广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1284民初315号原告：东莞市东一钢结构有限公司，住所：东莞市*************。统一社会信用代码：914********418484P。法定代表人：许辉雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐劲松、邓巨星，广东铭宇律师事务所律师。被告：广东中电汽车有限公司，住所：肇庆高新区创新大街7号厂房2至12幢。统一社会信用代码:91441200MA4UWQDP4B。法定代表人：王文林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李力、廖毅，广东国政律师事务所律师。原告东莞市东一钢结构有限公司（以下简称“东一公司”）与被告广东中电汽车有限公司（以下简称“中电公司”）加工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东一公司的委托诉讼代理人唐劲松、邓巨星，被告中电公司的委托诉讼代理人李力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东一公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付钢结构加工款190986.20元；2、判令被告按年息6%的标准向原告支付拖欠加工款190986.20元的利息（利息自2018年4月30日起计收，暂计至2019年10月15日为16965.94元，并顺延计至被告付清加工款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年9月23日签订一份《钢结构加工合同》，双方约定：“原告按照被告提供并确认的设计图纸为被告‘B3车间、污水处理站’项目加工钢结构主、次构件；材料由原告自行负责采购；合同加工量暂定151.5吨，固定综合单价主构件6310元/吨，次构件（檩条）5250元/吨，其他辅材单价参照报价清单，暂估合同额1307300元；付款方式为合同签订生效后三日内被告向原告支付合同总价的30%作为预付款，金额为人民币392190元，钢结构出厂前，双方完成结算，结清剩余款项。”原告与被告于2017年11月13日再签订一份《钢结构加工合同》，双方约定：“原告按照被告提供并确认的设计图纸为被告‘B3车间增加桁架，雨棚气楼’项目加工钢结构主、次构件；材料由原告自行负责采购；合同加工量暂定95.6吨，固定综合单价主构件6310元/吨，次构件（檩条）5250元/吨，其他辅材单价参照报价清单，暂估合同额￥910138元；付款方式为合同签订生效后三日内被告向原告支付合同总价的30%作为预付款，金额为人民币270341.40元，钢结构出厂前，双方完成结算，结清剩余款项。（手写添加内容）钢结构出厂前，支付总价30%，钢结构到厂后，支付合同款40%。”合同签订后，原告按约定完成了钢结构加工，并于2017年12月16日出完B3车间所有钢结构。因被告未能及时付檩条和彩瓦的款，原被告双方于2018年3月13日签订《加工钢结构协议书》，双方确认并同意：“B3车间及增加桁架雨棚气楼未出货共计71万元左右；其他配件含窗大约28万左右；被告在2018年3月13日汇20万，原告同意除B2车间檩条外其他B3车间墙面及屋面檩条全部出完，2018年3月17日汇35万出B3车间彩瓦及B3车间的配件运至到工地及安装，三天内付余下材料款项15万元，其他配件按顺序进场。B3车间整体钢结构安装验收后，被告在2018年4月30日前按图纸模型结算付清所有款项。”原告于2018年4月10日前就将檩条和彩瓦发货完毕。2018年6月1日，原告与被告于平经理经对账并签字盖章确认：“B3车间及污水处理站及增加桁架及雨棚的钢结构结算总价为2166217.6元；已付款1975231.40元，实欠190986.20元未付。”但被告却没有向原告支付拖欠的加工款190986.20元，原告为此多次向被告催讨均未果。为维护自身合法权益，原告特此提起诉讼，望判如所请。被告中电公司辩称：1.被答辨人主张加工款以及利息缺乏依据，无权要求付款。（1）被答辨人起诉前一直主张加工款为250986.2元，而不是190986.2元，答辩人2018年9月18日回函亦表明双方对于加工款计算存在差异，需要重新对账查证实际金额。（2）因增值税税率自2019年4月1日起由16%降到13%，被答辩人未按答辩人书面要求及时开具发票导致答辩人因税率调整后的损失，应当在加工款总额中扣除，并重新计算加工款总额。在加工款总额未结算确认的情况下，无权主张加工款和利息。2.被答辩人存在违约情形。（1）2018年3月14日《加工钢结构协议书》和2条约定被答辩人须在2018年3月30日保证B3车间整体工程全部安装完工，但直至2018年4月中旬才完成发货。（2）涉案钢结构产品未经双方正式验收通过，未提供质保书、合格证和探伤报告、第三方检测报告等资料，目前存在质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告就本诉向本院提供证据如下：1.钢结构加工合同（B3车间工程），拟证明原告与被告于2017年9月23日先签订一份《钢结构加工合同》;2.B3车间及污水处理报价单，拟证明B3车间及污水处理钢结构加工总报价为1135061元;3.钢结构加工合同（B3车间增加工程），拟证明原告与被告于2017年11月13日再签订一份《钢结构加工合同》;4.加工钢结构协议书，拟证明因被告未能及时付檩条和彩瓦的款，原被告双方于2018年3月13日签订《加工钢结构协议书》，约定B3车间付款及出货事宜；5.B3车间增加工程构件报价单，拟证明B3车间增加三榀桁架报价为560818元，B3车间增加雨棚气楼报价为349320元;6.对账单（工程结算表），拟证明原被告双方经对账确认，被告确认尚欠原告190986.20元;7.联络函，拟证明原告多次发函要求被告支付欠款的事实。被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1-5三性确认，但是前述证据证明双方应在结算确认货款再后付款，但事实上双方在起诉前并未对加工款总额达成一致共识，所以这些证据证明了付款条件未成就，而且双方签订的合同也约定原告需要提供相关的检测报告及质保书等资料，但原告从未提供这些资料构成违约，证据4第2条约定了原告应当在2018年3月30日前保证涉案的B3车间工程安装完工，事实上原告是没有在该期限前完成，所以该证据证明原告存在违约；对证据6真实性合法性确认，关联性不确认，因为该证据不能最终证明被告是承认欠款为190986.2元，因为公司未在对账单盖章确认加工款总额，也未出具授权书授权员工进行对账确认欠款，于平在对账单上签字是确认工程量，而不是确认欠款总额，手写的内容优先于打印的文字，所以该证据不能证明原告的主张；对证据7我方核对了原件，其中有一部分被告是没有留存的，我方也没有看到有原件，该部分具体是：2018年9月20日的关于中电公司邀请回复函、2018年9月26的关于中电公司邀请回复函、2018年11月8日的联络函、2019年3月20日的关于中电公司开具发票的回复函，除了这四份函件之外的证据7的其他真实性及合法性确认，关联性不确认证据7不能证明原告主张的起诉金额，该证据全部是在起诉前发出的，下面主张要求被告支付的款项是250986.2元，与起诉金额多了6万元，所以该证据证明了原告起诉要求被告支付的款项是没有依据的。被告向本院提供证据如下：1.广东增值税发票及明细表，证明因B2、B3车间、污水处理站项目，东一公司共向中电公司开出发票26张，金额合计2861508.4元；2.银行业务回单，证明因B2、B3车间、污水处理站项目，中电公司共向东一公司支付货款合计2861508.4元；3.函件，证明被告多次向原告申明，原告存在货款结算错误、未提供验收结算资料、严重逾期供货等问题。原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1、2三性无异议，是包括两个案件的款项，本案的已付款是1975231.4元，886277元是（2020）粤1284民初317号案件的预付款；对证据3真实性确认，合法性确认，关联性不予确认，被告在2018年9月18日出具的关于9月14日联络回复函中，被告已经确认双方在2018年6月1日确认单中关于案涉合同尚欠190986.2元款项，原告在已被告函件来往主张的数额存在6万元差额部分是为安装工程被告拖欠原告的人工费，所以本案被告拖欠原告加工费为190986.2元是明确且具体的。原被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月23日，被告中电公司（甲方）与原告东一公司（乙方）签订一份《钢结构加工合同》，约定：一、加工范围及要求。1.项目名称：B3车间，污水处理站；2.加工范围：主、次构件，根据甲方提供并确认的设计图纸、变更联系单、技术要求等执行。结构建模、构件详图深化由乙方负责，须经过甲方技术部门审核确认后方能用于生产。3.本加工合同中所需的材料均有乙方自行负责采购，钢板材料的材质为Q345B/Q235B、型钢材料材质为Q235B，且材料质量、厚度偏差等均符合国家相关质量标准要求。二、合同价款。合同加工量暂定151.5吨，固定综合单价主构件6310元/吨，次构件（檩条）5250元/吨（包含但不限于材料费、材料损耗费、加工费、图纸深化费、无损检测费、辅材费、抛丸费、油漆费、运输费、管理费、利润、税金等），其他辅材单价参照报价清单，暂估合同额1307300元。三、结算及付款方式。1.结算方式：构件加工综合单价为一次性定价，不因任何原因变动。工程量按乙方提供，经甲方确认的图纸理论净量结算，按TEKLA软件深化模型理论净重算，另加1.5%焊缝损耗。2.付款方式：合同签订生效后三日内甲方向乙方支付合同总价的30%作为预付款，金额为392190元，钢结构出厂前，双方完成结算，结清剩余款项。3.每次付款前乙方需提供税率为17%的增值税专用发票，开发票时间每月8日-25日内开发票，货物名称为钢构件，计量单位为吨。四、交货地点及日期。1.交货地点：项目施工地。2.交货日期：收到甲方定金后20天。五、制作质量要求。1.乙方必须严格按照钢结构的国家或行业技术规范要求进行制作，确保加工质量合格。严格按照甲方提供的设计图纸及工艺要求、《钢结构工程施工质量验收规范》GB50205-2001、《建筑结构焊接规程》JGJ81-91及有关钢结构的技术规程、标准进行加工制作和验收。本工程构件外观要求高、焊缝、截面尺寸等需满足工艺要求。乙方需根据甲方要求提供原材料质保书、材料质保书、产品合格证及相关制作资料。其他质量要求或技术标准，按照甲乙双方确认的图纸加工。3.乙方应提供本厂的焊缝探伤报告，如需第三方检测报告，费用由甲方支付，在检测之前检测资质资料报甲方送监理确认。六、甲方职责。2.甲方必须指定专人负责所有构件的接收工作，核对数量、编号标识。七、乙方职责。1.乙方在合同签订并收到甲方定金后提供的设计图后立即组织详图深化、材料采购、工艺方案、实施加工，并在4天内提供详细的综合进度计划报甲方备案。2.乙方必须严格按照施工现场安装顺序要求，配套制作构件。必须严格按要求完成各种构件的质量检验，并按深化设计提供的成品构件清单和计划交货要求，详细填写发货清单。发货清单需经甲方监造人员签证确认。3.发运的构件必须具有明显的编号标记。6.乙方必须向甲方提供以下完整的资料：A、资质证明（资料如有复印件，需加盖原件存放章、经手人签字并加盖公司章）；企业资质证书、营业执照及管理人员资质证书、焊工合格证、探伤检测人员资质证书。B、焊接材料、涂装材料等辅助材料的合格证明文件。C、构件制作检查及验收：零部件（切割、制孔）质量检查记录、构件组装质量检查记录、焊缝焊接和外观质量检查记录、超声波探伤报告（按设计图总说明对探伤焊缝的具体要求）、构件预拼装检查记录、隐蔽工程检查记录、钢构件出厂合格证。8.乙方应当确保提供的货物符合质量标准，不存在质量瑕疵或其他问题。因货物质量导致的人身、财产损害由乙方负责处理并承担责任，因此造成甲方损失的，乙方应当予以赔偿。九、3.本工程乙方如逾期交货，则8天内每延迟一天罚款1000元/天，因甲方原因造成的工期延误的，则8天内每延迟一天罚款1000元/天补给乙方，如因甲方付款不及时或图纸变更导致延误工期及所产生的费用由甲方负责。4.乙方应对因产品质量和加工工期延误造成的损失负责。B、因加工质量和加工工期延误对工程造成重大影响，严重损害甲方信誉和造成甲方损失时，乙方应承担甲方因此遭受的全部损失。十、其它。2.乙方应向甲方提供发货装运清单（按甲方提供的标准格式填写）三份，其中一份随货车交甲方收货人员，一份交甲方驻厂代表，一份在决算时提供给甲方。2017年9月26日，被告向原告东一公司的账户转账支付上述合同30%的预付款392190元。2017年11月13日，被告中电公司（甲方）与原告东一公司（乙方）签订一份《钢结构加工合同》，约定：一、项目名称：B3车间增加桁架，雨棚气楼。二、合同价款。合同加工量暂定95.6吨，固定综合单价主构件6310元/吨，次构件（檩条）5250元/吨（包含但不限于材料费、材料损耗费、加工费、图纸深化费、无损检测费、辅材费、抛丸费、油漆费、运输费、管理费、利润、税金等），其他辅材单价参照报价清单，暂估合同额910138元。三、结算及付款方式。1.结算方式：构件加工综合单价为一次性定价，不因任何原因变动。工程量按乙方提供，经甲方确认的图纸理论净量另加3%损耗结算。2.付款方式：合同签订生效后三日内甲方向乙方支付合同总价的30%作为预付款，金额为270341.40元，钢结构出厂前，双方完成结算，结清剩余款项。3.每次付款前乙方需提供税率为17%的增值税专用发票，开发票时间每月8日-25日内开发票，货物名称为钢构件，计量单位为吨。四、交货地点及日期。1.交货地点：项目施工地。2.交货日期：收到甲方定金后20天。其他条款与2017年9月23日签订的《钢结构加工合同》内容一致。2017年11月13日，被告向原告东一公司的账户转账支付上述合同30%的预付款273041.4元。2017年11月15日，被告向原告东一公司的账户转账支付B3车间、污水处理站钢结构加工款400000元。2018年2月8日，被告向原告东一公司的账户转账支付150000元。2018年3月13日，被告向原告东一公司的账户转账支付200000元。2018年3月14日，被告中电公司（甲方）与原告东一公司（乙方）签订一份《加工钢结构协议书》，主要内容是：B3车间及增加桁架雨棚气楼未出货共计71万元左右；其他配件含窗大约28万左右，乙方须在2018年3月30日保证B3车间整体工程全部安装完工。甲方在2018年3月13日汇20万，乙方同意除B2车间檩条外其他B3车间墙面及屋面檩条全部出完，2018年3月17日汇35万出B3车间彩瓦及B3车间的配件运至到工地及安装，三天内付余下材料款项15万元，其他配件按顺序进场。B3车间整体钢结构安装验收后，甲方在2018年4月30日前按图纸模型结算付清所有款项。每次付款前乙方需提供税率为17%的增值税专用发票。2018年3月30日，被告向原告东一公司的账户转账支付350000元。2018年4月20日，被告向原告东一公司的账户转账支付150000元。2018年6月1日，被告中电公司的工程总负责人于平与原告签订工程结算表。该工程结算表载有B3车间及污水处理钢构件的工程量、单价及金额，并显示总金额为2166217.6元，被告已付1975231.40元，实欠190986.20元。于平在工程结算表上签名，并手写“经复核后，确认制作工程量”。2018年9月14日，原告给被告发联络函，主要内容是：2018年6月1日被告中电公司于平经理确认B3车间及污水处理钢结构材料款，金额为250986.2元，并且2018年3月13日在协议书明确说明4月30日前双方按图纸模型结算付款，请被告在收函之日起七个工作日内安排尾款。2018年9月18日，被告对原告2018年9月14日的联络函复函，主要内容是：1.2018年6月1日的双方确认单中，B3车间部分的款项合计为190986.2元，与原告所述金额有明显差异，被告认为应双方对账查证后，协商付款方式及进度。3.我司与贵司签订的《钢结构加工合同》其合同目的为钢结构的合格完工，并非单纯的钢材买卖，因此即使材料款的支付，同样适用双方验收合格的约定。且钢结构加工合同为单一目的合同，将材料与安装的款项及查验条件切离，执行双重标准，也与常理相悖，我司无法认同。再，模型确认及我司总体建设安排均需要流程及时间，双方的合同中亦无对此有限制约定，因此出货时间我司建议双方协商确定为宜。同日，原告对被告复函，主要内容是：2017年12月16日B3车间所有钢结构已出完，因甲方未及时付檩条和彩瓦的款，所有才签2018年3月13日协议书，且檩条和彩瓦也在2018年4月10日前已发货完毕，钢结构部分于2018年6月1日贵司于平经理确认B3车间及污水处理及增加桁架及雨棚金额及数量，双方签字认可，金额为190986.2元，另外6000元是付人工费的，合计为250986.2元。B3车间已结算完请贵司收函后七个工作日内安排尾款。2018年9月19日，被告向原告发出邀约函，要求原告派代表当面商谈。时间方式可由原告选择确定，我司配合。2018年9月20日，原告向被告复函，主要内容是：现我司现我司委派刘涛于2018年9月21日下午14:30前往商谈。2018年9月26日，原告向被告发出《关于广东中电汽车有限公司邀请的回复函》，主要内容是：原告定于2018年9月21日下午14：30分前往贵司商议，也委派我司刘涛于2018年9月21日致电约贵司于平经理，但于经理回复近期在赣州，不知何时回佛山公司，贵司显然无诚意商议。要求被告将已结算完的B3车间钢结构尾款，收函即日支付。2018年11月8日，原告向被告发函，主要内容是：2018年9月28日我司委派人刘涛及柯小芳副总前去贵司洽谈B3车间支付事宜，2017年12月16日，B3车间所有钢结构已出完。因甲方未能及时付檩条和彩瓦的款，所有才签了2018年3月13日协议书，2018年4月10日檩条和彩瓦也已经发货完毕。2018年6月1日贵司于平经理确认B3车间及污水处理及增加桁架及雨棚金额及数量，双方签字认可，金额为190986.2元，另外60000元是付人工费的，合计为250986.2元。B3车间已结算完，请贵司按方总约定在2018年11月25日支付尾款。2019年3月16日，被告向原告发出《关于要求贵司及时开具发票的函》，主要内容是：鉴于贵我双方存在业务关系，现经确认，至发函之日止，贵单位尚欠我方一定数额的发票未能及时开具。目前，根据国家相关规定，自2019年4月1日起，增值税基本税率将由目前的16%将至13%。现为了避免我方因税率调整造成不必要的损失，特要求贵单位：务必于2019年3月26日前，将所欠发票或合同等额的发票开具给我公司，否则，我方将按照合同款或未开票款3%的金额，直接从贵方未付款项中扣除，以弥补我方因税点降低而造成的相应损失。请贵单位在收到该函后，及时开具相应发票给我方。2019年3月20日，原告向被告复函，主要内容是：2018年6月1日，贵司于平经理已确认结算表B3车间所欠款项为250986.2元。请在2019年3月25日前汇入我司指定账号，我司将按合同约定开具16%增值税发票。所未在2019年3月25日前付清欠款，至发函之日起，后续未付款的合同金额将根据国家相关规定，自2019年4月1日起，增值税基本税率将目前的16%降至13%。因增值税率下降所引起的损失，贵司违约在先，我司概不负责。另查明，原告已发货及安装完毕。原告已向被告开具的增值税专用发票金额为1975231.40元。案外人于平为被告方负责工程项目的工作人员，目前已离职。2019年12月12日，原告向本院提出诉前财产保全申请。本院于2019年12月13日作出（2019）粤1284财保325号《民事裁定书》，裁定冻结被申请人中电公司银行账户内存款207952.14元或查封、扣押相同价值的财产。原告因此支出财产保全费1560元。原告因申请本案财产保全，向永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司购买诉讼财产保全责任保险，因此支出保险费2000元。本院认为，原、被告双方签订《钢结构加工合同》和《加工钢结构协议书》，约定由原告承揽加工B3车间及污水处理钢构件，被告向原告支付相应的加工费，双方由此产生的合同纠纷为加工合同纠纷。双方自愿签订的合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据原告与被告于2017年9月23日及2017年11月13日签订的两份《钢结构加工合同》，均约定钢结构出厂前，双方完成结算，结清剩余款项。双方于2018年3月14日签订的《加工钢结构协议书》约定被告在2018年4月30前按图纸模型结算付清所有款项。无论是《钢结构加工合同》还是《加工钢结构协议书》均强调结算后付清款项。本案中，虽然被告的工程总负责人于平与原告于2018年6月1日签订工程结算表，确认了B3车间及污水处理钢构件的工程量（该结算表同时列载总金额为2166217.6元，被告已付1975231.40元，实欠190986.20元）。但此后原告并未以工程结算表上列载的欠款金额190986.20元向被告提出主张，而是多次发函主张被告尚欠的加工款金额为250986.20元。被告在回函中对原告主张的金额明确提出异议，并引用2018年6月1日的工程结算表认为款项应为190986.20元。即在原告起诉前，双方对结算金额一直存在争议，应视为双方尚未完成《钢结构加工合同》中约定的结算步骤。至原告起诉时，原告明确主张被告应付的钢结构加工款为190986.20元，此时双方的结算数额已确定，且合同明确约定工程量由原告提供后，此后的结算步骤由被告完成，庭审中，被告亦认可未付的加工款数额为190986.20元，被告有义务按照合同约定付清剩余款项。故原告起诉主张被告支付钢结构加工款190986.20元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称涉案钢结构未经双方正式验收，未提供质保书、合格证和探伤报告。经审查，《钢结构加工合同》并未就验收作出明确约定，而根据工程结算表，涉案钢结构已经运送至被告处，至双方结算金额确认后，付款条件已成就，被告应按合同约定付清剩余款项。如被告对钢结构质量存疑，被告可循《钢结构加工合同》的约定，通过不定期委派检验人员进行检验、要求被告整改等方式主张其权利，现被告未提供证据证明其就钢构件不符合要求提出过主张，亦未提供证据证明曾具体要求被告提供质保书、合格证和探伤报告等材料，被告据此认为钢结构件存在质量问题并拒付加工款，缺乏合同依据和法律依据，本院不予采纳。至于被告辩称原告未开具增值税发票、增值税税率下降导致其造成损失的问题。开具增值税发票并非加工合同的主给付义务，被告仅据此拒付加工款，缺乏法律依据，本院不予采纳。考虑到发票税率的调整涉及行政管理行为，《钢结构加工合同》中亦未就税率调整后的加工款计算方式进行约定，被告主张在加工款总额中直接扣除相关税率差额缺乏依据，本院不予采纳。如被告确因税率调整存在损失，可另循法律途径解决。关于原告主张被告按年利率6%的标准向原告支付加工款190986.20元的利息问题。如前所述，因原告对2018年6月1日签订工程结算表的数额不认可，超出结算数额向被告提出主张，导致双方对结算金额一直存在争议，尚未完成《钢结构加工合同》中约定的结算步骤，付款条件尚未成就，原告主张被告承担逾期付款的利息缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告广东中电汽车有限公司应当在本判决生效之日起十日内，向原告东莞市东一钢结构有限公司支付钢结构加工款190986.20元；二、驳回原告东莞市东一钢结构有限公司的其他诉讼请求。本案受理费4419.28元，保全费1560元，合计5979.28元（原告已预交），由被告广东中电汽车有限公司负担4059元，由原告东莞市东一钢结构有限公司负担1920.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁育锦审 判 员  彭静雯人民陪审员  杨爱香二〇二〇年八月三十一日彭敏玲书记员徐梓文