湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初5499号原告:魏国其，男，1960年1月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：戴友芳，湖南天地人律师事务所律师。被告：喻志希，男，1962年7月13日出生，汉族。第三人：梁国栋，男，1973年8月4日出生，汉族。第三人：梁国柱，男，1975年6月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：戴伟健，湖南惟明律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴丹妮，湖南惟明律师事务所律师。原告魏国其与被告喻志希、第三人梁国栋、梁国柱债权人代位权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序于2020年6月23日、11月10日公开开庭进行了审理。原告魏国其及其委托诉讼代理人戴友芳、被告喻志希、第三人梁国栋、梁国柱的共同委托诉讼代理人戴伟健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏国其向本院提出诉讼请求：1.判令被告喻志希履行代位清偿义务，在其所欠梁志辉债务范围内向原告支付83万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月10日，梁志辉向原告借款100万元，借期两年，年息15%，每年付息一次计息15万元。之后，梁志辉仅支付利息，不断要求延期。2018年2月，偿还借款10万元，尚欠借款90万元。至今，梁志辉仍欠2018年度利息3.5万元以及2019年度利息未付，计算至2019年11月16日，共计欠利息147500元。借款本息合计1047500元。案外人戴建华为梁志辉妻子，第三人梁国栋、梁国柱为梁志辉儿子，均为梁志辉遗产的继承人，本应在继承遗产范围内向原告偿还梁志辉去世时所负债务，而第三人不愿主动偿还，向原告提供了被告喻志希欠梁志辉借款的事实，被告喻志希不归还所欠梁志辉借款，第三人仍然拒绝向被告喻志希以诉讼方式行使债权，对原告造成了损害。第三人提供的债权证据资料，证明如下事实：2014年1月10日被告喻志希向梁志辉借款40万元，出具了借条；2016年3月10日被告喻志希再次向梁志辉出具借条，确认借款40万元。2016年12月10日被告喻志希向梁志辉借款10万元。2017年12月18日，被告喻志希向梁志辉出具欠条，确认欠利息33万元。合计借款本息83万元。被告至今未予偿还。原告认为，案外人戴建华、梁国栋、梁国柱应在继承梁志辉遗产范围内偿还梁志辉所欠原告债务1047500元。而第三人不主动偿还，且怠于行使其对外债权，对原告造成了损害，符合提起代位权诉讼的条件，原告依法请求人民法院判令被告喻志希履行代位清偿义务，在其所欠梁志辉债务范围内向原告支付83万元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告喻志希辩称，其与梁志辉（已故）之间的欠款已经全部还清。原告诉称的83万元欠款，实际是65万元。2017年12月18日被告向梁志辉（已故）归还30万元，有收据为证。2017年12月26日归还利息10万元。2018年2月13日归还利息5万元。截止2018年2月13日尚欠付20万元，该月息按照2.5%、3%计算为5500元每月，至2019年10月17日还本金20万元，至此本息全部还清了。其中利息33万元向梁志辉（已故）归还15万元，陈丽归还18万元，约定春节前还清，故65万元已经全部还清。第三人梁国栋、梁国柱共同陈述，梁志辉（已故）生前口头陈述与原告魏国其之间的借款已经归还85万元，与被告喻志希之间的本息尚未清偿完毕，其去世前将向被告喻志希出具的借条原件交付给第三人保管。故应当结合借条的内容以及被告的还款证据对被告尚欠第三人的借款本息数额进行计算予以确定。原告魏国其围绕其诉讼请求、被告喻志希围绕其抗辩理由分别向本院提交了证据，第三人梁国栋、梁国柱未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的原告魏国其提交的借条（2014年元月10日出具）、个人账户明细对账单、梁志辉出具的延期借条（含收条10万元）、借款协议及其借条（2014年元月10号）、借款协议及其借条（2016年3月10日）、借条（2016年12月10日），被告喻志希提交的中国民生银行个人账户对账单（户主：喻莎），能够证明案件基本事实，予以采信为定案根据。对当事人有争议的证据，经审查，本院认为：原告魏国其提交的欠条（2017年12月18日）、收条（2017年12月18日）、收条（2019年10月17日），与本案具有关联性，将结合全案证据予以综合认定。根据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述，本案查明如下法律事实：2014年1月10日，原告魏国其向梁志辉（已故）出借100万元，约定年息15%，贷款期限为两年，从2014年1月10日至2016年1月9日，利息每年15万元，每半年付一次利息，贷款期满即2016年1月9日一次性归还本付息。同日，原告魏国其以银行转账方式向梁志辉（已故）出借100万元。2018年2月5日，梁志辉（已故）归还10万元，尚余90万元本金未付，经两次展期，约定借款本息延期至2018年1月9日归还。2014年1月10日，被告喻志希向梁志辉（已故）借款40万元，借款期间一年，利息按月息2.5%的标准计算。2016年3月10日，被告喻志希再次向梁志辉（已故）出具借条，确认欠付其40万元，利息仍按月息2.5%的标准计算。2016年12月10日，被告喻志希再次向梁志辉（已故）出具借条，确认向其借款10万元，每月支付3%利息。2017年12月18日，被告喻志希出具欠条确认欠付利息共计33万元，利息不再计算利息。以上欠款累计为83万元。此后，被告喻志希分别于2017年12月18日归还30万元（转账支付给梁志辉20万、案外人陈丽10万元）、2017年12月26日归还10万元（转账支付给梁志辉）、2018年2月13日归还5万元（转账支付给梁志辉）、2019年10月17日归还20万元（梁志辉出具收条予以确认，该笔收款实为梁志辉将其对被告喻志希享有的20万元债权转让给案外人郑某），被告喻志希累计归还本息共计65万元。庭审中，原告魏国其对被告喻志希实际归还65万元无异议，主张被告喻志希还应代梁志辉（已故）偿还剩余未还金额18万元。原、被告双方协商未果，原告遂诉至本院。另查明，原告魏国其于2020年6月23日向本院提交笔迹鉴定申请书，申请对梁志辉（已故）于2019年10月17日出具的收条中的“梁志辉”的笔迹进行鉴定。2020年9月15日，本院组织原告魏国其与被告喻志希对鉴定事项进行谈话，被告喻志希申请证人郑某出庭作证，证人郑某在谈话过程中提交证据即借条（2018年2月5日）、欠条（2019年10月17日）、借款协议及借条（2019年10月18日），证实梁志辉（已故）于2019年10月18日在其弥留之际将其对被告喻志希享有的20万元债权转让给证人郑某，证人郑某据此对被告喻志希享有债权20万元，并当场播放录音内容。原告魏国其据此认可梁志辉（已故）于2019年10月17日出具的收条的真实性，遂于2020年10月29日申请撤回上述笔迹鉴定申请。本院认为，本案系债权人代位权纠纷。债权人依法可以自己的名义向次债务人代位行使债务人享有的债权。债权人行使代位权的前提是债务人对次债务人享有合法、有效、到期债权。本案原告魏国其以第三人梁国栋、梁国柱怠于行使其在被告喻志希的债权为由诉请被告喻志希代偿梁国栋、梁国柱的债务，争议焦点为第三人梁国栋、梁国柱是否对被告喻志希享有到期债权及其金额如何确定。经查明，被告喻志希累计向梁志辉（已故）借款本金50万元、产生利息33万元（暂计算至2017年12月18日），共计本息83万元。被告喻志希抗辩其对梁国栋、梁国柱之父梁志辉（已故）的负债金额为65万元且已经清偿完毕，另已向案外人陈丽支付18万元。原告魏国其对被告喻志希归还65万元无异议，但对被告喻志希向案外人陈丽支付18万元的抗辩理由不予认可，主张被告喻志希还应代第三人梁国栋、梁国柱之父梁志辉（已故）偿还剩余未还金额18万元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告喻志希并未提交证据证明其欠付梁志辉（已故）剩余18万元款项已实际清偿完毕，故对其相应抗辩理由，本院不予采纳。综上分析，原告魏国其主张被告喻志希支付18万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条、第十三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告喻志希于本判决生效之日起七日内向原告魏国其支付18万元；二、驳回原告魏国其的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息本案受理费减半收取6050元，财产保全费4670元，共计10720元，由原告魏国其负担8395元，被告喻志希负担2325元（此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左钢二〇二〇年十一月二十六日法官助理周晓敏书记员柳菁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。第十二条合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。第二十一条在代位权诉讼中，债权人行使代位权的请求数额超过债务人所负债务额或者超过次债务人对债务人所负债务额的，对超出部分人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。