江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民初386号 原告：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路422号，统一社会信用代码：913601007319400637。 负责人：廖雪俊，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈香香，女，汉族，1972年7月14日出生，住江西省南昌市红谷滩新区，该支行员工。 委托诉讼代理人:万巍，男，汉族，1991年2月11日出生，住江西省南昌市东湖区，该支行员工。 被告：南昌市东方实业集团有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区民德路411号，统一社会信用代码：91360100261789484B。 法定代表人：吴惠。 被告：南昌市东方豪景花园酒店有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区民德路411号，统一社会信用代码：913601007460545153。 法定代表人：吴惠。 被告：吴惠，男，汉族，1956年10月17日出生，住江西省南昌市东湖区。 被告：涂玉英，女，汉族，1960年7月1日出生，住江西省南昌市东湖区。 被告：江西省财丰经济文化有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区省政府大院北二路109号气象大楼103号，统一社会信用代码：91360100794799650G。 法定代表人：段黎明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜人芳，江西明传律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周瞧，江西明传律师事务所实习律师。 被告：段黎明，男，汉族，1978年10月22日出生，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：杜人芳，江西明传律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周瞧，江西明传律师事务所实习律师。 被告：陈婷，女，汉族，1983年1月19日出生，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：杜人芳，江西明传律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周瞧，江西明传律师事务所实习律师。 被告：吴波，男，汉族，1982年4月10日出生，住江西省南昌市东湖区民德路411号。 原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行（以下简称江西银行东湖支行）与被告南昌市东方实业集团有限公司（以下简称东方实业公司）、南昌市东方豪景花园酒店有限公司（以下简称东方豪景公司）、吴惠、涂玉英、江西省财丰经济文化有限公司（以下简称财丰公司）、段黎明、陈婷、吴波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行东湖支行的委托诉讼代理人陈香香，被告财丰公司、段黎明、陈婷的共同委托诉讼代理人杜人芳、周瞧到庭参加诉讼。被告东方实业公司、东方豪景公司、吴惠、涂玉英、吴波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行东湖支行提出诉讼请求：一、判令被告东方实业公司立即归还贷款本金3070万元及利息1503800元（包括复利和罚息，利息计算至2020年6月1日）及被告履行全部拖欠贷款本金、利息（包括复利和罚息）时止；二、判令被告吴惠担保主合同下的债务本金3070万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，对上述债务承担连带清偿责任；三、判令被告东方豪景公司、涂玉英担保主合同下的债务本金2670万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，对上述债务承担连带清偿责任；四、判令被告财丰公司、段黎明、吴波、陈婷担保主合同下的债务本金400万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，对上述债务承担连带清偿责任；五、判令原告对被告涂玉英提供的坐落于江西省南昌市东湖区店面享有抵押权并就该抵押物处置所得价款享有优先受偿权；六、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由上述被告连带承担。事实和理由：2019年6月28日，原告与被告东方实业公司签订两份编号均为江银南分东支授字第XX号的《授信协议》，约定：授信额度分别为2670万元、400万元，期限从2019年6月28日至2020年6月27日止。同日，原告与被告东方实业公司签订二份《流动资金借款合同》，约定：借款金额分别为2670万元（年利率7.83%）、400万元（年利率7.3%），期限均从2019年6月28日起至2020年6月27日止，借款用途为借新还旧，借款归还方式为按月还息、到期还本。原告与被告吴惠签订《最高额保证合同》，约定：被告吴惠担保主合同下的债务本金3070万元、利息（包括复利和罚息）以及违约金、赔偿金、诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告与被告东方豪景公司、涂玉英签订《最高额保证合同》，约定：被告东方豪景公司、涂玉英担保主合同下的债务本金2670万元、利息（包括复利和罚息）以及违约金、赔偿金、诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告与被告财丰公司、段黎明、吴波、陈婷签订《最高额保证合同》，约定：被告财丰公司、段黎明、吴波、陈婷担保主合同下的债务本金400万元、利息（包括复利和罚息）以及违约金、赔偿金、诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告与被告涂玉英签订《最高额抵押合同》，约定：被告涂玉英以其坐落于江西省南昌市东湖区店面担保主合同下的最高额债权本金2670万元、利息（包括复利和罚息）、以及诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告按约向被告东方实业公司发放了贷款3070万元。但被告东方实业公司违反合同约定，拒不按期归还贷款利息，虽经原告多次上门催收，至今尚欠贷款本金3070元及利息1503800元（包括复利、罚息，利息暂算至2020年6月1日止）。根据《流动资金借款合同》第九条“借款人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权立即采取本合同约定或法律规定的救济措施，包括但不限于立即收回本合同项下借款的全部本息，申请查封、冻结、扣押借款人资产等”之约定，原告有权提前收回借款本息，为此特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告财丰公司、段黎明、陈婷未进行书面答辩，在庭审中共同辩称，1、案涉400万元借款期限为2019年6月28日至2020年6月27日，被答辩人起诉时间为2020年6月2日，因主债务履行期限未届满，起诉条件未成就，担保人承担400万元借款本息担保责任的条件也未成就；2、案涉400万元借款合同以及担保合同系由被答辩人提供的格式版本，根据合同法相关规定，格式条款提供者一方加重另一方义务的条款，应属无效条款；3、被答辩人没有委托律师，未产生律师费，故被答辩人要求三被告承担律师费没有事实和法律依据。其他诉请无异议。 东方实业公司、东方豪景公司、吴惠、涂玉英、吴波均未做答辩。 原告江西银行东湖支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 原告江西银行东湖支行为支持其诉讼请求，提交了以下证据： 第一组证据：东方实业公司、东方豪景公司、财丰公司营业执照、法定代表人身份证复印件，证明：三被告具备借款、担保主体资格。 第二组证据：《授信协议》、《流动资金借款合同》、借款借据、借款借据录入凭证、贷款发放凭证各二份，证明：借款事实真实存在，原告已按合同约定发放贷款。 第三组证据：《最高额保证合同》四份、《股东（出资人）决议》二份、《股东会（董事会）决议》二份，证明：担保事实成立。 第四组证据：《最高额抵押合同》、不动产登记证明复印件及《南昌市不动产登记信息查询结果》各一份，证明：抵押物归抵押人单独所有，提供抵押担保的意思表示真实。 第五组证据：放款后银行流水、欠息截屏各二份，证明：截至2020年6月1日，借款2670万元欠利息1326394.17元；借款400万元欠利息177407.75元。 第六组证据：《贷款还款单》，证明：2019年6月28日贷款发放后归还前期贷款、借新还旧的事实。 庭审中补充证据如下：放款后银行流水、利息清单各一份，证明：借贷事实；2020年7月15日信贷系统截屏、欠款还款说明，证明：截至2020年7月15日，被告东方实业公司欠本息真实数据；《流动资金借款申请表》二份，证明：申请贷款及提供担保的事实。 被告财丰公司、段黎明、陈婷的质证意见为：第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议。第二组证据中2670万元的《授信协议》、《流动资金借款合同》、借款借据、借款借据录入凭证、贷款发放凭证与被告财丰公司、段黎明、陈婷无关；400万元的《授信协议》、《流动资金借款合同》、借款借据的真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，案涉400万元借款授信期限和借款期限为2019年6月28日至2020年6月27日，原告起诉时间为2020年6月2日，因主债务履行期限未届满，原告的起诉条件未成就，被告财丰公司、段黎明、陈婷对400万元借款的担保条件未成就。第三组证据中有关400万元借款的《最高额保证合同》、财丰公司《股东会（董事会）决议》的真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，质证意见与第二组证据中400万元的《流动资金借款合同》相同；其他的《最高额保证合同》、《股东会（董事会）决议》、《股东（出资人）决议》均与被告财丰公司、段黎明、陈婷无关。第四组证据中《南昌市不动产登记信息查询结果》的真实性、合法性、关联性无异议；不动产登记证明是打印件，真实性、合法性、关联性均有异议，即便属实，也与被告财丰公司、段黎明、陈婷无关。第五组证据中借款400万元欠息截屏的真实性无异议，关联性和证明目的有异议，系原告起诉时的借款利息，借款尚未到期。第六组证据的真实性、合法性、关联性无异议。补充证据中放款后银行流水、利息清单、《流动资金借款申请表》真实性、合法性、关联性均无异议；信贷系统截屏、欠款还款说明的真实性、合法性、关联性均有异议，是原告单方提供。 被告财丰公司、段黎明、陈婷未提供证据。 因被告东方实业公司、东方豪景公司、吴惠、涂玉英、吴波既未举证亦未出庭质证，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月28日，被告东方实业公司（甲方、授信申请人）与原告江西银行东湖支行（乙方、授信人）签订两份《授信协议》（编号均为：江银南分东支授字第XX号），约定：乙方向甲方提供2670万元、400万元的一次性授信额度；授信期间为12个月，从2019年6月28日起至2020年6月27日止。 同日，被告东方实业公司（甲方、借款人）与原告江西银行东湖支行（乙方、贷款人）签订两份《流动资金借款合同》（编号均为：江银南分东支借字第1941037号），约定：借款金额分别为2670万元、400万元；借款用途为借新还旧；借款期限12个月，自2019年6月28日起至2020年6月27日止；如借款实际发放日期、借款金额及利率与本合同约定不一致的，则借款起止日期、借款实际发放金额及利率以借款借据的记载为准；本合同项下借款自发放日起依据实际借款天数按日计息（日利率=年利率/360），按月结息，结息日为每月的20日；本合同利率为固定利率，2670万元借款的年利率为7.83%，400万元借款的年利率为7.3%，合同期内不调整；一次性还本，甲方应于2020年6月27日前偿还全部借款本金；甲方承诺保证按约还本付息，且乙方有权根据甲方资金回笼情况单方面决定提前收回贷款；甲方违反本合同约定的任一条款，乙方均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息，采取有关资产保全措施及合同约定的其他措施；若甲方未按约定归还借款，乙方有权按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息；若甲方未按约定支付利息（含罚息、复利），乙方有权按本合同约定的贷款利率上浮50%计收复利。 2019年6月28日，被告吴惠（保证人、甲方）与原告江西银行东湖支行（债权人、乙方）签订一份《最高额保证合同》（编号为：江银南分东支高保字第1941037号），约定：甲方自愿为乙方与债务人东方实业公司在2019年6月28日至2020年6月27日内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证担保；保证范围为债权本金、利息（复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及律师费、诉讼费、财产保全费等乙方为实现债权和担保权利而发生的一切费用；主合同项下债权本金最高余额为3070万元，因主合同生效后汇率变化而导致超出最高本金余额的部分，甲方自愿承担担保责任；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起三年，如乙方根据法律法规规定或主合同之约定提前收回贷款的，则保证期间为乙方向借款人通知的还款日之次日起三年；如乙方根据主合同约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内立即承担连带保证责任；无论乙方对主合同项下的债务是否拥有其他担保，不论其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，甲方均同意其在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。 2019年6月24日，东方豪景公司的《股东会（董事会）决议》显示：东方豪景公司同意为债务人东方实业公司在江西银行申请授信提供担保，担保金额为2670万元。吴惠、蔡喻在股东（董事）处签字。2019年6月28日，被告东方豪景公司、吴惠（保证人、甲方），被告吴惠、涂玉英（保证人、甲方）分别与原告江西银行东湖支行（债权人、乙方）各签订一份《最高额保证合同》（编号分别为：江银南分东支高保字第XX号、第XX号），约定：甲方自愿为乙方与债务人东方实业公司在2019年6月28日至2020年6月27日内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证担保；主合同项下债权本金最高余额为2670万元，因主合同生效后汇率变化而导致超出最高本金余额的部分，甲方自愿承担担保责任；其他内容与编号为江银南分东支高保字第XX号《最高额保证合同》相同。 2019年6月24日，财丰公司的《股东会（董事会）决议》显示：财丰公司同意为债务人东方实业公司在江西银行申请授信提供担保，担保金额为400万元。段黎明、陈婷在股东（董事）处签字。2019年6月28日，被告财丰公司、段黎明、吴波、陈婷（保证人、甲方）与原告江西银行东湖支行（债权人、乙方）签订一份《最高额保证合同》（编号为：江银南分东支高保字第XX号），约定：甲方自愿为乙方与债务人东方实业公司在2019年6月28日至2020年6月27日内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证担保；主合同项下债权本金最高余额为400万元，因主合同生效后汇率变化而导致超出最高本金余额的部分，甲方自愿承担担保责任；其他内容与编号为江银南分东支高保字第XX号《最高额保证合同》相同。 2019年6月28日，被告涂玉英（甲方、抵押人）与原告江西银行东湖支行（乙方、抵押权人）签订一份《最高额抵押合同》（编号为：江银南分东支高抵字第XX号），约定：抵押人涂玉英自愿以其位于江西省南昌市东湖区店面为债务人东方实业公司与抵押权人江西银行东湖支行在2019年6月28日至2020年6月27日内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额担保；主合同项下债权本金最高余额为2670万元，因主合同生效后汇率变化而导致超出最高本金余额的部分，甲方自愿承担担保责任；担保范围为债权本金、利息（复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及律师费、诉讼费、财产保全费等乙方为实现债权和担保权利而发生的一切费用；债务人违反主合同约定义务或者抵押人违反本合同约定义务的，抵押权人有权宣布债权确定期间提前届满；本合同所担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；抵押权人已经选择某一担保方式／担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式／担保物来实现全部或部分债权。2019年6月28日，上述抵押财产依法办理了抵押登记，不动产登记证明号为：赣（2019）南昌市不动产证明第XX号。 2019年6月28日，原告江西银行东湖支行向被告东方实业公司发放贷款2670万元、400万元。《借款借据》载明：借款期限均为一年，到期日均为2020年6月27日，2670万元借款的年利率为7.83%，400万元借款的年利率为7.3%。 2019年6月28日至2019年9月29日，被告东方实业公司共支付案涉借款利息185640.69元。截至2020年7月15日，被告东方实业公司尚欠本金3070万元、利息（含罚息、复利）1873562.27元（其中2670万元借款的欠息为1651095.99元，400万元借款的欠息为222466.28元）。 本院认为，原告江西银行东湖支行与被告东方实业公司签订的《授信协议》、《流动资金借款合同》，与被告东方豪景公司、吴惠、涂玉英、财丰公司、段黎明、陈婷、吴波签订的《最高额保证合同》，与被告涂玉英签订的《最高额抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告财丰公司、段黎明、陈婷辩称，原告提供的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》是格式合同，加重了其义务，应属无效条款，无事实和法律依据，对该抗辩意见本院不予采纳。原告江西银行东湖支行依约向被告东方实业公司发放贷款3070万元，已全部履行了合同义务。案涉借款虽于2020年6月27日到期，但因被告东方实业公司未按约定按时足额支付利息，依据《流动资金借款合同》中“被告东方实业公司违反本合同约定的任一条款，原告有权提前收回已发放贷款本息”的约定，原告有权宣布案涉借款提前到期，故案涉借款已于2020年6月4日提前到期。而《最高额保证合同》约定，如原告根据主合同约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任。因此，被告财丰公司、段黎明、陈婷辩称，案涉借款履行期限尚未届满，其承担担保责任的条件未成就，缺乏事实依据，对该抗辩意见本院不予采纳。截至2020年7月15日，被告东方实业公司尚欠原告江西银行东湖支行借款本金3070万元及利息（含罚息、复利）1873562.27元，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告江西银行东湖支行请求判令被告东方实业公司归还借款本金3070万元及其利息，于法有据，应予支持。被告吴惠自愿为被告东方实业公司的上述债务在债权本金最高余额3070万元及其利息的范围内提供连带责任保证担保，被告东方豪景公司、涂玉英自愿为被告东方实业公司的上述债务在债权本金最高余额2670万元及其利息的范围内提供连带责任保证担保，被告财丰公司、段黎明、陈婷、吴波自愿为被告东方实业公司的上述债务在债权本金最高余额400万元及其利息的范围内提供连带责任保证担保，应当在各自担保范围内向原告承担连带保证责任。被告涂玉英自愿以其位于江西省南昌市东湖区店面为被告东方实业公司的上述债务在债权本金最高余额2670万元及其利息的范围内提供抵押担保，应当在债权本金最高余额2670万元及其利息的范围内向原告承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南昌市东方实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行借款本金3070万元及利息［至2020年7月15日，利息为1873562.27元，之后利息按《流动资金借款合同》约定计算至借款还清之日止］； 二、被告吴惠对本判决第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告南昌市东方豪景花园酒店有限公司、涂玉英对本判决第一项债务在最高债权本金余额2670万元及其利息的范围内承担连带清偿责任； 四、被告江西省财丰经济文化有限公司、段黎明、陈婷、吴波对本判决第一项债务在最高债权本金余额400万元及其利息的范围内承担连带清偿责任； 五、被告吴惠、南昌市东方豪景花园酒店有限公司、涂玉英、江西省财丰经济文化有限公司、段黎明、陈婷、吴波承担保证责任后，有权向被告南昌市东方实业集团有限公司追偿； 六、原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行就本判决第一项确定的债权，有权对被告涂玉英提供的其名下位于江西省南昌市东湖区店面［具体以赣（2019）南昌市不动产证明第XX号不动产登记证明记载的抵押物为准］在最高债权本金余额2670万元及其利息的范围内进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202819元，财产保全费5000元，合计207819元，由被告南昌市东方实业集团有限公司、南昌市东方豪景花园酒店有限公司、吴惠、涂玉英、江西省财丰经济文化有限公司、段黎明、陈婷、吴波连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：中国农业银行南昌市环湖支行，账号：XXX，收款人：江西省高级人民法院，诉讼费交纳时请务必在用途中注明“诉讼费”］，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 璐 审 判 员  万俊健 人民陪审员  杨伶娜 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  简花平 书 记 员  周海燕