江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初296号原告：南昌市青山湖区京华建材租赁站，住所地：南昌市青山湖区昌东工业园区昌东三路旁，统一社会信用代码：92360111L13411872C。经营者：郑元锋，男，汉族，1974年8月16日出生，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：雷志强，江西华兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文革，江西华兴律师事务所律师。被告：江西省第一房屋建筑公司，住所地：江西南昌市青云谱区抚河南路158号，统一社会信用代码：9136000015826273XE。法定代表人：朱华文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张圣莹，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟旺材，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。被告：黄建华，男，汉族，1966年3月12日出生，住江西省抚州市。被告：徐会云，男，汉族，1970年1月5日出生，住江西省抚州市临川区。被告：饶雷龙，男，汉族，1978年8月10日出生，住江西省抚州市。原告南昌市青山湖区京华建材租赁站（以下简称京华租赁站）诉被告江西省第一房屋建筑公司（以下简称省一房建公司）、被告黄建华、被告徐会云、被告饶雷龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告京华租赁站的委托诉讼代理人雷志强、黄文革，被告省一房建公司的委托诉讼代理人张圣莹、钟旺材，被告徐会云，被告饶雷龙到庭参加诉讼，被告黄建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告京华租赁站向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐会云、饶雷龙、省一房建公司支付拖欠的租金170825.22元（租金计算暂截止2018年7月31日）、逾期付款违约金60903元，之后租金按照合同约定计算到被告返还全部租赁物之日止（以上拖欠租金已减被告已付10000元），计231728.22元；2.判决解除原告与省一房建公司于2016年6月24日签订的《租赁合同》，并判决被告徐会云、饶雷龙、省一房建公司、黄建华按发货单据记载原物返还仍承租的钢管34210.9米、扣件28579套、顶托36根、管托295支；如不能返还，则不能返还的部分由被告徐会云、饶雷龙、省一房建公司、黄建华按合同相应价赔偿钢管价款410530.8元（34210.9米×12元/米）、扣件价款128605.5元（28579套×4.5元/套）、顶托价款540元（36根×15元/根）、管托价款1475元（295支×5元/支），计541151.3元；3.判决被告徐会云、饶雷龙、省一房建公司支付原告已返还顶托清灰涂油费26.4元（264根×0.1元/根）、扣件清灰涂油费1.4元（14套×0.1元/套），计27.8元；4.由被告负担本案案件受理费、诉讼保全费。事实和理由：2016年6月24日，被告省一房建公司向原告承租钢管、扣件、顶托、管托等租赁物，与原告签订《租赁合同》一份。合同约定：实际承租数量以双方工作人员签字的发货单据为准。租金计算标准：钢管每米每天租金为0.0048元、扣件每套每天租金为0.0025元、顶托每根每天的租金为0.04元、管托每支每天租金为0.01元，此价格不含税，税金由承租方承担。出租方向承租方出具盖有出租方印章的有效收据作为唯一付款结算依据。承租方每月3日前必须向出租方付清上月租金，未按时付清租金，按拖欠租金之和，每天按2‰向出租方承担违约金。承租方负担租赁物的维修费用，返还租赁物时，顶托清灰涂油费每根1元、扣件清灰涂油费每套0.15元的标准计付。承租方必须妥善使用和保管租赁物，不允许切割、焊接、钻孔、改形，应原物返还。承租方毁损、丢失租赁物必须赔偿，赔偿标准：钢管22元/米、扣件6元/套、顶托25元/根、管托10元/支、扣件螺丝或螺杆按0.7元/只，毁损、丢失租赁物赔偿款未付清前，租金继续计算至赔偿款付清日止。承租方未返还或只返还部分租赁物，或继续承租租赁物，本合同顺延有效，本租赁合同为不定期。合同中承租方一栏加盖了被告省一房建公司横峰项目部印章，并确认徐会云、饶雷龙为其代表及收料人员，被告黄建华在合同上签字，确认钢管扣件损耗由其支付现金赔偿。该《租赁合同》签订后，2016年6月25日至2016年10月24日，原告将钢管50886米、扣件28539套、顶托300根、管托1500支交付被告使用。自2016年11月6日至2017年1月17日被告返还钢管16675.1米、扣件14套、顶托264根、管托1205支，仍然承租钢管34210.9米、扣件28579套、顶托36根、管托295支。截止2018年7月31日，共产生租金180825.22元，扣减被告已支付租金10000元，拖欠原告租金170825.22元；另拖欠原告已返还顶托、扣件的清灰涂油费。由于被告严重违约，原告在多次主张债权无果情况下，依据相关法律规定提起诉讼，以维护自身合法权益。诉讼期间，被告又归还了一部分租赁物，该部分应当予以扣减。被告省一房建公司辩称，对于原告所主张的事实，被告省一房建公司均不认可。1.被告没有与原告签订合同，该项目章系无效印章。2.黄建华与徐会云均不是省一房建公司员工，也没有得到省一房建公司的授权，那么对于其二人所认可的事实，省一房建公司均不认可。3.该项目实际是由樊志高挂靠省一房建公司所承接的项目，并且就该项目樊志高与省一房建公司、青松公司（建设方）之间的诉讼已经在横峰县人民法院结束，司法文书已生效。4.黄建华与徐会云私下所签订的合同与省一房建公司无关，并且该钢管具体用在哪一个承接项目当中也无法确定。5.实际承租人应该为徐会云，与省一房建公司无关。被告徐会云辩称，其与租赁公司不认识，是省一房建公司、黄建华、樊志高操纵的，如果合同不盖章，徐会云是拉不出钢管的，徐会云只是代表省一房建公司去做这个事情，不是法人，无需承担法律上的义务，在那里做事一分钱都没有拿到。是黄建华请徐会云去做搭架子的班组的负责人，黄建华他们不愿意动手，合同是怎么签订的徐会云不清楚，黄建华和樊志高他们操作的，黄建华不愿意去拉钢管，就叫徐会云去拉。被告饶雷龙辩称，黄建华叫饶雷龙去跟徐会云合伙搭架子，饶雷龙在工地上做了几天后，与徐会云吵了一架，之后各做各的，一个月后饶雷龙就回家了，饶雷龙只是在合同上签了个名字，在那里做了一个月事工资也没有拿到。被告黄建华未到庭，也未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供《租赁合同》与被告徐会云提供的《租赁合同》内容一致，均提供了原件，省一房建公司认为没有加盖的有效印章，徐会云、饶雷龙、黄建华均没有得到省一房建公司的有效授权，但庭审中，其认可案涉项目系由案外人樊志高挂靠并以省一房建公司名义对外，也未对“省一房建公司横峰项目部”印章的真实性提出异议，故本院对该《租赁合同》予以采信；2.原告提交的发货单十四份、收货单五份，原告提供了原件，被告徐会云对其签字的真实性予以认可，本院予以采信；3.原告统计的2016年6月25日至2018年7月31日《京华钢管租金结算单》、2016年6月至2018年7月的每月《京华钢管租金结算单》二十四份、《违约金计算明细表》，系原告单方制作，本院不予采信；4.原告提交的收货单四份，徐会云无异议，本院予以采信；5.原告提交的2016年5月29日项目工程承包协议、2016年6月3日建设工程劳务分包合同，与被告省房一建公司提供的江西省横峰县人民法院（2018）赣1125民初1316号民事调解书相互印证，本院予以采信；6.被告黄建华提供的承诺书、收条、2016年7月10日的合同，徐会云无异议，本院予以采信；7.被告黄建华提供的进场施工通知、工程索赔单，不能证明与本案有关，本院不予采信；8.被告黄建华委托书、《建设工程劳务分包合同》、会议纪要，能相互印证，本院予以采信；9.被告徐会云提供的领条，被告黄建华无异议，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，京华租赁站与省一房建公司横峰项目部、徐会云、饶雷龙签订了一份《租赁合同》，合同主要内容为：省一房建公司横峰项目部承租京华租赁站的钢管、扣件、顶托、管托；实际承租数量以双方工作人员签字的发货单据为准；租金计收标准，钢管每日0.0048元/米、扣件每日0.0025元/套、顶托每日0.04元/根、管托每日0.01元/支；租金计算方式：租期不足90天，按90天计算租金；租期超过90天，按承租方提取租赁物之日起至返还租赁物日之日止的实际天数计算租金；租金以双方工作人员签字的租赁物发货、返还单据为结算凭据；租金支付期限和违约责任：承租方每月3日前必须向出租方付清上月租金，承租方未按时付清租金，按拖欠租金之和，每天按2‰向出租方承担违约金；承租方负担租赁物的维修费用，返还租赁物时，须向出租方交纳维修费用，扣件清灰涂油费0.15元/套、顶托清灰涂油费1元/根；承租方毁损、丢失租赁物必须赔偿，赔偿标准：钢管22元/米，扣件6元/套，扣件螺丝或螺杆0.7元/只，顶托25元/根，管托10元/个；毁损、丢失租赁物赔偿款未付清前，租金继续计算至赔偿款付清日止；省一房建横峰项目部指定饶雷龙、徐会云为其聘用之工作人员，作为省一房建横峰项目部的代表及收料人员，京华租赁站指定郑元发为其聘用之工作人员；合同还对其他权利义务进行了约定。该合同的出租方栏加盖了京华租赁站合同专用章及有代表人郑元发签名，承租方栏加盖了省一房建公司横峰项目部印章及有代表人徐会云、饶雷龙签名。合同最下方写明“钢管扣件损耗由黄建华支付现金赔偿”，并由黄建华、徐会云签名。合同签订后，京华租赁站于2016年6月25日至2016年10月24日先后分14批次向省一房建公司横峰项目部所在横峰县旭日学府小区建筑工地发送出租钢管计50886米、扣件计28593套、顶托300套、管托1500支，发货单上用户单位收货人处由徐会云签字。被告于2016年11月6日至2017年1月17日先后分5批次返还钢管计16675.1米、扣件计14套、顶托264套、管托1205支。2018年5月15日京华租赁站起诉后，被告于2018年9月28日至2018年10月9日先后分4批次返还钢管计20905米、扣件计13536套、顶托20套、管托60支。另查明，2016年5月29日，省一房建公司与樊志高签订《项目工程承包协议》，将横峰县旭日学府小区工程以包工包料的形式发包给樊志高。2016年6月3日，樊志高作为委托代理人以省一房建公司横峰项目部的名义将横峰县旭日学府小区工程中的木工、泥工、钢筋工、架子工种的施工分包给黄建华、周财龙、饶发龙，双方签订《建设工程劳务分包合同》，约定省一房建公司将横峰县旭日学府小区工程图纸中包含的木工（含模板、方料等）、泥工、钢筋工、架子（含钢管、扣件、防护网等）工种施工分包给黄建华等人，范围包括外脚手架、内脚手架、临边、洞口防护的搭设结构、悬挑钢筋的切除与卸料平台的提供等。2016年7月10日，黄建华与徐会云签订一份《合同》，约定徐会云承包横峰县枫临天下小区建筑工程、横峰县旭日学府小区建筑工程，承包范围为：包材包料，每平方建筑面积44元，内架提供支撑钢管扣件材料，不包搭架（内架支撑提供材料每幢二层），每栋外架包搭（含安全网所有监边防护，安全通道、人和电梯安全门的制做），安装（包材料外架的挂打通、含油漆、小高层悬换挑梁、跳板、上下吊平台）按当地安监规范标准搭建。2017年1月26日，徐会云出具收条一张，写明今收到黄建华、周财龙旭日学府付工程钢管架工资贰拾万元整。2017年5月27日，徐会云出具领条一张，写明今领到横峰旭日学府工地外架工程款伍拾贰万玖仟元整，已付贰拾万元正，应付叁拾贰万玖仟元整，至于黄建华与徐会云钢管谁负责，以实际到账有效，否则徐会云不承担任何责任，时间为一个月至2017年6月27日为准有效，黄建华在领条付款人处签名。2017年6月15日，徐会云出具一份承诺书，写明：本人承诺横峰县旭日学府工程外架钢管，如钢管有损耗或丢失，本人承担一切责任，与黄建华、周财龙无关，一切钢管数量费用由本人承担。还查明，原告已收到涉案钢管租金10000元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。徐会云从黄建华处以包工包料的形式承包案涉横峰县旭日学府小区建筑工程钢管脚手架工程，在租赁合同上承租方代表处签字，并实际签收原告发货的钢管、扣件等租赁物，从黄建华处实际领取部分外架工程款，同时向黄建华出具承诺如钢管有损耗或丢失、其承担一切责任，上述事实可以相互印证徐会云系案涉工程架子工部分的实际施工工人，亦表明徐会云是案涉钢管、扣件等租赁物的实际承租人，双方签订租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认，该租赁合同的民事权利义务由徐会云享有、履行。本案中，《租赁合同》上盖有省一房建公司横峰项目部印章，虽省一房建公司辩称该印章不是由其加盖，不产生法律效力，但根据本院查明的事实，该项目部印章确实存在，并在该工程中多次使用，且省一房建公司认可樊志高系案涉工地负责人、樊志高挂靠省一房建公司的事实，故善意相对人即本案原告京华租赁站基于对该印章确信而与实际施工人徐会云签订租赁合同，省一房建公司横峰项目部是形式上的合同主体，徐会云是合同的实际履行主体，鉴于省一房建公司横峰项目部系省一房建公司的内设机构，无独立法人资格，故原告主张省一房建公司对该租赁合同义务承担连带责任，合法有据，本院予以支持。关于饶雷龙对该租赁合同中的民事权利义务问题。饶雷龙辩称其仅在《租赁合同》上签字，未参与实际履行，徐会云对该事实表示认可，原告提供的发货单、黄建华提供的证据中的《合同》、领工程款的收条也仅有徐会云签字，原告在案件审理过程中亦认可饶雷龙未实际参与施工的事实，本院对饶雷龙的抗辩主张予以采纳，饶雷龙对《租赁合同》不享有民事权利及履行义务。关于解除租赁合同的问题。根据租赁合同约定，被告省一房建公司应当于每月3日前向原告付清上月租金，被告未提供证据证明其已按约定履行支付租金的义务，应承担举证不利的后果。因双方租赁合同未约定租赁期限，合同签订后，被告仅支付租金10000元，被告一方属于迟延履行债务致使原告不能实现合同目的，原告要求解除合同于法有据，本院予以支持。关于欠付租金的问题。经核算，截止至2018年5月15日被告徐会云尚欠租金152369.18元，原告要求其支付拖欠的租金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告京华租赁站已起诉要求解除租赁合同，故其主张要求支付的租金，只应计至本案起诉之日。原告起诉后，被告于2018年9月28日至2018年10月9日先后分4批次返还钢管20905米、扣件13536套、顶托20套、管托60支，共产生的租金为38188.82元，原告主张该部分租金，本院予以支持，上述两部分租金共计190558元，合同解除之后的租金本院不予支持。关于逾期付款违约金，合同约定按拖欠租金之和每天2‰的标准计收，原告主张按每天1‰的标准计算，截止至2018年7月31日止的逾期付款违约金60903元，符合法律规定，本院予以支持。关于不能返还部分的赔偿责任。合同解除后，被告徐会云将仍承租的钢管、扣件、顶托、管托依法予以返还，不能返还的部分，应按合同约定进行赔偿。根据原告提供的发货单、收货单，未返还的钢管13305.9米、扣件15043套、顶托16根、管托235支，案件审理过程中，四被告均表明无法继续返还，故被告徐会云应按合同约定的价格进行赔偿，共计385737.8元。被告黄建华在租赁合同最上写明“钢管扣件损耗由黄建华支付现金赔偿”，故原告主张黄建华对钢管、扣件不能返还部分承担共同赔偿责任，有事实依据，本院予以支持。合同约定应由被告承担的费用，包括顶托清灰涂油费26.4元、扣件清灰涂油费1.4元，京华租赁站起诉要求徐会云支付27.8元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告南昌市青山湖区京华建材租赁站与江西省第一房屋建筑公司横峰项目部、徐会云于2016年6月24日签订的《租赁合同》。二、被告徐会云于本判决生效后十五日内支付原告南昌市青山湖区京华建材租赁站截止2018年10月9日止的租金为190558元。三、被告徐会云于本判决生效后十五日内支付原告南昌市青山湖区京华建材租赁站逾期付款违约金60903元。四、被告徐会云于本判决生效后十五日内赔偿原告南昌市青山湖区京华建材租赁站不能返还租赁物损失385737.8元。五、被告徐会云于本判决生效后十五日内支付原告南昌市青山湖区京华建材租赁站钢管、扣件清灰涂油费27.8元。六、被告江西省第一房屋建筑公司对徐会云上述五项判决中的义务承担连带责任。七、被告黄建华对上述第四项判决中被告徐会云不能返还的租赁物损失385737.8元承担共同赔偿责任。八、驳回原告南昌市青山湖区京华建材租赁站对被告饶雷龙的全部诉讼请求。九、驳回原告南昌市青山湖区京华建材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11529元，保全费5000元，共计15949元，由被告江西省第一房屋建筑公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  匡小明人民陪审员  李玉英人民陪审员  万 丽二〇二〇年六月二十八日法官助理吴来娥书记员陈慧萍