陕西省丹凤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕1022民初325号 原告：商洛宝源工程有限公司。住所地：陕西省商洛市商州区。 法定代表人：柯玉军，公司董事长。 委托诉讼代理人：朱格涛，男，1975年7月23日出生，汉族，住陕西省商洛市，公司总经理。 委托诉讼代理人：韩荣杰，陕西云德律师事务所律师。 被告：陕西辰州矿产开发有限责任公司。住所地：陕西省商洛市。 法定代表人：杨永涛，公司执行董事 委托诉讼代理人：郑仁操，陕西惠智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈富化，陕西惠智律师事务所实习律师。 被告：陕西昊辉矿业有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：惠徕恩，公司执行董事兼总经理。 诉讼委托代理人：王娟乐，陕西惠智律师事务所律师。 原告商洛宝源工程有限公司（以下简称商洛宝源公司）诉被告陕西辰州矿产开发有限责任公司（以下简称辰州矿产公司）、陕西昊辉矿业有限公司（以下简称昊辉矿业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告商洛宝源公司委托诉讼代理人朱格涛、韩荣杰，被告辰州矿产公司委托诉讼代理人郑仁操，被告昊辉矿业公司委托诉讼代理人王娟乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商洛宝源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告辰州矿产公司立即向原告支付工程款2530848.50元及利息（以2530848.50元为基数，从2019年6月1日起计算至实际清偿之日止。其中：2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），暂计算至2020年4月3日，本息合计为2621365.01元；2、被告昊辉矿业公司对辰州矿产公司拖欠的工程款承担无限连带责任；3、本案诉讼费、保全费用等由被告承担。事实和理由：2017年11月15日，原告与被告辰州矿产公司签订《机械岩芯钻探施工合同》，约定由原告负责对位于陕西省丹凤县的蔡洼锑矿区进行岩芯钻探。原告于2018年3月至10月在上述区域内累计施工钻孔48个，双方结算工程金额为3630848.50元。自2018年8月起至2020年3月20日，被告辰州矿产公司分七次向原告支付工程款1100000元，剩余2530848.50元至今未付。原告认为，原告与被告辰州矿产公司之间签订的《机械岩芯钻探施工合同》合法有效，原告按约定进行了施工，各方已经对工程质量进行了验收确认，工程量已经对账结算，被告辰州矿产公司未能及时支付工程款已属违约，理应承担支付剩余工程款、赔偿损失等违约责任。被告辰州矿产公司系被告昊辉矿业公司全资投资并100%控股，系一人有限责任公司，工商登记信息公开显示，被告辰州矿产公司登记注册资本为60000万元，但全资股东被告昊辉矿业公司并未实际缴纳注册资本，依照《公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”。被告昊辉矿业公司作为辰州矿产公司全资股东，并未实际出资，应对辰州矿产公司债务承担无限连带责任。 被告辰州矿产公司辩称：答辩人与原告签订《机械岩芯钻探施工合同》，但工程施工结算表上明确载明了丙方为“陕西XXXX有限公司”，其是工程的验收及工程量计算确认的一方，其在涉案工程中是权利义务主体的某一方，应当依原告的申请或依职权通知其参加本案的诉讼。原告与答辩人签订的《机械岩芯钻探施工合同》第二条第二款约定：“双方在履行本合同时钻孔工程质量执行《岩芯钻探规程》”。第四款约定：“直径每100米测量一次顶角和方位角，允许误差递增计算，每百米不得超过2°；斜孔每50米测量一次顶角和方位角，允许误差每百米不得超过3°（超过2—3度该孔为废孔，其各样费用自担）……”。原告应按照《岩芯钻探规程》关于钻探工程质量规定，向答辩人及时提供《钻孔弯曲测量记录表》。事实上，答辩人并未收到原告在施工钻探时应该记录的《钻孔弯曲测量记录表》，答辩人无法实时确认钻孔的弯曲程度，导致答辩人在后续开采过程中发现种种问题，严重影响答辩人矿产的开采进度。为此，答辩人经过测量后，结果显示原告施工的大部分钻孔误差超过2°，按照合同约定应由原告承担费用。故原告仅以结算单来要求答辩人付款，而不考虑工程质量以及验收结果，答辩人有权拒绝付款；答辩人与原告签订的《机械岩芯钻探施工合同》第四条明确约定“钻孔实行单孔结算，每个钻孔结束后待验收合格，乙方向甲方提供单孔总价款的增值税发票，甲方付给乙方工程款的80%，其余费用待所有钻探工程结束后7个工作日一次性付清”，实质上双方在本条中对付款方式进行了约定，即由原告先开具增值税发票，答辩人才付款，双方约定了履行义务的先后顺序。截止原告起诉之日，原告仅给答辩人提供了一张编号为05477856，金额为342995元的增值税发票，之后再未提供任何发票。原告未按合同约定时间提供发票却一直催促答辩人付款，答辩人当然有权拒绝付款。综上所述，原告的起诉遗漏当事人，原告施工的工程不符合双方约定的技术质量标准，其要求支付逾期付款利息的诉讼请求没有事实和法律依据，故恳请法院在依法查明事实的基础上作出公正裁判。 被告昊辉矿业公司辩称：昊辉矿业公司为辰州矿产公司的出资人属实。但昊辉矿业公司作为出资人已经履行了全部出资义务，且经合法审计。昊辉矿业公司和辰州矿产公司为各自独立的法人，两公司独立核算，财产并不混同。本案为建设工程施工合同纠纷案件，并非公司人格否认之诉，原告应承担证明昊辉矿业公司与辰州矿产公司存在财产混合的证据。 经审理查明，2017年11月15日，辰州矿产公司与商洛宝源公司签订了《机械岩芯钻探施工合同》，合同约定“第一条工作内容及价格1、工作内容⑴项目名称为陕西省丹凤县蔡洼锑矿区岩芯钻探工程；⑵工作地点为陕西省丹凤县蔡川镇蔡洼锑矿区，钻孔位置以《钻孔安装通知书》为准。单孔深度：≦500米；﹥500米的孔单价另议。2.工程单价：倾角76°～90°，580元/米；倾角66°～75°，600元/米；倾角56°～65°，620元/米；倾角46°～55°，650元/米；第四条验收及结算钻孔实行单孔结算，每个钻孔结束后待验收合格，乙方向甲方提供单孔总价款的增值税发票，甲方付给乙方工程款的80%，其余费用待所有钻探工程结束后7个工作日内（遇节假日顺延）一次性付清。同时，合同还对技术标准及工艺要求及双方的权利义务等均作了约定。2018月3月，原告商洛宝源公司开始在丹凤县蔡川镇蔡洼锑矿区进行岩芯钻探工程施工，截止2018年10月商洛宝源公司在上述区域内累计施工钻孔48个。2018年10月25日,原告商洛宝源公司、被告辰州矿产公司同第三方陕西XXXX有限公司对所完成的钻孔48个进行了结算，工程总价款为3630848.50元。被告辰州矿产公司于2018年8月29日、2019年1月30日、2019年4月2日、2019年5月8日、2020年1月8日，通过银行转账向原告商洛宝源公司支付工程款1100000元，原告商洛宝源公司向被告出具了一张2018年1月22日开具的金额为342995元的增值税专用发票。 另查明，被告辰州矿产公司系由被告昊辉矿业公司分三期出资60000万元组建的有限责任公司，2016年7月15日陕西XX会计师事务所有限责任公司作出的陕诚验字（2016）H—246号验资报告载明了截止2016年7月15日，昊辉矿业公司已缴足全部出资。 上述事实，有商洛宝源公司与辰州矿产公司签订的《机械岩芯钻探施工合同》，商洛宝源公司、辰州矿产公司、陕西XXXX有限公司签名的《丹凤蔡洼锑矿区钻探施工结算表》，辰州矿产公司支付工程款的国内支付业务收款回单，商洛宝源公司出具的陕西增值税发票，陕西XXXX有限公司出具的《情况说明》，昊辉矿业公司企业信用信息公示报告，辰州矿业公司企业信用信息公示报告，陕西XX会计师事务所有限责任公司出具的陕诚验字（2016）H—246号验资报告，昊辉矿业公司缴纳出资的网银行内转账回单，庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告商洛宝源公司与被告辰州矿产公司签订的《机械岩芯钻探施工合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按合同约定完成了丹凤蔡洼锑矿区机械岩芯钻探施工任务，并在陕西XXXX有限公司见证下与辰州矿产公司对丹凤蔡洼锑矿区钻探48孔施工工程进行了结算，被告辰州矿产公司已按施工结算向原告支付工程款1100000元，剩余工程款2530848.50元尚未支付，现原告起诉要求被告辰州矿产公司支付剩余工程款的理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告辰州矿产公司支付逾期付款利息的请求，因原告与被告辰州矿产公司所签订的合同约定“钻孔实行单孔结算，每个钻孔结束后待验收合格，乙方向甲方提供单孔总价款的增值税发票，甲方付给乙方工程款的80%，其余费用待所有钻探工程结束后7个工作日内（遇节假日顺延）一次性付清”。但截止起诉时，被告辰州矿产公司已向原告支付工程款1100000元，原告仅向被告辰州矿产公司出具了一张金额为342995元的增值税专用发票，未按合同约定向被告辰州矿产公司提供全部工程款增值税发票的义务，故对其要求被告支付逾期付款利息的请求，本院不予支持。被告昊辉矿业公司虽为被告辰州矿产公司的全资股东，但其提供的陕西XX会计师事务所有限责任公司出具的陕诚验字（2016）H—246号《验资报告》,证实昊辉矿业公司已分三期履行了全部出资义务。原告提出的全资股东昊辉矿业公司未实际缴纳注册资本应对被告辰州矿产公司债务承担责任的请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持；原告依照《公司法》第六十三条规定要求被告昊辉矿业公司对辰州矿产公司债务承担连带责任的请求，因其未向法庭举出昊辉矿业公司存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为及因此产生损害结果的盖然性证据，故对其请求，本院亦不予支持。被告辰州矿产公司以原告钻探施工存在质量问题为由，拒绝支付剩余工程款的辩解，因其在诉讼中未提供证据予以证实，故对其辩解理由，本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、限被告陕西省辰州矿产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告商洛宝源工程有限公司剩余工程款2530848.50元；原告商洛宝源工程有限公司应在领取剩余工程款时,向被告陕西辰州矿产开发有限责任公司提交增值税专用发票。 二、驳回原告商洛宝源工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27770元，由原告商洛宝源工程有限公司负担4993元，被告陕西省辰州矿产开发有限责任公司负担22777元。申请费5000元，由原告商洛宝源工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  段丹洛 人民陪审员  张丹红 人民陪审员  江顺女 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  巩明云