wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初4556号原告：王卫华，女，1971年8月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地：安徽省亳州市古井镇。统一社会信用代码：913400001519400083。法定代表人：梁金辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：于海燕，公司员工。委托诉讼代理人：徐依璐，公司员工。原告王卫华与被告安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井公司）劳动争议一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王卫华、被告古井公司的委托诉讼代理人于海燕、徐依璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫华向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告1999年9月1日至2007年12月31日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1999年8月31日通过社会招聘形式进入古井集团下属职工子弟小学从事教师工作，当时负责招聘的古井集团的有书记、人事科长等，时任校长郭素义与原告签订有招聘协议，在校期间，原告于2003年取得小学教师资格证书，2005年取得二级教师资格证书，2006年12月取得小学一级专业资格证书，原告可出具上述证书及任教期间部分课程表，参与学校和集团组织的各类活动照片。被告古井公司辩称，原告在1999年进入我公司职工子弟小学工作，签订了招聘协议，但当时是临时工身份，按照当时公司的制度和管理认为是不存在劳动关系的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的、工作证以及招聘协议、资格证书、荣誉证书、教案具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。经审理查明：1999年9月10日，原告王卫华与亳州市古井集团职工子弟小学签订招聘教师协议，王卫华在该小学任教师至2007年底。该学校原为被告古井公司所办学校，2008年根据政策，学校改制不再由古井公司管理，原告王卫华被安排进古井公司其他部门工作。本院认为：确认劳动关系以劳动者接受用人单位管理并付出劳动，用人单位向劳动者付出劳动报酬为主要内容。本案中，古井公司对王卫华在其所办学校工作，工作期间为其支付工资的事实不持异议，古井公司系依法成立的企业，具有用工主体资格，王卫华具有劳动者的主体资格；王卫华接受古井公司的管理，为古井公司提供劳动，古井公司向王卫华支付劳动报酬，双方存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:王卫华与安徽古井贡酒股份有限公司自1999年9月10日至2007年12月31日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告安徽古井贡酒股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  高 倩人民陪审员  高倩影人民陪审员  朱亚萍二〇二〇年六月二十日书 记 员  黄宇涵
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0181民初53号 原告：周桂贤，男，汉族，住址新民市。 被告：李万金（曾用名李帅），男，汉族，住址辽宁省新民市。 原告周桂贤诉被告李万金买卖合同纠纷一案，本院2020年1月2日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告周桂贤到庭参加了诉讼，被告李万金经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，我于2018年9月24日卖给被告李万金29920斤玉米，单价人民币0.85元，总粮钱是人民币25432.00元。打粮人周明，开车拉粮人齐玉凤，检斤人李营。我多次找被告李万金追要粮钱无果。故起诉到法院，要求被告支付粮款总计人民币25432.00元；被告承担本案诉讼费。 被告李万金辩称：我不同意原告诉讼请求。当时大伙都为了多卖点钱，就把粮赊给民邦粮食贸易有限公司了，我就是拉脚的，拉运费的。当时市场价格是每斤人民币0.62左右，赊到2019年10月1日以后给到每斤人民币0.85元结算。 经审理查明：2018年以前，原告周桂贤的玉米每年都是被告李万金拉走，没差过事。2018年9月24日，原告周桂贤的玉米经公平秤李营称重净重29920斤，由被告李万金拉走。经询问李万金自认赊一年粮价按照每斤0.85元结算。按约定应当结算玉米款人民币25432.00元。李万金看粮，齐玉凤给李万金开车拉粮。到李莹公平秤称重的都是老百姓自愿来的，没有委托。在李莹公平秤称重后，由李营或其老伴出具检斤单两份，给买卖双方各一份。李莹公平秤称重按车收费，每车十元或二十元不等，最低十元一车。检斤费用买卖双方都给过。 上述事实，有原告提供的检斤单原件一份及开庭笔录、被告李万金询问笔录复印件一份及李莹询问笔录复印件一份在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为：粮食收购企业、组织都有自己的地秤，在粮食收购过程中，粮食收购企业、组织不仅自己要检斤，而且要验质，验质、检斤后出具多联据称重单据，分别用于企业、组织入库、会计入帐和出卖人结算粮款等。粮食收购企业、组织出具的多联据称重单据一般应当载明车辆牌号、皮重、毛重、净重、杂质率、水分、卸车费用、单价、价款金额、收款人等内容，并交给出卖人一份用于结算粮款。本案原告提供的检斤单是由公平秤李莹出具，并不是被告李万金辩称的民邦粮食贸易有限公司出具，在公平秤李莹未受民邦粮食贸易有限公司委托的情况下，公平秤李莹为原、被告玉米买卖进行检斤的行为是其个人行为，与民邦粮食贸易有限公司无关。公平秤李莹出具的检斤单一式两份，交给买卖双方各一份，原告已提供检斤单一份，被告李万金亦应当持有一份。被告李万金将粮食检斤拉走后，无论是将粮食销售给民邦粮食贸易有限公司，还是其他粮食收购企业、组织，粮食收购企业、组织验质、检斤后均应当为其出具多联据称重单据用于粮款结算。综上，因被告李万金持有公平秤李莹出具的检斤单和民邦粮食贸易有限公司或其他粮食收购企业、组织出具的多联据称重单据各一份，故被告李万金既是与原告周桂贤买卖合同的买受人，也是与粮食收购企业、组织买卖合同的出卖人，依据买卖合同的相对性原则，原告周桂贤与被告李万金之间存在买卖合同关系，故被告李万金辩称“当时大伙都为了多卖点钱，就把粮赊给民邦粮食贸易有限公司了，我就是拉脚的，拉运费的。”的答辩意见，本院不予采纳。 依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。2018年9月24日，被告李万金拉走原告周桂贤玉米的行为系买卖合同行为，双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，双方之间买卖合同成立并生效，该买卖合同对双方均具有法律约束力。原告周桂贤向被告李万金交付玉米后，被告李万金应当按照约定的数额、时间支付原告周桂贤卖粮款。被告李万金未按照约定的数额、时间支付原告周桂贤卖粮款，已构成违约，原告周桂贤有权提起诉讼要求被告李万金支付卖粮款。现原告周桂贤要求被告李万金支付卖粮款人民币25432.00元，有合同及法律依据，被告李万金亦应当给付，故原告周桂贤要求被告李万金还卖粮款总计人民币25432.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 被告李万金支付原告周桂贤卖粮款人民币25432.00元，于本判决生效之日起十日内一次性支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币436.00元，减半收取人民币218.00元，由被告李万金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张中国 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭 帅
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0181民初53号 原告：周桂贤，男，汉族，1963年4月11日生，住址新民市。 被告：李万金（曾用名李帅），男，汉族，1985年1月2日生，住址辽宁省新民市。 原告周桂贤诉被告李万金买卖合同纠纷一案，本院2020年1月2日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告周桂贤到庭参加了诉讼，被告李万金经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，我于2018年9月24日卖给被告李万金29920斤玉米，单价人民币0.85元，总粮钱是人民币25432.00元。打粮人周明，开车拉粮人齐玉凤，检斤人李营。我多次找被告李万金追要粮钱无果。故起诉到法院，要求被告支付粮款总计人民币25432.00元；被告承担本案诉讼费。 被告李万金辩称：我不同意原告诉讼请求。当时大伙都为了多卖点钱，就把粮赊给民邦粮食贸易有限公司了，我就是拉脚的，拉运费的。当时市场价格是每斤人民币0.62左右，赊到2019年10月1日以后给到每斤人民币0.85元结算。 经审理查明：2018年以前，原告周桂贤的玉米每年都是被告李万金拉走，没差过事。2018年9月24日，原告周桂贤的玉米经公平秤李营称重净重29920斤，由被告李万金拉走。经询问李万金自认赊一年粮价按照每斤0.85元结算。按约定应当结算玉米款人民币25432.00元。李万金看粮，齐玉凤给李万金开车拉粮。到李莹公平秤称重的都是老百姓自愿来的，没有委托。在李莹公平秤称重后，由李营或其老伴出具检斤单两份，给买卖双方各一份。李莹公平秤称重按车收费，每车十元或二十元不等，最低十元一车。检斤费用买卖双方都给过。 上述事实，有原告提供的检斤单原件一份及开庭笔录、被告李万金询问笔录复印件一份及李莹询问笔录复印件一份在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为：粮食收购企业、组织都有自己的地秤，在粮食收购过程中，粮食收购企业、组织不仅自己要检斤，而且要验质，验质、检斤后出具多联据称重单据，分别用于企业、组织入库、会计入帐和出卖人结算粮款等。粮食收购企业、组织出具的多联据称重单据一般应当载明车辆牌号、皮重、毛重、净重、杂质率、水分、卸车费用、单价、价款金额、收款人等内容，并交给出卖人一份用于结算粮款。本案原告提供的检斤单是由公平秤李莹出具，并不是被告李万金辩称的民邦粮食贸易有限公司出具，在公平秤李莹未受民邦粮食贸易有限公司委托的情况下，公平秤李莹为原、被告玉米买卖进行检斤的行为是其个人行为，与民邦粮食贸易有限公司无关。公平秤李莹出具的检斤单一式两份，交给买卖双方各一份，原告已提供检斤单一份，被告李万金亦应当持有一份。被告李万金将粮食检斤拉走后，无论是将粮食销售给民邦粮食贸易有限公司，还是其他粮食收购企业、组织，粮食收购企业、组织验质、检斤后均应当为其出具多联据称重单据用于粮款结算。综上，因被告李万金持有公平秤李莹出具的检斤单和民邦粮食贸易有限公司或其他粮食收购企业、组织出具的多联据称重单据各一份，故被告李万金既是与原告周桂贤买卖合同的买受人，也是与粮食收购企业、组织买卖合同的出卖人，依据买卖合同的相对性原则，原告周桂贤与被告李万金之间存在买卖合同关系，故被告李万金辩称“当时大伙都为了多卖点钱，就把粮赊给民邦粮食贸易有限公司了，我就是拉脚的，拉运费的。”的答辩意见，本院不予采纳。 依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。2018年9月24日，被告李万金拉走原告周桂贤玉米的行为系买卖合同行为，双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，双方之间买卖合同成立并生效，该买卖合同对双方均具有法律约束力。原告周桂贤向被告李万金交付玉米后，被告李万金应当按照约定的数额、时间支付原告周桂贤卖粮款。被告李万金未按照约定的数额、时间支付原告周桂贤卖粮款，已构成违约，原告周桂贤有权提起诉讼要求被告李万金支付卖粮款。现原告周桂贤要求被告李万金支付卖粮款人民币25432.00元，有合同及法律依据，被告李万金亦应当给付，故原告周桂贤要求被告李万金还卖粮款总计人民币25432.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 被告李万金支付原告周桂贤卖粮款人民币25432.00元，于本判决生效之日起十日内一次性支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币436.00元，减半收取人民币218.00元，由被告李万金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张中国 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭 帅
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初1575号原告张建胜，男，1974年11月21日出生，汉族，农民，住址新民市。身份证号码：2101211974XXXXXXXX。被告王文刚，男，1975年3月14日出生，汉族，农民，住址新民市。身份证号码：2101211975XXXXXXXX。被告涂玉新，女，1974年4月7日出生，汉族，住址新民市。身份证号码：2101221974XXXXXXXX。原告张建胜诉被告王文刚、涂玉新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨萌独任审理，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告张建胜，被告王文刚、涂玉新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告于2018年1月5日向我借款50000元，约定利率为月息1.5分。借款到期后，二被告一直未予偿还，经我多次催要，二被告虽不否认欠款事实，但以各种理由不予偿还。现为维护公民的合法权益，特向法院起诉，要求判令二被告偿还本金50000元，并给付自借款日2018年1月5日起至本金实际给付之日止的利息，按照约定的利率予以计算，并由二被告承担诉讼费用。被告王文刚辩称，欠款情况属实。被告涂玉新辩称，欠款情况属实。经审理查明，二被告从事粮食收购，为购买粮食，于2018年1月5日向原告借款50000元，当时约定借款利率为月息1.5分。原告向二被告借款后，二被告向原告出具了借条一张。后经原告多次催要，二被告因生意赔钱，一直未予偿还本金，亦未给付利息。故原告诉至法院，请求判令二被告给付欠款本金及利息，并承担诉讼费用。上述事实，有当事人陈述、借条一份，庭审笔录等证据为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有相关借据、借条为证，可以认定原告与二被告之间债权债务关系成立。原、被告均应按照约定全面履行各自的权利义务。二被告经原告多次催要后，一直未履行还款义务，已构成违约，故原告请求二被告偿还欠款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。二被告为原告出具的借条中约定了欠款利息，并且二被告在庭审中亦予以确认，故而被告应该按照双方约定给付原告利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告王文刚、被告涂玉新于本判决发生法律效力后五日内偿还原告张建胜借款人民币50000元；二、被告王文刚、被告涂玉新于本判决发生法律效力后五日内偿还原告张建胜借款利息，以本金人民币50000元为基数，自2018年1月5日起至实际给付之日止，按照月息1.5分予以计算。如果二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费750元，由二被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 杨 萌二〇二〇年六月十二日书记员 任玉玲
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523民初481号 原告：舒城县康农农民专业合作社，住所地安徽省六安市舒城县。 法定代表人：金平增，经理。 委托诉讼代理人：李舒华，安徽李舒华律师事务所律师。 被告：王廷文,男,汉族,1979年9月1日出生,住安徽省六安市舒城县。 原告舒城县康农农民专业合作社与被告王廷文侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法进行审理。 舒城县康农农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失192330元；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：原告于2018年11月在舒城县交界处租了四口水塘用来养殖南美白对虾。2019年6月,原告放进虾苗。南美白对虾对水质要求高，需要对池水进行盐度和碱度等调节后才能养殖。原告池塘水温经调整后上层一般保存在38Ｃ,下层水温保存在34Ｃ-36Ｃ,ＰＨ值在8.4-8.6之间。原告在养殖前,在养殖塘的上游建立了一个水很少的空闲的应急储水塘,从而防止下雨等意外因素发生,从而保证养殖塘水不被污染破坏。2019年8月13日上午，上游被告王廷文所承包的水塘出现了突发状况。当时被告准备养殖青虾而将原来养殖的小龙虾进行清塘。被告水塘堤坝存在漏洞，缺少常规性管理,加之塘水水位过高,漏水引起漏洞加快扩大。被告在清塘过程中既没有打招呼,也没有作任何防范措施,任由带毒的塘水四处泛滥，先漏水到原告应急储水塘,引起应急储水塘水位过高,直接翻入原告养殖南美白虾的池塘,引起原告养殖塘水位由70厘米连续上升到200厘米。当原告发现时,立即用水泵往外抽水,但被告清塘水不受控制，继续不断的向原告应急储水塘漏水,直接导致原告养殖的南美白对虾水塘水温和ＰＨ值不断下降,引发南美白对虾产生生理性应激不适反应。8月14日白对虾不吃料，开始少量死亡,8月15日开始大批量死亡。塘面死虾又引发鸟类啄食。原告损失惨重。事发后,被告承认系其承包塘漏水而导致白对虾死亡。舒城县水产站干部查看了白对虾死亡的原因。原告依法向舒城县公安局桃溪公安派出所报警。桃溪派出所及桃溪镇红光村二委干部分别进行了多次调解。但被告仅仅愿意象征性的给付若干很少的赔偿款，原告无法接受。在多次协商无果的情况下,原告只好依法维权。 本院经审查认为，原告未提供证据证明王廷文是与其承包水塘相邻的虾塘的承包人，原告无证据证明王廷文是本案适格被告。原告以王廷文为被告提起民事诉讼，不符合法律规定，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告舒城县康农农民专业合作社的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  汪仪慧 二〇二〇年六月四日 书记员  黄玉丹 附：引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用﹤中国和人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉果。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初1042号原告：蚌埠市蚌山区联发汽车喷漆服务部，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码92340303MA2NKJPT9N。经营者：徐凤英，女，汉族，1977年12月1日出生，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：杨本涛，男，1979年12月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，与徐凤英系夫妻关系。委托诉讼代理人：王守军，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。被告：蚌埠经济开发区瑞捷汽车修理厂，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码92340300MA2T4XR51X。经营者：王俊青，男，1974年9月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：朱涛，男，1994年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：张志强，男，1998年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告蚌埠市蚌山区联发汽车喷漆服务部（以下简称联发喷漆部）诉被告蚌埠经济开发区瑞捷汽车修理厂（以下简称瑞捷修理厂）、朱涛、张志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联发喷漆部的经营者徐凤英及其委托诉讼代理人杨本涛、王守军、被告瑞捷修理厂的经营者王俊青、被告张志强到庭参加诉讼。被告朱涛经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联发喷漆部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决几被告共同偿还原告的货款11529元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告瑞捷修理厂的实际经营者为王俊青，雇佣被告朱涛和被告张志强从事汽车修理服务，在2017年9月17日至2017年11月5号期间，被告朱涛和被告张志强从原告处多次赊购汽车零部件、油漆原材料等价值11529元(附销货清单17份)，至今，三被告互相推诿，一直没有给付。故诉至法院。被告瑞捷修理厂辩称，其与原告之间不存在买卖合同关系，修理厂是2018年10月15日才开始由其经营，被告朱涛、张志强也不是其员工，在2017年9月17日至2017年11月17日期间其也不是老板，本案件与其没有关系。被告张志强辩称，其给瑞捷修理厂干活，钱应该由瑞捷修理厂出。被告朱涛未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告张志强对原告所举证据均无异议，被告朱涛未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证权及举证权。对双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院综合认定如下：1、被告瑞捷修理厂对原告所举销货清单有异议，认为没有修理厂的人签字或盖章，本院审查后对该组17张销货清单的真实性予以认定；2、被告瑞捷修理厂对原告所举照片有异议，认为不能证明被告朱涛和张志强与其有雇佣关系，本院审查后对该组证据的真实性予以认定；3、原告及被告张志强对被告所举劳动仲裁裁决书有异议，原告对该组证据的三性均有异议，被告张志强不认可该组证据，本院审查后认为，被告所举劳动仲裁裁决书系生效的文书，故对该组证据予以认定；4、被告对原告申请的证人周某证言有异议，认为证人系原告的熟人，本院审查后认为，证人周某的证言不能证明本案的事实，故对证人证言不予认定。本院经审理后查明：2017年被告朱涛、张志强在被告瑞捷修理厂从事喷漆工作，同年11月份离开，被告张志强按照被告朱涛的安排到原告处拿货，并在销货清单上签字确认，货物的价格由被告朱涛与原告商定，销货清单载明的货款为11529元。本院认为，原告虽未与被告签订书面的买卖合同，但其已供货，并由被告朱涛、张志强签字确认，故买卖合同成立，被告应当给付货款。庭审中，瑞捷修理厂虽认可该二人在修理厂工作过，但不能证明该二人受修理厂的委托与原告商谈合同业务，且事后亦无修理厂的追认，另据生效的劳动仲裁裁决书，被告朱涛、张志强与被告瑞捷修理厂不存在劳动关系，故该供货合同，不能认定与修理厂的有关联性。庭审中查明，本案诉争的买卖合同系被告朱涛与原告商谈，也是由朱涛向原告支付部分货款；被告张志强按照朱涛的安排到原告处拿货并签字，其所得报酬亦由朱涛支付。故本案诉争的合同义务应当由被告朱涛承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告朱涛于本判决生效之日起十日内给付原告蚌埠市蚌山区联发汽车喷漆服务部货款11529元；二、驳回原告蚌埠市蚌山区联发汽车喷漆服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元（原告已预交），由被告朱涛负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈雷二〇二〇年六月九日书记员  罗嵩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初1042号 蚌埠市蚌山区联发汽车喷漆服务部： 你诉与蚌埠经济开发区瑞捷汽车修理厂、朱涛、张志强买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年六月二十四日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初6691号原告：刘轶，男，汉族，1989年12月20日出生，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：郭胖，湖南湘天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佳丽，湖南湘天律师事务所实习律师。被告：汤祝，女，汉族，1998年8月24日出生，住益阳市赫山区。本院在审理原告刘轶与被告汤祝民间借贷纠纷一案的过程中，原告刘轶于2020年6月29日向本院申请撤回对被告汤祝的起诉。本院认为，原告刘轶撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘轶撤回对被告汤祝的起诉。案件受理费1428元，因撤诉减半收取714元，由原告刘轶承担。审判员  曹祥二〇二〇年六月二十九日书记员  沈丽
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初1413号 原告：张毓镭，男，1982年4月25日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：邢晔，山东福泽律师事务所律师。 被告：孙镜涵，男，1988年9月27日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 原告张毓镭与被告孙镜涵房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢晔、被告孙镜涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张毓镭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋租赁费40740元；2、判令被告支付原告资金占用费7333.2元（以40740元为基数，以年利率6%计算，自2019年5月16日起至2019年11月15日）；3、诉讼费由被告负担。以上共计48073.2元。事实与理由：原被告双方自2016年9月19日签订房屋租赁合同，被告租赁原告位于的房屋，双方约定包含物业费、垃圾费在内按季度支付，一季度为4700元，被告在支付了部分租赁费后开始拖欠，原告多次催要后，被告于2019年5月15日为原告书写欠条一份，载明被告欠原告房租40740元，约定每月15日之前还款5000元。双方约定的还款日期到期后原告向被告催要，但被告以经济困难为由推诿，拒不支付拖欠原告的房租费。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告孙镜涵答辩称：欠条是我书写属实，但原告要求资金占用费不合理，不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1、鲁（2017）淄博张店区不动产权第0018657房屋的房产证一份，拟证明涉案房屋系原告单独所有，其有权进行出租；2、2016年9月19日，原、被告签订的房屋租赁合同一份，拟证明双方就涉案房屋租赁达成协议；3、2019年5月15日被告书写的欠条一份，拟证明被告认可拖欠原告房屋租赁费40740元；4、2018年6月1日被告与案外人张翠芳就涉案房屋签订的房屋租赁合同及房租收条各一份，拟证明被告于2018年6月1日将原告的房屋自行出租并收取租赁费；5、山东移动通信公司电话收据一份，拟证明在证据4中被告的联系电话135××××2532机主系被告本人，证据4是被告擅自签定的协议。 被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认为有效证据。 根据以上审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年9月19日，张毓镭（甲方）与孙镜涵（乙方）签订房屋租赁合同一份，约定甲方将自己所有的位于淄博市张店区房屋出租给乙方，租赁期限为2016年9月18日至2017年3月17日；租赁期满前1个月，甲、乙双方应就租赁期满后是否续租或解除租赁关系通知对方；月租金1500元，按季度支付，乙方在上次所缴租金期满前7日向甲方支付下期租金，包含物业费、垃圾费共4700元；房屋押金为1500元，如乙方无任何违约行为时，甲方将该住房押金全部无息退还给乙方。原告按合同约定将房屋交付给被告承租后，被告承租至合同到期后仍继续使用原告房屋，但双方未再继续签订租赁合同。2018年6月1日，被告与案外人张翠芳签订房屋租赁合同，将承租原告的房屋进行了转租，并收取了张翠芳租金16000元。2019年5月15日，原告得知被告转租房屋后，即收回了房屋，并与被告结算了房屋租金，由被告为原告书写欠条一张，内容为：今欠到房租40740元，每月15日之前还款5000元。但被告未依照欠条约定还款，原告催要未果，诉至本院，请求实现诉讼请求。 另查明，被告于2016年9月19日向原告交纳房屋租赁押金1500元，尚未退回被告，现原告同意从欠条金额中予以扣除，即被告尚欠原告租金为39240元。 本院认为,张毓镭与孙镜涵签订的房屋租赁合同,是双方当事人的真实意思表示,合法有效，对双方均具有法律约束力,双方均应严格遵守。在合同到期后，双方未签订新的租赁合同，但被告继续承租，应视为原合同继续有效，租赁期限为不定期。2019年5月15日，原、被告解除租赁关系后，被告为原告书写欠条一份，双方已对租赁期间的租赁费进行结算，被告应当按照欠条约定期限履行付款义务，其未依约履行，原告诉求被告按照年利率6%支付自2019年5月16日即逾期之日起至2019年11月15日的资金占用费，符合法律规定，但其要求被告支付7333.2元数额有误，应予调整。经本院核算，被告尚欠原告租金39240元，资金占用费按每期应还款的次日起计算至2019年11月15日，共计524.38元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、被告孙镜涵于本判决生效之日起十日内支付原告张毓镭房屋租赁费39240元； 二、被告孙镜涵于本判决生效之日起十日内支付原告张毓镭资金占用费524.38元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1002元（张毓镭已预交），减半收取501元，由原告张毓镭负担25元，被告孙镜涵负担476元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  何会英 二〇二〇年六月十七日 书记员  王昱秀
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初945号原告：李明，女，1968年3月3日出生，汉族，无业，住大石桥市。委托诉讼代理人：王飞，系大石桥市第一法律服务所法律工作者。被告：商振林，男，1976年8月2日出生，汉族，无业，住大石桥市。原告李明与被告商振林返还原物纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞、被告商振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告所有的辽Ｈ×××××号宝马牌小型轿车（车架号LBVUG7106FME18181）；2、要求被告承担车辆使用费28500元（2019年1月7日至2019年10月18日）及按每月3000元承担此后至返还车辆时使用费；3、要求被告承担车辆贬值损失，按照每年30000元标准计算；4、要求被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃诉讼请求第2项、第3项，保留以后诉权。事实和理由：2019年1月7日，原告将所有的辽Ｈ×××××号宝马牌X1棕色小型轿车（车架号LBVUG7106FME18181）出借亲属曹飞时，曹飞驱车开往营口与被告见面，被告以停车为由将该车辆开走，非法占有至今。故原告诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告商振林辩称，这台车是曹飞放我处的，因他欠我钱说把车放我这借给我开，曹飞不还钱我就不还车。我不认识原告李明，这台车原始是曹飞的，曹飞向我借钱时是2016年，该车于2018年才改的原告名字。经审理查明，辽Ｈ×××××号宝马牌小型轿车（车辆识别代号/车架号LBVUG7106FME18181）机动车登记所有人为张丽凤，转移登记为原告李明（获得方式为购买、于2018年4月26日转移登记）。原告从张丽凤处购买该车辆后，无偿将该车辆出借给亲属曹飞（系张丽凤丈夫）使用过程中，被告商振林于2019年1月7日将该车辆从曹飞手中开走，私自占有至今。上述事实，有原告和被告的陈述、机动车登记证书、营口市公安局站前公安分局报警情况登记表、曹飞证言等在卷为凭，并经本院开庭审查质证，可以认定。本院认为，相关法律规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉案车辆由原告于2018年购买，机动车转移登记在原告名下，原告享有该车辆所有权。被告未经原告同意且无法定理由占有该车辆，侵害了原告的合法权益，依法应当承担返还责任。故对原告要求被告返还车辆的诉讼请求，予以支持。关于被告提出的曹飞借款未还同意借车抵押，不还款不还车的抗辩，因该车辆登记为原告所有，未经原告同意，曹飞无权出借及抵押，且曹飞否认向被告借款及出借抵押车辆，故对被告这一抗辩，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告商振林于本判决生效之日起十日内，将辽Ｈ×××××号宝马牌小型轿车（车辆识别代号/车架号LBVUG7106FME18181）返还给原告李明。案件受理费1262元，减半收取631元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高文伟二〇二〇年六月八日书记员  冯婷婷
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0204民初8294号之一 原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。 负责人：董军，行长。 委托诉讼代理人：高秋慧，辽宁安融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯昕言，辽宁安融律师事务所实习律师。 被告：王琪，女，1972年1月26日出生，汉族，住大连市沙河口区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告王琪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行撤诉。 案件受理费5189元、保全费3020元、公告费300元（原告均已预交），退回原告2594.5元，由原告负担5914.5元。 审 判 长  胡殿梅 人民陪审员  王敬君 人民陪审员  刘 伟 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  赵家艺
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执恢102号申请执行人：沈阳恒泰信达投资管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区岐山中路1号东机大厦11F。法定代表人：姚富怀，该公司董事长。被执行人：沈阳市煤炭工业公司，住所地：沈阳市沈北新区财落街道马古村。法定代表人：王光成，该公司经理。申请执行人沈阳恒泰信达投资管理有限公司与被执行人沈阳市煤炭工业公司公证债权文书执行一案，本案执行依据为辽宁省公证处（2010）辽证执字第025号执行证书。本院于2010年9月15日立案执行，案号为2010年沈中执字第00433号，2012年2月27日本院作出2010年沈中执字第00433号执行裁定书，裁定终结本案本次执行程序。在执行过程中，沈阳市沈北新区人民法院于2020年4月15日作出（2020）辽0113破申17号民事裁定书，裁定受理沈阳市煤炭工业公司的破产清算申请。2020年5月13日作出（2020）辽0113破12-2号公告，指定北京市企业清算事务所有限公司为沈阳市煤炭工业公司破产管理人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结（2020）辽01执恢102号案件的执行，即终结2010年沈中执字第00433号申请人沈阳恒泰信达投资管理有限公司与被执行人沈阳市煤炭工业公司公证债权文书执行一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李春野执行员  唐秀华执行员  虞 鑫二〇二〇年六月二十九日书记员  郑笑宇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3211号 申请执行人：海口邦信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市龙华区玉沙路。 法定代表人：伍思勇，公司董事兼经理。 委托诉讼代理人：李松，海南海大平正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺珺辉，海南海大平正律师事务所实习律师。 被执行人：秦尊云，男，1984年5月25日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县国营牙叉农场十六队。 被执行人：李秀雅，女，1990年10月30日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县牙叉镇中路邮政局。 申请执行人海口邦信小额贷款有限公司与被执行人秦尊云、李秀雅借款合同纠纷一案，本院（2018）琼0106民初1492号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月22日立案执行,本案申请执行标的为借款本金182000元及利息、罚息、违约金等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人秦尊云名下有少量银行存款，申请执行人表示因数额与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。查明被执行人秦尊云名下有车牌号为琼BXXXX江淮牌汽车、琼AXXXXX长安牌汽车、琼DXXXXX豪日牌摩托车、琼DXXXX大运牌摩托车，被执行人李秀雅名下有车牌号琼AXXXXX长城牌汽车、琼DXXXXX大阳牌摩托车，申请执行人表示因上述车辆价值较小且无法实际扣押，不申请法院查封处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的网络资金、不动产、保险、证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人秦尊云持有白沙全友家私有限公司90%的股份、持有海南友鸿盛家私贸易有限公司60%股份，被执行人李秀雅注册成立白沙牙叉鑫凯商场，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3211号 申请执行人：海口邦信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市龙华区玉沙路。 法定代表人：伍思勇，公司董事兼经理。 委托诉讼代理人：李松，海南海大平正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺珺辉，海南海大平正律师事务所实习律师。 被执行人：秦尊云，男，1984年5月25日出生，汉族，住海南省。 被执行人：李秀雅，女，1990年10月30日出生，汉族，住海南省。 申请执行人海口邦信小额贷款有限公司与被执行人秦尊云、李秀雅借款合同纠纷一案，本院（2018）琼0106民初1492号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月22日立案执行,本案申请执行标的为借款本金182000元及利息、罚息、违约金等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人秦尊云名下有少量银行存款，申请执行人表示因数额与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。查明被执行人秦尊云名下有车牌号为琼BPXXXX江淮牌汽车、琼AXXXX长安牌汽车、琼DXXXX豪日牌摩托车、琼DXXXX大运牌摩托车，被执行人李秀雅名下有车牌号琼AXXX长城牌汽车、琼DXXXX大阳牌摩托车，申请执行人表示因上述车辆价值较小且无法实际扣押，不申请法院查封处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的网络资金、不动产、保险、证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人秦尊云持有白沙全友家私有限公司90%的股份、持有海南友鸿盛家私贸易有限公司60%股份，被执行人李秀雅注册成立白沙牙叉鑫凯商场，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2140号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：夏传明，男，1978年12月16日出生，汉族，住重庆市巫山县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人夏传明融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人夏传明线上账户存款人民币150,250.36元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人夏传明银行账户存款人民币150,250.36元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,271元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年六月十一日 书记员  肖阳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3281号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：张岩，男，1991年12月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区建材路。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人张岩借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初15070号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计23911.94元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为蒙EXXXXX的海马牌汽车和车牌号为蒙EXXXXX的山洋牌摩托车登记在被执行人张岩名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村（居）委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的23911.94元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 晓 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3281号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：张岩，男，1991年12月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区建材路。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人张岩借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初15070号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计23911.94元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为蒙EXXXX的海马牌汽车和车牌号为蒙EXXXX的山洋牌摩托车登记在被执行人张岩名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村（居）委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的23911.94元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 晓 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执311号之一百一十被执行人：殳成杰，男，汉族，1989年1月20日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，驾驶员，现住安徽省蚌埠市高新区。被执行人：殳元进，男，汉族，1978年1月4日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，驾驶员，现住安徽省蚌埠市高新区。被执行人：殳国洋，男，汉族，1977年1月25日出生于安徽省蚌埠市，小学文化，原殳李村党总支书记，现住安徽省蚌埠市高新区。被执行人：殳元景，男，汉族，1970年9月12日出生于安徽省蚌埠市，小学文化，驾驶员，现住安徽省蚌埠市高新区。被执行人：殳国起，男，汉族，1974年12月2日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，驾驶员，现住安徽省蚌埠市高新区。被执行人：殳景田，男，汉族，1983年7月3日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，驾驶员，现住安徽省蚌埠市高新区。被执行人：殳兴波，男，汉族，1991年8月1日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，驾驶员，现住安徽省蚌埠市高新区。被执行人：殳国厚，男，汉族，1975年7月7日出生于安徽省蚌埠市，小学文化，驾驶员，现住安徽省蚌埠市高新区。被执行人：徐彩和，女，汉族，1974年2月9日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，农民，现住安徽省蚌埠市高新区。被执行人：殳元成，男，汉族，1974年2月10日出生于安徽省蚌埠市，小学文化，驾驶员，现住安徽省蚌埠市高新区。被执行人：李涛涛，男，汉族，1987年2月23日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，驾驶员，现住安徽省蚌埠市高新区。被执行人：殳宴丰，男，汉族，1990年8月14日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，驾驶员，现住安徽省蚌埠市高新区。被执行人：殳保贵，男，汉族，1986年7月5日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，驾驶员，现住安徽省蚌埠市高新区。被执行人：殳成亮，男，汉族，1990年6月24日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，驾驶员，现住安徽省蚌埠市高新区。被执行人：殳成路，男，汉族，1993年5月15日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，驾驶员，现住安徽省蚌埠市高新区。被执行人：殳国军，男，汉族，1982年6月10日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，驾驶员，现住安徽省蚌埠市高新区。被执行人：殳永巧，男，汉族，1985年4月22日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，驾驶员，现住安徽省蚌埠市高新区。被执行人：殳元续，男，汉族，1983年8月21日出生于安徽省蚌埠市，小学文化，驾驶员，现住安徽省蚌埠市高新区。被执行人：殳恒，男，汉族，1993年1月4日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，驾驶员，现住安徽省蚌埠市高新区。被执行人：张东志，男，汉族，1988年6月10日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，驾驶员，现住安徽省蚌埠市高新区。被执行人：殳元良，男，汉族，1974年10月6日出生于安徽省蚌埠市，小学文化，驾驶员，现住安徽省蚌埠市高新区。被执行人：殳保明，男，汉族，1970年10月19日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，驾驶员，现住安徽省蚌埠市高新区。被执行人：殳保国，男，汉族，1973年9月20日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，驾驶员，现住安徽省蚌埠市高新区。被执行人：殳瑞峰，男，汉族，1996年12月8日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，驾驶员，现住安徽省蚌埠市高新区。被执行人：殳成帅，男，汉族，1990年12月4日出生于安徽省蚌埠市，高中文化，驾驶员，现住安徽省蚌埠市高新区。被执行人：殳新义，男，汉族，1977年8月17日出生于安徽省蚌埠市，小学文化，驾驶员，现住安徽省蚌埠市高新区。被执行人：蒋明恒，男，汉族，1994年4月12日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，驾驶员，现住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：陈华米，男，汉族，1978年12月18日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，驾驶员，现住安徽省蚌埠市高新区。蚌埠市禹会区人民检察院以禹检一部刑诉［2019］98号起诉书指控被告人殳成杰、殳元进、殳国洋、殳元景、殳国起、殳景田、殳兴波、殳国厚、徐彩和、殳元成、李涛涛、殳宴丰、殳保贵、殳成亮、殳成路、殳国军、殳永巧、殳元续、殳恒、张东志、殳元良、殳保明、殳保国、殳瑞峰、殳成帅、殳新义、蒋明恒、陈华米犯强迫交易罪，被告人殳成杰、殳景田、殳永巧犯故意毁坏财物罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院审理后于2019年11月6日作出（2019）皖0304刑初245号刑事判决。2020年3月10日本院刑事审判部门将本案刑事财产刑执行部分，向本院执行部门移送执行，本院依法于2020年3月10日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向上述28名被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、房产、公积金中心等发出查询通知查询被执行人的财产状况。三、被执行人殳成杰、殳国洋、殳元景、殳景田、殳兴波、徐彩和、殳元成、李涛涛、殳宴丰、殳成亮、殳成路、殳国军、殳永巧、殳元续、殳恒、殳元良、殳保明、殳保国、殳瑞峰、殳成帅、殳新义、陈华米等22人亲属或其本人主动履行及通过本院强制执行等，已全部执行到位487100元。四、对被执行人殳保贵、殳国起、殳元进、殳国厚、蒋明恒、张东志等6人共计159100元罚金及追缴赃款部分，本院通过对查询到被执行人殳保贵、殳国起、殳元进、殳国厚、张东志等5人的部分银行存款，已执行到位23034.22元。五、本院执行干警到被执行人殳保贵、殳国起、殳元进、殳国厚、蒋明恒、张东志等6人户籍所在地及居住地进行调查，未发现有可供执行财产。六、本院向被执行人殳保贵、殳国起、殳元进、殳国厚、蒋明恒、张东志发送限制消费令，限制其高消费，并依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定将被执行人殳保贵、殳国起、殳元进、殳国厚、蒋明恒、张东志纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及现场调查的照片等证据材料证实。本院认为，本院对28名被执行人采取执行措施后，已执行到位509608.18元，对本案未执行部分136591.82元，通过本院调查查询的反馈结果显示，被执行人殳保贵、殳国起、殳元进、殳国厚、蒋明恒、张东志等6人暂无可供执行财产，故本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年六月三十日书记员 马 娟
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执311号之一百一十被执行人：殳保国，男，汉族，1973年09月20日生，住蚌埠市高新区。关于申请执行人与被执行人殳保国罚金一案，本院于2020年03月12日冻结了被执行人殳保国在62×××12账户内余额人民币656.23元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人殳保国在中国农业银行62×××12账户内存款人民币655062.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年九月十六日书记员  马 娟
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执402号申请人孟大维，男，汉族，1982年1月27日生，宣威市人，住宣威市。被执行人单庆平，男，汉族，1971年11月8日生，宣威市人，住宣威市。本院依据已经发生法律效力的云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初450号民事判决书，立案受理了孟大维申请执行单庆平民间借贷纠纷一案，孟大维申请执行的标的为：人民币126235.67元，申请执行费1794.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》和《财产申报令》。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，没有可供执行的财产；通过本院“点对点”不动产查控系统查询了被执行人的房产、土地、不动产登记信息，未查到被执行人有可供执行的财产。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，目前暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将查证情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人单庆平未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人没有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人单庆平仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇二〇年六月二十二日书记员  高 亚
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302破申5号申请人：江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行，住所地徐州市鼓楼区牌楼市场6号。负责人：陈思成，该支行行长。被申请人：徐州元琪物资贸易有限公司，住所地徐州市城南大道西侧雷鸣大厦319室。法定代表人：仝河，该公司经理。执行过程中，本院发现被执行人徐州元琪物资贸易有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，经江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行申请，本院于2020年6月28日决定将徐州元琪物资贸易有限公司移送破产清算。2020年6月28日，本院立案登记徐州元琪物资贸易有限公司执行案件移送破产审查一案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。本院查明：原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行与被告徐州元琪物资贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出(2016)苏0302民初3486号民事判决书，判令：一、本判决生效后五日内，被告徐州元琪物资贸易有限公司一次性返还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行贷款本金300万元、利息（本金截至2016年6月20日，利息计算至2016年6月20日为657600元，此后利息以《最高额流动资金借款合同》约定的标准计算至实际付清之日）；二、被告仝河、徐州瑞隆工程机械制造有限公司、陆建林、对上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告徐州元琪物资贸易有限公司追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。该判决书已经生效。在该案执行过程中，本院向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书，并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。本院依职权对被执行人的可执行财产情况进行查询，经查询，未发现被执行人有银行存款，未发现被执行人名下有车辆登记，未发现被执行人名下有房产登记，未发现被执行人其他可供执行的财产，以致申请人的债权未受清偿。徐州元琪物资贸易有限公司成立于2011年5月9日，法定代表人仝河，注册号320300000252227，注册资本501万元，工商登记股东为仝河，工商登记公司住所地为徐州市城南大道西侧雷鸣大厦319室；徐州元琪物资贸易有限公司已因未依法进行2013年度、2014年度年报公示，且通过登记的住所（经营场所）无法取得联系，徐州市工商行政管理局于2018年6月21日吊销其营业执照。本院认为，申请人江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行系被申请人徐州元琪物资贸易有限公司司的债权人，其债权已经生效法律文书确认，被申请人经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产的原因。本院经申请人申请，将徐州元琪物资贸易有限公司移送破产审查，符合法律规定，应予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行对徐州元琪物资贸易有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 林佳锟审 判 员 王 敏审 判 员 王文庆二〇二〇年六月二十八日法官助理 唐 政书 记 员 裴小萌
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302破申5号申请人：江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行，住所地徐州市鼓楼区牌楼市场**。负责人：陈思成，该支行行长。被申请人：徐州元琪物资贸易有限公司，住所地徐州市城南大道西侧雷鸣大厦**。法定代表人：仝河，该公司经理。执行过程中，本院发现被执行人徐州元琪物资贸易有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，经江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行申请，本院于2020年6月28日决定将徐州元琪物资贸易有限公司移送破产清算。2020年6月28日，本院立案登记徐州元琪物资贸易有限公司执行案件移送破产审查一案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。本院查明：原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行与被告徐州元琪物资贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出(2016)苏0302民初3486号民事判决书，判令：一、本判决生效后五日内，被告徐州元琪物资贸易有限公司一次性返还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行贷款本金300万元、利息（本金截至2016年6月20日，利息计算至2016年6月20日为657600元，此后利息以《最高额流动资金借款合同》约定的标准计算至实际付清之日）；二、被告仝河、徐州瑞隆工程机械制造有限公司、陆建林、对上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告徐州元琪物资贸易有限公司追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。该判决书已经生效。在该案执行过程中，本院向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书，并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。本院依职权对被执行人的可执行财产情况进行查询，经查询，未发现被执行人有银行存款，未发现被执行人名下有车辆登记，未发现被执行人名下有房产登记，未发现被执行人其他可供执行的财产，以致申请人的债权未受清偿。徐州元琪物资贸易有限公司成立于2011年5月9日，法定代表人仝河，注册号320300000252227，注册资本501万元，工商登记股东为仝河，工商登记公司住所地为徐州市城南大道西侧雷鸣大厦**；徐州元琪物资贸易有限公司已因未依法进行2013年度、2014年度年报公示，且通过登记的住所（经营场所）无法取得联系，徐州市工商行政管理局于2018年6月21日吊销其营业执照。本院认为，申请人江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行系被申请人徐州元琪物资贸易有限公司司的债权人，其债权已经生效法律文书确认，被申请人经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产的原因。本院经申请人申请，将徐州元琪物资贸易有限公司移送破产审查，符合法律规定，应予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行对徐州元琪物资贸易有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 林佳锟审 判 员 王 敏审 判 员 王文庆二〇二〇年六月二十八日法官助理 唐 政书 记 员 裴小萌
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执2291号申请人：宿州市市场监督管理局，住宿州市磬云北路508号，统一社会信用代码11341300MB1765830。法定代表人：黄河联系被执行人：宿州绿能清洁能源有限责任公司，住宿州市经济技术开发区南外环二路与金海大道延伸段交叉口，统一社会信用代码91341302395730007K。法定代表人：武少国。本院在执行××宿州市市场监督管理局与被执行人宿州绿能清洁能源有限责任公司行政非诉执行一案中，因被执行人宿州绿能清洁能源有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宿州市市场监督管理局申请执行，本院于2020年6月11日立案强制执行。本院在执行××人宿州市市场监督管理局与被执行人宿州绿能清洁能源有限责任公司行政非诉执行一案过程中,依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商、有价值证券等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依将被执行人纳入失信被执行人名单。债权人应受偿300000.00元，未受偿300000.00元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302执2291号案本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟晓昆审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇二〇年六月二十九日法官助理花磊书记员张婉婉
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1623民初3461号原告：黄强强，男，1998年9月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：王云飞，男，1995年6月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在审理黄强强与王云飞关于民间借贷纠纷一案中，因原告黄强强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费275元，由原告黄强强负担。审判员  张海涛二〇二〇年六月三十日法官助理孙蕾蕾书记员蒋悦
广东省广州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤01民终9974号 上诉人（原审被告）：亚太品牌运营（广州）有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心25号楼1804房。 法定代表人：熊美平。 委托代理人：孙夷则，广东南方福瑞德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广州市白云区松洲咔滋哆食品商行，住所地广州市白云区增槎路1007号广州金达食品城内C112、C113、C122、C123铺。 经营者：申其敖。 委托代理人：金豪，北京德恒（广州）律师事务所律师。 委托代理人：杨玉杰，北京德恒（广州）律师事务所律师。 上诉人亚太品牌运营（广州）有限公司（以下简称亚太公司）因与被上诉人广州市白云区松洲咔滋哆食品商行（以下简称咔滋哆商行）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区法院（2019）粤0113民初14310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 原审法院判决：一、亚太品牌运营（广州）有限公司应于判决生效之日起5日内向广州市白云区松洲咔滋哆食品商行支付货款134105元及逾期付款利息（以134105元为本金，按每日万分之三的标准，自2019年9月25日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回广州市白云区松洲咔滋哆食品商行的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2406元，由广州市白云区松洲咔滋哆食品商行负担915元，由亚太品牌运营（广州）有限公司负担1491元。 判后，上诉人亚太公司不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实有误，《供货对账单》是在被上诉人登门威胁的情况下签订的，由未经上诉人授权的员工签名和盖章确认，被上诉人无权据此收款，上诉人无需按此付款。二、被上诉人未遵守诚信原则，恶意以高价向上诉人追款，未协助处理售后问题，导致上诉人不能正常使用货物。另外，《供货对账单》的公章为伪造，并非上诉人公章。综上，请求：撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人咔滋哆商行答辩称：同意原审判决。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 对于上诉人上诉主张《供货对账单》是在被威胁的情况下签订的，由未经上诉人授权的员工签名和盖章确认的问题，《供货对账单》的公章属于伪造的问题，鉴于上诉人没有对此提供证据予以证实，也没有举证证明其对所称的受胁迫情形作报警处理，或对公章的真实性申请司法鉴定，对其上述主张本院均不予采纳。至于上诉人所称的高价问题，鉴于《供货对账单》中对相关问题作了确认，视为上诉人接受涉案货物的价格，其该项上诉无理，本院不予采纳。此外，上诉人提及的售后问题，其没有举证证明存在该项问题，以及解决该项问题是付款的前提条件，故对其该项抗辩本院不予采纳。 另外，上诉人在签收一审开庭传票等诉讼文书后拒不到庭应诉，也没有提交答辩状、提出意见或提交相反证据，视为放弃答辩权利，原审法院在综合全案具体证据和实际情况后依法作出的认定并无不当，本院予以维持。故此，上诉人的上诉均缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费4812元，由上诉人亚太品牌运营（广州）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄钜 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡星 何敏婷
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终9974号上诉人（原审被告）：亚太品牌运营（广州）有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心25号楼1804房。法定代表人：熊美平。委托代理人：孙夷则，广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市白云区松洲咔滋哆食品商行，住所地广州市白云区增槎路1007号广州金达食品城内C112、C113、C122、C123铺。经营者：申其敖。委托代理人：金豪，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：杨玉杰，北京德恒（广州）律师事务所律师。上诉人亚太品牌运营（广州）有限公司（以下简称亚太公司）因与被上诉人广州市白云区松洲咔滋哆食品商行（以下简称咔滋哆商行）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初14310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。原审法院判决：一、亚太品牌运营（广州）有限公司应于判决生效之日起5日内向广州市白云区松洲咔滋哆食品商行支付货款134105元及逾期付款利息（以134105元为本金，按每日万分之三的标准，自2019年9月25日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回广州市白云区松洲咔滋哆食品商行的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2406元，由广州市白云区松洲咔滋哆食品商行负担915元，由亚太品牌运营（广州）有限公司负担1491元。判后，上诉人亚太公司不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实有误，《供货对账单》是在被上诉人登门威胁的情况下签订的，由未经上诉人授权的员工签名和盖章确认，被上诉人无权据此收款，上诉人无需按此付款。二、被上诉人未遵守诚信原则，恶意以高价向上诉人追款，未协助处理售后问题，导致上诉人不能正常使用货物。另外，《供货对账单》的公章为伪造，并非上诉人公章。综上，请求：撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人咔滋哆商行答辩称：同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于上诉人上诉主张《供货对账单》是在被威胁的情况下签订的，由未经上诉人授权的员工签名和盖章确认的问题，《供货对账单》的公章属于伪造的问题，鉴于上诉人没有对此提供证据予以证实，也没有举证证明其对所称的受胁迫情形作报警处理，或对公章的真实性申请司法鉴定，对其上述主张本院均不予采纳。至于上诉人所称的高价问题，鉴于《供货对账单》中对相关问题作了确认，视为上诉人接受涉案货物的价格，其该项上诉无理，本院不予采纳。此外，上诉人提及的售后问题，其没有举证证明存在该项问题，以及解决该项问题是付款的前提条件，故对其该项抗辩本院不予采纳。另外，上诉人在签收一审开庭传票等诉讼文书后拒不到庭应诉，也没有提交答辩状、提出意见或提交相反证据，视为放弃答辩权利，原审法院在综合全案具体证据和实际情况后依法作出的认定并无不当，本院予以维持。故此，上诉人的上诉均缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4812元，由上诉人亚太品牌运营（广州）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄钜二〇二〇年六月十八日书记员  胡星何敏婷
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执306号申请执行人：宋永朋，男，汉族，1992年9月17日出生，住甘肃省正宁县。被执行人：李少平，男，汉族，1971年3月17日出生，住址云南省昆明市官渡区。被执行人：石晓月，女，傣族，1984年4月2日出生，住云南省德宏州芒市。申请执行人宋永朋对被执行人李少平、石晓月合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会于2018年10月19日作出的汕国仲字（2018）2128号裁决书已发生法律效力，依裁决：李少平、石晓月向申请人宋永朋偿还借款本金人民币130万元及利息，支付律师费62000元，仲裁费19464.03元。因昆明市中级人民法院指定执行，经审查，宋永朋提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月17日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。李少平、石晓月下落不明，石晓月银行存款3114.61元已经扣划。本院依法对被执行人李少平、石晓月限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并告知申请执行人将本案终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普焱审判员蒋伦人民员陪审员叶丽萍二〇二〇年六月二十九日书记员 柴  国  敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初6086号原告:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。委托诉讼代理人:谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡容，广东鹏乾律师事务所实习律师。被告：艾亚辉，女，1976年11月7日出生，汉族，住湖南省平江县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告艾亚辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人谢宇婷到庭参加诉讼。被告艾亚辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币11581.54元；2、判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币5374.1元（按照月息2%自2018年5月18日起算暂计至2020年4月13日，其后计算至清偿之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年3月18日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3868015144002）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币12000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计16955.64元。被告艾亚辉经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年3月18日，被告艾亚辉向原告捷信金融公司申请贷款，贷款用途为家用电器，并向原告捷信金融公司提交了《个人贷款申请表》（合同编号：3868015144002），双方约定捷信金融公司向艾亚辉发放贷款本金12000元，月贷款利率2%，月客户服务费率1%，分期期数为21期，每月还款额为778.46元，首次还款日为2018年4月18日，每月还款日为18日。原、被告签订的《消费信贷合同条款》第七条约定，若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则所有贷款将自动提前到期，应立即一次性偿还合同项下全部款项。2018年3月18日，原告向被告账户转账支付12000元。被告自2018年5月18日起未依约足额履行还款义务，至2018年8月18日仍未完全偿还期款，欠付原告本金11581.54元，亦未支付利息等。原告催收无果，诉至本院。上述事实有当事人当庭陈述、原告提供的《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》、《授权书》、放款凭证以及《每期期款还款明细》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告艾亚辉向原告捷信金融公司提交的《个人贷款申请表》及双方签订的《消费信贷合同条款》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行相应的义务。原告向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。被告未按时足额还款已构成违约，根据双方的约定，原告有权自被告逾期90日后宣布合同提前到期，并要求被告偿还欠付的全部款项。被告应向原告归还贷款本金11581.54元。关于利息等，原告主张按照月利率2%计算符合法律规定。故对于原告主张被告支付利息等5374.1元（自2018年5月18日起暂算至2020年4月13日）的请求，本院予以部分支持，被告应向原告支付利息等5373.83元，之后的利息等按照月利率2%从2020年4月14日起计算至借款实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾亚辉在本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司归还贷款本金11581.54元；二、被告艾亚辉在本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司支付利息等5373.83元（利息等已计算至2020年4月13日，2020年4月13日之后的利息等按照月利率2%从2020年4月14日起计算至借款实际清偿之日止）；三、驳回原告捷信消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取112元，由被告艾亚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吕鸣二〇二〇年六月二十三日书记员  喻璠
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执异89号案外人：曹某，男，1966年7月3日出生，住辽宁省开原市。申请人：林某，女，1988年1月30日出生，住开原市。被执行人：姜某某，男，1976年9月30日出生，住清河区。本院执行申请执行人林某与被执行人姜某某民间借贷纠纷一案过程中，于2020年4月13日以（2019）辽1282执1708号执行裁定查封了某某小区XX号楼的多套房屋，案外人曹某于2020年6月5日对本院查封上述房屋中的开原市某某小区XX号楼X单元XX室提出书面异议，本院已经依法受理。案外人曹某称：本人于2019年8月22日与我与开原恒基房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号：L41×××01，并于当日交纳了全款353999元整，购买开原市某某小区XX号楼X单元XX室，2019年年8月22日在开原市不动产登记中心备案登记，由此我依法获得了该房屋的所有权。此房现已入住，并装修完毕，善意取得。本人于2020年5月11日接到贵院对于此房的查封通知书，本人特提出申请，恳请法院解除对该房产的查封。提供了以下证据：1、开发商购房收据；2、商品房买卖合同；3、物业费、代收水费、电费、清理费、卫生费收据；4、房屋登记信息查询证明（无房）；5、室内装修照片5张。申请执行人林某称，我申请查封的某某小区XX号楼的多套房屋，是被执行人姜某某抵顶工程款的房屋，有开发商抵顶姜某某的房屋明细，因此，不同意解除查封。本院查明：2020年4月13日开原市人民法院以（2019）辽1282执1708号执行裁定查封了某某小区XX号楼的多套房屋，在开原市不动产登记中心登记3套房屋为可售、9套房屋为已售，已售包括案外人曹某提出的X单元XX室房屋。另查，2019年8月22日与我与开原恒基房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号：L41×××01，并于当日通过银行转账交纳了购房款353999元整，购买开原市某某小区XX号楼X单元XX室，2019年年8月22日在开原市不动产登记中心备案登记，同日办理进户并装修入住。本院认为，申请执行人林某申请查封的房屋登记在开原恒基房地产开发有限责任公司名下，被执行人姜某某抵顶工程款的房屋，虽然有开发商抵顶姜某某的房屋明细，但没有办理登记，不发生物权转移效力。案外人曹某在人民法院查封之前已签订合法有效的商品房买卖合同；所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；已支付全部价款。案外人曹某的情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，其异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定如下：中止辽宁省开原市人民法院（2019）辽1282执1708号执行裁定对某某小区XX号楼X单元XX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  周柏衡人民陪审员  赵 平人民陪审员  万醒志二〇二〇年六月十五日书 记 员  杨亚玲
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3266号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：于金霞，女，1981年5月24日出生，汉族，住甘肃省平凉市灵台县什字镇郭家老庄村。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人于金霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初15037号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计18047.94元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为陕AXXXXX的海马牌汽车登记在被执行人于金霞名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村（居）委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的18047.94元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 晓 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602财保320号申请人：李永亚，男，汉族，1984年2月20日出生，住亳州市谯城区。被申请人：王士华，男，汉族，1975年9月24日出生，住亳州市谯城区。申请人李永亚于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王士华名下位于亳州市谯城区双沟镇镇前路南2#楼B-113号（合同备案号：Wxxxxxx号）不动产进行财产保全，保全价值5万元。亳州市康乾融资担保有限公司为其保全行为进行担保。本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王士华名下位于亳州市谯城区双沟镇镇前路南2#楼B-113号（合同备案号：Wxxxxxx号）不动产，期限为三年。案件申请费520元，由申请人李永亚预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万玉红二〇二〇年六月十九日书记员  张劲风
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602财保320号 申请人：李永亚，男，汉族，1984年2月20日出生，住亳州市谯城区。 被申请人：王士华，男，汉族，1975年9月24日出生，住亳州市谯城区。 申请人李永亚于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王士华名下位于亳州市谯城区（合同备案号：Ｗxxxxxx号）不动产进行财产保全，保全价值5万元。亳州市康乾融资担保有限公司为其保全行为进行担保。 本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王士华名下位于亳州市谯城区（合同备案号：Ｗxxxxxx号）不动产，期限为三年。 案件申请费520元，由申请人李永亚预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  万玉红 二〇二〇年六月十九日 书记员  张劲风
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2179号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：梁荫鹏，男，1959年2月15日出生，汉族，住广西岑溪市， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人梁荫鹏融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人梁荫鹏线上账户存款人民币118,595.31元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人梁荫鹏银行账户存款人民币118,595.31元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,113元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年六月十一日 书记员  肖阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初5529号原告：湖南森铭新能源科技有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园C2栋503号。法定代表人：刘小平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：施云丰，湖南金州律师事务所律师。被告：长沙九峰建设工程有限公司，住所地长沙市望城区乌山街道双丰村村委会二楼。法定代表人：杨志坚，董事长。委托诉讼代理人：王大造，湖南国风德赛律师事务所律师。原告湖南森铭新能源科技有限公司（以下简称“森铭新能源公司”）诉被告长沙九峰建设工程有限公司（以下简称“九峰建设公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南森铭新能源科技有限公司的委托诉讼代理人施云丰、被告长沙九峰建设工程有限公司的委托诉讼代理人王大造到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南森铭新能源科技有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款721085.5元及利息（利息以721085.5元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2014年12月29日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息，以上利息现合并暂计至2020年1月10日，为178937.37元）；2、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：湖南长韶娄高速公路有限公司（以下简称“长韶娄公司”）系湖南省长沙至韶山至娄底工程项目的业主，被告为该项目工程的总承包施工单位。被告为了完成施工任务，设立了长沙九峰建设工程有限公司长韶娄高速公路ＦＪ1合同段项目经理部（以下简称“九峰项目部”）。2014年9月，长韶娄公司在被告承建的监控分中心及宿舍新增了地源热泵工程，该项工程设计预算总价为6407988.86元。原告为从事新能源、技能产品的研发和工程施工的单位，被告将本次新增的监控分中心的地源热泵工程分包给原告施工。2014年11月26日，原告与九峰项目部就分包监控中心及宿舍的地源热泵工程签订了一份《长韶娄高速公路监控中心地源热泵系统采购及安装合同》，合同总价暂定为5800000元，最终依据实际发生的工程量，按照国家或者湖南省2014年建筑工程定额标准按实计量进行结算。2014年12月28日，原告分包施工的地源热泵工程通过了竣工验收并移交投入使用。工程竣工投入使用后，被告却以各种理由拒付原告的剩余工程款。2018年1月30日，原告就被告拖欠的工程款事宜向法院提起诉讼，在诉讼过程中，原、被告进行了案外调解并签订了一份补充协议书，双方确认原告最终的工程量及价款以湖南省审计厅委托的湖南三湘工程管理有限公司的终审报告结果为准。补充协议达成后，原告撤回对被告的起诉。2019年6月，湖南三项工程管理有限公司就房建工程ＦＪ1标段结算审核出具了报告书，其中确认原告完成的工程结算款为6270310元，截至起诉之日，扣减被告已累计支付的工程款4608678元和原告依据合同约定应承担的管理费940546.5元（6270310＊15%）后，被告尚欠原告工程款721085.5元。现为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告长沙九峰建设工程有限公司辩称，1、没有证据证明被告欠付原告工程款721,085.5元。2、原告诉请的利息明显有误，根据合同，有一部分款项29万元作为质保金，有一个87万元是在安装完毕、调试试运行验收合格后五日内支付。3、原告因本案在2018年起诉时，错误地采取了保全措施，法院给业主方长韶娄公司下了通知，要求长韶娄公司停止支付被告相应的工程款，因此迟延履行地责任不在于被告，被告承担逾期付款的违约金。经审理查明：2014年11月26日，原告森铭新能源公司（乙方）与被告九峰建设公司长韶娄高速公路FJ1合同段项目经理部（甲方）签订《地源热泵系统采购及安装合同》，约定由原告负责承建长韶娄高速公路监控中心地源热泵系统工程。该合同第3.1约定，本工程合同总价暂定5,800,000元，最终依据实际发生的工程量，按国家或湖南省2014年建筑工程定额标准按实计量进行结算（本价格含甲方代扣代缴税费及所有管理费共15%，甲方需要将税务完税凭证交付乙方）；第7.1约定，施工进场后5日内支付总价款的40%，计2,320,000元．．．．剩余5%计290,000元作为质保金，于保修期满后5日内一次性付清。第9.1约定，保修期限为工程验收合格后2年，起始时间以甲方提供的工程验收单日期为准。该工程竣工验收，并于2014年12月28日投入使用。原、被告双方就工程款结算问题未达成一致意见，原告于2018年1月30日向本院提起诉讼［（2019）湘0104民初850号］，要求被告支付工程款。在该案审理过程中，原告与被告案外达成和解方案即《补充协议书》撤回起诉，但双方对补充协议书中的扣除原告应承担的管理费、税费比例等未达成一致意见。2019年6月，湖南三湘工程管理有限公司就湖南省长沙至韶山至娄底结算审核，经审核原告所承建的地源热泵空调系统方面工程款为6270310元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《地源热泵系统采购及安装合同》、《补充协议》、工程质量竣工验收及验收记录、《湖南省长沙至韶山娄底结算审核报告书》等予以证实，本院予以认定。本院认为，原告湖南森铭新能源科技有限公司与被告长沙九峰建设工程有限公司签订的《地源热泵系统采购及安装合同》，是双方的真实意思表示，并无法定无效情形，合法有效。现涉案工程已竣工验收并投入使用，故被告应当支付工程款项。根据湖南三湘工程管理有限公司就涉案工程进行结算审核，工程款为原告所承建的地源热泵空调系统方面工程款为6,270,310元，扣减被告已累计支付的工程款4,608,678元和原告依据合同约定应承担的管理费940,546.5元（6270310＊15%）后，被告尚欠原告工程款721,085.5元，本院予以支持。关于利息问题，本院认为，合同中约定工程款5%剩余款项于保修期两年满后五日内支付，故本院酌情认定被告支付利息时间应从2016年12月29日计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告长沙九峰建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告湖南森铭新能源科技工程款721,085.5元，并以实际欠付工程款为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年12月29日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息；二、驳回原告湖南森铭新能源科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12,800元，因适用简易程序减半收取6,400元，由被告长沙九峰建设工程有限公司负担6,400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨正权二〇二〇年六月二十二日法官助理刘晓倩书记员王金璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初372号 原告:曹金春，男，汉族，住昌黎县。 委托代理人：安昊，昌黎县河北碣阳律师事务所律师。 委托代理人：胡阳，昌黎县河北碣阳律师事务所律师。 被告：昌黎县民联信诚大棚蔬菜种植专业合作社，住所地昌黎县靖安镇马芳营村。 法定代表人：钱会生，该合作社负责人。 原告曹金春与被告昌黎县民联信诚大棚蔬菜种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告曹金春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曹金春撤回起诉处理。 审判员  胡奇峰 二〇二〇年六月三日 书记员  齐菲菲
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初372号原告:曹某，男，1952年2月17日生，住昌黎县，公民身份号码×××。委托代理人：安某，昌黎县河北碣阳律师事务所律师。委托代理人：胡某，昌黎县河北碣阳律师事务所律师。被告：昌某，统一信用代码9313032267852481XH。法定代表人：钱某，该合作社负责人。原告曹某与被告昌某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告曹某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹某撤回起诉处理。审判员 胡奇峰 二〇二〇年六月三日书记员 齐菲菲
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0181民初1638号原告：褚建国，男，1973年2月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：柯贵生，安徽省巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。被告：王必全，男，1968年4月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告褚建国诉被告王必全买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法由审判员蒋琰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告褚建国及其委托诉讼代理人柯贵生、被告王必全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚建国向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告在七日内向原告支付差欠的农用拖拉机款97800元及逾期利息（自起诉之日按中国人民银行贷款利息计算至款清时止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月19日，原告将其所有的浙野-1004型农用车轮式拖拉机一台转让给被告，转让款为112800元(含政府补贴款30800元)，被告已付15000元，下欠97800元，至今未付。后该款经原告多次催要无果，遂成讼。被告王必全辩称：实际上约定的转让款是105000元，且我之前与原告约定过，在支付15000元后，每年付款给原告20000元。后拖拉机发动机坏了，原告维修后就一直将拖拉机放在家里不给我，已经放了有一年之久。原告褚建国举证及证明对象：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条原件两份，证明被告差欠原告拖拉机转让款97800元未付；3、通话录音一份，证明2019年11月12日、2020年4月3日，原告多次通知被告，要求其取回拖拉机，并支付4000元修理费；被告将补贴款30800元用掉了，没有给原告。被告王必全发表质证意见认为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，条子下面的字是我签的，我的确差欠原告97800元，但是原告一直将拖拉机扣在家中，并且之前约定每年付款20000万元；对证据3的真实性无异议。被告王必全举证及证明对象：农机购置补贴申请审核表，证明案涉拖拉机的转让价格是105000元，补贴金额为30800元，该补贴已经实际发放。原告褚建国发表质证意见认为：对被告提交的证据三性无异议，但是该证据只能证明拖拉机的主机是105000元，加上拖拉机的配件在一起是112800元，因为三个配件没有补贴，所以在补贴申请表上没有配件价格。经审理查明：2018年5月，原告将其所有的浙野-1004型农用车轮式拖拉机一台转让给被告，约定总价款为112800元，被告先行支付给原告15000元后，又于2018年5月19日出具欠条两张，确认差欠原告拖拉机款67000元和补贴款30800元，合计97800元。现原告以被告王必全差欠其转让款未付为由诉讼来院，要求被告给付转让款97800元及逾期利息（自起诉之日按中国人民银行贷款利息计算至款清时止），并承担本案诉讼费用。上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：合法的买卖合同关系依法应受法律保护。一、原告将其所有的拖拉机转让给被告，双方存在买卖合同关系，被告在支付15000元后出具欠条两张，确认仍差欠原告拖拉机款97800元，事实清楚，本院予以认定，虽然原、被告双方均认可双方存在分期付款的口头约定——每年付款20000余元，但被告并未依约履行付款义务，现原告诉请要求被告给付剩余全部价款97800元有理，本院予以支持；被告提交农机购置补贴申请审核表一份，辩称案涉拖拉机的转让价款为105000元，而非112800元，本院认为该审核表中载明的机具价格105000元，只是被告申请农机补贴时载明的价格，并非原、被告双方对购买价款的变更达成了合意，故被告的此项辩称，本院不予采信。二、案涉欠条未约定付款期限，亦未约定利息，故原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计息，符合法律规定，本院予以支持。三、被告辩称原告因被告拖欠维修费不付而留置案涉拖拉机并给被告造成了一定损失，故被告拒绝支付转让款，本院认为，原、被告双方因维修拖拉机一事产生的纠纷与本案买卖合同并非同一法律关系，被告以此为由拒付转让款，无法律依据，如被告认为其存在损失，也应另案解决，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告王必全于本判决生效之日起七日内给付原告褚建国转让款97800元及利息（以97800元为本金，自2020年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率起计算至款清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告王必全负担。如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  蒋琰二〇二〇年六月十一日书记员  俞青附：本判决所依据法律原文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。二、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703民初1221号 原告：高志甫，男，1989年1月21日出生，汉族，住河南省濮阳县。 委托诉讼代理人：裴英伟，河南金通源律师事务所律师。 被告：王岩岩，男，1990年2月7日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告高志甫与被告王岩岩买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，原告高志甫于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高志甫的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告高志甫撤回起诉。 案件受理费739元，由原告高志甫负担。 审判员  刘兆健 二〇二〇年六月二十二日 书记员  贾祖旭
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初961号原告：贾利民，男，汉族，司机，住台安县。委托代理人：李琦，系辽宁才德律师事务所律师。被告：台安兴业矿山设备制造有限公司。住所地：台安县工业园区。法定代表人：谢洪军，系该公司董事长。原告贾利民诉被告台安兴业矿山设备制造有限公司（以下简称“兴业矿山”）运输合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾利民的委托代理人李琦到庭参加了诉讼。被告兴业矿山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，我为被告提供公路运输服务，截止2019年7月28日，被告尚欠我120100元运费未付。被告为我出具了《贾利民运费明细表》，并加盖公章。上述运费，经我多次催要未果，故我诉至法院，要求判决被告支付运费120100元，并承担本案的诉讼费用。被告在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年5月6日至2019年7月28日，原告贾利民为被告兴业矿山提供货物运输服务。被告给原告出具《贾利民运费明细表》一份，载明：上次余欠147300+本期发生12800-本期付款40000=120100。上述运费120100元，被告至今未给付原告。上述事实，有原告提供的《贾利民运费明细表》、车辆注册登记摘要信息复印件、机动车行驶证复印件及原告的当庭陈述，上述证据，经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为，依法成立的运输合同关系受法律保护。原告贾利民与被告兴业矿山之间的运输合同行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。原告已经按约定为被告提供货物运输服务，被告应按照约定支付运费，现其拖欠运费120100元不予支付，系违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告支付运费120100元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告台安兴业矿山设备制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告贾利民运费120100元。如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元，由被告台安兴业矿山设备制造有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘晓岩二〇二〇年六月二十二日书记员  邢 郑