wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初992号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。被告：张玳澎，男，1986年8月10日出生，汉族，户籍地大连市旅顺口区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张玳澎保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿新到庭参加诉讼，被告张玳澎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款11173.75元（本金10869.15元、逾期利息254.59元、逾期罚息50.01元）；2.判令被告支付逾期保费1986.94元、违约金20012.19元（从原告理赔当日开始计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算）合计34372.88元；3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。诉讼过程中，原告变更其第二项诉讼请求为：判令被告支付逾期保费1986.94元以及违约金（以代偿款及逾期保费之和13160.69元为基数，按年利率24%计算，自代偿之日2015年3月9日起算至被告实际还款之日止）；原告撤回其第三项诉讼请求。事实与理由：2012年11月19日被告与中国农业银行股份有限公司大连西岗支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款30000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告于2014年12月19日开始拖欠不还。2015年3月9日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计11173.75元。为此特将被告诉至法院，请依法保护原告的合法权益。被告张玳澎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了个人担保借款合同、农业银行个人借款凭证、平安个人消费信贷保证保险单、代偿债务确认书、还款流水及客户还款信息。上述证据符合证据的形式与内容要件，具有证明力，能够证明与本案相关联的事实，虽被告缺席未予质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月16日，被告张玳澎作为投保人，以中国农业银行股份有限公司大连西岗支行（以下简称农行西岗支行）为被保险人向原告中国平安财产保险股份有限公司递交了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定保险金额为35670元，每月保费率为1.9%，每月保费570元。该保险单特别约定载明：1.投保人委托贷款发放人从投保人指定的账号中扣除每月应缴保险费。2.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔。3.保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.未付费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。5.投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2012年11月19日，被告与农行西岗支行签订《个人担保借款合同》，被告向该行借款30000元，借款用途综合消费，借款期限36个月。执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。同日，农行西岗支行向被告支付借款30000元。自2014年12月19日起被告未履行合同约定的还款义务及支付相应的保费。2015年3月9日，原告按照保险单的约定向被保险人农行西岗支行理赔11173.75元（本金10869.15元、逾期利息254.59元、逾期罚息50.01元），农行西岗支行向原告出具了《代偿债务确认书》。至原告提起诉讼，被告尚欠保费1986.94元。本院认为：被告作为投保人、农行西岗支行作为被保险人向原告投保个人信贷保证保险，该合同合法有效。被告逾期未能偿还被保险人的借款本息，该行为发生于保险承保期限内，故应视为保险事故已发生。原告依据保险合同向农行西岗支行支付保险金的行为并无不当。现该银行已向原告出具了《代偿债务确认书》，原告依法取得保险代位追偿权，故原告要求被告偿还已支付的代偿款11173.75元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告按保险合同约定支付保费1986.94元的请求，因双方在保险合同已明确约定，该约定不违反法律的效力性规定，故应按照约定履行，本院对原告的该项请求予以支持。关于原告主张按照年利率24%计付违约金的诉请，该计算方式低于双方合同约定的计付标准，系原告对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院予以照准。被告公告期届满未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张玳澎于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款11173.75元；二、被告张玳澎于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费1986.94元；三、被告张玳澎于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以保险理赔款及逾期保费之和13160.69元为基数，自2015年3月9日起算至实际付清之日止，按照年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，公告费600元，由被告张玳澎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  岳 媛人民陪审员  孙吉宽人民陪审员  吕 静二〇二〇年八月十日书 记 员  苗雪婷
甘肃省靖远县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0421执1611号 靖远农商银行、常某某、张某某： 申请执行人靖远农商银行与被执行人常某某、张某某借款合同纠纷一案,靖远县人民法院作出（2019）甘0421民初4326号民事调解书已发生法律效力。本院在执行中，被执行人常某某已向申请执行人靖远农商银行履行本案借款本息41442元，承担案件受理费537.50元、执行费678.43元；被执行人张某某已向申请执行人靖远农商银行履行本案借款本息14509元。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三日
大连市旅顺口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0212民初992号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：张玳澎，男，1986年8月10日出生，汉族，住大连市旅顺口区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张玳澎保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 岳 媛 二〇二〇年六月十六日 书记员 苗雪婷
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0323民初974号 申请人：刘某，男，1963年12月26日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被申请人：芦溪县万安花炮厂，住所地江西省萍乡市芦溪县银河镇墨溪村，统一社会信用代码360323310002059。 法定代表人：易某。 被申请人：易某，男，1958年9月18出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 申请人刘某与被申请人芦溪县万安花炮厂、易某民间借贷纠纷一案，申请人刘某于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人芦溪县万安花炮厂、易某的银行存款50000元或查封、扣押价值相当的其他财产，中国平安财产保险股份有限公司江西分公司自愿为本案财产保全提供担保。 本院认为，申请人刘某的申请符合法律规定，并已提供担保。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人芦溪县万安花炮厂、易某的银行存款50000元，或者查封、扣押价值相当于50000元的其他财产，冻结期限为一年。（详见协助执行通知书） 案件申请费520元，由申请人刘某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建 二〇二〇年八月十三日 书记员  彭智
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初974号 原告：刘良国，男，1963年12月26日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：芦溪县万安花炮厂，住所地江西省萍乡市芦溪县银河镇墨溪村，注册号360323310002059。 法定代表人：易有明。 被告：易有明，男，1958年9月18出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 原告刘良国诉被告芦溪县万安花炮厂、易有明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘良国到庭参加诉讼，被告芦溪县万安花炮厂、易有明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘良国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金25000元、计算至2020年8月7日的利息18066.67元，共计43066.67元，并承担至付清欠款之日止的利息；2、本案诉讼费、财产保全申请费、财产保全的保险费由被告承担。事实与理由：原告系芦溪县鸿发花炮厂的投资人，芦溪县鸿发花炮厂委托被告加工爆竹，被告以加工爆竹需要支付工人工资、购买材料等理由向原告借款，分别于2016年10月7日借现金10000元，约定月息200元；于2016年11月28日借现金10000元，约定月息300元；于2016年11月30日借现金3000元；于2016年12月21日借现金2000元。被告至今未偿还。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 被告芦溪县万安花炮厂、易有明未作答辩，亦未提供书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了刘良国的身份证、芦溪县万安花炮厂营业执照复印件、易有明的身份证复印件各1份，借条4张。经本院审查，上述证据内容真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，刘良国系芦溪县鸿发花炮厂的投资人，芦溪县鸿发花炮厂委托芦溪县万安花炮厂加工爆竹。易有明以加工爆竹需要支付工人工资、购买材料等为由，于2016年10月7日向原告借现金10000元，约定月息200元即月利率为2%；于2016年11月28日向原告借现金10000元，约定月息300元即月利率为3%；于2016年11月30日向原告借现金3000元，于2016年12月21日向原告借现金2000元。被告至今未偿还。另查明，2020年8月份全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，刘良国对借款人是谁及保险费损失等承担举证责任。因原告提交的证据即4张借条系易有明出具的，足以证明借款人是易有明，应由借款人易有明承担偿还义务，由于上述借条上并未加盖芦溪县万安花炮厂公章，故原告主张芦溪县万安花炮厂共同偿还案涉债务，缺乏事实依据，本院不予支持。因原告刘良国未提供保险费发票以证明其损失，刘良国主张被告支付保险费，缺乏事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”因双方约定的月息为2%、3%违反了上述相关法律规定，故原告主张支付利息18066.67元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，应按年利率3.85%的4倍自借款之日计算至付清欠款之日止，综上，上述两笔借款暂计算至2020年8月7日的利息为11594.3元（于2016年10月7日借款10000元暂计算至2020年8月7日止的利息为10000元×3.85%×4倍÷365天/年×1400天=5906.85元，于2016年11月28日借款10000元暂计算至2020年8月7日止的利息为10000元×3.85%×4倍÷365天/年×1348天=5687.45元，5919.51元+5700.11元=11594.3元）。芦溪县万安花炮厂、易有明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告易有明于本判决生效后十日内向原告刘良国偿还借款本金25000元； 二、被告易有明于本判决生效后十日内向原告刘良国支付借款利息11594.3元（2020年8月7日后的利息以借款本金20000元为基数，按年利率15.4%计算至付清借款之日止）； 三、驳回原告刘良国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费877元，财产保全申请费520元，共计1397元，由被告易有明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长 刘 建 人民陪审员 沈 剑 人民陪审员 肖乳珍 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员 彭 智
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初34058号原告：上海安昊钢铁贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨祥求，总经理。委托诉讼代理人：史云彪，上海申海律师事务所律师。被告：上海贯盛钢结构制造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林路，总经理。原告上海安昊钢铁贸易有限公司与被告上海贯盛钢结构制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人史云彪、被告的法定代表人林路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海安昊钢铁贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币464,403.12元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告长期有业务往来。2015年11月24日至2017年3月11日期间，原告向被告提供各类型钢材，金额合计504,403.12元。被告收货后，于2019年4月2日、2019年8月2日各支付货款2万元。2020年1月3日，原、被告进行结算，被告确认尚欠原告货款464,403.12元。原告多次催讨均未果，故诉至法院。被告上海贯盛钢结构制造有限公司辩称，被告确认尚欠原告货款464,403.12元，同意向原告支付货款。经审理查明，2015年11月24日到2017年3月11日，原告向被告供应各类钢材。2020年1月3日，原告(供方)、被告(需方)形成“销售往来对账单(兼合同)”一份，载明内容如下：票据日期为2015年11月24日至2017年3月11日，品名为H型钢、工字钢等，应收金额合计504,403.12元；2019年4月2日现金收款2万元、2019年8月2日现金收款2万元；应收余额为464,403.12元。审理中，原告表示，原、被告未另行签订书面买卖合同，送货单兼具买卖合同性质，原告已开具全部发票。被告表示，双方未约定付款期限，被告已收到全部发票，被告同意支付货款。认定以上事实的依据为：提货单；“销售往来对账单(兼合同)”；原、被告的当庭陈述等。以上证据，经举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，合同成立且生效后，当事人应当依约履行义务。原告向被告交付货物并开具了发票，被告应当向原告支付货款。原告主张被告尚欠货款464,403.12元，有提货单、“销售往来对账单(兼合同)”在案佐证，被告对此亦予以认可，本院对此予以采信。原告要求被告支付上述货款，合法有据，被告亦同意付款，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告上海贯盛钢结构制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海安昊钢铁贸易有限公司支付货款464,403.12元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,266元，减半收取计4,133元，保全费2,842元，合计6,975元，由被告上海贯盛钢结构制造有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨仁感二〇二〇年八月二十七日书记员  曹燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初4277号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：曹喜桃，女，1982年5月7日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人曹喜桃融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人曹喜桃线上账户存款人民币70,825.10元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曹喜桃银行账户存款人民币70,825.10元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币728元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年八月三十一日 书记员  肖阳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34058号申请人：上海安昊钢铁贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨祥求，该公司总经理。委托诉讼代理人：史云彪，上海申海律师事务所律师。被申请人：上海贯盛钢结构制造有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人上海安昊钢铁贸易有限公司诉被申请人上海贯盛钢结构制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海贯盛钢结构制造有限公司的银行存款人民币464,403.12元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海贯盛钢结构制造有限公司的银行存款人民币464,403.12元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年六月一日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初2546号原告：江西省某某建材有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县广福镇木山村，统一社会信用代码：91360121598880152K。法定代表人：肖某，系该公司执行董事。被告：郑州市某某机械设备有限公司。住所地：荥阳市城关乡桃李工业园，统一社会信用代码：91410182MA3XFREG8J。法定代表人：许某某，系该公司董事。本院受理原告江西省某某建材有限公司与被告郑州市某某机械设备有限公司定金合同纠纷一案后，被告郑州市某某机械设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：原、被告签订的《设备订购合同》实质应为加工承揽合同，不应按买卖合同纠纷案由受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”而原、被告签订的《设备订购合同》第五条虽然对交货地点进行了约定，但并不是对承揽合同的履行地以及管辖权进行约定，为此请求法院依照原告就被告原则，将本案移送被告所在地河南省荥阳市人民法院审理。经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案案由不论系买卖合同纠纷还是承揽合同纠纷，均受该条调整，原告与被告签订的《设备订购合同》第五条约定交（提）货地点为原告厂内，故合同履行地为原告住所地，本院对本案有管辖权，被告的管辖权异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：驳回被告郑州市某某机械设备有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  易河明二〇二〇年八月五日法官助理许晨鹏书记员杨吉育
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初1610号原告：刘伟，男，1972年5月20日出生，汉族，住太原市。被告：范炳，男，1987年7月29日出生，汉族，住太原市。原告刘伟与被告范炳合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案需向被告公告送达相关法律文书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 高 林人民陪审员 张 均人民陪审员 王慧娟 二〇二〇年八月二十四日书 记 员 马 飞
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初1610号原告：刘伟，男，1972年5月20日出生，汉族，太原鸿都建材有限公司经理，住太原市。被告：范炳，男，1987年7月29日出生，汉族，太原市迎泽区朝阳街**居民，住太原市。原告刘伟与被告范炳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼。被告范炳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款13800元；2、判决被告支付原告逾期付款利息，时间从2012年5月16日至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系合作关系。2012年5月15日、16日，双方口头约定，由原告供应被告承建的太原市五一路口腔医院附近的华府小区工程装修所需的部分水泥、沙子、石子、砖等建材，价格按市场价执行，结算方式为现金结算即时清结。被告范炳购买原告货物（水泥、沙子、石子、砖等）折合人民币13800元后。后经2018年12月31日原、被告财务对账，确认截止2012年5月17日，被告范炳尚欠原告材料款人民币13800元，利息5487元，本息合计19287元未付。此前，原告刘伟曾先后两次诉至法院，考虑双方可能会协商处理，原告均将案件撤诉，但被告至今未能偿还原告货款。现原告再一次诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告范炳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告范炳主体适格；2、原、被告业务往来中的欠条四份，证明被告向原告购买水泥后向原告出具欠条，落款“范彬、范斌”，均系被告；3、2012年5月15日被告向原告出具的欠条一份，证明被告认可欠原告水泥款10600元。2012年5月16日，被告再次从原告处购买水泥10吨，每吨320元，计3200元。上述欠款共计13800元；4、2019年3月14日原、被告电话录音整理资料，证明被告认可欠原告水泥款的事实；5、（2019）晋0108民初591号民事裁定书一份、（2019）晋0108民初2454号民事裁定书一份，证明原告一直在主张权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系建材供应商，原告与被告存在多次业务合作关系。2012年5月15日至16日，原、被告又一次口头协议，由原告供应被告承揽的太原五一路口腔医院附近华府小区工程装修所需的部分水泥、沙子、石子、红砖等建材，价格按市场价执行，结算方式为现金结算，即时结清。被告在向原告购买建材后，遂即向原告出具欠条一份，载明“欠水泥款壹万零陆佰元，范彬，2012年5月15日；5月16日：拉水泥10吨*320元=3200元”。欠条出具后，被告未能按约定支付原告货款。2019年5月30日、12月3日，原告先后两次就被告欠款事实向本院提起诉讼，考虑到双方有可能会协商处理后均撤诉。但时至现在，被告仍欠原告水泥款13800元未能支付。另查明，被告身份证登记名为“范炳”，但从原告向被告供应建材起，被告先后多次向原告出具的欠条中，被告范炳落款处存在“范彬、范斌”的签名情况。本院认为，原告与被告虽未采取书面形式订立合同，但被告在收到原告货物后，向原告出具欠条认可欠原告水泥款，即该合同成立，被告应按约向原告支付货款。故原告请求被告偿还原告未付水泥款的诉讼请求，本院予以支持。其次，虽原告提供欠条中载明债务人为“范彬”，但原告已向本院说明“范彬、范斌”均系被告本人，同时，原告亦向本院提供其与被告业务往来中的相关欠条原件予以证明，现被告经本院合法传唤，未参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。另因被告向原告出具欠条时，未约定逾期付款违约金，现原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范炳支付原告刘伟水泥款13800元，于判决书生效后十日内付清；二、被告范炳支付原告刘伟水泥款13800元从2012年5月16日至2019年8月19日的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；三、被告范炳支付原告刘伟水泥款13800元从2019年8月20日起至判决确定的履行之日止的利息，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，公告费560元，由被告范炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 高 林人民陪审员 褚月清人民陪审员 张 均 二〇二〇年十一月三十日书 记 员 马 飞
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初2075号 原告：赵明龙，男，1981年3月9日出生，汉族，住山西省大同市平城区。 委托诉讼代理人：任贵印，山西漠北律师事务所律师。 被告：王大河，女，1975年2月26日出生，汉族，住大同市平城区。 原告赵明龙与被告王大河民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任贵印、被告王大河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还归还借款本金56000元，并按年利率6%支付自2017年9月26日起至2020年4月25日的利息8680元以及至实际给付日利息，并承担违约金5000元。2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系。被告多年从事空调销售业务。2017年4月3日被告向原告借款56000元用于空调生意资金周转。同日原告将现金56000元交付给被告。被告向原告出具收条及借款单。双方约定“每月25日之前归还出借人赵明龙人民币壹万元整，到2017年9月25日之前还清”。违约责任约定为“如果借款人王大河不能按时归还借款，则需支付违约金5000元”。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款。原告认为，被告应当履行诚实义务及时还款，根据合同法的规定，借款人未按照约定的期限反还借款的，应当支付逾期利息，并承担违约责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望人民法院判如所请。 被告辩称，我和赵明龙是朋友关系，离婚前我和我前夫共同向赵明龙借的钱，但是我前夫不管还钱的事儿，我就给原告出具了欠条。离婚后，原告找我重新打了借款单，就是本案的借款单，自出具该借款单之后，我共计归还原告9000元，我希望这9000元能按照本金来计算，利息我希望原告可以同意免除。 双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认。即：原、被告系朋友关系。2017年4月3日被告王大河为原告出具借款单，写明：“今借到赵明龙现金人民币：大写伍万陆仟元整（小写）56000元整。借期6个月。每月25日之前归还出借人赵明龙人民币壹万元整，到2017年9月25日之前还清。违约责任：如果借款人王大河不能按时归还借款，则需支付违约金5000元整（大写）伍仟元整。”原告认可自2018年12月17日至2019年11月1日期间，被告陆续归还原告借款本金共计9000元（其中2018年12月17日归还2000元、2019年2月3日归还3000元、2019年5月15日归还2000元、2019年5月29日归还1000元、2019年11月1日归还1000元）。现被告仍欠原告本金47000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告现仍欠原告本金47000元未还，原、被告对此不持异议。且双方约定的还款期限已过，故原告要求被告归还本金47000元的诉请符合法律规定，本院应予支持。关于利息及违约金的问题，原告要求被告支付逾期利息8040.8元（自2017年9月26日起至2020年4月25日止按年利率6%分段计算）、违约金5000元。被告希望原告予以免除。庭审后双方就此问题未达成一致意见。本院认为，双方在借款单中明确约定了借款期限及违约责任，现原告主张的逾期利息和违约金，总计并未超过年利率24%，符合法律规定，本院应予支持。诉讼费依法由败诉方承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告王大河于本判决生效后十日内支付原告赵明龙借款本金47000元、逾期利息8040.8元（自2017年9月26日起至2020年4月25日止）、违约金5000元。 如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1542元、保全费717元，共计2259元，由原告负担213元，由被告负担2046元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 长  刘继东 人民陪审员  幸 勇 人民陪审员  李万强 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  庞文静
山西省大同市平城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0213民初2075号申请人:赵明龙，男，1981年3月9日出生，汉族，住山西省大同市平城区。被申请人：王大河，女，1975年2月26日出生，汉族，住山西省大同市平城区。申请人赵明龙与被申请人王大河民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王大河名下银行存款69680元，或者查封扣押其他相应价值的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保单一份提供担保（保单号：XXX）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王大河名下银行存款69680元，或者查封扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  刘继东二〇二〇年六月十七日书记员  郭宏亮
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初1552号原告：胡辉，男，1957年7月7日出生，汉族，住江苏省铜山区。委托诉讼代理人：李保健，江苏彭隆律师事务所律师。被告：向禹，男，1974年4月26日出生，汉族，住四川省南部县。被告：刘晓波，男，1985年6月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告胡辉诉被告向禹、刘晓波劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序进行审理。后依法组成合议庭，并于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告胡辉及其委托诉讼代理人李保健到庭参加诉讼。被告向禹、刘晓波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡辉的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付拖欠的劳务报酬12614元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系荣盛花语城三期工地的某项目“包工头”，原被告约定：原告的工种为瓦工，报酬为每天180元，报酬由被告向原告发放。2018年6月至年底原告共在被告承包的项目上为被告提供劳务约160天。提供劳务过程中被告陆续给过原告一些报酬，但尚欠大部分报酬未支付。2019年2月3日，原告与一起为被告干活的10多位工友找到被告，要求其支付拖欠的劳务报酬，向禹找到刘晓波，刘晓波随即报警。在翟山派出所调解员的协调下，向禹又当场支付了部分报酬，并就被告剩余的欠付报酬出具欠条，但事后原告多次找到被告索要报酬，被告以各种理由拖延付款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告向禹经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。被告刘晓波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，于2020年7月14日到庭接受询问，刘晓波陈述其个人承包了荣盛花语城三期土建工程，上面的公司是江苏宝嘉公司，向禹是刘晓波下面的小包工头，刘晓波将混凝土承包给了向禹，向禹自己找了十二三个工人在工地干活。向禹同时还跟卓强公司和南通四建干活，该两家公司也在涉案工地。当时在翟山派出所调解的时候，刘晓波已经将向禹的工程款结清，向禹当场出具了155440元的收条。工程结束后刘晓波离开徐州，向禹从未找过刘晓波，向禹给原告出具的欠条刘晓波不清楚，刘晓波没有在欠条中签字，工人工资应由向禹支付。经审理查明，原告胡辉陈述被告向禹找到李伟、李文清、胡辉等人到荣盛花语城三期工地干瓦工，口头协商胡辉每天工资180元，每月支付生活费，工资年底结算，费用都是向禹负责发放。原告陈述2019年2月3日，其与工友一起找到向禹要工资，向禹又找到刘晓波，刘晓波随即报警，在泉山区翟山派出所，向禹当场支付了部分工人工资，并就剩余的欠付工资情况出具欠条，其中给原告出具的欠条内容为“今欠到胡辉荣盛花语城工地工资12614元（壹万贰仟陆佰壹拾肆元）”。另查明，2019年2月3日，刘晓波在人民调解调查记录中陈述，当日下午其在盐海宾馆准备回家过年，突然来了**干活的农民工人，围在门口不让离开，没办法刘晓波就报警处理。调解人员询问刘晓波欠这批人的工资生活费用有多少钱，项目是否做完了。刘晓波回答项目已做完，但因决算问题**才没付清的155440，事情发展到这一步，打算给他们结清，化解矛盾纠纷的事。向禹在人民调解调查记录中陈述当日下午其在涉案工地干活，跟其干活的工人找其讨要工资回家过年，向禹便到盐海宾馆找到刘晓波要钱，刘晓波就报警了。项目工程款总计为155440元，刘晓波答应结算清，其工人马上就可以离开。刘晓波主张欠向禹荣盛花语城项目的155440元当场就与向禹结清，向禹表示付款后就没有问题了。刘晓波主张在翟山派出所其现场拿出5万余元现金，江苏宝嘉公司打款10万元，交给向禹，向禹当场出具了收条，收条原件在派出所，后刘晓波又让向禹单独出具了收条，向禹认可收到涉案工程款155440元。以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的欠条、人民调解调查记录，被告刘晓波提交的收条，本院对刘晓波做的询问笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：根据原告胡辉的陈述，是被告向禹找到胡辉将其带到涉案工地干瓦工活，工资标准与工资发放均由向禹负责，其与向禹之间具有事实上的劳务合同关系。向禹于2019年2月3日出具欠条，认可其欠付胡辉的工资12614元，故原告诉请向禹支付该笔劳务费有事实与法律依据。其次，涉案欠条系向禹个人向原告出具，刘晓波并未在欠条中签字确认，且刘晓波已于2019年2月3日与向禹结清了工程款，刘晓波也并非涉案工程施工总承包单位，原告要求刘晓波对涉案债务承担共同给付责任，依据不足，本院不予支持。综上，被告向禹、刘晓波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向禹于本判决生效之日起十日内给付原告胡辉劳务报酬12614元；二、驳回原告胡辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，公告费560元，由被告向禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长 刘 娟人民陪审员 田 静人民陪审员 段雅芳二〇二〇年八月十八日书 记 员 张欣然
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初1552号原告：胡辉，男，1957年7月7日出生，汉族，住江苏省铜山区。被告：向禹，男，1974年4月26日出生，汉族，住四川省南部县。被告：刘晓波，男，1985年6月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。本院在审理原告胡辉诉被告向禹、刘晓波劳务合同纠纷一案，原适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 刘 娟二〇二〇年六月三日书记员 张欣然
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0624民初2892号于德艳：本院已经受理于德艳与卢胜珍民间借贷纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二〇年八月二十八日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2020）辽0624民初2892号卢胜珍：本院已经受理于德艳与卢胜珍民间借贷纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二Ｏ年八月二十八日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              民间借贷纠纷              案 号              （2020）辽0624民初2892号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注                    审判员：高海燕
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0624民初2892号原告：于德艳，女，1969年4月9日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。被告：卢胜珍，女，1965年11月28日出生，满族，住宽甸满族自治县。原告于德艳与被告卢胜珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于德艳到庭参加诉讼。被告卢胜珍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于德艳向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款135000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2010年8月10日、2010年8月22日，被告以做生意为由向原告借款合计135000元，原告将现金交付给被告，被告为原告出具借据二枚，此款至今未还。故原告提起诉讼，望判如所请。被告卢胜珍未予答辩，亦未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下：2010年8月10日被告向原告借款35000元，为原告出具借据一枚；2010年8月22日被告向原告借款100000元，为原告出具借据一枚。被告合计欠款135000元至今未还。本院所确认的上述事实，有借据及原告陈述在卷为凭。上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并为原告出具借据，双方借贷关系成立。原告诉求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢胜珍于本判决生效后三日内偿还原告于德艳借款135000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告卢胜珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  刘文举审 判 员  高海燕人民陪审员  王胜祥二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  吴 迪
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603执1300号之一 刘某： 刘某与姜某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初709号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执1300号之一 申请执行人：刘某,男,1978年12月21日出生,住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：姜某某，男,1971年9月21日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0603民初709号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、依法查封被执行人姜某某所有的天籁牌辽LC****、别克牌辽F5****车辆。 二、查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 峰 二〇二〇年九月十日 书记员 郭华婷
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初1666号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：胡超，男，1974年3月14日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告胡超借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，原告东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年6月3日作出(2020)鄂0191民初1666号民事裁定书，裁定冻结被告胡超银行账户存款人民币52,063.52元（仅限线上账户）。本院依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告胡超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求为：1、解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2、被告胡超一次性还清所有未结贷款本金人民币52,063.52元，并自2019年10月6日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3、本案诉讼费用由被告胡超承担。事实和理由：原告东风财务与被告胡超签订《汽车贷款合同》，合同约定被告胡超向原告东风财务借款人民币105,000元用于购买东风车辆。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告胡超未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 被告胡超未到庭亦未发表书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）胡超签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCD08540618032150），合同约定：借款人向贷款人借款人民币105,000元，用于向案外人兴义市国义汽车销售服务有限公司（以下简称兴义国义公司）购车。借款人授权贷款人于该合同生效并满足贷款人放款条件后，将该合同项下贷款以借款人购车名义一次性支付至案外人兴义国义公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人兴义国义公司指定的其他商业银行、第三方支付机构所开立的账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2018年3月5日起至2021年2月5日止），贷款年利率为9.00%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为人民币3,213.98元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告胡超的名义向案外人兴义国义公司在原告东风财务开设的账户中转入被告胡超的购车款项人民币105,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了《汽车贷款合同》期限内的利息人民币4,500元；借款人在合同期限内承担的利息为人民币10,703.28元，原告东风财务实际按照年利率6.41%的标准每月计收利息。被告胡超从2019年10月5日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金人民币52,063.52元。 本院认为，原告东风财务与被告胡超签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告胡超无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（二）项的规定，在合同履行期限届满以前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务未向被告胡超送达解除合同通知，故本院以原告东风财务向本院主张解除合同并向被告胡超送达起诉状副本之日即2020年7月11日为解除合同意思表示的通知到达对方，并据以认定合同解除之日。 根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告胡超未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金人民币52,063.52元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，属于第三人已履行部分债务。对合同期限内剩余利息，原告东风财务实际按年利率6.41%向借款人每月计收，故合同期限内原告东风财务主张的罚息应以欠付贷款本金为基数，按实际年利率6.41%的150%计算，原告东风财务主张超过前述部分的诉请，本院不予支持；对合同履行期届满之后的罚息，原告东风财务按《汽车贷款合同》约定年利率9.00%的150%计取，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告胡超于2018年2月5日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCD08540618032150）于2020年7月11日解除； 二、被告胡超自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金人民币52,063.52元及逾期罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按年利率6.41%的150%计算，从2019年10月6日起至2021年2月5日；自2021年2月6日起，罚息以剩余未清偿本金为基数，按年利率9.00%的150%计算，至款项付清之日止）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,102元，减半收取计人民币551元，诉讼保全费人民币541元，合计人民币1,092元，由被告胡超负担。此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告胡超随本判决第二项一并给付原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵焱 二〇二〇年八月十八日 书记员  程娜
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初1396号原告：常州市伟博篷房租赁有限公司，统一社会信用代码913204123310856431，住所地常州市武进区横林镇青司塘村。法定代表人：史惠荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓刚，江苏润凯律师事务所律师。被告：郭燕争，男，1989年8月2日出生，汉族，住山东省梁山县。原告常州市伟博篷房租赁有限公司与被告郭燕争承揽合同纠纷一案，本院于2020年07月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 炯人民陪审员  潘芸碧人民陪审员  俞 珺二〇二〇年八月十四日书 记 员  郭欣怡
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初1666号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：胡超，男，1974年3月14日出生，汉族，住贵州省普安县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人胡超借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人胡超线上账户存款人民币52,063.52元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡超银行账户存款人民币52,063.52元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币541元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年六月三日 书记员  程娜
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初1396号原告：常州市伟博篷房租赁有限公司，统一社会信用代码913204123310856431，住所地江苏省常州市武进区横林镇青司塘村。法定代表人：史惠荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓刚，江苏润凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永跃，该公司员工，男，1986年2月17日出生，汉族，住常州市武进区。被告：郭燕争，男，1989年8月2日出生，汉族，住山东省梁山县。原告常州市伟博篷房租赁有限公司（以下简称伟博公司）与被告郭燕争承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伟博公司委托诉讼代理人李晓刚、陈永跃到庭参加诉讼，被告郭燕争经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟博公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付篷房租金52000元，并承担该款按照每月2%自2019年11月1日起至付清全部租金期间的违约金；2、判令被告承担律师费4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月被告租用原告的篷房用于青岛市汇泉广场举办啤酒节活动，双方口头约定了租用篷房的规格、租期以及租金等，后原告按约定向被告提供了相关篷房，但被告一直未履行租金付款义务。截止至2019年11月1日，被告共结欠原告篷房租金52000元。被告郭燕争未提交答辩状，亦未到庭抗辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、还款计划书，用以证明原被告之间的承揽关系，以及被告所欠金额；还提交了委托代理合同发票，证明律师代理费的金额。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告郭燕争于2019年7月向原告伟博公司租赁30米跨度篷房1800平方米，租赁费用为81000元，被告支付了24000元，剩余57000元。2019年8月29日，被告向原告出具欠条载明了上述事实，并载明于2019年10月15日之前付清，每逾期一日原告有权要求按欠款总金额的千分之三承担违约金，逾期一个礼拜原告可向起诉方所在地人民法院起诉，由此产生的律师费、诉讼费等相关费用由败诉方承担。2019年10月15日，被告向原告出具还款计划书一份，载明于2019年10月份起被告每月底前付原告最少5000元直至还清，如中途被告断还，被告需补偿原告总欠款金额千分之五每天；原告保留起诉的权利，由此产生的律师费、诉讼费等一切费用由被告承担。2019年10月31日，被告向原告支付了50000元，余款52000元至今未付。原告经催要未果，遂诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照约定的时间、数额支付价款，应当承担全部责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告郭燕争于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告常州市伟博篷房租赁有限公司租金52000元并承担自2019年11月1日起至付清之日止，以52000元为基数按照每月2%的标准计算的违约金；二、被告郭燕争于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告常州市伟博篷房租赁有限公司律师代理费4000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元、公告费560元，共计1160元。该款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 炯人民陪审员  潘芸碧人民陪审员  俞 珺二〇二〇年十一月十七日书 记 员  郭欣怡
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏04执202号申请执行人：常州市德康机械配件有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇武阳村。法定代表人：庄友德，该公司执行董事。委托诉讼代理人：管丰，江苏远舟律师事务所律师。被执行人：瀚泰立电子科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇金茂路****房。法定代表人：钱政雄。被执行人：钱政雄，男，1960年1月10日生，台湾地区居民，现住瀚泰立电子科技（昆山）有限公司内。申请执行人常州市德康机械配件有限公司与被执行人瀚泰立电子科技（昆山）有限公司、钱政雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日作出的（2019）苏04民初188号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人瀚泰立电子科技（昆山）有限公司、钱政雄未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人瀚泰立电子科技（昆山）有限公司、钱政雄银行存款114000.00元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、扣划被执行人执行费1610.00元。本裁定立即执行。审判长  范之昕审判员  刘 冰审判员  吴立春二〇二〇年八月四日书记员  马筱艳
江苏省常州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏04执202号本院在执行申请执行人常州市德康机械配件有限公司（以下简称德康公司）与被执行人瀚泰立电子科技（昆山）有限公司（以下简称瀚泰立公司）、钱政雄买卖合同纠纷一案中【执行依据为（2019）苏04民初188号民事调解书】，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并对被执行人名下财产进行了查控措施。2020年11月24日，双方当事人达成和解协议，由被执行人履行106582.28元后（和解前被执行人已被本院扣划26582.28元，尚需履行80000元，余款申请执行人放弃执行），解除对被执行人的全部执行措施。现本院扣划了被执行人银行存款共计108192.28元至本院账户（其中106582.28元已拨付申请执行人，本院扣取执行费1610元），并解除了对被执行人的全部执行措施。至此，被执行人瀚泰立电子科技（昆山）有限公司、钱政雄在本院（2019）苏04民初188号民事调解书中应尽的义务全部履行完毕，本院予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月二日
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103民初5456号 申请人：艾小红，女，汉族，1973年12月7日生，住南昌市西湖区。 被申请人：江西省汉威建设工程集团有限公司，住所地江西省南昌市西湖区沿江南大道**春江御景大厦写字楼******楼****，统一社会信用代码：913601001583611995。 法定代表人：陈国平。 申请人艾小红诉被申请人江西省汉威建设工程集团有限公司民间借贷纠纷一案,申请人艾小红于2020年8月3日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人江西省汉威建设工程集团有限公司名下银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具保单号为（ANAC533Z0120Q000035M）的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人艾小红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人江西省汉威建设工程集团有限公司名下银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇二〇年八月三日 书记员  付丹
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0103民初5456号 原告：艾小红，女，1973年12月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托代理人：李峰，南昌市八一法律服务所法律工作者，执业证号：31401081101601。 被告：江西省汉威建设工程集团有限公司。住所地：南昌市西湖区沿江南大道**春江御景大厦写字楼******楼****。统一社会信用代码:913601001583611995。 法定代表人：陈国平，该公司总经理。 原告艾小红与被告江西省汉威建设工程集团有限公司（以下简称汉威公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾小红委托代理人李峰，被告汉威公司法定代表人陈国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾小红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金25万元并支付利息（以本金25万元为基数，自2019年7月1日起至借款本金还清之日止按月利率1.2%计算），暂计算至2020年6月30日利息为3.6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告艾小红系被告汉威公司的股东。2014年4月末，汉威公司因资金周转需要，向艾小红提出借款，艾小红于2014年4月30日向汉威公司指定的收款人关联公司南昌永恒实业有限公司账户转款5万元。双方约定的借款利率为月利率1.2%，利息按季度支付。汉威公司在收到上述转款后，当日向艾小红出具了一张收据。2016年7月初，汉威公司再次因资金周转需要，向艾小红提出借款，艾小红分别于2016年7月8日、7月10日向汉威公司指定的收款人即其员工出纳万菊红账户转款10万元和10万元，共计20万元。双方约定的借款利率为月利率1.2%，利息按季度支付。汉威公司在收到上述转款后，于2016年7月10日又向艾小红出具了一张收据。嗣后，汉威公司只支付了截至2019年6月30日的利息后再未支付利息。艾小红多次向汉威公司催讨归还借款本金并支付利息，汉威公司却未再支付分文。为维护原告合法权益，请求法院支持诉请。 原告艾小红向本院提交如下证据： 证据一：2014年4月30日被告出具收据5万元，2016年7月8日和7月10日出具收据20万元，其中5万元是转至南昌永恒实业有限公司，2014年4月30日江西银行交易明细、情况说明、2016年7月8日中国建设银行交易明细、7月10日江西银行交易明细、收据、委托书。 证明目的：被告向原告借款25万元，原告已履行了出借义务。 证据二：江西银行电子渠道行内转账回单、2018年12月28日江西银行交易明细、2019年4月1日和7月3日中国建设银行交易明细。 证明目的：被告按月利率1.2%的标准每季度支付一次利息，支付利息至2019年6月30日。 被告汉威公司辩称：借款属实，没有争议。 被告汉威公司未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下，原告艾小红系被告汉威公司股东。2014年4月30日，被告汉威公司向原告借款5万元，原告通过本人名下账户，向被告汉威公司指定账户（收款人：南昌永恒实业有限公司账号：79×××17）转款5万元。2014年4月30日，被告向原告出具收据一张，载明“交款单位：艾小红，人民币：伍万元”，同时加盖财务专用章。 2016年7月7日，被告汉威公司再次向原告借款20万元，并向原告出具公司加盖公章的委托书一份，内容为：“兹委托公司员工万菊红同志代理收取公司代‘江西青花九龙工程项目’融资款，并按手续向融资人出具公司收据。”2016年7月8日，原告通过本人名下账户，向万菊红账户转款10万元，于2016年7月10日向万菊红转款10万元，以上合计20万元。被告汉威公司亦于当日向原告出具收据一张，载明“交款单位：艾小红，人民币：贰拾万元整，收款事由：集资款（青花九龙置业项目）”，并加盖财务专用章。之后，被告陆续通过江西昌民实业有限公司账户、汉威公司账户以及汉威公司出纳万菊红账户按季度向原告支付利息至2019年6月30日，现原告以被告未支付借款本息为由，诉诸法院，请求判如所请。 另查明，2020年7月8日，被告汉威公司出具加盖公章的情况说明一份，确认艾小红2014年4月30日汇入南昌永恒实业有限公司账户的5万元，系汉威公司委托艾小红转入，为艾小红出借款。 上述事实，有原、被告陈述，庭审笔录及原告提供证据所证实。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，有借款收据、转款凭证及利息支付凭证相佐证，借款真实有效。具体到本案，首先，案涉借款属实践性合同，原告出借之日，双方借贷关系即生效，并自出借之日即应计付利息。其次，对还款计付方式，所还款项在没有约定或约定不明情况下，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应依照先息后本的原则予以清偿。且双方对此并无争议，故约定利息应属借贷双方真实意思表示。最后，根据查明的付息情况，截至2019年6月30日，被告每季度支付原告利息9000元，足以说明双方实际按月利息1.2%履行。综上，原告诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条之规定，判决如下： 被告江西省汉威建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告艾小红借款本金25万元及利息（自2019年7月1日起至欠款付清之日止，按月利率1.2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费5590元，财产保全费2020元，合计7610元，由被告江西省汉威建设工程集团有限公司承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  马 超 审 判 员  黄 园 人民陪审员  谌文琴 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  付 丹
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1003民初709号原告：汪某，男，1968年10月28日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：张俊，湖北居正律师事务所律师。被告：裴某，女，1962年11月15日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：镇某1，女，1982年10月10日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：镇某2，男，1987年8月4日出生，汉族，住荆州市荆州区。上述被告共同委托诉讼代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。原告汪某与被告裴某、镇某1、镇某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托诉讼代理人张俊、被告镇某1及其委托诉讼代理人陈小青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪某向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告在继承镇祥明遗产范围内向原告清偿借款本金15万元及起诉之日2020年5月13日至清偿之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:镇祥明为个体运输经营业主，2014年7月31日至2014年8月2日因经营之需向原告借款人民币伍万元整，2014年9月19日镇祥明再次向原告借款人民币十五万元整，并于当日向原告出具了借条，在镇祥明出具借条后，原告于2014年9月23日、2014年9月28日分两次向镇祥明给付借款共计壹拾万元。至2020年5月18日镇祥明身故仍未向原告清偿本金，三被告作为镇祥明的合法继承人，理应在继承遗产范围内承担清偿责任，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告镇某1答辩称，原告与镇祥明之间的债权债务关系不存在，被告没有义务向原告清偿本金及利息；诉状中所说镇祥明是个体运输经营户不属实，镇祥明名下并没有车辆，故不存在因为经营所需向原告借款的事实，借条的存在不真实不客观，从借条的形式上看并不能说明借款人签订及借到借款的事实。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件；二、被告身份信息复印件；三、2014年9月19日出具的借条；四、银行流水；五、证人证言；六、2018年3月19日出具的借条。对于无争议的证据：原告提交的证据一、证据二，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，原告提交的证据三、四、五、六。本院认定如下，被告镇某1虽对上述证据三、四、五、六有异议但并未提供证据予以反驳，本院经审查，证人梅某的证言与借条以及原告汪某的银行流水，所形成完整证据链，可以认定原告汪某与镇祥明之间的民间借贷关系成立，对于证据六载明今借到人民币壹贰万元整，小写1200.00，被告提出异议称该书写并非12万元的准确写法，本院经审查认定：该借条上约定了分期还款时间即2018年6万，2019年6万，结合上下文可以综合认定，该借条载明借款金额为12万元。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：镇祥明向原告汪某借款用于购车，原告汪某以现金给付的方式分两次向镇祥明借款15万元，镇祥明于2014年9月19日向原告出具借条载明：今借到汪某人民币壹拾伍万元整（注明：用房屋抵押），后镇祥明向原告还款3万元后，又于2018年3月19日向原告出具新借条，载明今借到汪某人民币12万元整并约定还款时间。2020年5月17日，镇祥明逝世，被告裴某是镇祥明妻子，镇某1与镇某2是镇祥明子女，三被告是镇祥明第一顺位法定继承人。另查明，镇祥明名下的位于荆州××××组的房屋现由裴某居住，该不动产还未发生继承。本院认为，原告汪某与镇祥明之间的民间借贷关系成立，应受法律保护，镇祥明本应将其所欠的12万元偿还给原告，因镇祥明已经死亡，三被告作为镇祥明的法定继承人以及遗产代管人。故该债务应由其继承人在继承其遗产的范围内承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴某、镇某1、镇某2于本判决生效之日起十日内在继承镇祥明遗产价值范围内向原告汪某清偿12万元及利息（以12万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2020年6月11日至借款清偿之日止的利息）；二、如被告裴某、镇某1、镇某2放弃继承镇祥明的遗产，则直接以镇祥明的放弃部分遗产及继承部分遗产清偿原告上述借款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元，由原告汪某负担450元，由被告裴某、镇某1、镇某2负担2470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  彭刚二〇二〇年八月十四日法官助理吕婷婷书记员陈永涛
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1003民初709号申请人：汪某，男，1968年10月28日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：张俊，湖北居正律师事务所律师。被申请人：裴某，女，1962年11月15日出生，汉族，住荆州市荆州区。被申请人：镇某1，女，1982年10月10日出生，汉族，住荆州市荆州区。被申请人：镇某2，男，1987年8月4日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请人汪某与被申请人裴某、镇某1、镇某2被继承人债务清偿纠纷一案，申请人汪某向本院申请财产保全，请求立即查封被继承人镇祥明所有的位于荆州区弥市镇炮台村一组的房产。申请人汪某提供其在中国农业银行荆州弥市支行开户账号为62×××79的银行存款为本案做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封镇祥明所有的位于荆州区弥市镇炮台村一组房产。本案保全申请费1270元由申请人预交，待本案审结后由败诉方负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。人民法院冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  彭刚二〇二〇年六月十一日法官助理吕婷婷书记员陈永涛
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1721民初2603-2号原告：李文祥，男，1964年4月23日出生，汉族，住安徽省东至县。原告：方保旺，男，1975年7月20日出生，汉族，住安徽省东至县。原告：叶木良，男，1975年8月31日出生，汉族，住安徽省东至县。原告：汪千发，男，1969年6月28日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告：李仲来，男，1975年12月26日出生，汉族，住安徽省东至县。原告：欧阳宏祥，男，1984年6月21日出生，汉族，住安徽省东至县。上述六原告委托诉讼代理人：曹玉琢，安徽安东律师事务所律师。被告：何小宝，男，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省东至县。委托诉讼代理人：丁斌，江苏万善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志浩，江苏万善律师事务所律师。原告李文祥、方保旺、叶木良、汪千发、李仲来、欧阳宏祥与被告何小宝合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告李文祥、方保旺、叶木良、汪千发、李仲来、欧阳宏祥诉称，2020年4月22日六位原告合伙向被告定购2台熔喷布生产机器，200000元一台，2台机器价款400000元，约定一星期内交货并且生产出的熔喷布要达到90级别，当天原告李文祥向被告支付定金150000元，原告定金支付一星期内，被告未按约定的时间交付机器。根据法律规定：收取定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金；当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过部分不予支持。依法双方定金数额不超过80000元，被告应双倍返还原告定金160000元及超过数额支付的定金70000元，被告应返还原告定金230000元。双方协商返还定金未果，为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请判如所请。被告何小宝在提交答辩状期间对管辖权剔除异议认为，申请人与被申请人李文祥、方保旺、叶木良、汪千发、李仲来、欧阳宏祥合同纠纷一案已由贵院审理，一、根据《民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中合同并未实际履行也无约定的履行地，因此，本案应当适用被告住所地管辖的相关规定。二、根据《民事诉讼法》第二十二条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住满一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，申请人何小宝的经常居住地为丹阳市（在丹阳结婚、在丹阳开公司、房子也买在丹阳、孩子也在丹阳读书），根据法律规定住所地与经常居住地不一致的，应当由经常居住地的人民法院管辖，即丹阳市人民法院有权管辖。三、本案中法院对申请人何小宝的传票送达地址也是丹阳市，更加说明申请人何小宝的经常居住地为丹阳市而不是东至县。综上所述，请贵院依法裁定将此案移送有管辖权的丹阳市人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为合同纠纷，为合同之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中合同实际履行也无约定的履行地，因此本案应当使用被告住所地管辖。被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖。被告经常居住地在丹阳市，故被告提出管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下:被告何小宝对管辖权提出的异议成立，本案移送丹阳市人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  江鹏二〇二〇年八月二十七日书记员  李玲
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初1009号原告高向伟、张遂群与被告牛可可、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日作出（2020）豫0324民初1009号民事判决书。现发现其中有错误字句，特此裁定如下：原判决书第6页第七行“被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险和商业险赔偿限额内赔偿原告高向伟62700元，”；现更改为被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告高向伟62700元。原判决书第6页第十行“被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险和商业险赔偿限额内赔偿原告张遂群57300元，”；现更改为被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张遂群57300元。审 判 员 陶占省二〇二〇年八月十二日书记员代 银 鹏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初8525号申请人：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市高新区长岭南路**天一国际广场**，统一社会信用代码：91520000069947913P。负责人：王成。被申请人：周龙泉，男，1960年05月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：梁晓红，女，1964年02月06日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：周皓琳，男，1986年09月08日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：贵州周记凯里酸汤渔饮食店，，住所地贵州省贵阳市花溪区溪北路统一社会信用代码：91520111057055408G。负责人：周龙泉。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行与被告贵州周记凯里酸汤渔饮食店、梁晓红、周皓琳、周龙泉金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年08月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币1,600,000.00元的银行存款或其他同等价值财产采取保全措施,申请人提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人贵州周记凯里酸汤渔饮食店、梁晓红、周皓琳、周龙泉价值人民币1,600,000.00元的银行存款或其他同等价值财产。案件申请费5,000.00元，由申请人中国民生银行股份有限公司贵阳分行预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长 陈 卫审判员 张贵梅审判员 黄 余二〇二〇年八月十日书记员 郭 军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8525号原告：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，统一信用代码：91520000069947913P，住所地：贵州省贵阳市高新区长岭南路**天一国际广场**楼。负责人：王成，该行行长。委托诉讼代理人：刘流，贵州心海律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹航，贵州心海律师事务所律师。被告：周龙泉，男，汉族，1960年05月16日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：梁晓红，女，汉族，1964年02月06日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：周皓琳，男，汉族，1986年09月08日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵州周记凯里酸汤渔饮食店，，住所地：贵州省贵阳市花溪区溪北路统一社会信用代91520111057055408G。负责人：周龙泉。原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行因与被告周龙泉、梁晓红、周皓琳、贵州周记凯里酸汤渔饮食店金融借款合同纠纷一案，本院于2020年08月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告周皓琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周龙泉、梁晓红、贵州周记凯里酸汤渔饮食店连带偿还原告借款本金1,300,000元及截至2020年05月09日的利息、罚息、复利共计258,133.59元，并连带支付自2020年05月10日至全部款项清偿日止的罚息、复利（罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率10.5%计算。复利计算方式：以同期未付利息为基数，按年利率10.5%计算）；2、判令被告周龙泉、梁晓红、贵州周记凯里酸汤渔饮食店连带承担原告为实现上述债权已支付的律师代理费3,000.00元以及后期实现债权金额5%的风险律师代理费，并承担可能产生的保全费、邮寄费、公告费等合理费用；3、判令被告周皓林对上述诉讼请求的借款本金、利息、罚息、复利、律师代理费及其他合理费用承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告连带承担。经审理查明，2017年03月30日，原告向被告周龙泉、梁晓红、贵州周记凯里酸汤渔饮食店提供于2020年03月15日到期的借款本金1,350,000.00元，双方约定：贷款执行年利率为7%，逾期罚息、复利年利率均为10.5%，还款方式为按期付息，不规则还本。如未按期还款，原告有权宣布提前到期。被告周皓琳为上述债务提供连带责任保证，保证范围为主债权和利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费）和所有其他应付费用。2017年05月15日，被告周龙泉、梁晓红、贵州周记凯里酸汤渔饮食店出现逾期情形，截至2020年05月09日，被告周龙泉、梁晓红、贵州周记凯里酸汤渔饮食店尚欠原告借款本金1,300,000.00元、利息181,881.95元、罚息、利息复利71,886.55元。2020年08月05日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费5,000.00元、律师代理费3,000.00元。原告主张邮寄费、公告费但未提供支付凭证佐证。本院认为，借款人应当依据约定履行还款义务，借款人出现合同约定的逾期情形时，债权人可依照合同约定宣布借款提前到期，要求借款人提前清偿借款。原告主张对罚息计收复利，但是，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付未付利息，不包括罚息部分，故本院对罚息再计收复利的诉请不予支持。诉讼保全申请费、已支付的律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由被告承担。连带保证人对保证的债务应当承担连带清偿责任。被告周皓琳作为连带保证人承担责任后，可向被告周龙泉、梁晓红、贵州周记凯里酸汤渔饮食店追偿。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原告主张后期实现债权金额5%的风险代理律师费、邮寄费、公告费，因未原告未提供支付凭证予以佐证，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周龙泉、梁晓红、贵州周记凯里酸汤渔饮食店在本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金1,300,000.00元、截至2020年05月09日的利息181,881.95元、罚息、利息复利71,886.55元及从2020年05月10日起至全部款项清偿之日止的罚息、利息复利（罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率10.5%计算；利息复利计算方式：以未清偿的利息为基数，按年利率10.5%计算）；二、被告周龙泉、梁晓红、贵州周记凯里酸汤渔饮食店在本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行支付原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全申请费5,000.00元、律师代理费3,000.00元；三、被告周皓琳对本判决第一项、第二项范围内承担连带清偿责任，被告周皓琳在承担连带清偿责任后，可以向被告周龙泉、梁晓红、贵州周记凯里酸汤渔饮食店进行追偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,850.00元（原告已预交），由被告周龙泉、梁晓红、周皓琳、贵州周记凯里酸汤渔饮食店负担18,800.00元，由原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行负担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  陈 卫人民陪审员  陈祖尧人民陪审员  吴柱高二〇二〇年九月一日法官助理李可眉书记员朱冰雪
青海省玉树市人民法院   民事裁定书   （2020）青2701民初321号   原告：尕某，住青海省玉树市，公民身份号码：×××。   被告：王某，住甘肃省张掖市民乐县，公民身份号码：×××。   原告尕某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序。   因本案被告王某多次联系无果，本案不宜适用简易程序。   本院经审查认为，案件当事人无法正常联系，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 员 诺布才仁     二〇二〇年八月十七日   书 记 员 弋 振 海
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初2436号申请人常安军，男，1970年10月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823197010017312被申请人李海滨，男，1977年10月20日出生，汉族，居民，住罗庄区。372823197710209454申请人与被申请人李海滨民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被申请人李海滨名下银行存款或相同价值的财产进行保全，保全价值320000元并已提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，确保案件的顺利进行，且原告已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李海滨的银行存款320000元或查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张建江二〇二〇年八月十七日书记员  孙贵乾
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初2436号 原告：常安军，男，1970年10月1日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：胡灯伟，兰陵神山法律服务所法律工作者。 被告：李海滨，男，1977年10月20日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。 原告常安军与被告李海滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常安军的委托诉讼代理人胡灯伟到庭参加诉讼，被告李海滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常安军向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所借原告款人民币220，000元及利息。事实和理由：2018年11月12日，被告向原告借款人民币320，000元，并向原告出具借条一份，约定于2019年6月30日之前偿还200，000元，2019年12月30日之前偿还剩余的120，000元，逾期不还将按照月息2分计算逾期利息。该笔借款到期后，被告仅偿还了100，000元，剩余的220，000元至今未还。为了维护原告的合法权益，请求依法支持其诉讼请求。 李海滨答辩。 常安军提交的证据有：证据一，借条、收到条原件各一份，证明李海滨于2018年11月12日向常安军借款现金320,000元。 证据二，原、被告银行转账记录七张，金额共计100,000元，证明李海滨通过银行转账向常安军还款100,000元。 李海滨未到庭质证，以上证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日，李海滨向常安军借款现金320000元，并出具借据一份，借据载明：“借条，今借到常安军的现金320000元，大写叁拾贰万正，2019.6.30前归还200000元正（大写共贰拾万元正），如未按期归还，按借款额的2‰（月息2分计算利息直到还清为止）。如发生异议，由兰陵县人民法院管辖。该笔借款由借款人在罗庄区楼房一套作为担保，房产证名李海滨（梁雨婷共有）借款人：李海滨，155××××9666,372823197710209454,2018.11.12号。”截至庭审之日，李海滨共通过银行转账偿还常安军借款100000元，尚欠常安军借款本金220000元及利息。 本院认为，常安军与李海滨之间的借贷关系有借据及收到条证明，系双方的真实意思表示，借贷关系成立。李海滨作为债务人未向债权人常安军履行偿还借款的义务，属于违约行为。常安军要求李海滨偿还220,000元借款本金的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。关于该笔借款的利息，原、被告双方约定如未按期归还，按月息2分计算，庭审中，常安军对于李海滨已偿还的100,000元的利息不再主张，剩余220,000元常安军未按约定日期偿还，应按月息2分计算利息。故对于常安军主张的该笔借款的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。 李海滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李海滨于本判决生效之日起十日内偿还原告常安军借款本金220,000元及利息（以220,000元为基数，按月息2分，自2018年11月12日计算至偿清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4，600元，减半收取2，300元，由被告李海滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴承光 二〇二〇年六月八日 书记员  李星星
南京市六合区人民法院 失 信 决 定 书 (2020)苏0116执恢438号 本院在执行申请执行人张红顺、程福林与被执行人黄某追偿权纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将黄某纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年八月十八日
青海省玉树市人民法院   民事判决书   （2020）青2701民初321号   原告：尕某，青海神玉树市人，住青海省玉树县，公民身份证号码：×××。   被告：王某，甘肃省民乐县人，个体工商户，住甘肃省民乐县，公民身份号码：×××。   原告尕某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理，原告尕某到庭参加诉讼，被告王某经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，该案现已审理终结。   尕某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付20000元欠款。   事实和理由：2016年5月，被告在玉树开办家具店时，从原告处借款20000元的，当时向原告并承诺三个月后支付、承担30％的利息。之后，被告在未向原告支付欠款的情况下离开玉树，下落不明，至2019年4月15日原告赴甘肃省民乐县，在其家中找到了被告。被告承诺在10月底前一次性付清欠款，但到期后被告仍然未支付。原告再次到其家，被告又于2019年11月9日给原告出具了“协议”，承诺在2020年3月底前付清。但时至今日，被告并未实际支付欠款。由于被告没有支付诚意，因此，原告请求人民法院判令被告立即向原告支付欠款20000元。   原告为支持诉求，向本院提交如下证据：   第一组证据：《协议》一份，拟证明被告尚欠原告20000元的事实。   第二组证据：身份证复印件一份，拟证明被告王某的身份信息。   被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提供任何证据。   经本院审理查明，被告以玉树开办家俱店为由，于2019年11月9日向原告出具了一份《协议》，协议内容如下：“今欠到尕某的贰万元（￥20000元）于2019年11月25日前付给尕某最少叁仟元（￥3000元），剩余壹万柒仟元于2020年3月底全部付清，如本人房子拆款到位提前付给尕某全部余款。并有王某6222231197804220311签名按捺、尕某×××”。后原告多次联系被告王某无果后诉至本院。   上述事实，有当事人的陈述及原告提供的《协议》原件一份、身份证复印件一份在卷证实，本院予以确认。   本院认为，被告王某向原告出具的《协议》系其真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，依法有效。原告尕某在被告出具协议后向被告支付了20000.00元，但被告王某在到期还款时，并未积极履行其付款义务。据此依照《中华人民共和国合同法》第六条规定“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告要求被告支付借款20000.00元事实，依法有据，本院予以支持。   被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了对本案质证、抗辩等诉讼权利，故对此产生的不利法律后果由其自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王某于判决生效后十五日内支付原告尕某借款20000.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150.00元，由被告王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省玉树藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 徐 文 青   审 判 员 诺布才仁   审 判 员 更 铁 加     二〇二〇年十一月十九日   法官助理 苏南求忠   书 记 员 扎西松毛
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2020)苏0116执恢438号 黄某 本院于2020年08月17日立案执行申请人张红顺、程福林申请执行你追偿权纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年十一月二十三日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初1942号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：杨亨，男，1987年6月23日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告杨亨借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年6月10日作出(2020)鄂0191民初1942号民事裁定书，裁定冻结被告杨亨银行账户存款人民币65,248.83元（仅限线上账户）。本院依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告杨亨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求为：1、解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2、被告杨亨一次性还清所有未结贷款本金人民币65,248.83元，并自2020年2月17日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3、本案诉讼费用由被告杨亨承担。事实和理由：原告东风财务与被告杨亨签订《汽车贷款合同》，合同约定被告杨亨向原告东风财务借款人民币84,000元用于购买东风车辆。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告杨亨未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 被告杨亨未到庭亦未发表书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）杨亨签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07571119105163），合同约定：借款人向贷款人借款人民币84,000元，用于向案外人佛山市裕金本汽车销售服务有限公司（以下简称佛山裕金本公司）购车。借款人授权贷款人于该合同生效并满足贷款人放款条件后，将该合同项下贷款以借款人购车名义一次性支付至案外人佛山裕金本公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人佛山裕金本公司指定的其他商业银行、第三方支付机构所开立的账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2019年5月16日起至2022年4月16日止），贷款年利率为9.81%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为人民币2,702.96元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告杨亨的名义向案外人佛山裕金本公司在原告东风财务开设的账户中转入被告杨亨的购车款项人民币84,000元。被告杨亨从2020年2月16日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金人民币65,248.83元。 本院认为，原告东风财务与被告杨亨签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告杨亨无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（二）项的规定，在合同履行期限届满以前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务未向被告杨亨送达解除合同通知，故本院以原告东风财务向本院主张解除合同并向被告杨亨送达起诉状副本之日即2020年7月16日为解除合同意思表示的通知到达对方，并据以认定合同解除之日。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。 根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告杨亨未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金人民币65,248.83元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权以剩余未清偿本金为基数按照年利率9.81%的150%向被告杨亨主张逾期还款的罚息。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告杨亨于2019年4月15日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07571119105163）于2020年7月16日解除； 二、被告杨亨自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金人民币65,248.83元及逾期罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按年利率9.81%的150%计算，从2020年2月17日起至款项付清之日止）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,431元，减半收取计人民币716元，诉讼保全费人民币672元，合计人民币1,388元，由被告杨亨负担。此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告杨亨随本判决第二项一并给付原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵焱 二〇二〇年八月三十一日 书记员  程娜
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执恢438号申请执行人：张红顺，女，1947年12月6日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。申请执行人：程福林，男，1944年2月1日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：张力，男，1982年4月26日生，汉族，租住江苏省南京市下关区。被执行人：黄琰，女，1985年4月18日生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。被执行人：戴秋宁，男，1959年9月4日生，汉族，住江苏省南京市。申请执行人张红顺、程福林与被执行人张力、黄琰、戴秋宁追偿权纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的（2018）苏0116民初1307号民事判决书判决：“被告张力、黄琰于本判决生效之日起十日内偿还原告张红顺、程福林借款本金2011464.19元及利息60343.92元；原告张红顺、程福林向被告张力、黄琰不能追偿的本金部分，由被告戴秋宁分担五分之一。案件受理费23374元，由被告张力、黄琰负担。”该判决书业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2020年8月17日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，其未按时到法院亦未履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产、车辆、工商登记等信息，查询到被执行人银行卡零星存款，申请执行人不要求处置，除上述存款外未查询到被执行人可供执行财产线索。三、执行过程中，通知双方当事人到庭接收执行谈话，双方私下交接470000元。申请执行人暂不要求对被执行人采取强制措施，并申请解除对被执行人银行卡的冻结，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。四、信用惩戒：依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中共执行到位470000元，剩余全部案款未执行到位。上述事实，有各个协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，暂无可供执行财产。申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0116民初1307号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长 沈 力审判员 田水宝审判员 赵 成二〇二〇年十一月二十日书记员 倪文心
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2663号 申请执行人：胡一定，男，1989年12月25日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被执行人：夏盼，女，1991年4月6日出生，汉族，住湖北省团风县。 胡一定与夏盼合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终6760号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人夏盼所有的28962元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人夏盼所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年八月十日 书记员  李子海