江西省赣州市章贡区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）赣0702行赔初4号原告袁邦英，女，汉族，1947年9月11日出生，住江西省赣州市章贡区。委托代理人阳小军，男，1972年8月20日生，汉族，住赣州市章贡区，系原告之子，一般代理。委托代理人朱晓彬，北京京平律师事务所律师，一般代理。被告赣州蓉江新区高校园区管理处。住所地赣州市蓉江新区赣南大道**金色春城小区****。法定代表人邱隆贵，系该管理处主任。行政机关出庭应诉负责人邱隆贵，系该管理处主任。委托代理人刘星林，江西公仁律师事务所律师，一般代理。委托代理人张明，江西公仁律师事务所律师，一般代理。原告袁邦英因与被告赣州蓉江新区高校园区管理处行政赔偿一案，于2020年1月9日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年1月9日立案后，于2020年3月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。原告袁邦英及委托代理人阳小军、朱晓彬，被告行政机关出庭应诉负责人邱隆贵及委托代理人刘星林、张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年6月2日，本院以该案认定的主要事实须以最高人民法院的再审裁判为依据，裁定本案中止审理，同年8月17日，本院收到最高人民法院的行政裁定书，裁定本案恢复审理。原告诉称：原告系江西省赣州市章贡区蟠龙镇武陵村大木岭组村民。2017年12月21日、2018年2月11日，其位于105国道旁赣南师范大学东门对面的房屋遭到被告的强制拆除。该行为给原告造成了严重的经济损失和精神上的伤害，且侵害了原告的合法权益。后原告依法向江西省于都县人民法院提起诉讼，要求确认被告强制拆除原告建筑物的行政行为违法。经于都县人民法院审理，被告的强制拆除行为被江西省于都县人民法院（2018）赣0731行初61号行政判决书确认违法。现该判决书已经生效，但被告并未依法向原告作出赔偿。原告于2019年10月23日向被告提交《行政赔偿申请书》，2019年12月23日收到被告作出的《不予赔偿决定书》（蓉高管字【2019】105号）。为此，诉至法院请求依法判决撤销赣州市蓉江新区高校园区管理处作出的《不予赔偿决定书》（蓉高管字【2019】105号）；依法判决被告赔偿因违法行为造成原告房屋的损失2489823元；依法判决被告赔偿因违法行为造成原告其他财产损失，包括屋内财物损失210600元、房屋房租金共计3398823元。原告向本院提供证据：1.房屋建筑物及附着物评估明细表二份、机器设备、存货搬迁费用及损失评估明细表、资产评估结果汇总表；2.租房合同；3.通知、补偿明细(初稿)；4.营业执照、食品流通许可证；5.中华人民共和国税收通用完税证（0146918号、0147141号）；6.房屋内物品明细表、财物损失汇总表；7.周边住宅房屋销售资料；8.房屋被毁损前照片3张、毁损后照片1张；9.（2018）赣0731行初61号《行政判决书》、(2019)赣07行申2号《行政裁定书》；10.《再审申请书》、EMS国内特快专递邮寄底单、最高人民法院审判流程信息公开网立案信息；11.《国家赔偿申请书》及邮寄单据；12.《不予赔偿决定书》；13.最高人民法院（2019）最高法行申11044号行政裁定书。被告赣州蓉江新区高校园区管理处辩称：一、原告未取得任何合法批建手续情况下建设的涉案房屋属于违法建筑，且已经相应执法部门认定。经调查核实，原告在既未取得用地审批手续，也未取得规划审批手续的情况下在赣州市中心城区城市规划区范围内建设了一栋建筑面积1829.35平方米的涉案房屋。为此，原赣州市城乡规划局蓉江新区分局及赣州市城市管理行政执法局蓉江新区分局对原告的违法建设行为启动执法程序，并于2017年7月13日向原告作出《责令限期拆除违法建筑决定书》(蓉规罚定字（2017）01号)，认定原告涉案的1829.35平方米属于违法建筑，并告知原告如不服该决定书，可以申请行政复议和提起行政诉讼，但原告并未就执法机关作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》提起行政诉讼或申请行政复议，该决定书已经发生效力，且江西省高级人民法院作出的（2018）赣行终927号行政判决书已经认定原告未取得合法批建手续建设涉案房屋的事实。另，经核实，原告除涉案违法建筑外，在蓉江一路项目征迁范围内还有建筑面积为2174.05平方米的房屋，蟠龙镇人民政府也已经就该房屋的征迁分别与原告儿子阳小军及丈夫阳贻金分别签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，并对相应的被征迁人进行了补偿安置。据此，原告在建设了2174.05平方米房屋后，又建设1829.35平方米的涉案房屋的行为也明显违反《中华人民共和国土地管理法》《江西省实施办法》等有关一户一宅原则的规定。二、原告要求答辩人承担3398823元行政赔偿责任无事实和法律依据。根据相关法律的规定，任何国家赔偿的产生都以侵害公民的合法权益为前提。本案中，原告不能提供任何合法有效的证据证明其涉案建筑为合法建筑。事实上如前所述，原告的涉案建筑为违法建筑，违法建筑本身不受法律保护，拆除该涉案违法建筑本身也不侵害原告的任何合法实体权益，因此原告的行政赔偿诉请不应获得支持。在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据，本案中，原告既未提供任何证据证明其涉案建筑为合法建筑，也未提供任何证据证明拆除原告涉案房屋给原告合法财产造成损害及损害的程度，应承担举证不能的法律后果。至于原告诉称的屋内物品损失，答辩人在拆除涉案房屋前也组织人员将屋内物品予以了搬离，且房屋承租人也已经将相应物品领回，答辩人的强拆行为事实上并未造成原告任何屋内物品的损失。另外，因房屋租金属于预期利益，并不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项所规定的直接损失。且根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定，即便答辩人的强拆行为被人民法院确认违法，但因答辩人对涉案违法建筑的拆除并未侵害原告的合法实体权益，故其赔偿请求亦不应当获得支持。综上所述，原告在在未取得任何合法批建手续情况下建设的涉案房屋属于违法建筑，答辩人拆除该违法建筑未侵犯原告的任何合法实体权益，不应承担行政赔偿责任，恳请法院在查明事实的基础上，判决驳回原告的诉讼请求。被告赣州蓉江新区高校园区管理处向本院提交了以下证据：1.户籍信息；2.立案审批表、执法证；3.关于同意赣州市开展相对集中行政处罚权工作的批复；4.关于赣州市城市总体规划的批复（赣府字【2010】46号）、赣州市城市总体规划（2006年-2020年）、关于同意赣州市城市总体规划的批复（赣府字【2001】27号）、赣州市城市总体规划图；5.调查询问笔录、协查函及复函、现场检查（勘验）笔录；6.测量登记表；7.谷歌地图；8.行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书及送达回证、陈诉申辩材料；9.责令限期拆除违法建筑决定书及送达材料；10.限期拆除违法建筑催告书及送达材料；11.限期拆除违法建筑催告书及送达材料；12.强制拆除违法建筑决定书及送达回证、强制拆除违法建筑通告及张贴照片；13.（2018）赣07行初89号行政判决书、（2018）赣行终927号行政判决书；14.阳小军、阳贻金拆迁协议及附件材料；15.房屋拆除视频光盘。经审理查明：2017年6月21日，赣州市规划局蓉江分局和赣州市城管局的执法人员对原告的相关建筑进行调查、现场检查。2017年7月13日，赣州市规划局蓉江分局、赣州市城管局蓉江分局联合向原告作出蓉规建罚定字【2017】01号《责令限期拆除违法建筑决定书》，认定原告在未办理规划和用地等审批手续的情况下在赣州蓉江新区东侧违法搭建和建房，建筑面积1860平方米，该建筑属于违法建筑，严重影响城市规划，责令原告于收到决定书之日起10日内自行拆除上述违法建筑；逾期不拆除的，将依法报请强制拆除。2017年7月26日，赣州市规划局蓉江分局、赣州市城管局蓉江分局联合向原告作出蓉规限拆催字【2017】01号《限期拆除违法建筑催告书》，限原告在收到该催告书之日起5日内自行拆除违法建筑，逾期将强制拆除。2017年8月1日，赣州市规划局蓉江分局、赣州市城管局蓉江分局联合向原告作出蓉规限拆字【2017】01号《限期拆除违法建筑公告》，当日送达给原告并予以公告。2017年9月28日，赣州市章贡区人民政府向原告作出章（03）强拆决字2017第01号《强制拆除违法建筑决定书》。2017年12月21日，被告组织人员对原告的铁皮棚予以拆除。2018年2月11日，被告组织人员对原告的涉案房屋予以拆除。原告不服被告的房屋强制拆除行为于2018年4月16日向于都县人民法院提起行政诉讼。于都县人民法院以章贡区人民政府作出的涉案强制拆除违法建筑决定已被判决撤销，被告蓉江校区管理处的强制行为缺乏依据为由，判决确认被告对原告的建筑物实施的强制行为违法。2019年10月原告向被告申请行政赔偿，同年12月被告作出不予赔偿决定书，原告诉至本院要求处理。另查明，原告不服章贡区人民政府作出的《强制拆除违法建筑决定书》向赣州市中级人民法院提起行政诉讼，赣州市中级人民法院以章贡区人民政府作出强制拆除违法建筑决定属于超越职权判决撤销该决定书。章贡区人民政府不服向江西省高级人民法院提起上诉。江西省高级人民法院经审理认为章贡区人民政府依据《城乡规划法》的规定责成有关单位组织实施强制拆除措施，章贡区人民政府不仅具有作出《强制拆除违法建筑决定书》的行政职权，而且认定事实的主要证据充分，事实清楚，符合法定程序，判决撤销赣州市中级人民法院的一审判决，驳回原告袁邦英的诉讼请求。原告不服向最高人民法院申请再审，最高人民法院经审查认为，根据《城乡规划法》的规定，章贡区人民政府具有作出《强制拆除违法建筑决定书》的职权依据。该决定书在行政程序上亦符合《行政强制法》的相关规定。裁定驳回原告袁邦英的再审申请。本院认为：原告未办理规划和用地等审批手续，在蓉江新区违法搭建和建房1860平方米，不符合《城乡规划法》及《江西省城乡规划条例》的规定，赣州市城乡规划局蓉江新区分局，赣州市城市管理行政执法局蓉江新区分局经调查认定涉案房屋为违法建筑，在履行了告知、听取陈述申辩、催告、公告等程序后，因原告仍未自行拆除违法建筑，报请章贡区人民政府作出处理，章贡区人民政府依职权作出《强制拆除违法建筑决定书》并责成被告赣州蓉江新区高校园区管理处组织实施强制拆除措施。被告对涉案房屋的强制拆除属对章贡区人民政府《强制拆除违法建筑决定书》的执行行为，该执行行为在行政程序亦符合《行政强制法》的相关规定。虽然被告的行政强制行为被于都县人民法院的生效判决以缺乏依据为由确认违法。但该理由已被江西省高级人民法院的行政判决和最高人民法院的行政裁定予以否定。原告涉案房屋已经城乡规划主管部门和城市管理主管部门调查认定为违法建筑。被告在原告未自行拆除违法建筑的情况下，受章贡区人民政府的责成对该违法建筑予以强制拆除并无不当，且被告拆除违法建筑的行为对原告的合法权益并造成损害，原告要求被告赔偿于法无据，对原告的赔偿请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告袁邦英的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  林丁人民陪审员  宁巧人民陪审员  黄虎二〇二〇年九月一日法官助理俞芳书记员方子航