河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初1759号原告：赵爱枝，女，1951年5月24日生，汉族，住沁阳市。原告：张新林，男，1955年2月27日生，汉族，住沁阳市。二原告共同委托诉讼代理人：张国庆，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。被告：冯万兴，男，1959年7月23日生，汉族，住沁阳市。被告：刘引清，女，1957年9月6日生，汉族，住址同上，系被告冯万兴妻子。被告：冯帆，男，1990年4月4日生，汉族，住址同上，系被告冯万兴儿子。被告：关亚利，女，1990年4月16日生，汉族，住沁阳市，现住沁阳市。原告赵爱枝、张新林诉被告冯万兴、刘引清、冯帆、关亚利为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵爱枝、张新林及二原告的委托诉讼代理人张国庆，被告冯万兴、刘引清、冯帆、关亚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵爱枝、张新林向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的房屋买卖协议，四被告返还原告购房款246000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月21日起计算至付清之日止）。2、赔偿原告拆房支出费用10000元，赔偿原告误工损失4000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月21日经中人徐国营、冯三兴介绍，原告与被告签订了房屋买卖协议，被告将其家庭所有的位于东关村委会南东兴路房屋小院卖给二原告，该院东西宽13.46米，南北长14米，院内有坐北朝南旧瓦房三间，价格为246000元，二原告按约定付清了全部房款，对旧房进行了拆除，准备建新房，在挖地基时遭到阻拦，告知被告一家不是该处房屋的完全所有权人。二原告为建新房，拆除旧房，投入了大量的人力物力，却遭到被告冯万兴五弟的阻拦，理由是该处宅院是他的财产。被告的不实行为，导致原告不能建房，原告要求被告退还交付的房款，被告虽满口答应，却总是推脱不给，故予以起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告冯万兴辩称，双方对房屋买卖协议无任何异议，房屋买卖协议已经履行完毕，原告没有起诉被告的正当理由，请求驳回原告起诉。双方争议房产是1983年被告妻子刘引清从娘家借钱，委托被告父亲在生产队公开拍卖竞标会上买的房产，自然写的户主是被告父亲的名字，凡是参加拍卖竞标的社员都知道，并有多人写出证明材料作证，现有四份证明材料可以证实。在签订协议前一个多小时，赵爱枝、张新林又看了四份证明材料，更进一步证明被告买的房是真实的，随即签字付款，赵爱枝拿走了冯元写的证明材料原件。特别是聂秀荣的证明材料，最为重要，她当时是大队委派到小队负责监督拍卖竞标的村委干部成员，陈福明是拍卖竞标的收款人，并担任小队长，冯元是现任生产队小组长。自从被告1983年买下此房后，进行了修缮改造，全家在此房中居住了七年，并一直管理着，充分说明被告是此房主人。被告1983年竞标买房已经37年之久，从来都没其他人说有异议，即使现在其他人提出异议，都是胡搅蛮缠，无理取闹，并早已超过时效期。生效的协议是受法律保护的，不能随意解除，且房屋买卖协议已经履行完毕，请求驳回原告请求。被告刘引清辩称，双方对房屋买卖协议无任何异议，房屋买卖协议已经履行完毕，原告没有起诉被告的正当理由，请求驳回原告起诉。双方争议房产是1983年被告从娘家借钱，委托公爹在生产队公开拍卖竞标会上买的房产，自然写的户主是公爹的名字，凡是参加拍卖竞标的社员都知道，并有多人写出证明材料作证，聂秀荣当时是大队委派到小队负责监督拍卖竞标的村委干部成员，陈福明是拍卖竞标的收款人，并担任小队长，冯元是现任生产队小组长。自从被告1983年买下此房后，进行了修缮改造，全家在此房中居住了七年，并一直管理着，充分说明被告是此房主人。被告1983年竞标买房已经37年之久，从来都没有其他人说有异议，即使现在其他人提出异议，都是胡搅蛮缠，无理取闹，并早已超过时效期。生效的协议是受法律保护的，不能随意解除，且房屋买卖协议已经履行完毕，请求驳回原告请求。被告冯帆辩称，双方对房屋买卖协议无任何异议，房屋买卖协议已经履行完毕，原告没有起诉被告的正当理由，请求驳回原告起诉。双方争议房产是1983年被告父母在生产队时买下的，从小到大从没有听说与其他人有异议纠纷，在签订协议前一个多小时，赵爱枝、张新林又看了四份证明人的证明，赵爱枝还拿走了冯元写的证明材料，随即签字付款。被告家买的房产已经有三十多年，被告家一直管理着，从来都没有其他人说有异议，即使现在其他人提出异议，都是胡搅蛮缠，无理取闹，并早已超过时效期。生效的协议是受法律保护的，不能随意解除，且房屋买卖协议已经履行完毕，请求驳回原告请求。被告关亚利辩称，1、房屋买卖协议没有被告的签字，与被告毫无关系。2、被告与冯帆是恋爱关系，非夫妻关系。3、原告是经过冯帆同意，才将90000元转到被告账户。冯帆同意将90000元转到被告账户，是用以偿还借被告的款项。综上，请求法庭维护正义。当事人围绕诉讼请求，原告赵爱枝、张新林依法提交了：1、二原告的身份证，证明二原告的诉讼主体资格及二原告的基本情况。2、房屋买卖协议，证明2019年11月21日被告与原告签订了房屋买卖协议，约定房屋总价款246000元，且载明房屋四至，并由中间人徐国营、冯三兴见证。原告按协议履行了全部义务。被告交付的房屋存在权利瑕疵，其弟弟阻拦原告不能建房，被告应当而没有履行排除妨害义务，原告要求解除合同符合法律规定。3、2019年11月16日证明、2019年11月23日收据、农村信用社转账记录、2019年12月1日收条、建设银行转账记录，证明原告按约向被告支付了全部房款246000元。4、建房支出清单，证明原告为购房、拆除房屋、挖地基、准备建房共计支出9978元。5、徐国营证明及徐国营出庭证言，证明原被告和中间人徐国营多次协商买卖房屋一事，被告冯万兴、刘引清、冯帆都说关亚利系冯帆妻子，关亚利也承认，被告明确要求将部分房款付给关亚利，原告有足够的理由相信涉案房屋系被告家庭共同财产，关亚利系本案适格当事人。被告在售房过程中，多次保证涉案房屋不存在纠纷，原告为促成合同，请被告吃饭，找人扒房，打地基，清运垃圾，购料等支出10000多元。建房中被告的五弟及弟媳到场阻止，称涉案宅院是他们的，阻止原告动工，中间人徐国营多次从中调解，被告既不能解决其家庭矛盾，也不给原告退钱，原告无奈起诉。证人证言可以证明被告向原告交付的宅院不符合约定，导致原告购买房屋的目的不能实现，构成违约，符合合同法第94条第一款第（四）项法定解除的情形，原告要求解除“房屋买卖协议”，并要求赔偿损失，具备事实和法律依据。被告冯万兴、冯帆、刘引清依法提交了冯万元、聂秀荣、陈（福）明证明各一份，冯万林、陈德营等共同书写的证明一份。被告关亚利未向本院提交证据材料。本院组织当事人进行了质证，并对证据认定如下：原告证据1系二原告身份证，客观真实，予以认定；原告证据2系双方签订的协议，客观证明了双方签订协议的情况，予以认定；原告证据3系支付凭证，客观证明了原告支付被告购房款的情况，予以认定；原告证据4仅是原告自制的支出清单和一张拉沙证明便条，缺乏其他证据佐证，不足以证明原告支出费用情况，不予认定。原告证据5可以证明出现纠纷后，证人徐国营出面帮助协调解决纠纷的情况，予以认定。被告冯万兴、冯帆、刘引清提供的证据不是权属凭证，不能作为认定本案事实的证据使用。依据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定案件事实如下：2019年11月21日被告冯帆、冯万兴作为甲方，原告赵爱枝、张新林作为乙方，在徐国营、冯三兴的见证下，双方签订房屋买卖协议，约定：“1、甲方将位于东关村村委会南东兴路小院一处（院内有坐北朝南旧瓦房三间，院东西宽13.46米，南北长14米）出售给乙方，出售价格协商为贰拾肆万陆仟元正（246000元）。2、院内有桐树一棵，归甲方所有，甲方应在协议签订之前将树木伐去，清理干净。3、旧房归乙方拆除，木料归甲方所有。4、付款办法：签订协议之时，甲方首付给乙方壹拾万元正（包括所交定金壹万元正再付给乙方玖万元正）。甲方出示收款收据，剩余款在签订协议一个月内一次性付清，该小院所有权归乙方所有。5、甲方有义务协助乙方今后办理过户（公证）办房产证或不动产证手续，不得推诿，过户办证等手续费均归乙方承担。6、此小院要有三邻及父母亲签字（南边为路），如有纠纷，甲方承担责任，主动解决，不能影响乙方正常施工。7、此协议一式三份，甲乙双方、中间人各执一份，签字生效，不得反悔。甲方冯帆冯万兴乙方赵爱枝张新林见证人徐国营冯三兴2019年11月21日”。协议签订后，原告赵爱枝、张新林于2019年11月23日前给付被告冯帆首付款100000元，被告冯帆给二原告出具收据两张。2019年12月1日原告赵爱枝给付被告冯万兴146000元，被告冯万兴给原告赵爱枝出具收据一张。二原告付款后开始拆除房屋进行施工，被告冯万兴五弟以该宅院是其所有为由予以阻拦，二原告无法进行施工，遂与被告进行协商，但协商未果，二原告于2020年6月28日诉至本院。诉讼中，原告赵爱枝、张新林申请财产保全，请求冻结冯帆、冯万兴、关亚利的银行存款、支付宝、微信余额270000元，本院于2020年6月30日作出（2020）豫0882民初1759号民事裁定书，冻结冯万兴、冯帆、关亚利银行存款、支付宝、微信余额270000元，期限一年。此为本案事实。本院认为，首先，原被告之间买卖协议的效力。原被告之间签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效协议，双方应按协议履行各自的义务。其次，本案是否存在约定或法定的解除合同条件，原告诉请返还购房款及利息并赔偿损失的请求应否支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告赵爱枝、张新林与被告冯万兴、冯帆签订房屋买卖协议后，原告已经将购房款按约定给付了被告冯万兴和冯帆，被告冯万兴、冯帆按协议约定将房屋交付了二原告，二原告也将房屋予以拆除并准备进行重建，双方合同已经履行完毕，虽然二原告在准备建房过程中，遇到他人阻拦，但该情形不能成为二原告解除合同的理由，二原告诉请解除合同理由不能成立，本院不予支持。二原告在施工过程中遇到的第三人阻碍施工问题，可以另行通过合法途径解决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告赵爱枝、张新林的诉讼请求。案件受理费2600元、保全费1870元，由原告赵爱枝、张新林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  刘刑军二〇二〇年九月十一日书记员  吴梦飞