山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初1392号原告：王立华，男，1963年3月14日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：韩卫东，博兴杰人法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地河南省焦作市人民路1159号商务大厦第12层、第13层67号房间。法定代表人：贺彦霄，公司经理。委托诉讼代理人：许学斌，河南苍穹律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市山阳区塔南路399号太极景润花园景润苑18号。法定代表人：郑向阳，公司经理。被告：焦作市凯捷物流有限公司，住所地河南省武陟县迎宾大道北侧东段。法定代表人：李志勇，公司经理。被告：焦作市弘运汽车运输服务有限公司，住所地河南省武陟县三阳乡三阳转盘南200米。法定代表人：郑彩霞，公司经理。原告王立华与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿保险焦作中心支公司）、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称华安财保焦作中心支公司）、焦作市凯捷物流有限公司（以下简称凯捷公司）、焦作市弘运汽车运输服务有限公司（以下简称弘运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告王立华的委托诉讼代理人韩卫东、被告人寿保险焦作中心支公司的委托诉讼代理人许学斌到庭参加诉讼，被告华安财保焦作中心支公司、凯捷公司、弘运公司、经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立华向本院提出诉讼请求：1.依法判令人寿保险焦作中心支公司、华安财保焦作中心支公司、凯捷公司、弘运公司赔偿王立华各项损失130000元；2.判令人寿保险焦作中心支公司、华安财保焦作中心支公司在保险限额内先行赔付；3.诉讼费用由人寿保险焦作中心支公司、华安财保焦作支公司、凯捷公司、弘运公司承担。事实与理由：2019年8月24日21时30分许，王立华持“D”证醉酒驾驶无牌照证三轮摩托车，沿省道228由南向北行驶至国道228105公里+300米处（山东宏盛达板业门口），遇车头指向北、车尾指向南至此任彦鹏驾驶的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号半挂车，无牌照证三轮摩托车前侧右部与豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号半挂车后侧左部在事故现场道路中心线东侧非机动车道内接触碰撞。碰撞后，无牌照证三轮摩托车运动至最终停止位置处，致王立华受伤，车辆损坏，造成伤人交通事故，经认定，王立华承担主要责任，任彦鹏承担次要责任。本次事故人寿保险焦作中心支公司、华安财保焦作中心支公司、凯捷公司、弘运公司应在责任范围内赔偿王立华损失130000元。肇事车辆在人寿保险焦作中心支公司、华安财保焦作中心支公司投保车辆保险，故为维护合法权益，王立华依法诉至人民法院，望判若所请。人寿保险焦作中心支公司辩称，1.对本次交通事故及投保事实无异议，豫Ｈ×××××号车辆在人寿保险焦作中心支公司投保有交强险及商业险三者险100万元，本次事故发生在保险期间；同意在核实驾驶人驾驶证、被保险人行驶证、营运证、道路运输从业资格证合法有效且不存在保险免赔情况下，在保险限额内赔偿王立华合理损失；另因挂车并不在人寿保险焦作中心支公司投保，王立华损失应当根据商业险投保比例由两家保险公司分别承担责任。2.对于王立华主张的赔偿金额，人寿保险焦作中心支公司暂不予认可，并有权依据相关证据重新核对。3.诉讼费、鉴定费属于间接费用，不属于保险公司承担范围，该部分费用应由实际侵权人承担。华安财保焦作中心支公司提交书面答辩状称，1.肇事车辆豫Ｈ×××××号挂车在华安财保焦作中心支公司处承保商业三者险（保额50000元）；2.在核实肇事车辆及肇事司机驾驶证、行驶证、从业资格证等证件均合法有效，被保险人能够提供保单及车架号等有效信息，且不存在其他免责事由情形下，华安财保焦作中心支公司愿在商业三者险保险限额内根据事故责任与主车保险公司商业三者险保险比列分担赔付超出交强险限额的损失；3.关于王立华的鉴定报告及病历，同主车保险公司质证答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对王立华提交的任彦鹏驾驶证和其驾驶的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号车辆行驶证复印件，人寿保险焦作中心支公司质证称，行驶证、驾驶证真实性请求法庭核实，另王立华应补充提供驾驶人的道路运输从业资格证，如果驾驶人不具有相关营运从业资格，保险公司在商业险范围依约免赔。本院认为，博兴县公安局交通警察大队在处理涉案交通事故时已对涉案人员的证件予以核实，在事故认定书中明确载明，故对任彦鹏的驾驶证复印件及其驾驶的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号车辆行驶证复印件予以认定。2.王立华提交的住院单据、用药明细、门诊单据，人寿保险焦作中心支公司质证称真实性无异议，但根据保险合同约定，应当扣除不低于10%的非医保用药部分。本院认为，人寿保险焦作中心支公司对该组证据的真实性无异议，故对该组证据的真实性予以认定。3.王立华提交工作单位营业执照复印件（加盖单位公章）、《收入证明》、《证明》、银行账户交易明细，拟证实：王立华系山东万聚丰茂板业有限公司员工，事故发生前2019年2月至2019年7月六个完整月份共计收入40351元，月均工资6725.17元，日均工资224.17元。人寿保险焦作中心支公司质证称：有异议，根据王立华提交的银行账户交易明细显示，其工资转账的对方户名为李延荣，系个人账户，而非公司账户，且王立华也未提交劳动合同及纳税证明，故不能证实误工情况。根据病历显示，王立华职业为农民，病历上的内容系其自认，与王立华提交的工作证明相矛盾。本院认为，王立华提交的山东万聚丰茂板业有限公司营业执照、收入证明、银行账户交易明细等相互印证，形成了比较完整的证据链，可以证实事故发生前王立华的收入情况即日工资224.17元/天。4.王立华提交护理人员**、郝雪娇身份证、结婚证复印件一份，拟证实：**系王立华儿子，郝雪娇系王立华儿媳，通过**身份证可证实**系城镇户籍。人寿保险焦作中心支公司质证称，真实性无异议，但证明目的有异议，仅根据身份证信息不能证实其真实居住在城镇。本院认为，人寿保险焦作中心支公司对该组证据的真实性无异议，故对该组证据的真实性予以认定。5.王立华提交滨州市出租汽车定额客票25张，欲证实支出交通费2500元。人寿保险焦作中心支公司质证称：关联性有异议，交通费发票系连号发票，无法证明与本案的关联性，且票据金额过高，对该费用不应支持。本院认为，王立华提交的出租车定额客票不能证实其实际支出，根据王立华住院天数，其居住地点与就医地点的距离、护理人数等情况，交通费酌定为200元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月24日21时30分许，王立华持“D”证醉酒（血液中乙醇含量：213.6mg/100ml）驾驶无牌照证三轮摩托车，沿省道228由南向北行驶至省道228105公里+300米（山东宏盛达板业门口）处，遇车头指向北、车尾指向南至此任彦鹏驾驶的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号半挂车，无牌照证三轮摩托车前侧右部与豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号半挂车后侧左部在事故现场道路中心街东侧非机动车道内接触碰撞。碰撞后，无牌照证三轮摩托车运动至最终位置处，致王立华受伤，车辆损坏，造成伤人道路交通事故。经博兴县公安局交通警察大队认定，王立华承担事故主要责任，任彦鹏承担事故次要责任。事故发生后，王立华被送至博兴县人民医院就诊后住院治疗10天（2019年8月24日至2019年9月3日），经诊断为颅脑损伤、多发头皮挫裂伤、头皮下异物、嘴部损伤、前胸部皮肤挫裂伤、额骨骨折、头皮血肿、左侧眶壁骨折、左侧第5肋骨骨折可能、唇裂伤，花费医疗费18958.53元（16916.53元+9元+1元+2030元+2元）。经鉴定王立华颅面部损伤致面部线条状癫痕形成，其长度大于10CM，评定为10级伤残；住院期间需要2人护理，出院后需要1人护理20人；误工时间为自受伤之日起120日；后续治疗费用为外用祛疤灵膏1000元。王立华为此支出鉴定费2860元。另，豫Ｈ×××××号车辆在人寿保险焦作中心支公司投保有交强险及商业险三者险（保险限额为100万元）且附加不计免赔，豫Ｈ×××××号挂车在华安财保焦作中心支公司处承保商业三者险（保险限额为5万元）且附加不计免赔，涉案交通事故发生时均在保险期间内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据认定的证据，结合王立华的诉讼请求并依据相关法律规定，其损失计算为：1.医药费18958.53元：人寿保险焦作中心支公司虽辩称应当扣除不低于10%的非医保用药部分，但未向法庭予以证实其辩称内容具有合理合法性，故根据王立华提交的住院收费票据，依法确认其医疗费为18958.53元；2.住院伙食补助费500元（10天×50元/天=500元）；3.后续治疗费1000元；4.误工费26900.4元（224.17元/天×120天）；5、护理费4303.3元：王立华主张其儿子**为其护理具有合理性，根据被护理人王立华和护理人员**的户籍性质计算护理费用，即115.97元/天×（院内10天+院外20天）+82.42元×10天=4303.3元；6.伤残赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）；7.抚养费1909.36元（王立华母亲需抚养5年×26731元/年×10%÷7人）；8.精神抚慰金3000元：王立华主张精神抚慰金10000元，人寿保险焦作中心支公司主张原则上不超过3000元，故确定精神抚慰金为3000元；9.鉴定费2860元；10.交通费200元。关于人寿保险焦作中心支公司、华安财保焦作中心支公司主张不承担鉴定费的问题。本院认为，鉴定费系为确定损失必然发生的合理费用，应认定为其因本次交通事故所导致的直接损失，由侵权人按照过错程度承担。人寿保险焦作中心支公司、华安财保焦作中心支公司作为承保侵权人驾驶车辆的保险人未提交证据证实其在保险合同中将鉴定费用列为免赔范围，故应当在商业第三者责任险限额内按照侵权人的责任比例承担赔偿责任。关于本案各方当事人在涉案事故中所应承担的赔偿责任。王立华、任彦鹏均驾驶机动车车辆，王立华对涉案事故承担主要责任，任彦鹏对涉案事故承担次要责任，那么根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，本院认定任彦鹏对王立华因涉案事故而产生的损失承担30%的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，在扣除机动车第三者责任强制保险限额内应赔偿部分后，人寿保险焦作中心支公司、华安财保焦作中心支公司分别作为承保由任彦鹏驾驶的豫Ｈ×××××号主车、豫Ｈ×××××号挂车事故车辆商业三者险的保险公司应按照侵权人任彦鹏所承担的30%赔偿责任在各自商业三者险限额范围内予以赔偿。故人寿保险焦作中心支公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿王立华损120000元，在商业三者险范围内赔偿王立华损失6939.88元【（医疗费18958.53元+住院伙食补助费500元+后续治疗费1000元+误工费26900.4元+护理费4303.3元+伤残赔偿金84658元+抚养费1909.36元+精神抚慰金3000元+交通费200元+鉴定费2860元-120000元）×30%×100万元/105万元】，华安财保焦作中心支公司应在商业三者险范围内赔偿王立华损失347元【（医疗费18958.53元+住院伙食补助费500元+后续治疗费1000元+误工费26900.4元+护理费4303.3元+伤残赔偿金84658元+抚养费1909.36元+精神抚慰金3000元+交通费200元+鉴定费2860元-120000元）×30%×5万元/105万元】。另，因王立华的上述各项损失均在保险公司赔付范围之内，凯捷公司、弘运公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告王立华损失120000元，于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告王立华损失6939.88元；二、被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告王立华损失347元；三、被告焦作市凯捷物流有限公司、焦作市弘运汽车运输服务有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任；三、驳回原告王立华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由原告王立华负担30元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担1416元，由被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  贾文娟二〇二〇年六月九日法官助理盖瑞书记员巩娜