广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初22424号原告：北京绿恒科技有限公司，住所：北京市北京经济技术开发区荣华中路********1503，统一社会信用代码：91110302593868824H。法定代表人：张恒。委托诉讼代理人：刘鑫，北京市乾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩宜，北京市乾坤律师事务所实习律师。被告：深圳市铁汉生态环境股份有限公司，住所，住所：深圳市龙岗区坂田街道雪岗路**天安云谷产业园**********社会信用代码：91440300731109149K。法定代表人：刘水。委托诉讼代理人：刘齐，男，公司员工。委托诉讼代理人：邓磊，男，公司员工。原告北京绿恒科技有限公司与被告深圳市铁汉生态环境股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鑫、张倩宜、被告的委托诉讼代理人刘齐、邓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款1108974.36元；2.被告支付逾期付款利息54729.4元及2020年5月1日至实际付清之日的利息，利息以1108974.36元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.被告退还履约保证金240000元；4.被告赔偿原告履约保证金的利息损失16082元及2020年5月1日至实际退还之日的利息，以240000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月25日，原、被告双方签订了《海口市龙昆沟、东西湖等11个水体水环境综合治理PPP项目设备采购合同》，被告采购了原告的一体化污水处理设备，设备规模为处理量20000m3/d，合同总额为4800000元。合同签订后，原告依约向被告交付了污水处理设备，原告于2017年11月10日、2018年1月26日合计向被告支付了履约保证金240000元。设备安装调试完毕后，被告进行了验收，并于2018年7月12日出具了验收意见为合格的《竣工报告》。被告仍有货款1108974.36元未付且未退还履约保证金。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。被告的答辩意见：案涉设备本身存在设计缺陷和质量瑕疵问题，原告已知悉设备存在设计缺陷和质量问题，仍不按合同约定履行质保义务，被告有权行使履行抗辩权；本案系承揽合同纠纷，并非买卖合同纠纷。经审理查明，2018年1月25日，原告与被告签订一份《海口市龙昆沟、东西湖等11个水体水环境综合治理PPP项目设备采购合同》，约定被告向原告购买一体化污水处理设备1套，规格：处理量20000m3/d，进水浓度SS指标≤100mg/L，出水浓度SS指标≤10mg/L，去除率SS指标≥90mg/L，设备价值含税总额为4800000元。原告向被告支付240000元作为履约保证金，原告设备验收合格后，结算支付时全额无息返还。合同签订且付款资料齐全后，15个工作日内付至已到货款的50%；全部货到安装完毕经被告验收合格且付款资料齐全后，60个工作日内付至合同价款的95%，余款5%于质保期满1年后60个工作日内无息支付。在原告完成设备安装调试完毕后15个工作日内，被告组织质量验收。设备采购合同另约定了交货方式、安装、调试和验收、质量保证和保修、违约责任等内容。设备采购合同签订后，原告依约向被告支付了240000元作为履约保证金。2018年2月1日，被告向原告支付了1250000元。13日，被告向原告支付了2400000元。2月28日，原告开工安装设备。5月7日，完工。6月22日，双方签字确认了设备移交清单。7月12日，双方签署了《竣工报告》，竣工验收结论：按合同完成工程实物，工程质量符合设计图纸和国家规范要求，处理水质满足合同要求，同意竣工验收。被告确认，按合同约定的货款，其尚欠1108974.36元。另查，2018年4月、11月，被告工作人员曾向原告反映设备质量问题，认为设备每天处理水量不符合约定。原告曾发函对被告提出的质量异议予以了解释，认为设备水处理能力与进水浓度相关。原告另认为，被告并未提供证据证明案涉水处理设备存在质量问题。以上事实有《海口市龙昆沟、东西湖等11个水体水环境综合治理PPP项目设备采购合同》、银行转账凭证、设备移交清单、《竣工报告》、微信聊天记录、电子邮件、函件、当事人的陈述等证据予以证明，足以认定。本院认为，当事人应按照约定全面履行各自的合同义务。被告主张采购的设备存在质量问题，但仅仅提交了电子邮件、微信聊天记录、函件等证据，这些证据不能直接体现设备存在质量问题，更无法推翻《竣工报告》中被告已对设备验收合格的事实，因此本院对被告的抗辩不予采信。合同约定设备验收合格后被告应返还履约保证金，原告请求被告返还履约保证金240000元，本院予以支持，该部分款项的利息，本院根据本案的受理次日确定利息起算日即2020年6月18日。原告请求在此日期前的逾期利息，没有合同与法律依据，本院不予支持。合同另约定，余款5%即240000元于质保期满1年后60个工作日内无息支付。经核算，质保期满1年后60个工作日早于原告主张的利息起算时间2019年10月11日。其余尾款的付款期限，按照合同约定，应在货到安装完毕经被告验收合格且付款资料齐全后，60个工作日内支付，经核算最后付款期限明显早于原告在庭审中主张的利息起算时间2019年1月7日，本院采信原告主张的利息起算时间。据此本院以868974.36元（1108974.36元-240000元）为基数的利息，从2019年1月7日计算至2019年10月10日；以1108974.36元为基数的利息，从2019年10月11日起计算至被告付清款项之日止。以上履约保证金及货款尾款的利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作为计算标准（2019年8月20日前的利息以中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率为标准）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告深圳市铁汉生态环境股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告北京绿恒科技有限公司退还履约保证金240000元及逾期利息，利息以240000元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年6月18日起计算至被告深圳市铁汉生态环境股份有限公司付清履约保证金之日止。二、被告深圳市铁汉生态环境股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告北京绿恒科技有限公司支付剩余货款1108974.36元及逾期利息，其中以868974.36元为计算基数的利息，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准自2019年1月7日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2019年8月20日起计算至2019年10月10日；以1108974.36元为基数的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2019年10月11日起计算至被告深圳市铁汉生态环境股份有限公司付清货款之日止。三、驳回原告北京绿恒科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8789元、诉讼保全费5000元（原告均已预交），全部由被告负担，被告应于本判决生效之日起五日内迳付原告上述费用共计13789元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇二〇年九月十五日书记员 陈怡菲