wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初2420号原告：姚卫永，女，汉族，1978年10月6日出生，汉族，洛阳舒马克电梯有限公司法定代表人，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：吕林烨，河南永晖律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：魏晓乐，男，1974年6月21日出生，汉族，高中文化程度，无业，住洛阳市涧西区。原告姚卫永诉被告魏晓乐为执行异议之诉纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚卫永的委托诉讼代理人吕林烨，被告魏晓乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚卫永向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305执异19号执行裁定书，并停止对原告财产的执行；2、本案有关的诉讼费用由被告承担。事实与理由：魏晓乐诉洛阳舒马克电梯有限公司民间借贷纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院作出（2016）豫0305民初381号判决书后，魏晓乐向洛阳市涧西区人民法院申请执行洛阳舒马克电梯有限公司。执行过程中洛阳舒马克电梯有限公司与魏晓乐达成执行和解协议，协议约定洛阳舒马克电梯有限公司每月向魏晓乐还款5000元，截止今日已还款共计三十余万元。洛阳舒马克电梯有限公司始终具有履行判决的能力且正在继续按照执行和解协议履行还款义务。现经魏晓乐申请，洛阳市涧西区人民法院以姚卫永抽逃出资为由作出（2020）豫0305执异19号执行裁定书裁定追加原告姚卫永为被执行人，明显不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告魏晓乐辩称，1、关于洛阳舒马克电梯有限公司按照洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初381号民事判决书，已向魏晓乐还款三十余万元的陈述，与事实严重不符。截止目前，魏晓乐只收到了65000元的执行回款，其余款项虽经人民法院执行局强制执行，和魏晓乐多方的讨要，但至今仍未收到。2、洛阳舒马克电梯有限公司的现有财产，已明显不足以清偿（2016）豫0305民初381号民事判决书确定应偿付给魏晓乐的债务。上述事实由人民法院执行局的调查结论以及魏晓乐已收取执行款的具体凭据作为证据，可以互相印证。姚卫永声称洛阳舒马克电梯有限公司始终具有履行判决的能力且正在继续履行还款义务与事实不符，也没有任何证据可以证明。3、洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305执异19号执行裁定书以姚卫永抽逃出资为由，裁定追加姚卫永为被执行人，合法正确。姚卫永作为洛阳舒马克电梯有限公司的股东，抽逃出资的事实有客观证据证明，已经人民法院调查核实、依法认定，姚卫永的行为已经完全符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定情形，依法应予追加为被执行人。综上所述，姚卫永在起诉状中所陈述的具体诉求和理由没有任何事实或法律依据，其行为已经完全具备被追加为被执行人的法定条件。因此，请求人民法院驳回姚卫永提出的各项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：魏晓乐诉洛阳舒马克电梯有限公司等民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日作出（2016）豫0305民初381号民事判决，判决洛阳舒马克电梯有限公司于判决生效后十日内偿付魏晓乐借款619794.41元及利息。判决生效后魏晓乐向本院申请执行，因被执行人洛阳舒马克电梯有限公司无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。2019年9月16日，魏晓乐向本院申请恢复执行，执恢案号（2019）豫0305执恢285号。在该执恢案件的执行中，魏晓乐申请追加抽逃出资的股东姚卫永为被执行人。本院于2020年4月20日作出（2020）豫0305执异19号执行裁定，裁定追加姚卫永为魏晓乐与洛阳舒马克电梯有限公司等民间借贷纠纷一案的被执行人，姚卫永应当在抽逃出资11000400元范围内承担相应清偿责任。姚卫永不服，向本院提起执行异议之诉。另查明，洛阳舒马克电梯有限公司于2013年8月1日注册成立，法定代表人姚卫永，注册资本1100万元，股东为姚卫永、陈海霞，其中姚卫永认缴出资990万元，实缴出资990万元，出资比例90%，出资方式为货币出资，于2013年8月1日当日出资到位。2013年8月5日，洛阳舒马克电梯有限公司名下尾号为2329的银行账户转出11000427.78元至公司名下另一尾号为4682的银行账户，摘要显示“验资款转基本户”。同日，洛阳舒马克电梯有限公司尾号为4682的银行账户分三笔4000000元、3000400元、4000000元共计11000400元转至姚卫永个人银行账户，摘要显示为“劳务费”。庭审中，姚卫永主张本案执行过程中，魏晓乐与洛阳舒马克电梯有限公司达成和解协议，洛阳舒马克电梯有限公司按和解协议每月还款5000元，并提交转款明细一份，显示其自2018年10月至2020年3月，共计还款65000元。姚卫永还主张洛阳舒马克电梯有限公司有应收账款，有资产履行（2016）豫0305民初381号民事判决，并提交其自行制作的销售情况表一份。魏晓乐认可已收到还款65000元，对姚卫永的其他主张均不予认可。魏晓乐提交财产查询反馈汇总表，证明洛阳舒马克电梯有限公司无银行存款、证券、车辆等可供执行的财产。姚卫永认可洛阳舒马克电梯有限公司已无经营场所，无固定资产，仅有应收账款。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，洛阳舒马克电梯有限公司已无财产可供执行。姚卫永主张公司尚有应收账款，但其未提交销售合同及债务人对应付货款的确认等相关证据，其自行制作的销售情况表不具有证明效力，故对姚卫永的主张本院依法不予认可。姚卫永主张洛阳舒马克电梯有限公司已与魏晓乐达成和解协议，且已向魏晓乐履行三十余万元，均未提交相应证据予以证明，本院依法不予认定。姚卫永作为洛阳舒马克电梯有限公司的股东，在公司注册成立时实缴出资990万元，公司注册成立后即于2013年8月5日以“劳务费”名义将洛阳舒马克电梯有限公司银行账户中的11000400元转入其个人银行账户，其行为已经构成抽逃出资，其应当在抽逃出资的范围内对洛阳舒马克电梯有限公司的债务承担相应清偿责任。故姚卫永要求撤销（2020）豫0305执异19号执行裁定，并停止执行其财产的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告姚卫永的诉讼请求。本案受理费100元，由原告姚卫永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  韩亚蕾人民陪审员  赵国权人民陪审员  姚瑞侠二〇二〇年六月二十八日书 记 员  尹婉青
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0112行初33号原告蔡琪祥，女，汉族，1952年12月10日生，身份证登记地址：云南省昆明市五华区，公民身份号码：5301021952********。委托代理人：刘鹏、陈派，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市住房和城乡建设局。统一社会信用代码：1153010001511326XB。法定代表人：陈汉，局长。住所：昆明市呈贡新区。本院于2020年6月11日立案受理了原告蔡琪祥诉被告昆明市住房和城乡建设局房屋行政登记纠纷一案。原告蔡琪祥于2020年6月22日申请撤回对被告昆明市住房和城乡建设局的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，本案中，原告蔡琪祥申请撤回对被告昆明市住房和城乡建设局的起诉，其意思表示真实，依法应予以准许。经本院审查，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条：“人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：（一）被诉行政行为是依法当场作出的；（二）案件涉及款额二千元以下的；（三）属于政府信息公开案件的。除前款规定以外的第一审行政案件，当事人各方同意适用简易程序的，可以适用简易程序。发回重审、按照审判监督程序再审的案件不适用简易程序。”第二款之规定，本案适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告蔡琪祥撤回对被告昆明市住房和城乡建设局的起诉。案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，另人民币25元退还原告蔡琪祥。审判员  王会敏二〇二〇年六月二十二日书记员  舒 云
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执750号吴杰、吴庆锁、王宜俊：你/你单位与鞍山农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初3664号判决已发生法律效力。申请执行人鞍山农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年六月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的下列义务。二〇二〇年六月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。鞍山市立山区人民法院执行通知书（通知被执行人用）（2020）辽0304执750号吴杰、吴庆锁、王宜俊：你/你单位与鞍山农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽0304民初3664号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)鞍山农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年六月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：TDH07ZXKKHYH账户名称：TDH07ZXKKHMC账号：TDH07ZXKKHZH特此通知。二Ｏ二Ｏ年六月二日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。鞍山市立山区人民法院执行通知书（通知被执行人用）（2020）辽0304执750号吴杰、吴庆锁、王宜俊：你/你单位与鞍山农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽0304民初3664号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)鞍山农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年六月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：TDH07ZXKKHYH账户名称：TDH07ZXKKHMC账号：TDH07ZXKKHZH特此通知。二Ｏ二Ｏ年六月二日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0304执750号申请执行人:鞍山农村商业银行股份有限公司被执行人:吴杰、吴庆锁、王宜俊本院在执行鞍山农村商业银行股份有限公司诉吴杰、吴庆锁、王宜俊一案,在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人吴杰、吴庆锁、王宜俊有房产、车辆、保险、公积金等可供执行的财产并经过合议庭的调查核实，并将吴杰、吴庆锁、王宜俊限高处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 祺审判员 王 博审判员 韩 峰二〇二〇年九月二十日书记员 姜忠良
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初285号原告：刘杏三，男，1970年11月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：商丘市南京路**。统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。被告：闫坤，男，1987年2月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘华地美置业有限公司。住。住所地：商丘市睢阳区平原路**文化办事处一社会信用代码：91411400MA40RQH6XY。法定代表人：朱广庆，职务：经理。被告：原发建设集团有限公司。住所地。住所地：安阳市解放大道**会信用代码：91410522770862088Q。法定代表人：庞洪海，职务：总经理。本院审理的原告刘杏三诉被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司、闫坤、商丘华地美置业有限公司、原发建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  王志勇二〇二〇年六月三日书记员  詹 强
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初444号原告：罗结民，男，1972年2月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：何云风，广东盛鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭坚良，广东盛鹏律师事务所律师。被告：朱贵军，男，1974年10月9日出生，汉族，住四川省犍为县。原告罗结民与被告朱贵军租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗结民的委托诉讼代理人何云风到庭参加诉讼，被告朱贵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿拖欠的2019年3月至11月的租金63998.88元（6881.60元/月×6个月+7569.76元/月×3个月）；2.被告向原告清偿逾期支付2019年3月至11月租金的滞纳金56188.24元（以每月逾期支付的租金为本金，分别按每日以5‰计算滞纳金计至被告实际清偿之日，暂计算至2019年11月30日）；3.被告向原告支付2019年12月房屋使用费7569.76元；4.本案诉讼费由被告承担。（以上款项合计127756.88元）。本院查明事实一、2015年9月9日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，原告为出租方，被告为承租方。出租房屋位于江门市江海区，面积92㎡；租赁期自2015年9月1日起至2019年11月30日止；月租实交租金为（人民币）6256元，租金每二年按租金金额递增10%。该事实有《房屋租赁合同》原件予以证实。二、合同签订后，被告向原告交纳了20000元租赁保证金，原告已将涉案房屋交付被告使用。2019年2月起，被告存在未按时支付租金的情形。2019年3月起的租金，被告尚未支付。2019年4月起，原告为追讨租金，对涉案房屋间断上锁及断电。该事实有被告与原告的微信聊天记录予以证实。本院裁判理由本案属租赁合同纠纷，双方争议及本院认定如下：一、被告是否应向原告支付2019年3月至11月的租金63998.88元及其滞纳金？原告认为按租赁合同期限，被告应支付2019年3月至2019年11月的租金及滞纳金。被告认为涉案房屋自3月份起，处于断电上锁的非正常使用状态，其已于2019年5月通过微信向原告发出解除租赁合同的通知，双方的行为代表租赁合同已解除，故不应支付原告所请求的租金。从被告提交的微信聊天记录可知，自2019年4月起，先是由于被告拖欠原告2019年2月、3月租金，才引起原告有将房屋上锁的行为。被告未提交证据证明2019年3月房屋已被上锁或断电，故被告应当支付2019年3月100%的租金6881.60（6256×1.1）元。而涉案房屋有被原告断电、上锁的情形，也影响了被告对租赁物的正常使用。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”的规定，原告为催收租金对涉案房屋采取断电、上锁行为，未能保证房屋符合合同约定的用途，也构成违约。又由于是被告未及时支付租金违约在先，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”之规定，原告与被告在合同尚存的租赁期（2019年4月至2019年11月间），均存在过错，过错责任相当，故造成的租金损失应当由原、被告各承担50%，即28558.64（6256×1.1×5×50%＋6256×1.12×3×50%）元。据《房屋租赁合同》3-2“乙方应于每月5日前向甲方支付当月租金。逾期支付的，每逾期一日，则乙方需按应付租金数额5‰支付逾期滞纳金”的约定，被告逾期支付2019年3月的租金，应当向原告支付滞纳金；但2019年4月-11月期间，原告未能保证房屋处于正常使用状态存在过错，故被告无需支付此期间的滞纳金。另，双方约定的每日5‰的滞纳金标准超出法律规定，本院依法调整为按每月2%的标准计算。原告对涉案房屋采取断电、上锁的行为是为了催收租金，并不代表其单方面终止了租赁关系；被告在微信中表示“不租了”不是解除合同的合法形式，且被告也间断使用涉案房屋，表明被告并没有实际履行解除合同，故被告认为双方已于2019年5月解除合同理据不足，本院不予支持。综上，被告应向原告支付2019年3月至11月的租金35440.24（6881.60+28558.64）元，以及2019年3月的滞纳金（以6881.60元为基数，自2019年3月6日起，至实际清偿之日止，按每月2%的标准计算）。二、被告是否应向原告支付2019年12月房屋使用费7569.76元？原告主张被告尚未从租赁物撤离，应支付占用期间的使用费。《房屋租赁合同》4-3约定：租赁期满，乙方应于10日内撤出租赁标的。甲方应及时验收房屋等。《房屋租赁合同》约定的合同到期日为2019年11月30日，租赁期满后，被告未及时搬离房屋存在违约，但被告是因房屋存在上锁的状态而未能及时搬离，且被告在合同到期日前便已向原告发出“不租了、让原告自行出租”的信息，显然无继续租赁房屋的意愿。且依据合同约定，原告也负有及时验收房屋的义务，原告未通知被告撤出，也未采取其他措施防止房屋长期空置导致的损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，合同到期日后，被告无需承担房屋空置期间的损失，原告请求被告支付房屋使用费的主张缺乏法律依据，本院不予以支持。三、原告是否应退回租赁保证金20000元给被告？依据《房屋租赁合同》4-3条“租赁期满，乙方应于10日内撤出租赁标的。甲方应及时验收房屋，并将收取的房屋租赁保证金15日内无息返还乙方”的约定，原告应当退回租赁保证金20000元给被告。为减少原、被告的诉累，本院在本案中将被告租赁保证金与其所欠租金予以抵销。抵销租赁保证金后被告尚欠原告租金15440.24（35440.24-20000）元。本院裁判结果根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第一百二十条、第二百一十六条之规定，判决如下：一、被告朱贵军于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金15440.24元及滞纳金（以6881.60元为基数，自2019年3月6日起，至实际清偿之日止，按每月2%的标准计算）给原告罗结民;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2855.13元，减半收取1427.57元（已由原告罗结民预交），由原告罗结民负担714元，被告朱贵军负担713.57元。原告罗结民多预交的案件受理费713.57元，由本院予以退回；被告朱贵军应向本院补缴案件受理费713.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 方畅威二〇二〇年六月二日法官助理 郑淑靖书 记 员 冯玉婵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13832号原告：广东省高速公路发展股份有限公司。住所地广东省广州市******。统一社会信用代码914***********102M。法定代表人：郑任发，董事长。委托诉讼代理人：邝晃煊，广东星宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓彩芳，广东星宇律师事务所律师。被告：佛山市亿信股权托管服务有限公司。住所地广东省佛山市禅城区******************。统一社会信用代码914**********741XG。法定代表人：祝楚能，总经理。原告广东省高速公路发展股份有限公司（以下简称“粤高速”）与被告佛山市亿信股权托管服务有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，并于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邝晃煊及邓彩芳、被告法定代表人祝楚能依法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司（以下简称“中登深圳公司”）登记在佛山市交通发展总公司名下3042股原告非流通股份的股东登记无效；2.确认佛山市交通发展总公司名下的3042股粤高速募集法人股（现为流通A股）应按照出资人实际出资的情况，变更登记在出资人唐耀波（公民身份号码：440************530）名下；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告前身为成立于1993年2月9日的广东佛开高速公路股份有限公司（下称“佛开公司”）。佛开公司成立时，向佛山市交通发展总公司以定向募集的方式发行了股份，但佛山市交通发展总公司认购股份的部分资金实际来源于唐耀波（以下简称出资人），上述出资人实际上是以佛山市交通发展总公司的名义持有佛开公司的募集法人股。佛开公司于1993年6月30日经广东省企业股份制试点联审小组办公室粤联审办[1993]68号文批准，重组更名为“广东省高速公路发展股份有限公司”，登记在佛山市交通发展总公司名下的股份与其他募集法人股一样按3.2∶1的比例缩并为粤高速股份。原告经批准，于1996年7月向境外投资者发售13500万股B股，并于同年8月15日在深圳证券交易所挂牌上市交易；于1998年1月发行社会公众股(A10股)10,000万股，并于同年2月20日在深圳证券交易所挂牌上市交易。按照规定，原告的募集法人股暂不上市交易，中国工商银行广东省信托投资公司佛山市办事处（以下简称“工行信托佛山办事处”）对其进行了集中登记托管。根据佛山市交通发展总公司的申请，工行信托佛山办事处按照各出资人实际出资认购股份的情况，向各出资人分别出具了《内部证券存折（法人股）》，载明其出资认购的粤高速募集法人股的数量。这一做法符合《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》的规定。由于政策原因，工商信托佛山办事处被行政撤销。该部分股份后转由被告托管，被告向各出资人换发了新的《内部证券存折》。但被告至今未将各出资人持股的有关情况报送中登深圳公司，致使有关股份在中登深圳公司仍登记在佛山市交通发展总公司名下。从实际出资认购募集法人股至今，出资人均按照实际出资认购的股份数领取分红，且佛山市交通发展总公司从未对此提出过异议。经历次送股、配股及转增股份，截至起诉之日，出资人实际出资认购的股份数已变更为唐耀波，3042股，且股份性质因股权分置改革的实施已由募集法人股变更为流通A股。原告认为，根据“谁投资、谁收益”的原则及实际出资人唐耀波向原告提出的确认股东权利的诉讼请求，恳请法院查明事实，判如所请。被告辩称：对原告起诉的事实被告予以确认。对于存在个人化问题的法人股，被告确实未提交实际股份出资人的名册给中登深圳公司，导致中登深圳公司的股东名册与实际出资情况不符合。但造成这一结果有特定的历史和客观原因，被告不存在过错。对于因历史原因造成的股东登记资料与实际出资情况不符，同意法院按实际出资人重新确定股东身份并变更中登深圳公司的股东名册。被告在诉讼中未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《股份转托管协议》、《证明》、实际出资人的身份证、股票存折、投资者证券持有信息等证据，被告质证对上述证据均无异议。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。经庭审质证，被告对原告的证据及起诉的事实均无异议，本院确认原告起诉的事实。另查明，佛山市交通发展总公司于2018年1月3日变更登记为佛山市交通发展有限公司。本院认为，股份实际上是股东向公司的投资，股东作为出资者按其投入公司的资本额享有包括收益权、重大事项决策权等在内的权利。在股份公司中，大部分中小股东投资于公司的目的是享受投资收益权，即从公司获得分红的权利。本案中，原告以定向募集方式向社会法人募集股份时，以佛山市交通发展有限公司名义出资认购的股份，其实际出资人为唐耀波，被告对出资人进行了实名登记，建立了股东名册。上述情况的存在有其特定的社会历史原因，被告登记存管的股东名册符合《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》（体改生【1996】122号文）第九条所规定的关于法人股个人持有问题的处理精神。原告自1993年设立至今，历次的分红派息均由被告根据股东名册，派发到实际出资人，佛山市交通发展有限公司从未享有过历次派息并且从未提出过异议。据此，根据本案事实和“谁出资谁享有权益原则”，中登深圳公司登记在佛山市交通发展有限公司名下的3042股原告非流通股份，其实际权利人应为唐耀波。原告的股权分置改革方案实施后，中登深圳公司登记的股东名册与实际股东不符合的情况，对原告彻底完成股权分置改革造成了障碍；原告的股份实现全流通后，上述相关股份的实际权利人将难以继续享有分红等股东权利。为保护实际投资者的合法权益，根据证券市场规范管理的要求，对与实际出资情况不符的股东登记名册应予以纠正。原告根据股份实际权利人唐耀波的请求，提出确认股东身份和变更股东登记名册的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第六条、第七条、第一百二十五条，《中华人民共和国证券法》第一百五十一条第三款之规定，判决如下：一、确认由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司报送中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司登记在佛山市交通发展有限公司名下3042股广东省高速公路发展股份有限公司法人股的股东登记无效；二、佛山市交通发展有限公司名下的3042股广东省高速公路发展股份有限公司股份应变更登记为：唐耀波，公民身份号码：440************530，3042股。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  高慧玲二〇二〇年六月十九日书记员  吴惠筠附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百二十五条民事主体依法享有股权和其他投资性权利。《中华人民共和国证券法》第一百五十一条第三款证券登记结算机构应当保证证券持有人名册和登记过户记录真实、准确、完整，不得隐匿、伪造、篡改或者毁损。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初8357-8370、8409号之二本院对原告深圳市双赢伟业科技股份有限公司诉何元忠等15人（各案被告详细情况见附表）劳动争议十五案作出的（2020）粤0306民初8357-8370、8409号民事裁定书中，附表上有笔误，应予补正。详见附表：原告深圳市双赢伟业科技股份有限公司诉被告何元忠等十五人劳动争议系列案附表            序号              案号              原告              性别              有无委托律师                  1              （2020）粤0306民初8357号              何元忠              男              无                  2              （2020）粤0306民初8358号              蒋明清              女              赖伟婷、刘宗问      沙井公共法律服务中心                  3              （2020）粤0306民初8359号              蒋清明              男              无                  4              （2020）粤0306民初8360号              赖恒德              男              赖伟婷、刘宗问      沙井公共法律服务中心                  5              （2020）粤0306民初8361号              梁坚              男              赖伟婷、刘宗问      沙井公共法律服务中心                  6              （2020）粤0306民初8362号              梁丽琼              女              赖伟婷、刘宗问      沙井公共法律服务中心                  7              （2020）粤0306民初8363号              吕自中              男              赖伟婷、刘宗问      沙井公共法律服务中心                  8              （2020）粤0306民初8364号              莫雅舒              女              赖伟婷、刘宗问      沙井公共法律服务中心                  9              （2020）粤0306民初8365号              彭绍峰              男              赖伟婷、刘宗问      沙井公共法律服务中心                  10              （2020）粤0306民初8366号              邱利秋              男              赖伟婷、刘宗问      沙井公共法律服务中心                  11              （2020）粤0306民初8367号              邱世华              女              赖伟婷、刘宗问      沙井公共法律服务中心                  12              （2020）粤0306民初8368号              卢开永              男              赖伟婷、刘宗问      沙井公共法律服务中心                  13              （2020）粤0306民初8369号              戴家滨              男              赖伟婷、刘宗问      沙井公共法律服务中心                  14              （2020）粤0306民初8370号              葛艺              男              无                  15              （2020）粤0306民初8409号              陈月带              女              赖伟婷、刘宗问      沙井公共法律服务中心      审判员 毛 娜二〇二〇年六月十日书记员 陈晓玲
广东省中山市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤2071民初8308号 原告：赖志玮，男，1997年3月20日出生，汉族，住广东省廉江市**********，公民身份号码440************112。 委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。 被告：宁枝茂，男，1983年1月23日出生，汉族，住广西灵山县******************，公民身份号码450************415。 被告：中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区**********卡之一、401卡之一、401卡之二、601卡之二、602卡之一、602卡之二，统一社会信用代码914***********642U。 主要负责人：邹永宏，总经理。 委托诉讼代理人：古清容，公司员工。 上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖志玮委托诉讼代理人刘文媛，被告宁枝茂到庭参加诉讼。被告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称大地保险中山支公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，赖志玮申请撤回对郭华的起诉，本院将另行作出裁定。本案现已审理终结。 一、当事人的诉讼请求 原告赖志玮的诉讼请求：判令大地保险中山支公司在保险限额范围内赔偿赖志玮交通事故损失122823.36元，超出保险理赔限额或保险不能理赔的部分由宁枝茂承担连带赔偿责任（医疗费26373.36元、营养费1000元、交通费2000元、误工费2000元、鉴定费1450元、后续治疗费90000元）。 二、查明的基本事实 1.事发经过及责任认定：2019年5月23日22时30分，宁枝茂驾驶粤T*****号普通二轮摩托车途经中山市东区***蔷薇山庄对开时与行人赖志玮发生碰撞，事故造成车辆损坏、赖志玮受伤。事后宁枝茂驾车逃逸。交警部门认定：宁枝茂承担事故全部责任，赖志玮不承担事故责任。 2.伤情及治疗情况：赖志玮于事故中受伤，2019年12月9日广东宏力司法鉴定所出具意见书，证实赖志玮种植体义齿修复的后续治疗费用为48000元，固定桥义齿修复的后续治疗费用为7000元（每10年更换1次）。 3.车辆保险情况：粤T*****号普通二轮摩托车的登记注册人为宁枝茂，该车在大地保险中山支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。 三、裁判理由及结果 本案是发生在机动车与行人之间的交通事故责任纠纷。大地保险中山支公司承保了粤T*****号普通二轮摩托车的交强险，故其应首先在交强险各限额内，对赖志玮的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按照事故责任，应由宁枝茂承担100%的赔偿责任。 本院对赖志玮的损失认定如下： （一）医疗费26373.36元（按票据计算）；2.营养费200元（酌情计算）；共计26573.36元，属交强险医疗费用限额范围，故应先由大地保险中山支公司按限额赔付10000元，超出交强险限额部分16573.36元，由宁枝茂直接承担。 （二）1.交通费500元（酌情计算）；2.误工费933.33元（以4000元/年酌情计算误工7天）；3.残疾辅助器具费（义齿修复费用）83000元[种植体义齿安装4颗，每颗12000元，小计48000元；固定桥义齿更换费用7000元，每10年更换1次，计算到70周岁共需更换5次]；4.鉴定费1450元（按票据计算），共计85883.33元，属交强险死亡伤残金限额范围，因未超出交强险限额范围，故应由大地保险中山支公司直接承担。 综上，大地保险中山支公司应在交强险限额内赔偿95883.33元，宁枝茂实应支付交通事故赔偿款16573.36元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告赖志玮交通事故损失95883.33元。 二、被告宁枝茂于本判决生效之日起七日内赔偿原告赖志玮交通事故损失16573.36元。 三、驳回原告赖志玮其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2756元，减半收取1378元，由原告赖志玮负担116元（原告赖志玮已预交1378元），由被告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1076元，由被告宁枝茂负担186元（该款应于本判决生效后七日内迳付原告赖志玮）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审判员  陈**强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黎涓媚 邱志婵
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初1682号原告赵阳阳，男，1986年12月19日生，汉族，住滑县。被告毛少于（又名毛少雨），男，1981年10月26日生，汉族，住滑县。原告赵阳阳与被告毛少于民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵阳阳到庭参加了诉讼，被告毛少于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵阳阳向本院提起诉讼请求：1、判令被告毛少于偿还借款51000元及利息（利息按月息1.5分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月27日，被告向原告借款51000元，约定利息月息1.5分，后经原告多次催要，被告拒不偿还，特向法院起诉，望法院判如所请。被告毛少于未到庭答辩。原告赵阳阳为证明其所主张的事实，向本院提交借条一份、村委会证明一份；被告毛少于经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。本院经审查认为，上述证据能够证明原告赵阳阳主张的事实，本院依法予以认定。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告毛少于欠原告赵阳阳借款51000元，于2017年4月27日向原告赵阳阳出具了一份借条，借条上未约定借款利息和还款时间。后经原告赵阳阳催要，被告毛少于于2020年6月中旬偿还原告赵阳阳借款1500元，剩余借款49500元至今未偿还。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告毛少于欠原告赵阳阳借款51000元的事实，由原告赵阳阳提供的借条予以证实，该债权债务关系明确，被告毛少于应承担清偿该笔借款的责任，扣除被告已偿还的1500元后剩余49500元借款，由被告予以偿还。关于借款利息，因双方未约定利息，视为借期内不支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，本案原、被告双方在借款时未约定借款期限，故原告主张的利息自起诉之日即2020年4月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。原告主张的其他诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告毛少于经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛少于于本判决生效之日起十日内偿还原告赵阳阳借款49500元及利息（利息自2020年4月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告赵阳阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告毛少于负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  景素贞审 判 员  武中亚人民陪审员  刘华信二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王梦婷
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初1682号申请人：赵阳阳，男，1986年12月19日生，汉族，住滑县。被申请人：毛少于，男，1981年10月26日生，汉族，住滑县。本院在审理赵阳阳与毛少于民间借贷纠纷一案中，申请人赵阳阳向本院提出诉讼保全申请，要求冻结、查封被申请人毛少于名下银行存51，000元或同等价值的其他财产。本院认为，申请人赵阳阳的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人毛少于名下银行存款51，000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  景素贞二〇二〇年六月二十九日书记员  王梦婷
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初8308号 原告：赖志玮，男，1997年3月20日出生，汉族，住广东省廉江市**********，公民身份号码440************112。 委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。 被告：宁枝茂，男，1983年1月23日出生，汉族，住广西灵山县******************，公民身份号码450************415。 被告：中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区**********卡之一、401卡之一、401卡之二、601卡之二、602卡之一、602卡之二，统一社会信用代码914***********642U。 主要负责人：邹永宏，总经理。 委托诉讼代理人：古清容，公司员工。 被告：郭华，男，1989年5月21日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县************，公民身份号码441************011。 原告赖志玮诉被告宁枝茂、中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司、郭华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告赖志玮于2020年5月20日向本院提出撤回对郭华的起诉。 本院认为，原告赖志玮申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告赖志玮撤回对郭华的起诉。 审判员  陈**强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黎涓媚 邱志婵
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3404号 邵置： 你（或你单位）与徐吉波民间借贷纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人徐吉波向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014098 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初2875号原告：赵鹏，男，1972年12月12日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：段伊奔，男，1990年6月6日出生，汉族，住洛阳市。第三人：郝艳红，女，1976年4月14日出生，汉族，住洛阳市原告赵鹏诉被告段伊奔、第三人郝艳红为执行异议之诉纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，认为执行异议之诉案件，依照法律规定应适用普通程序审理，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  韩亚蕾二〇二〇年六月十日书记员  闫帅辉
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执3404号 申请人：徐吉波，男，1977年06月02日出生，汉族，住合肥市。 被执行人：邵置，男，1968年03月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院在执行徐吉波与邵置民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金及房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初3405号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 高 源 二〇二〇年九月十五日 书记员 侯剑锋
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初2875号原告（执行案外人）：赵鹏，男，1972年12月12日出生，汉族，河南省洛阳市人，河南省北方易初大阳摩托车有限公司员工，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：夏洪梅，河南登法律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：史一帆，河南登法律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告（申请执行人）：段伊奔，男，1990年6月6日出生，汉族，河南省伊川县人，一泓电子科技有限公司经理，住洛阳市涧**。第三人（被执行人）：郝艳红，女，1976年4月14日出生，汉族，江苏省沛县人，河南省黄河机械厂员工，住洛阳市涧**。原告（执行案外人）赵鹏诉被告（申请执行人）段伊奔、第三人（被执行人）郝艳红为执行异议之诉纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵鹏的委托诉讼代理人夏洪梅、史一帆，被告段伊奔、第三人郝艳红到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告（执行案外人）赵鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判决不得执行郝艳红名下的坐落于洛阳市××××路中泰世纪花城3期7幢2-602号房屋（洛市房权证2008字第**），并确认该房屋为原告赵鹏与第三人郝艳红共有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告段伊奔申请强制执行，法院依据（2016）豫0305民初4668号民事调解书，于2017年10月11日作出（2017）豫0305执1617号民事裁定书，裁定：“一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人郝艳红银行存款或收入515200元，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。二、被执行人郝艳红以500000元为基数，按月利率2%计算利息，至实际还清欠款之日止。三、被执行人郝艳红自2016年10月13日起以500000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务利息”。随即查封被执行人郝艳红名下位于洛阳市××××路中泰世纪花城3期7幢2-602号的房屋。后原告作为案外人向法院提出执行异议申请，法院于2019年12月23日作出（2019）豫0305执异328号执行裁定书，裁定：驳回案外人赵鹏的异议请求。原告认为，上述裁定书应依法予以撤销，且不得执行上述房产。原告赵鹏与第三人郝艳红系2008年3月结婚，婚后于2008年7月购买了上述位于洛阳市××××路中泰世纪花城3期7幢2-602号的房屋，并办理了房屋产权证书，登记在郝艳红名下。该房屋为原告赵鹏与第三人郝艳红婚后购买，属于二人共有，系二人夫妻共同财产。郝艳红在原告不知情的情况下，将该房屋私自处置，抵押给本案被告段伊奔，段伊奔在明知郝艳红已婚且该房屋为夫妻二人共有，还接受该房屋作为抵押物，系恶意为之，该抵押行为无效。而后，在执行过程中，该房屋被法院查封，已经严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，望判如所请。被告段伊奔辩称，涉案房屋在办理抵押的时候只登记了所有权人为郝艳红一人，被告认为应该以房产管理部门登记为准，请求驳回原告诉求。第三人郝艳红述称，涉案房屋是第三人郝艳红和原告赵鹏婚后共同购买的。郝艳红和赵鹏1997年就已经登记结婚，2006年7月27日离婚，之后又和好在一起居住，2008年3月10日办理了复婚手续。涉案房屋是2006年11月购买，2008年7月办理的房产证。2015年郝艳红作为担保人将房屋抵押给被告，原告赵鹏不知情。被告段伊奔当时知道第三人郝艳红已经结婚了，但是并没有要求赵鹏和郝艳红都到场办理抵押手续。该房屋是赵鹏和郝艳红共同出资购买的，是共同财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：段伊奔与郝艳红借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出（2016）豫0305民初4668号民事调解书，双方达成协议：一、段伊奔与郝艳红自愿调解；二、郝艳红欠段伊奔本金50万元及利息；三、郝艳红于2017年8月30日前一次性偿还完毕上述款项；四、郝艳红如不按上述约定期限还款，段伊奔将按欠款金额50万元及约定利息向人民法院申请强制执行，由此产生的保全费、律师费及其他实现债权的费用均由郝艳红承担。后段伊奔向本院申请执行，执行案号（2017）豫0305执1617号。执行过程中，本院于2017年10月11日作出（2017）豫0305执1617号协助执行通知书，查封郝艳红名下洛阳市××××路中泰世纪花城3期7幢2-602号房产，查封期限三年。赵鹏向本院提出书面异议，本院经审查，于2019年12月23日作出（2019）豫0305执异328号执行裁定，驳回赵鹏的异议请求。赵鹏不服，提起执行异议之诉。另查明，赵鹏与郝艳红于1997年登记结婚，2006年7月27日登记离婚，2008年3月10日复婚。2006年12月25日，郝艳红购买了洛阳市××××路中泰世纪花城3期7幢2-602号房屋。2008年7月17日，洛阳市房地产管理部门向郝艳红颁发了房屋所有证书，证号：洛市房权证（2008）字第X4496**，所有权人郝艳红。2014年6月17日郝艳红将涉案房屋抵押给段伊奔，并办理了抵押登记，抵押金额50万元，他项权证号：洛房市他字第**。赵鹏与郝艳红均称涉案房屋系二人共同出资购买，未提交相关证据。本院认为，案外人主张其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，应当充分举证证明。涉案房屋系第三人郝艳红在与原告赵鹏离婚后购买，登记在郝艳红个人名下，郝艳红为涉案房屋的所有权人。涉案房屋不因赵鹏和郝艳红复婚而转化为夫妻共同财产。赵鹏和郝艳红称涉案房屋系二人共同出资购买，应为共同共有，不能提交相关证据证明，本院不予认可。郝艳红将涉案房屋抵押给段伊奔，办理了抵押登记，段伊奔依法享有抵押担保物权。赵鹏不能证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，其要求不得执行涉案房屋并确认涉案房屋为其和郝艳红共同共有的诉求，于法无据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵鹏的诉讼请求。本案受理费9618元，由原告赵鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  韩亚蕾人民陪审员  钟成全人民陪审员  赵国权二〇二〇年十一月二日书 记 员  闫帅辉
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3394号 韩梦雅： 你（或你单位）与王吉东民间借贷纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人王吉东向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661012831 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执3394号 申请人：王吉东，男，1972年10月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：韩梦雅，女，1993年09月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行王吉东与韩梦雅民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金及房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖01民终9876号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 高 源 二〇二〇年九月十四日 书记员 侯剑锋
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1621民初768号 原告：山东惠民旭日运输服务有限公司，住所地：惠民县孙武街道办事处王范公村。 法定代表人：张强，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张道建，惠民天网法律服务所法律工作者。 被告：张海勇，男，1979年3月13日生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师。 原告山东惠民旭日运输服务有限公司与被告张海勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东惠民旭日运输服务有限公司委托诉讼代理人张道建、被告张海勇的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东惠民旭日运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款47300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月份，被告因购车资金不足，在原告处借款13000元，2017年10月17日，被告为原告出具欠条一张。被告车辆挂靠原告公司期间，因购买保险被告在原告处借款34300元，2018年3月9日，被告为原告出具欠条一张。上述款项经催要未果，现依法起诉。 被告张海勇辩称，原告在诉状中所述与本案事实严重不符，第一，被告购买车辆挂靠于原告处，因为原告出卖的车辆不能正常行驶，需要更换3根轴，3根轴是原告要求更换的，而现在要求被告来承担换轴的13000元件钱，不符合情理，被告购买车辆，原告就应当提供正常行驶的车辆，维修至正常行驶是原告公司的责任，在反过来要求被告来承担车辆的修理费用，显失公平。第二，车辆挂靠在原告公司，原告没有取得被告的同意购买大量的保险，而从中赚取提成比例较大的佣金，原告的这种行为是不对的，这不是借款。第三，原告公司2019年10月份将我的车辆强行扣留在公司停车场，至今没有返还被告，给被告造成财产丢失和巨大的停运损失，为此，被告对原告提起反诉，要求返还被扣押的车辆一辆。并要求原告赔偿被告的经济损失100000元。请求法庭查清案件事实依法驳回原告的诉讼请求，支持被告的反诉请求。 原告向法庭提交了以下证据： 1、2017年10月17日被告出具的欠条一张，证明被告张海勇在原告处借款13000元。 2、2018年3月9日被告出具的欠条一张，证明被告张海勇因购买保险在原告处借款34300元。 3、提交汽车融资租赁合同一份，证明被告主张的数次转款数额均为18685元系偿还的分期，与本案没有关联性。 被告为支持其主张提交了：中国农业银行交易明细7张，证明在2018年之后，被告已给付原告56055元，分4次转账，已经将原告所诉款项全部还清。 以上证据经当庭质证，被告对原告提交的1-3号证据的质证意见为：对证据1、2真实性无异议，但是对其主张有异议，虽然被告写了这两张欠条，但是原告均没有给付被告现金，也没有为被告转款，因此，并没有实际履行，起不到借款的作用，不能作为证据所采信；对3证据有异议，第一，原告不具备融资租赁的资格；第二，该租赁合同上并没有原告公司的公章。因此该合同与本案没有关联性。原告对被告提交的银行交易明细7张的质证意见为：对该证据真实性无异议，经核实交易明细中账号是我方工作人员账号，即使被告主张的所还款项是真实的，该款项也与本案所涉及款项没有关系，被告提交证据中显示的款项系被告缴纳的分期款项，从数额来看，也与13000元和34300元无法对应，不能否定原告主张。 本庭审查认为，原告提交的1、2号证据，客观存在，与本案有关联，故确认为有效证据。原告提交的3号证据，无合同甲方签字及盖章，其真实性无法印证，故不予确认。被告提交的中国农业银行交易明细7张，客观存在，与本案存在关联性，故确认为有效证据。 依据以上有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2017年10月17日，被告张海勇给原告出具欠条一份，该欠条中载明“因购车借山东惠民旭日运输服务有限公司现金13000元，双方协商分三个月还清，欠款人张海勇”。2018年3月9日，被告张海勇又给原告出具欠条一份，该借条中载明“因购保险借山东惠民旭日运输服务有限公司现金34300元，双方协商分三个月还清，欠款人张海勇”。上述两份欠条均由被告张海勇签名、捺手印。 2018年5月13日，被告张海勇给原告工作人员账户（农行账户：00×××88）打款9000元；2018年5月14日，被告张海勇给原告工作人员账户（农行账户：00×××88）打款9685元；2018年6月12日，被告张海勇给原告工作人员账户（农行账户：62×××71）打款18685元；2018年7月12日，被告张海勇给原告工作人员账户（农行账户：62×××71）打款18685元。 本院认为，原告主张的2017年10月17日借款13000元、2018年3月9日借款34300元，并提交了相应证据，被告未能提交相应证据证明其所出具欠条存在欺诈、胁迫的情况，故被告出具欠条的行为应视为其对双方债权债务关系的认可。被告提交的银行还款明细，客观存在，且被告给原告打款时间均在出具欠条时间之后，所打款总数超过原告主张的借款数额；原告虽认为被告所打的款项不是偿还本案借款，但其未能提交有效证据予以反驳，故被告主张已还款的事实应予认定。综上，原告要求被告偿还借款47300元的主张，证据不足，不予支持。被告虽在本案中要求原告返还车辆、赔偿损失，但因其该主张与本案（民间借贷纠纷）非同一法律关系，不应属于本案反诉的受理范围，被告可另行主张，故本案中对被告的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 驳回原告山东惠民旭日运输服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费983元，减半收取491.5元，由原告山东惠民旭日运输服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 钱 强 二〇二〇年六月十一日 书记员 张蓉蓉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13825号原告：广东省高速公路发展股份有限公司。住所地广东省广州市******。统一社会信用代码914***********102M。法定代表人：郑任发，董事长。委托诉讼代理人：邝晃煊，广东星宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓彩芳，广东星宇律师事务所律师。被告：佛山市亿信股权托管服务有限公司。住所地广东省佛山市禅城区******************。统一社会信用代码914**********741XG。法定代表人：祝楚能，总经理。原告广东省高速公路发展股份有限公司（以下简称“粤高速”）与被告佛山市亿信股权托管服务有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，并于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邝晃煊及邓彩芳、被告法定代表人祝楚能依法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司（以下简称“中登深圳公司”）登记在佛山市禅城区朗兴达工业公司名下1826股原告非流通股份的股东登记无效；2.确认佛山市禅城区朗兴达工业公司名下的1826股粤高速募集法人股（现为流通A股）应按照出资人实际出资的情况，变更登记在出资人黄定成（公民身份号码：440************117）名下；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告前身为成立于1993年2月9日的广东佛开高速公路股份有限公司（下称“佛开公司”）。佛开公司成立时，向佛山市禅城区朗兴达工业公司以定向募集的方式发行了股份，但佛山市禅城区朗兴达工业公司认购股份的部分资金实际来源于黄定成（以下简称出资人），上述出资人实际上是以佛山市禅城区朗兴达工业公司的名义持有佛开公司的募集法人股。佛开公司于1993年6月30日经广东省企业股份制试点联审小组办公室粤联审办[1993]68号文批准，重组更名为“广东省高速公路发展股份有限公司”，登记在佛山市禅城区朗兴达工业公司名下的股份与其他募集法人股一样按3.2∶1的比例缩并为粤高速股份。原告经批准，于1996年7月向境外投资者发售13500万股B股，并于同年8月15日在深圳证券交易所挂牌上市交易；于1998年1月发行社会公众股(A10股)10,000万股，并于同年2月20日在深圳证券交易所挂牌上市交易。按照规定，原告的募集法人股暂不上市交易，中国工商银行广东省信托投资公司佛山市办事处（以下简称“工行信托佛山办事处”）对其进行了集中登记托管。根据佛山市禅城区朗兴达工业公司的申请，工行信托佛山办事处按照各出资人实际出资认购股份的情况，向各出资人分别出具了《内部证券存折（法人股）》，载明其出资认购的粤高速募集法人股的数量。这一做法符合《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》的规定。由于政策原因，工商信托佛山办事处被行政撤销。该部分股份后转由被告托管，被告向各出资人换发了新的《内部证券存折》。但被告至今未将各出资人持股的有关情况报送中登深圳公司，致使有关股份在中登深圳公司仍登记在佛山市禅城区朗兴达工业公司名下。从实际出资认购募集法人股至今，出资人均按照实际出资认购的股份数领取分红，且佛山市禅城区朗兴达工业公司从未对此提出过异议。经历次送股、配股及转增股份，截至起诉之日，出资人实际出资认购的股份数已变更为黄定成，1826股，且股份性质因股权分置改革的实施已由募集法人股变更为流通A股。原告认为，根据“谁投资、谁收益”的原则及实际出资人黄定成向原告提出的确认股东权利的诉讼请求，恳请法院查明事实，判如所请。被告辩称：对原告起诉的事实被告予以确认。对于存在个人化问题的法人股，被告确实未提交实际股份出资人的名册给中登深圳公司，导致中登深圳公司的股东名册与实际出资情况不符合。但造成这一结果有特定的历史和客观原因，被告不存在过错。对于因历史原因造成的股东登记资料与实际出资情况不符，同意法院按实际出资人重新确定股东身份并变更中登深圳公司的股东名册。被告在诉讼中未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《股份转托管协议》、《证明》、实际出资人的身份证、股票存折、投资者证券持有信息等证据，被告质证对上述证据均无异议。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。经庭审质证，被告对原告的证据及起诉的事实均无异议，本院确认原告起诉的事实。本院认为，股份实际上是股东向公司的投资，股东作为出资者按其投入公司的资本额享有包括收益权、重大事项决策权等在内的权利。在股份公司中，大部分中小股东投资于公司的目的是享受投资收益权，即从公司获得分红的权利。本案中，原告以定向募集方式向社会法人募集股份时，以佛山市禅城区朗兴达工业公司名义出资认购的股份，其实际出资人为黄定成，被告对出资人进行了实名登记，建立了股东名册。上述情况的存在有其特定的社会历史原因，被告登记存管的股东名册符合《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》（体改生【1996】122号文）第九条所规定的关于法人股个人持有问题的处理精神。原告自1993年设立至今，历次的分红派息均由被告根据股东名册，派发到实际出资人，佛山市禅城区朗兴达工业公司从未享有过历次派息并且从未提出过异议。据此，根据本案事实和“谁出资谁享有权益原则”，中登深圳公司登记在佛山市禅城区朗兴达工业公司名下的1826股原告非流通股份，其实际权利人应为黄定成。原告的股权分置改革方案实施后，中登深圳公司登记的股东名册与实际股东不符合的情况，对原告彻底完成股权分置改革造成了障碍；原告的股份实现全流通后，上述相关股份的实际权利人将难以继续享有分红等股东权利。为保护实际投资者的合法权益，根据证券市场规范管理的要求，对与实际出资情况不符的股东登记名册应予以纠正。原告根据股份实际权利人黄定成的请求，提出确认股东身份和变更股东登记名册的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第六条、第七条、第一百二十五条，《中华人民共和国证券法》第一百五十一条第三款之规定，判决如下：一、确认由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司报送中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司登记在佛山市禅城区朗兴达工业公司名下1826股广东省高速公路发展股份有限公司法人股的股东登记无效；二、佛山市禅城区朗兴达工业公司名下的1826股广东省高速公路发展股份有限公司股份应变更登记为：黄定成，公民身份号码：440************117，1826股。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  高慧玲二〇二〇年六月十九日书记员  吴惠筠附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百二十五条民事主体依法享有股权和其他投资性权利。《中华人民共和国证券法》第一百五十一条第三款证券登记结算机构应当保证证券持有人名册和登记过户记录真实、准确、完整，不得隐匿、伪造、篡改或者毁损。
河北省石家庄市桥西区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）冀0104执2977号李伟贤：你申请本院执行与强伟亮附带民事赔偿一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人强伟亮的财产状况。如不能提供有关被执行人强伟亮财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年六月十日承办法官：季磊联系电话：0311-838×****本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执2977号申请执行人：李伟贤，男，1991年10月11日出生，汉族，现住新乐市。被执行人：强伟亮，男，1987年10月26日出生，汉族，现住河北省保定市曲阳县。关于申请执行人李伟贤与被执行人强伟亮附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）冀0104刑初1284号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。执行中，经过两次以上网络查询未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股息红利等财产。另，本院通过传统查询未发现被执行人名下有可供执行的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法向被执行人发布限制消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员 高志潇执 行 员 刘飞虎执 行 员 耿跃飞二〇二〇年十一月十八日代书记员 乔晓珺
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫1625执1048号王成启：王成启与郸城县银海糖业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官闫晓东负责执行。特此通知。审判员  闫晓东二〇二〇年六月八日书记员  段瑞朋
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执1048号申请执行人：王成启，男，汉族，1966年3月3日出生，住河南省郸城县。被执行人：郸城县银海糖业有限公司，统一社会信用代码：91411625766220066K。法定代表人：徐春岭，职务：董事长，住所地：郸城县。申请执行人王成启申请执行被执行人郸城县银海糖业有限公司买卖合同纠纷一案，依照郸城县人民法院作出的（2019）豫1625民初6160号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郸城县银海糖业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王成启向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案受理。本案在执行过程中依法采取了下列措施：一、2020年6月9日向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、2020年6月8日、2020年8月31日、2020年11月5日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.被执行人名下银行无存款。2.2020年6月22日，到县行政服务大厅查询被执行人财产，反馈信息为：无房产。三、2020年9月27日通过实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解,被执行人家中无人，其余均未发现被执行人有可供执行的财产。四、2020年10月12日向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2020年10月12日对被执行人采取了拘留、罚款的强制措施，但未实际实施。2020年11月2日本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为,经穷尽财产调查措施,已发现的财产均已处置完毕,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,且已经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郸城县银海糖业有限公司负有继续向申请执行人王成启履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫晓东审判员  马 力审判员  赵增瑞二〇二〇年十一月十三日书记员  段瑞朋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13823号原告：广东省高速公路发展股份有限公司。住所地广东省广州市******。统一社会信用代码914***********102M。法定代表人：郑任发，董事长。委托诉讼代理人：邝晃煊，广东星宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓彩芳，广东星宇律师事务所律师。被告：佛山市亿信股权托管服务有限公司。住所地广东省佛山市禅城区******************。统一社会信用代码914**********741XG。法定代表人：祝楚能，总经理。原告广东省高速公路发展股份有限公司（以下简称“粤高速”）与被告佛山市亿信股权托管服务有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，并于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邝晃煊及邓彩芳、被告法定代表人祝楚能依法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司（以下简称“中登深圳公司”）登记在佛山市赛菱发展公司名下2109股原告非流通股份的股东登记无效；2.确认佛山市赛菱发展公司名下的2109股粤高速募集法人股（现为流通A股）应按照出资人实际出资的情况，变更登记在出资人杨庆仁（公民身份号码：440************612）名下；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告前身为成立于1993年2月9日的广东佛开高速公路股份有限公司（下称“佛开公司”）。佛开公司成立时，向佛山市赛菱发展公司以定向募集的方式发行了股份，但佛山市赛菱发展公司认购股份的部分资金实际来源于杨庆仁（以下简称出资人），上述出资人实际上是以佛山市赛菱发展公司的名义持有佛开公司的募集法人股。佛开公司于1993年6月30日经广东省企业股份制试点联审小组办公室粤联审办[1993]68号文批准，重组更名为“广东省高速公路发展股份有限公司”，登记在佛山市赛菱发展公司名下的股份与其他募集法人股一样按3.2∶1的比例缩并为粤高速股份。原告经批准，于1996年7月向境外投资者发售13500万股B股，并于同年8月15日在深圳证券交易所挂牌上市交易；于1998年1月发行社会公众股(A10股)10,000万股，并于同年2月20日在深圳证券交易所挂牌上市交易。按照规定，原告的募集法人股暂不上市交易，中国工商银行广东省信托投资公司佛山市办事处（以下简称“工行信托佛山办事处”）对其进行了集中登记托管。根据佛山市赛菱发展公司的申请，工行信托佛山办事处按照各出资人实际出资认购股份的情况，向各出资人分别出具了《内部证券存折（法人股）》，载明其出资认购的粤高速募集法人股的数量。这一做法符合《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》的规定。由于政策原因，工商信托佛山办事处被行政撤销。该部分股份后转由被告托管，被告向各出资人换发了新的《内部证券存折》。但被告至今未将各出资人持股的有关情况报送中登深圳公司，致使有关股份在中登深圳公司仍登记在佛山市赛菱发展公司名下。从实际出资认购募集法人股至今，出资人均按照实际出资认购的股份数领取分红，且佛山市赛菱发展公司从未对此提出过异议。经历次送股、配股及转增股份，截至起诉之日，出资人实际出资认购的股份数已变更为杨庆仁，2109股，且股份性质因股权分置改革的实施已由募集法人股变更为流通A股。原告认为，根据“谁投资、谁收益”的原则及实际出资人杨庆仁向原告提出的确认股东权利的诉讼请求，恳请法院查明事实，判如所请。被告辩称：对原告起诉的事实被告予以确认。对于存在个人化问题的法人股，被告确实未提交实际股份出资人的名册给中登深圳公司，导致中登深圳公司的股东名册与实际出资情况不符合。但造成这一结果有特定的历史和客观原因，被告不存在过错。对于因历史原因造成的股东登记资料与实际出资情况不符，同意法院按实际出资人重新确定股东身份并变更中登深圳公司的股东名册。被告在诉讼中未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《股份转托管协议》、《证明》、实际出资人的身份证、股票存折、限售股份明细数据表等证据，被告质证对上述证据均无异议。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。经庭审质证，被告对原告的证据及起诉的事实均无异议，本院确认原告起诉的事实。本院认为，股份实际上是股东向公司的投资，股东作为出资者按其投入公司的资本额享有包括收益权、重大事项决策权等在内的权利。在股份公司中，大部分中小股东投资于公司的目的是享受投资收益权，即从公司获得分红的权利。本案中，原告以定向募集方式向社会法人募集股份时，以佛山市赛菱发展公司名义出资认购的股份，其实际出资人为杨庆仁，被告对出资人进行了实名登记，建立了股东名册。上述情况的存在有其特定的社会历史原因，被告登记存管的股东名册符合《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》（体改生【1996】122号文）第九条所规定的关于法人股个人持有问题的处理精神。原告自1993年设立至今，历次的分红派息均由被告根据股东名册，派发到实际出资人，佛山市赛菱发展公司从未享有过历次派息并且从未提出过异议。据此，根据本案事实和“谁出资谁享有权益原则”，中登深圳公司登记在佛山市赛菱发展公司名下的2109股原告非流通股份，其实际权利人应为杨庆仁。原告的股权分置改革方案实施后，中登深圳公司登记的股东名册与实际股东不符合的情况，对原告彻底完成股权分置改革造成了障碍；原告的股份实现全流通后，上述相关股份的实际权利人将难以继续享有分红等股东权利。为保护实际投资者的合法权益，根据证券市场规范管理的要求，对与实际出资情况不符的股东登记名册应予以纠正。原告根据股份实际权利人杨庆仁的请求，提出确认股东身份和变更股东登记名册的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第六条、第七条、第一百二十五条，《中华人民共和国证券法》第一百五十一条第三款之规定，判决如下：一、确认由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司报送中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司登记在佛山市赛菱发展公司名下2109股广东省高速公路发展股份有限公司法人股的股东登记无效；二、佛山市赛菱发展公司名下的2109股广东省高速公路发展股份有限公司股份应变更登记为：杨庆仁，公民身份号码：440************612，2109股。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  高慧玲二〇二〇年六月十九日书记员  吴惠筠附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百二十五条民事主体依法享有股权和其他投资性权利。《中华人民共和国证券法》第一百五十一条第三款证券登记结算机构应当保证证券持有人名册和登记过户记录真实、准确、完整，不得隐匿、伪造、篡改或者毁损。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初2244号原告：信阳市河源环保设备有限公司（统一社会信用代码：91411500396246479U），住所地信阳市高新区城东办事处袁寨村。法定代表人：谢萍，总经理。被告：大理山水环保科技有限公司（统一社会信用代码：915329007972163264），住所地云南省大理白族自治州大理市经济开发区满江片区金K海景商住小区****。法定代表人：王旭明，职务经理。原告信阳市河源环保设备有限公司等诉被告大理山水环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员潘涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人谢萍到庭参加了诉讼，被告大理山水环保科技有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月30日原被告双方签订了《大理大学生活污水MBR一体化污水处理设备委托加工合同》，合同约定了被告购买原告方污水处理设备，同时还对数量、价款、结算方式等进行了约定。合同签订后，原告严格按照合同约定供应污水处理设配认真履行合同，但被告却未按时支付货款。原告于2018年起诉法院，并作出公正判决。鉴于当时起诉时设备质保金未到期，法院未判决被告支付质保金。现质保期已于2019年1月20日到期，故申请法院判决被告支付质保金85000元，考虑到违约金按照合同支付数额过大以及被告偿还能力，原告酌减未从2019年1月20日起至以所欠质保金为本金、年利率24%为标准的违约金至实际付清所有欠款之日止。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。鉴此，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律，特具状贵院，请求依法判令：1、被告支付质保金85000元；2、被告支付逾期付款利息（以质保金85000元为本金，按照年利率24%从2019年1月20日支付至欠款付清之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用、保全费用、担保费用、鉴定费用。被告未到庭应诉，也未提交答辩状。经审理查明：原告与被告于2017年10月30日签订了《大理大学生活污水MBR一体化污水处理设备委托加工合同》，合同约定了被告购买原告方的污水处理设备，同时对数量、价款、结算方式、付款方式、质保金、违约责任等进行了约定，其中对质保金的约定为：“一年质保期（自项目建成，水质检测合格之日起计算，期限为一年）满支付5%大写：捌万伍仟元整（小写：85000.00元）”。后因被告未按照合同约定支付货款，原告起诉至法院，要求被告支付包含涉及本案在内的货款。该案历经一审、二审、重审，最终维持了信阳市平桥区人民法院作出的（2019）豫1503民初3355号民事判决书，该判决同时认定：“设备安装完成具备进水时间、水质检测合格时间分别为2017年12月20日、2018年1月20日”。上述事实由原告提供的相应证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订的《大理大学生活污水MBR一体化污水处理设备委托加工合同》是双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行。根据该合同约定，被告应于质保期过后，返还原告质保金85000元。根据庭审查明的事实，质保期届满之日为2019年1月20日，故原告要求被告返还质保金85000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按照年利率24%支付利息的诉讼请求，本院认为，双方签订的合同未约定关于质保金利息，双方关于违约金的约定是针对逾期未付工程款，故原告要求被告按照年利率24%无合同及法律依据。鉴于质保期届满之日被告未及时退还质保金原告造成资金占用期间的利息损失，故本院将该利息予以调整为85000元为本金，自2019年1月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至归还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大理山水环保科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告信阳市河源环保设备有限公司质保金（人民币）85000元并支付利息（利息以85000元为本金，自2019年1月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至归还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、信阳市河源环保设备有限公司的其他诉讼请求。本诉受理费减半收取962元，由被告大理山水环保科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费（收款单位:河南省信阳市中级人民法院，开户银行:兴业银行信阳分行，帐号:46×××16）。并在交费后的次日起5日内将交费凭证交付本院一审承办人。上诉人未按上述规定交纳上诉费和交付上诉费凭证的，本院依法按自动撤回上诉处理。审判员 潘 涛二〇二〇年六月二十三日书记员 王辉平
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初2244号原告王娟，女，汉族，1963年8月17日生，住信阳市浉河区。委托代理人贾贝贝，河南竞远律师事务所律师。被告张光灿，男，汉族，1947年6月4日生，住信阳市平桥区。原告王娟与被告张光灿一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案纠纷涉及劳务合同法律关系，因案情复杂，不宜适用小额程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判长 陈 昊审判员 潘 涛审判员 李玉华二〇二〇年六月二十八日书记员 王辉平
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初2564号申请人：童伟，男，1988年7月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：祁航，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：夏建设，男，1969年9月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请人童伟与被申请人夏建设买卖合同纠纷一案，申请人童伟于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人夏建设的银行存款人民币113038.16元或查封、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人童伟申请保全被申请人夏建设名下的财产符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人夏建设的银行存款113038.16元或查封、冻结其同等价值的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姬凤云二〇二〇年六月二十九日书记员  郭 洋
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初2564号原告：童伟，男，1988年7月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：祁航，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：夏建设，男，1969年9月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李民玉，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告童伟与被告夏建设买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童伟及其委托诉讼代理人祁航、被告夏建设的委托诉讼代理人李民玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款81616元及利息31422.16元（利息按年利率6%自2014年1月8日起计算至2020年6月8日），以后顺延计算至本息付清之日；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告欠原告酒款81616元，于2014年1月8日向原告出具欠条一份。原告为维护合法权益，提起诉讼。被告夏建设辩称，原告起诉与事实不符，被告与原告业务员高某存在买卖合同关系，被告自出具欠条后已支付高某货款49000元。原告的起诉已超过诉讼时效，超过诉讼时效的还款并不能引起诉讼时效的恢复，应驳回原告的诉讼请求。原告童伟为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据材料：1.欠条一份，证明被告欠原告酒款81616元，并于2014年1月8日向原告出具了欠条。2.2020年6月13日原告与被告的通话录音光盘及文字资料各一份，证明自被告出具上述欠条后，原告每年都向被告催要该欠款，起诉没有超过诉讼时效。3.证人高某出庭提供的证言，证明其是原告舅妈，从2010年开始任原告业务员，给被告夏建设送酒。2014年被告出具81616元欠条后，其将欠条交给原告童伟。因其当年给夏建设送着货，没有催要，从2015年开始每年都催要该笔欠款，其与原告一起催要过几次，也单独或与他人一起催要过。其给被告出具的三张收条共30000元与本案无关，其共收被告39000元是其本人给夏建设送的永城皇沟酒厂的酒款，原告的该笔欠款被告一直未还。被告夏建设为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据材料：1.收条三张，证明原告的业务员高某于2017年3月17日、2018年6月19日、2019年2月14日分别收到被告夏建设10000元，共计30000元，均为超过诉讼时效的还款。2.2020年7月14日被告与高某的录音光盘及文字资料，证明被告给高某10000元，被告通过其亲友两次给高某9000元。通过庭审质证，被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，但认为欠条是2014年1月8日出具，原告的起诉明显超过诉讼时效，录音也是在超过诉讼时效后的取证，不能证明原告2016年1月8日前向被告主张权利；证据3证人高某与原告有亲属关系，证言倾向于原告。高某主张其与被告存在供货关系事实不清，高某作为原告的业务员，所收款项应扣减被告欠原告的酒款。被告履行还款义务，并不能引起诉讼时效的中断和恢复。原告对被告提交的证据真实性有异议，认为无法证实三张收条是高某出具，也无法核实通话录音对方的身份。如果该三张收条系高某出具，通话录音对方是高某，也是高某与被告之间的经济往来，与本案无关联性。对双方无异议的证据，本院予以采信。对有异议的事实和证据评析如下：1.关于本案是否超过诉讼时效的问题。本案被告为原告出具欠条的日期是2014年，诉讼时效应为二年。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条规定，权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。被告出具欠条后，原告自2015年起每年都向被告催要，有原、被告的录音及证人高某的证言为证，被告提出本案超过二年诉讼时效的观点不能成立，本院不予支持；2.证人高某出庭作证，对被告提交的三张收条及录音资料无异议，明确说明收到被告39000元是其个人与被告之间的经济往来，与本案无关联，原告的该笔欠款自2015年起经多次催要，被告一直未归还。该证言内容与原告提交的欠条及录音资料相佐证，本院予以采信；3.被告提交的三张收条及录音资料与本案没有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和采信的证据，本院确认以下案件事实：被告夏建设向原告童伟购买酒，2014年1月8日，原告通过其业务员高某给被告送去，被告为原告出具欠条一份，内容为：“今欠酒款81616元，捌万壹仟陆佰壹拾陆整。夏建设14.1.8”。经多次催要，被告一直未给付。本院认为，被告夏建设向原告童伟购买酒，欠货款81616元，被告为原告出具欠条一张，原、被告之间成立买卖合同关系。被告出具欠条后未能偿还欠款的行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告支付下欠货款81616元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告给付利息的请求，因被告向原告出具的欠条未约定明确的还款日期及利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告应承担原告自诉至本院之日即2020年6月18日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清全部款项之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定,判决如下：一、被告夏建设于本判决生效之日起十日内支付原告童伟货款81616元及逾期利息(以81616元为基数，自2020年6月18日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的清偿之日止)；二、驳回原告童伟的其他诉讼请求。上述款项可在判决生效后在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计1280元、保全费1085元，由被告夏建设负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  姬凤云二〇二〇年九月十日书记员  郭 洋
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3664号 郭卫、刘文金： 你（或你单位）与吴萍民间借贷纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人吴萍向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初1385号原告：丰怀远，男，汉族，1967年7月3日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王青春，河南福聚律师事务所律师。被告：商丘市华商建设集团有限公司，住所地：河南省商丘市示范区星林路和顺社区**门面房，统一社会信用代码：91411400061398876L。法定代表人：范德全，该公司董事长。委托诉讼代理人：金超，河南福聚律师事务所商丘分所律师。被告：宋广武，男，汉族，1976年5月10日出生，住山东省曹县。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，，住所地：河南省商丘市南京路中段统一社会信用代码：91411400706700551Y。法定代表人：王向阳，总经理。委托诉讼代理人：陈奎，河南浩君律师事务所律师。本院审理的原告丰怀远与被告商丘市华商建设集团有限公司、宋广武、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  王志勇二〇二〇年六月二十五日书记员  詹 强
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执3664号 申请人：吴萍，女，1957年07月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埔桥区。 被执行人：郭卫，男，1993年10月04日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：刘文金，男，1979年11月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行吴萍与郭卫、刘文金民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金及房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初9690号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 高 源 二〇二〇年九月十四日 书记员 侯剑锋
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执752号石兴东、吴杰：你/你单位与鞍山农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初3662号判决已发生法律效力。申请执行人鞍山农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年六月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的下列义务。二〇二〇年六月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。鞍山市立山区人民法院执行通知书（通知被执行人用）（2020）辽0304执752号石兴东、吴杰：你/你单位与鞍山农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽0304民初3662号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)鞍山农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年六月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：TDH07ZXKKHYH账户名称：TDH07ZXKKHMC账号：TDH07ZXKKHZH特此通知。二Ｏ二Ｏ年六月二日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0304执752号申请执行人:鞍山农村商业银行股份有限公司被执行人:吴杰、石兴东本院在执行鞍山农村商业银行股份有限公司诉吴杰、石兴东一案,在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人吴杰、石兴东有房产、车辆、保险、公积金等可供执行的财产并经过合议庭的调查核实，并将吴杰、石兴东限高处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 明审判员 王 祺审判员 韩 峰二〇二〇年九月二十日书记员 姜忠良
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书(2020）湘3127民初728号原告：彭某，男，1983年12月5日出生，土家族，住永顺县。委托诉讼代理人：张华，湖南民益律师事务所律师。被告：田某，女，1985年3月22日出生，土家族，住湖南省永顺县。委托诉讼代理人：黄丽，湖南芙蓉律师事务所律师。原告彭某与被告田某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理。原告彭某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告认亲彩礼礼金人民币54800元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告经人介绍认识后于2017年2月2日（农历正月初六）按照乡风习俗认亲，当时认亲原告共送给被告61800.00元彩礼钱，彩礼金额是由彭泽彪（原告的叔叔）和田开生（被告的父亲）当面约定，其它认亲时原告送给被告的猪腿、酒、糖等物资约50000元不算其中，认亲当天按照习俗被告给原告返还彩礼钱2000元，这个事实有当时帮忙认亲的杨胜元、张老凤等人可以证实。在交往和认亲后的时间里，原告本着家庭共同生活的态度直给予被告经济上的支持，包括:被告的生活费用、首饰化妆品，旅行费用，被告的房子装修，帮助被告还被告的房贷，被告开美容店购买的设备，等等。由于各种原因，被告与原告于××××年国庆节决定和平分手（约定解除婚约），共同约定:1，考虑分手前双方都有付出，不论多少，分手前的双方付出不再计较2，被告退还原告全部以结婚为目的的彩礼钱;3，由于被告当时经济有困难，双方约定从分手开始一年内还清。至2020年4月8日，被告陆续只退还原告5000元彩礼，多次电话联系沟通，被告总是以各种理由推辞不予及时返还剩余礼金54800元。综上所述，为了维护原告的权利，故向法院起诉返还礼金，请求判为所请。本院受理原告彭某与被告田某婚约财产纠纷一案后，被告田某在提交答辩状期间提出管辖权异议，提出其户籍地虽是永顺，但其经常居住地为广东省吴川市，因此，本案应当移送被告经常居住地法院即广东省吴川市人民法院审理。本院经审查认为，田某为证明其主张所提交的证据证明力认定如下：1、物业居住证明复印件一份，该份证据没有物业盖章没有效力。2、个体机读档案登记资料复印件一份，该份证据只能证明田某在吴川市注册了一个个体工商户。3、吴房商ＮＯ.20111248412号广东省商品房买卖合同一份，买受人为田洪波。该份证据仅能证明田洪波在吴川市购买了商品房。上述三份证据均不能证明被告田某经常居住在广东省吴川市。因此，被告田某提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告田某对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  宋启松二〇二〇年六月八日法官助理李瑶书记员李安源附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3127民初728号原告：彭某1，男，1983年12月5日出生，土家族，住永顺县。委托诉讼代理人：张华，湖南民益律师事务所律师。被告：田某，女，1985年3月22日出生，土家族，住湖南省永顺县。委托诉讼代理人：黄丽，湖南芙蓉律师事务所律师。原告彭某1与被告田某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告彭某1的委托诉讼代理人张华、被告田某的委托诉讼代理人田某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告彭某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告认亲彩礼礼金人民币54800元；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告退还彩礼礼金85353.64元。事实及理由：原告与被告经人介绍认识后于2017年2月2日（农历正月初六）按照乡风习俗认亲，当时认亲原告共送给被告61800.00元彩礼钱，彩礼金额是由彭某3（原告的叔叔）和田开生（被告的父亲）事前约定，认亲时原告送给被告的猪腿、酒、糖等物资约5000元不算其中，认亲当天按照习俗被告给原告返还彩礼钱2000元，这个事实有当时帮忙认亲的杨某、张老凤等人可以证实。在交往和认亲后的时间里，原告本着家庭共同生活的态度直给予被告经济上的支持，包括:被告的生活费用、首饰化妆品，旅行费用，被告的房子装修，帮助被告偿还被告的房贷，被告开美容店购买的设备，等等。由于各种原因，被告与原告于2018年国庆节决定和平分手(约定解除婚约)，共同约定:1、考虑分手前双方都有付出，不论多少，分手前的双方付出不再计较。2、被告退还原告全部以结婚为目的的彩礼钱。3、由于被告当时经济有困难，双方约定从分手开始一年内还清。至2020年4月8日，被告陆续只退还原告5000元彩礼，多次电话联系沟通，被告总是以各种理由推辞不予返还。综上所述，为了维护原告的权利，故向法院起诉返还礼金，请求判为所请。原告为支持诉讼请求向本院提交证据如下：1、资金转账记录，拟证明原告与被告于2017年2月2日认亲时，彭成敏、彭某3为了原告凑齐彩礼钱，进行银行转账情况。2、原告与被告微信沟通记录，拟证明原告与被告解除婚约关系，并约定退还彩礼礼金的协商、催讨等情况。3、网上购物记录统计及对应截图购物记录，拟证明原告自2015年开始至2018年为被告购物，总价值达30175.66元。4、原告请求退还彩礼钱的自编明细，拟证明原告自2015年开始为被告转账71900元、网上购物消费支出30175.66元、认亲彩礼钱61800元（有部分刷卡记录）三项合计163875.66元。5、原告请求被告返还认亲时的自编明细记录，拟证明原告在恋爱期间为被告支付购物、送彩礼、购买保险等共计支付92353元，另在约定解除婚约后，被告退还5000元，现要求被告退还85353.64元。6、证人杨某、彭某2、彭某3的证言，拟共同证明原告与被告定亲后于2017年2月2日认亲时，原告给被告送彩礼61800元钱，被告回礼金5000元。被告田某辩称，1、原告无法证明其实际支付了彩礼及彩礼具体数额。2、原告未举证证明其具有要求返还彩礼的实质条件，被告与原告从2015年2月2日其至2018年10月保持恋爱关系并共同生活，是原告提出了分手，且原告恋爱期间情绪不稳定，多次提出分手后又要求和好，不尊重感情，且原告脾气不好，有大男子主义思想，被告陪着原告成长，从工资3000元到工资30000元，原告却提出分手。被告田某为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、转账账单详情，拟证明原告以买房为由找被告索要15000元，被告已按要求支付给原告弟弟彭成敏的事实。2、短信聊天截图，拟证明原告主动提出分手，终止恋爱关系的事实。经举证、质证，对原告提供的证据认证如下，证据1，虽证明了民事主体间经济往来，但不能证明与彩礼礼金的关联，故不作为定案证据采信。证据2，内容真实、来源合法，足以证明原、被告约定解除婚约后，年底退还4万元，否则要求退还全部彩礼等内容。应为有效证据。证据3，证明原告为被告购物支付款金额等事实。鉴于原、被告当时的特别私人关系，并不能真实反映所支付前的私人属性。即使私人属性明确，也不应纳入婚约财产纠纷范畴。证据4、5，为原告自编明细，缺少完整、直接证据，不能反映客观性，均不作定案依据采信。证据6，结合日常生活经验，足以证明真实性、合法性和关联性，认定为有效证据。对被告提供的证据认证如下，证据1，只能证明被告给微信备注名为“彭某1弟弟”的人转账，并不能证明被告的证明目的。证据2，内容真实、来源合法，与本案有关联，认定为有效证据。经庭审，结合证据认定，本案事实查明如下：原告彭某1与被告田某经人介绍相识，恋爱，于2017年2月2日（农历正月初六）订婚取八字时，原告家送给被告家彩礼计现金人民币61800元及猪腿、酒、糖等物。被告给原告回礼5000元。2018年10月，原、被告解除恋爱关系，原告要求被告退还以结婚为目的的彩礼中的部分礼金40000元，被告断断续续给被告返还5000元，其余款项一直未付引发本案诉讼。另查明，原、被告恋爱期间，相互有购物、现金支付等多笔经济往来。本院认为，原告彭某1与被告田舒婷确立恋爱关系后，在认亲取八字的礼仪中，送给被告彩礼，随后双方自愿解除恋爱关系，并协商退还彩礼中部分礼金，被告因暂时经济困难，未能如约返还。现原告诉请退还彩礼礼金，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》的相关规定，故应予以支持。被告辩称没有送彩礼礼金，与证人彭某3等人的证言及传统习俗矛盾，不能采信。原告诉请返还恋爱期间，为被告支付购物等礼金外他项金钱，不能支持，理由是此项所发生的经济往来，不属于彩礼礼金，且不能据此确定金钱给付属性，故仅支持彩礼礼金返还请求。返还金额，结合原、被告双方微信聊天记录，以4万为限，且应扣除回礼中返还的5000元，和协商解除恋爱关系后退还的5000元，综上，依照依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：被告田某返还给原告彩礼钱30000元。上述款项限于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元（原告已预交），减半收取585元，由被告田某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  宋启松二〇二〇年九月二十九日法官助理李瑶书记员李安源附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初14297号 申请人：谭嘉栋，男，1996年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：张朝晖，广东国智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小燕，广东国智律师事务所律师。 被申请人：袁灼焜，男，1964年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路****，统一社会信用代码91440101788949915Y。 法定代表人：古国红。 本院在审理申请人谭嘉栋诉被申请人袁灼焜民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁灼焜的银行存款110133.33元或查封其相应价值的财产，并已由担保人广东合润融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人谭嘉栋的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人袁灼焜的银行存款110133.33元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1070.67元，由申请人谭嘉栋负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月二十四日 书记员 吴倩雅
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初950号原告：张保士，男，1990年12月29日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为柘城县金沙城门卫。委托诉讼代理人：司湛琪，河南浩君律师事务所律师。特别授权被告：姜开壮，男，1968年8月8日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为河南省柘城县起台镇姜庙。原告张保士与被告姜开壮确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法由张汉元适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，由于本案案情较为复杂。本院认为，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  张汉元审 判 员  李 华人民陪审员  李方运二〇二〇年六月五日书 记 员  姬怡汝