陕西省宁陕县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0923民初27号 原告（反诉被告）：陕西雅泰实业有限公司，住所地陕西省商洛市洛南县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXDD2D。 法定代表人：孙民生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：舒泽林，陕西锦园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁妍，陕西锦园律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陕西福地原点置业有限公司，住所地陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9071。 法定代表人：苏磊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张东，陕西齐信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宝文，陕西齐信律师事务所律师。 原告（反诉被告）陕西雅泰实业有限公司（以下简称雅泰公司）与被告（反诉原告）陕西福地原点置业有限公司（以下简称原点公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，在适用简易程序审理过程中，被告（反诉原告）原点公司于2020年3月26日向本院提起反诉，本院依法裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）雅泰公司委托诉讼代理人舒泽林、丁妍，被告（反诉原告）委托诉讼代理人张东、李宝文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告雅泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除2019年5月30日签订的《采掘工程施工承包合同》；2.判令被告支付原告工程款结算款264363.3元（包括PD8、PD9坑出矿1500吨计95250元、PD11坑片帮446.4立方计166060.8元、抽水费5200元、装矿司机误工费23200元，上述款项再核减应当支付被告的炸药等款25347.5元）；3.判令被告赔偿原告直接经济损失1387084元；4.判令被告赔偿原告预期利润损失80万元；5.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月14日，鉴于被告享有宁陕县潼鑫矿业有限责任公司新铺钼矿相关自主生产经营权，原被告双方就采矿事宜，经充分协商，达成口头协议，约定由被告提供生产条件成熟的新铺钼矿山全部坑口，由原告承包新铺钼矿地下采矿作业。2019年3月15日，原告按照双方的口头约定，立即组织相关人员进入矿区作业，双方形成了事实上合同关系。2019年5月30日，在原告的多次催促下，双方才补签了《采掘工程施工承包合同》，合同约定每月采矿量不小于10000吨，其他按照被告月度采掘计划执行。为能顺利完成被告下达的采矿任务，原告购置了相关生产设施设备，聘用了相关人员。自3月15日开工起，因被告未能提供生产所需坑口动力电源及成熟的采矿条件，新铺钼矿的采矿工作一直无法正常进行。被告为保证后续采矿作业的顺利进行，给原告安排了其他临时性工作。特别是被告整个矿山坑口均未完成国家规定的“六大系统”，整个矿山根本不具备采矿条件，被告为能够达到“六大系统”要求，尽快投入生产，要求原告工人配合其做好PD9、PD11坑道的“六大系统”的改造工作。为此，原告投入大量的人力和物力，自2019年3月15日至11月30日，仅专业作业人员工资、生活费、工人工资支出就高达577100元，矿山安全生产管理人员培训、特种作业人员培训、爆破员安全员培训、工人保险费、工人体检费支出达51328元。购买各种设备、建造板房、修通矿山道路、做基础平整、购买扒渣机、矿山日常支出高达513656元。在承包期间，因被告的原工队不愿交出原告承包的坑口，于是原告与被告李矿长、朱总等人与每个坑口的原工队谈判，在与各个坑口原承包人谈妥价钱后，被告让原告先行垫付原工队的补偿款（总计245000元），在后续采矿结算过程中予以返还。原工队在收取补偿款后，才将PD918、PD8、PD11坑口交给被告。其中：包括被告与PD11坑口原承包人张某某的诉讼纠纷，也是在被告的要求下，原告垫付了张某某21000元才将双方关于PD11坑口的纠纷予以解决。这一谈判自2019年3月15日一直持续到2019年8月19日。2019年10月15日，宁陕县应急管理局向矿山发布（宁）应急责改[2019]14号《责任限期整改指令书》：1、矿山原《初步设计及安全专篇》完成于2007年10月，已不能满足现行法律、法规和技术标准的要求；2、PD9未按设计进行开采；……5、PD9安全避险“六大系统”失效；……等原因，责令被告于2019年11月10日前整改完毕。宁陕县应急管理局开展非煤矿山“隐患排查”，再次下发《宁陕县非煤矿山“隐患排查”情况汇总报告》，通报PD11坑全部工程均在矿区范围之外，宁陕县应急管理局要求立即停止施工。11月22日，被告将2019年9月3日才通上高压电的线路停电。同时，原告按照被告的安排，另行从PD8、PD9为被告出矿1500吨，应付工程款95250元；片帮446.4立方米，应付工程款166060.8元，抽水工程款5200元，装矿司机刘刚、运矿司机吴都祥自2019年7月12日至2019年11月30日误工232天误工费23200元，以上工程款共计289710.8元，再核减原告从被告处领用的炸药、雷管、电费等25347.5元，应当结算的工程款为264363.3元。综上所述，自2019年3月原告进入新铺钼矿至今已长达8个月之久，原告已按合同约定积极履行了合同义务，且为完成被告下达的采矿任务和完成被告安排的其他临时性工作和工程，投入了大量的人力和物力，但被告一直未按照合同的约定向原告提供可供采矿的条件和支付原告垫付的补偿款及其他临时工程款，已构成根本性违约。同时，被告在明知其发包的采矿作业不符合国家规定的采矿条件和超出采矿许可范围（PD11坑口不在采矿范围内）的情况下，仍将采矿作业发包给原告，让原告垫付资金帮其完成“六大系统”改造等工作，给原告造成了极大的经济损失，截止诉讼之日直接经济损失高达1387084元（且仍然在继续支出中）、预期利润损失约80万元以上，致使原告订立合同的目的无法实现。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告原点公司辩称，一、原、被告双方于2019年5月30日签订的《采掘工程施工承包合同》因原告违约已于2020年1月5日解除。2019年11月11日被告向原告下达《施工通知单》，原告拒绝接受且不予安排生产。2019年11月24日，被告向原告发送《履行合同催告书》，但原告仍然拒绝接受并不予安排生产，至2019年11月30日原告在施工现场仅有的几个工作人员已全部撤离，原告已以自己行为表明不履行合同义务。为避免损失不断扩大，被告于2020年1月4日向原告送达解除合同通知书，原告项目负责人樊某某于次日签收。至此，双方签订的合同因原告违约已于2020年1月5日解除。二、原告诉称工程结算款264363.3元有误，对片帮及抽水工程之外的费用应予驳回。首先，原告对坑口的出矿仅有28吨（未按约扣除4%的水分），远非其自称的1500吨，其按1500吨的出矿量索要工程款有违客观事实。其次，原告诉请的23200元司机误工费并非工程款，且无实际误工发生，要求被告承担该笔费用于法无据。再次，工程款应扣除原告施工期间用电、领用火工用品及因其原因造成的火工用品损失合计350108.53元，而非仅原告自认的25347.5元。三、造成合同不能履行的责任在原告，如有损失，应由其自行承担。（一）原告无法提供特种作业人员资格证书及未按规定为雇佣人员缴纳工伤保险是造成《采掘工程施工承包合同》不能履行的根本原因。根据《安全生产法》及《采掘工程施工承包合同》的相关规定，原告特种作业人员必须具备相应的特种作业资格证书方可上岗作业，施工前必须为雇佣人员缴纳工伤保险，并将特种作业人员资格证书及保险缴纳凭证报被告备案。然，虽经被告多次督促，原告却始终无法提供其特种作业人员资格证书及为雇佣人缴纳保险的凭证等资料，这构成了合同履行无法逾越的法律障碍，其责任应由原告承担。（二）原告完成施工任务所需要的人、财、机无法及时到位是造成项目无法按时实施的现实原因。即使抛开原告无法提供特种作业人员资格证书及未为雇佣人员缴纳工伤保险的法律障碍不谈，原告承包本工程所需要的人、财、机无法及时到位也是涉案项目无法按时实施并顺利进行的现实障碍。自双方签订《采掘工程施工承包合同》后，被告一直督促原告尽快完成工程所需的人员、机械设备进场准备工作，但原告方一直无法调配施工人员，在此后的一段时间由于没有可用于施工的机械设备，原告才临时进行了部分采购。因为资金的困难原告甚至采购上一届施工队遗留的一些旧设备。种种情况表明，原告不具备完成项目所需人、财、机的现实条件，缺乏相应的施工能力。即使被告甘冒违法生产的风险，原告亦无法按时施工并保证工程的顺利进行。可见，无论是法律上还是客观条件上，合同履行的障碍皆是原告原因引起，其所谓的损失应由其自行承担。四、原告行为构成根本违约，其无权主张预期利润损失。如前所述，在出现合同履行障碍后，原告不仅不积极设法消除障碍，反在被告冒着风险配合其继续施工的情况下，擅自撤场，造成合同目的彻底落空。原告的这种行为严重违背了合同约定的义务，给被告及选矿厂造成重大经济损失。要求赔偿预期利润损失的应是被告，原告根本无权主张。综上所述，原告诉请缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。 反诉原告原点公司向本院提出反诉请求：1.确认双方签订的《采掘工程施工承包合同》已于2020年1月5日解除；2.判令被反诉人立即向反诉人赔偿经济损失382.2988万元；3.判令被反诉人立即将搁置于宁陕县XX镇新铺钼矿施工场地的设备及其他物品搬离；4.本案诉讼费及其他费用均由被反诉人承担。事实和理由：反诉人与被反诉人于2019年5月30日签订了《采掘工程施工承包合同》，约定被反诉人以包工、包料、包工期、包矿石运输至选矿厂堆场、包安全的承包方式，承包反诉人发包的宁陕县潼鑫矿业有限责任公司新铺钼矿地下采矿工程；承包期限自2019年5月1日至2020年4月30日，每月采矿量不小于10000吨等。合同签订后，因被反诉人无法提供特种作业人员资格证书，未按规定为雇佣人员缴纳工伤保险，完成项目所需人员、机械设备不到位等原因致使项目施工不能正常开展，虽经反诉人数次督促，被反诉人仍没有消除履行障碍。为减免损失的不断扩大，经反诉人反复努力，直至2019年8月下旬宁陕县潼鑫矿业有限责任公司方才同意被反诉人在资质及手续不全的情况下先行施工。2019年8月26日被反诉人开始施工，9月4日反诉人向其补发《施工通知单》，要求被反诉人对PD11坑口进行扩帮，同时对PD8、PD9坑口进行出矿。然，即使如此，由于被反诉人施工人员严重不足，一个月时间只是运出了以前遗留的矿石28吨，远未达到合同每月采矿10000吨的要求。2019年11月11日，在反诉人向被反诉人下达新的《施工通知单》时，被反诉人却拒绝接受且不予安排生产。2019年11月24日，反诉人向被反诉人发送《履行合同催告书》，但被反诉人依然拒绝接受并不予安排生产。随后被反诉人员陆续撤离施工现场，至2019年11月30日施工现场已无被反诉人的工作人员。2020年1月4日，鉴于被反诉人已以行为表明不履行合同义务，反诉人于当日向其发送了《解除合同通知书》，解除双方之间签订的《采掘工程施工承包合同》。被反诉人的行为给反诉人造成了重大损失。同时，因被反诉人拒不搬离其施工现场遗留的设备，阻碍生产，致使反诉人损失不断扩大。虽经双方数次协商，未果。无奈，反诉人特依《民事诉讼法》第三十四条、第五十一条及《采掘工程施工承包合同》第8.2条之规定，向贵院提起反诉，望判如所诉。 反诉被告雅泰公司辩称，一、被反诉人已按合同要求配备相应人员，因反诉人的违约行为导致合同目的无法实现，反诉人无权要求被反诉人进行赔偿。被反诉人自2019年3月与反诉人达成合意后，就开始购置大量设施设备，聘用相应人员，直至2019年3月15日进入新铺钼矿后，被反诉人已经置办齐全相应的设备及人员，并且相应人员也通过了宁陕县应急管理局的检查。但是因为反诉人与新铺钼矿坑口原承包人之间纠纷并未解决，造成被反诉人只要有任何动作比如安装机器、翻修坑口房子、整理坑口卫生等均会遭到原坑口承包人的阻拦，直至2019年8月19日，反诉人才在被反诉人的协助下与各个坑口原承包人全部谈妥，并且被反诉人支出245000元。反诉人与原坑口承包人纠纷解决后，至2019年8月28日，反诉人的炸药库才到位，被反诉人才被允许领取炸药，而此时，11坑的动力电源仍没有接通，9月15日宁陕县应急管理局及9月26日宁陕县公安局治安大队及江口派出所就开始对矿山进行安全检查，反诉人因《初步设计及安全专篇》不能满足现行法律、法规和技术标准的要求、PD9坑口位置在矿区范围之外；PD11全部工程均在矿区范围之外、安全避险“六大系统”失效等原因以及炸药库房未联网等一系列问题被宁陕县应急管理局与宁陕县公安局治安大队及江口派出所分别要求停工整顿，新铺钼矿至今都未通过验收仍不具备开工的条件，因反诉人的上述违约行为导致合同目的无法实现，反诉人因此提起反诉要求被反诉人赔偿损失没有事实依据和法律依据。二、反诉人的反诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。反诉人企图混淆事实，营造出被反诉人违约的假象，以达到将其违约成本转嫁到被反诉人身上的目的。 1、反诉人反诉请求中的预期利润损失没有事实和法律依据。在宁陕县应急管理局与宁陕县公安局治安大队及江口派出所分别要求新铺钼矿进行整顿，在整顿完成再次验收之前不允许开工的情况下，反诉人于2019年11月11日毫无征兆的给被反诉人下发了《施工通知单》，要求被反诉人将PD9坑口内原坑口承包人采掘的矿石进行出矿，并且要求：“矿石品味0.4%以上；矿块径不得大于30厘米；废石率不得大于5%。”反诉人的上述行为充分表明反诉人主观上也并不想再继续履行合同，并且反诉人开始设计以营造出是被反诉人不能满足出矿要求的假象，原因是，坑口内的矿石是原承包人采掘的，被反诉人只能原模原样的进行出矿，反诉人下达的《施工通知单》也只是要求被反诉人进行出矿，出的矿均是原坑口承包人采掘的，反诉人不能保证品味、矿块径。而我国矿石贫化率一般在15%-24%之间，反诉人要求被反诉人出矿的废品率不得大于5%，简直是天方夜谭。并且双方合同中也并没有对废石比例和块度的约定。反诉人的新铺钼矿至今都不具备开工条件，即使具备开工条件，反诉人也从未按照合同约定向被反诉人下达采掘矿石的施工通知单，反诉人要求被反诉人赔偿其3392880元的预期利润损失毫无事实和法律依据。2、反诉人反诉请求中的爆破工程费用和电费没有事实和法律依据。首先，双方签订的《采掘工程施工承包合同》1.5.1约定反诉人负责爆破材料的购买、保管和发放。2.1.2条约定：“双方约定火工品、电由发包方（反诉人）供应并按合同约定的单价及实际耗用量同承包人结算材料款，其中火工品、电的合同约定单价为炸药11.0元/公斤；导爆管6.5元/个；电0.9元/度，电耗量以装表计量的低压用电量为准。”而反诉人所谓的爆破工程费用是反诉人从安康市泰和爆破服务有限责任公司宁陕项目购买的炸药、导爆管等的费用，并非是被反诉人从反诉人领取消耗的炸药和导爆管的费用，被反诉人从反诉人处领取的炸药为760千克，导爆管1075个，爆破材料款共计为15347.5元。并非反诉人请求的224176元，反诉人因此提起反诉要求我们承担15347.5元之外的爆破费没有事实和法律依据。其次，根据反诉人提供的电费票据显示潼鑫公司在宁陕县供电分公司共有两个电表，一个为“宁陕县XX镇XX村XX”，该电表为PD9坑的电表，电费我们认可为9坑的电费，另一个为“宁陕县XX镇XX街XX线XX”该电表下面分了三个分电表，其中之一为本案PD11坑口的电表，另外两个分电表是其他单位的，也就是说“宁陕县XX镇XX街XX线XX”这个电表是包括我们11坑在内三家单位的用电量总和，而三家单位都分别有相应的分电表。根据合同约定，PD11的耗电量为分电表的实际计量的低压用电量，而并非将总电表除以三来计费，故反诉人要求被反诉人承担“宁陕县XX街XX线XX”电费的三分之一共计122165元的电费既没有合同依据也没有事实依据，该数字也与反诉人电工抄表的耗电量严重不符。我们恳请法院要求反诉人提供11坑口分电表的度数。3、反诉人11月24日向被反诉人发出的《履行合同催告书》完全不具备履行的条件。2019年11月22日，反诉人切断了9月3日才通的坑口动力电源，却在两日后即11月24日向被反诉人发出《履行合同催告书》，要求被反诉人在接到催告书3日内，按照双方签订的合同约定条件进行采掘任务，即每月采矿10000吨的要求。首先，反诉人此时已切断坑口动力电源，被反诉人无法开工。其次，反诉人还未通过宁陕县应急管理局与宁陕县公安局治安大队、江口派出所的安全检查验收，并不具备开工条件。再次，反诉人也从未向被反诉人下达采掘作业的《施工通知单》，被反诉人并未违反合同约定。以上，反诉人的反诉请求没有事实和法律依据，反诉人发出的《施工通知单》与《履行合同催告书》因反诉人的违约行为完全不具备任何履行的条件，反诉人的目的就是借由此营造出被反诉人违约的假象，逼迫被反诉人主动离开新铺钼矿，将因反诉人的违约行为而造成的损失转嫁到被反诉人自己身上，反诉人于2020年1月3日发出的《解除合同通知书》更加证明了反诉人想要借由《施工通知单》以及《履行合同催告书》而达到解除合同的目的。反诉人的上述行为严重损害了被反诉人的利益，也扰乱了正常的市场经济秩序，应当驳回反诉人的反诉请求。综上，合同目的无法实现的根本原因在于反诉人的违约行为，其提出反诉申请，目的就在于混淆事实，颠倒黑白，望合议庭查明事实真相，驳回反诉人的反诉请求，以维护被反诉人的合法权益。 原告雅泰公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 第一组证据：2019年5月30日《采掘工程施工承包合同》（见证据目录1-7页）。证明：1.双方签订的《采掘工程施工承包合同》真实有效,合同条款共同约束双方当事人,合同约定原告需按照被告每月下达的计划任务进行采掘作业,并且被告需提供生产施工良好的外部条件、生产场所以及生产和安全技术指导、提供生产所需的坑口动力电源及水源地、爆破材料的购买、保管和发放,对于被告在工程施工中不符合安全生产要求的指令原告有权拒绝执行。2.原告实际进场时间为2019年3月14日,该合同为事后补签的,通过其签订时间落款为2019年5月30日,但合同1.7条承包期限自2019年5月1日,也能看出本合同为补签的合同。被告对该组证据的真实性认可，但对证明目的不认可。 第二组证据：1.2019年3月与张勇之间协议及支付明细复印件；2.2019年7月5日与许某某《协议书》、《收条》支付明细复印件；3.2019年8月11日与何某某《协议书》、支付明细复印件；4.2019年8月13日与商南县十里坪镇核桃坪村核桃坪组张某某《协议书》、《收条》复印件（详见证据目录8-16页）。证明：1.被告违反合同约定,未按照合同提供生产场所,也未按照合同约定为原告生产施工创造良好的外部条件,至2019年8月19日,被告才从上述原坑口负责人手中将坑道收回事实情况是,原告自2019年3月14日进场后才发现被告方新铺钼矿原工队并未撤场,且各个坑口原承包人均与被告方存在纠纷矛盾不愿交出坑口,于是原告负责人樊某某、吴都刚为了合同能够顺利履行积极配合被告李红凯矿长、朱跃进总经理与各个坑口负责人进行谈判,并按照被告的要求先行垫付各个坑口的补偿款,直至8月19日被告方才与各个坑口全部谈妥,原告共计支出245000元。2.亦能够证明原告在《采掘工程施工承包合同》签订之前2019年3月就已进场工作。被告认为原告该组证据与本案不具有关联性，不认可其证明目的。 第三组证据：1.《宁陕县非煤矿山“隐患排查”情况汇总报告》;2.2019年10月15日宁陕县应急管理局出具的(宁)应急责改[2019]14号《责令限期整改指令书》；3.2019年11月11日被告出具的《施工通知单》（详见证据目录17-22页）。证明：1.新铺钼矿因《初步设计及安全专篇》不能满足现行法律、法规和技术标准的要求、PD9坑口位置在矿区范围之外;PD11全部工程均在矿区范围之外、安全避险“六大系统”失效等原因根本不具备安全生产的条件,被告在明知其发包的采矿作业不符合国家规定的采矿条件和超出采矿许可证范围的情况下,仍将采矿作业发包给原告,已构成根本违约。2.因宁陕县应急管理局要求新铺钼矿在2019年11月10日前进行整改,但新铺钼矿至今没有整改完毕,根本不具备生产条件。3.合同约定原告根据被告每月下达的月度计划进行作业,被告2019年11月11日才第一次下达月度作业,而此时因被告新铺钼矿并未整改完毕,未通过宁陕县应急管理局整改验收并取得复工通知,不具备生产的条件,根据合同第5.7条约定:“对于甲方在工程施工中不符合安全生产要求的指令乙方有权拒绝执行。”的约定,因新铺钼矿此时并不具备安全生产条件,故原告有权拒绝执行生产计划。被告对该组证据中汇总报告的真实性、证明目的不认可。对其他部分的真实性认可，但对证明目的不认可。 第四组证据：1.2019年11月22日被告《停电通知》；2.2019年11月24日被告《履行合同催告书》；3.2019年11月29日矿部口头通知（详见证据目录23-26页）。证明：1.11月22日被告员工薛有全停了高压用电,矿区无法生产作业,被告的行为违反了合同1.5.1及5.2条的约定,被告并未按照合同约定提供生产所需坑口高压动力电源,被告违反合同约定而造成原告无法进行采掘作业。2.在被告于11月22日主动停了新铺钼矿的坑口高压动力电源的情况下,且在被告还未按照应急管理局要求完成安全整改的前提下,却于2019年11月24日发出了《履行合同催告书》,该《履行合同催告书》因被告的违约行为根本不具备任何履行的条件。3.证明被告认可原告应当严格执行被告下达的施工计划,而被告承认第一次下达施工计划为11月13日,所以即使被告认为8月26日至9月26日满足生产条件,被告也并未向原告下达施工通知单。4.被告认可原告片帮446.4立方,按照合同约定,片帮一立方为372元,故片帮446.4立方为166060.8元。5.证明被告于2019年11月29日通知矿区停止生产。6.履行合同书中涉及的PD11坑446.4立方米片帮工程，并且被告在答辩中也认可PD11坑的工程量，可以证明PD11坑在本合同采矿范围内。被告律师在第三组证据中说PD11坑不在合同范围内，没有事实依据，自相矛盾。被告对该组证据中的停电通知、矿部口头通知的真实性、证明目的不认可。对履行合同催告书真实性认可，但对证明目的不认可。 第五组证据：1.出矿1500吨结算资料与照片；2.2019年10月13日抽水施工通知单（详见证据目录27-39页）。证明：1.原告应被告要求将原工队开采的矿石运出,出矿约1500吨,合同约定一吨矿为83.5元,减去原工队采矿费公司扣每吨13元,拉运费每吨7元,所以矿石按照63.5元每吨计算为95250元；2.原告根据被告10月13日下达的抽水施工通知单进行抽水作业,于抽水施工单规定的10月20日完成抽水作业,共计抽水六天半,每天4个工计26个工,每个工200元,共计5200元。被告对原告该组证据的真实性、证明目的都不认可。 第六组证据：1.陕西雅泰实业有限公司潼鑫钼矿项目部总账；2.陕西雅泰实业有限公司潼鑫钼矿项目部2019年3月至12月明细账。证明：1.因被告在明知其发包的采矿作业不符合国家规定的采矿条件和超出采矿许可范围的情况下,仍将采矿作业发包给原告,让原告投入大量人力、财力，即截止2019年12月31日已支出1591712.6元配合其完成相应的工作及“六大系统”的改造等工作,该支出即为原告因被告的根本违约行为所造成的直接经济损失,被告方应当承担赔偿责任。被告对该组证据除发票外其他证据的真实性、证明目的均不认可。认为该组证据系雅泰公司单方制作，对于该账簿所载费用是否真实发生，是否为履行合同所发生皆无法证明。即使是发票，也都开具在2019年11月25日和12月4-6日，当时雅泰公司已经离开施工现场，该期间所发生的费用与履行施工合同无关。 第七组证据：7-1.2019年8月8日（2019）陕0923民初260号《民事调解书》;7-2.2019年9月26日《库区安全检查登记表》;7-3.中国移动通信集团陕西有限公司宁陕分公司宁陕潼鑫矿业有限责任公司宽带安装时间表。用以证明：1.被告并未按照合同约定为原告生产施工创造良好的外部条件。2019年8月8日，被告与原坑口承包人张某某还在就坑口遗留问题进行诉讼。2019年8月13日原告还在被告的要求下替被告支付张某某21000元，根据民事调解书显示张某某于2019年5月19日才与被告签订了原坑口的补充协议，而原、被告双方签订的采掘承包合同签订的入场时间为2019年5月1日，但是实际进场的时间是2019年3月14日，这能够证明双方在签订合同时，被告与原坑口承包方正处于纠纷中，足以证明原、被告双方签订合同时，被告违反合同约定，并未为生产施工创造良好的外部条件。2.根据陕公传发（2019）8号文件的精神，宁陕县公安局治安大队与江口派出所在9月26日对新铺钼矿进行库区安全检查，因为被告库房未联网，视频覆盖率不够以及未安装民爆现场视频系统等问题，要求被告进行整改，炸药库房安装宽带，在完成整改前不能进行爆破及施工作业。中国移动通信集团宁陕分公司的宽带安装时间显示被告至2019年11月25日宽带才安装完毕开始计费，也就证明在2019年11月25日前被告不具备施工及爆破作业的条件。再次证明被告未按照合同约定为原告提供良好的外部施工条件，被告违反了合同约定，给原告造成了巨大的损失。被告因此提起反诉要求原告赔偿损失没有事实和法律依据。被告对原告该组证据的真实性认可，但对证明目的不认可。 第八组证据：8-1.宁陕县应急管理局证明及安全作业人员等证件备案；8-2.2019年3月1日《劳务派遣合同书》；8-3.商洛市工伤保险费缴费申报表及工伤保险发票。用以证明：宁陕县应急管理局的证明材料证明原告已按照合同要求人员配备齐全，并且已经按要求缴纳了工伤保险，被告所谓的原告无法提供特种作业人员资格证书及未按规定缴纳工伤保险纯属无稽之谈、黑白颠倒，项目不能开工的根本原因在于被告发包的采矿作业不符合国家规定的采矿条件和超出采矿许可证范围，以及未按照合同约定提供动力电源、未按照宁陕县公安局治安大队及江口派出所的要求安装宽带以及其与原坑口承包人之间的纠纷。被告因此为由提起反诉要求原告赔偿其损失没有事实和法律依据。原告已将相关人员的证件在被告处备案，第八组证据也能证明被告所述我公司没有在其公司备案是虚假的，证件的初领时间是本次领取时间，并不能证明领取证件前不具备资格。被告对原告该组证据中8-1的真实性认可，对证明目的不认可。对8-2的真实性、证明目的都不认可。对8-3的关联性、证明目的不认可。 第九组证据：9-1.安康市泰和爆破服务有限责任公司《民爆物品现场消耗记录清单》；9-2.电费清单；9-3.被告2019年9月25日预收2万元电费记录。用以证明：1.双方签订的《采掘工程施工承包合同》1.5.1约定被告负责爆破材料的购买、保管和发放。2.1.2条约定：“双方约定火工品、电由发包方（被告）供应并按合同约定的单价及实际耗用量同承包人结算材料款，其中火工品、电的合同约定单价为炸药11.0元/公斤；导爆管6.5元/个；电0.9元/度，电耗量以装表计量的低压用电量为准。”根据以上合同约定，证明原告消耗的炸药共计8360元，导爆管共计6987.5元，爆破材料款共计为15347.5元，并非被告反诉的224176元，被告因此提起反诉要求我们承担15347.5元之外的爆破费没有事实和法律依据。2.被告直到8月28日才开始发放爆破材料，9月26日又因未按照宁陕公安局治安大队及江口派出所的要求安装宽带进行整改而停止发放爆破材料，这也可以证明被告违反合同约定未给原告提供具备生产条件的作业场地，并且能够证明8月28日发放爆破材料前不具备开工条件，9月26日之后直到今天都不具备开工条件。3.根据被告提供的电费票据显示潼鑫公司在宁陕县供电分公司共有两个电表，一个为“宁陕县XX镇XX村XX”，该电表为PD9坑的电表，另一个为“宁陕县XX镇XX街XX线XX”该电表下面分了三个分电表，其中之一为本案PD11坑口的电表，根据合同约定，PD11的耗电量为分电表的实际计量的低压用电量，而并非将总电表除以三来计费，故被告要求原告承担“宁陕县XX街XX线XX”电费的三分之一共计122165元既没有合同依据也没有事实依据，该数字也与被告电工抄表的耗电量严重不符。4.证明原告已经按照被告的要求预交了2万元电费。被告对原告该组证据中9-1的真实性认可，对证明目的不认可。对9-2、9-3的真实性、证明目的都不认可。 第十组证据：10-1.原告进入新铺钼矿后多次遭到被告原工队阻拦施工的视频（9个视频）。用以证明：被告与原工队存在纠纷，原工队并未撤场，被告违反合同约定，未按照合同提供生产场所，也未按照合同约定为原告生产施工创造良好的外部条件。被告对原告该组证据真实性、证明目的不认可。 第十一组证据：申请证人王某某、洪某某出庭作证。证明2019年3月15日原告进场，因被告没有供电以及PD9、PD11坑在采矿范围外，被宁陕县应急管理局责令整改，至今不具备开工条件以及出矿1500吨的过程。证明因为被告违约造成合同无法履行。被告对该证据的证明目的不认可。 被告原点公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 第一组证据：《采掘工程施工承包合同》1份。用以证明：1.雅泰公司负有如下主要义务：①应完成每月1万吨的采矿任务；②应提供其施工总承包资质、安全生产许可证、项目经理授权书等证件；③应将特种作业人员的特种作业资格证书、为雇佣人员缴纳保险的保险凭证报原点公司备案;2.雅泰公司经催告不履行合同时，原点公司可解除合同并不予支付任何款项。原告对该组证据的真实性无异议，但对证明目的不认可。 第二组证据：《爆破费用结算合同》。用以证明：合同签订后，原点公司通过合作伙伴宁陕县潼鑫矿业有限责任公司积极履行火工用品供给义务，并在雅泰公司缺乏爆破人员等情况下协助其寻找专业人员。原告对该证据的真实性认可，但对关联性和证明目的不予认可。 第三组证据：《宁陕县民用爆炸物品库存登记薄》及《安康市泰和爆破服务有限责任公司民用爆炸物品出库登记薄》各1套。用以证明项目施工期间雅泰公司可正常领用炸药、雷管等火工用品。证据2、3共同证明，合同履行期间，原点公司积极履行自身义务，不存在雅泰公司诉称的违约行为。原告对该组证据的真实性认可，但对关联性和证明目的不予认可。 第四组证据：4-1.《告知函》及《对宁陕县潼鑫矿业有限责任公司6月28日的回复》各1份；4-2.《催告函》及《对潼鑫公司的回复》各1份；4-3.2019年10月17日《会议记录》1份。用以证明：1.虽经原点公司多次催促，但截止2019年10月17日雅泰公司仍然没有提供特种人员作业资格证书及为雇佣人员缴纳工伤保险；2.特种人员上岗培训及雇佣人员保险手续办妥之前，潼鑫公司根据《安全生产法》等规定严禁施工单位进场施工；雅泰公司知晓该规定，其现场负责人吴都刚亦承诺“无证不进硐”；3.项目不能按时开工及开工后不能顺利进行的责任在雅泰公司，如有损失应由其自行承担。原告对被告该证据的三性均不认可。 第五组证据：5-1.《施工通知单》1份（2019.11.11）；5-2.《2019年11月11日施工通知单的回复》1份；5-3.《履行合同催告书》1份（2019.11.24）。用以证明：1.2019年11月11日，原点公司要求雅泰公司对PD9平硐进行出矿，雅泰公司拒绝履行；2.原点公司督促雅泰公司按照《采掘工程施工承包合同》履行施工的义务，雅泰公司仍拒绝履行并于2019年11月30日将全部人员擅自撤离现场；3.雅泰公司已以行为表明不履行合同主要义务，构成根本违约。原告对被告该组证据真实性认可，但对证明目的不认可。 第六组证据:6-1.《解除合同通知书》1份；6-2.快递签收单1张。用以证明：因雅泰公司构成根本违约，原点公司于2019年1月4日向其发送《解除合同通知书》，雅泰公司负责人樊某某于次日签收，《采掘工程施工承包合同》已于2020年1月5日解除。证据4、5、6共同证明合同履行过程中，雅泰公司存在多重违约行为，应对合同不能完全履行及给原点公司造成的损失承担赔偿责任。原告对被告该组证据真实性认可，但对证明目的不认可。 第七组证据：7-1.《宁陕县公安局限期整改通知书》1份；7-2.《政府信息公开申请答复书》1份；7-3.《民爆库网页截图》1份；7-4.《情况说明》（宁陕县潼鑫矿业有限公司）1份；7-5.《情况说明》（安康市泰和爆破服务有限责任公司）1份；7-6.《情况说明》（中国移动通信集团陕西有限公司宁陕分公司）1份。用以证明：1.2019年9月宁陕县公安机关根据上级统一部署，要求辖区所有涉爆单位对所属炸药库房加装爆破作业现场视频采集设备，按规定将爆破作业现场视频数据上传至民爆监管平台。涉爆单位如未完成改造，禁止领用炸药、禁止进行爆破作业，致使2019年9月26日-2019年11月10日项目停工；2.该要求是依据《陕西省危爆物品动态管控平台建设方案》（陕公传发【2019】8号）和安康市公安局2月22日下发《全市危爆物品动态管控建设实施方案》的规定对涉爆单位提出的新要求，所谓的“整改”实际为提升改造，并非是涉爆单位原监控设施不合格；3.被告积极配合宁陕县潼鑫矿业有限公司完成提升改造工作；4.2019年9月26日-2019年11月10日期间停工是不可归责于原、被告双方的政策性原因所致，被告没有过错，若有损失，双方应各自承担。原告对被告该组证据的7-1、7-2的真实性认可，证明目的不认可。对7-3、7-4、7-5、7-6的三性均不认可。 第八组证据：8-1.陕西信合汇款单2张；8-2.工商银行转款回单1张。用以证明：因为雅泰公司采购火工用品并代为雇佣爆破人员，原点公司为此支付的224176元应由雅泰公司承担。雅泰公司是实际爆破的需要者，炸药领取是其用于施工的材料，爆破人员也是为其所雇，其应承担所有费用。原告对被告该组证据的真实性认可，但对关联性、证明目的不认可。 第九组证据：9-1.PD9电费发票；9-2.PD11电费发票。用以证明：1.PD9矿坑出矿耗电费计3767.53元应由雅泰公司承担；2.PD11矿坑电费366496元，因三家共用电表，暂按各三分之一计，雅泰公司应分担122165.33元。原告对被告该组证据的真实性认可，但对证明目的不认可。 第十组证据：10-1.《公证书》1份；10-2.《选场承包合同》1份；10-3.《宁陕县XX镇新铺钼矿经济效益核算表》1张。用以证明：1.钼精矿市场2019年8月26日至9月26日行情平均价为2005.45元/吨度，钼精矿市场2019年11月11日至12月31日行情平均价为1544.09元/吨度；2.原点公司应支付的选矿成本价为90元/吨；3.原点公司2019年8月26日至9月25日扣除成本后每吨矿石利润190.82元，2019年11月11日至12月31日扣除成本后每吨矿石利润111.7元。证据8、9、10共同证明，因雅泰公司违约，给原点公司造成实际及预期利润损失合计3822988.53元。原告对被告该证据的10-1、10-2的真实性认可，但对证明目的不认可。对10-3的三性均不认可。 第十一组证据：申请证人甘某某出庭作证。证明：1.雅泰公司一直未向原点公司提交相关人员特种作业证书及保险单；2.雅泰公司设备、人员严重不足，无法正常生产；3.原点公司多次催促雅泰公司施工，雅泰公司拒不施工，至11月30日人员全部撤离；4.解释钼精矿石价格单位的含义及算法。原告对被告证人证言的真实性、证明目的不认可。 对双方争议证据，本院综合认定如下：原告提交的第五组证据中出矿1500吨结算资料与照片缺乏真实性，故本院对该证据不予认定。原告其他证据仅能证实原告主张的部分事实，故本院对其证明目的予以部分确认。被告提交的第二组证据、第八组证据、第十组证据与本案事实缺乏关联性，故本院对被告上述证据不予认定。被告其他证据不足以证实被告主张的事实，故本院对被告其他证据的证明目的不予确认。 根据本院采信的证据，结合双方当庭陈述，本院确认如下法律事实：2019年3月14日鉴于被告享有宁陕县潼鑫矿业有限责任公司新铺钼矿自主生产经营权，原、被告双方口头协议，约定由原告承包被告新铺钼矿地下采矿工程。2019年3月15日原告按照双方口头约定组织人员进入矿区准备开工，因被告与原坑口承包人存在经济纠纷，原坑口承包人拒绝交出坑口，致使原告无法正常开工。于是原告与原坑口承包人进行逐个谈判协商，由原告转让原坑口承包人部分采矿设备并结清转让费后，原坑口承包人同意将坑口交给原告。自2019年3月15日至2019年8月14日，原告分别与原坑口承包人张勇、许某某、何某某、张某某等达成部分采矿设备转让协议，原告为此支付原坑口承包人施工设备转让费共计245000元。在此期间，双方于2019年5月30日补签《采掘工程施工承包合同》，合同就相关事项进行了详细约定。2019年8月14日，原告才从原坑口承包人手中全部接管合同约定的施工坑口。此后，因坑口遗留有原承包人未运出的大量矿石，加之被告未按合同约定向原告提供施工所需爆破物品，且施工坑口未达到国家规定的安全避险“六大系统”设计要求，不具备安全生产条件，故导致原告一直无法进行采矿作业。2019年9月15日至9月30日宁陕县应急管理局委托专家对被告矿山进行安全隐患排查，发现：PD9除坑口位置在矿区范围之外，其他工程均在矿区范围之内；PD11全部工程在矿区范围之外。且矿山原设计中无安全避险“六大系统”，为此，要求对矿区范围之外的工程立即停止施工。2019年10月15日，宁陕县应急管理局向宁陕县潼鑫矿业有限公司下发（宁）应急责改[2019]14号《责令限期整改指令书》，该指令书载明：“宁陕县潼鑫矿业有限责任公司：2019年9月，我局邀请非煤矿山专家对你单位进行了安全生产检查，发现你单位存在下列问题和隐患：1、原《初步设计及安全专篇》完成于2007年10月，已不能满足现行法律、法规和技术标准的要求；2、PD9未按设计进行开采；3、PD9坑口值班室和空压机房多处墙体变形、裂缝，存在安全隐患；4、PD9坑口卸矿平台边缘车档不符合规定；5、PD9安全避险“六大系统”失效；6、人员进入坑口时未按规定开启主扇和局扇风机；井下缺失安全警示标志，废弃巷道未按规定进行封堵；7、PD11坑口需进一步核实是否在采矿权范围内。现责令你单位对上述问题于2019年11月10日前整改完毕，达到有关法律法规规章和标准规定的要求，由此造成事故的，依法追究有关人员的责任。在此期间，原告按被告要求完成PD11坑片帮446.4立方米，工程款为166060.80元，PD11斜井抽水费用5200元，运出原承包人开采的矿石28吨，工程款为1778元（28吨×63.5元/吨），以上合计工程款为173038.80元。2019年11月13日被告在未取得宁陕县应急管理局复工通知的情况下，向原告下达施工通知单，原告以被告矿山未整改完毕，仍不具备安全生产条件为由，按合同约定拒绝执行被告下达的施工通知。2019年11月22日被告停止PD11坑口供电，2019年11月24日被告向原告下达《履行合同催告书》督促原告履行合同，否则应赔偿被告损失。后双方协商未果，原告于2019年11月30日将工人全部撤离。2020年1月4日，被告向原告送达《解除合同通知书》，原告负责人樊某某于2020年1月5日收到，2020年1月7日原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。庭审中，调解未果。 本院认为，本案双方签订的《采掘工程施工承包合同》，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：1.原、被告双方于2019年5月30日签订的《采掘工程施工承包合同》是否已于2020年1月5日解除；2.被告是否应当支付原告工程款264363.3元；3.被告是否构成根本违约，并应赔偿原告直接经济损失1387084元、预期利润损失80万元；4.原告是否构成根本违约，并应赔偿被告经济损失3822988元；5.原告是否应将搁置于被告施工现场的机械设备及其他物品搬离。 第一，关于原、被告双方于2019年5月30日签订的《采掘工程施工承包合同》是否已于2020年1月5日解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，因被告与原坑口承包人之间存在纠纷，原坑口承包人拒绝交出施工坑口。后经原告协商解决，直到2019年8月14日原承包人才将施工坑口全部交给原告，因施工坑口遗留有原承包人未运出的大量矿石，导致原告无法进行采矿作业。上述事实证明被告违反合同5.1的约定，没有为原告生产创造良好外部条件。加之被告未按合同约定向原告提供施工所需的爆破物品，且原矿山设计中PD9安全避险“六大系统”失效不具备安全生产条件，PD11坑口位置在采矿权范围之外，被宁陕县应急管理局于2019年10月15日责令停工，并限期于2019年11月10前整改完毕。2019年11月13日被告在未取得宁陕县应急管理局复工通知的情况下，向原告下达施工通知单。原告以被告矿山未整改完毕，仍不具备安全生产条件为由，按合同5.7的约定拒绝执行，并不构成违约。综上，本院认定本案被告构成单方违约。因此，被告作为违约方单方解除合同，不符合法律规定。且原告收到被告解除合同通知书后第三日，即向本院起诉。故本院认定原、被告双方于2019年5月30日签订的《采掘工程施工承包合同》未于2020年1月5日解除。 第二，关于被告是否应当支付原告工程款264363.3元的问题。本案中因被告违约导致原告一直无法进行采矿作业，故原告只能按被告要求完成原工队所采矿石的出矿、PD11坑片帮及抽水作业，故被告理应支付原告相应工程款。因原告证据无法证实其实际出矿量为1500吨，且被告仅认可28吨，故本院认定原告出矿量为28吨。为此，被告应支付原告出矿28吨工程款为1778元（28吨×63.50元/吨=1778元）、支付原告片帮工程款166060.80元、抽水工程款5200元，以上工程款合计173038.80元，扣减原告所用爆破物品款25347.50元，被告还应支付原告工程款147691.30元。 第三，关于被告是否构成根本违约，并应赔偿原告直接经济损失1387084元、预期利润损失80万元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条第一款规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，被告行为已构成根本违约，故应依法承担赔偿原告损失的违约责任。但因原告未采取适当措施防止损失扩大。因此，原告无权就扩大的损失要求被告赔偿。根据原告提供的潼鑫矿业项目部2019年3月至12月总账及明细账，原告因被告根本违约所受直接经济损失共计为1591712.60元，但因原告已于2019年11月30日将全部人员撤离，故应将2019年12月的支出333756.92元从其总损失之中予以扣减。因此，本院认定2019年3月至11月原告因被告根本违约所受直接经济损失共计为1257955.68元。综合本案实际情况，本院酌定原告自行扩大的损失占比50%即628977.84元（1257955.68元×50%=628977.84元），由原告自行承担。被告应赔偿原告直接经济损失628977.84元。原告主张逾期利润损失80万元，因无证据证实，故本院不予支持。 第四，关于原告是否构成根本违约，并应赔偿被告经济损失3822988元的问题。因被告证据不足以证实原告存在违约行为，据此，本院认定原告不构成违约。故被告反诉请求原告赔偿其经济损失3822988元，缺少事实及法律依据，本院不予支持。 第五，关于原告是否应将搁置于被告施工现场的机械设备及其他物品搬离的问题。在本案合同依法解除后，原告应将搁置于被告施工现场的机械设备及其他物品搬离。故被告该反诉请求成立，本院予以支持。 综上所述，原告诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告反诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十九条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原、被告双方于2019年5月30日签订的《采掘工程施工承包合同》； 二、被告陕西福地原点置业有限公司于本判决生效后5日内支付原告陕西雅泰实业有限公司工程款147691.30元、赔偿原告陕西雅泰实业有限公司直接经济损失628977.84元，以上合计776669.14元； 三、原告陕西雅泰实业有限公司于本本判决生效后5日内将搁置于被告施工现场的机械设备及其他物品自行搬离； 四、驳回原告陕西雅泰实业有限公司其他诉讼请求； 五、驳回被告陕西福地原点置业有限公司其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26412元，由原告陕西雅泰实业有限公司负担17960元、被告陕西福地原点置业有限公司负担8452元。反诉案件受理费18692元，由被告陕西福地原点置业有限公司负担。为简化结算手续，由被告陕西福地原点置业有限公司负担的案件受理费8452元，暂由原告陕西雅泰实业有限公司代为结算。待被告陕西福地原点置业有限公司履行判决时，由其将本案受理费8452元随同本案标的款一并给付原告陕西雅泰实业有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  魏富军 人民陪审员  苏延军 人民陪审员  雷应龙 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  杨珊珊 书 记 员  冯雪梅 法律释明： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。