广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1223号原告:黄尖，男，1976年9月16日出生，汉族，公民身份号码：440************13X，住广东省廉江市*********。委托诉讼代理人：刘扬智，广东严冈律师事务所律师。被告：黄正强，男，1973年4月2日出生，汉族，公民身份号码：452************256，住广西壮族自治区钦州市灵山县******委会那宝山队18-1号。被告：新干县长鸿物流有限公司，住所地：江西省吉安市新干县***********。法定代表人：严某1。被告：渤海财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地：江西省吉安市吉州区**************。负责人：王涌，总经理。委托诉讼代理人：李治成，系该公司员工。原告黄尖与被告黄正强、新干县长鸿物流有限公司（以下简称“长鸿公司”）、渤海财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称“渤海财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄尖的委托诉讼代理人刘扬智、渤海财保公司的委托诉讼代理人李治成到庭参加诉讼。黄正强、长鸿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄尖向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿黄尖148144.18元；2.本案诉讼费用由三被告承担。本院查明事实一、双方对事实、诉讼请求无争议部分各方当事人对事故认定、伤残等级鉴定结论、车辆投保情况、保险主体、保险赔付情况、垫付情况、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、本案损失适用《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》等事实无争议，本院予以确认。其中，住院伙食补助费为3100元、营养费为500元、护理费4650元、交通费960元、精神损害抚慰金5000元、财产损失费7456元，渤海财保公司已赔偿给本次交通事故的另一当事人姚亚六60000元。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议事项1：医疗费黄尖主张：23214.6元。黄正强答辩意见：无。长鸿公司答辩意见：无。渤海财保公司答辩意见：医疗费应当剔除15%的非医保用药。本院认定及理由：23214.6元。黄尖主张的医疗费损失具有医嘱及相关医疗收费票据予以佐证，本院予以确认。争议事项2：残疾赔偿金黄尖主张：84132元。黄正强答辩意见：无。长鸿公司答辩意见：无。渤海财保公司答辩意见：没有真实入住的房屋租赁合同，水电缴费清单等直接证据证明真实居住情况，并且黄尖虽有参保记录，但事故发生前未缴纳满一年，不应当按照城镇标准计算。本院认定及理由：84132元（42066元/年×20年×10%）。黄尖提交的深圳市罗湖区****办事处田心社区居民委员会出具的《证明》、2016年11月至2019年3月关于租金交纳的《收据》以及广州市康美林木业有限公司出具的《单位证明》，足以形成证据链，可以证实黄尖事故发生前在城镇居住一年以上，且经济收入来源于城镇，因此，黄尖的残疾赔偿金可以按照城镇居民标准进行计算。渤海财保公司提出不应当按照城镇标准计算的抗辩主张，依据不足，本院不予采纳。争议事项3：被扶养人生活费黄尖主张：21656.25元。黄正强答辩意见：无。长鸿公司答辩意见：无。渤海财保公司答辩意见：应当以定残之日计算，定残日为2019年9月25日。本院认定及理由：16458.75元。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度来确定，因此，应从定残之日起即2019年9月25日开始计算黄尖的被扶养人生活费，并且黄尖已按城镇居民标准计算残疾赔偿金，其被扶养人生活费也可按照2018年全省城镇居民人均消费性支出28875元/年标准计算。黄尖的父亲黄上太的被扶养人生活费为28875元/年×6年×10%÷5人=3465元；黄尖的母亲戚连英的被扶养人生活费为28875元/年×10年×10%÷5人=5775元；黄尖的儿子黄金海的被扶养人生活费为28875元/年×5年×10%÷2人=7218.75元。综上，黄尖的被扶养人生活费为16458.75元。争议事项4：误工费黄尖主张：15833.33元。黄正强答辩意见：无。长鸿公司答辩意见：无。渤海财保公司答辩意见：在事故发生后黄尖依然有工资收入并交纳社保，不应当计算其误工费。本院认定及理由：15163.04元（58258元/年÷365天×95天）。黄尖从2018年5月13日至6月13日在江门市五邑中医院住院治疗31天，出院医嘱休息一个月。2018年7月16日，该院出具《疾病证明书》，处理意见注明黄尖全休一个月，因此，黄尖的误工时间从2018年5月13日计算至2018年8月15日，合计为95天。黄尖提交的《单位证明》能够证实其在事故发生前在广州市康美林木业有限公司工作，并且在事故发生后误工期间没有发放工资，但其并未能提供劳动合同、工资条、银行转账凭证等证据证实其具体的收入情况，因此，本院确定其误工费按2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算。综上，本院认为虽然黄尖在事故发生后有缴纳社保的记录，但并不代表其有工资收入，渤海财保公司认为黄尖在事故发生后仍有工资收入，但其并没有提供证据证明其主张，因此，本院对渤海财保公司该项抗辩主张不予采纳。争议事项5：伤残鉴定费黄尖主张：3780元。黄正强答辩意见：无。长鸿公司答辩意见：无。渤海财保公司答辩意见：保险不予承担。本院认定及理由：3780元。裁判理由及结果本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。黄尖的本案损失共计164414.39元，属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费23214.6元、住院伙食补助费3100元、营养费500元，合共26814.6元，由渤海财保公司在交强险有责医疗费用赔偿限额内赔偿黄尖10000元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险无责医疗费用赔偿限额内赔偿黄尖1000元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有：残疾赔偿金84132元，被扶养人生活费16458.75元、误工费15163.04元、护理费4650元、伤残鉴定费3780元、交通费960元、精神损害抚慰金5000元，合共130143.79元，由渤海财保公司在交强险有责死亡伤残赔偿限额内赔偿黄尖110000元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险无责死亡伤残赔偿限额内赔偿黄尖11000元；属于财产损失赔偿限额项下的有：财产损失费7456元，由渤海财保公司在交强险有责财产损失赔偿限额内赔偿黄尖2000元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险无责财产损失赔偿限额内赔偿黄尖100元。综上，渤海财保公司应在交强险责任限额范围内赔偿黄尖122000元（10000元+110000元+2000元）。对于超过交强险责任限额的损失30314.39元（164414.39元-122000元-12100元），因黄正强负事故全部责任，且该损失没有超出商业第三者责任险的余下责任限额950000元（1000000元-已赔偿给姚亚六的50000元），扣减黄正强或长鸿公司已垫付的22138元，渤海财保公司还须在商业第三者责任保险限额内赔偿8176.39元给黄尖。渤海财保公司在交强险以及商业险的责任限额内对黄尖的损失承担赔偿责任后，黄正强、长鸿公司无需再承担赔偿责任，故黄尖请求黄正强、长鸿公司承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。黄正强、长鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司吉安中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿122000元给原告黄尖；二、被告渤海财产保险股份有限公司吉安中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任保险的责任限额内赔偿8176.39元给原告黄尖；三、驳回原告黄尖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3262.88元，适用简易程序减半收取1631.44元，由原告黄尖负担180元，被告渤海财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担1451.44元。原告黄尖预交的案件受理费1631.44元，由本院予以退回1451.44元；被告渤海财产保险股份有限公司吉安中心支公司应向本院补缴案件受理费1451.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  罗 斌二〇二〇年八月二十四日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣