上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11220号原告(反诉被告)：湖北大二互科技股份有限公司，住所地湖北省黄冈市。法定代表人：王维贤，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：倪国建，男。委托诉讼代理人：孔忠良，湖北文赤壁律师事务所律师。被告(反诉原告)：罗宝恒坤(上海)开关有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林纯，执行董事。委托诉讼代理人：黄冬艳，上海律宏律师事务所律师。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序(独任制)，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出本诉请求：1.判令被告支付货款146,556元及自2018年7月28日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息损失；2.判令被告承担诉讼保全担保保险费640元。事实和理由：2013年9月26日、11月25日，原、被告签订《工业品买卖合同》、《产品购销合同》各一份，约定被告向原告购买电流、电压互感器，上述合同总价款41,000元。原告按约交付了全部货物，货款已于2014年2月结清。2018年3月1日至同年7月27日，双方又签订《产品购销合同》37份，约定由被告向原告购买电压互感器，合同对产品名称、型号、质量及技术标准、质量保证期及包装方式、合同履行方式及期限、争议的解决等进行了约定，上述合同总价款246,684元。上述合同签订后，原告向被告交付了约定的产品，但被告仅支付了部分货款，截至2018年9月尚欠货款146,556元。原告催讨无果后涉诉。被告辩称：对原告诉称事实及欠款本金均无异议，但不同意原告的诉讼请求，认为原告产品存在质量问题，且对于原告主张的利息起算时间及计算标准不予认可。被告向本院提出反诉请求：1.判令原告将15台电压互感器从被告处搬离并退还已支付货款18,500元；2.判令原告赔偿被告重新制作5台环网柜的费用695,482.46元、检测费53,200元、运费47,600元、差旅费16,985.34元、劳务费11,200元，合计824,467.80元；3.判令原告赔偿名誉损失费5万元。事实和理由：2013年9月至2018年7月，被告向原告购买电压互感器并先后签订了《工业品买卖合同》、《产品购销合同》共计39份，累计287,684元。根据合同约定，产品质量保证期为24个月，如有质量问题，原告无偿退换并承担被告的经济损失。合同签订后，被告按约支付了部分货款。2018年10月，被告接到湖北襄阳供电公司质量告知函，告知其抽查被告在武高所环网柜整柜(PT柜)局放测试，测试结果为不合格，被定义为二级质量异常，要求被告对送货的5组环网柜进行更换。电压互感器是PT柜的核心元器件，电压互感器的本体局放值直接影响环网柜整柜的局放值大小。被告收到告知函后重新制作了5组PT柜，更换电压互感器后检测整柜的局放值均合格，说明问题的原因在电压互感器上。经查，该测试批次使用的电压互感器为原告所供，分别对应2018年2月28日合同项下9台、2018年3月1日合同项下1台、2018年3月22日编号0129-01合同项下2台、2018年7月25日合同项下5台(该合同项下其中2台被告已作处理)。被告随即向原告寄送了《质量告知函》，告知该情况并要求退货及索赔。同时，国网湖北省电力有限公司基于上述不合格的检测结果，给予被告自2018年11月30日至2019年1月30日在湖北省集中规模招标中暂停同类产品中标资格2个月的处理，致使被告丧失2个月的竞标资格，对被告在行业及业界的声誉造成了重大的影响，给被告造成了极大的经济损失。随后，被告就此产品质量问题与原告积极沟通并要求退货，然原告一直不予处理，被告无奈于2020年1月向原告寄送《索赔函》及《质量告知函》，再次要求原告赔偿在此期间给被告造成的损失无果后提出上述反诉请求。原告辩称：其所供产品不存在质量问题，故不同意被告反诉请求。经审理查明：2013年9月26日、11月25日，原、被告签订《工业品买卖合同》、《产品购销合同》各一份，约定被告向原告购买电流、电压互感器，上述两份合同总价款41,000元。原告按约交付了全部货物，货款已于2014年2月结清。2018年3月1日至同年7月27日间，双方又签订《产品购销合同》37份，约定：被告向原告购买电压互感器；无纠纷争议，货到票到60天结算等；上述合同总价款246,684元。原告已向被告交付合同项下全部货物，然被告仅支付了部分货款，尚有146,556元未付。2018年10月29日，被告向原告发出《质量告知函》，称：其使用原告提供的电压互感器生产的供湖北襄阳供电公司的环网柜局放测试不合格，要求对其库存的原告电压互感器全部退货及后续索赔等。2019年3月18日至19日间，双方就产品质量进行交涉。2020年1月8日，被告向原告发出《索赔函》，要求原告就前述局放测试不合格环网柜造成的损失进行赔偿。另查，本院于2020年4月30日收具原告诉状。以上事实，有当事人的陈述、原告提供的《工业品买卖合同》、《产品购销合同》、被告提供的向原告付款银行回单、质量告知函、索赔函、快递单及微信聊天记录等为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间买卖关系明确，双方均应按约履行各自义务。关于被告抗辩即其反诉主张的原告所供产品是否存在质量问题的意见：虽然双方曾就原告所供产品质量进行过交涉，但未有明确结论；被告亦未有证据证明其所述的环网柜质量问题与原告所供电压互感器之间存在关联性，应由其承担举证不能的不利后果，故本院对被告上述意见不予采信。被告的反诉请求也因此缺乏事实及法律依据，本院不予支持。现被告拖欠原告货款146,556元不付，构成违约，应承担继续支付价款及赔偿损失的民事责任。关于原告主张的利息损失，由于双方约定的结算方式为票到60天，然原告并未提供发票，导致无法确定被告的应付款日期，故本院将起算日期调整为原告起诉之日即2020年4月30日，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。至于原告主张的诉讼保全担保保险费并无合同及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗宝恒坤(上海)开关有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告湖北大二互科技股份有限公司货款146,556元及该款自2020年4月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息损失；二、驳回原告湖北大二互科技股份有限公司其余的诉讼请求；三、驳回反诉原告罗宝恒坤(上海)开关有限公司全部的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉部分受理费3,243元、财产保全费1,252元，合计诉讼费4,495元，由原告负担12元、被告负担4,483元(被告负担部分应于本判决生效之日起七日内交付本院)；反诉部分受理费6,364元、财产保全费4,984元，合计诉讼费11,348元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周红军二〇二〇年九月二十五日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。