wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初3927号 原告:杨彦平 被告：刘向红 被告：刘高飞 原告杨彦平诉被告刘向红、刘高飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨彦平，被告刘向红、刘高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨彦平向本院提起的诉讼请求为：1、依法判令二被告立即向原告偿还借款30000元及利息从2012年2月28日起至款付清之日止按月利息2%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原、被告系相邻关系。2012年2月28日，二被告向原告借款30000元，原告同意后给付二被告30000元。当时由被告刘向红条下借据一支，载明：“今贷到杨彦平人币30000元，月利息2.5分，贷款人：刘向红，保人：刘高飞，2012年2月28日”。此款到期后，原告多次催要，被告分两次以月利率2分付了15个月利息9000元，后分别几次以月利率2分付了利息8000元，共计17000元。后原告又多次向被告催要，被告拒付，为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，提出上述诉请。 原告为证明其主张，向法庭提交了贷款条一张，用以证明被告刘向红向其借款30000元，约定月利率2.5%，被告刘高飞系该借款担保人。 被告刘向红答辩称：借款本金及约定利率属实，一次性偿还无能力，愿分期偿还原告借款本息。原告预先在本金中扣除了3个利息。 被告刘向红未向法庭提交证据。 被告刘高飞答辩称：其为该笔借款提供担保属实，应先由借款人偿还，借款人无能力偿还，其原意承担担保责任。 被告刘高飞未向法庭提交证据。 经庭审质证，二被告对原告提交的证据无异议。本院当庭予以确认。 本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实： 2012年2月28日，被告刘向红向原告杨彦平借款30000元，由被告刘高飞提供担保。同日，被告刘向红给原告立贷款条一张，载明：“今代到杨彦平人币30000元叁万元正利息2.5分贷款人：刘向宏3月清利保人：刘高飞古历2012年2月28日”。期间，被告刘向红先后给原告支付利息17000元。后原告向被告催要发生纠纷。为此，原告诉至本院，并提出上述请求。 另查明，贷款条中载明的刘向宏与本案被告刘向红系同一人；古历2012年2月28日即阳历2012年3月20日；贷款条中载明的利息2.5分，原、被告真实意思为月利率2.5%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人要求债务人清偿债务的权利。通过原告杨彦平提供的贷款条并结合原、被告陈述、庭审调查的情况能够证明原告与被告之间系借款合同纠纷，并且该借款合同成立并生效。现原告要求被告刘向红偿还借款的诉请，合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告刘向红支付借款期间的利息，虽然原告与被告刘向红约定的借款利率超过年利率24%，但现其以年利率24%要求被告支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告刘高飞在原告与被告刘向红的贷款条上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，其仅仅在贷款条上签名，双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，被告刘高飞应当对该笔借款承担连带保证责任，原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告刘向红辩解分期偿还借款的理由，因原告不同意，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。关于被告刘高飞解辩解首先由刘向红偿还该借款，再刘向红无能力偿还情况下，由其承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条及相关规定，其辩解理由不符合法律规定，本院不予采纳。关于二被告辩解原告预先在本金中扣除3个月利息的主张，经审查，本案涉案借款是以现金方式交付，原、被告双方就是否预先扣除利息各执一词，根据当地交易习惯，借款金额较大的，有可能预先扣除利息，但本案借款金额3万元，庭审答辩中，二被告并未提出利息提前扣除情况，综上，结合借贷金额、款项支付、当地的交易习惯等事实和因素，债权凭证载明的金额为实际本金，故二被告辩解理由不能成立，本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、 第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘向红于本判决生效后十日内偿还原告杨彦平借款本金30000元及自2012年3月20日起按年利率24%至还清之日止的利息，已支付17000元。 二、被告刘高飞对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告刘向红承担，被告刘高飞连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  王建雄 二〇二〇年六月十日 书记员  万强强
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9005执1254号之二海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执1254号之二被执行人：赵善达，男，1988年7月1日出生，汉族，公民身份证号码：××××，户籍所在地海南省文昌市文城镇，捕前住户籍地。关于文昌市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人赵善达罚金一案，本院作出的（2019）琼9005刑初267号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人赵善达未履行生效法律文书确定的义务，文昌市人民法院刑事审判庭于2020年4月15日移送执行，本院同日立案执行。被执行人赵善达应缴纳罚金6000元。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书，但被执行人仍未履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人赵善达的证券登记情况、保险登记情况、工商登记情况、民政登记情况、不动产登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财付通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记情况、不动产登记情况、银行存款情况，本院已依法划拨了被执行人赵善达在账户存款898.62元作为执行案款。本院到文昌市住房和城乡建设局、文昌市不动产登记中心调查被执行人赵善达名下房产及土地等不动产登记情况，到文昌住房公积金管理局调查被执行人赵善达名下住房公积金缴存情况，到文昌市公安局交通警察大队查询到被执行人赵善达名下有一辆小型车辆（车牌号：琼C7S1**），本院已依法查封，暂未找到该车辆可供执行。另，本院已依法对被执行人赵善达采取限制消费措施。本院认为，被执行人赵善达目前没有其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。被执行人赵善达部分未履行生效法律文书确定的义务，本次执行应执行标的额为执行案款6000元，已执行到位898.62元，未执行标的额为执行案款5101.38元。在被执行人具备执行条件时，本院将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定立即执行。bjob1xbnsuvmrngnw0审判长李志彤审判员  罗华伦审判员  王 俊二〇二〇年六月五日书记员  林明山附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：杨许成撰稿：李志彤校对：林明山印刷：林明山海南省文昌市人民法院2020年6月5日印制（共印3份）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8744-8746号8744号案上诉人（一审原告）：赵建梅，女，1975年10月18日出生，汉族，住址上海市浦东新区。8744号案上诉人（一审原告）：丁海斌，男，1976年5月6日出生，汉族，住址上海市浦东新区。8745号案上诉人（一审原告）：吴伟，男，1989年1月12日出生，汉族，住址河南省商丘市睢阳区。8745号案上诉人（一审原告）：陈芳，女，1989年4月2日出生，汉族，住址河南省商丘市睢阳区。8746号案上诉人（一审原告）：王周敏，女，1987年12月4日出生，汉族，住址上海市奉贤区。8746号案上诉人（一审原告）：倪小龙，男，1988年3月1日出生，汉族，住址浙江省临安市。8744-8746号案被上诉人（一审被告）：深圳市创展置地物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区龙平西路与爱心路交汇处徵王府逸桂轩二层，统一社会信用代码91440300795445694Ｌ。法定代表人：黄日新。委托诉讼代理人：欧阳柏年，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵祝明，广东卓建（龙岗）律师事务所实习律师。8744-8746号案被上诉人（一审被告）：上海千荣房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇洪庙工业园区工业二路168号11憧223室，统一社会信用代码91310120057611662Ｊ。法定代表人：彭国敏。上诉人赵建梅、丁海斌、吴伟、陈芳、王周敏、倪小龙因与被上诉人深圳市创展置地物业管理有限公司（以下简称创展公司）、上海千荣房地产开发有限公司（以下简称千荣公司）居间合同纠纷三案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初14514、14516、14517号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本三案，现已审理终结。8744号案赵建梅、丁海斌一审诉讼请求：1、创展公司、千荣公司共同返还居间服务费138415元；2、诉讼费用由创展公司、千荣公司承担。8744号案一审判决：驳回丁海斌、赵建梅的全部诉讼请求。案件受理费人民币1534元，由丁海斌、赵建梅承担。8745号案吴伟、陈芳一审诉讼请求：1、创展公司、千荣公司共同返还居间服务费152572元；2、诉讼费用由创展公司、千荣公司承担。8745号案一审判决：驳回吴伟、陈芳的全部诉讼请求。案件受理费人民币1675元，由吴伟、陈芳承担。8746号案王周敏、倪小龙一审诉讼请求：1、创展公司、千荣公司共同返还居间服务费312848元；2、诉讼费用由创展公司、千荣公司承担。8746号案一审判决：驳回王周敏、倪小龙的全部诉讼请求。案件受理费人民币3095元，由王周敏、倪小龙承担。8744号案上诉人丁海斌、赵建梅上诉请求：撤销（2019)粤0307民初14514号民事判决书，发回重审或依法改判支持上诉人的请求。8745号案上诉人吴伟、陈芳上诉请求：撤销(2019)粤0307民初14516号民事判决书，发回重审或依法改判支持上诉人的请求。8746号案上诉人王周敏、倪小龙上诉请求：撤销(2019)粤0307民初14517号民事判决书，发回重审或依法改判支持上诉人的请求。被上诉人创展公司答辩称，请求驳回上诉人的全部诉讼请求。被上诉人千荣公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本系列案为居间合同纠纷。上诉人主张其与被上诉人创展公司之间未成立居间合同关系，被上诉人创展公司在上诉人与被上诉人千荣公司的房地产买卖过程中也未提供居间服务，要求两被上诉人共同返还居间服务费。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，被上诉人创展公司为证明居间合同成立、居间服务已经完成提供了《房地产居间服务协议》、《上海水榭兰亭认购书》、《签约确认表》、《上海市商品房预售合同》、《收据》等证据，其中，《房地产居间服务协议》由上诉人、被上诉人创展公司和被上诉人千荣公司共同签订，明确约定了居间方的名称、居间报酬的金额、支付方式和期限，第五条约定被上诉人创展公司履行协助上诉人办理相关购房手续、协助办理买卖双方签订相关合同等居间义务，第5.3条约定上诉人和被上诉人千荣公司签订完毕《上海市商品房预售合同》同时视为被上诉人创展公司已完成服务内容。《上海水榭兰亭认购书》房屋总价款一栏中备注该总价款包含了上诉人应支付的居间服务费。《签约确认表》亦清楚载明了购房款包含其他费用，该其他费用的金额与居间服务协议约定的居间报酬金额相同。根据一审法院查明的事实，在上诉人和被上诉人千荣公司签订《上海市商品房预售合同》当天，上诉人向被上诉人市创展公司支付了居间服务费，被上诉人创展公司向上诉人出具了《收据》，载明收到上诉人支付的居间服务费。综合上述证据和事实，本院认为，上诉人作为有完全民事行为能力的民事主体，与两被上诉人签订《房地产居间服务协议》，同意接受被上诉人创展公司在上诉人和被上诉人千荣公司的房地产买卖关系中提供居间服务，故居间合同已经依法成立并合法有效。上诉人和被上诉人千荣公司签订了《上海市商品房预售合同》，根据《房地产居间服务协议》的约定，应视为被上诉人创展公司的居间义务已经完成，上诉人按照约定向被上诉人创展公司支付居间费用亦表明上诉人确认了被上诉人创展公司已提供并完成了居间义务。且上诉人自上述合同签订之日至起诉长达三年期间从未对被上诉人创展公司的居间服务提出异议。故上诉人关于居间合同不成立、被上诉人创展公司未提供居间服务的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。8744号案二审案件受理费3068元，由上诉人丁海斌、赵建梅负担；8745号案二审案件受理费3350元，由上诉人吴伟、陈芳负担；8746号案二审案件受理费6190元，由上诉人王周敏、倪小龙负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年六月十五日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终8744-8746号 8744号案上诉人（一审原告）：赵建梅，女，1975年10月18日出生，汉族，住址上海市浦东新区。 8744号案上诉人（一审原告）：丁海斌，男，1976年5月6日出生，汉族，住址上海市浦东新区。 8745号案上诉人（一审原告）：吴伟，男，1989年1月12日出生，汉族，住址河南省商丘市睢阳区。 8745号案上诉人（一审原告）：陈芳，女，1989年4月2日出生，汉族，住址河南省商丘市睢阳区。 8746号案上诉人（一审原告）：王周敏，女，1987年12月4日出生，汉族，住址上海市奉贤区。 8746号案上诉人（一审原告）：倪小龙，男，1988年3月1日出生，汉族，住址浙江省临安市。 8744-8746号案被上诉人（一审被告）：深圳市创展置地物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区龙平西路与爱心路交汇处徵王府逸桂轩**，统一社会信用代码91440300795445694Ｌ。 法定代表人：黄日新。 委托诉讼代理人：欧阳柏年，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵祝明，广东卓建（龙岗）律师事务所实习律师。 8744-8746号案被上诉人（一审被告）：上海千荣房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇洪庙工业园区工业二路**11憧**，统一社会信用代码91310120057611662Ｊ。 法定代表人：彭国敏。 上诉人赵建梅、丁海斌、吴伟、陈芳、王周敏、倪小龙因与被上诉人深圳市创展置地物业管理有限公司（以下简称创展公司）、上海千荣房地产开发有限公司（以下简称千荣公司）居间合同纠纷三案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初14514、14516、14517号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本三案，现已审理终结。 8744号案赵建梅、丁海斌一审诉讼请求：1、创展公司、千荣公司共同返还居间服务费138415元；2、诉讼费用由创展公司、千荣公司承担。 8744号案一审判决：驳回丁海斌、赵建梅的全部诉讼请求。案件受理费人民币1534元，由丁海斌、赵建梅承担。 8745号案吴伟、陈芳一审诉讼请求：1、创展公司、千荣公司共同返还居间服务费152572元；2、诉讼费用由创展公司、千荣公司承担。 8745号案一审判决：驳回吴伟、陈芳的全部诉讼请求。案件受理费人民币1675元，由吴伟、陈芳承担。 8746号案王周敏、倪小龙一审诉讼请求：1、创展公司、千荣公司共同返还居间服务费312848元；2、诉讼费用由创展公司、千荣公司承担。 8746号案一审判决：驳回王周敏、倪小龙的全部诉讼请求。案件受理费人民币3095元，由王周敏、倪小龙承担。 8744号案上诉人丁海斌、赵建梅上诉请求：撤销（2019)粤0307民初14514号民事判决书，发回重审或依法改判支持上诉人的请求。 8745号案上诉人吴伟、陈芳上诉请求：撤销(2019)粤0307民初14516号民事判决书，发回重审或依法改判支持上诉人的请求。 8746号案上诉人王周敏、倪小龙上诉请求：撤销(2019)粤0307民初14517号民事判决书，发回重审或依法改判支持上诉人的请求。 被上诉人创展公司答辩称，请求驳回上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人千荣公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本系列案为居间合同纠纷。上诉人主张其与被上诉人创展公司之间未成立居间合同关系，被上诉人创展公司在上诉人与被上诉人千荣公司的房地产买卖过程中也未提供居间服务，要求两被上诉人共同返还居间服务费。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，被上诉人创展公司为证明居间合同成立、居间服务已经完成提供了《房地产居间服务协议》、《上海水榭兰亭认购书》、《签约确认表》、《上海市商品房预售合同》、《收据》等证据，其中，《房地产居间服务协议》由上诉人、被上诉人创展公司和被上诉人千荣公司共同签订，明确约定了居间方的名称、居间报酬的金额、支付方式和期限，第五条约定被上诉人创展公司履行协助上诉人办理相关购房手续、协助办理买卖双方签订相关合同等居间义务，第5.3条约定上诉人和被上诉人千荣公司签订完毕《上海市商品房预售合同》同时视为被上诉人创展公司已完成服务内容。《上海水榭兰亭认购书》房屋总价款一栏中备注该总价款包含了上诉人应支付的居间服务费。《签约确认表》亦清楚载明了购房款包含其他费用，该其他费用的金额与居间服务协议约定的居间报酬金额相同。根据一审法院查明的事实，在上诉人和被上诉人千荣公司签订《上海市商品房预售合同》当天，上诉人向被上诉人市创展公司支付了居间服务费，被上诉人创展公司向上诉人出具了《收据》，载明收到上诉人支付的居间服务费。综合上述证据和事实，本院认为，上诉人作为有完全民事行为能力的民事主体，与两被上诉人签订《房地产居间服务协议》，同意接受被上诉人创展公司在上诉人和被上诉人千荣公司的房地产买卖关系中提供居间服务，故居间合同已经依法成立并合法有效。上诉人和被上诉人千荣公司签订了《上海市商品房预售合同》，根据《房地产居间服务协议》的约定，应视为被上诉人创展公司的居间义务已经完成，上诉人按照约定向被上诉人创展公司支付居间费用亦表明上诉人确认了被上诉人创展公司已提供并完成了居间义务。且上诉人自上述合同签订之日至起诉长达三年期间从未对被上诉人创展公司的居间服务提出异议。故上诉人关于居间合同不成立、被上诉人创展公司未提供居间服务的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 8744号案二审案件受理费3068元，由上诉人丁海斌、赵建梅负担；8745号案二审案件受理费3350元，由上诉人吴伟、陈芳负担；8746号案二审案件受理费6190元，由上诉人王周敏、倪小龙负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱    珠 审判员 刘  雁  兵 审判员 钱    松 二〇二〇年六月十五日 书记员 王玉寒(兼) 书记员 颜萍萍(兼)
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1701号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：王永杰，男，1966年3月1日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王永杰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年六月八日 书 记 员  徐铖铖
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终8744-8746号 8744号案上诉人（一审原告）：赵建梅，女，1975年10月18日出生，汉族，住址上海市浦东新区， 8744号案上诉人（一审原告）：丁海斌，男，1976年5月6日出生，汉族，住址上海市浦东新区， 8745号案上诉人（一审原告）：吴伟，男，1989年1月12日出生，汉族，住址河南省商丘市睢阳区， 8745号案上诉人（一审原告）：陈芳，女，1989年4月2日出生，汉族，住址河南省商丘市睢阳区， 8746号案上诉人（一审原告）：王周敏，女，1987年12月4日出生，汉族，住址上海市奉贤区， 8746号案上诉人（一审原告）：倪小龙，男，1988年3月1日出生，汉族，住址浙江省临安市， 8744-8746号案被上诉人（一审被告）：深圳市创展置地物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区龙平西路与爱心路交汇处徵王府逸桂轩**，统一社会信用代码91440300795445694Ｌ。 法定代表人：黄日新。 委托诉讼代理人：欧阳柏年，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵祝明，广东卓建（龙岗）律师事务所实习律师。 8744-8746号案被上诉人（一审被告）：上海千荣房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇洪庙工业园区工业二路**11憧**，统一社会信用代码91310120057611662Ｊ。 法定代表人：彭国敏。 上诉人赵建梅、丁海斌、吴伟、陈芳、王周敏、倪小龙因与被上诉人深圳市创展置地物业管理有限公司（以下简称创展公司）、上海千荣房地产开发有限公司（以下简称千荣公司）居间合同纠纷三案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初14514、14516、14517号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本三案，现已审理终结。 8744号案赵建梅、丁海斌一审诉讼请求：1、创展公司、千荣公司共同返还居间服务费138415元；2、诉讼费用由创展公司、千荣公司承担。 8744号案一审判决：驳回丁海斌、赵建梅的全部诉讼请求。案件受理费人民币1534元，由丁海斌、赵建梅承担。 8745号案吴伟、陈芳一审诉讼请求：1、创展公司、千荣公司共同返还居间服务费152572元；2、诉讼费用由创展公司、千荣公司承担。 8745号案一审判决：驳回吴伟、陈芳的全部诉讼请求。案件受理费人民币1675元，由吴伟、陈芳承担。 8746号案王周敏、倪小龙一审诉讼请求：1、创展公司、千荣公司共同返还居间服务费312848元；2、诉讼费用由创展公司、千荣公司承担。 8746号案一审判决：驳回王周敏、倪小龙的全部诉讼请求。案件受理费人民币3095元，由王周敏、倪小龙承担。 8744号案上诉人丁海斌、赵建梅上诉请求：撤销（2019)粤0307民初14514号民事判决书，发回重审或依法改判支持上诉人的请求。 8745号案上诉人吴伟、陈芳上诉请求：撤销(2019)粤0307民初14516号民事判决书，发回重审或依法改判支持上诉人的请求。 8746号案上诉人王周敏、倪小龙上诉请求：撤销(2019)粤0307民初14517号民事判决书，发回重审或依法改判支持上诉人的请求。 被上诉人创展公司答辩称，请求驳回上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人千荣公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本系列案为居间合同纠纷。上诉人主张其与被上诉人创展公司之间未成立居间合同关系，被上诉人创展公司在上诉人与被上诉人千荣公司的房地产买卖过程中也未提供居间服务，要求两被上诉人共同返还居间服务费。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，被上诉人创展公司为证明居间合同成立、居间服务已经完成提供了《房地产居间服务协议》、《上海水榭兰亭认购书》、《签约确认表》、《上海市商品房预售合同》、《收据》等证据，其中，《房地产居间服务协议》由上诉人、被上诉人创展公司和被上诉人千荣公司共同签订，明确约定了居间方的名称、居间报酬的金额、支付方式和期限，第五条约定被上诉人创展公司履行协助上诉人办理相关购房手续、协助办理买卖双方签订相关合同等居间义务，第5.3条约定上诉人和被上诉人千荣公司签订完毕《上海市商品房预售合同》同时视为被上诉人创展公司已完成服务内容。《上海水榭兰亭认购书》房屋总价款一栏中备注该总价款包含了上诉人应支付的居间服务费。《签约确认表》亦清楚载明了购房款包含其他费用，该其他费用的金额与居间服务协议约定的居间报酬金额相同。根据一审法院查明的事实，在上诉人和被上诉人千荣公司签订《上海市商品房预售合同》当天，上诉人向被上诉人市创展公司支付了居间服务费，被上诉人创展公司向上诉人出具了《收据》，载明收到上诉人支付的居间服务费。综合上述证据和事实，本院认为，上诉人作为有完全民事行为能力的民事主体，与两被上诉人签订《房地产居间服务协议》，同意接受被上诉人创展公司在上诉人和被上诉人千荣公司的房地产买卖关系中提供居间服务，故居间合同已经依法成立并合法有效。上诉人和被上诉人千荣公司签订了《上海市商品房预售合同》，根据《房地产居间服务协议》的约定，应视为被上诉人创展公司的居间义务已经完成，上诉人按照约定向被上诉人创展公司支付居间费用亦表明上诉人确认了被上诉人创展公司已提供并完成了居间义务。且上诉人自上述合同签订之日至起诉长达三年期间从未对被上诉人创展公司的居间服务提出异议。故上诉人关于居间合同不成立、被上诉人创展公司未提供居间服务的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 8744号案二审案件受理费3068元，由上诉人丁海斌、赵建梅负担；8745号案二审案件受理费3350元，由上诉人吴伟、陈芳负担；8746号案二审案件受理费6190元，由上诉人王周敏、倪小龙负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱    珠 审判员 刘  雁  兵 审判员 钱    松 二〇二〇年六月十五日 书记员 王玉寒(兼) 书记员 颜萍萍(兼)
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1701号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：王永杰，男，1966年3月1日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王永杰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿新到庭参加了诉讼，被告王永杰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款19143.67元（其中代偿本金18838.04元、代偿逾期利息268.78元、逾期罚息36.85元； 2.判令被告支付逾期保费601.67元、违约金30534.15元（从原告理赔当日开始计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算)；3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计51479.49元。事实与理由：2013年8月23日被告与中国农业银行股份有限公司大连分行沙河口支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款50000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告2015年8月23日开始拖欠不还。2015年11月11日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计19143.67元。为此特将被告诉致贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告王永杰未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2013年8月23日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：投保人王永杰，被保险人中国农业银行股份有限公司大连分行沙河口支行，每月保费率为1.9%，每月保费950元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2013年8月23日被告与中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款50000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。借款期间，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率相应予以调整，按月等额还本付息法还款。2013年8月23日中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行按照借款合同约定向被告发放贷款50000元。被告于2015年8月23日开始未再按合同约定履行还款义务。2015年11月11日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行进行理赔，理赔金额19143.67元。被告未付保费601.67元。 本院认为，被告与中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行依约向被告发放贷款50000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计19143.67元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费601.67元本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2015年11月11日按年利率24%以19745.34元（19143.67元+601.67元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，但未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王永杰于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款19143.67元； 二、被告王永杰于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费601.37元； 三、被告王永杰于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2015年11月11日起至还清之日止按年利率24%以19745.34元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1086元，公告费307元，合计1393元，由被告王永杰承担1364元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担29元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年九月七日 书 记 员  徐铖铖
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8744-8746号8744号案上诉人（一审原告）：赵建梅，女，1975年10月18日出生，汉族，住址上海市浦东新区。8744号案上诉人（一审原告）：丁海斌，男，1976年5月6日出生，汉族，住址上海市浦东新区。8745号案上诉人（一审原告）：吴伟，男，1989年1月12日出生，汉族，住址河南省商丘市。8745号案上诉人（一审原告）：陈芳，女，1989年4月2日出生，汉族，住址河南省商丘市。8746号案上诉人（一审原告）：王周敏，女，1987年12月4日出生，汉族，住址上海市奉贤区。8746号案上诉人（一审原告）：倪小龙，男，1988年3月1日出生，汉族，住址浙江省临安市。8744-8746号案被上诉人（一审被告）：深圳市创展置地物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：黄日新。委托诉讼代理人：欧阳柏年，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵祝明，广东卓建（龙岗）律师事务所实习律师。8744-8746号案被上诉人（一审被告）：上海千荣房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇洪庙工业园区工业二路**11憧**，统一社会信用代码91310120057611662Ｊ。法定代表人：彭国敏。上诉人赵建梅、丁海斌、吴伟、陈芳、王周敏、倪小龙因与被上诉人深圳市创展置地物业管理有限公司（以下简称创展公司）、上海千荣房地产开发有限公司（以下简称千荣公司）居间合同纠纷三案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初14514、14516、14517号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本三案，现已审理终结。8744号案赵建梅、丁海斌一审诉讼请求：1、创展公司、千荣公司共同返还居间服务费138415元；2、诉讼费用由创展公司、千荣公司承担。8744号案一审判决：驳回丁海斌、赵建梅的全部诉讼请求。案件受理费人民币1534元，由丁海斌、赵建梅承担。8745号案吴伟、陈芳一审诉讼请求：1、创展公司、千荣公司共同返还居间服务费152572元；2、诉讼费用由创展公司、千荣公司承担。8745号案一审判决：驳回吴伟、陈芳的全部诉讼请求。案件受理费人民币1675元，由吴伟、陈芳承担。8746号案王周敏、倪小龙一审诉讼请求：1、创展公司、千荣公司共同返还居间服务费312848元；2、诉讼费用由创展公司、千荣公司承担。8746号案一审判决：驳回王周敏、倪小龙的全部诉讼请求。案件受理费人民币3095元，由王周敏、倪小龙承担。8744号案上诉人丁海斌、赵建梅上诉请求：撤销（2019)粤0307民初14514号民事判决书，发回重审或依法改判支持上诉人的请求。8745号案上诉人吴伟、陈芳上诉请求：撤销(2019)粤0307民初14516号民事判决书，发回重审或依法改判支持上诉人的请求。8746号案上诉人王周敏、倪小龙上诉请求：撤销(2019)粤0307民初14517号民事判决书，发回重审或依法改判支持上诉人的请求。被上诉人创展公司答辩称，请求驳回上诉人的全部诉讼请求。被上诉人千荣公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本系列案为居间合同纠纷。上诉人主张其与被上诉人创展公司之间未成立居间合同关系，被上诉人创展公司在上诉人与被上诉人千荣公司的房地产买卖过程中也未提供居间服务，要求两被上诉人共同返还居间服务费。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，被上诉人创展公司为证明居间合同成立、居间服务已经完成提供了《房地产居间服务协议》、《上海水榭兰亭认购书》、《签约确认表》、《上海市商品房预售合同》、《收据》等证据，其中，《房地产居间服务协议》由上诉人、被上诉人创展公司和被上诉人千荣公司共同签订，明确约定了居间方的名称、居间报酬的金额、支付方式和期限，第五条约定被上诉人创展公司履行协助上诉人办理相关购房手续、协助办理买卖双方签订相关合同等居间义务，第5.3条约定上诉人和被上诉人千荣公司签订完毕《上海市商品房预售合同》同时视为被上诉人创展公司已完成服务内容。《上海水榭兰亭认购书》房屋总价款一栏中备注该总价款包含了上诉人应支付的居间服务费。《签约确认表》亦清楚载明了购房款包含其他费用，该其他费用的金额与居间服务协议约定的居间报酬金额相同。根据一审法院查明的事实，在上诉人和被上诉人千荣公司签订《上海市商品房预售合同》当天，上诉人向被上诉人市创展公司支付了居间服务费，被上诉人创展公司向上诉人出具了《收据》，载明收到上诉人支付的居间服务费。综合上述证据和事实，本院认为，上诉人作为有完全民事行为能力的民事主体，与两被上诉人签订《房地产居间服务协议》，同意接受被上诉人创展公司在上诉人和被上诉人千荣公司的房地产买卖关系中提供居间服务，故居间合同已经依法成立并合法有效。上诉人和被上诉人千荣公司签订了《上海市商品房预售合同》，根据《房地产居间服务协议》的约定，应视为被上诉人创展公司的居间义务已经完成，上诉人按照约定向被上诉人创展公司支付居间费用亦表明上诉人确认了被上诉人创展公司已提供并完成了居间义务。且上诉人自上述合同签订之日至起诉长达三年期间从未对被上诉人创展公司的居间服务提出异议。故上诉人关于居间合同不成立、被上诉人创展公司未提供居间服务的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。8744号案二审案件受理费3068元，由上诉人丁海斌、赵建梅负担；8745号案二审案件受理费3350元，由上诉人吴伟、陈芳负担；8746号案二审案件受理费6190元，由上诉人王周敏、倪小龙负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年六月十五日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执247号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）。 法定代表人：黄某某，该公司董事长。 委托代理人：赵蒙，内蒙古硕达律师事务所律师。 委托代理人：李某，内蒙古硕达律师事务所律师。 被执行人：杨某某，现住包头市。 被执行人：张某某（系杨某某妻子），现住包头市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）内0207民初1468号民事判决书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杨某某有位于包头市房产一套。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨某某所有的位于包头市房产一套。 二、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  吕殿彪 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 园
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执247号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）。 法定代表人：黄某某，该公司董事长。 委托代理人：赵蒙，内蒙古硕达律师事务所律师。 委托代理人：李某，内蒙古硕达律师事务所律师。 被执行人：杨某某，现住包头市。 被执行人：张某某（系杨某某妻子），现住包头市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）内0207民初1468号民事判决书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杨某某有位于包头市房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨某某所有的位于包头市房产一套。 二、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  吕殿彪 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 园
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执983号 李敏,吴邦顺： 申请执行人李杰于2020年06月18日申请执行你借款合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年六月十八日
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执983号申请执行人李杰，男，1983年8月16日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市牛场镇东南街3附**。被执行人李敏，女，1978年6月23日生，汉族，贵州省福泉市人，住，住贵州省福泉市牛场镇瓮福磷矿生活区******房/div>被执行人吴邦顺，男，1975年12月2日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵，住贵州省福泉市牛场镇瓮福磷矿生活区******房div>本院在执行申请执行人李杰与被执行人李敏、吴邦顺借款合同纠纷一案过程中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人李敏、吴邦顺的银行存款或提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他财产，以上强制措施以本案执行标的为限；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；三、若被执行人履行生效法律文书，解除对被执行人李敏、吴邦顺采取的上述强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 施 奎二〇二〇年六月十八日书记员 黄宏强
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终8409-8410号 上诉人（一审原告）：黄智育，男，1966年10月6日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。 上诉人（一审被告）：欧传进，男，1976年8月4日出生，汉族，住址广东省陆丰市. 上诉人黄智育、欧传进民间借贷纠纷两案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初32897、39428号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。 黄智育一审诉讼请求：8409号案：1、欧传进偿还所欠本金60万元整；2、欧传进以60万元为基数，每月按2%支付利息至实际偿清之日（从2018年8月1日暂计至2019年4月1日为96000元）；3、欧传进承担本案的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费）。8410号案：1、欧传进偿还所欠本金100万元整；2、欧传进以100万元为基数，每月按2%支付利息至实际偿清之日（从2018年8月暂计至2019年5月为200000元）；3、欧传进承担本案的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费）。 一审判决：一、欧传进应于本判决书生效之日起十日内向黄智育偿还借款本金1227839.16元并支付利息（利息以1227839.16元为基数，按照月利率2%的标准自2018年8月1日起计算至所有款项付清之日止）；二、驳回黄智育的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。32897号案件受理费10760元、保全费4000元，39428号案件受理费15600元（均已由黄智育预交），由黄智育负担6983元，欧传进负担23377元。 上诉人黄智育上诉请求：1、请求撤销深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初32897、39428号民事判决，依法改判；2、本案上诉费由被上诉人承担。 上诉人欧传进上诉请求：一、请求撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初32897、39428号民事判决；二、请求依法改判欠付黄智育借款本金950200元；三、请求依法改判无需向黄智育支付借款利息。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本两案为民间借贷纠纷。1.上诉人黄智育及其配偶通过银行转账或微信方式实际向上诉人欧传进转账支付1458000元，上诉人黄智育自认其中2018年9月10日的1万元与涉案借条无关（时间相隔久远），故实际转账金额1448000元；2.上诉人黄智育主张两借条是以新换旧，借条载明金额包含旧借条利息，但未提供证据证明；3.上诉人黄智育转账时间与借条出具时间相差无几；4.上诉人欧传进通过银行转账或者微信方式还款。应以实际转账金额1448000元为准认定实际出借金额；5.上诉人未提供证据证明双方口头约定月息3.5%；6.上诉人欧传进的微信聊天记录中表达了偿还利息的意思。综合以上情况考虑，结合双方的交易惯例是银行转账或者微信，双方的亲疏关系、微信聊天内容及还款规律，一审法院认定计算借款本息并无不妥，应予维持。两上诉人的上诉主张均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 8409号案二审案件受理费12049元，由上诉人黄智育承担10000元，由上诉人欧传进承担2049元；8410号案二审案件受理费9266元，由上诉人黄智育承担5851元，由上诉人欧传进承担3415元。 本判决为终审判决。 审判长 朱    珠 审判员 刘  雁  兵 审判员 钱    松 二〇二〇年六月十五日 书记员 王玉寒(兼) 书记员 颜萍萍(兼)
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1002执218号之三申请执行人：阎利钱，男，住陕西省西安市未央区。委托代理人：张亮，男，住陕西省西安市未央区。被执行人：刘利刚，男,住陕西省商洛市商州区。阎利钱与刘利刚民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕1002民初1655号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘利刚逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人阎利钱向本院申请执行，请求被执行人刘利刚偿还借款50000元。本院在执行过程中，申请人阎利钱与被执行人刘利刚达成和解协议，由被执行人刘利刚每月偿还3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕1002执318号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  王卫刚二〇二〇年六月三十日书记员  鄢玉龙
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8409-8410号上诉人（一审原告）：黄智育，男，1966年10月6日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。上诉人（一审被告）：欧传进，男，1976年8月4日出生，汉族，住址广东省陆丰市。上诉人黄智育、欧传进民间借贷纠纷两案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初32897、39428号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。黄智育一审诉讼请求：8409号案：1、欧传进偿还所欠本金60万元整；2、欧传进以60万元为基数，每月按2%支付利息至实际偿清之日（从2018年8月1日暂计至2019年4月1日为96000元）；3、欧传进承担本案的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费）。8410号案：1、欧传进偿还所欠本金100万元整；2、欧传进以100万元为基数，每月按2%支付利息至实际偿清之日（从2018年8月暂计至2019年5月为200000元）；3、欧传进承担本案的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费）。一审判决：一、欧传进应于本判决书生效之日起十日内向黄智育偿还借款本金1227839.16元并支付利息（利息以1227839.16元为基数，按照月利率2%的标准自2018年8月1日起计算至所有款项付清之日止）；二、驳回黄智育的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。32897号案件受理费10760元、保全费4000元，39428号案件受理费15600元（均已由黄智育预交），由黄智育负担6983元，欧传进负担23377元。上诉人黄智育上诉请求：1、请求撤销深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初32897、39428号民事判决，依法改判；2、本案上诉费由被上诉人承担。上诉人欧传进上诉请求：一、请求撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初32897、39428号民事判决；二、请求依法改判欠付黄智育借款本金950200元；三、请求依法改判无需向黄智育支付借款利息。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本两案为民间借贷纠纷。1.上诉人黄智育及其配偶通过银行转账或微信方式实际向上诉人欧传进转账支付1458000元，上诉人黄智育自认其中2018年9月10日的1万元与涉案借条无关（时间相隔久远），故实际转账金额1448000元；2.上诉人黄智育主张两借条是以新换旧，借条载明金额包含旧借条利息，但未提供证据证明；3.上诉人黄智育转账时间与借条出具时间相差无几；4.上诉人欧传进通过银行转账或者微信方式还款。应以实际转账金额1448000元为准认定实际出借金额；5.上诉人未提供证据证明双方口头约定月息3.5%；6.上诉人欧传进的微信聊天记录中表达了偿还利息的意思。综合以上情况考虑，结合双方的交易惯例是银行转账或者微信，双方的亲疏关系、微信聊天内容及还款规律，一审法院认定计算借款本息并无不妥，应予维持。两上诉人的上诉主张均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。8409号案二审案件受理费12049元，由上诉人黄智育承担10000元，由上诉人欧传进承担2049元；8410号案二审案件受理费9266元，由上诉人黄智育承担5851元，由上诉人欧传进承担3415元。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年六月十五日本件与原本核对无异书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1773号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：肖丹，女，1987年1月15日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告肖丹保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年六月八日 书 记 员  徐铖铖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初2277号 申请人：刘美城，女，1968年12月24日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 申请人：陈敬才，男，1958年1月19日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：韦翠芬，南宁市建业法律事务所法律工作者。 被申请人：王体雄，男，1966年11月7日出生，汉族，户籍地：四川省南部县。现住广西壮族自治区南宁市良庆区。 被申请人：李龙飞，男，1988年2月4日出生，汉族，户籍地：江西省吉安市安福县。现住广西壮族自治区南宁市良庆区。 本院在审理刘美城、陈敬才与王体雄、李龙飞民间借贷纠纷一案中，申请人刘美城、陈敬才向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人王体雄、李龙飞名下价值1726263.3元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具担保金额为1726263.3元的保单保函[编号：PZDM202045010000000523]为申请人刘美城、陈敬才提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人刘美城、陈敬才的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王体雄、李龙飞名下价值1726263.3元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 廖 娟 书 记 员 黎冬宜
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1773号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：肖丹，女，1987年1月15日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告肖丹保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿新到庭参加了诉讼，被告肖丹经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款104791.19元（其中代偿本金102073.72元、代偿逾期利息2717.47元、逾期罚息0.00元；2.判令被告支付逾期保费8533.26元、违约金186213.94元（从原告理赔当日开始计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算）；3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计300738.39元。事实与理由：2014年7月11日被告与中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款120000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告于2015年2月11日开始拖欠不还。2015年5月4日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计104791.19元。为此特将被告诉致贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告肖丹未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2014年7月10日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：投保人肖丹，被保险人中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行，每月保费率为1.9%，每月保费2280元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2014年7月11日被告与中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行签订《平安个人小额信用贷款》，合同约定贷款120000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。按月等额还本付息法还款。2014年7月11日，中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行按照借款合同约定向被告发放贷款120000元。被告于2015年2月11日开始未再按合同约定履行还款义务。2015年5月4日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行进行理赔，理赔金额104791.19元。被告未付保费8533.26元。 本院认为，被告与中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行依约向被告发放贷款120000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计104791.19元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费8533.26元本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2015年5月4日按年利率24%以113324.45元（104791.19元+8533.26元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，但未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告肖丹于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款104791.19元； 二、被告肖丹于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费8533.26元； 三、被告肖丹于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2015年5月4日起至还清之日止按年利率24%以113324.45元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取5812元，公告费307元，合计6119元，由被告肖丹承担6100元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担19元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年九月七日 书 记 员  徐铖铖
陕西省柞水县人民法院   执行裁定书     (2020)陕1026执342号     申请执行人：蔡正祥，男，1973年12月6日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人：鲁琴，（申请执行人蔡正祥之妻），女，1971年9月4日出生，汉族，住陕西省柞水县，现住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：陈亮，男，1977年1月20日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：阮荣，（被执行人陈亮之妻），1979年11月22日出生，汉族，住陕西省柞水县，现住陕西省柞水县，公民身份号码：61252XXXX911220026。   本院在执行申请执行人蔡正祥、鲁琴与被执行人陈亮、阮荣借款合同纠纷一案中，本院2019年12月3日作出的（2019）陕1026民初731号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈亮、阮荣逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人蔡正祥、鲁琴于2020年6月3日向本院申请执行，要求被执行人陈亮、阮荣偿还借款本金50000元及相应利息（利率按月利率2%计算，自2018年6月16日起计算至借款全部清偿之日止），并承担案件诉讼费616元。本院于同日立案。   执行中，申请执行人蔡正祥、鲁琴与被执行人陈亮、阮荣于2020年6月23日达成以下书面执行和解协议：1.对于审理阶段的案件受理费616元及本案执行费650元由被执行人陈亮、阮荣承担，由柞水县人民法院在二被执行人账户强制扣划；2.对于依据柞水县人民法院（2019）陕1026民初731号民事判决被执行人陈亮、阮荣应当向申请执行人蔡正祥、鲁琴履行的还款义务，即：被执行人陈亮、阮荣应向申请执行人蔡正祥、鲁琴清偿的借款本金50000元及利息（按照月利率2%，自2018年6月16日起计算至借款还清之日止），经双方当事人共同确认，截至2020年6月15日本息合计为74000元；3.对于第二条确定的74000元借款本息，由二被执行人陈亮、阮荣按照先还本金后支付利息方式偿还。若被执行人陈亮、阮荣在2020年12月31日前向申请执行人蔡正祥、鲁琴偿还50000元，则申请执行人蔡正祥、鲁琴免除该50000元借款本金的相应利息，案件即执行完毕；若被执行人陈亮、阮荣未能在2020年12月31日前向申请执行人蔡正祥、鲁琴足额偿还50000元，则应在2021年10月31日前偿还70000元借款本息，待二被执行人将该70000元付清后，案件执行完毕；若被执行人陈亮、阮荣在2021年10月31日前仍未还清70000元借款本息，则被执行人陈亮、阮荣应仍然按照原生效法律文书（（2019）陕1026民初731号民事判决）确定的内容履行还款义务，即：由被执行人陈亮、阮荣向申请执行人蔡正祥、鲁琴清偿借款本金50000元及利息（按照月利率2%，自2018年6月16日起计算至借款还清之日止），且还款方式为先还息后还本；4.自本协议双方当事人签字后，申请执行人蔡正祥、鲁琴同意柞水县人民法院裁定终结本案的执行；5.本协议一式五份，所有当事人各执一份，柞水县人民法院执行局存档一份，自双方当事人签字之日生效。现申请执行人蔡正祥、鲁琴及被执行人陈亮、阮荣均已在该书面执行和解协议上签字确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结本院(2020)陕1026执342号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  长    苏小良   审  判  员    胡盛刚   审  判  员    兰国华     二〇二〇年六月二十三日                       法官助理    韩卫东   书  记  员    田雯
陕西省柞水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1026执342号 申请执行人：蔡正祥，男，1973年12月6日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人：鲁琴，（申请执行人蔡正祥之妻），女，1971年9月4日出生，汉族，住陕西省柞水县，现住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：陈亮，男，1977年1月20日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：阮荣，（被执行人陈亮之妻），1979年11月22日出生，汉族，住陕西省柞水县，现住陕西省柞水县，公民身份号码：61252XXXX911220026。 本院在执行申请执行人蔡正祥、鲁琴与被执行人陈亮、阮荣借款合同纠纷一案中，本院2019年12月3日作出的（2019）陕1026民初731号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈亮、阮荣逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人蔡正祥、鲁琴于2020年6月3日向本院申请执行，要求被执行人陈亮、阮荣偿还借款本金50000元及相应利息（利率按月利率2%计算，自2018年6月16日起计算至借款全部清偿之日止），并承担案件诉讼费616元。本院于同日立案。 执行中，申请执行人蔡正祥、鲁琴与被执行人陈亮、阮荣于2020年6月23日达成以下书面执行和解协议：1.对于审理阶段的案件受理费616元及本案执行费650元由被执行人陈亮、阮荣承担，由柞水县人民法院在二被执行人账户强制扣划；2.对于依据柞水县人民法院（2019）陕1026民初731号民事判决被执行人陈亮、阮荣应当向申请执行人蔡正祥、鲁琴履行的还款义务，即：被执行人陈亮、阮荣应向申请执行人蔡正祥、鲁琴清偿的借款本金50000元及利息（按照月利率2%，自2018年6月16日起计算至借款还清之日止），经双方当事人共同确认，截至2020年6月15日本息合计为74000元；3.对于第二条确定的74000元借款本息，由二被执行人陈亮、阮荣按照先还本金后支付利息方式偿还。若被执行人陈亮、阮荣在2020年12月31日前向申请执行人蔡正祥、鲁琴偿还50000元，则申请执行人蔡正祥、鲁琴免除该50000元借款本金的相应利息，案件即执行完毕；若被执行人陈亮、阮荣未能在2020年12月31日前向申请执行人蔡正祥、鲁琴足额偿还50000元，则应在2021年10月31日前偿还70000元借款本息，待二被执行人将该70000元付清后，案件执行完毕；若被执行人陈亮、阮荣在2021年10月31日前仍未还清70000元借款本息，则被执行人陈亮、阮荣应仍然按照原生效法律文书（（2019）陕1026民初731号民事判决）确定的内容履行还款义务，即：由被执行人陈亮、阮荣向申请执行人蔡正祥、鲁琴清偿借款本金50000元及利息（按照月利率2%，自2018年6月16日起计算至借款还清之日止），且还款方式为先还息后还本；4.自本协议双方当事人签字后，申请执行人蔡正祥、鲁琴同意柞水县人民法院裁定终结本案的执行；5.本协议一式五份，所有当事人各执一份，柞水县人民法院执行局存档一份，自双方当事人签字之日生效。现申请执行人蔡正祥、鲁琴及被执行人陈亮、阮荣均已在该书面执行和解协议上签字确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕1026执342号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 苏小良 审 判 员 胡盛刚 审 判 员 兰国华 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 韩卫东 书 记 员 田 雯
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1719号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：姜德武，男，1975年6月28日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告姜德武保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年六月八日 书 记 员  徐铖铖
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2744号上诉人(原审原告):莫红芹,女,1970年1月2日生,汉族,住滑县。委托诉讼代理人:申思,河南大然律师事务所律师。委托诉讼代理人:王诗琪,河南大然律师事务所实习律师。上诉人(原审被告):齐振华,男,1974年7月13日生,汉族,住滑县。委托诉讼代理人:乔云,河南卓誉律师事务所律师。被上诉人(原审被告):滑县振华棉纺有限责任公司，住所地滑县白道口镇白道口集东。法定代表人:黄花鸣,职务执行董事。原审被告:杨俊如,男,1957年7月29日生,汉族,住长垣县。委托诉讼代理人:时永聪,女,1988年2月2日生,汉族,住长垣县。系村民委员会推荐。上诉人莫红芹因与上诉人齐振华、被上诉人滑县振华棉纺有限责任公司、原审被告杨俊如租赁合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初11573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人莫红芹于2020年6月18日向本院递交申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人莫红芹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许莫红芹撤回上诉。二审案件受理费2084元，减半收取1042元，由上诉人莫红芹负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年六月二十八日书记员 王 力
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1719号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：姜德武，男，1975年6月28日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告姜德武保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿新到庭参加了诉讼，被告姜德武经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款84566.96元（其中代偿本金82345.50元、代偿逾期利息2062.59元、逾期罚息158.87元；2.判令被告支付逾期保费5736.84元、违约金177083.21元（从原告理赔当日开始计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算）；3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计268587.01元。事实与理由：2013年10月9日被告与中国农业银行股份有限公司大连分行沙河口支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款94000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告于2014年4月9日开始拖欠不还。2014年6月30日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计84566.96元。为此特将被告诉致贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告姜德武未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2013年10月9日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：投保人姜德武，被保险人中国农业银行股份有限公司大连分行沙河口支行，每月保费率为1.9%，每月保费1786元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2013年10月9日被告与中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款94000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。借款期间，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率相应予以调整，按月等额还本付息法还款。2013年10月9日中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行按照借款合同约定向被告发放贷款94000元。被告于2014年4月9日开始未再按合同约定履行还款义务。2014年6月28日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行进行理赔，理赔金额84566.96元。被告未付保费5736.84元。 本院认为，被告与中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行依约向被告发放贷款94000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计84566.96元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费5736.84元本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2014年6月28日按年利率24%以90303.8元（84566.96元+5736.84元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，但未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告姜德武于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款84566.96元； 二、被告姜德武于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费5736.84元； 三、被告姜德武于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2014年6月28日起至还清之日止按年利率24%以90303.8元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取5328元，公告费307元，合计5635元，由被告姜德武承担5618元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担17元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年九月七日 书 记 员  徐铖铖
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执923号 冯元宏,骆隐达,甘泽文,郑艳,李楷帮： 申请执行人福泉富民村镇银行股份有限公司于2020年06月10日申请执行你借款合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年六月十日
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执923号申请执行人：福泉富民村镇银行股份有限公司，住所地：福泉市金山办事处洒金北路**。统一社会信用代码：9152270130875209XN。法定代表人：宋培恩，系该行董事长。被告：冯元宏，男，1983年7月13日生，汉族，贵州省福泉市人，住址福泉市道平镇汽坪村大板组，现在福泉市金山北路租房居住。被告：骆隐达，女，1984年1月6日生，汉族，贵州省遵义市人，住福泉市道平镇汽坪村大板组，现在福泉市金山北路租房居住，系被告冯元宏之妻。被告：甘泽文，男，1991年8月30日生，汉族，贵州省福泉市人，现在福泉市洒金河畔10号楼10单元28层10-28-3号。被告：郑艳，女，1989年6月24日生，汉族，贵州省凯里市人，住址贵州省凯里市鸭塘镇（开发区）开元大道**，现住福泉市洒金河畔**楼******房，系被告甘泽文之妻。被告：李楷帮，男，1984年10月20日生，汉族，贵州省福泉市人，住址福泉市道坪镇道坪村新寨组，现住福泉市美盛官邸，现住福泉市美盛官邸**楼******房v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>福泉富民村镇银行股份有限公司与冯元宏、骆隐达、甘泽文、郑燕、李楷帮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2702民初1532号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年6月10日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金200,000元及从2019年1月21日起的利息、罚息，律师费8,400元，案件受理费、保全费3,904元，保全保险费500元，并从2019年9月20日起加倍支付迟延履行债务期间的利息。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冯元宏、骆隐达、甘泽文、郑艳、李楷帮银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其他财产，以上强制措施以本案执行标的为限。二、若被执行人冯元宏、骆隐达、甘泽文、郑艳、李楷帮履行生效法律文书，解除上列财产的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓勤二〇二〇年六月十日书记员  王志彬
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1818号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：徐振洋，男，1984年7月18日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告徐振洋保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年六月八日 书 记 员  徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1818号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：徐振洋，男，1984年7月18日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告徐振洋保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿新到庭参加了诉讼，被告徐振洋经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款13404.04元（其中代偿本金13042.85元、代偿逾期利息300.32元、逾期罚息60.87元；2.判令被告支付逾期保费2523.34元、违约金23698.34元（从原告理赔当日开始计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算）；3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计40825.72元。事实与理由：2013年1月22日被告与中国农业银行股份有限公司大连分行中山支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款36000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告于2015年2月22日开始拖欠不还。2015年5月13日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计13404.04元。为此特将被告诉致贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告徐振洋未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2013年1月21日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：投保人徐振洋，被保险人中国农业银行股份有限公司大连分行中山支行，每月保费率为1.9%，每月保费684元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：1、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。3、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。5、投保人发生逾期、提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2013年1月22日被告与中国农业银行股份有限公司大连中山支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款36000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。借款期间，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率相应予以调整，按月等额还本付息法还款。2013年1月22日中国农业银行股份有限公司大连中山支行按照借款合同约定向被告发放贷款36000元。被告于2015年2月22日开始未再按合同约定履行还款义务。2015年5月13日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司大连中山支行进行理赔，理赔金额13404.04元。被告未付保费2523.34元。 本院认为，被告与中国农业银行股份有限公司大连中山支行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国农业银行股份有限公司大连中山支行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国农业银行股份有限公司大连中山支行依约向被告发放贷款36000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计13404.04元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费2523.34元本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2015年5月13日按年利率24%以15927.38元（13404.04元+2523.34元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，但未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告徐振洋于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款13404.04元； 二、被告徐振洋于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2523.34元； 三、被告徐振洋于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2015年5月13日起至还清之日止按年利率24%以15927.38元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取820元，公告费307元，合计1127元，由被告徐振洋承担1098元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担29元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年九月七日 书 记 员  徐铖铖
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初1787号 原告：潘明兰，女，1963年2月14日出生，汉族，住广西田东县。 被告：广西多客共享物联网科技股份有限公司，住所南宁市高新区科园四路7号远信大厦222室。 法定代表人：胡兴旺。 案由：合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年4月1日 开庭时间：2020年6月15日 当事人到庭情况 原告方：原告潘明兰到庭。 被告方：被告广西多客共享物联网科技股份有限公司未到庭。 原告诉讼请求及事实、理由 诉讼请求：1.判令被告给予原告报销原告垫付的接待费、翻译费及物业费、电费等费用共计9629.56元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告系被告员工。被告因资金困难，其法定代表人要求原告垫付公司开支。2019年3月至2019年7月期间，原告为被告垫付了越南、广东、澳门客户的接待费及越南客户翻译费、公司物业费等费用共计14629.56元。上述费用，已由原告填写报销费经公司法定代表人签字，但被告只给原告报销了5000元，尚欠原告9629.56元。 被告答辩意见 被告未作答辩亦未提交证据。 查明事实 原告主张其系被告的员工。原告提供的发票显示，2019年3月28日至2019年7月13日期间，被告产生物业费、交代费、翻译费等费用共计14629.56元。上述费用均由原告于2019年9月6日、7日填报了报销单，被告的法定代表人胡兴旺于2019年9月7日在“单位主管”一栏签字确认。原告自认被告于2019年9月12日向其支付了5000元。 本院意见 原告主张为被告垫付了各项费用共计14629.56元，提供了发票及报销单予以证明，而被告未到庭抗辩，亦未提供相反证据进行反驳，故本院对原告主张的该事实予以采信。原告为被告垫付各项费用后，被告有义务将费用支付给原告，故原告诉请被告支付9629.56元（14629.56元-5000元），本院予以支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西多客共享物联网科技股份有限公司于本判决生效之日起3日内向原告潘明兰支付9629.56元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，财产保全费116元，合计141元，由被告广西多客共享物联网科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄婉莹 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄善凯 书 记 员 孔秋婷 速 录 员 农瑞颖
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1787号 申请人：潘明兰，女，1963年2月14日出生，汉族，住广西田东县。 被申请人：广西多客共享物联网科技股份有限公司，住所地南宁市高新区科园四路**远信大厦**。 法定代表人：胡兴旺。 原告潘明兰与被告广西多客共享物联网科技股份有限公司合同纠纷一案，申请人潘明兰于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广西多客共享物联网科技股份有限公司名下价值9629元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其出具的金额为9629元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：PZDM202045010000000438-2）提供担保。申请人潘明兰预交财产保全申请费116元。 本院认为，申请人潘明兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西多客共享物联网科技股份有限公司名下价值9629元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年六月二日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终8030-8033号上诉人（原审被告）：李予鄂，女，汉族，1951年6月11日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：李洪刚，广东国欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄兵基，广东国欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李予江，女，汉族，1952年7月23日出生，身份证住址北京市海淀区，委托诉讼代理人：文凭，广东普罗米修律师事务所律师。上诉人李予鄂因与被上诉人李予江民间借贷纠纷四案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初29904-29907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本四案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李予鄂于2020年6月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李予鄂在本四案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李予鄂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本四案二审案件受理费共计人民币6328元，减半收取为人民币3164元，由上诉人李予鄂负担。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年六月十八日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5376号 申请人:谢继英，女，汉族，1985年10月29日，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：陈钢，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢钟莹，广西伟宁律师事务所实习律师。 被申请人：王巍，男，壮族，1983年8月15日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 本院在审理谢继英与王巍民间借贷纠纷一案中，申请人谢继英向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人王巍名下价值272533元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为272533元的保单保函[编号：0220459910010402000374]为申请人谢继英提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人谢继英的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人王巍名下价值272533元的财产。 查封、冻结或扣押期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结或扣押的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 陈 伟 书 记 员 黎冬宜
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初3189号 原告：中国建设银行股份有限公司榆林分行，住所地榆林市高新区明珠大道创业大厦一层。统一社会信用代码91610800016082709G。 负责人:郭忠忠，该行行长。 被告：杨某。 原告中国建设银行股份有限公司榆林分行与被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司榆林分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告杨某向原告偿还截止2019年8月14日信用卡欠款共计151640.32元（其中本金96248.82元，利息37751.57元，费用17639.93元），以及从2019年8月15日起至款付清之日止的利息、费用；2、案件受理费等涉案相关费用均由被告承担。事实与理由：被告杨某向原告申请办理龙卡信用卡主卡一张，卡号为62×××59，主卡额度为15000元。2016年10月28日，被告因购买大众牌轿车，向原告申请办理了信用卡购车专项分期额度156000元，约定分36期，手续费率6%。关于利息约定按期还款时“当期购车分期应还本金可享受免息期”，未能按期还款时，计收利息与滞纳金。原告于2016年10月28日向被告的上述卡号授信156000元，每月4日向被告指定的分期商户陕西天一汽车销售服务有限公司支付分期车款。分期借款期间，被告未能持续向原告偿还本息，于2017年1月4日起进入催收。截止2019年8月14日，共计逾期585天，信用卡欠款共计151640.32元，其中本金96248.82元，利息37751.57元，费用17639.93元。经原告多次催要被告拒绝还款，为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院经审查认为，案涉信用卡纠纷涉及的使用额度为151640.32元，本案涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司榆林分行的起诉。 案件受理费1660元，退还原告中国建设银行股份有限公司榆林分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  葛美云 二〇二〇年六月二十三日 书记员  庄 伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初3189号 原告：中国建设银行股份有限公司榆林分行，住所地榆林市高新区明珠大道创业大厦**。统一社会信用代码91610800016082709G。 负责人:郭忠忠，该行行长。 被告：杨某。 原告中国建设银行股份有限公司榆林分行与被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司榆林分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告杨某向原告偿还截止2019年8月14日信用卡欠款共计151640.32元（其中本金96248.82元，利息37751.57元，费用17639.93元），以及从2019年8月15日起至款付清之日止的利息、费用；2、案件受理费等涉案相关费用均由被告承担。事实与理由：被告杨某向原告申请办理龙卡信用卡主卡一张，卡号为62×××59，主卡额度为15000元。2016年10月28日，被告因购买大众牌轿车，向原告申请办理了信用卡购车专项分期额度156000元，约定分36期，手续费率6%。关于利息约定按期还款时“当期购车分期应还本金可享受免息期”，未能按期还款时，计收利息与滞纳金。原告于2016年10月28日向被告的上述卡号授信156000元，每月4日向被告指定的分期商户陕西天一汽车销售服务有限公司支付分期车款。分期借款期间，被告未能持续向原告偿还本息，于2017年1月4日起进入催收。截止2019年8月14日，共计逾期585天，信用卡欠款共计151640.32元，其中本金96248.82元，利息37751.57元，费用17639.93元。经原告多次催要被告拒绝还款，为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院经审查认为，案涉信用卡纠纷涉及的使用额度为151640.32元，本案涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司榆林分行的起诉。 案件受理费1660元，退还原告中国建设银行股份有限公司榆林分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  葛美云 二〇二〇年六月二十三日 书记员  庄 伟
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1746号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：范吉军，男，1975年5月29日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告范吉军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年六月八日 书 记 员  徐铖铖
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民终8030-8033号 上诉人（原审被告）：李予鄂。 委托诉讼代理人：李洪刚，广东国欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄兵基，广东国欣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李予江。 委托诉讼代理人：文凭，广东普罗米修律师事务所律师。 上诉人李予鄂因与被上诉人李予江民间借贷纠纷四案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初29904-29907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本四案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李予鄂于2020年6月15日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李予鄂在本四案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李予鄂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本四案二审案件受理费共计人民币6328元，减半收取为人民币3164元，由上诉人李予鄂负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 何    溯 审判员 孔  卫  新 审判员 邓    婧 二〇二〇年六月十八日 书记员 胡珊 （ 兼） 书记员 曾锦冰（兼）
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1746号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：范吉军，男，1975年5月29日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告范吉军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿新到庭参加了诉讼，被告范吉军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款22161.52元（其中代偿本金21637.89元、代偿逾期利息523.63元、逾期罚息0.00元；2.判令被告支付逾期保费931.00元、违约金42129.05元（从原告理赔当日开始计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算）；3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计66421.57元。事实与理由：2013年10月21日被告与中国光大银行股份有限公司大连联合路支行签订《个人贷款合同》。合_约定贷款30000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告于2014年10月21日开始拖欠不还。2015年1月9日原告依约履彳保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计22161.52元。为此特将被告诉致贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告范吉军未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2013年10月18日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：投保人范吉军，被保险人中国光大银行股份有限公司大连联合路支行，每月保费率为1.9%，每月保费570元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2013年10月21日被告与中国光大银行股份有限公司大连联合路支行签订《平安个人小额信用贷款》，合同约定贷款30000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。按月等额还本付息法还款。2013年10月21日，中国光大银行股份有限公司大连联合路支行按照借款合同约定向被告发放贷款30000元。被告于2014年10月21日开始未再按合同约定履行还款义务。2015年1月9日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司大连联合路支行进行理赔，理赔金额22161.52元。被告未付保费931.00元。 本院认为，被告与中国光大银行股份有限公司大连联合路支行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国光大银行股份有限公司大连联合路支行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国光大银行股份有限公司大连联合路支行依约向被告发放贷款30000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计22161.52元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费931.00元本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2015年1月9日按年利率24%以23092.52元（22161.52元+931.00元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，但未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告范吉军于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款22161.52元； 二、被告范吉军于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费931.00元； 三、被告范吉军于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2015年1月9日起至还清之日止按年利率24%以23092.52元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1460元，公告费307元，合计1767元，由被告范吉军承担1738元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担29元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年九月七日 书 记 员  徐铖铖