广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1367号原告：叶永，男，1971年7月18日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************756。委托诉讼代理人：高继华，广东佛明律师事务所律师。被告：佛山市万鹏装饰装修工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********************第3层之二十，统一社会信用代码914************900。法定代表人：吕某1。委托诉讼代理人：李聪冲，男，系该公司员工。被告：佛山市高明区融浩房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区******************，统一社会信用代码91440608MA4W4TW67B。法定代表人：于某1。委托诉讼代理人：李锐芬，女，系该公司员工。原告叶永与被告佛山市万鹏装饰装修工程有限公司（以下简称“万鹏公司”）、佛山市高明区融浩房地产有限公司（以下简称“融浩公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告叶永的委托诉讼代理人高继华、被告万鹏公司的委托诉讼代理人李聪冲、被告融浩公司的委托诉讼代理人李锐芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶永向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还装修差价273324.72元及赔偿损失（以273324.72元为本金，参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2017年10月20日起计至判决确定给付日止），并支付鉴定费2000元；2.被告二对被告一的第一项债务承担连带责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，原告支付定金50000元认购被告二的位于佛山市高明区**********的万科美的西江悦13座902号房屋。2017年9月29日，被告二通知原告补签商品房认购书和认购书补充协议，约定总房款为1054795元，在2017年10月4日前一次性付清，装修标准为毛坯。同日，原告一次性将房款全部交完给被告二。2017年10月14日，被告二通知原告，可引荐一家装修公司给原告的房屋按样板房标准进行装修，但必须先支付装修费379110元，如果有意向就签订装修协议。原告看到样板房的装修材料很高档、价钱贵、手工好、标准高，便答应同意装修。被告二拿出一份印有原告、被告二、佛山市万悦投资有限公司为协议主体的已盖有被告二印章的协议书叫原告签。主要约定为：“原告将认购被告二的位于佛山市高明区**********的万科美的西江悦13座902号房屋的升级改造、装修按样板房装修设计方案、材料交付标准交由佛山市万悦投资有限公司完成，佛山市万悦投资有限公司对装修质量负责，被告二承担连带责任，原告不再自行委托任何第三方进行装修施工。装修总价款为379110元，包括装修费、材料费、施工费、人工费、设计费、安全施工保障费、措施费等的费用。原告不得以费用过高为由要求解除本协议或返还价差。”原告感觉很奇怪，为何变成了自己将房屋交给被告装修呢？并且限制原告不得以费用过高为由要求解除本协议或返还价差，原告提出质疑，如果到时佛山市万悦投资有限公司未按样板房高档材料、手工、标准来装修，谋取更多的差价，怎么办？被告二说是同一老板的公司，不会这样做的，请原告放心。出于被告二的引荐、监督、说明和信任，本以为是被告二指定的装修公司装修，必然会以此对应的约定高价款按样板房交付标准进行实质的升级改造、装修，便在协议签了，但被告二又叫不要写日期，原告不知道其目的何在。原告问被告二为何佛山市万悦投资有限公司不盖章确认，被告二称到时再叫其盖上。原告按照被告二指定的POS机刷卡支付了全部装修款379110元，要求出具佛山市万悦投资有限公司的收款回执，但被告二却向原告出具了被告一的收款回执，原告更提出质疑：如果装修质量有问题，到时找谁要回差价？被告二又说，都是同一老板的公司，让原告不用担心，被告二公司会负责的。但准备交付房屋验收时发现，实际装修的材料、施工状况根本与样板房不符：厅的天花没有造型，踢脚线材料低劣，地面瓷砖质量很差，房门材料单薄，房地面不是实木复合板，甚至有一个阳台没有配备水位接口、插座、地漏，设备材料货不对板等等。原告找相关专业人员到现场进行评估结算，认为该包工包料工程造价不值总价款379110元，此时原告知道受骗。至今佛山市万悦投资有限公司仍未盖章确认。原告认为，被告一未与原告协商，先由被告二引导原告与佛山市万悦投资有限公司签订协议并支付完装修费，由被告二提供排除原告主要权利的格式条款“不得以费用过高为由要求解除本协议或返还价差”引导原告签订，被告二在原告支付装修费时也未如实告知实际的收款人是被告一，损害原告的合法权利，根据合同法第四十条的规定，该条款无效。本来被告一应以样板房的标准效果来进行实质的包工包料装修，不能够以不公平的无效条款为借口，早有准备地恶意降低材料的品质和施工质量要求，谋取更高的价差利润，而损害原告的合法权益。本案案由是建设工程施工合同纠纷项下的装饰装修合同纠纷，根据合同法第二百八十一条、第二百八十七条、第二百六十二条的规定，原告强烈要求由法院统一委托有资质的造价咨询第三方对装修工程进行造价鉴定，公平对待双方，如确实存在工程不对价的，应依法减少报酬，赔偿损失。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告万鹏公司辩称，原告在认购案涉房屋前已清楚知悉房屋为带装修交付，知悉装修交付标准及装修协议书项下的款项性质为房款的一部分，因此协议书体现签约各方真实的意思表示，并未存在重大误解、显失公平、受欺诈、胁迫等情形，合法有效，各方应当实际履行该协议书，原告要求返还其主张的差价与事实不符，应予驳回。被告融浩公司辩称，原告无论是在认购案涉房屋还是正式交易买卖案涉房屋都清楚知悉案涉房屋的交付标准为带装修交付，亦即融浩公司销售的是精装房，房屋交易总价由毛坯款加“装修款”构成，原告在认购时所签订的认购须知以及双方签订的商品房买卖合同均对房屋带装修交付这一事实予以确认。关于房屋价款的构成问题，融浩公司在认购前、认购时清楚告知原告案涉房屋的交易总价、总价的构成，原告也通过签署万科美的西江悦项目认购卡、申请书两份文件向融浩公司清楚表示其是知道、认可并接受以该交易总价购买房屋，原告起诉的款项实际为房屋交易总价的一部分，融浩公司也按照双方约定的交付标准向原告交付了案涉房屋，本案不存在原告因装修工程而发包由万鹏公司承包的事实，不应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十一条相关规定。在商品房买卖合同（预售）未解除的情况下，融浩公司已按照合同约定履行了相关义务，原告无权要求退还相应房款，且其时隔近两年以装修款的性质、金额提起诉讼，否认其在案涉物业所做的真实、有明确有效的意思表示，不仅缺乏事实及法律依据，也有违诚实信用原则。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，原告叶永认购被告融浩公司的位于佛山市高明区**********的万科美的西江悦13座902号房屋，并签订《万科美的西江悦花园项目认购卡》，载明认购单位为13座902房，原价1229146元＋379110元，建筑面积126.37平方米，折后价1054795元＋379110元，定金50000元。同日，原告签订《申请书》，主要载明：“本人自愿购买万科美的西江悦项目13座902号房屋，且已签署《万科美的西江悦项目认购卡》，以交易总价1433905元认购该商品房，基于对佛山市目前商品房网签限价政策的理解，即使本人知道佛山市现限制《商品房买卖合同》网签价格，本人亦自愿申请以高出限价标准按照双方共同确认的购房交易总价购买该商品房，并同意将该购房交易总价以‘毛坯房款’、‘装修总价’组成，分别签署《（广东省）商品房认购书》及关于装修的《协议书》和《商品房买卖合同》及《装修协议书》等。”2017年9月21日，原告向被告融浩公司支付定金50000元，2017年9月29日支付楼款1004795元，2017年10月14日向被告万鹏公司支付装修款379110元。原告在《认购须知》上签名，《认购须知》载明：“本项目已对万科美的西江悦的交付标准进行样板间展示，本《认购须知》签订客户已知悉样板间的装修标准，认可并同意购买万科美的西江悦项目。”2017年9月29日，原告与融浩公司签订《广东省商品房认购书》及补充协议书，载明认购价为1054795元，装修标准为毛坯。原告叶永与被告融浩公司、佛山市万悦投资有限公司签订《协议书》，主要约定：甲（叶永）、乙（融浩公司）双方就甲方认购乙方开发的万科项目佛山西江悦一期13栋902房屋达成一致，原告同意由丙方（佛山市万悦投资有限公司）对该房屋进行升级改造装修，原告不再自行委托任何第三方进行；同时，甲方同意丙方可以委托他人完成。丙方对其完成的装修质量负责，乙方承诺对此承担连带责任。甲方认购物业最终交付标准为装修。装修总价款为379110元，该费用包括但不限于实施本协议所需的改造装修费、材料费、施工费、人工费、设计费、安全施工保障费、措施费等的部分或者全部费用；原告不得以费用过高为由要求解除本协议或返还价差。原告在协议书签名，被告融浩公司在协议上盖章，佛山市万悦投资有限公司并无在协议书上盖章，协议书中签订日期留空。原告与被告融浩公司签订《商品房买卖合同（预售）》，其中约定案涉房屋预测建筑面积共126.37平方米，套内建筑面积102.79平方米，分摊共有建筑面积23.58平方米，计价方式与价款，按照套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米10261.65元，总价款为1054795元。另查明，原告叶永委托广东展诚工程咨询有限公司对案涉房屋室内装修工程进行工程造价鉴定，鉴定意见为案涉房屋室内装修工程中已施工项目的工程造价为105785.28元。原告申请对案涉房屋装修工程造价进行鉴定，本院不予准许。本院认为，本案属于装饰装修合同纠纷。争议焦点有：一、房款是否包含装修款；二、原告诉请被告返还装修差价是否有合同及法律依据。关于争议焦点一。《万科美的西江悦项目认购卡》及《申请书》均已明确涉案房屋的成交总价款包括毛坯房价款及装修款两部分，《认购须知》亦显示了涉案房屋的交付标准为带装修交付，并进行样板间展示，《协议书》对装修款的金额、最终交付标准为装修进行了详细的约定。由此可知，原告在购房时是清楚知道涉案房屋是带装修交付的，房屋总价款实际上由《商品房买卖合同（预售）》约定的房屋毛坯状态下的价款及《协议书》中约定的装修款两部分构成。原告与被告融浩公司、佛山市万悦投资有限公司之间签订的《协议书》的真实意思表示并非是对涉案房屋进行装修，而是将房屋成交总价款拆分为《商品房买卖合同（预售）》及《协议书》两份合同签订，目的是为了规避政府相关部门的房价调控政策。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理。”原告与被告融浩公司、佛山市万悦投资有限公司之间签订的《协议书》是以虚假的意思表示实施的民事行为，应为无效合同。但合同背后隐藏的真实意思表示是将涉案房屋交易总价定为买卖合同价款和装修合同价款之和，该真实意思表示没有违反法律强制性规定，为有效的民事法律行为，双方当事人应受到该真实意思表示约束。关于争议焦点二。诚如上文分析，涉案房屋交易总价为买卖合同价款和装修协议价款之和，原告向被告支付的装修款379110元是房屋总价款的一部分，与《商品房买卖合同（预售）》约定的价款共同构成房屋总价款，此为双方当事人真实的意思表示。原告请求被告返还已付装修款差价及赔偿损失，有违双方真实意思表示，缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张被告赔偿鉴定费用，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告叶永的诉讼请求。案件受理费5400元，减半收取2700元（原告已预交1650元），由原告叶永负担。原告未缴交的受理费1050元，由原告在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 刘骏全二〇二〇年六月二十八日法官助理 赵宇晴书 记 员 蓝碧莹