广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11717号原告：兴业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区********及二层部分、***、十六至二十层全层，统一社会信用代码914*************W。主要负责人：刘鹏，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李正彬，男，1981年6月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区************，公民身份号码511**************8。被告：陈小华，女，1984年4月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区************，公民身份号码511**************4。被告：张能，男，1967年10月2日出生，汉族，住四川省南充市*********号，公民身份号码512**************1。被告：李琼华，女，1970年8月8日出生，汉族，住四川省南充市*********号，公民身份号码512**************7。原告兴业银行股份有限公司中山分行（以下简称兴业银行中山分行）诉被告李正彬、陈小华、张能、李琼华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行中山分行的委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼，被告李正彬、陈小华、张能、李琼华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告李正彬归还借款本金543999.95元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2020年3月6日分别为28860.35元、139932.53元；从2020年3月7日起至清偿之日止按合同约定和中国人民银行规定计付）；2.被告李正彬支付违约金59000元；3.被告陈小华、张能、李琼华对李正彬的上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担诉讼费。被告李正彬、陈小华、张能、李琼华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：债权人：兴业银行中山分行。主债务人：李正彬。共同债务人：陈小华。保证人：张能、李琼华。签约情况：2018年1月8日，兴业银行中山分行与李正彬、陈小华签订《零售经营类借款合同》【合同编号：兴银粤个保借字（中山）第391************号】。贷款金额：590000元。贷款期限：12个月，2018年1月8日起至2019年1月8日止。还款方式：等额本金偿还法。还款日约定：自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。贷款执行利率：借款利率为浮动利率，定价基准利率为中国人民银行公布的一年以内（含一年）期限贷款基准利率，执行利率等于定价基准利率加4.65%，自借款发放之日起每个公历（月）的第一天为利率调整日，随定价基准利率调整相应调整。合同第十五条特别约定条款中第十四款补充条款第三项约定：如债务人未按照本合同约定期限偿还借款本金或利息，自欠款之日起，每欠款一期（月），本合同借款利率在上期借款利率基础上加收0.5%，本合同约定的罚息也相应按照合同约定比例在此基础上上浮，直至贷款本息结清之日止。庭审中，兴业银行中山分行明确其在本案中并未依据合同第十四条补充条款第三款约定计收利息、罚息。罚息计收标准：贷款执行利率上浮50%。兴业银行明确罚息的基数为逾期本金。违约金约定：债务人违约的，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。保证情况：2018年1月8日，兴业银行中山分行与张能、李琼华签订《零售借款最高额保证合同》【合同编号：兴银粤个保借字（中山）第391************号】，本合同项下的保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。本合同项下的保证最高本金限额为590000元，在该最高本金限额内，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人的保证责任基于该最高本金限额项下的所有债权余额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）。欠款情况：截止至2020年3月6日，被告李正彬、陈晓华尚欠借款本金543999.95元、利息28860.35元、罚息139932.53元。兴业银行中山分行明确贷款到期后不再就收利息。本院认为，兴业银行中山分行与李正彬、陈小华签订的《零售经营类借款合同》、与张能、李琼华签订的《零售借款最高额保证合同》，是各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应恪守履行。李正彬借款后未按期还款，构成违约，兴业银行中山分行收回已发放的贷款本息，符合双方合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。截止至2020年3月6日的欠款数额，有兴业银行中山分行提交的流水明细表予以证实，且李正彬没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因涉案贷款于2019年1月8日已到期，到期后不再计收利息，转为计收罚息。关于利率标准。2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准已取消，此后中国人民银行同期贷款利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。中国人民银行公告（2019）第30号文《关于存量浮动利率贷款的定价基准转换为LPR有关事宜的公告》第二条载明：“自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以LPR为定价基准加点形成（加点可为负值），加点数值在合同剩余期限内固定不变；也可转换为固定利率。定价基准利率只能转换一次，转换之后不能再次转换。已处于最后一个重定价周期的存量浮动利率贷款可不转换……”；第三条载明：“存量浮动利率贷款定价基准转换为LPR，除商业性个人住房贷款外，加点数值由借贷双方协商确定。商业性个人住房贷款的加点数值应等于原合同最近的执行利率水平与2019年12月发布的相应期限LPR的差值。从转换时点至此后的第一个重定价日（不含），执行的利率水平应等于原合同最近的执行利率水平，即2019年12月相应期限LPR与该加点数值之和。之后，自第一个重定价日起，在每个利率重定价日，利率水平由最近一个月相应期限LPR与该加点数值重新计算确定”；第四条载明：“金融机构与客户协商定价基准转换条款时，可重新约定重定价周期和重定价日，其中商业性个人住房贷款重新约定的重定价周期最短为一年”；第五条载明：“如存量浮动利率贷款转换为固定利率，转换后的利率水平由借贷双方协商确定，其中商业性个人住房贷款转换后的利率水平应等于原合同最近的执行利率水平”，故本案借款利率应当按照上述文件的规定进行转换。关于张能和李琼华的责任问题。张能和李琼华自愿以保证人的身份对保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带清偿责任，兴业银行请求张能和李琼华承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。关于违约金问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。违约金与罚息均具有违约惩罚的性质。涉案债权债务法律关系为金融借款合同法律关系，作为债权人的金融机构兴业银行中山分行在合同约定债务人逾期付款时按罚息利率支付逾期利息（即罚息），已经足以弥补其因债务人逾期还款所造成的损失，且该违约责任亦按《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）规定的最高标准计算，此时若再要求债务人支付违约金，即同时对债务人就同一违约行为主张同一性质的违约惩罚，为双重的同一违约惩罚，有违公平原则。基于此，在本院前述认定并支持兴业银行中山分行要求借款人按罚息利率支付罚息的诉讼请求的情况下，不予支持其主张违约金59000元的诉讼请求。李正彬、陈小华、张能、李琼华经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告李正彬、陈小华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告兴业银行股份有限公司中山分行清偿借款本金543999.95元、利息28860.35元、罚息139932.53元（暂计至2020年3月6日）。自2020年3月7日起至债务全部清偿完毕之日止，罚息以实欠本金为基数，按《零售经营类借款合同》【合同编号：兴银粤个保借字（中山）第391**********号，除合同第十五条特别约定条款中第十四款补充条款第三项外】的约定及中国人民银行的相关规定计算。二、被告张能、李琼华对被告李正彬、陈小华的上述债务承担连带清偿责任；被告张能、李琼华承担保证责任后，有权向被告李正彬、陈小华追偿。三、驳回原告兴业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11518元、诉讼保全费4379元，合计15897元（该款原告兴业银行股份有限公司中山分行已预交），由原告兴业银行股份有限公司中山分行负担880元，被告李正彬、陈小华、张能、李琼华共同负担15017元并于本判决生效之日起七日内迳付原告兴业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  唐瑞锋人民陪审员  刘廷霞二〇二〇年六月十二日书 记 员  陈 盈杨慧娴