广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初6711号原告：上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区*****************、二层，统一社会信用代码914***********665A。负责人：朱海东。委托诉讼代理人：林灿雄，广东尊仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴汶娟，广东尊仁律师事务所律师。被告：吴桂霞，女，1967年5月16日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区********，公民身份号码************。原告上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行（以下简称浦发银行珠海分行）与被告吴桂霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行珠海分行的委托诉讼代理人林灿雄、吴汶娟，被告吴桂霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴桂霞向原告支付借款本金895969.94元及暂计至2020年4月22日止的利息24185.1元，罚息（含复利）1705.64元；2.判令被告向原告支付自2020年4月23日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利〔罚息以尚欠的本金895969.94元为基数、年利率按9.619%计算；复利以尚欠的利息24185.1元为基数，年利率按9.619%计算〕；3.判令被告吴桂霞向原告支付律师费损失27655.82元；4.依法处置被告提供的抵押物即即被告其名下珠海市香洲区******，并就所得价款优先清偿上述第一、二、三项被告拖欠原告的债务；5.本案受理费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年4月2日，浦发银行珠海分行与吴桂霞签订了《个人授信合同》【编号】，约定浦发银行珠海分行给予吴桂霞授信额度140万元，额度有效期3年，即自2016年4月2日起至2019年4月2日止。为确保上述《个人授信合同》项下浦发银行珠海分行债权的安全实现，当日浦发银行珠海分行与吴桂霞签署了《最高额抵押合同》【编号】，吴桂霞以其名下位于珠海市香洲区********为其上述融资向浦发银行珠海分行提供最高额抵押担保，上述抵押物已于2016年4月12日办妥抵押登记手续【权属证号：粤（2016）珠海市不动产证明第号】。担保范围为主合同项下所有债务，包括但不限于本金、利息、罚息、复利及诉讼费、律师费等（详见《最高额抵押合同》第一条1.1、1.3，第九条9.1、9.3）。基于上述《最高额抵押合同》及《个人授信合同》，2017年5月2日浦发银行珠海分行与吴桂霞签署了《个人借款合同》【合同编号】，该合同系作为吴桂霞（借款人）与浦发银行珠海分行（贷款人）签署的编号为浦银深（珠海）个贷授字（160066）号的《个人授信合同》的附属业务文件且属于编号浦银深（珠海）个授抵字（160065）号《最高额抵押合同》所担保的主债权（《个人借款合同》第十二条12.1）。《个人借款合同》约定：吴桂霞该笔贷款金额为1400000元，系用于个人消费，贷款期限为5年，自2017年5月11日起至2022年5月11日止；贷款执行利率按中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮35%计算，本合同贷款利率调整方式为按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整；吴桂霞（借款人）授权浦发银行珠海分行（贷款人）将贷款资金1400000元支付至珠海市**源建筑设计有限公司的780***********490账号（第十二条12.2、12.4、12.5、12.6、12.7）；目前贷款的执行年利率为6.4125%;吴桂霞（借款人）还款方式为其他还款方式：第一年每月付息，第二年起每月等额本息，每月的还款日为10日；本合同项下的罚息利率为计收罚息之日的贷款执行利率加收50%（第十二条12.8、12.12）。借款合同第8.1.2条约定，吴桂霞（借款人）未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，吴桂霞（借款人）构成违约，浦发银行珠海分行（贷款人）有权依据借款合同第9.1.1、9.1.5条计收罚息及复利，并宣布全部借款提前到期。如吴桂霞（借款人）未及时还款，浦发银行珠海分行追索债权由此产生的诉讼费、律师费等费用均应由吴桂霞（借款人）承担（第十条10.2）。第四条4.1.1（2）约定，借款人授权贷款人将贷款资金支付给交易对象账户的行为即为借款人的支付委托，贷款人的上述支付行为即为借款人的提款。当天，双方签订了《补充合同》（适用于约定送达地址）一份，对双方的送达地址进行约定（第一条第4款）。2017年5月11日，浦发银行珠海分行向吴桂霞发放了1400000元的贷款，双方签订《个人贷款借款凭证（借据）》一份。截止至2020年4月22日吴桂霞尚欠借款本金895969.94元、利息24185.1元，罚息（含复利）1705.64元。吴桂霞答辩称，在浦发银行珠海分行起诉后，吴桂霞已将拖欠款项全部还清，希望可以分期还款，在继续履行原告合同的基础上适当减少每月还款金额。浦发银行珠海分行围绕诉讼请求依法提交了《个人授信合同》、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《补充合同》、房地产权证及不动产登记证明、受托支付申请及放款凭证、账户信息台账及明细表、委托代理合同等证据，吴桂霞未提交证据。经对浦发银行珠海分行提交的证据进行审查及结合质证意见，本院对以上证据均予确认。浦发银行珠海分诉称的事实与以上证据相印证，据此，再结合当事人的庭审意见，本院认定事实与浦发银行珠海分行诉称的事实一致，另查明：吴桂霞在浦发银行珠海分行起诉后还款251247.24元，暂计至7月22日尚欠借款本金686221.47元，拖欠的利息已还清。此外，浦发银行珠海分行请求的律师费尚未实际支付。本院认为，案涉《个人授信合同》、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《补充合同》等均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。浦发银行珠海分行依约向吴桂霞发放了贷款，吴桂霞未能按约定按期及时还款，构成违约，浦发银行珠海分行依约有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，故其请求吴桂霞偿还尚欠的借款本息有理，本院予以支持。吴桂霞在浦发银行珠海分行起诉后所偿还的款项应予相应扣减，对暂计至7月22日尚欠的借款本金686221.47元及此后至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利，吴桂霞应向浦发银行珠海分行偿付。其中罚息以未还借款本金为基数，复利以未还利息为基数，均按年利率9.619%计算。吴桂霞以其名下位于珠海市香洲区香洲******（权证号码）为《个人授信合同》项下的债务设定最高额抵押担保，并已办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效，吴桂霞的上述债务在最高额抵押担保范围内，故浦发银行珠海分行就本案债权对依法处分该房产所得价款享有优先受偿权。律师费作为浦发银行珠海分行实现本案债权而产生的费用，按约定应由吴桂霞来承担，但浦发银行珠海分行未能提供证据证明该费用已实际支付，故对浦发银行珠海分行关于律师费的请求本院不予支持，浦发银行珠海分行可待该费用实际产生后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴桂霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金686221.47元；二、被告吴桂霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行支付自2020年7月23日起至借款本息全部清偿之日止按年利率9.619%计算的罚息和复利（其中罚息以未还借款本金为基数计算，复利以未还利息为基数计算）；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行就本案债权对依法处分被告吴桂霞名下位于珠海市香洲区香洲******（权证号码）所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13295元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行负担276元，被告吴桂霞负担13019元；案件申请费5000元，由被告吴桂霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  窦 丹人民陪审员  刘昱墨二〇二〇年八月二十七日书 记 员  谢金玲周杰邓靖