河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初1589号原告：史秀苹，女,1980年8月20日出生,汉族,住河南省郑州市。委托代理人：赵创创，河南天坤（河南自贸区）律师事务所律师。委托代理人：原莉娟，河南天坤（河南自贸区）律师事务所实习律师。被告：朱春玉，女，1968年9月20日出生，汉族，住北京市东城区。被告：马君，男，1995年7月11日出生，汉族，住河南省郑州市。二被告共同委托代理人：魏红龙，河南广奥律师事务所律师。二被告共同委托代理人：宋高鹏，河南广奥律师事务所律师。原告史秀苹与被告朱春玉、马君民间借贷纠纷一案，于2019年7月22日诉至本院，本院作出（2019）豫0191民初23827号民事判决书。原告史秀苹不服该判决，上诉至郑州市中级人民法院，中院作出（2019）豫01民终24207号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史秀苹委托代理人赵创创、原莉娟，被告朱春玉、马君及其共同委托代理人魏红龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史秀苹向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱春玉偿还借款本金615841.77元并支付至借款实际清偿之日止的利息（至2019年7月11日利息暂计共50233.33元）；2.判令被告马君对187777.58元借款承担共同还款责任；3.诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实与理由：2017年1月19日、3月6日、7月11日，马瑞峰、朱春玉夫妻分三笔向原告史秀苹借款本金450,000元。原告按照约定将450,000元转账给马瑞峰，前两笔马瑞峰向原告出具借条，被告朱春玉在2018年11月29日对该两笔借款补签确认。第三笔借款100,000元约定为等额本息的还款方式每月还款4,000元。2018年5月29日至2018年12月15日，朱春玉、马瑞峰、马君向原告借款进行资金周转，原告通过信用卡向马君转款，截止到目前，朱春玉、马瑞峰、马君共欠原告借款188,155.1元。原告多次催要无果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告朱春玉、马君辩称，一、1.本案第一笔借款（20万元）。借条落款处是“河南泰山园林绿化工程有限公司”（以下简称“泰山园林公司”），因书写借条时，公章不在旁边，所以未加盖泰山园林公司公章。虽然未加盖公章，但马瑞峰作为泰山园林公司的法定代表人、唯一股东及实际控制人履行职务行为在借条处的签字视为公司的授权，且事后泰山园林公司没有否认，因此，该笔借款系泰山园林公司因经营需要而借的款项。只不过当时管理不善，暂时该款项转入马瑞峰银行卡内，实际上该笔款项均用于公司日常经营。2.既然该笔借款发生时系公司借款，就不是马瑞峰个人借款，而该笔借款朱春玉既没有收到，也不知情，更没有用于家庭共同生活。因此，该笔借款不是夫妻共同债务。3.朱春玉签字的原因。泰山园林公司不偿还该笔借款后，史秀苹便要求马瑞峰偿还，马瑞峰因其他案被刑事拘留无力偿还。后来，只是因为朱春玉系马瑞峰的配偶，在无任何其他事实和法律依据的情况下，便要朱春玉代为偿还，起初朱春玉以该笔借款不是其本人所借，也不是夫妻共同债务为由拒绝归还。但史秀苹仍不甘心，多次到朱春玉所在单位对其进行谩骂，并到处散布朱春玉欠债不还的谣言，并多次扬言找到学校领导处告状，严重影响了朱春玉教学和科研。甚至多次以向公安机关控告其配偶马瑞峰骗取他借款不归还为由，要求加重处罚马瑞峰胁迫朱春玉就范，甚至威胁朱春玉不让其“好好过”，要找人收拾朱春玉。威胁的同时，又欺骗朱春玉，只要你在上面签上字，就不再找你麻烦。朱春玉念及夫妻情分，在史秀苹的威胁和哄骗下就在上面签字了。朱春玉的签字属于可变更可撤销的民事法律行为，一审时，朱春玉已经明确表示对上述签字行为予以撤销，不应当因朱春玉的签字而带来对朱春玉不利的法律后果。因为这笔借款系公司所借，不是马瑞峰所借，而公司的财产是独立的，且在注册资本范围内承担有限责任。朱春玉在该借条上的签字只是作为见证人知道有这笔借款，而不是作为夫妻共同债务对马瑞峰债务的追认。4.朱春玉的职业是大学教师，主要的收入来源是教学和科研所得，该笔借款朱春玉不知情，也没有收到，也没有用于家庭共同生活，与朱玉春无关，朱春玉不应承担任何责任。5.该笔借款借条上明确记载借款期限内的利息是月息1.6%，对于超出借款期限部分，民间借贷没有约定利息的，视为无息。原告对超出借款期限的利息要求按照月息2%计算无任何事实和法律依据，请法院予以驳回。二、1.本案第二笔借款（15万元）原告仅转账了9万元，剩余6万元并没有实际出借，不应当计入到本案的借款总额。2.至于原告诉称系案外人转给马瑞峰的59600元与本案无关，如张婉霞认为该笔转款系向马瑞峰借款，应由案外人张婉霞通过其他途径另行主张。且张婉霞未出庭作证其向马瑞峰转账与本案无关。3.第二笔借款也是泰山园林公司所借，不是马瑞峰的个人借款，朱春玉被史秀苹威胁和欺骗的情况下签字，不是夫妻共同债务，具体理由同第一笔借款。三、关于第三笔借款。1.在没有借条的情况下，仅有原告向案外人马瑞峰的转账记录。只能证明原告向马瑞峰转账10万元，至于该笔款项的性质是提货、还款还是其他，应当由原告举证证明。2.鉴于史秀苹和马瑞峰这一方所在的公司存在养枢洗发露购销合同业务往来，该笔转账系史秀苹支付养枢洗发露的货款，并非马瑞峰所借。3.该笔款项并没有转入朱春玉银行卡内，也没有借条，朱春玉也没有签字，朱春玉并没有收到这笔钱，该笔款项也未用于家庭共同生活和共同经营，不属于夫妻共同债务，朱春玉不应当承担还款责任。4.该笔款项没有约定利息，即使法院认定是马瑞峰或者泰山园林公司的借款，也应当是无息，且无其他任何费用。四、史秀苹刷信用卡行为的认定。1.马君并不认识史秀苹，也没有向其表示过要借款的意思，也没有出具借条，史秀苹主张马君偿还借款无任何事实和法律依据。2.至于史秀苹在POS刷其信用卡到马君储蓄卡上的原因如下：当时史秀苹与马瑞峰所控制的深圳前海怡人生物工程有限公司签订《养枢露购销服务合同》约定：史秀苹向马瑞峰公司订购一批养枢露洗发产品，本来约定是转款到公司或者马瑞峰个人账户的。在以后的合作过程中，史秀苹称储蓄卡里没有钱要求刷信用卡，由于马君是个年轻人，对新兴事物认识和操作都比较熟悉，公司就让马君办理POS代为收取史秀苹的货款。在此期间，史秀苹多次向公司订购货物，好多次都采用刷信用卡形式支付货款。因双方均系支付一笔款项就提走一批货款，提货付钱。所以，史秀苹每次刷卡均对应提走相应货款。3.经公司查询，截止目前，史秀苹在2019年1月27日提取的洗发液（带包装健康版油性56箱，中性44箱）共计100箱，价值343200元，尚未支付货款。如公司及马瑞峰等还未清偿完毕史秀苹借款，同意将此笔款项冲抵归还借款和利息，如不能冲抵，则另行向史秀苹主张。4.史秀苹诉称还有188155.1元未归还，无事实和法律依据。五、即使法院认定公司借款或者马瑞峰借款存在，本案所涉借款均已清偿完毕。马瑞峰已经通过马君的个人银行卡自本案借款发生后已经向原告转账共计1063823.34元，马瑞峰通过个人银行向史秀苹转账153202.20元，两者合计1217025.54元远远超过本案所涉借款本金和利息。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告朱春玉并答辩称，马瑞峰借的款没有用于家庭生活。被告朱春玉、马君补充答辩意见，一、针对史秀苹从信用卡套现牟利转贷行为，被告认为违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第14条第一规定，即套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人知道或应当知道的，应当认定民间借贷合同无效。二、第二笔借款中，六万元系史秀苹套现后转给张婉霞，该资金来源于套取金融机构信贷资金，又高利转贷，该笔借款合同无效。经审理查明：2017年1月17日史秀苹向马瑞峰转款20万元。原告向本院提交2017年1月19日的借条一张，载明：今收到史秀苹20万元，借款周期为2017年1月17日至2017年4月17日为期三个月，每月按1.6%支付利息3200元，每月17号支付利息。河南泰山园林绿化工程有限公司（打印体，未加盖公司公章），2017年1月19日。马瑞峰（左下部，马瑞峰签名），2017年1月19日。朱春玉（马瑞峰签名下边，朱春玉签名），2018年11月29日。原告称，马瑞峰于2017年1月19日出具了借条，被告朱春玉在2018年11月29日对该笔债务补签字确认，该笔借款为夫妻共同债务。从2017年5月开始，因三个月借期届满马瑞峰未还款，月息变更为月息2%计算，该笔20万元被告分别于2017年2月17日、3月17日、4月17日还款3200元，于2017年5月17日、6月16日、7月17日、8月17日、9月15日、10月17日、11月17日、12月28日、2018年1月17日、2月13日、3月16日、4月17日、5月18日、7月9日、7月17日、8月20日、11月1日（补六月份）、11月16日各支付利息4000元，2019年4月24日支付利息5000元、2019年5月21日支付利息20000元，其中2019年4月24日、2019年5月21日支付利息共计25000元，系支付2018年12月份至2019年5月份的利息，至2019年5月21日，被告支付利息共计106600元。被告称，该借条系河南泰山园林绿化工程有限公司所借，马瑞峰在借条上的签字系职务行为。借款系公司所借，不是马瑞峰所借，被告朱春玉在该借条上的签字是在原告威胁和哄骗的情况下所签。朱春玉只是作为见证人知道有这笔借款，而不是作为夫妻共同债务对马瑞峰债务的追认。这些款项系转入泰山园林公司法定代表人马瑞峰名下，这些借款是公司借款。对于超出部分按照月息2%计算不予认可、民间借贷没有约定利息的按无息计算。对于原告所述的2017年2月17日、3月17日等还款，均系马瑞峰所还，应予以扣减。2019年5月1日之后马瑞峰已经归还完毕全部本息。原告向本院提交2017年3月6日的借条一张，载明：今收到史秀苹15万元，每月按2%支付利息3000元，每月6号支付利息。河南泰山园林绿化工程有限公司（打印体，未加盖公司公章），2017年3月6日。马瑞峰（左下部，马瑞峰签名），2017年3月6日。朱春玉（马瑞峰签名下边，朱春玉签名），2018年11月29日。2017年3月6日史秀苹向马瑞峰转款9万元；2017年3月6日张婉霞向马瑞峰转款5.96万元。原告并向本院提交2019年8月11日张婉霞出具的证明一份，载明：我叫张婉霞，身份证号，于2016年5月至2017年7月在河南泰山园林公司从事会计工作，2017年3月6日，马瑞峰、朱春玉向史秀苹借钱15万元，其中6万元通过本人账户转给马瑞峰工行账户，实际借款人为马瑞峰、朱春玉，本人工行2017年3月6号的银行转账流水明细与事实一致。原告并称，原告史秀苹通过其中国工行卡向被告转款9万元，通过中国民生银行及交通银行信用卡向张婉霞(马瑞峰公司会计）转款6万元，由张婉霞将此6万元转给马瑞峰，原告已完全履行出借15万元款项义务。原告并称，2017年3月6日通过史秀苹民生银行信用卡向张婉霞刷POS机（绑定张婉霞账户）刷24000元，到账金额是23856元；2017年3月6日通过石秀苹交通银行信用卡向张婉霞刷POS机（绑定张婉霞账户）刷36000元，到账金额35784元。原告还称，被告分别于2017年4月6日、5月5日、6月6日、7月7日、8月4日、9月6日、10月9日、2018年1月5日、2月6日、3月7日、4月4日、5月4日、6月6日、7月6日、8月8日各支付利息3000元，2017年12月11日支付利息6000元（系2017年11月和12月利息），被告共计支付利息51000元。2018年8月8日后被告未再支付利息。被告称，该借条系河南泰山园林绿化工程有限公司所借，马瑞峰在借条上的签字系职务行为，借款系公司所借，不是马瑞峰所借。被告朱春玉在该借条上的签字是在原告威胁和哄骗的情况下所签。朱春玉只是作为见证人知道有这笔借款，而不是作为夫妻共同债务对马瑞峰债务的追认。泰山园林公司法定代表人马瑞峰仅收到9万元，剩余6万元原告并没有向泰山园林公司法定代表人马瑞峰出借。2017年3月6日，张婉霞向马瑞峰转款59600元与原告所称6万元不一致，且自相矛盾，该笔款项与本案无关，若张婉霞该款项系与马瑞峰借款，应由其另行主张。2017年7月11日史秀苹向马瑞峰转款10万元。原告向本院提交史秀苹与朱春玉的通话录音及文字版一份，并称，被告朱春玉对该笔债务予以承诺还款，该笔债务为夫妻共同债务。原告史秀苹于2017年7月11日向马瑞峰转款100,000元，转账附言为“借款”，原告已完全履行出借义务。原被告约定，等额本息还款，每月还款4000元，共还36个月，已还款13个月，分别为2017年8月7日、9月5日、10月9日、11月13日、12月8日、2018年1月5日、2月5日、3月5日、4月4日、5月4日、6月5日、7月5日、8月8日各支付利息4000元，被告共计支付利息52000元。2018年8月9日后被告未再还款。被告称，该段录音并非原始载体，存在剪切、移动的情形且不完整、存在断章取义情形、录音内容不清晰、所涉及内容大多与本案没有关联。电话录音的文字转化稿，多处与实际电话录音内容不一致，史秀苹做了一些对自身有利的倾向性修改，证明目的不予认可。该段录音在形成之前，存在引诱、威胁、恐吓欺骗情形下形成的，朱春玉对马瑞峰所欠多少钱并不知情，也无法与马瑞峰进行核实，只是不想将事态扩大，委屈就全情形。朱春玉并不是直接的借款人，具体借款多少，还款多少，均应当以实际为准，而不应当以史秀苹单方电话陈述为准。在没有借条等其他证据相佐证的情况下，仅有转账记录，只能证明原告向马瑞峰转账10万元，该笔款项的性质是还款、货款或者其他，应由原告举证证明。该笔款没有转入被告朱春玉银行卡内，被告也没有出具相应的借条，该笔款项也未用于家庭共同生活、经营，不属于夫妻共同债务，二被告不应承担还款责任。该笔款项也没有约定利息，应按无息处理。关于原告诉称的其他款项，原告向本院提交史秀苹交通银行信用卡（45×××**）、民生银行信用卡（62×××**）、华夏银行信用卡（62×××**）自2016年8月1日—2019年2月1日交易流水对应的收单机构名录一份，民生银行、华夏银行、交行信用卡在2018年5月29日至2019年1月11日交易流水及结算信息一份，民生银行信用卡明细单一份、华夏银行信用卡明细单一份、交行信用卡电子账单一份、马君银行流水明细一份47页。原告称，2018年5月29日之后刷信用卡流水对应的收单机构均为国通星驿，收单机构代码为4857。自2018年5月29日之后朱春玉、马君、马瑞峰共向史秀苹通过信用卡借款485667.88元，史秀苹通过其三张信用卡将相应款项扣除0.55%的手续费之后，到马君（8865）账户上（通过史秀苹三张信用卡刷卡时间、金额与马君账户到账时间、金额亦能佐证上述事实）。朱春玉、马君、马瑞峰还剩余188511.19元借款未偿还。另外通过录音证据可知被告朱春玉对史秀苹通过信用卡向其出借借款的事实及总额均予以承认。被告主张的还款大部分为其他借款及其他应支付款项的证据。并承诺还款，支付手续费。被告向本院提交《养枢露购销服务合同》一份，载明，甲方系深圳前海怡人生物工程有限公司，乙方系史秀苹，因乙方定购一批植物精华洗发露养枢露产品，经甲乙双方友好协商达成以下协议：合同价款是2万元，自合同签订之日起2日内，乙方采用转账的方式一次性交付本合同款项，甲方自收到乙方合同款项之日起，本合同条款开始生效。合作模式为预交2万元拿货款,随即送12套价值20160元至尊版养枢露产品,每月送两套健康版养枢露产品；退回方案为：1.合同到期退回现金20000元；2.合同到期退回2箱健康版养枢露和20瓶至尊版养枢露产品等。被告称，史秀苹与马瑞峰实际控制的怡人生物公司存在养枢露洗发露购销服务事项。原告称，原告于2016年8月9日，转账给马瑞峰2万元，是作为VIP客户每月送两套健康版的养枢露产品，原告没有向该公司购买产品。根据合同约定，合同到期后退回现金2万元。在2018年3月6日，马瑞峰将2万元退回给原告，也就是原告提供证据28所证明的事实。被告向本院提交提货单一份，载明：2019.1.27号带包装健康版油性56箱、带包装健康版中性44箱，史秀苹提货。被告并称，史秀苹在2019年1月27日从马瑞峰处怡人生物公司提走养枢洗发露（带包装健康版油性56箱，中性44箱）共计100箱。原告称，原告从未向被告购买过货物，原告曾经在河南养枢生物科技有限公司工作，并任公司监事，因朱春玉、马瑞峰、马君欠原告的借款，提货是作为本案债权的质押担保，所以在提货单上没有注明价格；其不能主张进行抵消，双方没有就价格达成一致，被告是否享有债权及债权的金额均未确定，其没有抵销权，其不能主张以货抵债，根据合同法规定，债务的标的物种类不相同，在原告没有同意的情况下，不能进行抵消，现原告放弃质权，被告可以将货物取走。即使进行以货抵债，原告也只同意按照每瓶10元的价格进行抵。被告向本院提交马君工商银行（尾号8865）的借记卡账户历史明细清单一份（2015年7月1日-2020年6月15日）及该账户向原告转账统计明细一份。并称，自2017年7月24日至2019年5月21日，被告马君共向原告史秀苹转账1063823.34元，这些款项都是马瑞峰对本案借款的还款。被告并向本院提交马瑞峰工商银行（尾号2934）的银行流水一份（2017年1月17日至2018年12月21日）及向原告转账统计明细表一份。并称，自2017年1月21日至2018年2月13日马瑞峰共向原告史秀苹转账153202.20元。这些款项都是马瑞峰归还原告的本案借款。马君工商银行（尾号8865）的借记卡账户历史明细清单载明：2017年7月24日马君向史秀苹转款8238.05元；2017年8月4日马君向史秀苹转款3000元；2017年8月10日马君向史秀苹转款3000元；2017年8月10日马君向史秀苹转款2000元；2017年8月17日马君向史秀苹转款4000元；2017年8月24日马君向史秀苹转款8238.05元；2017年9月5日马君向史秀苹转款4000元；2017年9月6日马君向史秀苹转款3000元；2017年9月12日马君向史秀苹转款3750元；2017年9月13日马君向史秀苹转款2400元；2017年10月9日马君向史秀苹转款7000元；2017年10月12日马君向史秀苹转款3750元；2017年10月17日马君向史秀苹转款4000元；2017年11月13日马君向史秀苹转款4000元；2017年11月14日马君向史秀苹转款2400元；2017年11月17日马君向史秀苹转款4000元；2017年11月17日马君向史秀苹转款3750元；2017年11月23日马君向史秀苹转款46800元；2017年11月24日马君向史秀苹转款43258元；2017年12月8日马君向史秀苹转款4000元；2017年12月11日马君向史秀苹转款2000元；2017年12月11日马君向史秀苹转款6000元；2017年12月13日马君向史秀苹转款606.64元；2017年12月26日马君向史秀苹转款43258元；2017年12月28日马君向史秀苹转款4000元；2017年12月29日马君向史秀苹转款3750元；2018年1月2日马君向史秀苹转款320元；2018年1月5日马君向史秀苹转款7000元；2018年1月8日马君向史秀苹转款1800元；2018年1月11日马君向史秀苹转款46800元；2018年1月17日马君向史秀苹转款4000元；2018年1月17日马君向史秀苹转款3750元；2018年1月26日马君向史秀苹转款43258元；2018年2月5日马君向史秀苹转款4000元；2018年2月8日马君向史秀苹转款40元；2018年2月13日马君向史秀苹转款4000元；2018年2月23日马君向史秀苹转款46800元；2018年2月23日马君向史秀苹转款3750元；2018年2月26日马君向史秀苹转款43258元；2018年2月27日马君向史秀苹转款510元；2018年3月5日马君向史秀苹转款4000元；2018年3月6日马君向史秀苹转款20000元；2018年3月7日马君向史秀苹转款3000元；2018年3月14日马君向史秀苹转款2300元；2018年3月16日马君向史秀苹转款4000元；2018年3月22日马君向史秀苹转款3750元；2018年3月23日马君向史秀苹转款40元；2018年3月26日马君向史秀苹转款43258元；2018年4月4日马君向史秀苹转款7000元；2018年4月16日马君向史秀苹转款2800元；2018年4月17日马君向史秀苹转款4000元；2018年4月19日马君向史秀苹转款3750元；2018年4月25日马君向史秀苹转款43258元；2018年5月4日马君向史秀苹转款7000元；2018年5月18日马君向史秀苹转款4000元；2018年5月21日马君向史秀苹转款3750元；2018年5月25日马君向史秀苹转款28500元；2018年6月4日马君向史秀苹转款1796.6元；2018年6月5日马君向史秀苹转款4000元；2018年6月6日马君向史秀苹转款3000元；2018年6月6日马君向史秀苹转款2500元；2018年6月26日马君向史秀苹转款28500元；2018年7月5日马君向史秀苹转款4000元；2018年7月6日马君向史秀苹转款3000元；2018年7月9日马君向史秀苹转款4000元；2018年7月9日马君向史秀苹转款3750元；2018年7月13日马君向史秀苹转款111620元；2018年7月17日马君向史秀苹转款4000元；2018年8月8日马君向史秀苹转款7000元；2018年8月15日马君向史秀苹转款17310元；2018年8月20日马君向史秀苹转款28500元；2018年8月20日马君向史秀苹转款4000元；2018年8月20日马君向史秀苹转款2200元；2018年8月24日马君向史秀苹转款10905元；2018年9月14日马君向史秀苹转款17310元；2018年9月17日马君向史秀苹转款28500元；2018年10月15日马君向史秀苹转款10000元；2018年10月28日马君向史秀苹转款8190元；2018年10月28日马君向史秀苹转款11528元；2018年11月1日马君向史秀苹转款4000元；2018年11月16日马君向史秀苹转款17313元；2018年11月16日马君向史秀苹转款4000元；2018年11月27日马君向史秀苹转款8191元；2018年11月29日马君向史秀苹转款16489元；2018年12月15日马君向史秀苹转款17313元；2018年12月27日马君向史秀苹转款16490元；2018年12月27日马君向史秀苹转款8869元；2019年1月11日马君向史秀苹转款12685元；2019年4月24日马君向史秀苹转款5000元；2019年5月21日马君向史秀苹转款20000元；以上被告马君共计向原告史秀苹转款1063823.34元。被告向本院提交的马瑞峰工商银行（尾号2934）的银行流水载明：2017年1月21日马瑞峰向史秀苹转款1450元；2017年1月23日马瑞峰向史秀苹转款82380.05元；2017年2月17日马瑞峰向史秀苹转款3200元；2017年2月24日马瑞峰向史秀苹转款8238.05元；2017年2月28日马瑞峰向史秀苹转款2200元；2017年3月17日马瑞峰向史秀苹转款3200元；2017年3月21日马瑞峰向史秀苹转款600元；2017年3月24日马瑞峰向史秀苹转款8238.05元；2017年4月6日马瑞峰向史秀苹转款3000元；2017年4月6日马瑞峰向史秀苹转款2900元；2017年8月7日马瑞峰向史秀苹转款4000元；2017年8月25日马瑞峰向史秀苹转款28500元；2017年9月15日马瑞峰向史秀苹转款4000元；2017年9月22日马瑞峰向史秀苹转款8238.05元；2017年9月26日马瑞峰向史秀苹转款28500元；2017年10月26日马瑞峰向史秀苹转款28500元；2018年2月6日马瑞峰向史秀苹转款3000元；2018年2月9日马瑞峰向史秀苹转款5100元；2018年2月13日马瑞峰向史秀苹转款2100元；以上共计153202.2元。原告称，马君、马瑞峰的还款流水中并非全部偿还的本案借款，其中大部分偿还的是史秀苹之前的借款，和其他应付款项。以下所列为马君、马瑞峰所对应的本案外的借款及本案借款。结合原告整理的原告说明1（马君的是说明1）和原告说明2（马瑞峰的是说明2），其中的马君第85、90笔共计16476.1元，马瑞峰（2017年1月18日之后清单）第3、5、8、16笔共计32952.2元，以上都是偿还的是2016年9月14日史秀苹通过信用卡借给马瑞峰91500元的分期款，每期8238.05元，共计12期，该笔借款已经偿还完毕。马君（原告说明1）第1、2、9、11、19、23、26、36、40、46、55、60、66、75、78、86笔共计81000元，马瑞峰（2017年1月18日之后清单）第4、6、11、15笔共计14400元支付的是2017年1月17日史秀苹借给马瑞峰、朱春玉20万元借款的利息，该借款本金及利息均未支付完毕。马君（原告说明1）第22、27、31、37、42、48、63、70、80、83、89笔共计56000元，马瑞峰（2017年1月18日之后清单）第9、20笔共计6000元其中马君第22、37、42、63、80笔7000元中3000元以及第27、31、48、70、83、89是2017年3月6日借给马瑞峰、朱春玉15万元借款的利息，第70笔支付的是15万借款的2个月利息，其中马君第22、37、42、63、80笔7000元中的4000元是本案10万借款的本息。马君第28、32、50、57、71、77、84笔共计28000元，马瑞峰（2017年1月18日之后清单）第13笔4000元偿还的是2017年7月11日借给马瑞峰、朱春玉10万元借款的本息，每个月4000元，共还36个月；该10万元借款及15万元借款本金和利息未支付。马君第20、29、34、38、43、52、58、67、72笔共计256500元，马瑞峰（2017年1月18日之后清单）第14、17、18笔共计85500元，其中马君20、29、34笔及第38、43、52、58、67、72笔43258元中28500元偿还的是2017年7月14日借给马瑞峰30万元借款的本息，每个月28500元，共还12个月，第38、43、52、58、67、72笔中的14758元偿还的是2017年9月25日史秀苹通过信用卡借给马瑞峰、朱春玉、马君85000元的分期款，每期应还14758元，共计88548元，共计6期。马君第73笔46800元偿还的是2017年10月19日史秀苹通过信用卡借给马瑞峰、朱春玉、马君46800元。马君第61笔46800元偿还的是2017年11月23日史秀苹通过信用卡借给马瑞峰、朱春玉、马君46800元。马君第54笔46800元偿还的是2018年1月11日史秀苹通过信用卡借给马瑞峰、朱春玉、马君46800元。马君第6、10、14、16、21、24笔共计190866元偿还的是2018年5月29日、2018年6月3日史秀苹通过信用卡借给马瑞峰、朱春玉、马君193000元，其中2018年5月29日中48700元和其中5万元分别分期，每期合计应还17313元，其中的第24笔111620元偿还的是第1笔分期款17313元和本金94300元，第14笔10000元偿还的第4其分期款，剩余7343.62元由史秀苹垫付，共计6期。马君第4、8、13、17笔共计27045元，其中马君第17笔10905元中2475元偿还的是2018年7月13日史秀苹通过华夏信用卡借给马瑞峰、朱春玉、马君49500元的当月的最低还款金额，余额转分期每期8190元，共计6期。其中的8430偿还的是2018年7月13日史秀苹通过民生信用卡借给马瑞峰、朱春玉、马君74800元的当月的最低还款金额8430元，余额转分期每期11526.55元，共计6期。第4、8、13笔偿还的是2018年7月13日史秀苹通过华夏信用卡借给马瑞峰、朱春玉、马君49500元的余额转分期每期8190元，其中第4笔8869元中支付680元为信用卡年费，8189元为分期款。马君第5、7、12笔共计44507元，其中第12笔偿还的是2018年7月13日史秀苹通过民生信用卡借给马瑞峰、朱春玉、马君74800元分期款，每期11526.55元。第5、7笔16490元中的11526.55元偿还的是2018年7月13日史秀苹通过民生信用卡借给马瑞峰、朱春玉、马君74800元分期款，其中的4963.45元偿还的是2018年9月17日史秀苹通过民生银行信用卡借给马瑞峰、朱春玉、马君28500元分期款，每期4962.52元，共6期。马君第3笔12685元偿还的是2018年10月28日、2018年11月26日史秀苹通过交行信用卡借给马瑞峰、朱春玉、马君37020.88元分期款，每期12685元，共3期。马君第18、30、41、47、62、69、76、81、87笔共计20400元，马瑞峰（2017年1月18日之后清单）1、10、22笔共计7800元，马瑞峰（2017年1月18日之前清单）1、5、10、14笔共计8800元给付的是史秀苹的工资。马君第25、35、39、45、53、59、65、74、79、82笔共计37500元是返还的2017年8月9日转账给马瑞峰5万元销售的产品款的返现，每月返现3570元，共计返12个月。马君第33、34、51、56、64笔，马瑞峰（2017年1月18日之后清单）第12、19笔共计357元，马瑞峰（2017年1月18日之前清单）第8、9笔共计853元是支付给史秀苹报账的费用。马君第68、88笔共计3606.64元，马瑞峰（2017年1月18日之后清单）第2、7笔共计2050元，马瑞峰（2017年1月18日之前清单）第2、3、4、12笔共计7280元支付的是史秀苹的销售提成和奖励。马君第49笔20000元支付的是2016年8月9日史秀苹转账给马瑞峰20000元的做为VIP客户的退款。原告为支持其上述所述向本院提交了以下证据：原告向本院提交史秀苹的民生银行2016年9月14日交易流水照片一张及结算信息，袁亚萍证明及身份证复印件1份2页，袁亚萍建行（3405）银行流水原件1份1页，国家企业信用信息公示系统截屏原件1份1页，乐富支付有限公司企业信用信息公示报告，并称，2016年9月14日，朱春玉、马君、马瑞峰向史秀苹借款91500元，史秀苹通过其民生银行（6884）刷91500元，扣除0.8%手续费后，到马瑞峰公司会计袁亚萍建行（3405）90769.1元，袁亚萍通过上述卡号将90769.1元转账至马瑞峰（2934）账户，被告的还款中包含该笔借款。该笔信用卡借款的收单机构是乐富支付有限公司，乐富支付有限公司历史名称为云南乐富信息科技有限公司，其在2018年10月12日清算组备案，对乐富支付有限公司进行清算，现在信息查询由乐富风险处置工作小组负责。原告向本院提交民生信用卡（6884）2017年9月25日、华夏信用卡（2703）2017年10月19日交易流水及结算信息，皮晓雁证明及身份证复印件1份1页，皮晓雁转账截屏1份9页，并称，2017年9月25日、2017年10月19日朱春玉、马君、马瑞峰向史秀苹借款共计131800元。史秀苹通过民生信用卡（6884）刷85000元，扣除0.6%手续费后，到皮晓雁工行（6872）84490元。皮晓雁随后通过工行（6872）将80000元转至河南养枢生物科技有限公司（马君独资），将4470元转账至马君（8865），12元为转账扣除的手续费。被告的还款中包含该笔借款。史秀苹通过民生信用卡（6884）刷46800元，扣除0.6%手续费之后，到皮晓雁工行（6872）46519.2元，皮晓雁随后通过工行（6872）将46520元转至马瑞峰（2934）账户。被告的还款中包含该笔借款。该两笔借款对应的收单机构为乐刷科技有限公司。原告向本院提交民生银行、华夏银行、交行信用卡在2017年11月23日和2018年1月11日交易流水及结算信息同证据15共1份12页，并称，2017年11月23日、2018年1月11日朱春玉、马君、马瑞峰向史秀苹借款共计93600元，分别通过史秀苹交通银行信用卡(4713)刷46800元扣除0.55%手续费之后，到马君（8865）账户46548.6元；通过史秀苹华夏信用卡（2703）刷46800元，扣除0.55%手续费之后，到马君（8865）账户46548.6元。被告的还款中包含该两笔借款。该两笔借款对应的收单机构为福建国通星驿网络科技有限公司。原告向本院提交史秀苹微信转账截图、史秀苹个人主页微信截屏、马瑞峰个人主页微信截屏1份3页，并称，2017年8月9日，史秀苹向马瑞峰账户分别转账24000元、26000元，是销售河南养枢生物科技有限公司5万元产品（该产品活动为销售5万元产品，公司将分12个月返现90%，即每月返还3750元），其中史秀苹通过微信转给马瑞峰24000元，剩余26000元根据史秀苹提供的证据3第7页可知，史秀苹通过其工商银行（尾号4702）转给马瑞峰。被告的还款中有9笔是上述的返现费用，并不是偿还的本案借款。原告向本院提交史秀苹中国工商银行历史明细清单1份1页，并称，2016年8月9日，史秀苹向马瑞峰转款2万元用于马瑞峰和朱春玉、马君一家所经营河南养枢生物科技有限公司VIP客户活动即预存1万每月赠送2套产品，预存2万赠送4套产品，2018年3月6日史秀苹不想再做公司VIP，所以将2万元退回。原告向本院提交张婉霞出具的《证明》1份1页、岳春慧出具的《证明》1份1页、河南泰山园林公司工商信息1份2页、河南养枢生物科技有限公司工商信息1份2页。并称，马瑞峰系该公司法定代表人，张婉霞、岳春慧系河南泰山园林公司员工，史秀苹在马瑞峰、朱春玉、马君共同经营的另一公司河南养枢生物工程有限公司作为监事并从事植物洗发露项目的文案、招商、销售等兼职工作。2017年1月19日之后，马瑞峰、马君、朱春玉共向史秀苹支付33300元、3063.6元、5656.64元分别为劳务费、报账费用、销售提成和活动奖励。原告向本院提交史秀苹华夏银行、交通银行、民生银行电子账单1份12页，并称，史秀苹已将朱春玉、马君通过其华夏银行、交通银行、民生银行信用卡借款但未还部分的金额，已经全部偿还完毕，朱春玉、马君应就其通过史秀苹上述三张信用卡借款但未还部分的金额即188511.19元归还给史秀苹。原告向本院提交史秀苹向马瑞峰的转账截屏1份，并称，2016年9月14日史秀苹向马瑞峰借款50000元，2016年10月24日马瑞峰向史秀苹转款51000元为偿还的本次借款，与本案无关。被告向本院提交深圳前海怡人生物工程有限公司的证明一份，载明：兹证明马君(男,汉族,身份证号)，系我公司员工。因史秀苹向我公司提货时,无法支付现金或者使用储蓄卡转账,只能使用信用卡消费形式支付货款,而我公司暂时没有办理可以刷信用卡的设备。我公司就让马君以个人名义办理POS,收取史秀苹支付的货款。被告称，为了实现交易目的（史秀苹非要刷信用卡提货），当时公司办理POS不方便且审批核发机具周期长，在马瑞峰的指使下暂时以员工马君名义办理POS收取史秀苹进货款。史秀苹诉称所刷的信用卡均系史秀苹提货支付的货款而非借款。原告称，深圳前海怡人生物工程有限公司股东是马瑞峰和朱春玉，被告掌握着公章，可以开具任何证明，其证明不具有真实性，原告从没有向被告购买过货物。庭审中，原告称，原告是大学老师，被告朱春玉也是大学老师，被告马君系朱春玉儿子，原告出借的资金来源自有资金及信用卡。第一笔借款，2017年1月17日，被告朱春玉的配偶马瑞峰因生意周转向原告借款20万元，原告通过转账到马瑞峰个人账户20万元，2017年1月19日马瑞峰向原告出具了20万元的借条，朱春玉于2018年11月29日追认为夫妻共同债务，截止目前本金尚未偿还，利息共计支付了106600元，支付至2019年5月21日，利息2017年5月17日之前是月息1.6分，之后为月息2分。第二笔借款是2017年3月6日，被告朱春玉的配偶马瑞峰因生意周转向原告借款15万元，2017年3月6日原告通过转账到马瑞峰个人账户9万元，还通过刷信用卡于2017年3月6日转至张婉霞（张婉霞系马瑞峰公司会计）的账户59640元，张婉霞再扣除手续费后于当日将59600元转至马瑞峰账户，马瑞峰于当日出具了借条，朱春玉于2018年11月29日追认签字，视为夫妻共同债务，截止目前本金尚未支付，利息支付51000元，支付至2018年8月8日，月息一直是2分。第三笔借款是2017年7月11日，马瑞峰向原告借款10万元，当时口头约定等额本息还款，每月还4000元，还36个月（自2017年8月7日-2020年8月7日），当日原告通过自己名下的银行卡向马瑞峰转账10万元，但该笔借款未出具借条，朱春玉在录音中在对该笔借款予以认可并承诺还款，所以应是夫妻共同债务，共计偿还本息52000元，支付本息至2018年8月8日，支付至第13期。第四笔借款是，因原告在深圳前海怡人生物有限公司公司（以下简称前海公司）、河南养枢生物有限公司（以下简称养枢公司）担任文案、招商等职位，当时前海公司的法人是马瑞峰、养枢公司的法人是马君，朱春玉是养枢公司、前海公司的股东，自2016年9月14日起原告就通过其名下的华夏、民生、交通银行信用卡向马瑞峰、朱春玉、马君、养枢公司出借借款，没有出具过借条，后马瑞峰、马君偿还了部分信用卡借款，截止2019年1月11日还有187777.58元未偿还。原告自己将以上信用卡已偿还完毕。被告称，第一笔借款的借条落款处是河南泰山园林绿化工程有限公司，该笔借款系公司所借，马瑞峰作为法人履行职务行为，朱春玉的签字是被原告所逼迫所签，是作为知情人而不是共同借款人及担保人，该笔借款约定月息1.6分，原告对超出借款期限约定2分的诉请无事实及法律依据。第二笔借款同第一笔借款，其中9万元系史秀苹套取金融机构资金高利转贷，且案外人张婉霞未出庭该笔借款与被告无关。第三笔借款仅是马瑞峰所借，朱春玉未签字，该笔款项也未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，也没有利息。第四笔借款不认可，该借款系史秀苹在马瑞峰的公司提货，提养枢露洗发水所支付的货款，与本案无关。综上所述，马瑞峰通过马君的银行卡向史秀苹转账共计1063823.34元，通过马瑞峰的银行卡向史秀萍转账共计153202.20元，共1217025.54元远超过本案所涉及的借款本金的及利息。另查明，被告朱春玉与马瑞峰于1992年7月16日登记结婚。以上事实有原告提供的《结婚登记申请书》1份、2017年1月19日借条1份、中国工商银行借记卡（尾号4702）历史明细清单1份、2017年3月6日的借条1份、中国工商银行借记卡（尾号0102）明细清单1份、中国民生银信用卡（银行账号62×××84）明细清单1份、交通银行信用卡（银行账号45×××13）电子账单1份、张婉霞银行明细清单1份、张婉霞身份信息及证人证言1份、中国银行交易流水明细清单1份、录音及录音的文字整理资料1份、史秀苹交通银行信用卡：45×××13；民生银行信用卡：62×××84；华夏银行信用卡：62×××03，上述三张信用卡自2016年8月1日—2019年2月1日交易流水对应的收单机构名录1份、民生银行、华夏银行、交行信用卡在2018年5月29日至2019年1月11日交易流水及结算信息1份、民生银行信用卡明细单、华夏银行信用卡明细单、交行信用卡电子账单1份、马君银行流水明细1份、史秀苹的民生银行2016年9月14日交易流水照片一张及结算信息1份、袁亚萍证明及身份证复印件1份、袁亚萍建行（3405）银行流水1份、国家企业信用信息公示系统截屏1份、乐富支付有限公司企业信用信息公示报告1份、皮晓雁证明及身份证复印件1份、皮晓雁转账截屏1份、史秀苹微信转账截图、史秀苹个人主页微信截屏、马瑞峰个人主页微信截屏1份、史秀苹中国工商银行历史明细清单1份、张婉霞出具的《证明》1份、岳春慧出具的《证明》1份、河南泰山园林公司工商信息1份、河南养枢生物科技有限公司工商信息1份、史秀苹华夏银行、交通银行、民生银行电子账单1份、备忘录1份、马瑞峰与史秀苹微信聊天截图录屏1份、史秀苹向马瑞峰的转账截屏1份；被告提交的《养枢露购销服务合同》1份、史秀苹提货单1份、史秀苹客户张天莉提供收条1份、怡人生物公司证明1份、马君工商银行（尾号8865）的借记卡账户历史明细清单1份、马瑞峰工商银行（尾号2934）的银行流水一份（2017年1月17日至2018年12月21日）及向原告转账统计明细表1份、被告朱春玉微信聊天截屏打印件1张及庭前会议笔录、开庭笔录在案佐证。本院认为，原被告及马瑞峰之间转款较多，法律关系复杂，本院以借条为依据确认原被告之间的权利义务关系。关于2017年1月19日金额20万元的借条，下面虽有河南泰山园林绿化工程有限公司字样，但该字体为打印体，未加盖公司公章，且该20万元转至马瑞峰个人账户，马瑞峰在该借条左下部签名，本院认定，该款系马瑞峰个人借款。被告朱春玉于2018年11月29日在马瑞峰签名下边签名，被告朱春玉与马瑞峰系夫妻关系，本院认定，被告朱春玉追认该借款系马瑞峰、被告朱春玉的共同债务。被告朱春玉辩称，朱春玉在该借条上的签字只是作为见证人知道有这笔借款，而不是作为夫妻共同债务对马瑞峰债务的追认。本院认为，被告朱春玉作为完全民事行为能力人，应当明知其在马瑞峰名字下面签字的法律后果，故对被告朱春玉的该项辩称本院不予采信。马瑞峰与被告朱春玉未按约偿还借款，应当承担违约责任。原告称，从2017年5月开始，因三个月借期届满马瑞峰未还款，月息变更为月息2%计算，该笔20万元被告分别于2017年2月17日、3月17日、4月17日还款3200元，于2017年5月17日、6月16日、7月17日、8月17日、9月15日、10月17日、11月17日、12月28日、2018年1月17日、2月13日、3月16日、4月17日、5月18日、7月9日、7月17日、8月20日、11月1日（补九月份）、11月16日各支付利息4000元，2019年4月24日支付利息5000元、2019年5月21日支付利息20000元，其中2019年4月24日、2019年5月21日支付利息共计25000元，系支付2018年12月份至2019年5月份的利息，至2019年5月21日，被告支付利息共计106600元。被告称，对于超出部分按照月息2%计算不予认可、民间借贷没有约定利息的按无息计算。对于原告所述的2017年2月17日、3月17日等还款，均系马瑞峰所还，应予以扣减。2019年5月1日之后马瑞峰已经归还完毕全部本息。根据原被告上述所述，结合本案的具体情况本院认定，至2019年5月21日，债务方已向原告支付106600元。但原告称月息变更为月息2%计算，因原被告及马瑞峰相互转款较多，对上述转款的性质系原告单方陈述，且原告对该所称内容无提交其他证据相佐证，故本院不予采信。2017年1月19日至2019年5月21日共计853天，以20万元为本金按借条载明的月利率1.6%（年利率19.2%）计算，利息共计89740元。106600元扣除89740元尚余16860元，本院视为偿还借款本金。20万元扣除16860元尚余183140元，被告朱春玉应当偿还，被告朱春玉并应以183140元为本金按月利率1.6%支付自2019年5月22日至实际付款之日止的利息。关于2017年3月6日金额15万元的借条，下面虽有河南泰山园林绿化工程有限公司字样，但该字体为打印体，未加盖公司公章，但该借条中的9万元系史秀苹向马瑞峰于2017年3月6日转款；另外6万元，系原告史秀苹刷中国民生银行及交通银行信用卡向张婉霞转款5.96万元，张婉霞将该5.96万元转至马瑞峰。上述款项均转至马瑞峰个人账户，马瑞峰在该借条左下部签名，本院认定，该款系马瑞峰个人借款。被告朱春玉于2018年11月29日在马瑞峰签名下边签名，被告朱春玉与马瑞峰系夫妻关系，本院认定，被告朱春玉追认该借款系马瑞峰、被告朱春玉的共同债务。被告朱春玉辩称，朱春玉在该借条上的签字只是作为见证人知道有这笔借款，而不是作为夫妻共同债务对马瑞峰债务的追认。本院认为，被告朱春玉作为完全民事行为能力人，应当明知其在马瑞峰名字下面签字的法律后果，故对被告朱春玉的该项辩称本院不予采信。同时认定，该借款的实际借款金额为14.96万元，其中5.96万元属于套取金融机构资金转贷给借款人，关于该部分款项的约定无效。原告在庭审中称，被告分别于2017年4月6日、5月5日、6月6日、7月7日、8月4日、9月6日、10月9日、2018年1月5日、2月6日、3月7日、4月4日、5月4日、6月6日、7月6日、8月8日各支付利息3000元，2017年12月11日支付利息6000元（系2017年11月和12月利息），被告共计支付利息51000元。2017年3月7日至2018年8月8日共计520天，以9万元为本金按年利率24%计算，利息共计30773元。51000元扣除30773元尚余20227元，本院视为偿还借款本金，并偿还借款中债务负担较重的部分，9万元扣除该款后尚余69773元。故被告朱春玉应当向原告偿还借款129373元，并应以69773元为本金按月利率2%支付自2018年8月9日起至实际付款之日止的利息。关于原被告争议的其他借款，原告并无合同及债权凭证，原告诉请判令被告朱春玉偿还该部分借款并支付利息，证据不足，本院不予支持。原告诉请判令被告马君对187777.58元借款承担共同还款责任，本院亦不予支持。被告辩称，经公司查询，截止目前，史秀苹在2019年1月27日提取的洗发液（带包装健康版油性56箱，中性44箱）共计100箱，价值343200元，尚未支付货款。如公司及马瑞峰等还未清偿完毕史秀苹借款，同意将此笔款项冲抵归还借款和利息，如不能冲抵，则另行向史秀苹主张。被告向本院提交提货单一份，载明：2019.1.27号带包装健康版油性56箱、带包装健康版中性44箱，史秀苹提货。对此原告称，原告从未向被告购买过货物，原告曾经在河南养枢生物科技有限公司工作，并任公司监事，因朱春玉、马瑞峰、马君欠原告的借款，提货是作为本案债权的质押担保，所以在提货单上没有注明价格；其不能主张进行抵消，双方没有就价格达成一致，被告是否享有债权及债权的金额均未确定，其没有抵销权，其不能主张以货抵债，根据合同法规定，债务的标的物种类不相同，在原告没有同意的情况下，不能进行抵消，现原告放弃质权，被告可以将货物取走。即使进行以货抵债，原告也只同意按照每瓶10元的价格进行抵。本院认定，关于该货物，原被告对存在的法律关系尚存在分歧，且原告明确表示不同意进行折抵，本案不予处理，原被告对该批货物如存在争议，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱春玉于本判决生效之日起十日内向原告史秀苹偿还借款183140元，并应以183140元为本金按月利率1.6%支付自2019年5月22日至实际付款之日止的利息；二、被告朱春玉于本判决生效之日起十日内向原告史秀苹偿还借款129373元，并应以69773元为本金按月利率2%支付自2018年8月9日至实际付款之日止的利息；三、驳回原告史秀苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10461元，由原告史秀苹负担4473元，被告朱春玉负担5988元；保全费5000元，由原告史秀苹负担2918元，被告朱春玉负担2082元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 彭 磊人民陪审员 录 航人民陪审员 张 洁二〇二〇年九月一日书 记 员 李泽宇