广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0124民初1195号 原告：孙秀仁，男，1975年8月26日出生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：覃继香，广西飞马律师事务所律师。 被告：黄桂凤，女，1980年5月15日出生，汉族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：黄维强，马山县方圆法律服务所法律服务工作者。 原告孙秀仁与被告黄桂凤不当得利纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法由审判员韦惠昌适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告孙秀仁的委托诉讼代理人覃继香、被告黄桂凤的委托诉讼代理人黄维强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙秀仁向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告黄桂凤返还不当得利款100,656元。事实和理由如下：2018年5月，原告和被告黄桂凤在山东相遇认识后交往恋爱，在恋爱过程中，被告以各种理由向原告索取钱财。原告先后多次通过微信红包、微信转账和银行转账付给被告共100,656元。后来，原告发现被告早就与别的男人交往，不再打钱给被告，被告遂将原告的电话、微信拉黑，原告方知自己受骗上当。被告以恋爱为名，骗取原告钱财，被告从原告处取得的款项是不当得利。特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告孙秀仁在举证期限内向本院提供下列证据证明自己的主张： １、微信红包及《银行转账记录》截图复印件73页，证明被告取得不当得利款的事实； ２、原告与被告《通话记录录音光碟》一张和《录音光碟译文》一份，证明被告向原告索取钱财的事实。 被告黄桂凤辩称：被告曾收到原告通过微信发红包方式和微信转帐方式的钱是事实，但原告主张其通过微信红包、微信转账及手机银行转账等方式付给被告的钱属于不当得利不成立。原告是与被告在交往过程中，原告自愿以各种方式付钱给被告，其意图是为了能与被告增进感情，表达其对被告的真诚爱意，是无偿赠与被告作消费性、礼节性或购买生活用品等之用。同样被告也应原告要求帮原告买衣服等，被告也曾转账给原告。双方在恋爱过程中相互给付对方钱财的行为，是出于表达爱意的赠与行为，不是以结婚为前提的“附条件的赠与”，因为双方感情根本没有发展到谈婚论嫁的程度，双方也没有过婚约行为。另外，双方在恋爱过程中，被告从来没有向原告索取钱财。因此本案原告给付被告的钱不是不当得利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告黄桂凤在举证期限内向本院提供下列证据证明自己的主张。 １、被告向原告两次转账的《转账记录》截图复印件一份，分别是1,700元和500元，证明被告曾向原告转账的事实； 2、原告的三个《微信号账户》截图复印件一份，证明不排除原告利用自己的微信号自己向自己转款后截图称是转钱给被告的可能。 经庭审质证，被告黄桂凤对原告提交的证据有异议，认为：1、原告提供的证据均是手机截图后打印的，仅凭帐单不能证明原告转钱给被告，原告应当提供财付通支付科技有限公司出具的“微信支付交易明细证明”等证据及双方的微信聊天截图或者通话录音等证据佐证。2、对原告通过手机银行转帐到被告建设银行卡上的23,000元，被告认为这是原告无偿赠与被告的，不是借款也不是不当得利。3、对原告主张的微信转帐22次共27,505.44元，被告认为原告应提交其他证据佐证是否转给了被告，如果转帐属实，这也是原告无偿赠与被告使用的。4、2019年7月21日原告通过微信转帐21,000元给被告，被告认可这是原告借给被告购房用的，属于借贷关系。5、原告主张的通过微信发红包的方式付给被告的红包共34个共5,062.71元，被告认为原告应提交其他证据佐证是否转给了被告，如果转帐属实，这也是原告无偿赠与被告使用。另外，其中19个红包不知道发红包的人是谁，也不知道发给谁；有7个红包发红包的人是桂仁而不是原告。6、原告提交的《通话记录录音光碟》一张和《录音光碟译文》其内容不能证明被告向原告索取钱财。原告对被告提交的证据表示不知情。本院认为，原告通过手机银行转给被告的23,000元和通过微信转帐转给被告21,000元的截图材料，被告予以认可，本院予以确认，对原告提交的《通话记录录音光碟》一张和《录音光碟译文》与原告转23,000元给被告有关联，应作为本案的定案依据。对原告提交的其他证据，因没有其他证据佐证，本院确定不能作为定案依据。 综合全案证据及庭审情况，本院确认以下法律事实： 2018年5月，被告黄桂凤到山东省办事时与原告孙秀仁相遇认识后恋爱。在此后的交往过程中，原告曾通过微信发红包方式和微信转帐方式多次将钱转给被告，另外，原告于2019年7月21日通过微信转帐方式转21,000元给被告用于购房，2019年12月28日，原告又通过手机银行转给被告23,000元急用，2020年2月双方分手。2020年7月29日，原告以被告从原告处取得的100,656元属不当得利为由向本院起诉，请求本院支持原告的诉讼请求。 本院认为，不当得利请求权是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中，原告孙秀仁在与被告黄桂凤恋爱过程中，基于恋爱关系，通过微信发红包方式、微信转帐方式和手机银行转账方式曾将钱转给被告是事实，但原告所提交的转红包或转账的截图存在不能证明转款人为原告或者收款人为被告的情形，原告又没有能够提供其他证据证明其转了多少钱给被告，被告因时间太久已记不清收到原告多少钱。根据上述司法解释的规定，由于原告提供的证据不足，本院对原告诉讼中主张的款项除被告认可的44,000元外的其他款项不作认定。另外，对于被告认可曾收到原告所发的红包或转款这一问题，本院认为这是原告为维系其与被告的恋爱关系的自愿行为，原告与被告之间构成了赠与关系，原告未提供证据证明存在法律规定的撤销赠与的情形，因此，即使存在原告发红包给被告或转数额较小的款项给被告的事实，钱款一旦交付，赠与行为即完成，被告所领取的钱款不构成不当得利。对于被告认可的原告于2019年7月21日通过微信转帐方式转21,000元给被告用于购房及2019年12月28日转给被告23,000元急用的款项，其中的21,000元被告在诉讼过程中认为是借款并同意返还给原告，对此，本院确定在本案中被告应将这21,000元返还给原告。对于被告认可的原告于2019年12月28日转给被告的23,000元，从原告提供的《通话记录录音光碟》可以证实当时是被告急于用钱而要求原告筹钱给被告的，因此该款不属于原告赠与被告，被告取得该款没有依据，被告亦应返还该款给原告。对于被告曾转给原告的2,200元，因被告没有要求原告返还，为此，对这2,200元本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告黄桂凤于本判决生效之日起15日内返还款项44,000元给原告孙秀仁； 二、驳回原告孙秀仁的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2,313元，减半收取1,156.5元，由原告孙秀仁负担706.5元，由被告黄桂凤负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦惠昌 二〇二〇年八月二十一日 书记员  蓝海墁 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地，客观的审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。