江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1293号原告（反诉被告）：扬中市福华电子材料厂，统一社会信用代码92321182MA1NLJYD9R，住所地江苏省扬中市开发区兴宏路。经营者：徐兴福，厂长。委托诉讼代理人：方礼成，扬中市长旺法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：上海驰舟机电设备安装有限公司，统一社会信用代码91310118773292324D，住所地上海市崇明区庙镇小星公路****（上海庙镇经济开发区）。法定代表人：黄荣，执行董事。委托诉讼代理人：陆永辉，江苏江海明珠律师事务所律师。扬中市福华电子材料厂(以下简称福华厂)与上海驰舟机电设备安装有限公司（以下简称驰舟公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行审理。福华厂的委托诉讼代理人方礼成、驰舟公司的委托诉讼代理人陆永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福华厂向本院提出诉讼请求:1.判令驰舟公司支付12万元及逾期付款利息（以本金12万元为基数，自2018年8月30日起至实际付款之日止，按日万分之五计算）；2.本案诉讼费用由驰舟公司承担。事实和理由：福华厂和驰舟公司于2018年7月12日签订《母线槽订制、安装合同》，约定福华厂为驰舟公司浇制母线槽安装、绝缘性能检测、接头环氧浇铸施工，最终调试。安装制作费总计18万元。付款期限为合同生效后预付6万元，安装完成付至合同总价的80%，验收合格后一周内付清全款。驰舟公司支付预付款6万元后，福华厂按约履行义务，但驰舟公司至今尚未给付剩余合同款，经多次催要未果，故诉至法院。驰舟公司辩称，1、依照法律规定，2019年8月20日起实行市场报价利率，即使利息成立，此后的利息应按报价利率计算。2、根据合同约定在业主验收合格后一周内付清合同款，但福华厂的施工未通过业主验收。3、由于福华厂的施工质量不符合规定，驰舟公司对福华厂施工部分进行整改，产生大量费用，该费用应由福华厂承担。驰舟公司提起反诉，请求判令：1.福华厂支付整改费用88695.3元及利息（以88695.3元为基准，自2018年12月1日起至实际付清之日止，按市场报价利率计算）。事实和理由：根据双方签订的合同，其向福华厂支付了款项6万元，但福华厂的施工不合格，后驰舟公司进行整改，产生费用88695.3元，应由其承担。福华厂辩称，上述整改费用与福华厂没有关系，并非是因福华厂安装的桥架母线而支付的费用。福华厂为证明诉请，向本院提供了如下证据：1、福华厂营业执照一份，拟证明诉讼主体资格适格；2、2018年7月12日的《母线槽订制、安装合同》一份，拟证明双方存在承揽关系，同时证明驰舟公司欠福华厂合同款12万元；3、2018年9月5日的封闭母线安装记录表一份，拟证明福华厂安装的母线经驰舟公司工地负责人验收合格，符合要求。经质证，驰舟公司对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但认为合同第10条约定业主验收合格后一周内付清全款，但目前涉案施工内容未得到业主验收。对证据3的真实性无异议，但认为该证据只有施工单位和监理单位签字，无业主签字，不能证明原告施工部分符合合同要求。经审查，驰舟公司对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。至于能否达到其证明目的，本院将在判理部分一并阐述。驰舟公司为证明其反诉，向本院提交如下证据：1、2018年1月2日签订的工程分包合同一份，拟证明发包人是四川省医药设计院有限公司，承包方是江苏启安建设集团有限公司，涉案争议工程包含在该分包合同中；2、2018年8月1日项目工作组会议记录一份，该会议有福华厂徐兴福参加，拟证明原告的施工内容不符合要求，会议明确8月5日测试通过后厂家出具绝缘等检测报告及合格证书，若达不到要求福华厂应承担相应责任；3、2018年8月3日福华厂出具的质量保证说明一份，拟证明福华厂承诺涉案施工内容质保期3年；4、驰舟公司法定代表人黄荣与项目经理郁忠辉的微信聊天截屏一页，拟证明原告施工的母线槽部分需要加盖不锈钢盖板；5、转账记录一份，拟证明驰舟公司为购买不锈钢盖板于2019年9月19日支付材料费5万元；6、母线槽加盖防水盖板明细一份，拟证明驰舟公司为进行整改花费88695.3元；7、现场照片两张，拟证明驰舟公司对涉案母线槽进行了整改。经质证，福华厂对证据1的真实性无异议，但认为与其无关。对证据2的真实性无异议，但认为会议并非专门为安装的母线不合格而召开的。对证据3无异议。对证据4认为与本案无关，无需核实其真实性。对证据5认为与原告无关。对证据6，认为系被告自行制作，且与本案无关。对证据7的真实性和关联性不认可，不能证明是在项目现场拍的。经审查，福华厂对证据1-4的形式上的真实性无异议，本院予以确认。对证据5，因未提供原件，本院不予采信。对证据6，系驰舟公司自行制作，原告也不予认可，本院不予采信。对证据7，无法确认系涉案母线槽施工现场拍摄，本院不予采信。对上述采纳的证据，能否达到其证明目的，本院将在判理部分一并阐述。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：2018年1月2日，四川省医药设计院有限公司作为发包方，就其上海莱士血液制品股份有限公司上海莱士血液制品生产线洗灌封技术升级和配套项目改造工程，与承包方江苏启安建设集团有限公司签订工程分包合同；驰舟公司承接其中部分工程，并将母线槽部分转由福华厂负责制作、安装。2018年7月12日，驰舟公司（甲方）与福华厂（乙方）签订《母线槽订制、安装合同》，约定工程范围：乙方对甲方厂内浇铸母线槽安装、绝缘性能检测、接头环氧浇铸施工，最终调试。安装、制作费总计18万元。结算方法及期限：合同生效后驰舟公司预付6万元，福华厂收到预付款后立即进驻现场安装，安装完成驰舟公司付至合同总价的80%；调试完成，业主验收合格后一周内付清全款。后，驰舟公司支付预付款6万元，福华厂进厂施工。2018年8月1日，福华厂经营者徐兴福参加涉案工程总承包人楚天科技股份有限公司召开的项目工作组会议，会议内容：现场母线经过测试仍发现绝缘电阻偏低，厂家认为是施工时工人汗水滴入浇筑母线接头导致绝缘电阻下降；厂家8月3日到场重新排查、施工，8月5日整改完成并确保测试通过；测试通过后，厂家出具绝缘等检测报告及合格证书并加盖公章。2018年8月3日，福华厂向驰舟公司出具“上海莱士室外母线质量保证说明”一份，载明“……现场环氧浇铸母线为我厂生产及安装……现场组装完成后整体耐压符合国家相关标准，满足设计电流载流量，现已进行了送电前的相关检查，我厂认为符合整体送电条件，能满足后期正常使用。质保期3年”。2018年9月5日，驰舟公司的专业工长、施工班组长、项目专业质量检查员和监理公司的监理工程师对涉案母线安装检验质量进行验收，验收结果为合格。现双方对母线质量发生争议，驰舟公司认为福华厂安装的母线绝缘性能不符合要求，未通过业主验收，并拒绝整改，驰舟公司自行整改支出88695.3元。福华厂则认为其制作安装的母线槽验收合格，驰舟公司理应按约付款，引起本案诉讼。本院认为，福华厂与驰舟公司签订《母线槽订制、安装合同》，系双方的真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。驰舟公司辩称涉案母线存在绝缘问题，但双方的合同并未约定涉案母线必须加盖防护罩，其提供的微信聊天记录仅能表示在驰舟公司内部曾就母线防护罩事项进行汇报，无法证明福华厂提供的母线存在绝缘问题；且驰舟公司三位工作人员及监理公司均对涉案母线质量进行验收后均确认合格，其提供的费用清单系其单方制作，亦无其它证据佐证。故本院对驰舟公司的抗辩理由不予采信，对其反诉请求亦不予支持。驰舟公司还辩称，合同约定付款条件为业主验收合格后一周内付清全款，涉案母线未通过业主验收，付款条件未成就。本院认为，涉案母线已在2018年8月前安装完毕，8月1日就母线绝缘电阻偏低问题开会后，福华厂已在8月3日整改完毕并出具保证说明，并在2018年9月5日通过被告公司及监理公司的质量验收，至今已两年有余。在此期间，业主并未向福华厂或向驰舟公司提出过质量异议，故可以认定涉案母线已经验收合格，故对驰舟公司的该抗辩理由也不予采信。福华厂按约完成母线槽安装、绝缘性能检测、接头环氧浇铸施工，驰舟公司理应及时支付合同价款，驰舟公司至今未付，构成违约，故对福华厂要求驰舟公司给付12万元并承担逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据合同第十条约定，驰舟公司应在安装完成付至合同总价的80%，业主验收合格后一周内付清全款。本案中，因依据现有证据无法确定安装完成时间，驰舟公司自认安装完成时间为2018年8月底，本院予以确认，即驰舟公司应在2018年9月1日前给付合同款8.4万元（18万元×80%-6万元）。另，根据母线安装检验质量验收记录表，2018年9月5日涉案母线通过验收，故驰舟公司最迟应在2018年9月12日前支付余款3.6万元。因双方未约定逾期利率，福华厂主张以日利率万分之五计算于法无据，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率计算，因2019年8月20日起实行市场报价利率，故该日起按市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）上海驰舟机电设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）扬中市福华电子材料厂合同款12万元，并承担逾期付款利息（以本金8.4万元为基数，自2018年9月1日起；以本金3.6万元为基数，自2018年9月12日起，至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以本金12万元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；二、驳回被告（反诉原告）上海驰舟机电设备安装有限公司的诉讼请求。上海驰舟机电设备安装有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1350元，保全费1520元，合计2870元，由上海驰舟机电设备安装有限公司负担（上海驰舟机电设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内向本院履行缴纳义务，逾期本院将强制执行）。反诉案件受理费1009元，由上海驰舟机电设备安装有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院，未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 员  林 星二〇二〇年十一月十八日法官助理  任晓慧书 记 员  崔海燕附：本案援引法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。