河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2369号 上诉人（原审被告）：田书超，男，1981年4月4日出生，汉族，住邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：靳辉，河北熙坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北涉县农村商业银行股份有限公司。住所地：邯郸市涉县涉城镇龙山大街550号。 法定代表人：郝现杰，该行董事长。 委托诉讼代理人：王晓亚，河北常锡太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李维丽，河北常锡太律师事务所实习律师。 原审被告：河北恒硕农业科技有限公司。住所地：邯郸市丛台区人民东路219号17层1701号。 法定代表人：曹晓梅，该公司经理。 原审被告：大名县金鼎厚担保有限公司。住所地：邯郸市大名县大名府路中段路北（大名县工业和信息化局二楼）。 法定代表人：田书魁。 原审被告：曹晓梅，女，1990年7月11日出生，汉族，住邯郸市魏县。 原审被告：田书魁，男，1983年11月18日出生，汉族，住邯郸市大名县。 原审被告：任麦山，男，1975年9月4日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原审被告：任君丽，女，1980年8月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原审被告：董文强，男，1973年9月16日出生，汉族，住邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：袁宇光，河北张凤阁律师事务所律师。 上诉人田书超与被上诉人河北涉县农村商业银行股份有限公司（以下简称涉县农商银行）及原审被告河北恒硕农业科技有限公司（以下简称恒硕公司）、大名县金鼎厚担保有限公司（以下简称金鼎厚担保公司）、曹晓梅、田书魁、任麦山、任君丽、董文强借款合同纠纷一案，不服涉县人民法院（2019）冀0426民初1792号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 田书超上诉请求：一、依法撤销原判中要求田书超多承担的20000元利息并予以扣减。二、一、二审诉讼费用由涉县农商银行承担。事实与理由：一、原判多认定20000元利息有误。原判决书显示：“扣除已偿还的利息390694.91元”。也就是说原判认定了田书超已经偿还了利息390694.91元，但实际上田书超偿还了利息410694.91元，原判利息少认定了20000元，使得田书超损失了20000元利息，为此田书超还需要多偿还20000元利息，所以田书超就此提出上诉，要求扣减。二、田书超不应承担20000元利息的连带清偿责任。签订保证合同时，涉县农商银行并没有告知保证合同为哪笔借款及利息提供担保，担保利息的数额是多少，都没有进行告知，田书超不应该多支付20000元利息并承担连带清偿责任。请求二审法院予以纠正。 涉县农商银行辩称，一、一审判决认定恒硕公司偿还该行利息共计390694.91元的数额正确。该行一审提交了《贷款业务》证明恒硕公司偿还该行利息10笔共计390694.91元，故一审判决认定的该利息数额正确。二、田书超应当对其上诉主张的20000元利息承担连带清偿责任。2017年12月5日，涉县农商银行与田书超签订了《保证合同》，田书超在《保证合同》上签字摁手印，《保证合同》真实、合法、有效。《保证合同》明确约定了田书超为恒硕公司向该行提供连带担保责任，并约定保证范围为主合同（即《企业借款合同》）项下恒硕公司的全部债务，包括但不限于本金及利息（含复利和罚息）等。本案一审判决认定的恒硕公司偿还利息数额正确，田书超主张的多偿还20000元利息不真实，故此田书超应当对其上诉主张的20000元利息承担连带清偿责任。补充答辩理由：田书超上诉状中的事实和理由相互矛盾，田书超对20000元利息进行上诉，说明对一审判决其他判项及承担连带责任予以认可，而在上诉状中，田书超称该行没有告知保证合同为哪笔借款和利息提供担保不是事实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 涉县农商银行向一审法院起诉请求：一、依法判令恒硕公司偿还该行借款本金8194069.76元（大写捌佰壹拾玖万肆仟零陆拾玖点柒陆元）及自2017年12月5日起至2018年12月4日止欠付的利息（贷款月利率为6.75‰），并承担违约责任（从2018年12月5日起计算至全部还清之日止，按贷款利率基础上上浮50%计算罚息和复利）；二、依法判令金鼎厚担保公司、曹晓梅、田书魁、田书超、任麦山、任君丽、董文强对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费、律师费、公告费、财产保全费等相关费用由原审被告承担。 一审法院认定事实：2017年12月5日，涉县农商银行与恒硕公司签订了《企业借款合同》（编号：涉县农商银行农信借字[2017]第03902017258540号），借款金额为1000万元（大写壹仟万元整）；借款用途为购中药材；借款期限从2017年12月5日起至2018年12月4日止；贷款利率为月息6.75‰；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；并且合同第十一条第四款第五项约定：借款逾期的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。同日，金鼎厚担保公司、曹晓梅、田书魁、田书超、任麦山、任君丽、董文强同涉县农商银行签订了《保证合同》，均为上述本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等承担连带保证责任，保证期间为自2017年12月5日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，涉县农商银行依约向恒硕公司发放了贷款1000万元。借款到期后，恒硕公司偿还涉县农商银行借款本金1805930.24元，偿还涉县农商银行利息共计390694.91元，剩余借款本金8194069.76元及相应利息未予偿还。涉县农商银行向原审被告索要剩余借款本息未果，诉至法院。 一审法院认为，涉县农商银行与恒硕公司签订的企业借款合同系双方真实意思表示，合法有效。涉县农商银行按约定向恒硕公司发放了贷款1000万元，但恒硕公司未按合同约定还本付息，构成违约，应承担违约责任。现涉县农商银行要求恒硕公司按合同约定偿还剩余本金及相应利息、罚息、复利及其他实现债权的费用的诉求，符合法律规定，予以支持。金鼎厚担保公司、曹晓梅、田书魁、田书超、任麦山、任君丽、董文强自愿为恒硕公司借款承担连带保证责任，故金鼎厚担保公司、曹晓梅、田书魁、田书超、任麦山、任君丽、董文强应按合同约定承担连带保证责任。田书超辩称涉县农商银行未将保证数额及担保责任向其做充分的说明故不应承担担保责任，未提供证据证实，故不予采信。任麦山辩称因与金鼎厚担保公司有纠纷，应由金鼎厚担保公司承担偿还责任，其作为担保人不应承担责任，缺乏依据，不予支持。董文强辩称涉县农商银行未尽到监管义务，其未与该行真正签订保证合同，其不应承担担保责任，没有证据证实，不予采信。关于涉县农商银行主张律师费、公告费、财产保全费，未提供证据，不予支持。恒硕公司、金鼎厚担保公司、曹晓梅、田书魁、任君丽经一审法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、河北恒硕农业科技有限公司于判决生效之日起十五日内偿还河北涉县农村商业银行股份有限公司借款本金8194069.76元及利息（自2017年12月5日起至全部还清之日止，按合同约定利率计算，扣除已偿还的利息390694.91元）；二、大名县金鼎厚担保有限公司、曹晓梅、田书魁、田书超、任麦山、任君丽、董文强对判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回河北涉县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费76426元，由河北涉县农村商业银行股份有限公司负担6426元，由河北恒硕农业科技有限公司、大名县金鼎厚担保有限公司、曹晓梅、田书魁、田书超、任麦山、任君丽、董文强负担70000元。 本院二审查明的事实与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，虽然田书超称应对20000元利息予以扣减，但对此田书超并未提供证据予以证明，同时，涉县农商银行已提交了偿还本息明细表，对此，田书超未能提供相应的反驳证据。另，田书超也在案涉《保证合同》中予以签字，应系其对保证合同的认可，故田书超理应承担连带责任保证。因此，对田书超该项上诉理由，本院不予支持。 综上所述，上诉人田书超的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决正确，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人田书超负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 佳 审判员 罗 琪 审判员 贾梅录 二〇二〇年六月十八日 书记员 杜志娇