山东省郓城县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1725行初207号 原告张体新，男，1965年5月18日出生，汉族，居民，现住山东省菏泽市巨野县。 被告巨野县公安局,住所地巨野县文昌路与麒麟大道交叉路口。 法定代表人庞少杰,局长。 委托代理人郝文静，女，1977年7月12日，汉族，住巨野县。 委托代理人张红娟，女，1976年9月20日出生，汉族，住巨野县。 原告张体新诉被告巨野县公安局行政处罚及赔偿一案，不服郓城县人民法院（2019）鲁1725行初9号行政裁定书，上诉于菏泽市中级人民法院，菏泽市中级人法院以（2019）鲁17行终395号行政裁定书裁定本院继续审理。本案现已审理终结。 2017年8月1日，被告巨野县公安局以张体新非法上访扰乱单位秩序，依照《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对张体新作出行政拘留10日的行政处罚决定，执行期限自2017年8月1日起至2017年8月11日止。 原告张体新诉称，2010年县政府征收了包括原告商业用房在内的三百多户位于融城的房屋，以原址回迁土地还是你们的为由，一没给土地补偿，二把地上房屋补偿款不给利息当予存金截留，三不按国家规定支付过渡费，且每次支付基本上都是全体被拆迁户围着县政府讨要无数次后才让财局拨付次，全体被拆迁户和推选出的代表在县市省各相关部门申诉上访了八年，不光至今拖欠着二年的过渡费.没解决回迁问题，还违反约定将承诺的住宅面积当商业面积，想以让被拆迁户倒贴几百万的违法方式逼迫放弃原址回迁。2017年5月又想以同样方式和低于8年前的补偿标准，征收包括原告唯一住宅在内的一万三四千户的房屋情况下，于2017年6月到北京，希望能够得到权力机关帮助，所到之处都是按接访工作人员根据归口管理规定给的乘车路线条，到的归口信访接待处，合理合法反映自己诉求，没有任何扰乱秩序的行为。回来后被告欺上瞒下的对信访诉求未作任何化解，拆迁队却开挖掘机把原告的房顶砸塌了20多平方，并砸坏收藏于下面包括一套超市安检收银设备和4件清代瓷器在内的物资一宗，2017年7月9日8点57分打110报警，出警后说待物价局作出损失估价后赔偿就没音了。一再给公安局纪检书记兼职县信访局长和征收指挥长打电话，他们均以在京截访推诿，就说去北京找他们。2017年7月31日原告在北京火车站出口就被包括5名巨野民警在内的一群人截住，随后打电话报警，北京警方认为原告在京行为合法，警告被告的下属截访和限制人身自由违法。原告在京只打了一个报警电话和几个与驻京截访的县信访局长要求面谈的电话。没去任何部门上访自然不会有扰乱首都工作秩序的行为。但首都出警人走后，被告下属却抢走原告的手机和身份证带回巨野，以扰乱单位工作秩序不能正常进行为由，不准申诉和探访的拘留至8月11日。2017年8月16日原告向巨野县法制办以邮政快递的方式申请行政复议，但怠于履责至今拒不受理。2017年9月12日就县政府未兑现八年前承诺的原址回迁房和公安局非法作出的处罚并案向菏泽中院提出行政诉讼，2018年1月26日菏泽中院作出(2017)鲁17行初298号行政裁定书驳回起诉。不服向山东省高院提出上诉，2018年11月20日收到山东省高院作出(2018)鲁行终1072号行政裁定书，认为原告可以在终审后继续申请行政复议机关及时履行职责，也可以就复议机关逾期不作复议决定事项向人民法院重新提起符合法律规定的诉讼，以维护自己的合法权益，因诉讼耽误的期间，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款之规定精神，可以不计算在起诉期限内。原告在收到(2018)鲁行终1072号行政裁定书后联络巨野县人民政府法制办要求其继续履行职责，但明确告知自始至终沒受理，不用出复议结果，向巨野县人民法院提起行政诉讼，县法院行政庭研究认为有不适宜管辖的复杂情形，未予受理，根据行政诉讼法第二十四条、第五十二条之规定起诉，综上被告认为原告到北京上访，扰乱单位工作秩序不能正常进行，没有任何事实及法律依据，请求法院确认被告巨野县公安局作出的（2017）11368号治安处罚决定书违法，判令被告在影响范围内为原告恢复名誉、公开赔礼道歉，赔偿原告损失15000元，诉讼费用由被告承担。 被告巨野县公安局答辩称，2017年6月份，张体新在已签订房屋合同的情况下因拆迁房补偿和拆迁房回迁的问题及复原军人补贴问题擅自到国家信访局、国家住建部、国家土地资源部等地多次非法上访，在2017年7月30日张体新又到北京非法上访。以上事实由本人陈述、证人证言等证据为证。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定，决定给予张体新行政拘留十日的行政处罚。 原告张体新提交以下证据：1、行政复议申请书，证明原告就被告的违法行为申请了行政复议；2、申请行政复议的邮政快递签收信息，证明复议机关收到复议申请而拒不受理复议事项才提起行政诉讼；3、行政处罚决定书，证明被诉行为的真实性；4、电话录音光盘，与曹欣、张广涛、孙长海的录音证明被告出具的询问笔录系虚假不实的伪证、笔录时间曹欣远在北京，郭堂臣通话录音证明公安局出具的报案登记表和抓获证明系虚假不实的伪证，袁建鲁的通话录音证明公安局出具的报案登记表和抓获证明系虚假不实的伪证同时证明公安局动用警力处置非警事项、违法参与截访、超越管辖范围，没有任何手续非法限制人身自由，上述通话录音综合证明公安局作出处罚决定违反法定程序，提供的证明被诉行为合法的证据系伪造；5、凤台路片区二期A地块房屋征收指挥部随评估报告发给所有被征收户的通知，证明以欺骗高压等非法行为逼迫百姓签订的协议。 被告巨野县公安局于2019年3月1日向本院提交以下证据：1、受案登记表，证明案件来源；2、行政处罚告知笔录，证明行政处罚前依法进行了告知程序；3、行政处理审批表，证明行政处罚决定依法定程序审批；4、行政处罚决定书，证明依法作出行政处罚决定；5、拘留通知书；6、拘留通知书回执，5、6证明依法进行通知；7、行政案件权利义务告知书，证明依法告知权利义务；8、张体新询问笔录，证明张体新扰乱单位秩序的事实；9、张广涛的询问笔录，证明张体新6月24日、7月30日到北京上访的事实；10、田中领的询问笔录；11、曹欣的询问笔录；12、孙常海的询问笔录，10、11、12均证明张体新6月14日、7月30日到北京上访的事实；13、郭堂臣的询问笔录，证明张体新7月30日到北京上访的事实；14、巨野县信访局统计报表，证明张体新多次到国家信访局、住房和城乡建设部上访的事实；15、房屋拆迁安置补偿协议，证明张体新已经签订房屋拆迁安置协议的事实；16、抓获证明，证明张体新的到案经过；17、张体新的信息表，证明张体新的人口基本信息及前科情况。 被告巨野县公安局当庭撤回证据13郭堂臣的询问笔录。 原、被告双方的质证意见均已记录在卷，提供的证据与本案有关联，予以采纳。 经审理查明，2017年7月30日，原告张体新乘坐火车至北京，7月31日至北京火车站出站口时，被巨野县处理信访事项的工作人员接回。2017年7月31日21时34分，被告巨野县公安局进行受案登记。2017年8月1日对原告张体新作出行政处罚告知笔录，张体新拒绝签字，同日，被告巨野县公安局作出巨公（北）行罚决字（2017）11368号行政处罚决定书，以2017年6月份，张体新在已签订房屋合同的情况下，因拆迁房补偿回迁的问题和拆迁房的问题擅自到国家信访局、国家住建部、国家土地资源部多次非法上访，扰乱单位秩序的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予张体新行政拘留十日的行政处罚，执行期限自2017年8月1日至2017年8月11日，并于8月1日送至巨野县拘留所执行拘留。 张体新不服该决定，于2017年8月16日向巨野县人民政府法制办邮寄复议申请，并于2017年9月12日向菏泽市中级人民法院提起诉讼，要求判令巨野县人民政府不依法履行行政复议职责的行为违法，判令其立即履行复议职责，并判令依法撤销巨野县公安局巨公(北)行罚决字（2017）11368号行政处罚决定，赔偿其经济损失和精神损失。因该案不符合一案一诉的原则，中院裁定驳回起诉。张体新不服提起上诉，山东省高级人民法院于2018年11月6日作出（2018）鲁行终1072号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定，同时指出，鉴于张体新已选择通过行政复议程序解决治安处罚争议，可在本案终审后继续申请行政机关及时履行职责，也可就复议机关逾期不作复议决定事项向人民法院重新提起符合法律规定的诉讼，因诉讼耽误的期间不计算在起诉期限内。 张体新于2019年1月22日向菏泽市中级人民法院提起行政诉讼，以其收到高院裁定书后，向巨野县人民政府要求继续履行职责，巨野县人民政府在法定期限内对其提出的复议申请未作出复议决定的行为违法，要求确认巨野县人民政府拒不履行作出复议决定的职责违法。并于同日以复议机关不作为，起诉原行政行为，向本院提起行政诉讼，要求撤销巨野县公安局巨公(北)行罚决字（2017）11368号行政处罚决定书，并给予赔偿。本院认为该案的审理需以中院审理巨野县政府不作为一案的审理结果为依据，决定中止审理。 菏泽市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）鲁17行初112号行政判决书，认为张体新在（2018）鲁行终1072号案件终审后，未向巨野县人民政府提交复议申请，而是提起诉讼，巨野县人民政府无法向原告作出复议决定。判决驳回原告诉讼请求。本院于2019年7月3日恢复审理，查明山东省高级人民法院（2018）鲁行终1072号行政裁定已向原告交代了其主张权利的途径，即继续申请行政复议，菏泽市中级人民法院（2019）鲁17行初112号行政判决认定原告未申请复议，本院于2019年9月2日作出（2019）鲁1725行初9号行政裁定书，以原告在未提交复议申请，复议机关受理、作出决定前，就直接依据复议机关在法定期限内未作出复议决定起诉原行政行为，本院不予支持，驳回原告起诉。原告不服上诉于菏泽市中级人民法院，菏泽市中级人民法院以山东省高级人民法院（2019）鲁行终1621号行政判决确认复议机关不履行行政复议职责违法，菏泽市中级人民法院（2019）鲁17行初112号行政判决书已被撤销，指令本院对被诉治安行政处罚决定合法性进行实体审理。 本院认为，案件的争议焦点一是被告巨野县公安局是否有管辖权的问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，……”，张体新的户口所在地、现居住地及信访事项涉及地均在巨野县，巨野县公安局有对其作出行政处罚的管辖权，且张体新已经被带回居住地，对其调查、取证、处理，由巨野县公安局进行管辖更为适宜。张体新称需有北京公安机关移交手续，没有相关的法律依据，其提出巨野县公安局不具有管辖权的主张，本院不予支持。 本案的争议焦点二是被告巨野县公安局作出行政处罚认定事实是否清楚、证据是否充分的问题。本院2019年1月22日受理该案后，依法向巨野县公安局邮寄送达了应诉手续，收件人处填写办公室，通过查询邮政特快专递详情单，2019年1月25日巨野县公安局传达室签收应诉手续。巨野县公安局自签收之日起没有在十五日内向本院提交作出行政行为的证据，本院工作人员2019年3月1日与被告工作人员联系询问相关情况，被告声称传达室未将应诉手续送达法制科，于3月2日向本院提交答辩状及相应证据。答辩状中落款时间为2019年2月1日。原告对此认为被告巨野公安局辩称的2019年3月1日才知悉该诉讼的理由不成立，没有在法定期限内提供作出行政处罚的证据和所依据应视为没有证据，应予撤销。原告异议成立，被告提出的理由牵强。即使被告确因传达室工作人员失误未能收到应诉手续，2019年3月2日提交证据视为在法定期限内提交了证据，亦不能证明张体新的上访行为扰乱单位秩序不能正常进行且达到情节严重的情形。《信访条例》第十六条规定“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出”，第十八条规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出……”，第四十七条规定“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项规定“有下列情形之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”。被告巨野县公安局以张体新违反《信访条例》十六条、十八条之规定，按照《信访条例》第四十七条规定的构成违反治安管理行为的，给予治安管理处罚，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项规定中的扰乱单位秩序给予张体新行政拘留十日，但被告巨野县公安局提交的张广涛、田中领、曹欣、孙常海的询问笔录只能证明2017年6月份张体新多次至北京国家信访局信访接待司排队登记上访，在张体新登记完上访事项后，巨野县相关工作人员将其劝返巨野；2017年7月31日，巨野县驻京维稳工作人员得知张体新又至北京上访后，在北京火车站将刚下火车的张体新接至巨野。提交的巨野县信访局统计报表可以证明张体新20**年6月14日、19日到国家信访局来访接待司（接待三处）上访，2017年6月20日、21日、23日到住房和城建设部上访的事实。提交的上述证据仅能证明张体新存在多次越级上访的事实，但无法证明张体新存在纠缠有关国家机关工作人员、打、砸物品、毁坏文件材料等暴力扰乱单位正常秩序的行为，亦无证据证明张体新存在起哄、闹事、辱骂、封闭单位出入通道等非暴力扰乱单位秩序的行为。涉案行政处罚决定书中认定的违法事实为“张体新20**年6月多次非法上访、2017年7月30日非法上访”，提交巨野县信访局出具的张体新于2013年1月27日、2013年2月3日两次在北京中南海非法上访，被执勤民警带到府佑街派出所后送到马家楼接济服务中心的证明与涉案被诉行政处罚无关。综上，巨野县公安局以张体新多次越级上访，扰乱单位秩序且情节较重予以处罚的事实不清、证据不足，但该行政处罚已执行完毕，不具有可撤销的内容，应确认违法。 本案的争议焦点三是原告张体新的行政赔偿请求应否支持的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第(一)项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(一)违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的”，被告巨野县公安局以扰乱单位秩序情节严重对张体新处以行政拘留的证据不足，侵犯了张体新的人身自由，应予赔偿。被告提交的抓获证明显示张体新于2017年7月31日被移交至巨野县公安局北城派出所，行政拘留执行期限自2017年8月1日起至2017年8月11日止，张体新实际被限制人身自由12日。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条的规定：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按国家上年度职工日平均工资计算”，中华人民共和国最高人民法院于2020年5月18日下发通知，公布自2010年5月18日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权的赔偿标准为每日346.75元。张体新的限制人身自由赔偿金数额,即12天×346.75元/天=4161元。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉。赔礼道歉；造成严重后果的。应当支付相应的精神损害抚慰金”，张体新被限制人身自由12天，对其身心造成了一定的伤害，被告应支付张体新精神损害抚慰金1000元。张体新诉请的赔偿15000元，未提交其他应当赔偿事项的证据，对超出的部分本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项、第九条、第三十三条、第三十五条之规定，判决如下： 一、确认被告巨野县公安局2017年8月1日作出巨公(北)行罚决字（2017）11368号行政处罚决定违法； 二、被告巨野县公安局向原告张体新支付被侵犯人身自由权的赔偿金为4161元； 三、被告巨野县公安局向原告张体新支付精神损害抚慰金1000元； 四、被告巨野县公安局以适当方式向原告张体新赔礼道歉； 五、驳回原告张体新的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告巨野县公安局承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  王慧君 审 判 员  李 敏 人民陪审员  何保华 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  郭 坦