天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初11612号原告：苏艳凤，女，1978年5月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：滕悦，女，1980年11月30日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李梓豫，天津澄松律师事务所律师。被告：许大刚，男，1980年2月9日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。原告苏艳凤与被告滕悦、许大刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏艳凤、被告滕悦及其委托诉讼代理人李梓豫、被告许大刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。苏艳凤向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告偿还借款380,000元，并以380,000元为本金按月利率1.5%支付自2019年12月6日起至实际偿还之日止的利息（计算至2020年5月21日为31,482元）；2．诉讼费、保全费、保函费由二被告承担。诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为：要求被告滕悦承担还款责任，被告许大刚承担连带保证责任，承担保证责任的范围为原告全部诉讼请求。事实与理由：被告滕悦于2019年4月6日、9日分别向原告借款共计380,000元，约定借款期限为一年，利息为月利率1.5%，被告许大刚为上述款项承担担保义务，后被告滕悦向原告支付利息至2019年12月6日，本金至今未付，现原告为保护期合法权益，提起民事诉讼。滕悦辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。借款全部由被告许大刚支配，二被告在离婚协议中约定，许大刚因赌博所欠债务由其个人负责，滕悦被许大刚哄骗在借条上签字，所有借款款项均已全部转给许大刚，因此该笔借款应由许大刚自己承担。许大刚辩称，不同意滕悦的意见，原告把钱直接打到了滕悦的账户，签字也不是我哄骗的，是滕悦自愿签字的，滕悦转给许大刚的钱也没有用于赌博，而是用于还账和家庭支出。许大刚不同意承担还款责任，苏艳凤没有把钱打给许大刚，许大刚也没有把钱用于赌博，许大刚也不同意承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2019年4月6日，原告苏艳凤通过农业银行账户向被告滕悦转账共计80,000元。2019年4月9日，原告苏艳凤通过农业银行账户向被告滕悦转账共计300,000元。2019年4月9日，被告滕悦向原告苏艳凤出具借条两份，内容为分别为“借款人滕悦于2019年4月6日，向出借人苏艳凤借款人民币捌万元整，小写80000，借款期限1年，月利率1.5%，于2020年4月8日归还本息。如不能按时归还愿承担产生的一切法律责任。”“借款人滕悦于2019年4月9日，向出借人苏艳凤借款人民币叁拾万元整，小写300000，借款期限1年，月利率1.5%，于2020年4月8日归还本息。如不能按时归还愿承担产生的一切法律责任。”被告滕悦在上述两份借条的借款人处签名、摁手印，被告许大刚在上述两份借条的担保人处签名、摁手印。2019年4月17日，被告滕悦与被告许大刚协议离婚。2019年5月6日，被告滕悦向原告苏艳凤微信转账还款6,900元；2019年7月6日，被告滕悦向原告苏艳凤微信转账还款6,900元；2019年8月6日，被告滕悦向原告苏艳凤微信转账还款6,000元；2019年9月5日，被告滕悦向原告苏艳凤微信转账还款6,000元；2019年10月6日，被告滕悦向原告苏艳凤微信转账还款6,000元；2019年11月6日，被告滕悦向原告苏艳凤微信转账还款6,000元。被告滕悦未向原告苏艳凤偿还其余借款，故成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告苏艳凤主张被告滕悦偿还借款并提供借条、转账记录加以证实，本院认定双方存在借贷关系。关于还款的性质，原告苏艳凤主张被告滕悦所还款项均为利息，其中本案借款380,000元每月利息为5,700元，其余超出部分为双方其他借款的利息，但未提供证据证实，本院不予采信；被告滕悦主张所还款项包含利息及本金，按照双方约定的月利率1.5%计算，2019年5月6日被告滕悦还款6,900元，减去一个月利息5,700元，剩余1,200元应抵扣本金，借款本金应为378,800元，之后被告滕悦所还款项经计算不足以覆盖2019年5月7日至2019年11月6日期间的利息，故被告滕悦应对尚欠借款378,800元承担继续还款的义务。原告苏艳凤主张被告滕悦自2019年12月6日起至实际给付之日，按月利率1.5%支付利息，未超出双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告苏艳凤主张被告许大刚承担共同还款责任，被告许大刚以保证人身份签字，双方未约定保证方式，被告许大刚应承担连带责任保证；保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告的主张未超出保证期间，本院对原告该诉讼请求予以支持。原告苏艳凤主张被告承担保函费用，无法律依据，不予支持。被告滕悦抗辩称借款均用于替被告许大刚偿还债务，双方离婚协议中约定许大刚因赌博所欠债务由其个人负责，二被告之间约定内容不能及于第三人，对被告滕悦该抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告滕悦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苏艳凤借款本金378,800元及自2019年12月6日起至实际给付之日，以借款本金378,800元为基数，按月利率1.5%计算的利息；二、被告许大刚对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告苏艳凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,736元，保全费2,577.4元，合计6,313.4元（原告已预交），由原告苏艳凤负担22元，由被告滕悦、许大刚共同负担6,291.4元（于本判决生效之日起十日内给付原告苏艳凤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  倪天骄二〇二〇年八月十三日书记员  梁彩莲附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4．《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。