wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初3894号 原告：张子清，男，1966年10月11日生，满族，住辽宁省绥中县。 身份证号码：2107231966********。 委托诉讼代理人：张文博，男，1995年9月3日生，住址同上，系原告的儿子。 身份证号码：2114211995********。 被告：张亮，男，1979年2月15日生，汉族，住辽宁省绥中县。 身份证号码：2114211979********。 原告张子清与被告张亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子清、被告张亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张子清向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告欠款13000元；2、由被告承担本案诉讼相关费用。事实和理由：2019年3月底，原告将自家饲养牛一头作价人民币16000元的价格卖给被告，双方约定用被告家骡子售卖后的价款折抵部分货款（骡子实际售卖4000元），余款未能给付，经原告催要，被告在见证人和代笔人的见证下，于2019年6月11日为原告出具欠条一张（欠款金额13000元，含利息1000元），欠条明确约定被告于2019年9月20日一次性偿还欠款，后被告急于履行还款义务，拖欠至今。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，原被告间的买卖系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告按照约定交付货物，履行了全部合同义务，被告应按照合同约定支付价款，现被告拖欠货款的行为已构成违约，并对原告合法权益造成了严重的损害。为維护自身利益，故诉至贵院，请求人民法院判决被告给付货款及利息并承担本案相关诉讼费用。 被告张亮辩称，欠款不是13000元，买牛是16000元买的，我的骡子是10200元买的，让原告拉走了，但没给出价。欠钱，我给了原告400元，应该欠原告5400元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其诉讼请求，提交了欠条一张，证明被告欠原告钱。被告质证称没签这么多钱，欠条是其本人签字。该证据为书证，且由被告本人签字，本院予以采信。被告未提交反驳证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月底，被告张亮从原告张子清处购买了一头牛，双方议定价格16000元。由于被告未能给付原告卖牛欠款，便将自家的一头骡子送到原告家中折抵部分欠款，但未明确折抵的价格。原告主张送骡子时折抵了6000元，事后以4000元售出。被告对折抵6000元的价格不予认可，但没有提交任何证据证实。经原告催要，被告在见证人和代笔人的见证下于2019年6月11日经过算账，给原告出具一张欠条，认可欠卖牛款金额为13000元（原告主张里面包含1000元利息），明确约定2019年9月20日一次性偿还，但被告未予以偿还。后原告多次催要，被告未向原告给付所欠货款。 本院认为，被告张亮在原告张子清处购买牛，并出具欠条予以确认所欠货款，双方的行为是一种买卖合同关系，被告张亮应履行给付货款义务。被告向原告出具欠条，并签字确认，视为其认可折抵后的货款以及利息，且不违反法律规定。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，骡子折抵10200元且曾给付原告400元，但被告未在法定期限内提交鉴定申请，也未提交相关证据予以证明给付原告骡子的价格，故对被告的答辩意见，本院不予采信。 综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告张亮于本判决生效后5日内偿还原告张子清卖牛款13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元（已减半收取），由被告张亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘国荣 二〇二〇年十一月十一日 法官助理胡鑫榕 书记员王萍 附：本法律文书援引的相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初3816号 原告：绵阳市七星凯虹商贸有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：杨超，公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨艳，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵莎，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：林涛，男，生于1972年1月12日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：张炼钰，男，生于1970年7月14日，汉族，户籍地址：四川省富顺县。现住成都市金牛区。 被告：江琳琳，女，生于1976年3月26日，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系被告一配偶。 上列三被告委托诉讼代理人：陈维佳，四川联衡律师事务所律师。 原告王海林与被告杨延程民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理。 审 判 长  唐 俊 人民陪审员  王汝萍 人民陪审员  赵菊芬 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  史 琳
陕西省白河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0929民初917号 申请人：郭伦洪，男，汉族，1968年6月26日出生，住陕西省白河县卡子镇。 被申请人：涂仁红，男，汉族，1982年11月28日出生，住湖北省郧县杨溪铺镇。 原告郭伦洪与被告涂仁红买卖合同纠纷十一案，本院于2020年6月1日受理，当日，郭伦洪等十一人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人账户进行财产保全。 本院经审查认为，本案申请人与被申请人之间存有法律上的利害关系，为确保将来生效法律文书的顺利执行，避免申请人的合法权益遭受难以弥补的损害，申请人的财产保全申请理由正当，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 对被申请人涂仁红的银行账户进行冻结。冻结期间一年。 案件申请费480元，由申请人郭伦洪等十一人负担。 本裁定自送达之日起立即生效。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 田 波 二〇二〇年六月二日 书记员 陈飞飞
绵阳市涪城区人民法院 公告 杨延程： 本院受理的（2020）川0703民初3816号原告王海林与被告杨延程民间借贷纠纷一案，原告请求：杨延程偿还借款本金69483.56元和开卡至2020年5月利息519.94元至款清为止；支付王海林招商银行开卡至2020年5月手续费7019.28元和违约金767.36元至款清为止；被告承担诉讼费。因你下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票等诉讼文书。自本公告发出之日起60日即视为送达。提出答辩状的期限为公告期满后的15日内。举证期限为公告期满后的30日内。本案于2020年12月14日上午9时30分在绵阳市涪城区人民法院城郊法庭三楼公开开庭审理。届时未到，本院将依法缺席审理判决。 特此公告 案件承办人：唐俊，联系电话：0816-275××××。 二〇二〇年九月三日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3816号 原告：王海林，男，生于1996年9月7日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：魏小艳，四川巨帆律师事务所律师。 被告：杨延程，男，生于1991年9月28日，汉族，户籍地址：湖北省公安县。 原告王海林与被告杨延程民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海林的委托诉讼代理人魏小艳到庭参加了诉讼。被告杨延程经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王海林向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金69483.56元和开卡至2020年5月利息519.94元至款清为止。2.支付原告招商银行开卡至2020年5月手续费7019.28元和违约金767.36元至款清为止；上述费用共计78790.14元。3.被告承担本案诉讼费。事实理由：2019年7月，原、被告都在绵阳恒卓科技有限公司销售部工作，系同事关系。原告办了一张招商银行的信用卡，卡号：6225××××4428，信用额度为人民币70000元。信用卡邮寄至公司时，因当时原告没在，便由被告代为领取。被告为解决资金周转困难，便向原告要求临时借用信用卡资金使用一下，由被告代为清偿透支金额和相关费用。原告出于对被告的信任，于7月21日向被告发送该卡消费验证码，被告便于7月22日、24日、27日通过ｐｏｓ机4次从该信用卡套现69483.56元，后被告还款几次，但随即通过ｐｏｓ机又套现取出来，造成至今本金仍未归还，还产生另外5笔套现的手续费，后被告以经济紧张为由，迟迟不再归还借款，致使信用卡产生违约金和循环利息，被告就让原告自己归还，原告为此负债累累。之后原告多次通过微信和电话向被告要求归还自己信用卡透支金额，被告以各种理由予以推脱，至今更是对原告的还款要求不予理睬，被告欠钱不还的行为违背双方的约定和诚实信用原则，原告为了维护其合法权益，依据法律的相关规定特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨延程未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了银行对账单、微信聊天记录等证据，本院对原告提交的证据进行了审查，本院认定如下：原、被告系绵阳恒卓科技有限公司销售部同事。2019年7月原告办了一张招商银行的信用卡，信用额度70000元，卡号：6225××××4428。被告为解决资金周转困难，便向原告提出临时借用信用卡资金使用一下，由被告代为清偿透支金额和相关费用。原告出于对被告的信任，于2019年7月21日向被告发送该卡消费验证码，被告便于7月22日、24日、27日通过ｐｏｓ机4次从该信用卡套现，截止2019年8月8日账单日，被告共计透支69483.56元。后被告未按期还款，原告只能自行选择分期方式归还银行欠款。为此，原告起诉来院。 本院认为：债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的权利和义务关系，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(四)项“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时”的规定。本案中，原告允许被告使用其信用卡并将交易密码告知被告，表明原告同意被告通过信用卡获取所需钱款使用，被告亦实际通过信用卡支取钱款使用。依据原、被告之间的聊天记录可以认定双方达成口头借款协议，根据以上法律规定，本院确认原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。原告提供的招商银行信用卡对账单可以认定截止2019年8月8日账单日，被告共计透支69483.56元的事实存在，原告据此主张被告偿还借款本金69483.56及利息，本院予以支持。对于原告主张的手续费和违约金，系原告自行选择还款方式产生的费用以及对出借信用卡理应承担的风险责任，原告的该项诉请，本院不予支持。至于原告出借信用卡的行为，虽然违反了《银行卡业务管理办法》的相关规定，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，原告的行为并不必然导致双方的民间借贷关系无效。被告经本院合法传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据。本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果应由其承担。经对原告提供的证据之真实性、合法性和关联性进行审查，认为符合民事诉讼证据之要求而予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下： 一、被告杨延程在本判决生效之日起五日内，向原告王海林归还借款人民币69483.56元，并承担该款自2019年9月27日起至款还清之日止,参照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1770元，由被告杨延程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  唐 俊 人民陪审员  苟翠萍 人民陪审员  赵其胜 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  史 琳
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初4802号 原告（反诉被告）：宿州华安置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路与交通路交叉处。 法定代表人：朱长安，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王存军，该公司工作人员。 被告（反诉原告）：唐敢，男，1976年8月14日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：张广连，安徽烁光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈恒，安徽烁光律师事务所实习律师。 原告宿州华安置业有限公司与被告唐敢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。2020年8月13日，被告唐敢提出反诉。2020年8月18日，宿州华安置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不按时到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按宿州华安置业有限公司撤诉处理。 案件受理费80元，减半收取计40元，由宿州华安置业有限公司负担。 审判员 孙 伟 二〇二〇年八月十八日 书记员 晁晓晓 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0406民初910号 申请人:衡阳农村商业银行股份有限公司，住所地衡阳市石鼓区明翰路27号。 法定代表人：邓来发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈霞，女，1995年1月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：续锋，男，1974年10月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 被申请人：陈前元，男，1973年6月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被申请人：杨春兰，女，1984年1月30日出生，汉族，户籍所在地江西省瑞金市。 被申请人：李建进，男，1975年8月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被申请人：贺春香，女，1985年8月13日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请人衡阳农村商业银行股份有限公司与被申请人陈前元、杨春兰、李建进、贺春香金融借款合同纠纷一案，申请人衡阳农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，要求冻结、查封、扣押被申请人陈前元、杨春兰、李建进、贺春香价值493万元的财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人衡阳农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈前元、杨春兰、李建进、贺春香银行存款493万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  华 艳 人民陪审员  王俊林 人民陪审员  田丽萍 二〇二〇年八月三日 法官助理刘妙 代理书记员  何美丽                            校对人：刘 妙
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初1423号 申请人:胡品利，男，汉族，1967年12月14日，住唐山市丰南区。 委托代理人：刘海忠，河北朋涛律师事务所律师。 被申请人：唐山市丰南区畅通汽车救援中心，统一社会信用代码XXX，住所地丰南区。 法定代表人:董跃祥，职务经理。 申请人胡品利与被申请人唐山市丰南区畅通汽车救援中心民间借贷纠纷一案，申请人胡品利于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被申请人唐山市丰南区畅通汽车救援中心名下存款248000元。申请人胡品利以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐山市丰南区畅通汽车救援中心名下的银行存款人民币248000元，期限十二个月。 案件申请费人民币1760元，由申请人胡品利负担。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  董玉新 二〇二〇年六月四日 书 记 员  张育碕
山东省禹城市人民法院执 行 通 知 书（2020）鲁1482执1400号被执行人王敏：申请人山东礼田农业生产资料有限公司与被执行人王敏借款合同纠纷一案，禹城市人民法院作出的（2020）鲁1482民初1219号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，责令你等五日内履行下列义务：一、被执行人王敏偿还申请执行人山东礼田农业生产资料有限公司21407元。二、案件执行费用221元由被执行人王敏承担。特此通知二〇二〇年八月三日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14991号原告：李洪，男，1966年8月29日出生，汉族，住广西桂平市*************，公民身份号码452************316。被告：李管南，男，1971年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************911。原告李洪与被告李管南建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告李洪到庭参加诉讼，被告李管南经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李洪向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款410863元及利息88883元（以最后一次结算金额为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计至起诉日）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2008年5月15日，原告承建被告位于容桂龙涌口接龙路聚龙组合和坊之一工程，工程内容包括建造生产车间、办公楼门卫、排水渠、混凝土路面等，工期为12个月，合同总价为1290863.6元。上述工程，原告如约垫资建设并交付使用，被告分别于2009年、2012年、2016年结算后支付部分工程款，至最后一次结算，被告尚欠原告工程款410863元一直未支付。原告多次追讨，被告都以无钱支付为由不再支付。原告为维护自身权益，特向法院起诉。被告李管南未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告及被告身份证复印件各一份、《建设工程施工合同》原件一份、《龙涌口聚龙组合和坊之一工程结算单》原件一份、《龙涌口聚龙组合和坊之一工程结算欠款单》原件二份。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据客观真实，来源和形式合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月15日，原告作为施工单位（承包方）与被告作为建设单位（发包方）签订《建设工程施工合同》，约定：被告委托原告承建厂房，工程名称为租地自建工业厂房，工程地点为容桂龙涌口接龙路聚龙组合和坊之一，工程内容为生产车间、办公楼门卫、排水渠、路面混凝土，承包范围为土建、钢构，承包形式为包工、包料；工程合同工期为总日历天数12个月（节假、雨天除外），拟从2008年6月1日开始施工至2009年5月31日竣工交付使用；工程合同价款为1290863.6元；原告必须按合同总工程款50%的自带资金来建设施工，合同签订进场付80000元，按每月工程进度量的30%付原告工程进度款，本合同工程竣工合格后被告必须付给原告总工程款的50%，剩余工程款按36个月内分期给清。2009年8月31日，原告作为施工人（承包方）与被告作为欠款人（发包方）签订《龙涌口聚龙组合和坊之一工程结算单》，该结算单载明原告承建被告龙涌口聚龙组合和坊之一工程结算的工程款合计1290863元，以上工程已经在2009年7月施工完成已验收交付使用，至2009年8月31日止发包方李管南已付承包方李洪工程款640000元，尚欠李洪工程款650863元，剩下所欠工程款按合同时间付款。2012年12月31日，原告作为施工人（承包方）与被告作为欠款人（发包方）签订《龙涌口聚龙组合和坊之一工程结算欠款单》，该结算欠款单载明龙涌口聚龙组合和坊之一厂房工程的工程款为1290863元，至2012年12月31日止李管南共付工程款770000元，尚欠李洪工程款520863元。2016年8月31日，原告作为施工人（承包方）与被告作为欠款人（发包方）签订《龙涌口聚龙组合和坊之一工程结算欠款单》，该结算欠款单载明龙涌口聚龙组合和坊之一厂房工程的工程款为1290863元，至2016年8月31日止李管南共付工程款880000元，尚欠李洪工程款410863元。本院认为，本案应为建设工程施工合同纠纷，原告承建被告发包的涉案工程，但原告确认其并没有相应的工程施工资质，因此原告与被告签订的《建设工程施工合同》应属无效合同。涉案《建设工程施工合同》约定工程合同价款为1290863.6元，工程竣工后被告须付给原告总工程款的50%，剩余工程款按36个月内分期给清。虽然涉案《建设工程施工合同》无效，但被告在《龙涌口聚龙组合和坊之一工程结算单》中确认涉案工程已在2009年7月建好并由发包方验收合格，同时确认工程款合计1290863元，因此原告有权主张相应工程价款。被告在《龙涌口聚龙组合和坊之一工程结算欠款单》中对尚欠原告的工程款予以确认，但被告在2016年8月31日确认尚欠工程款410863元后，并未向原告清偿，因此原告主张被告支付尚欠工程款410863元，合法有据，本院依法予以支持。原告主张利息以410863元为基数从2016年8月31日起计算，本院对此予以支持，但原告主张利息按年利率6%计算，缺乏相应依据，本院仅支持按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，由于中国人民银行自2019年8月31日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故本院认定利息应以410863元为基数，自2016年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李管南于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李洪支付工程款410863元及利息（利息计算方法：以410863元为基数，自2016年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4398.1元（已由原告预交），由被告李管南负担4203.1元（被告负担部分由被告径向原告支付，本院不再作收退），由原告李洪负担195元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖佳宇二〇二〇年七月二十九日书记员  胡嘉琪
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执1400号申请执行人山东礼田农业生产资料有限公司，住所地山东省德州市禹城市。法定代表人：许连春。被执行人王敏，男，1973年8月12日出生，汉族，住山东省禹城市。本院在执行上列当事人（2020）鲁1482民初1219号民事调解书借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东礼田农业生产资料有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。经执行，本院依法冻结并划拨了被执行人王敏652.59元，暂无其他财产可供执行，申请人山东礼田农业生产资料有限公司自愿撤回了执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对（2020）鲁1482执1400号案件的执行。本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 松审判员 李贵彪审判员 张国峰二〇二〇年九月二十九日书记员 王洪新
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初4063号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：熊小燕，女，1979年12月22日出生，汉族，住湖北省黄石市， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人熊小燕借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人熊小燕线上账户存款人民币65,166.62元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人熊小燕银行账户存款人民币65,166.62元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币672元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年八月三十一日 书记员  肖阳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初4063号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。 被告：熊小燕，女，1979年12月22日出生，汉族，住湖北省黄石市。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告熊小燕借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，原告东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年8月31日作出（2020）鄂0191民初4063号民事裁定书，裁定冻结被告熊小燕银行账户存款人民币65,166.62元（仅限线上账户）。本院依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈世安到庭参加诉讼，被告熊小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求为：1、解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2、被告熊小燕一次性还清所有未结贷款本金人民币65,166.62元，并自2020年3月12日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3、本案诉讼费用由被告熊小燕承担。事实和理由：原告东风财务与被告熊小燕签订《汽车贷款合同》，合同约定被告熊小燕向原告东风财务借款人民币92,000元用于购买东风车辆。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告熊小燕未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。 被告熊小燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月11日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）熊小燕签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07140419245804），合同约定：借款人向贷款人借款人民币92,000元，用于向案外人黄石恒信德龙汽车销售服务有限公司（以下简称恒信德龙公司）购车。借款人授权贷款人于该合同生效并满足贷款人放款条件后，将该合同项下贷款以借款人购车名义一次性支付至案外人恒信德龙公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人恒信德龙公司指定的其他商业银行、第三方支付机构所开立的账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2019年8月11日起至2021年7月11日止），贷款年利率为9.38%。借款人按月等额偿还贷款本金，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为人民币3,833.34元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告熊小燕的名义向案外人恒信德龙公司在原告东风财务开设的账户中转入被告熊小燕的购车款项人民币92,000元。同时，原告东风财务提前收取了合同期限内的全部利息人民币8,989.15元。被告熊小燕从2020年3月11日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金人民币65,166.62元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 另查明，被告熊小燕在2020年10月14日前偿还了部分欠款，原告东风财务予以认可并同意抵扣2020年3月至2020年4月的欠款，截至2020年10月14日，被告熊小燕共欠原告东风财务所有未结贷款本金人民币57,499.94元。 本院认为，原告东风财务与被告熊小燕签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告熊小燕无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（二）项的规定，在合同履行期限届满以前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务未向被告熊小燕送达解除合同通知，故本院以原告东风财务向本院主张解除合同并向被告熊小燕送达起诉状副本之日即2020年9月26日为解除合同意思表示的通知到达对方，并据以认定合同解除之日。 根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告熊小燕未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任，但其在2020年10月14日前的还款，应予扣除。因此，原告东风财务有权要求其一次性还清所有未结贷款本金人民币57,499.94元。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息人民币8,989.15元，故合同期限内原告东风财务主张的罚息应以欠付贷款本金为基数，按《汽车贷款合同》约定年利率9.38%的50%计算，原告东风财务主张超过前述部分的诉请，本院不予支持；对合同履行期届满之后的罚息，原告东风财务按《汽车贷款合同》约定年利率9.38%的150%计取，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告熊小燕于2019年7月11日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07140419245804）于2020年9月26日解除； 二、被告熊小燕自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金人民币57,499.94元及逾期罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按年利率9.38%的50%计算，从2020年5月12日起至2021年7月11日；自2021年7月12日起，罚息以剩余未清偿本金为基数，按年利率9.38%的150%计算，至款项付清之日止）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,429元，减半收取计人民币715元，诉讼保全费人民币672元，合计人民币1,387元，由被告熊小燕负担。此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告熊小燕随本判决第二项一并给付原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  赵焱 二〇二〇年十一月九日 书记员  肖阳
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初4329号 申请人：江苏钱达能源科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇张缪舍村。 法定代表人：虞军达，该公司执行董事。 被申请人：合肥众禾动力新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县高新技术产业开发区移湖西路58号。 法定代表人：卢义胜。 申请人江苏钱达能源科技有限公司于2020年8月27日向本院提出申请，要求对被申请人合肥众禾动力新能源科技有限公司价值78万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结合肥众禾动力新能源科技有限公司的银行存款78万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年八月三十一日 书记员 刘明坤
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初4329号原告：江苏钱达能源科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇张缪舍村。法定代表人：虞军达，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨钊、沈怡伶，江苏英特东华律师事务所律师。被告：合肥众禾动力新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县高新技术产业开发区移湖西路**。法定代表人：卢义胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱江、尹建宁，安徽力澜律师事务所律师.原告江苏钱达能源科技有限公司（以下简称钱达公司）与被告合肥众禾动力新能源科技有限公司（以下简称众禾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱达公司委托诉讼代理人杨钊，被告众禾公司委托诉讼代理人朱江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款670464元及该款自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月起，钱达公司与众禾公司签订采购合同，约定众禾公司向钱达公司购买钢壳产品。2020年3月24日，双方进行对账，确认众禾公司截止2019年12月底前结欠钱达公司1085660元。对账后，双方另于2020年5月签订采购合同，钱达公司向众禾公司供货159804元。对账后至起诉前，众禾公司向钱达公司付款575000元，现尚结欠钱达公司670464元，故诉至法院，请求判如所请。被告众禾公司辩称，众禾公司与钱达公司确签订采购合同，2020年3月24日双方进行对账，众禾公司确认结欠钱达公司货款1085660元，但对账后众禾公司付款689000元，钱达公司确认付款金额时遗漏了众禾公司于2019年12月19日的付款114000元及2020年8月25日的付款100000元，故现众禾公司仅结欠货款396660元；钱达公司主张2020年5月其向众禾公司供货159804元，但双方就该笔业务尚未进行清算，故法院不应支持该笔货款；钱达公司主张的利息缺乏事实及法律依据；钱达公司供应的产品存在质量问题，给众禾公司造成重大损害，众禾公司保留索赔的权利。钱达公司围绕诉讼请求向本院提供了采购合同、送货单、对账单，众禾公司对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。众禾公司围绕其抗辩意见提供了安徽农金电子回单，钱达公司对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述及本院审查确认的证据，本院现认定事实如下：钱达公司与众禾公司存在钢壳买卖业务往来，由钱达公司向众禾公司供应钢壳。2020年3月24日，众禾公司向钱达公司出具对账单，确认截至2019年12月，众禾公司结欠钱达公司货款1085660元。后，双方另于2020年5月7日、2020年5月15日签订采购合同，约定钱达公司向众禾公司供应钢壳合计2000000只，每只含税单价0.15元，合计300000元。合同约定结算方式为货到付款、现金。2020年5月12日至2020年5月27日间，钱达公司共向众禾公司供应钢壳1120560只。审理中，钱达公司自认收到众禾公司付款575000元。众禾公司另主张其于2019年12月19日付款114000元。钱达公司认为该笔付款在2020年3月24日对账时已经扣除。根据该对账单，2019年8月-2019年12月，双方共发生往来1199660元，因2019年12月19日付款114000元，故对账单确认的金额为1085660元。审理中，众禾公司提供索赔通知单，欲证明钱达公司供应的货物存在质量问题，众禾公司将保留索赔的权利。钱达公司认为就索赔问题双方已经结算完毕。本院认为，根据钱达公司提供的对账单，截至2019年12月，众禾公司结欠钱达公司货款1085660元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。对账后，双方又发生业务往来并签订购销合同，钱达公司向众禾公司送货1120560只，根据购销合同中约定的单价0.15元，双方共发生168084元的往来金额，现钱达公司仅主张货款159804元，属于其诉讼权利之自由处分，本院予以准许。涉及到付款，因钱达公司自认收到众禾公司货款575000元，现众禾公司主张除了上述付款外其于2019年12月19日另付款114000元，但根据双方签订的对账单，该笔付款在双方对账时已经计算，且众禾公司未能提供全部付款凭证，故本院对众禾公司的该项抗辩意见不予采信。现钱达公司要求众禾公司给付货款670464元的诉讼请求，本院予以支持。至于钱达公司主张的逾期利息，于法有据，本院亦予支持。至于众禾公司辩称案涉产品存在质量问题的意见，因其陈述将另案主张，故本案中本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：合肥众禾动力新能源科技有限公司于本判决生效后10日内给付江苏钱达能源科技有限公司670464元及该款自2020年8月27日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10506元，减半收取5253元，案件申请费4420元，合计9673元，由众禾公司负担（钱达公司同意其预交的诉讼费由众禾公司于本判决生效后10日内向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 谢 妍二〇二〇年十二月三十日书记员 洪明琪
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执4237号申请执行人姚颐方，女，1963年10月21日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人湖南久驰体育产业发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区体育馆路1号湖南省体育馆西侧看台下会议室107房，统一社会信用代码为91430105320555400W。法定代表人：陈钢。申请执行人姚颐方申请执行被执行人湖南久驰体育产业发展有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初9908号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南久驰体育产业发展有限公司银行存款人民币80000元，或扣留、提取被执行人湖南久驰体育产业发展有限公司收入人民币80000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年八月三日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执4237号申请执行人姚颐方申请执行被执行人湖南久驰体育产业发展有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，申请执行人依据（2019）湘0105民初9908号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知二〇二〇年九月九日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14092号原告：佛山市南海区平洲勇盛五金店，经营场所：广东省佛山市南海区****平洲新城区明德路南侧，统一社会信用代码：92440605L07021149X。经营者：胡健勇。委托诉讼代理人：王美龙，系广东名品律师事务所律师。被告：王锋（曾用名：小锋），男，1985年3月3日出生，汉族，住安徽省太和县********委会潘桥34号，公民身份号码341************997。原告佛山市南海区平洲勇盛五金店与被告王锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理，依法适用简易诉讼程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王美龙，被告王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款56587元，利息2562.72元（以46426元本金自2019年3月10日按银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的市场利率计算至2020年6月10日），并以货款本金56587元自起诉之日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场利率向原告支付利息；以上暂计：59149.72元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2017年2月起，被告因装饰装修工程向原告购买油漆、滚筒、木架等装修材料多批次，以购货后支付部分款项，欠部分款项的形式进行延续交易，至2019年3月10日，被告出具欠条，确认截止2019年3月10日尚欠原告材料款46426元整。此后双方还继续有交易，2019年4月18日至2019年8月23日又欠下原告货款10161元，被告共计欠原告货款56587元。原告多次催促被告支付材料货款，因被告称工程款未收到，拖欠原告的货款一直都没有支付，后来被告实际收到工程款后，也拒不支付拖欠原告的货款，原告迫于无奈，只能诉至法院，请依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告辩称：被告给原告出具了欠条确认欠46426元，出具欠条后双方仍有交易，双方没有对账，但被告有通过微信或者支付宝向原告支付款项，具体金额需要查看微信或支付宝的支付记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对对方证据进行了质证。本院经审查认为，原、被告对对方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据以及本案事实认定如下：原、被告从2017年2月开始存在买卖合同关系，被告通过电话或微信方式向原告订货，原告向被告提供油漆、滚筒、木架等装修材料，有时将货物送达被告的工地，由被告或工地人员签收。被告在收到货物后通过银行转账方式向原告支付全部或部分货款。2019年3月10日，被告向原告出具欠条，确认被告欠原告材料款46426元。原告提供的被告的15张《勇盛装饰材料总汇》的总金额为30061元，扣除被告向原告转账19900元（分别于2019年5月9日支付5000元、6月2日支付5000元、8月3日支付9900元），被告实际尚欠原告10161元。被告主张的其已向原告支付的1300元、1500元、1300元、1625元、600元、6755元、9800元、2000元、375元、2000元、1500元、6700元、1370元，原告均提供了单据予以对应，上述单据显示已结清，与上文15张《勇盛装饰材料总汇》是不同的单据。原告在庭审中陈述：原、被告没有签订合同，被告最开始是到原告店内订货，后来就通过微信或者电话的形式订货，有时是被告派车有时是原告请车送货到被告工地，运费情况不清楚，被告在收到货物之时或者之后付款，送货的金额远超过被告的付款金额，一直累计拖欠。付款方式需要核实后再回复。如果是原告派车过去的，被告支付全部或者大部分货款后原告交付货物，未结清的款项的单据原告会要求被告签名后由原告保存。已结清的单据不保存或者交给被告持有。被告在庭审中陈述：双方没有签订合同，被告通过微信或者电话下单给原告，原告将货物送到工地，被告收到货就会签字，单据是一式三联（一份白单、一份红单、一份蓝单），其中一联留给被告，原告留两联，之前是双方对账后原告再给一联给被告，剩下一联原告自己持有。因为原告的材料价格高，所以没有规定结算的时间，被告基本上是有钱就给原告，没有钱的时候原告同意欠。没有固定对账的时间，是原告通知被告对账被告就对账，2018年的款项进行了对账，被告也出具了欠条给原告，2019年没有进行对账，双方是从2015年开始合作的。被告很少到店提货，一年不超过五次，到店提货没有现场扫码支付，都是转账记录。从去年年底没有到原告处订货，今年也没有到原告处订货，所以原告才起诉到法院。本院认为，被告确认其已签订欠条，确认欠原告货款46426元。本案的争议焦点是除46426元之外，被告欠原告2019年货款的数额是多少。根据原告提供的送货单、物流托运单、银行转账记录、微信聊天记录、微信支付记录、对账单，被告应向原告支付2019货款余额10161元（总金额30061元－收款总额19900元）。加上被告出具欠条所欠46426元，被告共拖欠原告货款56587元（46426元﹢10161元）。原告主张被告支付货款56587元，有事实与法律依据，本院予以支持。被告应以尚欠款56587元为本金自起诉之日即2020年6月16日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告。原告请求超出本院核定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：一、王锋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付56587元及利息（以56587元为基数，自2020年6月16日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）予佛山市南海区平洲勇盛五金店。二、驳回佛山市南海区平洲勇盛五金店的其他诉讼请求。王锋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取639.37元、财产保全费611.5元(佛山市南海区平洲勇盛五金店已预交)，由佛山市南海区平洲勇盛五金店负担案件受理费32.03元、财产保全费25.63元，王锋负担案件受理费607.34元、财产保全费585.87元，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市南海区平洲勇盛五金店，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘晓霞二〇二〇年八月二十七日书记员  潘绮雯
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初1129号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司,住所地范县新区十字坡大道路东法定代表人：岳宗玺，该行董事长。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，住范县新区，系原告职工。被告：岳跃才，男，1973年2月15日出生，汉族，农民，住范县。被告：桑贤杰，男，1984年5月11日出生，汉族，农民，住范县。被告：白风芹，女，1958年12月22日出生，汉族，农民，住范县。被告：王广先，男，1981年8月21日出生，汉族，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告岳跃才、桑贤杰、白风芹、王广先金融借款合同纠纷一案。本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告岳跃才、桑贤杰、白风芹、王广先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告岳跃才偿还借款26万元及利息106957.12元，本息合计366957.12元（利息自2017年9月7日计算至2020年4月27日，以后利息按约定继续支付，直至还清为止）。2.请求被告桑贤杰、白风芹、王广先对被告岳跃才的借款及本息承担连带保证担保偿还责任。3.本案案件受理费、保全费及诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月7日，被告岳跃才在原告处借款260000.00元，现借款余额260000.00元，期限1年，月息9.78‰，逾期罚息14.67‰。被告桑贤杰、白风芹、王广先为被告岳跃才的上述借款本息提供连带保证担保。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告均未偿还。被告岳跃才、桑贤杰、白风芹、王广先未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、金融许可证、个人借款合同、保证合同、借款借据一式两份，一般贷款开户凭条、还款清单、各被告身份证复印件等证据。经审查，原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，被告岳跃才与原告签订个人借款合同，约定借款金额26万元，借款期限自2017年9月7日起至2018年9月7日，月利率9.78‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日固定为每月的第21日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。2017年9月7日，被告桑贤杰、白风芹、王广先与原告签订保证合同，为岳跃才的该借款提供保证担保，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同和担保合同中均约定了被告的送达地址。贷款已于2017年9月7日发放至岳跃才银行账户。还款清单显示，岳跃才已付利息10.00元。本院认为，原告范县农商行与被告岳跃才签订的借款合同、与被告桑贤杰、白风芹、王广先签订的连带责任保证合同，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，原被告之间的借款合同和担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。岳跃才未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。桑贤杰、白风芹、王广先依约应承担连带担保责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告岳跃才、桑贤杰、白风芹、王广先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了相应的诉讼权利。综上所述，被告岳跃才应偿还原告借款本息，被告桑贤杰、白风芹、王广先应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳跃才于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金26万元及利息（自2017年9月7日起至2018年9月7日止，按合同约定的期内月利率9.78‰计算；自2017年9月8日起，按合同约定的逾期利率在原借款利率基础上加收50%计算至还款之日止。岳跃才已付利息10.00元予以抵扣）；二、被告桑贤杰、白风芹、王广先对被告岳跃才的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3402元、财产保全费2420，由被告岳跃才、桑贤杰、白风芹、王广先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘树峰二〇二〇年八月二十九日书记员  刘迎春
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初14092号 申请人：佛山市南海区平洲勇盛五金店，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲新城区明德路南侧，统一社会信用代码92440605L07021149X。 经营者：胡健勇。 委托诉讼代理人：王美龙，广东名品律师事务所律师。 被申请人：王锋，男，1985年3月3日出生，汉族，住安徽省太和县。 担保人：胡健勇，男，1973年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人佛山市南海区平洲勇盛五金店诉被申请人王锋买卖合同纠纷一案，申请人佛山市南海区平洲勇盛五金店于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王锋的银行存款59149.72元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人胡健勇以银行存款18000.15元提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海区平洲勇盛五金店的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王锋的银行存款59149.72元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、冻结担保人胡健勇的银行存款18000.15元（开户银行：中国银行股份有限公司佛山南海平洲支行，账号：72×××43）。 案件申请费611.5元，由申请人佛山市南海区平洲勇盛五金店负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月二十二日 书记员 巫春娣
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初1129号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司,住所地范县十字坡大道南段路东。统一社会信用代码：914109266959996577。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县新区，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被申请人：岳跃才，男，1973年2月15日出生，汉族，农民，住范县。被申请人：桑贤杰，男，1984年5月11日出生，汉族，农民，住范县。被申请人：白风芹，女，1958年12月22日出生，汉族，农民，住范县。被申请人：王广先，男，1981年8月21日出生，汉族，农民，住范县。本院在审理河南范县农村商业银行股份有限公司诉岳跃才、桑贤杰、白风芹、王广先金融借款合同纠纷一案中，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司于2020年6月5日向本院提出财产保全的申请，请求在380000元财产价值范围内对被申请人岳跃才、桑贤杰、白风芹、王广先名下财产采取保全措施。并提供担保书为本次财产保全提供担保。经审查本院认为，申请人河南省范县农村商业银行股份有限公司对被申请人岳跃才、桑贤杰、白风芹、王广先享有给付请求权，其作为金融机构提供保证书，并申请对岳跃才、桑贤杰、白风芹、王广先的财产采取保全措施符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在380000元财产价值范围内，网络查询并查封或者冻结被申请人岳跃才、桑贤杰、白风芹、王广先名下财产；查封或冻结期限均为一年。案件申请费2420元，由申请人河南省范县农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘树峰二〇二〇年六月八日书记员  姜 飞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初4089号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：杨先洪，男，1989年8月22日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人杨先洪借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人杨先洪线上账户存款人民币118,679.84元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨先洪银行账户存款人民币118,679.84元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,113元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年八月三十一日 书记员  肖阳
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初2347号 原告（反诉被告）：山东炬通程燃气工程有限公司商河分公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：崔学浜，经理。 委托诉讼代理人：赵福勇，山东撼岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙志慧，山东撼岳律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：尹波，男，1981年8月13日出生，汉族，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：周安军，山东森辉律师事务所律师。 原告（反诉被告）山东炬通程燃气工程有限公司商河分公司与被告（反诉原告）尹波合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。2020年8月10日，山东炬通程燃气工程有限公司商河分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案本诉按山东炬通程燃气工程有限公司商河分公司撤诉处理。 案件本诉受理费1126元，减半收取计563元，由山东炬通程燃气工程有限公司商河分公司负担。 审判员  李倩 二〇二〇年八月十日 本件与原件核对无异 书记员  李利
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初1073号 原告：南宁乐通汽车运输有限公司，住所南宁市安吉大道延长线永宁村峙坡九队队部旁第二栋第5间铺面。 法定代表人：林爽如，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢秀东，广西安信（南宁）律师事务所律师。 被告：黄开勇，男，1989年3月5日出生，藏族，住四川省金川县。 原告南宁乐通汽车运输有限公司（以下简称乐通公司）与被告黄开勇挂靠经营合同纠纷一案，原告乐通公司诉讼请求：1.确认原、被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系于2018年2月21日终止；2.被告立即依法交验桂Ａ×××××号车辆并办理该车从原告至被告的转移登记；3.本案诉讼费由被告负担。 原告南宁乐通汽车运输有限公司（以下简称乐通公司）与被告黄开勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐通公司的诉讼代理人卢秀东到庭参加诉讼。被告黄开勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2013年2月21日，原告与被告签订了一份《车辆长期挂靠服务管理合同书》，约定被告自愿将桂Ａ×××××号货车委托原告乐通公司有偿服务管理从事合法运输经营；原告为被告有偿提供办理车辆证照、规费服务管理，被告自主经营、自负盈亏，独立承担民事责任；被告的一切经营和违法、违规行为等均与原告无关。桂Ａ×××××号车辆现登记在原告乐通公司名下。 二、合同期限：2013年2月21日至2018年2月21日。 三、违约责任：被告委托原告管理的车辆从委托之日起必须购买保险（由原告代办），保险费用均由被告支付。没有购买保险的车辆不能参加营运或原告有权终止管理协议。 四、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2013年7月。 五、车辆保险期限至2013年7月9日。 本院裁判意见 原告与被告签订的《车辆长期挂靠服务管理合同书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。故原告诉请确认原、被告双方的挂靠经营关系已于2018年2月21日终止，没有事实依据。但被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果。故本院依法调整为终止原告与被告之间的车辆挂靠经营关系，并予以支持。由于原告未能提交证据证明桂Ａ×××××号车辆的现状，无法查明该车的下落，也无法查证该车是否已经损毁、灭失，故原告要求被告立即依法交验桂Ａ×××××号车辆并办理车辆转移登记的诉请缺乏依据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、终止原告南宁乐通汽车运输有限公司与被告黄开勇关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系； 二、驳回原告南宁乐通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告黄开勇负担50元，原告南宁乐通汽车运输有限公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄婉莹 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 黄善凯 书 记 员 孔秋婷 速 录 员 黄 璐
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初1467号原告：黄秀娟，女，1974年3月3日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市临区。被告：樊剑，男，1980年8月8日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。本院在审理原告黄秀娟与被告樊剑民间借贷纠纷一案中，因案件不宜适用简易程序进行审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序进行审理。审判员  曹庆根二〇二〇年八月三日书记员  付思铭
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1073号 原告：南宁乐通汽车运输有限公司，住所地南宁市安吉大道延长线永宁村峙坡九队队部旁第**第五间铺面。 法定代表人：林爽如。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 被告：黄开勇，男，1989年3号5日出生，藏族，住四川省金川县。 原告南宁乐通汽车运输有限公司诉被告黄开勇关于挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因本案案情疑难，因此不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百八十条之规定： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  彭情宝 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月一日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1467号原告：黄秀娟，女，1974年3月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被告：樊剑，男，1980年8月8日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告黄秀娟与被告樊剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄秀娟到庭参加诉讼，被告樊剑经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄秀娟向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款6000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年9月2日向原告借款人民币6000元用于生意周转，并约定借期两个月。借款到期后，原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，并提出如前诉请。被告樊剑未作答辩。本院经审理查明：原、被告系朋友关系，被告以为孩子报名读书需要资金为由向原告借款。原告于2019年9月2日给付被告现金人民币6000元，被告向原告出具借条一张，该借条载明“今借到黄秀娟人民币陆仟元整（6000），借款人樊剑，身份证3601241980××××××××，电话139××××3555，2019年9月2日”。嗣后，原告多次催收该款未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。被告未按约归还原告借款，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告樊剑归还原告黄秀娟借款本金人民币6000元，此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告樊剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  曹庆根人民陪审员  陈平辉人民陪审员  李 伟二〇二〇年八月二十四日法官 助理  刘晓璠书 记 员  付思铭
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初7593号 原告：马剑，女，1980年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。 被告：合肥韦博英语培训中心，住所地安徽省合肥市长江中路百大CBD中央广场公寓楼5楼，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉，校长。 被告：安徽省韦博文化交流有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路百大CBD中央广场公寓楼5楼，统一社会信用代码9134010066292611XW。 法定代表人：孙玖，董事长。 原告马剑与被告合肥市韦博英语培训中心（以下简称韦博中心）、安徽省韦博文化交流有限公司（以下简称韦博公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马剑委托诉讼代理人肖鹏生到庭参加诉讼，被告韦博中心、韦博公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马剑向本院提出诉讼请求：1.韦博中心、韦博公司退还马剑培训费29833.30元；2.本案诉讼费用由韦博中心、韦博公司承担。事实和理由：马剑因英语培训需要，按约向韦博中心支付培训费用。2019年10月，韦博中心因自身原因突然停课。经多次协调未果，韦博中心向马剑出具剩余学费核算明细，证明需退还学费29833.30元。为维护合法权益，特诉至法院。 韦博中心、韦博公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:韦博中心因经营问题无法向马剑提供课程服务，向马剑出具剩余学费核算明细一份，载明：马剑学费35800元，截止2019年10月13日，实际需交纳5966.70元，需退还29833.30元。 以上事实，由马剑提交的剩余学费核算明细及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。韦博中心已确认其应向马剑退还学费29833.30元，马剑的此诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因韦博公司与本案无关联性，故关于马剑要求其承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、合肥市韦博英语培训中心于本判决生效之日起十日内退还马剑培训费29833.30元； 二、驳回马剑其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取273元、公告费45元，均由被告合肥市韦博英语培训中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年八月十七日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初4287号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：韩培梅，女，1963年8月7日出生，汉族，住河南省封丘县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人韩培梅融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人韩培梅线上账户存款人民币94,332.23元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩培梅银行账户存款人民币94,332.23元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币963元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年八月三十一日 书记员  肖阳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初4099号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：刘厚勇，男，1967年7月15日出生，水族，住贵州省独山县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人刘厚勇借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人刘厚勇线上账户存款人民币85,189.15元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘厚勇银行账户存款人民币85,189.15元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币872元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年八月三十一日 书记员  肖阳
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0329民初1957号申请人：刘兴超，男，1980年7月21日出生，汉族，户籍地河南省伊川县，现住洛阳市。委托诉讼代理人：白国锋，河南厚思律师事务所律师。被申请人：董伟锋，男，1982年8月18日出生，汉族，户籍地河南省伊川县，现住伊川县。被申请人：翟青文，男，1968年12月16日出生，汉族，住河南省伊川县。二被申请人委托诉讼代理人：关平亮、白胜武，河南绿洲律师事务所律师。申请人刘兴超与被申请人董伟锋、翟青文民间借贷纠纷一案，申请人刘兴超于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人董伟锋、翟青文名下银行存款、网络资金350000元或者同等价值其他财产予以保全。申请人刘兴超在中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司投保了诉讼财产保全责任保险，该公司向本院出具了保单保函。本院经审查认为，申请人刘兴超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人董伟锋、翟青文名下银行存款、网络资金350000元或者同等价值其他财产予以查封、扣押、冻结。保全金额350000元。案件申请费2270元，由被申请人董伟锋、翟青文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范新伟二〇二〇年八月二十七日书记员  申莉娜
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991民初1210号 申请保全人：中国民生银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320913586656145J，住所地盐城市城南新区新都街道解放南路**凤凰汇广场******整层（CND）。 负责人：施菁，该行行长。 委托诉讼代理人：陶春梅，江苏一正律师事务所律师。 被保全人：刘某，男，1968年8月20日生，居民身份证号码，汉族，居民，住盐城市射阳县临海农场渔场**。 被保全人：王某，女，1967年5月6日生，居民身份证号码，汉族，居民，，住址同上 被保全人：陈某1，男，1963年5月17日生，居民身份证号码，汉族，居民，，住盐城市建湖县庆丰镇董徐村**** 被保全人：陈某2，男，1978年8月11日生，居民身份证号码，汉族，居民，住盐，住盐城市射阳县黄沙港向阳花园****div> 本院在审理申请保全人中国民生银行股份有限公司盐城分行与被保全人刘某、王某、陈某1、陈某2金融借款合同纠纷一案中，申请保全人中国民生银行股份有限公司盐城分行于2020年6月16日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被保全人刘某、王某、陈某1、陈某2银行存款人民币2780000元或查封、扣押其他等额财产，并提供了担保。 本院认为，申请保全人中国民生银行股份有限公司盐城分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人刘爱亮、王凤芹、陈兆旺、陈汉锋的银行存款人民币2780000元或查封、扣押其等额财产。 财产保全申请费人民币5000元，由申请保全人中国民生银行股份有限公司盐城分行预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审 判 员 陈**露 二〇二〇年六月十六日 法官助理 张婷婷 书 记 员 胡文培
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初1957号原告：刘兴超，男，1980年7月21日出生，汉族，户籍地河南省伊川县，现住洛阳市。委托诉讼代理人：白国锋，河南厚思律师事务所律师。被告:董伟锋，男，1982年8月18日出生，汉族，户籍地河南省伊川县，现住伊川县。被告：翟青文，男，1968年12月16日出生，汉族，住河南省伊川县。二被告委托诉讼代理人：关平亮、白胜武，河南绿洲律师事务所律师。原告刘兴超与被告董伟锋、翟青文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日、2020年8月20日公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告董伟锋偿还原告借款650000元，被告翟青文对上述借款承担连带清偿责任;2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年6月18日，被告董伟锋以急需资金周转为由向原告借款1000000元，被告翟青文为担保人。2015年4月17日，原、被告双方算账，二被告给原告出具借条一份。至2017年11月28日，二被告尚拖欠原告650000元未偿还。后经原告多次催讨，二被告一直推诿。故此诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款。二被告辩称，被告已经不欠原告的借款了，实际情况是被告向原告借款1500000元，截止目前被告已经偿还2480000元。原告属于职业放贷人，借款合同属于无效合同。本院认为，债务应当清偿。原告与二被告系亲戚关系。被告董伟锋以承包建筑工程为由于2014年6月向原告借款1000000元，后经双方结算，加上之前剩余借款本金130000元，二被告于2015年4月17日向原告出具1130000元借条一张，双方口头约定月利率3%，由被告翟青文提供担保。借条出具后，被告董伟锋偿还部分借款，双方于2017年11月28日再次结算，结算结果显示被告仍欠原告借款702000元，双方协商一致，被告只需按照650000元数额偿还剩余借款，并注明没有利息。后被告又先后偿还借款300000元，剩余借款350000元未偿还。经庭审释明，双方委托诉讼代理人对2017年11月28日结算过程及数额计算均未明确回答，被告董伟锋亦未提供证据证明双方结算数额超过法律保护的民间借贷利率上限，故被告董伟锋应当偿还剩余借款350000元。原、被告双方未约定保证方式，被告翟青文应当按照连带责任保证对上述350000元借款承担连带责任保证；被告翟青文承担保证责任后，有权向被告董伟锋追偿。经查询本院审判流程管理系统，原告目前尚不构成职业放贷人，二被告辩称双方借款合同无效，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，判决如下：一、被告董伟锋于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘兴超借款350000元。二、被告翟青文对上述债务承担连带清偿责任；被告翟青文承担保证责任后，有权向被告董伟锋追偿。三、驳回原告刘兴超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，由原告刘兴超负担1875元，由被告董伟锋、翟青文负担3275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  范新伟二〇二〇年八月二十日书记员  申莉娜
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初535号原告（被申请人）：张某甲，男，，汉族，平阴县。委托诉讼代理人：高长君，山东云翠律师事务所律师。被告（申请执行人）：张某乙，男，，汉族，住平阴县。被告（被执行人）：济南某某某某有限公司，住所地平阴县安城镇三皇殿村。法定代表人：谷某甲。第三人（被申请人）：谷某甲，男，汉族，住平阴县。第三人（被申请人）：谷某乙，男，，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：罗防，山东光敏律师事务所律师。第三人（被申请人）：王某某，男，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：高长君，山东云翠律师事务所律师。原告张某甲与被告张某乙、济南某某某某有限公司、第三人谷某甲、王某某、谷某乙执行异议之诉一案，本院于2020年3月5日立案。本院经审查认为，本案在审理过程中，因本院审结的（2020）鲁0124民初468号案件原告谷某乙向济南市中级人民法院提起上诉，而本案的审理结果须以该案的二审结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杨洪刚人民陪审员  周长宏人民陪审员  贺怀峰二〇二〇年六月十五日书 记 员  杨 茜
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执709号申请执行人：陈志香，曾用名陈玲，女，1975年12月9日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县，现住江苏省南京市六合区。被执行人：邢精辉，男，1983年12月9日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。申请执行人陈志香与被执行人邢精辉买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年9月3日作出的（2019）苏0116民初1596号民事判决书判决：被告邢精辉于本判决生效之日起十日内向原告陈志香支付货款85000元及利息（自2019年1月15日起按照按照年利率6%计算至实际支付之日止）。该判决书业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2020年2月27日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，其未按时到法院。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产、车辆、工商登记等信息，未查询到被执行人可供执行财产线索。三、执行过程中，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。四、信用惩戒：依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中全部案款未执行到位。上述事实，有各个协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，暂无可供执行财产。申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0116民初1596号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 夏 雨审判员 田水宝审判员 沈 力二〇二〇年八月四日书记员 倪文心
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2020)苏0116执709号 邢某 本院于2020年02月27日立案执行申请人陈志香申请执行你买卖合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年八月六日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初4245号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：侯向宝，男，1985年10月14日出生，汉族，住重庆市开县， 被申请人：李海中，女，1988年1月5日出生，汉族，住重庆市开州区， 被申请人：宁波新微的士运营有限公司，住所地浙江省宁波高新区冬青路389号B幢4楼西北侧。 法定代表人：尚仙林。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人侯向宝、被申请人李海中、被申请人宁波新微的士运营有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人侯向宝、被申请人李海中、被申请人宁波新微的士运营有限公司线上账户存款人民币133,272.27元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人侯向宝、被申请人李海中、被申请人宁波新微的士运营有限公司银行账户存款人民币133,272.27元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,186元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年八月三十一日 书记员  肖阳
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初896号 原告：大连良运物业管理有限公司，住所地大连市中山区勤俭街46-2号，统一社会信用代码91210202726015922C。 法定代表人：黄卫国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：常军，辽宁常征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘红旗，辽宁常征律师事务所律师。 被告：谭傲松，男，1974年12月21日出生，住大连市沙河口区。 原告大连良运物业管理有限公司与被告谭傲松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 田甲人民陪审员方安安人民陪审员刘丹 二〇二〇年八月三日 书记员 李        泳        伶
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初4098号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：万凯，男，1988年12月25日出生，汉族，住安徽省广德县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人万凯借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人万凯线上账户存款人民币83,734.96元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人万凯银行账户存款人民币83,734.96元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币857元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年八月三十一日 书记员  肖阳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初4098号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。 被告：万凯，男，1988年12月25日出生，汉族，住安徽省广德县。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告万凯借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，原告东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年8月31日作出（2020）鄂0191民初4098号民事裁定书，裁定冻结被告万凯银行账户存款人民币83,734.96元（仅限线上账户）。本院依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈世安到庭参加诉讼，被告万凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求为：1、解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2、被告万凯一次性还清所有未结贷款本金人民币83,734.96元，并自2020年1月26日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3、本案诉讼费用由被告万凯承担。事实和理由：原告东风财务与被告万凯签订《汽车贷款合同》，合同约定被告万凯向原告东风财务借款人民币106,000元用于购买东风车辆。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告万凯未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。 被告万凯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）万凯通过东风金融APP在线签署《汽车贷款合同》（合同编号：DCB00101818218280）一份。经北京天威诚信电子商务服务有限公司出具的编号为iTrusChina［2020］鉴字第1666号《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》认定，“证书所有者”分别为被告万凯、原告东风财务及其负责人徐光超的数字证书签署了文件名为《DCB00101818218280.pdf》的电子文件，且该电子文件自签署后没有被改动。《汽车贷款合同》约定：借款人向贷款人借款人民币106,000元，用于向案外人北京运通博泰汽车销售服务有限公司（以下简称博泰公司）购车。借款人授权贷款人于该合同生效并满足贷款人放款条件后，将该合同项下贷款以借款人购车名义一次性支付至案外人博泰公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人博泰公司指定的其他商业银行、第三方支付机构所开立的账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限60个月（还款期限自2018年10月25日起至2023年9月25日止），贷款年利率为8.91%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为人民币2,195.76元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告万凯的名义向案外人博泰公司在原告东风财务开设的账户中转入被告万凯的购车款项人民币106,000元。被告万凯从2020年1月25日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金人民币83,734.96元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十四条第（二）项的规定，由记录和保存电子数据的中立第三方平台提供或者确认的电子数据，人民法院可以确认其真实性，但有足以反驳的相反证据的除外。本案中，原告东风财务与被告万凯签订的《汽车贷款合同》经中立第三方机构认证系合同各方真实电子签名且电子文件经签署后未经改动，本院依法确认其真实有效。原告东风财务与被告万凯签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告万凯无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（二）项的规定，在合同履行期限届满以前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务未向被告万凯送达解除合同通知，故本院以原告东风财务向本院主张解除合同并向被告万凯送达起诉状副本之日即2020年9月16日为解除合同意思表示的通知到达对方，并据以认定合同解除之日。 根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告万凯未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金人民币83,734.96元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权以剩余未清偿本金为基数按照年利率8.91%的150%向被告万凯主张逾期还款的罚息。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告万凯于2018年9月28日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB00101818218280）于2020年9月16日解除； 二、被告万凯自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金人民币83,734.96元及逾期罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按年利率8.91%的150%计算，从2020年1月26日起至款项付清之日止）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,893元，减半收取计人民币947元，诉讼保全费人民币857元，合计人民币1,804元，由被告万凯负担。此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告万凯随本判决第二项一并给付原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  赵焱 二〇二〇年十一月九日 书记员  肖阳
宽甸满族自治县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0624执1087号金玛(宽甸)硼矿有限公司：你单位与杜世波劳动争议一案，本院作出的宽劳人仲字（2019）159号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人杜世波于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位自本通知送达之日起3日内履行下列义务：1.向杜世波支付执行款29126元及利息。2.负担案件申请执行费337元。上述款项汇至本院下列账户：开户银行：中国工商银行丹东宽甸支行账户名称：宽甸满族自治县人民法院账号：0707012329268031633特此通知。二〇二〇年八月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0703执677号申请执行人：祝华敏，女性，1973年07月26出生，汉族，住卫滨区。申请执行人：关鹏，男性，1971年04月20出生，汉族，住卫滨区。被执行人：王丹丹，女性，1984年10月30出生，汉族，住新乡市卫滨区。本院在执行祝华敏、关鹏与王丹丹民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)豫0703民初2266号民事判决书已经发生法律效应。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金450000及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院分别于2020年8月24日、2020年10月15日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人王丹丹名下证券、银行、车辆、互联网银行进行查控，未发现被执行人名下可供执行的财产。2、于2020年8月28日经过新乡市不动产和交易中心查询，未发现被执行人名下房产信息。3、于2020年9月3日经过新乡市住房公积金管理中心查询，发现被执行人名下住房公积金信息，本院已保全冻结。4、本院依申请人申请对被执行人丁歌作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，依申请人申请将被执行人纳入失信人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已于2020年10月21日告知申请执行人。综上所述，经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  蒋东义二〇二〇年八月二十七日书记员秦大龙
宽甸满族自治县人民法院 报告财产令 （2020）辽0624执1087号 金玛(宽甸)硼矿有限公司： 本院于2020年8月4日立案执行杜世波与金玛(宽甸)硼矿有限公司劳动争议一案，已向你单位送达执行通知书。你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你单位在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇二〇年八月四日  附件 被执行人财产申报表 宽甸满族自治县人民法院： 根据你院（2020）辽0624执1087号报告财产令，被执行人__________现向你院申报财产如下：                            被执行人基本情况                               证件号(身份证或组织机构代码证等)                                                     住址(或住所)                                                     联系电话                                                     当前财产情况                               现金、银行存款、收入等                                                     不动产             (土地使用权、房屋等)                                                     动产             (交通运输工具、机器设备、产品、原材料等)                                                     财产性权益             (债权、股权、股票、债券、投资权益、基金份额、知识产权等)                                                     其他财产情况                                                     一年内财产变动情况                                              被执行人(签名或者盖章): 年月日
辽宁省宽甸满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0624执1087号申请执行人：杜世波,男,1975年4月30日出生,满族，住宽甸满族自治县。被执行人：金玛(宽甸)硼矿有限公司，住所地宽甸镇铁南街鹤大路27号。法定代表人：王洪涛,系总经理。杜世波和金玛(宽甸)硼矿有限公司劳动争议一案中，宽甸满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的宽劳人仲字（2019）159号仲裁裁决书所确定的金玛（宽甸）硼矿有限公司于裁决生效后十日内一次性支付申请人杜世波经济补偿金20632元，工资8494.5元，合计29126.5元，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月4日向被执行人金玛(宽甸)硼矿有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人金玛(宽甸)硼矿有限公司报告财产并于3日内履行生效判决书确定的义务，金玛(宽甸)硼矿有限公司未按期履行。经本院通过总对总查询被执行人的银行存款、工商登记信息、车辆、不动产，并向本地相关单位发出协助执行通知书查询被执行人的银行理财产品、林权、房产和公积金等信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院对金玛(宽甸)硼矿有限公司采取限制高消费措施。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本案债权尚有29126.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人杜世波同意以终本方式结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以依法向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王石峰*执行员 : 马 麟执行员 :苗玉利二〇二〇年九月二十九日书记员 :何明琛
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执677号王丹丹：你与关鹏、祝华敏债权一案，本院于2020年5月7日作出的(2019)豫0703民初2266号民事判决书已发生法律效力。申请执行人关鹏、祝华敏向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行法律文书上确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401014620特此通知二〇二〇年八月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1122民初1575号申请人：中油聖业（大连）能源有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区三堂中心街5-7号。法定代表人：孙兆远，该公司总经理。委托诉讼代理人：李鉴、曹进清，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。被申请人：内蒙古华辀实业集团股份公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗空港物流园区新创业基地七层1-209号。法定代表人：李明，该公司总经理。申请人中油聖业（大连）能源有限公司诉被申请人内蒙古华辀实业集团股份公司、王贵军、王二平买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人内蒙古华辀实业集团股份公司银行存款55万元或查封等值财物。申请人以大家财产保险有限责任公司辽宁分公司出具的保函（保函号：BH2125104852020000002，责任限额：55万元）作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人内蒙古华辀实业集团股份公司银行存款55万元或查封等值财物；冻结期限一年，查封期限二年。保全费3,270元，由申请人中油聖业（大连）能源有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  晏 安审 判 员  王英男人民陪审员  魏 非二〇二〇年八月四日书 记 员  邱 波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初12755号申请人：河南和谐置业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第八大街1号金沙湖会所204室。法定代表人李鲁坡，执行董事。委托代理人张云涛，河南国基律师事务所律师。委托代理人郭万，河南国基律师事务所实习律师。被申请人：常美娟，女，1984年8月12日出生，汉族，住河南省郑州经开区。被申请人：李少军，男，1985年4月6日出生，汉族，住河南省郑州经开区。申请人河南和谐置业有限公司与被申请人常美娟、李少军追偿权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款203071.55元或查封其同等价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常美娟、李少军名下银行存款203071.55元或者查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审判员 刘 学二〇二〇年八月二十八日书记员 魏金萍