河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初1446号原告：王文波，男，汉族，1986年1月5日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：涂中乔，河南雷雨律师事务所律师。被告：雷晓东，男，汉族，1969年1月24日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：刘成强，河南鼎聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玄桑，河南鼎聚律师事务所实习律师。被告李汉超，男，汉族，1965年3月16日出生，河南省社旗县城郊乡孔庄村闫庄。委托诉讼代理人：董哲，河南隆翔律师事务所律师。原告王文波与被告雷晓东、李汉超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王文波及委托诉讼代理人涂中乔、被告雷晓东及委托诉讼代理人刘成强、张玄桑、被告李汉超及委托诉讼代理人董哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文波向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿扣押期间2018年9月30日至2018年11月27日的营运损失80875元、拖车费450元、住宿费用300元及交通费等。2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年7月17日从王文恒开办的二手农机合作社购买洛阳博途704农用拖拉机一台用于经营。2018年9月27日下午，该拖拉机发生故障，简单维修后到地里干一会活后再次发生故障，于2018年9月29日再次到晋庄街西头修理部维修，但因缺少配件需要到生产厂家购买配件，原告便与王文恒取得联系，王文恒称拖拉机尚未超出三包期，并联系厂家农机公司负责人雷晓东，雷晓东以修理车辆名义，于2018年9月30日下午将该拖拉机拖走，同时以欺骗手段带走了配套的发票和合格证。被告侵占原告合法财产时正值犁地、旋地的农忙时节，因为拖拉机被侵占，原告无法利用该拖拉机赚钱维持生计，心急如焚下多次到被告处索要车辆，均遭到拒绝，为保护原告的合法财产，维护原告合法权益不受侵害，特依据《侵权责任法》等相关法律，诉至贵院，诚望判如所请。原告向本院提供了拖拉机的购车发票，原告王文波的购车协议，收款收条，照片，社旗县晋庄镇花马营村村民委员会证明，豫中评报字资产评估报告书，拖拉机拖车费票据，住宿费收据，并经申请调取的社旗县公安局社公（晋）立字【2018】11432号决定书、社旗县公安局晋庄派出所对雷晓东、李汉超的讯问笔录、社旗县公安局晋庄派出所对王文波、王文恒、徐恩申、鲁松山、雷景和的询问笔录、社旗县公安局城郊派出所对雷晓东、王文波、李汉超的询问笔录等证据证实。雷晓东辩称，2017年12月被告李汉超在自己处以赊账方式处购买一辆洛阳博途拖拉机，价值75000元，2018年8月17日再次找李汉超要账时，李汉超说拖拉机丢了，有录音为证。2018年9月30日，雷晓东接到社旗县晋庄镇一辆需要三包服务的故障车辆，该车辆属于变速箱损坏，在将该车拉回修理厂三包服务时发现该车辆为销售给李汉超未付款的被盗车辆，遂将该车搁置在修理厂，而王文波不能说清车辆来源，2018年10月1日遂与王文波到城郊派出所说明情况，城郊派出所让协商处理，期间王文波未能将从何处购买的人叫到场说清情况致此事一直未能解决。2018年11月5日，社旗县公安局晋庄派出所对此事立案调查，2018年11月22日，派出所通知雷晓东领取了李汉超倒卖给王文恒的24000元，派出所并要求将该拖拉机退还给王文波，2018年11月27日，在派出所人员见证下，王文波从修理厂领回了拖拉机。2018年9月30日至2018年11月27日属于调查阶段，故障车一直放置在修理厂，不属于自己私人扣押，被告不应承担责任，应驳回原告诉讼请求。原告向本院提供了王文波领取拖拉机的领条，被告雷晓东与李汉超的调解协议，社旗县志诚汽车维修有限公司证明，录音资料等证据证实。李汉超辩称，被告李汉超从被告雷晓东处购得该拖拉机后被告李汉超有权将该车卖出，被告雷晓东扣押拖拉机与被告李汉超无关，追加被告李汉超违法，依法用驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的证据资产评估报告书被告有异议，认为该评估系单方委托，且评估依据不足，也未有评估人的资质证明，也无计算标准和依据等，其真实性和关联性均不足，不能作为证据使用；被告对原告提交的证据拖拉机拖车费票据及住宿费收据有异议，认为不属发票不能作为据使用；原告对被告提交的证据社旗县志诚汽车维修有限公司证明有异议，认为系证人证言，证人未到庭接受质证不能作为据使用；原告对被告提交的证据录音1份有异议，认为与案件无关。本院认为，依据《农业机械安全监督管理》第二十一条的规定：“拖拉机、联合收割机投入使用前，其所有人应当按照国务院农业机械化主管部门的规定，持本人身份证明和机具来源证明，向所在地县级人民政府农业机械化主管部门申请登记。拖拉机、联合收割机经安全检验合格的，农业机械化主管部门应当在2个工作日内予以登记并核发相应的证书和牌照。拖拉机、联合收割机使用期间登记事项发生变更的，其所有人应当按照国务院农业机械化主管部门的规定申请变更登记。”第二十三条的规定：“拖拉机、联合收割机应当悬挂牌照。拖拉机上路行驶、联合收割机因专长作业、维修、安全检验等需要转移的，其操作人员应当携带操作证件。”原告单方委托的资产评估报告得出2018年9月30日至2018年11月27日拖拉机营运损失为80875元的评估意见未考虑该拖拉机能否营运的情况，也未考虑该拖拉机维修需要的时间，故对该评估意见，本院不予采纳。原告的拖车费用及住宿费用与本案实际需要拖车和公安部门多次调查情况相符，依法确认其证明效力。被告提交的社旗县志诚汽车维修有限公司证明本案拖拉机于2018年9月30日至2018年11月27日一直处于等待维修期间与事实不符，对该证明不予采信。经审理查明：被告雷晓东在社旗县××街经营农业机械销售工作。2017年12月12日，被告李汉超从被告雷晓东处以赊账方式购买博图704轮式拖拉机一台，价值75000元，被告李汉超将该拖拉机买回来后一直未使用。2018年7月15日，被告李汉超将该博图704轮式拖拉机一台以24000元价格卖给王文恒。2018年7月17日，王文恒以35000元价格将该拖拉机卖给原告王文波。2018年8月17日被告雷晓东找李汉超要账时，李汉超说拖拉机丢失。2018年9月30日，被告雷晓东将该处于三包期间内并发生故障的拖拉机扣押到修理厂。2018年10月1日、2日该纠纷经社旗县城郊派出所调查处理。2018年11月5日，社旗县公安局晋庄派出所对此事立案调查，2018年11月22日，在社旗县公安局晋庄派出所调解下，被告雷晓东与被告李汉超签订调解协议，被告李汉超支付雷晓东24000元，被告雷晓东和李汉超此后就此事了结。通知自己领取了李汉超倒卖给王文恒的24000元，派出所并要求将该拖拉机退还给王文波，2018年11月27日，王文波从修理厂领回了拖拉机。另查明：王文波无从事该类拖拉机工作的相应证书和牌照。本案博图704轮式拖拉机也未悬挂牌照。本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外。本案争议的拖拉机动产，在被告雷晓东与李汉超未约定雷晓东所有权保留的情况下，自拖拉机交付李汉超时拖拉机的所有权归李汉超所有，被告李汉超有权依法处置该拖拉机，包括依法转让拖拉机给王文恒。原告从王文恒手中购买该拖拉机后该拖拉机的所有权属于原告王文波。被告李汉超未全部支付拖拉机价款给雷晓东，雷晓东应依法向被告李汉超追讨拖拉机欠款而无权扣押所有权归原告的拖拉机。被告李汉超在被告雷晓东追讨拖拉机欠款时谎称拖拉机丢失，导致被告雷晓东在见到拖拉机时由于误认为该拖拉机属于被盗车辆而扣押，被告李汉超对本案拖拉机的被扣具有过错和因果关系，故被告雷晓东与被告李汉超对本案的发生均具有过错，依法均应承担侵权责任。原告为处理扣车事宜的住宿费用和拖车费用共计750元予以支持。根据生活常识和惯例，本院酌定原告购买拖拉机后被被告雷晓东扣押期间的各项损失为22000元。原告要求二被告承担鉴定费1500元的主张不予支持。根据被告雷晓东、李汉超的过错程度，二人承担的责任比例可以为7∶3，故被告雷晓东应承担15925元，被告李汉超应承担6825元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：一、被告雷晓东赔偿原告王文波损失15925元，自判决生效后十日内履行完毕；二、被告李汉超赔偿原告王文波损失6825元，自判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告王文波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1841元，由原告王文波负担1328元，由被告雷晓东负担359元，由被告李汉超负担154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 陈 平审判员 胡学朋审判员 邱 涛二〇二〇年十一月三十日书记员 周 宁