北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38630号原告：杨智芳，女，1987年4月23日出生。委托诉讼代理人：朱先雄（之夫），男，1980年5月10日出生。委托诉讼代理人：乔国旗，北京奥肯律师事务所律师。被告：聚汉缘（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：任重，执行董事。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重，执行董事。原告杨智芳与被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司（以下简称：聚汉缘公司）、被告智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称：智童启德公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨智芳委托诉讼代理人朱先雄、乔国旗到庭参加诉讼。被告聚汉缘公司、智童启德公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨智芳向本院提出诉讼请求:1、判令被告一退还原告预付的剩余课程费用共计10419元；2、判令被告一增加赔偿原告损失64776元；3、判决被告一承担本案诉讼费、保全费等费用；4、判令解除原告与被告一签署的《爱乐会员服务协议》5、判令被告二对上述诉求所涉债务承担连带责任。事实与理由：原告所居住的嘉园一里小区紧邻首地大峡谷凯德MALL。2017年初，原告携女在首地大峡谷凯德MALL游玩，被告销售人员约原告携女（一岁半）到被告处体验被告的早教课程，被告携女前往体验被告的早教课程。被告宣称拥有“爱乐国际”的品牌，是国际化的早教中心，有先进的师资力量。并引进了全球知名的儿童早起教育品牌，具有“体能教育”、“人格教育”、“识别教育”、“感官教育”“社会教育”、“艺术教育”、“音乐教育”等的课程体系。被告教室里以突出、显著方式标注“爱乐国际早教中心”的名称，被告的店头为“爱乐乐享”商标。原告经体验被告的早教课程，并详细考察了被告的教学环境、相关介绍等，遂决定报名被告的早教课程。2017年4月23日原告与聚汉缘公司签订《爱乐会员服务协议》，为原告之女购买了早教课程培训，并于次日办理小牛分期缴纳了21592元。协议到期日：2020年4月22日。2017年下半年及2018年上半年，原告向被告约课并上了部分课程，均未注意到相关情况，2018年下半年原告之女到外地上了半年的幼儿园，直至2019年上半年，原告之女改到北京上幼儿园，原告利用周末又约了几次被告的课程，无意间发现被告存在一系列的欺诈问题，遂与被告交涉退费，无果，原告不得已，特诉至贵院。一、被告不具备办学资质、被告教职工无教师资格，被告不具备履约能力；二、被告使用“爱乐国际”品牌侵犯他人商标专用权，构成欺诈；三、被告签订、履行合同名实不符等行为，构成欺诈；四、被告利用格式合同损害消费者权益的行为违反《消费者权益保护法》第二十六条的规定；五、判令被告二对被告一应当承担的前四项诉讼请求所涉债务承担连带责任。被告聚汉缘公司、智童启德公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月23日，杨智芳与聚汉缘公司签订《爱乐会员服务协议》，约定杨智芳为其女在爱乐国际早教凯德MALL大峡谷中心购买120课时的早教课程，定价36000元，优惠价21592元，协议到期日为2020年4月22日。次日，聚汉缘公司收取杨智芳课时费21592元，并出具收据一张。2019年10月10日，北京华坤房地产经营管理有限公司丰台分公司发布公告，内容为聚汉缘公司的租期已于2019年9月27日届满，租期届满后不再与聚汉缘公司续约，并兹定于2019年10月14日依法采取闭店措施。杨智芳表示其尚结余69节课未消费。现杨智芳诉至本院，要求聚汉缘公司向其退还剩余课时费，同时要求智童启德公司承担连带责任。另查，聚汉缘公司于2011年8月16日注册成立，注册资本为10万元，智童启德公司为聚汉缘公司一人股东，聚汉缘公司、智童启德公司的法定代表人均为任重。杨智芳向本院出示爱乐会员服务协议、短信内容、被告经营场所照片、女儿上课照片、公证书、会员卡及收据，以证明被告使用爱乐国际字样，且在经营场所标注爱乐国际早教中心字样，存在虚假标注企业名称且使用爱乐国际早教中心字样进行宣传。其中公证书载明，对凯德MALL（大峡谷店）商场的外观、周边道路进行拍照；随后来到该商场二层的咨询台，对咨询台的公告进行拍照；之后来到该商场三层的03-01A号商铺“爱乐乐享”，对该商铺的门面及内部进行拍照、录像；全程共拍摄照片三十二张，录得视频文件二个。上述文件中显示，03-01A号商铺门口展示为爱乐乐享，店内橱窗中展示了各项荣誉证书及聚汉缘公司的营业执照，早教教室内墙面标注为爱乐国际早教中心。杨智芳向本院出示二被告企业信用信息、工商设立登记文件及当时的营业执照、变更工商登记文件、《教育咨询、教育科技类企业承诺书》等申请文件、责令改正通知书，证明被告一向工商行政管理机关承诺不从事任何与教育相关的经营活动；被告明知不能从事任何教育相关经营活动，但误导原告与其签约，存在欺诈消费者的主观故意及客观事实，且被告一无证经营被要求整改。其中，工商登记档案中显示聚汉缘公司签署了“教育咨询、教育科技”类企业承诺书，我单位聚汉缘公司承诺不从事任何与教育相关的任何经营活动。2019年8月8日，北京市丰台区市场监督管理局向聚汉缘公司出具了《责令改正通知书》，经查，你单位擅自从事兴趣培训的行为，现责令你于2019年9月7日前改正。改正内容及要求：按期变更登记事项或停止上述经营活动。杨智芳向本院出示任重签署的聚汉缘公司章程，证明智通启德公司是聚汉缘公司的独资法人股东，聚汉缘公司为一人有限公司，根据章程是18条、《公司法》第63条的规定，智通启德公司如不能证明其财产与聚汉缘公司的财产独立，智通启德公司应该对聚汉缘公司的债务承担连带责任；出示案外人张威、刘向东等人与被告签订的会员服务协议及收据、刷卡单等证据，证明被告二收取了学费，二被告财产混同，上述课时费收据均由聚汉缘公司出具，账单详情中商户名称为智童启德公司。杨智芳向本院出示商标档案8页，第34032779号“爱乐国际”的商标注册申请材料、《商标注册申请受理通知书》、《商标驳回通知书》及其《引证商标》档案、第3363900号“爱乐及图形”商标的商标档案，证明被告二曾于2018年试图申请爱乐国际商标，但未通过；被告二申请注册第34032779号“爱乐国际”商标被驳回；第三人享有爱乐商标权；被告侵犯了第三人的商标使用权；被告在没有取得爱乐及爱乐国际商标权的情况下使用商标构成欺诈。其中，商标注册申请书显示智童启德公司于2018年10月15日向国家工商行政管理总局商标局申请注册“爱乐国际”商标，2019年4月12日，商标局驳回上述申请，理由为该商标与广州盛润文化传播有限公司在类似服务项上已注册的第10506601号“新爱乐”商标近似。杨智芳申请证人陈某出庭作证，证明报名早教课之前都去上了免费体验课，上体验课时被告经营场所标注的就是爱乐国际早教中心，教室墙面上没有其他标识。上完体验课后觉得还可以，后续去报名，签合同时没留意是被告名字，只知道是爱乐国际，当时教室里和赠品里都是标注爱乐国际早教中心，不知道聚汉缘。后来我方起诉后，才发现是聚汉缘，当时收据上盖的章没有留意。之前不知道爱乐国际这个品牌，就是家里离的近，当时在商场下面玩，有工作人员发广告有免费体验课上，所以我们就去上课，然后报的。当时觉得离家近，就想让孩子去玩。经询问，杨智芳表示之前并未听说以及接触过爱乐国际品牌，孩子报名后上了运动课、绘画课等课程。杨智芳主张，被告已经闭店，合同无法继续履行，故主张解除合同，解除合同时间为2019年10月14日。并依据消费者权益保护法，认为被告构成欺诈消费者，故要求增加赔偿至所交课时费的3倍。理由是：1、依据消费者权益保护法第55条，我认为被告符合经营者提供服务过程中存在欺诈行为，被告不按照规定标注企业名称，却标注了爱乐国际的名称。被告与我们交流的短信、宣传资料及经营场所都标注了爱乐、或者爱乐国际字样，根据消法66条经营者应当标注真实名称，被告提供服务的信息应当真实全面，不应当不真实；第二，被告不按照规定标注名称。被告不具备教育培训资质，但是被告隐瞒了该重大事实，诱导消费者签订合同，构成欺诈；第三，被告在经营活动中把爱乐和爱乐国际作为商标使用，侵犯了他人商标专用权；第四，侵权商标法57条规定。第五，被告声称培训具有国际化，与实不符；第六，合同第8条中明确约定了有5%的品牌管理费，在被告没有商标使用权的情况下收取管理费没有依据。杨智芳主张，依据被告公司章程及公司法63条的规定，股东不能证明其资产独立于公司的应当对公司债务承担连带责任，故要求智童启德公司承担连带赔偿责任。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告聚汉缘公司、智童启德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告杨智芳与聚汉缘公司签订的《爱乐会员服务协议》不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。根据杨智芳提交的证据，2019年10月14日聚汉缘公司经营的早教中心闭店停业，聚汉缘公司无法继续履行合同义务，导致合同目的无法实现，原告杨智芳要求解除服务协议的诉讼请求，本院应予支持。当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。原告并未向被告发送解除通知，故解除通知应以本院向被告送达起诉材料时为合同解除时间，本院向被告送达起诉材料的时间为2020年1月5日，故原被告合同解除的时间应为2020年1月5日，原告主张合同解除时间为2019年10月14日，无事实及法律依据，本院对此不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此原告杨智芳主张退还剩余课时费的诉讼请求，本院应予支持。关于剩余课时数量，因被告未到庭进行质证，故本院对原告主张的剩余课时数量予以确认。聚汉缘公司系一人有限责任公司，智童启德公司作为其公司一人股东未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故智童启德公司应当对聚汉缘公司的债务承担连带责任。就原告所主张的三倍赔偿问题，依据消费者权益保护法的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。适用本款的构成要件之一是经营者实施了欺诈行为。所谓欺诈，指的是故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。故构成欺诈行为需要满足以下要件：1.行为人故意告知虚假事实或者隐瞒事实；2.相对人因此陷入错误认识；3.相对人因此作出错误的意思表示。原告与被告签署早教服务协议，系原告上完早教体验课，对被告的早教授课服务综合考察后与被告签约，被告在宣传及授课中均使用“爱乐国际”字样，原告对此明知，“爱乐国际”并非注册商标或者知名品牌，被告使用“爱乐国际”字样并不足以构成诱导原告签约的行为。根据原告所提供的公证书等证据可以显示，被告在经营场所展示了企业营业执照等文件，营业执照上显示了被告的企业名称及经营范围，企业名称为聚汉缘公司，经营范围为教育咨询，而非教育培训，被告并未进行隐瞒或者故意告知虚假情况。原告依据合理的消费常识为子女购买早教授课服务，被告所提供的早教服务与普通消费者对于早教服务的认知并不相悖，双方均在依约履行服务协议，原告签订合同的目的基本实现，故根据现有证据，本案事实不具备认定欺诈行为的构成要件。综上，原告要求被告承担三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告杨智芳与被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司于2017年4月23日签订的《爱乐会员服务协议》于2020年1月5日解除；二、被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨智芳剩余课时费10419元；三、智童启德（北京）教育科技有限公司对上述债务承担连带责任；四、驳回原告杨智芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元、公告费1160元、保全费772元，由被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内向原告杨智芳支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙宇杉人民陪审员  冯志军人民陪审员  张晓煜二〇二〇年六月三十日书 记 员  柳艾青