苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初2479号原告：泉州市鑫辉物流有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀东路金帝花园13号310室。法定代表人：许起。被告：利辛县宝赛达物流有限公司，住所地安徽省利辛县城关镇阜蒙路东段南侧。法定代表人:武云芳。被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路89号金地时代广场1#楼9-11层。负责人：吕亮，经理。委托诉讼代理人：牟馨竹，苏州狮山律师事务所律师。被告：黄飞，男，1988年10月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告泉州市鑫辉物流有限公司(以下简称鑫辉物流公司)与被告利辛县宝赛达物流有限责任公司（以下简称宝赛达物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司、被告黄飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。庭前原告泉州市鑫辉物流有限公司申请变更被告中国平安财产保险股份有限公司为中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平保阜阳支公司），本院予以准许。本案于2020年6月30日、8月4日公开开庭进行了审理。原告鑫辉物流公司的法定代表人许起、被告黄飞、平保阜阳支公司的委托诉讼代理人牟馨竹到庭参加诉讼。被告宝赛达物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫辉物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宝赛达物流公司、平保阜阳支公司共同向原告支付赔偿费43650元(2000+59500*0.7=43650)及部分路产损失2100元(3000*0.7=2100)。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月15日，黄文强(死者)驾驶宝赛达物流公司的皖Ｓ×××××货车行使至，与李福刚驾驶的闽Ｃ×××××牵引车、赣Ｅ×××××半挂车及薛传磊驾驶原告的浙Ｂ×××××牵引车、浙Ｂ×××××半挂车发生碰撞，造成车辆、货物、路产、交通监控设备损失等损失。皖Ｓ×××××重型普通货车驾驶员黄文强受伤经送盛泽医院抢救无效死亡。事故发生后，苏州市交警支队高速公路三大队作出事故认定书，认定黄文强负该起事故的主要责任，李福刚负该起事故的次要责任。赣Ｅ×××××半挂车虽登记在上饶市阡峰运输公司名下，但通过车辆转让协议，原告取得了车辆的所有权并实际占有。根据转让协议“四”，上述车辆自交付之日起，与车辆相关的所有权利义务关系由乙方享有和承担，甲方不再享有权利或承担一切义务”之约定，作为乙方的原告取得了与挂车相关的诉权。经评定挂车损失为61500元，此外，本次交通事故中原告己赔付的路产损失尚有2100元应由被告赔偿。原告认为，黄文强(死者)作为事故的主要责任人理应承担相应民事赔偿责任，被告利辛县宝赛达物流有限公司作为皖Ｓ×××××车辆所有者，应承担连带赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司作为该车辆的保险人，应当在保险责任范围内承担赔偿责任。为此，诉至贵院，请依法判决。被告宝赛达物流公司庭前提交书面答辩意见称，答辩人在被告中国平安财产保险股份有限公司处投保交强险和100万元商业三者险(不计免赔)，因此被答辩人的合法损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司在保险责任限额内赔偿。至于驾驶员黄文强驾驶皖Ｓ×××××车辆没有限取得道路运输从业资格证，该事项不能成为被告中国平安财产保险股份有限公司在商业三者险范围内的免赔事由，因为该保险条款属于格式条款，皖Ｓ×××××车辆承保的保险公司在答辩人投保时未向答辩人进行明确的提示和说明义务，而且是否具备该从业资格证书并非法律的强制性规定，不能因此免除被告中国平安财产保险有限公司的保险责任；本案诉讼费应由被告中国平安财产保险股份有限公司承担。被告黄飞辩称：同宝赛达物流公司答辩意见。肇事车辆是我的，我挂靠在宝赛达物流公司，但协议找不到了。黄文强说有从业资格证，但查下来没有我也没有异议。保险合同我们都没有签字的，给我们看的时候也是格式的，我们没有注意这个事情，保险销售也没有明确告诉我们这个事情。我没有见过这个合同，只拿到了保险单。被告平保阜阳支公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议。该车在我方投保交强险和商业三者险，但是我方就本案商业险主张拒绝承担赔偿责任，因为事故发生时，该车辆驾驶员不具有资格证。有关本案的另一起诉讼中，已经查明黄文强在事故发生时不具有该车辆的从业资格证，根据合同条款我方不承担赔偿责任。车辆转让协议真实性由法院审核，定损报告真实性予以认可，但是原告陈述车辆是报废的，而定损报告中明确是维修费用。（2019）苏0508民初10197号案件中路产损失不知与本案是否有重叠。当事人围绕诉讼请求依法提交了车辆转让协议、车辆定损报告、发票、道路交通事故认定书、保单、高速公路路产损坏案件处理通知书、苏州市公路管理处收据、（2018）苏0508民初8067号案判决书、（2019）苏0508民初10197号案判决书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日22时48分左右，黄文强驾驶皖Ｓ×××××重型普通货车行驶至，在第二行车道内车头撞击前方因拥堵停于同车道内李刚福驾驶的闽Ｃ×××××重型半挂牵引车、赣Ｅ×××××重型集装箱半挂车尾部，导致李刚福驾驶的闽Ｃ×××××重型半挂牵引车、赣Ｅ×××××重型集装箱半挂车被推行撞击前方同样因拥堵停于同车道内薛传磊驾驶浙Ｂ×××××重型半挂牵引车、浙Ｂ×××××重型罐式半挂车尾部后，闽Ｃ×××××重型半挂牵引车、赣Ｅ×××××重型集装箱半挂车和浙Ｂ×××××重型半挂牵引车、浙Ｂ×××××重型罐式半挂车两车起火，造成三车不同程度受损、三车车上货物损失、路产损失、交通监控设备损失(高清89)、皖Ｓ×××××重型普通货车驾驶员黄文强受伤经送盛溪医院抢救无效死亡的交通事故。苏州市公安局交通警察支队高速公路三大队出具道路交通事故认定书，认定黄文强应负该起事故的主要责任，李刚福负该起事故的次要责任，李来喜（乘车人）、薛传磊、巨会娟（乘车人）不负该事故责任。李刚福驾驶的闽Ｃ×××××重型半挂牵引车、赣Ｅ×××××重型集装箱半挂车，所有人分别登记为为鑫辉物流公司及上饶市阡峰运输有限公司。2015年10月18日上饶市阡峰运输有限公司(出让方)与鑫辉物流公司(受让方)签订车辆转让协议，协议约定：一、甲方将劲越牌汽车一辆(车号为赣Ｅ×××××)转让给乙方。转让价人民币55000元。乙方自愿受让上述车辆。四、上述车辆自交付之日起与车辆相关的所有权利义务关系由乙方享有和承担，甲方不再享受权利或承担一切义务。黄文强驾驶的皖Ｓ×××××重型普通货车所有人为宝赛达物流公司，实际车主为被告黄飞，黄飞陈述该车挂靠宝赛达物流公司，在平保阜阳支公司处投保了交强险及100万商业三者险，含不计免赔险。关联案件（2018）苏0508民初8067号鑫辉物流公司与人保深圳分公司保险合同纠纷一案，本院经审查认为，原、被告签订的保险合同依法成立并生效。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，造成本车损失504200元，被告作为保险人应向被保险人即原告承担赔偿责任。关于拖车费及吊车施救费，系必要、合理的施救费用，应由保险人承担，因原告主张的吊车施救费7000元系包含了未保险车辆赣Ｅ×××××重型集装箱半挂车的吊车施救费，上述施救费应在两车之间进行分摊，本院酌定被保险车辆的吊车施救费为3500元，加上被告无异议的拖车费1500元，被告应支付原告施救费5000元。关于原告分摊的部分路产损失4365元，应先由被告在交强险财产损失限额2000元范围内承担，考虑到本起事故系三车相撞，应为浙Ｂ×××××重型半挂牵引车、浙Ｂ×××××重型罐式半挂车，皖Ｓ×××××重型普通货车预留，本院酌定被告在交强险财产损失范围内赔偿路产损失667元，剩余路产损失3698元由被告在商业三者险范围内承担赔偿责任。综上，被告应支付原告的保险理赔款合计513565元，扣除被告已经支付的理赔款154267.45元，被告还应向原告支付保险理赔款359297.55元。故判决被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告泉州市鑫辉物流有限公司359297.55元。该判决现亦已生效。关联案件（2019）苏0508民初10197号原告宁波市新庄物流有限公司与被告利辛县宝赛达物流有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司、李刚福、鑫辉物流公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机场营业部、上饶市阡峰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告平保阜阳支公司提出皖Ｓ×××××重型普通货车系营运车辆，黄文强无驾驶车辆的从业资格证，故在商业险范围内不承担赔偿责任的辩解意见，本院认为，平保阜阳支公司提供的投保单中有投保人签字盖章，证明其已经尽到提示、说明的义务。根据查明的事实，黄文强驾驶的皖Ｓ×××××重型普通货车系货运性质，属于营业性机动车。而根据利辛县道路运输管理处出具的回函，黄文强未取得道路运输从业资格证，其驾驶行为违反了商业保险条款约定，故本院对平保阜阳支公司的抗辩予以采纳。本院于2020年7月2日判决：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告宁波市新庄物流有限公司财产损失2000元；被告利辛县宝赛达物流有限责任公司赔偿原告宁波市新庄物流有限公司财产损失28624.4元。该判决现亦已生效。本院认为：公民、法人、其他组织的财产权受法律保护。泉州市鑫辉物流有限公司因交通事故造成财产损失，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同进行赔偿，仍有不足的，由侵权人依法承担赔偿责任。本起交通事故公安交警部门认定黄文强应负事故的主要责任，李刚福负事故的次要责任，薛传磊不负该事故责任，并无不当，本院确定由黄文强承担70%赔偿责任，李刚福承担30%赔偿责任。根据法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求由挂靠人和被挂靠人赔偿责任的，法院应予支持。事故中黄文强已死亡，原告要求被告宝赛达物流公司、黄飞承担赔偿责任，本院予以支持。被告宝赛达物流公司、黄飞认为保险公司在其投保时未向其进行明确的提示和说明义务，因被告平保阜阳支公司提供的投保单中有投保人签字盖章，证明其已经尽到提示、说明的义务。被告平保阜阳支公司提出皖Ｓ×××××重型普通货车系营运车辆，黄文强无驾驶车辆的从业资格证，故在商业险范围内不承担赔偿责任的辩解意见，根据关联案件（2019）苏0508民初10197号确认的事实，黄文强驾驶的皖Ｓ×××××重型普通货车系货运性质，属于营业性机动车，黄文强未取得道路运输从业资格证，其驾驶行为违反了商业保险条款约定，故本院对平保阜阳支公司的抗辩意见予以采纳。因平保阜阳支公司已将交强险财产赔偿限额全部赔付给了案件当事人，原告泉州市鑫辉物流有限公司的损失由皖Ｓ×××××车辆登记所有人宝赛达物流公司和实际车主黄飞承担70%的赔偿责任。原告泉州市鑫辉物流有限公司主张车辆损失费43650元提供了平安财保的定损报告，因在关联案件（2019）苏0508民初10197号中平保阜阳支公司已将交强险财产赔偿限额全部赔付给了案件当事人，故原告主张车辆损失认定为43050（61500*0.7=43050）元。关联案件（2018）苏0508民初8067号中已对原告分担的路产损失进行了处理，故对原告主张的部分路产损失2100元，本案不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄飞、利辛县宝赛达物流有限责任公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告泉州市鑫辉物流有限公司财产损失43050元。（如采用转账方式支付，汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，减半收取472元，由原告泉州市鑫辉物流有限公司负担28元，由被告黄飞、利辛县宝赛达物流有限责任公司负担444元，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付至原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判员  周俭二〇二〇年八月十二日书记员  沈艳