上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14068号原告：赵友政，男，1970年2月15日出生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：肖罗鑫，上海方英律师事务所律师。被告：上海闳成建筑工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：戈永强，总经理。原告赵友政与被告上海闳成建筑工程有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人肖罗鑫律师到庭参加诉讼。被告上海闳成建筑工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告款项70,000元。事实和理由：原告与被告于2015年6月8日签订《协议书》一份，约定长宁江南88宴(实际地址长宁路XXX号江南宴)钢结构加固工程业务由原告承接，原告使用被告营业执照及建筑劳务分包资质办理建筑施工备案手续等，同时《协议书》约定实际建筑施工由原告负责，被告不参与任何施工工作，仅仅配合备案手续所需盖章等。《协议书》亦约定被告收到涉案工程款后三日内转账给原告。原告与被告在签订上述《协议书》后，原告积极履行相应合同义务。2015年，因涉案长宁江南88宴钢结构加固工程与案外人上海维固工程实业有限公司就工程款的结算履行产生诉讼，被告起诉上海维固工程实业有限公司，经过一审二审，案涉款项70,000元已经被执行到受案法院闵行区人民法院(案号(2018)沪0112执1910号)，但是被告因公司无人管理经营，造成案涉款项70,000元至今无法领取，原告为此多次找被告，但是被告拒绝配合，故原告诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《协议书》，约定甲方承接的长宁江南88宴钢结构加固工程的建筑劳务施工分包项目使用乙方营业执照及建筑劳务分包资质予以办理建筑施工备案手续。······乙方在本协议生效之后，只向甲方提供相关建筑劳务分包备案所需的备案资料和手续等，不具体参与甲方的建筑施工。具体施工由甲方负责。······乙方在收到本工程相关单位支付的工程款或者其他关于本工程的款项后，应在三日内，扣除挂靠费后通过乙方的账号转给甲方。该工程所产生的劳务工资均由甲方自行负责支配。······乙方完全不参与施工过程中的用工管理。2015年12月1日，案外人上海维固工程实业有限公司(工程承包人、甲方)与被告(劳务分包人、乙方)签署《上海宏成劳务分包结算协议书》约定，乙方为甲方“江南宴花园加固项目”的劳务分包人，双方同意本工程结算价(其中一部分)382,000元(含税造价,其中包含所有工人工资及辅材费用)。甲方在收到总包10月份进度款后,需于2015年12月30日前支付乙方170,000元。同日，上海维固工程实业有限公司(工程承包人、甲方)与被告(劳务分包人、乙方)签署《上海宏成劳务分包结算补充协议》(以下简称《结算补充协议》)，约定经甲乙双方协商：主楼和裙楼的人工及部分工作量最终确定为金额50,000元，甲方补助乙方工伤费用金额70,000元，但工伤费用需提供工伤费用凭证复印件，同时需盖乙方公司公章及工伤本人手印副件方可确认，确认金额为70,000元；以上合计金额为120,000元,此笔款项120,000元将于2016年元月31号前支付给乙方。······以上两份协议中，甲方代表处均为上海维固工程实业有限公司项目部盖章、乙方代表处均为上海闳成建筑工程有限公司公章，总包见证人处均有浙江宝业建设集团有限公司江南宴花园工程项目部章，其中乙方代表处均有原告个人签名。审理中，原告确认上述协议上的“宏成”均为笔误，应为“闳成”。后被告向上海维固工程实业有限公司开具金额为120,000元，结算项目为工程款的建筑业统一发票。另查明，上海市闵行区人民法院于2017年4月12日受理本案被告，即上海闳成建筑工程有限公司与上海维固工程实业有限公司合同纠纷一案【案号：(2017)沪0112民初9791号】，该案认定，双方签订的《结算补充协议》是双方对江南宴花园加固项目劳务分包所涉工程款及工人受伤费用分担问题进行协商后对债权债务进行的最终确认和结算，该结算是双方的真实意思表示，对双方具有约束力，上海维固工程实业有限公司应按协议约定于2016年1月31日前将120,000元支付给上海闳成建筑工程有限公司。但上海维固工程实业有限公司仅支付了50,000元，剩余70,000元至今未付。上海维固工程实业有限公司有关抗辩意见，因协议并未约定上述情况可作为其不履行付款义务的事由，故其无权以此为由拒绝支付协议约定的款项。该院一审判决上海维固工程实业有限公司向上海闳成建筑工程有限公司支付70,000元。后因上海维固工程实业有限公司不服一审判决，上诉至上海市第一中级人民法院，该院作出(2017)沪01民终11857号民事判决书，驳回上诉，维持原判。此后，经上海闳成建筑工程有限公司申请，上海市闵行区人民法院作出(2018)沪0112执1910号执行裁定书并实际扣划上海维固工程实业有限公司70,775元(含该案受理费775元)。以上由原告提交《协议书》《上海宏成劳务分包结算协议书》《上海宏成劳务分包结算补充协议》、(2017)沪0112民初9791号民事判决书、(2017)沪01民终11857号民事判决书、(2018)沪0112执1910号执行裁定书以及原告当庭陈述等予以佐证，本院予以认定。审理中，原告提供了被告出具的《说明书》一份，载明：(2017)沪0112民初9791号、(2017)沪01民终11857号案件上海闳成建筑工程有限公司一直配合出具委托书及相应诉讼手续，现该案已经结案，涉案金额70,000元(其中挂靠费已在2015年12月1日协议书内约定的12万元中先支付的5万元全额提取)已经执行在闵行法院，由于上海闳成建筑工程有限公司已经不再营业，无法管理相应的财务等。故此，上海闳成建筑工程有限公司不能协助赵友政办理任何领款手续。上海闳成建筑工程有限公司仅能确认该笔工程款70,000元属于赵友政，由赵友政自行诉讼或者其他方式领取。该《说明书》下方有上海闳成建筑工程有限公司公章，落款日期为2019年10月25日。另据原告所述，原告曾以上海闳成建筑工程有限公司名义与上海沪泰律师事务所签署(2017)沪律诉字第00316号《聘请律师合同》，指定该所韩谢诗、夏仙辉律师代为处理上海闳成建筑工程有限公司与上海维固工程实业有限公司相关诉讼程序。本院认为，《协议书》系原、被告真实意思表示，被告应当按照双方约定在收到案涉工程相关款项后支付给原告。根据(2017)沪0112民初9791号民事判决书、(2017)沪01民终11857号民事判决书所载明的内容以及(2018)沪0112执1910号案件中实际扣划的上海维固工程实业有限公司的款项情况，结合被告所出具的《说明书》，本院认为，原告主张合法有据，本院予以支持。现被告经法院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海闳成建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵友政支付款项70,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元(原告已预缴)，由被告上海闳成建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱春叶二〇二〇年十一月三十日书记员  夏璐颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。