盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0991民初1172号原告：中国民生银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市解放南路266号凤凰汇广场19栋南楼。负责人：施菁，该行行长。委托诉讼代理人：苏惠，江苏一正律师事务所律师。被告：蔡红俊，男，1969年5月1日生，汉族，住大丰市。被告：杨新玲，女，1970年11月29日生，汉族，住址同上。上述两被告共同委托诉讼代理人赵连桂，盐城市大丰区斗龙法律服务所法律工作者。被告：杨从尧，男，1960年7月20日生，汉族，住大丰市。被告：陈国荣，男，1969年5月19日，汉族，住大丰市。委托诉讼代理人：黄荣杰，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。原告中国民生银行股份有限公司盐城分行（下称民生银行盐城分行）诉被告蔡红俊、杨新玲、杨从尧、陈国荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法由审判员卞仁彪适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭审理。原告民生银行盐城分行的委托诉讼代理人苏惠、被告蔡红俊、被告蔡红俊及杨新玲的共同委托诉讼代理人赵连桂、被告陈国荣的委托诉讼代理人黄荣杰均到庭参加诉讼，被告杨从尧经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行盐城分行向本院提出诉讼请求：1.被告蔡红俊、杨新玲立即偿还原告借款本金1725328.71元、利息5171.44元、罚息365051.46元，合计2095551.61元（暂算至2020年5月26日），并支付从2020年5月27日起至实际履行完毕之日止按约定计算的罚息；2.被告杨从尧、陈国荣对被告蔡红俊、杨新玲上述债务承担连带清偿责任；3.律师代理费3000元由被告负担；4.诉讼费用由被告共同负担。事实和理由：被告蔡红俊、杨新玲于2017年9月27日向我行申请贷款，并与我行签订《借款合同》，编号为171012017325933，约定借款金额壹佰柒拾柒万叁仟元整，期限自2017年9月29日起至2018年9月29日止，借款用途为挂订单，归还银行贷款，合同还约定的借款利率及逾期罚息利率。2017年9月28日，双方签订了《担保合同》，约定担保责任、担保方式以及担保范围。我行向被告蔡红俊发放贷款，被告蔡红俊自2018年9月29日开始逾期，截止2020年5月26日，被告蔡红俊已经偿还我行贷款本金47671.29元、利息129655.31元，合计177326.6元，仍结欠我行贷款本金1725328.71元、逾期利息5171.44元、逾期罚息365051.46元，合计2095551.61元。2020年5月28日，我行委托江苏一正律师事务所代理诉讼并签订法律服务合同，我行于2020年5月29日支付律师费3000元，于2020年6月1日开具代理费发票。请求法院判如所请。被告蔡红俊、杨新玲共同辩称：被告于2014年8月底向原告借款，当时有蔡红俊、杨从尧、杨某、陈某、陈国荣五人合计借款500万元，有天邦担保公司担保，银行没有实际向借款人交付现金或转账，款项直接汇至天邦公司400万元，借款到期后原告放弃天邦公司的担保责任是恶意串通，损害了当事人的利益。签订的借款合同的第二部分没有我方的签字，是格式合同，对于逾期利息、罚息不予认可。被告陈国荣辩称：原告要求四被告承担担保责任理由不能成立，担保合同签订时担保人并非自愿，当时担保人如果不继续担保原告就会要求担保人偿还债务。所有借款人在借款时都提供了抵押物，在既有物的担保又有信用担保的情况下，应当先变卖抵押物，然后才可以要求担保人承担保证责任。被告杨从尧未作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年9月27日，民生银行盐城分行（贷款人、乙方）与蔡红俊、杨新玲（借款人、甲方）签订一份编号为171012017325933的《借款合同》，合同约定（摘要）：第一部分。第一章，借款金额、期限和用途。第1条，借款金额人民币壹佰柒拾柒万叁仟元整（小写¥1773000元）。第2条，借款期限：本协议生效之日起共12个月，自2017年9月29日起，至2018年9月29日止。第3条，借款用途：挂订单，用于归还银行贷款。第二章，利率、罚息和复利。第4条，贷款利率：4.1按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮72.42%确定为年利率7.50027%。第6条，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收100%确定。第二部分。第六章，违约责任。第23条，甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：……（5）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。23.1甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期。2017年9月28日，保证人杨从尧、陈国荣（甲方）及质押人蔡红俊、杨新玲（丙方）与担保权人民生银行盐城分行（丁某）签订一份编号为171012017325933的《担保合同》，约定（摘要）：第一部分，合同要素。第一章，担保主债权。第1条，担保主债权，本合同项下的主债权为如下第1.1种方式：1.1主合同债务人与丁某签署的编号为171012017325933的《借款合同》（以下简称主合同）项下的丁某全部债权（包括或有负债）。第二章，保证。第2条，甲方自愿按照第2.1种模式为主合同项下的债务提供担保：2.1连带责任保证。第10条，担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。丁某有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权；丁某因任何原因放弃对主合同债务人财产享有的抵押权及/或质权（如存在）、变更抵押权及/或质权的顺位或内容，造成丁某在上述抵押权及/或质权项下的优先受偿权丧失或减少时，担保人承诺对丁某承担的担保责任也不因之而免除或减少。第五章，违约责任。第13条，担保人均应履行本合同约定的义务，如任一担保人不履行或者不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约。发生违约时，丁某有权选择下述一种或多种措施要求违约方承担违约责任：13.1违约方应按照主合同债权金额的15%支付违约金，如不足弥补丁某损失的，应赔偿其实际损失。13.2要求违约方承担担保责任。第二部分，合同条款。第二章，担保。第3条，任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。第13条，甲方除遵守本合同其他条款外，还应遵守如下条款：13.1本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。如主合同项下业务为银行承兑汇票或保函，对外付款之日视为该笔债务的履行期限届满日，如业务为票据贴现，则票据被拒付日是该笔债务的履行期限届满日。截止2020年5月26日，蔡红俊结欠民生银行盐城分行贷款本金1725328.71元、逾期利息5171.44元、逾期罚息365051.46元，合计2095551.61元。2020年6月1日，江苏一正律师事务所向民生银行盐城分行开具律师费发票，金额为3000元，备注蔡红俊。以上事实，有原告提交的《借款合同》、贷款综合查询明细、律师费发票等及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：当事人享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应遵循诚信原则，全面、适当地履行。本案中，原告民生银行盐城分行与被告蔡红俊、杨新玲签订的《借款合同》，明确约定了借款的利率、还款方式以及违约责任，系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告民生银行盐城分行依约发放贷款，被告蔡红俊、杨新玲未能按约及时还款，应当承担相应的民事责任，对原告主张被告蔡红俊、杨新玲还本付息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告杨从尧、陈国荣对被告蔡红俊、杨新玲的上述借款本息承担连带责任的请求，本院认为，被告杨从尧、陈国荣与原告民生银行盐城分行签订的《担保合同》中约定了各被告的承担保证责任的方式、保证责任的范围、保证责任的时间，现被告蔡红俊、杨新玲已经违约，故原告要求被告杨从尧、陈国荣对被告蔡红俊、杨新玲的上述债务承担连带责任的请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师代理费的请求，因案涉借款合同中已经明确被告蔡红俊、杨新玲违约后需承担律师费用，其余被告亦对该费用承担担保责任，原告已经实际支付了律师费3000元，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于被告提出的原告放弃案外人天邦公司担保责任系恶意串通以及担保人提供担保并非出于自愿的抗辩意见。本院认为，案涉借款系借新还旧，借款人、担保人均对新贷及旧贷情况知情，对于重新办理借款及担保时，各被告亦应当知晓担保人的增减变化，各被告重新签订合同即视为认可借新还旧的续贷方式和担保人的变化，被告亦未提交原告与其他当事人存在恶意串通损害他人利益的证据。同时，借新还旧系减轻原贷款借款人与担保人的还款压力，各被告不同意借新还旧并继续担保的情况下，原告要求各被告履行还款义务是其正当权利而非胁迫。综上，对被告的该项抗辩，本院不予采信。关于被告提出的原告应当行使抵押权，不足部分再由担保人偿还的抗辩意见。本院认为，首先，案涉借款并无当事人提供抵押担保；其次，案涉担保合同也约定了各担保人放弃对任何其他担保的优先抗辩权。综上，被告的该项抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。关于被告提出借款合同、担保合同文本第二部分系格式合同且无被告方逐页签字，故不认可罚息的抗辩意见。本院认为，案涉合同有被告签名，合同每页下方均注明文本全页和本页页码，被告应当知晓合同完整内容，故被告的该项抗辩无事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡红俊、杨新玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司盐城分行借款本金1725328.71元、逾期利息5171.44元、逾期罚息365051.46元，合计2095551.61元（截止2020年5月26日），并支付自2020年5月27日起至实际还款之日止按合同约定的罚息；二、被告杨从尧、陈国荣被告蔡红俊、杨新玲的上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告蔡红俊、杨新玲、杨从尧、陈国荣应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司盐城分行律师代理费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23588元，减半收取11794元，保全费5000元，合计16794元，由被告蔡红俊、杨新玲、杨从尧、陈国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 卞仁彪二〇二〇年八月二十五日法官助理 邓 成书 记 员 姜 露附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。