江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初4653号原告：苏州市月添金属材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道大庄村旺盛路**。法定代表人：黄秀丽，总经理。委托诉讼代理人：陈敏慧、郑梦圆（实习），江苏苏诚律师事务所律师。被告：常州市崔北电镀有限公司，住，住所地江苏省常州市武进区横林镇崔北村/div>法定代表人：严磊珂，总经理。委托诉讼代理人：朱卫峰，江苏致邦律师事务所律师。被告：向中，男，1978年9月26日出生，苗族，住湖南省沅陵县。原告苏州市月添金属材料有限公司（以下简称月添公司）与被告常州市崔北电镀有限公司（以下简称崔北公司）、向中买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，由审判员黄伟依法适用简易程序独任审判。本案于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈敏慧、郑梦圆，被告崔北公司法定代表人严磊珂及其委托诉讼代理人朱卫峰，被告向中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告月添公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔北公司支付货款118995元及逾期付款违约金（以118995元为基数，按照年利率10%，自2019年10月30日计算至实际付清之日止）；2、被告向中对上述债务承担连带清偿责任;3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：原告自2019年6月向崔北公司供应化工材料。崔北公司通过口头方式向原告下单，原告根据订货要求开具相应的销售单、送货单、增值税发票，并送货至崔北公司处，由其工作人员清点数量后签收确认。销售单载明：买方逾期不付款的，所有款项视为全部立即到期，供方有权要求需方支付年息10%的违约金；如双方发生纠纷(争议)，由供货单位所在地法院管辖。2019年11月14日原告与崔北公司进行对账，被告确认结欠原告货款118995元。原告多次向崔北公司催讨货款，但崔北公司从未付款。2020年4月17日，崔北公司的老板向中向原告出具《付款承诺书》，承诺自2020年4月开始每月30日向原告付款17000元，至2020年12月底付清，其个人对该笔债务进行担保。但截至起诉之日，两被告均未付款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。审理中，原告表示，要求被告向中承担连带清偿责任的理由为：2020年4月17日被告向中出具的付款承诺书是债务加入行为；主张违约金的依据为：销售单第三条载明按照年利率10%计算违约金；最后一笔送货发生于2019年10月21日，因2020年10月29日又进行补货，故自愿将逾期付款违约金起算时间调整为2019年10月30日。被告崔北公司辩称，1、崔北公司不是买卖合同关系的交易主体，不是本案适格被告，不应当由崔北公司承担付款责任，应当由向中承担付款责任。2、本案的原告不具有起诉的主体资格，向中与董秀琴发生业务往来，与原告无任何法律关系。3、原告诉请崔北公司承担连带责任缺乏合同依据及法律依据。被告向中辩称，认可欠款金额，但是无法一次性支付原告全部欠款；是其个人与董秀琴个人发生的业务来往，并非与原告发生的业务；其不承担违约金。本院经审理查明，月添公司提供销售单四份、送货单一份，买方均载明为崔北公司，收货单位及经收人处均由郭鑫杰、陈慧等人签字确认；其中销售单均载明联系人为“向中”，并约定“买方逾期不付款的，所有款项视为全部立即到期，供方有权要求需方支付年息10%的违约金”；送货单及销售单金额合计119000元。月添公司向崔北公司开具增值税发票三份，购买方均为崔北公司，销售方均为月添公司，价税金额合计119000元。上述发票已经由崔北公司抵扣认证。月添公司提供2019年11月对账单一份，载明：截止2019年11月，崔北公司欠月添公司货款118995元。该对账单下方加盖月添公司印章，崔北公司负责人处签署“向忠”字样。月添公司提供2020年4月17日付款承诺书一份，内容为：崔北公司的10号车间(车间老板向中)于2019年6月开始，向月添公司购进原材料货物，用于加工生产(独立采购人：向中)；截止2020年04月17日尚欠苏州月添金属材料有限公司材料款118995元尚未结清(发票已全额开具)；对于未付货款由10号车间老板向中承诺：即日起每月30号按时付款17000元给月添公司，在2020年12月31日付清；特此承诺；承诺人（欠款方）：向忠，2020年4月17日；保证人：向忠（载明身份证号码）；日期：2020年4月17日。崔北公司也提供2020年4月17日付款承诺书一份，内容与月添公司提供的证据基本一致，但“即日起每月号按时付款17000元给月添公司”与月添公司提供的证据不同，并且该付款承诺书左下方空白处有“董秀琴”签名。向中表示，因其更换身份证时公安机关将名字写错，但其还是使用原来的名字，故本案证据中向中的签名均使用“向忠”，向忠就是其本人。以上事实由原告提供的对账单、付款承诺书、江苏增值税发票以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。一、关于买卖合同销售方的认定。崔北公司、向中均认为销售方是董秀琴个人，但是本案证据原件均由月添公司持有，发票也由月添公司开具，崔北公司、向中也未提供证据证明其主张，故对两被告的异议不予采纳；认定月添公司系本案买卖合同的销售方。二、关于买卖合同购买方的认定。崔北公司、向中均表示，销售单、送货单上收货方的签收人郭鑫杰、陈慧等人系向中个人的员工。从付款承诺书也可以看出向中个人是买卖合同的购买方。向中向崔北公司租赁了厂房进行电镀加工，因向中个人没有开票资格，所以要求月添公司向崔北公司开具发票。月添公司表示，崔北公司是购买方。货物是送至崔北公司处的，发票也是开给崔北公司，发票与送货单一一对应，发票也由崔北公司接收并抵扣，每次催讨欠款也是到崔北公司讨要，并且向中也说其为崔北公司的员工。对于两被告的关系不认可。付款承诺书是两被告打印的，形式上是真实的，但对其中记载的内容不认可；该付款承诺书只是向中构成债务加入，不能免除崔北公司的连带清偿责任。本院认为，从付款承诺书的内容看，月添公司知晓向中与崔北公司系相互独立的主体，并且本案货物系由向中独立采购用于加工生产，向中为欠款方，结欠买卖价款118995元由向中承诺支付等内容。从交易的过程看，销售单或送货单系由向中个人的员工签收确认，载明的联系人系向中个人，2019年11月对账单也由向中个人签字确认，并无证据证明崔北公司曾经授权向中代表其从事交易活动。虽然发票系向崔北公司开具，并由崔北公司予以抵扣认证，但综合上述情况，月添公司并无理由认为向中系代表崔北公司进行交易，故认定向中个人为本案买卖合同的购买方。本院认为，原告与被告向中实际发生买卖合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告向中尚欠原告118995元，由原告提供的销售单、送货单、增值税专用发票、对账单、付款承诺书，被告提供的付款承诺书以及当事人陈述附卷佐证，予以认定。原告与被告向中均认可付款承诺书载明每月30号按时付款17000元，可予认定。根据该约定，部分款项已经达到付款期限，被告向中理应支付。其余款项尚未达到付款期限，原告主张应全部到期，并且该付款承诺系向中单方作出，原告仍有权主张支付，该辩解意见无事实和法律依据，本月不予支持；原告可待款项到期后另行主张。综上，被告向中应支付原告2020年4月30日、2020年5月30日、2020年6月30日、2020年7月30日、2020年8月30日应予支付的各期款项，合计85000元。销售单载明“买方逾期不付款的，供方有权要求需方支付年息10%的违约金”，原告与被告向中均无异议，予以认定。原告主张被告支付逾期付款违约金，符合合同约定及法律规定，予以支持，认定均按照年利率10%，其中17000元自2020年5月1日起，17000元自2020年5月31日起，17000元自2020年7月1日起，17000元自2020年7月31日起，17000元自2020年8月31日起，均计算至被告向中实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定判决如下：一、被告向中应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市月添金属材料有限公司买卖价款人民币85000元及逾期付款违约金（均按照年利率10%，其中17000元自2020年5月1日起，17000元自2020年5月31日起，17000元自2020年7月1日起，17000元自2020年7月31日起，17000元自2020年8月31日起，均计算至被告向中实际付清之日止）（直接付至苏州市月添金属材料有限公司在中国工商银行苏州黄桥分理处11×××48账户）。二、驳回原告苏州市月添金属材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1440元，财产保全费1165元，合计2605元，由原告苏州市月添金属材料有限公司负担787元，被告向中负担1818元（被告向中负担之款原告已经自愿垫付，本院不再退还，被告向中应于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 黄 伟二〇二〇年九月二十八日书记员 计鼎星