山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2020）晋10民终1596号上诉人（原审原告）：张聪聪，男，1990年2月5日出生，汉族，住临汾市，系受害人之子。上诉人（原审原告）：张雁博，男，1993年2月6日出生，汉族，住临汾市，系受害人之子。上诉人（原审原告）：包希绒，女，1969年3月17日出生，汉族，住临汾市，系受害人之妻。上诉人（原审原告）：张海龙，男，1941年11月1日出生，汉族，住临汾市，系受害人之父。上诉人（原审原告）：张海香，女，1951年9月22日出生，汉族，住临汾市，系受害人之母。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：李兵，山西尧龙律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司，住所地：临汾市河汾路中段中大街西侧广奇财富中心二期写字楼1单元1号楼19层1号西户、2号北户。负责人：李景虹，该公司经理。被上诉人（原审被告）：临汾市尧都区畅远达商贸有限公司，住所地：临汾市尧都区村镇南刘村。法定代表人：卫文娟，总经理。委托诉讼代理人：郭先锋，山西晋杰（临汾）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘建斌，男，1989年1月27日出生，住临汾市。委托诉讼代理人：郭先锋，山西晋杰（临汾）律师事务所律师。上诉人张聪聪、张雁博、包希绒、张海龙、张海香（以下简称张聪聪等五人）、上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司（以下简称人保平阳支公司）因与被上诉人临汾市尧都区畅远达商贸有限公司（以下简称畅远达公司）、刘建斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初6184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张聪聪等五人的上诉请求：1.撤销一审判决，并改判被上诉人赔付原告463781元；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、按照《道路交通安全法》第七十六条规定，虽然本案张玉平与机动车驾驶人刘建斌对事故发生负同等责任，但只能适当减轻机动车一方的赔偿责任，不是完全按双方的过错比例分担责任，一审判决被上诉人在商业三者险责任限额内承担50%责任与法律规定不符。二、上诉人在本案交通事故中仅收到被上诉人畅远达公司支付的30000元，一审判决认定畅远达公司支付50000元，并从保险公司向上诉人赔付的款项中扣除是错误的。综上，一审法院判决明显错误，请求二审法院依法撤销一审错误判决，改判保险公司对原告损失超出12万元的部分承担60%赔付责任，扣除畅远达公司垫付的30000元，向上诉人赔付463781元。畅远达公司、刘建斌辩称：一、一审法院认定的赔偿数额是正确的，赔付的比例是依据交警部门作出的事故认定书，认定的双方是同等责任，一审法院在商业险内按50%赔付是正确的。二、发生事故后畅远达公司向事故队交付了5万元的赔偿款，上诉人称领到了3万元，由于上诉人在一审中也没有说明领到3万元的事实导致一审判决认定出现错误。三、保险公司未依法到庭，按照法律规定，应当按撤诉处理。张聪聪等五人向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告临汾市尧都区畅远达商贸有限公司、刘建斌赔偿原告经济损失810658元；2.被告人保平阳支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。一审法院认定事实：1.原告亲属张玉平出生于1967年10月21日，去世时52周岁，原告张海龙、张海香系其父母，原告包希绒系其配偶，原告张聪聪系其长子，原告张雁博系其次子。2.2019年2月16日，被告刘建斌驾驶×××“解放”牌重型自卸货车由西向东行驶至309国道1143（未来城）路段时，与在道路上行走的张玉平相撞，致张玉平当场身亡。事故发生后临汾市尧都区公安局交警大队认定刘建斌与张玉平负同等责任。3.事故车辆×××车主系被告尧都区畅远达公司，人保平阳支公司投保交强险、商业三者险，被告畅远达公司在事故发生后垫付了5万元。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出部分非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故中，对超出部分根据事故责任划分，被告刘建斌负原告损失的50%。对于原告主张死亡赔偿金按照山西省2018年城镇居民人均可支配收入31035元计算20年，共计620700元，丧葬费按2018年在岗职工工资67669元计算六个月，共计33834.5元；精神抚慰金30000元，本院予以支持；被扶养人张海龙，出生于1941年11月1日，被扶养人张海香，出生于1951年9月22日，被扶养人生活费按照2018年农村居民人均生活消费支出9172元计算，二人有三名赡养人，被抚养人生活费共计55032元；处理人员误工费按照2018年农林牧渔业标准，计算10天，两人共计2902.1元，交通费本院酌情支持500元。综上，原告主张的损失共计742968.6元，由被告人保平阳支公司在交强险内赔付原告120000元，超出部分622968.6元，被告刘建斌与被告畅远达公司承担50%，即311484.3元，被告人保平阳支公司在商业三者险限额内赔付原告261484.3元，并向被告畅远达公司支付其垫付的50000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司自本判决生效之日起十五日内赔付原告张聪聪、张雁博、包希绒、张海龙、张海香损失共计381484.3元，并向被告临汾市尧都区畅远达商贸有限公司支付其垫付的50000元。二、驳回原告张聪聪、张雁博、包希绒、张海龙、张海香的其他诉讼请求。如果被告未能在上述判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11906元，减半收取5953元，由被告临汾市尧都区畅远达商贸有限公司、刘建斌负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人张聪聪等五人提交了2019年2月19日的借条一份，证明张聪聪等五人只领到畅远达公司垫付的30000元，畅远达公司对此予以认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：畅远达公司向张聪聪等五人的垫付款为30000元。关于其他事实，二审与一审查明的事实一致。另在本案二审审理期间，上诉人人保平阳支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院作出(2020)晋10民终1596号民事裁定：本案按上诉人人保平阳支公司撤回上诉处理。本院认为，本案争议的焦点为：一、一审判决对涉案交通事故的损失赔偿比例是否适当；二、畅远达公司向张聪聪等五人垫付款项的数额。关于第一个焦点，根据临汾市尧都区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定刘建斌、张玉平负事故的同等责任，一审判决刘建斌对张聪聪等五人的各项损失承担50%的赔偿责任并无不当，本院予以认定。关于第二个焦点，畅远达公司认可张聪聪等五人主张的垫付款为30000元，本院予以确认。一审判决认定畅远达公司垫付50000元与事实不符，导致人保平阳支公司向张聪聪等五人的赔偿款项错误，本院对此予以纠正。综上，上诉人张聪聪等五人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初6184号民事判决第二项（即驳回原告张聪聪、张雁博、包希绒、张海龙、张海香的其他诉讼请求。）;二、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初6184号民事判决第一项（即一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司自本判决生效之日起十五日内赔付原告张聪聪、张雁博、包希绒、张海龙、张海香损失共计381484.3元，并向被告临汾市尧都区畅远达商贸有限公司支付其垫付的50000元。）；三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司自本判决生效之日起十五日内赔付上诉人张聪聪、张雁博、包希绒、张海龙、张海香损失共计401484.3元，并向被上诉人临汾市尧都区畅远达商贸有限公司支付其垫付的30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11906元，减半收取5953元，由被上诉人临汾市尧都区畅远达商贸有限公司、刘建斌负担。二审案件受理费1858元，由上诉人张聪聪、张雁博、包希绒、张海龙、张海香负担242元，由被上诉人临汾市尧都区畅远达商贸有限公司、刘建斌负担1616元。本判决为终审判决。审判长 王慧勇审判员 姜新生审判员 徐 渊 二〇二〇年六月二十四日书记员 赵倩雯