内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0624民初815号原告：谢某1，公民身份号码×××，户籍地陕西省渭南市澄城县，现住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：谢某2，鄂托克旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告：营口鑫汇海物流有限公司，统一社会信用代码91210811095850162B。法定代表人：王某。被告：谭某，公民身份号码×××，户籍地及现住址辽宁省大石桥市。被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，统一社会信用代码91210800821123753H。负责人：隋某。委托诉讼代理人：潘某，内蒙古同声律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯某，内蒙古同声律师事务所律师。原告谢某1与被告营口鑫汇海物流有限公司、谭某、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某1的委托诉讼代理人谢某2，被告谭某、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼，被告营口鑫汇海物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告营口鑫汇海物流有限公司、谭某按责任比例共同承担原告车辆修理费4031元、交通费、误工费、住宿费1000元、律师代理费1500元，共计6531元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在保险理赔限额内承担连带赔偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月13日13时05分，被告谭某驾驶车牌号为×××汽车在内蒙古鄂尔多斯市××旗（京拉线）909公里处与原告谢某1驾驶的车牌号为×××小型汽车、杨建平驾驶的车牌号为×××大型汽车发生交通事故。被告谭某在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，被鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队第×××号道路交通事故认定书，认定被告谭某在此次事故中负全部责任，谢某1与杨建平无责任。被告谭某驾驶的车辆为被告营口鑫汇海物流有限公司所有，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保了交强险，保单号为×××，被告谭某是被告营口鑫汇海物流有限公司员工。此次交通事故致原告车辆受损，原告维修车辆经被告投保的保险公司定损维修后所花费用共计40000余元，保险公司理赔大部分费用后剩余4031元，以承保车辆超载免赔10%为由不予理赔，但经处理此次交通事故的鄂托克旗交警大队测量并没有超载，原告向三被告主张权利无果后，诉至法院，花费律师代理费1500元，望法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告营口鑫汇海物流有限公司未作答辩。被告谭某辩称，其是被告营口鑫汇海物流有限公司雇佣的司机，应该由公司承担赔偿责任，对事故的发生和责任认定没有意见。被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司辩称，1.本案承保车辆系营运货车，因此需要当庭核查肇事司机谭某的驾驶证、从业资格证、车辆运输证、车辆行驶证，如果没有法律规定的及保险合同约定的免赔情形时，保险公司才同意赔偿；2.根据机动车行驶证可以看出，保险公司承保的车辆×××/×××，车辆的核定载质量为30.32吨，而根据保险公司当时出事故现场的工作人员拍的照片可以看出，车辆的实际载货质量为30100KG，车辆属于超载的情况；3.根据《保险合同》第二十七条第二款约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，根据被告谭某与保险公司签订《保险合同》中签署的《免责条款已收悉的声明书》可知，保险公司已将所有合同中约定的免责内容告知了投保人，保险公司已经对免责条款对投保人尽到了明确的提示告知义务。因此，本案中保险公司已经对原告的车损进行了足额的赔偿，因超载而绝对免赔的4031元，应当由实际侵权人谭某承担，不应当由保险公司承担；4.本案涉及到的免赔内容系《保险合同》第二十七条第二款约定的绝对免赔，而承保车辆在保险公司投保的商业三者险附加的不计免赔险针对的是《保险合同》第二十七条第一款的内容；5.原告因起诉而支出的交通费、律师费、诉讼费，属于间接损失，根据合同约定，保险公司不承担赔偿责任。本公司对事故的发生和责任认定没有异议。综上，请法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，向法庭提供如下证据，证据1，道路交通事故认定书一份，要证明本案交通事故的经过及责任划分，原告无责，被告谭某全责；证据2，内蒙古增值税电子普通发票一张、收据一支、微信支付账单一份、鄂尔多斯市鑫安诚汽车销售有限公司结算单一份，要证明因被告投保的保险公司认为车辆超载而免赔10%，原告自付4031元；证据3，×××车辆行驶证复印件一份，要证明×××车辆的所有人为原告谢某1，具有行驶资格；证据4，律师代理合同及内蒙古增值税电子普通发票，要证明因被告怠于履行义务，原告无奈诉至法院请律师花费代理费1500元。被告谭某质证认为，对证据1认可，无异议；对证据2、3没有意见；对证据4没有意见，但原告请求的费用应该由物流公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司质证认为，对证据1认可，无异议；对证据2、3没有异议；对证据4属于间接损失，应当由直接责任人承担，不应由保险公司承担。本院认为，被告谭某及中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司对原告提供的证据1、2、3均予以认可，被告营口鑫汇海物流有限公司未到庭质证，视为放弃自己的权利，应承担对己不利的法律后果，且该三组证据举证形式合法，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信；对于原告提供的证据4，因律师费非处理本次事故所必须产生的费用，本院不予确认。被告谭某向法庭提供如下证据，证据1，被告谭某的驾驶证复印件、从业资格证复印件各一份，证明被告谭某有合法的驾驶资格及从业资格。原告谢某1质证认为，对该组证据没有意见。被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司质证认为，对该组证据不予认可，请法庭认定。本院认为，被告营口鑫汇海物流有限公司未到庭质证，视为放弃自己的权利，应承担对己不利的法律后果，被告谭某提供的证据1真实、合法，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司向法庭提供如下证据，证据1，新疆广汇煤炭清洁炼化有限责任公司销售出库单一份、×××行驶证复印件一份，要证明核定载重量是30100Kg，但根据销售出库单显示出库量为30.32吨，属于超载；证据2，投保单复印件（与原件核对无异）一份、机动车综合商业保险条款一份，要证明被告公司已经尽到了提醒义务，被告已经知悉，故保险公司有权实行10%的绝对免赔。原告谢某1质证认为，对证据1中出库单的数字是认可，对证明目的不认可，保险公司没有资质认定超载，对行驶证没有意见；对证据2投保的事实认可的，对免赔10%不认可，应全额赔付。被告谭某质证认为，对证据1中的出库单记不清楚了，对行驶证真实性认可，对装车的吨位不是被告说了算，老板让装多少就装多少；对证据2中的投保单是公司投保的，对免责条款应该向公司说明，被告不清楚。本院认为，原告、被告谭某对上述两组证据的真实性认可，被告营口鑫汇海物流有限公司未到庭质证，视为放弃自己的权利，应承担对己不利的法律后果，本院对该两组证据的真实性予以确认，但采用保险人提供的格式条款，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司提供的投保单，为格式条款，不能证明其已尽到向投保人即被告营口鑫汇海物流有限公司作出提示或明确说明的义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月13日13时05分，被告谭某驾驶车牌号为×××大型汽车，在内蒙古鄂尔多斯市××旗（京拉线）909公里处与原告谢某1驾驶车牌号为×××小型汽车、杨建平驾驶车牌号为×××大型汽车发生交通事故。事发后经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队现场勘验后出具第×××号道路交通事故认定书（简易程序），认定谭某在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，负全部责任，谢某1、杨建平无责任。被告谭某驾驶的×××的车辆登记所有人为被告营口鑫汇海物流有限公司，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保了机动车交通事故强制责任保险和机动车商业第三者责任保险，该起事故发生在保险期内。此次交通事故致原告车辆受损，被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司对车损进行了部分理赔，剩余10%的车损即4031元，其以承保车辆超载免赔10%为由未理赔。本院认为，被告谭某驾驶车牌号为×××大型汽车，在内蒙古鄂尔多斯市××旗（京拉线）909公里处与原告谢某1驾驶车牌号为×××小型汽车、杨建平驾驶车牌号为×××大型汽车发生交通事故，造成原告车辆受损的道路交通事故，原、被告均对道路交通事故认定书无异议。故被告谭某应对原告的损害承担侵权责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。根据道路交通事故认定书，被告谭某在该起事故中负全部责任。本案中，事故责任人谭某应承担的赔偿责任份额，在肇事车辆×××的保险人被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司交强险及商业三者险理赔限额内足以向原告赔偿，故被告营口鑫汇海物流有限公司、谭某对于原告的损失不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”。原告所有的涉案车辆因此次交通事故产生的车辆维修费用均应由被告承担赔偿责任。原告主张车辆修理费4031元，已实际支出并向法庭提供了正规发票、收据及微信支付账单予以证明，被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司抗辩在本次事故中投保车辆超载，符合违反安全装载的合同约定，赔偿责任应免赔10％，免赔部分应由侵权人谭某承担，因其提供的投保单系格式条款，不能证明其已尽到向投保人即被告营口鑫汇海物流有限公司作出提示或明确说明的义务，故其抗辩理由不成立，本院对原告主张车辆修理费4031元的请求予以支持，该费用应由被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿。对于原告主张的交通费、误工费、住宿费1000元，因原告未提供证据证明，本院不予支持。对于原告主张的诉讼费，被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司抗辩原告因起诉而支出的诉讼费，属于间接损失，根据合同约定，保险公司不负责承担赔偿责任，因被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司并未提供证据证明其在保险合同中约定了不承担诉讼费的条款，亦未提供证据证明对诉讼费的不予承担已向投保人尽到了说明，原告主张的诉讼费为本次事故诉讼所产生的正常费用，应由被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司承担。关于原告主张的律师代理费，因非处理本次事故所必须产生的费用，且无法律依据，故本院不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告谢某1因事故造成的损失车辆修理费4031元，由被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在×××号车辆机动车商业第三者责任保险限额内于本判决生效之日一次性向原告谢某1付清；二、驳回原告谢某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  李静二〇二〇年六月十七日书记员  薛斌法条链接：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条：道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。6、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。7、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。8、《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。9、《中华人民共和国保险法》第六十六条：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。10、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。11、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。