wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初3709号原告：关锐，女，汉族，1995年2月2日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：关玉启，男，汉族，1969年7月25日生，住河南省兰考县。系原告关锐的父亲，代理权限为特别授权。被告：单桂中，男，汉族，1978年6月20日生，住河南省兰考县。原告关锐诉被告单桂中民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关锐委托诉讼代理人关玉启到庭参加诉讼，被告单桂中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关锐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的借款本金10000元及利息（以月息1分计算，本金10000元从2019年1月13日起至实际还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2019年被告在兰考县××墓镇跟其哥经营内衣生意，后向原告以做生意为由借款10000元。现原告用钱，要求被告还钱，被告一直推脱不给，为此特具状请求支持诉请。被告单桂中未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月13日，被告单桂中因做生意资金周转为由，向原告借款10000元，并出具借条一张，内容为：“借条，今借到关锐人民币壹万元整（￥10000元），月息壹分利息。单桂中，2019.1.13号”。原告多次催要，被告拒不偿还，至今未还。上述事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告的借款未还，是产生纠纷的原因，依法应承担清偿借款的责任。故对原告关锐要求被告单桂中偿还借款的请求，本院予以支持。因原、被告双方约定利息1分，为月利率1%，该利率的约定在受法律保护的范围内，本院予以支持。该利息的起算时间从被告借款之日即2019年1月13日起计算至实际还款之日止。被告单桂中经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告单桂中于本判决生效之日起十日内清偿原告关锐借款本金10000元及利息（利息自2019年1月13日起至实际还款之日止按月利率1%支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，保全费120元，共计145元，由被告单桂中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 霞二〇二〇年九月十八日书记员 高传宗
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初1357号原告：刘金欣，男，1969年10月5日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。被告：贺关伟，男，1971年5月11日出生，汉族，住河南省南阳市南召县。原告刘金欣与被告贺关伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，适用简易程序。本院经审查认为，本案在起诉时被告贺关伟下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张允杰审 判 员  王兴武人民陪审员  闵义军二〇二〇年八月十二日书 记 员  刘**
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初1357号原告刘金欣，男，汉族，1969年10月5日出生，住河南省南阳市方城县。被告贺关伟，男，汉族，1971年5月11日出生，住河南省南阳市南召县。原告刘金欣与被告贺关伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理此案，于2020年6月16日发出公告向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2020年9月2日本院公开开庭进行了审理，原告及证人王某出庭参加了诉讼，被告贺关伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告归还借款本金30000元，自2018年2月11日起，按照双方书面约定月息1分支付利息至还款之日止。二、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年2月11日，被告贺关伟向原告借款30000元，经双方约定利息为月息1分，借款期限为6个月，被告应于2018年8月11日之前将本息全部归还给原告，由于被告没有按约履行还款义务，导致原告债权至今无法兑现，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，证据在卷佐证。被告未答辩，也未向本院提交证据材料。根据原告的陈述和证据，本院认定以下事实：原告与被告在本县云阳镇从事建筑工程时相识，2018年春节前，因被告资金紧张，找到刘金欣借款，2018年2月11日刘金欣把30000元借给贺关伟，贺关伟写下借条，约定利息为月息1分，借款日期从2018年2月11日至2018年8月11日，双方的熟人王某作为见证人签了名字。后贺关伟一直未归还该借款，引发本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贺关伟在经营活动中向原告借款未按时归还，现原告请求判令被告归还借款本金30000元，本院予以支持。关于利息，原告请求按照借条约定的月息1分支付利息，因该约定利率未超出法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告贺关伟在本判决书生效之日起十日内归还原告刘金欣借款30000元，并按约定月利率1分支付利息自2018年2月11日起至还款之日止。案件受理费368元，由被告贺关伟负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  张允杰审 判 员  王兴武人民陪审员  闵义军二〇二〇年九月十五日书 记 员  刘**
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15432号原告：上海子玉电子厂，住所地上海市青浦区。投资人：黄荣江，该公司总经理。委托诉讼代理人：马双，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海文歆汽车科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵安娜。原告上海子玉电子厂诉被告上海文歆汽车科技有限公司买卖合同一案，本院在适用简易程序(小额诉讼)审理的过程中，因被告下落不明，故本案不宜适用简易程序(小额诉讼)继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序(独任制)审理。审 判 员 王筑慧二〇二〇年八月二十二日法官助理 朱 瑛书 记 员 樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初18420号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：谢涛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被告：陈锦洪等人。 上列原告诉两被告金融借款合同纠纷三十六案，本院立案受理后，依法于2020年7月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢涛、18421号案被告刘正旺到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（借款人）归还原告借款本金、利息、罚息、复利（之后的按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；2、各被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款。 18421被告辩称，一、本案借款本金应为619827.97元，此笔借贷是2013年11月在原告处办的借贷卡产品，按日息万分之五一天计算，一直到2018年4月9日，原告以借新还旧还清贷贷卡；二、2014年期间，中国人民银行最高贷款年利率为6.155%，涉案贷款的利率远超中国人民银行规定；三、受疫情影响企业经营困难，希望能减免罚息及利息，分期还本金。 18442号案被告辩称，贷贷卡贷款约定可以循环使用十年，原告没有电话通知就停了贷款，2016或者2017年底让其到银行签合同还贷款，对原告主张的发放贷款金额和还款金额无异议，2019年5月后生活困难无法还款。 其余被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式为按期等额还款（18420号案为按期等本还款），贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，用于归还各被告（借款人）与原告签订的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款，合同项下授信发生欠息、逾期，构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求各案被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，各案被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 合同签订后，原告按约向各案被告（借款人）指定的账户发放了贷款。各案被告（借款人）未按约定时间还本付息。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》、银行流水、个人贷款出账凭证、对账单、还款清单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告（借款人）签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提交了合同、银行流水、对账单、个人贷款出账凭证等证据，本院依法采信原告关于发放贷款金额及各案被告（借款人）偿还金额的主张。原告向各案被告（借款人）发放贷款之后，各案被告（借款人）未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告（借款人）偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定、合同约定的利息、罚息和复利。但被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利，对超出部分不予支持。18421被告辩称合同期内利率过高，受疫情影响企业经营困难，希望能减免罚息及利息，经查被告自2019年2月10日开始逾期，并非因疫情导致的经营困难,涉案合同约定贷款利率为年利率13.6%，未超过法律规定的标准，被告抗辩主张本院均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（借款人）应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（原告均已预交），均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年八月二十六日 书记员  彭威
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初18420号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：谢涛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：陈锦洪等人。上列原告诉两被告金融借款合同纠纷三十六案，本院立案受理后，依法于2020年7月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢涛、18421号案被告刘正旺到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三十六案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（借款人）归还原告借款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；2、各被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款。18421被告辩称，一、本案借款本金应为619827.97元，此笔借贷是2013年11月在原告处办的借贷卡产品，按日息万分之五一天计算，一直到2018年4月9日，原告以借新还旧还清贷贷卡；二、2014年期间，中国人民银行最高贷款年利率为6.155%，涉案贷款的利率远超中国人民银行规定；三、受疫情影响企业经营困难，希望能减免罚息及利息，分期还本金。18442号案被告辩称，贷贷卡贷款约定可以循环使用十年，原告没有电话通知就停了贷款，2016或者2017年底让其到银行签合同还贷款，对原告主张的发放贷款金额和还款金额无异议，2019年5月后生活困难无法还款。其余被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式为按期等额还款（18420号案为按期等本还款），贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，用于归还各被告（借款人）与原告签订的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款，合同项下授信发生欠息、逾期，构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求各案被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，各案被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约向各案被告（借款人）指定的账户发放了贷款。各案被告（借款人）未按约定时间还本付息。以上事实，有原告提交的《贷款合同》、银行流水、个人贷款出账凭证、对账单、还款清单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与各案被告（借款人）签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提交了合同、银行流水、对账单、个人贷款出账凭证等证据，本院依法采信原告关于发放贷款金额及各案被告（借款人）偿还金额的主张。原告向各案被告（借款人）发放贷款之后，各案被告（借款人）未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告（借款人）偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定、合同约定的利息、罚息和复利。但被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额。经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利，对超出部分不予支持。18421被告辩称合同期内利率过高，受疫情影响企业经营困难，希望能减免罚息及利息，经查被告自2019年2月10日开始逾期，并非因疫情导致的经营困难,涉案合同约定贷款利率为年利率13.6%，未超过法律规定的标准，被告抗辩主张本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告（借款人）应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费、保全费（原告均已预交），均由各被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年八月二十六日书记员  彭威
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1721民初4452号 申请人：马震，男，1991年1月1日出生，汉族，住曹县。 被申请人：沙雨彬，男，1999年12月30日出生，汉族，住曹县。 本院在审理原告马震与被告沙雨彬民间借贷纠纷一案中，申请人马震于2020年8月17日向本院提出财产保全申请，请求依法限制支付给被申请人沙雨彬（2020）鲁1721执1969号案件的执行款项3万元。申请人马震提供亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保险保函作担保。 本院经审理认为，申请人程传松的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 限制支付给被申请人沙雨彬（2020）鲁1721执1969号案件的执行款项3万元。 查封不动产、冻结其他财产权的期限为本裁定书开始之日起三年内。 案件申请费320元，由原告马震预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘燕 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈正
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15432号原告：上海子玉电子厂，住所地上海市青浦区。投资人：黄荣江，该厂总经理。委托诉讼代理人：沐富桃。委托诉讼代理人：马双，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海文歆汽车科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙德胜。原告上海子玉电子厂与被告上海文歆汽车科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序独任审理，并于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告投资人黄荣江及委托诉讼代理人沐富桃、马双到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款24,091.1元；2.被告支付原告上述款项自2019年3月28日起至实际支付之日，按银行同期贷款利率计算的利息，暂计至起诉之日2020年6月8日为1,376.33元。事实与理由：原、被告系生意上的合作伙伴。2017年至2019年期间，被告合计向原告下单购买了279,096.05元的电线电缆等货物。每次下单后，原告均根据被告要求完成了供货义务，并于2018年1月至2019年3月期间，在被告的指示下向其开具了九份增值税专用发票，开票金额共计279,096.05元。截止起诉之日，被告仅向原告支付了255,004.95元，尚欠24,091.1元未付，故原告提起本案诉讼。庭审中，原告补充称，原告于2019年3月27日开具最后一张发票后，被告应该付清全部货款。由于双方业务不是每一笔都有书面合同的，且采购订单没有约定付款时间，所以原告宽限一个月的付款期限。现明确诉请2为以24,091.1元为基数，自2019年4月28日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年12月至2019年1月，被告以口头、采购订单等方式向原告购买电线电缆等货物，金额共计279,096.05元。原告供货后于2018年1月24日至2019年3月27日向被告开具了9张上海增值税专用发票，开票金额合计279,096.05元。期间，被告以银行承兑汇票及转账的方式向原告支付了255,004.95元。因被告拖欠余款24,091.1元未付，原告提起诉讼。以上事实，有采购订单、上海增值税专用发票、送货单及当事人庭审陈述等证据在案为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系明确。原告履行供货义务后，被告理应支付相应的货款。现被告在支付255,004.95元货款后，拖欠余款不付，显属无理，应承担支付欠款及偿付利息的民事责任。原告诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。但全国银行间同业拆借中心系自2019年8月20日起每月公布贷款市场报价利率，故本院对于原告诉请利息的利率调整为2019年8月19日之前按银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。诉讼中，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，表明其自动放弃答辩、举证、质证等民事诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海文歆汽车科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海子玉电子厂货款24,091.1元；二、被告上海文歆汽车科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海子玉电子厂以24,091.1元为基数，自2019年4月28日起至实际清偿之日止的利息(2019年8月19日之前按银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费436元，由被告上海文歆汽车科技有限公司负担(此款被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王筑慧二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱 瑛书 记 员 何 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1721民初4452号原告：马震，男，1991年1月1日出生，回族，住山东省曹县。被告：沙雨彬，男，1999年12月30日出生，回族，户籍地曹县，住曹县。原告马震与被告沙雨彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马震、被告沙雨彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马震向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月28日，被告因生意周转困难向原告借款3万元。次日，原告通过微信向被告转款3万元。后经原告多次催要，被告一直拖欠至今。沙雨彬辩称，向原告借款3万元属实，但其已偿还原告3万元，不再欠原告借款。本院经审理认定事实如下：2019年12月28日，被告因生意周转困难向原告借款3万元，约定借款期限一个星期。次日，原告向被告农村信用社62×××61账户上转款3万元。后经原告多次催要，被告一直拖欠至今。被告主张其已偿还原告3万元，但未提供证据。上述事实，有原告提供的微信截图、银行明细查询予以证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告主张已偿还原告3万元，但未提供证据予以证明，对被告该主张不予认可，被告向原告借款时约定一个星期偿还借款，现原告请求被告偿还借款3万元予以支持。原、被告借款时未约定利息，现原告请求支付利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条的规定，判决如下：一、被告沙雨彬于判决生效后十日内偿还原告马震3万元；二、驳回原告马震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，申请费320元，合计595元，原告马震负担25元，被告沙雨彬负担570元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王景芝二〇二〇年九月二十二日书记员  韩 晨
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1721民初4452号 原告：马震，男，1991年1月1日出生，回族，住山东省曹县。 被告：沙雨彬，男，1999年12月30日出生，回族，户籍地曹县，住曹县。 原告马震与被告沙雨彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马震、被告沙雨彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马震向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月28日，被告因生意周转困难向原告借款3万元。次日，原告通过微信向被告转款3万元。后经原告多次催要，被告一直拖欠至今。 沙雨彬辩称，向原告借款3万元属实，但其已偿还原告3万元，不再欠原告借款。 本院经审理认定事实如下：2019年12月28日，被告因生意周转困难向原告借款3万元，约定借款期限一个星期。次日，原告向被告农村信用社6223××××5061账户上转款3万元。后经原告多次催要，被告一直拖欠至今。被告主张其已偿还原告3万元，但未提供证据。 上述事实，有原告提供的微信截图、银行明细查询予以证明，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告主张已偿还原告3万元，但未提供证据予以证明，对被告该主张不予认可，被告向原告借款时约定一个星期偿还借款，现原告请求被告偿还借款3万元予以支持。原、被告借款时未约定利息，现原告请求支付利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条的规定，判决如下： 一、被告沙雨彬于判决生效后十日内偿还原告马震3万元；二、驳回原告马震的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，申请费320元，合计595元，原告马震负担25元，被告沙雨彬负担570元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王景芝 二〇二〇年九月二十二日 书记员  韩 晨 附：1、申请执行期限为判决确定的履行期限届满之日起二年内。 2、过付款账户：户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行，账号为9370××××6666。
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执889号之二申请执行人：赵锋。被执行人：董海涛。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初586号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人董海涛在中国建设银行账户内存款人民币164498.00元,冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩**涛二〇二〇年八月五日书记员  周 炎
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执889号之二申请执行人:赵锋被执行人：董海涛本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董海涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董海涛在中国建设银行账户内存款人民币164498.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  韩**二〇二〇年八月五日书记员  周 炎
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1802民初2562号原告：宣城市大宝农资服务部，住所地安徽省宣城市宣州区寒亭镇管南村，统一社会信用代码9134180208033603XJ。投资人：秦佳佳。被告：储大兵，男，1971年3月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告宣城市大宝农资服务部诉被告储大兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，因被告储大兵现下落不明，不宜适用小额诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡莉莉人民陪审员  罗宣林人民陪审员  刘顺莲二〇二〇年八月二十六日书 记 员  吕文洁
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初3630号原告:朱献红，男,汉族,住河南省新蔡县。原告:金德岁，男,汉族,住新蔡县。原告:余小红，男，汉族,住河南省新蔡县。原告:季小厂,男,汉族，住新蔡县。原告:管锁柱，男，汉族,住新蔡县。原告:朱俊良,男，汉族,住新蔡县。原告:祖志强，男,汉族,住新蔡县。被告：徐朝新,男,汉族,住河南省息县。原告朱献红、金德岁、余小红、季小厂、管锁柱、朱俊良、祖志强与被告徐朝新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。原告朱献红、金德岁、余小红、季小厂、管锁柱、朱俊良、祖志强与被告徐朝新追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，被告下落不明，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第163条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  周长义二〇二〇年八月七日书记员  唐启元
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初2253号原告：常丽英，女，1969年7月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：南青梅，女，1971年7月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：张世军，男，1989年6月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：郝锋，男，1973年10月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：楚桂英，女，1968年6月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：刘成凯，男，1969年9月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：何华，女，1967年7月10日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。原告：宋忠勋，男，1971年6月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：张勇，男，1969年12月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：南清香，女，1965年7月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：卫治国，男，1978年10月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘市辉煌房地产开发有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区凯旋路中段东侧。统一社会信用代码：91411400790628096A。法定代表人：王彦仓，执行董事兼总经理。本院在审理原告常丽英、南青梅、张世军、郝锋、楚桂英、刘成凯、何华、宋忠勋、张勇、南清香与被告卫治国、商丘市辉煌房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员  游俊岭二〇二〇年八月十三日书记员  邵悦恒
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初3630号原告：朱献红，男，1966年10月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告：金德岁，男，1970年6月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告：余小红，男，1970年12月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告：季小厂，男，1964年12月5日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告：管锁柱，男，1974年5月22日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告：朱俊良，男，1968年3月3日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告：祖志强，男，1980年10月26日出生，汉族，住河南省新蔡县。七原告共同委托诉讼代理人：朱献红,男，1966年10月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：徐朝新，男，1977年1月15日出生，汉族。住河南省息县。原告朱献红等七人与被告徐朝新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。七原告委托代理人朱献红到庭参加了诉讼，被告徐朝新经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。七原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬：朱献红21967元、金德岁390元、余小红468元、季小厂1330元、管锁柱646元、朱俊良899元、祖志强4663元，以上合计为30363元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月，原告受雇于被告在新蔡县御景苑公寓楼建筑工地从事劳动，原告均为被告雇佣的钢筋工。工程结束后，经结算被告分别于2015年2月12日和2015年3月13日向原告出具欠条三张。另外，2015年2月12日被告向包括7原告在内的13人工资出具拖欠工资60645元的欠条中，经追要被告支付了部分工人的工资41445元，依然拖欠原告朱献红15467元、金德岁390元、余小红468元、季小厂1330元、管锁柱646元、朱俊良899元。2015年3月13日的欠条中注明的拖欠原告祖志强的工资4663元，至今未付。被告拖欠原告的上述工资款最后一次的付款时间为2016年2月4日，此后的每年春节原告均到被告郑州市居住地追要欠款，被告口头答应支付剩余欠薪，但就是不再支付。现为维护原告权益特此起诉，望判如所诉。徐朝新未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，原告七人受雇于被告徐朝新在其承包的新蔡县御景苑公寓楼建筑工地从事劳动，原告均为被告雇佣的钢筋工。工程结束后，经结算被告徐朝新分别于2015年2月12日出具欠条：新蔡县御景苑工地钢筋工徐朝新欠朱献红、刘海松、金德岁、余小红、耿松迎、季小厂、管锁柱、刘保安、柏卫民、祖德华、耿俊洲、朱俊良、张新安工人工资102645元，借支42000元，净得60645元。徐朝新、.2015.2.12；“新蔡县御景苑工地钢筋工徐朝新欠朱献红带班工资6500元.徐朝新、.2015.2.12。”2015年3月13日向原告出具欠条：“新蔡县御景苑工地工人工资祖小（志）强9663元-5000=4663元。”另外，2015年2月12日被告向包括7原告在内的13人工资出具拖欠工资60645元的欠条中，经追要被告支付了部分工人的工资41445元后，仍拖欠原告工人工资为：朱献红15467元、金德岁390元、余小红468元、季小厂1330元、管锁柱646元、朱俊良899元。2015年3月13日的欠条中注明的拖欠原告祖志强的工资4663元，至今未付。2016年2月4日后再未支付原告工资。为此，原告起诉来院，提出如上诉讼请求。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告朱献红等人提供个人劳务，在被告徐朝新承揽的部分工程中做钢筋工，被告徐朝新向原告朱献红等人出具欠款手续，支付部分工资后余款不再支付，因此对上述欠条所涉的工资债务应承担继续履行还款义务。综上所述，原告要求被告偿还工资欠款的诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限徐朝新于本判决生效后十日内支付朱献红等七人工资款30363元。（具体为朱献红21967元、金德岁390元、余小红468元、季小厂1330元、管锁柱646元、朱俊良899元、祖志强4663元）如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559.06元，由徐朝新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  周长义人民陪审员  范腊民人民陪审员  李志平二〇二〇年十一月五日书 记 员  唐启元
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1802民初2562号原告：宣城市大宝农资服务部，住所地安徽省宣城市宣州区寒亭镇管南村，统一社会信用代码9134180208033603XJ。投资人：秦佳佳。委托诉讼代理人：王遗宝，宣城市宣州区向阳法律服务所法律工作者。被告：储大兵，男，1971年3月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告宣城市大宝农资服务部与被告储大兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告储大兵下落不明，依法裁定转普通程序公开开庭进行了审理。原告宣城市大宝农资服务部的委托诉讼代理人王遗宝到庭参加诉讼，被告储大兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。宣城市大宝农资服务部向本院提出诉讼请求：1、储大兵给付拖欠的货款2955元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率6%支付利息至实际付清之日止；2、本案诉讼费由储大兵承担。事实和理由：2014年6月至2016年1月，储大兵多次在宣城市大宝农资服务部处赊购化肥、种子、农药等货物，共欠款2955元，双方经结算后，储大兵于2016年1月28日出具欠条一张。后宣城市大宝农资服务部经多次催讨未果，诉至法院。储大兵未到庭答辩。宣城市大宝农资服务部围绕诉讼请求依法提交了企业营业执照复印件两份、投资人身份证复印件、户籍证明各一份，证明宣城市大宝农资服务部、储大兵的身份情况；欠条一份，詹青洲出具的说明一份证明欠款情况。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，对宣城市大宝农资服务部诉称的事实予以确认。本院认为：合法的债务应当清偿。2016年1月28日储大兵出具欠条一张，载明欠到詹青洲2955元，双方债权债务关系明确，储大兵经催讨至今未清偿欠款，显属违约。经查詹青洲系宣城市大宝农资服务部的原投资人，其也出具说明表示该欠款实际是欠宣城市大宝农资服务部。2018年3月22日，宣城市大宝农资服务部的投资人变更为秦佳佳。故宣城市大宝农资服务部诉请判令储大兵给付该欠款2955元并支付相应利息，具有事实和法律依据，本院予以支持，利息应自起诉之日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。储大兵经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告储大兵于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市大宝农资服务部欠款2955元并支付相应利息。（利息自2020年6月29日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告储大兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  胡莉莉人民陪审员  张**善人民陪审员  徐应凤二０二〇年十二月二十八日书 记 员  吕文洁附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初3605号原告：新蔡县启福混凝土搅拌有限公司，住所地新蔡县十里铺乡宋圈村委水店西50米。统一社会信用代码：91411729576332657T。法定代表人：王鹏，系该公司董事长。被告：崔之富，男，汉族，住新蔡县。原告新蔡县启福混凝土搅拌有限公司与被告崔之富买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审理。原告新蔡县启福混凝土搅拌有限公司与被告崔之富买卖合同纠纷一案，本院受理后在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，被告下落不明，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第163条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  姚国富二〇二〇年八月二十日书记员  梁光明
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初3605号原告:新蔡县启福混凝土搅拌有限公司，住所地新蔡县十里铺乡宋圈村委水店西50米。统一社会信用代码：91411729576332657T。法定代表人：王鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：闫明，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：崔之富，男，1954年8月15日出生，汉族，住新蔡县。原告新蔡县启福混凝土搅拌有限公司与被告崔之富买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新蔡县启福混凝土搅拌有限公司到庭参加诉讼、被告崔之富经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新蔡县启福混凝土搅拌有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告及支付余款32915元及利息（从2020年1月17日起至实际还清之日止）；2.被告承担一切费用。事实与理由：原告与被告常有业务往来，原告向被告出售成品混凝土，经对账确认，被告欠原告货款99915元，截止2014年4月5日，被告已支付57000元，尚欠42915元，2020年1月18日被告向原告出具欠条，当月支付10000元，下余货款一直未支付，为此诉至法院，提出如上诉讼请求。崔之富未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告崔之富在原告新蔡县启福混凝土搅拌有限公司处购买成品混凝土，下欠42915元货款未支付，2020年1月17日，被告向原告出具《双方债务情况说明》一份，内容为：“甲方：（空）乙方：崔之富身份证号：（空）住址：（空）电话：152××******现住址：古吕镇城关粮所院内乙方于2013年11月18日购买新蔡县启福混凝土搅拌有限公司99915元。乙方于2013年11月18日接收该批货物，经检查，该批货物已经收货，无瑕疵，双方无其他纠纷。乙方必须于2013年11月18日支付甲方货款99915元，截止2014年4月5日已经支付57000元，欠42915元未支付。本着授信原则，乙方应于2020年3月10日支付甲方元。若不支付，乙方应承担违约责任。支付利息为（空）。甲方：（空）日期：（空）乙方：崔之富日期：2020年1月17日”。2020年1月18日，被告又向原告出具欠条一张，内容为：“本人崔之富由于洪河新城·天佑楼事情，于2013年11月18日欠新蔡县启福混凝土搅拌有限公司人民币42915元整（大写：肆万贰仟玖佰壹拾伍元）。经双方协商，利息定为（用笔划去）。债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据。2020年1月18日”。后被告崔之富又支付了10000元，尚欠32915元货款未付，为此原告诉至法院并提出上述诉求。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告崔之富为建筑施工的需要购买原告新蔡县启福混凝土搅拌有限公司的成品混凝土，并就拖欠的货款向原告出具情况说明及欠条，双方之间的买卖合同关系成立并生效，被告崔之富应当按照约定及时支付下欠货款，故原告要求被告支付买卖合同款32915元的诉求，符合法律规定，本院应予支持；关于原告诉求的利息，因双方并未约定支付利息，视为不支付利息。综上所述，原告追要货款的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限崔之富于本判决生效后十日内支付新蔡县启福混凝土搅拌有限公司货款32915元；二、驳回新蔡县启福混凝土搅拌有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312.69元，由崔之富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  姚国富人民陪审员  范腊民人民陪审员  宋 伟二〇二〇年十二月一日书 记 员  梁光明
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1481民初2862号保全申请人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，职务董事长。委托诉讼代理人：王力，男，汉族，1974年2月4日生，住乐陵市城区，系原告公司职工。被申请人：赵世博，男，汉族，1983年10月07日生，住山东省乐陵市城区。被申请人：汪梅梅，女，汉族，1987年10月20日生，住山东省乐陵市城区，与第一被申请人系夫妻关系。被申请人：赵世平，男，汉族，1985年9月6日生，住山东省乐陵市城区。被申请人：董苗苗，女，汉族，1987年5月22日生，住山东省乐陵市。被申请人：董燕燕，女，汉族，1989年3月19日生，住山东省乐陵市。被申请人：赵世震，男，汉族，1989年8月15日生，住山东省乐陵市乐陵市。被申请人：李春蕾，女，汉族，1987年3月1日生，住山东省乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告赵世博、汪梅梅、赵世平、董苗苗、董燕燕、赵世震、李春蕾为金融借款合同纠纷一案，申请人为防止被申请人赵世博、汪梅梅、赵世平、董苗苗、董燕燕、赵世震、李春蕾转移财产，向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，保全金额为270739.28元，并提供相应担保。本院认为，申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵世博、汪梅梅、赵世平、董苗苗、董燕燕、赵世震、李春蕾银行存款270739.28元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马志强二〇二〇年八月二十日书记员  李晓雪
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初2333号原告：徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏徐州工业园区鹏程大道北侧。法定代表人：夏泳泳，该公司总经理。被告：王代平，男，1976年10月7日出生，汉族，住重庆市忠县。被告:忠县旭豪建筑机械设备租赁有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇巴王路东坡梯道1号。法定代表人：王代平，该公司总经理。原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司诉王代平、忠县旭豪建筑机械设备租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案。本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因该案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  蒋新建二〇二〇年八月十八日书记员  徐 赛
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1481民初2862号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣西路345号，统一社会信用代码91371400MA3C7EJY9N。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：张思远，男，1997年9月26日出生，汉族，公司职工，住乐陵市城区。委托诉讼代理人：宁国坤，男，汉族，1995年6月9日生，住乐陵市，系原告公司职工。被告：赵世博，男，1983年10月7日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。被告：汪梅梅，女，1987年10月20日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。被告：赵世平，男，1985年9月6日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。被告：董苗苗，女，1987年5月22日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：赵世震，男，1989年8月15日出生，汉族，住山东省乐陵市乐陵市。被告：李春蕾，女，1987年3月1日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告赵世博、汪梅梅、赵世平、董苗苗、赵世震、李春蕾金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张思远、宁国坤到庭参加诉讼。被告赵世博、汪梅梅、赵世平、董苗苗、赵世震、李春蕾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令上述被告偿还借款本金184500.00元、截至2020年8月15日利息86329.28元共计270739.28元及直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用。2、诉讼费用由上列被告承担.事实与理由:被告赵世博于2017年12月24日与我行城区支行签订《个人借款合同》金额18.9万元，合同签订后被告赵世博于2017年12月24日向我行借款18.9万元，到期日为2018年12月21日.现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期构成违约。被告赵世博与被告汪梅梅系夫妻关系并签订《共同还款承诺书》是上述借款的共同还款人，被告赵世平，董苗苗，董燕燕，赵世震，李春蕾为上述借款提供保证担保并签订《保证合同》，为此，诉请贵院依法裁判。董苗苗、李春蕾、汪梅梅、赵世博、赵世平、赵世震未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2017年12月24日，山东乐陵农村商业银行股份有限公司与赵世博、汪梅梅、赵世平、董苗苗、董燕燕、赵世震、李春蕾签订编号为城区个借字（2017年第0674号的《借款合同》，约定贷款金额189000元，贷款期限自2017年12月24日起至2018年12月21日止。二、担保情况。山东乐陵农村商业银行股份有限公司与赵世平、李春蕾、赵世震、董燕燕、董苗苗签订《保证合同》，约定：赵世平、李春蕾、赵世震、董燕燕、董苗苗为借款人的上述债务提供保证。三、合同履行情况。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司于合同签订后向赵世博发放贷款189000元，被告已偿还本金4500元。到期后，未按约定履行偿还义务，尚欠山东乐陵农村商业银行股份有限公司利息借款本金184500元及相应利息未还。本院认为，山东乐陵农村商业银行股份有限公司与赵世博、签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。山东乐陵农村商业银行股份有限公司按约向赵世博发放贷款189000元，赵世博未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时应承担逾期还款的违约责任。根据审理认定的事实，被告欠原告借款本金184500元，截至2020年8月15日欠付利息、罚息、复利计款86329.28元，被告应立即偿还。被告汪梅梅与被告赵世博系夫妻关系，与原告签订共同还款承诺书，应承担共同还款责任。被告赵世平、董苗苗、赵世震、李春蕾为被告赵世博的借款提供担保，并与原告签订《保证合同》，应承担连带清偿责任。关于原告主张的利息、罚息、复利问题，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中的规定，对于借期内不能按时支付的利息，按罚息利率为标准计收复利，该复利是对借款人在借期内的违约处罚，且不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期后原告要求被告按罚息利率标准承担复利的主张，因该复利是对借款人的违约重复加罚，本院不予支持。被告赵世博、汪梅梅、赵世平、董苗苗、赵世震、李春蕾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证和抗辩的权利。综上所述，支持原告的部分诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵世博、汪梅梅，于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司所欠借款本金184500.00元及截至2020年8月15日所欠利息86329.28元；并自2020年8月16日起以元184500.00为基数，按合同约定的罚息利率（即在执行借款利率基础上上浮50%）标准计算利息，至实际给付之日止；二、被告赵世平、董苗苗、赵世震、李春蕾上述第一项还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5361.09元、保全费1874元由被告赵世博、汪梅梅、赵世平、董苗苗、赵世震、李春蕾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  马志强人民陪审员  宋 娜人民陪审员  郭 谦二〇二〇年九月二十九日书 记 员  李晓雪
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初3426号原告：刘雷亮，男，汉族，住新蔡县。被告:张勇刚，男，汉族，住新蔡县。被告：吕玉勤，女，汉族，住新蔡县。原告刘雷亮与被告张勇刚、吕玉勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告刘雷亮与被告张勇刚、吕玉勤民间借贷纠纷一案，本院受理后在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，被告下落不明，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第163条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  周长义二〇二〇年八月五日书记员  唐启元
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初3426号原告：刘雷亮，男，1989年12月1日出生,汉族，住新蔡县。被告：张勇刚，男，1977年2月2日出生，汉族，住新蔡县。被告：吕玉勤，女，1968年5月16日出生，汉族，住新蔡县。原告刘雷亮与被告张勇刚、吕玉勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘雷亮、被告吕玉勤到庭参加诉讼，被告张勇刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘雷亮向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还100000元借款本金以及利息29000元（合计129000元）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告张勇刚因做生意需要资金，于2017年8月9日向原告借款100000元，约定利息2分，有吕玉勤作为担保人，并向原告出具借条一份。该款经原告追要，被告以种种理由拒不归还，担保人推卸责任，为此诉至法院，请求法院支持。张勇刚未作答辩。吕玉勤辩称，被告做生意赔钱了，一家人都外出打工。有借款这个事实，我也进行担保了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张勇刚因做生意需要，向原告借款并出具借条：“今借到刘雷亮拾万元正（100000.00）利期壹月一付。张勇刚2017.8.9号，保人吕玉勤”，原告于2017年8月9日通过手机银行转账给被告100000元。后原告催要还款，被告还款18000元，原告认为被告已还款项应为借款利息，诉至本院要求被告偿还借款本金100000元并支付利息29000元。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告张勇刚因做生意向原告刘雷亮借款并出具借据，原告刘雷亮实际交付借款100000元的借贷事实清楚，合法有效，被告张勇刚理应在合理期限内向原告刘雷亮偿还借款。原告主张按照2分（2%）计息，不符合法律规定，原告主张的利息应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年息15.4%进行计算。关于被告已向原告偿还的18000元，本院予以确认。被告吕玉勤在借据上签名担保，其与原告之间依法成立保证合同，被告吕玉勤未明确保证责任的方式，应承担连带保证责任。因双方未约定保证期间，并且在借条出具之日后六个月内，原告未举证证明其要求保证人承担保证责任，故原告要求被告吕玉勤承担还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告刘雷亮的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限张勇刚于本判决生效后十日内向刘雷亮偿还借款100000元并支付利息（利息以100000元为基数，自2017年8月9日起至借款还清之日按照年息15.4%计息，张勇刚已付的18000元在执行时予以扣除）；二、驳回刘雷亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由张勇刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  周长义人民陪审员  范腊民人民陪审员  李志平二〇二〇年十二月一日书 记 员  唐启元
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初4972号原告张静，女，1982年7月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人刘刚，河南永秀律师事务所律师。被告付新春，男，1976年2月12日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人马智勇，上海方锐律师事务所律师。原告张静与被告付新春民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  杨建辉审判员  李 勇审判员  隋 晴二〇二〇年八月十二日书记员  孙亚楠
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初4972号原告张静，女，1982年7月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人刘刚，河南永秀律师事务所律师。被告付新春，男，1976年2月12日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人马智勇，上海方锐律师事务所律师。第三人陈进民，男，1964年9月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告张静与被告付新春、第三人陈进民民间借贷纠纷一案。本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张静及委托代理人刘刚，被告付新春及委托代理人马智勇，第三人陈进民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款20万元及利息（年利率6%从2013年7月8日计算至被告还清欠款时止）元；2、由被告承担律师费和诉讼费用。事实和理由：原告系经自己公婆介绍认识被告，2013年7月6日原告公公电询原告是否愿意出借20万给被告，原告接电话后表示同意，并与当日在中原银行取款20万元。2013年7月8日原、被告在南京路××××路交叉口见面，将现金取走并向原告出具借条，“今借人民币现金贰拾万元整(200000)付新春2013.7.8号”。后原告多次找被告索要欠款，被告拒不偿还。原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告付新春辩称：一、原告并非涉案借款的实际出借人，且该借款早已清偿完毕。2013年初，被告承建商丘市康城置业发展有限公司(下称康城公司)发包的工程，施工期间由于康城公司未能按约定节点支付工程款，造成被告不能如期给工人发放工资，经与康城公司股东陈进民(系原告的公公)、关立群、李亚龙协商，三股东同意各自垫付部分工人工资，并约定在康城公司向被告拨付工程款时直接予以划扣清偿。于是在7月6日关立群垫付壹拾万元、7月8日陈进民垫付贰拾万元、7月23日李亚龙垫付贰拾万元、关立群又垫付伍万元。被告向三位股东分别出具了借条(包括原告在本案出示的借条)。同年7月27日康城公司向被告拨付工程款时对上述借款分别予以划扣清偿，当时只有陈进民的借条没有归还(康城公司有账可查)，之后被告多次向陈进民索要上述借条未果，现陈进民将该借条交于其儿媳(即原告)再次向被告主张权利，实属虚假，望法庭明察。二、被告从未在原告处取走现金贰拾万元，也从未向原告出具过借条。原告称“2013年7月8日，双方在南京路××××路交叉口见面，将现金取走并向原告出具借条”，这是绝对不存在的。被告不认识原告，双方在没有受任何人引荐的情况下，原告不可能将贰拾万元现金交给素不相识的人，当年原告只有21岁，试问一个21岁的女同志单独携巨款到约定的地点交给一个不认识的人，这严重不符合情理，也不可能是事实。另外，陈进民的一个电话，被告就同意将贰拾万元出借给一个自己素不相识的人，并且在向其当面出具借条时也不要求将自己出借人的名字写上，而仅注明“今借人民币贰拾万元”，这严重不符合常理。书写这种借条，只可能出现在关系密切的熟人之间的借贷，但恰恰原告与被告自始至终不认识，也从未谋面，所以被告向原告出具借条的事实不存在。三、原告与被告之间不存在借贷关系。原告自称自己是该笔借款的实际出借人，但自2013年7月借款发生至今，原告从未向被告主张过该笔借款的本金及利息，也从未委托别人向被告追要过该款，仅此一点足可证明，该笔借款与原告没有任何关系。被告7月8日收到借款且出具借条，原告在7月6日就将贰拾万元巨款从银行取出放到家中，不符合常理。综上疑点可确定，原告在银行取出的现金并非被告出具借条注明的款项，原告与被告之间不存在借贷关系。综上，原告持其公公陈进民已无效的借条，利用其当时恰巧的取款手续向被告追索借款，其主观恶意显而易见，虚假的事实终究不能掩盖事实的真相，望法庭以事实为依据，驳回原告的诉讼请求，以维护当事人的合法权益。第三人陈进民辩称：对原告起诉没有意见。本院经审理认定事实如下：2013年7月8日经第三人陈进民介绍，原告向被告付新春出借现金20万元，被告付新春同时为原告出具借条一份，该借条内容为“借条.今借人民币现金贰拾万元整（200000）付新春.2013.7.8号”。被告陈进民借款后，未及时偿还原告借款，现原告诉至本院，形成纠纷。另查明，原告张静系第三人陈进民儿媳。第三人陈进民系案外人康城公司股东之一，2013年初被告付新春承建了案外人康城公司发包的工程。2013年7月份被告付新春施工期间，康城公司包括第三人陈进民在内的股东曾以向被告出借款项的形式向被告支付了部分工程款，按康城公司账册记载，被告向康城公司股东的借款已于2013年7月27日全部抵销完毕。本案借款行为发生在被告向康城公司股东借款时间段内。上述事实有当事人提交的证据及各方当事人陈述和庭审笔录在案佐证。本院认为：案涉借条虽没有记载出借人，但原告持有被告出具的借条，应视为原告为债权人，且借条记载的借款日期与原告的取款记录日期相近，可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实。综上，被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告未及时归还原告借款，违反诚实信用原则，依法应承担相应的民事法律责任。原、被告虽未约定借款利息，但被告未及时偿还原告借款，已给原告造成占用资金的利息损失，故原告主张的借款利息，应自原告起诉之日即2020年6月9日起按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，对原告要求被告偿还借款及利息的合理诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告抗辩称案涉借条系被告向原告公公即第三人陈进民出具，借条中记载的款项系其承建康城公司工程期间，第三人陈进民作为康城公司股东以出借形式向被告支付的工程款，该款项已抵销完毕的抗辩理由。本院综合分析认为，案涉借条记载的日期与康城公司账册记载的第三人陈进民向被告出借款项的日期不一致，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告付新春偿还原告张静借款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2020年6月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告张静的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，由被告付新春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  杨建辉审判员  李 勇审判员  隋 晴二〇二〇年十一月二十六日书记员  孙亚楠
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初4555号 申请人：李加伦，男，1971年4月14日生，汉族，住安丘市。 被申请人：马志业，男，1989年12月10日生，汉族，住诸城市。 被申请人：马春龙，男，1962年9月6日生，汉族，住诸城市。 申请人李加伦与被申请人马志业、马春龙买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款17420元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款17420元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张丹丹 二〇二〇年八月十三日 书记员  丁 峰
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初1215号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路**。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。被告：田庆都，男，汉族，1967年1月4日生，住，住河南省方城县/div>被告：金满仓，男，回族，1984年9月13日生，住，住河南省方城县/div>被告：陈玉玺，男，汉族，1985年2月20日生，住，住河南省方城县/div>被告：李伟，男，汉族，1977年12月21日生，住，住河南省方城县/div>本院在审理方城县农村信用合作联社诉田庆都等金融借款合同纠纷一案中，因被告田庆都于监狱服刑，疫情期间无法送达及开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  邓聚洲人民陪审员  胡永裴人民陪审员  郭桂芳二〇二〇年八月十一日书 记 员  闫 行
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初4555号 原告：李加伦，男，1971年4月14日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：孙福全，山东瀛岱（潍坊）律师事务所律师。 被告：马志业，男，1989年12月10日出生，汉族，住诸城市。 被告：马春龙，男，1962年9月6日出生，汉族，住诸城市。 原告李加伦与被告马志业、马春龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在第一次、第二次开庭审理时，原告刘庆法的委托诉讼代理人孙福全、被告马志业到庭参加诉讼，被告马春龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李加伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款13400元、违约金4020元，共计17420元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，原告将黄姜卖给被告，价款为13400元。原告交付货物后，被告一直以各种借口拒不付款。2019年8月24日，被告向原告出具欠条一份，承诺分期偿还，若不按时偿还加倍支付。欠款到期后，被告未支付，为此诉至法院。 马志业辩称，被告于2016年6月份向原告出具了欠款13400元的欠条，后偿还了6000元左右，2019年8月24日，原告又强迫被告重新出具了欠款13400元的条。 本院经审理认定事实如下：2019年8月24日，被告马志业、马春龙向原告出具欠条一份，内容为“今欠到李加伦13400元姜款，大写：壹万壹仟肆佰元整，以上欠款分3笔付清，第一笔2019年10月23号付3400元，第二笔2020年1月25号付5000元，第三笔2020年6月30号付5000元，以上欠款如不按时间付清加倍支付13400元，如不付清付法律责任，马志业、马春龙，马志业×××261Ｘ,2019年8月24号”。原、被告一致确认双方因欠款致成纠纷，欠条系在安丘市公安局派出所出具的。 被告马志业主张已偿还欠款6000元左右，但未在规定期限内提供证据。 本院认为，原告提供的欠条经被告马志业质证后对其真实性无异议，本院予以确认。被告马志业主张欠条系在原告强迫下出具，但双方均认可欠条是在公安机关书写，在公安机关的见证下，原告不应存在强迫行为，对于被告马志业的主张本院不予采信。被告马志业主张已偿还欠款6000元左右，但经本院两次给予其举证时间，其均未能在规定期限内提供证据，相应的法律后果应由其自行承担，被告马志业未能提供证据证明其主张，对其抗辩本院不予采信。欠条能够证明被告马志业、马春龙欠原告姜款13400元的事实，本院予以采信。对原告要求两被告共同偿还其欠款13400元的主张本院予以支持。欠条中约定如未按期偿还加倍偿还，系对违约责任的约定，该约定具有惩罚性，且欠款实际发生时间为2016年之前，至原告起诉之日，被告欠款时间较长；参照全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率，原告主张按30%的比例计算违约金，违约金并未过分高于其逾期付款损失。因此，对于原告主张的违约金4020元，本院予以支持。对于被告马志业违约金过高的主张本院不予采信。本案在开庭审理时，被告马春龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，相应的法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告马志业、马春龙共同偿还原告李加伦欠款13400元、违约金4020元，共计17420元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，减半收取118元，申请保全费194元，共计312元，由被告马志业、马春龙共同负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇二〇年十一月十日 书记员  丁 峰
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初5096号原告：李肖肖，男，1988年9月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：耿道平，男，汉族，住江苏省徐州市铜山区，余项不详。原告李肖肖诉被告耿道平民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月9日立案受理，依法由审判员厉玲适用简易程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 厉玲二〇二〇年八月十二日法官助理 徐鑫书 记 员 许蕴
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1215号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。委托诉讼代理人：申爱伦，男，1986年1月9日生，汉族，住河南省方城县，系联社员工。被告：田某某，男，1967年1月4生，汉族，住河南省方城县。被告：李某，男，1977年12月21生，汉族，住河南省方城县。被告：金某某，男，1984年9月13日生，回族，住河南省方城县。被告：陈某某，男，1985年2月20日生，汉族，住河南省方城县。以上二被告共同委托诉讼代理人：王瀚，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告田某某、李某、金某某、陈某某为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人王金磊、申爱伦，被告田某某，被告金某某、陈某某的共同委托诉讼代理人王瀚到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令四被告连带清偿在原告处借款本金25万元及利息32270元（利息计算至2019年9月19日），起诉之后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由四被告承担至款清之日止，以及实现债权的其他费用。事实与理由：2018年8月30日，被告田某某由被告李某、金某某、陈某某提供保证担保，在原告处借款25万元，利率为月息9.9‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息。综上事实，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行，被告田某某应承担清偿借款本息的责任，李某、金某某、陈某某负有连带清偿责任，按合同约定被告还应承担实现债权的其他费用。被告田某某辩称：借款属实，钱李某取走了。被告金某某、陈某某辩称：1.该合同在被告金某某、陈某某签字时候，信贷员告知其二人为别人已经贷款笔数比较多且额度比较大，已无条件在为主贷提供担保，该合同不算数你二人不用担心。直到金某某陈某某收到起诉状时，才知道该合同发生了效力。2.主贷与原告签订的合同是否履行了支付借款的义务，二被告均不知情，且该借款并非金某某和陈某某所使用，为此不应该承担支付义务。被告李某未到庭，无答辩意见，未向法庭提供证据材料。经审理查明，2017年8月18日，被告田某某作为借款人与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2017年8月18日至2020年8月17日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币（大写）贰拾伍万元整，月息率为9.9‰。同日，被告李某、金某某、陈某某作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人田某某在2017年8月18日至2020年8月17日期间内在原告处借款主债权金额不超过贰拾伍万元内，提供连带责任担保。保证期间为“按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告田某某签名并按指印，担保人栏内被告李某、金某某、陈某某签名并按指印。2018年8月30日，被告田某某作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为250000元，期限为1年，自2018年8月30日至2019年8月30日，利率为9.9‰。2018年8月30日，原告按合同约定将借款本金250000元汇至被告田某某的银行卡。被告田某某在收到借款后，截止2019年3月31日，累计归还635.38元利息，该部分利息已在诉讼请求中扣除。借款本金25万元及下余利息均未归还。本院认为：被告田某某与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金汇至被告田某某银行卡，履行了支付借款本金的义务。借款发生后，被告田某某应按借款合同约定承担向原告归还本金及利息的民事责任。故原告请求判令被告田某某归还借款本金250000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告李某、金某某、陈某某在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同有效，本案所涉借款发生在原、被告约定的期间，故被告李某、金某某、陈某某应对本案借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。故原告请求判令被告李某、金某某、陈某某对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田某某于本判决生效之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金250000元及利息32270元（利息计算至2019年9月19日），以后利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止。二、被告李某、金某某、陈某某对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5534元，由被告田某某、李某、金某某、陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  邓聚洲审 判 员  曹天祥人民陪审员  王清峰二〇二〇年十一月三十日书 记 员  闫 行
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初5096号原告：李肖肖，男，1988年9月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：耿道平，男，1992年11月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告李肖肖诉被告耿道平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李肖肖到庭参加诉讼，被告耿道平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告李肖肖向本院提出如下诉讼请求：1、被告归还借款85000元；2、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实与理由：被告借我资金不还，长时间联系不到，2020年3月30日一次借我7万元。2020年5月10日借我15000元，通过支付宝转账。为收回欠款，故起诉。被告耿道平未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年3月30日，被告耿道平向原告李肖肖借款，并出具借条一份，载明：“今借到李肖肖现金7万元。借款日期2020年3月30日。借款人：耿道平”。被告未能履行还款义务，引发诉讼。在诉讼过程中，原告陈述双方之间还存在其他相互转账行为，但与本案无关。现原告主张偿还借款7万元，其余15000元另行主张。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求其归还借款7万元，事实清楚、证据充分，本院应依法予以支持。对于其他双方相互转让行为，其原告给付被告的转款大于被告给付原告的转款，原告不认可与本案的关联性，且被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故对其他相互转账行为，本案不予理涉。被告耿道平未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。由此产生的不利后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿道平于本判决生效之日十日内返还原告李肖肖借款7万元；二、驳回原告李肖肖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，公告费560元，财产保全费870元，合计3355元；由原告李肖肖负担500元，被告耿道平负担2855元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 厉 玲人民陪审员 海 洋人民陪审员 卜连高二〇二〇年十一月十九日法官 助理 徐 鑫书 记 员 许 蕴
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初1666号原告史xx,男，汉族,住所地河南省商丘市睢阳区。原告刘xx，男，汉族,住所地河南省商城县。二原告委托代理人刘苏嘉，河南睢阳律师事务所律师。被告王xx，男，汉族，住河南省宁陵县。原告史xx、刘xx诉被告王xx确认合同无效纠纷一案中，因为案情复杂，本案不适宜简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李贡亮二〇二〇年八月十三日书记员  余小丽
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初1666号原告史xx,男，汉族,住所地河南省商丘市睢阳区。原告刘xx，男，汉族,住所地河南省商城县。二原告委托代理人刘苏嘉，河南睢阳律师事务所律师。被告王xx，男，汉族，住河南省宁陵县。原告史xx、刘xx诉被告王xx确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘苏嘉到庭参加诉讼，被告王xx经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告史xx、刘xx诉称：1、请求确认原、被告双方2015年1月29日签订的劳务合同无效;2、判令被告返还原告保证金50000元及利息，从收款之日2015年5月10日至还清之日止按银行同期贷款利息计算;3、诉讼费由被告承担。被告王xx未答辩。原告提供证据：1.2015年1月29日原被告签订的建筑工程劳务合同一份。2.2015年5月10日被告出具收条一份。以此证明原被告之间签订合同，被告收取原告保证金5万元。被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审理查明：2015年1月29日，原告史xx、刘xx与被告王xx签订建筑工程劳务合同，约定:原告承包被告分包的商丘市东岳国际花园4号楼劳务工程，原告于2015年5月10日向被告支付50000元保证金以保证履约。后被告并未将该工程承包给原告，也未退换原告的保证金。原告多次催要保证金未果，起诉来院。本院认为：被告王xx既未按合同约定将工程分包给原告史xx、刘xx，也未退还原告保证金，构成违约，应承担违约责任。原告要求解除合同、退还保证金、赔偿利息损失，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告史xx、刘xx与被告王xx之间签订的建筑工程劳务合同。二、被告王xx于本判决书生效之日起三日内返还原告史xx、刘xx保证金50000元，并支付自2015年5月10日起至付清款之日止的按同期银行贷款利息计算的利息。一审案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告王xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李贡亮审判员  张书华审判员  杨文飞二〇二〇年十一月三日书记员  余小丽
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初1328号 原告：汪涛，男，1982年5月13日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：刘东起，江苏宁创律师事务所律师。 被告：诺玛科（南京）汽车零部件有限公司，住所地南京市江宁区禄口街道信诚大道108号（江宁开发区）。 法定代表人：JoseErnestoSaenzDiaz。 委托诉讼代理人：姜玉萍，江苏宁通律师事务所律师。 原告汪涛诉被告诺玛科（南京）汽车零部件有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案事实复杂、不易查明。本案不宜适用简易程序。该案事实虽不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年八月六日 见习书记员  曾翠平
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初1328号 原告：汪涛，男，1982年5月13日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：刘东起，江苏宁创律师事务所律师。 被告：诺玛科（南京）汽车零部件有限公司，住所地南京市江宁区禄口街道信诚大道108号（江宁开发区）。 法定代表人：JoseErnestoSaenzDiaz，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜玉萍，江苏宁通律师事务所律师。 原告汪涛与被告诺玛科（南京）汽车零部件有限公司（以下简称诺玛科公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪涛及其委托诉讼代理人刘东起，被告诺玛科公司的委托诉讼代理人姜玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪涛向本院提出诉讼请求：请求诺玛科公司支付赔偿金67932.5元。事实和理由：其于2015年6月8日入职诺玛科公司任清理班组长，平均月工资为7548.06元。2019年6月14日，诺玛科公司以其违反规章制度为由解除劳动合同。其在职期间严格遵守规章制度，按时打卡上下班，并无违纪行为。 诺玛科公司辩称，汪涛的诉讼请求与仲裁请求不一致，不能直接起诉。汪涛在工作中违反规章制度，谎报考勤，损害公司利益，其解除行为合法合理，无需支付赔偿金。 本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，汪涛入职诺玛科公司任清理班组长，平均月工资7548.06元。 2019年上半年，诺玛科公司在核对电子考勤和人工考勤记录后发现，汪涛在2019年1月至2月间存在人工考勤比电子考勤多报共计12次累计37.5小时的加班时间。 2019年6月14日，诺玛科公司在通知工会后向汪涛送达解除劳动合同通知书，声明汪涛严重违反规章制度，决定自当日起解除劳动合同。 之后，汪涛申请仲裁，要求诺玛科公司支付赔偿金。仲裁委员会决定终结审理后，汪涛提起诉讼，后因未按时参加庭审按撤诉处理。汪涛再次申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。仲裁委员会决定不予受理后，汪涛提起本案诉讼。 审理中，汪涛陈述，诺玛科公司一直存在人工考勤和电子考勤，有误差是正常的，工资根据人工考勤计算，由经理审核后汇总给人事，人事核对后发放工资，如果考勤有异常，经过两道审核当月就应当能发现并作处理，而不是过了很长时间再来翻旧账，诺玛科公司以电子考勤记录为准是从2019年4月1日开始的，说明在不同时期的考勤方法不同，其经常存在临时性加班，电子考勤不能完全反映加班时间，即使两者存在误差，也是诺玛科公司的管理疏失，不应由劳动者承担责任，加班都是临时安排的，其在下班后将工票送至统计员处，回程开会途中顺便打卡，开完会后才知道要不要加班，两种考勤不一致在单位是普遍现象，只有电子考勤而无人工考勤，诺玛科公司是不认的。 审理中，诺玛科公司陈述，汪涛等四人在单位谎报考勤一事影响较大，很多员工向上反映后，其进行了调查核实，发现电子考勤记录中只有上班打卡而无下班打卡的计工作时间12小时，确实存在管理上的疏漏，故均没有按违纪处理，汪涛的违纪事实主要是上下班打卡齐备的情况下，电子考勤时间为8至9小时，而人工考勤时间却是12小时，产生误差的唯一可能就是谎报考勤，其加班都是按照生产量提前计划安排的，员工在当天下午2点前就会知晓当天是否要加班，不存在要求员工下班打卡后又回公司临时加班的情形，两种考勤不一致不是普遍现象，仅有汪涛等四五人存在这种情况，均被解雇，人工考勤仅起到签到的作用。 另查明，诺玛科公司曾召开职工代表大会，讨论通过了《员工奖惩制度》，并已告知汪涛。其中规定，虚假申报考勤信息属于一般行为过失，两次一般行为过失立即解除劳动合同。《员工考勤管理制度》规定，打卡时间为上班到岗时间和下班离岗时间，加班必须按时打卡，无故未打卡或未按要求补刷卡的视为未出勤或未加班，电子考勤记录作为出勤的主要依据，人力资源部定期将电子考勤记录与人工考勤记录进行比对，对人工考勤中出现的弄虚作假行为按奖惩条例处罚。 本院认为，汪涛的仲裁请求与本案诉讼请求一致，应当依法审理。诺玛科公司的规章制度经过民主程序制定，且已告知汪涛，可以作为处理双方之间劳动争议的依据。诺玛科公司实行电子考勤和人工考勤相结合的考勤制度，电子考勤能够较为准确地记录员工的出勤时间，便于人事部门从公司管理层面掌握全员的出勤状况，而人工考勤具有实际签到的功能，便于所在部门进行内部管理，两者所反映的出勤时间应当是基本相符的。汪涛自行填写了人工考勤记录多次超出电子考勤记录，而除了与汪涛一并被解雇的少部分员工外，其他员工并不存在该现象。汪涛对此不能作出合理解释，诺玛科公司在此情形下认定汪涛存在数次虚报考勤的违纪行为，并无不当。汪涛的违纪严重程度已经达到规章制度规定的可被解雇的标准，故诺玛科公司在通知工会后作出的解除劳动合同决定的合法，无需向汪涛支付赔偿金。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，判决如下： 驳回汪涛的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 韩 丹 二〇二〇年十一月十八日 书记员 贾紫轩
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初6244号申请人：张家港市万鑫机械有限公司，住所地张家港市凤凰镇镇北路8-1号。法定代表人：朱卫兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐利亚，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。被申请人：万志强，男，1975年3月4日生，汉族，住太仓市。被申请人：苏州金马纺织有限公司，住所地太仓市沙溪镇泰西村二十八组。法定代表人：万解平。申请人张家港市万鑫机械有限公司与被申请人万志强、苏州金马纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港市万鑫机械有限公司于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人万志强、苏州金马纺织有限公司的银行存款255000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市万鑫机械有限公司提供现金26000元作为担保。本院经审查认为，申请人张家港市万鑫机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人万志强、苏州金马纺织有限公司的银行存款255000元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款期限一年、动产期限两年、不动产期限三年。上述保全措施期限届满前，申请人可申请延长期限，法院在保全措施期限届满前办理续行冻结、查封、扣押手续）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王烈二〇二〇年六月十一日书记员  陈璞
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初1590号 原告：罗钱，男，1986年1月17日生，汉族，住重庆市永川区。 被告：南京鼎城建筑设备租赁有限公司，住南京市秦淮区红花街道广洋吴家山19-3号。 法定代表人：周建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李姗姗，江苏什新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑文娇，江苏什新律师事务所律师。 原告罗钱与被告南京鼎城建筑设备租赁有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案事实复杂、不易查明。本案不宜适用简易程序。该案事实虽不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年八月二十一日 见习书记员  曾翠平
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初1590号 原告：罗钱，男，1986年1月17日生，汉族，住重庆市永川区。 被告：南京鼎城建筑设备租赁有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区红花街道广洋吴家山**。 法定代表人：周建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李姗姗，江苏什新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑文姣，江苏什新律师事务所律师。 原告罗钱诉被告南京鼎城建筑设备租赁有限公司（以下简称鼎城公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗钱，被告鼎城公司的委托诉讼代理人李姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗钱向本院提出诉讼请求：1.请求鼎城公司支付2019年3月1日至2019年11月6日的工资差额73000元（400元/天×222.5天-2000元/月×8个月=73000元）；2.请求鼎城公司支付被扣除的2019年10月生活费差额1800元；3.请求鼎城公司支付经济补偿11125元。事实和理由：其自2019年3月1日入职鼎城公司，工作岗位为建筑塔式起重机安装拆卸工。双方签订了书面劳动合同，参加了社会保险，约定工资结构是日薪400元/，每月以银行转账的方式发放2000元生活费，每年年底总结算全部工资。2019年10月，鼎城公司无故克扣工资1800元，导致其生活困难。2019年11月10日，其书面向鼎城公司发出解除劳动关系告知函。 被告鼎城公司辩称，其不存在拖欠工资的行为。依据双方签订的劳动合同，约定月薪为3030元，每月10日发放2000元，余款于年底与绩效一起发放。罗钱工作期间，其按时每月发放2000元。罗钱辞职时未到公司结算，工作未满一年，绩效发放无事实依据。其并未随意克扣工资，其经营的业务为工程塔吊租赁，员工从事工作均与塔吊正常运转相关，一旦塔吊未正常运转，会对工程造成影响，甚至导致工程延期。其与第三方之间的塔吊租赁合同，也会约定严格的运作时间及因塔吊延期导致的高额违约金。基于所营业务的特殊性，其制定严格的规章制度，包括请假及旷工处罚等，以约束员工正常工作，保证塔吊工作状态及工程进度，保证公司利益，如旷工一天则扣除1200元工资。由于员工经常不按照规定请假，2019年10月22日上午其召集全部员工强调工资制度，再次强调旷工处罚，但当天下午罗钱等人无任何理由表示不工作，并延续至23日。其将1.5天作为旷工处理，扣除罚金1800元。2019年10月23日，罗钱等人在微信表示明日可以工作，承认旷工过错，认可公司处罚，并申请复工，其便正常安排工作。罗钱等人突发性的集体旷工，已经给其带来利益损害，为保证该工地塔吊安拆进度，其只能从另一个工地紧急调人，产生连锁反映，项目建设方已经对该违约情况进行沟通并且要求延期付款，且要求我方支付违约金，并从工程款中扣除，故罗钱旷工为过错方，给公司利益造成损害。其依照旷工处罚制度实施，属于合法行为。2019年11月7日，罗钱等人又旷工，并且提出辞职申请。其虽不认可辞职原因，但同意辞职，并告知罗钱前往公司进行结算，但罗钱未进行结算便申请仲裁。罗钱自愿申请离职，其不应支付经济补偿。 本院经审理认定事实如下：2019年3月，鼎城公司与罗钱签订劳动合同，约定期限自2019年3月1日至2020年2月28日，岗位为装配工，每天工作7小时，每周休息1天，月薪3030元，加班费另算。之后，鼎城公司按月支付罗钱2019年3月至9月各2000元工资，并全额负担了罗钱的社会保险费。 2019年10月22日下午，罗钱开始拒绝上班，停工持续至次日，鼎城公司按照停工时间1.5天在罗钱10月预付的2000元工资中扣除了1800元。2019年10月24日，罗钱复工。 2019年11月7日，罗钱向鼎城公司直接送达《离职申请》，声明公司规章制度太苛刻，随意克扣工资，申请离职。之后，罗钱不再向鼎城公司提供劳动，在职期间共上班222.5天（已扣除旷工1.5天）。2019年11月10日，罗钱向鼎城公司邮寄发出《解除劳动合同告知函》，声明鼎城公司无故克扣2019年10月生活费1800元，导致无法继续履行劳动合同，决定解除劳动合同。 2019年11月14日，罗钱向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申诉，仲裁请求与本案诉讼请求一致。仲裁委员会决定终结审理后，罗钱向南京市秦淮区人民法院提起诉讼。因鼎城公司提出管辖权异议，南京市秦淮区人民法院裁定移送本院处理。 审理中，鼎城公司提供一份《管理制度》，其中规定安拆工月薪为基本工资3030元，完成年度绩效考核发放绩效奖，中途离职或违反管理制度的视情况核算绩效，重大违纪考核为零，旷工1天扣除1200元工资，旷工7天作自动离职处理。罗钱对该《管理制度》不予认可，称没有看过。 审理中，罗钱陈述，双方约定的工资标准为日薪400元，另有车贴饭贴，不含社会保险费，如果月薪只有3030元，其不可能同意高危作业。 本院认为，双方签订的劳动合同约定的工资标准虽然是月薪3030元，与参保缴费基数以及鼎城公司提供的《管理制度》的内容对应，但从鼎城公司同意预支工资、每月发放部分生活费的行为，以及塔吊租赁行业的作业风险和合理收入水平看，月薪3030元明显过低。罗钱主张的工资标准是日薪400元，每月发放2000元，年底结算，符合农民工用工市场的常态和劳动力的市场价位，也与鼎城公司有关旷工1天扣除3倍工资（1200元）的做法相互印证，本院采信罗钱的主张，认定双方实际约定的工资标准为每天400元。鼎城公司按照罗钱旷工的时间可以扣除1倍工资，但扣除3倍工资不当，应予返还多扣的2倍工资。为方便计算，本院一并计入补发工资金额。罗钱在鼎城公司在职期间共出勤222.5天，应得工资400×222.5=89000元，扣除已经支付的2000×7+（2000-1800）=14200元后，鼎城公司应补发89000-14200=74800元。鼎城公司如果认为罗钱的旷工行为对其造成了实际损失，可就相关争议另行申请仲裁。鼎城公司的扣款行为是由罗钱的旷工而引发的，罗钱本身存在过错，不属于鼎城公司恶意拖欠劳动报酬的情形，故罗钱主张经济补偿的理由并不充分，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第第一款、第三十八条第一款规定，判决如下： 一、南京鼎城建筑设备租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付罗钱74800元； 二、驳回罗钱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年十一月二十日 见习书记员  曾翠平
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初1265号 原告：黄文星，男，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：陈品生，四川良序律师事务所律师。 被告：唐永祥，男，汉族，住四川省大邑县。 原告黄文星与被告唐永祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法决定由本院审判员陈莉适用小额诉讼程序独任审理。在审理过程中，因被告唐永祥下落不明，需公告向其送达相关应诉材料，本院认为本案不宜适用小额诉讼程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序独任审理。 审 判 员  陈 莉 二〇二〇年八月十一日 法官助理  杜京倍 书 记 员  万 姗
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初8099号原告：王占芳，女，1983年7月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：丁备战，河南伦宸律师事务所律师。被告：丁玉洁，女，1977年4月30日出生，汉族。本院在审理原告王占芳与被告丁玉洁民间借贷纠纷一案中，原告王占芳于2020年8月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告63万元的银行存款或查封相同价值的其他财产，并已向本院提供由渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司出具的保函作为担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告丁玉洁63万元的银行存款或查封相同价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员 康 兵二〇二〇年八月二十日书记员 罗楚君
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初1265号 原告：黄文星，男，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：陈品生，四川良序律师事务所律师。 被告：唐永祥，男，汉族，住四川省大邑县。 原告黄文星与被告唐永祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，后发现本案有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄文星的委托诉讼代理人陈品生到庭参加诉讼，被告唐永祥，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文星向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40,000元；2.判令被告支付此款从起诉之日起至还清之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息；3.本案诉讼费用、差旅费等全部由被告承担。事实与理由：被告系西宁添利劳务有限公司股东。原告姐夫向某因承包被告所在公司相关劳务与被告相识。后被告因缺乏资金周转，便向向某借款，向某因资金不足，便让原告向被告出借。原告通过银行转账形式向被告出借40,000元。经原告多次催收还款未果，故诉至本院。 被告唐永祥未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告唐永祥因需资金周转，原告黄文星于2018年4月28日通过其建设银行账户向被告唐永祥账户6217××××5342内转入40000元，附言为“唐永祥借款”。 审理中，原告黄文星自愿放弃要求被告唐永祥承担差旅费用的请求。 以上事实，有建设银行个人活期账户交易明细表、原告在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为，原告黄文星通过银行转账方式向被告唐永祥转入40,000元，并附言为“唐永祥借款”的行为，虽无被告唐永祥向原告黄文星出具借条佐证，但不影响原被告之间民间借贷法律关系的成立。合法的借贷关系受法律保护。原告黄文星要求被告唐永祥归还借款40,000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告黄文星主张利息的诉讼请求，本院认为，原、被告双方对案涉借款未约定借款期限、借期利率、利息计算方式，原告黄文星有权随时要求被告唐永祥履行还款义务。原告黄文星请求被告唐永祥支付从起诉之日起至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告唐永祥承担差旅费用的请求，系当事人对自己民事权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐永祥于本判决生效之日起十日内归还原告黄文星还借款本金40,000元及利息（利息的计算方式为：以本金40,000元为基数，自2020年8月5日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元、公告费430元，由被告唐永祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈莉 二〇二〇年十二月十日 法官助理 刘彬 书 记 员 万姗
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初8099号原告：王占芳，女，1983年7月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：丁备战，河南伦宸律师事务所律师。被告：丁玉洁，女，1977年4月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨晓，驻马店市驿城区映象法律服务所法律工作者。原告王占芳与被告丁玉洁不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占芳及委托诉讼代理人丁备战，丁玉洁的委托诉讼代理人杨晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占芳诉称，2019年1月10日，原告以购房名义在中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行抵押借款630000元。根据与贷款人签订的借款担保合同约定，原告王占芳授权贷款人将贷款资金从原告中国邮政储蓄银行的账户62×××67直接划付至被告中国邮政储蓄银行62×××17账户。2019年4月1日前述贷款发放至原告银行账户，同月9日贷款人依据原告的授权将贷款资金划付至原告银行账户。贷款资金到被告账户后，原告数次催促被告返还未果。现原告就诉争借款一直在向中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行支付贷款利息。现原告请求判决被告返还不当得利款630000元，并请求自占有之日起至实际返还之日止按原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店分行签订的抵押借款合同中约定的利率标准赔偿原告利息损失。被告丁玉洁辩称，被告确实收到原告63万元，但已于2019年5月向原告转款57000元，实际上被告收到60万元，该款系原告购买房子支付欠款，其请求的利息被告不应该承担，被告同意返还原告60万元但不应承担利息。经审理查明，2006年，原告王占芳购买被告丁玉洁位于驻马店市文明路中××东侧××单元××房屋××套。2006年8月1日，被告向原告出具收条一份，载明“今收到卖金色置地二期第17幢三单元一层西户建筑面积138.73平方米、现金233500.00元（贰拾叁万叁仟伍佰元正），从收款之日起房产权属买方所有”。2018年，原告把上述房屋在驻马店市不动产登记中心办理不动产登记，证书编号为豫（2018）驻马店市不动产权第0026587号，权利人为王占芳，共有情况为房屋单独所有，房屋建筑面积为139.05平方米，所在层数为第一层。2019年1月10日，原告王占芳（借款人、抵押人）与中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行（贷款人）签订编号为41023292119014034979的《个人购房/购车借款及担保合同》一份，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋车辆的贷款，金额为630000元；本合同项下贷款仅用于购买坐落于河南省××市辖区××大道中段东侧××单元××102的房屋，建筑面积139.05平方米；本合同项下贷款起止期为2019年1月10日至2046年1月10日，贷款期限为324个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借据为准；借款人授权贷款人将贷款发放至户名为王占芳的个人账户，账户为62×××67，借款人授权贷款人将贷款资金直接从上述账户划付至户名为丁玉洁的个人账户，账户为62×××17，贷款资金划付过程中按贷款人相关规定产生的费用，由借款人承担；借款人偿还贷款本息的方式为按月等额本息还款法；借款人应在贷款人处开立个人结算账户作为还款账户，用于偿还本合同下贷款本息；本合同项下担保方式为抵押担保等条款。上述合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行于2019年4月1日向原告账户62×××67放款630000元，2019年4月9日，该行又通过“解止付扣”方式向被告丁玉洁的账户转款630000元。后被告返还原告部分上述贷款后，现尚欠原告上述贷款600000元未还。以上事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。原告以其房屋作为抵押在中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行申请贷款，并与该行签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定原告授权银行将贷款资金直接从原告账户划付至被告的个人账户，该行于2019年4月1日向原告账户放款630000元，后又于2019年4月9日通过“解止付扣”方式向被告的丁玉洁的账户转款630000元，被告收到该贷款后仅返还原告部分贷款后，现尚欠原告上述贷款600000元未还，被告取得该款项无合法根据,构成不当得利,被告应将该款项返还给原告，故被告应返还原告600000元。原告要求被告支付占用款项期间利息损失的请求，亦符合法律规定，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项之规定，判决如下：限被告丁玉洁于判决生效后十日内向原告王占芳返还不当得利款600000元及利息（按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年4月9日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部款项清偿之日止）。如被告未在本判决指定的期限内履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，减半收取5050元，由原告王占芳负担150元，由被告丁玉洁负担4900元；案件保全费3670元，由被告丁玉洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 康 兵二〇二〇年十一月四日书记员 罗楚君
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初30485号原告：王宁，男，汉族。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东朗宏律师事务所律师。被告：武树旺，男，汉族。被告：刘银娥，女，汉族。本院在审理原告王宁与被告武树旺、刘银娥民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，要求查封或扣押、冻结被告武树旺、刘银娥名下价值2564000元的财产，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为原告的财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告武树旺、刘银娥名下价值2564000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 华二〇二〇年八月二十七日书记员 杨漫玲