山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0503民初166号原告：山东宏扬石化工程有限公司，住所地：临沂市费县经济开发区纵二路西侧(岩滨路东侧)。统一社信用代码:91371325739262906W。法定代表人：杨培国，董事长。委托诉讼代理人:高佃良，山东钟罗律师事务所律师。被告：山东省瑞昌石油化工有限公司，住所地：河口蓝色经济开发区。统一社会信用代码：9137050308086326XE。法定代表人：周其军，执行董事。诉讼代表人：孙瑞玺，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人:王滨，山东达洋律师事务所律师。原告山东宏扬石化工程有限公司（以下简称宏扬石化）与被告山东省瑞昌石油化工有限公司（以下简称瑞昌石化）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宏扬石化的委托诉讼代理人高佃良、被告瑞昌石化的委托诉讼代理人王滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏扬石化向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告对30万吨/年甲醇生产丙烯配套项目建设工程在拍卖、折价或其他处置后所得价款范围内享有优先受偿权，且该优先受偿权优先于其他一切债权的优先权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年3月22日原告与被告签订了一份《30万吨/年甲醇生产丙烯配套项目工程安装施工合同书》。原告依约履行了合同义务，并经山东省费县人民法院(2017)鲁1325民初620号民事判决书确认被告欠付原告工程款28693277.48元，计息至被告的管理人确认债权总额为37715974.58元。2019年10月15日东营市河口区人民法院依法裁定受理了被告破产清算一案，并指定山东达洋律师事务所为破产管理人。被告的管理人于2019年12月27日组织召开了第一次债权人会议，根据被告的管理人制作的《债权清册》中显示原告债权为普通债权，未对原告向被告的管理人主张的优先权予以确认。原告向被告的管理人提出异议至今未予回复。原告为维护自己合法权益，遂诉至贵院，望判若所请。瑞昌石化辩称，请求贵院依法判决驳回原告宏扬石化的诉讼请求。事实与理由：原告宏扬石化对答辩人30万吨/年甲醇生产丙烯配套项目建设工程依法不享有建设工程价款优先受偿权，其诉讼请求无事实根据和法律依据，具体理由如下：一、从原告主张建设工程价款优先权的时间看，原告现请求人民法院确认其建设工程价款优先权已超过法定期限，其不再享有建设工程价款优先受偿权，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”；参照2018年2月29日,最高人民法院以【2017】执他字第11号函，就广东省高级人民法院关于人民法院调解书中未写明建设工程价款有优先受偿权应如何适用法律问题的请示答复时指出：“最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条明确规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，依据该条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，且为不变期间，不存在中止、中断或者延长的情形”。根据生效法律文书（2017）鲁1325民初620号民事判决书认定的事实，被告应当给付建设工程价款之日为2016年9月16日。依照法律规定，原告行使建设工程价款优先受偿权的期限应自2016年9月16日至2017年3月15日期间行使，该期间为不变期间，不存在中止、中断或者延长的情形，原告于2020年1月10日向人民法院起诉请求确认原告对涉案工程的拍卖、折价或者其他处置后所得价款享有优先受偿权已超过法定期限，其不再享有建设工程价款优先受偿权，其诉讼请求依法应予驳回。二、从原告主张实现建设工程价款优先权的方式看，原告未在法定期间内通过与被告协议折价或者申请法院对涉案工程进行拍卖，原告已不再享有建设工程价款优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，法律对建设工程施工合同中优先权的实现规定了两种方式，一是通过发包人与承包人之间的协议，对建设工程进行折价，承包人在支付折价款与工程价款的差额后，取得该项建设工程的所有权，从而使其工程价款债权得以实现；二是申请人民法院对建设工程进行拍卖。承包人在拍卖所得价款中优先受偿。（一）原告未在主张建设工程价款优先权法定期间内与被告协议将涉案工程进行折价根据原告提供的证据及生效法律文书认定的事实，未能证明原告在2016年9月16日至2017年3月15日期间与被告对涉案工程进行过协议折价或者向被告表达过协议折价的意思表示。（二）原告亦未在主张建设工程价款优先权法定期间内申请人民法院对涉案工程进行拍卖申请人民法院拍卖的前提系取得执行依据，即生效的裁判文书。司法实践中，通常由法院判决认定承包人享有优先权后，并由承包人向人民法院申请执行，通过执行程序实现其权利。具体到个案中，优先权的范围、行使期限是否符合法律规定、建设工程是否存在不宜折价、拍卖等诸多因素，均应在个案通过实体审理才能予以认定。因此，只有在经人民法院或仲裁机构裁决确认，承包人取得执行依据后才可在执行程序中通过申请人民法院拍卖来行使优先权。本案，根据生效法律文书的判决主文，生效法律文书并未确定原告对涉案工程享有建设工程价款优先权，而建设工程价款优先权的范围、行使期限是否符合法律规定、建设工程是否存在不宜折价、拍卖等诸多因素，均应在诉讼中通过实体审理才能予以认定，而生效法律文书均未对建设工程价款优先权的金额、范围、行使期限是否符合法律规定、建设工程是否存在不宜折价、拍卖的情形进行审理认定。因此，原告并未在主张建设工程价款优先权法定期间内申请人民法院对涉案工程进行拍卖。三、管理人依照生效法律文书确定的债权予以确认，符合法律规定依照《破产法司法解释三》第七条第一款之规定，对已经生效法律文书所确定的债权，管理人应当予以确认。基于民事判决法律效力，其拘束力包括对当事人、法院和社会的拘束力，自然也包括对管理人在债权申报、审查和确认程序中的审查行为的拘束力，也即对于生效民事裁判中已经作出明确判断的债权，不得再进行诉讼的判断。本案管理人根据生效法律文书所确定的债权确认原告享有的债权金额为2889.327748万元及利息，并未对其建设工程价款优先权进行确认符合生效裁判文书确定的债权。管理人依照生效民事裁判中已经做出明确判断的债权进行认定，符合法律规定。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法予以驳回。本院经审理认定本案事实如下：2017年2月10日，山东省费县人民法院立案受理原告宏扬石化诉被告瑞昌石化建设工程施工合同纠纷一案，原告宏扬石化的诉讼请求为：1.判令被告支付原告工程款2869.327748万元及利息；2.判令被告支付原告保证金20万元及利息；3.诉讼费用由被告承担。该案于2017年3月24日开庭，开庭审理中，原告宏扬石化提交了建设工程价款优先受偿权申请书，申请书载明“贵院受理的申请人诉山东省瑞昌石油化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因瑞昌公司于2016年9月16日向申请人出具工程交工证书，瑞昌公司于同日对申请人承建的工程验收合格。为维护申请人的合法权益现向贵院提出本案所涉工程由申请人优先受偿，瑞昌公司及其他第三人一切损害申请人优先受偿权的行为，均属非法和无效”。法庭询问“原告，是否增加优先受偿权的请求？”，原告回答“不增加”。2017年4月24日，山东省费县人民法院作出（2017）鲁1325民初620号民事判决书，认定如下事实：2014年3月22日，原告宏扬石化与被告瑞昌石化签订了《30万吨/年甲醇生产丙烯配套项目工程安装施工合同书》，原告宏扬石化按约进行了工程施工，2014年10月基本完工，2016年9月16日，被告瑞昌石化对工程进行了竣工验收，双方负责人在工程交工证书上签字。后经双方结算，被告瑞昌石化于2016年9月16日向原告宏扬石化出具证明，证明工程价款为3779.289748万元，已支付909.962万元，尚欠2869.327748万元及保证金20万元未付。判决作出后，当事人双方均未上诉，该判决书于2017年5月26日生效。另查明，2019年10月15日，本院以（2019）鲁0503破申4号民事裁定书裁定受理申请人宏扬石化对被申请人瑞昌石化提出的破产清算申请。2019年11月4日，本院指定山东达洋律师事务所担任瑞昌石化管理人。2019年11月6日，原告宏扬石化申报了债权，管理人审核后，将原告宏扬石化的债权列为普通债权。原告宏扬石化提出异议，并在异议期内提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。上述法律规范的目的是保障承包人的工程价款债权实现，同时促使承包人尽快行使其优先有偿权，维护交易安全。承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为除斥期间，不存在中止、中断、延长的情形。承包人未在期限内行使优先权，优先权权利消灭。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，承包人向发包人主张优先受偿权存在两种形式：一种是协议将工程折价，另一种是申请人民法院将该工程拍卖。本案中，根据山东省费县人民法院（2017）鲁1325民初620号生效民事判决的认定，被告瑞昌石化应当给付建设工程价款之日应为2016年9月16日，故原告宏扬石化应在2017年3月15日前行使建设工程价款优先受偿权。根据现有证据，原告从未与被告协议将工程折价，原告是在山东省费县人民法院（2017）鲁1325民初620号案件于2017年3月24日开庭中向法院提交了建设工程价款优先受偿权申请书，原告未能证明其在2017年3月15日前行使了建设工程价款优先受偿权，另外，即便原告于2017年3月24日提交了申请书，原告也明确表示不将建设工程价款优先受偿权列入诉请，故应视为在建设工程价款优先受偿权成立后，原告作出了放弃行使的意思表示。因此，原告于2019年11月6日向瑞昌公司的管理人提出建设工程价款优先受偿权的主张，已超过六个月的除斥期间，原告宏扬石化的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，判决如下：驳回原告山东宏扬石化工程有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告山东宏扬石化工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  孙卫国人民陪审员  马丽丽人民陪审员  李新英二〇二〇年六月二十四日法官助理李辉书记员李羽洁