辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初7574号原告：辽宁省小微企业金融服务促进会，住所地沈阳市和平区南京北街65号。法定代表人：游刚。委托诉讼代理人：周凯明，辽宁东祥律师事务所律师。被告：李学峰，男，1970年10月10日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古。被告：蔡艳红，女，1970年5月10日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古。被告：阜新银豆食品有限公司，住所地辽宁省阜新市阜蒙县老河土镇桃花村。法定代表人:李学峰。原告辽宁省小微企业金融服务促进会（以下简称“小微企业促进会”）与被告李学峰、蔡艳红、阜新银豆食品有限公司（以下简称“银豆食品公司”）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告小微企业促进会委托诉讼代理人周凯明到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小微企业促进会向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其向中国民生银行股份有限公司沈阳分行代偿的贷款1016652.17元；2.判令被告偿还原告自代偿之日起至实际还款之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算；3.判令被告赔偿原告实现债权的费用即律师费2000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月12日，被告与中国民生银行股份有限公司沈阳分行（以下简称民生银行沈阳分行）签订编号为965012014009740X2号《综合授信合同》，约定由民生银行沈阳分行向被告提供117.8万元额度贷款，授信期限为24个月。2018年1月12日，被告与民生银行沈阳分行签订借款支用申请书，支用金额117.8万元。民生银行沈阳分行按合同约定发放了该笔款项，但被告未依约还款。根据原告与民生银行沈阳分行签订的《最高额质押合同》、《小微企业互助合作基金业务合作协议》、《辽宁省小微成长小微企业互助合作基金会章程》的约定，原告对被告拖欠民生银行沈阳分行的贷款进行了代偿。另原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告李学峰、蔡艳红、银豆食品公司庭审时未到庭应诉，庭审结束后到庭辩称，从民生银行借款117.8万元无异议，原告代偿的本金同意偿还，但原告代偿后未通知被告直接起诉，因此原告要求偿还利息的时间请法院酌情考虑。另外，因疫情影响，企业刚刚复工，因此我们希望能和原告通过庭外和解方式分期付款。经审理查明，2018年1月12日，被告李学峰、蔡艳红、银豆食品公司与民生银行沈阳分行签订《综合授信合同》（合同编号：965012014009740X2）一份，约定由民生银行沈阳分行向被告李学峰、蔡艳红及银豆食品公司提供银行授信额度117.8万元，用于经营周转。2018年1月12日，被告李学峰、蔡艳红及银豆食品公司与民生银行沈阳分行通过借款支用申请书贷款金额117.8万元，贷款期限自2018年1月12日至2019年1月12日，按月结息，到期还本。借款支用申请书载明该笔贷款为续贷。三被告申请加入中国民生银行小微企业互助合作基金会。辽宁省小微成长小微企业互助合作基金会章程载明：本章程所称基金用于本基金管理人辽宁省小微企业金融服务促进会（以下简称基金管理人）与中国民生银行合作，以同意本章程的所有委托人（即全体基金会员）缴纳的资金集合为所有委托人在中国民生银行发生的债务提供质押担保的业务；业务范围仅限于基金管理人以全部基金及其收益为全体基金会员在中国民生银行的贷款/授信提供最高额质押；基金会员发生违约时中国民生银行有权直接从基金账户中扣划，无需征得基金会员或基金管理人的同意。辽宁省小微企业金融服务促进会作为基金管理人向民生银行沈阳分行出具互助合作基金担保确认函，确认被告李学峰已经根据批准的授信额度缴纳了授信额度2%的风险准备金相关费用，已成为本单位作为基金管理人的辽宁省小微成长小微企业互助合作基金正式成员。承诺借款人在民生银行沈阳分行的授信已纳入原告与民生银行沈阳分行签署《合作协议》的合作事项，借款人属于原告与民生银行沈阳分行签署的《最高额质押合同》项下的主债务人，该单位承诺按照上述二协议的约定履行相应的义务。2014年1月14日，民生银行沈阳分行与原告签订《小微企业互助合作基金业务合作协议》，约定原告作为“辽宁省小微成长小微企业互助合作基金”的受托人，以各基金会员委托管理的基金对全体基金会员在民生银行的债务提供担保。同时，双方签订《最高额质押合同》，约定原告同意以其所有的财产为主合同项下的全部或部分债务提供最高额质押担保，民生银行沈阳分行与主合同债务人从2014年1月14日至2024年1月14日期间所签订的所有合同下的债权，原告均同意担保，担保最高债权额为100亿。最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，具有以下含义：本金余额最高限额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，原告均同意承担担保责任。原告的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入甲方承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。被告李学峰、蔡艳红、银豆食品公司未按合同约定履行还本付息义务，根据原告与民生银行沈阳分行签订的《小微企业互助合作基金业务合作协议》，原告于2019年9月29日对被告李学峰、蔡艳红、银豆食品公司拖欠民生银行沈阳分行的部分贷款本息进行了代偿，代偿金额为1016652.17元。另查明，因本案诉讼原告支出律师费2000元。上述事实，有综合授信借款合同、借款支用申请书、借款凭证、入会申请书、小微企业互助合作基金章程、互助合作基金担保确认函、小微企业互助合作基金业务合作协议、最高额质押合同及扣款回单、委托代理协议、发票以及当事人的当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，被告李学峰、蔡艳红、银豆食品公司与民生银行沈阳分行签订的《综合授信合同》、原告与民生银行沈阳分行签订的《小微企业互助合作基金业务合作协议》、《最高额质押合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行其义务。现因被告李学峰、蔡艳红、银豆食品公司未能按期履行其偿还贷款的义务，已构成违约，原告按照合同约定履行了保证责任即代被告李学峰、蔡艳红、银豆食品公司清偿涉案贷款本息后，有权向被告李学峰、蔡艳红、银豆食品公司行使担保追偿权，故原告主张的代偿款1016652.17元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于上述代偿金额的利息，应以代偿本金为基数，自代偿之日起算，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算为宜。关于原告主张的律师费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李学峰、蔡艳红、阜新银豆食品有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁省小微企业金融服务促进会代偿款1016652.17元；二、被告李学峰、蔡艳红、阜新银豆食品有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁省小微企业金融服务促进会代偿金额的利息（以1016652.17元为基数，自2019年9月29日起至本判决实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、被告李学峰、蔡艳红、阜新银豆食品有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁省小微企业金融服务促进会律师费2000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取7100元，由被告李学峰、蔡艳红、阜新银豆食品有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  孙家君二〇二〇年六月十九日法官助理杜欣书记员曹蕊本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。