江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初811号 原告：廖海祥，男，1956年7月23日出生，汉族，现住江西省抚州市崇仁县。 原告：许海军，男，1974年12月24日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 共同委托诉讼代理人：黎员生，崇仁县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：崇仁县城镇建设综合开发总公司，住所地江西省抚州市崇仁县县府西路建设大厦，统一社会信用代码91361024162763334G。 法定代表人：邱志强，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王福圣，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：范崇良，男，1963年9月2日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 委托诉讼代理人：王福圣，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：范瑞传，男，汉族，1989年10月1日出生，住江西省抚州市崇仁县，系范崇良之子，代理权限为特别授权代理。 原告廖海祥、许海军诉被告崇仁县城镇建设综合开发总公司（以下简称“崇仁城镇建设总公司”）、范崇良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖海祥及其委托诉讼代理人黎员生、许海军的委托代理人黎员生，被告崇仁城镇建设总公司的委托诉讼代理人王福圣、被告范崇良的委托代理人王福圣、范瑞传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖海祥、许海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金423287元及利息(自2020年4月14日起按年利率6%计算，计算至借款还清之日止)；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2016年，范崇良邀请廖海祥、许海军去广昌县长桥乡投资承建农贸市场工程，廖海祥、许海军负责现场管理工地，具体包括工程的日常管理和建材的采购等，双方约定，廖海祥、许海军投入500000元，待工程完成后，二被告返还本金500000元的同时，还给付廖海祥、许海军800000元的分红资金。2017年10月，廖海祥、许海军按约定进入工地进行管理，先后为该工地垫付、支出了包括材料款、工人工钱等各项开支，合计518287元，后廖海祥、许海军在被告处领取95000元，被告实欠廖海祥、许海军本金423287元。工地完工后，被告通过长桥乡政府给了廖海祥、许海军约300000元分红资金，范崇良陆续给廖海祥、许海军近200000元的分红资金，共计得到分红资金近500000元，被告并没有按照约定支付800000元分红资金给廖海祥、许海军，垫付的本金423287元，被告也没有返还。 范崇良在广昌县长桥乡承建的农贸市场工程挂靠在崇仁城镇建设总公司名下，对外以崇仁城镇建设总公司广昌项目部的名义。2018年6月15日，双方结算，均在结算单上签字确认，后多次索要无果，廖海祥、许海军遂诉至法院。 崇仁城镇建设总公司、范崇良辩称，截止2018年6月20日被告结欠两原告的剩余工程款423287元属实，其中3000元混泥土款由被告代为支付，实欠原告工程款420287元。2018年8月16日许海军及其工人以个人名义到长桥乡人民政府领取工程款383850元，2018年9月21日许海军及其工人到长桥乡人民政府领取了259000元，2018年6月20日以后范崇良通过微信多次转款给许海军、廖海祥199000元。以上合计是841850元，多付出的工程款421563元，要求廖海祥、许海军返还，至于利息部分，不能按6分计算，如果要支付利息只能按现在的贷款市场利率计算年利率为3.85%，截止到现在涉案整个工程还没有质量验收，也没有跟原告进行结算。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的事实及证据，本院认定如下： 1.廖海祥、许海军提交的工程施工管理合同，系范崇良代表崇仁县城镇建设综合开发总公司广昌项目部与原告签订的合同，约定廖海祥、许海军垫付工程材料费和人工工资及其他机械费用，并由被告最低给付管理费800000元，二被告对其真实性合法性无异议，但认为双方还没有结算，具体需要支付多少工程款无法确认。本院对合同的真实性、合法性予以认定，至于合同是否结算，被告还需支付廖海祥、许海军多少工程款，本院将结合其他证据予以认定。 2.廖海祥、许海军提交的长桥工地费用单据移交表，用于证明截止2018年6月15日，扣除领取部分廖海祥、许海军还垫付各种款项合计518187元，扣除已领取的95000元，还剩423187元。被告对其三性均有异议，认为该结算造价单系原告单方制作，不能证明原告想要证明的目的。本院认为该结算造价单虽未经双方签字确认，但结合有被告签字盖章确定的长桥农贸市场粉刷铝合金工资单，本院对该组证据予以确认。 3.廖海祥、许海军提交的长桥农贸市场粉刷铝合金工资，被告对其真实性无异议，但认为不是最后的结算单，仅仅证明欠款的事实，也不能证明崇仁县城镇建设综合开发总公司对债务承担连带责任。该证据经双方签字确认，且崇仁城镇建设总公司广昌项目部在结算单据上盖章，真实合法有效，本院予以认定。 4.廖海祥、许海军江西省广昌县人民法院（2019）赣1030民初550号民事调解书，证明范崇良挂靠在崇仁城镇建设总公司名下，开发新建广昌县长桥乡农贸市场等工程（也是本案所涉工程），对外称“崇仁县城镇建设综合开发总公司广昌项目部”，崇仁县城镇建设综合开发总公司对债务的清偿负连带责任。涉案工程实际是由范崇良个人开发，仅仅是挂靠在崇仁县城镇建设综合开发总公司名下，该公司没有参与任何的管理，也没有收取任何的费用，该公司不需要承担连带责任。本院该调解书中查清了范崇良与崇仁城镇建设总公司之间系挂靠关系的事实，本院予以认定。 5、范崇良、崇仁城镇建设总公司提交的微信支付凭证、银行转账凭证，用于证明范崇良通过微信、银行转账给廖海祥、许海军共计231000元。廖海祥、许海军对其真实性、合法性无异议，但认为上述款项系范崇良支付的管理费，而非垫付的工程款。本院认为上述款项原告认为系被告支付的管理费，但未能提供证据予以佐证，故本院认定为范崇良向廖海祥、许海军支付的工程款，对该组证据依法予以认定。 6、范崇良、崇仁城镇建设总公司提交的长桥乡农贸市场工程工资发放表及拨款凭证，廖海祥、许海军对其真实性合法性无异议，但认为领款人大部分是工人而非原告，仅承认2018年9月21日许海军领取74000元的工程管理费，非工程垫付款。本院认为非原告亲自领取的工人工资，与本院无关，本院不予认定；许海军领取的74000元本院予以认定，廖海祥、徐海菊认为系工程管理费，但未能提供证据予以证实，故本院认定该74000元原告领取的工程垫付款。 7、范崇良、崇仁城镇建设总公司提交的尚崇国际交房结算单，该证据与本案不具有关联性，又无其他证据佐证，无法证明被告想要证明的内容，故本院不予认定。 根据经审查确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下： 范崇良挂靠在崇仁城镇建设总公司名下，并设立了崇仁城镇建设总公司广昌项目部，开发兴建广昌县长桥乡农贸市场。2017年11月6日，范崇良以崇仁城镇建设总公司广昌项目部代表人的身份与廖海祥、许海军签订了一份《工程施工管理合同》，约定：一、工程名称：长桥乡农贸市场7、8、9、10号楼；二、工程地点：广昌县长桥乡；三、工程面积：本合同全部工程建筑面积共计约10000平方米左右（各项工程建筑面积详见工程施工图纸为依据）；四、廖海祥、许海军按市场单价的实际支付价格与被告结算，即廖海祥、许海军前期垫付所需要的工程材料和人工工资及其它机械费用（须被告签证为凭据）。被告同意在廖海祥、许海军承建工程竣工验收合格之日起，二个月之内付给廖海祥、许海军，另外管理费按每栋实际完工，每平方米单价100元计算付款，到期未付，则按拖欠金额月千分之三的违约金补偿廖海祥、许海军；五、工程价款的支付与结算：1、完成九、十号楼的主体封顶包含砌墙及外粉刷，被告除去原施工单位的工程量，按廖海祥、许海军实际完工面积乘各工种单价付80%，廖海祥、许海军垫付的各种材料、机械等费用按80%支付，余款在竣工验收后二个月付清；2、被告收到廖海祥、许海军的工程进度汇报后必须在十日内按核实的工程进度支付进度款；3、每栋工程竣工完成合格后（含竣工验收资料及报告须廖海祥、许海军完成，费用由被告支付），支付至总价款的97%，不再按进度付款，办完交工验收后，余款3%为工程质保金，一年后无质量问题付给廖海祥、许海军，由廖海祥、许海军分发于各工种。合同还对双方的权利义务等其他事项作了约定。 合同签订后，廖海祥、许海军按照约定对长桥乡农贸市场7、8、9、10号楼进行施工并管理，并垫付了工程材料款、工人工资及其他费用等。双方在2018年6月15日结算，廖海祥、许海军垫付工程款518287元，扣除已领取的95000元工程款，被告尚欠廖海祥、许海军423287元。 同时，还查明以下事实： 1、2018年10月19日、2018年11月19日、2019年1月30日、2019年2月4日、2019年4月21日、2020年1月23日、2020年9月29日被告范崇良通过微信支付及银行转账的方式向廖海祥共支付了99000元工程款。 2、2018年9月11日、2019年2月22日、2019年7月20日、2019年11月1日、2019年11月30日、2019年12月1日、2020年1月14日、2020年1月15日、2020年1月22日、2020年3月10日、2020年9月16日被告范崇良通过微信支付及银行转账的方式向许海军共支付了132000元工程款。 3、2018年9月21日许海军领取了74000元工程款。 上述款项共计305000元（99000元+132000元+74000元），截止目前，廖海祥、许海军共收到被告支付的工程款305000元。故范崇良还应支付廖海祥、许海军工程款118187元（423187元-305000元）。 本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定，禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程；禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：㈠承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义的；……。该解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，没有施工资质的承包人范崇良，挂靠崇仁城镇建设总公司名下，开发承建广昌县长桥乡农贸市场，又以崇仁城镇建设总公司广昌项目部委托代理人的身份将其中7、8、9、10工程发包给廖海祥、许海军施工，廖海祥、许海军按照合同进行施工并垫付了工程款，且案涉工程已完工并交付使用，依据上述法律规定，故对廖海祥、许海军诉请范崇良按照合同约定支付其垫付的工程价款，本院予以支持。崇仁城镇建设总公司作为范崇良的挂靠企业，按照法律规定，其应当对范崇良应付的上述债务承担连带清偿责任。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、范崇良于本判决生效之日起十五日内支付廖海祥、许海军工程款118187元及利息（利息以欠付工程款118187元为基数，从2020年4月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至判决生效确定归还之日止）。 二、崇仁县城镇建设综合开发总公司对范崇良应付的上述工程款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7649.31元，由崇仁县城镇建设综合开发总公司承担1949.31元，廖海祥、许海军承担5700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  曾恒兴 人民陪审员  卓明立 人民陪审员  康 婷 二〇二〇年十二月十一日 法官助理肖平娣 书记员黄海燕