湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初4585号原告：李丹，女，1987年6月1日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：管恩宽，广东天穗（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡凌云，广东天穗（长沙）律师事务所律师。被告：唐亮，男，1979年10月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：张惠，湖南湘楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷闰丞，湖南湘楚律师事务所实习律师。原告李丹（以下简称原告）与被告唐亮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡凌云和被告委托诉讼代理人张惠、谷闰丞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告剩余借款本金246000元及实际清偿之日止的利息（按年利率24%的标准从2020年3月1日起算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告闺蜜的前男友，也是原告的老板。被告因需要资金周转，在2019年2月至7月期间先后向原告借款350000元。借期一年，借期内利率为月息2分（月利息7000元）。2019年3月至5月，被告每月均按约定向原告支付利息7000元，但此后未再付息。2019年6月至2019年11月，被告共向原告偿还158000元（含利息）。至今，被告尚欠原告借款本金246000元。借期届满后，原告多次要求被告还款未果。被告辩称：第一、本案不存在民间借贷的形式要件，双方事实上不存在借贷关系或借贷合意，没有借条、借贷凭证等。原告是被告公司的财务，其应认识到大额借贷往来需要书面凭证。第二、将双方的往来认定为借贷关系不符合实际情况。根据诉状，原告应被告要求借给被告350000元，但实际转到被告账户的金额与其主张的金额不一致。原告并非一次性向被告转账，在没有书面文件或其他文件对其利益进行保障的情况下，原告多次将资金转给被告并认定为对被告的借款在逻辑和情理上难以说通。原告提交的明细无法证明借贷事实，其证据存在虚假伪造的嫌疑。原告提交的现金日志上写明的备用金（李丹借），被告对括号内的内容不知情，是原告后来添加的。被告从未认可现金日志的内容，因该材料一直在原告处，存在原告修改的嫌疑。本院经审理，认定事实如下：被告系湖南大发投资管理有限公司（以下简称大发公司）的法定代表人，被告与原告的闺蜜王某原系男女朋友关系。2019年2月，原告通过王某介绍进入大发公司工作，从事销售业务。后被告因资金周转需要，请求原告提供借款350000元。王某作为证人出庭陈述，因大发公司的运转出现困难，被告通过其联系原告，后原告将出借的款项用于公司经营，被告承诺按月息2分计算利息。案外人张某曾与原告、王某一同共事于大发公司，其出庭陈述，被告在一次公司晨会时提到有一笔新的资金注入，其不清楚具体的金额，但知道是由原告提供的。自2019年2月至2019年7月，原告先后分多次向被告提供借款累计350000元，部分款项转账至被告的银行账户，其他的款项直接用于大发公司的经营开支，原告为此提交了其在中国农业银行和中国建设银行的个人账户明细清单。原告还提交了一份大发公司的《现金日记账》，该账本载明在2019年2月20日存在备用金项目，金额为350000元；账本前五页显示的业务发生期间为2019年2月21日至2019年7月1日，被告在该账本的最后一页签字，原告陈述其出借的款项在该段期间支出完毕。2019年3月20日、4月20日、5月20日，被告通过微信分别向原告转账7000元，原告陈述系被告按月利率2%支付的2019年3月至5月的利息21000元。庭审中，原告陈述被告于2019年6月20日偿还本金100000元、2019年11月偿还本金20000元，并支付了2019年8月以前的利息38000元。2020年1月，原告离开大发公司。2020年1月7日，原告在被告的办公室内要求被告补充出具借条遭到拒绝，双方发生言语争执。2020年4月15日，原告通过微信联系被告，要求被告偿还剩余借款230000元，并表示账本是借款凭证，待被告还清借款后才能交还。后双方协商未果，原告遂于2020年5月20日诉至本院，要求判如所请。以上事实，有中国农业银行个人明细对账单、中国建设银行个人活期账户交易明细、现金日记账单、华融湘江银行对私储蓄账户明细账、微信转账记录、录音资料、微信聊天记录、证人王某和张某的证言以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告因公司经营需要资金周转，向原告提出借款请求，由原告提供借款投入公司。在原告要求被告补借条和还款时，被告并未对借款的性质本身提出异议，证人王某和张某的出庭陈述也证明了被告向原告借款的事实。因此，原、被告之间存在借贷合意，原告亦按约定提供了款项，双方之间的民间借贷关系成立。被告关于不存在借贷关系的辩论意见，本院不予采信。原告主张借期为一年，但未提交证据予以证明，且在案证据不能证明涉案借款约定了借期。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。从原告向被告提出还款请求到起诉，已给予被告必要的准备时间，故原告诉请被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告借款350000元，有银行转账记录、现金日记账单和证人王某、张某的证言等为证，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款本金246000元，但在庭审中自认被告已还本金120000元，故剩余的借款本金应为230000元。对于原告诉讼请求的超出部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张涉案借款的利息标准为月息两分（即年利率24%），并提交了被告按该标准支付利息的转账记录，证人王某的证言佐证了原、被告之间约定了借款利息。根据原告的陈述及其提交的还款明细，被告已付清2019年8月以前的借款利息。对于2019年9月至2020年2月的利息，原告未予主张，系其行使处分权。现原告诉请按年利率24%的标准计算2020年3月1日以后的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐亮应于本判决生效之日起10日内返还原告李丹借款本金230000元；二、被告唐亮应于本判决生效之日起10日内向原告李丹支付借款利息（以230000元为基数，按年利率24%的标准，从2020年3月1日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告李丹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取2495元，保全费1750元，合计4245元，由原告李丹负担297元，被告唐亮负担3948元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱晓云二〇二〇年八月十一日书记员  廖薇薇附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。