湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初1418号原告:湖北宜都农村商业银行股份有限公司松木坪支行,住所地湖北省宜都市松木坪镇松木坪村。负责人：周祖华，支行行长。委托诉讼代理人：李浏毅，男，1989年12月14日出生，汉族，宜都市人，住湖北省宜都市，公司员工。委托诉讼代理人：王俊力，男，1995年3月8日出生，汉族，宜都市人，住湖北省宜都市，公司员工。被告：刘以芹，女，1969年8月24日出生，汉族，宜都市人，住湖北省宜都市。被告：龚婷，女，1973年11月28日出生，汉族，宜都市人，住湖北省宜都市。被告：王宏东，男，1968年9月17日出生，汉族，宜都市人，住湖北省宜都市。被告：李云春，男，1964年1月15日出生，汉族，宜都市人，住湖北省宜都市。被告：刘以芬，女，1964年11月8日出生，汉族，宜都市人，住湖北省宜都市。原告湖北宜都农村商业银行股份有限公司松木坪支行（简称“宜都农商行松木坪支行”）与被告刘以芹、龚婷、王宏东、李云春、刘以芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法由审判员谢靓适用简易程序于2020年9月30日公开开庭进行审理。原告宜都农商行松木坪支行的委托诉讼代理人李浏毅、被告刘以芹、龚婷、王宏东、李云春到庭参加诉讼，被告刘以芬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。原告宜都农商行松木坪支行诉称，请求判令：1、被告刘以芹立即清偿截至诉讼时贷款本金98448.16元，利息及罚息9188.95元（详见结欠本息清单），本息合计107637.11元及至贷款本金全部清偿完毕时按合同约定计算的利息；2、被告龚婷、王宏东、李云春、刘以芬对被告刘以芹的还款义务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼及执行时相关活动费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师费、评估费等）。事实及理由：被告刘以芹于2018年3月24日向原告申请办理借新还旧贷款130000元，年利率9.3%，约定于2019年3月21日到期，由被告龚婷、王宏东、李云春、刘以芬承担连带保证责任。2018年3月24日各方签订了编号为YD3321020180129号《个人借款合同》和编号为YD3321020180129-1、YD3321020180129-2《保证合同》，原告依约发放了贷款。该笔贷款于2019年3月21日到期，被告偿还借款本金30000元后无力继续偿还贷款，通过协商，被告刘以芹于2019年3月21日向原告提出将贷款余额100000元办理展期，年利率9.3%，并继续由被告龚婷、王宏东、李云春、刘以芬承担连带责任保证。2019年3月25日各方签订了编号为YD3321020180129展号《借款展期协议》，将该笔贷款展期至2020年3月21日，现到期后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。截至2020年7月21日，仍拖欠贷款本金98448.16元，拖欠利息9188.95元，本息合计107637.11元。被告刘以芹辩称：借款属实，希望与原告庭外调解。被告龚婷辩称：答辩人是帮被告刘以芹担保。第一次签合同的时候，被告刘以芹要求答辩人为她提供担保，承诺借款与答辩人无关，当时原告的信贷员也在场。答辩人当时咨询了信贷员，其也表示对答辩人没有影响，但当时答辩人没有录音。一年后被告刘以芹再次要求答辩人签字担保，当时原告的负责人告诉答辩人必须签字，答辩人只好再次在合同上签字。被告刘以芹因为经济困难导致无法按时还款，并非故意拖延不还，希望借款人能够与银行调解。被告王宏东辩称：同意被告龚婷的答辩意见。答辩人在担保合同上签字时，原告的工作人员没有告知答辩人可能产生的后果。借款是被告刘以芹使用，保证人没有获得任何利益。被告李云春辩称：同意被告龚婷、王宏东的答辩意见。被告刘以芬未到庭参加诉讼，也未在法律规定的期限内向本院提交答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本案原告宜都农商行松木坪支行围绕其诉讼主张提交了证据，四被告对证据的真实性均不持异议，经审查，符合法律规定，与原告的诉讼主张具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月24日，被告刘以芹与原告宜都农商行松木坪支行签订《个人借款合同》一份，约定被告向原告贷款130000元，借款期限为12个月，合同约定首次执行年利率9.3%，借款发放后，如遇中国人民银行调整同档次贷款基准利率，本合同项下借款利率在借款期限内保持不变。罚息利率标准约定借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收50%罚息；借款人未按本合同约定用途使用借款或挤占挪用借款的，在上述约定利率基础上加收100%罚息。同日，被告龚婷、王宏东，被告刘以芬、李云春分别与原告签订《保证合同》，承诺为被告刘以芹的借款130000元提供连带责任保证，保证范围包括主债权、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2018年3月26日，原告依约发放了贷款130000元。2019年3月18日，被告刘以芹向原告出具《贷款展期还款承诺书》，确认下欠贷款100000元，申请展期至2020年3月21日。同日，被告李云春、王宏东分别与原告签订《贷款展期担保书》，自愿为下欠的贷款100000元提供担保。被告李云春、王宏东分别在《贷款展期担保书》“保证人”栏签字捺印，被告刘以芬、龚婷分别在《贷款展期担保书》“家庭主要成员”处签名捺印。2019年3月25日，借款人刘以芹、担保人李云春、王宏东与原告签订《借款展期协议》，确定借款余额为100000元，借款利率为年利率9.3%。并约定该协议为前述《个人借款合同》和《保证合同》的调整和补充，原借款合同和担保合同规定的其他各项条款仍然有效。本院认为：原告宜都农商行松木坪支行与被告刘以芹签订的《个人借款合同》、《借款展期协议书》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告宜都农商行松木坪支行与被告龚婷、王宏东、李云春、刘以芬签订的《保证合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告没有提供证据证明非真实意思表示，《保证合同》依法有效。2019年3月25日，被告李云春、王宏东作为担保人在《借款展期协议》上签字，被告刘以芬、龚婷仅作为保证人的家庭成员在保证书上签字，因此，被告刘以芬、龚婷对2019年3月25日以后产生的利息不承担保证责任。被告刘以芹下欠借款本金100000元，原告自认其截至2019年9月21日的利息已全部还清，并分别于2019年3月22日偿还本金482.33元，9月22日偿还本金26元，下欠本金为99491.67元，利息计算为99491.67元×9.3%÷365天×9天（2019年9月22日至2019年9月30日）=228.15元。原告于2019年10月1日偿还本金0.24元，10月10日偿还本金32.94元，下欠本金为99458.49元，利息计算为99458.49元×9.3%÷365天×20天（2019年10月1日至2019年10月20日）=506.83元。2019年10月21日，原告偿还本金1010元，下欠本金98448.4元，利息按9.3%计算至2020年3月21日（借款展期后到期日），98448.4元×9.3%÷365天×152天（2019年10月1日至2020年3月21日）=3812.78元。截至2020年3月21日，被告刘以芹借款利息共计4547.76元。2020年3月22日，因被告逾期还款，根据合同约定，应按照约定利率13.95%计算罚息，计算至2020年7月21日的利息为98448.4元×13.95%÷365天×121天（2020年3月22日至2020年7月21日）=4552.76元。截至2020年7月21日，被告刘以芹下欠借款本金98448.4元，利息共计9100.52元。被告王宏东、李云春对上述借款本息及2020年7月22日至债务清偿之日按13.95%计算的利息承担连带责任保证。被告刘以芬、龚婷对欠付的本金承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人刘以芹追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘以芹于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北宜都农村商业银行股份有限公司松木坪支行借款本金98448.16元及计算至2020年7月21日的利息9100.52元；二、被告刘以芹于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北宜都农村商业银行股份有限公司松木坪支行以98448.16元为本金按照年利率13.95%计算自2020年7月22日至债务清偿之日的利息；三、被告李云春、被告王宏东对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告龚婷、被告刘以芬对被告刘以芹欠付的本金98448.16元承担连带清偿责任；五、驳回原告湖北宜都农村商业银行股份有限公司松木坪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费，因适用简易程序减半收取1226元，保全费1058.19元，合计2284.19元，由被告刘以芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  谢靓二〇二〇年十一月十三日书记员  吴娟