河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1227号 原告：邢台恒熙房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区冶金北路254号爱民社区综合楼二楼，统一社会信用代码91130500063363079E。 法定代表人：裴建付，经理。 委托代理人：宋忆平，河北松明律师事务所律师。 被告：程素娟，女，1994年2月8日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被告：杨光，男，1978年3月27日出生，汉族，住邢台市桥西区。 原告邢台恒熙房地产开发有限公司与被告程素绢、杨光民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台恒熙房地产开发有限公司的委托代理人宋忆平和被告程素娟、杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台恒熙房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金250万元，并按照年利率15.4%支付相应利息（自2018年7月31日起至实际还清之日止，其中50万本金的利息自2018年10月12日起付至实际还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、保险费以及律师费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年7月29日签订《借款协议书》约定：1、原告向被告出借人民币200万；2、借款期限为3个月；3、借款利息为月息2%。借款人收款账户为被告杨光在农行石家庄支行账户，账号为62×××11；4、借款人未按约定偿还本息，则应当承担诉讼费、保全费和律师费等各种实现债权的费用。 程素娟、杨光辩称，借条显示我借款200万元，实际转给我250万元（2018年7月30日转账给我100万元、2018年7月31日转账给我90、10万、2018年10月12日转给我50万元）。其中，有60万元是我代替原告支付给陆建恒居间费，有40万元是我代替原告支付给李永卫利息。我实际用款150万元。 原告为证明其主张提交证据如下： 证据1、2018年7月29日原、被告所签《借款协议书》、中国农业银行网上银行电子回单四份、杨光手写200万条，证明1、原被告之间成立借贷关系，借款期限为3个月，自2018年7月25日起至2018年10月25日止；2、协议约定借款200万，借款人收款账户为被告杨光农行石家庄裕华东路支行；3、利率为月息2%；4、被告杨光对借款承担连带保证责任；5、原告委托公司员工聂宏于2018年7月31日转账给被告200万元。随后，被告追加借款50万元，仍由聂宏向其转账，接收款项的账户仍为杨光农行石家庄裕华东路支行；6、被告已经收到原告向其提供的借款；7、被告到期不能还款应承担的违约责任，即诉讼费、保全费、律师费等各种实现债权的费用；8、借款协议的担保方、邢台大界置业有限公司和河北昊地房地产开发有限公司，大界的法定代表人是程素娟，进一步证明原被告之间的借贷关系。 证据2、2020年3月30日原告公司员工聂宏与被告程素娟所签《借款协议》（没有原件），证明被告程素娟在该《借款协议》中承诺以其名下房产作为该笔70万元借款抵押，并同时为2018年7月29日签订的借邢台恒熙房地产开发有限公司200万整提供抵押担保，同时也证明原被告之间成立借贷关系。 证据3、诉讼费、保全费、保险费、律师代理合同，证明原告为实现债权所支出的合理费用，按照借款合同约定应由被告承担。 被告的质证意见为： 对证据1、我们认可。 对证据2、我们已经销毁因为已经还清。 对证据3、对真实性没有问题，但是我们认为包含律师费等一切费用均不能超过法律规定的利息。 被告为证明其主张提交证据如下： 中国建设银行个人活期帐户交易明细：杨光于2018年7月30日转账给陆建恒40万元；于2018年11月13日转账给李永卫5万元；于2018年11月21日转账给李永卫5万元；于2018年11月21日转账给李永卫5万元；于2018年11月22日转账给李永卫5万元。 中国农业银行个人账户明细显示：杨光于2018年7月30日转账给陆建恒20万元；于2018年10月12日转账给李永卫15万元；于2018年10月24日转账给李永卫5万元。 被告只打印了这7张流水，陆建恒和李永卫收到钱后没有打收到条，庭后被告找他俩补打收到条，并让他俩注明款项的用途，证明是被告替原告向陆建恒和李永卫付的钱。但是，目前我无法向陆建恒和李永卫取得相关证明。如果原告坚持不认可我替原告支付这些费用，那么我会向陆建恒和李永卫追回我支付的100万元。陆建恒和李永卫再向原告追缴就与我无关。 原告的质证意见为： 对以上证据的真实性没有异议，但是对关联性有异议，账户明细以及交易明细只能证明被告与陆建恒和李永卫之间存在资金往来，并不能证明被告关于代替原告支付好处费和偿还利息的主张，跟本案没有关联性，不能作为支持其主张证据使用。因为原告从未委托被告向陆建恒和李永卫支付利息和好处费。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月29日出借人邢台恒熙房地产开发有限公司和借款人程素娟、担保人杨光签订《借款协议书》，约定，出借人借给借款人200万元。借款期限3个月，从2018年7月25日起至2018年10月25日止。借款利息为月息2%。担保人承担连带担保责任。落款处有程素娟、杨光的签名和指印。 中国农业银行网上银行电子回单3张显示：2018年7月30日聂宏（6228451258037454674）转账给杨光（62×××11）100万元；2018年7月31日聂宏（6228451258037454674）转账给杨光（62×××11）90万元；2018年7月31日聂宏（6228451258037454674）转账给杨光（62×××11）10万元。 2018年7月31日杨光写的收条显示，今收到邢台恒熙房地产开发有限公司200万元。 另外，中国农业银行网上银行电子回单1张显示：2018年10月12日聂宏（6228451258037454674）转账给杨光（62×××11）50万元，并注明交易用途为借款。 另查明，杨光的中国建设银行账户显示，杨光（6217000120018400887）于2018年7月30日转账给陆建恒（6228480638924421271）40万元；于2018年11月13日转账给李永卫（6222080402006775782）5万元；于2018年11月21日转账给李永卫5万元；于2018年11月21日转账给李永卫（6222080402006775782）5万元；于2018年11月22日转账给李永卫（6222080402006775782）5万元。 杨光的中国农业银行账户显示，杨光（62×××11）于2018年7月30日转账给陆建恒（6228480638924421271）20万元；于2018年10月12日转账给李永卫（6222080402006775782）15万元；于2018年10月24日转账给李永卫（6222080402006775782）5万元。 原被告均称，被告没有偿还过借款本金和利息。 再查明，被告程素娟和杨光系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然原告和被告双方签订的借款协议约定的借款数额为200万元，但是，原告实际转账给被告250万元，尤其是在最后转账50万元时，原告在银行电子回单上注明交易用途为借款，被告对此也没有及时提出异议。又由于最后转账50万元的网上银行电子回单上并没有显示利息，原告也未提供其他可以证明利息的约定，因此，法院认定借款本金为250万元，原告主张被告偿还借款本金250万元，并以借款本金200万元为基数支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告辩称借款数额为200万元，另50万元不是借款，而是原告让被告替原告向李永卫支付利息，实际上被告给李永卫40万元利息，10万元在被告这里算作是原告给杨光的好处费，但是被告没有提交相关证据予以证明，因此，本院对被告的此项主张不予认可。 关于被告辩称被告实际用款150万元，被告替原告向陆建恒支付给居间费60万元和向李永卫支付利息40万元，但是，原告称其从未委托被告向陆建恒和李永卫支付好处费和利息，且被告也没有提交证据予以证明，因此，本院对被告的此项主张也不予认可。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下： 被告程素娟和杨光共同向原告邢台恒熙房地产开发有限公司偿还借款本金250万元，并以借款本金200万元为基数支付利息（自2018年7月31日起至实际还清之日止按年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26800元，减半收取计13400元，由被告程素绢、杨光共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张丽娜 二〇二〇年九月七日 书记员  刘 飞 ——