广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初6648、6649号6648号案原告、6649号案被告：广州城市之星运输有限公司，住所地广东省广州市白云区黄金围路**西城同德（黄金围）货运市场自编**。法定代表人：金健生。委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。6648号案被告、6649号案原告：邓超，男，1979年5月5日出生，汉族，身份证住址广西。委托诉讼代理人：余义海，广东伟邦律师事务所律师。广州城市之星运输有限公司(以下简称城市之星公司)与邓超劳动争议纠纷两案，本院在2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。城市之星公司的委托诉讼代理人赵峻博，邓超的委托诉讼代理人余义海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第一、三、四、五、六、七、八项，其他事项双方无争议。一、入职时间：邓超主张及证据：我对仲裁裁决认定的入职时间为2007年7月28日无异议。城市之星公司主张及证据：邓超是在2010年7月12日入职我司，但我司未能提交相关证据。法院认定及理由：邓超、城市之星公司对邓超的入职时间存在争议，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。城市之星公司未能就其主张的入职时间提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院采信邓超的主张，确认邓超入职时间为2007年7月28日。二、工作岗位：驾驶员。三、离职时间：邓超主张及证据：离职时间为2019年3月20日。为此，邓超提交了司机离职结算表拟证实其主张，该证据显示邓超在“离职时间”处填写“2019年3月5日”，“应办事项”城市之星公司经办人员签名落款时间为2019年3月20日。经质证，城市之星公司对该证据无异议，但认为邓超在2019年3月5日之后未再为城市之星公司工作。庭审中，邓超确认其在城市之星公司最后工作至2019年3月5日。城市之星公司主张及证据：邓超在2019年3月5日以书面形式向我司提出离职，之后未再为我司工作，邓超在仲裁阶段予以确认并有辞职书为证，故我司认为邓超离职时间为2019年3月5日。法院认定及理由：根据现有证据显示，邓超在2019年3月5日提出了离职，之后未再为城市之星公司提供劳动，虽然离职结算表上城市之星公司工作人员对离职事项签名确认的落款时间为2019年3月20日，但该表格仅能代表离职手续的审批流程的办理，在此之前，双方劳动关系已实际解除，故本院确认邓超的离职时间为2019年3月5日。四、劳动关系存续期间：根据前述分析认定的入职时间、离职时间，本院认定城市之星公司与邓超的劳动关系存续期间为2007年7月28日至2019年3月5日。五、工资情况：邓超主张及证据:城市之星公司未发放2019年3月1日至2019年3月20日的工资。我离职前12个月每月平均工资为11000元，仲裁裁决按照7300元/月的工资标准计算上述期间工资有误，我要求城市之星公司按照11000元/月的工资标准补发2019年3月1日至2019年3月20日的工资2000元。邓超提交了社保交费历史明细表，显示2019年3月城市之星公司为邓超缴纳社保，当月个人缴纳部分费用为295.20元。经质证，城市之星公司对上述证据的真实性无异议，并认为2019年3月个人社保缴费部分应予以扣减，邓超表示同意。城市之星公司主张及证据：我司确认未发放邓超2019年3月1日至2019年3月5日期间的工资，但我司认为由于邓超在上述期间消极怠工，没有提供实质性的劳动，且违反公司的规章制度，我司经核算上述期间邓超的应发工资为415元，由于我司代扣邓超当月的社保、话费、电费等项目共415元，经扣减后，我司无需再向邓超发放上述期间的工资。城市之星公司提交了邓超2018年3月至2019年1月期间的工资发放表拟予以证实，该证据显示上述期间邓超每月实发工资为：11329元、7171元、7545元、6395元、9194元、5880元、8192元、9068元、9376元、5506元、7446元；每月代扣工资为：377元、447元、441元、483元、519元、519元、526元、496元、448元、416元、429元；每月加班工资为3844元、2208元、2336元、1822元、2872元、1622元、2493元、2802元、2796元、1354元、1983元。经质证，邓超对上述证据无异议，但认为工资标准应以每月实发工资加上代扣部分予以计算。法院认定及理由：根据前述认定，邓超与城市之星公司劳动关系存续至2019年3月5日，双方劳动关系存续期间城市之星公司应向邓超支付对应的劳动报酬。城市之星公司虽主张邓超在2019年3月1日至3月5日消极怠工，未实际提供劳动，并且违反公司规章制度，但未能举证证实，故本院对城市之星公司的上述主张不予采信。城市之星公司主张邓超上述期间应发工资为415元，代扣部分费用为415元，亦未能提交证据予以证实，本院亦不予采信。现无证据显示城市之星公司已向邓超支付2019年3月1日之2019年3月5日期间的工资，现邓超要求城市之星公司予以补发，合法合理，本院予以支持。但邓超主张工资应支付至2019年3月20日缺乏理据，本院对超出双方劳动关系存续期间的工资请求不予支持。关于工资的计算，根据邓超的工资表显示的工资构成及金额，工资表上的“应发合计”应为实发工资，故邓超离职前12个月的平均工资应以每月实发工资加上代扣部分所得的应发工资核算。经核算，邓超离职前12个月月平均工资为8382.09元。据此，城市之星公司应支付邓超2019年3月1日至2019年3月5日的工资1156.15元(8382.09元/月÷21.75天×3天)。另根据邓超的社保缴纳历史记录显示，城市之星公司在2019年3月已为邓超缴纳社会保险，其中个人缴纳部分为295.20元，该部分属于用人单位在劳动者工资中代扣的部分，应予以扣减，扣减后，城市之星公司还应向支付邓超2019年3月1日至2019年3月5日的工资860.95元。六、带薪年休假工资。邓超主张及证据：我在2017年、2018年、2019年度均没有休年休假，城市之星公司应向我支付上述年度带薪年休假工资，并主张2017年、2018年带薪年休假各计算10天，2019年按照实际工作天数计算带薪年休假天数2.5天。城市之星公司主张及证据：2017年的带薪年休假已过仲裁时效，不应予以支持。对于2018年度、2019年度的带薪年休假，我司均已在每年的春节期间安排员工休假，故我司不同意支付带薪年休假工资。即使法院认定需要计算带薪年休假工资，则我司也不认可仲裁裁决的计算方式，我司认为计算带薪年休假工资的工资基数应是扣除加班工资后的应发工资数额作为计算依据，邓超可享有的2018年带薪年休假为5天，2019年度带薪年休假应为2天。法院认定及理由：邓超于2019年6月13日提起劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，邓超要求城市之星公司支付2017年带薪年休假工资报酬的请求已过仲裁时效，本院不予支持。关于2018年度、2019年度的带薪年休假，城市之星公司虽主张其已在春假期间安排邓超休假，并且支付了放假期间的工资，但均未提交证据予以证实，故本院不予采信。邓超于2007年7月28日入职城市之星公司，至2019年3月5日离职，根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条的规定，邓超可享受2018年度带薪年休假10天、2019年带薪年休假1天，城市之星公司未能举证证明邓超在上述年度已实际享受带薪年休假，因此，城市之星公司应向邓超支付2018年度和2019年度应休未休带薪年休假的工资，但城市之星公司已经按照邓超正常工作时间的工资收入支付的部分，应予扣除。同时，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条的规定，计算带薪年休假工资报酬的基数为剔除加班工资后的月平均工资，因此，根据双方认可的工资签收表显示的应发工资数额（实发工资加代扣部分）及加班工资，经核算，邓超剔除加班工资后离职前的月平均工资为6006.45元。据此，城市之星公司应支付邓超2018年度、2019年度带薪年休假工资为6075.49元（6006.45元/月÷21.75天×11天×200%）。七、押金及押金损失。邓超主张及证据：我在城市之星公司担任驾驶员一职，由于岗位性质特殊，城市之星公司要求驾驶员缴纳押金作为驾驶过程中的风险保障。2014年10月21日，根据双方所签订的协议，我向城市之星公司缴纳了30000元押金，有收据为证。另城市之星公司每月从我的工资中扣除2000元作为押金，一共扣了10个月共计20000元，上述两项押金合计50000元。2019年3月30日，城市之星公司已向我返还押金50000元，但城市之星公司占用押金期间造成我的损失，故我要求城市之星公司向我支付自2014年10月21日起至实际返还之日起按照年利率6%计算的利息15000元。为此，邓超提交了以下证据：1、押金收据。2、邓超（乙方）与城市之星公司（甲方）于2014年10月21日签订的《协议书》，内容为乙方缴纳技术风险金50000元，其中现金30000元，20000元从工资中分月扣除，每月扣除2000元，直到支付完毕；对于乙方缴纳的技术风险金，甲方不承担向乙方支付任何利息；乙方按甲方规定办理完毕离职手续后，甲方将技术风险金、工资和其他款项一并结算给乙方。经质证，城市之星公司认为证据1没有原件，不予确认；对证据2不予确认。城市之星公司主张及证据：对于邓超主张的利息损失，我司不同意支付。法院认定及理由：邓超主张城市之星公司曾收取其押金50000元并已在2019年3月30日向其返还，根据邓超提交的收据以及协议书，城市之星公司未能提交相反证据予以推翻，故本院对城市之星公司收取邓超押金50000元的事实以及邓超上述陈述予以采信。关于邓超主张的押金损失。由于城市之星公司收取该项款项没有法律依据，且占用款项时间较长，数额较大，对劳动者造成了损失，故邓超要求城市之星公司支付占用资金期间的利息损失合法合理，本院予以支持，其中，第一笔利息损失应以30000元为本金，自2014年10月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日即2019年3月30日止；对于剩余20000元押金的利息损失计算，由于邓超、城市之星公司均未能举证证明收取上述款项的实际时间，结合双方协议的约定内容，本院酌情认定该笔利息计算以自2014年10月21日起算十个月后的2015年8月21日为起算日，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年3月30日止；上述两笔利息损失合计金额以不超过邓超主张的损失15000元为限。八、解除劳动关系的原因及经济补偿金。邓超主张及证据：城市之星公司在2018年开始就将部分车辆承包出去，为了保证被承包人的利益，城市之星公司在派车时会优先派给承包人，对于像我这样未与其签订车辆租赁合同的司机，城市之星公司不安排工作，由此造成我的工作量大幅度下降，工资也随着下降了许多，导致工资经常达不到城市之星公司招聘时所承诺的最低8000元/月。2019年2月至3月初，我基本上每天在公司空等，无奈之下我在2019年3月5日以“在公司每天无车出”为由提出辞职。我认为城市之星公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的未为劳动者提供劳动条件的情形，我可以解除劳动合同并要求城市之星公司支付解除劳动合同的经济补偿金。为此，邓超提交了以下证据：1、招聘广告，拟证明城市之星公司招聘时承诺拖挂车司机工资8000元/月；2、银行交易明细，其中2019年2月实发工资为2876元，拟证明城市之星公司不安排其出车，造成其工资大幅下降。经质证，城市之星公司对证据1不予确认；对证据2不予确认，认为应以其司提交的工资表为准。城市之星公司主张及证据：我司不同意支付经济补偿金。根据我司提交的工资表可见邓超的工资收入并没有明显的下降。邓超的工资构成包含绩效工资，故其每月工资数额有一定幅度的浮动是正常的，邓超的主张没有事实依据，我司不需支付解除劳动关系的经济补偿金。法院认定及理由：本案的争议焦点在于城市之星公司有无存在未向邓超提交劳动条件的情形。邓超虽主张城市之星公司未为其提供劳动条件导致其收入大幅度下降，但根据城市之星公司提交的邓超确认真实性的工资表可见，邓超离职前月平均工资为8382.09元，邓超的工资收入与绩效相关，故其工资在一定幅度范围内有所浮动属于正常范畴。此外，虽邓超2019年2月的工资收入有明显的减少，但结合当月处于春节放假期间和实践中企业在春节期间工资发放的惯例等情况考虑，劳动者在春节放假期间的工资收入有所降低符合实际情况，因此现有证据不足以证明城市之星公司存在未为邓超提供劳动条件导致邓超收入降低的情形，邓超提出解除劳动关系并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，故本院对邓超要求城市之星公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求不予支持。九、申请仲裁时间：2019年6月13日。十、仲裁请求：1、确认邓超与城市之星公司在2007年7月28日至2019年3月20日期间存在劳动关系；2、城市之星公司支付2019年3月1日至2019年3月20日的工资2000元；3、城市之星公司支付解除劳动关系补偿金132000元；4、城市之星公司支付2017年年休假工资10114.9元、2018年年休假工资10114.9元、2019年年休假工资2275.9元；5、城市之星公司按年利率6%支付押金50000元自2014年10月21日起至2019年3月20日止所造成的损失15000元。十一、仲裁结果：2019年11月20日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案[2019]2639号仲裁裁决，裁决：1、确认邓超与城市之星公司在2007年7月28日至2019年3月5日期间存在劳动关系；2、城市之星公司支付邓超2019年3月1日至2019年3月5日工资1006.9元；3、城市之星公司支付邓超2018年度带薪年休假工资报酬6712.64元、2019年度带薪年休假工资报酬671.26元；4、驳回邓超的其他仲裁请求。十二、6648号案原告城市之星公司的诉讼请求：1、判令城市之星公司与邓超于2010年7月12日至2019年3月5日存在劳动关系；2、判决城市之星公司无需支付邓超2019年3月1日至2019年3月5日的工资1006.9元；3、判令城市之星公司无需支付邓超2018年度带薪年休假工资报酬6712.64元，2019年度带薪年休假工资报酬671.26元；4、本案的案件受理费由邓超承担。十三、6649号案原告邓超的诉讼请求：1、城市之星公司支付2019年3月1日至2019年3月20日期间的工资2000元；2、城市之星公司支付解除劳动关系经济补偿金132000元；3、城市之星公司支付2017年的年休假工资10114.9元、2018年的年休假工资10114.9元、2019年的年休假工资2275.9元；4、城市之星公司支付缴付50000元自2014年10月21日至返还之日止所造成的损失15000元；5、确认双方自2007年7月28日至2019年3月20日期间的劳动关系。裁判理由与结果本院认为：根据前述分析论述，本院确认邓超与城市之星公司在2009年7月28日至2019年3月5日期间存在劳动关系；城市之星公司应支付邓超2019年3月1日至2019年3月5日的工资860.95元；2018年度和2019年度带薪年休假工资6075.49元；支付占用50000元押金期间的利息损失，利息损失以30000元为本金，自2014年10月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日即2019年3月30日止；以20000元为本金，自2015年8月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年3月30日止；上述两笔利息损失合计金额以不超过邓超主张的损失15000元为限。对于城市之星公司、邓超各自提出的超过本院核定的诉讼请求及金额部分，本院不予支持。综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条的规定、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认邓超与广州城市之星运输有限公司在2007年7月28日至2019年3月5日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起十日内，广州城市之星运输有限公司支付邓超2019年3月1日至2019年3月5日工资860.95元；三、自本判决生效之日起十日内，广州城市之星运输有限公司支付邓超2018年度、2019年度带薪年休假工资6075.49元；四、自本判决生效之日起十日内，广州城市之星运输有限公司向邓超支付占用押金50000元期间的利息，以30000元为本金，自2014年10月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年3月30日止；以20000元为本金，自2015年8月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年3月30日止；上述利息合计以不超过15000元为限。五、驳回邓超的其他诉讼请求；六、驳回广州城市之星运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费各10元，由广州城市之星运输有限公司和邓超各负担10元（邓超应于本判决生效之日起十日内向本院交纳10元，广州城市之星运输有限公司已交纳10元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王静纯人民陪审员  黄秀霞人民陪审员  梁浩广二〇二〇年八月三十一日书 记 员  蔡波辰