云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初687号原告：李开成，男，汉族，生于1978年1月8日，初中文化，普洱市镇沅县人，务农，住普洱市思茅区。被告：王旭佳，男，彝族，生于1988年5月11日，初中文化，普洱市江城县人，自由职业，住普洱市思茅区。被告：陈静稀，女，彝族，生于1990年7月1日，初中文化，普洱市景谷县人，自由职业，住普洱市思茅区。原告李开成与被告王旭佳、陈静稀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，于2020年5月18日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李开成、被告王旭佳、陈静稀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李开成向本院提出诉讼请求:1.由二被告连带归还原告借款本金30000元，并按银行同期贷款利率计算向原告支付自2019年10月1日起至清偿之日止的利息；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，因购买车辆急需资金，向原告借款30000元，并于2019年3月30日写下《借条》，载明借原告30000元，6个月内还清，并用云Ｊ×××××号货车和云ＪＷＰ088号轿车进行抵押。现还款期限已届满，经原告多次催要，二被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告王旭佳、陈静稀共同辩称，二被告向原告借款30000元是事实，二被告出具《借条》时，原、被告口头约定月利率为10%，故原告预扣利息3000元，原告向二被告实际支付借款27000元，被告王旭佳通过手机微信于2019年4月29日向原告支付1000元，于2019年5月3日向原告支付2000元，用于支付2019年4月的利息，于2019年5月27日向原告支付2000元，于2019年5月29日向原告支付1000元，用于支付2019年5月的利息，此外，二被告通过现金方式向原告偿还9000元，二被告现仅欠原告15000元，利息应以该金额为计算基数。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的《机动车行驶证》复印件2份、《借条》原件1份，《云南省农村信用社账户交易信息明细》打印件1份，用以证明二被告向原告借款30000元，桃瑗系原告的妻子，原告于2019年3月30日用桃瑗的农村信用社银行卡在思茅区光坡农村信用社取出30000元，并于当天支付给被告王旭佳的事实。二被告质证认可证据的真实性、合法性、关联性，称原告向被告王旭佳实际支付的借款为27000元。本院认为，因原、被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认，对该组证据予以采信，关于本金数额的认定，将在本院认为部分予以论述。2.被告王旭佳提交的《微信聊天截屏》打印件3页，用以证明被告王旭佳通过手机微信于2019年4月29日向原告偿还1000元，于2019年5月3日向原告偿还2000元，于2019年5月27日向原告偿还2000元，于2019年5月29日向原告偿还1000元的事实。原告质证认可证据的真实性、合法性、关联性，但不认可证明目的，称原告确实收到被告王旭佳支付的四笔款项，但该四笔款项是用于偿还原告向被告出借的其他借款，并非偿还本案的借款。被告陈静稀质证认可证据的真实性、合法性、关联性及证明目的。本院认为，因原、被告对该组证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认，能证明被告王旭佳欲证明的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告李开成与被告王旭佳系朋友关系，2019年3月，被告王旭佳打电话给原告，向原告借款30000元，称用于偿还车贷，原告未同意。后被告王旭佳到原告家中找到原告，原告、被告王旭佳、案外人桃瑗三人一起至思茅区光坡农村信用社，原告用案外人桃瑗的农村信用社银行卡取款30000元。当日，原告、被告王旭佳、案外人桃瑗三人至被告陈静稀上班的宾馆，二被告在宾馆大厅向原告出具《借条（欠条）》，内容为：“我王旭佳与陈静稀向李开成借3万整（叁万圆整）6个月内还清，以上车辆作为抵押给李开成，车牌号：云Ｊ×××××云ＪＷＰ088王孝雄与王旭佳父子关系。甲方可以随时要求还款，如果乙方违约由乙方承担法律责任。甲方：李开成乙方：陈静稀、王旭佳2019年3月30日”。《借条（欠条）》出具后，原告、被告王旭佳、案外人桃瑗三人共同乘车前往修理厂，原告在车上将借款交付给被告王旭佳。二被告自认出具《借条（欠条）》时，原、被告口头约定月利率为10%。被告王旭佳通过手机微信于2019年4月29日向原告偿还1000元，于2019年5月3日向原告偿还2000元，于2019年5月27日向原告偿还2000元，于2019年5月29日向原告偿还1000元。二被告自认该四笔款项系向原告支付2019年4月及2019年5月的利息。原告未提交证据证明原、被告间存在除本案借贷关系外的其他债权、债务关系。本院认为，关于原告向二被告出借的本金数额如何认定的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，二被告向原告出具《借条（欠条）》，双方对借款的事实均予以认可，原、被告间成立借贷的合意。原告系从银行取款后向以现金方式向被告交付借款，其未提交被告收款的依据，二被告辩称原、被告口头约定月利率为10%，原告预扣30000元本金的利息3000元，向二被告实际支付借款27000元，被告王旭佳提交的《微信聊天截屏》证明被告王旭佳通过手机微信于2019年4月29日向原告偿还1000元，于2019年5月3日向原告偿还2000元，于2019年5月27日向原告偿还2000元，于2019年5月29日向原告偿还1000元，二被告自认四笔款项系向原告支付2019年4月及2019年5月的利息各3000元。本院认为，二被告出具《借条（欠条）》在前，原告提供借款在后，结合借贷金额、款项交付、原、被告的陈述综合判断，二被告的陈述与其提交的《微信聊天截屏》相互印证，本院予以采信，依法认定本案中原告向二被告实际支付的借款本金为27000元。原告诉称该四笔款项系被告王旭佳用于偿还原告向被告出借的其他借款，而非偿还本案借款，因原告未提交证据证明原、被告间存在除本案借贷关系外的其他债权、债务关系，故对其主张，本院不予采信。关于二被告现尚欠的借款本金数额如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，二被告自认原、被告口头约定月利率为10%，被告王旭佳通过手机微信向原告支付的款项系支付利息，本院认为，对于已付的利息，应以原告于2019年3月30日向被告支付的借款本金27000元为计算基数，因二被告自认月利率为10%，故对二被告支付的不超过月利率3%的部分依法认定为利息。被告王旭佳于2019年4月29日向原告偿还1000元，2019年3月30日至2019年4月29日共30天，利息为810元（27000元×30天×月利率3%÷30天），1000元中扣除利息810元，尚余190元（1000元-810元），用以抵扣本金，本金尚欠26810元（27000元-190元）；被告王旭佳于2019年5月3日向原告偿还2000元，2019年4月30日至2019年5月3日共4天，利息为107元（26810元×4天×月利率3%÷30天），2000元中扣除利息107元，尚余1893元（2000元-107元），用以抵扣本金，本金尚欠24917元（26810元-1893元）；被告王旭佳于2019年5月27日向原告偿还2000元，2019年5月4日至2019年5月27日共24天，利息为598元（24917元×24天×月利率3%÷30天），2000元中扣除利息598元，尚余1402元（2000元-598元），用以抵扣本金，本金尚欠23515元（24917元-1402元）；被告王旭佳于2019年5月29日向原告偿还1000元，2019年5月28日至2019年5月29日共2天，利息为47元（23515元×2天×月利率3%÷30天），1000元中扣除利息47元，尚余953元（1000元-47元），用以抵扣本金，本金尚欠22562元（23515元-953元）。综上，截至2019年5月29日，二被告尚欠原告借款本金22562元。二被告在《借条（欠条）》中承诺于6个月内即2019年9月30日内还清，其至今未向原告履行清偿借款本金的义务，故本院支持由二被告向原告偿还借款本金22562元，超过部分不予支持。二被告辩称其通过现金方式向原告偿还9000元，但其未提交证据予以证明，故对其辩称，本院不予采信。关于原告主张的利息能否支持的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，二被告承诺于2019年9月30日前向原告清偿借款，并自认原、被告口头约定月利率为10%，二被告逾期未清偿，原告主张由二被告以尚欠的借款本金为基数按银行同期贷利率计算向原告支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息未超过原、被告的约定亦未违反法律规定，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故本院支持由二被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付借款本金22562元自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告王旭佳、陈静稀于本判决生效之日起十日内向原告李开成偿还借款本金22562元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告李开成支付该款自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息。二、驳回原告李开成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李开成负担68元（多诉部分），由被告王旭佳、陈静稀负担207元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  刘思陶二〇二〇年六月十二日书记员  李 荀