广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19601号原告：佛山市精度亚轴承有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：袁某1。委托诉讼代理人：陈楚悟，广东国晖（佛山）律师事务所律师。被告：佛山市星博五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：蒋海松。被告：蒋海松，男，1986年12月20日出生，汉族，住河南省杞县。共同委托诉讼代理人：廖宇婷，广东永诺律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：胡万龙，广东永诺律师事务所律师。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人袁某1及委托诉讼代理人陈楚悟、两被告的共同委托诉讼代理人廖宇婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款301174元；2.两被告向原告支付逾期利息（以142409元为本金从2020年4月20日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算，以158765元为本金从2020年7月16日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；3.两被告向原告支付律师费15000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告蒋海松双方于2019年7月15日签订《滑轮轴承买卖框架协议》，约定原告向被告提供滑轮轴承产品，被告承诺按协议约定付清货款。同时约定违约责任：“乙方未按照约定按时足额支付价甲方有权追偿。由此给甲方造成的合理损失，包括但不限于诉讼费，交通费，律师费由乙方承担。”合同签订后，原告依约向被告提供滑轮轴承产品。被告佛山市星博五金制品有限公司（以下简称星博公司）向原告开具142409元的支票，但不能承兑。之后，被告蒋海松于2020年4月20日向原告出具《欠条》确认支票上所拖欠的货款金额在2020年6月30日前向原告支付，并以月利率3%计算利息。截止到合同到期之日，两被告累计拖欠原告货款金额共计301174元。另外，原告因本次诉请，已聘请广东国晖(佛山)律师事务所律师代理本案，并支付律师费15000元。个体户佛山市南海星品五金加工厂已于2019年12月23日工商注销。本案的实际收货方为被告星博公司，被告蒋海松是该公司的唯一股东。原告认为，两被告拖欠原告货款行为，已经严重违反了双方约定，构成对原告的违约，应依法向原告承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》第六十条“交易双方应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”等相关法律规定，原告诉至法院，望判如所请。两被告共同答辩称:1.经被告核对2019年12月31日的送货单（金额21000元）及2020年1月4日的送货单，并非被告的员工签名，被告也没有收到这两批货物；2.原告诉请的货款中有30000元是借款，是袁某1出借给被告蒋海松的借款，与本案不是同一法律关系，不应在本案中处理；3.原告第2、3项诉请的利息计算标准过高，原告没有举证证明因被告逾期行为产生的实际损失，利息计算标准应当下调；4.原告未提供律师费的转账记录，不能证明律师费已实际支付，未实际支付的律师费不应由被告承担。两被告认为两被告实际欠原告货款223174元。当事人围绕其诉讼请求、答辩意见提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证和辩证。对于当事人未就真实性提出异议的证据，经审查，本院对真实性予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交的2019年12月31日和2020年1月4日的送货单，虽然收货人签名无法辨认，但能够与微信聊天记录等其他证据印证，故本院对其证据效力予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年7月15日，原告（甲方，供应商）与被告蒋海松（乙方，采购方）签订《滑轮轴承买卖框架协议》，约定：滑轮轴承名称、规格型号、等级、数量和价款等以送货单为准；甲方应按照交易习惯按时送货，双方应当在交付时共同对货物进行验收，乙方应验收合格后受领；协议签订后，乙方应向甲方第三个月付清第一个月货款，第四个月付清第二个月货款，以此类推。本协议一年到期日货款应全额付清；乙方未按照约定按时足额支付价款的，甲方有权追偿。由此给甲方造成的合理损失，包括但不限于诉讼费、交通费、律师费由乙方承担；本协议项下发生的争议，双方应当协商解决。协商不成的，可向甲方所在地的人民法院起诉；本协议合作期限为一年，自双方签字盖章后生效，经双方协商可续签。被告蒋海松在合同落款乙方处签名并加盖了“佛山市南海星品五金加工厂”的公章。原告持有2019年12月6日至2020年4月26日期间的7份送货单（2019年12月的5份送货单金额为121265元，2020年1月的1份送货单金额为27000元，2020年4月的1份送货单金额为10500元），送货单记载的收货单位为佛山市星博滑轮有限公司，其中2019年12月31日送货单（金额21000元）和2020年1月4日送货单上收货人签名无法辨认。2020年1月2日，原告的财务人员通过微信向被告星博公司的财务人员发送12月对账单（对账单记载的交易时间、金额与送货单一致，12月货款121265元）照片，被告星博公司的财务人员回复说“收到”。2020年4月6日，原告的财务人员通过微信向被告星博公司的财务人员发送1月对账单（对账单记载的交易时间、金额与送货单一致，1月货款27000元）照片。2020年5月8日，原告的财务人员通过微信向被告星博公司的财务人员发送4月对账单（对账单记载的交易时间、金额与送货单一致，4月货款10500元）照片。原告持有一张出票人为被告星博公司、蒋海松、金额为142409元的支票，该张支票因出票人账户余额不足在2020年3月30日被银行退票。被告蒋海松以欠款人身份出具了一份无落款时间的《欠条》，内容为：由于佛山市星博五金制品有限公司因所交付的广州银行支票（支票号31304430）不能承兑，故仍欠佛山市精度亚轴承有限公司货款人民币142409元。现星博五金承诺于2020年6月30日前向精度亚公司支付以上货款。另外，佛山市星博五金制品有限公司应向佛山市精度亚轴承有限公司预先支付利息，利息在2020年4月20日开始支付（利息以尚未支付的货款为本金，按月利率3%的标准计算，从2020年4月20日计至还清本息止）。在欠款人不能按期归还上述货款本息时，债权人为实现债权而发生的律师费、诉讼费、交通费等费用均由欠款人负担。2020年7月27日，原告的法定代表人袁某1通过微信向被告蒋海松发送手写记账单（记载内容为：2019年11月15日款5万-2020年2/6微转还2万=3万；2020年3月30日退票，承诺2020年6月30日支付未付=142409；2019年12月份货款=121265；2020年1月份货款=27000；2020年4月份货款10500；¥331174元正）照片并说“蒋总，你好，资金压力大，看看怎么安排就货款金额331174元”，被告蒋海松回复语音说“这是一共的吗？袁总。这个单子有没有发到厂里去？”，袁某1发送3张对账单（12月对账单记载货款121265元，1月对账单记载货款27000元，4月对账单记载10500元）照片并说“全部发给你财务了”。2020年8月11日，被告蒋海松向袁某1发微信语音说“双方见个面将账目弄弄，看怎么付和你说一下”，袁某1回复说“晚点回你”。2020年7月28日，原告与广东国晖（佛山）律师事务所签订《民事委托合同》，聘请广东国晖（佛山）律师事务所就本案纠纷向其提供法律服务，广东国晖（佛山）律师事务所接受委托并指派陈楚悟律师担任原告的代理人，并约定原告在签订本协议之日支付基础律师费15000元，于债权实际收回之日按照实际收回债权标的额的5%支付提成律师费。同日，原告委托叶芹芹向广东国晖（佛山）律师事务所银行转账支付20000元，广东国晖（佛山）律师事务所向原告开具增值税发票，确认收到原告支付的本案律师费15000元。另查明，佛山市南海星品五金加工厂是2017年7月11日成立的个体工商户，经营者是蒋海松，该厂已于2019年12月23日注销；佛山市星博五金制品有限公司是2014年6月13日成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人和股东是蒋海松。诉讼中，原告陈述：原告与两被告发生买卖交易。实际收货人是被告星博公司，星博公司也向原告支付货款。诉讼中，被告陈述：被告对原告陈述其与两被告发生买卖交易无异议。佛山市星博滑轮有限公司没有进行工商登记，就是被告佛山市星博五金制品有限公司。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，原告主张其与两被告存在买卖合同关系，有《滑轮轴承买卖框架协议》、送货单、《欠条》等佐证，两被告对此亦无异议，本院予以确认。关于两被告尚欠原告的货款是多少的问题。原告主张两被告尚欠301174元，本院予以采信，理由是：首先，原告主张的货款301174元实际由两部分组成，一部分是货款142409元，有支票和《欠条》佐证，另一部分是2019年12月、2020年1月和2020年4月的货款共计158765元，有送货单和微信聊天记录佐证；其次，虽然被告对两份无法辨认收货人签名的送货单不予确认，但原告的财务人员将该两份送货单通过微信发送给被告星博公司的财务人员，被告的财务人员并未提出异议；最后，原告的法定代表人袁某1将手写对账单通过微信发送给被告蒋海松并向其催款时，被告蒋海松虽未即时确认尚欠货款金额为301174元，但其亦未提出异议，直至原告起诉要求两被告付款，两被告才提出抗辩称双方未对账确认货款。而且，被告蒋海松还曾于2020年8月11日向原告提出双方协商付款事宜。两被告仅提出抗辩意见，并未提交反驳证据推翻原告主张。综上，本院确认两被告尚欠原告货款301174元，应如数支付予原告。关于逾期利息的问题。两被告未恪守承诺于2020年6月30日前支付货款142409元，故依约应从2020年4月20日起支付逾期利息予原告。对于另一部分货款158765元，根据《滑轮轴承买卖框架协议》，两被告应于2020年7月15日前支付予原告，现原告主张两被告就该部分货款从2020年7月16日起计付逾期利息，符合约定，两被告亦未提出异议，本院予以支持。虽然《欠条》约定142409元的逾期利息按照月利率3%计算，但该约定标准过高，而对于158765元，双方未约定逾期付款利率，考虑到两被告迟延付款给原告造成的最直接损失是利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，本院酌定两被告按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计付逾期利息。综上，两被告应以142409元为基数从2020年4月20日起、以158765元为基数从2020年7月16日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计付逾期利息予原告，对原告主张超出部分，本院不予支持。关于律师费的问题。原告要求两被告返还律师费15000元，律师费经《滑轮轴承买卖框架协议》和《欠条》约定为实现债权的费用，依约应由作为违约方的两被告负担，而原告确因本案诉讼已实际支出律师费15000元，且金额较为合理，故对原告该主张，本院予以支持。对两被告的相关答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市星博五金制品有限公司、蒋海松应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款301174元，及以142409元为基数从2020年4月20日起、以158765元为基数从2020年7月16日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计算的利息予原告佛山市精度亚轴承有限公司；二、被告佛山市星博五金制品有限公司、蒋海松应于本判决发生法律效力之日起十日内返还律师费15000元予原告佛山市精度亚轴承有限公司；三、驳回原告佛山市精度亚轴承有限公司的其他诉讼请求。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3093.19元、财产保全费2148.79元，合共5241.98元（原告已预交），由原告佛山市精度亚轴承有限公司负担120元，被告佛山市星博五金制品有限公司、蒋海松负担5121.98元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对于原告已预交但不应负担的诉讼费5121.98元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  魏晶晶二〇二〇年十一月十日书记员  张昕昕