大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0293民初414号 原告：营口银行股份有限公司大连高新园区支行，住所地大连市沙河口区。 负责人：陈蕾，女，1983年6月10日出生，住大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：李广富，男，1987年1月13日出生，住大连市中山区。 被告:大连若水科技有限公司，住所地大连市沙河口区。 法定代表人：黄泽华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李建东，辽宁裕景律师事务所律师。 被告：大连天巳联合融资担保有限公司，住所地大连市甘井子区。 法定代表人：吕建军。 被告：黄泽华，男，1957年7月8日出生，住大连市沙河口区。 被告：赵淑玲，女，1960年5月2日出生，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：黄泽华（系赵淑玲丈夫），1957年7月8日出生，住大连市沙河口区。 原告营口银行股份有限公司大连高新园区支行（以下简称营口银行）与被告大连若水科技有限公司（以下简称若水公司）、大连天巳联合融资担保有限公司（以下简称天巳公司）、黄泽华、赵淑玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口银行委托诉讼代理人李广富，被告若水公司的法定代表人黄泽华及委托诉讼代理人李建华，被告赵淑玲的委托诉讼代理人暨被告黄泽华到庭参加诉讼。被告天巳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告营口银行向本院提出诉讼请求：1.被告若水公司向原告偿还借款本金3980884.20元，并向原告支付自借款之日起至还清欠款之日止的利息、罚息及复利（截至2020年2月17日利息、罚息及复利合计927608.21元，总额合计金额4908492.41元）。2.被告天已公司、黄泽华、赵淑玲对被告若水公司的债务向原告承担连带偿还责任。事实与理由：2016年3月16日，原告与被告若水公司签订《最高额信贷合同》，约定：被告若水公司在合同约定的最高额信贷期限内可向原告申请使用的最高额信贷额度为4800000元整，期限为壹年，自2016年3月16日至2018年3月15日止。2016年3月16日，原告与被告天巳公司、黄泽华、赵淑玲担保签订《最高额保证合同》，约定：上述三被告为被告若水公司在《最高额信贷合同》的额度内向原告提供连带责任保证担保，保证期限为被告若水公司依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年等事项。以上合同均约定原告为实现本合同项下担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用由被告若水公司、天已公司、黄泽华、赵淑玲承担。2016年3月18日，原告与被告若水公司签订《借款合同》，约定：被告若水公司向原告方申请短期贷款4000000元整，贷款期限壹年，自2016年3月18日至2018年3月17曰止，贷款利率采用固定利率，以贷款实际发放日中国人民银行公布实施的同期同档次贷款基准利率上浮60%;还款方式为按月付息，到期还本。到期未付的借款本金，自逾期之日起按照贷款利率基础上加收30%的逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对甲方不能按期支付的利息，贷款期内按约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后按约定的罚息利率计收复利。2016年3月18日，原告与被告天已公司签订《保证金质押合同》，约定：1、被告天已公司将400000元保证金存入原告处开设的账号为：X的保证金专户内；2、债务履行届满之日被告若水公司未按主合同约定履行全部或部分义务的，原告有权按本合同约定划扣保证金。上述合同签订后，原告依约于2016年3月18日按被告若水公司所出具的《支付委托书》将4000000元贷款转账至名为大连晟鑫经贸发展有限公司的账户中，账号为X,开户银行为哈尔滨银行股份有限公司大连星海湾支行。案涉贷款到期后，被告若水公司未能还本付息。截至2020年3月15日，被告若水公司尚欠借款本金3980884.20元，利息72622.23元，罚息764421.87元及复利90564.11元，本息合计：4908492.41元，其行为己构成违约。被告天已公司、黄泽华、赵淑玲亦应按照合同约定承担相应的担保责任。故原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告若水公司、黄泽华、赵淑玲辩称，同意原告的诉讼请求。待土地动迁补偿款到位后我方同意履行还款义务，目前没有偿还能力。 被告天巳公司未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。 原告营口银行围绕诉讼请求依法提交了《最高额信贷合同》、《最高额保证合同》、《借款合同》、支付委托书、电汇凭证、借款借据及《放款通知书》，经庭审质证及本院审查，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2016年3月16日，原告与被告若水公司签订《最高额信贷合同》，约定：被告若水公司在本合同约定的最高额信贷期限内可向原告申请使用的最高额信贷额度为4800000元，最高额信贷期限为两年，自2016年3月16日起至2018年3月15日止；本合同项下的银行承兑汇票、开立信用证和开立保函业务中原告应计收的费用，贷款和押汇业务中所需确定的利率、汇率和费用等，均由双方在具体业务合同中约定；为保证本合同项下形成的债权能得到清偿，采取与被告黄泽华、赵淑玲签订合同编号为QZB530401[2016]X的《最高额保证合同》、与被告天巳公司签订合同编号为QZB530401[2016]X的《最高额保证合同》的方式提供担保；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证费、认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告若水公司承担；合同还约定了其他事项。 2016年3月16日，原告与被告天巳公司签订合同编号为QZB530401[2016]X的《最高额保证合同》，与被告黄泽华、赵淑玲签订合同编号为QZB530401[2016]X的《最高额保证合同》，均约定：保证人天巳公司、黄泽华、赵淑玲担保的主债权是指自2016年3月16日至2018年3月15日期间因原告向被告若水公司发放信贷而发生的一系列债权，包括但不限于贷款、汇票承兑、押汇、开立信用证、开立保函等各类银行业务；保证担保的主债权最高限额为4800000元，且独立于其他担保人提供的担保；保证方式为连带责任保证，保证期间为两年（自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起计算）；保证范围包括债务本金和利息（包括复利和罚息），以及相关费用、违约金、赔偿金和为实现主债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；合同还约定了其他事项。 2016年3月18日，原告（乙方）与被告若水公司（甲方）签订《借款合同》，约定被告若水公司向原告借款4000000元，贷款期限为两年，自2016年3月18日至2018年3月17日；本合同项下贷款用于经营周转；本合同项下贷款的贷款利率采用固定利率，人民币贷款以贷款实际发放日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮60%，贷款期内利率保持不变；本合同项下的结息方式为按月结息，结息日为每月的21日；若甲方未按约定期限还款，就逾期部分，乙方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%；对甲方不能按期支付的利息，贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；本合同属于甲方与乙方于2016年3月16日签订的编号为QZ530401[2016]X的《最高额信贷合同》项下的具体业务合同，由《最高额信贷合同》约定的担保方式作为担保，被告天巳公司与原告签订合同编号为QXZ530401[2016]X《保证金质押合同》；合同还约定了其他事项。 上述合同签订后，原告于2016年3月18日按照被告若水公司出具的《支付委托书》，将借款4000000元电汇至案外人大连晟鑫经贸发展有限公司银行账户中。2016年3月18日，被告天巳公司向原告出具《放款通知书》，载明：“大连若水科技有限公司向贵行申请期限为贰年的综合授信业务。我公司已全部落实反担保手续，现经我公司研究决定，同意贵行向债务人发放期限24个月的流动资金贷款业务，金额肆佰万元。” 借款到期后，被告若水公司未向原告偿还借款本息，原告将被告天巳公司存入保证金专户的保证金400000元予以扣收。截至2020年3月15日，被告若水公司尚欠借款本金3980884.2元及相应的利息、罚息、复利。 本院认为，原告与被告若水公司、天巳公司、黄泽华、赵淑玲签订的《最高额信贷合同》、《最高额保证合同》、《借款合同》是各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。现原告已按约定向被告若水公司出借款项4000000元，被告若水公司在借款到期后未向原告及时偿还借款本息，其行为构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故原告要求被告若水公司偿还借款本金3980884.2元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实及法律依据，且被告若水公司予以认可，本院予以支持。其中贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮60%计算；罚息利率按照贷款利率水平上加收30%计算；对不能按期支付的利息，贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。 关于原告要求被告天巳公司、黄泽华、赵淑玲对被告若水公司的债务承担连带偿还责任的诉讼请求，被告黄泽华、赵淑玲予以认可。依据案涉《最高额保证合同》之约定，被告天巳公司、黄泽华、赵淑玲对原告向被告若水公司发放信贷而发生的一系列债权承担连带保证责任，保证范围包括债务本金和利息（包括复利和罚息），以及相关费用、违约金、赔偿金和为实现主债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。现被告天巳公司、黄泽华、赵淑玲的保证责任尚在保证期间内，故原告的该项诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告天巳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见或证据，应当视为放弃答辩和举证的权利，应承担相应的不利后果。但被告天巳公司、黄泽华、赵淑玲在承担上述连带保证责任后，有权向被告若水公司追偿。 综上，原告的全部诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告大连若水科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告营口银行股份有限公司大连高新园区支行借款本金3980884.2元及利息、罚息、复利（其中贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮60%计算；罚息利率按照贷款利率水平上加收30%计算；对不能按期支付的利息，贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利）； 二、被告大连天巳联合融资担保有限公司、黄泽华、赵淑玲在本判决第一项给付款项的范围内向原告营口银行股份有限公司大连高新园区支行承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46068元，由被告大连若水科技有限公司负担（此款原告营口银行股份有限公司大连高新园区支行已预交，被告大连若水科技有限公司于执行时一并给付），被告大连天巳联合融资担保有限公司、黄泽华、赵淑玲对上述案件受理费承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长 刘博 人民陪审员张付勇 人民陪审员杜莲环 二〇二〇年六月十二日 书记员 谷郁 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十三条：保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。