河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初1715号 原告：祝瑶，男，1988年2月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：李世兵，河北林风律师事务所律师。 被告：马怀志，男，1965年10月7日出生，汉族，住河北省保定市国家高新区。 被告：贾玉英，女，1963年5月19日出生，汉族，住河北省保定市北市区。 上列二被告委托诉讼代理人：张晓明，北京融秀律师事务所律师。 被告：周宝利，男，1974年5月15日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 原告祝瑶与被告马怀志、周宝利、贾玉英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝瑶之委托诉讼代理人李世兵、被告马怀志、贾玉英及二被告之委托诉讼代理人张晓明到庭参加诉讼，被告周宝利经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祝瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告马怀志偿还借款2000000元，支付利息2652602.74元，并按照年息24%的利率支付到付清全部本金为止；2、被告周宝利、贾玉英对以上借款本息承担连带责任；3、诉讼费用及为实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2019年4月6日，经原告与被告马怀志协商签订为原告700万元的股份代持协议，后经原告与被告马怀志、周宝利、贾玉英协商签订借款协议书，原告与被告马怀志签订的股份代持协议提前终止，原告支付给被告马怀志的700万元股份款转变为原告出借给马怀志的借款。协议约定所借本金7000000元，其中的2000000元的借款时间自打款日至2020年1月19日止；5000000元的借款时间是打款之日起至2020年5月30日止；协议项下借款利息为2600000元，本息合计9600000元。被告马怀志承诺所借本金2000000元的还款日期为2020年1月19日前，所借5000000元的还款日期为2020年5月30日前，所产生的利息2600000元的还款时间为2020年9月30日前。协议约定如被告马怀志不按期偿还借款，原告有权向被告马怀志追回全部借款及利息，并承担违约责任。被告周宝利、贾玉英作为被告马怀志的担保人，负有监督马怀志还款及承担连带还款责任。截止到2020年5月30日，被告马怀志未能信守还款承诺，尚欠原告借款本金2000000元，利息2600000元，2020年5月31日至今产生利息52602.74元。针对被告违约行为，依照借款协议约定，原告有权向被告马怀志追回全部借款本金2000000元和利息2652602.74元以及违约责任，被告周宝利、贾玉英应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益不受侵犯，故依法提起诉讼，望依法判如所请。 马怀志、贾玉英辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉的利息起算点和利息金额不正确，根据协议书，只有在2020年1月19日之后双方才建立借款合同关系。因此按照法律规定，利息起算时间应当从2020年1月19日开始计算，在此之前双方属于股权代持的合同关系，不应按照借款利息进行计算。另外，在被告偿还了500万元之后，扣除利息之后，剩余部分支付的是借款本金。按照法律规定，利息的标准24%，也达不到原告起诉的利息金额。因此，我方认为，借款是从2020年1月19日开始计算利息。 周宝利未提供答辩状。 为支持自己的主张，原告祝瑶提交了如下证据： 1、原告与被告马怀志、周宝利、贾玉英签订的借款协议书一份，该协议书充分说明了原、被告双方将先前存在的股份代持700万元的协议转化为借款的过程，并约定了出借款项分段借款期限以及支付期限，该借款协议是协议当事人的真实意思表示，协议内容也不违反法律规定。协议内容对协议当事人产生法律约束力，被告方应该按照协议内容履行还款付息义务。 2、原告祝瑶与被告马怀志2016年4月6日签订的股权代持协议一份，能够证实双方曾经就股份代持用于在河北创力房地产开发有限公司投资所达成的股份代持协议，是原、被告双方的真实意思表示，也是原告向法庭提交的第一份证据借款协议的由来和依据。 3、汇款凭证18份，原告方通过电子银行分别给被告马怀志和被告指定的收款人河北创力房地产开发有限公司账户，共18次打款700万元，能够证实原告方是按照股权代持协议的约定，将双方商议的700万元的股权代持，标的700万元，如实履行了出资义务。在这里需要说明股份代持协议当时约定了1000万，但是后来双方协商按700万履行。 4、银行的汇款凭证，转账汇款凭证，共计15份，均盖有银行的业务专用章，能够证实原告方已向被告方提供案涉的借款700万元的事实，以及被告方在履行借款协议过程中，共支付原告借款本金500万元的事实。 5、证言证明一份，陈一平的证明能够证实本案被告马怀志与祝瑶关于河北创力房地产开发有限公司股份代持协议，是由陈一平参与的财务管理。对于双方履行股份代持协议以及转为借款的事情是清楚的。对案涉的借款合同约定的260万元的利息，其中有河北创力房地产开发公司分给祝瑶的利润部分并不完全是利息。 被告马怀志、贾玉英的质证意见：对借款协议的真实性认可但对证明目的不认可。在借款协议的第三条借款利息金额过高，第四条借款期限，因为在2020年1月19日之前，双方是股权代持的合同关系，在2020年1月19日之后借款协议才生效，因此借款期限应当是从2020年1月19日开始计算。第四条的借款期限约定与事实不符，该约定应是无效条款。另外对股权代持协议的真实性认可，证明了马怀志与祝瑶存在股权代持协议，也就是在借款协议生效的2020年1月19日之前，双方应当是按照股权代持协议来处理双方的合同关系。在股权代持协议签订后至2020年1月19日期间，原告有任何权利主张，应当按照股权代持协议来主张，不应在本案中作为利息来主张。对转账记录我方认可，我们确实收到了700万元。关于股权代持协议，我再补充一点，就是按照股权代持协议，原告应该投资1000万，但实际是投资了700万元，双方也并没有协商就少投资300万元达成协议。对陈一平的证人证言我们不予认可，而且证人也没有出庭。还有就是有关我们还款500万元，因为原告是认可我们先还的本金，对此我们也同意。 对于以上原告提交的证据，除陈一平的证言外本院确认有效，予以采纳。陈一平的证言，被告提出异议，因其未出庭作证不符合证人证言的法定认定标准，证据效力本院不予确认。 被告马怀志、贾玉英、周宝利未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月6日，原告祝瑶与被告马怀志签订《股权代持协议》，约定，原告向被告马怀志出资1000万元委托被告作为被告开发地产项目的出资而成为名义股权持有人，后原告先后出资200万元、500万元，共计700万元转入被告马怀志指定的账户，该700万元的具体转款时间分别为2019年2月12日转款100万元、2019年3月5日转款100万元，2019年3月6日转款70万元、2019年3月7日转款30万元、2019年3月20日转款35万元、2019年3月22日转款100万元、2019年3月25日转款65万元、2019年4月26日转款50万元、2019年4月27日转款50万元、2019年4月28日转款50万、2019年4月29日转款50万元。 后经双方协商，终止《股权代持协议》的履行，因履行该协议，原告先期支付给被告马怀志的股金700万元转为借款，由被告马怀志按约定的期限向原告偿还，并支付相应的利息，为此，2020年1月17日左右，双方就该问题达成一致意见，签订《借款协议书》，约定借款金额700万元，借款利息260万元，借款期限为：200万元的期限为打款时间至2020年1月19日，500万元的期限为打款时间至2020年5月30日，该协议除原、被告双方签字外，被告贾玉英、周宝利在担保方（公司）签字。合同签订后，被告马怀志于2020年1月19日偿还了200万元、2020年6月30日偿还了300万元，下剩本金200万元及相应的利息未向原告支付，为此，原告提起诉讼至本院。 本院认为，根据原告的诉讼请求及被告马怀志的答辩意见，本案双方争议的焦点在于：一、原告诉请的利息2652602.74元是否过高；二、被告偿还的500万元是先偿还本金还是先支付利息；三、所欠借款的利息的计算起始时间，及利息的计算。 一、关于原告诉请的利息总额2652602.74元是否过高应否确认问题。根据我国《合同法》及相关的司法解释，当事人在借款合同中可以约定支付利息或利息的计算方法，但不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案原告诉请的利息中的260万元是双方在借款协议书中约定的，原告主张该数额中除利息外，尚有原投资的利润，而双方在股权代持过程中是否有利润，该利润的数额是多少，原告并没有提交相应的证据加以证实，该主张本院不予支持；其余的利息是根据何种标准计算的也无法确定，因此，原告诉请的利息数额，本院不予确认，应当依照最高人民法院相应的司法解释的标准，即年24%的利率标准计算利息。 二、被告偿还的500万元是还本金还是先支付利息。法律对借款合同履行还款的顺序并没有明确的规定，但是当事人有约定的，应当从约定。本案所涉借款合同，双方就还款的顺序已作了约定，即“200万元的还款时间为2020年1月19日前、500万元的还款时间为2020年5月30日前、260万元的还款时间为2020年9月30日前”，其中200万元、500万元均为本金，260万元为利息，因此，根据该约定还款的顺序为先本金后利息，故被告主张偿还的500万元应先扣除利息，后充抵本金，该主张本院不予支持，故被告尚欠原告本金200万元及相应的利息。 三、所欠借款的利息的计算起始时间及利息的计算数额。《借款协议书》自2020年1月17日左右签订成立，但原告在此之前已将借款支付给了被告马怀志，因此，依照合同法的相关规定，借款合同自出借人提供借款时生效。本案中，原告向被告马怀志转款、订立协议书，可视为先履行出借款义务，后补签借款合同。被告收取原告借款时，双方即建立了借款关系，利息的计算起始时间亦应确定为借款的支付时间，并且借款协议也是如此约定的，基于上述分析，利息的计算应该按双方的约定履行。 根据原告向被告提供借款的时间、数额、双方约定的还款时间，及最高人民法院关于民间借贷利率计算标准年24%，本院对利息的计算如下： 1、100万元，自2019年2月12日—2020年1月19日，341天，计算：1000000元×24%÷365天×341天＝224219.18元； 2、100万元，自2019年3月5日—2020年1月19日，320天，计算：1000000元×24%÷365天×320天＝210410.96元； 3、70万元，自2019年3月6日—2020年5月30日，451天，计算：700000元×24%÷365天×451天＝207583.56元； 4、30万元，自2019年3月7日—2020年5月30日,450天，计算：300000元×24%÷365天×450天＝88767.12元； 5、35万元，自2019年3月20日—2020年5月30日,437天，计算：350000元×24%÷365天×437天＝100569.86元； 6、100万元，自2019年3月22日—2020年5月30日,435天，计算：1000000元×24%÷365天×435天＝286027.40元； 7、65万元，自2019年3月25日—2020年5月30日,432天，计算：650000元×24%÷365天×432天＝184635.62元； 8、50万元，自2019年4月26日—2020年5月30日,400天，计算：500000元×24%÷365天×400天＝131506.85元； 9、50万元，自2019年4月27日—2020年5月30日,399天，计算：500000元×24%÷365天×399天＝131178.08元； 10、50万元，自2019年4月28日—2020年5月30日,398天，计算：500000元×24%÷365天×398天＝130849.32元； 11、50万元，自2019年4月29日—2020年5月30日,397天，计算：500000元×24%÷365天×397天＝130520.55元。 另外，自2020年5月31日以后40天的利息（原告的主张）为：2000000元×24%÷365天×40天＝52602.74元。 以上利息共计1878871.24元。 另外，被告贾玉英、周宝利作为保证人对其保证方式未约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告马怀志自本判决生效之日起十五日内返还原告祝瑶借款2000000元，并支付利息1878871.24元（至2020年7月9日），2020年7月10日至本金清偿日止的利息，以欠付本金为基数按年利率24%给付； 二、被告贾玉英、周宝利对以上给付内容承担连带责任； 三、驳回原告祝瑶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14010元、财产保全费5000元，合计19010元，由原告祝瑶负担5545元，被告马怀志、贾玉英、周宝利负担13465元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  崔建增 二〇二〇年九月二十九日 书记员  谭俊熹