wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督748号申请人：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，营业场所：郑州市二七区陇海中路33号。统一社会信用代码：91410100971849840Q。负责人：袁磊，该行行长。委托代理人：韩红仓，河南瑾轩律师事务所律师。委托代理人：张志豪，河南瑾轩律师事务所实习律师。被申请人：邱俊霞，女，汉族，1981年8月16日出生，住河南省新郑市。申请人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人邱俊霞在申请人处申领中国工商银行信用卡后进行使用并产生透支，经申请人多次催收未果，透支款项已严重逾期。截止至2020年6月18日，被申请人共下欠人民币225214.71元,其中本金187890.65元、利息32131.94元、违约金5192.12元,申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年6月18日欠款225214.71元，之后的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定从2020年6月19日起计付至所有欠款清偿之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人邱俊霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行欠款本金187890.65元、利息32131.94元、违约金5192.12元,合计225214.71元（暂计算至2020年6月18日，之后的利息、违约金按按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定从2020年6月19日起计付至所有欠款清偿之日止）。申请费1559元，由被申请人邱俊霞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇二〇年八月十二日书记员  常 萌
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督687号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市**洁云路**。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人：高燕，该行行长。委托代理人：刘红梅，河南信行律师事务所律师。委托代理人：刘杰文，河南信行律师事务所实习律师。被申请人：邱晔，女，汉族，1972年12月24日，住郑州市。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行称，被申请人邱晔拒不偿还信用卡欠款57766.77元，其中本金55000元、取现手续费1905.29元、利息861.48元（暂计算至2020年6月11日，以后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行已就本案提供了被申请人邱晔签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款，共计57766.77元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人邱晔应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡本金55000元、取现手续费1905.29元、利息861.48元，合计57766.77元（利息暂计算至2020年6月11日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费415元，由被申请人邱晔负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇二〇年八月六日书记员  常 萌
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民督748号申请人：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，营业场所：郑州市二七区陇海中路33号。统一社会信用代码：91410100971849840Q。负责人：袁磊，该行行长。委托代理人：韩红仓，河南瑾轩律师事务所律师。委托代理人：张志豪，河南瑾轩律师事务所实习律师。被申请人：邱俊霞，女，汉族，1981年8月16日出生，身份证住址河南省新郑市。申请人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行与被申请人邱俊霞申请支付令一案，本院立案后，于2020年8月12日发出（2020）豫0103民督748号支付令，限令被申请人邱俊霞在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行与被申请人邱俊霞申请支付令一案，申请人除向本院申请支付令外，另向郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，且该院已经做出判决，因此本案应终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（一）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0103民督748号支付令自行失效。申请费1559元，由申请人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行负担。审判员  陈会阳二〇二〇年九月四日书记员  常 萌
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民督687号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，营业场所：郑州市二七区洁云路16号。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人：高燕，该行行长。委托诉讼代理人：刘红梅，河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰文，河南信行律师事务所实习律师。被申请人：邱晔，女，汉族，1972年12月24日出生，身份证住址郑州市。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行与被申请人邱晔申请支付令一案，本院立案后，于2020年8月6日发出（2020）豫0103民督687号支付令，限令被申请人邱晔在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人邱晔在收到支付令十五日内向本院提出了书面异议，认为其已向银行申请延期，且其并未取现，所以不应有手续费，请求终结督促程序。被申请人邱晔提出的异议，让本院对是否符合发出支付令的条件产生合理怀疑，故被申请人邱晔提出的异议成立，本案应终结督促程序，支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（四）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0103民督687号支付令自行失效。申请费415元，由申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行负担。审判员  陈会阳二〇二〇年八月二十八日书记员  常 萌
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初2022号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：于帅，山东天矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛鹏久，山东天矩律师事务所律师。被告：崔长为，男，1972年12月27日出生，汉族，住淄川区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称：平安财险公司）与被告崔长为保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人于帅、薛鹏久到庭参加诉讼，被告崔长为经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币67067.90元，2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币5440.61元，3、依法判令被告向原告支付违约金(违约金以保险理赔款67067.90元为基数，自2016年7月5日起按照年化24%的利率标准计算至实际还清之日)，4、本案律师费用及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月14日被告与中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行（以下简称：农行临淄支行）处签订个人贷款合同。向农行临淄支行处申请借款80000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告(投保人)就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农行临淄支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》。2015年8月14日农行临淄支行处按借款合同约定向被告发放贷款共计人民币80000元，但自2016年4月14日始，被告未按约定履行还款义务，原告根据保险合同约定，于2016年7月4日向被保险人进行理赔，理赔金额共计人民币67067.90元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务。为催要该款项，原告诉至本院。被告崔长为既未到庭应诉，庭前亦未向本庭提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，被告崔长为向原告平安财险公司投保平安个人消费信贷保证保险一份，被保险人为农行临淄支行。保证保险金额为95120元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保险费金额为1520元，每月按时缴纳。保险单特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。自2016年3月14日至2016年7月4日共计110天，被告按保险合同约定应付原告逾期保费共计6233.70元，本案原告实际主张5440.61元。2015年8月14日，农行临淄支行与被告崔长为签订个人担保借款合同一份。合同约定：被告崔长为向农行临淄支行借款80000元用于综合消费，借款期限36个月。利率在中国人民银行同期同档次的人民币贷款基准利率上浮40%，还款方式分期还款。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。合同签订后，农行临淄支行于2015年8月14日按约向被告发放借款80000元，借款凭证记载执行利率为7.35%，逾期利率为11.025%，借款到期日为2018年8月13日。被告自2016年4月14日开始不按约还款。2016年7月4日，原告按照上述保证保险合同的约定，向农行临淄支行理赔代偿被告所欠本金65700.61元以及按照借款合同约定的逾期后的利息1265.79元、逾期后的罚息101.50元，共计67067.90元。以上事实，有原告提交的个人担保借款合同、借款凭证、保险单、代偿债务确认书、还款明细及当事人陈述予以证实。经审查，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，被告崔长为向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系，故本案案由应为保证保险合同纠纷。被告崔长为与农行临淄支行签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。因被告自2016年4月14日起未按约足额向被保险人农行临淄支行归还贷款本息，即发生保险事故，原告根据保证保险合同的约定，向被保险人农行临淄支行赔付了本金、利息、逾期罚息等共计67067.90元，依据保险合同约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，原告要求被告偿还理赔款67067.90元及支付未付保费5440.61元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付以理赔款67067.90元为基数，自2016年7月4日代偿次日起，按年息24%计算至实际清偿之日的违约金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原告既无明确具体的请求数额亦未提交证据佐证，对其该项请求本院不予支持。被告崔长为，经本院传票传唤，既未出庭应诉，亦未提供有效的证据抗辩，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、崔长为偿还中国平安财产保险股份有限公司理赔款67067.90元；二、崔长为支付中国平安财产保险股份有限公司保费5440.61元；三、崔长为支付中国平安财产保险股份有限公司违约金，以67067.90元为基数，按年息24%计算，自2016年7月5日起至实际支付之日止；以上三项给付款项，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，由崔长为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王 宏审 判 员  高凤淑人民陪审员  赵树江二〇二〇年八月二十八日书 记 员  王甜甜
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初2022号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。被告：崔长为，男，1972年12月27日出生，汉族，住淄川区。原告淄中国平安财产保险股份有限公司与被告崔长为追偿权纠纷一案，于2020年6月5日向本院提起诉讼。因被告下落不明公告送达开庭传票，本案须适用普通程序审理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王 宏审 判 员  高凤淑人民陪审员  赵树江二〇二〇年六月十一日代理书记员  王甜甜
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初1171号原告：洛阳豪美建筑幕墙工程有限公司，住所地洛阳市老城区王城大道北段。法定代表人：朱轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫转，河南惠人律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔小静，河南惠人律师事务所实习律师。被告：商丘市腾科建设有限公司，住所地夏邑县产业集聚区工业西路**。法定代表人：吴月华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永海，河南圣璞律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔领涛，河南圣璞律师事务所实习律师。被告：王振洪，男，1971年1月6日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：郭进强，河南金苑律师事务所律师。被告：李晓强，男，1984年4月4日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郭进强，河南金苑律师事务所律师。原告洛阳豪美建筑幕墙工程有限公司与被告商丘市腾科建设有限公司、王振洪、李晓强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  乔东亮二〇二〇年八月二十八日书记员  张瑞瑞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14435号申请人:中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路****。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：李洋，女，该公司职员。委托诉讼代理人：张然，女，该公司职员。被申请人:南京深海时光网络科技有限公司，住所地南京市，住所地南京市高淳经济开发区花山路****法定代表人：朱广伟。本院在审理申请人中文在线（天津）文化发展有限公司与被申请人南京深海时光网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人南京深海时光网络科技有限公司银行存款500000元，并提供大家财产保险有限责任公司天津分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请南京深海时光网络科技有限公司名下银行存款500000元。案件申请费3020元，由中文在线（天津）文化发展有限公司负担。审 判 长  李 慧审 判 员  洪金秋人民陪审员  刘 柏二〇二〇年八月二十四日法官助理白海戎书记员田颖
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初2025号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：于帅，山东天矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛鹏久，山东天矩律师事务所律师。被告：李以国，男，1968年9月21日出生，汉族，住淄川区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称：平安财险公司）与被告李以国保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人于帅、薛鹏久到庭参加诉讼，被告李以国经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币42353.20元，2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币3150元，3、依法判令被告向原告支付违约金(违约金以保险理赔款42353.20元为基数，自2015年3月13日起按照年化24%的利率标准计算至实际还清之日)，4、本案律师费用及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月22日被告与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行（以下简称：农行高新区支行）签订个人贷款合同。向中国农业银行股份有限公司淄博东方分理处（以下简称：农行淄博东方分理处）申请借款50000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告(投保人)就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农行淄博东方分理处为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》。2014年4月22日农行淄博东方分理处按借款合同约定向被告发放贷款共计人民币50000元，但自2014年12月22日始，被告未按约定履行还款义务，原告根据保险合同约定，于2015年3月12日向被保险人进行理赔，理赔金额共计人民币42353.20元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务。为催要该款项，原告诉至本院。被告李以国既未到庭应诉，庭前亦未向本庭提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，被告李以国向原告平安财险公司投保平安个人消费信贷保证保险一份，被保险人为农行淄博东方分理处。保证保险金额为59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保险费金额为875元，每月按时缴纳。保险单特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。被告自2014年11月22日至2015年3月12日共计110天，按保险合同约定应付原告逾期保费共计3208.70元，本案原告实际主张3150元。2014年4月22日，农行高新区支行与被告李以国签订个人担保借款合同一份。合同约定：被告李以国向农行淄博东方分理处借款50000元用于购物，借款期限自2014年4月22日至2017年4月21日，利率在中国人民银行同期同档次的人民币贷款基准利率上浮40%，还款方式等额本息还款。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。合同签订后，农行淄博东方分理处于2014年4月22日按约向被告发放借款50000元，借款凭证记载执行利率为8.61%，逾期利率为12.915%，借款到期日为2017年4月21日。被告自2014年12月22日开始不按约还款。2015年3月12日，原告按照上述保证保险合同的约定，向农行淄博东方分理处理赔代偿被告所欠本金41258.36元以及按照借款合同约定的逾期后的利息1013.69元、逾期后的罚息81.15元，共计42353.20元。以上事实，有原告提交的个人担保借款合同、借款凭证、保险单、代偿债务确认书、还款明细及当事人陈述予以证实。经审查，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，被告李以国向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系，故本案案由应为保证保险合同纠纷。被告李以国与农行高新区支行签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。因被告自2014年12月22日起未按约足额向被保险人农行淄博东方分理处归还贷款本息，即发生保险事故，原告根据保证保险合同的约定，向被保险人农行淄博东方分理处赔付了本金、利息、逾期罚息等共计42353.20元，依据保险合同约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，原告要求被告偿还理赔款42353.20元及支付未付保费3150元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付以理赔款42353.20元为基数，自2015年3月12日代偿次日起，按年息24%计算至实际清偿之日的违约金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原告既无明确具体的请求数额亦未提交证据佐证，对其该项请求本院不予支持。被告李以国经本院公告送达开庭传票，既未出庭应诉，亦未提供有效的证据抗辩，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、李以国偿还中国平安财产保险股份有限公司理赔款42353.20元；二、李以国支付中国平安财产保险股份有限公司保费3150元；三、李以国支付中国平安财产保险股份有限公司违约金，以42353.20元为基数，按年息24%计算，自2015年3月13日起至实际支付之日止；以上三项给付款项，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由李以国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王 宏审 判 员  高凤淑人民陪审员  赵树江二〇二〇年八月二十八日书 记 员  王甜甜
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初2025号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。被告：李以国，男，1968年9月21日出生，汉族，住淄川区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李以国追偿权纠纷一案，于2020年6月5日向本院提起诉讼。因被告下落不明公告送达开庭传票，本案须适用普通程序审理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王 宏审 判 员  高凤淑人民陪审员  赵树江二〇二〇年六月十一日代理书记员  王甜甜
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初2776号 申请人：张春燕，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被申请人：秦德成，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请人张春燕与被申请人秦德成房屋租赁合同纠纷一案，申请人张春燕向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人秦德成名下价值27,000元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人张春燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人秦德成名下价值27,000元财产予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二〇年八月十二日 书记员  付 慧
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初1666号原告：李振宇，男，1987年7月15日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。被告：梁晓欢，男，1985年12月9日出生，汉族，住淄川区，现下落不明。本院在审理原告李振宇与被告梁晓欢追偿权纠纷一案中，因被告下落不明，案件不适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王红梅审 判 员  袁 涛人民陪审员  王光东二〇二〇年八月十二日代理书记员  岳金霞
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初1666号原告：李振宇，男，1987年7月15日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。被告：梁晓欢，男，1985年12月9日出生，汉族，住淄川区。原告李振宇与被告梁晓欢追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日以普通程序立案，因被告梁晓欢下落不明，本院公告向梁晓欢送达了相关诉讼材料。本院于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告李振宇到庭参加诉讼。被告梁晓欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振宇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令梁晓欢向李振宇偿还由其垫付的银行贷款本金200000元，利息2469.63元，合计202469.63元；2.请求以本金202469.63元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年11月12日至实际给付之日的利息；3.请求本案诉讼费用由梁晓欢承担。事实和理由：2019年1月19日，梁晓欢同淄博市淄川区农村商业银行签订了最高借款额度为人民币200000元的《个人借款合同》，借款期限至2021年1月17日止，并约定了利息。同日，李振宇同淄博市淄川区农村商业银行就梁晓欢上述借款一事签订了《最高额保证合同》，约定李振宇在梁晓欢借款额度及借款期限内向淄川农村商业银行承担连带保证责任，且约定了保证的范围及保证期间。2019年9月后，梁晓欢便不支付贷款利息，淄川农村商业银行向李振宇催收要求履行担保义务。经调查梁晓欢已辞去中国电信工作，因债务问题，外出躲债。到其家中协商处理时，其父母也称无法联系到他。为减少经济损失，李振宇被迫于2019年10月、11月代梁晓欢偿还银行贷款本息202469.63元。梁晓欢的行为严重侵害李振宇利益。请求法院依法裁判。梁晓欢未作答辩。李振宇围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、本人及梁晓欢身份证证实两人各自身份情况；2、个人借款合同一份证实了梁晓欢从淄川农村商业银行借款情况；3、最高额保证合同一份证实李振宇为梁晓欢借款提供担保情况；4、山东农村商业银行个人活期存款支取凭证、银行账户转账回单、贷款还款通知单各一份证实了李振宇代梁晓欢偿还借款情况。以上证据来源合法、真实有效，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月29日，梁晓欢同淄博市淄川区农村商业银行签订了最高借款额度为人民币200000元的《个人借款合同》，借款期限至2021年1月27日止，并约定了利息。同日，李振宇同淄博市淄川区农村商业银行就梁晓欢上述借款签订了《最高额保证合同》，约定李振宇在梁晓欢借款额度及借款期限内向淄博市淄川区农村商业银行承担连带保证责任，且约定了保证的范围及保证期间。2019年9月后，梁晓欢不再支付借款利息，淄博市淄川区农村商业银行向李振宇催收要求履行担保义务。为减少经济损失，李振宇于2019年10月、11月代梁晓欢偿还银行贷款本息共计202469.63元。李振宇起诉的签订借款和保证合同的具体日期有误，本院予以纠正。本院认为,本案为追偿权纠纷。梁晓欢作为借款人与淄博市淄川区农村商业银行签订最高借款额度为人民币20万元的《个人借款合同》，淄博市淄川区农村商业银行向梁晓欢提供相应借款,后因梁晓欢逾期未归还贷款,淄博市淄川区农村商业银行向梁晓欢催收贷款,李振宇作为连带责任保证人于2019年10月、11月履行保证责任向淄博市淄川区农村商业银行偿还借款本息共202469.63元,梁晓欢应及时向担保人李振宇归还代偿借款本息。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“已经承担保证责任的保证人,有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定,李振宇要求梁晓欢偿付由其代偿的银行借款本息202469.63元,于法有据，本院予以支持。根据国家利率市场化改革政策，自2019年8月20日起，应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算贷款利息，故本案利息可按以上本息202469.63元为计算基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自李振宇代偿之次日起即2019年11月12日起至还清以上款项之日止计算。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条第四项、第八项、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定,判决如下:一、梁晓欢于本判决发生法律效力之日起十日内归还李振宇代偿的借款本息202469.63元；二、梁晓欢以202469.63元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付李振宇自2019年11月12日起至实际还清借款本息之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2169元，由梁晓欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王红梅审 判 员  袁 涛人民陪审员  王光东二〇二〇年九月十一日代理书记员  岳金霞
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9236号原告：北京博大开拓热力有限公司，住所地北京经济技术开发区运城街**。法定代表人：李树栋，执行董事。委托诉讼代理人：梁彬，北京市明谦律师事务所律师。被告：田万扶，男，1955年12月18日出生，汉族，北京博大开拓热力有限公司退休职员，住北京市。原告北京博大开拓热力有限公司（以下简称：博大开拓热力）与被告田万扶供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告博大开拓热力的委托诉讼代理人梁彬，被告田万扶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博大开拓热力向本院提出诉讼请求：1、判令田万扶支付2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费12013．2元；2、判令田万扶支付逾期交纳供暖费的利息损失（自2017年3月16日起至付清之日止，以欠付的供暖费数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案的诉讼费由田万扶负担。事实和理由：田万扶为北京市北京经济技术开发区天华园二里一区大雄城市花园小区x室房屋的业主，博大开拓热力为田万扶所在小区的供暖单位。双方之间虽未签订书面供用热力合同书，但田万扶一直享受博大开拓热力提供的供暖服务，因此双方之间已形成事实上的供用热力合同关系，田万扶理应向博大开拓热力交纳供暖费用。但截至目前为止，田万扶拖欠供暖费共计人民币12013．2元。经博大开拓热力多次催要无果，为维护合法权益，故诉至法院。田万扶辩称：房屋产权人是我，房屋面积是100．11平方米，对于欠缴年度没交供暖费确实没交过，因为以前房屋是管委会宿舍，我是博大开拓热力的退休职员，从一开始入住就是公司给交供暖费。退休之后我应该继续享有该有的福利待遇，供暖费应该继续由原告公司自行支付。这几年没交是博大开拓热力自己没有履行交费责任，责任在于自己，根据北京市政府216号令第十一条规定，供热单位与用户没有签订书面供暖合同，供热单位向用户提供一个或一个以上供暖期的，视为事实采暖合同关系，北京市政府216号令第17条规定用户与供热单位签订合同的，由合同约定的缴费人支付采暖费，采暖费由用户所在单位担负的，单位应该负担。虽然我跟博大开拓热力没有签订书面的供热采暖合同，正如博大开拓热力所说存在事实供热采暖合同关系，博大开拓热力一直以来作为缴费人担负我的供暖费。本院经审查认定事实如下：田万扶为北京市北京经济技术开发区天华园二里一区大雄城市花园小区x室的业主，该房屋面积为100．11平方米。博大开拓热力为田万扶所在小区提供供暖服务。庭审中，田万扶认可博大开拓热力为其房屋提供供暖服务，但认为退休员工也应该同在职员工享受同样报销供暖费的福利待遇，不应该由他交费；博大开拓热力认可田万扶系博大开拓热力的退休干部，但认为公司政策是仅报销在职员工的供暖费用，退休职工需要交纳供暖费。本院认为，博大开拓热力作为田万扶所在小区的供暖单位，为该小区实际提供了供暖服务，田万扶作为该小区业主实际接受了博大开拓热力的供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，田万扶应缴纳相应年度供暖费，故对博大开拓热力要求田万扶支付2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费12013．2元的诉讼请求，本院予以支持。本院认为田万扶抗辩博大开拓热力应为退休员工报销供暖费用，属于另一法律关系，其可通过其他途径另行解决。因双方未签订供用热力合同，故对博大开拓热力要求田万扶支付逾期缴费的利息损失的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、田万扶于本判决生效后十日内给付北京博大开拓热力有限公司2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费12013．2元；二、驳回北京博大开拓热力有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由田万扶负担（已由北京博大开拓热力有限公司交纳，田万扶于本判决生效后七日内直接给付北京博大开拓热力有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇二〇年八月二十日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9236号本院二〇二〇年八月二十日对原告北京博大开拓热力有限公司与被告田万扶供用热力合同纠纷一案，作出的（2020）京0115民初9236号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书第2页第一行处和第2页倒数第三行处“11-14-302室”均更正为“11号楼-302室”。审 判 员  张 杰二〇二〇年九月二日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825民初1199号 原告：程金泉，男。 委托诉讼代理人：刘健，江西阳丰律师事务所律师。 被告：曾青，女。 被告：吉安市同创房地产置业顾问有限公司。 法定代表人：肖英。 委托诉讼代理人：吴君，该公司法务，特别授权。 委托诉讼代理人：刘萍萍，该公司法务，特别授权。 第三人：江西联友实业有限公司。 法定代表人：刘华峰，公司总经理。 委托诉讼代理人：王金燕，该公司员工，特别授权。 原告程金泉与被告曾青、吉安市同创房地产置业顾问有限公司、第三人江西联友实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理,依法适用简易程序。 本院经审查认为，在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈少龙 人民陪审员  杨 媚 人民陪审员  高素莲 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  钟佳倩
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初268号原告：江苏大彭阳光物业管理有限公司，住所地徐州市二环西路**西都大厦**。法定代表人：梁维，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈辉，男，该公司员工。被告：张满义，男，1988年6月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告江苏大彭阳光物业管理有限公司（以下简称大彭物业公司）与被告张满义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大彭物业公司委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼。被告张满义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大彭物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求给付物业服务费2790元（2015年9月10日至2019年3月31日）；2、公共能耗费280元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与徐州市润阳置业发展有限公司签订的润阳鸿福壹号前期物业公共服务委托合同，约定物业服务费由业主按照建筑面积交纳，其标准为多层0.5元每平方，高层0.8元每平方，商业门面叠加别墅0.8元每平米。本物业管理区域物业公共服务费，确定采用包干制方式，小区公共能耗费据实分摊，多层商铺、叠加别墅每户每年预收500元，高层每年预收1000元。原告按照合同约定履行了义务，被告至今没有履行给付物业服务费，经原告多次催要至今，被告一拖再拖没有给付，为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼。被告张满义未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张满义系贾汪区润阳泓福壹号小区第13幢2单元402号房的业主，房屋系多层，建筑面积为132.89平方米。润阳泓福壹号小区系徐州市润阳置业发展有限公司开发的小区。2011年11月8日，大彭物业公司与徐州市润阳置业发展有限公司签订《润阳泓福壹号小区前期物业公共服务委托合同》一份，合同约定，大彭物业公司为润阳鸿福壹号小区项目提供前期物业管理服务。物业费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中多层住宅每月每平方米建筑面积按照0.5元/㎡、高层住宅每月每平方米建筑面积按照0.8元/㎡、商业门面房、叠加别墅按照0.8元/㎡的标准收取物业管理服务费；小区内公共能耗费据实分摊，多层、商铺、叠加别墅每户每年预收500元，高层每年预收1000元，单独列账，剩余转入下年度使用，不足部分补缴。2019年3月30日，大彭物业公司（甲方）与徐州金祥山物业管理有限公司（乙方）签订《泓福壹号转让经营协议》一份，约定：甲方承担2019年3月31日之前润阳泓福壹号小区所产生的公共水电费用；甲方保留对泓福壹号欠费业主的追缴权利；乙方承担转让经营的各项费用等。协议还约定了甲、乙双方应当遵守的其他权利义务等内容。另查明，被告张满义自2015年9月10日至2019年3月31日未缴纳物业管理服务费，且原告已经向被告张贴催缴通知，被告在合理期限内仍未交纳物业费，引发本次诉讼。本院认为，缴纳物业管理服务费是业主应承担的一项基本合同义务，也是物业公司开展服务需要的资金保证，业主拒绝缴纳物业管理服务费，会导致物业公司经费不足，无法维持正常的物业服务水平，损害其他业主的合法权益。原告与徐州市润阳置业发展有限公司签订的《润阳泓福壹号小区前期物业公共服务委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方应严格按照合同约定，行使各自权利和履行相应的义务。被告作为润阳泓福壹号小区第13幢2单元402号房的业主，应按合同约定履行交纳物业管理服务费的义务。故原告主张物业费2790元及公共能耗费280元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告张满义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张满义于本判决生效之日起十日内向原告江苏大彭阳光物业管理有限公司支付物业服务费2790元及公共能耗费280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张满义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王秀富人民陪审员  张 伟人民陪审员  刘司伟二〇二〇年八月二十六日书 记 员  王盼盼
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初268号原告：江苏大彭阳光物业管理有限公司，住所地徐州市二环西路**西都大厦**。法定代表人：梁维，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈辉，男，1956年3月1日出生，汉族，住徐州市云龙区，系该公司员工。被告：张满义，男，1988年6月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告江苏大彭阳光物业管理有限公司与被告张满义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实需要进一步调查，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王秀富人民陪审员  吴丽丽人民陪审员  魏 巍二〇二〇年六月三十日书 记 员  王盼盼
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初4445号 原告：李洪全，男，1972年2月17日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被告：沈位侠，女，1989年5月1日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：霍如奎，江苏恒有律师事务所律师。 原告李洪全与被告沈位侠返还财产纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  马同卓 人民陪审员  黄用文 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  吴诗琪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4445号 原告：李洪全，男，1972年2月17日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被告：沈位侠，女，1989年5月1日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：霍如奎，江苏恒有律师事务所律师。 原告李洪全与被告沈位侠返还财产纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，于2020年7月1日、2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告李洪全的委托诉讼代理人张法延、被告沈位侠及其委托诉讼代理人霍如奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪全向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告款项120000元及利息（自收款之日起按银行贷款利率计算至还清款之日止）。事实与理由：原告通过案外人司开春认识被告，被告提出合伙办厂，原告通过微信和银行转账方式共向被告支付130000元。后被告申请一人公司即沭阳县吉瑞木业有限公司，该公司经营从来没有让原告参与，双方合伙没有达成，原告要求被告还款，被告只给付原告10000元，余款120000元未还。 被告沈位侠辩称：原、被告及案外人司开春系朋友关系。2019年，原、被告及司开春合伙办板厂，口头协议约定：原告投资200000元，被告投资200000元，司开春投资300000元，利益共享，分险共担。后原告因资金不足，共投入资金130000元。因司开春系另一家公司会计，不方便出面，原告也不愿意出面，三方协商以被告一个人名义注册公司。2019年7月29日，沭阳县吉瑞木业有限公司成立，被告系法定代表人，公司成立后，三方经常在公司办公室商谈公司经营事宜。2019年9月1日公司开业，后因资金周转和订单缺乏，公司无法经营下去，公司于2020年3月31日注销。公司经营失败后，考虑到原告家庭状况相对困难，被告和司开春协商，让原告将公司的板皮等物品拿走变卖，价值共计为110450元。综上，原告在公司筹备至注销期间，一直参与出谋划策，经营管理，原告称公司经营从来没有让其参与是虚假陈述，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认定事实如下：2019年原、被告达成口头协议，合伙开办板厂，2019年5月12日，原告向被告交付投资款100000元，被告向原告出具收据一张，载明：收到100000元，用于合伙办厂。2019年5月28日，原告向被告交付30000元，原告投资款共计为130000元。后因板厂经营不善，原、被告产生纠纷，原告诉至本院要求被告返还出资款。 以上事实，由原告陈述、被告答辩、电话录音、账册等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告达成口头协议合伙办板厂，原告并向被告支付投资款130000元，从被告提供的通话录音及财务账册来看，原、被告针对合伙事务多次进行商谈，原告并参与核算合伙账务，被告提供的上述证据可以证明合伙体已开展经营，原告已实际参与经营，原告陈述合伙未达成，其未参与合伙经营与本院查明的事实不符，本院不予采信。因合伙体已实际开展经营，原告的投资款已转化为合伙体的财产，现合伙体经营不善，原告要求被告返还出资款无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李洪全的诉讼请求。 案件受理费2700元，由原告李洪全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  马同卓 人民陪审员  黄用文 二〇二〇年十一月六日 法官 助理  孙维伟 书 记 员  吴诗琪 附录法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国合伙企业法》 第二十条合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。 第二十一条合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。 合伙人在合伙企业清算前私自转移或者处分合伙企业财产的，合伙企业不得以此对抗善意第三人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0823民初3709号申请人：武陟射阳村镇银行股份有限公司嘉应观支行，住所地：河南省武陟县嘉应观乡詹泗路刘村东路北。统一社会信用代码：914108235976467351。负责人：杨金鹏，支行行长。委托诉讼代理人：赵卫吉，男，1987年10月23日出生，汉族，住河南省武陟县，系公司员工。被申请人：邹广耀，男，1996年9月24日出生，汉族，住河南省武陟县。申请人武陟射阳村镇银行股份有限公司嘉应观支行与被申请人邹广耀金融借款合同纠纷一案，申请人武陟射阳村镇银行股份有限公司嘉应观支行于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人邹广耀名下位于武陟县龙泉湖1号小区30号楼1单元17层1702号的房产。武陟射阳村镇银行股份有限公司嘉应观支行向本院出具财产保全保函为其申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人邹广耀名下位于武陟县龙泉湖1号小区30号楼1单元17层1702号房产一套（保全价值以110000元为限）。期限为一年。案件申请费1070元，由武陟射阳村镇银行股份有限公司嘉应观支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常丽君二〇二〇年八月二十四日书记员  冯英英
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初3709号原告：武陟射阳村镇银行欺份有限公司嘉应观支行，住所地：武陟县嘉应观乡詹泗路刘村东路北，统一社会信用代码914108235976467361。负责人：杨金鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：郭慧，河南华凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵卫吉，系公司员工。被告：邹新中，男，汉族，1968年10月5日出生，现住河南省武陟县。被告：王新荣，女，汉族，1969年10月24日出生，现住河南省武陟县，系被告邹新中之妻。被告：丁保运，男，汉族，1966年11月26日出生，现住河南省武陟县。被告：魏彩霞，女，汉族，1968年9月13日出生，现住河南省武陟县，系被告丁保运之妻。被告：邹广耀，男，汉族，1996年9月24日出生，现住河南省武陟县。原告武陟射阳村镇银行股份有限公司嘉应观支行与被告邹新中、王新荣、丁保运、魏彩霞、邹广耀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开本案开庭进行了审理，原告武陟射阳村镇银行股份有限公司嘉应观支行的委托诉讼代理人郭慧、赵卫吉到庭参加诉讼，被告邹新中、王新荣、丁保运、魏彩霞、邹广耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武陟射阳村镇银行股份有限公司嘉应观支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邹新中、王新荣立即向原告偿还借款本金10万元及自2019年8月21日起的利息、逾期利息、复利等直至本息全部清偿完毕之日止;2、依法判令被告丁保运、魏彩霞、邹广耀就上述借款本金、利息、逾期利息、复利等向原告承担连带清偿责任;3、本案保全费1070元、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月23日，被告与原告签订了一份编号为武陟射阳村镇银行小额个保借字（2017）第1018112301号的《小额个人保证担保借款合同》。合同约定，被告邹新中、王新荣作为夫妻向原告借款10万元用于家庭共同生产经营购猪等。借款期限自2017年11月23日至2020年7月10日止。本次贷款利率为固定年利率9.58％，合同有效期内利率不变，但对逾期本金按贷款利率的1.5倍计收逾期利息，对应付未付的利息按合同利率计收复利。同时，被告丁保运、魏彩霞、邹广耀为上述借款提供了连带责任保证，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约足额将借款本金发放给被告邹新中。现借款期限已经届至，但被告邹新中、王新荣不仅本金分文未还，且仅将利息支付至2019年8月20日，自2019年8月21日起不再支付利息。又因上述借款行为系夫妻双方共同行为，故应属于夫妻共同债务，被告王新荣对上述借款也应当负有偿还责任，但被告王新荣并未向原告履行偿还上述夫妻共同债务的义务。被告丁保运、魏彩霞、邹广耀也未按照合同约定承担连带清偿责任。根据上述合同的约定及我国《担保法》第18条的规定，原告有权要求被告邹新中、王新荣立即偿还上述借款本息，也有权要求被告丁保运、魏彩霞、邹广耀对上述借款本息承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，请贵院查明事实，支持原告的全部诉讼请求。邹新中、王新荣、丁保运、魏彩霞、邹广耀均未到庭参加诉松，视为其放弃了抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实确认如下：2017年11月23日，被告与原告签订了一份编号为武陟射阳村镇银行小额个保借字（2017）第1018112301号的《小额个人保证担保借款合同》。合同约定，被告邹新中、王新荣作为夫妻向原告借款10万元用于家庭共同生产经营。借款期限自2017年11月23日至2020年7月10日止。本次贷款利率为固定年利率9.58％，合同有效期内利率不变，但对逾期本金按贷款利率的1.5倍计收逾期利息，对应付未付的利息按合同利率计收复利。同时，被告丁保运、魏彩霞、邹广耀为上述借款提供了连带责任保证，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约足额将借款本金发放给被告邹新中。现借款期限已经届至，被告邹新中仅将利息支付至2019年8月20日，自2019年8月21日起不再支付利息，且本金分文未还，上述借款系邹新中、王新荣夫妻双方共同行为，属于夫妻共同债务，但王新荣对上述借款也未履行偿还责任。被告丁保运、魏彩霞、邹广耀亦未按照合同约定承担连带清偿责任。以上事实有原告提供的小额个人保证担保借款合同、借款借据、贷款账户明细查询单、五被告的身份证复印件及当事人庭审陈述予以在卷佐证。本院认为，原被告之间签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方成立金融借款合同关系。原告武陟射阳村镇银行股份有限公司嘉应观支行按照合同约定向被告邹新中支付借款10万元，邹新中应按照合同约定履行还本付息义务，但被告邹新中只向原告偿还2019年8月20日前的利息，本金和2019年8月21日起的利息未于支付，构成违约。被告邹新中借款用于家庭共同生产生活，王新荣作为借款人邹新中的配偶亦负有还款责任，但也未履行义务。丁保运、魏彩霞、邹广耀作为涉案借款的担保人，在约定的期限内应对被告的借款承担连带清偿责任。现原告按照双方合同约定主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告丁保运、魏彩霞、邹广耀在承担保证责任后，依照法律规定有权向借款人邹新中、王新荣追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹新中、王新荣应在本判决生效后十日内，偿还原告武陟射阳村镇银行股份有限公司嘉应观支行借款10万元；二、被告邹新中、王新荣应在本判决生效后十日内，偿还原告武陟射阳村镇银行股份有限公司嘉应观支行借款10万元的利息、罚息、复利（从2019年8月21日起按照《小额个人保证担保借款合同》约定计算至实际清偿完毕之日止）。三、被告丁保运、魏彩霞、邹广耀就上述借款本金、利息、罚息、复利等向原告承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，保全费1070元，由五被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  王明霞二〇二〇年九月九日书记员  古金阳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初4103号 原告：沈如权，男，1970年2月24日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：黄立远，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。 被告：刘昱璋，男，1971年2月4日出生，住连云港市新浦区。 被告：沈如金，男，1962年8月3日出生，住沭阳县。 被告沈如金的委托诉讼代理人：舒连明，江苏衡上律师事务所律师。 原告沈如权与被告刘昱璋、沈如金民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后,依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 宋 芹 人民陪审员 刘 雨 人民陪审员 刘爱春 二〇二〇年八月三日 书 记 员 吴诗琪
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初3240号原告：淄川将军路福森调味品商行，住所地淄川区松龄西路**。经营者：郑宁，女，汉族，1985年12月1日生，住淄川区。被告：王永，男，汉族，1977年12月20日出生，住淄川区。被告：陶杰，女，汉族，1976年4月23日出生5，住淄川区。原告淄川将军路福森调味品商行与被告王永、陶杰买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  武 博审 判 员  房超敏人民陪审员  赵树江二〇二〇年八月十一日代理书记员  赵 冰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4103号 原告：沈如权，男，1970年2月24日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：黄立远，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。 被告：刘昱璋，男，1971年2月4日出生，住连云港市新浦区。 被告：沈如金，男，1962年8月3日出生，住沭阳县。 被告沈如金的委托诉讼代理人：舒连明，江苏衡上律师事务所律师。 原告沈如权与被告刘昱璋、沈如金民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后,依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告沈如权及其委托诉讼代理人黄立远、被告沈如金及其委托诉讼代理人舒连明到庭参加诉讼，被告刘昱璋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈如权向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告借款120000元及利息（以120000元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止）。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告刘昱璋归还原告借款104000元及利息（以104000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；被告沈如金承担连带责任。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。2014年，被告刘昱璋因建厂房缺少资金向原告借款120000元，被告沈如金提供担保，后原告多次向二被告索要，被告刘昱璋于2014年9月8日、2014年10月1日分别归还原告8000元，余款104000元未付。 被告刘昱璋未作答辩。 被告沈如金辩称：被告刘昱璋系向原告借款100000元，而不是120000元。涉案借款时间是2014年，已过6年，已过担保时间，沈如金不同意承担担保责任。 本院经审查认定事实如下：原告于2014年4月26日向被告刘昱璋银行账户汇款100000元，原告于同日向被告刘昱璋银行账户存款20000元。二被告并于同日向原告出借据一张，内容为：“借条，今借到沈如权人民币120000元，今借人：刘昱璋，2014.4.26号，担保人：沈如金”。现原告诉称被告刘昱璋归还本金16000元，余款104000元未付。 以上事实，由原告陈述、被告沈如金答辩、借据、汇款单据等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告沈如权与被告刘昱璋之间的借贷关系及其与被告沈如金之间的保证合同关系均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘昱璋向原告借款120000元，原告向被告刘昱璋银行账户转账100000元，并于同日向被告刘昱璋银行账户存款20000元，故原告向被告刘昱璋交付的借款金额为120000元，被告沈如金辩称借款金额为100000元无事实依据，本院对被告沈如金的上述抗辩意见不予采信。原告向被告刘昱璋交付借款后，被告刘昱璋未按约还款，构成违约，现原告要求被告刘昱璋归还其借款104000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告还要求被告刘昱璋从起诉之日起按年利率6%支付利息，该利息实质为逾期付款损失，本院予以支持。 被告沈如金为被告刘昱璋向原告借款提供担保，双方未约定保证方式，被告沈如金应按照连带责任保证承担保证责任。涉案借款未约定还款时间、保证期间，被告刘昱璋未按约定还款，原告现要求被告沈如金承担还款责任的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告沈如金承担保证责任后，可依法向被告刘昱璋追偿。因涉案借款未明确约定还款时间，原告可随时主张债权，被告沈如金辩称已过担保期间的抗辩意见无事实依据，本院不予采信。被告刘昱璋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘昱璋应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈如权借款104000元及利息（以104000元为基数，从2020年5月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、被告沈如金对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。被告沈如金承担保证责任后，有权向被告刘昱璋追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告负担160元，被告刘昱璋、沈如金负担1190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2700元。 审 判 长 宋 芹 人民陪审员 刘 雨 人民陪审员 刘爱春 二〇二〇年十一月二日 法官 助理 孙维伟 书 记 员 吴诗琪 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行。 户名：沭阳县人民法院执行款专户。 专用账号：62×××40（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）。 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初3240号原告：淄川将军路福森调味品商行，住所地淄川区松龄西路**。代表人：郑宁，女，1985年12月1日出生，汉族，淄川将军路福森调味品商行经营者，住淄川区。委托诉讼代理人：宋淑杰，山东泉兴律师事务所律师。被告：王永，男，1977年12月2日出生，汉族，住淄川区。被告：陶杰，女，1976年4月23日出生，汉族，住淄川区。原告淄川将军路福森调味品商行（以下简称“+福森商行”）与被告王永、陶杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福森商行的委托诉讼代理人宋淑杰庭参加诉讼，被告王永、陶杰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福森商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿付货款40000.00元；2.依法判令两被告共同支付自至2020年8月6日起至所欠货款本金付清之日止，以欠款本金40000.00元为基数，按照日千分之四计算的经济损失。事实和理由：原告与被告王永、陶杰之间存有买卖合同法律关系。2015年3月21日，双方经对账确认，被告尚欠原告货款40000.00元，被告陶杰与被告王永系夫妻关系。原告多次催要，被告拒不支付。王永、陶杰缺席且未提供书面答辩状。经审理本院认定事实如下：王永与陶杰系夫妻关系，二人在淄川奥祥水产城经营商铺期间，从福森商行多次购买调味品。2015年3月21日，王永给福森商行出具欠款凭据一份，证明欠货款40000.00元未付；双方同时在欠条中约定，如逾期付款，欠款人自愿按日千分之四支付逾期付款滞纳金。上述欠款，至今未支付。上述事实，有原告提交的欠款凭据一张为证，以及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。本院认为，福森商行与王永、陶杰之间的买卖合同关系，合法明确，本院予以确认；王永、陶杰既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应视为其自愿放弃一审答辩和举证抗辩权利，对此应承担举证不能的不利法律后果；涉案债务客观存在且数额较小，属于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应视为二被告夫妻共同债务。因此，福森商行主张王永、陶杰共同偿付货款40000.00元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。王永、陶杰欠款不还，已经构成违约，应按约承担违约赔偿责任，因此，福森商行主张王永、陶杰共同赔偿自2020年8月6日起至所欠货款本金付清之日止，以欠款本金40000.00元为基数，按日千分之四计算的逾期付款违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、三款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王永、陶杰共同偿付淄川将军路福森调味品商行货款40000.00元；二、王永、陶杰共同支付淄川将军路福森调味品商行自2020年8月6日起至所欠货款本金付清之日止，以欠款本金40000.00元为基数，按照日千分之四计算的逾期付款违约金；以上两项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，财产保全费470.00元，合计1270.00元，由王永、陶杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  武 博审 判 员  房超敏人民陪审员  赵树江二〇二〇年十一月十七日法官助理张玲代理书记员  赵 冰
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0329执261号河南省洛阳市伊川县城关街道办事处瑶湾社区居民委员、陈治民：申请人河南省洛阳市伊川县城关街道办事处瑶湾社区居民委员依据已发生法律效力的本院（2019）豫0329民初1977号民事调解书，于2020年8月4日向本院申请执行。现被执行人陈治民已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人陈治民已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年八月七日
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0329执261号申请执行人：王振峰，男，汉族，1969年8月3日生，住汝州市。被执行人：史宝玉，男，汉族，1966年9月11日生，住伊川县。申请执行人王振峰与史宝玉劳务合同纠纷一案，伊川县人民法院依法审理，该案作出的（2019）豫0329民初1879号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王振峰于2020年1月15日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款32320元及利息，受理费329元，执行费385元。在执行过程中1、本院于2020年1月22日向史宝玉电子送达执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2020年1月15日、2020年2月18日、2020年5月12日通过执行网络查控系统查询，发现被执行人名下银行存款5521.02元，已冻结并划拨。3、于2020年3月6日到洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部对被执行人公积金进行了调查，未发现被执行人名下有公积金信息。4、于2020年3月18日到伊川县不动产登记中心对被执行人房产进行了调查，未发现被执行人名下有房产信息。5、于2020年3月23日到伊川县国土资源局对被执行人土地进行了调查，未发现被执行人名下有土地信息。6、于2020年6月4日签发搜查令，2020年6月5日到被执行史宝玉家中搜查并现场调查，发现现金1200元，已扣押并发放。7、本院于2020年2月20日将史宝玉纳入失信人，2020年2月19日将史宝玉发布限高令，2020年2月19日作出执行拘留决定书，因不具备拘留条件，暂无法拘留。7、上述执行情况及信息，本院于2020年6月5日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经执行到位6671.02元，未执行标的为25648.98元及利息，受理费329元，执行费385元。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人史宝玉名下有财产可供执行，经本院向申请执行人王振峰释明被执行人的财产情况，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  陈志娟二〇二〇年六月十七日书记员  刘 洋
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初836号本院于2020年8月24日对原告秦越与被告江西博轩企业管理有限公司、昌河飞机工业（集团）有限责任公司违反责任保障义务责任纠纷一案作出的（2020）赣0203民初836号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）赣0203民初836号民事判决书中第9页第十行“5、营养费1880元（根据原告伤残情况，原告住院47天，其主张43天，本院酌定住院期间营养费为40元/天×43天=1880元）”补正为“5、营养费1880元（根据原告伤残情况和住院期间酌定）”。审 判 长  李南新人民陪审员  余明洲人民陪审员  高 娟二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  徐 良
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0521民初2401号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行，地址辽宁省本溪满族自治县小市镇春光路**-01，统一社会信用代码：9121050067377254X5。 被申请人：王晓丽，女，满族，1973年3月11日生，住址辽宁省本溪满族自治县。 本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行诉被申请人王晓丽借款合同纠纷一案中，为确保案件执行到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查询并冻结被申请人王晓丽在的银行存款13700元，冻结期限为一年。 需要再次冻结的应当在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，否则本院将解除冻结，被告履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  关 非 二0二0年八月三十日 法官助理  刘 畅 书 记 员  宋甜甜
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初2401号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行。住所地：辽宁省本溪满族自治县小市镇春光路33-1#-01。统一社会信用代码：9121050067377254X5。 负责人张洋，系行长。 委托代理人潘祖威，系该行工作人员。 被告王晓丽，女，满族，1973年3月11日生,住址辽宁省本溪满族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行（以下简称邮储银行本溪县支行）诉被告王晓丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行本溪县支行委托代理人潘祖威到庭参加了诉讼。被告王晓丽依法经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年6月7日被告王晓丽在原告处申请办理了卡号为62×××72、信用额度为15000元的信用卡。2018年8月2日开始激活使用。自2019年7月19日该卡开始出现逾期。现该卡欠款金额合计12589.04元。因被告使用信用卡透支后，不按期履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还欠款本金6380.63元、利息1386.34元、费用4822.07元，合计12589.04元；诉讼费由被告负担。 被告王晓丽无答辩。 经审理查明，2015年6月7日被告王晓丽在原告邮储银行本溪县支行申请办理了信用卡透支业务，卡号为62×××72，信用额度为15000元，该卡逾期6个月后不再产生逾期费用。2018年8月2日该卡被激活使用，2019年7月19日开始出现逾期。被告王晓丽累计欠款本金6380.63元、利息1386.34元、费用4822.07元，合计12589.04元。 上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、余额截屏、还款流水单及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告王晓丽在原告邮储银行本溪县支行办理了信用卡透支业务，与原告形成借款合同关系，被告分期透支使用信用卡后应承担到期偿还本金和利息的义务，故本院对原告邮储银行本溪县支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王晓丽于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行欠款本金6380.63元、利息1386.34元、费用4822.07元，合计12589.04元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141元，由被告王晓丽负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长 关 非 人民陪审员 隋 涛 人民陪审员 孙彦华 二〇二〇年九月十五日 法官 助理 刘 畅 书 记 员 宋甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初3063号申请人：刘永红，男，汉族，1975年12月1日出生，住湖南省株洲市天元区。申请人：孙细军，女，汉族，1975年8月24日出生，住湖南省株洲市天元区。申请人：刘庆池，男，汉族，2001年9月30日出生，住湖南省株洲市天元区。以上三名原告共同诉讼委托代理人：谢敏，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉、申请撤诉等。被申请人：湖南省株洲市天元区三门镇响水村横塘组，住湖南省株洲市天元区三门镇响水村横塘组。法定代表人：刘志伟，系该组组长。原告刘永红、孙细军、刘庆池诉被告湖南省株洲市天元区三门镇响水村横塘组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请人刘永红、孙细军、刘庆池于2020年8月26日向本院提出财产保全的申请，申请查封、扣押、冻结被申请人湖南省株洲市天元区三门镇响水村横塘组名下15500元银行存款或其他同等价值的财产，且以申请人刘永红名下银行账号×××45（户名：刘永红，开户行：湖南省农村信用社联合社渌口支行）内的15000元存款作为担保。本院认为，申请人刘永红、孙细军、刘庆池的申请符合法律规定，且已提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结申请人刘永红名下银行账号×××45（户名：刘永红，开户行：湖南省农村信用社联合社渌口支行）内的15000元存款；二、查封、冻结、扣押被申请人湖南省株洲市天元区三门镇响水村横塘组名下15,500元银行存款或其他同等价值的财产。案件申请费175元，由申请人刘永红、孙细军、刘庆池预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭鸿森二〇二〇年八月二十六日实习法官助理文沁书记员  袁 理
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0405执893号申请执行人：罗宇科，男，1973年1月24日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。被执行人：何文娟，女，1983年10月5日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。被执行人：唐敏，男，1979年6月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0405民初756号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何文娟、唐敏在银行的存款446172.5元或查封被执行人何文娟唐敏相当于446172.5元的财产。本裁定立即执行。审判员 佘 钦二〇二〇年八月五日书记员 肖灵芝
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0405执893号罗宇科、何文娟、唐敏：本院执行的罗宇科与何文娟、唐敏民间借贷纠纷一案，经被执行人何文娟、唐敏自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年十一月二十五日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初11102号 申请人：马菊生，男，1964年10月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：汪太元，江苏普邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡敏，江苏普邦律师事务所律师。 被申请人：薛建青，男，1965年8月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告马菊生与被告薛建青租赁合同纠纷一案，申请人马菊生于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人薛建青的财产采取保全措施，保全金额为50000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人马菊生的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人薛建青的银行存款50000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 邓 刚 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杨佳怡
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初11102号 原告：马菊生，男，1964年10月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：汪太元，江苏普邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡敏，江苏普邦律师事务所律师。 被告：薛建青，男，1965年8月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告马菊生与被告薛建青租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法由审判员邓刚适用小额诉讼程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告马菊生委托诉讼代理人胡敏到庭参加诉讼。被告薛建青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马菊生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告钢模租金47000元，并按照同期LPR的四倍支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直向被告出租钢模用于建筑工地施工使用。2005年10月7日，经过双方对账确认租金为47000元。同日，被告向原告出具了47000元的欠条。原告多次催促被告付款，被告一直采取回避态度，拒不支付。 被告薛建青于庭前提交书面答辩状辩称：被告是在2005年10月7日出具欠条，该欠条内容表明从出具欠条之日即已经结欠原告相应租金47000元，原告应该在出具欠条之日起一年内主张权利，并且在之后的诉讼时效期间内持续主张权利产生诉讼时效中断的后果，否则就超过了诉讼时效。事实上，从被告出具欠条之日至今，原告并未向被告主张权利，因此原告在时隔15年左右提起诉讼，显然已超过法定的诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：原告马菊生向被告薛建青出租钢模。2005年10月7日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告租金47000元，欠条未记载清偿期限。后被告未实际履行，故原告诉讼来院。 上述事实有欠条、当事人陈述等证据为证。 本院认为，债务应当清偿。被告薛建青向原告马菊生负担租金债务47000元，未及时履行，构成违约，应作继续履行并偿付利息(以47000元为基数，自起诉之日2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止)。原告合理诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担相应法律后果。因欠据未定清偿期，原告可随时主张，故原告起诉未超过诉讼时效，本院对被告提出的时效抗辩不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告薛建青给付原告马菊生租金47000元并偿付利息(以47000元为基数，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止)，于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇至常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告马菊生的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取488元、保全费520元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员 邓 刚 二〇二〇年九月二十二日 书记员 杨佳怡
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1865号 原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，董事长。 委托诉讼代理人：袁英明，男，该行工作人员。 被告：萍乡市金秋贸易有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区东大街三眼井**，统一社会信用代码：91360300754217177L。 法定代表人：李冬萍。 被告：萍乡市金宇物资有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区后埠街朝阳路**，统一社会信用代码：913603007239421731。 法定代表人：胡晓玲。 被告：李冬萍，女，1974年1月4日生，汉族，户籍地：江西省萍乡市安源区。 被告：李华德，男，1951年8月10日生，汉族，户籍地：江西省萍乡市安源区。 被告：胡晓玲，女，1962年10月27日生，汉族，户籍地：江西省萍乡市安源区。 被告：闵晓煌，男，1957年6月15日生，汉族，户籍地：江西省萍乡市安源区。 被告：李乾坤，男，1998年5月29日生，汉族，户籍地：江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：欧运贤，江西金鳌律师事务所律师。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告萍乡市金秋贸易有限公司、萍乡市金宇物资有限公司、李冬萍、李华德、胡晓玲、闵晓煌、李乾坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序。现因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  李 济 审 判 员  吴 萍 二〇二〇年八月十三日 代理书记员  金哲伦
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2897号 申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，该公司董事长。 被申请人：江西省萍乡市东南金属制造有限公司，住所地：江西省萍乡市湘**荷尧镇工业园内，统一社会信用代码：91360300591800252W。 法人代表：肖维连。 被申请人：肖维连，男，1971年5月15日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被申请人：李秋娥，女，1973年9月12日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：李中元，男，1952年5月15日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被申请人：宋梅兰，女，1953年12月14日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人江西省萍乡市东南金属制造有限公司、肖维连、李秋娥、李中元、宋梅兰金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结、查封或扣押被申请人名下价值109887.55元的银行存款或相应价值的财产，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结、查封或扣押被申请人萍乡市东南金属制造有限公司、肖维连、李秋娥、李中元、宋梅兰名下价值109887.55元的银行存款或相应价值的财产。 案件申请费1069.44元由申请人萍乡农村商业银行股份有限公司先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年八月二十日 代理书记员  黄 艳
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执恢669号申请执行人：杨笑菊，女，1958年9月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人：彭嘉，男，1977年11月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人：叶赞，男，1971年5月26日出生，汉族，住长沙市天心区。上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，于2017年1月10日经本院审结，该案（2016）湘0103民初5749号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程中查封了被执行人彭嘉名下的坐落于长沙市开福区××路××号××栋××号房屋。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人彭嘉名下的坐落于长沙市开福区××路××号××栋××号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 武审判员 周辉跃审判员 张 红二〇二〇年八月三日书记员 郭 兴
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初6265号原告：韩玉春，女，1970年1月13日出生,汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：白德强，天津正轩律师事务所律师。被告：张星，男，1988年10月20日生，汉族，住河北省三河市。被告：三河市创汇商贸有限公司，住所地河北省廊坊市三河市段甲岭镇小**村。法定代表人：石铁金，经理。二被告共同委托诉讼代理人：刘朝阳，河北燕潮律师事务所律师。原告韩玉春与被告张星、三河市创汇商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。韩玉香诉称，要求判令张星、三河市创汇商贸有限公司给付货款348000元及逾期付款滞纳金50000元。事实及理由：2017年3月，张星、三河市创汇商贸有限公司因经营制作水泥构件需要混凝土添加剂，后陆续多次从韩玉香处购买，2018年5月16日张星、三河市创汇商贸有限公司为韩玉香出具欠据。后经韩玉香多次催要未果，故具状起诉。张星在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地所在法院管辖，张星的住所地及经常居住地均为河北省三河市段甲岭镇。因此本案应移送至三河市人民法院。本院经审查认为，张星虽向本院提出管辖异议申请，主张应由其住所地即三河市人民法院管辖，但本案双方并未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，根据法律规定，接收货币一方所在地为合同履行地。韩玉香作为接受货币一方，其住所地即天津市蓟州区人民法院具有管辖权，故张星提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回张星对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐宏鹏二〇二〇年八月二十日书记员  林嘉奇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。2、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0103执恢669号杨笑菊、叶赞、彭嘉：本院执行的杨笑菊申请执行叶赞、彭嘉民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年十一月二十五日承办人：李武书记员  ：郭兴
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初6265号原告：韩玉春，女，1970年1月13日出生,汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：白德强，天津正轩律师事务所律师。被告：张星，男，1988年10月20日生，汉族，住河北省三河市。被告：三河市创汇商贸有限公司，住所地河北省廊坊市三河市段甲岭镇小**村。法定代表人：石铁金，经理。二被告共同委托诉讼代理人：刘朝阳，河北燕潮律师事务所律师。原告韩玉春与被告张星、三河市创汇商贸有限公司（以下简称：三河创汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩玉春及其委托诉讼代理人白德强、被告张星、三河创汇公司共同委托诉讼代理人刘朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩玉春向本院提出诉讼请求：判令张星、三河创汇公司偿还韩玉春货款348000元及逾期付款滞纳金50000元。事实与理由：2017年3月，被告因经营制作水泥构件需要混凝土添加剂，后陆续从韩玉春处购买。2018年5月16日被告为韩玉春出具欠据。后韩玉春多次找被告索要欠款未果，故具状起诉。张星辩称，张星并未从韩玉春处购买添加剂，其为三河创汇公司的会计，张星于2018年5月16日为韩玉春出具的欠据的行为系植物学行为，韩玉春也从未向张星索要过货款，张星和韩玉春之间没有任何买卖关系，故请求法院驳回韩玉春对张星的诉讼请求。三河创汇公司辩称，其与韩玉春曾经发生过添加剂买卖交易，但是韩玉春出售的添加剂存在严重的质量问题，给其造成严重的经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年，韩玉春经人介绍与三河创汇公司的法定代表人石铁金相识，石铁金联系韩玉春要求购买水泥添加剂，但双方并未签订书面买卖合同。韩玉春按约将水泥添加剂交付给三河创汇，但一直并未支付相应货款。后经韩玉春多次索要欠款，2018年5月16日三河创汇公司的会计张星为其出具欠据，载明：“今欠外添加剂款截止2018.5.16日欠348000元”。韩玉春持据索要欠款未果，故具状起诉。本院认为，韩玉春与三河创汇公司之间虽未签订书面的买卖合同，但根据韩玉春向本院提交的证据及三河创汇公司的陈述意见可以证实双方之间存在买卖合同关系。现韩玉春持据要求三河创汇公司给付尚欠货款348000元理据充分，本院予以支持。张星作为三河创汇公司的会计，韩玉春当庭对此予以认可，张星作为三河创汇公司的会计，其为韩玉春出具欠据的行为系职务行为，应由三河创汇公司承担相应的给付责任。故对于韩玉春要求张星承担给付责任的诉讼请求不予支持。对于韩玉春要求三河创汇公司支付其逾期付款滞纳金50000元，韩玉春无法陈述该滞纳金的计算方式，但其目的为要求三河创汇公司承担未能及时支付货款相应的违约责任，故本院认定自2018年5月16日起至货款付清之日止以348000元作为基数按照同期贷款利率计算为宜，但最多不得超出韩玉春的诉讼请求50000元。对于三河创汇公司主张韩玉春对其出售的水泥添加剂存在质量问题，本院认为，其向本院提交的证据不足以证实其主张，故本院对其该主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：一、三河市创汇商贸有限公司于本判决生效之日起五日内给付韩玉春水泥添加剂款348000元及逾期利息（以348000元作为基数自2018年5月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至货款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，最多不得超过50000元），该款直接汇入韩玉春中国农业银行账户6228********；二、驳回韩玉春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7270元，减半收取计3635元，由三河市创汇商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐宏鹏二〇二〇年十一月三日书记员  林嘉奇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初18274号 申请人：佛山市南海区永富丰纸业有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇吉水村里塱商铺，统一社会信用代码91440605053778465H。 法定代表人：黄建章。 委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。 被申请人：佛山市顺德区宏顺包装制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会华天南一路**首层之十八，统一社会信用代码91440606564525945R。 法定代表人：刁宏根。 被申请人：刁宏根，男，1980年3月11日出生，汉族，住广东省龙川县。 被申请人：赵杏金，女，1985年6月16日出生，汉族，住广东省台山市。 担保人：苏伍妹，女，1965年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区同福西二街****，公民身份号码4406011965********。 申请人佛山市南海区永富丰纸业有限公司诉被申请人佛山市顺德区宏顺包装制品有限公司、刁宏根、赵杏金买卖合同纠纷一案，申请人佛山市南海区永富丰纸业有限公司于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市顺德区宏顺包装制品有限公司、刁宏根、赵杏金的银行存款1380000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人苏伍妹以其所有的坐落广东省佛山市禅城区同福大街**号首层**号铺（证号：******27）、10号铺（证号：******26）的不动产权提供担保，担保金额600000元。 本院经审查认为，申请人佛山市南海区永富丰纸业有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人佛山市顺德区宏顺包装制品有限公司、刁宏根、赵杏金的银行存款1380000元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封担保人苏伍妹所有的坐落广东省佛山市禅城区同福大街**号首层**号铺（证号：******27）、10号铺（证号：******26）的不动产权。 案件申请费5000元，由申请人佛山市南海区永富丰纸业有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月二十四日 书记员 巫春娣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执16830号申请执行人本院刑庭，住所地郑州市郑东新区。被执行人王敬贤，男，1976年1月30日出生，汉族，住郑州市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0191刑初524号刑事判决书，于2019年11月4日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王敬贤名下银行存款200万元或查封、扣押、提取、扣留其相应价值的其他财产或财产性权益。需要续行冻结、查封、扣押的，至少应当在其期限届满前十五日向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请，不申请或逾期申请的，自行承担控制措施到期的法律后果。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  王世争二〇二〇年八月十九日书记员  任 扬
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)豫0191执16830号王敬贤：你/你单位与本院刑庭追缴违法所得，罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）豫0191刑初524号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)本院刑庭于二〇二〇年十一月二十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十一月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年十一月二十四日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
简 易 程 序 转 为 普 通 程 序 决 定 书 本院在审理被告人罗时乾挪用资金一案过程中，发现该案不宜适用简易程序审理。按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十五条的规定，现决定转为普通程序审理。 二〇二〇年八月十三日
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0492刑初241号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人罗时乾，男，1986年11月15日出生，汉族，大专文化，常州华顺达机房设备有限公司，户籍地江苏省常州市武进区，暂住江苏省常州市武进区。曾因犯盗窃罪，于2011年3月18日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯挪用资金罪，于2019年11月22日被取保候审，2020年11月11日经本院决定被逮捕。辩护人朱金荣，江苏中吴律师事务所律师。常州经济开发区人民检察院以常经检一部刑诉[2020]269号起诉书指控被告人罗时乾犯挪用资金罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，遂转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员杨剑、检察官助理谢婷婷出庭支持公诉，被告人罗时乾到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月至2019年1月，被告人罗时乾利用在常州XXX机房设备有限公司（以下简称XXX公司）负责销售及回收货款的职务便利，采用向业务单位提供编造的委托收款证明等手段，先后多次将业务单位及个人支付给XXX公司的货款截留，共计人民币502680.73元，用作个人消费。公诉机关认为，被告人罗时乾利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。建议判处被告人罗时乾有期徒刑六个月。被告人罗时乾对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人罗时乾的辩护人提出的主要辩护意见是：被告人罗时乾认罪认罚、归案后如实供述自己的罪行、积极退赃并取得了被害单位谅解，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2016年3月至2019年1月，被告人罗时乾利用在常州XXX机房设备有限公司（以下简称XXX公司）负责销售及回收货款的职务便利，采用向业务单位提供编造的委托收款证明等手段，先后多次将业务单位及个人支付给XXX公司的货款截留，共计人民币502680.73元，用作个人消费。1、2016年3月至4月，被告人罗时乾将云南XX科技有限公司支付给XXX公司的货款96994元截留，用作个人消费。2、2018年5月至6月，被告人罗时乾将山东XX商贸有限公司支付给XXX公司的货款42050元截留，用作个人消费。3、2018年7月至2019年1月，被告人罗时乾将河南XX电子科技有限公司支付给XXX公司的货款21749.56元截留，用作个人消费。4、2018年7月至2018年12月，被告人罗时乾将厦门XXX机房设备有限公司支付给XXX公司的货款33200元截留，用作个人消费。5、2018年7月至2019年1月，被告人罗时乾将湖南XX信息技术有限公司支付给XXX公司的货款50505元截留，用作个人消费。6、2018年8月至2018年10月，被告人罗时乾将四川XX建材有限公司及小林吊顶经营部支付给XXX公司的货款共计103055元截留，用作个人消费。7、2018年9月至2018年11月，被告人罗时乾将江苏XX科技有限公司支付给XXX公司的货款2263.17元截留，用作个人消费。8、2018年10月，被告人罗时乾将苏州XX建筑材料有限公司支付给XXX公司的货款1296元截留，用作个人消费。9、2018年10月，被告人罗时乾将山西XX科技有限公司支付给XXX公司的货款5950元截留，用作个人消费。10、2018年10月至2018年11月，被告人罗时乾将蔡某某支付给XXX公司的货款4415元截留，用作个人消费。11、2018年10月至2018年11月，被告人罗时乾将昆山XXX信息科技有限公司支付给XXX公司的货款29603元截留，用作个人消费。12、2018年10月至2018年12月，被告人罗时乾将青岛XXX贸易有限公司支付给XXX公司的货款64400元截留，用作个人消费。13、2018年10月至2019年1月，被告人罗时乾将株洲XX装饰建材有限公司支付给XXX公司的货款15200元截留，用作个人消费。14、2018年12月至2019年1月，被告人罗时乾将苏州XX建筑工程材料有限公司支付给XXX公司的货款32000元截留，用作个人消费。另查明，被告人罗时乾案发后已向被害单位退还全部赃款，取得了被害单位的谅解。归案后，被告人罗时乾如实供述了上述犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的书证人口基本信息表、刑事判决书、发货清单、银行交易流水、微信交易明细、支付宝交易明细、营业执照、委托收款证明、情况说明、谅解书；证人王某、蒋某、孙某等人的证言笔录；横林派出所民警出具的发破案经过、抓获经过；被害单位负责人苏斌的陈述笔录；电子数据微信聊天记录、微信转账截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗时乾利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，构成挪用资金罪。公诉机关的指控成立。对于辩护人提出的对被告人罗时乾适用缓刑的辩护意见，经查，被告人罗时乾有犯罪前科，根据其既往表现，不宜适用缓刑，故对该辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。被告人罗时乾到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人罗时乾犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2021年5月10日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余曰璞人民陪审员  朱菊英人民陪审员  奚志英二〇二〇年十一月十一日法官 助理  常 鑫书 记 员  朱梦华
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督892号申请人：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，住所地郑州市嵩山南路**。统一社会信用代码：914101007507259751。负责人：李磊磊，该行行长。委托代理人：高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人：杨智平，女,汉族,1978年1月24日出生,住河南省内黄县。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行向本院申请支付令。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行称，被申请人杨智平拒不偿还信用卡欠款138283.7元，其中本金126545.92元、利息10316.17元、分期手续费1412.61元、其他杂费9元、违约金4417.07元（暂计算至2019年6月24日，以后的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定结算至清偿之日止）。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录等证据，要求被申请人给付欠款，共计138283.7元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人杨智平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡本金126545.92元、利息10316.17元、分期手续费1412.61元、其他杂费9元、违约金4417.07元（利息暂计算至2019年6月24日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费1022元，由被申请人杨智平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇二〇年八月二十日书记员  常 萌
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初2081号 申请人：唐山市金地建筑工程有限公司，住所地河北省唐山市丰**朝阳大街**，统一社会信用代码91130282795491981G。 法定代表人：张利花。 委托诉讼代理人：杨燕，河北北辰律师事务所律师。 被申请人：唐山市丰南区王兰庄镇王三村村民委员会，，住所地河北省唐山市丰**王兰庄镇王三村 法定代表人：李福全，该村村委会主任。 申请人唐山市金地建筑工程有限公司与被申请人唐山市丰南区王兰庄镇王三村村民委员会买卖合同纠纷一案，申请人唐山市金地建筑工程有限公司于2020年7月31日向本院申请财产保全（2020年8月4日交纳财产保全申请费），请求对被申请人唐山市丰南区王兰庄镇王三村村民委员会名下银行存款24万元予以冻结。申请人唐山市金地建筑工程有限公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐山市丰南区王兰庄镇王三村村民委员会名下银行存款24万元，期限一年。 案件申请费1720元，由唐山市金地建筑工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李怀刚 二〇二〇年八月四日 书记员  闫 菲
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民督892号申请人：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所：郑州市嵩山南路1号。统一社会信用代码：914101007507259751。负责人：李磊磊，该行总经理。委托诉讼代理人：高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人：杨智平，女，1978年1月24日出生，汉族，身份证住址河南省内黄县。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行与被申请人杨智平申请支付令一案，本院立案后，于2020年8月20日发出（2020）豫0103民督892号支付令，限令被申请人杨智平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人杨智平在收到支付令十五日内向本院提出了书面异议，对申请人主张不予认可，请求裁定终止（2020）豫0103民督892号支付令，终结督促程序。被申请人杨智平提出的异议，让本院对是否符合发出支付令的条件产生合理怀疑，故被申请人杨智平提出的异议成立，本案应终结督促程序，支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（四）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0103民督892号支付令自行失效。申请费1022元，由申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行负担。审判员  陈会阳二〇二〇年九月三日书记员  常 萌
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初4345号 原告：孙东康，男，1967年2月2日出生，住沭阳县。 原告：庞树贵，男，1975年12月22日出生，住沭阳县。 二原告委托诉讼代理人：张新明，江苏德沛律师事务所律师。 被告：张伟，男，1968年9月30日出生，住常州市武进区。 原告孙东康、庞树贵与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后,依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  左东升 人民陪审员  宁纯伦 二〇二〇年八月三日 书 记 员  吴诗琪