广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9711号原告：余茂园，女，1994年10月20日出生，汉族，身份证住址贵州省兴仁县，委托诉讼代理人：谢小红，广东品杰律师事务所律师。被告：邓森林，男，1986年3月14日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县荒湖农场一生活区，原告余茂园与被告邓森林清算责任纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定及依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员邓汝辉一人独任审判，公开开庭进行了审理。原告余茂园的委托诉讼代理人谢小红到庭参加了诉讼。被告邓森林因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余茂园向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还合作费用50000元及手续费192元；二、被告向原告支付逾期归还合作费用利息1488元（利息以本金50000元为基数，自2019年7月21日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际归还之日起止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告向原告支付考察项目时支出的差旅费2000元。事实和理由：被告是广州秋山堂餐饮管理有限公司（以下简称秋山堂公司）的唯一股东及法定代表人。2019年7月20日，原告与秋山堂公司签订《代理协议书》，约定原告成为秋山堂公司椰丝品牌的代理，代理区域为兴义市/兴仁市；双方合作费用为130000元，原告预付50000元，后期再付余款；秋山堂公司为原告提供选址服务、协助原告招募合作商、为原告宣传等。合同签订当天，原告依约向秋山堂公司支付了50192元。合同签订后，秋山堂公司一直未履行合同义务。之后，被告在未提前通知原告、未履行清算义务的情况下，于2020年1月6日将秋山堂公司注销，导致合同无法履行。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如说清。被告邓森林无答辩。本院经审理认定事实如下：秋山堂公司于2016年2月19日经广州市白云区市场监督管理局核准设立，被告邓森林于2019年3月6日起为该公司的唯一股东。2019年7月20日，秋山堂公司（甲方）与原告（乙方）签订《广州秋山堂餐饮管理有限公司代理协议书》，约定：乙方为甲方椰丝YESI品牌代理，代理区域为兴义市/兴仁市；双方合作费用为130000元，乙方预付50000元，甲方为乙方提供选址服务，乙方店面确定后24小时内补齐；乙方作为甲方区域代理商，后续进购原料享有9折优惠的权利，乙方代理区域内，乙方可将甲方提供的原料供应给其他门店，销售价格不得高于甲方销售价的1.2倍；甲方承诺乙方代理区域内，甲方一年时间无法为乙方招到下属门店，甲方退还乙方合作费用70000元；甲方给乙方提供的服务不再收取任何费用，当时由此产生的食宿费由乙方承担等。上述合同签订后，原告于同日通过刷卡方式向名称为“广州市白云区秋山堂餐饮管理”的商户支付26156元、22024元、2012元，共计50192元。同日，秋山堂公司向原告开具收据，确认收到原告椰丝YESI代理交款50000元。2019年9月25日，秋山堂公司股东会作出决议：停止公司经营，成立清算组。同年12月1日，秋山堂公司作出《清算报告》，具体清算情况如下：“一、公司于2019年9月25日在国家企业信用信息公示系统进行清算公告并进行了债权人公告，清算组公告已超过45日。二、公司已停止经营，各项业务已清算完结。三、公司税款已缴清。四、债权债务已清理完毕。五、公司职工工资、社会保险费用、法定补偿金等已支付完毕。六、公司债务清偿后剩余财产按股东出资比例返还给股东。”被告作为清算成员及股东在该清算报告中签名确认。同日，秋山堂公司股东会作出决议：“公司已经清算完毕，同意注销本公司。”同日，秋山堂公司向广州市白云区市场监督管理局提交《企业注销登记申请书》，申请注销秋山堂公司。2020年1月6日，广州市白云区市场监督管理局核准同意秋山堂公司的注销申请。现原告认为秋山堂公司在未清偿其对原告所负债务前即注销。被告作为秋山堂公司清算组成员及唯一股东，未履行法定清算义务，诉至本院。诉讼中，原告为证实秋山堂公司未履行《广州秋山堂餐饮管理有限公司代理协议书》中约定的合同义务，向本院提供了其与“彭安东”、“李红亮”的微信聊天记录予以佐证。其中，原告与“彭安东”（微信号：×××）的微信聊天记录显示：“彭安东”介绍其身份为秋山堂公司的市场顾问；原告如成为秋山堂公司的区域代理可以自己进行招商，合作费用由原告自行收取，秋山堂公司会赠送原告一个价值88800元的旗舰店，包括技术和设备，门面费用由原告承担；原告考察和后期学习期间的吃住一起报销等。“李红亮”（微信号：×××）的微信聊天记录显示：2019年7月20日，原告与“李红亮”建立联系，双方就培训、原料价格、设备清单等进行沟通；7月22日，“李红亮”向原告发送“余茂园椰丝代理.xls”广州秋山堂餐饮管理有限公司设备赠送配置清单，显示投资金额130000元（已付50000元），同日，“李红亮”向原告表示保证为原告招到一家，其负责用公司的渠道进行网络广告，线下广告由原告自己做；9月23日，原告表示要到秋山堂公司学习，“李红亮”表示公司最近重新在进行装修整改，学习的话可能要安排到别的地方学习；10月10日，原告表示家里有事，要求退代理费，“李红亮”表示虽然原告所在代理区域还没有出现门店，但从原告签约后就生效了，不能退款，但可以转让给下家等。原告为证实其因考察项目而导致的差旅费损失，向本院提供了飞机票及报销凭证（金额为1218元）、火车票（金额为313元）、餐饮消费清单（金额为150元）、住宿消费明细账单（金额为168元）予以佐证，但原告未能提供证据证实其向秋山堂公司明确提出考察项目发生的差旅费数额或秋山堂公司同意就上述款项向原告报销的事实。庭审中，原告明确表示秋山堂公司未向其提供过任何服务；其没有看到过秋山堂公司的清算公告，亦无收到秋山堂公司发出的债权人通知。以上事实，有《广州秋山堂餐饮管理有限公司代理协议书》、收据、POS签购单、微信聊天记录、名片、飞机票、报销凭证、火车票、餐饮消费清单、住宿消费明细账单及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据原告的起诉意见及本案的证据，本院归纳本案的争议焦点并论证如下：一、秋山堂公司是否应当向原告承担返还合作费用，支付利息及差旅费的问题。原告与秋山堂公司签订《广州秋山堂餐饮管理有限公司代理协议书》，约定由原告作为秋山堂公司椰丝YESI品牌代理，故原告与秋山堂公司之间形成特许经营合同关系。虽秋山堂公司出具的收据记载仅收取了原告代理费50000元，但原告提供的POS签购单显示原告于2019年7月20日支付了50192元，被告无到庭就超出50000元以外的192元性质进行答辩，故本院认定该款项同样为原告向秋山堂公司支付的代理费用。根据代理协议书约定，秋山堂公司应当为原告提供包括选址、协助招募合作商等服务，现原告主张秋山堂公司未向其提供任何服务并提供微信聊天记录予以佐证，被告无到庭就代理协议书的履行情况进行答辩，现亦无任何证据证实秋山堂公司已经履行或部分履行合同义务。而秋山堂公司已经于2020年1月6日注销，以其行为表明不再履行案涉代理协议书，原告主张秋山堂公司应当向其返还合作费用50192元符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条之规定，本院予以支持。对于原告主张的利息问题。秋山堂公司在收取原告合作费用后，未依约向原告提供服务，已经构成违约，基于占用原告资金而导致原告的利息损失，属于其应承担的违约责任。现原告主张秋山堂公司应当向其支付利息（利息以50192元为基数，自2019年7月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至上述款项实际返还之日止）；对于原告主张的差旅费，虽原告提供其与“彭安东”（微信号：×××）的微信聊天记录中显示“彭安东”表示原告考察和后期学习期间的吃住一起报销，而原告主张的差旅费均发生在2019年7月19日至7月21日期间即合同签订前后一天的时间，代理协议书中未约定原告基于考察、学习而产生的费用由秋山堂公司报销，反而约定秋山堂公司为原告提供服务而产生的食宿路费由原告承担。综上，原告主张秋山堂公司承担差旅费缺乏合同及法律依据，本院不予支持。二、被告是否应当承担清算责任的问题。《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：……；（二）股东会或者股东大会决议解散；……。”第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”第一百八十九条规定：“清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。清算组成员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司财产。清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定：“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。”第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”第十九条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，无证据证实作为清算组成员的被告已经将公司解散清算事宜书面通知原告，原告亦否认收到上述通知。被告未履行法定通知义务，导致原告未及时申报债权而未获清偿。同时，被告作为清算组成员，在明知秋山堂公司在收取原告合作费用但未履行合同义务的情况下，仍然向工商行政部门出具“债权债务已经清理完毕”的虚假清算报告骗取办理法人注销登记。现原告要求被告对秋山堂公司所负债务承担全部的赔偿责任符合上述法律规定，本院予以支持。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条、第十一条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、邓森林于本判决生效之日起就广州秋山堂餐饮管理有限公司对余茂园所负债务[即返还合作费用50192元并支付利息（利息以50192元为基数，自2019年7月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至上述款项实际返还之日止）]承担全额的赔偿责任；二、驳回余茂园的其他诉讼请求。本案受理费1142元，由邓森林负担。邓森林于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费1142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓汝辉二〇二〇年八月二十日书记员  李凤钏