wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0323民初2332号原告:刘素云，女，汉族，1976年9月4日生，住。被告:邓中堂，男，汉族，1956年12月17日生，住。原告刘素云诉被告邓中堂为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘素云到庭参加了诉讼，被告邓中堂经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘素云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款24000元及利息，利息从2019年9月4日按中国人民银行同期贷款利率计算至还款完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月4日被告向原告出具欠条一份，证明欠原告24000元，被告口头承诺到2019年9月4日前还款，用期六个月。到期后，原告多次找被告讨要欠款，被告均以种种理由推脱不还。一拖再拖，直至今日，分文未还，为维护原告的合法权益诉至法院。被告邓中堂辩称，2014年被告因盖楼房需要用钱,让朋友郭会霞借王大念的钱,郭会霞怎么给王大念出具的借款手续,被告不知道,但是借款总共3万元,每月利息500元,借款后郭会霞及父亲郭思敬都给王大念送过利息。后来被告去王大念家还款，王大念的儿媳拦着被告不让走，让被告就借款的利息出具欠条，因为被告不清楚利息付到什么时间了，原告就让被告出具了从借款之日算四年的利息，被告对欠款的数额不予认可。本院经审理认定事实如下：2014年11月30日，郭会霞向王大念借款3万元并出具借条一份，内容为：“今借到王大念现金叁万元整（30000），月息500元，大写伍佰元整，已付三月息（1500）”。郭会霞将3万元交给被告邓中堂使用。2018年3月2日，郭会霞向王大念偿还借款本金2万元。2019年3月4日，被告邓中堂替郭会霞偿还借款本金10000元时，王大念儿媳即原告刘素云就借款利息要求被告邓中堂清偿时,被告邓中堂给原告刘素云出具欠条一张，内容为：“欠刘素云现金贰万肆仟元整，付款抽前借条，算前息”。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案郭会霞向王大念借款3万元,就借款利息被告向原告出具欠条一份,该借贷关系的债权人应为王大念,应由王大念向债务人主张权利,现原告刘素云向本院起诉,因其与本案没有直接利害关系，主体不适格。故裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘素云的起诉。本裁定送达后立即生效。审判员  陈君二〇二〇年九月一日书记员  张静
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初2786号申请人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市小店区南中环街**山西国际金融中心****写字楼****，统一社会信用代码：×××。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：薛阳阳，山西杰力律师事务所律师。被申请人：李泽，男，汉族，1981年9月26日出生，住太原市。被申请人：刘雪丽，女，汉族，1979年3月6日出生，住太原市。本院在受理中国民生银行股份有限公司太原分行诉李泽、刘雪丽金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司太原分行于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李泽、刘雪丽银行存款563672.27元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李泽、刘雪丽银行存款563672.27元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 乔守忠 二〇二〇年六月二十三日书记员 刘建峰
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初2449号申请人：程淑香，女，1969年1月15日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被申请人：吕淑艳，女，1961年10月11日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。申请人程淑香与被申请人吕淑艳追偿权纠纷一案，申请人程淑香于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕淑艳在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款8.5万元（账号：60×××16）予以冻结。案外人梁超以其位于肇源县新曙光街的房产（房权证号：肇源房权证肇源镇字第（2001）XXXXXX）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人吕淑艳在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款8.5万元（账号：60×××16）；二、查封案外人梁超所有的位于肇源县新曙光街的房产，房权证号：肇源房权证肇源镇字第（2001）XXXXXX号；三、冻结期限一年，查封期限三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王立娟二〇二〇年八月三日书记员  于 洁
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初1326号申请人：赵助良，男，1951年11月16日出生于江西省进贤县，汉族，住进贤县。被申请人：赵助员，男，1945年1月17日出生于江西省进贤县，汉族，住福建省光泽县。申请人赵助良与被申请人赵助员及第三人傅日莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，申请人赵助良于同年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵助员的银行存款人民币53万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了登记为申请人赵助良本人所有位于江西省南昌市西湖区建筑面积为67.99平方米的商品房住宅（房屋所有权证号：洪房权证西字第××号）作为保全担保。本院经审查认为，申请人赵助良向本院申请财产保全，已提供了相应的担保，其财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条第三款、第一百五十七条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵助员的银行存款人民币53万元或查封、扣押被申请人赵助员名下价值相当的其他财产。二、查封申请人赵助良提供的用以本案保全担保的登记为赵助良所有的位于江西省南昌市西湖区建筑面积为67.99平方米的商品房住宅（房屋所有权证号：洪房权证西字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  尧克武二〇二〇年六月三日书记员  赵 静
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂1081刑初278号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人许浩学，男，1990年7月4日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，住中国广西靖西市。曾因涉嫌犯运送他人偷越国境罪，于2020年5月27日被靖西市公安局刑事拘留，同年7月3日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日被靖西市公安局执行逮捕，现羁押于靖西市看守所。 本院在审理靖西市人民检察院提起公诉的被告人许浩学犯运送他人偷越国境罪一案中，依法扣押被告人许浩学作案工具手机两部。为确保判决生效后扣押物品得到顺利执行，需对被告人的财产进行保全。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、第十六条，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第四条之规定，裁定如下： 对被告人许浩学的作案工具蓝黑色OPPO手机一部、玫瑰金色vivo牌手机一部，予以扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王彦力 审判员  杨文启 审判员  覃成绩 二〇二〇年八月三十一日 书记员  韦望望
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2449号原告：程淑香，女，汉族，1969年01月15日出生，保险公司职员，住黑龙江省肇源县。被告：吕淑艳，女，汉族，1961年10月11日出生，无业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：吕淑侠(系被告妹妹)，1968年11月23日出生，退休工人，住黑龙江省黑龙江省哈尔滨市道里区。原告程淑香与被告吕淑艳追偿权纠纷一案，本院于2020年08月03日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程淑香、被告吕淑艳及其委托诉讼代理人吕淑侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程淑香向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告吕淑艳给付原告担保追偿款85,000元。事实和理由:被告从案外人韩某处借款，原告为被告担保，后被告不还款，韩某起诉至法院。法院判决被告还款，原告承担连带保证责任。该案执行阶段，法院从原告处执行85,000元。原告承担保证责任后依法起诉被担保人即本案被告，向原告给付代为偿还的款项85,000元，请法院予以支持。庭审中原告增加诉讼请求：要求被告给付利息（以本金67,989.24元为基数，按照月利率2分计算利息自扣划之日起计算至实际给付之日止）。被告吕淑艳辩称，其仅同意偿还原告垫付的67,989.24元，原告主张的85,000元与事实不符。不同意给付原告利息。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2018年04月09日，肇源县人民法院作出（2018）黑0622民初551号民事判决书，判决如下：一、被告吕淑艳（本案被告）于本判决生效后立即给付原告韩某（本案案外人）借款本金93,500元，利息13,500元，合计107,000元；二、被告程淑香（本案原告）对上述借款本息107,000元承担连带保证责任。该判决书生效后，韩某向肇源县人民法院申请强制执行，本院于2019年06月20日将程淑香在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户62×××93内存款扣划2,168.14元给韩某；账户62×××70内存款扣划10,834.77元给韩某；2019年07月01日将程淑香在中国农业银行账户62×××68内存款扣划22,040.88元；2020年07月30日将程淑香在龙江银行账户62×××06内存款扣划32,945.45元（37,000元－4,054.55元）。原、被告对原告已偿还韩某67,989.24元的事实均认可。上述事实有当事人陈述、（2018）黑0622民初551号民事判决书、反担保承诺书、肇源县人民法院协助执行通知书回执、（2020）黑0622执恢220号之一执行裁定书等证据在卷佐证，足以认定。原告程淑香于2020年08月03日向本院提出保全申请，本院依法作出（2020）黑0622民初2449号民事裁定书，裁定：一、冻结吕淑艳在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款8.5万元（账号：60×××16）；二、查封案外人梁超所有的位于肇源县新曙光街的房产，房权证号：肇源房权证肇源镇字第（2001）XXXXX号；三、冻结期限一年，查封期限三年。本院认为，被告吕淑艳向案外人韩某借款，由原告程淑香为借款提供担保。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告程淑香已向韩某承担了保证责任即67,989.24元，故原告程淑香有权向被告吕淑艳追偿，原告请求被告偿还67,989.24元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告程淑香主张垫付款利息的问题。本院认为，原告向被告行使追偿权的范围应以原告的清偿行为使被告所受利益为限。原告行使追偿权的范围除了被告欠案外人的借款本金及利息外，还包括占用原告代付资金所造成的利息损失。在原告与被告就利息损失事先没有约定的情况下，原告向被告追偿利息计算标准应以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。关于利息的起算点应从损失实际发生之日即清偿之日起算。截止至2020年08月10日，被告应给付原告的利息款项为：以13,002.91元（2,168.14元＋10,834.77元）为基数,按照年利率4.75％，自2019年06月20日计算至2020年08月10日，即703.42元；以22,040.88元为基数,按照年利率4.75％，自2019年07月01日计算至2020年08月10日，即1,160.36元；以32,945.45元为基数,按照按全国银行间同业拆借中心公布的2020年07月贷款市场报价利率3.85%，自2020年07月30日计算至2020年08月10日，即38.76元,合计1,902.54元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：一、被告吕淑艳于本判决生效后立即偿还原告程淑香垫付款67,989.24元及截止至2020年08月10日的利息1,902.54元{2020年08月21日以后的利息，以垫付款35,043.79元(13,002.91元＋22,040.88元)为基数,按照年利率4.75％计算至实际给付之日止；以垫付款32,945.45元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年07月贷款市场报价利率3.85%计算至实际给付之日止}；二、驳回原告程淑香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,926元，减半收取963元，保全费870元，合计1,833元。由被告吕淑艳负担1,644元，由原告程淑香负担189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  何莉莉二〇二〇年九月十日书记员  李芳芳附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1081刑初278号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人许浩学，男，1990年7月4日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，无业，住广西靖西市。因涉嫌犯运送他人偷越国境罪，于2020年5月27日被靖西市公安局刑事拘留，同年7月3日经靖西市人民检察院批准逮捕,当日被靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 靖西市人民检察院以靖检一部刑诉〔2020〕230号起诉书指控被告人许浩学犯运送他人偷越国境罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程易，组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员岑光明出庭支持公诉，被告人许浩学到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人许浩学的行为已构成运送他人偷越国境罪，建议本院对被告人许浩学择处二年至三年有期徒刑之间量刑，并处罚金。 被告人许浩学对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚，且具结签字，庭审过程中也无异议。 经审理查明的事实与起诉书所指控的基本一致。2020年4月18日，被告人许浩学在朱某（另案处理）的安排下，又安排闭福庭（另案处理）等人从崇靖高速通灵服务区运送原偷越国境进入中国境内广东务工，现又返回越南的卢某1、卢某2、李某1、卢某3、卢某4、李某2、韦某、邓某1、陈某、梁某、范某1等11名越南籍人员至边境一带，供该11名越南籍人员偷越国境返回越南，当日13时许，被告人闭福庭等人驾驶车牌号为桂Ｌ×××××号小轿车及另一辆小轿车搭载卢某1等11名越南籍人员在靖西市三牙山景区停车场附近被公安机关当场抓获。案发后，被告人许浩学于2020年5月10日被公安机关抓获，民警同时扣押了作案使用的工具手机二部以及被告人所有的车牌号为桂Ｌ×××××面包车。被告人到案后均如实供述了自己的罪行。 以上查明的事实，有公诉机关举出的立案决定书、受案登记表、查获经过，情况说明，检查笔录，证人杨某、卢某1、卢某2、李某1、卢某3、卢某4、李某2、韦某、邓某1、陈某、梁某、范某1证言，查获现场方位图，辨认现场笔录和辨认现场照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单和随案移交清单，微信转账记录，机动车行驶证，非法入境人员交接纪要，非法进入中国境内人员自述表，行政处罚决定书、遣送出境决定书，移交非法入境外国人登记表和遣送出境照片，同案人朱某、闭福庭和被告人许浩学供述及户籍证明等证据证实,证据来源合法，内容客观真实，被告人亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人许浩学违反我国有关出入国境管理规定，指使他人非法运送他人偷越中境，人数为11人，属于运送人数众多，对我国国境的正常管理秩序造成了破坏，其行为已构成运送他人偷越国境罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人许浩学的犯罪事实和情节，法定的量刑档次为五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，被告人许浩学起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人将已进入我国境内打工的越南人运送回越南的途中，被公安民警查获，应当以运送他人偷越国境罪未遂论处,对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为应承担的刑事责任相适应，本院予以采纳。扣押在案的车牌号为桂Ｌ×××××面包车不是本案的作案工具，应发还给被告人；扣押在案的手机二部，予以没收。综合被告人的犯罪事实、性质、情节和犯罪的社会危害程度，本院决定对被告人许浩学减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告人许浩学犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金12000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的作案工具手机二部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审 判 长  王彦力 审 判 员  杨文启 人民陪审员  覃成绩 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  韦望望
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初1359号申请人：帅如愿，男，1988年9月9日生，汉族，现住江西省南昌市安义县。被申请人：刘小兰，女，1968年10月1日出生，汉族，现住江西省樟树市。申请人帅如愿与被申请人刘小兰买卖合同纠纷一案，申请人帅如愿于2020年8月12日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人刘小兰银行存款人民币95000元或查封、扣押相应价值的财产，申请人帅如愿以其名下所有的轿车提供担保。本院经审查认为，申请人帅如愿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘小兰银行存款人民币95000元或查封、扣押被申请人刘小兰相应价值的财产。二、查封申请人帅如愿名下所有的轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 熊三恩二〇二〇年八月十二日法官助理 朱 敏书 记 员 徐梦雯
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1359号原告：帅如愿，男，1988年9月9日生，汉族，现住江西省南昌市安义县。被告：刘小兰，女，1968年10月1日出生，汉族，现住江西省樟树市。原告帅如愿与被告刘小兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帅如愿到庭参加诉讼，被告刘小兰经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告货款95000元及其利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年初，被告在原告处购买墙板基材，2020年6月14日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款95000元，被告向原告出具书面欠条一张，后原告多次向被告催款无果。被告刘小兰未作答辩。本院经审理查明：2019年初，被告在原告处购买墙板基材，2020年6月14日，原、被告进行了结算，被告尚欠原告货款100000元，被告出具欠条一张给原告，欠条内容：“欠条欠安义帅如愿基材款拾万元整。（￥100000元）。欠款人：刘小兰，2020年6月14日。”后被告还款5000元，余款95000元经原告催讨，被告一直未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告欠原告货款95000元未付，有被告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，被告应及时付清所欠原告货款，否则应承担逾期付款的违约责任。因此，原告要求被告偿还货款95000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘小兰自本判决生效之日起三日内，给付原告帅如愿欠款人民币95000元及逾期利息（以95000元为基数，从起诉之日即2020年8月11日起至还清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取计1088元，申请诉讼保全措施费970元，共计2058元（原告帅如愿已预交），由被告刘小兰负担，被告刘小兰于上述还款期内一并给付原告帅如愿。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 熊三恩二〇二〇年九月十五日法官助理 朱 敏书 记 员 徐梦雯
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执751号申请执行人：余浩民，男，1989年12月5日出生，汉族，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：王洪斌。被执行人：王安民，男，1996年3月1日出生，汉族，住四川省资阳市。本院在执行余浩民与王安民买卖合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初427号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王安民的银行存款8,082元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年八月十二日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽04民初499号 本院对原告中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司诉被告永青和（福建）激光设备有限公司、翁云珍、陈政、陈斌、沙县天一电子科技有限公司、郁万贵、许桂英、罗翠英、余品生、黄炜炜、项长升、项长钦、吴小清金融不良债权追偿纠纷一案作出的(2019)闽04民初499号民事判决书中，诉讼费存在笔误，应予补正，现裁定如下： 本院(2019)闽04民初499号民事判决书中的案号“案件受理费212839.8元、保全费5000元，合计217839.8元”补正为“案件受理费198820.1元、保全费5000元，合计203820.1元”。 审 判 长  孙 斌 审 判 员  董克云 人民陪审员  张美华 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  邱丽萍 书 记 员  陈文奇
四川省什邡市人民法院结 案 通 知 书(2020)川0682执751号余浩民、王安民：余浩民与王安民买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8000元。经本院立案执行，现已强制执行到位8,082元，其中，本金8000元，利息32元，执行费50元。本院已于2020年9月4日将该款转付给余浩民。至此，余浩民向本院申请执行的(2020)川0682民初427号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  周世倩二〇二〇年九月四日书记员  汪 靖
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初9142、9143号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广东省广州。法定代表人：吴少强，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：广州群戏贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：卢荣慧。原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告广州群戏贸易有限公司侵害商标权纠纷两案，本院于2020年3月24日立案，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。因原告广州卡宾服饰贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：两案按原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉处理。两案受理费减半收取共计50元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。审判员  邹宇婷二〇二〇年八月二十八日书记员  卫晓萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初19790号原告：费斯托(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区云桥路**。法定代表人：DR.ANSGARKRIWET，董事长。委托诉讼代理人：刘知文，北京隆安律师事务所上海分所律师。被告：深圳市晶昱晟科技有限公司，住，住所地广东省深圳市宝安区新桥街道万丰社区宝安大道**301/div>法定代表人：彭三益。委托诉讼代理人：王金龙，上海智坚律师事务所律师。原告费斯托(中国)有限公司与被告深圳市晶昱晟科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 郭 巍二〇二〇年八月三日书记员 王源超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖1204执1529号张德英、阜阳信和担保有限公司：本院立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被执行人张德英、阜阳信和担保有限公司信用卡一案，本院作出的（2019）皖1204民初3369号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：（1）：偿还申请人291850.8元,其他费用另计。（2）：申请执行费4278.00元。开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇二〇年八月十日联系人：王伟联系电话：0558-262****本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1204执1529号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路**，统一社会信用代码913412007585008344。 负责人：徐杰，该行行长。 委托执行代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。 被执行人：张德英，女，汉族，1968年8月16日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）皖1204民初3369号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被执行人张德英、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案，该案在执行过程中，由于被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张德英、阜阳信和担保有限公司银行存款311000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  张卫东 二〇二〇年八月十七日 执行员  王 伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27270号申请人：刘谢，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄路遥，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。被申请人：丁一鸣，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市。被申请人：崔立勇，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市。申请人刘谢与被申请人丁一鸣、崔立勇民间借贷纠纷一案，现申请人刘谢向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁一鸣、崔立勇的银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人刘谢的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人丁一鸣、崔立勇的银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,020元，由申请人刘谢负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王晓玲二〇二〇年八月十七日法官助理 杨 晶书 记 员 杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初27270号原告：刘谢，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区宝南东路******。委托诉讼代理人：黄路遥，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。被告：丁一鸣，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市徐，住上海市徐汇区龙南七村****>被告：崔立勇，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市徐汇区虹桥，住上海市徐汇区虹桥路******v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告刘谢与被告丁一鸣、崔立勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘谢的委托诉讼代理人黄路遥到庭参加诉讼。被告丁一鸣、崔立勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。刘谢向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告归还借款本金10万元；2.请求法院判令两被告支付原告以本金10万元为基数，自本案立案之日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2019年原告与被告经他人介绍相识，被告以生意周转所需向原告提出借款。2019年3月22日，被告丁一鸣亲笔书写借条一份，言明向原告借款10万元，同时两被告在借条上分别签名捺印。当日，原告通过转账向被告丁一鸣出借10万元。被告收到借款后，向原告出具的收条。两被告借款时称短期借款，故双方没有约定还款期限及借款利息，但被告自借款起至今未归还任何款项，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。丁一鸣、崔立勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告于2009年1月15日登记结婚。原告经他人介绍与两被告相识。2019年3月22日，两被告出具借条一份，言明丁一鸣因生意周转向刘谢借款10万元。当日，原告通过转账向被告丁一鸣转账10万元。同日，两被告出具收条一份，言明收到刘谢银行转账10万元。两被告收到上述借款至今未能向原告归还任何本息。以上事实，由原告提供的借条、收条、转账凭证等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据足以证明两被告向原告借款的事实。虽双方之间并未约定借款期限，但作为出借方可随时向借款方主张权利，现原告要求两被告归还借款本金，符合法律规定，对此本院应予以支持。由于双方之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告按照相关法律规定要求被告支付资金占用期间的利息并无不当，对此本院亦予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁一鸣、崔立勇于本判决生效之日起十日内归还原告刘谢借款本金10万元；二、被告丁一鸣、崔立勇于本判决生效之日起十日内支付原告刘谢以10万元为基数，自2020年7月14日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,150元，财产保全费1,020元，合计2,170元，由被告丁一鸣、崔立勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 乔财权二〇二〇年八月二十四日法官助理 黄慧敏书 记 员 黄慧敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6845号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。 负责人：梁邦海，该分行行长。 委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。 被告：姚瑞，男，1984年9月6日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告姚瑞借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告姚瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币50000元，贷款用途为经营，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币50000元。被告自2020年5月1日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年5月31日累计拖欠借款本金11809.86元，利息、罚息、复利190.81元，共计人民币12000.67元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金11809.86元，利息、罚息、复利190.81元，共计人民币12000.67元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年5月31日）及自2020年6月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。 被告姚瑞未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年10月20日，被告姚瑞（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币50000元，贷款用途为经营。贷款期限自2017年11月1日起至2020年11月1日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告姚瑞于2017年11月1日获得贷款共计50000元，到期日为2020年11月1日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金38190.14元、利息14961元、复利11.05元，尚欠原告借款本金11809.86元，利息、复利、罚息共计190.81元未付。 以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告姚瑞未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告姚瑞的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告姚瑞按合同约定偿还贷款本金11809.86元，利息、复利、罚息190.81元，共计人民币12000.67元（利息、罚息、复利截止2020年5月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚瑞于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金11809.86元，利息、复利、罚息190.81元，共计人民币12000.67元及2020年6月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。 案件受理费100元减半收取50元，由被告姚瑞负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员 王沧石 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 秦 洁 书 记 员 李小娅 1
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初2488号 申请人：安卫芹，女，1968年10月9日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：杨丽红，易县新城法律服务所法律工作者。 被申请人：王金彪，男，1990年4月17日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告安卫芹与被告王红艳等物权纠纷一案，申请人安卫芹于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求对在被申请人王金彪处的京Ｍ×××××东风牌小型普通客车予以查封。申请人安卫芹以中华联合财产保险股份有限的诉讼财产保全责任险保险单提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封在被申请人王金彪处的京Ｍ×××××东风牌小型普通客车，期限为二年。 案件申请费420元，由安卫芹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高俊鹤 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘智娇
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1677号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：程辉，江西京天律师事务所律师。被申请人：张赞文，男，1965年2月25日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告中银消费金融有限公司与被告张赞文金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张赞文银行存款67648.72元或查封其同等价值的其他财产。申请人购买都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。为保证人民法院将来生效的裁判文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张赞文价值67648.72元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 章 峻二〇二〇年八月十一日书记员 刘雨诗
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6845号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区**。 负责人：梁邦海，该分行行长。 委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。 被告：姚瑞，男，1984年9月6日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码XXXXXXXXXX********。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告姚瑞借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告姚瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币50000元，贷款用途为经营，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币50000元。被告自2020年5月1日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年5月31日累计拖欠借款本金11809.86元，利息、罚息、复利190.81元，共计人民币12000.67元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金11809.86元，利息、罚息、复利190.81元，共计人民币12000.67元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年5月31日）及自2020年6月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。 被告姚瑞未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年10月20日，被告姚瑞（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币50000元，贷款用途为经营。贷款期限自2017年11月1日起至2020年11月1日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告姚瑞于2017年11月1日获得贷款共计50000元，到期日为2020年11月1日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金38190.14元、利息14961元、复利11.05元，尚欠原告借款本金11809.86元，利息、复利、罚息共计190.81元未付。 以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告姚瑞未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告姚瑞的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告姚瑞按合同约定偿还贷款本金11809.86元，利息、复利、罚息190.81元，共计人民币12000.67元（利息、罚息、复利截止2020年5月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚瑞于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金11809.86元，利息、复利、罚息190.81元，共计人民币12000.67元及2020年6月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。 案件受理费100元减半收取50元，由被告姚瑞负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员 王沧石 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 秦 洁 书 记 员 李小娅 1
南昌铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣7101民初232号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：卢海根，该公司经理。 被申请人：陈金莲，女，汉族，1970年4月3日出生，住江西省赣州市章贡区。 申请人因与被申请人保证保险合同纠纷一案，申请人于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款98387.88元予以冻结或扣押、查封其相同数额的财产。申请人以其公司自有资产进行担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈金莲银行存款人民币98387.88元，或查封、扣押其相应数额的财产。 案件申请费1004元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤明华 二〇二〇年八月二十日 书记员  付思琪
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初2488号 原告：安卫芹，女，1968年10月9日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：杨丽红，易县新城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李昕，易县晴天法律服务所法律工作者。 原告：王璐璐，女，2000年5月3日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：王红艳，女，1963年3月4日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：王桂才，男，1964年2月2日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：王金彪，男，1990年4月17日出生，汉族，住河北省保定市易县。 上列三被告共同委托诉讼代理人：薛银，易县薛银法律服务所法律工作者。 原告安卫芹与被告王红艳、王桂才、王金彪物权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依法通知王璐璐作为原告参加诉讼。原告安卫芹及其委托诉讼代理人李昕、原告王璐璐、被告王红艳、被告王桂才、被告王金彪以及前列三被告共同委托诉讼代理人薛银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安卫芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将车牌号为京Ｍ×××××的东风牌小型普通客车返还给原告；2、判令被告立即返还原告2万元现金及户名为王桂福账号为60×××33的银行卡一张；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与王桂福于1994年9月按农村习俗举行结婚仪式并开始同居，二人为同居关系，在同居期间二人共同生育了女儿王璐璐，原告与王桂福在同居期间共同购买了车牌号为京Ｍ×××××的东风牌小型普通客车一辆，登记在王桂福名下，并以王桂福的名义存款3万多元，存在了户名为王桂福账号为60×××33的银行卡下，王桂福于2020年1月29日因病去世，原告及女儿王璐璐为其办理了后事，在原告悲痛之期，被告三人私自拿走了王桂福的银行卡，被告王金彪于2020年5月17日从中取款2万元，还将停放在原告家中的车牌号为京Ｍ×××××的东风牌小型普通客车私自开走，以作自用，原告多次要求三被告将上述财物及车辆返还，被告均拒绝返还，严重侵害了原告的权益，原告无奈，特诉至法院，请法院依法判如所请。 王璐璐向本院提出的诉讼请求及依据的事实和理由同上。 王红艳、王桂才、王金彪辩称，首先，本案原告诉讼请求中主张的京Ｍ×××××号小型货车、王桂福账号为60×××33银行卡一张和银行卡中存款若干，上述财产不属于原告安卫芹、王璐璐以及本案三被告，上述财产是本案原告王璐璐父亲王桂福生前遗留的个人合法财产。现上述财产仍在王桂福生前居住的宅院中，不存在三被告返还给原告的问题。其次，原告安卫芹不具备本案合法原告主体资格，因为本案原告所诉是物权保护纠纷，但安卫芹对涉案财产并不享有所有权，其本人也不是王桂福的法定继承人，其无权就王桂福生前合法财产主张权利，本案主张的财产现并不在三被告手中，三被告不存在任何侵权行为，更没有返还义务。综上，请求法院依法驳回原告对被告的起诉。 本院经审理认定事实如下：安卫芹与王桂福于1994年9月按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，于2000年5月3日生育女儿王璐璐。安卫芹于2018年3月30日向本院提起诉讼，要求与王桂福离婚，本院作出（2018）冀0633民初1058号民事判决书，认定二人系同居关系，驳回安卫芹的诉讼请求。王桂福于2020年1月29日因病去世，其遗产第一顺序继承人有母亲薛玉荣、女儿王璐璐。对于以上事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。对原告提交的以下证据：王璐璐户口本、王桂福死亡注销证明、易县人民法院（2018）冀0633民初1058号民事判决、案涉车辆登记证书、行驶证、车辆完税证明，当事人对证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有争议的事实认定如下：1.被告提交2017年4月4日安卫芹与王桂福达成的两份协议书，原告对证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证，据以认定以下事实：安卫芹与王桂福于2017年1月29日就同居期间的财产、债权进行分割，案涉车辆及银行卡存款30000元归王桂福所有；2.被告提交2020年8月25日易县梁各庄镇上岳各庄村民委员会出具的证明，证实王桂福2020年1月29日因病去世，法定继承人除母亲薛玉荣、女儿王璐璐之外再无其他继承人，王桂福的后事由其哥哥、弟弟负责安排，原告认为该证明有倾向性，但未提供反驳的证据，本院对该证明的真实性予以确认；3.关于案涉车辆、银行卡存款，被告王红艳承认其让案外人王金宝开走涉案车辆并放在王红艳弟弟王茂铜家门口，案涉王桂福遗留的银行卡也在王红艳手中，王红艳从里面取出了20000元现金，卡内尚余10000元。被告王桂才、王金彪称未参与王红艳上述行为，原告无异议。以上事实有庭审笔录中当事人陈述在卷证实，本院予以认定。 本院认为，车牌号京Ｍ×××××东风牌小型普通汽车和银行卡账户60×××33中存款30000元，系王桂福的遗产，在未实际分割前，应由法定继承人薛玉荣、王璐璐共同共有，任何人不得侵吞或争抢。被告王红艳擅自开走案涉车辆，占有案涉银行卡并从中取款20000元的行为，属于无权占有，原告王璐璐作为遗产继承人之一，有权要求其返还。原告安卫芹与王桂福不是合法夫妻关系，在王桂福生前，双方已经就同居期间的财产进行了分割，案涉财产属于王桂福所有，安卫芹不是财产共有人，也不是遗产继承人，其要求返还案涉财产，无法律依据，本院不予支持。被告王红艳庭审主张银行卡是王桂福生前所给，无证据证实，本院不予采信。 综上所述，被告王红艳应将车牌号京Ｍ×××××东风牌小型普通汽车、王桂福银行卡中提取的现金20000元及尚有10000元存款的账户60×××33银行卡返还给原告王璐璐，被告王桂才、王金彪不承担返还责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国继承法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告王红艳于本判决书生效之日起五日内返还原告王璐璐车牌号京Ｍ×××××东风牌小型普通汽车一辆、现金20000元以及有余额10000元存款的账户为60×××33银行卡一张； 二、驳回原告安卫芹的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告王红艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高俊鹤 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘智娇
中华人民共和国上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7037号本院于2020年8月28日对原告范某某与被告上海耀中外籍人员子女学校教育机构责任纠纷一案作出的(2020)沪0105民初7037号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将(2020)沪0105民初7037号民事判决书书中第九页倒数第五行的“案件受理费30,492.80元，因本案适用简易程序减半收取15,246.40元，由原告范某某负担4,573元，被告上海耀中外籍人员子女学校负担10,673.40元”均更正为“案件受理费3,349.40元，因本案适用简易程序减半收取1,674.70元，由原告范某某负担502.41元，被告上海耀中外籍人员子女学校负担1,172.29元”。审 判 员 顾薛磊二〇二〇年九月三日法官助理 许思思书 记 员 许思思附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
南昌铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）赣7101民初232号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：卢海根，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翀，江西华邦律师事务所律师。 被告：陈金莲，女，汉族，1970年4月3日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保财险南昌分公司）与被告陈金莲保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险南昌分公司委托诉讼代理人刘翀到庭参加诉讼，被告陈金莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告人保财险南昌分公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险赔偿款81473.41元及违约金（以81473.41元为基数，自2019年10月14日起，按年利率24%计算，计算至实际清偿之日止）；2.判令被告向原告支付为催收支付的律师费1000元；3.本案诉讼费由被告陈金莲承担。 二、被告陈金莲未答辩。 本院查明的事实 一、2018年11月19日，被告陈金莲因该贷款向原告人保财险南昌分公司投保了个人信用贷款保证保险（保单号为PBBR201836010000001484）,保险单载明：投保人陈金莲；被保险人为中国光大银行股份有限公司赣州分行(以下简称光大赣州分行)；贷款金额97000元；保险金额为108022.51元；保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《个人信用贷款保证保险条款》约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限，视为保险事故发生；保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。 二、2018年11月26日，被告陈金莲与光大赣州分行签订了《个人贷款合同》，合同约定：贷款金额97000元；贷款期限自2018年11月26日至2021年11月26日止；贷款执行年利率7.125%；贷款用于生产生活；还款方式为按月等额本息还款。 三、2018年11月26日，光大赣州分行将97000元支付至被告陈金莲用以签约的结算账户内。被告从2019年9月12日开始逾期还款，因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，光大赣州分行向原告申请索赔，至2019年10月14日，根据被告逾期金额和期数，原告共计赔付被告拖欠的借款本息81473.41元给光大赣州分行。2019年10月15日，光大赣州分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，证明原告为被告代偿欠款81473.41元。2020年8月17日，原告为本案的追偿支出律师费1000元。 裁判理由及结果 本院认为，被告作为《个人贷款合同》的借款人，向原告投保，约定当其未按与光大赣州分行签订的贷款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期履行还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任支付光大赣州分行赔偿款，故其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，被告理应偿还原告赔偿款，且还应按约支付自原告代偿之日起的违约金及实际支出的律师费。综上所述，原告诉求被告支付保险赔偿款81473.41元、律师费1000元及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈金莲于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司支付保险赔偿款81473.41元和律师费1000元，并支付违约金（以81473.41元为基数，自2019年10月14日起，按年利率24%计算，计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2260元，减半收取计1130元，由被告陈金莲负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 员 汤明华 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 祝青燕 书 记 员 付思琪
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1677号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：程辉，江西京天律师事务所律师。委托诉讼代理人：余思汇，江西京天律师事务所实习律师。被告：张赞文，男，1965年2月25日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告张赞文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人程辉、余思汇到庭参加诉讼，被告张赞文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金55080.42元，利息及滞纳金12568.3元，合计67648.72元（已扣除动用费1170元及动用费利息416.76元），并按年利率24%支付自2020年5月20日起至借款本金55080.42元还清之日止的利息及滞纳金；2.依法判令被告承担本案律师费用1652元；3.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2017年7月31日，原告与被告签订“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约，约定被告向原告贷款117000元，借款期限为自实际放款之日起36个月，借款利率为月利率1.55％，还款方式为等额本息；若被告逾期还款，原告有权按日收取滞纳费，滞纳费的计算标准为每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。2017年8月1日，原告按合同约定将117000元贷款支付给被告，但被告并未按约定归还本金、支付利息。截至2020年5月19日，被告拖欠原告借款本金55080.42元，利息及滞纳金12568.3元，合计67648.72元（已扣除动用费1170元及动用费利息416.76元）。现原告多次追索未果，特提起诉讼，请求判如所请。原告举证：1.营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及其身份证复印件；2.张赞文身份证复印件；3.“新易贷”信用贷款申请表、用款申请表、告客户书，“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约；4.中国银行支付业务付款回单及流水凭证；5.张赞文借记卡（卡号62×××46）账户信息及还款交易明细；6.都邦财产保险股份有限公司江西分公司保险费发票及支付说明；7.江西京天律师事务所律师费发票。被告张赞文未到庭参加诉讼，亦未举证。经审查原告所举证据，并结合其陈述，本院认定事实如下：2017年7月31日，被告张赞文向原告中银公司申请“新易贷”信用贷款，双方签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》约定，被告申请贷款金额117000元，贷款期限为自实际放款日起36个月，贷款执行固定月利率1.55%，还款方式为等额本息月结；若被告逾期还款，原告有权按日收取滞纳费，滞纳费的计算标准为每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算；被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用损失（不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。同年8月1日，原告依约向被告发放贷款117000元。2019年7月1日，被告开始逾期。截至2020年5月19日，扣除动用费及其利息，被告拖欠原告借款本金55080.42元、利息9066.09元、滞纳金2632.09元、逾期前一月利息870.12元。原告委托江西京天律师事务所律师起诉至本院，支付律师费1652元；原告申请诉讼保全，发生保险费68元。庭审中，原告自愿提出将已收取的滞纳费73.65元抵扣被告未偿还本金55080.42元，故被告尚欠原告借款本金55006.77元。本院认为，原、被告签订《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放了贷款117000元，被告未按约定履行偿还贷款本息的义务，已构成违约，故原告依合同约定主张被告偿还借款本金，支付利息及滞纳金，并赔偿原告因实现债权所产生律师费和保险费损失的诉讼请求，本院予以支持，但利息、滞纳金及损失赔偿费用总额应以不超过年利率24%为限。被告2019年7月1日开始逾期，截至2020年5月19日，被告尚欠原告借款本金55006.77元、利息9066.09元、滞纳金2632.09元，还需赔偿原告律师费1652元、保险68元；利息、滞纳金及损失赔偿费用总额已超过年利率24%，故本院对被告应支付给原告的利息、滞纳金及费用损失合并，统一按年利率24%自逾期之日起计算至清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张赞文于本判决生效之日起五日内支付原告中银消费金融有限公司借款本金55006.77元、逾期前一月利息870.12元、利息及滞纳金和费用（利息及滞纳金和费用以本金55006.77元为基数，按年利率24%自2019年7月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。案件受理费1533元，减半收取计767元，保全费696元,由被告张赞文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员 章 峻二〇二〇年九月十八日书记员 刘雨诗
南昌铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）赣7101民初239号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：卢海根，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翀，江西华邦律师事务所律师。 被告：陈尤芳，男，汉族，1972年9月1日出生，住江西省赣州市信丰县。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保财险南昌分公司）与被告陈尤芳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险南昌分公司委托诉讼代理人刘翀到庭参加诉讼，被告陈尤芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告人保财险南昌分公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险赔偿款78434.69元及违约金（以78434.69元为基数，自2019年11月11日起，按年利率24%计算，计算至实际清偿之日止）；2.判令被告向原告支付为催收支付的律师费1000元；3.本案诉讼费由被告陈尤芳承担。 二、被告陈尤芳未答辩。 本院查明的事实 一、2018年10月16日，被告陈尤芳因该贷款向原告人保财险南昌分公司投保了个人信用贷款保证保险（保单号为PBBR201836010000001100）,保险单载明：投保人陈尤芳；被保险人为中国光大银行股份有限公司赣州分行(以下简称光大赣州分行)；贷款金额100000元；保险金额为110582.36元；保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《个人信用贷款保证保险条款》约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限，视为保险事故发生；保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。 二、2018年10月23日，被告陈尤芳与光大赣州分行签订了《个人贷款合同》，合同约定：贷款金额100000元；贷款期限自2018年10月23日至2021年10月23日止；贷款执行年利率6.65%；贷款用于生产生活；还款方式为按月等额本息还款。 三、2018年10月23日，光大赣州分行将100000元支付至被告陈尤芳用以签约的结算账户内。被告从2019年7月26日开始逾期还款，因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，光大赣州分行向原告申请索赔，至2019年11月11日，根据被告逾期金额和期数，原告共计赔付被告拖欠的借款本息78434.69元给光大赣州分行。2019年11月12日，光大赣州分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，证明原告为被告代偿欠款78434.69元。2020年8月17日，原告为本案的追偿支出律师费1000元。 裁判理由及结果 本院认为，被告作为《个人贷款合同》的借款人，向原告投保，约定当其未按与光大赣州分行签订的贷款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期履行还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任支付光大赣州分行赔偿款，故其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，被告理应偿还原告赔偿款，且还应按约支付自原告代偿之日起的违约金及实际支出的律师费。综上所述，原告诉求被告支付保险赔偿款78434.69元、律师费1000元及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈尤芳于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司支付保险赔偿款78434.69元和律师费1000元，并支付违约金（以78434.69元为基数，自2019年11月11日起，按年利率24%计算，计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2132元，减半收取计1066元，由被告陈尤芳负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 员 汤明华 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 祝青燕 书 记 员 付思琪
南昌铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣7101民初239号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：卢海根，该公司经理。 被申请人：陈尤芳，男，汉族，1972年9月1日出生，住江西省赣州市信丰县。 申请人因与被申请人保证保险合同纠纷一案，申请人于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款93291.49元予以冻结或扣押、查封其相同数额的财产。申请人以其公司自有资产进行担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈尤芳银行存款人民币93291.49元，或查封、扣押其相应数额的财产。 案件申请费953元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤明华 二〇二〇年八月二十日 书记员  付思琪
绥中县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1421执1439号 陈明亮： 你与冯绥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1421民初1235号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冯绥于二Ｏ二Ｏ年八月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你（单位）于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 收款单位：绥中县人民法院执行款专户 开户银行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行 账号：64×××ＸＸ 行号：31422710XXXX 特此通知。                                                                            绥中县人民法院 二〇二〇年八月十二日 联系人：高金辉联系电话：0429-677**** 本院地址：绥中县新兴街邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1421执1439号 申请执行人：冯绥，男，1978年7月21日生，满族，住辽宁省绥中县。 身份证号：2114211978××××××××。 被执行人：陈明亮，男，1990年6月22日生，汉族，住兴城市。 身份证号：2114811990××××××××。 本院依据已经发生法律效力的绥中县人民法院（2020）辽1421民初1235号民事判决书立案执行申请执行人冯绥与被执行人陈明亮买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为68862元，具体执行过程如下： 于2020年8月向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表； 于2020年8月通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、保险、网络资金、工商登记等财产类型； 于同年8月查询了被执行人的不动产登记信息、住房公积金等信息； 在财产调查过程中，没有发现被执行人陈明亮足额可供执行财产，标的款项未执行到位。本院于2020年9月向被执行人发布了限制消费令，于2020年9月20日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序，目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王志武 人民陪审员  王英爽 人民陪审员  王维涛 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  高金辉 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初2496号原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京中路。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。被告：江苏昌易食品有限公司，住所地江苏省泗阳县史集全民创业园。法定代表人：王小艳，该公司执行董事兼总经理。被告：王小艳，女，1989年12月23日出生，住江苏省泗阳县。被告：王昌义，男，1993年4月7日出生，住江苏省泗阳县。被告：王乃绍，男，1964年9月1日出生，住江苏省泗阳县。被告：王乃潮，男，1968年9月20日出生，住江苏省泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告江苏昌易食品有限公司、王小艳、王昌义、王乃绍、王乃潮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。本院经审查认为，为保障案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告江苏昌易食品有限公司、王小艳、王昌义、王乃绍、王乃潮所有的银行存款3000000元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止才定的执行。审判员  于睿二〇二〇年十二月二十三日书记员  张婷
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初21731号本院于二〇二〇年八月三十一日对原告王怀兰与被告王洪超、王瑞华所有权确认纠纷一案作出的（2019）京0113民初21731号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0113民初21731号民事判决书中第四页第十五行“王华兰”补正为“王怀兰”。审 判 长  杨秀芝人民陪审员  王晓琳人民陪审员  秦海艳二〇二〇年八月三十一日法官 助理  郭文攀书 记 员  王梦伟
南昌铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）赣7101民初241号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：乌方，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翀，江西华邦律师事务所律师。 被告：吴建华，女，汉族，1969年9月7日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保财险南昌分公司）与被告吴建华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险南昌分公司委托诉讼代理人刘翀到庭参加诉讼，被告吴建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告人保财险南昌分公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险赔偿款69334.7元及违约金（以69334.7元为基数，自2019年11月21日起，以每日0.06%为计算标准，计算至实际清偿之日止）；2.判令被告向原告支付为催收支付的律师费1000元；3.本案诉讼费由被告吴建华承担。 二、被告吴建华未答辩。 本院查明的事实 一、2019年1月23日，被告吴建华因该贷款向原告人保财险南昌分公司投保了个人信用贷款保证保险（保单号为PBBR201936010000000404）,保险单载明：投保人吴建华；被保险人为中国光大银行股份有限公司赣州分行(以下简称光大赣州分行)；贷款金额80000元；保险金额为89090.73元；保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《个人信用贷款保证保险条款》约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限，视为保险事故发生；保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。 二、2019年1月28日，被告吴建华与光大赣州分行签订了《个人贷款合同》，合同约定：贷款金额80000元；贷款期限自2019年2月2日至2022年2月2日止；贷款执行年利率7.125%；贷款用于生产生活；还款方式为按月等额本息还款。 三、2019年2月2日，光大赣州分行将80000元支付至被告吴建华用以签约的结算账户内。被告从2019年8月5日开始逾期还款，因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，光大赣州分行向原告申请索赔，至2019年11月21日，根据被告逾期金额和期数，原告共计赔付被告拖欠的借款本息69334.7元给光大赣州分行。2019年11月22日，光大赣州分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，证明原告为被告代偿欠款69334.7元。2020年8月17日，原告为本案的追偿支出律师费1000元。 裁判理由及结果 本院认为，被告作为《个人贷款合同》的借款人，向原告投保，约定当其未按与光大赣州分行签订的贷款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期履行还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任支付光大赣州分行赔偿款，故其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，被告理应偿还原告赔偿款，且还应按约支付自原告代偿之日起的违约金及实际支出的律师费。综上所述，原告诉求被告支付保险赔偿款69334.7元、律师费1000元及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴建华于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司支付保险赔偿款69334.7元和律师费1000元，并支付违约金（以69334.7元为基数，自2019年11月21日起，以每日0.06%为计算标准，计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1824元，减半收取计912元，由被告吴建华负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 员 汤明华 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 祝青燕 书 记 员 付思琪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初7956号 原告：薛文婷，女，1987年8月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。 被告：合肥韦博英语培训中心，住所地安徽省合肥市长江中路**CBD中央广场公寓楼**。 法定代表人：刘良辉，校长。 被告：安徽省韦博文化交流有限公司，住，住所地安徽省合肥市长江中路**CBD中央广场公寓楼**/div> 法定代表人：孙玖，董事长。 原告薛文婷与被告合肥韦博英语培训中心、安徽省韦博文化交流有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告薛文婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按薛文婷撤回起诉处理。 审判员 李 照 二〇二〇年八月十八日 书记员 凌太梅
南昌铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣7101民初241号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：卢海根，该公司经理。 被申请人：吴建华，女，汉族，1969年9月7日出生，住江西省赣州市章贡区。 申请人因与被申请人保证保险合同纠纷一案，申请人于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款80942.91元予以冻结或扣押、查封其相同数额的财产。申请人以其公司自有资产进行担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴建华银行存款人民币80942.91元，或查封、扣押其相应数额的财产。 案件申请费829元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤明华 二〇二〇年八月二十日 书记员  付思琪
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2020）青0202民初525号   原告：晏得胜，男，汉族，乐都区高庙镇西村村民,系受害人贾绪丽之夫。   委托诉讼代理人：徐登来，男，青海登来律师事务所律师。   原告：晏永辉，男，汉族，乐都区高庙镇西村村民,系受害人贾绪丽之子。   被告：青海湟乐水电有限公司，住所地青海省海东市乐都区高庙镇东村。   法定代表人：马国强，系该公司副总经理。   委托诉讼代理人：刘喜全，男，青海河湟律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李元龙，男，青海河湟律师事务所律师。   原告晏得胜、晏永辉、赵玉忠与被告青海湟乐水电有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。2020年7月22日，原告赵玉忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按赵玉忠撤诉处理。   案件受理费减半收取177元，由赵玉忠负担。   审判长 余存同   审判员 李鸿雁   审判员 周学俊     二〇二〇年八月二十八日   书记员 刘 虹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初7956号 原告：薛文婷，女，1987年8月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。 被告：合肥韦博英语培训中心，住所地安徽省合肥市长江中路365号CBD中央广场公寓楼5楼。 法定代表人：刘良辉，校长。 被告：安徽省韦博文化交流有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路365号CBD中央广场公寓楼5楼。 法定代表人：孙玖，董事长。 原告薛文婷与被告合肥韦博英语培训中心、安徽省韦博文化交流有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告薛文婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按薛文婷撤回起诉处理。 审判员 李 照 二〇二〇年八月十八日 书记员 凌太梅
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初3677号 申请人：广安三汉租赁有限公司，住所地：四川省广安市广安区广福镇小城镇市场**门市，统一社会信用代码915116000582495709。 法定代表人：苏治平，总经理。 被申请人：重庆正安劳务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪前进路**附****，统一社会信用代码91500107699298030M。 法定代表人：何伟，总经理。 被申请人：中建六局第三建筑工程有限公司，住，住所地：天津市滨海新区塘沽新港路**一社会信用代码91120116103624350X。 法定代表人：孙显庆，执行董事。 本院在审理申请人广安三汉租赁有限公司与被申请人重庆正安劳务有限公司、中建六局第三建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人广安三汉租赁有限公司于2020年8月18日向本院提出财产保全申请，要求扣留被申请人在四川重向房地产开发有限公司的破产债权。申请人提供了自有车辆一辆作为保全担保。 本院认为，申请人广安三汉租赁有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、扣留被申请人重庆正安劳务有限公司在四川重向房地产开发有限公司（破产管理人：四川瀛络律师事务所）的应收款，金额以40万元为限，期限为三年。 二、对申请人提供的担保财产即案外人苏治平名下的川Ｘ×××××号小型普通客车（车辆识别代码为ＬＳＶ2Ｃ7ＣＡ9ＨＮ073733,发动机号码为011704）予以查封，期限为二年。 案件申请费2520元，由申请人广安三汉租赁有限公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龙彦羽 二〇二〇年八月十八日 书记员  邓 坤 附：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年”的规定，在查封、扣押、冻结期限届满前，如需继续查封、扣押、冻结，申请执行人应当向人民法院提交继续冻结、查封、扣押的书面申请，办理续行冻结、查封、扣押手续。
甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 甘12**民初415号 原告：李某，住礼县。 委托诉讼代理人：张某，陇南正源律师事务所律师。 被告：刘某，住礼县。 被告：郑某，住礼县。 原告李某与被告刘某、郑某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张某，被告刘某、郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出如下诉讼请求：1、请求确认被告刘某将位于礼县盐官镇中川村四组马路边上（地名）的66平方米责任田卖给被告郑某的民事行为无效；2、判令被告郑某拆除建在原告66平方米地上的建筑，将占用原告的66平方米责任田返还原告。事实与理由：原告和被告刘某是夫妻，与被告郑某是邻居。2004年，原告外出务工，在不知情的情况下，被告刘某将全家承包经营的位于中川村四组马路边上的66平方米责任田以2000元价格卖给被告郑某，后郑某在该地上修建了库房。因买卖土地面积较小，且原告长期在外务工，直至2016年3月，刘某与郑某因相邻通行发生纠纷，原告才知此事，原告多次要求被告郑某归还土地，但郑某拒绝归还。原告为证明自己的主张，举证有：1、户口本复印件；2、集体土地经营权证书；3、现场照片5张；4、《礼县盐官镇中川村对刘某和郑某土地纠纷处理意见》，内容为：“2016年3月郑某来村委会说，刘某将转让给他的土地再不转让，当时由我村主任刘勇靖和调委会主任赵某进行调解，调解意见，郑某给刘某东朝西让出1米，北朝南让出23米，由刘某用于走路，当时郑某口头答应。于2018年5月份，刘某要求郑某将让出的地方挪出（该让出地方有郑某建筑物）郑某不挪，郑某不挪理由是地方已用，再不让，引起纠纷。” 被告刘某辩称，该地是本人私自卖给被告郑某的，是无效的。也同意归还土地。 被告郑某辩称，2004年，二被告商量转让2分土地，被告刘某给原告打电话，原告只同意转让一分，因此就转让了一分地，原告李某是知情的。因此不同意拆除地上建筑。被告举证有：1、《契约》，内容为：“甲方刘某，乙方郑某，经甲乙方协商将甲方的庄基卖给乙方。长21米，宽3.2米，合计面积0.1亩，每0.1亩价值2000元。甲乙双方不得悔约，否则按10倍的价格偿还。甲方刘某（签名）；乙方郑某（签名）；公证人赵某2（签名），2004年4月2号”；2、赵某2证明；3、集体土地证一份，土地使用证记载，户主郑某，土地使用权性质为集体土地使用权，使用面积为210平方米，附图标注使用面积东西长15米，南北宽14米；4、派出所调解意见；5、“礼县祥元果业农民专业合作社”营业执照副本复印件；6、户口本复印件。 原告举1、证户口本复印件；4、《礼县盐官镇中川村对刘某和郑某土地纠纷处理意见》两组证据，经二被告质证认可，本院予以采信。原告举证《集体土地经营权证书》、5张现场照片，欲证明卖给郑某土地系原告家庭承包地，被告郑某质证后不认可，认为土地承包经营权证颁发之前测绘时，该地已卖给本被告，不可能将该地测绘到该证书中。照片只能证明，原告占有本被告10公分的地方。本院认为原告该举证客观真实，能够证明原告在双方争议的地方为原告承包地，以及买卖土地后双方占有土地的现场，应予采信。 原告李某及被告刘某对被告郑某举证1、6认可，本院亦予采信。对证据2赵某2证词中，关于买卖土地协商过程证明认可，但证明关于李某知情的部分证词不认可。对证据3、4、5认为与本案没有关联性不认可。本院认为赵某2未到庭接受质证，其证词不予采信。被告郑某证据3、4、5客观真实，能够证明被告郑某宅基地使用面积，以及双方因道路通行发生纠纷经公安机关处理的事实和被告所建库房使用情况，应予采信。 为了进一步确定双方争议之地，本院依职权对原、被告争议现场进行了勘验，经勘验：原告李某家与被告郑某家系邻居，原告李某家居西，被告郑某家居东，中间有一条通行道路。被告郑某家自南向北建有库房（南北宽约10米，东西长约21.7米）、临时简易房，原告李某家自北向南有一块空地、楼房、临时简易房。被告郑某现建库房南面为一片果园，为原告李某、被告刘某家承包地，上面种植苹果树若干，现双方争议之地郑某已建库房占用。该勘验笔录，原、被告质证认可。 综上举证、质证、认证，现查明事实如下：原告李某与被告刘某系夫妻，与被告郑某系邻居。被告刘某家与被告郑某家西东相邻，一路之隔。2004年4月2日，被告刘某与被告郑某订立《契约》，将被告刘某家承包地长21米，宽3.2米（位于原告现宅基地东面，被告郑某现宅基地南面）以2000元转让给被告郑某，郑某占有土地后，与其宅基地合为一体，于2005年砌地基，2016年建有库房一处，用作“礼县祥元果业农民专业合作社”库房。2016年3月，被告刘某家与被告郑某家因通行道路产生纠纷，被告刘某要求被告郑某拆除西房腾出东西宽1米的宅基地供其行走，被告郑某不许，被告刘某遂反悔《契约》，要求郑某返还转让的土地，礼县盐官镇中川村委会主持调解，调解意见为：“郑某给刘某东朝西让出1米，北朝南让出23米（宅基地），由刘某用于走路”。2018年7月16日，被告刘某要求郑某拆除西房，让出道路，被告郑某仍然不答应，双方再起纠纷，被告刘某及其家人便强行拆除郑某宅基地西面屋顶，郑某报警，就被告刘某拆除房屋一事，公安机关调解处理。土地买卖纠纷，原告诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》明确规定：“禁止非法买卖土地”，二被告违反法律禁止性规定，非法买卖土地行为无效。因合同取得的财产应当予以返还。原告诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条规定，判决如下： 确认被告刘某与被告郑某于2004年4月2日订立《契约》买卖土地行为无效； 被告郑某自行拆除建在原告66平方米地上的建筑，返还占用原告承包地； 被告刘某返还被告郑某2000元。 履行内容限判决生效之日起三个月内履行。 案件受理费100元，由被告郑某、刘某各承50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  孙 林 审 判 员  鲍华生 人民陪审员  虎炳虨 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  剡 欣 书 记 员  蒋 帅
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初3677号 原告：广安三汉租赁有限公司，住所地四川省广安市广安区广福镇小城镇市场**门市，统一社会信用代码915116000582495709。 法定代表人：苏治平，总经理。 委托诉讼代理人：邓峰，重庆舟济律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆正安劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进路**附****，统一社会信用代码91500107699298030M。 法定代表人：何伟，总经理。 委托诉讼代理人：杜宁，重庆润信律师事务所律师，特别授权。 原告广安三汉租赁有限公司（以下简称“三汉租赁公司”）与被告重庆正安劳务有限公司（以下简称“正安劳务公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告三汉租赁公司的委托诉讼代理人邓峰，被告正安劳务公司的委托诉讼代理人杜宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告三汉租赁公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原被告双方之间的租赁关系；2、请求判决被告向原告支付尚欠的租金、进出场费等共计302300元；3、请求判令被告向原告支付违约金，以302300元为基数从2019年5月29日按月利率2%计算至付清之日止；4、本案诉讼费及保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年10月28日、2016年9月30日分别签订了两份《设备租赁合同》，约定由被告向原告租用施工升降机，用于重向枣山国际一期工程8#楼、9#楼，同时合同还约定了租金单价、进出场费、计算方式、支付方式、违约责任等。合同签订后，原告依约向被告出租了被告所需的租赁物，2019年5月28日，经原告与被告结算确认被告欠付原告租金及进出场费等共计322300元，结算后被告未履行支付义务，后原告多次催收未果，故起诉至法院提出前述诉讼请求。 被告正安劳务公司辩称，他方未与原告产生租赁关系，他方作为建筑设备的使用人与原告进行了租金的结算，租金应当由中建六局第三建筑公司支付，该公司还欠付他方巨额的劳务工程款。原告方主张的违约金过高。 经审理查明：原告与案外人戴华平、陈久洪于2016年9月30日、2016年10月28日分别签订了两份《设备租赁合同》，约定该合同租用施工升降机，用于重向枣山国际一期工程8#楼、9#楼，同时合同还约定了租金单价、进出场费、计算方式、支付方式、违约责任等。上述合同甲方（供方）加盖了原告的公章和法定代表人签字，乙方（需方）分别由案外人戴华平、陈久洪在委托代理人处签字并加盖了“中建中局第三建筑工程有限公司广安教育文化创意园一期工程项目部”的章。合同签订后，2016年10月28日、2016年11月8日，案外人何彬、戴华平作为经办人向原告签署了起租单，分别租用升降机一台，并加盖了“中建中局第三建筑工程有限公司广安教育文化创意园一期工程项目部”的章。2019年3月28日，被告正安劳务公司向原告签署了起租单，租用升降机一台，并加盖了正安劳务公司的公章。2019年5月18日，被告向原告出具了《报停通知书》，表示其租赁的升降机完成了案涉工程8#楼、9#楼的施工，并加盖了被告公司的公章。2019年5月原被告双方进行了租赁费用总结算，结算金额为322300元，结算单上分别加盖了原被告双方公司公章。 同时查明：案涉项目系由中建六局第三建筑公司将劳务分包给被告正安劳务公司，被告正安劳务公司将案涉工程8#楼、9#楼的部分劳务分包给案外人戴华平、陈久洪。 庭审中，原告陈述结算后，他方收到租赁费用20000元，经他方与中建六局第三建筑公司核实该公司并没有“中建中局第三建筑工程有限公司广安教育文化创意园一期工程项目部”，该项目部章也并非中建六局第三建筑公司使用的章。 认定上述事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述、《租赁合同》、起租单、结算单、报停证明等证据予以证实。 本院认为：公民的合法权益应当受到法律保护。案涉的《设备租赁合同》虽然不是原被告双方签订的，但是被告方系租赁设备的实际使用人，并且作为租赁设备的实际使用人已经与原告进行了总金额的结算，故原被告双方之间存在事实上的租赁关系。结算后，被告尚欠302300元的租赁费用未支付，应当向原告支付，故原告请求解除与被告之间的租赁关系，并且由被告向原告支付租赁费用等共计302300元的请求本院予以支持。至于原告请求的违约金，原告起诉后，被告仍未支付下欠租赁费用，应当承担逾期利息，本院酌情自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下： 一、解除原告广安三汉租赁有限公司与被告重庆正安劳务有限公司的租赁关系； 二、被告重庆正安劳务有限公司于本判决生效后十五日内向原告广安三汉租赁有限公司支付租赁费用等共计302300元和逾期利息（自2020年7月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 三、驳回原告广安三汉租赁有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费6134元，减半收取3067元，由原告广安三汉租赁有限公司负担300元，由被告重庆正安劳务有限公司负担2767元，分别向广安市广安区人民法院交纳。案件保全费2520元，由被告重庆正安劳务有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人应于本判決生效后十日内履行完毕，如果义务人未按本判決指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川川省广安市中级人民法院，同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  龙彦羽 二〇二〇年九月二日 书记员  邓 坤
甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 甘12**民初415号 原告李某，现住礼县。 委托诉讼代理人：张某，陇南正源律师事务所律师。 被告刘某1，现住礼县。 被告郑某，现住礼县。 原告李某与被告刘某1、郑某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张某，被告刘某1、郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出如下诉讼请求：1、请求确认被告刘某1将位于礼县盐官镇中川村四组马路边上（地名）的66平方米责任田卖给被告郑某的民事行为无效；2、判令被告郑某拆除建在原告66平方米地上的建筑，将占用原告的66平方米责任田返还原告。事实与理由：原告和被告刘某1是夫妻，与被告郑某是邻居。2004年，原告外出务工，在不知情的情况下，被告刘某1将全家承包经营的位于中川村四组马路边上的66平方米责任田以2000元价格卖给被告郑某，后郑某在该地上修建了库房。因买卖土地面积较小，且原告长期在外务工，直至2016年3月，刘某1与郑某因相邻通行发生纠纷，原告才知此事，原告多次要求被告郑某归还土地，但郑某拒绝归还。原告为证明自己的主张，举证有：1、户口本复印件；2、集体土地经营权证书；3、现场照片5张；4、《礼县盐官镇中川村对刘某1和郑某土地纠纷处理意见》，内容为：“2016年3月郑某来村委会说，刘某1将转让给他的土地再不转让，当时由我村主任刘某2和调委会主任赵某1进行调解，调解意见，郑某给刘某1东朝西让出1米，北朝南让出23米，由刘某1用于走路，当时郑某口头答应。于2018年5月份，刘某1要求郑某将让出的地方挪出（该让出地方有郑某建筑物）郑某不挪，郑某不挪理由是地方已用，再不让，引起纠纷。” 被告刘某1辩称，该地是本人私自卖给被告郑某的，是无效的。也同意归还土地。 被告郑某辩称，2004年，二被告商量转让2分土地，被告刘某1给原告打电话，原告只同意转让一分，因此就转让了一分地，原告李某是知情的。因此不同意拆除地上建筑。被告举证有：1、《契约》，内容为：“甲方刘某1，乙方郑某，经甲乙方协商将甲方的庄基卖给乙方。长21米，宽3.2米，合计面积0.1亩，每0.1亩价值2000元。甲乙双方不得悔约，否则按10倍的价格偿还。甲方刘某1（签名）；乙方郑某（签名）；公证人赵某2（签名），2004年4月2号”；2、赵某2证明；3、集体土地证一份，土地使用证记载，户主郑某，土地使用权性质为集体土地使用权，使用面积为210平方米，附图标注使用面积东西长15米，南北宽14米；4、派出所调解意见；5、“礼县祥元果业农民专业合作社”营业执照副本复印件；6、户口本复印件。 原告举1、证户口本复印件；4、《礼县盐官镇中川村对刘某1和郑某土地纠纷处理意见》两组证据，经二被告质证认可，本院予以采信。原告举证《集体土地经营权证书》、5张现场照片，欲证明卖给郑某土地系原告家庭承包地，被告郑某质证后不认可，认为土地承包经营权证颁发之前测绘时，该地已卖给本被告，不可能将该地测绘到该证书中。照片只能证明，原告占有本被告10公分的地方。本院认为原告该举证客观真实，能够证明原告在双方争议的地方为原告承包地，以及买卖土地后双方占有土地的现场，应予采信。 原告李某及被告刘某1对被告郑某举证1、6认可，本院亦予采信。对证据2赵某2证词中，关于买卖土地协商过程证明认可，但证明关于李某知情的部分证词不认可。对证据3、4、5认为与本案没有关联性不认可。本院认为赵某2未到庭接受质证，其证词不予采信。被告郑某证据3、4、5客观真实，能够证明被告郑某宅基地使用面积，以及双方因道路通行发生纠纷经公安机关处理的事实和被告所建库房使用情况，应予采信。 为了进一步确定双方争议之地，本院依职权对原、被告争议现场进行了勘验，经勘验：原告李某家与被告郑某家系邻居，原告李某家居西，被告郑某家居东，中间有一条通行道路。被告郑某家自南向北建有库房（南北宽约10米，东西长约21.7米）、临时简易房，原告李某家自北向南有一块空地、楼房、临时简易房。被告郑某现建库房南面为一片果园，为原告李某、被告刘某1家承包地，上面种植苹果树若干，现双方争议之地郑某已建库房占用。该勘验笔录，原、被告质证认可。 综上举证、质证、认证，现查明事实如下：原告李某与被告刘某1系夫妻，与被告郑某系邻居。被告刘某1家与被告郑某家西东相邻，一路之隔。2004年4月2日，被告刘某1与被告郑某订立《契约》，将被告刘某1家承包地长21米，宽3.2米（位于原告现宅基地东面，被告郑某现宅基地南面）以2000元转让给被告郑某，郑某占有土地后，与其宅基地合为一体，于2005年砌地基，2016年建有库房一处，用作“礼县祥元果业农民专业合作社”库房。2016年3月，被告刘某1家与被告郑某家因通行道路产生纠纷，被告刘某1要求被告郑某拆除西房腾出东西宽1米的宅基地供其行走，被告郑某不许，被告刘某1遂反悔《契约》，要求郑某返还转让的土地，礼县盐官镇中川村委会主持调解，调解意见为：“郑某给刘某1东朝西让出1米，北朝南让出23米（宅基地），由刘某1用于走路”。2018年7月16日，被告刘某1要求郑某拆除西房，让出道路，被告郑某仍然不答应，双方再起纠纷，被告刘某1及其家人便强行拆除郑某宅基地西面屋顶，郑某报警，就被告刘某1拆除房屋一事，公安机关调解处理。土地买卖纠纷，原告诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》明确规定：“禁止非法买卖土地”，二被告违反法律禁止性规定，非法买卖土地行为无效。因合同取得的财产应当予以返还。原告诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条规定，判决如下： 确认被告刘某1与被告郑某于2004年4月2日订立《契约》买卖土地行为无效； 被告郑某自行拆除建在原告66平方米地上的建筑，返还占用原告承包地； 被告刘某1返还被告郑某2000元。 履行内容限判决生效之日起三个月内履行。 案件受理费100元，由被告郑某、刘某1各承50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  孙 林 审 判 员  鲍华生 人民陪审员  虎炳虨 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  剡 欣 书 记 员  蒋 帅
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初1794号 本院于2020年8月10日对原告唐山XX物业服务有限公司与被告杨某某、杜某某物业服务合同纠纷一案作出的（2020）冀0207民初1794号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0207民初1794号民事判决书中“案件受理费25元，由被告刘某某负担”补正为“案件受理费25元，由被告杨某某、杜某某负担”。 审判员  翟晓玉 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘培源
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初5011号原告：贵州黔西农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县城关镇迎宾北路。法定代表人：彭静，系公司董事长。委托代理人：王某，男，特别授权代理。委托代理人：易某某，男，系公司员工。被告：杨某某，女。被告：赵某，男。本院在审理原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司与被告杨某某、赵某金融借款合同纠纷一案中，原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司于2020年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求对通过本院执行查控系统查询的被告杨某某、赵某的银行存款（限额218295.49元）或其他等值财产进行保全，并向法院出具法院财产保全独立保函，自愿对因保全错误产生的损失进行赔付。本院认为，原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对通过本院执行查控系统查询到的被告杨某某、赵某在218295.49元内的银行存款或其他价值相当的财产予以保全。对不动产的查封期限为三年，对动产的查封期限为二年，对银行存款的冻结期限为一年。若需继续保全，应于本次保全期限届满前十日前向本院提出书面申请。本裁定一经送达，即发生法律效力。如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马渊二〇二〇年八月二十六日书记员  刘雄