上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初1720号原告：张某1，男，1959年6月18日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：张某2，女，1961年8月27日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：张某3，男，1957年6月6日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：张某4，女，1945年8月6日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告：张某5，女，1964年8月2日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告：张某6，女，1968年7月9日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告：张某7，男，1973年3月2日出生，汉族，住江苏省镇江市。上列七原告共同委托诉讼代理人：葛锐、杨维一，上海市理诚律师事务所律师。被告：洪某某，女，1935年9月1日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：张某8，男，1956年8月18日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：张某9，男，1958年9月22日出生，汉族，住上海市虹口区。上列三被告共同委托诉讼代理人：钱强。第三人：张10，男，1988年6月6日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：钱强，上海市虹口区提篮桥街道法律服务工作者。原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7与被告洪某某、张某8、张某9共有纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法通知张10作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7的共同委托诉讼代理人葛锐、杨维一，被告洪某某、张某8、张某9、第三人张10及其共同委托诉讼代理人钱强到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法由简易程序转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任审理，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、张某4、张某6、张某7及其共同委托诉讼代理人葛锐、杨维一暨原告张某3、张某5的共同委托诉讼代理人，被告张某8、张某9、第三人张10及其共同委托诉讼代理人钱强暨被告洪某某的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市东余杭路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收补偿利益，要求各分得征收补偿款的1/10即700,632.50元。事实和理由：系争房屋的土地使用人登记为王某某、张某11、张某12、张某13，该4人均已死亡。张某11配偶为洪某某，张某8、张某9系其二人之子。张某12配偶为张某4，张某5、张某6、张某7系其二人子女。张某13配偶为张某14，张某1、张某2、张某3系其二人子女。系争房屋现被征收，权利人为张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7及洪某某、张某9、张某8共10人。1989年张某13向单位批过一批建筑材料对系争房屋进行过翻建。2019年11月10日，洪某某方与征收单位签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)，现已生效。张某1方认为系争房屋为双方共有，应按照共有人数平均分配。因就征收利益的分配无法达成一致，张某1方故至法院。洪某某、张某8、张某9共同辩称，不同意张某1方的诉讼请求。系争房屋中王某某、张某15夫妻遗留的仅为9.93平方米的一层木板房，张某11结婚时扩建了15.11平方米，2004年张某8又将系争房屋翻建为征收前的三层。洪某某方同意9.93平方米作为王某某夫妻的遗产进行分割，因张某11与王某某夫妻长期共同生活，王某某由张某11养老送终，故在分割王某某遗产时由张某11予以多分，并且分割时考虑张某11的翻建情况由洪某某方多分，其余的搭建及翻建部分全部归洪某某方分得。洪某某方及张10为系争房屋的实际居住人，故奖励补贴费用应当归洪某某方及张10所有。洪某某方及张10之间的份额不需要进行区分。张10述称，与洪某某方意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某某(于1991年3月28日报死亡)与配偶张某15(于1966年11月12日死亡)共生育张某13(曾用名：张某16，于2019年3月30日报死亡)、张某12(曾用名：张某17，于2007年1月19日报死亡)、张某11(于2019年1月14日报死亡)3名子女。张某13与原配吴某某于1955年10月5日离婚，双方未生育子女。张某13与张某14(于2013年12月17日报死亡)再婚后生育张某1、张某2、张某33名子女。张某12与配偶张某4于1967年6月结婚，共生育张某6、张某72名子女，张某5系张某4与前夫生育之女，在张某4与张某12再婚后随其二人共同生活。洪某某系张某11之妻，二人共生育张某8、张某9二子，张10系张某9之子。系争房屋系王某某夫妻建造的私房，原为一层平房。1988年10月，申报人为王某某的《上海市国有土地使用权申报登记表》中“使用权来源及共有情况”一栏写明：“此房解放前自造平房，至今无翻建，维修多次，居住至今，无用地争议。”1988年颁发的临时土地使用证记载的土地面积为24平方米，登记的土地使用人为王某某、张某11、张某12、张某13。2004年，张某8将系争房屋翻建为征收前的三层。系争房屋原长期由张某15夫妻及张某11家庭居住使用。后王某某在系争房屋及外地乡下两边居住，死亡前一段时间随张某12生活。征收前系争房屋长期由张某11家庭居住使用。征收之前，系争房屋有洪某某、张某8、张某9、张10等4人户籍在册。洪某某户籍于1955年12月18日由复兴中路XXX号XXX室迁入，张某8户籍于1997年12月9日由盘古路白茅岭农场迁入，张某9户籍于1998年9月30日由上海市劳动教养收容所迁入，张10户籍于2000年4月21日由广灵一村XXX号XXX室迁入。2019年10月29日，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2019年11月10日，张某8代表该户与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订征收协议。根据该征收协议，系争房屋测绘面积71.01平方米，认定建筑面积63.41平方米，房屋价值补偿款5,025,106.98元；装潢补偿31,705元；该户选择货币补偿；其他各类补贴、奖励费用包括搬迁费951.15元、家用设施移装费2,000元、残值补偿4万元、签约面积奖63,410元、签约比例奖12万元、均衡实物安置补贴951,150元、促迁促搬奖475,575元，合计1,653,086.15元。除征收协议明确的应付款项外，结算单另有签约比例奖超比例递增部分8万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴15,218.40元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴7,650元、签约搬迁计息奖83,557.66元，合计296,426.06元。上述款项共计7,006,325.06元，尚未发放。另查明，2019年9月24日，征收工作人员向洪某某、张某8、张某9所做谈话笔录中，张某8陈述：“这套房屋是我爸妈结婚时候建造的房屋，造房屋的钱是由我的爷爷向别人借来的，借钱的人当初也住在该屋内作为利息，这笔钱直至我父亲张某111956.3.30部队回来之后才还清，这笔钱全部是我父亲出的，借钱的人走后，房屋一直是我父母还有我兄弟居住至今。”2019年9月25日，在征收工作人员分别向周玉祥、顾杏娣所做的谈话笔录中，周玉祥陈述：“东余杭路XXX弄XXX号的房子是张某11的父亲在他们结婚时候建造的，借来的钱建造的，一直到张某11回来后把钱还了的，房子一直是张某11一家人住的。”顾杏娣陈述：“我从小就生活在这里，东余杭路XXX弄XXX号的房子是张某11结婚的时候他父亲找人来建造的，后来张某11部队回来了把当初造房子的钱还清的，房子一直是张某11他们一家住在里面，一直到现在。”洪某某方提供的张某11土地登记申请书中“申请登记事由和依据”一栏中手写有如下内容：“这房子是解放初期建造的，52年我从部队回上海探亲，当时与父母商议婚事，并决定先筹资造一间简陋房子，借债壹仟元，房子造好后抵押给人家。房子前后出租过两次共六年，收回后借债有我还清。56年我复员回上海住到现在。如果没有私房，我从部队复员后就可分配房子了。”本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。系争房屋原为张某15、王某某建造的私房，系夫妻共同财产，张某15、王某某生前均未立遗嘱，张某15死亡后，其份额由其继承人王某某、张某13、张某12、张某11依法继承。王某某死亡后，其份额由其继承人张某13、张某12、张某11依法继承。洪某某方主张在分割王某某遗产时由张某11予以多分，根据庭审时查明的王某某的生活、扶养情况，本院认为其该主张依据不足，本院不予采纳，王某某的遗产由继承人均等分割。张某13继承所得的份额处于与张某14的夫妻关系存续期间，属于其二人的夫妻共同财产，其二人死亡后，份额由继承人张某1、张某2、张某3依法继承。张某12继承自王某某的份额处于与张某4的夫妻关系存续期间，该部分属于其二人的夫妻共同财产。张某5与张某12为继父女关系，张某5在张某4与张某12再婚后随其二人共同生活，形成抚养关系，亦为张某12的继承人。张某12死亡后，其份额由其继承人张某4、张某5、张某6、张某7依法继承。张某11继承所得的份额处于与洪某某的夫妻关系存续期间，属于其二人的夫妻共同财产，张某11死亡后，其份额由其继承人洪某某、张某8、张某9依法继承。因此，张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7及洪某某、张某8、张某9为系争房屋的共有人暨被征收人，有权分割与系争房屋价值相关的征收补偿利益。张某1方主张张某13在1989年对房屋进行过翻建，但未提供任何证据证明，况且当时张某13已搬离系争房屋居住他处多年，本院对张某1方主张的该节事实难以采信。关于洪某某方主张的张某11在1952年将系争房屋由9.93平方米扩建了15平方米左右一节，根据征收工作人员所做谈话笔录等证据，并结合王某某申请土地使用权登记时的陈述，应认定此次为张某15夫妻所建，但考虑到对于建房所借款项张某11亦参与还款，有所贡献，故该翻建部分的相关利益张某11可以适当多分。2004年张某8将系争房屋由一层翻建为三层，故该翻建部分的相关利益应由其予以适当多分。征收前系争房屋长期由洪某某方居住使用，因此与居住、搬迁相关的奖励补贴由洪某某方分得。洪某某方与张10表示其之间的份额不需要进行区分，本院予以照准。综合考量系争房屋的来源、产权份额、各方对房屋的贡献、居住状况、人员结构等情况，本院酌情确定张某1、张某2、张某3各分得货币补偿款40万元，张某4分得货币补偿款581,250元，张某5、张某6、张某7各分得货币补偿款206,250元，洪某某方及张10共同分得剩余的货币补偿款。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国继承法》第五条规定，判决如下：一、张某1、张某2、张某3应各分得货币补偿款40万元；二、张某4应分得货币补偿款581,250元；三、张某5、张某6、张某7应各分得货币补偿款206,250元；四、洪某某、张某8、张某9、张10应共同分得货币补偿款4,606,325.06元。案件受理费60,844.28元，由张某1、张某2、张某3各负担3,473.68元，张某4负担5,047.69元，张某5、张某6、张某7各负担1,791.12元，洪某某、张某8、张某9、张10共同负担40,002.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  尹灿二〇二〇年十一月九日书记员  顾逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。三、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。