四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初4875号 原告:四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道432号，统一社会信用代码：915115007348431629。 法定代表人：刘建伟，职务：董事长。 委托诉讼代理人：**，四川竹海律师事务所律师，律师执业证号：15115201711403213。 被告：肖晓霞，女，汉族，1966年12月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：代强，男，汉族，1964年7月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：张永华，男，汉族，1971年5月14日出生，住四川省南溪县。 被告：林静，女，汉族，1972年8月3日出生，住四川省南溪县。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司（以下简称金江农商行）与被告肖晓霞、代强、张永华、林静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金江农商行的委托诉讼代理人**，被告张永华、林静到庭参加了诉讼，被告肖晓霞、代强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告金江农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告肖晓霞、代强偿还原告借款本金162353.61元，并支付截至2020年8月4日的利息（含罚息、复利）59135.24元以及后期利息（计算方法为：从2020年8月5日起按《个人借款合同》约定的罚息利率和结息方式计算至本息付清之日止）；2、判决被告肖晓霞、代强支付原告为实现债权而产生的律师费1000元；以上金额合计222488.85元。3、判决被告张永华、林静对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用（含保全费、公告费）由被告承担。事实与理由：2016年7月4日，被告肖晓霞、代强与原告下属机构洞天街支行签订《个人借款合同》，约定：被告肖晓霞、代强向原告借款人民币50万元，用于装修农家乐；借款期限为2016年7月4日起至2018年7月3日；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮91%；逾期罚息利率为借款利率上浮50%；每月的第20日结息，每月等额本息归还本息22859.01元；对未按时还清的借款本金和利息（包括宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起按对应的借款罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；原告为实现债权而发生的一切费用（包括不限于诉讼费、保全费、评估费、公告费、律师费等）均由被告肖晓霞、代强承担。同日，被告张永华、林静与原告签订《个人保证合同》，为上述借款债务提供连带责任保证担保。 同日，被告肖晓霞、代强与原告签署借款借据，原告按约定向被 告肖晓霞、代强发放贷款50万元。原告发放贷款后，被告未按合同约定偿还借款本息，原告经多次催收无果。截至2020年8月4日，被告尚欠原告借款本金162353.61元、利息（含罚息、复利)59135.24元，合计221488.85元。综上，原、被告签订的《个人借款合同》、《个人保证合同》是各方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应遵照执行。原告已按约定向被告肖晓霞、代强发放贷款，被告肖晓霞、代强应按约定偿还借款本息并承担违约责任，被告张永华、林静作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。故原告为维护自身合法权利，诉至本院，提出前述请求。 被告肖晓霞未作答辩。 被告代强未作答辩。 被告张永华、林静共同辩称：保证合同的保证期间已过，我方不承担保证责任。1.根据合同约定，借款期限为2016年7月4日至2018年7月3日，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年，即本案的保证期间借至2020年7月2日，在保证期间内，原告未要求我方承担保证责任，故我方免除保证责任；2.原告的公告不发生保证期间中断的效力。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第四条规定：“当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。”，据此，债权人在保证期内以公告方式向保证人主张权利应当符合以下三个条件：1.保证人下落不明，债权人无法采用其他直接送达的方式向其主张权利；2.公告的内容需有主张权利的意思表示；3.公告的媒体应当是国家级或者保证人住所地省级有影响的媒体。在本案中，首先，我方一直在其任职的单位正常上班、履职，通讯工具也长期保持畅通，不存在因下落不明导致债权人无法在保证期内向我方主张权利的情形，故不符合公告催收的规定。其次，原告提供的公告没有催收的意思表示，不能认定为催收公告。综上，我方的保证期间已过，不应当承担保证责任，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了双方当事人进行举证、质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年7月4日,被告肖晓霞、代强（借款人/甲方）与四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司洞天街支行（贷款人/乙方，以下简称金江农商行洞天街支行）签订合同编号宜宾金江信个借6011142016001093号《个人借款合同》，主要约定：乙方向甲方提供的非循环使用借款额度为人民币伍拾万元；借款人应将借款用于农家乐装修；借款额度支用有效期间自2016年7月4日至2018年7月3日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮91％；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％；按月结息，结息日固定为每月的第20日；用款计划为一次性用款；还款方式采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币22859.01元；对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由甲方承担；对甲方的违约情形，乙方有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收。 同日，被告张永华、林静（保证人/甲方）与金江农商行洞天街支行（债权人/乙方）签订《个人保证合同》，主要约定：为确保肖晓霞、代强（以下简称债务人）与乙方签订的编号为宜宾金江信个借（6011142016001093）号《个人借款合同》（以下简称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金，债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）。甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；对甲方的违约情形，乙方有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收。 后金江农商行洞天街支行依约向被告肖晓霞、代强发放了贷款50万元，被告肖晓霞、代强于2016年7月4日出具借款借据一张，根据借款借据备注显示：借款日期为2016年7月4日，借款到期日期为2018年7月3日，借款金额50万元，借款用途：农家乐装修，利率类别：浮动利率，利率浮动幅度91％，执行月利率7.56042‰，还款方式为按月等额本息还款法。从2017年12月21日起，被告肖晓霞、代强未按约足额归还本息，截止2020年8月4日，被告肖晓霞、代强尚欠借款本金162353.61元、利息4731.35元、罚息51657.91元、利息复利792.63元，共计219535.5元。 另查明：1.金江农商行洞天街支行于2017年8月9日变更为四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司莱茵支行（以下简称金江农商行莱茵支行），金江农商行莱茵支行系原告金江农商行的下属分支机构，该支行的债权债务关系由原告金江农商行承担；2.2018年11月28日，原告金江农商行在四川法制报发布催收公告，要求被告归还案涉逾期借款本金及利息；3.原告因本次诉讼委托四川竹海律师事务所为其代理，为此支付代理费1000元；4.诉讼中，原告金江农商行向本院申请了财产保全，为此支付保全费1632元。 本院认为：金江农商行洞天街支行变更为金江农商行莱茵支行，金江农商行莱茵支行系原告金江农商行的下属分支机构，故金江农商行洞天街支行所签订合同产生的债权债务应由原告享有、负担。金江农商行洞天街支行与被告肖晓霞、代强签订的《个人借款合同》及与被告张永华、林静签订的《个人保证合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定各自义务。金江农商行洞天街支行依据合同约定向被告肖晓霞、代强发放了借款50万元，被告肖晓霞、代强应按照约定偿还借款本金及利息。因被告肖晓霞、代强未按合同约定向原告偿还借款本金及支付利息，且经庭审查明，截止2020年8月4日，被告肖晓霞、代强尚欠原告借款本金162353.61元、利息4731.35元、罚息51657.91元、利息复利792.63元，共计219535.5元。又因在金江农商行洞天街支行与被告肖晓霞、代强签订的《个人借款合同》中约定利率为浮动利率，且没有明确约定金江农商行洞天街支行有权对逾期罚息计收复利，故对原告诉请逾期罚息部分计收复利的请求不予支持，对原告的第一项诉讼请求支持为：被告肖晓霞、代强偿还原告借款本金162353.61元、截至2020年8月4日的利息4731.35元、罚息51657.91元、利息复利792.63元，共计219535.5元及从2020年8月5日起的罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息4731.35元为基数，利率均按《个人借款合同》约定的罚息利率计算至本息清偿之日止。对原告超过部分的诉请本院不予支持。对原告诉请判决被告肖晓霞、代强支付其为实现债权而产生的律师费1000元的诉请，符合《个人借款合同》约定且有实际支付凭据，故本院对该诉请予以支持。 对原告诉请被告张永华、林静对被告肖晓霞、代强的债务承担连带清偿责任的请求，因在金江农商行洞天街支行与被告张永华、林静签订的《个人保证合同》中约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，对保证人的违约情形，债权人有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收。本案中，被告肖晓霞、代强的主债务履行期限截止2018年7月3日，故被告张永华、林静的保证期间截止2020年7月3日，原告于保证期间内即2018年11月28日按合同约定的方式在四川法制报发布催收公告，要求被告归还案涉逾期借款本金及利息，系向被告张永华、林静主张权利、要求其二人承担保证责任的意思表示。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，本案保证合同的诉讼时效从2018年11月28日开始计算3年，原告于2020年8月14日诉至本院，要求被告张永华、林静承担保证责任，系在诉讼时效期间内向保证人主张权利，故被告张永华、林静的保证责任并未免除，对原告的该诉请予以支持，对被告张永华、林静的辩称不予采信。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告肖晓霞、代强于本判决生效之日起十五日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金162353.61元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式为：截至2020年8月4日的利息4731.35元、罚息51657.91元、利息复利792.63元，共计57181.89元，从2020年8月5日起的罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息4731.35元为基数，利率均按《个人借款合同》约定的罚息利率计算至本息清偿之日止）； 二、被告肖晓霞、代强于本判决生效之日起十五日内支付原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司因实现债权而产生的律师费1000元； 三、被告张永华、林静对本判决确定的上述第一项、第二项被告肖晓霞、代强的债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4638元，减半收取计2319元，保全费1632元，共计3951元（此款原告已预交），由被告肖晓霞、代强、张永华、林静负担3926元，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司负担25元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  赵 容 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  张世华 书 记 员  余沁男