安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初1195号 原告：安徽春生农业科技有限公司，住所地安徽省庐江县同大镇薛家圩村薛桥片区，统一社会信用代码913401245532993726。 法定代表人：王尚中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何姣娇，安徽庐家律师事务所律师。 被告：刘军，男，1978年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：汪义勇，国浩律师（合肥）事务所律师。 原告安徽春生农业科技有限公司与被告刘军土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽春生农业科技有限公司的委托诉讼代理人许承斌、何姣娇，被告刘军的委托诉讼代理人汪义勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽春生农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：、判令被告给付原告2018年度土地流转费258245元（650元/亩）、租金39730元（100元/亩）、翻犁土地、除草费8010元，扣除已支付9万元，下欠215985元及其逾期利息（以215985元为基数，2018年7月1日至2019年8月20日按6%计算，2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日）。事实和理由：原被告于2018年1月1日签订一份《耕地租赁合同书》，约定原告将同大镇常丰村横溪片的土地转租给被告种植粮食作物，面积约397.3亩，期限为1年，合同约定了土地流转费、管理费、土地租金、农用电费及翻犁、除草剂费，并约定被告于2018年6月30日前付清上述约定的费用。合同到期后，被告仍未按约支付费用，原告多次催讨无果。 刘军辩称：1、刘军不是本案的适格被告，因刘军与原告签订《耕地租赁合同书》后并不是刘军实际耕种，原告没有提供证据证明刘军在没支付费用的情况下将土地交付给了刘军，实际耕种人张后勤、张后明已缴纳了2018年下半年的租金，其中张后勤支付40000元，张后明支付71000元。由于张后勤、张后明与原告发生争议，2019年上半年没有继续耕种，土地归还了原告。2、原告主张的各项费用事实不清，证据不足。合同约定的397.3亩土地面积并非实测面积，原告未提供证据证明耕地租赁合同第三条约定的租金是否实际发生及计算依据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，原、被告签订一份《耕地租赁合同书》，合同约定，原告将其从庐江县同大镇常丰村委会承包的横溪片397.3亩土地转租给被告种植粮食作物，转租期限为1年，即自2018年午季小麦收割后开始至2019年午季小麦收割后结束；租金为1、原告与常丰村约定的土地流转费和管理费由被告承担，2、被告支付原告每亩租金100元，3、农用电费由被告承担，4、原告已翻犁的178亩土地被告另支付45元/亩翻犁和除草剂费用；付款方式为被告于2018年6月30日前付清等。原告与庐江县同大镇常丰村委会于2011年5月30日签订的《庐江县同大镇农村土地承包经营权流转合同书》中约定的租金为以实物计价，现金兑付，按每年每亩250公斤中等质量中籼稻谷折算成人民币支付，中籼稻谷价格以国家公布的当年最低收购价格测算，支付时当年国家最低收购价未公布的，按上年最低收购价格执行。流转期限为13年（2011年6月1日至2024年9月30日）等。 庭审时，被告称刘军不是本案适格被告，涉案土地实际耕种人为张后勤、张后明，并提交原告出具的收据复印件一份，证明张后勤于2018年12月27日支付原告租金40000元，收据上载明收款事由为“常丰村横西片162亩水稻田亩租金”，原告对收具的真实性予以认可，亦认可该土地即是与刘军合同中约定土地中的一部分，并认可张后勤、张后明支付租金9万元，但认为其并非与张后勤、张后明有合同关系，原告系与刘军签订的合同，张后勤、张后明是代为被告履行给付租金，实际情况是刘军将土地转包给张后勤、张后明。庭审后，原告补交了一份刘军与张后勤于2018年5月20日签订的《土地承包合同书》复印件，证明原被告已履行合同义务。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《耕地租赁合同书》、《庐江县同大镇农村土地承包经营权流转合同书》、被告提交的收据复印件等载卷佐证，足以认定。 本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告与被告签订的《耕地租赁合同书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自义务。庭审时被告称刘军不是本案的适格被告，因《耕地租赁合同书》是原告与刘军签订，根据合同相对性，原告是与刘军发生合同关系，至于实际耕种的张后勤、张后明，与原告没有直接的合同关系，且原告提交的刘军与张后勤于2018年5月20日签订的《土地承包合同书》亦印证了原告与张后勤、张后明在本案中没有合同关系，张后勤、张后明与刘军是何关系不影响原被告的合同关系，刘军应按合同约定给付原告流转费等。原告要求被告给付2018年度土地流转费258245元（650元/亩）,因原被告签订的合同中约定了原告与常丰村约定的土地流转费和管理费由被告承担，而原告与庐江县同大镇常丰村委会约定的租金是“以实物计价，现金兑付，按每年每亩250公斤中等质量中籼稻谷折算成人民币支付，中籼稻谷价格以国家公布的当年最低收购价格测算”，原告要求按650元/亩计算，即2017年国家公布的每50公斤130元稻谷最低收购价格计算，而原被告签订合同是2018年，应按2018年国家公布的稻谷最低收购价格每50公斤120元计算，即600元/亩计算土地流转费，故支持原告要求被告给付土地流转费238380元（600元/亩），超出部分，本院不予支持；原告要求被告给付土地租金39730元（100元/亩）、翻犁土地、除草费8010元，因双方在合同中明确约定给付租金100元/亩及178亩已翻犁除草按每亩45元计算，故该诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持；原告认可的张后勤、张后明代被告支付的租金9万元，应从被告应支付的流转费等中扣除，故被告应原告土地流转费、租金、翻犁除草费等计196120元（238380元+39730元+8010元－90000元＝196120元）。原告要求被告给付逾期付款利息44365.38元（逾期利息以215985元为基数，2018年7月1日至2019年8月20日按6%计算，2019年8月21日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率5%计算起诉之日），后期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，因原被告约定了租金的给付时间，被告未按约定时间给付租金，原告要求被告从约定给付时间第二天起支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但基数应按实际欠款数额196120元计算。被告称涉案土地只耕种半年，2019年上半年没有继续耕，对其主张，被告未能提供证明，本院不予采信；被告称合同约定的397.3亩土地面积并非实测面积，在原被告履行合同中，双方均未对涉案土地面积提出异议，现合同履行期限已满，被告对租赁土地面积提出异议，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、参照《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条之规定，判决如下： 被告刘军于判决生效后十日内给付原告安徽春生农业科技有限公司土地流转费、租金、翻犁除草费196120元及其利息（利息从2018年7月1日起至2019年8月20日按6%计算，2019年8月21日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6794元，减半收取3397元，由原告安徽春生农业科技有限公司负担1357元，刘军负担2040元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邬秀娟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  房泽中 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当有每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《农村土地承包经营权流转管理办法》 第十五条承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转主或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。