上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初11558号原告：俞进标，男，1965年9月21日生，汉族，户籍地江苏省海门市，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王伟，上海尚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑友庆，上海尚域律师事务所律师。被告：葛厚全，男，1980年8月10日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王晓波，上海擎德律师事务所律师。被告：上海允晟汽车销售服务有限公司，住所地：上海市宝山区。法定代表人：张华艳。被告：张华艳，女，1976年3月10日生，汉族，户籍地安徽省。原告俞进标诉被告葛厚全、上海允晟汽车销售服务有限公司(以下简称允晟公司)、张华艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年8月31日裁定转为普通程序审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员金敏浩独任审理，于2020年10月16日公开开庭进行审理。原告俞进标及其委托诉讼代理人王伟、被告葛厚全的委托代理人王晓波到庭参加诉讼。被告允晟公司、张华艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告俞进标向本院提出诉讼请求：判令被告葛厚全归还原告俞进标借款人民币(以下币值均为人民币)1,163,254.35元及该款自2019年7月3日起至判决生效之日止的利息，利息按年利率6%计算；允晟公司、张华艳对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年10月17日，葛厚全因自身业务发展需要购置七台土方车(欧曼自卸车)，向俞进标借款280万元。双方签订《借款协议》，约定借款期限三年，每月归还固定本息93,334元，每年归还112万元。允晟公司为葛厚全提供担保。葛厚全只归还两期借款合计186,668元。后因葛厚全不经营车辆，将上述车辆转卖给案外人取得1,715,000元。该款项冲抵了借款，故葛厚全尚欠俞进标898,332元。购买车辆后，七辆车子的保险费、办理营运证费、缴纳购置税、安装北斗GPS费、上牌等支出费用合计446,922.35元，车款是2,618,000元，借款280万元不足以支付上述费用，因此葛厚全又向俞进标增加借款264,922.35元。俞进标多次催讨未果，故提起诉讼。被告葛厚全辩称：对签订借款协议的事实没有异议，但认为，葛厚全于2017年经朋友介绍认识张强亮，葛厚全支出购车定金等计35万元后，张强亮介绍俞进标与葛厚全签订了借款协议。葛厚全不知道借款是否支付及支付给了谁。葛厚全的车辆直接交给上海振标集装箱运输有限公司(以下简称振标公司)并办理了相关手续。车辆算作借款抵押，按月支付租金。葛厚全从2018年3月开始按借款协议约定还款，共还款三次，计186,668元。后葛厚全因涉及刑事案件被羁押，案涉车辆处于停运状态。俞进标通过张强亮将案涉车辆取回，转卖了1,715,000元。根据葛厚全签订的购车合同，借款应该是支付给允晟公司的。按葛厚全所说，案涉7辆车是在创远公司以261万元购买，那么实际借款应为261万元。案涉车辆的购置税、保险、上牌费等发票金额43万元左右，总价应为约304万元。葛厚全前期已预付购车款35万元给允晟公司张强亮，如对该款项及与允晟公司购车合同不予认定，则张强亮构成合同诈骗，根据先刑后民原则，本案应中止审理。案涉车辆价值300余万元，在未告知葛厚全，也未经专业机构评估及正规二手车验车及转卖程序，俞进标以1,715,000元的低价转卖，造成葛厚全134余万元的损失，俞进标最少应承担735,000元损失。假设俞进标所说借款成立，借款及购置税等合计304万元，应减去1,715,000元、735,000元、35万元及已还款186,668元。俞进标在2018年9月取回并实际控制葛厚全的7辆车，故车辆价值及相关费用应以此节点确定。俞进标有关利息的诉请，没有任何依据。综上，不同意俞进标的诉请。被告允晟公司、张华艳未作答辩。当事人围绕诉请依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审查，对《借款协议》《担保证明》《工业品买卖合同》、转账凭证、税收完税证明、保险单、不动产权证、《情况说明》《营业执照》《代购车辆的还款及挂靠管理协议》、网上银行电子回单、《二手车交易合同》《汽车买卖合同》、银行账户对账单、银行卡交易明细、《探视情况说明》等证据予以认定。本院根据审核认定的证据，并结合当事人所作陈述，认定事实如下：一、2017年10月17日，俞进标(甲方)与葛厚全(乙方)、允晟公司(丙方)签订《借款协议》，主要内容为，乙方因自身业务发展规划，需购置7台新车。甲方同意借款给乙方购置新车。约定，借款金额为280万元；借款期限：借款计息期三年，每月还款93,334元，每年合计1,120,000元；乙方所购车辆的车款、保险、购置税由乙方承担，乙方三年还清所有款项后可以协商过户，甲方不得阻拦。乙方应向甲方按月底之前支付还款，每月底(30日之前)还清上个月的费用，如拖欠一个月应按当期还款金额的10%作为违约金，拖欠两个月按照当期应到应还款金额的20%作为违约金；如乙方违约，由丙方负责担保。同年12月8日，俞进标(甲方)与葛厚全(乙方)及张华艳(丙方)签订《担保证明》，载明，乙方因购买车辆向甲方借款280万元，如乙方后期月还款逾期出现问题，丙方愿以房产作为全权担保(附房产复印件于本证明)。附件之不动产权证书的登记权利人为张华艳，坐落地址为本市康桥镇沪南路3468弄75幢174号802室。二、2017年9月19日，振标公司(需方)与上海创远汽车销售有限公司(以下简称创远公司，供方)签订《工业品买卖合同》，约定购买欧曼9系自卸车7辆，单价374,000元，总价2,618,000元。同年12月8日，振标公司向创远公司转账2,618,000元。振标公司于2017年12月12日支付7辆车的购置税223,760.67元、商业保险费207,761.68元，为车辆上牌、安装北斗GPS、办理了车辆营运证等。审理中，俞进标、葛厚全一致同意，本案借款按280万元处理。在本案审理过程中，振标公司向本院出具《情况说明》，主要内容为，振标公司上述转账的2,618,000元，系振标公司代俞进标转账支付葛厚全的购车费用，该款项实际是俞进标出借给葛厚全的，振标公司与葛厚全和上海创远汽车销售有限公司无其他债务纠纷。三、2018年2月1日，俞进标(甲方)与葛厚全(乙方)签订《代购车辆的还款及挂靠管理协议》，约定，乙方由于资金缺乏无法以一步到位的方式购买集装箱车辆，经与甲方商议，由甲方负责出资购买主车型号为欧曼、主车牌为沪ECXX**、沪ERXX**、沪EHXX**、沪EHXX**、沪EKXX**、沪ETXX**、沪EPXX**，乙方开始使用车辆日起向甲方缴纳如下费用：乙方借款280万元用于购买上述车牌的集装箱车辆，于2017年12月8日至2020年12月8日共36个月，每月还款93,334元，连本带息共计3,360,000元。乙方在车辆使用过程中，负责缴纳车辆保险及盗窃险。乙方自向甲方支付首笔款项后，同时完全拥有该车辆的使用自主权。乙方向甲方付清所有购买款后，该车的产权归乙方所有。乙方应向甲方支付当月的车辆使用费用，如乙方无故拖欠上缴费用，甲方可向乙方按每天万分之三收取滞纳金，如连续三个月未支付所应支付的款项，甲方有权收回车辆。甲方在乙方付清应付费用后，负责提供该车辆的一整套归属手续及购车正本、发票和正常渠道的过户转让手续。本协议生效至2017年12月8日。协议“甲方”一栏由俞进标签字，并加盖振标公司印鉴。四、葛厚全于2018年3月11日向俞进标转账93,334元，2018年5月25日转账53,334元，2018年6月5日转账40,000元，合计186,668元。五、2019年6月12日，振标公司(甲方)与案外人时某(乙方)签订《车辆转让协议》，约定，甲方所有车辆沪ECXX**以双方协商的价格转让给乙方，车价为24万元。当日，俞进标收到转让款24万元。2019年6月25日，振标公司(卖方，甲方)与案外人李某某(乙方)签订《二手车交易合同》，约定振标公司将沪ERXX**、沪EHXX**、沪EHXX**、沪EKXX**、沪ETXX**、沪EPXX**欧曼牌自卸车6辆转让给乙方，转让价格为148万元。合同“备注”载明，因绿色过不了户，甲方负责变色或退款费用。俞进标共收到李某某支付的车款148万元。审理中，俞进标表示，葛厚全无法联系到，所以无法告知；葛厚全逾期超过一年，根据挂靠协议，有权行使留置权。六、2019年7月15日，振标公司出具《情况说明》，其中载明，葛厚全于2017年10月17日向俞进标借款280万元，购置7辆欧曼自卸车。葛厚全将该7辆车挂靠在振标公司。葛厚全2018年6月4日后没有再还款。由于借款有允晟公司担保(经办人张强亮)，到2018年9月份由张强亮在杨亮处提回7辆欧曼自卸车，2019年1月份验车，由于在渣土网平台没有备案，无法在上海验车，后通过朋友介绍2019年5月份在无锡验车，由于葛厚全有其他事无法经营，所以振标公司在2019年7月2日把7辆自卸车卖给了李万**，每辆245,000元，合计1,715,000元。葛厚全总借款280万元，自2017年10月27日借款起至今还款两期为186,668元，加上7辆车销售处理1,715,000元，目前剩余欠款898,332元，利息与违约金滞纳金没有结算，2018年7月份公司代付7辆车二保费13,300元没有结算，现将此情况说明与杨亮处望配合，葛厚全在贵处所干运费抵算葛厚全所欠借款。七、2017年9月11日，允晟公司(出卖人，供方)与葛厚全(买受人，需方)签订《汽车买卖合同》，约定购买欧曼自卸车7辆，单价45万元，总价315万元；签约时需方预付车款35万元，余款提车前一次性付清，全部货款到供方账户后提车。允晟公司的委托代理人张强亮作为代表在合同上签字。葛厚全当日转账给张强亮4万元，11月25日转账给张强亮3万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。俞进标与葛厚全、允晟公司于2017年10月17日签订的《借款协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《借款协议》约定借款给葛厚全280万元购置新车，三年计还本付息336万元。俞进标与葛厚全于2018年2月1日所订《代购车辆的还款及挂靠管理协议》中，载明由俞进标负责出资购买7辆车的车牌号等基本情况，并明确了葛厚全借款280万元用于购买该7辆车，及2017年12月8日起36个月每月还款金额、本息共计336万元等事项，可见，双方当事人对俞进标已为葛厚全购买车辆出资280万元的事实予以了确认。根据振标公司签订的《工业品买卖合同》及转账凭证可认定，购买车辆的价款2,618,000元已支付，加上车辆购置税就已超过280万元，现俞进标、葛厚全一致同意借款按280万元处理，应予准许。葛厚全共向俞进标归还186,668元，未能按约履行还款义务，已构成根本违约，俞进标有权解除借款合同关系。俞进标于2019年6月将其出资代购的车辆出售获得172万元，该款项应认定为葛厚全的还款。俞进标将葛厚全已还款186,668元及车辆出售所得款项均作为已还本金，不违反法律规定，本院予以确认。由此，葛厚全已归还本金应为1,906,668元，尚欠本金为893,332元。俞进标要求按年利率6%计算支付利息，低于双方约定标准，本院予以准许。葛厚全向他人所付款项，应向他人主张，不应向俞进标主张。至于车辆出售价格是否构成对葛厚全的侵害，因与本案属于不同法律关系，本案不作处理，葛厚全可依法另行主张。允晟公司、张华艳为葛厚全进行担保，俞进标要求其承担连带责任，可予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告葛厚全于本判决生效之日起十日内，归还原告俞进标借款893,332元，并按年利率6%计算，支付该款自2019年7月3日起至实际还款之日止的逾期利息。被告上海允晟汽车销售服务有限公司、张华艳对此承担连带清偿责任；二、原告俞进标的其他诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取计7,860元，诉讼保全费5,000元，合计12,860元，由原告俞进标负担1,243元，被告葛厚全、上海允晟汽车销售服务有限公司、张华艳负担11,617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 金敏浩二〇二〇年十一月二十四日法官助理 仇航宇书 记 员 朱梦娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。