wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0203行初3号 原告李时祥，男，1966年3月9日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告李召宝，男，1966年6月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告周桂秋，男，1954年7月8日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告张岳定，男，1966年3月9日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告李君土，男，1963年6月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告宁波市海曙区住房和城乡建设局，住所地宁波市海曙区气象路142弄116号。 法定代表人王志刚，局长。 出庭应诉负责人王云，总工程师。 委托代理人何昉（特别授权代理），浙江鄮城律师事务所律师。 原告李时祥、李召宝、周桂秋、张岳定、李君土诉被告宁波市海曙区住房和城乡建设局其他行政行为一案，本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月21日依法公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告李时祥、李召宝、周桂秋、张岳定、李君土起诉称：五原告均是海曙区洞桥镇王家桥大龄青年安置房准购户户主，按照宁波市和原所属鄞州区党委政府的相关文件规定，大龄青年安置房须以综合成本价供应给准购村民。但王家桥大龄青年安置房却在未公布建房成本的情况下于2013年作出3885元／平方米的房价，比同镇其他村同类的大龄青年安置房价格高了近一半，引发多起群访事件，在社会上造成了极其恶劣的影响。五原告历经数年，逐渐查清了王家桥大龄青年安置房的综合成本价经审计实际只有1670元／平方米，强收村民3885元／平方米的房价完全是违法侵害群众利益的事实，批准给王家桥新村安置房建设用地私下转送外村及房产公司建房牟利，其中还将在新村安置房建设用地上以村出资所建的一幢三十套大龄青年安置房，瞒着村民私赠他人。为此，五原告于2019年初以来对上述公然侵害群众利益的违法犯罪行为向上级领导进行实名举报。2019年10月10日，原告李君土、李召宝等接到被告的电话，称已接到上级领导批转的原告举报反映的王家桥大龄青年安置房的相关问题，将由被告对举报反映事项进行调查核实处理。同日下午，被告派出由金卫勤、叶仁达等四人组成的调查小组到洞桥镇找李君土、张岳定等村民代表调查核实情况。但直至2019年10月30日，原告方未收到被告关于举报反映事项的任何回复，被告并未依法履行相关法定职责，从而于2019年11月25日提起行政复议申请。原告认为，监督实施政府对村大龄青年安置房建设的政策，正是被告的法定职责，而上级领导将原告的举报反映批转给被告调查处理，以及被告派出调查小组前来找原告调查核实举报反映事项，也正是基于调查核实原告的举报反映事项是被告法定职责的原因，但被告却未依法正确履行其法定职责，不向原告履行其回复告知义务，其行为已构成违法。因此，为维护原告的合法权益依法起诉，请求法院：1.确认被告对原告的反映请求事项不履行法定告知义务的行为违法；2.确认被告对原告的举报反映请求事项不履行法定职责的行为违法；3.责令被告履行上述法定职责。 被告宁波市海曙区住房和城乡建设局答辩称：一、原告未向被告提出履行职责的请求，所以不存被告履行相关职责的前提条件，被告没有向原告履行法定告知的义务。2019年5月30日，宁波市公安局扫黑办向被告移交重复来信，并填写了线索移交表，要求被告根据线索内容协查相关情况。从接受重复来信的主体来看，原告是向宁波市及海曙区相关领导反映了相关扫黑情况，且实际调查单位为宁波市公安局被告对有关人员进行调查也是应宁波市公安局的线索移交表的要求，协助宁波市公安局调查相关情况，且被告也已将调查情况告知宁波市公安局，被告并非基于原告的请求而进行调查。被告将调查情况已告知宁波市公安局的行为属于行政机关内部协助调查行为，被告没有将调查情况告知原告的法定义务。二、原告请求调查的事项属于村民代表大会的决议，不属于被告履行相关职责的范围。从原告申请调查的内容来看是要被告调查青年安置房的价格过高问题，但是该安置房属于村集体财产，村集体对本村财产根据村集体的实际情况，有权对安置房处置、分配及价格进行规定，王家桥村集体已经对此事召开了村民代表大会并形成了有效决议，被告无权插手过问村集体内部自治的事项。退一步讲，即使被告无权插手过问村集体内部自治情况，但被告也已应宁波市公安局的协助调查要求，通过派员走访、约谈、调阅关联资料等方式，对重复来信中反映的主要问题进行了认真的调查，并将调查结果以书面形式回复了宁波市公安局扫黑办，被告也已履行自己的协助调查义务。综上所述，原告以被告不履行法定职责行为违法为由提起诉讼，没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年初，五原告就洞桥镇王家桥大龄青年安置房价格违法，向宁波市人民政府和宁波市海曙区人民政府信访。2019年5月30日，宁波市公安局扫黑办将原告等人书写的《浙江省全力扫黑除恶，宁波海曙区全力保黑护恶》《宁波海曙如此办案，是在查黑打黑还是在公然护黑》举报材料中王家桥书记陈行军等人就王家桥大龄青年安置房违规向村民高价收房部分线索移交被告协查。被告收到材料后，即组织调查组到王家桥，通过调取材料、询问原告等人方式进行了协查。2019年6月13日，被告将协查情况反馈给宁波市公安局扫黑办。2019年11月27日，五原告就被告对原告的上述举报请求未依法履行法定职责一事向宁波市住房和城乡建设局申请行政复议，2019年12月3日，宁波市住房和城乡建设局作出《行政复议告知书》，告知五原告所申请的事项不属于行政复议受案范围。 本院认为，本案争议的焦点为原告所诉事项是否属于行政诉讼的受案范围。五原告所诉事项是五原告向宁波市领导反映查处王家桥书记陈行军等人黑恶势力，宁波市公安局扫黑办将其中王家桥大龄青年安置房违规向村民高价收房部分线索移交被告协查。该情形属于行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；且大龄青年安置房定价属于村集体内部自治行为，不属于被告的法定职责范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，因已立案，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告李时祥、李召宝、周桂秋、张岳定、李君土的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  袁永达 人民陪审员  夏丽清 人民陪审员  郦 慧 二〇二〇年六月二十九日 代书 记员  章潮琳 附本案相关的法律、法规和规范性文件： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4266号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行，住所地滑县老庙乡老庙村。负责人：刘素海，职务：行长。委托诉讼代理人：绳梅坤，该支行工作人员。被告：张朝娜，女，1975年12月22日生，汉族，住滑县。被告：黄含芳，女，1984年9月24日生，汉族，住滑县。被告：张万利，男，1971年6月24日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行(以下简称老庙支行)与被告张朝娜、黄含芳、张万利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告老庙支行的负责人刘素海到庭参加诉讼，被告张朝娜、黄含芳、张万利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老庙支行向本院提出诉讼请求：1.被告张朝娜立即偿还借款180000元及利息；2.被告黄含芳、张万利承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张朝娜于2017年6月30日与原告签订借款合同借款180000元，借款期限12个月，2018年6月30日到期，经原告工作人员多次催要拒不偿还。借款时被告黄含芳、张万利与原告签订担保合同为案涉借款承担连带保证责任，原告依法起诉。被告张朝娜未作答辩。被告黄含芳未作答辩。被告张万利未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，原告老庙支行与被告张朝娜签订《个人借款合同》，合同约定借款金额180000元，借款期限自2017年6月30日至2018年6月30日，借款月利率11.4‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，原告并与被告黄含芳、张万利签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告向被告张朝娜发放借款180000元后，还本1000元，结欠本金179000元未还，被告黄含芳、张万利亦未履行担保责任。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据各一份可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告老庙支行与被告张朝娜签订的《个人借款合同》、与被告黄含芳、张万利签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按约履行合同义务。原告向被告张朝娜发放借款180000元后，还本1000元，结欠本金179000元及利息至今未付，其行为已构成违约，应予承担剩余借款本息的偿还责任。原告在保证期间内主张被告黄含芳、张万利承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告张朝娜、黄含芳、张万利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告张朝娜于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行借款本金179000元及利息（利息按合同约定月利率11.4‰计算，自2017年6月30日起计算至实际清偿之日止）；二、被告黄含芳、张万利对被告张朝娜上述第一项的付款义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告张朝娜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，由被告张朝娜、黄含芳、张万利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇二〇年六月二十三日书记员  裴周博
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初4266号申请人：河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行，住所地滑县老庙乡。负责人：刘素海，职务：行长。委托诉讼代理人：绳梅坤。被申请人：张朝娜，男，1975年12月22日生，汉族，住滑县。被申请人：黄含芳，男，1984年9月24日生，汉族，住滑县。被申请人：张万利，男，1971年6月24日生，汉族，住滑县。本院在审理河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行与张朝娜、黄含芳、张万利金融借款合同纠纷一案中，申请人河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人张朝娜、黄含芳、张万利名下银行存款180000元或查封同等价值的其他财产。本院认为，河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人张朝娜、黄含芳、张万利名下银行存款180000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 范 冰二〇二〇年六月二十二日书记员 赵颜军
浙江省宁波市海曙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0203行初3号 原告李时祥，男，1966年3月9日出生，汉族，公民身份号码×××5630，住宁波市海曙区。 原告李召宝，男，1966年6月12日出生，汉族，公民身份号码×××5612，住宁波市海曙区。 原告周桂秋，男，1954年7月8日出生，汉族，公民身份号码×××4679，住宁波市海曙区。 原告张岳定，男，1966年3月9日出生，汉族，公民身份号码×××5614，住宁波市海曙区。 原告李君土，男，1963年6月22日出生，汉族，公民身份号码×××5638，住宁波市海曙区。 被告宁波市海曙区住房和城乡建设局，住所地宁波市海曙区气象路****。 法定代表人王志刚，局长。 出庭应诉负责人王云，总工程师。 委托代理人何昉（特别授权代理），浙江鄮城律师事务所律师。 原告李时祥、李召宝、周桂秋、张岳定、李君土诉被告宁波市海曙区住房和城乡建设局其他行政行为一案，本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月21日依法公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告李时祥、李召宝、周桂秋、张岳定、李君土起诉称：五原告均是海曙区洞桥镇大龄青年安置房准购户户主，按照宁波市和原所属鄞州区党委政府的相关文件规定，大龄青年安置房须以综合成本价供应给准购村民。但大龄青年安置房却在未公布建房成本的情况下于2013年作出3885元／平方米的房价，比同镇其他村同类的大龄青年安置房价格高了近一半，引发多起群访事件，在社会上造成了极其恶劣的影响。五原告历经数年，逐渐查清了大龄青年安置房的综合成本价经审计实际只有1670元／平方米，强收村民3885元／平方米的房价完全是违法侵害群众利益的事实，批准给新村安置房建设用地私下转送外村及房产公司建房牟利，其中还将在，瞒着村民私赠他人。为此，五原告于2019年初以来对上述公然侵害群众利益的违法犯罪行为向上级领导进行实名举报。2019年10月10日，原告李君土、李召宝等接到被告的电话，称已接到上级领导批转的原告举报反映的大龄青年安置房的相关问题，将由被告对举报反映事项进行调查核实处理。同日下午，被告派出由金卫勤、叶仁达等四人组成的调查小组到洞桥镇找李君土、张岳定等村民代表调查核实情况。但直至2019年10月30日，原告方未收到被告关于举报反映事项的任何回复，被告并未依法履行相关法定职责，从而于2019年11月25日提起行政复议申请。原告认为，监督实施政府对村大龄青年安置房建设的政策，正是被告的法定职责，而上级领导将原告的举报反映批转给被告调查处理，以及被告派出调查小组前来找原告调查核实举报反映事项，也正是基于调查核实原告的举报反映事项是被告法定职责的原因，但被告却未依法正确履行其法定职责，不向原告履行其回复告知义务，其行为已构成违法。因此，为维护原告的合法权益依法起诉，请求法院：1.确认被告对原告的反映请求事项不履行法定告知义务的行为违法；2.确认被告对原告的举报反映请求事项不履行法定职责的行为违法；3.责令被告履行上述法定职责。 被告宁波市海曙区住房和城乡建设局答辩称：一、原告未向被告提出履行职责的请求，所以不存被告履行相关职责的前提条件，被告没有向原告履行法定告知的义务。2019年5月30日，宁波市公安局扫黑办向被告移交重复来信，并填写了线索移交表，要求被告根据线索内容协查相关情况。从接受重复来信的主体来看，原告是向宁波市及海曙区相关领导反映了相关扫黑情况，且实际调查单位为宁波市公安局被告对有关人员进行调查也是应宁波市公安局的线索移交表的要求，协助宁波市公安局调查相关情况，且被告也已将调查情况告知宁波市公安局，被告并非基于原告的请求而进行调查。被告将调查情况已告知宁波市公安局的行为属于行政机关内部协助调查行为，被告没有将调查情况告知原告的法定义务。二、原告请求调查的事项属于村民代表大会的决议，不属于被告履行相关职责的范围。从原告申请调查的内容来看是要被告调查青年安置房的价格过高问题，但是该安置房属于村集体财产，村集体对本村财产根据村集体的实际情况，有权对安置房处置、分配及价格进行规定，村集体已经对此事召开了村民代表大会并形成了有效决议，被告无权插手过问村集体内部自治的事项。退一步讲，即使被告无权插手过问村集体内部自治情况，但被告也已应宁波市公安局的协助调查要求，通过派员走访、约谈、调阅关联资料等方式，对重复来信中反映的主要问题进行了认真的调查，并将调查结果以书面形式回复了宁波市公安局扫黑办，被告也已履行自己的协助调查义务。综上所述，原告以被告不履行法定职责行为违法为由提起诉讼，没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年初，五原告就洞桥镇大龄青年安置房价格违法，向宁波市人民政府和宁波市海曙区人民政府信访。2019年5月30日，宁波市公安局扫黑办将原告等人书写的《浙江省全力扫黑除恶，宁波海曙区全力保黑护恶》《宁波海曙如此办案，是在查黑打黑还是在公然护黑》举报材料中书记陈行军等人就大龄青年安置房违规向村民高价收房部分线索移交被告协查。被告收到材料后，即组织调查组到，通过调取材料、询问原告等人方式进行了协查。2019年6月13日，被告将协查情况反馈给宁波市公安局扫黑办。2019年11月27日，五原告就被告对原告的上述举报请求未依法履行法定职责一事向宁波市住房和城乡建设局申请行政复议，2019年12月3日，宁波市住房和城乡建设局作出《行政复议告知书》，告知五原告所申请的事项不属于行政复议受案范围。 本院认为，本案争议的焦点为原告所诉事项是否属于行政诉讼的受案范围。五原告所诉事项是五原告向宁波市领导反映查处书记陈行军等人黑恶势力，宁波市公安局扫黑办将其中大龄青年安置房违规向村民高价收房部分线索移交被告协查。该情形属于行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；且大龄青年安置房定价属于村集体内部自治行为，不属于被告的法定职责范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，因已立案，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告李时祥、李召宝、周桂秋、张岳定、李君土的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  袁永达 人民陪审员  夏丽清 人民陪审员  郦 慧 二〇二〇年六月二十九日 代书 记员  章潮琳 附本案相关的法律、法规和规范性文件： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ??6? ??5?
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初2826号原告:朱天兴,男,汉族,1968年9月10日出生,住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：杨涛、董龙，安徽法理律师事务所律师。被告:张怀现,男,汉族,1974年4月5日出生,住安徽省宿州市泗县。原告朱天兴诉被告张怀现退伙纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱天兴及委托诉讼代理人董龙到庭参加了诉讼，被告张怀现经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱天兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告380000元及违约金(以380000元为基数,按每日千分之一计算自2020年5月25日起至支付完毕之日止):2.判决上述款项在泗县丁湖镇向阳村向阳街8套双层楼房的拍卖价款中优先受偿;3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2018年4月8日原被告签订《股权协议书》,约定合伙开发坐落于泗县丁湖镇向阳村向阳街8套双层楼房,并对出资比例,分配方法均作出明确约定。后原告按约履行合同义务,出资建设案涉工程,并付出劳动,但泗县人民法院因被告个人债务问题将部分合伙财产查封,余下5套均被被告私自出售。经原被告协商,于2020年5月25日签订《清算协议书》,约定被告于协议签订十日内支付原告380000元,并约定了相应的违约责任。但被告仍未按约履行,特诉至你院，请判如所请。被告张怀现在诉讼过程中未进行答辩。经审理查明，本院认定如下事实：2018年4月8日张怀现与朱天兴签订《股权协议书》,协议主要内容如下：“甲乙双方现有丁湖镇向阳村向阳街道新开发双层楼房8套,房屋为甲乙双方合资建造，股份由甲乙双方出资金额比例计算，双方各占股份比例如下：甲方60%，乙方40%。今后，如果该房屋出售，所得售房款按股份比例分配，甲方得售房款的60%，乙方得售房款的40%。甲方：张怀现/乙方：朱天兴/见证人：王晓云/2018年4月8日”。2019年8月24日，张怀现和朱天兴签订《房屋抵押协议》，张怀现将以上合伙开发房屋其中从西往东第三四两套房屋抵押给朱天兴，由朱天兴对外出售。2020年5月14日，张怀现和朱天兴经过清算，签订《清算协议书》，协议主要内容如下：“由于张怀现个人债务问题，以上开发的房屋其中3套被法院查封，另外5套被张怀现私卖，未与朱天兴分割所售房款，双方共同出资980000元，朱天兴实际出资330000元，张怀现应赔偿朱天兴财产损失380000元，于协议签订之日起十日内履行财产损害赔偿责任。到期未履行，每逾期一日承担财产损失额的千分之一违约金”。后张怀现未按照清算协议履行，为此朱天兴诉讼来院。以上事实有原告提供的股权协议书、房屋抵押协议、清算协议书、出资情况表、收条、欠条、微信转账截图、收料单等证据在卷佐证。本院认为：原被告合伙经营房地产开发，后合伙关系终止，双方在自愿的基础上对经营期间的出资情况进行了清算，被告同意赔偿原告财产损失380000元，不违反法律规定，本院予以支持。由于被告未按照约定时间赔偿原告的损失构成违约，应自违约之日起承担违约责任，但原告主张以380000元为基数,按每日千分之一计算自2020年5月25日起至支付完毕之日止的违约金过高，参照民间借贷的相关规定，应依法予以调整为年利率24%。对于原告要求在泗县丁湖镇向阳村向阳街8套双层楼房的拍卖价款中优先受偿，虽然原被告就其中的第三四两套房屋签订房屋抵押协议，但是没有依法进行抵押登记，故无法就抵押的房屋享有优先受偿权，对原告的该项主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张怀现于本判决生效后十日内支付原告朱天兴380000元及违约金（以380000元为基数,按年利率24%计算自2020年5月25日起至履行完毕止）。二、驳回原告朱天兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告张怀现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李晓云二〇二〇年六月二十八日书记员  戚玉环附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第五十二条合伙人退伙,书面协议有约定的,按书面协议处理;书面协议未约定的,原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的,应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况,确定其应当承担的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初2826号原告:朱天兴,男,汉族,1968年9月10日出生,住安徽省宿州市泗县。被告:张怀现,男,汉族,1974年4月5日出生,住安徽省宿州市泗县。原告朱天兴与被告张怀现退伙纠纷一案，朱天兴于2020年6月2日向本院提出财产保全申请，请求对张怀现的财产予以保全。本院经审查认为，朱天兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被告张怀现价值380000元的财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李晓云二〇二〇年六月二十四日书记员  戚玉环
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初4245号申请人：河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行，住所地滑县老庙乡。负责人：刘素海，职务：行长。委托诉讼代理人：绳梅坤。被申请人：吴保平，男，1978年2月18日生，汉族，住滑县。被申请人：王彦丽，女，1968年3月21日生，汉族，住滑县。被申请人：赵运英，女，1973年10月24日生，汉族，住滑县。被申请人：吴永波，男，1986年9月13日生，汉族，住滑县。被申请人：吴庆林，男，1967年7月6日生，汉族，住滑县。本院在审理河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行与吴保平、王彦丽、赵运英、吴永波、吴庆林金融借款合同纠纷一案中，申请人河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人吴保平、王彦丽、赵运英、吴永波、吴庆林名下银行存款220000元或查封同等价值的其他财产。本院认为，河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人吴保平、王彦丽、赵运英、吴永波、吴庆林名下银行存款220000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 范 冰二〇二〇年六月二十二日书记员 赵颜军
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4245号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行，住所地滑县老庙乡老庙村。负责人：刘素海，职务：行长。委托诉讼代理人：绳梅坤，该支行工作人员。被告：吴保平，男，1978年2月18日生，汉族，住滑县。被告：王彦丽，女，1968年3月21日生，汉族，住滑县。被告：赵运英，女，1973年10月24日生，汉族，住滑县。被告：吴永波，男，1986年9月13日生，汉族，住滑县。被告：吴庆林，男，1967年7月6日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行(以下简称老庙支行)与被告吴保平、王彦丽、赵运英、吴永波、吴庆林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告老庙支行的负责人刘素海到庭参加诉讼，被告吴保平、王彦丽、赵运英、吴永波、吴庆林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老庙支行向本院提出诉讼请求：1.被告吴保平立即偿还借款220000元及利息；2.被告王彦丽、赵运英、吴永波、吴庆林承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴保平于2017年6月20日与原告签订借款合同借款220000元，借款期限12个月，2018年6月20日到期，经原告工作人员多次催要拒不偿还。借款时被告王彦丽、赵运英、吴永波、吴庆林与原告签订担保合同为案涉借款承担连带保证责任，原告依法起诉。被告吴保平未作答辩。被告王彦丽未作答辩。被告赵运英未作答辩。被告吴永波未作答辩。被告吴庆林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，原告老庙支行与被告吴保平签订《个人借款合同》，合同约定借款金额220000元，借款期限自2017年6月20日至2018年6月20日，借款月利率11.4‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，原告并与被告王彦丽、赵运英、吴永波、吴庆林签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告向被告吴保平发放借款220000元后，还本2500元，付息100元，结欠本金217500元未还，被告王彦丽、赵运英、吴永波、吴庆林亦未履行担保责任。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据各一份可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告老庙支行与被告吴保平签订的《个人借款合同》、与被告王彦丽、赵运英、吴永波、吴庆林签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按约履行合同义务。原告向被告吴保平发放借款220000元后，还本2500元，付息100元，结欠本金217500元及利息至今未付，其行为已构成违约，应予承担剩余借款本息的偿还责任。原告在保证期间内主张被告王彦丽、赵运英、吴永波、吴庆林承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告吴保平、王彦丽、赵运英、吴永波、吴庆林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告吴保平于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行借款本金217500元及利息（利息按合同约定月利率11.4‰计算，自2017年6月20日起计算至实际清偿之日止，扣除已付利息100元）；二、被告王彦丽、赵运英、吴永波、吴庆林对被告吴保平上述第一项的付款义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告吴保平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元，由被告吴保平、王彦丽、赵运英、吴永波、吴庆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇二〇年六月二十三日书记员  裴周博
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1004号之一 申请执行人汪某某，女，生于1990年2月12日，汉族，甘肃省东乡族自治县人，本科文化，个体，住本区。 委托诉讼代理人汪某某，女，生于1996年6月7日，东乡族，汪某某之妹。 被执行人何某某，女，生于1977年2月14日，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化，个体，住本区。 本院在执行申请执行人汪某某与被执行人何某某民间借贷纠纷一案中，被执行人何某某于2020年6月24日偿还申请执行人汪进借款10000元，余款双方当事人自愿协商于2020年6月24日达成执行和解协议，即被执行人何某某于2020年7月30日前还清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302执1005号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 凯 二〇二〇年六月二十六日 书记员 邱进东
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 ((2020)皖1125执1439号之三 申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。 法定代表人：李平，该公司董事长。 被执行人：王国兵，男，1984年3月6日出生，汉族。农民，住安徽省定远县。 被执行人：顾玉妹，女，1989年1月1日出生，汉族，农民，住址同上，系被告王国兵妻子。 关于申请执行人与被执行人顾玉妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年06月05日冻结了被执行人顾玉妹在62305×××76账户内余额人民币20094.87元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人顾玉妹在中国农业银行623052043002358×××76账户内存款人民币42544.12元的冻结。 本裁定立即执行。                                                                审判员  陈汇泉 二〇二〇年六月十六日 书记员  凌敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：孟超联系电话：18155055208
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1004号之一 申请执行人严某某，男，生于1968年8月10日，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。 委托诉讼代理人张某某，严世雄妻子。 被执行人韩某某，男，生于1982年10月8日，汉族，住本区。 本院在执行申请执行人严某某与被执行人韩某某民间借贷纠纷一案中，于2020年6月19日扣划被执行人韩某某的银行存款2274元（扣除申请执行费113元，支付申请执行人2171元），余款双方当事人自愿协商于2020年6月19日达成执行和解协议，即被执行人韩某某于2020年7月15日前还清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302执1004号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 凯 二〇二〇年六月二十二日 书记员 邱进东
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 ((2020)皖1125执1439号之三 申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道**，统一社会信用代码913411000529039656。 法定代表人：李平，该公司董事长。 被执行人：王国兵，男，1984年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。 被执行人：顾玉妹，女，1989年1月1日出生，汉族，农民，住，住址同上被告王国兵妻子。 关于申请执行人与被执行人顾玉妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年06月05日冻结了被执行人顾玉妹在623××976账户内余额人民币20094.87元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人顾玉妹在中国农业银行62××5976账户内存款人民币42544.12元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年六月十六日 书记员  凌敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：孟超联系电话：181××××5208
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1024民督23号申请人：湖北江陵农村商业银行股份有限公司，住所地江陵县郝穴镇荆洪路215号。法定代表人：王俊治，董事长。被申请人：陈静，男，1984年2月11日出生，汉族，住湖北省江陵县。本院于2020年6月17日立案受理申请人湖北江陵农村商业银行股份有限公司与被申请人陈静申请支付令一案，并于当日发出支付令，但因无法送达被申请人陈静，债权人湖北江陵农村商业银行股份有限公司就同一债权债务关系向本院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第一项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）鄂1024民督23号支付令自行失效。申请费17元，由申请人湖北江陵农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李彪二〇二〇年六月三十日书记员  程号
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初3083号 申请人：王美玲，女，1990年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：汪嘉琦，福建九信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑文鹏，福建九信律师事务所实习律师。 被申请人：杨虎，男，1983年2月9日出生，汉族，住湖北省汉川市。 原告王美玲与被告杨虎民间借贷纠纷一案，申请人王美玲于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨虎所有的价值790968元的财产予以保全，申请人王美玲提供中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。 本院经审查认为，申请人王美玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人杨虎所有的价值790968元的财产。 案件申请费4475元，由申请人王美玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  林福赞 人民陪审员  李全忠 人民陪审员  李志莲 二〇二〇年六月二日 法官助理吴淑贞 代书 记员  陈 凉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省江陵县人民法院支 付 令（2020）鄂1024民督23号申请人：湖北江陵农村商业银行股份有限公司，住所地江陵县郝穴镇荆洪路215号。法定代表人：王俊治，董事长。被申请人：陈静，男，1984年2月11日出生，汉族，住湖北省江陵县。申请人湖北江陵农村商业银行股份有限公司于2020年6月17日向本院申请支付令。申请人湖北江陵农村商业银行股份有限公司称：被申请人陈静于2016年10月31日向申请人湖北江陵农村商业银行股份有限公司申请办理了福卡信用卡，并签定了《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》、《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡章程》等内容。被申请人持卡激活后多次透支消费，截止2020年4月21日，信用卡管理系统中显示被申请人透支本金5980.35元，利息455.44元，违约金176.81元，合计6612.60元。经申请人多次催讨，被申请人至今未还，故申请法院要求发出支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六的规定，特发出如下支付令：被申请人陈静应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖北江陵农村商业银行股份有限公司本金5980.35元，利息455.44元，违约金176.81元，合计6612.60元。申请费17元，由被申请人陈静负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李彪二〇二〇年六月十七日书记员  程号
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初884号 申请人谭云岭，男，1969年6月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 被申请人陈光海，男，1962年3月4日出生，汉族，住湖北省广水市。 被申请人保康县汇能水电开发有限责任公司，住所地湖北省保康县政府后勤服务中心6号楼401室。 法定代表人陈光海，该公司总经理。 本院在审理原告谭云岭与被告陈光海、保康县汇能水电开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人谭云岭于2020年6月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈光海、保康县汇能水电开发有限责任公司银行存款454700元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司出具的保函作为担保。 本院认为，申请人谭云岭的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈光海、保康县汇能水电开发有限责任公司银行存款454700元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹暹宾 二〇二〇年六月十五日 书记员  万婷婷
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初884号 原告谭云岭，男，1969年6月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 委托代理人杨大维，湖北民基律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人朱明霖，湖北民基律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告陈光海，男，1962年3月4日出生，汉族，住湖北省广水市。 被告保康县汇能水电开发有限责任公司，住所地湖北省保康县政府后勤服务中心6号楼401室。 法定代表人陈光海，该公司总经理。 原告谭云岭与被告陈光海、保康县汇能水电开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法由审判员尹暹宾独任审判，于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告谭云岭及其委托代理人杨大维、朱明霖到庭参加诉讼，被告陈光海、保康县汇能水电开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告以二被告拖欠其借款本金32万元及其利息不还为由诉至本院，请求判令：1、被告陈光海立即偿还原告借款本金26万元，并按照年利率24%的标准向原告支付自2018年4月28日起至实际还款之日止期间的利息；2、被告陈光海立即偿还原告借款本金6万元，并按照年利率6%的标准向原告支付自2019年2月7日起至实际还款之日止期间的利息；3、被告保康县汇能水电开发有限责任公司对被告陈光海的上述债务承担连带清偿责任。4、两被告共同承担本案的诉讼费用。 被告陈光海、保康县汇能水电开发有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年4月27日，原告谭云岭从其账户尾号3075 向被告陈光海账户尾号9920转账2笔，分别为4万元、5万元，小计9万元。次日，谭云岭依相同的路径向陈光海转账15.5万元。2018年4月28日，陈光海给谭云岭出具《借条》1份，载明：“借条今借到谭云岭现金贰拾陆万元整。注：月息2分借款人：陈光海（手印）担保人：保康县汇能水电开发有限责任公司（手印，无公章）2018年4月28日”。谭云岭称借据中含现金支付1.5万元。 2018年9月14日、10月27日，谭云岭依上述路径向陈光海分别转账3万元、1万元。2018年12月26日，谭云岭微信转账陈光海1万元。2019年1月7日，陈光海又给谭云岭出具《借条》1份，载明：“借条今借到谭云岭现金陆万元整。￥60000，（注：2019年2月6日付清）借款人：陈光海2019.1.7”。谭云岭称：2018年10月10日，陈光海向谭云岭借现金1万元，用于购买购物券送礼。现原告为其债权向本院提起诉讼。 诉讼中，原告称上述借款全部用于了保康县汇能水电开发有限责任公司经营，主张保康县汇能水电开发有限责任公司有共同还款义务。经本院电话联系陈光海，陈光海确认上述2张借据的真实性，至今未偿还本息，并认可全部借款均用于了保康县汇能水电开发有限责任公司经营。同时称1.5万元现在记不清了。本院已录音附卷。 另查，从2015年5月26日至今，保康县汇能水电开发有限责任公司系陈光海一人独资公司。 上述事实，有当事人身份信息1组、借据2份、转账流水1组以及庭审笔录在卷证实。 本院认为，我国法律保护合法的民间借贷关系。关于原告主张的借款本金32万元，仅1.5万元存有争议，鉴于该金额较小，被告陈光海出具了借据，本院采信原告的主张，认定借款本金为32万元。 关于原告主张的借款月利率及利息起算时间问题。本案中，仅有借款本金26万元这一笔注明了借款月利率2%，该约定符合法律规定。借款本金6万元这一笔当事人未约定利率，也未约定逾期还款的违约责任，原告主张该部分借款利息，本院不予支持。同时，按照交易习惯，借款当日不计算利息，次日计算利息，原告起算利息的时间本院不予支持。 关于保康县汇能水电开发有限责任公司民事责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人 承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告保康县汇能水电开发有限责任公司对原告主张的2笔债权中的26元这1笔提供了担保，且未约定是一般保证还是连带保证，本院按连带责任保证处理。从保证期限看，26万元借款本金的主债权并未约定还款期限，故保康县汇能水电开发有限责任公司对26万元借款本金的担保仍在担保期限内，保康县汇能水电开发有限责任公司应该承担担保责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，借款人陈光海及担保人保康县汇能水电开发有限责任公司的法定代表人陈光海确认借款32万元均用于了保康县汇能水电开发有限责任公司生产经营，由此，保康县汇能水电开发有限责任公司对陈光海的全部债务应该承担共同清偿责任。 综上，原告诉讼请求，本院予以部分支持。二被告未到庭参加诉讼，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈光海偿还原告谭云岭借款本金26万元，并以26万元为基数从2018年4月29日（含本日）起至债务清偿之日止按月息2%支付原告谭云岭利息； 二、被告陈光海偿还原告谭云岭借款本金6万元； 三、被告保康县汇能水电开发有限责任公司对被告陈光海上述给付义务承担共同清偿责任； 四、驳回原告谭云岭本案其他诉讼请求。 以上款项，于判决生效之日起10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履 行期间的债务利息。 案件受理费4060元、财产保全申请费2793元，合计6853元（原告均已预交），由被告陈光海承担，被告保康县汇能水电开发有限责任公司承担共同清偿责任，在履行上述判决时一并清结。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  尹暹宾 二〇二〇年六月二十四日 书记员  万婷婷
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0324财保170号 申请人：深圳市中勘勘测设计有限公司徐州分公司，统一社会信用代码91320303MA1WY58K1W，住所地睢宁县沙集镇工业集中区403号。 负责人：鲍超。 委托诉讼代理人：朱洪刚、金梦帅，江苏楚地律师事务所律师。 被申请人：江苏通久建设工程有限公司，统一社会信用代码91320700MA1XJRDE3R，住所地睢宁县睢城镇青年东路新天地18-1号楼1-101。 法定代表人：沈坚，该公司经理。 申请人深圳市中勘勘测设计有限公司徐州分公司于2020年6月19向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏通久建设工程有限公司名下的银行存款4552136元进行冻结，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人深圳市中勘勘测设计有限公司徐州分公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏通久建设工程有限公司名下的银行存款4552136元；冻结期限为一年；如需续行冻结，申请人应在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉平 二〇二〇年六月十九日 书记员  田 甜
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0324财保170号 申请人：深圳市中勘勘测设计有限公司徐州分公司，统一社会信用代码91320303MA1WY58K1W，住所地睢宁县沙集镇工业集中区**。 负责人：鲍超。 委托诉讼代理人：朱洪刚、金梦帅，江苏楚地律师事务所律师。 被申请人：江苏通久建设工程有限公司，统一社会信用代码91320700MA1XJRDE3R，住，住所地睢宁县睢城镇青年东路新天地**楼1-101/div> 法定代表人：沈坚，该公司经理。 申请人深圳市中勘勘测设计有限公司徐州分公司于2020年6月19向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏通久建设工程有限公司名下的银行存款4552136元进行冻结，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人深圳市中勘勘测设计有限公司徐州分公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏通久建设工程有限公司名下的银行存款4552136元；冻结期限为一年；如需续行冻结，申请人应在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉平 二〇二〇年六月十九日 书记员  田 甜
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1626民初1759号原告:淮阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码91411626175747755C(1-1)，住所地:淮阳北关苏花园。法定代表人:张献伟，男，系该社理事长，委托代理人:马韶龙，男，汉族，淮阳县农村信用合作联社大连信用社主任。委托代理人:王清良，男，汉族，淮阳县农村信用合作联社职工。被告:高某，男，汉族，1990年5月7日出生，住淮阳县。本院在审理原告淮阳县农村信用合作联社诉被告高某金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告高某名下5万元的财产予以财产保全。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告高某名下价值50000元的财产予以查封或冻结。财产保全费270元，缓交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘立民二〇二〇年六月五日法官助理梁士林书记员郭双建
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初2914号申请人:苏州市金百丽装饰工程有限公司，住所地苏州市姑苏区宝带西路1177号5幢602室。法定代表人：朱晓翔。委托代理人：孙云雷，江苏观前律师事务所律师。被申请人：苏州绿健屋家居系统有限公司，住所地苏州市解放新村57幢北，57幢(105室)。法定代表人：王德辉。被申请人：王德辉，男，1981年8月29日生，汉族，暂住苏州。被申请人：王雪华，女，1983年5月5日生，汉族，暂住苏州市。苏州市金百丽装饰工程有限公司与苏州绿健屋家居系统有限公司、王德辉、王雪华债权人撤销权纠纷一案，苏州市金百丽装饰工程有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款998495.32元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州绿健屋家居系统有限公司、王德辉、王雪华名下银行存款998495.32元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  覃灏二〇二〇年六月二十六日书记员  罗翠
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1721民初1743号原告：秦凤存，女，1973年10月28日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：仵峰，曹县青堌集法律服务所法律工作者。被告：夏志欣，男，1982年12月1日出生，汉族，住单县。被告：崔先立，男，1979年5月6日出生，汉族，住曹县。原告秦凤存与被告夏志欣、崔先立民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人仵峰、被告夏志欣到庭到庭参加诉讼，被告崔先立经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告夏志欣返还借款5万元及利息;2.被告崔先立承担连带责任.3.诉讼费用由被告承担。事实理由:原告与韦安刚原来是夫妻关系。韦安刚于2020年3月17日去世。被告夏志欣2018年10月10日向韦安刚借款5万元，被告崔先立提供担保。后经原告催要，被告未向原告归还全部借款。被告夏志欣辩称，借款是事实，担保也是事实，但是已经归还了5000元。被告崔先立逾期未提供答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据，经审查对其证据予以确认其效力并记录在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告夏志欣2018年10月10日向韦安刚借款5万元，被告崔先立提供担保。二被告向韦安刚出具借据一份，该借据载明“今借到韦安刚现金伍万元（50000）元正用于买车利息1.5%一年内还清。借款人：夏志欣担保人：崔先立2018年10月10日（阴历九月初一）”。2020年3月17日韦安刚去世，原告系韦安刚的妻子，向被告催要上述借款，被告未归还。韦安刚的母亲杜金秀、韦安刚之子韦钦营、韦安刚之女韦晴晴作为韦安刚第一顺序继承人，放弃对该遗产继承权。被告夏志欣称已经归还5000元，原告认可已经返还3000元的利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返回；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。”原告秦凤存作为韦安刚的第一顺序继承人，在韦安刚母亲杜金秀、韦安刚之子韦钦营、韦安刚之女韦晴晴放弃对该遗产继承权的情况下，有权要求被告返还借款，故原告要求被告夏志欣返还借款5万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”被告出具的借据中载明利息1.5%，本院按照当地的借款习惯认定为月息1.5%，故原告请求被告按照月利率1.5%支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告崔先立对上述借款及利息承担连带保证责任，被告崔先立承担保证责任后，有权向被告夏志欣追偿。被告夏志欣称已经归还5000元，原告承认被告偿还利息3000元，被告除其陈述未提供证据，应认定被告已经偿还3000元。依据上述法律规定及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告夏志欣偿还原告秦凤存5万元及利息（利息按照月利息1.5%，从2018年10月10日计算至实际付清止，利息扣除已经支付的3000元），于判决生效后10日内付清；二、被告崔先立对上述债务承担连带保证责任；三、被告崔先立承担连带保证责任后有权向被告夏志欣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减办收取525元，由被告夏志欣、崔先立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  赵保运二〇二〇年六月八日书记员  赵维超附:权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书(2020）豫1626民初1759号原告:淮阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码91411626175747755C，住所地:淮阳北关苏花园。法定代表人：张献伟，系该社理事长。委托诉讼代理人：刘杰，系该社职工。被告:高矿领，男，汉族，1990年5月7日出生，住淮阳县。原告淮阳县农村信用合作联社与被告高矿领金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼,被告高矿领经本院合法传唤、无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告高矿领偿还原告借款本金5万元及利息，利息自2019年1月10日起至2020年1月10日按月利率6.525‰计算(扣除已归还利息3470.77元)以及2020年1月11日至借款还清之日止，按月利率9.7875‰计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月10日，原告与被告高矿领签订河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同一份，约定：原告向被告提供借款5万元，借款期限自2019年1月10日至2020年1月10日，月利率6.525‰，逾期利率9.7875‰；当日原告向被告提供借款5万元，贷款发放后，被告高矿领未归还借款本金，仅归还利息3470.77元，剩余5万元及相应利息未还，现已逾期。该笔贷款经多次催收，仍未还款；故原告为维护合法权益，特依法起诉。被告未予答辩。原告为支持其诉讼请求提供有：一、河南省农村信用社信贷业务申请书1份、贷款告知函1份、个人信息查询和使用授权书1份、河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同1份；证明被告向原告申请贷款，借款5万元的事实，贷款期限2019年12月10日至2020年1月10日，月利率6.525‰。二、河南农信贷款业务查询明细表1份、贷款收支明细查询1份，证明被告未按期履行还款义务，未归还本金，仅归还了部分利息。三、被告身份证复印件1份，证明被告身份信息。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，原告与被告签订河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同1份，合同编号：37719000219012960298，第一条贷款人基本信息“借款人：高矿领，身份证件，联系地址：河南省淮阳县大连乡何庄65号，贷款额度：人民币（大写）伍万元整（小写）￥50000。贷款额度使用期限：自2019年1月10起至2020年1月10日止，贷款利率：月利率6.525‰，签约账户：62×××ＸＸXXXX第五条、合同的生效，本合同经您再网上银行、手机银行确认后即生效。第八条贷款发放，贷款人将把贷款金额发至本合同第一条约定的签约账户，本合同项下的贷款发放日为贷款资金划至签约账户的日期。第十一条第一项中第二款本合同项下贷款逾期的罚息利率为在上述（一）项贷款利率水平上加收50%。”借款到期后，原告以被告未偿还涉案借款本息为由、起诉来院。诉讼中查明：原告向被告提供借款后至借款到期前，被告共向原告支付涉案借款利息3470.77元。以上事实，有原告提供的上述书证等在卷为证。本院认为，依法成立的金融借款合同受法律保护，对双方均具有法律约束力。本案中原告提供金融借款合同等书证，证明被告向原告借款5万元，事实清楚、证据确实充分，本院予以采信；关于双方约定的涉案借款利率及逾期利率，均不违反法律的强制性规定，故对原告要求被告按合同约定支付利息的请求，本院均予以支持；被告依法应偿还涉案借款本息。被告经本院合法传唤，无正当理由、未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告高矿领于本判决生效后10日内偿还原告淮阳县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息的计算以50000元为本金:自2019年1月10日起至2020年1月10日按月利率6.525‰计算，但应扣除被告高矿领已归偿还的利息3470.77元；自2020年1月11日起、至借款还清之日止，按月利率9.7875‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元,财产保全费270元，共计795元，由被告高矿领承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘立民二〇二〇年六月二十四日法官助理梁士林书记员郭双建履行账户:开户行:中国建设银行淮阳支行户名:周口市淮阳区人民法院账号：41×××86
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初2914号 原告：苏州市金百丽装饰工程有限公司，住所地苏州市姑苏区宝带西路1177号5幢602室。 法定代表人：朱晓翔。 委托诉讼代理人：孙云雷，江苏观前律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜艳亭，江苏观前律师事务所实习律师。 被告：苏州绿健屋家居系统有限公司，住所地苏州市解放新村57幢北、57幢(105室)。 法定代表人：王德辉。 被告：王德辉，男，1981年8月29日生，汉族，住泰州市开发区。 被告：王雪华，女，1983年5月5日生，汉族，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：章丽娜，江苏渊默律师事务所律师。 原告苏州市金百丽装饰工程有限公司（以下简称金百丽公司）与被告苏州绿健屋家居系统有限公司（以下简称绿健屋公司）、王德辉、王雪华股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于同年9月28日、12月14日公开开庭进行了审理。原告金百丽公司的委托诉讼代理人孙云雷、颜艳亭，被告王雪华的委托诉讼代理人章丽娜到庭参加诉讼，被告绿健屋公司、王德辉刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金百丽公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告绿健屋公司向被告王德辉、王雪华不当处分依据《房屋购买权转让协议补充协议》所得财产行为；判令案件律师代理费65000元由三被告共同承担。2、诉讼费用由三被告共同承担。当庭变更第1项诉讼请求为，判令被告王德辉、王雪华向原告支付998495.32元，律师代理费65000元由三被告共同承担。事实和理由：苏州工业园区人民法院就原告与被告绿健屋公司装饰装修合同纠纷一案，作出了(2018)苏0591民初9156号民事判决书。原告依据此判决书申请执行却因被告绿健屋公司无财产可供执行而终结执行程序。后原告得知原告装修的苏州工业园区李公堤四期×××栋房屋系被告王德辉、王雪华所购买，却以被告绿健屋公司的名义与原告签订装修合同，现公司无法向原告支付装修费。被告王德辉、王雪华系被告绿健屋公司的股东，利用法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害了公司债权人的利益，故应对被告金百丽公司的债务承担连带赔偿责任。 被告绿健屋公司、王德辉未作答辩，亦未向本院提供证据。 被告王雪华辩称：苏州工业园区李公堤四期×××栋房屋系被告王德辉、王雪华所购买，并出租给被告绿健屋公司使用。原告与被告绿健屋公司的债权债务关系与被告无关。原告认为股东与公司财产混同，但未提供相应证据，不能否定法人独立人格地位。原告主张律师费没有法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告金百丽公司围绕其诉讼请求依法提交了(2018)苏0591民初9156号民事判决书、(2019)苏0591执5520号之一执行裁定书、房屋购买权转让协议补充协议、委托合同等证据，被告王雪华到庭质证，被告绿健屋公司、王德辉未到庭质证，本院对上述证据进行了审查。 根据当事人的陈述及经本院审查确认后的证据，本院查明事实如下： 2019年9月30日，苏州工业园区人民法院作出(2018)苏0591民初9156号民事判决书，判决绿健屋公司于判决生效之日起七日内向金百丽公司支付工程款986895.32元，利息损失11600元，合计998495.32元。因绿健屋公司未履行上述判决确定的付款义务，金百丽公司向法院申请强制执行，2020年3月25日，苏州工业园区人民法院作出(2019)苏0591执5520号之一执行裁定书，载明被执行人绿健屋公司无可供执行财产，实际执行到位0元，尚未执行到位998495.32元及迟延履行期间的债务利息，并裁定终结本次执行程序。 上述判决确定的工程款986895.32元系金百丽公司（承包方）为绿健屋公司（发包方）装修苏州工业园区李公堤四期22栋房屋所产生的。该房屋系王德辉、王雪华于2016年3月16日，以个人名义从开发商苏州圆融发展集团有限公司处购买，2018年王德辉、王雪华因资金困难，无法按期支付购房款，与开发商及案外人付姿妤协商后，变更购买主体为付姿妤。 另查明，绿健屋公司于2010年6月24日成立，注册资本500万元，法定代表人王德辉，股东有王德辉、王雪华、卢珍。 本院认为，本案的争议焦点为被告绿健屋公司的两位股东即被告王德辉、王雪华是否存滥用股东有限责任和公司法人独立地位损害公司债权人利益的行为。根据民法总则第八十三条和公司法第二十条第三款之规定，否定被告绿健屋公司法人的独立人格，原告须证明被告王德辉、王雪华个人财产与被告绿健屋公司财产存在混同。但原告仅凭目前所提供的证据，不足以达到其证明目的，原告的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告苏州市金百丽装饰工程有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取7185.5元，财产保全费5000元，公告费600元，合计12785.5元，由原告苏州市金百丽装饰工程有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 邵昌生 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 刘年华 书 记 员 王梦珂
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初1283号 原告：张重大，男，1978年6月5日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告：罗红芸，女，1983年12月6日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 委托诉讼代理人：旷伟华、胡建华，江西荆龙律师事务所律师，特别授权。 被告：刘常坤，男，1973年8月19日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 被告：张桂香，女，1973年5月1日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 委托诉讼代理人：罗灵、汤雄，江西西昌律师事务所律师，特别授权。 原告张重大、罗红芸与被告刘常坤、张桂香民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张重大、罗红芸及其委托诉讼代理人胡建华，被告刘常坤及其委托诉讼代理人罗灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张重大提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张桂香系原告张重大的姐姐。2017年4月13日，两被告因纸箱厂资金周转困难向原告张重大借款6万元。同日，原告罗红芸向被告刘常坤转账款8万元（其中2万元用以归还借款）。但经原告多次追偿，被告拒绝归还，特诉请法院依法判决。 被告刘常坤、张桂香辩称，一、原告罗红芸担任安吉尔公司财务负责人时，该公司尚差欠答辩人90余万元货款未付，答辩人向原告借款不符合生活常理；二、原告称通过银行转账方式交付给被告借款，其事实非民间借贷关系，而是支付答辩人货款，根据2017年12月25日原告罗红芸签字确认的对账单，可确认安吉尔公司在4月份向答辩人已支付货款197290元，该已付货款中包含了原告罗红芸以个人账户转账支付的8万元；三、原告仅提供银行存单，并不能直接证明答辩人与原告之间存在借款合意，相隔时间三年之久都没有要求答辩人出具借条不符合常理；四、查明原告通过转账记录进行虚假诉讼，应当依照民事诉讼法第111条、第112条和第113条的规定，依法予以罚款、拘留；构成犯罪的应当移送司法机关追究刑事责任。综上所述，答辩人与原告不存在民间借贷关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于原告罗红芸2017年4月13日通过工商银行向被告转账的8万元款是借款还是货款的问题。对此，原告认为：2017年4月13日，两被告因纸箱厂资金周转困难向原告张重大借款6万元，其中2万元为2017年4月3日因买房子向被告借的，所以当时原告罗红芸向被告转了8万元；被告则认为：原告罗红芸为安吉尔公司财务，且有向被告刘尚坤转账支付安吉尔公司货款的情况。根据2017年12月25日原告罗红芸签字确认的对账单，可确认安吉尔公司在4月份向答辩人已支付货款197290元，该已付货款中包含了原告以个人账户转账支付的8万元；本院认为：一、根据罗红芸自述及证人证明罗红芸为安吉尔公司员工，负责管理出、入库工作。安吉尔公司支付给被告刘尚坤的200多万元货款，绝大部分都是由罗红英转账给被告的，除诉争的8万元转账款外只有二笔转账款是由被告罗红芸转账给被告的，因此，被告以此推定诉争的8万元转账款为货款的理由不成立；二、对于被告刘尚坤与安吉尔公司的货款问题，双方于2017年12月25日已结算，被告就安吉尔公司所欠货款969085元于2018年3月7日向本院提起了诉讼，根据安吉尔公司提供的支付刘尚坤货款的转账清单，当时安吉尔公司并未将这8万元转账款计入已付货款中。被告刘尚坤主张这8万元转账款包含在安吉尔公司2017年4月已付的197290元货款中的事实，因未向法庭提交转账明细证明，法庭不予采信；三、原告向法庭提交的两原告与被告张桂香于2020年4月16日的谈话录音光盘及记录证明：两原告于2020年4月16日到找被告张桂香商谈6万元借款还款的事，谈话中张桂香表示：我们是姐弟关系，只欠弟弟一点点钱就来要，罗启淦欠我的钱还多呢，要钱找罗启淦要去。该谈话内容可证明被告张桂香知晓借款的事实。故原告主张被告欠借款6万元的事实证据明显优于被告主张诉争8万元转账款为支付货款的事实证据，法庭确认原告起诉的6万元钱为被告向原告的借款。 本院对已查明的法律事实确认如下：2017年4月16日，被告刘尚坤向原告张重大借现金6万元，当日原告罗红芸通过转账将该6万元借款及之前原告罗重大欠被告刘常坤的2万元借款，合计8万元转账给了被告刘尚坤。 本院认为，原告张重大、罗红芸以转账凭证向被告刘尚坤、张桂香主张民间借贷，被告刘尚坤、张桂香则抗辩转账款系原告罗红芸代安吉尔公司支付的货款，被告应当对其主张提供证据证明但未向法庭提供充分的证据予以证明，其抗辩理由不成立、抗辩主张本院不予采纳。故原告起诉要求被告归还借款6万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条、第八十八条的规定，判决如下： 限被告刘尚坤、张桂香于本判决生效之日起三日内向原告张重大、罗红芸归还借款60000元。 本案诉讼费650元，由被告刘常坤、张桂香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘辉明 二〇二〇年六月十二日 书记员  廖白梅
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初1283号 本院于2020年6月12日对原告张重大、罗红芸诉被告刘常坤、张桂香民间借贷纠纷一案作出的（2020）赣0826民初1283号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将该判决书中“刘尚坤”的名字补正为“刘常坤”。 审判员  刘辉明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  廖白梅
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新3101民初2332号 原告：王丛丛，男，汉族，1988年09月24日出生，河南省滑县人，现役军人，高中文化程度，中共党员，现住新疆喀什市。委托诉讼代理人：周文，新疆新昀律师事务所律师。被告：谢治靖，男，汉族，1966年04月05日出生，陕西省西安市人，退役军官，本科文化程度，党员，现住新疆喀什市。被告:蔡春霞，女，汉族，1968年11月19日出生，江苏省苏州市人，个体工商户，初中文化程度。被告：何青菊，女，汉族，1957年05月21日出生，四川省三台县人，无固定工作，初中文化程度，群众。三被告委托诉讼代理人：谢树峰，新疆珅盟律师事务所律师。被告：喀什凯日旺房地产开发有限公司，住所地：喀什市人民东路196号。法定代表人：买买提艾力·沙吾提，该公司总经理。委托诉讼代理人：王新耀，新疆法衡律师事务所律师。被告：喀什凯日旺房地产开发有限公司第一分公司。负责人：顾海华，该分公司经理。本院在审理原告王丛丛与被告谢治靖、蔡春霞、何青菊、喀什凯日旺房地产开发有限公司（以下简称凯日旺公司）、喀什凯日旺房地产开发有限公司第一分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月15日自愿向本院提出撤回对被告喀什凯日旺房地产开发有限公司第一分公司起诉的申请。本院认为，原告王丛丛申请撤回对被告喀什凯日旺房地产开发有限公司第一分公司的起诉，是在法律规定的范围内，对其权利的处分，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王丛丛撤回对喀什凯日旺房地产开发有限公司第一分公司的起诉。审  判  长   星海波审  判  员   任建华人民 陪 审员   胡德福二 0 二 0 年 六 月 十 五 日书  记  员   阿如娜
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初11082号 原告：吴河，男，汉族，1969年2月18日出生，住西安市。 委托代理人：邹茹恒，陕西合恒律师事务所律师。 被告：陕西和景实业有限公司，住所地：西安曲江新区。 法定代表人：张娟妮，系该公司执行董事。 被告：刘雪峰，男，汉族，1978年7月21日出生，住陕西省西安市周至县。 原告吴河与被告陕西和景实业有限公司（以下简称和景实业公司）、刘雪峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴河及其委托代理人邹茹恒到庭参加诉讼，被告和景实业公司、刘雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴河诉称，被告刘雪峰系被告和景实业公司股东及实际负责人，2018年1月22日，被告刘雪峰以公司资金周转困难为由向原告借款100000元，双方约定月息2分，被告称会尽快归还，后原告向被告催要该笔借款无果。2020年1月21日，被告向原告出具借条，对借款事实再次确认，并承诺2020年正月十五左右归还原告借款本息，逾期后被告仍未归还借款。现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告和景实业公司、刘雪峰向原告偿还借款本金100000元及利息54000元（利息以100000元为基数，按照月息2分，自2018年1月22日起计算，暂计算至起诉之日，要求给付至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告和景实业公司、刘雪峰承担。 被告和景实业公司、刘雪峰经依法传唤均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，原告吴河系被告和景实业公司前员工（2019年9月离职），被告刘雪峰系该公司股东。2020年1月21日，被告刘雪峰向原告出具《借条》，该借条载明“本人刘雪峰于2018年1月22日借吴河现金人民币100000元整（壹拾万元整），月利息为2分，截止2020年1月21日，未归还本金100000元整（壹拾万元整），两年利息为48000元整（肆万捌仟元整），本金和利息合计148000元整（壹拾肆万捌仟元整）。”被告和景实业公司在该借条借款人落款处盖章确认， 另查明，2018年1月21日至2018年1月22日，原告分多次从其银行账户中取款10万余元，原告述称2018年1月22日将10万元现金交付被告刘雪峰，当时被告并未出具借条或协议。 上述事实，有银行取款记录、借条及本院庭审笔录等证据在案佐证，可以作为定案依据。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告向被告刘雪峰出借资金，后被告刘雪峰出具借条对双方借款事实予以确认，且被告和景实业公司在借条借款人处予以盖章，可视为其对该笔借款愿意承担还款责任，故原、被告之间形成借贷法律关系，原告作为债权人有权利要求被告偿还债务。对原告要求被告偿还借款本金100000元及利息的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘雪峰、陕西和景实业有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴河借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按月利率2%为标准，自2018年1月22日起计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3380元，依法减半收取1690元，由被告刘雪峰、陕西和景实业有限公司共同承担。因原告已预交，被告将该款于本判决生效之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王华 二〇二〇年六月二十六日 书记员  陈涵
河北省临城县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0522刑初8号 公诉机关临城县人民检察院。 被告人张良，男，1987年11月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及住址河北省邢台市隆尧县。因涉嫌污染环境罪，2019年10月13日被临城县公安局刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕。现羁押于临城县看守所。 河北省临城县人民检察院于2020年01月21日以临检一部刑诉〔2020〕3号起诉书，指控被告人张良犯污染环境罪，向本院提起公诉。 经查致使本案无法开庭审理的不可抗拒因素已经消失，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零六条、第二百零六条的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  钱立克 审 判 员  赵秀霞 人民陪审员  郑民生 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  宋海涛
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1125民初3110号 申请人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656(1-1)。 法定代表人：李平，董事长。 委托诉讼代理人：林文磊，男，1986年9月14日出生，汉族，该行员工。 被申请人：胡传利，女，1975年8月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 被申请人：吴维民，男，1976年11月8日出生，汉族，住安徽省定远县，系胡传利丈夫。 本院在审理安徽定远农村商业银行股份有限公司与胡传利、吴维民金融借款合同纠纷一案中，申请人安徽定远农村商业银行股份有限公司于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡传利、吴维民328553.76元存款或查封、扣押其同等价值的财产。 本院经审查认为，申请人安徽定远农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人胡传利、吴维民328553.76元存款或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 余 彪 二〇二〇年六月十九日 书记员 范周玥 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 …… 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； ……
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执272号 申请执行人:陈蓉忠，男，1950年3月10日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人:郭振山，男，1977年9月14日出生，汉族，住广元市利州区。 本院（2019）川0802民初3779号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人郭振山未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭振山银行存款693606.25元（本金370000.00元、利息314731.25元、诉讼费3425.00元、执行费5450.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李锐
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                  （2020）陕0113民初11192号原告：西安杭标丰宝源汽车销售有限公司，住所地，西安市雁塔区。法定代表人：孙某。该公司总经理。原告：孙某，男，汉族，现住西安市莲湖区。被告：李某甲，男，汉族，住山西省吉县。被告：李某乙，男，汉族，住山西省吉县。被告：陕西鲲鹏汽车信息咨询有限公司，住所地，西安市高新区。法定代表人：李某乙，该公司总经理。被告：临汾保时捷二手车销售有限公司西安分公司。住所地，西安市未央区楼法定代表人：李某甲，该公司总经理。原告西安杭标丰宝源汽车销售有限公司、孙某与被告李某甲、李某乙、陕西鲲鹏汽车信息咨询有限公司、临汾保时捷二手车销售有限公司西安分公司不当得利纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告西安杭标丰宝源汽车销售有限公司、孙某撤回起诉处理。     审  判  员    于  勤  生  二〇二〇年六月 二十三 日                 书  记  员    李      玎            打印：扈艳红        校对：李玎        2020年  月  日送达  1
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执272号 陈蓉忠、郭振山： 陈蓉忠与郭振山借款合同纠纷一案，申请执行标的共计370000.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，陈蓉忠向本院申请执行的(2019)川0802民初3779号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初4917号 原告：张波，男，1982年8月11日出生，汉族，住湖南省洪江市。 被告：合肥庐阳区吉斯吉服装店，住所安徽省合肥市淮二期淮河路4号楼一层，统一社会信用代码92340100MA2PCT34XW。 经营者：钟子期。 原告张波与被告合肥庐阳区吉斯吉服装店买卖纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。 张波向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告购物款1359元，赔偿4077元，并承担本案必然费用2500元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年1月28日至被告开设的位于合肥市淮二期淮河路4号楼一层的GXG旗舰店购买服饰，期间门店告知新款冬装促销，购买一件衣物8折，购买两件以上衣物6.8折。原告便购买了中长大衣、羊毛衫、修身男款长裤各一件，上述产品吊牌价分别为：1999元、899元和599元，总价3497元，并依照店铺促销规定给予原告6.8折的消费折扣，即折扣金额为2377元。原告刷卡支付时显示收款账号为合肥市包河区杰斯卡服饰店。此后原告问询被告工作人员是否有原价销售记录，但并未得到回应。原告心存疑虑，遂将被告依法举报至合肥市庐阳区市场监督管理局，经庐阳区市场监督管理局作出答复后，原告依旧不服提起行政复议，经合肥市市场监督管理局作出复议决定书，认定被告在向原告销售中长大衣之前，并未依照其原价1999元的价格的销售记录，被告在销售涉案大衣过程中存在虚假折扣并以此欺诈消费的行为。原告认为，依据《消费者权益保护法》第八条第二款规定，消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格等有关情况。依照《价格法》第十三条、第十四条规定，经营者销售、收购商品和提供服务，应当按照政府价格主管部门的规定明码标价，不得在标价之外加价出售商品。不得利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易。结合被告新装上市没有原价销售记录，其行为明显构成了《禁止价格欺诈行为的规定》第六条第五项所规定的价格欺诈，应当依照《消费者权益保护法》第五十五条承担相应的民事赔偿责任。据此，为保障原告的权益及避免更多消费者上当受骗，原告依法诉讼至法院，要求判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告提起诉讼必须有明确的被告，本案中张波起诉的被告合肥庐阳区吉斯吉服装店系个体工商户，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。因张波未提供钟子期的基本信息，本院依法向张波送达通知书，告知应在收到通知书之日起七日内提供合肥庐阳区吉斯吉服装店经营者钟子期的基本信息及逾期不提供的法律后果，张波在本院指定的期限内仍未提供合肥庐阳区吉斯吉服装店经营者钟子期的基本信息，故张波起诉的被告信息不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回张波的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  谢伟林 二〇二〇六月三十日 书记员  王华天 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初4917号 原告：张波，男，1982年8月11日出生，汉族，住湖南省洪江市。 被告：合肥庐阳区吉斯吉服装店，住所安徽省合肥市淮二期淮河路4号楼一层，统一社会信用代码92340100MA2PCT34XW。 经营者：钟子期。 原告张波与被告合肥庐阳区吉斯吉服装店买卖纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。 张波向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告购物款1359元，赔偿4077元，并承担本案必然费用2500元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年1月28日至被告开设的位于合肥市旗舰店购买服饰，期间门店告知新款冬装促销，购买一件衣物8折，购买两件以上衣物6.8折。原告便购买了中长大衣、羊毛衫、修身男款长裤各一件，上述产品吊牌价分别为：1999元、899元和599元，总价3497元，并依照店铺促销规定给予原告6.8折的消费折扣，即折扣金额为2377元。原告刷卡支付时显示收款账号为合肥市包河区杰斯卡服饰店。此后原告问询被告工作人员是否有原价销售记录，但并未得到回应。原告心存疑虑，遂将被告依法举报至合肥市庐阳区市场监督管理局，经庐阳区市场监督管理局作出答复后，原告依旧不服提起行政复议，经合肥市市场监督管理局作出复议决定书，认定被告在向原告销售中长大衣之前，并未依照其原价1999元的价格的销售记录，被告在销售涉案大衣过程中存在虚假折扣并以此欺诈消费的行为。原告认为，依据《消费者权益保护法》第八条第二款规定，消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格等有关情况。依照《价格法》第十三条、第十四条规定，经营者销售、收购商品和提供服务，应当按照政府价格主管部门的规定明码标价，不得在标价之外加价出售商品。不得利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易。结合被告新装上市没有原价销售记录，其行为明显构成了《禁止价格欺诈行为的规定》第六条第五项所规定的价格欺诈，应当依照《消费者权益保护法》第五十五条承担相应的民事赔偿责任。据此，为保障原告的权益及避免更多消费者上当受骗，原告依法诉讼至法院，要求判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告提起诉讼必须有明确的被告，本案中张波起诉的被告合肥庐阳区吉斯吉服装店系个体工商户，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。因张波未提供钟子期的基本信息，本院依法向张波送达通知书，告知应在收到通知书之日起七日内提供合肥庐阳区吉斯吉服装店经营者钟子期的基本信息及逾期不提供的法律后果，张波在本院指定的期限内仍未提供合肥庐阳区吉斯吉服装店经营者钟子期的基本信息，故张波起诉的被告信息不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回张波的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  谢伟林 二〇二〇六月三十日 书记员  王华天 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初419号 原告：赵洪生，男，1958年6月15日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：赵涛，山东阳尔律师事务所律师 委托诉讼代理人：赵守恒，山东阳尔律师事务所实习律师。 被告：五莲县高泽街道安子村民委员会，住所地五莲县高泽街道安子村。 负责人：何茂坤，村支部书记。 原告赵洪生与被告五莲县高泽街道安子村民委员会（以下简称安子村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵洪生的委托诉讼代理人赵涛、赵守恒到庭参加诉讼，安子村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵洪生向本院提出诉讼请求：1.依法判令安子村委会偿付赵洪生工程款274522.15元及利息；2.安子村委会承担本案诉讼费。事实与理由：赵洪生承揽安子村委会的挡土墙、路面硬化、广场等工程，安子村委会应支付赵洪生工程款274522.15元，该款项经赵洪生多次索要，安子村委会拖延不付。 安子村委会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年年初赵洪生承揽了安子村修建办公室、挡土墙、路面硬化、广场等工程，2009年4月初该工程已经全部完结。2009年4月6日赵洪生与安子村时任书记何茂胜及时任两委成员孙丙人、王玉会、姜为玉共同确定了工程量及额外零工和机械并签字确认，后安子村委会未向赵洪生支付工程款。诉讼过程中，根据赵洪生申请，本院委托日照市辰宇工程造价咨询事务所有限责任公司对涉案工程价款进行工程造价鉴定，日照市辰宇工程造价咨询事务所有限责任公司出具鉴定意见书，认定涉案工程造价为215287.44元。赵洪生支出鉴定费4117元。 诉讼过程中，赵洪生于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求查封安子村委会名下银行存款230000元。本院于2020年6月24日作出（2020）鲁1121民初419号民事裁定书，裁定冻结安子村委会名下银行存款230000元。实际冻结6.58元。 庭审中，赵洪生自愿放弃对利息的主张。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，赵洪生承揽了安子村修建办公室、挡土墙、路面硬化、广场等工程，安子村委会应当支付工程款。日照市辰宇工程造价咨询事务所有限责任公司及鉴定人员具有相应的鉴定资质，其出具的工程造价鉴定意见书系经合法鉴定程序作出，对该工程造价鉴定意见书本院予以采信。庭审中，赵洪生自愿放弃对利息的主张，系对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，本院予以支持。 综上，对赵洪生的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九规定，判决如下： 一、被告五莲县高泽街道安子村民委员会支付原告赵洪生工程款215287.44元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告赵洪生的其他诉讼请求。 案件受理费2709元，保全费1670元，共计4379元，由赵洪生负担945元，五莲县高泽街道安子村民委员会负担3434元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  迟庆霞 人民陪审员  卜善鹏 人民陪审员  王凤安 二〇二〇年六月三十日 法官助理万德粉 书记员房鑫
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1121民初419号 申请人：赵洪生，男，1958年6月15日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：赵涛，山东阳尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵守恒，山东阳尔律师事务所实习律师。 被申请人：五莲县高泽街道安子村村民委员会，住所地五莲县高泽街道安子村。 法定代表人：何茂帮，村主任。 申请人赵洪生与被申请人五莲县高泽街道安子村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人赵洪生于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下银行存款23万元。申请人赵洪生提供中路财产保险股份有限公司日照中心支公司的保单保函予以担保。 本院经审查认为，申请人赵洪生以保证案件审结后得到顺利执行为理由申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人五莲县高泽街道安子村村民委员会银行存款230000元，期限为一年。 案件申请费1670元，由赵洪生预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  迟庆霞 人民陪审员  卜善鹏 人民陪审员  王凤安 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  房 鑫
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初1710号原告：李姝豫，女，汉族，1987年12月1日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：宁红芳，河南广民律师事务所律师。被告：苏新雯，女，汉族，1989年12月20日出生，住河南省民权县。原告李姝豫与被告苏新雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李姝豫及其委托诉讼代理人宁红芳、被告苏新雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李姝豫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及截止2019年2月1日的利息5万元，之后的利息按月息2分计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系好朋友关系。在2014年开始分别借给被告10万元，2018年1月1日，被告给原告出具了一张10万元的借条，当时约定利息月息2分。2019年2月1日，经结算利息5万元整，并由被告出具了5万元的借条，约定于2020年1月1日前还清。逾期后，经原告多次催要，被告至今未还。被告苏新雯承认原告的诉讼请求，辩称暂无还款能力，请求分期给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：原、被告系好朋友关系。2014年开始原告李姝豫分别借给被告苏新雯借款10万元，2018年1月1日，被告给原告出具了一张10万元的借条，约定利息月息2分。2019年2月1日，经结算利息5万元整，并由被告出具了5万元的借条，约定于2020年1月1日前还清本息。逾期后，经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。被告苏新雯向原告李姝豫借款10万元，事实清楚，证据充分，被告应予清偿。双方约定的利息未超过法律规定的年利率24%的上限，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告苏新雯于本判决生效后十日内偿还原告李姝豫借款10万元及截止2019年2月1日的利息5万元，之后的利息按年利率24%计算，自2019年2月2日起至借款清偿之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，由被告苏新雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵卫民二〇二〇年六月十八日书记员  任自娟
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初1710号申请人：李姝豫，女，汉族，1987年12月1日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：宁红芳，河南广民律师事务所律师。被申请人：苏新雯,女，汉族，1989年12月20日出生,住所地河南省民权县。本院在审理李姝豫诉苏新雯民间借贷纠纷一案中，申请人李姝豫于2020年6月8日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人苏新雯的银行存款15万元或查封、冻结其他同等价值的财产。申请人李姝豫已提供相应担保。本院经审查认为,申请人李姝豫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏新雯的银行存款15万元或查封被申请人苏新雯同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵卫民二〇二〇年六月八日书记员  任自娟
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初18029-18106号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：广州市嘉锦餐饮有限公司，住所地广东省广州市白云区人和镇人和大街36号二楼（空港白云）。法定代表人：何树标。原告松原市石焱文化传媒有限公司与广州市嘉锦餐饮有限公司侵害其他著作财产权纠纷共计七十八案，本院于2020年5月22日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未依法申请减交、缓交或免交。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司未在规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本七十八案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。审判员  何秋红二〇二〇年六月五日书记员  林晓燕
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4237号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行，住所地滑县老庙乡老庙村。负责人：刘素海，职务：行长。委托诉讼代理人：绳梅坤，该支行工作人员。被告：张永军，男，1978年4月19日生，汉族，住滑县。被告：张中民，男，1983年2月16日生，汉族，住滑县。被告：侯占民，男，1978年3月12日生，汉族，住滑县。被告：张朝林，男，1981年5月20日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行(以下简称老庙支行)与被告张永军、张中民、侯占民、张朝林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告老庙支行的负责人刘素海到庭参加诉讼，被告张永军、张中民、侯占民、张朝林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老庙支行向本院提出诉讼请求：1.被告张永军立即偿还借款280000元及利息；2.被告张中民、侯占民、张朝林承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张永军于2017年6月19日与原告签订借款合同借款280000元，借款期限12个月，2018年6月19日到期，现结欠本金263900元，经原告工作人员多次催要拒不偿还。借款时被告张中民、侯占民、张朝林与原告签订担保合同为案涉借款承担连带保证责任，原告依法起诉。被告张永军未作答辩。被告张中民未作答辩。被告侯占民未作答辩。被告张朝林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，原告老庙支行与被告张永军签订《个人借款合同》，合同约定借款金额280000元，借款期限自2017年6月19日至2018年6月19日，借款月利率11.4‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，原告并与被告张中民、侯占民、张朝林签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告向被告张永军发放借款280000元后，还本16100元，结欠本金263900元未还，被告张中民、侯占民、张朝林亦未履行担保责任。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据各一份可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告老庙支行与被告张永军签订的《个人借款合同》、与被告张中民、侯占民、张朝林签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按约履行合同义务。原告向被告张永军发放借款280000元后，还本16100元，结欠本金263900元及利息至今未付，其行为已构成违约，应予承担剩余借款本息的偿还责任。原告在保证期间内主张被告张中民、侯占民、张朝林承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告张永军、张中民、侯占民、张朝林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告张永军于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行借款本金263900元及利息（利息按合同约定月利率11.4‰计算，自2017年6月19日起计算至实际清偿之日止）；二、被告张中民、侯占民、张朝林对被告张永军上述第一项的付款义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告张永军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2750元，由被告张永军、张中民、侯占民、张朝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇二〇年六月二十三日书记员  裴周博
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初4237号申请人：河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行，住所地滑县老庙乡。负责人：刘素海，职务：行长。委托诉讼代理人：王红林。被申请人：侯战民，男，1978年3月12日生，汉族，住滑县。被申请人：张朝林，男，1981年5月20日生，汉族，住滑县。被申请人：张中民，男，1983年2月16日生，汉族，住滑县。被申请人：张永军，男，1978年4月19日生，汉族，住滑县。本院在审理河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行与侯战民、张朝林、张中民、张永军金融借款合同纠纷一案中，申请人河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人侯战民、张朝林、张中民、张永军名下银行存款280000元或查封同等价值的其他财产。本院认为，河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人侯战民、张朝林、张中民、张永军名下银行存款280000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 范 冰二〇二〇年六月二十二日书记员 赵颜军