湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终947号上诉人（一审原告）：吴海欧，女，1987年12月3日出生，汉族，株洲市人，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人（一审原告）：何某1，女，2012年8月2日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。法定代理人：何某2，男，1988年6月23日出生，汉族，湘潭市人，系何某1的父亲，住湖南省湘潭市岳塘区。二上诉人的共同委托诉讼代理人：杨希，湖南潭州律师事务所律师。二上诉人的共同委托诉讼代理人：刘波，湖南潭州律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：湘潭市岳塘区昭山镇楠木村民委员会永红组，住所地湘潭市岳塘区昭山镇楠木村民委员会永红组。负责人:胡超，组长。委托诉讼代理人：黄淑娟，湖南湘剑律师事务所律师。一审原告：何某2，男，1988年6月23日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：杨希，湖南潭州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘波，湖南潭州律师事务所实习律师。上诉人吴海欧、何某1因与被上诉人湘潭市岳塘区昭山镇楠木村民委员会永红组（以下简称永红组）、一审原告何某2侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，吴海欧、何某1不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。吴海欧、何某1上诉请求：一、请求撤销（2019）湘0304民初1623号民事判决书第二项，依法改判永红组支付上诉人吴海欧、何某1此次土地征收补偿款各10万元，合计20万元整；二、本案一审、二审诉讼费用、财产保全费用全部由永红组承担。事实与理由:一、一审判决事实认定不清，没有全面考量客观事实。1.两上诉人在永红组形成了较为固定的生产、生活。上诉人吴海欧与原审原告何某2于2012年结婚，婚后在永红组长期生活，并于同年生育了女儿何某1。上诉人吴海欧、何某1与原审原告何某2一家人在永红组生活居住多年，并以何某2分配到的责任田作为生活基本保障，享受作为石金村村民、永红组组员的各项权益，已经在农村集体经济组织形成了较为固定的生产、生活。一审判决仅仅以上诉人吴海欧、何某1没有分配责任田便否定其永红组农村集体经济组织成员资格，没有全面考量上诉人在永红××生产、生活的具体情况。2.上诉人未分配责任田系永红组的承包地多年未调整的客观原因所致。上诉人吴海欧、何某1的户口在永红组，之所以未分配责任田，是因为永红组自上世纪末尾最后一次调整责任田后，便没有再进行过责任田分配调整。这一点，一审判决在事实认定部分已经确认。但是在判决说理部分，却又以上诉人未分配责任田作为否定上诉人的永红组农村集体经济组织成员资格的唯一理由，明显违背逻辑，也与事实相悖。上诉人未分配责任田是因农村土地承包“增人不增地，减人不减地”的政策所致，是目前无法克服的客观原因，不能简单地以没有分配责任田来否定上诉人的永红组农村集体经济组织成员资格。3.农村集体经济组织成员资格的判断不应割裂家庭这一整体的概念。即使抛开永红组承包地多年未调整的客观原因，两上诉人还是拥有承包经营永红组农村集体经济组织责任田的权利。上诉人吴海欧、何某1与原审原告何某2一家三口是一个完整的家庭，并未有离异或分居的特殊情形。作为这一家庭户主的何某2分配到的永红组的责任田，不管耕种经营与否，都是这一家庭的基本生活保障，而非家庭中专属于户主的基本生活保障。过于简单地以两上诉人个体没有分配责任田否定其农村集体经济组织成员资格，无视上诉人所在的家庭分配到的永红组责任田，既是对上诉人拥有承包经营永红组农村集体经济组织责任田的权利的漠视，也是在以一种十分不合理的方式割裂家庭，僵硬地在家庭内部划分权利。综上，上诉人认为一审判决没有全面把握本案客观事实，对上诉人是否具有永红组农村集体经济组织成员资格的事实认定错误。二、上诉人具有永红组农村集体经济组织成员资格，应当参与永红组本次土地征收补偿分配。上诉人吴海欧自2012年与原审原告何某2结婚，生育何某1以后，便与永红组产生了紧密的联系。永红组组民享有的节日福利、社会保险补贴等等权利，在过去的7年中上诉人作为永红组的一员都同等享受到了。上诉人因婚姻、生育进入到永红××这一农村集体经济组织中，时间已历7年，这7年里未在其他地方享受农村集体经济组织成员待遇。与户主何某2一样，也和其他众多的家在农村外出务工的人一样，上诉人作为农村集体经济组织的一员，虽然没有耕种分配到自家的责任田，甚至占大头的经济收入来自土地以外的收入，但是并不妨碍上诉人拥有承包经营永红组农村集体经济组织责任田的权利，也不影响到上诉人一家以户主分配到的责任田作为基本的生活保障。综合上述两点，请求人民法院对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。永红组答辩：1.上诉人认为原审法院对吴海欧、何某1是否享有永红组集体经济组织成员资格的认定正确，适用法律正确，应当予以维持。2.对于土地征收款是属于村民自治的范畴，其根本在于上诉人是否享有本集体经济组织成员资格，上诉人作为原告，尽管户口是挂在本小组，但是对于其户口的来源，永红组在一审中已经通过人口信息系统查询其户口变动轨迹，作为户主的何某2早在1993年就因为征地将户口迁入昭联组69号，为非农业户口，此后其户口性质一直是非农业状态，只是在户籍改革后，显示为居民家庭户口，但是在人口管理系统内部，其户口性质是非农业户口，已经丧失集体经济组织成员最基本的资格，更不要说其没有提交任何证据证明其经常生活居住在本小组，更不能证明其经济来源为本小组，本小组的承包地是其最低生活保障。3.对于上诉人刚刚提到的一审判决后享有的所谓的待遇，该待遇是以大家庭户为单位进行发放的，何某2的父亲何可仁是本组成员，并不是单独向上诉人发放的，予以说明。何某2、吴海欧、何某1向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付三原告征地补偿款300000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：何某2自出生起即在永红组居住生活，并分配了责任田，何某2的母亲系湘潭市岳塘区昭山乡昭山村昭联组村民,何某2在父亲和母亲的户籍地均上户登记。2006年因天湖派出所、昭山派出所、易家湾派出所合并,清查户口时发现何某2有两处户口,在何某2不知情的情况下删除了其在永红组处的户口,保留了昭山村昭联组户籍。之后，因昭山村昭联组征拆户籍性质转为非农户口。2008年3月28日，何某2将户籍迁回永红组,却登记为非农户口。何某2与吴海欧于2012年登记结婚，双方婚后生育一女孩何某1，户口随父亲何某2落户在永红组。何某2落户永红组后，永红组没有对其组上田土进行调整，吴海欧、何某1没有分配到责任田地。永红组被征收部分土地获得了土地征收补偿费，但永红组不同意何某2、吴海欧、何某1参与分配。三原告遂向原审法院提起诉讼，提出如诉称所述之请求。另查明，1.吴海欧系个体经营户，其以经商的收入作为生活来源；2.（2016）湘0304民初1141号民事判决书中确认何某2具有永红组集体经济组织成员资格，该判决现已生效。一审法院认为，本案争议的焦点是原告何某2、吴海欧、何某1是否具有永红组集体经济组织成员的资格，从而决定其是否享有该组土地征收补偿费的分配权。农村集体经济组织成员一般是指依法取得本集体经济组织所在地常住农业户口，在本集体经济组织内生产、生活的人。农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则。本案中，何某2自出生起一直在永红组居住、生活，并分配责任田，其户口因历史遗留问题导致永红组的户籍信息被注销，重新登记在永红组上时被登记为非农户口，后经易家湾派出所的走访调查，确认何某2的户籍性质为农业户口，因此，何某2具备永红组农村集体经济组织成员资格。故何某2要求永红组支付土地征收补偿费的诉讼请求，该院予以支持。吴海欧在与何某2登记结婚后，于2017年7月将户口迁入永红组，户口迁入永红组后吴海欧并未分得组上的田土，其没有以永红组的生产资料（田土）作为生存和维持生计的基本生活保障，不完全具备农村集体经济组织成员的特征，因此，吴海欧不具备永红组农村集体经济组织成员资格身份。故对吴海欧要求永红组支付土地征收补偿费的诉讼请求，该院不予支持。何某1随父亲何某2落户在永红组，户口虽然在永红组，但未分配责任田，其没有以永红组的生产资料（田土）作为生存和维持生计的基本生活保障，不完全具备农村集体经济组织成员的特征。据此，对何某1要求永红组支付土地征收补偿费的诉讼请求，该院亦不予支持。永红组辩称吴海欧、何某1不应当享受集体土地补偿款的辩解意见，该院予以采纳。永红组辩称何某2不应当享受集体土地补偿款的辩解意见，该院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条,《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，一审法院判决：一、被告湘潭市岳塘区昭山镇楠木村民委员会永红组在本判决生效之日起三十日内一次性支付原告何某2此次土地征收补偿费100000元；二、驳回原告吴海欧、何某1的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元，由原告吴海欧、何某1负担4320元，被告湘潭市岳塘区昭山镇楠木村民委员会永红组负担3500元。二审期间，吴海欧、何某1提交三组新证据：证据一，永红组生态林效益资金分配表，证明三上诉人作为永红组组员享受了永红组生态林效益资金分配。证据二，永红组三八妇女节慰问金发放表，拟证明吴海欧、宋桃秀作为组民享受了三八节慰问品的分配。证据三，楠木村的证明一份、收据一份，拟证明上诉人吴海欧、何某1在永红组参与了城乡居民养老保险的参保，并享受补贴100元／人。永红组质证：对证据一的三性均有异议，没有原件核对无法说明证据形成时间以及来源，且组上组内没有进行过生态林效益资金补偿分配，即使该分配系真实的，从该份证据来看这只是生态林效益资金的分配，是单纯的享有权利，也不能界定其有集体经济组织成员资格，因为该资格最重要的判断标准是其是否为组上的集体事务履行过义务。对证据二真实性、合法性没有异议，但是对关联性有异议，因为正如上诉人自己所认可的宋桃秀在昭联组系昭联组集体经济组织成员，已经在昭联组享受了征收待遇，但是在本组中，也享受了楠木村发放的三八节待遇，以此类推，吴海欧不属于本集体经济组织成员资格也是可以享受三八节的待遇，这只是一个福利。对于证据三，证明的打印部分以及收据的真实性没有异议，但是，对关联性有异议，同样农村合作医疗、城乡居民医保是国家层面普遍性的保险制度，与吴海欧、何某1二人是否属于本集体经济组织成员没有必然的关联性。证据二、三均是楠木村的行为，与永红组小组无关。何某2质证：对于证据三性均予以认可。上诉人吴海欧、何某1正是因为是永红组的组民，才享有以上的权利。本院对证据一的三性均不认可，不予采信。对证据二、证据三的真实性和合法性予以认可，但对其关联性不予认可，亦不予采信。永红组提交新证据一份《昭山镇楠木村集体经济组织成员身份认定办法》以及表决签到签收表。根据该办法第十四条条，楠木村对集体经济组织成员身份的认定，不视为其当然的享有小组内的分配资格，以小组为单位进行的补偿款项的分配仍然由本小组内部自行决定。何某1、何某2、吴海欧质证：1.该认定办法是在本次涉案款项决定分配之后产生的，系事后制定的认定办法，不能作为本案的参考依据。2.尽管被上诉人提交的证据没有原件，但是对其真实性予以认可，根据这一份集体经济组织成员身份认定办法，恰好可以主张吴海欧、何某1根据该村民自治办法，能够确认其具有集体经济组织成员资格，尽管第十四条规定由小组确定分配方案，小组自治也应当建立在依规合法的情形下进行，不能以此剥夺实际享有该组集体经济组织成员资格成员的相应合法权利。本院对该证据的真实性予以认可，但对其合法性和关联性不予认可，不予采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”可见，是否具有农村集体经济组织成员资格，是解决上诉人应否享有集体经济组织成员权益，进而是否能获得征地补偿款的前提。而集体经济组织成员资格的确认并非人民法院受理民事诉讼的范围，当事人就是否具备集体经济组织成员资格发生争议时，应当请求相关部门作出认定。如果相关部门确认吴海欧、何某1具备永红组农村集体经济组织成员资格，吴海欧、何某1可以再行主张权利。因此，吴海欧、何某1不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。综上，一审认定事实基本清楚，但处理不当。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院(2019)湘0304民初1623号民事判决第二项；二、驳回吴海欧、何某1的起诉。由一审法院退还吴海欧、何某1案件受理费3500元；吴海欧、何某1预缴的二审案件受理费5800元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  颜文军审判员  肖瑞芬审判员  唐 逊二〇二〇年六月二十八日书记员  梁 莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。