江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1907号原告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，统一社会信用代码913211008414546135，住所地江苏省镇江市京口区正东路**。负责人：杨光，总经理。委托诉讼代理人：孙亮，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明，江苏江成律师事务所律师。被告：江苏帅煜物业服务有限公司扬中分公司，统一社会信用代码91321182321193536N，住，住所地江苏省扬中市经济开发区兴旺东路/div>负责人：姚焕，总经理。被告：江苏帅煜物业服务有限公司，统一社会信用代码91320412685856492H，住，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇武宜北路****/div>法定代表人：刘河，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：黄剑，江苏正新律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：李全娣，江苏正新律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司与被告江苏帅煜物业服务有限公司扬中分公司（以下简称扬中帅煜分公司）、江苏帅煜物业服务有限公司（以下简称帅煜公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人孙亮、孙明，两被告共同委托诉讼代理人李全娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令两被告给付原告理赔款47350元及利息（以47350元为基准，自2020年4月11日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告承保了姚月琴所有的苏Ｌ×××**车辆的机动车损失保险等，保险期间自2019年7月13日至2020年7月12日。2020年3月26日下午，被保险人姚月琴配偶报警称其停放在扬中市三茅街道长江花城小区1期17栋南侧楼下自家停车位内的苏Ｌ×××**车辆的后挡风玻璃及左侧尾灯被屋顶坠落的水泥块砸坏。后，事故车辆在维修公司进行维修，维修费用47350元。姚月琴向原告提出保险索赔，原告审核后于2020年4月20日完成赔付。扬中帅煜分公司作为涉案建筑物的管理单位未及时排除建筑物安全隐患，与损害结果发生有因果关系。根据法律规定，应赔偿损失。而帅煜公司作为总公司，分公司的债务应由其承担。原告已向姚月琴赔付修理费，故有权在赔偿范围内向两被告行使代位请求权。两被告辩称，1、造成车损的原因不明，不应由被告承担，被告主体不适格。原告在诉状中称被屋顶坠落的水泥块砸坏，而在索赔申请表中又陈述车辆被窗沿上的石块砸坏。如果造成车损的是屋顶坠落的水泥块，根据法律规定屋顶为建筑物共有部分，责任人应为全体业主；如果造成车损的是窗沿上的石块，那么责任人应为该户业主。2、被告已经尽到管理义务。因长江花城一期建筑时间已达十五年之久，被告定期对房屋进行巡查，2019年7月11日发现涉案房屋存在质量问题后已经在单元门口粘贴通知，也通知业主委员会要求业主申请维修基金进行维修，但业主未采纳，根据双方签订的物业合同第二十八条规定，被告无需承担责任。3、原告要求被告承担责任的法律依据为侵权责任法第八十五条，该条文中提到的管理人是指道路、桥梁、隧道等所有权归国家，交由国企单位管理的情况，物业公司不应纳入其中。原告围绕诉讼请求提供如下证据：1、原告的营业执照、两被告的工商信息，拟证明原被告诉讼主体资格。2、扬中市公安局城西派出所接处警工作登记表，拟证明被保险人姚月琴停放在长江花城1期17栋南侧停车位内的苏Ｌ×××**车辆的后挡风玻璃及左侧尾灯被屋顶坠落的水泥块砸坏。3、机动车保险报案记录，拟证明原告系苏Ｌ×××**车辆的保险公司，且涉案事故发生在保险期内。4、房屋所有权证、物业缴费凭证、地面车位、地面车位缴费凭证保险人姚月琴是长江花城1期17栋204室业主；也证明扬中帅煜分公司系该小区物业管理单位，与姚月琴存在物业服务合同关系。5、代为求偿案件索赔申请书、理赔款支付凭证、维修费发票、机动车辆保险权益转让书，拟证明涉案事故发生后，苏Ｌ×××**车辆委托扬中宝德汽车服务有限公司进行维修，被保险人姚月琴向原告提出保险索赔，原告审核后2020年4月10日赔付47350元，依法取得代位求偿权。经质证，两被告对上述证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。证据2出警记录中描述车辆被屋顶坠落的水泥块砸坏，但未对车辆损坏的原因作调查。证据5索赔申请书中描述为被窗沿脱落石块砸坏，前后陈述矛盾，不能确定车损的真正原因，责任人不能确定。经审查，两被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认，至于证明目的，将结合其他证据在说理部分一并阐述。两被告围绕抗辩理由提供以下证据：扬中市物业服务合同、公共设施设备养护和公共部位巡查台账、工作联系单、告知函及照片，拟证明业主与扬中帅煜分公司存在合同关系，也证明被告已经尽到管理义务，根据物业合同第五条、第二十八条约定，两被告无需承担责任。经质证，原告对物业合同的真实性无法确认，订立合同时原告没有参与，且合同载明的期限为2017年4月1日至2018年4月1日止，涉案事故发生在2020年3月26日，合同与本案无关。如果扬中帅煜分公司认为其参照该份合同履行，合同第三条明确其提供物业管理服务包括物业共用部分和物业共用设施设备的日常维护和管理，建筑物外墙及屋顶属于建筑物的共用部分，属于本案被告物业管理范围。对台账的真实性无法确认，系复印件。对告知函及照片的真实性有异议，无法确定拍摄时间，也未提供照片原始载体，不符合电子证据的要素。对工作联系单真实性有异议，扬中帅煜分公司未提供将工作联系资料提供给业主委员会的凭证，也没有看到业主委员会盖章表明工作联系单已经交接。若扬中帅煜分公司认可该证据，则证明其在2019年7月已经发现涉案地点楼顶及外墙存在高空坠物的危险，直至2020年3月事故发生，事隔9个月，扬中帅煜分公司仍未采取措施消除危险，该证据不仅不能证明扬中帅煜分公司尽到通知义务，反而证明其发现危险后未及时维修，放任危险扩大。经审查，物业服务合同的服务期限至2018年4月1日止，与本案缺乏关联性，本院不予采信。巡查台账系复印件，本院不予采信。对工作联系单，经业主委员会主任左麟签字确认，左麟本人也予以认可，本院予以采信。对告知函及照片，与工作联系单相互印证，原告也未提供相反证据予以推翻，故本院对证据真实性予以确认，至于证明目的，将结合其他证据在说理部分一并阐述。根据审查确认的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：2020年3月26日，姚月琴配偶向扬中市公安局城西派出所报警称自家停放在长江花城1期17栋南侧停车位内的苏Ｌ×××**车辆后挡风玻璃及左侧尾灯被屋顶坠落的水泥块砸坏，民警告知其通过保险公司进行理赔。嗣后，姚月琴委托扬中宝德汽车服务有限公司对涉案车辆进行维修，修理费47350元。因苏Ｌ×××**车辆在原告处投保，被保险人为姚月琴，保险期限为自2019年7月13日至2020年7月12日，事故发生在保险期间内，故姚月琴要求原告先行支付修理费，2020年4月10日，原告向姚月琴支付修理费47350元。后，姚月琴向原告出具代位求偿案件索赔申请书和机动车辆保险权益转让书，承诺未得到责任方或其他相关人员给予的全部赔偿，没有放弃向责任方索赔的任何权利，将已收到原告赔款金额部分保险标的的一切权益转让给原告，并授权原告已其名义向责任方追偿。另查明，姚月琴是长江花城1期17栋204室业主，扬中帅煜分公司是长江花城小区的物业管理企业，姚月琴向其缴纳物业费及车位保洁费，双方存在物业服务关系。2019年7月11日，扬中帅煜分公司发现17栋外墙存在墙砖脱落，粉刷层有空鼓、脱落迹象；7月15日在该栋各单元楼口张贴告知函，告知函载明“发现本栋楼西山墙墙砖脱落，前檐墙粉刷层有空鼓、脱落迹象。为了业主人身、财产安全，请大家切勿靠近，注意安全，绕道而行。并请本栋楼主积极主动速到市住建局申请动用房屋维修资金进行维修，消除安全隐患”，并向业主委员会送达工作联系单，建议尽快申请资金进行维修。庭后，扬中帅煜分公司的副总陈文喜向本院陈述工作联系单在2019年7、8月份就交给长江花城1-4区业主委员会主任左麟确认签字了，左麟表示确实收到工作联系单，但记不清什么时候收到的，由于维修基金的把控比较严格，对于物业公司提出的问题，能够明确判断需要修复的已经进行了修复，不可能有空鼓和开裂就进行维修，如果全部进行维修至少需要一千多万，整个维修基金只有三四百万，已经要求物业公司加强管理。扬中帅煜分公司还陈述事故发生后去现场勘查，发现是顶层外墙圆弧形粉刷层脱落。现双方就责任承担问题发生分歧，被告认为发现17栋外墙存在瓷砖脱落危险后已及时告知业主委员会，也在17栋各单元口张贴告知函，自己已经履行管理义务，无需承担赔偿责任。原告则认为被告发现共用部分存在墙砖脱落，前檐墙粉刷层有空鼓、脱落迹象仅进行通知，未进行维修管理，应当承担赔偿责任，引起本案诉讼。本院认为，本案主要涉及以下几个问题：一、被告帅煜公司扬中分公司是否是适格管理人？根据侵权责任法第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承当赔偿责任。被告辩称该法条的管理人是指道路、桥梁、隧道等所有权归国家而由国企单位管理的情况，在本案中的小区物业管理不应适用。本院认为，该法条并未规定适用主体范围，故对其辩称不予采纳。扬中帅煜分公司还辩称原告诉状陈述车损原因系屋顶坠落的水泥块，而在索赔申请表中又载明系窗沿上脱落的石块，前后陈述不一致，车损责任人无法确认。本院认为，对于是从屋顶还是窗沿坠落，因均从高层落下，当事人无法确认具体位置，且水泥块或石块的区别并不明显，符合一般人的理解范围；且无论是屋顶还是窗沿，均属于建筑物的共有部分，属于物业公司维护和管理的内容。二、扬中帅煜分公司是否尽到管理义务？扬中帅煜分公司认为其发现涉案地点出现墙面脱落情况后已经告知各业主及业主委员会，建议及时进行维修。本院认为，被告在2019年7月已经发现涉案地点外墙瓷砖脱落、粉刷层有空鼓、脱落迹象，对过往行人及停放的车辆容易造成威胁，距离本案事故发生长达八个月，在此期间，其仅张贴告知函，并未将涉案区域标记为危险区域，亦未放置警示牌，未能及时处理，未尽到管理义务，存在过错，理应承当赔偿责任。综上，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿金之日起，有权在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，姚月琴所有的苏Ｌ×××**车辆在车位正常停放时被上方建筑物脱落的石块砸坏，原告于2020年4月10日向姚月琴支付修理费47350元，姚月琴签署保险权益转让书，故原告自该日起取得在赔偿范围内代位行使被保险人对扬中帅煜分公司请求赔偿的权利。关于利息，因原告未提供证据证明曾向两被告主张过保险款，故本院自起诉之日起按市场报价利率计算。三、帅煜公司是否应承担责任？根据民法总则第七十四条的规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。帅煜公司作为扬中帅煜分公司的总公司，对于分公司的债务，应在分公司财产不足以承担的范围内承担还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定,判决如下：一、被告江苏帅煜物业服务有限公司扬中分公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司47350元及利息（以47350元为基准，自2020年7月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；二、被告江苏帅煜物业服务有限公司对本判决第一项确定的款项在被告江苏帅煜物业服务有限公司扬中分公司不能偿还的范围内承担给付义务。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，保全费520元，合计1012元，由两被告负担(两被告应于本判决书生效之日起十日内向本院履行缴纳义务，逾期本院将依法强制执行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 员  林 星二〇二〇年十一月四日法官助理  任晓慧书 记 员  崔海燕附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。