江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初1216号原告：张功六，男，1968年12月2日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，个体工商户。委托诉讼代理人：马泉水，德兴市万村法律服务所法律工作者，特别授权。被告：蒋联金，男，1962年9月4日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：江西鸿邑建工集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路丽景华庭**，统一社会信用代码9136110075113072XF。法定代表人：李道战，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周经纬，该公司副总经理，特别授权。原告张功六与被告蒋联金、被告江西鸿邑建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张功六及其委托诉讼代理人马泉水、被告江西鸿邑建工集团有限公司的委托诉讼代理人周经纬到庭参加诉讼。被告蒋联金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张功六向本院提出诉讼请求：１．请求依法判令被告蒋联金立即支付所拖欠原告贷款71900元；２．判令被告江西鸿邑建工集团有限公司承担连带支付原告贷款责任；３．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系建材经营个体户，2015年由被告蒋联金负责施工的万村乡就业和社会保障服务站，即万村乡政府综合大楼，当时由被告蒋联金经手在原告建材店购买钢筋总价款为147000元，在施工中途已支付75100元，尚欠71900元。于2015年5月8日由被告蒋联金出具欠条给原告（详见欠条），并约定在乡政府大楼进度款80%中给付，后被告蒋联金未能按约定履行付款承诺，故拖欠原告货款71900元至今未能给付。历年来，原告累累催促被告蒋联金支付所欠货款未果，该万村乡政府综合大楼系第二被告江西鸿邑建设工程有限公司中标（见中标通知书）赣建德招字[2012]第168号，中标通知书下发后，万村乡政府与被告江西鸿邑建工集团有限公司签订了建设工程施工合同，合同编号为[GF-1999-0201]，该工程当时如何转被告蒋联金负责施工，蒋联金是否获取建设工程施工资质，原告概不知情。综上所述，本案第一被告经手在原告处购买钢材用于万村乡政府综合楼建设所欠原告货款事实清楚，第二被告江西鸿邑建工集团有限公司是该万村乡政府综合楼的合法承建施工主体，理应对该工程所欠货款（材料款）承担连带支付责任，故诉至本院。原告张功六为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、原告张功六居民身份证、原告个体户营业执照，证明原告身份主体关系及原告系建材经营个体工商户；二、蒋联金出具的欠条，证明被告蒋联金当时负责万村乡政府综合楼施工，在原告店里购买钢筋并欠原告货款71900元的事实；三、中标通知书及建设工程施工合同，证明万村乡政府综合楼工程系被告江西鸿邑建设工程有限公司中标承建的事实；四、蒋联金与其他农民工（方长清、吴寿林、余达宝）关于欠款的案例，与本案同一类型，证明蒋联金所欠款项曾经由被告鸿邑公司支付，故本案诉请被告鸿邑公司承担连带责任。被告蒋联金未答辩、举证或质证。被告江西鸿邑建工集团有限公司发表了如下质证意见：对证据一，对真实性没有异议，但与我方没有关系；对证据二，真实性无异议，对证明对象有异议，与鸿邑公司无关；对证据三，中标合同就是47万元的万村乡就业和社会保障服务站工程，其他工程与我方无关；对证据四，对真实性有异议，是复印件无原件，即便是真实的，但案外人方长清等三人的诉求与本案无关。被告江西鸿邑建工集团有限公司辩称：1.我方中标的是万村乡就业和社会保障服务站，没有中标万村乡政府综合大楼；2.原告的欠条不能证明上述所说的欠款是万村乡就业和社会保障服务站；3.按照欠条所说该工程款在政府大楼进度80%时给付，而该工程于2016年就已竣工，已过诉讼时效；4.我们所承包的万村乡就业和社会保障服务站的总工程款才47万元，原告所述钢筋款达7万元；5.我方施工人员没有蒋联金此人，但因蒋联金是当地人，偶尔请他协调；综上，蒋联金所欠款项与我公司无关，我方不承担连带责任。被告江西鸿邑建工集团有限公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：一、广才网上下载的钢材价格复印件，证明47万元的工程钢材价格达不到本案7万元；二、江西省造价信息复印件，证明根据47万元工程计算，钢筋款仅为3万元；三、中标通知书，证明被告蒋联金不是我方工作人员，我方即便要买钢材也是由我方材料员娄树水进行购买；四、德兴市法院系列判决书，证明蒋联金在2014年-2015年之间，欠有大量工程材料款，证明蒋联金有自己的工程。原告张功六对此发表了如下质证意见：第一、二组证据与我方无关；证据四与本案无关，且欠条上表明了是万村乡政府大楼工程，被告鸿邑在答辩中所说请被告蒋联金协调过地方关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张功六于2012年4月9日在德兴市建材店。2015年5月8日，被告蒋联金出具欠条一张：“今欠到张功六乡政府大楼工程钢筋款计人民币柒万壹仟玖佰元整，该工程款在乡政府大楼进度款80%中付给。如不付给按法律程序进行起诉。”该款项被告蒋联金至今未付。另查明，2018年12月5日，江西鸿邑建设工程有限公司变更公司名称为江西鸿邑建工集团有限公司，即本案被告（以下简称：“江西鸿邑公司”）。2012年12月14日，被告江西鸿邑公司中标“万村乡就业和社会保障服务站”工程项目。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。本案买卖合同是双方自愿、真实的意思表示，合同合法有效，对双方具有约束力。本案被告蒋联金向原告张功六出具了欠条后，理应按照合同约定及时支付所欠货款，其逾期未支付货款的行为已构成违约，故原告要求被告蒋联金支付拖欠货款71900元的诉讼请求本院予以支持。被告蒋联金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身权利的放弃，由此造成的法律后果由其自负。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告提交的证据不足以证明被告蒋联金欠条中所述“乡政府大楼工程”系被告江西鸿邑建工集团有限公司中标的“万村乡就业和社会保障服务站”工程，亦不足以证明本案涉案工程款系被告江西鸿邑建工集团有限公司的工程款，且不足以证明被告蒋联金系代被告江西鸿邑建工集团有限公司行使购买工程钢筋的职责，故原告对此应当承担举证不利的后果，本院对其要求被告江西鸿邑建工集团有限公司承担连带责任的诉讼请求无法支持。综上所述，被告蒋联金应当立即支付拖欠原告货款71900元，被告江西鸿邑建工集团有限公司对此不承担连带支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告蒋联金于判决生效之日起五日内向原告张功六支付拖欠货款71900元；二、驳回原告张功六其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元，由被告蒋联金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  赵 斌人民陪审员  聂江兰人民陪审员  夏丽君二〇二〇年十二月四日书 记 员  王 萃