上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22682号原告：陈晓历，女，1989年12月29日出生，汉族，户籍地山东省平度市。委托诉讼代理人：廖晓红，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽勤，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：上海晓圈教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙园媛，CEO。委托诉讼代理人：高海翔，上海衡铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峰旗，上海衡铭律师事务所律师。原告陈晓历诉被告上海晓圈教育科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，依法适用简易程序。因受疫情影响，于2020年2月5日裁定本案中止诉讼，并于2020年8月19日恢复审理。本院经审理发现不宜适用简易程序，于2020年8月19日裁定转为普通程序，并根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告陈晓历及其委托诉讼代理人廖晓红、被告上海晓圈教育科技有限公司的委托诉讼代理人王峰旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓历向本院提出诉讼请求，请求判决被告支付原告：1.2019年3月1日至2019年4月22日期间工资差额21,970.69元；2.2018年年终奖22,215元；3.违法解除劳动合同赔偿金66,634.05元。事实与理由：原告于2018年3月8日入职，担任UI设计师。双方签订劳动合同，期间为2018年3月8日至2021年3月7日。2018年3月8日，被告法定代表人孙园媛通过微信向原告承诺薪资待遇为：入职前3个月为22,000元/月，之后为23,000元/月，年终奖为1至3个月的工资。2019年4月22日，被告违法解除双方劳动关系，应支付赔偿金，并根据法定代表人的承诺支付2018年年终奖。2019年3月工资仅发放了14,471.5元，4月工资尚未支付，应以2019年2月工资为基准，支付3月工资差额6,650元及4月工资15,320.69元。请求支持原告的诉讼请求。被告上海晓圈教育科技有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。双方签订的劳动合同约定原告月工资为6,000元，2019年3月前，被告每月通过公司账户足额发放原告工资，不存在差额。2019年4月工资确未发放，应以6,000元标准计算工资，同意仲裁裁决的金额。关于年终奖，双方并无约定，且无历年发放惯例，2018年亦无发放其他员工年终奖，故不同意支付。被告认可系违法解除劳动合同，应以6,000元为基数计算赔偿金，同意仲裁裁决的金额。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的劳动合同、离职证明、银行流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院将结合当事人陈述及其他证据综合评判。根据当事人双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年3月8日入职被告处，任UI设计师，双方订立过期间为2018年3月8日至2021年3月7日的劳动合同，约定月工资6,000元。2019年4月22日双方劳动合同解除。被告已支付原告2019年3月工资6,000元，2019年4月未支付原告工资。2019年4月1日至22日原告共计出勤15天。原告主张，一、原告入职时，孙园媛曾在微信聊天记录中承诺其月工资为23,000元，实际履行中其月工资每月分两笔以银行转账支付，其中6,000元以公司账户支付，剩余部分以案外人李洪个人账户支付，以实际履行的两笔金额加上社保公积金及税，计算离职前12月平均工资计22,211.35元，应以此作为赔偿金计算基数，并以2019年2月的工资实际支付金额22,215元作为2019年3月及4月工资差额计算基数。二、关于年终奖，孙园媛曾与原告在微信中约定，有1-3个月年终奖。原告为此提供证据：1.原告与微信名为“孙圈圈”(微信号quanquan0359，关联手机号XXXXXXXXXXX，法庭当庭拨打该电话，询问机主身份，其表示系被告法定代表人孙园媛)微信聊天记录(当庭出示原件)，载明“2018年3月8日，原告：…我是今天面试的陈晓历，我这边想了一下我自己的薪资预期的心理价位是税前25-28……孙圈圈：……那我给你两个方案，你看一下：方案1，设置4个月的期限，前面是20K，4个月内如果能够满足工作要求，调整为25K。这是税前，已经不少涨幅，你到手的涨幅更是大大提升，会比其他家给你的25K要好很多。方案2，20K，但是有1-3个月年终奖，做得不好1个月，做得很好3个月，正常是2个月，这样跟你的要求也是差不多，只不过在年底发放，你觉得如何……2018年3月9日，孙圈圈：23K，到手比你原来高将近50%，3个月内如果表现好，调整到25K……”2.银行转账记录，2018年4月4日被告向原告转账3,635.47元，2018年4月5日*洪(中国建设银行账户，尾号为“6096”)向原告转账12,622.99元，摘要均为“跨行汇款”；2018年5月8日，被告向原告转账4,906.5元，*洪向原告转账16,150元，摘要均为“他行汇入”；2018年6月8日，被告向原告转账4,906.5元(摘要“工资”)，*洪向原告转账16,150元(摘要“qw”)；2018年7月8日，被告向原告转账4,906.5元(摘要“工资”)，2018年7月9日，*洪向原告转账16,150元(摘要“qw”)；2018年8月8日，被告向原告转账4,906.5元(摘要“工资”)，*洪向原告转账16,150元(摘要“qw”)；2018年9月7日，被告向原告转账4,906.5元(摘要“工资”)，2018年9月9日，*洪向原告转账16,150元(摘要“qw”)；2018年10月8日，被告向原告转账4,906.5元(摘要“工资”)，2018年10月10日，*洪向原告转账16,150元(摘要“qw”)；2018年11月8日，被告向原告转账8,804.15元(摘要“工资”)，2018年11月9日，*洪向原告转账12,350元(摘要“qw”)；2018年12月9日，被告向原告转账8,765元(摘要“工资”)，*洪向原告转账12,350元(摘要“qw”)；2019年1月8日，被告向原告转账5,921.5元(摘要“工资”)，2018年1月9日，*洪向原告转账15,200元(摘要“qw”)；2019年2月4日，被告向原告转账5,921.5元(摘要“工资”)及15,200元(摘要“年终工资”)；2019年3月8日，被告向原告转账5,921.5元(摘要“工资”),2019年3月9日，*洪向原告转账15,200元(摘要“qw”)；2019年4月8日，被告向原告转账5,921.5元(摘要“工资”)，2019年4月9日，*洪向原告转账8,550元(摘要“qw”)；3.被告工商登记信息，载明丁志君曾为公司董事，陈京菁、杨再三为公司董事，殷妍妍为公司监事。4.黎瑾豪与被告的公司人事聘用合同(2018年4月17日至2021年4月16日)，载明黎瑾豪任被告视觉设计师岗位工作，该合同上有被告公章及黎瑾豪的签名。5.被告的网页，域名为“www.iquanwai.com”,网页名称为“圈外”，载明“孙圈圈，前外资咨询总监现圈外同学CEO”。被告对证据1、5的真实性不予认可，对证据2-4的真实性认可，但不认可证明目的。被告主张，双方约定月工资6,000元，应以此作为计算赔偿金或工资差额的依据。被告提供以下证据证明其主张：1.公司人事聘用合同，载明“……合同有效期：自2018年3月8日至2021年3月7日止……甲方(即被告)按月支付乙方(即原告)工资为6,000元……”，该合同由原告签字及被告盖章。2.银行电子回单，载明被告每月以6,000元标准向原告支付工资。原告对上述证据的真实性均认可，但不认可证明目的。法院依职权查明，李洪中国建设银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2018年1月1日至2020年8月19日期间的账户明细如下：1.2019年6月9日，李洪向孙园媛转账10,328.57元。2.与丁志君的账目往来：2018年1月23日，丁志君向李洪转账40,147.82元；2018年1月30日至2018年2月8日，丁志君每日向李洪转账20,000元；2018年2月9日，李洪向丁志君转账12,350元(交易附言“quanwai”)，同日丁志君向李洪转账20,000元、20,000元、5,800元、10,995.4元；2018年3月8日，李洪向丁志君转账12,585.32元(交易附言“quanwai”)；2018年4月3日，丁志君支付宝向李洪转账10,000元、10,000元、6,780元；2018年4月5日，李洪向丁志君转账12,350元(交易附言“quanwai”)；2018年4月8日，丁志君向李洪转账3,180元，丁志君支付宝向李洪转账3,180元；2018年5月8日，李洪向丁志君转账13,000元(交易附言“quanwai”)；2018年6月8日，李洪向丁志君转账12,830.62元(交易附言“qw”)，同日李洪向丁志君转账15,600元(交易附言“跨行转出”)；2018年7月9日，李洪向丁志君转账12,350元(交易附言“qw”)；2018年8月8日，李洪向丁志君转账12,350元(交易附言“qw”)；2018年9月9日，李洪向丁志君转账12,350元(交易附言“qw”)；2018年10月10日，李洪向丁志君转账12,350元(交易附言“qw”)；2018年11月9日，李洪向丁志君转账7,600元(交易附言“qw”)；2018年12月9日，李洪向丁志君转账7,600元(交易附言“qw”)；2019年1月9日，李洪向丁志君转账9,975元(交易附言“qw”)；2019年2月3日，李洪向丁志君转账9,975元(交易附言“qw”)；2019年3月1日，李洪向丁志君转账20,000元(交易附言“qw”)，2019年3月9日，李洪向丁志君转账9,975元(交易附言“tmhz”)；2019年4月9日，李洪向丁志君转账9,975元(交易附言“qw”)；2019年5月9日，李洪向丁志君转账9,975元(交易附言“q”)；2019年6月9日，李洪向丁志君转账9,975元(交易附言“q”)。3.与陈京菁的账目往来：2018年2月9日，李洪向陈京菁转账25,220.88元(交易附言“quanwai”)；2018年3月8日，李洪向陈京菁转账24,700元(交易附言“quanwai”)；2018年4月3日，陈京菁支付宝向李洪转账10,000元、10,000元；2018年4月5日，李洪向陈京菁转账24,700元(交易附言“quanwai”)；2018年5月8日，李洪向陈京菁转账24,700元(交易附言“quanwai”)；2018年6月8日，李洪向陈京菁转账24,700元(交易附言“qw”)；2018年7月9日，李洪向陈京菁转账24,700元(交易附言“qw”)；2018年8月8日，李洪向陈京菁转账24,700元(交易附言“qw”)；2018年9月9日，李洪向陈京菁转账24,700元(交易附言“qw”)；2018年10月10日，李洪向陈京菁转账24,700元(交易附言“qw”)；2018年11月9日，李洪向陈京菁转账23,275元(交易附言“qw”)；2018年12月9日，李洪向陈京菁转账23,275元(交易附言“qw”)；2019年1月9日，李洪向陈京菁转账24,700元(交易附言“qw”)；2019年3月9日，李洪向陈京菁转账24,700元(交易附言“qw”)；2019年4月9日，李洪向陈京菁转账24,700元(交易附言“qw”)；2019年5月9日，李洪向陈京菁转账24,700元(交易附言“q”)；2019年6月7日，陈京菁向李洪转账200,000元、150,000元(交易附言“转账”)；2019年6月9日，李洪向陈京菁转账24,700元；2019年6月9日，李洪向陈京菁转账6,666.66元；2019年7月5日，陈京菁向李洪转账150,000元；2019年7月7日，陈京菁向李洪转账100,000元；2019年7月8日，李洪向陈京菁转账6笔40,000元。4.与殷妍妍的账目往来：2019年4月9日，李洪向殷妍妍转账5,678.16元(交易附言“qw”)；2019年5月9日，李洪向殷妍妍转账12,350元(交易附言“q”)；2019年6月9日，李洪向殷妍妍转账12,350元(交易附言“q”)；2019年7月9日，李洪向殷妍妍转账12,350元(交易附言“q”)。5.与杨再三的账目往来：2019年6月9日，李洪向杨再三转账9172元(交易附言“q”)。6.与黎瑾豪的账户往来：2018年5月8日，李洪向黎瑾豪转账2,282.76元(交易附言“quanwai”)；2018年6月8日，李洪向黎瑾豪转账5,700元(交易附言“qw”)；2018年7月9日，李洪向黎瑾豪转账5,700元(交易附言“qw”)；2018年8月8日，李洪向黎瑾豪转账5,700元(交易附言“qw”)；2018年9月9日，李洪向黎瑾豪转账5,700元(交易附言“qw”)；2018年10月10日，李洪向黎瑾豪转账5,700元(交易附言“qw”)；2018年11月9日，李洪向黎瑾豪转账950元(交易附言“qw”)；7.与陈晓历的账目往来，同陈晓历银行账户的流水情况。原、被告对于法庭依法调取的银行转账记录真实性无异议。2019年6月4日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付原告：1.2019年3月1日至2019年4月22日工资差额24,551元；2.2018年年终奖24,000元；3.违法解除劳动合同赔偿金72,000元。该委于2019年7月18日裁决：1.被申请人(即被告)支付申请人(即原告)2019年4月1日至2019年4月22日工资4,138元；2.被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金18,000元；3.对申请人的其他请求不予支持。原告不服裁定，于法定期限内起诉法院。庭审中，双方一致认可，原告每月固定的社保、公积金及税金额为1,093.5元。审理中，由于双方各执己见，致本案调解不成。本院认为，本案争议焦点在于原告的工资标准。被告主张原告月工资为劳动合同约定、公司银行账户转账的金额6,000元，原告则主张其月工资数额为公司银行账户及李洪银行账户的转账金额总和，并提供李洪银行流水、微信聊天记录、公司工商信息、黎瑾豪劳动合同、公司网页予以佐证，结合法庭当庭拨打被告法定代表人手机的通话内容，以及法庭依法调取的李洪银行流水中载明李洪每月以较为固定金额向原告、公司董事、监事、其他员工支付款项，且李洪账户有来自法定代表人、董事、监事的款项。综上，原告提供的证据形成较为完整证据链，而被告对此没有作出合理解释，亦无相应反驳证据，本院对于原告主张李洪账户每月支付的款项系被告处工资予以采信。如上所述，在原告离职前12月中，正常月工资数额在22,150元至22,535元之间浮动，某些月份之间有少许差异。故关于2019年3月1日至2019年4月22日期间工资差额，原告主张以2019年2月工资实际发放金额以及社保、公积金、税个人承担部分的总额22,215元作为2019年3月及4月的工资计算基数。具有合理性，本院予以采信。据核算，原告的2019年3月1日至2019年4月22日期间工资差额为21,970.69元。故对于原告的该项诉请，本院予以支持。关于违法解除劳动合同赔偿金，原、被告对于违法解除劳动合同的事实无异议，本院予以确认。原告主张其离职前12月平均工资为22,211.35元，经核算符合事实情况，本院予以采信。原告主张被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金66,634.05元，与法有据，本院予以支持。关于年终奖，原告主张被告口头承诺年终奖，并提供微信聊天记录中关于年终奖的协商过程予以佐证，但未提供确凿证据证明双方就年终奖方案达成最终意见，被告对此不予认可，原告也未提供证据证明被告存在发放年终奖惯例以及其已根据经营状况向其他员工发放2018年年终奖，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告上海晓圈教育科技有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告陈晓历2019年3月1日至2019年4月22日期间工资差额21,970.69元；二、被告上海晓圈教育科技有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告陈晓历违法解除劳动合同赔偿金66,634.05元；三、驳回原告陈晓历的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告陈晓历及被告上海晓圈教育科技有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾正恺二〇二〇年九月二十九日法官助理 张 楠书 记 员 张 楠附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。