福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7310号 原告：陈卫星，男，1970年6月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：万军、李逸桓，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：刘幼芬，女，1960年4月22日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄巍、钟水明，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 第三人：刘峰辉，男，1966年9月17日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告陈卫星与被告刘幼芬、第三人刘峰辉不当得利纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。陈卫星的委托诉讼代理人万军、李逸桓，刘幼芬的委托诉讼代理人黄巍、钟水明，刘峰辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈卫星向本院提出诉讼请求：1.刘幼芬向陈卫星返还已支付的超过年利率36%部分的利息1560102.24元；2.刘幼芬向陈卫星偿付因申请财产保全支出的诉讼保全费5000元；3.刘幼芬承担本案诉讼费用。事实和理由：刘幼芬与其胞弟刘峰辉、亲家母吴淑珍等人结成职业放贷人团队，长期、经常性地向包括陈卫星在内的社会不特定对象发放贷款。从2015年1月14日开始，刘幼芬使用其本人、刘峰辉、吴淑珍的银行账户，向陈卫星发放多笔贷款，并按照月利率3.9%收取陈卫星偿付的本息。陈卫星指定收取借款、偿付本息的账户均为许寒莹的银行账户。迄今为止，刘幼芬向陈卫星发放的贷款主要有：1、2015年1月14日至2015年3月4日，发放贷款800万元；2、2015年4月20日至2015年6月15日，发放贷款630万元；3、2015年10月15日至2015年10年22日，发放贷款220万元；4、2015年11月6日至2015年11月11日，发放贷款135万元；5、2015年12月28日发放贷款300万元；6、2016年7月28日至2016年8月29日，发放贷款430万元；7、2016年10月21日发放贷款200万元；8、2017年11月21日至2018年7月24日，发放贷款135万元；9、2018年9月28日发放贷款100万元。陈卫星自始至终均按照月利率3.9%向刘幼芬偿付借款本息。按照年利率36%计算，陈卫星已清偿全部借款本息。截至2019年7月16日，陈卫星已支付的超过年利率36%部分的利息达1560102.24元。故陈卫星提出如上诉请。 刘幼芬辩称：一、刘幼芬与陈卫星之间仅有100万元借贷，在另案已审结，之前银行卡系借给刘峰辉使用，双方长期拆借，相互支付利息高于法律规定，均为自愿。二、陈卫星应举证证明与刘幼芬之间的银行流水是刘幼芬和陈卫星已形成合意的借款、并对利率、借款期限进行证明。三、因陈卫星与刘峰辉长期相互拆借，双方约定的利息高于中国人民银行同期贷款利率的四倍或年利率36%，陈卫星在拆借过程中非但没有损失反而获利，所以不存在不当得利。四、据了解陈卫星与刘峰辉之间资金往来均系通过银行转账方式，没有现金给付的情况。五、陈卫星在与刘幼芬民间借贷纠纷一案中申请其亲戚许寒莹出庭作证，许寒莹陈述2018年9月28日是偿还之前拖欠刘峰辉的80万元，后再向刘幼芬借款100万元。在此之后陈卫星亦是按100万元借款本金向刘幼芬支付利息，所以陈卫星提交的计算明细中80万元抵扣100万元借款是与事实不符的。综上所述，请求驳回陈卫星全部诉讼请求。 刘峰辉述称：2010年９月开始刘峰辉与陈卫星之间存在拆借。拆借过程中双方均多次使用他人账户代为收付款。双方已于2018年9月28日结算完毕。且双方系相互拆借，陈卫星已收取超额利息达260多万，不存在损失。刘幼芬仅向陈卫星出借100万元，且已于另案审结。刘峰辉也从未收取陈卫星现金，双方存在其他投资合作关系。陈卫星起诉已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，故当事人所主张的事实和举示的证据，在没有相反证据证明的情况下，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 陈卫星确认收取下述借款：于2015年1月14日至2015年3月4日期间自刘峰辉、吴淑珍账户转账借款800万元，于2015年4月20日至2015年6月15日自刘峰辉账户转账借款630万元；于2015年10月15日至2015年10年22日自刘峰辉、吴淑珍账户转账借款220万元；于2015年11月6日至2015年11月11日，自刘峰辉账户转账借款135万元；于2015年12月28日自吴淑珍账户转账借款300万元；于2016年7月28日至2016年8月29日自刘峰辉、吴淑珍账户转账借款430万元；于2016年10月21日自吴淑珍账户转账借款200万元；自2017年11月21日至2018年7月24日，自刘幼芬账户转账借款135万元；2018年9月28日自刘幼芬账户转账借款100万元。上述借款系通过其财务人员许寒莹账户接收，并通过许寒莹账户向刘幼芬账户还款。 款项拆借过程中，由许寒莹与对方工作人员凌瑜进行沟通对接。2018年11月5日，凌瑜通过微信向许寒莹催款“刘总说陈总那个5有说要还”“今天能来么”，许寒莹回复“不能，他现在在忙，要不我叫他忙好给强叔讲一下”。2019年1月21日，凌瑜催付利息，许寒莹回复“他说晚点，他要给小强打电话”。2019年1月26日，许寒莹向凌瑜告知已转利息，并表示因为小强拿了一箱茶叶，所以扣了2000，转了三万七。2019年3月4日，许寒莹回复凌瑜催款“他说今天没办法，他自己会给小强打电话”“他这阵子比较紧，让他和强叔说吧”。 上述沟通记录中的“小强”、“强叔”均指刘峰辉。 陈卫星申请证人苏某出庭作证，苏某陈述，其曾于2015年底为刘峰辉进行装修，陈卫星根据刘峰辉要求为其代付装修款30000元。 案外人吴淑珍审理过程中确认，其与陈卫星之间没有个人账务往来，其账户系刘幼芬及刘峰辉代为使用，具体款项用途不清楚。 另查明，对于2018年9月28日刘幼芬向陈卫星转账的100万元，陈卫星与刘幼芬签订《借款合同》（合同编号：借字20180928），同时陈卫星向刘幼芬出具一份《借据》，内容为：“今向刘幼芬借款1000000元整，借款期限至2018年12月27日，借款月利率3.9%，如借款人未能按期还本付息，除应支付约定利息外，尚应按拖欠的款项以每日千分之伍支付自违约之日起至还款借款之日止的违约金，并承担债权人实现债权的所有费用（包括但不限于交通费、律师代理费、调查费等）。借款人出借此借据即代表所借款项已全部收讫。借款人指定将该笔借款由刘幼芬汇入下列银行卡：账户名称：许寒莹、账号：6214××××6896，开户行：建行厦门分行厦禾支行”。陈卫星在“借款人”处签名、摁手印。 因双方就上述100万元产生纠纷，刘幼芬向本院提起诉讼，本院作出（2019）闽0203民初4487号民事判决，判令陈卫星向刘幼芬偿还借款本金951583.67元并支付利息（以951583.67元本金为基数，自2019年9月3日起按照月利率2%的标准计至实际还款之日止）及保全费5000元。上述判决现已生效。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案争议焦点主要在于刘幼芬是否对其与陈卫星之间银行账户往来款项存在的差额部分构成不当得利。陈卫星主张刘幼芬通过刘峰辉、吴淑珍及其个人账户向陈卫星出借款项并收取高额利息，刘幼芬、刘峰辉抗辩刘幼芬与陈卫星之间不存在除2018年9月28日借款100万元以外的借贷关系，上述账户在此之前系由刘峰辉代为使用。本院分析认为，首先，对于2015年1月14日至2018年7月24日期间通过刘峰辉、吴淑珍及刘幼芬账户向陈卫星出借的款项，陈卫星及刘幼芬均未提供书面借款合同，而对于2018年9月28日刘幼芬向陈卫星转账的100万元，刘幼芬则与陈卫星签订《借款合同》并由陈卫星出具《借据》，上述转账与双方已确认的借贷关系交易习惯不符。其次，上述转账除2017年11月21日至2018年7月24日自刘幼芬账户转账135万元外，大部分款项均出自刘峰辉及案外人吴淑珍账户，并转入陈卫星指定的许寒莹账户。据此可知，双方存在长期拆借关系，且均多次借用案外人账户进行款项收付往来。再次，双方财务人员在利息给付催促沟通过程中，多次表示由陈卫星与刘峰辉本人之间进行交涉，并提出自刘峰辉应向陈卫星支付的茶叶款中抵扣利息。陈卫星亦主张其通过代付刘峰辉装修款用于抵扣借款本息。综上，本院认定，陈卫星明确知悉其系与刘峰辉建立借贷关系，并应由刘峰辉承担相应的权利义务。刘幼芬基于陈卫星与刘峰辉之间的民间借贷关系代为收取陈卫星所偿还的借款本息，不符合不当得利的法律关系。陈卫星在未对其与陈卫星之间的借款进行结算的情况下，主张刘幼芬与刘峰辉、吴淑珍系职业放贷人团队，应共同承担责任，对上述款项构成不当得利，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回陈卫星的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18841元，由原告陈卫星负担，款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  孙 蕾 二〇二〇年十二月十九日 代书记员  庄娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。