wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）赣7101民初240号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：卢海根，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翀，江西华邦律师事务所律师。 被告：刘忠贵，男，汉族，1975年2月7日出生，住江西省赣州市兴国县。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保财险南昌分公司）与被告刘忠贵保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险南昌分公司委托诉讼代理人刘翀到庭参加诉讼，被告刘忠贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告人保财险南昌分公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险赔偿款59607.51元及违约金（以59607.51元为基数，自2020年1月6日起，按年利率24%计算，计算至实际清偿之日止）；2.判令被告向原告支付为催收支付的律师费1000元；3.本案诉讼费由被告刘忠贵承担。 二、被告刘忠贵未答辩。 本院查明的事实 一、2018年12月6日，被告刘忠贵因该贷款向原告人保财险南昌分公司投保了个人信用贷款保证保险（保单号为PBBR20183607600001622）,保险单载明：投保人刘忠贵；被保险人为中国光大银行股份有限公司赣州分行(以下简称光大赣州分行)；贷款金额76000元；保险金额为84636.19元；保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《个人信用贷款保证保险条款》约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限，视为保险事故发生；保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。 二、2018年12月18日，被告刘忠贵与光大赣州分行签订了《个人贷款合同》，合同约定：贷款金额76000元；贷款期限自2018年12月18日至2021年12月18日止；贷款执行年利率7.125%；贷款用于生产生活；还款方式为按月等额本息还款。 三、2018年12月18日，光大赣州分行将76000元支付至被告刘忠贵用以签约的结算账户内。被告从2019年10月18日开始逾期还款，因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，光大赣州分行向原告申请索赔，至2020年1月6日，根据被告逾期金额和期数，原告共计赔付被告拖欠的借款本息59607.51元给光大赣州分行。2020年1月17日，光大赣州分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，证明原告为被告代偿欠款59607.51元。2020年8月17日，原告为本案的追偿支出律师费1000元。 裁判理由及结果 本院认为，被告作为《个人贷款合同》的借款人，向原告投保，约定当其未按与光大赣州分行签订的贷款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期履行还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任支付光大赣州分行赔偿款，故其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，被告理应偿还原告赔偿款，且还应按约支付自原告代偿之日起的违约金及实际支出的律师费。综上所述，原告诉求被告支付保险赔偿款59607.51元、律师费1000元及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘忠贵于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司支付保险赔偿款59607.51元和律师费1000元，并支付违约金（以59607.51元为基数，自2020年1月6日起，按年利率24%计算，计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1522元，减半收取计761元，由被告刘忠贵负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 员 汤明华 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 祝青燕 书 记 员 付思琪
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0824民初1319号申请人：胡艳山，男，1969年10月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。委托诉讼代理人：杨德瑜，江西赣泰律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：孙小林，男，1966年12月29日出生，汉族，新干县人，住新干县。被申请人：洪小亮，男，1971年1月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在审理胡艳山与孙小林、洪小亮民间借贷纠纷一案中，申请人胡艳山于2020年8月3日以保障本案的顺利执行为由向本院提出财产保全申请，要求冻结孙小林、洪小亮在银行的存款2900000元或查封、扣押同等价值的财产。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙小林、洪小亮在银行的存款2900000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张春林审判员  吴祥考审判员  陈 锋二〇二〇年八月三日书记员  周腾腾
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终10244-10246号 上诉人（原审被告）:广东乾鼎建设有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村大观南路****，统一信用代码91440106MA59E63F98。 法定代表人：郑舒敏，总经理。 委托诉讼代理人：王稚乔，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 10244号案被上诉人（原审原告）：周春华，男，汉族，1973年8月26日出生，身份证住址江西省赣州市赣县， 10245号案被上诉人（原审原告）：郑云平，男，汉族，1968年3月4日出生，身份证住址湖南省嘉禾县， 10246号案被上诉人（原审原告）：黄文炫，男，汉族，1990年8月23日出生，身份证住址广东省陆丰市， 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：严辉贤，广东宝杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市万禾物业管理有限公司，住所地，住所地广东省深圳市宝安区福永街道福围社区107国道旁怀德银山大厦331会信用代码91440300MA5F827T06。 法定代表人：吴金娇。 被上诉人（原审被告）：深圳市美盈科技孵化管理有限公司，住所地，住所地广东省深圳市宝安区福永街道大洋开发区福安工业城****101会信用代码91440300326269763M。 法定代表人：陈天成，董事长。 委托诉讼代理人：俞东辉，广东导正律师事务所律师。 原审被告：严穗海，男，汉族，1978年10月16日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区， 上诉人广东乾鼎建设有限公司（以下简称乾鼎公司）因与被上诉人周春华、郑云平、黄文炫、深圳市万禾物业管理有限公司（以下简称万禾公司）、深圳市美盈科技孵化管理有限公司（以下简称美盈公司），原审被告严穗海装饰装修合同纠纷系列三案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初7962、6090、6093号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本系列案。本系列案现已审理终结。 上诉人乾鼎公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项；2.改判上诉人无须对严穗海的付款义务承担连带清偿责任；3.改判万禾公司对严穗海的付款义务承担连带清偿责任；4.改判美盈公司对严穗海的付款义务承担在受益范围内承担补充清偿责任；5.本案一、二审受理费由被上诉人承担。 被上诉人周春华、郑云平、黄文炫辩称：认可上诉人撤销一审判决第三、四项的上诉，不认可上诉人关于撤销一审判决第二项的上诉请求。 被上诉人美盈公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 被上诉人万禾公司未发表答辩意见。 原审被告严穗海未发表陈述意见。 周春华、郑云平、黄文炫向一审法院起诉请求：1.万禾公司、严穗海共同支付装修装饰工程款及利息，其中周春华248975.11元、郑云平69760元、黄文炫76494元（利息从起诉之日，按同期同类银行贷款利率计付至清偿完毕之日止）；2.判令乾鼎公司对上述债务承担连带责任；3.判令美盈公司对第一项支付义务承担补充清偿责任；4.判令万禾公司、严穗海、美盈公司、乾鼎公司承担本案诉讼费用。 一审法院判决：一、严穗海应自判决生效之日起五日内向周春华支付工程款235775.11元、郑云平69760元、黄文炫76490及利息（周春华利息以235775.11元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年3月19日起计至清偿之日止。郑云平利息以69760元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年3月1日起计至清偿之日止。黄文炫利息以69760元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年3月1日起计至清偿之日止）；二、乾鼎公司对严穗海的上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回周春华、郑云平、黄文炫的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。7962号案件受理费2517元、公告费450元，6090号案件受理费772元、公告费350元，6093号案件受理费856元、公告费400元由严穗海、乾鼎公司负担。 本院经二审审理查明，广州乾鼎建设有限公司于2019年6月21日更名为广东乾鼎建设有限公司。乾鼎公司东莞分公司为非独立法人，目前已经注销。各方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，二审争议焦点为涉案工程款的支付主体应如何认定。经本院查明，涉案《装修工程承包合同》系严穗海借用乾鼎公司的资质，以乾鼎公司东莞分公司的名义与万禾公司原法定代表人林祥德签订，严穗海为实际承包人，周春华、郑云平、黄文炫为实际施工人。涉案施工所在物业已经验收并投入使用，严穗海亦已与周春华、郑云平、黄文炫进行了结算，故周春华、郑云平、黄文炫主张由严穗海承担支付责任于法有据，本院予以支持。乾鼎公司虽非实际承包人，但乾鼎公司为涉案施工项目的名义承包人，且未提供证据证明其已向三实际施工人明确告知说明其与严穗海之间的关系且不对涉案工程负责，故周春华、郑云平、黄文炫主张其对工程款承担连带责任于法有据，本院予以支持。关于万禾公司是否承担责任。万禾公司作为发包方应按照合同约定与承包方结清装修款，但无需直接向实际施工人支付工程款，乾鼎公司该项上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于美盈公司是否承担责任。美盈公司虽是涉案工程所在物业的业主，其是否占有涉案工程所带来的价值以及是否应当支付对价属于美盈公司作为出租方与承租人万禾公司之间的关系，不属于本案审查范围，美盈公司无需对装修工程的装修工程款承担责任。乾鼎公司上诉主张由美盈公司承担补充清偿责任于法无据，不予支持。 综上，上诉人广州乾鼎建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 三案二审案件受理费合计8093.3元，由上诉人广州乾鼎建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘欢飞 审判员  朱作平 审判员  杨 莹 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈明扬
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初1319号原告：胡艳山，男，1969年10月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。委托诉讼代理人：杨德瑜，江西赣泰律师事务所律师。被告：孙小林，男，1966年12月29日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：洪小亮，男，1971年1月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告胡艳山与被告孙小林、洪小亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡艳山的委托诉讼代理人杨德瑜及被告孙小林、洪小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、胡艳山的诉讼请求：1、请依法判决被告孙小林偿还原告借款本金2400000元及利息432000元（按月息2分自2019年11月1日起至2020年7月30日止，之后利息照算至借款还清之日止），合计2832000元；2、请判决被告洪小亮对被告孙小林上述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。二、孙小林的辩称：借款属实，当时借款的钱实际上是洪小亮在使用，原告也明知是洪小亮在使用，所以这笔借款应该由洪小亮偿还。三、洪小亮的辩称：借款属实，钱也是我在使用，我的钱也是投在别的地方，利息我也一直在偿还。我希望给我一段时间，我想自行与原告调解。本院查明的事实：一、借款情况2016年12月8日，被告孙小林向原告胡艳山借款本金人民币2400000元。2018年11月30日经双方结算，孙小林尚欠原告本金2400000元，利息48000元，本息合计2448000元。孙小林向原告出具了一份借条，载明“今借到胡艳山人民币2400000元整。借款期限1年，月利率2分。之前2016年12月8日至今还欠利息48000元，合计本息到2018年11月30日止2448000元”，孙小林在借条上签名确认。2019年1月17日，被告洪小亮在借条上担保人一栏签字，自愿为孙小林借款本息承担连带责任保证，并约定担保期限为主债务期满之日起二年。二、还款情况被告将利息偿还至2019年11月1日之前，之后的本金2400000元及利息没有支付。原告多次向被告追偿借款本息未果，遂向本院起诉。本院认为，被告孙小林至今尚欠原告胡艳山借款本金计人民币2400000元及利息，事实清楚，证据确凿，本院对双方之间的民间借贷关系予以认定。根据合同的相对性特征，本案的借款人是被告孙小林，至于款项的流向与本案没有关联，故孙小林应当承担本案借款的偿还责任，对其辩称本案借款应由被告洪小亮偿还的观点不予采信。洪小亮自愿为本案借款本息承担连带责任保证，且本案原告的起诉仍处于双方约定的担保期限内，故洪小亮应依法依约承担保证责任。被告经原告催索不及时还款，违反了民事交往的诚信原则及双方借款合同约定的义务，由此引发本案纠纷，对此应负担相应的违约责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告孙小林应偿还原告胡艳山借款本金2400000元及利息432000元（以本金2400000元，按月利率2%，自2019年11月1日起计算至2020年7月30日止），合计2832000元，之后利息照算至借款还清之日止，限本判决生效后30日内付清；二、被告洪小亮对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29456元，保全申请费5000元，保全保险费8700元，合计43156元（原告已预交），由被告孙小林、洪小亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  张春林审判员  吴祥考审判员  陈 锋二〇二〇年九月十八日书记员  周腾腾提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。【法律链接】：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十五条保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终10244-10246号 上诉人（原审被告）:广东乾鼎建设有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村大观南路****，统一信用代码91440106MA59E63F98。 法定代表人：郑舒敏，总经理。 委托诉讼代理人：王稚乔，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 10244号案被上诉人（原审原告）：周春华，男。 10245号案被上诉人（原审原告）：郑云平，男。 10246号案被上诉人（原审原告）：黄文炫，男。 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：严辉贤，广东宝杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市万禾物业管理有限公司，住所地，住所地广东省深圳市宝安区福永街道福围社区107国道旁怀德银山大厦331会信用代码91440300MA5F827T06。 法定代表人：吴金娇。 被上诉人（原审被告）：深圳市美盈科技孵化管理有限公司，住所地，住所地广东省深圳市宝安区福永街道大洋开发区福安工业城****101会信用代码91440300326269763M。 法定代表人：陈天成，董事长。 委托诉讼代理人：俞东辉，广东导正律师事务所律师。 原审被告：严穗海，男。 上诉人广东乾鼎建设有限公司（以下简称乾鼎公司）因与被上诉人周春华、郑云平、黄文炫、深圳市万禾物业管理有限公司（以下简称万禾公司）、深圳市美盈科技孵化管理有限公司（以下简称美盈公司），原审被告严穗海装饰装修合同纠纷系列三案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初7962、6090、6093号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本系列案。本系列案现已审理终结。 上诉人乾鼎公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项；2.改判上诉人无须对严穗海的付款义务承担连带清偿责任；3.改判万禾公司对严穗海的付款义务承担连带清偿责任；4.改判美盈公司对严穗海的付款义务承担在受益范围内承担补充清偿责任；5.本案一、二审受理费由被上诉人承担。 被上诉人周春华、郑云平、黄文炫辩称：认可上诉人撤销一审判决第三、四项的上诉，不认可上诉人关于撤销一审判决第二项的上诉请求。 被上诉人美盈公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 被上诉人万禾公司未发表答辩意见。 原审被告严穗海未发表陈述意见。 周春华、郑云平、黄文炫向一审法院起诉请求：1.万禾公司、严穗海共同支付装修装饰工程款及利息，其中周春华248975.11元、郑云平69760元、黄文炫76494元（利息从起诉之日，按同期同类银行贷款利率计付至清偿完毕之日止）；2.判令乾鼎公司对上述债务承担连带责任；3.判令美盈公司对第一项支付义务承担补充清偿责任；4.判令万禾公司、严穗海、美盈公司、乾鼎公司承担本案诉讼费用。 一审法院判决：一、严穗海应自判决生效之日起五日内向周春华支付工程款235775.11元、郑云平69760元、黄文炫76490及利息（周春华利息以235775.11元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年3月19日起计至清偿之日止。郑云平利息以69760元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年3月1日起计至清偿之日止。黄文炫利息以69760元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年3月1日起计至清偿之日止）；二、乾鼎公司对严穗海的上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回周春华、郑云平、黄文炫的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。7962号案件受理费2517元、公告费450元，6090号案件受理费772元、公告费350元，6093号案件受理费856元、公告费400元由严穗海、乾鼎公司负担。 本院经二审审理查明，广州乾鼎建设有限公司于2019年6月21日更名为广东乾鼎建设有限公司。乾鼎公司东莞分公司为非独立法人，目前已经注销。各方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，二审争议焦点为涉案工程款的支付主体应如何认定。经本院查明，涉案《装修工程承包合同》系严穗海借用乾鼎公司的资质，以乾鼎公司东莞分公司的名义与万禾公司原法定代表人林祥德签订，严穗海为实际承包人，周春华、郑云平、黄文炫为实际施工人。涉案施工所在物业已经验收并投入使用，严穗海亦已与周春华、郑云平、黄文炫进行了结算，故周春华、郑云平、黄文炫主张由严穗海承担支付责任于法有据，本院予以支持。乾鼎公司虽非实际承包人，但乾鼎公司为涉案施工项目的名义承包人，且未提供证据证明其已向三实际施工人明确告知说明其与严穗海之间的关系且不对涉案工程负责，故周春华、郑云平、黄文炫主张其对工程款承担连带责任于法有据，本院予以支持。关于万禾公司是否承担责任。万禾公司作为发包方应按照合同约定与承包方结清装修款，但无需直接向实际施工人支付工程款，乾鼎公司该项上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于美盈公司是否承担责任。美盈公司虽是涉案工程所在物业的业主，其是否占有涉案工程所带来的价值以及是否应当支付对价属于美盈公司作为出租方与承租人万禾公司之间的关系，不属于本案审查范围，美盈公司无需对装修工程的装修工程款承担责任。乾鼎公司上诉主张由美盈公司承担补充清偿责任于法无据，不予支持。 综上，上诉人广州乾鼎建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 三案二审案件受理费合计8093.3元，由上诉人广州乾鼎建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘欢飞 审判员  朱作平 审判员  杨 莹 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈明扬
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1126民初515号原告：孙涛，男，1990年8月8日出生，汉族，住四川省夹江县。委托诉讼代理人：何利均，四川点道律师事务所律师。被告：四川省新万兴瓷业有限公司。住所地：四川省夹江县黄土镇万松村4社。统一社会信用代码：91511126207501478D。法定代表人：刘纪明，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨波，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。原告孙涛与被告四川省新万兴瓷业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  齐翠玲人民陪审员  罗洪丹人民陪审员  史会容二〇二〇年八月十七书记员黄婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终10244-10246号上诉人（原审被告）:广东乾鼎建设有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村大观南路****，统一信用代码91440106MA59E63F98。法定代表人：郑舒敏，总经理。委托诉讼代理人：王稚乔，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。10244号案被上诉人（原审原告）：周春华。10245号案被上诉人（原审原告）：郑云平。10246号案被上诉人（原审原告）：黄文炫。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：严辉贤，广东宝杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市万禾物业管理有限公司，住所地，住所地广东省深圳市宝安区福永街道福围社区107国道旁怀德银山大厦331会信用代码91440300MA5F827T06。法定代表人：吴金娇。被上诉人（原审被告）：深圳市美盈科技孵化管理有限公司，住所地，住所地广东省深圳市宝安区福永街道大洋开发区福安工业城****101会信用代码91440300326269763M。法定代表人：陈天成，董事长。委托诉讼代理人：俞东辉，广东导正律师事务所律师。原审被告：严穗海。上诉人广东乾鼎建设有限公司（以下简称乾鼎公司）因与被上诉人周春华、郑云平、黄文炫、深圳市万禾物业管理有限公司（以下简称万禾公司）、深圳市美盈科技孵化管理有限公司（以下简称美盈公司），原审被告严穗海装饰装修合同纠纷系列三案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初7962、6090、6093号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本系列案。本系列案现已审理终结。上诉人乾鼎公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项；2.改判上诉人无须对严穗海的付款义务承担连带清偿责任；3.改判万禾公司对严穗海的付款义务承担连带清偿责任；4.改判美盈公司对严穗海的付款义务承担在受益范围内承担补充清偿责任；5.本案一、二审受理费由被上诉人承担。被上诉人周春华、郑云平、黄文炫辩称：认可上诉人撤销一审判决第三、四项的上诉，不认可上诉人关于撤销一审判决第二项的上诉请求。被上诉人美盈公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。被上诉人万禾公司未发表答辩意见。原审被告严穗海未发表陈述意见。周春华、郑云平、黄文炫向一审法院起诉请求：1.万禾公司、严穗海共同支付装修装饰工程款及利息，其中周春华248975.11元、郑云平69760元、黄文炫76494元（利息从起诉之日，按同期同类银行贷款利率计付至清偿完毕之日止）；2.判令乾鼎公司对上述债务承担连带责任；3.判令美盈公司对第一项支付义务承担补充清偿责任；4.判令万禾公司、严穗海、美盈公司、乾鼎公司承担本案诉讼费用。一审法院判决：一、严穗海应自判决生效之日起五日内向周春华支付工程款235775.11元、郑云平69760元、黄文炫76490及利息（周春华利息以235775.11元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年3月19日起计至清偿之日止。郑云平利息以69760元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年3月1日起计至清偿之日止。黄文炫利息以69760元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年3月1日起计至清偿之日止）；二、乾鼎公司对严穗海的上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回周春华、郑云平、黄文炫的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。7962号案件受理费2517元、公告费450元，6090号案件受理费772元、公告费350元，6093号案件受理费856元、公告费400元由严穗海、乾鼎公司负担。本院经二审审理查明，广州乾鼎建设有限公司于2019年6月21日更名为广东乾鼎建设有限公司。乾鼎公司东莞分公司为非独立法人，目前已经注销。各方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，二审争议焦点为涉案工程款的支付主体应如何认定。经本院查明，涉案《装修工程承包合同》系严穗海借用乾鼎公司的资质，以乾鼎公司东莞分公司的名义与万禾公司原法定代表人林祥德签订，严穗海为实际承包人，周春华、郑云平、黄文炫为实际施工人。涉案施工所在物业已经验收并投入使用，严穗海亦已与周春华、郑云平、黄文炫进行了结算，故周春华、郑云平、黄文炫主张由严穗海承担支付责任于法有据，本院予以支持。乾鼎公司虽非实际承包人，但乾鼎公司为涉案施工项目的名义承包人，且未提供证据证明其已向三实际施工人明确告知说明其与严穗海之间的关系且不对涉案工程负责，故周春华、郑云平、黄文炫主张其对工程款承担连带责任于法有据，本院予以支持。关于万禾公司是否承担责任。万禾公司作为发包方应按照合同约定与承包方结清装修款，但无需直接向实际施工人支付工程款，乾鼎公司该项上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于美盈公司是否承担责任。美盈公司虽是涉案工程所在物业的业主，其是否占有涉案工程所带来的价值以及是否应当支付对价属于美盈公司作为出租方与承租人万禾公司之间的关系，不属于本案审查范围，美盈公司无需对装修工程的装修工程款承担责任。乾鼎公司上诉主张由美盈公司承担补充清偿责任于法无据，不予支持。综上，上诉人广州乾鼎建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。三案二审案件受理费合计8093.3元，由上诉人广州乾鼎建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘欢飞审判员  朱作平审判员  杨 莹二〇二〇年八月三十一日书记员  陈明扬
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1662号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：程辉，江西京天律师事务所律师。被申请人：洪进，男，1990年8月15日出生，汉族，住江西省乐平市。原告中银消费金融有限公司与被告洪进金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人洪进银行存款43352.4元或查封其同等价值的其他财产。申请人购买都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。为保证人民法院将来生效的裁判文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人洪进价值43352.4元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 章 峻二〇二〇年八月十一日书记员 刘雨诗
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事裁定书   （2020）内0124民初114号   原告：张有堂，男，农民，住内蒙古呼和浩特市清水河县。   委托诉讼代理人：王长清，内蒙古誉昊律师事务所律师。   被告：齐文龙，男，司机，住河北省石家庄市平山县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。   统一社会信用代码：xxx。   负责人：王翔，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张美香，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：平山县广盛汽车运输有限公司。   统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：王命昌，该公司总经理。   被告：河北润发汽车贸易有限公司。   统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：杜建丽，该公司经理。   原告张有堂与被告齐文龙、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、平山县广盛汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，本院认为该案事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   将本案转为普通程序审理。   审判长 吕贵斌   人民陪审员 白向荣   人民陪审员 孙 强     二〇二〇年八月十七日   书记员 高 娟
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1662号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：程辉，江西京天律师事务所律师。委托诉讼代理人：余思汇，江西京天律师事务所实习律师。被告：洪进，男，1990年8月15日出生，汉族，住江西省乐平市。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告洪进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人程辉到庭参加诉讼，被告洪进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金32417.09元，利息及滞纳金10935.31元，合计43352.4元（已扣除动用费3000元及动用费利息1229.13元），并按月利率24%支付自2020年6月5日起至借款本金32417.09元还清之日止的利息及滞纳金；2.依法判令被告承担本案律师费用972元；3.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2016年11月18日，原告与被告签订“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约，约定被告向原告贷款100000元，借款期限为自动用或实际放款之日起36个月，借款利率为月利率1.55％，还款方式为等额本息；若被告逾期还款，原告有权按日收取滞纳费，滞纳费的计算标准为每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。2016年11月19日，原告按合同约定将100000元贷款支付给被告，但被告并未按约定归还本金、支付利息。截至2020年6月4日，被告拖欠原告借款本金32417.09元，利息及滞纳金10935.31元，合计43352.4元（已扣除动用费3000元及动用费利息1229.13元）。现经原告多次追索未果，特提起诉讼，请求判如所请。原告举证：1.营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及其身份证复印件；2.洪进身份证复印件；3.“新易贷”信用贷款额度申请表、告客户书、“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约；4.中银消费金融内部网站借记卡入账查询页面截图；5.洪进借记卡（卡号62×××65）账户信息及还款交易明细；6.都邦财产保险股份有限公司江西分公司保险费发票及支付说明；7.江西京天律师事务所律师费发票。被告洪进未到庭参加诉讼，亦未举证。经审查原告所举证据，并结合其陈述，本院认定事实如下：2016年11月17日，被告洪进向原告中银公司申请“新易贷”信用贷款，双方签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》约定，被告申请贷款金额100000元，贷款期限为自动用或放款日起36个月，贷款执行固定月利率1.55%，贷款发放同时从被告账户扣收3%的动用费；还款方式为等额本息月结；若被告逾期还款，原告有权按日收取滞纳费，滞纳费的计算标准为每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算；被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用损失（不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。同年11月19日，原告依约向被告发放贷款100000元。2019年2月1日，被告开始逾期。截至2020年6月4日，扣除动用费及其利息，被告拖欠原告借款本金32417.09元、利息8077.98元、滞纳金2345.22元、逾期前一月利息512.1元。原告委托江西京天律师事务所律师起诉至本院，支付律师费972元；原告申请诉讼保全，发生保险费44元。诉讼过程中，原告书面同意将已收取的滞纳费216.52元抵扣被告未偿还本金32417.09元，故被告尚欠原告借款本金32200.57元。本院认为，原、被告签订《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放了贷款100000元，被告未按约定履行偿还贷款本息的义务，已构成违约，故原告依合同约定主张被告偿还借款本金，支付利息及滞纳金，并赔偿原告因实现债权所产生律师费和保险费损失的诉讼请求，本院予以支持，但利息、滞纳金及损失赔偿费用总额应以不超过年利率24%为限。被告2019年2月1日开始逾期，截至2020年6月4日，被告尚欠原告借款本金32200.57元、利息8077.98元、滞纳金2345.22元，还需赔偿原告律师费972元、保险费44元；利息、滞纳金及损失赔偿费用总额已超过年利率24%，故本院对被告应支付给原告的利息、滞纳金及费用损失合并，统一按年利率24%自逾期之日起计算至清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪进于本判决生效之日起五日内支付原告中银消费金融有限公司借款本金32200.57元、逾期前一月利息512.1元、利息及滞纳金和费用（利息及滞纳金和费用以本金32200.57元为基数，按年利率24%自2019年2月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。案件受理费908元，减半收取计454元，保全费454元,由被告洪进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员 章 峻二〇二〇年九月二十一日书记员 刘雨诗
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初9171号原告：吴巧珍，女，1952年8月9日出生，汉族，住上海市浦东新区永业路******。委托诉讼代理人：王金法，上海申浩律师事务所律师。被告：胡堂妹，女，1945年1月19日出生，汉族，住上海市松，住上海市松江区佘山镇张朴村前村**>被告：胡顺兴，男，1964年11月19日出生，汉族，住上海市松江区，住上海市松江区佘山镇张朴村前村**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：胡明明，男，1987年3月14日出生，汉族，住上海市松江区佘山，住上海市松江区佘山镇张朴村前村**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：茆伟莉，女，1989年4月11日出生，汉族，住上海市松江区中山新花，住上海市松江区中山新花桥村**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：上海佘山集镇建设开发有限公司，住所地上海市松江区佘山镇桃源路**XXX、XXX号门面。法定代表人：钟维雄，经理。委托诉讼代理人：吴益清，上海一凡律师事务所律师。原告吴巧珍与被告胡堂妹、胡顺兴、胡明明、茆伟莉、第三人上海佘山集镇建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序。2020年8月3日，原告吴巧珍向本院申请撤回对被告茆伟莉的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告吴巧珍申请撤回对被告茆伟莉的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴巧珍撤回对被告茆伟莉的起诉。审 判 员 张尹潇二〇二〇年八月十三日法官助理 朱辰琛书 记 员 朱辰琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9171号原告：吴巧珍，女，1952年8月9日出生，汉族，住上海市浦东新区永业路******。委托诉讼代理人：王金法，上海申浩律师事务所律师。被告：胡堂妹，女，1945年1月19日出生，汉族，住上海市松，住上海市松江区佘山镇张朴村前村**>被告：胡顺兴，男，1964年11月19日出生，汉族，住上海市松江区，住上海市松江区佘山镇张朴村前村**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：胡明明，男，1987年3月14日出生，汉族，住上海市松江区佘山，住上海市松江区佘山镇张朴村前村**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：上海佘山集镇建设开发有限公司，住所地上海市松江区佘山镇桃源路**XXX、XXX号门面。法定代表人：钟维雄，经理。委托诉讼代理人：吴益清，上海一凡律师事务所律师。原告吴巧珍与被告胡堂妹、胡顺兴、胡明明、茆伟莉、第三人上海佘山集镇建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。2020年8月13日，经原告吴巧珍，本院依法裁定准予其撤回对被告茆伟莉的起诉。2020年9月3日，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吴巧珍的委托诉讼代理人王金法，被告胡堂妹、胡明明到庭参加了诉讼。被告胡顺兴经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴巧珍向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告胡堂妹、胡顺兴、胡明明于2012年7月1日就位于上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的《房屋居间买卖合同》继续履行;2、判令第三人协助被告胡堂妹、胡顺兴、胡明明办理房屋产权过户登记手续，将系争房屋过户至被告胡堂妹、胡顺兴、胡明明名下；3、判令被告胡堂妹、胡顺兴、胡明明协助原告办理房屋产权过户登记手续，将系争房屋过户至原告名下。事实和理由：原、被告于2012年7月1日签订《房屋居间买卖合同》，约定原告向被告购买系争房屋。签约后，原告支付被告615,000元，被告向原告交付了房屋，原告居住至今。现系争房屋已具备过户条件，被告则要求原告另行支付钱款，双方多次协商未果。故原告诉至法院，请求判决支持其诉请，诉讼费原告自愿负担。被告胡堂妹辩称，同意原告的诉讼请求。被告胡顺兴未作答辩。被告胡明明辩称，同意原告的诉讼请求。第三人述称，其同意协助被告办理房屋产权过户登记手续。本院经审理认定事实如下：系争房屋系动迁安置房，被告胡堂妹、胡顺兴、胡明明系房屋权利人，系争房屋现登记在第三人名下。2012年7月1日，作为出售方、合同甲方的被告胡堂妹、胡顺兴与作为买受方、合同乙方的原告，经案外人上海江秋房产经纪事务所居间服务，签订《房屋居间买卖合同》，双方约定：乙方受让甲方自有的系争房屋；该房屋出售总房价款为615,000元;乙方于2012年7月1日支付购房定金10,000元，于2012年7月15日前支付605,000元；甲、乙方双方同意，甲方于2012年7月15日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接。同日，原、被告另签订一份《补充条款》，双方约定：因该房屋是政府动迁房，在订立本合同时尚不具备产权登记转让的条件，如今后根据国家和本市相关政策规定，可具备产权登记转让条件时，甲方和共有人、同住人同意无偿、无条件配合乙方将该房屋的完整产权转让过户给乙方；在办理该房屋产权登记转移过户时，按办理过户时按国家和本市相关政策规定需要交纳的税费(包括甲方应交纳的税费)及其他相关费用，全部由乙方予以补付和缴纳，否则甲方不承担不能办理产权登记过户的民事责任。2012年7月1日，原告支付被告10,000元。2012年7月8日，原告支付被告605,000元。随后，被告将系争房屋交付原告，原告居住使用至今。上述事实，主要有《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、《上海市商品房预售合同》、销售不动产统一发票、维修基金收款凭证、《房屋居间买卖合同》、《补充条款》、收款收条及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告与被告胡堂妹、胡顺兴、胡明明就系争房屋签订了房屋买卖合同，并就房屋的过户条件和期限进行了约定。上述合同系双方真实意思表示，也不违背法律规定，本院确认上述房屋买卖合同具有法律效力，原、被告双方应按照合同履行。原告根据合同约定已支付房屋价款并占有房屋，被告胡堂妹、胡顺兴、胡明明亦应当按照合同约定在系争房屋具备过户条件后协助原告办理房屋产权过户登记手续，将系争房屋过户至原告名下。现作为动迁安置房的系争房屋已具备过户条件，对于原告要求被告胡堂妹、胡顺兴、胡明明继续履行合同，协助其办理房屋产权过户登记手续，将系争房屋过户至其名下的主张，本院予以支持。同时，系争房屋现登记在第三人名下，对于原告要求第三人协助被告胡堂妹、胡顺兴、胡明明办理房屋产权过户登记手续，将系争房屋过户至二人名下的诉请，合法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告吴巧珍与被告胡堂妹、胡顺兴、胡明明于2012年7月1日就位于上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋居间买卖合同》继续履行；二、第三人上海佘山集镇建设开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助被告胡堂妹、胡顺兴办理房屋产权过户登记手续，将位于上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权转移登记至被告胡堂妹、胡顺兴、胡明明名下；三、被告胡堂妹、胡顺兴、胡明明于取得位于上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权登记之日起三十日内协助原告吴巧珍办理房屋产权过户登记手续，将上述房屋的所有权转移登记至原告吴巧珍名下。案件受理费9,950元，减半收取4,975元，由原告吴巧珍负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张尹潇二〇二〇年九月三日法官助理 朱辰琛书 记 员 朱辰琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1690号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：程辉，江西京天律师事务所律师。被申请人：许得春，男，1971年9月25日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告中银消费金融有限公司与被告许得春金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许得春银行存款92940.6元或查封其同等价值的其他财产。申请人购买都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。为保证人民法院将来生效的裁判文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人许得春价值92940.6元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 章 峻二〇二〇年八月十一日书记员 刘雨诗
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1690号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：程辉，江西京天律师事务所律师。委托诉讼代理人：余思汇，江西京天律师事务所实习律师。被告：许得春，男，1971年9月25日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告许得春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人程辉、余思汇到庭参加诉讼，被告许得春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金75642元，利息及滞纳金17298.6元，合计92940.6元（已扣除动用费5400元及动用费利息2039.51元），并按年利率24%支付自2020年5月20日起至借款本金75642元还清之日止的利息及滞纳金；2.依法判令被告承担本案律师费用2269元；3.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2017年7月12日，原告与被告签订“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约，约定被告向原告贷款180000元，借款期限为自实际放款之日起36个月，借款利率为月利率1.6％，还款方式为等额本息；若被告逾期还款，原告有权按日收取滞纳费，滞纳费的计算标准为每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。2017年7月13日，原告按合同约定将180000元贷款支付给被告，但被告并未按约定归还本金、支付利息。截至2020年5月19日，被告拖欠原告借款本金75642元，利息及滞纳金17298.6元，合计92940.6元（已扣除动用费5400元及动用费利息2039.51元）。现原告多次追索未果，特提起诉讼，请求判如所请。原告举证：1.营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及其身份证复印件；2.许得春身份证复印件；3.“新易贷”信用贷款申请表、用款申请表、告客户书，“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约；4.中国银行支付业务付款回单及流水凭证；5.许得春借记卡（卡号62×××07）账户信息及还款交易明细；6.都邦财产保险股份有限公司江西分公司保险费发票及支付说明；7.江西京天律师事务所律师费发票。被告许得春未到庭参加诉讼，亦未举证。经审查原告所举证据，并结合其陈述，本院认定事实如下：2017年7月11日，被告许得春向原告中银公司申请“新易贷”信用贷款，双方签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》约定，被告申请贷款金额180000元，贷款期限为自实际放款日起36个月，贷款执行固定月利率1.6%，还款方式为等额本息月结；若被告逾期还款，原告有权按日收取滞纳费，滞纳费的计算标准为每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算；被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用损失（不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。同年7月13日，原告依约向被告发放贷款180000元。2019年7月1日，被告开始逾期。截至2020年5月19日，扣除动用费及其利息，被告拖欠原告借款本金75642元、利息12852.09元、滞纳金3213.02元、逾期前一月利息1233.48元。原告委托江西京天律师事务所律师起诉至本院，支付律师费2269元；原告申请诉讼保全，发生保险费93元。庭审中，原告自愿提出将已收取的滞纳费1373.64元抵扣被告未偿还本金75642元，故被告尚欠原告借款本金74268.36元。本院认为，原、被告签订《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放了贷款180000元，被告未按约定履行偿还贷款本息的义务，已构成违约，故原告依合同约定主张被告偿还借款本金，支付利息及滞纳金，并赔偿原告因实现债权所产生律师费和保险费损失的诉讼请求，本院予以支持，但利息、滞纳金及损失赔偿费用总额应以不超过年利率24%为限。被告2019年7月1日开始逾期，截至2020年5月19日，被告尚欠原告借款本金74268.36元、利息12852.09元、滞纳金3213.02元，还需赔偿原告律师费2269元、保险93元；利息、滞纳金及损失赔偿费用总额已超过年利率24%，故本院对被告应支付给原告的利息、滞纳金及费用损失合并，统一按年利率24%自逾期之日起计算至清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许得春于本判决生效之日起五日内支付原告中银消费金融有限公司借款本金74268.36元、逾期前一月利息1233.48元、利息及滞纳金和费用（利息及滞纳金和费用以本金74268.36元为基数，按年利率24%自2019年7月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。案件受理费2180元，减半收取计1090元，保全费949元,由被告许得春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员 章 峻二〇二〇年九月二十一日书记员 刘雨诗
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1371号 申请人：沧州意达花纸印刷材料有限公司，住所地河北省东光县城东开发区。 法定代表人：李全胜，总经理。 被申请人：深圳市益华陶瓷艺术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区龙华新区观澜街道老村社区沙博工业区****。 法定代表人：邓劲强，经理。 被申请人：邓劲强，男，住广东省深圳市宝安区龙华新区观澜街道老村社区沙博工业区****。 原告沧州意达花纸印刷材料有限公司与被告深圳市益华陶瓷艺术有限公司等买卖合同纠纷一案，申请人沧州意达花纸印刷材料有限公司于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市益华陶瓷艺术有限公司、邓劲强的银行存款19200元或查封同等数额的财产。申请人沧州意达花纸印刷材料有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市益华陶瓷艺术有限公司、邓劲强的银行存款19200元或查封同等数额的财产（期限为银行存款一年、动产两年、不动产三年）。 案件申请费212元，由沧州意达花纸印刷材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘东辉 二〇二〇年八月十八日 书记员  王华宇
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初1371号 原告：沧州意达花纸印刷材料有限公司，住所地河北省东光县城东开发区。 法定代表人：李全胜，总经理。 委托诉讼代理人：杨国华，河北冀星律师事务所律师。 被告：深圳市益华陶瓷艺术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区龙华新区观澜街道老村社区沙博工业区****。 法定代表人：邓劲强。 被告：邓劲强，男，1973年6月19日出生，汉族，户籍所在地广东省梅州市梅县区，住广东省深圳市宝安区龙华新区观澜街道老村社区沙博工业区****。 原告沧州意达花纸印刷材料有限公司与被告深圳市益华陶瓷艺术有限公司、邓劲强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州意达花纸印刷材料有限公司到庭参加诉讼，被告深圳市益华陶瓷艺术有限公司、被告邓劲强经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 沧州意达花纸印刷材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告偿还所欠原告货款19200元；2、一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原、被告因买卖合同关系致使被告欠原告花纸款19200元。并由原、被告双方的询证函予以佐证，因被告深圳市益华陶瓷艺术有限公司告系被告邓劲强的独资公司，故要求被告邓劲强对该债务承担偿还责任并由被告承担一切诉讼费用。 深圳市益华陶瓷艺术有限公司、邓劲强未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告深圳市益华陶瓷艺术有限公司在原告处购买花纸，至2016年4月30日欠原告货款26200元未付，2016年5月17日被告邓劲强在对账单上签字确认并回传至原告处。后被告又偿还原告货款7000元，余款19200元至今未付。被告深圳市益华陶瓷艺术有限公司系自然人独资的有限责任公司，股东为被告邓劲强。 为证明以上事实，原告提交对账单一份、原告律师与邓劲强通话录音一份、深圳市益华陶瓷艺术有限公司企业信息公示报告一份，经本院审查，来源合法，可以互相印证，本院予以确认。 本院认为，被告深圳市益华陶瓷艺术有限公司在原告处购买花纸，双方形成买卖合同关系。被告拖欠原告货款19200元，事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告深圳市益华陶瓷艺术有限公司偿还欠款的主张予以支持。被告深圳市益华陶瓷艺术有限公司系一人有限公司，被告邓劲强作为股东未提交证据证实公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下： 一、被告深圳市益华陶瓷艺术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沧州意达花纸印刷材料有限公司货款19200元、财产保全申请费212元； 二、被告邓劲强对上述第一项债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计140元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘东辉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王华宇
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初2415号 原告：王凤利，男，1947年3月15日出生，汉族，农民，现住遵化市新店子镇岳各庄村。 委托诉讼代理人：吴贺霞，河北昊晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：遵化市新店子镇岳各庄村村民委员会。 法定代表人：耿连海，职务村主任。 被告：任志福，男，1976年5月27日出生，汉族，农民，现住遵化市新店子镇岳各庄村。 原告王凤利与被告遵化市新店子镇岳各庄村村民委员会、任志福劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。 本院经审查认为，本案与原告冯秀伶诉被告遵化市新店子镇岳各庄村村民委员会、任志福劳务合同纠纷一案，诉讼标的系同一种类，本院认为可以合并审理，经征求原告王凤利意见，原告同意与原告冯秀伶诉被告遵化市新店子镇岳各庄村村民委员会、任志福劳务合同纠纷一案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）冀0281民初2411号（原告冯秀伶诉被告遵化市新店子镇岳各庄村村民委员会、任志福劳务合同纠纷一案）案件审理。 审 判 员 赵亚利 二〇二〇年八月三日 法官助理 尹 鹏 书 记 员 曹敬权
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2415号 原告：王凤利，男，1947年3月15日出生，汉族，农民，现住遵化市新店子镇岳各庄村。 委托诉讼代理人：吴贺霞，河北昊晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：遵化市新店子镇岳各庄村村民委员会。 法定代表人：耿连海，职务村主任。 被告：任志福，男，1976年5月27日出生，汉族，农民，现住遵化市新店子镇岳各庄村。 原告王凤利与被告遵化市新店子镇岳各庄村村民委员会（以下简称岳各庄村委会）、任志福劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤利及委托诉讼代理人吴贺霞到庭参加了诉讼，被告岳各庄村委会、任志福经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凤利向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工资6000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年至2014年被告岳各庄村委会在岳各庄××××小区，原告在该工地打工，工种为力工。被告共拖欠原告工资6000元，于2014年由当时的村委会会计为原告出具欠条一张，并由时任村主任的任志福签字确认，又于2018年6月20日给原告更换了欠条。欠条出具后原告多次追要工资未果，故起诉。 被告岳各庄村委会未作答辩。 被告任志福辩称，被告任志福于2012年担任岳各庄村村主任。2013年由村委会召开两委会、代表会、党员会讨论决定由村委会筹建庄北小区，并将此项工程承包给周长林，由他大包此项工程，工人均由周长林雇佣。2015年底由镇政府出面，经镇政府、村委会、周长林三方协议，农民工工资由村委会承担发放，所有交接手续都在镇政府农经站存放。岳各庄村王文水、程术艳、杨志余先后因工程工资起诉，法院判定结果均是由村委会发放工资，与被告任志福个人无关。 本院经审理认定事实如下：遵化市建筑安装工程有限公司成立于1997年5月20日，周长林为该公司项目经理。2013年8月，遵化市建筑安装工程有限公司承包了遵化市新店子镇岳各庄村新民居工程。2014年12月30日，岳各庄村委会出具了《工程竣工验收书》。2014年农历年年底，经周长林与岳各庄村委会主任任志福等人协商，周长林将包括所欠另案王文水工程款42000元（2018冀02**民初2130号王文水与周长林、岳各庄村委会建设工程施工合同纠纷案）及工人工资在内的债务转移给被告岳各庄村委会。同时周长林于2015年2月13日为岳各庄村委会出具了内容为“今收到岳各庄建楼款叁拾肆万零伍佰陆拾伍元正（包括）耿连海彩钢款20万元王文水4.2万元杨坤水暖款8万元正”和内容为“今收到岳各庄建楼款叁拾肆万零壹佰陆拾伍元正工人工资340165元”的收条两张。2018年6月20日，由岳各庄村会计张立会为原告出具了尚欠工资6000元的欠条一张，时任岳各庄村委会主任的任志福在该欠条右下方签字。庭审中原告王凤利认可周长林已将其所欠工人工资等债务转移给被告岳各庄村委会。 另查明，周长林与被告岳各庄村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出（2016）冀0281民初5166号民事判决，认定被告岳各庄村委会尚欠周长林工程款700000元、工程维修金500000元，2015年2月14日用支付拖欠工人工资684000元抵顶部分工程款，2016年5月4日被告岳各庄村委会用张立会调账款100000元抵顶部分工程款，下欠416000元，并判决被告岳各庄村委会给付周长林工程款和维修金416000元。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的欠条、本院调取的相关书证等予以证实，本院予以确认。 本院认为，周长林将其所欠工人工资等债务转移给被告岳各庄村委会的事实，有（2016）冀0281民初5166号周长林与岳各庄村委会建设工程施工合同纠纷案民事判决书，（2018）冀0281民初2130号民事判决书审理查明的事实等予以证实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。现原告王凤利认可周长林将其所欠工人工资等债务转移给被告岳各庄村委会，并要求被告岳各庄村委会承担责任，对原告王凤利要求被告岳各庄村委会给付工资款6000元的请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告任志福在欠条上签字的行为属于履行村委会主任的职务行为，偿还欠款的责任应当由被告岳各庄村委会承担，对原告王凤利要求被告任志福给付工资的请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告遵化市新店子镇岳各庄村村民委员会于判决生效后10日内给付原告王凤利工资款6000元； 二、驳回原告王凤利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告遵化市新店子镇岳各庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 赵亚利 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 尹 鹏 书 记 员 曹敬权
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0522民初3278号原告：周登峰，男，1985年11月12日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省黔西县。被告：贵州安盛建材有限公司，住所地贵州省毕节市赫章县可乐乡丰收村。统一社会信用代码：91520527MA6E25YX1N。法定代表人：成小龙，该公司执行董事。被告：成小龙，男，1990年2月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省毕节市赫章县。被告：朱绪贤，男，1981年9余8日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省毕节市赫章县。被告：丁存文，男，1988年8月12日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省毕节市金沙县。被告：朱翌森，男，1979年12月25日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。本院在审理原告周登峰诉被告贵州安盛建材有限公司、成小龙、朱绪贤、丁存文、朱翌森民间借贷纠纷一案中，原告周登峰向本院提出财产保全申请，要求对被告贵州安盛建材有限公司、成小龙、朱绪贤、丁存文、朱翌森的银行存款在122万元限额内予以保全。本院作出了（2019）黔0522民初4487号民事裁定书，对被告贵州安盛建材有限公司、成小龙、朱绪贤、丁存文、朱翌森的银行账户（以本院在人民法院执行查控系统查询到的账户为准）在122万元限额内予以保全。本院作出（2019）黔0522民初4487号之二民事裁定书，原告周登峰提起上诉。贵州省毕节市中级人民法院作出（2020）黔05民终2115号民事裁定书，指令我院继续审理。现保全期限即将届满，原告周登峰申请对被告贵州安盛建材有限公司、成小龙、朱绪贤、丁存文、朱翌森银行账户、微信及支付宝账户在122万元限额内进行续保。本院认为，原告周登峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被告贵州安盛建材有限公司、成小龙、朱绪贤、丁存文、朱翌森的银行账户、账户、微信及支付宝账户（以本院在人民法院执行查控系统查询到的账户为准）在122万元限额内予以继续保全。保全期限为一年，若需继续保全，应于2021年8月1日前提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。保全期间，上述保全账户存款不得向任何单位和个人支付或支取，违者，将依法追究其法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄祖祥人民陪审员  李真开人民陪审员  杨 琼二〇二〇年八月三日书 记 员  王小芳
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初45号 原告王强，男，1987年7月23日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被告刘贵欣，男，1967年3月20日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 原告王强与被告罗江利、刘贵欣民间借贷纠纷一案，原告王强于2020年6月2日日向本院申请财产保全，请求查封、冻结刘贵欣名下银行存款18万元或其他等价值财产。原告王强已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被告原因使判决难以执行或者造成原告其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被告刘贵欣名下银行存款18万元或其他等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘振平 二〇二〇年六月二日 书记员  马文娟
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0811民初1285号原告：张金忠，男，1958年2月2日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。委托诉讼代理人：鲍蕾，系辽宁睿智律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋明洁，系辽宁睿智律师事务所律师。被告：高群章，男，1964年3月7日出生，汉族，住营口市老边区。委托诉讼代理人：钟玉智，系营口市西市区诚信法律服务所法律工作者。被告：孙凤娟，女，1965年4月28日出生，汉族，住营口市老边区。委托诉讼代理人：高源，女，1998年7月22日出生，汉族，住营口市老边区，系被告的女儿。原告张金忠与被告高群章、孙凤娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金忠及委托诉讼代理人鲍蕾，被告高群章及其委托诉讼代理人钟玉智，被告孙凤娟及其委托诉讼代理人高源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金忠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告所欠饲料款310000元；2.判令二被告共同给付原告以310000元为基数自2019年3月25日起按照月2%利率计算至该欠款全部清偿之日止的利息（该利息暂计算至2020年6月约为93000元）；3.本案诉讼费、保全费、原告律师费等相关费用均由被告承担。事实和理由：2010年至2017年期间，二被告陆续在原告处购买鱼、虾饲料，有支付过饲料款，但至2019年3月25日双方对账后，二被告共欠原告310000元的饲料款并向原告出具了欠条。原告多次索要未果，现原告为维护自身的合法权益不受侵害，故诉至法院。被告高群章辩称，一、原告起诉要求给付欠饲料款310000元是错误的，应是220000元。2019年3月25日写欠条之后，被告将自己经营的鱼塘承包给了原告，约定承包期叁年，自2019年4月1日至2022年4月1日（原欠条和承包合同对时间的约定有误），每年租金叁万元（30000元）。鱼塘承包合同已明确写明承包金从欠款中扣除，所以欠款总额应扣除90000元，剩余220000元。二、关于原告要求从2019年3月25日起以310000元为基数，按照月2%计算至2020年6月的利息93000元的诉求，有违法律。根据被告掌握的数据，310000元欠款中含有利息的成分，虽然欠条中没有写明，但事实存在。实际欠饲料款是202955元。现在本案已诉诸法律，受到了法律的调整，应付利息就应该以实欠饲料款计算，不应以含有利息的310000元为基数计算。三、退一步讲，即使实欠饲料款无证可考，那么，在写欠条的同一时间被告将自己的鱼塘以合同形式给付原告经营，三年承包金90000元。310000元扣除90000元也只有220000元，这是最高限额计算利息的基数，无论如何，以310000元为基数计算利息都是错误的。以上答辩请查实，作出公证判决。被告孙凤娟辩称，在2010年到2019年期间，被告有清空鱼苗的损失，没有计算。本院经审理认定事实如下：2010年至2017年期间，被告高群章、孙凤娟向原告张金忠购买鱼、虾饲料。2019年3月25日，被告高群章、孙凤娟向原告张金忠出具欠条，载明：“今有高群章（身份证）210811196403071516和本人妻子孙凤娟（身份证）210811196504281563于2010-2017购鱼、虾、饲料款，共计欠张金忠人民币：叁拾壹万元整￥310000元，从今日起按（0.02份计算月息），扣除2019-2002年4月1日，陆万元整，￥60000元，还欠贰拾伍万元整￥250000，欠款人孙凤娟、高群章签字”。2019年4月1日，原告张金忠（乙方）与被告高群章（甲方）签订鱼塘承包合同，约定由于甲方欠乙方鱼饲料款，没有偿还，经双方协商同意，订立条款如下：一、甲方将位于的鱼塘共计25亩交给乙方承包养殖。二、承包期限为叁年，即从2019年4月1日至2003年4月1日止。三、承保金额为每年叁万元整（小写￥30000），付款方式从欠款里扣出以及合同约定的其他内容。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：对于被告提供的照片一张证明被告向原告出具的欠条所载欠款310000元中含有利息68848元，原告称被告所提供的照片中的内容并非原告书写且没有落款与被告所证明的事实无关，本院认为被告所提供的照片内容原告予以否认且该照片内容无各方签字，故对于被告提供的该份证据，本院不予确认。本院认为，被告高群章、孙凤娟向原告张金忠购买鱼、虾饲料，二被告应当向原告张金忠支付相应的款项，对于原告主张被告给付欠鱼、虾饲料款310000元的诉请，因2019年3月25日经双方核对2010年-2017年所欠鱼、虾饲料款为310000元，当日在欠条中载明扣除60000元整还欠250000元，2019年4月1日原告张金忠与被告高群章签订鱼塘承包协议中约定付款方式从欠款里扣出，对此原告认为欠条中载明扣除60000元系两年的承包费用，被告认为鱼塘承包合同中约定承包期为三年，应当扣除三年承包费用90000元，本院认为，2019年3月25日双方对账后欠鱼、虾饲料款数额为310000元，在欠条中双方同意扣除60000元剩余250000元，在2019年4月1日双方签订的鱼池承包协议中约定承包费用每年30000元，付款方式为从欠款中扣除，据此双方在签订鱼塘承包合同时已明确系由于欠鱼饲料款没有偿还而约定的承包鱼塘，鱼塘承包合同约定的付款方式应当视为对欠条还款方式的新的约定，在计算给付鱼、虾饲料款时应当在欠条中所载250000元的基础上再扣除一年的承包费用30000元，故对于原告主张二被告给付鱼、虾饲料款310000元的诉请，本院予以部分支持，即二被告给付原告张金忠鱼、虾饲料款220000元。对于原告主张的利息，因被告所提供的证据不足以证明该份欠条所载欠款中含有利息，故对于原告主张的利息，应当以双方的约定支付，即250000元为基数从2019年3月25日至2019年3月31日止，以220000元为基数从2019年4月1日起至所欠货款全部清偿完毕止按照月息2%元计算利息。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告高群章、孙凤娟给付原告张金忠鱼、虾饲料款共计220000元；二、被告高群章、孙凤娟以250000元为基数从2019年3月25日至2019年3月31日止，以220000元为基数从2019年4月1日起至所欠款项付清之日止均按照月息2%计算向原告张金忠支付利息；三、驳回原告张金忠的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后7日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元，保全费2520元，由被告高群章、孙凤娟承担负担8170元，由原告张金忠负担1700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王钰中人民陪审员  霍家维人民陪审员  庞文春二〇二〇年八月十二日书 记 员  郭 玲
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0811民初1285号申请人：张金忠，男，1958年2月2日出生，汉族，现住营口市老边区。被申请人：高群章，男，1964年3月7日出生，汉族，现住营口市老边区。被申请人：孙凤娟，女，1965年4月28日出生，汉族，现住营口市老边区。申请人张金忠与被申请人高群章、孙凤娟买卖合同纠纷一案，申请人张金忠于2020年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人400000元的银行存款或查封其同等价值的财产。申请人张金忠提供了永安财产保险股份有限公司营口中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额500000元。本院经审查认为，申请人张金忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人高群章、孙凤娟银行存款400000元或者等价值的财产；查封期间，查封财产不得买卖、转让、抵押或作其它任何处分。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王永利审判员  王洪梅审判员  王钰中二〇二〇年六月三十日书记员  张 岩
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1661号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：程辉，江西京天律师事务所律师。被申请人：易友良，男，1990年4月5日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告中银消费金融有限公司与被告易友良金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人易友良银行存款50965.95元或查封其同等价值的其他财产。申请人购买都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。为保证人民法院将来生效的裁判文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人易友良价值50965.95元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 章 峻二〇二〇年八月十一日书记员 刘雨诗
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1661号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：程辉，江西京天律师事务所律师。委托诉讼代理人：余思汇，江西京天律师事务所实习律师。被告：易友良，男，1990年4月5日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告易友良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人程辉到庭参加诉讼，被告易友良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金37484.57元，利息及滞纳金13481.38元，合计50965.95元，并按年利率24%支付自2020年6月5日起至借款本金37484.57元还清之日止的利息及滞纳金；2.依法判令被告承担本案律师费用1124元；3.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2018年1月23日，原告与被告签订“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约，约定被告向原告贷款48000元，借款期限为自实际放款之日起36个月，借款利率为年利率20.88％，还款方式为等额本息；若被告逾期还款，原告有权按日收取滞纳费，滞纳费的计算标准为每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。2018年1月24日，原告按合同约定将48000元贷款支付给被告，但被告并未按约定归还本金、支付利息。截至2020年6月4日，被告拖欠原告借款本金37484.57元，利息及滞纳金13481.38元，合计50965.95元。现原告多次追索未果，特提起诉讼，请求判如所请。原告举证：1.营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及其身份证复印件；2.易友良身份证复印件；3.“新易贷”信用贷款申请表、告客户书，“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约；4.中国银行支付业务付款回单及流水凭证；5.易友良借记卡（卡号62×××78）账户信息及还款交易明细；6.都邦财产保险股份有限公司江西分公司保险费发票及支付说明；7.江西京天律师事务所律师费发票。被告易友良未到庭参加诉讼，亦未举证。经审查原告所举证据，并结合其陈述，本院认定事实如下：2018年1月23日，被告易友良向原告中银公司申请“新易贷”信用贷款，双方签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》约定，被告申请贷款金额48000元，贷款期限为自实际放款日起36个月，贷款执行固定年化利率20.88%，还款方式为等额本息月结；若被告逾期还款，原告有权按日收取滞纳费，滞纳费的计算标准为每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算；被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用损失（不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。同年1月24日，原告依约向被告发放贷款48000元。2019年1月1日，被告开始逾期。截至2020年6月4日，被告拖欠原告借款本金37484.57元、逾期利息11150.48元、滞纳金1666.16元、逾期前一月利息664.74元。原告委托江西京天律师事务所律师起诉至本院，支付律师费1124元；原告申请诉讼保全，发生保险费51元。诉讼过程中，原告书面同意将已收取的滞纳费0.01元抵扣被告未偿还本金37484.57元，故被告尚欠原告借款本金37484.56元。本院认为，原、被告签订《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放了贷款48000元，被告未按约定履行偿还贷款本息的义务，已构成违约，故原告依合同约定主张被告偿还借款本金，支付利息及滞纳金，并赔偿原告因实现债权所产生律师费和保险费损失的诉讼请求，本院予以支持，但利息、滞纳金及损失赔偿费用总额应以不超过年利率24%为限。被告2019年1月1日开始逾期，截至2020年6月4日，被告所欠借款本金为37484.56元，产生利息11150.48元、滞纳金1666.16元，还需赔偿原告律师费1124元、保险费51元；利息、滞纳金及损失赔偿费用总额已超过年利率24%，故本院对被告应支付给原告的利息、滞纳金及各项费用损失合并，统一按年利率24%自逾期之日起计算至清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易友良于本判决生效之日起五日内支付原告中银消费金融有限公司借款本金37484.56元、逾期前一月利息664.74元、利息及滞纳金和费用（利息及滞纳金和费用以本金37484.56元为基数，按年利率24%自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。案件受理费1102元，减半收取计551元，保全费530元，由被告易友良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员 章 峻二〇二〇年九月二十一日书记员 刘雨诗
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初2075号原告：李俊红，女，1967年4月14日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告：靳云飞，男，2008年8月25日出生，汉族，住址同上。法定代理人：李俊红，系靳云飞奶奶。二原告共同委托诉讼代理人：宁光让，河南尚领律师事务所律师。被告：曹永波，男，1978年2月19日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被告：河北恒迅运输有限公司，住所地：邯郸市曲周县河南疃镇第二疃村东路西。法定代表人：李玉峰，该公司经理。被告：鼎和财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台市开发区中兴东大街路**创智园****801。负责人：陈志国，该公司经理。被告：渤海财产保险股份有限公司河南周口中心支公司，住所，住所地：河南省周口市太昊路与建材路交叉口诚德华府div>负责人：唐成玉，该公司经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司淮阳营销服务部，住所，住所地：周口市淮阳县西城区淮周路北div>负责人：杨建志，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所，住所地：聊城市柳园南路**div>负责人：赵培东，该公司经理。被告：康泰在线财产保险股份有限公司，住所地，住所地：武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**iv>法定代表人：YANAGIBANOBUYUKl，该公司经理。原告李俊红、靳云飞诉被告曹永波、河北恒迅运输有限公司、鼎和财产保险股份有限公司邢台中心支公司、渤海财产保险股份有限公司河南周口中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司淮阳营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司、康泰在线财产保险股份有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告李俊红、靳云飞于2020年7月28日撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司淮阳营销服务部的起诉。本院认为，原告李俊红、靳云飞申请撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司淮阳营销服务部的起诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李俊红、靳云飞申请撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司淮阳营销服务部的起诉。审判员  李好威二〇二〇年八月三日书记员  徐 聪
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执869号申请执行人：房小梅，女，1986年2月16日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：泰州市鑫龙旧机动车交易市场有限公司开发区分公司，住所地泰州开发区。关于房小梅与泰州市鑫龙旧机动车交易市场有限公司开发区分公司劳动争议纠纷一案，泰州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月20日作出的泰劳人仲案字〔2020〕第175号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人泰州市鑫龙旧机动车交易市场有限公司开发区分公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人泰州市鑫龙旧机动车交易市场有限公司开发区分公司的银行存款8050元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年八月二十五日书记员  田金花
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1291执869号房小梅、泰州市鑫龙旧机动车交易市场有限公司开发区分公司：申请执行人房小梅与被执行人泰州市鑫龙旧机动车交易市场有限公司开发区分公司劳动争议一案，立案标的8000元。经执行，被执行人泰州市鑫龙旧机动车交易市场有限公司开发区分公司已履行到位8000元。至此，申请执行人房小梅向本院申请执行的泰劳人仲案字[2020]第175号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月十七日
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初1401号申请人：刘德洋，男，1981年5月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：熊小辉，江西赣辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡笑聪，江西赣辉律师事务所实习律师。被申请人：余军，男，1968年7月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被申请人：南昌市金亿达机械注塑制品有限公司。住所：江西省南昌市安义县工业园区锦绣大道。统一社会信用代码：91360123097823360Y。法定代表人：余军。本院在审理申请人刘德洋与被申请人余军、南昌市金亿达机械注塑制品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人刘德洋于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余军、南昌市金亿达机械注塑制品有限公司的银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人刘德洋提供了其所有的位于安义县（产权证号安房权证龙津字第**）的房产为其诉讼保全进行担保。本院认为，申请人刘德洋申请对被申请人的余军的财产采取保全措施，符合法律规定，予以准许；但根据申请人刘德洋提供的现有证据，尚不应对被申请人南昌市金亿达机械注塑制品有限公司的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人余军的银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封申请人刘德洋所有的位于安义县（产权证号安房房权证龙津字第**）房产。三、驳回申请人刘德洋的其他财产保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张新明二〇二〇年八月十八日书记员  姜 琴
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1401号原告：刘德洋，男，1981年5月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：熊小辉，江西赣辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡笑聪，江西赣辉律师事务所实习律师。被告：余军，男，1968年7月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：南昌市金亿达机械注塑制品有限公司，住所地：江西省南昌市安义县工业园区锦绣大道，统一社会信用代码：91360123097823360Y。法定代表人：余军，公司总经理。原告刘德洋诉被告余军、南昌市金亿达机械注塑制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德洋及其委托诉讼代理人熊小辉，被告余军，被告南昌市金亿达机械注塑制品有限公司的法定代表人余军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘德洋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款50万元及已产生的利息24万元，剩余利息自2020年8月1日起按月利率2%计算至还清之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告余军系多年朋友关系，被告余军因经营南昌市金亿达机械注塑制品有限公司需要资金，于2016年3月20日向原告借款50万元，约定每月支付利息1万元，月利率2%。当天，原告通过转账向被告余军支付了50万元，被告向原告出具了借据一份。后原告多次要求被告还款，但被告只支付利息至2018年7月20日，借款本金及剩余利息至今未还。本案所涉借款系两被告共同所借，要求两被告承担共同还款责任。被告余军、南昌市金亿达机械注塑制品有限公司辩称：被告余军于2016年3月20日向原告借款50万元，约定按月利率2%计算利息属实，但是被告余军从2016年3月至2019年8月已向原告支付了利息共计30余万元。由于时间跨度大，被告余军无法提供已支付利息的全部证据，认可原告刘德洋诉称的利息已支付至2018年7月20日。但需要说明的是被告余军在2018年8月16日交给了原告一张5万元的承兑汇票，原告口头承诺该5万元抵充借款利息，原告诉称的已付利息中没有包括该5万元；2016年3月20日借款后被告余军支付的前两个月利息，亦没有包括在原告诉称的已付利息中。被告余军已经向原告支付了利息30万余元，现已经没有履行能力，请求只归还借款本金，不再计算利息。本案所涉借款是被告余军个人向原告所借，南昌市金亿达机械注塑制品有限公司并不是借款人，不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告余军因需要资金，于2016年3月20日向原告刘德洋借款50万元，原告刘德洋于当天通过银行转账向余军支付了50万元，被告余军于当天向原告刘德洋出具一份借据，借据内容为“借到刘德洋人民币伍拾万元整，每月支付利息壹万元整，利息2分。借款人余军（余鹏），2016.3.20号，南昌市三隆达工程模具有限公司”。借据下方南昌市三隆达工程模具有限公司名称系被告余军书写，未加盖公司印章。未自借款后，被告余军按月利率2%逐步支付利息至2018年7月20日，借款本金一直未归还。南昌市三隆达工程模具有限公司的法定代表人为被告余军，公司名称已变更为南昌市金亿达机械注塑制品有限公司。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应依法予以保护。被告余军对尚欠原告刘德洋借款本金50万元的事实没有异议，对原告刘德洋诉称的借款利息已支付至2018年7月20日表示认可，本院予以认定。被告余军称尚有5万元承兑汇票款和借款后前两个月利息未包含在原告刘德洋诉称的已付利息中，没有提供任何证据证明，本院不予认定。被告余军请求剩余款项只归还借款本金，不再计算利息，原告刘德洋未予同意，被告余军应继续按约支付利息。本案受理时间在2020年8月20日前，原告刘德洋主张按月利率2%计算利息，符合相关司法解释的规定，应予支持。原告刘德洋要求被告余军支付2020年8月1日前以借款本金50万元为基数，按月利率2%计算的尚欠利息24万元，符合法律规定，应予支持。被告余军在借据中的落款日期下方手写“南昌市三隆达工程模具有限公司”，未加盖公司印章，不能证明“南昌市三隆达工程模具有限公司”系共同借款人，对原告刘德洋主张被告南昌市金亿达机械注塑制品有限公司承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十二条的规定，判决如下：一、被告余军在本判决生效后5日内返还原告刘德洋人民币50万元，并从2020年8月1日起至还清款之日止按月利率2%支付利息。二、被告余军在本判决生效后5日内向原告刘德洋支付2020年8月1日前的利息24万元。三、驳回原告刘德洋的其他诉讼请求。案件受理费11200元，减半收取5600元，申请诉讼保全措施费4520元，共计10120元，由被告余军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张新明二〇二〇年九月二十五日书记员  姜 琴
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初10863号原告：高有柿，男，1986年8月7日出生，汉族，住上海市宝山区真陈路****。委托诉讼代理人：余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。被告：贵州天苗药业股份有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市温州大道**互联网众创产业园****区域。法定代表人：潘开荣，执行董事。原告高有柿与被告贵州天苗药业股份有限公司(以下简称天苗公司)买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高有柿及其委托诉讼代理人余乃盛，被告天苗公司的法定代表人潘开荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高有柿向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行原、被告之间所签订的购销合同，被告应向原告支付货款人民币(以下币种均同)138万元。事实与理由：2020年5月9日，原、被告签订购销合同，约定被告向原告购买“99熔喷布”2吨，购买价格为148万元，并约定被告完成货款支付义务后，原告3日内安排发货。签订购销合同当日，被告向原告支付了10万元货款，但此后未再交付剩余货款，经原告多次催讨未果。现由于被告拒绝支付货款，致原告目前因货物价格剧烈波动损失巨大，故原告起诉要求被告继续履行合同并按约支付剩余货款。被告天苗公司辩称，合同签订之情况及合同金额属实，当时系被告客户案外人林庆津前来订购口罩，但被告缺少生产口罩的熔喷布原材料，经案外人林庆津介绍后被告与原告接洽订立了购买熔喷布之买卖合同，该合同上的盖章确为被告印章。2020年5月12日，案外人林庆津曾通知被告订购的熔喷布生产完毕，当日因公司账面财务不足，故与原告约定延缓至2020年5月18日付款，2020年5月18日准备提货时，被告的财务部门对货款提出了异议，故至今未能付款提货。本院经审理认定事实如下：原、被告于2020年5月9日签订《购销合同》，双方于合同中约定被告向原告购买“99熔喷布”2吨，总金额为148万元，原告向被告供应的原材料的BFE合格率99%，PFE合格率99%±3，被告完成货款支付义务后，原告3日内安排发货，原告自每批货交承运人时，完成每批次交货义务，被告必须于合同生效当日内支付预付款10万元，剩余货款按原告货物的交货时间提前付清。上述《购销合同》落款处有原告签名捺印及被告公章，落款时间为2020年5月9日。双方签订上述合同后，被告于当日支付了预付款10万元，后原告于2020年5月11日期间通知被告货物已生产完毕，但被告至今未能按约付款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告自愿签订《购销合同》，由被告向原告以148万元之价格购买熔喷布两吨，该合同经双方当事人签字或盖章后已生效，双方均应按约履行各自合同义务，被告应按约付款，原告应按约在收到货款后发货。双方约定的付款条件为原告通知被告货物生产完毕，现被告于庭审中已确认其在2020年5月12日已收到货物生产完毕之通知，故被告理应在当时即按约付款，但其至今未能支付剩余货款，原告起诉要求其继续履行并立即履行付款义务，于法有据，本院予以准许，原告在收到被告的货款后应当按合同约定的时间及质量标准交付货物。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告贵州天苗药业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高有柿支付货款人民币138万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币8,610元及保全费5,000元，均由被告贵州天苗药业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周奕南二〇二〇年八月十九日书记员  米宣谕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初7165号   原告：孙旭东，女，1981年9月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。   被告：王红红，男，1985年10月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   本院在适用小额诉讼程序审理原告孙旭东与被告王红红合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序或者简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十二条（或者第一百六十三条）的规定，裁定如下：   本案转为简易程序审理。   审判员 包慧杰     二〇二〇年八月二十七日   书记员 王 璐   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。   第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初10863号申请人：高有柿，男，1986年8月7日出生，汉族，住上海市宝山区真陈路****。被申请人：贵州天苗药业股份有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市温州大道**互联网众创产业园****区域。法定代表人：潘开荣，董事长。原告高有柿诉被告贵州天苗药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人高有柿向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵州天苗药业股份有限公司人民币138万元的存款，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并提供阳光财产保险股份有限公司上海市分公司诉讼财产保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州天苗药业股份有限公司人民币138万元的存款，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周奕南二〇二〇年六月十一日书记员  朱唯伟附：相关法律条文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初7165号   原告：孙旭东，男，1981年9月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。   委托诉讼代理人：纳伏明，永宁县杨和镇法律服务所法律服务工作者。   被告：王红红，男，1985年10月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告孙旭东与被告王红红合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告孙旭东及其委托诉讼代理人纳伏明到庭参加诉讼。被告王红红经本院传票依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告合同保证金20000元、误工费2000元，合计22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年10月29日签订《房屋拆除合同》，约定：由原告承包组织施工，拆除位于银川市兴庆区石油城燕鸽湖燕庆街上海交通大学部分房间。工程造价为每间房的卫生间及地面拆除1200元/间，对拆除项目做了细化约定；付款方式为原告每拆完一层，被告向原告支付完工工程款的95%；原告进场拆完一层卫生间工程量，被告向原告退还所交保证金的50%（即10000元），剩余保证金必须在全部工程完后由被告退还原告10000元。合同签订后，原告转账支付被告保证金20000元，被告向原告出具收条。合同签订后，上海交通大厦的保安阻止原告施工，而被告也未出面协调拆除工作事宜。经原告多次催要，被告拒绝退还原告保证金，故原告起诉至法院，请求依法判如所请。   被告未到庭应诉，但本院在庭前通过电话向被告询问答辩意见时，被告在通话过程中承认原告提出的全部诉讼请求，并同意将通话内容作为其答辩意见。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：   被告王红红于本判决书生效之日起十日内支付原告孙旭东保证金20000元、误工费2000元，合计22000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费350元，已减半收取计175元，由被告王红红负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 包慧杰     二〇二〇年十月二十日   书记员 马 萍   附：与本案相关的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   履行告知书   本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。   逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初6629号 申请人：张永利，男，1975年7月3日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被申请人：石家庄市住宅开发建设公司第一分公司，住所地石家庄市新华区清真寺街**，统一社会信用代码：91130105676042374X。 主要负责人：苏金忠。 被申请人：石家庄市住宅开发建设公司，住，住所地石家庄市长安区平安北大街**一社会信用代码：91130100104400041H。 法定代表人：李志斌。 申请人张永利与被申请人石家庄市住宅开发建设公司第一分公司、石家庄市住宅开发建设公司买卖合同纠纷一案，申请人张永利向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人石家庄市住宅开发建设公司第一分公司、石家庄市住宅开发建设公司银行存款328108元或查封其等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人张永利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄市住宅开发建设公司第一分公司、石家庄市住宅开发建设公司银行存款328108元或查封其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于丽霞 二〇二〇年八月十一日 书记员  徐 乐
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6629号 原告：张永利，男，1975年7月3日出生，汉族，住河北省石家庄藁城区。 委托诉讼代理人：胡云鹏、徐泽明，河北广拓律师事务所律师 被告：石家庄市住宅开发建设公司第一分公司，住所地河北省石家庄市新华区清真寺街**，统一社会信用代码：91130105676042374X。 主要负责人：苏金忠，该公司总经理。 被告：石家庄市住宅开发建设公司，住，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街**一社会信用代码：91130100104400041H 法定代表人：李志斌，该公司总经理。 原告张永利与被告石家庄市住宅开发建设公司第一分公司（以下简称住宅一分公司）、石家庄市住宅开发建设公司（以下简称住宅开发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永利的委托诉讼代理人胡云鹏到庭参加了诉讼。被告住宅一分公司、住宅开发公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张永利向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告支付混凝土货款163727元及违约金（违约金以163727元为基数，自2017年11月1日起按照日千分之一，计算至还清之日止，暂计算至2020年7月31日为164381元），货款与违约金暂合计为328108元；2、本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任险费由被告承担。 事实和理由：2015年8月4日三楷公司与被告住宅一分公司签订了《预拌混凝土买卖合同》，约定三楷公司向被告住宅一分公司施工的际华3502怡园经济适用房项目3#、4#楼项目供应混凝土。双方对混凝土的品种、强度等级、单价、付款方式、违约责任等进行了约定。三楷公司自2015年9月7日开始供货，至2017年10月30日供货结束，共计向该项目供应混凝土29567.45立方米，货款总金额5687727元。被告住宅一分公司向三楷公司共计付款5524000元，尚欠货款163727元。2020年6月25日，三楷公司与原告签订了《债权转让协议书》，约定三楷公司将本案债权（本金及相应违约金）转让给原告。2020年6月29日三楷公司向被告邮寄送达了《债权转让通知书》，原告成为本案债权的债权人。根据《预拌商品混凝土买卖合同》第6.3条约定，工程主体甲方每开工一个楼号自开工之日起10日内甲方按该楼号混凝土预算总量及合同单价计算总额的80%货款预付乙方，单栋楼主体封顶经市质监站主体结构验收合格后2个月内付清剩余全部砼款。因余款的付款时间约定不明，被告应该在原告供完货后付清货款即2017年10月30日前付清，然而被告至今尚未付清，构成违约，根据合同约定，甲方迟延付款的，乙方有权中断供货，并要求甲方按延期付款部分的日千分之二计付赔偿金。原告自愿将违约金降低至日千分之一，因此原告主张被告应以逾期付款金额163727元为基数，自2017年11月1日起，按照日千分之一计算违约金，至付清之日止。被告住宅一分公司作为被告住宅开发公司的分公司不具有独立法人资格，其还款责任依法应由二被告共同承担。庭审中，自愿将违约金标准降低为年利率24%，并撤回保全费、诉讼保全责任险费的诉讼主张。 被告住宅一分公司未答辩。 被告住宅开发公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了债权转让协议书、债权转让通知书、EMS快递签收查询结果、预拌混凝土买卖合同复印件、结算单复印件17份。 经审理，本院认定事实如下： 2020年6月25日，河北三楷展创建材有限公司（甲方，以下简称三楷公司）与原告张永利（乙方）签订《债权转让协议》，协议约定，甲方将其对住宅一分公司享有的债权本金共计2541775元及相应的违约金一并转让给乙方，转让价款为2541775元。 2020年6月5日，三楷公司通过邮寄方式向住宅一分公司送达了债权转让通知书，邮件查询结果：该邮件于2020年6月30日签收。 原告提起本案诉讼，向二被告主张上述《债权转让协议》中约定的债权，就其主张的三楷公司与被告住宅一分公司之间债权债务关系的事实，原告提交《预拌混凝土买卖合同》复印件、结算单复印件17份，但未能提交证据原件。 本院认为，原告与三楷公司签订《债权转让协议》，三楷公司将债权转让给原告并已通知被告，但该债权系基于三楷公司与被告住宅一分公司之间的合同产生的，且需依附于原合同实现，因此，原告应当举证证明原债权人三楷公司与被告住宅一分公司之间存在债权债务关系及债权的数额，否则应承担相应不利后果。因就上述事实，原告仅提交书证复印件，未能提交原件进行核对，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条的规定“当事人向人民法院提供证据应当提供原件或者原物，如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复印件或复制品”，因此，原告对其提出的诉讼主张，因不能提供相应证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第十一条之规定，判决如下： 驳回原告张永利的诉讼请求。 案件受理费3111元（因适用简易程序减半收取），由原告张永利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于丽霞 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郭佳园
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执838号被执行人：强俊杰，男，1988年9月24日出生，汉族，大学本科，无业，户籍地常州市武进区。强制执行本院作出的（2020）苏0492刑初59号刑事判决书，本院已立案受理。因被执行人强俊杰未履行法律文书确定的全部义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢骏的银行存款人民币3000元（含执行款3000元、执行费0元）及相应的逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 周 琪二〇二〇年八月二十四日书记员 张筱佳