惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2145号原告：罗俊英，女，香港居民，1980年6月4日出生，住中国香港，香港身份证号码：R636090（3）。委托代理人：杨海，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被告：曾纪棠，男，1959年10月17日出生，汉族，住址：大亚湾区霞涌，身份证号码：442************312。被告：曾日棠，男，1965年9月10日出生，汉族，住址：大亚湾区霞涌，身份证号码：442************312。共同委托代理人：曾保育，大亚湾宝晟（大亚湾）律师事务所律师。原告罗俊英与被告曾纪棠、曾日棠物权确认纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告罗俊英及其委托代理人杨海，被告曾纪棠、曾日棠的共同委托代理人曾保育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、撤销曾永棠生前将位于惠州市大亚湾区西区中心街二区********屋过户给被告曾纪堂的处置行为。二、确认原告享有位于惠州市大亚湾区西区中心街二区********屋50%的份额。三、依法判令被告配合原告办理所涉位于惠州市大亚湾区西区中心街二区********的产权过户手续，将登记于被告名下的房屋产权50%份额过户至原告名下。四、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与曾永棠原是夫妻关系，双方于2002年12月12日在惠阳民政局登记结婚，婚后生育有两名子女，分别是曾诗敏和曾诗美。2003年至2004年，原告与曾永棠在婚姻关系存续期间共同出资合建位惠州市大亚湾区西区中心街二区********屋，产权登记在曾永棠名下，是夫妻共同财产。2012年，因婚后曾永棠经常家暴，导致矛盾激化不可调和，原告向香港特别行政区法院提出离婚申请。2012年9月6日，香港特别行政区法院作出暂准离婚令，判令解除原告、曾永棠双方的婚姻关系，该暂准离婚令于2013年4月2日转为最终的绝对判令证明书。香港特别行政区法院在处理离婚时没有对双方所拥有的位于惠州市大亚湾区西区中心街二区********进行分割。离婚后，原告在香港政府的救济下单独抚养两个女儿，曾永棠从未支付任何抚养费及教育费等，原告与曾永棠曾口头约定日后将该房屋赠与两个女儿曾诗敏和曾诗美，故原告未对涉案房屋作进一步处理。2020年4月22日，曾永棠因病去世，原告才得知曾永棠生前未经原告同意，擅自将涉案房屋转移登记至其哥哥被告曾纪棠名下。原告认为涉案房屋系在双方婚姻关系存续期间建造，虽然权利人登记在曾永棠名下，但该房屋仍然属于双方共同共有财产。曾永棠擅自处置了离婚时未分割的共有房屋，属于无权处分，侵犯了原告对涉案房屋的共有权利。故原告依据事实及法律，主张撤销曾永棠生前的处置行为，请求法院确认原告享有涉案房屋50%的产权。综上所述，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。原告为证明其主张向本院提交了下列证据：1.结婚证；2.出生证及身份证、港澳居民来往内地通行证；3.香港特别行政区法院婚姻诉讼材料；4.曾永棠身份证及死亡证；5.大亚湾房屋权属档案信息查询结果。被告辩称，1.涉案房屋不属于原告与曾永棠的夫妻共同财产，应认定为曾永棠的个人财产，原告称涉案房屋为其与曾永棠婚姻关系存续期间共同合资建造，既没有提供相应的证据予以佐证也与事实不符，原告的说法歪曲了事实，恳请法庭予以查明；2.涉案房屋根据2020.2.11日曾永棠与惠州市国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》佐证了曾永棠为涉案房屋所有权人，且该时间段原告与曾永棠接触婚姻关系长达七八年之久。因此，原告无权要求涉案房屋50%的分配额请求权；3.曾永棠将涉案房屋赠与给答辩人属于有权处分。4.涉案房屋赠与行为是有效且不可撤销的，本案的两被告与曾永棠为胞兄弟关系，在曾永棠病逝前两被告为其重大疾病承担了大额的医疗费用，对其尽了赡养的义务，原告与曾永棠婚生子女并未对其尽赡养的义务，为了抵消大额的医疗费用支出，曾永棠将自己所有的涉案房屋依法转让给两被告，既是赠与也是转让。因此，原告无权要求撤回曾永棠生前对涉案房屋的处分行为。综上，恳请法庭依法驳回原告的所有诉讼请求。被告为证明其主张向本院提交了下列证据：1.国有建设用地使用权出让合同、建设用地收费审核表。曾永棠缴纳涉案房屋的契税、印花税、转让划拨土地应补缴土地价款票据；2.房屋买卖合同；3.曾纪棠、曾日棠中华人民共和国不动产权证书；4.曾纪棠、曾日棠缴纳不动产权登记费、不动产权属证书工本费。本院根据当事人提交的证据，组织当事人进行了证据交换和质证，并根据当事人的陈述及其举证质证情况，审理查明本案事实如下：原告与曾永棠原是夫妻关系，双方于2002年12月12日在惠阳民政局登记结婚，婚后生育有两名子女，分别是曾诗敏和曾诗美。2012年，因原告与曾永棠感情破裂，原告向香港特别行政区法院提出离婚申请。2012年9月6日，香港特别行政区法院作出暂准离婚令，判令解除原告罗俊英与曾永棠双方的婚姻关系，该暂准离婚令于2013年4月2日转为最终的绝对判令证明书。原告主张于2003年至2004年，原告与曾永棠在婚姻关系存续期间共同出资合建位于惠州市大亚湾区西区中心街二区********屋，产权登记在曾永棠名下，是夫妻共同财产。该房屋当时在香港特别行政区法院处理离婚时没有进行分割。2020年4月22日，曾永棠因病去世，原告才得知曾永棠生前未经原告同意，擅自将涉案房屋转移登记至其哥哥被告曾纪棠、曾日棠名下。原告认为曾永棠擅自处置了离婚时未分割的共有房屋，属于无权处分，侵犯了原告对涉案房屋的共有权利，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。庭后，本院根据原告的申请向大亚湾区不动产登记中心调取了惠州市大亚湾区西区中心街二区********的建档材料、原始所有人信息、过户信息等相关资料（含赠与合同、原产权人身份证明、税票等）。其中，《惠州大亚湾石化工业区（三期）拆迁补偿安置协议书》载明，拆迁人（甲方）为大亚湾区动迁办，被拆迁人（乙方）为拆迁户户主曾永棠，乙方同意甲方为其在上杨安置区内安排一块宅基地作为建设安置房用地。该宅基地占地面积为100平方米。乙方同意甲方对宅基地上兴建的安置房进行统一规划、统一设计、统一建设。原《国有土地使用证》【惠湾国用（2009）第132*****304号】载明，土地使用权人为曾永棠，土地座落在西区坜下移民村，用途为住宅，使用权类型为划拨，使用权面积为100平方米。原《房地产权证》【粤房地证字第C*********38号】载明，房屋权属人为曾永棠，房屋所有权来源为2007年4月3日拆迁补偿，用途为住宅，房地座落于惠州市大亚湾区西区中心街二区**坜****，层数2层，建筑面积为178.87平方米。《房屋面积变更确认书》载明，座落于惠州市大亚湾区西区中心街二区*******的房屋，原建筑面积178.87平方米，经二手房测量计算后发现，该房屋一楼建基计算规范改变导致计算面积改变，现变更建筑面积为176.96平方米。《惠州大亚湾区不动产登记申请书》、《不动产登记审批表》载明，座落于惠州市大亚湾区西区中心街二区*******的房屋，权利人由曾永棠变更登记为曾日棠、曾纪棠共同共有，登记原因为受赠。建基面积由84.93平方米变更为84平方米，建筑面积由178.87平方米变更为176.96平方米，变更登记时间为2020年4月23日。《国有建设用地使用权出让合同》载明，出让人惠州市国土资源局与受让人曾永棠为补办原划拨建设用地使用权出让手续于2020年2月11日签订，出让宗地座落于西区坜下移民村，面积100平方米。该宗地的国有建设用地使用权出让价款为372586元，出让年期为70年（从2019年12月11日起算）。本院为查清事实，向大亚湾区动迁办发出一份协助调查函，请其协助调查位于惠州大亚湾西区*********号【房产证号为粤（2020）惠州市不动产权第4*********3号、第4*********4号】，首次登记为曾永棠所有，现为曾纪棠、曾日棠共同共有的房屋。核实该房屋来源情况是否其为曾永棠父亲曾火粦或母亲王运妹在原霞涌坜下旧房置换补偿所得。大亚湾动迁办回复我院，经查阅档案，曾永棠名下登记有一套安置房是曾永棠母亲王运妹在原霞涌坜下旧房置换补偿所得。并附有《惠州大亚湾石化工业区（三期）拆迁补偿安置协议书》、《坜下村搬迁户财产登记表》、《集体土地使用证》。其中，《惠州大亚湾石化工业区（三期）拆迁补偿安置协议书》与大亚湾区不动产登记中心调取的协议书一致。《坜下村搬迁户财产登记表》于2004年12月1日登记载明，该坜下旧房的户主姓名为王运妹，户主签名处为“曾永棠代”。《集体土地使用证》载明，土地使用者为曾火粦，使用权类型为划拨，用途为住宅，使用权面积为74.8平方米，该集体土地使用权由大亚湾区国土局于1999年2月2日登记。另查明，本院根据原告申请于2020年6月29日作出（2020）粤1391民初2145号民事裁定书，裁定查封了担保人赖育灵名下位于惠州市惠阳区***********************，房产证号为粤（2019）惠州市不动产权第30367**的房产；查封了被告曾纪棠、曾日棠共同共有在惠州大亚湾西区中心街二区三巷坜下63号，房房产证号为粤（2020）惠州市不动产权第40185**、4018594号的房产；上述两房产查封期限均为三年。本院认为，原告罗俊英为香港特别行政区居民，本案为涉港民事纠纷。本案系原被告对房屋所有权归属产生争议而引发的纠纷，应是物权确认纠纷。诉争标的物属于不动产，应当适用不动产所在地的中华人民共和国大陆法律。依据我国物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，即不动产登记簿具有推定力，除有相反证据证明登记簿的记载有错误外，不动产登记簿上记载的权利人将被推定为实际权利人。关于原告请求撤销曾永棠生前将位于惠州市大亚湾区西区中心街二区********屋过户给被告曾纪棠、曾日棠的处置行为，并确认原告享有位于惠州市大亚湾区西区中心街二区********屋50%的份额的问题。原告主张该请求的前提是涉案房屋（惠州市大亚湾区西区中心街二区*******）为原告与曾永棠的夫妻共同财产。根据本院向大亚湾区不动产登记中心、大亚湾区动迁办调取的证据显示，1999年登记在曾火粦（曾纪棠、曾永棠、曾日棠父亲）名下，由曾火粦和王运妹夫妻共有的房屋，在2004年12月1日动迁安置，由曾永棠代表签名安置变成涉案房屋（惠州市大亚湾区西区中心街二区*******），涉案房屋应当为曾纪棠、曾永棠、曾日棠共同继承曾火粦和王运妹夫妻的遗产。另外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告罗俊英的全部诉讼请求。案件受理费22800元，保全费5000元，由原告罗俊英负担。如不服本判决，原告罗俊英可在判决书送达之日起三十日内,其他当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  周 勇审 判 员  曾日华审 判 员  林嘉伟二〇二〇年十二月十二日法官助理  黄冬怡书 记 员  潘慧蕊