海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初5138号原告：张峰，男，1978年10月6日生，汉族，住所地:海城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁东区219路28号。统一社会信用代码：91210300818887875C。负责人：温华，该公司经理。委托代理人：徐明月，辽宁金科大律师事务所律师。原告张峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称中国人民财产保险公司）保险纠纷一案，本院案受理后，依法由审判员杨春旭独任审判，于2020年8月12日和2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告张峰、被告中国人民财产保险公司的委托代理人徐明月均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告张峰诉称：原告系辽Ｃ×××××-Z136挂车实际车主，该车挂靠在海城市华洋物流有限公司经营，2020年07月01日，原告的车辆辽Ｃ×××××-Z136挂在中国人民财产保险股份有限公司鞍山海城分公司投保了交强险及商业险，商业险包括车辆损失险及第三者责任险，车辆损失险，车上人员责任险,及不计免赔;保险期间自2019年11月22日至2020年11月22日。2020年07月01日01时10分许，薛晓分驾驶辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车、辽Ｃ×××××重型仓栅式半挂车，沿吴黄213省道由北向南行驶至吴黄213省道47公里100米时，与前方公路西侧路边停放的李瑞峰驾驶车牌号为晋Ｂ×××××栏板低速货车相撞，造成晋Ｂ×××××栏板低速货车所载货物及两车损坏的交通事故。经内黄县公安交通警察大队认定当事人薛晓风负事故的全部责任，当事人李瑞峰无责任。事故发生后，原告车辆损坏产生修车费140850元,施救费19600元，三者晋Ｂ×××××修理费3584元，三者晋Ｂ×××××车上货物瓷砖损失583元，以上损失合计164617元，原告多次找到被告要求理赔，被告未予赔偿。综上，要求被告赔偿原告经济损失164617元，维护原告的合法权益；本案诉讼费用由被告承担。被告中国人民财产保险公司辩称：一、答辩人承保辽Ｃ×××××号车辆的交强险、商业三者险100万元不计免赔。承保辽Ｃ×××××号车辆的机动车损失保险，保险限额为283860元。车辆所有人为海城市华洋物流有限公司，不是原告，原告没有诉讼主体资格。二、本次交通事故发生后，答辩人按照保险合同约定对车辆进行查勘，发现该车辆超载120㎏，根据《机动车商业综合保险条款》第二十七条“保险人在依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的规定，答辩人对原告的损失免赔10%。三、原告如果想请求法院委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定，应该提交相关证据材料包括车辆拆解旧件，并由法院组织答辩人与原告对证据进行质证，车辆损失以鉴定时现场的旧件及鉴定为准。四、答辩人在核实被告有合法驾驶证、行驶证及其他相关证件的情况下，按照事故责任比例，对原告的损失免赔10%后进行合理赔偿。同时，车辆施救费过高，远高于出险地行业标准，应依法扣减。诉讼费不承担。车辆施救费过高，远高于出险地行业标准。二次施救费用15000元，系因原告由及事故发生地托运车辆至辽宁所产生的费用。原告应在事故发生地就近选择车辆维修，仅应在当地无法维修车辆时才可选择拖车至最近的能够维修车辆的维修点进行维修，原告直接拖车回辽宁的行为。被告认为系其自行扩大损失，不应在保险公司理赔范围内。关于鉴定报告，配件价格过高，驾驶室总成不应该更换，鉴定报告不能作为定案依据。我公司在庭审后将进一步审核鉴定报告，如有异议，5日内提出书面申请。鉴定费不属于保险公司理赔范围。经审理查明：原告张峰系辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××号车的实际车主、海城市华洋物流有限公司系该车登记车主。2019年11月15日，以海城市华洋物流有限公司的名义为辽Ｃ×××××号车在被告处投保了交强险和商业险，其中：车辆损失险283860元、第三者责任险100万元及不计免赔险等险种，保险期限从2019年11月22日0时-2020年11月21日24时；以海城市华洋物流有限公司的名义为辽Ｃ×××××号车在被告处投保了商业险，其中：车辆损失险74480元、第三者责任险5万元及不计免赔险等险种，保险期限从2019年11月28日0时-2020年11月27日24时。2020年07月01日01时10分，薛晓风驾驶车牌号为辽Ｃ×××××重型半挂牵引车、辽Ｃ×××××重型仓栅式半挂车，沿吴黄213省道由北向南行驶至吴黄213省道47公里100米时，与前方公路西侧路边停放的李瑞锋驾驶车牌号为晋Ｂ×××××栏板低速货车相撞，造成晋Ｂ×××××栏板低速货车所载货物及两车损坏的交通事故。此事故经内黄县公安交通警察大队出具第410527420200000734号道路交通事故认定书：当事人薛晓风负全部责任；当事人李瑞锋无责任。事故发生后，原告支付现场施救费4600元、支付二次施救费15000元、支付晋Ｂ×××××号车辆损失3584元、支付晋Ｂ×××××号货物损失583元。在案件审理过程中，经原告申请本院委托的辽宁新天衡资产评估有限公司出具鉴定评估报告书：辽Ｃ×××××号车车辆损失为108435元，花费鉴定费7506元。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：道路交通事故认定书；行驶证、运输证、驾驶证、资格证、保险单、挂靠合同、授权书；施救费发票；鉴定评估报告书、鉴定费发票；晋Ｂ×××××号车辆修理费发票，收条，保险公司确认书两份。被告保险公司提供的证据有：投保单、投保人声明、保险条款。以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：海城市华洋物流有限公司与被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，投保人已按合同约定支付保险费，在保险期间，原告的车辆发生事故，被告保险公司应当按照合同约定对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。事故发生后，原告支付了施救费、对方车辆损失及货物损失、经司法鉴定确定了本车车辆损失数额，且海城市华洋物流有限公司同意将保险理赔款支付给原告，故被告应在相应保险限额内对原告予以赔付。关于车辆损失数额，经辽宁新天衡资产评估有限公司出具鉴定评估报告书确定了车辆损失数额，因系经原告申请，本院委托下进行鉴定，且鉴定部门系经鞍山市中级人民法院技术处统一摇号选取、鉴定部门相关资质证书系经鞍山市中级人民法院技术处审核，鉴定过程公开透明，鉴定结果公正，故本院依据鉴定意见书的数额予以确认。关于鉴定费，因系为确定原告车辆损失所支出的必要和合理费用，应由保险人承担。关于施救费，原告提供正规发票，且系实际花费，属于为防止或者减少标的损失所支付的必要的、合理的费用，且被告未出具数额过高的相关证据，故本院认为应以实际发生数额为准，按照发票上载明数额计算。关于晋Ｂ×××××号车辆损失3584元和晋Ｂ×××××号货物损失583元，已经被告保险公司核定确认，故本院予以支持。关于被告辩称车辆超载应增加免赔10%一节，首先,事故认定书并未载明车辆存在超载情况及事故发生原因与超载有关;其次，根据《中华人民共和国保险法》第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告提供的证据仅有公司盖章，并无相关的人员签字，不足以证明其对免责条款的内容向投保人尽到了明确解释说明义务，故被告中国人民财产保险公司的该项免责条款在本案中不发生法律效力。综上，对被告的辩称本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后7日内给付原告张峰保险理赔款139708元（其中车辆损失108435元，鉴定费7506元，施救费19600元，晋Ｂ×××××修理费3584元，晋Ｂ×××××车货物损失583元）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担1547元，由原告张峰承担249元，此款原告张峰已经垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在履行本判决时加付1547元给原告张峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  杨春旭二〇二〇年九月二十八日书记员  侯 旭