徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初2444号原告：铜山区邵氏建筑工程服务部，住所地铜山区铜山街道万达广场**楼，送达地址为徐州市新城区吉田商务广场B栋（张士伟律师收）。诉讼代表人：张云玲，该服务部经营者。委托诉讼代理人：张士伟，江苏青英律师事务所律师。被告：中创国际建设集团有限公司，住所地成都，住所地成都市金牛区蓉北商贸大道二段****成都市青羊区二环路西二段19号仁和春天广场（李泓甫律师收）。法定代表人：杨鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：李泓甫，四川润方律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐鸿海，四川润方律师事务所律师。原告铜山区邵氏建筑工程服务部（以下简称邵氏工程部）诉被告中创国际建设集团有限公司（以下简称中创建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。被告在提交答辩状期间提出管辖异议，本院裁定予以驳回后被告提起上诉，徐州市中级人民法院于2020年7月裁定驳回被告管辖上诉。本院依法组成合议庭于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张士伟、被告委托诉讼代理人李泓甫、唐鸿海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：请求判令被告支付劳务费2512465元并承担诉讼费用、代理费。事实和理由：2019年5月15日，原被告签订了《水稳沥青劳务承包合同书》。合同约定工程款应在工程结束后一个月内一次付清。工程结束后双方于2019年10月底进行了结算，被告出具了结算单，尚欠2512465元未付。由于被告迟迟不付款，又接近年关，造成大量农民工到当地政府信访，当地相关部门暂借支30万元，但被告仍拒付工程款，请判如所请。被告辩称：1、被告从未与原告签订过劳务承包合同，项目部章并非被告所刻制，涉案合同中签字人员廖欢并非被告公司员工，被告也从未授权过廖欢签订过任何劳务合同。2、《中华人民共和国建筑法》第26条、第29条规定，建筑施工企业承包工程时，应当具备相应的资质。本案原告系个体工商户，明显不具备劳务分包资质，因此案涉合同应属无效合同。3、本案原告劳务分包所涉的工程尚未竣工验收，其不具备主张参照合同约定支付工程价款的权利，原告提交结算单不能作为结算依据。4、被告发现涉案工程存在他人伪造公章、骗取项目款及项目部工作人员私自签订合同等违法犯罪行为，公安机关已于2020年7月20日受理该刑事案件，本案审理结果需要刑事案件的审理结果作为依据，本案应当依法中止审理，请求依法驳回原告诉请。本院经审理查明：中创建设公司原名称为四川杰新建设工程有限公司（以下简称杰新公司），其于2017年6月成立了杰新公司西藏分公司，营业场所为西藏拉萨市城关区娘热路万兴公寓7楼-724号。2018年6月，杰新公司及其西藏分公司经公开招标和G317公路改建工程发包方西藏阿里地区交通运输局重点公路建设项目管理中心（以下简称公路管理中心）签订了施工承包合同，合同约定由杰新公司承建西藏阿里地区改则县G317线强古村至本松村公路新改建工程一标段的工程，并约定签约价格为6496万余元、工期为两年。此后杰新公司西藏分公司、公路管理中心及相关金融部门签订了资金监管协议，为杰新公司及其西藏分公司设立的“四川杰新西藏分公司强古至本松村公路新改建工程一标项目部”（以下简称杰新项目部）专门开设了结算账户，该资金监管协议并加盖了杰新项目部印章。杰新项目部设立后，陆续对外签订合同，开始施工。2019年5月15日，杰新项目部经营管理人员廖欢经协商后和原告负责人邵辉在杰新公司西藏分公司拉萨办事处签订了《水稳沥青劳务承包合同书》，该合同主要约定：1、工程地点为阿里地区改则县物玛乡，工程名称为阿里地区改则县G317线强古村至本松村公路新改建工程一标段。2、乙方邵氏工程部负责水稳层拌和、摊铺、碾压及洒水保养，负责沥青层的拌和、摊铺、碾压；透层油的生产及洒布；乙方并配合甲方和监理单位进行质量检查。3、甲方杰新项目部提供所有材料，负责水稳料、沥青料运输车辆及费用，水稳站装载机一台、热拌站装载机一台、水源等。4、工程量为27.5公里、每平方单价24元、合同价款总价为4015080元。5、质量标准按甲方工程质量监理人员要求施工，乙方不承担验收质量责任。6、沥青站进场的一个礼拜内甲方向乙方支付50万元作为保证金，否则造成损失甲方负责；完成施工总量的90%时，甲方需向乙方支付60%工程款，余款工程结束后一个月之内一次性付清。上述合同加盖了杰新项目部印章，廖欢本人签名并书写了其居民身份证号码、手机联系号码。原告在上述合同签订后，即按照杰新项目部要求，组织施工人员进场施工。在此过程中，杰新项目部陆续向原告付款。2019年9月11日，杰新项目部通过项目部账户向原告负责人邵辉付款70万元。原告完成施工项目后，双方于2019年10月24日对账，被告项目部负责人员将杰新项目部结算单明细通过微信发送给原告负责人邵辉，邵辉打印出来以后，持该结算单打印件到杰新公司西藏分公司拉萨办事处协商，杰新项目部在该结算单上加盖了项目部印章。该结算单详细载明了“邵辉班组”使用装载机、平地机、单钢轮、费用及杰新项目部代原告支付改则民工、日喀则民工费用等，并载明“项目部实际欠邵辉班组2512465元”。对上述欠款，原告此后多次催要，被告始终不能给付，致原告不能及时发放民工工资。原告负责人邵辉通过信访途径信访至西藏阿里地区交通局，并于2019年12月27日通过微信直接将信访材料发送至西藏自治区主席齐扎拉公开信箱，反映主要内容为：“阿里地区交通局赵局长答应最迟12月10号解决民工劳务费，但一直没有解决，快过年了工人没法回家”。西藏自治区主席齐扎拉网上回复：“已责令西藏自治区人民政府办公厅调查”。西藏自治区人民政府办公厅经调查后于2020年1月7日通过信箱回复邵辉，主要内容为：“经核实，四川杰新建设工程有限公司拖欠铜山区邵氏建筑工程服务部工程款251.2465万元问题，事实清楚，双方对欠款数额无异议。阿里地区相关部门多次与该公司沟通协调，但该公司未予配合解决欠款问题，为此已将该公司定位D级，并在自治区交通运输厅备案；建议通过法律途径解决有关问题”。2020年1月17日，经当地政府协调，相关部门同意出借30万元用于先行预付农民工工资及劳务费用并促使民工回家过年。当日原告负责人邵辉出具了借据，主要内容为：我方今从陕西华山路桥集团阿里改则县代建办处借到30万元，我方承诺于2020年5月1日之前对中创建设公司、杰新公司西藏分公司提起诉讼，待判决生效且执行后3日内将该笔借款归还陕西华山路桥集团阿里改则县代建办，否则将依法承担所有费用及按月息2分支付利息等，代建办可向噶尔县法院提起诉讼。此后，原告索款无着于2020年4月诉讼来院，并和律师事务所签订了委托代理合同支出了律师费。原告曾将杰新公司西藏分公司列为共同被告后予撤回，本院予以准许。杰新公司更名为中创建设公司后，于2020年7月20日向噶尔县公安局报案，认为杰新项目部负责人伪造杰新公司公章、伪造项目经理签名，骗取工程款。2020年7月23日，噶尔县公安局出具了立案告知书，载明：“7.23”伪造印章一案符合立案条件，现已于2020年7月23日立案。上述事实，有原被告当庭陈述、原告举证的企业信用信息公示报告、《水稳沥青劳务承包合同书》、结算单、借条复印件、西藏自治区主席齐扎拉信箱设立的公开信箱（领导留言板）回复材料、西藏自治区人民政府办公厅信箱回复材料、被告举证的举报材料、公安机关受案回执、立案告知书等主要证据予以证实。本案争议焦点：原被告之间是否存在着劳务合同关系，债务数额能否确定；本案是否应中止审理。本院认为：一、原被告间劳务合同关系依法有效本案被告杰新公司通过招标签订了西藏阿里地区改则县G317线强古村至本松村公路新改建工程一标段的工程施工承包合同，承建涉案公路改建工程，杰新公司及其西藏分公司因此专门组建了杰新项目部；杰新公司西藏分公司、公路管理中心及相关金融部门签订了资金监管协议，专门为杰新项目部开设了结算账户，且该资金监管协议亦加盖了杰新项目部印章。上述事实充分说明了杰新项目部是杰新公司及其西藏分公司组建，杰新项目部印章的刻制是经过杰新公司及其西藏分公司同意刻制，系用于其承建涉案公路改建工程所需。因承建公路改建工程需要，杰新项目部负责人廖欢于2019年5月和原告在杰新公司西藏分公司拉萨办事处协商签订了《水稳沥青劳务承包合同书》，该劳务承包合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，廖欢的行为系履行职务的行为，双方因此形成的劳务合同法律关系依法有效，因该合同所产生的债权债务关系应予以保护。本案双方所签合同明确规定了本案原告施工的具体范围系负责公路水稳层、沥青层拌和、摊铺、碾压及透层油的生产及洒布，同时合同明确约定了原告施工是在甲方工程质量监理人员要求监督下施工，原告并不承担验收质量的责任；上述合同约定的原告具体施工的内容和责任亦证实了在涉案公路改建过程中，原告只负责提供施工人员，按工程质量管理人员要求，具体从事水稳层、沥青层拌和、摊铺、碾压等一般劳务。因此，被告主张涉案原告不具备建筑施工企业资质，劳务合同因而无效的主张，本院不予采信。二、结算单据依法有效，被告应承担偿付责任本案原告在劳务合同签订后，即按照杰新项目部及监理部门责任人员要求，组织施工人员施工，原告完成施工项目后，通过双方对账结算，杰新项目部向原告出具了结算单，该结算单已经加盖了项目部印章，明确写明了项目部实际欠原告劳务费用数额2512465元，同时亦注明了已扣除原告使用设备费用、代原告支付当地民工的费用；上述结算单，确系被告真实意思表示，依法具备法律效力，应予以确认。同时，原告向当地政府信访反映后，西藏自治区人民政府办公厅亦介入，并经调查后于2020年1月7日通过信访信箱回复了原告，回复中也明确载明：“经核实，四川杰新建设工程有限公司拖欠铜山区邵氏建筑工程服务部工程款251.2465万元问题，事实清楚，双方对欠款数额无异议。阿里地区相关部门多次与该公司沟通协调，但该公司未予配合解决欠款问题”。故原告主张的被告拖欠劳务费的数额，本院予以确认。由于杰新项目部系杰新公司及其西藏分公司专门为涉案公路组建，其因承建工程需要和原告签订了劳务合同，原告在提供劳务后，杰新项目部应按合同规定支付原告劳务费用。由于杰新项目部及杰新公司西藏分公司不具备法人资格，我国公司法明确规定了分公司的民事责任应由设立分公司的公司承担，故本案应由杰新公司承担民事责任，因杰新公司已更名为中创建设公司，因此被告中创建设公司应清偿原告债务。三、本案审理与伪造印章罪无关，不应中止。被告主张涉案工程存在伪造公章、骗取项目款等犯罪行为，公安机关已予立案，本案应中止审理。对此本院认为，本案原告为涉案公路建设已经依约提供了劳务，原被告之间的债权债务关系清晰明确，公安机关关于伪造印章立案的侦查结果对本案审理的结果无任何影响，故本案被告该主张，本院不予采信。此外，本案原告主张由被告承担律师费用等，无合同依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中创国际建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿付原告铜山区邵氏建筑工程服务部劳务费2512465元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26900元、保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费。审 判 长  赵成文人民陪审员  王新礼人民陪审员  韩龙兰二〇二〇年十一月五日书 记 员  杨欣蕾