上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45381号原告张妹仙，女，1940年5月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人潘正军，上海达尊律师事务所律师。被告瞿金弟，男，1956年10月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张妹仙与被告瞿金弟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月1立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。后因案情需要依法转为适用普通程序，由审判员陆波静，人民陪审员朱涛、励国华组成合议庭，于2020年12月15日再次公开开庭进行了审理。原告张妹仙及其委托代理人潘正军，被告瞿金弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张妹仙向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告自2007年10月1日起至2019年11月28日止的土地使用费66,420元(人民币，下同)；2、要求被告支付原告催讨土地返还产生的交通费7,800元、误工费15,600元；3、要求被告支付原告垫付的除树还耕费用2,750元。事实和理由：原、被告系同村村民。1999年，原告承包了上海市浦东新区惠南镇双店村四组沟南面积为1.8亩的承包田(以下至判决主文前简称“系争土地”)，承包期限从1999年10月1日至2029年9月30日。但原告承包后，却一直被被告占有使用。自2006年开始，原告不间断地与被告交涉要求返还系争土地，但被告一直拒绝归还。2014年9月，原告诉诸法院，要求被告归还系争土地。2015年2月，经法院依法判决，判令被告于2015年6月底前归还原告系争土地。但因被告未按期履行，故原告向法院申请执行。后经执行法官主持调解，原告同意被告延期至2015年12月底前归还土地。但之后，被告在2016年只归还了一部分，仍有一部分未归还。直至2019年11月28日，经原告找相关政府部门出面解决后，系争土地纠纷才全部解决。嗣后，原告将该土地进行了除树还耕，产生了人工费和挖机费。综上，原告认为依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告要求被告归还承包地，被告理应及时归还，但其拒不归还的行为，已严重侵害了原告的财产权益，且原告在催讨过程中，亦支出了大量的人力和物力，产生的相应损失也理应由被告承担。故原告诉诸法院，要求支持原告诉请。被告瞿金弟辩称，对于系争土地系原告的承包地，已由生效判决予以确认，被告不持异议，但涉及的实际面积应该是1.62亩(包括沟渠)，而不是1.8亩。因原告承包系争土地后就一直不耕种，当时承包地是要交农业税的，村里为了不让土地荒芜一开始是让同村的瞿德明种植的，在瞿德明去世后，2003年6月，村主任又找到被告，让被告来种植，之后相应的农业税是由被告交纳的。故被告认为，是原告当初自己放弃耕种的，被告之所以种植也是村里安排的，原告就算主张土地使用费也不应该由被告来支付。况且被告也根本不知道该系争土地是谁的，直到2014年原告到法院起诉，被告才知道该地块是原告的承包地，之前原告也从未向被告催讨过。2015年法院判决被告归还原告系争土地后，其中沟渠因种植的是水稻，所以在2015年5月20日已归还原告，但剩余土地因被告种植的桔子树还未收成，故被告未按判决确定的期限履行。后原告向法院申请执行，在执行法官主持调解下，原告同意被告延期至2015年12月底前归还，届时被告放弃该土地上的所有农作物。但实际上在2015年11月18日桔子因收成结束，被告就归还了剩余的全部系争土地，并连同桔子树一并交付原告，况且在2016年11月18日已由原告收成桔子了，故被告已按期履行了归还义务。因桔子树已归原告，故原告因除树还耕产生的费用也理应由其自己承担，与被告无关。综上，被告不同意原告的全部诉请，要求予以驳回。经审理查明，原、被告均系上海市浦东新区惠南镇双店村村民。1999年农村土地二轮延包时，以原告作为承包方代表、原告家庭以家庭承包方式取得了位于上海市浦东新区惠南镇双店村四组7亩土地承包权(包括系争土地1.8亩)，承包期限从1999年10月1日至2029年9月30日。系争土地因原告一直荒废，在1999年时已由村委会安排同村村民瞿德明耕种，瞿德明去世后，2003年村委会又安排被告使用并种植桔子树，并由被告继续交纳相关农业税。2014年9月，原告诉诸本院，要求被告归还系争土地。2015年2月，本院出具(2014)浦民(一)民初字第36198号民事判决书，判令被告于2015年6月底前归还原告系争土地。因被告未按期履行，原告向法院申请执行。在执行法官和村书记的共同协调下，原告同意被告在桔子收成后于2015年12月底前归还土地，届时被告放弃系争土地上的所有农作物。2015年11月，被告的桔子已全部收成结束，故被告自此对系争土地不再进行管理和使用，系争土地上的桔子树也交付给原告管理，但由于原告认为被告归还的土地中有一部分位置有误，故对该部分土地一直不予接受，直至2019年经相关部门出面协调，才彻底解决了系争土地纠纷。上述事实，由(2014)浦民(一)民初字第36198号民事判决书、延长农村土地承包期合同书、上海市农村土地承包经营权流转委托书、执行笔录、本院所作的调查笔录、当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，显然“有过错”是承担侵权责任的构成要件之一。本案中，原告主张被告侵犯其合法的财产权益，需有证据证明被告存在过错。首先，根据本院调查，被告于2003年开始使用系争土地进行种植是由村委会安排，被告也交纳了相应的农业税，并非被告擅自使用。而原告在1999年之前就已对系争土地予以荒废，在1999年签订土地延包合同后仍放弃耕种，也不交纳相应农业税，故原告是知道或者应当知道系争土地已由村委会安排他人耕种，且农业税也已由他人交纳，虽之后因国家政策变化取消了农业税，被告不再继续交纳农业税，但也不能就此认定被告存在恶意占有。原告主张自2006年开始就向被告催讨系争土地，但因未能提供充分证据加以证明，且被告也予以否认，故本院不予采纳。其次，在2015年法院判决被告归还原告系争土地后，因被告未按判决履行，原告申请执行，但在执行法官主持调解下，原告同意被告延期至2015年12月底归还。而事实上，被告在2015年11月桔子收成后就对判决确认的1.8亩土地放弃了使用和管理，虽原告对被告归还的土地位置存有异议，但原告提供的证据均不足以证明被告归还的土地有误，故本院确认被告已按约履行了归还义务。再者，根据执行笔录，被告承诺在2015年12月底归还土地时会放弃所有农作物，原告当时并未提出异议，也未提出要求被告归还土地时需恢复原状，况且被告种植的是桔子树，是会产生一定经济效益的农作物，原告同意接受农作物亦完全符合常理，因此桔子树在2015年11月被告归还土地时已归原告所有，原告为了除树还耕产生的相关费用理应由其自行负担。综上，原告提供的证据均不足以证明被告存在过错，故其主张的全部诉请，均缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：驳回原告张妹仙的全部诉讼请求。案件受理费1,277元，由原告张妹仙负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆波静人民陪审员  朱 涛人民陪审员  励国华二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  王 郡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。