安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初3094号 原告:马祖平，男，1952年3月12日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏秀珍，安徽鲁拥军律师事务所律师。 被告：肖吕志，男，1973年4月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 第三人：赵风生，男，1958年11月25日出生，汉族，住安徽省无为市。 第三人：王业平，男，1958年10月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告马祖平与被告肖吕志、第三人赵风生、王业平债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，后由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告马祖平及其委托诉讼代理人鲁拥军、魏秀珍，第三人王业平到庭参加诉讼，被告肖吕志、第三人赵风生经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。第二次庭审原告马祖平及其委托诉讼代理人魏秀珍到庭参加诉讼，被告肖吕志经本院公告送达开庭传票、第三人赵风生、王业平经本院依法送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马祖平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告欠款700000元及利息（以700000元为基数，自2019年9月15日起按年利率6%暂计算至起诉之日为28000元，后续利息继续计算至实际还清之日止，息随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月30日，肖吕志借到王业平2356000元，王业平分别于2011年12月12日、2012年3月3日借到赵风生200000元整、500000元整，赵风生于2016年6月22日借到马祖平680000元，并于当天向马祖平出具了欠条，欠条上载明赵风生欠到马祖平利息128000元；2019年9月9日，赵风生、王业平与马祖平签订了《债权转让协议》，该协议中明确约定了王业平于签订协议当日将对肖吕志2356000元债权中的700000元债权转让给赵风生，赵风生当日自愿将该700000元债权转让给马祖平，并且王业平已通过电话等方式将该债权转让事宜全部通知到了肖吕志，告知肖吕志应在五日内向马祖平履行还款付息义务。因被告肖吕志至今仍未履行还款付息义务，故原告马祖平具状起诉。 肖吕志未到庭，亦未提交答辩意见。 赵风生述称，债权转让协议及借条、欠条、（2018）皖0225民初6321号民事调解书均属实。 王业平述称，原告马祖平的陈述属实，2019年我打电话给被告肖吕志，肖吕志说年底还清。 本院经审理认定事实如下：2019年9月9日，王业平作为甲方（转让人）、赵风生作为乙方（转让人）与马祖平作为丙方（受让人）签订了一份债权转让协议，协议约定：甲方将所享有的对第三方肖吕志的债权中的700000元债权及对应的利息全部转让给乙方。乙方赵风生将该债权转让给丙方马祖平，涉及债权转让第三方债务人肖吕志的具体情况如下：肖吕志（身份证号码：3402111973××××××××）所欠王业平的债务本金人民币贰佰叁拾伍万陆仟元（债权凭证：借款协议原件1张，借款协议出具时间：2013年3月30日），王业平（身份证号码：3402211958××××××××）所欠赵风生的债务本金人民币柒拾万元（债权凭证：借条原件2张，借款出具时间：2011年12月12日、2012年3月3日）。王业平将对肖吕志其中的700000元债权转让给赵风生，赵风生自愿将该700000元债权转让给马祖平。本协议生效后，由甲方在叁日内负责将本债权转让事宜通知到第三方债务人肖吕志，在本协议签订当日甲乙丙之间已经相互通知，并同意债权转让。 另查明，2013年3月30日，肖吕志向王业平出具了一张借条，借条载明“今借到王业平人民贰佰叁伍万陆仟元整¥2356000元，下欠贰拾万元利息。”2011年12月12日，王业平向赵风生出具了一张借条，借条载明“今借到赵风生人民币贰拾万元整（200000.00元）。”2012年3月3日，王业平向赵风生出具了一张借条，借条载明“今借到赵风生人民币伍拾万元整（¥500000.00元）。”2016年6月22日，赵风生向马祖平出具了一张借条，借条载明“今借到马祖平人民币陆拾捌万元正¥680000元。”2016年2月29日，赵风生向马祖平出具了一张欠条，欠条载明“今欠马祖平利息壹拾贰万捌仟元整¥128000元。”2018年11月6日马祖平向本院起诉赵风生民间借贷一案，本院于2018年11月21日作出（2018）皖0225民初6321号民事调解书，确认：赵风生于本协议签字时一次性归还马祖平借款本金680000元及利息（其中以1080000元为基数，自2013年起至2016年6月22日按约定月利率1.5%计息128000元；另以680000元为基数，自2016年6月23日起至实际还清借款本息之日止按约定月利率1.5%计算的利息）。 上述事实，有原、被告身份信息材料，借条，欠条，债权转让协议，通话录音，银行转账凭条,（2018）皖0225民初6321号民事调解书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，王业平、赵风生与马祖平签订的债权转让协议系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。赵风生将案涉债权转让马祖平，并于债权转让协议签订当日通知王业平，王业平将案涉债权转让给赵风生，通过本案依法送达应诉材料、证据材料的方式已通知肖吕志，债权转让对肖吕志发生效力。现马祖平要求肖吕志支付700000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因案涉债权转让中的基础债权王业平向赵风生借款700000元的借条中并未约定利息，马祖平也未能举证证明该笔基础债权有关于利息的约定，故马祖平的利息主张，本院不予支持。肖吕志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，由其承担不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖吕志于本判决生效之日起十日内支付原告马祖平700000元； 二、驳回原告马祖平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11080元、保全费4160元，共计15240元，由原告马祖平负担420元，由被告肖吕志负担14820元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  冯 静 人民陪审员  童淑萍 人民陪审员  石锦阳 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  夏云芸 附：本判决适用的相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。