湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9004民初1778号原告：王海能，男，1976年12月23日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。委托诉讼代理人：陈玉峰，湖北惊天律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李长城，男，1976年3月22日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。委托诉讼代理人：陈齐志，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨砚华，男，1973年4月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被告：邹德权，男，1980年7月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。委托诉讼代理人：杨锋，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王海能与被告李长城、杨砚华、邹德权买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海能及其委托诉讼代理人陈玉峰、被告李长城的委托诉讼代理人陈齐志、被告杨砚华、被告邹德权的委托诉讼代理人杨锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王海能向本院提出诉讼请求：1、判决三被告返还原告货款43.5万元、违约金5万元、公证费5000元、仓储保管费3000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2020年农历新年初，新冠肺炎疫情爆发，3月25日，原告通过被告杨砚华介绍说，他的朋友有复合熔喷布（口罩滤纸）销售。口罩滤纸规格为ｋｎ95，密度25克及宽幅175毫米。杨砚华提出可以提供5吨，每吨33万元，总价款165万元，且提出，当天打款，第二天到货。原告予以同意。杨砚华对于原告付款作出了如下安排:原告先按25万元／吨付款125万元（账号6216××××1322户名为刘文君），待货物到达验收后，再按3万元／吨向邹德权（账号6217××××8080）打款，按5万元／吨向杨屿瑄（杨砚华之女）（账号6215××××8145）打款。3月26日货到仙桃。但是原告发现该口罩滤纸根本就不符合约定的规格，当即拒收，且只有4.5吨，于是联系杨砚华后就退还了12.5万元货款。对于运到的4.5吨货物，原告找到杨砚华商量如何处置，杨砚华随即就联系李长城和邹德权过来，共同协商解决方案。后原、被告经过协商，于当天达成协议，三被告承诺在3月29日之前交付原告所需规格的滤纸，到期不能履行的，被告将如数退还原告货款，同时还承担5万元违约金。由李长城在甲方处签字、杨砚华作为担保人签字。原告遂对该批货物作了保全公证。到了3月29日，被告并没有退换原告所需规格的滤纸。4月3日，杨砚华、李长城联系原告，分三次退货58件，共计69万元。对于剩下的43.5万元货款，被告一直没有按协议书履行。被告李长城辩称：1、原告系向刘文君购买滤纸并支付货款，被告李长城对货款的如何支付以及货物的交付均不知情，被告李长城仅是居间介绍人，也未收取任何居间报酬，原告与被告李长城没有形成买卖合同关系；2、被告李长城在协议上签名不是其真实意思表示，该协议签订时被告李长城存在重大误解，该协议签订时明显显失公平，被告李长城签订该协议的本意是帮助原告退回滤纸和追回经济损失，故该协议应予以撤销，该协议不是被告李长城真实意思表示，故协议上被告李长城签名有误，且公民身份号码也是人为涂改和添加的；3、卖方刘文君按约定向原告交付了滤纸；4、协议书约定违约金过高；5、被告李长城作为居间介绍人，仅在微信发了几条朋友圈，被告李长城没有收取任何居间报酬，现被告李长城愿意协助原告追回经济损失，因合同相对性原则，请求人民法院依法追加被告刘文君为本案被告。被告杨砚华辩称：1、我不认识原告，我是通过杨均祥传达的卖滤纸的消息，有关滤纸买卖的信息我是通过微信发给杨均祥的，我没有收取任何报酬；2、在协议上签字不是我本意。被告邹德权辩称：被告邹德权并非本案适格被告，本案涉及的滤纸买卖中，被告邹德权并非涉案滤纸出售方，也没有收到过任何货款，且被告未在协议书上签名，也没有给原告任何承诺或担保，原告要求被告邹德权返还货款并承担相应违约责任缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对被告邹德权的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年3月25日，被告杨砚华向原告介绍说，其朋友有口罩滤纸（复合熔喷布）销售；口罩滤纸规格为ｋｎ95，密度为25克，宽幅为175毫米；可供货5吨，每吨33万元，总价款165万元；并说，当天打款，第二天便到货。原告同意认可后，杨砚华对原告付款作出了如下安排:原告先按每吨25万元付款125万元到户名为刘文君、卡号为6216××××1322的银行账户，待货物到达验收后，再按每吨3万元汇款到户名为邹德权、卡号为6217××××8080的银行账户及按每吨5万元汇款到到户名为杨屿瑄（杨砚华之女）、卡号为6215××××8145的银行账户。原告于当日按照杨砚华的指示将125万元打入户名为刘文君、卡号为6216××××1322账户后，涉案货物于次日运抵仙桃。经过验货，原告发现该口罩滤纸不符合约定的规格，且数量也只有4.5吨，当即拒收；原告随即联系被告杨砚华，杨砚华又联系被告李长城、邹德权过来协商解决问题。经过协商，由被告李长城与原告签订了一份《协议书》，被告李长城作为《协议书》的甲方，承诺于2020年3月29日之前将乙方所需的四吨半（ｋｎ95口罩滤纸）换回仙桃市区，如果到期不能履行，甲方将如数退还乙方本金另加违约金5万元，共计130万元整，被告杨砚华作为担保人在该《协议书》上签了字。协议约定的期限到期后，被告李长城没有履行交付ｋｎ95口罩滤纸的约定。经联系杨砚华、李长城后，原告共计收到退款81.5万元，尚有43.5万元的货款没有退还。另查明，原告为了保全证据，还于2020年3月30日申请仙桃市公证处对被告方运抵仙桃的货物进行了保全证据公证，同时还对货运司机进行了保全证人证言公证，上述公证共计花费人民币5000元。本院认为，本案原、被告达成的购买口罩滤纸的合意，具备了买卖合同的基本条款，依法成立有效；关于本案其它几个问题，本院分别评判如下：一、关于被告李长城、杨砚华与原告签订《协议书》的效力和性质问题。首先，被告李长城、杨砚华均是具有完全民事行为能力的公民，且没有提供其“有重大误解”的合理理由和证据；因此，该《协议书》合法有效。其次，被告李长城作为“甲方”与原告签订《协议书》，这实质上是进一步认可、明确了各方在本案所涉买卖合同中所处的地位；即，根据该《协议书》，本案所涉买卖合同的买、卖双方就是原告王海能与被告李长城，而被告杨砚华则处于受托人的地位。再就是，该《协议书》还包含了一个附条件、附期限解除合同的条款，即被告方如果不能于2020年3月29日之前将原告所需的四吨半（kn95口罩滤纸）运送到仙桃市区，则退还货款并承担违约金（这实质上就是约定解除合同），加之本案被告方已经退还了大部分货款；因此，本案所涉买卖合同实际上已经解除。此外，被告杨砚华在该《协议书》上的担保人栏签字，应对该《协议书》的债务承担连带清偿责任。二、关于被告邹德权是否应该承担责任的问题。由于原告没有提供充足的证据证实被告邹德权参与了该笔买卖交易，因此，原告的这一诉讼请求，本院不予支持。三、关于原告主张仓储保管费用3000元的问题。由于原告没有提供其已经支付了相关仓储保管费的证据，因此，原告的这一诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李长城返还原告王海能货款435000元并支付违约金50000元及公证费5000元。二、被告杨砚华对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告王海能的其他诉讼请求。上列应付款项于判决书生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8695元，减半收取4347.5元，由被告李长城、杨砚华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  王建亮二〇二〇年八月五日书记员  邵 晓