wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初8663号原告：于海茹，女，1995年10月1日出生，汉族，户籍地山东省乳山市。委托诉讼代理人：傅爱停，北京市博儒(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐振东，北京市博儒(上海)律师事务所律师。被告：傅小平，女，1987年8月19日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。原告于海茹与被告傅小平劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审理发现，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序独任制审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第七项、第二百五十八条第二款、第三款规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制审理。审 判 员 顾正恺二〇二〇年八月二十五日法官助理 张 楠书 记 员 张 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15948号原告：李跃明，女，1966年11月14日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：靳宝华，上海澜亭律师事务所律师。被告：何畯棠，男，1985年8月26日生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告李跃明与被告何畯棠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告诉称，2017年，被告以理财为名向原告借款52,000元，承诺并保障按年化收益率11%和两年期限的条件，向原告还本付息，就上述事项双方签订《委托投资协议》。原告于2017年6月30日向被告转账32万元。双方约定的还本付息时间到期后，被告至今未还本付息。故请求：1、被告归还借款本金32万元及到期利息70,400元；2、被告支付以本金32万元为基数，自2019年7月1日起至实际归还本金之日止的逾期利息(按年利率11%计算)。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告签订委托投资协议，双方系委托投资关系，并非借贷关系，故应由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地在湖南省长沙市岳麓区，应由湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖，故本案应移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。本院经审查认为，原告提供了双方于2017年7月1日签订的《委托投资协议》，并无其他证据证明双方有借贷的合意，而委托投资协议载明该款的性质为投资理财款，故本案不应由接收货币一方所在地法院管辖，而应由被告住所地法院管辖，被告住所地在湖南省长沙市岳麓区。据此，本院对本案没有管辖权，应由湖南省长沙市岳麓区审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告何畯棠对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨鹰飞二〇二〇年八月二十八日书记员  徐晨迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14662号原告：株式会社ANIMATE，住所地日本国东京都丰岛区东池袋三丁目2番1号。法定代表人：高桥龙，董事长。委托诉讼代理人：毛奕，上海开泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵京，上海开泽律师事务所律师。被告：上海龙漫文化传播(集团)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：兔泽和广，董事长。委托诉讼代理人：陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。原告株式会社ANIMATE与被告上海龙漫文化传播(集团)有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序。本院审理时发现，本案事实不易查明，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案可转为普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 万健健二〇二〇年八月十日法官助理 陈 玲书 记 员 唐莹琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15948号原告：李跃明，女，1966年11月14日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：靳宝华，上海澜亭律师事务所律师。被告：何畯棠(曾用名何专)，男，1985年8月26日生，汉族，户籍地湖南省长沙市。委托诉讼代理人：戴海，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳军，湖南通程律师事务所实习律师。原告李跃明与被告何畯棠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭审理。原告李跃明及其委托诉讼代理人靳宝华，被告何畯棠及其委托诉讼代理人戴海、杨艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款32万元及利息70,400元；2、判令被告支付逾期利息(以32万元为基数，自2019年7月1日起算，至实际归还之日止，按年利率11%计算)。事实和理由：2017年，被告以理财之名向原告借款32万元，承诺并保障按年化收益率11%、2年期限的条件，向原告还本付息。就上述事项双方书面签订《委托投资协议》。原告于2017年6月30日向被告转账32万元。双方约定的还本付息时间到期后，原告要求被告按照协议约定还本付息，但被告至今仍未按照约定归还，故向本院提起诉讼。被告辩称，原、被告之间建立的是委托理财合同关系，并非借款合同关系，被告将原告投资的款项用于股票投资，至今已产生巨大亏损。原告对于其投资行为也具有一定过错，且事后双方达成了双方各承担一半损失的协议，请求法院按照双方的过错程度判令被告承担责任。本院经审理认定事实如下：原、被告系师生关系。2017年6月30日，原告向被告银行账户转账32万元，委托被告进行投资理财。2017年10月，原、被告针对上述32万元款项签订《委托投资协议》，载明：“今收到李跃民老师(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，委托投资理财款项金额叁拾贰万圆整(320,000元)，按照年化收益率11%，2年期限，一次性还本付息方式进行回款，受托方何专(身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，对本次委托投资金额进行承诺保障。”落款时间为2017年7月1日。协议到期后，被告未按约还本付息，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有委托投资协议、银行交易明细、微信聊天记录、及当事人陈述等为证。本院认为，委托投资理财是指委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由受托人在一定期限内管理、投资并按期支付给委托人一定比例收益。若双方在委托合同中约定委托人获得固定本息回报，委托人缔约的目的和合同预期纯粹是追求资金的固定本息回报，对受托人管理资产的行为及收益后的分成并无预期，其合同性质名为投资理财，实为民间借贷。本案中，双方协议约定“年化收益率11%、一次性还本付息”显然是对于固定本息回报作了明确约定，故该协议符合民间借贷的法律特征。至于被告认为双方已约定各自承担亏损一半的意见，没有证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告何畯棠应于本判决生效之日起十日内归还原告李跃明借款32万元及利息70,400元；二、被告何畯棠应于本判决生效之日起十日内支付原告李跃明自2019年7月1日起至实际归还之日止的逾期利息(以借款本金32万元为基数，按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,156元，减半收取3,578元，财产保全费2,633元，合计诉讼费6,211元，由被告何畯棠负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨鹰飞二〇二〇年十二月二十五日书记员  徐晨迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13010号原告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：程曦，总经理。委托诉讼代理人：费清清，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思宇，上海融力天闻律师事务所实习律师。被告：深圳市酷开网络科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：王志国。原告百视通网络电视技术发展有限责任公司(以下简称百视通公司)与被告深圳市酷开网络科技有限公司(以下简称酷开公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。百视通公司诉称，其发现在酷开公司经营的“电视派”手机应用软件中向用户提供电视剧《姐妹姐妹》的网络在线播放服务。经审查确认该电视剧的独家信息网络传播权归百视通公司，且其从未许可酷开公司通过任何方式向公众播放该电视剧。百视通公司认为酷开公司的行为侵犯其作品信息网络传播权，造成其重大的经济损失。故诉至法院，请求判令酷开公司停止侵权、赔偿损失。酷开公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因侵权行为提起的诉讼，应当由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，网络侵权行为地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，酷开公司住所地位于深圳市南山区，被诉侵权行为的计算机等信息设备亦位于深圳市南山区，故请求将本案移送至有管辖权的深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵犯作品信息网络传播权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告百视通公司作为被侵权人，其住所地位于上海市长宁区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》的规定，徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件，故本院依法对本案具有管辖权，原告选择向本院提起诉讼符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市酷开网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告深圳市酷开网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  王贞二〇二〇年八月十日书记员  余熠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20384号原告：上海至正融资租赁有限公司，注册地上海市普陀区。法定代表人：郑枝地，董事长。委托诉讼代理人：项慧，女。委托诉讼代理人：赵尚晓，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：赵朝山，男，1995年12月24日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告上海至正融资租赁有限公司与被告赵朝山融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因本案事实不易查明，故本案不宜适用简易程序，但法律适用明确，仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  周 楠二〇二〇年八月五日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初16209号申请人：上海梵裕医疗器械有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：林福，总经理。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。被申请人：上海肯帝健康科技有限公司，住所地上海市青浦区。申请人上海梵裕医疗器械有限公司与被申请人上海肯帝健康科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海梵裕医疗器械有限公司于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海肯帝健康科技有限公司价值人民币70万元的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海肯帝健康科技有限公司价值70万元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉二〇二〇年八月十八日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46913号原告：德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王润梁，董事长。委托诉讼代理人：赵德章，男。被告：营口广钰汽车销售有限责任公司，住所地辽宁省盖州市。法定代表人：刘钰，执行董事兼总经理。原告德银融资租赁有限公司与被告蔡九信、王维芹、蔡九义、段桂霞、营口广钰汽车销售有限责任公司、刘钰、于广志融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。被告营口广钰汽车销售有限责任公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为根据原告与被告蔡九信签订的《融资租赁合同》第二十五条第四款的约定“甲方(原告)将本合同中甲方享有的租赁物所有权及甲方对乙方享有的租赁债权转让给第三方后，有关本合同发生的一切争议提交受让租赁物所有权和租赁债权的第三方住所地有管辖权的法院诉讼解决”，本案涉案车辆登记权利人为案外人营口鑫广钰物流有限责任公司，且原告向被告蔡九信等人下发了将所涉债权向被告营口广钰汽车销售有限责任公司指示交付的证明及授权文书，各方均无异议。故被告营口广钰汽车销售有限责任公司认为作为法律承认的车辆所有权人及接受租赁物债权的主体，应由被告营口广钰汽车销售有限责任公司所在地盖州市人民法院管辖审理。故请求本院依法将本案移送至辽宁省盖州市人民法院管辖审理。本院经审查认为：本案系争纠纷为融资租赁合同纠纷，原告与被告蔡九信签订的《融资租赁合同纠纷》第二十五条第2款约定：“有关本合同发生的一切争议均由当事人友好协商，协商不成的，双方同意将争议提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决”，而该合同签订地点是上海市浦东新区陆家嘴基金大厦，故本院对本案依法享有管辖权。被告营口广钰汽车销售有限责任公司提出原告将涉案债权已经转给被告营口广钰汽车销售有限责任公司，未提供相关证据证明；虽涉案车辆登记在营口鑫广钰汽车销售有限责任公司名下，但车辆所有权仍为原告，故被告营口广钰汽车销售有限责任公司提出本案应适用《融资租赁合同》第二十五条第四款的约定将本案移送辽宁省盖州市人民法院的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告营口广钰汽车销售有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告营口广钰汽车销售有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周虹艳二〇二〇年八月十四日书记员  董晓筠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9155号原告：招商银行股份有限公司上海古北支行，住所地上海市长宁区。代表人：倪遥遥，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡国强，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：许嘉宁，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：李珍，女，1972年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市，住上海市徐汇区。被告：单宗文，男，1967年10月28日出生，汉族，住安徽省淮南市。被告：单月，女，1993年5月13日出生，汉族，住安徽省淮南市。被告：李婧怡，女，1997年6月14日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市，住上海市徐汇区。委托代理人：李珍，系被告李婧怡之母。被告：单睿博，男，2006年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市，住上海市徐汇区。法定代理人：李珍，系被告单睿博之母。原告招商银行股份有限公司上海古北支行与被告李珍、被告单宗文、被告单月、被告李婧怡、被告单睿博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。本院依法适用简易程序审理。现本院发现本案不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李志斌二〇二〇年八月六日书记员  潘正欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初448号 原告：唐县农业农村局，住所地：唐县仁厚路。 法定代表人：田洪忠，该局局长。 委托诉讼代理人：王江涛，唐县光明路华信法律服务所法律工作者。 被告：田占昕（曾用名田占芬），男，汉族，1951年10月2日生，住唐县。 委托诉讼代理人：周树中，保定市莲池区天熙法律服务所法律工作者。 被告：马木火，男，汉族，1952年11月24日出生，住河北省保定市唐县。 被告：甄虎强，男，汉族，1958年7月8日出生，住河北省保定市唐县。 第三人：李明山，男，汉族，1959年11月15日出生，住河北省保定市。 原告唐县农业农村局与被告田占芬合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序。 本院认为本案所涉租赁标的物涉及国家利益和社会公共利益，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  冯立安 审 判 员  李 伟 人民陪审员  刘惠刚 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  石阿娟
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11945号原告：黄一鸣，男，1980年4月18日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：邓祥，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈速彪，上海知信律师事务所律师。被告：李文玮，男，1979年11月17日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：陈荣华，女，1950年10月22日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告黄一鸣与被告李文玮、陈荣华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告黄一鸣诉称，两被告系母子，2018年12月23日，被告李文玮向原告黄一鸣借款200,000元用于购买经济适用房，并由被告陈荣华作为担保人，三方签订了《借款协议》，约定借款期限为五年，年利率为24%，自2019年起，至2023年，被告李文玮按年每年支付原告黄一鸣利息48,000元，如逾期十日不归还借款本金或利息，则视为违约，原告黄一鸣有权终止合同。2019年12月28日，第一次支付利息日到期，被告未能支付。原告多次催讨，但被告李文玮推诿至今未能支付。且根据原告黄一鸣的了解，被告李文玮缺乏还款能力，原告黄一鸣无奈诉至法院，请求判令：1.解除原告与两被告签订的《借款协议》；2.两被告返还原告借款本金200,000元；3.两被告支付逾期利息(以200,000元为基数，按年利率24%计算，自2018年12月28日起至实际清偿之日止)；4.两被告承担律师费及其他费用。被告李文玮在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案两被告住所地均在上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室，故本案应移送至本市嘉定区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告以民间借贷为由要求被告返还借款，争议标的为给付货币，故原告作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。现原告住所地在上海市长宁区虹桥路XXX弄XXX号，属本院辖区，故本院对本案具有管辖权，被告李文玮对管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告李文玮对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告李文玮负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢兰二〇二〇年八月二十日书记员  季超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34706号原告：乌培蕾，女，1979年10月21日生，汉族，住浙江省舟山市。委托诉讼代理人：王晶，上海众华律师事务所律师。被告：金荣国，男，1960年6月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告乌培蕾与被告金荣国买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认定，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 孟高飞二〇二〇年八月四日法官助理 项 欢书 记 员 顾培菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15207号原告：户国良，男，1958年4月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：张塬平，上海明识律师事务所律师。委托诉讼代理人：金玉珍，上海明识律师事务所律师。被告：食全食美(上海)农业科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：韩士昌。原告户国良与被告食全食美(上海)农业科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，不宜适用简易程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈曰良审 判 员  周逸敏人民陪审员  顾正林二〇二〇年八月十日法官 助理  董文俭书 记 员  丁 维附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初34706号原告：乌培蕾，女，1979年10月21日生，汉族，住浙江省舟山市。委托诉讼代理人：王晶，上海众华律师事务所律师。被告：金荣国，男，1960年6月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告乌培蕾与被告金荣国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序独任审，于2020年11月10日公开开庭进行审理。原告乌培蕾的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告金荣国经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乌培蕾向本院提出诉讼请求，判令：1.确认房屋转让合同无效；2.被告返还原告购房款10万元。事实和理由：原、被告经人介绍相识。2017年初，被告称其自建的一套房屋出售，原告遂与其洽谈。2017年5月2日，双方签订房屋转让合同，约定被告将三林路XXX号房屋作价10万元转让给原告，原告当日转给被告10万元。后原告了解到，该房屋是违建，后被相关部门拆除。上述转让合同无效，被告应退还购房款。故诉至法院，请求判如所请。被告金荣国未作答辩。经审理查明，2017年3月10日，三林镇中林村村民委员会出具说明，载有：三林路XXX号房屋于1993年建造，属于金荣国所有，属无证房屋。2017年5月2日，原、被告签订房屋转让合同，约定被告将位于三林路XXX号的自建房屋转让给原告，面积70平方米，价格10万元；原告使用房屋中，一旦发生动迁，动迁的手续由被告办理，动迁获得的赔偿款归原告等。当日，原告通过银行转给被告10万元。上述事实，由说明、房屋转让合同、转账记录，以及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，在案的说明和房屋转让合同未能显示被告转让的房屋已取得合法的建造手续，故双方签订的房屋转让合同不具有法律效力。合同无效后，被告应当将收取的转让款10万元退还。故原告提出的两项诉请均于法有据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃行使应诉、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告乌培蕾与被告金荣国于2017年5月2日就上海市浦东新区三林路XXX号房屋签订的转让合同无效；二、被告金荣国于本判决生效之日起十日内退还原告乌培蕾转让款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告金荣国负担，并于本判决生效之日起十日内缴至本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  施 帅二〇二〇年十二月二十一日法官助理  项 欢书 记 员  顾培菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初30952号原告：深圳市信链商业保理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：叶阳，总经理。委托诉讼代理人：李敬彦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：亿科钟表科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：吴丽连。原告深圳市信链商业保理有限公司与被告亿科钟表科技(深圳)有限公司(以下简称“亿科公司”)、被告廖伟文保理合同纠纷一案中，本院于2020年7月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告亿科公司向原告支付保理融资款本金2,768,765.52元；2.被告亿科公司支付原告展期前未付到期利息140,000元(以2,000,000元为基数，按年利率14%计算，自2018年4月13日起计算至2018年10月10日)；3.被告亿科公司向原告支付展期利息及逾期利息合计609,609.57元(以768,765.52元为基数，按日利率万分之五计算，自2020年5月7日起暂计算至2020年5月31日；以2,000,000元为基数，按日万分之五计算，自2018年10月10日起暂计算至2020年5月31日)；4.被告廖伟文对被告亿科公司的上述第1、2、3项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年4月4日，原告与被告亿科公司签订了《隐蔽型有追索权保理合同》，约定亿科公司将其已形成和将形成的所有应收账款转让给原告申请保理融资，保理融资额度为3,000,000元，在发生保理合同约定的回购情形时，原告已就该应收账款提供保理融资的，亿科公司应立即并不迟于原告要求的时间返还相应的保理融资本金并按照约定的利率支付保理融资本金占用期间的利息。2018年4月4日，被告亿科公司向原告申请保理融资1,000,000元，原告经审核同意后，于2018年4月4日向亿科公司发放了保理融资款1,000,000元，年利率为15%，到期日为2018年10月1日。2018年4月13日，被告亿科公司向原告申请保理融资2,000,000元，原告经审核同意后，于2018年4月13日向被告亿科公司发放了保理融资款2,000,000元，年利率为14%，到期日为2018年10月10日。为担保被告亿科公司在上述《隐蔽型有追索权保理合同》项下的债务，被告廖伟文与原告于2018年4月4日签订了《最高额保证合同》，约定被告廖伟文对被告亿科公司在《隐蔽型有追索权保理合同》项下3,000,000元债权本金余额最高限额及由此产生的保理融资利息、逾期利息等其他所有应付款项在内的全部债务承担连带责任保证。2019年9月20日，原告与被告亿科公司、被告廖伟文共同补充签订了《保理融资款展期协议》，约定被告亿科公司应当最迟于2019年10月15日向原告偿还保理融资本金余额2,924,156.80元、分别按年化15%及14%的标准产生的展期前未付到期利息、按日万分之五产生的展期期内利息；若到期不还，原告有权按每日未付保理融资款的日万分之五向被告亿科公司计收逾期利息；被告廖伟文对此承担无限连带保证责任。截止2019年10月15日，原告仍未足额收到保理融资款本金、展期前未付到期利息、展期利息，被告亿科公司已构成违约。原告于2019年10月15日向被告亿科公司、被告廖伟文发送了律师函。2019年10月21日，被告亿科公司向原告委托律师发出的律师函进行了书面回复，确认其确实未向原告全额支付保理融资款本金、展期前未付到期利息、展期利息的违约事实。被告亿科公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由广东省深圳市前海合作区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《隐蔽型有追索权保理合同》第十一条约定，本合同项下的争议向保理公司所在地有管辖权的人民法院起诉；《最高额保证合同》约定，双方因履行本合同或与本合同有关的所有纠纷均应当以友好协商的方式解决，如协商不成，应向甲方(原告)所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。之后，三方又签订的《保理融资款展期协议》第六条约定，凡与本协议、保理合同、保证合同有关的任何争议，任一方均可向本协议签署地也是保理公司实际办公地所属的上海市静安区人民法院起诉；协议约定保理公司联系地址为上海市静安区恒丰路XXX号苏河一号办伴311室。《保理融资款展期协议》签订在后，系对《隐蔽型有追索权保理合同》《最高额保证合同》中的协议管辖条款进行了变更。该变更合法有效，应以该变更后的协议管辖条款为准。因此，本院具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告亿科钟表科技(深圳)有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年八月五日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15207号原告：户国良，男，1958年4月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：张塬平，上海明识律师事务所律师。被告：食全食美(上海)农业科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：韩士昌。原告户国良与被告食全食美(上海)农业科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，合议庭于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告户国良的委托诉讼代理人张塬平到庭参加诉讼，被告食全食美(上海)农业科技股份有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。户国良向本院提出诉讼请求：要求被告食全食美(上海)农业科技股份有限公司支付2017年1月1日至2018年4月28日期间工资差额53,617.23元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告食全食美(上海)农业科技股份有限公司支付2017年2月1日至2018年4月28日期间工资差额27,803元。事实和理由：原告于2014年年底进入被告处从事门卫工作，在职期间一直勤勉工作，但被告因经济效益不好而拖欠工资。2018年4月30日原告达到法定退休年龄后继续在被告处工作，最后工作至2018年9月12日。原告2017年的工资标准为3,100元/月，被告已支付原告2017年1月工资，2017年2月1日至2018年4月28日期间应发工资为46,500元，但实际发放18,697元，故被告应支付上述期间工资差额27,803元。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1.嘉劳人仲(2020)办字第143号裁决书，旨在证明原、被告的争议经过仲裁前置程序处理。2.劳动合同(当庭出示原件)，旨在证明原告与被告签订劳动合同情况。3.银行交易明细及支付说明，旨在证明被告支付原告劳动报酬情况，案外人上海东周丰源蔬果种植专业合作社代被告支付部分报酬。4.上海东周丰源蔬果种植专业合作社工商信息，旨在证明该合作社由被告出资成立，系被告关联企业。食全食美(上海)农业科技股份有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉也未提交证据，本院对原告的陈述及提交的证据进行核对，认定上述证据具有证明效力，并经审理查明如下基本事实：1.原告与被告签订期限为2015年12月1日至2018年11月30日的劳动合同，合同约定原告担任门卫工作，试用期满后岗位工资2,000元、其他各项补贴等岗位津贴500元(含周六固定加班工资500元)、绩效奖金基数为300元。2018年4月30日，原告达到法定退休年龄。2.被告通过银行转账方式支付原告工资。根据原告提交的银行交易明细及支付说明显示：2018年3月27日前，被告支付原告2015年1月至2016年12月期间工资；2016年6月23日起，被告多次按照3,100元/月的标准向原告支付工资；2018年4月28日之后，被告及上海东周丰源蔬果种植专业合作社共支付原告工资18,697元。经工商登记信息查询，被告系上海东周丰源蔬果种植专业合作社股东之一。3.2020年1月10日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2017年1月1日至2018年4月29日期间工资。2020年6月5日，仲裁委作出嘉劳人仲(2020)办字第143号裁决书，裁决对原告的请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利，相应的法律后果由被告自行承担。本案中，原告主张与被告自2014年建立劳动关系，但被告未足额支付其2017年2月至2018年4月28日期间工资。根据查明事实，原告从事属于被告业务组成部分的工作，双方签订有期限为2015年12月1日至2018年11月30日的劳动合同，且被告或其关联企业通过银行转账方式支付原告工资，双方符合劳动关系的基本特征，故本院采信原告关于其与被告之间存在劳动关系的主张。根据劳动合同法的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。鉴于被告作为用人单位未提交证据证实原告的工资标准及已付工资情况，结合原告的银行交易明细及陈述，本院采信原告关于工资标准及已付工资情况的陈述。据此计算，被告未足额支付原告2017年2月1日至2018年4月28日期间的工资，应予以补足，具体金额为27,655.38元。故原告要求被告支付上述期间工资差额的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告食全食美(上海)农业科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告户国良2017年2月1日至2018年4月28日期间工资差额27,655.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告食全食美(上海)农业科技股份有限公司负担(该款应于本判决生效之日起十日内直接支付原告户国良)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈曰良审 判 员  周逸敏人民陪审员  顾正林二〇二〇年十一月十三日法官 助理  董文俭书 记 员  丁 维附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312民初6657号 原告米海洋诉被告高伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因被告下落不明，本案不适用简易程序审理，应转为普通程序继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  戚厚碧 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨 晶
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初6657号原告：米海洋，女，1972年2月4日出生，回族，住徐州市铜山区。被告：高伟，男，1984年4月20日出生，汉族，住徐州市睢宁县。原告米海洋诉被告高伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告米海洋到庭参加诉讼，被告高伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告米海洋向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还58000元及利息（从2017年8月1日起，以58000元为本金，按年利率6%计算至被告实际履行之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月份，被告以投资美容美发业务为由，通过案外人何文强向原告借款。原告于2018年7月21日通过手机银行转到被告农行卡（卡号：62×××73）27000元，7月22日银行卡转账12000元，微信转账1000元，给现金20000元，以上被告共计借款60000元。被告拿到钱一星期后就关店找不到人了。直到现在原告只收到2000元还款，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告高伟未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年7月21日、2018年7月22日，被告高伟向原告米海洋借款60000元，并于2018年7月22日出具借条一份，载明：“今高伟收到米海洋现金60000元整（陆万元整）。收款人：高伟，2018年7月22日”。被告在2018年9月15日还款2000元，剩余款项58000元，被告至今未能履行还款义务，引发本案诉讼。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有借条、虚假诉讼智能预警系统查询打印件、关联案件查询打印件及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金58000元的诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告无法提供证据证明双方约定的还款日期，本院酌情认定，利息从起诉之日（2020年07月28日）起按照年利率6%进行计算。被告高伟未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告高伟于本判决生效后十日内偿还原告米海洋借款58000元及利息（以58000元为本金自2020年7月28日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337元,公告费560元，由被告高伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙金龙人民陪审员  朱兴芹人民陪审员  王桂云二〇二〇年十二月四日法官 助理  李佳玉书 记 员  刘怡闻
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初42162号原告：无添加贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号XXX室。法定代表人：陈志明，执行董事。委托诉讼代理人：李晓平，上海市震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桂龙，上海市震旦律师事务所律师。被告：西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：吴海祥。原告无添加贸易(上海)有限公司与被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 毅人民陪审员  朱月仙人民陪审员  朱 历二〇二〇年八月六日书 记 员  杨家鎏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18858号申请人：上海亦轩建筑装饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘晓军。委托诉讼代理人：徐金明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：德薇诺贸易(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：任迪。申请人上海亦轩建筑装饰有限公司与被申请人德薇诺贸易(上海)有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人上海亦轩建筑装饰有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人德薇诺贸易(上海)有限公司银行存款人民币2,612,962元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海亦轩建筑装饰有限公司申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人德薇诺贸易(上海)有限公司的银行存款人民币2,612,962元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海亦轩建筑装饰有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年六月十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15473号申请人：上海捷宝金属材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：康某某,该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭辉，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨燕琳，上海文飞永律师事务所律师。被申请人：芜湖沃海汽车科技有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：范某某。被申请人：张东昇，男，汉族，1974年9月18日出生，住址河南省舞钢市。申请人上海捷宝金属材料有限公司与被申请人芜湖沃海汽车科技有限公司、张东昇买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款376,458.89元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人芜湖沃海汽车科技有限公司、张东昇银行存款376,458.89元，冻结期限为一年；不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2,402.29元，由申请人上海捷宝金属材料有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  诸建光二〇二〇年八月十一日书记员  王怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15473号原告：上海捷宝金属材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：康某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭辉，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂茜，上海文飞永律师事务所律师。被告：芜湖沃海汽车科技有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：范某某。被告：张东昇，男，汉族，1974年9月18日出生，住址河南省舞钢市。原告上海捷宝金属材料有限公司与被告芜湖沃海汽车科技有限公司(以下简称沃海公司)、张东昇间买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂茜到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告沃海公司给付原告价款248,192.83元；二、判令被告沃海公司偿付原告逾期付款利息损失(以248,192.83元为基数，自2018年7月1日起至实际清偿之日止，按照日万分之四进行计算)；三、判令被告张东昇对被告沃海公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年2月23日和3月21日，原告与被告沃海公司签订《销售合同确认书》两份，约定原告供应钢材事宜，合同总价分别为243,646.67元及100,260.97元，合同上列有材质、材料规格、件数、重量、价格等明细，合同文本落款处注明被告沃海公司的代表人为被告张东昇。付款方式为月结90天。违约责任为被告沃海公司不能按期付款，支付合同总价的20%作为违约金，原告还可按逾期付款金额的每天万分之四主张逾期利息。2017年间，原告共向被告沃海公司供应价值298,192.83元钢材，并出具相应金额的发票。被告沃海公司于2017年7月向原告付款5万元。2018年8月12日，被告张东昇在原告出具的询证函上签名确认被告沃海公司尚欠原告价款248,192.83元未付。同日，被告张东昇向原告出具《担保书》，载明：截止2018年7月31日，被告沃海公司欠原告价款248,192.83元，张东昇自愿以个人财产为沃海公司提供连带责任保证担保偿还。原告催款未果，遂涉讼。两被告未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《销售合同确认书》、询证函、发票、《担保书》等证据。本院经庭审调查，结合原告的举证和陈述，认定原告所述的事实属实。本院认为，原告与被告沃海公司间买卖法律关系明确。原告按约履行交货义务，被告沃海公司理应按约支付价款。现被告沃海公司拖欠价款不付，显属违约，依法应当承担支付价款和赔偿利息损失的民事责任。原告的诉请金额和计算方式，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告张东昇作为连带责任保证人，自愿为被告沃海公司的债务作担保，应承担相应的法律责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芜湖沃海汽车科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海捷宝金属材料有限公司价款248,192.83元；二、被告芜湖沃海汽车科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海捷宝金属材料有限公司逾期付款利息损失(以248,192.83元为基数，自2018年7月1日起至实际清偿之日止，按照日万分之四进行计算)；三、被告张东昇对被告芜湖沃海汽车科技有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；被告张东昇承担保证责任后，有权向被告芜湖沃海汽车科技有限公司追偿。如果两被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,946元，减半收取3,473元，保全申请费2,402.29元，公告费560元，合计诉讼费6,435.29元，由被告芜湖沃海汽车科技有限公司、张东昇负担(应于本判决生效之日起7日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  诸建光二〇二〇年十二月二十八日书记员  王怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初3315号申请人：武陟盛邦物流有限公司，住所地：河南省武陟县云台大道小徐岗变电站对面，统一社会信用代码：91410823MA40K31089。法定代表人：古利军，经理。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律服务工作者。被申请人：高志强，男，1972年4月25日出生，汉族，住河南省武陟县。申请人武陟盛邦物流有限公司与被申请人高志强借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人名下银行存款50000元或同等价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：依法冻结被申请人高志强名下的银行存款50000元或查封、扣押其价值50000元的财产。期限为一年。案件申请费520元，由高志强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周中全法官助理张晓二〇二〇年八月十七日书记员  张嘉成
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初3315号原告：武陟县盛邦物流有限公司，住所地：河南省武陟县云台大道小徐岗变电站对面，统一社会信用代码：91410823MA40K31089。法定代表人：古利军，经理。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。被告：常丽丽，女，汉族，1985年10月25日出生，住河南省武陟县。被告：高志强，男，汉族，1972年4月25日出生，住河南省武陟县。原告武陟县盛邦物流有限公司（以下简称盛邦公司）与被告常丽丽、高志强合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛邦公司的委托诉讼代理人宋中海、被告常丽丽、高志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武陟县盛邦物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付原告欠款57135元及利息（利息按月息1.3分计算至借款全部清偿完毕之日止）；2.本案的一切费用由被告承担。事实与理由：2018年12月17日，二被告共同合伙购买豫Ｈ×××××／豫H63D5挂号重型半挂牵引车在原告公司挂靠经营，在此期间，原告为其垫付购车款57135元，约定还款期限为24个月还清，约定月利息1.3分。如不能按期归还，月利率增加为2分。借款到期后，原告多次向二被告讨要借款，但被告一直以种种理由推托不予返还。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院。被告常丽丽辩称，当时确实借公司钱了，5万多，没有还。我和高志强是合伙经营车辆。被告高志强辩称，这个钱我不知道，自始至终没有听常丽丽提过。本院经审理认定事实如下：被告常丽丽、高志强合伙经营豫Ｈ×××××／豫H63D5挂号车辆，该车辆挂靠原告盛邦公司经营。2018年12月17日，被告常丽丽就该车辆欠原告的款项57135元给原告出具了借条，载明月息1.3%，还款期限为24个月。该款逾期后，被告未予归还。原告起诉来院。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的借条、本院（2019）豫0823民初5121号民事判决书及焦作市中级人民法院（2020）豫08民终1354号民事判决书等证据在案佐证。本院认为，二被告合伙经营车辆期间所欠原告的款项，有被告常丽丽给原告出具的条据为证，足以认定。本案系合同欠款纠纷，不是单纯的借款纠纷。我国民法通则第三十五条规定，合伙人对合伙债务承担连带责任。二被告对合伙期间所欠原告的债务57135元应当归还。原告主张的利息，被告应当支付，但主张的利率标准违反了法律规定，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率计算或按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告高志强所辩理由不能成立，不能对抗原告所持条据，二被告之间的纠纷不影响原告行使权利。综上所述，依照中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告常丽丽、高志强于本判决生效后十日内支付原告武陟县盛邦物流有限公司欠款57135元；二、被告常丽丽、高志强于本判决生效后十日内支付原告武陟县盛邦物流有限公司欠款利息（以57135元为基数，从2018年12月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计算支付至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至实际清偿完毕之日）；三、驳回原告武陟县盛邦物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，减半收取计614元，由常丽丽、高志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全二〇二〇年九月十八日书记员  张嘉成
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1399号原告：上海沪宏物流有限公司。住所地：上海市宝山区月罗路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：洪文胜，该公司总经理。委托代理人：季炜斌，上海翊鸿律师事务所律师。委托代理人：陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。被告：上海大商国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市闵行区闵北路XXX弄XXX-XXX号、XXX-XXX号第10幢136室。本院在审理原告上海沪宏物流有限公司与被告上海大商国际货物运输代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，因被告下落不明，采用公告方式送达，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 帆审 判 员  王金凤人民陪审员  计文闻二〇二〇年八月二十一日书 记 员  龙 亭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海海事法院民 事 判 决 书（2020）沪72民初1399号原告：上海沪宏物流有限公司。住所地：上海市宝山区月罗路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：洪文胜，该公司总经理。委托代理人：季炜斌，上海翊鸿律师事务所律师。委托代理人：陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。被告：上海大商国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市闵行区闵北路XXX弄XXX-XXX号、XXX-XXX号第10幢136室。法定代表人：许燕舞。原告上海沪宏物流有限公司为与被告上海大商国际货物运输代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2020年8月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本院依法裁定本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理。2020年12月17日，本院公开开庭审理了本案。原告法定代表人洪文胜、委托代理人陈结根律师到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，其于2017年6月21日与被告签署《集卡运输协议》，约定被告委托原告将货物从浙江工厂运输到上海港区。协议签订后，原告依约履行了运输业务，但就2018年2月份至同年5月份开展的部分业务，被告至今仍拖欠部分货运代理费用。2020年1月份，被告确认欠付原告货运代理费用共计人民币(币种下同)13000元。原告现请求法院判令被告向原告支付货运代理费用13000元，并请求判令案件受理费由被告承担。被告未应诉答辩。本院经审理查明：2017年6月21日，原、被告签署《集卡运输协议》，约定被告委托原告办理货物运输业务，并约定原告应就当月运费在次月十日前同被告对账并开具发票，被告收到发票后在三个月内一次性足额支付，合同有效期自2017年6月21日至2018年6月21日。2018年2月6日，被告向原告发送两份做箱通知，委托其提箱后将货物从浙江省诸暨市的工厂运至上海港区，船名航次均为COSCOPORTUGAL/018W，一份通知载明箱型箱量为一个40英尺高箱，运费为3250元，另一份通知载明箱型箱量为两个40英尺高箱，运费为6500元。2018年5月16日，被告再次向原告发送做箱通知，仍旧委托其提箱后将货物从浙江省诸暨市的工厂运至上海港区，载明船名航次为ELEONORAMAERSK/820W，箱型箱量为一个40英尺高箱，运输费为3250元。原告依约履行前述运输义务后，先后于2018年2月28日、同年5月31日向被告开具金额分别为9750元和3250元的对账单。2018年6月1日、2020年5月17日，原告先后向被告开具编号分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX，金额分别为9750元、3250元的发票。2019年11月29日，被告法定代表人许燕舞(支付宝账户为XXXXXXXXXXX，显示实名认证人为许燕舞)通过支付宝账户向原告法定代表人洪文胜转账支付1750元，并备注“9750+6000-1750”；2020年1月17日，许燕舞又通过支付宝账户向洪文胜转账支付1000元，备注“1.4W-1K=1.3W”。原告法定代表人洪文胜在庭审中确认，其与许燕舞并无私人债务关系。以上事实，有原告提交的《集卡运输协议》、做箱通知、发票、对账单、支付宝聊天记录、快递回单等证据以及原告的当庭陈述予以证实。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，原告所举的上述证据可相互印证并形成完整的证据链，能够作为认定事实的根据，本院对原告证据的证据效力予以认定。本院认为：本案为海上货运代理合同纠纷。原、被告签署《集卡运输协议》，约定被告委托原告办理货运代理业务，双方依法成立海上货运代理合同关系。现原告按照被告的指示完成了三票货物的提箱、运输等货运代理业务。被告作为委托人应当依约履行付款义务，并应就其迟延付款行为承担继续履行、赔偿损失的违约责任。根据被告向原告发送的做箱通知中载明的费用标准，三票货运代理费用金额共计13000元，该数额与原告向被告开具发票的总金额一致，也与被告法定代表人许燕舞向原告法定代表人洪文胜确认的欠款金额一致，可以认定原、被告双方就涉案货运代理欠款金额达成合意。因此，被告应向原告支付货运代理费用13000元，本院对原告的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第三百九十八条，《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海大商国际货物运输代理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海沪宏物流有限公司支付货运代理费用人民币13000元。被告上海大商国际货物运输代理有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币125元，由被告上海大商国际货物运输代理有限公司负担。如不服本判决，原告上海沪宏物流有限公司、被告上海大商国际货物运输代理有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  杨 帆审 判 员  王金凤人民陪审员  计文闻二〇二〇年十二月十七日书 记 员  龙 亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十一条……法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。三、《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第九条货运代理企业按照概括委托权限完成海上货运代理事务，请求委托人支付相关合理费用的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12882号申请人：上海福奥建筑科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王伟宏，执行董事。委托诉讼代理人：黄敏，北京斐石(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱康榕，北京斐石(上海)律师事务所律师。被告：上海乾享机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高成艳,总经理。委托诉讼代理人：顾爱珍，上海市金钟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢蕾，上海市金钟律师事务所律师。原告上海福奥建筑科技有限公司诉被告上海乾享机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，申请人上海福奥建筑科技有限公司于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海乾享机械设备有限公司银行存款114万元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海乾享机械设备有限公司银行存款计114万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蕾二〇二〇年八月十一日书记员  梅杨附：相关法律条文
内蒙古自治区五原县人民法院民事裁定书（2020）内0821民初1891号原告：杨某。现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：刘某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。原告杨某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 李阅兵二○二○年八月十一日书记员 张雅楠
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初12882号原告：上海福奥建筑科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王伟宏，执行董事。委托诉讼代理人：黄敏，北京斐石(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱康榕，北京斐石(上海)律师事务所律师。被告：上海乾享机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高成艳。委托诉讼代理人：顾爱珍，上海市金钟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢蕾，上海市金钟律师事务所律师。原告上海福奥建筑科技有限公司与被告上海乾享机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱康榕、被告委托诉讼代理人顾爱珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海福奥建筑科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的《加工定制承揽合同》;2、要求被告返还预付款57万元；3、要求被告支付违约金57万元。事实和理由：2020年2月14日，原、被告签订了《加工定制承揽合同》，约定原告向被告定制三台型号为QX-0427的平面口罩外耳上带一体机，合同总价为114万元，原告于合同签订后三日内支付50%的预付款，被告于2020年3月10日交付设备。原告于当日即支付57万元，但被告至2020年4月10日仍未能交货。2020年4月11日，原告向被告发送了“退款通知书”，但被告至今未退款。故原告诉至法院。被告上海乾享机械设备有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，由于疫情原因，原材料受到政府管控，价格上涨，故无法按时交付设备；违约金约定过高，即使需要承担，亦应进行调整。原告围绕其主张向法庭提交了下列证据：①加工定制承揽合同、②支付凭证、③退款通知书、④微信聊天记录等证据；被告未提供证据。经当庭质证，被告对原告证据均无异议，但认为微信中的陈传军无权代表公司对退款作出回复。本院对原告证据均予以认定，作为本案定案的依据。通过法庭调查，结合双方陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2020年2月14日，原、被告签订了《加工定制承揽合同》，约定原告向被告定制三台型号为QX-0427的平面口罩外耳上带一体机，单价为38万元，合计总价114万元；原告应于合同签订后三日内支付50%的预付款，被告应于2020年3月10日交付设备；被告2020年4月10日仍未能交货的，合同中止，且被告需支付合同总价款50%的违约金。原告于签订合同当日即支付57万元。2020年4月10日被告仍未能交货。2020年4月11日，原告通过微信向被告业务员陈传军发送了“退款通知书”，要求被告处理。陈传军回复“已提交，还没有批复”。但被告至今未交付设备，亦未退款。故涉讼。本院认为，合同一方当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方可以主张解除合同。本案原被告在合同中明确约定了交货时间及宽限期，但被告在交货宽限期满后仍未能交货，导致原告合同目的无法实现，故本院对原告要求解除合同及被告退还预付款的诉讼请求予以支持。原告曾向被告业务员发出退款通知，无论该业务员是否有权代表被告处理解除事宜，但其已将原告的主张提交被告，即被告已收到该通知，故本院认定双方合同的解除日期为2020年4月11日。至于被告辩称的疫情导致交货迟延，本院认为在双方合同签订时已处于疫情期间，政府已采取相关管控措施，被告在签订合同时应对原材料的购买及自己的交货能力作出合理预判，故本院对被告辩称不予采纳，被告应承担相应的违约责任。但由于原告未就其损失提供证据，合同中约定的总价款50%违约金明显过高，故本院将违约金酌情调整至银行贷款利率的两倍。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、原告上海福奥建筑科技有限公司与被告上海乾享机械设备有限公司签订的《加工定制承揽合同》于2020年4月11日解除；二、被告上海乾享机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海福奥建筑科技有限公司预付款57万元；三、被告上海乾享机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海福奥建筑科技有限公司以57万元为基数自2020年4月12日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价两倍利率计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,530元，已减半收取，财产保全费5,000元，均由被告上海乾享机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年十一月九日书记员  梅杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初1733号 原告：芮永宁，女，1966年4月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：叶书林，安徽地益律师事务所实习律师。 被告：叶永良，男，1974年5月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：郑惠子，女，1979年10月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告芮永宁与被告叶永良、郑惠子民间借贷纠纷一案,本院2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮永宁的委托代理人项华林、叶书林、被告叶永良到庭参加诉讼。被告郑惠子经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 芮永宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即一次性支付拖欠原告的货款45000元及逾期付款违约金(违约金以45000元为基数,自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,计算至实际给付清结之日止)；2、判令本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：被告叶永良与被告郑惠子自1999年起在家中经营零售日用百货，多次从原告芮永宁处赊购烟酒、副食品等货品。2018年2月14日，经双方结，被告共计拖欠原告货款45000元，并于同日出具借条一份，载明“今借到芮永宁人民币肆万伍仟元整(45000.00元)，分五年付清。具借人:叶永良2018年2月14日”。此后,原告按照约定向被告催要货款，但被告一直拒绝支付。 郑惠子在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未提供任何证据材料。 叶永良辩称其实际结欠货款仅为5000元，借条是芮永宁书写由其签字形成的。 芮永宁围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条等证据。对芮永宁提举的证据，本院审查予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：叶永良与郑惠子系夫妻关系，从事经营零售日用百货工作，多次从芮永宁处赊购烟酒、副食品等货品。2018年2月14日，经双方结算，叶永良向芮永宁出具金额为45000元的借条一份，并约定货款分五年付清。该款经芮永宁催要未果，致本案成诉。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，叶永良因向芮永宁赊购烟酒、副食品等货品，双方形成买卖关系，后叶永良就尚欠货款向芮永宁出具借条，应视为双方之间已从买卖关系转化为借贷关系，该民间借贷关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。案涉借款还款期限虽未届满，但自借条出具以来，叶永良未曾归还过借款，已经违反原、被告双方关于分期还款的约定，故本院对芮永宁要求叶永良归还借款45000元的诉请予以支持。对于芮永宁要求郑惠子对案涉欠款负共同偿还责任的诉请，案涉借款发生在叶永良与郑惠子夫妻关系存续期间，结合本案借款目的、叶永良从事工作性质等情况，本院认定借条上所载债务为叶永良与郑惠子为家庭共同生活、共同经营所借，故郑惠子作为享有上述债务利益的家庭成员，应当承担共同还款责任。郑惠子经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告叶永良、郑惠子于本判决生效后十日内共同偿还原告芮永宁45000元及利息（利息以45000元为基数,自2020年6月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,计算至实际给付清结之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费925元，已减半收取462.5元，保全费470元，合计932.5元，由被告叶永良、郑惠子负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  曹艳琴 二〇二〇年八月十一日 书记员  葛光红 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17126号申请人：上海柏枝化工有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘某某,该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶志强，上海市金浦律师事务所律师。被申请人：江苏冠宇机械设备制造有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：陈某某。申请人上海柏枝化工有限公司与被申请人江苏冠宇机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款61,993元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏冠宇机械设备制造有限公司银行存款61,993元，冻结期限为一年。案件申请费639.93元，由申请人上海柏枝化工有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  诸建光二〇二〇年八月十二日书记员  王怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2020）内0821民初1891号原告：杨某。现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：刘某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。原告杨某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加了诉讼，被告刘某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款，合计本金人民币80000元及利息173000元（50000元为本金月利率2%自2012年4月28日起算至今，以30000元为本金，月利率2%自2010年3月4日起算至今)最终利息算至借款还清之日）。事实与理由：被告刘某于2012年4月28日向原告借款50000元，于2010年3月4日向原告借款30000元。未约定还款期限，约定了借款利息按2分计算。后经原告催要借款，被告拒不给付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘某未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审中本院组织当事人进行了证据审理，予以确认后在卷佐证。本院根据当事人陈述和确认的证据，经审理认定事实如下：2010年3月4日被告刘某向原告杨某借款30000元，约定月利率按2分计算；2012年4月28日被告刘某向原告杨某借款50000元，约定月利率按2分计算。2011年1月19日偿还1000元；2011年1月31日偿还2000元；2013年3月16日偿还1000元；2014年1月19日偿还1000元；2015年底偿还5000元；2016年10月26日偿还3000元；2017年5月18日偿还10000元；2017年5月7日偿还500元；2017年5月7日偿还500元；2017年7月26日偿还3000元；2018年5月1日偿还1500元；2018年3月14日偿还2000元；2018年10月14日偿还1000元；2018年12月25日偿还1000元；2019年5月1日偿还500元。经计算，到2015年4月28日欠本金80000元，欠利息共计32080元+8000元=40080元。至2020年10月28日又66个月，即本金80000元×0.02元×66个月=105600元，利息合计105600元+40080元=145680元。综上，经计算本息合计80000元+145680元=225680元。本院认为：民间借贷纠纷是指当事人就达成的公民之间，公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务纠纷。本案中原、被告双方借款事实清楚，利率约定明确。原告陈述收到被告偿还利息的情况也是书面记载，在被告刘某不答辩不到庭质证的情形下可以采信。被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利义务，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：被告刘某于本判决书生效后十五日内给付原告杨某欠款本金80000元和利息（利息计算至2020年10月28日为145680元，之后的利息以本金80000元为基数按照月利率2%计算至还清款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4685元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 李阅兵人民陪审员 许文光人民陪审员 高永阁二○二○年十一月三日书记员 张雅楠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初1733号 申请人：芮永宁，女，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：叶永良，男，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：郑惠子，女，汉族，住安徽省宁国市。 申请人芮永宁与被申请人叶永良、郑惠子民间借贷纠纷一案，申请人芮永宁向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人叶永良、郑惠子名下价值4.5万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人芮永宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人叶永良、郑惠子名下价值4.5万元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二〇年六月四日 书记员  付 慧
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17126号原告：上海柏枝化工有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘某某,该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶志强，上海市金浦律师事务所律师。被告：江苏冠宇机械设备制造有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：陈某某。原告上海柏枝化工有限公司与被告江苏冠宇机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶志强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款61,993元。事实和理由：2019年3月起，双方发生业务往来，原告向被告销售各类面漆、稀释剂等化工产品。原告按被告的要求供货，并开具相应的发票。双方滚动结算。原告共计供货155,718元，退货10,835元。被告分两笔付款合计82,900元，尚欠61,993元未付。原告催款未果，遂涉讼。被告未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了送货单、上海增值税发票、付款凭证、律师催款函及邮件查询单等证据。本院经庭审调查，结合原告的举证和陈述，认定原告所述的事实属实。本院认为，原告与被告间买卖法律关系明确。原告按约履行交货义务，被告理应及时支付价款。现被告拖欠价款不付，显属违约，依法应当承担支付价款的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏冠宇机械设备制造有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海柏枝化工有限公司价款61,993元。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,349.83元，减半收取674.92元，保全申请费639.93元，合计诉讼费1,314.85元，由被告江苏冠宇机械设备制造有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  诸建光二〇二〇年九月十六日书记员  王怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0127民初148号   原告：墨竹工卡万渝蔬菜粮油批发店，经营场所墨竹工卡县。   经营者：桂大英，女，1968年7月15日出生，汉族，现住西藏墨竹工卡县。   委托诉讼代理人：陈明金（系原告经营者儿子），男，汉族，现住西藏墨竹工卡县。   被告：四川九亿建筑工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。   法定代表人：刘娱吉，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：胡建华，四川华铭律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘磊，四川华铭律师事务所律师。   被告：松吉二西，男，1984年9月10日出生，藏族，住四川省甘孜藏族自治州丹巴县。   原告墨竹工卡万渝蔬菜粮油批发店与被告四川九亿建筑工程有限公司、松吉二西买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。   本院经审查认为，2019年1月10日，发包方中国共产党墨竹工卡县委员会统战部与被告四川九亿建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》一份，将××县高海拔管委会采暖房项目承包给被告四川九亿建筑工程有限公司，该工程总价为6,207,200元。本院为了有效保障案件当事人的合法权益和生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：   冻结被告四川九亿建筑工程有限公司名下银行账户存款39,950元。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判长  索朗德吉  审判员  陈晓 倩  审判员   德央   二〇二〇年八月十七日   书记员   卓 玛
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15848号申请人：上海诺远国际贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：韩某,该公司总经理。委托诉讼代理人：赵波，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈昕，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被申请人：无锡东恒新能源科技有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：沈某某。申请人上海诺远国际贸易有限公司与被申请人无锡东恒新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1,443,201.06元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡东恒新能源科技有限公司银行存款1,443,201.06元，冻结期限为一年。案件申请费5,000元，由申请人上海诺远国际贸易有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  诸建光二〇二〇年八月十七日书记员  王怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15848号原告：上海诺远国际贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：韩某,该公司总经理。委托诉讼代理人：赵波，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈昕，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：无锡东恒新能源科技有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：沈某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵颉，上海国畅律师事务所律师。原告上海诺远国际贸易有限公司与被告无锡东恒新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵波、沈昕，被告委托诉讼代理人赵颉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款1,316,566.69元；二、判令被告偿付原告逾期付款违约金126,634.37元(计算至2020年5月31日)；三、原告支出的律师费由被告负担。诉讼中，原告变更诉请为：一、判令被告支付原告货款1,110,000元；二、判令被告偿付原告逾期付款违约金(以1,701,000元为基数，自2018年3月1日起至实际清偿之日止，按日利率5‰计算，暂计至2020年5月31日为7,501,410元)；三、原告支出的律师费由被告负担。事实和理由：2017年至2018年期间，被告向原告采购化工原料。原告依约向被告交货，被告未按约付款。原告催款未果，遂涉讼。被告辩称：欠款111万元属实；律师费的负担合同未约定；原告要求的逾期付款违约金过分高于其实际损失，请求本院予以调整。经审理查明，2015年，原、被告开展业务往来，由原告向被告供应N-甲基吡咯烷酮等化工产品。2017年12月27日，双方签订《货物销售合同》一份，约定原告向被告供货90吨，总价1,701,000元。原告分别于2017年12月28日、2018年1月5日、2018年1月11日各发货30吨。2018年1月11日，双方又签订《货物销售合同》一份，约定原告向被告供货90吨，总价1,701,000元。原告分别于2018年1月19日、2018年1月25日、2018年1月29日各发货30吨。2018年1月29日，双方再签订《货物销售合同》一份，约定原告向被告供货29吨，总价548,100元。原告于2018年1月30日发货29吨。上述三份合同均约定：结算方式为货物发出后并确认签收后由卖方开具17%增值税发票并快递邮寄至买方，买方于次月月底前100%支付货款；违约条款为卖方逾期交付货物的应承担货物总价千分之五/天的违约金，买方逾期付款的应承担合同总价千分之五/天的违约金等条款。原告分别于2018年1月5日、1月30日、2月2日向被告开具了金额为1,701,000元、1,701,000元、548,100元的增值税专用发票。2018年6月，原告收到被告支付的金额为190万元的电子商业汇票。2018年9月，原告收到被告支付的金额为90万元的银行承兑汇票。2019年7月15日、9月17日、11月26日及2020年3月16日、8月19日，被告向原告各付款20,000元、16,566.69元、20,000元、50,000元、10,000元。余款被告未支付，原告遂涉讼。诉讼中，原告要求将111万元欠款全部归于2018年1月11日合同标的，对此被告表示同意。原告据此得出诉请二的违约金计算方式。以上事实，由原告提供的《货物销售合同》、送货单、增值税专用发票、付款凭证，被告提供的付款凭证及当事人陈述等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原告与被告间买卖法律关系明确。原告按约履行交货义务，被告理应按约支付价款。现被告拖欠价款不付，显属违约，依法应当承担支付价款和赔偿违约金的民事责任。违约金兼具补偿性和惩罚性，以补偿性为主，应当以实际损失为基础。被告未提供其实际损失的相应依据，原告诉请的违约金金额明显过高。本院根据违约金的性质、合同约定、标的物种类、履行情况、预期利益等情形，对违约金依法酌情予以调整,基数按合同总价计算不变，利率适当调低。至于律师费的承担,合同未明确约定，原告亦未向本院提供实际支出律师费的证据，故对原告此诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告无锡东恒新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海诺远国际贸易有限公司价款1,110,000元；二、被告无锡东恒新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海诺远国际贸易有限公司逾期付款违约金(以1,701,000元为基数，自2018年3月1日起至2019年8月19日止，按同期同档中国人民银行贷款基准利率的二倍进行计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍进行计算)；三、驳回原告上海诺远国际贸易有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费72,079.87元，减半收取36,039.94元，保全申请费5,000元，合计诉讼费41,039.94元，由原告上海诺远国际贸易有限公司负担30,039.94元，被告无锡东恒新能源科技有限公司负担11,000元(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  诸建光二〇二〇年十一月二日书记员  王怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初2983号 原告（反诉被告）：李德鹏，男，1977年12月10日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告（反诉原告）:吴兵,男,1982年7月5日出生,汉族，住安徽省萧县。 原告（反诉被告）李德鹏与被告（反诉原告）吴兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李德鹏，被告（反诉原告）吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李德鹏向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款237262元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月至12月吴兵从李德鹏处拉货（酒、饮料、烟等）。2017年3月14日，双方共同算账，确认吴兵欠李德鹏货款合计237262元，并出具欠据，后经多次催要未果，现起诉要求支持诉讼请求。 吴兵答辩并提出反诉请求，判令李德鹏返还今麦郎各项陈列费32万元，并承担诉讼费用。事实和理由：2014年至2016年李德鹏代理今麦郎饮料期间，吴兵从李德鹏在厂方的账户购进今麦郎饮品进行销售，厂方免费给客户各项陈列费及各项奖励补贴都是从李德鹏的账户返还。吴兵已把客户的各项陈列费用其的货进行垫付，厂方把各项陈列费用和补贴已经发放到李德鹏账户，但李德鹏一直推拖不给吴兵。后李德鹏给吴兵打下欠条，并注明欠吴兵2014、2015、2016年今麦郎陈列费用没给。2019年吴兵起诉至法院，法院开具调查令，并已查实打入李德鹏名下的各项陈列费用为96万元，吴兵要求三三分，但没有三三分的证据，故法院没给判决，现吴兵已找到证据，故要求李德鹏返还给吴兵今麦郎各项陈列费用32万元。李德鹏在本诉中提供的欠条在2019年案件中已被认定为无效证据，不能作为证据使用，故请求支持反诉请求，驳回原告的诉讼请求，并承担反诉费用。 李德鹏针对反诉辩称，关于陈列费问题在（2019）皖1322民初287号案件中已经否定了吴兵确定发放陈列费的证据，吴兵没有证据证明陈列费发放给客户。陈列费是李德鹏垫付给客户，由客户出具收条，李德鹏检查合格后报给今麦郎公司，由今麦郎公司审核合格再发到李德鹏账户中，至今李德鹏没收到吴兵提报发放陈列费的明细。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、吴兵对李德鹏针对本诉提供的证据1、2不予认可，并提供了（2019）皖1322民初287号民事案件的开庭笔录及判决书予以抗辩。本院审查认为，李德鹏提供的证据1中无货物的名称，数量、单价，无法确认237262代表的是人民币。李德鹏主张吴兵在2017年3月14日欠其237262元，与（2019）皖1322民初287号民事判决书认定2017年5月18日双方对2016年1月至12月的交易往来账目核算时，李德鹏处尚有吴兵剩余货款317868元的事实相矛盾；李德鹏提供的证据2系双方的交易明细，不是结算凭证，且其中的开水钱已在（2019）皖1322民初5921号案件中予以处理，硬币8600元也由孟庆帅于2020年5月8日向本院起诉另案处理，故李德鹏提供的明细不能证明吴兵欠其237262元，对李德鹏提供证据的证明效力不予认定。二、李德鹏对吴兵针对反诉提供的录音资料不予认可，认为其没有给吴兵说过陈列费三三分成；对2014年-2016年今麦郎公司发放陈列费及各项返利补贴共90087箱，价值约96万元的回复函予以认可，但90087箱并不都是陈列费，而是今麦郎公司三年给李德鹏的返利及其车辆、库房、人员工资补贴，该款与吴兵没有关系，吴兵的业务员已从李德鹏的仓库将陈列奖品拉走了。本院审查认为，吴兵针对反诉提供的证据不能证明其已经给客户发放陈列费32万元，李德鹏亦不同意对陈列费进行三三分成，故对吴兵提供的证据的证明效力不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李德鹏又名李亚光。李德鹏代理销售今麦郎系列产品，2015年李德鹏与吴兵在经营今麦郎产品期间发生经济往来。2017年3月14日，双方对2016年9月至12月份的往来账务进行算账，李德鹏提供条据内容为：“9-12月吴兵欠亚光237262李亚光确认2017.3.14.”，此条据上李亚光确认及2017.3.14为李德鹏书写，其余内容为吴兵书写。2017年5月18日，李德鹏向吴兵出具欠条，内容为：“欠吴兵2014、2015、2016年陈列费用没付今麦郎饮品李亚光2017.5.18。”后双方发生纠纷，吴兵提起诉讼，要求李德鹏等返还货款1719851元及销货费用647138元，案经（2019）皖1322民初287号生效判决认定李德鹏返还吴兵货款850160元，驳回吴兵关于陈列费用的诉讼请求。现李德鹏起诉要求吴兵给付货款237262元，并承担诉讼费用；吴兵反诉请求李德鹏给付陈列费用32万元，并承担反诉费用。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李德鹏提供的条据，没有吴兵的签字确认，也无双方买卖合同所涉货物的名称、数量、单价，无法认定237262代表的是人民币，且李德鹏诉求的237262元中的开水款、硬币款已有生效判决予以处理，及由孟庆帅向本院起诉另案处理。经审查李德鹏提供的现有证据无法确认吴兵欠李德鹏货款237262元。关于吴兵反诉要求李德鹏返还陈列费用32元的诉讼请求，案已查明，该请求已经前案买卖合同纠纷的生效判决予以驳回，现再次起诉，吴兵亦未提供其已经给客户发放陈列费32万元，而该款由李德鹏占有的证据。综上，李德鹏要求吴兵给付货款237262元，及吴兵反诉要求李德鹏给付陈列费32万元，均缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）李德鹏的诉讼请求。 二、驳回被告（反诉原告）吴兵的反诉请求。 本诉案件受理费4859元，由李德鹏负担；反诉案件受理费3050元，由吴兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李雪芹 人民陪审员  张学光 人民陪审员  孙 涛 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  董冰鹤 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初2983号原告（反诉被告）：李德鹏，男，1977年12月10日出生，汉族，住安徽省萧县。被告（反诉原告）：吴兵,男,1982年7月5日出生,汉族，住安徽省萧县。本院于2020年5月18日立案受理了原告李德鹏与被告吴兵买卖合同纠纷一案，被告吴兵在举证期限内提出反诉，本案案情复杂，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  李雪芹二〇二〇年六月二十三日书记员  董冰鹤