wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初2496号 原告：长春市爱威商贸有限公司，住所地吉林省长春市南关区滨河小区**4门**。 法定代表人：张玉坤，经理。 委托诉讼代理人：谷晓棠，公司员工。 委托诉讼代理人：徐毅岩，吉林毅岩律师事务所律师。 被告：未立明，男，1985年3月8日出生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：卢宜含，吉林张成彦律师事务所律师。 原告长春市爱威商贸有限公司（以下简称爱威商贸）与被告未立明劳动争议、人事争议一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。爱威商贸的委托诉讼代理人谷晓棠、徐毅岩、未立明及其委托诉讼代理人卢宜含到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 爱威商贸向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决爱威商贸无须支付未立明经济补偿金18,784元；2.未立明承担本案诉讼费。事实与理由：长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会所作的长南劳人仲（2019）37号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。裁决要求爱威商贸向未立明支付18,784元经济补偿金缺乏事实与法律依据。本案的基本事实是未立明于2015年12月4日入职爱威商贸公司，爱威商贸要为未立明缴纳社会保险，因为未立明不愿意承担个人应承担的部分数额，所以迟迟没有办理保险。2019年10月11日，未立明无故擅离工作岗位，2019年10月12日，爱威商贸发通知给未立明，要求其返回工作岗位，同时要求提交办理补交社保的相应材料，以便为其补交社会保险，未立明不予配合，坚持要求爱威商贸以现金形式补偿未交社会保险部分，爱威商贸坚决拒绝。未立明又以爱威商贸不予缴纳社会保险为由申请仲裁。长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会认为爱威商贸没有相关证据证明到社保经办机构为未立明申请办理补缴社保事宜，而裁决爱威商贸支付未立明经济补偿金18,784元。爱威商贸没有为未立明办理社保主要原因不在爱威商贸，而在未立明，所以裁决爱威商贸补偿未立明经济补偿金没有事实及法律依据。 未立明辩称，爱威商贸作为用人单位未履行为劳动者按期足额缴纳社会保险的义务，应向未立明支付经济补偿金。爱威商贸所述未立明不愿意缴纳社会保险中个人承担部分与事实不符，不论劳动者是否愿意承担社会保险中个人承担部分都不能免除用人单位为劳动者缴纳社会保险的义务。未立明入职时已提交入职文件，爱威商贸所述未立明不配合提供补缴社会保险相关材料导致爱威商贸无法补缴社保与事实不符。 本院经审理认定事实如下：未立明2015年12月4日入职爱威商贸，从事安装工作。双方未签订劳动合同，爱威商贸未为未立明缴纳社保。2019年10月12日，未立明以未足额缴纳社会保险为由，提出解除劳动关系。未立明离职前12个月平均工资为4,902.75元。 另查，未立明就与爱威商贸劳动争议向长春市南关区劳动争议人事仲裁委员申请劳动仲裁，2019年12月9日，长春市南关区劳动争议人事仲裁委员作出长南劳人仲（2019）37号仲裁裁决书，裁决：“1.申请人与被申请人之间的劳动关系已解除；2.被申请人自本裁决书生效后十五日内向申请人支付剩余工资140元；3.被申请人自本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付经济补偿金18,784元；4.驳回申请人的其他仲裁请求。” 本院认为，未立明2015年12月4日至2019年10月11日在爱威商贸处上班，爱威商贸未为未立明缴纳社保。未立明在向爱威商贸提出解除劳动关系时明确表示以未足额缴纳社会保险为由解除劳动关系，未立明是以爱威商贸未为其缴纳社会保险费用为由提起劳动仲裁。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”，第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”故爱威商贸应当向未立明支付经济补偿金，未立明在爱威商贸处工作3年10个月，未立明离职前12个月平均工资为4902.75元，爱威商贸应支付未立明经济补偿金18,784元（4,902.75元×4月）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条规定，判决如下： 一、未立明与长春市爱威商贸有限公司之间的劳动关系已解除； 二、长春市爱威商贸有限公司自本判决生效之日起十五日内向未立明支付剩余工资140元； 三、长春市爱威商贸有限公司自本判决生效之日起十五日内向未立明支付经济补偿金18,784元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由长春市爱威商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  章鹏飞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  马盛邦
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1202行初92号原告黄望，男，1991年7月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告阜阳市公安局，住所地阜阳市颍州区三清路567号，统一社会信用代码11341200003160261F。法定代表人张家忠，该局局长。委托代理人张晓良，该局法制支队民警。原告黄望诉被告阜阳市公安局行政复议不予受理一案，于2019年11月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告黄望，被告的委托代理人张晓良到庭参加诉讼。2019年12月18日，本院作出（2019）皖1202行初286号行政裁定，以原告提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定驳回原告黄望的起诉。黄望不服该裁定，上诉至阜阳市中级人民法院，2020年3月27日，该院作出（2020）皖12行终16号行政裁定，认为本院未对被告作出的行政复议申请不予受理决定作出评判，显属不当，撤销本院作出的（2019）皖1202行初286号行政裁定；指令本院继续审理。本院依照阜阳市中级人民法院作出的裁定，依法组成合议庭继续审理，现已审理终结。原告黄望诉称：原告因被安徽永通大宗商品交易公司电信诈骗20余万元，前往该公司（地址为阜阳市颍泉区阜阳工业园区鹿坎路南侧656号阜阳青年电子商务产业园电商楼2栋301室），了解到该公司已经在去年底搬离。后前往阜阳市公安局颍泉分局（以下简称颍泉公安分局）报案，该分局民警接待后并制作笔录，次日电话告知不予立案，原告要求需书面不予立案通知书被拒。颍泉公安分局的行为侵害了原告合法权益，原告于2019年5月24日向阜阳市公安局邮寄行政复议申请，被告于2019年5月28日作出不予受理决定。原告认为，被告依法负有履行法定职责的义务，其不作为的行为严重侵害了原告的合法权益，依法提出行政诉讼，请求1、依法撤销被告阜阳市公安局阜公复不受字[2019]1号行政复议申请不予受理决定；2、判令被告依法履行职责。原告黄望提举的证据有:1.黄望的身份证复印件；2、行政复议申请不予受理决定书。证据1-2证明原告具有诉讼主体资格。3、行政诉讼法律文书送达地址确认书。证明颍泉公安分局是被告的下属机关，被告具有行政复议的职责。被告阜阳市公安局辩称:原告的行政复议申请实质上是刑事案件报案，不属于行政复议的受案范围，也不属于行政诉讼的受案范围。被告阜阳市公安局向本院提举如下证据：1、行政复议申请书；2、原告身份证复印件；3、颍泉公安分局于2019年5月22日对黄望的询问笔录；4、黄望手机微信聊天截图；5、接处警情况登记表；6、行政复议（不予受理）审批表、行政复议申请不予受理决定书及EMS单、送达回执。证明被告依法作出不予受理决定，并按照法定程序依法送达。本院对原、被告提举的证据认证如下：被告阜阳市公安局提举的证据真实客观、来源合法，与本案有关联性，予以确认。原告提举的证据1、2真实合法，与本案具有关联性，被告亦无异议，予以确认；证据3为法律文书送达地址的确认，达不到其证明目的。经审理查明：2019年5月22日，原告黄望以安徽永通大宗商品交易公司涉嫌诈骗向颍泉公安分局刑警大队报案，该刑警大队对黄望制作了询问笔录，后电话告知不予立案。黄望于2019年5月24日向阜阳市公安局申请行政复议，认为颍泉公安分局未遵守相关法规处理其报案请求，请求阜阳市公安局勒令颍泉公安分局及时遵照相关法律依法处理报案程序。2019年5月28日，阜阳市公安局作出阜公复不受字[2019]1号行政复议申请不予受理决定，认为原告申请复议的事项不属于被告的受理范围，原告的反映材料已转交颍泉公安分局。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。经审理查明：2019年5月22日，原告黄望以安徽永通大宗商品交易公司涉嫌诈骗向阜阳市公安局颍泉分局刑警大队报案，该刑警大队对黄望制作了询问笔录，后电话告知不予立案。黄望于2019年5月24日向阜阳市公安局申请行政复议，认为阜阳市公安局颍泉分局未遵守相关法规处理其报案请求，请求阜阳市公安局勒令阜阳市公安局颍泉分局及时遵照相关法律依法处理报案程序。2019年5月28日，阜阳市公安局作出阜公复不受字[2019]1号行政复议申请不予受理决定，认为原告申请复议的复议事项不属于被告的受理范围，原告的反映材料已转交阜阳市公安局颍泉分局。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。本院认为:《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条规定，人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。《公安机关办理刑事案件程序规定》（公安部令第127号）第一百七十五条第二款规定，对有控告人的案件，决定不予立案的，公安机关应当制作不予立案告知书，并在三日内送达控告人。《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》（公安部令133号）第六条、第七条规定，控告人对不予立案决定不服的，控告人可以向作出决定的公安机关提出刑事复议申请，对刑事复议决定不服的，可以向其上一级公安机关提出刑事复核申请。依照上述规定，原告黄望认为其向颍泉公安分局刑事报案，颍泉公安分局未依法处理其报案请求，其作为控告人可依照上述规定向颍泉公安分局提出刑事复议，对刑事复议决定不服的，可向阜阳市公安局提出刑事复核。故，阜阳市公安局认为原告的复议申请事项不属于其受理范围，于法有据，其作出的阜公复不受字[2019]1号行政复议申请不予受理决定并无不当。本案中，因黄望报案属刑事案件，公安机关是否立案、处理报案程序是否合法以及相关的复议事项，均应由《中华人民共和国刑事诉讼法》规范调整。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……。故，原告提起本案行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告黄望的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  曹 阳审 判 员  王玉瑜人民陪审员  吕学峰二〇二〇年六月二十八日书 记 员  余嘉惠附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
安徽省阜阳市颍州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1202行初92号 原告黄望，男，1991年7月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被告阜阳市公安局，住所地阜阳市颍州区三清路**，统一社会信用代码11341200003160261F。 法定代表人张家忠，该局局长。 委托代理人张晓良，该局法制支队民警。 原告黄望诉被告阜阳市公安局行政复议不予受理一案，于2019年11月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告黄望，被告的委托代理人张晓良到庭参加诉讼。2019年12月18日，本院作出（2019）皖1202行初286号行政裁定，以原告提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定驳回原告黄望的起诉。黄望不服该裁定，上诉至阜阳市中级人民法院，2020年3月27日，该院作出（2020）皖12行终16号行政裁定，认为本院未对被告作出的行政复议申请不予受理决定作出评判，显属不当，撤销本院作出的（2019）皖1202行初286号行政裁定；指令本院继续审理。本院依照阜阳市中级人民法院作出的裁定，依法组成合议庭继续审理，现已审理终结。 原告黄望诉称：原告因被安徽永通大宗商品交易公司电信诈骗20余万元，前往该公司（地（地址为阜阳市颍泉区阜阳工业园区鹿坎路南侧**阜阳青年电子商务产业园电商楼****了解到该公司已经在去年底搬离。后前往阜阳市公安局颍泉分局（以下简称颍泉公安分局）报案，该分局民警接待后并制作笔录，次日电话告知不予立案，原告要求需书面不予立案通知书被拒。颍泉公安分局的行为侵害了原告合法权益，原告于2019年5月24日向阜阳市公安局邮寄行政复议申请，被告于2019年5月28日作出不予受理决定。原告认为，被告依法负有履行法定职责的义务，其不作为的行为严重侵害了原告的合法权益，依法提出行政诉讼，请求1、依法撤销被告阜阳市公安局阜公复不受字[2019]1号行政复议申请不予受理决定；2、判令被告依法履行职责。 原告黄望提举的证据有:1.黄望的身份证复印件；2、行政复议申请不予受理决定书。证据1-2证明原告具有诉讼主体资格。3、行政诉讼法律文书送达地址确认书。证明颍泉公安分局是被告的下属机关，被告具有行政复议的职责。 被告阜阳市公安局辩称:原告的行政复议申请实质上是刑事案件报案，不属于行政复议的受案范围，也不属于行政诉讼的受案范围。 被告阜阳市公安局向本院提举如下证据：1、行政复议申请书；2、原告身份证复印件；3、颍泉公安分局于2019年5月22日对黄望的询问笔录；4、黄望手机微信聊天截图；5、接处警情况登记表；6、行政复议（不予受理）审批表、行政复议申请不予受理决定书及EMS单、送达回执。证明被告依法作出不予受理决定，并按照法定程序依法送达。 本院对原、被告提举的证据认证如下：被告阜阳市公安局提举的证据真实客观、来源合法，与本案有关联性，予以确认。原告提举的证据1、2真实合法，与本案具有关联性，被告亦无异议，予以确认；证据3为法律文书送达地址的确认，达不到其证明目的。 经审理查明：2019年5月22日，原告黄望以安徽永通大宗商品交易公司涉嫌诈骗向颍泉公安分局刑警大队报案，该刑警大队对黄望制作了询问笔录，后电话告知不予立案。黄望于2019年5月24日向阜阳市公安局申请行政复议，认为颍泉公安分局未遵守相关法规处理其报案请求，请求阜阳市公安局勒令颍泉公安分局及时遵照相关法律依法处理报案程序。2019年5月28日，阜阳市公安局作出阜公复不受字[2019]1号行政复议申请不予受理决定，认为原告申请复议的事项不属于被告的受理范围，原告的反映材料已转交颍泉公安分局。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。 经审理查明：2019年5月22日，原告黄望以安徽永通大宗商品交易公司涉嫌诈骗向阜阳市公安局颍泉分局刑警大队报案，该刑警大队对黄望制作了询问笔录，后电话告知不予立案。黄望于2019年5月24日向阜阳市公安局申请行政复议，认为阜阳市公安局颍泉分局未遵守相关法规处理其报案请求，请求阜阳市公安局勒令阜阳市公安局颍泉分局及时遵照相关法律依法处理报案程序。2019年5月28日，阜阳市公安局作出阜公复不受字[2019]1号行政复议申请不予受理决定，认为原告申请复议的复议事项不属于被告的受理范围，原告的反映材料已转交阜阳市公安局颍泉分局。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。 本院认为:《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条规定，人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。《公安机关办理刑事案件程序规定》（公安部令第127号）第一百七十五条第二款规定，对有控告人的案件，决定不予立案的，公安机关应当制作不予立案告知书，并在三日内送达控告人。《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》（公安部令133号）第六条、第七条规定，控告人对不予立案决定不服的，控告人可以向作出决定的公安机关提出刑事复议申请，对刑事复议决定不服的，可以向其上一级公安机关提出刑事复核申请。依照上述规定，原告黄望认为其向颍泉公安分局刑事报案，颍泉公安分局未依法处理其报案请求，其作为控告人可依照上述规定向颍泉公安分局提出刑事复议，对刑事复议决定不服的，可向阜阳市公安局提出刑事复核。故，阜阳市公安局认为原告的复议申请事项不属于其受理范围，于法有据，其作出的阜公复不受字[2019]1号行政复议申请不予受理决定并无不当。本案中，因黄望报案属刑事案件，公安机关是否立案、处理报案程序是否合法以及相关的复议事项，均应由《中华人民共和国刑事诉讼法》规范调整。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……。故，原告提起本案行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告黄望的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  王玉瑜 人民陪审员  吕学峰 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  余嘉惠 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初650号 原告：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地陕西省榆林市榆阳区长城南中路6号，统一社会信用代码916108027197550766。 法定代表人：杨斌飞，该支行行长。 被告：高某1。 被告：折某。 被告：高某2。 被告：刘某。 原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告高某1、折某、高某2、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。审理中，发现本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行的起诉。 案件受理费3590元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王胜
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初650号 原告：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地陕西省榆林市榆阳区长城南中路**，统一社会信用代码916108027197550766。 法定代表人：杨斌飞，该支行行长。 被告：高某1。 被告：折某。 被告：高某2。 被告：刘某。 原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告高某1、折某、高某2、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。审理中，发现本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行的起诉。 案件受理费3590元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王胜
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）豫1724执772号贝恒星、刘广礼：本院已立执行贝恒星申请执行刘广礼债权转让合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2020年7月1日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇二〇年六月二十日
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执772号申请执行人：贝恒星，男，汉族，1967年9月23日生，住平舆县。被执行人：刘广礼，男，汉族，1962年6月15日出生。住正阳县真阳镇袁楼路178号。关于申请执行人贝恒星申请执行被执行人刘广礼合同纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2020）豫1724民初194号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贝恒星于2020年6月1日向本院提出执行申请，本院于2020年6月1日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年6月5日向被执行人刘广礼发出执行通知书、报告财产令等相关手续，并于2020年6月3日、2020年7月13日、2020年8月4日、2020年9月8日、2020年10月19日提起网络查询，未发现被执行人刘广礼名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年6月5日向被执行人发出失信决定书，对其采取失信黑名单强制措施；于2020年6月8日向被执行人刘广礼发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年6月5日向被执行人刘广礼发出传票，传唤其到本院接受询问(其被执行人刘广礼未按照本院传唤时间到院接受询问。）四、本院于2020年7月2日前往执行法院所在工商行政管理局查询被执行人名下的工商登记信息，经查询被执行人刘广礼在执行法院所在地查询无工商登记信息；六、本院于2020年11月16日再次对被执行人刘广礼提起网络查询，未发现被执行人刘广礼名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院认为（1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人刘广礼名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人刘广礼名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 祯审 判 员  史学金人民陪审员  彭连英二〇二〇年十一月十九日书 记 员  席林顺
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审783号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：临武县融源物流有限公司，住所地：湖南省临武县*******************。法定代表人：唐云。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月7日对被申请执行人临武县融源物流有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕05606号《行政处罚决定书》中的罚款人民币500元一案。本院于2020年5月27日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2018年8月2日在那洲站进行日常稽查时，发现被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为湘L*****，经检测，车货总重52.17吨，轴数是6轴，超限3.17吨。申请执行人认定被申请执行人违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币500元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2019年8月10日向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕05606号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02450号《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕05606号《行政处罚决定书》中的罚款人民币500元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年六月一日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12251号申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，营业场所上海市虹口区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：王亚敏，北京德和衡律师事务所律师。被申请人：陈文，男，1981年1月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在审理申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被申请人陈文金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年6月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款203,448.76元，或查封、扣押其相等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈文银行存款203,448.76元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费1,537.24元，由申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 丽二〇二〇年六月十二日法官助理  王佳玮书 记 员  王 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或撤销原裁定。
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初1500号 原告：磐石市天马物业管理有限公司，住所地磐石市党校花园B栋2号门市。 法定代表人：于大东，经理。 委托诉讼代理人：汤世英，磐石市东宁街道法律服务所法律工作者。 被告：伊廷秀，男，1955年12月15日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：刘海波，吉林吉翔律师事务所律师。 原告磐石市天马物业管理有限公司与被告伊廷秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石市天马物业管理有限公司的委托诉讼代理人汤世英，被告伊廷秀及其委托诉讼代理人刘海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 磐石市天马物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求伊廷秀立即给付拖欠物业费3,504.90元，二次供水费656.00元，合计4,160.90元（从2014年10月1日到2020年12月31日，共计75个月）。 事实与理由：伊廷秀系磐石市经济开发区龙泰书香苑小区业主。磐石市天马物业管理有限公司系合法注册的物业管理公司，该公司于2014年10月1日开始接管龙泰书香苑小区物业管理服务业务，依据物业管理合同约定，为伊廷秀及该小区内的业主提供了物业服务，但伊廷秀从2014年10月起没有履行给付物业服务费、二次供水费的义务，其行为已构成违约，故磐石市天马物业管理有限公司诉至法院，要求伊廷秀立即给付拖欠的物业费及二次供水费。 伊廷秀辩称：一、被告于2011年10月入住至今没有签订前期物业服务协议；二、原告诉请没有价格管理部门的批复以及请求权基础，三、被告患有严重的脑梗，长期在长春就医，在就医时居住在女儿家长春保利小区，有时居住在磐石市胡家村乡下养病，被告从未收到过原告催收物业费的通知，本案诉请已经超过诉讼时效；四、原告自2011年起开始破坏小区内的树木，砍伐数量大概为30余株，并且于2015年破坏小区内公共绿地，改造成儿童游乐场租赁给幼儿园有偿使用，严重影响被告人居环境；五、小区内没有安防和保洁，没有人清理楼道卫生，而且园区内道路及房屋配套设施均受到不同程度的损坏，至今没有维修，综上请法庭驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查，对原、被告提交证据的真实性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：伊廷秀系磐石市经济开发区龙泰书香苑小区3号楼2单元201室业主，其所居住的房屋室内建筑面积为66.76平方米。磐石市天马物业管理有限公司系合法注册的物业管理公司，该公司于2014年10月1日开始接管龙泰书香苑小区物业管理服务业务。2014年至2015年小区物业费收费标准为每户每平方米每月0.7元，2016年至2019年磐石市天马物业管理有限公司均与小区业主委员会签订了物业管理合同，为伊廷秀及该小区内的业主提供物业服务。2014年10月1日至2016年4月30日期间每户每月二次供水费为8元，从2016年5月1日实现24小时供水以后每月每户二次供水费为9元。伊廷秀从2014年10月开始没有履行给付物业服务费及二次供水费的义务，故磐石市天马物业管理有限公司诉至法院，要求伊廷秀立即给付拖欠的物业费及二次供水费。 本院认为，物业服务合同是指物业服务企业与业主委员会订立的，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。本案中伊廷秀所在的小区选举并成立业主委员会，伊廷秀是知情并同意的，磐石市天马物业管理有限公司与磐石市天马物业管理有限公司签订的《物业服务合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对磐石市天马物业管理有限公司全体业主具有约束力。磐石市天马物业管理有限公司已为包括伊廷秀在内的全体小区业主提供了物业服务及二次供水服务，伊廷秀作为业主，在接受该服务后应按照合同约定的收费标准向磐石市天马物业管理有限公司交纳相应的物业费及二次供水费。关于伊廷秀以磐石市天马物业管理有限公司提供的物业服务存在问题为由而拒交物业费及二次供水费的主张，虽然磐石市天马物业管理有限公司提供的物业管理服务存在问题，但目前针对其提出的问题，首先应要求磐石市天马物业管理有限公司积极改进，且有些问题非该公司自身能力所能解决，需要第三方配合，且物业服务合同中并未载明服务存在问题时可不予交纳服务费，故该项抗辩主张不能成为其拒交物业服务费的正当理由。对于其提出的小区绿地被占等情况，因原告物业公司接管该小区物业时该情况就已经存在，小区业主及业主委员会可通过法律及其他途径维权，而不能据此不交纳物业费。对于其提出从未接到催收通知，现原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，因原告未提供充分证据证明其在2014年10月1日至2017年5月10日期间对被告伊廷秀进行过催收，故其现在主张收取该时间内的物业费及二次供水费已经超过了法律规定的诉讼时效期间，该期间内的费用本院无法支持。对于从2017年5月11日开始至起诉之日2020年5月11日在诉讼时效期间内已经提供了物业服务及二次供水的费用予以支持。对暂未提供物业服务期间的费用，原告可在实际服务提供后另行主张权利。物业服务费乃整个小区公共部位、设施维护保养、维持小区功能正常持续运行所必需，任何一个业主任意拒交物业服务费，可能导致小区的管理难以为继，服务质量下降，乃至损害全体业主的共同利益。发生问题时，业主拒交物业费的方式并不能解决物业合同双方存在的问题，反而会造成物业服务问题的恶性循环。如伊廷秀认为磐石市天马物业管理有限公司的相关行为对其造成损害，可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《物业管理条例》第四十一条第一款规定，判决如下： 一、伊廷秀于本判决发生法律效力之日一次性给付磐石市天马物业管理有限公司物业服务费1,682.35元（以每户每月每平方米0.7元为收费标准，2017年5月11日至2020年5月11日，计36个月），二次供水费324.00元（以每户每月9元为收费标准，2017年5月11日至2020年5月11日，计36个月），合计2,006.35元； 二、驳回原告磐石市天马物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由伊廷秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘晓梅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李昕阳
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1975号申请执行人马剑，男，1982年5月16日出生，被执行人陕西绿特涂料有限公司本院在执行申请执行人马剑与被执行人陕西绿特涂料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2019）陕0112民初15588号民事调解于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行中，本院已依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，被执行人未到庭亦未履行，本院已依法传唤；本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无可供执行的财产，本院依法冻结被执行人的银行存款，对被执行人采取限制消费的执行措施，已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺诚审判员  韩勇审判员  胡琳二〇二〇年六月二十二日书记员  马迎
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初1500号原告：磐石市天马物业管理有限公司，住所地磐石市党校花园****门市。法定代表人：于大东，经理。委托诉讼代理人：汤世英，磐石市东宁街道法律服务所法律工作者。被告：伊廷秀，男，1955年12月15日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：刘海波，吉林吉翔律师事务所律师。原告磐石市天马物业管理有限公司与被告伊廷秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石市天马物业管理有限公司的委托诉讼代理人汤世英，被告伊廷秀及其委托诉讼代理人刘海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石市天马物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求伊廷秀立即给付拖欠物业费3,504.90元，二次供水费656.00元，合计4,160.90元（从2014年10月1日到2020年12月31日，共计75个月）。事实与理由：伊廷秀系磐石市经济开发区龙泰书香苑小区业主。磐石市天马物业管理有限公司系合法注册的物业管理公司，该公司于2014年10月1日开始接管龙泰书香苑小区物业管理服务业务，依据物业管理合同约定，为伊廷秀及该小区内的业主提供了物业服务，但伊廷秀从2014年10月起没有履行给付物业服务费、二次供水费的义务，其行为已构成违约，故磐石市天马物业管理有限公司诉至法院，要求伊廷秀立即给付拖欠的物业费及二次供水费。伊廷秀辩称：一、被告于2011年10月入住至今没有签订前期物业服务协议；二、原告诉请没有价格管理部门的批复以及请求权基础，三、被告患有严重的脑梗，长期在长春就医，在就医时居住在女儿家长春保利小区，有时居住在磐石市胡家村乡下养病，被告从未收到过原告催收物业费的通知，本案诉请已经超过诉讼时效；四、原告自2011年起开始破坏小区内的树木，砍伐数量大概为30余株，并且于2015年破坏小区内公共绿地，改造成儿童游乐场租赁给幼儿园有偿使用，严重影响被告人居环境；五、小区内没有安防和保洁，没有人清理楼道卫生，而且园区内道路及房屋配套设施均受到不同程度的损坏，至今没有维修，综上请法庭驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查，对原、被告提交证据的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：伊廷秀系磐石市经济开发区龙泰书香苑小区3号楼2单元201室业主，其所居住的房屋室内建筑面积为66.76平方米。磐石市天马物业管理有限公司系合法注册的物业管理公司，该公司于2014年10月1日开始接管龙泰书香苑小区物业管理服务业务。2014年至2015年小区物业费收费标准为每户每平方米每月0.7元，2016年至2019年磐石市天马物业管理有限公司均与小区业主委员会签订了物业管理合同，为伊廷秀及该小区内的业主提供物业服务。2014年10月1日至2016年4月30日期间每户每月二次供水费为8元，从2016年5月1日实现24小时供水以后每月每户二次供水费为9元。伊廷秀从2014年10月开始没有履行给付物业服务费及二次供水费的义务，故磐石市天马物业管理有限公司诉至法院，要求伊廷秀立即给付拖欠的物业费及二次供水费。本院认为，物业服务合同是指物业服务企业与业主委员会订立的，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。本案中伊廷秀所在的小区选举并成立业主委员会，伊廷秀是知情并同意的，磐石市天马物业管理有限公司与磐石市天马物业管理有限公司签订的《物业服务合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对磐石市天马物业管理有限公司全体业主具有约束力。磐石市天马物业管理有限公司已为包括伊廷秀在内的全体小区业主提供了物业服务及二次供水服务，伊廷秀作为业主，在接受该服务后应按照合同约定的收费标准向磐石市天马物业管理有限公司交纳相应的物业费及二次供水费。关于伊廷秀以磐石市天马物业管理有限公司提供的物业服务存在问题为由而拒交物业费及二次供水费的主张，虽然磐石市天马物业管理有限公司提供的物业管理服务存在问题，但目前针对其提出的问题，首先应要求磐石市天马物业管理有限公司积极改进，且有些问题非该公司自身能力所能解决，需要第三方配合，且物业服务合同中并未载明服务存在问题时可不予交纳服务费，故该项抗辩主张不能成为其拒交物业服务费的正当理由。对于其提出的小区绿地被占等情况，因原告物业公司接管该小区物业时该情况就已经存在，小区业主及业主委员会可通过法律及其他途径维权，而不能据此不交纳物业费。对于其提出从未接到催收通知，现原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，因原告未提供充分证据证明其在2014年10月1日至2017年5月10日期间对被告伊廷秀进行过催收，故其现在主张收取该时间内的物业费及二次供水费已经超过了法律规定的诉讼时效期间，该期间内的费用本院无法支持。对于从2017年5月11日开始至起诉之日2020年5月11日在诉讼时效期间内已经提供了物业服务及二次供水的费用予以支持。对暂未提供物业服务期间的费用，原告可在实际服务提供后另行主张权利。物业服务费乃整个小区公共部位、设施维护保养、维持小区功能正常持续运行所必需，任何一个业主任意拒交物业服务费，可能导致小区的管理难以为继，服务质量下降，乃至损害全体业主的共同利益。发生问题时，业主拒交物业费的方式并不能解决物业合同双方存在的问题，反而会造成物业服务问题的恶性循环。如伊廷秀认为磐石市天马物业管理有限公司的相关行为对其造成损害，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《物业管理条例》第四十一条第一款规定，判决如下：一、伊廷秀于本判决发生法律效力之日一次性给付磐石市天马物业管理有限公司物业服务费1,682.35元（以每户每月每平方米0.7元为收费标准，2017年5月11日至2020年5月11日，计36个月），二次供水费324.00元（以每户每月9元为收费标准，2017年5月11日至2020年5月11日，计36个月），合计2,006.35元；二、驳回原告磐石市天马物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由伊廷秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  刘晓梅二〇二〇年六月二十八日代理书记员  李昕阳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执541、542号之三 申请执行人：深圳市锋达金属材料有限公司。住所：深圳市光明新区。 法定代表人：陈泽锋。 被执行人：深圳市天威赛利机电设备有限公司。住所：深圳市宝安区。 法定代表人：向文举。 被执行人：詹昌勇，男，汉族，1984年11月3日出生，身份证住址：湖北省随州市曾都区。 被执行人：肖明，女，汉族，1986年4月27日出生，身份证住址：湖北省随州市曾都区。 申请执行人深圳市锋达金属材料有限公司与被执行人深圳市天威赛利机电设备有限公司、詹昌勇、肖明买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终25106号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币512485.89元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市天威赛利机电设备有限公司、詹昌勇、肖明送达了执行通知书等文书后，本院从被执行人深圳市天威赛利机电设备有限公司的银行账户中强制扣划人民币528419.89元（包括执行款人民币512485.89元、受理费人民币4853元、保全费人民币3473元、执行费人民币7608元）。执行款人民币512485.89元划付给申请执行人深圳市锋达金属材料有限公司，受理费人民币4853元、保全费人民币3473元、执行费人民币7608元划付给深圳市财政局，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终25106号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。执行费已由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终25106号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈卓鸿 二〇二〇年六月四日 书记员  冯港宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初646号 原告：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地陕西省榆林市榆阳区长城南中路6号，统一社会信用代码916108027197550766。 法定代表人：杨斌飞，该支行行长。 被告：李某。 被告：张某。 被告：祁某。 被告：刘某。 原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告李占荣、张某、祁某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。 本院认为，原告虽在起诉时提供了被告身份证复印件，但本院根据原告提供的被告住所地信息以邮寄方式向被告送达起诉状副本材料，该地址无法送达；且原告无法进一步提供经有关部门认证的被告身份信息，故本院对原告起诉时提供被告身份信息无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行的起诉。 案件受理费3550元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王胜
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初646号 原告：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地陕西省榆林市榆阳区长城南中路**，统一社会信用代码916108027197550766。 法定代表人：杨斌飞，该支行行长。 被告：李某。 被告：张某。 被告：祁某。 被告：刘某。 原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告李占荣、张某、祁某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。 本院认为，原告虽在起诉时提供了被告身份证复印件，但本院根据原告提供的被告住所地信息以邮寄方式向被告送达起诉状副本材料，该地址无法送达；且原告无法进一步提供经有关部门认证的被告身份信息，故本院对原告起诉时提供被告身份信息无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行的起诉。 案件受理费3550元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王胜
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0622执611号申请执行人：郝海军，男，1972年10月23出生，汉族，小学文化。被执行人：李泉江，男，1976年09月05出生，汉族，高中文化。被执行人：吕锋，女，1979年10月13出生，汉族，初中文化。被执行人：柴常清，男，1957年07月29出生，汉族，初中文化。本院在执行郝海军与李泉江、吕锋、柴常清借款合同纠纷一案中，经查，被执行人柴常清在你行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柴常清在中国邮政储蓄银行延川县支行的银行卡账户，冻结期限为一年（2020年6月4日至2021年6月3日）。本裁定立即执行。审判员  张慧阳二〇二〇年六月四日书记员  李 旗
陕西省延川县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0622执611号申请人：郝海军，男，1972年10月23日出生，汉族，小学文化。被执行人：吕锋，女，1979年10月13日出生，汉族，高中文化。被执行人：李泉江，男，1976年9月5日出生，汉族，初中文化。被执行人：柴常清，男，1957年7月29日出生，汉族，初中文化。申请执行人郝海军与被执行人吕锋、李泉江、柴常清民间借贷纠纷一案，延川县人民法院作出的(2019)陕0622民初338号民事调解书已发生法律效力。被执行人吕锋、李泉江、柴常清逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人郝海军向本院申请执行，请求被执行人支付4万元及利息（月利率为2%，从2018年5月9日起付至实际偿还之日止，本院依法受理。在执行过程中，2019年9月16日我院依法向被执行人吕锋、李泉江、柴常清送达了执行通知书等相关法律文书。2019年11月14日我院依法查封了被执行人吕锋名下的陕J87H88小型汽车一辆，2020年6月4日冻结了被执行人柴常清在中国邮政储蓄银行延川县支行的银行卡，2020年8月31日申请执行人郝海军与被执行人李泉江、柴常清、吕锋达成执行和解协议并履行完毕,其中诉讼费525元，执行费800元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：陕西省延川县人民法院（2019）陕0622执611号一案现已执行完毕。审判员  张慧阳二〇二〇年九月一日书记员  李 旗
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初739号 原告：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地陕西省榆林市榆阳区长城南中路6号，统一社会信用代码916108027197550766。 法定代表人：杨斌飞，该支行行长。 被告：李某1。 被告：李某2。 原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告李某1、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。审理中，发现本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行的起诉。 案件受理费4980元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王胜
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初739号 原告：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地陕西省榆林市榆阳区长城南中路**，统一社会信用代码916108027197550766。 法定代表人：杨斌飞，该支行行长。 被告：李某1。 被告：李某2。 原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告李某1、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。审理中，发现本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行的起诉。 案件受理费4980元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王胜
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0503民初1093号 原告：刘某某，男，汉族，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：娄安璠，山东益权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：门玉霞，山东益权律师事务所实习律师。 被告：史某某，男，汉族，现住东营市河口区。 被告：洪某某，女，汉族，现住东营市河口区。 原告刘某某诉被告史某某、被告洪某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人娄安璠、门玉霞被告洪某某到庭参加诉讼，被告史某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告借款本金及利息165000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年10月份，被告以家庭生活和经营缺钱为由向原告借款30万元，当时约定还款日期为2013年10月份，利息按月利率1.5%计算。借款到期后，被告并没有按照约定还款，在原告的不断催促下，被告分多次不等额还款，直到2017年10月份仍欠原告本息共计147000元，并向原告出具了借条。之后原告不断催要，在2018年4月份被告向原告出具了保证还款书，承诺在同年10月份偿还本息。2018年10月份被告仍旧未按约定偿还借款及利息，但在原告的一再要求下，被告分别于2018年10月、2019年10月重新为原告出具了借条。至今，原告经多次与被告协商还款事宜都未能达成一致，特提起诉讼。 洪某某辩称，原告以家庭开支为由起诉我，我不知情，我们婚姻存续期间大的支出就是购买了一套120型油田住房，当时共花费32.7万元，后房款退回2万元，总房款不到30万元，房款是2010年5月第一次交纳14万元，第二次是2011年6月交纳18.7万元，然后售卖自住60型住房收到房款10万元，交第二次房款时公积金贷款9万元，我手里存款4万元取公积金4万元，他父母给了3万元，然后我父母给了6万元。 史某某在本院审理期间未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月，被告史某某给原告刘某某出具借条，载明：今借到刘某某现金壹拾肆万柒仟元整（￥147000元）。2018年10月2日，被告史某某给原告刘某某出具借条，载明：今借到刘某某现金壹拾万元整，欠利息陆万元整，合计壹拾陆万元整（￥160000元）。2019年10月2日，被告史某某给原告刘某某出具借条，载明：今借到刘某某现金壹拾万元整，欠利息陆万伍仟元整，合计壹拾陆万伍仟元整（￥165000元）。原告陈述涉案借款是被告史某某于2012年10月向原告借款30万元，后于2013年10月偿还原告借款本金20万元，因剩余款项未还，被告史某某多次给原告出具借条以确认借款事实。 另查明，被告史某某与被告洪某某原系夫妻关系，被告洪某某陈述双方于1998年登记结婚。被告史某某与被告洪某某于2018年2月1日登记离婚。本院生效的（2018）鲁0503民初1617号民事判决书查明“2018年2月1日，被告史某某与被告洪某某在河口区民政局登记离婚，双方关于财产处理约定：房子一套位于河口区，归女方所有；债务分配：双方任何一方的对外债务由个人承担。男方承诺，女方不知情也没有用于家庭开支的债务，由男方全部承担”。 再查明，东营顺然工贸有限公司成立于2007年4月10日，于2009年6月23日被核准吊销营业执照，股东为史某某、史爱玲。滨州绿嘉园商贸有限公司成立于2014年12月19日，股东为史某某、田磊。山东地宁环保科技有限公司成立于2015年4月17日，股东为史某某，洪某某为监事。 本院认为，公民之间合法的民间借贷关系应受法律保护。被告史某某向原告借款并出具借条，双方之间的民间借贷关系依法成立，被告史某某收到借款后理应履行还款义务。被告史某某逾期未还款是造成此次纠纷的主要原因，应付全部责任。现原告诉求被告史某某偿还借款本息165000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于被告洪某某的还款责任问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告出借款项的时间发生在两被告婚姻关系存续期间内。从借款金额来看，显然超出两被告家庭日常生活需要。因此，原告以夫妻共同债务为由主张权利，需证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。从举证情况看，原告未提交证据证明涉案借款基于两被告双方共同意思表示或用于两被告夫妻共同生活，原告提交东营顺然工贸有限公司、滨州绿嘉园商贸有限公司、山东地宁环保科技有限公司的企业登记信息拟证明涉案借款用于两被告共同生产经营，上述公司成立时间虽均在两被告夫妻关系存续期间，且洪某某为山东地宁环保科技有限公司的监事，但涉案借款是否用于上述公司经营，原告证据不足，本院不予认定。综上，原告要求被告洪某某承担共同还款责任，本院不予支持。被告史某某经本院依法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃质证权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史某某于本判决生效后五日内偿还原告刘某某借款本息165000元； 二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告史某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 孙卫国 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李 辉 书 记 员 李羽洁
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初2380号原告：刘海燕，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：张树楠，辽宁辰信律师事务所律师。被告：大连百川·金太阳文化艺术交流有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：邱少海。被告：周晓川，住大连市中山区。被告：李胜博，住沈阳市和平区。原告刘海燕与被告大连百川·金太阳文化艺术交流有限公司、周晓川、李胜博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李倜然以简易程序进行审理。经审查，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  李倜然二〇二〇年六月四日书记员  凌 云
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0503民初1093号原告：刘某某，男，1954年8月6日生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：娄安璠，山东益权律师事务所律师。委托诉讼代理人：门玉霞，山东益权律师事务所实习律师。被告：史某某，男，1973年3月19日生，汉族，现住东营市河口区。被告：洪某某，女，1973年6月15日生，汉族，现住东营市河口区。原告刘某某诉被告史某某、被告洪某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人娄安璠、门玉霞被告洪某某到庭参加诉讼，被告史某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告借款本金及利息165000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年10月份，被告以家庭生活和经营缺钱为由向原告借款30万元，当时约定还款日期为2013年10月份，利息按月利率1.5%计算。借款到期后，被告并没有按照约定还款，在原告的不断催促下，被告分多次不等额还款，直到2017年10月份仍欠原告本息共计147000元，并向原告出具了借条。之后原告不断催要，在2018年4月份被告向原告出具了保证还款书，承诺在同年10月份偿还本息。2018年10月份被告仍旧未按约定偿还借款及利息，但在原告的一再要求下，被告分别于2018年10月、2019年10月重新为原告出具了借条。至今，原告经多次与被告协商还款事宜都未能达成一致，特提起诉讼。洪某某辩称，原告以家庭开支为由起诉我，我不知情，我们婚姻存续期间大的支出就是购买了一套120型油田住房，当时共花费32.7万元，后房款退回2万元，总房款不到30万元，房款是2010年5月第一次交纳14万元，第二次是2011年6月交纳18.7万元，然后售卖自住60型住房收到房款10万元，交第二次房款时公积金贷款9万元，我手里存款4万元取公积金4万元，他父母给了3万元，然后我父母给了6万元。史某某在本院审理期间未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月，被告史某某给原告刘某某出具借条，载明：今借到刘某某现金壹拾肆万柒仟元整（￥147000元）。2018年10月2日，被告史某某给原告刘某某出具借条，载明：今借到刘某某现金壹拾万元整，欠利息陆万元整，合计壹拾陆万元整（￥160000元）。2019年10月2日，被告史某某给原告刘某某出具借条，载明：今借到刘某某现金壹拾万元整，欠利息陆万伍仟元整，合计壹拾陆万伍仟元整（￥165000元）。原告陈述涉案借款是被告史某某于2012年10月向原告借款30万元，后于2013年10月偿还原告借款本金20万元，因剩余款项未还，被告史某某多次给原告出具借条以确认借款事实。另查明，被告史某某与被告洪某某原系夫妻关系，被告洪某某陈述双方于1998年登记结婚。被告史某某与被告洪某某于2018年2月1日登记离婚。本院生效的（2018）鲁0503民初1617号民事判决书查明“2018年2月1日，被告史某某与被告洪某某在河口区民政局登记离婚，双方关于财产处理约定：房子一套位于河口区，归女方所有；债务分配：双方任何一方的对外债务由个人承担。男方承诺，女方不知情也没有用于家庭开支的债务，由男方全部承担。”再查明，东营顺然工贸有限公司成立于2007年4月10日，于2009年6月23日被核准吊销营业执照，股东为史某某、史爱玲。滨州绿嘉园商贸有限公司成立于2014年12月19日，股东为史某某、田磊。山东地宁环保科技有限公司成立于2015年4月17日，股东为史某某，洪某某为监事。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系应受法律保护。被告史某某向原告借款并出具借条，双方之间的民间借贷关系依法成立，被告史某某收到借款后理应履行还款义务。被告史某某逾期未还款是造成此次纠纷的主要原因，应付全部责任。现原告诉求被告史某某偿还借款本息165000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于被告洪某某的还款责任问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告出借款项的时间发生在两被告婚姻关系存续期间内。从借款金额来看，显然超出两被告家庭日常生活需要。因此，原告以夫妻共同债务为由主张权利，需证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。从举证情况看，原告未提交证据证明涉案借款基于两被告双方共同意思表示或用于两被告夫妻共同生活，原告提交东营顺然工贸有限公司、滨州绿嘉园商贸有限公司、山东地宁环保科技有限公司的企业登记信息拟证明涉案借款用于两被告共同生产经营，上述公司成立时间虽均在两被告夫妻关系存续期间，且洪某某为山东地宁环保科技有限公司的监事，但涉案借款是否用于上述公司经营，原告证据不足，本院不予认定。综上，原告要求被告洪某某承担共同还款责任，本院不予支持。被告史某某经本院依法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史某某于本判决生效后五日内偿还原告刘某某借款本息165000元；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告史某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙卫国二〇二〇年六月二十八日法官助理李辉书记员李羽洁
东港市人民法院 限制消费令 (2020)辽0681执1354号 张鸿飞 本院于2020年6月11日立案执行申请人辛鸿雁执行你合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校：（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究形事责任。 此令 二〇二〇年六月二十二日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0103民初6047号申请人：湖南同启建筑设备租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区黑石铺街道九峰村洋泥塘组（许孟元私房）。法定代表人：陈明波。委托诉讼代理人：陈娇，湖南木枫律师事务所律师。被申请人：湖南浦建集团建设工程有限责任公司，住所地湖南省醴陵市李畋西路1号。法定代表人：周中全。本院在审理申请人湖南同启建筑设备租赁有限公司诉被申请人湖南浦建集团建设工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人湖南同启建筑设备租赁有限公司于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南浦建集团建设工程有限责任公司的银行存款105697.45元或查封、扣押价值相当的财物。为此，申请人湖南同启建筑设备租赁有限公司向本院提供中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人湖南同启建筑设备租赁有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：限额冻结被申请人湖南浦建集团建设工程有限责任公司的银行存款100000元或查封、扣押价值相当的财物。案件申请费1048元，由申请人湖南同启建筑设备租赁有限公司预缴。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  匡迪琪二〇二〇年六月二十二日法官助理曹吉琳书记员朱咸菊
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1354号申请执行人辛洪雁，男，1962年8月31日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人张鸿飞，男，1980年4月16日出生，满族，农民，现住东港市。申请执行人辛洪雁与被执行人张鸿飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）辽0681民初7235号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。查明，依据本院（2019）辽0681民初7235号民事判决书，被执行人应给付申请执行人借款2万元，并自2019年10月9日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息，承担案件受理费150元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取了限制高消费措施。对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财、股息红利、有价证券等财产进行了查询，并进行了财产调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和下落。申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行财产的线索。经约谈，申请执行人表示同意该案终结本次执行程序，待发现被执行人下落和财产线索时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高玉滨审判员  牟洪利审判员  王晓云二〇二〇年九月十四日书记员  邓晓飞
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0103民初6047号 申请人：湖南同启建筑设备租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区黑石铺街道九峰村洋泥塘组（许孟元私房）。 法定代表人：陈明波。 委托诉讼代理人：陈娇，湖南木枫律师事务所律师。 被申请人：湖南浦建集团建设工程有限责任公司，住所地湖南省醴陵市李畋西路1号。 法定代表人：周中全。 本院在审理申请人湖南同启建筑设备租赁有限公司诉被申请人湖南浦建集团建设工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人湖南同启建筑设备租赁有限公司于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南浦建集团建设工程有限责任公司的银行存款105697.45元或查封、扣押价值相当的财物。本院作出(2020)湘0103民初6047号民事裁定书，并采取了保全措施。2020年9月1日，申请人湖南同启建筑设备租赁有限公司向本院提出撤诉申请，并申请解除保全措施。 本院认为，申请人湖南同启建筑设备租赁有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人湖南浦建集团建设工程有限责任公司存款105697.45元，或查封、扣押其等价值的其他财产采取的保全措施。 本裁定送达后立即执行。 审判员  匡迪琪 二〇二〇年九月十六日 法官助理曹吉琳 书记员朱咸菊
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初629号 原告：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地陕西省榆林市榆阳区长城南中路6号，统一社会信用代码916108027197550766。 法定代表人：杨斌飞，该支行行长。 被告：康某。 被告：郭某。 被告：高某1。 被告：高某2。 原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告康某、郭某、高某1、高某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。审理中，发现本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行的起诉。 案件受理费720元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王胜
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初629号 原告：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地陕西省榆林市榆阳区长城南中路**，统一社会信用代码916108027197550766。 法定代表人：杨斌飞，该支行行长。 被告：康某。 被告：郭某。 被告：高某1。 被告：高某2。 原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告康某、郭某、高某1、高某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。审理中，发现本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行的起诉。 案件受理费720元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王胜
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0408民初1185号 原告：李某，男，1968年7月3日出生，汉族。 委托诉讼代理人：黄殷，湖南省芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向艳红，湖南省芙蓉律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。 法定代表人：李霁，该公司负责人。 委托诉讼代理人：王仕通，湖南业达律师事务所律师。 原告李某与被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人向艳红，被告保险公司的委托诉讼代理人王仕通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司向原告支付保险赔款共计人民币158300元；2.判令被告保险公司承担本案诉讼费用。 被告保险公司辩称，1.原告诉请金额过高，缺乏事实依据，答辩人认为本案的交通事故车辆损失的保险赔款仅限于83300元，法院应该予以核减；2.答辩人认为答辩人不承担原告诉请的鉴定费用、拖车费用及本案的诉讼费。 本院经审理认定事实如下： 2019年12月12日15时12分许，案外人彭阳斌醉酒后执注销的“Ｂ1Ｂ2”型驾驶证驾驶未悬挂机动车号牌的湘Ｄ×××××小型普通客车，搭乘彭兴余沿107国道由南往北方向行驶，途径国道107衡山县开云镇师古村石门组（1748ｋｍ＋800ｍ）路段时，遇原告李某驾驶的湘Ｄ×××××小型轿车搭乘案外人夏中辉、尹国平、武水华相对方向行驶，因案外人彭阳斌醉酒驾车、超速逆向行驶，造成湘Ｄ×××××小型普通客车与湘Ｄ×××××车两车车头在道路中线偏左（湘Ｄ×××××小型普通客车行驶方向）位置发生相撞，造成案外人彭阳斌、彭兴余、李某、夏中辉、尹国平、武水华受伤，两车受损的道路交通事故。2020年2月6日，衡东县公安局交警大队作出第430423120190000095号《道路交通事故认定书》，对事故发生的当事人、车辆、道路、交通环境、事故发生经过、事故证据以及事故形成原因进行了分析，最终认定案外人彭阳斌持已注销的机动车驾驶证醉酒、超速、逆行发生道路交通事故，是造成此次事故的根本原因，应承担此次事故的全部责任；原告李某在此次事故中无过错及违法行为不承担责任，乘车人武水华、夏中辉、彭兴余、尹国平等四人在此次事故中无责任。事故发生后，产生汽车施救费1500元，至今原告李某并未将湘Ｄ×××××小型轿车送去汽修店进行修理，亦未提供汽修店有关该车。2020年4月8日，经被告保险公司委托湖南省釜信机动车鉴定评估有限公司对湘Ｄ×××××小型轿车受损的维修损失进行鉴定评估，湖南省釜信机动车鉴定评估有限公司作出釜信鉴字［2020］第Ｒ0414Ｈ号《机动车鉴定评估报告》的车辆鉴定评估结论为湘Ｄ×××××小型轿车的维修损失为83300元。2020年4月16日，经原告李某委托湖南省明鼎机动车鉴定评估有限公司对湘Ｄ×××××小型轿车车辆因事故造成的维修损失进行鉴定评估，湖南省明鼎机动车鉴定评估有限公司作出湘.明鼎［2020］评字Ａ0404Ｌ号《机动车鉴定评估报告》的车辆鉴定评估结论为湘Ｄ×××××小型轿车的维修损失为153800元，并产生鉴定费3000元。 另查明，原告李某所有的湘Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了机动车损失保险（保险责任限额191000元）、不计免赔率险，保险期间为2019年3月26日17时起至2020年3月26日24时止，事故发生在保险期内。 本院认为，本案系责任保险合同纠纷。涉案李某为湘Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了机动车损失保险、不计免赔率险，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。因涉案事故中湘Ｄ×××××小型轿车的受损系案外人彭阳斌持已注销的机动车驾驶证醉酒、超速、逆行导致，经衡东县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定案外人彭阳斌负此次事故的全部责任，原告李某在此次事故中无责任，故案外人彭阳斌应对湘Ｄ×××××小型轿车的受损承担赔偿责任。现案外人彭阳斌至今怠于履行赔偿义务，且事故发生在湘Ｄ×××××号小型轿车的保险期限内，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，原告李某有权要求被告保险公司代案外人彭阳斌对湘Ｄ×××××小型轿车的受损承担赔偿责任，被告保险公司承担本案保险赔偿责任后，有权另行向案外人彭阳斌行使代位请求赔偿的权利。根据被告保险公司提供的釜信鉴字［2020］第Ｒ0414Ｈ号《机动车鉴定评估报告》可以认定被告保险公司自认涉案湘Ｄ×××××小型轿车的维修损失为83300元，故被告保险公司应支付原告李某保险赔偿款83300元。对于原告诉请超过该金额的保险赔偿款，因车辆并未实际维修，原告提供的证据不足以证明该车损实际发生，故本院不予支持。原告可待涉案湘Ｄ×××××小型轿车实际进行维修后，对于超过部分金额另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李某赔偿款83300元； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1733元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司负担912元，由原告李某负担821元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  毛小满 二〇二〇年六月二十八日 法官助理谷江波 书记员陈虹霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0408民初1185号 原告：李某，男，1968年7月3日出生，汉族。 委托诉讼代理人：黄殷，湖南省芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向艳红，湖南省芙蓉律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。 法定代表人：李霁，该公司负责人。 委托诉讼代理人：王仕通，湖南业达律师事务所律师。 原告李某与被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人向艳红，被告保险公司的委托诉讼代理人王仕通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司向原告支付保险赔款共计人民币158300元；2.判令被告保险公司承担本案诉讼费用。 被告保险公司辩称，1.原告诉请金额过高，缺乏事实依据，答辩人认为本案的交通事故车辆损失的保险赔款仅限于83300元，法院应该予以核减；2.答辩人认为答辩人不承担原告诉请的鉴定费用、拖车费用及本案的诉讼费。 本院经审理认定事实如下： 2019年12月12日15时12分许，案外人彭阳斌醉酒后执注销的“Ｂ1Ｂ2”型驾驶证驾驶未悬挂机动车号牌的湘Ｄ×××××小型普通客车，搭乘彭兴余沿107国道由南往北方向行驶，途径国道107衡山县开云镇师古村石门组（1748ｋｍ＋800ｍ）路段时，遇原告李某驾驶的湘Ｄ×××××小型轿车搭乘案外人夏中辉、尹国平、武水华相对方向行驶，因案外人彭阳斌醉酒驾车、超速逆向行驶，造成湘Ｄ×××××小型普通客车与湘Ｄ×××××车两车车头在道路中线偏左（湘Ｄ×××××小型普通客车行驶方向）位置发生相撞，造成案外人彭阳斌、彭兴余、李某、夏中辉、尹国平、武水华受伤，两车受损的道路交通事故。2020年2月6日，衡东县公安局交警大队作出第430423120190000095号《道路交通事故认定书》，对事故发生的当事人、车辆、道路、交通环境、事故发生经过、事故证据以及事故形成原因进行了分析，最终认定案外人彭阳斌持已注销的机动车驾驶证醉酒、超速、逆行发生道路交通事故，是造成此次事故的根本原因，应承担此次事故的全部责任；原告李某在此次事故中无过错及违法行为不承担责任，乘车人武水华、夏中辉、彭兴余、尹国平等四人在此次事故中无责任。事故发生后，产生汽车施救费1500元，至今原告李某并未将湘Ｄ×××××小型轿车送去汽修店进行修理，亦未提供汽修店有关该车。2020年4月8日，经被告保险公司委托湖南省釜信机动车鉴定评估有限公司对湘Ｄ×××××小型轿车受损的维修损失进行鉴定评估，湖南省釜信机动车鉴定评估有限公司作出釜信鉴字［2020］第Ｒ0414Ｈ号《机动车鉴定评估报告》的车辆鉴定评估结论为湘Ｄ×××××小型轿车的维修损失为83300元。2020年4月16日，经原告李某委托湖南省明鼎机动车鉴定评估有限公司对湘Ｄ×××××小型轿车车辆因事故造成的维修损失进行鉴定评估，湖南省明鼎机动车鉴定评估有限公司作出湘.明鼎［2020］评字Ａ0404Ｌ号《机动车鉴定评估报告》的车辆鉴定评估结论为湘Ｄ×××××小型轿车的维修损失为153800元，并产生鉴定费3000元。 另查明，原告李某所有的湘Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了机动车损失保险（保险责任限额191000元）、不计免赔率险，保险期间为2019年3月26日17时起至2020年3月26日24时止，事故发生在保险期内。 本院认为，本案系责任保险合同纠纷。涉案李某为湘Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了机动车损失保险、不计免赔率险，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。因涉案事故中湘Ｄ×××××小型轿车的受损系案外人彭阳斌持已注销的机动车驾驶证醉酒、超速、逆行导致，经衡东县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定案外人彭阳斌负此次事故的全部责任，原告李某在此次事故中无责任，故案外人彭阳斌应对湘Ｄ×××××小型轿车的受损承担赔偿责任。现案外人彭阳斌至今怠于履行赔偿义务，且事故发生在湘Ｄ×××××号小型轿车的保险期限内，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，原告李某有权要求被告保险公司代案外人彭阳斌对湘Ｄ×××××小型轿车的受损承担赔偿责任，被告保险公司承担本案保险赔偿责任后，有权另行向案外人彭阳斌行使代位请求赔偿的权利。根据被告保险公司提供的釜信鉴字［2020］第Ｒ0414Ｈ号《机动车鉴定评估报告》可以认定被告保险公司自认涉案湘Ｄ×××××小型轿车的维修损失为83300元，故被告保险公司应支付原告李某保险赔偿款83300元。对于原告诉请超过该金额的保险赔偿款，因车辆并未实际维修，原告提供的证据不足以证明该车损实际发生，故本院不予支持。原告可待涉案湘Ｄ×××××小型轿车实际进行维修后，对于超过部分金额另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李某赔偿款83300元； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1733元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司负担912元，由原告李某负担821元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  毛小满 二〇二〇年六月二十八日 法官助理谷江波 书记员陈虹霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执67-1号申请执行人安徽润家物业管理有限公司西安分公司。被执行人魏宪博，男，1981年10月14日出生，本院在执行申请执行人安徽润家物业管理有限公司西安分公司与被执行人魏宪博民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2019）陕0112民初5174号民事判决，于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行中，本院已依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，被执行人亦未履行，已依法扣划被执行人名下银行存款11489.63元，并已发还给申请执行人,现被执行人魏宪博名下无足额银行存款，无房产，无证券,名下陕A7EU20车辆本院已查封其档案，但该车目前下落不明未能实际控制，京KE8729车辆、陕BBG588车辆因年限较长申请执行人不申请查封。本院已依法冻结被执行人名下银行存款，对被执行人采取限制消费的执行措施，已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺诚审判员  韩勇审判员  胡琳二〇二〇年六月二十二日书记员  马迎
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初748号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘小萌，河北宇昊律师事务所律师。 被告：刘亚兰，女，1981年3月6日生，汉族，安国市人。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘亚兰财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，该案被告刘亚兰下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 梅 审 判 员  刘蕾蕾 人民陪审员  刘青彦 二〇二〇年六月四日 书 记 员  康 凯
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初6128号申请人郑昱，女，1978年7月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人李俊杰，男，1990年7月30日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。本院在审理申请人郑昱诉被申请人李俊杰民间借贷纠纷一案中，申请人郑昱于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人李俊杰名下银行存款20000元予以冻结，或者查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。并提供了其名下渤海银行长沙分行账户（账号：62×××42）余额20000元作担保。本院经审查认为，申请人郑昱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结申请人郑昱名下渤海银行长沙分行（账号：62×××42）余额20000元；二、冻结被申请人李俊杰名下银行存款20000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足20000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王立文二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 果
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初632号 原告：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地陕西省榆林市榆阳区长城南中路6号，统一社会信用代码916108027197550766。 法定代表人：杨斌飞，该支行行长。 被告：高某。 被告：康某。 被告：方某。 被告：刘某。 原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告高某、康某、方某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。审理中，发现本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行的起诉。 案件受理费710元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王胜
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初6128号原告：郑昱，女，1978年7月5日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：李俊杰，男，1990年7月30日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告郑昱诉被告李俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑昱到庭参加了诉讼，被告李俊杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郑昱向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金20000元，并以20000元为基数，按照年利率6%的标准支付原告自2020年1月18日起至借款全部还清之日的逾期利息，暂计算至2020年4月10日止的逾期利息为270元，本息暂合计20270元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告郑昱与被告李俊杰是湖南卓联科技有限公司(长沙市雨花区木联东路269号圭塘河岸悠游小镇临山2号楼)的员工，双方是同事关系。2020年1月14日，被告李俊杰向原告郑昱提出借款20000元。原告郑昱同意借款，于2020年1月14日(周二)向被告李俊杰银行卡上(建设银行长沙师大分行)转账20000元。出借借款后，原被告双方在微信上约定周五前(2020年1月17日)归还借款，双方没有约定借款利息。双方约定的借款期限届满后，被告李俊杰没有归还借款，被告的行为已经违约，原告有权要求被告支付逾期利息。经原告多次催讨，被告李俊杰拒不归还，原告只能向法院提起诉讼。因本案借款发生时，原、被告双方都在长沙，被告接收借款的开户行也是长沙师大分行。同时原告作为接收货币的一方当事人，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告住所地为合同的履行地，本案应由岳麓区法院管辖。因此，为维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李俊杰未作答辩。原告郑昱围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李俊杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为原告郑昱提交的微信聊天记录截图、工商银行转账汇款记录、湖南卓联科技有限公司企业信息等证据，能证实涉案借款金额、银行转账的事实，均可作为定案的依据,本院予以采信。经审理查明：原告郑昱与被告李俊杰系同事关系。2020年1月14日，被告因需要资金周转，向原告借款20000元。当日，原告通过银行转账的方式向被告建设银行长沙师大支行账户转入了20000元。收到上述借款后，双方在微信聊天中对如下事实进行了确认：原告向被告名下中国建设银行长沙师大支行账号为62×××88的账户转入了20000元借款，还款日期为2020年1月17日之前。借款到期后，被告李俊杰未按约定还款，经原告催要未果，遂成本诉。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告李俊杰向原告郑昱的借款有微信聊天记录截图、工商银行转账汇款记录等证据予以证实，原、被告之间已形成了合法的借贷关系。被告李俊杰未按约向原告偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告主张被告偿还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。关于利息的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告没有约定借期内的利率及逾期利率，故原告要求被告自2020年1月18日起，至实际还款之日止按年利率6%的标准支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。此外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，并承担由此带来对已不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊杰自本判决生效之日起十日内偿还原告郑昱借款本金20000元及利息（利息以借款本金20000元为基数，按年利率6%的标准，自2020年1月18日起计算至实际清偿之日止。）如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费308元，保全费220元，公告费260元，共计788元，由被告李俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王立文人民陪审员  粟利先人民陪审员  李 曦二〇二〇年九月二十四日法官助理刘利平书记员喻璠
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执9458号白振岭：你/你单位与菱电电梯有限公司合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）豫0191民初23409号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)菱电电梯有限公司于二Ｏ二Ｏ年六月二十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年六月二十八日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初632号 原告：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地陕西省榆林市榆阳区长城南中路**，统一社会信用代码916108027197550766。 法定代表人：杨斌飞，该支行行长。 被告：高某。 被告：康某。 被告：方某。 被告：刘某。 原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告高某、康某、方某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。审理中，发现本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行的起诉。 案件受理费710元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王胜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执9458号申请执行人菱电电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇浔练公路3777号。法定代表人沈建新，董事长。被执行人白振岭，男，1957年3月1日出生，回族，住郑州市高新技术开发区。关于菱电电梯有限公司执行白振岭合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初23409号民事判决书已发生法律效力。申请执行人菱电电梯有限公司于2020年6月18日向本院提出执行申请，本院于2020年6月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年6月25日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年6月18日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、公积金、不动产登记信息；二、本院于2020年8月4日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年8月4日向被执行人发出传票传唤其被执行人2020年8月17日到本院接受询问，被执行人均未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年8月7日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有公司股权、证券、保险；五、本院前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金，经查询，被执行人白振岭名下无公积金；六、本院前往郑州不动产登记中心查询被执行人名下不动产，经查询，被执行人名下无不动产登记信息；七、本院于2020年9月14日邮寄送达给申请执行人菱电电梯有限公司提供被执行人财产状况通知书，并做了终本约谈；截止2020年9月14日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年9月14日对申请执行人菱电电梯有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  王世争审判员  孟灵军二〇二〇年九月十四日书记员  杨 宾
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1324执497号钱某：你/你单位与车某婚约财产纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的TDH11EAJ_YAXX@AHTDH13EAJ_YAXX@AJLB判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)车某于二Ｏ二Ｏ年六月八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二〇年六月八日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执497号申请执行人：车某，男，1991年7月29日出生，汉族，农民，住喀左县。被执行人：唐某1，女，1992年5月11日出生，汉族，农民，住喀左县。被执行人：唐某2，男，1962年7月30日出生，汉族，农民，住喀左县。被执行人：钱某，女，1964年10月20日出生，汉族，农民，住喀左县。申请执行人车某与被执行人唐某1、唐某2、钱某婚约财产纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽1324民初1377号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人唐某1、唐某2、钱某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人车某于2020年6月8日向本院申请强制执行，要求被执行人唐某1、唐某2、钱某立即给付彩礼款40450元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人唐某1、唐某2、钱某送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人唐某1、唐某2、钱某立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人唐某1、唐某2、钱某送达限制高消费令，并已将被执行人唐某1、唐某2、钱某纳入失信被执行人名单。经查，被执行人唐某1、唐某2、钱某在银行账户内余额不足以清偿本案债务，被执行人唐某1、唐某2、钱某名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人唐某1、唐某2、钱某的财产调查情况告知申请执行人车某，其表示不能提供被执行人唐某1、唐某2、钱某其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人车某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人唐某1、唐某2、钱某是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人唐某1、唐某2、钱某的财产进行调查，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2020）辽1324执497号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭占富审判员  于志栋审判员  张志刚二〇二〇年九月二十三日书记员  于久旺
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初955号 原告：宋志昌，男，1949年6月19日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。 被告：陈松伟，男，1973年4月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：李俭，河北元恒律师事务所律师。 原告宋志昌与被告陈松伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋志昌向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠款181280元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告使用原告水暖材料，总价378892元，被告分两次支付材料款共计197612元，现欠尾款181280元。经原告多次催要，被告于2019年1月17日打欠条一份。在被告打条之后，原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还。为了维护原告合法权益，特依法起诉，请求支持原告诉讼请求。 陈松伟辩称，买水暖材料是2011年，欠条是2019年，请法庭核实买卖经过和主体。陈松伟签字是进行合伙不是个人，属于合伙债务不是个人债务，买方不是陈松伟。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的事实与证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实与证据，本院作如下认定：1.被告承认原告提供的欠条是被告本人书写，但提出被告是代表合伙出具欠条。本院审核认为，欠条内容明确具体，可以证明原、被告之间存在买卖合同且被告欠原告货款181280元的事实，被告应就其异议提供足以反驳的证据。2.被告提供建筑工程施工合同、承包经营合同、合作协议各一份，用以证明合同双方是原告与合伙人，合伙挂靠在中遂南方建设股份有限公司名下，欠款应由中遂南方建设股份有限公司承担。原告对以上证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，被告提供的上述证据不足以证明所购买原告水暖材料系用于合伙事务，不能确定与本案具有关联性。 本院认为，当事人对自身主张的事实应当提供证据予以证实，未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。被告陈松伟提供的证据不足以证明所欠原告货款属于合伙债务，应自行承担该事实无法被本院认定的法律后果。即使属于合伙债务，原告也有权要求任一合伙人清偿全部合伙债务。承担了清偿责任的合伙人可另行要求其他合伙人承担相应责任。被告以个人名义向原告出具了欠条，依据该证据可认定原、被告之间存在买卖合同，被告欠原告货款181280元的事实。原、被告之间的合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告拖欠原告货款至今未付清，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告所诉，理据充足，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈松伟自本判决生效之日起五日内给付原告宋志昌货款181280元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1962.8元，由陈松伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 和顺通 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 韩 微 书 记 员 齐纯纯
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初955号 申请人：陈松伟，男，1973年4月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：李俭，河北元恒律师事务所律师。 原告宋志昌与被告陈松伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。 2020年6月17日，被告陈松伟向本院申请追加王玉昌、姜忠忱为共同被告，称原告所诉欠款属陈松伟、王玉昌、姜忠忱三人合伙债务，应由合伙人按比例偿还。 本院经审查认为，按陈松伟所述本案不属必要共同诉讼，即使属于合伙债务，原告有权选择起诉部分合伙人还是全体合伙人，合伙人应对合伙债务承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回陈松伟追加王玉昌、姜忠忱为共同被告的申请。 审 判 员 和顺通 二〇二〇年六月十七日 法官助理 韩 微 书 记 员 齐纯纯
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初18号原告：朱观南，男，1961年2月12日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：朱建超，广东金桥百信律师事务所律师。被告：徐柱煌，男，1992年12月31日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：徐活翔，男，1986年5月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：黄星贤，男，1974年5月19日出生，汉族，住从化市。本院在审理原告朱观南与被告徐柱煌、徐活翔、黄星贤机动车交通事故责任纠纷一案中，发现案件不宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  蓝森明人民陪审员  易凤莲人民陪审员  谢国勇二〇二〇年三月二十七日书 记 员  邹 哲
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初391号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区********、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，该分公司总经理。委托诉讼代理人：邱伟谷，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雪文，广东格林律师事务所律师。被告：广东旭日海运有限公司，住所地广东省广州市海珠区*************。法定代表人：程冰馨，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈孝玉，女，该公司工作人员。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告广东旭日海运有限公司海上保险合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，依法适用简易程序审理。原告于2020年5月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回起诉。案件受理费1311元，由原告负担。审 判 员 张科雄二〇二〇年六月二日法官助理 欧阳迪书 记 员 曾红伟