山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1726民初1032号 原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地鄄城县。 法定代表人：贺怀龙，董事长。 委托诉讼代理人：禹学超（特别授权代理），男，1984年10月9日出生，汉族，住本××。 被告：孙建立，男，1962年12月8日出生，汉族，农民，住鄄城县。 被告：付秀阁，女，1962年6月12日出生，汉族，农民，住鄄城县。 被告：牛东云，女，1972年9月23日出生，汉族，农民，住鄄城县。 原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商银行）与被告孙建立、付秀阁、刘传力、牛东云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，原告于2020年6月17日向本院提交了撤诉申请，请求对被告刘传力撤回起诉，本院作出了（2020）鲁1726民初1032号民事裁定，准许原告撤回对被告刘传力的起诉。本案依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告鄄城农商银行的委托诉讼代理人禹学超到庭参加了诉讼，被告孙建立、付秀阁、牛东云均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鄄城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙建立偿还借款本金398321.22元、利息207558.52元（计算至2020年6月29日，期限内按合同约定计息，逾期按约定的月利率加罚30%计息）及以后产生的利息；2.被告付秀阁、牛东云对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年4月15日原告鄄城农商银行与被告孙建立签订借款合同一份，约定被告孙建立向原告借款400000元。期限24个月，借款利率执行年利率13.137%。2017年4月15日原告同被告牛东云、付秀阁签订最高额保证合同一份，约定被告牛东云、付秀阁为原告与被告孙建立签订的自2017年4月15日起，2019年4月14日止的借款合同承担连带清偿责任。被告孙建立于2017年4月15日将此笔贷款贷出，于2018年4月14日到期，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告仍下欠本金398321.22元及利息拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告孙建立、付秀阁、牛东云均未作答辩。 原告鄄城农商银行向本院提交了下列证据材料：1.合同编号为（鄄城农商银行左营支行）个借字（2017）年第201704020号个人借款合同一份；2.合同编号为（鄄城农商银行左营支行）高保字（2017）年第201704020号最高额保证合同；3.贷转存凭证（借款借据）一份；4.贷款结清、利息计算单各一份；5.共同还款承诺书一份；6.被告孙建立、付秀阁的身份证件复印件、结婚证复印件各一份，被告牛东云的身份证复印件一份。 被告孙建立、付秀阁、牛东云均未提交证据材料。 经本院庭审审查，原告提交的1-6组证据均符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月15日，山东鄄城农村商业银行股份有限公司左营支行（以下简称左营支行）与被告孙建立签订借款合同〔合同编号为（鄄城农商银行左营支行）个借字（2017）年第201704020号〕一份，约定：被告孙建立向左营支行借款400000元，期限为自2017年4月15日至2019年4月14日；借款方式为被告孙建立在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，年利率为13.137%，在合同期内利率不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即被告孙建立按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。 同时约定：借款人应在贷款人处开立账户（卡号：6223××××5927），办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；并约定本借款合同的担保方式为最高额保证，担保合同另行签订，担保合同编号为（鄄城农商银行左营支行）高保字（2017）年第201704020号。被告孙建立在借款人处签名捺印。 2017年4月15日，左营支行又与被告牛东云、付秀阁签订最高额保证合同〔合同编号为（鄄城农商银行左营支行）高保字（2017）年第201704020号〕一份，约定被告牛东云为原告与被告孙建立之间自2017年4月15日至2019年4月14日止办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币600000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。 2017年4月11日，被告孙建立、付秀阁向左营支行出具共同还款承诺书一份，载明：因借款人向贵行申请人民币贷款肆拾万元，用于人发，本人作为（借款人/担保人）的财产共有人，向贵行承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，我自愿以本人及家庭财产为贷款行对借款人授信期内的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，直至本息结清为止。被告孙建立、付秀阁分别在借款人及家属处签名捺印。被告刘传力与牛东云在担保人及家属处签名捺印。 合同签订后，左营支行与被告孙建立于2017年4月15日签订贷转存凭证（借款借据）一份，载明：被告孙建立借款金额为400000元，期限为2017年4月15日至2018年4月14日，借款利率为月利率10.9475‰，并载明合同号为201704020。当日左营支行履行了给付义务，将借款400000元划入被告孙建立的存款账号（帐号6223××××5927）。被告孙建立在借款人处签名捺印。 借款后，被告孙建立偿还过部分借款本金及利息，截止到2020年6月29日，被告孙建立欠左营支行借款本金398321.22元、利息207558.52元。 左营支行系鄄城农商银行的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城农商银行授权可以从事发放贷款业务，其债权债务均由鄄城农商银行享有和承担。 本院认为，左营支行系鄄城农商银行的下属机构，不是独立的法人单位，其债权债务均由鄄城农商银行享有和承担，鄄城农商银行作为原告起诉，具备主体资格。左营支行与被告孙建立签订借款合同一份，与被告牛东云、付秀阁签订最高额保证合同一份，上述合同均是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效，双方当事人应依约履行各自的合同义务。借款合同签订后，左营支行又与被告孙建立签订借款凭证一份，该凭证对借款金额、月利率、借款期限均有明确约定，并载明该借款的合同号为201704020，故该笔借款应当按上述借款合同、贷转存凭证的约定执行。借款到期后，被告没有按照约定偿还借款本金和利息，构成违约。故原告请求判令被告孙建立偿还借款本金、利息（包括罚息及复利），事实清楚，证据充分，依法应予支持。 左营支行与被告牛东云、付秀阁签订的最高额保证合同明确约定：被告牛东云、付秀阁为左营支行与被告孙建立之间办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，保证期间为决算期届至之日起两年。本案中，左营支行与被告孙建立形成的债权系在2017年4月15日至2018年4月14日期间形成的，保证期间为借款截至之日起两年，本案中，原告于2020年4月8日向法院提起诉讼，原告主张保证权利时不超过两年保证期间，被告牛东云、付秀阁应当按其与左营支行之间签订的最高额保证合同的约定履行保证责任，故原告请求由被告牛东云、付秀阁对被告孙建立的该笔借款本息承担连带清偿责任的主张，依法予以支持，但应以约定的最高余额600000元为限。被告牛东云、付秀阁承担连带清偿责任后，有权向被告孙建立追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙建立于本判决生效后十日内偿还原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金398321.22元及利息207558.52元及以后产生的利息（以借款本金398321.22元为基数，自2020年6月30日起至实际给付之日止，按约定月利率10.9475‰的基础上上浮30%计算）； 二、被告牛东云、付秀阁对上述借款本息在其担保的债权最高余额600000元范围内承担连带责任保证，其承担清偿责任后有权向被告孙建立追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9858元，减半收取4929元，由被告孙建立、付秀阁、牛东云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘媛媛 二〇二〇年六月二十九日 书记员陈素娟