河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初10706号原告：林峰，男，1981年10月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：何妍，河南千业律师事务所律师。委托代理人：余磊，河南千业律师事务所律师。被告：王军政，男，1983年4月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：周虎，河南豫龙律师事务所律师。原告林峰诉被告王军政民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林峰及其委托代理人何妍，被告王军政委托代理人周虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金346万元，并支付自2020年7月1日至还清欠款之日止的利息（暂计算至2020年6月30日为71.62万元，其中64.7万元是截止到2020年6月1日之前的利息，6.92万元利息是346万元本金自2020年6月1日至6月30日的利息），并按月利率2%支付自2020年7月1日至实际付款之日止的利息），以上共计417.62万元；2、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张，多次向原告借款，经过双方对账，截止2020年6月1日，共欠原告本金320万元，利息64.7万元。被告于当日向原告出具《借款人债务确认及还款承诺书》一份，并承诺尽快偿还本息，利息仍按月息两分计算。2020年6月2日被告又向原告借款26万元，并出具《借条》一份，原告近期多次催被告还款，被告均不接电话，故原告诉至法院。被告王军政辩称，原告林峰的起诉严重与事实不符，被告王军政从未收到过原告主张的320万元借款本金，原告提供的借款人债务确认及还款承诺书系原告诱骗被告签订的，该承诺书中的借款本金并未实际出借，被告没有还款的义务。被告王军政确实因为公司经营需要，于2015年-2019年期间向原告借过钱，借款本金合计约150万元，原告对被告的每笔借款按照每月4分、5分、6分不等收取高额利息，截止到2019年8月10日，被告王军政陆续通过银行转账的方式向原告偿还借款本息共计3084000元，被告偿还的款项已远远超出所借的本金150万元及按照月息3%计算的利息之和，故被告已向原告清偿完上述借款本金，不再拖欠该期间的借款。2020年6月1日以借钱给被告为诱饵，诱骗被告在其写好的借款人债务确认及还款承诺书中签字，并给被告承诺说你先签字吧，回头咱们再对账，当时双方并没有对之间的借款进行对账结算，被告处于着急用钱，且对原告的信任，就在承诺书中签字，被告在承诺书中签字后，随即又向原告出具2020年6月2日本金为26万元的借条。原告收到被告签字的承诺书及借条后，将26万元出借给被告，但承诺书借款本金320万元，并未实际出借，被告也没有收到，64.7万元的利息更不存在，原被告之间不成立320万元的借款关系。被告没有偿还该笔借款的义务，且之前向原告借款的150万元本金及利息也已经清偿完毕，截至今日，被告仅拖欠原告本金26万元，之外不存在其他借款。综上所述，应当驳回原告要求被告归还320万元借款本金的诉讼请求。经审理查明：原告向本院提交被告王军政于2018年12月1日出具的借条复印件一份，载明：借款人王军政于2018年12月1日向出借人林峰借款220万元，借款期限12个月，月利率2%，于2019年11月30日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。2019年12月1日，被告王军政出具借条一份，载明：借款人王军政2018年12月1日向出借人林峰借款220万元，借款期限24个月，月利率2%，于2020年11月30日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。原告称，其中220万元的欠款本金是自2015年至2019年12月份剩余的欠款本金。庭审中，被告称，对上述两份借条真实性无异议，该借条确实是被告所出具的，但是被告并未收到借条中载明的220万元借款本金，原告也没有提供出具的证据。被告在2015年-2019年期间向原告的借款150万元本息已全部清偿完毕。被告提供的浦发银行历史交易明细，截止到2019年8月10日，被告已累计向原告偿还借款本金共计291.9万元，被告已清偿2015年-2019年期间的借款，该期间不再拖欠借款。原告向本院提交被告王军政于2020年1月22日出具的借条一份，载明：今借林峰100万元整，借期三个月。原告向本院提交pos机刷卡记录，上显示2020年1月21日刷卡10万元、20万元、20万元，2020年1月22日刷卡20万元，合计70万元。原告称，100万元是2020年1月22日被告向原告又重新借了100万元。庭审中，被告称，对真实性无异议，被告实际收到借款金额为70万元，原告预先按照6分的利息扣除了30万元的利息，该70万元是2020年1月21日收到的该70万元，于1月22日出具的借条。2020年6月1日，被告王军政出具《借款人债务确认及还款承诺书》一份，载明：借款人王军政与出借人林峰经友好协商，借款人确认如下借款事实：1、在出具本承诺书之前，由于王军政对林峰有多笔借款发生，现经双方认真核对，截止2020年6月1日，王军政共欠林峰本金320万元整，利息64.7万元（按月息二分），本息共计384.7万元。2、上述借款本息目前均未向林峰清偿，对于双方约定的每月支付利息一再违约，现王军政承诺将尽快偿还本息，在清偿完毕前的利息仍按照之前发生的多笔借款中约定的月息两分计算。3、本承诺书签字后，双方的借款手续收款手续统统作废，其中部分借款手续出借人林峰收回借款时已交给王军政，所欠本息以本承诺书确认的384.7万元为准。2020年6月2日，被告王军政出具借条一份，载明：今借林峰26万元整。庭审中，原告称，其中220万元的欠款本金是自2015年至2019年12月份剩余的欠款本金，100万元是2020年1月22日被告向原告又重新借了100万元，26万元是2020年6月2日被告又向原告借款26万元，因此还款承诺书中的320万元和起诉状中其中26万元的全部剩余借款本金。庭审中，被告称，对《借款人债务确认及还款承诺书》签字真实性无异议，确实被告本人所签，但是该份承诺书是原告以借给被告钱为诱饵诱骗被告在其写好的承诺书上签字，而且当时原告还向被告承诺字先签，回头咱们再对账，签订承诺书双方根本就没有进行对账，原告是出于着急用钱及对原告的信任才签的字，但该承诺书中320万元并未实际出借，利息更不存在，原告与被告不存在320万元借款本金的借贷关系，没有义务偿还该笔借款。对2020年6月2日的借条真实性无异议，该笔借款既是原告以借给被告钱为诱饵而诱骗被告签订的承诺书，该笔借款的发生时间并非是6月2日，而是与承诺书同一日出具的，但被告认可该笔借款确实尚未偿还。庭审中，原告称，原被告于2010年通过朋友认识，前期是几笔，都是几万块钱，几十万元，都是只打借条，没有质押，都是通过王军政拿的pos机刷卡支付。原告于2015年9月7日转款40万元，于2015年11月30日转款40万元，于2016年8月17日转款90万元，于2017年3月16日转款92万元，该262万元都是原告本人账户向郑州市××区鸿开工艺品商行（个体工商户王军政）的POS刷卡支付的。于2019年7月26日转款10万元，于2020年1月21日分三笔转款10万元、20万元、20万元，于2020年1月22日转款20万元，该80万元都是原告本人账户通过被告王军政拿的POS机刷卡支付的，POS机是河南泽熙装饰材料有限公司（法定代表人李金勇）。于2020年6月2日分三笔转款10万元、10万元、6万元，该26万元都是原告本人账户通过被告王军政拿的POS机刷卡支付的，POS机是郑州市××区星沐足浴店（经营者王国强，王国强是王军政的父亲）。于2014年7月1日转款60万元；2014年7月3日转款50万元；2014年7月11日转款8万元；这118万元是通过王军政拿了pos机刷卡支付到建材大世界东建材金佰特壁纸，2015年1月12日转款7万元是通过王军政拿的pos机刷卡支付到郑州市××区艳萍工艺品商行（个体工商户马艳萍），2016年7月15日转款5万元，2016年8月3日转款5万元，该10万元是通过王军政拿的pos机刷卡支付至郑州市××百姓广场林涛洁具商行，共计出借503万元，之后被告从2015年至2019年7月份陆陆续续还款。2018年12月，双方对账，剩余本金220万元，利息欠了十几万，到了2019年12月份，本金没有还，利息欠了40多万。2020年6月1日经过两人对账，剩余本金220万元和又出借了100万元本金，共计320万元本金。其中100万元的借条是2019年8月份有十万没有打借条，2020年1月21日、22日刷卡支付了70万元，20万元是被告还的利息，再继续借算成本金，利息剩余64.7万元。2020年6月2日被告又借了原告26万元，又重新写了一个26万元的借条，从2019年8月份之后就没有偿还过本金和利息了。庭审中，被告称，有异议，被告是分批次向原告借款，被告于2015年2月3日起至2019年8月10日期间分74笔向原告偿还借款本息共计289.9万元，被告王军政于2015年2月3日向原告偿还借款1.5万元，于2016年3月2日向原告指定的朱土成账户还款5万元，于2016年4月1日向原告指定的收款账户朱土成账户还款两笔5万元，共计10万元，以上还款共计16.5万元。共计308.4万元。对2020年6月1日承诺书中的本金和利息有异议，被告已经在2019年8月10日偿还本息合计308.4万元，已基本偿还2019年8月10日之前拖欠原告的借款本息，2019年8月10日后，原告向被告提供的借款本金96万元，故按照利息2分计算，截止到2020年6月1日，被告拖欠的本金不可能是320万元，所以，2020年6月1日的承诺书不是双方对账的结果，系原告出借给被告2020年6月2日的26万元为诱饵，让被告在其写好的承诺书中签字，并且当时承诺，回头在对账，所以被告对该承诺书，本金利息均不认可。双方实际的欠款应当以原告的出借款项减去被告已经偿还的款项确定。以上事实有原告提交的2020年6月1日被告出具的借款人债务确认及还款承诺书一份，2020年6月2日被告出具的借条一份，原告林峰名下中国工商银行郑州东区支行卡号为62×××88的银行流水、刷卡记录（复印件）及工商登记信息（打印件）各一份，原被告电话录音光盘及书面材料各一份，2019年12月1日的借条一份，2018年12月1日的借条一份（复印件），2020年1月22日的借条一份，原告与被告的通话记录打印件一张，原告林峰名下工商银行郑州东区支行刷卡记录照片打印两张、原告中国工商银行交易流水三张、工商信息打印件三张；被告提交的浦发银行历史交易明细35张、还款明细1张，银行交易明细三张，庭前会议笔录及开庭笔录在案佐证。本院认为，原被告之间有多次借款、还款往来，后被告王军政于2020年6月1日向原告出具《借款人债务确认及还款承诺书》，本院以该承诺书作为确认原被告之间权利义务关系的依据。但原告向本院提交被告王军政于2020年1月22日出具的借条一份，载明：今借林峰100万元整，借期三个月。原告向本院提交pos机刷卡记录，上显示2020年1月21日刷卡10万元、20万元、20万元，2020年1月22日刷卡20万元，合计70万元。本院认定，该笔借款实际借款金额为70万元，并从承诺书载明的320万元扣除30万元借款本金及相应利息，对于除30万元及相应利息之外的其他款项，依据原被告所举证据及庭审陈述，本院无法确认承诺书载明的其他款项违反法律、行政法规的强制性规定，本院并确认，至2020年6月1日，被告尚欠原告借款本金290万元，利息620962元。因承诺书中未约定还款时间，原告随时可以主张。故被告应当向原告偿还借款本金290万元，支付利息620962元，并按月利率2%支付自2020年6月1日起至实际付款之日止的利息。2020年6月2日，被告王军政出具借条一份，载明：今借林峰26万元整。该借条未约定借款期限与利息，原告随时可以主张，故被告应当向原告偿还借款本金26万元，并应按年利率6%向原告支付自2020年7月20日起至实际付款之日止的利息。原告诉请判令被告承担保险费，不明确、不具体，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王军政于本判决生效之日起十日内偿还原告林峰借款本金290万元，支付利息620962元，并应以290万元为本金按月利率2%支付自2020年6月1日起至实际付款之日止的利息；二、被告王军政于本判决生效之日起十日内偿还原告林峰借款本金26万元，并按年利率6%支付自2020年7月20日起至实际付款之日止的利息；三、驳回原告林峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40210元，减半收取20105元，由原告林峰负担2621元，被告王军政负担17484元；保全费5000元，由被告王军政负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇二〇年八月二十七日书记员 段葳蕤