wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21766号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初47069号原告：刘风，女，1976年10月11日出生，济南市诚信建设促进会会长，住山东省济南市莱城区。委托诉讼代理人：朱士利，北京市兆中律师事务所律师。原告：李锦兆，男，2001年2月12日出生，学生，住山东省济南市莱城区。委托诉讼代理人：朱士利。被告：北京积极心理学协会，住所地北京市西城区南滨河路****楼**。法定代表人：史旭宇，会长。委托诉讼代理人：刘莹莹，女，1992年10月1日出生，该协会职工。委托诉讼代理人：郑俊果，女，1962年10月22日出生，该协会法律顾问。本院于2020年6月1日对原告刘风、李锦兆与被告北京积极心理学协会合同纠纷一案作出的（2019）京0102民初47069号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书中书写为“北京积极心理协会”统一更正为“北京积极心理学协会”。审 判 员 徐澜涛二〇二〇年八月十七日法官助理 姜 洁书 记 员 郭莹莹书 记 员 李 婷
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初11439号 申请人:佛山市南海毅兴铜业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇北园中路**。 法定代表人：黎钜松，执行董事。 委托诉讼代理人：肖斌棠，广东正念律师事务所律师。 被申请人：中山市巴罗兰电器有限公司,,住所地广东省中山市东凤镇小沥社区东海五路三河三街三巷**首层之一 法定代表人：卢兵超。 被申请人：卢兵超，男，1992年11月16日出生，汉族，住湖北省安陆市。 被申请人：冉雯，女，1991年2月26日出生，汉族，住湖北省安陆市。 担保人：大家财产保险有限责任公司广东分公司，，住所地广东省广州市天河区林和西路****自编** 主要负责人：陈军，总经理。 申请人佛山市南海毅兴铜业有限公司与被申请人中山市巴罗兰电器有限公司、卢兵超、冉雯票据追索权纠纷一案，申请人佛山市南海毅兴铜业有限公司于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市巴罗兰电器有限公司、卢兵超、冉雯价值185000元的财产采取保全措施，并由担保人大家财产保险有限责任公司广东分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市巴罗兰电器有限公司、卢兵超、冉雯价值185000元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年八月十三日 书记员  黄紫贤
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执8058、8059号之二申请执行人林镇斌，男性,1997年3月5日生，汉族，住址广东省惠来县。被执行人王辉钟，男性,1998年9月12日生，汉族，住广东省梅州市梅县区。申请执行人林镇斌与被执行人王辉钟民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24268号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王辉钟应履行支付借款本金人民币60976.00元及利息、受理费人民币663元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，轮候查封被执行人王辉钟名下位于广东省梅州市XXXXXXXXXXXXXX501（不动产证号：粤（2017）梅州市不动产权第XXXXXX3号）的房产占中的50%产权份额。同时本院依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈锐钊审判员  刘晓丹审判员  胡 娟二〇二〇年八月四日书记员  赖燕楣
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0503民初933号 本院于二〇二〇年八月四日对原告中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行与被告马亮金融借款合同纠纷一案作出的（2020）鄂0503民初933号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、（2020）鄂0503民初933号民事判决书中正文第一段“中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行，住所地宜昌市夷陵大道**。统一社会信用代码91420500735223096B。”补正为“原告：中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行，住所地，住所地宜昌市夷陵大道**会信用代码91420500735223096B。 二、正文第五段第一行“中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行（以下简称“建行江海路支行”）与被告马亮金融借款合同纠纷一案”，补正为“原告：中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行（以下简称“建行江海路支行”）与被告马亮金融借款合同纠纷一案”。 审判员 何 芹 二〇二〇年八月二十日 书记员 金晓芹
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0503民初933号 中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行，住所地宜昌市夷陵大道**。统一社会信用代码91420500735223096B。 负责人：周家华，系该支行行长。 委托诉讼代理人：郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。 被告：马亮，男，1985年6月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。 原告中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行（以下简称“建行江海路支行”）与被告马亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行江海路支行的委托诉讼代理人郑艳俊到庭参加诉讼，被告马亮经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告建行江海路支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还以下两笔借款共计人民币149832.19元（利息均计算至2019年8月21日）：1、账号为42001543300800000002005727的借款本金90288.49元、罚息3915.26元，合计人民币94203.75元；2、账号为42001543300800000002013845的借款本金50000元、利息3345.83元、罚息2282.61元，合计人民币55628.44元。并以上述两笔本金140288.49元为基数，按照年利率9.9%支付自2019年8月22日起至借款本息实际清偿完毕之日止的逾期罚息。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告通过电子渠道从2018年3月10日至2018年3月15日同时向原告申办了两笔“快E贷”借款。截止2019年8月21日，两笔借款分别拖欠金额如下：1、账号为42001543300800000002005727的借款本金、利息及罚息合计人民币94203.75元；2、账号为42001543300800000002013845的借款本金、利息及罚息合计人民币55628.44元。上述两笔借款共计拖欠人民币149832.19元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。被告的行为已属违约，原告为维护其合法权益，故起诉至法院，望判如所请。 被告马亮未到庭未答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于符合证据三性的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月10日，马亮在建设银行手机APP上进行自助贷款，通过进入“快e贷”程序，向建行江海路支行借款100000元。手机上的电子《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定，本次借款的还款期限为2019年3月10日；贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。当日，建行江海路支行向马亮放款100000元，账号为42001543300800000002005727。截止2020年7月28日，马亮已还本金56711.51元，已还利息6691.66元；尚欠借款本金43288.49元，罚息7830.98元，共计51119.47元。2018年3月15日，马亮继续在建设银行手机APP上进行自助贷款，通过进入“快e贷”程序，向建行江海路支行借款50000元。手机上的电子《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定，本次借款的还款期限为2019年3月15日；贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。当日，建行江海路支行向马亮放款50000元，账号为42001543300800000002013845。截止2020年7月28日，马亮尚欠借款本金50000元，利息3345.83元，罚息4790.52元，共计58136.35元。上述两笔借款本息合计109255.82元。 另查明，《中国建设银行“快e贷”借款合同》的附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第十条“杂项约定”中的第八项约定：“借款人同意以贷款申请过程中预留（或后续借款人联系贷款人更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。……包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。”马亮在两份借款合同中预留的地址均为：湖北省宜昌市点军区桥边镇天王寺村2组62号。 本院认为，本案被告马亮使用原告建行江海路支行推出的“快e贷”手机自助贷款业务借款，并成功借款，双方之间金融借款关系成立，被告马亮通过手机确认的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件合法有效，其应按约履行相应的还款付息义务。现查明，截止2020年7月28日，马亮尚欠账号为42001543300800000002005727项下借款本金43288.49元，罚息7830.98元，共计51119.47元；尚欠账号为42001543300800000002013845项下借款本金50000元，利息3345.83元，罚息4790.52元，共计58136.35元。两笔借款本息合计109255.82元。根据上述合同中关于对利息、罚息所作的具体约定，对于原告的主张除被告后期已经偿还的部分不再支持，未还部分（即上述查明的剩余本息）本院予以支持。马亮经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃享有的诉讼权利，应当承担对此不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马亮自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行截止2020年7月28日账号为42001543300800000002005727项下的借款本金43288.49元，罚息7830.98元，共计51119.47元；以及账户为42001543300800000002013845项下的借款本金50000元，利息3345.83元，罚息4790.52元，共计58136.35元（两笔借款本息合计109255.82元）。并支付自2020年7月29日起至清偿之日止，以本金93288.49元为计算基数，按照9.9%的年利率计算的相应罚息。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1648元（已减半收取），由被告马亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 何 芹 二〇二〇年八月四日 法官助理金晓芹 书记员 宋玉华
广东省肇庆市端州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1202行审69号申请执行人:肇庆市交通运输局，住所地广东省肇庆市端州区*******。负责人:吴冠儒，该局局长。委托代理人:曾健铭，该局副主任。被执行人:梧州市裕发物流有限公司，统一社会信用代码：91450400MA5KG57BXP，住所梧州市长洲不锈钢制品园区A-1-3-1。法定代表人：吴依通。申请执行人肇庆市交通运输局于2020年8月10日向本院提出申请强制执行《肇庆市交通运输局行政处罚决定书》（粤肇交罚〔2019〕01663号）对被执行人梧州市裕发物流有限公司罚款13500元并加处罚款13500元两项合计27000元予以强制执行。认为被执行人梧州市裕发物流有限公司桂D*****/桂D23**重型六轴货车未经许可在公路上超限行驶，其行为违反了《中华人民共和国公路法》《公路安全保护条例》《超限运输车辆行驶公路管理规定》有关规定，并向本院提交了超限车辆检测数据单、非现场治超车辆检测单、询问笔录、道路运输证、行驶证等证据。经审查查明：梧州市裕发物流有限公司桂D*****/桂桂D23**型六轴货车未经许可分别于2019年8月30日、10月29日、10月31日三次在公路上超限行驶，肇庆市交通运输局于2019年11月20日同时告知其三次违法行为，于2019年12月16日同时对上述三次违法行为分别作出行政处罚决定（粤肇交罚〔2019〕01663号、粤肇交罚〔2019〕01666号、粤肇交罚〔2019〕01665号），并于2020年8月10日向本院分别申请强制执行。本院认为，申请执行人肇庆市交通运输局对梧州市裕发物流有限公司桂D*****/桂D桂D23**六轴货车未经处罚的同性质行政违法行为分别处罚缺乏法律、法规依据，本院（2020）粤1202行审70号行政裁定书，已对肇庆市交通运输局作出的粤肇交罚〔2019〕01666号行政处罚决定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第（三）项的规定，裁定如下：不准予强制执行肇庆市交通运输局作出的粤肇交罚〔2019〕01663号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向肇庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向肇庆市中级人民法院申请复议。审 判 长 莫石此审 判 员 葛雪媚审 判 员 李粉粉二〇二〇年八月二十六日法官助理 张子君书 记 员 徐颖辉
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初1015号   原告：庞某，现住山西省大同市。   诉讼委托代理人：张某，山西鸿安律师事务所律师，一般代理。   诉讼委托代理人：李某，山西鸿安律师事务所助理律师，一般代理。   被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码xxx。   法定代表人：刘某。   原告庞某与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。   原告庞某诉称，1.请求依法解除原、被告双方签订的《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》；2.请求判令被告返还原告购房款61000元，以及从被告违约之日至判决生效之日按合同约定向原告支付违约金49776元，共计110776元；3.请求判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年8月9日，原、被告签订《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》约定：原告购买被告开发的丰镇市××层摊位，建筑面积为8.93平方米，购买价格为61000元。双方约定商铺交付期限为2013年1月18日，合同签订后，原告如约将购房款交付被告，但被告的商铺至今未竣工，被告无法按合同约定交付商铺，原告购买商铺的目的至今无法实现。依据《合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同；...当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案被告未在约定的时间交付房屋，原告购买商铺的目的无法实现，应解除原告与被告签订的《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》，并返还原告购房款61000元。原、被告签订的《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》约定：本合同有效期内，对于其中一方的任何违约行为，对方有权要求其承担合同总额日万分之三的违约责任。由于被告商铺一直未竣工，至今未能按时交付房屋，被告已严重违约，被告应从违约之日起至判决生效之日按合同约定向原告支付违约金，故要求被告承担合同总额61000元日万分之三的违约责任，即49776元。综上所述，请求依法解除原、被告双方签订的《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》，同时被告应按《合同法》的规定向原告返还购房款、支付违约金合计110776元。特向你院提起诉讼。请判如所请。   被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，被告认为，丰镇市人民法院对该案无管辖权。该案是合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而该案被告住所地在呼和浩特市回民区，故该案应由呼和浩特市回民区人民法院审理。   本院经审查认为，该案被告住所地在呼和浩特市回民区，但该合同履行地在丰镇市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，所以该案丰镇市人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：   驳回被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。   审判员 李 克 敏     二〇二〇年八月十日   书记员 珠拉其其格   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。   第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初1039号   原告：张某1，现住内蒙古丰镇市。   诉讼委托代理人：张某2，山西鸿安律师事务所律师，一般代理。   诉讼委托代理人：张某3，山西鸿安律师事务所助理律师，一般代理。   被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码xxx   法定代表人：刘某。   原告张某1与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。   原告张某1诉称，1.请求依法解除原、被告双方签订的《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》；2.请求判令被告返还原告购房款57140元，以及从被告违约之日至判决生效之日按合同约定向原告支付违约金42289.31元，共计99429.31元；3.请求判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年6月14日，原、被告签订《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》约定：原告购买被告开发的丰镇市××层，建筑面积共为8.99平方米，购买价格为57140元。双方约定商铺交付期限为2013年1月18日，合同签订后，原告如约将购房款交付被告，但被告的商铺至今未竣工，被告无法按合同约定交付商铺，原告购买商铺的目的至今无法实现。依据《合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同；...当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案被告未在约定的时间交付房屋，原告购买商铺的目的无法实现，应解除原告与被告签订的《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》，并返还原告购房款57140元。原、被告签订的《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》约定：本合同有效期内，对于其中一方的任何违约行为，对方有权要求其承担合同总额日万分之三的违约责任。由于被告商铺一直未竣工，至今未能按时交付房屋，被告已严重违约，被告应从违约之日起至判决生效之日按合同约定向原告支付违约金，故要求被告承担合同总额57140元日万分之三的违约责任，即42289.31元。综上所述，请求依法解除原、被告双方签订的《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》，同时被告应按《合同法》的规定向原告返还购房款、支付违约金合计99429.31元。特向你院提起诉讼。请判如所请。   被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，被告认为，丰镇市人民法院对该案无管辖权。该案是合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而该案被告住所地在呼和浩特市回民区，故该案应由呼和浩特市回民区人民法院审理。   本院经审查认为，该案被告住所地在呼和浩特市回民区，但该合同履行地在丰镇市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，所以该案丰镇市人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：   驳回被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。   审判员 李 克 敏     二〇二〇年八月十日   书记员 珠拉其其格   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。   第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21699号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初1010号   原告：卢某，现住内蒙古丰镇市。   诉讼委托代理人：张某1，山西鸿安律师事务所律师，一般代理。   诉讼委托代理人：张某2，山西鸿安律师事务所助理律师，一般代理。   被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码xxx。   法定代表人：刘某。   原告卢某与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。   原告卢某诉称，1.请求依法解除原、被告双方签订的《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》；2.请求判令被告返还原告购房款122000元，以及从被告违约之日至判决生效之日按合同约定向原告支付违约金99552元，共计221552元；3.请求判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年7月22日，原、被告签订《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》约定：原告购买被告开发的丰镇市××层、935号摊位两个，建筑面积共为各8.93平方米，购买价格为各61000元，合计122000元。双方约定商铺交付期限为2013年1月18日，合同签订后，原告如约将购房款交付被告，但被告的商铺至今未竣工，被告无法按合同约定交付商铺，原告购买商铺的目的至今无法实现。依据《合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同；...当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案被告未在约定的时间交付房屋，原告购买商铺的目的无法实现，应解除原告与被告签订的《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》，并返还原告购房款122000元。原、被告签订的《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》约定：本合同有效期内，对于其中一方的任何违约行为，对方有权要求其承担合同总额日万分之三的违约责任。由于被告商铺一直未竣工，至今未能按时交付房屋，被告已严重违约，被告应从违约之日起至判决生效之日按合同约定向原告支付违约金，故要求被告承担合同总额122000元日万分之三的违约责任，即99552元。综上所述，请求依法解除原、被告双方签订的《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》，同时被告应按《合同法》的规定向原告返还购房款、支付违约金合计221552元。特向你院提起诉讼。请判如所请。   被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，被告认为，丰镇市人民法院对该案无管辖权。该案是合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而该案被告住所地在呼和浩特市回民区，故该案应由呼和浩特市回民区人民法院审理。   本院经审查认为，该案被告住所地在呼和浩特市回民区，但该合同履行地在丰镇市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，所以该案丰镇市人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：   驳回被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。   审判员 李 克 敏     二〇二〇年八月十日   书记员 珠拉其其格   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。   第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21734号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21733号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初12202号 申请人:中山市沃峰电线有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区康龙五路**君悦楼**。 法定代表人：彭华英，经理。 委托诉讼代理人：梁敏结，广东广瀚律师事务所律师。 被申请人：中山市锦兴电线有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业大道**综合楼首层第一卡。 法定代表人：梁兴华。 被申请人：梁兴华，男，1989年4月13日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，，住所地广东省中山市**博爱五路** 主要负责人：梁佳明，总经理。 申请人中山市沃峰电线有限公司与被申请人中山市锦兴电线有限公司、梁兴华买卖合同纠纷一案，申请人中山市沃峰电线有限公司于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市锦兴电线有限公司、梁兴华价值432519.29元的财产采取保全措施，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市锦兴电线有限公司、梁兴华价值432519.29元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年八月七日 书记员  黎沛琳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初12202号原告：中山市沃峰电线有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区×××××××××××。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：梁敏结，广东广瀚律师事务所律师。被告：中山市锦兴电线有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××综合楼首层第一卡。法定代表人：梁某1。被告：梁某1，男，1989年4月13日出生，汉族，住安徽省宿洲市泗县××××××××××××××。原告中山市沃峰电线有限公司（以下简称沃峰公司）诉被告中山市锦兴电线有限公司（以下简称锦兴公司）、梁某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘旭桂独任审理，并于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告沃峰公司委托诉讼代理人梁敏结、被告绵兴公司法定代表人梁某1（也是本案被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沃峰公司向本院提出诉讼请求：1、被告绵兴公司立即向原告沃峰公司支付货款407789.06元及逾期付款利息损失（利息计算方式：按照月利率2%计算，以货款157126.74元为本金自2020年4月12日起计至货款清偿之日止，以货款109146.52元为本金，自2020年7月1日起计至货款清偿之日止，以货款53515.8元为本金自2020年7月12日起计至货款清偿之日止，以货款88000元为本金自2020年2月1日起计至货款清偿之日止）；2、被告梁某1对被告绵兴公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告沃峰公司与被告锦兴公司自2019年7月开始有交易往来，被告绵兴公司向原告沃峰公司采购电线，原告沃峰公司按照被告锦兴公司要求供货，被告锦兴公司承诺收到货物后3个月内付款，逾期则按照月利率2%支付利息。经对账，被告绵兴公司至今尚欠原告沃峰公司货款407789.06元未支付。原告沃峰公司多次催收，被告锦兴公司却一再拖延。经查，被告绵兴公司是一人有限责任公司，被告梁某1是其唯一股东。根据《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告绵兴公司、梁某1在法定期限内没有答辩，庭审中，被告锦兴公司、梁某1辩称：对原告沃峰公司主张的金额有异议，被告锦兴公司欠原告沃峰公司对账单3个月的货款309351元加上支票款项；我方不同意支付利息，因为双方没有约定利息。经审理查明：原告沃峰公司与被告锦兴公司自2019年7月开始有交易往来，被告绵兴公司向原告沃峰公司采购电线，双方没有签订买卖合同，原告沃峰公司按照被告锦兴公司要求供货，被告锦兴公司在原告沃峰公司提供的送货单上签收，在每份送货单下方备注收货方签收要求、提出质量异议期间逾期付款责任（每月按应付款的2%计违约金）等内容。2020年5月6日，被告梁某1在原告沃峰公司提交的2019年12月至2020年4月的3份对账单上签名，3份对账单货款分别为157126.74元、109146.52元、53515.8元，合共货款319789.06元，被告锦兴公司辩称3份对账单货款309351元没有事实依据，本院不予采信。被告锦兴公司曾用一张158000元的支票支付2019年9月至10月的货款，该支票被退票，被告锦兴公司后支付70000元给原告沃峰公司，尚欠退票支付款项88000元，被告锦兴公司对此没有异议。上述合共拖欠货款407789.06元。根据原告沃峰公司提交的原告沃峰公司法定代表人与被告梁某1的微信聊天记录内容，显示被告梁某1多次在微信中同意支付利息给原告沃峰公司。经查，被告绵兴公司是一人有限责任公司，被告梁某1是其唯一股东。上述事实，有原告沃峰公司提交的送货单、对账单、支票、微信聊天记录及双方当庭陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告绵兴公司拖欠原告沃峰公司货款407789.06元，该事实有原告沃峰公司提交的送货单、对账单、支票及其当庭陈述在案为凭，被告绵兴公司辩称3份对账单货款309351元没有事实依据，本院不予采信，本院确认被告绵兴公司拖欠原告货款407789.06元的事实。被告绵兴公司签收原告沃峰公司提供的送货单上有备注收货后逾期付款责任（每月按应付款的2%计违约金）的内容，另根据原告沃峰公司提交的沃峰公司法定代表人彭某1与被告梁某1的微信聊天记录内容，显示被告梁某1多次在微信中同意支付利息给原告沃峰公司。故本院确认双方对逾期支付货款有按月利率2%支付的约定。根据《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告梁某1没有证据证明被告绵兴公司财产独立于股东梁某1自己的财产，被告梁某1应当对被告绵兴公司债务承担连带责任。被告锦兴公司、梁某1未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。原告沃峰公司起诉要求被告锦兴公司、梁某1支付货款及逾期付款利息，符合法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中山市锦兴电线有限公司自本判决书生效之日起五日内向原告中山市沃峰电线有限公司支付货款407789.06元及按月利率2%支付逾期付款利息（其中157126.74元自2020年4月12日起计至清偿之日止，109146.52元自2020年7月1日起计至清偿之日止，53515.8元自2020年7月12日起计至清偿之日止，88000元自2020年2月1日起计至清偿之日止）；二、被告梁某1对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7788元，减半收取3894元，诉讼保全申请费2683元，合共6577元（已由原告中山市沃峰电线有限公司预交），由被告中山市锦兴电线有限公司、梁某1负担，并直接向原告中山市沃峰电线有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇二〇年十月二十八日书记员  郭伟杰
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21835号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初5322号原告：天津市万千置业有限公司，住所地天津市和平区福安大街新丽居2-D-2402。法定代表人：王雁滨，总经理。委托诉讼代理人：关云鄂，公司职员。被告：邓贵珍，女，1956年12月16日出生，汉族，住天津市河**。原告天津市万千置业有限公司（以下简称万千置业）与被告邓贵珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，目前邓贵珍下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  孙会东审判员  安呈民审判员  徐 维二〇二〇年八月十七日书记员  宋晓曦附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初5322号原告：天津市万千置业有限公司，住所地天津市和平区福安大街新丽居2-D-2402。法定代表人：王雁滨，总经理。委托诉讼代理人：关云鄂，公司职员。被告：邓贵珍，女，1956年12月16日出生，汉族，住天津市河**。原告天津市万千置业有限公司（以下简称万千置业）与被告邓贵珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万千置业的委托诉讼代理人关云鄂到庭参加诉讼，被告邓贵珍经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万千置业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令邓贵珍给付所欠2014年1月-2019年7月期间物业费2951.08元，机电费4180.70元，两项共计7131.78元；2、本案诉讼费由邓贵珍负担。事实和理由：万千置业系具有物业管理资质的企业法人，按照物业合同及相关的法律法规的规定，为靓锦名居小区提供了物业管理服务，邓贵珍未依约履行缴费义务，给万千置业造成了经济损失，为维护自己合法权益，诉至本院要求邓贵珍缴纳物业服务费。万千置业向本院提交如下证据：1.《天津市住宅物业服务合同》，证明原告依照合同约定，对被告所住小区实行物业管理及收费标准；2.营业执照、法人证明，证明原告系具有物业管理资质的企业法人；3.天津市物业服务企业年度信用等级证书，证明原告所属项目服务，达到行业服务信用等级AAA标准；4.催缴物业费通知，证明原告通过合法方式催要过物业费；5.不动产登记簿查询证明，证明被告系涉案房屋所有权人。邓贵珍未到庭参加诉讼。案件审理中，当事人围绕主张提供了证据。本院认证意见如下：万千置业提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，万千置业与天津市河东区靓锦名居业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由万千置业为该小区提供物业服务，物业服务期限为2013年10月1日至2016年9月30日，物业管理费由物业公司按建筑面积每月每平方米0.6元及机电费0.85元向业主收取，同时该合同第二十条第（二）项约定：“本物业管理服务合同期满后，双方在协商续签期间继续执行本物业管理服务合同。”上述合同约定服务期限届满后，万千置业在该小区提供物业服务至今。邓贵珍系该小区**房屋产权人，房屋建筑面积为73.41平方米。邓贵珍2014年1月-2019年7月未缴纳，共计欠费67个月，万千置业现主张上述期间物业费2951.08元，机电费4180.70元，两项共计7131.78元。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。万千置业与天津市河东区靓锦名居业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。万千置业依据上述合同为靓锦名居小区提供了物业服务，邓贵珍作为该小区的业主，该合同对其发生法律效力，其应依约履行交纳相应物业服务费用的合同义务，故本院对万千置业主张邓贵珍给付所欠物业费及机电费的请求予以支持。邓贵珍经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本次诉讼中对原告提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告邓贵珍向原告天津市万千置业有限公司支付2014年1月-2019年7月物业服务费2951.08元，机电费4180.70元，两项总计7131.78元；如被告邓贵珍未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，公告费600元，均由被告邓贵珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  孙会东审判员  安呈民审判员  徐 维二〇二〇年十二月二十三日书记员  宋晓曦附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703民初8415号 申请人：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路**，统一社会信用代码914407038939331498。 负责人：康扬。 被申请人：何成达，男，1984年8月19日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被申请人：林佩云，女，1991年12月4日出生，汉族，住江门市江海区。 原告中国建设银行股份有限公司江门市分行诉被告何成达、林佩云金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司江门市分行于2020年7月31日向本院申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被告何成达、林佩云价值490000元的财产，并于2020年7月31日向本院预交财产保全申请费，申请人中国建设银行股份有限公司江门市分行提供信用担保。 本院审查认为：原告中国建设银行股份有限公司江门市分行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币490000元价值范围内，查封、冻结被告何成达、林佩云的银行存款或者相应价值的财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王文锋 二〇二〇年八月二十四日 书记员  潘颖贤
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21854号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初1898号 原告：张泽生，男，1953年6月11日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 被告：河北浙瑞房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市磁县磁州镇朝阳路中段路东。 原告张泽生与被告河北浙瑞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款本金及利息共计148000元及逾期还款利息（自2019年2月26日起至实际还清之日止以148000元为基数，按照年利率24%计算）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月27日，被告因急需资金向原告借款，被告于当日为原告出具借条一张，借条载明：河北浙瑞房地产开发有限公司向原告借款，月利息2%，年利息24%，自2017年2月27日至2019年2月26日止，到期本金和利息一起还清。借款到期后，原告多次找被告索要上述款项，被告均已各种理由推脱不给，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉请。 被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案应由磁县人民法院审理。事实与理由，申请人住所地为河北省邯郸市磁县，借款合同履行地也在磁县，根据《民诉法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，合同对履行地没有约定或约定不明确的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地。根据该法律规定，张泽生对申请人提起诉讼，应由磁县人民法院管辖。故申请贵院依法将此案移送磁县人民法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”,第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告陈述合同履行地为磁县，但未提交充分证据予以证实，则依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。现双方争议标的为给付货币，原告作为接收货币方，其所在地为合同履行地，而原告住所地为高碑店市，所以高碑店市人民法院作为合同履行地法院对该案享有管辖权。对于被告所主张的管辖异议，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下。 驳回被告对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  田广 二〇二〇年八月十七日 书记员  张建
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初1898号 原告：张泽生，男，1953年6月11日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 委托诉讼代理人：刘建民，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。 被告：河北浙瑞房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市磁县磁州镇朝阳路中段路东。 法定代表人：朱礼兴。 委托诉讼代理人：王明路，河北滏潮律师事务所律师。 原告张泽生与被告河北浙瑞房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款本金及利息共计148000元及逾期利息还款利息（自2019年2月26日起至实际还清之日止以148000元为基数，按照年利率24%计算）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月27日，被告因急需资金向原告借款，被告于当日为原告出具借条一张，借条载明：河北浙瑞房地产开发有限公司向原告借款，月利息2%，年利息24%，自2017年2月27日至2019年2月26日止，到期本金和利息一起还清。借款到期后，原告多次找被告索要上述款项，被告均以各种理由推脱不给。 2 为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉请。 被告辩称，1、答辩人对该笔借款并不知情，也没有收到该项借款；2、因该借款涉及到金崇安、潘纪会，应依法追加此二人为本案被告参加诉讼，根据股权转让协议（合同编号：DFGJ20170712-1）约定，金崇安、潘纪会应对该借款负责；3、原告主张利息部分没有法律依据。综上所述，答辩人与被答辩人之间没有履行借款合同，法院应依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：金崇安、潘纪会原系被告股东。2017年2月10日，原告形成股东会决议，因公司需要小额经费支付费用，由金崇安办理借款10万元，后金崇安向原告借款100000元并转账给潘纪会。2017年2月27日，被告为原告出具借条一张，载明向原告借款100000元，月利息为2%，借款期限二年，自2017年2月27日至2019年2月26日止，借条上写明借款单位为被告并加盖公章，经办人金崇安签署姓名为金崇安、潘纪会。2017年7月12日，被告原股东将公司股权转让给朱礼兴、张传明，协议注明没有以任何形式授权第三人以目标公司名义进行任何活动，或与他人签订任何协议。 上述事实有当事人陈述、借条、转账记录、聊天记录、股权转让协议等证据予以证实 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款100000元，并有当时的股东作为经办人，且款项亦支付给了经办人，故原、被告之间借贷关系成立。双方约定的利息为月利率2%，不违反法律规定，故本院予以支持。被告辩称没有收到借款、并且股权转让协议亦写明没有对外签订协议、借款应有经办人负责，被告股权虽经转让，但被告作为民事主体不能免除责任，股权转让协议只对股权转让双方具有效力，对第三人并不发生效力，故本院对 3 此不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下： 被告于本判决生效后十五日内给付原告借款100000元及拖欠利息48000元、逾期利息（以100000元为基数，自2019年2月27日起至付清之日止，按照按照年利率24%计算）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 田 广 二〇二〇年十二月十五日 书记员 王钰博
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0302执1385号 徐超： 你（单位）与申请执行人陈仕华民间借贷纠纷一案，本院执行依据的（2020）赣0302民初1403号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈仕华现已向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务2.107793万元，申请执行费216.17元。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 通 知 书(2020)辽10执168号北京前程锦绣科技发展有限公司：本院依据辽宁省鞍山市中级人民法院（2020）辽03执15-2号执行裁定书，依法立案执行，追缴数额11871056.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，你应自收到本通知书之日起立即履行上述法律文书对你所确定的义务。开户银行：中国银行辽阳分行营业部开户名称：辽宁省辽阳市中级人民法院案件款专户帐号：30×××61案号：(2020)辽10执168号附：《被执行人须知》、《风险提示》执行员 ： 张 欣二〇二〇年八月六日书记员 ：项馨玉辽宁省辽阳市中级人民法院执行通知书(2020)辽10执168号北京前程锦绣科技发展有限公司：本院依据辽宁省鞍山市中级人民法院（2020）辽03执15-2号执行裁定书，依法立案执行，追缴数额11871056.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，你应自收到本通知书之日起立即履行上述法律文书对你所确定的义务。开户银行：中国银行辽阳分行营业部开户名称：辽宁省辽阳市中级人民法院案件款专户帐号：30×××61案号：(2020)辽10执168号附：《被执行人须知》、《风险提示》执行员：张欣二〇二〇年八月六日被执行人须知中华人民共和国民事诉讼法第二百四十条规定：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施。中华人民共和国民事诉讼法第二百四十一条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。”中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”中华人民共和国民事诉讼法第二百五十五条规定：“被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。”中华人民共和国民事诉讼法第一百一十一条规定：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部文件（法发[2007]29号）规定，对拒不执行判决、裁定，致使判决、裁定无法执行的行为；对暴力抗拒执行，使执行工作无法进行的行为，依照刑法第313条、第277条规定，以拒不执行判决、裁定罪、妨碍公务罪论处。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、《辽宁省高级人民法院关于公布失信被执行人名单信息的实施细则（试行）》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁方式规避执行，致使相应法律文书被依法撤销或者被依法裁定不予执行的；（三）以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（七）无法定事由超过六个月未能执结的；（八）被执行人是自然人，不能证明是五保人员或低保对象的；（九）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21816号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1385号 申请执行人：陈仕华，女，1990年1月16日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县东山镇东山大道**。 被执行人：徐超，男，1988年10月16日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区东大街东山巷16号2单元402室 关于申请执行人陈仕华与被申请执行人徐超民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0302民初1403号民事判决书，于2020年8月12日立案执行。经查，因查询到被执行人徐超名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人徐超名下车牌号为赣Jxxx**号起亚牌汽车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  潘 涛 二〇二〇年十二月二日 代理书记员  刘佳文
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执13289、13290号之二申请执行人宁向，男，1963年8月8日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡，统一社会信用代码914403001924065223。法定代表人陈申强。申请执行人宁向与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终35324号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司应履行支付人民币94758.95元及利息、受理费1387元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，已轮候查封被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司名下位于深圳市××西乡镇西乡商业中心区铜鼓堡的土地（不动产权证证号粤（2019）深圳市不动产权第0XXXX2号，宗地号：A114-0002）。同时本院依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈锐钊审判员  刘晓丹审判员  胡 娟二〇二〇年八月十五日书记员  赖燕楣
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21717号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽10执168号申请执行人：鞍山市公安局，住所地：鞍山市。被执行人：星美时代国际文化交流（北京）有限公司，住所地：北京市。法定代表人：刘利全，系该公司总经理，住北京市延庆区。本院在执行鞍山市公安局与星美时代国际文化交流（北京）有限公司追回执行款一案中，经过网络查控以及传统查询，已经穷尽财产调查措施，但被执行人名下确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 张 欣审判员 马喜泉二〇二〇年十一月二十七日法官助理李明月书记员项馨玉
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21740号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执2016号 李跃三： 你与代其霞、戴其凤、戴其斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初1230号民事判决书已发生法律效力。申请执行人代其霞、戴其凤、戴其斌向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还申请人借款20000元及利息。 （2）、承担执行费200元，承担诉讼费150元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101012154 特此通知。 二〇二〇年八月十七日 联系人：甘旭联系电话：18105****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执2016号 申请执行人：戴其斌，男，1975年2月13日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 申请执行人：戴其凤，女，1971年4月2日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 申请执行人：代其霞，女，1978年4月10日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 被执行人：李跃三，男，1983年4月11日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人戴其斌、戴其凤、代其霞与被执行人李跃三民间借贷纠纷一案中，定远县人民法院于2020年4月12日作出的(2020)皖1125民初1230号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请执行人借款20000元及利息(利息以20000元为基数，按照月利率2%，自2017年3月23日起计算至借款清偿时止，已付利息1000元从中抵扣）。案件受理费150元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2020年8月11日立案执行。被执行人另应负担本案申请执行费人民币200元。 本院受理后于2020年8月17日向被执行人发出执行通知书，限其于2020年8月17日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2020年8月31日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2020年8月31日,本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。本院已经采取了强制执行措施，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，则将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，另距本院立案之日起已过三个月，故本案的本次执行程序应予终结，申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  陈汇泉 审判员  胡 磊 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  许保菊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初11710号申请人：上海潭银实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴亚辉，总经理。委托诉讼代理人：熊志明，上海尚简律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨曹兵，上海尚简律师事务所律师。被申请人：江西省丰溪市政园林建设有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人：潘孝敏，负责人。申请人上海潭银实业有限公司与被申请人江西省丰溪市政园林建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海潭银实业有限公司于2020年8月31日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人江西省丰溪市政园林建设有限公司银行存款269,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海潭银实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江西省丰溪市政园林建设有限公司银行存款269,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘红艳二〇二〇年八月三十一日法官助理 张 莉书 记 员 张 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初5320号原告：天津市万千置业有限公司，住所地天津市和平区福安大街新丽居2-D-2402。法定代表人：王雁滨，总经理。委托诉讼代理人：关云鄂，公司职员。被告：陈凤生，男，1966年9月6日出生，汉族，住天津市河**。原告天津市万千置业有限公司（以下简称万千置业）与被告陈凤生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，目前陈凤生下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  孙会东审判员  安呈民审判员  徐 维二〇二〇年八月十七日书记员  宋晓曦附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初11710号原告：上海潭银实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴亚辉，总经理。委托诉讼代理人：熊志明，上海尚简律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨曹兵，上海尚简律师事务所律师。被告：江西省丰溪市政园林建设有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人：潘孝敏，负责人。原告上海潭银实业有限公司与被告江西省丰溪市政园林建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，并于同年9月28日、11月6日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊志明两次均到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海潭银实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告货款228,047元；2.被告支付原告逾期付款违约金(以228,047元为基数，自2020年4月7日起至实际清偿之日止，按照每日千分之一计算)；3.被告支付原告不足货物数量的赔偿金1,878元；4.被告补偿原告开具增值税发票税费12,500元。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告偿付原告货款170,000元；2.被告支付原告逾期付款违约金(以170,000元为基数，自2020年8月17日起至实际清偿之日止，按照每日万分之三计算)；3.被告支付原告不足货物数量的赔偿金1,878元；4.被告补偿原告开具增值税发票税费11,061.95元。事实和理由：被告因工程建设需要向原告购买钢材，原告按约向被告交付总金额为348,047元的货物，但被告仅偿付部分货款。经多次催讨未果，故原告提起前述诉讼请求。被告江西省丰溪市政园林建设有限公司未发表答辩意见。经审理查明：原、被告曾签订《钢材购销合同》，约定：原告向被告供应各种钢材，被告钢材总量约为100吨，以被告实际使用数量作为结算依据；项目名称上海市鑫泷机械新建厂房，项目地址青浦区新金路XXX号，钢材供应时间2019年11月18日；钢材价格以上海西本的每日报价为参考，含运输费、不含税费，如被告要求开具增值税发票需另加货款的五个百分点；被告指定签收人余华强，且签有收货人名字的货单视为双方结算凭证；如果被告逾期支付钢材款，按所欠钢材款总吨数，每日每吨30元计算补偿给原告；“本合同项目钢材不得少于吨，少于部分被告赔偿原告100元/吨的经济损失，整个项目工程约定2020年3月30日前付款结清”等，该合同落款加盖了原、被告印章。针对案涉项目，原告分别于2019年4月6日、2020年1月2日、2020年1月9日向被告供应钢材173,973.40元、52,078.35元、121,995.25元，合计348,047元。原告于2020年1月分三次向被告开具总金额为250,000元的上海增值税专用发票(税率为13%)。2020年10月16日，被告向原告出具欠条1份，记载：经结算，被告至今结欠原告青浦新金路XXX号项目钢材款170,000元，并收到了原告开具的钢材发票250,000元等，欠款人处加盖了被告印章，代理人处有余华富签字确认。因原告向被告催讨欠款未果，故涉诉。以上事实，有原告提交的《钢材购销合同》、送货单、发票、欠条以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告的证据能够形成证据链证明，被告尚欠原告钢材款170,000元未予支付且付款期限已经届满，故原告要求被告偿付货款170,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按约付款，原告有权依据《钢材购销合同》要求被告支付逾期付款违约金，且原告主张违约金的计算标准低于合同约定，计算方法及期限并无不当，本院予以支持。虽然《钢材购销合同》约定“本合同项目钢材不得少于吨，少于部分被告赔偿原告100元/吨的经济损失”，但《钢材购销合同》未约定“不得少于”的具体吨数，原告主张按照100吨为基数进行计算，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。结合原告于2020年1月向被告开具总金额为250,000元的增值税发票，故原告依据《钢材购销合同》约定要求被告支付税费11,061.95元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告江西省丰溪市政园林建设有限公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告江西省丰溪市政园林建设有限公司自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江西省丰溪市政园林建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海潭银实业有限公司货款170,000元；二、被告江西省丰溪市政园林建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海潭银实业有限公司逾期付款违约金(以170,000元为基数，自2020年8月17日起至实际清偿之日止，按照每日万分之三计算)；三、被告江西省丰溪市政园林建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海潭银实业有限公司税费11,061.95元；四、驳回原告上海潭银实业有限公司的其余诉讼请求。如果被告江西省丰溪市政园林建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,343元、减半收取2,671.50元，财产保全费1,865元，合计4,536.50元，由被告江西省丰溪市政园林建设有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘红艳二〇二〇年十一月十六日法官助理 张 莉书 记 员 张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初5320号原告：天津市万千置业有限公司，住所地天津市和平区福安大街新丽居2-D-2402。法定代表人：王雁滨，总经理。委托诉讼代理人：关云鄂，公司职员。被告：陈凤生，男，1966年9月6日出生，汉族，住天津市河**。原告天津市万千置业有限公司（以下简称万千置业）与被告陈凤生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万千置业的委托诉讼代理人关云鄂到庭参加诉讼，被告陈凤生经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万千置业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令陈凤生给付所欠2013年1月-2019年7月期间物业费6667.28元，机电费9445.32元，两项共计16112.60元；2、本案诉讼费由陈凤生负担。事实和理由：万千置业系具有物业管理资质的企业法人，按照物业合同及相关的法律法规的规定，为靓锦名居小区提供了物业管理服务，陈凤生未依约履行缴费义务，给万千置业造成了经济损失，为维护自己合法权益，诉至本院要求陈凤生缴纳物业服务费。万千置业向本院提交如下证据：1.《天津市住宅物业服务合同》，证明原告依照合同约定，对被告所住小区实行物业管理及收费标准；2.营业执照、法人证明，证明原告系具有物业管理资质的企业法人；3.天津市物业服务企业年度信用等级证书，证明原告所属项目服务，达到行业服务信用等级AAA标准；4.催缴物业费通知，证明原告通过合法方式催要过物业费；5.不动产登记簿查询证明，证明被告系涉案房屋所有权人。陈凤生未到庭参加诉讼。案件审理中，当事人围绕主张提供了证据。本院认证意见如下：万千置业提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2010年9月27日，万千置业与天津市河东区靓锦名居业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定万千置业为靓锦名居小区进行物业服务，物业管理服务期限自2010年10月1日起至2013年9月30日终止，物业管理费由物业公司按建筑面积每月每平方米0.6元及机电费0.85元向业主收取。2013年9月26日，万千置业与天津市河东区靓锦名居业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由万千置业继续为该小区提供物业服务，物业服务期限为2013年10月1日至2016年9月30日，物业管理费由物业公司按建筑面积每月每平方米0.6元及机电费0.85元向业主收取，同时该合同第二十条第（二）项约定：“本物业管理服务合同期满后，双方在协商续签期间继续执行本物业管理服务合同。”上述合同约定服务期限届满后，万千置业在该小区提供物业服务至今。陈凤生系该小区**房屋产权人，房屋建筑面积为140.66平方米。陈凤生2013年1月-2019年7月未缴纳，共计欠费79个月，万千置业现主张上述期间物业费6667.28元，机电费9445.32元，两项共计16112.60元。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。万千置业与天津市河东区靓锦名居业主大会签订的两份《天津市住宅物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。万千置业依据上述合同为靓锦名居小区提供了物业服务，陈凤生作为该小区的业主，该合同对其发生法律效力，其应依约履行交纳相应物业服务费用的合同义务，故本院对万千置业主张陈凤生给付所欠物业费及机电费的请求予以支持。陈凤生经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本次诉讼中对原告提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告陈凤生向原告天津市万千置业有限公司支付2013年1月-2019年7月物业服务费6667.28元，机电费9445.32元，两项总计16112.60元；如被告陈凤生未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取102元，公告费600元，均由被告陈凤生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  孙会东审判员  安呈民审判员  徐 维二〇二〇年十二月二十三日书记员  宋晓曦附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0503民初929号 本院于二〇二〇年八月五日对原告中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行与被告李克灿金融借款合同纠纷一案作出的（2020）鄂0503民初929号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、（2020）鄂0503民初929号民事判决书中正文第一段“中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行，住所地宜昌市夷陵大道**。统一社会信用代码91420500735223096B。”补正为“原告：中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行，住所地，住所地宜昌市夷陵大道**会信用代码91420500735223096B。 二、正文第五段第一行“中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行（以下简称“建行江海路支行”）与被告李克灿金融借款合同纠纷一案”，补正为“原告：中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行（以下简称“建行江海路支行”）与被告李克灿金融借款合同纠纷一案”。 审判员 何 芹 二〇二〇年八月二十日 书记员 金晓芹
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0503民初929号 中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行，住所地宜昌市夷陵大道**。统一社会信用代码91420500735223096B。 负责人：周家华，系该支行行长。 委托诉讼代理人：郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。 被告：李克灿，男，1981年4月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 原告中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行（以下简称“建行江海路支行”）与被告李克灿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告建行江海路支行的委托诉讼代理人郑艳俊到庭参加诉讼，被告李克灿经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告建行江海路支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还以下两笔借款共计人民币8697.04元：1、账号为42001543300800000001820388的借款本金3083.33元、利息176.81元，罚息241.86元，合计人民币3502.00元（利息计算至2019年7月18日）；并以本金3083.33元为基数，按照按照年利率10.65%支付自2019年7月19日起至借款本息实际清偿完毕之日止的逾期罚息。2、账号为42001543300800000001941730的借款本金4500元、利息410.62元、罚息284.42元，合计人民币5195.04元（利息计算至2019年7月11日）；并以本金4500元为基数，按照年利率13.5%支付自2019年7月12日起至借款本息实际清偿完毕之日止的逾期罚息。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告通过电子渠道从2017年10月22日至2018年1月22日先后向原告申办了两笔“快E贷”借款。两笔借款分别拖欠金额如下：截止2019年7月18日，1、账号为42001543300800000001820388的借款本金、利息及罚息合计人民币3502元；截止2019年7月11日，2、账号为42001543300800000001941730的借款本金、利息及罚息合计人民币5195.04元。上述两笔借款共计拖欠人民币8697.04元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。被告的行为已属违约，原告为维护其合法权益，故起诉至法院，望判如所请。 被告李克灿未到庭未答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于符合证据三性的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月22日，李克灿在建设银行手机APP上进行自助贷款，通过进入“快e贷”程序，向建行江海路支行借款3100元。手机上的电子《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定，本次借款的还款期限为2018年10月22日；贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照7.1%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。当日，建行江海路支行向李克灿放款3100元，账号为42001543300800000001820388。截止2020年7月28日，李克灿已还利息1.05元；尚欠借款本金3083.33元，利息176.81元，罚息470.77元，共计3730.91元。2018年1月22日，李克灿继续在建设银行手机APP上进行自助贷款，通过进入“快e贷”程序，向建行江海路支行借款4500元。手机上的电子《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定，本次借款的还款期限为2019年1月22日；贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。当日，建行江海路支行向李克灿放款4500元，账号为42001543300800000001941730。截止2020年7月28日，李克灿尚欠借款本金4500元，利息410.62元，罚息718.05元，共计5628.67元。上述两笔借款本息合计9359.58元。 本院认为，本案被告李克灿使用原告建行江海路支行推出的“快e贷”手机自助贷款业务借款，并成功借款，双方之间金融借款关系成立，被告李克灿通过手机确认的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件合法有效，其应按约履行相应的还款付息义务。现查明，截止2020年7月28日，李克灿尚欠账号为42001543300800000001820388项下的借款本金3083.33元，利息176.81元，罚息470.77元，共计3730.91元；尚欠账号为42001543300800000001941730项下的借款本金4500元，利息410.62元，罚息718.05元，共计5628.67元。两笔借款本息合计9359.58元。根据上述合同中关于对利息、罚息所作的具体约定，对于原告的诉讼请求，本院均予以支持。李克灿经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃享有的诉讼权利，应当承担对此不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。本案的诉讼标的在湖北省上年度就业人员年平均工资30%以下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，应一审终审。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李克灿自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行截止2020年7月28日账号为42001543300800000001820388项下的借款本金3083.33元，利息176.81元，罚息470.77元，共计3730.91元；以及账户为42001543300800000001941730借款本金4500元，利息410.62元，罚息718.05元，共计5628.67元（两笔借款本息合计9359.58元）。并支付自2020年7月29日起至清偿之日止，以本金3083.33元为计算基数，按照10.65%的年利率计算的相应罚息；及以本金4500元为计算基数，按照13.5%的年利率计算的相应罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告李克灿负担。 本判决为终审判决。 审判员 何 芹 二〇二〇年八月五日 法官助理金晓芹 书记员 宋玉华
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0429民初1080号申请人：殷雯雯，女，1987年5月14日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址湖口县。被申请人：吴浩东，男，1974年9月23日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。申请人殷雯雯与被申请人吴浩东民间借贷纠纷一案，申请人余明于2020年8月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人吴浩东拥有湖口光丰置业有限公司25.5%的股份，并提取吴浩东对该股份的收益，同时禁止吴浩东处分该股份。申请人已提交大家财产保险有限责任公司保函为其申请提供担保。经审查，本院认为，申请人殷雯雯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吴浩东拥有湖口光丰置业有限公司25.5%的股份，并提取吴浩东对该股份的收益，同时禁止吴浩东处分该股份。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周伟红二〇二〇年八月十二日书记员  秦佳燕
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703民初8334号 申请人：江门市蓬江区悦恒皮具商行，住所地：江门市蓬江区迎宾大道中********，统一社会信用代码：92440703MA4Y1AG42R。 经营者：黄慧敏。 被申请人：江门市益华百货有限公司，住所地：，住所地：江门市迎宾大道****信用代码：91440703766553522D。 法定代表人：杨海航。 申请人江门市蓬江区悦恒皮具商行诉被申请人江门市益华百货有限公司合同纠纷一案，申请人江门市蓬江区悦恒皮具商行于2020年7月30日向本院申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被告江门市益华百货有限公司价值162193.3元的财产，并于2020年7月30日向本院预交财产保全申请费，申请人江门市蓬江区悦恒皮具商行提供广东合润融资担保有限公司保函作担保。 本院审查认为：原告江门市蓬江区悦恒皮具商行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币162193.3元价值范围内，查封、冻结被告江门市益华百货有限公司的银行存款或者相应价值的财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王文锋 二〇二〇年八月七日 书记员  潘颖贤
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初1080号原告殷雯雯，女，1987年05月14日出生，汉族，江西省湖口县人，住址江西省湖口县。委托代理人徐宇清，江西天康律师事务所律师。被告吴浩东，男，1974年9月23日生，汉族，江西省湖口县人，户籍地江西省九江市湖口县。原告殷雯雯诉被告吴浩东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷雯雯委托代理人徐宇清到庭参加诉讼，被告吴浩东在永修看守所通过远程视频开庭。本案现已审理终结。原告庭审中向本院诉求：1、判令被告归还本金100万元，不主张利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营资金周转困难，向原告借款，2014年3月20日被告出具借条一张给原告，事后原告多次索要未果，为维护原告自身权益，提起诉讼。原告提交2013年8月21日银行进账单一份、借条一份。被告吴浩东辩称：借款事实，但原告有两套房款尚欠我钱，应核抵20万元。原告表示同意核抵20万本金，现只要求被告归还本金80万元。经审理查明：被告因经营资金周转需要向原告借款，2013年8月21日九江银行进账单显示原告转账98万元至被告账号，2014年3月20日被告出具借条一份给原告“今借到殷雯雯人民币100万元整-今借人吴浩东”。因被告未归还，原告诉来本院。庭审中，原被告双方达成一致，在原告所诉本金100万基础上核抵原告应支付给被告的购房款20万元，现被告吴浩东仅需归还原告本金80万元。本院认为：被告吴浩东因经营需要向原告借款，不违反法律规定，原告出借钱给被告有银行进账单及借条为证，予以认定，现原被告双方之间就被告应归还的本金达成一致，本院予以确认，支持被告尚应归还原告本金人民币80万元整。根据《中华人民共和国民法总则》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告吴浩东于本判决生效之日起十日内归还原告殷雯雯人民币800000元清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元、保全费5000元，由被告吴浩东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  周伟红审判员  郭耀民审判员  李 君二〇二〇年十二月十七日书记员  秦佳燕
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21744号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初8334号原告：江门市蓬江区****商行，住所地江门市蓬江区******************，统一社会信用代码9244******G42R。经营者：黄某。委托诉讼代理人：成禹潭，广东广信君达律师事务所律师。被告：江门市****有限公司，住所地江门市********、118号，统一社会信用代码914***********522D。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：陈某，系公司员工。原告江门市蓬江区****商行诉被告江门市****有限公司合同纠纷一案。本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人成禹潭，被告委托诉讼代理人陈伟雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款129193.3元；2、被告退回原告保证金5000元；3、被告赔偿原告损失28000元。诉讼期间原告将第一项诉讼请求变更为：请求被告支付原告货款129165元。事实与理由：被告是江门的百货商场，原告在被告的商场里有柜台，消费者在被告处购买原告的产品是通过被告购买，然后被告再和原告结算。从2019年10月至2020年4月共7个月，被告有129193.3元的货款没有支付给原告，另有5000元的保证金需要退回给原告。被告占用原告的资金接近一年，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，因合同一方存在违约，合同另一方为此聘请律师提供专业法律服务而支出的合理费用，属于违约方违约给守约方造成的损失，应由其承担，原告恳请贵院依法审理。原告江门市蓬江区****商行在举证期限内向本院提供的证据有：1、****专柜经营合同及补充协议各一份；2、江门市****有限公司销货票及对账函（2019年10月至2020年4月）一份；3、律师费发票一份；4、诉讼保全委托担保合同；5、对账函一份。被告江门市****有限公司辩称：因合同上没有我方的盖章确认，所以2019年9月20日所签的《专柜经营合同》还不成立，需双方落实合同后才支付款项，我方确认结算款项129165元。因保证金没有收据，故不支付，要求原告出示保证金收据。原告提出赔偿损失28000元，我方不予认可。被告江门市****有限公司在举证期限内向本院提供的证据有：对账函一份。经审理查明：2016年9月1日，原告与被告签订《专柜经营合同》，约定由原告租赁被告位于江门店广场编号为A167号专柜，租赁期自2016年9月1日至2017年8月31日，租金每月14850元。合同签订后原告将上述A167号专柜交付给被告使用。合同届满后双方于2017年9月1日约签合同，将租赁期延长至2018年3月31日，后双方又于2019年3月31日签订续期补充协议，将租赁期限续期至2019年6月31日。续期界满后被告继续使用A167号专柜进行销售，双方口头约定由被告代收原告销售货款，并按销售总额提成23%作为专柜租费，再扣减管理费，水电费及杂费后由被告支付销售货款给原告。2020年9月11月，双方经对账，被告确认应向原告2019年10月至2020年6月的销售货款共129165元。另查，原告因本案诉讼已支出律师费25000元，因本案申请诉讼保全已向广东合润融资担保有限公司支付担保服务费300元。本院认为：本案属合同纠纷。被告尚欠原告货款129165元，有原告提供的对账函、专柜经营合同、续期补充协议以及庭审笔录。原、被告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告请求被告支付货款162193.3元合法有据，本院予以支持。对于原告请求被告退回保证金5000元，因原告提供的证据不足予充分证明原告有支付保证金给被告，原告的该项请求，理由不充分，本院不予支持。对于原告请求被告赔偿损失即负担原告因本案支出的律师费和诉讼保全担保服务费共28000元，由于原告提供的2019年9月20日《专柜经营合同》是复印件，且没有被告的盖章确认，该证据并不能充分证明双方有约定支付销售货款的期限，故不能证明被告存在逾期付款，且该合同也没有明确定被告逾期付款应负担律师费和诉讼保全担保服务费，故对被告的上述请求理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告江门市****有限公司应于本判决生效之日起十日内支付销售货款129165元给原告江门市蓬江区****商行；二、驳回原告江门市蓬江区****商行其他诉讼请求。如果义务人不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行债务的利息给原告。本案受理费3543.88元，减半收取1771.94元，保全费1330.97元，合计3102.91元，由被告江门市****有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  王文锋二〇二〇年九月二十日书记员  黄锦超
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21673号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21677号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703民初8372号 原告：中国农业银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区迎宾大道**，统一社会信用代码91440703893923530A。 负责人：何小红，该行行长。 委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。 被告：李君华，男，1979年1月28日出生，汉族，住江门市蓬江区。 原告中国农业银行股份有限公司江门分行与被告李君华因信用卡纠纷一案，原告向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告李君华价值43507.61元的财产，并向本院预交财产保全申请费及为其提出的财产保全申请提供信用担保。 本院审查认为：原告中国农业银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币43507.61元价值范围内，查封、冻结被告李君华的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结期限。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴翠青 二〇二〇年八月十一日 法官助理陈祎姗 书记员李伟铭