天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6819号原告：郑轶琪，男，1972年3月29日出生，现住天津市南开区。被告：天津市圣光置业有限公司滨海圣光皇冠假日酒店，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道55号-1#，统一社会信用代码91120116550370858A。负责人：董晓玲，总经理。委托诉讼代理人：卢倩，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛涛，天津市圣光置业有限公司滨海圣光皇冠假日酒店人力资源部培训副经理。原告郑轶琪与被告天津市圣光置业有限公司滨海圣光皇冠假日酒店（以下简称“假日酒店”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑轶琪、被告委托诉讼代理人卢倩、薛涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑轶琪向本院提出诉讼请求：1、请求依法返还劳动合同（期限为2017年6月24日至2023年6月23日）；2、请求依法恢复郑轶琪和天津市圣光置业有限公司滨海圣光皇冠假日酒店的劳动关系；3、请求依法补发2018年9月至2019年9月工资55,000元；4、请求依法补发2018年1月16日至2019年9月30日工资55,000元。事实与理由：原告于2014年6月24日入职被告处，任领班。2018年1月16日被同事打伤并按被告要求休假，后被告又要求提供病假证明。期间原告多次向被告要求回岗工作，被告均不理睬，就休假期间工资如何发放也没和原告协商。2018年9月18日被告要求原告签署自愿离职协议，原告不同意并要求回岗工作，被告仍不理睬。另打伤原告的职工在停职期间却享受全职工资，被告在对待原告被打的问题上存在故意拖延不作为，弄虚作假隐瞒事实，就原告被打一事至今也没有处理结果，却给原告设计了一个病假医疗期的骗局，被告信誉缺失在仲裁裁决返还原告劳动合同后仍不返还，另被告称是原告不领劳动合同纯属无稽之谈。因原告在签订劳动合同时，合同是空白的，另外原告要想领劳动合同就要签署自愿离职协议，不仅是劳动合同而且原告要想落实清楚人事关系都是要以签署自愿离职为前提，致使原告人事关系至今没办理，个人物品也无法取走。因不是原告自愿离职，被告要求原告签自愿离职将无法领取失业救济金。故起诉。原告庭审中明确：第三项诉讼请求为2018年10月1日至2019年9月30日的工资38,400元，第四项诉讼请求为2018年2月1日至2018年9月30日的工资15,099.51元。假日酒店辩称，认可原告的第一项诉请，同意返还原告劳动合同，不是被告不给，是原告不来领取。对于原告的第二项诉请，鉴于原告的医疗期于2018年7月15日届满后，仍然向被告请休病假，其行为符合医疗期满后不能复工的法定情形，所以被告在2018年9月30日依法解除了劳动合同。解除之后，被告也依法支付了经济补偿金，所以不存在恢复劳动关系一说。对于原告的第三项诉请，没有经过仲裁前置程序，因为原告在仲裁当庭将第三项变更成第四项了，所以请求驳回原告的第三项诉请。对第四项诉请，因为原告在2018年1月16日至2018年9月30日期间处于病休期间，被告已经按照不低于最低工资标准的80%支付了工资，所以不存在欠付工资的情形。2018年9月30日之后双方的劳动关系已经解除，所以也不存在欠付劳动报酬的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年6月24日入职被告处，双方签订劳动合同，期限自2014年6月24日至2017年6月23日，岗位为操作。2017年6月24日，双方再次签订劳动合同，期限自2017年6月24日至2023年6月23日，岗位为操作，月工资标准为3,200元。2018年1月16日，原告因与同事在工作中发生冲突导致受伤休假。2018年1月16日至2018年9月30日期间，原告持续请病假并向被告递交病休证明材料，其中2018年7月18日天津医科大学总医院空港医院门诊诊断记载“外伤后腰XX”，处置意见记载“休息，平卧，对症止痛，．．．．．．”，诊断证明书显示“建休一周”。原告最后一次病假申请于2018年9月18日提出。2018年7月15日至2018年9月30日期间，原告提交的诊断证明、门诊记录等均记载有腰部XX、建休一周或两周的意见。2019年1月11日，原告就上述腰部外伤向天津港保税区人力资源和社会保障局提交工伤认定申请及相关材料。经调查后，保税区人社局于2019年3月11日作出《不予认定工伤决定书》。原告不服上述认定，后经行政复议和行政诉讼，维持不予认定工伤的决定。2018年9月26日，被告通过微信向原告发送了解除劳动合同通知，该通知载明解除时间为2018年9月30日，解除理由为原告医疗期满后无法返岗复工。2018年9月30日，被告向原告邮寄了解除劳动合同通知书，原告拒收。2018年10月12日，被告按照月平均工资3,617.22元的标准向原告支付了解除劳动合同经济补偿和代通知金共计19,894.71元。被告向原告支付工资至2018年9月30日。被告称2018年1月16日至2018年9月30日期间按照天津市最低工资标准的80%向原告计发了病假工资。根据被告提供的工资台账显示原告应发工资为：2018年1月3,460.25元，2月1,778.72元，3月2,065.60元，4月2,137.32元，5月2,137.32元，6月1,850.44元，7月2,022.16元，8月2,380.76元，9月1,950.44元。根据上述工资台账核算，原告离职前12个月平均工资为2,817元。双方确认原告累计工作年限为10年以上。原告于2019年9月29日向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年2月13日作出津保劳人仲裁字［2020］第50077号仲裁裁决书，原告不服，故成讼。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对郑轶琪提交的与张福莹、赵斌、王世燕聊天记录，其内容并不能证实系被告安排休病假；对向董晓玲、刘慧明、孙志军的邮件，未提供相应的签收回执，对其证明效力不予确认；对工资流水的证明效力予以确认。对假日酒店提交的劳动合同，原告认可签字的真实性，但认为合同内容在签字时系空白，原告对此未能举证证实，故本院对该证据证明效力予以确认。对病假手续，双方对原告休病假的事实本身无异议，本院对其证明效力予以确认。对工会意见书，可以证实被告就解除劳动合同征询工会意见的事实。对解除劳动合同通知书、证明书、支付经济补偿金转账凭证，邮寄详情单及微信聊天记录，可以证实被告解除劳动合同并以邮寄方式通知原告及支付经济补偿金和代通知金的事实。对工资明细、付款申请表、支付业务回单（付款）、委托付款单，原告对收到上述金额无异议但否认其款项内容，对此原告未提交证据推翻，可以证实被告发放了2017年9月至2018年9月的工资及2017年度奖金，其中2018年2月工资856.44元、3月1,663.32元以及4月28日发放的奖金1,600元。5月8日发放的奖金8,000元。2017年年终奖共计9,600元。本院认为，关于原告要求被告返还期限为2017年6月24日至2023年6月23日的劳动合同，被告无异议，本院予以照准。关于原告要求恢复劳动关系，本院认为，根据《劳动合同法》第四十条第一项的规定，劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，原告受伤未予认定工伤，被告对其因受伤请假按病假处理并无不当；原告实际工作年限十年以上的，在本单位工作年限五年以下，医疗期为六个月，于2018年7月15日届满；上述医疗期满后，原告继续以原病情请假，可以认为其不具备从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排工作的条件，被告据此有权以额外支付一个月工资后解除劳动合同，故本院对原告要求恢复劳动关系的诉讼请求不予支持；原告主张被告要求其休假，本院认为，其提交的证据不足以证实该主张，原告作为完全民事行为能力人应对其民事法律行为承担相应的法律后果，本院对原告该主张不予采信。关于原告主张的2018年2月1日至2018年9月30日工资差额，本院认为，根据《天津市工资支付规定》第二十五条的规定，劳动者患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期内用人单位按有关规定支付其病假工资，用人单位支付劳动者病假工资不得低于本市最低工资标准的80%。被告在此期间支付的工资不低于上述标准，本院对原告该部分诉讼请求不予支持。关于原告主张2018年10月1日至2019年9月30日的工资，该期间双方劳动合同已解除，本院对原告该部分诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第四十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、被告天津市圣光置业有限公司滨海圣光皇冠假日酒店应自本判决发生效力之日起十日内向原告郑轶琪返还期限为2017年6月24日至2023年6月23日的劳动合同文本；二、驳回原告郑轶琪其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告天津市圣光置业有限公司滨海圣光皇冠假日酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  杨 辰审 判 员  苗卫红人民陪审员  王文有二〇二〇年九月三十日法官助理陈佳佳书记员马雨楠