山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初1062号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地：山亭新城府前路**。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人;刘培浩（特别授权代理），该支行工作人员。委托诉讼代理人;赵振水（特别授权代理），该支行工作人员。被告：邱荣才，男，1963年6月24日出生，汉族，住山亭区。被告：邱军涛，男，1983年1月6日出生，汉族，住山亭区。被告：陈新华，男，1984年5月26日出生，汉族，住山亭区。被告：张传银，男，1962年6月25日出，汉族，住山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行山亭支行）诉被告邱荣才、邱军涛、陈新华、张传银金融借款合同纠纷，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行山亭支行的委托诉讼代理人刘培浩，被告邱荣才、被告张传银到庭参加诉讼，被告邱军涛、陈新华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。原告在起诉时曾以陈广会作为被告提起诉讼，庭审中撤回了对陈广会的起诉，本院已予以准许。本案现已审理终结。原告农商行山亭支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告邱荣才偿还借款本金810000元及相应的利息、罚息等至借款还清日止。2、判令被告邱军涛、陈新华、张传银承担连带清偿责任。3、诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2016年3月29日，被告邱荣才以借新还旧为由，在原告处申请贷款810000元，原告在权限内审核后，与被告邱荣才于2016年3月31日签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为810000元，期限为2016年3月31日至2019年3月20日，还款方式到期利随本清。此合同由被告邱军涛、陈新华、张传银提供连带责任担保，并签订了《保证合同》。案外人陈广会为借款人邱荣才的财产共有人，签署了《财产共有人借款承诺书》，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告依约向被告邱荣才发放了借款810000元。借款到期后，经原告多次催要借款本金及相应利息，被告邱荣才以无款为由拒绝归还。被告邱荣才辩称，虽然其是借款人，但是借款实际使用人是邱军涛。其不认字，后来听陈新华母亲说钱是以邱荣才的名义借款的，事后一直向邱军涛要钱让他向银行还款。被告张传银辩称，关于邱荣才的借款，其不承担任何责任。被告邱军涛、陈新华未提交书面答辩意见，亦未在审理过程中向本院提交证据。原告农商行山亭支行在庭审中提交如下证据：1、农户评级授信申请表原件及复印件各1份，证明被告邱荣才向原告申请借款要约的事实；2、财产共有人同意借款承诺书原件及复印件各1份，证明陈广会同意以家庭全部财产共同偿还邱荣才借款的承诺，即共同偿还债务；3、被告邱荣才、陈广会、邱军涛、陈新华、张传银身份证复印件各1份，邱荣才常住人口登记卡复印件1份，证明被告邱荣才、陈广会、邱军涛、陈新华、张传银的身份信息；4、个人借款合同原件及复印件各1份，证明被告邱荣才向原告借款而签订的借款合同及借款金额、时间、期限、违约责任等合同内容事实；5、保证合同原件及复印件各1份，证明邱军涛、陈新华、张传银为邱荣才向原告借款进行担保的事实；6、借款借据原件及复印件各1份，证明原告履行合同约定向被告邱荣才账户存入贷款的事实；7、贷款账卡及利率变动明细表原件1份，证明被告邱荣才2020年5月27日偿还40000元本金、2020年5月28日偿还20000元本金、2020年6月11日偿还10.76元本金的事实；8、表外贷款明细复印件1份，证明被告邱荣才从2016年3月31日至2020年6月20日尚欠贷款本金749989.24元、尚欠利息772163.75元。以上证据经邱荣才质证，对证据1、3、6、7、8真实性无异议，上面的签字盖章均是真实的；对证据2真实性有异议，陈广会的签字是不真实的，记得她没签字；对证据4真实性有异议，签字盖章是非本人签的；对证据5不是保证人，没有在上面签字。以上证据经张传银质证对证据1、2、6、7、8不知道，不是其经手的；对证据3有异议，身份证是本人的，但是其并未向邱荣才提供过身份证；对证据4银行没有对其采集贷款录像，本人没有去过银行为邱荣才办理过任何贷款；对证据5上面的签字是本人签的。被告邱荣才为证实其辩解，向法庭提供以下证据材料：1、邱军涛书写的证明一份，证明邱军涛为借款实际使用人，此借款由邱军涛偿还。以上证据经原告农商行山亭支行质证，对该证据的关联性、真实性有异议，认为证明系邱荣才和邱军涛双方协议，与本案无关。以上证据经原告农商行山亭支行质证，真实性有异议，不是其经手的，对此事不清楚。本院认定事实如下：2016年3月29日,被告邱荣才在枣庄农村商业银行股份有限公司半湖支行处申请借款810000元用于借新还旧。同日，被告邱荣才之妻陈广会作为财产共有人作出自愿偿还借款本息的承诺，被告邱荣才与枣庄农村商业银行股份有限公司半湖支行签订了《个人借款合同》，约定：借款金额为810000元；借款期限为2016年3月31日至2019年3月20日；借款方式为非循环方式，借款在合同约定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮226%确定，每笔贷款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；逾期归还借款本金，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。2016年3月31日，被告邱军涛、陈新华、张传银作为保证人与枣庄农村商业银行股份有限公司半湖支行签订了《保证合同》,约定担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债权人履行债务期限届满之日二年。2016年3月31日，枣庄农村商业银行股份有限公司半湖支行将810000元借款足额发放到被告邱荣才账号为62×××39的账户，月利率为12.9041‰；到期日为2019年3月20日。借款到期后，被告邱荣才未偿还借款，2020年5月27日被告邱荣才偿还40000元本金、2020年5月28日偿还20000元本金、2020年6月11日偿还10.76元本金。被告邱军涛、陈新华、张传银亦未履行保证义务。另查明，枣庄农村商业银行股份有限公司半湖支行系农商行山亭支行下辖网点，无行政公章，枣庄农村商业银行股份有限公司授权农商行山亭支行对枣庄农村商业银行股份有限公司半湖支行的不良贷款可以农商行山亭支行的名义提起诉讼。本院认为，双方争议的焦点为关于被告邱荣才是否为本案的债务人负有还款义务。被告邱荣才主张，从农商行半湖支行所借的款项，其本人并未使用，是由被告邱军涛使用。被告的该项主张与本案无关联性，系另一法律关系。被告邱荣才与被告邱军涛之间的法律关系，被告邱荣才可以另行主张。故对于被告邱荣才该项辩解本院不予支持。关于被告张传银是否为本案的保证人负有保证义务。被告张传银主张被告邱荣才没有要求其作为邱荣才的保证人，在其没有到场的情况下银行违纪违规违法金融放贷，认为邱荣才贷款不成立，不应是本案的保证人。邱军涛和银行的信贷人员骗保骗贷，应追究原告和邱军涛的隐瞒欺诈贷款行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告张传银所主张的事实，未提交相应证据，因此本院对被告张传银提出的主张不予支持。枣庄农村商业银行股份有限公司半湖支行与被告邱荣才签订的个人借款合同，与被告邱军涛、陈新华、张传银签订的保证合同，不违反法律规定，合法有效。枣庄农村商业银行股份有限公司半湖支行按照合同约定向被告邱荣才发放了贷款810000元，被告邱荣才应按照合同约定履行偿还借款本金、利息及罚息的义务。枣庄农村商业银行股份有限公司半湖支行系农商行山亭支行下辖网点，原告农商行山亭支行已被枣庄农村商业银行股份有限公司授权，可以自己的名义对枣庄农村商业银行股份有限公司半湖支行的不良贷款提起诉讼。故原告农商行山亭支行诉求被告邱荣才履行还款义务，于法有据，本院予以支持。被告邱军涛、陈新华、张传银在与枣庄农村商业银行股份有限公司半湖支行签订的《保证合同》中约定保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，原告农商行山亭支行已被枣庄农村商业银行股份有限公司授权可以自己的名义对枣庄农村商业银行股份有限公司半湖支行的不良贷款提起诉讼，其在保证期间内要求被告邱军涛、陈新华、张传银在保证担保范围内承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告邱军涛、陈新华、张传银承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告邱军涛、张传银经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邱荣才于本判决发生法律效力后十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金749989.24元及利息、罚息（自2016年3月31日起至2019年3月20日，以本金810000元为基数，按月利率12.9041‰计算利息；自2019年3月21日起至2020年5月26日，以本金810000元为基数，按月利率12.9041‰上浮50%计算罚息；自2020年5月27日起至2020年5月28日，以本金770000元为基数，按月利率12.9041‰上浮50%计算利息；自2020年5月28日起至2020年6月10日，以本金750000元为基数，按月利率12.9041‰上浮50%计算罚息；自2020年6月11日起至实际给付之日，以本金749989.24元为基数，按月利率12.9041‰上浮50%计算罚息）。二、被告邱军涛、陈新华、张传银对本判决第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任。三、被告邱军涛、陈新华、张传银履行本判决第二项确定的义务后，有权向被告邱荣才追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被告邱荣才、邱军涛、陈新华、张传银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  曾梅二〇二〇年八月十三日书记员  张亚