河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1314号原告：曹广友，男，汉族，1964年4月16日生，住开封市祥符区。委托诉讼代理人：刘和叶，女，汉族，生于1968年6月19日，住开封市祥符区，系曹广友之妻。委托诉讼代理人：刘玲燕，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：庄文营，男，汉族，1960年1月20日生，住开封市祥符区。委托诉讼代理人：贾鸿昌，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宋宽亮，男，汉族，1980年10月11日生，住开封市祥符区。被告：李小分，男，汉族，1982年5月29日生，住开封市祥符区。被告：李登江，男，汉族，1982年10月10日生，住开封市祥符区。被告：北京城建道桥建设集团有限公司，统一社会信用代码91110000101107974U，住所地北京市朝阳区西大望路**。法定代表人：姚自然，董事长。委托诉讼代理人：冶强，男，回族，生于1974年1月18日，住开封市祥符区，该公司员工，代理权限为一般授权。原告曹广友诉被告庄文营、宋宽亮、李小分、李登江、北京城建道桥建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告曹广友的委托诉讼代理人刘和叶、刘玲燕，被告庄文营的委托诉讼代理人贾鸿昌、被告宋宽亮、李小分、被告北京城建道桥建设集团有限公司的委托诉讼代理人冶强到庭参加诉讼，被告李登江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令以上五被告支付原告医疗费30486.09元、误工费131580元、护理费78839.75元、营养费570元、住院伙食补助费1330元、交通费570元、伤残赔偿金150484.27元、精神抚慰金15000元、检查费1529.5元、鉴定费700元、轮椅费380元、刻录费200元、被抚养人生活费4028元，以上共计415697.61元的80%即332558元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告北京城建道桥建设集团有限公司承建了开封市顺河回族区文化产业园施工工程,被告庄文营承包了该工地的室内二次结构、混凝土浇灌工程,后又将室内木工和混凝土浇灌工程分包给被告宋宽亮,宋宽亮将工程分包给李小分，原告曹广友和被告李登江受雇于被告李小分,其中被告李登江负责开铲车,原告曹广友负责上料。2018年5月20日,因李登江操作铲车不当致原告曹广友从约2米高处坠落摔伤。原告摔伤后被送往开封市人民医院住院治疗,2018年8月29日出院,原告前期花费的医疗费、误工费、护理费、交通费等法院已经作出了民事判决。原审认定,庄文营、宋宽亮、李小分无相应施工资质、违法转包,对施工现场未尽到管理和安全防护义务。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定,雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害,发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的,应当与雇主承担连带赔偿责任。故被告北京城建道桥建设集团有限公司、庄文营、宋宽亮、李小分、李登江应对原告的损失承担连带赔偿责任。现原告二次手术产生了新的费用,故诉至法院。被告庄文营辩称，本案应当根据过错大小各自承担相应的赔偿责任。被告庄文营把部分小活分包给了被告宋宽亮，与原告没有任何关系，被告庄文营不应承担连带责任。原告作为成年人及常年从事建筑行业的民工，未尽到安全注意义务，其应当承担相应的责任。原告要求的误工费过高、误工期限、护理期限过长，应按实际住院时间计算；营养费及住院伙食补助费、交通费标准过高，轮椅费需有医疗机构证明，刻录费不应得到支持。被告宋宽亮、李小分辩称，其不应该承担赔偿责任。被告李登江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证和辩论等权利。被告北京城建道桥建设集团有限公司辩称，原告起诉的案件与公司无关，开封市顺河回族区申华汽车文化产业园不是北京城建道桥建设集团有限公司施工的工程。原告向本院当庭提交了以下证据：1、医疗费票据、住院证、诊断证明，证明原告二次住院治疗产生费用；2、收据一张，证明原告因伤情需要购置轮椅花费380元；3、发票两张200元，原告取证录音刻录光盘支出；4、鉴定检查费、鉴定费票据和鉴定报告，证明原告的伤残经鉴定为一处九级伤残、一处十级伤残，支出鉴定费700元、检查费1529.5元；5、被扶养人身份证明及村委会证明，证明原告的母亲需要赡养的情况；6、（2019）豫0212民初1962号民事判决书一份，证明原告受伤的经过以及法院判决认定的事实和责任划分，该判决当事人均未上诉并已生效；7、工程项目部通讯录和项目对外公示栏信息，证明夏寨拆迁工程系北京城建道桥建设集团有限公司施工，通讯录中显示庄文营劳务施工队经理。被告庄文营质证称，对诊断证明、医疗费票据的真实性没有异议，但门诊票据需有相应的材料予以证明；十里铺村卫生所的收据不是正规发票，不予认可；原告住院19天，其护理费、伙食补助费、营养费、误工费等应当按照住院时间计算；对轮椅购买收据的真实性有异议，刻录光盘的收据与本案无关；对鉴定检查费、鉴定费和鉴定报告的真实性没有异议；对被扶养人身份证明和村委证明有异议，形式不合法，需有相关人员的签字；对民事判决书的真实性没有异议。被告宋宽亮、李小分质证称，对原告的证据没有意见。被告北京城建道桥建设集团有限公司质证称，对原告的证据1～6不发表质证意见；对证据7的关联性有异议，施工不是一个工地，因为庄文营在其公司工地干活，也可以去接别的公司工地的活，不能证明是在被告公司工地出事，不能证明申华汽车产业园项目是被告公司承建。被告庄文营向本院提交了（2019）豫02民终245号民事裁定书，证明本案应当按照各方当事人责任的大小承担责任，而不是连带责任。原告对被告庄文营提交的民事裁定书的真实性没有异议，对证明目的有异议，市中院以事实不清发回重审后开封市祥符区法院又重新审理作出了（2019）豫0212民初1962号民事判决，该判决已生效，判决书中有对事实及责任划分的认定，原、被告双方应受此判决的约束。其余被告对被告庄文营提交的证据无异议。根据原、被告当庭陈述和对以上证据的质证意见，本院确认以下事实：被告庄文营为建筑包工头，2018年其承包了开封市顺河回族区申华汽车文化产业园施工工地的室内二次结构、混凝土浇灌的工程。后被告庄文营将室内木工和混凝土浇灌工程分包给被告宋宽亮,被告宋宽亮又将混凝土浇灌工程分包给被告李小分。原告曹广友与被告李登江受雇于被告李小分,其中被告李登江负责开铲车,原告曹广友负责上料。2018年5月20日,原告曹广友在工地施工时,从约2米的高处坠落摔伤。事后从现场情况分析和当天在场人员证实,原告是因其本人未尽到安全注意义务和李登江操作铲车不当导致摔落受伤。当天曹广友被送至开封市人民医院住院治疗,至2018年8月29日出院,住院101天。出院诊断为:1、右跟骨开放性粉碎性骨折;2、左跟骨粉碎性骨折;3、右桡骨远端粉碎性骨折;4、右股骨近端粉碎性骨折;5、失血性休克并行内固定手术。出院医嘱为:1、避免患肢负重,逐渐按医嘱患肢功能锻炼;2、三周后复查,定期拍片;3、不适随诊。原告曹广友此次住院期间共花费医疗费191641.6元，其中被告庄文营垫付110167.3元被告宋宽亮垫付22000元、被告李小分垫付17800元。原告已将前期花费的医疗费、误工费、护理费、交通费等诉至本院,本院依法作出了（2019）豫0212民初1962号民事判决并已生效。2019年10月27日，原告因二次手术到开封市人民医院住院19天，2019年11月15日出院，治疗花费28889.29元；门诊治疗8次花费1606.8元，共计30496.09元。另外，原告为购买轮椅花费380元。经开封大宋法医临床司法鉴定所鉴定原告伤情，鉴定意见为：曹广友双侧跟骨粉碎性骨折畸形愈合属九级伤残，右股骨近端粉碎性骨折属十级伤残。原告支出鉴定检查费1529.5元，鉴定费700元。原告为收集证据录音还支出刻录费200元。另查明，原告母亲侯玉兰，生于1931年11月22日，膝下有6个子女，大儿子曹广林，二儿子曹广平，三儿子曹广山，四儿子曹广友，大女儿曹桂梅，二女儿曹桂萍。以上事实,有当事人陈述、开封市人民医院住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、通话录音等予以证明。本院认为,本案为提供劳务者受害责任纠纷。被告庄文营作为案涉工程的劳务承包人,其将部分劳务工程分包给被告宋宽亮,被告宋宽亮又将部分劳务工程分包给被告李小分，原告曹广友和被告李登江受雇于被告李小分，被告李登江在操作铲车过程中致使原告受伤，因此李登江是直接侵权人。《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接收劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。依据上述规定，原告作为提供劳务一方因劳务自己受到损害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。原告作为一名成年人，其应当知道在建筑工地违反操作规范施工可能产生的危害后果，由于疏忽大意轻信能够避免，故其自身存在过错，本院酌定原告承担20%的责任。关于五被告的责任承担问题。原告起诉被告北京城建道桥建设集团有限公司要求其承担赔偿责任，但其提供的证据无法证明北京城建道桥建设集团有限公司是被告庄文营的发包方，以及该公司参与了案涉工地的施工，被告庄文营也不予认可，故对原告的该项诉求不予支持。但是北京城建道桥建设集团有限公司在否认参与施工的同时，明知本院依法对本案有管辖权又提出管辖权异议，在本院对其管辖权异议申请驳回后，又提出上诉，其行为属于对诉讼权利的滥用，也浪费了司法资源，不应得到支持。被告庄文营、宋宽亮、李小分均作为劳务分包的层级负责人,应当对施工现场尽到安全管理职责和做好安全防护措施，被告李登江违规操作施工，上述被告均存在过错，故其对原告的损失应当承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。《侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额;难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。故本案被告之间首先划分责任后，再按上述规定承担连带责任较为公平合理，也有利于将来生效判决的执行。原告曹广友的损失包括:1、医疗费30486.09元；2、误工费自2018年8月30日至2020年8月10日计710天，710天×129元/天＝91590元；3、护理费19天×128元/天＝2432元；4、住院期间营养费19天×20元＝380元；5、住院伙食补助费19天×50元＝950元；6、交通费根据原告住院天数和门诊次数酌定500元；7、伤残赔偿金34200.97元/年×（20％+2％）×20年=150484.27元；8、精神抚慰金酌定10000元；9、鉴定检查费1529.5元、鉴定费700元合计2229.5元；10、轮椅费380元；11、被扶养人生活费4028元。以上共计293459.86元。被告承担80%的责任即293459.86×80％=234767.89元。结合本案上述几被告的劳务分包层级以及原判决认定事实和责任划分，本院酌定被告庄文营承担50%的责任，即293459.86元×50%=146729.93元，并对宋宽亮的赔偿责任承担连带清偿责任。被告宋宽亮承担15%，即293459.86元×15%=44018.98元，并对被告李小分的赔偿责任承担连带清偿责任。被告李小分承担10%，即293459.86元×10%=29345.99元，并对被告李登江的赔偿责任承担连带清偿责任。被告李登江承担5%的损失，即293459.86元×5%=14672.99元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告李登江于本判决生效后十日内赔付原告曹广友14672.99元，被告李小分承担连带清偿责任；被告李小分承担连带清偿责任后，有权向李登江追偿；二、被告李小分于本判决生效后十日内赔付原告曹广友29345.99元，被告宋宽亮承担连带清偿责任；被告宋宽亮承担连带清偿责任后，有权向李小分追偿；三、被告宋宽亮于本判决生效后十日内赔付原告曹广友44018.98元，被告庄文营承担连带清偿责任；被告庄文营承担连带清偿责任后有权向宋宽亮追偿；四、被告庄文营于本判决生效后十日内赔付原告曹广友146729.93元；五、驳回原告曹广友的其余诉讼请求。诉讼费1950元，由原告曹广友承担350元，被告庄文营承担400元，被告北京城建道桥建设集团有限公司、李登江、李小分、宋宽亮各承担300元，限于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  仇政法二〇二〇年十二月十日书记员  李 敬