wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1481执1018号申请执行人：马金星，男，1958年9月24日出生，汉族，住乐陵市城区。被执行人：赵传树，男，1976年9月13日出生，住山东省乐陵市。本院依据（2019）鲁1481民初3250号民事判决书，对申请执行人马金星与被执行人赵传树为合同纠纷一案，于2020年8月20日立案执行，执行标的额本金为145450元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况。二、通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产管理部门等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下：1、被执行人赵传树名下有鲁Ｎ×××**金杯牌汽车一辆，逾期未检验达到报废标准，乐陵市车辆管理所现以公告牌照作废。2、被执行人赵传树名下银行账户内无存款。3、被执行人赵传树名下无不动产登记信息。4、被执行人赵传树名下无工商登记信息。三、经向被执行人赵传树户籍所在地乐陵市××××村村委会调查，赵传树常年在外，村中无可供执行财产。四、已将被执行人赵传树纳入失信被执行人名单，并向被执行人赵传树发出限制高消费令。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人赵传树有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴明审判员  王 勇审判员  周国勇二〇二〇年十一月二十一日书记员  张爱国
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执2582号申请执行人:兴化市征桦水产养殖专业合作社，统一社会信用代码933212815580725050，住所地兴化市。法定代表人：征荣新，理事长。被执行人:朱长元，男，1972年3月25日出生，汉族，住兴化市。申请执行人兴化市征桦水产养殖专业合作社与被执行人朱长元买卖合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2020年6月8日作出（2019）苏1281民初7981号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人朱长元于本判决生效后十日内偿还申请执行人兴化市征桦水产养殖专业合作社货款407053元及其自2019年10月18日起至实际给付之日按全国银行业同业拆借中心公布的市场报价利率计算的逾期利息。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8114元，由被执行人负担。因被执行人朱长元未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴化市征桦水产养殖专业合作社向本院申请执行，本院于2020年8月18日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用6128元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年8月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年8月19日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2020年8月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记、不动产、民政、保险等信息，发现被执行人名下有银行存款6598元，本院予以扣划诉讼费6598元；发现被执行人名下有牌号为苏Ｍ×××**的朗逸牌汽车一辆、牌号为苏Ｍ×××**的福田牌汽车一辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，未能实际扣押，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。4.本院于2020年12月17日联系被执行人所在地网格员协助查询被执行人财产线索，未发现被执行人线索，也无可供执行财产线索。5.本院于2020年12月17日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记、不动产、民政、保险等信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年12月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月17日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，发现被执行人名下有银行存款6598元，本院予以扣划诉讼费6598元；发现被执行人名下有牌号为苏Ｍ×××**的朗逸牌汽车一辆、牌号为苏Ｍ×××**的福田牌汽车一辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，未能实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初7981号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年十二月二十五日书记员  邰 超
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初2951号原告：尹萍，女，1975年7月10日生，汉族，住淮安市涟水县。委托诉讼代理人：张来兵，男，1974年9月10日生，汉族，系原告丈夫，住淮安市涟水县。被告：淮安开元名都大酒店有限公司，住所地淮安市清河新区水渡口大道**。法定代表人：李振兴，职务董事长。委托诉讼代理人:曹俊羽，江苏领鸿律师事务所律师。原告尹萍与被告淮安开元名都大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  刘平静人民陪审员  卢正慧人民陪审员  张 琳二〇二〇年八月二十八日法官 助理  王 远书 记 员  龚珉珉
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初3585号申请人：张信忠，男，1966年12月30日生，汉族，居民，住建湖县。被申请人：江苏富田空调制冷工程有限公司，住所地江苏省建湖县庆丰镇机电产业园。法定代表人：刘永东，该公司总经理。申请人张信忠与被申请人江苏富某空调制冷工程有限公司（以下简称富某公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请人张信忠于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人富某公司的银行账户资金，冻结金额为17000元。申请人张信忠以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人张信忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏富田空调制冷工程有限公司的银行账户资金，限冻结金额为17000元。保全期限为保全措施实施之日起一年，申请人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前办理续封手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  熊 进二〇二〇年八月二十六日法官助理  孙耀华书 记 员  王春艳
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初3585号原告:张信忠，男，1966年12月30日生，汉族，居民，住建湖县。被告：江苏富田空调制冷工程有限公司，住所地建湖县庆丰镇机电产业园。法定代表人：刘永东，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔令浪，建湖县芦沟法律服务所法律工作者。原告张信忠诉被告江苏富某空调制冷工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张信忠到庭参加诉讼，被告江苏富某空调制冷工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张信忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告支付消防工程款15600元及利息（利息起算及计算标准：自2020年8月26日起至实际还款之日止以15600元为基数，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费用、保全费用、保全保险费用由被告承担。被告江苏富某空调制冷工程有限公司提交答辩状辩称：1、原告为被告所做的消防供水、保温工程严重不合格，经被告催告，在保质期内至今未予维护修缮，该项工程的保质期至少5年，被告多次催促原告尽快修复完善，原告却未予理睬，因此尾欠1.56万元工程款的责任完全在原告，原告必须将上述问题维修整改完毕，被告方才付款；2、原告应立即向被告开具工程款增值税专用发票，请求法院依法处理。经审理查明，原告借用案外人江苏金发消防工程有限公司阜宁分公司资质（乙方）与被告江苏富某空调制冷工程有限公司（甲方）签订消防工程承包合同，其主要内容为：“……一、本工程概况：工程名称：厂区内消防安装工程工程地点：庆丰镇机电产业园二、本工程承包范围及方式：1、工程内容及承包范围：办公楼消防及厂房报验资料整编、报验、验收、备案等全过程。2、采用双包的形式，保证消防验收。……合同价款：本工程为包干合同人民币伍万元整，……本合同签订日起甲方先预付款贰万元整给乙方，工程结清后付80%，全部验收合格并拿到验收合格证后甲方付清余款给乙方……。”原、被告经结算后涉案工程为66400元，2018年10月30日张明荣出具领（付）款凭证，其主要内容载明：“领款人张信忠领款金额陆万陆仟陆佰元用途消防，已付43000元……”。后被告又支付原告8000元，余款未支付。案件审理期间，原告张信忠向法院申请对被告进行财产保全，本院于2020年8月26日作出（2020）苏0925民初3585号民事裁定书，冻结被告的银行账户资金17000元。2020年9月16日，被告向本院交纳保证金17000元，本院依法作出裁定解除了对被告银行帐户的冻结措施。以上事实，有施工合同、结算单、付款凭证、民事裁定书及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告张信忠借用案外人江苏金发消防工程有限公司阜宁分公司资质，以该公司的名义与被告江苏富某空调制冷工程有限公司签订的《消防工程承包合同》违反国家法律、行政法规强制性的规定，应认定为无效；施工合同无效，但工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。本案案涉工程施工结束后经验收使用并结算，被告江苏富某空调制冷工程有限公司出具结算单，被告江苏富某空调制冷工程有限公司对尚欠工程款应承担还款的责任，原告主张被告支付利息（自2020年8月26日起至实际还款之日止以15600元为基数，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，符合法律规定，本院予以支持；被告江苏富某空调制冷工程有限公司辩称原告为被告所做的消防供水、保温工程严重不合格，原告应修复后才支付工程款，本案涉案工程已完工交付，故涉案工程是否存在质量问题，本院在本案中不予理涉；被告江苏富某空调制冷工程有限公司辩称原告向被告开具工程款增值税专用发票，经查，双方合同中未予以约定，本院在本案中亦不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条的规定，判决如下：被告江苏富田空调制冷工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张信忠工程款15600元及逾期付款利息（从2020年8月25日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，财产保全费155元，合计250元，由被告江苏富田空调制冷工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费190元。审判员 熊 进二〇二〇年九月二十八日书记员 王春艳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2020）内0702民初1943号原告：海拉尔区昊业五金建材商店，经营地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区康桥祥福里6号楼111号。经营者：马金凤，女，1987年6月28日出生，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区康桥祥福里6号楼111号。被告：贾双先，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告海拉尔区昊业五金建材商店与被告贾双先买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。本案经审查认为，本案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 鹏 奎 人民陪审员 艾 黎 权 人民陪审员 方 晶 华 二〇二〇年八月十日 书 记 员 王 诗 宇
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2020）内0702民初1943号原告：海拉尔区昊业五金建材商店，经营地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区康桥祥福里6号楼111号。经营者：马金凤，女，1987年6月28日出生，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区康桥祥福里6号楼111号。被告：贾双先，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告海拉尔区昊业五金建材商店（以下简称昊业商店）与被告贾双先买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昊业商店的经营者马金凤到庭参加诉讼。被告贾双先经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昊业商店向本院提出诉讼请求：贾双先给付昊业商店货款3 285元。事实与理由：2019年9月23日至2019年9月25日，贾双先以资金周转不开为由，向昊业商店赊购货物，欠付货款3 285元。经昊业商店多次索要，贾双先以各种理由拒不偿还。贾双先未作答辩。昊业商店为支持其诉讼请求向本院提交了提货单，因贾双先未到庭参加诉讼视为放弃举证质证的权利，上述证据能够反映出昊业商店的待证事实，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月23日至2019年9月25日，贾双先在昊业商店购买五金建材，并在昊业商店的提货单上签字，提货单上标注“贾双先赊欠货单”，金额总计3 285元。因贾双先未支付货款，昊业商店诉至本院。本院认为，贾双先向昊业商店购买五金建材，双方形成事实上的买卖关系。双方之间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性，合法有效。根据提货单显示贾双先提走3 285元的五金建材，双方未约定货款的给付时间，昊业商店可随时向贾双先主张，故对昊业商店的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：贾双先于本判决生效后立即给付海拉尔区昊业五金建材商店货款3 285元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费690元，由贾双先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 .审 判 长 李 鹏 奎 人民陪审员 艾 黎 权 人民陪审员 方 晶 华 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员 王 诗 宇  附：本判决所依据的法律条文1. 《中华人民共和国合同法》第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2. 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初7282号申请人胡俊杰，男，汉族，1970年11月16日出生，住驻马店市驿城区。被申请人李永峰，男，汉族，1974年1月15日出生，住驻马店市驿城区。被申请人吴玉华，女，汉族，1974年8月22日出生，住驻马店市驿城区。本院在审理申请人胡俊杰诉被申请人李永峰、吴玉华民间借贷纠纷一案，申请人胡俊杰于2020年8月7日向本院提出申请，要求查封被申请人李永峰、吴玉华名下价值14.4万元的财产或冻结等额的银行存款，并用担保人胡俊杰名下的中原银行储蓄账号为41×××19的存单提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人李永峰、吴玉华名下价值14.4万元的财产或冻结等额的银行存款。二、查封担保人胡俊杰名下的中原银行储蓄账号为41×××19的存单。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李文平二〇二〇年八月七日书记员  张兴华
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初7282号原告胡俊杰，男，1970年11月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人金庆立，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告李永峰，男，1974年1月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告吴玉华，女，1974年8月22日出生，汉族，住址同上。二被告委托代理人张佳佳、窦蕾，河南天基律师事务所律师。原告胡俊杰诉被告李永峰、吴玉华民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,于2020年8月11日公开开庭进行了审理?原告胡俊杰及其委托代理人金庆立，被告吴玉华及二被告的委托代理人张佳佳到庭参加诉讼?本案现已审理终结?原告胡俊杰诉称:2019年6月30日,二被告借原告144000元，并约定了还款时间和月利率，后被告未按照约定期限偿还借款?请求判令二被告偿还原告借款144000元及利息。被告李永峰、吴玉华辩称，借条系二被告出具的，但二被告只收到原告的11万元。后经双方协商，二被告替原告垫支34000元，加上原告的11万元，经原告同意为原告在富瀛实业（深圳）有限公司投资144000元。且原告已获得该投资的收益。双方不存在借贷关系，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明,2019年6月30日,被告李永峰、吴玉华向原告胡俊杰借款144000元，并给原告出具借条一份，载明：“今借到胡俊杰现金144000元整，2020年6月30日还款。备注月息为0.02元”。当天，原告通过银行转账交付被告11万元，又交付被告现金34000元。后被告未如期偿还原告借款及利息，原告为此诉至本院?另查明，原告于2019年7月1日和2020年5月28日两次委托吴玉华的姐姐吴俊向富瀛实业（深圳）有限公司分别投资144000元和140000元。诉讼中，原告对被告的辩称提出异议称：其2019年7月1日交付二被告现金144000元作为投资款，还于2020年5月28日通过银行转账交付吴俊投资款140000元。该两笔投资款与本案借款无关。上述事实,有当事人陈述及相关证据经庭审质证,本院据以认定?本院认为,被告李永峰、吴玉华借原告胡俊杰144000元,有二被告出具的借条为证,原被告借款合同成立?被告李永峰、吴玉华应当按照双方约定的期限偿还原告胡俊杰借款144000元，并按照双方约定的利率支付原告逾期还款的利息?被告辩称借条出具后，双方约定所交付的款项为投资款，并提供了被告代原告向富瀛实业（深圳）有限公司交付投资款的证据，因原告在该公司有多次投资，并持有二被告出具的借条，故被告提供的证据不足以证明本案争议的款项系2019年7月1日原告委托吴俊向富瀛实业（深圳）有限公司交付的投资款，被告的辩称理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:限被告李永峰、吴玉华于本判决生效后十日内偿还原告胡俊杰借款144000元及利息（自2020年7月1日起计至该款还清之日止，按照月利率2%计息）?案件受理费3180元,减半收取1590元，诉讼保全费1270元，共计2860元，由二被告承担如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息?如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院?审判员  李文平二〇二〇年八月二十六日书记员  张兴华
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初4618号原告：秦志芳，男，1946年2月17日出生，汉族，住濮阳县。原告：秦芳运，男，1949年3月12日出生，汉族，住濮阳县。以上二人共同委托诉讼代理人：秦贵献，男，1971年11月13日出生，汉族，住濮阳县，系秦志芳之子，秦芳运侄子。被告：秦道义，男，1974年10月24日出生，汉族，住濮阳县，系二原告侄子。委托诉讼代理人：韩莉涛，河南尊严律师事务所律师。原告秦志芳、秦芳运诉被告秦道义委托合同纠纷一案,本院于2020年7月7日适用简易程序审理。在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  后利珍人民陪审员  李功玉人民陪审员  罗秀芬二〇二〇年八月十二日书 记 员  袁 诚
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初4618号原告：秦志芳，男，1946年2月17日出生，汉族，住濮阳县。原告：秦芳运，男，1949年3月12日出生，汉族，住濮阳县。以上二人共同委托诉讼代理人：秦贵献，男，1971年11月13日出生，汉族，住濮阳县，系秦志芳之子，秦芳运侄子。被告：秦道义，男，1974年10月24日出生，汉族，住濮阳县，系二原告侄子。委托诉讼代理人：韩莉涛，河南尊严律师事务所律师。原告秦志芳、秦芳运诉被告秦道义委托合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦志芳、秦芳运及二原告共同委托诉讼代理人秦贵献、被告秦道义及委托诉讼代理人韩莉涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告共同向本院提出诉讼请求:1、要求被告返还二原告款项196721.60元，由二原告平均分配;2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更案由为委托合同纠纷。事实与理由：原告秦芳运、秦志芳共兄妹四人，其大姐陈玉兰（又名秦玉兰，于2019年去世）、大哥秦志芳、二哥秦芳运、三哥秦玉芳（系被告父亲）、四弟秦社芳（2018年因交通事故去世）。2018年9月5日，因秦社芳机动车交通事故受害一案，本案二原告秦芳运、秦志芳与案外人秦玉芳、陈玉兰作为共同原告向濮阳县人民法院提起诉讼，经一审、二审法院判决秦芳运、秦志芳、秦玉芳、陈玉兰四人应得死亡赔偿金共计295082.50元。但本案被告秦道义在领取全部赔偿款项后，私自侵吞占有，拒绝向秦芳运、秦志芳、秦玉芳、陈玉兰四人支付相应款项。后陈玉兰于2019年去世，陈玉兰子女均书面表示放弃继承相应款项。二原告诉至法院，请求法院判如所请。被告秦道义辩称，关于秦芳运对我的诉求，原告诉求没有法律依据，我方坚持秦道义是秦芳运的监护人，依法应对其财产实施管理权力，故应驳回秦芳运对我的诉求。对秦志芳对我的诉求，扣除秦芳运份额及处理秦社芳交通事故所花费的费用后，可以返还秦志芳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：秦志芳、秦玉芳、秦芳运、陈玉兰（又名秦玉兰）系秦社芳同胞兄姐，秦社芳无妻儿，父母均已去世，秦道义为其办理了丧葬事宜。2018年7月26日11时30分许秦社芳因道路交通事故死亡，秦志芳、秦芳运、秦玉芳、陈玉兰作为原告，被告秦道义作为四原告共同委托诉讼代理人就秦社芳死亡赔偿金、丧葬费用及精神抚慰金于2018年10月24日向法院提起诉讼，本院于2018年10月30日作出（2018）豫0928民初7571号民事判决书，原告秦志芳、秦玉芳、秦芳运、陈玉兰不服提出上诉，濮阳市中级人民法院于2019年2月25日作出（2018）豫09民终2751号民事裁定书，以原审判决认定事实不清为由发回重审。2019年6月25日本院作出（2019）豫0928民初2143号民事判决书，判决安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿四原告78935元，刘汉泽赔偿四原告153724.5元，卢银行在刘汉泽应承担赔偿责任份额内承担连带赔偿责任，海通乡人民政府赔偿四原告56935元，共计289594.5元。案件受理费6242元，被告刘德群负担1496元，刘汉泽负担2913元，海通乡人民政府负担1079元，原告负担754元。卢银行不服提出上诉，濮阳市中级人民法院于2019年10月29日作出（2019）豫09民终1687号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明：因秦社芳死亡，秦道义领取埋葬费4316元、庆祖镇政府暂借用秦社芳丧葬善后事宜5000元，秦道义作为秦志芳、秦芳运、秦玉芳、陈玉兰四人的委托诉讼代理人领取了全部案款289594.5元。庭审过程中，原被告认可因该案支付律师代理费用10000元，刘德群应承担诉讼费1496元未执行到位，原告认可秦道义办理了秦社芳的丧葬事宜，同意支付秦道义代理费10000元。陈玉兰（秦玉兰）夫妻二人已去世，生育子女三人，分别为崔美田、崔广贤、崔广英，三人均表示其舅舅秦芳运无儿无女无妻，其母亲陈玉兰应得份额愿意给其舅舅秦芳运养老生活。濮阳县××人联合会于2012年4月9日向秦芳运填发××人证显示秦芳运智力××人，××等级为壹级，监护人秦道义，并加盖有中国××人联合会印章，有效期十年。本案审理过程中，中国××人联合会对秦芳运的××证依法予以注销。本院认为,本案系委托合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第404条规定：受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，秦道义作为秦志芳、秦芳运、秦玉芳、陈玉兰（秦玉兰）四人秦社芳机动车交通事故责任纠纷案件的委托诉讼代理人，其在案件中领取的案款，应当返还给作为委托人的秦志芳、秦芳运、秦玉芳、陈玉兰，该案秦志芳、秦芳运、秦玉芳、陈玉兰四人系秦社芳同一顺序继承人，权利分配应按照等分原则处理。《中华人民共和国合同法》第407条规定：受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。被告秦道义主张因处理受托人委托事务所受损失，于法有据，但主张10万元费用过高且未提交证据，原告同意按照同期律师代理费用10000元支付秦道义损失费用，本院依法予以认定。本案中，秦道义作为委托诉讼代理人已领取（2019）豫0928民初2143号已生效民事判决书确定的赔偿款289594.5元，律师代理费10000元，秦道义损失10000元，秦道义办理了秦社芳的丧葬事宜，秦社芳丧葬费25014元（生效判决已认定），刘德群应担诉讼费1496元，秦志芳、秦芳运、秦玉芳、陈玉兰四人应承担诉讼费754元，以上费用均应予以扣除，下余款项为242330.5元（289594.5元-25014元-10000元-10000元-1496元-754元），由秦志芳、秦芳运、秦玉芳、陈玉兰平均分配每人60582.6元。陈玉兰子女均表示其母亲应得款项给其舅舅秦芳运用来养老生活。原告诉称庆祖镇政府暂借用秦社芳丧葬善后事宜5000元，因五保户安葬费用由敬老院支付丧葬费用4316元，与本案不属同一法律关系，本院不予处理。案经调解无果，故依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百零七条之规定，判决如下：被告秦道义于判决生效后十日内返还原告秦志芳60582.68元、秦芳运121165.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4236元，由被告秦道义负担3935元，原告秦志芳、秦芳运负担301元。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  后利珍人民陪审员  李功玉人民陪审员  罗秀芬二〇二〇年十一月十三日书 记 员  袁 诚
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初2233号原告：秦浈，男，1989年2月15日生，汉族，住本市云龙区。被告：王贺贺，男，1986年3月2日生，汉族，住徐州市泉山区。原告秦浈与被告王贺贺民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李彩虹人民陪审员  张 立人民陪审员  乔向华二〇二〇年八月二十日法官 助理  玄秀华书 记 员  李欣睿
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初2233号原告：秦浈，男，1989年2月15日生，汉族，个体户，住本市云龙区。委托诉讼代理人：李铁军，江苏彭城律师事务所律师。被告：王贺贺，男，1986年3月2日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。原告秦浈诉被告王贺贺民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告秦浈及其委托诉讼代理人李铁军到庭参加了诉讼，被告王贺贺经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦浈向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款本金16万元及利息2.1万元(从2019年12月13日计算至实际支付之日的利息，按月息1.875%计算)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月12日，被告因做生意经营需要向原告借款16万元，当时双方约定借款利息为月息1.875%。期间，被告归还了部分利息，剩余本金16万元和利息经原告多次催讨，被告迟迟不愿归还。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王贺贺经本院合法传唤逾期未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录、光盘等证据，用以证明本案借贷事实。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告提交借条一份：“今借秦浈人民币￥160000元整（壹拾陆万元整）。借款人王贺贺（按印），151××××****。借款日期：2019年2月12日至2019年12月12日。”原告称最初分两笔借给被告十一、二万，口头约定利息一个月2000元的利息，双方2016年之前债务已经结清。被告分别于2019年4月2日、4月20日、5月13日、6月17日向原告偿还3000元、1500元、1000元、4500元，合计10000元。对于该部分还款双方未约定还款性质，庭审中原告自愿将上述还款冲抵借款本金。微信截图显示：“秦浈别那么麻烦了，我王贺贺承认欠你16万，明天我回不去，要开车上高速，我现在没钱，正在打工争取尽快还给你。”“我要是方便肯定会接你电话给法官说明白的，事实就是我欠你16万元，分批拿的。”“10月底一定还清，本息还清。”上述聊天时间为2019年。原告提供视频一份，视频中被告承认向原告借款16万元的事实。庭前，本院与被告王贺贺通过原告电话取得联系，通话中王贺贺承认尚欠原告16万借款。本院认为，借款应当偿还。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率未超过法律规定上限利率，重新出具的债权凭证载明的金额可认可为后期借款本金。本案中，关于双方对前期借款本息结算后重新出具借条载明金额16万元这一事实，因被告在原告起诉至本院后，未通过到庭应诉、提交书面答辩意见方式对该事实提出异议，本院只能依据借条、微信聊天记录、视频并结合原告庭审自述等证据予以认定重新出具的借条中载明金额16万元是否符合法律规定，上述证据中未发现违反法律规定的情况，故本院予以认可。被告分别于2019年4月2日、4月20日、5月13日、6月17日向原告偿还3000元、1500元、1000元、4500元，合计10000元，庭审中原告自愿将上述还款冲抵借款本金，扣除该部分款项，被告尚欠原告借款本金15万元。关于原告主张的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项:“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定,微信聊天记录“10月底一定还清，本息还清”显示时间系2019年11月26日，该时间发生在借条约定的还款日期之前，双方意思表示不明确，原告又未提供其他证据证明双方约定利息,故对原告主张的从2019年12月13日计算至实际支付之日按月息1.875%计算利息主张不予支持。因借条中约定借款日期为2019年2月12日至2019年12月12日，故本院支持自2019年12月13日起至实际付清之日止，以15万元为本金，按照年息6%计算利息。被告王贺贺经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，期满未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王贺贺应于本判决生效后十日内偿还原告秦浈借款本金15万元及利息（自2019年12月13日起至实际偿清之日止，以15万元为本金，按年息6%计算）；二、驳回原告秦浈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3920元，公告费230元，合计4150元。由原告秦浈承担300元，被告王贺贺负担3850元，被告王贺贺负担部分于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李彩虹人民陪审员  乔向华人民陪审员  张 立二〇二〇年十二月一日法官 助理  玄秀华书 记 员  李欣睿
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执863、864、2250、2251号甘国兵、陈处平、李映虹、袁文科、广州中联纸业有限公司：本院受理的甘国兵、陈处平、李映虹、袁文科分别申请执行广州中联纸业有限公司劳动纠纷系列案，经执行，被执行人自动向各申请执行人履行了全部给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2020）粤0112执863、864、2250、2251号案作执行执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年八月十八日
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初9133号 原告：某某银行股份有限公司武汉分行。 被告：郭某某。 原告某某银行股份有限公司武汉分行与被告郭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  刘一娴 二〇二〇年八月二十六日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
河南省驻马店市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫17行赔初66号原告徐小伟，男，汉族，1974年9月14日出生，住河南省正阳县。委托代理人张**、朱晓生（实习），北京圣运（天津）律师事务所律师。被告正阳县人民政府。地址：河南省正阳县东大街**。法定代表人王东征，县长。委托代理人张保东，男，正阳县人民政府司法局工作人员。委托代理人张霞，女，正阳县真阳街道办事处工作人员。本院在审理原告徐小伟诉被告正阳县人民政府行政赔偿一案过程中，原告徐小伟自愿申请撤回起诉。本院认为，原告徐小伟申请撤回起诉系其真实的意思表示，符合法律规定，且不侵犯国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告徐小伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐小伟负担。审判长  李晓龙审判员  李力伟审判员  马国中二〇二〇年八月五日书记员  王莞婷
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0106民初9133号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。 被告：郭银。 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告郭银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人钟惊龙、刘慧颖与被告郭银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金78455.04元，并支付利息、罚息及复利（截止2020年8月7日下欠利息、罚息、复利共计2592.33元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2.判令被告向原告支付律师费损失500元；3.判令本案的受理费由被告承担。 被告郭银辩称，借款属实，但我现在工作刚正常，一下子拿不出这么多钱，希望银行能延长还款期限。 案件查明事实: （一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2018第RL20180928002845号《个人信用贷款合同》。 （二）签订时间：2018年9月28日。 （三）合同主要条款：可贷金额不超过510000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 （四）关于送达的约定：郭银确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。 （五）合同履行情况：2018年9月29日，发放贷款15.2万元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2018年9月29日；贷款发放后，郭银足额偿还了2020年5月20日前的借款本息，此后仅偿还本金1089.47元。截至2020年10月11日，尚欠借款本金76764.22元及相应利息、复利、罚息未还。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。因原告未提供律师费等实际支出的相关证据，对于原告要求被告支付律师费等费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告郭银应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金76764.22元； 二、被告郭银应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年5月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按年利率15%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1826元，减半收取计913元，由被告郭银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  刘一娴 二〇二〇年十一月十七日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初3237号申请人：李少河，男，1970年3月3日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被申请人：杨继霞，女，1967年12月14日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，住安徽省滁州市琅琊区。申请人李少河与被申请人杨继霞民间借贷纠纷一案，申请人李少河向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨继霞银行存款540962元或查封、冻结其他同等价值财产，并已向中国人民财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人李少河的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨继霞银行存款540962元或查封、冻结其他同等价值财产（冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年）。案件申请费3225元，由申请人李少河预交，待实体判决后由败诉方负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 盛 军二〇二〇年八月十三日书记员 姜丽国附本案适用相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
十堰市张湾区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0303执1028号朱旭煜：你与朱小连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0303民初3212号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱小连于2020年7月30日向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起即日内履行下列义务：一、被执行人朱旭煜偿还申请执行人朱小连借款本息98400元及利息（以83400为本金，自2017年5月23日起至本息付清之日止，按年利率21.6%计算）；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费1624.5元、执行费1425元。开户银行：中国建设银行十堰车城支行户名:十堰市张湾区人民法院账号:42×××75-7989特此通知二〇二〇年八月六日本院地址：十堰市邮电街12号承办人：唐开郧联系电话：0719-861****（办公室）1997172****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初3237号原告：李少河，男，1970年3月3日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：杨继霞，女，1967年12月14日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，住安徽省滁州市琅琊区。原告李少河与被告杨继霞借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少河、被告杨继霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李少河向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金490398元，自2020年1月31日至2020年7月31日利息32400元，违约金为648000元，共计1170798元；2、要求被告承担本次诉讼的诉讼费、保险及保全费。事实与理由：被告杨继霞于2017年11月10日以来，以做生意，给儿子解晋在长沙新城国际花都小区房屋装潢，给儿子买车，以及还别人高利贷欠款等为由，向我借款共计肆拾壹万玖仟零陆拾叁元（419063元），借款时双方约定月利息一分五，后原告多次索要借款，被告拒不偿还，现诉出法院，请求法院判决被告偿还原告借款共计肆拾壹万玖仟零陆拾叁元（419063元）和自2020年1月31日以来的利息以及1%的违约金，并承担本案诉讼费，保险及保全费。被告杨继霞辩称，原告诉请不属实，我只欠原告20万元左右本金及利息。本院经审理认定如下事实：原、被告系校友关系。2015年开始至2020年6月期间，原告通过微信、支付宝、银行转账等方式多次向被告支付款项合计490398元；其中，原告于2020年6月9日通过银行转账方式向被告支付10000元，于2020年6月20日通过微信向被告支付100元，于2020年6月30日通过银行转账方式向被告支付5000元。2020年1月31日，原、被告签订《借款合同》1份，载明：被告向原告借款30万元，利息为月利率1.5%，即每月支付利息4500元，利息支付方式：双方签字生效后次日付清当月利息款，以后按此执行，如果违约，利息按每天1%违约金计息。2020年3月31日，原、被告又签订《借款合同》1份，载明：被告向原告借款6万元，利息为月利率1.5%，即每月支付利息900元，利息支付方式：双方签字生效后次日付清当月利息款，以后按此执行，如果违约，利息按每天1%违约金计息。2017年11月至2020年4月17日，被告通过微信、支付宝等方式向被告支付共计42700元，其中，2020年4月17日被告支付原告1000元。上述事实，有当事人的陈述、《借款合同》、银行流水明细、微信转账记录、支付宝转账记录等证据在卷为凭，并经当庭质证，予以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告出具的两份《借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定。原告李少河已履行了提供借款的义务，故本院依法认定原、被告之间借贷关系成立并生效，被告向原告借款合计36万元事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告出具两份《借款合同》后原告又向被告支付15100元，被告于2020年4月17日支付原告1000元，故被告至今欠付原告借款本金为374100元（360000＋15100－1000）。双方约定的借款利息为月利率1.5%，不违反法律法规规定，本院予以确认。双方约定的违约金为按每日1%计息，明显超出法律规定限额，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告主张自2020年1月31日至2020年7月31日的利息及违约金应为：1、以本金30万元为基数自2020年1月31日至2020年3月31日（60日）利息、违约金为12000元（300000元×60日÷360日/年×24%/年）；2、以本金36万元为基数自2020年3月31日至2020年6月9日（69日）利息、违约金为16560元（360000元×69日÷360日/年×24%/年）；3、以本金374100元为基数自2020年6月10日至2020年7月31日（50日）利息、违约金为12470元（374100元×50日÷360日/年×24%/年）；以上利息、违约金合计41030元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：一、被告杨继霞在本判决生效之日起十日内支付原告李少河借款本金374100元，利息、违约金41030元，以上合计415130元；二、驳回原告李少河本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19308.04元，减半收取9654.02元，诉讼保全费3225元，合计12879.02元，由原告李少河负担8312.02元，被告杨继霞负担4567元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 盛 军二〇二〇年九月二十七日书记员 姜丽国附本案适用法律、司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执1028号申请执行人：朱小连，男，1987年4月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：朱旭煜，男，1985年3月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人朱小连与被执行人朱旭煜民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）鄂0303民初3212号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱小连于2020年7月30日依法向本院申请强制执行，申请执行事项为：一、被执行人朱旭煜偿还借款98400元及利息（利息计算方式：以83400元为本金，自2017年5月23日起按年利率21.6%的标准计算至款项付清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1624.5元、申请执行费1425元。但被执行人朱旭煜未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1、2020年8月7日，本院向被执行人朱旭煜送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，被执行人朱旭煜未实际履行。向申请执行人朱小连送达提供财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请执行人朱小连未向本院提供可供执行的财产线索。2、2020年8月6日、2020年9月15日、2020年12月10日，本院先后在全国网络查控系统向银行、第三方支付平台、工商、证劵、保险、车辆管理等部门查询。经查，被执行人朱旭煜名下无财产可供执行。3、2020年9月22日，本院依职权将被执行人朱旭煜纳入失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院分别向十堰市不动产登记中心、十堰住房公积金中心查询被执行人朱旭煜的不动产登记及公积金账户信息。经查，被执行人朱旭煜无不动产及公积金账户信息。5、2020年12月15日，本院通过电话谈话方式将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等以及终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人朱小连，申请执行人朱小连同意终结本次执行程序。综上，本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，本案被执行人朱旭煜名下暂无其他可供执行的财产。经本院征得申请执行人朱小连同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 涛审判员 张 磊审判员 吴公海二〇二〇年十二月十五日书记员 王俊杰
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初3845号原告：林合修，男，1964年12月26日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘旭，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李聪，男，1993年9月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：安诚财产保险股份有限公司永城支公司，住所地河南省永城市建设路北中原路西亿丰广场**楼****。统一社会信用代码：91411481MA46AXHU8D。法定代表人：杨拴孝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：倪佳风，系该公司职工，代理权限：特别授权。被告：紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘，住所地河南省商丘市睢阳区长江路北侧神火大道西侧帝和逸品**楼**商铺iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：91411400062683855H。法定代表人：满艳伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘明硕，系该公司职工，代理权限：特别授权。原告林合修与被告李聪、安诚财产保险股份有限公司永城支公司、紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。诉讼过程中，原告林合修于2020年8月28日向本院提出书面申请，自愿撤回对被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告林合修自愿撤回对被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告林合修撤回对被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司的起诉。审判员  刘虎敬二〇二〇年八月二十八日书记员  顾夫振
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖1204执1394号刘飞、王春侠、张金玲：你与中国银行股份有限公司阜阳分行金融借款合同纠纷一案，:安徽省阜阳市颍泉区人民法院作出的2019皖12**民初字第4285号判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司阜阳分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行法律文书所确定的义务：开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇二〇年八月四日联系人：宋颍辉联系电话：262****地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1204执1394号申请执行人：中国银行股份有限公司阜阳分行，统一社会信用代码9184120085182530XD，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路**。法定代表人：孙伟。被执行人：王春侠，女,1979年04月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：刘某，男,2005年02月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：刘为军，男,1952年03月08日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：张金玲，女,1953年06月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。中国银行股份有限公司阜阳分行与王春侠、刘某、刘为军、张金玲金融借款合同纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2019)皖1204民初4285号民事判决书已发生法律效力。因王春侠、刘某、刘为军、张金玲未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司阜阳分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人264620.45元及利息未受偿，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：本院(2020)皖1204执1394号案件终结本次执行程序。被执行人王春侠、刘某、刘为军、张金玲负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司阜阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王志远审判员  于金龙审判员  宋颍辉二〇二〇年十二月十八日书记员  汪伟娜
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初1742号原告：郭磊，男，1981年2月11日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：王宏强，天津专威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李悦，天津朗禾律师事务所律师。被告：周学强，男，1984年3月2日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：韦利民，男，1957年11月26日出生，住天津市红桥区,由天津创源宏盛科技有限公司推荐。被告：陈伏丽，女，1985年7月21日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：韦利民，男，1957年11月26日出生，住天津市红桥区,由天津创源宏盛科技有限公司推荐。原告郭磊与被告周学强、被告陈伏丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郭磊委托诉讼代理人王宏强、李悦，周学强、陈伏丽委托诉讼代理人韦利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭磊向本院提出诉讼请求：1.周学强、陈伏丽共同返还借款本金1032289元并自2020年2月29日起至给付之日止，按照年利率24%计算利息；2．周学强、陈伏丽负担诉讼费用。事实和理由：郭磊与周学强系朋友，周学强与陈伏丽系夫妻。2019年5月起至今，周学强陆续向郭磊出借120余万元，期间，周学强也曾陆续还款。周学强最后确认尚欠借款本金1032289元并自2020年2月29日起按年利率24%计算利息。陈伏丽对此借款事实亦知情，应按夫妻共同债务承担还款责任。周学强辩称，对尚欠借款本金1032289元无异议，亦认可按年利率24%计算利息，但该款项只是周学强所借，与陈伏丽无关。目前周学强无力立即偿还欠款。被告陈伏丽辩称，对于郭磊与周学强之间的借款事实，陈伏丽并不知情，不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：郭磊与周学强系朋友关系，周学强与陈伏丽系夫妻关系。郭磊自2019年5月起至今，陆续向周学强出借款项，后因还款问题产生争议，郭磊遂起诉。最初，郭磊起诉主张尚欠借款本金为1227157元，周学强表示异议。因双方资金往来较为混乱且穿插有借贷之外事项，经本院主持双方对账，最终一致确认截止至目前为止，周学强尚欠郭磊借款本金1032289元，同时确定借期截止至2020年2月28日止并自2020年2月29日起按年利率24%的标准计算利息。此外，郭磊主张陈伏丽对此借款知情，要求陈伏丽按夫妻共同债务承担责任。对此，周学强不予认可，陈伏丽亦表示反对。本院认为，纵观本案的全过程，本院应按民间借贷关系进行调整。围绕借款本金，郭磊与周学强最终一致确认为1032289元，系真实意思表示，予以确定。在此基础上，利息计算标准亦为郭磊和周学强确认，亦应准许。关于郭磊主张的夫妻共同债务一节，综合郭磊现有的微信聊天记录、汽车租赁合同等证据来看，陈伏丽对于夫妻共同债务的意思表示并不明确，不能证明系周学强、陈伏丽夫妻共同债务，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过法释〔2015〕18号）第二十九条第一款和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告周学强于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告郭磊借款本金1032289元并支付逾期利息（以1032289元为基数，自2020年2月29日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）；二、驳回原告郭磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14090元，由郭磊负担2113元，周学强负担11977元。保全费5000元，由周学强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张学东人民陪审员  周粤丽人民陪审员  崔 晨二〇二〇年八月二十五日书 记 员  艾文洋附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初1742号申请人：郭磊，男，1981年2月11日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李悦，天津朗禾律师事务所律师。被申请人：周学强，男，1984年3月2日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被申请人：陈伏丽，女，1985年7月21日出生，汉族，住天津市河东区。原告郭磊与被告周学强、陈伏丽民间借贷纠纷一案，申请人郭磊于2020年6月10日向本院提交申请财产保全，请求冻结被申请人周学强、陈伏丽名下银行存款1249247元，或查封、扣押其他等值财产。申请人郭磊以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人郭磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周学强、陈伏丽名下银行存款1249247元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人郭磊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张学东二〇二〇年六月十日书记员  艾文洋附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省长子县人民法院民事裁定书（2020）晋0428民初597号原告:中和农信项目管理有限公司。住所地：北京市怀柔区开放路******。电话号码：0355-357****。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。委托诉讼代理人：康晓东，男，该公司员工。被告：赵燕峰，男，汉族，1978年2月22日出生，农民，现住长子县。电话号码：133XX******。被告：靳三平，女，汉族，1982年4月16日出生，农民，现住长子县。电话号码：133XX******。被告：陈强，男，1974年4月23日出生，汉族，农民，现住长子县。电话号码：151XX******。本院在审理原告中和农信项目管理有限公司与被告赵燕峰、靳三平、陈强金融借款合同纠纷一案中,原告中和农信项目管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤回对被告陈强起诉的申请。本院认为，原告中和农信项目管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中和农信项目管理有限公司撤回对被告陈强的起诉。审判员 冯 伟 二〇二〇年八月二十四日书记员 陈倩倩
山西省长子县人民法院   民事判决书   （2020）晋0428民初597号   原告:中和农信项目管理有限公司，住所地：北京市怀柔区开放路******。电话号码：0355-357****。   法定代表人：刘冬文，该公司总经理。   委托诉讼代理人：康晓东，男，该公司员工。   被告：赵燕峰，男，汉族，1978年2月22日出生，农民，现住长子县。电话号码：133XX******。133XXXX****   被告：靳三平，女，汉族，1982年4月16日出生，农民，现住长子县。电话号码：133XX******。133XXXX****系被告赵燕峰妻子。   原告中和农信项目管理有限公司(以下简称“中和农信公司”）与被告赵燕峰、靳三平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人康晓东到庭参加诉讼，被告赵燕峰、靳三平经传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令宣布债务提前到期。2.判令被告赵燕峰、靳三平偿还本金41120.05元，利息6936.77元，依照合同约定支付逾期利息638.23元（逾期利息暂计算至2020年6月29日，实际计算至付清之日。）3.讼费由被告承担。事实与理由：被告赵燕峰与共同借款人靳三平系夫妻关系，以翻盖农房之需申请5万元贷款，并于2019年7月16日与浙江网商银行股份有限公司（以下简称“浙江网银”）签订《贷款合同》，合同签订后浙江网银如约发放了贷款，被告领取贷款后从2020年1月20日起未按合同约定偿还借款，后浙江网银将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款。   二被告未到庭也未提交书面答辩。   原告针对其诉讼请求提供了如下证据：1.申请表，证明借款人赵燕峰、靳三平于2019年7月14日向原告申请贷款。2.贷款合同，证明浙江网银与被告签订了贷款合同。3.承诺书，证明二被告共同承担偿还责任。4.放款凭证，证明合同签订之后浙江网银如约发放贷款。5.权益转让证明书，证明浙江网银将该笔贷款的权利义务转让给了原告。6.还款流水清单，证明被告的还款情况。7.债权转让通知书，证明债权转让后原告已通知被告。8.金融许可证，证明浙江网银是国家依法批准成立的金融机构。   经审理查明，2019年7月16日，被告赵燕峰、靳三平向浙江网银申请50000元借款，并签订了《贷款合同》。合同约定借款期限为二年，陈强在承诺书上签字确认承担连带保证责任。合同签订后，浙江网银如约发放了借款。之后，被告赵燕峰、靳三平开始按合同约定偿还借款及利息。从2020年1月20日起未按合同约定偿还借款。依据双方约定，原告主张借款人债务提前到期事实成立。2020年2月24日，浙江网银将该《贷款合同》的债权及债权相关的权益一并转让给原告，后原告通知了被告债权转让的相关情况。2020年8月3日原告向本院提起诉讼，在诉讼过程中于2020年8月24日撤回了对保证人陈强的起诉。   本院认为，被告与浙江网银签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，浙江网银如约发放了借款，被告没有按照合同约定履行义务，构成违约。浙江网银将该笔债权转让原告后，被告应依约向原告归还借款本息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：   被告赵燕峰、靳三平在本判决生效后十日内共同偿还原告中和农信项目管理有限公司借款本金41120.05元，并按《贷款合同》的约定支付该借款相应的利息及逾期利息，直至履行还款义务完毕之日止。   如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费509元，由被告赵燕峰、靳三平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 冯 伟     二〇二〇年九月二十二日   书记员 陈倩倩
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0291民初437号 原告：刘苗，男，1984年10月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 被告：唐山燕云龙景物业服务有限公司，住所地河北省唐山市高新技术产业开发区火炬路**。 法定代表人：湛文存，职务总经理。 原告刘苗与被告唐山燕云龙景物业服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。 刘苗诉称，被告与丰润建筑安装股份有限公司签订《建筑装饰工程施工合同》，丰润建筑安装股份有限公司按照合同约定将别墅项目全部施工完毕，施工项目总造价1410988元，在此期间被告只拨付361894元工程款。后丰润建筑安装股份有限公司将债权转让给原告，并书面通知被告，被告仍未履行相关义务。现原告起诉请求：一、请求判决被告给付原告工程款本金1057380元；二、请求判决被告给付原告利息（自2008年11月1日起至2020年5月25日止利息为677759.14元，自2020年5月26日起至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以本金为基数计算）；三、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。 唐山燕云龙景物业服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据涉案工程的合同约定，双方履行合同发生纠纷应友好协商，协商不成由路北区人民法院管辖。按照该条款约定，应由路北区人民法院管辖，依据民事诉讼法相关规定，双方约定不违反法律规定，应为有效条款，因此请求将该案移送至唐山市路北区人民法院审理。 本院经审查认为，本案由为装饰装修合同纠纷，该案由属于建设工程施工合同纠纷相关的案件，应参照适用不动产纠纷确定管辖，本院作为案涉不动产所在地法院具有管辖权，且涉案合同约定管辖时尚未成立唐山高新区人民法院，故约定由唐山路北区法院管辖，现唐山高新区人民法院已成立，故被告唐山燕云龙景物业服务有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回唐山燕云龙景物业服务有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 路新华 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 刘 畅 书 记 员 王 丹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2145号申请人：贵阳世纪乾晟物资有限公司，注册地贵州省贵阳市南明区富源南路富源天地**（B）负****[二戈寨社区]，实际经营地贵州省贵阳市金关钢材市场B区35号。统一社会信用代码：91520102076026039W。法定代表人：李湘生。被申请人：重庆建工第三建设有限责任公司，，住所地重庆市渝中区袁家岗**统一社会信用代码：915000007339743120。法定代表人：杨帆。本院在审理原告贵阳世纪乾晟物资有限公司诉被告重庆建工第三建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人贵阳世纪乾晟物资有限公司于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆建工第三建设有限责任公司1,280,000元的财产采取保全措施，并提供了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司保单保函作担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；……人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请……”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆建工第三建设有限责任公司的银行存款1,280,000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒瑛二〇二〇年六月二十九日书记员  王林
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初437号 原告：刘苗，男，1984年10月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：亢立军，河北京唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管海波，河北京唐律师事务所实习律师。 被告：唐山燕云龙景物业服务有限公司，住所地河北省唐山市高新技术产业开发区火炬路**。 法定代表人：湛文存，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李文彬，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。 原告刘苗与被告唐山燕云龙景物业服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘苗及其委托诉讼代理人亢立军、管海波，被告唐山燕云龙景物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘苗向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告工程款本金1057380；2.请求判决被告给付原告利息（自2008年11月1日起至2020年5月25日止利息为677759.14元，自2020年5月26日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以本金为基数计算）3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告与丰润建筑安装股份有限公司签订《建筑装饰工程施工合同》，合同约定了施工范围、价款计算、违约情况，丰润建筑安装股份有限公司按照合同约定将别墅项目全部施工完毕，丰润建筑安装股份有限公司施工的项目总造价为1410988元，在此期间被告只拨付了361894元工程款，为此丰润建筑安装股份有限公司多次找被告沟通协调拨付剩余工程款事宜，被告以各种理由迟迟不拨付。后丰润公司将相关债权转让给原告，并书面通知了被告，被告仍未能履行相关义务。为维护原告合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 唐山燕云龙景物业服务有限公司辩称，第一、被告与丰润建筑安装股份有限公司签订了合同，约定别墅施工的固定总价为589000元，本案中并没有任何变更及洽商；第二、丰润建筑安装股份有限公司在未完全履行合同的情况下提前撤场，涉案合同并未完全履行完毕，而且没有任何结算；第三、丰润建筑安装股份有限公司在与被告未进行结算的情况下，合同价款尚未确定，将债权转让给原告，债权金额并不确定，原告无权主张超过已付工程款部分的金额，请法院驳回原告的诉讼请求；第四、本案于2008年丰润公司撤场且被告支付了最后一笔工程款，原告在2020年提起诉讼已经超过法定诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：1996年10月，被告（甲方）与丰润建筑安装股份有限公司（乙方）签订建筑装饰工程施工合同，约定：工程名称为龙信软件园别墅、会所及公寓装修项目，开工日期为2008.8.8，竣工日期为2008.10.30（其中别墅在2008.10.8完工）。合同价款为壹佰肆拾陆万元正（其中别墅589000，会所606600，公寓264400）此价格为未税价格。合同价款形式为固定总价合同，调整方式为双方洽商。工程款支付金额和时间见招标文件。合同条件部分约定违约责任，甲方不按合同约定支付款应承担违约责任，包括支付因违约导致乙方增加的费用和从支付之日计算的应支付款项的利息等。龙信软件园别墅装饰招标文件约定付款方式及期限为：预付款：20%；进度款：月进度报量，并由甲方审核通过量的70%抵扣预付款的33%；验收合格后，支付至总合同价款的95%；剩余5%作为质保金，质保期结束后无息付清。合同签订后，丰润建筑安装股份有限公司对别墅部分进行施工，会所及公寓项目未施工，本案所涉工程未进行竣工验收，已投入使用。期间，被告共拨付工程款361894元。2020年4月20日，丰润建筑安装股份有限公司（出让方）与原告刘苗（受让方）签订债权转让协议，约定丰润建筑安装股份有限公司将与被告所签署的（ＧＦ-96-0205）建筑装饰工程施工合同（甲种本）所享有的合同全部权利及债权全部转让给原告，原告成为新的债权人。原告主张将债权转让通知书邮寄到被告处且被告已收到，被告认可该事实。证人刘某出庭作证称在建安公司工作期间，代表建安公司从08年至19年5月一直参与要账，几乎年年去，中途是有段时间没去。 经查，唐山燕云龙景物业服务有限公司曾用名为唐山燕云龙景物业管理有限公司。 以上事实有龙信软件园别墅装饰招标文件、建筑装饰工程施工合同、债权转让协议书、债权转让通知送达回执、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合同当事人均应依照合同约定，诚实信用履行合同义务。合同签约后，丰润建筑安装股份有限公司应依约进行施工，被告应按合同约定支付相应工程款。合同约定工程验收合格后，被告支付工程款至总合同价款的95%，因丰润建筑安装股份有限公司施工的别墅项目未经过竣工验收合格，不能证明被告存在支付工程款的事由。但涉案工程已实际投入使用，转移占有建设工程之日应视为竣工之日。被告约定了合同价款形式为固定总价，且双方未能按照洽商方式进行价格调整，虽然原告提交了别墅装修工程预算单，但未经被告签字认可，本院不予采信。被告应当按照合同约定支付别墅项目价款589000元，已经支付的361894元工程款应予以扣除。原告于2020年4月20日受让丰润建筑安装股份有限公司全部债权及权利并及时通知了被告，原告据此向被告主张工程款理据充分，本院予以支持，剩余工程款应为227106元。因合同约定支付价款的条件为验收合格，该工程存在未经过竣工验收的事实，且原告不能提供证据证明实际施工时间及向被告交付时间，原告依据合同约定的竣工日期主张利息没有事实和法律依据，故应由被告从起诉之日起支付逾期付款利息。被告在庭审过程中主张丰润建筑安装股份有限公司一直未向被告主张剩余工程款，诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩理据不足，本院不予认定。原告在庭审过程中申请对别墅项目进行司法鉴定，因合同约定该工程按照固定价结算工程价款，本院对鉴定申请不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第二十二条的规定，判决如下： 被告唐山燕云龙景物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘苗支付工程款本金227106元并支付利息（利息以本金227106元为基数，自2020年7月14日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20,416元，减半收取计10,208元，由原告负担8015元，被告负担2193元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 路新华 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 刘 畅 书 记 员 王 丹 ——
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初4556号原告：王红兵，男，1971年1月1日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：韩莉涛，河南尊严律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：袁书伟，男，1988年11月3日出生，汉族，住濮阳县。原告王红兵诉被告袁书伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红兵委托诉讼代理人韩莉涛到庭参加了诉讼，被告袁书伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王红兵向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付货款189,900元及利息（利息自2017年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该货款支付完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月，被告承包了濮阳县渠村乡大闵城村的胡同硬化工程，其所需石料（商砼）从原告处购买，约定工程完工后付款。2017年11月底，该工程全部完工并投入使用，但被告迟迟不向原告支付货款，故具状起诉，望判如所请。被告袁书伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告庭后质证时认可原告所提交的证据系本人所书写，但以资金紧张为由要求分期偿还。本院经审理查明事实如下：2017年10月28日，被告袁书伟向原告出具借条一份，今欠到王红兵商砼款玖万叁仟玖佰元整，验收后15天付款。证明渠村乡大闵城村委会，袁书伟，2017年10月28日。2017年10月30日，被告袁书伟为原告出具欠据一份：今欠到王红兵商砼款玖万叁仟元整，验收后（完工后）付款，袁书伟，2017年10月30日。2020年1月6日，被告渠村乡大闵城村民委员会出具证明一份：袁书伟在我村干硬化胡同工程项目，已于2017年11月份全部完工。后原告因催款无果，诉至法院。上述事实有原告陈述，原告提供的借据、欠据各一份及渠村乡大闵城村委会证明一份在卷予以证实。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告袁书伟购买原告商砼并出具欠据，双方的买卖关系成立。被告袁书伟理应及时偿还所欠原告的货款而未偿还，已构成违约，故原告要求被告偿还货款186,900元的诉讼请求，本院予以支持，但其他诉求因无证据相印证，本院不予支持。被告袁书伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据做出缺席判决。案经本院调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁书伟偿还原告王红兵货款186,900元。限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王红兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,049元（已减半收取），原告王红兵负担30元，被告袁书伟负担2,019元。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  王巧莲二〇二〇年八月二十七日书记员  徐志磊
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1082执286号 申请执行人：韩长军，男，1990年01月24出生，汉族。 被执行人：张永红，男，1976年05月04出生，汉族。 申请人韩长军与被执行人张永红机动车交通事故责任纠纷一案中，本院在执行过程中已依法向被执行人张永红送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人张永红有登记在其妻子陈耀延名下的车牌号为晋A093**的小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被被执行人张永红登记在其妻子陈耀延名下的小轿车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  赵保瑞 二〇二〇年八月五日 书记员  张新民
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928民初4556号原告：刘少利，女，1973年10月22日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：韩莉涛，河南尊严律师事务所律师。被告：鲁纪彩，男，1989年01月19日出生，汉族，住濮阳县。本院在审理原告刘少利诉被告鲁纪彩买卖合同纠纷一案中，原告刘少利于2020年06月02日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘少利申请撤诉，系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律法规的规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘少利撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘少利负担。审判员 刘 伟二〇二〇年六月二日书记员 尹智威
山西省霍州市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）晋1082执286号 霍州市公安局交通警察大队： 本院在执行韩长军与张永红机动车交通事故责任纠纷一案中，已依法向被执行人张永红送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人张永红有登记在其妻子陈耀延名下的车牌号为晋A093**的小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条的规定，请协助执行以下事项： 扣押被被执行人张永红登记在其妻子陈耀延名下的车牌号为晋A093**的小轿车一辆，期限为二年。 二〇二〇年八月五日 联系人：赵保瑞 张新民 联系方式：0357-349**** 地址:霍州市开元街邮政编码：031400
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5411号原告：阮某宝，男，1984年12月19日出生，汉族，住海南省文昌市***********村，公民身份号码：460************215。被告：云某武，男，1987年1月5日出生，汉族，住海南省琼中县***********五队，公民身份号码：460************815。原告阮某宝诉被告云某武民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告阮某宝到庭参加了诉讼，被告云某武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阮某宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金14000元；2、判令被告承担本案诉讼费。诉讼期间，原告变更诉讼请求，请求被告于2021年9月30日前清还借款7000元。事实与理由：原、被告是朋友关系，2014年12月8日被告因生意周转需要向原告借款14000元，并签订《借条》一份，但被告未能在约定时间内还款，经过原告多次追讨，被告至今没有归还。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请法院判决。被告无答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。案经审理查明：原、被告双方于2014年合伙做哈密瓜生意发生亏损，经双方结算，被告应当退回款项14000元给原告，因被告当时未能支付上述款项，双方约定将上述应退还款项14000元转为被告向原告的借款，被告并于2014年12月8日出具《借据》一份给原告。该借据订明：本人云某武向阮某宝借款14000元做哈密瓜生意。半年内结清。后被告一直没有清还上述借款给原告。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款本金14000元，有原告提供的借据及庭审笔录原告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告清还借款本金7000元，是对自己实体权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告云某武应于2021年9月30日前清还借款7000元给原告阮某宝。如果义务人不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行债务的利息给原告。本案受理费150元，减半收取75元，由被告云某武应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  王文锋二〇二〇年八月十五日书记员  潘颖贤
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初894号原告：刘凤良，男，1963年9月21日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。被告：臧炳申，男，1956年12月10日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：王玉龙，男，1964年6月13日出生，汉族，无业，住北京市房山区。二被告委托诉讼代理人：黄彩凤，北京市中闻律师事务所律师。原告刘凤良与被告臧炳申、王玉龙农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤良及其委托诉讼代理人卫东，被告臧炳申、王玉龙共同的委托诉讼代理人黄彩凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘凤良向本院提出诉讼请求：请求判令双方于2002年8月5日所签的协议无效。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市房山区×镇×村村民，在该村×号有宅院一处，上有房屋10间。2002年8月5日，在被告的一再要求下，原告与被告订立了一份协议书，约定被告以8万元购买原告所有的上述宅院内的房屋及地上物。合同订立后，双方依约履行了合同义务。经查，两被告均不是董家林村集体经济组织成员，依法没有购买、使用董家林村宅基地的权利。综上所述，原告认为，双方的买卖合同因被告没有签约资格，依法应认定为无效，为维护原告的合法权利，故诉至法院。臧炳申、王玉龙辩称，被告经朋友介绍，得知原告有出售房屋的意愿，经进一步协商，最终签订了涉案合同。被告取得涉诉院落时，院内有北房5间，并非原告起诉状所述的10间，院内现状有北房、东房、西房、南房，还有屋后棚房，除原有房屋外都是被告投入巨资建造。被告是城镇居民，对于集体土地及地上房屋的转让限制并不知情，而原告作为村民应了解相关法律及政策，双方签订合同时均系真实意思表示，合同中明确约定地上物所有权归被告所有，并且如国家占地由被告享受相应的拆迁待遇。然而，原告在房屋出售近二十年后，在院落纳入拆迁范围后，为了获取拆迁经济利益，出尔反尔起诉至法院，严重违背了诚实信用原则，属于完全过错方。原告仅主张合同无效，对于合同无效后的相互返还责任只字未提，不利于纠纷一次性解决。因此，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，臧炳申与王玉龙系朋友关系。2002年8月5日，刘凤良（甲方）与臧炳申、王玉龙（乙方）签订协议书，双方约定：经×村委会同意，经甲、乙双方协商，乙方购买北京房山区×乡×村×号居宅房一处。面积为现状平方米。院内南北长现状平方米，东西长现状平方米。金额共计8万元。地上物的所有权归乙方所有，任何人不得借口干涉使用权。乙方向甲方一次付清购买宅基地款项。乙方根据需要安排院内的设备、设施、拆建等等。协议书还约定了其他内容。双方签订协议书后，臧炳申、王玉龙付清了购房款，且刘凤良也交付了房屋。臧炳申、王玉龙购得涉诉宅院后，对涉诉宅院内的原有房屋进行了修缮，并新建了部分房屋，硬化了院落地面。协议书达成后，双方未到相关部门履行宅基地使用权变更审批手续。现王玉龙占有涉诉宅院。臧炳申的户籍所在地为北京市×区×路×号×楼×门×号，王玉龙的户籍所在地为北京市×区×号。臧炳申、王玉龙均系非农业户口，均不属于涉诉房屋所在村的村集体经济组织成员。法庭辩论终结前，臧炳申、王玉龙及其近亲属的户籍均未迁至涉诉房屋所在村的村集体经济组织内。另查，涉诉宅院属于北京市房山区×镇×村集体土地宅基地上房屋腾退安置项目的拆迁范围内，该项目已进入拆迁程序。目前，涉诉宅院尚未签订拆迁协议。上述事实，有协议书，北京市房山区×镇×村村民委员会证明及双方当事人陈述在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。根据我国土地管理法的规定，农村宅基地属于农民集体所有，农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准。农民集体所有土地的使用权不得出让、转让。本案中，刘凤良与臧炳申、王玉龙签订协议书，买卖农村集体经济组织土地上的房屋，必然涉及该集体经济组织宅基地使用权的变更。臧炳申、王玉龙及其家人均非涉诉房屋所在村的村集体经济组织成员，在购得涉诉房屋后也未将户籍迁入该村集体经济组织内，其依法不应享有该村集体经济组织宅基地使用权。因此，刘凤良与臧炳申、王玉龙签订的协议书违背了法律的强制性规定，应属无效。因此，对刘凤良要求确认与臧炳申、王玉龙签订的关于买卖房屋的协议书无效的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：刘凤良与臧炳申、王玉龙于2002年8月5日签订的协议书无效。案件受理费35元，由刘凤良负担18元（已交纳）；由臧炳申、王玉龙负担17元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闻海鹏二〇二〇年八月十九日法官助理 任 瑕书 记 员 刘 乐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初894号原告：刘凤良，男，1963年9月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告：臧炳申，男，1956年12月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王玉龙，男，1964年6月13日出生，汉族，住北京市西城区。二被告委托诉讼代理人：黄彩凤，北京市中闻律师事务所律师。原告刘凤良与被告臧炳申、王玉龙农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。刘凤良诉称，原告系北京市房山区×镇×村村民，在该村×区×号有宅院一处，上有房屋10间。2002年8月5日，在被告的一再要求下，原告与被告订立了一份协议书，约定被告以8万元购买原告所有的上述宅院内的房屋及地上物。合同订立后，双方依约履行了合同义务。经查，两被告均不是×村集体经济组织成员，依法没有购买、使用×村宅基地的权利。综上所述，原告认为，双方的买卖合同因被告没有签约资格，依法应认定为无效，故诉至法院。刘凤良的诉讼请求：请求判决双方于2002年8月5日所签协议无效。诉讼费由被告承担。臧炳申在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。臧炳申的住所地为北京市海淀区，因此本案不应当由北京市房山区人民法院管辖，而应移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：刘凤良与臧炳申、王玉龙于2002年8月5日签订关于买卖农村房屋的协议书，其涉诉宅院位于北京市房山区×镇×村，本案属于因农村房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，因农村房屋属于政策性房屋，本案应根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，确定案件管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，故本院对该案具有管辖权。因此，臧炳申提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回臧炳申对本案管辖权提出的异议。案件受理费35元，由臧炳申负担（于本裁定生效后7日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闻海鹏二〇二〇年六月十日法官助理 任 瑕书 记 员 刘 乐
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3511号原告：涂长明，男，1962年4月4日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：施靖，男，1982年7月1日生，汉族，住句容市。被告：张学俭，男，1991年12月18日生，汉族，住丹徒区。委托诉讼代理人：张超，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾馨倩，江苏江成律师事务所律师。原告涂长明诉被告施靖、张学俭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告涂长明及其委托诉讼代理人曾宪成，被告施靖，被告张学俭及其委托诉讼代理人张超、顾馨倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂长明的诉讼请求：1、要求两被告偿还借款本金190万元，并支付利息（自2014年4月12日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算支付）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：原告与被告施靖系朋友关系。2014年4月11日，被告施靖以归还银行贷款资金困难为由，向原告借款200万元并出具借条一份。被告张学俭自愿作为共同借款人在借条上签名。因原告当时只有190万元，故实际出借了190万元。两被告借款后未能还款，原告催要也无果。被告施靖辩称：这笔借款的实际借款人是被告施靖的老板张怀成，当时张怀成需要偿还张某的借款，就向原告借款200万元，谈妥后张怀成让施靖去向原告打借条，并让自己的侄子张学俭也作为借款人在借条上签名。原告实际仅出借190万元，10万元为砍头息，算10天的利息。打借条时并未备注利息，借条上的利息系原告自行添加。被告施靖在收到原告转账的190万元后就将款项转给了张某，故被告施靖不应承担还款责任。被告张学俭辩称：张怀成与被告张学俭系叔侄关系。2014年4月11日，张怀成让张学俭去原告处签一张金额为200万元的借条，张学俭于次日去原告处签字时明确告知：要将款项汇入张学俭的银行账户，当时借条上也未标注利息。张学俭签字后从未收到过原告交付的200万元，原告也从未向张学俭催讨过欠款，故张学俭认为自己不应当承担还款责任。经审理查明：2014年4月11日，被告施靖向原告涂长明出具金额为200万元的借条一张。同日，原告涂长明分两次向被告施靖银行账户转账100万元、90万元，合计转账190万元。被告施靖收款后将该190万元转账给案外人张某。2014年4月12日，被告张学俭以借款人身份在上述借条上签名。后原告涂长明自行在借条上添加了“月息2.2%”的字样。此后，被告施靖、张学俭均未向原告涂长明还款，亦未支付利息。2020年6月11日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，被告施靖申请证人张某出庭作证，张某陈述张怀成欠其一千余万元，2014年4月11日收到的施靖转账的190万元系张怀成的还款。认定上述事实，有原告提交的借条原件一份、银行交易明细一份，被告施靖提交的银行交易明细一份、证人张某的证言以及到庭当事人相关的庭审陈述在卷佐证。本院认为：合同具有相对性。被告施靖、张学俭作为完全民事行为能力人，自愿以借款人身份在出具给原告涂长明的借条上签名并按捺手印，故原告涂长明与被告施靖、张学俭之间的借款合同关系成立。原告涂长明作为出借人向施靖实际交付了190万元借款，原、被告之间的借款合同生效，被告施靖、张学俭作为借款人依法应对该190万元借款履行清偿义务。被告张学俭辩称款项未交付给自己所以不应承担还款义务的辩解无事实及法律依据，本院不予采纳。被告施靖辩称实际借款人为案外人张怀成所以自己不应承担还款义务，对此本院认为，即使被告施靖将案涉借款用于偿还张怀成的借款，也只属于借款的具体用途，既不影响对合同相对方的认定，也不改变合同相对方应履行的义务，至于两被告与张怀成之间的经济纠纷，双方应另行处理。被告施靖该辩解意见不能成立，本院不予采纳。对于原告涂长明要求被告施靖、张学俭自借款之日起按年利率24%计付利息的主张，本院认为，借条中关于利息的约定“月息2.2%”系原告自行添加，在未得到两被告认可的情况下，该行为无效。原告称添加关于利息的约定时两被告均在场并予以默认，但对于该陈述，被告施靖、张学俭均不予认可；且从借条来看，两被告在借款金额、签名处均按捺了手印以示确认，按理对于利息也应当按捺手印以示确认，但在借条中的利息部分并无手印，原告也未能提交证据证明两被告同意支付利息，故原告依法应承担举证不能的后果，其关于利息的主张不能成立，但原告依法有权主张自借款到期之日起的逾期利息。因借条中并未约定借款期限，原告也未举证证明其向两被告催要还款的具体日期，故原告起诉之日依法应确认为借款到期之日，逾期利率本院酌情确认为年利率6%。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施靖、张学俭于本判决生效后十日内偿还原告涂长明借款本金人民币1900000元，并支付逾期利息（以1900000元为基础，自2020年6月11日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）；二、驳回原告涂长明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元，减半收取10950元，保全费5000元，合计15950元，由被告施靖、张学俭负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效后十日内将此款缴纳至本院；原告涂长明预交的诉讼费15950元，本院予以退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  赵剑岚二〇二〇年八月二十日书记员  谢 佳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26394号申请人：袁振华，男，汉族，住址广东省丰顺县。委托诉讼代理人：王宗义，广东诚名金律师事务所律师。被申请人：杨雪清，女，汉族，住址深圳市龙岗区。袁振华和杨雪清房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年、8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨雪清名下以价值340000元为限的财产进行保全。华安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具编号为2020-2086的保单保函，自愿为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杨雪清名下价值340000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。审判员 杜 攀二〇二〇年八月五日书记员 陈怡菲
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初3511号申请人：涂长明，男，1962年4月4日生，汉族，住句容市。被申请人：施靖，男，1982年7月1日生，汉族，住句容市。被申请人：张学俭，男，1991年12月18日生，汉族，住丹徒区。担保人：句容市深蓝机电设备有限公司，住所地句容市后白镇集镇（后白镇政府西侧），统一社会信用代码91321183MA1UWCL827。法定代表人：涂春元，系该公司总经理。本院在审理原告涂长明与被告施靖、张学俭民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，申请查封被告所有的财产,保全金额为230万元，并以担保人自有房产及土地提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封被申请人张学俭所有的位于句容市产,保全金额为230万元，查封期限为三年，查封期间内不得办理被查封房产的买卖、抵押、过户、出租等；二、查封担保人句容市深蓝机电设备有限公司所有的位于句容市产【苏（2018）句容市不动产权第0058065号】，保全金额为230万元，查封期限为三年，查封期间内不得办理被查封房产的买卖、抵押、过户、出租等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵剑岚二〇二〇年六月十五日书记员  谢 佳江苏省句容市人民法院协助执行通知书（2020）苏1183民初3511号：关于本院受理的原告涂长明与被告施靖、张学俭民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2020）苏1183民初3511号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人张学俭所有的位于句容市长江路维也纳花园10幢01层103室房产,保全金额为230万元，查封期限为三年，查封期间内不得办理被查封房产的买卖、抵押、过户、出租等；二、查封担保人句容市深蓝机电设备有限公司所有的位于句容市后白集镇01、02幢房产【苏（2018）句容市不动产权第0058065号】，保全金额为230万元，查封期限为三年，查封期间内不得办理被查封房产的买卖、抵押、过户、出租等。附：民事裁定书一份二○二○年六月十五日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2379-2452号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区新洲花展歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区新洲国际东2门市房。经营者：朴贞爱，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区新洲花展歌厅侵害作品放映权纠纷共74件案件，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该74件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本74件案件案件受理费减半收取共计1850元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初2453号原告：徐某1，男，1982年11月13日出生，汉族，北京市平谷区人。被告：徐某2，男，1945年12月24日出生，汉族，北京市平谷区人。委托诉讼代理人：徐某3（被告之子），1970年2月21日出生，汉族，北京市平谷区人。委托诉讼代理人：胡某（被告之儿媳），1973年9月1日出生，汉族，北京市平谷区人。原告徐某1与被告徐某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 政人民陪审员  王玉明人民陪审员  赵晓荣二〇二〇年八月五日书记 员代  晓 玉