河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初8327号原告：盛新民，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王思合、高媛，河南驿城律师事务所律师。被告：张翠芝，又名张翠枝，女，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：吴书峰，男，汉族，住址同上，系被告张翠芝之子。委托诉讼代理人：王英男、张伊宁（实习），河南胜蓝律师事务所律师。原告盛新民与被告张翠芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛新民及其委托诉讼代理人高媛，被告张翠芝的委托诉讼代理人吴书峰、王英男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛新民诉称，原、被告双方于2014年10月15日签订借款合同一份，合同约定被告张翠芝向其借款200万元，期限为2014年10月15日至2015年4月15日，并由张翠芝以位于驻马店市纬四路东侧北段20亩土地为债权提供担保。2014年10月15日，其通过银行转账向被告张翠芝转款2000000元。2015年至2017年间，被告张翠芝仅支付了795000元的利息，尚欠借款本金2000000元未还。请求判令被告张翠芝返还借款2000000元及利息（按协议约定计至还清借款时止）。被告张翠芝辩称，借款合同中借款金额为2360000元，但实际交付借款金额为2000000元。原告盛新民将利息提前计入了本金，借款本金应为2000000元，且利息约定不明。根据借款合同约定，逾期未支付利息按每天万分之五计算。2017年9月20日，双方又签订的补充协议约定逾期利息按月1.75%计算，借款到期后的逾期利息的利息应按月利率1.75%计算。2019年10月14日至还款之日，对于逾期利息没有约定，不应再支付逾期利息。其已分4笔向原告盛新民共偿还本息1100000元。经审理查明，2014年10月15日，原、被告签订借款合同一份，内容为：“甲方（出借人盛新民）乙方（借款人张翠枝）一、借款金额：贰佰叁拾陆万元整；二、借款用途：借款人因购货急需一笔资金；三、借款时间自2014年10月15日起至2015年4月15日止；四、借款人自愿将购买位于本市纬四路东段北侧20亩土地抵押给出借人；五、还款日期2015年4月15日”。当日，原告盛新民通过银行转账方式向张翠芝银行账户转款200万元。被告张翠芝按月息3分提前将6个月的利息360000元计入借款本金后向原告盛新民出具借条一份，内容为：“因急需资金周转借盛新民现金贰佰叁拾万元整（计2360000）”。2017年9月20日，原、被告签订补充协议一份，内容为：“甲方为出借资金方：盛新民乙方为借用资金方：张翠枝甲乙双方于2014年10月14日因乙方资金周转困难向甲方借到资金使用金贰佰万元整（2000000元），期限为半年（6个月）利息按月息三分计息（0.03元），利息为叁拾陆万元整（360000元），两项加在一起总借条资金为贰佰叁拾陆万元整（2360000元），到2017年10月14日已满三年。因乙方未能归还本息，经甲、乙双方协商就原协议的基础上补充协议条款如下：一、甲、乙双方于2014年10月14日签订的借款协议继续有效。同意继续往后延续两年，从2017年10月14日至2019年10月14日。二、3年内乙方结算利息为捌拾万元整（800000元），除去乙方应承担的过桥转借资金费用，实际乙方支付甲方利息柒拾玖万伍仟元整（795000元）。三、1、2014年10月14日到2015年4月14日半年按月息叁份计息共计利息为叁拾陆万元整（360000元）；2、经甲、乙双方协商从2015年4月14日以后的利息按月息壹分柒厘伍；3、从2015年4月14日至2017年10月14日（2年半）30个月×200万元×利息0.0175元=1050000元（壹佰零伍万圆整）。4、三年利息360000元+1050000元=1410000元-795000元=未付欠息615000元大写陆拾壹万伍仟元整元；四、乙方必须在农历17年12月30日前将以上所欠利息陆拾壹万伍仟元整（615000元）支付给甲方，如不能按期给甲方支付利息，以前所借的月息0.0175元息率按原协议利息月息三分重新计算计息，并按违约处理。五、前期利息结清后，以后两年的利息按月息0.0175元计息；六、从2017年10月14日至2019年10月14日两年内将本金利息按期归还盛新民。如再不能按期将本金利息归还给盛新民，借款人张翠枝将无理由无条件将该土地所有权归出借人盛新民所有。该土地的租赁到期，一方面需另租后的原件租赁协议交于甲方保存”。后因被告张翠芝未按约定还款付息，原告盛新民为此向本院提起诉讼。诉讼期间，被告张翠芝提供收条四张，以证明分别于2014年11月26日向原告盛新民还款300000元，于2015年6月10日还款250000元，于2015年11日16日还款500000元，于2017年1月25日还款50000元，共计还款1100000元，其中，2014年11月26日还款300000在签订补充协议时漏算。原告盛新民的质证意见为：2014年11月26日的300000元收条是其和朋友及张翠芝合伙期间的款项，与本案借款无关。其余款项均收到，其中5000元是其为张翠芝垫付的过桥资金，不应计入还款，补充协议上写的很明确。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，合法的民间借贷依法应受保护。原、被告双方所签订的借款合同虽然显示借款金额为2360000元，但实际借款金额为2000000元，对此，原告盛新民予以认可，被告张翠芝也对收到借款2000000元不持异议，故本案借款金额应按2000000元认定。本案双方争议的焦点为下欠借款金额及利息约定问题。2014年11月26日，原告盛新民向张翠芝出具的300000元收条发生在借款之后,原告盛新民称该款项是其和朋友及张翠芝合伙期间的款项,原告盛新民对此应提供证据加以证明。在原告盛新民未能提供相关证据对其质辩意见加以证明的情况下，该款项应认定为返还借款。被告张翠芝关于2017年9月20日签订补充协议时漏算该款项的辩称理由成立。2014年10月15日自2014年11月26日，期间共1个月零11天，以借款本金2000000元为基数，按月利率3%计算，利息应为82000元。2014年11月26日，张传珍还款300000元，扣除82000元利息后，下余218000元应为返还借款本金。自2014年11月27日起借款本金应按1782000元认定。2017年9月20日双方签订的补充协议虽然约定自2015年4月14日起利息按月利率1.75%计算，但同时约定，被告张翠芝应在农历2017年12月30日前还清所欠利息，否则，利息仍按原协议约定月利率3%计息。由于被告张翠芝未按约定还款，故下余借款利息仍应按月利率3%计算。自2014年11月27日自2015年6月10日张翠芝还款250000元，期间共6个月零14天，以借款本金1782000元为基数，按月利率3%计算，每月利息应为53460元，此期间利息应为345708元，故2015年6月10日所还的250000元应为借款利息，尚欠借款利息95708元未付。2015年6月11日自2015年11月16日，共5个月零5天。以借款本金1782000元为基数，按月利率3%计算，每月利息应为53460元，期间利息应为276210元，加上前期所欠利息95708元未付，利息共计应为371918元。被告张翠芝于2015年11日16日还款500000元，扣除371918元利息后，下余128082元应为返还借款本金。自2015年11月17日起借款本金应按1653918元认定。被告张翠芝于2017年1月25日还款50000元，扣除补充协议上约定的5000元过桥资金，实际还款45000元。以借款本金1653918元为基数，按月利率3%计算，每月利息应为49617元，故被告张翠芝于2017年1月25日所还的45000元应为借款利息。下余借款利息应自2015年12月17日起按借款本金1653918元认定，借款利息按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：限被告张翠芝于判决生效后十日内向原告盛新民返还借款1653918元及利息（自2015年12月17日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，共计15400元，原告盛新民负担1550元，被告张翠芝负担13850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马伟二〇二〇年十一月十二日书记员  张瑜