天津市北辰区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0113行初210号原告叶曙霞，女，1982年7月6日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人曲君（系原告丈夫），男，1983年9月11日出生，汉族，住同上。被告天津市北辰区住房和建设委员会，住所地天津市北辰区京津路**。法定代表人王振卫，主任。委托代理人赵宁，该单位科员。委托代理人翟倩，天津昊哲（北辰）律师事务所律师。第三人天津农垦金安投资有限公司，住，住所地天津市北辰区京津公路**天穆镇老政府院内**/div>法定代表人满峄峰，董事长。委托代理人王嘉琛。原告叶曙霞请求撤销被告天津市北辰区住房和建设委员会颁发的北辰区核心区19、20地块北泽雅居15#楼《天津市建设工程竣工验收备案书》，编号：（北辰）备字第2018-037，于2019年10月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，分别于2019年10月28日向被告天津市北辰区住房和建设委员会送达了起诉状副本及应诉通知书，因第三人天津农垦金安投资有限公司与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院于2019年11月28日组织原、被告、第三人进行了证据交换，并送达了证据清单副本。因新冠病毒疫情防控，于2020年2月26日中止审理，本院依法组成合议庭于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告叶曙霞及其委托代理人曲君，被告天津市北辰区住房和建设委员会的委托代理人赵宁、翟倩，第三人天津农垦金安投资有限公司的委托代理人王嘉琛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶曙霞诉称，原告与第三人天津农垦金安投资有限公司于2017年3月10日签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买第三人天津农垦金安投资有限公司开发的位于天津市北辰区房屋，第三人约定2018年4月30日交付房屋给原告。中建一局集团第五建筑有限公司为房屋施工单位。被告于2017年12月18日收到北辰区核心区19、20地块北泽雅居15＃楼工程《工程竣工验收报告》，于2018年1月26日下发了《天津市建设工程竣工验收备案书》编号：（北辰）备字第2018-037，第三人遂于2019年1月4日取得该15＃楼《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。但实际情况是，该房屋并不具备工程竣工的条件，也不符合工程竣工验收的法定手续，应对被告已下发的《天津市建设工程竣工验收备案书》编号：（北辰）备字第2018-037予以撤销。原告于2018年7月16日发现，所购房屋遇雨后大面积漏水，三楼南北面卧室及二楼南面卧室屋顶四角均出现严重渗水现象。经排查，发现阁楼南向老虎窗下方屋面存有异物，该物被白色建筑材料堆砌掩埋，上面粉刷与屋面瓦片颜色一致的保护色。打开后发现雨水槽天沟中、三楼南面窗户上，留存两根尚未拆除的施工脚手架钢管。两根脚手架钢管呈┐型，由金属扣件连接固定。钢管内径48ｍｍ,外径50ｍｍ，纵向钢管内有钢筋，钢筋与钢管之间无充填物。其中横向钢管水平于阁楼楼板，外露长度335ｍｍ,末端插入老虎窗下；纵向钢管垂直插入三楼窗户，深埋于三楼大梁中，外露200ｍｍ，埋入深度515ｍｍ。两根脚手架钢管上端暴露于阁楼雨水槽天沟中，触目惊心；下端深埋于房屋主体结构大梁中，摇撼不动。根据《天津市建筑工程质量阶段验收和竣工验收实施办法》第十四条，工程竣工验收程序第三款：实地查验工程观感质量、住宅工程分户验收质量、工程质量安全和主要功能检验。明确要求实地查验工程观感质量。第十五条规定，本办法第十二条规定的条件要件和工程竣工资料、工程观感质量、工程质量安全和主要功能检验应当分别按照本办法附表八、附表九、附表十、附表十一验收。附表十一全称为《单位（子单位）工程观感质量检查记录》。明确要求对房屋建筑于结构中的屋面项目进行查验，作出记录，得出结果。中建一局集团第五建筑有限公司作为验收单位之一，对未拆除的脚手架钢管和钢筋暴露在外的部分，施以工程材料覆盖并粉刷保护色；并在工程验收过程中的观感质量验收中顺利欺骗隐瞒了其他三家验收单位，即监理单位、设计单位、建设单位（第三人天津农垦金安投资有限公司）。从而使得验收单位在《单位（子单位）工程质量综合验收报告》的第五项观感质量验收中，得出“好”的验收结论，导致综合验收结论为“符合设计及施工质量验收规范要求，同意验收”的结论。中建一局集团第五建筑有限公司最终骗取了15＃楼的《工程竣工验收报告》。中建一局集团第五建筑有限公司明知该钢管的存在，会影响己方取得《工程竣工验收报告》，因此采取弄虚作假、欺诈隐瞒、恶意骗取其他三家验收单位，其行为存在主观故意。符合《天津市“一制三化”改革信用承诺办法（试行）》第九条第一款所描述的失信表现形式：申请材料存在弄虚作假、欺诈隐瞒、恶意欺骗情形。根据《天津市“一制三化”改革失信惩戒办法（试行）》第五条第五款失信惩戒的严重失信行为：申请材料存在弄虚作假、欺诈隐瞒、恶意欺骗情形的。综上所述，被告虽为形式审查，但所审批的材料要件中存在虚假，在了解到实际情况后，就应撤销颁发给第三人天津农垦金安投资有限公司的、工程名称为（北泽雅居）15号楼《天津市建设工程竣工验收备案书》编号：（北辰）备字第2018-037。并根据《天津市“一制三化”改革失信惩戒办法（试行）》第六条各级行政机关应当将严重失信行为的行政相对人纳入统一黑名单数据库；将失信企业列入天津市行政机关联合惩戒措施目录，严格依法实施联合惩戒，并根据惩戒信息，分别对失信企业依法实施行政检查、行政强制、行政处罚等措施。对第三人实施相应的行政处罚。故呈诉，1.请求判决撤销被告颁发的北辰区核心19、20地块北泽雅居15#楼《天津市建设工程竣工验收备案书》，编号：（北辰）备字第2018-037。2.诉讼费由被告承担。原告叶曙霞向本院提交以下证据：证据1.商品房买卖合同。证明原告与第三人的合同关系。证据2.工程竣工验收备案表。证明被告于2018年1月23日收讫备案文件，文件齐全，超出了《天津市建筑工程质量阶段验收和竣工验收实施办法》第十八条规定的时限。证据3.工程竣工验收报告。证明第三人于2017年12月18日向被告填写并提交，超出了时限。证据4.建设工程规划验收合格证。证明第三人于2017年12月15日获取的。证据5.建设工程规划验收合格证通知书。证明验收情况的具体要求。证据6.建设工程竣工验收备案操作规程。证明办理《建设工程竣工验收备案书》申请材料、申请条件、办理形式、办理流程等具体要求。证据7.天津市建筑工程质量阶段验收和竣工验收实施办法附表十一（2页）。证明本表《单位（子单位）工程感官质量检查记录》对屋面有明确的检查记录要求。证据8.房地投诉登记表及一张照片。证据9.投诉协调会议纪要。以上证据证明被告和第三人清楚了解原告所购房屋屋面的事实情况。证据10.屋面现场情况照片三张用装饰材料粉饰掩盖钢管。证据11.屋面现场情况照片四张去除掩盖暴露出的钢管。以上证据证明竣工验收造假，工程竣工验收报告存在虚假内容。证据12.信息不存在告知书。证明工程竣工验收报告存在虚假内容。证据13.建筑竣工图之屋顶平面图、三层平面图、闷顶平面图。证据14.建筑竣工图之1轴-7轴立面图、7轴-1轴立面图、A轴-D轴立面图、D轴-A轴立面图。证据15.建筑竣工图之墙身详图。以上证据证明竣工图中没有关于屋面突出部分以及所掩盖钢管的任何标注。证据16.屋面现场情况光盘一张、证据10和证据11电子版共7张、屋面现场情况视频两段。证明竣工验收造假，工程竣工验收报告存在虚假内容。被告天津市北辰区住房和建设委员会辩称：一、原告诉请已超过法定期限。原告申请撤销的编号为（北辰）备字第2018-037《天津市建设工程竣工验收备案书》的出具时间为2018年1月26日。根据常识可知，开发商向原告交付房屋时被告必然已经出具了《天津市建设工程竣工验收备案书》。因此原告在取得开发商交付房屋时便应当知道该工程已经取得《天津市建设工程竣工验收备案书》的事实，但并未及时提起行政诉讼，在2018年7月16日发现房屋漏雨后仍未及时提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”因此原告的诉请早已超过法定期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第69条第2款超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；应当裁定驳回。二、原告购买的房屋已交付使用，若出项质量问题，应当依据《天津市商品房管理条例》相关规定向开发商要求维修或要求赔偿财产损失。被告撤销《天津市建设工程竣工验收备案书》的行政行为与原告并无利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第25条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第12条的规定，原告无权提起撤销《天津市建设工程竣工验收备案书》的诉讼。三、《天津市建设工程竣工验收备案书》非承诺件而为即办件，被告在第三人天津农垦金安投资有限公司依照法律规定提供全部资料后，依法核发编号为（北辰）备字第2018-037《天津市建设工程竣工验收备案书》，符合法律法规的规定。第三人天津农垦金安投资有限公司就北辰区核心区19、20地块北泽雅居15#项目向被告提交的竣工验收备案资料，符合《天津市建筑工程质量阶段验收和竣工验收实施办法》第十八条的规定，被告应当依法出具《天津市建设工程竣工验收备案书》。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，基于上述事实和法律规定，请求人民法院在查明事实的基础上，驳回原告起诉。被告天津市北辰区住房和建设委员会向本院提交以下证据。证据1.工程竣工验收备案表、工程竣工验收报告、天津市建设工程施工许可证、结合民用建筑修建防空地下室审批表、建设工程竣工规划验收合格证、建设工程竣工验收消防备案情况登记表、房屋建筑工程质量保修书、标志牌镶嵌登记表、天津市新建商品住宅质量保证书、天津市新建商品住宅使用说明书。证明被告在资料齐全的基础上颁发了《天津市建设工程竣工验收备案书》，程序合法合规。证据2.建设工程竣工验收备案书。证明依法下发此备案书。第三人天津农垦金安投资有限公司述称，一.第三人提交的材料符合规定不应撤销；二.被告作出文件涉及共同业主的利益，根据法律规定，原告不是适格主体。依法驳回原告诉请。第三人天津农垦金安投资有限公司未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1原件认可，无异议。原告认为被告提供的复印件（工程竣工验收报告里的建设表7-6，天津市建设工程竣工验收备案表里的建备表1-4）是伪证。对证据2认为不合法。收讫时间是2018年1月23日，但是第三人陈述是2017年12月18日提交的，根据《天津市建筑工程质量阶段验收和竣工验收实施办法》第十八条，不符合法律程序和法律规定。第三人天津农垦金安投资有限公司对被告提交的证据无异议。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议，可以看出原告购买房屋已经2018年4月30日交付使用，但是原告未对竣工备案提出异议。对证据2的真实性、合法性及关联性无异议，证明目的不认可。原告陈述超出时限，但是备案文件备案日期2017年12月18日，竣工验收日期也是这个日期，没有超出时限。对证据3的真实性、合法性及关联性无异议，证明目的不认可。对证据4-5的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可。被告作出验收符合法律规定，且合格证不是被告出具。对证据6无异议。对证据7不发表意见。对证据8-9真实性合法性无异议，证明目的关联性不予认可，恰恰能证明原告已经收房并对原告进行占有和使用。对证据10-11不予认可，不符合证据的要求。对证据12的真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可。对证据13-15真实性合法性不发表意见，关联性证明目的不予认可。对证据16的真实性合法性不发表意见，关联性证明目的不予认可。第三人天津农垦金安投资有限公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2-3的真实性、合法性及关联性无异议，证明目的不认可。对证据4-6无异议。对证据7的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。对证据8房地投诉登记表真实性认可，对附图的三性和证明目的均不认可。对证据9不认可。对证据10-11、16的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。对证据12的真实性、合法性认可，关联性证明目的不认可。对证据13-15的真实性合法性无法核实，关联性证明目的不予认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2及被告提交的证据1中编号为（北辰）备字第2018-037《天津市建设工程竣工验收备案书》为本案诉讼标的，对其认定的结果将在判决论理部分予以阐明。原告提交的证据1、3、4、5、6、7内容真实、有效，本院予以确认；原告提交的证据8-16本案无关联性，本院不予确认。被告提交的证据1-2与本案具有关联性，且内容真实、有效，本院予以确认；经审理查明，第三人天津农垦金安投资有限公司于2017年12月18日对北辰区核心区19、20地块北泽雅居15号楼竣工验收合格后，向被告天津市北辰区住房和建设委员会报送工程竣工验收备案表、工程竣工验收报告、天津市建设工程施工许可证、结合民用建筑修建防空地下室审批表、建设工程竣工规划验收合格证、建设工程竣工验收消防备案情况登记表、房屋建筑工程质量保修书、标志牌镶嵌登记表、天津市新建商品住宅质量保证书、天津市新建商品住宅使用说明书等北泽雅居15号楼工程竣工验收备案文件，被告天津市北辰区住房和建设委员经审查，于2018年1月26日作出编号为（北辰）备字第2018-037《天津市建设工程竣工验收备案书》，载明：根据中华人民共和国国务院《建设工程质量管理条例》，住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》和《天津市建筑工程质量管理条例》，该工程竣工验收备案文件于2018年1月23日收讫。工程名称为（北泽雅居）15号楼；建设单位为天津农垦金安投资有限公司；施工单位为中建一局集团第五建筑有限公司。并于当日向第三人天津农垦金安投资有限公司核发。另查，原告于2017年3月10日与第三人天津农垦金安投资有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，以每平方米35238.91元，价款5076870元，购置第三人开发的位于天津市北辰区房屋，并于2018年4月30日交付该房屋。第三人于2019年1月4日取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，并于2019年3月16日通过ＥＭＳ方式向原告送达入住通知书。原告在第三人送达入住通知书前，于2018年7月16日发现，所购上述房屋遇雨后大面积漏水，三楼南北面卧室及二楼南面卧室顶四角均出现严重渗水现象。本案争议焦点为：一.原告是否是适格主体，是否在适格时间提起诉讼。二.如果原告是适格主体，被告作出的编号为（北辰）备字第2018-037《天津市建设工程竣工验收备案书》是否合法并应予撤销。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告购买诉争房屋，如撤销与诉争房屋相关的《天津市建设工程竣工验收备案书》涉及其合法权益，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第四项的规定撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的属于该行政行为的相关人，因此原告属于本案的适格原告。根据《天津市建设工程质量管理条例》第三条规定区、县建设行政主管部门按照职责分工负责本行政区域内建设工程质量的监督管理。本案中，被告天津市北辰区住房和建设委员会作为天津市北辰区建设行政主管部门负责北辰区区域内建设工程质量的监督管理工作，故被告具备向第三人核发《天津市建设工程竣工验收备案书》的主体资格和法定职权。《天津市建设工程质量管理条例》第二十一条规定了建设单位向建设行政主管部门办理建设工程竣工验收备案应提交的材料。本案中，被告针对第三人报送的北泽雅居15号楼工程竣工验收备案文件，经法定的审查程序后，向第三人核发天津市建设工程竣工验收备案书的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故对原告请求撤销编号为（北辰）备字第2018-037《天津市建设工程竣工验收备案书》的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 许 立审判员 张 强审判员 杨玉惠二〇二〇年八月三日书记员 靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。