山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初1644号原告:山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地山东省博兴县博城五路522号。法定代表人:陈宝政，董事长。委托诉讼代理人：赵兰花，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏延凯，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：傅建光，男，1982年5月20日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：王海波，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫，山东国曜律师事务所实习律师。被告：张洋洋，女，1983年3月10日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：王海波，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈树云，山东国曜律师事务所实习律师。被告：贾希民，男，1976年5月3日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：王海波，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海华，山东国曜律师事务所实习律师。原告山东博兴农村商业银行股份有限公司（以下简称博兴农村商业银行）与被告傅建光、张洋洋、贾希民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告博兴农村商业银行的委托诉讼代理人赵兰花、夏延凯，被告傅建光、贾希民及委托诉讼代理人王海波、陈鑫、朱海华、陈树云到庭参加诉讼。被告张洋洋经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博兴农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令傅建光、张洋洋偿还借款本金498534.35元及利息121051.61元（利息暂计算至到2020年4月4日，实际数额按照合同约定利率计算至全部清偿之日），本息暂计619585.96元；2.依法判令贾希民对上述借款本金及相关费用承担连带清偿责任；3.律师费由傅建光、张洋洋、贾希民承担。事实和理由：2016年7月4日，傅建光与博兴农村商业银行签订《个人借款合同》，约定傅建光向博兴农村商业银行借款500000元，借款期限自2016年7月4日至2018年7月2日，同时约定了借款方式及利息偿还方式等。同日，贾希民为上述借款提供连带责任保证，张洋洋作为借款人的财产共有人承诺承担连带清偿责任。2017年7月26日，博兴农村商业银行依约向傅建光交付借款500000元。借款到期后，傅建光、张洋洋、贾希民未按合同约定履行还款义务。为维护合法权益，现诉至法院，望判若所请。傅建光、张洋洋、贾希民辩称，因被告傅建光并未向原告指定交易对象，原告擅自以被告名义发放贷款并支付给第三人，被告无需对该笔借款承担清偿责任。2016年7月4日，原告与被告签订《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款50万元，借款用途为购不锈钢板，支付方式为贷款人受托支付。原告在被告没有提供交易对象的情况下，擅自为被告发放贷款，并将贷款支付给原告不知情的第三人。借款人并未实际使用该笔借款，与交易对象没有商业往来，故不应当承担该笔借款的偿还责任。被告贾希民无需对上述借款承担连带清偿责任。如上所说，借款并非被告傅建光的真实意思表示，并非被告傅建光要求支付该笔贷款。被告贾希民作为保证人，保证的是被告傅建光的还款能力，该笔借款并非傅建光所使用，故保证合同的主合同并未实际履行，被告贾希民不应当承担任何清偿责任。本案的诉讼费、保全费及律师费有原告承担，本案中被告傅建光、贾希民不应承担任何责任，本案的诉讼费、保全费及律师费应当由原告承担。综上，原告对被告的诉讼请求既没有事实依据，也没有法律依据，被告傅建光并没有使用借款购买不锈钢板的事实，借款事实没有发生，借款合同也并未实际履行，被告傅建光无需对原告山东博兴农村商业银行股份有限公司承担清偿责任，保证人贾希民更无需承担连带清偿责任，请法院依法驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，博兴农村商业银行（贷款人）与傅建光（借款人）签订合同编号为（博赵）个借字（2016）年第062号的《个人借款合同》，约定：傅建光向博兴农村商业银行借款500000元；借款期限自2016年7月4日至2018年7月2日止；借款采取可循环方式，借款在规定的借款金额、借款期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为保证，担保合同编号为（博赵）高保字(2016)年第062号；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。同日，为确保上述借款合同的履行，博兴农村商业银行作为债权人与作为保证人的贾希民签订编号为（博赵）保字（2016）年第062号《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人（博兴农村商业银行）与债务人（傅建光）签订的（博赵）个借字（2016）年第062号的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为550000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年等。傅建光与张洋洋系夫妻关系。2016年6月26日，张洋洋就涉案借款作出共同还款承诺，其承诺：本人（张洋洋）与借款人傅建光是夫妻关系，因借款人向贵行（博兴农村商业银行）申请贷款500000元，本人作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2017年7月26日，傅建光签署《贷款资金发放支付申请审批书》，约定傅建光向博兴农村商业银行申请支付贷款资金人民币伍拾万元，傅建光在此无条件且不可撤销的委托贷款人将该笔信贷资金根据下述支付明细予以对外支付；借款人承诺本笔信贷资金除用于上述委托贷款人对外支付用途外，不以其他任何形式进行支取或自行转账支付。博兴农村商业银行于2017年7月26日向傅建光发放贷款500000元，月利率为5.07500‰，借款到期日为2018年7月2日。同日，傅建光签署《贷款资金支付申请审批书》，将贷款500000元支付至账号为（62×××32）高艳名下用于购买不锈钢板并在申请人处签字确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。博兴农村商业银行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与傅建光签订的《个人借款合同》，与张洋洋签订的《贷款还款责任承诺书》，与贾希民签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，应依约履行合同义务。博兴农村商业银行依约履行了放贷义务，而傅建光未依约履行还本付息的义务，贾希民未依约履行保证责任，均构成违约。傅建光与张洋洋系夫妻关系，其自愿对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，张洋洋负有共同返还的义务，博兴农村商业银行要求张洋洋还款付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。博兴农村商业银行主张律师费，但未提交充分有效证据予以证实，依法不予支持。案涉借款发生在《最高额保证合同》约定的担保期间，贾希民应按照《最高额保证合同》的约定就傅建光、张洋洋的涉诉债务向博兴农村商业银行承担连带保证责任。贾希民承担保证责任后，有权向傅建光、张洋洋追偿。综上所述，博兴农村商业银行要求傅建光、张洋洋偿还借款本金500000元及支付利息，并由贾希民承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。超出本院核定的部分依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、傅建光、张洋洋于本判决生效之日起十日内偿还山东博兴农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息。利息计算方法：1.以500000元为基数，自2016年7月4日起至2018年7月2日止，按照合同约定的利息计算方法和利率标准计算；2.以500000元为基数，自2018年7月3日至实际给付之日止，按照合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算。二、贾希民对本判决第一判项确定的债务负有连带清偿责任；贾希民承担连带保证责任后，有权向傅建光、张洋洋追偿。三、驳回山东博兴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4998元，申请费3620元，由傅建光、张洋洋、贾希民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张玉山二〇二〇年八月六日法官助理陈红书记员赵峰