天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初8399号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码：91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：刘广泉。被告：尉氏县皓宇家园养老院，住所地河南省尉氏县蔡庄镇后黄村，民政字第52410223MJF8791461号。法定代表人：靳梦。被告：靳梦，女,汉族，住河南省尉氏县。被告：董松岭，女，汉族，住河南省尉氏县。被告四：靳俊峰，男,汉族，住河南省尉氏县。原告仲利国际租赁有限公司（以下简称“仲利租赁公司”）与被告尉氏县皓宇家园养老院（以下简称“皓宇养老院”）、靳梦、董松岭、靳俊峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘广泉到庭参加诉讼，被告皓宇养老院、靳梦、董松岭、靳俊峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仲利租赁公司向本院提出诉讼请求：1.被告皓宇养老院支付原告合同号为AA19090236XCH《融资租赁合同》项下全部未付租金761150元；2.被告皓宇养老院支付原告逾期利息，计算方式如下：以13500元为基数，按照年利率20%，计算自2019年12月9日至2020年2月28日利息807.20元，自2020年2月29日至实际清偿日继续计算；3.被告皓宇养老院立即支付原告违约金231120元；4、被告靳梦、董松岭、靳俊峰承担连带清偿责任；5、本案案件受理费、保全费由四被告共同承担；6、请求判决确认四被告在未付清上述所有款项前，租赁物所有权归原告所有。事实和理由：2019年8月22日，原告与被告皓宇养老院签订了AA19090236XCH号《融资租赁合同》及《租赁事项确认书》,约定原告作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给被告皓宇养老院使用，租赁期间自2019年9月6日起至2023年8月9日止，共计47期，除首付租金人民币0元外，第1-11期每期租金为21350元，第12-23期每期租金为20100元，第24-35期每期租金为17330元，第36-47期租金为13920元，各期租金在第一期租金给付日起每1个月之同一日支付。被告靳梦、董松岭、靳俊峰作为连带保证人向原告提供连带保证，并签订了《保证书》。原告依约向被告皓宇养老院交付上述租赁物后，被告皓宇养老院目前仅支付第1、2期至第3期部分租金；已到期第3期部分租金15350元(租金应给付日为2019年12月9日)和已到期第4、5期租金43400元以及未到期6至47期租金计770400元尚未支付。因被告皓宇养老院出现资金困难，故四被告与原告于2019年12月11日签订《增补协议书》，双方约定将原第4-47期租赁期间及租金进行变更，并对管辖法院进行变更，其余均按照原融资租赁合同约定。因被告皓宇养老院未依约支付租金并出现延迟支付之情形，其行为已构成违约并严重侵害了原告的合法利益，依据《融资租赁合同》第十一条约定，原告有权要求被告皓宇养老院立即支付《融资租赁合同》项下全部未付租金761150元(已扣除保证金68000元)。同时依据《融资租赁合同》第四条约定，原告有权要求被告皓宇养老院支付逾期利息。另根据《融资租赁合同》第十二条约定，原告有权要求被告皓宇养老院按违约时的全部未到期租金770400元之30%加付违约金231120元。被告靳梦、董松岭、靳俊峰作为保证人，应当依《保证书》约定承担连带清偿责任。另外，依据《买卖合同》第三条约定及根据《中华人民共和国合同法》第二百四十二条规定，原告对租赁物在被告未付清合同项下全部款项前享有所有权。综上，原告为维护自身的合法权益诉至本院。被告皓宇养老院、靳梦、董松岭、靳俊峰未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告针对其主张，提交如下证据材料：证据1、《融资租赁合同》及标的物附表、《租赁事项确认书》、《增补协议书》、《买卖合同》及标的物附表，证明原告与皓宇养老院之间存在真实融资租赁合同关系；证据2、租赁物交付与验收证明书，证明原告通过占有改定方式将租赁物交付皓宇养老院使用；证据3、《保证书》，证明被告靳梦、董松岭、靳俊峰对皓宇养老院的债务承担连带清偿责任；证据4、《同意书》，证明皓宇养老院自愿提供68000元保证金作为融资租赁合同的履约担保；证据5、银行回单，证明原告已经履行付款义务；证据6、承诺书，证明原告向被告提供了咨询服务项目，被告同意支付服务费21350元；证据7、购买涉案租赁物的发票16张，证明原告从被告处购买租赁物时，被告已经取得租赁物的所有权。原告依法取得涉案租赁物的所有权。证据8、指示付款同意书，证明原告履行了付款义务。本案是新品三方回租方式，皓宇养老院从郑州伦琴电子科技有限公司购入涉案租赁物，原告为皓宇养老院支付部分设备价款590650元。被告皓宇养老院、靳梦、董松岭、靳俊峰未提交证据材料。经审查，原告提交的上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月22日，原告与被告皓宇养老院签订《融资租赁合同》，合同号：AA19090236XCH。其中约定：出租人（原告）将本合同租赁事项栏内记载之租赁标的物出租予承租人使用，租赁标的物为：1、彩色多普勒超声诊断仪，规格及型式：DW-F5，制造厂商：大为，数量一台（备注E08V21CH13614）；2、WD系列全自动血细胞分析仪，规格及型式WD-5000，制造厂商：维尔，数量一台（备注1907019）；3半自动体外除颤器，规格及型式HeartSaveAED(M250),制造厂商曼吉世，数量一台；4、数字心电图机，规格及型式ECG-5512B，制造厂商三锐，数量一台；5、全自动生化分析仪，规格及型式SL240，制造厂商森龙,数量一台（备注SL240-190107）；6、电解质分析仪，规格及型式AC9801，制造厂商奥迪康，数量一台；7、尿液化学分析仪，规格及型式BA600，制造厂商锦瑞，数量一台；8、微量元素分析仪，规格及型式GK-3,制造厂商国康，数量一台；9、多参数监护仪，规格及型式MHM6000B，制造厂商美合，数量2台（以上统称“租赁物”）。租赁物成本为680000元（含增值税）。租赁期间为2019年9月6日至2023年8月9日，首付租金0元，剩余租金分47期，自2019年10月9日首期租金给付日起，每隔一个月之同一日支付，其中第1-11期每期租金21350元，第12-23期每期租金20100元，第24-35期每期租金17330元，第36-47期每期租金13920元。承租人未依本合同之约定按期、足额支付任何一期租金及其他费用，承租人除须付清应付款项外，还应自应给付之日起至实际清偿之日止，按年利率20%加付逾期利息；承租人未依约清偿任何一期租金及其他费用，出租人有权请求承租人支付全部未付租金、逾期利息、违约金及其他费用或解除融资租赁合同，请求承租人返还租赁物并赔偿损失，承租人应无条件支付已到期未付租金、预期利息、违约金及其他费用；承租人违约时，应按未到期租金总额之30%向出租人加付违约金。2019年8月22日,原告与被告皓宇养老院签订《买卖合同》，合同号：AA19090236XCH-1，约定：原告（甲方）向皓宇养老院（乙方）购买租赁物并出租给乙方。买卖合同总价款680000元。自签约之日起，标的物之所有权转移甲方，同时视作标的物由甲方适当交付乙方，并由乙方予以验收。付款方式为甲方收到乙方出具的租赁物交付与验收证明书、乙方出具的正式发票或收据后三十天内支付。2019年8月22日，皓宇养老院出具租赁物交付与验收证明书，记载：编号为AA19090236XCH租赁合同项下的租赁物已交付完成，并对租赁物进行了必要的所有测试，认为一切满意并予以验收。2019年8月22日，被告皓宇养老院向原告出具《同意书》一份，载明：因向贵公司办理租赁业务（详载于AA19090236XCH号合同），同意另提供68000元予贵公司，作为前开合同之履约保证金；我公司如有违反前开合同约定事项或义务时，同意履约保证金由贵公司没收或贵公司有权冲抵我司积欠贵公司未付清之任何款项（包括但不限于租金、延滞息、违约金、各项税费、保险费、其他费用等），冲抵顺序由贵公司决定。贵公司对保证金有优先受偿的权利，我公司绝无异议。2019年8月22日，被告皓宇养老院向原告出具《承诺书》，记载，皓宇养老院自愿支付原告因完成相关业务往来的服务费用21350元（含税费），且保证日后不会以任何理由向原告主张返还。2019年8月22日，被告靳梦、董松岭、靳俊峰向原告出具《保证书》，同意就合同号AA19090236XCH《租赁合同》及其所有附件（以下简称“主合同”）项下皓宇养老院对原告所负债务提供以原告为受益人的不可撤销的连带责任保证，保证范围为承租人在主合同项下应向出租人支付的全部应付款项，包括租金、延付利息、违约金、诉讼费用、律师费用以及其他应付款项，如遇利率变化，还应包括因该变化而必须增加的款项。保证期间为自开立之日起至主合同债务履行期届满之日起两年。2019年8月22日，皓宇养老院出具指示付款同意书，确认并请求原告将合同号为AA19090236XCH-1买卖合同中的590650元径行给付予郑州伦琴电子科技有限公司，以作为皓宇养老院对该第三人所负债务之履行。2019年9月10日，原告通过银行转账将590650元给付郑州伦琴电子科技有限公司。2019年12月11日，原告（甲方）与皓宇养老院（乙方）签订《增补协议书》，约定截止2019年12月11日，乙方确认原合同项下尚需支付甲方778560.75元（含原合同已到期未付租金及未到期租金），但尚未加计逾期利息、违约金（如有）；乙方申请依照清偿计划表（自2020年1月26日至2020年8月26日每月26日应付21700元，自2020年9月26日至2021年8月26日每月26日应付20600元，自2021年9月26日至2022年8月26日每月26日应付19330元，自2022年9月26日至2023年8月26日每月26日应付13420元）所示之日期及金额履行支付租金义务，并确认变更后自愿支付的租金总额为813800元，连带保证人同意依照清偿计划表所规定债务继续负连带清偿责任。靳梦、董松岭、靳俊峰以连带保证人身份在该增补协议书上签字。原告陈述，《融资租赁合同》开始履行后，被告给付了第1-2期的租金42700元及第三期部分租金6000元，已到期第3期部分租金15350元及后续租金均未给付。本院认为，原告与被告皓宇养老院签订的《融资租赁合同》《买卖合同》系当事人的真实意思表示，上述合同不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，原告与皓宇养老院双方系融资租赁（售后回租）法律关系。原告依约履行了合同义务，支付了租赁物协议价款，但被告皓宇养老院未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，原告有权要求皓宇养老院支付全部未付租金、逾期利息、违约金。关于全部未付租金，《融资租赁合同》开始履行后，被告给付了第1-2期的租金42700元及第三期部分租金6000元，已到期第3期部分租金15350元及双方签订《增补协议书》约定的各期租金均未支付，扣减履约保证金68000元，原告要求给付全部未付租金761150元具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，承租人未依合同之约定按期、足额支付任何一期租金及其他费用，承租人除须付清应付款项外，还应自应给付之日至实际清偿之日止，按年利率20%加付逾期利息。皓宇养老院未按时支付第3期剩余租金15350元，应按照约定向原告支付逾期利息。原告主张以13500元为基数计算逾期利息，低于实际欠付金额，本院予以照准。第三期租金应于2019年12月9日支付，逾期利息应从2019年12月10日起算，截止2020年2月28日，逾期利息为591.78元。原告另行主张以13500元为基数，按照年利率20%，计算自2020年2月29日至实际清偿日的利息具有事实和法律依据，本院予以照准。关于违约金，《融资租赁合同》约定承租人违约时，应按未到期租金总额之30%向出租人加付违约金。本院认为该违约金标准过高，结合合同履行情况等相关因素予以调整，酌情按照15%的标准计算。原告主张租金提前到期，但仅以电话形式告知被告，且通话时未明确告知被告合同提前到期的日期。本院综合考虑合同履行期限、实际履行情况以及当事人过错等因素，酌情确定首次开庭日，即2020年6月2日，为租金提前到期日。截至该日，未到期租金总额为705300元，计算支持原告违约金105795元。关于保证责任，靳梦、董松岭、靳俊峰以连带责任保证人身份向原告出具《保证书》并在《增补协议书》上签字，因此，靳梦、董松岭、靳俊峰应对皓宇养老院的前述债务承担连带保证责任。靳梦、董松岭、靳俊峰代偿后，有权就已承担部分向皓宇养老院进行追偿。关于第六项诉讼请求，确认四被告在未付清上述所有款项前，租赁物所有权归原告所有。《中华人民共和国合同法》第二百四十二条规定“出租人享有租赁物的所有权。”诉争租赁物的所有权依法属于原告所有，无须法院判决确定所有权，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尉氏县皓宇家园养老院于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告仲利国际租赁有限公司全部未付租金761150元；二、被告尉氏县皓宇家园养老院于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告仲利国际租赁有限公司逾期利息591.78元及以13500元为基数按照年利率20%计算自2020年2月29日至实际清偿日的利息；三、被告尉氏县皓宇家园养老院于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告仲利国际租赁有限公司违约金105795元；四、被告靳梦、董松岭、靳俊峰对前述第一、二、三项债务向原告仲利国际租赁有限公司承担连带清偿责任。靳梦、董松岭、靳俊峰代位清偿后，可就已承担部分向尉氏县皓宇家园养老院追偿；五、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6865元、保全费5000元，合计11865元，由原告负担627元（已交纳），由被告尉氏县皓宇家园养老院、靳梦、董松岭、靳俊峰负担11238元（原告已交纳，四被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李明桥二〇二〇年六月二十三日书记员  刘欣宇