wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5604-5702号 申请执行人蓝某某3，女，汉族，1995年10月12日生，户籍地址广东省五华县。 被执行人深圳市兴佳年华商贸有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头村恋珠山庄一巷****，统一社会信用代码91440300MA5EGXRX8N。 法定代表人郭某某2。 申请执行人蓝某某3与被执行人深圳市兴佳年华商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初19236-19240号判决、（2019）粤0307民初19241-19244号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人在（2019）粤0307民初19236-19240号判决中赔偿人民币985元、（2019）粤0307民初19241号判决赔偿人民币996.5元、（2019）粤0307民初19242-19243号判决赔偿人民币946.4元、（2019）粤0307民初19244号判决赔偿人民币977.1元，本院于2020年4月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。被执行人深圳市兴佳年华商贸有限公司主动向本院缴纳赔偿金人民币加执行费，共计人民币3955元。本院将人民币3905元划付给申请执行人蓝某某3，执行费人民币50元亦已收取。本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初19236-19240号判决、（2019）粤0307民初19241-19244号判决已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  黄 海 二〇二〇年六月二十三日 书记员  廖永嘉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5604-5702号 申请执行人蓝某某6，女，汉族，1995年10月12日生，户籍地址广东省五华县。 被执行人深圳市兴佳年华商贸有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头村恋珠山庄一巷****，统一社会信用代码91440300MA5EGXRX8N。 法定代表人郭某某5。 申请执行人蓝某某6与被执行人深圳市兴佳年华商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初19236-19240号判决、（2019）粤0307民初19241-19244号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人在（2019）粤0307民初19236-19240号判决中赔偿人民币985元、（2019）粤0307民初19241号判决赔偿人民币996.5元、（2019）粤0307民初19242-19243号判决赔偿人民币946.4元、（2019）粤0307民初19244号判决赔偿人民币977.1元，本院于2020年4月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。被执行人深圳市兴佳年华商贸有限公司主动向本院缴纳赔偿金人民币加执行费，共计人民币3955元。本院将人民币3905元划付给申请执行人蓝某某6，执行费人民币50元亦已收取。本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初19236-19240号判决、（2019）粤0307民初19241-19244号判决已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  黄 海 二〇二〇年六月二十三日 书记员  廖永嘉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5604-5702号 申请执行人蓝某某1，女，汉族，1995年10月12日生，户籍地址广东省五华县。 被执行人深圳市兴佳年华商贸有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头村恋珠山庄一巷****，统一社会信用代码91440300MA5EGXRX8N。 法定代表人郭某某1。 申请执行人蓝某某1与被执行人深圳市兴佳年华商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初19236-19240号判决、（2019）粤0307民初19241-19244号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人在（2019）粤0307民初19236-19240号判决中赔偿人民币985元、（2019）粤0307民初19241号判决赔偿人民币996.5元、（2019）粤0307民初19242-19243号判决赔偿人民币946.4元、（2019）粤0307民初19244号判决赔偿人民币977.1元，本院于2020年4月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。被执行人深圳市兴佳年华商贸有限公司主动向本院缴纳赔偿金人民币加执行费，共计人民币3955元。本院将人民币3905元划付给申请执行人蓝某某1，执行费人民币50元亦已收取。本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初19236-19240号判决、（2019）粤0307民初19241-19244号判决已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  黄 海 二〇二〇年六月二十三日 书记员  廖永嘉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5604-5702号 申请执行人蓝宇某1，女，汉族，1995年10月12日生，户籍地址广东省五华县。 被执行人深圳市兴佳年华商贸有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头村恋珠山庄一巷****，统一社会信用代码91440300MA5EGXRX8N。 法定代表人郭某业。 申请执行人蓝宇某1与被执行人深圳市兴佳年华商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初19236-19240号判决、（2019）粤0307民初19241-19244号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人在（2019）粤0307民初19236-19240号判决中赔偿人民币985元、（2019）粤0307民初19241号判决赔偿人民币996.5元、（2019）粤0307民初19242-19243号判决赔偿人民币946.4元、（2019）粤0307民初19244号判决赔偿人民币977.1元，本院于2020年4月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。被执行人深圳市兴佳年华商贸有限公司主动向本院缴纳赔偿金人民币加执行费，共计人民币3955元。本院将人民币3905元划付给申请执行人蓝宇某1，执行费人民币50元亦已收取。本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初19236-19240号判决、（2019）粤0307民初19241-19244号判决已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  黄 海 二〇二〇年六月二十三日 书记员  廖永嘉
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民再38号原审原告张天福，男，1980年7月10日出生，汉族，住正阳县。原审被告张小帅，男，1988年10月13日出生，汉族，住正阳县。原审原告张天福诉原审被告张小帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日作出（2019）豫1724民初203号民事判决书。因本院院长发现该判决书确有错误，经审委会讨论，本院于2020年1月6日作出（2020）豫1724民监43号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案再审过程中，本院发现张天福涉嫌寻衅滋事罪、虚假诉讼罪，并已将张天福的犯罪线索移送至正阳县公安局立案侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杨宏伟审 判 员  闵继承人民陪审员  杨 敏二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5604-5702号 申请执行人蓝某某4，女，汉族，1995年10月12日生，户籍地址广东省五华县。 被执行人深圳市兴佳年华商贸有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头村恋珠山庄一巷****，统一社会信用代码91440300MA5EGXRX8N。 法定代表人郭某某3。 申请执行人蓝某某4与被执行人深圳市兴佳年华商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初19236-19240号判决、（2019）粤0307民初19241-19244号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人在（2019）粤0307民初19236-19240号判决中赔偿人民币985元、（2019）粤0307民初19241号判决赔偿人民币996.5元、（2019）粤0307民初19242-19243号判决赔偿人民币946.4元、（2019）粤0307民初19244号判决赔偿人民币977.1元，本院于2020年4月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。被执行人深圳市兴佳年华商贸有限公司主动向本院缴纳赔偿金人民币加执行费，共计人民币3955元。本院将人民币3905元划付给申请执行人蓝某某4，执行费人民币50元亦已收取。本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初19236-19240号判决、（2019）粤0307民初19241-19244号判决已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  黄 海 二〇二〇年六月二十三日 书记员  廖永嘉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5604-5702号 申请执行人蓝宇某，女，汉族，1995年10月12日生，户籍地址广东省五华县。 被执行人深圳市兴佳年华商贸有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头村恋珠山庄一巷****，统一社会信用代码91440300MA5EGXRX8N。 法定代表人郭宏某。 申请执行人蓝宇某与被执行人深圳市兴佳年华商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初19236-19240号判决、（2019）粤0307民初19241-19244号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人在（2019）粤0307民初19236-19240号判决中赔偿人民币985元、（2019）粤0307民初19241号判决赔偿人民币996.5元、（2019）粤0307民初19242-19243号判决赔偿人民币946.4元、（2019）粤0307民初19244号判决赔偿人民币977.1元，本院于2020年4月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。被执行人深圳市兴佳年华商贸有限公司主动向本院缴纳赔偿金人民币加执行费，共计人民币3955元。本院将人民币3905元划付给申请执行人蓝宇某，执行费人民币50元亦已收取。本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初19236-19240号判决、（2019）粤0307民初19241-19244号判决已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  黄 海 二〇二〇年六月二十三日 书记员  廖永嘉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5604-5702号 申请执行人蓝某某，女，汉族，1995年10月12日生，户籍地址广东省五华县。 被执行人深圳市兴佳年华商贸有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头村恋珠山庄一巷****，统一社会信用代码91440300MA5EGXRX8N。 法定代表人郭某某。 申请执行人蓝某某与被执行人深圳市兴佳年华商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初19236-19240号判决、（2019）粤0307民初19241-19244号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人在（2019）粤0307民初19236-19240号判决中赔偿人民币985元、（2019）粤0307民初19241号判决赔偿人民币996.5元、（2019）粤0307民初19242-19243号判决赔偿人民币946.4元、（2019）粤0307民初19244号判决赔偿人民币977.1元，本院于2020年4月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。被执行人深圳市兴佳年华商贸有限公司主动向本院缴纳赔偿金人民币加执行费，共计人民币3955元。本院将人民币3905元划付给申请执行人蓝某某，执行费人民币50元亦已收取。本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初19236-19240号判决、（2019）粤0307民初19241-19244号判决已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  黄 海 二〇二〇年六月二十三日 书记员  廖永嘉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5604-5702号 申请执行人蓝某某5，女，汉族，1995年10月12日生，户籍地址广东省五华县。 被执行人深圳市兴佳年华商贸有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头村恋珠山庄一巷****，统一社会信用代码91440300MA5EGXRX8N。 法定代表人郭某某4。 申请执行人蓝某某5与被执行人深圳市兴佳年华商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初19236-19240号判决、（2019）粤0307民初19241-19244号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人在（2019）粤0307民初19236-19240号判决中赔偿人民币985元、（2019）粤0307民初19241号判决赔偿人民币996.5元、（2019）粤0307民初19242-19243号判决赔偿人民币946.4元、（2019）粤0307民初19244号判决赔偿人民币977.1元，本院于2020年4月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。被执行人深圳市兴佳年华商贸有限公司主动向本院缴纳赔偿金人民币加执行费，共计人民币3955元。本院将人民币3905元划付给申请执行人蓝某某5，执行费人民币50元亦已收取。本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初19236-19240号判决、（2019）粤0307民初19241-19244号判决已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  黄 海 二〇二〇年六月二十三日 书记员  廖永嘉
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0281民初11799号 原告：孙德仁，男，1967年12月18日出生，汉族，住江阴市。 被告：江阴市周庄镇长南村村民委员会，住所地江阴市周庄镇长南村赵家湾**。 法定代表人：李文希，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：祝梅红，远闻（江阴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王峰，远闻（江阴）律师事务所实习律师。 原告孙德仁诉被告江阴市周庄镇长南村村民委员会（以下简称长南村委）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙德仁、被告长南村委的委托诉讼代理人祝梅红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙德仁向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告双方签订的《周庄镇长南村住宅房屋货币拆迁补偿协议书》无效；2.请求按照拆迁补偿协议的赔偿金额以661475元置换372平方米安置房屋；3.请求判令被告向原告退还车位费18000元及接水电费4000元，合计22000元；4.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告系江阴市的户主。2017年4月14日，原告与被告签订了《周庄镇长南村住宅房屋货币拆迁补偿协议书》一份。原告认为，长南村委没有获得县级市以上征地拆迁各种批文即签署拆迁协议，属于违法行为，签署的拆迁协议应为无效。其拆迁房屋总建筑面积为372平方米,既然长南村委拆除了他372平方米房屋，就应该补偿其372平方米安置房屋。 2018年9月，安置小区江阴市长福新苑已经建成，原告向被告购买了两套房屋，分别为149平方米和104平方米。原告向被告交付了其中一套房屋的购房款447000元，车位费18000元以及接水电4000元。原告认为，长南村委不应收取交纳的车位费18000元及接水电费用4000元，上述费用应予以返还。 被告长南村委辩称：1.双方于2017年4月14日签订的《周庄镇长南村住宅房屋货币拆迁补偿协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效；2.原告所称的以其372平方米老房子置换372平方米拆迁安置房屋没有相应的法律和合同依据；3.因安置小区长福新苑不是商品房，属拆迁安置房性质，车位管理费及接水电费均是合理收费，且该事项事先经长南村村民代表大会讨论并表决通过，原告要求退还车位费18000元及接水电费4000无相应的依据。 本院经审理查明下列事实：孙德仁系江阴市的户主。 2016年6月1日，江阴市周庄镇人民政府委托南京长城土地房地产资产评估造价咨询有限公司对孙德仁户居住的江阴市房屋进行了评估，确定拆迁补偿价格为626112元。 2017年4月14日，甲方长南村委与乙方孙德仁签署周庄镇长南村住宅房屋货币拆迁补偿协议书，约定：因项目建设需要，参照《长南村房屋拆迁管理实施办法》，甲方依法拆除乙方孙家巷156号房屋，协议双方就有关拆迁补偿安置问题协商一致后达成如下协议： 一、乙方保证被拆迁房屋所有人是孙德仁，根据丈量评估，房屋总建筑面积：376.45平方米,其中：确权合法建筑面积：267.24平方米,其它面积27.88平方米。按规定确认房屋的产权置换面积为：233.62平方米。 二、乙方房屋的补偿、补助款为： 1、根南京长城估价，乙方的房屋补偿款为171365元；乙方的房屋合法建筑面积超过房屋产权置换面积33.62平方米,另增加房屋补偿款为4591元。 2、装饰装修补偿款262081元； 3、附着物补偿款189878元； 4、搬家补助费600元； 5、过渡费4810元； 6、搬迁期限奖12000元； 7、提前撤迁奖：按50元/平方米奖励，267.2平方米计13362元； 8、其他补偿搭建2788元。 以上几项合计，乙方房屋补偿、补助款共计人民币661475元。 三、乙方选择货币补偿方式。 四、按政策规定，确认乙方房屋产权置换面积233.62平方米。置换的拆迁安置房建安价基价为：550元/平方米,市场价基价为：2900元/平方米,按2350元/平方米的标准，乙方可得拆迁安置房贴现货币补偿款为549007元。结合本协议第二条，经合并计算，甲方补偿、补助、补贴乙方共计人民币1210482元。 乙方领取上述货币补偿、补助、补贴总款后自行购房。 五、乙方应于年月日前搬迁完毕，并自行过渡，房屋交由甲方拆除。未经甲方同意，乙方不得任意拆改，若有私自拆除已作补偿的物件的，甲方有权在乙方补偿款中扣除。甲方承诺在收到乙方被拆除房屋的钥匙后30工作日内一次性付清乙方上述所有补偿款。 六、本协议订立后，乙方自愿放弃上述房屋所有权，将房屋的相关权证交甲方，并委托甲方到原发证机关申请办理上述权证的注销登记手续；如因乙方原因未能提供房屋相关权证的，乙方也一并委托甲方办理上述权证的注销登记手续。 七、本协议订立后，其他人员对乙方的被拆迁房屋及其附着物的权属发生争议的，由乙方负责处理，并承担相应的法律责任。 八、本协议订立后，任何一方毁约，另一方可以依法向人民法院起诉。 十、本协议自签订之日起生效，协议一式三份，甲乙双方各执一份，镇政府备案一份。 协议签订后，孙德仁即交付了被拆除房屋；孙德仁于2017年6月26日领取了房屋补偿款30万元，于2017年11月27日领取了房屋拆迁补偿款20万元。另，孙德仁向长南村委购买了长福新苑12幢801室房屋。2018年9月12日，长南村委向孙德仁出具收款收据，收款事由：长福新苑12号801室149*3000=447000元，车位费18000元，接水电4000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”孙德仁认为，长南村委没有拆迁权限，且没有房屋拆迁许可，故双方签订的长南村住宅房屋货币拆迁补偿协议书无效。长南村委认为，双方系自愿拆迁，签订的拆迁补偿协议合法有效。 本院认为，孙德仁作为完全民事行为能力人，应当知晓其所签合同的法律后果，现没有证据证明上述合同非其本人真实意思表示。孙德仁庭审中主张双方签订的合同违反了“中华人民共和国拆迁法”和“江苏省拆迁管理办法”均不存在，且孙德仁也未提供证据证明上述协议符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定的情形，故孙德仁要求确认合同无效的请求于法无据，本院不予支持。 根据合同约定，孙德仁选择货币补偿方式，由其领取货币补偿、补助、补贴总款后自行购房，故孙德仁要求长南村委对其安置的请求没有合同依据。 孙德仁领取货币补偿款后自行购房，孙德仁缴纳的车位费18000元及接水电费4000元系基于其向长南村委购买拆迁安置房的商品房买卖合同关系，与本案不属于同一法律关系，本案不予理涉。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 驳回原告孙德仁的全部诉讼请求。 案件受理费10634元（孙德仁已预交），由孙德仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长 李  峰 人民陪审员 俞 小 萍 人民陪审员 顾 羽 鸣 二〇二〇年六月一日 法官 助理 黄 静 宇 书 记 员 华佳慧子
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初2739号申请人：张佳良，男，1985年10月11日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：吴博延，男，1987年7月14日出生，回族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。张佳良与吴博延、天津北科环球教育科技有限公司服务合同纠纷一案，申请人张佳良于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴博延的银行存款2420000元或查封、扣押其等值财产。申请人张佳良以大家财产保险有限责任公司天津分公司出具的保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人张佳良的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴博延的银行存款2420000元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人张佳良负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 左 超二〇二〇年六月六日书记员 魏雅楠附本文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初244号 解除保全申请人：王坤颖，女，1989年2月23日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。 被申请人：赵芹，女，1981年6月2日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 王坤颖、牛莎莎、刘小云、赵娜与梁亚芳、赵芹、刘思佳、国任财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月12日作出（2019）冀0635财保58号民事裁定，扣押赵芹名下的冀Ｆ×××××小型轿车一辆，王坤颖于2020年6月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，王坤颖的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对赵芹名下冀Ｆ×××××小型轿车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱松 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张妍
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初1453号原告：赵荣贞，男，1950年12月25日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：刘小楞，河南合祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：范文涛，河南合祥律师事务所律师。被告：卫原原，男，1988年8月17日生，汉族，住济源市。被告：济源市雅士达小汽车出租有限公司，住所地：济源市东一环与北海大道交叉口，统一社会信用代码：91419001674101748A。法定代表人：闫国盛，系公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司，住所地：济源市玉泉办事处济水大街东段**，社会统一信用代码：914190016741263399。负责人：孙剑，男，1968年9月9日生，汉族，住安阳市北关区，系公司经理。委托诉讼代理人：卫文壮，男，1993年3月7日生，汉族，住济源市，系公司员工。原告赵荣贞诉被告卫原原、济源市雅士达小汽车出租有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李中富人民陪审员  李福金人民陪审员  孙登有二〇二〇年六月二十三日书 记 员  杨昆鹏
广东省珠海市香洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0402民初4825、4849、4850号 原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市*******路，统一社会信用代码：914************106。 负责人：张爱华，行长。 委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。 被告：何月荣等人（三案被告如附表1）。 原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行珠海分行）与何月荣等人信用卡纠纷三案，本院于立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告广发银行珠海分行的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。五案现已审理终结。 原告广发银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告计至暂计日的信用卡欠款总额，透支本金、利息、违约金、分期手续费（暂计日期详见附表1）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从暂计日次日起至实际清偿之日止的利息等费用；3.本案包括但不限于诉讼费、公告费等全部由被告承担。 各案被告均未作答辩。 原告广发银行珠海分行就所述各案被告未依约还款等事实提供了开卡申请表/领表确认函、广发银行信用卡透支金额明细、交易明细、广发信用卡开卡材料、催收记录等证据予以印证，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述各案被告欠款的事实予以确认。 2016年11月1日，原告在其官方网站发出《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起，广发信用卡收费项目取消“滞纳金”项目，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡（含公务卡）最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2,单位卡最低RMB10/USD1,或按协议约定收取。 本院认为，各案被告向原告广发银行珠海分行申请办理信用卡，原告广发银行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。 原告依约为各案被告办理信用卡并提供了相应的服务，各案被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，各案被告应向原告偿还拖欠的本金、利息、复利、分期手续费，上述利息、复利及分期手续费总计金额超过以各案被告实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算。 关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各案被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金（信用卡号、本金数额详见附表2）； 二、各案被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行支付信用卡分期手续费、利息（计至暂计日的利息以及自暂计日次日起计至全部欠款实际付清之日止，以欠付本金为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，详见附表2），上述分期手续费及利息总计金额超过以各案被告实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算； 三、驳回原告广发银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（详见附表2），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院 审判员 白 龙 二〇二〇年六月二十三日 书记员 林汶滢 附表1：单位（人民币）：元 序号 案号 被告 性别、民族、出生日期 身份证住址 公民身份号码 信用卡号 欠款本金 利息 违约金 分期手续费 暂计日 1 （2020）粤0402民初4825号 何月荣 女，壮族、1987年11月17日 广西贵港市覃塘区*********** 450********117*340 625********86461 66645.67 16227.59 3836.58 11520 2020年3月17日 2 （2020）粤0402民初4849号 贺显焱 男，汉族、1980年11月16日 湖南省隆回县************ 430********116*073 520152*****55359 54245.45 29848.65 8783.28 1456.54 2020年3月16日 3 （2020）粤0402民初4850号 刘振云 男，瑶族、19792月11日 湖南省江**瑶族自治县********* 432********211*415 520152*****72115 49199.99 26354.44 2239.74 7892.78 2020年3月11日 附表2：单位（人民币）：元 序号 案号 被告 信用卡号 欠款本金 利息 分期手续费 暂计之日 受理费 1 （2020）粤0402民初4825号 何月荣 625********86461 66645.67 16227.59 11520 2020年3月17日 1128 2 （2020）粤0402民初4849号 贺显焱 520152*****55359 54215.45 33843.97 1456.54 2020年6月18日 1120 3 （2020）粤0402民初4850号 刘振云 520152*****72115 49199.99 26354.44 7892.78 2020年3月11日 971
广东省珠海市香洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0402民初4825、4849、4850号 原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市*******路，统一社会信用代码：914************106。 负责人：张爱华，行长。 委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。 被告：何月荣等人（三案被告如附表1）。 原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行珠海分行）与何月荣等人信用卡纠纷三案，本院于立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告广发银行珠海分行的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。五案现已审理终结。 原告广发银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告计至暂计日的信用卡欠款总额，透支本金、利息、违约金、分期手续费（暂计日期详见附表1）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从暂计日次日起至实际清偿之日止的利息等费用；3.本案包括但不限于诉讼费、公告费等全部由被告承担。 各案被告均未作答辩。 原告广发银行珠海分行就所述各案被告未依约还款等事实提供了开卡申请表/领表确认函、广发银行信用卡透支金额明细、交易明细、广发信用卡开卡材料、催收记录等证据予以印证，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述各案被告欠款的事实予以确认。 2016年11月1日，原告在其官方网站发出《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起，广发信用卡收费项目取消“滞纳金”项目，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡（含公务卡）最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2,单位卡最低RMB10/USD1,或按协议约定收取。 本院认为，各案被告向原告广发银行珠海分行申请办理信用卡，原告广发银行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。 原告依约为各案被告办理信用卡并提供了相应的服务，各案被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，各案被告应向原告偿还拖欠的本金、利息、复利、分期手续费，上述利息、复利及分期手续费总计金额超过以各案被告实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算。 关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各案被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金（信用卡号、本金数额详见附表2）； 二、各案被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行支付信用卡分期手续费、利息（计至暂计日的利息以及自暂计日次日起计至全部欠款实际付清之日止，以欠付本金为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，详见附表2），上述分期手续费及利息总计金额超过以各案被告实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算； 三、驳回原告广发银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（详见附表2），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院 审判员 白 龙 二〇二〇年六月二十三日 书记员 林汶滢 附表1：单位（人民币）：元 序号 案号 被告 性别、民族、出生日期 身份证住址 公民身份号码 信用卡号 欠款本金 利息 违约金 分期手续费 暂计日 1 （2020）粤0402民初4825号 何月荣 女，壮族、1987年11月17日 广西贵港市覃塘区*********** 450********117*340 625********86461 66645.67 16227.59 3836.58 11520 2020年3月17日 2 （2020）粤0402民初4849号 贺显焱 男，汉族、1980年11月16日 湖南省隆回县************ 430********116*073 520152*****55359 54245.45 29848.65 8783.28 1456.54 2020年3月16日 3 （2020）粤0402民初4850号 刘振云 男，瑶族、19792月11日 湖南省江**瑶族自治县********* 432********211*415 520152*****72115 49199.99 26354.44 2239.74 7892.78 2020年3月11日 附表2：单位（人民币）：元 序号 案号 被告 信用卡号 欠款本金 利息 分期手续费 暂计之日 受理费 1 （2020）粤0402民初4825号 何月荣 625********86461 66645.67 16227.59 11520 2020年3月17日 1128 2 （2020）粤0402民初4849号 贺显焱 520152*****55359 54215.45 33843.97 1456.54 2020年6月18日 1079 3 （2020）粤0402民初4850号 刘振云 520152*****72115 49199.99 26354.44 7892.78 2020年3月11日 971
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初607号、624号原告（被告）：恩平市帝都温泉旅游区发展有限公司，住所地：恩平市******。统一社会信用代码：914***********705F。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：温楚威，广东万哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈逸琼，广东万哲律师事务所律师。被告（原告）：梁杏慈，女，1973年2月23日出生，汉族，住恩平市******************。身份证号码：440************525。委托诉讼代理人：余万臻，广东广能律师事务所律师。原告恩平市帝都温泉旅游区发展有限公司（以下简称帝都温泉公司）与被告梁杏慈劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理[（2020）粤0785民初607号]。原告梁杏慈与被告帝都温泉公司劳动合同纠纷一案[（2020）粤0785民初624号]本院于2020年3月20日立案受理。因帝都温泉公司、梁杏慈分别请求撤销和维持同一《仲裁裁决书》而向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，本院依法将两案合并审理，帝都温泉公司、梁杏慈互为原、被告，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。帝都温泉公司的委托诉讼代理人温楚威、陈逸琼，梁杏慈的委托诉讼代理人余万臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。帝都温泉公司向本院提出诉讼请求：1.撤销恩劳人仲案字[2020]39号仲裁裁决书，判令帝都温泉公司无需向梁杏慈支付经济补偿金47844.23元；2.判令梁杏慈承担本案全部诉讼费。梁杏慈向本院提出诉讼请求：1.维持恩劳人仲案字[2020]39号的裁决；2.判令帝都温泉公司立即向梁杏慈另外支付违法解除劳动合同的赔偿金47844.23元（赔偿金=法定应支付赔偿金数额—裁决被告应支付经济补偿金额部分）；3.本案诉讼费用由帝都温泉公司承担。本院查明事实双方有争议的事项为第六、八项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2000年1月2日。二、签订书面劳动合同情况：原、被告有签订书面劳动合同。三、工作岗位：领班。四、申请仲裁时间：2019年12月26日。五、劳动仲裁情况：申请人是梁杏慈，被申请人是帝都温泉公司。梁杏慈的仲裁请求为：帝都温泉公司向梁杏慈支付经济补偿金47844.23元。恩平市劳动人事争议仲裁委员会(以下简称恩平市仲裁委)经审理认定帝都温泉公司存在违法解劳动合同的情形，帝都温泉公司应向梁杏慈支付违法解除劳动合同赔偿金，但梁杏慈仲裁请求为经济补偿金，故恩平市仲裁委于2020年2月26日作出恩劳人仲案字【2020】39号《仲裁裁决书》，裁决：帝都温泉公司自本裁决书生效之日起十日内一次性支付经济补偿金443856.56元给梁杏慈等10名申请人（其中，梁杏慈的经济补偿金为47844.23元）。本仲裁裁决为非终局裁决。六、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：帝都温泉公司主张及证据：2019年3月18日，梁杏慈基于个人原因向帝都温泉公司提出离职申请，帝都温泉公司同意其离职，并配合办理离职手续，帝都温泉公司不存在违法解除劳动合同的情形。帝都温泉公司提供《恩平市企业人员解除劳动关系审批表》证明其主张。梁杏慈主张：帝都温泉公司在转让股权后，陆续要求梁杏慈在内的员工解除劳动合同并指令和广东佳源酒店管理有限公司（以下简称佳源公司）签订新的劳动合同。在帝都温泉公司的要求下，梁杏慈在帝都温泉公司打印好的离职手续文书上签名解除劳动合同，并与佳源公司签订新的劳动合同。帝都温泉公司要求梁杏慈办理离职手续并转签佳源公司属于违法解除劳动合同,帝都温泉公司应向梁杏慈支付经济赔偿金。梁杏慈提供《劳动合同》、《员工离职申请表》、《解除（终止）劳动合同证明》证明其主张。本院认定意见及理由：首先，从《员工离职申请表》、《恩平市企业人员解除劳动关系审批表》、《解除（终止）劳动合同证明》内容来看，上述表格中除员工签名、单位盖章外，离职原因、解除劳动关系的原因等内容均为打印内容，且梁杏慈及帝都温泉公司的签名确认的时间均为“2019年3月18日”，参考另案员工同样的离职审批资料，明显不符合正常情况下员工自愿离职的审批过程。其次，帝都温泉公司述称为了转型发展房地产，故自2018年3月起委托佳源公司发放梁杏慈等员工的工资，但是对于其与佳源公司之间的委托关系并未提供任何证据证明，结合梁杏慈离职过程及此后即与佳源公司签订劳动合同的事实，梁杏慈主张是在帝都温泉公司要求下办理离职手续更符合客观事实，本院予以采信；帝都温泉公司主张梁杏慈属于自愿离职，理据不足，本院不予采信。最后，梁杏慈系完全民事行为能力人，在帝都温泉提出解除合同后，其并无异议，且自愿签署《员工离职申请表》、《恩平市企业人员解除劳动关系审批表》，并无证据显示上述过程中有被迫签名的行为，应视为其同意与帝都温泉公司解除合同。综上，本院认为上述情况符合帝都温泉公司提出且与梁杏慈协商一致解除劳动合同。合同解除的时间为2019年3月18日。七、离职前12个月的月平均工资数额：2453.55元。八、解除劳动关系的经济补偿金或经济赔偿金数额：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”的规定，帝都温泉公司提出且与梁杏慈协商一致解除劳动合同，帝都温泉公司应当支付解除劳动合同经济补偿金给梁杏慈。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”、第四十七条第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，梁杏慈在帝都温泉公司处工作已满十一年九个月，应按12个月计算经济补偿金即47844.23元（2453.55元/月×19.5个月）。梁杏慈请求帝都温泉公司按照赔偿金的标准另行支付赔偿金47844.23元，于法无据，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条第一款、第四十七条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：一、原告（被告）恩平市帝都温泉旅游区发展有限公司应在本判决生效之日起十日内支付经济补偿金47844.23元给被告（原告）梁杏慈；二、驳回原告（被告）恩平市帝都温泉旅游区发展有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（原告）梁杏慈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（恩平市帝都温泉旅游区发展有限公司已预交5元，梁杏慈已预交5元），由恩平市帝都温泉旅游区发展有限公司负担5元，梁杏慈负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 姚伟强二〇二〇年六月十一日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初6981号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行，住所地天津市滨海新区大港永明路******。负责人：郑明刚，行长。委托诉讼代理人：冯雪莉，女。委托诉讼代理人：吕长河，男，该行合规部资产保全员。被告：徐进丽，女，1984年10月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行与被告徐进丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙 斌审 判 员  蒋 力人民陪审员  史金伟二〇二〇年六月二日书 记 员  张 悦
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6981号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行，住所地天津市滨海新区大港永明路******。负责人：郑明刚，行长。委托诉讼代理人：冯雪莉，女。委托诉讼代理人：吕长河，男，该行合规部资产保全员。被告：徐进丽，女，1984年10月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行（以下简称邮储银行大港支行）与被告徐进丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行大港支行的委托诉讼代理人吕长河到庭参加诉讼。被告徐进丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行大港支行向本院提出诉讼请求：1.判令徐进丽向邮储银行大港支行偿还借款本金16467.72元，逾期利息988.08元，违约金4459.72元；2.案件诉讼费、公告费由徐进丽承担。事实及理由：2018年9月25日，徐进丽填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）信用合约》等内容。依徐进丽申请，邮储银行大港支行核准并向徐进丽发放了卡号为6228********的信用卡。徐进丽自2019年2月28日还款1000元后，至今未再主动还款，2020年4月27日，邮储银行大港支行主动扣款19.14元。经邮储银行大港支行多次催收，徐进丽未偿还全部欠款，目前欠款21915.52元（本金16467.72元、逾期利息988.08元、违约金4459.72元）。邮储银行大港支行为维护自身合法权益，诉至法院。徐进丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，徐进丽未到庭发表质证意见。对于邮储银行大港支行提交的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约及章程、账户基本信息截屏、信用卡历史交易记录，经本院审查，真实合法有效，本院予以采信。结合涉案证据分析与当事人陈述，本院查明事实如下：2018年9月25日，徐进丽向邮储银行大港支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并确认已阅读全部申请资料，知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的各项规定。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定：透支金额从交易入账日起计息，透支利率为日息万分之五，按月计收复利。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期限最长为50天，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自交易入账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分5%支付逾期还款违约金。透支取现费用为交易金额的1%，最低20元。预借现金手续费为交易金额的1%，最抵一元。最低还款额＝信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+分期应还金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+所有费用和利息*100%+超过账户永久额度使用金额*100%。一个账单周期内可申请多次账单分期，农行大港支行为申请账单分期的持卡人提供多种期数选择，分期期数及对应手续费率标准以持卡人申请账单分期时的农业银行网站公告为准。每期应还分期本金等于申请分期的金额除以期数，每期应还分期手续费等于分期付款金额乘以每期手续费率，每期应还分期付款本金及手续费计入账户当期最低还款额。徐进丽同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序依次为上期欠款和本期欠款，同期欠款中逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行偿还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行偿还。徐进丽如有违反法律法规、章程、本合约行为的，邮储银行大港支行有权停止该卡使用。徐进丽在开通使用信用卡后，未按合同约定还款，截止2020年4月27日欠邮储银行大港支行透支本金16467.72元、逾期利息988.08元、违约金4459.72元，合计21915.52元未能偿还。本院认为，本案涉讼的信用卡借款合同合法有效，当事人双方应按照合同约定履行合同义务。徐进丽使用信用卡消费，未能及时将透支款补足，已构成违约，依双方约定，徐进丽未能按期偿还全部应还款额，应支付全部款项自银行记账日起的利息，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的逾期还款违约金。关于逾期利息及违约金,截至2020年4月27日,按原告主张计算数额为5447.8元,超过按年利率24%计算数额3952.25元。本院认为,信用卡纠纷中,约定支付的利息、违约金等超过年利率24%的部分不应受到法律保护，故截至2020年4月27日,利息、违约金按照年利率24%计算为3952.25元。徐进丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：徐进丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行偿还透支本金16467.72元，逾期利息及违约金3952.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，公告费560元，合计908元，由徐进丽负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  孙 斌审 判 员  蒋 力人民陪审员  史金伟二〇二〇年九月十四日书 记 员  张 悦附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0404民初918号 原告：毕方达，女，1986年3月20日出生，汉族，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：张华军，江苏常武律师事务所律师。 被告：常州永红万嘉置业发展有限公司，住所地常州市荆川东路**。 法定代表人：谢建忠，该公司董事长。 诉讼代表人：常州永红万嘉置业发展有限公司管理人。 负责人：芮春祥，该公司组长。 委托诉讼代理人：江承成，江苏博爱星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶文霞，江苏博爱星律师事务所律师。 第三人：常州方力建筑基础工程有限公司，住所，住所地常州市武进高新技术产业开发区经创中心**div> 法定代表人：李建方，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王彦，江苏华东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈淼，江苏华东律师事务所律师。 原告毕方达诉被告常州永红万嘉置业发展有限公司、第三人常州方力建筑基础工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案适用普通程序审理。 审 判 长  刘金霞 人民陪审员  冯祖华 人民陪审员  厉文莲 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  崔东辉 书 记 员  黄 洁
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初14109号之一原告：江苏三汇融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320500310530373K，住所地在江苏省苏州市。法定代表人：钟稳。委托诉讼代理人：董志金，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：何东亮，男，1984年11月4日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，户籍地在安徽省安庆市太湖县。原告江苏三汇融资租赁有限公司与被告何东亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。2020年6月17日，原告江苏三汇融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏三汇融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费976元，减半收取488元，保全费491元，合计979元，由原告江苏三汇融资租赁有限公司负担。审判员  孙军二〇二〇年六月十八日书记员  韩笑
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0106民初14109号之一 原告：江苏三汇融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320500310530373K，住所地在江苏省苏州市。 法定代表人：钟稳。 委托诉讼代理人：董志金，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被告：何东亮，男，1984年11月4日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，户籍地在安徽省安庆市太湖县。 原告江苏三汇融资租赁有限公司与被告何东亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。2020年6月17日，原告江苏三汇融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江苏三汇融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费976元，减半收取488元，保全费491元，合计979元，由原告江苏三汇融资租赁有限公司负担。 审判员  孙军 二〇二〇年六月十八日 书记员  韩笑
江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0404民初915号 原告：朱舜侠，女，1962年5月19日出生，汉族，住常州市新**。 委托诉讼代理人：张华军，江苏常武律师事务所律师。 被告：常州永红万嘉置业发展有限公司，住所地常州市荆川东路**。 法定代表人：谢建忠，该公司董事长。 诉讼代表人：常州永红万嘉置业发展有限公司管理人。 负责人：芮春祥，该公司组长。 委托诉讼代理人：江承成，江苏博爱星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶文霞，江苏博爱星律师事务所律师。 第三人：常州方力建筑基础工程有限公司，住所，住所地常州市武进高新技术产业开发区经创中心**div> 法定代表人：李建方，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王彦，江苏华东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈淼，江苏华东律师事务所律师。 原告朱舜侠诉被告常州永红万嘉置业发展有限公司、第三人常州方力建筑基础工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案适用普通程序审理。 审 判 长  刘金霞 人民陪审员  冯祖华 人民陪审员  厉文莲 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  崔东辉 书 记 员  黄 洁
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初4183号 申请人：惠州农村商业银行股份有限公司龙丰支行，经营场所：惠州市惠城区花边岭南路**润宇商业街****。 负责人：黄山绿，行长。 委托诉讼代理人：王贺、张靖，均系公司员工。 被申请人:魏伟俊，男，1972年9月19日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 本院在审理申请人惠州农村商业银行股份有限公司龙丰支行与被申请人魏伟俊金融借款合同纠纷一案中，申请人惠州农村商业银行股份有限公司龙丰支行于2020年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人魏伟俊名下位于惠州市麦地马庄路惠海新村C栋1、2、3号商场[证号：粤房地权证惠州字第××号，抵押证号：粤房地他项权证惠州字第**],上述查封价值以人民币2100000元为限。申请人已向本院出具保单保函，担保金额为人民币2100000元。 本院经审查认为，申请人惠州农村商业银行股份有限公司龙丰支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人魏伟俊名下位于惠州市商场[证号：粤房地权证惠州字第××号，抵押证号：粤房地他项权证惠：粤房地他项权证惠州字第**人民币2100000元为限。查封期限为三年。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年六月二日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
：广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4183号原告：惠州农村商业银行股份有限公司龙丰支行，住所地：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××××××。负责人：黄山绿。委托诉讼代理人：张靖、王贺，该银行员工。被告：魏伟俊，男，汉族，1972年9月19日出生，公民身份号码：441××××××××××××532，住址：广东省惠州市惠城区××××××。被告：钟远琼，女，汉族，1974年4月7日出生，公民身份号码：512××××××××××××529，住址：广东省惠州市惠城区××××××。原告惠州农村商业银行股份有限公司龙丰支行与被告魏伟俊、钟远琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实合同签订时间：2015年4月27日。合同当事人：借款人、抵押人被告魏伟俊，贷款人、抵押权人原告惠州农村商业银行股份有限公司龙丰支行，保证人被告钟远琼。合同名称：《借款合同》（编号：龙丰借字2015第013号）。借款金额、期限：借款金额为3800000元，借款期限为96个月。还款方式：按月缴息，每月等额本金归还贷款；借款利率：在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，据此确定年利率为9.44%；借款人未按时足额还借款本金又未获准展期的，贷款人有权除有权按本合同约定计收利息外，还有权从逾期之日起对逾期的借款本金在本合同约定的借款利率基础上加收50%的罚息；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息在本合同约定的借款利率基础上加收50%作为复利。违约条款：借款人未按本合同约定偿还或支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项，构成违约，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用，行使担保权利，解除与借款人的借贷关系；因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费（按《广东省律师服务收费标准》执行）、差旅费及其他实现债权的费用。担保方式：1、保证，保证方式为连带责任保证；2、抵押，抵押物位于惠州市××××××××××××、2、3号商场［房地产权证号：粤房地权证惠州字第1100313843号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第1100182698号］；3、担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用[包括但不限于诉讼费、律师费（按《广东省律师服务收费标准》执行）、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等]。合同履行：2015年4月28日，原告与被告魏伟俊签订《借款借据》，约定借款期限自2015年4月28日起至2023年4月26日止，借款年利率为9.44%。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币3800000元。被告欠款情况：截止至2019年10月20日，尚欠借款本金1900000.16元、利息（含罚息）63516.24元。原告诉讼请求：1、解除原告与被告一签订的编号为龙丰借字2015第013号《借款合同》；2、被告一向原告偿还借款本金1900000.16元及逾期利息（含罚息）63516.24元【利息（含罚息）暂从2019年5月21日起计至2019年10月20日止为63516.24元，此后利息（含罚息）按《借款合同》约定计付至清偿之日止】；3、原告对被告一、被告二共有的登记在被告一名下位于惠州市××××××××××××、2、3号商场【粤房地权证惠州字第1100313843号、粤房地他项权证惠州字第1100182698号】享有抵押权，并对上述房产的处置款项在上述债权范围内享有优先受偿权；4、被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任；5、本案的案件诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费等）由上述二被告共同承担。其他：1.被告魏伟俊、钟远琼于2000年1月6日登记结婚；2.依原告诉讼保全申请，本院于2020年6月2日作出（2020）粤1302民初4183号民事裁定书，裁定：名下位于惠州市××××××××××××、2、3号商场[证号：粤房地权证惠州字第1100313843号，抵押证号：粤房地他项权证惠州字第1100182698号]，上述查封价值以人民币2100000元为限，查封期限为三年。裁判理由和结果本院认为，原告与被告魏伟俊之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告魏伟俊未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告魏伟俊签订的《借款合同》，并请求被告魏伟俊偿还借款本金1900000.16元及支付相应的利息、罚息（暂计至2019年10月20日为63516.24元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告钟远琼自愿为被告魏伟俊的上述借款提供连带保证担保，应对被告魏伟俊的上述债务承担连带清偿责任。被告魏伟俊以其名下位于惠州市××××××××××××、2、3号商场［房地产权证号：粤房地权证惠州字第1100313843号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第1100182698号］为其上述借款的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告魏伟俊用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告魏伟俊、钟远琼合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告惠州农村商业银行股份有限公司龙丰支行与被告魏伟俊于2015年4月27日签订的《借款合同》（编号：龙丰借字2015第013号）；被告魏伟俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州农村商业银行股份有限公司龙丰支行偿还欠款本金1900000.16元及支付利息（含罚息）［暂计至2019年10月20日为63516.24元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利］；被告钟远琼对上述第二项判决承担连带清偿责任；原告惠州农村商业银行股份有限公司龙丰支行对被告魏伟俊名下用于抵押的位于惠州市××××××××××××、2、3号商场［房地产权证号：粤房地权证惠州字第1100313843号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第1100182698号］的处置价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22572元、保全费5000元，合计27572元（原告已预交），由被告魏伟俊、钟远琼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  陈清明二〇二〇年六月十九日书 记 员  古杏蓓
山西省陵川县人民法院民事判决书（2020）晋0524民初323号原告：郎某，男，1969年9月18日出生，汉族，现住陵川县，农民。公民身份号码：×××。被告：申某，女，1972年8月15日出生，汉族，现住陵川县，农民。公民身份号码：×××。原告郎某与被告申某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告郎某和被告申某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款5.4万元，并从2018年1月19日至2019年8月23日，按银行同期贷款利率支付原告利息损失，从2019年8月24日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付原告利息损失，直至将借款全部偿还为止；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2008年至2019年10月原告任某村村委主任期间，被告声称家里急需钱使用，让原告先借给被告6万元人民币。2018年1月13日，原告分两次通过银行柜台转账向被告转款5.4万元。之后，原告多次向被告索要这笔借款，但被告一直未还，原告只好提起诉讼。综上所述，原、被告间的债权债务关系明确，被告应当立即偿还原告借款，被告的拖欠行为给原告造成了利息损失。原告为了维护自己的合法权益，依照《民法通则》第一百零八条之规定，向人民法院提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。被告申某辩称：原告陈述的都是虚假的，我没有跟原告借过钱。2009年11月29日原告去我家里取钱，因为丈夫提前跟我说过要借钱，所以我就准备好60000元现金交给了原告。但是原告也一直不还，后来2012年我外出打工，常年在外也不回来，回来的时候我才追要，一直推诿到2017年，因为贫困户的问题发生了争执，我就让原告还我钱，当时原告跟我要卡号给我打了54000元，还欠我6000元没还。原告郎某就其在本案中的主张提供的证据有:中国邮政储蓄银行汇款凭证2份，拟证明其给被告申某汇款54000元的事实。本院组织当事人就双方提供的证据进行质证。双方当事人均认可汇款凭证的真实性，对该证据本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年至2019年10月原告郎某任某村村委主任，被告申某系该村村民。2017年8、9月份，被告申某因购买房屋未享受贫困户政策，要求原告郎某给其解决。2018年1月13日，原告郎某通过中国邮政储蓄银行陵川县某营业所两次给被告申某汇款54000元。现原告郎某向本院提起诉讼。本院认为，原告郎某依据给被告申某的汇款凭证提起民间借贷诉讼。被告申某抗辩该笔汇款系归还原告之前向其借的钱。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明……”。本案被告申某未提供证据足以证明其曾借给过原告钱，对其抗辩理由，本院不予采信。原告郎某主张向被告申某提供借款54000元的事实，本院予以确认。现原告郎某要求被告申某偿还该笔借款，其诉请应予支持。双方未对该笔借款约定利息，视为不支付利息，原告郎某要求被告申某支付利息请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：一、被告申某于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告郎某借款本金54000元；二、驳回原告郎某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告申某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员 程伟 二〇二〇年六月十一日书记员 赵鑫
山西省陵川县人民法院民事裁定书（2020）晋0524民初323号反诉人：申某，女，1972年8月15日出生，汉族，现住陵川县，农民。公民身份号码：×××。2020年5月28日，本院在审理原告郎某与被告申某民间借贷纠纷一案中，反诉人申某向本院提出反诉请求：要求郎某归还欠款6000元。事实与理由：2009年11月29日原告去我家里取钱，因为丈夫提前跟我说过要借钱，所以我就准备好60000元现金交给了原告。但是原告也一直不还，后来2012年我外出打工，常年在外也不回来，回来的时候我才追要，一直推诿到2017年，因为贫困户的问题发生了争执，我就让原告还我钱，当时原告跟我要卡号给我打了54000元，还欠我6000元没还。本院经审查认为，反诉人申某提出的反诉请求，与本诉的的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联性，不易合并审理。反诉人申某可就其主张另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：对申某的反诉，本院不予受理。审判员 程伟 二〇二〇年六月十一日书记员 赵鑫
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 通 知 书（2020）鄂0303执680号肖国庆：你与丁丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0303民初1830号民事调解书已发生法律效力，申请执行人丁丽于2020年5月28日向本院申请强制执行。本院于2020年5月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、肖国庆支付丁丽材料款70330元及利息共计90000元。二、支付延迟履行期间加倍债务利息。三、支付案件受理费990元，负担执行费1265元。户名：十堰市张湾区人民法院开户银行：中国建设银行股份有限公司十堰车城支行账号：42×××75-4051特此通知二〇二〇年六月四日___________________________________________________本院地址：湖北省十堰市邮电街12号邮编：442001联系人：吴公海联系电话：0719861734718372666740（风险提示附后）风险提示：1、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。2、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。如不得有下列行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。如不按本通知履行上列义务,本院将对你进行信用惩罚和限制高消费,你可自行到本院签收相关法律文书。
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执680号申请执行人:丁丽，女，1978年6月20日生，汉族，个体从业者，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人:肖国庆，男，1978年3月29日生，汉族，个体从业者，住湖北省十堰市张湾区。本院在执行的申请执行人丁丽与被执行人肖国庆买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0303民初1830号民事调解书，于2020年6月4日向被执行人肖国庆发出执行通知书，责令被执行人肖国庆自通知书送达之日起立即履行下列义务：一、偿还丁丽材料款70330元及利息共计90000元。二、支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费990元、申请执行费1265元。被执行人肖国庆至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，车牌号码为鄂Ｃ×××**号、鄂Ｃ×××**号车辆登记在被执行人肖国庆名下。为处分上述财产，应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人肖国庆所有的车牌号码为鄂Ｃ×××**号、鄂Ｃ×××**号车辆予以查封、扣押。查封、扣押期限为二年。需要续行查封的，申请执行人丁丽应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴公海二〇二〇年十一月十九日书记员  王晶晶
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初1411号原告:商丘索源能源科技有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张佳佳，上海市辉煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李媛，上海市辉煌律师事务所律师。被告：广东辉骏建设有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。本院于2020年3月31日立案受理了原告商丘索源能源科技有限公司诉被告广东辉骏建设有限公司建设工程合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨晓红二〇二〇年六月二日书记员  孙翔宇
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初1411号原告：商丘索源能源科技有限公司，住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：李烨雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：张佳佳、李媛，上海市辉煌律师事务所律师。被告：广东辉骏建设有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：张正庚,职务：总经理。委托诉讼代理人：王亚军、马怡飞，国浩律师（武汉）事务所律师。原告商丘索源能源科技有限公司诉被告广东辉骏建设有限公司其他财产权益纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张佳佳、李媛，被告委托诉讼代理人马怡飞到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。原告商丘索源能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告开具金额为1006319.35元的设备款、3044792.48元的建安工程费以及金额为80550元的代付设备款增值税专用发票，或赔偿因无法开具发票的税率损失1409358.41元。2、请求依法判令被告返还税率差额126148.6元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年5月签订《商丘索源4MW屋顶分布式光伏发电项目目EPC总承包和合同》，约定原告的光伏项目工程交由被告完成，合同第3.3.5条约定被告就材料设备按照结算金额72%开具税率为17%的增值税专用发票，建安工程费按照结算金额22%开具税率为11%的增值税专用发票，设计费、监理费等按照结算金额6%开具税率为6%的增值税专用发票。2019年1月8日，原告委托股东商丘索泰能源科技有限公司与被告就项目结算以及遗留问题签订《河南商丘20MW屋顶分布式光伏发电项目结算及遗留问题处理协议》。经核算，项目总金额（含税价）为27617192.11元，其中组件费14957250元，材料设备费为4914090.09元，建安工程费为6072726.36元，设计费为1673125.67元。截止至起诉之日止，原告已向被告支付25101623.63元及代付款80550元，但被告仅向原告开具了发票23439931.68元。经原告多次催讨，被告至今尚未向原告开具剩余材料设备费、建安工程费、设备采购款发票。原告认为，原告已经完成付款，被告应当根据合同约定开具相应的增值税专用发票。如被告不开具相应发票的，应赔偿原告税率损失。同时，因实际税率发生变化，被告应向原告返还税率差额。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。被告广东辉骏建设有限公司答辩称：1、原、被告之间不存在工程承包关系，原告提供的《商丘索源4MW屋顶分布式光伏发电项目EPC总承包合同》（“以下简称《索源承包合同》”）不是双方的真实意思表示，该协议是在原告的实际控制方天津中环新能源有限公司的主导下，以实现中环公司规避税收监管及掩盖不正常资金流动目的而签署的协议，并未实际履行，根据原告提供的支付凭证，付款单位均为商丘索泰公司而不是被告，且原告提供的《南自设备采购合同代付协议书》第二条中明确约定被告是商丘索泰公司的总承包方，商丘索泰公司作为发包单位代下游分包单位支付材料款。由于同一工程项目不能进行两次发包，也不可能就同一工程项目存在两份均合法有效的承包合同。被告与商丘索泰公司签署的《商丘索泰22MW屋顶分布式光伏发电项目EPC总承包合同》能够与支付凭证、《处理协议》、《合作协议》等其他文件相互印证，而原告提供的《索源承包合同》与支付凭证、招标公告及其他协议文本均存在矛盾，不能相互印证。由此可以认定，《索源承包合同》不是双方真实意思表示，是仅用于向税务机关开具发票的假合同，不具有真实性与合法性，原、被告之间不存在工程发包与承包关系，被告没有向原告开具发票的义务。2、被告向原告所属子公司开具增值税发票完全处于被迫，商丘索泰公司利用被告公司资金困难，以被告公司向其指定子公司开具增值税专用发票为支付工程款的条件，因被告公司处于弱势地位，被迫向原告开具了发票，在被告向原告开具相应发票后，商丘索泰公司仍未依照合同按期向原告支付工程款，导致被告公司资金链断裂。商丘索泰公司向被告支付工程款不能等同视为原告的经营成本，且原告提供的证据不能证明委托付款事实存在，被告从未从原告处取得过收入，原告要求被告向其开具增值税发票缺乏法律依据。被告拒绝为索泰公司及控股股东规避税收监管的违法行为提供配合，不构成对原告的违约。因此，原告要求被告向其开具增值税发票缺乏法律依据。3、本案被告应仅就《商丘索泰22MW屋顶分布式光伏发电项目EPC总承包合同》向商丘索泰公司承担开票义务，现被告已为商丘索泰公司完全履行了开票义务（在实际取得的工程款数额内）。因原告主张的工程款总额与被告实际取得的收入严重不符，造成广东税务机关拒绝继续开具增值税专用发票。综上，原告起诉无事实和法律依据，应判决驳回其全部诉讼请求。经庭审质证，本院认为从原、被告提交的证据综合分析来看，同一工程项目不能进行两次发包，也不可能就同一工程项目存在两份均合法有效的承包合同，被告与商丘索泰公司签署的《商丘索泰22MW屋顶分布式光伏发电项目EPC总承包合同》能够与支付凭证、《处理协议》、《合作协议》等其他文件相互印证，而原告提供的《索源承包合同》与支付凭证、招标公告及其他协议文本均存在矛盾，不能相互印证。由此可以认定，《索源承包合同》不具有真实性与合法性，原、被告之间不存在工程发包与承包关系，被告没有向原告开具发票的义务，因此原告不具有要求本案被告开票的主体资格，原告的主张本院不予支持。根据双方当事人的质辩意见和到庭陈述，经审查本院确认事实如下：2017年5月，被告与商丘索泰能源科技有限公司在武汉市东湖高新技术开发区签订了一份商丘索泰22MW屋顶分布式光伏发电项目EPC总承包合同，被告依约进行了施工并完成了相应工程量，原告以其为商丘索泰能源科技有限公司的子公司而作为原告向本院提起诉讼，要求被告向原告开具金额为1006319.35元的设备款、3044792.48元的建安工程费以及金额为80550元的代付设备款增值税专用发票，或赔偿因无法开具发票的税率损失1409358.41元。同时被告返还税率差额126148.6元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告所诉无充分的事实和法律依据，因此，原告诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告商丘索源能源科技有限公司要求被告广东辉骏建设有限公司向其开具金额为1006319.35元的设备款、3044792.48元的建安工程费以及金额为80550元的代付设备款增值税专用发票，或赔偿因无法开具发票的税率损失1409358.41元的诉讼请求。二、驳回原告要求被告广东辉骏建设有限公司返还税率差额126148.6元的诉讼请求。一审案件诉讼费18620元，由原告商丘索源能源科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。同时于递交上诉状之日起预交上诉费，上诉费汇入：（户名：商丘市财政局，开户银行：中原银行商丘归德支行，账号：80×××11）。审 判 长  杨晓红审 判 员  刘 丰人民陪审员  夏 雷二〇二〇年九月二十八日书 记 员  孙翔宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12864号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 法定代表人：蒋亚军，该局局长。 被执行人吴保成，男，1973年9月28日出生，住湖北省武穴市。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人吴保成行政非诉执行纠纷两案，本院作出的（2019）粤1971行审2074、2075号行政执行裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付罚款200600元及加处罚款200600元。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未清偿本案债务，也没有向本院报告财产，本院已将被执行人采取限制消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未发现被执行人名下有财产可执行。 在执行过程中，本院于2020年6月15日向传唤申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1971执12864、12855号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  李晓力
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初4090号原告建正建设集团有限公司。住所地郑州经济技术开发区航海东路**中兴产业园****。统一社会信用代码91410100349547746N。法定代表人胡建磊，职务董事长。委托诉讼代理人史玉靖、摆亚楠（实习），河南光法律师事务所律师。被告河南兆云实业有限公司。住所地。住所地商丘市梁园区建设路北侧特色商业区高铁商城****用代码91411402MA3XDTMC05。法定代表人牛亚美，职务总经理。委托代理人程乃明，公司经理。原告建正建设集团有限公司与被告河南兆云实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年5月19日诉至本院。2020年6月15日公开开庭对本案进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月17日，原、被告签订《商丘市兆帆购物中心项目消防喷淋和烟感报警消防改造合同书》，约定原告承包被告的商丘市兆帆购物中心自动喷淋灭火系统和火灾自动报警系统末端改造工程，合同总价款60万元，合同对承包方式、工程价款及支付时间均作出了明确约定。2018年11月23日，原、被告又签订《商丘市兆帆购物中心项目消防应急照明和疏散指示安装工程合同书》，由原告承包了商丘市兆帆购物中心消防应急照明和疏散指示安装工程，合同约定总价款28万元，并对承包方式、工程价款及支付时间均作出了明确约定。合同签订后，原告对于合同约定改造项目进行了施工，项目均已经竣工验收，兆帆购物中心于2018年12月8日开业使用，但被告至今仅向原告支付18万元工程款，剩余工程款70一直未支付。原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，诉至法院请求判令被告支付原告工程款70万元及利息。被告辩称：欠原告工程款属实。由于公司资金紧张，被告同意分期还款。经审理查明：2018年8月17日，原、被告签订《商丘市兆帆购物中心项目消防喷淋和烟感报警消防改造合同书》，约定原告承包被告的商丘市兆帆购物中心自动喷淋灭火系统和火灾自动报警系统末端改造工程，合同总价款60万元。2018年11月23日，原、被告又签订《商丘市兆帆购物中心项目消防应急照明和疏散指示安装工程合同书》，由原告承包了商丘市兆帆购物中心消防应急照明和疏散指示安装工程，合同约定总价款28万元。两份合同对承包方式、工程价款及支付工程款的时间均作出了明确约定。合同签订后，原告对于合同约定改造项目进行了施工，项目均已经竣工验收并投入使用。2019年4月26日双方对工程款进行了结算。载明：工程价款88万元，支付18万元。原告诉至本院，请求判令被告支付原告工程款70万元及利息。本院认为，原、被告签订的两份施工合同，系双方当事人真实意思表示，不违背我国法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告拖欠原告工程款70万元及利息未予支付，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付工程款及利息，理由正当，本院予以支持。利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年4月26日双方结算工程款之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告河南兆云实业有限公司支付原告建正建设集团有限公司工程款70万元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年4月26日起至付清之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5631.52元，保全费4252元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈志强二〇二〇年六月二十日书记员  张宗琪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初4090号申请人建正建设集团有限公司。住所地郑州经济技术开发区航海东路**中兴产业园****。统一社会信用代码91410100349547746N。法定代表人胡建磊，职务董事长。委托代理人史玉靖、摆亚楠（实习），河南光法律师事务所律师。被申请人河南兆云实业有限公司。住所地。住所地河南省商丘市梁园区建设路北侧特色商业区高铁商城****会信用代码91411402MA3XDTMC05。法定代表人牛亚美上列申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年6月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值746304元的财产或同等价额的银行存款。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人河南兆云实业有限公司价值746304元的财产或同等价额的银行存款。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志强二〇二〇年六月六日书记员  张宗琪
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初2536号申请人：顾磊。委托诉讼代理人：王玉良，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭艳迎，江苏苏明律师事务所实习律师。被申请人：陈建月。申请人顾磊与被申请人陈建月民间借贷纠纷一案，申请人顾磊向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈建月银行存款48.15万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人顾磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈建月银行存款48.15万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张新阶二〇二〇年六月二十九日法官助理 朱 书书 记 员 张沛力
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初2536号原告：顾磊。委托诉讼代理人：王玉良，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭艳迎，江苏苏明律师事务所实习律师。被告：陈建月。原告顾磊与被告陈建月民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告陈建月无法通过直接、邮寄或其他方式送达，故对其进行公告送达。本案于2020年7月7日进行了听证。2020年10月26日，本案公开开庭进行了审理，原告顾磊及其委托诉讼代理人王玉良、郭艳迎到庭参加诉讼，被告陈建月经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告顾磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金481500元及利息(以481500元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系关系要好的朋友。从2019年年底被告多次向原告借款，后原告通过银行、微信多次转账给被告共计568000元，截止至2020年5月20日被告归还原告86500元。现由于被告财务状况不佳，按照2020年1月2日出具的借条未能及时归还借款，2020年1月2日之后原告陆续出借给被告的借款未重新签订借条。现原告有权向被告追偿剩余所有未还借款481500元及利息。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈建月未答辩也未提供证据。经审理查明，原告分别于2019年12月16日、2019年12月25日、2020年1月2日、2020年1月6日、2020年1月8日、2020年1月19日、2020年2月3日、2020年2月5日、2020年5月1日、2020年5月13日通过银行转账方式向被告支付了90000元、40000元、58000元、48000元（分两次支付）、29500元、33000元、25000元、39000元、10000元、10000元。此外，原告分别于2019年12月30日、2020年1月2日、2020年1月6日、2020年1月11日、2020年2月18日、2020年2月24日、2020年2月25日、2020年4月23日、2020年5月15日、2020年5月16日、2020年5月17日，2020年5月19日通过微信转账方式向被告支付了10000元、20000元、20000元、2000元、25000元、5000元、10000元、25000元、20000元、6000元、4000元、33500元（分八次支付）、5000元。以上款项共计568000元。又查明，被告于2020年2月19日至2020年5月20日期间通过银行转账和微信转账的方式共计向原告支付了86500元。另查明，2020年1月2日，被告曾向原告出具过一张借条，借条载明被告向原告借款292000元，定于3月1日前归还，如不归还3月1日起每天支付1000元违约金。庭审中，原告陈述，其在大酒店担任中层管理，和被告2013年就认识了，一直都是关系不错的朋友，被告于2019年12月开始以做生意为由向原告借钱，因为当时关系比较好，也信任被告，就陆续出借了好几笔，也没有让被告打借条，后来因为借的比较多了，到2020年1月份累计有29万左右，所以原告就在2020年1月的时候让被告出具了一张借条，该借条载明的金额是292000元，实际多算了1200元，本应为290800元，其中包含了原告通过信用卡和花呗为被告套现的72800元（由于套现的款项无法举证证明是被告使用，故本案未起诉在内）。后来正好赶上疫情，疫情期间被告说自己钱收不回来，要向原告借钱后再投资买设备才能收回本钱，原告当时还是信任被告的，觉得被告是本地人，家在这边，不会赖账，所以后来又陆陆续续借给被告二十多万元，期间被告也归还了一部分，到了2020年5月23日，被告答应先还原告50000元，但并没有支付，后来原告就联系不上被告了。庭审中，原告自认被告转账归还的86500元全部抵充借款本金。上述事实，有银行交易水流、微信转账记录、借条及本院听证笔录、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告拖欠原告借款未还系引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任。本案中，原告已举证其通过转账方式向被告交付了借款本金568000元，并自愿将被告归还的86500元视作归还借款本金，故原告要求被告归还剩余借款本金481500元并要求被告自起诉之日起按起诉时一年期贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建月应于本判决生效之日起十日内归还原告顾磊借款本金481500元并支付利息（利息以481500元为基数，自2020年6月9日起按年利率3.85%的标准计算至实际给付之日）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州新区商业街支行，账号：62×××69。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8522.5元，减半收取4261.25元，保全费2928元，公告费600元，合计7789.25元，由被告陈建月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号10×××76。审 判 员 张新阶二〇二〇年十一月八日法官助理 朱 书书 记 员 黄天涵
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初4060号申请人：苏州银行股份有限公司吴中支行，住所地苏州市吴中经济开发区商贸城****。负责人：王卫红，行长。委托诉讼代理人：可旭光、岳旻，江苏新天伦律师事务所律师。被申请人：钱轶，男，1983年3月20日生，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人：胡春艳，女，1983年2月13日生，汉族，住苏州市吴中区。申请人苏州银行股份有限公司吴中支行诉被申请人钱轶、胡春艳金融借款合同纠纷一案，申请人苏州银行股份有限公司吴中支行于2020年6月24日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人钱轶、胡春艳银行存款人民币67423.05元或查封相应价值的财产，申请人以自身财产向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人苏州银行股份有限公司吴中支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人钱轶、胡春艳银行存款人民币67423.05元或查封相应价值的财产。本院对上述银行存款的初始冻结期限为一年，续冻期限为一年；机动车的初始查封期限为二年，续封期限为二年；不动产的初始查封期限为三年，续封期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李艳行二〇二〇年六月二十四日法官助理 戴 怡书 记 员 罗瑞艳
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4060号原告：苏州银行股份有限公司吴中支行，住所地苏州市吴中经济开发区商贸城****。负责人：王卫红，行长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所律师。被告：钱轶，男，1983年3月20日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：胡春艳，女，1983年2月13日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：钱轶，系胡春艳配偶。原告苏州银行股份有限公司吴中支行（以下简称苏州银行吴中支行）与被告钱轶、胡春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳旻、被告钱轶暨被告胡春艳委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州银行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告贷款本金58397.86元，支付原告暂算至2020年7月16日的利息3052.64元、罚息1533.84元、复利162.04元，及此后以未付本金为基数、以未付利息为基数按年利率11.625%计算至实际还款之日的罚息、复利。2、判令两被告支付原告为本案支出的律师费用5608元；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：其与被告钱轶签订了《个人借款合同（综合版）》，约定其向被告钱轶提供借款，其因实现债权所发生的各项费用由被告钱轶承担。签约后其依约放款，被告钱轶未按期归还贷款本息。被告胡春艳作为被告钱轶的配偶出具《共同还款承诺书》，承诺对被告钱轶因上述借款合同产生的债务承担连带还款责任。故提起本案诉讼。被告钱轶、胡春艳辩称：对原告诉请无异议，但现无力偿还，签订合同时原告客户经理称如按期还款，期满后会将利息返还被告。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，原告苏州银行吴中支行（贷款人）与被告钱轶（借款人）签订1份《个人借款合同（综合版）》，约定贷款人依据借款人申请向借款人发放100000元的贷款，贷款期限为36个月，自实际放款日起算。借款采用浮动利率，执行年利率7.75%，按月还款，采用等额本息还款法。借款用途为生产经营性周转。利息自借款实际发放之日起按实际放款和实际借款期限计算。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款借据是本合同项下借款人借款凭证，是本合同有效组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款人在本合同项下的借款金额、发放日期、到期日期、利率等内容，借款借据与本合同约定不一致的，以借款借据记载为准。借款到期（含提前到期时）借款人不能按时归还贷款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息。对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。借款人未按时足额偿还任一笔本息或构成其他违约的，贷款人有权宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回贷款。贷款人为实现债权及担保权利而支出的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费用、公告费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，均由借款人负担。2018年3月30日，被告胡春艳出具《共同还款人承诺书》，承诺对上述借款合同项下的债务与被告钱轶承担连带还款责任。保证范围包括但不限于主合同项下的主债权及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金和诉讼费用、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。原告与被告钱轶还签订1份个人《借款凭证》，载明借款金额100000元，还款方式等额本息，还款日15日，执行年利率7.75%。2018年4月2日，原告向被告钱轶账户发放贷款100000元。被告取得借款后未按约还本付息，自2019年9月份开始未按约还款。故原告依约宣布案涉贷款全部到期，并以副本送达之日作为到期日。截止2020年7月16日，尚欠借款本金58397.86元、利息3052.64元、罚息1533.84元、复利162.04元。另查明，原告苏州银行吴中支行为本案与江苏新天伦律师事务所签订1份《委托代理合同》，约定律师费用为5608元。以上事实，由原告提供的《个人借款合同（综合版）》、借款凭证、欠款明细、账户流水、委托代理合同及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告钱轶间的借款合同合法有效，应受法律保护。被告钱轶取得原告发放的贷款后，理应按约定还本付息。现被告钱轶未按约还本付息，原告以起诉方式宣布案涉合同项下贷款全部到期、要求被告钱轶归还全部贷款本金，并按合同约定支付利息、罚息、复利，合法有据，应予支持。原告要求被告钱轶支付律师费5608元，符合合同约定，亦未违反相应法律法规，本院予以支持。被告胡春艳出具承诺书，承诺对被告钱轶的案涉债务承担连带清偿责任，故原告要求被告胡春艳承担责任合法有据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告钱轶于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州银行股份有限公司吴中支行本金58397.86元，支付原告暂算至2020年7月16日的利息3052.64元、罚息1533.84元、复利162.04元，并支付此后以未付本金为基数、以未付利息为基数按年利率11.625%计算至实际还款之日的罚息、复利。二、被告钱轶于本判决生效之日起十日内给付原告苏州银行股份有限公司吴中支行律师费5608元。三、被告胡春艳对被告钱轶的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计743元、财产保全费695元，合计1438元，由被告钱轶、胡春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 李艳行二〇二〇年九月十日法官助理 戴 怡书 记 员 罗瑞艳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3993号原告：沈某1，男。原告：沈某2，女。两原告共同委托诉讼代理人：朱松年，上海李东方律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：朱明，上海李东方律师事务所律师。被告：沈某3，女。被告：沈某4，男。被告：沈某5，男。委托诉讼代理人：郭健枫，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾延珺，上海市捷华律师事务所律师。原告沈某1、沈某2与被告沈某3、沈某4、沈某5法定继承纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，本院发现不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 何 倩人民陪审员 李 鸣人民陪审员 袁雅萍二〇二〇年六月八日书 记 员 张焱萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初3820号 申请人：绵阳市炬林商贸有限责任公司，住所地：绵阳市科创园区高涧槽路**附**，统一社会信用代码：91510700MA67M72E0N。 法定代表人：张媛媛。 被申请人：黑水县方圆建筑工程有限责任公司，住，住所地：黑水县芦花镇南街一社会信用代码：915132286948448801。 法定代表人：王文华。 被申请人：钟思荣，男，生于1971年3月15日，汉族，住四川省安县。 本院在审理申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人提出财产保全申请，要求以10万元为限，对二被申请人的银行账户予以冻结，王卫、胡绍琼以其车辆提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、以10万元为限，对被申请人黑水县方圆建筑工程有限责任公司在中国农业银行股份有限公司黑水县支行22×××12账户、被申请人钟思荣在农商银行62×××12账户的资金予以冻结； 二、查封担保人王卫（公民身份号码：5107241973××××××××）名下川Ｂ×××××车辆、胡绍琼（公民身份号码：5107221948××××××××）名下川Ｂ×××××车辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邓赐