河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2913号 原告：唐山市丰润区鑫旺发建筑器材租赁站。住所地:唐山市丰润区。 经营者：吕金柱，男，1970年6月8日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人：高文韬，河北三河时代（唐山）律师事务所律师。 被告：北京城建北方集团有限公司。住所地:北京市顺义区。 法定代表人：王德国，董事长。 委托代理人：刘玉亮，北京市雄志律师事务所律师。 被告：陈国军，男，1969年3月5日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 委托代理人：钱小兵，男，1976年5月2日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 被告：泰州市建泰劳务有限公司。住所地：江苏省泰州市农业开发区中桥路****。 法定代表人：刘成荣，执行董事。 委托代理人：蒋志伟。 原告唐山市丰润区鑫旺发建筑器材租赁站（下称原告）与被告北京城建北方集团有限公司（下称北京城建公司）、陈国军租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，本院依法追加泰州市建泰劳务有限公司（下称建泰劳务公司）为本案被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者吕金柱、委托代理人高文韬、被告北京城建公司委托代理人刘玉亮、被告 陈国军及其委托代理人钱小兵到庭参加诉讼；被告建泰劳务公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的租赁费和丢失租赁物赔偿共计217290元，并自2020年7月1日起至实际支付之日止按中国人民银行贷款利率三倍支付违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月25日原告与被告签订建筑器材租赁合同，被告从原告处租赁钢管、扣件、碗扣架、顶托、木跳板等用于山东省烟台市牟平区龙湖滟澜海岸项目的施工。2018年10月26日至2020年5月31日共发生租赁费285025元。被告在使用租赁物过程中造成部分租赁物丢失，丢失赔偿费用共计162265元，以上共计447290元。被告共支付230000元，尚欠租赁费和丢失租赁物赔偿共计217290元未予支付。原告多次向被告主张以上欠款，但被告一直以各种理由拖延支付。为原告为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。经释明，原告当庭请求解除本案租赁合同。 被告北京城建公司辩称，我方不同意原告的全部诉讼请求。恳请法庭依法予以驳回。理由如下：第一点，我方与原告无任何合同关系，未从原告处承租过其所示的建筑器材，也从未直接向原告支付过任何租赁费用。第二点，对原告提供的租赁合同，真实性我方不予认可。该份合同标明的承租方只是注明了是我方施工的工地，但是并非我方的项目部。其次合同结尾处的盖章的真实性我方也不予认可。因为经我方核实，我方项目部的工作人员没有盖过这个章，所以我们觉得这个章是假的。第三点，在该份合同最后署名的陈国军并非我方的工作人员或者法定代表人，我方也从未对其授权签署原告提交的这份合同。第四点，需要说明的是，本案涉及的工地确实是我方总包施工的工地，经核实陈国军我们也认识，他的身份是泰州市建泰劳务有限公司派驻工地的负责人。建泰劳务公司是我方的劳务分包单位。 被告陈国军辩称，建泰劳务公司委托陈国军做现场负责人，但建泰劳务公司租赁费已付给原告，后面剩余的租赁费是由被告北京城建公司使用；我们承包的内容是主体劳务，后面产生的租赁费是装修劳务这一块，所以跟建泰劳务公司没有关系，跟陈国军本人没有关系。 被告建泰劳务公司书面辩称，建泰劳务公司不是本案适格被告，本案应当驳回原告对建泰劳务公司的起诉或诉讼请求。涉案建筑器材租赁合同的尾页承租人一栏加盖的是北京城建公司龙湖滟澜海岸C03工程项目经理部的印章，建泰劳务公司没有盖章。建泰劳务公司对涉案建筑器材租赁合同的签订不知情，也未作出任何意思表示。陈国军签字的行为对建泰劳务公司没有效力，首先陈国军不是建泰劳务公司的工作人员，其是涉案工程的实际施工人。陈国军通过北京城建公司工作人员姚冬生确定承揽涉案工程后，借用建泰劳务公司的名义与北京城建公司签订承包合同；其次，根据建筑器材租赁合同的尾页，陈国军是受北京城建公司龙湖滟澜海岸项目部的委托，代表北京城建公司龙湖滟澜海岸C03工程项目经理部与原告签订涉案租赁合同，代理人的代理行为产生的法律后果应当由被代理人北京城建公司龙湖滟澜海岸C03工程项目经理部承担；第三，涉案租赁合同中字样为“北京城建北方集团有限公司龙湖滟澜海岸C03工程项目经理部”印章的真实性，已为被告北京城建公司认可，在内蒙古呼和浩特市回民区人民法院审理的案号为（2020）内0103民初915号租赁合同纠纷一案中涉及的租赁合同中，北京城建公司同样加盖了上述印章，且在未对此印章提出任何异议的情况下自愿调解，承担该案全部责任。被告北京城建公司的行为表明，其认可上述印章的真实性，故陈国军签字的行为对建泰劳务公司没有效力。综上所述，建泰劳务公司不是本案适格被告，本案应当驳回原告对建泰劳务公司的起诉或者诉讼请求。 经审理查明，涉案租赁合同的租赁器材使用于被告北京城建公司总承包的、龙湖滟澜海岸小区住宅楼及地下车库工程，地址为山东省烟台市牟平区。2018年9月（打印体），被告北京城建公司与被告建泰劳务公司签订房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同，将上述小区的部分住宅楼、地下车库的工程结构、建筑及专业图纸中与结构工程有关的工程施工分包给被告建泰劳务公司具体施工，约定开工时间为2018年8月10日，竣工时间为2019年1月20日；该合同第6页发包人加盖了被告北京城建公司的合同专用章和法定代表人的印章，承包人加盖了被告建泰劳务公司的印章和法定代表人的印章；第32页附件1确定姚冬生为发包人中标建造师（项目经理），第32页确定被告陈国军为承包人施工队长。 涉案租赁合同于2018年10月25日签订。关于签订过程，原告经营者称系由被告陈国军介绍并带领其到涉案工程项目部找到经理姚冬生，后姚冬生叫范明华带章过来，在合同尾页承租人处加盖了“北京城建北方集团有限公司龙湖滟澜海岸C03工程项目经理部”的方形公章，被告陈国军在法人或者委托人处签字并留有身份证号码；原告经营者吕金柱在出租方处签字、留有联系电话并加盖了原告租赁站的公章。被告北京城建公司否认在此租赁合同上加盖公章的过程；被告陈国军认可原告经营者陈述的上述租赁合同签订、盖章过程，并称被告北京城建公司经理姚冬生在2018年10月23日通过银行转账支付租赁押金5万元，后陈国军通过潘爱军转付原告此5万元并提交了银行流水，该流水显示当日姚冬生通过银行卡向被告陈国军转款三次、每次5万元；被告北京城建公司认可转款事实，但称系被告陈国军向姚冬生的借款，并且事后已经由其委托代理人钱小兵归还了。被告陈国军还当庭提交了出租方为“呼和浩特市回民区建兴钢模板租赁站”与承租方“泰州市建泰劳务有限公司”的租赁合同一份，施工地点为本案涉案工程，在承租方处加盖了泰州市建泰劳务有限公司的合同专用章以及负责人钱小兵签字，在担保方加盖了“北京城建北方集团有限公司龙湖滟澜海岸C03工程项目经理部”的方形公章，该公章与本案租赁合同中加盖的“北京城建北方集团有限公司龙湖滟澜海岸C03工程项目经理部”方形公章外观一致，被告北京城建公司称该案经法院调解结案，被告北京城建公司承担了付款责任，但认为不等于本案租赁合同中加盖的此章即为真实的。 本案合同约定了租赁器材的品种、租赁价格、租赁器材原值，约定了租赁费支付及违约责任，约定了承租方现场收货、验货人为潘爱军、曹顺宝；被告陈国军当庭认可由其代表被告建泰劳务公司向潘爱军、曹顺宝支付工资。关于涉案租赁合同的履行情况，原告提交的提货、退货单据显示：2018年10月26日至2019年1月9日经潘爱军手提货7次；2019年4月24日至2020年1月5日退货7次。此期间产生的租赁费为：2018年10月26日至2019年1月24日73647元；2019年3月5日至2020年1月10日190445元；2020年4月1日至2020年6月30日20933元，合计285025元。尚未退回的租赁器材以及依据租赁合同的约定计算的原值为：十字扣件15150个×7元/个=106050元、0.9米横杆311个×0.9×12元/根=3358.80元、2.4米立杆153根×2.4×12元/根=4406.40元、顶托3230根×15元/根=48450元，合计162265.20元。上述租赁费计算表、租赁器材丢失赔偿明细表等均由钱小兵签字确认。 2019年9月6日，出票人被告北京城建公司出具电子商业承兑汇票一张，金额为20万元，收款人为包头市学荣商贸有限公司，汇票到期日为2019年12月4日。原告提交的银行流水显示，付款人被告北京城建公司、收款人唐山市丰润区鑫顺建筑器材厂（原告因无对公账户而委托的收款人），据此原告主张此系被告 北京城建公司支付的租赁费、被告北京城建公司为本案租赁合同的相对义务人；被告北京城建公司称，其与包头市学荣商贸有限公司不认识、也没有买卖或者租赁关系，因需要完善其与被告建泰劳务公司的分包合同的履行，由被告建泰劳务公司提供的包头市学荣商贸有限公司，由被告北京城建公司向该公司从账面上进行支付，而后由包头市学荣商贸有限公司将此承兑汇票背书转让给了原告；被告陈国军称，包头市学荣商贸有限公司系被告北京城建公司提供，该二公司很早就熟悉。 原告主张陈国军支付的5万元扣除应由承租方承担的运费2万元后，剩余3万元为租赁费，陈国军无异议。 另查明，被告建泰劳务公司主张被告陈国军系涉案工程的实际施工人，但未提交证据证明。 上述事实，有原、被告当庭陈述、答辩状、租赁合同书、提退货单、租赁费计算单、丢失赔偿明细表、劳务分包合同等证据可以证实。 本院认为，涉案租赁合同签订并已经实际履行、租赁器材用于涉案的北京城建北方集团有限公司龙湖滟澜海岸C03工程项目，原被告无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于涉案租赁合同的相对方即承担合同义务人为谁。通过本案查明的事实，涉案工程系被告北京城建公司总包、被告建泰劳务公司分包，有劳务分包合同为证，本院予以确认；该劳务合同可以证实，首先涉案工程早在2018年8月已经实际开始施工，其次被告陈国军为被告建泰劳务公司的施工队长，2018年10月25日签订本案租赁合同时，被告陈国军签字的行为应代表被告建泰劳务公司；其次本案租赁合同实际履行时的提货、退货人员潘爱军、曹顺宝也系被告陈国军代表被告建泰劳务公司支付劳动报酬、被告陈国军的委托代理人钱小兵认可其系现场施工负责人并在租赁费和未返还租赁器材赔偿明细表上签字确认，可以证明被告建泰劳务公司为本案租赁合同的承租方即合同义务人之一；被告北京城建公司无证据证实涉案租赁合同中加盖的“北京城建北方集团有限公司龙湖滟澜海岸C03工程项目经理部”方形公章为假章或者他人私刻，且涉案工程系其总包工程、真实存在姚冬生为其工程的项目经理，故其加盖此项目公章的行为系其对与原告建立本案租赁合同关系的认可，且在2019年9月其向没有任何买卖或者租赁关系的包头学荣商贸有限责任公司出具20万元的商业承兑汇票，该公司背书后此20万元进入了原告指定的账户中，实际等于其直接向原告支付了20万元的租赁费用，故其也为承租方即合同义务人之一；其应与被告建泰劳务公司共同承担承租方即合同相对人的义务。被告陈国军在本案租赁合同上签字系职务行为，其个人不应承担合同相对义务人的责任。 原告依据涉案租赁合同的约定和实际履行的提退货单据计算所产生的租赁费和未退还租赁器材的品种、数量以及折价款客观真实，本院予以确认，即租赁费285025元，扣除23万元（20万元+3万元）后为55025元；被告北京城建公司、建泰劳务公司应当向原告支付租赁费、返还未退回的租赁器材或者折价予以赔偿。二被告不支付租赁费属于违约行为，原告要求解除本案租赁合同于法有据，本院予以支持，二被告还应向原告支付违约金，违约金的支付方式本院酌定以55025元为基数，自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍支付至该款付清日为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除涉案租赁合同； 二、被告北京城建北方集团有限公司、泰州市建泰劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区鑫旺发建筑 器材租赁站租赁费55025元，并自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍支付违约金至该款付清日为止； 三、被告北京城建北方集团有限公司、泰州市建泰劳务有限公司于本判决生效后十日内返还原告唐山市丰润区鑫旺发建筑器材租赁站十字扣件15150个、0.9米横杆311个、2.4米立杆153根、顶托3230根；如不能返还则折价赔偿原告唐山市丰润区鑫旺发建筑器材租赁站162265.20元； 四、驳回原告唐山市丰润区鑫旺发建筑器材租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2280元、保全费1770元，合计4050元均由被告北京城建北方集团有限公司、泰州市建泰劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李连山 二〇二〇年十二月十八日 书记员  魏 林