湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初7297号原告：陆子君，男，1970年5月21日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：聂治伟，北京市万商天勤（长沙）律师事务所律师。被告：罗振兴，男，1978年2月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：谢旖隽，女，1979年6月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。以上两原告共同委托诉讼代理人：王贤南，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：湖南兴疆实业有限责任公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银杉路529号阳光丽城一期24栋1103房。法定代表人：罗振兴。原告陆子君与被告罗振兴、谢旖隽、湖南兴疆实业有限责任公司（以下简称“兴疆公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告陆子君及其委托诉讼代理人聂治伟、被告罗振兴、谢旖隽的委托诉讼代理人王贤南到庭参加诉讼，被告兴疆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆子君向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗振兴、谢旖隽立即支付原告陆子君借款本金200万元；2、判决被告罗振兴、谢旖隽立即支付原告借款利息66万元（暂计算至2019年12月30日，余下利息从2020年1月1日起以未还本金为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；3、判决被告湖南兴疆实业有限责任公司对被告罗振兴、谢旖隽的借款及利息承担连带责任；4、判令罗振兴、谢旖隽、湖南兴疆实业有限责任公司承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费等）。事实与理由：被告罗振兴因资金紧张经熟人介绍认识了原告，2017年5月在被告罗振兴的强烈请求下，原告同意借款200万元给被告进行周转，经口头约定借款的期限为2个月，借款利息为年利率36%。随后原告于2017年5月5日委托广州壹国贸易有限公司（以下简称“壹国公司”）通过银行转账的方式，向被告提供的户名为湖南涵宇创高资产管理有限公司（以下简称“涵宇公司”）账号为43×××88的银行账户转账30万元，于2017年5月11日委托壹国公司通过银行转账的方式，向被告提供的户名为涵宇公司账号为43×××88的银行账户转账170万元，至此原告依约向被告实际支付了借款200万元。借款到期后，被告罗振兴并未依约向原告偿还借款本金及利息，根据双方口头协议的约定，被告罗振兴于2018年5月7日向原告出具借据一张，将2017年5月11日至2018年5月10日之间的利息72万元以借据的形式予以确认。在原告的催要下，被告罗振兴又于2018年6月26日向原告出具承诺函一张，承诺于2018年7月15日前归还50万元，于2018年7月30日前归还全部本金；若2018年7月30日未能及时归还款项按月息3%收取费用（计算时间从2018年6月1日开始）。承诺函出具后，被告罗振兴并未如约向原告归还相应款项。2018年9月11日被告罗振兴及被告兴疆公司出具了《关于还款的承诺》，再次明确了借款事实及还款期限，被告兴疆公司作为担保人盖章。截至起诉之日，被告罗振兴仅向原告偿还120万元利息。另，被告罗振兴与被告谢旖隽系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。综上所述，原告认为公民之间的合法借款关系应当受法律保护，被告拖欠借款的行为给原告带来了不必要的损害，为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告罗振兴辩称：1、诉讼请求第二项应予查明驳回，本案的事实是原、被告在经营湖南省安仁县龙之旅康养项目之前并不认识，该项目拟定由中建五局进行施工，中建五局承诺对该项目进行前期启动资金600万元，但由于中建五局出不了账，便让中建五局下面的包工方即原告进行前期垫资，所以在中建五局的撮合之下，原告将前期垫资200万元打入安仁县龙之旅康养有限公司的股东涵宇公司，罗振兴系该公司的股东之一及法定代表人。涉案的200万元其实并非借款。2、在200万元启动资金打进来的时候，因为是前期垫资，原、被告之间并没有约定相应的利息和还款期限等，后来是因为安仁县龙之旅康养项目其他投资方没有按约定进行注资，导致该项目无法继续进行下去，原告看项目无法启动便在2018年逼迫被告罗振兴写下《借据》、《承诺函》，《关于还款的承诺函》等一系列的材料。3、原告主张的3分利息远高于法定的年利率24%，不应当得到支持。被告谢旖隽辩称：谢旖隽与罗振兴虽然在2006年2月6日登记结婚，但是谢旖隽是取得了武汉大学博士学位的精英人才，是湖南师范大学的教职员工，结婚后一直工作于湖南师范大学，在工作上、生活上并不依赖于罗振兴。罗振兴原来就职于湖南省公安厅，后来从湖南省公安厅离职。结婚后谢旖隽与罗振兴相互独立，包括经济独立、工作独立、生活分开居住。谢旖隽对罗振兴向陆子君借款200万元的事宜一直都不知情，谢旖隽没有在借条上签字确认、事后谢旖隽也未追认，陆子君、罗振兴也未就涉案借款告知谢旖隽。且涉案借款并未用于谢旖隽家庭生活开销，谢旖隽完全有能力负担家庭及个人的日常生活开销，并不需要靠借款负担家庭生活开销。陆子君仅凭谢旖隽与罗振兴是夫妻，涉案借款发生在夫妻关系存续期间就认为是夫妻共同债务，显然是不合理的。陆子君曾就涉案借款向长沙市岳麓区人民法院起诉罗振兴，并未起诉谢旖隽，后在2020年3月3日陆子君才向民政部门调取谢旖隽与罗振兴结婚登记审查处理表，拟证明谢旖隽与罗振兴是夫妻，起诉谢旖隽对涉案债务承担偿还责任，其目的显然是恶意让谢旖隽承担本不应该由谢旖隽承担的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。综上，涉案借款数额巨大，远超过家庭日常生活需要所负担，且凭谢旖隽的能力根本不需要因家庭日常生活而举债，其涉案借款并没有用于家庭生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，应当驳回陆子君对谢旖隽的诉请。被告兴疆公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。经审理查明：2017年5月，被告罗振兴因资金周转需要向通过本案证人唐某的同学介绍向原告陆子君借款200万元，原告分别于2017年5月5日、2017年5月11日通过壹国公司的账户向被告指定的涵宇公司的账户转账30万元和170万元。双方口头约定的借款期限为3个月，在此借款期限还款则免息，如逾期还款借款利息按月息3分即年利率36%计算。2018年5月17日，双方对2017年5月11日至2018年5月10日的借款利息以200万元借款本金为基数按年利率36%进行结算，并将上述借款利息72万元转化为借款本金。被告罗振兴于同日向原告出具《借据》一张，载明：“今罗振兴于2017年5月17日从陆子君处借款人民币720000.00元（柒拾万元整）特立此据”，本案证人唐某作为见证人在该《借据》上签名。2018年6月26日，被告罗振兴向原告出具一份《承诺函》，载明：“兹因罗振兴（430302197802014051）在2017年5月17日向陆子君总共借款人民币2720000.00元（贰佰柒拾贰元整），现就还款计划明确如下：一、2018年7月15日前，归还50万元；二、2018年7月30日前，归还全部本金。三、若2018年7月30日前未能及时归还款项，按月息3%收取费用。（计算时间从2018年6月1日开始）”。唐某作为见证人在该在《承诺函》上签名。2018年9月11日。被告罗振兴向原告出具一份《关于还款的承诺》，载明：“截止到2018年5月31日止。罗振兴从陆子君处共借款2720000.00元（贰佰柒拾万元整），之后归还5万元现金，尚余借款2670000.00元（贰佰陆拾柒万整）。现根据自身实际情况，就后续还款事宜做如下承诺：一、六月十二日还款500000.00元（伍拾万整）；二、科技部科技引导资金到后，在5个工作日内将借款一次性还清；三、十月十五日前还款500000.00元（伍拾万元整））；四、十一月十五日前、归还1000000.00元（壹佰万元整）；五、剩余所有款项于十一月三十日前归还完毕。若未兑现承诺，从六月份开始按3分计息。以上借款及承诺，由湖南兴疆实业发展有限公司承担无限连带责任。以上承诺若未能兑现，罗振兴及兴疆实业接受陆子君所采取的一切行为。特此承诺。”兴疆公司在该《关于还款的承诺》上盖章确认。被告罗振兴分别于2018年6月16日、2018年9月13日、2019年10月10日、2019年12月12日、2019年12月13日、2020年1月8日向原告指定账户转账支付5万元、50万元、30万元、15万元、10万元、10万元，上述款项共计120万元。另查明：1、被告罗振兴与被告谢旖隽于2006年2月6日登记结婚。2、涵宇公司2017年4月11日之后的股东为衡驿、黄晓芳、罗振兴，其中衡驿认缴出资额为1,500万元，黄晓芳认缴出资额为1,500万元。罗振兴认缴额为出资2,000万元，被告谢旖隽系该公司监事；兴疆公司2017年2月28日之后股东为高文军、罗振兴，高文军认缴出资额为2,000万元，罗振兴认缴出资额为8,000万元。上述事实，有双方当事人陈述以及证人证言、《借据》、《承诺函》、《关于还款的承诺》、《结婚登记审查表》、《证明》、《关于罗振兴向陆子君本人借款的说明》、《招商银行户口历史交易明细》、《企业信用信息公司报告》、银行转账流水、微信聊天记录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，一、关于原告陆子君与被告罗振兴之间的借款合同是否成立并生效的问题。原告陆子君与被告罗振兴之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性、效力性规定，亦不违背公序良俗，无法定无效情形，陆子君已向罗振兴支付借款200万元，原告陆子君与被告罗振兴之间的借款合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告罗振兴抗辩案涉200万元系湖南省安仁县龙之旅康养项目的垫付款，并非罗振兴向陆子君的借款，但陆子君已分别于2018年5月5日和2018年5月11日向罗振兴的指定账户转账支付了200万元，罗振兴在2018年6月26日的《承诺函》及2018年9月11日的《关于还款的承诺》均对上述借款及利息予以确认，并于2020年1月8日前向原告归还了120万元，被告罗振兴辩称《借据》、《承诺函》，《关于还款的承诺函》等系被原告逼迫所出具，无证据证明，故对被告罗振兴的抗辩，本院不予采信。二、关于被告罗振兴应当归还原告陆子君的借款本金及利息数额的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”该司法解释第二十九条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”双方约定案涉200万元借款本金的利息起算时间为2017年5月11日，2018年5月11日至2018年5月31日期间，案涉借款不计利息，若被告罗振兴未在2019年11月30日前还清267万元借款本息，按照约定应从2018年6月1日起按月息3分即年利率36%计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方之间的借款自2018年11月30日起应按年利率24%计算逾期利息。2018年5月17日被告罗振兴向原告陆子君出具的《借据》所载明的72万元系原告200万元借款按年利率36%计算经双方结算后转化为借款本金。该72万元在抵扣被告罗振兴于2018年6月16日的还款后计入了2018年9月11日被告罗振兴向原告出具《关于还款的承诺》所载明的267万元的借款本金中。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，原告陆子君与被告罗振兴之间的200万借款本金自2017年5月11日至2018年5月10日按年利率24%计算为48万元，原告陆子君与被告罗振兴的72万元借款利息可转换为借款本金的为48万，另外24万仍为借款利息。因此，截至2018年5月31日，被告罗振兴尚欠原告陆子君借款本金248万元、利息24万元。248万元借款本金按年利率36%自2018年6月1日计算至2018年6月16日利息为3.968万元，扣除被告罗振兴于2018年6月16日支付的利息5万元，被告罗振兴尚欠原告陆子君借款本金248万元，利息22.968万元。248万元借款按年利率36%自2018年6月17日计算至2018年9月13日利息为21.576万元，扣除被告罗振兴于2018年9月13日支付的50万元。被告罗振兴尚欠原告借款本金242.544万元。242.544万元借款自2018年9月14日按年利率36%计算至2018年11月29日利息为18.433344万元，242.544万元借款自2018年11月30日按年利率24%计算至2019年10月10日利息为50.287456万元，扣除被告罗振兴于2019年10月10日支付的利息30万元，被告罗振兴尚欠原告借款242.544万元，利息38.7208万元。242.544万元借款本金自2019年10月11日按年利率24%计算至2020年1月8日利息为14.390944万元，扣除被告罗振兴支付的利息35万元。被告罗振兴尚欠原告借款本金242.544万元，利息18.111744万元。据此计算，200万元借款利息自2017年5月11日截至2020年1月8日的借款本息之和为：242.544万元+18.111744万元+120万元=380.655744万元。200万借款本金自2017年5月11日按年利率24%计算至2018年5月10日的借款利息为48万元。200万借款自2018年6月1日按年利率24%计算至2020年1月8日利息为77.066667万元。因此。200万元借款自2017年5月11日按年利率24%计算截至2020年1月8日的借款本息之和为200万元+48万元+77.066667万元=325.06667万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，应当确认案涉200万元借款自2017年5月11日截至2020年1月8日的本息之和为325.06667万元。原告主张截至2019年12月30日的借款本金为200万元，利息为66万元，200万元借款本金自2020年12月31日按年利率24%计算至2020年1月8日利息为1.2万元。扣除2018年1月8日被告罗振兴支付的10万元利息，因此，原告主张的截至2020年1月8日的借款本金为200万元，利息为57.2万元，加上罗振兴已经偿还的120万元，上述借款本息之和为200万元+57.2+120万元=377.2万元。低于380.655804万元的借款本息之和，但已经超出了依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定计算出的案涉200万元借款本息和的上限325.06667万元，对超出部分，本院不予支持。扣除罗振兴已经偿还的120万元，截至2020年1月8日，罗振兴尚欠原告借款本金200万元，利息5.06667万元。故对对原告请求判令被告罗振兴立即支付原告陆子君借款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持，对原告请求被告判决被告罗振兴立即支付原告借款利息66万元（暂计算至2019年12月30日，余下利息从2020年1月1日起以未还本金为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，因被告罗振兴于2020年1月8日支付了原告10万元利息，故本院将案涉200万元借款的利息暂计算至2020年1月8日，对原告的此项诉讼请求，本院予以部分支持，依法确认被告罗振兴需支付原告截至2020年1月8日的利息5.06667万元，之后的利息以实际欠付借款本金为基数按年利率24%计算至本息清偿之日止。对此项诉请的超出部分本院不予支持。本案除案件受理费和保全申请费外，未产生其他诉讼费用，本院将依照《诉讼费用缴纳办法的规定》有关规定，根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。三、关于被告谢旖隽是否应对案涉200万元借款本息承担共同清偿责任的问题。200万元借款虽然系被告罗振兴在其与被告谢旖隽婚姻关系存续期间所借，但谢旖隽并未在上述《借据》、《承诺函》、《关于还款的承诺》上签名，亦未对该笔借款事后追认，且案涉200万元借款数额巨大，并非为家庭日常生活所负的债务。被告谢旖隽虽为涵宇公司监事，但并非该公司股东，被告罗振兴亦非该公司唯一股东，原告亦未提供证据证明案涉200万元借款系于该公司生产经营，故原告未提供证据证明案涉200万元借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。综上，200万元借款本息并非被告罗振兴与被告谢旖隽的夫妻共同债务，谢旖隽不应对案涉200万元借款本息承担清偿责任，故对原告请求判令被告立即支付原告陆子君借款本金200万元及利息并承担本案诉讼费用等诉讼请求，本院不予支持。四、关于被告兴疆公司是否应当对案涉200万元借款本息的归还承担连带清偿责任的问题。200万元借款本金的还款期限为2018年11月30日前，2018年9月11日的《关于还款的承诺》未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告要求兴疆公司承担保证责任的最后时间为2019年5月29日，原告未提供证据证明在上述保证期间届满前要求兴疆公司对案涉200万元借款本息承担保证责任，故对原告请求判决被告兴疆公司对被告罗振兴、谢旖隽的借款及利息承担连带责任并承担本案诉讼费用等诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告罗振兴在本判决生效之日十五日内向原告陆子君归还借款本金200万元；二、限被告罗振兴在本判决生效之日十五日内向原告陆子君支付利息5.06667万元（该利息暂计算至2020年1月8日，之后的利息以实际欠付借款本金为基数按年利率24%计算至本息清偿之日止）；三、驳回原告陆子君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28,080元，减半收取14,040元，财产保全费5,000元，两项共计19,040元，由被告罗振兴承担14,623元，由原告陆子君承担4,417元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒志明二〇二〇年九月一日法官助理邓家欣书记员陈文凤附：适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。