湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初1843号原告：刘文华，男，1966年8月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：刘一平（系刘文华之子），男，1988年4月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告:中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地株洲市荷塘区文化路40号。负责人：陈敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈婷，女，1987年5月15日出生，汉族，湖南省攸县人，系该公司员工，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：何超，男，1998年3月3日出生，汉族，湖南省醴陵市人，系该公司员工，住湖南省醴陵市，代理权限：一般授权。原告刘文华与被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称人保公司株洲市分公司）保险纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日、6月10日公开开庭进行了审理。原告刘文华到庭参加了诉讼。原告刘文华的委托诉讼代理人刘一平、被告人保公司株洲市分公司的委托诉讼代理人陈婷到庭参加了第一次庭审。被告人保公司株洲市分公司的委托诉讼代理人何超参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告刘文华向本院提出诉讼请求:1、被告人保公司株洲市分公司在保险在责任范围及限额内向原告刘文华支付人身损害赔偿金219339.5元；2、被告人保公司株洲市分公司向原告刘文华支付车辆损失赔偿金36800元。庭审中，原告刘文华的诉讼请求变更为：被告人保公司株洲市分公司向原告刘文华支付保险理赔款4万元，其中在车上人员责任险（司机）限额范围内赔偿2万元、车上人员责任险（乘客）限额范围内赔偿2万元。事实和理由：2019年11月26日，易德江驾驶湘Ｂ×××××中型货车与原告刘文华驾驶的湘Ｂ×××××轻型货车发生碰撞，造成原告刘文华及同车人员周伟雄受伤及车辆损害的交通事故。攸县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定易德江承担本次事故的全部责任，原告刘文华不承担责任。事故发生后，原告刘文华被送往医院住院治疗26天，花费医药费32680元，同车人员周伟雄被送往医院住院治疗65天，花费医药费31608.5元。原告刘文华驾驶的湘Ｂ×××××轻型货车在被告人保公司株洲市分公司购买了机动车商业保险，包括第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔率。原告刘文华认为此次事故发生在保险期间，被告人保公司株洲市分公司应当赔偿原告刘文华所受损失。原告刘文华多次向被告人保公司株洲市分公司申请理赔，一直未果。原告刘文华为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、《中国人民财产保险公司机动车商业保险单（正本）》复印件1份，拟证明原告刘文华为金杯SY1020LC6AP1载货汽车在被告人保公司株洲市分公司投保了商业险，包括第三者责任保险100万元、车上人员责任险（司机）20000元/座×1座、车上人员责任险（乘客）20000元/座×4座、不计免赔率；2、《攸县公安局交通事故警察大队道路交通事故认定书》复印件1份，拟证明：（1）本起道路交通事故发生的经过；（2）交警部门对本起交通事故的责任认定；3、攸县中医院病历资料复印件1份，拟证明原告刘文华受伤、治疗情况。被告人保公司株洲市分公司辩称，1、原告刘文华在答辩人处购买了交强险以及商业险，商业险包括第三者责任保险（保险金额为100万元）、车上人员责任险（司机）（保险金额为2万元/座×1座）、车上人员责任险（乘客）（保险金额为2万元/座×4座）以及不计免赔率。2、答辩人依据保险合同和保险条款承担赔偿责任，而本起交通事故中原告刘文华不承担责任，故答辩人不承担赔偿责任。原告刘文华的损失应当先在易德江的交强险范围内赔付，超出交强险范围的损失由原告刘文华与易德江的第三者责任保险依照责任划分赔偿损失。3、人身损害不符合代位赔偿的法律规定和保险合同的约定，代位赔偿只适用于财产保险中的车辆损害，不包括人身损害赔偿，答辩人赔付后无法行使代位求偿权，故答辩人没有赔偿义务。4、原告刘文华的同车人员周伟雄为案外人，原告刘文华没有代其索赔的权利。被告人保公司株洲市分公司为支持其答辩意见，向本院提交了《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》1份，拟证明原告刘文华的主张不在被告人保株洲市人公司的理赔范围内。庭审中本院组织了双方当事人对证据进行了质证，被告人保公司株洲市分公司对原告刘文华提交的3份证据均无异议；原告刘文华对被告人保公司株洲市分公司提交的1份证据无异议。本院经审查认为，原告刘文华提供的3份证据，均符合证据的有效要件，能够证明本案的事实，本院均予以认定；对被告人保公司株洲市分公司提交的1份证据，符合证据的有效要件，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘文华为湘Ｂ×××××金杯ＳＹ1020ＬＣ6ＡＰ1轻型货车在被告人保公司株洲市分公司处购买了交强险以及商业险，商业险的险种为：第三者责任保险（保险金额为100万元）、车上人员责任险（司机）（保险金额为2万元／座×1座）、车上人员责任险（乘客）（保险金额为2万元／座×4座）以及不计免赔率，保险期间自2019年1月4日起至2020年1月4日止。原告刘文华所投保的中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款约定：“…机动车车上人员责任保险编号：Ａ01Ｈ2014102ＪＺ03保险责任第三十八条保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。第三十九条保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。…”2019年11月26日18时30分，易德江驾驶湘Ｂ×××××中型货车从安仁县往攸县方向行驶至攸县垃圾处理厂前路段，车辆制动时侧滑失控驶向道路左侧，与相对方向驶来的原告刘文华驾驶的湘Ｂ×××××轻型货车发生正面相撞，造成两车受损，原告刘文华及同车人员周伟雄受伤的交通事故。原告刘文华、同车人员周伟雄受伤后被送往攸县中医院住院治疗。事故发生后，攸县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定易德江承担事故全部责任，原告刘文华、同车人员周伟雄不承担责任。本院认为，本案系保险纠纷。原告为湘Ｂ×××××轻型货车在被告人保公司株洲市分公司处投保了商业险，包括车上人员责任险（司机）以及车上人员责任险（乘客）。车上人员责任险是指当被保险人依法应当对车上人员承担赔偿责任时，由保险人代被保险人向车上人员赔偿损害的保险，故被告人保公司株洲市分公司作为保险人承担责任的前提是被保险人依法应当对车上人员承担赔偿责任，反之，如被保险人对车上人员的损害没有责任时，保险人则不承担对车上人员损害的赔偿。本案所涉交通事故已经由攸县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定易德江承担事故全部责任，原告刘文华不承担责任，故原告刘文华对自身所受损害及车上人员周伟雄所受损害不承担责任，本院对原告刘文华要求被告人保公司株洲市分公司支付保险理赔款4万元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五第四款之规定，判决如下：驳回原告刘文华的诉讼请求。本案案件受理费减半收取后2571元，由原告刘文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  谢媚二〇二〇年六月十日法官助理陈丽书记员杨岚岚附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。