江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1515号原告：刘贤明，男，汉族，1965年7月26日生，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：张松，江苏江洲律师事务所律师。被告：陆浩，男，汉族，1986年6月1日生，住江苏省盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：任燕，江苏诚和律师事务所律师。原告刘贤明与被告陆浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日、9月9日公开开庭进行审理。第一次庭审，原告刘贤明及其委托诉讼代理人张松、被告陆浩的委托诉讼代理人任燕到庭参加诉讼。第二次庭审，原告刘贤明及其委托诉讼代理人张松、被告陆浩及其委托诉讼代理人任燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付货款522626元并承担利息（自2017年10月31日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算；后变更为自2018年2月10日起计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告长期有业务往来，被告多次在原告处赊购棉衣，2017年10月31日，被告向原告出具欠款凭证确认欠原告货款67226元。2017年12月5日、2018年2月9日，被告支付5万元、10万元，尚欠522626元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。被告辩称，被告不欠原告货款，原告提供的证据漏洞百出，涉案欠款凭证系原告增添篡改而成。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。经质证，被告无异议。2、欠款凭证一份，拟证明被告结欠原告货款522626元。经质证，被告对证据的真实性、合法性和关联性均不认可，被告认为其当时双方仅对退货数量和发货金额确认，并未书写欠条；原告在诉状中称该证据是2017年10月31日被告向原告出具的，但证据存在多处添加和篡改的痕迹：欠款凭证顶端“2017年10月31日合计欠款、欠款人”在被告签字时均不存在、凭证下半部分记载的是被告退货的数量，而原告又多处用不同笔迹添加。3、发货单一组23页，拟证明被告抗辩的退货数量是双方形成欠款凭证后的发货数量，欠款凭证形成后，原告仍继续向被告发货，该证据中的款项不包括在本次诉讼中。经质证，被告认为该证据与本案无关，对真实性不发表意见。经审查，被告对证据1无异议，本院予以确认；对证据2，本院将在说理部分阐述；对证据3，被告虽认为与本案无关不予质证，但并无证据证明为假，故本院对其真实性予以认可。对于上述证据，能否达到其证明目的，本院将在说理部分一并阐述。被告围绕抗辩理由提交以下证据：1、速通快递信息截屏10页，拟证明在2017年8月至10月期间，被告向原告退货2990公斤，与原告提供的欠款凭证所列的10月31日后面的信息相对应。经质证，原告认为上述退货均是发生在对账之前，已经扣减退货费用；同时，对收件人并非原告的快递单(快递单号8000006174186、8000006720779)不予认可。2、转账记录三份，拟证明被告向原告转账32万元，能提供转账记录的是27万元（2017年11月6日15万元、2018年2月9日10万元、2018年11月19日2万元），另在2017年12月5日同过案外人杭州习承服饰有限公司向原告汇款5万元。经质证，原告对真实性无异议，但认为除2018年11月19日2万元是支付是其他货款外，其余三笔30万元均已扣减。经审查，对证据1中签收人系原告的快递信息及证据2的的真实性，原告无异议，本院予以确认。对于上述证据的证明目的，本院将综合所有证据在说理部分一并阐述。根据审查确认的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告从事服装批发，被告在杭州开网店买衣服，双方自2014年发生往来。前期双方是现金交易，没有欠款；后被告通过电话向原告订货，原告通过快递发货，双方每年年底进行结账。2017年10月31日，双方对前期往来进行对账，并形成对账单。在对账单第一、二行载明“2017年10月31号合计欠款共陆拾肆万元正欠款人：陆浩”，第三行载明“11月6日汇15万元”，第四行载明“10月31号916﹟A板圆袋”第五行载明“A板947件×40=37880”，第六行载明“1607长1837×70=128590”，第七行载明“轻羽绒806×20=16120”，第八行载明“羊羔毛523件-517退11月25号×60=360/672626陆浩”。除两处“陆浩”的签名为被告书写外，其余均为原告书写。其中账单上存在三种笔迹。原告第一次庭审陈述除第三行书写时间是2017年11月6日，其余均为2017年10月31日书写；第二次庭审陈述有部分书写时间为2017年11月25日。现双方对该对账单发生争议。原告陈述第四行至第八行记载的是除64万元欠款外的余货；当时被告说余货是余货，欠款是欠款，汇总后再签字，是原告先汇总，被告再签字的。被告则认为签字时只确认了其在原告处拿了64万元的货，下面第四至八行是退的货；自己当时只签了“陆浩”的名字，并没有“合计欠款、欠款人、金额”等内容，是原告自行添加的。庭审中，原告陈述之所以提交的对账单存在裁剪，是因为该对账单原记载在原告的对账本中；对账单上还记载双方2018年的往来，为了便于诉讼，就将涉案对账单裁剪下来，并提交记账本进行核实。另查明，被告于2017年11月6日向原告支付15万元、2017年12月5日支付5万元、2018年2月9日支付10万元、2018年11月19日支付2万元，合计32万元。原告认为2018年11月19日的2万元与本案无关，其余均已在诉请中扣减。又查明，2017年11月29日至2018年1月17日，原告分七次向被告邮寄32件衣服；被告陈述其在2018年已不做服装，此系其之前订购的衣服，原告迟延发货，其在收到货物后已全部退回。还查明，被告于2017年8月29日至10月10日分三次邮寄2770公斤的衣服给原告；这三次寄送在原告的账本里有部分记载。双方均认可1件衣服的重量大约为1公斤；被告认可对账单上的衣服单价。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同关系，但原告履行供货义务，双方也对往来进行结算，现原告主张双方存在买卖合同关系，本院予以确认。本案主要涉及以下几个问题：一、对账单第四至八行记载的是退货情况还是余货情况？本院认为，结合证据及当事人陈述，其记载的应是被告的退货。理由如下：1、原告陈述64万元系被告结欠原告欠款，下面货物系原告在对账单出具时存放在被告杭州处的货物，若如其所述，在对账时原告已将衣服发货给被告，理应一并对账。2、根据原告提供的记账本可知，被告于2017年8月29日和9月16日的退货情况在记账本中未反映。3、从对账单的笔迹和被告签名的位置可以看出，对账单第四至第八行存在原告自行添加字样的情况；且原告陈述存在多处矛盾，原告第一次庭审陈述对账单第四至第八行均是2017年10月31日写的，是原告书写好后被告再签字确认的，第二次庭审又称总金额是在2017年11月25日写的。4、即使如原告所述，第四至八行是2017年10月31日至2017年11月25日之间的往来，根据原告提供的送货单，其发货日期均在2017年11月29日之后，并无该期间的发货记录；而被告提供其于2017年8月至10月的发货单据佐证。故，本院对被告的此项辩称予以采信。涉案对账单系截至2017年10月31日被告在原告共拿货款64万元的确认；第四至八行记载的是退货情况，理应扣减。根据该对账单，被告应支付货款126030元（64万元-213970元-30万元）。二、对于被告已支付的货款如何认定？对于已支付的30万元，原告没有异议，本院予以确认。对于2018年11月19日支付的2万元货款。原告主张支付的是2018年的马甲货款；被告认为其已将2018年的货物全部退回，但未提供证据证明，原告也只认可收到部分退货。本院认为，即使双方在2018年尚有未清货款，但双方对上述欠款的金额并未确认，且双方未约定付款顺序，故应视为先到期的先清偿，被告支付的2万元应视为支付2017年的涉案对账单的款项。故被告尚欠原告货款106030元。关于逾期利息。因原、被告未约定逾期付款利率，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告有权向被告主张自逾期之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，故对原告主张自2018年2月10日起的逾期利息，本院依法予以支持。因自2019年8月19日起实行市场报价利率，故此后起按市场报价利率计算利息。综上，原告履行供货义务后，被告理应支付货款，故对原告要求被告给付货款及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。扣除退货及已付货款，被告尚应支付原告货款106030元及逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定,判决如下：被告陆浩于本判决生效之日起十日内给付原告刘贤明货款106030元及逾期付款利息（以126030元为基准，自2018年2月10日起至2018年11月19日止；以106030元为基数，自2018年11月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。以106030元为基准，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4763元，保全费3620元，合计8383元，由原告负担6361元，由被告负担2022元(被告应于本判决书生效之日起十日内向本院履行缴纳义务，逾期本院将依法强制执行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 员  林 星二〇二〇年十一月十七日法官助理  任晓慧书 记 员  崔海燕附：本案援引法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。