wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初618号原告：徐州市巨鹏装饰工程有限公司，住所地徐州市鼓楼区煤港路殷庄（亚东装饰城市场五金区**）。法定代表人：赵西鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。被告：四川源信建筑工程有限公司，住所地四川省雅安市雨城区顺河街福家苑******。法定代表人：李霞，执行董事、经理。委托诉讼代理人：杨先国，四川法雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨长长，四川法雨律师事务所律师。原告徐州市巨鹏装饰工程有限公司与被告四川源信建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法由审判员许静适用简易程序，于2020年5月20日、6月16日公开开庭进行了审理。原告徐州市巨鹏装饰工程有限公司法定代表人赵西鹏及委托诉讼代理人张伟，被告四川源信建筑工程有限公司委托诉讼代理人杨先国、杨长长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州市巨鹏装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款120800元、维修费16000元、转场费9135元，合计145935元。案件受理费由被告负担。事实和理由：被告为贾汪区桃源公馆二期工程建筑商，2018年6月10日原被告双方签订《购销合同》，由原告向该工程提供防盗门，合同约定入户门为216樘，850元/樘，金额为183600元；地下室门为93樘，400元/樘，金额为37200元，合计220800元。同时约定“如发生纠纷协商不好的情况下，可在当地法院提起诉讼”。因为被告没有按约定提供放置防盗门的场地，且不具备安装条件，使原本约定10天安装完毕的工期延长到1个月原告才完工，导致原告额外支出仓储费和转场费9135元。安装验收完毕后被告仅是在2019年2月份支付原告10万元，剩余120800元货款经原告多次催要，至今分文未付。由于被告工地管理混乱、粗暴施工致使部分防盗门人为损毁，原告后期维修支付材料费和工人工资共计16000元，按照合同约定该维修费用应当由被告承担，但是被告也一直没有支付。为此特提起诉讼，希判如所请！被告四川源信建筑工程有限公司辩称，应当驳回原告的部分诉讼请求，理由如下，一、双方签订的合同名为购销合同，实为安装承揽合同。二、合同第三条第二项约定16%的增值税发票原告未提供，应扣除国家下调后的13%的增值税费用总计扣除28704元，同时我公司已支付100000元，下欠92096元。三、对原告维修费1.6万元，仓库费、转场费9135元均不予认可，没有法律和事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对没有争议的事实，本院认定如下：原被告于2018年6月10日签订防盗门买卖合同一份，由原告向被告提供防盗门，合同约定入户门为216樘，850元/樘，金额为183600元；地下室门为93樘，400元/樘，金额为37200元，合计220800元。被告于2019年1月份支付原告10万元，尚欠120800元未付。根据合同约定，原告需向被告提供等额的税率为16%的增值税专用发票，现被告不要求原告开具发票，同时根据税率调整，合同价款应扣减13%，被告尚欠原告92096元（220800元-220800*13%-100000元），原告对此予以认可。原告对主张的转场费未向法庭提交证据。关于被告认为不认可原告主张的维修费用。主要理由是：1、原被告所签合同名为买卖，实为加工承揽合同；2、维修清单上甲方经办人“杨开勇”不是被告单位工程负责人，其签名不能代表被告；3、即便原告有维修的事实，根据合同约定也属保修期内，费用应由原告自行负担。对此，本院认为，原、被告所签合同对标的物数量、价款、交付期限、货款支付等条款约定明确，符合买卖合同特征，应认定双方系买卖合同关系；原、被告在合同中约定自安装之日起一年内原告所售产品出现的质量问题，及时提供维修服务，但其中排除了人为原因造成的情形。合同约定采购防盗门安装完毕时间为2018年7月15日，原告提供更换锁芯、门把手等维修服务时间2018年5月20日至7月17日，其中只有一张维修的显示时间为7月16、17日，大多时间在质保期内。同时，从原告提供的证据看，法庭不能认定所维修项目系质量问题还是人为损坏。关于维修清单“杨开勇”上的签名，法庭通知杨开勇本人到庭，经询问，其认可不是被告单位工作人员，能够证明原告提供了维修清单上载明的维修事项，费用、价格累计他无权确定，签字时清单上无累计费用栏。被告工地项目负责人付中军对维修费单独支付也不认可。综上，本院认为，被告抗辩观点成立。本院认为，原告与被告签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告交付被告货物后，依法享有收回货款的权利，被告未履行还款义务，应承担继续履行义务，故原告要求被告支付货款的诉请，本院依法予以支持。原告对所供防盗门进行锁体、把手等更换及维修系在合同约定质保期范围内，原告提交的证据不能证明被告同意另行结算该笔费用。原告要求被告支付转场费的诉请，既未有合同约定，亦无证据证明其合理支出了该项费用，应承担举证不能的法律后果，应依法予以驳回诉请。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告四川源信建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州市巨鹏装饰工程有限公司货款92096元。二、驳回原告徐州市巨鹏装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3219元，减半收取1609.5元，保全费1270元，合计2879.5元（原告已预交），由被告负担（该款与案款同时给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  许静二〇二〇年六月十七日书记员  张辉
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0125民初1026号原告：昆明滇农饲料有限公司，统一社会信用代码：91530125760430820T。住所云南省昆明市宜良县北古城饲料工业园区。法定代表人：林建平，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王志明，云南国平律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：袁小菊，系该公司财务主管，特别授权代理。被告：黄得成，男，汉族，1968年4月5日出生，住址云南省临沧市永德县。被告：王长云，女，汉族，1966年10月6日出生，住址云南省临沧市永德县。被告：金美恩，男，汉族，1968年3月28日出生，住址云南省保山市隆阳区。原告昆明滇农饲料有限公司诉被告黄得成、王长云、金美恩买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告昆明滇农饲料有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告昆明滇农饲料有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明滇农饲料有限公司撤诉。案件受理费1929元减半收取965元，由原告昆明滇农饲料有限公司负担。审 判 长  朱兴丽人民陪审员  林 泉人民陪审员  陆 宇二〇二〇年六月二十九日书 记 员  高 静
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0122民初3850号原告（反诉被告）：合肥川元建材有限公司，住所地合肥市包河区五里庙装饰城C区105号，统一社会信用代码91340100WA2NA21H7E。法定代表人:冯春生。被告（反诉原告）：肥东县丰盛爱心老年公寓，住所地肥东经济开发区金阳路西侧，统一社会信用代码91340122MA2MRAMN30。法定代表人:童柱。委托诉讼代理人：张宇飞，该公寓员工。原告（反诉被告）合肥川元建材有限公司(以下简称“川元公司”)与被告（反诉原告）肥东县丰盛爱心老年公寓（以下简称“丰盛公寓”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川元公司法定代表人冯春生，被告丰盛公寓委托诉讼代理人张宇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告川元公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告支付拖欠的工程款65630元,支付资金占用利息1295元(按年利率6%自2020年1月1日暂计算至2020年4月30日,款清息止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2018年11月17日与被告签订了一份《建筑工程施工合同》,约定工作由原告组织包工队进行承包施工,另约定工程全部竣工验收合格后,于2018年小年前付清工程总款的55%;2019年5月31日前需付清全款的95%,另有5%作为质量保证金应于2020年1月1日前退还。原告已按照双方约定完成全部工程施工,双方已经进行了工程量的结算,工程验收合格,完成工程最终结算总价为125630元。被告肥东县丰盛爱心老年公寓在支付了部份款项(60000元)后,对剩余的65630元工程款拒不向原告支付,经原告多次催要无果,原告无奈只能向法院起诉。现为维护原告合法权益,根据《合同法》的相关规定特依法提起诉讼,恳请依法予以受理。被告丰盛公寓辩称：对于欠付尾款无异议，但是未付款是有原因的。因为合同约定质量需要合格才会付尾款。反诉原告丰盛公寓提出反诉请求和事实理由：1、请求判令川元公司支付延误工期造成的直接房租损失2月6×4400平米总计52800元；2、请求判令被反诉人赔偿反诉人因工程质量不合格（起泡、凹凸不平、老人易绊倒）给反诉人造成的经济损失计55119元，反诉人要求从新更换地胶。事实和理由：2018年11月17日，反诉人、被反诉人双方经协商一致，签订工程施工合同。2019年1月17日，双方约定了验收标准。2019年1月28日，双方对工程进行验收并填写验收报告单，报告单显示多处不合格。反诉人曾多次要求被反诉人重新施工或修复，但被反诉人一直拒绝，给反诉人造成了经济损失。为维护反诉人的合法权益，起诉至法院，请求依法支持反诉请求。反诉被告川元公司辩称：双方在2019年1月23日验收的，验收以后质量是没有问题的。经审理查明：2018年11月17日，川元公司与丰盛公寓签订《建筑工程施工合同》，约定由川元公司以包工包料的方式承包丰盛公寓的塑胶地板。并约定结算方式为：2018年小年前付清工程总款的55%，2019年5月31日前需付清全款的95%,剩余5%作为质量保证金于2020年1月1日前退还。后，川元公司按约定完成工程施工，双方进行了结算。2018年12月27日，丰盛公寓员工曹先福在销售清单上签字确认工程总价款价为125630元。丰盛公寓在支付了60000元工程款后，剩余65630元工程款一直未付，以致成诉。另查明，曹先福是丰盛公寓员工，其作为公司代表人在《建筑工程施工合同》及销售清单上签字。上述事实，有川元公司提交的被告企业信息查询图打印件、原告企业营业执照、原告法人身份证复印件、销售清单、《建筑工程施工合同》，被告提交的验收标准、验收报告单、照片、房屋租赁合同以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：川元公司与丰盛公寓签订的《建筑工程施工合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方之间承揽合同关系成立。川元公司作为承揽人应当按照约定要求完成工作，交付工作成果，丰盛公寓作为定作人应给付相应的报酬。现川元公司按约履行了合同义务，但丰盛公寓未能按合同约定支付工程款，构成违约。丰盛公寓辩称未付尾款是因为工程质量有问题故支付剩余工程款元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、肥东县丰盛爱心老年公寓于本判决生效之日起十日内给付合肥川元建材有限公司工程款65630元；二、驳回合肥川元建材有限公司的其他诉讼请求；二、驳回肥东县丰盛爱心老年公寓的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费737元，反诉受理费1229元，由肥东县丰盛爱心老年公寓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张锦娣二〇二〇年六月三十日法官助理储静书记员高凡附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执1165号之一申请执行人：刘善积，男1951年12月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。被执行人：刘燕，女1969年02月26日出生，汉族，住安徽芜湖市鸠江区。本院在执行刘善积与刘燕民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8595号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘燕的银行存款。本裁定立即执行。执行员  黄文博二〇二〇年六月十二日书记员  丁 潮
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初1432号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行，住所地农安县黄鱼圈乡街内。负责人：邵永艳，支行行长。委托诉讼代理人：杨东亮，支行副行长。被告：孟凡荣，女，1965年10月10日出生，汉族，农民，住农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行（以下简称黄鱼圈支行）与被告孟凡荣借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄鱼圈支行委托诉讼代理人杨东亮到庭参加了诉讼，被告孟凡荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄鱼圈支行向本院提出诉讼请求：要求被告孟凡荣立即偿还原告借款本金28500元及利息（利息具体计算标准：自2018年12月22日起至2019年12月4日止，按照本金28500元、月利率8.3125‰计算；自2019年12月5日起至实际还款之日止，按照本金28500元、月利率8.3125‰上浮50%计算）。事实及理由：2017年12月5日，借款人孟凡荣在黄鱼圈支行取得贷款28500元，约定还款日期为2019年12月4日，月利率8.3125‰。贷款已到期，借款人未能如约履行还款义务，上述款项原告催要未果，故诉至法院。孟凡荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月5日黄鱼圈支行与孟凡荣签订《农户保证借款合同》，约定黄鱼圈支行向孟凡荣提供28500元借款，还款日期为2019年12月4日，月利率为8.3125‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。黄鱼圈支行于当日向孟凡荣交付了28500元借款。孟凡荣于2017年12月24日偿还利息126.35元、2018年12月21日偿还利息2882.46元、2019年12月30日偿还利息220.79元，共计偿还利息3229.60元，未偿还本金，尚欠借款本金28500元及2019年1月15日以后利息未偿还。上述款项原告催要未果，故诉至法院。认定上述事实的依据有：黄鱼圈支行委托诉讼代理人的陈述及其提供的《农户保证借款合同》、2017年12月5日贷款凭证、孟凡荣还款明细帐等。本院认为，黄鱼圈支行与孟凡荣签订借款合同系双方基于平等、自愿的真实意思表示，合同自签订之日起即发生法律效力，双方应当依据合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，黄鱼圈支行将28500元贷款提供给孟凡荣，黄鱼圈支行已实际履行了借款合同约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，孟凡荣应当按照约定的期限全额向黄鱼圈支行返还借款本金并按约定的利率支付利息。但借款到期后，孟凡荣仅给付了2019年1月14日之前的利息3229.60元，未返还本金，已构成违约，应承担继续履行返还借款本金28500元及支付剩余利息的违约责任。综上所述，黄鱼圈支行要求孟凡荣返还借款并支付利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟凡荣自本判决生效之日起十日内返还原告吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行借款28500元并支付利息（利息具体计算标准：自2019年1月15日起至2019年12月4日止，按照本金28500元、月利率8.3125‰计算；自2019年12月5日起至实际还款之日止，按照本金28500元、月利率8.3125‰上浮50%计算）；二、驳回原告吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256.25元，由被告孟凡荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  朱万鹏二〇二〇年六月二十九日书记员  蔡 超
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初1432号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行。负责人：邵永艳，支行行长。委托诉讼代理人：杨东亮，支行副行长。被告：孟凡荣，女，1965年10月10日出生，汉族，农民，住农安县。被告：宋国文，女，1966年3月6日出生，汉族，农民，住农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行与被告孟凡荣、宋国文借款保证合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行于2020年6月23日向本院提出申请撤回对宋国文的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行撤回对被告宋国文的起诉。审判员  朱万鹏二〇二〇年六月二十三日书记员  蔡 超
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初4524号原告：张庆忠，男，1968年7月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：姜涛，男，1991年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告张庆忠与被告姜涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆忠到庭参加诉讼。被告姜涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆忠向本院提出诉讼请求：判令姜涛赔偿车辆维修费4031元、车辆停运期间损失2175元,共计人民币6206元。事实和理由:2019年12月2日凌晨2时40分许,张庆忠所有的皖Ａ×××××号出租车停在合肥市长江东大街与一环路交叉口等绿灯时,姜涛将出租车的两个后视镜、车前挡风玻璃砸碎,将车门踹凹。报警处理后,张庆忠于2019年12月2日将该车辆送到合肥悦意汽车销售服务有限公司维修5天(2019年12月2日至2019年12月6日),损失维修费4001元、行车记录仪拆装费30元。另据安徽国泰出租汽车有限公司证明，张庆忠每天的停运损失为435元,停运5天共计损失2175元。本次事件给张庆忠造成了重大损失。其为维护自身合法权益，诉至法院，望支持其诉讼请求。姜涛辩称，对张庆忠主张的停运损失持有异议。一辆出租车一天的损失不可能达到715元。其之前在酒吧任服务员，因案涉纠纷被公安机关拘留13天，罚款500元。其因此失去工作，现无收入来源，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：张庆忠系皖Ａ×××××号东风雪铁龙牌出租车实际车主，该车辆挂靠在安徽国泰出租汽车有限公司名下运营。2019年12月2日凌晨2时40分许，姜涛乘坐张某驾驶的皖Ａ×××××号出租车至合肥市长江东大街与一环路交叉口时，因双方发生口角，姜涛下车将张某打伤，并损坏出租车两个后视镜，砸碎车前挡风玻璃，踹凹车门。姜涛为此被合肥市公安局瑶海分局处以行政拘留13天，罚款500元。事发后，张庆忠为维修上述受损车辆支付维修费4001元、行车记录仪拆装费30元。庭审中，张庆忠陈述案涉出租车白班由其自行驾驶，晚班出租给张某驾驶。以上事实，有原告张庆忠提供的机动车行驶证、合肥市出租汽车经营权使用证书、合肥市公安局瑶海分局行政处罚决定书、维修委托书、维修费发票、拆装费维修凭证、证明以及当事人的陈述在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告姜涛因与出租车驾驶员张某发生口角，即损害张庆忠的车辆，导致其损失维修费4001元、行车记录仪拆装费30元，理应赔偿张庆忠的损失4031元，故本院对张庆忠主张的该部分费用予以支持。至于车辆维修期间产生的停运损失，鉴于张某系该车辆晚班驾驶员，其已向本院提起诉讼主张医疗费及误工损失，故本案仅对该车辆停运期间白班的损失进行处理。张庆忠自述该出租车白班期间由其本人营运，停运期间的损失可参照本省2018年度交通运输业人员平均工资标准每日197.29元加上份子钱每日120元计算,为每日317.29元；至于车辆维修期限，本院酌定为3天。故张庆忠的车辆停运损失应为951.87元。其主张姜涛赔偿车辆停运期间的损失2175元，本院依法支持951.87元，对其余1223.13元予以驳回。上述费用合计4982.87元。被告姜涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告张庆忠车辆维修费4031元、车辆停运期间损失951.87元，合计4982.87元；二、驳回原告张庆忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，其他诉讼费用25元，合计50元，由被告姜涛负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵先娥二〇二〇年六月五日书记员  胡安琼本判决适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席裁决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初4524号 原告：张庆忠，男，1968年7月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被告：姜涛，男，1991年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告张庆忠与被告姜涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆忠到庭参加诉讼。被告姜涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张庆忠向本院提出诉讼请求：判令姜涛赔偿车辆维修费4031元、车辆停运期间损失2175元,共计人民币6206元。事实和理由:2019年12月2日凌晨2时40分许,张庆忠所有的皖Ａ×××××号出租车停在合肥市交叉口等绿灯时,姜涛将出租车的两个后视镜、车前挡风玻璃砸碎,将车门踹凹。报警处理后,张庆忠于2019年12月2日将该车辆送到合肥悦意汽车销售服务有限公司维修5天（2019年12月2日至2019年12月6日）,损失维修费4001元、行车记录仪拆装费30元。另据安徽国泰出租汽车有限公司证明，张庆忠每天的停运损失为435元,停运5天共计损失2175元。本次事件给张庆忠造成了重大损失。其为维护自身合法权益，诉至法院，望支持其诉讼请求。 姜涛辩称，对张庆忠主张的停运损失持有异议。一辆出租车一天的损失不可能达到715元。其之前在酒吧任服务员，因案涉纠纷被公安机关拘留13天，罚款500元。其因此失去工作，现无收入来源，不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：张庆忠系皖Ａ×××××号东风雪铁龙牌出租车实际车主，该车辆挂靠在安徽国泰出租汽车有限公司名下运营。2019年12月2日凌晨2时40分许，姜涛乘坐张某驾驶的皖Ａ×××××号出租车至合肥市交叉口时，因双方发生口角，姜涛下车将张某打伤，并损坏出租车两个后视镜，砸碎车前挡风玻璃，踹凹车门。姜涛为此被合肥市公安局瑶海分局处以行政拘留13天，罚款500元。 事发后，张庆忠为维修上述受损车辆支付维修费4001元、行车记录仪拆装费30元。 庭审中，张庆忠陈述案涉出租车白班由其自行驾驶，晚班出租给张某驾驶。 以上事实，有原告张庆忠提供的机动车行驶证、合肥市出租汽车经营权使用证书、合肥市公安局瑶海分局行政处罚决定书、维修委托书、维修费发票、拆装费维修凭证、证明以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告姜涛因与出租车驾驶员张某发生口角，即损害张庆忠的车辆，导致其损失维修费4001元、行车记录仪拆装费30元，理应赔偿张庆忠的损失4031元，故本院对张庆忠主张的该部分费用予以支持。至于车辆维修期间产生的停运损失，鉴于张某系该车辆晚班驾驶员，其已向本院提起诉讼主张医疗费及误工损失，故本案仅对该车辆停运期间白班的损失进行处理。张庆忠自述该出租车白班期间由其本人营运，停运期间的损失可参照本省2018年度交通运输业人员平均工资标准每日197.29元加上份子钱每日120元计算,为每日317.29元；至于车辆维修期限，本院酌定为3天。故张庆忠的车辆停运损失应为951.87元。其主张姜涛赔偿车辆停运期间的损失2175元，本院依法支持951.87元，对其余1223.13元予以驳回。上述费用合计4982.87元。 被告姜涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姜涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告张庆忠车辆维修费4031元、车辆停运期间损失951.87元，合计4982.87元； 二、驳回原告张庆忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，其他诉讼费用25元，合计50元，由被告姜涛负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵先娥 二〇二〇年六月五日 书记员  胡安琼 本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席裁决。
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执647号之一 被执行人：冯某，男，1985年出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 关于冯某被处罚金一案，被执行人未实际履行本院(2016)皖0802刑初51号刑事判决书所确定的给付义务。安庆市迎江区人民法院刑事审判庭依法移送执行，要求被执行人缴纳罚金50000元。 执行过程中，一、本院已通过司法专邮的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时提示信用惩戒风险，被执行人未实际履行。 二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，除微量银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院划拨了被执行人银行存款28000元。 三、经调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 四、本院已决定对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本案已执行标的额为0元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程方长 审判员  汪少文 审判员  王 涛 二〇二〇年六月十六日 书记员  詹 菲 附本裁定适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。 第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。 第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执590号 申请执行人：临泉县蓝天建筑劳务有限责任公司，统一社会信用代码913412213944625060（1-1）,住所地安徽省临泉县邢塘街道办事处刘桥社区刘桥村。 被执行人：中筑城投建设发展有限公司，统一社会信用代码91320600214401598G,住所地江苏省南通市港闸区幸福新城28号楼201室。 临泉县蓝天建筑劳务有限责任公司与中筑城投建设发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1221民初4959号民事判决书第一项确认：中筑城投建设发展有限公司支付临泉县蓝天建筑劳务有限责任公司承揽费196598.6元，案件受理费4232元，减半收取2116元，由中筑城投建设发展有限公司负担。临泉县蓝天建筑劳务有限责任公司于2020年1月13日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人中筑城投建设发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2020年1月14日、2月18日、4月21日、5月29日、6月28日依法查询银行、股票、工商登记、车辆登记等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 诚
铜川市耀州区人民法院   民事裁定书     (2020)陕0204民初34号   原告：赵有良，男，1977年12月5日生，汉族，住铜川市印台区，现住西安市曲江新区。   委托诉讼代理人：王新平，陕西扬胜律师事务所律师。   被告：雷永锋，男，1966年1月26日生，汉族，住铜川市新区。   被告：王新虎，男，1964年8月27日生，汉族，住陕西省铜川市。   本院受理的原告赵有良与被告雷永锋，王新虎民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告雷永锋当庭追加铜川市XX乡建设投资开发有限公司为第三人，不宜适用简易程序进行审理，故决定由杨敏担任审判长，人民陪审员罗晓锁、人民陪审员焦春义组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   将本案转为普通程序审理。       审 判 长   杨敏   人民陪审员  罗晓锁   人民陪审员   焦春义       二〇二〇年三月三十日                         书 记 员  师筱蕊                1
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初2403号原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所地新民市中兴东路34号。法定代表人徐鑫，男，系该新民市农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人刘勇，男，新民市农村商业银行股份有限公司柳河沟支行行长。被告潘德平，男，1976年1月4日出生，汉族，农民，住址新民市。身份证号：2101211976××××××××。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司诉被告潘德平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨萌独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告潘德平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告潘德平于2011年3月29日向原告借款25000元，2012年3月20日到期，贷款到期后，原告多次找被告索要此贷款未果。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金15618.08元及相应利息，并承担本案诉讼费用。被告潘德平未出庭未答辩。经审理查明，被告潘德平于2011年3月29日在原告处借贷款本金25000元，双方约定借款年利率为11.8776%，2012年3月20日借款到期后，被告潘德平未按约定履行合同义务，仅偿还了部分本金及利息，截止2019年3月29日尚欠借款本金15618.08元，利息偿还了800元。为此，原告诉讼来院，请求依法判令被告潘德平偿还贷款本金15618.08元及剩余部分的利息，并承担本案的一切诉讼费用。上述事实，有原告提供的“借款凭证”复印件一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。本院认为，原告与被告潘德平所签订的借款凭证是合法有效的金融借款合同，被告潘德平不按照约定全面履行合同义务，已构成违约，原告要求被告潘德平偿还贷款本息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告潘德平经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘德平于本判决生效之日起五日内向原告返还贷款本金15618.08元并支付相应贷款利息（从2011年3月29日起至还清之日止，按约定年利率11.8776%计算并加算罚息，并减去已偿还的利息800元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元（已减半收取），由被告潘德平、吕长军、赵金芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 杨 萌二〇二〇年六月二十三日书记员 任玉玲
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初476号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人李云鹏，男，1992年9月8日出生，汉族，大专文化，经商，安徽省肥东县人，住安徽省肥东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月19日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年12月26日被取保候审。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2020）1031号起诉书指控被告人李云鹏犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成、李代娣出庭支持公诉，被告人李云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2019年12月6日22时45分许，被告人李云鹏酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市包河区屯溪路由西向东行驶至省军区附近处，被执勤民警当场查获。经安徽龙图司法鉴定中心检验鉴定：李云鹏被抽检的血液中乙醇含量为128.1ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒。 据此，公诉机关认为，被告人李云鹏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，被告人李云鹏对指控的犯罪事实和罪名没有异议，坦白，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。提请本院依法惩处，并建议对被告人李云鹏免予刑事处罚。 庭审中，被告人李云鹏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议及其在公诉机关审查起诉期间签署的认罪认罚具结书均无异议。 本院认为：被告人李云鹏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李云鹏的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人李云鹏犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 李 莉 二〇二〇年六月十二日 书记员 阮剑峰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初1805号原告：翟晓静，女，1975年6月25日出生，汉族，现住淄川区。被告：王桂丽，女，1978年4月29日出生，汉族，现住张店区。被告：张文伟，男，1977年9月21日出生，汉族，现住张店区。原告翟晓静与被告王桂丽、张文伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年06月29日公开开庭进行审理。原告翟晓静到庭参加诉讼，被告王桂丽、张文伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。翟晓静向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款30000.00元及利息8000.00元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：2019年4月19日，王桂丽从原告处借走人民币30000.00元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告王桂丽，张文伟夫妻偿还原告翟晓静人民币30000.00元，并支付利息8000.00元，以维护原告合法权益。王桂丽、张文伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，被告王桂丽以资金紧张为由向原告翟晓静借款30000.00元，并写下借条一份，内容为：“今借翟晓静叁万圆正（30000）定于2019年7月19号还清2019.4.19借款人王桂丽”，王桂丽在借条上按捺手印，同时，国先翠作为见证人在借条上签字。2019年4月20日，翟晓静通过中国工商银行账户将上述借款转账给王桂丽。借款到期后王桂丽至今未还。另查明，被告王桂丽、张文伟系夫妻关系。上述事实有原告提供借条一张、借记卡账户历史明细清单一份、二被告结婚证复印件一份及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，王桂丽给翟晓静出具借条，翟晓静实际支付了借款，翟晓静与王桂丽之间的民间借贷法律关系依法成立并有效。被告王桂丽向原告翟晓静借款30000.00元事实清楚，证据充分，王桂丽应予偿还。原告放弃要求被告支付利息，不违反相关法律规定，本院予以认定。关于翟晓静要求张文伟承担还款责任的诉求，翟晓静未提供充分证据证明借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故对翟晓静该项诉求本院不予支持。王桂丽、张文伟未到庭，视为放弃举证、质证等抗辩权利。综上所述，对原告翟晓静要求被告王桂丽偿还借款30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王桂丽于本判决生效后十日内偿还翟晓静借款30000.00元；二、驳回翟晓静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750.00元，减半收取375.00元，由王桂丽负担296.00元，翟晓静负担79.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  王晓芳二〇二〇年六月二十九日法官助理徐路超代理书记员  岳金霞
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执508号申请执行人：李本艳，女，1967年3月20日生，汉族，住临朐县。被执行人：崔海江，男，1969年12月11日生，汉族，住临朐县。被执行人：陈爱军，女，1970年10月28日生，汉族，住临朐县。被执行人：山东省临朐县强力化建有限公司，住所地：临朐县太平工业园珠海路1号。法定代表人：陈爱国，经理。被执行人：临朐东鸿包装有限责任公司，住所地：临朐县东城经济开发区。法定代表人：李佩东，总经理。被执行人：李佩东，男，1965年9月22日生，汉族，住临朐县。本院依据（2019）鲁0724民初1867号民事判决书，在执行申请执行人李本艳与被执行人崔海江、陈爱军、山东省临朐县强力化建有限公司、临朐东鸿包装有限责任公司、李佩东民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为1000000元。本院于2020年2月27日向被执行人崔海江、陈爱军、山东省临朐县强力化建有限公司、临朐东鸿包装有限责任公司、李佩东发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2020年2月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人崔海江、陈爱军、山东省临朐县强力化建有限公司、临朐东鸿包装有限责任公司、李佩东名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息,网络冻结被执行人陈爱军银行账户三个，共划拨14606.04元，网络冻结被执行人崔海江银行账户三个，网络资金一笔,共划拨7807.19元，未发现其他可执行财产。2020年4月21日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，亦未发现其他可供执行财产。2.另经本院传统查控，崔海江名下的汽车鲁Ｇ×××××、陈爱军名下鲁GF15888、李佩东名下鲁Ｇ×××××、鲁Ｖ×××××已进行查封，因无法实际控制，不申请处置该车辆,未能查到其他可供执行的财产。3.本院已对被执行人采取限制高消费措施。4.2020年6月16日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。本院认为，申请执行人李本艳与被执行人崔海江、陈爱军、山东省临朐县强力化建有限公司、临朐东鸿包装有限责任公司、李佩东民间借贷纠纷一案中，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0724民初1867号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇二〇年六月十八日书记员  鞠 坤
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执508号 申请执行人：李本艳，女，1967年3月20日生，汉族，住临朐县。 被执行人：崔海江，男，1969年12月11日生，汉族，住临朐县。 被执行人：陈爱军，女，1970年10月28日生，汉族，住临朐县。 被执行人：山东省临朐县强力化建有限公司，住所地：临朐县太平工业园珠海路**。 法定代表人：陈爱国，经理。 被执行人：临朐东鸿包装有限责任公司，住所地：临朐县东城经济开发区。 法定代表人：李佩东，总经理。 被执行人：李佩东，男，1965年9月22日生，汉族，住临朐县。 本院依据（2019）鲁0724民初1867号民事判决书，在执行申请执行人李本艳与被执行人崔海江、陈爱军、山东省临朐县强力化建有限公司、临朐东鸿包装有限责任公司、李佩东民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为1000000元。本院于2020年2月27日向被执行人崔海江、陈爱军、山东省临朐县强力化建有限公司、临朐东鸿包装有限责任公司、李佩东发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1.2020年2月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人崔海江、陈爱军、山东省临朐县强力化建有限公司、临朐东鸿包装有限责任公司、李佩东名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息,网络冻结被执行人陈爱军银行账户三个，共划拨14606.04元，网络冻结被执行人崔海江银行账户三个，网络资金一笔,共划拨7807.19元，未发现其他可执行财产。 2020年4月21日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，亦未发现其他可供执行财产。 2.另经本院传统查控，崔海江名下的汽车鲁Ｇ×××××、陈爱军名下鲁Ｇ×××××、李佩东名下鲁Ｇ×××××、鲁ＶＬ39**已进行查封，因无法实际控制，不申请处置该车辆,未能查到其他可供执行的财产。 3.本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4.2020年6月16日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。 本院认为，申请执行人李本艳与被执行人崔海江、陈爱军、山东省临朐县强力化建有限公司、临朐东鸿包装有限责任公司、李佩东民间借贷纠纷一案中，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0724民初1867号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘兴军 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年六月十八日 书记员  鞠 坤
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2927民初604号起诉人：吴阳加，男，1953年12月15日生，彝族，初中文化，农民，住巍山县。起诉人：字文芝，女，1955年12月23日生，彝族，小学文化，农民，住巍山县。2020年5月25日，本院收到吴阳加、字文芝的起诉状。起诉人吴阳加、字文芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴阳洪拆除巍山县庙街镇所侵占我户的土地面积上建盖的房屋，房屋南北长15.6米，东西宽6.0米，恢复土地原状；2、要求被告归还土地面积1.09分；3、要求被告吴阳洪户大门移到南边；4、要求被告吴阳洪承担本案的诉讼费。事实及理由：山塔下村三组座落在，地名为菜刀把大地。村集体划分给字文芝户和熊才礼户东西宽26米、南北长37米土地一块，后因人口变动，熊才礼户所分得2.5分旱地由本组收回，后以1200元人民币的价款转让给山塔下村二组吴阳洪使用。被告吴阳洪转让得上述土地后，在土地上建盖房屋，其建房使用土地面积东西宽17米，南北长18米，面积达4.95分。而当时被告转让得土地面积只是2.5分，吴阳洪建房占用的土地，属我户使用的土地。被告建房后，在河北补还我户一块面积10分的旱地，还欠我户土地面积1.09分。2010年，被告吴阳洪户不经我户同意，擅自将西边围墙拆除，向西侵占我户的土地南北长15.6米，东西宽6米，被告再次在侵占的土地上建房。2014年，我户在这块旱地上建房，由于被告前述侵占我户土地，导致剩下的土地仅宽2.6米，无法满足正常通行需要。无奈，我户向邻居要了20公分后才能勉强通行，但是生产车辆仍无法正常通行。因此，我户要求被告户大门向南开，拆除侵占我户土地面积上南北长15.6米、宽6.0米建盖的房屋，并恢复土地原状，并归还我户土地1.09分。被告吴阳洪户的行为已经侵犯了我户的合法权益，给我户道路通行、生活带来严重影响，为此，特依法起诉。本院经审查认为，虽起诉人吴阳加、字文芝起诉案由为相邻纠纷，但经审查本案案由实为物权保护纠纷，且起诉人吴阳加、字文芝未能向本院提供充分合法有效的证据证明其对争议土地享有合法的权利，不能证明其原告主体资格适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对吴阳加、字文芝的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  饶祖成二〇二〇年六月二日书记员  王 婕
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3207号 申请执行人：海口邦信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市龙华区玉沙路。 法定代表人：伍思勇，公司董事兼经理。 委托诉讼代理人：李松，海南海大平正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺珺辉，海南海大平正律师事务所实习律师。 被执行人：翁蓉夏，女，1986年4月21日出生，汉族，住海南省儋州市海头镇南港居委会南街一巷。 被执行人：李金亮，男，1985年2月15日出生，汉族，住海南省儋州市海头镇南港居委会南街二巷。 申请执行人海口邦信小额贷款有限公司与被执行人翁蓉夏、李金亮借款合同纠纷一案，本院（2018）琼0106民初10654号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月22日立案执行,本案申请执行标的为借款本金50000元及利息、罚息、违约金等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人李金亮名下有少量网络资金，申请执行人表示因数额与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险、证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人翁蓉夏注册成立儋州海头蓉夏服装店，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院处置。此外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3207号 申请执行人：海口邦信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市龙华区玉沙路。 法定代表人：伍思勇，公司董事兼经理。 委托诉讼代理人：李松，海南海大平正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺珺辉，海南海大平正律师事务所实习律师。 被执行人：翁蓉夏，女，1986年4月21日出生，汉族，住海南省儋州市海头镇。 被执行人：李金亮，男，1985年2月15日出生，汉族，住海南省儋州市海头镇。 申请执行人海口邦信小额贷款有限公司与被执行人翁蓉夏、李金亮借款合同纠纷一案，本院（2018）琼0106民初10654号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月22日立案执行,本案申请执行标的为借款本金50000元及利息、罚息、违约金等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人李金亮名下有少量网络资金，申请执行人表示因数额与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险、证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人翁蓉夏注册成立儋州海头蓉夏服装店，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院处置。此外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初498号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人周亮亮，男，1992年1月31日出生，汉族，专科文化，安徽省合肥市人，户籍地为合肥市包河区。2019年7月1日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年8月6日被取保候审。2020年6月12日被本院取保候审。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2020）600号起诉书指控被告人周亮亮犯故意伤害罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪卫红出庭支持公诉，被告人周亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2018年3月24日晚，被害人王某江、王某和（已判刑）等人在合肥市滨湖新区万泉河路老灶王饭店吃饭时，与店主聂中国发生口角，王某江、王某和欲打聂中国，被告人周亮亮将聂拉至饭店包厢，王某江转而追打周亮亮，用玻璃杯将周亮亮头部砸伤。后王某江等人又与在饭店就餐的胡先明、王劲松等十数人（已判刑）发生互殴，周亮亮随后加入，共同对王某江、王某和拳打脚踢，致王某江胸部肋骨骨折，王某和胸部、肋骨骨裂。经法医鉴定，王某和与王某江的损伤程度均属轻伤一级。 2019年7月1日，被告人周亮亮在合肥市经开区某酒店被抓获。后与被害人王某江、王某和达成和解协议，取得被害人谅解。 上述事实，有被害人王某江、王某和的陈述；被告人周亮亮的供述；同案犯王劲松、卫志祥、史冬冬、王俊龙、吴宗焘、陈涛、史扬扬、胡先明等人的供述；现场勘查笔录、图、照片；涉案法医学人体损伤程度鉴定书；赔偿协议、谅解书；被告人户籍证明、归案经过等证据证实。 公诉机关认为，被告人周亮亮伙同他人故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。周亮亮对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚，建议法庭对其判处拘役三个月至六个月，缓刑八个月。 本院认为：被告人周亮亮伙同他人故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。二被害人对引发本案发生有明显过错，可减轻被告人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人周亮亮积极实施殴打行为，与同案犯作用基本相当，故本案不宜区分主从犯。被告人周亮亮归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，故可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，建议量刑适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人周亮亮犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  凌圣荣 二〇二〇年六月十五日 书记员  阮 容 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初1327号原告：吴胜女，女，1992年4月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王兵，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。被告：薛红雷，男，1985年3月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告吴胜女与被告薛红雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告吴胜女到庭参加诉讼，被告薛红雷经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。吴胜女向本院提出诉讼请求：1.判令薛红雷偿还吴胜女借款本金140000元；2.判令本案的诉讼费由薛红雷承担。事实和理由：2016年9月底，薛红雷多次向吴胜女借款，吴胜女从亳州药都农村商业银行贷款140000元后，分别于2016年9月29日、2016年10月7日在银行取出后向薛红雷现金交付该140000元借款，后该笔借款经吴胜女多次催要未果。薛红雷未答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。吴胜女围绕其诉讼请求依法提交了证据，对其提交吴胜女的身份证、2016年9月29日的借款人为薛红雷的借款金额为140000元的借条、吴胜女分别于2016年9月29日、2016年9月30日、2016年10月7日、2016年10月9日、2016年10月15日、2016年10月25日、2016年10月27日、2016年10月27日在其银行账户取款10000元、60000元、30000元、3000元、20000元、7000元、5000元、5000元的亳州药都农村商业银行账户交易明细，可证明吴胜女持有借款人为薛红雷的借款金额为140000元的借条，吴胜女在2016年9月29日至2016年10月27日期间在其银行账户取款共计140000元的事实，经庭审出示审查，符合有效证据的法律特征，且能印证吴胜女庭审所述的其已向薛红雷现金交付案涉140000元借款，故本院对其证据效力予以认定，并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。吴胜女持有借款人为薛红雷的借款金额为140000元的借条及其取款共计140000元的银行交易明细主张薛红雷曾向其借款140000元，根据借贷金额及自然人借款的交易习惯，结合吴胜女对借条由来及借款支付细节经过的陈述，本院对借款事实予以确认，双方之间的借贷关系成立，故对吴胜女要求薛红雷返还借款本金140000元的诉讼请求，本院予以支持。薛红雷经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛红雷于本判决生效之日起十日内偿还原告吴胜女借款本金140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告薛红雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  谭艳红人民陪审员  高倩影二〇二〇年六月二十九日法官助理张馨予书记员吴迪
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921财保246号申请人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李斌，董事长。被申请人：张琳，男，1988年1月15日出生，汉族，住宁阳县。申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款25000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予山东宁阳农村商业银行股份有限公司的申请。案件申请费270元，由申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司预交。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戴风玲二〇二〇年六月三十日书记员  薛艳新
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2640号原告：李涛，男，1980年4月25日出生，汉族，无业，住营口市站前区。委托诉讼代理人：吴军，营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。被告：王雪，女，1988年10月11日出生，汉族，农民，住大石桥市。原告李涛与被告王雪不当得利纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼。被告王雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还多付款2140元及利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃索要利息的诉讼请求。事实和理由：原告李涛是营口市站前区聚林博劳务服务中心的员工。2018年5月、6月份间，原告通过网上银行给被告支付劳务报酬时，由于疏忽大意多支付2140元。原告多次向被告催要多付款，但被告却迟迟不理。无奈，为维护公民合法权益，故原告诉至法院，恳请法院依法公正裁判。被告王雪未做答辩。经审理查明，原告李涛系营口市站前区聚林博劳务服务中心（以下简称聚林博服务中心）员工。2018年5月份，聚林博服务中心雇佣被告王雪等人给营口鹏昊实业集团有限公司农业六公司三中队插秧，被告应得工资报酬3200元，插秧结束后，原告错误申请聚林博服务中心通过中国银行营口东圣广场支行向被告汇款5840元。后聚林博服务中心发现向被告多付报酬2640元，对原告进行了停职处理及原告先行返还2640元，并对被告进行了口头告知此债权转让给原告。原告赔偿聚林博服务中心损失后，向被告索要多付报酬2640元，被告仅返还500元，余款2140元至今未返还。上述事实，有原告的陈述、农业六公司三中队劳务验收明细表、中国银行汇款回单、处罚决定书、收据等在卷为凭，并经本院开庭审查质证，可以认定。本院认为，相关法律规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。聚林博服务中心因原告错误申请将被告应得报酬之外2640元汇入被告银行卡内，该款属于不当利益。聚林博服务中心因原告赔偿损失并将该债权转让原告，原告有权向被告索要返还不当利益2640元。经原告索要，被告返还500元，余款2140元未返还实属无理。故对原告要求被告返还2140元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王雪于本判决生效之日起十日内返还原告李涛2140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高文伟二〇二〇年六月十八日书记员  冯婷婷
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初358号 原告:张新，男，1975年12月29日生，汉族，住昌黎县。 委托代理人：安昊，昌黎县河北碣阳律师事务所律师。 委托代理人：胡阳，昌黎县河北碣阳律师事务所律师。 被告：昌黎县民联信诚大棚蔬菜种植专业合作社，住所地昌黎县靖安镇马芳营村。 法定代表人：钱会生，该合作社负责人。 原告张新与被告昌黎县民联信诚大棚蔬菜种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告张新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张新撤回起诉处理。 审判员  胡奇峰 二〇二〇年六月二日 书记员  齐菲菲
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初358号原告:张某，男，1975年12月29日生，住昌黎县，公民身份号码×××。委托代理人：安某，昌黎县河北碣阳律师事务所律师。委托代理人：胡某，昌黎县河北碣阳律师事务所律师。被告：昌某，统一信用代码9313032267852481XH。法定代表人：钱某，该合作社负责人。原告张某与被告昌某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某撤回起诉处理。审判员 胡奇峰 二〇二〇年六月二日书记员 齐菲菲
中华人民共和国山东省滨州市沾化区人民法院刑 事 判 决 书山东省滨州市沾化区人民法院刑事判决书（2020）鲁1603刑初72号公诉机关滨州市沾化区人民检察院。被告人郭式华，男，1969年12月21日出生于滨州市沾化区，汉族，小学文化，群众，农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月8日被滨州市公安局沾化分局取保候审，2020年6月19日被本院取保候审。滨州市沾化区人民检察院以沾检一部刑诉［2020］54号起诉书指控被告人郭式华犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院经征得被告人郭式华同意，依照刑事案件认罪认罚从宽制度，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人郭式华到庭参加了诉讼。现已审理终结。滨州市沾化区人民检察院指控，2020年1月18日18时10分许，被告人郭式华酒后驾驶无牌两轮摩托车沿滨州市沾化区富港路由东向西行驶至“滨河家园”门口处时，与步行的吕某（女，68岁，住滨州市沾化区“滨河家园”小区）相撞，造成两人均受伤。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定，被告人郭式华承担事故的全部责任。经鉴定，被告人郭式华血液中乙醇含量为211.3mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人郭式华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭式华自愿认罪认罚，建议判处被告人郭式华拘役三个月，并处罚金四千元。公诉机关提交了滨州市公安局沾化分局受案登记表和户籍证明等书证、被害人吕某的陈述、被告人郭式华供述和辩解、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、事故认定书、勘验笔录等证据证实。被告人郭式华对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦不持异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院另查明，被告人郭式华系无证驾驶两轮摩托车。本院认为，被告人郭式华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应处拘役并处罚金。公诉机关指控被告人郭式华犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人郭式华自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关对被告人郭式华的量刑建议，并无不当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭式华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  张玉国二〇二〇年六月二十三日书记员  吴芳芳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽14行初95号原告李军，男，1970年8月23日生，汉族，兴城市羊安李军空心砖厂和兴城市鸿昌鑫橡农场的经营人，住址兴城市。委托代理人张春生（推荐代理），男，1953年2月17日生，汉族，住址兴城市。被告兴城市人民政府，住所地兴城市。法定代表人白剑锋，该市市长。委托代理人吴越，兴城市司法局工作人员。委托代理人王晓生，辽宁易木律师事务所律师。原告李军诉被告兴城市人民政府确认强制拆除行为违法一案，于2020年4月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告李军及其委托代理人张春生，被告兴城市人民政府的委托代理人吴越和王晓生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军诉称，请求确认被告对原告的强迁行为违法。2018年3月，被告开始修建高速铁路兴城西站配套公路工程项目，需通过原告经营的空心砖厂和农场，对原告须进行拆迁。2019年10月8日，兴城市人民政府由副市长王某某带队，对原告实施强迁，王副市长明确称“今天就是对你强迁。”原告恳求提供相关法律文书遭到拒绝，被告坚持实施强迁完毕。根据我国《行政强制法》规定强制拆除的，行政机关应当予以公告，限期当事人自行拆除，并给予当事人法定的行政复议或者提起行政诉讼期限。当事人在法定期限内不自行拆除，也不申请行政复议或提起行政诉讼的，行政机关方可依法强制拆除。强迁应作出裁决书，被告不给原告任何交代。依法规被告对原告的强制行为违法。请法院判如诉请。原告李军向本院提交如下证据：证据1营业执照两份，兴城市鸿昌鑫橡农场、兴城市羊安李军空心砖厂，来源由市场监督部门颁发给原告，证明原告的企业是合法经营的，均属于被告强拆的范围。证据2兴城市人民政府关于预征收土地的公告，来源兴城市政府公告于羊安乡所属的有关村村民，证明兴城市人民政府公开告诉高速铁路兴城西客站配套工程的所涉土地的村民，兴城市政府要征收相关公路建设的土地，证明本次征收单位是兴城市人民政府，是适格的被告。证据3录音视频光盘，来源由原告录制，证明对原告进行强迁的是兴城市人民政府，具体带队强迁的是副市长王某某，没有给原告任何强迁的手续，依法这种强迁是违法的，兴城市人民政府是适格的被告。证据4录音视频光盘，来源由原告录制，证明政府对原告实施了强迁，电管所工作人员证明，电管所受兴城市政府的指挥，拆除了原告用于空心砖厂和鑫橡农场生产的变压器，证明了被告是具体行政行为人。证据5兴城市政府文件（只有后半部），来源拍摄于高铁西客站公路临时指挥部墙上，证明被告应提供原件。证明本次强迁行为主体是兴城市人民政府，其被诉主体适格。证据6谷歌地图，来源在网络提取，证明高速铁路兴城西客站公路从原告经营的农场和空心砖厂通过，从图纸上能看出，在图纸上14路路口那，是李军的空心砖厂和农场，隐约能看出公路是从两个企业中间穿过。证据7照片9张，来源原告拍摄，证明被告的动迁占了原告的土地，原告在被被告征用之前一直进行生产。证据8原告两份营业执照的登记档案资料，原告进行土地是合法的，因为我们提供的范围与这次政府强迁的范围是一致的，来源于兴城市市场监督局。被告兴城市人民政府答辩称，答辩人对原告没有实施行政行为，所以，原告诉答辩人行政违法一案，答辩人不是适格被告。请求依法驳回原告起诉。原告诉状所述与事实不符。答辩人经依法查实，原告主张的空心砖厂距西客站道路建设100多米，道路建设没有占用砖厂，亦不存在拆迁行为。另，据交通施工部门陈述，施工部门在施工过程中并没有发现原告主张的农场存在。答辩人不应当作为本案被告。2019年10月16日答辩人收到葫芦岛市司法局发送的《关于确定李军投诉行政执法行为实施主体的函》，该函告知答辩人，请贵政府依法确认此次强制拆除行为的实施主体。答辩人经核实后，复函为兴城市城市管理综合执法局作为李军投诉行政执法行为实施主体。原告是否存在违法建筑行为及行政执法部门是否有拆除行为已经确定由兴城市城市管理综合行政执法局处理。因此，被告不适格。综上，依据行政诉讼法第四十九条、行政诉讼法解释第五十四条和第二十六条的规定，答辩人请求法院驳回原告起诉。被告兴城市人民政府向本院提交如下证据：葫芦岛市司法局关于确定李军投诉行政执法行为实施主体的函和兴城市人民政府关于对确定李军投诉行政执法行为实施主体的复函，证明葫芦岛市司法局要求被告查明李军投诉的行为是哪个部门实施的，被告接到函之后核实之后向司法局予以复函，明确李军投诉行为是兴城市综合行政执法局实施的行为，不是被告所为，证明被告主体不适格。经审理查明，原告李军在葫芦岛市××城市××羊安村经营兴城市羊安李军空心砖厂（个体工商户）和兴城市鸿昌鑫橡农场（个体工商户）。被告兴城市人民政府为建设高速铁路兴城西站配套公路工程，于2018年11月2日作出拟征收羊安满族乡羊安村土地9.9666公顷土地的公告。2019年10月8日，兴城市人民政府副市长王某某带队对原告李军经营兴城市羊安李军空心砖厂和兴城市鸿昌鑫橡农场范围内部分设施进行强制拆除。李军认为其财产权利受到损失，起诉至本院要求确认被告对原告的强迁行为违法。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，李军认为兴城市人民政府对其经营的兴城市羊安李军空心砖厂和兴城市鸿昌鑫橡农场范围内部分设施进行强制拆除违法，兴城市羊安李军空心砖厂和兴城市鸿昌鑫橡农场为有字号的个体工商户，本案应当以营业执照上登记的字号兴城市羊安李军空心砖厂和兴城市鸿昌鑫橡农场为原告进行诉讼，李军不是本案适格原告。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李军的起诉。案件受理费50.00元免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  李彦博审判员  花 勇审判员  刘思嘉二〇二〇年六月十八日书记员  谭思朦本裁定援引的法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖0621执1909号 本院在执行朱士军与代道边买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款的规定，决定如下： 将被执行人代道边纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月十九日 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并有 下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第五条人民法院向被执行人发出的执行通知中，应当载明有关纳入失信被执行人名单的风险提示等内容。 申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所规定情形之一的，可以向人民法院申请将其纳入失信被执行人名单。人民法院应当自收到申请之日起十五日内审查并作出决定。人民法院认为被执行人具有本规定第一条规定情形之一的，也可以依职权决定将其纳入失信被执行人名单。 人民法院决定将被执行人纳入失信被执行人名单的，应当制作决定书，决定书应当写明纳入失信被执行人名单的理由，有纳入期限的，应当写明纳入期限。决定书由院长签发，自作出之日起生效。决定书应当按照民事诉讼法规定的法律文书送达方式送达当事人。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1909号 申请执行人：朱士军，男，1967年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县,住安徽省濉溪县。 被执行人：代道边，男，1974年5月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初4399号民事判决已经发生法律效力，被执行人代道边至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人代道边名下有皖Ｆ×××××号（车辆类型Ｋ33）车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人代道边名下皖Ｆ×××××号（车辆类型Ｋ33）车辆。查封、扣押期限二年。 二、在查封期间内，由被执行人代道边负责保管被查封的上述财产。被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；在扣押期间内，由申请执行人朱士军负责保管上述财产，申请执行人不得转移被扣押财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、责令被执行人于上述财产被扣押之日起三日内全部履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或折价抵付处理。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇二〇年六月二十一日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢402号之一申请执行人：牟宇萍，女，1981年4月2日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：贺红梅，女，1972年1月20日出生，汉族，住湖南省攸县。被执行人：贺文华，男，1968年7月20日出生，汉族，住湖南省攸县。被执行人：攸县黄丰桥镇洋滨村田井煤矿，住所地株洲市攸县黄丰桥镇洋滨村，组织机构代码证号：75580537－6。执行事务合伙人：贺文华。申请执行人牟宇萍与被执行人贺红梅、贺文华、攸县黄丰桥镇洋滨村田井煤矿民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人于2020年6月23日向本院提出撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十五条、第四百六十六条、第四百六十八条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0104执恢402号案件的执行，如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二〇年六月二十三日法官助理贺懿书记员赵雪彤
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1191执181号申请执行人：日照昊棣汽车服务有限公司，住所地日照市山东路西首53号（日照街道屯沟村），统一社会信用代码9137110258719187XH。法定代表人：吴昊，该公司董事长。被执行人：李晓林，男，1985年9月20日出生，汉族，居民，现下落不明。被执行人：魏子凯，男，1992年2月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。本院在执行申请执行人日照昊棣汽车服务有限公司与被执行人李晓林、魏子凯租赁合同纠纷一案中，申请执行标的24653元，被执行人全部未履行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法查询了被执行人在金融机构的开户情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，目前暂未发现可供执行的财产。另外，本院已向上述被执行人发布限制高消费令等，采取信用惩戒措施，并征得申请人同意本案终结本次执行程序。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 刘练常审判员 刘泽明二〇二〇年六月二十二日书记员 安紫荆
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1692号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号。法定代表人：王周屋，行长被执行人：周波，女，1971年3月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：丁伟强，男，1971年2月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人周波、丁伟强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日作出（2018）湘0104民初2501号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月20日立案执行。2020年4月24日，本院向被执行人周波、丁伟强送达了执行通知书及报告财产令。并于2020年4月21日、2020年6月2日2次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆信息等财产情况。于2020年6月16日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人住房公积金情况。查询到被执行人名下有银行存款，本院于2020年4月24日冻结了被执行人丁伟强在湖南省农村信用合作社联合社81010300020766180、湖南省农村信用合作社联合社81×××01的两个银行账户，冻结期限为一年，自2020年4月24日至2021年4月23日，并冻结了被执行人周波在中国建设银行62×××_1、湖南省农村信用合作社联合社81010300004766191、中国农业银行62×××71的三个银行账户，冻结期限为一年，自2020年4月24日至2021年4月23日，实际冻结、扣划金额为34015.04元。未发现其他可供执行的财产。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行于2020年5月11日申请终结本次执行程序。因并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。2020年4月23日对被执行人周波、丁伟强适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截至2020年6月24日，本案应当执行的标的金额为5.545万元，已执行到位3.4015万元，尚有2.1435万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇二〇年六月二十四日书记员  林 倩
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1191执181号申请执行人：日照昊棣汽车服务有限公司，住所地日照市山东路西首53号（日照街道屯沟村），统一社会信用代码9137110258719187XH。法定代表人：吴昊，该公司董事长。被执行人：李晓林，男，1985年9月20日出生，汉族，居民，现下落不明。被执行人：魏子凯，男，1992年2月21日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人日照昊棣汽车服务有限公司与被执行人李晓林、魏子凯租赁合同纠纷一案中，申请执行标的24653元，被执行人全部未履行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法查询了被执行人在金融机构的开户情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，目前暂未发现可供执行的财产。另外，本院已向上述被执行人发布限制高消费令等，采取信用惩戒措施，并征得申请人同意本案终结本次执行程序。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 刘练常审判员 刘泽明二〇二〇年六月二十二日书记员 安紫荆
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初3445号原告：刘仲君，女，1948年3月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘玲，重庆市永川区双竹法律服务所法律工作者。被告：周雅，女，1954年10月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆捷弘房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道一碗水前街凯乐家园1幢1-18，统一社会信用代码915001125590421054。法定代表人：周雅。原告刘仲君与被告周雅、重庆捷弘房地产开发有限公司（以下简称捷弘公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仲君及其委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼，被告周雅、捷弘公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘仲君向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还借款本金2000000元及利息（利息从2014年7月1日起按年利率2%计算至付清借款之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告周雅因资金周转困难，向原告借款。原告分别于2009年12月1日、2010年12月1日和2011年1月11日共计向周雅转账2000000元。2011年4月1日，周雅委托朱忠彬向原告出具收条一张，载明收到原告支付的2000000元，收款事由为借款，月息2分。2015年11月22日，周雅在该张收据的复印件上载明“借款人：周雅身份证：510224195410240029向刘仲君身份证：510224194803110028于2011年4月1日借款；承诺于2016年6月底前还款，在该年底前还清本息”。2017年12月31日，周雅再次在该收据复印件上载明“2018年底还清本息或房屋抵款”。2019年10月2日，周雅再次在该收据复印件上载明“延期至2019年底”。2019年12月2日，周雅向原告出具借条一张，载明“今借到刘仲君（身份证号：510224194803110028）本金人民币贰佰万整（¥2000000.00元整）。此借款本金于2011年4月1日转入周雅(身份证号：510224195410240029)账号，按月息2%结息。2011年4月1日至2014年6月30日利息已支付。2014年7月1日至2019年10月30日未结利息。从2019年11月1日起，以重庆捷弘房地产开发有限公司和习水县万和房地产开发有限公司做担保，担保归还借款本金200万元和所有利息。以上款项在2019年12月31日前归还清”。捷弘公司在该借条担保公司处盖章。此后，二被告经原告多次催收均未偿还前述借款。被告周雅、捷弘公司未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院举示了银行转账流水、收据、收据复印件、借条等证据。二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。本院认为，被告周雅向原告刘仲君借款并出具了借条，原、被告由此形成借款合同关系，该合同系双方当事人真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。刘仲君按约向被告周雅出借款项后，周雅未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告刘仲君主张由被告周雅偿还其借款本息的诉讼请求予以支持。原告主张捷弘公司与对周雅的前述债务承担连带保证责任，但公司的担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以公司股东（大）会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。根据《中华人民共和国公司》第十六条之规定，捷弘公司为其法定代表人周雅提供担保，必须有股东（大）会决议，未经股东（大）会决议，构成越权代表；原告刘仲君主张捷弘公司的担保有效，但未举示证据证明其审查了相应的股东（大）会决议，本院对原告的该项主张不予支持，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定，主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1/2。本案中，刘仲君与周雅的借款合同有效，而捷弘公司的担保无效，且刘仲君未能审查相应的股东（大）会决议，存在过错，故本院酌情确认捷弘公司对周雅不能清偿的前述借款本息承担50%的支付责任。被告周雅、捷弘公司未到庭应诉,系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国公司》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周雅于本判决生效后5日内偿还原告刘仲君借款本金2000000元及利息（利息以2000000元为基数，从2014年7月1日起按年利率24%计算至周雅付清之日止）；二、由被告重庆捷弘房地产开发有限公司向原告刘仲君承担被告周雅未能清偿的前述债务的50%的赔偿责任；三、驳回原告刘仲君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15400元，由被告周雅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 罗 杰二〇二〇年六月二十二日书记员 谢昀杉
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初3445号原告：刘仲君，女，1948年3月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘玲，重庆市永川区双竹法律服务所法律工作者。被告：周雅，女，1954年10月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆捷弘房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道一碗水前街凯乐家园1幢1-18，统一社会信用代码915001125590421054。法定代表人：周雅。原告刘仲君与被告周雅、重庆捷弘房地产开发有限公司（以下简称捷弘公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仲君及其委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼，被告周雅、捷弘公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘仲君向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还借款本金2000000元及利息（利息从2014年7月1日起按年利率2%计算至付清借款之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告周雅因资金周转困难，向原告借款。原告分别于2009年12月1日、2010年12月1日和2011年1月11日共计向周雅转账2000000元。2011年4月1日，周雅委托朱忠彬向原告出具收条一张，载明收到原告支付的2000000元，收款事由为借款，月息2分。2015年11月22日，周雅在该张收据的复印件上载明“借款人：周雅身份证：XXXX向刘仲君身份证：XXXX于2011年4月1日借款；承诺于2016年6月底前还款，在该年底前还清本息”。2017年12月31日，周雅再次在该收据复印件上载明“2018年底还清本息或房屋抵款”。2019年10月2日，周雅再次在该收据复印件上载明“延期至2019年底”。2019年12月2日，周雅向原告出具借条一张，载明“今借到刘仲君（身份证号：XXXX）本金人民币贰佰万整（¥2000000.00元整）。此借款本金于2011年4月1日转入周雅(身份证号：XXXX)账号，按月息2%结息。2011年4月1日至2014年6月30日利息已支付。2014年7月1日至2019年10月30日未结利息。从2019年11月1日起，以重庆捷弘房地产开发有限公司和习水县万和房地产开发有限公司做担保，担保归还借款本金200万元和所有利息。以上款项在2019年12月31日前归还清”。捷弘公司在该借条担保公司处盖章。此后，二被告经原告多次催收均未偿还前述借款。被告周雅、捷弘公司未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院举示了银行转账流水、收据、收据复印件、借条等证据。二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。本院认为，被告周雅向原告刘仲君借款并出具了借条，原、被告由此形成借款合同关系，该合同系双方当事人真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。刘仲君按约向被告周雅出借款项后，周雅未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告刘仲君主张由被告周雅偿还其借款本息的诉讼请求予以支持。原告主张捷弘公司与对周雅的前述债务承担连带保证责任，但公司的担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以公司股东（大）会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。根据《中华人民共和国公司》第十六条之规定，捷弘公司为其法定代表人周雅提供担保，必须有股东（大）会决议，未经股东（大）会决议，构成越权代表；原告刘仲君主张捷弘公司的担保有效，但未举示证据证明其审查了相应的股东（大）会决议，本院对原告的该项主张不予支持，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定，主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1/2。本案中，刘仲君与周雅的借款合同有效，而捷弘公司的担保无效，且刘仲君未能审查相应的股东（大）会决议，存在过错，故本院酌情确认捷弘公司对周雅不能清偿的前述借款本息承担50%的支付责任。被告周雅、捷弘公司未到庭应诉,系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国公司》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周雅于本判决生效后5日内偿还原告刘仲君借款本金2000000元及利息（利息以2000000元为基数，从2014年7月1日起按年利率24%计算至周雅付清之日止）；二、由被告重庆捷弘房地产开发有限公司向原告刘仲君承担被告周雅未能清偿的前述债务的50%的赔偿责任；三、驳回原告刘仲君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15400元，由被告周雅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 罗 杰二〇二〇年六月二十二日书记员 谢昀杉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2148号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：余正军，男，1979年5月2日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人余正军融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人余正军线上账户存款人民币110,572.80元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人余正军银行账户存款人民币110,572.80元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,073元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年六月十一日 书记员  肖阳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0202执1696号申请执行人:肖晟，男，1994年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：安徽悦动健身服务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区万达广场1#楼167至667中Z-6F-A号商铺，统一社会信用代码91340200MA2NQFN19T。法定代表人：王乐，经理。肖晟与安徽悦动健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院依法审理。该案件（2019）皖0202民初11953号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日依法向本院申请执行，要求被执行人给519元，被执行人应承担执行费50元。执行过程中采取了如下措施：1、本院于立案后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，未送达到，公告送达执行材料；2、2020年4月30日至2020年6月13日多次对被执行人进行网络总对总查询，未查询到被执行人名下有银行存款、股权等可供执行的财产；3、2020年6月13日向被执行人下达限制消费令、失信决定书，并在中国执行信息网公开；4、前往被执行人登记住址，被执行人已不在此经营，前往被执行人法定代表人登记住址芜湖市××花园××室走访，未找到被执行人及可供执行的财产；5、本院另案对被执行人所有的健身器材进行评估、拍卖，待拍卖完后统一分配拍卖所得款项；6、申请人肖晟进行终本约谈，并告知上述执行情况，其同意终结本次执行程序。综上所述，经调查被执行人暂无财产可供执行，案件标的519元，未执行到位519元。现本院已约谈申请人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张斗胜执行员  黄文博执行员  潘井东二〇二〇年六月十三日书记员  丁 潮
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1025执713号申请执行人：郑钦文，男，1979年12月9日出生，汉族，住资中县。被执行人：周盛军，男，1977年7月7日出生，汉族，住资中县。关于申请执行人郑钦文申请执行被执行人周盛军借款合同纠纷一案，被执行人周盛军未履行四川省资中县人民法院于2018年6月14日作出的（2018）川1025民初1966号民事调解书确定的义务。申请执行人郑钦文于2020年6月11日向本院申请强制执行，要求被执行人周盛军给付借款本金300000元及利息。本院于2020年6月15日向被执行人周盛军送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即支付标的款300000元及利息，以及承担执行费4400元。本案在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议：周盛军于2020年6月20日前偿还郑钦文借款本金50000元，2020年12月31日前偿还借款本金150000元，其余借款本金100000元郑钦文自愿放弃。申请执行人郑钦文申请解除对被执行人周盛军、张敏银行账户的冻结以及限制高消费的强制措施；申请执行人郑钦文申请撤回执行申请。本案执行费4400元由被执行人周盛军负担。本院决定终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）川1025执713号案件的执行。如果一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判员 郑 传 勇二〇二〇年六月十五日书记员 张豆（代）法官释明：被执行人不履行或者不完履行和解协议，申请人有权申请恢复执行原生效的法律文书，但申请人应当在被执行人不履行和解协议最后期限届满后二年内向人民法院申请恢复执行，逾期不申请恢复执行的申请人将丧失由法院强制执行的权利。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初7276号之二本院2020年4月9日对原告李运亮与被告张保军、张士奇承揽合同纠纷一案作出的（2019）皖1602民初7276号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第1页中的“被告：张保军，男，1967年9月4日出生”应为“被告：张保军，男，1976年9月4日出生”。审 判 长  李 健人民陪审员  李彩霞人民陪审员  陈红侠二〇二〇年六月三日书 记 员  陈 月
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民终798号上诉人（原审被告）：周巍，男，1983年4月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：唐卓英，湖南振瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙江道元工程机械有限公司，住所地哈尔滨市高新技术产业开发区高科技创业中心南岗26号红旗大街180号401室。法定代表人：彭晓文，该公司董事长。委托诉讼代理人：林浩，湖南华夏方圆律师事务所律师。上诉人周巍因与被上诉人黑龙江道元工程机械有限公司（以下简称“黑龙江道元公司”）合同纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382民初2902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382民初2902号民事判决；二、本案发回湖南省涟源市人民法院重审。上诉人周巍预交的二审案件受理费5200元，予以退回。审判长  曾爱东审判员  陈友红审判员  刘 威二〇二〇年六月二十二日法官助理俞永清书记员周昂附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。