河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1302民初2709号原告袁卫萍，女，汉族，1963年2月11日出生，住南阳市宛城区。原告张贵山，男，汉族，1962年11月26日出生，住南阳市宛城区。委托代理人姚峰、曾凡涛（实习），北京达略（南阳）律师事务所律师，特别授权。被告郭靖，男，汉族，1987年11月29日出生，住南阳市宛城区。委托代理人陈晓哲，河南南都律师事务所律师，特别授权。第三人张荣秋，女，汉族，1987年9月3日出生，住南阳市宛城区。原告袁卫萍、张贵山诉被告郭靖、第三人张荣秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁卫萍、张贵山及其委托代理人姚峰、曾凡涛（实习）、被告委托代理人陈晓哲、第三人张荣秋到庭参加诉讼。原告诉称，二原告系第三人父母，被告郭靖岳父母，第三人张荣秋和被告在婚姻关系存续期间因共同生活需要及购房等陆续向原告借款共计45万元，2018年被告郭靖和张荣秋离婚过程中对夫妻共同债权，债务进行清理并约定二人分别偿还各自欠款，其中45万元约定由郭靖向而二原告偿还，但协议签订后郭靖至今未偿还，虽经原告多次催要被告均以各种理由推脱，现原告诉至法院要求：一、请求贵院依法判令被告郭靖立即偿还欠款45万元。二、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告举证如下：一、离婚协议书复印件一份、补充协议复印件一份。证明郭靖张荣秋协议离婚时债务债权分割承担情况。证明离婚补充协议明确约定向张荣秋父母借款45万元由郭靖偿还。二、张贵山的转账凭证一份。证明郭靖、张荣秋婚姻存续期间，张贵山陆续向郭靖的转款情款。三、张荣秋的转账凭证一份，证明离婚后张荣秋已经履行了离婚补充协议约定，向郭靖转款。四、转账流水列表一份，证明张贵山张荣秋向郭靖转款情况。五、信用卡7张，证明郭靖向张贵山张荣秋的转账是郭靖拿着张贵山张荣秋的信用卡多次刷卡还款的记录。与本案的债权债务无关。婚后有一部分卡是郭靖刷完后是由原告及第三人偿还。被告方辩称：被告郭靖与张荣秋之间签订的补充协议不成立，二原告与被告之间没有债务。应驳回原告的诉讼请求。被告方举证如下：一、2018年1月8日离婚协议书。证明双方离婚时没有债权债务。二、2018年1月8日以后，郭靖向张荣秋、张贵山转账记录。证明离婚后郭靖向张荣秋、张贵山转账294871元。三、2018年1月8日以后，张荣秋、张贵山向郭靖转账记录。证明离婚后张荣秋、张贵山向郭靖转账206453元。四、2018年1月9日离婚补充协议书。证明如果按协议计算，郭靖应承担34.1万元，也不是原告诉求的45万元。2018年1月8日以后，郭靖按双方转账记录来算，郭靖多转了88418元。这样，按补充协议计算，郭靖应承担252582元。而不是45万元。五、2018年1月8日之前，郭靖向张贵山转账记录。证明离婚前郭靖向张贵山转账2278336元，原告所诉债务不存在。第三人张荣秋辩称：同原告意见。第三人张荣秋未向法庭提交证据。被告方对原告所举证据质证意见如下：对证据一：1、离婚协议书和补充协议书真实性无异议，但两份协议相互矛盾，对补充协议书不予认可，不符合事实，也没有得到履行。元月8日协议上边说明双方没有债务，该协议是备案过的。元月9日的补充协议是双方私底下签订的，是在郭靖酒后双方存在和好的可能下张荣秋威逼利诱威胁被迫所签订。补充协议中按照双方计算,张荣秋应该承担的债务是29万元，张荣秋并没有履行；根据郭靖转账记录计算，2018年元月9日以后郭靖向张荣秋、张贵山转账294871元，张荣秋张贵山向郭靖转账206453元，两项相抵，郭靖在元月8日后向张荣秋放多转款88418元。按照补充协议计算，郭靖应该承担的341000元，协议签订后，由转款88418元，所以郭靖还欠252582元。所以原告诉求的45万元是不成立的。更说明补充协议书是不成立的。2、张荣秋、郭靖补充协议书是双方所签订，只对双方有约束力。不扩展到本案的原告；3、2018年元月9日至2019年11月，原告方没有向被告主张过欠款权利。2019年11月份后是因为第一个协议中清华园的房子需要出售，需要张荣秋配合，所以张荣秋把协议拿了出来。对证据二，转款凭证不能说明原告方确实借给被告45万元，因为里面金额是对不上的，没有一笔是45万元；现在原告出示的凭证自2013年至2019年，不能说明哪一笔是45万元的转账欠款。里面存在2018年元月29日转款9353元，张贵山转给郭靖292205元。计算不到45万元。对证据三，张荣秋转账凭证流水列表都是存在的，但是转账金额是不对的，不能说明履行了协议，按照张荣秋提供的2018年元月8日后张荣秋共转账183500元。不能说明履行了协议。协议上应该是29万元。对证据四，转账钱数不能说明原告方所证明的方向，张贵山的转账只是29万元，达不到45万元。证据一至四达不到原告的证明方向及原告没有证据证明借款成立的时间、地点和金额。自2013年到2018年没有一笔是45万元，所有的转账也没有达到45万元，转款金额是对不上的，原告方借款不能成立。双方没有形成书面借款的凭证。原告方用离婚协议来主张权利是不能成立的，协议仅仅是张荣秋郭靖之间在特定条件下的约定，且协议是没有履行的，不能成立；郭靖在2018年元月8日之前给张贵山有记录的转账达到227万元。郭靖并不欠原告方任何的欠款；如果按照原告方的逻辑思维，可以将2013年至2018年元月8日双方所有的进出账目拿出对账，看欠款是否成立。所以原告方的诉求不能支持。对证据五，对于原告方的证明方向和所说的真实性存在异议，卡是由原告所提供，不能证明卡是由郭靖所使用。双方提交的郭靖方向张贵山方转账总得记录达到227多万元，而今天原告方拿到的庭上转给郭靖从2013年到2018年元月30日总共转账29万元，双方记录计算差额比较大，按照这样计算，郭靖实为债权人，张贵山为债务人，2018年元月8日后，我们所提供的证据是双方转账的所有记录是准确的，且是张贵山、张荣秋给被告转账达到20万，原告方拿出的证据只达到18万，所以原告方的证据是不能成立的。原告对被告方所举证据质证意见如下：对证据一，真实性无异议，但是1月9日立即签订了补充协议，双方经过对夫妻共同债权债务的结算。该协议是双方真实意思表示。郭靖提出的威逼利诱等没有事实依据。对证据二，真实性无异议，证明方向有异议，郭靖向张荣秋、张贵山的转账并没有显示张荣秋、张贵山的银行卡，不是完整的转账凭证。郭靖向张贵山、张荣秋的转账是郭靖拿着张贵山、张荣秋的信用卡多次刷卡还款的记录，并非是郭靖履行补充协议的还款。该证据不是完整的转账记录，没有事实依据。对证据三，同证据二的意见一致。对证据四，对方的离婚补充协议书，由郭靖张荣秋共同签字安指压，是双方真实意思的表示，协议开头注明了双方在民政局对以下内容的约定，在尾部也注明了是双方真实意思的表示。并非被告方刚才所质证的酒后威逼利诱。即便是威逼利诱，也从未提出撤销，更没有证据证明威逼利诱。对证据五，郭靖向张贵山转账的钱全部是张贵山张荣秋的信用卡交给郭靖使用，郭靖还款的记录，与本案无关。至于被告质证的45万元的问题是郭靖和张荣秋在婚姻关系存续期间，因生活需要，陆续向张荣秋父母借款的事实。第三人张荣秋对原被告提供的证据的质证意见如下：对原告提供的证据认可，对被告的证据存在异议。同原告代理人的质证意见。后被告郭靖本人到庭，经询问，被告称该45万元债务不存在，系被告醉酒后受张荣秋逼迫所写。原告提供的转账凭证系原告向被告借款后，原告偿还被告的钱。依据当事人的陈述、举证和开庭审理，本院确认以下案件的基本事实：二原告张贵山、袁卫萍系张荣秋父母，张荣秋与被告郭靖系夫妻关系。张贵山于2013年12月23日借给被告15万，2015年2月23日借给被告5万元，2015年8月6日借给被告13852元，2016年10月4日借给被告5万元，2017年5月11日借给被告2万元；袁卫萍2015年12月30日借给被告6000元，2016年8月30日借给被告3000元。以上292852元均是转账支付。2013年、2015年共借给被告现金18万元。2018年1月8日被告郭靖和张荣秋二人在南阳市宛城区民政局协议离婚。2018年1月9日，二人签订离婚补充协议，内容为“男方：郭靖，身份证号（略）女方：张荣秋，身份证号（略）男、女双方于2018年1月8日在南阳市宛城区民政局协议离婚，对一下内容协商一直进行了口头约定，现书面明确如下：1、以张荣秋名义向平安惠普贷款13.5万元，以及建设银行贷款4.6万元。由郭靖负责偿还。2、以郭靖名义向中国银行贷款的20万元，由张荣秋负责偿还。3、向张荣秋父母借款45万元，由郭靖偿还。4、向郭靖父母借款9万元，由张荣秋偿。5、南阳市挚美商贸有限公司股权及投资收益归张荣秋所有，公司经营中产生的应当由股东承担的一切债务由张荣秋负责，与郭靖无关。6、河南天地人和装饰工程有限公司股权及投资收益归郭靖所有，公司经营中产生的应当由股东承担的一切债务由郭靖负责，与张荣秋无关。以上为双方真实意思表示，自愿签订。男方：郭靖2018年1月9日女方：张荣秋2018年1月9日”。本院认为：郭靖、张荣秋签订的离婚补充协议系双方真实意思表示，协议内容不违反法律强制性规定，系有效协议。该协议第三条约定“向张荣秋父母借款45万元，由郭靖偿还”。二原告还提供郭靖、张荣秋婚姻存续期间，二原告转给郭靖部分借款292852元的银行流水，该两份证据可以合理证明被告向二原告借款的事实。故对借款事实本院予以认定。本次债务系被告郭靖和张荣秋离婚补充协议中的约定，且发生在二人婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。本案中二原告只起诉郭靖一人，且张荣秋与二原告系父母子女关系，故本案中郭靖承担一半还款责任，即22.5万元。被告郭靖辩称：该45万元债务不存在，系被告醉酒后受张荣秋逼迫所写。原告提供的转账凭证系原告向被告借款后，原告偿还被告的钱。对上述辩称,首先被告并未举证证明该离婚补充协议45万元债务系被胁迫所写。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。”该协议系2018年1月9日所签订，如果存在欺诈、胁迫等情形，郭靖可请求人民法院变更或者撤销财产分割协议，但是郭靖并未请求。其次，离婚补充协议系双方离婚时对婚姻存续期间共同债权债务的结算，并且就离婚协议内容来看，该协议内容共六项，经询问被告本人，除对二原告债务不予认可外，其余均予认可，并且协议内容即约定由郭靖偿还的债务，也约定由张荣秋偿还的债务，并且债务内容还包含有欠郭靖父母的债务。可见该份协议系双方在充分协商后理智签订的。故郭靖单单辩称欠张荣秋父母债务系伪造，系逼迫所欠，不合常理。综上，对被告辩称本院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条之规定判决如下：一、被告郭靖于本判决生效之日起十日内偿还原告借款22.5万元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取4025元，保全费2770元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  祁白雨二〇二〇年九月二日书记员  胡东阳