铁岭市银州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1202行初52号 原告任国权，男，1968年7月10出生，汉族，住址辽宁省昌图县。 委托代理人楚艳秋、孙彦文，系辽宁楚河律师事务所律师。 被告昌图县退役军人事务局，地址昌图县昌图镇政府路**。 法定代表人张显斌，系昌图县退役军人事务局局长。（未到庭） 委托代理人王立富，系昌图县退役军人事务局副局长。 委托代理人李德田，系辽宁六合律师事务所律师。 被告昌图县人民政府，地址昌图县昌图镇政府大路**。 法定代表人杨成田，系昌图县人民政府县长。（未到庭） 委托代理人董广武，系昌图县人民政府法律顾问。 委托代理人姚远，系昌图县人民政府工作人员。 原告任国权与被告昌图县退役军人事务局、昌图县人民政府行政撤销一案，于2020年8月5日提起行政诉讼，本院受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告任国权及委托代理人楚艳秋、孙彦文，被告昌图县退役军人事务局委托代理人王立富、李德田，被告昌图县人民政府委托代理人董广武、姚远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告昌图县退役军人事务局于2020年4月10日作出《信访事项答复意见书》，其主要内容是：昌图县退伍军人安置办公室于1993年10月25日开具《复退（转）军人安置工作介绍信》，将你安置到昌图县工商局，工商局进行系统安置，将你安置到昌图县工商管理局劳动服务处。从1996年5月6日的《补偿企业职工个人缴纳基本养老保险费升级审批表》看，“工性”为“全民”，从《昌图县工商行政管理局劳动服务公司人员名册》看，个人身份为“全民工人”。昌图县退伍军人安置办公室根据当时的《兵役法》《安置条例》及各年度省市县的退伍安置的相关政策规定：全部按照“按系统分配任务，包干安置”的办法进行安置并无不妥，已经完成了对你的安置任务，保障了你的第一次就业，而且你对当时的工作安排并没有对安置部门提出任何异议。因此，对于你反映的没有编制、没有享受全民职工待遇我局不予支持。如对此答复意见不服，可自收到之日起30日向昌图县人民政府或铁岭市退役军人事务局申请复查。逾期不申请复查，本处理意见书即为该信访事项的终结意见。 被告昌图县人民政府于2020年7月13日作出昌政行复决字［2020］3号行政复议决定书，其主要内容是：本复议机关认为：一、申请人任国权符合《退伍义务兵安置条例》第八条规定的安排工作条件，应当给予安排工作。1993年10月被申请人将任国权安置到昌图县工商局。该局将任国权安置到下属单位劳动服务公司，任国权即报到上班，对工作安排没有提出异议。据此，被申请人已经保障了任国权的第一次就业。不论是按照现行《退役士兵安置条例》的规定，还是按照以前国务院、中央军委《关于退伍义务兵安置工作随用工单位改革实行劳动合同制意见的通知》（1993年7月21日）的要求，被申请人已经履行了法定职责。二、申请人任国权诉称没有为其缴纳养老、医疗等社会保险费、没有编制、没有享受全民职工待遇等问题，这些问题属于任国权与原单位之间的劳动纠纷，这不属于被申请人应当承担的义务。综上，被申请人作出的答复意见并无不妥。事实清楚，程序合法，适用依据正确，内容适当，应予维持。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定如下：维持被申请人昌图县退役军人事务局于2020年4月10日作出的昌退军信答［2020］5号信访事项答复意见书的具体行政行为。本复议决定书一经送达，即发生法律效力。申请人如对本复议决定不服，可在接到本复议决定书之日起十五日内向铁岭市银州区人民法院提起行政诉讼。 原告任国权诉称，原告1986年11月份入伍，1992年退役，服役期间曾荣获二等功一次、三等奖二次。1993年10月25日昌图县退伍军人安置办公室开具《复退（转）军人安置工作介绍信》，将原告和其他同样的退役军人安置到昌图县工商局，介绍信中明确载明：按固定职工安排工作（全民），指标结算单载明，分配到工商局，请劳动部门予以核认增加职工指标。但事实是：我们被安排到了昌图工商局劳动服务处，没有享受到全民固定职工待遇，没有为我们缴纳医疗保险，没有享受到一天全民固定职工待遇。工商局劳动服务处没有多久就解体了，养老保险交到2005年就停了，至今下岗在家。使我们这些退役军人上岗后又下岗，交不了社保，生活得不到保障。昌图县退役军人事务局答复意见是错误的，昌图县人民政府维持昌图县退役军人事务局的答复意见同样是错误的，是不作为。其一，昌图工商局当初安置我们时就没有按政策执行，既不是全民固定工、又没有按全民工待遇执行，没有为我们缴纳医疗保险、断交养老保险，之后又被下岗。昌图县工商局这种做法本身就是错误的，昌图县退役军人事务局应依据相关政策给予纠正，妥善协调解决原告的问题，而不是回避矛盾将我们从军人事务局又推出来。其二，相关政策规定未落实工作岗位的，要逐月发生活费，非退役士兵本人原因，不得安排下岗。对因企业破产、倒闭或停产而下岗失业的、各级政府要优先推荐再就业。对符合《失业保险条例》和《城市居民最低生活保障条例》规定条件的，要及时提供失业保险、城市居民最低生活保障待遇。其三，退役军人事务局主要职责当中就有：1、组织协调落实移交地方的离休退休军人、符合条件的其他退役军人和无军籍退休退职职工的住房保障工作，以及退役军人医疗保障、社会保险等待遇保障工作。2、组织指导伤病残退役军人服务管理和抚恤工作，承担不适宜继续服役的伤病残军人相关服务工作。3、监督检查退役军人相关法律法规和政策措施的落实，组织开展退役军人权益维护和有关人员的帮扶援助工作。而原告现在是：既没有工作，没有发生活费，又没有失业保险，也交不上养老保险。虽然当时退伍军人安置办公室将原告安置到了昌图工商局，但原告并没有享受到退役军人应得到的相关待遇和保障。为此，特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉求，维护退役军人的合法权益，撤销昌政行复决字［2020］3号行政复议决定及昌图县退役军人事务局昌退军信答［2020］5号复核意见，责令被告重新做出决定，为原告重新安排工作，补发生活费，补交相关社会保险。 被告昌图县退役军人事务局辩称，原告起诉不符合法定条件，并且诉讼理由没有事实和法律依据，故请求人民法院依法裁定驳回其起诉或判决驳回其诉讼请求，现将事实以及法律依据提供如下。一、关于法律程序问题，（1）本案原告诉讼的案由是要求撤销答辩人一方的信访答复意见以及另一被告昌图县人民政府的行政复议决定书。上述两份书面材料均系行政机关针对信访事项做出的答复和复议意见，实际上我局在处理本起事件时，也是依据《信访条例》以及辽宁省退役军人事务厅、铁岭市退役军人事务局关于具体事件定性作出的定性，即为信访事件。依据2018年2月6日颁布的最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第九项的规定，即下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等”。故本案的实际性质为信访事项纠纷，依法不属于人民法院受案范围。（2）本案属退伍安置问题，由于退伍安置问题均基于国家政策规定，各地情况不同，情况千差万别，不能以立法的形式全面统一管理，而不是法律规定。依据修改后的《行政诉讼法》第六十三条的规定，人民法院审理行政案件以法律为依据，而不能以文件政策作为依据。从各地法院判决案例来看，倾向于人民法院不受理此类案件。二、关于本案的事实问题。本案的基本事实就是政府部门已按照当时的国家政策，为原告安置了符合条件的工作岗位。原告此次信访以及诉讼，是想二次安置。经我局调查了解，原告1992年7月退伍后由当时的退伍军人安置办公室开具介绍信，将其安置到昌图县工商局，“工性”为全民，个人身份为全民，按照“兵役法”以及《退伍义务兵安置条例》的规定，被告一方已经履行了法定职责。本案属于信访事项范围，不属于我局不履行法定职责，故本案不属于人民法院受案范围之内，应依法裁定驳回起诉。另原告为退伍军人，且获得过荣誉，为国家做过一定贡献，故我局无论案件胜负，均会对本起事件予以进一步协调关注。 被告昌图县人民政府辩称，原告任国权的诉讼请求属于信访案件，不属于人民法院受案范围。请人民法院查清事实，驳回原告无理的诉讼请求。 庭审中被告昌图县退役军人事务局提供下列证据。 1、信访事项登记表，信访事项告知书及送达回证一份，信访事项答复意见书，昌图县人民政府行政复议决定书。用于证明该案属于信访事项不属于人民法院受案范围。 原告质证称，真实性没有异议，证明目的有异议，原告任国权签字的行为只能证明原告签署了相关的法律文书，不等于原告认可被告的处理意见以及处理方式，该信访登记表当中反映原告的诉求记载了原告没有享受全民职工待遇，被告的答复意见中没有相关的调查，也没有处理清楚。 2、军人安置工作介绍信一份，昌图县工商行政管理局劳动服务公司人员名册一份，企业职工养老审批表一份，1994年企业职工升级审批表一份。用于证明我局在原告申请调查后在各部门进行的调查，我局将原告安置到工商局，其中标注原告为全民工人证明我局在当时已按政策对原告进行了安置，原告没有提出异议并且已经上岗了。 原告质证称，安置工作介绍信真实性没有异议，是复印件，证明目的有异议，昌图县工商行政管理局劳动服务公司人员名册一份没有公章仅是名册，证明工商局没有将原告享受全人民职工待遇，被告提供的证据证明了最初退伍军人安置办是按全民职工安置，最后实际原告没有享受全民待遇。 3、原告的义务兵退出现役登记表8张。用于证明原告确实在国家部队服役。 原告对于该证据没有异议。 庭审中被告昌图县人民政府提供如下证据： 1、行政复议申请，昌图县退役军人事务局答复意见书，行政复议受理通知书，送达回证，行政决定审批单及送达回证。用于证明昌图县人民政府程序合法，维持昌图县退役军人事务局的答复意见是正确的。 原告质证称，上述证据证明昌图县人民政府对该案没有进行进一步的复核，相关证据没有进行查证，对原告现在状况没有调查核实，对昌图县人民政府不完全履职。 2、辽宁省铁岭市中级人民法院（2017）辽12行初22号。用于证明原告于2017年因同一事由向铁岭市中级人民法院提起诉讼。 原告质证称，这是两个不同的案件。 庭审中原告提供如下证据： 1、昌政行复决字［2020］3号决定书。用于证明原告提起诉讼的理由。 被告昌图县人民政府质证称，起诉后法院作出裁决是依据事实和法律。 被告昌图县退役军人事务局质证称，同意昌图县人民政府的意见。 2、昌退军信答［2020］5号意见书。用于证明被告昌图县退役军人事务局对原告进行的答复意见，处理该意见直接影响了原告的实体权利，也是原告提起复议的理由。 被告昌图县人民政府质证称，没有异议，答复意见书没有给原告利益造成侵害，属于信访决定。 被告昌图县退役军人事务局质证称，真实性没有异议，该答复意见书我局是按信访立案与答复，答复只是对原告的事项进行处理没有对原告的利益进行处理。 3、立功受奖通知书。用于证明原告服役期间受过二等功奖励，按相关政策不应该下岗应该同工同酬。 被告昌图县人民政府质证称，没有异议 被告昌图县退役军人事务局质证称，真实性没有异议，但是希望原告提供在此种情况应该享受全民所有制待遇的法律依据。 4、昌图退伍办安置介绍信。用于证明1993年安置原告是全民固定工。 被告昌图县人民政府质证称，没有异议。 被告昌图县退役军人事务局质证称，真实性没有异议，证明目的有异议，该介绍信能证明我局为原告安置了工作并上岗，职责履行完毕，原告下岗属于原告与用人单位的劳动纠纷。 5、多次上访材料、民心网投诉的答复。用于证明原告几年来多次上访，一直向有关部门主张权利信访在处理意见中曾经承诺落实，但一直没有。民心网答复中证明被告不作为。 被告昌图县人民政府质证称，信访事实没有异议，昌图县退役军人事务局作出的答复意见是信访答复不是行政行为。 被告昌图县退役军人事务局质证称，原告因为本次事件一直在申诉上访，答复内容不清楚，也与我局无关。 6、劳动争议案件不予受理通知书。用于证明原告申请仲裁被通知不予受理。 被告昌图县人民政府质证称，没有异议，不予受理原因不清楚，与本案无关。 被告昌图县退役军人事务局质证称，真实性我们不提出意见，证明目的有异议，原告提出仲裁后不予受理有补救措施，原告没有穷尽法律救济。 7、（2017）辽12行初22号行政裁定书，（2017）辽行终1325行终裁定书。用于证明原告曾经到法院主张权利被驳回。 被告昌图县人民政府质证称，真实性没有异议，证明被告方举证的目的。 被告昌图县退役军人事务局质证称，真实性没有异议，目的有异议，证明生效判决确认不属于行政诉讼受案范围，本案属于重复诉讼。 8、交接书。用于证明昌图县市场服务开发有限公司被移交给昌图县人民政府，曾经就职该单位。 被告昌图县人民政府质证称，没有异议，证明原告在2001年前一直服务于工商局市场服务开发有限公司。 被告昌图县退役军人事务局质证称，同意政府意见。 9、个人社会保险账户信息及补缴社会保险申请表。用于证明原告被安置的单位最初并没有给原告缴纳社会保险，补缴是按自由人缴纳的，原告一直主张的事实并没有落实，被告在受理该案中没有认真调查核实。 被告昌图县人民政府质证称，与本案无关。 被告昌图县退役军人事务局质证称，真实性没有异议，证明当时原告工作时的身份是全民所有制工人。给原告办理服役年限的官方统筹部分的保险政府正在办理。 10、昌图县市场监督管理局证明一份。用于证明市场监督管理局不再认可原告身份。 被告昌图县人民政府质证称，过程没有异议，身份的认定我们不清楚无法发表质证意见。 被告昌图县退役军人事务局质证称，过程没有异议，目的有异议，说明是原告在第一次上岗之后，我局已经按照法定职责安置原告。 11、解除劳动协议书4份。用于证明2011年按照文件将服务中心移交给商业局，2015工商局市场服务中心还在与职工签署劳动解除协议，原告作为安置到服务中心的职工没有签署解除劳动关系的协议，但没有任何的劳动关系手续及社会保险等，仍然属于在岗状态。 被告昌图县人民政府质证称，与本案无关。 被告昌图县退役军人事务局质证称，原告提供的复印件真实性不予认可，原告说提供的证据均是第三方名称，与本案无关，复印件不清晰证明不了原告提供的时间节点，原告提供的证据原告与原单位存在劳资纠纷。 12、省信访局会议纪要。用于证明同样类型的人员已经进行了第二次安排。 被告昌图县退役军人事务局质证称，记载时间是2008年，反映的是伤残军人的问题与本案无关。会议记录不是政府文件，没有对本案做出实质性认定，不能证明原告质证目的。 被告昌图县人民政府质证称，与昌图县退役军人事务局意见一致。 13、昌政发【1993】43号文件、国发【2005】23号通知、国发【1993】54通知。用于证明原告作为军人应该享受的待遇。 被告昌图县人民政府质证称，对本案没有指导意义。 被告昌图县退役军人事务局质证称，真实性没有异议，证明目的有异议，我们审理的行政诉讼纠纷，应以法律法规为依据。我们没有查到任何法律法规支持原告诉求。我没有讲不能适用地方性法规。 14、全民工人调转介绍信。用于证明原告在不知情的情况下于2001年12月21日被移交给了商业局的商贸公司，商贸公司属于集体企业。被告没有进行查证属实。 被告昌图县人民政府质证称，与本案无关。 被告昌图县退役军人事务局质证称，与政府意见一致。 15、证人白某的证人证言。用于证明同期安置的人一直在上班。 被告昌图县人民政府质证称，没有异议。 被告昌图县退役军人事务局质证称，没有异议。 上述证据经本院审查后认为，被告提交的证据信访事项登记表，信访事项告知书及送达回证一份，信访事项答复意见书，昌图县人民政府行政复议决定书，以及原告提交的昌政行复决字［2020］3号决定书、昌退军信答［2020］5号意见书能够证明本案相关事实，依法予以采信。其他证据与本案关联性不大，不予采信。 根据上述被采信的证据及当事人在庭审中的陈述，查明如下法律事实：原告任国权于1986年11月入伍，1992年7月退伍，1993年10月25日，由退伍军人安置办公室将其安置到昌图县工商局，原告于2020年2月1日就其退役安置诉求在网上登记，昌图县退役军人事务局于2020年3月19日做出《信访事项受理告知书》，2020年4月10日，昌图县退役军人事务局作出《信访事项答复意见书》，对于原告反应的没有编制、没有享受全民职工待遇问题不予支持。并于当日送达原告签收。原告就《信访事项答复意见书》于2020年5月9日昌图县人民政府提出行政复议，昌图县人民政府于2020年7月13日作出《行政复议决定书》，维持了昌图县退役军人事务局作出《信访事项答复意见书》。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。”本案被告昌图县退役军人事务管理局作出昌退军信答［2020］5号《信访事项答复意见书》，属于行政机关针对信访事项作出的答复行为，且该信访答复未重新设定信访人的权利义务，亦未对信访人权利义务产生实际影响。被告昌图县退役军人事务管理局作出信访事项答复意见书的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告昌图县人民政府对于《信访事项答复意见书》做出的行政复议决定书，从实质内容上看属于对于信访事项作出的复核意见，亦不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起的诉讼，不符合法律规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告任国权的起诉。 案件受理费50元，退回原告任国权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  赵继楠 人民陪审员  郝 玲 人民陪审员  单琳琳 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  于亚达