太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3904号原告武某1，住北京市通州区。原告卫某，住北京市通州区。委托诉讼代理人王某，北京市中方律师事务所律师。被告武某2，住山西省太原市。被告兰某，住山西省太原市。二被告共同委托诉讼代理人李某，北京（隆安）太原律师事务所律师。被告北京京城集团有限责任公司，统一社会信用代码91110000MA009TQBON。法定代表人赵某，董事长。原告武某1、卫某诉被告武某2、兰某、北京京诚集团有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某1及其与原告卫某的共同委托诉讼代理人王某、被告武某2、兰某的共同委托诉讼代理人李某均到庭参加诉讼，被告北京京诚集团有限责任公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某1、卫某向本院提出诉讼请求：1、判令被告武某2、被告兰某按照《东城区电力架空线入地工程搬迁补偿协议》及《申请书》，支付原告武某1、原告卫某房屋搬迁补偿款人民币二百九十万元整(人民币小写2,900,000元)；2、判令被告武某2、被告兰某支付原告武某1、卫某从被告武某2、被告兰某取得房屋搬迁款之日起，至实际偿还之日止的利息(中国人民银行同期贷款利率)；3、判令本案全部诉讼费用由被告武某2、被告兰某承担。事实与理由：原告武某1于1983年5月18日出生，在××区落户并一直在此居住，是被告武某2的儿子，原告卫某是被告武某2的儿媳。原告卫某与原告武某1于2007年7月2日登记结婚，并落户于东城区史家胡同14号。原告婚后将此房重新装修，并居住在××区，此时被告武某2在涿州朋友家长期居住。直至被告武某2与被告兰某于2010年12月8日登记结婚，由于房屋狭小，被告武某2要求原告在外租房居住。由于《东城区电力架空线入地工程》涉及东城区史家胡同14号房屋搬迁补偿，被告北京京城集团有限责任公司提出给予2套安置房屋同时给予现金补偿，原告提出申请1套安置房屋，做为搬迁补偿给原告武某1、卫某居住并落户，但由于被告北京京城集团有限责任公司表示，若放弃两套安置房，将额外补偿弃房补贴人民币捌拾伍万伍仟捌佰元整，被告武某2、被告兰某提出自愿申请选择货币补偿方式，经被告武某2、兰某与原告武某1、卫某协商，被告武某2、兰某在被告北京京城集团有限责任公司在场的情况下，答应给予原告武某1、卫某人民币叁佰万元整现金补偿，所以原告武某1、卫某与被告武某2、兰某、被告北京京城集团有限责任公司都在场的情况下，签订了《东城区电力架空线入地工程搬迁补偿协议》及《申请书》，被告武某2同意在××区房屋户籍登记人员及实际居住人员的居住问题由被告武某2负责补偿、安置。2017年11月10日，在××区房屋内，在原告武某1、卫某、被告武某2、兰某、被告北京京城集团有限责任公司都在场的情况下，被告北京京城集团有限责任公司与被告武某2签订了《东城区电力架空线入地工程搬迁补偿协议》，并将搬迁补偿款支付给被告武某2，同时原告武某1、卫某、被告武某2、兰某共同签署了申请书，作为《东城区电力架空线入地工程搬迁补偿协议》的附件。被告北京京城集团有限责任公司这种分配方式造成了家庭内部纠纷。被告武某2、兰某收到搬迁补偿款后到山西省太原市购买房产并居住。原告武某1、卫某多次与被告武某2、兰某电话联系，催要搬迁补偿款，但被告武某2、兰某开始以未收到全额搬迁补偿款为理由，只支付给原告武某1人民币拾万元整(人民币小写100,000.00元)，后来被告武某2、兰某拒绝接听原告武某1的电话，置之不理。综上所述，原告武某1、卫某认为，被告武某2、兰某、被告北京京城集团有限责任公司的上述行为已严重违反双方就北京市东城区史家胡同14号房屋搬迁补偿协议分配的约定，侵犯了原告武某1、卫某的财产权益，给原告武某1、卫某造成了巨大的经济损失和精神上的伤害，目前原告卫某已怀孕多月，由于原告武某1、卫某没有房产，此事未解决之前，孩子出生无法落户，未来无法上学。因此根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》规定，特向法院提起起诉，望以事实为依据、以法律为准绳作出公正的判决。被告武某2、兰某辩称，1、答辩人武某2对原告法律抚养义务已经履行完毕，原告12岁其父母协议离婚，答辩人武某2按月向原告支付抚养费150元至其18岁；2、原告是挂名涉案房屋处，但并未实际居住，1997年2月原告武某1母亲将与答辩人武某2的房屋互换，原告卫某迁入未取得答辩人武某2的同意；3、答辩人武某2是唯一的房屋居住人，答辩人未承诺给原告现金补偿，二原告在北京已经另购住房，不存在无房居住的情况；4、被告先后资助原告生活费用，被告现已经退休，拆迁款为被告在太原的生活保障。被告北京京城集团有限责任公司向本院提交书面答辩状，称其公司不同意本案原告武某1、卫某的诉讼请求，请求法院依法驳回其公司作为被告的诉讼请求和诉讼地位。答辩人不是本案适格被告，原告武某1、卫某应向本案被告武某2、兰某主张诉讼请求。《东城区电力架空线入地工程搬迁补偿协议》于2017年签订，该协议的签订符合相关程序，答辩人依据该协议已履行完职责和义务。答辩人认为货币补偿领取后如何分配与我方无关，应为二原告与被告武某2、兰某之间协商解决。综上所述，答辩人请求法院驳回我方作为被告的诉讼请求和诉讼地位。经审理查明，原告武某1与被告武某2系父子关系。1995年10月9日，被告武某2与原告武某1生母种华经北京市丰台区人民法院调解离婚，被告武某1由种华抚养，被告武某2负担抚养费至原告武某1年满十八周岁为止。2010年12月8日被告武某2与被告兰某登记结婚。被告武某2系北京市东城区史家胡同14号公房承租人，2017年时该套房屋上户籍人员为被告武某2和原告武某1、卫某，实际居住人员为二被告和杨一洋。2017年（具体时间不详，腾退房屋时间为2017年11月10日），因北京市2017年架空线入地任务书要求，被告北京京诚集团有限责任公司需在史家胡同14号房屋附近增设配电箱，与被告武某2协商搬迁安置补偿一事。按照需要，被告武某2向北京市东城区拆迁服务所出具了《申请书》一份，主要内容为：“本人承租北京市东城区史家胡同1号直管公房3间，房号1，2，3，使用面积为32.7平方米，建筑面积42.79平方米，租赁合同号东房朝字第1-118。本搬迁房屋地址上登记的户口户籍人员为3人，分别为武某2、武某1、卫某；在本人名下住房内实际居住人员为3人，分别为武某2、兰某、杨一洋。本人在2017年电力线路架空线入地工程搬迁项目中，自愿申请选择货币补偿方式，且同意上述户籍登记的人员及在本人名下住房内实际居住人员的居住问题由本人负责解决，搬迁安置部门不再另行给予补偿、安置，以上申请均为本人真实意思表示，今后如发生任何纠纷，与搬迁安置部门无关，由本人承担全部法律责任”。被告武某2、兰某，原告武某1、卫某，居住人杨一洋均在该申请书上签字捺印。关于该申请书的形成过程，原告称系被告北京京诚集团有限责任公司要求必须所有该房屋户籍人员和居住人员均同意安置补偿方案、提交申请书才能签订补偿协议，为获得更多拆迁补偿款，二被告要求采用纯货币补偿方案，并答应分给原告3000000元，故原告才在各方在场的情况下同意在申请书上签字；被告武某2对此不予认可，称其从未答应分配给原告3000000元。该申请书出具后，被告武某2、兰某与被告北京京诚集团有限责任公司签订了《东城区电力架空线入地工程搬迁补偿协议》一份，双方除约定上述申请书内容外，还明确了房屋拆迁补偿款数额、腾房期限、付款方式及期限、租赁合同的注销登记等其他相关内容，其中补偿补助费用合计8334917.76元。协议签订后，被告北京京诚集团有限责任公司已将上述款项足额支付给被告武某2，之后二被告即返回太原市居住生活至今。原告武某1其后多次就该笔拆迁安置补偿款分割事宜与被告沟通，其提交的2019年11月18日、11月20日、12月20日的通话录音和现场谈话录音显示，二被告未明确认可同意分配给原告3000000元的事实。经本院询问，被告武某2曾口头同意给原告1000000元，并在之后于2020年3月18日支付给原告武某1200000元。上述事实，有原告提交的《申请书》、《东城区电力架空线入地工程搬迁补偿协议》、（1995）丰民初字第3196号民事调解书、电话录音及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，本案中被告武某2系北京市东城区史家胡同14号公房承租人，本案所涉《东城区电力架空线入地工程搬迁补偿协议》确定的被搬迁人即为被告武某2，故其收取被告北京京诚集团有限责任公司支付的安置补偿款合法有据。在补偿协议和签订协议之前向该公司出具的《申请书》上，被告武某2均明确表示拆迁房屋上的户籍登记的人员及在其名下住房内实际居住人员的居住问题由其负责解决，此为原告武某1、卫某提起此次诉讼的主要依据；但原告要求被告支付其3000000元补偿款，并无相关证据予以直接证明，对其该项诉讼请求，本院不予支持。根据被告武某2与原告武某1于2019年12月20日的录音通话内容和本院询问的情况，可以认定被告武某2同意支付原告武某11000000元系其真实意思表示；考虑到被告武某2确实做出过由其解决所拆迁安置房屋上的户籍登记人员即二原告的居住问题的承诺，故本院酌定由被告武某2、兰某支付二原告拆迁安置补偿款1000000元为宜，核减已支付的200000元后，还应支付二原告800000元。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告北京京诚集团有限责任公司已经按照补偿协议内容足额支付了拆迁安置补偿款，原告亦未在诉讼请求中明确要求其承担何种责任，故被告北京京诚集团有限责任公司在本案中无需承担责任。原告武某1、被告武某2系父子关系，在财产分割问题上应通过沟通、协商的方式解决为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告武某2、兰某于本判决生效后十日内支付原告武某1、卫某拆迁安置补偿款800000元。二、驳回原告武某1、卫某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15400元（原告已预交）、保全费5000元，由原告武某1、卫某自行负担14960元，被告武某2、兰某负担5440元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵龙 二〇二〇年十二月二十七日书记员 王菁