云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初965号原告：刘宾，男，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：宜良县朋友洗车场。住所地：云南省昆明市宜良县匡远街道办事处金房******，个体工商户，工商注册号：530125600209872。经营者：文加金，男，汉，1987年3月19日出生，现住云南省昆明市宜良县。原告刘宾与被告宜良县朋友洗车场机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告刘宾和被告宜良县朋友洗车场的经营者文加金均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘宾诉称：2019年11月2日上午9：27分，原告把云Ａ×××**“马自迖”牌小型客车开进被告经营的洗车行洗车，10点40分，洗车店老板文加金自称自己驾驶云Ａ×××**“马自迖”牌小型客车，在宜良县朋友洗车场清洗车间内点火启动时，因操作不当所驾车冲向前方正前部撞到店内的厨房，致使云Ａ×××**马自达牌小型客车、厨房损坏，造成车辆受损的道路交通事故。洗车场经营者文加金打电话报了警，报了险。当日，依据双方意愿协商签订了《关于云Ａ×××**在宜良县朋友洗车场发生碰撞损坏的协议》；11月4日经营者文加金自己手写修改了协议中的协议三。2019年11月7日宜良县公安局交通警察大队出具了由文加金负全责的交通事故认定书。截止2020年3月9日我从4Ｓ店开回云Ａ×××**小型客车至今，宜良县朋友洗车场经营者文加金一直没有与我联系，共同协商解决此事。2020年3月20日，原告、被告双方到宜良县公安局交通警察大队进行调解，被告不接受调解。因此原告只能向宜良县人民法院提出诉讼请求：云Ａ×××**是2019年4月购买的新车，11月2日受损，损坏财物，照价赔偿。1、交通费：该车是车主为通勤使用的交通工具，事故发生后，被告自愿支付车主交通补助200元，天，从11月4日至3月8日共计126天，合计金额25200元；2、车辆保险费上浮金额及车损补偿款，该车出险后，第二年保费上浮，上浮金额及车损补偿款5000元由被告赔付给车主；3、车辆维修费用：车辆于2020年3月9日开出4Ｓ店时，共计支付费用900元，涉及费用为：保险公司只承担更换轮胎70%的费用，自费承担30%，支付费用146元；电瓶使用后长时间停放已损坏，不在保险范围，应自费，支付费用754元；前挡玻璃贴膜费用900元也不在保险范围；三项费用合计1800元。4、误工费：因被告不履行协议，原告在交警大队和法院为处理该事件而产生了处理事故的误工费，按原告单位考勤制度规定每请假一天扣92元，自事故发生以来、为配合文加金处理此事前往交警队共请假3天，前往4Ｓ店分别2次共2天，法院呈诉状2次共2天。一共7天，按每天92元共计644元。以上四项费用合计人民币32644元。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行双方签定的《关于云Ａ×××**在宜良县朋友洗车场发生碰撞损坏的协议》及经营者文加金手写的修改协议：30200元。2、支付车辆维修费用1800元。3、误工费644元。4、本案诉讼费由被告承担。被告宜良县朋友洗车场的经营者文加金辩称：一、关于刘宾云Ａ×××**车辆的损坏经过。按照正常的工作习惯，顾客来洗车都会把钥匙交到前台，2019年11月2日，刘宾来洗车时并没有将钥匙交给我们的工作人员，而是自己直接把车开进了洗车房，并将车钥匙留在了车上，离开时也未向洗车场的任何一个员工交代车钥匙放在车上。挪车的人叫唐春朴，事故发生的前两天才到我洗车场里来找工作的，当时我还没决定要他，也没有和他签订劳动合同，他见刘宾的车在洗车房，就私自上去动车，才造成了车辆的损害，之后唐春朴就离开了我的洗车场。事故发生后，我方一直主张车辆损坏是三方共同的责任，但刘宾提出为了方便报保险由我承担起责任来的，而我又考虑到事故发生在我店里，就与他签订了《关于云Ａ×××**在宜良县朋友洗车场发生碰撞损坏的协议》。二、关于双方签订的《关于云Ａ×××**在宜良县朋友洗车场发生碰撞损坏的协议》的履行。1、因后续修理中确定了三大件没有损伤，按照协议约定，我方应承担刘宾车辆次年保险费增加额及5000元车损补偿。而我方在进入诉讼程序前已经向刘宾支付了10000元的费用，该5000元车损补偿应在已支付的10000元中予以扣减；至于保险费增加额部分是多少，应由刘宾提供相应证据予以证实，如不能证实，我方无法赔偿。2、我方原意是按协议约定向刘宾提供修车期间的代步车辆，但2019年11月5日刘宾反悔要求按每日200元补钱，由于当时4Ｓ店的工作人员说修车时间不会太长，我本人忙于照顾刚生完孩子的妻子，为避免过分纠缠，由刘宾口述写下了《补充协议三》，承诺每日补偿刘宾200元，但原意就是“解决刘宾日常上下班用车问题”，心理预期也就是最多补偿3000元左右。2019年12月24日，车辆修理完毕；2019年12月31日，修理费已结算完毕，当时刘宾已经可以提车；2020年1月3日，刘宾再次到我店中无理取闹，要求另外补偿车辆折旧费，被我拒绝；2020年1月4日，4Ｓ店再次告知刘宾可以提车，但刘宾一直拖到2020年3月份才去提车。根据以上事实，我方支付刘宾日常上下班交通费用只能按照法定工作日计算也就是44天，每日200元的标准也明显高于正常的交通费用标准，请法庭予以调整。三、关于车辆维修费用。对于该笔费，双方已在《关于云Ａ×××**在宜良县朋友洗车场发生碰撞损坏的协议》中约定了5000元车损补偿，刘宾不应再要求我方另行支付车辆维修费用。四、关于误工费。按照我国现行法律的规定，误工费是指“赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈则以期间内，因无法从事正常工作而减少的收入”，在此次事故中并无任何人因受伤而无法从事正常工作，因此，对于刘宾主张的误工费，我方不予认可。综合双方当事人的诉、辩称意见，本案的争议焦点是：如何确定原告的损失费用？赔偿责任如何承担？原告方为证实自己的诉讼主张，向法庭提交以下证据：1、云南省宜良县公安局交通警察大队出具的第530125420190003826号《道路交通事故认定书》（复印件）一份，证明本案事故责任由被告方负全责；2、双方于2019年11月2日签订的《关于云Ａ×××**在宜良县朋友洗车场发生碰撞损坏的协议》一份；证明双方就车辆损坏的赔偿问题进行了协商；3、文加金于2019年11月5日手写的《协议三》一份，这份协议是文加金自己写的，证明文加金承诺每天补偿200元的交通费；4、云Ａ×××**车辆更换蓄电池、轮胎的《结算清单》一份，金额为900元，证明因损坏和停车时间较长，进行蓄电池和轮胎更换；5、云Ａ×××**车辆贴膜收款收据一份，金额为900元，证明因前挡风玻璃被损坏，进行了贴膜；6、文加金的洗车场营业执照（复印件）一份，证明被告方的主体资格。原告方提交的上述证据，经当庭提交被告方进行质证，被告方认为，关于《道路交通事故认定书》，是刘宾和我一起去开的，当时说让我承担责任，我才跟他一起去开的；关于《协议三》，是原告让我按照协议三上写的；关于修车费、贴膜费是按照协议我补偿5000元，是包含在这笔赔偿费用里面的。被告宜良县朋友洗车场的经营者文加金为证实自己的答辩主张，向法庭提交以下证据：1、文加金与4S店维修组长冯立东的《微信聊天记录》，证实文加金与4S店维修组长冯立东了解被损车辆修理情况；2、昆明京源达汽车销售公司《结算清单》和“云Ａ×××**维修进度回报群”《微信聊天记录》，证实被损车辆已经修复，并于2020年1月4日通知原告可以提车。3.《视频》光盘一份，证实双方在洗车铺面前协商处理的经过。被告向法庭提交的上述证据，经当庭提交原告进行质证，原告认为，结算清单与保险公司发给我的是金额不一致，我收到的是58871.88元；当时去4S店提车，4S店说车辆可以提，但是保险公司要调查清楚才进行结算，目前是保险公司个人担保才提车给我。文加金没有跟我协商处理，我自己需要出个人承担的费用，文加金说他不承担责任，所以我才没有提。支付10000元的事情我承认有。针对原、被双方告方所举证据，本院的认证意见是：原、被告双方提交的上述证据，均具有合法性和真实性，并与本案具有关联性，故本院均予以采信。根据原、被告诉辩陈述及所采信证据，本院确认以下法律事实：2019年11月2日上午9：27分，原告把云Ａ×××**“马自迖”牌小型客车开进文加金经营的宜良县朋友洗车场洗车，10点40分，洗车店员工唐春朴在移动云Ａ×××**“马自迖”牌小型客车点火启动时，因操作不当所，致车辆前方正前部撞到店内的厨房，造成云Ａ×××**马自达牌小型客车、厨房损坏，车辆受损的道路交通事故。被告宜良县朋友洗车场经营者文加金打电话报了警，并报了保险公司。当日，经双方自愿协商，签订了《关于云Ａ×××**在宜良县朋友洗车场发生碰撞损坏的协议》，该协议第二条约定：文加金承担云Ａ×××**次年的保险费增加额及车损补偿5000元整，一次了断。同年11月4日，又经双方协商，经营者文加金手写修改了协议中的第三条，约定：刘宾不再使用文加金的自用车云Ａ-×××**。为解决刘宾日常上下班用车问题，从2019年11月4日始至刘宾车辆云Ａ×××**修理完毕交付使用为止，由文加金每天支付200元给刘宾作为交通费。之后，文加金先行支付了10000元给原告。事故车辆送交4Ｓ店进行修复。2019年11月7日宜良县公安局交通警察大队出具了由文加金负全责的交通事故认定书。2020年1月4日，4Ｓ店微信通知原告可以到店开车。本院认为：本案属机动车交通事故责任赔偿案件，原告车辆的保险公司已经对事故车辆的保险赔偿范围内的修复费用进行了赔付。关于本案原告主张按照原、被告双方协议约定的交通补助费25200元（126天×200元／天）和车辆保险费上浮金额及车损补偿款5000元，合计30200元的诉讼请求，对于交通补助费的问题，按照双方协议约定“为解决刘宾日常上下班用车问题，从2019年11月4日始至刘宾车辆云Ａ×××**修理完毕交付使用为止，由文加金每天支付200元给刘宾作为交通费。”因此，涉及交通补助费的计算期间，应该从双方约定的起算日2019年11月4日计算至4Ｓ店微信通知原告可以到店开车的2020年1月4日，扣除法定节假日，共计45天，按协议约定的每天200元计算，合计9000元，对此，本院予以认定支持；对于车辆保险费上浮金额及车损补偿款5000元，双方已经在其协议第二条约定：文加金承担云Ａ×××**次年的保险费增加额及车损补偿5000元整，一次了断，对此，本院予以认定支持。对于原告主张的车辆维修费用1800元，按照原、被告双方签订的《关于云Ａ×××**在宜良县朋友洗车场发生碰撞损坏的协议》第二条约定的“车损补偿5000元整，一次了断”，应该是对除保险公司赔付之外的车损费用的补充赔偿，故原告主张的1800元车辆维修费用应该已经包含在这5000元之中。因此，对于原告的该项诉讼请求，本院不予以认定支持。对于原告主张的644元（7天×92元/天）误工费的诉讼请求，按照实际情况，原告处理此次事故应该存在误工情况，但由于原告未向本院提交其产生的实际误工损失的具体的相关证据，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院不予以认定支持。综上，被告宜良县朋友洗车场的经营者文加金在本案事故发生后，应该承担管理不善的赔偿责任，按照双方协议，应该赔偿原告刘宾交通补助费9000元和车辆保险费上浮金额及车损补偿款5000元，合计14000元，扣除其已先行支付的10000元，还应赔付4000元。本院判决：依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、由被告宜良县朋友洗车场的经营者文加金赔付原告刘宾4000元（肆仟元整）。（限期于本判决生效之日起十日内执行）二、驳回原告刘宾对被告宜良县朋友洗车场的经营者文加金的其他诉讼请求。案件受理费616元，因本案适用简易程序审理，减半收取308元，由被告宜良县朋友洗车场的经营者文加金交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  罗丹阳二〇二〇年六月五日书记员  王 冲