湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3403号原告：湖南龙骧洪鑫物流集团有限责任公司。住所地在长沙市雨花区东山街道侯照村村部大楼。法定代表人：许琦，董事长。委托诉讼代理人：郭泽宇，上海建纬（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程师思，上海建纬（长沙）律师事务所实习律师。被告：洪应兵，男，1974年12月22日出生，汉族，住长沙市望城区丁字镇中山村黄谷咀组**，现在湖南省。原告湖南龙骧洪鑫物流集团有限责任公司(以下简称原告)与被告洪应兵（以下简称被告）损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭泽宇、程师思及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失2987247.82元；2、判令被告赔偿原告按2987247.82元为基数，计算自2016年12月31日起的利息损失（暂计至2020年3月1日为485427.77元，应计算至清偿之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系原告的股东，担任公司经理。2013年至2015年期间，被告利用职务便利以“借支”等名义，采取“多借少还”、“借而不还”等手段，挪用或侵占原告财产3012201.86元。经原告多次催告，至今仍有2987247.82元未还。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，损害了原告利益。原告曾于2017年7月11日诉至法院，因当时被告涉嫌刑事犯罪且未审结，原告的起诉被裁定驳回。现被告所涉犯罪已二审完毕，相关刑事裁判文书中未对被告“借支”原告的款项进行处理，特提起诉讼。被告辩称：原告在《催款函》中明确部分发票遗失欠付的费用，被告回函愿意还款。被告当时担任原告总经理，负责公司业务。被告明确还款，但后来原告刑事报案，导致被告无法还款。款项是被告担任总经理期间的业务款，扣除应付工资后即为原告主张的数额，对于原告的起诉金额没有意见。被告在2016年11月22日被羁押，对原告主张的利息有异议。另外，被告与原告合作，现被告构成诈骗，所涉钱款也应作为诈骗金额。涉案款项本来作为刑事案件的部分，后被检察机关退回。本院经审理，认定事实如下：2005年5月16日，被告与案外人洪应得、金琦在长沙市工商局注册成立湖南洪鑫物流有限公司，被告担任法定代表人。2013年5月16日，湖南龙骧交通发展集团有限责任公司与湖南洪鑫物流有限公司签订《合作意向协议书》。后湖南洪鑫物流有限公司更名为湖南龙骧洪鑫物流有限责任公司，2015年1月26日又更名为现名。被告系原告的股东，并担任经理。2015年12月24日，原告向被告发出《关于迅速归还个人欠款的函》，载明被告在原告处挂有个人借支3012201.86元，要求被告在2015年12月31日前还清借款。2015年12月28日，被告回函称，其在原告处借支的3012201.86元均系2010年至2015年期间，被告与原告陆续发生备用金所产生，相当部分因公司业务需要的支出，而收款方无发票或不便，致使被告没有及时报销冲抵而挂为个人借支；为确保公司账目清晰、避免造成误会，被告自愿承担前述借款，承诺在2016年12月31日前还清。2016年3月31日，原告向被告发出《告知函》，称因原告经营状况和资金压力，不同意被告的还款计划，要求迅速归还3012201.86元款项。2016年4月5日，被告在《告知函》上写明所借款项为备用金并自愿承担，但需要宽限期。此后，原告分别于2016年5月6日、2016年6月16日再次向被告发出催款函，要求被告立即归还前述款项。后被告向原告归还了24954.04元，尚欠2987247.82元未还。2016年11月23日，被告因涉嫌挪用资金犯罪被刑事拘留，同年12月31日因涉嫌诈骗犯罪被逮捕。2017年7月11日，原告诉至本院，要求被告赔偿损失2987247.82元及相应的利息。2018年7月9日，本院作出（2017）湘0111民初4432号之一民事裁定书，裁定认为被告的行为涉嫌刑事犯罪，原告的起诉应予驳回。2020年4月17日，原告再次诉至本院，要求判如所请。另查明：2018年12月17日，长沙市中级人民法院作出（2017）湘01刑初108号刑事判决书，判决被告犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二十万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；犯虚开发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金二十一万元。被告不服，上诉至湖南省高级人民法院。2019年5月28日，湖南省高级人民法院作出（2019）湘刑终191号刑事裁定书，裁定驳回上诉、维持原判。前述刑事裁判文书认定，2014年12月4日，被告与案外人黄文、尹奇、朱保华商量从原告的资金中借用1000万元用于四人增资扩股，其中被告借用的部分为5670000元；2015年8月24日至9月8日，经龙骧集团董事会催促，被告归还原告5670000元。对于涉案的借支款项2987247.82元，湖南省高级人民法院（2019）湘刑终191号刑事裁定书未进行认定。以上事实，有企业工商信息资料、催款函、告知函、回函、借支单、记账凭证、借款和还款明细表、（2017）湘0111民初4432号之一民事裁定书、（2019）湘刑终191号刑事裁定书及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》及其司法解释的相关规定，损害公司利益责任纠纷是指公司股东滥用股东权利或董事、监事、高级管理人员违反法定义务、损害公司利益而引发的纠纷。本案中，被告原系湖南洪鑫物流有限公司的法定代表人，在公司更名为现名后，其作为原告的股东并担任经理。因此，被告应遵守法律、行政法规和公司章程，对原告负有忠实、勤勉等义务，并不得利用职权收受非法收入，不得侵占公司的财产。在2010年至2015年期间，被告多次因备用金支出而向原告借支款项，至2016年6月欠付的借支款项为3012201.86元。原告多次催促被告还款，被告均未按约偿还全部欠款，仍欠付2987247.82元未还。被告的行为违反了对公司的忠实、勤勉义务，客观上亦损害了原告的利益。庭审中，被告对其欠付的款项金额无异议，但对原告主张的利息有异议，并认为涉案款项也应作为诈骗案件的犯罪数额。本院审查后认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。对于被告犯合同诈骗罪、挪用资金罪、职务侵占罪、虚开发票罪一案，湖南省高级人民法院已作出（2019）湘刑终191号刑事裁定书。该份生效判决认定的事实，双方当事人无需举证证明。在该份生效的刑事裁定书中，并未对涉案的款项进行认定，故被告关于涉案款项应作为诈骗金额的辩论意见，与事实不符，本院不予采信。综上，原告诉请被告赔偿资金2987247.82元及利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。对于款项利息，应以2987247.82元为基数，自2016年12月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国公司法》第五条、第二十条、第一百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下：被告洪应兵应于本判决生效之日起10日内赔偿原告湖南龙骧洪鑫物流集团有限责任公司资金2987247.82元及利息损失（以2987247.82元为基数，自2016年12月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34582元，由被告洪应兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  朱晓云人民陪审员  陈 娜人民陪审员  陈 萍二〇二〇年十一月五日书 记 员  廖薇薇附：《中华人民共和国公司法》第五条公司从事经营活动，必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信，接受政府和社会公众的监督，承担社会责任。公司的合法权益受法律保护，不受侵犯。第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。第一百四十七条董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。