广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2385号 原告：广西亿佰塑建材有限公司。住所地：广西南宁市西乡塘区。 法定代表人：苏洪龙，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：朱恩平，广西精一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓燕，广西精一律师事务所律师。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地：广西柳州市。 法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫淦筌，男，该公司员工。 原告广西亿佰塑建材有限公司（以下简称亿佰塑公司）与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称五建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告亿佰塑公司的委托诉讼代理人黄晓燕以及被告五建公司的委托诉讼代理人莫淦筌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亿佰塑公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2018年9月10日签订的《水电材料供销合同》；2.判令被告支付原告货款366261.60元；3.判令被告支付原告逾期付款违约金5798.33元（违约金以366261.60元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月20日起暂计算至2020年5月5日为5798.33元，实际应付至履行完毕之日止)；4.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告当庭明确诉讼请求第4项的费用包括诉讼保全担保保险费1117元、诉讼费以及保全费。 事实和理由：2018年9月10日，被告因防城港碧桂园三期工程的建设需要，与原告签订《水电材料购销合同》，约定由原告按被告的需求供应水电材料，被告按约支付相应货款，并对双方其他权利、义务及违约责任进行了详细约定。该《水电材料购销合同》第六条结算与付款约定：以需方指定收货人验收后加盖专用“收货章”并签字确认的供货单上的数量作为结算依据，价格按合同约定的价格或结算，由合同约定的需方结算对账人员开具结算单，经需方现场项目经理王积武签字确认方可作为计算凭证；按月结算，结算周期为上月26日至当月25日，当所供材料到达工地指定地点并经验收合格后，每月的10日前双方对清上个周期的账目并完善结算确认手续；付款时间，双方对结算周期内的账目完善确认手续后30天内需方支付结算确认款总额的80%，余款20%在下批次货款结算确认后一并付清，以此类推，最后一批货物结算余款从供完合同约定材料之日且所供产品确认检测合格后30天内付清。合同签订后，原告依约向被告供应了水电材料，但被告在原告提交对账单和发票后未按月支付货款，只支付了部分货款。2019年8月30日，原告向被告最后一次供货，之后被告未再要求原告供货，原告也因被告未按约支付货款停止供货。2019年11月20日，原告与被告进行对账结算，确认截至2019年11月20日，原告已供应被告水管材料646261.60元，被告于2019年4月24日支付30000元，于2019年6月21日支付50000元，被告欠付原告货款为566261.60元，项目经理王积武在对账函上签字确认。之后，被告未按约支付上述欠付的货款，后经原告多次催讨，防城港碧桂园三期工程项目业主方代被告向原告支付了20万元。被告仍欠付原告货款366261.60元。后原告多次向被告催讨，但被告借故一再拖延，至今未支付该款项给原告。原告认为，原告与被告签订的《水电材料购销合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。原告已依约向被告供应水电材料，被告未按约支付货款构成违约，原告有权解除合同，并要求被告承担支付剩余货款及违约金的民事责任。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告五建公司辩称，1.原告向被告主张其未开票部分的货款不合理，《水电材料购销合同》第六条第4款约定原告先开具发票，结合合同法第67条的规定，被告有权拒绝未开票货款的履行要求，原告尚有9058.18元的发票未向被告开具，故原告向被告主张该部分款项不符合合同约定及法律规定；2.被告就原告未按合同约定先开票部分的货款不应当承担违约责任，《水电材料购销合同》第六条第4款是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应当合法有效，本案双方对开票时间进行了约定，并未违反相关法律，被告不予支付未开票的货款，不属于违约行为，对9058.18元货款部分不应承担违约责任；3.原告主张的违约金存在上限，根据合同第七条第2款的约定，被告累计违约金总额不超过所欠货款总金额的5%；4.被告不应当承担保全保险费1117元，原被告之间签订的合同并未约定该费用由被告承担，该费用也不属于诉讼费范畴，其为原告单方与第三方产生的不合理的额外支出，原告要求被告承担该费用没有任何依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。原告提交了原告的营业执照、被告企业信用信息、《水电材料购销合同》、月对账单、对账函（结算单）、微信聊天记录、转账凭证、保险单、发票、发票签收回执单以及增值税专用发票作为证据。被告未提交任何证据。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.被告对原告提交的原告的营业执照、被告企业信用信息、《水电材料购销合同》、对账函（结算单）、增值税专用发票的真实性、合法性及关联性无异议，本院对该组证据予以确认并在卷佐证；2.被告对原告提交的月对账单的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为该证据没有指定结算人签字，也没有被告的盖章确认，对账单内容也与合同约定的内容不符，签收人周梨花也不是被告的工作人员，该证据不能作为双方之间结算凭证。经审查，原告提交的该组证据没有经过被告的盖章确认，故本院对该组证据不予采纳，至于本案的货款已在对账函（结算单）中予以载明，被告对该证据无异议，故本案货款以对账函（结算单）为准；3.被告对原告提交的微信聊天记录及转账凭证的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为微信聊天的对话人周梨花不是被告的工作人员，且该证据没有原件予以核实，对该聊天记录不清楚。经审查，原告提交该组证据系欲证实案外人防城港市碧桂园房地产开发有限公司代被告向原告支付了20万元货款，该事实被告于庭审过程中予以确认，故本院仅对该事实予以确认；4.被告对原告提交的保险单及发票真实性、合法性及关联性均不予认可，认为该证据形成于原告与第三方之间，与本案及被告无关。经审查，原告提交的该份证据均为原件，本院对该组证据的真实性予以确认，至于原告诉请的保全担保费是否有依据的问题，本院在下文中详述；5.被告对原告提交的发票签收回执单的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为签收人周梨花不是被告公司员工，且该回执单载明的金额与被告实际收到的发票金额不符。经审查，该回执单没有被告的盖章确认，故本院对该证据不予采纳，至于本案发票的开具情况，本院在下文中详述。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2018年9月10日，原告作为供方与被告作为需方签订《水电材料购销合同》，载明：同意就防城港市碧桂园房地产开发有限公司建设，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司承建的防城港碧桂园三期工程的水电材料采购有关事宜订立以下合同条款，供方向需方提供水电材料，合计金额6457220元；供货期从2018年9月13日至2021年4月1日止；需方指定物资验收人杨天华，结算对账人王积武；以需方指定收货人验收后加盖“收货章”并签字确认的供货单上的数量作为结算依据，价格按合同约定的价格或（补充协议的价格）结算，由合同约定的需方结算对账人员开具结算单，经需方现场项目经理王积武签字确认方可作为结算凭据；结算周期为按月结算，结算周期为上月26日至当月25日，当所供材料达到工地指定地点并经验收合格后，每月的10日前双方付清上个周期的账目并完善结算确认手续；付款时间为双方对结算周期内的账目完善确认手续后30天内需方支付结算确认款总额的80%，余款20%在下批次货款结算确认后一并付清；以此类推，最后一批货物结算余款从供完合同约定材料之日且所供产品确认检测合格后30天内付清；在完善相关结算付款手续后，供方根据当期确认付款金额先开具合法有效的等额销售16%的增值税专用发票给需方，供方开具的发票不合格的，需方有权拒付任何货款，且不承担违约责任；若需方延期付款，将承担所欠货款的中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金赔偿给供方，且累计违约金总额不超过所欠货款总金额的5%。 另查明，2019年11月20日，原告向被告五建公司出具《对账函（结算单）》，载明：“贵司广西碧桂园•滨海城三期项目部截止2019年11月20日对账如下：1.根据双方合同友好协商约定我司负责水管材料的供应。到2019年11月20日止，已经供应水管材料646261.60元。2.2019年4月24日贵司已经支付30000元，2019年6月21日贵司已经支付50000元，合计支付8000元整。3.贵公司尚欠我公司货款金额566261.60元。以上是实际结算结果，经双方核对准确。”王积武在该《对账函（结算单）》落款处签名。 再查明，案外人防城港市碧桂园房地产开发有限公司于2020年1月20日代被告五建公司向原告转账支付了20万元货款，故原告主张本案尚欠货款366261.60元，被告当庭对原告主张的尚欠货款金额予以确认。 庭审过程中，被告称其未支付尚欠货款是因为原告尚欠9058.18元金额的发票未向被告开具。对此，原告于2020年9月15日向被告五建公司开具了金额为9058.18元的增值税专用发票，本院于2020年9月17日对被告五建公司制作质证笔录并将原告提交的该增值税专用发票原件交付被告。 现原告以经多次催讨尚欠货款未果为由，诉至本院，酿成本案。 本院认为，被告与原告签订的《水电材料购销合同》是双方的真实意思表示，合法有效，原告与被告之间的买卖合同关系成立。 关于原告诉请解除本案《水电材料购销合同》的问题。根据上文查明的事实，原被告双方已于2019年11月20日签署《对账函（结算单）》，形成最终的结算确认，而根据《水电材料购销合同》中关于“付款时间为双方对结算周期内的账目完善确认手续后30天内需方支付结算确认款总额的80%，余款20%在下批次货款结算确认后一并付清。以此类推，最后一批货物结算余款从供完合同约定材料之日且所供产品确认检测合格后30天内付清”的约定，应推定双方于2019年11月20日的最终结算确认亦是对所供产品的合格确认，故被告应于之后30天内即2019年12月20日前支付完毕所有尚欠货款。但被告之后只支付了20万元，尚欠366261.60元货款未支付，即使扣除当时原告未开发票部分的货款金额9058.18元，被告仍存在拖欠货款且至今未支付的事实，构成违约。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同......（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告诉请解除2018年9月10日双方签订的《水电材料购销合同》，有事实和法律的依据，本院予以支持。 关于尚欠货款。被告辩称原告仍欠9058.18元金额未开具发票，被告未付款不构成违约的意见，本院认为，原告已于庭后开具9058.18元金额的增值税发票且经本院质证后交付原件给被告，被告已对此无异议，故现被告应向原告支付尚欠货款366261.60元。对原告的该项诉请，本院亦予支持。 违约金方面。如上所述，被告应于之后30天内即2019年12月20日前支付完毕所有尚欠货款，但鉴于合同中亦约定“在完善相关结算付款手续后，供方根据当期确认付款金额先开具合法有效的等额销售16%的增值税专用发票给需方，供方开具的发票不合格的，需方有权拒付任何货款，且不承担违约责任”，故对于原告当时未开具发票的9058.18元金额部分，被告未支付9058.18元对应货款不构成违约。又，案外人防城港市碧桂园房地产开发有限公司于2020年1月20日代被告五建公司向原告转账支付了货款20万元，故本案违约金应分别以被告应付而未付部分的货款为基数分阶段进行计算。计算标准方面，本案《水电材料购销合同》约定“若需方延期付款，将承担所欠货款的中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金赔偿给供方，且累计违约金总额不超过所欠货款总金额的5%”，但因中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，原告诉请按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算违约金，本院予以确认。据此，本院违约金具体计算如下：以557203.42（566261.60-9058.18）元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月20日计算至2020年1月20日，为1927元；以357203.42（557203.42-200000）元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月21日计算至原告诉请的2020年5月5日，为4219.46元，以上截至2020年5月5日的违约金为6146.46元。原告诉请该部分违约金为5798.33元，属对其自身权利的放弃，本院予以支持。至于之后的违约金，应以357203.42元中未支付的货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月6日起计算至357203.42元实际支付完毕之日止。而对于之前未开具发票的9058.18元金额部分，如前所述，被告未支付该对应货款不构成违约，但鉴于本院在上文中已确认被告需履行该部分尚欠货款的支付义务，故在本判决确定的本判决生效之日起十日的履行期间内，被告仍未支付足额履行尚欠货款366261.60元的支付义务的，则构成违约，本案违约金不再按上述方式计算，应按如下方式计算：1.2020年5月5日之前的违约金为5798.33元；2.以357203.42元中未支付的货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月6日起计算至本判决生效之日起第十日的违约金；3.以366261.60元中未支付的货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从本判决生效之日后第十一日起计算至实际支付完毕之日止。又，因合同约定“累计违约金总额不超过所欠货款总金额的5%”，即上述计算违约金之和均应以18313.08元（366261.60×5%）为上限。对原告诉请的违约金超出部分，本院不予支持。 保全担保保险费方面。本案《水电材料购销合同》并未约定该项费用，原告亦未能对该主张提交证据予以证实，故本院对原告诉请的保全担保保险费不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告广西亿佰塑建材有限公司与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于2018年9月10日签订的《水电材料购销合同》； 二、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告广西亿佰塑建材有限公司支付货款366261.60元； 三、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告广西亿佰塑建材有限公司支付违约金5798.33元（该违约金暂计至2020年5月5日，之后的违约金以357203.42元中未支付的货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月6日计算至实际支付完毕之日止，但违约金之和应以18313.08元为上限）； 四、若被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司未按期足额履行上述第二项支付义务的，则违约金不再按上述第三项计算，具体包括（1.2020年5月5日之前的违约金5798.33元；2.以357203.42元中未支付的货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月6日起计算至本判决生效之日起第十日的违约金；3.以366261.60元中未支付的货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从本判决生效之日后第十一日起计算至实际支付完毕之日止的违约金）之和，但应以18313.08元为上限； 五、驳回原告广西亿佰塑建材有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3449元（已减半收取，原告已预交），由被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担3440元，由原告广西亿佰塑建材有限公司自行负担9元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 彭艺君