陕西省靖边县人民法院民事裁定书                          （2018）陕0824民初4747号原告:国电陕西吉山梁风力发电厂。地址：靖边县。责任人：包鼎，系该厂厂长， 委托诉讼代理人：杨卫东，系浙江阳关时代（北京）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：姚兰，系浙江阳关时代（北京）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告:国基建设集团有限公司，住所地：山西省太原市。法定代表人：郭长林，系该公司董事长。委托代理人：尉恒魁，代理权限：一般代理。    原告国电陕西吉山梁风力发电厂与被告国基建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告诉称，2011年8月10日，原告作为发包方与被告作为承包方签订《祭山梁二期风电工程17台风机及箱变基础施工商务合同》（合同编号：GDSXFDGC-J2-004-17，以下简称《二期17台施工合同》）和《祭山梁三期风电工程33台风机及箱变基础施工商务合同》（合同编号：GDSXFDGC-J3-004，以下简称《三期33台施工合同》）。上述两份合同对工程内容及规模、工程承包范围、工程质量标准、权利责任等都有明确约定，并且合同约定工程承包方式均为被告包工包料，其中《二期17台施工合同》的合同金额为1,320.8万元，《三期33台施工合同》的合同金额为2,567万元。后因被告供应的精轧钢筋的价格发生调整，原告与被告于2012年5月24日就《二期17台施工合同》和《三期33台施工合同》分别签订了补充协议，合同金额分别调整为1,249.68万元和2,445.2万元。2013年2月2日、2013年3月30日，祭山梁二期风电工程17台风机及箱变基础工程、祭山梁三期风电工程33台风机及箱变基础工程分别并网投产，但二、三期风机运行后不久，陆续出现风机中的钢筋发生断裂的情况，导致多台风机停止运行，给原告造成了巨大的经济损失。具体情况如下：2013年8月至2016年12月，祭山梁二期B31号风机项下编号为90#、91#、85#、88#、104#、89#、86#的精轧钢筋陆续发生断裂，导致B31号风机停止运行，其中90#、91#、85#断裂钢筋于发现时进行更换处理，发生处理费用10.125万元。2017年5月31日原告对B31号风机整体完成更换处理，并于2017年12月12日完成整体更换，发生处理费用为48.576171万元。B31号风机停机运行期间发生电量损失为91.9941万元。2014年3月至2015年6月，祭山梁三期C06号风机项下编号为85#、87#、84#、77#的精轧钢筋陆续发生断裂，导致C06号风机停止运行，其中85#、87#、84#断裂钢筋于发现时进行更换处理，共发生处理费用10.125万元，C06号风机停机运行期间的电量损失为44.8594万元。2014年11月，C26号风机项下编号为92#的精轧钢筋发生断裂，目前尚未处理。上述祭山梁二、三期工程中原告因处理断裂精轧钢筋所造成的直接损失共计为68.8262万元，因断裂精轧钢筋引起的电量损失共计为136.8535万元。针对工程陆续出现的精轧断裂的情况，原告于2013年4月15日抽取当时断裂的3段钢筋向国家钢铁材料测试中心送检，国家钢铁材料测试中心于2013年5月15日出具分析报告[编号：（2013）钢测（Z）字第037号]，检测认定被告供应的精轧钢筋屈服度低于技术协议的下限要求。而屈服度是判断钢筋质量的一个重要标准，钢筋的屈服度是个临界点，当钢筋在屈服度之内不会受到破坏，当钢筋在屈服度之外就会变形断裂。2013年7月3日，原告再次抽取被告供应的3件螺纹钢，其中一件发生断裂，向国家钢铁材料测试中心送检，国家钢铁材料测试中心于2013年8月8日出具分析报告[编号：（2013）钢测（Z）字第082号]，检测认定被告供应的精轧钢筋由于钢筋在拉伸试验过程的早期就发生断裂，无法得到屈服度的试验数据，但钢筋的最大力下总伸长率远小于标准GB/T 20065-2006规定的下限，而伸长率反应了材料塑性的大小，伸长率越大，塑性越大；反之，塑性越小，容易脆断。原告多次向被告反映上述情况，被告承认精轧钢筋存在质量问题，但以其是向原告指定的供应商采购的由天津市天铁轧二制钢有限公司生产的精轧钢筋，即“甲控乙供”方式，拒绝承担赔偿责任。综上，被告作为涉案工程的承包方，根据国家有关建设工程质量管理的有关规定和涉案合同约定，应当在风电基础工程合理使用期限内涉承担质量保证责任。基于上述事实，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求201181017200417173330043317132083325672012524173312496824452201322201333017332013820161231909185881048986319091851012520175313120171212485761713191994120143201560685878477068587841012506448594201411269268826213685352013415320135152013037201373320138820130822006520061、判令被告赔偿原告因处理断裂精轧钢筋所造成的直接损失，包括采购施工材料、施工更换工程、安全防护工程、修复工程等费用支出，共计68.8262万元；2、判令被告向原告支付以前述68.5262万元为基数，按银行同期贷款年利率4.75%计算，暂计算至2018年7月31日的利息损失，金额为4.3275万元；3、判令被告赔偿原告因断裂精轧钢筋停机修复期间的上网电量电费损失，共计136.8535万元4。4、判令被告向原告支付以前述136.8535万元为基数，按银行同期贷款年利率为4.75%计算，暂计算至2018年7月31日的利息损失，金额为17.3073万元；55、判令被告对本工程未处理的断裂精轧钢筋进行更换、修复；6、判令被告承担本案的诉讼费。被告国基建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，将本案移交至太原市杏花岭区人民法院审理。事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民、法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定：“公司的住所是公司主要办事机构所在地经公司登记机关登记的公司住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内”。《最高人民法院关于试用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第四条规定：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”。本案应该试用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，上诉人的主要营业地（主要办事机构所在地）在太原市杏花岭区，所以该案应当由太原市杏花岭区人民法院管辖。我公司的住所地为山西省太原市杏花岭区XX街XX号XX街XX楼XX室。因此贵院对本案无管辖权，本案应有被告住所地（即太原市杏花岭区）人民法院管辖。本院经审查认为，民事诉讼法中规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案系建设工程施工合同纠纷，根据上述法律规定按照不动产纠纷确定管辖。由于涉案工程位于陕西省靖边县，因此，陕西省靖边县人民法院对本案就有专属管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》二十八条之规定，裁定如下：1733    驳回被告国基建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。    如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                     审判长   姬登峰审判员   樊  勃审判员   艾  婷   二0一九年一月九日 书记员   刘小利 1