上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初10864号原告：江苏寒柏新材料科技有限公司，住所地江苏省东台市新街镇海洋工程特种装备产业园内(沈永连经营性用房内)。法定代表人：沈永连，董事长。委托诉讼代理人：何海兰，女，江苏寒柏新材料科技有限公司工作。委托诉讼代理人：董卫平，上海景昊律师事务所律师。被告：上海江凡旅游用品有限公司，住所地上海市奉贤区广丰路******第二车间。法定代表人：张海波。委托诉讼代理人：郭宏洋，国浩律师(合肥)事务所律师。委托诉讼代理人：吕中国，国浩律师(合肥)事务所实习律师。原告江苏寒柏新材料科技有限公司与被告上海江凡旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何海兰、董卫平、被告委托诉讼代理人郭宏洋、吕中国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告拖欠的货款人民币679,805.44元及逾期付款利息(以679,805.44元为本金，自2019年8月3日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。庭审后，原告将诉讼请求中利息起算日调整为自2019年9月5日。事实与理由：原、被告于2018年开展业务往来,签订一系列服装辅料采购合同,由原告出卖服装辅料(仿丝棉)给被告,被告给付原告货款。自2018年8月起至2019年6月,双方累计发生货款1,299,805.44元。被告履行给付货款义务时,屡次未按合同约定期限给付货款,需经原告数次催告才部分给付。自2018年10月起,被告陆续支付原告货款总计620,000元,截止目前,被告尚欠原告货款679,805.44元未支付。故原告提起诉讼，要求被告立即支付尚欠货款并支付逾期付款利息。被告辩称，第一，原、被告之间确实存在买卖合同法律关系，且被告已经支付的货款本金为62万元，对于这一点双方均没有异议。第二，对于原告主张的合同总金额为1,299,805.44元，被告认为根据现有证据无法证明，原告应当承担举证不能的不利后果。首先原、被告截止目前没有形成有效的对账单据，原告提供的应收账款明细表系其单方制作，依法不产生法律效力，对被告也没有约束力。其次，根据原告提供的证据第11页显示在聊天记录中已经明确告知了原告最终的对账单需要财务和老板确认，这就说明采购人员没有对账的权限，对此被答辩人应当是明知的。故而原告认为采购人员的聊天截图即能证明被告案涉数额的自认显然不能成立。再者，原告在诉状中表述，原、被告于2018年开展业务往来，签订一系列服装辅料采购合同，且先不论原告提供的合同没有加盖双方公章，单就原告提供的合同金额而言，仅有2019年3月2日的29,900元。2019年3月23日的18,000元，2019年1月3日的14,600元以及2019年1月3日的13,354元，即使加上原告自行编制的单据和往来邮件，也远远不能证明原告诉请的合同金额，而在上述原告提供的合同金额内，被告已经全部完成了相应的付款义务。第三，原、被告之所以发生案涉的纠纷，根本原因在于原告的多批次延期交货，导致被告遭受了巨大的经济损失。在扣除违约金和罚款后，被告所欠货款应仅在10万元左右。首先需要向法庭说明一个情况，我公司原地址位于上海市奉贤区及注册地，但是在2018年秋冬，由于几个供货商包括本案的原告延迟交货的问题，导致我公司面临巨大的亏损，无法承受上海地区高额的租金，值得搬迁至安徽省舒城县。在搬迁过程中，我公司的大量财务资料及合同丢失，加之2020年疫情的影响，原有的采购人员也大批量离职，没有再返回公司，进一步导致了公司相关资料的遗失，因此最终使得我公司在本次诉讼中无法提供准确的合同金额及违约金和扣款的相关数据。其次，关于原告提供的发票，也要向法庭做一个说明。原、被告的交易习惯和操作方式是只要原告的合同下单，就会安排足额的发票送至被告处，而发票金额并不是最终的交货金额，且发票金额也没有扣减原告应当支付的违约金和罚款。再者根据原告提供的数份采购合同也可以知悉由于公司网购业务的特殊性，对于延期交货双方约定了严厉的违约条款，比如每一份合同的第五条均约定了如原告延迟交货，则需要每天承担延迟交货对应总价2%的违约金，而本案最大的争议焦点实际上就是双方对于违约金及罚款的数额一直迟迟未能达成一致。在本案中原告也仅仅提供了提货单，而鉴于被告相关资料遗失的情况，为了还原案件的事实和真相，请求法院要求原告提供每份采购合同的原件，至少是复印件。根据每份采购合同约定的金额及指定的交货时间，最终确定原告是否违约，是否需要扣除相应的违约金和罚款后来确定被告最终应实际给付的款项。而对于上述实际应付款项，被告认为金额应在10万元左右。最后原、被告在合同中并未约定逾期付款的违约责任，因此被告认为原告主张的以中国人民银行同期贷款利率作为逾期利息计算依据，并无合同依据，且标准过高。从法律上来说，2019年8月20日起，实际上中国人民银行同期贷款利率的表述目前也并不客观存在。综上被告认为原告主张事实不清，证据不足，请求依法驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的应收账款明细表、微信聊天截图、买卖合同截图、提货单、银行收款通知及发票，被告对应收账款明细表认为系原告单方制作，对被告无约束力，对微信聊天截图真实性无异议，但认为对账应由财务跟老板确认，对买卖合同截图、提货单、银行收款通知及发票真实性均无异议，但认为原告存在延期交货，且双方之间的交易习惯是在下单后即由原告开具发票，而不是根据实际供货金额开具。被告未提供证据。对原告提供的证据，因真实且与本案有关联，本院均予以认定并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告之间存在纺织产品仿丝绵的买卖关系，由被告向原告购买仿丝绵。双方微信联系的方式发送采购合同文本、进行账目确认。2019年3月18日，“沐童施晓洁经理”向原告员工何海兰发送“也就是说总得应付款854,626.13元，发票这月开29,024.60元，相差800多，你看你可以么，可以的话把账了了，我们财务有点搞”；原告员工何海兰回复“老板说可以根据你们金额，我这星期过去，随便把发票带去，然后把对账单盖掉吧”；“沐童施晓洁经理”回复“我这边没有问题，盖章需要财务和老板确认的”。2019年3月31日、原告向被告交付仿丝绵1,000公斤，6月3日，原告向被告交付仿丝绵1,500公斤。2019年9月4日，原告员工何海兰在名为“沐童-寒柏”的微信群中发送“贵司截止到2019.9.4剩余款为759,805.89元，请确认回复；发票已经全部开齐到位了”；“Pink.Li”在该群中回复“货款确认”；“沐童公司王敏”回复“收悉，那今天寒柏的账就可以了。”以上微信记录中的“沐童施晓洁经理”、“沐童公司王敏”、“Pink.Li”系被告员工施晓洁、王敏、许琳莉。原告向被告开具发票的时间及金额分别为：2019年6月12日开具27,750元；2019年4月29日开具17,429.76元(该发票备注扣款金额570.24元)；2019年3月21日开具29,024.60元(该发票备注实际29,900元)；2019年2月25日开具4,062.20元(该发票备注扣除质量款9,291.80元)；2018年12月19日开具6,300元；2018年11月16日开具95,400元、45,000元、108,000元、54,000元、3,700元、90,000元；2018年10月19日开具90,000元、102,103.69元、36,661.05元、80,145.41元(该发票备注合同1、2剩余金额)；2018年8月29日开具108,000元、46,792.35元、104,551.24元、108,000元、60,542.64元、75,471.30元(该发票备注：合同1实际送货对账数量为4,286.52公斤，扣除872.1+813.96质量款)、6,871.20元，签署发票合计1,299,805.44元。关于已付款，双方庭审中一致确认为620,000元。2019年9月4日通过对账确认759,805.89元后，被告又于2019年10月17日支付20,000元；于2019年11月18日支付30,000元；于2020年1月6日支付20,000元；于2020年5月26日支付10,000元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。在原告向被告交付货物后，被告对货物进行了验收，对存在的问题部分在开具发票时进行了扣款，根据双方在微信中对账确认的金额及原告开具发票的金额核算总货款，金额基本一致，对于小数点的差异，原告表示同意以开具发票的金额即1,299,805.44元为货款总金额，扣除已支付的620,000元，被告还需支付679,805.44元，并偿付逾期支付的利息。关于逾期付款利息的起算日，原告自愿调整为被告确认款项后即2019年9月5日起计算，本院予以确认。被告辩称，原告存在延期交货导致被告经济损失，主张扣除违约金跟罚款，对此，在庭审中，本院已经向被告释明，若被告认为原告存在违约情形向原告主张违约金应提起反诉，但被告表示在本案中不提起反诉，故对被告要求在本案中抵扣违约金的意见不予采纳，对于被告要求扣除罚款的主张，被告并未提供证据，故本院亦不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十四条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告上海江凡旅游用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏寒柏新材料科技有限公司货款679,805.44元；二、被告上海江凡旅游用品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告江苏寒柏新材料科技有限公司以679,805.44元为基数，自2019年9月5日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,598元，减半收取计5,299元，财产保全费4,020元，合计9,319元，均由被告上海江凡旅游用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 琳二〇二〇年八月三十一日书记员 庞哲凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。第四十四条出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）……（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。