上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58021号原告：平安国际融资租赁(天津)有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)洛阳道**(海丰物流园**-2-2-108)。法定代表人，方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：张浩，男。委托诉讼代理人：唐辉，男。被告：武汉长江绿色工程科技股份有限公司，住，住所地湖北省武汉市/div>法定代表人：陈绪强，董事长。被告：武汉长绿环境科技发展股份有限公司，住，住所地湖北省武汉市/div>法定代表人：陈绪强，董事长。被告：湖北锦绣茂源林业有限公司，住，住所地湖北省武汉市/div>法定代表人：柯曙光。被告：陈绪强，男，汉族，1962年4月14日出生，住湖北省武汉市。被告：陈笑妮，女，汉族，1963年2月21日出生，住湖北省武汉市。被告：陈沁，女，汉族，1989年6月28日出生，住湖北省武汉市。上列六被告的共同委托诉讼代理人：刘天志，北京大成(武汉)律师事务所律师。第三人：上海华瑞银行股份有限公司，住，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**第****/div>法定代表人：侯福宁。原告平安国际融资租赁(天津)有限公司诉被告武汉长江绿色工程科技股份有限公司(以下至判决主文前简称武汉长江绿色公司)、武汉长绿环境科技发展股份有限公司、湖北锦绣茂源林业有限公司、陈绪强、陈笑妮、陈沁、第三人上海华瑞银行股份有限公司(以下至判决主文前简称华瑞银行)金融借款合同一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张浩、被告武汉长江绿色公司、武汉长绿环境科技发展股份有限公司、湖北锦绣茂源林业有限公司、陈绪强、陈笑妮、陈沁的共同委托诉讼代理人刘天志到庭参加诉讼。第三人华瑞银行经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安国际融资租赁(天津)有限公司向本院提出诉讼请求，依法判令：1.被告武汉长江绿色公司立即向原告支付全部到期借款本息总计人民币7,557,247.89元(其中包括未付本息8,157,247.89元，扣除保证金60万元)；2.被告武汉长江绿色公司支付原告自2020年6月26日起至2020年10月14日止的违约金214,546.79元(以每期到期未付本息为基数，延付一天按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《委托贷款协议书》约定的还款日期分期计算)，以及自2020年10月15日起至款项实际清偿之日止的违约金(以剩余全部未付本息并扣除保证金后的7,557,247.89元为基数，延付一天按年利率24%，以实际欠款天数计算)；3.原告有权与被告武汉长绿环境科技发展股份有限公司协议，以其名下位于广水市吴店镇杨家坳村等的林地使用权及森林、林木使用权(不动产权证号：鄂(2018)广水市不动产权第XXXXXXX号、第XXXXXXX号、第XXXXXXX号)折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿上述第1、2项付款义务；4.被告武汉长绿环境科技发展股份有限公司、湖北锦绣茂源林业有限公司、陈绪强、陈笑妮、陈沁对上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任；5.六被告共同承担本案的案件受理费、财产保全费以及原告为实现合同权利而支出的其他合理费用。事实与理由：2019年8月16日，原告平安国际融资租赁(天津)有限公司与被告武汉长江绿色公司及贷款人华瑞银行签订了编号为2019PAZL(TJ)XXXXXXX-OH-01的《人民币单位委托贷款借款合同》(以下简称借款合同)。同日，原告与被告武汉长江绿色公司签订了编号为2019PAZL(TJ)XXXXXXX-WD-01的《委托贷款协议书》(以下简称委贷协议)对借款合同进行补充约定。根据借款合同及委贷协议的相关约定，被告武汉长江绿色公司通过委托贷款方式向原告借款1,060万元。为了确保被告武汉长江绿色公司履行借款合同和委贷协议，按照委贷协议约定，被告武汉长江绿色公司应在委贷协议签署后5个工作日内以电汇方式向原告汇付保证金60万元。根据委贷协议的约定，被告武汉长江绿色公司的还款为等额还款，共15期，每月支付一期，还款期限自2019年9月26日起至2020年11月26日止，每期还款额详见委贷协议附件《还款金额支付表》。根据委贷协议第5.2条，6.1.3条和第7条的约定，如“乙方(被告武汉长江绿色公司)未按时、足额支付本协议项下的任一期还款金额和/或其他应付款项”，原告有权宣布借款合同和/或本协议项下款项加速到期；“要求乙方或担保人(见担保文件，如有时)履行款项支付义务和/或担保责任(包括但不限于在加速到期日立即付清全部加速到期款)；逾期未付清的，乙方和/或担保人除应立即付清该等加速到期款外，还应就逾期支付加速到期款另行偿付相应的违约金”；“违约金按每超过一天为延迟付款金额的万分之八计算。计算方法为：延迟付款金额*0.08%*延迟付款天数。”2019年8月16日，为担保被告武汉长江绿色公司履行借款合同及委贷协议项下各项义务，被告武汉长绿环境科技发展股份有限公司与原告签订了编号为2019PAZL(TJ)XXXXXXX-BZ-01的《保证合同》，被告湖北锦绣茂源林业有限公司与原告签订了编号为2019PAZL(TJ)XXXXXXX-BZ-02的《保证合同》，被告陈绪强、陈笑妮、陈沁向原告出具了《保证函》，据此被告武汉长绿环境科技发展股份有限公司、湖北锦绣茂源林业有限公司、陈绪强、陈笑妮、陈沁应对被告武汉长江绿色公司委贷协议项下全部和任何义务承担连带保证责任。保证期间自保证合同/保证函生效之日至委贷协议项下债务履行期届满之日起满两年止。原告同意展期的，保证期间为展期重新约定的主债务履行期间届满之日后两年止。2019年8月16日，被告武汉长绿环境科技发展股份有限公司与第三人签订了编号为2019PAZL(TJ)XXXXXXX-DY-01的《借款抵押合同》，以《抵押物清单》中载明的物品为抵押物，约定的主债权为贷款人(第三人)，委托人(原告)与借款人(被告武汉长江绿色公司)签订的编号为2019PAZL(TJ)XXXXXXX-OH-01的借款合同、委托人(原告)与借款人(被告武汉长江绿色公司)签订的编号为2019PAZL(TJ)XXXXXXX-WD-01的委贷协议项下的借款本金1,060万元，担保的范围为主合同项下所享有的全部债权，包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用(包括但不限于案件受理费、律师费、评估费、公证费)。原告在和被告武汉长江绿色公司及贷款人签署借款合同及与被告武汉长江绿色公司签订委贷协议后，已于2019年8月26日按照借款合同及委贷协议约定向被告武汉长江绿色公司放款1,060万元。被告武汉长江绿色公司仅偿付了第1-4期款项，嗣后即出现逾期。2019年5月，原告与被告武汉长江绿色公司签署了编号为2019PAZL(TJ)XXXXXXX-BC-01的《补充协议》，对第5至第15期的还款进行了调整。但截至本起诉状落款日，被告武汉长江绿色公司仅向原告支付了第5期部分贷款本息，余款至今仍未结清。被告武汉长江绿色公司自2020年1月26日起开始逾期支付贷款，虽经原告同意展期，但被告仍未能按照补充协议履行自身还款义务，至今已拖欠款项累计2期。综上，被告武汉长江绿色公司的行为已经构成严重违约，其他各被告也未履行相应的保证担保责任，故依法诉至本院。被告武汉长江绿色公司、武汉长绿环境科技发展股份有限公司、湖北锦绣茂源林业有限公司、陈绪强、陈笑妮、陈沁共同辩称：不同意原告诉请。第一，涉案委托贷款合同实为民间借贷合同，本案案由应为民间借贷合同纠纷，原告无放贷资格，原告发放高利贷的行为应属无效；第二，因主合同无效，故作为从合同的保证合同也无效，保证人不应承担保证责任；第三，本案贷款利率过高，合同约定的还款方式为等额本息还款，原告收取的贷款本金利率过高，逾期利息利率也是超过最高人民法院关于民间借贷利率的相关规定；第四、原告收取的保证金、服务费没有法律依据，实质为变相收取利息，应在本金中相应予以扣除；第五、本案存在物的抵押，保证人应在物的抵押的范围之外，才承担保证责任。第三人华瑞银行未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1.编号为2019PAZL(TJ)XXXXXXX-OH-01的借款合同和编号为2019PAZL(TJ)XXXXXXX-WD-01的委贷协议书及其附件、编号为2019PAZL(TJ)XXXXXXX-BC-01的《补充协议》，证明原告与被告武汉长江绿色公司之间存在委托贷款合同法律关系；证据2.放款银行凭证，证明原告已按借款合同及委贷协议约定履行放款义务的事实；证据3.《借款抵押合同》《不动产登记证明》，证明被告武汉长绿环境科技发展股份有限公司为被告武汉长江绿色公司的本笔债务提供了林地使用权进行抵押；证据4.《保证函》《保证合同》，证明被告武汉长绿环境科技发展股份有限公司、湖北锦绣茂源林业有限公司、陈绪强、陈笑妮、陈沁需就被告武汉长江绿色公司借款合同及委贷协议项下的全部债务承担连带责任保证；证据5.《应收债权明细表》，证明被告未按照委贷协议的约定履行付款义务的事实；证据6.《服务协议》，证明被告武汉长江绿色公司支付给原告服务费380,000元。经质证，被告武汉长江绿色公司、武汉长绿环境科技发展股份有限公司、湖北锦绣茂源林业有限公司、陈绪强、陈笑妮、陈沁针对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，合法性、关联性有异议，合同第10条第3项约定原告承担借款人的风险，所以合同中银行只是受托方，原告是委托人，根据合同法第402条规定，原告实际享有贷款的权利义务，原、被告之间形成的是民间借贷合同关系，而非金融借款合同关系，原告以营利为目的，违法法律规定经营借贷业务，故合同应属无效；对证据2真实性无异议，合法性、关联性有异议，原告因不具有放贷资格，故而不合法；对证据3、4真实性无异议，合法性、关联性有异议，主合同无效，故担保合同也无效；且借款已有足额物的抵押，原告再要求保证人承担保证责任，违反法律规定，且原告无证据证明保证人存在过错，故保证人不应承担保证责任；对证据5真实性、合法性、关联性有异议，因借款合同无效，故协议内容均不合法，不能作为计算利息的方式，原告实际收取的利率过高，且原告额外收取的98万元，应在贷款本金中先行扣除，再根据LPR重新计算贷款利率，贷款本息应重新调整；对证据6，是原告单方制作，是格式条款，且强加给被告的约定；原告在上面所写的服务内容是其片面描述，原告并无证据证明其提供了具体的服务，且服务协议同借款合同签订于同一天，故其并无提供相应服务，所收取的38万元资金实际上减少了被告武汉长江绿色公司的贷款本金。被告武汉长江绿色公司、武汉长绿环境科技发展股份有限公司、湖北锦绣茂源林业有限公司、陈绪强、陈笑妮、陈沁为证明其辩称，提供以下证据：证据1.原告企业登记信息，证明原告经营范围中并没有贷款业务，按照法律规定不能经营借贷业务，其作为不具备放贷资格的出借人，以营利为目的，向包括被告武汉长江绿色公司在内的社会不特定对象提供借款，该放贷行为违法，所签订的名为“委托贷款”，实为民间借贷的委贷协议及借款合同无效；证据2.《服务协议》、原告向被告武汉长江绿色公司出具的38万元服务费发票及原告向被告武汉长江绿色公司出具的60万元保证金收据，证明原告收取的保证金实际上不构成金钱质押，应当从贷款本金中扣除；原告实际没有给被告武汉长江绿色公司提供特定的金融服务，其收取服务费没有依据，故保证金和服务费应当从贷款本金中扣除；证据3.上海市浦东新区人民法院三份关于原告类似借款纠纷的判决书，证明原告作为不具备放贷资格的出借人，其以营利为目的，向包括被告武汉长江绿色公司在内的社会不特定对象提供借款，该放贷行为违法，所签订的名为“委托贷款”、实为民间借贷的委贷协议及借款合同无效。经质证，原告对被告武汉长江绿色公司、武汉长绿环境科技发展股份有限公司、湖北锦绣茂源林业有限公司、陈绪强、陈笑妮、陈沁提供的证据发表如下质证意见：对证据1没有异议，对证明目的不认可，原告经营范围是没有贷款资格，所以委托银行放贷，这符合国家关于商业银行管理办法及相关规定，故借款合同合法有效，且即使无效，保证合同第8.1、8.2条也约定了保证人的保证责任不因主合同无效而无效，担保函也约定了相应规定；对证据2没有异议，对证明目的不认可，被告武汉长江绿色公司支付原告的保证金及服务费时间早于原告的放款时间；证据3与本案无关。本院经审理查明认定事实如下：2019年8月6日，原告与被告武汉长江绿色公司及第三人华瑞银行签订了编号为2019PAZL(TJ)XXXXXXX-OH-01的借款合同；同日，原告与被告武汉长江绿色公司签订了编号为2019PAZL(TJ)XXXXXXX-WD-01的委贷协议。根据借款合同和委贷协议的相关约定，被告武汉长江绿色公司通过第三人华瑞银行向原告发放借款1,060万元。被告武汉长江绿色公司的还款方式为等额还款，按月支付，共计15期，还款期间是从2019年9月26日起至2020年11月26日止，每期还款金额为741,567.99元。为确保被告武汉长江绿色公司履行借款合同和委贷协议，按照委贷协议的相关约定，被告武汉长江绿色公司应在委贷协议签署后5个工作日内以电汇方式向原告汇付保证金60万元。委贷协议第5.2条、第6.1.3条和第7条约定：如被告武汉长江绿色公司未按时、足额支付委贷协议项下的任一期还款金额和/或其他应付款项，原告有权宣布借款合同和/或委贷协议项下款项加速到期；要求被告武汉长江绿色公司或担保人履行款项支付义务和/或担保责任(包括但不限于在加速到期日立即付清全部加速到期款)；逾期未付清的，被告武汉长江绿色公司和/或担保人除应立即付清该等加速到期款外，还应就逾期支付加速到期款另行偿付相应的违约金；违约金按每超过一天为延迟付款金额的万分之八计算，计算方式为：延迟付款金额×0.08%×迟延付款天数。同时，原告与被告武汉长江绿色公司签订了《服务协议》，约定：基于原告与被告武汉长江绿色公司的合作关系，原告为被告武汉长江绿色公司提供发展方案策划、业务咨询、行业竞争分析、流转优化改进、财务规划咨询、管理咨询等服务，被告武汉长江绿色公司支付原告服务费380,000元。2019年8月16日，为担保被告武汉长江绿色公司履行借款合同及委贷协议项下各项义务：被告武汉长绿环境科技发展股份有限公司与原告签订了编号为2019PAZL(TJ)XXXXXXX-BZ-01的《保证合同》、被告湖北锦绣茂源林业有限公司与原告签订了编号为2019PAZL(TJ)XXXXXXX-BZ-02的《保证合同》、被告陈绪强、陈笑妮、陈沁向原告出具了《保证函》，上述《保证合同》《保证函》约定，被告武汉长绿环境科技发展股份有限公司、湖北锦绣茂源林业有限公司、陈绪强、陈笑妮、陈沁对被告武汉长江绿色公司所欠原告的主债务(包括但不限于贷款本息、服务费、违约金、损害赔偿金及其他应付款项)承担连带保证责任，保证期间是自保证合同/保证函生效之日至委贷协议项下债务履行期届满之日起满两年止。原告同意主债务展期的，保证期间则为展期重新约定的主债务履行期间届满之日后两年止。保证合同/保证函项下的保证为独立性担保，无论何种情况，保证合同/保证函将不因其所担保的主合同的无效或可撤销而无效或可撤销。同时，被告武汉长绿环境科技发展股份有限公司与第三人华瑞银行签订了编号为2019PAZL(TJ)XXXXXXX-DY-01的《借款抵押合同》，以被告武汉长绿环境科技发展股份有限公司名下林地使用权/森林、林木使用权为抵押物，为原告、被告武汉长江绿色公司与第三人华瑞银行签订的借款合同、原告与被告武汉长江绿色公司签订的委贷协议项下的主债务(借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用包括但不限于案件受理费、律师费、评估费、公证费)等提供抵押担保。上述合同签订后，被告武汉长江绿色公司于2019年8月23日向原告支付服务费38万元和保证金60万元。原告于2019年8月26日向被告武汉长江绿色公司放款1,060万元。第三人华瑞银行与被告武汉长绿环境科技发展股份有限公司就上述抵押依法办理抵押登记，不动产登记证明号为鄂(2019)广水市不动产证明第XXXXXXX号。被告武汉长江绿色公司在偿付了第1至4期款项后即出现逾期，后原告与被告武汉长江绿色公司签署了编号为2019PAZL(TJ)XXXXXXX-BC-01的《补充协议》，对第5至15期的还款进行了调整，被告武汉长江绿色公司在支付了第5期部分贷款本息后仍逾期支付贷款，后经原告同意展期，但被告武汉长江绿色公司仍未履行还款义务，其他被告也未履行相应的担保、保证责任。庭审中，原告确认以2020年10月14日作为合同提前到期日。另查明，上述委贷协议、《保证合同》《保证函》中均约定了司法送达条款以及合同签订地(上海市浦东新区)法院管辖。本院认为，案涉借款合同、委贷协议、《借款抵押合同》《保证合同》均系各方当事人真实思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故依法成立生效，当事人理应恪守。原、被告就本案的事实认定方面不存在争议，主要是对本案系争借款的性质、原告收取的保证金、服务费的性质存在争议。本院认为，本案实际由原告委托第三人华瑞银行向被告武汉长江绿色公司放款，原告为实际的贷款人。本案借款合同虽约定第三人华瑞银行为贷款人，但根据合同内容可知，第三人系依原告委托，以其自身名义向被告武汉长江绿色公司发放贷款，被告武汉长江绿色公司作为借款合同的缔约方，对此清楚知悉。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。因此，本案借款合同的实际贷款人为原告，借款人为被告武汉长江绿色公司。从借款合同及委贷协议约定的内容看，原告实际享有并承担贷款人的权利义务。依据上述合同，本案贷款资金由原告负责提供，借款人、借款日期、利率、还款期限和金额亦由原告确定；第三人华瑞银行对贷款不承担信用风险，仅承担协助督促还款、逾期催收、监督贷款用途等辅助性工作，并据此收取委托贷款手续费。因此，本案借款实质为原告与被告武汉长江绿色公司之间的民间借贷，应受民间借贷相关法律、法规及司法解释的规制。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。按照委贷协议的约定，保证金系被告武汉长江绿色公司履行还款义务的保证，故其性质应为金钱质押。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条的规定，在金钱上设定质权，必须对金钱进行特定化，以保证交付的金钱与质权人的财产相区分，特定化的形式可以采用特户、封金等。但审理中，原告未能举证证明系争保证金60万元已特定化，故金钱质权不能成立。原告在发放借款前，即向被告武汉长江绿色公司收取了保证金，虽约定可在结款时进行抵扣，但如前所述，因不能构成金钱质权，原告预先收取保证金的行为，在实质上减少了被告武汉长江绿色公司的可支配借款本金数额。鉴于利息是借款人完全支配和使用贷款本金所应支付的对价，在实际可用本金减少的情况下，如仍准许原告按照合同约定的原借款本金收取利息，无疑将损害借款人的利益，因此，应将保证金从借款本金中扣除。关于服务费38万元，原告未能明确其向被告武汉长江绿色公司提供了相应服务内容，故服务费亦应在借款本金中扣除。扣除保证金及服务费后，应以962万元为基数计算相应的利息。因借款合同约定的年利率为7.3%，且还款方式为等额本息方法，共计15期，故以本金962万元为计算，每期应还672,986.52元。现被告武汉长江绿色公司已归还原告实际金额2,966,271.96元，后未按期归还原告欠款，故原告有权宣布涉案合同全部加速到期，原告主张以2020年10月14日为合同加速到期日，于法不悖，本院予以确认。原告主张的违约金实际为逾期利息，合同约定应按每天万分之八的利率计算，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的最高年利率24%，庭审中原告主动调整以年利率24%计算，符合上述法律规定，本院予以确认。虽《抵押借款合同》为第三人华瑞银行与被告武汉长绿环境科技发展股份有限公司所签订、且登记证上记载的抵押权人亦为第三人华瑞银行，但根据上述委托代理的相关论述，实际抵押权人为本案原告，故原告主张实现抵押权的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告武汉长绿环境科技发展股份有限公司、湖北锦绣茂源林业有限公司与原告签订的《保证合同》亦成立生效，应对被告武汉长江绿色公司的上述债务承担连带清偿责任；被告陈绪强、陈笑妮、陈沁出具的《保证函》系其真实意思表示，应按约对被告武汉长江绿色公司的债务承担连带保证责任。第三人华瑞银行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告武汉长江绿色工程科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告平安国际融资租赁(天津)有限公司全部未付本金6,865,295.65元、利息238,912.94元；二、被告武汉长江绿色工程科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告平安国际融资租赁(天津)有限公司截至2020年10月14日的违约金174,863.49元，以及自2020年10月15日起至实际清偿之日止的违约金(以借款本金6,865,295.65元为基数，按照年利率24%计算)；三、若被告武汉长江绿色工程科技股份有限公司届期未履行上述第一、二项付款义务，原告平安国际融资租赁(天津)有限公司可以与被告武汉长绿环境科技发展股份有限公司协议，以被告武汉长绿环境科技发展股份有限公司名下位于湖北省广水市吴店镇杨家坳村的林地/森林、林木使用权[不动产权证号：鄂(2018)广水市不动产权第XXXXXXX号、第XXXXXXX号、第XXXXXXX号]折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告武汉长绿环境科技发展股份有限公司所有，不足部分由被告武汉长江绿色工程科技股份有限公司继续清偿；四、被告武汉长绿环境科技发展股份有限公司、湖北锦绣茂源林业有限公司、陈绪强、陈笑妮、陈沁对被告武汉长江绿色工程科技股份有限公司上述第一至二项付款义务承担连带清偿责任；被告武汉长绿环境科技发展股份有限公司、湖北锦绣茂源林业有限公司、陈绪强、陈笑妮、陈沁履行连带保证责任后，有权向被告武汉长江绿色工程科技股份有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64,830元，减半收取计32,415元、保全费5,000元共计37,415元，由被告武汉长江绿色工程科技股份有限公司、武汉长绿环境科技发展股份有限公司、湖北锦绣茂源林业有限公司、陈绪强、陈笑妮、陈沁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周虹艳二〇二〇年十一月十二日书记员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。