安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初393号 原告：顾德荣，男，1974年5月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：丁召群，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏亮，安徽长城律师事务所律师。 被告：南京旗晟新型材料科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道天然社区天然村。 法定代表人：盛铭，该公司执行董事。 被告：马鞍山市永盛钢渣加工厂，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇丹东村。` 负责人：盛铭，该厂厂长。 上述二被告共同的委托诉讼代理人：朱翔，女，该公司员工。 被告：马鞍山昭源矿业有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区红旗南路**。 法定代表人：方堃，该公司执行董事。 原告顾德荣与被告南京旗晟新型材料科技有限公司（以下简称旗晟材料公司）、马鞍山市永盛钢渣加工厂（以下简称永盛钢渣加工厂）、马鞍山昭源矿业有限公司（以下简称昭源矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。后发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序,并于2020年9月11日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告顾德荣的委托诉讼代理人丁召群、被告昭源矿业公司的法定代表人方堃到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告顾德荣的委托诉讼代理人夏亮、被告昭源矿业公司的法定代表人方堃到庭参加诉讼。被告旗晟材料公司、永盛钢渣加工厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾德荣向本院提出诉讼请求：1.判令旗晟材料公司返还货款657320元，并支付自2016年8月19日起按照月利率1.5%计算至货款实际付清之日止的利息；2.判令旗晟材料公司赔偿预期利益损失295800元；3.判令永盛钢渣加工厂、昭源矿业公司对上述货款、利息及预期利益损失承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费由旗晟材料公司、永盛钢渣加工厂、昭源矿业公司承担。事实与理由：2016年6月，旗晟材料公司以提供原矿为由要求顾德荣向昭源矿业公司时任法定代表人刘黔等转账，期间顾德荣与旗晟材料公司、永盛钢渣加工厂签订《担保协议》一份，协议约定顾德荣通过旗晟材料公司购买昭源矿业公司原矿，顾德荣款项到旗晟材料公司账户后，昭源矿业公司应当将原矿约18000吨交给永盛钢渣加工厂进行加工，成品保证每吨利润30元，所有权归顾德荣。如果旗晟材料公司未能满足上述条件则承担如下违约责任：1.若30日内未满足条件，旗晟材料公司支付资金利息6000元；2.若45日内未满足条件，旗晟材料公司应在此后20天内归还顾德荣资金及赔偿损失。永盛钢渣加工厂以全部股权承担保证责任。协议签订后，各方又口头约定顾德荣增加购买原矿金额257320元并对增加金额部分仍然按照《担保协议》的约定予以履行，故顾德荣又陆续追加资金257320元，共计支付货款657320元。后由于旗晟材料公司等三被告原因该协议未能履行，顾德荣多次向旗晟材料公司等三被告要求返还货款未果。 昭源矿业公司辩称，昭源矿业公司之前的法定代表人是刘黔，现在监狱服刑，方堃是2018年10月之后才就任该公司的法定代表人，其对顾德荣诉称的事实不清楚。该《担保协议》签订于2016年6月，此时昭源矿业公司并未生产原矿，该协议也未加盖昭源矿业公司的公章，也没有刘黔的签字，故昭源矿业公司与本案无关。 旗晟材料公司、永盛钢渣加工厂未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 双方当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：顾德荣提交的《担保协议》、收条、借条、《情况说明》、银行交易明细，昭源矿业公司认为《担保协议》、收条、《情况说明》均没有加盖其公司公章或刘黔签字，除刘黔之外的其他收款人也不是昭源矿业公司的员工，故本案与昭源矿业公司无关。本院认为，顾德荣提交的《担保协议》、收条、借条、《情况说明》，能够相互印证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。顾德荣提交的银行交易明细，与本案的关联性无法确定，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月12日，顾德荣（甲方）与旗晟材料公司（乙方）签订《担保协议》，约定甲方通过乙方购买昭源矿业公司的原矿，借给乙方人民币肆拾万元整。双方约定：该款项到乙方账户后15日内，昭源矿业公司应将所购原矿约18000吨交给甲方指定的永盛钢渣加工厂进行精粉加工，成品约6000吨，保证每吨精粉利润30元，成品所有权归甲方所有。如乙方未能满足上述此协议条件，则视为乙方违约，违约责任如下：1.如30日内未能满足上述条件，乙方先支付此资金肆拾万成本利息人民币陆仟元整；2.如45日内未满足上述条件，乙方应赔偿甲方此笔资金回报壹拾捌万元整。乙方应在此后20天内归还甲方所有的资金及赔偿，否则甲方有权变卖乙方及担保人的资产；3.乙方以全部股权作为本协议的违约责任担保。永盛钢渣加工厂以全部股权作为本协议的违约责任担保（担保方承诺：本公司股权无其他质押）；4.乙方满足双方协议约定的事宜，则此协议自然终止，甲方不得再以任何理由要求乙方履行任何义务。协议附件：乙方昭源矿业公司签订的购买矿协议。当日，旗晟材料公司向顾德荣出具收条一份，载明：“今收到顾德荣人民币计肆拾万元整（400000元），收款人：旗晟材料公司，盛铭。”2019年6月10日，旗晟材料公司、永盛钢渣厂出具《情况说明》一份，载明：“我司2016年6月12日与顾德荣所签（担保协议）约定的肆拾万元款项，小写400000元，顾德荣已应我司要求分两笔于（2016年6月13日和2016年6月24日）支付给刘黔（昭源矿业公司法定代表人）。”当日，旗晟材料公司、永盛钢渣厂又出具《情况说明》一份，载明：“我司2016年期间与顾德荣所签《担保协议》约定货款40万元，后各方口头约定增加货款，顾德荣已应我司要求将增加的257320元款项分别支付给了昭源矿业公司工作人员刘黔、肖文杰、朱翔（借款伍万元整以借款充当货款）、秦文平、牟志强等。对于增加的款项，各方仍然按照《担保协议》约定的条款予以履行，永盛钢渣厂承担保证责任。”顾德荣支付货款后，旗晟材料公司至今未按照协议约定交付货物，顾德荣多次要求返还货款未果，以致成讼。 另查明，顾德荣曾就本案于2019年10月21日向本院提起诉讼，因未按期缴纳诉讼费，后按其撤诉处理。2016年8月19日、2019年7月10日，中国人民银行公布的一至五年期贷款基准利率均为年利率4.75%。 本院认为，顾德荣与旗晟材料公司、永盛钢渣厂签订《担保协议》，该协议是三方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。该《担保协议》名为担保合同，实则为买卖合同，顾德荣为买卖合同的买受人，旗晟材料公司为买卖合同的出卖人，顾德荣支付货款后，旗晟材料公司应当按照协议的约定履行交货义务。旗晟材料公司出具的《情况说明》表明顾德荣已将案涉货款657320元按照旗晟材料公司的要求支付给第三人，也即旗晟材料公司认可收到案涉货款657320元，旗晟材料公司应当按照协议的约定履行交货义务，旗晟材料公司至今未履行交货义务，构成违约，应承担相应的民事责任，故本院对顾德荣要求旗晟材料公司返还货款657320元予以支持。关于违约金的计算标准，双方在协议中约定，若旗晟材料公司30日内未能履行交货义务，先支付此资金40万元成本利息6000元；45日内未能履行交货义务，应赔偿此笔资金回报18万元整。双方约定的违约金过高，顾德荣亦未举证证明其实际损失，本院酌情将违约金调整为按照同期银行贷款利率的1.5倍计算。关于违约金的起算时间，旗晟材料公司、永盛钢渣厂认可顾德荣于2016年6月13日、6月24日共支付货款40万元，应自收到货款30日后计算违约金，故本院对顾德荣主张以657320元中的40万元为基数自2016年8月19日起计算违约金予以支持；对剩余货款257320元，顾德荣未提供充分的证据证明给付时间，旗晟材料公司、永盛钢渣厂于2019年6月10日出具的《情况说明》认可顾德荣已经支付上述货款，本院确定自旗晟材料公司、永盛钢渣厂出具《情况说明》的30日后即2019年7月10日起计算违约金。永盛钢渣厂为旗晟材料公司提供担保，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故顾德荣诉请永盛钢渣厂承担连带责任保证，本院予以支持。永盛钢渣厂承担保证责任后，有权向旗晟材料公司追偿。顾德荣主张昭源矿业公司承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。旗晟材料公司、永盛钢渣厂经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、南京旗晟新型材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还顾德荣货款657320元，并支付以40万元为基数自2016年8月19日起、以257320元为基数自2019年7月10日起，按照年利率7.125%的标准计算至货款实际付清之日止的违约金； 二、马鞍山市永盛钢渣加工厂对南京旗晟新型材料科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，马鞍山市永盛钢渣加工厂在承担清偿责任后，有权向南京旗晟新型材料科技有限公司追偿； 三、驳回顾德荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13332元，由顾德荣负担4138元，南京旗晟新型材料科技有限公司、马鞍山市永盛钢渣加工厂负担9194元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  王冬梅 审 判 员  费亮亮 人民陪审员  胡名云 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  杨 子 附：本案适用的相关法律和司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用 若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。