wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初2318号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：钟波，支行行长。委托诉讼代理人：陈其湧，男，系该行职工。委托诉讼代理人：陈绩，男，系该行职工。被告：唐兰，女，1977年9月1日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告唐兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。之后本案转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人陈其湧、陈绩到庭参加诉讼。被告唐兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令唐兰偿付农行永川支行贷款本金126208.98元、截至2020年2月20日利息3089.93元、罚息及复利（罚息以126208.98元为基数，从2020年2月20日起在合同约定贷款利率基础上上浮50%计算至还清贷款本金之日止，复利以3089.93元为基数，从2020年2月20日起在合同约定贷款利率基础上浮50%计算至付清利息之日止）；2.判令农行永川支行有权就重庆市永川区兴龙大道xx号房屋优先受偿。事实和理由：2013年3月18日，农行永川支行与唐兰签订《个人购房担保借款合同》，约定农行永川支行向唐兰提供购房贷款294000元，贷款期限120个月，贷款利率为浮动利率，还款方式采用等额本息还款法，唐兰以重庆市永川区兴龙大道xx号房屋提供抵押。2013年3月28日，农行永川支行按约向唐兰发放贷款294000元。之后，唐兰未按约偿付贷款本息。截至2020年2月20日，唐兰拖欠逾期贷款本金13702.11元，利息3089.93元，未到期本金尚余126208.98元。唐兰逾期还款的行为已构成违约，农行永川支行有权向唐兰宣布贷款提前到期，并要求唐兰偿付全部贷款本息，同时就抵押房屋优先受偿。唐兰未作答辩。农行永川支行为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1.个人信贷业务申请表。拟证明唐兰于2012年11月15日向农行永川支行申请购房贷款。2.个人购房担保借款合同。拟证明农行永川支行与唐兰于2013年3月18日签订贷款合同，约定了贷款金额、贷款利率、贷款期限、还款方式、抵押担保及违约责任。3.借款凭证。拟证明农行永川支行履行了发放贷款义务。4.重庆市土地房屋预告登记证明与房地产权证书。拟证明抵押房屋业已办理抵押登记。5.业务凭证。拟证明截至2020年2月20日，唐兰拖欠逾期贷款本金13702.11元及利息3089.93元，贷款本金总计尚欠126208.98元。本院审查认为，证据1、证据2、证据3均系原件，证据4虽系复印件，但经核实，证据真实性可予确认。同时前述证据形式不存在违反法律规定的情形，证据内容能够证明农行永川支行的事实主张，故应予采信。证据5拟证明的是唐兰欠付贷款本息情况，由于唐兰对贷款本息的偿付负有举证责任，而其未对贷款本息偿付提出主张，故该证据可以作为确认唐兰截至2020年2月20日欠付贷款本息的依据，亦应予采信。根据农行永川支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月15日，唐兰为购买重庆市永川区兴龙大道xx号房屋向农行永川支行申请购房贷款294000元。2013年3月18日，农行永川支行依据唐兰的前述申请与其签订《个人购房担保借款合同》，约定：农行永川支行向唐兰提供购房贷款294000元；贷款期限120个月，实际贷款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；贷款利率以贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%后确定；还款方式采用等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的贷款发放日对应日；唐兰授权农行永川支行将贷款划入重庆金科上尊置业有限公司账号为xx的银行账户；唐兰以前述购买房屋提供抵押；如唐兰未按约定按期足额偿还贷款，农行永川支行有权提前收回已发放贷款并行使担保权，并从逾期之日起在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包含贷款期限内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和贷款逾期产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），贷款期限内产生的应付未付利息，在贷款期内按合同约定贷款利率计算复利，自贷款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期贷款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。2013年3月28日，农行永川支行按约向唐兰发放贷款294000元，借款凭证载明的到期日为2023年2月27日，贷款利率执行年利率7.86%。合同履行过程中，唐兰未按约定偿付贷款本息。截至2020年8月18日，唐兰仍拖欠农行永川支行逾期贷款本金30592.87元及利息7053.97元，贷款本金余额总计126208.98元。另外，前述抵押房屋的产权证号为205房地证2015字第xxxx号，登记抵押权人为农行永川支行。中国人民银行未公布贷款基准利率后，农行永川支行与唐兰未就贷款利率签订补充协议，贷款利率现执行年利率5.88%。本院认为，案涉贷款合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，故合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。农行永川支行履行提供贷款义务后，唐兰却未按约定偿付贷款本息。根据合同约定，农行永川支行即有权提前收回贷款并要求唐兰支付相应利息。唐兰为担保本案贷款本息的履行，将案涉房屋抵押给农行永川支行，并办理了抵押登记，农行永川支行取得了对案涉房屋的抵押权。现唐兰未清偿到期贷款本息，农行永川支行请求就案涉房屋优先受偿并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告唐兰于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行贷款本金126208.98元、利息7053.97元、罚息及复利（罚息以126208.98元为基数，从2020年8月19日起按年利率8.82%计算至还清贷款本金之日止；复利以3089.93元为基数，从2020年8月19日起按年利率8.82%计算至付清利息之日止)；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行有权就重庆市永川区兴龙大道xx号房屋（产权证号为205房地证2015字第xxxx号）予以拍卖、变卖后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2886元，由被告唐兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郭 建人民陪审员  周德东人民陪审员  陈 力二〇二〇年八月二十一日书 记 员  龙 腾
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1326执1237号李某某：你与王某某借款合同纠纷一案，本院作出的判决（2020）豫1302民初73号已发生法律效力。申请执行人王某某于二〇二〇年八月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2020）豫1302民初73号民事判决所确定的义务。特此通知。二〇二〇年八月十四日
淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1326执1237号申请执行人：王某某，男，汉族，生于1963年9月，住河北省定州市李亲顾镇。被执行人：李某某，男，汉族，生于1966年3月，住淅川县滔河乡。王某某申请执行李某某民间借贷纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2020）豫1326民初73号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但本执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被二执行人名下的财产。1、查封被执行人李某某名下房产证号为（0002298号）的房产，查封期限自2020年9月11日起至2023年9月10日止，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。2、查明被执行人李某某、不动产、车辆、工商登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被二执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到二被执行人的下落或可供执行人财产。四、已向二被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、二被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李某某负有继续向申请执行人王某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应到及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 ：陈志伟执行员 ： 李 硕执行员 ：唐坤博二〇二〇年十一月十四日书记员 ：王连泽
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初3950号申请人：任洪伟，男，1966年7月20日出生，汉族，住沈丘县。被申请人:付海清，男，1972年9月18日出生，汉族，住沈丘县。申请人任洪伟与被申请人付海清民间借贷纠纷一案，申请人任洪伟于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人付海清位于沈丘县赵德营镇赵德营行政村，面积为518.4平方米的混合结构2层楼房一套（价值50万元部分房产证号为沈房字第**）。担保人郭毅豪提供其沃尔沃牌小型轿车（车牌号为豫Ｐ×××**）为申请人任洪伟担保。本院经审查认为，申请人任洪伟申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人付海清位于沈丘县赵德营镇赵德营行政村，面积为518.4平方米的混合结构2层楼房一套（价值50万元部分房产证号为沈房字第**）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹 杰人民陪审员  王炳蔚人民陪审员  童 军二〇二〇年八月二十日书 记 员  赵文文
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初3343号原告：魏冠举，男，汉族，1983年7月11日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李宪甫，河南名人律师事务所律师。被告：訾俊磊，男，汉族，1978年9月6日出生，住许昌市魏都区。被告：赵梦丽，女，汉族，1990年5月26日出生，住许昌市魏都区。被告：尚进，男，汉族，1981年4月17日出生，住许昌市魏都区。被告：李雪，女，汉族，1981年1月25日出生，住许昌市魏都区。原告魏冠举诉被告訾俊磊、赵梦丽、尚进、李雪追偿权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏冠举的委托诉讼代理人李宪甫及被告尚进到庭参加诉讼。被告訾俊磊、赵梦丽、李雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏冠举向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告訾俊磊、被告赵梦丽向原告偿还1055804元及利息损失（以1055804元为基数，按照年利率6%自2020年3月5日计算至偿还完毕之日止）；2、依法判令被告尚进及被告李雪在原告代偿的1055804元范围内，对被告訾俊磊和被告赵梦丽不能偿还的部分，承担三分之一的还款责任。本案全部诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2019年2月27日，河南许昌许都农村商业银行股份有限公司长村张支行与訾俊磊签订了《借款合同》（编号为13315000119024846963），约定向訾俊磊提供借款100万元，借款期限为2019年2月27日至2020年2月27日，利息为月利率8.517‰，同日赵梦丽、秦金磊、尚进、李雪、刘丽伟、魏冠举作为担保人与河南许昌许都农村商业银行股份有限公司长村张支行签订了《保证合同》（编号为13315000119024846963），为訾俊磊的上述借款提供连带保证。后河南许昌许都农村商业银行股份有限公司长村张支行向訾俊磊发放了上述借款。因訾俊磊无法按约定履行还款义务，为履行连带保证责任，原告截止2020年3月5日通过张凯向訾俊磊还款账户（62×××83）共计转账1055804元，用于河南许昌许都农村商业银行股份有限公司长村张支行扣款。河南许昌许都农村商业银行股份有限公司长村张支行于2020年4月9日向原告出具了代偿证明。河南许昌许都农村商业银行股份有限公司长村张支行于2020年4月9日向原告出具了代偿证明。另訾俊磊与赵梦丽系夫妻关系，尚进和李雪系夫妻关系、魏冠举和刘丽伟为夫妻关系。原告履行担保责任后，多次向四被告主张偿还款项未果，特诉至贵院，望判如所请。被告尚进辩称：1、原告所诉部分不属实，我仅是担保人，也没有接到原告或者银行催促我还款的电话，期间我只接到过银行催促偿还利息的电话，且原告也没有对我进行过追偿；2、我们签订的保证合同中没有约定保证人在代偿后可以相互向其他保证人追偿借款，原告起诉无依据；3、在我本人未同意情况下，债务人实行了债权的转移，我不应该继续承担担保责任。4、訾俊磊是原告发小，两人一直有金钱来往，訾俊磊一直在为景鸿置业公司进行工程分包及装修，两人存在很多债务纠纷。综上所述，我及爱人李雪不应该承担还款责任。被告訾俊磊、赵梦丽、李雪未到庭，也未向本庭提交答辩状。经审理查明：2019年2月27日，訾俊磊与河南许昌许都农村商业银行股份有限公司长村张支行签订了《个人借款合同》（合同编号：13315000119024846963），约定訾俊磊向河南许昌许都农村商业银行股份有限公司长村张支行借款1000000元，借款期限自2019年2月27日至2020年2月27日，利息为月利率8.517‰。同日，魏冠举、赵梦丽、尚进、李雪、秦金磊、刘丽伟六人作为担保人与河南许昌许都农村商业银行股份有限公司长村张支行签订了《保证合同》（编号为13315000119024846963），为訾俊磊的该笔借款提供连带保证。合同签订后，河南许昌许都农村商业银行股份有限公司长村张支行依约向訾俊磊发放了上述借款。借款到期后，訾俊磊未按约定履行还款义务，魏冠举通过张凯的银行账户向訾俊磊的银行账户（62×××83）于2020年3月5日前共计转账汇入1055804元，履行了连带保证责任。2020年4月9日，河南许昌许都农村商业银行股份有限公司长村张支行向魏冠举出具了代偿证明。另查明，被告訾俊磊与被告赵梦丽原系夫妻关系，二人于2014年12月26日办理结婚登记，后于2020年4月8日办理离婚登记。以上事实有原告魏冠举提供的《个人借款合同》、《保证合同》、代偿证明、张凯工商银行汇款电子回单、婚姻信息查询单、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，因被告訾俊磊未按期向河南许昌许都农村商业银行股份有限公司长村张支行偿还借款，原告魏冠举作为共同连带保证人代被告訾俊磊偿还贷款1055804元，有相应的转账凭证及河南许昌许都农村商业银行股份有限公司长村张支行出具的代偿证明予以佐证，代偿行为合法有效。原告魏冠举在承担保证责任后，有权向债务人訾俊磊追偿。被告訾俊磊的上述借款发生在其与被告赵梦丽婚姻关系存续期间，被告赵梦丽作为连带保证人为该笔债务进行担保，表明其对该债务知情且同意，形成夫妻共同债务。故原告魏冠举主张被告訾俊磊、被告赵梦丽偿还代偿款1055804元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告魏冠举主张的利息，因债务人不能及时向保证人偿还代偿款项，给保证人造成了资金占用损失，对原告魏冠举主张的利息可自2020年3月6日起按年利率6%支付至实际清偿之日止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的保证人在承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。因原告魏冠举与被告尚进、被告李雪作为共同连带保证人与河南许昌许都农村商业银行股份有限公司长村张支行签订保证合同时对保证比例及份额未作约定，原告魏冠举向被告訾俊磊、被告赵梦丽不能追偿的部分，由赵梦丽、秦金磊、尚进、李雪、刘丽伟、魏冠举平均分担，即被告尚进、李雪各自承担六分之一。对被告尚进辩称不应承担本案民事责任的理由，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告訾俊磊、赵梦丽向原告魏冠举偿还代偿款1055804元及利息（利息以1055804元为基数，自2020年3月6日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、被告尚进、李雪对原告魏冠举向被告訾俊磊、赵梦丽不能追偿的部分各承担六分之一的还款责任；三、驳回原告魏冠举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14303元，因适用简易程序，减半收取7152元，财产保全费5000元，共计12152元，由被告訾俊磊、赵梦丽、尚进、李雪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  吴真真二〇二〇年八月十七日书记员  韩君华
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初3343号申请人：魏冠举，男，汉族。1983年07月11日出生，住河南省许昌市魏都区。被申请人：訾俊磊，男，汉族。1978年09月06日出生，住河南省许昌市魏都区。被申请人：赵梦丽，女，汉族。1990年05月26日出生，住河南省许昌市魏都区。被申请人：尚进，男，汉族。1981年04月17日出生，住河南省许昌市魏都区。被申请人：李雪，女，汉族。1981年01月25日出生，住河南省许昌市魏都区。本院在审理原告魏冠举诉被告訾俊磊、赵梦丽、尚进、李雪追偿权纠纷一案中，申请人魏冠举于2020年6月11日向本院提出财产保全申请，要求立即查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式保全被申请人訾俊磊、赵梦丽、尚进、李雪名下价值120万元的财产。并由都邦财产保险股份有限公司对申请人魏冠举的财产保全事项承担保险责任。本院认为：申请人魏冠举的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：将被申请人訾俊磊、赵梦丽、尚进、李雪名下价值120万元的财产予以查封、扣押或冻结。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴真真二〇二〇年六月三十日书记员  王盈博
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初3950号原告:任洪伟,男，1966年7月20日出生,汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵书亮，沈丘县言正法律服务所法律工作者31616001100067，一般代理权限。被告:付海清，男，1972年9月18日出生,汉族，住沈丘县。原告任洪伟与被告付海清民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任洪伟及其委托诉讼代理人赵书亮，被告付海清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任洪伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款409000元及利息（自借款之日至实际清偿之日,按月息2分计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年3月1日，被告因企业资金紧张向原告借现金200000元,当时约定月息2分。2020年1月20日、2020年1月24日被告又分二次向原告借款209000元，三次向原告借款本金合计409000元，截至目前被告分文未还。原告为维护自身合法权益提起诉讼。付海清辩称：被告是2016年向原告借的款，借款金额是309000元，不是409000元，借款的时候约定的利率是月利息2.7分。2020年签订协议书的时候利率变更为月息2分，并由王永词担保，当时签订协议是准备用被告的土地和房产抵押贷款来偿还借款，但后来没有办成贷款，至今被告的土地买卖协议和房产证复印件还都在原告手中。原告任洪伟为支持诉讼请求，举证如下：借条三份。证明被告于2016年3月1日向原告借款200000元，2020年1月24日借款66000元、143000元是结算的利息，合计409000元。还款协议书。证明原被告于2020年8月2日达成还款协议，被告在协议书认可三次借款金额合计409000元，愿意每隔3天还款一笔，如失约，任洪伟可以向法院起诉。并由王永词提供担保。第四组证据：录音材料和光盘各一份。证明被告3次向原告借款，原告均是以现金的方式交付给被告，被告同意分批归还原告借款。第五组证据：卖地合同书一份、见证书及车辆转让协议书各一份。证明原告的资金来源，原告以350000元将自己的土地转让给被告的儿子付伟振，原告第一次借给被告付海清的就是土地转让款中的200000元。被告付海清质证意见如下：1、对2016年3月1日向原告出具的200000元借据无异议，是以现金支付，约定利率是月息2.7分，被告在借据上签的是小名“付开封”。2020年1月24日出具的143000元借条和66000元借条，是对本金200000元按照月息2.7分从借款之日计算到2020年1月24日的利息。因当时利息没有付给原告，给原告出具了2张借条。2、对还款协议书真实性无异议，是王永词书写的协议书内容，原告没有在协议书上签名，只有被告和王永词在协议书上签名，王永词是被告找的担保人，和原、被告都认识。协议书中2020年1月20日借款66000元，是书写错误，实际上是2020年1月24日，是担保人王永词书写笔误。66000元和143000元的二张借条是农历2019年腊月30日在原告任洪伟家出具的。3、录音内容属实，录音时被告知道，录音中的话是被告说的，包括签订还款协议都是为了让原告任洪伟给被告贷款用于偿还其借款，但款没有贷成。4、土地买卖合同书属实，被告付给原告350000元现金，是被告儿子付伟振和原告签的土地转让合同，但土地证还在原告手中。原告任洪伟是否卖给郭春丽车辆，被告不知情，也与被告无关。赵德营司法所对付振伟与原告签订的土地转让合同书的见证书无异议。被告付海清未提交证据。经审理本院认定事实如下：原告任洪伟与被告付海清系朋友关系。2016年3月1日，被告向原告借现金200000元,约定月息2.7分，借期6个月，被告在借据上签上自己的小名付开封。借款到期后，被告付海清向原告支付利息40000元。2020年1月24日经双方结算，被告向原告出具143000元、66000元利息欠条。后经原告催要，原被告于2020年8月2日达成还款协议，约定每三天还款一次，如失约，原告可向法院起诉，协议书上并由担保人王永词签名。因被告未按约定还款，原告提起诉讼。另查明，2019年农历腊月25日被告因急需用款10000元，原告借给被告10000元现金，被告当庭认可，并表示愿意归还在本案中一并处理。本院认为，被告付海清向原告任洪伟借款200000元现金，有其出具的借条等证实。双方约定的利率月息2.7分虽超过法律规定，但原告请求按月息2分计算利息，本院予以支持，利息应从借款之日2016年3月1日起计算至实际清偿完毕之日。2019年农历腊月25日原告借给被告10000元现金，原被告均同意在此案中一并解决，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款规定，判决如下：被告付海清于本判决生效后10日内向原告任洪伟归还借款200000元及利息（利息按月息2分自2016年3月1日起计算至实际清偿完毕之日）；二、被告付海清于本判决生效后10日内向原告任洪伟归还借款10000元；三、驳回原告任洪伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7735元，保全费3020元，合计10755元由被告付海清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  曹 杰人民陪审员  胡志廷人民陪审员  刘来军二〇二〇年九月十七日书 记 员  赵文文
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执771号移送机关：什邡市人民法院。被执行人：李灵，女，1993年5月18日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行李灵罚金一案中，本院作出的（2020）川0682刑初80号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李灵的银行存款4,000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年八月二十一日法官助理 秦 椒书 记 员 曾令明
四川省什邡市人民法院结 案 通 知 书(2020)川0682执771号李灵：关于李灵容留他人吸毒罪一案，申请执行标的为罚金4000元，扣押在案的手机一部用于执行罚金刑，扣押在案的吸毒工具一套予以没收。经本院立案执行，现李灵已自动履行到位4000元，扣押在案的吸毒工具一套由公安机关统一销毁。至此，(2020)川0682刑初80号刑事判决书中的罚金部分及没收扣押在案的吸毒工具已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  周世倩二〇二〇年十一月十九日书记员  汪 靖
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0322民初2490号原告：五河县东刘集供销合作社，住所地安徽省蚌埠市五河县东刘集镇东刘集街，统一社会信用代码91340322150142557G。法定代表人：王利，该社主任。原告：蚌埠市鸣发建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市阿尔卡迪亚蓝天城****，统一社会信用代码913403006793695288。法定代表人：张茂主，该公司经理。被告：彭艳，女，1963年4月12日出生，汉族，住五河县。委托代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。原告五河县东刘集供销合作社、蚌埠市鸣发建筑装饰工程有限公司与被告彭艳买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告蚌埠市鸣发建筑装饰工程有限公司于2020年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，蚌埠市鸣发建筑装饰工程有限公司在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许蚌埠市鸣发建筑装饰工程有限公司撤诉。审 判 长  刘国凤审 判 员  王尔朋人民陪审员  王 丽二〇二〇年八月十四日书 记 员  郭莲莲
陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0827民初419号申请人：申忠飞，男，被申请人：刘东平，男，申请人申忠飞与被申请人刘东平借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。本院经审查认为，为防止债务人转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，有必要对被申请人刘东平在2400元范围内的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人刘东平在2400元范围内的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员 申 华二〇二〇年八月十九日书记员 霍凯凯
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初9033号申请人：郑州市二七区鑫盛副食商行，住所地郑州市**侯寨乡郑密路中原第一城******。被申请人：刘少杰，男，1994年11月26日出生，汉族，住河南省淮阳县。申请人郑州市二七区鑫盛副食商行与被申请人刘少杰买卖合同纠纷一案，申请人郑州市二七区鑫盛副食商行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘少杰名下银行存款279700元或查封其他相应价值的财产。担保人中煤财产保险股份有限公司河南分公司为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人郑州市二七区鑫盛副食商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘少杰名下银行存款279700元或查封其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李世明二〇二〇年八月二十四日书记员  李晓飞
陕西省米脂县人民法院   民事裁定书     （2020）陕0827民初419号     原告申忠飞，男，1975年11月11日出生，汉族，居民，住陕西省米脂县，身份号码：61272XXXX511111012。   被告刘东平，男，1970年11月7日出生，汉族，居民，住陕西省米脂县，身份号码：61272XXXX011071210。   原告申忠飞与被告刘东平借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年11月5日，原告申忠飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按原告申忠飞撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告申忠飞承担。                                审  判  长   杨占飞                           审判员   柴鑫   人民陪审员   赵文                                二〇二〇年十一月五日                       书  记  员  申宁        1
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初9033号原告：郑州市二七区鑫盛副食商行，住所地郑州市**侯寨乡郑密路中原第一城******。经营者：李晓晶，女，汉族，1985年6月8日出生，户籍地山西省太原市尖草坪区。委托诉讼代理人：徐曙成，郑州市大学路法律服务所法律工作者。被告：刘少杰，男，汉族，1994年11月26日出生，户籍地河南省周口市淮阳区。原告郑州市二七区鑫盛副食商行与被告刘少杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区鑫盛副食商行的经营者李晓晶及其委托诉讼代理人徐曙成到庭参加了诉讼。被告刘少杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市二七区鑫盛副食商行向本院提出诉讼请求依法判决：1.被告退还原告货款279700元，利息自2020年8月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2020年4月30日，被告直接打电话给原告称自己是做副食品批发生意，然后双方互加微信。后被告把与原告同在一市场的客户供货截图发给原告看，原告增加了对被告的信任，2020年5月1日双方开始了业务上的交流，但双方并没有签订书面买卖合同，双方都是利用微信、微信语音商谈订货、供货、以及订购货品种类、规格、报价和货款的转账等细节问题。原告开始给被告陆续转款，被告也陆续给原告供货，被告负责送货，每次供货被告送至原告的仓库位于二七区××路鼎盛大道鑫海电缆厂仓库。双方在实际交易过程中会产生原告支付的货款多，供货少，导致被告累计拖欠原告货款，2020年5月22日原告最后一次将货款转给被告后，被告就停止给原告供货，经原告几次催货，被告至今未能供货。经原告计算用手机银行累计转给被告货款总额1168900元，通过微信聊天记录显示被告给原告累计供货价值889200元，被告余欠的货款279700元至今未能给原告供货。综上，被告累计拖欠原告货款279700元，被告至今既不供货，也不退还货款，现微信已经联系不上被告。被告已失去了诚实信用原则，被告的失信行为给原告造成严重的经济损失，导致原告生意陷入困境，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，望查明事实，依法判决被告及时退还货款，避免给原告造成更大的经济损失。被告刘少杰既应诉答辩亦未提交证据。经审理查明：原告从被告处购货，原告通过手机银行累计向被告支付总货款1168900元，被告累计向原告供货价值889200元，尚欠原告279700元货款至今未向原告供货。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案被告欠原告279700元货款至今未向原告供货，故对于原告要求被告退还款货款279700元并支付利息（利息以279700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年8月14日起计算至实际还款之日止）的诉讼请求，合法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘少杰于本判决生效之日起十日内向原告郑州市二七区鑫盛副食商行退还货款279700元并支付利息（利息以279700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年8月14日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5496元，减半收取2748元，财产保全费1919元，共计4667元，由被告刘少杰负担。余额2748元，退还原告郑州市二七区鑫盛副食商行。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世明二〇二〇年九月二十一日书记员  李曌欣
陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0827民初684号申请人：冯继治，男，被申请人：李爱平，男，申请人冯继治与被申请人李爱平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。本院经审查认为，为防止债务人转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，有必要对被申请人李爱平在9000元范围内的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人李爱平在9000元范围内的财产予保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  申华二〇二〇年八月十七日书记员  薛凤
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执1938号 范水红： 定远县人民法院刑事审判庭移送罚金一案，本院作出的(2019)皖1125刑初104号刑事判决书已发生法律效力。定远县人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年8月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）一次性向定远县人民法院缴纳300000元罚金 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101012127 特此通知。 二〇二〇年八月十一日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：许峰电话：18155****** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
米脂县人民法院 陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0827民初684号原告：冯继治，男，1953年9月26日生，汉族，个体，住陕西省米脂县，公民身份号码：61272XXXX309261819。被告：李爱平，（又名李某某），男，1971年2月15日生，汉族，农民，户籍地陕西省米脂县，公民身份号码：61272XXXX102152817。原告冯继治与被告李爱平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告冯继治到庭参加诉讼，被告李爱平经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯继治向本院提出诉讼请求：1.判令被告尽快偿还原告水泥款9000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2009年农历12月17日，被告经常在本县城包工。包工时被告在原告开的水泥门市买水泥，水泥钱共计9000元。当时被告声称他先拉走水泥，随后给钱。原告与被告平时很熟悉，于是被告给原告打下欠款条据一支并亲自签名。几年来，因原告做生意周转，多次向被告催要，被告总是以各种理由推拖。为此，原告将被告诉讼至法院。被告李爱平未作答辩，也未向法庭提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借款条据，被告李爱平未到庭质证，视为其放弃质证的权利，该证据能够证明被告李爱平（又名李某某）欠原告冯继治款的事实，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李爱平，又名李某某，在原告冯继治处购买水泥后，当时未支付货款。2009年农历12月17日，被告李爱平向原告冯继治出具欠款条据一支，内容为：“今欠到冯继治人币玖仟元正（9000.）古09.12.17日 李某某。”后被告未向原告支付。现由原告诉讼来院，请求判如所请。本案审理过程中，经原告申请,本院(2020)陕0827执保109号财产保全案件对被告李爱平以下财产进行了保全措施:依法冻结被告李爱平在中国农业银行股份有限公司米脂县支行开户账号XXXXXXXXXXXXXXX1771内9000元（冻结期限自2020年8月19日至2021年8月19日止）。本院认为，债务应当清偿。被告李爱平（又名李某某）从原告处购买水泥后欠原告冯继治9000元的事实清楚、债务明确。被告李爱平应当按照合同约定支付欠款。原告冯继治的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李爱平经本院合法传唤未到庭，视为其放弃辩解权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李爱平（又名李某某）于本判决生效后七日内偿还原告冯继治欠款9000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李爱平（又名李某某）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。         审  判  长    申 世 芬                            人民陪审员    高 迎 旗                            人民陪审员    朱    青   二○二○年十二月九日 书  记  员    吕 世 轩1
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执1938号 移送执行机关：定远县人民法院刑事审判庭 被执行人：范水洪，男，1967年8月19日出生，浙江省衢州市人，汉族，初中文化，无业。 本院在执行范水洪罚金一案中，因被执行人温君仁、李朋举未履行（2019）皖1125刑初104判决书确定的义务，定远县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月10日立案执行。 本院受理后，于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，并限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。本院已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。 执行中，本院依法查询对被执行人名下的其他金融机构的存款、不动产、车辆、公积金等财产信息进行了查询，依法查封了范水洪名下的皖Ａ×××××车辆，但未能实际控制，其他未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结，被执行人负有继续履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  张 伟 审判员  胡 磊 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张焕焕 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初11662号申请人：吴毅，男，1981年6月21日出生，汉族，住上海市徐汇区上中西路******。委托诉讼代理人：李世娜，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被申请人：施嘉，女，1983年8月13日出生，汉族，住上海市松，住上海市松江区新桥镇春九路****>申请人吴毅与被申请人施嘉民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月20日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人的银行存款155,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人施嘉的银行存款155,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨惠星二〇二〇年八月二十日法官助理 刘金鑫书 记 员 刘金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初11662号原告：吴毅，男，1981年6月21日出生，汉族，住上海市徐汇区上中西路******。委托诉讼代理人：李世娜，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：施嘉，女，1983年8月13日出生，汉族，住上海市松，住上海市松江区新桥镇春九路****>原告吴毅与被告施嘉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告吴毅及其委托诉讼代理人李世娜到庭参加诉讼。被告施嘉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款125,000元；2.判令被告支付原告利息，以125,000元为基数、自2019年11月1日起至实际付清之日止、按月利率3%计算，暂计至2020年6月30日为30,000元。诉讼中，原告将第2项诉讼请求变更为判令被告支付原告利息，以125,000元为基数、自2020年8月15日起至实际付清之日止、按月利率2%计算。事实和理由：2019年5月22日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款125,000元，于同年10月底前返还，若未按约返还，则于同年11月起按月息3%计息。同日，原告将资金支付给了被告，被告向原告出具了《收条》。然，经原告多次催告，被告仍未返还借款，故原告诉至法院，望判如所请。针对如上变更后的诉讼请求，原告补充如下事实和理由：2020年8月14日，被告以微信转账方式向双方的朋友张颖支付了20,000元，又根据张颖指示向陈灿以支付宝转账方式支付了30,000元。上述50,000元的35,875元作为被告向原告支付的2019年11月1日至2020年8月14日的利息。计算该利息的基数为125,000元、利率为月利率3%。被告未作答辩。经审理查明，2019年5月22日，原告向被告转账250,000元，附言栏载明“羽毛球培训投资款”字样。被告向原告出具《借款协议》一份。载明被告与张玮合作经营羽毛球培训项目，因资金紧张向原告借款125,000元，于2019年10月底前全部还清，若未在约定期限内归还，则于2019年11月起，按月息3%计算利息。此外，被告还向原告出具《收条》一份，载明于2019年5月22日收到原告125,000元。上述《借款协议》、《收条》的落款日期均为2019年5月22日。诉讼中，原告称，上述《借款协议》、《收条》实际系被告于2019年8月向其出具的，并且其本人予以认可。同时，原告还提供《合作协议》一份，以佐证上述借款用途等事宜。以上事实，有原告提供的汇款凭证、《借款协议》、《收条》、《合作协议》及其陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告对其主张的借款及利息有其提供的汇款凭证、《借款协议》和《收条》相佐证，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施嘉于本判决生效之日起十日内返还原告吴毅借款125,000元；二、被告施嘉于本判决生效之日起十日内支付原告吴毅借款125,000元的利息(自2020年8月15日起至上述借款实际清偿之日止、按月利率2%计算)。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,800元，减半收取1,400元，财产保全申请费1,295元，合计诉讼费2,695元，由被告施嘉负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杨惠星二〇二〇年九月二十七日法官助理 刘金鑫书 记 员 刘金鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初7346号原告：张威，男，1981年5月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李利苹，女，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告张威与被告李利苹承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在审理过程中，发现被告李利苹下落不明，不宜再适用简易程序进行审理，需转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  喻可达二〇二〇年八月二十六日书记员  刘俊俊
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初7346号原告：张威,男,1981年5月20日出生,汉族,住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：刘华影，女，1983年8月9日出生，汉族，住安徽省临泉县，系原告妻子。被告:李利苹,女,1978年9月10日出生,汉族,住安徽省临泉县。原告张威与被告李利苹承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因对被告李利苹适用公告方式进行送达，本案于2020年8月26日裁定转入普通程序审理。依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告张威的委托诉讼代理人刘华影到庭参加诉讼。被告李利苹经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张威的诉讼请求：一、请依法判决被告偿还原告棚钱30800元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月,被告因饭店装修,找到原告包工包料安装被告饭店门口的推拉棚。2019年7月15日完工，经结算款项为46800元，被告支付了16000元,剩30800元未支付，给原告出具欠条,承诺两个月之后结清。欠款到期后,原告追要欠款,被告以种种理由推脱不还。为了维护原告的合法权益,特具状起诉,请法院依法。被告李利苹未答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告张威为被告李利苹安装推拉棚，被告欠原告30800元承揽费用未付清，于2019年10月31日向原告出具欠条1份。此后，该款经原告催要，被告一直未还，原告诉至本院，要求支持支持其诉讼请求。以上事实，有原告提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告为被告安装推拉棚，双方构成承揽合同关系。被告李利苹向原告出具有书面凭证，其拖欠原告承揽费用的事实清楚，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李利苹于本判决生效之日起十日内支付原告张威承揽费用30800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告李利苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  喻可达审 判 员  张振田人民陪审员  李洪彦二〇二〇年十一月二十日书 记 员  刘俊俊本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1326执1289号淅川县同益合金耐磨件制造有限公司：你单位与张某锋劳动争议一案，本院作出的（2020）豫1326民初309号判决已发生法律效力。申请执行人张某锋于二〇二〇年八月二十四日向本院申请请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2020）豫1326民初309号民事判决所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：25076462285********特此通知。二〇二〇年八月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1326执1289号申请执行人：张某锋，男，汉族。被执行人：淅川县同益合金耐磨件制造有限公司。法定代表人：贾某某。张某锋申请执行淅川县同益合金耐磨件制造有限公司劳务合同纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2020）豫1326民初309号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告淅川县同益合金耐磨件制造有限公司在本判决生效后十日支付还原告张某锋工资总计13851元。因淅川县同益合金耐磨件制造有限公司未按照上述法律文书履行义务，张某锋向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确认的义务，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知、查询被执行人名下财产信息：1、冻结被执行人银行账户，查封被执行人车辆，但由于被执行人涉案较多，冻结属于轮候冻结，无法处置。2、被执行人无房产、无土地，且涉案较多，财产已被多案件查封，无法处置。三、通过实地调查被执行人居住地及周边群众调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产信息，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人淅川县同益合金耐磨件制造有限公司负有继续向申请执行人张某锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 ： 黄 鹏执行员 ：陈冠仰执行员 ：田季刚二〇二〇年十一月六日书记员 ：郭胜武
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初2529号 申请人：黄小燕，女，1984年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托诉讼代理人：黎润香，广东度明律师事务所律师。 担保人：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区季华一路26号二座二幢902B、903、904A，统一社会信用代码91440600789438391E。 负责人：陈俊宇，该公司总经理。 被申请人：吴坚武，男，1990年7月23日出生，汉族，住广东省惠来县。 黄小燕与吴坚武房屋买卖合同纠纷一案，申请人黄小燕于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴坚武的财产在234400元的范围内采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司以编号为1085319192020000051的保单保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴坚武的银行存款234400元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆兰欢 二〇二〇年六月八日 书记员  阮意常
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初2818号原告：杨秀丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住天津市河西区。被告：途客易达（天津）网络科技有限公司，注册地天津市南开区南开三马路37号五层512号。法定代表人：邢坦。原告杨秀丽与被告途客易达（天津）网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  田云人民陪审员  谭旭人民陪审员  韩树二〇二〇年六月十日书 记 员  石佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫1625执恢136号刘艳荣、刘秀芝：刘艳荣、刘秀芝与韦成军委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1625民初664号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官杨新志负责执行。特此通知。法官杨新志二〇二〇年八月十日()书记员  张博联系人：联系电话：本院地址：邮编：
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1526号 原告：毛朝辉，男，1989年10月24日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。 被告：广西辉铭机电设备有限公司，住所南宁市西乡塘区秀灵路**南宁东博国际五金机电城****铺面。 法定代表人：李贺。 原告毛朝辉诉被告广西辉铭机电设备有限公司关于劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情疑难，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  罗 晖 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执恢136号申请执行人刘艳荣，女，汉族，1970年9月21日生，住郸城县。申请执行人刘秀芝，女，汉族，1979年4月26日生，住郸城县。被执行人韦成军，男，汉族，1963年1月11日出生，住河南省郸城县。本院依据已经发生法律效力的郸城县人民法院（2020）豫1625民初664号民事判决书，立案受理了申请执行人刘艳荣、刘秀芝申请执行被执行人韦成军委托合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据上述生效法律文书的规定，被执行人韦成军应偿还给申请执行人刘艳荣、刘秀芝欠款120000元及利息。因韦成军未按上述生效法律文书履行义务，刘艳荣、刘秀芝向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日依法立案受理。本案在执行过程中依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2020年9月30日，因其拒不报告财产对被执行人采取了依法决定司法拘留十五日、罚款三仟圆（未实际实施）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产之外,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下终结本次执行程序。被执行人韦成军负有继续向申请执行人刘艳荣、刘秀芝履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨新志审判员  朱 莹审判员  杨 森二〇二〇年十一月二十九日书记员  张晓东
江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0222民初339号原告：蒋某某，男，汉族，1982年11月23日出生，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：余文涛，江西京天律师事务所律师。被告：胡某某，男，汉族，1970年6月20日出生，江西省浮梁县人，住江西省浮梁县。委托诉讼代理人：方永红，江西晨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄璜，江西晨天律师事务所律师。原告蒋某某与被告胡某某合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托诉讼代理人余文涛、被告胡某某委托诉讼代理人黄璜、方永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某某向本院提出以下诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的转让协议；2、判令被告返还转让款150000元；3、判令被告赔偿原告违约金150000元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告之前均在湘湖荞麦岭开豆腐店卖豆腐制品。在2019年5月双方协商一致，被告将豆腐店及其店铺一并转让给原告。然而在原告打款给被告后，被告及其家人在荞麦岭菜市场附近开起豆腐店。经查询被告转让的该豆腐店由被告家人承租，租期也只有11年。被告通过欺骗方式获得合同利益，已构成违约，严重侵犯了原告的利益，故起诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉请。被告胡某某答辩意见如下：1、被告已经完全履行了合同义务，合同约定的20年是对行业禁止性规定，双方签订合同时对店铺租金缴纳期限为11年双方均无异议；2、合同具有相对性，只对合同当事人产生约束力，被告一直从事模板装订工作，并没有再次从事豆制品生产，原告的诉讼主张缺乏证据支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告均在荞麦岭菜市场从事豆腐制品制作销售。2019年5月1日双方经协商一致签订了《转让协议》一份。协议约定，被告将经营豆腐店及铺面转让给原告。期限从2019年4月30日至2039年5月1日止，被告终止生产经营豆制品行业，经营豆腐的所有工具也归原告所有，在范围内，被告不得再经营豆腐制品，转让金额为150000元，双方不得违约，如一方违约另一方则赔偿三倍转让费。合同签订后被告将荞麦岭菜市场豆腐铺面及制作工具一并转让给原告。原告分两次将合同约定转让款付给了被告胡某某。其中4月23日转账10000元，4月24日转账140000元。在2019年10月10日案外人饶谊英开始经营豆制品制作并办理了个体工商执照，其经营地址在荞麦岭农贸市场对面。饶谊英与胡某某系姻亲关系。在饶谊英经营豆制品生产、销售时被告偶会帮忙。被告在经营的豆制品铺面转让后转行从事私房建筑的模板安装工作。现原告认为，饶谊英所经营的豆制品店实际经营者为被告，其违反了合同约定的竞业禁止义务，并且双方在签订合同时也存在欺骗，铺面经营时间只有11年。故被告存在违约，请求解除双方的合同并要求被告返还转让款并承担违约责任。上述事实，有当事人出示的身份信息、收据、手机转账截屏记录、证明、个体工商信息、账单、记录本、证人证言以及当事人法庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本案争议焦点：一、合同是否成立有效？本案中，原告与被告经平等协商所签订的豆制品铺面转让合同以及竞业禁止条款内容不违反法律规定，应认定合法有效。合同中，对于被告竞业禁止所设定的期限和所转让的铺面租赁期限时间不同，合同约定的设定被告竞业禁止时间为20年，即从2019年4月30日至2039年5月1日止不得从事豆腐制品行业。从被告交给原告的铺面租赁收据来看菜市场铺面租赁期年限为11年，被告也将该铺面租赁收据交给了原告，该菜市场铺面转让给原告后，原告也接手了该菜市场铺面，故原告应知该铺面租赁时间为11年，被告行为不存在欺骗。合同履行中原告也将约定的150000元交付给了被告。双方合同已经履行完毕，合同履约过程中不存在合同无效之情形，故原告与被告双方签订的合同合法有效。二、饶谊英在菜市场附近经营豆制品是否违反竞业禁止义务？本案中，被告已经从豆制品行业退出。被告与案外人饶谊英系姻亲关系，也是相互独立的两个家庭，不符合同一家庭成员共同经营行为。原告向法庭提供的证据不能证明被告与饶谊英之间存在合伙关系；也不能证明饶谊英为名义登记人，实际经营人为被告。故原告提供的证据不能证明被告违反合同竞业禁止约定。故对于原告的诉讼请求不予支持。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同当事人应善意全面履行合同。合同履行完毕后没有法定事由，当事人不得随意解除合同。这既是维护当事合同权利的需要，也是维护市场交易秩序稳定的内在必然要求。本案中对于被告是否违约原告负有举证义务，举证不能时应承担法律不利后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告蒋某某的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告蒋某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  姚云平人民陪审员  杨尚才人民陪审员  鲍有元二〇二〇年八月二十八日书 记 员  宁浩宇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0222民初339号申请人：蒋培松，男，汉族，1982年11月23日出生，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市鸠江区。被申请人：胡南春，男，汉族，1970年6月20日出生，江西省浮梁县人，住江西省浮梁县。申请人蒋培松与被申请人胡南春合同纠纷一案，申请人蒋培松于2020年4月20日向本院申请诉讼财产保全，并向中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司投保诉讼财产保全责任保险。该中心支公司出具保单保函一份作为担保，请求对被申请人胡南春价值300000元财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请有利于防止被申请人转移或隐匿财产，便于和保证裁判文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡南春银行存款人民币300000元或者查封、扣押被申请人胡南春相应价值的财物。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姚云平人民陪审员  姚永安人民陪审员  汪秀清二〇二〇年六月一日书 记 员  宁浩宇附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初3666号申请人：襄阳禾呈机械科技有限公司，住所地：襄阳市襄州区肖湾街道办事处洪山头社区。法定代表人：钱建国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贺艳辉，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斗，湖北今天（襄阳）律师事务所实习律师。被申请人：孟明全，男，1970年7月11日出生，汉族，住襄阳市襄城区，本院在审理申请人襄阳禾呈机械科技有限公司与被申请人孟明全民间借贷纠纷一案中，申请人襄阳禾呈机械科技有限公司于2020年8月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人孟明全名下的银行存款、支付宝账户、微信账户、京东账户、财付通、网银信用卡等账户内资金33万元。担保人襄阳登烽机械有限公司自愿提供名下鄂Ｆ×××**号小型普通客车为此次财产保全提供担保。本院认为，申请人襄阳禾呈机械科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结申请人孟明全名下的银行存款、支付宝账户、微信账户、京东账户、财付通、网银信用卡等账户内资金33万元，期限为一年，自有关部门收到本裁定书之日起计算；二、在冻结查封期限届满前，由申请人提前二十日向本院递交续行查封申请，如果没有递交续行查封申请，导致该财产没有被续行查封的，由申请人承担由此产生的不利后果。查封担保人襄阳登烽机械有限公司自愿提供名下鄂Ｆ×××**车辆，查封期间，车辆交由担保人襄阳登烽机械有限公司使用，但不得转让、变卖、抵押、毁损，查封期间为两年。申请费2170元，由申请人襄阳禾呈机械科技有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘亚莉二〇二〇年八月五日书记员  王诗薇
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀10刑终250号 原公诉机关河北省廊坊市广阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）邢军，曾用名邢君，男，1994年12月29日出生于河北省廊坊市广阳区，汉族，中专文化，无业，现住河北省廊坊市广阳区。2014年7月23日因涉嫌故意伤害被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年8月23日被取保候审；2017年8月31日因涉嫌故意伤害被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，2017年10月30日被取保候审。2018年12月6日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。2019年10月13日因涉嫌寻衅滋事罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于廊坊市看守所。 原审被告人于洋，别名江涛，男，1993年6月18日出生于河北省廊坊市广阳区，汉族，初中肄业，农民，住河北省廊坊市广阳区。2019年10月13日因涉嫌寻衅滋事罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。2020年4月23日被廊坊市广阳区人民法院取保候审。 原审被告人刘志营，男，1989年12月12日出生于河北省廊坊市广阳区，汉族，中专文化，农民，住河北省廊坊市广阳区。2019年10月13日因涉嫌寻衅滋事罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。2020年4月23日被廊坊市广阳区人民法院取保候审。 原审被告人刘再启，曾用名刘洪利，男，1991年8月18日出生于黑龙江省伊春市，汉族，初中肄业，无业，住河北省廊坊市广阳区。2019年10月13日因涉嫌寻衅滋事罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。2020年4月23日被廊坊市广阳区人民法院取保候审。 河北省廊坊市广阳区人民法院审理廊坊市广阳区人民检察院指控原审被告人邢军、于洋、刘志营、刘再启犯寻衅滋事罪一案，于2020年5月9日作出（2020）冀1003刑初81号刑事判决。宣判后，原审被告人邢军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2019年10月13日1时28分许，被告人邢军、于洋、刘志营、刘再启在廊坊市广阳区事外酒吧内损坏舞台乐器后，又在酒吧门口处与保安人员薛某、马某等人发生打架，造成薛某、马某不同程度受伤。经法医鉴定，薛某的人体损伤程度为轻伤一级。经价值认定，被损乐器损失价值为人民币408元。 另查明，被告人邢军、于洋、刘志营、刘再启在其亲属的帮助下与被害人薛某、马某及被害单位廊坊市事外餐饮管理有限公司达成了和解协议，并取得了被害方的谅解。 上述事实，各被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人薛某、马某的陈述，证人葛某、王某、祁某、张某等人的证言，辨认笔录，廊坊爱德堡司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，价格认定结论书，价格认定协助书，价格认定标的明细表，刑事判决书，执行通知书，现场照片，到案说明，和解协议，谅解书，收条，人口基本信息、视听资料等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人邢军、于洋、刘志营、刘再启在公共场所无事生非，随意殴打他人，且任意损毁他人财物，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。在共同犯罪中，各被告人均积极主动，系共同主犯。各被告人在庭审中认罪态度较好，且各被告人在其亲属的帮助下赔偿了被害方的各项经济损失，取得了各被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人邢军在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关提出对被告人邢军判处有期徒刑二年；被告人于洋判处有期徒刑一年，缓刑二年；被告人刘志营判处有期徒刑一年，缓刑二年；被告人刘再启判处有期徒刑一年，缓刑二年的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十九条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决：一、撤销廊坊市广阳区人民法院(2018)冀1003刑初87号刑事判决书对邢军的缓刑部分。原犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑一年，被告人邢军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。总和刑期二年零六个月。决定执行有期徒刑二年。二、被告人于洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。三、被告人刘志营犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。四、被告人刘再启犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 邢军上诉提出其曾于2014年7月23日至2014年8月23日被羁押32天，应折抵刑期。 经二审审理，查明上诉人邢军与原审被告人于洋、刘志营、刘再启犯寻衅滋事罪及案发后与被害方和解的事实与一审认定的事实相同，所依证据一致。且上述事实和证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。 另查明：廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003刑初296号刑事判决书、廊坊市公安局广阳分局拘留证、释放通知书证实，上诉人邢军曾因犯寻衅滋事罪被廊坊市广阳区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。该案案发时间为2014年1月20日。邢军于2014年7月23日被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年8月23日因转取保候审被释放。期间共被羁押32天，依法应予折抵刑期。邢军的上诉理由成立，本院予以支持。 本院认为，上诉人邢军伙同原审被告人于洋、刘志营、刘再启在公共场所无事生非，随意殴打他人，且任意损毁他人财物，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，对上诉人邢军及各原审被告人量刑适当，审判程序合法。但原审判决对上诉人邢军应予折抵刑期的羁押时间存在遗漏，依法应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项、第二百四十四条的规定，判决如下： 一、维持廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003刑初81号刑事判决第二、三、四项判决；即“二、被告人于洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。三、被告人刘志营犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。四、被告人刘再启犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。” 二、撤销廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003刑初81号刑事判决第一项判决；即“撤销廊坊市广阳区人民法院(2018)冀1003刑初87号刑事判决书对邢军的缓刑部分。原犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑一年，被告人邢军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。总和刑期二年零六个月。决定执行有期徒刑二年。” 三、撤销廊坊市广阳区人民法院(2018)冀1003刑初296号刑事判决书对邢军的缓刑部分的判决。上诉人邢军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。与前罪所犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑一年的刑期合并执行，总和刑期二年六个月。决定执行有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。前犯寻衅滋事罪于2014年7月23日至2014年8月23日、2017年8月31日至2017年10月30日，先行羁押93天予以折抵，即自2019年10月13日起至2021年7月13日止。） 本判决为终审判决。 审判长  李淑芬 审判员  代述平 审判员  张建华 二〇二〇年八月十四日 书记员  吕致达
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初3666号原告：襄阳禾呈机械科技有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄州区肖湾街道办事处洪山头社区（深圳工业园，万润汽车零部件公司院内厂房1栋）。统一社会信用代码：91420607MA48A1W880。法定代表人：钱建国,公司执行董事。委托诉讼代理人：贺艳辉，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斗，湖北今天（襄阳）律师事务所实习律师。被告孟明全，男，1970年7月11日出生，汉族，住襄阳市襄城区，委托诉讼代理人：史元建，湖北志民律师事务所律师。原告襄阳禾呈机械科技有限公司（以下简称襄阳禾呈科技公司）与被告孟明全民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法由审判员刘亚莉独任审判，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告襄阳禾呈科技公司的委托诉讼代理人刘斗，被告孟明全及其委托诉讼代理人史元建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳禾呈科技公司向本院提出诉讼请求:1、请求被告向原告偿还借款本金323000元并支付利息（利息以323000元为基数，按照全国银行间同业拆借贷款市场报价利率，从本案起诉之日起计算至借款本息还清之日止）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告孟明全原系原告的股东,并在原告处担任经理职务。被告孟明全在担任原告经理期间,多次向原告借款,具体借款情况为：被告于2018年8月15日向原告借款45000元；于2018年9月29日向原告借款200000元；于2019年4月26日向原告借款30000元；于2019年4月30日借款3000元；于2019年5月15日向原告借款10000元；于2019年7月19日向原告借款5000元；于2019年8月12日向原告借款30000元，以上借款共计323000元。2019年12月24日，被告将其持有的股权转让他人并退出公司的管理，原告遂要求被告偿还上述借款，被告均以资金紧张为由，拒不支付，为此诉至法院。被告孟明全辩称，1、原告起诉主体及案由错误，民法调整的是平等主体之间财产关系，但本案明显不属于民法调整的范围；2、原、被告双方不是民间借贷关系，被告的行为是企业之间正常的金融活动关系；3、驳回原告的诉讼请求。经审理查明，杭州禾呈科技股份有限公司与被告孟明全各出资550万元、450万元合资成立原告襄阳禾呈科技公司，被告孟明全作为股东在原告处担任总经理职务。2018年8月14日，原告付款单载明：“废铁款付钱建国5.5万元，孟明全4.5万元”；2018年9月29日，被告孟明全向原告襄阳禾呈科技公司财务人员钱国灿保管的废料款中借款200000元；被告孟明全向原告出具借条载明：“今从朱艳群手中借襄阳禾呈废品款30000元（叁万元整），借款人：孟明全，4.26转”；2019年4月30日、2019年5月15日、2019年7月19日、2019年8月12日，案外人刘斌向原告借废铁款3000元、10000元、5000元、30000元。2019年8月10日，被告孟明全作为甲方与杭州禾呈科技股份有限公司作为乙方签订《股权转让协议书》，约定甲方将持有的襄阳禾呈机械科技有限公司股权以450万元的价格转让给乙方，双方对价款的支付等相关情况进行了约定。双方因税费缴纳出现争议，被告孟明全未按约定协助杭州禾呈科技股份有限公司办理股权变更登记手续，2019年11月4日，被告孟明全作为甲方与杭州禾呈科技股份有限公司作为乙方签订《股权转让补充协议书》，双方对相关款项进行了约定。但上述《股权转让协议书》、《股权转让补充协议书》中对上述被告孟明全从原告处借款的款项未予处理。2019年12月24日，被告孟明全履行了协助义务，将其占有原告45%的股权变更登记至杭州禾呈科技股份有限公司名下。随后，杭州禾呈科技股份有限公司与被告孟明全因《股权转让协议书》、《股权转让补充协议书》中支付款项履行发生纠纷诉至法院。原告遂要求被告偿还上述借款，被告拒不支付，为此引起诉讼。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。被告孟明全作为股东在原告处担任总经理职务期间，从原告财务部门保管的废料款中借款200000元，随后又从原告处借废品款30000元，2019年12月24日，被告孟明全将其占有原告45%的股权变更登记至杭州禾呈科技股份有限公司名下，杭州禾呈科技股份有限公司与被告孟明全签订的《股权转让协议书》、《股权转让补充协议书》中对上述被告孟明全从原告处的借款均未予处理，原、被告之间的借贷关系成立，由于原告未能举证证明支付被告废铁款45000元和案外人刘斌的借款系被告孟明全向原告的借款，故本院对借款的数额认定为230000元，原告的诉讼请求符合法律规定的部分本院予以支持。原告要求被告偿还借款自本案起诉之日即2020年7月16日起至借款本金还清之日止按照全国银行间同业拆借贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告孟明全于本判决生效之日起十五日内偿还原告襄阳禾呈机械科技有限公司借款230000元及该款自本案起诉之日即2020年7月16日起至借款本金还清之日止按照全国银行间同业拆借贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告襄阳禾呈机械科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3073元，由原告襄阳禾呈机械科技有限公司负担698元，被告孟明全负担2375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘亚莉二〇二〇年九月三日书记员  李俊杰
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀10刑终250号 上诉人（原审被告人）邢军、原审被告人于洋、刘志营、刘再启犯寻衅滋事罪一案，经本院审理，于2020年8月14日作出（2020）冀10刑终250号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第4页第17行“即自2019年10月13日起至2021年7月13日止”有误，现更正为“即自2019年10月13日起至2021年7月11日止”。 本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。 审判长  李淑芬 审判员  代述平 审判员  张建华 二〇二〇年九月八日 书记员  吕致达
江苏省海安市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏0621刑初64号 自诉人高某诉被告人高礼俊故意伤害一案，本院于2020年8月25日作出（2020）苏0621刑初64号刑事附带民事判决书，以故意伤害罪判处被告人高礼俊拘役三个月，并载明“刑期具体起止时间本院另行裁定”。该判决已发生法律效力。现就被告人高礼俊的刑期起止时间，裁定如下： 被告人高礼俊的刑期从本裁定执行之日起计算，即自2020年9月23日起至2020年12月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  翟仁华 人民陪审员  郭仲明 人民陪审员  贲友富 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  章海玲
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4376号原告：中国工商银行股份有限公司赣州南门支行，住所地：江西省赣州市章贡区营角上路**。统一社会信用代码：913607008602568669。负责人：陈传民，系该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，系江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：钟星星，系江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：曾林，男，1972年12月12日生，住江西省赣州市崇义县。原告中国工商银行股份有限公司赣州南门支行（以下简称为工行南门支行）与被告曾林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行南门支行的委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告曾林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告工行南门支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还欠款本金:39175.94元、利息4876.82元、违约金2129.53元，三项合计46182.29元（利息及违约金暂计至2020年5月12日，且应继续计算至被告还清欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月21日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为7702的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。被告曾林未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2017年11月21日向原告申请办理了一张尾号为7702的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》记载甲方（被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起到期还款日（含）之间的为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款。甲方按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用等；准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率18.25%计收单利，透支期限最长为60天等。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2018年10月5日起开始逾期还款，截止至2020年5月12日，被告尚欠原告透支款39175.94元、利息（含复利）4876.82元、违约金2129.53元。原告多次催收未果，致诉。上述事实，有原告提交的原告的营业执照、负责人的身份证、被告的身份证、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、银行流水、本息清单、情况说明及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、违约金的诉讼请求，本院予以支持。但至清偿之日，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告曾林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾林于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司赣州南门支行透支款39175.94元；二、由被告曾林于本判决生效之日起七日内支付原告中国工商银行股份有限公司赣州南门支行截止至2020年5月12日止的利息（含复利）4876.82元、违约金2129.53元，并支付自2020年5月13日起至清偿之日止的利息（含复利）、违约金（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司赣州南门支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，减半收取477.5元由被告曾林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年八月四日法官助理何磊婷书记员彭楚君
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初4376号原告：中国工商银行股份有限公司赣州南门支行，住所地：江西省赣州市章贡区营角上路**。统一社会信用代码：913607008602568669。负责人：陈传民，系该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，系江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：钟星星，系江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：曾林，男，1972年12月12日生，住江西省赣州市崇义县。被告：何菊莲，女，1976年11月9日生，住江西省赣州市崇义县。原告中国工商银行股份有限公司赣州南门支行与被告曾林、何菊莲信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中国工商银行股份有限公司赣州南门支行于2020年8月4日向本院提出撤回对被告何菊莲的起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司赣州南门支行申请撤回对被告何菊莲的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司赣州南门支行撤回对被告何菊莲的起诉。审判员  赵盈慧二〇二〇年八月四日法官助理何磊婷书记员彭楚君
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0812民初5687号 申请人：江苏美馨建筑装饰工程有限公司。 被申请人：韩丽。 申请人江苏美馨建筑装饰工程有限公司与被申请人韩丽装饰装修合同纠纷一案，申请人江苏美馨建筑装饰工程有限公司于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩丽的银行存款96085元或者等值财产进行保全，保全金额为96085元。申请人江苏美馨建筑装饰工程有限公司已向本院提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人江苏美馨建筑装饰工程有限公司为防止被申请人韩丽转移财产，要求财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩丽的银行存款96085元或者查封、扣押价值相当的财产（保全金额96085元）。 案件申请费981元，由申请人江苏美馨建筑装饰工程有限公司负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 程 军 二〇二〇年八月十七日 书记员 李思语
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初1726号原告：唐孝木，男，1973年3月13日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：吴承娟，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：徐小平，男，1964年12月29日出生，汉族，住四川省井研县。原告唐孝木与被告徐小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐孝木的委托诉讼代理人吴承娟到庭参加诉讼。被告徐小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐孝木向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金76200元及利息（其中，从2018年7月1日起至2018年9月30日的利息以35700元为基数，按年利率24%计算至付清之日止；从2018年10月1日起，利息以76200元为基数，按年利率24%计算至被告付清之日止）；2.由被告支付原告代理费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月19日，被告因购买饲料出现资金周转困难向原告借款40500元，并出具借条，载明“徐小平，身份证：5111241964********，四川省井研县集益乡界牌村6组40号，因拉饲料没钱，在唐孝木处借现金人民币¥：40500元正，大写肆万零伍佰元正，还款日期定于2018年9月底，到期不还需由徐小平给唐孝木连本息2分/天，在永川法院解决”。2018年6月21日，被告再次因购买饲料向原告借款35700元，并出具借条，载明“徐小平，身份证：5111241964********，四川省井研县集益乡界牌村6组40号，因拉饲料差钱，在唐孝木处借现金人民币35700.00元，大写叁万伍仟柒佰元正，还款日期定于2018年6月30日，到期不还需由徐小平给唐孝木连本息2分/天，在永川法院解决”。还款期限届满后，被告未按约偿还原告借款，原告起诉来院。原告为维护自身合法权益委托诉讼代理人，并支付代理费5000元。被告徐小平未作答辩。原告向本院举示了徐小平出具的两张借条，拟证明徐小平向原告借款76200元，并分别约定还款期限、借款利率等事实。被告徐小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据上述有效证据及原告陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，结合原告举示的证据及庭审中的陈述，可以确认被告因买卖饲料未足额向原告支付货款，而向原告出具借条。从借条的内容可以看出，双方协商后自愿将所欠货款转化为借款，系双方当事人意思自治的表现，故本院确认原、被告之间形成了合法的民间借贷关系。被告未按约定的期限归还借款本息，构成违约，应当承担相应的民事责任，故本院对原告主张由被告归还借款本金76200元的诉讼主张予以支持；案涉借条中约定的利率过高，原告酌情主张从被告逾期之日起按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。同时，原、被告双方并未约定违约方承担对方实现债权的费用，故本院对原告主张由被告支付律师代理费的诉讼请求不予支持。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐小平于本判决生效后5日内返还原告唐孝木借款本金76200元及利息（从2018年7月1日起至2018年9月30日的利息以35700元为基数，按年利率24%计算至付清之日止；从2018年10月1日起，利息以76200元为基数，按年利率24%计算至被告付清之日止）；二、驳回原告唐孝木的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、公告费560元，共计3060元，由被告徐小平负承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗 杰人民陪审员  胡安荣人民陪审员  敖志菊二〇二〇年八月十七日书 记 员  谢昀杉
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初2086号 原告：陈建山，男，1977年6月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：卢登峰，男，1977年12月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：李澄，福建品义律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：翁敏，福建品义律师事务所实习律师。 原告陈建山诉被告卢登峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建山、被告卢登峰的委托诉讼代理人李澄、翁敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建山向本院提出诉讼请求：判令卢登峰立即偿还陈建山借款6万元整。事实与理由：陈建山与卢登峰系初中同学关系，卢登峰因资金周转先后向陈建山借款6万元整，未写借条。其中陈建山2018年10月22日向其转账3万元，2018年12月24日向其转账3万元。陈建山多次电话及微信催讨无果致讼。 卢登峰辩称，其从未向陈建山借过款，陈建山于2018年10月22日、2018年12月24日转账的6万元系合伙出资款。且陈建山仅提供转账凭证主张卢登峰向其借款，该证据不足以证明其主张，应有其他证据佐证，故应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈建山分别于2018年10月22日、12月24日通过手机银行向卢登峰转账各3万元，共计6万元。卢登峰经营鞋子生意，陈建山自2018年10月份到2020年3月份均为卢登峰的鞋子生意做数据统计，如鞋子的出入库、账目等。 本院认为，陈建山依据两张手机银行转账凭证提起与卢登峰之间的民间借贷诉讼，卢登峰抗辩该转账系双方共同经营鞋子生意的合伙出资款，并提供微信聊天记录予以佐证。根据双方提供的多份微信及腾讯QQ聊天记录、陈建山的庭审陈述可知，陈建山在长达一年半（自2018年10月份起到2020年3月份止）的时间内均为卢登峰统计鞋子出入库数据、资金账目等，其辩称是出于同学之情才帮忙做统计工作，该辩解意见不符合常理，本院不予采信。陈建山无法提供充足证据证明其与卢登峰之间的涉案6万元借贷关系成立，故其要求卢登峰归还借款6万元，依据不足，不予支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回陈建山的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由陈建山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郭玉华 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈佳嫆 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中国人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初1726号原告：唐孝木，男，1973年3月13日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：吴承娟，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：徐小平，男，1964年12月29日出生，汉族，住四川省井研县。原告唐孝木与被告徐小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐孝木的委托诉讼代理人吴承娟到庭参加诉讼。被告徐小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐孝木向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金76200元及利息（其中，从2018年7月1日起至2018年9月30日的利息以35700元为基数，按年利率24%计算至付清之日止；从2018年10月1日起，利息以76200元为基数，按年利率24%计算至被告付清之日止）；2.由被告支付原告代理费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月19日，被告因购买饲料出现资金周转困难向原告借款40500元，并出具借条，载明“徐小平，身份证：XXXXXX，四川省井研县集益乡界牌村6组40号，因拉饲料没钱，在唐孝木处借现金人民币¥：40500元正，大写肆万零伍佰元正，还款日期定于2018年9月底，到期不还需由徐小平给唐孝木连本息2分/天，在永川法院解决”。2018年6月21日，被告再次因购买饲料向原告借款35700元，并出具借条，载明“徐小平，身份证：XXXXXX，四川省井研县集益乡界牌村6组40号，因拉饲料差钱，在唐孝木处借现金人民币35700.00元，大写叁万伍仟柒佰元正，还款日期定于2018年6月30日，到期不还需由徐小平给唐孝木连本息2分/天，在永川法院解决”。还款期限届满后，被告未按约偿还原告借款，原告起诉来院。原告为维护自身合法权益委托诉讼代理人，并支付代理费5000元。被告徐小平未作答辩。原告向本院举示了徐小平出具的两张借条，拟证明徐小平向原告借款76200元，并分别约定还款期限、借款利率等事实。被告徐小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据上述有效证据及原告陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，结合原告举示的证据及庭审中的陈述，可以确认被告因买卖饲料未足额向原告支付货款，而向原告出具借条。从借条的内容可以看出，双方协商后自愿将所欠货款转化为借款，系双方当事人意思自治的表现，故本院确认原、被告之间形成了合法的民间借贷关系。被告未按约定的期限归还借款本息，构成违约，应当承担相应的民事责任，故本院对原告主张由被告归还借款本金76200元的诉讼主张予以支持；案涉借条中约定的利率过高，原告酌情主张从被告逾期之日起按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。同时，原、被告双方并未约定违约方承担对方实现债权的费用，故本院对原告主张由被告支付律师代理费的诉讼请求不予支持。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐小平于本判决生效后5日内返还原告唐孝木借款本金76200元及利息（从2018年7月1日起至2018年9月30日的利息以35700元为基数，按年利率24%计算至付清之日止；从2018年10月1日起，利息以76200元为基数，按年利率24%计算至被告付清之日止）；二、驳回原告唐孝木的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、公告费560元，共计3060元，由被告徐小平负承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗 杰人民陪审员  胡安荣人民陪审员  敖志菊二〇二〇年八月十七日书 记 员  谢昀杉
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初2086号 本院于2020年8月19日对原告陈建山诉被告卢登峰民间借贷纠纷一案作出的（2020）闽0303民初2086号民事判决书第二页倒数第三行及第四页第八行的“《中国人民共和国民事诉讼法》”、第二页倒数第四行及第四页第十一行的“《最高人民法院关于适用的解释》”，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、（2020）闽0303民初2086号民事判决书第二页倒数第三行及第四页第八行的“《中国人民共和国民事诉讼法》”改为“《中华人民共和国民事诉讼法》”； 二、（2020）闽0303民初2086号民事判决书第二页倒数第四行及第四页第十一行的“《最高人民法院关于适用的解释》”改为“《最高人民法院关于适用的解释》”。 审判员  郭玉华 二〇二〇年九月二日 书记员  陈佳嫆
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初1685号申请人:天津松江恒通建设开发有限公司，住所地天津市西青区李七庄街武台馨苑公建1-1-204。法定代表人：庞国栋，总经理。被申请人：天津弼健企业管理有限公司，住所地天津市西青区李七庄街松江城公建**楼1-101。法定代表人：陈衍，总经理。被申请人：天津西青修园堂中医医院，住所地天津市西青区李七庄街武台馨苑公建1-1-101。法定代表人：陈衍，总经理。申请人天津松江恒通建设开发有限公司与被申请人天津弼健企业管理有限公司、天津市西青修园堂中医医院租赁合同纠纷一案，申请人于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款986028.01元。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的诉保全损害责任保函作为担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津弼健企业管理有限公司、天津西青修园堂中医医院银行账户存款986028.01元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱晓宁二〇二〇年八月二十六日书记员  王 媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1622民初1263号 原告：张燕，女，1986年11月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：武胜县渝川金冠房地产开发有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道，统一社会信用代码91511622579613286J。 法定代表人：杨德彦，执行董事。 被告：帅文龙，男，1970年9月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：重庆市九龙坡区丰源小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街****，统一社会信用代码91500107554090853W。 法定代表人：史元，董事长。 原告张燕与被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司、帅文龙、重庆市九龙坡区丰源小额贷款股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王昌书 人民陪审员  吴 云 人民陪审员  杨 勇 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  王志强
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初8611号 原告：李昆，男，1975年3月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：段存付,安徽公德律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：孙静，安徽公德律师事务所实习律师。 被告：酒泉佳禾中药材生态种植加工有限公司，住所地：甘肃省，统一社会信用代码916209023991604949。 法定代表人：赵善礼，执行董事兼经理。 原告李昆与被告酒泉佳禾中药材生态种植加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理。被告酒泉佳禾中药材生态种植加工有限公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为本案被告住所地及合同约定的履行地均是甘肃省酒泉市肃州区，申请将本案移送至甘肃省酒泉市肃州区人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原、被告于2019年1月18日签订的《中药材采购协议》第四条约定的是交货地点，并未明确约定合同履行地点，且原、被告双方并未对发生争议的解决方式及管辖法院进行明确约定。本案争议标的为给付货币，亳州市谯城区是接受货币的一方所在地，本院具有管辖权。因此，酒泉佳禾中药材生态种植加工有限公司对管辖权提出异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回酒泉佳禾中药材生态种植加工有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李健 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈月