广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初131号原告：肖尤嘉，男，1977年11月26日出生，汉族，住清远市清城区*****万基金海湾A区12座702号，公民身份号码440************012。委托诉讼代理人：李婧，广东思汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢威达，广东思汇律师事务所律师。被告：广州花都(清新)产业转移工业园管理委员会。住所地：清远市清新区禾云镇政府办公大楼5楼。负责人：周剑华，主任。委托诉讼代理人：江鑑源，广东平信律师事务所律师。第三人：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市******。法定代表人：邓某1。原告肖尤嘉诉被告广州花都(清新)产业转移工业园管理委员会（下称花清管委会）、第三人中太建设集团股份有限公司（下称中太公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李婧、被告委托诉讼代理人江鑑源到庭参加诉讼，第三人中太公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖尤嘉向本院提出的诉讼请求：1、花清管委会支付工程款3740100元；2、本案诉讼费由花清管委会承担。事实与理由：作为实际施工人完成以中太公司承建花清管委会发包的移民安置新村工程。涉案工程2012年开工，2015年完工、验收、交付花清管委会使用。经结算、核定，工程造价为57875872.41元。花清管委会支付54135772.41元，余款3740100元未支付。经多次催促，仍未支付剩余工程款。被告花清管委会答辩称，一、2011年11月23日，公开招投标，中太公司中标。2012年1月6日，与中太公司签订《佛山禅城(清新)产业转移工业园移民安置新村工程施工合同》。在施工过程中，把工程款支付中太公司或中太公司委托收款人。经结算，该工程的造价为57875872.41元，已经支付的工程款54135772.41元，尚欠工程款3740100元。二、涉案工程中，部分工程存在结构安全性质量问题，施工单位没有修复。(2017)皖0103执14号《协助执行通知书》及《催办告知函》，要求将工程款3740100元划入安徽省合肥市庐阳区人民法院;2020年1月2日，肖尤嘉委托广东捷高律师事务所律师函告，不要将工程款划入安徽省合肥市庐阳区人民法院账户，故暂停支付该工程款。第三人中太公司书面陈述称，一、肖尤嘉是佛山禅城(清新)产业转移工业园移民安置新村工程的实际施工人。二、收到花清管委会支付的工程款45052000元已按约定支付肖尤嘉（划付肖尤嘉指定的江西省第五建设集团有限公司清远分公司账户）。2015年后，工程款的支付由肖尤嘉催告及向花清管委会收取。原告肖尤嘉围绕诉讼请求向本院提交的证据：1、工程造价审核定案书，拟证明涉案工程已结算，结算价为57875872.41元，余款3740100元未付；2、联合协议，拟证明是涉案工程的实际施工人；3、中国工商银行客户存款对账单（17张）、业务回单、清远清新惠民村镇银行支付结算专用凭证（5张）、营业执照，拟证明中太公司收取工程款后即转付。被告花清管委会提交的证据：1、建设工程中标通知书、广东省建设工程标准施工合同，拟证明涉案工程施工单位是通过公开招投标产生，签订施工合同；2、清远市清新区财政性资金基本建设项目工程造价审核定案书，拟证明案涉工程经审核定案造价57875872.41元，己支付54135772.41元，尚欠3740100元；3、佛山禅城(清新)产业转移工业园安置房49号、52号、54号、56号楼结构安全性鉴定报告（3份）、协助执行通知书【(2017)皖0103执14号】、（2017）皖0103执14号之二裁定书、（2017）皖0103执14号《履行到期债务通知书》、异议书、催办告知函【(2017)皖0103执14号】、捷高所律师函，拟证明涉案工程款因工程质量问题及债权人存在争议而暂付。第三人中太公司没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。当事人没有异议的证据：原告肖尤嘉提交证据1、3，被告花清管委会提交的证据1、2、3，本院予以确认并在卷佐证。被告花清管委会对原告肖尤嘉提交证据2的意见：不是证据当事人。对有争议的证据，本院认定如下：原告肖尤嘉提交证据2，证据相对人中太公司没有到庭发表意见，视为放弃权利，应予采纳。经审理查明，中太公司与肖尤嘉签订《联合协议》约定，1、双方成立共同体，以中太公司名义参加清远地区的业务投标活动。中太公司在清远地区的所有业务投票活动必需经双方同意。2、合作时间为2年。3、双方以佛山禅城（清新）产业转移工业园移民安置新村为第一个项目开始合作。4、中太公司为肖尤嘉承接工程业务出具或提供参加投标所需的有关企业资料、工程业绩资料、证件、证明等相关资料，提供考察企业办公环境及有关工程业绩考察的配合工作，其费用由肖尤嘉负责。5、肖尤嘉承接到业务后，中太公司收取肖尤嘉本工程造价1%作为管理费，收取肖尤嘉本工程造价的1.5%作为营业税（中太公司负责提供外经证，如税费有变，按新规定执行）；届时双方就本工程另行签订本项目具体的《工程项目施工管理承包协议书》及《安全生产协议》。2011年11月23日，花清管委会通知中太公司中标佛山禅城(清新)产业转移工业园移民安置新村工程。2012年1月6日，花清管委会与中太公司签订《施工合同》约定，由中太公司承建花清管委会发包的佛山禅城(清新)产业转移工业园移民安置新村工程。2015年8月24日，经花清管委会、中太公司结算；2015年9月1日，清远市清新区******审核，工程造价为57875872.41元。至2019年9月23日，花清管委会支付工程款54135772.41元【见附表，其中支付中太公司45052000元，支付江西省第五建设集团有限公司（下称江西五建）9083772.41元】，欠付3740100元。中太公司收到上述款项后，支付肖尤嘉工程款44353897.5元（划付肖尤嘉指定的江西省第五建设集团有限公司清远分公司账号），扣除费用698102.5元（见附表）。2019年9月25日，安徽省合肥市庐阳区人民法院向花清管委会发出(2017)皖0103执14号《协助执行通知书》，协助扣留(提取)中太公司应收工程款(以3000万元为限)。2019年10月15日，花清管委会向安徽省合肥市庐阳区人民法院提出异议：中太公司于2012年1月6日承建佛山禅城(清新)产业转移工业园移民安置新村工程。2015年9月1日结算并经清远市清新区******审核，结算价为57875872.41元，至2019年3月，已支付54135772.41元，尚欠中太公司3740100元)。2019年10月30日，广东建准检测技术有限公司出具《佛山禅城(清新)产业转移工业园安置房49号楼结构安全性鉴定报告》，鉴定结论：1、地基基础子单元的安全性等级评为Au级；2、上部承重结构子单元的安全性等级评为Bu级；3、围护系统承重部分的安全性等级评为Bu级。综上所述，根据国家《民用建筑可靠性鉴定标准》，该房屋的安全性等级评定为Bsu级，安全性略低于本标准对Asu级的要求，尚不显著影响整体承载。检测结论：1、抽检的柱、梁、板的截面尺寸与设计图纸相符；2、抽检的柱、梁、板钢筋直径、间距与设计图纸相符；3、抽检的柱、梁、板构件的钢筋保护层厚度部分偏薄；4、抽检的柱、梁构件的混凝土抗压强度与设计图纸基本相符。处理意见：1、应对首层8*A、2*C轴柱锈蚀的钢筋进行除锈、防锈处理并做适当加固处理，应对西侧悬挑梁及板外露的钢筋迸行除锈、防锈处理；2、应对保护层偏薄的构件做适当的修缮加固处理，对其他损坏位置做适当修缮处理；3、聘请有资质的单位进行设计及施工。广东建准检测技术有限公司出具《佛山禅城(清新)产业转移工业园安置房52号楼结构安全性鉴定报告》，鉴定结论：1、地基基础子单元的安全性等级评为Au级；2、上部承重结构子单元的安全性等级评为Bu级；3、围护系统承重部分的安全性等级评为Bu级；综上所述，根据国家《民用建筑可靠性鉴定标准》，该房屋的安全性等级评定为Bsu级，安全性略低于本标准对Asu级的要求，尚不显著影响整体承载。检测结论：1、抽检的柱、梁、板的截面尺寸与设计图纸相符；2、抽检的柱、梁、板钢筋直径、间距与设计图纸相符；3、抽检的柱、梁、板构件的钢筋保护层厚度部分偏薄；4、抽检的柱、梁、板构件的混凝土抗压强度与设计图纸基本相符。处理意见：1、应对首层1×B轴柱脚外露的钢筋及其它构件外露钢筋进行除锈、防锈和修复处理；2、应对保护层偏薄的构件做适当的修缮加固处理，对其他损坏位置做适当修缮处理；3、聘请有资质的单位进行设计及施工。广东建准检测技术有限公司出具《佛山禅城(清新)产业转移工业园安置房54号楼结构安全性鉴定报告》，鉴定结论：1、地基基础子单元的安全性等级评为Au级；2、上部承重结构子单元的安全性等级评为Bu级；3、围护系统承重部分的安全性等级评为Bu级；综上所述，根据国家《民用建筑可靠性鉴定标准》，该房屋的安全性等级评定为Bsu级，安全性略低于本标准对Asu级的要求，尚不显著影响整体承载。检测结论：1、抽检的柱、梁、板的截面尺寸与设计图纸相符；2、抽检的柱、梁、板钢筋直径、间距与设计图纸相符；3、抽检的梁、板构件的钢筋保护层厚度部分偏薄；4、抽检的柱、梁、板构件的混凝土抗压强度与设计图纸基本相符。处理意见：1、应对首层2×A、4×A轴柱脚外露的钢筋及其它构件外露钢筋进行除锈、防锈和修复处理，对首层地梁l×B-C进行除锈、防锈和修复处理；2.、应对保护层偏薄的构件做适当的修缮加固处理，对其他损坏位置做适当修缮处理；3、聘请有资质的单位进行设计及施工。广东建准检测技术有限公司出具《佛山禅城(清新)产业转移工业园安置房56号楼结构安全性鉴定报告》，鉴定结论：1、地基基础子单元的安全性等级评为Au级；2、上部承重结构子单元的安全性等级评为Bu级；3、围护系统承重部分的安全性等级评为Bu级；综上所述，根据国家《民用建筑可靠性鉴定标准»，该房屋的安全性等级评定为Bsu级，安全性略低于本标准对Asu级的要求，尚不显著影响整体承载。检测结论：1、抽检的柱、梁、板的截面尺寸与设计图纸相符；2、抽检的柱、梁、板钢筋直径、间距与设计图纸相符；3、抽检的柱、梁、板构件的钢筋保护层厚度部分偏薄；4、抽检的柱、梁构件的混凝土抗压强度与设计图纸基本相符。处理意见：1、应对首层8×A、8×B轴柱锈蚀的钢筋进行除锈、防锈和修复处理；2、应对保护层偏薄的构件做适当的修缮加固处理，对其他损坏位置做适当修缮处理；3、聘请有资质的单位进行设计及施工。2019年12月23日，安徽省合肥市庐阳区人民法院向花清管委会发出《催办告知函》【(2017)皖0103执14号】催促，已确认的3740100元到期债务，应当2020年1月6日前按照本院履行到期债务通知的要求向本院履行支付义务。另查明，肖尤嘉是江西省第五建设集团有限公司清远分公司的负责人，江西省第五建设集团有限公司清远分公司是自然人投资或控股有限责任公司分公司。本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。一、实际施工人。1、中太公司与肖尤嘉签订《联合协议》约定，双方成立共同体，以中太公司名义参加清远地区的业务投标活动，以佛山禅城（清新）产业转移工业园移民安置新村为第一个项目开始合作。2、中太公司答辩，肖尤嘉是实际施工人。3、施工合同履行过程中，中太公司收到花清管委会支付工程款后，即按肖尤嘉指定划付江西五建账号。或委托肖尤嘉收取工程款（花清管委会按肖尤嘉指定划付江西五建账号）。综上，肖尤嘉是佛山禅城（清新）产业转移工业园移民安置新村工程的实际施工人。二、合同的效力。肖尤嘉借用中太公司名义与花清管委会建设工程施工合同，依《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……”的规定，中太公司与花清管委会签订的《施工合同》无效。三、工程款。2015年8月24日，花清管委会、中太公司结算，2015年9月1日，清远市清新区******审核，工程造价为57875872.41元。依《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，花清管委会应支付中太公司合同造价款为57875872.41元，扣除已支付的工程款54135772.41元，余款3740100元应予支付。2019年9月25日，安徽省合肥市庐阳区人民法院向花清管委会发出(2017)皖0103执14号《协助执行通知书》，协助扣留(提取)中太公司应收工程款(以3000万元为限)。肖尤嘉请求清管委会支付工程款3740100元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十四条第一款第（三）项、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告肖尤嘉的诉讼请求。案件受理费36721元（原告肖尤嘉已预交）、财产保全费5000元合共41721元，由原告肖尤嘉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈兆平人民陪审员  曾清韶人民陪审员  林伟健二〇二〇年六月十七日书 记 员  杨丹娜附表：收付款情况日期付款单位收款单位金额日期付款单位收款单位金额备注120120411清新管委会中太公司150000020120412中太公司江西五建14850002201211144500000201411164195417.53201212052858000201212102841420420130129670000020130131663300052013031410000002013031999000062013041830000002013042329700007201305233450000201305313415500820130702335000020130705331650092013091830440002013092330135601020131127200000020131129198000011201401131200000201401151188000122014012235000002014012434650001320140124950000201401289405001420140424500000201404284950001520140626120000020140630118800016201409232000000201409231980000172015021280000020150213792000182015092130000002015092929700001920151106500000201511114950002020160201江西五建2380000212016122627000002220171025180000023201804122000002420180705100000025201903291003772.41合计54135772.4144353897.5附有关法律条文：一、中华人民共和国民事诉讼法第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十四条有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款：（一）有关单位拒绝或者妨碍人民法院调查取证的；（二）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、扣押、冻结、划拨、变价财产的；（三）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证照转移手续、转交有关票证、证照或者其他财产的；（四）其他拒绝协助执行的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款；对仍不履行协助义务的，可以予以拘留；并可以向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。