江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初3877号原告：大亚科技集团有限公司，统一社会信用代码91321181142502428Q，住所地丹阳市经济开发区齐梁路99号。法定代表人：陈建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊志辉，该公司职员。委托诉讼代理人：袁倩，该公司职员。被告：江苏晶工工具有限公司，统一社会信用代码91321181142452221U，住所地丹阳市丹北镇埤城常兴村。法定代表人：赵金顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱松青，该公司职员。被告：江苏晶谷米机有限公司，统一社会信用代码91321181725209098N，住所地丹阳市丹北镇埤城常兴村。法定代表人：赵金顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱松青，该公司职员。被告：朱昌宏，男，汉族，1957年9月22日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：朱松青，男，1976年6月22日生，住镇江市，系江苏晶工工具有限公司职员。被告：王蕾，女，汉族，1974年10月10日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：朱松青，男，1976年6月22日生，住镇江市，系江苏晶工工具有限公司职员。原告大亚科技集团有限公司（以下简称大亚公司）与被告江苏晶工工具有限公司（以下简称晶工公司）、江苏晶谷米机有限公司（以下简称晶谷公司）、朱昌宏、王蕾追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊志辉和被告委托诉讼代理人朱松青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告向原告承担20498262.29元债务，其中500万元的利息自2019年6月19日起至实际清偿之日止，其中15036597.14元的利息自2019年10月1日起至实际还清之日，其中461665.15元的利息自2020年4月1日起至实际还清之日，2019年8月19日前的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公告的贷款市场报价利率计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月20日和6月21日，被告晶谷公司、朱昌宏、王蕾及原告分别与上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行（以下简称浦发镇江分行）签订最高额保证合同，原告担保被告晶工公司与浦发镇江分行在2018年6月21日起至2019年6月21日期间内最高额不超过3850万元的债务，被告晶谷公司、朱昌宏、王蕾担保被告晶工公司与浦发镇江分行在2018年6月20日至2019年6月20日期间内最高额不超过7350万元的债务。因被告晶工公司未能履行清偿义务，浦发镇江分行于2019年7月30日向镇江市京口区人民法院提起诉讼。原告分别于2019年6月18日、同年9月30日、2020年3月31日为被告晶工公司代偿500万元、15036597.14元、461665.15元。请求法院支持原告的诉讼请求。被告晶工公司辩称，对原告起诉的事实没有异议，愿意与原告协商处理。被告晶谷公司、朱昌宏、王蕾辩称，对原告起诉的事实没有异议，愿意与原告协商处理。本院经审理查明的事实如下：2017年5月11日，浦发银行镇江分行与被告晶工公司签订一份流动资金借款合同（合同编号为：38022017280063），合同约定被告晶工公司向浦发银行镇江分行借款1200万元用于购买原材料，借款期限自2017年5月11日至2018年5月10日，借款利率为1年期浦发银行贷款基础利率加81.3BPS执行，按季结息；逾期罚息按贷款利率加收30%计算。合同对双方的权利义务均作了明确约定。2017年5月11日，浦发银行镇江分行向被告晶工公司发放贷款1200万元。2017年5月12日，浦发银行镇江分行与被告晶工公司签订一份流动资金借款合同（合同编号为：38022017280065），合同约定被告晶工公司向浦发银行镇江分行借款1200万元用于购买原材料，借款期限自2017年5月12日至2018年5月11日，借款利率为1年期浦发银行贷款基础利率加81.3BPS计算，按季结息；逾期罚息按贷款利率加收30%执行。合同对双方的权利义务均作了明确约定。2017年5月12日，浦发银行镇江分行向被告晶工公司发放贷款1200万元。2018年7月31日，浦发浦发银行镇江分行与被告晶工公司签订一份流动资金借款合同（合同编号为：38022018280090），合同约定被告晶工公司向浦发银行镇江分行借款1450万元用于购买原材料，借款期限自2018年7月31日至2019年7月30日，借款利率为1年期浦发银行贷款基础利率加3.00BPS计算，按季结息；逾期罚息按贷款利率加收30%执行。合同对双方的权利义务均作了明确约定。2018年7月31日，浦发银行镇江分行向被告晶工公司发放贷款1450万元。2016年5月13日，浦发银行镇江分行与原告大亚公司签订一份最高额保证合同（合同编号：ZB3801201600000072），原告自愿为浦发银行镇江分行在自2016年5月13日至2017年5月13日期间与被告晶工公司办理各类融资业务所发生的债权等提供保证担保；担保主债权余额最高不超过4900万元提供保证担保；保证方式为连带责任保证担保；担保范围包含主债权及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用等；保证期限为债务履行期限届满之日后两年。合同对双方的权利义务作了明确的约定。2016年12月19日，浦发银行镇江分行与被告朱昌宏、王蕾签订一份最高额保证合同（合同编号：ZB3801201700000012），被告朱昌宏、王蕾自愿为浦发银行镇江分行在自2016年12月19日至2017年12月19日期间与被告晶工公司办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定在先的债权提供保证担保；担保主债权余额最高不超过8350万元；保证方式为连带责任保证担保；担保范围包含主债权及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用等；保证期限为债务履行期限届满之日后两年。合同对双方的权利义务作了明确的约定。2018年6月20日，浦发银行镇江分行与被告朱昌宏、王蕾签订一份最高额保证合同（合同编号：ZB3801201800000092），被告朱昌宏、王蕾自愿为浦发银行镇江分行在自2018年6月20日至2020年6月20日期间与被告晶工公司办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定在先的债权提供保证担保；担保主债权余额最高不超过7350万元；保证方式为连带责任保证担保；担保范围包含主债权及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用等；保证期限为债务履行期限届满之日后两年。合同对双方的权利义务作了明确的约定。2018年6月20日，浦发银行镇江分行与被告晶谷公司签订一份最高额保证合同（合同编号：ZB3801201800000091），被告晶谷公司自愿为浦发银行镇江分行在自2018年6月20日至2020年6月20日期间与被告晶工公司办理各类融资业务所发生的债权提供保证担保；担保主债权余额最高不超过7350万元；保证方式为连带责任保证担保；担保范围包含主债权及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用等；保证期限为债务履行期限届满之日后两年。合同对双方的权利义务作了明确的约定。2018年6月21日，浦发银行镇江分行与原告大亚公司签订一份最高额保证合同（合同编号：ZB3801201800000094），原告自愿为浦发银行镇江分行在自2018年6月21日至2019年6月21日期间与被告晶工公司办理各类融资业务所发生的债权等提供保证担保；担保主债权余额最高不超过3850万元；保证方式为连带责任保证担保；担保范围包含主债权及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用等；保证期限为债务履行期限届满之日后两年。合同对双方的权利义务均作了明确的约定。借款到期后，被告晶工公司未能按合同约定约定履行还款义务。2019年7月30日，浦发银行镇江分行向镇江市京口区人民法院提起诉讼，要求被告晶工公司偿还尚欠借款本息，由保证人承担连带清偿责任；案号为（2019）苏1102民初3256号。2019年10月21日，浦发银行镇江分行向镇江市京口区人民法院申请撤回起诉。2019年6月18日，原告大亚公司代被告晶工公司偿还借款本金500万元。2019年9月30日，原告大亚公司代被告晶工公司偿还合同编号为38022018280090项下的借款本金1450万元，利息536597.14元，合计15036597.14元。2020年3月31日，原告大亚公司委托江苏康逸实业有限公司代被告晶工公司偿还借款461665.15元。审理中，原告变更诉讼请求：1、要求被告晶工公司偿还原告代偿款及利息；2、被告朱昌宏、王蕾、晶谷公司对被告晶工公司不能偿还部分承担同比例的还款责任。以上事实，由原告提供的证据及双方当事人的陈述所证实。本院认为，浦发银行镇江分行与被告晶工公司签订的借款合同，浦发银行镇江分行与原告大亚公司及被告朱昌宏、王蕾、晶谷公司签订的最高额保证合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告晶工公司未能按合同约定履行还款义务，构成违约。原告大亚公司代被告晶工公司偿还借款500万元、15036597.14元、461665.15元的事实清楚，借款人及保证人均无异议，本院予以确认；其中被告晶谷公司仅为合同编号为38022018280090项下的借款本息提供保证担保，对其余的借款未提供保证担保。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；故对原告要求被告晶工公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告朱昌宏、王蕾、晶谷公司共同对被告晶工公司的债务同时或分别提供保证，各保证人与债权人未约定保证份额，应认定为连带共同保证；连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的平均分担。如被告晶工公司不能清偿原告的债务，应由被告朱昌宏、王蕾、晶谷公司与原告平均分担，故被告朱昌宏、王蕾、晶谷公司及原告应对被告晶工公司合同编号为38022018280090项下的债务不能偿还部分各承担四分之一的还款责任；被告朱昌宏、王蕾及原告应对被告晶工公司的其余债务不能偿还部分承担三分之一的还款责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告江苏晶工工具有限公司应于本判决生效后三十日内偿还原告大亚科技集团有限公司代偿款20498262.29元及利息（其中500万元的利息自2019年6月19日起开始计算至清偿之日，其中15036597.14元的利息自2019年10月1日起计算至清偿之日，其中461665.15元的利息自2020年4月1日起计算至清偿之日，2019年8月19日前的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公告的贷款市场报价利率计算）。二、被告朱昌宏、王蕾对被告江苏晶工工具有限公司合同编号为38022018280090项下的借款本息不能偿还部分的债务各自向原告大亚科技集团有限公司承担四分之一的还款义务；对被告江苏晶工工具有限公司不能偿还部分其余的借款本息各自向原告大亚科技集团有限公司承担三分之一的还款义务。三、被告江苏晶谷米机有限公司对被告江苏晶工工具有限公司合同编号为38022018280090项下的借款本息不能偿还部分的债务向原告大亚科技集团有限公司承担四分之一的还款义务。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取72146元，保全费5000元，合计77146元，由被告晶工公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  戴秋汉二〇二〇年八月二十日书记员  吴玉花本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供担保时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承揽的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。