陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0623民初766号 原告：秦某甲，男，1966年3月1日出生，汉族，子长市村民，现住子长市。 原告：秦某乙，男，1962年3月23日出生，汉族，子长市村民，现住子长市。 原告：秦某丙，男，1966年4月7日出生，汉族，新疆伊宁市居民，住该小区。 原告：秦某丁，男，1987年4月27日出生，汉族，子长市村民，现住柬埔寨。 共同委托诉讼代理人：李翠侠，陕西旷达律师事务所律师。 被告：李某某，女，汉族，1960年12月15日生，子长市新XX村XX庄XX号村民，现住子长市。 被告：秦某戊，男，汉族，1985年2月1日生，子长市瓦窑堡镇新XX村XX庄XX号村民，现住子长市XX楼XX号楼XX单元XX室。系李某某之子。 被告：秦某已，女，1983年10月20日生，汉族，子长市XX乡XX村村民，现住子长市XX街道张XX沟XX号楼XX单元XX室。系李某某长女。 被告：秦某庚，女，1987年9月24日生，汉族，子长农商银行营业部职工，住子长市XX街道电XX单元XX室。系李某某次女。 被告：秦某辛，女，1986年3月21日生，汉族，子长市XX镇XX村村民，现住子长市XX街道后XX社区XX沟。系李某某三女。 共同委托诉讼代理人：胡志荣，陕西检学法律事务所法律工作者。 原告秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某丁与被告李某某、秦某戊、秦某已、秦某庚、秦某辛继承纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦某甲、秦某乙及四原告共同委托诉讼代理人李翠侠，被告李某某、秦某戊、秦某已、秦某庚、秦某辛及其共同委托诉讼代理人胡志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割井某丁的遗产180000元，向原告秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某丁各分割36000元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：秦某乙、秦某甲、秦某丙与秦敬南、秦某壬为兄弟（以下简称秦某乙五兄弟）关系。秦某乙五兄弟之母井某丁于2004年农历11月去世，去世前在新寨村民委员会（以下简称XX村委会）井某庚自然村留有窑洞六孔（系继承父亲井向义所得）。而秦敬南于2007年农历6月去世，生前在窑洞旁修建了一间平房。秦某壬于2003年农历8月去世。2018年6月，子长市余家坪镇寺湾便民服务中心就XX村委会井某庚自然村移民搬迁作出货币安置补偿，经政府测量统计，就六孔窑洞、一间平房分别作出每孔（间）30000元，共计210000元的补偿方案。但在补偿登记时，协议是由被告李某某出面签订的，之后被告便欲独占上述补偿款，拒绝向原告等人分配相应应得份额，后经寺湾便民服务中心多次协调未果。原告认为，井某丁生前并未书写遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条之规定，秦某乙五兄弟对母亲井某丁留下的六孔窑洞具有同等的继承权利。而秦敬南、秦某壬现已去世，其应得份额应由其配偶、子女继承。现被告强占安置补偿款的行为侵犯了原告的继承权，原告只得起诉。 被告辩称，（一）各原告对案涉财产不享有继承权。原告是秦氏后人，不是案涉房产原主人的后代，既不是法定继承范围权利人，也不是遗嘱继承人。故其起诉应当依法驳回。（二）原告提起的诉讼标的物不属于原告可继承的财产，诉称窑洞是李某某和已故丈夫井某已的的个人财产，是从收养井某已的外祖父井某甲和其弟井乐处继承所得，单独占有使用已经35年，与原告没有任何关系。李某某为财产所有人，并未去世，没有出现继承的情形。继承法第十条规定享有继承权的子女包括“婚生子女，非婚生子女，养子女和有抚养关系的继子女”。本案原告诉争房产的补偿款与四原告无任何关系，他们都是秦氏后代，而不是井氏后代，没有继承井某甲弟兄财产的任何权利和法律依据。原被告的母亲井某丁没有从其父亲井某甲处继承财产，故没有继承财产可供原被告继承分割。原告诉争拆迁房款是井某甲的财产，而不是母亲井某丁的财产，井某甲去世后，母亲也依照安排儿子进门时的约定和当地的传统习惯以及将儿子过继他人的内疚之情，践行了自己的诺言，没有与儿子秦某壬发生财产继承纠纷，故此，四原告以其母亲井某丁享有遗产而提出继承是无事实依据的，没有任何证据支持的，其请求应当依法驳回。井某甲年老后，一直是李某某夫妇履行的赡养义务包括养老送终，母亲井某丁只作为亲戚身份参加了葬礼，没有承担任何义务。因为原被告母亲井某丁和他的父亲井某甲让秦某壬过继顶门的时候公开表示井某甲的财产一切归井某已所有，所以井某丁当然不履行义务，因此，所有原告均没有可继承的遗产。（三）四原告隐瞒了李某某之夫秦某壬(原名井某已)给井向义过继开门和秦某壬夫妇作为直系亲属履行赡养义务和作为井氏后人履行井氏祖先祖陵迁葬活动的事实，糊弄法庭提起虚假诉讼。其请求应当依法驳回。原告诉称自己母亲井某丁继承其父井某甲的房产拆迁补偿款被被告母子领取，原告作为井某丁之子依法享有继承权，完全是捏造事实。被告外祖父井某甲只有女儿井某丁一个子女，考虑到老人年老后的照顾赡养，根据传统习惯和公序良俗原则，母亲井某丁生前决定让秦某壬作为孙子辈过继给井某甲，承担井某甲的赡养义务，继承井某甲财产，这个事实在秦某壬的所有亲属和井某庚、XX庄XX村周边百十方围是尽人皆知的不争事实。秦某壬也不辱母命，遵循道德伦理和敬老孝道，履行了自己应尽的义务，包括井某庚发生土地征迁井家一族几十座祖陵迁葬和井向义夫妇及其上三代直系亲属的迁葬事宜，都是被告母子负责的，这在井家户族中、秦氏户族中是尽人皆知的事实。四原告无论从什么角度出发都不能参加井氏先祖的祭祀迁葬活动，以上事实是四原告不敢否认的。（四）原告诉称的井某庚拆迁房产中的一间平房是秦某壬和李某某夫妇亲手修建的财产，与井某甲没有关系，与秦敬南也没有关系，更何况原告这些人。原告也没有任何证据证明其主张。李某某丈夫过继给外祖父为孙后，姓名为井某已，居住在外祖父的窑洞中，与外祖父母共同生活，成人后自己又在院子里修了一间平房，该间房屋与外祖父母也无关联，属于井某已的个人财产，更不是秦敬南所建，也不存在给四原告继承分割的理由。因井某庚自然条件不好，井某已在29岁仍然未结婚，为了让儿子早点成家，与秦家新庄库村上联系好同意将井某已的户籍迁到新庄库，但村上有个不成文约定，井某已迁回必须改姓秦，户籍虽迁移，但被告一直居住在井某庚井某甲身边，李某某的大女儿也出生在井某庚。直到二老归天，被告才迁到新庄库。就是这个原因，“井某已”更名“秦某壬”，将户口迁到现住地，这也可能是四原告争夺井某甲遗产的一个缘由。（五）原告关于继承纠纷的诉讼早已超过法定的时效，其起诉应当依法驳回。继承法第二条规定继承从被继承人死亡开始，第八条规定继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。井某甲去世35年了，原被告的母亲井某丁去世快20年了。井某丁在父亲去世15年内没有与井某已主张遗产分割，原告在母亲去世十几年内也没有主张权利，是不知道答辩人已经占有涉案财产吗?原告的一切主张全部是在没有法律依据和事实依据的情况下提起的。（六）四原告已经将原被告父母遗产三孔土窑洞的36000元补偿款偷偷分割，没有给其兄秦某壬分割，这也是一个严重的侵权行为，李某某作为秦某壬遗孀，有权继承。但依四原告之理，既然你们出宗过继为儿就当然无权享受井某丁的遗产继承，所以他们违背法律，剥夺作为井某丁生子秦某壬的继承权利，这个事实也足以证明秦某壬继承井某甲财产的合法性，说明四原告是无权利参与继承的。以上事实，被告亲属和所在村邻以及有关组织皆可证实，请求法庭采信答辩主张，驳回原告的起诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提交了以下证据： 1.原告身份证复印件各一份、XX村委会证明一份。用于证明案涉六孔窑洞原为井某丁继承所有，井某丁未立下遗嘱，故井某丁的五个儿子对其财产具有同等继承权，原告秦某甲、秦某乙、秦某丙及原告秦某丁的父亲秦敬南为井某丁儿子，均为继承人，而秦敬南现已去世，秦某丁按法定继承顺序有继承秦敬南财产的权利，故四原告诉讼主体适格。 2.子长市XX镇寺湾便民服务中心的证明一份。用于证明案涉六孔窑洞被移民搬迁，每孔补偿30000元，合计180000元。根据继承法第十三条之规定，应当由秦敬南、秦某乙、秦某甲、秦某丙及秦某壬的子女获得均等的继承权，每户应获得3.6万元，即秦某乙20%、秦某甲20%、秦某丙20%，秦敬南的子女秦某丁、秦国彦、秦某癸三人共同继承20%，秦某壬的子女秦某戊、秦某已、秦某庚、秦某辛四人共同继承遗产的20%。 3.自愿放弃继承权声明书、身份证复印件各两份。用于证明秦敬南与张风玲的长子秦国彦、女儿秦某癸均自愿放弃对秦敬南遗产的继承，此二人的份额全部归秦某丁，即秦某丁应继承遗产的20%。 4.第二次全国人口普查登记表复印件一份。用于证明秦某壬和秦某甲、秦某乙系兄弟关系。 5.井连云的证明一份，申请证人石某某出庭作证。用于证明被拆迁的一间平房属于秦敬南的个人财产，不属于本案分割的范围。 被告对原告上述证据发表了以下质证意见：（一）对证据1的真实性无异议，对证明目的均有异议。认为：1.秦某丙、秦国成二人是否本人真实意思参加本案诉讼，到目前其他原告及其代理人没有向法庭提交合法有效证据，秦某丙、秦某丁不应当认定为本案的适格原告；2.仅凭身份证复印件不能证明诉争财产的所有权和继承权以及如何分割等事项；3.新寨村的证明只证明了本案原被告与井某甲和井某丁的关系以及原告和被告李某某的子女情况，没有关于诉争财产的权属、分割情况的内容，该证明恰好证明了原告的起诉超过了诉讼时效，证明中显示井某甲1984年2月份去世，井某丁2004年去世，原告的起诉无论从井某甲去世开始计算，还是从井某丁去世开始计算，均已超过继承法和民法总则规定的诉讼时效期限，该证明不能作为支持原告主张的依据。（二）对证据2的真实性无异议，对合法性和证明目的均有异议。认为：1.该份证明中有关“移民搬迁货币安置井某甲、井乐（亡）兄弟二人”的内容，没有事实依据，也没有法律依据，因为井某甲、井某辛已去世，人民政府或者征用单位均不可能与已故亡人发生权利义务关系；2.该份证明出具时，没有关于诉争财产为井某甲、井乐兄弟二人的相关证明，所以其内容不真实，不能作为原告主张权利的依据；3.被告就该份证明的产生已经向寺湾便民服务中心进行了调查了解，该中心向被告出具了该份证明产生的背景，被告待后提供有关证明，以否定该份证明的合法性和证明目的。（三）对证据3的真实性无异议，对与本案的关联性和证明目的有异议。认为诉争财产不属于原告有权分割的遗产，放弃遗产分割的声明人，当然没有代为继承的权利，不存在享有20%的继承份额。（四）对证据4的真实性、合法性和证明目的均有异议，认为没有登记机关加盖印章，没有经办人员的说明，无法证实其来源的合法性，如果登记属实，本案被告李某某的丈夫秦某壬（秦某寅）已经迁出给人，正好与被告的答辩主张互相印证，同时只能证明本案的原告与秦某壬（秦某寅）是弟兄关系，不能证明秦某壬（秦某寅）没有被外祖父收养的事实，更不能作为原告主张分割其外祖父遗产的依据。（五）对证据5中井连云证明的真实性、合法性、证明目的均有异议。认为：一是证人没有到庭接受原被告和法庭的质证；二是没有其他证据印证证人证言的真实性，相反，该份证明正好证明另外一份内容，本案被告李某某的丈夫曾经和其外祖父井向义共同生活了十几年，说明证人只知道秦某壬（秦某寅）被井向义收养为孙子的事实，被告依法属于井向义遗产的法定继承人，原告的诉讼请求没有事实依据。对证人石某某的证言中关于秦敬南叫他修驳壳的事实，被告不认可，对证人所述修驳壳用砖过顶房子的事实也不认可。因为证人说的房子原来就没有过顶，只是有两个石头腿子，上面是秦某壬用木头和杂草加盖的一个简易顶棚，作为他和外祖父井向义共同生活期间的杂物间使用。如果有秦敬南叫证人干活的可能，秦敬南的身份只是一个打招呼的人，而不是这个房子的所有人和建设的投资人，况且这个简易房子是修在井向义的院里，秦敬南依法依情理是没有权利在井向义的院子里修房子，对证人的其他证明内容无异议。 被告向本院提交了以下证据： 第一组：1.秦某壬（井对驴）被收养后与井某甲共同生活期间1964年登记的户口簿复印件；2.寺湾便民服务中心XX村委会出具的证明一份；3.XX镇寺湾便民服务中心出具的证明一份。用于证明被告李某某丈夫秦某壬（井对驴）在1964年之前就被外祖父收养，与井某甲共同生活，成年后履行赡养义务，继承了外祖父的遗产至今已经35年，原被告母亲去世已经15年。诉争拆迁房产是秦某壬（井对驴）、李某某夫妇从井某甲处继承所得财产，原告不享有继承权。原告提起诉讼早已超过法定时效，其起诉应当依法驳回。 第二组：1.被告代理人向知情人郝某某、井某壬、李有明的三份调查笔录及被调查人身份证复印件和调查现场视频；2.证人孙某某、井某乙、井某丙证言三份及身份证复印件。证明目的同第一组。 第三组：XX庄XX村委会关于原告母亲井某丁去世时间的证明。用于证明原告母亲井某丁已去世15年之久，井某丁生前与秦某壬（井某已）没有发生继承纠纷，井某丁去世后，各原告与被告李某某也没有提出遗产争议诉讼，已超过诉讼时效。 第四组：XX村委会证明一份。用于证明被告李某某作为井某甲财产继承人参加井氏祖陵搬迁活动，李某某是井某甲财产的唯一合法继承人。 原告对被告上述证据发表了以下质证意见：（一）对第一组中证据1户口簿的真实性无异议，对证明目的有异议。认为秦某壬（井对驴）系井某丁的儿子，由其外公井某甲收养，有法定监护人，并不符合法律规定的收养条件；由其给外祖父顶门，登记簿登记为长子不符合习俗。对证据2XX村委会证明的真实性和证明目的均有异议。因为村干部王保红对他出生之前的情况不清楚，所以该证明中说井某甲与井某已一起生活20余年不属实。对证据3寺湾便民服务中心的情况说明的真实性无异议，对证明目的有异议。认为该情况说明可以证实涉案房屋为已故的井某甲和井乐所有，且该证明说明窑洞迁拆是在2018年6月，因此，原告的起诉并未超出诉讼时效。（二）对第二组证据的真实性、合法性和证明目的均有异议。认为证人证言依法应当由证人出庭，接受法庭质询才能采信。（三）对第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为继承的诉讼时效是从继承人知道或应当知道其权利受到侵犯之日起计算，而不是被继承人死亡时开始计算。（四）对第四组证据的真实性和证明目的均有异议。因为与本案没有关联性。 本院对原告提交证据的认证：（一）证据1原告身份证和XX村委会证明，被告对真实性无异议，故对四原告的身份和井向义、井某丁、秦敬南等及其子女四代人的关系予以确认，但该证据没有关于案涉六孔窑洞属于井某丁所有的内容，因此对原告该项证明目的不予采信。（二）证据2寺湾便民服务中心在2019年3月13日出具的证明，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，并且被告又举证了XX镇寺湾便民服务中心在2019年5月29日出具的一份情况说明，该份情况说明中写明“本政府在出具建议之前，双方当事人均未向本政府提供过关于权属方面的证据，最终权属只能由司法部门认定”，推翻了其在2019年3月13日出具的证明中关于“一间平房（经了解为秦敬南所建）”的内容，故对原告提供的寺湾便民服务中心在2019年3月13日出具的该份证明中关于移民搬迁货币安置井向义、井乐兄弟二人六孔窑洞、一间平房共赔偿21万元的内容予以确认。（三）证据3自愿放弃继承权声明书和身份证，被告对真实性无异议，故对原告提交的秦国彦和秦某癸的放弃继承声明书予以确认。（四）证据4第二次全国人口普查登记表，原告复印自井某庚村档案，对其真实性和原告的证明目的予以确认。（五）证据5中井连云的证明，真实性无法确认，不予采信。证人石某某出庭作证称秦敬南叫他去在井向义的院子里修一间驳壳房（属于平房），XX道XX房，XX道XX房的产权是谁的。修建该驳壳房是在1976年之前，他知道秦某寅（秦某壬）给井向义顶门，差一辈，当时秦某寅和井向义住在一个窑洞里生活（该窑面向北），院子里还住着井顺义（井连云）一家人，井顺义和秦敬南及其母亲住在面向西的窑洞里。根据上述证人证言无法证明井向义院子里的一间平房系秦敬南所有、属于其个人财产，故对原告该项证明目的不予采信。 本院对被告提交证据的认证：（一）第一组中证据1井向义1964年的户口簿，原告对真实性无异议，予以采信，故对秦某壬（当时小名井对驴）在1964年9岁时已经过继给其外公井向义某某的事实予以确认。证据2XX村委会在2019年5月16日出具的证明，既加盖了XX村委会的印章，又有经办人签名，符合单位出具证明的形式要件，且内容与证据1相互印证，1964年第二次全国人口普查时，秦某壬就以井对驴的名字登记在井向义的户口簿上，井向义在1984年去世，该证明中称井某已（即秦某壬，小名井对驴）与井向义一起生活20余年，有事实依据，故对该证据予以采信。证据3寺湾便民服务中心在2019年5月29日出具的情况说明，原告对真实性无异议，予以采信。（二）第二组证据中被告代理人所做三份调查笔录，属于证人证言，证人未出庭接受询问，该证据不能单独采信，但因原告同时提供了制作调查笔录时的视频，可以证明调查笔录本身的真实性，故对调查笔录中证人所述内容与本院已经确认的井向义户口簿和XX村委会两份证明内容中相互印证的部分，予以采信。该组证据中还有三份证明，系证人证言，真实性无法确认，不予采信。（三）第三组证据系瓦窑堡街道新庄库村民委员会（以下简称XX庄XX村委会）出具的关于井某丁死亡时间的证明，原告对真实性无异议，予以采信。（四）XX组XX村委会出具的关于李某某参与井氏祖坟搬迁事实的证明，原告认为与本案没有关联性，本院认为根据继承法，该事实与本案继承纠纷涉及的遗产分割有关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 子长市XX村委会井某庚村村民井向义（又名井某甲）和井乐兄弟二人从父辈处继承有六孔窑洞，井某辛亡，无子女，此六孔窑洞归井向义一人。井向义和其妻赫某某生有一子一女，儿子井某戊（音），于1947年死亡，女儿井某丁（又名井某癸）生于1930年XX月XX日。井某丁与秦某子结婚后生有五个儿子，分别为长子秦敬南（又名秦某丑）、次子秦某壬（又名秦某寅）、三子秦某丙、四子秦某乙（又名秦某卯）、五子秦某甲（又名秦某辰）。因井某丁父亲井向义的儿子早亡，故井某丁将其次子秦某壬（又名秦某寅）过继给其父井向义“顶门”为孙，改姓井，改名为井某已（小名井对驴）。1964年第二次全国人口普查时，井向义的户口簿上登记户主井某甲，妻赫某某，长子井对驴（时年9岁）。井某已一直与井向义共同生活，住在同一孔窑洞中。后井某丁、秦敬南等也搬至井向义的院子居住。上世纪70年代，井向义院子里又修建了一间平房。1982年井某已与李某某在上述窑洞中结婚。1984年2月井向义去世，井向义的妻子赫某某也在井向义之前去世，井某已以其直系晚辈的身份（即孙子的身份）按照当地农村习俗安葬了二位长辈。井向义去世后，井某已夫妻以及井某丁、XX庄XX村居住生活。此后案涉井向义的房屋一直空锁，无人居住，直到2018年被拆除。 秦某壬（井某已）于2003年农历八月十七日去世，有一子三女，分别为长子秦某戊、长女秦某已、次女秦某庚、三女秦某辛。2004年农历十一月，井某丁去世。井某丁长子秦敬南于2007年农历六月去世，其妻张风铃于2004年6月去世，有两子一女，分别为长子秦国彦、次子秦某丁、女儿秦某癸，其中秦国彦和秦某癸声明自愿放弃对案涉移民搬迁货币安置费用的继承权。 2014年，禾草沟煤矿占用井某庚村土地，需要搬迁井氏祖坟，井某庚村村民通知井某已（秦某壬）的妻子李某某作为井氏后人参与了祖坟搬迁。根据子长市XX镇寺湾便民服务中心的情况说明，因煤矿占用井某庚村部分老宅，涉及井向义和井乐二人的六孔窑洞和院内的一间平房（移民搬迁货币安置费用为21万元），当时登记的享受对象为李某某，后秦某甲兄弟几人提出争议，政府和村组织多次协调处理未果，故建议通过司法途径解决，双方当事人均未向政府提供过关于权属方面的证据。因此，现该21万元安置费用未被本案任何一方当事人领取。另，井某丁与秦某子在井某庚村原有三孔土窑洞，移民搬迁货币安置费用为39800元，因秦某子曾将窑洞给郝某某典当，故给了郝某某3000元，剩余费用被秦某甲领取，秦某乙称该款尚未在兄弟之间分配。 本院认为，本案双方当事人诉争的21万元移民搬迁安置费用，来源于最初井某庚村井向义院子中的六孔窑洞和一间平房。《中华人民共和国继承法》（以下简称《继承法》）第十条规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”。最初井向义和井乐继承了父辈留下的六孔窑洞，因井乐先于井向义死亡，井乐无第一顺序法定继承人，第二顺序法定继承人只有井向义，故该六孔窑洞归井向义所有，后又在院子中修建平房一间，原告称系秦敬南所修，被告称系秦某壬（井某已）所修，但双方所举证据均不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故应认定该平房归井向义所有。 井向义1984年去世后，遂产生上述六孔窑洞和一间平房的继承问题。《继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。原被告均未举证证明井向义生前留有遗嘱或签订过遗赠抚养协议，因此上述井向义的房屋应该按照法定继承办理。本案首先要确定井向义的法定继承人范围。井向义的妻子赫某某先于井向义去世，井向义有一子一女，儿子井某戊先于其父母去世，女儿井某丁将其二儿子秦某壬（井某已）过继给其父井向义“顶门”为孙，从1964年井某已登记在井向义户口簿上至1984年井向义去世，井某已与井向义共同生活时间长达20年，井向义夫妻抚养井某已成人，井某已履行了对井向义和赫某某的生养死葬义务，甚至在井某已（秦某壬）去世后，井某庚村还通知秦某壬的妻子李某某参与了井氏祖坟的搬迁。以上事实有1964年井向义的户口簿、XX村委会的证明、被告代理人调查笔录中的证人证言、原告申请的证人石某某的证言相互印证，足以认定。根据上述事实可以确认井向义夫妻与井某已（秦某壬）之间在权利义务上是养祖父母与养孙子之间的关系，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》（以下简称《继承法意见》）第22条关于“养祖父母与养孙子女的关系，视为养父母与养子女关系的，可互为第一顺序继承人”的规定，井某已（秦某壬）系井向义第一顺序继承人。井向义的女儿井某丁亦为井向义第一顺序继承人，被告辩称井某丁未与井某已发生继承纠纷，但未举证证明井某丁在井某已去世后至其本人去世前曾明确表示放弃对井向义遗产的继承，根据《继承法》第二十五条第一款关于“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”的规定，应视为井某丁接受继承。故案涉六孔窑洞和一间平房作为井向义的遗产应在井某已（秦某壬）和井某丁之间分配。因井某已对井向义夫妻尽了生养死葬的义务，并与井向义共同生活长达20年，根据《继承法》第十三条关于“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”的规定，结合案涉房屋的历史形成和演变过程，权利义务相一致原则，本地农村对于“顶门”习俗中由顶门继承人继承全部遗产传统的普遍认可和遵循，上述房屋应由井某已（秦某壬）继承70%的份额（折抵为搬迁安置费用147000元），井某丁继承30%的份额（折抵为搬迁安置费用63000元）。 秦某壬在1982年与李某某结婚，婚后在1984年继承了井向义的遗产份额，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所继承的财产，归夫妻共同所有。2003年秦某壬去世，根据《继承法》第二十六条第一款关于“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定，秦某壬继承井向义的遗产份额的一半归李某某所有，即案涉房屋的35%（安置费用73500元）归李某某所有；剩余35%为秦某壬的遗产，在其第一顺序法定继承人李某某、秦某戊、秦某已、秦某庚、秦丽丽和井某丁之间分配，上述六人各取得案涉房屋的5.833%（35%÷6=5.833%，即安置费用12250元）。至此，李某某应取得安置费用85750元（73500元+12250元），井某丁应取得安置费用75250元（63000元+12250元）的份额。 根据《继承法意见》第52条关于“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人”的规定，2004年井某丁去世，井某丁所继承的井向义的遗产份额（案涉房屋的35.83%，即安置费用75250元），成为井某丁的遗产，在井某丁的第一顺序继承人秦敬南、秦某丙、秦某乙、秦某甲以及秦某壬的代为继承人（秦某戊、秦某已、秦某庚、秦丽丽）之间分配，上述五方分别应取得安置费用15050元（75250元÷5）。秦敬南在2007年去世，其妻在2004年去世，秦敬南的子女中秦国彦和秦某癸放弃继承，秦敬南的份额由其子秦某丁继承。因此，被告关于四原告对案涉财产不享有继承权的主张缺乏法律依据，不予采纳。另，被告对四原告中秦某丙和秦某丁参加本案诉讼是否本人真实意思表示提出疑问，为此本院要求提供四原告授权委托书的陕西旷达律师事务所做出说明，该所向本院补充提供了秦某丙和秦某丁的情况说明及视频资料，证明提起本案诉讼并授权该所律师代理本案系秦某丙和秦某丁的意思表示，本院经审查对此予以确认。被告辩称原告的起诉超过了诉讼时效，根据《继承法》第八条关于“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算”的规定，案涉六孔窑洞和一间平房在1984年井向义去世后，井某已夫妻以及井某丁、秦敬南等陆续搬离，此后一直空锁，无人居住，双方当事人均未实际占有使用，直到2018年被拆除，安置费用登记的享受对象为李某某，此时原告才知道其权利被侵犯，原告在两年之年提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。 综上所述，案涉六孔窑洞和一间平房作为遗产因移民搬迁被拆除，案涉房屋已经转换为安置费用210000元，故本院根据继承法的相关规定，结合本案事实，对上述安置费用在当事人之间的分配份额予以确认。各方当事人可以根据各自份额领取相应的费用。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第八条、第十条、第十一条、第十三条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（四）项，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第22条、第47条、第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原属新寨村民委员会井某庚村村民井向义的六孔窑洞和一间平房被拆迁后所取得的安置费用210000元，原告秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某丁每人享有15050元的份额（四原告共计60200元），被告李某某享有85750元的份额，被告秦某戊、秦某已、秦某庚、秦某辛每人享有16012.5元的份额（五被告共计149800元）。 二、驳回原告秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某丁的其他诉讼请求。 案件受理费3900元，由原告秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某丁负担2700元，被告李某某、秦某戊、秦某已、秦某庚、秦某辛负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长  李卫鹏 审 判 员  常 鹏 人民陪审员  霍海燕 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  史亚娟 1