上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初14239号原告：重庆中金同盛小额贷款有限公司，住所地重庆市。法定代表人：翟宁，总经理。委托诉讼代理人：李嵩飞，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奇，上海申浩律师事务所律师。被告：程晖，男，1973年10月28日出生，汉族，住江西省。被告：邵焱松，男，1980年11月15日出生，汉族，住江西省。被告：吴品芳，女，1988年2月2日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：王玲玲，江西国樟律师事务所律师。原告重庆中金同盛小额贷款有限公司(以下简称中金同盛公司)与被告程晖、邵焱松、吴品芳借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告中金同盛公司委托诉讼代理人刘奇、被告程晖、被告邵焱松、被告吴品芳委托诉讼代理人王玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中金同盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令程晖向中金同盛公司偿还借款本金300,000元；2.判令程晖向中金同盛公司支付利息20,515.26元；3.判令程晖向中金同盛公司支付逾期还款罚息861.61元(以逾期还款金额为基数，按照年利率19.44%计算，自逾期之日起计算至2020年4月26日)及以未还本金300,000元为基数，按照年利率19.44%计算，自2020年4月27日起至实际清偿之日止的逾期还款罚息；4.判令程晖赔偿中金同盛公司律师费14,000元；5.判令邵焱松、吴品芳对程晖的上述还款义务承担连带保证责任。事实和理由：2019年6月21日，程晖与中金同盛公司签订《个人借款合同》，约定程晖向中金同盛公司借款300,000元，借款年利率16.2%，借款期限为12个月，自2019年6月21日起至2020年6月20日止，按月结息,到期一次性还本；若程晖未按照约定按时足额偿还，中金同盛公司有权按照合同约定利率加收20%即年利率19.44%计算，自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期还款罚息；等等。2019年6月24日，中金同盛公司按照约定向程晖通过银联支付的方式出借借款300,000元，履行了出借义务。邵焱松、吴品芳分别与中金同盛公司签订《保证担保书》，为程晖在《个人借款合同》项下的还款义务提供担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、律师费等费用，担保方式为连带责任保证。合同履行过程后，程晖未按照约定时间支付利息，多次出现逾期情形。中金同盛公司遂提起诉讼。本案审理过程中，中金同盛公司撤回其上述第4项诉讼请求，并变更第2、3项诉讼请求为：2.判令程晖向中金同盛公司支付利息30,620元；3.判令程晖向中金同盛公司支付以未还款本金300,000元为基数，按照年利率19.44%计算，自2020年6月24日起计算至实际清偿之日止的逾期还款罚息。程晖辩称，对未还本金没有异议，但认为利率标准过高，程晖逾期还款系因疫情导致经营不善。邵焱松辩称，《保证担保书》系格式合同，应为无效，邵焱松在签署该合同时没有看到合同内容。吴品芳辩称，《保证担保书》为格式合同，加重担保人责任的条款系无效条款，吴品芳并不知晓合同内容，合同确定的担保范围、担保方式等不利条款吴品芳并不知晓，中金同盛公司亦未进行提醒。中金同盛公司围绕其诉讼请求向本院提交了《个人借款合同》《公证书》《电子合同签署与存证说明函》《通知函》、银联支付电子凭证、《保证担保书》《公证书》《数字签名验证报告》、还款凭证等证据。经质证，程晖对《个人借款合同》《公证书》《电子合同签署与存证说明函》《通知函》、银联支付电子凭证、《公证书》《数字签名验证报告》及还款凭证的真实性予以认可，对《保证担保书》不清楚；邵焱松对《个人借款合同》《公证书》《电子合同签署与存证说明函》《通知函》、银联支付电子凭证及还款凭证不清楚，对《保证担保书》《公证书》《数字签名验证报告》有异议，确实签署过担保书，但对内容不清楚；吴品芳对《个人借款合同》《公证书》《电子合同签署与存证说明函》《通知函》、银联支付电子凭证的真实性无异议，对《保证担保书》《公证书》《数字签名验证报告》有异议，确实签署过但内容不清楚，对还款凭证不清楚。程晖、邵焱松、吴品芳未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年6月21日，中金同盛公司(贷款人、甲方)与程晖(借款人、乙方)签订《个人借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款用于企业经营及经营场地装修，借款期限12月，自2019年6月21日起至2020年6月20日止；借款金额30万元；实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准；执行年化利率为16.2%，按约结息，分期付息到期一次性还本；关于逾期贷款的违约责任，双方协商执行加收20%的利息，自违约使用之日起至实际偿还日止；等等。同日，邵焱松、吴品芳分别与中金同盛公司签署《保证担保书》，约定：为保证程晖与中金同盛公司签署的《个人借款合同》的履行，保证中金同盛公司在前述合同项下全部债权的实现，邵焱松、吴品芳自愿为程晖在该合同项下对中金同盛公司的所有债务提供连带责任保证担保；担保范围为借款本金30万元、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费、公告费、执行费等其他为实现债权所支付的一切费用；保证期间为主合同生效之日起至借款到期日另加三年止；等等。中金同盛公司于2019年6月24日向程晖发放借款30万元，现借款期限已于2020年6月23日届满，程晖仅向中金同盛公司归还利息18,790元。本院认为，程晖与中金同盛公司签订的《个人借款合同》及邵焱松、吴品芳与中金同盛公司签订的《保证担保书》均系签约当事人真实意思表示，具有法律约束力，各方均应恪守履行，邵焱松、吴品芳关于《保证担保书》为格式合同、约定无效及对合同约定内容不知晓等辩称意见缺乏依据，本院不予采纳。中金同盛公司已依约向程晖提供借款，程晖未按合同约定还本付息构成违约，中金同盛公司要求程晖归还全部借款本金并支付相应利息的诉讼请求，符合诉争合同约定，且于法不悖，本院予以支持。邵焱松、吴品芳就程晖所负上述债务提供连带责任保证担保，鉴于程晖在债务履行期限届满后未予履行，中金同盛公司要求邵焱松、吴品芳承担连带清偿责任于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、程晖于本判决生效之日起十日内归还重庆中金同盛小额贷款有限公司借款本金300,000元；二、程晖于本判决生效之日起十日内支付重庆中金同盛小额贷款有限公司期内欠付利息30,620元；三、程晖于本判决生效之日起十日内支付重庆中金同盛小额贷款有限公司以借款本金300,000元为基数、自2020年6月24日起按年利率19.44%的标准计算至实际偿还之日的逾期利息；四、邵焱松、吴品芳对程晖在上述判决主文第一至三项下的全部债务承担连带清偿责任；五、邵焱松、吴品芳履行上述判决主文第四项确定的全部义务后，有权向程晖追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,259元，减半收取计3,129.50元，财产保全费2,197元，合计诉讼费5,326.50元，由程晖、邵焱松、吴品芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 樊 蕾二〇二〇年八月二十五日书记员 张宝荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。