wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13852号申请人：华鑫思佰益融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：赵恒，执行董事长。委托诉讼代理人：熊辉，国浩律师(南京)事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭星，国浩律师(上海)事务所律师。担保人：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市静安区。负责人：王森，总经理。被申请人：杭州国威科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陈俐，职务不详。被申请人：陈俐，男，1962年8月20日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被申请人：翁圆圆，女，1988年12月25日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被申请人：陈小辉，男，1988年1月7日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被申请人：陈伟，男，1985年12月30日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。本院在审理原告华鑫思佰益融资租赁(上海)有限公司与被告杭州国威科技有限公司、陈俐、翁圆圆、陈小辉、陈伟融资租赁合同纠纷一案中，申请人华鑫思佰益融资租赁(上海)有限公司于2019年6月12日向本院申请财产保全，提出请求如下：1.冻结被申请人杭州国威科技有限公司的银行存款人民币20,024,116.44元或查封、扣押其等值财产；2.冻结被申请人陈俐、翁圆圆、陈小辉、陈伟的银行存款人民币15,701,616.44元或查封、扣押其等值财产。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人华鑫思佰益融资租赁(上海)有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人杭州国威科技有限公司的银行存款人民币20,024,116.44元或查封、扣押其等值财产；二、冻结被申请人陈俐、翁圆圆、陈小辉、陈伟的银行存款人民币15,701,616.44元或查封、扣押其等值财产；(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高霄雷二〇二〇年六月十八日法官助理 龚 焕书 记 员 龚 焕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3685号申请人：卢灿金，男，1972年1月1日生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市浦东新区。申请人：王珍，女，1972年6月16日生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市浦东新区。被申请人：上海御府投资有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：宋煜锵，董事长。委托诉讼代理人：宋晓峰。申请人卢灿金、王珍诉被申请人上海御府投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人卢灿金、王珍于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海御府投资有限公司名下的557,449.9元存款进行保全。申请人以中国平安财产保险股份有限公司上海分公司出具保函的形式提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人上海御府投资有限公司名下的银行存款557,449.9元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 干华丽二〇二〇年六月二十九日法官助理 张 欣书 记 员 张 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0116民初7157号 原告（反诉被告）：叶素兰，女，1969年9月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告（反诉原告）：赵治发，男，1964年9月20日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李**，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谭颖，四川君合律师事务所律师。 被告（反诉原告）：冯卫东，男，1971年8月28日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李**，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谭颖，四川君合律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张彬，男，1968年10月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李**，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：秦海军，男，1986年7月18日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李**，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：郭明，男，1975年10月28日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李**，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：李朝亮，男，1955年1月28日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：谭颖，四川君合律师事务所律师。 第三人：四川恒远盛世房地产营销策划有限公司，住所地成都市锦江区东大街芷泉段**********。 法定代表人：唐志林，执行董事。 委托诉讼代理人：彭楸，重庆融策律师事务所律师。 第三人：成都德商泰置业有限公司，住所地 法定代表人：杨彬。 原告(反诉被告）叶素兰与被告（反诉原告）赵治发、冯卫东、张彬、秦海军、郭明、李朝亮（以下简称“赵治发等六人”），第三人四川恒远盛世房地产营销策划有限公司、成都德商泰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，因案情复杂，故由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序审理转为普通程序审理。 审 判 长  王 璇 人民陪审员  孙素香 人民陪审员  乔大器 二〇二〇年六月一日 法官 助理  龚玉洁 书 记 员  盛 娇
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行初381-383、385、388号原告：李润林，男。原告：郭志敏，男。原告：梁杰球，男。原告：周细佬，男。原告：甘伟彭，男。共同委托代理人：刘晓刚，北京圣运律师事务所律师。被告：广东省人民政府。住所地：广东省广州市越秀区东风中路**省政府大院。法定代表人：马兴瑞，省长。委托代理人：郭伟、邓凯，广东省司法厅工作人员。原告李润林、郭志敏、梁杰球、周细佬、甘伟彭不服被告广东省人民政府行政复议决定五案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案，原告李润林、郭志敏、梁杰球、周细佬、甘伟彭及共同委托代理人刘晓刚，被告广东省人民政府的委托代理人郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李润林、郭志敏、梁杰球、周细佬、甘伟彭向本院起诉称，五原告系佛山市顺德区人，在顺德区陈村镇合成工业区内拥有合法的商业楼及厂房，并进行合法经营。后上述商业楼及厂房因三旧改造项目被征收，为核实征收的合法性，五原告向佛山市自然资源局申请公开合成工业区由集体用地转为国有用地的征地批文及申报材料等信息。2019年11月11日，佛山市自然资源局作出佛自然资顺依公开〔2019〕581号《政府信息公开答复书》。五原告通过该政府信息公开答复书得知，经佛山市人民政府同意，佛山市顺德区国土城建和水利局曾于2012年8月13日作出顺建用地〔2012〕123号《关于顺德区2012年度第三十六批次城镇建设用地的批复》。五原告认为涉案批复的作出实体及程序均违法，向被告申请行政复议。2019年12月9日，被告作出粤府行复〔2019〕583号《不予受理行政复议申请决定书》，以五原告与涉案批复没有利害关系为由决定不予受理。被告作出该决定书不符合法律规定，依法应予撤销，故请求法院判决：1.撤销被告作出的粤府行复〔2019〕583号《不予受理行政复议申请决定书》，责令被告受理五原告的行政复议申请，并对复议申请进行实体审理；2.本案诉讼费用由被告承担。被告广东省人民政府答辩称：一、被告作出复议决定认定事实清楚，适用依据正确。五原告不服涉案批复，于2020年12月3日向被告申请行政复议。被告查明原顺德区国土城建和水利局于2012年8月13日作出涉案批复，是对涉案地块的地类和用途进行转用调整，由国有农用地转为国有建设用地，并未对涉案地块进行收回，转用后的使用权人仍为合成股份合作经济社或合成社区。五原告并非涉案地块的使用权人，涉案批复未侵犯原告的合法权益。五原告用以证明与涉案批复存在利害关系的证明材料，是其与合成经济社、合成社区居委会签订的土地租赁合同，五原告应遵循合同中关于提前解除合同的约定，通过民事途径寻求救济。五原告提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的受理条件。二、被告作出复议决定符合法定程序。被告于2019年12月3日收到五原告提交的行政复议申请书，于2019年12月9日作出被诉复议决定，并于作出当日通过EMS邮政快递送达原告。综上，被诉复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回五原告的诉讼请求并判令原告承担全部诉讼费用。经审理查明，2012年8月13日，原佛山市顺德区国土城建和水利局对陈村镇人民政府作出顺建用地〔2012〕123号《关于顺德区2012年度第三十六批次城镇建设用地的批复》，该批复载明，经顺德区人民政府同意，将陈村镇合成股份合作经济社使用的4.0662公顷国有农用地转为建设用地，连同其原使用的1.2659公顷国有建设用地，合共5.3321公顷土地完善手续后按规划作为陈村镇合成股份合作经济社征地留用地及陈村镇合成社区建设用地。原告李润林、郭志敏、梁杰球、周细佬、甘伟彭分别于1997-2009年期间向陈村镇合成股份合作社、合成居委会租赁合成工业区内面积不等的土地用于建设商业楼、厂房等，租赁土地位于上述涉案批复涉及的土地范围内。五原告不服上述批复，于2019年11月29日向被告申请行政复议。2019年12月9日，被告作出粤府行复〔2019〕583号《不予受理行政复议申请决定书》，认为五原告与涉案批复不具有法律上的利害关系，不具有复议申请主体资格，复议申请不符合法定受理条件，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对五原告的行政复议申请不予受理。五原告不服上述复议决定，诉至本院。上述事实，有《关于顺德区2012年度第三十六批次城镇建设用地的批复》、行政复议申请书、行政复议决定书、邮寄详情单，以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……(二)申请人与具体行政行为有利害关系……”，本案中，原佛山市顺德区国土城建和水利局作出涉案批复，批准同意将涉案地块由国有农用地转为国有建设用地，是对涉案地块的地类和用途进行调整，涉案地块的所有权和使用权并未发生变动。五原告承租的土地虽然位于涉案批复批准的土地范围内，但五原告对承租土地的使用权并未因涉案批复受到实际影响。五原告既不是涉案批复的行政相对人，也不是利害关系人，被告对五原告的行政复议申请作出不予受理的行政复议决定，并无不当。五原告主张撤销被告作出的被诉不予受理复议决定的诉请，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李润林、郭志敏、梁杰球、周细佬、甘伟彭的诉讼请求。五案案件受理费各50元，各由原告李润林、郭志敏、梁杰球、周细佬、甘伟彭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 谭建军审 判 员 金 霞审 判 员 余树林二〇二〇年六月二十八日法官助理 张宗芳书 记 员 何洁芬
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初836号 原告：孙西华，男，1960年1月20日出生，汉族，住址枣强县。 被告：张威，男，1974年2月10日出生，汉族，籍贯衡水市桃城区。 原告孙西华与被告张威民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序审理。 本院在适用简易程序审理过程中，发现被告下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张玉乔 人民陪审员  庄淑英 人民陪审员  陈海云 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  刘 娜
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初836号 原告：孙西华，男，1960年1月20日出生，汉族，住址枣强县。 被告：张威，男，1974年2月10日出生，汉族，籍贯衡水市桃城区。 原告孙西华与被告张威民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告孙西华到庭参加诉讼，被告张威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙西华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告因业务关系相识，在2016年12月17日被告因资金困难向原告借款25000元，原告履行了出借义务，被告承诺于2017年6月1日还清，时至今日，原告多次催要，被告未给付，于2016年12月17日书写借条一份，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 原告孙西华为支持其主张，向本院提交借条一份，证明被告张威向孙西华借款25000元的事实。 被告张威未提交答辩状，亦未提交任何证据。 原告提交的以上证据真实、合法，且与本案事实具有客观联系，本院予以确认。被告张威未到庭参加诉讼，应视为对原告证据放弃质证的权利。 经审理查明，被告因生意需要向原告借款25000元，2016年12月17日原告向被告催要借款，被告向原告出具借条一份，载明“借条今有张威向孙西华借到人民币大写贰万伍仟元整，小写25000元。上述借款约定于2017年6月1日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金2%。双方约定本纠纷由枣强县人民法院管辖。借款人：张威身份证号1330011974××××××××电话182××××3052借款日期16年12月17日”，并载明“今收到现金贰万伍仟元整张威”。出具借条后，被告未偿还借款，成诉。 本院认为，债务应当清偿，本案中被告向原告出具的借条合法有效，本院予以保护，被告应按照约定的数额及期限偿还原告借款。被告违约致纠纷发生应负全部责任，故原告孙西华要求被告张威偿还借款25000元，依法有据，本院予以支持。 被告张威经本院传票传唤未到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求抗辩权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张威于本判决生效之日起五日内返还原告孙西华借款25000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告张威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  张 玉 乔 人民陪审员  庄 淑 英 人民陪审员  陈 海 云 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  刘 娜
广东省仁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0224执199号 申请执行人戴尤强，男，瑶族，1994年7月30日出生，住仁化县。 被执行人汪兵兵，男，汉族，1996年6月24日出生，住湖南省岳麓区。 申请执行人戴尤强与被执行人汪兵兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0224民初858号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年4月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托被执行人户籍地辖区人民法院调查被执行人不动产及前往现场调查。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0224执199号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  温志裕 审判员  梁 娟 审判员  秦艳华 二〇二〇年六月二日 书记员  李俊杰
广东省仁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0224执199号 申请执行人刘树庭，男，汉族，1963年3月4日出生，住仁化县。 被执行人马宝荣，男，汉族，1983年11月16日出生，住广东省仁化县。 申请执行人刘树庭与被执行人马宝荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0224民初888号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，偿还借款30000元及利息，经申请执行人申请，本院于2020年7月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。被执行人目前在叁水农庄工作，除去基本生活开支外并无其他可供执行财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、前往被执行人村委调查了解，未发现被执行人有分红等其他收入。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0224执341号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  温志裕 审判员  梁 娟 审判员  秦艳华 二〇二〇年十一月二日 书记员  李俊杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初32978号原告：中国农业银行股份有限公司深圳凤凰支行，住所地深圳市福田区深南大道**中国凤凰大厦****商铺及**22A-E，统一社会信用代码91440300081872723H。负责人：吴建群。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁彩明，女，汉族，1993年7月22日出生，住址广东省深圳市宝安区。被告：贾斌，男，汉族，1967年10月25日出生，住址新疆石河子市。本院在审理上述原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告名下价值302177.92元的财产，并已由原告出具《担保函》作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告贾斌名下价值302177.92元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 谢 世 豪二〇二〇年六月十八日书记员 刘慧(代)
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初32978号原告：中国农业银行股份有限公司深圳凤凰支行，住所地深圳市福田区深南大道**中国凤凰大厦****商铺及**22A-E，统一社会信用代码91440300081872723H。负责人：吴建群，副行长。委托诉讼代理人：卢明，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。被告：贾斌，男，汉族，1967年10月25日出生，住址新疆石河子市。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本息等合计302177.92元，其中本金272812.56元，利息15625.49元，逾期还款违约金5153.12元，分期手续费8586.75元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年11月10日，之后利息、逾期还款违约金按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；2、被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：2017年10月16日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，同时，被告还填写了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》向原告申请汽车分期额度用于购买汽车，专项分期额度为450000元，分期期数36期，分期手续费费率为10.5%，分期偿还。双方就此签订了《金穂信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：81270120170011009）。原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核给被告发放了信用卡（卡号：62×××83,户名：贾斌）。原告依约发卡放款后，被告却未按期足额还款，截至2019年11月10日，尚欠原告本息等合计302177.92元。后经原告多次催收，被告仍未还款。被告未作答辩。经审理查明，原告所述基本属实，本院予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》第四条约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。甲方（原告）按月计收复利；乙方未能按时偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第十条约定，持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项，即构成违约，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金等。再查，原告提交了专项分期账户详细信息及交易明细，证明被告的还款情况以及拖欠剩余本息情况，截至2019年11月10日，被告尚欠本金272812.56元、利息15625.49元、逾期还款违约金5153.12元及分期手续费8586.75元；原告按本金45万元的10.5%收取分期手续费47250元，分期偿还，每期1312.5元；庭审时，原告称，起诉后被告无还款。以上事实，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、专项分期账户详细信息、交易明细和庭审笔录等为证。本院认为，被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》以及与原告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应按约定行使权利履行义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未举证的不利后果。本院依法采信原告关于发放分期资金及被告偿还金额的主张，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告截至2019年11月10日，被告尚欠本金272812.56元、利息15625.49元、逾期还款违约金5153.12元及分期手续费8586.75元，有充分的证据予以证明，本院予以确认。原告主张被告偿还上述的贷款本金并支付上述截止日的利息、逾期还款违约金以及分期手续费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；原告主张此后的利息、逾期还款违约金按合同约定及中国人民银行有关规定计算至贷款清偿之日止，但合同约定的计息利率以及逾期还款违约金的利率处于较高水平，且分期手续费亦有利息的属性，三者综合计算可能超出原告的利息损失，因此，本院酌情调整被告自2017年11月6日起至实际清偿之日应支付的利息、逾期还款违约金、分期手续费的总金额不得超过该期间内以贷款本金45万元为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于实现涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾斌应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳凤凰支行偿还信用卡欠款本金272812.56元并支付利息15625.49元、逾期还款违约金5153.12元以及分期手续费8586.75元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年11月10日，此后的利息、逾期还款违约金应按合同约定及中国人民银行的有关规定计至实际清偿之日止，但被告贾斌自2017年11月6日起至实际清偿之日应支付的利息、逾期还款违约金、分期手续费的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司深圳凤凰支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5832.67元、保全费2030.88元（原告均已预交），按规定减半收取受理费2916.34元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  谢世豪二〇二〇年九月十六日书记员  张 艳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初8563号原告：上海申展涂料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：林相弟，总经理。委托诉讼代理人：王葵，上海九泽律师事务所律师。被告：江西正山实业有限公司，住所地江西省德兴市。原告上海申展涂料有限公司与被告江西正山实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员浦雪明独任审判。因无法向被告江西正山实业有限公司直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，应适用普通程序进行审理。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  浦雪明二〇二〇年六月八日书记员  邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初8563号原告：上海申展涂料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：林相弟，总经理。委托诉讼代理人：王葵，上海九泽律师事务所律师。被告：江西正山实业有限公司，住所地江西省德兴市。原告上海申展涂料有限公司与被告江西正山实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法适用普通程序，由审判员公开开庭进行独任审理，原告委托诉讼代理人王葵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海申展涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币79,500元；2、判令被告偿付原告逾期付款利息(以79,500元为基数，自2020年4月17日起至判决生效日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)。事实和理由：2017年9月15日至2017年10月19日，原告先后向被告价值79,500元的涂料产品，但被告未能支付原告货款，经原告催讨未果，故提起本案诉讼。原告上海申展涂料有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、2017年9月15日至2017年10月19日送货单原件六份、开票日期2017年11月20日、2017年12月9日上海增值税专用发票二张、上海展辰涂料有限公司说明一份，证明原告于2017年9月15日至2017年10月19日向被告销售价值共计79,500元的涂料，原告在2017年11月20日、2017年12月9日向被告开具销货金额为73,090元的发票等事实。2、汪玉梅身份证复印件一份，证明汪玉梅向原告出具证明，反映其于2017年9月至12月在被告处工作，并由其签收由原告向被告交付的本案系货物的事实。3、2019年12月25日原告代理人与被告法人汪鸿强电话录音光盘及文字打印稿一份，证明被告法定代表人确认收取原告价值79,500元的货物，同时，原告向被告催款等事实。被告江西正山实业有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告收取原告货物后未能支付原告货款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付，并承担相应的逾期付款利息损失，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告江西正山实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海申展涂料有限公司货款79,500元。二、被告江西正山实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海申展涂料有限公司逾期付款利息(以79,500元为基数，自2020年4月17日起至本判决生效日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,787.50元，公告费560元，共计2,347.50由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  浦雪明二〇二〇年九月二十八日书记员  邹紫叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的有其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)京0105刑初2771号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人朱殿宾，男，1989年8月7日出生于河北省秦皇岛市，汉族，公民身份号码×××，大专文化，案发前系欣兴（北）国际资产管理有限公司业务员，户籍地河北省秦皇岛市海港区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人闫文会，河北榆州律师事务所律师。被告人韩栋，男，1989年10月3日出生于河北省邢台市，汉族，公民身份号码×××，高中文化，案发前系欣兴（北）国际资产管理有限公司业务员，户籍地河北省邢台市平乡县。曾因犯诈骗罪于2011年6月被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元。现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年10月9日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。辩护人郑涛，北京邦洋律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2735号起诉书指控被告人朱殿宾、韩栋犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。案件在本院审理过程中，适逢新型冠状病毒疫情爆发，无法正常开展审判工作，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  李轶凡审判员  辛祖国审判员  刘砺兵二〇二〇年六月八日书记员  杨 妮
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2771号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人朱殿宾，男，1989年8月7日出生于河北省秦皇岛市，汉族，公民身份号码×××，大专文化，案发前系欣兴（北京）国际资产管理有限公司业务员，户籍地河北省秦皇岛市海港区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人闫文会，河北榆州律师事务所律师。被告人韩栋，男，1989年10月3日出生于河北省邢台市，汉族，公民身份号码×××，高中文化，案发前系欣兴（北京）国际资产管理有限公司销售总监，户籍地河北省邢台市平乡县。曾因犯诈骗罪于2011年6月被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元。现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年10月9日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。经我院决定,于2020年11月18日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人郑涛，北京邦洋律师事务所律师。辩护人宋佳南，北京邦洋律师事务所实习律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]2735号起诉书指控被告人朱殿宾、韩栋犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月30日向本院提起公诉，于2020年10月12日以京朝检公诉刑变诉[2020]201号变更起诉决定书变更起诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员刘叶青、刘丹出庭支持公诉，被告人朱殿宾及辩护人闫文会、被告人韩栋及辩护人郑涛、宋佳南均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人朱殿宾、韩栋伙同盖某（另案处理）等人于2015年7月至2016年6月期间，在本市朝阳区等地，通过电话、传单等方式向社会公开宣传内蒙古油田、松原油田等项目，以欣兴（北京）国际资产管理有限公司的名义与投资人签订《借款合同》、《承诺书》等，并承诺保本高额返息，非法吸收公众存款共计人民币4000余万元。其中被告人朱殿宾参与非法吸收资金共计人民币100余万元，被告人韩栋参与非法吸收资金共计人民币200余万元。被告人朱殿宾、韩栋后被查获归案。公诉机关向本院移送了证人证言、书证、被告人供述等证据材料，指控被告人朱殿宾、韩栋的行为构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，提请本院依法惩处。被告人朱殿宾对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪。其辩护人认为，本案系单位犯罪，被告人朱殿宾有坦白情节，系从犯，认罪态度好，退缴了违法所得，综上，建议对被告人朱殿宾减轻处罚。被告人韩栋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪。其辩护人认为，被告人韩栋归案后如实供述，已退缴违法所得，建议对被告人韩栋从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：欣兴（北京）国际资产管理有限公司（以下简称“欣兴公司”）成立于2015年4月，公司实际控制人盖某（另案处理）。2015年至2016年间，盖某等人在本市朝阳区等地，以投资石油项目可以获取高额收益为由，向社会公开宣传，以欣兴公司的名义与投资人签订《借款合同》承诺返本付息，以此吸收公众存款。被告人朱殿宾、韩栋在欣兴公司任职期间，朱殿宾吸收资金共计人民币100余万元、韩栋吸收资金共计人民币200余万元。被告人朱殿宾于2018年11月12日被抓获归案，被告人韩栋于2019年10月9日被抓获归案。案发后，朱殿宾退缴人民币5万元，韩栋退缴人民币12万元，上述钱款现在案。上述事实，有经举证、质证确认的集资参与人王某某、虞某等人的证言及报案材料，证人盖某、魏某的证言，POS签购单、银行交易明细、借款合同、收据，欣兴公司工商登记材料，扣押清单，刑事判决书，公安机关出具的到案经过、户籍材料及被告人朱殿宾、韩栋的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱殿宾、韩栋伙同他人违反国家金融管理法律规定，向社会公众公开宣传并承诺一定期限内还本付息，非法吸收公众存款，数额巨大，二被告人的行为触犯了刑法，均已构成非法吸收公众存款罪。北京市朝阳区人民检察院指控被告人朱殿宾、韩栋犯非法吸收公众存款罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人韩栋系累犯，依法应予从重处罚。鉴于二被告人在共同犯罪中起次要作用系从犯，归案后如实供述，且均退缴违法所得，故本院对二被告人依法予以减轻处罚。关于被告人朱殿宾的辩护人所提本案系单位犯罪的意见，经查，欣兴公司以实施非法集资犯罪为主要活动，依法不应认定为单位犯罪，而系自然人犯罪，故对上述辩护意见不予采纳。关于被告人韩栋的辩护人所提建议判处被告人韩栋缓刑的辩护意见，经查，被告人韩栋系累犯，不符合缓刑适用的条件，故对该辩护意见不予采纳。对二辩护人的其他相关辩护意见，本院酌予采纳。在案钱款依法一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人朱殿宾犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年一个月，罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月12日起至2020年12月11日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、被告人韩栋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前羁押的35日亦予以折抵。即自2020年11月18日起至2022年4月12日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。三、在案之人民币十七万元，发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李轶凡审判员  刘砺兵审判员  辛祖国二〇二〇年十一月十八日书记员  杨 妮
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初1395号 申请人：敖园根，男，1967年12月25日出生，汉族，家住江西省樟树市。 被申请人：江西洋湖建设发展有限公司，住所地：江西省宜春市。 法定代表人：刘冰峰。 敖园根诉江西洋湖发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人敖园根于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西洋湖发展有限公司的财产在价值60万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人敖园根已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人江西洋湖发展有限公司的财产价值60万元。 案件申请费3520元，由原告敖园根先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮亮 二〇二〇年六月四日 书记员  彭昆
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38631号申请人：周志芳，女，1988年11月24日生，汉族，住广西灵川县潭下镇枣木村委石大门村**。被申请人：海南兆福亿嘉科技有限公司，住所地海南省三亚市。本院在审理申请人周志芳诉被申请人海南兆福亿嘉科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年6月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人海南兆福亿嘉科技有限公司的银行存款人民币31,500元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人海南兆福亿嘉科技有限公司的银行存款人民币31,500元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年六月四日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初1518号 原告：龙光先，男，1956年8月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：覃有春，男，1969年1月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：姚小容，女，1967年12月1日出生，汉族,住四川省成都市武侯区。 第三人：覃心荷，女，1993年7月27日出生，汉族,住四川省成都市武侯区。 原告龙光先与被告覃有春、姚小容、第三人覃心荷债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。 本院认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  马小春 人民陪审员  罗仕琼 人民陪审员  王义平 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  刘 琪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7243号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张昱昆、程玮桐，上海格物律师事务所律师。被告：王乃武，男，汉族，1973年8月5日生，住江西省吉安市。被告：苏州中易纸品有限公司，住所地苏州工业园区娄门路**。法定代表人：王卫兵。被告：郑雷勇，男，汉族，1986年06月22日生，住河南省。被告：上海盈辉物流有限公司，住所地上海，住所地上海市金山区>法定代表人：府伟倩。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：王令亚。上列当事人间保险人代位求偿权纠纷一案，原告向本院提出撤回对被告郑雷勇、被告上海盈辉物流有限公司、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司撤回对被告郑雷勇、被告上海盈辉物流有限公司、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。审判员  顾敏华二〇二〇年六月八日书记员  张樱璐附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38631号原告：周志芳，女，1988年11月24日出生，汉族，住广西壮族自治区。被告：海南兆福亿嘉科技有限公司，住所地海南省三亚市。法定代表人：叶会平。被告：熊艳，女，1961年2月14日出生，汉族，住江西省南昌市。被告：叶会平，男，1969年3月27日出生，汉族，住海南省三亚市。原告周志芳与被告海南兆福亿嘉科技有限公司(以下简称兆福亿嘉公司)、熊艳、叶会平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志芳到庭参加诉讼。被告兆福亿嘉公司、熊艳、叶会平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周志芳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告兆福亿嘉公司于2020年5月5日签订的《兆福亿嘉上海房源租赁合同》；2.判令被告兆福亿嘉公司返还原告押金人民币4,500元；3.判令被告兆福亿嘉公司返还原告自2020年6月3日起至2020年11月9日止的租金23,550元；4.判令被告熊艳、叶会平对被告兆福亿嘉公司的上述付款义务承担连带责任；5.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2020年5月5日，原告与被告兆福亿嘉公司签订《兆福亿嘉上海房源租赁合同》，约定被告兆福亿嘉公司将位于上海市浦东新区云台路86幢1单元707号房屋(以下简称系争房屋)出租给原告，租期自2020年5月10日起至2021年5月9日止，租金为每月4,500元，付款方式为每六月支付一次，押金为4,500元。合同签订当日，原告即向被告兆福亿嘉公司支付了押金4,500元和六个月的租金27,000元。因被告兆福亿嘉公司未向房屋产权人支付租金，产权人收回系争房屋，致使原告支付了押金和租金却不能实现合同目的。被告熊艳自2019年12月25日起至2020年5月15日期间为被告兆福亿嘉公司的独资股东，原告向被告兆福亿嘉公司支付押金和租金的时间为2020年5月5日，经营期间被告熊艳个人财产与公司财产混同；被告叶会平目前为被告兆福亿嘉公司的独资股东，实际出资额为0元，经营期间被告叶会平的个人财产与公司财产混同，故被告熊艳、叶会平应对上述付款义务承担连带责任。兆福亿嘉公司、熊艳、叶会平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月5日，原告作为承租方(合同乙方)与作为出租方(合同甲方)的被告兆福亿嘉公司签订《兆福亿嘉上海房源租赁合同》，约定被告兆福亿嘉公司将位于上海市浦东新区云台路86幢1单元707号房屋出租给原告使用，租赁限期自2020年5月10日起至2021年5月9日止；月租金为4,500元，六个月一付，当期租金届满15天前支付下期租金；押金为4,500元。合同还约定了其它事宜。合同签订后，被告兆福亿嘉公司向原告交付系争房屋。原告向被告兆福亿嘉公司支付了押金4,500元，以及自2020年5月10日起至同年11月9日止的租金27,000元。2020年6月2日，系争房屋被提前收回。因被告兆福亿嘉公司未退还原告未使用部分的租金及押金，故原告诉至本院，要求判如所请。另查明，被告兆福亿嘉公司的类型系有限责任公司(自然人独资)，2020年5月15日，法定代表人由被告熊艳变更为被告叶会平。审理中，原告提供：1.系争房屋的产权证复印件、收房告知书及《房屋交接确认书》，证明因被告兆福亿嘉公司未向产权人支付租金，产权人于2020年5月20日通知将于2020年6月2日收回系争房屋，后原告于2020年6月2日将系争房屋返还给产权人。2.《股权转让协议》，证明被告熊艳于2020年5月15日将股权转让给被告叶会平。3.《企业机读档案登记资料》，证明被告叶会平的认缴数额为1,000万元，实缴数额为0，应在认缴数额内承担连带责任。以上事实由原告递交的《兆福亿嘉上海房源租赁合同》《房屋交接确认书》《股权转让协议》《企业机读档案登记资料》、汇款回单、工商登记信息等证据，以及本院庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告兆福亿嘉公司签订的《兆福亿嘉上海房源租赁合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。因被告兆福亿嘉公司与系争房屋产权人间的纠纷导致系争房屋被提前收回，致使原告不能实现合同目的，原告据此要求解除双方之间的租赁合同，本院予以支持。合同解除后，被告兆福亿嘉公司理应退还原告押金以及未使用部分即自2020年6月3日起至2020年11月9日止的租金。被告熊艳、叶会平作为被告兆福亿嘉公司的原股东和现股东，均未举证其所为股东的个人财产与被告兆福亿嘉公司的财产相互独立，应对其适用公司法人人格否认制度，故原告要求被告熊艳、叶会平对被告兆福亿嘉公司的付款义务承担连带责任，本院予以支持。三被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩和对原告所递交证据予以质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告周志芳与被告海南兆福亿嘉科技有限公司于2020年5月5日签订的《兆福亿嘉上海房源租赁合同》；二、被告海南兆福亿嘉科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周志芳押金4,500元；三、被告海南兆福亿嘉科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周志芳租金23,550元；四、被告熊艳、叶会平对上述第二、三条判决主文项下被告海南兆福亿嘉科技有限公司对原告周志芳的支付义务承担连带付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取计294元，保全费335元，公告费560元，合计1,189元，由被告海南兆福亿嘉科技有限公司、熊艳、叶会平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 顾 慧二〇二〇年十一月十一日书记员 蒯晓晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0116民初2035号 原告：四川国栋物业管理有限公司双流分公司。住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都市双流区西航港街道成新大件路**。 负责人：周斌，职务不详。 被告：邹蓉，女，1982年3月12日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：周艳涛，男，1975年11月12日出生，汉族，住四川省新津县。 本院在审理原告四川国栋物业管理有限公司双流分公司诉被告邹蓉、周艳涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，因被告邹蓉下落不明，故由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序审理转为普通程序审理。 审 判 长  王 璇 人民陪审员  孙素香 人民陪审员  乔大器 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  周春蕾 书 记 员  盛 娇
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初983号 原告：黄佳欣，女，1980年7月20日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街**。 负责人：王恩才，该公司总经理。 原告黄佳欣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保险保定支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。 黄佳欣诉称，2020年3月21日12时30分左右，申康驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，沿容蠡路由西向东行驶至蠡县辛兴镇中国邮政门前路段时，与停放在公路南侧的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，至三车受损，经蠡县交警大队出具事故认定，申康负此次事故主要责任，冀Ｆ×××××车主王新占、黄Ｆ511ＱＧ车主黄佳欣均负次要责任。冀Ｆ×××××车辆在被告公司投保有车辆损失险，不计免赔等商业保险。为赔偿事宜调解未果，特诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告车损10000元。 太平洋保险保定支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，太平洋保险保定支公司的住所地为保定市高开区阳光北大街**，根据民诉法的相关规定，本案应由保定市高新技术产业开发区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告太平洋保险保定支公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由保定市高新技术产业开发区人民法院管辖。但《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖&rdquo据上述规定，蠡县为保险标的物冀Ｆ×××××车辆所在地，因此本院对本案有管辖权。故被告太平洋保险保定支公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 王亚普 二〇二〇年六月五日 法官助理 崔玉静 书 记 员 史伟业
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0635民初983号 原告：黄佳欣，女，1980年7月20日出生，汉族，住保定市蠡县。 委托诉讼代理人：辛国安、和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街**。 负责人：王恩才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹会敏，该公司员工。 原告黄佳欣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄佳欣委托诉讼代理人辛国安、被告保险公司委托诉讼代理人曹会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄佳欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月21日12时30分左右，申康驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，沿容蠡路由西向东行驶至蠡县辛兴镇中国邮政门前路段时，与停放在公路南侧的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，致三车受损，经蠡县交警大队出具事故认定，申康负此次事故主要责任，冀Ｆ×××××车主王新占、冀Ｆ×××××车主黄佳欣，均负次要责任，冀Ｆ×××××该车辆在被告公司投保有车辆损失险，不计免赔等商业保险，经调解未果，现根据民事诉讼法、保险法相关规定，诉至法院，以达诉求。诉讼过程中，黄佳欣变更诉讼请求第一项判令被告赔偿原告车损10000元为判令被告赔偿原告车损54000元。 保险公司辩称，请法庭核实驾驶证、行驶证，事故认定书认定原告黄佳欣负事故的次要责任，应配合保险公司的追偿，对于车辆损失虽有公估报告，应该提供维修单，确认车辆相关配件是否更换，公估费属于间接损失，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年03月31日12时30分左右，申康驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，沿容蠡路由西向东行驶至蠡县辛兴镇中国邮政门前路段时，与停放在公路南侧的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，致三车受损、申康受伤。该事故经蠡县公安局交通警察大队认定申康负此次事故的主要责任，王新占负此次事故的次要责任，黄佳欣负此次事故的次要责任。冀Ｆ×××××小型轿车登记车主为黄佳欣，黄佳欣具有合法有效的驾驶资格。黄佳欣为冀Ｆ×××××车辆在被告保险公司投保有机动车损失保险，保险金额为93196元，保险期间自2019年10月20日00时00分起至2020年10月19日24时00分止，事故发生在保险期间内。上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。对无争议的证据：车辆行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、保单予以确认。 原、被告双方对原告黄佳欣车损数额产生争议。原告黄佳欣为证实其车损数额向本院申请对其车辆损失进行公估，本院依法委托河北天元保险公估有限公司进行评估，评估结论为冀Ｆ×××××的车辆损失金额为50500元，产生公估费3500元。被告保险公司对公估报告和公估费票据的真实性认可，但是对公估报告结论的合理性不认可，认为公估报告只是对损失的评估，不代表损失的真实情况，原告应提交维修专用发票、车辆增值税专用发票、维修清单、进货清单及维修转账凭证，同时由保险公司、法院和鉴定机构共同回勘车辆，确认相关配件是否更换，对于旧件，应由保险公司进行回收，公估报告中更换驾驶室壳，该配件达不到整体更换要求，可以进行单次更换维修，配件价格来源不明，受公估人员影响较大，申请对相关配件更换合理性进行鉴定。因原告黄佳欣提交的公估报告系由原告黄佳欣申请，由本院依法委托，原、被告共同选择评估机构、共同参与做出的，公估机构河北天元保险公估有限公司具有相应资质，鉴定人员具有相应的鉴定资格，被告保险公司认为公估报告结论不合理，未提交相应的证据，本院不予采纳，其申请相关配件更换合理性进行鉴定，理据不足，本院不予准许。原告黄佳欣提交的评估报告虽然是对损失的评估，但被告保险公司未提交足以推翻该报告的证据，亦未提交原告黄佳欣实际损失低于公估报告结论的证据，且该报告是在原、被告共同参与下做出的，程序合法，原告以公估报告结论主张其车辆损失数额并无不妥。因此本院依据公估报告认定原告黄佳欣车损为50500元。 本院认为，原告黄佳欣为冀Ｆ×××××车辆投保，与被告保险公司签订的保险合同为有效合同，双方均应切实履行。原告黄佳欣依约履行了交纳保险费的义务，保险公司应当在约定的保险事故发生时，履行给付保险金的义务。原告黄佳欣车辆损失数额经公估为50500元，被告保险公司应依法予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费是为确定原告车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告保险公司承担，对被告保险公司不承担公估费的意见，本院不予采纳。 综上所述，原告所诉，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 限被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告黄佳欣损失54000元，黄佳欣账户：中国工商银行，XXXXXX。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 王亚普 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 崔玉静 书 记 员 王伟芳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7243号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：程玮桐，上海和华利盛律师事务所律师。被告：王乃武，男，汉族，1973年8月5日生，住江西省吉安市。被告：苏州中易纸品有限公司，住所地苏州工业园区娄门路**。法定代表人：王卫兵。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告王乃武、苏州中易纸品有限公司(以下简称中易公司)间保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程玮桐到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带赔偿原告损失30,476元(理算金额101,586.82元×责任比例30%)及利息损失(以30,476元为基数，自原告实际赔偿次日至2019年8月19日，按照全国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际支付日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、判令两被告承担诉讼费。事实与理由：2016年12月23日，被告王乃武驾驶被告中易公司所有的苏E2XX**货车载货从上海运至苏州，开至G2高速公路(江苏方向)1191公里，车辆抛锚滑行至应急车道后被案外人郑某某驾驶的沪D7XX**号半挂牵引车撞击。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，郑某某负主要责任，被告王乃武负次要责任，本次事故导致被告王乃武车上货物损坏。被告王乃武车上百货货物系由案外人苏州飞鑫货运有限公司(以下简称飞鑫公司)委托被告王乃武承运。原告承保上述受损百货货物的货运险，事故发生后，原告委托上海恒量保险公估公司(以下简称恒量公司)对此次事故造成的货损进行评估，最终确认损失金额为101,586.82元。原告于2017年6月30日向被保险人飞鑫公司赔付了上述保险金，依法取得了代位求偿权。审理中，沪D7XX**的保险公司安诚保险上海分公司按照责任比例70%向原告赔付了货物损失71,110元，故诉请金额为剩余损失即责任比例30%计算的30,476元。因被告王乃武作为个人没有货物运输资质，被告中易公司作为车辆所有人与被告王乃武同为运输合同的承运方，故依据运输合同要求两被告连带承担违约责任。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：案外人飞鑫公司将其承运的百货委托被告王乃武由上海运至苏州。2016年12月23日，飞鑫公司就上述百货向原告投保国内货物运输保险，主险不设免赔。同日，被告王乃武驾驶苏E2XX**车辆(行驶证登记车主为被告中易公司)搭载百货行驶至G2京沪高速1191公里处，因车辆抛锚滑行至应急车道，被案外人郑某某驾驶的沪D7XX**车辆追尾，致车上包含四川永贵科技有限公司(以下简称永贵公司)电子产品在内的货物损坏。事故经交警认定，由郑某某负主要责任，被告王乃武负次要责任。事发后，恒量公司受原告委托对上述事故造成的货损进行核查，核损金额为101,736.82元，扣除车上宝马车前盖按废钢铁所计残值150元，理算金额为101,586.82元，原告遂按理算金额赔付飞鑫公司。另查，根据飞鑫公司与永贵公司间的赔偿协议显示，2017年3月13日，飞鑫公司对永贵公司因上述交通事故导致的电子产品外包装和标签受损进行了赔付，赔付金额为12,450元。该项损失经恒量公司核损为5,450元，原告后按核损金额向飞鑫公司赔付。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、运输证明、托运单及货物包装信息、赔偿协议、公估报告、事故说明、保险单、理赔款付款回单、权益转让书及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，财产保险合同适用保险利益补偿原则，即不允许被保险人因发生保险事故而得利。于本案，原告行使保险人代位求偿权除应向飞鑫公司赔付理赔款外，求偿金额还应以被保险人飞鑫公司所受损失为限。虽然原告按恒量公司理算金额向飞鑫公司全额赔付，但原告赔付不等同于飞鑫公司受损，原告仍应举证证明飞鑫公司蒙受损失。现原告主张赔偿金额为101,586.82元×30%(责任比例)=30,476元，但关于飞鑫公司所受损失101,586.82元，其与永贵公司间赔偿协议显示飞鑫公司已赔付永贵公司货损12,450元，本院对此予以确认，其他损失原告无证据证明，本院不予确认。综上原告对永贵公司货损以恒量公司核损的5,450元向飞鑫公司赔付，原告赔付理赔款5,450元后，依法取得了在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。飞鑫公司与被告王乃武间运输合同关系合法有效，被告王乃武作为承运人应对运输过程中货物损毁承担违约赔偿责任。原告以责任比例30%主张赔偿金额，本院予以照准。至于原告依据运输合同关系主张被告中易公司承担连带赔偿的违约责任，因被告中易公司并非合同相对方，故本院对此主张不予支持。对于原告主张的利息损失，因该损失不在保险人代位求偿范围内，本院同样不予支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王乃武应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司损失1,635元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费561元，公告费560元，合计诉讼费1,121元，由原告负担511元，被告王乃武负担610元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾敏华二〇二〇年十一月四日书记员  张樱璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。二、《中华人民共和国保险人》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初29535号 申请人：东莞市咏尚服饰有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇白沙路****，统一社会信用代码91441900345474068F。 法定代表人：凌源，董事长。 委托诉讼代理人：黄环宇，广东华商律师事务所律师。 被申请人：中山盛世华龙海棉制品有限公司，住所地，住所地广东省中山市民众镇多宝社区纺织工业园多宝路**之二会信用代码9144200066498898X5。 法定代表人：王孙伟。 申请人东莞市咏尚服饰有限公司与被申请人中山盛世华龙海棉制品有限公司买卖合同纠纷一案，该案原由广东省东莞市第二人民法院受理，申请人东莞市咏尚服饰有限公司向广东省东莞市第二人民法院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人价值人民币513210元的财产，阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为此次保全申请提供了额度为513210元的信誉担保。广东省东莞市第二人民法院已作出（2019）粤1972民初16662号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人中山盛世华龙海棉制品有限公司的银行存款513210元或者查封、扣押其相应价值的财产。广东省东莞市第二人民法院于2019年9月23日已冻结被申请人中山盛世华龙海棉制品有限公司在中国农业银行44×××21的银行账户存款513210元。广东省东莞市第二人民法院于2019年11月6日将该案件移送至广东省中山市第一人民法院管辖，本院于2019年12月23日立案。申请人东莞市咏尚服饰有限公司以冻结被申请人的银行存款期限即将届满为由，于2020年9月14日向本院申请对被申请人上述财产继续采取保全措施。 本院经审查认为，申请人东莞市咏尚服饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人中山盛世华龙海棉制品有限公司的银行存款513210元（详见协助继续冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月十五日 书记员  吴巧漩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初31301号原告：西域供应链(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路******。法定代表人：叶永清，总裁。委托诉讼代理人：金雯元，女。被告：米亚索乐装备集成(福建)有限公司，住所地福建省泉州市，住所地福建省泉州市v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蔡涔。本院受理原告西域供应链(上海)有限公司与被告米亚索乐装备集成(福建)有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因被告米亚索乐装备集成(福建)有限公司下落不明，本院需采用公告方式送达应诉文书，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告西域供应链(上海)有限公司与被告米亚索乐装备集成(福建)有限公司买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  戴姣二〇二〇年六月三十日书记员  梁洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31301号原告：西域供应链(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路******。法定代表人：叶永清，总裁。委托诉讼代理人：金雯元，女。被告：米亚索乐装备集成(福建)有限公司，住所地福建省泉州市，住所地福建省泉州市v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林国雄，经理兼执行董事。原告西域供应链(上海)有限公司与被告米亚索乐装备集成(福建)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告西域供应链(上海)有限公司的委托诉讼代理人金雯元到庭参加诉讼。被告米亚索乐装备集成(福建)有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西域供应链(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(以下币种同)57,570元；2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告运营西域专业MRO自营电商网络平台。被告通过注册申请程序，成为该平台的用户。2018年11月3日，原告通过西域专业MRO自营电商网络平台向原告下达1份订单，货物金额为57,570元。原告已经按照订单向被告交付了货物，但被告至今未付货款。被告米亚索乐装备集成(福建)有限公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《西域商城服务协议》、《销售合同》、送货单、施耐德电器HBN现场服务报告、UPS安装调试服务报告、上海增值税专用发票、电子邮件。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。经审查，本院对原告提供的证据真实性、合法性和关联性均予以确认并在卷佐证，根据原告的举证和陈述，通过本院的认证，本院确认如下法律事实：原告系西域专业MRO自营电商平台的运营商，被告系西域专业MRO自营电商平台的注册用户。2018年11月3日，原、被告通过西域专业MRO自营电商平台签订《销售合同》，约定原告为被告提供“施耐德”品牌的UPS不间断电源、“汤浅”品牌的蓄电池、国产施耐德UPS配套空开套件及国产蓄电池开关箱，订单货物总价57,570元。双方约定账期为30天，交货地址为被告的注册地。2018年11月21日，原告向被告交付了订单所列货物，并由品牌方于11月23日进行了现场服务。2018年12月17日，原告为被告开具了金额为57,570元的增值税发票。原告交付货物后，被告未按时支付货款，原告多次向其催讨无果，故诉至法院，要求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告已经履行完毕约定的交货义务且已经开具相应发票，被告理应及时支付货款。原告主张根据合同履行情况，要求被告支付货款57,570元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，相应后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告米亚索乐装备集成(福建)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告西域供应链(上海)有限公司货款57,570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,239元，公告费560元，共计1,799元，由被告米亚索乐装备集成(福建)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 戴 姣二〇二〇年十一月十日书记员 李易天附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0204民初1051号申请人：康伟峰，男，汉族，1982年12月28日生，住开封市鼓楼区。被申请人：广程，男，汉族，1993年6月18日生，住河南省信阳市浉河区。被申请人：张丽娟，女，汉族，1989年2月3日生，住河北省邢台市清河县。原告康伟峰与被告广程、张丽娟买卖合同纠纷一案中，原告康伟峰于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求对被告广程、张丽娟名下价值111259元的财产采取查封措施并提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广程、张丽娟名下111259元存款或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯丹丹二〇二〇年六月十五日书记员  李 灿
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1051号原告：康伟峰，男，1982年12月28日出生，汉族，住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘伟伟，河南国银律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：广程，男，1993年6月18日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告：张丽娟，女，1989年2月3日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。原告康伟峰与被告广程、张丽娟不当得利纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伟伟到庭参加诉讼，被告广程、张丽娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告康伟峰向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告广程返还原告84120元并支付违约金25236元的款项系被告广程和张丽娟的夫妻共同债务；2、判令被告张丽娟对上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年6月7日，被告广程将发生事故后的车辆豫Ｓ×××**悦达起亚智跑小型普通客车以140000万的价格卖给原告并在开封市鼓楼区签订《购车协议》,按照协议原告在2016年6月7日原告在事故车辆过户给原告当日支付购车款105000元，剩余的15000元在原告领到法院的执行款后从中扣除。2016年6月8日原告间接支付了购车款20000元,2016年6月12日支付事故车修理费、评估费、施救费97900元。因车辆是事故车，保险公司已经支付给被告广程94520元，按照购车协议，被告应将领取的补偿款返还给原告。因购车协议引起的买卖合同纠纷你，经本院审理，于2018年5月14日作出（2017）豫0204民初1843号判决书，判决被告广程返还原告84120元，并支付违约金25236元。被告张丽娟和广程于2016年1月11日登记结婚，原告与广程签订《购车协议》并支付购车款等费用实在张丽娟和广程婚姻存续期间，支付的款项和保险公司的赔偿款均是用于夫妻共同生活，作为被告张丽娟应当负有返还义务，张丽娟应当对返还款项和违约金承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告广程、张丽娟缺席，视为自动放弃答辩权利。经审理查明，广程于2015年12月30日购买豫Ｓ×××**悦达起亚智跑小型普通客车一辆。2016年02月23日,被告广程驾驶该车发生交通事故。同年2月24日广程将自己所有的该车以140000元的价格卖给被告郭保利,郭保利于当日支付给广程首批购车款20000元。2016年6月7日经原告与被告广程签订《购车协议》,约定:“被告广程将涉案车辆以120000元的价格卖给原告,车辆过户当日由康伟峰先支付给广程105000元,剩余15000从法院执行款中领取,剩余法院执行款全部归原告所有。如果任何一方违约,违约方自愿赔偿给守约方双倍购车款的违约金。”2016年6月7日,原告与被告广程办理了涉案车辆的过户手续,广程收到购车款105000元(包含郭保利支付的20000元)。2016年6月8日,原告还给郭保利20000元前期由郭保利支付给广程的购车款。涉案车辆在被告郭保利处维修的费由原告支付,原告于2016年6月12日支付郭保利97900元。2017年1月16日,开封市祥符区人民法院做出(2016)豫0212民初734号民事判决书,判决保险公司赔偿广程车辆损失、评估费、施救费99120元。被告广程收到保险公司支付的94520元赔偿款后,经原告多次催要,广程拒不返还,诉至本院。经审理，本院于2018年5月14日作出（2017）豫0204民初1843号民事判决书，判决广程返还原告84120元，并支付违约金25236元。该判决书已生效。另查明，广程和张丽娟于2016年1月11日登记结婚，（2017）豫0204民初1843号案件于2018年4月10日开庭时，张丽娟作为广程的委托诉讼代理人参与该诉讼。上述事实有购车协议书、收条、结婚证复印件、民事判决书、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，涉案车辆发生交通事故和买卖均发生在被告广程和张丽娟夫妻关系存续期间，且张丽娟作为广程的诉讼代理人参与了（2017）豫0204民初1843号案件的审理，其对本案中原告所主张的债权是明知的。故本院依法认定广程应返还原告的84120元和违约金25236元应按照二被告的夫妻共同债务处理，被告张丽娟应对上述款项承担共同还款责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认被告广程应返还原告康伟峰的84120元和违约金25236元系被告广程和张丽娟的夫妻共同债务，被告张丽娟应对上述款项承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1903元，保全费1076元，公告费560元，共计3539元，均由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  侯丹丹人民陪审员  石爱菊人民陪审员  宋桂花二〇二〇年十一月十六日法官助理伦振楠书记员刘洋
上海市青浦区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0118刑初314号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人杨某某，男，1989年6月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。辩护人王卓义、孙慧婷，上海孜求律师事务所律师。被告人胡某某，男，1984年9月3日出生，汉族，户籍所在地贵州省。辩护人魏配清，上海孜求律师事务所律师。被告人方某某，男，1985年8月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。辩护人徐诚侃，上海市华天平律师事务所律师。被告人杨某，男，1987年1月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。辩护人谢小弟，上海市中山律师事务所律师，系上海市青浦区法律援助中心指派。被告人叶某某，男，1987年6月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。辩护人欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告人葛某某，男，1987年10月15日出生，汉族，户籍所在地山东省。被告人许某某，男，1989年6月18日出生，汉族，户籍所在地贵州省。辩护人潘琪，上海衡茂律师事务所律师，系上海市青浦区法律援助中心指派。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉〔2020〕325号起诉书指控被告人杨某某、胡某某、方某某、杨某、叶某某、葛某某、许某某犯诈骗罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于疫情防控等不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  沈宝琴人民陪审员  黄承辉人民陪审员  陆淡辉二〇二〇年六月三十日书 记 员  肖思伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初19241号原告：张涛，男，1987年12月18日生，汉族，住上海市普陀区。被告：张磊，男，1982年6月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张涛与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告张磊送达，需采用公告送达方式，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  赵文龙二〇二〇年六月一日书记员  王 彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19241号原告：张涛，男，1987年12月18日生，汉族，户籍地安徽省宣城市，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：李俊锋，男，1987年12月3日生，户籍地安徽省宣城市，现住上海市嘉定区。被告：张磊，男，1982年6月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告张涛诉被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告张涛的委托诉讼代理人李俊锋到庭参加诉讼，被告张磊因去向不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满，被告张磊仍未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款25万元；2、判令被告支付原告借款利息，以本金25万元，按月息2%，从2019年8月28日起计算至实际付清之日止。事实与理由：2018年11月28日，被告向原告借款25万元，并出具借条，约定2019年2月28日前归还，月息3%。到期后，被告未归还，利息支付至2019年7月，2019年8月起未支付原告利息，原告催讨无着，故原告起诉。被告张磊未作答辩。经审理查明，2018年11月28日，被告向原告借款25万元，并出具借条，约定2019年2月28日前归还，月息3%。原告通过转账方式给付被告25万元。到期后，被告未归还，利息支付至2019年7月。现原告以诉称的理由起诉来院。以上事实，由借条、银行交易记录及当事人陈述佐证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款25万元，未依约还款，现原告起诉要求被告归还，并承担月息2%的利息，依法有据，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效之日起十日内归还原告张涛25万元；二、被告张磊于本判决生效之日起十日内给付原告张涛利息，利息计算方式：以本金25万元，月息2%，从2019年8月28日起计算至实际付清时止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,350元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵文龙二〇二〇年十一月十九日书记员  王 彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13923号原告：李春凯，男，1988年5月2日出生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：沈伊鸣，上海市理诚律师事务所律师。被告：上海巧恩教育科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李春霞。原告李春凯与被告上海巧恩教育科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶晓晨人民陪审员  余 晨人民陪审员  董佩华二〇二〇年六月十二日书 记 员  何幸琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初13923号原告：李春凯，男，1988年5月2日出生，汉族，户籍地山东省郓城县。委托诉讼代理人：沈伊鸣，上海市理诚律师事务所律师。被告：上海巧恩教育科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李春霞。原告李春凯与被告上海巧恩教育科技有限公司(以下简称巧恩公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春凯及其委托诉讼代理人沈伊鸣到庭参加诉讼，被告巧恩公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李春凯向本院提出诉讼请求，要求巧恩公司：支付2019年4月2日至5月14日期间拖欠工资15,000元。事实与理由：李春凯通过“boss直聘”获悉巧恩公司发布的招聘信息，于2019年3月14日在上海市中山西路XXX号XXX楼XXX室应聘。面试时巧恩公司范老师承诺做五休二、月工资10,000元，面试后巧恩公司向李春凯发送入职邮件，李春凯于2019年4月2日入职巧恩公司并任市场总监一职，入职当日即进行钉钉考勤，但实际做六休一，虽然钉钉打卡无法显示，但根据之前保存的钉钉考勤记录，李春凯2019年4月除4月15日、22日，其余天数都上班。2019年5月除5月6日、13日，其余天数都上班。期间李春凯在钉钉系统进行审批申请工作，服从单位安排，双方建立事实劳动关系。李春凯工作至2019年5月14日，但巧恩公司未支付工资、未缴纳社会保险费，故要求巧恩公司按照月工资10,000元标准支付2019年4月2日至5月14日期间拖欠工资15,000元。巧恩公司未到庭答辩。本院认定事实如下：2019年3月，发件人“黎某某”向李春凯发送电子邮件，内容为“录取通知书”，写明李春凯通过面试，工作部门系市场部，并要求李春凯于2019年3月28日报道。落款系巧恩公司。2019年4月5日，李春凯通过钉钉系统向巧恩公司提交“补卡申请”，补卡时间为2019年4月2日，缺卡原因为：“今天第一天上班入职，因此上班的时候没有打卡。”审批结果为通过。另，李春凯曾通过钉钉系统申请采购并通过审批。2020年1月15日，李春凯向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求巧恩公司：1.支付2019年4月2日至同年5月14日的工资15,000元；2.因未签订劳动合同支付2019年5月2日至同年5月14日的双倍工资差额3,678元。2020年4月15日，该仲裁委员会作出徐劳人仲(2020)办字342号裁决书，对李春凯的全部申诉请求不予支持。李春凯不服该裁决，向本院提起诉讼。另查明，2019年5月22日，李春凯向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海学语教育科技有限公司(以下简称学语公司)：1.支付2019年4月2日至2019年5月14日期间工资15,000元；2.支付2019年5月2日至2019年5月14日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额3,678元。2019年7月23日，该仲裁委员会作出虹劳人仲(2019)办字第815号裁决书，对李春凯的请求事项均不予支持。李春凯不服该裁决，向上海市虹口区人民法院(以下简称虹口法院)提起诉讼。2019年8月，李春凯向虹口法院提起诉讼，要求学语公司：1.支付2019年4月2日至2019年5月14日期间拖欠工资15,000元；2.支付2019年5月2日至2019年5月14日期间双倍工资差额3,678元。2019年12月26日，虹口法院至上海市浦东新区看守所，提审李春霞，并出示16案相关诉状，包括(2019)沪0109民初22892号一案。李春霞称：“……我向傅彩某借款，以巧恩公司的股权转让给她，让她控制巧恩，要求我把公司所有的公章、U盾等都给他们，他们用这些继续用巧恩的名义对外经营。我不再控制巧恩，傅彩某当时设立了学语公司，准备用学语的名义来控制巧恩公司。现在法院告诉我的这些员工中，我知道的是贾某某、韩某、刘某。这些诉状我都不要看了。这些员工我都认的……对于这些员工的工资，我现在也没有能力支付，只能等我出来了以后，才能再想办法解决……我不否认这些员工与巧恩公司的关系……我确认的是这些员工的工资部分，其他的垫付款、报销款、提成都不认可的，希望法院能够帮助这些员工，支持他们早日拿到工资。”2020年1月3日，李春凯申请撤诉，虹口法院作出(2019)沪0109民初22892号裁定书，裁定准许撤诉。以上事实，除有当事人陈述外，另有电子邮件、钉钉记录、虹劳人仲(2019)办字第815号裁决书、(2019)沪0109民初22892号一案起诉状、民事裁定书、虹口法院询问笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。未提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担相应不利后果。本案中，根据电子邮件和钉钉考勤记录，李春凯于2019年4月2日入职巧恩公司，其自述实际工作至2019年5月14日，因巧恩公司未到庭进行答辩和提供考勤、工资方面的证据，本院采信李春凯的主张，即李春凯月工资10,000元，李春凯工作至2019年5月14日且巧恩公司未支付李春凯工资。2019年4月除4月15日、22日，李春凯其余天数都上班。2019年5月除5月6日、13日，其余天数都上班。经核算，巧恩公司应支付李春凯2019年4月2日至5月14日期间的工资14,347.83元。对于仲裁其余未支持部分，因李春凯未提起诉讼，视为服从，因无执行内容，故不在主文中表述。巧恩公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：上海巧恩教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付李春凯2019年4月2日至5月14日期间的工资14,347.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  叶晓晨人民陪审员  余 晨人民陪审员  董佩华二〇二〇年九月二十三日书 记 员  何幸琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。工资计算方式：5月（因做五休二10000，因此做六休一多余的1天系加班工资，但其未主张，故算作10天工作日）：10000*10/23=4347.83。4月：10000元，合计超过14347.83
淮南市大通区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0402民初823号 淮南市润园物业管理有限公司： 你诉与李晋物业服务合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年六月二十二日 最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定 （摘录） 第一条人民法院在互联网公布裁判文书，应当遵循依法、及时、规范、真实的原则。 第二条最高人民法院在互联网设立中国裁判文书网，统一公布各级人民法院的生效裁判文书。 …… 第四条人民法院的生效裁判文书应当在互联网公布，但有下列情形之一的除外： (一)涉及国家秘密、个人隐私的; (二)涉及未成年人违法犯罪的; (三)以调解方式结案的; (四)其他不宜在互联网公布的。 第五条人民法院应当在受理案件通知书、应诉通知书中告知当事人在互联网公布裁判文书的范围，并通过政务网站、电子触摸屏、诉讼指南等多种方式，向公众告知人民法院在互联网公布裁判文书的相关规定。 中国裁判文书网(网址)http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/ 特别提示： 案件查询等事务可登陆本院门户网站网上诉讼服务中心或致电12368语音平台查询
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初11322号原告：上海远冠橡塑制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈建川，总经理。委托诉讼代理人：朱国瑾，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。被告：袁国胜，男，1975年1月20日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海远冠橡塑制品有限公司与被告袁国胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员林颖独任审判。因被告袁国胜下落不明，需公告送达，依法应适用普通程序进行审理。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法由法官一人独任审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 林 颖二〇二〇年六月三十日书记员 钱秋怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0402民初823号 原告：淮南市润园物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市大通区金丰易居****楼101，统一社会信用代码91340400MA2T00W00E。 法定代表人：程新兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万传禹,安徽信智律师事务所律师。 被告:李X,男,1989年10月7日生,现住安徽省淮南市大通区。 原告淮南市润园物业管理有限公司诉被告李X物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，向原告淮南市润园物业管理有限公司送达了受理案件通知书。原告淮南市润园物业管理有限公司在本院指定的期限内未向本院缴纳案件受理费，也未向本院申请办理减、缓、免手续。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告淮南市润园物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  董本忠 二〇二〇年六月三十日 法官助理王樱樱 书记员张明月 附： 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初2742号 原告：温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行，住所地：浙江省杭州市下城区东新路**。 负责人：杨帆，行长。 委托诉讼代理人：孙玉婷，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石孟霞，四川致高律师事务所律师。 被告：李林，男，1985年1月3日出生，汉族，住成都市双流区。 原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行与被告李林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查，李林下落不明，无法联系，需公告送达，本案不宜适用小额诉讼程序，亦不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年六月八日 法官助理 江 明 书 记 员 何 湘
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川0116民初2742号 原告：温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行，营业场所杭州市下城区东新路675、677号。 负责人：杨帆，行长。 委托诉讼代理人：孙雨婷，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石孟霞，四川致高律师事务所律师。 被告：李林，男，1985年1月3日出生，汉族，住成都市双流区。 原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行(以下简称“温州银行杭州城北支行”)与被告李林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告温州银行杭州城北支行的委托诉讼代理人孙雨婷到庭参加诉讼，被告李林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。 温州银行杭州城北支行向本院提出诉讼请求：1.判令李林立即偿还所欠信用卡透支本金8500元和截至2019年10月15日的利息384.99元、违约金及其他费用164.19元，之后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至欠款实际还清之日止；违约金以每月最低还款额未还部分的5%计算至欠款实际还清之日止；2.判令李林支付温州银行杭州城北支行实现债权所支出的律师费1000元。 李林未作答辩。 本院经审理，认定事实如下： 2018年5月10日，李林向温州银行杭州城北支行申领51白金信用卡，双方签订《温州银行51白金卡申请确认书》，申请确认书中信用卡领用合约及章程规定：持卡人消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支额的透支利息；转账及支取现金的款项不享受免息还款期待遇，自银行记账日开始计算利息，信用卡按约定计收透支利息；持卡人未按期全额还款，其信用卡账户下所有记账的透支款项都将不享受免息还款期待遇，直至所有透支款全额还清；若持卡人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，发卡人有权每月按最低还款额未还部分的一定比例计收违约金；持卡人超过到期还款日未归还透支款的视为违约，发卡人因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等实现债权的费用均由持卡人承担。信用卡领用合约所附《信用卡业务收费表》载明：违约金为每月按最低还款额未还部分的5%收取；透支利率为日利率万分之五，年利率18%。 申请确认书签订后，温州银行杭州城北支行为李林发放了信用卡。李林使用信用卡刷卡消费，但自2019年3月1日后未再还款，截至2019年10月15日，李林尚欠透支本金8500元、利息384.99元、违约金164.19元。 另查明，温州银行杭州城北支行委托四川致高律师事务所代理本案诉讼，并委托案外人杭州恩牛网络技术有限公司向该所支付本案律师费1000元。 上述事实，有温州银行杭州城北支行的陈述及提交的51白金信用卡申请书、信用卡领用合约、章程、信用卡交易明细查询、委托代理合同、代理费发票、欠款构成表、情况说明在卷为证。 本院认为，李林向温州银行杭州城北支行申领信用卡，双方签订申请确认书，该申请确认书合法有效，对双方均有约束力。温州银行杭州城北支行向李林发放信用卡后，李林未按约归还透支款的行为违约，应承担违约责任，温州银行杭州城北支行请求的透支本金、利息及律师费有合同约定和事实依据，本院予以确认。关于违约金，本院认为，违约金的性质具有惩罚性和补偿性，温州银行杭州城北支行收取的透支利息，是基于李林逾期还款违约行为对温州银行杭州城北支行造成损失的补偿，兼顾了对李林违约行为的惩罚作用，已经能够弥补温州银行杭州城北支行资金占用损失，温州银行杭州城北支行再行请求支付违约金加重了李林的负担，且过分高于李林违约给温州银行杭州城北支行造成的损失，故，对温州银行杭州城北支行主张的违约金，本院支持已产生的164.19元，后续不应再计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李林于本判决生效之日起十日内向温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行返还信用卡欠款本金8500元，违约金164.19元，并支付透支利息(截至2019年10月15日的利息为384.99元；自2019年10月16日起的透支利息，以尚欠信用卡本金为基数，以日利率万分之五为标准计算至实际还清信用卡欠款本金之日止)； 二、李林于本判决生效之日起十日内向温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行支付律师费1000元； 三、驳回温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，公告费由李林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年九月十五日 法官助理 江 明 书 记 员 李雨潇
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1826民初182号 原告：芦山县高宇建材经营部。经营场所，芦山县芦阳镇金花路50号。 经营者：卫玉琼，女，1970年1月16日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告：四川科盛建筑工程有限公司。住所地，成都市武侯区武科东四路**慧谷大楼******。 法定代表人：吴志双。 被告：黄凯，男，1974年3月28日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市，住重庆市万州区v> 被告：漆辉军，男，1971年1月23日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市，住重庆市万州区v> 被告：陈信，男，1975年9月11日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市，住重庆市万州区v> 原告芦山县高宇建材经营部诉被告四川科盛建筑工程有限公司、黄凯、漆辉军、陈信买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法由审判员何俊超独任审判。本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 原告芦山县高宇建材经营部诉被告四川科盛建筑工程有限公司、黄凯、漆辉军、陈信买卖合同纠纷一案转为适用普通程序。 审 判 长  马 骏 审 判 员  何俊超 人民陪审员  冯品桥 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  刘小路
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初2325号 原告：周莹，女，1987年10月1日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈黎，国浩律师（成都）律师事务所律师。 被告：俞江莹，女，1988年1月20日出生，汉族，住成都市双流区。 本院受理原告周莹与被告俞江莹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查，俞江莹下落不明，无法联系，需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐海英 人民陪审员  张美跃 人民陪审员  王海容 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  沈健诚 书 记 员  李雨潇