wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初11693号原告：上海松江富明村镇银行股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡美蕉，董事长。委托诉讼代理人：张华，女。被告：孟祥发，男，1987年6月18日生，汉族，住山东省枣庄市。原告上海松江富明村镇银行股份有限公司与被告孟祥发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法通过公告方式向被告送达诉讼材料。本案于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海松江富明村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币300,000元(以下币种同)；2、被告支付截至2020年7月28日利息及逾期利息1,042.66元、复利1.35元及自2020年7月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利(按《个人循环借款合同》约定的计算方式计算)。事实和理由：2019年5月14日，原、被告签订《个人循环借款合同》，约定原告向被告提供300,000元的借款额度，借款人可以在2020年5月14日至2023年5月13日期间使用该额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率为合同生效日前一自然日已公布的最近一期1年期LPR加413个基点确定(1个基点=0.01%)；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的构成违约，发生上述违约情形，原告有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，并要求借款人立即偿还全部贷款和相应利息、罚息；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的借款利率上加收50%罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；等等。合同签订后，被告于当日向原告借款300,000元，约定于2021年5月13日前归还，但借款出借后，被告,多次逾期支付利息。因多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提供《个人循环借款合同》、e签宝产品服务证明、柜面业务系统屏幕打印件、明细对账单、银行流水等证据。被告孟祥发未发表答辩意见。鉴于被告孟祥发未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审核，确认原告证据的证明效力并予以采纳。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告间《个人循环借款合同》依法成立生效。原告给予被告借款额度而被告向原告借款300,000元，被告理应按照约定还本付息。现被告逾期支付利息，故原告有权依据合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告偿付全部贷款本息金额，并承担逾期支付本息产生的罚息和复利。原告的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟祥发于本判决生效之日起十日内归还原告上海松江富明村镇银行股份有限公司贷款本金300,000元；二、被告孟祥发于本判决生效之日起十日内支付原告上海松江富明村镇银行股份有限公司截至2020年7月28日利息及逾期利息1,042.66元、复利1.35元及自2020年7月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利(按《个人循环借款合同》约定的计算方式计算)。如果被告孟祥发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取2,900元，财产保全申请费2,020元，公告费560元，合计诉讼费5,480元，由被告孟祥发负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾凌之二〇二〇年十二月七日书记员  周鹏宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南丰县人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣1023刑初71号公诉机关江西省南丰县人民检察院。被告人张云飞，男，1972年11月28日出生于江西省南丰县，汉族，初中文化，无业，住南丰县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年3月17日被南丰县公安局取保候审，同年4月26日由南丰县人民检察院取保候审，同年5月26日由本院决定取保候审。被告人万良新，绰号“幺里”，男，1972年5月5日出生于江西省南丰县，汉族，初中文化，无业，住南丰县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年3月16日被南丰县公安局刑事拘留；同年3月31日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕；同年11月15日由本院决定取保候审。被告人熊琦，男，1994年6月18日出生于江西省南丰县，汉族，初中文化，无业，住南丰县。2013年4月27日因犯故意伤害罪被南丰县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年7月2日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年3月16日被南丰县公安局刑事拘留；同年3月31日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。被告人黄彬，男，1976年1月9日出生于江西省南丰县，汉族，初中文化，无业，住南丰县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年1月20日被南丰县公安局刑事拘留；同年2月26日，经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕；同年11月19日由本院决定取保候审。南丰县人民检察院以丰检刑诉（2020）56号起诉书指控被告人张云飞、万良新、熊琦、黄彬犯开设赌场罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员汪志成出庭支持公诉。被告人张云飞、万良新、熊琦、黄彬到庭参加了诉讼。因不可抗力，本院于2020年8月3日对本案中止审理，同年11月17日恢复本案审理。现已审理终结。南丰县人民检察院指控：2016年7、8月份期间，王某、周某、周某、廖某、艾某、戈某、王某（均另案处理）合伙在西门菜市场内停车场隔壁黄某家、西门菜市场猪仔棚隔壁赵某家、西门菜市场内停车场对面巷子的唐某出租屋内、西门三忠祠黄某1杂货店、赵某1的老房屋内、原阳品楼早点店六个地点轮流开设赌场，赌场以二十张麻将滚筒子的形式赌博，开设时间为1个月左右，每天抽取的红利2千元至1万元不等，总共获利15万元左右。被告人张云飞负责联系参赌人员及安排赌博工具、联系赌博场地等，获利480元，被告人万良新在赌场负责保管红利箱，获利2000余元，被告人熊琦在赌场负责购买水、烟等物品，获利500元，被告人黄彬在赌场外围负责放哨，获利约1000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了归案情况说明、年龄证明、被告人张云飞、万良新、黄彬、熊琦及同案人王某、廖某等人的供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张云飞、万良新、熊琦、黄彬在王某、周某等人合伙开设的赌场上做事，被告人张云飞负责联系参赌人员及安排赌博工具、联系赌博场地等，万良新在赌场负责保管红利箱，熊琦在赌场负责购买水、烟等物品，黄彬在赌场外围负责放哨。被告人张云飞、万良新、熊琦、黄彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，该案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究四被告人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人张云飞、万良新、熊琦、黄彬是从犯，具有《中华人民共和国刑法》第二十五条、二十七条之情节；被告人张云飞、万良新、熊琦在公安机关传唤后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节；黄彬到案后如实供述自己的罪行，是坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节；熊琦在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的情况；同时被告人张云飞、万良新、熊琦、黄彬自愿认罪认罚，具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情节，可以依法从轻处理。公诉机关对被告人张云飞提出判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；对被告人万良新提出判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；对被告人熊琦提出判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；对被告人黄彬提出判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议。提请本院依法判处。被告人张云飞、万良新、熊琦、黄彬对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实有庭审质证、确认的归案情况说明、个人基本情况、前科及户籍信息、被告人张云飞、黄彬、万良新、熊琦的供述及辨认笔录、同案人王某、廖某等人的供述及辨认笔录、指认现场照片、业务凭证、认罪认罚具结书等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人张云飞、万良新、熊琦、黄彬在王某、周某等人合伙开设的赌场上做事。四被告人的行为均构成开设赌场罪，南丰县人民检察院指控四被告人犯开设赌场罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人张云飞、万良新、熊琦、黄彬均系从犯，可以从轻处罚。被告人张云飞、万良新、熊琦在公安机关传唤后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，被告人黄彬到案后如实供述自己的罪行，系坦白，四被告人依法可以从轻处罚。被告人熊琦在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应从重处罚。因被告人张云飞患有严重疾病，不宜关押，公诉机关对量刑建议进行了调整，调整后的量刑建议为对被告人张云飞判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。南丰县司法局出具了同意对张云飞适用社区矫正的意见，对被告人张云飞适用缓刑不致再危害社会。四被告人均自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚，公诉机关提出的量刑建议及调整后的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第三款、第二十五条、第二十七条、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张云飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）二、被告人万良新犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月16日起至2020年11月15日止。罚金已预缴。）三、被告人熊琦犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月16日起至2021年2月15日止。罚金已预缴。）四、被告人黄彬犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2020年11月19日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邱灿辉人民陪审员  李海清人民陪审员  宁彬婷二〇二〇年十一月二十日书 记 员  封令玺
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初6194号原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所长沙高新开发区麓天路**金瑞麓谷科技产业园****。法定代表人：刘鲲鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，住湖南省，住湖南省务。被告：胡海清，男，1968年6月29日出生，汉族，住湖南省，住湖南省v>原告湖南鲲鹏物业服务有限公司与被告胡海清物业服务合同纠纷一案，因被告下落不明，不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  谢细珍二〇二〇年八月十四日书记员  徐佳莉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初5734号原告：焦淑珍，女，1939年2月20日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张文生，北京市檀州律师事务所律师。原告兼焦淑珍之委托诉讼代理人：王本怡，男，1972年11月24日出生，汉族，住北京市密云区。被告：王冬杰，男，1990年12月9日出生，汉族，户籍所在地北京市密云区。焦淑珍、王本怡与王冬杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。本案在审理过程中，焦淑珍、王本怡与王冬杰机动车交通事故责任纠纷一案同王冬杰交通肇事罪系同一起事故引起的诉讼案件，因本案必须以王冬杰交通肇事罪案的审理结果为依据，而王冬杰交通肇事罪案尚未审结。本院经审查认为，焦淑珍、王本怡与王冬杰机动车交通事故责任纠纷案符合中止诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 孟娜二〇二〇年八月二十日法官助理 王爽书 记 员 袁振
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初6194号原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所长沙高新开发区麓天路**金瑞麓谷科技产业园****。法定代表人：刘鲲鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，住湖南省，住湖南省法务（特别授权）。被告：胡海清，男，1968年6月29日出生，汉族，住湖南省，住湖南省v>原告湖南鲲鹏物业服务有限公司（以下简称鲲鹏物业）与被告胡海清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲲鹏物业的委托诉讼代理人钟波到庭参加了诉讼，被告胡海清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲲鹏物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费6001元，生活垃圾费250元，违约金500元，共计6751元；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2015年11月1日，原告与宁乡县城郊乡玉龙花园住宅小区业主委员会签订了《玉龙花园小区物业服务合同》，合同约定由原告向玉龙花园住宅小区业主委员会的小区提供物业管理服务，合同期限为四年，即自2015年11月1日起至2019年10月31日止。同时约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，业主与物业使用人，如业主无正当理由经催告拒不缴纳物业服务费，乙方可依相关法律依据收取滞纳金。被告系上述物业7-1-801号的业主，物业面积125.04㎡，物业收费标准为1.2元/月/平方米计算，按约定应当向原告交纳2015年11月1日至2019年3月1日的物业管理费6001元，生活垃圾费250元，违约金500元，但被告一直拒绝交费。被告胡海清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分列如下:1.《玉龙花园小区物业服务合同》两份、不动产登记信息表，拟证明被告系玉龙花园7-1-801室业主，原告依约向被告提供物业服务，且被告应当缴纳物业费；2.律师函及照片，拟证明原告向被告书面催缴物业费的事实;3.公共区域维护、绿化修剪、卫生清扫、值班记录表、巡逻签到表、电梯维修，拟证明原告已向被告所在小区提供了全面物业服务的事实；4.宁乡市市容环境卫生管理局证明，拟证明原告受宁乡市环卫局委托代收生活垃圾处理费，同时原告已为被告垫付了生活垃圾处理费，被告应向原告缴纳该项费用。对原告提交的证据，本院审查认为来源合法，内容真实，与本案相关联，本院依法予以采信。根据上述采信证据及庭审查明情况，本院确认如下案件事实：2015年11月1日，宁乡县城郊乡玉龙花园住宅小区业主委员会与原告签订《玉龙花园小区物业服务合同》，约定由原告为玉龙国际花园小区提供物业服务，委托期限自2015年11月1日0时至2018年10月31日24时止。2018年11月，宁乡市城郊街道玉龙国际花园住宅小区业主委员会与原告再次签订《玉龙花园小区物业服务合同》，委托期限自2018年11月1日0时至2019年10月31日24时止。两份合同约定高层住宅收费标准均为1.2元/月/平方米。玉龙国际花园7栋801号房屋业主胡海清于2007年3月18日收房，2007年6月20日至8月20日申请装修。被告胡海清自2019年3月4日前为玉龙国际花园7栋801业主，房屋建筑面积125.04㎡，经核算，被告未交纳费用为：2015年11月1日至2019年3月1日的物业管理费6001元（125.04㎡×1.2元/月/㎡×40个月）。另，宁乡市市容环境卫生管理局委托原告代收玉龙国际花园小区2016年至2019年的城市生活垃圾处理费，收费标准为75元/年，原告已将该费用缴纳至宁乡市市容环境卫生管理局，考虑到城市生活垃圾处理费按年缴费，本院认定对物业服务合同期限内被告欠交的2016年至2018年的城市生活垃圾处理费为225元（75元/年×3年）。原告对前述物业管理费等进行了书面催收后，被告未交费，酿成本诉。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，原告两次与案外人宁乡市（县）城郊乡玉龙国际花园住宅小区业主委员会签订的《玉龙花园小区物业服务合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。被告胡海清系玉龙国际花园7栋801号房业主，该房屋已装修入住，原告已经履行了主要的物业服务方面的义务并对上述物业管理费进行了书面催收，依据合同约定高层住宅按1.2元/月/平方米的物业管理费收费标准，被告胡海清应交纳欠交的物业管理费6001元，城市生活垃圾处理费225元，本院予以支持。结合原告在本院涉及玉龙国际花园小区的其他系列案件，原告物业服务亦存在不尽如人意之处，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告胡海清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡海清于本判决生效之日起十日内支付原告湖南鲲鹏物业服务有限公司物业管理费6001元，城市生活垃圾处理费225元，共计6226元；二、驳回原告湖南鲲鹏物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告胡海清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谢细珍人民陪审员  何 平人民陪审员  李明政二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  徐佳莉附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5734号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易当事人原告原告：焦淑珍，女，1939年2月20日出生。委托诉讼代理人：张文生，北京市檀州律师事务所律师。原告：王本怡，男，1972年11月24日出生。被告被告：王冬杰，男，1990年12月9日出生。委托诉讼代理人：薛青松，男，1980年6月20日出生。委托诉讼代理人：张大雷，男，1985年7月30日出生。诉讼请求1.请求法院判决被告赔偿原告死亡赔偿金1476980元、被扶养人生活费77263元、丧葬费47128元、处理丧葬事宜误工费3000元、处理丧葬事宜交通费2000元、鉴定费12720元，以上共计1619091元；2.本案诉讼费由被告负担。审理查明事实2020年4月11日20时57分，在北京市密云区密关路滨河大桥路口南侧，王冬杰驾驶“宝马”牌小型驾车由北向南行驶，车辆前部将由东向西横过公路的行人王开心、李建凤、李建立撞倒后驶入道路左侧，车辆右后侧与由南向北行驶的王素平驾驶的电动自行车前轮接触，车辆前部又与道路东侧路树接触，造成两车、树木及绿化带损坏，李建立、李建凤当场死亡，王开心受伤经医院抢救无效后于12日死亡，王素平受伤。事发后，王冬杰弃车离开现场，于21时55分到交通队投案。此次事故经北京市公安局密云分局交通支队认定王冬杰负事故全部责任，李建立、李建凤、王开心、王素平无责任。李建凤出生于1970年10月22日。王本怡系李建凤之夫，两人共生育一女王开心，王开心在同一起事故中死亡。李永顺系李建凤之父，已先于李建凤死亡；焦淑珍系李建凤之母，焦淑珍共生育三子女，李建立、李国民、李建凤，李建立于同一起事故中死亡。王冬杰驾驶“宝马”牌小型驾车系套牌车，无保险。王冬杰因此次事故，已追究刑事责任。裁判理由原、被告对交通事故认定书中的责任认定无异议，本院予以确认，王冬杰负事故全部责任，李建凤无责任。对于原告的各项诉讼请求认定如下：原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费，数额过高，因北京市2020年4月1日之后不再区分城镇居民与农村居民赔偿标准，故原告主张的死亡赔偿金，本院按照北京市全市居民人均可支配收入予以支持，原告主张的被扶养人生活费，本院按照北京市全市居民人均消费支出的标准予以支持，并计入死亡赔偿金。原告主张的丧葬费、误工费、交通费，数额合理，本院予以支持。原告主张的鉴定费，系在北京盛唐司法鉴定所鉴定死因时产生的相关费用，本院凭发票上的数额予以支持。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第四十八条之规定，判决如下：一、王冬杰于本判决生效之日起十日内赔偿王本怡、焦淑珍死亡赔偿金（含被扶养人生活费七万一千七百三十元）一百四十二万六千八百五十元、丧葬费四万七千一百二十八元、交通费二千元、误工费三千元、鉴定费一万零四百六十元，以上共计一百四十八万九千四百三十八元。二、驳回王本怡、焦淑珍其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千六百八十六（原告预交），由王本怡、焦淑珍负担五百八十三元（已交纳），由王冬杰负担九千一百零三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孟娜二〇二〇年十二月二十日法官助理 王爽书 记 员 袁振
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初8105号 申请人：李娜，女，1976年1月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXXX 被申请人：李银辉，男，1960年12月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXX 申请人李娜与被申请人李银辉民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区XXX室（产权证号：宁（2020）金凤区不动产权第XXX号）的产权产籍。案外人李XXX自愿以其名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区XXX室房屋（产权证号：宁（2020）金凤区不动产权第XXX号）为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人李银辉名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区XXX室（产权证号：宁（2020）金凤区不动产权第XXX号）的产权产籍（限额110万元），查封期限为3年； 二、查封李震江名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区XXX室房屋（产权证号：宁（2020）金凤区不动产权第XXX号）的产权产籍，查封期限为3年； 申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨晴雯 二〇二〇年八月二十日 书记员  汤艳宁 引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初7525号 原告：蒙海军，男，1975年8月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXXX 被告：宁夏吉运园林工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市XXXX。 法定代表人：尤天资。 原告蒙海军与被告宁夏吉运园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因本案被告下落不明，不宜继续适用小额诉讼程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下本案转为普通程序。 审 判 长  杨晴雯 人民陪审员  温永红 人民陪审员  翁一君 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  马 蕊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初7525号 原告：蒙海军，男，1975年8月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXX 被告：宁夏吉运园林工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市XXX。 法定代表人：尤天资。 （被告未到庭，以上身份信息由原告提供） 原告蒙海军与被告宁夏吉运园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒙海军到庭参加了诉讼，被告宁夏吉运园林工程有限公司经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告剩余货款52362.28元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于2010年至2011年为被告提供水泥砖,截止2011年8月26日被告向原告出具欠款一份为证。后被告于2011年11月25日以及2013年1月31日共支付原告货款30000元,剩余货款52362.28元原告多次索要,被告都已各种理由拒不给付原告,至今索要无果。现原告依法诉至法院,请求判如所请。 被告宁夏吉运园林工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕其诉讼请求依法提交了《欠款欠据》一张，内容真实，形式合法，与待证事实相关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告向被告位于平吉堡的吉运庄园供应水泥砖。2011年8月26日，经双方结算后，被告向原告出具《欠款欠据》一张，载明：“今欠到蒙海军，吉运庄园砖款82362.28元，合计金额（大写）捌万贰仟叁佰陆拾贰元贰角捌分。单位宁夏吉运园林工程有限公司经手人陈淑芳2011年8月26日”，该《欠款欠据》手写：“注：每次付款时，凭此欠据付款”，并由被告公司财务人员陈淑芳签名并加盖被告公司财务专用章。后被告分两笔支付货款共计30000元，并在上述《欠款欠据》中备注：“①2011年11月25日付10000②2013年1月31日付20000”。现原告蒙海军以被告未付下剩货款52362.28元为由诉至法院，请求判如所请。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告宁夏吉运园林工程有限公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行。原告向被告宁夏吉运园林工程有限公司供应了水泥砖，被告宁夏吉运园林工程有限公司应当按时支付相应款项，故原告要求被告宁夏吉运园林工程有限公司支付下剩货款52362.28元的诉讼请求，本院予以支持。被告宁夏吉运园林工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁夏吉运园林工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒙海军货款52362.28元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，公告费600元，合计1710元，由被告宁夏吉运园林工程有限公司负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  杨晴雯 人民陪审员  温永红 人民陪审员  翁一君 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  马 蕊 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方法无法送达，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16134号申请人：上海庞辉海绵制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：庞岩兵，董事长。委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。被申请人：太仓市鑫才五金制品有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：张志彩。被申请人：江苏亿家得家具有限公司，住所地江苏省。法定代表人：张招娣。原告上海庞辉海绵制品有限公司诉被告太仓市鑫才五金制品有限公司、江苏亿家得家具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海庞辉海绵制品有限公司于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人太仓市鑫才五金制品有限公司、江苏亿家得家具有限公司银行存款194,887.95元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产，并由中国大地财产保险股份有限公司上海分公司提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人太仓市鑫才五金制品有限公司、江苏亿家得家具有限公司银行存款计194,887.95元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蕾二〇二〇年八月十七日书记员  梅杨附：相关法律条文
石家庄市桥西区人民法院 决 定 书 (2020冀0104民初912号 申请人：河北宝盈房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区西二环南路128号。 法定代表人：刘金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王建立，河北新业律师事务所律师。 本院在审理原告王静与被告王力军、第三人河北宝盈房地产开发有限公司（以下简称宝盈公司）案外人执行异议之诉纠纷一案中，第三人宝盈公司向本院申请本院全员整体回避。理由是：本院副院长刘晓梅和被告王力军的岳父母孙秀杰、路月霞是亲戚关系且非常密切，本院继续审理本案，有可能造成不公。 本院院长认为，第三人在向本院进行陈述时，第一次说是王力军的岳母路月霞与刘晓梅副院长系姨表姐妹，第二次陈述称王力军的岳父孙秀杰的兄弟姐妹与刘晓梅副院长的兄弟姐妹系儿女亲家，其未说明具体的人员和关系，也未向本院提交证据证实王力军的岳父母与刘晓梅副院长系亲属关系，故第三人申请本院全员回避，并不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条之规定，决定如下： 驳回第三人河北宝盈房地产开发有限公司提出的回避申请。 如不服本决定，可以在接到决定书时向本院申请复议一次。 二〇二〇年八月三十一日
石家庄市桥西区人民法院 复 议 决 定 书 (2020冀0104民初912号 复议申请人：河北宝盈房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区西二环南路128号。 法定代表人：刘金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王建立，河北新业律师事务所律师。 本院在审理原告王静与被告王力军、第三人河北宝盈房地产开发有限公司（以下简称宝盈公司）案外人执行异议之诉纠纷一案中，第三人宝盈公司向本院申请本院全员整体回避。理由是：本院副院长刘晓梅和被告王力军的岳父母孙秀杰、路月霞是亲戚关系且非常密切，本院继续审理本案，有可能造成不公。本院于2020年8月31日作出（2020）冀0104民初912号决定书，驳回第三人河北宝盈房地产开发有限公司提出的回避申请。第三人河北宝盈房地产开发有限公司不服，申请复议。理由是：原决定认定事实不清，适用法律依据不当，无法保证复议申请人的合法诉讼权利和案件的公正审理。申请人认为刘晓梅副院长和王力军岳父孙秀杰具体是什么亲戚关系和是否会对案件审理发生影响，应由更高级法院纪检部门向刘晓梅副院长调查落实，而不应该将此调查责任转嫁复议申请人。 经复议，本院院长认为，第三人在向本院进行复议称，王力军的岳父孙秀杰与刘晓梅副院长存在利害关系的事实并非虚构，足以构成法院整体回避的条件。但未提交证据证实，其复议并不符合法律规定，本院不予支持，故驳回第三人申请本院全员回避的复议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条之规定，决定如下： 驳回复议申请，维持原决定。 本决定为最终决定。 二〇二〇年九月八日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初16134号原告：上海庞辉海绵制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：庞岩兵，董事长。委托诉讼代理人：陈琳，女。委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。被告：太仓市鑫才五金制品有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：张志彩。被告：江苏亿家得家具有限公司，住所地江苏省。法定代表人：张招娣。原告上海庞辉海绵制品有限公司诉被告太仓市鑫才五金制品有限公司(以下简称“鑫才公司”)、江苏亿家得家具有限公司(以下简称“亿家得公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，并于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈琳、徐卫红到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海庞辉海绵制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付原告货款160,666.05元；2.要求两被告偿付原告以160,666.05元为基数自2019年6月1日起实际清偿日止每日万分之五的违约金。事实和理由：两被告系关联公司。2018年底被告鑫才公司与原告签订年度供货合作协议，向原告采购海绵、月亮椅等产品，共计货款279,183.73元；双方约定货到付款、月结即付。后被告鑫才公司法定代表人称其开设了另一家公司即被告亿家得公司，相关的权利义务等同于被告鑫才公司。经双方核对，两被告尚欠原告货款160,666.05元。原告催讨未果，故诉至法院。被告鑫才公司、亿家得公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了对账单、年度购货协议、催款函、订货单、送货单、企业信息等证据；两被告未提供证据，亦未发表质证意见。经本院审核，对原告上述证据均予以认定。通过法庭调查，结合原告提供的证据，本院确认如下事实：2018年，原告与被告鑫才公司签订“年度供货合作协议”，由原告向被告鑫才公司供应海绵等产品，具体按订单约定的期限、方式交付货物；结算方式为月结，即被告当月收取的货物在当月结算，并在当月30日前付清，逾期付款的，应按逾期付款金额每日万分之五的标准向原告支付违约金。2019年12月11日，原告向两被告发送催款函，要求两被告在当月25日前支付尚欠货款160,666元。2018年12月起，被告鑫才公司陆续向原告订购，后由被告亿家得公司向原告订购。原告按订购单要求全部交付了货物。被告鑫才公司确认2019年1月、2月共收货180,328.73元、已付63,517.68元、尚欠116,811.05元。2019年5月5日，被告鑫才公司确认2019年3月、4月共收货33,435元，未支付。2019年5月，被告亿家得公司确认(对账单购货单位为鑫才公司及亿家得公司)：当月共收货65,420元，未支付。2019年6月2日，被告亿家得公司确认(对账单购货单位为鑫才公司)：自2019年1月至2019年5月31日，共计收货279,183.73元、已支付118,517.68元，尚欠160,666.05元。原告催讨货款未果，故诉至法院。另查明，被告鑫才公司股东张志兵、张志彩，各持股50%。被告亿家得公司成立日期2019年4月1日，股东张志彩持股95%、王盼盼持股5%。被告鑫才公司法定代表人张志彩曾微信中要求原告以被告亿家得公司名义进行对账。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。买受人应向出卖人支付对应货物价值的价款。被告鑫才公司、亿家得公司先后向原告采购海绵等产品，但至今未付清货款，显属违约，应承担相应的违约责任。两被告虽系不同法人，但从原被告对账情况看，确有两被告与原告业务混同的事实，故本院对原告要求两被告共同承担付款责任的诉讼请求予以支持。两被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太仓市鑫才五金制品有限公司、江苏亿家得家具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海庞辉海绵制品有限公司货款160,666.05元；二、被告太仓市鑫才五金制品有限公司、江苏亿家得家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海庞辉海绵制品有限公司以160,666.05元为基数自2019年6月1日起至实际清偿日止按每日万分之五计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,099元(已减半收取)、财产保全费1,495元、公告费690元，均由被告太仓市鑫才五金制品有限公司、江苏亿家得家具有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年十二月二十四日书记员  胡艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初1810号 原告：苗丽丽，女，1979年3月25日出生，汉族，十月阳光月嫂培训公司老师，住薛城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：高明,舜天（枣庄）律师事务所律师。 被告：张茂莉，女，1981年2月8日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人:王斐，山东全和律师事务所律师。 原告苗丽丽与被告张茂莉保证合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗丽丽及委托诉讼代理人高明、被告张茂莉及委托诉讼代理人王斐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗丽丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还投资款6万元；2、要求被告以6万元为基数，自2020年8月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月9日，原告在被告的介绍和推荐下，在中君国际控股集团有限公司(以下简称中君公司)旗下的“星e淘”及“豪享拼”平台投资60,000元。被告为此获得了平台的酬金若干。根据平台规则及被告的介绍，原告的投资既可以在“星e淘”及“豪享拼”平台上购物，也可以每月提现。被告为了让原告放心投资，向原告提供了连带责任保证。至2020年4月9日，原告在该平台上既不能购物，也无法提现，而且平台也无法登录。造成原告的60,000元投资全部损失。 被告张茂莉辩称，1、根据双方约定，原告投资款应当在2020年7月底前返还，但原告起诉时为6月份，因此还款时间并未到期，原告起诉没有事实依据。2、根据双方约定，在中君公司不能于七月底将钱返还给原告时，由被告负责偿还，双方的约定为一般保证，原告无权单独起诉被告，要求偿还投资款。3、中君公司因涉嫌刑事案件现被立案调查，被告也是本案受害者，因中君公司最终是否涉嫌刑事犯罪暂无定论，本案属于保证合同纠纷，隶属于主合同，在主合同未定性情况下，不宜先处理本案。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年3月12日，原告在被告的介绍和推荐下，在中君国际控股集团有限公司(以下简称中君公司)旗下的“星e淘”及“豪享拼”平台投资60,000元。 2020年3月12日，张茂莉向苗丽丽出具欠条一份，内容为：今有苗丽在中君入金陆万圆整，若此钱不能2020年7月底前按时返还，此钱由张茂莉负责偿还。 2020年6月27日至2020年7月12日，原告投资的星e淘平台上显示有资产63,300元，佣金4,672.59元。 另查明，2020年4月份，因中君国际控股集团有限公司设置的“星e淘”及“豪享拼”等三个平台涉嫌传销，被广西壮族自治区百色市公安局立案侦查，并冻结了中君公司账户。相关企业负责人亦因涉嫌非法吸收公众存款、传销犯罪被公安机关采取强制措施，目前该案正在进一步侦查当中。涉案投资款在中君公司账户被冻结之前能正常返现及提现，自2020年4月12日起原告在该平台上既不能购物，不能正常返现，也无法提现。 本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本案中的中君国际控股集团有限公司设置的“星e淘”及“豪享拼”等三个平台因涉嫌传销已经被公安机关立案侦查。原告通过被告向该平台投资的行为因涉嫌传销，不属于民事法律调整的范围。同时，该刑事案件的处理结果对本案被告的责任承担有重大影响，因本案系保证合同纠纷属于主合同的从合同，应在主合同定论后再行处理本案的保证合同，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下： 驳回原告苗丽丽的诉讼请求。 案件受理费650元，申请费670元，由原告苗丽丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李运海 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨**雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初54846号原告：昱禾医院管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周晟龙，执行董事。委托诉讼代理人：杨涛，上海里格律师事务所律师。被告：灌云仁慈医院(普通合伙)，住所地江苏省。执行事务合伙人：朱溪川。本院受理原告昱禾医院管理(上海)有限公司诉被告灌云仁慈医院(普通合伙)民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案名为民间借贷纠纷，实为灌云仁慈医院委托管理协议纠纷，2018年11月11日，灌云仁慈医院全体合伙人与原告签订了《灌云仁慈医院托管协议》，约定将被告委托给原告经营管理，明确约定原告对托管期间的经营结果负责，如有亏损由原告补足。涉案借款是原告依据托管协议第一条第五项约定，调用自有资金弥补被告托管期间亏损的行为，故应当按照《灌云仁慈医院托管协议》第六条约定的管辖条款，即被告所在地江苏省灌云县人民法院审理。即使按照民间借贷纠纷处理，借款合同履行地是被告所在地，亦应由江苏省灌云县人民法院审理。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告起诉的依据为原、被告双方签订的《借款合同》，未约定管辖条款，争议标的为归还借款，原告为接收货币一方，且其住所地位于上海市浦东新区，属于本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。被告提出管辖异议的依据为《灌云仁慈医院托管协议》，被告所述的名为借贷、实为托管协议纠纷等抗辩系实体审查范围，并非本案管辖权异议处理的范围。综上，被告的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告灌云仁慈医院(普通合伙)对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告灌云仁慈医院(普通合伙)负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 鑫二〇二〇年八月三十一日书记员 张曼倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2924号 申请人：冯艳军，男，1987年6月5日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被申请人：张慧茹，女，1987年2月27日出生，满族，住内蒙古锡林郭勒盟。 原告冯艳军与被告张慧茹民间借贷纠纷一案，申请人冯艳军于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张慧茹银行存款14000元或查封、扣押其相应价值财产，并以保单号为0220131016000402000008的《中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单》提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张慧茹银行存款14000元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  祁振宇 二〇二〇年八月四日 书记员  杨 波
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初1810号 申请人：苗丽丽，女，1979年3月25日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被申请人：张茂莉，女，1981年2月8日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 申请人苗丽丽与被申请人张茂莉保证合同纠纷一案，申请人于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张茂莉所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部，担保人亚太财产保险有限公司枣庄中心支公司以其保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人苗丽丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人张茂莉所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费670元，由申请人苗丽丽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨尚华 二〇二〇年六月五日 书记员  徐 娜
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2924号 原告：冯艳军，男，1987年6月5日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告：张慧茹，女，1987年2月27日出生，满族，住内蒙古锡林郭勒盟。 原告冯艳军与被告张慧茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯艳军到庭参加了诉讼，被告张慧茹经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告冯艳军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10000元及相应利息（利息自2019年4月29日起至付清之日止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费、保全费等相关费用由被告负担。事实和理由：2019年4月28日被告自原告处借款10000元，约定于2019年5月28日还清，利息200元，被告给原告出具了借条一张。借款到期后，经原告向被告多次催要未果，故向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告张慧茹未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月4日被告自原告处借款6295元，原告通过手机银行转账方式将借款支付给被告。2019年4月28日被告再次自原告处借款3705元，原告通过现金方式将借款支付给被告。当日，被告给原告出具了《借条》和《收条》各一份。《借条》的主要内容为：借款人张慧茹，出借人冯艳军，因用于资金周转于2019年4月28日向出借人借款人民币大写壹万元，小写10000元，利息200元，期限为1个月，于2019年5月28日归还本息。《收条》的主要内容为：借款人张慧茹今收到出借人冯艳军发放的借款人民币大写壹万元，小写10000元。上述借款被告至今未偿还原告。 上述事实有借条、收条、汇款电子回单及原告庭审陈述等证据所证实。 本院认为，被告自原告处借款，原告以转账及现金方式将借款支付给被告，被告为原告出具了《借条》和《收条》，故双方形成了合法的民间借贷关系。被告理应按照借条中约定的时间偿还原告借款，其至今未偿还侵犯了原告的合法权益，现原告主张被告偿还借款10000元，符合法律规定，故本院予以支持。原告主张被告支付相应利息，自2019年4月29日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算。经审查，依据《借条》中约定“借款10000元，利息200元，期限为1个月，于2019年5月28日归还本息”的内容，应认定双方约定月利率为2%即年利率24%，未超出法律规定，故本院予以确认，因此被告应向原告支付利息为：以10000元为基数，按照月利率2%，自2019年4月29日起计算至实际付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第（二）项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张慧茹于判决生效后立即偿还原告冯艳军借款本金10000元及相应利息（利息以10000元为基数，按照月利率2%，自2019年4月29日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费160元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  祁振宇 人民陪审员  吴向红 人民陪审员  杨淑香 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  杨 波
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54846号原告：昱禾医院管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周晟龙，执行董事。委托诉讼代理人：杨涛，上海里格律师事务所律师。被告：灌云仁慈医院(普通合伙)，住所地灌云县伊山镇东门社区向阳路**。执行事务合伙人：朱溪川。委托诉讼代理人：肖义，江苏润唐律师事务所律师。原告昱禾医院管理(上海)有限公司诉被告灌云仁慈医院(普通合伙)民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨涛、被告委托诉讼代理人肖义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昱禾医院管理(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币(以下币种相同)40万元；2、判令被告支付借款利息及逾期利息(以40万元为本金，按月利率1.2%为标准自2019年1月16日起计算至实际还款之日止)；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月16日,被告与原告签订借款合同,约定由被告向原告借款40万元,用于企业流动资金周转,约定借款期限自2019年1月16日起至2019年6月15日止、借款月利息1.2%。同日,原告将借款本金付至了被告账户。借款到期后,被告未能如约归还借款本金。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。被告辩称：原告诉请无事实和法律依据，本案名为民间借贷，但事实上涉案借款是被告合伙人委托原告经营管理期间发生的债务，根据被告股东与原告方签订的委托管理协议，对于管理期间的亏损应当由原告来承担，涉案借款是原告出资来发放被告工人工资的，实质上是弥补亏损的行为，只是形式上为了便于双方单位会计入账而产生了借条。故不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明：2019年1月16日，原、被告签订《借款合同》一份，约定鉴于被告为解决灌云仁慈医院托管前的流动资金问题，向原告借款：借款本金40万元，该款用于支付员工工资；借款期限为2019年1月16日至2019年6月15日；借款利息按照月利息1.2%计取；如果被告未及时归还借款及利息，原告有权在标的医院的经营款项中直接支取，同时被告应承担原告为实现债权而支付的所有合理费用。同日，原告通过银行转账向被告交付40万元，交易摘要为借款。另查明，原告(乙方)与被告执行事务合伙人朱溪川、案外人朱某某、孙某某、王某某(上述四人为甲方)于2018年11月11日签订《灌云仁慈医院委托管理协议》，约定甲方将标的医院(即被告)全权委托给乙方经营管理；标的医院在经营中，需要增加周转资金的，经甲方同意可以向银行申请贷款，无法向银行申请贷款的，乙方可以协调社会资金借给标的医院周转使用，月利率不得超过1.5%，乙方也可以直接借款给标的医院周转，参照社会资金利率标准；托管期内，如标的医院出现新亏损，由乙方负责补足。以上事实，由原告提供的《借款合同》、银行转账记录，被告提供的《灌云仁慈医院委托管理协议》以及原、被告的当庭陈述等予以证实。经审查，本院依法予以确认。被告提交的其他证据本院经审查认为与本案无关且原告否认其真实性，故不予以采信。本院认为：涉案《借款合同》系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应恪守，原告已经按约定交付了借款，现借款期限早已届满，然被告至今未归还任何款项，故本院对原告要求被告归还借款本金40万元的诉请予以支持。《借款合同》约定借期内利率为月利率1.2%，该约定于法不悖，本院予以认可，故本院对原告要求被告支付相应的利息及逾期利息的诉请予以支持。关于被告的抗辩，本院认为，被告提交的《灌云仁慈医院委托管理协议》为原告与被告合伙人之间的协议，与本案系不同的法律关系，且即使按照《灌云仁慈医院委托管理协议》的约定，托管期内如被告出现新亏损，则由原告负责补足，但涉案《借款合同》明确载明借款是为解决被告托管前的流动资金问题，被告亦无证据证明涉案借款与托管期内出现新亏损有关，故本院对被告的抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告灌云仁慈医院(普通合伙)应于本判决生效之日起十日内归还原告昱禾医院管理(上海)有限公司借款本金40万元；二、被告灌云仁慈医院(普通合伙)应于本判决生效之日起十日内支付原告昱禾医院管理(上海)有限公司利息及逾期利息(以40万元为基数，按照月利率1.2%的标准自2019年1月16日起计算至实际支付之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,393元，减半收取计3,696.50元，由被告灌云仁慈医院(普通合伙)负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐劲草二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张曼倩书 记 员 魏本月附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2333、2334、2336、2349、2351、2352号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川吉兴达热能设备有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区广福路**。 法定代表人：袁秀清，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐宁，男，土家族，1975年7月30日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 再审申请人四川吉兴达热能设备有限责任公司（以下简称吉兴达公司）因与被申请人徐宁专利权转让合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2019）川知民终197-202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。 吉兴达公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清，证据不足。徐宁取得了《专利申请权转让合同》（或者《专利权转让合同》，以下统称《转让合同》）《协议》，应当对使用公司印章的来源承担举证责任，但其没有出示合法证据证明和作出合理解释。徐宁在担任吉兴达公司总经理期间，于2014年7月单方制作《转让合同》《协议》，擅自将涉案专利无偿转让给自己。一、二审法院没有查明事实，认定转让行为合法。吉兴达公司有新的证据，即成都市武侯区人民法院（2016）武民初字第533号案开庭笔录和徐宁于2014年10月31日领取工资的凭证，证明徐宁担任吉兴达公司总经理直到2014年10月底。（二）《转让合同》《协议》违反法律规定，应当认定无效。吉兴达公司实际控制人只有徐宁和梁斌斌，在《协议》签订当天，梁斌斌远在陕西，不可能召开董事会将涉案专利转让给徐宁。徐宁作为总经理，其擅自使用公司印章与吉兴达公司订立合同、进行交易，其行为违反公司法和合同法规定，《转让合同》《协议》应当认定为无效。（三）本案适用法律错误，违反法律程序。合同生效应当由双方当事人签字或者盖章，《转让合同》《协议》仅是单方面盖章，四川力久律师事务所出具说明称是徐宁委托，但庭审中徐宁称没有委托四川力久律师事务所。本案一审审理时间长达一年，二审审理时间长达近8个月，均未通知吉兴达公司，不知是否存在不正当交易。综上，请求撤销一、二审判决，改判《转让合同》《协议》无效。 被申请人徐宁提交意见称：（一）2014年6月28日，徐宁、宋帅斌与吉兴达公司实际控制人梁斌斌及其母亲、父亲讨论吉兴达公司归还宋帅斌借款事宜时，谈到了涉案专利的转让，梁斌斌表示其不要专利，让徐宁都拿去。2014年7月，吉兴达公司将涉案专利转让给徐宁，《转让合同》《协议》上所盖的吉兴达公司印章是该公司正在使用的印章。（二）2014年5月，梁斌斌将徐宁赶出吉兴达公司。梁斌斌在二审开庭时称2014年10月其与徐宁单独进行了公司印章交接，完全是假话。在双方关系非常紧张的情况下，梁斌斌不敢单独一个人与徐宁进行公司印章或者其他工作的交接。（三）涉案专利的转让是吉兴达公司派人到四川力久律师事务所办理的，徐宁在拿到《转让合同》《协议》后联系过四川力久律师事务所。综上，请求驳回吉兴达公司的再审申请。 本院经审查，一、二审法院查明的事实属实，另查明： 根据吉兴达公司向本院提交的（2016）川01民初560-565号案即吉兴达公司以徐宁为被告提起的专利权权属纠纷案庭审笔录，吉兴达公司称徐宁是2014年10月份从吉兴达公司离职的，而徐宁则称其于2004年组建公司开始到2014年4月在吉兴达公司工作；一审法院问吉兴达公司是否有徐宁在公司继续工作的相应记录，吉兴达公司代理律师称不清楚；一审法院要求吉兴达公司在3个工作日内以书面形式回复徐宁的离职时间以及如果是10月份离职、有无徐宁在公司工作的相应记录。后吉兴达公司撤诉。吉兴达公司未向本院提交徐宁于2014年5月至10月在该公司工作的工作记录。 根据本案一审法院2018年1月18日证据交换笔录，徐宁提交了录音光盘，用于证明吉兴达公司同意将涉案专利转让给徐宁。根据本案一审法院2018年4月18日开庭笔录，徐宁称自己于2014年5月即离开公司，吉兴达公司向法院提交了其根据录音光盘整理的书面材料，称梁斌斌关于徐宁拿去专利的话是气话，不是真实意思表示。 成都市武侯区人民法院（2016）武民初字第533号案开庭笔录载明，徐宁称其实际上是2014年10月份离开吉兴达公司。对此，徐宁称，其之所以称其于2014年10月份离开公司是因为梁斌斌欠其妹夫宋帅斌钱，为安抚徐宁，每个月给他1万元至2014年10月份，实际上梁斌斌于2014年5月就将徐宁赶出了公司。经查，徐宁在本案二审开庭时称，其之所以每月拿1万元，是由于其妹夫借给吉兴达公司200多万元。四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终6005号民事判决认定，宋帅斌借款给吉兴达公司200多万元。 本院认为，本案的主要争议焦点在于，《转让合同》《协议》是否有效。 《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条第一款规定，“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，原审法院查明，吉兴达公司于2014年7月3日与徐宁签订《转让合同》，同意将其涉案专利转让给徐宁，合同落款处加盖有吉兴达公司尾号为9669的公司印章，并加盖有尾号为9669的骑缝章。2014年7月16日，四川力久律师事务所受徐宁委托，代理申请变更涉案专利权人为徐宁。该变更申请所附的《协议》上加盖有吉兴达公司尾号为7262的公司印章，日期为2014年7月14日。吉兴达公司在原审中称尾号为7262的公司印章于2014年4月11日即遗失作废，但在2014年8月、9月期间，吉兴达公司在办理保税业务的申请时仍在继续使用该枚公司印章，对此，吉兴达公司未提供合理解释。根据原审法院查明的上述事实和双方当事人提供的证据可知，《转让合同》《协议》上加盖有吉兴达公司的印章且合同原件由徐宁持有，吉兴达公司并未否认该公司印章的真实性，亦未提供证据证明合同签订期间徐宁有接触或实际控制该公司印章并在合同上加盖的行为；吉兴达公司虽然主张徐宁于2014年10月才离开吉兴达公司，但未提供徐宁在合同签订期间为吉兴达公司工作的相关证据；梁斌斌虽然于2014年10月向徐宁转帐1万元，但在吉兴达公司与徐宁的亲戚宋帅斌有借款纠纷的情况下，仅此不能认定徐宁在此期间仍然为吉兴达公司工作；徐宁提供的录音光盘中，梁斌斌也有将涉案专利归徐宁所有的意思表示。综合考虑上述情况，无法得出《转让合同》系徐宁单方所为的结论，应当认定《转让合同》《协议》系双方真实意思表示。吉兴达公司关于应当认定《转让合同》《协议》无效的申请再审理由，本院不予支持。 综上，吉兴达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川吉兴达热能设备有限责任公司的再审申请。 审判长  郎贵梅 审判员  白雅丽 审判员  许常海 二〇二〇年八月十一日 法官助理陈泽宇 书记员韩阳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2333、2334、2336、2349、2351、2352号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川吉兴达热能设备有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区广福路5号。 法定代表人：袁秀清，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐宁，男，土家族，1975年7月30日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 再审申请人四川吉兴达热能设备有限责任公司（以下简称吉兴达公司）因与被申请人徐宁专利权转让合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2019）川知民终197-202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。 吉兴达公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清，证据不足。徐宁取得了《专利申请权转让合同》（或者《专利权转让合同》，以下统称《转让合同》）《协议》，应当对使用公司印章的来源承担举证责任，但其没有出示合法证据证明和作出合理解释。徐宁在担任吉兴达公司总经理期间，于2014年7月单方制作《转让合同》《协议》，擅自将涉案专利无偿转让给自己。一、二审法院没有查明事实，认定转让行为合法。吉兴达公司有新的证据，即成都市武侯区人民法院（2016）武民初字第533号案开庭笔录和徐宁于2014年10月31日领取工资的凭证，证明徐宁担任吉兴达公司总经理直到2014年10月底。（二）《转让合同》《协议》违反法律规定，应当认定无效。吉兴达公司实际控制人只有徐宁和梁斌斌，在《协议》签订当天，梁斌斌远在陕西，不可能召开董事会将涉案专利转让给徐宁。徐宁作为总经理，其擅自使用公司印章与吉兴达公司订立合同、进行交易，其行为违反公司法和合同法规定，《转让合同》《协议》应当认定为无效。（三）本案适用法律错误，违反法律程序。合同生效应当由双方当事人签字或者盖章，《转让合同》《协议》仅是单方面盖章，四川力久律师事务所出具说明称是徐宁委托，但庭审中徐宁称没有委托四川力久律师事务所。本案一审审理时间长达一年，二审审理时间长达近8个月，均未通知吉兴达公司，不知是否存在不正当交易。综上，请求撤销一、二审判决，改判《转让合同》《协议》无效。 被申请人徐宁提交意见称：（一）2014年6月28日，徐宁、宋帅斌与吉兴达公司实际控制人梁斌斌及其母亲、父亲讨论吉兴达公司归还宋帅斌借款事宜时，谈到了涉案专利的转让，梁斌斌表示其不要专利，让徐宁都拿去。2014年7月，吉兴达公司将涉案专利转让给徐宁，《转让合同》《协议》上所盖的吉兴达公司印章是该公司正在使用的印章。（二）2014年5月，梁斌斌将徐宁赶出吉兴达公司。梁斌斌在二审开庭时称2014年10月其与徐宁单独进行了公司印章交接，完全是假话。在双方关系非常紧张的情况下，梁斌斌不敢单独一个人与徐宁进行公司印章或者其他工作的交接。（三）涉案专利的转让是吉兴达公司派人到四川力久律师事务所办理的，徐宁在拿到《转让合同》《协议》后联系过四川力久律师事务所。综上，请求驳回吉兴达公司的再审申请。 本院经审查，一、二审法院查明的事实属实，另查明： 根据吉兴达公司向本院提交的（2016）川01民初560-565号案即吉兴达公司以徐宁为被告提起的专利权权属纠纷案庭审笔录，吉兴达公司称徐宁是2014年10月份从吉兴达公司离职的，而徐宁则称其于2004年组建公司开始到2014年4月在吉兴达公司工作；一审法院问吉兴达公司是否有徐宁在公司继续工作的相应记录，吉兴达公司代理律师称不清楚；一审法院要求吉兴达公司在3个工作日内以书面形式回复徐宁的离职时间以及如果是10月份离职、有无徐宁在公司工作的相应记录。后吉兴达公司撤诉。吉兴达公司未向本院提交徐宁于2014年5月至10月在该公司工作的工作记录。 根据本案一审法院2018年1月18日证据交换笔录，徐宁提交了录音光盘，用于证明吉兴达公司同意将涉案专利转让给徐宁。根据本案一审法院2018年4月18日开庭笔录，徐宁称自己于2014年5月即离开公司，吉兴达公司向法院提交了其根据录音光盘整理的书面材料，称梁斌斌关于徐宁拿去专利的话是气话，不是真实意思表示。 成都市武侯区人民法院（2016）武民初字第533号案开庭笔录载明，徐宁称其实际上是2014年10月份离开吉兴达公司。对此，徐宁称，其之所以称其于2014年10月份离开公司是因为梁斌斌欠其妹夫宋帅斌钱，为安抚徐宁，每个月给他1万元至2014年10月份，实际上梁斌斌于2014年5月就将徐宁赶出了公司。经查，徐宁在本案二审开庭时称，其之所以每月拿1万元，是由于其妹夫借给吉兴达公司200多万元。四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终6005号民事判决认定，宋帅斌借款给吉兴达公司200多万元。 本院认为，本案的主要争议焦点在于，《转让合同》《协议》是否有效。 《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条第一款规定，“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，原审法院查明，吉兴达公司于2014年7月3日与徐宁签订《转让合同》，同意将其涉案专利转让给徐宁，合同落款处加盖有吉兴达公司尾号为9669的公司印章，并加盖有尾号为9669的骑缝章。2014年7月16日，四川力久律师事务所受徐宁委托，代理申请变更涉案专利权人为徐宁。该变更申请所附的《协议》上加盖有吉兴达公司尾号为7262的公司印章，日期为2014年7月14日。吉兴达公司在原审中称尾号为7262的公司印章于2014年4月11日即遗失作废，但在2014年8月、9月期间，吉兴达公司在办理保税业务的申请时仍在继续使用该枚公司印章，对此，吉兴达公司未提供合理解释。根据原审法院查明的上述事实和双方当事人提供的证据可知，《转让合同》《协议》上加盖有吉兴达公司的印章且合同原件由徐宁持有，吉兴达公司并未否认该公司印章的真实性，亦未提供证据证明合同签订期间徐宁有接触或实际控制该公司印章并在合同上加盖的行为；吉兴达公司虽然主张徐宁于2014年10月才离开吉兴达公司，但未提供徐宁在合同签订期间为吉兴达公司工作的相关证据；梁斌斌虽然于2014年10月向徐宁转帐1万元，但在吉兴达公司与徐宁的亲戚宋帅斌有借款纠纷的情况下，仅此不能认定徐宁在此期间仍然为吉兴达公司工作；徐宁提供的录音光盘中，梁斌斌也有将涉案专利归徐宁所有的意思表示。综合考虑上述情况，无法得出《转让合同》系徐宁单方所为的结论，应当认定《转让合同》《协议》系双方真实意思表示。吉兴达公司关于应当认定《转让合同》《协议》无效的申请再审理由，本院不予支持。 综上，吉兴达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川吉兴达热能设备有限责任公司的再审申请。 审判长  郎贵梅 审判员  白雅丽 审判员  许常海 二〇二〇年八月十一日 法官助理陈泽宇 书记员韩阳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初14333号原告：袁国良，男，1971年8月3日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：章永海，浙江海昌(宁波)律师事务所律师。被告：陈西中，男，1974年1月5日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。被告：郑仁东，男，1964年10月4日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告袁国良诉被告陈西中、郑仁东执行异议之诉一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员杨**晶独任审判。因被告陈西中实际住所地不明，无法直接送达相关诉讼文书，本院依法采用公告方式送达，并组成合议庭进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  杨**晶二〇二〇年八月二十五日书记员  杜志强附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14333号原告：袁国良，男，1971年8月3日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：章永海，浙江海昌(宁波)律师事务所律师。被告：陈西中，男，1974年1月5日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。被告：郑仁东，男，1964年10月4日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。委托诉讼代理人：林辉，江苏珺文律师事务所律师。原告袁国良与被告陈西中、郑仁东其他执行异议之诉一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案于2020年12月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人章永海、被告郑仁东的委托诉讼代理人林辉到庭参加诉讼，被告陈西中经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁国良向本院提起诉讼请求，依法分割两被告共同共有的位于上海市虹口区虬江路XXX号XXX层6街25室以及526号地下一层8街11室的不动产，并确认被告陈西中享有50%的产权份额。事实和理由：原告与陈西中之间的民间借贷纠纷，已由法院出具民事调解书，确认双方达成的和解协议，即陈西中应于2018年4月20日之前向原告支付债权转让款人民币40万元等。因陈西中未按约履行，原告向法院申请执行。执行期间，法院依法查封了上述两处房产，但因两被告共同共有而暂不具备处置条件。两被告未对两处房产进行析产分割，故原告依法提起本案诉讼。被告陈西中未作答辩。被告郑仁东辩称：对两处房产进行析产分割会影响到郑仁东的权益：该两处房产虽登记在两被告名下，但实际由5人共同出资购买，陈西中仅占20%份额，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理确认的事实如下：2018年2月5日，本院立案受理了原告诉陈西中民间借贷纠纷一案。2018年3月20日，本院出具(2018)沪0118民初2734号民事调解书，确认了双方达成的调解协议，即陈西中于2018年4月20日前支付原告债权转让款40万元，若逾期支付，还需支付原告利息损失，以40万元为基数，按照月利率1%，自2016年7月2日起计算至实际清偿之日止，且原告有权就剩余本金及利息损失一并向法院申请执行。民事调解书生效后，陈西中未能按约履行。原告向本院申请执行，本院于2018年7月5日以(2018)沪0118执3533号立案受理。执行期间，查明涉案两处房产由陈西中与郑仁东共有，本院于2018年9月13日依法予以查封，但暂不具备处置条件。陈西中名下无存款、证券等可供执行财产，本院于2018年11月16日裁定终结本次执行程序。另查明：涉案两处房产的用途为商业，登记权利人为两被告，登记核准日期为2006年8月21日。上述查明的事实，由原告提供的(2018)沪0118民初2734号民事调解书、(2018)沪0118执3533号执行裁定书、涉案两处房产的产权登记信息及原告与被告郑仁东的陈述予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。被告郑仁东为证明涉案两处房产由5人共同出资购买的主张，提供下列证据予以佐证：1、刘妙增于2008年1月至2010年11月期间按月转账给陈西中的部分银行凭证，用途写明“按揭”；2、出租人为刘建志和刘妙增的租赁合同各一份，出租场所为涉案两处房产。郑仁东称：涉案两处房产由5人即陈西中、郑仁东、刘妙增、刘建志和蒋继泉共同出资购买，每人享有的产权份额为20%，但未签订相关书面协议。购房时间在2003年，购房款为63万余元，其中向银行贷款支付34.3万元，首付款和税费由5人分摊并以现金支付。银行贷款以陈西中名义办理，以两处房产出租的租金归还。因租金由刘妙增收取，故而刘妙增每月汇款给陈西中用于归还贷款。原告对上述证据1真实性没有异议，但认为无法证明用于归还涉案两处房产的贷款；对证据2真实性不予以确认，且刘妙增、刘建志不是房地产权利人，签订租赁合同没有依据。两组证据无法证明郑仁东的主张，应以产权登记确定权利人。本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位析产诉讼的，人民法院应当准许。陈西中作为被执行人，除涉案两处房产之外，无其他可供执行的财产，且作为登记产权人的两被告未能对涉案房屋进行析产，故原告依据上述司法解释，可以向法院提起本案诉讼。郑仁东未能提供其主张5人共同出资购买涉案两处房产的出资凭证，也未提供5人约定各享有20%产权份额的相关书面证据，现提供的证据尚不足以证明其主张。此外，依据《物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。涉案两处房产的登记权利人为两被告，应确认为两被告所有，在两被告之间进行产权分割。两被告对于产权份额未作明确约定，本院以等分为原则，确定两被告对涉案两处房产各享有二分之一的产权份额。陈西中经本院合法传唤未到庭，自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈西中对位于上海市虹口区虬江路XXX号XXX层6街25室的房产享有50%产权份额；二、被告陈西中对位于上海市虹口区虬江路XXX号地下一层8街11室的房产享有50%产权份额。案件受理费7,300元，由被告陈西中承担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨**晶人民陪审员  黄承辉人民陪审员  陆淡辉二〇二〇年十二月三十日书 记 员  杜志强附：相关法律条文1、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初7958号原告：周兴发，男，1963年1月20日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：丁佳，上海唐毅律师事务所律师。被告：唐联华，男，1971年12月2日出生，汉族，住上海市。原告周兴发与被告唐联华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告无法有效送达，不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 张卫文二〇二〇年八月十日法官助理 李 璇书 记 员 曹玉强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初7958号原告：周兴发，男，1963年1月20日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：丁佳，上海唐毅律师事务所律师。被告：唐联华，男，1971年12月2日出生，汉族，住上海市。原告周兴发与被告唐联华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告周兴发委托诉讼代理人丁佳到庭参加诉讼，被告唐联华经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周兴发向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金33,000元；2、判令被告支付以33,000元为基数自2019年1月1日至判决生效之日止按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：原告和被告是朋友关系。2018年10月26日，被告以母亲家要装修为由向原告借款30,000元，原告以现金形式交付被告，被告承诺2018年12月30日归还。2018年12月6日，被告给原告打电话称晚上需要请人吃饭但是自己没有钱，想要原告救急。原告通过微信转账3000元给被告，没有写借条。现两笔借款被告都未归还，也无法联系被告，故起诉来院。被告唐联华未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，被告向原告出具借条一张，明确向原告借款30,000元。于2018年12月30日归还。2018年12月6日，原告转账给微信号为“aXXXXXXXX”的人员钱款3000元，该人称“收到，谢谢老周，下周给你”。现原告以被告一直未归还借款为由起诉来院，作如上诉请。另查，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年5月公布的1年期贷款市场报价利率(LPR)为3.85%。以上事实，有原告提供的借条、微信聊天记录以及当事人陈述等证据予以佐证。审理中，1、原告明确表示因成本太高，不申请调查令调取微信号为“aXXXXXXXX”的实名认证情况。2、原告变更诉讼请求第二条为：判令被告支付以33,000元为基数自2019年1月1日至判决生效之日按2020年5月公布的1年期贷款市场报价利率(年利率3.85%)计算的逾期利息。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还出借人借款。原告提供的借条可以证明被告向原告借款30,000元的事实。现被告就该笔借款一直未归还，实属不当，故原告要求被告归还借款30,000元的诉讼请求，本院予以准许。关于微信转账的3000元，现原告不愿前往有关部门调取微信实名认证情况，其现有证据无法证明微信转账系转款给被告。且根据双方的聊天内容，无法反映出双方之间存在借贷的合意，故原告要求被告归还借款3000元的诉讼请求，本院难以支持。关于逾期利息，现原告自愿将利息调整为按年利率3.85%计算，本院予以准许，现其要求利息自2019年1月1日起算，亦符合法律规定，本院亦予准许。被告经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃对原告诉请及证据之抗辩，故本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《全国人民代表大会常务委员会〈关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定〉》之规定，判决如下：一、被告唐联华应于本判决生效之日起十日内归还原告周兴发借款30,000元；二、被告唐联华应于本判决生效之日起十日内支付原告周兴发以30,000元为基数自2019年1月1日起至判决生效之日止按2020年5月全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率(年利率3.85%)计算的利息；三、原告周兴发其余诉讼请求不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元，由原告周兴发负担75元，被告唐联华负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张卫文二〇二〇年十二月十七日法官助理 李 璇书 记 员 曹玉强附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11229号原告：上海六贤塑胶五金制品有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：林风连。被告：上海渝信塑胶制品有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：杨光凤。上列当事人间不当得利纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 员  陆 露二〇二〇年八月二十四日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11229号原告：上海六贤塑胶五金制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林风连，该公司董事长。委托诉讼代理人：林海娟，女。被告：上海渝信塑胶制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨光凤。原告上海六贤塑胶五金制品有限公司与被告上海渝信塑胶制品有限公司间不当得利纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用普通程序(独任制)，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林海娟到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告误转账的本金16,200元。被告未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年2月24日，原告与案外人上海渝利塑胶颜料有限公司(以下简称渝利公司)发生业务往来，双方约定由原告向渝利公司采购色母粒，并签署订购单，金额为16,200元，交货期为同年2月26日。嗣后，渝利公司按约向原告交货，并向原告开具了总金额为16,200元的增值税专用发票。2020年2月25日，因原告工作人员失误，向被告错误汇付16,200元，该款被告至今未予返还。之后原告于2020年3月12日通过银行转账方式向渝利公司支付16,200元货款。上述事实，有当事人提交的订购单、发票、微信聊天记录、银行回单、贷记凭证以及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，根据相关法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。不当得利的构成要件为：取得不当利益、造成他人受损失以及得利人取得利益没有法律根据。本案中，原、被告间不存在相关业务往来，系因原告工作人员疏忽导致涉案款项汇入被告账户，被告收取涉案款项并无法律上的原因，故原告要求被告返还该款合法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海渝信塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海六贤塑胶五金制品有限公司16,200元。案件受理费103元，由被告上海渝信塑胶制品有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年十二月二十四日法官助理 王梦亚书 记 员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初3120号 申请人：莆田飞达鞋材有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江西路**，统一社会信用代码9135030075311730X0。 法定代表人：李光天，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱国森，福建锋芒律师事务所执业律师。 被申请人：宏泰（福建）鞋业有限公司，，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇旗山工业集中区后山村小后山**统一社会信用代码913501005692913833。 法定代表人：黄学春,系该公司执行董事。 原告莆田飞达鞋材有限公司与被告宏泰（福建）鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人莆田飞达鞋材有限公司于2020年8月11日申请对被申请人宏泰（福建）鞋业有限公司在兴业银行福州××支行开立的1181××××8537银行账户内的存款予以冻结，冻结金额以820000元为限，并向中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，由中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人莆田飞达鞋材有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宏泰（福建）鞋业有限公司在兴业银行福州××支行开立的1181××××8537银行账户内的存款，冻结金额以820000元为限，冻结期间为一年。 案件申请费4620元，由莆田飞达鞋材有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 庆 二〇二〇年八月十一日 书记员 戴艳婷 附：与本裁定相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初14094号原告：上海千户投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。诉讼代表人：陈明夏，上海千户投资管理有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：王婧，上海市瑛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑜，上海市瑛明律师事务所律师。被告：许光南，男，1990年3月23日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海千户投资管理有限公司与被告许光南股东出资纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈文宏审 判 员  顾 飞人民陪审员  江雅月二〇二〇年八月二十八日书 记 员  夏璐颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初14564号 原告：颜呈辉，男，1982年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：纪亮，男，1983年8月20日出生，汉族，住辽宁省西丰县。 原告颜呈辉与被告纪亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初3024号 申请人：张学锋，男，1970年5月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被申请人：张印利，男，1973年5月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。 本院在审理申请人张学锋与被申请人张印利侵权责任纠纷一案中，申请人张学锋于2020年8月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张印利在金融机构存款予以查封、冻结或对其所有的同等价值财产予以保全，以40万元为限，并已提供担保。 本院认为：申请人张学锋的申请符合法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，保证案件审结后的顺利执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 将被申请人张印利所有的财产予以查封、冻结，以40万元为限（具体保全期限见法院协助冻结存款通知书）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以于接到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  关云波 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张洪艳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14094号原告：上海千户投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。诉讼代表人：陈明夏，该企业破产管理人负责人。委托诉讼代理人：王婧，上海市瑛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鉴成，上海市瑛明律师事务所律师。被告：许光南，男，1990年3月23日出生，汉族，户籍地广东省廉江市。原告上海千户投资管理有限公司与被告许光南、李晓慧追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理中，原告撤回对李晓慧的起诉，本院依法裁定予以准许。本案于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王婧、徐鉴成律师到庭参加诉讼，被告许光南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告缴纳出资款51万元。事实和理由：因原告未能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，案外人向法院申请对原告进行破产清算。2019年8月26日，本院作出(2019)沪0109破26号民事裁定书，裁定受理案外人对原告破产清算申请。根据原告的工商档案信息登记，被告认缴出资额为51万元，出资时间为2025年8月31日。现破产管理人未交接到原告财务账册等资料，在原告工商档案材料里也未发现有出资证明书、验资报告等材料，根据相关法律规定，原告管理人应当要求被告缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。被告未作答辩也未向法庭提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了(2019)沪0109破26号民事裁定书及决定书、2015年9月8日《上海千户投资管理有限公司章程》、原告名下尾号为0001的建设银行账户流水单等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，认定事实如下：2015年9月15日，原告在上海市虹口区市场监管局登记设立，原告2015年9月8日《章程》中第四条载明公司注册资本为100万元；第五条载明原告股东为许光南、李晓慧，出资额分别为51万元、49万元，出资方式均为货币，出资时间均为2025年8月31日。2019年8月26日，我院作出(2019)沪0109破26号民事裁定，受理申请人余宗良对被申请人上海千户投资管理有限公司提出的破产清算申请。2019年9月2日，我院作出(2019)沪0109破26号决定，指定上海市瑛明律师事务所为上海**投资管理有限公司破产管理人。另查明：原告名下仅开设有尾号为0001的建设银行账户，该账户自开设之日2015年10月9日至2020年11月24日间的银行流水显示，未有与被告间任何转账记录。本院认为，根据相关法律规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。本案被告系原告工商登记信息中记载的股东，认缴原告注册资本51万元，原告公司章程约定其出资期限为2025年8月31日。现本院已受理原告破产清算申请并依法指定了破产管理人，故原告破产管理人有权代表原告向被告追缴出资款。本案中，原告公司章程载明被告的出资方式为货币，根据相关法律规定，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。关于被告的实缴出资情况，根据本案已查明事实，被告名下仅开设有尾号为0001的建设银行账户，且该账户中未见被告缴纳出资款相关记录。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告许光南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许光南于本判决生效之日起10日内向原告上海千户投资管理有限公司缴纳出资款51万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,900元，由被告许光南负担，被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  沈文宏审 判 员  顾 飞人民陪审员  江雅月二〇二〇年十二月三十日书 记 员  夏璐颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。……二、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14564号 原告：颜呈辉，男，1982年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：纪亮，男，1983年8月20日出生，汉族，住辽宁省西丰县。 原告颜呈辉与被告纪亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颜呈辉到庭参加诉讼，被告纪亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜呈辉向本院提出诉讼请求：1.判令纪亮立即向颜呈辉偿还借款8700元；2.判令纪亮支付逾期利息（其中以5400元为基数，按年利率24%，自2018年11月8日起计算至实际还清本金之日止；以3300元为基数，按年利率24%，自2018年11月5日起计算至实际还清本金之日）。事实和理由：“借贷宝”软件是打借条的工具，为用户间已经达成的交易合意生成并保存电子合同。颜呈辉、纪亮均系“借贷宝”的实名注册用户。2018年9月8日，双方达成合意，约定颜呈辉向纪亮出借5400元，借款时间为2018年9月8日至2018年11月7日。同时，颜呈辉使用“借贷宝”软件与纪亮签署了借款协议，并将此笔款项划付至纪亮的账户。2018年10月4日，双方达成合意，约定颜呈辉向纪亮出借3300元，借款时间为2018年10月4日至2018年11月4日。同时，颜呈辉使用“借贷宝”软件与纪亮签署并保存了借款协议，并将此笔款项划付至纪亮的账户。纪亮于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未付款。 纪亮未作答辩。 颜呈辉围绕其诉讼请求提交了《借款协议》和转账记录、“借贷宝”APP用户信息及欠款信息截图作为证据。纪亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年9月8日，颜呈辉、纪亮、人人行科技股份有限公司签订《借款协议》，载明纪亮通过“借贷宝”平台向颜呈辉借款5400元。该协议约定：全部借款的年化利率为0.00%，借款期限为30天（2018年9月8日至2018年10月8日），还款方式为借款到期日一次性偿还借款本金和利息；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24时前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期内仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，颜呈辉通过“借贷宝”平台向纪亮支付了5400元。2018年10月4日，颜呈辉、纪亮、人人行科技股份有限公司签订《借款协议》，载明纪亮通过“借贷宝”平台向颜呈辉借款3300元。该协议约定：全部借款的年化利率为0.00%，借款期限为31天（2018年10月4日至2018年11月4日），还款方式为借款到期日一次性偿还借款本金和利息；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24时前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期内仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，颜呈辉通过“借贷宝”平台向纪亮支付了3300元。 庭审中，颜呈辉主张，其与纪亮系经过“借贷宝”AAP认识并发生借贷关系，双方未见过面；关于借款5400元的《借款协议》，纪亮向其请求展期一个月至2018年11月7日，其同意，因此该笔借款的逾期利息自2018年11月8日起计算；截至庭审当日，其未收到纪亮任何本息的还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，颜呈辉与纪亮通过第三方平台签订两份《借款协议》，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对借贷双方具有约束力。颜呈辉通过“借贷宝”平台向纪亮足额提供了借款，双方之间存在合法有效的借贷关系。根据《借款协议》约定，涉案借款的借款期限、宽限期均已届满，自本案起诉后，没有证据表明纪亮履行了还款义务，故颜呈辉要求纪亮偿还借款本金8700元，有事实和法律依据，予以支持。关于利息。《借款协议》均约定还款日的次日为宽限期，宽限期的次日为逾期之日，逾期利息按年利率24%计收，在法定范围内。借款5400元因宽限一个月至2018年11月7日，颜呈辉主张逾期利息自2018年11月8日起计算，合法合理，予以支持。借款3300元的还款日期为2018年11月4日，宽限期为2018年11月5日，故逾期利息应当自2018年11月6日起计算。因此，纪亮应当分别以5400元为基数，自2018年11月8日起按年利率24%支付逾期利息至实际还清本金之日止；以3300元为基数，自2018年11月6日起按年利率24%支付逾期利息至实际还清本金之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 纪亮于本判决生效之日起五日内偿还颜呈辉借款本金8700元并支付逾期利息（以5400元为基数，自2018年11月8日起按年利率24%计算至实际还清本金之日止；以3300元为基数，自2018年11月6日起按年利率24%计算至实际还清本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 案件受理费105元，由纪亮负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年十二月七日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。