wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602财保325号申请人：姜昆，男，汉族，1991年8月8日出生，住亳州市谯城区。被申请人：高松，男，汉族，1976年9月13日出生，住亳州市谯城区。被申请人：张玉秀，女，回族，1973年8月14日出生，住址同上。申请人姜昆于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张玉秀名下位于花戏楼路西侧、三圣路东侧、元参路北侧、正身路南侧中铁诺德17#2单元-804[证号：皖（2019）亳州市不动产证明第xxxxxx号]不动产、位于亳州市谯城区新华北路河北段A区9号19户（证号：xxxxxx号）不动产进行财产保全，保全价值50万元。亚太财产保险有限公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张玉秀名下位于花戏楼路西侧、三圣路东侧、元参路北侧、正身路南侧中铁诺德17#2单元-804[证号：皖（2019）亳州市不动产证明第xxxxxx号]不动产、位于亳州市谯城区新华北路河北段A区9号19户（证号：xxxxxx号）不动产，期限为三年。案件申请费3020元，由申请人姜昆预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万玉红二〇二〇年六月三十日书记员  李 侠
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602财保325号 申请人：姜昆，男，汉族，1991年8月8日出生，住亳州市谯城区。 被申请人：高松，男，汉族，1976年9月13日出生，住亳州市谯城区。 被申请人：张玉秀，女，回族，1973年8月14日出生，住址同上。 申请人姜昆于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张玉秀名下位于花戏楼路西侧、三圣路东侧、元参路北侧、正身路南侧中铁诺德17＃2单元-804［证号：皖（2019）亳州市不动产证明第xxxxxx号］不动产、位于亳州市谯城区户（证号：xxxxxx号）不动产进行财产保全，保全价值50万元。亚太财产保险有限公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。 本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张玉秀名下位于花戏楼路西侧、三圣路东侧、元参路北侧、正身路南侧中铁诺德17＃2单元-804［证号：皖（2019）亳州市不动产证明第xxxxxx号］不动产、位于亳州市谯城区户（证号：xxxxxx号）不动产，期限为三年。 案件申请费3020元，由申请人姜昆预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  万玉红 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 侠
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2309号 申请执行人：海口农村商业银行股份有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：吴敏，董事长。 被执行人：韦丹丹，女，1984年12月31日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人:刘运清，女，1982年11月21日出生，汉族，住海南省海口市金滩路。 被执行人：柴斌，男，1982年2月25日出生，汉族，住海南海口市白龙北路。 申请执行人海口农村商业银行股份有限公司与被执行人韦丹丹、刘运清、柴斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初2309号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计22084.47元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向三被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询三被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现三被执行人名下有工商注册信息和可供执行的不动产、银行存款、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现三被执行名下可供执行的不动产及公积金。 四、本院干警分别前往三被执行人住址所在居委会调查其财产线索，未发现有可供执行的财产信息。 五、本院已向三被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过财产查询，将三被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现三被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的及利息暂计至22084.47元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖建斌 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2309号 申请执行人：海口农村商业银行股份有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：吴敏，董事长。 被执行人：韦丹丹，女，1984年12月31日出生，汉族，住海南省海口市富兴街。 被执行人:刘运清，女，1982年11月21日出生，汉族，住海南省海口市金滩路。 被执行人：柴斌，男，1982年2月25日出生，汉族，住海南海口市白龙北路。 申请执行人海口农村商业银行股份有限公司与被执行人韦丹丹、刘运清、柴斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初2309号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计22084.47元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向三被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询三被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现三被执行人名下有工商注册信息和可供执行的不动产、银行存款、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现三被执行名下可供执行的不动产及公积金。 四、本院干警分别前往三被执行人住址所在居委会调查其财产线索，未发现有可供执行的财产信息。 五、本院已向三被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过财产查询，将三被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现三被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的及利息暂计至22084.47元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖建斌 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初337号原告：张瑞，男，1963年12月10日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王玉贵，男，1949年11月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告张瑞与被告王玉贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告张瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆维修费3400元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年1月2日17时许，王娟驾驶登记在张玲名下，但抵债给张瑞的浙Ｇ×××××轿车，沿煤港路由北向南行驶至红星美凯龙家居生活馆对面，与被告王玉贵驾驶的人力三轮车由东向西横过马路时，发生交通事故，致两车受损。经徐州市公安局交警支队鼓楼大队认定，王娟与王玉贵负本次事故的同等责任。原告对浙Ｇ×××××车辆维修，支出维修费6800元。但被告没有对原告的损失予以赔偿。涉案车辆是张玲的，张玲向原告借钱，把浙Ｇ×××××车辆抵押给原告，后来张玲把钱还给了原告，原告就把车还给张玲了。浙Ｇ×××××车辆行驶证登记在张玲名下。事故发生时，原告为浙Ｇ×××××车辆购买了交强险，王娟向原告借用浙Ｇ×××××车辆的时候，发生了涉案事故。为维护原告自身的合法权益，原告向鼓楼区人民法院提起诉讼，望判如所请。被告王玉贵辩称，原告起诉被告没有法律依据，被告不应该承担责任。涉案事故中，被告虽然负同等责任，但原告是机动车，被告骑的是人力三轮车，原告应起诉司机王娟，应该由王娟赔偿。涉案车辆是不是原告的，被告不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月2日17时许，王娟驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车，沿煤港路由北向南行驶至红星美凯龙红星家居生活馆对面，遇王玉贵驾驶人力三轮车由东向西横过道路时发生交通事故，致王玉贵受伤，两车损坏。后经徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定，王玉贵、王娟负涉案事故的同等责任。另查，涉案浙Ｇ×××××号小型客车行驶证上登记车主为张玲。2020年4月23日，鼓楼区车语电子产品维修部为浙Ｇ×××××车辆出具维修发票，发票显示维修费6800元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，王娟驾驶机动车浙Ｇ×××××车辆与骑行人力三轮车的王玉贵发生交通事故。庭审中，原告陈述自己并非浙Ｇ×××××车主。另查，浙Ｇ×××××车辆行驶证登记在张玲名下。故，本院认为，原告向被告主张车辆维修费用事实和法律依据不足，本院不予支持。退一步讲，即使原告系浙Ｇ×××××车主，本院认为基于机动车交通事故法定的归责原则（即机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，主要适用过错推定原则），原告诉请被告承担车辆维修费用的诉请，法律依据不足，本院亦不能予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张瑞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张瑞负担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 张 邈审 判 员 崔 洁人民陪审员 孔 艳二〇二〇年六月二十二日书 记 员 王淑玲
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初337号原告：张瑞，男，1963年12月10日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王玉贵，男，1949年11月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告张瑞与被告王玉贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告张瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆维修费3400元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年1月2日17时许，王娟驾驶登记在张玲名下，但抵债给张瑞的浙Ｇ×××**轿车，沿煤港路由北向南行驶至红星美凯龙家居生活馆对面，与被告王玉贵驾驶的人力三轮车由东向西横过马路时，发生交通事故，致两车受损。经徐州市公安局交警支队鼓楼大队认定，王娟与王玉贵负本次事故的同等责任。原告对浙Ｇ×××**车辆维修，支出维修费6800元。但被告没有对原告的损失予以赔偿。涉案车辆是张玲的，张玲向原告借钱，把浙Ｇ×××**车辆抵押给原告，后来张玲把钱还给了原告，原告就把车还给张玲了。浙Ｇ×××**车辆行驶证登记在张玲名下。事故发生时，原告为浙Ｇ×××**车辆购买了交强险，王娟向原告借用浙Ｇ×××**车辆的时候，发生了涉案事故。为维护原告自身的合法权益，原告向鼓楼区人民法院提起诉讼，望判如所请。被告王玉贵辩称，原告起诉被告没有法律依据，被告不应该承担责任。涉案事故中，被告虽然负同等责任，但原告是机动车，被告骑的是人力三轮车，原告应起诉司机王娟，应该由王娟赔偿。涉案车辆是不是原告的，被告不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月2日17时许，王娟驾驶浙Ｇ×××**号小型普通客车，沿煤港路由北向南行驶至红星美凯龙红星家居生活馆对面，遇王玉贵驾驶人力三轮车由东向西横过道路时发生交通事故，致王玉贵受伤，两车损坏。后经徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定，王玉贵、王娟负涉案事故的同等责任。另查，涉案浙Ｇ×××**号小型客车行驶证上登记车主为张玲。2020年4月23日，鼓楼区车语电子产品维修部为浙Ｇ×××**车辆出具维修发票，发票显示维修费6800元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，王娟驾驶机动车浙Ｇ×××**车辆与骑行人力三轮车的王玉贵发生交通事故。庭审中，原告陈述自己并非浙Ｇ×××**车主。另查，浙Ｇ×××**车辆行驶证登记在张玲名下。故，本院认为，原告向被告主张车辆维修费用事实和法律依据不足，本院不予支持。退一步讲，即使原告系浙Ｇ×××**车主，本院认为基于机动车交通事故法定的归责原则（即机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，主要适用过错推定原则），原告诉请被告承担车辆维修费用的诉请，法律依据不足，本院亦不能予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张瑞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张瑞负担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 张 邈审 判 员 崔 洁人民陪审员 孔 艳二〇二〇年六月二十二日书 记 员 王淑玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执372号申请人：龙元建设集团股份有限公司，住浙江省象山县丹城新丰路165号，统一社会信用代码91330000704203949A。法定代表人：赖振元被执行人：安徽鑫一航铝业有限公司，住安徽省宿州市宿马园区管委会5号楼，统一社会信用代码91341300096306468L。法定代表人：闫奎。本院在执行申请执行人龙元建设集团股份有限公司与被执行人安徽鑫一航铝业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中,依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商、有价值证券等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依将被执行人纳入失信被执行人名单。债权人应受偿2361700元，未受偿2361700元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302执372号案本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长 胡 波审判员 王秋灵审判员 黄亚洲二〇二〇年六月十日法官助理花磊书记员张婉婉
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1191执79号申请执行人：刘汉锋，男，1972年2月10日出生，汉族，居民。被执行人：任福龙，男，1976年2月3日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人刘汉锋与被执行人任福龙民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法查询了被执行人在金融机构的开户情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，目前暂未发现可供执行的财产。另，本院已向上述被执行人发布限制高消费令等，采取信用惩戒措施，申请人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 刘练常审判员 刘泽明二〇二〇年六月二十二日书记员 安紫荆
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初501号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人涂长权，男，1980年11月8日出生，汉族，初中文化程度，户籍地为江西省南昌市南昌县。2012年2月27日因赌博被南昌公安局东湖分局行政罚款500元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月25日被江西省南昌县公安局刑事拘留，同年11月26日经合肥市人民检察院批准，并由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人宋业琨，安徽华人律师事务所律师。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2020]1104号起诉书指控被告人涂长权犯诈骗罪，于2020年6月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何结乐、曾昭出庭支持公诉，被告人涂长权及其辩护人宋业琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2018年7月，被告人涂长权伙同李根福、樊友胜（均已判决）在肥西县通过某代理公司他人之名注册成立三家建筑公司，其中有合肥翎明建筑工程有限公司（以下简称“翎明公司”）；樊友胜将此三家公司作为母子公司，在建设银行滨湖支行办理了资金归集业务。 所谓资金归集业务：A公司法人向开户银行提出往B公司银行账户资金归集申请，经银行审核同意后，A公司银行账户如有资金进入，无需任何人为操作，A公司银行账户资金将即时或定时自动被转入B公司银行账户，在交易流水中显示为“资金调拨”。 2018年10月下旬，李根福与樊友胜相约再来合肥；11月3日，李根福雇佣曹圣鸿从广州至本市滨湖新区，李以曹圣鸿为法人注册成立合肥灿林建筑工程有限公司（以下简称“灿林公司”），带曹在建设银行滨湖支行开设“灿林公司”账户。公司注册完毕后，李根福离开合肥前，将化名“王力”的樊友胜介绍给曹圣鸿，让曹听从樊调遣。 后，曹圣鸿根据樊友胜事先安排，在本市滨湖浦发银行办理个人银行卡，在建设银行滨湖支行办理了“灿林公司”向“翎明公司”资金归集业务。 同年11月21日，樊友胜通过电话和微信与上海玥圣企业管理有限公司（以下简称“玥圣公司”）洽谈验资业务，让其“侄子”曹圣鸿代表“灿林公司”与“玥圣公司”签订了1800万元代理验资合同。当月26日16时许，被害人周某、侯某在本市建设银行滨湖支行，向“灿林公司”账户注入1800.2万元，1小时后，二人发现“灿林公司”账户仅剩11万元，1789.2万元经过三、四级公司账户快速流转至涂长权银行卡。后，李根福、樊友胜分别从涂长权处获取20万港元。 2019年10月25日，涂长权到南昌县公安局蒋巷派出所投案。 据此，公诉机关认为，被告人涂长权伙同他人，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱款1789.2万元，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人自首，认罪认罚签署具结书。提请本院依法判处，并建议判处有期徒刑8-11年，并处罚金10－20万元。 庭审中，被告人涂长权及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且被告人涂长权对在公诉机关签署认罪认罚具结书是其真实意思表示及知晓相关法律后果予以确认。 其辩护人提出被告人涂长权于2019年12月25日投案自首，已追回大部分款项，一定程度上挽回被害人损失。被告人投案自首，虽前期因主从犯问题有争议，后期如实供述，当庭认罪。被告人是初犯，悔罪等。请法庭在认罪认罚最低量刑判处。 经审理查明：公诉机关指控被告人涂长权的犯罪事实成立。 另查明：公安机关已追回赃款11228604.68元、港币20万元（1港元≈0.91人民币，20万元港币≈182000元；根据2020年6月29日汇率计算），李根福主动退赃180000元，均已返还被害人。 本院认为：被告人涂长权伙同他人，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱款1789.2万元，数额特别巨大。其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人涂长权犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。辩护人与以上相同的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人涂长权犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十五万元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月25日起至2030年10月24日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人涂长权退赔被害人违法所得六百三十万一千三百九十五元三角二分。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  黄顺琪 人民陪审员  吴 燕 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  阮剑峰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执1544号 申请执行人：李祥华，男，1973年3月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：赵久群，女，1977年4月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请执行人李祥华与被执行人赵久群合同纠纷一案中，由于本案需要过户的房屋按揭款未偿还完，暂不能过户，故申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执1544号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵俊华 二〇二〇年六月十一日 书记员  杨能文
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执1544号 本院执行的杨万发与李治勇经司法确认的调解协议一案，执行过程中，申请执行人杨万发与被执行人李治勇达成执行和解，现被执行人已按照执行和解履行完毕。现通知如下： 本院执行的(2020)黔0322执1544号杨万发与李治勇经司法确认的调解协议一案执行完毕，已结案，同时解除李治勇的高消费限制。 二〇二〇年六月十二日
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0426民初457号原告：峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道嶍峨路153号。统一社会信用代码9153042679289366XC。法定代表人：樊兴录，男，1965年11月10日生，汉族，该联社理事长，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。委托诉讼代理人:普永财，男，1977年4月8日生，彝族，该联社风险部员工，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。代理权限：特别授权代理。被告：柏伟强，男，1991年11月17日生，彝族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）与被告柏伟强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托诉讼代理人普永财，被告柏伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡借款本金6986.12元及计算至2020年4月25日止的利息1349.80元、费用4235.03元，本息费合计12570.95元，2020年4月25日之后的利息、费用按《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）约定计付至本金还清之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月8日，被告向原告申请办理金碧惠农贷记卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守《领用合约》的内容，并签署名字。贷记卡领用合约约定信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。原告依约向被告发放了卡号为62×××03的贷记卡，被告激活后多次使用该卡消费。截止2020年4月，被告未偿还该卡透支的本息费，经原告多次催要无果，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，信用卡是朋友在用，对本金无意见，利息及违约金过高。原告围绕诉讼请求依法提交了：营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证、信用卡申请表、《领用合约》、交易明细查询、贷记卡消费余额及费用清单（柏伟强）、云南省农村信用社金碧贷记卡逾期催款通知书。被告未提交证据。经质证,被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经过庭审调查，并对原告提交的证据进行分析，本院确认案件事实如下：2017年10月8日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理贷记卡，在阅读了《领用合约》各项规则后，填写了信用卡申请表，表示愿意遵守金碧惠农贷记卡的章程和领用合约的各项规则。该合约约定：乙方在当期非预借现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。否则从银行记账日起计收利息，按月计收复利。违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低5元，最高500元，按月计收。经原告审核，向被告发放了信用额度为20000元，卡号62×××03的信用卡。被告于2017年11月10日激活后多次使用该信用卡消费，截至2020年4月25日，被告尚欠原告信用卡本金6986.12元、利息1349.80元、违约金4235.03元。本院认为，被告向原告申领贷记卡时承诺遵守《领用合约》的各项规则，并与原告达成合意，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告在透支消费后未按约定还款，已构成违约。原告主张的本金、利息、复利、违约金符合双方约定及法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》文件精神，为促进经济和金融良性循环、健康发展，有效降低实体经济的融资成本，应严格依法规制高利贷。前述利息、复利、违约金每年总计应以本金6986.12元的24%为上限，超过本金年利率24%部分，不予支持，故自2018年12月21日至实际清偿日止的每年度的利息、复利、违约金总计数额不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告柏伟强于判决生效后十五日内偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社卡号62×××03的信用卡借款本金6986.12元，并支付截止2020年4月25日的利息、复利、违约金2107元，2020年4月26日起的利息、复利、违约金按《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡领用合约》约定计算至信用卡本金还清之日止。每年度的前述利息、复利、违约金应以借款本金的24%为上限。二、驳回原告峨山彝族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取57元，由原告峨山彝族自治县农村信用合作联社负担15元，被告柏伟强负担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员  张春玉二〇二〇年六月八日书记员  普川育
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执827号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住宿州市汴河中路859号，统一社会信用代码913413006742140561（1-1）。法定代表人：张炎被执行人：闵雪，女，1974年11月05日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：王玉柱，男，1970年09月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行与被执行人闵雪、王玉柱金融借款合同纠纷一案中，因被执行人闵雪、王玉柱未履行生效法律文书确定的义务，经申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行申请执行，本院于2020年3月19日立案强制执行。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行与被执行人闵雪、被执行人王玉柱金融借款合同纠纷一案过程中,依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商、有价值证券等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依将被执行人纳入失信被执行人名单。债权人应受偿149589.00元，未受偿149589.00元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302执827号案本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟晓昆审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇二〇年六月十九日法官助理花磊书记员张婉婉
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民申4号再审申请人（原审被告）:吴玉梅，女，1973年10月17日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人（原审原告）：徐州嘉福物业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区黄河北路90号（淮海文化科技产业园A1座116-2）。法定代表人：田龙，该公司经理。再审申请人吴玉梅因与被申请人徐州嘉福物业管理有限公司（以下简称嘉福物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）苏0302民初2856号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴玉梅申请再审称，1.原审未查明物业公司是否按照物业服务合同及相关规定提供物业服务。2.小区单元门禁损坏后，物业一直未修复；楼顶屋面因检修被封闭，致使申请人无法维修太阳能；物业拆毁小区暖气设备至今未恢复，造成多年无法取暖；小区公共绿化被私自改造；小区业主私自搭建违章建筑，车辆堵住消防通道，以上给申请人的生活造成影响，物业公司未按物业服务协议的内容履行义务，存在持续的、整体的、严重的服务质量问题，具有侵权行为。故原审判决事实不清，判决依据不足，依法提出再审。本院经审查后认为，关于嘉福物业是否进行物业服务问题。经查，申请人在原审答辩中明确表示，被申请人对小区管理不到位，并因门禁没修好、太阳能坏了不能上去修为由，认为被申请人没有尽到服务合同义务。根据双方签订的《豪绅嘉苑（一期）前期物业管理服务协议书》第九条约定“……4、乙方违反本合同约定，未能达到约定的管理目标，甲方有权要求乙方限期整改，但甲方不得以此为理由拒绝交纳物业管理服务费……”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第六条规定，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。规定中的“正当理由”，是指物业服务企业不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵，或者业主不交费用是基于正当的、合理的理由。本案中，申请人在原审中只是主张被申请人的服务不到位，该理由不属《解释》规定的正当理由。且物业服务合同属于公共服务合同，对于服务是否存在缺陷的判断，不应以个别业主的感受为标准，业主拒绝交纳物业费的正当理由，应限定在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵，一般情况下的服务瑕疵不应成为业主拒绝交纳物业服务费的理由。原审根据案件事实及证据判决申请人给付被申请人物业费并无不当，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴玉梅的再审申请。审判长  冯玉荣审判员  李 涛审判员  张向阳二〇二〇年六月十六日书记员  张紫薇
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民申4号再审申请人（原审被告）:吴玉梅，女，1973年10月17日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人（原审原告）：徐州嘉福物业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区黄河北路**（淮海文化科技产业园**116-2）。法定代表人：田龙，该公司经理。再审申请人吴玉梅因与被申请人徐州嘉福物业管理有限公司（以下简称嘉福物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）苏0302民初2856号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴玉梅申请再审称，1.原审未查明物业公司是否按照物业服务合同及相关规定提供物业服务。2.小区单元门禁损坏后，物业一直未修复；楼顶屋面因检修被封闭，致使申请人无法维修太阳能；物业拆毁小区暖气设备至今未恢复，造成多年无法取暖；小区公共绿化被私自改造；小区业主私自搭建违章建筑，车辆堵住消防通道，以上给申请人的生活造成影响，物业公司未按物业服务协议的内容履行义务，存在持续的、整体的、严重的服务质量问题，具有侵权行为。故原审判决事实不清，判决依据不足，依法提出再审。本院经审查后认为，关于嘉福物业是否进行物业服务问题。经查，申请人在原审答辩中明确表示，被申请人对小区管理不到位，并因门禁没修好、太阳能坏了不能上去修为由，认为被申请人没有尽到服务合同义务。根据双方签订的《豪绅嘉苑（一期）前期物业管理服务协议书》第九条约定“……4、乙方违反本合同约定，未能达到约定的管理目标，甲方有权要求乙方限期整改，但甲方不得以此为理由拒绝交纳物业管理服务费……”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第六条规定，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。规定中的“正当理由”，是指物业服务企业不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵，或者业主不交费用是基于正当的、合理的理由。本案中，申请人在原审中只是主张被申请人的服务不到位，该理由不属《解释》规定的正当理由。且物业服务合同属于公共服务合同，对于服务是否存在缺陷的判断，不应以个别业主的感受为标准，业主拒绝交纳物业费的正当理由，应限定在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵，一般情况下的服务瑕疵不应成为业主拒绝交纳物业服务费的理由。原审根据案件事实及证据判决申请人给付被申请人物业费并无不当，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴玉梅的再审申请。审判长  冯玉荣审判员  李 涛审判员  张向阳二〇二〇年六月十六日书记员  张紫薇
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初349号 原告:王连君，男汉族，住昌黎县。 委托代理人：安昊，昌黎县河北碣阳律师事务所律师。 委托代理人：胡阳，昌黎县河北碣阳律师事务所律师。 被告：昌黎县民联信诚大棚蔬菜种植专业合作社，住所地昌黎县靖安镇马芳营村。 法定代表人：钱会生，该合作社负责人。 原告王连君与被告昌黎县民联信诚大棚蔬菜种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告王连君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王连君撤回起诉处理。 审判员  胡奇峰 二〇二〇年六月二日 书记员  齐菲菲
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初349号原告:王某，男，1968年12月4日生，住昌黎县，公民身份号码×××。委托代理人：安某，昌黎县河北碣阳律师事务所律师。委托代理人：胡某，昌黎县河北碣阳律师事务所律师。被告：昌某，统一信用代码9313032267852481XH。法定代表人：钱某，该合作社负责人。原告王某与被告昌某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审判员 胡奇峰 二〇二〇年六月二日书记员 齐菲菲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初498号 原告：淮安利泰碳化硅微粉有限公司，统一社会信用代码9132089155464828XL，住所地淮安经济技术开发区集贤路2-6号。 法定代表人：周顺兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张成林，江苏宗泽律师事务所律师。 被告：方万荣，男，1948年2月29日生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告淮安利泰碳化硅微粉有限公司（以下简称利泰公司）与被告方万荣保管合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告利泰公司的委托诉讼代理人张成林，被告方万荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告利泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付仓储费12000元；2、判令被告支付代保管费3000元；3、判令被告支付搬运费2800元。事实和理由：2016年10月7日，原告应案外人周正平要求，将其室内遗存的酒装运存放到原告的临时仓库内，并要求原告代为保管，不得遗失。后经（2019）苏0891民初675号民事判决书判决确认，原告所装运、仓储、代保管的上述酒品系被告所有，现该判决已生效并已实际执行，因被告未付原告存放上述物品的仓储费、保管费、搬运费，故原告向法院提起诉讼，提出前列诉讼请求。 被告方万荣辩称，酒是案外人周正平偷拿到原告处的，酒是被告的，被告不认识周顺兴，与被告也没有合同，原告的各项请求无中生有，被告没有和原告签订过合同，被告的白酒原来在小康城的，怎么被运走的被告不清楚，原告是否涉及刑事犯罪，由法院认定，仓储费和保管费、搬运费应由周正平支付，被告只和石跃忠签订合同，租期是2014年10月20日到2018年10月20日，共四年，在此期间，被告没有欠房租，石跃忠欠被告2万元，周正平把被告的酒偷运走，被告发现酒被运走后，打110，才知道是周正平偷走的，后来通过诉讼要回了酒，判决未要被告承担任何费用，通过强制执行才拿到的酒。周正平明知酒是被告的，储存白酒的地方是被告合法租过来的，无需移动，他没有资格运走白酒，没有经过被告的允许，酒被移动后，有的箱子霉变，造成散酒，造成损失。因为这个事情给被告造成很大损失，原告的请求无理，应予驳回。周正平利用职权对被告造成很大的损失，被告要求法院追究刑事责任。 本院经审理认定事实如下：2016年10月7日，案外人周正平将被告存放在小康城1区65号房屋内的白酒组织人员搬至原告处的仓库内，2016年10月9日，被告发现酒没有后即报警，主张其是酒的所有权人。2017年4月17日，被告向本院提起诉讼，要求案外人周正平返还白酒及赔偿损失。本院（2019）苏0891民初675号民事判决书判决确认存放于原告仓库内的酒系本案被告所有，被告于2021年1月12日拿到酒。 本院认为，本案系保管合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同”。保管合同不属于要式合同，保管法律关系成立与否，可依据保管期限、保管费用、保管人交付保管凭证、保管物产生的孳息，能否使用保管物等事实来综合判断，然而，本案中，原告主张的保管关系均不存有上述事实，原告与被告未签订书面的保管合同，双方也没有达成口头保管协议，被告也没有将涉案的酒交于原告保管的意思表示，可见原、被告双方并没有就保管事务达成合意，事实上，当被告发现酒被搬走后，即报警并要求案外人返还酒，故对要求被告支付仓储费、保管费本院不予支持。因并非被告委托原告将涉案酒搬至原告仓库，故对原告要求被告支付搬运费的请求，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求应予以驳回。 依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告淮安利泰碳化硅微粉有限公司的诉讼请求。 案件受理费246元，减半收取计123元，由原告淮安利泰碳化硅微粉有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  蔡红芹 二〇二〇年六月二十四日 书记员  章熙媛
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执异85号案外人：孙某某，女，1975年11月16日出生，住辽宁省铁岭市。申请执行人：林某，女，1988年1月30日出生，住开原市。被执行人：姜某某，男，1976年9月30日出生，住清河区。本院执行申请执行人林某与被执行人姜某某民间借贷纠纷一案过程中，于2020年4月13日以（2019）辽1282执1708号执行裁定查封了某某小区XX号楼的多套房屋，案外人孙某某于2020年5月12日对本院查封上述房屋中的开原市某某小区XX号楼X单元XX室提出书面异议，本院已经依法受理。案外人孙某某称：2019年7月7日，我与开原恒基房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，并于当日交纳了全款358558.20元的房款，由此我依法获得了该房屋的所有权。2020年5月11日，我得知涉案房屋被辽宁省开原市人民法院（2019）辽1282执1708号执行裁定查封，侵害了我的合法权益，故提出异议，请求法院依法解除该房屋的查封。并向本院提供了以下证据：1、在开原市不动产登记中心备案登记商品房买卖合同；2、购房收据；3、记账凭证；4、房屋登记信息查询（无房）证明；5、水、电费收据；6、房屋买卖协议；7、房屋装修照片。申请执行人林某称，我申请查封的某某小区XX号楼的多套房屋，是被执行人姜某某抵顶工程款的房屋，有开发商抵顶姜某某的房屋明细，因此，不同意解除查封。本院查明：2020年4月13日开原市人民法院以（2019）辽1282执1708号执行裁定查封了某某小区XX号楼的多套房屋，在开原市不动产登记中心登记3套房屋为可售、9套房屋为已售，已售包括案外人孙某某提出的X单元XX室房屋。另查，2019年7月7日，案外人孙某某与开原恒基房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，并于当日交纳了全款358558.20元整，购买开原市某某小区XX号楼X单元XX室，2019年7月7日在开原市不动产登记中心备案登记，2019年10月11日办理进户并装修入住。本院认为，申请执行人林某申请查封的房屋登记在开原恒基房地产开发有限责任公司名下，被执行人姜某某抵顶工程款的房屋，虽然有开发商抵顶姜某某的房屋明细，但没有办理登记，不发生物权转移效力。案外人孙某某在人民法院查封之前已签订合法有效的商品房买卖合同；所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；已支付全部价款。案外人孙某某的情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，其异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定如下：中止辽宁省开原市人民法院（2019）辽1282执1708号执行裁定对某某小区XX号楼X单元XX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  周柏衡人民陪审员  赵 平人民陪审员  万醒志二〇二〇年六月十六日书 记 员  杨亚玲
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2626执113号 申请执行人高冲明，男，1964年8月12日生，住曲靖市陆良县。 申请执行人钱树常，男，1942年2月15日生，住曲靖市陆良县。 申请执行人高城林，男，1988年2月10日生，住曲靖市陆良县。 申请执行人高慧玲，女，1994年10月10日生，住曲靖市陆良县。 被执行人高建红，男，1964年5月4日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人高冲明、高城林、高慧玲、钱树常与被执行人高建红交通肇事一案中，被执行人高建红应赔偿申请执行人各项经济损失共计380076.84元。经查，高建红银行账户有较少存款，名下登记有车牌号云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××的车辆。本院于2020年5月22日依法冻结被执行人银行账户（冻结时银行账户余额共计：984.26元），于2020年4月8日依法查封被执行人名下车牌号云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××的车辆。云Ｈ×××××、云Ｈ×××××号车辆现去向不明，云Ｈ×××××号车辆因肇事扣押于丘北县双龙营交通队，故暂不宜处置。经本院强制划拨，本案实现债权983元。本案现暂无其他条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  饶海泉 审判员  阮永美 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭浩宇
安徽省广德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1822民初1622号原告：潘国丽，女，1968年3月18日生，汉族，住安徽省广德市。委托代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。被告：史名驰，男，1972年1月26日生，汉族，住安徽省广德市。委托代理人：彭永龙，系史名驰亲属。被告：溧阳市安阳通运输有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇景鸿花园商铺11号，统一社会信用代码91320481MA1UTOER4W。法定代表人：杨芳，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇长安路3099号102、103、1601，统一社会信用代码9132050977051370XM。负责人：郭超，经理。委托代理人：黄得说，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。本院在审理原告潘国丽与被告史名驰、溧阳市安阳通运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘国丽于2020年6月4日向本院提出申请要求撤回对被告溧阳市安阳通运输有限公司的起诉。本院认为，原告潘国丽申请撤回对被告溧阳市安阳通运输有限公司的起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘国丽撤回对被告溧阳市安阳通运输有限公司的起诉。审判员 陈 剑二〇二〇年六月四日书记员 杨先进附相关法律条文：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）“裁定适用于下列范围：、、、（五）准许或者不准许撤诉”。
山东省潍坊市坊子区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0704行审41号 申请执行人潍坊市自然资源和规划局，住所地:潍坊市奎文区文化路1872号。 法定代表人刘建成，局长。 委托代理人高军红，女，1970年4月13日生，汉族，该局工作人员，住。 被执行人王坤，男，1979年1月15日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人潍坊市自然资源和规划局于2020年6月10日向本院申请执行潍自然资行罚字[2019]第92号行政处罚决定第二项中的“限期十五日内拆除在非法占用的421平方米一般农田和70平方米基本农田上建设的钢构棚491平方米”。本院于2020年6月10日立案后依法组成合议庭，审查本案。现本案已审查终结。 查明，被执行人王坤未经依法批准，于2019年8月份擅自占用坊子区九龙街办尚庄村公路用地623平方米、设施农用地421平方米、水浇地70平方米（土地利用总体规划为公路用地623平方米符合规划；一般农田421平方米、基本农田70平方米，不符合规划）建设钢构棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属违法占地行为。对此,潍坊市自然资源和规划局依法作出潍自然资行罚字[2019]第92号行政处罚决定，其处罚内容为：“1、责令将非法占用的1114平方米土地退还给坊子区九龙街办尚庄村村民委员会。2、限期十五日内拆除在非法占用的421平方米一般农田和70平方米基本农田上建设的钢构棚491平方米；没收在非法占用的623平方米公路用地上建设的钢构棚623平方米。3、对623平方米公路用地处以每平方米20元的罚款，计人民币12460元；对421平方米设施农用地处以每平方米25元的罚款，计人民币10525元；对70平方米水浇地处以每平方米30元的罚款，计人民币2100元。共计人民币25085元，大写：贰万伍仟零捌拾伍元整。”申请执行人潍坊市自然资源和规划局于2019年11月4日将行政处罚决定书送达被执行人,被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,于2020年5月6日对被执行人王坤送达《催告通知书》，被执行人在法定期限内仍未履行。现申请执行人潍坊市自然资源和规划局申请法院依法强制执行潍自然资行罚字[2019]第92号行政处罚决定第二项中的“限期十五日内拆除在非法占用的421平方米一般农田和70平方米基本农田上建设的钢构棚491平方米”。 本院认为，潍坊市自然资源和规划局作出的潍自然资行罚字[2019]第92号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面均合法。被执行人王坤在法律规定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自行拆除，经催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应当准予相关行政机关的申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人潍坊市自然资源和规划局申请的潍自然资行罚字[2019]第92号行政处罚决定第二项中的“限期十五日内拆除在非法占用的421平方米一般农田和70平方米基本农田上建设的钢构棚491平方米”，本院依法准予强制执行。 二、被执行人王坤在收到本裁定书后十五日内拆除在非法占用的421平方米一般农田和70平方米基本农田上建设的钢构棚491平方米。逾期不履行，依法强制执行，由潍坊市坊子区九龙街道办事处与潍坊市自然资源和规划局共同组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹东华 审 判 员 单连东 审 判 员 徐子诚 二〇二〇年六月十六日 法官助理 李伟丽 书 记 员 王咪咪
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执412号申请执行人：张乐勇，男，1980年1月23日生，汉族，住临朐县。被执行人：刘海彬,男,1983年5月22日生，汉族，住临朐县。被执行人：郭玉明，男，1980年6月4日生，汉族，住临朐县。申请执行人张乐勇与被执行人刘海彬、郭玉明民间借贷纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2019）鲁0724民初3593号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月19日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。1.本院于2020年1月19日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未按时到庭接受调查，也未实际履行。2.本院于2020年1月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘海彬、郭玉明名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查控到被执行人财产线索。3.本院于2020年6月28日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2020年4月10日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘海彬、郭玉明名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现其余财产线索。5、2020年6月27日本院电话约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果，本案未查控到被执行人其余财产线索，告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人不同意悬赏执行,申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人发现有可执行财产后可申请恢复执行。本院认为，申请执行人张乐勇与被执行人刘海彬、郭玉明民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇二〇年六月二十九日执行员  窦 冰书记员  蔡晶晶
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初2068号 原告：陕西中兴铸锻有限公司，住所地陕西省西安市长安区鸣犊街办郭村36号（半引路西侧）。 法定代表人：张永品，董事长。 委托诉讼代理人：**，男，1992年7月16日出生，汉族，住陕西省西安市长安区，系陕西中兴铸锻有限公司员工。 被告：山东华宇合金材料有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区文化路东首。 法定代表人：高喜柱，董事长。 委托诉讼代理人：邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。 原告陕西中兴铸锻有限公司与被告山东华宇合金材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西中兴铸锻有限公司的委托诉讼代理人**、被告山东华宇合金材料有限公司的委托诉讼代理人邰孝银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陕西中兴铸锻有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款90000元及利息6768元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月3日原告与被告签订采购合同，约定原告给被告提供铸模铸件，合同总价为300000元；支付方式为货到验收合格并收到原告开具的16%全额增值税发票后一周内付70%，余额使用三个月无问题后付清；同时约定协商不成的，依法向被告所在地有管辖权的人民法院起诉。原告按合同约定将铸模铸件交付给被告，于2018年7月4日足额给被告开具了增值税发票。被告已向原告支付货款210000元，现尚欠原告货款90000元；被告曾于2019年6月4日向原告发询证函对账，也确认该欠款。其后，原告多次向被告催要货款，可被告总是以资金紧张为由，至今未付。现原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。 山东华宇合金材料有限公司辩称，对于原告诉求货款90000元没有异议，但对于利息的起算时间及依据的标准有异议，利息未在合同中作约定，故应自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，原、被告双方签订编号为SDHY-YXB-BJ-18-080的《采购合同》，约定：被告向原告购买铸模200件，总价为300000元；支付方式为货到验收合格并收到原告开具的16%全额增值税发票后一周内付70%，余额使用三个月无问题后付清。合同签订后，原告依约向被告交付铸模，并于2018年7月4日向被告开具总金额为300000元的增值税发票。被告仅支付货款210000元，余款90000元至今未付。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，双方在合同中虽然未对逾期利息作出约定，但对于付款时间进行了约定，即原告开具全额增值税发票后一周内付70%，使用三个月无问题后付清余款，原告于2018年7月4日向被告开具了全额增值税发票。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张自2018年10月4日起至2020年5月4日计19个月，按照年利率4.75%计算利息，共计6768元，未超出法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告山东华宇合金材料有限公司支付原告陕西中兴铸锻有限公司货款90000元及利息6768元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2219元，减半收取计1110元，由被告山东华宇合金材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  陆 军 二〇二〇年六月一日 法官助理  宋丹妹 书 记 员  王 惠
山东省潍坊市坊子区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0704行审41号 申请执行人潍坊市自然资源和规划局，住所地:潍坊市奎文区文化路**。 法定代表人刘建成，局长。 委托代理人高军红，女，1970年4月13日生，汉族，该局工作人员，住。 被执行人王坤，男，1979年1月15日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人潍坊市自然资源和规划局于2020年6月10日向本院申请执行潍自然资行罚字[2019]第92号行政处罚决定第二项中的“限期十五日内拆除在非法占用的421平方米一般农田和70平方米基本农田上建设的钢构棚491平方米”。本院于2020年6月10日立案后依法组成合议庭，审查本案。现本案已审查终结。 查明，被执行人王坤未经依法批准，于2019年8月份擅自占用坊子区九龙街办尚庄村公路用地623平方米、设施农用地421平方米、水浇地70平方米（土地利用总体规划为公路用地623平方米符合规划；一般农田421平方米、基本农田70平方米，不符合规划）建设钢构棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属违法占地行为。对此,潍坊市自然资源和规划局依法作出潍自然资行罚字[2019]第92号行政处罚决定，其处罚内容为：“1、责令将非法占用的1114平方米土地退还给坊子区九龙街办尚庄村村民委员会。2、限期十五日内拆除在非法占用的421平方米一般农田和70平方米基本农田上建设的钢构棚491平方米；没收在非法占用的623平方米公路用地上建设的钢构棚623平方米。3、对623平方米公路用地处以每平方米20元的罚款，计人民币12460元；对421平方米设施农用地处以每平方米25元的罚款，计人民币10525元；对70平方米水浇地处以每平方米30元的罚款，计人民币2100元。共计人民币25085元，大写：贰万伍仟零捌拾伍元整。”申请执行人潍坊市自然资源和规划局于2019年11月4日将行政处罚决定书送达被执行人,被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,于2020年5月6日对被执行人王坤送达《催告通知书》，被执行人在法定期限内仍未履行。现申请执行人潍坊市自然资源和规划局申请法院依法强制执行潍自然资行罚字[2019]第92号行政处罚决定第二项中的“限期十五日内拆除在非法占用的421平方米一般农田和70平方米基本农田上建设的钢构棚491平方米”。 本院认为，潍坊市自然资源和规划局作出的潍自然资行罚字[2019]第92号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面均合法。被执行人王坤在法律规定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自行拆除，经催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应当准予相关行政机关的申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人潍坊市自然资源和规划局申请的潍自然资行罚字[2019]第92号行政处罚决定第二项中的“限期十五日内拆除在非法占用的421平方米一般农田和70平方米基本农田上建设的钢构棚491平方米”，本院依法准予强制执行。 二、被执行人王坤在收到本裁定书后十五日内拆除在非法占用的421平方米一般农田和70平方米基本农田上建设的钢构棚491平方米。逾期不履行，依法强制执行，由潍坊市坊子区九龙街道办事处与潍坊市自然资源和规划局共同组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹东华 审 判 员 单连东 审 判 员 徐子诚 二〇二〇年六月十六日 法官助理 李伟丽 书 记 员 王咪咪
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初2068号 原告：陕西中兴铸锻有限公司，住所地陕西省西安市长安区鸣犊街办郭村**（半引路西侧）。 法定代表人：张永品，董事长。 委托诉讼代理人：张**，男，1992年7月16日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。 被告：山东华宇合金材料有限公司，，住所地山东省临沂市罗庄区文化路东首 法定代表人：高喜柱，董事长。 委托诉讼代理人：邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。 原告陕西中兴铸锻有限公司与被告山东华宇合金材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西中兴铸锻有限公司的委托诉讼代理人张**、被告山东华宇合金材料有限公司的委托诉讼代理人邰孝银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陕西中兴铸锻有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款90000元及利息6768元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月3日原告与被告签订采购合同，约定原告给被告提供铸模铸件，合同总价为300000元；支付方式为货到验收合格并收到原告开具的16%全额增值税发票后一周内付70%，余额使用三个月无问题后付清；同时约定协商不成的，依法向被告所在地有管辖权的人民法院起诉。原告按合同约定将铸模铸件交付给被告，于2018年7月4日足额给被告开具了增值税发票。被告已向原告支付货款210000元，现尚欠原告货款90000元；被告曾于2019年6月4日向原告发询证函对账，也确认该欠款。其后，原告多次向被告催要货款，可被告总是以资金紧张为由，至今未付。现原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。 山东华宇合金材料有限公司辩称，对于原告诉求货款90000元没有异议，但对于利息的起算时间及依据的标准有异议，利息未在合同中作约定，故应自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，原、被告双方签订编号为SDHY-YXB-BJ-18-080的《采购合同》，约定：被告向原告购买铸模200件，总价为300000元；支付方式为货到验收合格并收到原告开具的16%全额增值税发票后一周内付70%，余额使用三个月无问题后付清。合同签订后，原告依约向被告交付铸模，并于2018年7月4日向被告开具总金额为300000元的增值税发票。被告仅支付货款210000元，余款90000元至今未付。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，双方在合同中虽然未对逾期利息作出约定，但对于付款时间进行了约定，即原告开具全额增值税发票后一周内付70%，使用三个月无问题后付清余款，原告于2018年7月4日向被告开具了全额增值税发票。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张自2018年10月4日起至2020年5月4日计19个月，按照年利率4.75%计算利息，共计6768元，未超出法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告山东华宇合金材料有限公司支付原告陕西中兴铸锻有限公司货款90000元及利息6768元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2219元，减半收取计1110元，由被告山东华宇合金材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  陆 军 二〇二〇年六月一日 法官助理  宋丹妹 书 记 员  王 惠
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法  院民  事  裁  定  书(2020)陕01民终7264号  上诉人（原审被告)河南志高建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市高新技术开放区。法定代表人：陈志高，该公司总经理。被上诉人（原审原告:)陕西辉瑞建设工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区XX路XX号XX大厦XX号楼XX层XX室。法定代表人：张松朝，该公司总经理。上诉人河南志高建筑劳务有限公司因与被上诉人陕西辉瑞建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民院（2019）陕0104民初8827号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。本院在审理本案过程中，上诉人河南志高建筑劳务有限公司于2020年6月17日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人河南志高建筑劳务有限公司撤回上诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人河南志高建筑劳务有限公司撤回上诉。二审案件受理费9880元（河南志高建筑劳务有限公司预交），减半收取4940元，由河南志高建筑劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。   审 判 长    马  延  萍审  判  员    田  丽  娟审  判  员   马  志  超                         二○一九年二月十九日                            书 记 员    李秦龙    1
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执615号烟台天恒投资有限公司：你(单位)与申请执行人山东裕东消防工程有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0611民初476号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山东裕东消防工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年05月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币5781030.42元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费44012元、保全费5000元、鉴定费41201.88元、申请执行费人民币56756元（暂计）。开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二〇年六月一日联系人：黄德光联系方式：0535-6319128通讯地址：烟台市福山区王懿荣大街223号邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执633号福山区清洋鼎喜饭店：你(单位)与申请执行人孙世平劳动争议纠纷一案，烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟福劳人仲案字（2019）第543号裁决书已发生法律效力。申请执行人孙世平向本院申请强制执行，本院于2020年06月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币6000元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件申请执行费人民币50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二〇年六月十二日联系人：黄德光联系方式：0535-6319128通讯地址：烟台市福山区王懿荣大街223号邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执615号申请执行人：山东裕东消防工程有限公司，住所地烟台市福山区福海路998号。法定代表人：赵建军，经理。被执行人：烟台天恒投资有限公司，住所地烟台市经济技术开发区长江路148号西楼318号。法定代表人：金家声，经理。本院执行的申请执行人山东裕东消防工程有限公司与被执行人烟台天恒投资有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，责令被执行人烟台天恒投资有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人烟台天恒投资有限公司名下的银行存款6065588.3元或查封、扣押其相应价值的财产（注：扣划银行账户实为登记名称为山东高盛置业有限公司）。本裁定书立即执行。审判员  黄德光二〇二〇年六月十七日书记员  姜秋颜
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执633号申请执行人：孙世平，男，1960年6月18日出生，汉族，住山东省海阳市。被执行人：福山区清洋鼎喜饭店，住所地烟台市福山区汇福街138-35号。经营镇：张少萍，身份证号码：370685198410173403。本院执行的申请执行人孙世平与被执行人福山区清洋鼎喜饭店、张少萍劳动争议纠纷一案，责令被执行人福山区清洋鼎喜饭店、张少萍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人福山区清洋鼎喜饭店、张少萍名下的银行存款6050元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  黄德光二〇二〇年六月十二日书记员  姜秋颜
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初1823号原告：辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行），住所地大石桥市振兴路89号。法定代表人：徐明广，董事长。委托诉讼代理人：刘子浩，该公司职员。被告：张丽敏，女，1970年1月17日出生，汉族，住大石桥市。被告：韩宝胜，男，1962年9月9日出生，汉族，住大石桥市。原告农商银行与被告张丽敏、韩宝胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人刘子浩和被告张丽敏、韩宝胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求，1、要求第一、第二被告立即偿还借款本金33万元，期内利息15,869.00元、逾期利息及加罚息；2、原告依法对第一被告在借款时所设定的抵押财产享有优先受偿权。事实与理由：第一、第二被告系夫妻关系，于2014年12月23日向原告下属的高坎支行签订了《借款合同》、《抵押合同》办理了抵押贷款33万元，抵押物为韩宝胜住宅房屋，房权为：C15130360-4号，建筑面积123.84平方米，韩涛住宅房屋，房权为C15130360-6号，建筑面积134.21平方米，设为抵押担保。并办理了相关的抵押手续和他项权证。期限至2014年12月24日，执行年利率9.72%。第一被告于2014年12月25日签写了《借款凭证》，加盖了被告印章及亲笔签字。贷款到期后被告没有按约定偿还贷款本息，借款人的行为已严重违反了《借款合同》第七条、第1款：贷款期限在一年以内（含一年）的，实行按月还息，到期结清本息；第九条、第1款、第6项：按合同约定按期足额还本付息。第十条、第1款：第二项，对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率（或调整后）基础上加收50%确定。现第一、第二被告逾期未给付贷款本息，已构成违约。第一、第二被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，严重影响原告正常资金周转。对于第一、第二被告的不诚信及违约行为，原告只好依据《合同法》的相关规定、故提起诉讼，请法院依法判决。原告农商银行为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1、借款合同1份、辽宁大石桥市隆丰村镇银行借据凭证1份、借款合同1份，拟证明二被告向原告借款本金33万元，年利息9.72%，逾期加罚比例14.48%事实。2、抵押合同1份、房屋他项权证一份，拟证明二被告将坐落在大石桥市石佛镇淮子村房屋抵押给原告并办理了抵押登记。被告张丽敏、韩宝胜辩称：欠款实属，钱是我们借的，目前没钱还。经审查，原告所提交的上述证据材料真实、合法且和本案具有关联性，故本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。综上，本院认定下列事实：2014年12月23日，被告张丽敏、韩宝胜与原告签订《借款合同》二被告向原告借款33万元。2014年12月23日二被告与原告签订了《借款抵押合同》二被告将其共同共有房屋一处抵押给了原告并到大石桥市国土资源局不动产登记中心办理了不动产登记证明。本院认为：被告张丽敏、韩宝胜向原告借款，且双方签订了《人民币借款合同》，双方意思表示真实，未违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原、被告签订抵押合同并办理了抵押权登记，原告享有抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零二条之规定，判决如下：一、被告张丽敏、韩宝胜于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司借款本金330000元，并从2014年12月23日至2015年12月22日止按年利率9.72%计算利息，从2015年12月23日至付清之日止按年利率14.58%计算逾期利息。二、原告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司对被告张丽敏、韩宝胜提供的抵押物享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3244元（已减半收取），由被告张丽敏、韩宝胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张明瑞二〇二〇年六月十五日书记员  崔鑫淼
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执1853号申请人：宿州市埇桥区人民法院，住宿州市埇桥区洪河路，统一社会信用代码/。法定代表人：魏荣清被执行人：彭正民，男，1964年10月20日出生，汉族，住宿州市。本院在执行申请人宿州市埇桥区人民法院与被执行人彭正民罚金一案中，因被执行人彭正民未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宿州市埇桥区人民法院申请执行，本院于2020年5月13日立案强制执行。本院在执行申请执行人宿州市埇桥区人民法院与被执行人彭正民罚金一案过程中,依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商、有价值证券等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依将被执行人纳入失信被执行人名单。债权人应受偿227200.00元，未受偿227200.00元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302执1853号案本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟晓昆审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇二〇年六月二十二日法官助理花磊书记员张婉婉
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初1293号 原告：吕瑛，女，1971年6月4日生，汉族，居民，宣威市人，现住宣威市。 被告：胡亚芬，女，1972年12月15日生，汉族，居民，宣威市人，现住宣威市。（缺席）。 被告：范开阔，男，1970年11月19日生，汉族，居民，宣威市人，现住宣威市。 原告吕瑛与被告胡亚芬、范开阔民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告吕瑛、被告范开阔到庭参加诉讼，被告胡亚芬经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。 原告吕瑛诉称，被告胡亚芬、范开阔系夫妻关系。2015年6月16日，被告因资金周转困难，于2013年11月29日、2015年1月7日、2015年2月17日、2015年3月25日分别向吕瑛借款100000元、100000元、100000元、50000元，共计350000元，均约定按月利率3%支付利息。2017年4月9日，双方协商后签订偿还借款协议，约定2017年12月底以前偿还借款100000元、2018年12月30日前偿还借款150000元、2019年12月30日前偿还借款100000元，原告放弃利息主张等。协议签订后，被告未能按约定偿还借款。经吕瑛多次催要借款，被告未归还借款。为此提起诉讼，请求判令：1、二被告共同偿还原告吕瑛借款本金350000元、违约金100000元，共计450000元；并自2020年4月3日起，以350000元为本金，按年利率6%支付利息至本金偿清。2、本案诉讼费、保钱费由被告承担。 被告胡亚芬经本院送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。被告范开阔辩称，原告吕瑛与被告胡亚芬的借贷关系其不知情，没有使用该借款，借款未用于家庭生活，且没有偿还能力等，其不承担偿还责任。 原告吕瑛为证明其诉讼主张，庭审中提交如下证据： 1、原告吕瑛身份证复印件一份，用以证明原告吕瑛的主体资格。 2、借条四份，用以证明被告胡亚芬四次向原告吕瑛借款的事实，包含借款时间、金额、利息等。 3、偿还借款协议一份，用以证明原告吕瑛与被告胡亚芬经协商后，签订分期偿还借款、约定违约金等事实，同时被告范开阔在该协议上签情况知晓。 被告胡亚芬经本院送达传票传唤逾期未出庭，视为对质证权的放弃。被告范开阔对原告吕瑛提交的第一组证据没有意见；第二组证据与其无关，其不知情；第三组证据中签字情况知晓是其签的，其只是知道二人签协议的事等。 本院认为，原告吕瑛提交的第一组证据，证明原告吕瑛的主体资格，予以采信；第二组证据，证明被告胡亚芬四次向原告吕瑛借款的事实，予以采信；第三组证据，证明原告吕瑛与被告胡亚芬签订分期限偿还借款、约定违约金等事实，予以采信。 根据庭审举证、认证的情况，确认如下法律事实： 2013年11月至2015年3月期间，被告胡亚芬四次向原告吕瑛借款350000元，其中2013年11月29日借款100000元、2015年1月7日借款100000元、2015年2月17日借款100000元、2015年3月25日借款50000元，胡亚芬均出具借条交给吕瑛收执，并约定月利息按叁分计算等。2017年4月9日，吕瑛与胡亚芬经协商后签订偿还借款协议，约定吕瑛放弃利息，胡亚芬于2017年12月底以前还10万元（次数不定，总额10万元）、2018年12月30日以前还15万元（次数不定，总额15万元）、2019年12月30日前还10万元（次数不定，总额10万元）及违约方应支付对方10万元违约金等。后吕瑛多次索要借款未果。原告吕瑛于2020年4月13日提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告胡亚芬向原告吕瑛借款，吕瑛提交借条、偿还借款协议予以证实，借条系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，被告胡亚芬应当按照约定偿还借款。原告吕瑛要求被告胡亚芬偿还借款本金350000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告吕瑛要求被告胡亚芬支付违约金100000元及按年利率6%支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，其主张违约金及逾期利息，不得超过年利率24%。因此，其主张的违约金应认定为70000元，其余的违约金及利息，本院不予支持。原告吕瑛要求被告范开阔偿还借款本金、违约金及利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，吕瑛未提供相应充分的证据证实本案债务属于夫妻共同债务，其诉讼请求依法不成立，本院不予支持。被告范开阔不承担偿还责任的抗辩主张，本院予以支持。被告胡亚芬经本院送达传票传唤逾期未到庭，视为对质证权、抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告胡亚芬偿还原告吕瑛借款350000元，并支付违约金70000元。 以上款项在本判决生效后十五日内履行。 二、驳回原告吕瑛要求被告范开阔承担偿还责任的诉讼请求。 三、驳回原告吕瑛的其他诉讼请求。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告胡亚芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。 审判员  毛朝聪 二〇二〇年六月二十二日 书记员  高浩嘉
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0124民初1752号原告：庐江中合农产品市场有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇城东大道与经四路交叉口。统一社会信用代码92340124328046301C。法定代表人：王树强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凯，安徽潜川律师事务所律师。被告：李德俊，男，1967年2月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：罗来玺，男，居民，住安徽省庐江县。原告庐江中合农产品市场有限公司（以下简称“中合公司”）与被告李德俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中合公司的委托诉讼代理人张凯，被告李德俊及其委托诉讼代理人罗来玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中合公司向本院提出诉讼请求：判决李德俊支付中合公司租金17932元及违约金7103.52元（以17932元为基数，按照月利率2%标准，自2018年10月1日起计算至2020年3月31日）；并自2020年4月1日起继续计算违约金至实际支付之日。本案诉讼费用由李德俊承担。事实与理由：2017年7月8日，庐江中合农产品批发市场运营有限公司（以下简称“运营公司”）与李德俊签订《商铺租赁合同》约定，运营公司将其受委托经营管理的“中国供销（庐江）农产品物流园9#幢101房屋”租赁给李德俊经营使用，租金59197元。现李德俊已支付租金39465元，下欠租金19732元未付。中合公司系运营公司全资股东，运营公司现已注销。李德俊辩称，运营公司受委托经营管理的起始日期为2017年10月30日，而其与李德俊签订《商铺租赁合同》约定的租赁期限为2017年10月1日始，故运营公司签订合同时并无得到授权，合同无效。运营公司在合同约定的给付租金期间已注销，租金支付无接受方，李德俊不存在违约，中合公司无权接受案涉租金。本院经审理认定事实如下：“中国供销（庐江）农产品物流园9#幢101房屋（商铺）”的所有权人陈明霞、李文成与运营公司于2016年11月14日签订《委托经营管理协议》，运营公司取得该商铺的经营管理权。2017年7月8日，运营公司与李德俊签订《商铺租赁合同》约定，运营公司将该商铺租赁给李德俊经营使用，租赁期自2017年10月1日起至2020年9月30日止，其中免租优惠期18个月，前三年总租金在扣除免租优惠期的租金后共计59197元，合同签订之日支付39465元，余款19732元在2018年9月30日前付清。合同还约定了其他事项。现李德俊仅支付了39465元租金，余款19732元一直未支付。另，中合公司系运营公司全资股东，运营公司现已注销。本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。本案运营公司与李德俊签订的《商铺租赁合同》合法有效，双方均应按约全面履行。本案合同履行过程中因运营公司注销，李德俊对中合公司承继运营公司权利义务不明，导致后期租金未及时支付，李德俊不构成违约。李德俊欠付租金事实清楚，现中合公司诉讼主张权利，李德俊应当及时履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：一、被告李德俊于本判决生效之日起十日内支付原告庐江中合农产品市场有限公司租金19732元；二、驳回原告庐江中合农产品市场有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取236元，由原告庐江中合农产品市场有限公司负担76元，被告李德俊负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇二〇年六月一日书记员  陈 芳
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民再8号原审原告：范军，男，汉族，1980年10月11日生，住淮安市淮阴区。原审被告：刘成，男，汉族，1972年05月28日生，住淮安市清江浦区。原审原告范军与原审被告刘成民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月23日作出（2017）苏0812民初8164号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。本院于2020年5月13日作出（2020）苏0812民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告范军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款219万元及利息（从2016年11月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼、保全等费用由被告承担。事实和理由：2012年8月24日至2014年3月6日被告刘成因家庭生意需要先后从原告处借款219.7万元，每次借款后答应原告用后及时归还，但因资金回笼问题暂时不能及时偿还，原告方一直认为被告所述情况属实，从2014年3月6日借最后一笔款后，因原告自身生活需要，多次要求被告偿还借款，只偿还了0.7万元，被告刘成于2016年11月7日向原告出具借条，合计尚欠借款219万元，口头同意近期偿还，可至今仍然未果。本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”现原审原告范军因涉嫌虚假诉讼案被公安机关立案侦查。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0812民初8164号民事调解书;二、驳回原审原告范军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  高 嵩审 判 员  林晓军审 判 员  花 苗二〇二〇年六月一日法官助理  陈敏婕书 记 员  王 静
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2738号 上诉人（原审被告）：厦门众志达互联网装修工程股份公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦30层之二。 法定代表人：吴志铅。 委托诉讼代理人：许瑞彬，广东维强律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：厦门觅兴贸易有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路496号裙楼C069。 法定代表人：王大军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常艳坤，福建方与圆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：真晓慧，福建方与圆律师事务所执业律师。 原审被告：北京泰禾影视文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路乙118号11层01，02单元。 法定代表人：吴桥辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孔旭峰，男，该公司员工。 上诉人厦门众志达互联网装修工程股份公司（以下简称“众志达公司”）因与被上诉人厦门觅兴贸易有限公司、原审被告北京泰禾影视文化发展有限公司票据追索权纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初851号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用独任制对本案进行了审理。 经查，一审法院已向上诉人众志达公司送达了预缴上诉费通知书，但上诉人众志达公司未在指定的期限内交纳二审案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门众志达互联网装修工程股份公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 王欣欣 二〇二〇年六月十五日 法官助理 孔 晨 代书记员 洪德君 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2128号之一申请执行人：湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司望岳支行，住所地长沙市岳麓区含光路卓越蔚蓝海岸1栋113-114号。负责人：姚铁祥，行长。委托代理人：粟强，湖南和润律师事务所律师。被执行人：张树清，男，1972年8月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：张蒲英，女，1980年6月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：唐雪文，男，1966年11月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司望岳支行与被执行人张树清、张蒲英、唐雪文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日作出（2017）湘0104民初3470号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司望岳支行于2020年6月8日向本院申请执行，本院于同日恢复立案执行。2020年6月8日，本院向被执行人张树清、张蒲英、唐雪文邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票，并于2020年6月8日发起总对总网络财产查控、查询被执行人名下房产、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年6月10日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月15日告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人告知本院被执行人张淑清名下有套位于长沙市岳麓区（产权证号：00××23）。2020年6月24日向长沙市自然资源与规划局岳麓区分局，送达了协助执行通知书，查封了被执行人张淑清名下位于长沙市岳麓区（产权证号：00××23）。因上述房屋占有范围内的土地系集体所有，权利存在一定瑕疵，目前暂不便处置该房。于同日对被执行人张树清、张蒲英、唐雪文适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月24日约谈了申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年6月24日，本案应当执行的标的金额为818288元，已执行到位0元，尚有818288元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二〇年六月二十四日书记员  赵雪彤
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1726民初1873号原告：曹云棵，男，1969年1月20日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区委托诉讼代理人：肖彦，山东自胜律师事务所律师。被告：李本庆，男，1975年10月23日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县原告曹云棵与被告李本庆民间借贷纠纷一案，本院2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告曹云棵委托诉讼代理人肖彦到庭参加了诉讼，被告李本庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曹云棵向本院提出诉讼请求：1、判令被告李本庆偿还原告借款本金300000元及利息11350元（自2019年9月16日计至2020年4月30日按照年利率6%计息），并自2020年5月1日起至借款实际给付之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年6月被告以做生意需要钱为由向原告借款300000元，原告于2017年6月8日通过建设银行向被告银行账户汇款300000元。后由于被告未能及时归还借款，原告向被告催要，被告没有还款，于2017年7月29日给原告出具了借款300000元的借条一份。后经原告多次催要，被告一直没有偿还。为维护原告的合法权益，故提出以上诉讼请求。李本庆未答辩。原告曹云棵围绕诉讼请求提交了证据：1、提交被告给原告打的借条一份，证明被告借原告300000元的事实，2、提交建设银行活期交易明细一份，证明原告向被告转账300000元的事实。被告李本庆未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证。本院经审查认为，原告曹云棵提供的上述证据，能够相互印证、具有客观真实性、合法性，与本案待证事实相关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年6月被告以做生意需要钱为由向原告借款300000元，原告于2017年6月8日通过建设银行向被告银行账户汇款300000元。后由于被告未能及时归还借款，原告向被告催要，被告于2017年9月29日向原告出具了借款300000元的借条一份：“借条，今借到曹云棵叁拾万元正，借款人李本庆，身份证号,2017年9月29日，电话138××××1355”，双方未约定借款利率及借款期限。后原告经催要未果，于2020年6月28日诉至本院。本院认为：原告提供的证据能够认定被告李本庆向原告借款300000元，原、被告之间成立了300000元民间借贷关系并合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告支付了借款300000元，履行了自己的义务，被告应当根据原告的主张及时偿还借款，但被告没有履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告继续履行还款义务并承担违约责任，故原告诉请被告偿还借款本金300000元之请求与法有据，应予支持；由于借款时双方未约定借款利率，其关于自2019年9月16日开始至原告诉讼之前一日按照年利率6%支付资金占用期间的利息之请求，与法无据，不予支持；但其自起诉之日至借款付清之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息之请求，与法有据，应予支持。依据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第一条、第二十五条、第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李本庆于本判决生效后十日内偿还原告曹云棵借款本金300000元，并自2020年6月8日起至借款实际给付之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息；二、原告其他诉讼请求不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5970元减半收取2985元，原告负担185元，被告负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年六月二十九日书记员 王美丽
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1726民初1873号 原告：曹云棵，男，1969年1月20日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区 委托诉讼代理人：肖彦，山东自胜律师事务所律师。 被告：李本庆，男，1975年10月23日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县 原告曹云棵与被告李本庆民间借贷纠纷一案，本院2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告曹云棵委托诉讼代理人肖彦到庭参加了诉讼，被告李本庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 曹云棵向本院提出诉讼请求：1、判令被告李本庆偿还原告借款本金300000元及利息11350元（自2019年9月16日计至2020年4月30日按照年利率6%计息），并自2020年5月1日起至借款实际给付之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年6月被告以做生意需要钱为由向原告借款300000元，原告于2017年6月8日通过建设银行向被告银行账户汇款300000元。后由于被告未能及时归还借款，原告向被告催要，被告没有还款，于2017年7月29日给原告出具了借款300000元的借条一份。后经原告多次催要，被告一直没有偿还。为维护原告的合法权益，故提出以上诉讼请求。 李本庆未答辩。 原告曹云棵围绕诉讼请求提交了证据：1、提交被告给原告打的借条一份，证明被告借原告300000元的事实，2、提交建设银行活期交易明细一份，证明原告向被告转账300000元的事实。 被告李本庆未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证。本院经审查认为，原告曹云棵提供的上述证据，能够相互印证、具有客观真实性、合法性，与本案待证事实相关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，2017年6月被告以做生意需要钱为由向原告借款300000元，原告于2017年6月8日通过建设银行向被告银行账户汇款300000元。后由于被告未能及时归还借款，原告向被告催要，被告于2017年9月29日向原告出具了借款300000元的借条一份：“借条，今借到曹云棵叁拾万元正，借款人李本庆，身份证号372929197510××××,2017年9月29日，电话138××××1355”，双方未约定借款利率及借款期限。后原告经催要未果，于2020年6月28日诉至本院。 本院认为：原告提供的证据能够认定被告李本庆向原告借款300000元，原、被告之间成立了300000元民间借贷关系并合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告支付了借款300000元，履行了自己的义务，被告应当根据原告的主张及时偿还借款，但被告没有履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告继续履行还款义务并承担违约责任，故原告诉请被告偿还借款本金300000元之请求与法有据，应予支持；由于借款时双方未约定借款利率，其关于自2019年9月16日开始至原告诉讼之前一日按照年利率6%支付资金占用期间的利息之请求，与法无据，不予支持；但其自起诉之日至借款付清之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息之请求，与法有据，应予支持。依据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第一条、第二十五条、第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李本庆于本判决生效后十日内偿还原告曹云棵借款本金300000元，并自2020年6月8日起至借款实际给付之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息； 二、原告其他诉讼请求不予支持。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5970元减半收取2985元，原告负担185元，被告负担2800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 王 磊 二〇二〇年六月二十九日 书记员 王美丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4196号申请执行人：易树林，男，汉族，1968年7月12日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：王嫱，湖南越一律师事务所律师。被执行人：刘斌，男，汉族，1977年4月12日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人易树林与被执行人刘斌民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）湘0104民初1965号民事判决书已生效，但被执行人刘斌至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘斌的银行存款57974元；或扣留、提取其应得收入57974元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年六月六日书记员  屈慧婷