江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初3466号 原告：郭志民，男，1978年10月30日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人:冒群，江苏如一律师事务所律师，特别授权。 被告：利建林，男，1964年4月23日生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：上海通利园林有限公司，住所地上海市浦东新区东靖路****。 法定代表人利建林。 原告郭志民与被告利建林、上海通利园林有限公司(以下简称通利公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告郭志民到庭参加诉讼。审理中，原告郭志民申请追加通利公司为本案被告。2020年8月7日，本院裁定本案转为普通程序审理。2020年10月28日，本院组织原、被告双方进行听证，原告郭志民及其特别授权委托诉讼代理人冒群、被告利建林到庭参加听证。2020年12月9日，本院适用普通程序对本案公开进行了审理，原告郭志民及其特别授权委托诉讼代理人冒群到庭参加诉讼。被告利建林、通利公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭志民向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告利建林立即偿还原告借款本金800000元及利息（以700000元为基数，自2018年4月4日起至实际给付之日止按月息2分计算；以100000元为基数，自2018年4月21日起至实际给付之日止按月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告利建林偿还原告借款本金800000元及利息（以700000元为基数，自2018年4月4日起至实际给付之日止按月息2分计算；以100000元为基数，自2018年4月21日起至实际给付之日止按月息2分计算）；2、判令被告通利公司在970000元限额内对上述第一项债务承担共同偿还责任；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告利建林系朋友，被告利建林因上海金山工程需要资金周转为由向原告借款，2018年4月3日，原告通过银行转账的方式向被告利建林出借700000元，口头约定月息2分，2018年4月20日，原告再次通过银行转账的方式向被告利建林出借100000元。2018年11月25日，两被告向原告出具保证书，承诺在2019年1月31日前偿还本息970000元。经原告多次催要，两被告始终未能履行。 被告利建林辩称，1、其向原告借款800000元是事实，但是其只收到原告790000元，另外10000元是其算作给原告的辛苦费，一并打在借条里的，且借款系其个人行为，与通利公司无关；2、其不认可利息，因为借条上面没有约定利息，其跟原告是朋友，其多少会给原告一点辛苦费；3、原告多次去通利公司摔东西闹事，其妥协之后于2018年11月25日出具了保证书，且通利公司的公章是原告让其加盖的；4、其向原告妻子杨爱美给付了20000元，该20000元是还款，不是路费。 被告利建林未向本院提交任何证据。 被告通利公司未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，被告利建林向原告出具借条一份，载明“今借到郭志民人民币柒拾万元正（700000.00元）用于金山工程周转于2018年6月2号一次性还清借款人利建林2018.4.3号”。 2018年4月3日，原告郭志民通过银行转账的方式向被告利建林分别支付200000元、20000元。2018年4月4日，原告郭志民通过银行转账的方式向被告利建林分别支付200000元、27000元、43000元、200000元。2018年4月20日，原告郭志民通过银行转账的方式向被告利建林支付100000元。 2018年7月28日，被告利建林向原告出具借条一份，载明“今借到郭志民人民币壹拾柒万元整小写：170000元整用于工程周转借款人利建林2018年7月28号”。 2018年11月25日，被告利建林、通利公司向原告出具保证书一份，载明“今利建林向郭志民保证在2018年11月25号前所有的借款确保在2019年1月31号前全部还清，如提前有钱提前还，共计玖拾柒万整（970000元）保证人：利建林2018.11.25号”。被告通利公司在保证人处加盖了公章。 另查，2018年4月4日，被告利建林在与原告的短信聊天记录中回复“收到二十四万三千元昨天到今天共收到你七十万元正”；2018年4月23日，被告利建林在与原告的短信聊天记录中回复“收到十万元谢谢”；2018年10月12日，原告郭志民与被告利建林短信聊天，原告郭志民说“你星期一把四个月的利息打给人家，人家这里打你电话又不接，人家把我弄毛了，你看着办吧”，被告利建林回复“知道了”；2018年11月23日，原告郭志民与被告利建林短信聊天，原告郭志民说“你今天借也要给我，我已经被逼的没有办法，就算我求你”，被告利建林回复“我借不到呀？你能联系人借钱吗，我也求你再等十二天”，原告回复“我说了不可能，多少个十二天答应把钱给我”，被告利建林回复“你邦我借二十万利息一角，我晚点把银行的承诺书流水给你看行不行，看人家账户里有没有钱”，原告回复“我现在问别人借不了钱”，被告利建林回复“等十二天我多给你三万的利息”。 2020年1月22日，杨爱美与被告利建林短信聊天，杨爱美说“林哥，你把民去上海的路费两万块钱打给我”，被告利建林回复“应该打了吧”。 还查，原告郭志民与杨爱美系夫妻关系。通利公司法定代表人为利建林，股东为利建林、王建玉二人。 2020年5月9日，原告诉至本院，要求判如所请。 听证中，原告郭志民陈述2018年4月3日被告利建林出具的700000元借条中的另外10000元系其于2018年4月3日在无锡以现金交付的方式给付被告利建林；2018年4月20日其向被告利建林出借100000元时，因为其本人在如皋，而被告利建林在上海，故当天没有出具借条，在2018年7月28日被告利建林出具了金额为170000元的借条，该170000元的组成是2018年4月20日出借的100000元及从2018年4月4日起以800000元为本金按月息2分计算至2018年7月28日的利息64000元（按4个月计算），另外6000元系其往返上海索要借款的车旅费；2018年11月25日保证书上中970000元的组成是借款本金800000元及自2018年4月4日起以800000元为本金按月息2分计算至2019年1月31日的利息160000元（按10个月计算），另外10000元系其往返上海索要借款的车旅费。原告郭志民陈述还其妻子杨爱美确实收到被告利建林给付的20000元，但该20000元系其多次至上海向被告索要借款的路费。 听证中，被告利建林陈述2018年7月28日其出具金额为170000元借条中的100000元是2018年4月20日其向原告郭志民的借款，另外的70000元是其向原告借款而给付原告帮忙的费用，不是原告所述的利息。被告利建林还陈述，通利公司的股东为利建林、王建玉二人，其和王建玉是夫妻关系。 审理中，原告郭志民向本院申请诉讼财产保全，本院经审查后依法作出（2020）苏0682民初3466号民事裁定书，裁定冻结被告利建林、通利公司银行存款1152000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 以上事实，有当事人的当庭陈述、借条、银行账户交易明细、保证书、短信聊天截屏打印件复印件等证据经庭审质证在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告利建林向原告郭志民分别出具了金额为700000元、170000元的借条，双方认可案涉170000元借条中借款本金为100000元，且原告亦通过银行转账的方式向被告利建林交付了790000元，故能够认定原告与被告利建林之间已形成民间借贷关系，且合法有效。原告主张案涉700000元借条中的另外10000元系其以现金交付的方式给付被告利建林,并作出了合理说明，且被告利建林在2018年4月4日与原告的短信聊天记录中认可收到了700000元，故对原告郭志民的主张本院予以采信。 关于原告主张的利息。原告主张被告利建林向其借款时双方口头约定利息为月息2分；被告利建林辩称借条中未约定利息，其给付原告借款的辛苦费、帮忙的费用，但是从原告与被告利建林2018年10月12日、2018年11月23日的短信聊天记录中可以看出，被告利建林向原告借款时双方约定了借款利息，故对被告利建林的该辩称本院不予采信。从原告郭志民对案涉170000元借条组成和2018年11月25保证书上中970000元组成的陈述可以推算出案涉借款的利率为月利率2%或高于月利率2%，现原告主张自出借款项之日起以借款本金为基数按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。 原告郭志民主张被告利建林给付其妻子杨爱美的20000元款项系其去上海索要债务的路费，即实现债权的费用，并提供了2020年1月22日其妻子杨爱美与被告利建林短信聊天记录，虽然被告利建林在聊天记录中未明确该20000系案涉借款的还款，但在民间借贷关系中法律保护的利息、实现债权等费用合计最高不得超过年利率24%的标准，且亦无证据表明双方在借款时对实现债权的费用进行了约定，现原告已主张案涉借款的利率为月2%，即年利率24%，故本院对原告自认的被告利建林给付其妻子杨爱美20000元认定为对案涉借款的还款。 被告通利公司在2018年11月25日出具的保证书中加盖公章，应视为对被告利建林债务的加入，依法应承担共同偿还责任。虽然保证书中的金额为970000元，但根据原告在听证中的陈述，该970000元组成中有部分款项超出了民间借贷关系中法律保护的利息、实现债权等费用最高上限即年利率24%的标准，故本院调整为被告通利公司在借款本金800000元及以借款本金为基数自出借之日起至2019年1月31日止按月利率2%计算的利息限额内承担共同偿还责任。 被告利建林、通利公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依据原告所举证据及当庭陈述，对本案作出认定。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告利建林于本判决生效后立即偿还原告郭志民借款本金800000元及利息（以700000元为基数，自2018年4月4日起至实际给付之日止按月利率2%计算；以100000元为基数，自2018年4月21日起至实际给付之日止按月利率2%计算；上述利息中扣减20000元）。 二、被告上海通利园林有限公司在借款本金800000元及利息（以700000元为基数，自2018年4月4日起至2019年1月31日止按月利率2%计算；以100000元为基数，自2018年4月21日起至2019年1月31日止按月利率2%计算；上述利息中扣减20000元）的限额内对被告利建林上述第一项给付义务承担共同偿还责任。 三、驳回原告郭志民的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15170元，保全费5000元，由被告利建林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15170元。 审 判 长  朱无号 人民陪审员  徐正建 人民陪审员  许建国 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  陆兰兰 书 记 员  贲 腾