山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初859号 原告：李润兰。 委托诉讼代理人：付锦，汾阳市栗家庄乡法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：马永峰。 被告：贺婷婷。 被告：乔维彪。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司。住所地：汾阳市西河路。 负责人：郝承珲,系该公司经理。 委托诉讼代理人：牛慧萍，山西省汾阳市西河乡新华中街居民，系该公司员工。 原告李润兰与被告贺婷婷、乔维彪、中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司(以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付锦、马永峰，被告贺婷婷、乔维彪，被告保险公司委托诉讼代理人牛慧萍到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求，1、判令被告共同赔偿原告人民币60,934.36元，保险公司在交强险限额内承担赔偿责任、并首先承担精神抚慰金，不足部分在商业三者险内承担70%的赔偿责任，剩余部分由其他被告承担；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月11日12时20分许，被告贺婷婷驾驶被告乔维彪所有的晋J×××××起亚牌小型轿车沿国道307线由南向北行驶至659KM+900M二道涧河右转弯驶入汾平线时，未确保安全，与沿学院路由南向北驶出的原告骑的雅迪牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。经汾阳市交警大队认定，贺婷婷负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往汾阳医院抢救治疗，保险公司垫付10,000元，被告贺婷婷垫付6,000元。经诊断原告为多发性大脑挫裂伤、慢性硬膜下血肿、硬脑膜下结液、头皮血肿、多发软组织损伤。经汾阳市司法鉴定中心鉴定，原告误工期180日、护理期60日、营养期60日。经查，晋J×××××起亚牌小型轿车所有人为本案被告乔维彪，该车在本案被告中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司投保交强险，第三者责任险、不计免赔险等保险。原告认为：本次事故的发生，不仅给原告造成了巨大经济损失，精神受到巨大损害。被告贺婷婷、乔维彪理应承担事故赔偿责任；被告中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司应在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任、并首先在交强险承担精神抚慰金，不足部分由贺婷婷、乔维彪承担。特向人民法院提起民事诉讼，请人民法院依法裁判，望判如所请。 被告贺婷婷辩称：我垫付了7,100元，救护车400元，医疗费6,600元，医院押金100元。我们入的全险，不承担任何费用。 被告乔维彪辩称：同贺婷婷意见一致。 被告保险公司辩称：对事故发生的过程、责任认定无异议。医疗费应以实际票据为准，剔除与交通事故无关的医疗费后予以赔付，诊断证明有××的用药；我公司垫付10,000元医疗费，扣除该费用按照责任比例赔付，伙食营养按实际治疗住院的天数赔付；三期鉴定是按照107天鉴定，住院收据上是107日，病历显示用药的日期12天，明显挂床，应该以实际住院的治疗天数考虑；期间我司多次去医院复核原告伤情未见伤者，所以伙食费、营养费、护理费我司以实际治疗的天数给付；护理费出险后第二日我司理赔人员在医院予以住院探视，护理人员为马永峰，实际月收入为3,500元，且有马永峰的签字、捺印及照片为依据，所以护理费我司认可7,000元。误工费伤者68岁，按照法律规定超过60岁，无误工，且当时住院探视，本分工作为家庭妇女未收入，月收入全家500元，所以对于误工费我司不认可。精神抚慰金因不涉及伤残，我司不认可；鉴定费、诉讼费我司不承担，财产损失李润兰的电动自行车主要部件没有损失，实际修理需要二三百元即可，我司适当给付300元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告保险公司认为原告存在挂床时间，即故意延长住院治疗时间扩大损失，原告陈述医嘱高压氧治疗，每天进行一次，有执行时间，有结束时间，是根据主治大夫的要求进行，被告认定挂床无任何理由；本院认为，原告因本起事故住院治疗，具体需住院治疗多长时间，何时适宜出院是××病患个体情况作出的，原告住院期间根据主治大夫的按排每天进行高压氧治疗，而被告保险公司也未对原告存在挂床，故意延长住院治疗时间扩大损失申请司法鉴定，故被告保险公司该项主张本院不予采纳；原告住院时间按实际住院天数107天确定，并以此时间确定原告的住院伙食补助费。 2、原告向本院提供汾阳市峪道河镇明旺种植专业合作社出具的误工证明及赵俏环出具的曾与原告在汾阳市峪道河镇明旺种植专业合作社一起打工的证明并主张按农林牧标准、误工期按180天计算误工费；被告保险公司不认可原告向本院提供汾阳市峪道河镇明旺种植专业合作社出具的误工证明及赵俏环出具的曾与原告在汾阳市峪道河镇明旺种植专业合作社一起打工的误工证明，并提交原告住院期间该公司工作人员探视原告李润兰时，由其子委托诉讼代理人马永峰代为填写的车险人伤住院探视表，其中填写的李润兰的月收入为500元；本院认为，汾阳市峪道河镇明旺种植专业合作社出具的误工证明出具的误工证明，没有提供事发前三月原告的工资表等证据加以佐证，且考虑事故发生时原告己67周岁，不再适宜从事重体力劳动，且无证据证明原告掌握种植技术方面的特殊技能，原告提交的证据不足以证明原告主张的待证事实成立。而被告向本院提交的原告住院期间该公司工作人员探视原告李润兰时，由其子委托诉讼代理人马永峰代为填写的探视表其中载明原告月收入为500元，马永峰代为填写该探视表时原告李润兰在场且未表示有异议，应视为原告李润兰对其本人月收入为500元是认可的；因此，原告的误工费应按月收入为500元计算；而其主张误工期180天系经山西省汾阳司法鉴定中心作出的鉴定结论，该鉴定结论是经相关部门批准的具有相应鉴定资质的鉴定机构，运用相关领域专长、知识、技能，科学鉴定作出的误工期具有科学性、合法性，故对于误工期的本院支持原告的意见，不采纳被告保险公司的意见。综上，原告的误工费应按照月收入为500元标准，误工期按180天计算。 3、原告主张护理费按上年度居民服务业标准计算60天，被告保险公司认为护理人员为马永峰，实际月收入为3,500元，且有马永峰的签字、捺印及照片为依据，所以护理费我司认可7,000元；本院认为，原告住院期间护理人员马永峰在车险人伤住院探视表自书月收入3,500元，因比，被告保险公司要求护理费按每月3,500元计算两月（60天），应当支持。 4、原告主张车损1,000元，被告保险公司对于原告的车损认可300元，原告对此未提交证据以证明其主张的事实成立，应承担不利的后果，关于车损本院采纳被告保险公司的意见，即原告在本次事故中的车损为300元。 5、被告保险公司辩称诊断证明有××的用药，应剔除与交通事故无关的医疗费后予以赔付，但未具体指出有××的用药；经查，2019年9月26日山西省汾阳医院为原告出具的诊断证明载明：“多发性大脑挫裂伤、慢性硬膜下血肿”，但并未记载有××的用药，且被告保险公司未具体指出原告有××的用药，民事诉讼中，当事人的诉讼请求应明确具体，但被告保险公司的该项诉讼意见未具体指出原告有××的用药，应对其主张的意见表达不完整承担于其不利的后果，因此，本院对其主张的剔除与交通事故无关的医疗费的主张无法支持。 6、被告贺婷婷主张垫付原告费用7,100元，并提交了垫付6,600元证据，但对其余500元未提交证据，原告对此不予认可；本院认为，按照谁主张、谁举证的原则，被告贺婷婷应对其主张的另外垫付原告的500元提交证据，但其未对该500元提交证据，应承担举证不能的不利后果，本院因此认定被告贺婷婷为原告垫付费用6,600元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年6月11日12时20分许，被告贺婷婷驾驶被告乔维彪所有的晋J×××××起亚牌小型轿车沿国道307线（汾阳市区）由南向北行驶至659KM+900M二道涧河转盘右转弯驶入汾平线时未确保安全，与沿学院路由南向北驶出的原告李润兰骑的雅迪牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。经汾阳市公安局交警大队认定，被告贺婷婷负事故主要责任，原告李润兰负事故次要责任。事故发生后，原告被送往汾阳医院抢救治疗，开支医疗费40,786.99元，保险公司垫付10,000元，被告贺婷婷垫付6,600元。经诊断原告为：多发性大脑挫裂伤、慢性硬膜下血肿、硬脑膜下结液、头皮血肿、多发软组织损伤。2020年3月25日，经山西省汾阳司法鉴定中心鉴定，原告误工期180日、护理期60日、营养期60日；原告支出鉴定费1,000元。事故车辆晋J×××××起亚牌小型轿车所有人为本案被告乔维彪，该车在本案被告中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司投保交强险，第三者商业责任险（限额300,000元）、不计免赔险等保险，事攻发生在保险期限内。 被告乔维彪为修理事故车辆开支1,030元，被告保险公司已赔付720元。 本院认为，本案系机动车与非机动车发生交通事故引发的侵权之诉，汾阳市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书客观公正，可以作为确定双方责任的依据，被告保险公司作为事故车辆晋J×××××起亚牌小型轿车的承保单位依法应在交强险内先行履行赔偿责任，不足部分在商业第三者责任险限额内按事故主次责任承担70%。被告乔维彪修理事故车辆的支出1,030元，被告保险公司已赔付720元，其余30%计309元，按事故责任应由原告承担。 原告的合理损失本院确认如下：1、医疗费40,786.99元；2、营养费3,000元（50元/天×60天）；3、住院伙食补助费10,700元（100元/天×107天）；4、误工费3,000元（500元/月×6月）；5、护理费7,000元（3,500元/月×2月）；6、精神损害抚慰金，原告请求精神损害抚慰金1,000元，于法无据，本院不予支持；7、鉴定费1,000元。原告损失合计65,486.99元。 其中被告保险公司在交强险限额医疗限额内已经先行对原告赔偿了10,000元；在交强险伤残限额内应当先行赔偿原告李润兰10,000元（误工费3,000元+护理费7,000元）；在交强险财产限额内应当先行赔偿原告李润兰300元。原告李润兰损失交强险不足部分38,936.8元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额赔偿原告31,141元[（医疗费40,786.99元+营养费3,000元+住院伙食补助费10,700元-10,000元）×70%]。以上原告李润兰损失由被告保险公司共计承担原告51,441元，该款被告保险公司已付10,000元，应再给付41,441元。鉴定费1,000元，由被告乔维彪按照责任比例承担70%，计700元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十五条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司赔偿原告李润兰51,441元，已付10,000元，应再给付41,441元； 被告乔维彪赔偿原告李润兰鉴定费700元，原告李润兰赔偿被告乔维彪车辆修理费309元；折抵后被告乔维彪给付原告李润兰391元； 三、原告李润兰返还被告贺婷婷垫付款6,600元； 以上一、二、三项在本判决生效后十五日内执行。 四、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,323元，由原告李润兰承担272元，被告乔维彪承担1,051元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审 判 长  贾清华 人民陪审员  武贵永 人民陪审员  孙 生 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  路敦鹏