湖南省临武县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1025民初959号原告：陈友来，男，1967年2月15日出生，住湖南省临武县。被告：叶习文，男，1975年5月15日出生，住广东省乐昌市，现住湖南省临武县。原告陈友来与被告叶习文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈友来向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款105000元及利息（自出具借条之日起计至付清之日，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系。2015年4月19日，原、被告与第三人唐世斌签订协议，同年4月21日，原告按照协议约定向唐世斌转账30万元，其中包含原告借给被告用于该协议的105000元。2018年12月30日，被告向原告出具借条确认该事实，但被告经原告多次催促拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至本院。为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：1、身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条、转账凭证，拟证明被告向原告借款的事实；3、合作协议，拟证明被告向原告借款的缘由。叶习文辩称，原、被告与唐世斌签订合同的地点在广东中山市，本案的管辖地应在中山市。原告的款项是转给唐世斌，唐世斌应参与诉讼。《合作协议》签订后，其付了10万元给原告，同时向原告借款10万元，原告将共计30万元转给了唐世斌。后原告退股，又把105000元退还给了原告，其并不欠原告钱。为支持其抗辩理由，被告向本院提供了如下证据：唐世斌的转账凭证及被告向原告转账的凭证，拟证明被告已归还原告欠款的事实。经本院组织质证，被告对原告提供的证据1、3无异议，对证据2认可系其出具，但认为该份借条落款时间有明显修改，时间由2016年修改成2018年，如果时间是2016年，则本案已过诉讼时效。原告对被告提供的唐世斌的转账凭证认为系唐世斌转给被告，与其无关；对被告向原告转账的凭证的真实性无异议，但认为其中15000元系依据合作协议其应得的利息。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条和转账凭证的真实性双方均无异议，因该份欠条并未载明还款期限，故落款时间的修改并不影响本案的诉讼时效，对该份证据本院予以采信。被告提供的唐世斌的转账凭证其中部分转账的受让人系被告，该部分记录与本案无关；被告向原告转账的凭证的真实性双方均无异议，本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日原、被告（甲方）与案外人唐世斌（乙方），就拟成立针对新三板的产业投资并购基金签订《合作协议》，约定：甲方投资30万元（叶习文20万元、陈友来10万元），暂由乙方名义代持股份；甲方投资在未能购买到新三板挂牌企业股份之前，以借贷名义由乙方按月利率1%付息给甲方，股权投资后，甲方按利润回报的10%作为乙方报酬。协议签订后，因被告无力出资，原告遂替被告垫资20万元，并于2015年4月21日将30万元投资款通过其建设银行账号转账给唐世斌。后双方终止合作，案外人唐世斌分几笔将甲方出资的30万元分别汇给原告和被告各15万元，原告认可收到的该15万系其投资本金。在双方合作期间，唐世斌曾于2015年10月14日，向被告支付18000元利息，被告于同月17日将其中的15000元转账给原告。被告还曾于2016年2月4日向原告转账70740元。诉讼中，原告认可被告曾向其支付10万元，但认为上述两笔款项包含在该10万元内。2016年12月30日，被告向原告出具借条，载明：“今借到陈友来现金款壹拾万零伍仟元正。”该借条落款时间存在明显修改，由2016.12.30，修改成2018.12.30。被告认可该借条系其于2016年12月30日出具。原告亦陈述系被告2016年12月30日出具，因为要计算利息，被告遂将时间修改成2018年。本院认为，本案中，双方当事人的争议焦点为：一、本院对该案是否具有管辖权；二、原、被告之间是否存在借贷关系；三、若原、被告之间存在借贷关系，则被告应偿还的具体数额。焦点一。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，可以由合同履行地人法院管辖。本案中，双方未约定履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，接受货币一方即原告所在地为合同履行地。而原告的住所地为临武县××镇××村委××组，在本院管辖范围内，故本院对该案具有管辖权。焦点二。原、被告与案外人唐世斌签订的《合作协议》中约定，被告、原告的出资额分别为20万元和10万元。原告的提交的转账凭证可以证实，双方共计30万的出资均来至原告。结合该两份证据以及被告向原告出具的借条，可以认定被告的20万出资，系从原告处所借，故双方之间存在20万元的借贷关系。被告辩称，其付了10万元给原告后，原告再将共计30万元转给唐世斌，但其该项辩解并无证据予以证实，本院不予采纳。唐世斌并非本案借贷关系的当事人，其对本案的诉讼标的亦无独立的诉讼请求，故本院无须追加其参加诉讼。焦点三。如上所述，被告向原告所借原始金额20万元，原、被告及案外人唐世斌终止《合作协议》后，唐世斌将原、被告共同投资的30万元，分别退还给原、被告各15万元。原告认可其收到的15万元系投资本金，根据《合作协议》的约定，原告出资金额为10万元，则唐世斌多退还的5万元，可视为唐世斌代被告偿还的借款，至此被告尚欠原告的借款为15万元。被告辩称，其已经将所欠借款全部清偿。诉讼中，原告仅认可被告向其支付10万元，且包含了被告于2015年10月17日向原告转账的15000元和2016年2月4日向原告转账70740元。本案中，被告向本院提供了上述两笔转账记录，但并未提供其他证据证实其已经偿还剩余借款，故对被告该项辩解，本院不予采纳。原告认为，被告于2015年10月17日转账给原告15000元系唐世斌依据《合作协议》支付的利息。被告亦陈述，唐世斌付了18000元利息，其遂于2015年10月17日转账给了原告15000元利息。原、被告的陈述相一致，因此该15000元并非被告偿还的借款。排除该15000元及结合原告的自认其收到被告10万元的事实，被告实际已偿还的金额为85000元，再扣除唐世斌代为支付的50000元，被告最终欠到原告的借款金额65000元（200000元-85000元-50000元）。因在被告出具的借条中，双方并未约定利息，根据法律规定，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告叶习文于本判决生效之日起十日内偿还原告陈友来借款65000元；二、驳回原告陈友来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告陈友来负担460元，由被告叶习文负担740元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 刘 东二〇二〇年十一月二日书记员 邝海龙附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。