云南省丘北县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2626民初819号原告：黄永福，男，1976年3月25日生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：杨骐，男，云南昆楚律师事务所执业律师。被告：四川佳满盈建设工程有限公司，地址：成都市青羊区泡桐树街**附****，统一社会信用代码：91510000MA63MRK955。法定代表人：王自周，系该公司经理。委托诉讼代理人：谢芳，女。被告：丘北天朗光伏发电有限公司，，地址：云南省文山州丘北县锦屏镇石岗坝新城区丘城金界步行街****统一社会信用代码：91532626MA6K6NNB8N。法定代表人：陈瑶，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨华俊，男。原告黄永福与被告四川佳满盈建设工程有限公司（以下简称四川佳满盈公司）、丘北天朗光伏发电有限公司（以下简称天朗光伏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄永福到庭参加诉讼，被告四川佳满盈公司特别授权委托诉讼代理人谢芳、天朗光伏公司特别授权委托诉讼代理人杨华俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄永福向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告四川佳满盈建设工程有限公司立即向原告支付工程欠款1,014,276.4元，利息289,017元，合计1,303,293.4元，并支付自2020年5月15日起至欠款付清之日止的利息（按照年利率24%计算）；2.请求法院判决被告天朗光伏公司在欠付工程价款和利息范围内对原告承担支付工程款和利息的责任；3.请求判决由二被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年1月25日被告一与被告二签订了《云南丘北县40M光伏扶贫发电项目安装施工合同》，该合同的主要内容是：工程名称云南丘北县AOMW光伏扶贫发电项目，合同总价款是壹仟零八十万元整，进度款按月支付，支付金额为当月已完成工程价款的70%，所有设备安装完成支付至合同总额的85%，验收合格后支付至合同总额的95%，剩余5%的质保金质保期满一年后全额支付；甲方逾期支付工程款的，每逾期一天，甲方向乙方支付工程合同价款的万分之作为违约金。累计最高不超过合同金额的5%。逾期超过10天，乙方有权暂停施工，逾期超过30天，乙方有权解除合同，甲方除赔偿乙方经济损失，还应支付合同总金额的30%的违约金。该合同还约定了有关工程范围、建设工期、工程质量、违约责任等内容。合同签订后，被告一将合同转包给原告施工，原告按照合同的约定进行施工，可是被告二不按照合同约定支付工程款。2019年1月25日原告与二被告进行了工程量结算，经结算被告二合计应付金额是135,247.32元。结算后，被告二仍然没有按照合同约定支付工程款，经原告多次催要，被告二于2019年5月16日出具了一份承诺书给原告，承诺书的主要内容是：该合同内已经完成的工程是由黄永福实际施工完成，黄永福是实际施工人，该工程已交付使用，工程款尚未付清，丘北天朗光伏发电有限公司承诺每月支付30,000元给黄永福付该工程的农民工的工资，该公司欠款从结账之日起支付年利率24%的利息至欠款付清为止。被告二作出承诺后，却不按照其承诺付款，至今仅支付农民工工资449,299元，尚欠工程款903,178.32元；结算时扣留的10%的质量保证金111,098.08元至今也已满一年，被告二应支付工程款101,4276.4元，并应当依法支付利息。综上所述，由于被告二不按照合同约定和其承诺支付工程款，致使原告无法支付农民工工资和材料款，造成了及坏的社会影响，也给原告造成了巨大的经济损失，故此特依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。四川佳满盈建设工程有限公司辩称：我公司与丘北天朗光伏发电有限公司于2018年签订《丘北县迷达光伏电站安装施工合同》，当年10月开始施工，现场由黄永福负责施工，2018年12月底粗略完成31兆瓦左右的组件安装。由于迷达光伏电站是由国家发改委和云南省发改委下发的光伏扶贫指标，要求必须2018年12月31日前并网，否则取消指标，项目作废，因此业主单位只是粗略的核算了一下工程量，工程并没有进行质量验收和消缺施工以及现场材料清点移交等工作。为应当地政府要求保证农民工工资发放，业主单位要求我公司提供农民工花名册，便于业主单位监督核发农民工工资。2019年1月3日黄永福在微信工作群里提供了花名册，经我公司和业主单位核查有大部分名单根本不存在，属于虚假名单，因此我公司总经理王自周还和黄永福发生了争吵，但为了保证农民工工资的发放，业主单位与我公司于2019年1月28日提取现金在工地现场进行农民工发工资，核发金额为165,616.87元，有农民工签字手印。于20年2月1日杜龙光代表施工单位领收现金150,000元，黄永福等人去了劳动局催要农民工工资，我公司和业主单位均向劳动局说明了情况，并要求黄永福等人去现场完成质量验收消缺施工，以及现场材料清点移交并且进行结算，为此我公司收到了业主单位多次的书面催促函，要求现场验收、消缺施工、材料移交以及最后结算，并多次联系了黄永福等人，均没有得到答复，之后业主单位陆续给施工人员及施工班组付款。截止2020年6月，业主单位付款共计人民币524,616.87元。以上事实清楚，我单位认为黄永福应与我单位一同完成现场质量消缺工作(如业主单位已消缺的按合理价格进行扣除)，并且进行现场材料移交和最后结算，业主单位该付的工程施工款应及时拨付。以上情况是我单位认定的事实，请法院论断。丘北天朗光伏发电有限公司辩称：我公司丘北天朗光伏发电有限公司于2018年与四川佳满盈建设工程有限公司签订关于丘北县迷达光伏电站安装施工项目，于2018年10月初进行施工，工程首期于2018年12月31日并网约31兆网左右，迷达光伏电站是国家发改委能源局于2017年底下发扶贫光伏指标，项目要求当地县政府与企业联合出资建设，必须于2018年12月底并网发电，否则指标取消。外线输送是由云南省电网公司投资建设，因此于2018年12月底急着并网，并没有对工程施工质量进行验收等相关核查工作，只是粗略的认定了工作量，让四川佳满盈建设工程有限公司过年后进行质量验收、消缺施工以及进行材料清点移交工作，并且进行结算，这个情况2019年1月5日现场工程计量上有标注，上面有施工负责人签字，有监理方签字，也有业主方签字。根据国家要求，工程施工必须保证农民工工资核发，业主方有监督核发的义务，可是四川佳满盈建设工程有限公司提供的农民工花名册经我单位核查绝大部分名单是虚假的，并且黄永福等人还煸动当地农民工闹事，要砸现场电池板，在我方多次催要农民工花名册无果的情况下，我单位只好叫上四川佳满盈公司的人用现金在现场进行农民工核发，经统计共计现场核发了人民币16,561,687元，有农民工签字手印原件作证。我公司于2019年2月1日又支付给施工队(杜龙光领条)现金人民币15,000元整，微信转付施工人员王其雷人民币3,000元，微信转付施工人员黄宁人民币6,000元，于2020年1月22日分别向支架组件灌孔组施帼明公账转账人民币100,000元，打孔班组何朝云公账转账人民币100,000元，以上为我单位支付的款项，共计人民币524,616.87元。2019年3月9日我方向四川佳满盈公司发函要求派人来现场进行质量验收、消缺、材料移交并进行结算(函件编号为20190309)，于2019年5月12日再次发函催促（编号201905012），得到的答复均是说黄永福等人不愿来现场交接。根据2018年10月2日签订的补充协议第二条、第三条，四川佳满盈公司均已违约，我公司保留追索损失的权利。2019年5月16日黄永福来我公司叫我方同意每月直接给他支付30,000元让他支付给农民工，并口头答应来现场完成消缺施工、材料交接等工作，如此我公司才给他出了份承诺书，结果四川佳满盈公司对此不予认可，因此我方终止了承诺书的执行。最后我方认为，四川佳满盈公司携黄永福等人有义务进行对我项目进行现场消缺施工及材料清点移交，并且进行结算，我方也不应该承担黄永福提出的所谓利息，而且我方是与四川佳满盈公司签订工程施工合同，因此黄永福个人没有权利起诉并且保全我方资产，我方请求法院撤销黄永福对我方的诉讼以及撤销对我方的资产保全。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：黄永福为证明其主张向本院提供以下证据：第一组证据身份证和国家企业信息公示二份，以证明：原、被告具有诉讼主体资格；第二组证据《云南丘北县40MW光伏扶贫发电项目安装施工合同》一份，以证明：工程名称是云南丘北县40MW光伏扶贫发电项目，合同总价款是壹仟零八十万元整，该合同还约定了有关工程范围、建设工期、工程质量、违约责任等内容，黄永福在该合同中以经办人的身份签字；第三组证据云南丘北县40MW光伏扶贫发电项目安装施工工程量单一份，以证明：经三方结算，天朗光伏公司合计欠付工程款金额是1,352,477.32元；第四组证据丘北天朗光伏有限公司承诺书一份，以证明：该合同已经完成的工程是由黄永福实际施工完成，黄永福是实际施工人，该工程已交付使用，工程款尚未付清，天朗光伏公司欠款从结账之日起支付年利率24%的利息至欠款付清为止；第五组证据《情况说明》一份，以证明：四川佳满盈公司认可云南丘北县40MW光伏扶贫发电项目安装工程合同内已经完成的工程是黄永福实际施工完成，黄永福是实际施工人，该工程已经交付使用，工程款尚未付清；第六组证据《企业信用信息》，以证明：杨华俊是四川佳满盈公司的股东，2018年10月3日前又是天朗光伏公司法定代表人，而陈瑶是经理，是天朗光伏公司的法定代表人，又是四川佳满盈公司的监事，四川佳满盈公司与天朗光伏公司是关联公司，构成人格混同，应当对外部债务承担连带责任。经质证，四川佳满盈公司认为对黄永福提供的第一组证据真实性无异议，证明观点有异议，黄永福没有诉讼主体资格；第二组证据合同真实性无异议，证明观点认可；第三组证据总金额是对的，我们已经524,616.87元；第四组证据不认可，主体不认可，应以合同主体为准，实际施工人是我们公司，黄永福是现场负责人，工程款已经联系黄永福来结算，黄永福没有提供现场材料，但是我方已经支付524,616.87元，剩下的款项还未结算，利息不认可；第五组证据实际施工的是我方，工程还没有验收，工程还没有实际交付使用，工程款已经付了一部分给工人；第六组证据不认可，说的这些人格问题与施工合同没有任何关系。经质证，天朗光伏公司认为，对黄永福提供的第一组证据不予认可，根据法律规定，经办人不是法律主体，是没有资格的；第二组证据合同真实性无异议，但是黄永福不具备主体资格；第三证据付款金额和我们实际付款的金额有冲突，不是这个金额；第四组证据不予认可，作为业主单位，一直以四川佳满盈公司为主体，原告是负责施工的，原告有冒名的嫌疑，利息24%不予认可；第五组证据情况说明，合同是天朗与四川佳满盈签订的合同，与黄永福没有任何关系，我只认可黄永福在现场施工的事实；第六组证据我们只承认甲乙方的合同关系。天朗光伏公司就其答辩理由向本院提供以下证据：第一组证据迷达光伏农民工工资付款清单原件（四张）、收条原件一张、农业银行转账凭证复印件两张（公司自制支付账单），以证明：我公司已经付给四川佳满盈的金额是524,616.87元；第二组证据微信截屏复印件四张，以证明：1、原告提供虚假的农民工虚假名册，我方无法支付农民工工资；2、我方已付的农民工工资，这些钱包含在460,000元里面（王其雷3,000元，黄宁6,000元）；第三组证据至四川佳满盈告涵2张，以证明：四川佳满盈移交给我方的工程尚未完工，告知四川佳满盈来完成工程；第四组证据四川佳满盈发给天朗光伏的告涵，以证明：丘北天朗单方出具的付款承诺书四川佳满盈公司不认可；第五组证据：《云南丘北县40MW光伏扶贫发电项目安装施工合同》原件、补充协议，以证明：明确约定工程规模不低于5兆，保质保量完成，黄永福实际施工为3兆；第六组证据付款清单一览表，以证明：两被告经过对账，天朗光伏已经支付给四川佳满盈460,000元工程款；第七组证据工程计量结算单，以证明：工程是一个未完成的工程；第八组证据光盘，以证明：1、在这个施工过程中也联系了黄永福，叫黄永福来完善工程后续的施工，工程完成了就进行结算，但是黄永福不愿意来；2、工程未完工。经质证，黄永福认为，第一组证据农民工工资付款清单，具体请的是哪些农民工，应该以黄永福认可的工资为准，不应该以发包方出具的名单为准。名单上面的有些不是我们的工人，我们认可的工人总款不是由天朗支付的，是由四川佳满盈支付的。对收条上的金额及名字予以认可。支付给施帼明的100,000元工资认可，何朝云1**,000元工资认可，所以我们认可的工人工资总的是四川佳满盈支付的449,299元；第二组证据微信截屏无法显示农民工人名册，不知道那些是假的。黄宁是我们的一个小组的工头，我方结算的是1,600元，被告自己转的6,000元不认可。我方付款清单上没有王其雷的3,000元，在安装施工工程量结算单上33,000元是付给王其雷的；第三组证据至四川佳满盈告涵，两个公司是人格混同，所以出具的这些告涵无效，并且不属于证据的范畴，承诺书是否有效，要根据证据的规则来认定，天朗公司的告涵与本案没有关系，我们的工程只完成一部分，因为二被告没有支付工程款，所以我方可以按照合同停工，现场材料的移交与本案也没有关系，材料的移交问题可以另案处理；第四组证据安装质量有没有问题，在一年的保质期内可以按照规定提出来，但合同同时规定，但没有验收合格就擅自使用的，不能就质量问题提出异议；第五组证据施工合同原件如果与我们提供的合同一致的话，我方认可。对补充协议没有意见；第六组证据付款清单一览表是两被告之间的款项往来，与我方没有关系；第七组证据工程计量结算单出具的日期是2019年1月5日，陈国忠是我方工人，如果签字是真实的，我方认可，这是1月5日的签单，但后面的是对小的工程量单的汇总，汇总的金额是1,352,477.32元，这张工程量单只是其中的一部分；第八组证据通话录音有六份，只有一份是与黄永福的通话，认可该份录音。光盘里面的内容都是剪裁过的，不能当作证据使用。与黄永福通话是叫其来完善工程，但我方起诉的是已经完工的工程应付的款项，通话中要求把没有做完的工程做完，后面的工程我们已经不做了，所以不存在完善问题。对于照片不确定是哪个基地的，这些没有完成的工程与黄永福无关。经质证，四川佳满盈公司对天朗光伏公司提供的第一至第七组证据及证明观点均无意见；对第八组证据，认为通话录音中听到天朗公司与杜龙光通话，杜龙光是灌孔安装施工组。我们一直联系黄永福，但他一直没有答复。工程款也是应该结算的，合同上多少金额也应该支付给他。合同主体是我们四川佳满盈公司，黄永福只是负责现场施工。四川佳满盈公司就其答辩理由向本院提供以下证据：第一组证据《云南丘北县40MW光伏扶贫发电项目安装施工合同》原件，以证明：我公司与天朗公司签定安装施工合同项目；第二组证据告涵三份（日期分别为2019年3月9日、2019年5月12日、2019年5月20日），以证明：1、天朗公司发给我们的告涵2份，天朗认为我方所做工程不合格，没有提供验收；2、我方发给天朗公司的告涵，对于天朗在我方不知道的情况下，发给农民工的工资我方不认可；第三组证据付款清单一览表（迷达光伏电站业主单位发放），以证明：2019年1月28日我方公司的王经理提现金去工地发工资给工人工资，总的发了165,616.87万元，2019年1月29日转账给王其雷3,000元，2019年2月1日提取现金杜荣光去工地发工资150,000，20元，2020年1月22日分别转账给何朝云、施帼明每人100,000元，一共合计支付524,616.87元。经质证，黄永福认为，对四川佳满盈公司提供的第一组证据合同三性无意见；第二组证据告涵三份，与对天朗光伏公司提供的告涵的质证意见一致；第三组证据丘北天朗公司付款一览表，是业主单位发放的款项，应该以天朗光伏核对的为准，没有任何依据，是四川佳满盈单方面的认可，我方不认可。经质证，天朗光伏公司对四川佳满盈提供的证据及证明观点均予认可。本院经审查认为：黄永福提供的证据第一组证据身份证和国家企业信息公示二份，其中身份证能够证明黄永福基本身份信息，国家企业信息公示能够证明天朗光伏公司与四川佳满盈公司的企业基本信息，该组证据同时能够证明黄永福、四川佳满盈公司、天朗光伏公司具有诉讼主体资格；第二组证据：《云南丘北县40MW光伏扶贫发电项目安装施工合同》一份，能够证明2019年1月24日，四川佳满盈公司与天朗光伏公司签订了《云南丘北县40MW光伏扶贫发电项目安装施工合同》。合同约定位于云南省丘北县曰者镇迷达克村的云南丘北县40MW光伏扶贫发电项目由四川佳满盈公司承包，承包范围是：完成本项目所需的除了招标方供应的材料以外的所有材料和设备供应，太阳能发电系统的安装、调试、并网验收等。合同还约定签约合同总价款为人民币10,800,000元。此外，合同还约定了双方代表与职责、双方义务、工期、设备质量、合同价款支付、结算等内容。甲乙双方在《云南丘北县40MW光伏扶贫发电项目安装施工合同》落款处盖公司印章及法定代表人签章，黄永福作为四川佳满盈公司经办人身份在落款处签章；第三组证据云南丘北县40MW光伏扶贫发电项目安装施工工程量单一份，能够证明2019年1月24日四川佳满盈公司与天朗光伏公司在工程量单上签章，该工程量单上记载“以上光伏区部分五项合计金额1110980.8元……以上五项合计金额385594.6元……”。黄永福在四川佳满盈公司签章处签名；第四组证据丘北天朗光伏有限公司承诺书一份与第五组证据《情况说明》一份相互印证证明位于云南省丘北县曰者镇迷达克村的云南丘北县40MW光伏扶贫发电项目安装工程发包方为天朗光伏公司，承包方为四川佳满盈公司，工程实际施工人是黄永福，工程款尚未结清，四川佳满盈公司将付款义务转移给发包公司天朗光伏公司，而天朗光伏公司承诺将每月发电收入30,000元支付给黄永福支付农民工工资，待有钱后一次性支付黄永福所有民工工资及材料款，并承诺聪结账之日起支付年利率24%的利息至欠款付清为止。以上第一至第五组证据本院予以采信；第六组证据《企业信用信息》，不能证明黄永福观点，本院不予采信。四川佳满盈公司就其答辩理由向本院提供以下证据：第一组证据：《云南丘北县40MW光伏扶贫发电项目安装施工合同》能够证明该公司与天朗公司签定安装施工合同项目的观点，本院予以采信；第二组证据告涵三份，仅能证明签订《云南丘北县40MW光伏扶贫发电项目安装施工合同》甲乙双方之间进行关于工程方面的相互函告，与本案无关联性，本院不予采信；第三组证据：付款清单一览表，付款给工人工资要以实际的有领款人证明的领条或加盖印章相关凭证为依据，该清单仅有发放单位签章，不能证明付款的事实，本院不予采信。天朗光伏公司向本院提供的第一组证据迷达光伏农民工工资付款清单原件（四张）、收条原件一张、农业银行转账凭证复印件两张（公司自制支付账单），其中付款清单因没有其他证据予以印证，本院不予认可，收条及农业银行转账凭证，经黄永福认可，可以证明四川佳满盈公司支付给杜龙光150,000元，支付给施帼明100,000元，支付给何朝云1**,000元。四川佳满盈公司总共工支付给黄永福工人工资449,299元（包括杜龙光、施帼明、何朝云）；第二组证据微信截屏复印件四张不能证明天朗光伏公司的观点，本院不予采信；第三组证据、第四组证据同四川佳满盈公司提供的第二组证据，本院不予采信；第五组证据《云南丘北县40MW光伏扶贫发电项目安装施工合同》同黄永福提供的二组证据，本院予以采信；第六组证据付款清单一览表，仅能证明四川佳满盈公司与天朗光伏公司之间进行过对账，与本案无关联性，本院不予采信；第七组证据工程计量结算单，不能证明原告观点，本院不予采信；第八组证据因没有其他证据予以印证，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年1月24日，四川佳满盈公司与天朗光伏公司签订了《云南丘北县40MW光伏扶贫发电项目安装施工合同》。该合同约定位于云南省丘北县曰者镇迷达克村的云南丘北县40MW光伏扶贫发电项目由四川佳满盈公司承包，承包范围是：完成本项目所需的除了招标方供应的材料以外的所有材料和设备供应，太阳能发电系统的安装、调试、并网验收等，该合同还约定签约合同总价款为人民币10,800,000元。此外，合同还约定了双方代表与职责、双方义务、工期、设备质量、合同价款支付、结算等内容。合同甲乙双方在《云南丘北县40MW光伏扶贫发电项目安装施工合同》落款处盖公司印章及法定代表人签章，黄永福作为四川佳满盈公司经办人身份在落款处签章。该项目安装工程发包方为天朗光伏公司，承包方为四川佳满盈公司，部分工程实际施工人是黄永福，其施工的工程款尚未结清。2019年1月24日四川佳满盈公司与天朗光伏公司在工程量单上签章，该工程量单上记载“本次总合计应付金额1,385,149.72元，999,882.72元+385,594.6元-33000元=1,352,477.32元。”黄永福在四川佳满盈公司签章处签名。2019年1月24日后，四川佳满盈公司共支付给黄永福工程款449,299元，尚有部分工程款未支付。2019年5月14日四川佳满盈公司将付款义务转移给天朗光伏公司，天朗光伏公司于2019年5月16日承诺将每月发电收入30,000元支付给黄永福支付农民工工资，待有钱后一次性支付黄永福所有民工工资及材料款，并承诺聪结账之日起支付年利率24%的利息至欠款付清为止。从黄永福提供的证据显示，四川佳满盈公司尚欠黄永福剩余工程款金额为：剩余应付金额一项和二项相加减去已付工程款，即1,110,980.8元+385,594.6元-4,49299元=1,047,275元。由于四川佳满盈公司未将剩余工程款支付给黄永福，且黄永福认为天朗光伏公司应当与四川佳满盈公司共同支付剩余工程款，故黄永福起诉至本院提出上述诉讼请求。审理过程中本院组织当事人进行调解，但当事人意见分歧较大，调解未果。另查明，云南丘北县40MW光伏扶贫发电项目总工程合同双方至今未进行工程结算，本院于2020年5月21日依黄永福申请并提供担保对丘北天朗光伏发电有限公司所有的光伏板及其光伏支架进行查封。本院认为，四川佳满盈公司与天朗光伏公司签订了《云南丘北县40MW光伏扶贫发电项目安装施工合同》。合同甲乙双方在《云南丘北县40MW光伏扶贫发电项目安装施工合同》落款处盖公司印章及法定代表人签章，黄永福作为四川佳满盈公司经办人身份在落款处签章，该合同主体为四川佳满盈公司与天朗光伏公司，合同内容对该两公司具有约束力，但对黄永福没有约束力。云南丘北县40MW光伏扶贫发电项目安装工程总工程价款为10,800,000元，黄永福作为云南丘北县40MW光伏扶贫发电项目安装工程的实际施工人，其所承建的工程仅为总工程的一部分，故该工程的合同双方当事人未进行结算并不影响黄永福作为实际施工人主张权利。该两个公司于2019年1月24日签章认可剩余应当支付的工程款，且四川佳满盈公司与天朗光伏公司在合同中约定的工程质保金对黄永福没有约束力，故四川佳满盈公司应当全额支付剩余工程款给黄永福。关于承担付款义务问题，因四川佳满盈公司单方将债务转移给天朗光伏公司，并没有证据显示征得黄永福的同意，故该债务转移的行为属于无效行为，四川佳满盈公司仍应当承担支付工程款的义务。而天朗光伏公司作为工程的发包方作出书面承诺愿意支付工程款给黄永福，不违反法律规定。但该公司关于支付利息的承诺损害了四川佳满盈公司的正当利益，故本院关于黄永福要求按照24%支付工程款利息的请求不应予以支持。因拖欠工程款给黄永福造成一定的经济损失，故本院酌情予以支持部分利息，即按照年利率6%计算工程款资金占用利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四川佳满盈公司、天朗光伏公司主张已经支付了农民工工资共计524,616.87元，因其提供的证据不能充分予以证明其观点，故本院依黄永福自认的数额进行计算。综上所述，黄永福的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十五条规定，判决如下：一、四川佳满盈建设工程有限公司支付黄永福剩余工程款1,047,275元，并按照年利率6%支付自2019年5月15日起至上述工程款付清之日止的资金占用利息；二、丘北天朗光伏发电有限公司对四川佳满盈建设工程有限公司的上述付款责任承担连带责任；三、驳回原告黄永福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,530元，减半收取计8,265元，由原告黄永福负担1,624元，被告四川佳满盈建设工程有限公司、丘北天朗光伏发电有限公司承担6,641元；保全费5，000元，由原告黄永福承担1,047元，被告四川佳满盈建设工程有限公司、丘北天朗光伏发电有限公司承担3,952元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  夏丽二〇二〇年六月三十日书记员  邵迪