河南省登封市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0185行初6号原告：张海钟，男，汉族，1971年6月14日生，住登封市。原告：郭敬源，男，汉族，1965年3月24日生，住登封市。二原告委托诉讼代理人：李胜欣，北京创为律师事务所律师，一般授权。被告：登封市大金店人民政府，住所地河南省登封市大金店镇金西村，统一社会信用代码11410185005303473P。法定代表人：王韶亮，职务：党委书记。出庭应诉行政机关负责人：马进锋，登封市大金店镇人民政府党委委员、班子成员。委托诉讼代理人：秦芳芳，北京观韬中茂（郑州）律师事务所，特别授权。委托诉讼代理人：张麒，北京观韬中茂（郑州）律师事务所，特别授权。第三人：登封宇坤建材有限公司，住所地登封市大金店镇三王庄村，统一社会信用代码：914101855624634456。法定代表人：马志辉。原告张海钟、郭敬源诉被告登封市大金店镇人民政府(以下简称大金店政府)、第三人登封宇坤建材有限公司（以下简称宇坤公司）强制拆除行为违法一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告张海钟及张海钟、郭敬源的共同委托诉讼代理人李胜欣，被告大金店镇政府的委托诉讼代理人秦芳芳、张麒及第三人宇坤公司负责人马志辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向法院提出诉讼请求：1.请求法院判决确认被告于2019年3月28日对原告沙场加工厂房实施的强制拆除行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月23日，原告两人合伙承包登封宇坤建材有限公司位于登封市大金店镇文村内的沙场，在涉案场地建设原沙加工设备及相关厂房，用于加工和销售成品沙经营活动。2019年3月26日，着制服的不明人员带领挖掘机强行冲进原告经营场所，强制拆除了原告厂房，该拆除行为直接致使原告合法所有的原沙生产设备毁损灭失，钢架厂房被夷为平地，变压箱及电力线路设施毁坏，直接经济损失巨大。但是在此之前，原告并没有收到任何政府部门下发的任何相关法律文书。原告厂房员工刘西印事后打报警电话，警察进行现场调查后也告知其为政府行为，该强制拆除行为系被告所为，建议通过司法途径进行解决。原告认为被告在没有下发任何书面通知的情况下，擅自拆除了原告砂石加工厂房，被告实施的强制拆除行为没有任何事实和法律上的依据。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告大金店镇政府辩称，1.原告不具备本案诉讼主体资格。被告根据登卫办[2019]2号文件精神，在卫片执法检查工作的整改过程中通过卫片监测结果发现，原告诉称的厂房系位于宇坤公司所属矿区内，该厂房系宇坤公司在没有合法用地手续的情况下违法占用农用地修建的违法建筑。同时,结合宇坤公司采矿许可证的到期时间以及原告提供的合同约定内容，拆迁行为当时原告与宇坤公司并不存在任何尚处于履约阶段的合同，原告提供的相关协议并不能证明原告是否实际按照合同出资，更不能证明其享有对涉案厂房及设备享有所有权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，行政行为可诉的法定条件是公民、法人或其他组织的合法权益遭到侵犯，本案不存在合法权利遭到损害，因此原告的起诉没有法律依据。2.被告在宇坤公司采矿许可证到期后多次通知该公司自行拆除无果后进行拆除的行为合法，被告并未实施与原告有关的任何拆除行为。涉案厂房位于宇坤公司原开采区范围内，按照省、市关于整改违法占地行为文件及矿山整治文件（郑政文[2018]213号）,该公司采矿许可证到期后，被告多次通知该公司自行清除开采区范围内的采矿设备、建筑物无果。根据城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予政机关强制执行权，因此被告的行为并无不当。3.二原告针对涉案行为已提起过行政诉讼并撤诉，[案号:（2019)豫01行初677号],且诉讼过程中张海钟也向法院提交了原告郭敬源出具的授权委托张海钟就涉案行政纠纷进行诉讼的文书。根据《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第60条的规定，原告以同一事实和理由重新起诉的，依法不应予以受理。原告针对涉案行政行为已提起过行政诉讼并撤诉综上，原告的起诉没有事实及法律依据，应当依法予以驳回。第三人登封宇坤建材有限公司无意见发表。二原告提交证据：1.合作合同书、协议书，证明原告两人合伙承包宇坤公司位于大金店镇文村内的沙场，在涉案场地建设原沙加工设备及厂房，用于加工和销售成品沙经营活动，被告的强拆行为直接导致原告的合法权益受损，原告有权以自己的名义起诉，原告主体适格；2.刘西印证人证言，证明被告实施了拆除原告厂房的行为；3.厂房强拆照片11张，证明被告的拆除行为导致原告合法所有的原沙生产设备及厂房损毁灭失，2000多平的钢架厂房被夷为平地，变压箱及电力线路设施毁坏；4.被告强拆原告相邻厂房照片4张及杨伟证明各一份，证明被告雇佣钩机在大金店镇书记的指挥下强制拆除了原告在内的周边大片沙场；5、零星分散矿产资源开发利用方案备案表、矿山土地复垦与地质环境保护治理方案评审备案表、登封宇坤建材有限公司建筑用沙矿矿山土地复垦与地质环境保护治理方案、采矿许可证延续申请书、郑州市政务服务四级联动系统补正通知单、登封市自然资源和规划局关于采矿许可证逾期未申请自行废止的公告及其废止清单，证明：根据第三人宇坤公司建筑用沙矿矿山土地复垦与地质环境环境保护治理方案，该方案的服务年限是14年，适用年限为5年，同时宇坤公司在法定期限内提出了采矿许可证延期申请，但因政府原因导致采矿许可证被废止，另原告从事原沙加工及销售，即便宇坤公司的采矿许可证到期，也不影响原告在该许可证存续期间取得财产的合法性。被告大金店镇政府对二原告出示的证据发表质证意见，1.我方并非签约主体，且该证据也不是原件，真实性无法核实，关联性及证明目的均有异议，从两份合同内容显示，均已过履行期，且仅根据该协议不足以证明其以自有资金出资建有厂房和设备，也不能证明在其诉称的拆迁当时宇坤沙场内尚存其诉称的相关财产，因此不能证明其合法权益受到损害，同时原告提供的合作合同书原件与复印件不一致，在其提供的合作合同书中的地址也并非其诉称的宇坤公司沙场范围内，协议书庭审质证结束前也未见到原件；2.证人证言真实性、合法性、关联性均有异议，根据其情况说明显示，刘西印系原告加工区的工人，与原告有利害关系，且仅凭其陈述不能证明其诉称的拆除厂房和设备系原告合法财产。根据证人当庭陈述，证人回答内容前后矛盾，其与原告是雇佣关系，真实性不应被采纳；3.真实性、合法性、关联性均有异议，从原告提供的照片看出仅是建筑材料的残余材料，并未见其称的厂房和设备；4.真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该组证据与原告诉称的拆除行为无关联性；5.均为复印件，真实性无法核实，对证明目的有异议，根据原告提供的证据，自然资源和规划局的公告显示宇坤公司采矿许可证已经过期，且其提供的宇坤公司的采矿许可证延续申请书并不能证明其向相关部门依法履行了申请手续，因此不能达到其证明目的。第三人宇坤公司发表质证意见：1.合同书是原法人签订的，我没有见过，对真实性无法认定，协议书我见过，是原法人签订的，但具体情况我不知道；2.我不知情，不予质证；3、4.我不在场不知情；5.零星分散矿产资源开发利用方案备案表、矿山土地复垦与地质环境保护治理方案评审备案表、登封宇坤建材有限公司建筑用沙矿矿山土地复垦与地质环境保护治理方案、采矿许可证延续申请书、郑州市政务服务四级联动系统补正通知单、登封市自然资源和规划局关于采矿许可证逾期未申请自行废止的公告及其废止清单，我知道这些内容，都是从我公司复印的，原件都在我公司。被告大金店镇政府提交证据：第一组证据1.登卫办（2019）2号文件一份；2.大金店镇2018年度土地需整改图斑明细表及图斑各一份，证明：原告诉称的厂房位于宇坤公司所属沙场内，案涉厂房系该宇坤公司在没有合法用地手续的情况下违法占用农用地且未经报批修建的违法建筑；第二组证据：3.登封市宇坤建材有限公司采矿许可证一份，证明：结合宇坤公司采矿许可证到期时间及原告提供的《合作合同书》及《协议书》的约定内容，拆迁行为当时原告提供的合同履行早已到期，该合同不足以证明其对宇坤沙场内的厂房等享有合法所有权；第三组证据：4.郑政文[2018]213号文件一份；5.《通知》一份;6.宇坤公司马志辉出具的证明一份，证明：我方按照相关文件精神已依法通知到宇坤公司对矿区范围内的违法建筑、设备、人员按照三不留标准贯彻落实，拆除行为与原告无关。二原告对被告出示的证据发表质证意见：一、该文件是登封市卫片执法监察工作领导小组办公室针对大金店镇范围内的违法用地，督促大金店镇政府进行治理，根据法律规定查处国土违法行为，应当由县级以上土地行政主管部门实施，被告作为镇一级政府无权查处国土违法行为，对该证据真实性、合法性、关联性不予认可，证明目的不认可；二、真实予以认可，合法性、关联性及证明目的不认可，第三人采矿许可证到期并不影响原告对其财产拥有合法权益，也不能证明被告强拆行为合法；三、对213号文件真实性无异议，合法性、关联性及证明目的不认可，根据行政诉讼法规定，在行政诉讼中被告应当提交其作出行政行为的法律依据和证据，该文件不能证明被告强拆合法，对通知的真实性、合法性、关联性不予认可，证明目的不予认可，该通知并非向原告通知，该通知反证被告在没有调查清楚事实，同时也没有下发任何文件的情况下，错误的认为第三人沙场内的厂房及设备属于第三人所有。对证人证言真实性、合法性、关联性不认可，证明目的不认可，该证据属于证人证言，证人马志辉未出庭作证的情况下不应当被采纳。第三人宇坤公司发表质证意见：被告出示的证据一、二真实性无异议，证明目的也无异议；三、证明是我写的，通知也是我签的字，文件真实性无异议，对证明目的也无异议。第三人宇坤公司无证据出示。对上述原被告提交的证据，能够证明原告承包宇坤公司沙场，在登封市大金店镇文村内占用荒坡和基本农田建设厂房被被告拆除的事实，具有真实性、客观性，可以作为定案的依据，本院予以采信。经审理查明，2018年1月23日，二原告合伙承包宇坤公司位于登封市大金店镇文村的沙场生产线一条。根据河南省“大棚房”问题专项清理整治行动领导小组关于转发农业农村部自然资源部《关于进一步做好“大棚房”问题清理整治工作的通知》、登卫办（2019）2号文件精神及登封市大金店镇2018年度土地需整改卫片监测图斑，确定涉案厂房位于宇坤公司沙场内，原告在没有办理合法用地的情况下占用荒坡和基本农田建设原沙加工厂房。2018年9月26日被告大金店人民政府根据《河南省露天矿山综合整治三年行动计划（2018-2020年）实施方案》通知宇坤公司，“按照规定对非法露天开采矿山（含证照过期的矿山）“三不留”（不留人员、不留采矿设备、不留建筑物）的标准，认真贯彻落实，自行按标准取缔，否则，造成的一切后果由你公司承担。”2019年3月26日被告实施了强制拆除原告厂房的行为。原告认为，被告在没有下发任何书面通知的情况下，强制拆除原告砂石加工厂房，被告实施的强制拆除行为没有任何事实和法律依据，其行政行为违法，为维护自身权益，诉至本院。本院认为,原告承包宇坤公司生产线并在沙场内建设厂房、购买设备、加工原沙，对涉案厂房及设备拥有合法权益，与被告实施的强制拆除行为有直接的利害关系,具备提起本案诉讼的原告主体资格。行政机关应当按照法律规定的程序行使行政职权。即使认定涉案厂房为非法建筑，行政机关也应在强制执行前,依法作出行政决定。当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的,具有行政强制执行权的行政机关方可强制执行。在强制执行时,亦应当根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定履行相应的程序。本案中,大金店镇政府实施前述强制拆除行为前,未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行催告、听取当事人陈述、申辩意见、公告等程序，属程序违法。鉴于被诉行政行为系事实行为，不具有可撤销内容，应依法确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告登封市大金店镇人民政府2019年3月26日强制拆除原告登封宇坤建材有限公司位于河南省登封市大金店镇文村内的建筑行政行为确认程序违法。本案诉讼费用50元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  耿进才人民陪审员  苗顺霞二〇二〇年六月十八日书 记 员  宋 恒