湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘31知民初11号 原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地上海市。 法定代表人：林建雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈峰，湖南湘鼎律师事务所律师。 被告：吉首市来来永和豆浆铺，经营场所湖南省吉首市。 经营者：张秀萍。 委托诉讼代理人：陈燕青，吉首市华兴法律服务所法律工作者。 原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司诉被告吉首市来来永和豆浆铺知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人陈峰，被告吉首市来来永和豆浆铺的经营者张秀萍及委托诉讼代理人陈燕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止侵犯原告商标的行为，包括在店招门头及餐具上使用“永和豆浆”字样；2、判决被告赔偿原告经济损失6万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：永和食品（中国）股份有限公司申请注册了第4033258号商标、第9862735号商标并取得商标专用权，核准使用商品、服务类别均为第43类：餐馆、自助餐馆；餐厅等。2016年5月27日，商标权人永和食品（中国）股份有限公司给上海弘奇永和餐饮管理有限公司开具了《授权证明书》，原告获得了第10536544号、第9862735号等商标的独占使用权，商标许可使用期限自2014年4月7日起至2024年2月27日止。原告是永和豆浆国际连锁实业发展的中国区餐饮总部，在多年的生产经营中，永和豆浆的品牌影响与市场分布迅速提升，成为国内两岸三地乃至国际市场上的知名品牌。被告未经原告合法授权许可，长期在提供餐饮服务的过程中擅自在店招门头及餐具上突出使用“永和豆浆”字样。“永和豆浆”字样是原告上述注册商标体现呼叫功能的显著部分，是原告提供的餐饮服务区别于其他餐饮服务提供商的重要区别点。被告的上述行为使消费者误认为被告提供的餐饮服务与原告具有特定的关系，使消费者混淆了商品和服务的来源，构成对原告上述商标专用权的侵权。故原告诉至贵院，恳请判如所请。 被告吉首市来来永和豆浆铺答辩称，答辩人经营的“吉首市来来永和豆浆铺”属于善意使用，授权单位为合肥源益管理有限公司，并缴纳了加盟费及保证金，店内招牌、经营的项目和技术及餐具均由合肥源益管理有限公司提供和安排，授权单位授权的“吉首市来来永和豆浆铺”与被答辩人的“永和豆浆”不存在商标侵权，不应承担任何责任。答辩人经营的店铺经工商注册登记，属于合法经营。答辩人店内挂牌和餐具均由加盟单位合肥源益管理有限公司指导和安排，答辩人不是本案适格的主体。答辩人不存在误导消费者让消费者混淆“吉首市来来永和豆浆铺”就是“永和豆浆”的事实。原告主张的6万元损失于法无据，在实际经营中并未对“永和豆浆”造成不正当竞争，请求法院公正判决，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的第一组、第四组证据有公证书佐证，能够证明原告享有第4033258号及第9862735号商标的独占使用权，被告的行为对原告的商标独占使用权造成了侵害，予以采信。原告提交的第二组证据被告方对真实性没有异议，且能够证明原告享有独占使用权的涉案商标具有较高知名度，予以采信。第三组证据中对于加盟合同条款是否生效并实际履行以及授权费用是否实际支付，没有相应证据予以佐证，上述证据不能证明待证事实，不予采信。对被告提交的证据1、证据2、证据3、证据4真实性予以确认，但不能证明被告使用带有“来来永和豆浆”、“永和豆浆”字样的标识属于合法使用，不能证明待证事实，不予采信。 根据有效证据证明的事实及庭审查明的事实，本院综合确认如下事实：2012年1月14日，永和食品（中国）有限公司注册了“永和豆浆”（中文简体）与图形的组合商标，注册证号为第4033258号，有效期至2022年1月13日。该商标核定使用商品∕服务项目第43类：餐馆；自助餐馆；餐厅；茶馆；酒吧；柜台出租；咖啡馆；流动饮食供应；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿（截止）。2014年4月7日，永和食品（中国）有限公司注册了“永和豆浆”（中文简体）加“YONHO”再加图形的组合商标，注册证号为第9862735号，有效期至2024年4月6日。该商标核定使用商品∕服务项目第43类：自助餐厅；餐厅；餐馆；快餐馆；酒吧；茶馆；饭店；咖啡馆；流动饮食供应；自助餐馆（截止）。2016年6月27日，原告经永和食品（中国）股份有限公司特许授权享有上述商标独占使用权，授权期限为2014年4月7日至2024年2月27日。2018年10月，合肥源益餐饮管理有限公司与被告方签订品牌授权合同，授权被告方使用“来来永和”商标，被告方成为合肥源益餐饮管理有限公司的加盟店。“来来永和”（简体中文）商标的注册人为邓朝日，注册证号为第1962363号，注册有效期限自公元2002年11月14日至2012年11月13日止，2012年11月7日，该商标续展注册有效期自2012年11月14日至2022年11月13日。核定使用商品（第30类）：包子；豆粉；豆浆；方便米饭；汉堡包；夹心面包、三明治；面粉制品；甜食；粽子（商品截止）。2016年10月，邓朝日与合肥源益餐饮管理有限公司签订“来来永和”品牌授权文件，邓朝日授权合肥源益餐饮管理有限公司使用“来来永和”商标，商标许可使用的形式为独占许可。授权日期为2013年12月16日至2020年9月15日止。2019年10月30日，湖南省长沙市长沙公证处公证人员王燕与肖巨经申请，随同北京中伦文德（长沙）律师事务所的委托代理人李欣来到被告处，在公证人员的见证下，李欣以普通消费者的名义购买了甜豆浆三份、脆皮香蕉一根、老街煎饺一份和卤蛋两个，支付后取得了付款小票三张，公证员用随身携带的手机对店内现状、粘挂在店内墙壁上的证照及所售卖的豆浆进行了拍照，并收执了装豆浆的纸杯及塑料袋。根据公证员所拍摄的照片显示，被告使用的店招门头为“来来永和豆浆”，店内装潢多处使用了“来来永和豆浆”，打包纸杯上直接使用了“永和豆浆”字样。此外，在被告的美团、大众点评网站上有以“永和豆浆”名义介绍吉首市来来永和豆浆铺的宣传信息。 本院认为，本案的争议焦点为：1、被告在其店铺内外及商品包装上使用“永和豆浆”字样是否侵犯原告的商标独占使用权；2、如果被告存在侵害商标独占使用权的行为，民事责任应如何确定。 对于本案第一个争议焦点，被告在其店铺内外及商品包装上使用“永和豆浆”字样是否侵犯原告的商标独占使用权的问题。经查，原告所拥有独占使用权的“永和豆浆”系列商标标识在快速餐饮品牌领域具有较高的知名度和显著性，被告方虽然经授权可以使用第1962363号“来来永和”商标，但该商标经核定使用类别为商品第30类，则被告方应严格按照该商标所核定使用的类别进行使用，即仅能在所核定的商品范围内使用，不得扩大至提供餐饮服务范围，且仅应使用“来来永和”标识，而不应使用包括“来来永和豆浆”或“永和豆浆”等字样的标识。被告在“永和豆浆”系列商标知名度较高的情况下，在店铺门头、店内装潢、食物包装及网站宣传上多次使用带有“来来永和豆浆”及“永和豆浆”字样的标识，上述行为容易使消费者误认为被告提供的餐饮服务与原告具有特定关系，使消费者混淆了商品和服务来源，已经构成对原告上述商标独占使用权的侵害。 对于第二个争议焦点，如果被告存在侵害商标独占使用权行为，民事责任应如何确定的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”依据上述规定，对原告要求判令被告停止侵权行为、赔偿损失的诉讼请求，予以支持。关于赔偿数额问题，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一、三款规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”、“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿”。本案中，由于原告未提供证据证明侵权行为对原告造成的损失或者被告因侵权行为获得的利益，也没有提交充分有效的证据证实涉案商标的实际许可使用费金额。本院综合考虑涉案商标的知名度、被告侵权标识的使用情况，被告经营规模及开业的时间等因素，酌情确定赔偿数额（含原告为制止侵权行为所花费的合理费用）为10000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下： 一、被告吉首市来来永和豆浆铺于本判决生效之日起三日内清除其营业场所的涉案侵权标识，并停止其他侵害原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司第4033258号和第9862735号商标专用权的行为； 二、被告吉首市来来永和豆浆铺赔偿原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司经济损失及制止侵权行为合理费用共计人民币10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司负担800元，由被告吉首市来来永和豆浆铺负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  黄振强 审 判 员  彭四海 人民陪审员  黄德源 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  贵黎莹 书 记 员  唐广政 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 …… 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。