江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0722民初2340号 原告：东海县康路汽车销售有限公司，住所地东海县李埝乡驻地。 法定代表人：葛长伟，总经理。 委托诉讼代理人：何文龙、朱孔超，江苏云港律师事务所律师。 被告：东海县贵华汽车销售服务有限公司，住所地东海县经济开发区迎宾大道北路14号。 法定代表人：朱体成，执行董事。 委托诉讼代理人：宋康，江苏瑞宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李贵华，系该公司总经理。 原告（反诉被告）东海县康某汽车销售有限公司（以下简称：康某公司）与被告（反诉原告）东海县贵华汽车销售服务有限公司（以下简称:贵华公司）财产损害赔偿纠纷一案,本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）康某公司的法定代表人葛长伟及委托诉讼代理人何文龙、朱孔超，被告贵华公司的委托诉讼代理人宋康、李贵华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）康某公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿352079元。2、判令被告承担本案诉讼费用。2020年6月21日，原告（反诉被告）康某公司变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告车损、办公用品损失等共计495079元。事实与理由：2018年4月，原告租赁被告位于东海县的房屋用于开设分店销售汽车。2018年8月14日，由于被告房屋电线短路导致引发火灾，致使原告十辆汽车遭受不同程度的损毁，经计算损失为352079元。经东海县消防大队出具东消火重认字[2019]第0002号火灾事故重新认定书认定火灾原因系彩钢板房子两侧电线短路所致。被告对于其出租的房屋不能安全使用导致原告受到损失，依据合同法第一百零七条，应当赔偿原告损失。起火点位于彩钢板房东侧，起火原因为排除人为，排除雷击，排除遗留火种，不排除电器线路故障引发火灾的可能，2018年11月30日应连云港市公安消防支队复核要求，东海县公安消防大队又做了第二次认定起火部位为房屋中部隔墙处，起火原因排除人为纵火，排除雷击起火，排除遗留火种，不排除电器线路故障引发火灾。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特诉，恳请依法判决。 被告（反诉原告）贵华公司辩称，一、被答辩人起诉答辩人没有事实系法律根据，应当依法驳回其诉讼请求。二、2018年4月21日答辩人将位于答辩人公司院内的钢板房屋一间（面积约30平方米）及相关场地租赁给被答辩人销售汽车，年租金65000元。租赁房屋交付给被答辩人使用后，该房屋的占有权、使用权就转移给被答辩人，被答辩人有合理使用租赁房屋的义务，被答辩人使用租赁屋期间发生火灾是被答辩人的责任，没有证据证明是答辩人的原因引起的火灾。2018年8月4日被答辩人租赁的房屋用电设备线路等由被答辩人使用、管理不当，导致线路短路发生火灾，不但致被答辩人的多辆汽车不同程度损毁，也致答辩人出租的房屋及与出租房屋相邻的答辩人的房屋及房屋内的价值约100000元的机油全部被烧毁，同时火灾也致与答辩人公司相邻的第三人多辆汽车不同程度损毁，造成巨大损失。如果被答辩人不撤回起诉，答辩人将提起反诉，要求被答辩人赔偿答辩人损失。三、被答辩人没有证据证明本案火灾（电线短路）是由答辩人引起的，答辩人没有过错，依法不承担任何民事赔偿责任。四、消防部门认定本次火灾是由答辩人使用的房屋内电线短路所致，被答辩人有过错，应当依法承担民事赔偿责任。五、答辩人房屋当初租赁给被答辩人时一切均是正常的，安全的，没有证据证明有不正常、不安全之处。六、被答辩人在起诉状中所引用的合同法第107条，是违约责任条款，不适用本案，是被答辩人适用法律错误，是被答辩人对该条款理解错误。2018年4月21日答辩人将涉案房屋租赁给被答辩人使用后，涉案房屋的使用权、占有权就转移给被答辩人，被答辩人有合理使用、管理租赁房屋的义务，被答辩人在使用租赁房屋期间发生火灾，是被答辩人的责任。没有证据证明本次火灾是答辩人引起的。 被告（反诉原告）贵华公司向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告赔偿因火灾给反诉原告造成的损失300000元（具体损失以评估为准）；2、由反诉被告承担诉讼费、评估费。事实和理由：2018年4月21日反诉原告将位于反诉原告公司院内的彩钢板房屋一间（面积约30平方米）及相关场地租赁给被答辩人销售汽车，年租金65000元。2018年8月14日反诉被告租赁的房屋内用电设备、线路等由于反诉被告使用、管理不当导致线路短路发生火灾，不但致反诉被告的多辆汽车不同程度损毁，也致反诉原告出租的房屋及与出租房屋相邻的反诉原告的房屋及房屋内价值约100000元的的机油全部被烧毁，同时火灾也致与反诉原告公司相邻的第三人多辆汽车不同程度损毁，造成巨大损失。为了维护反诉原告的合法权益，特提起反诉请求，请求人民法院依法判决。 原告（反诉被告）康某公司辩称，反诉原告的诉求没有事实和法律依据，作为出租房屋的一方，反诉原告提供的房屋系非法的违章建筑，没有相关有关部门的批准建房，更没有通过消防部门的消防验收，对此反诉原告存在严重的过错；反诉原告东侧的彩钢板房里面存放了大量易燃的机油，加上房屋本身的夹心泡沫板不符合消防要求，房屋还存在漏雨的情况，导致电线短路着火，根据大量的证据可以证明，火灾先起火的部位就在反诉原告的东侧彩钢板房的内，反诉原告的损失是其自身的过错造成的，并非反诉被告的过错所引起的。因此其诉求不应得到法律的支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）提交的证据如下： 证据1：被告出具的租金收据原件一张。证明原告承租被告房屋用于汽车销售。 证据2：1、东公消火认字2018第0006号火灾事故认定书；2、连公某字2018第0001号火灾事故认定复核决定书；3、东消火重认字2018第0001号火灾事故重新认定书；4、连消火复字2019第0001号火灾事故认定复核决定书；5、东消火重认字2019第0002号火灾事故重新认定书；6、连消火复字2019第0004号火事故认定复核决定书复印件。证明：事故经认定、复核，起火点变更为房屋西侧、起火原因变为“电线短路所致”，多次变化无事实依据及相应的证据予以支持。 证据3：涉案火灾当事人之一的李某作出的2次询问笔录（2018.9.13及2018.10.17）。 证据4：原告法定代表人与魏某（最早发现火灾的人）微信通话录音录像光盘一份及录音文档一份1页。 证据5：魏某提供的最初火灾照片4张。 证据3-5证明：涉案火灾的起火点在东侧房屋，消防认定书与事实不符。 证据6：李某经营的江铃汽车店电线杆处监控截图1张及李某于2019年6月21日的询问笔录3张。证明:从监控录像可看到起火位置，但消防支队未提供该证据，违反法律规定。 证据7：东海县公安消防大队出具火灾现场痕迹提取清单1页。 证据8：上海火灾技术鉴定中心出具的技术鉴定报告书一份共5页。 证据7-8共同证明：鉴定书与提取清单相互矛盾，鉴定意见不应当被采信。 证据9：机动车销售统一发票4张。证明：涉案火灾造成原告4辆车全部损坏，损失共计307500元。 证据10：连云港安顺保险公估有限公司出具三份车辆损失评估报告。证明：涉案火灾造成原告3辆车部分损坏，损失共计44579元。 证据11：机动车销售统一发票三张。 证据10-11证明：涉案火灾造成原告3辆车部分损坏，三辆车贬值损失94325元。 证据12：火灾直接财产损失申报统计表。证明经消防大队统计损失为585000元，不包含租金的损失，也没有包含家具家电办公用品。 对于原告（反诉被告）康某公司提交的证据，被告（反诉）贵华公司质证意见为： 对证据1：三性无异议，充分说明租赁屋已经交付给原告占有和使用，原告在占有使用租赁屋期间发生的一切问题包括本次火灾应当由原告自己负责，因为管理权、使用权都转移到原告手中。 对证据2：对1的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，该认定书是错误的，后来被撤销，撤销的原因据了解是被告东某的房屋只放了机油、防冻液和玻璃水，防冻液和玻璃水不但不助燃而且还有助于防火，机油只是助燃而不自燃，另被告的房屋没有任何电器，里面连灯泡都没有，房屋里面不用电也不可能发生短路和火灾，所以根据这一点，火灾认定就是错的，后来才重新认定，所以1的认定书不能作为证据采信；对2三性无异议，充分说明1是错的被撤销了。对3材料本身的真实性无异议，但对内容的合法性、关联性有异议，该火灾事故重新认定书也是错误的，也被市消防支队撤销。对4无异议，充分证明了2是错误的。对5三性无异议，充分说明起火原因为彩钢板房西侧电线短路所致，也就是说原告租赁的房屋内电线短路所致。对6三性无异议，充分印证了5的正确性，人民法院应当采信该认定书。 对证据3：李某的证言不能证明原告的观点，因为当这些证人到现场的时候火已经完全烧起来了，根据无法判断起火的火源是在哪个房间内，因为门是锁起来的，人员进不去，所以不能证明火是从东面起来的。证人的证言因为当时的风向是西风，证人只是说东某火大，不等于起火点就在东某。 对证据4：魏某是否是现场目击证人目前没有证据证实，假如魏某就是现场目击证人，其说的话也不一定真实，因为当她发现火灾的时候，那时的火已经非常大了，她距离火灾现场那么远是不可能发现原始的起火点的。所以该证言不能证明原告的观点。 对证据5：对照片真实性无异议，但是无法判断火是从哪里起来的。从照片上显示，东西两边同时都有火，无法判断火是先从哪边起来的，另拍摄照片的人是站在南边，离火灾现场还有一段距离，中间还有障碍物，是无法判断起火点的。 对证据6：对监控截图真实性无异议，但不能证明原告的观点。对李某的询问笔录也没有体现起火点，无法证明起火点就是在东侧房间，其到达现场的时候火势已经非常大，不能证明原告的观点，相反证明李某的汽车确实被烧坏了。 对证据7：真实性无异议，但不能证明原告的观点，因为消防队提取痕迹的时候大火已经被扑灭了，所有地方都有火烧的痕迹，而原告举的只是其中的几个点而已 对证据8：三性无异议，但是原告的观点不能成立，原告无法证明鉴定书与提取清单相互矛盾，也没有证据证明鉴定意见不应被采信。 对证据9：真实性无异议，不能证明原告的车辆全部损毁，至少有残值 对证据10：该评估报告是不合法的，评估都是原告自己单方进行评估，没有经过消防部门许可，也没有经过本案被告共同制定评估单位，依法不能作为证据采信。 对证据11：真实性无异议，但不能证明涉案车辆全部损毁，因为每辆车的损毁程度不同。 对证据12：该证据只是财产损失申报的统计表，而且是原告本人书写和提供，只不过有消防大队工作人员归入卷宗而已，不能证明实际损失。而且上面书写的车辆只是原始的新车购置价，不能证明新车全部损毁。 被告（反诉原告）贵华公司提供证据如下： 证据1：东海县消防大队东消火重认字2019第0002号火灾事故重新认定书。该认定书认证起火原因为彩钢板房西侧电线短路导致本次火灾，彩钢板房西侧就是原告使用的房子，因此原告应对本次火灾承担责任。该份认定书同时证明了被告没有引起本次火灾，在本案中没有过错。 证据2：原告本人2019年6月27日的询问笔录。证明其租赁的房屋内有办公桌、电脑、空调，办公桌也是助燃的，同时还有饮水烧水设施，都可能引起线路短路；原告在租赁房屋自己安装了5个左右的插排，在房屋外安装了大量的广告灯和广告箱；被告在东侧房屋放了七、八万元的机油，证明了被告的损失光机油也至少是七万。 证据3：被告向消防部门提交的火灾直接财产损失申报统计表，总损失170956元。 证据4：魏某2019年1月2日询问笔录。不能证明起火点。 证据5：着火之前的视频。证明原告的房屋着火之前15分钟断电，后整个院子又短路，说明原告的房屋先短路。 对于被告（反诉原告）贵华公司提供的证据，原告（反诉被告）质证意见如下： 对证据1：对内容的真实性、合法性有异议，该认定没有明确起火部位，存在重要事项的缺失，与东海交警大队提供的物证痕迹提取清单相互矛盾，提取清单上房屋中部隔墙处有熔痕，西侧是火烧痕迹，判断西侧电线短路与物品提取的痕迹不符，也与李某多次陈述的着火点在东侧房屋相互矛盾。并且未能作出合理解释，不应作为定案依据。 对证据2：真实性无异议，但不能证明反诉原告的证明观点，墙体处的插座是反诉原告所提供的，并不是反诉被告提供的，租房屋的目的也是用于办公，所以里面有电脑空调办公桌都是合理的，并不能说因为办公房屋安装电脑就能确定是该部位发生起火。同时反诉原告所说办公桌饮水设施可能引起了线路短路，但并未提供任何的证据证明，只是一种猜测。租赁涉案房屋时反诉原告明确知晓是用于办公使用，作为出租人应当承担将租赁物保证符合约定的租赁用途，也就是应当保证租赁房屋符合相应的办公条件，然涉案房屋不仅没有相应的建设资质，也没有经过相关的消防验收，本身存在重大的安全隐患。 对证据3：对真实性无异议，对证明内容有异议，只是粗略的统计，实际损失没有被告所称的那么多。 对证据4：内容的真实性有异议，出于担心报复的心理，魏并没有实事求是的在消防部门进行陈述，并且我方已提供相反的证据证明魏发现起火的就是东侧的板房，并且原始的着火4张图片就是魏提供的。 对证据5：对视频的真实性无异议，但对证明目的有异议，该视频不能看出涉案的哪间房屋先着火，只能证明被告家的线路短路，原告使用的是被告家的线路，能够反映整个着火情况的视频消防部门没有提供。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日，康某公司向贵华公司支付房屋年租金65000元。同年4月21日,贵华公司将位于其公司院内的钢板房屋一间及相关场地租赁给康某公司销售汽车，双方约定年租金为65000元。 2018年8月14日凌晨3时，康某公司承租的房屋发生火灾，过火面积15平方米，火灾主要烧毁房屋1栋，车辆7辆。2018年9月19日，经东海县公安消防大队火灾事故认定书认定，起火原因为:起火点位于彩钢板房屋东侧。2018年11月30日，应连云港市公安消防支队复核要求，东海县公安消防大队作出火灾事故重新认定书，认定起火部位为房屋中部隔墙处，起火原因：排除人为纵火,排除雷击起火，排除遗留火种，不排除电气线路故障引发火灾。2019年3月7日，应连云港市公安消防支队复核要求，东海县消防大队作出第三次认定，认定起火原因为彩钢板房子西侧电线短路所致。2019年7月10日，连云港市公安消防支队对第三次认定予以复核维持。 火灾发生后，康某公司及贵华公司均遭受不同程度的财产损失。庭审中，经双方一致确认，康某公司的损失总额为350000元（包括租金损失），贵华公司的损失总额为120000元。 另查明，贵华公司出租给康某公司使用的房屋系临时搭建的房屋，无建设工程规划许可证，未通过消防验收。庭审中，原、被告一致确认实际租赁使用涉案房屋时间为4个月，原告已经缴纳租金65000元。 上述事实，有当事人的当庭陈述及收据、火灾事故认定书、火灾事故重新认定书、火灾事故认定复核决定书、询问笔录等证据予以证实。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何侵犯他人民事财产权益的行为均应承担相应的法律责任。 消防部门对火灾的认定，程序合法，对最终的事故认定书，予以确认。根据东海县公安消防大队出具的火灾事故重新认定书及连云港市公安消防支队出具的火灾事故认定复核决定书，可以认定本案火灾的起火原因为彩钢板房子西侧电线短路所致，该房屋系贵华公司出租给康某公司，并由康某公司实际占有使用，康某公司在占有使用该房屋过程中，没有尽到妥善管理的责任，应对火灾的发生承担相应的责任。贵华公司将没有建设工程规划许可证，没有通过消防验收的临时搭建的房屋出租给康某公司使用，其行为存在过错，故贵华公司与康某公司均应对火灾造成的损失承担相应的责任。综上，根据本案的具体情况，本院酌定康某公司及贵华公司对本次火灾造成的损失各承担50%的责任。 康某公司自2018年4月21日至2018年8月14日实际使用贵华公司的房屋，庭审中，康某公司认可实际租赁使用涉案房屋时间为4个月，参照双方约定的租金标准计算，贵华公司应返还康某公司租金共计43333.3元。 关于康某公司及贵华公司财产损失的具体数额，双方在庭审中均认可康某公司的财产损失为350000元（包含租金损失），扣除租金损失后为306666.7元；贵华公司的财产损失为120000元。按照康某公司及贵华公司对本次火灾造成的损失各承担50%的责任计算,贵华公司应承担的康某公司的损失为153333.4元,康某公司应承担贵华公司的损失为60000元,互相抵扣后，贵华公司还需赔偿康某公司153333.4－60000＝93333.4元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）东海县贵华汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）东海县康路汽车销售有限公司租金43333.3元； 二、被告（反诉原告）东海县贵华汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）东海县康路汽车销售有限公司财产损失93333.4元； 三、驳回原告（反诉被告）东海县康路汽车销售有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）东海县贵华汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费8726元，由原告（反诉被告）东海县康路汽车销售有限公司负担5260元,由被告（反诉原告）东海县贵华汽车销售服务有限公司负担3466元(原告已垫付,被告于支付判决款项时一并支付给原告)。本案反诉案件受理费2900元，由被告（反诉原告）东海县贵华汽车销售服务有限公司负担2320元，由原告（反诉被告）东海县康路汽车销售有限公司负担580元（反诉原告已经垫付，反诉被告于履行判决时一并予以扣除）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交本诉案件上诉受理费8726元，反诉案件上诉受理费2900元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  曹 建 人民陪审员  李同喜 人民陪审员  唐 明 二〇二〇年九月二十日 法官 助理  陈海珊 书 记 员  陈玉杰 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 （二）《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 （三）《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。 第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。 租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。 第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。