天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津02行初153号原告孙月英，女，1952年9月9日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人张静，天津坤威律师事务所律师。被告天津市人民政府，住所地天津市河**友谊路**。法定代表人廖国勋，市长。委托代理人于淼，天津市司法局干部。委托代理人杨威，天津允公律师事务所律师。原告孙月英诉被告天津市人民政府信息公开及行政复议一案，于2020年5月28日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月28日受理后，于2020年6月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。原告孙月英及其委托代理人张静，被告天津市人民政府的委托代理人于淼、杨威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙月英诉称，2019年11月12日，原告向被告邮寄了天津市政府信息依申请公开信息申请表，要求获取“北运河治理项目征地批复文件（一）拆迁补偿安置方案”的信息。2019年11月27日，天津市人民政府办公厅作出《告知书》。2019年12月1日原告收到该《告知书》。原告不服《告知书》向被告申请行政复议。2020年5月12日，被告作出《行政复议决定书》，维持天津市人民政府办公厅作出的《告知书》。原告认为，一、天津市人民政府办公厅作出《告知书》属于违法答复，侵犯原告的知情权，依法应予以撤销。涉案房屋拆迁时实施的规范性文件是《城市房屋拆迁管理条例》，根据该文件第六条、第八条、第十条规定，天津市人民政府办公厅作为房屋拆迁政府主管部门，对本案涉诉政府信息依法负有公开的法定义务，并具有记录和保存的法定职责。因此，其对原告作出的《告知书》缺乏事实和法律依据。二、被告于2020年5月12日作出的《行政复议决定书》认定事实不清，适用法律法规错误。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十六条及《城市房屋拆迁管理条例》第八条规定，天津市人民政府办公厅应当对其主张承担举证责任。被告在天津市人民政府办公厅没有举证其没有相应职能的情况下，维持天津市人民政府办公厅作出的《告知书》属于事实认定不清，适用法律法规错误，应当予以撤销。综上，天津市人民政府办公厅作出的《告知书》严重违法，侵犯了原告的知情权，被告作出的《行政复议决定书》认定事实不清，适用法律法规错误，亦应当依法撤销，为维护原告自身的合法权益，原告提起行政诉讼，请求：1、撤销天津市人民政府办公厅于2019年11月27日作出的《告知书》（编号：2019-604）并确认违法；2、撤销天津市人民政府2020年5月12日作出的《行政复议决定书》（津政复决字［2020］2-259号）；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告提交了以下证据：1、天津市政府信息依申请公开信息申请表（2019年11月12日），证明原告向被告要求公开2001年北运河治理的征地批准文件；2、《告知书》（编号：2019-604），证明《告知书》侵害原告知情权，违法；3、行政复议申请书（2020年1月21日），证明原告就《告知书》的内容不服，提起行政复议申请；4、《行政复议决定书》（津政复决字［2020］2-259号），证明被告作出行政复议决定认定事实不清，适用法律错误；5、中国邮政快递查询单（邮件号码：1185858536020），证明被告向原告送达行政复议决定的时间。被告天津市人民政府辩称，一、依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告具有受理和答复政府信息公开申请的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，被告具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的法定职权。二、信息公开告知书和行政复议决定书程序合法。（一）信息公开程序合法。被告于2019年11月13日收到原告提出的政府信息公开申请，于2019年11月27日作出《告知书》（编号：2019—604），并于2019年11月29日通过挂号信将《告知书》寄送原告，原告于2019年12月1日收到《告知书》。信息公开程序符合法律规定。（二）行政复议程序符合法律规定。原告不服被告作出的政府信息公开答复提出行政复议申请，被告于2020年3月26日收到行政复议申请后，于当日立案受理，经审理后于2020年5月12日作出行政复议决定，并向原告邮寄送达，行政复议程序符合法律规定。三、信息公开告知书和行政复议决定证据确凿、适用法律正确。（一）信息公开告知书证据确凿、适用法律正确。被告收到原告就“北运河治理项目征地批复文件（一）拆迁补偿安置方案”提出的政府信息公开申请。经审查，原告要求公开的事项为“拆迁补偿安置方案”，按照征收（拆迁）制度规定，“补偿安置方案”属于区政府和区政府相关部门的职能范围，被告没有原告所称事项相关职能，相关信息不属于被告负责公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款第（五）项的规定，被告于2019年11月27日作出《告知书》，告知原告其申请公开的信息“不属于本单位公开，建议您向天津市北辰区人民政府咨询（联系电话：022—2681****）”。（二）行政复议决定证据确凿、适用法律正确。在行政复议期间，经审理查明上述案件事实，被告作出的《告知书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定予以维持。综上，《告知书》及《行政复议决定书》符合相关法律规定，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。被告天津市人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、《天津市政府信息依申请公开信息申请表》；2、邮寄信封复印件及信件查询单；3、《告知书》（编号：2019-604）；4、邮寄送达凭证；5、行政复议申请书及相关材料；6、《行政复议申请受理通知书》及送达证据；7、《行政复议答复通知书》；8、《行政复议案件答复书》及证据目录；9、《行政复议决定书》（津政复决字［2020］2-259号）及邮寄送达凭证。以上证据证明被诉《告知书》、《行政复议决定书》履行程序合法、认定事实正确。经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性、合法性、关联性均不认可。被告认为原告提交的证据1与本案没有关联性，因为该申请表申请公开的内容是征地批准文件，并非本案被诉《告知书》对应的拆迁补偿安置方案；对证据2、5没有异议；认为证据3的行政复议申请书的被申请人是天津市人民政府办公厅，并非本案被申请人天津市人民政府的案件，与本案没有关联性。以天津市人民政府办公厅为被申请人的申请书原告已经撤回，原告重新提交了以天津市人民政府作为被申请人的行政复议申请；对证据4的真实性、合法性、关联性没有异议，但是不认可证明目的。本院认证意见如下：原告提交的证据2、4是本案被诉行政行为，证据5具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据1、3与本案无关，不能证明其证明目的，本院不予认定；被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理查明，原告于2019年11月12日向被告邮寄《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，申请内容为：“申请北运河治理项目征地批复文件（一）拆迁补偿安置方案”。被告于次日收到原告的申请，于2019年11月27日作出《告知书》（编号：2019-604），告知原告“您所申请公开的有关北运河治理项目的拆迁补偿安置方案，涉及事项属于北辰区人民政府及所属有关部门职能范围，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定，经审查，不属于本单位公开。建议您向天津市北辰区人民政府咨询（联系电话：022—2681****）。”并邮寄送达原告。原告不服被告作出的《告知书》，于2020年3月26日向被告申请行政复议，复议请求为：“1、确认被申请人天津市人民政府作出的《告知书》（编号：2019-604）违法；2、责令被申请人天津市人民政府限期向申请人公开‘有关北运河治理项目的拆迁补偿安置方案’。”被告收到原告的行政复议申请书后，于当日作出《行政复议申请受理通知书》（津政复受字［2020］2-259号）并邮寄送达原告。被告于同日作出《行政复议答复通知书》（津政复答字［2020］2-259号）。2020年4月9日，被告作出《行政复议案件答复书》。经审查，被告于2020年5月12日作出《行政复议决定书》（津政复决字［2020］2-259号），认为“被申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，本机关决定如下：维持被申请人作出的《告知书》（编号：2019-604）。”并邮寄送达原告。原告不服，提起行政诉讼，请求判如所请。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，被告具有作出本案被诉《告知书》的主体资格及法定职权。本案中，原告向被告申请公开的信息内容为“北运河治理项目征地批复文件（一）拆迁补偿安置方案”。被告在收到原告的申请后，认定原告申请公开的信息属于天津市北辰区人民政府及所属有关部门职能范围，不属于被告公开，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定，作出本案被诉《告知书》，其认定事实清楚，适用法律正确。被告在收到原告的信息公开申请后，履行了作出告知并送达等程序，其履行的程序合法。原告在庭审中主张其向被告申请的信息是“2001年北运河治理（一）征地批准文件”，但是从原告提交的起诉状、被告提交的《天津市政府信息依申请公开信息申请表》、行政复议申请书等材料来看，原告申请公开的信息均为“申请北运河治理项目征地批复文件（一）拆迁补偿安置方案”。故，原告的该项主张没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，被告具有作出本案被诉行政复议决定的主体资格和法定职权。被告在收到原告的复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款、第三十一条第一款的规定，履行了受理、审查、作出复议决定并送达等程序，其行政程序合法。经审查，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出被诉《行政复议决定书》，维持了被告作出的本案被诉《告知书》，其认定事实清楚、适用法律正确。综上，原告的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙月英的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告孙月英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  兰 芳审 判 员  陈 艳人民陪审员  简宝槐二〇二〇年九月十八日书 记 员  崔 维