wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1481民初4252号原告：李辉，男，1970年7月18日出生，汉族，住河南省永城市。被告：严华土，男，1986年2月8日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告李辉与被告严华土民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告李辉向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款1570000元及2020年4月29日以后的利息（以1570000元为基数，按月息2分计算至实际清偿之日）。事实和理由：被告在承建江西建工集团项目时多次找原告借钱，2015年5月5日经结算，被告共欠原告借款1550000元，2016年7月19日原告又出借给被告现金20000元。原告多次催要，被告推脱不还。被告严华土在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间不存在真实的借贷关系，被告住所地在江西省××县，并不在永城市，根据民事诉讼法规定，依法应将本案移送被告所在地江西省上饶县人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案案由为民间借贷纠纷，借贷双方并未就合同履行地进行明确约定，依法应由接受货币一方所在地为合同履行地，原告李辉持被告严华土出具的欠据起诉被告要求偿还借款，其在本案中为接受货币一方，其住所地位于河南省永城市，故永城市人民法院对本案有管辖权，被告严华土对管辖权提出的异议不能成立。至于双方之间是否存在真实的借贷关系，属于实体审理中审查的范围，不在本次管辖权异议的程序审查范围内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，《最高人民法院》第三条的规定，裁定如下：驳回被告严华土对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年八月三日法官助理王好强书记员朱冲
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初4252号原告：李辉，男，1970年7月18日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张子杰，永城市欧亚法律服务所法律工作者。被告：严华土，男，汉族，1986年2月8日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：朱金礼，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：江西省建工集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路**，统一社会信用代码：913600005865804353。法定代表人：周才柬，董事长。委托诉讼代理人：余敏轶，江西四毋律师事务所律师。原告李辉与被告严华土民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月30日第一次公开开庭进行了审理，原告李辉及其委托诉讼代理人张子杰、被告严华土的委托诉讼代理人朱金礼到庭参加诉讼。后原告李辉以被告严华土为原告出具借款凭证履行的是江西省建工集团有限责任公司（以下简称江西建工公司）的职务行为为由，申请追加江西建工公司为共同被告。本院依法追加后，于2020年12月21日第二次公开开庭进行了审理，原告李辉及其委托诉讼代理人张子杰、被告严华土的委托诉讼代理人朱金礼、被告江西建工公司的委托诉讼代理人余敏轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款1570000元及2020年4月29日以后的利息（以1570000元为基数，按月息2分计算至实际清偿之日）。事实和理由：被告严华土在承建江西建工集团项目时多次找原告借钱，2015年5月5日经结算，被告共欠原告借款1550000元，2016年7月19日原告又出借给被告现金20000元。原告多次催要，被告推脱不还。被告严华土辩称，原告所诉借款1570000元不实，2015年5月5日欠条上的欠款人“严华士”和2016年7月19日借条上的“严华士”的签名均不是其所写，请求依法驳回原告的诉讼请求。被江西建工公司辩称，1.原告2020年4月29日的起诉状中借款人为被告严华土，并非其公司，原告无任何证据证明被告严华土的借款和收款是受到其公司的委托，被告严华土的行为并非职务行为，不构成表见代理；2.江西建工公司是江西省省属大型国有建筑施工企业，其前身系成立于1952年的江西省建筑工程局，具有房屋建筑工程总承包特级、市政公用工程施工总承包一级、公路工程施工总承包一级等多项资质，是江西省建筑业的龙头企业，是全国500强、建筑业50强、江西省10强企业，年营业收入超过300亿元，这样的企业没有必要向原告借款，而且没有任何一笔借款进入过江西建工公司的账户，因此恳请法院查明事实，驳回原告对其公司的诉讼请求。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无异议的事实1.永城市盈和国际广场系江西建工公司承建，江西建工公司为工程管理需要成立江西省建工集团有限公司永城市盈和国际广场项目部，被告严华土受托负责盈和国际广场项目部的建设施工事务，成香亭系严华土雇佣的会计。2.因之前多次向原告李辉借款，2013年11月9日被告严华土为原告出具借款结算凭证一份，内容为“截至2013年11月9日原借李辉款（3次付借条）本息合计叁佰陆拾肆万叁仟元。2013.11.9严华土。”3.原告提交2015年5月5日欠条一份，内容为“今欠李辉人民币现金壹佰伍拾伍万元（1550000.00），附结算清单，以后无息。欠款人：严华土，2015.5.5号。”4.原告提交2016年7月19日借条一份，内容为“今借李辉现金贰万元整（￥20000元整），严华土，2016.7.19号。”二、双方当事人有争议的事实1.关于原告提交的2015年5月5日欠条和2016年7月19日借条中的签字是否为被告严华土所签的问题。本院认为，虽然被告严华土对该两份条据中的签名不予认可，并要求对签名进行文检，但其并未在本院限定的期限内提交书面鉴定申请，其应承担不利的法律后果，故对上述两份条据中的签字本院依法认定系被告严华土所签。2.关于被告严华土对原告的借款是否系职务行为，本案借款应由谁偿还的问题。本院认为，本案借条和欠条系被告严华土以个人名义而非以被告江西建工公司的名义出具，严华土未提交有效证据证明借款是受江西建工公司授权委托，本案借款不符合表见代理的相关表象，借款是否实际用于永城市盈和国际项目以及严华土和江西建工公司之间的关系不属本案审查范围，双方可另行处理。严华土在借条和欠条处签名，根据合同相对性原则，其作为借款人依法应当承担偿还责任。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中被告严华土向原告李辉借款，2015年5月5日经结算欠原告1550000元，并于2016年7月19日再次向原告借款20000元，有被告出具的欠条和借条为证，其依法负有偿还义务，故对原告要求被告严华土偿还借款本金1570000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在欠条和借条中未约定利息，且在欠条中被告严华土明确写明“以后无息”，故原告要求按照月息2分计算利息于法无据，本院不予支持。因两份欠据出具后被告严华土一直未履行还款义务，应承担原告资金占用期间的利息损失，该利息损失可自原告起诉之日即2020年6月24日起按年利率6%计算至债务还清之日止。原告要求被告江西建工公司承担还款责任无事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告严华土于本判决生效后十日内偿还原告李辉借款本金1570000元及资金占用期间的债务利息（利息以1570000元为基数，按照年利率6%自2020年6月24日起计算至债务还清之日止）；二、驳回原告李辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9465元，由被告严华土负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年十二月二十四日法官助理王好强书记员朱冲
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初4213号原告：吴宇宸，男，汉族，2013年9月9日生，住上海市浦东新区。法定代理人：吴菲菁，男，1982年11月6日生，汉族，住上海市浦东新区上南路******，系原告父亲。被告：上海叠苒教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张正东，执行董事。原告吴宇宸与被告上海叠苒教育科技有限公司(以下简称“叠苒公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，本案依法适用普通程序，并于2020年8月21日公开开庭进行审理。原告吴宇宸法定代理人吴菲菁到庭参加了诉讼，被告叠苒公司经本院公告传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴宇宸向本院提出诉讼请求即判令被告叠苒公司退还原告培训学费人民币9,060.04元(以下币种同)。事实和理由：2019年1月12日，原告吴宇宸由其父亲即法定代理人吴菲菁与被告签订“奥启新英语学员登记表”约定由被告为原告提供幼儿班英语培训授课服务，共计学费人民币15,988元，并当日通过信用卡支付給了被告。课程开始日于2月开始，截止2019年10月21日共计上课52次，被告承诺没有正式分班前不计课时、频繁更换外教不计课时。2019年10月24日前被告培训机构已人去楼空，被告培训学校失去联系，而被告三林培训机构的以及另外两个校区(奉贤和宝山校区)也关门停课。原告往相关部门投诉登记均未果。故原告提出被告退还上述学费。为维护自身合法权益，原告诉至本院。审理中，原告自认2019年1月份至10月被告为原告上课52次，提供了被告公司学习后台统计表上显示原告一共是120课时，上了52课时，每课时133.23元。被告叠苒公司未到庭应诉。经审理查明，2019年1月12日，原告吴宇宸由其父亲即法定代理人吴菲菁与被告叠苒公司签订一份“奥启新英语学员登记表”以及“奥启新英语培训登记条款和条件”的文书，该合约确定由被告为原告提供幼儿班英语培训授课服务，该合约承诺没有正式分班前不计课时、频繁更换外教不计课时。当日，原告通过信用卡支付被告共计学费人民币15,988元。被告叠苒公司开具了收据一份；自1月份起至2019年10月被告共计为原告上课52次，被告处学习后台统计表上显示原告一共是120课时，上了52课时，每课时133.23元，应扣除6,927.96元。至2019年10月21日被告培训机构人去楼空，被告培训学校人员均失去联系。原告曾经往奉贤区江海派出所报案及教育局备案处等部门投诉登记后均未果。经原告多方联系被告叠苒公司其已不在原经营地营业，负责人也无法联系。致涉讼。以上事实，有原告提供的相关证据即收据一份，证明支付了学费，还有信用卡支付、其他是微信转账的；奥启新英语学员登记表、培训的条件及条款，证明与被告有教训培育的服务关系；现场的照片以及和被告微信的聊天记录，证明维权的过程中被告找不到了；原告身份信息、原告出生医学证明及被告工商资料，证明主体适格。对原告提供的证据，本院当庭进行了质证以及由当事人当庭陈述意见，经审理认为，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。本院认为，当事人行使权利、义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，在被告叠苒公司未到庭抗辩并提供相反证据予以否认的情况下，原告提供的微信转账通话短信交流聊天记录等信息、被告叠苒公司出具的收据以及原告通过银行信用卡向被告账户支付15,988元服务费等相互印证，能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告与被告叠苒公司教育服务合同关系依法成立并生效，双方均应按约履行各自的义务。原告根据被告已下落不明以及该服务合同部分履行等情况，请求返还已支付部分培训服务费用即人民币9,060.04元，本院依法予以支持。被告叠苒公司经本院依法传唤，未到庭应诉，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海叠苒教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴宇宸教育培训费人民币9,060.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海叠苒教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 林二〇二〇年八月二十一日书记员 卢佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4213号原告：吴宇宸，男，汉族，2013年9月9日出生，住上海市浦东新区。法定代理人：吴菲菁，男，1982年11月6日出生，汉族，住上海市浦东新区上南路******，系原告父亲。被告：上海叠苒教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张正东。原告吴宇宸诉被告上海叠苒教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 沈 林二〇二〇年六月一日书记员 卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初8196号原告：曹国光，男，1977年6月9日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：张春，上海理度律师事务所律师。被告：佀同华，男，1963年6月15日出生，汉族，住山东省。被告：庞继科，男，1962年3月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。以上二被告共同委托诉讼代理人：张玲韬，上海市群成律师事务所律师。原告曹国光与被告佀同华、庞继科不当得利纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹国光及其委托诉讼代理人张春，被告佀同华、庞继科及委托诉讼代理人张玲韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告返还不当得利款25万元。事实与理由：2018年4月23日，原告向被告支付25万元,用于支付回收九龙村汀南6组鱼塘等合伙经营设施的订金。2018年11月15日，被告起诉要求原告支付回收款。被告庭审中自认收到原告现金70万元，原告提供证据要求法院对之前通过银行转账支付的25万元予以抵扣，但被告说这25万元包括在现金支付的70万元中。一审、二审均认为这25万元与涉案的回收款无关，应当另案处理。故原告认为转账付款是事实，原、被告之间并没有其他业务关系，被告收到的25万元属于不当得利，应当予以返还。二被告辩称：被告一共收到原告支付的回收款70万元，本案的25万元包含其中，由20万元现金和5万元银行转账构成。也就是说，被告收到的原告的70万元中，有65万元系现金，有5万元系银行转账。如果原告主张已付款95万元，其应当提供95万元的收条加以证明。针对二被告的答辩意见，原告作如下补充陈述：在双方的合伙纠纷案件中，回收款70万元都是现金支付的。本案的25万元由两笔10万元的银行转账和一笔现金5万元构成。也就是说，原告一共支付给被告95万元，其中，有75万元系现金，有20万元系银行转账。经审理查明：2018年4月23日，原告通过银行转账方式向二被告各转账10万元。被告佀同华出具收条，确认收到原告订金15万元，被告庞继科出具收条，确认收到原告订金10万元。2013年9月11日，原告曹国光(甲方)与被告佀同华、庞继科(乙方)签订投资合作协议书，内容如下：甲方租用九龙村土地，经三人协商确认双方合作，本合同确定由乙方出资，经营该土地，终身使用权归乙方，甲方无异议。甲方在此期间不承担费用，配合乙方工作，所有费用由乙方支付。乙方出资投入为三部分：绿化产业、鱼塘养殖、场地内外建筑设施等，该投入资金为成本，归乙方所有，以明细账为据。甲、乙双方为三人股份制合作，各享有三分之一利润的股权，后期产生的利润除去成本，三人平均分配。2018年5月24日，原告曹国光(甲方)与被告佀同华(乙方)、庞继科(丙方)签订基本设施投资金额转让回收协议书，约定如下：一、甲方原先在山阳镇九龙村汀南陆组承包二十五亩土地，事后三方共同出资对此块土地上进行绿化种植，并投资开挖鱼塘，搞基本设施，包括配电房和用电设施，总体投资金额折合人民币140万元。二、乙方、丙方自愿将原先投入的基本设施以人民币折合结算，转让给甲方。三、甲方在签约之日起，分两次向乙方、丙方支付先前投资款。第一次支付日期是“2018年5月24日，第一次付款壹佰万元”，第二次支付日期是“2018年10月30日”。四、……(略)。2018年11月15日，佀同华、庞继科起诉来院，认为上述转让款，曹国光仅支付了70万元，构成违约，已付款应当作为违约金，故诉请判令曹国光支付回收款140万元。曹国光认为：回收协议约定三方共同出资140万元，故其只需支付100万元。其已支付95万元，只余5万元未付。2019年5月10日，本院作出(2018)沪0116民初14438号民事判决书，确认回收协议约定的曹国光应支付佀同华、庞继科的回收款为100万元。并指出：“被告称其已支付95万元，但未提供证据证明，现二原告在庭审中自认收到被告支付的70万元，故本院认定被告已付款的金额为70万元。因此，被告剩余未支付回收款为30万元。”判决如下：一、曹国光应于判决生效之日起十日内支付佀同华、庞继科回收款30万元；二、曹国光应于判决生效之日起十日内支付佀同华、庞继科以30万元为基数，自2018年5月25日起至实际清偿之日，按照年利率24%计算的违约金；三、驳回佀同华、庞继科的其余诉讼请求。双方均不服，提起上诉。2019年11月18日，上海市第一中级人民法院作出(2019)沪01民终9843号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。关于双方就已付款金额的争议，该民事判决书作了如下评判：就曹国光已支付的回收款金额，曹国光主张除70万元外还另行支付25万元定金，并提供佀同华、庞继科出具的合计金额为25万元的收条。该收条内容显示系“收到曹国光订金”，且出具时间为2018年4月23日。鉴于收款显示的款项性质和金额与回收协议约定均不相符，因此，对于曹国光所称还支付25万元回收款的主张，不予采纳。一审法院认定曹国光已支付回收款70万元，还应支付回收款30万元，予以认同。对曹国光的上诉请求，不予支持。以上事实，由有关的民事起诉状、庭审笔录、民事判决书、投资合作协议书、基本设施投资金额转让回收协议书、收条、银行交易明细等证据证实，依法予以确认。本院认为，关于佀同华、庞继科于2018年4月23日出具的收到曹国光订金合计25万元的收条，在双方的合伙协议纠纷案件中，二审判决书进行了评判，认为收条显示的款项性质和金额与回收协议约定不相符，且出具时间也与回收协议约定的付款时间不符，对于该25万元的收条，在该案中不予确认，原告才另案起诉来院，故被告关于该25万元已经包含在70万元之中的主张，与生效判决相悖，不予采信。何况，关于该25万元的组成，原告认为由20万元银行转账和5万元现金构成，为此，其提供了相应的银行交易明细和收条作为证据，被告认为由20万元现金和5万元银行转账构成，却未能提供证据，且与原告提供的证据反映的事实相悖，故对于被告的抗辩意见，不予采信。对原告要求二被告返还不当得利款的诉讼请求，予以支持，其中，15万元由佀同华返还，10万元由庞继科返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告佀同华应于本判决生效之日起十日内，向原告曹国光返还不当得利款15万元；二、被告庞继科应于本判决生效之日起十日内，向原告曹国光返还不当得利款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1770元，二项合计4295元，由被告佀同华承担2577元，由被告庞继科承担1718元，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李菁二〇二〇年八月二十日法官助理 宋骏书 记 员 张燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8196号原告：曹国光，男，1977年6月9日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：张春，上海理度律师事务所律师。被告：佀同华，男，1960年8月14日出生，汉族，户籍所在地山东省，现住上海市金山区。被告：庞继科，男，1962年3月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省平湖市，现住上海市金山区。原告曹国光诉被告佀同华、庞继科不当得利纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求对被告采取财产保全措施，保全金额为25万元，并已提供了担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹国光的财产保全申请，冻结被告佀同华、庞继科的银行存款25万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 李菁二〇二〇年六月二十三日法官助理 宋骏书 记 员 张燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。…………
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初2519号 舒城仙人寨土特产种植专业合作社： 你诉与安徽中源建筑设备租赁有限公司、蚌埠市天赐钢管租赁有限公司债权人撤销权纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年六月四日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初4219号原告：吴熙瑶，女，2016年5月30日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：杨冰琳，女，1989年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区杨思路******，系原告母亲。被告：上海叠苒教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张正东，执行董事。原告吴熙瑶与被告上海叠苒教育科技有限公司(以下简称“叠苒公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，本案依法适用普通程序，并于2020年8月21日公开开庭进行审理。原告吴熙瑶法定代理人杨冰琳到庭参加了诉讼，被告叠苒公司经本院公告传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴熙瑶向本院提出诉讼请求即判令被告叠苒公司退还原告培训学费人民币14,980元(以下币种同)。事实和理由：2019年9月29日，原告吴熙瑶由其母亲即法定代理人杨冰琳与被告签订“奥启新英语学员登记表”约定由被告为原告提供幼儿班英语培训授课服务，共计学费人民币14,980元，并当日通过支付宝支付給了被告。课程应于10月开始。2019年10月21日前被告培训机构已人去楼空，被告培训学校失去联系，而被告三林培训机构的另外两个校区(奉贤和宝山校区)也关门停课。原告往相关部门投诉登记均未果。故原告提出被告退还上述学费。为维护自身合法权益，原告诉至本院。被告叠苒公司未到庭应诉。经审理查明，2019年9月29日，原告吴熙瑶由其母亲即法定代理人杨冰琳与被告叠苒公司签订一份“奥启新英语学员登记表”以及“奥启新英语培训登记条款和条件”的文书，该合约确定由被告为原告提供幼儿班英语培训授课服务，该合约承诺没有正式分班前不计课时、频繁更换外教不计课时。当日，原告通过支付宝支付被告共计学费人民币14,980元。被告叠苒公司开具了收据一份。至2019年10月21日被告培训机构人去楼空，被告培训学校人员均失去联系。原告曾经往相关部门投诉登记后均未果。经原告多方联系被告叠苒公司其已不在原经营地营业，负责人也无法联系。致涉讼。以上事实，有原告提供的相关证据即收据一份，证明支付了学费，有支付宝支付；奥启新英语学员登记表、培训的条件及条款，证明与被告有教训培育的服务关系；现场的照片以及和被告微信的聊天记录，证明维权的过程中被告找不到了；原告身份信息、原告出生医学证明及被告工商资料，证明主体适格。对原告提供的证据，本院当庭进行了质证以及由当事人当庭陈述意见，经审理认为，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。本院认为，当事人行使权利、义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，在被告叠苒公司未到庭抗辩并提供相反证据予以否认的情况下，原告提供的微信转账通话短信交流聊天记录等信息、被告叠苒公司出具的收据以及原告通过银行信用卡向被告账户支付14,980元服务费等相互印证，能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告与被告叠苒公司教育服务合同关系依法成立并生效，双方均应按约履行各自的义务。原告根据被告已下落不明以及该服务合同未履行等情况，请求返还已支付部分培训服务费用，本院依法予以支持。被告叠苒公司经本院依法传唤，未到庭应诉，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海叠苒教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴熙瑶教育培训费人民币14,980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告上海叠苒教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 林二〇二〇年八月二十一日书记员 卢佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初61689号申请人：席辉禄，男，1972年4月5日生，汉族，住重庆市。被申请人：贵州强越劳务服务有限公司，住所地贵州省遵义市。被申请人：陈强，男，1986年3月15日生，苗族，住贵州省。本院在审理申请人席辉禄诉被申请人贵州强越劳务服务有限公司、陈强买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人贵州强越劳务服务有限公司、陈强的银行存款人民币619,881.5元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州强越劳务服务有限公司、陈强的银行存款人民币619,881.5元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年八月二十一日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4219号原告：吴熙瑶，女，2016年5月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：杨冰琳，女，1989年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区杨思路******，系原告母亲。被告：上海叠苒教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张正东。原告吴熙瑶诉被告上海叠苒教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 沈 林二〇二〇年六月一日书记员 卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初3239号原告：郭芷姗，女，2013年12月24日生，汉族，住山东省莱西市，现住上海市奉贤区。法定代理人：郭振浩，男，1982年7月16日生，汉族，住山东省莱西市武备一村**，现住上海市奉贤区南桥镇贝港******，系原告父亲。被告：上海叠苒教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张正东，执行董事。原告郭芷姗与被告上海叠苒教育科技有限公司(以下简称“叠苒公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，本案依法适用普通程序，并于2020年8月21日公开开庭进行审理。原告郭芷姗法定代理人郭振浩到庭参加了诉讼，被告叠苒公司经本院公告传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭芷姗向本院提出诉讼请求即判令被告叠苒公司退还原告培训学费人民币16,775.66元(以下币种同)。事实和理由：2019年6月29日，原告郭芷姗由其父亲即法定代理人郭振浩与被告签订“奥启新英语学员登记表”约定由被告为原告提供幼儿班英语培训授课服务，共计学费人民币16,988元，并当日通过微信及信用卡支付給了被告。课程开始日于10月开始，截止2019年10月20日共计上课3次，被告承诺没有正式分班前不计课时、频繁更换外教不计课时。2019年10月20日前被告培训机构已人去楼空，被告培训学校失去联系，而被告培训机构的另外两个校区(三林和宝山校区)也关门停课。原告目前往奉贤区江海派出所报案及教育局备案等投诉登记均未果。故原告提出被告退还上述学费。为维护自身合法权益，原告诉至本院。审理中，原告自认2019年10月被告为原告上课3次，提供了被告公司学习后台统计表上显示原告一共是240课时，上了3课时，每节课70.78元，扣除212.34元。被告叠苒公司未到庭应诉。经审理查明，2019年6月29日，原告郭芷姗由其父亲即法定代理人郭振浩与被告叠苒公司签订一份“奥启新英语学员登记表”以及“奥启新英语培训登记条款和条件”的文书，该合约确定由被告为原告提供幼儿班英语培训授课服务，该合约承诺没有正式分班前不计课时、频繁更换外教不计课时。当日，原告通过微信及信用卡支付被告共计学费人民币16,988元。被告叠苒公司开具了收据一份；2019年10月被告共计为原告上课3次，被告处学习后台统计表上显示原告一共是240课时，上了3课时，每节课70.78元，扣除212.34元。至2019年10月20日被告培训机构人去楼空，被告培训学校人员均失去联系。原告曾经往奉贤区江海派出所报案及教育局备案处等部门投诉登记后均未果。经原告多方联系被告叠苒公司其已不在原经营地营业，负责人也无法联系。致涉讼。以上事实，有原告提供的相关证据即收据一份，证明支付了学费，还有信用卡支付、其他是微信转账的；奥启新英语学员登记表、培训的条件及条款，证明与被告有教训培育的服务关系；现场的照片以及和被告微信的聊天记录，证明维权的过程中被告找不到了；原告身份信息、原告出生医学证明及被告工商资料，证明主体适格。对原告提供的证据，本院当庭进行了质证以及由当事人当庭陈述意见，经审理认为，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。本院认为，当事人行使权利、义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，在被告叠苒公司未到庭抗辩并提供相反证据予以否认的情况下，原告提供的微信转账通话短信交流聊天记录等信息、被告叠苒公司出具的收据以及原告通过银行信用卡向被告账户支付16,988元服务费等相互印证，能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告与被告叠苒公司教育服务合同关系依法成立并生效，双方均应按约履行各自的义务。原告根据被告已下落不明以及该服务合同部分履行等情况，请求返还已支付部分培训服务费用即人民币16,775.66元，本院依法予以支持。被告叠苒公司经本院依法传唤，未到庭应诉，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海叠苒教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭芷姗教育培训费人民币16,775.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告上海叠苒教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 林二〇二〇年八月二十一日书记员 卢佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3239号原告：郭芷姗，女，2013年12月24日出生，汉族，住山东省莱西市。法定代理人：郭振浩，男，1982年7月16日出生，汉族，住山东省莱西市武备一村**，系原告父亲。被告：上海叠苒教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张正东。原告郭芷姗诉被告上海叠苒教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 沈 林二〇二〇年六月一日书记员 卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省乡宁县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1029民初901号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：吕健，男，该公司员工。   被申请人：张孟生，男，1971年4月6日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   被申请人：崔爱平，女，1974年2月18日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人张孟生、崔爱平金融借款合同纠纷一案，申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人张孟生、崔爱平名下银行账户、微信及支付宝账户下60000元进行冻结。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：   冻结被申请人张孟生、崔爱平名下银行账户、微信及支付宝账户下60000元。   冻结的期限为一年。   案件申请费620元，由山西乡宁农村商业银行股份有限公司已预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 吕东平     二○二○年八月二十七日   书记员 连百锁
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初3098号申请人：朱少坤，男，1970年6月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。申请人：张慧，女，1970年2月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：王福强（王富强），男，1964年8月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：河南鑫惠抵押贷款咨询服务有限公司。住所地：河南省商丘市。法定代表人：王福强，系该公司经理。本院在审理申请人朱少坤、张慧与被申请人王福强、河南鑫惠抵押贷款咨询服务有限公司借款合同纠纷一案中，申请人朱少坤、张慧于2020年6月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王福强、河南鑫惠抵押贷款咨询服务有限公司银行存款2,400,000元或查封同等价值的财产。申请人张慧自愿用位于商丘市睢阳区南京路南侧中州路东侧博源名苑1号楼1-301号（不动产权证号：豫20**商丘市不动产权第**）房产一处提供担保、用位于三河市燕郊开发区燕顺路东侧、晶龙北路南侧福湘园一期36-3-2103号（产权证号：三河市房权：三河市房权证燕字第**供担保。本院认为，申请人李永军的申请符合法律规定，为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王福强、河南鑫惠抵押贷款咨询服务有限公司银行存款2,400,000元或查封同等价值的财产。二、查封申请人张慧位于商丘市睢阳区南京路南侧中州路东侧博源名苑1号楼1-301号（不动产权证号：豫20**：豫20**商丘市不动产权第**位于三河市燕郊开发区燕顺路东侧、晶龙北路南侧福湘园一期36-3-2103号（产权证号：三河市房权证燕字第××：三河市房房权证燕字第**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾立法二〇二〇年六月十一日书记员  李 跃
山西省乡宁县人民法院   民事判决书   （2020）晋1029民初901号   原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：吕健，男，该公司员工。   被告：张孟生，男，1971年4月6日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   被告：崔爱平，女，1974年2月18日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称乡宁农商行）与被告张孟生、崔爱平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乡宁农商行委托诉讼代理人吕健到庭参加诉讼,被告张孟生、崔爱平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   乡宁农商行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张孟生、崔爱平立即归还借款58100元及利息、罚息；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月14日，被告张孟生因农用车资金周转与我公司关王庙支行签订农户小额信用贷款合同，合同约定被告张孟生向我公司关王庙支行借款59900元，并约定了借款期限、利息及罚息。合同签订后，贷款人按约提供了借款。被告崔爱平系被告张孟生妻子，该借款用于家庭共同生活，应共同归还。借款到期后，被告仅归还借款1800元，将利息结至2015年5月4日，未按合同约定履行还款义务，其行为构成违约。为此特提起诉讼，望判如所请。   被告张孟生、崔爱平未答辩。   经审理查明，被告张孟生与被告崔爱平系夫妻关系。2014年11月14日，被告张孟生因农用车资金周转资金周转资金周转与原告乡宁农商行的分支机构关王庙支行签订农户小额信用贷款合同，合同约定被告张孟生借款59900元，借款期限自2014年11月14日起至2015年11月12日止，月利率为9.51‰，按月结息，逾期利率在贷款利率水平上加收50%，挪用贷款利率加收100%。合同签订后，贷款人按约提供了借款。据原告乡宁农商行提供的农户基本情况调查表中显示“为解决今后家庭生产、生活、消费资金需求，特申请授信5.99万元，并保证遵守合同条款，按月结息，到期还款”，同时二被告签字确认。借款到期后，二被告归还借款1800元，将利息结至2015年5月4日，剩余借款本金及利息经催要未能归还。   另查明，原告乡宁农商行向本院提出诉讼保全申请，本院依法作出（2020）晋1029民初901号民事裁定书，冻结被告张孟生、崔爱平名下银行账户、微信及支付宝账户下60000元，冻结的期限为一年。关王庙支行系原告乡宁农商行依法设立并注册登记的分支机构为本案事实。   上述事实，有原告陈述、身份证、农户小额信用贷款合同、借款借据、农户基本情况调查表及催收逾期贷款通知书等在案为凭，并经当庭审核，足以认定。   本院认为，关王庙支行系原告乡宁农商行依法设立并注册登记领取营业执照的分支机构，该分支机构不具备法人资格，其民事权利义务由原告乡宁农商行享有和承担。被告张孟生与原告乡宁农商行的分支机构关王庙支行签订的农户小额信用贷款合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效。被告张孟生未按合同约定履行还款义务，构成违约，现原告主张被告张孟生立即清偿借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。被告崔爱平与被告张孟生系夫妻关系，二被告在原告乡宁农商行提供的农户基本情况调查表中共同签字确认，现原告主张为夫妻共同债务，应共同归还，于法有据，本院予以支持。被告张孟生、崔爱平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其承担。综上所述，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告张孟生、崔爱平自本判决生效之日起五日内返还原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款58100元及利息、逾期利息（利息自2015年5月5日起至2015年11月12日止，按月利率9.51‰计算，逾期利息自2015年11月13日起至清偿之日止，按月利率14.265‰计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费626.25元、保全费620元，由被告张孟生、崔爱平负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 吕东平     二○二○年九月二十七日   书记员 连百锁
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0929民初1344号原告：陕西白河农村商业银行股份有限公司（以下简称白河农商银行），住所地：陕西省白河县。法定代表人：吴颖，系公司董事长。委托诉讼代理人：邱克柱，男，系该公司冷水支行行长。被告：周波，男，汉族，1974年11月18日出生于陕西省白河县，住白河县。被告：秦维兰，女，汉族，1974年11月6日出生于陕西省白河县，住址同上。被告：庞世涛，男，汉族，1974年2月4日出生于陕西省白河县，住白河县。被告：刘世萍，女，汉族，1977年12月2日出生于陕西省白河县，住址同上，系被告庞世涛妻子。原告陕西白河农村商业银行股份有限公司与被告周波、秦维兰、庞世涛、刘世萍借款合同纠纷一案，因被告周波下落不明，本院决定将该案转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告陕西白河农村商业银行股份有限公司与被告周波、秦维兰借款合同纠纷一案，转为普通程序审理。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王清明人民陪审员  沈永贤人民陪审员  庞运来二〇二〇年八月十九日书 记 员  张晓海
陕西省白河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0929民初1344号 原告：陕西白河农村商业银行股份有限公司（以下简称白河农商银行），住所地：陕西省白河县。 法定代表人：吴颖，系公司董事长。 委托诉讼代理人：邱克柱，男，系该公司冷水支行行长。 被告：周波，男，汉族，1974年11月18日出生于陕西省白河县，住白河县。 被告：秦维兰，女，汉族，1974年11月6日出生于陕西省白河县，住址同上。 被告：庞世涛，男，汉族，1974年2月4日出生于陕西省白河县，住白河县冷水镇沙滩村****。 被告：刘世萍，女，汉族，1977年12月2日出生于陕西省白河县，，住址同上系被告庞世涛妻子。 原告陕西白河农村商业银行股份有限公司与被告周波、秦维兰、庞世涛、刘世萍借款合同纠纷一案，本院2020年8月14日立案受理，2020年12月24日，原告陕西白河农村商业银行股份有限公司向本院递交撤诉申请要求撤回起诉。 本院认为，原告陕西白河农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉是对自己民事权利的自由处分，不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陕西白河农村商业银行股份有限公司撤回对被告周波、秦维兰、庞世涛、刘世萍的起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陕西白河农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  王清明 人民陪审员  庞运来 人民陪审员  沈永贤 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  张晓海 书 记 员  冯 盼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执12493号谢春军：你与王丹共有物纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2019）豫民再806号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王丹于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付13172元二、负担申请执行费98元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××64特此通知二〇二〇年八月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)豫0191执12493号 申请执行人：王丹,女,汉族,1979年5月4日出生,住郑州市金水区。 被执行人：谢春军,男,汉族,1976年9月9日出生,住广东省深圳市南山区。 王丹申请执行谢春军共有物纠纷一案，经立案庭审查予以立案执行。执行立案后采取的执行措施及执行经过如下： 1、经多次在执行办案系统上进行网络总对总查控（银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆），未发现可供执行的财产。 2、本院依法对被执行人发出传票，但被执行人未按照传票所定时间到庭接受询问并履行法律文书确定的义务。 3、因被执行人未按照生效法律文书确定的时间履行义务，本院依法将被执行人纳入限制消费令名单。 4、经郑州市自然资源和规划局查询，被执行人谢春军名下有位于郑东新区××楼××单元××号房××套，本院已做轮候查封处理，暂无法处置。 5、经郑州住房公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金缴存记录。 6、因被执行人未履行法律文书确定的义务，拟对其采取司法拘留措施，但经多方查找未找到被执行人。 综上，现被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，在告知了申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）豫民再806号民事判决书的本次执行程序。 本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李俊辉 审判员  孟灵军 审判员  王世争 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理谢玉龙 书记员张继航
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初2802号 原告：泸州农村商业银行股份有限公司南光路支行，住所地四川省泸州市龙马潭区春晖路******，统一社会信用代码91510504MA65AEAY72。 法定代表人：熊建伟。 被告：赵绍琼，女，1974年3月5日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 本院立案受理原告泸州农村商业银行股份有限公司南光路支行诉被告赵绍琼金融借款合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因起诉后被告下落不明，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下： 原告泸州农村商业银行股份有限公司南光路支行诉被告赵绍琼金融借款合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审判长  杨明康 审判员  何丽丽 审判员  熊 兵 二〇二〇年八月三日 书记员  李国芬
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1728民初1948号原告:刘艳丽，女，1963年9月9日出生，汉族，住河南省确山县。原告：李静，女，1963年11月23日出生，汉族，住河南省确山县。被告：驻马店市驿城区日月酒窖原酒销售部，地址：河南省驻马店市驿城区中华大道与文明路交叉口南100米路**。经营者：朱尚晴，男，1982年10月25日出生，住河南省中牟县韩寺镇南岗村**，现住驻马店市驿城区雪松街道文明路与丰泽路交叉口雅博写字楼，任该销售部经理。委托诉讼代理人：宋国喜，河南千嘉律师事务所律师。被告：朱尚晴，男，1982年10月25日出生，住，住河南省中牟县住驻马店市驿城区。被告：黄翠平，女，1964年5月25日出生，汉族，住，住驻马店市驿城区住驻马店市驿城区。被告：赵江河，男，1978年3月25日出生，汉族，住遂平县。现住驻马店市驿城区。第三人：李春明，男，汉族，住，住驻马店市驿城区/div>第三人：李年，男，汉族，住，住驻马店市驿城区/div>第三人：蒋素芳，女，汉族，住，住驻马店市驿城区/div>第三人：王薇，女，汉族，住，住驻马店市驿城区/div>原告刘艳丽、李静与被告被告驻马店市驿城区日月酒窖原酒销售部、朱尚晴、黄翠平、赵江河及第三人李春明、李年、蒋素芳、王薇合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 郜 宏二〇二〇年八月四日书记员 熊晓龙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58587号申请人：周燕来，女，1983年6月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。被申请人：胡智杰，男，1979年8月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：邱友娟，女，1957年9月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：上海望弘实业有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人周燕来诉被申请人胡智杰、邱友娟、上海望弘实业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人胡智杰、邱友娟、上海望弘实业有限公司的银行存款人民币364万元或查封、扣押其相应价值财产，并由担保人王超以其名下位于上海市浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保，由担保人周华以其名下位于上海市浦东新区惠南镇康锦路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人胡智杰、邱友娟、上海望弘实业有限公司的银行存款人民币364万元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封王超名下位于上海市浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室的房产；三、查封周华名下位于上海市浦东新区惠南镇康锦路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年八月十七日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初3485号原告：孟乾坤，男，汉族，1985年4月13日出生，户籍住址河南省虞城县。委托诉讼代理人：李峁，河南京港律师事务所律师。被告：李风敛，女，汉族，1971年4月17日出生，户籍住址山东省曹县。被告：韩爱华，男，汉族，1972年8月22日出生，户籍住址山东省曹县。原告孟乾坤与被告李风敛、韩爱华买卖合同纠纷一案，本院2020年7月30日立案。孟乾坤向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告款项69,000元及利息（利息按年利率6%自起诉日计算至清偿日止）；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年12月初，原告通过微信群得知被告处出售豆粕。经商谈，原告欲从被告处购进一车豆粕。2019年12月5日，原告通过银行转账方式向被告支付豆粕款95,040元，但被告收款后迟迟不予发货。经原告再三催促，被告回复无法供货，并表示欠原告一车豆粕款95,040元。2019年12月31日，被告退还原告货款10,000元。对剩余应退还货款85,040元，被告于2020年1月20日给原告出具借条1份。此后，被告陆续归还了部分款项，仍有69,000元没有归还。为维护自身合法权益，特提起诉讼。李风敛、韩爱华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应由山东省曹县人民法院管辖。理由如下：首先，异议人与原告之间不存在民间借贷关系，只是合同纠纷。异议人与原告之间虽没有书面合同，但有微信方式的合同。原告交付的只是定金；其次，异议人与原告之间的合同并没有履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第十九条规定，本案也应由被告住所地人民法院管辖。因此，虞城县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至山东省曹县人民法院审理。本院经审查认为：从原告诉状中载明的事实和被告管辖权异议申请书陈述的事实可以确认：本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，由于双方对合同履行地没有约定，应按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，对争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定合同履行地。该条规定中的争议标的，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，孟乾坤起诉要求李风敛、韩爱华履行偿还货款及利息的合同义务，就偿还货款这一合同义务而言，接收货币一方为孟乾坤。孟乾坤住所地即为本案的合同履行地。孟乾坤住所地属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。其次，异议人在管辖权异议申请书中引用的关于购销合同案件管辖的规定法条已废止，不再具有法律效力。因本案还没有进行实体审理，本案法律关系无论是买卖合同关系还是民间借贷关系，李风敛、韩爱华的管辖权异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回李风敛、韩爱华对本案管辖权的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高宏伟二〇二〇年八月二十六日书记员  张修博
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初3485号原告：孟乾坤，男，1985年4月13日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人：李峁，河南京港律师事务所律师。被告：李风敛，女，1971年4月17日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。被告：韩爱华，男，1972年8月22日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。原告孟乾坤与被告李风敛、韩爱华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，被告向本院提出管辖管异议，本院依法驳回了其异议申请，被告不服本裁定，提出上诉。商丘市中级人民法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟乾坤的委托诉讼代理人李峁到庭参加诉讼。被告李风敛、韩爱华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟乾坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告款项69,000元及利息（利息按年利率6％自起诉日计算至清偿日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月初原告通过微信群得知被告处有豆粕出售，经商谈原告欲从被告处购进一车豆粕。2019年12月5日原告通过银行转账方式向被告支付豆粕款95,040元，但钱款支付后经原告多次催促，被告却以各种理由推诿，迟迟不向原告发货。后经原告再三催促，被告明确回复无法再向原告供货，并表示欠原告一车豆粕款95,040元。经催要，被告于2019年12月31日退还原告货款10,000元，剩余应退还货款85,040元被告暂时无力退还。2020年1月20号经原被告双方经协商达成和解，被告说剩余的钱算借原告的钱，并为原告出具借条1张（内容详见该借条），并承诺尽快还款，原告同意。后经原告多次索要，被告陆续归还部分款项，截至目前仍有69,000元没有归还。为维护自身合法权益，原告特具状诉至贵院，望贵院查明事实，判如所请。被告李风敛、韩爱华缺席，视为放弃答辩的权利。原告为支持其诉讼请求成立，向本院提交的证据有：被告的户籍证明、微信聊天记录、微信转账凭证、韩爱华退还货款微信账单明细、借条一张、手机打印照片一张，以上证据证明被告欠原告货款以及转化为民间借贷关系的事实。被告李风敛、韩爱华缺席，视为放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：本院查明的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原告将预付款支付给被告后，被告没有发货，在退还部分货款后，下余货款没有及时退还。2020年1月20日，被告向原告出具了借条，本案已由买卖合同关系转化为民间借贷关系。该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。被告归还部分欠款后下余69,000元应当归还。原告请求的利息，因双方没有约定利息，本院不予支持。二被告系夫妻关系，共同经营期间所负债务应为夫妻共同债务，应有二被告共同偿还。综上所述，原告的诉讼请求具有事实依据和法律依据，其请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李风敛、韩爱华于本判决生效后十日内偿还原告孟乾坤借款69,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245.00元，由被告李风敛、韩爱华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高宏伟二〇二〇年十二月十四日书记员  张修博
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初21510号原告：深圳市上古食品有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉华路**上水径综合楼**519A，统一社会信用代码9144030059188859XU。法定代表人：刘彩霞。委托诉讼代理人：伍德春，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告：刘锦云，女，汉族，1982年4月21日出生，户籍地址江西省赣州市赣县，委托诉讼代理人：刘卫元，广东实能律师事务所律师。原告深圳市上古食品有限公司诉被告刘锦云财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍德春、被告委托诉讼代理人刘卫元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月1日，原告与刘彩霞、张洪（被告丈夫）签订协议，由刘彩霞、张洪出资，共同投资原告与宁波瓜瓜农业科技有限公司合作的蔬菜项目。合同约定：项目资金由原告统一收支，用于投资项目的经营、采购货物、支付工资等必要开支。项目开始经营后，经刘彩霞、张洪双方书面同意，由原告财务对外支付。项目开始经营后，经刘彩霞、张洪协商一致，确定由被告开设银行账户，专门为合作项目使用。之后，被告按照要求，开设了两个账户供项目使用。账户户名：刘锦云；开户行、账号分别为：中国银行东莞分行虎门支行，6216607000027009490；中国工商银行，6222032010014921964。账户的密码由原告财务人员支配使用，项目资金收入及支出统一由上述账户收支。2020年3月3日后，被告私自将银行账户密码进行了修改，致账户内原告的资金307864.31元无法支配使用。被告的行为实际是非法占有了原告的项目资金，侵害了原告的合法权益。为了维护自己的权利，特向人民法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告返还侵占原告财产307864.31元，并自2020年3月4日起按人民银行同期贷款利率支付至利息清偿日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告辩称，1、被告并不存在损害原告财产的行为，原告已在起诉中明确，相关银行账户是由被告开设，被告修改密码，是行使自身权利的行为，而根据银行账户内货币资金采用“所有和占有一致”的基本原理，相关账户内的资金也属于被告所有，与原告无关。因此，被告并未损害原告的财产；2、被告就合作项目并不享有权利，并非起诉的适格主体，原告主张本案系所谓《项目协议书》引起的合同纠纷，但该协议显示原告仅仅起提供合作平台的作用，负有保障合作项目顺利进行的义务，对合作项目不享有任何财产权利。原告依据该《项目协议书》提起诉讼，缺乏诉的利益，其并非起诉的适格主体。经审理查明，原告深圳市上古食品有限公司作为丙方、案外人刘彩霞（系原告的法定代表人）作为甲方、案外人张洪（系被告刘锦云的丈夫）作为乙方，三方于2018年5月1日签订《项目协议书》，就甲乙双方投资丙方“运营蔬菜项目组（包含美菜项目）”达成协议，由甲方投资18万元，占投资总额的60%，乙方投资12万元，占投资总额的40%；投资款汇入原告的的指定账户统一收支，专款专用，用于投资项目的经营、采购货物、支付工资等必要开支；利润和亏损，甲乙双方按照实缴的出资比例分享和承担。上述协议签订后，案外人刘彩霞与张洪按照约定将投资款30万元汇入了原告指定的刘彩霞的账户。其后，该笔资金按照刘彩霞与张洪的指定，作为流动资金在刘彩霞银行账户、原告公司银行账户以及被告刘锦云银行账户之间流动，用于涉案项目的运营。原告称，刘彩霞以及张洪作为委托人将该笔资金委托原告运营，并由原告来支配使用，被告修改密码的行为致使原告无法正常使用、支配，是非法占用原告项目资金的行为，并损害了原告权益。被告称，被告的银行账户属于被告所有，其有权对银行账户的密码进行修改，此行为并不影响被告对上述银行账户的持有权利，原告也未提供足够的证据证明被告的财产属于原告，因此原告的主张是没有任何法律依据的。本院认为，涉案项目的投资方是案外人刘彩霞与张洪，投资款系属于刘彩霞与张洪所有的财产，原告只是受刘彩霞与张洪委托对项目资金进行运营管理。刘彩霞与张洪指定被告的账户进行资金流动，是刘彩霞与张洪行使权利的行为，如果被告修改账户密码影响上述资金的使用，应由刘彩霞与张洪改变原来的指定。如果被告侵占了上述账户内的资金，则应由财产权利人刘彩霞与张洪向侵权人主张权利。原告以被告侵占原告财产为由提起本案之诉，主体不适格，本院予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一)项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告深圳市上古食品有限公司的起诉。案件受理费5918元（原告已预交），予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至深圳市中级人民法院。审 判 长  刘义芳人民陪审员  刘元泽人民陪审员  林 楠二〇二〇年八月三十一日书 记 员  庄锦蓬
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初3255号原告：毛彦昕，女，2016年2月9日生，汉族，住上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。法定代理人：毛嘉赟，男，1991年8月29日生，汉族，住上海市奉贤区青村镇和中村于庄**，现住上海市奉贤区阳光四季园****，系原告父亲。被告：上海叠苒教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张正东，执行董事。原告毛彦昕与被告上海叠苒教育科技有限公司(以下简称“叠苒公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，本案依法适用普通程序，并于2020年8月21日公开开庭进行审理。原告毛彦昕法定代理人毛嘉赟到庭参加了诉讼，被告叠苒公司经本院公告传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛彦昕向本院提出诉讼请求即判令被告叠苒公司退还原告培训学费人民币16,337.39元(以下币种同)。事实和理由：2019年6月2日，原告毛彦昕由其父亲即法定代理人毛嘉赟与被告签订“奥启新英语学员登记表”约定由被告为原告提供幼儿班英语培训授课服务，共计学费人民币16,988元，并当日通过微信及信用卡支付給了被告。课程开始日于7月开始，截止2019年10月22日共计上课9次，被告承诺没有正式分班前不计课时、频繁更换外教不计课时。2019年10月21日前被告培训机构已人去楼空，被告培训学校失去联系，而被告培训机构的另外两个校区(三林和宝山校区)也关门停课。原告目前往奉贤区江海派出所报案及教育局备案等投诉登记均未果。故原告提出被告退还上述学费。为维护自身合法权益，原告诉至本院。审理中，原告自认2019年7月份至10月被告为原告上课9次，提供了被告公司学习后台统计表上显示原告一共是总共235课时，上了9课时，一课时是72.29元。被告叠苒公司未到庭应诉。经审理查明，2019年6月2日，原告毛彦昕由其父亲即法定代理人毛嘉赟与被告叠苒公司签订一份“奥启新英语学员登记表”以及“奥启新英语培训登记条款和条件”的文书，该合约确定由被告为原告提供幼儿班英语培训授课服务，该合约承诺没有正式分班前不计课时、频繁更换外教不计课时。当日，原告通过微信及信用卡支付被告共计学费人民币16,988元。被告叠苒公司开具了收据一份；自2019年7月份起至10月被告共计为原告上课9次，被告处学习后台统计表上显示原告一共是235课时，上了9课时，一课时是72.29元，应扣除650.61元。至2019年10月21日被告培训机构人去楼空，被告培训学校人员均失去联系。原告曾经往奉贤区江海派出所报案及教育局备案处等部门投诉登记后均未果。经原告多方联系被告叠苒公司其已不在原经营地营业，负责人也无法联系。致涉讼。以上事实，有原告提供的相关证据即收据一份，证明支付了学费，还有信用卡支付、其他是微信转账的；奥启新英语学员登记表、培训的条件及条款，证明与被告有教训培育的服务关系；现场的照片以及和被告微信的聊天记录，证明维权的过程中被告找不到了；原告身份信息、原告出生医学证明及被告工商资料，证明主体适格。对原告提供的证据，本院当庭进行了质证以及由当事人当庭陈述意见，经审理认为，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。本院认为，当事人行使权利、义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，在被告叠苒公司未到庭抗辩并提供相反证据予以否认的情况下，原告提供的微信转账通话短信交流聊天记录等信息、被告叠苒公司出具的收据以及原告通过银行信用卡向被告账户支付16,988元服务费等相互印证，能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告与被告叠苒公司教育服务合同关系依法成立并生效，双方均应按约履行各自的义务。原告根据被告已下落不明以及该服务合同部分履行等情况，请求返还已支付部分培训服务费用即人民币16,337.39元，本院依法予以支持。被告叠苒公司经本院依法传唤，未到庭应诉，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海叠苒教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告毛彦昕教育培训费人民币16,337.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告上海叠苒教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 林二〇二〇年八月二十一日书记员 卢佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初21510号申请人：深圳市上古食品有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉华路**上水径综合楼**519A，统一社会信用代码9144030059188859XU。法定代表人：刘彩霞。委托诉讼代理人：伍德春，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被申请人：刘锦云，女，汉族，1982年4月21日出生，户籍地址江西省赣州市赣县，原告深圳市上古食品有限公司诉被告刘锦云财产损害赔偿纠纷一案中，申请人深圳市上古食品有限公司向本院财产保全申请，请求对被申请人刘锦云名下所有的价值人民币307864.31元的财产进行保全，并由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司向本院出具保函，其自愿为申请人深圳市上古食品有限公司的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人深圳市上古食品有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘锦云名下价值307864.31元人民币的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  刘义芳人民陪审员  赵 艳人民陪审员  罗立群二〇二〇年六月十日书 记 员  庄锦蓬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3255号原告：毛彦昕，女，2016年2月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人：毛嘉赟，男，1991年8月29日出生，汉族，住上海市奉贤区青村镇和中村于庄**，系原告父亲。被告：上海叠苒教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张正东。原告毛彦昕诉被告上海叠苒教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 沈 林二〇二〇年六月一日书记员 卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初3238号原告：陈逸星，男，2015年3月12日生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人：张奕萍，女，1988年12月23日生，汉族，住上海市奉贤区青村镇金王村**，现住上海市奉贤区南桥镇育秀路******，系原告母亲。被告：上海叠苒教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张正东，执行董事。原告陈逸星与被告上海叠苒教育科技有限公司(以下简称“叠苒公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，本案依法适用普通程序，并于2020年8月21日公开开庭进行审理。原告陈逸星法定代理人张奕萍到庭参加了诉讼，被告叠苒公司经本院公告传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈逸星向本院提出诉讼请求即判令被告叠苒公司退还原告培训学费人民币16,774.31元(以下币种同)。事实和理由：2019年5月25日，原告陈逸星由其母亲即法定代理人张奕萍与被告签订“奥启新英语学员登记表”约定由被告为原告提供幼儿班英语培训授课服务，共计学费人民币16,988元，并当日通过微信及信用卡支付給了被告。课程开始日于10月开始，截止2019年10月21日共计上课3次，被告承诺没有正式分班前不计课时、频繁更换外教不计课时。2019年10月21日前被告培训机构已人去楼空，被告培训学校失去联系，而被告培训机构的另外两个校区(三林和宝山校区)也关门停课。原告目前往奉贤区江海派出所报案及教育局备案等投诉登记均未果。故原告提出被告退还上述学费。为维护自身合法权益，原告诉至本院。审理中，原告自认2019年10月份被告为原告上课3次，提供了被告公司学习后台统计表上显示原告一共是238.5课时，一个课时是71.23元，上了3个课时，应扣除213.69元。被告叠苒公司未到庭应诉。经审理查明，2019年5月25日，原告陈逸星由其母亲即法定代理人张奕萍与被告叠苒公司签订一份“奥启新英语学员登记表”以及“奥启新英语培训登记条款和条件”的文书，该合约确定由被告为原告提供幼儿班英语培训授课服务，该合约承诺没有正式分班前不计课时、频繁更换外教不计课时。当日，原告通过微信及信用卡支付被告共计学费人民币16,988元。被告叠苒公司开具了收据一份；2019年10月被告共计为原告上课3次，被告处学习后台统计表上显示原告一共是238.5课时，一个课时是71.23元，上了3个课时，应扣除213.69元。至2019年10月21日被告培训机构人去楼空，被告培训学校人员均失去联系。原告曾经往奉贤区江海派出所报案及教育局备案处等部门投诉登记后均未果。经原告多方联系被告叠苒公司其已不在原经营地营业，负责人也无法联系。致涉讼。以上事实，有原告提供的相关证据即收据一份，证明支付了学费，还有信用卡支付、其他是微信转账的；奥启新英语学员登记表、培训的条件及条款，证明与被告有教训培育的服务关系；现场的照片以及和被告微信的聊天记录，证明维权的过程中被告找不到了；原告身份信息、原告出生医学证明及被告工商资料，证明主体适格。对原告提供的证据，本院当庭进行了质证以及由当事人当庭陈述意见，经审理认为，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。本院认为，当事人行使权利、义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，在被告叠苒公司未到庭抗辩并提供相反证据予以否认的情况下，原告提供的微信转账通话短信交流聊天记录等信息、被告叠苒公司出具的收据以及原告通过银行信用卡向被告账户支付16,988元服务费等相互印证，能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告与被告叠苒公司教育服务合同关系依法成立并生效，双方均应按约履行各自的义务。原告根据被告已下落不明以及该服务合同部分履行等情况，请求返还已支付部分培训服务费用即人民币16,774.31元，本院依法予以支持。被告叠苒公司经本院依法传唤，未到庭应诉，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海叠苒教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈逸星教育培训费人民币16,774.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告上海叠苒教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 林二〇二〇年八月二十一日书记员 卢佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3238号原告：陈逸星，男，2015年3月12日出生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人：张奕萍，女，1988年12月23日出生，汉族，住上海市奉贤区青村镇金王村**，系原告母亲。被告：上海叠苒教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张正东。原告陈逸星诉被告上海叠苒教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 沈 林二〇二〇年六月一日书记员 卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初4663号 原告：王玉珠，女，1968年7月20日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈振美，福建紫阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林苏，福建紫阳律师事务所律师。 被告：王章举，男，1965年2月17日出生，汉族，原住福州市长乐区鹤上镇大架村大架墩**，现住址××。 原告王玉珠与被告王章举民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉珠及其委托诉讼代理人林苏到庭参加诉讼，被告王章举经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉珠向本院提出诉讼请求：判令王章举立即向王玉珠偿还借款本金20万元及利息（前述20万元的借款利息，均以借款本金10万为基数，均按1.1%的借款月利率计算，分别自2019年6月27日、2019年2月27日起分别计付借款利息至还清款项之日。其中暂计至2019年9月26日止的借款利息为11000元）。事实和理由：双方系同村关系。2017年12月初左右，经王玉珠婶婶李淑贞介绍，王玉珠两次借款给王章举。均为王玉珠先将借款本金交给李淑贞，后再由李淑贞分别于2017年12月26日、2018年2月25日两次代王玉珠将借款本金合计20万元以银行转账方式汇款至王章举账户。王章举收到款后分别于2017年12月26日、2018年2月26日亲笔书写两张借条，双方还约定借款月息1.1%以及半年付一次息。王章举借款后，均只支付利息至2019年6月26日、2019年2月26日，后未支付利息也为偿还借款。王玉珠多次向王章举催讨未果，特提起诉讼。 王章举未应诉答辩。 王玉珠围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易回单等证据。王玉珠所提供的证据来源合法，内容真实，与本案的事实具有关联性，由于王章举未到庭应诉，亦未在本院限定的期限内对王玉珠所提供的证据提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。目前也无影响上述证据证明力的因素存在，且王玉珠保证上述证据真实合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2017年12月26日，王玉珠通过李淑贞银行账户向王章举转账支付10万元；同日，王章举向王玉珠出具一张借条，主要内容为：“今借到王玉珠壹拾万元整，利息半年入0.011元/月。此据。（10万元半年利息一次），借款人：王章举。2017年12月26日”王章举在借款人处签名并捺印。审理中，王玉珠确认借款本金尚未偿还，利息付至2019年6月26日； 2018年2月25日，王玉珠通过李淑贞银行账户向王章举转账支付10万元；次日，王章举向王玉珠出具一张借条，主要内容为：“今借到王玉珠人民币壹拾万元正（100000.00元），利息0.011元，半年入息一次。此据。借款人：王章举。2018年2月26日”王章举在借款人处签名并捺印。审理中，王玉珠确认借款本金尚未偿还，利息付至2019年2月26日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王玉珠主张其通过李淑贞分别于2017年12月26日、2018年2月25日向王章举转账10万元、10万元。李淑贞亦承认该两笔款项系王玉珠指示其向王章举汇款，该两笔债权债务关系与李淑贞无关。因此，王玉珠与王章举之间的借贷关系有银行转账流水及王章举出具的借条为证，依法予以认定。本案双方当事人在借条中没有约定借款期限，出借人可以随时要求借款人偿还，但要给借款人合理的期限。由于王玉珠未向本院提供证据证明其曾向王章举主张偿还借款，故其向本院起诉视为向王章举催告。因此，现王玉珠要求王章举偿还未偿还的借款本金20万元，符合法律规定，予以支持。 本案双方当事人在借条中约定借款利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。王玉珠要求利息均按月利率1.1%计算，符合法律规定，予以支持。王玉珠主张利息已分别付至2019年6月26日、2019年2月26日，未损害王章举的合法权益，本院予以确认。因此，王玉珠主张以借款本金10万为基数，按月利率1.1%，自2019年6月27日起计至款项还清之日止；以借款本金10万为基数，按月利率1.1%，自2019年2月27日起计至款项还清之日止，符合法律规定，予以支持。 王章举经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王章举应于本判决生效之日起十日内一次性向王玉珠偿还借款本金20万元及利息（其中以借款本金10万为基数，按月利率1.1%，自2019年6月27日起计至借款本金还清之日止；以借款本金10万为基数，按月利率1.1%，自2019年2月27日起计至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4762元，由王玉珠负担297元，由王章举负担4465元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林继光 人民陪审员  林伟霖 人民陪审员  董明婷 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  杨哲远 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初4663号 原告：王玉珠，女，1968年7月20日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈振美，福建紫阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林苏，福建紫阳律师事务所律师。 被告：王章举，男，1965年2月17日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：蒋丽华，女，1964年11月23日出生，汉族，住柳州市柳**。 原告王玉珠与被告王章举、蒋丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。王玉珠于2020年6月17日向本院提出撤回对蒋丽华的起诉申请。 本院认为，王玉珠的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王玉珠撤回对蒋丽华的起诉。 审 判 长  林继光 人民陪审员  林伟霖 人民陪审员  董明婷 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  杨哲远
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0622民初778号原告：鹰潭市敦华演艺经纪有限公司，统一社会信用代码：91360622MA367HXH1T，住所地：江西省鹰潭市余江区鹰潭国际眼镜城。法定代表人：谢学焘，职务执行董事。委托代理人：潘小红，北京盈科（上海）律师事务所。被告：苏毕．肖开提，女，1994年7月25日出生，维吾尔族，新疆巩留县人，住新疆伊宁市。原告鹰潭市敦华演艺经纪有限公司与被告苏毕．肖开提合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告诉称，2019年9月3日，原告鹰潭市敦华演艺经纪有限公司与被告苏毕．肖开提（网名：珍妮）签订《独家经纪合同》，约定由原告独家担任被告互联网线上演艺、视频直播平台演艺、线下演艺（包括未来可能涉及到的各类演艺活动）的经纪公司，被告应全面服从敦华公司的经纪安排，协议同时对收益分配和违约责任进行了约定。双方同日还签订《补充协议》、《授权确认书》，进一步约定具体直播时长等事宜。但合同签订后，自2019年11月至2020年3月，每月直播时长被告均未完成，合计差欠时长约454小时。经原告多次与被告沟通，要求被告补足时长，但被告一直以各种理由拒不完成，且在直播中发表对原告产生负面影响的不当言论。原告为发掘有潜力的主播，委托第三方广州领派文化传媒有限公司代为发现、推荐主播，第三方向原告推荐了被告，原告为此向被告支付代理费即佣金3万元。为了表达原告的诚意，原告与被告签约时，专门向被告支付签约费17万元。合作期间，原告为培养、扶持被告，提高被告人气，指派工作人员向被告进行打赏，原告还积极与平台合作方联系，为被告提供推荐位，吸引粉丝关注。原告与被告签约以来，一直尽心尽力为被告直播提供扶持和帮助，积极履行合同义务，但被告却一而再、再而三违反约定，对原告业务的开展造成严重影响，致使原告产生巨大损失，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告苏毕．肖开提在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人与被申请人鹰潭市敦华演艺经纪有限公司于2019年9月3日签订《独家经纪合同》第九条9.1约定协商不成的各方同意由甲方所在地人民法院解决。甲方所在地是苏州市吴江区东太湖大道11666号约塔公馆923室，并非在注册地。依照《民事诉讼法》第二十条的规定，请将案件移送到有管辖权的苏州市吴江区人民法院进行审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据双方签订的《独家经纪合同》第九条第一项约定：因本合同引起或与本协议有关的任何争议，双方应本着友好协商的原则协商解决，协商不成的各方同意由甲方所在地人民法院诉讼解决。根据甲方企业信息，甲方所在地在江西省鹰潭市余江区鹰潭国际眼镜城，且双方的约定没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。据此，鹰潭市余江区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告苏毕．肖开提对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长 丁晒样审 判 员 夏建平审 判 员 宋海辉二〇二〇年八月一日代书记员 吴 伟
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初4433号原告：中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市。负责人：贾国军，总经理。被告：闫修景，男，汉族，1979年5月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李合政，男，汉族，1965年2月4日出生，住河南省许昌市通许县。原告中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司与被告闫修景、李合政保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，因起诉后被告下落不明，不宜使用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员 张 培二〇二〇年八月十三日书记员 郭志豪
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0112刑初1529号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李和周，男，1995年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检未检刑诉〔2020〕246号起诉书指控被告人李和周犯强奸罪、强制猥亵罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于疫情防控原因，致本案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  黄红红审 判 员  张 弘人民陪审员  李 霞二〇二〇年八月六日法官 助理  李蔚卿书 记 员  李蔚卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初4433号原告：中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：张涛，河南格思律师事务所律师。委托诉讼代理人：王松，河南格思律师事务所律师。被告：闫修景，男，汉族，1979年5月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李合政，男，汉族，1965年2月4日出生，住河南省许昌市通许县。原告中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称中国人寿郑州支公司)与被告闫修景、李合政保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿郑州支公司委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告闫修景、李合政经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿郑州支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款110000元并按照银行同期贷款利率自原告实际赔付之日计算至被告实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月14日17时10分，在亳州市××国道城××镇××新村路口处，闫修景醉酒后驾驶豫Ｂ×××**号车行驶至上述地点时，与李修信驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使双方车辆受损，李修信当场死亡，事故发生后闫修景驾车逃逸。经亳州市公安交通警察支队二大队出具道路交通认定书认定，闫修景负事故全部责任。后李修信近亲属李军将原告诉至亳州市谯城区人民法院，经审理作出（2016）皖1602民初6947号民事判决书，判决原告在保险范围内赔付110000元，原告已向李军支付了赔偿金。原告已在保险限额内承担了赔偿责任，根据相关法律法规规定，原告支付了赔偿金后，取得了对被告的追偿权。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法支持诉请。被告闫修景、李合政未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月14日17时10分，被告闫修景醉酒后驾驶豫Ｂ×××**号车（实际车主为被告李合政）行驶至亳州市××国道城××镇××新村路口处时，与李修信驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使双方车辆受损，李修信当场死亡，事故发生后被告闫修景驾车逃逸。经亳州市公安交通警察支队二大队出具道路交通认定书认定，被告闫修景负事故全部责任。后李修信近亲属李军将原告诉至法院，经亳州市谯城区人民法院审理，作出（2016）皖1602民初6947号民事判决书，判决原告中国人寿郑州支公司在保险范围内赔付李军110000元，原告在2018年8月3日已向李军支付了赔偿金。本院认为，本案中豫Ｂ×××**号轿车在原告公司投保有交强险，保险期间内，被告闫修景醉酒驾驶保险车辆发生交通事故后，逃离现场，经亳州市公安交通警察支队二大队出具道路交通认定书认定，被告闫修景负事故全部责任，事实清楚，属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定的垫付费用的保险公司或其他机构有权追偿的情形，故原告诉请本院判令被告闫修景偿还垫付款110000元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请赔偿款利息的问题，因保险代位求偿权的本质是属于债的转移，在保险人未向本案被告闫修景主张赔偿请求权的情况下，被告未给付赔偿金不属于迟延给付，故被告闫修景不应支付迟延期间的利息。被告李合政虽为保险车辆车主，并非事故责任人，原告提交的证据也不能证明被告李合政存在过错，故要求被告李合政承担责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫修景于本判决生效后十日内偿还原告中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司垫付款共计110000元；驳回原告中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由被告闫修景负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 培审 判 员  游俊岭人民陪审员  夏 雷二〇二〇年十一月三日书 记 员  郭志豪
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初3242号原告：张昱晨，女，2014年8月14日生，汉族，住湖北省钟祥市，现住上海市奉贤区。法定代理人：王华群，女，1978年12月6日生，汉族，住湖北省钟祥市冷水镇松柏村****，现住上海市奉贤区青村镇城乡路******，系原告母亲。被告：上海叠苒教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张正东，执行董事。原告张昱晨与被告上海叠苒教育科技有限公司(以下简称“叠苒公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，本案依法适用普通程序，并于2020年8月21日公开开庭进行审理。原告张昱晨法定代理人王华群到庭参加了诉讼，被告叠苒公司经本院公告传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张昱晨向本院提出诉讼请求即判令被告叠苒公司退还原告培训学费人民币13,842元(以下币种同)。事实和理由：2018年11月4日，原告张昱晨由其母亲即法定代理人王华群与被告签订“奥启新英语学员登记表”约定由被告为原告提供幼儿班英语培训授课服务，共计学费人民币16,988元，并当日通过微信及信用卡支付給了被告。课程开始日于3月开始，截止2019年10月22日共计上课40次，被告承诺没有正式分班前不计课时、频繁更换外教不计课时。2019年10月20日前被告培训机构已人去楼空，被告培训学校失去联系，而被告培训机构的另外两个校区(三林和宝山校区)也关门停课。原告目前往奉贤区江海派出所报案及教育局备案等投诉登记均未果。故原告提出被告退还上述学费。为维护自身合法权益，原告诉至本院。审理中，原告自认2019年3月份至10月被告为原告上课40次，提供了被告公司学习后台统计表上显示原告一共216课时，一课时78.65元。被告叠苒公司未到庭应诉。经审理查明，2018年11月4日，原告张昱晨由其母亲即法定代理人王华群与被告叠苒公司签订一份“奥启新英语学员登记表”以及“奥启新英语培训登记条款和条件”的文书，该合约确定由被告为原告提供幼儿班英语培训授课服务，该合约承诺没有正式分班前不计课时、频繁更换外教不计课时。当日，原告通过微信及信用卡支付被告共计学费人民币16,988元。被告叠苒公司开具了收据一份；自2019年3月份起至10月被告共计为原告上课40次，被告处学习后台统计表上显示原告一共216课时，一课时78.65元，应扣除3,146元。至2019年10月21日被告培训机构人去楼空，被告培训学校人员均失去联系。原告曾经往奉贤区江海派出所报案及教育局备案处等部门投诉登记后均未果。经原告多方联系被告叠苒公司其已不在原经营地营业，负责人也无法联系。致涉讼。以上事实，有原告提供的相关证据即收据一份，证明支付了学费，还有信用卡支付、其他是微信转账的；奥启新英语学员登记表、培训的条件及条款，证明与被告有教训培育的服务关系；现场的照片以及和被告微信的聊天记录，证明维权的过程中被告找不到了；原告身份信息、原告出生医学证明及被告工商资料，证明主体适格。对原告提供的证据，本院当庭进行了质证以及由当事人当庭陈述意见，经审理认为，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。本院认为，当事人行使权利、义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，在被告叠苒公司未到庭抗辩并提供相反证据予以否认的情况下，原告提供的微信转账通话短信交流聊天记录等信息、被告叠苒公司出具的收据以及原告通过银行信用卡向被告账户支付16,988元服务费等相互印证，能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告与被告叠苒公司教育服务合同关系依法成立并生效，双方均应按约履行各自的义务。原告根据被告已下落不明以及该服务合同部分履行等情况，请求返还已支付部分培训服务费用即人民币13,842元，本院依法予以支持。被告叠苒公司经本院依法传唤，未到庭应诉，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海叠苒教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张昱晨教育培训费人民币13,842元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告上海叠苒教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 林二〇二〇年八月二十一日书记员 卢佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初841号 原告：刘江浩，男，1992年8月16日出生，汉族，住安新县。 被告：韩丰，男，1993年7月11日出生，汉族，住山东省夏津县。 原告刘江浩与被告韩丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告韩丰下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张振涛 审 判 员  王红利 人民陪审员  张凤雪 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  邱 娜
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初841号 原告：刘江浩，男，1992年8月16日出生，汉族，住安新县。 被告：韩丰，男，1993年7月11日出生，汉族，住山东省夏津县。 原告刘江浩与被告韩丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘江浩到庭参加诉讼，被告韩丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘江浩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金44,600元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月至7月被告以家里父亲生病为由向原告借款十余次总计44,600元，被告于2018年7月10日向原告出具借条一份，约定借款期限为12个月，于2019年7月10日归还本息。原告通过微信转账和银行转款将钱汇入被告账户。借款到期后，经原告多次催讨无果，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 原告刘江浩提交了以下证据： 一、原告身份证复印件，证实原告身份情况。 二、2018年7月10日借条一张，证实被告借款事实。 三、微信转账12笔， 四、原告建设银行个人活期账户交易明细单7页，上有原告给被告的转账记录13笔，农业银行转账记录1笔，该笔转账记录包含在建设银行交易明细中。 证据三、四证实原告将借款已经转给被告，借条上的出借款项是累计之后的数额。 五、被告的身份证复印件，证实被告身份情况。 被告韩丰未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告刘江浩与被告韩丰系战友关系，2018年3月至7月间被告累计向原告借款十余次，合计44600元。2018年7月10日经原、被告核对，被告向原告出具了借条一张，该借条载明：借款人韩丰于2018年7月10日向出借人刘江浩借款人民币（大写）肆万肆仟陆元，小写44600元，借款期限12个月，月利率0%，于2019年7月10日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：韩丰身份证：3714271993××××××××2018年7月10日。被告韩丰在借条上签署了自己的名字借款金额、借款期限及身份证号码。借款到期后被告未还款。原告现诉至本院要求被告偿还借款44600元。 上述事实，有原告的陈述、原告提交的被告出具的借条、微信转账记录、建设银行交易明细单及被告的身份证复印件予以证实。 本院认为，被告韩丰向原告刘江浩借款44,600元的事实，有原告陈述以及被告向原告出具的借条、微信转账记录及建设银行交易明细单予以证实，该借条内容真实，形式合法，与本案有关联性，系有效的债权债务凭证，依法予以认定。原告已履行了提供借款的义务，被告亦应按照约定期限偿还借款。被告至今未能偿还原告借款的行为已构成违约，现原告请求被告偿还借款44,600元，不违反法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩丰于本判决生效之日起五日内偿还原告刘江浩借款人民币44,600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费915元，由被告韩丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  张振涛 审 判 员  王红利 人民陪审员  张凤雪 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  邱 娜 ——
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3242号原告：张昱晨，女，2014年8月14日出生，汉族，住湖北省钟祥市。法定代理人：王华群，女，1978年12月6日出生，汉族，住湖北省钟祥市冷水镇松柏村****，系原告母亲。被告：上海叠苒教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张正东。原告张昱晨诉被告上海叠苒教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 沈 林二〇二〇年六月一日书记员 卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。