wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初573号原告：施燕红，女，1969年10月23日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：李成云，江苏圣典（常州）律师事务所律师。被告：常州市工艺雕刻厂，住所地常州市钟楼区南大街街道杨柳巷39号。法定代表人：杨子平。原告施燕红诉被告常州市工艺雕刻厂劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施燕红及其委托诉讼代理人李成云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的工资（自2008年12月至2012年7月止，按每月1800元计算），共计79200元；2、判决被告支付原告自行垫付的医疗保险费用及管理费33521.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告职工及股东，自1988年起在被告处工作，被告因经营不善经济困难，长期拖欠员工工资、社会保险、医疗保险及公积金。2012年5月5日，被告股东大会通过了《企业收购职工安置及内外债清理方案》，该方案中明确写明了将解决拖欠职工的工资及社保问题，直至2019年10月原告办理退休时，该方案始终未履行，既未为原告缴纳社保，也未支付原告的工资，原告无奈只能自行垫付了社保费用。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。被告未出庭答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了《企业收购职工安置及内外债清理方案》、《关于垫付企业医疗保险费用的决定及委托书》、退休证、银行转账记录、税收缴款书、钟楼劳动仲裁委《不予受理通知书》、社会保险缴费记录等证据，本院组织当事人进行了质证。被告未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：原告系被告公司职工，并于2019年10月办理退休手续。2017年5月25日，包括原告施燕红在内的23名职工联合签署《关于垫付企业医疗保险费用的决定及委托书》一份，主要内容为：由于被告自2009年停产至今，企业无任何经济收入，导致拖欠职工工资、生活费、社会保险、医疗保险等费用；该23名股东一致协商决定自愿出资垫付企业医疗保险费用，截止2017年5月，被告有在册职工及股东23人，欠医疗保险费用563836.11元，每人出资24514.62元。2017年5月之后继续垫付的医疗保险费用依然由该23名股东平摊，并委托杜燕交至地税部门。截止至2019年10月原告退休时，共垫付的医疗保险费用为33521.5元。2019年11月8日，原告向钟楼劳动仲裁委申请劳动仲裁，该委认为原告的仲裁申请不符合受理条件，决定不予受理。原告遂向法院起诉，要求判如所请。本院曾于2019年8月13日立案受理了王敏慧等诉被告劳动争议纠纷系列案件，审理中本院调取了被告的工商登记、变更资料情况，根据上述材料显示：1998年10月28日，常州市企业产权制度改革领导小组办公室同意被告进行先出售后改制方案。被告于2000年3月14日由集体所有制企业申请变更为股份合作制企业，股东（发起人）为包括原告施燕红在内的49人，法定代表人为杨子平。根据本院（2008）钟民二初字第0984号民事判决书确认2005年10月14日，被告召开换届选举股东大会，决议免去杨子平董事职务，并选举周文涛、王敏慧、蒋建列三人为董事会成员，选举周文涛为董事长。2007年2月，周文涛以身体原因为由向董事会提出辞职，董事会于2007年2月28日选举蒋建列为董事长，2008年7月10日，董事会全体成员以“鉴于目前我厂现状，董事会形同虚设”为由，决定全部辞去董事职务。2008年8月15日，召开临时股东大会，但未能选举产生新一届董事会。被告至今也未进行法定代表人变更登记。本案审理中，本院向常州市社会保险基金管理中心调取了自2010年3月至2019年7月，单位应当缴纳的医疗保险费的金额，其中单位应缴统筹金额为17359.54元。原告对此陈述：被告自2010年3月开始欠缴社会保险费用，在2019年10月原告退休时，我院执行局在执行其他案件时已经将其除医疗保险外的其他保险费用进行补缴，现只主张自2010年3月至2019年7月补缴的医疗保险费用中单位应当缴纳的金额。本院认为，根据《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。据此，自2008年12月起至2012年7月，按照最低工资标准分段计算被告欠付工资总额为44300元的80%即35540元。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费；劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。本案中，因用人单位即被告未缴纳社会保险费用，原告自行垫付了被告应当缴纳的社会保险费用，故对原告垫付的被告应当缴纳的社会保险费用，被告应当予以支付。本案中，经向市社会保险中心查询，原告主张所垫付医疗保险费用中企业应负担医疗保险费用为17359.54元，故本院支持被告应当支付原告垫付的医疗保险费用及管理费金额为17359.54元。关于原告主张的管理费800元，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条，《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州市工艺雕刻厂于本判决生效之日起十日内向原告施燕红支付拖欠的工资35540元；二、被告常州市工艺雕刻厂于本判决生效之日起十日内向原告施燕红支付垫付的社会保险费用17359.54元；三、驳回原告施燕红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费600元（原告已预交），由被告常州市工艺雕刻厂负担，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  诸天舒人民陪审员  张 英人民陪审员  谢建龙二〇二〇年六月一日法官 助理  刘建军书 记 员  邹燕艳
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初573号原告：施燕红，女，1969年10月23日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：李成云，江苏圣典（常州）律师事务所律师。被告：常州市工艺雕刻厂，住所地常州市钟楼区南大街街道杨柳巷**。法定代表人：杨子平。原告施燕红诉被告常州市工艺雕刻厂劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施燕红及其委托诉讼代理人李成云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的工资（自2008年12月至2012年7月止，按每月1800元计算），共计79200元；2、判决被告支付原告自行垫付的医疗保险费用及管理费33521.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告职工及股东，自1988年起在被告处工作，被告因经营不善经济困难，长期拖欠员工工资、社会保险、医疗保险及公积金。2012年5月5日，被告股东大会通过了《企业收购职工安置及内外债清理方案》，该方案中明确写明了将解决拖欠职工的工资及社保问题，直至2019年10月原告办理退休时，该方案始终未履行，既未为原告缴纳社保，也未支付原告的工资，原告无奈只能自行垫付了社保费用。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。被告未出庭答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了《企业收购职工安置及内外债清理方案》、《关于垫付企业医疗保险费用的决定及委托书》、退休证、银行转账记录、税收缴款书、钟楼劳动仲裁委《不予受理通知书》、社会保险缴费记录等证据，本院组织当事人进行了质证。被告未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：原告系被告公司职工，并于2019年10月办理退休手续。2017年5月25日，包括原告施燕红在内的23名职工联合签署《关于垫付企业医疗保险费用的决定及委托书》一份，主要内容为：由于被告自2009年停产至今，企业无任何经济收入，导致拖欠职工工资、生活费、社会保险、医疗保险等费用；该23名股东一致协商决定自愿出资垫付企业医疗保险费用，截止2017年5月，被告有在册职工及股东23人，欠医疗保险费用563836.11元，每人出资24514.62元。2017年5月之后继续垫付的医疗保险费用依然由该23名股东平摊，并委托杜燕交至地税部门。截止至2019年10月原告退休时，共垫付的医疗保险费用为33521.5元。2019年11月8日，原告向钟楼劳动仲裁委申请劳动仲裁，该委认为原告的仲裁申请不符合受理条件，决定不予受理。原告遂向法院起诉，要求判如所请。本院曾于2019年8月13日立案受理了王敏慧等诉被告劳动争议纠纷系列案件，审理中本院调取了被告的工商登记、变更资料情况，根据上述材料显示：1998年10月28日，常州市企业产权制度改革领导小组办公室同意被告进行先出售后改制方案。被告于2000年3月14日由集体所有制企业申请变更为股份合作制企业，股东（发起人）为包括原告施燕红在内的49人，法定代表人为杨子平。根据本院（2008）钟民二初字第0984号民事判决书确认2005年10月14日，被告召开换届选举股东大会，决议免去杨子平董事职务，并选举周文涛、王敏慧、蒋建列三人为董事会成员，选举周文涛为董事长。2007年2月，周文涛以身体原因为由向董事会提出辞职，董事会于2007年2月28日选举蒋建列为董事长，2008年7月10日，董事会全体成员以“鉴于目前我厂现状，董事会形同虚设”为由，决定全部辞去董事职务。2008年8月15日，召开临时股东大会，但未能选举产生新一届董事会。被告至今也未进行法定代表人变更登记。本案审理中，本院向常州市社会保险基金管理中心调取了自2010年3月至2019年7月，单位应当缴纳的医疗保险费的金额，其中单位应缴统筹金额为17359.54元。原告对此陈述：被告自2010年3月开始欠缴社会保险费用，在2019年10月原告退休时，我院执行局在执行其他案件时已经将其除医疗保险外的其他保险费用进行补缴，现只主张自2010年3月至2019年7月补缴的医疗保险费用中单位应当缴纳的金额。本院认为，根据《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。据此，自2008年12月起至2012年7月，按照最低工资标准分段计算被告欠付工资总额为44300元的80%即35540元。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费；劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。本案中，因用人单位即被告未缴纳社会保险费用，原告自行垫付了被告应当缴纳的社会保险费用，故对原告垫付的被告应当缴纳的社会保险费用，被告应当予以支付。本案中，经向市社会保险中心查询，原告主张所垫付医疗保险费用中企业应负担医疗保险费用为17359.54元，故本院支持被告应当支付原告垫付的医疗保险费用及管理费金额为17359.54元。关于原告主张的管理费800元，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条，《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州市工艺雕刻厂于本判决生效之日起十日内向原告施燕红支付拖欠的工资35540元；二、被告常州市工艺雕刻厂于本判决生效之日起十日内向原告施燕红支付垫付的社会保险费用17359.54元；三、驳回原告施燕红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费600元（原告已预交），由被告常州市工艺雕刻厂负担，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  诸天舒人民陪审员  张 英人民陪审员  谢建龙二〇二〇年六月一日法官 助理  刘建军书 记 员  邹燕艳
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初273号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人任杰，男，1967男1月11日出生，汉族，初中毕业，个体经商户，户籍所在地河南省，住河南省。因涉嫌危险驾驶罪，分别于2020年4月28日、2020年5月29日被新乡市公安局卫东分局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2020〕892号起诉书指控被告人任杰犯危险驾驶罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员龙晓华出庭支持公诉，被告人任杰到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2020年4月22日15时许，被告人任杰酒后驾驶豫Ｇ×××××号本田普通二轮摩托车，行驶至新乡市新飞大道与平原路交叉口时，被正在执勤的民警查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：任杰血液中乙醇含量为237.0mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人任杰的行为已构成危险驾驶罪。被告人任杰到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。被告人任杰自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人任杰拘役三个月，并处罚金人民币五千元。上述事实，被告人任杰在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有被告人任杰的户籍证明、前科证明、到案经过、血样提取表等书证；证人陈某的证言；被告人任杰的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人任杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人任杰到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人任杰自愿认罪认罚，可从宽处理。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李艳利二〇二〇年六月三十日书记员  刘素萍
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0702刑初273号被告人任杰危险驾驶一案，本院于2020年6月30日作出（2020）豫0702刑初273号刑事判决书。现任杰于2020年9月16日被收押，特补充裁定如下：刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2020年12月15日止。审判员  李艳利二〇二〇年九月十六日书记员  刘素萍
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤0391民初4921-4980号原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：白如菲，女，该公司员工。被告：上海青声网络科技有限公司，住所地：上海市浦东新区芙蓉花路500弄2号楼1-2层。法定代表人：刘开珍，该公司执行董事。被告：深圳市启维文化传媒有限公司，住所地：深圳市福田区梅林街道梅林路148号梅林一村89栋18F。法定代表人：刘开珍，该公司执行董事。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告上海青声网络科技有限公司、深圳市启维文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六十案，本院于2020年6月15日立案。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：该六十案按原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判员 王 虎二〇二〇年六月二十四日书记员 刘小草
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初11240号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：东方有线网络有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金科路2860号。法定代表人：黄凯，经理。委托诉讼代理人：俞吟艳，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余梦菲，上海市华诚律师事务所律师。被告：上海东华广播电视网络有限公司，住所地上海市静安区康定路211号主楼1715室。法定代表人：刘学明，总经理。委托诉讼代理人：江涛，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫孝丹，德恒上海律师事务所律师。原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视天津公司）与东方有线网络有限公司（以下简称东方有线公司）、上海东华广播电视网络有限公司（以下简称东华广电公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。乐视天津公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失100000元，调查被告侵权行为和起诉被告支出合理费用5200元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告发现二被告在共同经营的网站“EasyTV(天天看)影视资讯频道”(又名:“EasyTV(天天看)”、“ET外星人”)(网址:easytv.ttsee.cn和easytv.echinatv.com.cn)向公众传播影视作品《B区32号》。经审查确认，被告网站传播涉案影视作品，系原告拥有信息网络传播权的影视作品，而原告从未许可被告通过互联网向公众传播上述作品。据此，依据相关法律法规，请求法院判令被告相应民事责任。东方有线公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：原告依据《民事诉讼法司法解释》第二十五条信息网络侵权案件被侵权人住所地法院有管辖权之规定向贵院提起诉讼。被告认为，一方面，本案不应适用该条规定作为确定管辖的依据。另一方面，原告未提交证据证明其住所地属于贵院辖区范围内。因此，本案应当依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定的被告住所地确定管辖，将案件移送至上海市浦东新区人民法院审理。一、本案应当依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定的被告住所地确定管辖，《民事诉讼法司法解释》第二十五条不适用于本案。原告在本案中主张的是侵犯著作权项下信息网络传播权权能的法律关系，而非《侵权责任法》第三十六条规定的一般网络侵权法律关系。根据“特别法优于一般法”的规则，本案对于信息网络传播权案件的管辖应当优先适用第十五条之规定，而非《民事诉讼法司法解释》。依据《信息网络传播权司法解释》相关规定，本案中，原告未能就侵权行为地进行充分举证，故无法依据侵权行为地确定管辖。但本案被告，包括另一被告东华广电公司，其住所地均十分明确且不在境外。因此，本案己经能够以被告所在地法院作为管辖法院，不需要进一步考虑以原告发现侵权内容的设备所在地法院作为管辖；二、原告未提交证据证明本案属于贵院的管辖范围之内，即使根据《民事诉讼法司法解释》第二十五条规定确定管辖，贵院对本案亦无管辖权。原告提交的材料中并无任何证据能证明其主要办事机构位于北京；三、如果原告此种选择管辖、滥用诉讼权利的诉讼方式获得支持，不仅将打破民事诉讼管辖最根本的“原告就被告”原则，更将使诉讼管辖产生严重的不确定性和不可预测性，动摇民事诉讼的程序正义。原告所主张的办公场所所在地“北京市朝阳区姚家园路105号3号楼”实际上是原告关联公司乐视信息技术（北京）股份有限公司的住所地。综上，被告认为，原告选择在贵院起诉既未依据侵权行为实施地或侵权结果发生地，更非按照被告住所地，不符合《信息网络传播权司法解释》对本案侵害信息网络传播权纠纷管辖权的规定。本案应移送至被告住所地所在的上海市浦东新区人民法院继续审理。东华广电公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据《民事诉讼法》第二十八条及《民事诉讼法司法解释》第二十五条的规定:信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中原告选择在北京互联网法院起诉，而本案原被告的住所地分别位于上海和北京，案涉侵权公证地位于上海，案涉服务期所在地位于上海，因而无论是侵权行为地还是被告住所地均不在北京，因而北京互联网法院对本案无管辖权，本案应由被告住所地上海市静安区或上海市浦东新区法院管辖，故恳请将本案移送上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《民事诉讼法解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。根据上述规定，原告乐视天津公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。本案中，乐视天津公司向本院提交的租赁合同显示，北京宏城鑫泰置业有限公司出租其位于北京市朝阳区姚家园路105号3号楼9/10层供乐视天津公司办公使用。此外，乐视天津公司向本院提交了已生效的（2019）京73民辖终181号民事裁定书，其中认定了天津乐视公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。故原告乐视天津公司以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告东方有线公司、东华广电公司提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告东方有线网络有限公司，上海东华广播电视网络有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告东方有线网络有限公司、上海东华广播电视网络有限公司共同负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  郭 晟二〇二〇年六月五日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初11236号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：东方有线网络有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金科路2860号。法定代表人：黄凯，经理。委托诉讼代理人：俞吟艳，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余梦菲，上海市华诚律师事务所律师。被告：上海东华广播电视网络有限公司，住所地上海市静安区康定路211号主楼1715室。法定代表人：刘学明，总经理。委托诉讼代理人：江涛，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫孝丹，德恒上海律师事务所律师。原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视天津公司）与东方有线网络有限公司（以下简称东方有线公司）、上海东华广播电视网络有限公司（以下简称东华广电公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。乐视天津公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失100000元，调查被告侵权行为和起诉被告支出合理费用5200元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告发现二被告在共同经营的网站“EasyTV(天天看)影视资讯频道”(又名:“EasyTV(天天看)”、“ET外星人”)(网址:easytv.ttsee.cn和easytv.echinatv.com.cn)向公众传播影视作品《隐婚男女》。经审查确认，被告网站传播涉案影视作品，系原告拥有信息网络传播权的影视作品，而原告从未许可被告通过互联网向公众传播上述作品。据此，依据相关法律法规，请求法院判令被告相应民事责任。东方有线公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：原告依据《民事诉讼法司法解释》第二十五条信息网络侵权案件被侵权人住所地法院有管辖权之规定向贵院提起诉讼。被告认为，一方面，本案不应适用该条规定作为确定管辖的依据。另一方面，原告未提交证据证明其住所地属于贵院辖区范围内。因此，本案应当依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定的被告住所地确定管辖，将案件移送至上海市浦东新区人民法院审理。一、本案应当依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定的被告住所地确定管辖，《民事诉讼法司法解释》第二十五条不适用于本案。原告在本案中主张的是侵犯著作权项下信息网络传播权权能的法律关系，而非《侵权责任法》第三十六条规定的一般网络侵权法律关系。根据“特别法优于一般法”的规则，本案对于信息网络传播权案件的管辖应当优先适用第十五条之规定，而非《民事诉讼法司法解释》。依据《信息网络传播权司法解释》相关规定，本案中，原告未能就侵权行为地进行充分举证，故无法依据侵权行为地确定管辖。但本案被告，包括另一被告东华广电公司，其住所地均十分明确且不在境外。因此，本案己经能够以被告所在地法院作为管辖法院，不需要进一步考虑以原告发现侵权内容的设备所在地法院作为管辖；二、原告未提交证据证明本案属于贵院的管辖范围之内，即使根据《民事诉讼法司法解释》第二十五条规定确定管辖，贵院对本案亦无管辖权。原告提交的材料中并无任何证据能证明其主要办事机构位于北京；三、如果原告此种选择管辖、滥用诉讼权利的诉讼方式获得支持，不仅将打破民事诉讼管辖最根本的“原告就被告”原则，更将使诉讼管辖产生严重的不确定性和不可预测性，动摇民事诉讼的程序正义。原告所主张的办公场所所在地“北京市朝阳区姚家园路105号3号楼”实际上是原告关联公司乐视信息技术（北京）股份有限公司的住所地。综上，被告认为，原告选择在贵院起诉既未依据侵权行为实施地或侵权结果发生地，更非按照被告住所地，不符合《信息网络传播权司法解释》对本案侵害信息网络传播权纠纷管辖权的规定。本案应移送至被告住所地所在的上海市浦东新区人民法院继续审理。东华广电公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据《民事诉讼法》第二十八条及《民事诉讼法司法解释》第二十五条的规定:信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中原告选择在北京互联网法院起诉，而本案原被告的住所地分别位于上海和北京，案涉侵权公证地位于上海，案涉服务期所在地位于上海，因而无论是侵权行为地还是被告住所地均不在北京，因而北京互联网法院对本案无管辖权，本案应由被告住所地上海市静安区或上海市浦东新区法院管辖，故恳请将本案移送上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《民事诉讼法解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。根据上述规定，原告乐视天津公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。本案中，乐视天津公司向本院提交的租赁合同显示，北京宏城鑫泰置业有限公司出租其位于北京市朝阳区姚家园路105号3号楼9/10层供乐视天津公司办公使用。此外，乐视天津公司向本院提交了已生效的（2019）京73民辖终181号民事裁定书，其中认定了天津乐视公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。故原告乐视天津公司以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告东方有线公司、东华广电公司提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告东方有线网络有限公司，上海东华广播电视网络有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告东方有线网络有限公司、上海东华广播电视网络有限公司共同负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  郭 晟二〇二〇年六月五日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1053号原告：郭富坤，男，1976年1月27日出生，汉族，住湖北襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李文黎（代理权限：参加开庭，举证、质证、辩论、调解，代收法律文书），枣阳市王城法律服务所法律工作者。被告：昱辰生态农业开发随县股份有限公司，住所地：湖北随县环潭镇玉皇阁村九组。统一社会信用代码91421300058131302N。法定代表人：张俊，董事长。被告：张俊，男，1982年12月23日出生，汉族，住湖北枣阳市。被告：张波，男，1977年1月1日出生，汉族，住湖北襄阳市樊城区。原告郭富坤与被告昱辰生态农业开发随县股份有限公司（以下简称“昱辰随县公司”）、张俊、张波建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭富坤及其委托诉讼代理人李文黎到庭参加诉讼，被告昱辰随县公司、张俊、张波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭富坤诉称，2015年3月26日，原、被告签订一份随县假山榕树大门工程施工合同，约定由原告承建该工程，总工程款为330000元，同时约定支付工程款时间和方式。合同签订后，原告按照合同约定组织人员施工，后工程验收合格交付被告使用。被告支付工程款220000元，下欠110000元未付。为此，请求法院判令被告支付工程款110000元及损失；由被告承担诉讼费。被告昱辰随县公司、张俊、张波均未答辩。经审理查明，2015年3月26日，原告郭富坤与被告张波签订一份随县假山榕树大门工程施工合同，该合同约定：原告承建被告昱辰随县公司榕树大门工程，工程款为330000元，同时约定了支付工程款时间和方式。合同签订后，原告按照合同约定组织人员施工。2015年9月，工程完工后交付被告昱辰随县公司使用。经原告索要，被告仅支付工程款220000元。另查明，2012年12月19日，被告昱辰随县公司注册成立，主要经营范围为：园艺植物、苗木、果树、树木种植及销售；水产品养殖及销售；蔬菜种植、包装及销售；农产品的新品种及新技术引进及推广等。法定代表人为张俊，公司类型为其他股份有限公司，注册资本为64480000元。原告组织人员从事该工程施工时，无建筑施工资质。还查明，本院在送达中提出被告还下欠原告多少工程款时，被告昱辰随县公司财务总监张建华打开电脑查询发现尚欠108100元工程款，但其现场请示张波未能对打印的应付明细账页签名或盖章。诉讼中，原告自愿向本院出具撤诉申请书，请求撤除对被告张俊的起诉，本院已经另行制作裁定书准许撤除对被告张俊的起诉。本院认为,《中华人民共和国合同法》第七条规定：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十四条规定当事人对实际建设工程竣工日期有争议的，按照下列情形处理：（三）建设工程未竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工之日。本案中，原告郭富坤未取得建设施工资质，与被告昱辰随县公司签订的工程合同属无效合同，但工程完工后交付被告已实际使用，表明该工程已经竣工，应依据施工合同约定结算工程款。本院干警在向被告送达起诉材料时通过被告昱辰随县公司财务总监得知实际下欠108100元工程款，该款项与原告主张110000元略有出入，因双方未具体结算，被告财务账目已列为应付款，比较客观真实，故本院认定下欠工程款实际为108100元，被告昱辰随县公司依法应当清偿。原告请求被告张波承担清偿责任，其仅与原告签订合同，原告未举出张波属于该公司股东或有出资不到位等情形，应认定张波签订合同属于公司职务行为，其法律后果应由被告昱辰随县公司承担。原告庭审中向本院出具撤诉申请请求撤除对被告张俊的起诉，本院已制作裁定予以准许，在本案中不再处理。原告请求被告赔偿其他损失，因未举证证实损失了什么及损失数额，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十四条第（三）项、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昱辰生态农业开发随县股份有限公司于本判决送达生效后十日内一次向原告郭富坤支付下余工程款108100元。二、驳回原告郭富坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，减半收取2500元，由被告昱辰生态农业开发随县股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张黎辉二〇二〇年六月二十八日书记员  吴 波
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执425号之二 申请执行人张城冬，男，1992年10月10日生，住丘北县。 被执行人罗正庭，男，1974年10月07日生。 本院在执行申请执行人张城冬与被执行人罗正庭民间借贷纠纷一案中，于2020年06月05日向被执行人罗正庭发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗正庭在中国建设银行62×××85_156_1账户内存款人民币153825.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  甘华隽 二〇二〇年六月五日 书记员  陆宏志
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初1053号原告：郭富坤，男，1976年1月27日出生，汉族，住湖北襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李文黎（代理权限：参加开庭，举证、质证、辩论、调解，代收法律文书），枣阳市王城法律服务所法律工作者。被告：昱辰生态农业开发随县股份有限公司，住所地：湖北随县环潭镇玉皇阁村九组。统一社会信用代码91421300058131302N。法定代表人：张俊，董事长。被告：张俊，男，1982年12月23日出生，汉族，住枣阳市。被告：张波，男，1977年1月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在审理原告郭富坤与被告昱辰生态农业开发随县股份有限公司、张俊、张波建设施工合同纠纷一案中，原告郭富坤于2020年6月16日向本院提出撤诉申请请求撤除对被告张俊的起诉。本院认为，诉讼中，原告认为被告张俊不属适格诉讼主体，自愿向本院请求撤除对被告张俊的起诉并出具了撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭富坤撤除对被告张俊的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭富坤负担。审判员  张黎辉二〇二〇年六月二十八日书记员  吴 波
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1425民初2177号原告:孙化玉，男，1962年3月6日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：徐家富，男，1973年9月17日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：李兴田，男，1964年7月5日出生，汉族，住河南省虞城县。原告孙化玉与被告徐家富、李兴田民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序。在本院审理过程中，发现原、被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王胜运人民陪审员  刘 云人民陪审员  李巧芝二〇二〇年六月二十二日书 记 员  刘恬君
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1425民初2177号原告:孙化玉，男，1962年3月6日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：徐家富，男，1973年9月17日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：李兴田，男，1964年7月5日出生，汉族，住河南省虞城县。原告孙化玉与被告徐家富、李兴田民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序。于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告孙化玉、被告李兴田到庭参加诉讼，被告徐家富经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙化玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及约定利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月30日，被告徐家富向原告孙化玉借现金50000元并出具有借条。2017年12月12日，被告李兴田以担保人的身份在借条上签字并承诺还款。后原告孙化玉向二被告索要借款，被告未偿还。被告徐家富未向本院提交书面答辩状。被告李兴田辩称，徐家富应该还钱，我出于好心作担保，后来徐家富耍赖，我不同意还钱。本院根据当事人的陈述及上述有效证据，对本案事实确认如下：2017年11月30日，被告徐家富借原告孙化玉47000元，双方口头约定月息2分，并约定借款期限为3个月。被告徐家富将3个月的利息3000元和本金47000元一并向原告孙化玉出具借条50000元。2017年12月12日，被告李兴田以担保人的身份在借条上签名，并承诺：“1个月内还钱，如不还，李兴田还，月息贰分，47000元整等”。2018年，被告徐家富给付原告孙化玉利息2000元。后原告孙化玉向二被告催要借款，二被告未偿还。本院认为，债务应当偿还，被告徐家富向原告孙化玉借款47000元，双方存在借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。故原告孙化玉出借的数额应认定为47000元。原、被告双方口头约定的利息为月息2分，符合法律规定，应予支持。关于被告李兴田是否承担担保责任的问题，依据被告李兴田承诺内容“如不还，李兴田还”，该保证责任应为一般保证。《中华人民共和国担保法》第二十五条：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”。故被告李兴田保证责任已免除，依法不应承担担保责任。综上所述,依照《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国合同法》二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告徐家富于本判决生效之日起十日内偿还原告孙化玉借款47000元及利息（以47000元为基数，按月息2分计算，从2017年11月30日起计算至借款实际清偿之日止，已偿还的利息2000元利息在结算时予以扣除）。二、驳回原告孙化玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（已减半收取），由被告徐家富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王胜运人民陪审员  刘 云人民陪审员  李巧芝二〇二〇年六月二十五日书 记 员  刘恬君
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执204号 陈莉、曾国强： 陈莉申请执行曾国强婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计1211.75元。经本院立案执行，现已强制执行到位209636.42元，其中，陈莉应支付曾国强的房屋补偿款190848.17元，另陈莉自愿支付曾国强20000.00元，合计210848.17元，品迭曾国强应支付的由陈莉的1211.72元，扣除执行费50.00元，余款209586.42元。本院已于2020年6月12日将该款转付给曾国强。至此，陈莉向本院申请执行的(2020)川0302执204号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执204号 异议人（案外人）：百胜餐饮（成都）有限公司，住所地：四川省成都市青羊区西御街**领地中心东塔**。 法定代表人：包宝瑞。 申请执行人：周宇闻，男，汉族，1976年11月24日出生，住上海市松江区。 申请执行人：沈燕萍，女，汉族，1977年9月26日出生，住上海市松江区。 被执行人：自贡大商商业有限公司，住所，住所地四川省自贡市自流井区五星街**div> 法定代表人：姜再华。 本院在执行周宇闻、沈燕萍申请执行自贡大商商业有限公司（下称“大商公司”）租赁合同纠纷一案中，向异议人（案外人）百胜餐饮（成都）有限公司（下称“百胜餐饮”）发出执行裁定及协助执行通知书，要求扣留大商公司在百胜餐饮的租金收入。百胜餐饮向本院提出书面异议。本案现已审查完毕。 异议人（案外人）百胜餐饮异议称，其与大商公司之间的租金仅余12463.18元，且已收到自贡市嘉汇资产管理有限公司告知函，被告知自2020年11月1日起，大商公司已无权经营浙江商城的房屋；异议人同时收到本院（2020）川0302执899号之一《执行裁定书》和（2020）川0302执899号之一《协助执行通知书》、（2020）川0302执765号之一《执行裁定书》和（2020）川0302执765号之一《协助执行通知书》，无法确认应当先执行哪份裁定，因此，请求撤销本院（2020）川0302执765号之一《执行裁定书》和（2020）川0302执765号之一《协助执行通知书》。 本院认为，对被执行人的第三人到期债务，人民法院发出《协助执行通知书》后，第三人对到期债务予以否认的，人民法院不予审查。但对承认部分，人民法院可以强制执行。异议人（案外人）百胜餐饮承认大商公司尚有租金12463.18元在其公司，本院有权就该租金强制执行。因此，异议人（案外人）的异议理由不能成立。 此外，异议人（案外人）百胜餐饮依据本裁定履行义务后，视为对本院（2020）川0302执899号之一《执行裁定书》和（2020）川0302执899号之一《协助执行通知书》、（2020）川0302执765号之一《执行裁定书》和（2020）川0302执765号之一《协助执行通知书》已同时履行。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第62条“第三人对履行通知的异议一般应当以书面形式提出，口头提出的，执行人员应记入笔录，并由第三人签字或盖章”、第64条第二款“第三人对债务部分承认、部分有异议的，可以对其承认的部分强制执行”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，裁定如下： 维持本院（2020）川0302执765号之一《执行裁定书》和（2020）川0302执765号之一《协助执行通知书》的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  龚良忠 审判员  牟高泉 审判员  汤 杰 二〇二〇年十二月二十日 书记员  林 玉
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初1656号原告：张勇锋，男，汉族，1972年1月29日出生，西安市长安区。委托诉讼代理人：杨娜，陕西格润律师事务所律师。被告：张宇，男，汉族，1979年5月8日出生，湖南省长沙市望城区。原告张勇锋与被告张宇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇锋委托诉讼代理人杨娜到庭参加诉讼，被告张宇经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张勇锋向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付欠款8000元，并以本金8000元为基数，自2016年1月31日（即逾期日）起至实际清偿之日止按年利率6%支付资金所占用期间利息，利息2048元，暂计至2020年5月7日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月，原告张勇锋在高陵龙泊湾工程项目为被告提供劳务，工资约定一天220元，双方于2016年1月31日对账，总工资为2万元，被告当场支付1.2万元，尚欠8000元，被告当日打下欠条，约定近期内支付。但被告一直未支付。被告张宇未到庭亦未作答辩。原告为证明其诉讼主张，提交如下证据：证据一、欠条一张，证明被告张宇于2016年欠原告张勇锋工资8000元，并打下欠条；证据二、微信聊天记录，证明2018年3月-2019年4月期间，张勇锋多次向张宇催要工资；证据三、短信记录，证明被告张宇拖欠张勇锋工资8000元，张宇逾期未支付工资，张勇锋多次催要工资的事实以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告张勇锋为被告张宇提供劳务，被告张宇与原告结算报酬并出具了欠条，现原告要求被告张宇支付劳动报酬8000元，符合法律规定，应予以支持。被告张宇逾期支付原告张勇锋劳动报酬，已构成违约，由于原被告双方没有约定逾期付款违约金，本院酌定违约金依据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率确定。被告张宇经本院合法传唤未到庭答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宇于本判决生效之日起十日内向原告张勇锋支付8000元及违约金（违约金以8000元为基数，自2016年1月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金至实际清偿之日止）；二、驳回原告张勇锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告张宇承担（原告已预交，被告张宇在履行判决义务时直付原告25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 车晓鹏二〇二〇年六月十五日法官助理 冯慧君书 记 员 ***1
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初1656号 原告：张勇锋，男，汉族，1972年1月29日出生，西安市长安区，居民。 委托诉讼代理人：杨娜，陕西格润律师事务所律师。 被告：张宇，男，汉族，1979年5月8日出生，湖南省长沙市望城区，居民。 原告张勇锋与被告张宇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇锋委托诉讼代理人杨娜到庭参加诉讼，被告张宇经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张勇锋向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付欠款8000元，并以本金8000元为基数，自2016年1月31日（即逾期日）起至实际清偿之日止按年利率6%支付资金所占用期间利息，利息2048元，暂计至2020年5月7日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月，原告张勇锋在高陵龙泊湾工程项目为被告提供劳务，工资约定一天220元，双方于2016年1月31日对账，总工资为2万元，被告当场支付1.2万元，尚欠8000元，被告当日打下欠条，约定近期内支付。但被告一直未支付。 被告张宇未到庭亦未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，提交如下证据：证据一、欠条一张，证明被告张宇于2016年欠原告张勇锋工资8000元，并打下欠条；证据二、微信聊天记录，证明2018年3月-2019年4月期间，张勇锋多次向张宇催要工资；证据三、短信记录，证明被告张宇拖欠张勇锋工资8000元，张宇逾期未支付工资，张勇锋多次催要工资的事实 以上证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告张勇锋为被告张宇提供劳务，被告张宇与原告结算报酬并出具了欠条，现原告要求被告张宇支付劳动报酬8000元，符合法律规定，应予以支持。被告张宇逾期支付原告张勇锋劳动报酬，已构成违约，由于原被告双方没有约定逾期付款违约金，本院酌定违约金依据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率确定。被告张宇经本院合法传唤未到庭答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张宇于本判决生效之日起十日内向原告张勇锋支付8000元及违约金（违约金以8000元为基数，自2016年1月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金至实际清偿之日止）； 二、驳回原告张勇锋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告张宇承担（原告已预交，被告张宇在履行判决义务时直付原告25元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 车晓鹏 二〇二〇年六月十五日 法官助理 冯慧君 书 记 员 ***
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 调 解 书（2020）鄂0105刑初67号公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人梅某，男，1958年8月5日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省仙桃市，住湖北省武汉市汉阳区。刑事附带民事诉讼原告人赵某，女，1959年9月8日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省仙桃市，住湖北省武汉市汉阳区。委托代理人刘雪艳、刘冉，湖北楚卓律师事务所律师。被告人陈长明，男，1966年4月24日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，农民工，户籍所在地湖北省汉川市，住湖北省武汉市汉阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月20日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市汉阳区看守所。辩护人付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。湖北省武汉市汉阳区人民检察院以武阳检一部刑诉〔2019〕563号起诉书指控被告人陈长明犯故意伤害罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼期间，附带民事诉讼原告人梅某、赵某以被告人陈长明的行为给其造成经济损失为由，于2020年1月向本院提起刑事附带民事诉讼。经审查查明，2019年6月21日16时许，被告人陈长明在被害人梅某家中，因讨要工资问题与被害人梅某发生争执，继而发生打斗，被告人陈长明在打斗中持菜刀将被害人梅某全身多处砍伤后逃逸。经鉴定，被害人梅某所受损伤程度为轻伤二级；被害人赵某所受损伤程度为轻微伤。2019年8月20日，被告人陈长明自动到武汉市公安局汉阳区分局四新派出所投案并如实交代犯罪事实。在本院主持调解下，被告人陈长明认识到其行为的社会危害性，并表示愿意承担民事赔偿责任；原告人梅某、赵某对被告人陈长明的行为表示谅解，并请求对被告人陈长明从轻处罚。双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告人陈长明的家属代其一次性赔偿附带民事诉讼原告人梅某、赵某医药费、误工费、营养费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费、后期治疗费等全部经济损失共计人民币100，000元。二、刑事附带民事诉讼原告人梅某、赵某就本案不再向被告人陈长明另行追诉赔偿。上述调解协议不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审 判 长 潘 涛人民陪审员 袁 萍人民陪审员 李国芬二〇二〇年六月四日书 记 员 朱 苒
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0303执871号申请申请人：葛春涛，男，1980年9月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：周孝凤，男，1962年8月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。葛春涛申请执行周孝凤租赁合同纠纷一案，执行中，经调查，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、对被执行人采取了限制高消费措施。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 刘世毅审判员 王 磊二〇二〇年六月二十九日书记员 化明礼
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2020）皖0303执871号葛春涛申请执行周孝凤租赁合同纠纷一案，被执行人周孝凤拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人周孝凤（身份证号：）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年六月二十九日
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0703刑初121号公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。被告人张某某，男，1976年出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地同现住址河南省。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2011年1月18日被河南省新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑一年零三个月；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2014年6月16日被河南省新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金6000元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2016年12月12日被河南省延津县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元；因掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2018年3月12日被河南省原阳县人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金20000元，2019年11月30日刑满释放。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年3月30日经新乡市公安局直属分局决定，于次日被新乡市公安局大块分局执行取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年5月6日经新乡市卫滨区人民检察院决定，于2020年5月8日被新乡市公安局大块分局执行取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年5月27日经本院决定，于次日由新乡市公安局大块分局执行取保候审。新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检三部刑诉（2020）14号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察官梁丽云出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。新乡市卫滨区人民检察院指控：2020年3月28日14时40分许，被告人张某某酒后驾驶一辆未悬挂机动车号牌的白色宗申牌燃油二轮摩托车，沿人民币行驶至人民路与自由路交叉口时，被新乡市公安局民警查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：张某某血液中乙醇定量检测为108.8mg/100ml，达到醉酒标准。经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司鉴定：白色宗申牌燃油二轮摩托车属于机动车中普通摩托车。公诉机关指控认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶无号牌机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条一、二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明事实与公诉机关指控的事实相一致。认定上述事实的证据如下：1.书证：户籍证明、驾驶人信息查询结果单、查获经过等。2.被告人供述与辩解：被告人张某某的供述与辩解。3.鉴定意见：新乡市公安局物证鉴定所检验报告；河南省天衡机动车鉴定评估有限公司车辆技术检验意见书。4.视听资料、电子数据：光盘1张。5.认罪认罚具结书。上述证据已经法庭质证，证据之间能够互相印证，足以认定。本院认为：被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人张某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。到案后被告人张某某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人签署认罪认罚具结书，本院酌定从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限期从判决生效的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  贾喜庆二〇二〇年六月十一日书记员  曾家奇
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0703刑初121号被告人张某某危险驾驶一案，本院于2020年5月26日作出（2020）豫0703刑初121号刑事判决书，因原判决书未确定被告人张海圆刑期起止日期，补充裁定如下：（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2020年10月22日止，罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。审判员  贾喜庆二〇二〇年九月二十三日书记员  曾家奇
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1391执307号申请执行人：张庆娜，女，1989年8月7日出生，汉族，住临沂市兰山区，被执行人：杨洁，女，1987年10月29日出生，汉族，住临沂高新区，本院依据已经发生法律效力的临沂高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁1391民初52号民事判决书，向被执行人杨洁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人杨洁所有的银行存款23241.24元或查封扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  孙志殿二〇二〇年六月十五日书记员  乔 可
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1391执307号 申请执行人：张庆娜，女，1989年8月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：杨洁，女，1987年10月29日出生，汉族，住临沂高新区。 本院在执行申请执行人张庆娜与被执行人杨洁合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇二〇年六月二十九日
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初3811号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岳峰，系辽宁恒信律师事务所律师。被告：潘晓冬，男，1982年1月9日出生，汉族，户籍地辽宁省本溪市明山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告潘晓冬信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王岳峰到庭参加了诉讼，被告潘晓冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币61,281.26元（截止2019年10月7日，欠款本金54,961.74元，利息3,708.79元，违约金2,610.73元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告潘晓冬自2012年2月13日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××33。截至2019年10月7日止累计欠款共计61,281.26元整未给付，原告多次催要，被告仍未偿还，故诉至法院，请求依法判决。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，被告潘晓冬于2012年2月13日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请了信用卡，卡号为62×××33。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截至2019年10月7日，被告累计拖欠信用卡消费款本金54,961.74元。本院所认定的上述事实有信用卡持卡人账单查询明细表、招商银行信用卡（个人卡）申请表、持卡人身份证照片、招商银行信用卡申请人申明条款及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按信用卡领用合约的约定承担违约责任。现因被告长期未按约定还款，原告请求被告偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，应予支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘晓冬于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币54,961.74元（截至2019年10月7日）及利息、费用（利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。案件受理费人民币666元（原告已预付，已减半收取），由被告潘晓冬负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  陈袁媛二〇二〇年六月三日书记员  杨晓妮本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初1109号本院于2020年6月11日对原告卫书风、邓小秋与被告张金岭、张建立、张向群机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）豫1622民初1109号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1622民初1109号民事判决书中第5页8-9行中的“卫子贺事故发生后经西华县人民医院抢救，产生医疗费218元。”补正为“卫子贺事故发生后经西华县人民医院抢救，产生医疗费218元。被告张建立为原告垫付10500元，被告张金岭为原告垫付21500元。”；判决书第7页第4-5行“被告张建立、张金岭连带赔偿原告卫书风、邓小秋各项损失643092.72元；”补正为“被告张建立、张金岭连带赔偿原告卫书风、邓小秋各项损失611092.72元；”；判决书第7页11-12行中“被告张建立、张向群负担10150元。”补正为“被告张建立、张金岭负担10150元。”审判长  王俊山审判员  王冬梅审判员  和 昕二〇二〇年六月三十日法官助理何团书记员李文超
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初1386号 郭之瑜： 本院已经受理烟台铭仕物业管理有限公司福山分公司诉你（单位）物业服务合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二〇年六月十七日
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0211民初3811号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王岳峰，系辽宁恒信律师事务所律师。 被告：潘晓冬，男，1982年1月9日出生，汉族，户籍地辽宁省本溪市明山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告潘晓冬信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王岳峰到庭参加了诉讼，被告潘晓冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币61,281.26元（截止2019年10月7日，欠款本金54,961.74元，利息3,708.79元，违约金2,610.73元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告潘晓冬自2012年2月13日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××33。截至2019年10月7日止累计欠款共计61,281.26元整未给付，原告多次催要，被告仍未偿还，故诉至法院，请求依法判决。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 经审理查明，被告潘晓冬于2012年2月13日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请了信用卡，卡号为62×××33。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截至2019年10月7日，被告累计拖欠信用卡消费款本金54,961.74元。 本院所认定的上述事实有信用卡持卡人账单查询明细表、招商银行信用卡（个人卡）申请表、持卡人身份证照片、招商银行信用卡申请人申明条款及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按信用卡领用合约的约定承担违约责任。现因被告长期未按约定还款，原告请求被告偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，应予支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘晓冬于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币54,961.74元（截至2019年10月7日）及利息、费用（利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。 案件受理费人民币666元（原告已预付，已减半收取），由被告潘晓冬负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为二年。 审判员  陈袁媛 二〇二〇年六月三日 书记员  杨晓妮 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0611民初1386号原告：烟台铭仕物业管理有限公司福山分公司，住所地烟台市福山区永达街**铂悦府小区**楼**。负责人：崔秀燕，经理。委托诉讼代理人：刘文静、魏京武，山东君孚律师事务所律师。被告：郭之瑜，男，1989年3月17日，汉族，住烟台市福山区永达街**铂悦府**楼****，身份证号3702831989********。本院在审理原告烟台铭仕物业管理有限公司福山分公司诉被告郭之瑜物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告烟台铭仕物业管理有限公司福山分公司撤回对被告郭之瑜的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  姜福建二〇二〇年六月二十八日书记员  隋亚君
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0929执154号 申请执行人:王义刚,男,汉族,1987年12月6日出生，公民身份号码612430198712060717,住陕西省安康市汉滨区育才路96号。 被执行人:李凤奎,男,汉族,1973年6月15日出生，公民身份号码612430197105020313,住山西省曲沃县史村镇西海村来上街4号。 申请执行人王义刚与被执行人李凤奎合同纠纷执行一案，王义刚依据本院已发生法律效力(2019)陕0929民初1699号民事判决书于2020年1月16日向本院申请执行，要求被执行人李凤奎给付申请执行人20000元并承担迟延履行期间债务利息。当日，本院立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人李凤奎邮寄送达了执行通知书等相关执行法律文书，责令李凤奎立即履行给付王义刚20000元及逾期利息的义务，并报告财产状况，被执行人李凤奎未履行义务亦未报告财产。本院通过执行系统查询了李凤奎银行金融存款及财付通、京东、支付宝账户存款，查询了工商、车辆登记，并委托山西省曲沃县人民法院查询了李凤奎的房屋、土地使用权、工商登记机关，查询了李凤奎的房屋、土地使用权、工商登记、财产、收入、家庭状况：向车辆管理部门调查了李凤奎车辆登记信息。通过以上调查发现，被执行人李凤奎名下无存款、无车辆、无不动产登记、无工商登记。2020年6月22日，本院依法将李凤奎纳入失信被执行人名单、并依法向李凤奎发出限制消费令。2020年6月22日，本院向申请执行人王义刚反馈了执行调查过程和调查结果，通报了本院已经采取的执行措施，及终结本次执行程序后本院对案件管理措施。王义刚表示对本院执行调查过程、调查结果及已经采取的执行措施无异议，并对终结本次执行程序无异议。 本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人李凤奎可认定为暂无财产可供执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0929执154号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王小成 审判员  董荣福 审判员  岳桂兴 二〇二〇年六月二十二日 书记员  翁茂丽
陕西省白河县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）陕0929执154号 被执行人：李凤奎，男，汉族，1973年6月15日出生，公民身份号码142621197306152912，住山西省曲沃县史村镇西海村来上街4号。 申请执行人王义刚与被执行人李凤奎合同纠纷一案，2020年1月16日，申请执行人王义刚依据本院发生法律效力的（2019）陕0929民初1700号民事判决书向本院申请执行，申请标的20000元及迟延履行期间的利息。同日，本院立案执行。 在执行过程中，查明被执行人李凤奎未报告财产也未按期履行生效裁判文书确定给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条之规定，决定如下： 将被执行人李凤奎纳入失信被执行人名单，期限两年。 被执行人如认为将其纳入失信被执行人名单错误的，可以向本院申请纠正。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年六月二十二日
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执530号申请执行人：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心株洲中心，住所地湖南省株洲市天元区长江北路231号耀华锦园1.2栋201-3。被执行人：喻卫东，男，1967年9月7日出生，汉族，住湖南省新邵县。被执行人：周佳棋，女，1986年3月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。被执行人：李光辉，男，1974年7月10日出生，汉族，住湖南省新邵县。被执行人：喻英，女，1975年2月17日出生，汉族，住湖南省新邵县。申请人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心株洲中心与被执行人喻卫东、周佳棋、李光辉、喻英金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）湘0211民初2541号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月10日立案执行。2020年4月24日，本院向被执行人喻卫东、周佳棋、李光辉、喻英邮寄送达了执行通知书、报告财产令，于2020年4月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年4月10日发起全国法院执行查控系统，未发现任何有可供执行的财产。于2020年4月17日向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人公积金账户，同日向中国人寿股份有限公司株洲分公司查询被执行人收益类保险情况。于2020年4月20日向不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产情况，被执行人喻卫东、周佳棋名下共同共有的位于株洲市天元区已在诉讼阶段进行保全查封，但属于轮候查封暂无处置权限。其他均未发现可供执行财产。2020年6月18日本院对被执行人喻卫东、周佳棋、李光辉、喻英适用限制高消费措施，同日纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本案认为，截止2020年6月22日，本案应当执行标的金额为124.490367万元，尚有债权124.490367万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘祥宇审判员  张轶强审判员  刘 昀二〇二〇年六月二十二日书记员  王子豪
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1122民初592号 申请人：吕铁柱，男，1967年4月9日出生，汉族，现住武邑县。 被申请人：丁学勤，男，1985年7月6日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 原告吕铁柱与被告丁学勤民间借贷纠纷一案，申请人吕铁柱于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁学勤名下银行存款、微信、支付宝账户15000元或查封其名下车辆。申请人吕铁柱已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人丁学勤名下银行存款、微信、支付宝账户15000元（期限一年）或查封其名下车辆（期限二年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 宣 二〇二〇年六月四日 书记员 王星月
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初887号原告:贺永胜,男,农民工,现住呼和浩特市。被告:黄均勇,男,无固定职业，现住呼和浩特市。被告:魏诚勇,男,年龄、民族不详,住呼和浩特市。原告贺永胜与被告黄均勇、魏诚勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告于2020年5月7日向本院申请撤回对被告魏诚勇的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺永胜撤回对被告魏诚勇的起诉。案件受理费494元（原告已预交），另行处理。审 判 长 托 娅人民陪审员 许俊芳人民陪审员 刘 芳 二0二0年六月八日书 记 员 高 翔
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初887号原告:贺永胜,男,农民工,现住呼和浩特市。被告:黄均勇,男,无固定职业，现住呼和浩特市。被告:魏诚勇,男,年龄、民族不详,住呼和浩特市。原告贺永胜与被告黄均勇、魏诚勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺永胜、被告黄均勇到庭参加诉讼,被告魏诚勇经传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告贺永胜向本院提出诉讼请求:1、被告黄均勇、魏智勇支付原告的劳务费27736.15元（庭审时，变更为23990元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由:2017年10月28日,原、被告商定,两位被告将自己所承包的内蒙古消防总队健身训练中心装修项目中内外隔墙工程以每平方单面算单价55元分包给原告。原告于2017年11月5日开始施工,2018年2月6日竣工,工程总面积为3867.93平方米,按每平方米55元计算,合计工费为212736.15元。两位被告于施工期间支付了劳务费17万元、2018年9月下旬支付了15000元,剩余27736.15元尚未结清。原告多次向被告讨要劳务费,被告均以账目未算清为由拖延支付。被告黄均勇辩称，原、被告在一起施工好多年了，这个项目是俩被告人包的工程，被告黄均勇是工地的主管，2017年10月28日将内外隔墙工程分包给原告，当初口头约定价格每平米55元，后又约定按50元支付，原告现已做完该工程，甲方已将工程款结清。不是被告不给原告，是每平米价格有异议，钱给了一部分了，关于尾款的问题，被告黄均勇、魏诚勇对账后，还应差5000元，由被告黄均勇支付给原告。被告魏诚勇未到庭，亦未做书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日,原、被告商定,将被告所承包的内蒙古消防总队健身训练中心装修项目中内外隔墙工程以每平方单面算单价55元分包给原告。2019年12月26日，被告黄均勇为原告出具《施工证明》，载明:“装修负责人黄均勇、魏智勇，劳务负责人贺永胜，现由劳务方贺永胜在项目负责做该训练馆外墙，内墙轻钢龙骨双层石膏板隔墙面积为3867.93平方米，经双方商定，同意以每平方单面算单价55元每平米。合计工费为212736.15元。现已完成该项目装修负责方以18.5万元，下差劳务方27736元，竣工时间为2018年2月6日，2018年7月正式交于内蒙古消防总队使用。由于负责人黄均勇、魏智勇二人账目未能算清楚，负责施工人贺永胜多次找二人未能协商解决拖欠人工工资问题，想请政府部门和贵单位协同调解为盼。望早点收回农民工应有报酬”。本院认为，被告黄均勇雇用原告施工，双方形成劳务合同关系，被告应当支付给原告劳务费。被告黄均勇在原告施工完工后为原告出具《施工证明》中已明确工程量及单价，并证明尚欠原告劳务费27736.15元，庭审时，原告自愿放弃部分工程量，要求被告支付余款23990元，被告应当予以支付。关于原告要求被告魏诚勇承担责任的请求本院另行处理。关于被告所述单价变更为每平方米50元的答辩理由，证据不足，不予支持。对于原告要求被告黄均勇支付劳务费23990元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄均勇于本判决书生效之日起15日内支付给原告贺永胜劳务费23990元；二、驳回原告贺永胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元（原告已预交），由原告负担94元、被告黄均勇负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 托 娅人民陪审员 许俊芳人民陪审员 刘 芳 二○二○年六月八日书 记 员 高 翔
陕西省延川县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0622执恢182号申请执行人：赵进，女，1969年4月16日出生，汉族，初中文化被执行人：郭梅，女，1978年9月12日出生，汉族，文盲。申请执行人赵进依据已发生法律效力的陕西省延川县人民法院(2018)陕0622民初1355号民事调解书，申请强制执行郭梅民间借贷纠纷一案，要求被执行人给付10万元及利息，被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵进于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院同日立案。在执行过程中，关于赵进与郭梅民间借贷纠纷一案，2020年4月13日兑现申请人赵进案款10000元，在执行人员主持下，于2020年6月23日双方达成执行和解协议，被执行人郭梅于当庭一次性兑现案款121500元，剩余借款利息申请人赵进自愿全部放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人郭梅已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。此页无正文审判员  刘春明二〇二〇年六月二十四日书记员  高 莉
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0622执恢182号申请执行人：赵进，女，1969年4月16日出生，汉族，初中文化被执行人：郭梅，女，1978年9月12日出生，汉族，文盲。本院在执行赵进与郭梅民间借贷纠纷一案中，经查，担保人白胜强在延川县中央广场1幢1单元20层D号有房产。由于被执行人郭梅已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对白胜强在XX县中央广场X幢X单元XX层XXX号房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘春明二〇二〇年六月二十四日书记员  高 莉
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初2569号原告:李毛儿，男，1966年1月出生，汉族，陕西省人。委托诉讼代理人:王代萍，女，1966年3月出生，汉族，陕西省人。被告：韩运，男，1967年2月出生，汉族，陕西省人。被告：内蒙古乌海市卡布其海美斯二矿。负责人:韩运。被告：王正平，男，汉族，出生年月不详。陕西省西安市人，现住内蒙古乌海市卡布其海美斯二矿。原告李毛儿诉被告韩运、内蒙古乌海市卡布其海美斯二矿、王正平劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告李毛儿于2020年6月8日向本院提出撤回对被告内蒙古乌海市卡布其海美斯二矿、王正平起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告李毛儿撤回对被告内蒙古乌海市卡布其海美斯二矿、王正平的起诉。审判员  刘飞丽二〇二〇年六月八日书记员  王慧强
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0826民初871号 申请人:陕西绥德农村商业银行股份有限公司，住所地：绥德县名州镇北门街。 法定代表人：常建安，系原告公司董事长。 委托诉讼代理人：李广武，陕西韬达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔雄伟，男，1972年4月7日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇人，原告公司职工，住该镇。 被申请人：周小军，男，1982年11月7日出生，汉族，陕西省绥德县薛家峁镇周家沟村，居民，住该村。 被申请人：高朵，女，1984年10月12日出生，汉族，陕西省绥德县薛家峁镇高家畔村人，居民，住址同上。 被申请人：贺伟伟，男，1974年7月7日出生，汉族，陕西省绥德县薛家峁镇郭家坪村人，居民，住该村。 被申请人：刘小建，女，1976年11月24日出生，陕西省延长县七里村镇人，居民，住绥德县薛家峁镇。 申请人陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被申请人周小军、高朵、贺伟伟、刘小建金融借款合同纠纷一案，申请人陕西绥德农村商业银行股份有限公司于2020年6月22日向本院提出申请，请求通过人民法院网络查控系统对被申请人周小军、高朵、贺伟伟、刘小建的银行账户、车辆、房产、网络银行等财产进行查询。 本院经审查认为,申请人陕西绥德农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 对被申请人周小军、高朵、贺伟伟、刘小建名下的动产、不动产、金融机构账户存款、互联网银行存款通过人民法院网络查控系统进行查询。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张保华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  孙瑞博
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初2569号 原告：李毛儿，男，1966年1月出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：王代萍，女，1966年3月出生，汉族，陕西省人。 被告：韩运，男，1967年2月出生，汉族，陕西省人。 原告李毛儿与被告韩运劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李毛儿未到庭，其委托诉讼代理人王代萍到庭，被告韩运未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李毛儿向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告欠款53064元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年起，原告李毛儿在被告处煤矿从事打眼工作，2012年9月14日经双方结算，被告共欠原告劳务费53064元，由被告的会计王正平出具欠条一支，此后原告多次向被告催要均推诿不予支付。 被告韩运未到庭答辩亦未提交证据。 经审理查明，原告李毛儿在被告韩运在内蒙古乌海市承包的明盘从事煤矿打眼工作，后经双方于2012年9月14日结算被告韩运欠原告劳务费53064元，并于当日由被告韩运的会计王正平向原告出具欠条一支，载明“韩总工地欠李毛儿打眼款：人民币伍万叁仟零陆拾肆元整（￥53064）证明人：王正平2012年9月14日”。 以上事实，有欠条原件、证人刘治强、李埃卡当庭作证陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告李毛儿在被告韩运承包的煤矿从事打眼工作，原告提供劳务，被告支付原告劳务费，双方之间形成劳务合同关系，被告依劳务合同应及时支付给原告劳务费。现被告拖欠原告劳务费53064元，并由其雇佣的会计向原告出具了欠条，双方之间的债权债务关系明确，被告应依法支付原告劳务费53064元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告韩运于本判决生效之日起十日内支付所欠原告李毛儿劳务费53046元。 如不按判决指定的期限履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，由被告韩运负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘飞丽 二〇二〇年六月十五日 书记员  王慧强
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初2277号原告：程洪忠，男，汉族，1963年8月14日出生，住河南省。被告：韩顺广，男，汉族，1966年9月19日出生，住河南省。原告程洪忠与被告韩顺广劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告程洪忠到庭参加诉讼，被告韩顺广经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告程洪忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告劳务费15000元及利息（利率按月息2分计算，自欠款之日始到还款之日止）；2.诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：2016年5月1日，被告欠原告劳务费15000元，写有欠条为证，口头约定尽快还款并承诺如不还款愿支付利息（月息2分）。原告多次催要，但至今本息未付。被告韩顺广未作答辩，亦未提交书面答辩意见。本院认为，被告韩顺广欠原告程洪忠15000元劳务费，有其出具的欠条相互印证，应当按期清偿。但是原告程洪忠主张被告韩顺广支付利息的请求，由于缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告程洪忠主张担保费（即其购买诉讼保全责任保险的300元保险费），属于其主张权利的损失，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韩顺广于本判决生效后十日内向原告程洪忠支付劳务费15000元；二、被告韩顺广于本判决生效后十日内向原告程洪忠支付担保费300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，保全费170元，共计257.5元，由被告韩顺广负担。本判决为终审判决。审判员  冯振强二〇二〇年六月十二日书记员  王 豪
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初2277号申请人：程洪忠，男，汉族，1963年8月14日出生，住河南省。被申请人：韩顺广，男，汉族，1966年9月19日出生，住河南省。程洪忠与韩顺广劳务合同纠纷一案，申请人程洪忠向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人韩顺广银行存款15000元或查封、扣押被申请人韩顺广相当于人民币15000元的其他财产。申请人程洪忠以其购买的中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，程洪忠的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩顺广15000元的银行存款或查封、扣押其等额价值的财产。案件申请费170元，由申请人程洪忠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯振强二〇二〇年六月四日书记员  王 豪
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初1352号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所：北京市朝阳区*******商务楼401室，统一社会信用代码：511***********094K。《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址：广东省广州市白云区********白云时光216室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。被告：梁荣山，男，1969年9月28日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：441************018。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告梁荣山著作权侵权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 王    洋    子人民陪审员 李开茂人民陪审员余美二〇二〇年五月六日法官 助理 郑    慧    媛书 记 员 李    秋    莹
文书内容江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0732民初1477号申请人：江西银行股份有限公司赣州兴国支行，住所地：兴国县兴国大道286号，统一社会信用代码：9136073231479128X9。法定代表人：廖檀，该行行长。被申请人：赖文军，男，1966年3月16日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被申请人：朱素平，女，1972年2月18日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被申请人：黄翔涛，男，1989年5月9日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省赣州市章贡区。被申请人：黄辉，男，1967年12月22日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。申请人江西银行股份有限公司赣州兴国支行与被申请人赖文军、朱素平、黄翔涛、黄辉金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司赣州兴国支行于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行查封、扣押或对其银行账号予以冻结。申请人江西银行股份有限公司赣州兴国支行以本公司诉讼财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司赣州兴国支行的请求符合法律规定，可以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人赖文军、黄翔涛、黄辉的以下财产（详见清单），期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘春发审判员  刘富铨审判员  胡 颖二〇二〇年六月一日书记员  黄 腾附：资产查封清单            财产所有   人              建筑位置              结构              房产证号              建筑面积(㎡)                        赖文军              兴国县将军大道35号金福花园院内                    砖混              兴房权证（潋）字第LJ7472号              452.6                  赖文军（共有人黄翔涛）              兴国县将军大道A39栋1-4号101房                    钢混              兴房权证（潋）字第LJ13650号              189.53                  赖文军（共有人黄翔涛）              兴国县将军大道A39栋1-4号201房                    钢混              兴房权证（潋）字第LJ13651号              321.12                  赖文军（共有人黄翔涛）              兴国县将军大道A39栋1-4号301房                    钢混              兴房权证（潋）字第LJ13652号              309.57                              黄  辉              赣州市赣江源大道8号云星中央星城3号楼1901室                    钢混              赣房权证字第S00347361号              116.8
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1622民初1853号本院2020年6月23日对原告李明与被告河南盛弘地产有限公司西华大用分公司房屋买卖合同纠纷一案作出的(2020)豫1622民初1853号民事判决书中，存在笔误，应予补正：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)豫1622民初1853号民事判决书中第6页第4行“150元”补正为“25元”。审判员  王俊山二〇二〇年六月二十四日法官助理何团书记员李文超
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初1886号本院于2020年6月15日对原告河南国奕实业有限公司与被告姚东阳民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫0182民初1886号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下:（2020）豫0182民初1886号民事判决书中第二页第二十五行“百零六条、第二百零七条规定，判决如下：”补正为“百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：”；（2020）豫0182民初1886号民事判决书中第三页第七行“如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。”补正为“本判决为终审判决。”审判员  高红丽二〇二〇年六月二十九日书记员  马傲梅
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初1886号原告：河南国奕实业有限公司，统一社会信用代码9141018257495222X4，住所地，荥阳市郑上路豫龙镇赵家庄。法定代表人：秦江民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄闯，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钊，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告：姚东阳，男，1994年4月16日出生，汉族，住郑州市金水区。原告河南国奕实业有限公司与被告姚东阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南国奕实业有限公司的委托诉讼代理人黄闯，被告姚东阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南国奕实业有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款92800元及违约金（自逾期之日起以各期欠款本金为基数按照年利率24%计算至本金及违约金付清之日止，暂计至起诉日为16950元）。事实和理由：2017年12月25日，原、被告签订编号为XY17003760200的《商品房买卖合同》一份，约定原告将位于荥阳市××与××交叉口西北侧东润玺城B建设9幢1单元17层1701号房出售给被告。为支付上述房屋首付款，被告与原告于同日签订《借款协议》一份，约定被告从原告处借款185788元专供被告购买涉案房屋使用。至起诉日，被告尚欠原告借款92800元未予支付。另据《借款协议》第三条约定，若被告逾期还款，应按照应还款金额的日千分之一向原告支付违约金。为维护自身的合法权益，故诉至法院，要求处理。被告姚东阳认可原告所诉事实，同意还款。经审理查明：原、被告于2017年12月25日签订《借款协议》，约定被告于当日向原告借款185788元用于购买“东润玺城”商品房（9号楼1单元17层1701户），该借款被告同意直接转入原告账户用于支付上述房源的首付款，同时被告向原告出具书面借据。被告应分别于2018年6月20日前还款46588元、2018年12月20日前还款46400元、2019年6月20日前还款46400元、2019年10月20日前还款46400元。若被告逾期还款，应按照应还款金额的日千分之一向原告支付违约金。后被告分别于2018年6月19日还款46588元、2018年12月20日还款46400元，剩余借款共计92800元未还。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告欠其借款92800元的事实，有原告的陈述及《借款协议》等书证在卷为凭，且被告认可，本院予以认定。故对原告要求被告偿还借款92800元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%支付违约金，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告姚东阳于本判决生效之日起十日内偿还原告河南国奕实业有限公司借款92800元及违约金16950元（暂计至2020年4月28日，之后的违约金以92800元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，由被告姚东阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高红丽二〇二〇年六月十五日书记员  马傲梅
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初1384号 王能强： 本院已经受理烟台铭仕物业管理有限公司福山分公司诉你（单位）物业服务合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二〇年六月十七日
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0611民初1384号原告：烟台铭仕物业管理有限公司福山分公司，住所地烟台市福山区永达街**铂悦府小区**楼**。负责人：崔秀燕，经理。委托诉讼代理人：刘文静、魏京武，山东君孚律师事务所律师。被告：王能强，男，1981年12月26日，汉族，住烟台市福山区永达街**铂悦府**楼****，身份证号3706111981********。本院在审理原告烟台铭仕物业管理有限公司福山分公司诉被告王能强物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告烟台铭仕物业管理有限公司福山分公司撤回对被告王能强的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  姜福建二〇二〇年六月二十八日书记员  隋亚君
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1242号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司长春开发区支行,住建设街3000号。 法定代表人:高广志； 被执行人：鲍翠影,女,1984年11月21日出生,住吉林省长春市绿园区。 关于中国农业银行股份有限公司长春开发区支行与鲍翠影银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初3449号，判决：一、被告鲍翠影待判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行截至2019年2月18日止的欠款本金6,017.68元，及利息15,451.23元和逾期还款违约金342.12元、取现手续费5.00元、消费手续费28.80元，合计21,844.83元。二、被告鲍翠影待判决生效后偿还原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行欠款本金6,017.68元的逾期利息。（自2019年2月19日起至欠款全部结清之日止，计算利息标准以原告系统数据记载为准）如被告未按判决指定期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费346.00元、公告费560.00元，由被告鲍翠影承担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人鲍翠影邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等进行了查询，没有查询到上述财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为22750.83元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉0104民初3449号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李佳萍
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0303执1000号 申请执行人：徽商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300786520154G。 负责人：陈缙，行长。 被执行人：蚌埠市鑫淼矿业粉体厂，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码9134030275852783411。 投资人：水巨河。 被执行人：司永红，男，1959年3月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：安徽中海融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403007300222522。 法定代表人：司永红，董事长。 被执行人：安徽中海投资（集团）有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区，统一社会信用代码913403006775576791。 法定代表人：司永红，总经理。 被执行人：凤阳县鑫淼矿业有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县，统一社会信用代码913411261528729327。 法定代表人：水巨河，执行董事。 徽商银行股份有限公司蚌埠分行与蚌埠市鑫淼矿业粉体厂、司永红、安徽中海融资担保有限公司、安徽中海投资（集团）有限公司、凤阳县鑫淼矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行中，本院于2020年06月30日依法将被执行人蚌埠市鑫淼矿业粉体厂、司永红、安徽中海融资担保有限公司、安徽中海投资（集团）有限公司、凤阳县鑫淼矿业有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初1418号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 松 审判员 许富宝 审判员 王 磊 二〇二〇年六月三十日 书记员 岳凯月
河南省新乡市牧野区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0711刑初129号公诉机关新乡市牧野区人民检察院。被告人赵宗茂，男，1995年6月20日出生于新乡市，汉族，初中文化，无业，住河南省。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月23日被刑事拘留，于2019年12月30日被取保候审,于2020年5月8日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2020年6月15日被取保候审。新乡市牧野区人民检察院以新牧检一部刑诉[2020]262号起诉书指控被告人赵宗茂犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员赵晶出庭支持公诉。被告人赵宗茂到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市牧野区人民检察院指控，2019年12月22日4时10分许，被告人赵宗茂酒后驾驶豫Ｇ×××××号白色福特牌小型轿车沿新乡市牧野区和平大道由南向北行驶至新乡市第二中学门前时，撞到和平大道东侧护栏，造成护栏和车辆受损的道路交通事故。被告人赵宗茂被在此处待警的快反处置三大队花园二号防空车民警查获，后移交新乡市公安局交通管理支队事故处理大队。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：被告人赵宗茂血液中乙醇含量为189.9mg/100ml。经新乡市公安局道路交通事故认定：被告人赵宗茂承担事故全部责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。案发后，被告人赵宗茂与新乡市新星交通器材有限公司指定代理人达成赔偿协议，并取得谅解。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了户籍证明、到案经过等书证，新乡市公安局物证鉴定所检验报告等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录，现场执法视频，证人闫某的陈述，被告人赵宗茂的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人赵宗茂醉驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵宗茂到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人赵宗茂拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人赵宗茂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年12月22日4时10分许，被告人赵宗茂酒后驾驶豫Ｇ×××××号白色福特牌小型轿车沿新乡市牧野区和平大道由南向北行驶至新乡市第二中学门前时，撞到和平大道东侧护栏，造成护栏和车辆受损的道路交通事故。被告人赵宗茂被在此处待警的快反处置三大队花园二号防空车民警查获，后移交新乡市公安局交通管理支队事故处理大队。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：被告人赵宗茂血液中乙醇含量为189.9mg/100ml。经新乡市公安局道路交通事故认定：被告人赵宗茂承担事故全部责任。被告人赵宗茂到案后自愿如实供述自己的罪行。案发后，被告人赵宗茂与新乡市新星交通器材有限公司指定代理人达成赔偿协议，并取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人赵宗茂照片、户籍证明，归案情况说明，无犯罪记录证明，道路交通事故现场勘查笔录，现场图、现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人及机动车信息查询结果单，委托书，公安交通管理行政处罚决定书，谅解书，领取车辆通知书，认罪认罚具结书，视听资料光盘一张，证人闫某的证言，被告人赵宗茂的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵宗茂醉驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵宗茂到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后被告人赵宗茂赔偿被害单位经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵宗茂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵8日。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王宝峰审 判 员  郭 方人民陪审员  齐东海二〇二〇年六月二十八日代书 记员  赵茹宁