天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1218号上诉人（原审被告）：江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地高邮市武安东路8号。法定代表人：赵宏才，董事长。委托诉讼代理人：居继武，江苏政泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津顺成达建筑机械租赁站，住所地天津市东丽区金钟街道金钟路与杨北路交口杨北路建材城租赁区东路1号。经营者：邢占，男，1969年8月6日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：常蒙菁，河北卓强律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢明林，河北卓强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岑邓家，男，1958年6月15日出生，汉族，住广东省台山市。被上诉人（原审被告）：玉圭园（天津）投资有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。法定代表人：岑建忠，董事长。委托诉讼代理人：黄醒伉，男，该公司员工。上诉人江苏兴厦建设工程集团有限公司(以下简称兴厦公司)因与被上诉人天津顺成达建筑机械租赁站（以下简称顺成达租赁站）、岑邓家、玉圭园（天津）投资有限公司（以下简称玉圭园公司）租赁合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院(2019)津0110民初7894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。兴厦公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回顺成达租赁站对兴厦公司的全部诉讼请求，由岑邓家、玉圭园公司向顺成达租赁站承担全部责任，诉讼费由岑邓家、玉圭园公司承担。事实与理由：玉圭园公司案涉工程的建设单位，岑邓家、玉圭园公司是工程的实际施工人，兴厦公司仅是将印章出借给岑邓家、玉圭园公司使用，岑邓家、玉圭园公司是工程的实际施工人和受益人故应由岑邓家、玉圭园公司向顺成达租赁站承担责任。顺成达租赁站辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。玉圭园公司辩称，认可兴厦公司承担责任。岑邓家未作答辩。顺成达公司向一审法院起诉请求：1.判令兴厦公司、岑邓家、玉圭园公司共同给付顺成达租赁站2010年11月22日至2019年9月30日尚欠租赁费3473590.95元；2.判令兴厦公司、岑邓家、玉圭园公司给付顺成达租赁站租赁物修理费64936元；3.判令兴厦公司、岑邓家、玉圭园公司给付顺成达租赁站钢管切割损失费128023元；4.判令兴厦公司、岑邓家、玉圭园公司给付自2015年10月31日至2019年9月30日期间的逾期付款损失1639840.82元；5.判令兴厦公司、岑邓家、玉圭园公司立即退还租赁物钢管83341.5米、扣件142909个、顶丝5922套，如不能退还，赔偿顺成达租赁站损失费1986850.8元；5.诉讼费由兴厦公司、岑邓家、玉圭园公司承担。一审法院认定事实：兴厦公司承揽了天津市武清区麒麟商业中心项目工程，兴厦公司与岑邓家签订《建筑工程承包合作协议书》，玉圭园公司认可实际对该项目进行施工。2010年11月22日，顺成达租赁站与兴厦公司签订《租赁合同》，顺成达租赁站提供钢管、扣件、丝杠等租赁物给兴厦公司使用。顺成达租赁站为甲方，兴厦公司为乙方。双方约定钢管每天每米0.012元，扣件每只每天0.008元，丝杠每套每天0.028元，碗扣每米每天0.02元。租费费每两个月结算一次，双方第二个月25日进行核算，月底之前付清当次两个月的租金。租用期从物资进场之日起至承租方向出租方发出回收通知的次日止。按实际所租物资品种的数量乘以租赁天数乘以租赁单价。租赁期最长为一个月。超出一个月按实际天数计算。物资归还：承租方应根据工程需要，提前一天向出租方发出回收通知，归还物资时必须归还租赁方提供相同品质的物资。钢管弯曲修理每根0.3元，扣件归还时缺螺丝、螺母，每套0.5元。维修上油付维修费每只0.08元，缺少的数字按市场向甲方赔偿。乙方归还丝杠时每只丝杠上油维护后归还甲方，如发现缺丝杠或底盘时，乙方应当按市场价进行相应赔偿。碗扣归还清灰，清堵头的每根收取费用1元，需要电焊的每根收取1.5元，丢失上碗、挡头的乙方应当按市场价作出相应赔偿。承租方逾期付款，每天按当次未付款项的千分之一点五向出租方支付违约金。顺成达租赁站在出租方处加盖公司印章，承租方处加盖“江苏兴厦建筑安装有限公司麒麟商业中心项目部”印章，并且加盖岑邓家印章。自2010年11月22日玉圭园公司陆续向顺成达租赁站租赁钢管、顶丝、扣件等物品，用于麒麟商业中心项目工程。截至2019年3月31日，未退还的物品包括钢管87626.5米、顶丝8737套，扣件147409个。在此之前欠付的租赁费经双方对账确认，共产生租赁费11544371.61元。自2019年4月1日至2019年9月30日，上述物品按合同约定的标准计算，被告应支付租赁费453003元。自2010年11月22日至2019年9月30日应支付租赁费共计11997374.61元，顺成达租赁站认可被告已支付8523783.66元，尚欠租赁费金额为3473590.95元。诉讼中，顺成达租赁站自认自2019年10月9日至2019年10月13日，兴厦公司退还部分物品，现尚有钢管83341.5米、顶丝5922套、扣件142909个未能退还。顺成达租赁站主张钢管按每米13元、顶丝按每套15元、扣件按每个5.7元计算赔偿金。退还单记载，退还物品缺少油托丝母1794个每个按2.5元计算，应支付维修费4485元；缺少油托盘494个，每个3元计算，应支付维修费1482元；缺少丝杠母705个，每个按3元计算，应支付维修费2115元；丝杠盘44个，每个按3.5元计算，应支付赔偿款154元，另记载应支付钢管维修费金额为250元。以上维修费损失共计8486元。一审法院认为，顺成达租赁站与兴厦公司签订《租赁合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。虽然麒麟商业中心项目工程实际由玉圭园公司施工，玉圭园公司实际使用顺成达租赁站提供的租赁物，但合同为兴厦公司与顺成达租赁站签订，依据合同的相对性原则，应认定兴厦公司与顺成达租赁站存在租赁关系，兴厦公司向顺成达租赁站承担支付租金的义务，故顺成达租赁站要求兴厦公司支付租赁费3473590.95元，予以支持。对未能退还的钢管83341.5米、顶丝5922套、扣件142909个，顺成达租赁站有权要求返还，如不能退还，顺成达租赁站主张钢管按每米13元、顶丝按每套15元、扣件按每个5.7元予以赔偿，未超出市场标准，予以支持。按合同约定，已退还的物品缺损，应支付维修费，根据退还单记载的缺损物品进行统计，兴厦公司应赔偿顺成达租赁站维修费损失8486元，超出部分，没有事实法律依据，不予支持。因合同未约定钢管切割费损失，故该项诉请，没有事实和法律依据，不予支持。因兴厦公司未及时给付租金，应承担违约责任，但顺成达租赁站主张违约金数额过高，依法调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决：一、江苏兴厦建设工程集团有限公司于判决生效后十日内支付天津顺成达建筑机械租赁站租赁费3473590.95元；二、江苏兴厦建设工程集团有限公司于判决生效后十日内向天津顺成达建筑机械租赁站支付违约金50万元；三、江苏兴厦建设工程集团有限公司于判决生效后十日内支付天津顺成达建筑机械租赁站维修费8486元；以上江苏兴厦建设工程集团有限公司向天津顺成达建筑机械租赁站支付共计3982076.95元；四、江苏兴厦建设工程集团有限公司于判决生效后十日内退还天津顺成达建筑机械租赁站钢管83341.5米、顶丝5922套、扣件142909个，如不能退还，钢管按每米13元、顶丝按每套15元、扣件按每个5.7元予以赔偿；五、驳回天津顺成达建筑机械租赁站的其他诉讼请求。案件受理费减半收取31859元，由天津顺成达建筑机械租赁站负担12531元，江苏兴厦建设工程集团有限公司负担19328元。二审中，兴厦公司提交《工程项目章使用协议书》复印件，拟证明玉圭园公司与兴厦公司为挂靠关系，玉圭园公司使用兴厦公司项目章，因使用项目章签订经济合同协议引起的经济责任由玉圭园公司承担；顺成达租赁站对该证据的真实性、合法性、关联性未予认可；玉圭园公司未明确其意见；岑邓家未与质证。本院认为，该证据与本案无直接关联性，本院不予认定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，顺成达在本案中起诉租赁合同纠纷，其所提交租赁合同加盖了兴厦公司公章，兴厦公司亦认可该公章的真实性，由此，一审法院认定兴厦公司为租赁合同的相对方并无违反法律规定。关于兴厦公司主张由岑邓家、玉圭园公司为实际施工人并应承担责任，可另行协商解决。关于租赁费，部分租赁费已经经过对账确认，剩余部分经审核累加后，减除顺成达租赁站自认兴厦公司给付款项，一审法院所认定数额并无不当。关于延期支付违约金问题，属于一审法院根据顺成达租赁站的主张结合案情所作酌定裁量，并无违反法律规定。关于维修费及退还租赁物问题，系一审法院根据顺成达租赁站所提供证据材料进行的审核确认和处理，并无不当。综上所述，兴厦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38656元，由上诉人江苏兴厦建设工程集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 邓晓萱审判员 毕云生二〇二〇年八月六日书记员 付洪顺