云南省禄丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2331民初1173号 原告：张某2，男，1972年7月30日，汉族，云南省禄丰县人，文盲，农民，住禄丰县。系杨平荣丈夫。 原告：段世先，女，1936年1月24日生，汉族，云南省禄丰县人，文盲，农民，住禄丰县。系杨平荣母亲（未出庭）。 原告：张国超，男，1995年10月6日生，汉族，云南省禄丰县人，大学文化，公司职员，住禄丰县，现住河南省商丘市。系杨平荣长子。 原告：张某1，女，2005年4月20日生，汉族，云南省禄丰县人，八年级学生，住禄丰县。系杨平荣之女（未出庭）。 法定代理人：张某2，男，1972年7月30日，汉族，云南省禄丰县人，文盲，农民，住禄丰县，系张某1父亲。 四原告的共同委托诉讼代理人：任岗，云南楚国律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。 被告：张先云，男，1968年11月26日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司。 住所地：云南省禄丰县金山镇金源街。 负责人：朵云龙，系该公司经理。 统一社会信用代码：91532331217640228F。 委托诉讼代理人：彭大勇，云南精益律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 原告张某2、段世先、张国超、张某1与被告张先云、中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某2、张国超及原告张某2、段世先、张国超、张某1的委托诉讼代理人任岗，被告张先云、被告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司的委托诉讼代理人彭大勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某2、段世先、张国超、张某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院认定张先云承担本次交通事故全部责任，并判令其赔偿原告各项经济损失合计877359.5元，其中死亡赔偿金724760元，被抚养人张某1生活费35182.5元，被抚养人段世先生活费10260元，丧葬费53257元（已付52100元，还应支付1157元）、财产损失4000元、交通费2000元、精神抚慰金100000元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司在保险责任范围内对原告的各项经济损失承担保险赔付责任，并在交强险责任范围内优先赔付原告精神抚慰金10万元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年3月3日，死者杨平荣驾驶号牌为云Ｅ×××××的燃油三轮车行驶至禄丰县中心井村委会刘映知家门口时，遇被告张先云驾驶号牌为云Ｅ×××××号车严重超载的货车行驶至此，由于事发地较窄，两车不能同时行驶通过，死者杨平荣所驾车辆即将行驶至窄处出口（事发地距离窄处出口约1米，窄处路段长度约15米）时被张先云所驾车辆撞倒，造成杨平荣倒地并被张先云所驾车辆左前轮碾到头部当场死亡，车辆受损的交通事故，事发时，杨平荣头戴安全帽。事发后经禄丰县公安局司法鉴定中心尸体检验论证：尸体检验见颅骨变形，面部、额部和枕部挫裂创口，创口内颅骨粉碎性骨折，脑组织外溢，左颈部体表皮肤擦伤，结论为杨平荣系颅脑损伤死亡。该起事故经禄丰县公安局交警大队认定，并做出禄公交认字2020第19号道路交通事故认定书，认定被告张先云负此次事故同等责任，后原告不服，向楚雄州公安局交警支队申请复核，后州支队作出维持的复核结论。《道路交通事故处理程序规定》第63条明确规定，发生死亡事故，公安机关交通管理部门应当在制作道路交通事故认定书前，召集各方当事人到场，公开调查取得的证据。本案中即不存在国家秘密也不存在商业秘密更不存在个人隐私，但禄丰县交警大队从未通知也未组织过证据公开，故禄丰县交警大队以不公开证据的方式做出《事故认定书》已经违法。同时，交通事故认定应掌握行为责任原则、因果关系原则、路权原则和安全原则。首先，张先云在事发后交警到达现场之前违法破坏现场，将车驶离事发时的位置，导致现场无法还原，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第92条第2款规定，当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任；其次，张先云事发时严重超载，张先云所驾车辆核载950千克，事发时实载超过14620千克，车辆严重超载必然导致车辆转向沉重，且导致车辆制动性变差，从而导致车辆无法及时避免，从而导致本次事故的发生；第三，在事发路段，在不可能容纳两辆车同时通过的情况下，张先云驾驶车辆不礼让已进入窄道的死者驾驶的车辆，强行进入窄道，导致死者无处可躲并被张先云所驾车辆撞倒，在张先云驾车进入窄道前，窄道路权属于死者所驾车辆，张先云完全属于抢道行为，违反了路权原则。所以，本案交通事故的发生，完全是因为被告张先云严重超载，导致车辆制动性很差，在路权完全属于死者的情况下，张先云所驾车辆依然强行进入窄路段，无法避免地导致本案事故的发生，事发后张先云挪动车辆，导致现场被严重破坏，故张先云应当承担本次事故的全部责任。杨平荣因本次事故身亡，给原告家庭带来严重的精神打击，给原告家庭造成巨大的精神损失，事发后，被告张先云除了向原告支付过52100元丧葬费外，对原告家庭不闻不问，态度蛮横，被告张先云作为侵权人应当承担此次事故给原告造成的全部经济损失，被告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司作为肇事车辆的保险人，依法应当在保险责任范围内承担保险赔付责任，同时，原告选择保险人在交强险责任范围内优先赔付原告的精神抚慰金。据此，特依法诉至贵院，望判如所请。 张先云辩称：2020年3月3日我从禄丰开车拉料到中兴井村，发生事故时间是15:28分，经过事发路段时是在刘映知家门口，我驾驶车辆还没有进入路口我就按了喇叭，我的车速也较慢，刚好到路口的时候，杨平荣驾驶三轮摩托车就很快的开了过来，之后三轮车就侧翻，摩托车大灯撞到车门旁边的踏脚板下，杨平荣就从车上摔下，她的头部与车板发生了碰撞。之后我就打电话给拉料子那家，然后打电话报警，第一个电话打给拉料子那家主人杨元光。我的车并没有压到杨平荣的头部，而是杨平荣撞到我的车上，交警也看过现场，杨平荣的摩托车车速太快，我根本来不及采取措施。事故发生后，我垫付了丧葬费52100元，我要求在本案中合并处理。 中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司辩称：我方对原告方受害人遭受的变故及其家属遭受的损失深表同情。对本次交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分我方无异议，该事故已经经禄丰县交警大队作出认定，该认定书原告申请复核，楚雄州交警支队审查并作出复核结论，因此本次交通事故我方尊重交通主管部门即禄丰县交警大队作出的事故认定书，由被告张先云及杨平荣承担同等责任。对原告诉请的死亡赔偿金、张某1的被抚养人生活费应当按照农村标准计算，死亡赔偿金计算的标准为11902元每年计算，计算为238040元；张某1的被抚养人生活费应当按照10260元每年×3年÷2人计算；段世先有六个抚养人，应该按照10260元每年×5年÷6个抚养人，计算为8550元；丧葬费，对原告的计算标准及计算方式无异议；财产损失、交通费不予认可，财产损失原告提交证据不能证实，本案事故发生后受害人当场死亡，并没有产生相应的就医费用，原告也未提交证据证实产生相应的医疗费；对精神抚慰金，本次交通事故是双方承担同等责任，受害人的过错程度与张先云的过错程度是一样的，本案原告已经主张了死亡赔偿金，再主张精神抚慰金属于重复主张，根据最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释第11条、第9条第2项之规定该项损失不应得到支持。因云Ｅ×××××号车在我公司投保了交强险及商业险，对原告的损失我方愿意在交强险范围内承担110000元的赔偿责任，超出部分我方愿意承担50%的赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权出具了相部证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的张某2户户口簿、（张某2、段世先、张国超、张某1）的身份证、张某2与杨平荣的结婚证、一平浪镇中心井村委会出具的证明、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、机动车登记信息、交强险保险卡、就读证明、尸检报告，对被告张先云提交的禄丰县交警队出具的道路交通事故责任认定书、楚雄州交警支队道路交通事故复核结论、丧葬费收条，对被告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司提交的机动车报案记录、交强险、商业险代抄单，对本庭出示的被告张先云于2020年3月3日的通话记录单、交警部门的现场勘查照片、现场图、道路交通事故证据公开记录，原、被告对真实性、合法性及关联性均无异议，予以认可，本院予以采信，并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的事故现场平面示意图、事故现场照片、过磅单、销售磅单，欲证实①本案交通事故发生时，杨平荣所驾车辆即将驶出弯道和较窄路段，货车在未进弯道且刚进窄路段时就撞上死者所驾车辆；②死者头戴安全帽驾驶车辆沿着道路前进方向的右侧行驶，以及客观上无法避让货车；③本案交通事故发生后，张先云故意违法破坏现场；④事故发生时张先云所驾车辆严重超载，且地上并无明显刹车痕迹，张先云违法驾驶车辆且违法破坏现场，应当承担事故全部责任。被告对原告提交的上述证明材料的真实性、关联性无异议，予以认可，但对原告方的证明目的不予认可，认为该事故已经由交警队对事故现场进行了勘察并对相关人员做了调查才做出的认定，应以交警部门的认定予以确认，同时也不能证明被告张先云存在破坏现场。本院认为，对原告提交的上述证明材料的真实性、合法性，原、被告双方均无异议，但原告提交的事故现场平面示意图、事故现场照片、过磅单、销售磅单不能证实原告所主张的被告张先云承担事故的全部责任，故本院对原告提交的上述证明材料的真实性、合法性及关联性予以采信，对证明目的不予采信。 2.对原告提交的村委会证明、收据、物流单、发货单，欲证实杨平荣常年经商，家庭收入主要来自经商所得，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，被告对真实性、合法性无异议，予以认可，但认为受害人系在农村乡街摆地摊，不是连续性的，且居住于农村，不能证实其收入、生活于城镇，故不符合按城镇居民标准计算死亡赔偿金的条件，对关联性不予认可。本院认为，对原告提交的村委会出具的证明、收据、物流单、发货单的真实性、合法性，原、被告双方均无异议，本院予以采信，原告虽提交了村委会证明其生前在中兴井村委会乡街子靠摆摊维持家庭开支的证明，但其未能提交其在城镇有合法暂住证明，在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年以上的证明材料，其提交的证明材料不符合按城镇居民标准计算死亡赔偿的条件，故对原告的证明目的本院不予采信。 3.对原告提交的云Ｅ×××××号车辆登记信息、保险单、受害人驾驶证、购车发票，欲证实原告的车辆损失价值为4000元；被告认为，对原告提交的上述证明的真实性、合法性无异议，因原告提交的购车发票系2014年6月9日，购车金额与原告主张的损失不符，且距离事故发生时长达六年之久，该车只是部分损坏，只能采取优先修复，在无法修复的情况下才能按事故发生时车辆损坏价值予以补偿，其提交的证明材料不能证实原告的证明目的，对关联性不予认可。本院认为，对原告提交的车辆登记信息、保险单、受害人驾驶证、购车发票的真实性、合法性，原、被告双方无异议，本院予以采信，但原告提交的购车发票系2014年购车时的发票，不能证实事故发生时的车辆损坏的实际价值，因该车辆在事故发生后未进行修理，也未经保险公司定损，不能证实原告主张的车辆损失4000元的证明目的，故本院对关联性不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：2020年3月3日下午，杨平荣驾驶号牌为云Ｅ×××××号正三轮载货摩托车由中兴井村委会镶石井驶往一平浪镇方向，15时28分许，当其驾车行至中兴井村委会刘映知家门口急弯路段时，遇张先云驾驶号牌为云Ｅ×××××号轻型自卸货车对向驶来，两车相遇时，杨平荣驾驶的正三轮摩托车仪表盘及油箱上部与张先云驾驶的云Ｅ×××××号轻型自卸货车发生左侧车头正面及车头左下部发生碰撞，造成摩托车驾驶人杨平荣当场死亡，两车受损的一般死亡道路交通事故。事故发生后，经云南省禄丰县公安局司法鉴定中心鉴定，受害人杨平荣尸体检验论证：尸体检验见颅骨变形，面部、额部和枕部挫裂创口，创口内颅骨粉碎性骨折，脑组织外溢，面部、左颈部体表皮肤擦伤，家属不同意解剖尸体。综合分析，鉴定结论为：杨平荣系颅脑损伤死亡。事故发生后，经禄丰县交通警察大队现场勘查、调查，于2020年4月8日进行证据公开，2020年4月17日做出禄公交认字【2020】第19号道路交通事故认定书，认定张先云、杨平荣负此次事故同等责任。后原告张某2不服，向云南省楚雄州公安局交通警察支队申请复核，2020年5月20日，云南省楚雄州公安局交通警察支队作出复核结论，禄丰县公安局交通警察大队承办的该交通事故案件，事实清楚、证据确实充分、责任划分公正、程序合法，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条之规定，予以维持。事故发生后，被告张先云支付原告丧葬费52100元。被告张先云驾驶的云Ｅ×××××号轻型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司投保了交强险和500000元的商业第三者责任保险，保险期限自2019年10月19日0时0分至2020年10月18日24时0分止，事故发生时在保险的有效期限内。 另查明，原告张某2系死者杨平荣之夫，张国超、张某1系死者杨平荣与张某2之子，张某1现就读于一平浪初级中学八年级。段世先系死者杨平荣之母，段世先与丈夫杨祖瑶（已故）生育6个子女，即杨继荣、杨成荣、杨彩荣、杨平荣、杨富荣、杨禄荣。 本院认为，本案争议的焦点主要是本案交通事故责任划分问题，对禄丰县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定的事实与理由是否充分。原告认为事故责任划分不当，事故的发生系被告张先云在驾车过程中拨打或者接听电话，在进入狭窄路段前，不予避让和礼让已经快驶出狭窄路段的死者所驾车辆，在发生事故后挪动车辆，违法破坏现场，且严重超载，并作虚假陈述，交警部门未进行证据公开，导致交警部门作出错误的责任认定，交通事故责任认定书认定双方负同等责任的事实及理由不充分，应由被告张先云承担此次事故的全部责任。被告认为，对本次交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议，该事故已经经禄丰县交警大队作出认定，该认定书原告申请复核，楚雄州交警支队审查并作出复核结论。被告张先云在事实发生并未拨打或接听电话，在事故发生后也未移动现场。本院认为，根据《最高人民法院关于适用 机动车驾驶员在道路上行驶，应当遵守道路交通法律、法规，安全文明通行，被告张先云驾驶载物超过核定载质量的云Ｅ×××××号轻型自卸货车（核载950千克，实载14620千克），行经急弯狭窄路段时未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和第四十八条：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载，载物的长、宽、高不得违反载物要求，不得遗洒、飘散载运物。”的规定。受害人杨平荣驾驶三轮摩托车行经急弯狭窄路段，未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，被告张先云、受害人杨平荣的违法过错行为在此次道路交通事故中所起的作用基本相当，故被告张先云及受害人杨平荣对此交通事故应承担同等责任。 根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。被告张先云驾驶云Ｅ×××××号肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司投保了交强险和不计免赔500000元的第三者责任保险，事故发生时在保险的有效期限内，本案应由中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分应按50%的责任比例在机动车交通事故责任商业险限额范围内承担赔偿责任，不属于保险公司赔偿的部分由被告张先云按50%责任比例承担。 对原告主张的丧葬费、被抚养人张某1的生活费符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的死亡赔偿金及张某1的被抚养人生活费应按城镇居民标准进行赔偿的诉讼主张，原告虽提交了村委会证明、收据、物流单、发货单欲证实受害人生前在中兴井村委会乡街子靠摆摊维持家庭开支的证明，但其未能提交其在城镇有合法暂住证明，在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年以上的证明材料，因受害人居住于农村，不能证实其收入、生活来源于城镇，故不符合按城镇居民标准计算死亡赔偿金的条件，故对原告主张的受害人的死亡赔偿金可按城镇居民标准计算的主张，本院不予支持。对被抚养人张某1因对提交了在城镇就学的证明，其被抚养人生活费可按城镇居民标准计算。对原告主张的抚养人段世先生活费，根据其提交的户口性质，其适用标准符合法律规定，但段世先夫妇共生育六个子女，其计算抚养人有误，本院依法予以调整。对原告主张的财产损失费4000元，因其提交的证据不能证实其主张，对此主张证据不足，本院不予支持。对原告主张的交通费2000元，原告虽未提交交通费发票予以证实，但考虑到受害人杨平荣死亡后，处理丧葬事宜确实需要支出部分交通费，故本院参照当地乘坐普通的交通工具收费情况，酌情支持1000元；对原告主张的精神抚慰金100000元，因此次交通事故的发生，死者杨平荣承担同等责任，不符合支持精神抚慰金的情况，故对原告主张的精神抚慰金本院不予支持。 本院确定原告张某2、段世先、张国超、张某1的经济损失为：死亡赔偿金238040元（2019年全年农村常住居民人均可支配收入11902元／年×20年），被抚养人张某1生活费35182.5元（2019年全年城镇居民人均消费支出23455元／年×3年÷2人），被抚养人段世先生活费9918元（2019年全年农村居民人均消费支出11902元／年×5年÷6人），丧葬费53257元（2019年职工平均工资106514元／年÷12个月×6个月），处理丧葬事宜交通费1000元，合计337397.5元。 对被告张先云已支付丧葬费52,100元，为避免诉累，且原、被告均无异议，本案合并处理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条、第七十六条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司在云Ｅ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险限额内在死亡伤残费用项下赔偿原告张某2、段世先、张国超、张某1各项经济损失110000元； 二、原告张某2、段世先、张国超、张某1剩余的经济损失227397.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司在云Ｅ×××××号车辆投保的机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告张某2、段世先、张国超、张某150%即113698.75元；剩余损失50%即113698.75元由原告张某2、段世先、张国超、张某1自行承担； 三、因被告张先云已垫付丧葬费52100元，现由原告张某2、段世先、张国超、张某1从保险赔偿款中返还被告张先云； 四、驳回原告张某2、段世先、张国超、张某1其他诉讼请求。 以上款项限于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5386元，由原告张某2、段世先、张国超、张某1剩余的经济损失负担2693元（已交），由被告张先云负担2693元（因原告已预交，现由被告在履行上述判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判长  王丽丽 审判员  白世珍 审判员  李玲红 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张游芳