上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初19459号原告：陈士尧，男，1991年8月19日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：郑思元，上海市宏志律师事务所律师。被告：张洵，男，1983年3月28日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：雷传贵，江苏苏沪律师事务所律师。原告陈士尧与被告张洵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情况，后本案转为普通程序，依法组成合议庭。本院于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告陈士尧及其委托诉讼代理人郑思元、被告委托诉讼代理人雷传贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈士尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金2,637,000元；2、判令被告偿付原告截至2020年4月30日的利息722,000元；3、判令被告支付原告利息(以2,637,000元为基数，自2020年5月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付)；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要资金周转，自2018年起陆续向原告借款，并签署了相应借款合同，出具借据。截至2020年5月9日，被告尚欠原告借款本金2,637,000元及相应利息。原告多次向被告催款，但被告仍未归还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告张洵辩称：认可尚欠原告借款本金2,637,000元。关于原告主张的自实际出借之次日起计算至2020年4月30日的利息，对于该部分利息的计算方式无异议，具体金额由法院依法裁判。自2020年8月20日起至实际清偿之日的利息应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人提交证据及原、被告的陈述，本院经审理认定事实如下：2018年5月，原、被告在健身会所认识。后，被告以经营周转为由向原告借款500,000元、1,700,000元。2018年6月24日，原、被告签订人民币流动资金贷款合同，约定被告向原告借款500,000元，借款年利率为24%，借款期限自2018年6月24日起至2018年11月8日止。2018年6月25日，被告向原告出具借据，确认向原告借款500,000元，借款年利率24%，并保证于2018年11月8日归还本息并支付相应费用等。同日，被告出具收据，确认收到原告借款500,000元。2018年8月1日，原、被告签订人民币流动资金贷款合同，约定被告向原告借款1,700,000元，借款年利率为24%，借款期限自2018年8月1日起至2018年12月31日止。同日，被告向原告出具借据，确认向原告借款300,000元，借款年利率24%，并保证于2018年12月31日归还本息并支付相应费用等。同日，被告出具收据，确认收到原告借款300,000元。2018年8月11日，被告向原告出具借据，确认向原告借款530,000元，借款年利率24%，并保证于2018年12月31日归还本息并支付相应费用等。同日，被告出具收据，确认收到原告借款530,000元。2018年8月28日，被告向原告出具借据，确认向原告借款870,000元，借款年利率24%，并保证于2018年12月31日归还本息并支付相应费用等。同日，被告出具收据，确认收到原告借款870,000元。原告共计向被告支付3,080,000元，具体情况如下：2018年6月25日，原告通过招商银行账户向被告转账500,000元；2018年8月1日，原告通过招商银行账户向被告转账300,000元；2018年8月9日，原告通过招商银行账户向被告转账100,000元；2018年8月9日，原告通过招商银行账户向被告转账400,000元；2018年8月11日，原告通过招商银行账户向被告转账30,000元；2018年8月14日，原告通过招商银行账户向被告转账20,000元；2018年8月17日，原告通过招商银行账户向被告转账50,000元；2018年8月19日，原告通过招商银行账户向被告转账20,000元；2018年8月20日，原告通过招商银行账户向被告转账20,000元；2018年8月27日，原告通过招商银行账户向被告转账300,000元；2018年8月28日，原告根据被告指示通过招商银行账户向案外人傅雪军转账460,000元；2018年9月8日，原告通过招商银行账户向被告转账200,000元；2018年9月10日，原告通过招商银行账户向被告转账70,000元、130,000元；2019年4月18日，原告通过招商银行账户向被告转账100,000元；2019年4月23日，原告通过招商银行账户向被告转账180,000元；2019年9月27日，原告通过招商银行账户向被告转账200,000元。被告共计向原告支付461,000元，具体情况如下：第一部分，被告通过其中国银行账户向原告转账：2018年12月1日，被告向原告转账40,000元；2019年1月2日，被告向原告转账44,000元；2019年2月1日，被告向原告转账40,000元；2019年2月22日，被告向原告转账37,000元；2019年3月1日，被告向原告转账40,000元；2019年4月30日，被告向原告转账40,000元；2019年5月1日，被告向原告转账40,000元；2019年6月3日，被告向原告转账40,000元。第二部分，被告通过其中国光大银行账户向原告转账：2019年7月5日，被告向原告转账44,000元；2019年8月5日，被告向原告转账40,000元。第三部分，2019年11月26日，由案外人张某某向原告转账36,000元；2020年1月20日，由案外人胡某某向原告转账20,000元。另，原、被告庭审中均确认，被告向原告支付的461,000元中，443,000元系归还的本金，18,000元系归还的2020年4月30日之前产生的利息。以上事实，由原告提交的人民币流动资金贷款合同、借据、收据、招商银行转账汇款业务回单、招商银行账户历史交易明细表、微信聊天记录截屏，被告提交的中国银行交易流水明细清单、中国光大银行对私活期账户对账单、银行转账凭证等证据和原被告的庭审陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的人民币流动资金贷款合同、借据、收据、招商银行转账汇款业务回单、招商银行账户历史交易明细表能够证明原、被告之间存在借贷合意以及原告向被告实际出借款项之事实。被告共计向原告借款3,080,000元，原、被告双方均确认被告归还本金443,000元，故被告尚欠原告借款本金2,637,000元。另，关于2020年4月30日之前的利息，鉴于贷款合同及借据上均约定了借款年利率为24%，原告主张自每笔款项实际出借之次日起至2020年4月30日期间，以每笔款项实际出借金额为基数按照月利率2%为标准计息，被告亦对该计算方式无异议，现原告主张该部分利息为722,000元，自愿放弃剩余部分，并无不当，本院予以支持。诉讼中双方均确认被告还款中有18,000元归还的是2020年4月30日之前产生的利息，应当予以扣除，故被告尚欠原告截至2020年4月30日的利息704,000元。关于原告主张的自2020年5月1日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息，鉴于双方已经对借款利率有明确约定，且符合法律规定，原告该项主张有事实及法律依据，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告张洵应于本判决生效之日起十日内归还原告陈士尧借款本金2,637,000元；二、被告张洵应于本判决生效之日起十日内归还原告陈士尧截至2020年4月30日的利息704,000元；三、被告张洵应于本判决生效之日起十日内归还原告陈士尧利息(以借款本金2,637,000元为基数，自2020年5月1日起至实际清偿之日止，按照月利率2%为标准)。案件受理费人民币收取33,673.60元(原告陈士尧已预缴)，由被告张洵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗海鸣人民陪审员  赵文锦人民陪审员  王文娟二〇二〇年十一月三十日法官 助理  周 颖书 记 员  费璐璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。