陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0902民初1886号 原告：陈XX，男，1959年2月10日出生，汉族，住陕西省安康市**XX路**楼**，身份证号码612401XXX********。 委托代理人：余飞龙，陕西政源律师事务所律师。 被告：陕西省XX公司XX分公司，住所地陕西省安康市汉滨区安康XX侧，统一社会信用代码9161XXXXXXXXXX。 负责人：任X利。 委托代理人：嵇玉虎，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托代理人：王腾腾（实习），陕西永嘉信律师事务所律师。 原告陈XX与被告陕西省XX公司XX分公司（以下简称XX公司）服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈XX的委托代理人余飞龙、被告XX公司的委托代理人嵇玉虎、王腾腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈XX向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失170100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：党XX为原告陈XX公司聘用的司机，被告陕西省XX公司XX分公司为包茂高速安康段的运营管理单位。2019年2月15日晚19时许，党XX驾驶原告陈XX名下的京XXX**号小型普通客车带陈XX等人自包茂高速安康段嵩坪收费站进入包茂高速安康段上行线路(重庆至西安方向)。当日晚20时10分左右，原告车辆行驶至包茂高速安康段上行线路1091KM+100M时，前方车辆宁X**号小型普通客车因避让道路上出现的行人而紧急刹车并侵入原告车道，发生行人死亡、双车受损的交通事故。后经安康市公安局交通警察支队高速公路交警大队出具第6109011201900XX号《道路交通事故认定书》认定，党XX在本次事故中不承担责任，前车宁XX号小型普通客车驾驶员承担事故次要责任，行人承担事故主要责任。经高速公路交警大队多次查找、公告，至今无法查明行人身份。另，事故路段至今无防护网，路边仅有50公分高的车辆防撞栏。原告认为，被告陕西省XX公司XX分公司是包茂高速安康段的经营管理单位，有权向通行车辆收取通行费的权利，也有依据《中华人民共和国公路法》第四十三条保障高速公路通行安全的义务。被告设置收费站并允许车辆进入通行，原告驾车进入被告管理路段行驶。双方形成了实践性服务合同关系。本起交通事故的发生，是因被告违反《中华人民共和国公路法》第四十三条的保障安全义务，未设置防护网，另有第三人无名氏违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定进入被告经营管理的高速公路。被告因为自己的行为、第三人不明原因进入高速公路的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，应先就第三人原因造成的服务合同违约承担赔偿损失的违约责任。本案中，原告的车辆修理费用共花费245000元，前车宁XX号小型普通客车的保险公司平安保险已经承担了上述损失的30%计74900元，故对于下余损失170100元，应由被告赔偿损失。原告遂诉至人民法院，请求依法判如所请。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。 2.通行费电子发票及发票详情单，证明原、被告建立了道路通行的服务合同，合同实际履行时间为2018年2月15日，服务路段为包茂高速蒿坪收费站至五里收费站。 3.行驶证复印件，证明车辆的所有人是原告陈XX。 4.交通事故认定书，证明原告在服务合同区段出现交通事故，事故主要原因是被告管理的封闭化高速公路有行人进入，党XX在本起事故中不负事故责任。 5.维修费发票2张及维修清单17张，证明原告因本次事故将车辆送修，车辆的总维修费用为245000元，其中原告自己支付170100元，保险公司赔付74900元。 6.被告网站的网页文件12页，证明本案发生事故的路段属于XX分公司管理，阻止行人上高速及收取道路通行费是被告的日常工作。 7.交通部关于收费公路管理条例的修订草案，证明交通运输部关于道路通行费的看法不仅包括公路的养护，也包括公路的管理。 8.车辆行驶证、保单5张，证明车辆是原告陈XX所有。 9.ETC开户信息照片，证明该车辆所使用的ETC不是公司开户的，是陈XX个人开户的。 10.京康公司的说明和陈鸿昌的说明，证明本案的车辆是陈XX自行用车，与京康公司没有关系，陈鸿昌只是为他父亲提供一个本地户头用于开户，实际使用人为陈XX。 11.定损报告、一张74900元的发票，证明车辆受损的维修费支付情况。 12.交警队调查本次交通事故的卷宗，证明本次事故原因是由于行人进入高速公路导致的。 13.ETC开票的APP票根、行驶证，证明发票抬头和车辆所有人以及ETC卡的户主没有关系，ETC卡开户的户主也可以与车辆的所有人不是同一人。 被告XX公司辩称，一、原告诉讼主体不适格，涉案车辆京XX与被告通过ETC收费确立服务合同关系，根据原告提交的证据证明涉案车辆京XX的ETC抬头信息为安康市XX农业开发有限公司，被告收取通行费并提供道路设施通行服务，涉案服务合同的主体是安康市XX农业开发有限公司与被告，原告并非服务合同主体。二、被告通过提供完善的道路服务设施，并定期巡查维护，宣传安全知识，已依法履行服务合同义务，不存在违约行为。权利和义务都是有边界的，不能无限放大，且原告支付23.75元通行费，却要求被告赔偿17万元的车辆损失费违背公平正义的基本原则。三、行人进入高速路段，并非被告的过错，原告也无证据证明其与被告对公路设施管理维护不当存在关联，原告以此为由主张被告违反服务合同约定没有依据。四、涉案车辆京XX的维修清单的维修项目和定损报告的维修项目不一致，且定损报告中最后一页只有甲方盖章，原告存在扩大损失的嫌疑，车辆维修损失应当由车主自行承担。五、原告主张的损失应当依照交通事故责任认定书向事故责任人主张损害赔偿。被告认为原告的诉求没有事实和法律依据，故请求法院依法驳回。 被告为支持自己的抗辩理由，向本院提交如下证据： 1.事故现场铁丝网、隔离栅图片、事故现场路侧警示牌图片、《陕西省公路路政巡查规定》、2019年2月14日至2月15日公路巡查养护记录，证明事故发生路段防护栏及外围防护网完好，路侧设有X示牌，并且XX公司定期巡查、维修、养护，已经尽到了合理的道路维护管理及安全XX义务，不存在违约行为。 2.2018年至2019年度执法宣传情况（附有视频）、警示牌悬挂，证明XX公司定期向周边群众宣传道路交通安全知识，悬挂警示牌，提高群众安全意识，XX公司已经尽到了合理的安全知识宣传及安全警示义务。 3.事故发生点平面图，证明事故地点距离十天高速公路分界点有2.9公里，结合证据1，不能排除行人是从其他车辆下车或其他路段进入的合理怀疑，故无法证明被告一方存在违约情形。 4.同型号车辆的市场参考价的图片，证明同款车辆的市场参考价在14万元到17万元之间，原告主张的维修费超过车辆的市场价。 经庭审质证、认证，对于原告提交的13组证据，因被告对证据1、2、4、5、8、9、12真实性无异议，本院予以确认。关于原告提交的证据3，被告有异议，经核对，该组证据和原件一致，故本院就该组证据的真实性及证明目的予以确认。关于证据6，被告有异议，因该组证据和原始载体一致，故本院对该组证据的真实性予以认可。关于证据7，被告对真实性、合法性、关联性、均不予认可，因该组证据为交通运输部出具的征求意见稿，不具有法律效力，故本院对该证据的真实性予以确认，关联性不予采纳。关于证据10，被告对该组证据的真实性不予认可，因该组证据系证人证言，证人未到庭作证接受质询，故本院不予采纳。关于证据11，被告对该组证据不认可，因定损报告加盖有保险公司公章，且与发票内容相互印证，故本院对该证据的真实性予以确认。关于证据13，被告有异议，经核实，该APP证实X卡开户的户主和车辆的所有人可以不一致，故本院对该组证据的真实性予以确认。关于被告提交的4组证据，因原告对证据1、2、3的真实性没有异议，本院予以确认。关于被告提交的证据4，原告对该组证据的真实性、关联性不予认可，因被告无法提供其他证据相互印证，故本院不予采纳。 根据本院认定的证据和当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2019年2月15日晚19时许，党XX（陈XX的司机）驾驶原告陈XX名下的京XX号小型普通客车带陈XX等人自包茂高速安康段嵩坪收费站进入包茂高速安康段上行线路(重庆至西安方向)。当日晚20时10分左右，原告车辆行驶至包茂高速安康段重庆至西安方向1091KM+100M时，前方车辆宁XX号小型普通客车在第三车道与行人发生碰撞（致使行人被碰撞到应急车道）并向右避让至第四车道，被后方正常行驶的由党XX驾驶的京XX号涉案车辆发生追尾碰撞，造成行人当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。后经安康市公安局交通警察支队高速公路交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定，党XX在本次交通事故中不承担责任，前方车辆宁XX号小型普通客车的驾驶员承担本次交通事故的次要责任，行人承担本次交通事故的主要责任。经高速公路XX大队多次查找、公告，至今无法查明行人身份。原告将车辆送至西安XX汽车有限公司维修，花费245000元，前车宁XX号小型普通客车的保险公司承担了上述损失的30%共计74900元。原告认为，被告设置收费站并允许车辆进入通行，原告委托党XX驾车进入被告管理路段行驶，双方形成了实践性服务合同关系。本起交通事故的发生，是因被告违反《中华人民共和国公路法》第四十三条的安全保障义务，未设置防护网，导致第三人无名氏进入被告经营管理的高速公路，被告应承担原告之赔偿损失的违约责任。双方协商未果，原告诉至人民法院。 另查明，事故发生时，原告陈XX所有的京XX号车辆进入高速公路缴纳的过路费是通过陈鸿昌开设的ETC关联的银行卡代缴的。 本院认为，本案争议的焦点为：1.陈XX是否为适格的原告。因陈XX为涉案车辆的车主，在事故发生时陈XX乘坐该车辆进入被告公司所经营管理的高速公路，原告陈XX与被告XX公司之间虽未签订权利、义务明确详实的书面合同，但双方确实形成服务合同关系，陈XX有向被告支付过路费的义务，被告的合同义务为向陈XX提供完善的道路服务设施。原告陈XX委托他人驾驶车辆或缴纳车辆过路费，并不影响陈XX为合同相对方的主体地位，故本院认定陈XX为适格的原告。2.被告公司应否承担违约责任，并赔偿陈XX的经济损失170100元。被告XX公司在管理管辖路段期间，提供了完善的道路交通标志，路侧设有警示牌、隔离栏、防护网，且定期巡查、维修、养护高速公路，定期向周边群众宣传道路交通安全知识，是被告依照法律规定、行业标准履行其合同义务的具体体现。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本次交通事故损害后果的发生，是行人违法进入高速公路、前车驾驶不当所致，原告陈XX提供的证据不能证实因被告的管理疏忽或其他违约行为导致事故的发生。因此，对原告要求被告赔偿其经济损失170100元的诉讼请求，因证据不充分、理由不充足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈XX的诉讼请求。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告陈XX负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省 安康市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。 审判员 刘 悦 二〇二〇年八月十四日 书记员 马紫薇