江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初3470号 原告：汤夕云，男，1971年7月22日生，汉族，住淮安市。 被告：史风浪，男，1979年10月5日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：张永岗，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。 原告汤夕云与被告史风浪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤夕云、被告史风浪及其委托诉讼代理人张永岗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤夕云向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款2万元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系。2019年4月15日被告向原告借款8万元，当日原告通过手机银行将8万元转入被告账户，被告没有出具借条，口头约定借款期限为3个月，利息按月利率5%计算。2020年1月、7月24日被告分别归还2万元，2020年7月30日、7月31日被告分别归还1万元，剩余2万元被告一直拒绝归还，经多次索要未果，特诉至法院。 原告针对自己的诉称，向本庭提交中国银行交易流水明细，证明被告向自己借款并已将借款交付给被告。 被告史风浪的质证意见：我确实收到原告8万元借款，但是没有约定借款期限和利息。因为我是做工程的，双方约定按月有多还多有少还少，并且4月15日当天因原告可能手头紧，向我索还了6500元，此后每月我均偿还了部分借款，直到2020年7月30日已经将8万元借款全部还清，且还多还了700元。考虑到双方系朋友关系，上述款项使用了将近1年，从情感上考虑于2020年7月31日转账支付了1万元作为感谢费用给原告。综上所述，我已经全部还清借款，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告针对自己的辩称，向法庭提交了从2019年4月15日至2020年7月31日向原告微信转账记录，共计18笔，合计金额为90700元，证明与原告的借款已经结清。提供自己农业银行卡交易流水明细清单，证明在2019年4月15日至2020年8月28日原告起诉之日，原被告在此期间除了被告还款的资金往来，并没有其他任何资金往来。 原告的质证意见：对被告提交的银行流水和转账证明无异议，但2019年5月10日被告转账1200元、5月15日转账1300元、5月16日转账6500元、6月20日转账1200元、8月1日转账4000元、8月16日转账4000元，是被告在2019年4月8日向我借款18800元的还款，剩余的都是被告所给付的利息。直到2020年6月10日通过手机信息确定被告还差原告6万元。2020年7月24日还2万元本金、7月30日还1万元本金、7月31日还1万元本金，加上2020年元月还的2万元现金，剩余2万元至今未给。 为了证明自己的质证意见，原告向法庭提交了2019年4月8日转账18800元给被告的账单及与被告之间的微信聊天记录。 被告对上述证据的辩称意见：真实性无异议，之前确实向原告借款18800元，但是已经还清了。与原告微信聊天的时候没有对他们之间的账目进行结算。原告自认收到我2万元现金，连同有转账记录的90700元，合计共向原告还款110700元，而自己两次总计向原告借款98800元，多出来的11900元作为原告借款给自己的感谢费不要了。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年4月8日原告通过微信将18800元转账给被告，2019年4月15日原告通过银行卡将8万元转账给被告。以上两笔转账被告均认可为借款，均没有向原告出具书面借条，双方亦没有书面的利息约定。被告从2019年4月15日至2020年7月31日期间通过微信向原告转账90700元，分别为：2019年4月15日6500元、5月10日1200元、5月15日1300元、5月16日6500元、6月15日4000元、6月20日1200元、8月1日4000元、8月16日4000元、9月24日4000元、11月20日4000元、12月21日4000元、2020年1月16日5000元、1月17日3000元、6月2日2000元、7月24日20000元、7月30日10000元、7月31日10000元。原告在开庭时自认被告在2020年元月归还给他2万元现金，原告共计收到被告归还的资金110700元。 2020年9月16日原告向本院申请诉讼保全，申请查封被告史风浪价值2万元的财产或冻结其银行存款2万元。本院同日作出（2020）苏0803民初3407号民事裁定书，查封被告史风浪价值2万元的财产或冻结其银行存款2万元。原告支付保全费220元。 以上事实，有原告提供的中国银行交易流水明细清单、微信聊天记录及转账记录，被告提供的微信转账记录、中国农业银行卡交易明细清单及庭审笔录等在卷，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告对原告提供的交付证明系借贷关系不表异议，可以认定借贷事实存在，本院予以确认；被告提出已经归还的抗辩，属对权利消灭的主张，应由被告对相应主张事实的存在承担举证责任。本案中原告对被告提供的转账流水真实性不表异议，那被告亦完成了证明责任，本院予以确认；原告对转账记录关联性提出异议，认为被告向其借款时口头约定按照月利率5%计算利息，被告的部分转账是支付的利息。债权人应对此主张负举证责任，本案中原告没有证据印证被告向其借款时有利息约定，被告亦不予认可，故原告汤夕云应承担举证不能的后果，本院认定双方之间关于利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故本院认定原被告之间的借款没有利率约定。 根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告两次向原告借款98800元，合计向原告还款110700元，被告的还款数额已经超出借款数额，故对于原告要求被告归还2万元借款的诉讼请求本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下： 驳回原告汤夕云的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），保全费220元，合计370元，由原告汤夕云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××82）。 审 判 员 于俊 二〇二〇年十一月十日 法官助理 高静 书 记 员 杨阳 附页：法律条文 一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。