湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1402号 原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路**。 负责人程进，该分行行长。 委托代理人黄德新，湖北普济律师事务所律师。（一般授权） 委托代理人徐伟，湖北普济律师事务所律师。（一般授权） 被告陈迪，男，汉族，1968年2月24日出生，住宜昌市伍家岗区。 被告韩冬雪，女，1969年12月26日出生，住宜昌市伍家岗区。 委托代理人王更生,湖北诚业律师事务所律师。（特别授权） 被告武汉市民商小微企业互助服务中心，，住所地武汉市江汉区新华路**民生大厦** 负责人马向东，该中心经理。 原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行(以下简称“民生银行宜昌分行”)与被告陈迪、韩冬雪、武汉市民商小微企业互助服务中心(以下简称“民商小微互助中心”)金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理。同年8月3日，民生银行宜昌分行向本院提交财产保全申请，本院依法作出（2020）鄂0502民初1402号《民事裁定书》，裁定冻结被告陈迪、韩冬雪的银行存款205万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。同年9月4日，民生银行宜昌分行向本院提出解除财产保全申请，本院依法作出（2020）鄂0502民初1402号之一《民事裁定书》，裁定解除对被告韩冬雪工资账户的保全措施。同年9月1日，本案依法由审判员汪邦国适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告民生银行宜昌分行的委托代理人黄德新，被告韩冬雪的委托代理人王更生到庭参加诉讼。被告陈迪、被告民商小微互助中心经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告民生银行宜昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告陈迪清偿贷款本金1585111.68元，利息102138.89元，罚息263351.63元，合计1950602.2元（截至2020年5月27日）；要求从2020年5月28日起至借款实际清偿完毕之日止，以借款本金1585111.68元为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率的2.52645倍的标准支付罚息；2、请求判决被告陈迪承担原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行因诉讼支出的律师费97500元；3、请求判决被告韩冬雪对上述第一、二项诉讼请求承担共同连带清偿责任；4、请求判决被告武汉市民商小微企业互助服务中心对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿保证责任；5、请求判决被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月22日，原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行与被告陈迪签订编号为161002017386397的《借款合同》，借款金额为人民币177万元整，借款期限24个月，从2017年3月22日至2019年3月22日止，借款执行年利率为人民银行同期贷款基准利率上浮68.43%，逾期利率为借款执行年利率上浮50%，还款方式为每半年付息一次，放款后每半年归还贷款本金不低于4.45万且次年还款金额不低于首年，到期后一次还本。2017年3月23日，原告民生银行宜昌分行向被告陈迪的账户放款177万元，借款到期日为2019年3月23日。2017年3月22日，被告韩冬雪、原宜昌市力天世纪贸易有限责任公司（已注销）分别与原告民生银行宜昌分行签订《借款合同之补充协议》，自愿作为共同借款人为被告陈迪的上述借款合同项下所有应付款项承担共同还款责任。被告武汉市民商小微企业互助服务中心向原告民生银行宜昌分行出具担保确认函，确认被告陈迪的上述借款属于民生银行宜昌分行与武汉市民商小微企业互助服务中心所签编号为个高质字第X201595427《最高额质押担保合同》的项下债务，被告武汉市民商小微企业互助服务中心同意为其提供最高额质押担保。上述合同签订后，原告依约放款，但是被告未按约偿还，已构成严重违约。现原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院依法判决。 被告韩冬雪辩称，对原告所述的借款事实无异议，但对原告提供的借款合同和借款合同之补充协议有异议。补充协议上本人的签字日期是2017年3月22日，本人从2014年4月开始有精神分裂症状，并就医治疗直至现在，因此，本人于患病期间在两份协议上的签字是不具备法律效力的，因为本人以当时的精神状况并不具备对签字法律后果的完全认知能力。被告方申请对韩冬雪的民事行为能力进行司法鉴定，基于以上原因本人认为不应对本案所涉及的借款本息的偿还以及实现债权清收费用的支付承担义务。 被告民商小微互助中心未到庭参加诉讼，其向本院提交书面答辩意见辩称：1、我中心对民生银行宜昌分行所诉事实以及要求我中心对借款人的债务承担连带清偿责任的请求没有异议。借款人作为我中心的会员，按照约定，我中心对借款人的全部债务承担连带担保责任；2、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第1条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。我中心请求法院在判决中明确我中心承担担保责任后的追偿权。 被告陈迪未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年3月22日，被告陈迪（甲方）与原告民生银行宜昌分行（乙方）签订《借款合同》（编号为161002017386397），约定：借款金额为177万元；借款期限24个月，自2017年3月22日至2019年3月22日止；借款用途为归还借据号为16103201600027101的贷款；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮68.43%；逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；乙方于贷款发放日将本合同项下借款177万元划付至本合同约定的甲方借款发放账户；还款方式为每半年付息一次，放款后每半年归还贷款本金不低于4.45万元且次年划款金额不低于首年，到期后一次还本；民商小微互助中心与乙方签订的编号为个高质字第X201595427的《最高额质押合同》为借款提供担保；甲方在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方可以要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。当天，被告韩冬雪、原宜昌市力天世纪贸易有限责任公司（已注销）与原告民生银行宜昌分行签订《借款合同之补充协议》，约定被告韩冬雪、原宜昌市力天世纪贸易有限责任公司（已注销）为被告陈迪与原告民生银行宜昌分行签订的《借款合同》项下的共同借款人，愿意与被告陈迪共同承担原合同所有借款人义务，承诺按照原合同的约定，与被告陈迪连带清偿原合同项下所有应付款项。 2013年7月29日，民商小微互助中心（出质人，甲方）与中国民生银行股份有限公司武汉分行（质权人，乙方）签订《最高额质押合同》（编号：个高质字第X201595427号），约定：乙方与主合同债务人从2013年7月29日至2023年7月29日期间（主债权的发生期间）签订的所有合同下的乙方全部债权；担保范围为本合同约定的被担保人之主债权本金和其他应付款项；本合同项下质押财产为保证金账户内存款，则甲方应在本合同签订之日在乙方处开立保证金账户并存入约定的存款已完成质押财产的交付。乙方有权将上述保证金账户内存款冻结，除乙方依本合同约定扣划该账户中款项用于清偿本合同项下债权的情况外，该冻结直至本合同项下债权全部得到清偿之后解冻等。民商小微互助中心向民生银行宜昌分行出具《互助合作基金担保确认函》，对陈迪获得授信额度177万元的借款，承诺将该借款纳入合作事项，陈迪属于上述《最高额质押合同》项下的主债务人，民商小微互助中心承诺按照约定履行相应义务。 2017年3月23日，民生银行宜昌分行依据《借款合同》，向陈迪放款177万元，借款期限自2017年3月23日至2019年3月23日止，执行年利率为8.000425%，逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收50%。截止2020年5月27日，陈迪尚欠借款本金1585111.68元、利息102138.89元、罚息263351.63元，合计1950602.20元。 2020年6月1日，民生银行宜昌分行与湖北普济律师事务所签订《外部律师委托代理协议》，约定该案代理费不超过9.75万元，但未向本院提交发票及转账凭证。 2020年9月1日，被告韩冬雪向本院提交对其民事行为能力进行司法鉴定的申请。2020年11月26日，宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所出具鄂宜昌优抚医院鉴[2020]精鉴字第118号司法鉴定意见书，认为被鉴定人韩冬雪对于本次借贷事件的完整性、精确性以及后果的严重性认识不足，在疾病的影响下，签字时也难以完成详细而繁琐的调查与核实的相关程序，也没有对借贷的具体数额用途进行查证，在其丈夫的劝说下完成了合同的签字，说明被鉴定人在签署合同时，不能正确、完全的辨认自己的权利和义务，不能全面、有效地保护自己的合法权利。鉴定意见为：1、鉴定诊断：有精神病性症状的抑郁症；2、被鉴定人韩冬雪患有“有精神病性症状的抑郁症”，对该借款合同纠纷一案具有限制民事行为能力”。 上述事实主要有《借款合同》、《借款合同之补充协议》、《最高额质押合同》、《互助合作基金担保确认函》、《借款借据》、转账记录、欠款合计表、还款明细表、《外部律师委托代理协议》、《司法鉴定意见书》、当事人陈述及开庭笔录在卷予以佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，民生银行宜昌分行与陈迪签订的《借款合同》真实有效，双方均应按照合同约定履行。民生银行宜昌分行向陈迪发放了贷款，陈迪应按照合同约定按月结息，到期偿还本金，但陈迪借款到期后未全额归还借款本金。截止2020年5月27日，陈迪尚欠 借款本金1585111.68元、利息102138.89元、罚息263351.63元，合计1950602.20元，应予以偿还；因陈迪逾期还款，应按照合同约定支付逾期利息，即以1585111.68元为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率的2.52645倍的标准支付罚息，自2020年5月28日至实际清偿之日止的逾期利息。虽然韩冬雪系上述借款的共同借款人，但经鉴定，其签署合同时不能正确、完全的辩认自己的权利义务，其民事行为无效，民生银行宜昌分行请求韩冬雪承担还款责任，本院不予支持。民商小微互助中心与民生银行宜昌分行签订的《最高额质押合同》明确其作为担保人对陈迪就本案的全部主债务承担最高额连带保证责任，民商小微互助中心应承担连带保证责任。民商小微互助中心作为保证人在承担保证责任后，有权向陈迪追偿。民生银行宜昌分行关于律师费的请求，仅有《外部律师委托代理协议》，未提交发票及转账凭证，故本院对律师费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十四条、第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈迪偿还原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行借款本金1585111.68元、利息102138.89元、罚息263351.63元，合计1950602.20元；并应以1585111.68元为基数，自2020年5月28日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率的2.52645倍的标准支付逾期利息。 二、被告武汉市民商小微企业互助服务中心对上述债务承担连带清偿保证责任。 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行的其他诉讼请求。 上述判决于判决生效之日起10日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费11592元，保全费5000元，合计16592元（原告已预交），由被告陈迪、武汉市民商小微企业互助服务中心负担，被告陈迪、武汉市民商小微企业互助服务中心负担的诉讼费在履行上述判项时一并支付给原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  汪邦国 二〇二〇年十二月九日 书记员  叶小婷