四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0311民初714号 原告：自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，住所地四川省自贡市自流井区梨园居委会川南丝纺商贸楼。 负责人：刘必权，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱贵生，男。 委托诉讼代理人：万亿，男。 被告：罗登学，女，1960年1月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：明祥林，男，1954年3月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：明亮，男，1984年5月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行（以下简称“自贡农商银行自流井支行”）与被告罗登学、明祥林、明亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理，依法适用简易程序，由审判员郑毅独任审判，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告自贡农商银行自流井支行的委托诉讼代理人朱贵生到庭参加了诉讼，被告罗登学、明祥林、明亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告自贡农商银行自流井支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告罗登学、明祥林立即归还原告贷款本金229946.31元及截止2020年4月14日止所欠的利息5142.63元，及按合同约定算至贷款本息还清为止的利息；2.请求判令原告对被告明祥林、罗登学用于抵押的财产依法拍卖、变卖后的价款对上述借款本息及实现债权与担保权利的费用在35万元内享有优先受偿权；3.请求判令被告明亮对被告罗登学在原告处的上述贷款本息及实现债权与担保权利的费用承担优于抵押物的连带清偿责任；4.请求判令本案发生的诉讼的相关费用由上述被告承担。事实和理由：2016年10月8日，被告罗登学向自贡市沿滩区农村信用合作联社学苑分社（以下简称“沿滩联社学苑分社”）申请借款23万元，借款人配偶明祥林作为共同债务人，由明亮提供担保，并用罗登学、明祥林所有的房屋作抵押担保。2018年6月27日，被告罗登学、明祥林与原告签订了合同编号为沿信个最高抵（2016）100801号《最高额抵押合同》，并依法办理了房产抵押登记，其不动产登记证明号：川（2016）自贡市不动产证明第0××5号。2016年10月10日，原、被告签订了《借款补充协议》，约定被告明亮对被告罗登学在原告处的上述贷款本息承担连带保证责任。原告按照贷款的有关规定，与被告罗登学签订了《个人借款合同》，借款期限为2016年10月10日至2019年10月9日，原告按合同约定已于2016年10月10日向被告罗登学发放了23万元贷款，贷款执行月利率3.95833‰（浮动利率），逾期利率为执行利率基础上上浮50%，复利按照贷款的逾期利率或罚息计算，还款方式为按计划还本，按月付息。现已逾还款期限，被告罗登学没有按照合同约定向原告还本付息，截止2020年4月14日，被告罗登学尚欠原告贷款本金229946.31元，利息5142.63元，故原告诉至人民法院。 被告罗登学、明祥林、明亮未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。 原告自贡农商银行自流井支行围绕诉讼请求，依法提交了以下证据： 1.营业执照、银监局的批复、自贡农商银行授权文件、承接说明，拟证明原告是依法成立的金融机构，具备发放贷款的主体资格及具有承接原债权抵押权依据； 2.贷款面谈记录、身份证、结婚证复印件，拟证明被告罗登学和明祥林的婚姻关系，借款人及配偶、担保人具有完全民事行为能力，被告具备借款与担保的主体资格； 3.个人借款申请书复印件，拟证明被告罗登学、明祥林向原告申请贷款事项； 4.房产证、土地证复印件，拟证明被告罗登学、明祥林为房屋的合法所有者，产权无争议； 5.最高额抵押合同、不动产登记证明复印件，拟证明被告罗登学、明祥林用所有的房屋向原告借款的抵押担保，并依法办理了房屋的他项登记及签署的相关抵押文书，原告依法应享有优先受偿权； 6.个人借款合同、借款补充协议复印件，拟证明原告与被告之间的权利义务； 7.借款借据、个人借款支用申请书，拟证明原告按照合同约定履行了出借义务，并将款项转入了被告指定账户； 8.本金及利息清单，拟证明被告尚欠原告的借款本金及利息。 被告罗登学、明祥林、明亮未向本院提交证据。 原告自贡农商银行自流井支行举示的8组证据，被告罗登学、明祥林、明亮未到庭进行质证，系自行放弃权利。经本院审查认为原告自贡农商银行自流井支行举示的8组证据，其来源合法，符合法律关于证据三性的规定，本院予以确认并在卷佐证，作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，被告罗登学向沿滩联社个贷中心提交了借款申请书、个人借款申请书，被告罗登学、明祥林提交了个人借款面谈记录、共同债务人承诺书。2016年10月9日，被告罗登学、明祥林与沿滩联社签订合同编号：沿信个最高抵（2016）1008XX号《最高额抵押合同》，约定以登记在被告明祥林名下坐落于四川省自贡市自流井区××街××组1栋3单元6号的成套住宅［建筑面积：75.14㎡，房权证号：自房权证市交字第0××7号，土地证号：自国用（2013）第0&tim**;×8号］为其在2016年10月8日至2022年10月7日期间在沿滩联社的借款在35万元的最高限额内提供抵押担保，被告罗登学、明祥林系夫妻关系，是抵押财产共有人。《最高额抵押合同》同时约定担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2016年10月10日，被告罗登学、明祥林与沿滩联社办理了不动产登记证明，不动产登记证明证号：川（2016）自贡市不动产证明第0××5号。 2020年10月10日，被告罗登学和沿滩联社学苑分社签订合同编号为10901320160006XX号《个人借款合同》，合同约定沿滩联社学苑分社向被告罗登学发放贷款23万元，借款额度支用有效期间自2016年10月10日至2019年10月9日，贷款执行利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，贷款逾期罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。贷款利息自贷款发放之日起计算，日利率＝月利率／30＝年利率／360，如被告罗登学不能按合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。还款方式为先还息后还本，利随本清，按月结息按计划还本。《个人借款合同》签订后，沿滩联社学苑分社于当日将23万元转账至被告罗登学的个人账户，借款借据载明借款人罗登学，借款金额23万元，借款日期2016年10月10日，借款到期日期2019年10月9日，利率类别为浮动利率，利率浮动幅度为0%，贷款执行月利率3.95833‰，还款账号：6214××××1120，被告罗登学、明祥林在该借款借据上签名捺印。 2016年10月10日，被告罗登学、明亮与沿滩联社学苑分社签订了《借款补充协议》，约定被告明亮对被告罗登学在2016年10月10日至2019年10月9日期间的沿滩联社学苑分社处的借款在23万元最高贷款余额内提供连带责任保证。《借款补充协议》第四条4.1“本合同保证方式为与原抵押人一起的共同连带责任保证，即债权人可以选择优先行使对保证人的追索权”。第五条“保证范围5.1“包括主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。”协议还约定了保证人的权利和义务、债权人的权利和义务、违约责任、争议解决等内容。现被告罗登学未按《个人借款合同》约定偿还借款本息，截止2020年4月14日尚欠原告本金229946.31元、利息5142.63元。 另查明，2017年6月，自贡市沿滩区农村信用合作联社改制合并组建了自贡农村商业银行股份有限公司，自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行承接了自贡市沿滩区农村信用合作联社学苑分社的债权债务。 本院认为，原告自贡农商银行自流井支行承接了沿滩联社学苑分社的债权债务，作为诉讼主体适格。沿滩联社与被告罗登学、明祥林签订的《最高额抵押合同》、与被告罗登学签订的《个人借款合同》、与被告罗登学、明亮签订的《借款补充协议》均系各自的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力。沿滩联社学苑分社按《个人借款合同》约定，向被告罗登学履行了23万元的贷款发放义务，现《个人借款合同》约定的借款期限已届满，被告罗登学应当遵守合同约定，按期偿还借款本息。被告罗登学、明祥林系夫妻关系，同时被告明祥林向沿滩联社提交了共同债务人承诺书，故原告自贡农商银行自流井支行要求被告罗登学、明祥林偿还借款本金229946.31元，支付截止到2020年4月14日的利息5142.63元及算至贷款本、息还清之日止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告请求确认对被告罗登学、明祥林用于抵押的登记权利人为被告明祥林的房地产经依法拍卖、变卖后的价款在35万元内享有优先受偿权的主张，有沿滩联社与被告罗登学、明祥林签订的《最高额抵押合同》和不动产登记证明为据，符合物权法和担保法的规定，该担保物权成立，《最高额抵押合同》约定了抵押担保的最高限额，故原告自贡农商行自流井支行对被告罗登学、明祥林用于贷款抵押担保的房地产应当在抵押担保范围及最高限额35万元内享有优先受偿权。原告请求被告明亮对被告罗登学在原告处的上述贷款本息及实现债权与担保权利的费用承担优于抵押物的连带清偿责任的主张，有被告明亮、罗登学与沿滩联社学苑分社签订的《借款补充协议》为据，按照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照合同约定实现债权。”之规定，当事人对于担保物权实现的顺序是可以约定的。本案中沿滩联社学苑分社与被告明亮在《借款补充协议》第四条4.1约定：“本合同保证方式为与原抵押人一起的共同连带责任保证，即债权人可以选择优先行使对保证人的追索权”。该约定不违反法律规定，原告未对实现债权与担保权利的费用进行主张和举证，故本院对该部分不予确认。《借款补充协议》约定了担保的最高限额，故被告明亮对上述贷款本息只能在最高限额23万元内承担优于抵押物的连带清偿责任。被告罗登学、明祥林、明亮对原告自贡农商银行自流井支行的诉请没有提出抗辩，也没有提交证据，将自行承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）、（二）项、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗登学、明祥林于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行贷款本金229946.31元及支付利息（截止2020年4月14日的利息5142.63元，及按合同约定计算至贷款本金、利息还清为止的利息）； 二、原告自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行对被告罗登学、明祥林所有的坐落于四川省自贡市自流井区××街××组1栋3单元6号的成套住宅［建筑面积：75.14㎡，房权证号：自房权证市交字第0××7号，土地证号：自国用（2013）第0&tim**;×8号，不动产登记证明证号：川（2016）自贡市不动产证明第0××5号］在担保范围及最高限额35万元内享有优先受偿权； 三、被告明亮对被告罗登学、明祥林在原告处的上述贷款本、息在担保范围及最高限额23万元内承担连带清偿责任； 四、驳回原告自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4826元，减半收取计2413元，诉讼保全费1720元，合计4133元，由被告罗登学、明祥林、明亮共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  郑 毅 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  程晓娅 书 记 员  付艺霞