云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2930民初1010号原告：杨巧丽，女，1974年8月6日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。委托诉讼代理人：余小柏，云南同胜律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：云南鑫悦投资有限公司。住所地：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区吴井路天城园林居**商铺。统一社会信用代码：915300000913167717。法定代表人：柳从容，系该公司执行董事。（未出庭）。委托诉讼代理人：彭诚俊。委托权限：特别授权。被告：杨诚刚，男，1986年10月9日出生，白族，云南省洱源县人，住洱源县。被告：杜静莲，女，1961年6月15日出生，汉族，云南省洱源县人，住洱源县。被告：昆明东远民间资本管理有限责任公司。。住所地：云南省昆明市盘龙区丽水天锦**商******统一社会信用代码：91530103323095489F。法定代表人：柳从容，系该公司执行董事兼总经理。（未出庭）。委托诉讼代理人：王惠。委托权限：特别授权。被告：张晓杰，男，1989年10月25日出生，云南省洱源县人，住昆明市西山区。（未出庭）。委托诉讼代理人：程丹萍，北京大成（昆明）律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告杨巧丽与被告云南鑫悦投资有限公司（以下简称鑫悦公司）、杨诚刚、杜静莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加昆明东远民间资本管理有限责任公司（以下简称东远公司）、张晓杰为本案被告。经依法准许并通知参加诉讼，原告杨巧丽及其委托诉讼代理人余小柏，被告鑫悦公司的委托诉讼代理人彭诚俊，被告杨诚刚、杜静莲，被告东远公司的委托诉讼代理人王惠，被告张晓杰的委托诉讼代理人程丹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨巧丽向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《借款合同》；2、判决三被告退还原告出借款18万元；3、判决本案诉讼费、律师费、保全费、执行费等原告因追回合同约定权益而产生的一切费用，由三被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判决解除原告与被告鑫悦公司签订的《借款合同》；2、判决被告鑫悦公司、东远公司、杨诚刚、杜静莲、张晓杰共同对借款18万元承担连带清偿责任；3、判决本案诉讼费、律师费、保全费、执行费等原告因追回合同约定权益而产生的一切费用，由各被告承担。事实与理由：2018年11月15日，被告杨诚刚找到原告兜售其工作公司的金融借贷产品，约定年利率16%。原告考虑到与被告是熟人，且公司合法、利息收益也是合法的，于当日就跟随被告杨刚诚、杜静莲到鑫悦公司出借了2万元给被告鑫悦公司，之后被告鑫悦公司支付了利息给原告。2019年11月12日，被告杨诚刚、杜静莲又多次游说原告增加借款，并保证有利息收入且没有风险，原告就将自己的银行卡给了被告杨诚刚和杜静莲，让他们去银行取了5万元借款，同时从被告杜静莲的卡中转了1万元（此款事后原告将现金给了被告杜静莲），此次出借了6万元。2020年4月1日，被告杨诚刚和杜静莲又游说原告增加借款，并说达到10万元额度的年利率为30%。原告因前几次的借款都按时收到利息，就再次出借了10万元。2020年4月3日，在原告的催促下，被告杨诚刚和杜静莲才将《借款合同》给原告。2020年6月3日，原告收到不足额利息时才发现被告鑫悦公司没有按约定的利率支付利息，原告立即催收自己所借出的款项，但经多次催收被告鑫悦公司都找各种理由拒绝支付本金和利息，故诉至法院。被告杨诚刚系被告鑫悦公司的员工，原告出借款项给被告鑫悦公司，是基于对被告杨诚刚和杜静莲的信任，同时也是被告杨诚刚的职务行为，故被告杨诚刚和杜静莲要与被告鑫悦公司共同承担还款义务。而东远公司收到了原告出借的所有款项，张晓杰则作为公司股东将原告出借给被告鑫悦公司的款项偿还给原告，公司账户与股东账户之间存在混同现象。故东远公司和张晓杰应与鑫悦公司共同承担连带还款义务。鑫悦公司辩称，不同意解除合同，原告与鑫悦公司于2020年4月3日签订了《借款合同》，对合同的真实性无异议，但借款期限是6个月，从2020年4月3日起到2020年10月3日止。今年因受疫情影响，公司出现资金问题所以没有按时支付利息，公司也愿意按合同约定将借款偿还给原告，但具体还款计划和时间要与原告协商。杨诚刚辩称，2018年11月10日原告到他家吃饭，闲聊中问起了公司的理财产品。过了多日后，原告来公司投资。后来原告的亲戚也来公司投资，但是要求用原告的名义投资。2019年的借款，公司也按期偿还给了原告。2020年原告追加的5万元，因原告上班没有时间办理投资业务就将自己的银行卡送到他家，由杜静莲将银行卡交给他，他到公司为原告办理了手续，并没有去银行取款。2020年4月1日，原告购买了月息1.38％的产品，第二天，他们才接到总公司出了新产品的通知，新产品年利率30％。当时原告已经办理了手续，他只是告知原告有了新产品，并征得原告同意后才转投了新产品。2020年4月3日，原告继续追加1万元，这1万元是由他去办理的，杜静莲不知情。他和杜静莲没有游说原告投资，也不存在多存款多利息的情况，是根据产品的性质决定利息的。原告投资是其自愿的，投资就要承担风险。杜静莲辩称，2018年11月15日，原告请她一起去找杨诚刚办理投资手续，因觉得是朋友，就跟随原告一起到鑫悦公司。2019年11月12日，原告说工作比较忙，没时间去办理投资手续，原告及其同事把卡送到她家门口，让她把卡交给被告杨诚刚帮忙办理，她便帮忙将卡送给杨诚刚。2020年4月1日，原告存了10万元的事，她没有参与，也不知道。还有1万元的事她也不知道。原告与鑫悦公司的借款与她没有任何关系，请求法院驳回原告对她的起诉，并恢复她的名誉进行赔礼道歉。东远公司辩称，东远公司与鑫悦公司只是合作关系，去年11月原告与东远公司签订的合同就已经结束了，后来的合同都是原告与鑫悦公司签订的，与东远公司无关。故对原告要求东远公司承担责任的请求不予认可。张晓杰辩称，原告追加张晓杰为被告的程序不合法，应该驳回其起诉。针对原告就作为鑫悦公司大理分公司负责人的张晓杰提起的诉请，张晓杰认为案涉借款合同系原告与被告鑫悦公司签订，其行为结果由鑫悦公司承担，张晓杰不是合同相对人，根据合同相对性原则，张晓杰不是本案适格被告。原告认为张晓杰系鑫悦公司控股股东，因此应承担责任的请求不成立。张晓杰作为鑫悦公司的股东与公司的人格相互独立，公司以其全部财产为限对公司的全部债务承担责任，而股东仅以其认缴的出资额为限对公司承担有限责任，根据鑫悦公司的工商登记信息显示鑫悦公司股东实缴出资额为1亿元，占注册登记额的百分之百，因此张晓杰作为公司股东无需对公司债务承担出资不实的责任。综上，请求法庭驳回原告针对张晓杰的诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院作如下认定：原告向本院提交了证据：《借款合同》一份和《银行流水记录》两份，欲证明原告与被告鑫悦公司之间的借贷合同关系以及合同明确约定了利率和期限、违约条款、维权费用承担条款、管辖为合同签订地等的事实。同时，证明原告履行了合同的出借义务，被告只履行到2020年6月，之后被告就再未支付借款约定利息及被告张晓杰向原告打款，张晓杰的私人账户与公司账户混同的事实。经庭审质证，被告鑫悦公司、杨诚刚、杜静莲、东远公司对《借款合同》无异议，对《银行流水记录》认为无法直观看出具体金额的出入情况。被告张晓杰认为《借款合同》系原告与鑫悦公司签订的，张晓杰不是相对人，同时合同中未对律师费、保全费等做出约定，原告无权主张。对《银行流水记录》，要求原告明确说明其与鑫悦公司借款18万元的每一笔记录，同时借款也与张晓杰无关。经审查，本院认为，上述证据形式要件合法，本院予以确认，但其证明内容将结合其他案件事实予以综合确认。被告鑫悦公司向本院提交了证据：刷卡小票一份，欲证明原告将出借款项打给了鑫悦公司的事实，鑫悦公司不清楚为什么原告的银行流水上是显示打到了东远公司的账户，借款合同是鑫悦公司与原告签订的，借款也是打到了鑫悦公司的账户中。经庭审质证，原告对鑫悦公司提交的2020年4月3日及2019年5月10日的小票的三性不予认可，认为上面的签字不是原告的；对其他两张小票予以认可，这两张小票的记录与原告的是一致的。被告杨诚刚对鑫悦公司提交的证据没有异议，补充说明2020年4月3日转款1万元是他为原告垫付的，后来由原告返还给他。被告杜静莲认为她没有参与，不清楚。被告东远公司认为该证据与东远公司无关，小票上没有东远公司的名字。被告张晓杰认为与他无关，是鑫悦公司的公司行为。经审查，本院认为，该证据形式要件合法，内容客观真实且与本案有关联，本院予以确认。被告杨诚刚向本院提交了证据：交易流水一份，欲证明他为原告垫付了1万元投入公司的事实。经庭审质证，原告对证据的合法性无异议，但不认可其关联性。被告鑫悦公司对证据无异议，鑫悦公司确实收到了原告追加的1万元。被告杜静莲和东远公司对证据无异议。被告张晓杰认为与他没有关联。经审查，本院认为，该证据形式要件合法，内容客观真实且与本案有关联，本院予以确认。被告张晓杰向本院提交了证据：云南鑫悦投资有限公司验资报告一份，欲证明张晓杰作为鑫悦公司股东已在认缴期限内全部实缴出资，对鑫悦公司的债务不承担责任的事实。经庭审质证，原告认为验资报告是2014年的，仅能证明鑫悦公司实收资本是百分之百，无法证明现在鑫悦公司是否有抽逃资金的情况。被告鑫悦公司、杨诚刚、杜静莲、东远公司对该证据无异议。经审查，本院认为，该证据形式要件合法，本院予以确认，但仅能证明2014年鑫悦公司的出资情况。本院经审理认定事实如下：被告张晓杰系被告鑫悦公司的股东，被告鑫悦公司的经营范围为：项目投资、商务信息咨询、日用百货商品销售、食品流通、对外贸易经营（货物进出口或技术进出口）、文具用品销售、化妆品及卫生用品销售、餐饮管理、互联网与信息服务、计算机软件技术开发、二手车交易、房地产中介服务。2018年11月15日，原告通过被告鑫悦公司员工杨诚刚的介绍，将2万元款项出借给被告鑫悦公司，被告鑫悦公司按合同约定支付了利息，并通过张晓杰的个人账户向原告偿还了本金2万元。2019年5月10日，原告将2万元款项再次出借给被告鑫悦公司，同年11月12日再次出借了款项5万元。2020年4月1日，原告再次出借给被告鑫悦公司款项10万元，4月3日出借了款项1万元。2020年4月3日，原告与被告鑫悦公司签订了一份《借款合同》。该合同约定：原告出借款项18万元给被告，由被告在通联第三方支付设置的托管账户设立本次借款项目专项募集资金账户归集募集资金；本借款计划年收益率为30%，自被告收到借款之日起算，即自2020年4月3日起至2020年10月3日止，按月支付收益，到期归还出借人本金；拟定于每月29日支付上月收益，如遇节假日则以实际支付收益之日为准；如被告不按本合同规定，如期偿还借款本金、利息，原告有权对合同项下质押股份进行工商登记变更，并依法定方式处分质押股权及其派生权益，所得款项及权益优先清偿贷款本息。原告将上述18万元款项先后汇入自助设备名为被告东远公司名下后，被告鑫悦公司的员工按合同约定将利息支付给原告。2020年6月，原告因收到的利息不足额，遂诉至本院。审理中，被告鑫悦公司自认借款用途为公司项目投资。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告与被告鑫悦公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，在案亦无证据证明该合同内容违反了法律规定，故双方当事人均应按约定履行。双方在《借款合同》中约定借款期限为2020年4月3日起至2020年10月3日止，到期归还本金，双方约定的借款期限尚未届满。现原告主张解除与被告鑫悦公司签订的《借款合同》，并由被告鑫悦公司返回向其所借的款项18万元，同时要求被告杨诚刚、杜静莲、东远公司、张晓杰承担连带还款义务，因该主张与《借款合同》的约定相悖，而原告亦未提供《借款合同》应依法予以解除的证据，故对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨巧丽的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告杨巧丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨玉梅二〇二〇年九月二十一日书记员  管 薰