广东省广州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）粤01执复137号 复议申请人（异议人）：武汉斗鱼网络科技有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区软件园东路**软件产业4.**********。 法定代表人：陈少杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李文秀，武汉斗鱼网络科技有限公司职员。 委托诉讼代理人：郑小芹，武汉斗鱼网络科技有限公司职员。 复议申请人（利害关系人）：陈少杰，男，1984年3月13日出生，汉族，住济南市槐荫区。 申请执行人：广州虎牙信息科技有限公司，住所地：广，住所地：广东省广州市番禺区钟村街(汉溪商业中心)泽溪街**1401> 法定代表人：董荣杰，首席执行官。 委托诉讼代理人：陈维尔，广州虎牙信息科技有限公司职员。 被执行人：高磊，男，1999年5月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 复议申请人武汉斗鱼网络科技有限公司（下称斗鱼公司）、陈少杰因不服在执行申请执行人广州虎牙信息科技有限公司（下称虎牙公司）与被执行人高磊网络服务合同纠纷一案【案号：（2019）粤0113执786号】中，广州市番禺区人民法院（以下简称番禺法院）作出的（2019）粤0113执786号之二执行决定。向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 番禺法院在执行申请执行人虎牙公司与被执行人高磊网络服务合同纠纷一案中，斗鱼公司认为番禺法院于2019年11月23日将其纳入限高、失信被执行人名单错误，向番禺法院申请纠正。番禺法院经审查认为，斗鱼公司已于2019年1月26日履行完生效法律文书确定的义务，番禺法院因其履行行为，已于当日将其从限高、失信名单中删除。现其所申请纠正的执行行为本身已不存在，已不具备需要纠正的法律事实。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条的规定决定驳回斗鱼公司提出的关于纠正失信被执行人名单及限制消费令的申请。 复议申请人斗鱼公司、陈少杰不服番禺法院作出的（2019）粤0113执786号之二执行决定，向本院提起复议称：申请人2019年11月29日向番禺法院申请纠正将斗鱼公司纳入失信被执行人名单的决定及对斗鱼公司及斗鱼公司法定代表人陈少杰的限制消费令，2019年12月12日收到番禺法院作出的(2019)粤0113执786号之二决定，番禺法院以申请人所申请纠正的执行行为本身已不存在，已不具备需要纠正的法律事实为由驳回了相关申请。申请人认为上述决定存在事实认定和法律适用错误，具体理由如下： 一、番禺法院将复议申请人纳入限高、失信被执行人名单缺乏法律依据，而且存在程序违反问题，严重侵犯了复议申请人的合法权益，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条，申请人有权申请纠正。我方认为：（一）根据中国执行信息公开网公示的信息，番禺法院2019年11月23日认为斗鱼公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务而将斗鱼公司纳入失信被执行人名单，执行依据文号是(2018)粤01民终21394号判决书。斗鱼公司2019年11月26日才收到(2019)粤0113执786号之四执行裁定书，裁定“斗鱼公司在擅自支付而未能追回的2200000元范围内，向广州虎牙信息科技有限公司承担2200000元的责任。本裁定送达立即执行。”斗鱼公司仅是协助执行人并非该案的被告，收到该裁定之前对虎牙公司并不付有给付义务，番禺法院在斗鱼公司尚未收到执行裁定时就认定斗鱼公司拒不履行生效法律文书确定义务将斗鱼公司列为被执行人并将申请人纳入限高、失信被执行人名单缺乏法律依据。 （二）斗鱼公司已就《协助执行通知书》、《责令协助单位追款通知书》提出执行异议，番禺法院在执行异议案件尚未审理的情况下应中止对异议人采取强制执行措施，但其却对申请人进一步采取强制执行措施，严重违反了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条、第七十一条等相关规定，不符合文明执行、善意执行理念。斗鱼公司2019年8月22日就(2019)粤0113执786号《责令协助单位追款通知书》向承办法官黎炳林邮寄了执行异议材料，2019年8月28日又就(2017)粤0113财保171号《协助执行通知书》及(2019)粤0113执786号《协助执行通知书》、《责令协助单位追款通知书》重新在番禺法院立案窗口提交了执行异议材料。2019年9月9日收到了番禺法院的受理通知书，直至2019年11月26日才收到听证传票，听证时间是2019年12月18日。 根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十一条，对案外人提出的异议，执行法院应当依照民事诉讼法第二百零四条的规定进行审查。审查期间可以对财产采取查封、扣押、冻结等保全措施，但不得进行处分。正在实施的处分措施应当停止。经审查认为案外人的异议理由不成立的，裁定驳回其异议，继续执行。 中央全面依法治国委员会2019年7月14日发布的《关于加强综合治理从源头切实解决也明确要求要“树立依法执行、规范执行、公正执行、善意执行、文明执行理念，依法保护产权。依法严格区分个人财产和企业法人财产，严格区分非法所得和合法财产，最大限度降低对企业正常生产经营活动的不利影响”。由于执行异议案件审查结果会对相关法律文书的合法性及案件执行产生实质性影响，为降低执行措施对企业生产经营活动的不利影响，参照上述规定，在执行异议审查期间，法院应中止采取强制性执行措施。 （三）《责令协助单位追款通知书》并不是生效的法律文书，番禺法院无权据此将斗鱼公司列为被执行人，将申请人纳入限高、失信被执行人名单。申请人已对《协助执行通知书》、《责令协助单位追款通知书》提了异议，在执行异议案件审结之前，该文书的法律效力待定，斗鱼公司是否有划扣冻结主播高磊收益的义务尚不确定，番禺法院无权据此将斗鱼公司列为被执行人，将申请人纳入限高、失信被执行人名单。 （四）如果依据《责令协助单位追款通知书》将申请人纳入限高、失信被执行人名单，按照《民事诉讼法》第二百二十四条规定，也应由武汉市东湖新技术开发区人民法院来执行，番禺法院并无管辖权。如果番禺法院依据的是(2019)粤0113执786号《协助执行通知书》、《责令协助单位追款通知书》，前述文件系“法律规定由人民法院执行的其他法律文书”，并非生效民事或刑事判决、裁定，按照《民事诉讼法》第二百二十四条规定，应由被执行人所在地或者被执行财产所在地法院管辖。斗鱼公司住所地在武汉市东湖新技术开发区，因此应由武汉市东湖新技术开发区人民法院来管辖。番禺法院在没有执行管辖权的情况下对斗鱼公司采取了强制执行措施严重违反了《民事诉讼法》第二百二十四条相关规定。 二、企业商誉对企业经营至关重要，番禺法院应当预见到纳入限高、失信被执行人名单将会对斗鱼公司正常经营产生重大影响，却未按《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条规定向斗鱼公司明示纳入失信被执行人名单的风险，且未向斗鱼公司送达相关决定书，存在明显过错及失职。番禺法院送达的相关法律文书中从未载明有关纳入失信被执行人名单的风险提示等内容，法官收到斗鱼公司就《责令协助单位追款通知书》提起的执行异议材料后，也从未告知斗鱼公司即便提出异议也要继续履行该通知书，否则将会把斗鱼公司纳入失信被执行人名单，且斗鱼公司截止2019年12月13日也未收到任何相关决定书。 番禺法院的行为严重违反了《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条相关规定。根据该规定，番禺法院应将纳入失信被执行人名单的风险提示等内容通过书面形式告知斗鱼公司，且应将相关书面决定书送达给斗鱼公司。 企业商誉对企业经营至关重要，法院应当审慎地适用纳入限高、失信被执行人名单这一强制措施并将相关风险告知给当事人。根据公权力法无明文规定即禁止、公民权利法无禁止即自由的原则，在没有明文规定异议人提出异议后法院可以继续对异议人进行强制执行，且法院从未告知斗鱼公司有关纳入失信被执行人名单的风险的情况下，法院贸然将作为协助执行人的斗鱼公司纳入限高、失信被执行人名单，这一行为完全与法相悖，且完全超出申请人的合理预见范围，存在明显过错及失职。 三、番禺法院虽然已将申请人从限高、失信名单中删除，但其将申请人纳入限高、失信名单这一违规决定给申请人造成的负面影响仍然存在，番禺法院应当依法纠正其错误决定，为申请人消除负面影响。（一）番禺法院将申请人纳入限高、失信名单这一违规决定给申请人造成了严重负面影响，而且影响仍然存在。2019年11月27日是斗鱼公司发布2019年度Q3财报，2019年11月25日-2019年11月28日，网络上出现了《违约跳槽拒不赔偿，斗鱼平台成“老赖”》、《斗鱼被列为失信被执行人因未缴纳罚款》等大量斗鱼公司失信的不实报道，使公众误以为是斗鱼公司恶意欠付第三方费用、经营不善，对斗鱼公司的及其法定代表人陈少杰的造成严重负面影响。据不完全统计，南方都市报原发文章引发18家媒体转载至各平台，共67条链接；中新经纬原发文章引发19家媒体转载至各平台，共42条链接；企查查原发内容引发3家媒体转载，共5条链接；中国青年网原发文章引发9家媒体转载，共30条链接。该案涉及的所有裁定及处罚非常巧合发生在斗鱼上市及财报发布等敏感时期，除了斗鱼公司的企业声誉、品牌形象，也对斗鱼的资本市场形象造成了冲击，严重侵害企业的正当利益。（二）番禺法院未就其将申请人纳入限高、失信被执行人这一行为的合法性作任何论述，直接以斗鱼公司已经履行完生效法律文书确定的义务，其所申请纠正的执行行为本身已不存在，已不具备需要纠正的法律事实为由驳回了相关申请，缺乏事实及法律依据斗鱼公司为了尽快撤销限高、失信被执行人记录，避免该事件给公司造成的负面影响进一步扩大，于2019年11月26日向法院支付了220万元，斗鱼公司的付款行为并代表对番禺法院执行行为的认可，因此，同步也向番禺法院申请了纠正纳入限高、失信被执行人决定，就执行裁定提起了执行异议。 番禺法院在(2019)粤0113执786号之二决定中，没有就其将申请人纳入限高、失信被执行人这一行为的合法性作任何论述，直接以斗鱼公司已经履行完生效法律文书确定的义务，其所申请纠正的执行行为本身已不存在，已不具备需要纠正的法律事实为由驳回了相关申请，属于滥用职权，完全罔顾当事人合法权益。虽然番禺法院已将申请人从限高、失信名单中删除，但这一违规决定给申请人造成的负面影响仍然存在，番禺法院应当说明其行为的合法性，并依法纠正其错误决定，为申请人消除负面影响。 综上，请求依法撤销番禺法院作出的(2019)粤0113执786号之二执行决定，纠正将斗鱼公司纳入失信被执行人名单的决定及对斗鱼公司法定代表人的限制消费令。 本院查明,虎牙公司诉高磊、高炳东网络服务合同纠纷一案，番禺法院于2018年9月2日作出（2017）粤0113民初4655号民事判决，判令：一、被告高磊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告虎牙公司支付违约金200万元；二、被告高磊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告虎牙公司支付律师费80000元、担保费3500元、公证费1980元；三、驳回原告虎牙公司其他诉讼请求。虎牙公司不服判决提起上诉，本院于2018年12月18日作出（2018）粤01民终21394号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。判决生效后，因高磊未自觉履行上述法律文书确定的义务，虎牙公司于2019年1月16日向番禺法院申请执行，番禺法院立（2019）粤0113执786号案强制执行。执行过程中，2019年3月20日，番禺法院向高磊公告送达《执行通知书》，责令其立即履行上述生效法律文书所确定的义务。2019年4月15日，番禺法院作出（2019）粤0113执786号之一执行裁定，查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人高磊的房产、车辆、存款、收入、村分配款及其他财产和财产权利，以2200000元为限。 2019年4月17日，番禺法院向斗鱼公司发出（2019）粤0113执786号协助执行通知书，载明请斗鱼公司协助执行下列项目：一、冻结、提取被执行人高磊（直播网名：游弋）在你公司的财产收益2200000元。财产收益包括货币，虚拟礼物道具，薪资收入，合作分成奖励等资产收入。二、提供被执行人高磊自2018年4月至2019年3月在你公司的收入明细及收款账户详情。（现场不能提供的，请在15日内书面寄至番禺法院执行局）。查封期限三年（2019年4月17日起至2022年4月16日止）。2019年7月16日，番禺法院向斗鱼公司发出（2019）粤0113执786号责令协助单位追款通知书：“本院在执行虎牙公司与高磊网络服务合同纠纷一案中查明，本院在诉讼阶段于2017年7月18日向你公司送达（2017）粤0113财保171号《协助执行通知书》，要求你公司冻结被执行人高磊名下在你公司的收入2000000元，你公司并未提出异议。本院在2019年4月18日，向你公司现场留置送达（2019）粤0113执786号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，要求你公司协助扣划高磊在你公司冻结的财产收益2200000元，但你公司至今仍未履行，并回复本院经内部核查无款项可结算。现申请人提供公证书七份显示自本院对高磊在你公司收入做出诉讼保全后，高磊一直在你公司平台主播，并一直有较高人气及丰厚收入，经第三方网站小葫芦数据平台统计数据等证据显示，2017年8月至2019年4月期间，高磊（网名游弋，ID号：2082749）在你公司的主播平台总收入已高达约500余万元。综上所述，你公司已涉嫌拒不履行对法院协助义务，擅自向被执行人高磊支付本院冻结收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第（三）项、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，现通知如下：责令你公司自本通知书送达之日起十日内依照本院（2019）粤0113执786号《协助执行通知书》的要求，将本院依法要求冻结、提取的被执行人高磊的收入2200000汇入本院法律文书指定的执行专用账户。逾期拒不追回的，本院将拟裁定你公司在擅自支付本院冻结款项的范围内对申请人承担清偿责任，并将视情节轻重追究你单位及主要负责人妨害执行的法律责任。” 2019年8月5日，番禺法院作出(2019)粤0113司惩3号决定，认为斗鱼公司作为国内知名网络直播公司，本应率先遵纪守法，积极履行对法院的协助义务，但该公司拒不履行生效法律文书确定的协助义务，造成本案无法对被执行人应予冻结的收入进行执行的严重后果。在番禺法院执行阶段再次以生效执行裁定书及协助执行通知书要求其履行协助冻结、提取被执行人收入义务后，斗鱼公司仍然拒不履行，并向本院提交虚假情况说明，漠视法院司法权威，情节严重，应当予以罚款。陈少杰作为该公司法定代表人，对该公司上述行为负有主要责任，应当予以罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第（三）项、第二款、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：一、对武汉斗鱼网络科技有限公司罚款1000000元，限在本决定书送达之日起五日内交纳；二、对陈少杰罚款100000元，限在本决定书送达之日起五日内交纳。斗鱼公司和陈少杰不服番禺法院(2019)粤0113司惩3号决定，向本院申请复议，2019年10月22日，本院作出(2019)粤01司惩复28号复议决定，该决定认为，本案争议焦点在于斗鱼公司是否履行了其应尽的协助执行义务。高磊为斗鱼直播平台的直播者，其在直播期间，受到大量粉丝打赏，根据“小葫芦主播大数据平台”统计数据显示，高磊在斗鱼直播平台有巨额收入。番禺法院在诉讼保全阶段向斗鱼公司发出（2017）粤0113财保171号民事裁定书，在执行阶段向斗鱼公司发出（2019）粤0113执786号执行裁定以及协助执行通知书，有充分的依据以及合法的理由。斗鱼公司应按照番禺法院的要求，协助法院冻结高磊在该司处的收入。现斗鱼公司主张，其与高磊之间并不存在直接的结算关系，对此应该提供相应证据予以证实，但斗鱼公司对其该项主张，并未提交相应证据。首先，斗鱼公司主张高磊是凡星公会负责运营，高磊属于凡星公会管理，收入归属凡星公会，再由凡星公会与高磊进行结算。对此，斗鱼公司仅提交直播间截图以及斗鱼公司单方发布的《斗鱼公会入驻协议》、《斗鱼公会主播入驻服务协议》、《关于公会主播收益结算的公告说明》，并未提交其与凡星公会之间签订的相关协议或合同，更没有进一步证实凡星公会与高磊之间的关系。斗鱼公司所称高磊属凡星公会管理、收入归属凡星公会的主张，缺乏相应证据证实，本院对其该项主张不予支持。其次，斗鱼公司主张斗鱼直播与凡星公会的结算主体并非斗鱼公司，实际是由武汉瓯越网视有限公司（以下简称瓯越公司）与凡星公会进行结算，对此，斗鱼公司也仅仅提供了其单方发布的《斗鱼鱼翅充值服务协议》。按照斗鱼公司主张，斗鱼公司是斗鱼平台的ICP备案主体，而瓯越公司是斗鱼直播礼物收入的结算主体，斗鱼公司与瓯越公司应当签订相应的协议或合同，就双方之间的权利义务作出具体明确的约定，但斗鱼公司并未提交相应的协议或合同，仅凭其提交的斗鱼公司单方发布的《斗鱼鱼翅充值服务协议》和《用户充值截图》，不足以证实其所称的瓯越公司是斗鱼直播礼物收入结算主体的主张。另外，斗鱼公司主张小葫芦平台数据不足采信，对此并未提交相反证据以推翻小葫芦平台数据，番禺法院采信小葫芦平台数据并无不当。在斗鱼公司未提交证据证实高磊在斗鱼直播平台收入是其他公司负责结算以及小葫芦平台数据有误的情况下，番禺法院要求斗鱼公司协助执行，并在其未依法协助执行的情况下，对斗鱼公司罚款1000000元及其法定代表人陈少杰罚款100000元，有事实和法律依据，并无不当。退一步讲，即便斗鱼公司上述主张属实，高磊系凡星公会签约主播，斗鱼公司与凡星公会进行结算，凡星公会再与高磊进行结算，斗鱼直播的打赏收入由瓯越公司控制和结算等。在2017年7月18日番禺法院向斗鱼公司发出（2017）粤0113财保171号民事裁定书以及协助执行通知书之时，斗鱼公司就应当即时向番禺法院说明相关情况，以便番禺法院对可以实际掌控高磊收入的相关主体采取相应协助执行措施，确保高磊在斗鱼直播平台的收入能够得到控制。但自番禺法院作出上述诉讼保全行为，直至相关案件进入执行阶段，斗鱼公司一直未向番禺法院提出上述主张，还向番禺法院作出高磊在该司可计算金额为零、无可冻结财产的相关说明。此后，斗鱼公司才向番禺法院提出其与高磊之间不存在结算关系的主张。斗鱼公司的上述行为明显存在过错，直接导致高磊在斗鱼直播平台的收入在法院已经采取诉讼保全措施后仍然脱离法院控制，并最终导致案件进入执行后出现被执行人高磊无财产可供执行的严重后果。基于上述情形，番禺法院对斗鱼公司及其法定代表人采取罚款措施，亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定。综上所述，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十六条规定，决定驳回斗鱼公司、陈少杰的复议申请，维持原决定。2019年8月16日，斗鱼公司向法院支付100万元，同年9月13日，陈少杰向法院支付10万元。 2019年11月21日，番禺法院作出（2019）粤0113执786号之四执行裁定，裁定斗鱼公司在擅自支付而未能追回的2200000元范围内，向虎牙公司承担2200000元的责任。2019年11月23日，番禺法院作出（2019）粤0113执786号失信决定书，决定将斗鱼公司纳入失信被执行人名单及对其法定代表人采取限制消费措施。2019年11月23日，番禺法院作出（2019）粤0113执786号限制消费令，决定对斗鱼公司采取限制高消费措施。斗鱼公司不服番禺法院作出的失信决定书及限制消费令，向番禺法院申请纠正。2019年11月26日，斗鱼公司向番禺法院缴纳2200000元，同日番禺法院将斗鱼公司从失信、限高名单中删除。2019年12月9日，番禺法院作出（2019）粤0113执786号之二执行决定，决定驳回斗鱼公司提出的关于纠正失信被执行人名单及限制消费令的申请。斗鱼公司不服，提出本复议申请。 本院认为，本案争议的焦点为是否应当纠正将斗鱼公司纳入失信被执行人名单及限制消费令的执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条：“被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。”根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定：“被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；……”同时，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条：“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。”根据上述法律规定，符合人民法院纳入失信被执行人名单以及限制消费措施的当事人只能是被执行人，而非其他当事人。复议申请人斗鱼公司在番禺法院（2019）粤0113执786号执行案中的主体身份属于协助执行人，并非被执行人。斗鱼公司作为协助执行人未协助番禺法院扣留被执行人高磊的收入等财产，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定：“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。”番禺法院作出执行裁定，责令斗鱼公司在擅自支付而未能追回的2200000元范围内，向虎牙公司承担2200000元的责任，依法有据，并无不当。但是番禺法院据此对斗鱼公司作出《失信决定书》以及《限制消费令》，并对其法定代表人陈少杰采取限制消费措施，不符合上述法律规定。番禺法院执行决定认为斗鱼公司已于2019年1月26日履行完生效法律文书确定的义务，番禺法院因其履行行为，已于当日将其从限高、失信名单中删除。斗鱼公司所申请纠正的执行行为本身已不存在，已不具备需要纠正的法律事实，故番禺法院决定驳回斗鱼公司提出的关于纠正失信被执行人名单及限制消费令的申请。本院认为番禺法院作出上述决定其实质上是将斗鱼公司列入可被纳入失信被执行人名单以及限消范畴，只是因为斗鱼公司履行了法院要求其承担的相应义务，才将其从失信与限高名单中删除。本院认为番禺法院将其纳入失信被执行人名单以及对其限制消费的执行措施没有法律依据，斗鱼公司不符合法律规定的可纳入失信被执行人名单以及限制消费措施的主体资格，故对番禺法院作出的针对斗鱼公司的《失信决定书》以及《限制消费令》依法应予撤销。复议申请人斗鱼公司、陈少杰要求撤销番禺法院作出的（2019）粤0113执786号之二执行决定以及对斗鱼公司的《失信决定书》以及《限制消费令》的主张成立，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条第（一）项、第十二条之规定，决定如下： 一、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113执786号之二执行决定； 二、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113执786号《失信决定书》以及《限制消费令》； 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年八月三十日