山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2020）晋0404民初711号原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司。住所地，长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王鹏帅，男，1988年4月13日出生，汉族，住长治市。被告：王付成，男，1960年2月29日出生，汉族，住长治市。原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称黎都农商行）与被告王鹏帅、王付成借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告黎都农商行的委托诉讼代理人刘小平、被告王鹏帅到庭参加诉讼。被告王付成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同偿还借款100000元、利息94735.53元（计算至2020年4月21日），合计194735.53元，并清偿利息至本案执行完毕止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月4日，被告王鹏帅向原告（原长治县农村信用合作联社故县信用社承办）借款100000元，借款到期日为2013年8月4日，用途为运输，并立有《贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。二被告系父子关系，并签有财产共有人同意证明。合同到期并在被告王鹏帅借款逾期的情况下，尚欠借款本金100000元，利息94735.53元（计算至2020年4月21日），合计194735.53元未清偿。根据《中国银监会山西监管局文件》（晋银监复2013260号）第三条规定“该行开业的同时，原长治县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务”，原告系原长治县农村信用合作联社的债权债务的合法承继人。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告王鹏帅对原告诉请的借款事实无异议，但辩解该款其并未使用，其不同意归还。被告王付成在法定答辩期间内未提出答辩意见，开庭时亦未到庭。经审理查明，经被告王鹏帅申请，于2012年8月4日与长治县农村信用合作联社故县信用社签订编号为×××的贷款合同一份，合同约定：被告王鹏帅向该社贷款100000元，贷款用途为运输业，贷款期限自2012年8月4日至2013年8月4日止，贷款利率为年利率9.6%。该贷款按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日，贷款到期后一次性归还本金。逾期贷款罚息利率为在本贷款利率水平上加收30%。2012年8月4日被告王鹏帅与该社签订农户小额信用贷款合同，经贷款人评定，被告王鹏帅在2012年8月4日至2013年8月4日期间的信用等级为一级，在该期间内的最高贷款余额为100000元。2012年8月4被告王鹏帅和被告王付成给原告出具财产共有人同意证明，二被告对本项贷款本息自愿共同承担责任。2012年8月4日该社按约将贷款100000元汇入被告王鹏帅账户。借款期限到后，被告王鹏帅未按约归还借款及利息。2019年9月18日原告黎都农商行向被告王鹏帅催收逾期贷款无果。截止2020年4月21日，被告王鹏帅尚结欠本金100000元，利息94735.53元，共计194735.53元。2013年11月26日原告黎都农商行经中国银监会山西省监管局批准成立，原长治县农村信用合作联社自行终止，长治县农村信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务。上述事实有被告王鹏帅无异议的原告黎都农商行提供的山西省农村信用合作联社自然人借款申请书、山西省农村信用社借款借据、贷款合同、农户小额信用贷款合同、合同签订影像资料单、贷款明细查询、利息说明、情况说明、被告王鹏帅和被告王付成的身份证复印件及财产共有人同意证明、催收逾期贷款通知书回执、中国银监会山西监管局银监复[2013]260号文件等证据在案佐证。本院认为，我国《合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息及返还借款。本案中被告王鹏帅与长治县农村信用合作联社故县信用社于2012年8月4日签订的贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同当属有效合同。长治县农村信用合作联社故县信用社在合同签订后依约向被告王鹏帅支付借款100000元，被告王鹏帅应当依据合同约定履行自己的义务。而被告王鹏帅未按约归还借款本息。因在2013年11月26日原告黎都农商行经中国银监会山西省监管局批准成立，原长治县农村信用合作联社自行终止，长治县农村信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务。故长治县农村信用合作联社的终止及原告的成立，属于法律意义上的法人的吸收合并，依据法律规定，当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。故黎都农商行作为本案原告，要求被告王鹏帅按约归还本息的诉请具有事实和法律依据，应予支持。原告要求被告王付成对本案借款本息承担共同清偿责任的诉请，本院认为，被告王付成虽在2012年8月4日向长治县农村信用合作联社故县信用社出具财产共有人同意证明，但从该证明内容看，被告王付成的该行为属连带保证性质，而原告至今未举证证明其在保证期间内向被告王付成主张过权利，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告王鹏帅提出的本案借款其并未实际使用的辩解意见，无相应证据支持，故对该辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王鹏帅在本判决生效之日起一个月内返还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付截止2020年4月21日的借款利息94735.53元，共计194735.53元，并按约定的利率支付利息计算至本院判决确定的履行期限内实际给付之日。二、驳回原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4194.70元，减半收取2097.35元，由被告王鹏帅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 韩 莉 二〇二〇年八月十一日书记员 崔鹏科附录：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。