河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初3622号原告:苏玉敏，男，1968年6月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人:刘晗，河南豫上律师事务所律师。被告:杨春云，女，1968年8月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人:孙建设，河南豫龙律师事务所律师。原告苏玉敏诉被告杨春云相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏玉敏及其委托诉讼代理人刘晗，被告杨春云及其委托诉讼代理人孙建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏玉敏向本院提起诉讼请求：一、判令被告给原告提供通往原告荒地进行耕种的通行道路；二、判令被告承担因被告挖断道路造成原告在承包土地内种植的豌豆无法及时收获，而造成的经济损失8000元；三、判令被告承担经胡庙乡司法所、乡政府、区法院派员调解后原告雇佣钩机平整被告挖断的道路支出的费用600元；四、判令被告承担因道路挖断导致原告及其家人只能依靠人力收货的误工费2000元；五、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告的荒地相邻，原告种地必须走被告荒地西边的道路通过，播种及收获所需的播种机与车辆也必须走该道路通行，被告却无故将道路破坏，拒不允许原告通行。在诉讼前，为邻里和睦，原告多次找到乡政府、司法所、区法院组织调解，但被告拒不接受调解，且以在道路中间扎草人辱骂原告的方式继续阻碍原告正常通行。被告的侵权行为已给原告造成了经济损失，现诉至法院，请求停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。被告杨春云辩称，1、原告要求被告提供通行道路，诉讼主体错误，应向基层组织村民小组提出，村民小组在分配土地时没有给原告预留通行道路，原告称其必须走被告的荒地西边通过没有事实依据。荒地本身无经济价值也不需要通行权，退一步说就算需要通行权，依照《中华人民共和国物权法》第92条的规定，应避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的应当给予赔偿，现原告为了通行强行将被告家麦地开出一条宽约3米，长约60米的道路，毁坏了被告的麦田，造成了被告的经济损失，违背了最小损害原则。2、被告是否挖断道路与原告的损失无因果关系，被告没有对原告实施侵权行为，原告诉称损失8000元没有事实依据。3、原告的第三项诉讼请求也没有事实依据。即便是被告的行为违法，其违法行为也应由法院确认，也并由法院执行，原告无职权执行，其他机构也无权执行，原告的行为正好反证了原告对被告实施了侵权行为。4、原告请求支付误工费也没有事实依据。综上，原告请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。经审理查明，一、原告苏玉敏与被告杨春云均属于驿城区胡庙乡龙泉村苏岗南组（以下简称苏岗南组）的村民，1981年左右，苏岗南组以摇号分配的形式分配荒地（柴火地），原告苏玉敏家庭与被告杨春云家庭分配的两块荒地相邻，原告家庭的荒地位置在南（山坡上），被告家庭的荒地位置在北（山坡下），被告家荒地的西边界与村民牛学知家的荒地相邻。因荒地上种植的是林木，山坡上的原告等农户可以从被告的林地里直接通行，所以在分配荒地时，苏岗南组没有为山坡上的农户预留道路，自苏岗南组到被告的荒地地边有一条自然形成的生产路。二、原告家庭分得的荒地原始种植的是林木，后经开荒种植了果树，果树老了后，原告改种庄稼，2019年底原告在荒地上种植了豌豆。被告家庭分得的荒地原始种植的是林木，后经开荒种植了果树、杨树，2019年又改种成庄稼，2019年10月开始被告在荒地上种植了小麦。三、诉讼中，原、被告双方均认可自分配荒地至今，原告去往自家的荒地均是由被告的荒地中通行。四、诉讼中，被告述称，其在与牛学知家的荒地相邻的西边界留有宽约20公分的排水沟和宽约20公分的地埂，原告等农户可以由此通行上坡。五、2020年3月原告需要经过被告的荒山上山采摘运输豌豆，原告在被告家荒山的西边界平整了约3米宽的土路用于运输车辆通行，被告认为原告平整的道路破坏了被告的排水沟和农作物，被告在道路上挖沟阻止原告通行，双方因此产生纠纷，经驻马店市驿城区胡庙乡龙泉村民委员会（以下简称龙泉村委会）调解处理未果。2020年3月19日，龙泉村委会出具调解情况说明一份，载明：“关于我龙泉村苏岗村民组村民苏玉敏与杨春云因山上荒地出路问题引起纠纷。村委副主任苏玉龙和村委委员舒献忠于3月19号上午前去现场就地调解处理。原因是北边是杨春云家的荒地，南边有苏玉敏等几家的荒地。苏玉敏等几家种地必须走杨春云荒地的西地边通过。现杨春云家的荒地种的是小麦。她以苏玉敏开车通过轧她家小麦为借口，用钩机把西边挖一条沟，现苏玉敏等几家无法收获庄稼。村委让她把沟平着让苏玉敏家过车，她坚决不同意。无奈，只有请求上级领导前去处理为盼！以上情况属实。”原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。另查明，经本院向龙泉村委会副主任苏玉龙和苏岗南组组长苏保星调查了解，案涉荒地系苏岗南组分配给农户的柴火地，因为柴火地内种植的是林木可以随便通行，且当时的生产工具不发达，苏岗南组在分配时没有为农户预留通行的道路，随着经济的发展，现在农户将荒地开荒改种了庄稼，按照大家的耕种习惯，荒地相邻的各户均是采取互相商量的办法共同约定种植相同的庄稼，便于生产管理和收割，村民没有因此产生过纠纷，龙泉村委会也没有为此制定乡规民约。诉讼中，原、被告双方均认可沿被告家的荒地西边界，自苏岗南组的自然路与被告杨春云家的荒地边界交界处起到原告苏玉敏的荒地边界止有60米长的距离。诉讼中，本院自驿城区统计局调取了驿城区夏粮平均亩产的数据，根据国家统计局驻马店调查队核定：截止至2020年7月，2020年驿城区夏粮平均亩产381公斤。诉讼中，原告提交了案外人李冰出具的600元收据一份，用于证明2020年4月15日在乡政府、司法所、区法院组织调解的过程中，原告雇佣挖掘机花费600元。被告质证称，真实性有异议，收据是虚假的，该证据应归证人证言，证人应当出庭接受质询，李冰是否收款与本案无关。原告未提交其主张的未能收割豌豆造成经济损失8000元及误工费2000元的相关证据。上述事实，有原告提交的调解书、情况说明、照片、收据，被告提交的照片等证据及原、被告陈述，经庭审质证，据以认定。本院认为，本案中，原、被告双方家庭的荒地南北相连，是不动产相邻的各方，经查原告家的荒地在坡上，被告家的荒地在坡下，原告必须途径被告家的荒地才能到达原告承包的荒地进行生产。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。”原、被告双方应和谐处理双方的相邻关系，但是原、被告双方均未能妥善处理通行问题，原告随意平整被告的荒地，被告挖断原告通行的道路，双方因此产生争执。依据《中华人民共和国物权法》第八十五条的规定“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”第八十七条的规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”本案中，因历史的原因造成被告家的荒地上无预留的通道，而随着经济的发展，各种生产、运输工具已经有了突飞猛进的发展，给农户的生产带来高效便捷，解放了大量的劳动力，也提高了生产效率，因此从鼓励生产的角度出发，原告驾驶农用生产、运输工具从被告的荒地里通行，是原告进行农业生产的刚需，对此毋庸置疑，因此，原告请求判令被告为其提供通行道路，于法有据，本院予以支持。该通行道路应按照原通行习惯由被告在其荒地的西边界为原告预留出宽2米，长自苏岗南组的自然路与被告杨春云家的荒地边界交界处起到原告苏玉敏的荒地边界止的道路，被告应为原告通行提供便利。同时，依据《中华人民共和国物权法》第九十二条的规定“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管道等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”原告因其通行便利需占用被告家宽2米、长近60米的土地，给被告造成了土地占用损失，依据上述法律规定，原告应对此予以补偿，综合考量驿城区统计局调取的夏粮平均亩产数、被告的损失、本案双方当事人的实际情况和本案的形成的历史原因等因素，本院酌定原告应补偿被告10年的经济损失为1450元为宜。关于原告请求被告赔偿因未能及时收割豌豆造成经济损失8000元及误工费2000元的主张，原告未能提交其主张的损失的相关证据，故原告的该项主张，无事实依据，本院不予支持。关于原告请求被告承担其雇佣挖掘机的费用600元的主张。被告对该费用不予认可，原告亦未能提供相关证据予以证明，故原告的该项主张，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十五条、第八十七条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告杨春云于本判决生效后三日内在其承包的荒地的西边界为原告苏玉敏预留宽2米、长约60米（自苏岗南组的自然路与被告杨春云家的荒地边界交界处起到原告苏玉敏的荒地边界止）的道路供原告苏玉敏通行，原告苏玉敏使用该道路的通行期限为自本判决生效之日起10年以内。二、限原告苏玉敏于本判决生效后三日内向被告杨春云赔偿10年的经济损失1450元。三、驳回原告苏玉敏的其他诉讼请求。案件受理费60元，由原告苏玉敏负担30元，由被告杨春云负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  范文芝人民陪审员  朱雪平二〇二〇年九月二十五日书 记 员  郑 乐