wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初819号 原告：孟明月，男，汉族，1990年6月24日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 被告：王文清，男，壮族，1973年9月7日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 原告孟明月诉被告王文清建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟明月到庭参加诉讼，被告王文清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟明月向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告向原告支付挖掘机租赁费、拖车费45,000元及违约金（违约金计算至债务全部清偿之日止，暂计算至2020年3月30日，共计20,700元）；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：因建设工程需要，被告于2016年4月30日找到原告后要求租赁原告挖掘机进行施工。经双方协商后，口头约定租赁期限为2016年4月30日至2016年5月6日，期间费用45,000元。约定达成后，原告按约定用拖车将挖掘机运送交付被告使用。约定租赁期限届满后，被告未支付租赁费用，经原告多次催要，被告于2017年12月10日向原告出具欠条一份，其中约定于2018年4月30日前支付完毕租金和拖车费共计45,000元，若逾期未付清将按每月总金额的2%计算违约金。约定期限到期后，原告多次找被告要求支付费用，被告均以各种理由拒不支付。为维护自身合法权益，现原告提起诉讼。 王文清未作答辩。 孟明月为证明其诉讼主张，提交了欠条一份和王文清身份证复印件并申请证人冯某出庭作证，以证明王文清欠款的事实。 王文清未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。孟明月提交的证据客观真实，合法有效，能够证明本案事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：王文清经冯某介绍于2016年向孟明月租赁挖掘机用于工程施工。后孟明月按双方约定用拖车将挖掘机运送交付王文清使用，使用期间为2016年4月30日至2016年5月6日。工程完工后双方对租赁费用和拖车费进行了结算，后王文清未支付费用。经孟明月多次催要，王文清于2017年12月10日向孟明月出具欠条，欠条载明：“王文清于2016年4月30日至2016年5月6日期间，租赁孟明月的挖掘机到施工做活，挖掘机及挖掘机拖车费用共计45000元（大写：肆万伍仟元整）。定于2018年4月30日前付清，若逾期未付清将按每月总金额的百分之二的违约金计算执行。”约定履行期限届满后，王文清至今仍未履行租金支付义务。 本院认为，王文清与孟明月之间已形成租赁合同关系，双方已就租赁费用进行了结算，王文清向孟明月出具了欠条，双方的债权债务关系合法有效。王文清应按双方约定期限支付挖掘机租赁费等费用，并承担逾期支付的违约责任。孟明月要求王文清支付租赁费用的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。但双方约定的违约金计算标准过高，应予以调整，本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，确定由王文清自2018年5月1日起至债务清偿之日止按年利率4.65%计算逾期付款的资金占用利息。王文清未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王文清于本判决生效之日起十日内给付孟明月挖掘机租金和拖车费45,000元，并支付自2018年5月1日起至债务清偿之日止的以45,000元为基数，按年利率4.65%计算逾期付款的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,443元，由王文清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  余忠树 审 判 员  李彩文 人民陪审员  谭国任 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  谭于睿
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7490号原告：上海牧异通风环保设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶忠良。被告：德清县明峰涂装设备厂(普通合伙)，住所地浙江省湖州市。执行事务合伙人：沈学明。本院受理原告上海牧异通风环保设备有限公司诉被告德清县明峰涂装设备厂(普通合伙)买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，本案应由浙江省德清县人民法院管辖，故请求将本案移送至浙江省德清县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告诉讼请求的内容是要求被告给付货币，且在基础买卖合同关系中，原告亦属接收货币一方，故原告作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。而本案原告的住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告所提的管辖权异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告德清县明峰涂装设备厂(普通合伙)对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高磊二〇二〇年六月一日书记员  吴丹附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初7490号原告：上海牧异通风环保设备有限公司(原企业名称为上海牧异通风设备有限公司)，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶忠良。委托诉讼代理人：余萍，上海道舍律师事务所律师。被告：德清县明峰涂装设备厂(普通合伙)，住所地浙江省湖州市。执行事务合伙人：沈学明。委托诉讼代理人：赵志宏，男。原告上海牧异通风环保设备有限公司诉被告德清县明峰涂装设备厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本院对本案无管辖权。被告不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院予以维持。2020年9月11日，本院公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人余萍、被告委托诉讼代理人赵志宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海牧异通风环保设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币18,800元(以下币种同)；2.判令被告偿付原告以18,800元为本金自2017年8月26日起至实际支付日止的利息(2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。诉讼过程中，原告将第2项利息起算点调整为2019年8月7日。事实和理由：被告于2017年7月和2017年8月分别向原告采购叶轮与风机等设备，货物总价为18,800元。原告分别于2017年7月9日和2017年8月26日将货物送至被告处，并开具了全额发票。然被告未按约支付价款。原告催讨未果，遂涉讼。被告德清县明峰涂装设备厂辩称：被告已经支付给案外人翁华20,000元，其中18,800元即是支付的本案货款，被告欠原告的款项已经全额付清，故对原告的诉讼请求不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定，具体包括：原告提供的供货清单、送货单、增值税专用发票、律师函及邮寄凭证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：针对被告提供的汇款凭证三份，因翁华到庭确认已收到该组证据所载明的款项20,000元，并明确其中18,800元确系支付的本案货款，故予以采纳。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2017年6月，原、被告签订供货清单一份，约定由被告向原告购买货物，金额为13,800元。2017年7月9日，原告向被告送货，金额为13,800元。2017年8月26日，原告向被告送货5,000元。上述两份送货单的总送货金额为18,800元，送货人处签名均是翁华。2017年9月30日、同年12月16日、2018年1月30日、同年3月18日，被告分别向翁华支付款项各5,000元，合计20,000元。另查明：翁华原是原告的股东及工作人员，2018年10月，翁华不再是原告的股东及工作人员。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，对双方均具有法律约束力。本案争议焦点是，翁华是否有权代表收取被告支付的货款？对此，本院认为，因翁华是系争货物的实际送货人，且其向被告送货时，其亦是原告的股东，故翁华有权代表收取涉案货款；退一步而言，即便翁华未得到授权，但被告基于翁华上述身份，其有合理理由相信翁华有权代收货款，翁华收取货款的行为对原告具有法律效力。至于，翁华收取货款后，是否交付给原告，则属另一层法律关系，原告可另行向翁华主张权利。综上，因被告已付清货款，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海牧异通风环保设备有限公司的诉讼请求。案件受理费135元(已减半收取)，由原告上海牧异通风环保设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高磊二〇二〇年九月三十日书记员  吴丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1228民初827号申请人：胡春清，男，1955年8月8日出生，侗族，退休干部，住湖南省芷江侗族自治县。被申请人：王建平，男，1988年11月20日出生，侗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。本院在审理胡春清诉王建平民间借贷纠纷一案，申请人胡春清于2020年6月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结王建平的银行存款10万元。本院经审查认为，该案正在审理过程中，胡春清的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结王建平的10万元银行存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  向芳洪人民陪审员  杨志华人民陪审员  李丹阳二〇二〇年六月十六日法官助理邓国金书记员杨林
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2289号申请人：张勇，男，1979年2月12日出生，汉族,住北京市怀柔区。被申请人：金子，女，1984年6月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。被申请人：董志华，男，1984年12月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告张勇与被告金子、董志华民间借贷纠纷一案，申请人张勇向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值86.4万元的财产。中华联合财产保险股份有限公司以其与张勇签订财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具了担保书。本院经审查认为，张勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结金子、董志华名下价值86.4万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 东二〇二〇年六月十一日书记员 胡雪艳
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2289号原告张勇，男，1979年2月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告金子，女，1984年6月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告董志华，男，1984年12月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告张勇与被告金子、董志华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇、被告金子和董志华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令金子、董志华立即归还我借款本金80万元，并自2020年1月6日起以80万元为基数,按照年利率24%计算利息至款项全部还清为止；2.诉讼费由金子、董志华负担。事实与理由：董志华、金子系夫妻，与我是朋友。二人因公司资金周转于2019年12月5日向我借款80万元，借期三个月，利息为年息24%，并以金子名下位于河北承德市双桥区东飞机场嘉禾广场5号楼1-704房屋为抵押担保，我们签署了《抵押借款合同》，但金子、董志华没有办理抵押登记。后二人支付了一个月利息1.6万元，借款到期至今不予还款，故诉至法院。金子辩称,我于2019年12月13日已偿还20万元,现尚欠60万元。董志华辩称,欠800000元属实,但已偿还20万元。本院经审理认定事实如下：2019年12月5日，张勇作为债权人与债务人金子（抵押人）、董志华签订抵押借款合同，约定：因债务人资金周转不开，将承德市双桥区桥东飞机场嘉和广场**楼1-704房屋**抵押给债权人，从债权人处借走现金共计80万元，年利息24%，借款期限3个月，如逾期不还，给债权人造成的所有损失将由抵押人承担（律师费、交通费、诉讼费）；同年12月6日，张勇经华夏银行北京怀柔支行转给金子80万元；2020年6月3日，张勇诉至本院，并提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结金子、董志华名下价值86.4万元财产，本院做出（2020）京0116民初2289号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结金子、董志华名下价值86.4万元财产；本案审理过程中，金子向本院提交2019年12月13日华夏银行北京分行怀柔支行转帐凭证用以支持已还款20万元的辩称理由,张勇称，2019年11月28日，董志华向我借款20万元，金子转帐的20万元系用于偿还该笔债务，并提供了董志华2019年11月28日承诺于2019年12月10日之前还款20万元的书证、转帐凭证、电话录音和董志华2019年12月6日、2020年1月6日分别支付16000元、24000元的银行交易明细支持自己的主张。经询问，董志华、张勇均确认银行交易明细中的32000元系80万元借款的利息，利息为按月结算，明细中的另8000元为其他债务利息，金子表示对偿还利息不知情，但转帐给张勇20万元时告知了张勇和董志华。上述事实，有当事人陈述及相关书证在案佐证。本院认为，根据本案查明的事实，双方当事人之间的债权、债务关系明确，金子、董志华应按合同约定及时履行还款、付息的义务，其逾期履行，应承担相应的违约责任；就双方争议的已还款20万元问题,金子于2019年12月13日转帐给张勇后，董志华于2020年1月6日继续按80万元借款的约定偿还利息16000元,该行为发生在金子、董志华婚姻关系存续期间，且董志华对张勇负有到期债务，金子、董志华所持提前履行80万元还款义务的辩称意见,无充分证据支持，本院不予采信；根据本案查明的事实，张勇于出借当日即收取利息16000元,故本院根据本案查明的事实予以确定借款本金及利息起算日；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、金子、董志华于本判决生效后十日内偿还张勇借款本金783680元以及利息（以783680元为基数，自2020年1月6日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回张勇的其他诉讼请求。如金子、董志华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220元，由张勇负担88元（已交纳）；由金子、董志华负担6132元（于本判决生效后七日内交纳）。财产保全申请费4840元，由金子、董志华负担（张勇已交纳，金子、董志华于本判决生效之日起七日内给付张勇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李 东二〇二〇年九月二十二日法官助理  朱 丹书 记 员  胡雪艳
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初126号本院于2020年6月1日对原告邵晓红与被告北京久润房地产开发有限公司、第三人任海青建设工程施工合同纠纷一案作出的（2020）京0117民初126号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0117民初126号民事判决书中第七页倒数第二行“案件受理费5527元，由原告邵晓红负担4366元（已交纳）”补正为“案件受理费5527元、公告费560元，由原告邵晓红负担4926元（已交纳）”。审 判 长 朱 政人民陪审员 王 权人民陪审员 苗润生二〇二〇年六月十五日书记 员代 晓 玉
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1228民初827号原告：胡春清，男，1955年8月8日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：王建平，男，1988年11月20日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。原告胡春清与被告王建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月16日对本案进行了第一次公开开庭审理，原告胡春清到庭参加诉讼，王建平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。因涉及本案事实认定，本院于2020年12月4日对本案进行了第二次公开开庭审理，原告胡春清及被告王建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡春清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元，并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，从起诉之日起至借款还清之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：王建平因资金周转需要，于2019年8月17日经胡某介绍，向胡春清借款，并出具借条一张，双方约定借款金额为10万元，借款期限为7个月，王建平用自己在芷江镇大垅坪村两路口的房屋一套做抵押，并约定，如到期不还本金或该房屋出现二次抵押，则该房屋直接由胡春清处理。宋某及胡某作为证明人和某证人在借条上签字，当日，胡春清将10万元借与王建平（其中银行转账9.5万元，给付现金5000元）。借款到期后，胡春清于2020年3月向王建平追讨借款，但王建平以无钱偿还为由拒绝偿还借款，且王建平已于2019年8月将抵押房屋出卖给他人。现原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，目的如诉请。王建平答辩称：1.借款属实，但之前已和被答辩人说明，暂时没有能力偿还借款，希望可以宽限一些时间偿还；2.答辩人按照每月6%的利率向被答辩人给付了8个月的利息。对胡春清提交的证据，本院认定如下：对胡春清向本院提交的身份证复印件及银行转账记录，经本院审查核实，依法予以采信。对胡春清向本院提交的借条，经本院审查核实，因胡春清当庭承认仅向王建平提供了9.5万元借款，故本院仅对9.5万元借款及王建平于2019年8月17日向胡春清出具借条的部分事实予以采信。对胡春清向本院提交的证人宋某出具的证明，因与本案无关联性，故本院依法不予采信。对胡春清向本院提交的证人胡某出具的证明，经本院审查核实，仅对胡某介绍王建平向胡春清借款的部分事实予以采信，对于该证明的其他部分，因与本案无关联性，故本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月，因资金周转困难，王建平在胡某的介绍下向胡春清借款，2019年8月17日，王建平向胡春清出具借条一张，借条载明，王建平因建房资金周转，借到胡春清10万元，借款期限为7个月，借条另载明，王建平用大垅坪村两路口和宋某一起修建房屋中的2号楼1单元402室房屋作为抵押，如王建平到期不归还本金，抵押房屋归胡春清所有，由胡春清直接处理，如该抵押房屋出现二次抵押，则该抵押房屋直接由胡春清处理，王建平作为借款人在借条上签字。当日，胡春清通过工商银行向王建平的账户转账9.5万元，剩余5000元，胡春清已抵扣当月利息。之后，王建平按每月5000元的利息标准，将利息由胡某转交给胡春清，直至2020年3月。借款到期后，经胡春清多次追讨，王建平以没有能力偿还借款为由，一直未偿还借款本金。之后，因胡春清无法与王建平取得联系，胡春清遂诉至法院，要求王建平偿还借款。另查明，王建平和胡春清并未将大垅坪村两路口的2号楼1单元402室房屋办理抵押登记手续。本院认为，自然人之间的借款合同为实践合同，合同自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然王建平于2019年8月17日向胡春清出具的借条中载明借款金额为10万元，但当日胡春清仅通过工商银行向王建平的账户转账9.5万元，剩余5000元，胡春清已抵扣当月利息，根据二○一五年九月一日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，因此，本院认定借款金额为9.5万元。胡春清与王建平在借条中约定了借款期限为7个月，在借款到期后，王建平未按约定时间偿还借款，故对于胡春清要求王建平偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。王建平于2019年8月17日向胡春清出具的借条中并未载明利息约定，但王建平按每月5000元的利息标准向胡春清共计支付了利息30000元，该利息明显超过年利率36%的标准，根据二○一五年九月一日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，王建平超出年利率36%的标准支付的利息共计12900元，应当抵扣借款本金，故王建平实际尚欠胡春清借款本金82100元。胡春清与王建平在借条上虽然未明确约定借款利息，但经本院庭审查实，双方口头约定了月息5%的借款利息，王建平也按照双方的口头约定支付了借款期间内的利息，故胡春清要求王建平按照同期银行贷款利率从起诉之日起计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于胡春清在第二次庭审中提出每月仅得到王建平支付的4000元利息的意见，本院依法不予采纳，因为，胡春清在本案第一次庭审时当庭陈述每月得到了王建平支付的5000元利息，且胡春清当庭承认双方口头约定的利率为每月5%，故本院依法认定王建平每月支付胡春清借款利息5000元至2020年3月。对于王建平提出每月按照6%的利率支付了8个月的利息的答辩意见，因王建平并未向本院提交相关证据予以证实，故本院依法不予采信。王建平经本院合法传唤，在本案第一次开庭之日未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，二○一五年八月六日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王建平于本判决生效之日起十日内向胡春清偿付借款本金82100元及利息（利息按3.85%的年息标准计算，自2020年6月起至借款本金偿清时止）；二、驳回胡春清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，共计3320元，由王建平2725.7元，由胡春清承担594.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  向芳洪人民陪审员  杨志华人民陪审员  李丹阳二〇二〇年十二月十五日法官助理曾磊书记员杨林
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初126号原告：邵晓红，女，1968年9月5日出生。委托诉讼代理人：冯大利，北京仁道律师事务所律师。被告：北京久润房地产开发有限公司，住所地北京市密云区新北路北、行宫路**楼****。法定代表人：严奇，总经理。委托诉讼代理人：苏伟，男，1982年3月21日出生。第三人：任海青，男，1966年12月18日出生。原告邵晓红与被告北京久润房地产开发有限公司（以下简称久润公司）、第三人任海青建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵晓红及其委托诉讼代理人冯大利到庭参加诉讼，被告久润公司及第三人任海青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵晓红向本院提出诉讼请求：要求被告支付承揽费用725433元。事实与理由：原告分别于2006年、2007年、2012年为被告开发的久润花园某1号商住楼、某2号商业楼进行门窗施工，门窗、铝合金幕墙、不锈钢共计885433元，现施工早已完成，被告仅支付原告承揽费用16万元，剩余费用至今未付，经多次催要未果，故诉至法院。被告久润公司未答辩。第三人任海青未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的证据和事实，本院认定如下：2012年5月26日，久润公司（甲方）与邵晓红（乙方）签订《协议书》，内容为：“乙方为甲方开发的久润花园某1号商住楼、某2号商业楼进行门窗施工，2012年5月26日，甲方支付10万元，乙方在2012年5月28日将门窗资料移交给甲方，所交资料必须通过质量监督站验收合格，乙方保证在2012年6月16日前门窗施工完毕，质量保修金按照总价款的5%，保修期一年，剩余款项在甲方取得竣工备案表后支付乙方”。久润公司在协议上加盖公章，邵晓红签字按手印。原告述称其主张的工程款数额是根据单价计算，单价为口头约定，当时未写入书面合同，工程款未结算。2018年1月10日，被告在北京市密云区人民法院开庭笔录中，对原告的陈述不予认可，并表示涉诉工程发包给了案外人湖北省龙感湖建筑安装有限公司，任海青挂靠该公司施工，只完成工程的60%，该笔工程款已结算完毕；剩余40%的工程找的原告施工，应向原告结算，但原告承包的部分工程未施工完毕。为此，被告向北京市密云区人民法院提交了2011年2月22日案外人湖北省龙感湖建筑安装有限公司、乙方任海青、丙方邵晓红签订的《承包协议》，该协议显示：案外人任海青放弃未完工程项目即塑钢门窗未安纱扇、整体未做调整、配件不齐、不锈钢未安装、32号楼配电室房未做，共计未完工程造价为345770．80元。上述未完工程由原告进行施工，进场付50%工程款，竣工付50%工程款。本项目尚欠的50%在竣工15日内由被告一次性付清。具备竣工验收条件，直接验收合格为止，任海青负责之前承建部分的质量合格，原告负责上述承建部分的质量合格。总发包单位负责确认原告施工工程质量金额，工程款结算以实际验收核定工程量为准，由湖北省龙感湖建筑安装有限公司直接拨付给原告，任海青负责出具相关发票和工程量。以上工程在被告与任海青承包项目内，结算时在任海青工程款中扣除。该《承包协议》无湖北省龙感湖建筑安装有限公司签字盖章，但显示有原告签字。原告对此证据的真实性不予认可并提出笔迹鉴定申请。此后，因原告未交纳鉴定费用，由鉴定机构进行退案处理。2015年，北京市密云区人民法院在审理湖北久源建筑安装有限公司（前身系湖北省龙感湖建筑安装有限公司）、北京久润房地产开发有限公司诉任海青建设工程施工合同纠纷一案中，确认上述《承包协议》之情节，同时确认涉案工程在湖北久源建筑安装有限公司与北京久润房地产开发有限公司签订的建设施工合同中不包括门窗及电梯安装工程。2019年，本院就原告起诉被告建设工程施工合同纠纷一案作出一审判决，因原告未提供充足证据证明其诉讼请求，且未交纳笔迹鉴定费用，确定驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决结果，上诉至北京市第三中级人民法院，经二审法院审理，因基本事实不清，发回本院重审。另查一，2018年1月10日，被告向北京市密云区人民法院提交向原告支付工程款的凭证，用以证明被告向原告实际支付工程款210000元，上述凭证显示2011年4月26日向原告支付工程款50000元；2012年5月26日，向原告支付工程款100000元。原告认可上述款项支付，并表示除此之外被告还支付了现金10000元，但对于被告所述的其他款项不认可已领取。被告提供的其他款项的领取单据上亦无原告签字确认。同时，对于被告为何在双方签订协议之前给付原告款项之情节原告对此解释为：原告于2006年进场施工时并未与被告签订合同，而2012年5月26日所签协议是在进场施工之后。另查二、2018年1月10日，被告向北京市密云区人民法院提交北京市建设工程质量监督执法记录，用以证明原告施工存在质量问题，且原告未修复，被告另行支付费用由他人进行修复。该记录显示涉案工程（某1号商住楼）存在落地窗未做防护栏杆；外窗锁件、附件未安装（包括锁件、垂直和水平限位器、排水孔、防风帽）；框边填嵌及框边封胶未做；拼樘料间封胶未做；胶条、毛条不严密；一单元落地窗没有3C标识。原告对此不予认可，并表示对此不知情，且执法记录所涉及的问题较小，亦仅限于一栋楼。被告认可涉案房屋已实际使用。另查三，被告在2018年1月10日及2018年10月19日的人民法院记录中均认可原告所涉及的工程款总计345770．80元，且已向原告支付210000元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对其主张的工程款数额未提供充足证据予以证明，现被告认可涉案工程应支付原告345770．80元，且已向原告支付210000元。原告不认可已支付210000元，仅认可收到其中160000元，现有证据仅能证实原告收取工程款为160000元，故本院认定原告实际收取的工程款数额为160000元，应从原告总工程款中予以扣除。现有证据无法证实原告所述的工程量、工程款数额及工程单价建造工程款具体数额，故本院按照被告认可的工程款数额予以计算。被告以原告施工存在质量问题，对剩余工程款拒绝给付，被告为此提供了有关部门出具的整改意见，该意见显示部分工程确实存在质量瑕疵，应该适当扣减工程款，但被告并未提供合理扣减工程款的数额依据，本院根据案件情况酌情确定扣减数额，对于尚未支付的工程款被告应该支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京久润房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告邵晓红拖欠工程款150000元；二、驳回原告邵晓红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5527元，由原告邵晓红负担4366（已交纳），由被告北京久润房地产开发有限公司负担1161元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 朱 政人民陪审员 王 权人民陪审员 苗润生二〇二〇年六月一日书记 员代 晓 玉
延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0602执1362号之一申请执行人王辉，男，汉族，1959年8月1日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区柳林镇燕沟路**院**楼****，公民身份证6126011959********。被执行人齐永飞，男，汉族，1968年3月21日出生，陕西延安人，现住，现住延安市宝塔区林镇燕沟路**院**楼****身份号码612601196********。王辉申请执行齐永飞借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初7088号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人齐永飞未主动履行生效法律文书确定的义务（即被执行人偿还齐永飞申请执行人王辉本金200000元及利息，齐永飞承担本案案件受理费2720元及执行费2900元）。本院在执行过程中，查明被执行人齐永飞在相关单位有收入。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人齐永飞在相关单位的收入；查封、扣押同等价值的财产（具体数额详见本院协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判长 王 涛审判员 刘森虎审判员 秦志鹏二〇二〇年六月十日书记员 李国才
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初779号原告：陈亚，女，1977年9月13日生，汉族，住盐城市城南新区。被告：王中艳，女，1982年9月2日生，汉族，住盐城市城南新区。被告：徐亚东，男，1981年1月4日生，汉族，住址同上。本院在审理原告陈亚与被告王中艳、徐亚东民间借贷纠纷一案，本院于于2020年5月8日受理后，因案情复杂，依法应裁定转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  周琳苒人民陪审员  谭美荣人民陪审员  蔡汉梅二〇二〇年六月四日书 记 员  张文清
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执904号申请执行人：汪娟，女，1973年7月16日出生，汉族，住天门市。被执行人：魏健，男，1967年2月12日出生，汉族，住天门市。本院在执行申请执行人汪娟与被执行人魏健民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人魏健发出执行通知书，责令其限期履行法律义务，但被执行人魏健一直未履行。现查明被执行人魏健有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏健所有银行存款100000元。审判长  陈**红审判员  石少华审判员  汪 辉二〇二〇年六月十六日书记员  龙发林
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0991民初779号原告：陈亚，女，1977年9月13日生，汉族，住盐城市城南新区。被告：王中艳，女，1982年9月2日生，汉族，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人：巫杰，江苏中盐律师事务所律师，特别授权。被告：徐亚东，男，1981年1月4日生，汉族，住址同上。原告陈亚与被告王中艳、徐亚东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月18日、2020年12月11日两次公开开庭进行审理。原告陈亚、被告王中艳的委托代理人巫杰两次均到庭应诉，被告王中艳、徐亚东经本院依法传唤，两次均未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈亚向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款242500元，并自起诉之日按月息2%支付至实际付清之日止利息。2、诉讼费用由两被告负担。后原告陈亚在第二次开庭过程中撤回了对被告徐亚东的起诉，并将第一项诉求变更为要求被告王中艳向原告归还借款106392.27元，同时放弃利息诉求。事实与理由：原告与被告系朋友。2017年5月，被告王中艳因做工程欲向原告借款25万元。2017年5月4日，被告书立借据一份给原告，借条载明：“借条，今借到陈亚贰拾伍万整，借款人：王中艳，2017年5月4日。”原告只筹到242500元汇给被告王中艳。之后，被告一直未还款，故引起本案诉讼。被告王中艳委托诉讼代理人巫杰答辩称，对于证据真实性无异议。被告王中艳实际收到242500元，原告已经自认。同时该借条未约定利息，应当视为无利息。在借款出具后被告王中艳向原告还款22万元，但无法提供证据证明。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2017年5月4日，被告王中艳向原告陈亚出具借条一张，载明：“今借到陈亚贰拾伍万整。”同日，原告陈亚通过实时转账向被告王中艳汇款242500元。另查明，陈亚所汇款项系通过寿险贷在保险公司贷款获得，贷款金额25万元，贷款期限36期，于2017年4月28日发放，2020年4月28日到期还清。贷款发放后，由被告王中艳每月将需还贷款汇给原告陈亚代为归还。2019年5月之后被告王中艳再未有还款，原告陈亚自行还款共计106392.27元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王中艳尚欠原告陈亚借款106392.27万元的事实，有被告签名捺印的借条、转账记录、原告王某每月还款最终结账的银行流水和结清凭证相互印证，事实清楚，证据充分。另原告当庭变更诉讼请求，撤回了对被告徐亚东的起诉并放弃利息诉求，系降低了被告的义务，本院依法予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王中艳于本判决生效之日起十日内向原告陈亚归还借款本金人民币106392.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4937元，公告费300元，合计5237元，由原告陈亚负担2166元，由被告王中艳负担3071元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  周琳苒人民陪审员  柏 坚人民陪审员  蔡汉梅二〇二〇年十二月十一日法官 助理  严 琪书 记 员  张文清附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂9006执904号汪娟、魏健：本院在执行申请执行人汪娟与被执行人魏健民间借贷纠纷一案中，申请执行人汪娟已领取案件执行款，并申请该案执行结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）鄂9006民初1851号民事调解书执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月十四日
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0602执1362号之一     申请执行人王辉，男，汉族，1959年8月1日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人齐永飞，男，汉族，1968年3月21日出生，陕西延安人，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXX。   王辉申请执行齐永飞民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初7088号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。   本案在执行过程中，责令被执行人齐永飞向申请执行人王辉支付200000元及利息72000元，并承担本案案件受理费2720元，执行费2187元。经查，被执行人齐永飞有工资收入，本院依法予以冻结。2020年6月3日申请执行人王辉向本院递交撤回执行申请，经审查，撤回执行申请符合法律规定，本院准予批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：   终结延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602执1362号案件的执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。     审判长王  涛   审判员刘 森 虎   审判员秦 志 鹏         二0二0年九月五日     书记员李 国 才
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初2491号原告董建庭，男，汉族，1970年5月21日出生，住河南省南阳市宛城区。被告王永峰，男，汉族，1986年10月3日出生，住山西省临县。被告郭小峰，男，汉族，1985年7月7日出生，住山西省临县。委托代理人李东娥，山西得宇皓律师事务所律师。特别授权。原告诉称，原告董建庭在南阳市从事油品经营生意。2019年10月29日，被告王永峰在原告处购买一车成品油，重量32.34吨，单价5860元合计189500元，王永峰支付了59500元，下余的130000元没有支付，2019年11月2日，由被告郭小峰执笔为原告出具了欠条一张，欠条记载“2019.11月2日王永峰所欠董建庭油款壹拾叁万元正（130000元）约定于2019年11月底前归还，如若归还不了，由郭小峰担保归还，每月违约金1万元正，打款以银行转账凭证为准，如归还此借条作废。王永峰郭小峰201911、2”时至今日，经原告多次催要二被告均未偿还。现原告诉至法院，请求：1、判令二被告连带偿还原告的货款130000元及违约金每月10000元；暂记13万元。2、承担本案的诉讼费。郭小峰、王永峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告郭小峰与王永峰的居住地及合同履行地均在山西省××市临县，不属于河南省南阳市宛城区人民法院管辖。本案应由有管辖权的人民法院即山西省吕梁市临县人民法院管辖。本院认为,根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。被告王永峰在原告董建庭处购买一车成品油后，现董建庭主张郭小峰、王永峰连带偿还货款及违约金，请求人民法院判决郭小峰、王永峰履行给付货款的义务，故本案的争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方即董建庭的住所地河南省南阳市宛城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，二被告住所地山西省吕梁市临县人民法院和合同履行地河南省南阳市宛城区人民法院对本案均有管辖权。河南省南阳市宛城区人民法院在先立案的情况下，将本案移送山西省吕梁市临县人民法院审理不当。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回郭小峰、王永峰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杜鸿二〇二〇年六月二十四日法官助理张红玉书记员张凌
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初978号申请人：天士力控股集团有限公司，住所地天津市北辰区科技园区。法定代表人：闫希军，董事局主席。委托诉讼代理人：杨秀发，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓美，天津行通律师事务所律师。被申请人：贵州汇珠薏仁米产业开发有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县工业园。法定代表人：裴富才。申请人天士力控股集团有限公司与被申请人贵州汇珠薏仁米产业开发有限公司企业借贷纠纷一案，申请人天士力控股集团有限公司于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求查询、查封、扣押、冻结被申请人贵州汇珠薏仁米产业开发有限公司银行账户资金人民币32018450元或其他等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司提供保全损害责任保函。本院经审查认为，申请人天士力控股集团有限公司申请财产保全事实清楚、申请事项明确且理由充分，向本院提交的保全担保合法有效，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：查询、查封、扣押、冻结被申请人贵州汇珠薏仁米产业开发有限公司银行账户资金人民币32018450元或其他等值财产。案件申请费人民币5000元，由申请人天士力控股集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  夏维娜审判员  刘爱民审判员  苏美玉二〇二〇年六月四日书记员  姬诚心
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民初978号原告：天士力控股集团有限公司，住所地天津市北辰区科技园区。法定代表人：闫希军，董事局主席。委托诉讼代理人：杨秀发，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓美，天津行通律师事务所律师。被告：贵州汇珠薏仁米产业开发有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县工业园。法定代表人：裴富才，董事长。原告天士力控股集团有限公司与被告贵州汇珠薏仁米产业开发有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依原告的申请，作出（2020）津02民初978号民事裁定书，对被告的财产进行了保全。后依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人杨秀发、李晓美，被告的法定代表人裴富才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还所欠借款本金3000万元、利息1554291.67元、逾期还款利息（按照年利率5.11%的标准计算自2019年12月26日至实际给付之日，暂计算至2020年4月12日为464158.33元）,并承担诉讼费用。事实与理由：被告因经营需要，遂向原告申请借款3000万元，双方签订了借款合同，借款期限为12个月，2018年12月26日至2019年12月25日，按照年利率5.11%计算利息，如果被告未按时偿还借款，原告可以按照银行规定加收罚息。合同约定后，原告于2018年12月26日通过银行转账形式出借给被告3000万元，其中包括本次借款与另笔借款200万元。上述借款到期后，经原告催要，被告未履行还款义务，现原告提起诉讼。被告辩称，双方签订的《借款合同》是真实的，合同订立后，被告也确实收到了原告的出借款项。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、客户电子回单、股东会决议、董事会决议、2018年度审计报告、2019年度审计等证据，被告提供了委托贷款合同、保证合同、2019年度审计报告等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对于对方的证据均表示认可，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过对证据的分析认定，本院经审理查明的事实如下:原、被告签订《借款合同》，合同约定内容如下：借款金额为3000万元（叁仟万元）；借款用途用于经营资金需要；借款期限为12个月（2018年12月26日至2019年12月25日）；借款利率为5.11%，利率为固定利率；如借款逾期偿还，则甲方（原告）从规定的借款期限终止日开始对乙方（被告）尚未偿还的本金继续计算利息，直至乙方归还全部本金；利息按实际借款天数和实际借款本金为基数计收；同时，双方在违约责任条款中还约定，乙方不按合同规定的用途使用借款，甲方有权收回部分或全部借款，对违约使用的部分，按银行规定的利率加收罚息；乙方如逾期不还借款，甲方有权通过各种形式向担保人或乙方立即追索，并按银行规定加收罚息。原、被告还签订了一份《借款合同》，该合同约定的借款金额为200万元，其他内容与前述《借款合同》内容基本一致。合同订立后，原告于2018年12月26日向被告转账3200万元，合同约定借款期限届满时，被告未依约归还本息，直至原告起诉时，仍未履行偿还本息之合同义务。经查，原告的2018年度审计报告显示，对被告的应收账款为3200万元。2019年度审计报告显示，对被告的应收账款为5418万元。被告的2019年度审计报告显示，对原告的短期借款本期增加额2218万元，期末账面余额5418万元。再查，2016年3月27日，原告公司形成股东会决议及董事会决议，均同意授予董事局审批投资于担保事项的权限，同意董事局将此权限转受董事局主席行使，即授予董事局主席审批投资于担保事项的权限，具体额度为单笔投资或担保发生额不高于公司最近经审计合并报表净资产的10%，本授权有效期为三年。本院认为，原告与被告之间签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告已依约向被告履行其出借义务，被告亦应如期归还本息。因被告未按照合同约定偿还本金及支付利息，理应由其承担相应的法律责任。经本院核算，原告要求被告支付的期内利息及逾期利息数额，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，判决如下：被告贵州汇珠薏仁米产业开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天士力控股集团有限公司借款本金3000万元、利息1554291.67元及逾期利息（以3000万元为基数，按照年利率5.11%的标准计算自2019年12月26日至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201892元，保全费5000元，共计206892元，由被告贵州汇珠薏仁米产业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 常 静审判员 刘爱民审判员 岳文君二〇二〇年十一月二日法官助理曹丽霞书记员唐啸
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初2820号申请人：黄妍秀，女，1976年9月13日出生，满族，医生，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：田翠芹（黄妍秀之母），女，1950年2月4日出生，满族，居民，住天津市蓟州区县。被申请人：上海绿地集团天津文化发展有限公司，住所地天津市蓟州区文昌街图书馆南侧商贸小区****。法定代表人：潘伟，董事长。原告黄妍秀与被告上海绿地集团天津文化发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人黄妍秀向本院申请财产保全，请求对被申请人上海绿地集团天津文化发展有限公司的财产采取保全措施。申请人黄妍秀以中国大地财产保险股份有限公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对上海绿地集团天津文化发展有限公司价值1350000元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玉良二〇二〇年六月八日书记员  周 延
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1181民初802号原告：德兴市德顺商行，统一社会信用代码92361181L792178453。住所地：江西省德兴市新营街道一村。负责人：舒桂红，系该商行经营者。被告：丁贵春，男，汉族，1974年3月17日出生，江西省乐平市人，户籍所在地江西省乐平市。本院在审理原告德兴市德顺商行诉被告丁贵春买卖合同纠纷一案中，因被告丁贵春下落不明，需公告送达，本案应适用普通程序审理为宜，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  徐黎红二〇二〇年六月十二日书记员  吴慧萍
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初3763号 申请人：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路**。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：郑凌杰,该社员工。一般代理。 委托诉讼代理人：童无双，该社员工。一般代理。 被申请人：张庆桥，男，汉族，1988年12月21日出生，住福建省仙游县。 被告：叶明辉，男，汉族，1984年10月6日出生，住福建省仙游县。 被告：吴雪芬，女，汉族，1985年1月16日出生，住福建省仙游县。 被告：叶明铮，男，汉族，1988年9月15日出生，住福建省仙游县。 被告：陈慧芬，女，汉族，1988年11月1日出生，住福建省仙游县。 被告：郑燕柱，男，汉族，1987年8月25日出生，住福建省仙游县。 本院在审理申请人仙游县农村信用合作联社与被申请人张庆桥、被告叶明辉、吴雪芬、叶明铮、陈慧芬、郑燕柱因金融借款合同纠纷一案中，申请人仙游县农村信用合作联社于2020年6月8日向本院申请财产保全。请求查封被申请人张庆桥所有的坐落于福州市鼓楼区××道××号××室的房地产（不动产所有权证号为：福房权证2015字第2××5号，建筑面积186.08㎡，查封价值以240万元为限）。为此，仙游县农村信用合作联社向本院提供了银行保函担保。 本院经审查认为，申请人仙游县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2016】5号）第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人张庆桥所有的坐落于福州市鼓楼区××道××号××室的房地产（不动产所有权证号为：福房权证2015字第2××5号，建筑面积186.08㎡）。 上述不动产查封价值以240万元为限，查封期限为三年。 需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后，被申请人可以书面向本院申请解除冻结。 案件申请费5000元，由仙游县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  杨国地 人民陪审员  陈瑞锦 人民陪审员  卢实平 二〇二〇年六月八日 书 记 员  陈 悠
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初932号原告：林一楼，男，1947年11月26日出生，汉族，住盐城市亭湖区。被告：林振新，男，1956年7月26日出生，汉族，住盐城市盐南高新区。被告：车招云，女，1960年4月9日出生，汉族，住盐城市盐南高新区。本院在审理原告林一楼与被告林振新、车招云民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月18日受理后，因案情复杂，依法应裁定转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  卞仁彪人民陪审员  丁爱松人民陪审员  浦 磊二〇二〇年六月四日书 记 员  姜 露
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初802号原告：德兴市德顺商行，统一社会信用代码92361181L792178453。住所地：江西省德兴市新营街道一村。负责人：舒桂红，系该商行经营者。委托代理人：吴杰，德兴市金剑法律服务所法律工作者，特别授权。被告：丁贵春，男，汉族，1974年3月17日出生，江西省乐平市人，户籍所在地江西省乐平市。原告德兴市德顺商行与被告丁贵春买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告德兴市德顺商行的委托代理人吴杰到庭参加诉讼，被告丁贵春经本院合法传唤，无正当理由到庭参加诉讼。本院经合议庭评议，现已审理终结。原告德兴市德顺商行诉称，被告丁贵春在德兴市经营“德兴市新鄱阳湖鱼馆”期间，从原告德兴市德顺商行购买各类酒水，截止2016年2月21日，经双方对账，被告欠原告酒款22900元，并向原告出具欠条一张。原告多次向被告催促支付酒款，被告仍未支付，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告货款22900元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：1、原告的营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、德兴市新鄱阳湖鱼馆企业信息一份，证明被告在德兴经营该家饭店期间在原告处购置酒水的事实；3、欠条一份，证明被告欠原告各种酒款22900元。被告丁贵春未到庭答辩和质证，亦未提交证据。经审理查明，被告丁贵春在德兴市经营“德兴市新鄱阳湖鱼馆”期间，从原告德兴市德顺商行购买各类酒水，截止2016年2月21日，经双方对账，被告共拖欠原告酒款22900元未支付，于是向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到全良液酒款人民币22900元”。原告多次向被告催促支付拖欠的酒款，被告仍未支付，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法裁判。以上事实经庭审调查，有原告提供1—3号的证据证实，本院予以确认采信。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。本案原告德兴市德顺商行与被告丁贵春系买卖合同关系，原告依合同约定向被告提供了酒水，被告应履行支付相应价款的义务，因此原告请求被告支付拖欠酒款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告丁贵春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告丁贵春于本判决生效之日起十日内给付原告德兴市德顺商行酒款22900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元（已收取），由被告丁贵春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员  徐黎红人民陪审员  黄 芳人民陪审员  程 辉二〇二〇年九月十四日书 记 员  吴慧萍
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0991民初932号原告：林一楼，男，1947年11月26日生，汉族，住盐城市亭湖区。被告：林振新，男，1956年7月26日生，汉族，住盐城市城南新区。被告：车招云，女，1960年4月9日生，汉族，住址同上。原告林一楼与被告林振新、车招云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法由审判员卞仁彪适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告林一楼到庭参加诉讼，被告林振新、车招云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林一楼向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告借款本金150000元，并从2018年3月16日起至实际还款之日按年息1.5计息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因做生意需要周转资金为由从2018年3月16日开始先后3次向原告借款150000元。借款时间分别为2018年3月16日、5月10日、8月1日，每次50000元。同时约定年息1.5分。约定还款期限分别为1年，届满后原告多次找被告还款，被告躲而不见。重新签署条子前被告支付了我5000元利息，此后的利息未支付。请求法院判如所请。被告林振新、车招云庭后共同答辩称：借款事实及金额无异议，当时口头约定年息1.5分，车招云愿意承担还款责任。条子重新改期前的利息已经结束完毕，此后的利息我已经支付了5000元。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：2016年3月16日，林振新向林一楼出具借条一份，载明：“今借到林一楼人民币伍万元正（¥50000），用期壹年，2016年3月16日至2017年3月16日归还”。该份借条分别于2017年3月16日、2018年3月16日重新签署借款日期。2016年5月10日，林振新向林一楼出具借条一份，载明：“借林一楼人民币伍万元正（¥50000），利息按年息壹分伍厘，用期壹年归还”。该份借条分别于2017年5月10日、2018年5月10日重新签署借款日期。2017年8月1日，林振新向林一楼出具借条一份，载明：“今借到林一楼人民币伍万元正（¥50000）”。该份借条于2018年8月1日重新签署借款日期。以上三笔借款，林振新、车招云均认可约定年利率1.5%的利息。以上事实，有原告提交的借条及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的借贷往来系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，被告借款后应当依约还款。被告认可案涉借款口头约定了利息，故被告应当按约定偿还本金并支付利息。本案中，被告陈述案涉借条重新签署日期后已经支付了5000元的利息，原告认可收到5000元利息，但表示是支付的重新签署日期前的利息，因被告未能提交相应的证据予以证实，故对被告提出的上述还款，本院不予确认。原告主张自2018年3月16日起开始计算利息，因三笔借款日期不同，本院依法自各笔借款重新签署之日起开始计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林振新、车招云应于本判决生效之日起十日内偿还原告林一楼借款本金150000元，并承担以50000元为基数分别自2018年3月16日、2018年5月10日、2018年8月1日起至实际还款之日止按照年利率1.5%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650，由被告林振新、车招云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 卞仁彪二〇二〇年九月十七日法官助理 邓 成书 记 员 姜 露附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初735号原告：秦正峰，男，1970年1月10日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：王东，男，1974年12月21日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：王世华，男，1981年11月2日生，汉族，住江苏省射阳县。本院在审理原告秦正峰与被告王东、王世华民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月6日受理后，因案情复杂，依法应裁定转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  周琳苒人民陪审员  谭美荣人民陪审员  蔡汉梅二〇二〇年六月四日书 记 员  张文清
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9741号原告：王玮，男，1969年3月9日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘静，上海市金茂律师事务所律师。被告：李斌，男，1980年9月2日生，汉族，住上海市奉贤区。原告王玮与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不符合小额诉讼条件，应当适用简易程序的其他规定审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第一款规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  万剑峰二〇二〇年六月十五日书记员  张筱嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9741号原告：王玮，男，1969年3月9日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘静，上海市金茂律师事务所律师。被告：李斌，男，1980年9月2日生，汉族，住上海市奉贤区。原告王玮与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，以公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告王玮的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼，被告李斌经本院公告传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王玮向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币12,500元(币种下同)；2.判令被告支付原告以12,500元为基数自2020年2月1日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年7月30日，被告向原告借款30,000元，称急用几天归还，后被告陆续归还了17,500元。2019年底，原告多次催讨剩余借款，被告于2019年12月3日出具借条，承诺于2020年1月30日前还清。但余款至今被告未还，故涉讼。被告李斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月30日，被告向原告借款30,000元，原告通过银行转账给被告30,000元。后被告陆续归还了17,500元。2019年12月3日，被告向原告出具借条、收条一张，载明：“本人李斌向罗宾(王玮)借款人民币12,500整，最后还款日2020年1月30日”、“今收到王玮人民币12,500元整”，被告在下方签名。后被告未按照约定还款，原告催讨未果，遂涉诉。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，被告向原告借款30,000元，原告已履行了出借义务，被告理应对余款12,500元承担还款责任。关于逾期利息，原告请求被告支付以12,500元为基数自2020年2月1日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付符合法律规定，本院予以支持。被告李斌经本院公告传唤，未到庭应诉，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李斌于本判决生效之日起十日内归还原告王玮借款本金12,500元；二、被告李斌于本判决生效之日起十日内偿付原告王玮以12,500元为基数自2020年2月1日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取计56元，由被告李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万剑峰二〇二〇年九月十六日书记员  张筱嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2020)苏0391执695号 祁克军、汇邻湾置业（徐州）有限公司: 祁克军申请执行汇邻湾置业（徐州）有限公司物权保护纠纷执行一案，本院自2020年6月18日立案执行。 本案标的：11045元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：11045元 实际收取执行费： 现本案以结案，结案方式：自动履行 特此告知。 二〇二〇年六月三十日
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初950号黄永杰、刘荣芝:你(单位)诉与罗明、海静民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  刘兆君二〇二〇年六月三日书记员  关雨婷
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执恢496号申请执行人陕西白鹿塬汽车服务有限公司，住所地西安市灞桥区。法定代表人：魏生平，该公司经理。被执行人李弈胜（李成平），男，住西安市莲湖区。本院依据已经发生法律效力的（2015）莲民初字第04532号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其按民事判决书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定》第38条、第42条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李弈胜名下位于西安市莲湖区劳动南路旭景名园10幢10502室（房产证号：1075108008-56-1-10-10502～1）的房屋。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘海亮二〇二〇年六月二十八日书记员  樊妍妍
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0503民初950号原告：黄永杰，男，1946年7月23日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。原告：刘荣芝，女，1949年5月17日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。被告：罗明，男，1987年12月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。被告：海静，女，1962年9月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。原告黄永杰、刘荣芝诉被告罗明、海静民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永杰、刘荣芝已到庭，被告罗明、海静未到庭，本案现已审理终结。原告黄永杰、刘荣芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判定被告返还借款630000元；2、请求法院判定海静承担担保责任，该人有退休金，请求以此来补偿一些欠款，（退休金发放单位为石桥子邮政局）；3、请求法院将海静抵押担保辽宁省本溪市溪湖区石桥自镇企业公司村商住楼1栋3单元5号楼。过户给黄永杰；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月11日，海静儿子（罗明）向黄永杰借款63万（大写：陆拾叁万），海静愿为她儿子（罗明）担保，用她居住的楼房抵押（有楼照和借据复印件），借款日期为一个月，至今以过三年多仍没还款，借款人罗明和担保人海静现以失联，我们实无办法特向人民法院提请诉讼，请求法院帮助。被告罗明未答辩。被告海静未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系亲戚关系。二原告系夫妻关系。被告海静系被告罗明的母亲。2016年10月11日，被告罗明因资金周转不开向原告黄永杰、刘荣芝借款。被告海静以楼房一处作抵押并向原告黄永杰、刘荣芝出具借据一份，内容为：罗明身份证号（2105031987××××××××）向黄永杰本人借款人民币630000元，大写陆拾叁万元整，愿以其母楼房（溪湖区石桥子镇企业公司村商住楼1栋3单元5号及溪湖区石桥子镇鸿泰小区5号楼1单元7楼作为抵押），原告黄永杰、刘荣芝先后用转账的方式借款500000元，替被告罗明还款50000元，共计550000元，双方约定一个月后还款630000元（本金550000元、利息80000元）。逾期后被告罗明、海静未还款，现查无音信，下落不明。现原告黄永杰、刘荣芝诉讼法院要求被告罗明、海静偿还借款630000元及利息，并承担诉讼费用。本院认为，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告罗明向原告黄永杰、刘荣芝借款后没有积极主动偿还借款，是不履行法律义务的行为，被告海静作为担保人也未积极监督被告罗明按约定还款，此纠纷的产生，责任在于被告罗明、海静，对原告黄永杰、刘荣芝合理的诉讼请求，本院予以支持。被告罗明、海静经法院公告传唤，未按时到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗明于本判决生效后10日内偿还原告黄永杰、刘荣芝借款550000元；二、被告罗明承担本金550000元的利息（从2016年10月12日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告海静对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，公告费800元，由被告罗明、海静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘兆君人民陪审员  肖 萍人民陪审员  闫桂梅二〇二〇年九月十四日法官助理王一博书记员关雨婷附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第九条学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0104执恢496号陕西白鹿塬汽车服务有限公司、李弈胜:我院立案执行的陕西白鹿塬汽车服务有限公司与被执行人李弈胜不当得利纠纷一案。执行阶段：2020年7月3日申请执行人陕西白鹿塬汽车服务有限公司向本院出具结案申请书，表示被执行人李弈胜已经履行完全部付款义务，双方再无纠纷。被执行人李弈胜向本院缴纳执行费5150元，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第04532号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年九月七日
天津市宝坻区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0115刑初100号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人何庆云，男，1967年5月30日出生，河北省大城县人，汉族，初中文化，住河北省廊坊市大城县。2019年3月31日因涉嫌犯伪造增值税专用发票罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。天津市宝坻区人民检察院于2020年4月3日以津宝检刑诉［2020］70号起诉书指控被告人何庆云犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  张朝晖二〇二〇年六月二十二日书记员  曾庆颖
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2827民初470号原告：来凤县东丰农业开发有限公司，住所地：来凤县翔凤镇老虎洞村河沙坪，统一社会信用代码：914228275914953822。法定代表人：向阳。委托诉讼代理人：冯秀琼，女，生于1980年9月14日，侗族，湖北省宣恩县人，住宣恩县，系该公司股东。被告：国网湖北省电力有限公司来凤县供电公司，营业场所：来凤县翔凤镇凤南路39号，统一社会信用代码：914228270554475478。负责人：黄励。委托诉讼代理人：黄典，湖北硒都律师事务所律师。原告来凤县东丰农业开发有限公司诉被告国网湖北省电力有限公司来凤县供电公司林木折断损害责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理，审理中发现本案不宜适用简易程序，需转为普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  尤珍春审 判 员  唐桂生人民陪审员  马 平二〇二〇年六月五日法官助理熊蕾书记员陈芳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2976号 申请人：张文兵，男，1981年1月29日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：林琳，广西华胜律师事务所律师。 被申请人：广西南宁当代丰耘投资管理公司，住所中国（广西）自由贸易试验区南宁片区金海路**南宁综合保税区商务中心**楼**。 法定代表人：黄伟平。 原告张文兵与被告广西南宁当代丰耘投资管理公司商品房预约合同纠纷一案，申请人张文兵于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人广西南宁当代丰耘投资管理公司负责开发的位于南宁市良庆区［预售证号：南高房预字（2019）第77号］，查封标的以761930元为限。担保人华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司以其出具的金额为761930元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保函号：6051102046020200000139）提供担保。申请人张文兵预交财产保全申请费4330元。 本院经审查认为，申请人张文兵的申请符合法律规定，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定的规定，裁定如下： 查封被申请人广西南宁当代丰耘投资管理公司负责开发的位于南宁市良庆区［预售证号：南高房预字（2019）第77号］，查封标的以761930元为限。 上述不动产查封的期限为三年，当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年六月八日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初880号原告：武汉市硚口区红靓劳保用品经营部，住所地：硚口区长丰一路西汉正街长丰工业园万国汽车城西城区劳保市场**楼**。经营者：叶贞松。被告：贾惠良，男，1967年2月28日生，汉族，居民身份证住址：湖北省当阳市，原告武汉市硚口区红靓劳保用品经营部诉被告贾惠良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李进春二〇二〇年六月二十八日书记员  吴实慧
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初880号原告：武汉市硚口区红靓劳保用品经营部，住所地：武汉市硚口区长丰一路西汉正街长丰村工业园长丰万国汽车城**劳保市场**楼**。经营者：叶贞松。委托诉讼代理人：汪绍文，湖北楚义君律师事务所律师（特别授权）。被告：贾惠良，男，1967年2月28日生，汉族，居民身份证住址：湖北省当阳市，原告武汉市硚口区红靓劳保用品经营部（以下简称“红靓经营部”）与被告贾惠良买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李进春独任审判，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告红靓经营部的经营者叶贞松及其委托诉讼代理人汪绍文到庭参加诉讼。被告贾惠良经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付货款43,790元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系硚口区个体工商户，原告与被告系生意往来的供货关系，原告供羽绒服给原告，被告因资金周转困难，向原告赊货。2018年12月16日，被告亲笔写下欠条，内容为：“今欠到羽绒服288件，单价：165/件。”2019年10月18日，被告亲笔写下欠条，内容为：“羽绒服38件×165=6,270元，年底付清。”之后，原告多次找被告索要货款，被告总是推诿、拖延、拒付。原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告红靓经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核后，予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告红靓经营部系个体工商户，原告与被告有生意往来。2018年12月16日，被告向原告出具欠条，写明：今欠到羽绒服288件，单价：165/件。该笔货款金额为47,520元。2018年12月12日，被告就上述货款已向原告支付定金10,000元。2019年10月18日，被告向原告出具欠条，写明：羽绒服38件×165=6,270元，年底付清。被告至今未向原告支付剩余货款。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告与被告之间形成买卖合同关系，原告履行了交货义务，被告向原告出具两张欠条，确认欠原告货款共计53,790元。被告支付10,000元定金后，至今未支付剩余货款，损害了原告的合法权益，已构成违约，原告有权要求被告一次性清偿剩余欠款。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其辩驳权，本院依法缺席审判。综上所述，原告诉请有理有据，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告贾惠良于本判决生效之日起十日内一次性向原告武汉市硚口区红靓劳保用品经营部支付货款43,790元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元、公告费700元由被告贾惠良负担（此款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李进春二〇二〇年十一月三日法官助理吴实慧书记员刘丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14320号原告：罗圣地，男，1969年10月23日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。被告：鲁玉龙，男，1963年6月23日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。原告罗圣地与被告鲁玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员王蓓独任审理。审 判 员  王 蓓二〇二〇年六月十日法官助理  洪惜夏书 记 员  郭 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省沅陵县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)湘1222执550号 湖南雨露商贸有限公司、周小涛： 申请执行人李绍宽与被执行人湖南雨露商贸有限公司、周小涛民间借贷纠纷一案，湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12执190号执行裁定书已经发生法律效力，裁定由我院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令被执行人履行下列义务： 一、被执行人湖南雨露商贸有限公司、周小涛向申请执行人李绍宽返还借款本金177.5万元及利息，（利息以177.5万元为基数，按月利率2%从2015年5月8日起计算至借款还清之日止）； 二、被执行人湖南雨露商贸有限公司、周小涛承担本案执行费20150元。 开户银行：华融湘江银行股份有限公司沅陵支行 户名：沅陵县人民法院执行款专户 子账户帐号：700725190******** 行号：313567470074 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 二〇二〇年六月十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14320号原告：罗圣地，男，1969年10月23日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市闵行区。被告：鲁玉龙，男，1963年6月28日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。原告罗圣地与被告鲁玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，并由审判员王蓓独任审理，公开开庭进行了审理。原告罗圣地到庭参加诉讼，被告鲁玉龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗圣地向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款100,000元；2、判决被告归还原告借款利息75,000元。事实和理由：原告与被告是多年朋友。2017年4月16号，被告向原告借款10万元，原告通过工商银行向被告汇款，被告写下借条，约定：借款一年，利息33,000元，到期不还的，按每天500元支付逾期利息。但除2020年被告归还过2万元利息外，其余钱款均未归还。故诉至法院，望判如所请。被告鲁玉龙未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院递交了证据：借条、工商银行查询汇款明细。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，2017年4月16日，原告通过工商银行向被告汇款10万元，当天，被告向原告出具了一份《借条》，上面载明：“今借到罗圣地借人民币10万元整，借期一年，从2017年4月16日至2018年4月15日。到期还款十万元整，利息1年3万3千元…到期还不了，按利息计天照付，每天500元利息”。之后，被告支付了借期内的利息33,000元，并在2020年支付原告了2万元，其余钱款均未按约归还，原告遂起诉来院，请求判决如其诉请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告履行出借钱款义务后，被告应依约履行还款义务。现被告借款后未依约履行还款义务，显系过错，故原告起诉要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，应予支持。原告主张的利息过高，本院依法调整为按24%年利率计算，扣除被告已归还的借期内的利息及逾期利息2万元后，被告尚余本金10万元及自2019年2月16日起的逾期利息未归还。被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为放弃自己相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁玉龙于本判决生效之日起十日内归还原告罗圣地借款人民币100,000元；二、被告鲁玉龙于本判决生效之日起十日内支付原告罗圣地自2019年2月16日起至被告鲁玉龙实际履行之日止、以本金人民币100,000元计，按24%年利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,800元，公告费人民币560元，共计人民币4,360元，由被告鲁玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  王 蓓二〇二〇年九月二十三日法官助理  洪惜夏书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘1222执550号 申请执行人：李绍宽，男，1967年1月3日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 被执行人：湖南雨露商贸有限公司。 法定代表人：周小涛，董事长。 被执行人：周小涛，男，1966年10月20日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 申请执行人李绍宽与被执行人湖南雨露商贸有限公司、周小涛追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  瞿 勇 审 判 员  罗长华 审 判 员  谢根伟 二〇二〇年十一月二十七日 代理书记员  吴 骏
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初462号 申请人：陈彩霞，女，1982年12月24日出生，汉族，户籍所在地郑州市惠济区。 被申请人：郎彦彬，男，1986年12月24日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省巴彦县。 被申请人：郎彦涛，男，1970年6月10日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省巴彦县。 申请人陈彩霞与被申请人郎彦彬、郎彦涛委托合同纠纷一案，申请人陈彩霞于2020年5月9日向本院申请财产保全，要求对被申请人郎彦彬、郎彦涛名下价值312000元的财产予以查封，并以中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保财产。 本院经审查认为，申请人陈彩霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人郎彦彬、郎彦涛名下价值312000元的财产（如账户存款不足查封价值等额财产）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉民 二〇二〇年六月十一日 书记员  李若楠
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初462号 原告：陈彩霞，女，1982年12月24日出生，汉族，户籍所在地郑州市惠济区。 被告：郎彦彬，男，1986年12月24日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：郎彦涛，男，1970年6月10日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 二被告共同委托诉讼代理人：李远，河北燕昌律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：祁秀珍，河北燕昌律师事务所实习律师。 原告陈彩霞与被告郎彦彬、郎彦涛委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩霞，被告郎彦彬、郎彦涛及二被告的共同委托诉讼代理人李远、祁秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈彩霞向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告312000元及利息（自2017年9月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月，张波找到原告，委托原告代为寻找注册消防工程师4人，以便申报河北睿淼消防检测服务有限公司资质使用。原告收取张波相应资金后，又口头委托被告郎彦彬及郎彦涛提供注册消防工程师4人，并将312000元给付给二被告。原、被告的委托行为违反了我国消防注册领域的法律法规，应为无效。故原告诉至法院，望判如所请。 被告郎彦彬辩称，原、被告之间的委托行为合法，被告郎彦彬已经完成委托事项，原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。一、原告委托的是郎彦彬，而不是郎彦涛。郎彦涛不认识原告，双方没有接触过。郎彦彬在执行原告委托代理过程中使用了郎彦涛的工商银行账户，郎彦涛不应成为本案的被告。二、原告的委托行为不违反法律、行政法规的强制性规定。被告郎彦彬接受原告委托寻找符合条件的人员，这一行为法律、法规没有禁止。从立法本意上，从维护社会交易的动态平衡上，对合同无效采取非常严格的限制，只要不存在违反合同法52条规定的情形，即为有效。三、被告郎彦彬已经完成了委托事项，原告无权要求返还处理事务的委托费用。2017年8月25日，被告郎彦彬接受原告的委托，找四名持有注册消防工程师资格证书的人，郎彦彬自己找到一名持有资格证书的人周波，并通过董闻找了另外三名持证人赵某、吴某、王某，郎彦彬按照要求把四名持证人的身份证、简某、资格证书、照片、毕业证等交给原告。四、原告支付给郎彦彬的事项委托款，郎彦彬为完成委托事项，已经合理支付对价，郎彦彬转账给周波50000元、董闻165000元，其并未收取全部款项。 被告郎彦涛辩称，同意被告郎彦彬的第一点答辩意见，对其他事情不知情。 本院经审理认定事实如下：2017年8月，原告陈彩霞与被告郎彦彬以口头形式订立委托合同。双方对约定的委托事务各执一词，陈彩霞称委托郎彦彬找四本注册消防工程师资格证书，郎彦彬称受托找四名有注册消防工程师资格证书的人。陈彩霞陆续向被告郎彦彬、郎彦涛的账户转账共计312000元，郎彦涛的银行账户系郎彦彬提供给陈彩霞。郎彦涛将收到的部分款项交给郎彦彬，郎彦彬认可收到陈彩霞支付的312000元。郎彦彬找到四名持有注册消防工程师资格证书的人，分别为周波、赵某、吴某、王某，郎彦彬将上述四人的资格证书、简某、照片、毕业证、身份证等交付给陈彩霞。庭审中，陈彩霞自认其委托的是郎彦彬，并不认识郎彦涛，只是按照郎彦彬的要求将款项转入郎彦涛的账户。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，原告陈彩霞与被告郎彦彬订立了委托合同，被告郎彦涛仅为郎彦彬的指定收款人，且郎彦涛已将收取的款项交付给郎彦彬。故陈彩霞要求郎彦涛返还委托报酬，无事实及法律依据。陈彩霞与郎彦彬之间系口头约定，无论委托事务是寻找四本注册消防工程师资格证书还是四名有注册消防工程师资格证书的人，郎彦彬均已完成委托事务。退一步讲，即使委托事务如原告陈彩霞所述，也未违反法律、行政法规的强制性规定，委托合同有效。郎彦彬完成委托事务，陈彩霞应当向其支付报酬。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告陈彩霞的全部诉讼请求。 案件受理费2990元、保全费2080元，由原告陈彩霞负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 王玉民 二〇二〇年九月六日 法官助理 张桢雪 书 记 员 田珈溪
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112民初990号原告：段细雲，女，1984年5月26日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：张峰帆，男，1992年10月26日出生，汉族，住浙江省青田县。本院审理的原告段细雲诉被告张峰帆买卖合同纠纷一案，于2020年4月24日立案，因该案事实较复杂，不宜适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  宋江雄二〇二〇年六月十六日书记员  凌水凤
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0112民初990号原告：段细雲，女，1984年5月26日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托代理人：戴文静、杜芝，系江西友民律师事务所律师。被告：张峰帆，男，1992年10月26日出生，汉族，住浙江省青田县。原告段细雲与被告张峰帆买卖合同纠纷一案，于2020年4月24日立案，本院受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告段细雲及委托代理人杜芝到庭参加诉讼，被告张峰帆经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段细雲诉称：原告从事服装批发行业，被告因经营服装生意长期从原告处进货。自2018年起，被告存在拖欠原告货款的情形。原告一直进行催收，被告虽然予以确认，但均以各种理由推脱。截止至2018年11月18日，被告共拖欠原告货款合计183306元。现要求1、被告向原告支付货款183306元；2、要求被告向原告支付自2018年11月19日起至全部清偿之日止逾期付款违约金（以183306元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮50%计算，即7.125%）暂计算至2020年3月1日为16978.72元，以上合计：200284.72元；3、本案诉讼费全部由被告承担。被告张峰帆未进行答辩。经审理查明，2018年5月16日，被告张峰帆通过微信号为×××微信向原告经营的青青服饰有限公司购买服装，并于2018年6月19日通过孙青山支付原告40000元定金。2018年7月18日，原告将价值为273306元的服装通过广州市健子方国际货运代理有限公司将上述货物发送给被告，被告张峰帆于2018年11月19日通过农业银行转账50000元货款给原告，被告支付上述款项后，其剩款项未支付。原告见被告久拖未支付货款，遂于2020年4月24日，诉至本院。本院受理后，被告张峰帆经本院公告传唤未到庭参加诉讼。另查明，原告经营的青青服饰有限公司未向工商登记部门办理公司注册登记，也未办理营业执照。本院认为，原告与被告张峰帆之间的买卖合同民事法律关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告张峰帆从原告处购买服装，原告已完成交付货物的任务，双方买卖已完成，被告理应及时支付货款。被告购买了原告价值273306元的货物，在扣除被告已经支付的40000元定金及50000元货款，尚应支付原告183306元货款。现被告不向原告支付剩余货款，系民事违约行为，应承担支付原告货款及承担逾期付款损失的民事责任。原告要求被告支付货款的诉请，事实清楚，证据确凿，予以支持。原告要求被告支付以183306元为基数，从2018年11月19日起至付清款日止，按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率上浮50％计算的逾期付款违约金，应为逾期付款损失，对于该损失，系被告收货后未按时支付原告货款后的损失，被告应当承担。被告张峰帆经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张峰帆于本判决生效后十日内支付原告段细雲货款人民币183306元。二、被告张峰帆于本判决生效后十日内支付原告段细雲逾期付款损失（以所欠货款183306元为基数，从2018年11月19日起至付清款日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50％计算）。三、驳回原告段细云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4306元，申请诉讼保全措施费1570元，共计5876元，由被告张峰帆负担，上述款项原告已向本院预交，被告承担的部分于上述付款时间内一并付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  宋江雄人民陪审员  石立强人民陪审员  杨青云二〇二〇年九月二十三日书 记 员  凌水凤
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初7850号原告：李洪鸣，男，1964年12月29日出生，汉族，住天津市津**。原告：孟令安，男，1975年12月1日出生，汉族，住天津市津**。原告：夏晓平，男，1974年11月12日出生，汉族，住天津市河**。三原告委托诉讼代理人：齐海权，天津屈信律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：王婷婷，天津屈信律师事务所律师。被告：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道**，统一社会信用代码91120118789363043U。法定代表人：周青，董事长。委托诉讼代理人：白撰宇，男。被告：杜延昌，男，1970年12月15日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。原告李洪鸣、孟令安、夏晓平与被告中冶天工集团有限公司、杜延昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告李洪鸣、孟令安、夏晓平诉称，2015年至2016年，三原告为被告中冶天工集团有限公司嫩江鸿泰国际新城项目部部分工程进行施工，施工过程中，被告以工程资金周转不足为由向三原告借款，并承诺支付利息，三原告于2015年5月向被告借款50万元，又于2016年7月向被告借款50万元，由被告嫩江新城项目部经理杜延昌及财务人员黄偲雅出具收款收条。并且，在施工过程中，三原告应被告请求代其垫付款项34370元。三原告向被告借款后，原告多次催被告还款，被告至今拒不偿还，故原告起诉，要求：1.二被告偿还原告借款本金1034370元及截至2020年4月20日的利息共计1275341元，并以本金1034370元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年4月21日起至实际偿还完毕之日的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。被告中冶天工集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告的项目部是被告的主要办事机构所在地，应视为住所，在黑龙江省嫩江县，故不应由贵院管辖，本案另一被告杜延昌的住所地在山西省太原市尖草坪区，也不属于贵院管辖。综上，请求贵院将本案移送黑龙江省嫩江县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告中冶天工集团有限公司虽主张其主要办事机构所在地位于黑龙江省嫩江县，但未提供任何证据证实，被告营业执照登记的住所为天津自贸试验区（空港经济区）西二道**，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告中冶天工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中冶天工集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  倪天骄二〇二〇年六月一日书记员  梁彩莲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1963号 原告：广西中骋军投资有限公司，住所地南宁市良庆区银沙大道**新加坡城高层**商住楼****。 法定代表人：农少孩。 委托诉讼代理人：韦福康，广西昭义律师事务所律师。 被告：黎有成，男，1964年05月10日出生，汉族，住南宁市安吉大道**恰和园小区****房。 被告：广西天开贸易有限公司，住所地南，住所地南宁市安吉大道**恰和园小区****房v> 法定代表人：黎有成。 原告广西中骋军投资有限公司诉被告黎有成、广西天开贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年04月02日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  谢志强 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初2580号原告：贾双华，男，1991年10月25日出生，满族，住大连市甘井子区。被告：大连华正眼科医院有限公司，住所地大连市沙河口区五一路**，统一社会信用代码：91210200341091860G。原告贾双华与被告大连华正眼科医院有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱荣以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  张爱荣二〇二〇年六月一日书记员  柳 桢
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初2580号原告：贾双华，男，1991年10月25日出生，满族，住大连市甘井子区。被告：大连华正眼科医院有限公司，住所地大连市沙河口区五一路**，统一社会信用代码：91210200341091860G。法定代表人：郑华，董事长。原告贾双华与被告大连华正眼科医院有限公司（以下简称华正眼科医院）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭进行审理。原告贾双华到庭参加了诉讼。被告华正眼科医院经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告贾双华向本院提出诉讼请求：1判令被告支付原告2019年4月、2019年7月至同年10月五个月工资13050元；2.判令被告支付拖欠原告2018年7月至2019年10月社保31000元；3.被告缴纳拖欠原告2018年7月至2019年10月公积金4920元；4.被告支付拖欠原告2018年5月至8月、2019年1月、2019年3月绩效41238元。事实与理由：原告自2016年2月23日入职华正眼科医院，双方于2016年3月1日签订劳动合同书，约定月工资2900元。2018年7月至2019年10月原告在被告处工作期间被告为原告缴纳劳动保险与公积金，未支付工资和绩效工资。原告向沙河口区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会通知不予受理，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告华正眼科医院未提交书面答辩状。经审理查明：原告贾双华于2016年2月23日入职华正眼科医院，双方于2019年10月14日解除劳动合同，同日，华正眼科医院向原告贾双华出具解除劳动合同证明书。原告提供的华正眼科医院2018-2019欠贾双华未发绩效表载明：“本人2019年10月14日离职未结清，2019年4月、7月、8月、9月、10月工资13050元；2018年7月至2019年10月社保共31000元；2018年7月至2019年10月公积金共4920元；2018年5月至8月及2019年1月、3月绩效共41238元”，该绩效表加盖了华正眼科医院的公章。2020年1月14日，贾双华向沙河口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年1月14日作出沙劳人仲不字（2020）第55号不予受理通知书，决定不予受理。上述事实，有贾双华提交的起诉状、大连市沙河口区人事争议仲裁委员会不予受理通知书、解除劳动合同证明书、未发绩效表等证据以及贾双华当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，贾双华在华正眼科医院工作期间，华正眼科医院应及时按其约定支付贾双华工资，贾双华依据《未发绩效表》记载的欠付工资金额向华正眼科医院主张欠付2019年4月、7月、8月、9月、10月工资共计13050元及2018年5月、6月、7月、8月、2019年1月、2019年3月绩效41238元的请求合法有据，本院予以支持。关于原告要求华正眼科医院给付2018年7月至2019年10月保险费用及公积金的请求，因不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故对于原告的该诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连华正眼科医院有限公司于本判决生效起十日内支付原告贾双华2019年4月、7月、8月、9月、10月工资共计13050元。二、被告大连华正眼科医院有限公司于本判决生效起十日内支付原告贾双华2018年5月、6月、7月、8月、2019年1月、2019年3月绩效41238元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费300元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张爱荣人民陪审员  赵东升人民陪审员  肖传萍二〇二〇年九月二十八日书 记 员  柳 桢
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0121民初5746号 申请人:吴先明，男，1964年2月21日出生，汉族，住长沙县。 担保人：大家财产保险有限责任公司湖南分公司，住湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**定王大厦**。 负责人：王晓茂。 被申请人：朱璐，男，1975年11月23日出生，汉族，住，住长沙市开福区/div> 本院审理原告吴先明诉被告朱璐合同纠纷一案中，申请人吴先明向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人朱璐银行存款1200000元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。担保人大家财产保险有限责任公司湖南分公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：2200004852020000038）为申请人吴先明的财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人吴先明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人朱璐银行存款1200000元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由吴先明负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗海涛 二〇二〇年六月八日 书记员  李英格
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初5746号原告吴先明，男，1964年2月21日出生，汉族，住长沙县。委托代理人袁莎，湖南银联律师事务所律师。被告朱璐，男，1975年11月23日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人吴娟，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。原告吴先明诉被告朱璐合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，原告吴先明于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴先明的申请符合有关法律规定，本院依法予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴先明撤诉。本案受理费15474元，减半收取7737元，财产保全费5000元，共计12737元，由吴先明负担。审判员  罗海涛二〇二〇年九月一日书记员  李英格
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初1977号原告：王永康，男，1987年7月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：梁作鹏，男，1980年7月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：尹清，女，1981年1月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告王永康与被告梁作鹏、尹清民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告梁作鹏下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  秦 涛二〇二〇年六月一日法官助理  庄文光书 记 员  徐 露