上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初9167号原告：张贺庆，男，1956年1月26日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李敏，高朋(上海)律师事务所律师。被告：王剑平，男，1963年10月23日生，汉族，住上海市宝山区。被告：唐秀兰，女，1964年4月4日生，汉族，住上海市宝山区。原告张贺庆与被告王剑平、唐秀兰其他合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日裁定转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员金敏浩独任审理，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告张贺庆及其委托诉讼代理人李敏、被告唐秀兰到庭参加诉讼。被告王剑平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张贺庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告王剑平向原告张贺庆支付人民币(以下币值均同)95,770元；2、判令被告王剑平支付未按时还款的利息，以94,000元为本金，自2005年11月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款年利率4.9%计算，2019年8月20日起至判决生效之日止按照LPR计算；3、判令被告唐秀兰对上述第一、第二项承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告曾系街坊朋友。王剑平因经营公司资金周转困难找到张贺庆，请求张贺庆抵押享有产权的上海市南码头路XXX号XXX室房产向典当公司借款，且无需张贺庆承担还款义务。2004年1月，张贺庆以上述房产抵押，向上海鑫隆典当有限公司(以下简称鑫隆公司)借款94,000元，扣除利息及综合费后，实际借款金额80,840元。张贺庆拿到该笔费用后，直接以现金形式交付王剑平，张贺庆认为已成功出面为王剑平借款，故未再过问后续还款之事。当期届满后，经王剑平之妻唐秀兰延长当期。直至2005年张贺庆被鑫隆公司催款，王剑平再次请求张贺庆帮忙解决燃眉之急，并再次承诺借款均由其承担。张贺庆念在朋友一场，同意与王剑平共同向鑫隆公司出具还款承诺书。同时，王剑平也向张贺庆出具承诺书：于2005年10月31日前归还95,770元，如因困难不能全部归还的，则保证在2005年10月31日前一定归还53,000元本金，利息和综合费会在2005年11月30日前归还。之后，张贺庆以为王剑平正常经营公司，并向鑫隆公司按时还款，就未再关注此事。直至2006年鑫隆公司诉至上海市虹口区人民法院，张贺庆才知晓王剑平早已不知去向。张贺庆被迫承担所有清偿义务，最终通过张贺庆妻子的工资卡还清。为维护合法利益，提起诉讼。被告王剑平未作答辩。被告唐秀兰辩称：唐秀兰一次去王剑平办公室，办公室在典当行的楼上，王剑平将钱给唐秀兰，让唐秀兰去楼下典当行付一下利息，就3,000多元的利息。唐秀兰对具体的情况不知情，钱也不是用在家里的，本案款项与唐秀兰无关。唐秀兰与王剑平已离婚十多年。不同意张贺庆的诉讼请求。原告张贺庆围绕诉讼请求依法提交了《续当凭证》《承诺书》《民事判决书》等证据，被告王剑平未提交证据，被告唐秀兰依法提交了离婚证等证据。被告王剑平未到庭，本院对原告张贺庆、被告唐秀兰所提供证据进行审查并予以确认。本院经审理后，根据所确认的证据，并结合当事人所作陈述，认定事实如下：一、2005年8月5日，王剑平签署《承诺书》，主要内容为，王剑平承担张贺庆欠鑫隆公司94,000元当金中的53,000元及张贺庆欠鑫隆公司的利息、综合费42,770元，共计95,770元。承诺2005年10月31日前归还上述95,770元。如果本人困难，不能全部归还，则保证在2005年10月31日前一定归还53,000元当金，所欠的利息和综合费(按94,000元当金计算，并结算至当金归还日)，保证2005年11月30日前归还，并从当金归还日起至2005年11月30日止对所欠的利息、综合费不重复计算利息、综合费，如不能于2005年11月30日前归还，则重新计算利息、综合费。二、2004年1月18日，鑫隆公司与张贺庆在上海市东宝兴路XXX号签订一份房地产借款抵押合同，约定张贺庆向鑫隆公司借款94,000元，月利率0.5%，月综合费率3%，借款期限自2004年1月18日至5月17日，张贺庆以其所有的上海市南码头路XXX号XXX室房屋作为借款抵押担保；鑫隆公司预先收取四个月利息和综合费，实发金额80,840元。当日，张贺庆自鑫隆公司处领取了80,840元，鑫隆公司出具了当票。双方对抵押物办理了抵押登记手续。当期届满后，由唐秀兰代张贺庆两次续当将当期延长至2004年7月16日。王剑平书面承诺其对张贺庆欠款中的95,770元承担还款责任，于2005年10月31日前支付。鑫隆公司提起诉讼后，上海市虹口区人民法院于2006年8月15日作出(2006)虹民一(民)初字第1409号民事判决，判决由张贺庆返还鑫隆公司借款及利息和综合费136,770元、借款41,000元自2005年10月1日起的逾期利息等，王剑平对张贺庆上述借款中的95,770元承担连带清偿责任。三、由唐秀兰签字的《续当凭证》载明，用户名称为张贺庆，原典当金额为94,000元，续当综合费用2,820元，当户应付上期利息470元，当户总计交付金额3,290元，续当期限由2004年6月18日起至2004年7月16日。审理中，唐秀兰表示，王剑平将钱交给唐秀兰，让唐秀兰帮其到楼下典当行付利息，唐秀兰不知道具体情况。本院认为，王剑平向张贺庆出具《承诺书》，承诺承担张贺庆欠鑫隆公司94,000元当金中的53,000元及张贺庆欠鑫隆公司的利息、综合费42,770元，共计95,770元，该承诺针对的是债务承担，属合同纠纷范畴，应不属于所有权纠纷，故本院将本案案由变更为其他合同纠纷。王剑平作出的承诺对其具有约束力，应当根据诚实信用的原则履行承诺。王剑平未按承诺履行债务，张贺庆现要求其支付所承诺款项，不违反法律规定，本院予以准许。张贺庆要求支付相应逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。张贺庆自述王剑平因经营公司资金周转困难找其帮忙，显然涉案款项不是因为家庭生活所需；续当凭证载明的用户名称为张贺庆，该证据不足以证明唐秀兰知道该债务系王剑平所负债务，且张贺庆没有其他证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，张贺庆主张系王剑平与唐秀兰夫妻关系存续期间共同债务，证据不足，本院难以采信。本院对张贺庆要求唐秀兰承担连带责任的诉请，不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王剑平于本判决生效之日起十日内，支付原告张贺庆95,770元；二、被告王剑平于本判决生效之日起十日内，向原告张贺庆支付逾期付款利息，以94,000元为本金，自2005年11月1日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、原告张贺庆的其他诉讼请求，不予支持。案件受理费2,194元，由被告王剑平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 金敏浩二〇二〇年十一月十日法官助理 仇航宇书 记 员 朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。