河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初402号 原告：贾希增，男，1933年9月10日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。 原告：孙振芝，女，1939年10月3日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。 原告：李月英，女，1963年3月24日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。 原告：贾金香，女，1985年9月28日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。 原告：贾金焕，女，1987年6月12日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。 原告：贾金杰，女，1989年6月5日出生，汉族，农民，住河北省唐山市古冶区。 共同委托诉讼代理人：吕国亮，河北清亮律师事务所律师。 被告：厉红强，男，1987年4月3日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：陈春元，河北杨瑞律师事务所律师。 被告：厉红军，男，1980年11月1日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：陈春元，河北杨瑞律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**新华西道**。 负责人：魏宝兴，职务为总经理。 统一社会信用代码：91130200754020200E。 委托诉讼代理人：张宏彬，男，1987年5月26日出生，汉族，公司员工，住河北省迁安市。 原告贾希增、孙振芝、李月英、贾金香、贾金焕、贾金杰与被告厉红强、厉红军、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告贾希增、孙振芝、李月英、贾金香、贾金焕、贾金杰的共同委托诉讼代理人吕国亮，被告厉红强、厉红军的共同委托诉讼代理人陈春元、被告人保财险唐山分公司的委托诉讼代理人张宏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾希增、孙振芝、李月英、贾金香、贾金焕、贾金杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告经济损失15.5万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告贾希增、孙振芝系受害人贾某某父母，原告李月英系受害人贾某某妻子，原告贾金香、贾金焕、贾金杰系受害人贾某某女儿。2019年6月20日4时55分，孙某某驾驶冀Ｈ×××××半挂牵引车冀Ｈ×××××重型半挂自卸货车沿清平乐线自南向北行驶至青龙满族自治县驶入逆向，与由被告厉红强驾驶的冀Ｂ×××××重型半挂牵引车冀Ｂ×××××重型自卸半挂车相撞，将行人贾某某当场撞死，后车辆侧翻至陈某某家院内，导致陈某某家财产及他人停放的车辆受损的严重交通事故。该起事故经青龙满族自治县公安交警大队作出责任认定，孙某某负事故的主要责任，被告厉红强负事故的次要责任。针对原告的经济损失，孙某某驾驶车辆所投保的保险公司按照责任比例已与原告达成一致意见，但被告拒不承担其所应付的责任，原告为维护自己的合法权益，依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告厉红强、厉红军辩称，被告厉红强驾驶的冀Ｂ×××××重型半挂牵引车登记在厉红军名下，但实际车主是厉红强。肇事车辆在人保财险唐山分公司处投有交强险和商业险，本案的经济损失应由人保财险唐山分公司进行赔偿。 被告人保财险唐山分公司辩称，一、本次事故冀Ｈ×××××号驾驶员孙某某承担事故主要责任，贾某某在事故中当场死亡，本次事故涉及刑事，根据“先刑后民”的原则，请法庭依法核实刑事案件是否审理完毕。二、请法庭依法核实冀Ｂ×××××号挂车是否投有商业险。三、本案涉及三方车辆，对于原告贾希增、孙振芝、李月英、贾金香、贾金焕、贾金杰主张的损失应扣除冀Ｈ×××××号车交强险有责限额及冀Ｂ9Ｌ8**号车交强险无责限额，且冀Ｈ×××××号车驾驶员孙某某在事故中受伤，请法庭在冀Ｂ×××××号车交强险限额内为孙某某预留限额。四、被告厉红强在事故中承担次要责任，驾驶的车辆存在超载情况，在无拒赔情形下根据保险合同约定，在商业险内加免10%，但本次事故经过被告理赔人员现场查勘及后期调查取证，被告主张在商业险内不承担赔偿责任，理由如下：1、事故车辆冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车出险时，驾驶员厉红强准驾车型为Ａ2（增驾Ａ2），实习期至2019年11月11日，此次事故时间为2019年6月20日，事故发生时，被告厉红强的驾驶证正处在实习期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定:“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶机动车不得牵引挂车”，驾驶员厉红强实习期内驾驶事故车辆半挂牵引车属于法律禁止行为，被告仅需尽到提示义务即可。2、另根据机动车第三者责任保险条款责任免除第二十四条第二项第五点规定:“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”，驾驶员厉红强在实习期内驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号半挂牵引车属于责任免除，保险人不负责赔偿。3、事故车辆冀Ｂ×××××在投保时，被告已对责任免除条款进行了明确说明，详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，且条款中对免除保险人责任的内容进行了加粗、加黑，尽到了足以引起投保人注意的提示义务，投保人已签字确认。综上所述，对于原告贾希增、孙振芝、李月英、贾金香、贾金焕、贾金杰主张的损失，被告仅在交强险范围内承担赔偿责任，商业三者险不承担赔偿责任，其他损失意见以庭审质证为准。 原告为支持其诉讼请求成立，向法庭出示如下证据： 证据一：事故责任认定书复印件1份，原件在（2020）冀0321民初383号案件中，证明事故发生的时间、经过及责任情况。 证据二：死者贾某某死亡证明书复印件一份，原件在中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市中心支公司留存，但上面加盖该公司的红色印章。 证据三：死者贾某某户籍注销证明复印件一份，原件在中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市中心支公司留存，但上面加盖该公司的红色印章。 证据四：死者贾某某的家庭关系证明两份，均为复印件，原件在中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市中心支公司留存，但上面加盖该公司的红色印章。 证据五：死者贾某某的土葬证明复印件一份，原件在中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市中心支公司留存，但上面加盖该公司的红色印章。 证据六：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市中心支公司对死者贾某某的核损确认书复印件一份（原件在中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司留存）及损失计算书一份。 证据七：死者贾某某的尸检检验报告复印件一份，原件在孙某某交通肇事罪案件中留存。 经质证，被告厉红军、厉红强对原告出示的上述证据均无异议。 经质证，被告人保财险唐山分公司对原告出示的上述证据发表如下质证意见：根据原告提交的核损确认书最后的数额为216178.1元。对于原告提交的证据真实性均无异议。死亡赔偿金、丧葬费数额无异议。被抚养人生活费由法院依法核定。处理事故人员误工费没有提供证据，建议按照农民标准核定三人三天。交通费由法院依法核定。精神损害抚慰金要求数额过高,并且本次事故涉及刑事案件，故对于精神抚慰金不同意给付。 被告厉红军、厉红强为支持其辩解理由成立，向法庭出示如下证据： 证据一：厉红强驾驶证、从业资格证以及厉红军、厉红强的行驶证复印件各一份。 证据二：厉红强驾驶的主车的交强险和商业险保险单复印件各一份。 经质证，原告对被告厉红军、厉红强出示的上述证据无异议。 经质证，被告人保财险唐山分公司对被告厉红军、厉红强出示的上述证据发表如下质证意见：对于行驶证冀Ｂ×××××未提供年检页，对于厉红强的驾驶证，驾驶证附页明确记录其增驾Ａ2实习期至2019年11月11日，发生事故时正处于实习期内。 被告人保财险唐山分公司为支持其辩解理由成立，向法庭出示如下证据： 证据一：中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款共22页，其中根据第6页第24条第2项第5款：实习期内驾驶机动车牵引挂车属于责任免除。 证据二：投保人厉红强就冀Ｂ×××××号车的投保单一份2页，证明我公司已经对责任免除的概念内容及其法律后果进行了明确说明，提供并详细介绍了投保险种所适用的条款，投保人厉红强在投保人声明处已经签字并确认； 证据三：河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）一份，在投保提示中第3点已经明确提示了投保前需认真阅读保险条款重点关注保险责任、责任免除、免赔率、免赔额等内容，厉红强在投保提示中也已经签字确认并且保险条款中对责任免除内容进行了加粗加黑足以引起投保人的注意，我公司也尽到了提示义务。 经质证，原告对被告人民财险唐山分公司出示的上述证据发表如下质证意见：1、针对被告保险公司提出的已经明确向被告厉红强针对免责条款履行了明确告知义务，我们不认可，根据保险公司现有材料并不能证实保险公司的主张，保险公司还应该向法庭提交在向厉红强履行告知这些义务时的影像资料；2、根据道路交通安全法条例的规定：驾驶人初次申领驾驶证后12个月内为实习期，在实习期内驾驶机动车不得牵引挂车，同时公安部的部门规章也就是机动车驾驶和使用的规定里面第74条第一款，在本案中厉红强的驾驶证是处于增驾准驾车型后，也就是说公安部的部门规章将增驾准驾车型后的情形扩大到了实习期的内涵范围，在这种情况下就存在了两种关于保险条款中实习期的解释。既然存在两种解释，该保险合同又是格式条款，所以应该做出不利于保险人的解释。同时，被告保险公司提供的三份证据也不能证明在存在着两种实习期解释的情形下其均已向被告厉红强履行了告知和解释的义务，不能免除被告的责任。 经质证，被告厉红强、厉红军对被告人民财险唐山分公司出示的上述证据发表如下质证意见：对于该三份证据的真实性无异议，同时同意原告对于该三份证据的质证意见。另外，被告厉红强在投保提示上签字的时候只是业务员把该提示交到厉红强手中就让其签字，在投保单上的签字情况也是如此，仅仅是让厉红强签字，并没有提示让厉红强认真阅读或者宣读重要的条款。厉红强在整个过程中并没有享受到保险公司业务人员相关规范的服务。该三份证据并不能充分的证明保险公司已经向厉红强提供足够的说明和注意提示义务，故三份证据不够充分，请法庭酌情处理。 本院经审理认定事实如下：2019年6月20日，温某某雇佣的司机孙某某驾驶冀Ｈ×××××重型半挂牵引车、冀Ｈ×××××重型自卸半挂车沿平青乐线自南向北行驶至平青乐线200公里600米，青龙满族自治县时驶入逆向与相对方向厉红强驾驶违法装载的冀Ｂ×××××重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型自卸半挂车相撞，后将行人贾某某当场撞死，车辆侧翻到陈某某家院内，撞到王某某停着的冀Ｂ×××××货车上，致使三方车辆损坏，孙某某受伤，贾某某当场死亡，陈某某家的房子、院墙、厕所、、地面树木损坏。此次事故经青龙满族自治县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定：孙某某负此次事故的主要责任，厉红强负此次事故的次要责任，贾某某、王继刚、陈某某无事故责任。 冀Ｂ×××××重型半挂牵引车所有人系被告厉红军、冀Ｂ×××××重型自卸半挂车所有人系被告厉红强，冀Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告人民财险唐山分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，商业险限额为100万元；冀Ｂ×××××重型自卸半挂车未投保保险。事故发生时，驾驶人厉红强驾驶证记载准驾车型为Ａ2，初次领证日期2008年11月19日，附页记载增驾Ａ2，实习期至2019年11月11日。 温滟沣系冀Ｈ×××××重型半挂牵引车、冀Ｈ×××××重型自卸半挂车所有人，上述车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险。中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司已经在交强险范围内赔偿六原告110000元，在机动车第三者责任保险范围内对六原告的经济损失按照70%的责任进行了赔偿。冀Ｂ×××××车投保的保险公司已在交强险范围内赔偿原告11000元。 原告要求被告赔偿剩余经济损失15.5万元，具体经济损失如下：1、死亡赔偿金：14031元×20年=280620元。2、丧葬费：71633÷2=35816.5元。3、处理丧葬事宜的误工费：109元×3人×5天=2289元。4、交通费：500元。5、被抚养人生活费（共二人，贾希增和孙振芝）：11383元×5年÷4人=14228.75元×2人=28457.5元。6、精神损失费：35000元。但被告拒绝在次要责任范围内承担其所应付的责任，故提起诉讼。 本院认为，原、被告双方对本案事故发生的时间、、地点责任划分情况无争议，对无争议的事实予以认定。 本案的争议焦点，被告厉红强在申领A2机动车驾驶证后，在实习期内驾驶半挂牵引车牵引挂车发生事故，是否属于保险公司免责情形。关于实习期内驾驶牵引挂车的机动车的行为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称《条例》）第二十二条第三款与《机动车驾驶证申领和使用规定》（以下简称《规定》）第七十五条第一款均规定：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”，但二者对“实习期”是否包括“增驾实习期”的规定，存在不一致的地方。《条例》第二十二条第二款规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，而《规定》第七十四条则是“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”。现双方当事人对“机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车”的理解也存在争议。保险公司应对保险条款中的“实习期”是否包括“增驾实习期”、“增驾实习期”能否驾驶机动车牵引挂车向投保人或被保险人作出明确的提示或说明，但被告未能提交有效证据证实其已就该问题做出过明确提示或说明。在双方对上述问题的理解产生争议，存在两种解释的，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，应当作出有利于被保险人和受益人的解释，即本案驾驶员在增驾实习期内驾驶机动车牵引挂车发生交通事故，人保财险唐山分公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。 案涉交通事故经认定温滟沣负事故的主要责任，厉红强负事故的次要责任，故对原告因事故所致经济损失，被告厉红强应该按照事故的责任比例承担次要赔偿责任。鉴于被告厉红强驾驶车辆投有交强险，且事故发生在保险责任期间内，保险公司首先应该在强制险保险限额内支付，强制险保险金额不足以支付时，在第三者商业险限额内支付，仍不足以支付时，则应该由被告厉红强承担次要赔偿责任，商业险项下赔偿责任比例为30%。因被告厉红强车辆存在超载行为，对商业三者险赔偿部分，应扣除绝对免赔率10%，由司机厉红强、车主厉红军连带承担。 关于赔偿数额，原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被抚养人生活费符合法律规定，本院予以支持。关于处理丧葬事宜的误工费，原告主张的人数、计算标准和天数均符合法律规定，但数额应为1635元。贾希增、孙振芝、李月英、贾金香、贾金焕、贾金杰的经济损失总额为347683元，原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌定15000元。扣除冀Ｈ×××××在交强险范围内赔偿的110000元，冀Ｂ×××××车在交强险范围内赔偿的11000元，人保财险唐山分公司应在交强险范围内赔偿原告经济损失数额为110000元，其中包含精神损害抚慰金15000元，在商业险范围内赔偿原告经济损失数额为35554.41元{［347683元-（110000元-15000元）-110000元-11000元］×30%×90%}。 被告厉红强、厉红军在30%的责任范围内对商业三者险范围内免赔的10%承担赔偿责任，数额为3950.49元{[347683元-（110000元-15000元）-110000元-11000元]×30%×10%}。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院的解释》第十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十三条的规定的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险项下赔偿原告贾希增、孙振芝、李月英、贾金香、贾金焕、贾金杰人民币110000元，在商业险项下赔偿原告贾希增、孙振芝、李月英、贾金香、贾金焕、贾金杰人民币35554.41元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告厉红强、厉红军于本判决生效后十日内赔偿原告贾希增、孙振芝、李月英、贾金香、贾金焕、贾金杰人民币3950.49元； 三、驳回原告贾希增、孙振芝、李月英、贾金香、贾金焕、贾金杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告贾希增、孙振芝、李月英、贾金香、贾金焕、贾金杰负担69元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1606元，由被告厉红军、厉红强负担25元，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李新颖 二〇二〇年六月三十日 书记员  高 浦