湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初2021号原告：湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司，住所地湖南省常德市汉寿高新技术产业园区黄福居委会中联大道**。法定代表人：田兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭体纯，男，1978年7月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系该公司法务。被告：邱黄辉，男，1971年5月15日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：李晖，女，1979年4月27日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司（以下简称“中联公司”）与被告邱黄辉、李晖追偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托诉讼代理人谭体纯到庭参加诉讼，被告邱黄辉、李晖经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中联公司向本院提出诉讼请求：1．判令邱黄辉立即向中联公司支付拖欠的垫付款2679126.95元及逾期利息1784974.93元（利息自2015年7月29日起按万分之五每日的标准暂计算至2020年6月30日，2020年6月30日以后的利息顺延照计至邱黄辉完全清偿之日止），共计4464101.88元；2．判令李晖对邱黄辉的债务承担共同清偿责任；3．判令二被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及中联公司为实现债权而支付的其他合理费用。事实和理由：2014年5月22日，中联公司与邱黄辉签订了合同顺序号为14001582的《产品买卖合同》及《补充协议》，约定由邱黄辉以按揭方式购买中联公司型号为2HZS180的混凝土搅拌站设备一套，货款共计4000000元，其中首付800000元，余款3200000元由邱黄辉办理36个月银行按揭贷款一次性支付。《补充协议》约定：中联公司为邱黄辉的按揭贷款向贷款银行提供了担保，中联公司履行担保义务后，有权向邱黄辉追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五/日计算。2014年11月17日，邱黄辉向上海浦东发展银行长沙麓谷科技支行贷款3200000元。因邱黄辉未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致中联公司为邱黄辉垫付逾期贷款。截至2020年6月30日，邱黄辉尚欠中联公司垫付款2679126.95元，由此产生利息1784974.93元。李晖与邱黄辉系夫妻关系，李晖应对邱黄辉的债务承担共同清偿责任。中联公司索讨未果故诉至法院。邱黄辉、李晖均未作答辩。中联公司就其诉讼请求向本院提交如下证据：1．《产品买卖合同（砼搅拌站）》复印件一份，拟证明中联公司与邱黄辉之间存在买卖合同关系，邱黄辉购买设备的型号及付款方式；2．《补充协议（适用于以按揭方式购买砼搅拌站/干混砂浆生产线）》复印件一份，拟证明邱黄辉以按揭方式购买中联公司设备，中联公司为邱黄辉的按揭贷款向银行提供担保，为邱黄辉垫付按揭款后有向邱黄辉追偿的权利；3．《个人贷款合同》、公证书、委托书复印件各一份，拟证明邱黄辉与上海浦东发展银行长沙分行签订合同办理按揭贷款3200000元用于购买中联公司设备，邱黄辉与李晖系夫妻关系，对借款知情的事实；4．《本息代偿证明书》复印件一份，拟证明中联公司代替邱黄辉向上海浦东发展银行长沙麓谷科技支行垫付按揭贷款的时间及金额；5．《利息计算明细表》一份，证明邱黄辉尚欠中联公司垫付款的事实；本院经审查认为，上述证据1-4系与原件核对一致的复印件，经庭审审查，来源合法，内容客观真实，具有关联性，予以采信；证据5主要内容为中联公司收到邱黄辉偿付垫付款数额及利息的计算明细，系其对收到邱黄辉付款数额的自认，本院予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月22日，中联公司与邱黄辉签订了合同顺序号为14001582的《产品买卖合同（砼搅拌站）》及编号为14008353的《补充协议（适用于以按揭方式购买砼搅拌站）》，约定由邱黄辉以按揭方式购买中联公司型号为2HZS180的混凝土搅拌站设备一套，货款共计4000000元，其中首付800000元，余款3200000元由邱黄辉办理36个月银行按揭贷款一次性支付，中联公司为邱黄辉的按揭贷款向贷款银行提供担保，中联公司履行担保义务后，有权向邱黄辉追偿，因此产生的垫付款利息从垫付之日起按垫付总额的万分之五/日计算。2014年11月28日，上海浦东发展银行长沙麓谷科技支行根据与邱黄辉签订的借款合同及中联公司出具的《工程机械设备贷款不可撤销担保书》的约定，向邱黄辉提供贷款3200000元，因邱黄辉未按约定偿还贷款，2015年7月至2017年11月期间，中联公司分21笔代邱黄辉偿还上海浦东发展银行长沙麓谷科技支行借款及利息共计2854735.54元。中联公司自认2015年8月至2015年10月，邱黄辉分3笔向中联公司支付175608.6元，同时自认应扣减邱黄辉所欠垫付款利息154402.5元。另查明，李晖与邱黄辉系夫妻关系，李晖与邱黄辉于2014年6月为购买涉案设备共同委托他人代为办理贷款事宜。本院认为，本案系由保证人承担保证责任后所引起的追偿权之诉，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后依法享有对主合同债务人的追偿权。中联公司依约代邱黄辉偿还了银行贷款本息，其行使追偿权应受法律保护，邱黄辉应承担偿还义务。双方约定了追偿款的利息，利率标准符合法律规定。李晖与邱黄辉系夫妻关系，且与邱黄辉为购买涉案设备共同委托他人代为办理贷款事宜，本院认定其知晓该债务，并认可该债务系其与邱黄辉夫妻共同债务，李晖应对该债务承担共同清偿责任。关于垫付款本金的计算，中联公司自认邱黄辉已偿还175608.6元，主张从其代为偿还的本金中予以扣减，未主张先扣减所代为还款所产生利息，系对自己权利的处分，只要求邱黄辉偿还本金数额为2679126.95元，小于贷款银行证明垫付数额，系对自己实体权利的处分，本院予以认可；关于垫付款利息的计算，按照中联公司垫付总额2854735.54元计算至2020年6月30日（不含当日）为1941738.11元，邱黄辉已还款175608.6元，截至2020年6月30日（不含当日），应冲减利息153646.54元后，邱黄辉尚欠中联公司垫付款利息1788091.57元，中联公司诉请偿还1784974.93元，数额小于实际所产生的利息，系对自己实体权利的处分，予以支持。中联公司诉请自2020年6月30日起，利息顺延照计至完全清偿之日止本院一并予以支持。中联公司主张二被告承担本案的差旅费、律师费及为实现债权而支付的其他合理费用，因其未提交有效证据予以证实，故该诉请，本院不予支持。邱黄辉、李晖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、邱黄辉、李晖共同偿还湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司垫付款2679126.95元、并承担以2679126.95元为逾期数额、按日万分之五计算至2020年6月29日止的垫付利息1784974.93元及自2020年6月30日起计算至清偿之日止的垫付利息，于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42513元，减半收取计21256.5元，保全费5000元，合计26256.5元，由邱黄辉、李晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  罗建军二〇二〇年九月二十一日法官助理旷如辉书记员刘佳附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。