山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初2179号 原告：廖蓓蓓，女，1996年2月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被告：王若屿（曾用名张敬琦），女，1998年12月19日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王洪玲（系王若屿母亲），住淄博市张店区。 原告廖蓓蓓与被告王若屿买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖蓓蓓、被告王若屿及其委托诉讼代理人王洪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖蓓蓓向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还货款3,998元；2.判令被告向原告按年利率6%支付货款占用费利息45.30元（其中一笔以1,499元为基数，自2019年2月27日起计算至款项付清为止，暂计至2019年5月12日，利息为18.70元；另一笔以2,499元为基数，自2019年3月8日起计算至款项付清为止，暂计至2019年5月12日，利息为26.60元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月27日，原告通过微信向被告采购品牌为“MCM”的一款链条钱包，价格为1,499元。2019年3月8日，在前项订单未发货的情况下，原告再次通过微信向被告采购品牌为“MCM”的一款迷你款背包，价格为2,499元。被告在收到原告通过微信方式的订单后，同样以微信回复采购上述商品所需价格，即在此时原被告已经就买卖达成约定。达成约定后便原告通过微信转账及支付宝转账的方式向被告支付货款。根据原被告之间的交易惯例以及日常社会生活经验中的规则，被告作为我们在日常生活中所称的“代购”（即销售商），在与原告就上述订单达成约定并接受原告购买上述产品的全部资金后，理当在保证质量、数量的情况下按时将货物交给原告。然而实际上，被告在收到全部款项后，并未发放过任何货物，同时在面对原告的多次催促下也都是保持着一再拖延的态度，时至今日已经是无法再继续联系上了。截止至起诉之日，被告仍然未向原告发送过任何货物，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，被告应当向原告返还货款3,998元，并按照年利率6%向原告赔偿货款占用利息费人民币45.30元（其中一笔以1,499元为基数，自2019年2月27日起计算至款项付清为止，暂计至2019年5月12日，利息为18.70元；另一笔以2,499元为基数，自2019年3月8日起计算至款项付清为止，暂计至2019年5月12日，利息为26.60元），故原告起诉至法院。 王若屿辩称：1.我方无法向原告发货系因供货商出了问题，我方已将款项转给供货商丁文婧，现其已被告刑事立案，我方正配合刑侦部门调查，一旦收到退款将立即返还原告，但现在我方无力返还；2.因为刑侦部门将我方手机扣押，我方无法自行提供我方与原告的微信聊天记录、我方发货记录、退款记录。3.为查清案件事实，申请追加丁文婧作为被告参加诉讼；4.如果原告要求退款，需要按照交易金额的20%扣除跑单费即定金。 本院经审理认定事实如下：被告王若屿（曾用名“张敬琦”）通过微信等互联网平台发布商品销售信息，收到定单后向第三方采购货物，后以其个人名义向买受人发货。2019年2月27日，原告通过微信向被告购买品牌为“MCM”的链条钱包一个，价格为1，499元，原告当日通过支付宝转账向被告足额支付货款；2019年3月8日，原告再次通过微信向被告购买品牌为“MCM”的迷你款背包一个，价格为2，499元，原告当日通过支付宝转账向被告足额支付货款。2019年3月30日，原告向被告询问发货情况，被告称因其朋友未向其发货而要给原告退款。2019年3月31日，被告王若屿称其隔天一打款会私聊原告。2019年4月5日，原告再次向被告询问退款情况，但被告微信帐号显示异常，原告退款未果，故起诉至本院，形成本诉。诉讼过程中，原告提交了其与被告的微信聊天记录及转账记录，被告对证据无异议，本院予以采信。诉讼过程中，被告王若屿申请追加案外人丁文婧作为本案被告参加诉讼，本院未予准许。王若屿称其保存证据的手机被刑侦部门扣押，故申请本院至公安机关调取其与原告的聊天记录、交易记录、发货记录等证据，本院于2020年5月26日至淄博市公安局临淄分局调取上述证据，因刑事案件未侦查终结该局不能向本院提供上述证据，但其已通知王若屿将手机取回，王若屿称该手机相关证据其已无法查看为由一直未予领取。 本院认为：1.原告通过被告王若屿发布的商品信息而向被告购买指定商品并按发布的商品价格支付价款，被告王若屿以其个人名义向第三方采购货物后，以个人名义向原告发货，据其交易特征，双方形成买卖合同法律关系，应受买卖合同相关法律规定调整。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方可以解除合同。被告王若屿一直未向原告交付货物，原告廖蓓蓓有权单方解除合同。根据本院审理查明的事实，被告王若屿因无法向原告交付货物而于2019年3月30日承诺向原告退款，双方买卖合同关系自此时解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告有权要求被告于合同解除之日即返还货款并赔偿损失，因此原告要求被告返还货款并赔偿合同解除之日起的利息损失具有事实和法律依据，本院应予支持，但原告要求被告支付自交易之日至合同解除期间的利息损失缺乏事实依据，本院不予支持。关于出卖人逾期返还货款的赔偿标准原、被告未作约定，亦没有明确的法律规定，原告要求按照年利率6%计算未违反强制性法律规定，亦在合理范围之内，因此本院对原告主张的该计算标准予以采信，据此标准，自2019年3月30日至2019年5月12日期间的利息损失数额为29元，原告所诉超出部分本院不予支持。2.当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告已提供证据证明其已履行支付货款的义务及被告承诺退款的事实，被告王若屿应对其主张的退款事实承担举证责任。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，人民法院应当调查。被告王若屿因保存证据的手机被告公安机关扣押而申请本院调取相关证据符合法律规定，但经本院核实，其所申请调取的证据不属于证据保存机关向人民法院提供的范畴，且公安机关已通知被告将手机取回，被告因其自身原因迟迟未予领取，应认定其怠于行使举证责任，被告应承担举证不能的法律后果。另，原告提交的证据亦可以证实被告王若屿并未向原告返还货款，因此被告应继续履行返还货款的义务并向原告赔偿逾期返还的损失。3.原、被告交易时，原告购买的系被告发布的特定商品，并未限制被告的进货来源，被告亦未向原告披露供货商家，故涉案法律关系与被告与供货商之间的法律关系相互独立，被告不能以其与供货商之间的法律关系作为本案免责事由对抗原告的请求权，被告亦无权因此扣除相关费用，故本院对被告的该项抗辩主张不予采信。基于前述原因，被告申请追加供货商作为被告参加诉讼的请求亦不应予以准许。因供货商违约而产生的损失，被告王若屿应另案主张。 综上所述，原告的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告王若屿于本判决生效后十日内向原告廖蓓蓓返还货款3,998元； 二、被告王若屿于本判决生效后十日内向原告廖蓓蓓赔偿自2019年3月30日至2019年5月12日期间的利息损失29元，并自2019年5月13日起继续赔偿利息损失（以3,998元为基数，自2019年5月13日起至实际返还之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告廖蓓蓓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王若屿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年六月二十八日 书记员 薛晓楠