建昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1422行初48号 原告：某县某房地产开发有限公司。 住所地：绥中县绥中镇新兴街一段**。 法定代表人：杨某宽，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某阳，系辽宁众策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，系辽宁一鸣律师事务所律师。 被告：某县自然资源局，住所地绥中县绥中镇和平街西段**。 法定代表人：王某常，系该局局长。 委托诉讼代理人：解某，系辽宁兴连律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，系该局政策法规科科长。 第三人：邢某平，男，1970年2月22日生，汉族，农民，，住址：绥中县（未到庭） 委托诉讼代理人：刘某艳（系邢某平妻子），女，1974年4月9日出生，满族，辽宁省绥中县人，绥中县。 委托诉讼代理人：王某绥，辽宁群声律师事务所律师。 原告某县某房地产开发有限公司诉被告某县自然资源局、第三人邢某平行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人刘某阳、王某某，被告理人解某、赵某，第三人代理人刘某艳、王某绥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告某县某房地产开发有限公司诉称，诉讼请求1、请求贵院依法撤销房权证字第××号房屋所有权证；2、由被告承担案件受理费。事实与理由：绥中县人民政府为了规划城市建设，对绥中县城郊乡东园子村进行旧城区改造，为了保证绥中县东园子村旧城区改造项目的顺利进行，绥中县政府于2012年9月26日下发征地公告。于2014年下发批复，同意原告在绥中县城郊乡进行金屋华府小区的开发建设。故原告依据国家及地方政府的法律法规以及葫芦岛地区的征收补偿安置方案，在平等，自愿，协商一致前提下，与第三人邢某平于2017年3月9日，就房权证字第××号房屋签订了房屋征收补偿安置协议。一、2020年2月4日，案外人邢某平起诉原告绥中县金屋房地产开发有限公司，请求履行房屋征收补偿安置协议。原告才发现本案涉及的房权证字第××号房屋是在贺仲彬手中购买，原房主的房屋产权证就无任何审批手续，属于违规办理房产证。在将标的 房卖于第三人邢某平后，无契税发票，被告就违规出具了房产权，而根据《绥中县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》规定，按有照房屋做出的补偿，共计补偿给第三人邢某平房产四套，共计308.5平方米，两个仓房，货币补偿金额为40万元。而根据《绥中县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的规定，无照房的补偿标准与有照房的补偿标准截然不同，相差悬殊，无照房是按每平1300元标准补偿。所以，被告在给第三人邢某平颁发房照过程中是否违规办理，直接涉及到原告与第三人邢某平签订征收安置补偿协议的补偿标准，是直接的法律上的利害关系人。另根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第十二条：有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”，其第五款规定：为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的。根据以上法律规定可见，原告与本案行政行为之间具有利益关系。可依法向贵院提起诉讼。二、根据《房屋登记办法》第二十二条第一款第一项：未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的，房屋登记机关应当不予登记。所以被告作为房屋登记主菅机关，在办理房屋权属登记过程中应当依法行政，履行审查职责，对符合有关法律规定等具 备登记条件的申请应当予以登记并颁发房屋所有权证。涉案房屋在无任何有关行政部门的审批手续，就作出的房屋登记行为并颁发房屋所有权证，明显违反法律规定，导致原告在与第三人李殿成订房屋征收补偿安置协议时，基于对房屋所有权证的公信力，将违法取得房屋所有权证的房屋按照有照的房屋进行了补偿，严重损害了原告绥的合法利益。被告某县自然资源局房屋登记行为，对原告的合法权益产生了实际影响，原告与该房屋登记行为具有法律上的利害关系。为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，特依法具文诉至法院，请依法撤销房权证字第××号房屋所有权证，判令被告承担本案全部诉讼费用。 原告向本院提供的证据如下：第一组证据，1绥中县发展和改革委员会文件（绥发改发【2014】25号）、2《国有土地使用证》、3《房屋征收补偿安置协议》，欲证内容：原告于2014年3月3日被批准建设金屋华府小区；绥中县金屋房地产开发公司于2011年5月31日取得案涉土地使用权证；原告与第三人签订了《房屋征收补偿安置协议》，证明原告与第三人达成补偿安置协议的主要依据是第三人的房地产，因此该房产登记直接影响补偿安置协议结果，所以原告于被告的房屋登记行为有利害关系，原告具有主体资格。第二组证据：房屋拆迁安置补偿合同纠纷开庭传票，调取房产档案材料授权委托书，第三人房产档案复印件，欲证明原告自第三人提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷诉讼时，原告到被告处调取第三人房产档案信息，此时原告才知晓第三人的房产证颁发程序违法，故原告提起行政撤销之诉的起诉期限应当从原告调取第三人房产档案材料时起算，所以原告之诉未超过法定起诉期限。 被告某县自然资源局辩称，一、本案原告并无诉讼主体资格。本案所诉具体行政行为第答辩人为第三人所作，答辩人根据第三人的申请向其作出该具体行政行为符合法律规定。该行政行为与原告并无任何法律上的利害关系，原告既不是该具本行政行为的行政相对人也非行政相关人，所以原告并无提起诉讼的主体资格。二、、答辩人为第三人发放不动产证符合法律规定。本案涉及的房权证**××38号，其办理房权证符合法律规定、程序无任何瑕疵，应认定合法有效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告提供了绥中县不动产登记中心房权证**××38号登记档案。 第三人邢某平参诉意见，一、原告不是房权证字第××号产权证颁发的利害关系人。原告公司取得土地使用权，就承担着对土地及地上物住宅的安置补偿义务。2017年3月9日，原告同第3人签订房屋征收补偿安置协议，不仅是对第3人62。25平方米房屋的补偿，而是对第3人房屋即宅基地，人口地的补偿全部。故此产权证不是利害关系的联接点。二、。原告对04××38号房屋产权登记提起撤销之诉已超过起诉期限。刑玉平因原告不履行房屋征收补偿安置协议已于2019年12月2日向绥中县人民法院提起民事诉讼，绥中县法院以2020辽14**民初45号判决，认定补偿安置协议有效，并履行合同内容。该案二审已于2020年8月18日开庭审理，所以原告之撤销的目的是为了达到影响民事判决。本案刑玉平名下04××38号房产，于1997年5月19日前是同村六组村民贺仲彬的房产，有当年买卖的鉴证书载卷为凭。从贺仲彬转让到邢某平，其新的证号是3816，2002年8月18日在换发产权证明，新编号为04638。以上房屋虽发生所有权的交易，但到原告拆迁时该房产面积没有发生改变，所以涉案产权的发证行为已经超过20年，以依据行政诉讼法第46条，行政行为应超过20年，不属于人民法院受理的范围。三、。关于房屋登记办法的适用，房屋登记办法是行政登记行为的法律依据。但是作为本案登记行为发生在1997年之前，换证是2002年。原告方引用2008年发布的房屋登记办法，对于自然资源局的登记行为没有约束力。四、，本案原告以补偿方式取得土地使用权之后，已将涉案房产拆除建成楼房，没有房产的登记证。依据房屋登记办法第38条，属于注销登记。综上，原告诉讼没有法律依据，请依法驳回起诉 第三人邢某平提供的证据有1、鉴证书，2，房地产买卖契约，3、村镇房屋产权产籍登记台帐，4、房屋测绘成果报告，5、房屋征收安置补偿协议，6、绥中县人民法院（2020）辽1421民初45号民事判决书，7、绥政地（2010）20、21号文件等。 经审理查明，绥中县发展和改革委员会于2014年以绥发改发（2014）25号批复，同意原告进行金屋华府小区的开发建设。第三人邢某平房权证号**××38号房屋在开发的范围之内，该房屋系第三人邢某平1997年5月19日从贺仲彬处购买三间房建筑面积62.28平方米。2002年8月20日县房产处为第三人发证，房权证字第××号。2017年3月9日原告公司与第三人签订房屋征收补偿安置协议，征收第三人有证房屋面积62.29平方米，原告认为根据《房屋登记办法》第二十二条第一款第一项：未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的，房屋登记机关应当不予登记。原告于2020年8月4日向本院提起行政诉讼，形成本案。 本院认为，本案的争议焦点是原告绥中县金屋子房地产开发有限公司的起诉是否超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民法人或者其他组织，直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释，第64条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民法人或者其他组织起诉期限的起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案某县某房地产开发有限公司与第3人李殿成于2017年3月9日签订房屋征收补偿安置协议时，已经知道第3人邢某平下房权证字第××号的房屋登记情况，原告于2020年8月4日提起本案行政诉讼已经超过法定的起诉期限。原告以2020年2月4日，邢某平起诉原告绥中县金屋房地产开发有限公司，请求履行房屋征收补偿安置协议作为本案起诉期限的时间点不符合法律的相关规定，本院对此无法支持。且原告不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第48条第一款，公民、法人或者其他组织，因耽误的时间不计算在起诉期限内的相关情形。依照最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释第69条的规定，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释，第六十九条第一款第二项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告某县某房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  戴景民 人民陪审员  雷秀云 人民陪审员  樊一波 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  丁高奇