江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0722民初387号 原告（反诉被告）：朱光浩，男，1968年12月12日生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：张进，江苏恒旭律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王安胜，男，1965年2月21日生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。 第三人：时海港，男，1974年4月9日生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：李启圣，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。 第三人：过加武，男，1966年4月23日生，汉族，住东海县。 原告朱光浩与被告王安胜合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理，原、被告的代理人到庭参加诉讼。本院依据被告王安胜的申请，依法追加案外人时海港、过加武作为本案第三人参加诉讼，因案情复杂，时海港下落不明，本案依法转为普通程序继续审理，于2019年7月29日公开开庭进行审理，原告朱光浩的代理人张进、被告王安胜及其代理人陆善银、第三人过加武到庭参加诉讼，第三人时海港经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱光浩向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告与被告解除合伙关系；2.被告退还原告入股款人民币500000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月4日，被告因资金不足，就与原告约定，由原告出资50万元作为与被告购买钢材款的入股款，利润不低于月息2分利息的分红。基于原告对被告的信任，就没有签订书面合伙协议及约定合伙期限，但被告并没有将原告出资的50万元用于与浙江梯梯建设有限公司签订的供货钢材的钢材款上。实际上被告自2013年8月23日至12月30日，共向浙江梯梯建设有限公司供应钢材908.078吨及钢筋100根，总货款3464158元。原告入股时被告与浙江梯梯建设有限公司的供货合同早已经结束。被告将原告的入股款只用于其钢材经营使用，但被告方至今仍隐瞒实际利润，拒不支付原告收益，亦不返还原告投资款。被告已严重违反了法律规定及原被告之间利润分配的约定。综上，被告的行为显然构成严重违约，也违背了诚实信用的基本原则。为维护当事人的合法权益，依据我国有关法律规定，特此起诉，请求人民法院判如所请。 被告王安胜辩称，首先，原告诉被告明显主体错误，浙江梯梯建设有限公司（以下简称：梯梯公司）在东某县东开发区房地产建设项目工地需用大批钢材，合伙人之一时海港得知后，便找到答辩人，要求一起合伙做该笔生意，经过协商一致之后，确定由答辩人牵头出面于2013年4月15日和梯梯公司签订钢材供货合同，同时与时海港签订合伙协议书，约定：“今有王安胜和时海港合作供沃某方某8#9#3#5#6#7#楼及人防工程钢筋用材，每次进钢材时海港付总价款的45%，余下由王安胜出，产生利润按投资比例结算。”协议签订后时海港找到其连襟朱光浩和朋友过加武三人共同绑定其45%股份上，即时海港、朱光浩、过加武三人占总股份的45%,王安胜仍然一人占55%股份。当梯梯公司每次报来了钢材计划吋，时海港每次都把朱光浩、过加武一起带到答辩人家中，三人共同凑齐约定的45%比例折合成的钢材款，答辩人王安胜拿55%的钢材款共同进货，将供货送至与梯梯公司约定的工地。当原被告及时海港、过加武四个合伙人与梯梯公司签订的钢筋供货合同履行完毕后，朱光浩和时海港、过加武三人为今后合伙清算分红，一致要求答辩人出具注明是入股款的收条，于是答辩人就给朱光浩和过加武每人出具一份入股款字样的收条，原告和过加武曾以民间借贷案由向法院起诉过答辩人，后经一、二审及省高院多次审理查明，认为朱光浩和过加武等四人系合伙关系，其诉讼请求不能成立，均被法院依法驳回，该部分事实各级法院判决书中均有明确说明，涉案纠纷系原被告和时海港、过加武四人合伙纠纷。因此，原、被告之间的合伙关系，四人合伙，原告仅起诉被告一人明显是诉讼主体漏列，即主体错误。其次，原告诉称：“原被告约定利润分成不低于月息2分，被告将原告的入股款只用于其钢材经营使用，但被告至今仍隐瞒实际利润，拒不支付原告收益，亦不返还原告投资款。”等说法纯属无中生有；答辩人不但没有违约，也没违背诚实信用的原则。第三、虽然原、被告之间的合伙关系成立，但至今因客观现实存在尚未进行合伙清算，盈亏仍然不明，原告直接要求答辩人退还投资款及分红明显缺乏事实根据和法律依据。因为涉案四人合伙后，因梯梯公司工地出现资金链断裂等客观问题，朱光浩及时海港、过加武要求答辩人起诉梯梯公司，结果官司打赢以后，梯梯公司依然没有钱偿还，被答辩人等三合伙人看梯梯公司的钢材欠款不好要，甚至无法追回，朱光浩就找到答辩人，称其欠别人钱，因无钱偿还被人起诉至法院，要求答辩人借点钱给他还账，答辩人当时没有同意借钱给他而产生矛盾，继而出现原告和过加武先后将合伙投资款故意当作借款多次起诉答辩人，而原告和过加武最终败诉的闹剧。由上可知，本案明显系原被告等四人的合伙纠纷，但到目前为止，四合伙人之间并没有清算，不但涉案投资款等款项至今分文也没有追回，而且答辩人为全体合伙人的利益，个人垫资诉讼费、代理费、差旅费210000元，起诉、执行梯梯公司。因梯梯公司宣告破产，到现在连起初的投资款都分文没有追回，哪来利润分红呢？这些事实被答辩人朱光浩及合伙人时海港、过加武心知肚明，故原告要求答辩人退还原告入股款50万元，并支付原告利润分红20万元显然是站不住脚的。鉴于原告恶人先告状，为此，答辩人现特向贵院提起反诉（反诉详见反诉状），请求法院合并审理。综上所述，原告诉被告毫无任何事实和法律依据的，其诉讼请求显然不能成立。为此，恳请法庭能为答辩人主持公道，依法驳回原告的无理的不合法的诉讼请求。 反诉原告王安胜向本院提出诉讼请求：1.判令被反诉人立即支付因反诉人垫资起诉、执行梯梯公司的诉讼费、代理费、差旅费等共计30240元(按投资比例计算）；2、判令被反诉人承担诉讼费等涉案费用。事实与理由：2013年反诉人与被反诉人及案外人时海港、过家某四人合伙出资向梯梯公司承建的东某县沃某方某房地产项目工地供应钢材，合伙投资比例为王安胜占55%，时海港、朱光浩、过家某三人共占45%。之后因为梯梯公司工地出现资金链断裂等客观问题，朱光浩、时海港、过加武一致要求以反诉人名义起诉梯梯公司，胜诉后梯梯公司依然没有钱履行，并且在申请执行阶段梯梯公司宣告破产，反诉人及其代理人多次到梯梯公司注册地即浙江象山区法院提起债权申报及参加债权人会议，但是该300多万元债权至今分文未执行到位。反诉人与朱光浩、时海港、过家某之间的合伙关系至今没有办法进行结算，因债权未执行到位更无法进行合伙清算。同时，反诉人应被反诉人等其他合伙人的共同要求，为全体合伙人的共同利益，个人垫资起诉、执行梯梯公司而产生的诉讼费、代理费、差旅费等有关费用共计约21万元，该部分费用不论依约还是依法均应由合伙人共同承担；至今被反诉人等其他合伙人不但没有依约依法承担该涉案反诉人垫付的费用，而且恶人先告状，岂有此理？综上所述，请求法院依法驳回被反诉人的本诉请求，并支持反诉人的反诉请求。 反诉被告王安胜辩称，被反诉人并没有与案外人时海港、过加武及反诉人进行过合伙，被反诉人也从没有书面同意以王安胜个人名义起诉梯梯公司，至于被反诉人是否占合伙体45%的股份，反诉人应当向法庭出示相关证据予以证实。被反诉人与反诉人之间的合伙是在反诉人已终止与梯梯公司垫付钢材款的情况下所形成的，只有反诉人与被反诉人之间存在合伙关系，被反诉人与案外人时海港、过加武并不存在合伙关系。虽然反诉人出具给被反诉人的收条是以梯梯公司工地入股款的名义出具的，但是该投资款、入股款并没有用于梯梯公司工地，所以反诉人与被反诉人之间所形成的合伙并没有实际经营，双方也不存在任何清算，反诉人收取被反诉人的入股款，没有用于合伙经营，应当将入股款返还给被反诉人。至于反诉人认为其起诉梯梯公司支付了相关的费用约21万元，与被反诉人没有任何关系，所以说反诉人请求被反诉人支付费用无事实和法律依据，请求依法驳回反诉人的反诉请求。 第三人时海港发表如下参加诉讼意见，原告朱光浩诉被告王安胜合伙协议纠纷这个事情，如果不是诉讼，答辩人从来就不知情、不知道，和答辩人无关。答辩人和被告王安胜合伙定有协议，其中过家某入股60万，在我名下的45%份额内，这个是王安胜认可的，别的人是否入股，答辩人不清楚。在答辩人和王安胜合伙事情上，答辩人连过家某共入伙约150万元，王安胜约投入170-180万元。答辩人的90万和过家某的60万基本都是银行转账或是网银转账，现在因时间较长，基层银行只能提供部分转账记录。合伙的事情包括账目，都是由王安胜负责，他的出资来源第三人不清楚。原告诉状中涉及合伙问题，首先第三人不知道，也没听说过。其次原告所诉的事情和第三人没有任何事实及法律上的关系。综上，请求法院依法裁决。 第三人过加武发表如下参加诉讼意见，我对原被告之间的诉讼不懂，我和朱光浩没有关系，我和王安胜之间有官司。我将钱给王安胜，给我打了条子，我们之间的法律关系，我也不清楚，我也不懂。现在官司没有结果，钱到现在也没有拿到，已经好几年了。我仅是将钱给了王安胜，其他事情一律没有参与，我也不认识梯梯公司，王安胜是否供货钢筋我也不知道。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提供的证据及被告的质证意见是： 1.王安胜于2014年2月4日出具的收条（复印件），证明王安胜收取朱光浩入股款50万元。经质证，被告对收条真实性无异议，但原被告等人系合伙关系，50万元入股款用于梯梯公司东某县沃某方某工地。 2.（2014）连东商初字第00636号民事判决书，证明王安胜与梯梯公司供应钢材截止日期为2013年12月30日，被告收取的入股款未用于梯梯公司钢材供应。经质证，被告对真实性无异议，但认为从该判决书可以看出原被告等四合伙人，共同委托王安胜与梯梯公司签订钢筋供应合同，王安胜起诉梯梯公司，诉讼费及代理费等费用由王安胜垫付，该案的债权系合伙人投资的债权。 3.（2015）连东商初字第00263号和（2016）苏07民终79号民事判决书，证明被告收取原告投资款50万元，证明原被告之间系合伙关系。经质证，被告对真实性无异议，但认为原被告等四合伙人合伙投资向梯梯公司沃某方某工地供应钢材。 4.证人金某,4的证言，证明2014年大年初五，原告一次性给付被告现金50万元。经质证，被告认为证人证言明显虚假，50万元投资款不是一次性支付，相关判决书已查明该事实。 被告提供的证据及原告的质证意见是： 1.2013年4月15日，王安胜与梯梯公司签订的钢筋供货合同，证明原被告等四合伙人委托王安胜签订。经质证，原告认为系复印件，无法质证，即使是真实的，与本案没有关联，无法证明原告及第三人共同委托王安胜签订。 2.2013年4月15日，王安胜与时海港签订的合伙协议书，证明王安胜与时海港的合伙关系及合伙事项，投资及利润分配比例。经质证，原告认为系复印件，对真实性无法确认，即使真实，与本案无关，不能证明原被告及第三人存在合伙关系。 3.被告向原告出具的50万元入股款收条，证明原告入股的50万元是投资梯梯公司工地，并非其他款项。经质证，原告对真实性无异议，认为不能证明朱光浩与时海港、王安胜、过加武存在合伙关系，仅能证明原被告之间存在合伙关系。 4.王安胜出具给第三人过加武的收条，时海港签字证明，证明过加武参与投资入股60万元，原被告及第三人系合伙关系。经质证，真实性无法确认，仅能证明王安胜、时海港、过加武之间存在合伙关系，王安胜向原告出具的收条没有任何合伙人签字确认。 5.（2015）连东商初字第00263号和（2016）苏07民终79号民事判决书，（2016）苏民申5871号民事裁定书，证明原被告、时海港、过加武系合伙关系，原告投入的50万元系投资款而非借款，该款项并不是一次性支付。经质证，原告对真实性无异议，认为不能证明本案四名当事人系合伙关系，被告认可收到该50万元，但否认一次性收到，没有向法庭提供证据证实。 6、申请执行书，证明四合伙人委托王安胜申请执行梯梯公司涉案债权3435194元及违约金、案件受理费33234元，该债权至今未执行到位。经质证，真实性无法确认，不能证明朱光浩委托王安胜。 7.（2014）连东商初字第00636号民事判决书（执行依据），证明诉讼费由王安胜个人垫付，本案四当事人系合伙关系。经质证，真实性无异议，被告没有提供合伙人一致推荐委托王安胜起诉的书面证据。 8.浙江省象山县人民法院（2016）浙0225破申7号之一裁定书、决定书、公告、浙江梯梯建设公司债权申报须知、第二次债权人会议通知、王安胜的债权申报书。证明原被告等四名合伙人共同投资而产生的涉案债权本息，王安胜个人垫付的诉讼费、代理费、差旅费等涉案费用21万元，涉案合伙债权，四名合伙人没有明确清算。经质证，该组证据系复印件，无法质证，与本案没有关联性，无法证实被告的观点。 9.王安胜与时海港的通话录音及文字稿，证明时海港、朱光浩、王安胜、过加武四人合伙供应钢材，因梯梯公司破产，合伙人投资的款项及利润没有追回。经质证，原告认为不能确认是否为时海港本人的声音，即使是时海港的声音，也与本案没有关联性。 10、王安胜与过加武的通话录音及文字稿，证明时海港、朱光浩、王安胜、过加武系合伙关系，第三人过加武愿意分担一部分为实现债权的费用。经质证，该证据即使真实，也只能被告与第三人过加武因向案外人催债进行磋商，与本案没有关联性。 第三人过加武对原告提交的证据，质证意见为与其没有关系。对被告提交的证据，质证意见：第三人过加武没有参与，不知道，对于被告提交的证据4真实性无异议，但是对入股的法律性质不懂，当事人王安胜说利息高，更稳妥。对被告提交与其本人的通话录音真实性未提出异议，但是认为当时只是抱着想把钱要回来的想法，不在乎多付1、2万元。 本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议证据作如下认证：原告提供的第5项证据，该证人与原告系朋友关系，鉴于50万元金额较大，没有其他证据予以佐证的情况下，单独的证人证言证明力较弱，不足以证明原告于2014年大年初五向被告交付50万元的待证事实。被告提供的第1、6、7、8项证据，虽然系复印件，但其中部分系生效法律文书，且能够相互印证，本院予以确认；第2项证据虽然系复印件，但在（2015）连东商初字第00263号案件审理中提供原件，本院予以确认；第4项证据，第三人过加武到庭确认无异议，本院予以确认；第9项证据，因第三人时海港未到庭质证和说明具体情况，本院不予认定；第10项证据，该录音过加武未提出异议，本院予以确认。 根据本院采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2013年4月15日，王安胜（乙方）与梯梯公司（甲方）签订《钢筋供货合同》一份，约定甲方因沃某方某3号楼、5至9号楼及人防工程需要，向乙方购买钢材。材料厂家由甲乙双方共同商定三家；钢材价格以送至施工现场当日南京市场指导价每吨上浮120元为准（以上价格不含税票）；供货数量由甲方提供供货清单；付款方式为乙方垫资1000T，垫资完成后货到付款，1000T垫资款以2014年3月5日付330T，4月5日付330T，5月5日付340T至清，如未按时付款甲方承担未付现金额的每天以千分之三违约金给乙方，因欠款造成停工和其他一切损失由甲方承担；每次所进钢材由项目经理出具欠条，以欠条结算。 合同签订后，2013年4月21日至2013年8月15日，王安胜通过其经营的五通新旧钢材经销部向梯梯公司供货，将垫资部分的1001.7283吨钢材陆续送到梯梯公司承建的沃某方某工地，由工地收料员朱士运签字收货，总货款为3747198元。其中2013年4月21日至6月11日，王安胜共向梯梯公司供应钢材375.185吨，货款为1394648元；其中2013年6月12日至8月15日，王安胜共向梯梯公司供应钢材626.5433吨，货款为2352550元。2013年6月11日，梯梯公司的项目部经理胡某向王安胜出具欠条一份，载明：“今欠东某县建材商贸城6栋28-56号王安胜现金1394648元，该款定于2014年3月份以内还清。过期按月息5%计息。如若发生纠纷，由连云港市人民法院裁决，诉讼费由欠款方承担。欠款人胡某，电话130××××8088，欠款日期2013年6月11日”。2013年8月23日，梯梯公司的项目部经理胡某向王安胜出具欠条一份，载明：“今欠东某县建材商贸城6栋28-56号王安胜现金2352550元，该款定于2014年5月30日以内还清。过期按每日七元人民币一吨结算。如若发生纠纷，由东海县人民法院裁决，诉讼费由欠款方承担。欠款人胡某，电话130××××8088，车号苏Ｅ×××××，经办人胡某，欠款人身份证号码，工地名称沃某方某，欠款日期2013年8月23日”。 2013年8月23日至9月2日，原告王安胜向被告梯梯建设公司供应钢材119.918吨，货款为464145元。2013年9月3日至12月30日，原告王安胜向被告梯梯建设公司供应钢材788.16吨及钢筋100根，总货款为3000013元。因此，2013年8月23日至12月30日，原告王安胜共向被告梯梯建设公司供应钢材908.078吨及钢筋100根，总货款为3464158元。 2013年9月22日至11月4日，被告梯梯建设公司通过银行向转账向原告王安胜支付货款260万元，其中2013年9月22日转账100万元、9月27日转账40万元、10月14日转账50万元、11月4日转账70万元。2013年12月14日至2014年1月，梯梯公司委托沃某方某公司向王安胜代为支付货款704914元。另外，王安胜收到梯梯公司的项目经理胡某支付货款合计471248元。梯梯公司总共支付王安胜货款合计3776162元，应付货款总货款为7211356元（1394648元+2352550元+3464158元），欠付货款3435194元。 2014年8月7日，王安胜就所欠货款诉至本院，本院经审理于2015年2月27日作出（2014）连东商初字第00636号民事判决书，判令梯梯公司向王安胜支付钢材货款3435194元及违约金（以货款1082644元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，从2014年4月1日起算至相应货款付清之日止；以货款2352550元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，从2014年5月31日起算至相应货款付清之日止）。该案诉讼费39290元，由王安胜预交，由梯梯公司负担33234元。另，在该案审理中查明，2013年9月22日，王安胜向时海港转账10万元，2013年9月28日，王安胜向胡某转账40万元，王安胜主张系应梯梯公司要求退还的货款，因未交相关授权证据，法院未予认定。 上述判决生效后，2016年1月27日王安胜向本院申请强制执行，2016年10月14日，因梯梯公司不能清偿到期债务，浙江省象山县人民法院裁定受理梯梯公司破产清算一案，王安胜于2016年11月向梯梯公司破产管理人申报债权，并参加债权人会议，上述债权至今未得到清偿。 另查明，2013年4月15日，王安胜与时海港签订《协议书》，内容为：“协议书今有王安胜和时海港合作供沃某方某8#、9#、3#、5#、6#、7#楼及人防工程的钢筋用材，每次进钢材时时海港付总价款的45%，余下由王安胜出，产出利润按投资比例结算。协议人：王安胜时海港2013年4月15日。” 2013年6月22日，王安胜向第三人过加武出具收条，内容如下：“收条今收到过加武现金陆拾万元整（600000）投资浙江梯梯公司东某沃某方某工程项目部钢筋入股王安胜证明人：时海港2013年6月22日。” 2014年2月4日，王安胜向原告朱光浩出具收条，内容为：“收条今收到朱光浩梯梯公司工地入股款伍拾万元整（500000）2014.2.4王安胜。” 再查明，2015年3月30日，朱光浩持王安胜出具的50万元收条，诉至本院请求返还借款50万元及利息，因朱光浩不能举证证明该笔款项系借款，本院作出（2015）连东商初字第00263号民事判决书，驳回朱光浩请求王安胜返还借款50万元及利息的诉讼请求，朱光浩不服提起上诉，二审经审理驳回上诉，维持原判。后朱光浩向江苏省高级人民法院申请再审，该院经审查于2017年4月13日作出（2016）苏民申5871号民事裁定书，驳回朱光浩的再审申请。 2016年3月1日，第三人过加武持王安胜出具的60万元收条，诉至本院请求返还借（欠）款60万元及利息，审理过程中，过加武申请撤回起诉。 审理中，被告对原告的陈述“2014年2月4日一次性向被告支付现金50万元入股款”申请测谎，原告不同意同意测谎。 另外，第三人时海港因下落不明，采取公告方式送达，在本院多次开庭，庭审辩论终结后，联系到时海港，与其谈话，其本人意见同书面答辩状意见一致，但是时海港本人不愿意出庭接受法庭及其他当事人质询。 本院认为：当事人争议的焦点为原告何时向被告支付50万元，以及双方实际合伙的时间。原告主张其于2014年2月4日一次性向被告支付现金50万元，此时被告与第三人之间的合伙事务已经终止，没有任何关系，被告在收到50万元投资款后，没有实际经营合伙事务，故要求解除合伙关系，返还50万元入股款项。被告则抗辩在其与时海港合伙过程中，朱光浩、过加武与时海港合伙，累计出资比例45%，通过时海港共投资50万元，被告于2014年2月4日出具的50万元入股收条，系结算形成，并非当天一次性支付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交50万元入股收条，没有提交款项交付的直接证据，主张当日一次性现金交付，从入股金额及交易的便捷考虑，不能排除合理的怀疑，虽然原告补充提交资金来源的相关间接证据，但也不足以证明一次性支付现金50万元的事实。其次，涉案入股收条上载明的合伙事项，与王安胜、时海港合伙协议上的合伙事务，均提到梯梯公司工地，在现有证据不能证明王安胜与梯梯公司有其他的经济往来的情况下，应当能够说明两者系同一合伙事务即向梯梯公司沃某方某工程供应钢材，原告主张被告在该合伙事务终止的情况下，收取原告50万元现金入股款，开始两人之间新的合伙，同样系为梯梯工地供应钢材，而且没有新的书面合伙协议印证，明显与常理不符，被告抗辩该50万元系结算已经投资的金额，收条作为将来分红的依据，因为梯梯公司破产导致合伙发生的债权不能顺利实现，从而引发本案当事人之间的纠纷，上述抗辩与原告的主张相比，更为合理。综上，原告主张的事实与理由，因证据不足，本院不予采纳。 按照被告的主张，其与时海港、朱光浩、过加武共四人合伙向梯梯公司供应钢材，在没有进行合伙清算的情况下，单独向朱光浩主张分摊为实现合伙事务垫付的诉讼费、代理费、差旅费，没有事实及法律依据，对于被告的反诉请求，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告朱光浩的诉讼请求； 二、驳回被告王安胜的反诉请求。 案件受理费（本诉）8800元，由原告朱光浩负担，已交纳；案件受理费（反诉）278元，由被告王安胜负担，已交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（本诉8800元，反诉278元）。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。 （此页无正文） 审 判 长  李明哲 审 判 员  吴 鹏 人民陪审员  朱香巧 二〇二〇年九月八日 法官 助理  马 跃 书 记 员  刁晨露 附：上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。