wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10049号原告：罗彬，男，1975年10月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：周志恩，广东粤兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：何敏仪，广东粤兴律师事务所律师。被告：广州市政飞皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇益群村合三队二巷****，统一社会信用代码91440101MA59FKJP6R。法定代表人：张燕林，该公司总经理。被告：张燕林，男，1982年3月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：蔡笑肖，女，1984年6月22日出生，汉族,住浙江省温岭市。原告罗彬诉被告广州市政飞皮具有限公司（以下简称政飞公司）、张燕林、蔡笑肖买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗彬及其委托诉讼代理人周志恩、何敏仪，被告政飞公司的法定代表人及被告张燕林，被告蔡笑肖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除三被告与原告的熔喷布购买合同（合同标的额484200元）；2.三被告向原告返还货款人民币376000元（利息计算方法：以376000元为基数，从2020年5月4日起计至还清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；3.三被告赔偿原告损失100085元及利息（利息计算方法：以100085元为本金，从2020年5月9日起计至还清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；4.三被告承担本案的全部诉讼费用和证据保全费用800元。事实和理由：原告、被告原为生意合作关系。从2020年4月起，被告与原告约定，被告向原告供应熔喷布。原告向被告支付了货款后，被告向原告配送1632.81公斤熔喷布。后经原告送检发现，被告的熔喷布质量并无达到双方约定的质量要求，也未达国家标准，以至该熔喷布根本无法使用或销售。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决。被告政飞公司、张燕林辩称：交易与政飞公司无关，是个人交易。双方交易已经结束，不存在解除合同，对原告的全部诉讼请求都不同意。被告蔡笑肖辩称：不同意原告的全部诉讼请求，与我方没有关系，是原告与张燕林的交易。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据，本院组织当事人进行了质证、辩证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。当事人无异议的事实如下：原、被告没有签订书面的买卖协议，而是通过口头协商交易事宜。原告在4月28日、29日共向被告张燕林支付货款50万元。被告张燕林向原告提供的第一批熔喷布共680公斤，原告已销售完毕。其中109.52公斤发到重庆，被原告客户以产品有质量问题退回。被告张燕林于2020年5月4日向原告提供熔喷布1523.29公斤。该批熔喷布达不到检测标准。当事人有争议的事实：1、双方对熔喷布质量的约定。原告认为双方约定的熔喷布过滤效果应达到90%以上，被告张燕林认为当时双方约定剩余货款442038元由张燕林提供1133.5公斤货物给原告，另赠送800多公斤，共2吨货物，原告知道货物达不到检测，原告是因行情不好才要退货。对此，本院认为,从原告提供的微信聊天记录看，原告4月22日询问被告张燕林熔喷布情况时，张燕林确实表示其熔喷布检测达到93，没有检测报告，可以做民用口罩。原告在此后至5月2日前，多次向张燕林提出过滤效果要达到90以上且要求张燕林退款。5月2日，原告在得知张燕林5月1日有1800公斤175的熔喷布到货后，提出因熔喷布质量达不到标准，被告能不能便宜一点，其与番禺朋友谈一下看能不能全部给他。被告提出直接给原告2吨货，原告不要问其要钱了，但是要说明，这个东西过不了检测，没有退换。原告提出要与朋友商量一下回复，现在双方都不用确定。原告提供的原告方人员郎胜利与蔡笑肖的聊天记录、郎胜利与张燕林的聊天记录（原告提供的该证据副本是光盘）显示，5月3日双方已就第二天交付货物协商一致并确定被告方提供2吨货物，运费由原告方承担。5月4日，蔡笑肖交付货物时，原告方同意接收并对数。此后，原告卖出541公斤。5月9日，原告方提出客户看了货物发现厚薄不一致。5月12日，原告方提出货物出不了手，要张燕林退钱给原告，被告不同意。从上述聊天记录可以看出，虽然原告在5月2日对被告提出的方案没有明确表示同意，但是5月3日及此后聊天记录显示，原告同意了被告的方案，且实际接收了被告货物。2、张燕林与蔡笑肖是否是共同经营。对此，本院认为，虽然与原告进行洽谈的是张燕林，但蔡笑肖也进行送货等，张燕林、蔡笑肖是共同经营。3、其他事实。庭审中，原告明确交易对象是张燕林，其配偶蔡笑肖也参与了交易活动，请求撤回对政飞公司的起诉。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院经审核后依法作出财产保全裁定并已执行。本院认为，原告撤回对被告政飞公司的起诉，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院已另行裁定准许。本案的争议焦点是原告以货物质量达不到双方约定为由主张解除合同，理由是否成立。虽然原告与被告张燕林开始约定的熔喷布过滤效果是90%以上，但是5月2日以后，双方已就被告向原告提供2吨不达标的熔喷布给原告达成一致（2吨的数量大大超过了双方原约定价款对应的数量）。且原告已实际收取了张燕林交付的1523.29公斤熔喷布，并出售了一部分，现原告以货物质量达不到双方约定为由主张解除合同，理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告罗彬的全部诉讼请求。案件受理费4282元及财产保全费2914.43元，由原告罗彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇二〇年十二月十一日书记员  陈瑶瑶林宝茹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初9052号 原告：彭斯媛，女，1991年8月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：王**政，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牙柄程，广西桂海天律师事务所律师。 被告：陈益庸，女，1993年1月13日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市资阳区，现住湖南省益阳市资阳区。 委托诉讼代理人:叶露，广西广合律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年7月24日 开庭时间：2020年9月2日 当事人到庭情况： 原告方：原告彭斯媛委托诉讼代理人王**政到庭。 被告方：被告陈益庸委托诉讼代理人叶露到庭。 原告诉请 原告彭斯媛向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款50000元及支付违约金（违约金计算：以50000元为基数，按月利率2%，从2020年1月4日起计至还清欠款之日止，暂计至2020年7月20日的违约金为6213.7元）；2、被告向原告支付律师费3500元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见 被告陈益庸答辩称，1、原告与被告之间存在合伙关系，并非借贷关系，双方的盈亏情况应由双方承担，即使法院认定存在借贷关系，违约金也不应从2020年1月4日起算，应从2020年8月起算，双方在微信中重新达成从8月开始还款的一致意见；2、原告诉请的律师费过高，应以50000元为基数，由法院酌情减少。 事实 原告通过微信向被告转账支付的明细如下：2019年7月10日支付20000元；2019年7月11日支付20000元；2019年7月21日支付20000元；2019年7月26日支付4400元；2019年8月1日支付10000元。 2019年10月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《借款合同》，约定：一、借款用途：借款用于默言蛋糕店店面装修及店面运营和资金周转费用。二、 借款金额：乙方向甲方借款金额人民币75000元。三、借款期限：借款期限半年（6个月），每月支付借款12500元，自2019年11月30日起至2020年4月30日止，逾期未还款的，按本合同第八条处理。七、逾期还款的处理：乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日2‰的比例赔偿甲方损失；超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日2.5‰的比例赔偿甲方损失。 上述借款合同签订后，被告于2019年11月26日向原告转账还款12500元；于2020年1月3日转账还款12500元。 2020年7月24日，原告以被告未能按约还款为由，诉至法院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告（甲方）与广西桂海天律师事务所（乙方）签订《民事案件委托合同》，约定乙方接受甲方的委托，指派王**政、牙柄程律师作为代理人，甲方向乙方支付律师代理费3500元。2020年7月8日，广西桂海天律师事务所向原告出具一张价税合计3500元的增值税普通发票。 裁判理由 本案中，原告向被告转账支付74400元后，双方签订《借款合同》约定借款用途、金额、期限及违约责任，据此可认定双方就涉案款项75000元达成借款的合意。被告辩称双方间存在合伙关系，本案并非借贷关系，但未能提交证据证明其主张，该抗辩意见于法无据，本院不予采纳。原告主张本案系民间借贷关系，诉请被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告已偿还借款本金25000元，本 院予以确认，故被告应向原告偿还借款50000元。 关于违约金的问题。双方约定被告逾期超过30日以上，按逾期还款金额每日2.5‰的比例赔偿原告损失。双方约定还款期限至2020年4月30日，原告主张自2020年1月4日起支付违约金，不符合合同约定，本院不予支持。根据合同约定，被告应向原告支付的违约金为：以50000元为基数，按月利率2%，从2020年5月1日起计至还清借款之日止。 关于律师费的问题，原告主张被告支付律师费，具有合同依据，其提交委托代理合同及增值税发票证明其实际支付律师费3500元，但根据《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，结合被告在本案中的实际标的，被告应承担的律师费为2500元，原告诉请的律师费超出上述部分的，本院不予支持。 裁判结果 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈益庸向原告彭斯媛偿还借款本金50000元； 二、被告陈益庸向原告彭斯媛支付违约金（违约金计算：以50000元为基数，按月利率2%，从2020年5月1日计至还清借款之日止） 三、被告陈益庸向原告彭斯媛支付律师代理费2500元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本 判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费646元，由被告陈益庸承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  甘湘雁 二〇二〇年九月二十四日 书记员  麦琼文 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初12444号 申请人：广州市同泰纸品有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇，统一社会信用代码91440114696917369X。 法定代表人：侯小文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯嘉毓,广东合誉律师事务所律师。 被申请人：广州市柏达纸品包装有限公司，住所地广州市白云区，统一社会信用代码91440101MA5CJ0Y4X7。 法定代表人：王红亚。 被申请人：卢斌，男，1976年2月3日出生，汉族，住河南省桐柏县。 原告广州市同泰纸品有限公司诉被告广州市柏达纸品包装有限公司、卢斌、王红亚买卖合同纠纷一案，申请人广州市同泰纸品有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封、冻结被申请人广州市柏达纸品包装有限公司、卢斌、价值共486097.33元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函为申请人广州市同泰纸品有限公司提供信用担保并愿承担相应的保证责任。 本院审查认为：申请人提出诉讼财产保全申请并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州市柏达纸品包装有限公司、卢斌的银行存款共486097.33元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应当在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 刘 兵 二〇二〇年八月二十七日 书记员 陈瑶瑶
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12444号原告：广州市同泰纸品有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇新庄村第二工业路3号，统一社会信用代码91440114696917369X。法定代表人：侯小文，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯嘉毓，广东合誉律师事务所律师。被告：广州市柏达纸品包装有限公司，住所地广州市白云区太和镇大沥细沥岗路7号101房，统一社会信用代码91440101MA5CJ0Y4X7。法定代表人：王红亚。被告：卢斌，男，1976年2月3日出生，汉族，住河南省桐柏县,原告广州市同泰纸品有限公司诉被告广州市柏达纸品包装有限公司（以下简称柏达公司）、卢斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘兵适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告广州市同泰纸品有限公司的委托诉讼代理人侯嘉毓到庭参加诉讼。被告柏达公司、卢斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告货款本金481097.33元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计至款项付清之日止，第一笔以127661.44元为本金，自2020年6月1日起算；第二笔以240502.91元为本金，自2020年7月10起算；第三笔以112932.98元为本金，自2020年8月1日起算）；2.本案诉讼费用、保全费由两被告承担。事实和理由：2020年3月3日，原告与被告柏达公司签订《产品销售合同》，约定原告自2020年3月3日起至2021年3月2日止向被告柏达公司销售纸板。2020年4月供货127661.44元、5月供货240502.91元、6月供货112932.98元。经核算，2020年4月至2020年6月期间，被告柏达公司应支付原告货款481097.33元，但被告柏达公司从未偿付，仍欠货款481097.33元。2020年3月3日，被告卢斌向原告出具了《保证担保合同》，就原告对被告柏达公司享有的到期应付货款的债权自愿提供担保，保证债权的顺利履行，担保期限至被告柏达公司还清全部货款本金和利息之日止。因此，原告有权要求卢斌对柏达纸品公司的债务承担连带担保责任，担保范围为欠款本金481097.33元及利息。根据《中华人民共和国担保法》第三十二条，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此被告卢斌的担保仍在担保期限内，担保期限尚未届满，担保仍然有效。综上，为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求依法判决两被告偿还拖欠原告的货款本金和利息以及承担本案诉讼费。被告广州市柏达纸品包装有限公司、卢斌没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交的证据及庭审陈述已记录在案并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。诉讼中，原告向本院申请诉讼财产保全，本院经审核后依法作出诉讼财产保全裁定并已执行。本院认为，原告诉请被告柏达公司支付货款481097.33元及利息，有原告的陈述及其提交的《产品销售合同》、印章签名样板、4月份的月结单、送货单和发票签收单、5月份的月结单、送货单、6月份的月结单、送货单和发票签收单等证据为证，理据充分，本院予以支持。被告卢斌在《保证担保合同》中以保证人的身份签名，保证合同成立并已生效，保证方式未约定推定为连带责任保证，且保证期间未经过，故原告诉请被告卢斌对上述被告柏达公司欠付的货款及利息承担连带清偿责任，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。被告卢斌承担保证责任后有权向被告柏达公司追偿。被告广州市柏达纸品包装有限公司、卢斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市柏达纸品包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市同泰纸品有限公司支付货款481097.33元及利息（利息计算方法：以127661.44元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年6月1日起计至被告付清款项之日止；以240502.91元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年7月10起计至被告付清款项之日止；以112932.98元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年8月1日起计至被告付清款项之日止）。二、被告卢斌对被告广州市柏达纸品包装有限公司上述第一项所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4296元、保全费2951元，由被告广州市柏达纸品包装有限公司、卢斌连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二〇年十二月二十一日书记员 毕嘉文李顺和
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2020）川0683民初596号原告：刘期华,男，汉族，57岁，住四川省绵竹市西南镇。委托诉讼代理人：钟海兵，绵竹市城中法律服务所法律工作者。被告：钟俊，男，汉族，39岁,住四川省简阳市养马镇。原告刘期华与被告钟俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘期华及其委托诉讼代理人钟海兵到庭参加诉讼，被告钟俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘期华向本院提出诉讼请求：1.判令钟俊向其给付砂石款42200元及逾期付款利息（以42200元为基数，从2020年1月1日起按日利率万分之五计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由钟俊承担。事实及理由：刘期华从2018年11月起为钟俊在四川省中江县的工地供应砂石，钟俊累计拖欠刘期华砂石款42200元。后经刘期华多次催要，钟俊于2019年10月7日向刘期华出具欠条一张，约定于2019年12月31日前付清。此后，刘期华催收数次未果，遂诉至法院请求判如所请。钟俊未作答辩。本院经审理认定事实如下:刘期华经人介绍向钟俊在四川省中江县的工地陆续供应砂石，钟俊在支付部分砂石款后，双方进行结算，钟俊尚欠刘期华砂石款42200元。2019年10月7日，钟俊向刘期华出具书面欠条一张，载明欠刘期华42200元，定于2019年12月31日前付清，未按时还款按万分之五计算利息。此后，刘期华催收数次未果，遂诉至本院请求判如所请。以上事实，有当事人陈述及身份信息、欠条、证人李刚、付利德证言等证据证实。上述证据经过庭审审查具有真实性、合法性及关联性，具有证明力，本院予以认定。本院认为，刘期华向钟俊供应砂石，双方建立买卖合同关系。刘期华向钟俊供应砂石后，双方进行结算，钟俊向刘期华出具书面欠条，该欠条系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。刘期华按约定向钟俊供应砂石后，钟俊至今未向刘期华支付所欠货款，现刘期华要求钟俊支付所欠货款42200元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，刘期华主张自2020年1月1日起按日利率万分之五计算，虽欠条中未明确万分之五是日利率，但结合刘期华在庭审中的陈述及日常生活经验判断，欠条中载明的万分之五应是日利率，逾期付款利息应按照日利率万分之五计算。故对刘期华主张自2020年1月1日起按日利率万分之五计算逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。钟俊经公告送达开庭传票未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，由其承担法律上的不利后果。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钟俊于本判决生效之日起十日内向原告刘期华支付欠款42200元及逾期利息（以本金42200元为基数，自2020年1月1日起至本判决确定的本金给付之日止按日利率万分之五计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告钟俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  张小波人民陪审员  刘朝平人民陪审员  廖 伟二〇二〇年八月二十日法官 助理  黄琳玲书 记 员  周永庆
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0683民初596号原告：刘期华，男，汉族，57岁，住四川省绵竹市西南镇。委托诉讼代理人：钟海兵，绵竹市城中法律服务所法律工作者。被告：钟俊，男，汉族，39岁，住四川省简阳市养马镇。原告刘期华与被告钟俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在审理过程中，原告提供了被告钟俊准确的送达地址，但本院无法向被告钟俊直接送达或者留置送达应诉通知书，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张小波人民陪审员  刘朝平人民陪审员  廖 伟二〇二〇年八月十九日法官 助理  黄琳玲书 记 员  宋 佳
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1025民初2483号原告：王娟娟，女，汉族，1982年10月22日生，住襄城县。被告：龚某，男，回族，1966年2月16日生，住襄城县。被告：龚某1，男，回族，1994年12月13日生，住。本院在审理原告王娟娟与被告龚某、龚某1债权人撤销权纠纷一案中，原告王娟娟于2020年8月20日向本院递交申请，请求将被告龚某1所有的车牌号为豫Ｋ×××**梅赛德斯-奔驰牌车辆予以查封。案外人崔某以其所有的车牌号为豫Ｋ×××**号魏派牌车辆提供保全担保。本院认为，原告王娟娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被告龚某1所有的车牌号为豫Ｋ××××**车辆予以查封。二、将崔某所有的车牌号为豫Ｋ×××**号XX牌车辆予以查封。查封期限均为两年。在查封期间内，被查封财产仍分别由其所有人管理、使用，但不得处置被查封的财产，不得对被查封的财产设置负担。需要续行查封的，应在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。案件申请费1170元，由原告王娟娟负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张玉硕二〇二〇年八月二十日书记员  雷 鸣
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执复424号复议申请人（申请人)：叶建军，男，1971年6月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。申请执行人：广州裕昊贸易有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河路****。法定代表人：刘泽科，该公司执行董事兼总经理。被执行人：钟永生，男，1976年2月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：范国茂，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：范国茂，广东合誉律师事务所律师。被执行人：罗润红，女，1974年3月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：范国茂，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东合誉律师事务所律师。复议申请人叶建军不服广东省广州市花都区人民法院作出的(2019)粤0114执异486号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行申请执行人广州裕昊贸易有限公司（以下简称裕昊公司）与被执行人钟永生、罗润红房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请人叶建军向执行法院申请变更其为（2019）粤0114执4813号案的申请执行人。执行法院查明：由于被执行人钟永生、罗润红未履行（2018）粤0114民初399号民事判决所确定的义务，根据裕昊公司的申请，执行法院立案执行，执行案号为（2019）粤0114执4813号。叶建军为证明其已向裕昊公司受让上述债权，向执行法院提供《债权转让协议》予以证明，上述《债权转让协议》显示签订时间为2019年8月16日，甲方为裕昊公司，乙方为叶建军，约定：甲方因与钟永生、罗润红存在房屋买卖合同纠纷，经（2018）粤0114民初399号民事判决确定，甲方因此获得对钟永生、罗润红155万元债权本金及利息等附属性权益，根据股权转让约定，该债权属于原股东叶建军，故甲方将该判决债权转让给乙方……申请执行人变更为乙方后，乙方直接领受案件执行回的款项，甲方清楚该安排……本案审查过程中，执行法院组织各方当事人进行听证。听证过程中，裕昊公司及叶建军陈述：叶建军是裕昊公司的前股东，裕昊公司股东成员变更前曾约定，股东变更前裕昊公司的债权债务由原股东承受，股权变更后裕昊公司的债权债务由新股东承受。为审查债权转让的真实性，执行法院进一步要求裕昊公司和叶建军提交其所述的股权变更信息及相关约定。裕昊公司以涉及商业秘密为由表示庭后再决定是否提交。庭后，叶建军向执行法院提交其与案外人刘泽科签订的《股权内部转让协议》拟证明其主张。另查明，裕昊公司的企业注册信息显示，该公司于2014年2月24日成立，为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为刘泽科。执行法院认为，叶建军依据《债权转让协议》提出主张要求变更其为（2019）粤0114执4813号的申请执行人。该《债权转让协议》仅约定裕昊公司将案涉债权转让给叶建军，但未约定叶建军受让该债权应支付何种对价，叶建军提供的其他证据也无法证明其曾为裕昊公司的股东以及其已向裕昊公司支付相应对价受让本案债权；在此情况下，裕昊公司将案涉债权转让给叶建军也可能损害裕昊公司其他债权人的利益。因此，对叶建军要求变更其为（2019）粤0114执4813号案申请执行人的申请，执行法院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定驳回申请人叶建军的执行异议。叶建军向本院申请复议称：一、根据《股权内部转让协议》、《债权转让协议》约定，裕昊公司与叶建军之间的债权转让行为自愿合法，叶建军主张变更为（2019）粤0114执4813号一案的申请执行人于法有据。叶建军原为裕昊公司的股东，其与裕昊公司法定代表人刘泽科各自享有50%的股权，其中叶建军50%的股权登记于刘泽科名下，此外裕昊公司无其他名义或内部股东。2017年6月28日，叶建军与刘泽科签订《股权内部转让协议》，约定：叶建军将其实际持有的裕昊公司50％的股权以70万元人民币的价格转让给刘泽科，刘泽科于协议签订后三个月内支付完毕。且股权款交付前裕昊公司原有的债权、债务由叶建军享有或承担。双方达成协议后，刘泽科于2017年7月26日向叶建军支付了70万元的股权转让款。2019年8月16日，裕昊公司根据该《股权内部转让协议》的约定，与叶建军达成《债权转让协议》，约定将（2018）粤0114民初399号民事判决确定的债权转让给前股东叶建军，由叶建军直接领受案件执行回款。后叶建军依法向执行法院提出执行异议，要求变更其为申请执行人，裕昊公司与叶建军均在庭上认可该债权转让的事实。因此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”叶建军与裕吴公司债权转让事实合法有据，叶建军有权受让该债权并领受案件执行回的款项，人民法院对其变更申请执行人的申请应予以支持。二、裕昊公司经营状况良好，不存在被起诉等情况。裕昊公司与叶建军的债权转让行为自愿合法，双方均已确认，不存在任何恶意串通、恶意转让债权行为。并且裕昊公司的经营状况良好，也未在其他案件中被起诉，因此不存在恶意损害裕昊公司其他债权人利益的行为。三、（2018）粤0114民初399号中裕昊公司向钟永生、罗润红支付了购房款155万元，事实上该155万元是由前股东叶建军支付的。裕昊公司根据股权转让约定转让债权给叶建军合情合理，且双方的债权转让手续齐全，叶建军主张变更为（2019）粤0114执4813号一案的申请执行人应得到支持。综上，请求法院：1.撤销（2019）粤0114执异486号执行裁定书；2.裁定将（2019）粤0114执4813号案的申请执行人变更为叶建军。本院经审查，对执行法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于复议申请人叶建军申请变更为（2019）粤0114执4813号一案的申请执行人是否符合法律规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人裕昊公司与复议申请人叶建军签订了《债权转让协议》转让涉案债权，但该债权转让事宜有无通知债务人、申请执行人裕昊公司有无出具书面确认函等基本事实均未查清。此外，执行法院对申请执行人裕昊公司是否有其他债权人或有作为被执行人的案件未执行完毕等事实亦未查清，在此情况下执行法院直接驳回复议申请人叶建军的变更申请欠妥，应予撤销，发回执行法院重新审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市花都区人民法院作出的(2019)粤0114执异486号执行裁定。二、本案发回广东省广州市花都区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 刘 皓审判员 叶洁靖审判员 黄 征二〇二〇年八月三十一日书记员 何耿旋
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8380号申请人：江阴祥瑞不锈钢精线有限公司，统一社会信用代码91320281764197085U，住所地江阴市云亭街道吴巷路**。法定代表人：胡建祥，该公司董事长。被申请人：高明，男，1966年7月27日出生，汉族，住江阴市。被申请人：江阴明旺纺织有限公司，统一社会信用代码913202817754316072，住所地江阴市云亭街道工业集中区**。法定代表人：高明。江阴祥瑞不锈钢精线有限公司与高明、江阴明旺纺织有限公司民间借贷纠纷一案，申请人江阴祥瑞不锈钢精线有限公司依法向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人高明、江阴明旺纺织有限公司的银行存款35万元或查封、扣押其他等额财产。申请人江阴祥瑞不锈钢精线有限公司以中国平安财产保险股份有限公司保单保函提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴祥瑞不锈钢精线有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高明、江阴明旺纺织有限公司的银行存款35万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 辉二〇二〇年八月十一日书记员 凌忆赟
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执复424号 复议申请人（申请人)：叶建军，男，1971年6月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 申请执行人：广州裕昊贸易有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河路242号1711房。 法定代表人：刘泽科，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：钟永生，男，1976年2月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 委托诉讼代理人：范国茂，广东合誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄舒婷，广东合誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范国茂，广东合誉律师事务所律师。 被执行人：罗润红，女，1974年3月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 委托诉讼代理人：范国茂，广东合誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄舒婷，广东合誉律师事务所律师。 复议申请人叶建军不服广东省广州市花都区人民法院作出的(2019)粤0114执异486号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人广州裕昊贸易有限公司（以下简称裕昊公司）与被执行人钟永生、罗润红房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请人叶建军向执行法院申请变更其为（2019）粤0114执4813号案的申请执行人。 执行法院查明：由于被执行人钟永生、罗润红未履行（2018）粤0114民初399号民事判决所确定的义务，根据裕昊公司的申请，执行法院立案执行，执行案号为（2019）粤0114执4813号。 叶建军为证明其已向裕昊公司受让上述债权，向执行法院提供《债权转让协议》予以证明，上述《债权转让协议》显示签订时间为2019年8月16日，甲方为裕昊公司，乙方为叶建军，约定：甲方因与钟永生、罗润红存在房屋买卖合同纠纷，经（2018）粤0114民初399号民事判决确定，甲方因此获得对钟永生、罗润红155万元债权本金及利息等附属性权益，根据股权转让约定，该债权属于原股东叶建军，故甲方将该判决债权转让给乙方……申请执行人变更为乙方后，乙方直接领受案件执行回的款项，甲方清楚该安排…… 本案审查过程中，执行法院组织各方当事人进行听证。听证过程中，裕昊公司及叶建军陈述：叶建军是裕昊公司的前股东，裕昊公司股东成员变更前曾约定，股东变更前裕昊公司的债权债务由原股东承受，股权变更后裕昊公司的债权债务由新股东承受。为审查债权转让的真实性，执行法院进一步要求裕昊公司和叶建军提交其所述的股权变更信息及相关约定。裕昊公司以涉及xxxx为由表示庭后再决定是否提交。庭后，叶建军向执行法院提交其与案外人刘泽科签订的《股权内部转让协议》拟证明其主张。 另查明，裕昊公司的企业注册信息显示，该公司于2014年2月24日成立，为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为刘泽科。 执行法院认为，叶建军依据《债权转让协议》提出主张要求变更其为（2019）粤0114执4813号的申请执行人。该《债权转让协议》仅约定裕昊公司将案涉债权转让给叶建军，但未约定叶建军受让该债权应支付何种对价，叶建军提供的其他证据也无法证明其曾为裕昊公司的股东以及其已向裕昊公司支付相应对价受让本案债权；在此情况下，裕昊公司将案涉债权转让给叶建军也可能损害裕昊公司其他债权人的利益。因此，对叶建军要求变更其为（2019）粤0114执4813号案申请执行人的申请，执行法院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定驳回申请人叶建军的执行异议。 叶建军向本院申请复议称：一、根据《股权内部转让协议》、《债权转让协议》约定，裕昊公司与叶建军之间的债权转让行为自愿合法，叶建军主张变更为（2019）粤0114执4813号一案的申请执行人于法有据。叶建军原为裕昊公司的股东，其与裕昊公司法定代表人刘泽科各自享有50%的股权，其中叶建军50%的股权登记于刘泽科名下，此外裕昊公司无其他名义或内部股东。2017年6月28日，叶建军与刘泽科签订《股权内部转让协议》，约定：叶建军将其实际持有的裕昊公司50％的股权以70万元人民币的价格转让给刘泽科，刘泽科于协议签订后三个月内支付完毕。且股权款交付前裕昊公司原有的债权、债务由叶建军享有或承担。双方达成协议后，刘泽科于2017年7月26日向叶建军支付了70万元的股权转让款。2019年8月16日，裕昊公司根据该《股权内部转让协议》的约定，与叶建军达成《债权转让协议》，约定将（2018）粤0114民初399号民事判决确定的债权转让给前股东叶建军，由叶建军直接领受案件执行回款。后叶建军依法向执行法院提出执行异议，要求变更其为申请执行人，裕昊公司与叶建军均在庭上认可该债权转让的事实。因此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”叶建军与裕吴公司债权转让事实合法有据，叶建军有权受让该债权并领受案件执行回的款项，人民法院对其变更申请执行人的申请应予以支持。二、裕昊公司经营状况良好，不存在被起诉等情况。裕昊公司与叶建军的债权转让行为自愿合法，双方均已确认，不存在任何恶意串通、恶意转让债权行为。并且裕昊公司的经营状况良好，也未在其他案件中被起诉，因此不存在恶意损害裕昊公司其他债权人利益的行为。三、（2018）粤0114民初399号中裕昊公司向钟永生、罗润红支付了购房款155万元，事实上该155万元是由前股东叶建军支付的。裕昊公司根据股权转让约定转让债权给叶建军合情合理，且双方的债权转让手续齐全，叶建军主张变更为（2019）粤0114执4813号一案的申请执行人应得到支持。综上，请求法院：1.撤销（2019）粤0114执异486号执行裁定书；2.裁定将（2019）粤0114执4813号案的申请执行人变更为叶建军。 本院经审查，对执行法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于复议申请人叶建军申请变更为（2019）粤0114执4813号一案的申请执行人是否符合法律规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人裕昊公司与复议申请人叶建军签订了《债权转让协议》转让涉案债权，但该债权转让事宜有无通知债务人、申请执行人裕昊公司有无出具书面确认函等基本事实均未查清。此外，执行法院对申请执行人裕昊公司是否有其他债权人或有作为被执行人的案件未执行完毕等事实亦未查清，在此情况下执行法院直接驳回复议申请人叶建军的变更申请欠妥，应予撤销，发回执行法院重新审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销广东省广州市花都区人民法院作出的(2019)粤0114执异486号执行裁定。 二、本案发回广东省广州市花都区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 皓 审判员 叶洁靖 审判员 黄 征 二〇二〇年八月三十一日 书记员 何耿旋
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初3204号申请人：张军杰，男，汉族，1969年7月8日出生，住长垣市。申请人：佘青丽，女，汉族，1970年10月2日出生，住址同上。申请人：张景涛，男，汉族，1975年12月15日出生，住长垣市。被申请人：杨玉民，男，汉族，1975年4月22日出生，住江苏省高淳区。被申请人：无锡市友帮建筑劳务承包有限公司，住所地宜兴市宜城街道金属交易市场16幢四层法定代表人：曹冠良统一社会信用代码：91320282064533607R本院在审理原告张军杰、佘青丽、张景涛诉被告杨玉民、无锡市友帮建筑劳务承包有限公司等劳务合同纠纷一案中，张军杰、佘青丽、张景涛于2020年8月21日向本院提出诉讼财产保全申请，要求将杨玉民、无锡市友帮建筑劳务承包有限公司名下银行存款50000元或等额财产予以查询、查封、冻结。本院认为，张军杰、佘青丽、张景涛的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对杨玉民、无锡市友帮建筑劳务承包有限公司名下银行存款50000元或等额财产予以查询、查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李华二〇二〇年八月二十二日书记员  高硕
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初8380号原告：江阴祥瑞不锈钢精线有限公司，统一社会信用代码91320281764197085U，住所地江阴市云亭街道吴巷路**。法定代表人：胡建祥，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳静芬，北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师。被告：高明，男，1966年7月27日出生，汉族，住江阴市。被告：江阴明旺纺织有限公司，统一社会信用代码913202817754316072，住所地江阴市云亭街道工业集中区**。法定代表人：高明，男。原告江阴祥瑞不锈钢精线有限公司（以下简称祥瑞公司）与被告高明、江阴明旺纺织有限公司（以下简称明旺公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥瑞公司委托诉讼代理人柳静芬到庭参加诉讼，被告高明、明旺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告祥瑞公司的诉讼请求为：1、判令高明归还借款30万元及该款自2019年1月30日起至实际支付之日止按月利率1%计算的利息；2、明旺公司对上述债务承担连带保证责任；3、案件受理费、财产保全费由高明、明旺公司承担。事实理由：2019年1月30日，高明因资金周转困难借款，双方签订借还款协议，高明在协议上签字并加盖明旺公司公章，借款期限为2019年1月30日至2019年3月15日，祥瑞公司提供了30万元的承兑汇票，高明出具收条；此后，高明、明旺公司并未归还，2020年3月1日，双方续订还款协议，明确高明为借款人，明旺公司为担保人，并约定分期归还，如违约，高明需支付自2019年1月30日起，按月利率1%计算的利息，但至今分文未还。望判如所请。被告高明、明旺公司均未答辩。经审理查明：2019年1月30日，祥瑞公司与高明达成借还款协议一份，协议载明借款金额30万元、期限2019年1月30日至2019年3月15日、承兑两张30万元等信息，落款处由高明签字并加盖明旺公司印章；高明在30万元的承兑汇票复印件上签字确认原件已收并出具收条一份；2020年3月1日，三方就上述借款30万元达成还款协议，明确“自2020年4月起每月连续逐月归还0.5-1万元整，某月中断即视为违反此协议约定；高明为借款人，明旺公司为担保单位；如违约，则按借款日期起按月息1分计息”。祥瑞公司自述高明、明旺公司分文未予归还。审理中，祥瑞公司提供了就案涉借款已入账并装订成册的相关传票凭证。上述事实，由祥瑞公司提供的借还款协议、还款协议、承兑汇票签收凭证和收条、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为：高明、明旺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权益，应承担不利的诉讼后果；祥瑞公司提供的证据已形成证据链，故本院按照现有证据认定高明借款30万元事实成立，高明未及时归还，应承担相应的归还之责；祥瑞公司主张30万元自2019年1月30日起实际给付之日止按月利率1%计算的利息，并未违反法律规定，本院予以支持；还款协议明确明旺公司为担保人，故明旺公司应对高明承担的借款本金及利息负连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还江阴祥瑞不锈钢精线有限公司借款30万元，并承担30万元自2019年1月30日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息；二、江阴明旺纺织有限公司对上述高明所负债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取2900元、财产保全费2270元合计5170元（江阴祥瑞不锈钢精线有限公司已预交），由高明、江阴明旺纺织有限公司承担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 赵 辉二〇二〇年十一月十日书记员 凌忆赟附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第七十五条附条件的民事行为，如果所附的条件是违背法律规定或者不可能发生的，应当认定该民事行为无效。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初3204号原告：张军杰，男，汉族，1969年7月8日出生，住长垣市。原告：佘青丽，女，汉族，1970年10月2日出生，住长垣市。原告：张景涛，男，汉族，1975年12月15日出生，住长垣市。以上三原告共同委托代理人：许国臣、付桂梅（实习），河南弘治律师事务所律师。被告：杨玉民，男，汉族，1975年4月22日出生，住江苏省南京市高淳区。被告：无锡市友邦建筑劳务承包有限公司，住所地:宜兴市宜城街道金属交易市场****。法定代表人：曹冠良。统一社会信用代码：91320282064533607R。委托代理人：万国良，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。被告：中基建（北京）建设工程有限公司，住所地：北京市门头沟区月季园25号1幢C0270室法定代表人：曹殿秋。统一社会信用代码：91110109317929686R。被告：新乡圆方新能源科技有限公司，，住所地：新乡市经济技术开发区经六路锦绣大道**法定代表人：张鹏飞。统一社会信用代码：91410700MA46ETXX5C。原告张军杰、佘青丽、张景涛与被告杨玉民、无锡市友邦建筑劳务承包有限公司、中基建（北京）建设工程有限公司、新乡圆方新能源科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审过程中，张军杰、佘青丽、张景涛向本院提出撤回对中基建（北京）建设工程有限公司、新乡圆方新能源科技有限公司的起诉，张军杰、佘青丽、张景涛的特别授权代理人许国臣、付桂梅，无锡市友帮建筑劳务承包有限公司的特别授权代理人万国良到庭参加了诉讼，杨玉民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军杰、佘青丽、张景涛向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告支付工资款48900元及利息（以48900元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，自起诉日2020年7月24日至债务履行完毕日），以上暂合计48900元；2．请求依法判令四被告对以上债务承担连带责任；3．本案的诉讼费等程序性费用由被告承担。事实和理由：2019年下半年，原告等三人在被告四的位于新乡××××路的“锦绣圆方科技产业园项目”务工，该项目由中基建（北京）建设工程有限公司承建，被告无锡市友邦建筑劳务承包有限公司分包，杨玉民是现场负责人。务工结束后，共下欠三原告工资款48900元，杨玉民、无锡市友邦建筑劳务承包有限公司向张军杰、佘青丽、张景涛出具了工资欠付手续，并签字盖章。上述手续出具后，张军杰、佘青丽、张景涛多次催要，工资至今未付。现为维护张军杰、佘青丽、张景涛的合法权益，特具状贵院，请依法判决。杨玉民未到庭，向本院提交答辩状一份，辩称张军杰曾借支4300元，张景涛工资为3000元，佘青丽没有在工地干过活。无锡市友帮建筑劳务承包有限公司辩称，张军杰、佘青丽、张景涛起诉主体错误，其公司名称是无锡市友帮建筑劳务承包有限公司，三原告起诉的是无锡市友邦建筑劳务承包有限公司；公司没有与杨玉民签订过承包协议书，也不认识杨玉民；合同上的印章是本公司公章还是项目合同章无法确认，故应由杨玉民个人承担责任，与公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、工程劳务分包合同，因该份证据系扫描件，印章处无法辨认，张军杰、佘青丽、张景涛亦不能提供合同原件，故对该证据本院不予采信；2、工资表三页，该份证据上有杨玉民签字，并加盖有“无锡市友邦建筑劳务承包有限公司新乡圆方项目部”印章，无锡市友帮建筑劳务承包有限公司辩称从未委托杨玉民出具工资表，项目章也从未给过杨玉民，公司不应承担责任。因工资表上的印章中的“友邦”与无锡市友帮建筑劳务承包有限公司的“友帮”二字不一致，无锡市友帮建筑劳务承包有限公司对与杨玉民之间的劳务分包合同不予认可，而张军杰、佘青丽、张景涛未能提供工程劳务分包合同原件，本院对无锡市友帮建筑劳务承包有限公司与杨玉民之间是否存在劳务承包关系的事实无法确认，无锡市友帮建筑劳务承包有限公司的异议理由成立。杨玉民答辩状中称工资数额不属实，因工资表上每页均有杨玉民的签字，故其异议理由不能成立。3、杨玉民提交的微信聊天转账记录一份，张军杰不予认可，称转账不是为了支付工资，而是张军杰代交纳的罚款。从转账时间看系2019年11月16日转款3000元，杨玉民签字的工资表时间是10月至12月，该款如系工资亦应在出具工资表时已经扣除，故对杨玉民的意见本院不予支持。本院经审理可以确认以下案件事实：2019年10月起，张军杰、佘青丽、张景涛在杨玉民承包的位于新乡××××路的“锦绣圆方科技产业园项目”务工，张军杰为现场监理。后经与杨玉民确认，杨玉民分别在三份“新乡圆方科技园工资表”上右下部分落款处签字，表中显示2019年10月份张军杰应发工资3000元；2019年11月，张军杰应发工资15000元，张景涛应发工资3900元，佘青丽应发工资6000元；2019年12月，张军杰应发工资15000元，佘青丽应发工资6000元。工资表上落款处标注无锡市友帮建筑劳务承包有限公司字样，加盖有“无锡市友邦建筑劳务承包有限公司新乡圆方项目部”印章。本院认为，依法成立的合同受法律保护，张军杰、佘青丽、张景涛在杨玉民所承包的项目工地打工，为杨玉民提供劳务，有杨玉民签字的工资表予以证实，张军杰、佘青丽、张景涛提供劳务后，杨玉民负有给付劳动报酬的义务，故对张军杰、佘青丽、张景涛要求杨玉民给付工资款48900元的主张，本院予以支持。张军杰、佘青丽、张景涛要求以48900元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，支付自起诉日2020年7月24日至债务履行完毕日的利息，不违反法律规定，本院亦予支持。关于张军杰、佘青丽、张景涛要求无锡市友邦建筑劳务承包有限公司承担连带责任的主张，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、杨玉民于本判决生效之日起十日内支付张军杰、佘青丽、张景涛工资款48900及利息（以48900元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，自2020年7月24日起至债务履行完毕日）；二、驳回张军杰、佘青丽、张景涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元，保全费520元，由杨玉民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李华审 判 员  葛丽人民陪审员  张苹二〇二〇年九月二十一日书 记 员  高硕
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初18562号申请人：上海海童食品有限公司。法定代表人：孙世明，执行董事。被申请人：上海上蔬永辉生鲜食品有限公司。法定代表人：黄林平，执行董事。原告上海海童食品有限公司与被告上海上蔬永辉生鲜食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人名下价值人民币341,441.31元的财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海上蔬永辉生鲜食品有限公司名下银行存款341,441.31元或查封、扣押其它等值财产。案件申请费2,227元，由申请人上海海童食品有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王卿二〇二〇年八月十七日书记员  喻琳附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初18562号原告：上海海童食品有限公司。法定代表人：孙世明，执行董事兼总经理。被告：上海上蔬永辉生鲜食品有限公司。法定代表人：黄林平，董事长。原告上海海童食品有限公司与被告上海上蔬永辉生鲜食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海海童食品有限公司的法定代表人孙世明到庭参加诉讼，被告上海上蔬永辉生鲜食品有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告上海海童食品有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款299,642.45元。事实和理由：原告自2018年10月起与被告合作，双方签订《供零合作合同》及《上蔬永辉与供应商2019年度补充条款》。合作方式为购销，账期为月结票到30天。2020年4月，双方终止合作。经被告确认，应付原告货款299,642.45元，但至今未支付上述款项。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告上海上蔬永辉生鲜食品有限公司未到庭答辩。原告为证明其主张向本院提供了如下证据：1、《供零合作合同》及《上蔬永辉与供应商2019年度补充条款》，证明合同约定合作方式为购销，账期为月结票到30天。2、供应链管理系统截图，证明双方以供应链管理系统网上对账方式确认结算货款。3、发票，证明原告已经按照合同约定向被告提供对应金额的发票。4、供应商终止合作申请函，证明双方已经终止合作，但被告至今未支付货款。5、原告孙世明与被告采购员的聊天记录，证明被告确认应付货款金额为299,642.45元。鉴于被告未到庭答辩，也未对原告所述事实提出异议。本院对原告提供的证据进行了审查，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的《供零合作合同》及《上蔬永辉与供应商2019年度补充条款》合法有效，双方均应恪守履行。被告应当支付原告货款299,642.45元。被告上海上蔬永辉生鲜食品有限公司未到庭答辩，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告上海上蔬永辉生鲜食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海海童食品有限公司支付货款299,642.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,897元、保全费2,227元，均由被告上海上蔬永辉生鲜食品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 卿二〇二〇年十一月二日书记员 章雪芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初1146号 原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行，住所地河北省阜城县漫河乡驻地，统一社会信用代码：911311283200449505。 负责人：徐向辉，支行行长。 被告：宋红军，男，汉族，1983年11月6日出生，住阜城县。 被告：黄立双，男，汉族，1978年7月7日出生，住阜城县。 原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行与被告黄立双、宋红军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，黄立双下落不明，徐公告送达开庭传票等相关法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  梁晓宁 审 判 员  孟 胜 人民陪审员  高晓华 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  门胜超
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初1146号 原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行，住所地河北省阜城县漫河乡驻地，统一社会信用代码：911311283200449505。 负责人：徐向辉，支行行长。 被告：宋红军，男，汉族，1983年11月6日出生，住阜城县。 被告：黄立双，男，汉族，1978年7月7日出生，住阜城县。 原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行（以下简称漫河农商行）与被告宋红军、黄立双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告漫河农商行负责人徐向辉到庭参加诉讼，被告宋红军经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，被告黄立双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漫河农商行向本院提出诉讼请求：判令被告宋红军偿还原告借款本金300000元，到期利息33935.35元（本息合计333935.35元）及自2019年10月24日起按合同约定利率上浮20%计算付至借款清偿之日的逾期利息；判令被告黄立双承担连带清偿责任。事实和理由：2018年10月24日被告宋红军与原告签订河北阜城农村商业银行股份有限公司农信借字2018第21702018744024号个人借款合同，约定被告宋红军向原告借款300000元，借款期限自2018年10月24日起至2019年10月23日止，借款利率为月利率9.3‰，结息方式：按季结息，结息日为每季未月的20日。2018年10月24日签订借款人主要家庭成员同意借款承诺书。2018年10月24日被告黄立双与原告签订河北阜城农商银行农信保字2018第21702018794062号保证合同。2018年10月24日签订保证贷款担保责任承诺书。被告黄立双为被告宋红军借款300000元作保证担保，保证合同第一条约定保证范围为贷款本金和利息、罚息、违约金等及实现债权的所有费用。2018年10月24日原告将300000元存入被告宋红军的62×××34账户，但被告宋红军未按照合同约定偿还借款本金及利息。2018年12月21日归还利息9.65元。借款到期后被告宋红军以资金困难为由拒不偿还到期借款，被告黄立双以无力偿还为由拒绝承担保证义务。 宋红军、黄立双未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月24日被告宋红军向原告漫河农商行提交个人借款申请书，同日签订《借款人主要家庭成员同意借款承诺书》，2018年10月24日原告同意被告宋红军的借款申请，同日与被告宋红军签订个人借款合同（订河北阜城农村商业银行股份有限公司农信借字2018第21702018744024号），合同约定被告宋红军向原告借款300000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年10月24日起至2019年10月23日止，借款利率为月利率9.3‰。2018年10月24日被告黄立双签订《保证贷款担保责任承诺书》，2018年10月24日被告黄立双与原告签订保证合同（河北阜城农商银行农信保字2018第21702018794062号），为被告宋红军借款300000元作保证担保，保证范围为贷款本金和利息、罚息、违约金等及实现债权的所有费用，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2018年10月24日原告将300000元存入被告宋红军的62×××34账户内。被告宋红军于2018年12月21日偿还利息9.65元。借款到期后被告宋红军未偿还到期借款，保证人亦未承担保证义务。 本院认为，被告宋红军向原告漫河农商行申请借款300000元，后双方签订借款合同一份，系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告按时将款项汇入被告宋红军的账户，被告宋红军亦应按约定偿还本金及利息，借款到期后被告宋红军未按约定偿还，显属违约，应当承担违约责任。原告要求被告宋红军偿还剩余借款本金及利息，予以支持。原告系经金融监管部门批准设立的可以从事贷款业务的金融机构，借款合同约定，本合同项下贷款逾期的，罚息利率为本合同约定贷款利率上浮20%，该约定合法有效，故原告要求被告宋红军在月利率9.3‰的基础上加收20%支付逾期还款罚息，予以支持。合同约定贷款利息自贷款发放到甲方结算账户或贷款专用账户之日起计算，原告是2018年10月24日将款项汇入被告宋红军账户，即2018年10月24日起计算利息。被告黄立双与原告签订保证合同，为被告宋红军的贷款本金和利息、罚息、违约金等及实现债权的所有费用等承担连带责任，被告宋红军到期未还款，且原告主张权利发生在保证期间内，故原告要求被告黄立双对以上贷款本息等承担连带清偿责任，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋红军于本判决生效之日起10日内偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行借款本金300000元及利息（自2018年10月24日起至2019年10月23日止以借款本金300000元为基数按月利率9.3‰计算并扣除被告已经偿还的利息9.65元，自2019年10月24日起至借款清偿之日止以借款本金300000元为基数按月利率9.3‰并上浮20%计算）； 二、被告黄立双对上述第一项确定的借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6310元，由被告宋红军、黄立双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  梁晓宁 审 判 员  孟 胜 人民陪审员  高晓华 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  门胜超
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初8665号原告：中国建设银行股份有限公司东莞清溪支行，经营场所为广东省东莞市清溪镇鹿城西路茂恒商住小区**商住楼05至12号商铺。负责人：张建琼，行长。委托诉讼代理人：周国标，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马剑鸿，广东众达律师事务所实习律师。被告：杨柠，曾用名杨红霞，女，汉族，1990年6月21日出生，住湖南省郴州市北湖区********廖家田组，公民身份号码为431************048。原告中国建设银行股份有限公司东莞清溪支行诉被告杨柠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞清溪支行的委托诉讼代理人周国标、马剑鸿到庭参加了诉讼，被告杨柠经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞清溪支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息1640.14元(其中本金1500元,利息22元,罚息112.61元，复利5.53元,利息、罚息、复利暂计至2019年8月1日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。主要事实一、贷款合同签订时间：2017年10月8日。二、合同签订方式：现场□网络三、贷款合同名称、编号：《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779508-006*******554120）,含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。四、借款人银行卡号：621*************120；五、贷款时间、金额：2017年10月8日贷款1500元：六、约定借款期限：贷款发放日至借款额度到期日2018年10月8日，可随借随还。七、利率约定、适用情况：贷款利率为固定利率即6.6%；逾期还款的，计收罚息和复利，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同未约定复利的计算标准及方式。原告主张按中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第20条的规定，以应付未付利息为基数，按罚息利率计收复利。《人民币利率管理规定》第20条规定对贷款期内不能按期偿还的利息按贷款利率计算复利，贷款逾期后改按罚息利率计算复利。八、违约责任：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条第二点第（四）项约定，未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。九、尚欠金额：截至2019年8月1日，拖欠本金1500元,利息22元,罚息112.61元，复利5.53元。本院认为本案系金融借款合同纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。案涉借款合同的签订及借款事实的发生均真实、合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款本金1500元及利息、按合同约定标准即以固定利率6.6%上浮50%计算逾期还款罚息、对贷款期内利息按贷款利率计算复利及贷款逾期后按罚息标准计算复利，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：限被告杨柠于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞清溪支行偿还借款本金1500元以及按《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779508-006*******554120）约定规则计算的相应利息、罚息、复利至实际清偿之日止,其中截至2019年8月1日的利息22元,罚息112.61元，复利5.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 龙 为二〇二〇年八月十八日书记员 殷佩君附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2020)皖0881执恢531号 本院在执行申请执行人桐城市元安小额贷款有限公司与被执行人叶来富、安徽惠农融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人叶来富、安徽惠农融资担保有限公司拒不履行本院(2016)皖0881民初2822号生效裁判文书确定的应支付申请执行人执行款及迟延履行利息的义务。逾期将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人叶来富、安徽惠农融资担保有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自2020年8月17日起生效。 二〇二〇年八月十日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢531号 申请执行人：桐城市元安小额贷款有限公司，组织机构代码57707775-8，住所地安徽省桐城市和平路**。 法定代表人：江小明。 被执行人：叶来富，男，1973年4月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：安徽惠农融资担保有限公司，，住所地：安徽省桐城市开发区经一路 法定代表人：井自顺。 申请执行人桐城市元安小额贷款有限公司与被执行人叶来富、安徽惠农融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初2822号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人履行法律义务。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人叶来富、安徽惠农融资担保有限公司银行存款1033360元（迟延履行期间的债务利息另算）或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  汪伟 二〇二〇年十二月十六日 书记员  方阳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1676号原告：中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行。负责人：陈志能，该分行行长。委托诉讼代理人：刘庆阳,内蒙古星洋律师事务所律师。被告：赵军，男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行与被告赵军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘庆阳到庭参加诉讼，被告赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠付原告信用卡本金15895.12元、利息3442.69元、还款违约金4893.93元（利息、还款违约金暂计算至2019年6月26日，应按照合同约定继续计算至本息全部清偿之日止）；2.依法判令被告支付原告为实现债权支出的律师费588元；3.本案诉讼费等为实现债权相关费用均由被告承担。事实和理由：被告填写中国银行信用卡申请表向原告申请办理信用卡，并签署声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中银白金卡领用合约》的各项规定。原告批准了被告的申请，被告开卡使用后，违反合同约定，未按时偿还借款，因此产生利息及还款违约金。原告多次向被告催收欠款，被告仍未履行还本付息的义务。为保障原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告赵军辩称，卡是我的，钱给被人用了，现在我本金认可，利息及费用高，考虑银行是否可以免息。原告围绕诉讼请求向本院提供了被告赵军签字的《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及欠款明细、信用卡交易记录、《服务类采购合同》、律师费发票等证据。根据上述证据,结合当事人在法庭上的陈述,本院认定事实如下：2007年4月10日，被告赵军在原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行填写了《信用卡申请表》，向原告申请办理“信用卡”。原告经审查后，原、被告双方签订了《中国银行股份有限责任公司信用卡领用合约》，原告依约向被告发放了中国银行信用卡。在原、被告签订的信用卡领用合约中对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款，以及因持卡人违约应承担因此给原告造成的损失范围（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）等内容进行了详细约定。被告开卡使用后，并未依约按时足额偿还相应款项。截止2019年6月26日，被告赵军累计拖欠原告信用卡透支本金15895.12元、利息3442.69元、还款违约金4893.93元。原告经催要未果，诉至本院。本院认为，原、被告签订的《信用卡申请表》及《中国银行股份有限责任公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示,其内容不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。原告提交的证据能够证明被告所欠款本金数额以及产生的利息和违约金数额等事实，故对原告要求被告返还本金并支付利息和还款违约金的诉请，本院予以支持。关于律师费的诉请，原告提交的律师费发票不能证明具体到本案代理费的金额，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定,判决如下:一、被告赵军于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行截止2019年6月26日的信用卡欠款本金15895.12元、利息3442.69元、还款违约金4893.93元（利息、还款违约金暂计算至2019年6月26日，应按照合同约定继续计算至本息全部清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告赵军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 刘智慧人民陪审员 柳 琳人民陪审员 孟丽群二〇二〇年八月十三日书记员 王玉凤
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1676号原告：中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行，住所地呼和浩特市新城区新华大街**。负责人：陈志能，该分行行长。委托诉讼代理人：刘庆阳,内蒙古星洋律师事务所律师。被告：赵军，男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行与被告赵军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘智慧人民陪审员 柳 琳人民陪审员 韩 乐二〇二〇年六月二十八日书记员 王玉凤
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初544号原告：华著盛阅(天津）文化产业有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼****。法定代表人：刘耀华，执行董事。被告：广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地广，住所地广东省广州市天河区国家软件园基地高普路**第**v>法定代表人：申立，总经理。原告华著盛阅(天津）文化产业有限公司（以下简称华著盛阅公司）与被告广东太平洋互联网信息服务有限公司（以下简称广东太平洋公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。华著盛阅公司诉称：1.判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为，删除网站涉案作品；2.判令被告赔偿原告经济损失9.96万元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告经著作权人授权，获得知名作家当年明月创作的作品《明朝那些事儿·第4部·粉饰太平》的信息网络传播权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2019年12月，原告发现被告在其经营的“太平洋电脑网”（×××.ｃｎ）网站子栏目“下载中心”中，提供涉案作品直接下载，后可直接阅读。经统计，涉嫌侵权作品共计332千字。原告使用ＩＰ360全方位数据权益保护开放式平台对被告未经许可传播上述作品的事实进行证据保全，并出具了ＩＰ360取证数据保全证书（证书编号：ＺＸ-ＢＷＸ-0320191209913687）。被告的上述行为已经构成对原告信息网络传播权和获得报酬权的严重侵害，给原告造成重大损失，应当承担相应责任。广东太平洋公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应移送广州互联网法院审理。事实和理由：本案系因网络活动产生，应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。被告住所地、实际经营地、涉案网站计算机终端设备均位于广州市，原告住所地法院并非本案管辖法院。另，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，本案应由广州互联网法院管辖。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”依照上述法律及司法解释的规定，本案侵权结果发生地包括被侵权人住所地，被侵权人住所地位于天津市东丽区，属于本院管辖范围，因此，本院对本案有管辖权。被告关于将案件移送广州互联网法院的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回广东太平洋互联网信息服务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告广东太平洋互联网信息服务有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  王颖鑫审判员  吴松涛审判员  姚泓冰二〇二〇年八月十二日法官助理庞海龙书记员杨东蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……4．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民初5679号申请人：徐晓东，男，1969年11月6日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区凤凰北路**********。身份证号码：5221011969********。委托诉讼代理人：杨浩，贵州遵兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：遵义遵南医院（普通合伙），住所地：贵州省遵义市播州区桂花社区南都首尔****D0-3-1。统一社会信用代码:9152032107845829XK。负责人：李梅，执行事务合伙人。申请人徐晓东与被申请人遵义遵南医院（普通合伙）劳务合同纠纷一案，申请人徐晓东向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的的银行账户存款130000元。同时申请人徐晓东以向天安财产保险股份有限公司购买的保函作为担保。本院经审查认为，申请人徐晓东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人遵义遵南医院（普通合伙）名下的银行账户存款人民币130000元，冻结期限为1年。案件申请费1170元,由申请人徐晓东预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 廖珍强二〇二〇年八月五日法官助理 王 磊书 记 员 邓 维
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民初544号原告：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼2楼201-34室。法定代表人：刘耀华，执行董事。委托诉讼代理人：李小林，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄继墨，湖南华竞律师事务所律师。被告：广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地广州市天河区国家软件园基地高普路115号第301号。法定代表人：申立，总经理。委托诉讼代理人：徐诗敏，女，该公司员工。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司（以下简称华著公司）与被告广东太平洋互联网信息服务有限公司（以下简称太平洋公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华著公司的委托诉讼代理人李小林、黄继墨，被告太平洋公司的委托诉讼代理人徐诗敏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华著公司起诉请求：1.判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为，删除网站涉案作品内容；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币9.96万元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，华著公司核实被告删除了涉案作品的网络链接，撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告经著作权人授权，获得了知名作家当年明月创作作品《·第4部·粉饰太平》的信息网络传播权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2019年12月，原告发现被告在其经营的“太平洋电脑网”（×××.ｃｎ）网站子栏目“下载中心”中，提供涉案作品直接下载，可直接阅读。被告太平洋公司辩称，不同意原告华著公司的诉讼请求及事实和理由，请求法院予以驳回。事实和理由：1.原告不能主张案涉部分作品的信息网络传播权，不享有维权权利，或维权收益不得归其所有。原告不能提供证明其对案涉作品享有信息网络传播权的完整证据链，不能以自身的名义向法院提起本案诉讼。2.原告提供的证据无法证明被告存在侵权行为。原告提供证明侵权行为的IP360取证数据保全证书无法证明案涉作品在被诉网站上下载或传播。被诉网站的应用程序，是由用户上传的，被告已尽到通知删除的义务，不应承担赔偿责任。3.原告主张赔偿金额的计算方式没有法律依据，索赔金额过高。原告主张按照文字作品支付基本稿酬的方式来计算赔偿金额，不应支持。被告未从案涉作品中获利，且案涉作品在其他渠道或平台转载多，免费获取途径多样，导致的侵权后果十分有限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月13日，石悦与北京磨铁数盟信息技术有限公司签订《授权合同》，约定石悦将《明朝那些事儿》1-7部信息网络传播权的专有权利及转授权授予北京磨铁数盟信息技术有限公司，该合同有效期为五年。2015年8月10日，石悦与北京磨铁数盟信息技术有限公司签订《续约合同》，约定《授权合同》项下作品的权利义务继续授予北京磨铁数盟信息技术有限公司，合同有效期续至2027年1月12日。2019年9月2日，北京磨铁数盟信息技术有限公司与华著公司签订《许可及授权书》，约定将涉案作品非专有的信息网络传播权、复制权、发行权及转授权授予华著公司，同时约定华著公司有权以自己名义对任何侵犯涉案作品的行为采取维权措施，并根据需求停止侵权行为、公开赔礼道歉、赔偿经济损失等，必要时华著公司可以自己名义提起诉讼，授权期限自2019年9月2日至2024年9月1日。2009年1月，中国友谊出版公司出版发行了《·第4部·粉饰太平》图书，署名“当年明月”。被告太平洋公司在其经营的域名为×××.ｃｎ的太平洋电脑网中提供《明朝那些事儿》1-7部的下载。被告主张其已经将涉案作品删除，原告对此认可，并撤回第一项诉讼请求。涉案作品在百度历史军事小说风云榜排行第26名、在百度畅销书风云榜排行第28名、在当当网图书历史畅销榜排行第30名、在卓越亚马逊中国史畅销书排行榜排行第12名。本院认为，根据涉案图书的署名、图书出版发行信息及授权协议等证据，在无相反证据的情况下，本院认定石悦系《明朝那些事儿》的作者。华著公司经过授权享有涉案作品的信息网络传播权、复制权、发行权及转授权，并有权以自己名义对侵害涉案作品的行为提起诉讼。太平洋公司未经涉案作品作者及相关权利人许可，在其网站上提供涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的著作权相关权益，太平洋公司应就其经营行为承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。因华著公司的实际损失及太平洋公司的违法所得不能确定，本院将根据涉案作品相关章节的独创性、字数、太平洋公司侵权行为的情节，酌情确定赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，判决如下：一、被告广东太平洋互联网信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司90000元；二、驳回原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，由原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司负担50元，由被告广东太平洋互联网信息服务有限公司负担2240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王颖鑫审 判 员  姚泓冰人民陪审员  夏松山二〇二〇年十二月十四日法官助理庞海龙书记员杨东蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……2.《中华人民共和国著作权法》第四十九条：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初2684号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司城东支行，统一社会信用代码91321281079914269G，住所地兴化市兴东镇人民路。负责人：顾东坡，行长。委托诉讼代理人：王园园，女，系江苏兴化农村商业银行股份有限公司职员。委托诉讼代理人：朱瑞煜，男，系江苏兴化农村商业银行股份有限公司职员。被告：夏发玉，男，1972年6月1日出生，汉族，住兴化市。被告：夏发祥，男，1970年10月11日出生，汉族，住兴化市。被告：严宗建，男，1983年12月14日出生，汉族，住兴化市。本院于2020年5月29日受理了原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司城东支行与被告夏发玉、夏发祥、严宗建金融借款合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，应适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。（此页无正文）审 判 长  陈丙荣人民陪审员  徐圣云人民陪审员  周德平二〇二〇年八月十九日法官 助理  李 敏书 记 员  吕海平
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执969号徐德仁：你与关宏强借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1021民初1699号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年八月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款1100000元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费13400元。特此通知。执行员  姜文刚二〇二〇年八月六日书记员  荆福贵
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执969号申请执行人：关宏强,男,1971年7月24日出生,现住辽阳县。被执行人：徐德仁，男,1953年3月4日生，汉族，现住辽阳县。本院在执行关宏强与徐德仁借款合同纠纷一案中，申请执行人关宏强要求被执行人徐德仁给付借款1100000元。本案在执行过程中，依法查询了被执行人在银行的存款账户，其银行账户存款数额较少，不足以履行全部赔偿义务。经本院到辽阳市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有住房公积金信息。经本院到中国人寿保险股份有限公司辽阳分公司查询，未查询到其有保险信息。经本院到辽阳县不动产登记中心查询，亦未查询到其有不动产登记信息。现申请执行人关宏强无法提供被执行人徐德仁的其他财产情况。被执行人徐德仁，现无财产可供执行，申请执行人也不能提供有关被执行人财产的任何线索。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姜文刚二〇二〇年九月十八日书记员  周 爽
横山区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0803执987号尚某某：你与惠某某1、惠某某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)陕0803民初1600号判决已发生法律效力。申请执行人惠某某1、惠某某2于二Ｏ二Ｏ年八月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、由被执行人尚某某赔付申请执行人惠某某2各项损失共计40068.76元；二、由被执行人尚某某赔付申请执行人惠某某1各项损失共计133983.29元。三、驳回申请执行人惠某某2、惠某某1的其他诉讼请求。案件受理费4100元，由被执行人尚军负担2410元，由申请执行人惠某某1负担1690元。执行费2526元，由被执行人负担。开户银行：工商银行榆林市横山区支行开户名称：榆林市横山区人民法院执行局开户账号：95588526100********特此通知。二〇二〇年八月十三日联系人：王维联系电话：766****本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0404民初1375号 原告:汤多喜,男,1968年9月17日出生,汉族,住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：张涛，安徽俊诚律师事务所律师。 被告:郑宝林,男,1965年2月23日出生,汉族，户籍所在地安徽省淮南市凤台县,现住安徽省凤台县。 被告:孟现新,男,1965年7月27日出生,汉族，户籍所在地安徽省合肥市,现住安徽省合肥市蜀山区。 原告汤多喜与被告郑宝林、孟现新民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告郑宝林、孟现新下落不明，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  郑玉兰 二〇二〇年八月十九日 书记员  王 娇
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0803执987号申请执行人：惠某某1申请执行人：惠某某2被执行人：尚某某本院在执行申请执行人惠某某1、惠某某2与被执行人尚某某（2020）陕08民终1918号机动车交通事故责任纠纷一案中，生效法律文书确定，由被执行人尚某某赔付申请执行人惠某某1各项损失共计41859.56元（尚某某已付2000元在执行中扣付）；由被执行人尚某某赔付申请执行人惠某某2各项损失共计133225.29元（尚某某已付2000元在执行中扣付）；本案的案件受理费4100元，由被执行人尚某某负担2410元，由申请执行人惠某某2负担1690元；二审的案件受理费1570元，由申请执行人惠某某1负担50元，申请执行人惠某某2负担120元，被执行人尚某某负担1400元，执行费2526元由被执行人尚某某负担。但被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，现查明被执行人尚某某有别克牌小型汽车一辆，车牌号为陕KSR9**，车辆识别代号176453和飞碟牌小型汽车一辆，车牌号为陕KD95**,车辆识别代号017387。为维护申请执行人的合法权益，保证案件的顺利执行，应依法对其查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人尚某某别克牌小型汽车一辆，车牌号为陕KSR9**，车辆识别代号176453。二、查封被执行人尚某某飞碟牌小型汽车一辆，车牌号为陕KD95**,车辆识别代号017387。三、尚某某负责保管自己被查封的财产。在查封期间内，尚某某可以使用被查封财产；因尚某某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，尚某某不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海峰审判员  段亚华审判员  侯 斌二〇二〇年九月十一日书记员  李 剑榆林市横山区人民法院协助执行通知书（2020）陕0803执987号榆林市公安局横山分局交通警察支队车辆管理所：本院在执行申请执行人惠某某1、惠某某2与被执行人尚某某（2020）陕08民终1918号机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为维护申请执行人的合法权益，保证案件的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人尚某某别克牌小型汽车一辆，车牌号为陕KSR9**，车辆识别代号176453。二、查封被执行人尚某某飞碟牌小型汽车一辆，车牌号为陕KD95**,车辆识别代号017387。三、查封期限为二年。附：（2020）陕0803执987号执行裁定书一份。二〇二〇年九月十一日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18198号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：董云林，男，1972年11月1日出生，汉族，身份证住址四川省绵阳市*****************，公民身份号码510************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告董云林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告董云林拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告董云林向原告平安银行中山分行偿还贷款本金11573.81元，利息（含罚息）915.76元，复利25.79元（暂计至2020年6月16日共计12515.36元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）。董云林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：董云林。签约情况：2017年3月21日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL2017*******号】。贷款金额：239000元。贷款期限：36个月，从2017年3月23日起至2020年3月23日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每月23日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，董云林自2020年1月23日起未按时足额还款。截至2020年6月16日，董云林尚欠贷款本金11573.81元，利息（含罚息）915.76元，复利25.79元。本院认为，董云林向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，董云林应向平安银行中山分行结清所欠本金、利息、罚息、复利。关于董云林的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且董云林未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。因借款合同已到期，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%，平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利超过年利率24%部分,对超过部分本院不予支持。董云林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告董云林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金11573.81元及利息、罚息、复利【截至2020年6月16日利息（含罚息）915.76元，复利25.79元；从2020年6月17日起至实际清偿之日止，罚息、复利以实欠本金为基数按年利率24%计算】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取为56元，诉讼保全费145元，合计201元(原告平安银行股份有限公司中山分行已预付)，由被告董云林负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  向晓东二〇二〇年八月十二日书记员  钟婉莹周晓文
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初18198号 申请人：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，****601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 负责人：陈长真，行长。 委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。 被申请人:董云林，男，1972年11月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请人平安银行股份有限公司中山分行与被申请人董云林金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司中山分行于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人董云林的房地产价值相当于12515.36元的份额。申请人平安银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人董云林名下的位于中山市的房地产[房产证号:Ｃ1××08；土地证号：国（20XX）易0XXXXXX]价值相当于12515.**元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人董云林保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴园园 二〇二〇年八月六日 书记员  林颖俐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10263号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******，统一社会信用代码914**********。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：田永花，女，1977年5月2日出生，汉族，身份证住址河北省沧州市沧县***********，公民身份号码132************。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行）诉被告田永花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行因被告田永花拖欠信用卡款项未按时归还。向本院提出诉讼请求：1.被告田永花向原告农行清偿信用卡欠款本金180002元及利息、违约金、手续费（暂计至2020年3月15日，利息303.02元、违约金606.78元、手续费2116.19元，合计183027.99元，从2020年3月16日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告田永花向原告农行支付律师费(基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农行明确律师费金额为9951元（基础律师费800元，另按截至起诉之日欠款总金额的5%增加支付律师费）。原告农行围绕诉讼请求提交了证据。被告田永花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农行。申请人：田永花。申请时间：2019年5月20日。信用卡卡号：622**********。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。专项分期签约情况：2019年5月20日，田永花向农行填写并递交《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》,该申请表载明：申请分期金额200000元；分期期限60期；手续费率16%，手续费32000元，份60期支付，每期支付533.33元。2019年5月27日，农行向田永花指定账户发放分期金额200000元。欠款情况：田永花持卡消费未按时还款，截至2020年3月15日，尚欠信用卡本金180002元、利息303.02元、违约金606.78元、手续费2116.19元。实现债权的费用：农行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，田永花在信用卡申请表及“乐分易”分期业务申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约、“乐分易”分期业务细则的各项规则，上述合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。田永花持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、手续费的违约责任。关于农行主张本金、利息、违约金、手续费的欠款数额，有农行提交的系统截图以及交易流水证实，且田永花没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。之后的利息、违约金均计收至本金清偿之日止；但手续费按照约定，最多计收60期至2024年5月。田永花拖欠农行款项不还时，双方的法律关系实质上为金融借款合同关系。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，农行因本案借款所收取的利息、违约金、手续费之和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的金额。关于农行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。田永花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条之规定，缺席判决如下：一、被告田永花于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金180002元及利息、违约金、手续费（截至2020年3月15日，利息303.02元、违约金606.78元、手续费2116.19元。从2020年3月16日起，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算至本金清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5％按月计算至本金清偿之日止，最低1元；手续费按533.33元/月计算至2024年5月。但上述所有利息、违约金、手续费之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额）。二、被告田永花于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3977元，诉讼保全费1439元,合计5416元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付5416元），由被告田永花负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  刘可欣人民陪审员  谭月娥二〇二〇年六月十二日书 记 员  陈 盈杨莉芳
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初10263号 申请人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。 主要负责人：陈立新，行长。 委托诉讼代理人:吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴少容，广东道慧律师事务所律师。 被申请人：田永花，女，1977年5月2日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 申请人中国农业银行股份有限公司中山分行与被申请人田永花信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人田永花名下价值相当于183827.99元的财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人田永花名下的位于中山市石岐区的房地产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第016xxx6号]价值相当于183827.99元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人田永花保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月十五日 书记员  伍浩慈