wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初5682号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区。负责人：陈某某，行长。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。被告：戴某某，男，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告戴某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人熊梦婷到庭参加诉讼、被告戴某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与戴某某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令戴某某立即偿还平安银行长沙分行借款本金33407.13元、逾期利息1165.61元，复利26.93元，合计34599.67元（利息及复利暂计至2020年5月21日止，此后利息及复利以合同约定的月利率1.53%上浮50%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令戴某某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令戴某某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年12月25日，戴某某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向戴某某提供500000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向戴某某发放贷款100000元。截至2020年5月21日，戴某某拖欠平安银行长沙分行贷款本息2期。被告戴某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2017年12月25日，戴某某与平安银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字XXXX《个人信用贷款合同》，约定：1.戴某某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过500000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如戴某某拖欠借款本息，平安银行长沙分行有权要求戴某某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，戴某某还应承担平安银行长沙分行未实现债权所发生的的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2017年12月25日，戴某某向平安银行长沙分行申请贷款100000元。2017年12月25日，平安银行长沙分行将100000元借款本金汇入戴某某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为消费，借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2020年12月25日。截至2020年5月21日，戴某某逾期2期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行到期应还借款本金33407.13元、逾期利息1165.61元、复利26.93元。2019年6月1日，平安银行长沙分行与上海市海华永泰(长沙)律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰(长沙)律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。本院认为：平安银行长沙分行与戴某某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向戴某某提供100000元贷款的义务，但戴某某未按合同约定履行还款义务，构成违约，平安银行长沙分行有权行使解除权，并要求戴某某提前偿还全部借款本息，故平安银行长沙分行请求解除其与戴某某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字XXXX《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，戴某某应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求戴某某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除平安银行股份有限公司长沙分行与戴某某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字XXXX《个人信用贷款合同》；二、戴某某于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金33407.13元、逾期利息1165.61元、复利26.93元（利息、复利暂计算至2020年5月21日，之后的利息、复利以借款本金33407.13元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、戴某某于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费690元，减半收取345元，保全费375元，共计720元，由戴某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??何正良二〇二〇年十一月二十六日书?记?员??陈郡玉
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0606民初23785号 申请人：中国银行股份有限公司顺德乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路**。 负责人：彭帝龙。 委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。 被申请人：冉景乾，男，1982年7月19日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 在中国银行股份有限公司顺德乐从支行与冉景乾金融借款合同纠纷一案过程中，申请人中国银行股份有限公司顺德乐从支行于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求在629875.46元价值范围内冻结被申请人冉景乾名下的银行存款，或查封其相应价值的财产，并出具诉讼保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人冉景乾的银行存款629875.46元，或查封、扣押其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 廖 亮 二〇二〇年八月二十六日 书记员 陈嘉欣
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初26923号申请人：山东一腾小家电有限公司，住所地山东省宁津县经济开发区正阳路以西。法定代表人：张淑芸，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王帆，北京市纵横律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘根，北京市纵横律师事务所律师。被申请人：北京京泰好食食品有限公司，住所地北京市丰台区大红门街道石榴庄西街**。法定代表人：马少飞。山东一腾小家电有限公司与北京京泰好食食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出（2019）京0106财保308号民事裁定书，裁定“一、查封龙口市三和模塑有限公司名下的位于山东省龙口经济开发区的土地证号为龙国用（2004）第XX**的国有土地使用权；二、查封龙口市三和模塑有限公司名下的位于山东省龙口经济开发区河南路北、龙水路东的房屋；三、冻结被申请人北京京泰好食食品有限公司在北京市丰台区人民法院的（2019）京0106执5419号案件的案款12000000元。”裁定作出后，本院依法对上述国有土地使用权、房屋、案款进行了查封、冻结。2020年12月16日，山东一腾小家电有限公司以“北京市第二中级人民法院已经对本案作出终审判决且实际被保全的被申请人财产较少，申请人认为对被申请人采取保全措施已无必要性”为由向本院提出解除保全申请，申请解除原保全裁定书的查封、冻结措施。本院经审查认为，解除保全申请人山东一腾小家电有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对龙口市三和模塑有限公司名下位于山东省龙口经济开发区的土土地证号为龙国用（2004）第XX**国有土地使用权的查封；二、解除对龙口市三和模塑有限公司名下的位于山东省龙口经济开发区河南路北、龙水路东房屋的查封；三、解除对被申请人北京京泰好食食品有限公司在北京市丰台区人民法院的（2019）京0106执5419号案件的案款12000000元的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史金霞二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 艳
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初4108号申请人：袁忠祥，男，1988年7月1日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被申请人：黄磊，男，1981年12月31日生，汉族，住上海市浦**。原告袁忠祥与被告黄磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，申请人向本院申请了财产保全，要求查封或冻结被申请人名下价值60000元的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：查封或冻结被申请人名下价值60000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  顾董娜二〇二〇年八月六日书记员  郝丽娜
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初4108号原告：袁忠祥，男，1988年7月1日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告：黄磊，男，1981年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告袁忠祥诉被告黄磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款5万元及利息2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因个人原因向原告借款，原告于2019年12月27日向被告实际控制的公司转账5万元。被告于2020年6月13日向原告出具了还款说明，因被告未能及时还款，原告故诉至法院，要求判如所请。被告未提交书面答辩意见亦未提交相应证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2019年12月27日，原告通过钟楼区荷花思航票务代理部招商银行常州分行营业部（账号：×××01）向常州世纪睿愚企业管理咨询有限公司名下的账户转账50000元（账号：8923××××3939），同时备注摘要为借款。常州世纪睿愚企业管理咨询有限公司的法定代表人为被告黄磊。2020年6月12日，被告向原告出具一份还款说明，载明：本人于2019年12月27日因个人原因向袁忠祥借得人民币50000元。因本人遭遇特殊困难，未能及时归还，本人将尽快设法筹集资金予以归还。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。原告主张的借款有银行转账记录、还款说明、营业执照及当事人庭审陈述等相印证，本院依法予以确认，原告要求被告偿还上述款项的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄磊于本判决生效之日起十日内归还原告袁忠祥借款50000元及利息（自2020年8月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元（原告已预交），由被告黄磊负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  顾董娜人民陪审员  戴晓玉人民陪审员  曹 侃二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  郝丽娜
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初1801号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：黎磊，男，1993年3月9日出生，壮族，住广西钦州市钦北区， 被申请人：谭茂秀，女，1994年3月26日出生，汉族，住广西陆川县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人黎磊、被申请人谭茂秀融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人黎磊、被申请人谭茂秀线上账户存款人民币74.303.75元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黎磊、被申请人谭茂秀银行账户存款人民币74.303.75元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币763元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  赵焱 二〇二〇年六月十日 书记员  程娜
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初35372号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：邓纯，北京市君泽君律师事务所律师。被告：孙海默，男，1981年7月8日出生，汉族，住辽宁省本溪市南芬区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行北京分行）与被告孙海默金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告浦发银行北京分行的委托诉讼代理人邓纯到庭参加诉讼，被告孙海默经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付贷款本金6407.8元以及罚息（按照合同约定计算，暂计至2018年1月25日，罚息为466.86元）；2.判令被告向原告偿付贷款本金52000元以及利息、罚息和复利（按照合同约定计算，暂计至2018年1月30日，利息、罚息和复利合计为2557.22元）；3.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费5000元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一笔贷款：2016年3月11日，原告作为贷款人与被告作为借款人在线订立《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》（借据编号91172016a0019501，以下简称《借款合同》），约定：（1）原告向被告提供个人消费贷款8000元，贷款期限为1年，自2016年3月11日起至2017年3月11日止；（2）贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；（3）贷款资金支付方式为借款人自主支付，即被告授权原告在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至被告在原告处开立的账户（账号为×××）；（4）还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为每月11号；（5）还款账户为被告上述账户；（6）被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；（7）被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。当日，原告向被告发放贷款8000元，此后被告向原告清偿了各期利息，但未能于2017年3月11日即贷款到期日向原告全额偿还贷款本金8000元。暂计至2018年1月25日，被告欠付原告贷款本金6407.8元，罚息466.86元。第二笔贷款：2016年12月29日，原告作为贷款人与被告作为借款人在线订立《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》（借据编号91172016a0110701，以下简称《借款合同2》），约定：（1）原告向被告提供个人消费贷款52000元，贷款期限为1年，自2016年12月29日起至2017年12月29日止；（2）贷款年利率为6.96%，利率不作调整，不分段计息；（3）还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为每月28号；合同其他内容同《借款合同》。当日，原告向被告发放贷款52000元，此后被告向原告清偿5期利息，从第六期起即未清偿，并未能于2017年12月29日即贷款到期日向原告全额偿还贷款本金52000元。暂计至2018年1月30日，被告欠付原告贷款本金52000元，利息、罚息和复利共计2557.22元。基于上述事实和合同约定，被告未能在合同约定期限内足额偿还贷款本金已构成违约，应承担违约责任，原告有权要求被告偿付剩余贷款本金、利息、罚息和复利，并承担原告为本案支付的律师费和诉讼费用。孙海默未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、第一笔借款1.借款时间：2016年3月11日2.借款金额：8000元；3.借款期限：2016年3月11日至2017年3月11日；4.借款利率：年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；5.罚息：罚息利率为即贷款利率加收50%，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止；6.复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；7.还款方式：分期付息，到期一次还本，每期还款日为每月11号；8.还款情况：截至2018年1月25日，未偿还借款本金6407.8元、罚息466.86元。二、第二笔借款1.借款时间：2016年12月29日2.借款金额：52000元；3.借款期限：2016年12月29日至2017年12月29日；4.借款利率：年利率为6.96%，利率不作调整，不分段计息，罚息、复利等约定同上；5.还款方式：分期付息，到期一次还本，每期还款日为每月28号；6.还款情况：截至2018年1月30日，未偿还借款本金52000元、利息、罚息和复利共计2557.22元。三、其他双方约定，如借款人不能按约履行还本付息及其他有关责任义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。为实现本案债权，原告与北京市君泽君律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》并支付律师费5000元。上述事实，有当事人提交的《公证书》《借款合同》、账户历史明细、业务回单、短信记录、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》《借款合同2》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利，履行义务。被告未按约定偿还贷款本息，构成违约，现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息和复利于法有据，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，亦符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙海默于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行借款本金6407.8元及罚息（其中截至2018年1月25日，罚息为466.86元；自2018年1月26日起至实际给付之日止的罚息，按《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告孙海默于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行借款本金52000元及利息、罚息和复利（其中截至2018年1月30日，利息、罚息和复利合计为2557.22元；自2018年1月31日起至实际给付之日止的罚息和复利，按《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》约定计算）；三、被告孙海默于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，公告费（包括公告送达起诉状及传票费用520元、公告送达判决书费用以实际票据为准），由被告孙海默负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  刘书涵二〇二〇年八月三十一日书记员  吴红娜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初35372号本院于2020年8月31日对原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与被告孙海默金融借款合同纠纷一案作出的（2019）京0491民初35372号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0491民初35372号民事判决书中第一页“被告：孙海默，男，1981年7月8日出生，汉族，住辽宁省本溪市南芬区”补正为“被告：孙海默，女，1981年7月8日出生，汉族，住辽宁省本溪市南芬区”。审判员  刘书涵二〇二〇年九月一日书记员  吴红娜
陕西省宝鸡市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕03执保26号 申请人陕西省国际信托股份有限公司与被申请人陕西太白山投资集团有限公司、陕西太白山建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院依据生效的（2020）陕03民初91号之一民事裁定书立案保全。现将财产保全信息告知你部门： 一、查封陕西太白山投资集团有限公司名下位于宝鸡市眉县太白山旅游区的建设用地使用权及地上建筑物（附着物），土地权证编号：陕（2018）眉县不动产权第××××、××××、××××号及（2018）眉县不动产权第××××号，查封期限为三年自2020年7月22日至2023年7月22日，查封期间不得办理买卖、过户等相关手续。 二、查封陕西太白山建筑工程有限公司名下位于宝鸡市眉县太白山旅游区的建设用地使用权及地上建筑物（附着物），土地权证编号：陕（2018）眉县不动产权第××××号及地上建筑物（附着物），查封期限为三年自2020年7月22日至2023年7月22日，查封期间不得办理买卖、过户等相关手续。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，现通知如下： 本案保全完毕。 二〇二〇年八月十一日
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初1794号原告：胡永国，男，1978年3月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。被告：刘雷，男，1981年7月13日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市开发区南岗集中区红旗大街**投资大厦******。法定代表人：张廷玉，职务经理。原告胡永国与被告刘雷、都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。胡永国于2020年8月10日向本院提出对都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司撤回起诉的申请。本院认为，胡永国的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡永国对都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司撤诉。审判员  郭静二〇二〇年八月十日书记员  李松
陕西省宝鸡市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕03执保26号 申请人陕西省国际信托股份有限公司与被申请人陕西太白山投资集团有限公司、陕西太白山建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院依据生效的（2020）陕03民初91号之一民事裁定书立案保全。现将财产保全信息告知你部门： 一、查封陕西太白山投资集团有限公司名下位于宝鸡市眉县太白山旅游区的建设用地使用权及地上建筑物（附着物）查封期限为三年自2020年7月22日至2023年7月22日，查封期间不得办理买卖、过户等相关手续。 二、查封陕西太白山建筑工程有限公司名下位于宝鸡市眉县太白山旅游区的建设用地使用权及地上建筑物（附着物）查封期限为三年自2020年7月22日至2023年7月22日，查封期间不得办理买卖、过户等相关手续。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，现通知如下： 本案保全完毕。 二〇二〇年八月十一日
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初1794号原告：胡永国，男，1978年3月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。委托诉讼代理人：周超，系黑龙江威德律师事务所律师。被告：刘雷，男，1981年7月13日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告胡永国与被告刘雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永国及其委托诉讼代理人周超、被告刘雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡永国向本院提出诉讼请求：要求刘雷赔偿各项损失共计103,306.00元。事实及理由：2019年11月22日07时许，在国道绥满公里673KM+700M处，刘雷驾驶黑Ａ×××**号长城牌小型轿车由南向北行驶时，车辆失控侧滑驶入对向车道与由北向南行驶的胡永德驾驶的胡永国所有的黑Ｅ×××**号福田牌轻型普通货车相碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经安达市公安局交通警察大队认定，刘雷负事故的主要责任，胡永德负事故的次要责任。胡永国损失如下：车辆损失13,780.00元，鉴定费800.00元，车辆损坏雇佣车辆费用135,000.00元，其中交强险赔偿2,000.00元，剩余147,580.00元×责任比例70%=103,306.00元由刘雷承担。刘雷辩称：对车辆损失13,780.00元、鉴定费800.00元无异议，但对胡永国雇车费用有异议，疫情期间的费用不应由其承担，2020年3月31日之前因疫情原因评估公司不上班，对于胡永国要求赔偿六个半月的费用不认可，其认为车辆停运时间就是两个月，雇车费用每月20,000.00元过高。本院经审理认定事实如下:2019年11月22日07时许，在国道绥满公里673KM+700M处，刘雷驾驶黑Ａ×××**号长城牌小型轿车由南向北行驶时，车辆失控侧滑驶入对向车道与由北向南制动系统性能不符合规定胡永德驾驶的黑Ｅ×××**号福田牌轻型普通货车相碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。2019年12月17日，经安达市公安局交通警察大队认定，刘雷负事故的主要责任，胡永德负事故的次要责任。黑Ｅ×××**号福田牌轻型普通货车的实际所有人为胡永国。黑Ｅ×××**号福田牌轻型普通货车于2019年11月22日被安达市公安局交通警察大队扣留，后经安达市公安局交通警察大队委托，黑龙江钰航价格评估有限公司对该车修复费用进行了评估，评估作业日期为2020年3月31日至2020年5月7日，评估意见为黑Ｅ×××**号福田牌轻型普通货车在评估时间点2020年3月31日修复费用合计人民币13,780.00元。胡永国支付评估费800.00元。2020年6月1日，安达市公安局交通警察大队将黑Ｅ×××**号福田牌轻型普通货车返还给胡永国的哥哥胡永德。黑Ｅ×××**号福田牌轻型普通货车在安达市吉顺汽车维修中心进行了修理。另查明，胡永国从事生猪运输工作，黑Ｅ×××**号福田牌轻型普通货车停运期间胡永国在大庆市萨尔图区高峰货物运输服务部租赁车辆从事运输。再查明，刘雷驾驶的黑Ａ×××**号长城牌小型轿车在都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司已经在交强险限额内对胡永国进行了赔付。本院认为，对黑Ｅ×××**号福田牌轻型普通货车修复费用13,780.00元、鉴定费800.00元刘雷无异议，本院予以确认。本案争议的焦点问题是黑Ｅ×××**号福田牌轻型普通货车停运损失为多少日以及刘雷应按多少比例承担责任。本院认为，从事运营车辆的停运损失应包括交警部门为对事故作出认定对车辆合理的扣留期间及车辆合理的维修期间。关于交警部门对该车的扣留期间，自2019年11月22日事故发生至2020年6月1日安达市公安局交通警察大队返还扣留车辆共计191日，受新冠××疫情影响，此期间明显过长，本院酌定合理期间为30日，对合理期间的停运损失刘雷应按70%的比例承担责任（主要责任），因行政机关的具体行政行为及疫情因素均非双方当事人所能控制，对损失的扩大胡永国与刘雷均无过错，超出合理期间的停运损失应根据公平原则由双方均担，即刘雷按50%的比例承担责任。关于车辆的维修期间，胡永国出示的安达市吉顺汽车维修中心出具的收据中进厂日期2020年5月12日与刘雷出示的安达市公安局交通警察大队返还物品凭证中返还车辆时间2020年6月1日存在矛盾，且从黑龙江钰航价格评估有限公司对该车修复费用的评估结果13,780.00元来看，安达市吉顺汽车维修中心出具的收据显示车辆进厂时间为5月12日，出厂时间为7月15日，车辆维修期间为63日，此期间明显过长，本院酌定合理维修期间为20日，对扩大的损失不应由刘雷承担责任，对合理维修期间的损失刘雷应按70%的比例承担责任（主要责任）。胡永国在黑Ｅ×××**号福田牌轻型普通货车停运期间雇佣了车辆进行生猪运输，但其主张按月租赁费20,000.00元计算停运损失不符合车辆合理停运损失的范围，本院不予支持。刘雷主张疫情期间应该在停运期间予以扣除，但因胡永国从事生猪运输工作，其出示的动物检疫合格证明可以证实其疫情期间仍在从事运输工作，本院对刘雷的主张不予支持。综上所述，本院认定黑Ｅ×××**号福田牌轻型普通货车合理停运期间为50日（30日+20日），此期间刘雷应按70%的比例承担责任（主要责任）。对其余的停运期间161日（191日-30日），根据公平原则，刘雷应按50%的比例承担责任。对停运损失双方均不申请鉴定，胡永国亦未提供证据证明事故发生前几年同期的营运收入情况，本院参照2019年黑龙江省交通运输、仓储和邮政业年平均工资83,090.00元计算。本院最终认定刘雷应承担的赔偿数额为8,806.00元[（13，780.00元+800.00元-2,000.00元）×70%]+7，968.00元（83,090.00元÷365日×50日×70%）+18，325.00元（83,090.00元÷365日×161日×50%）=35,099.00元。综上所述，胡永国的部分诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、刘雷给付胡永国各项损失合计35,099.00元，于判决生效后3日内履行；二、驳回胡永国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,203.00元，由胡永国负担802.00元，由刘雷负担401.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭静二〇二〇年十一月二日书记员  李松
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初1661号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：齐科，男，1987年11月18日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区， 被申请人：张宁宁，男，1987年3月15日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人齐科、被申请人张宁宁借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人齐科、被申请人张宁宁线上账户存款人民币100,007.67元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人齐科、被申请人张宁宁银行账户存款人民币100,007.67元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,020元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年六月三日 书记员  程娜
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初1560号申请人:蔡志勇，男，1974年4月18日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：孙东升，河南银海律师事务所律师。被申请人:彭程，男，1988年8月26日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被申请人：赵红丽，女，1976年7月7日，汉族，住漯河市源汇区。本院在审理原告蔡志勇与被告彭程、赵红丽民间借贷纠纷一案中，申请人蔡志勇于2020年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人彭程、赵红丽名下的银行存款20万元或同等价值的财产。本院认为，申请人蔡志勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人彭程、赵红丽的银行存款20万元或同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志方二〇二〇年八月四日法官助理宋海燕书记员胡博
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1121民初1560号原告:蔡志勇，男，1974年4月18日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：孙志乐，河南银海律师事务所律师。被告:彭程，男，1988年8月26日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告:赵红丽，女，1976年7月7日出生，汉族，住漯河市源汇区。二被告委托诉讼代理人：林素敏，河南开瑞律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：刘洋洋，河南开瑞律师事务所实习律师。原告蔡志勇与被告彭程、被告赵红丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙志乐、被告委托代理人林素敏、刘洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡志勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款20万元,并自2019年11月12日按照6%年息计算至履行完毕之日止。2、被告赵红丽承担连带还款责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月28日，被告彭程因做生意需要，向原告借款20万元，当时约定2019年11月12日之前归还，并找到被告赵红丽担保，原告找到二被告要求偿还借款时，被告拒不还款，原告无奈诉至法院。被告彭程辩称：被告未收到原告20万现金借款。被告赵红丽辩称：起诉已经过了担保期，不应承担担保责任。原告为证明其主张，提供了借条一份、取款凭证两份、录音材料两份（录音时间分别为2020年4月13日、2020年7月20日）。二被告质证意见为，仅凭欠条不能证明原告实际交付了借款。对录音证据认可系双方通话，但称只能证明原告要过钱，不能证明借款为20万元。本院经审理认定事实如下：2019年10月28日，被告彭程因做生意需要，向原告借款20万元，当时约定2019年11月12日之前归还，并由被告赵红丽担保，但未注明担保期限。当日，被告彭程向原告出具借条一份，内容为“今借蔡志勇现金20万元整（贰拾万元），于2019年11月12日之前归还，如有超期，自愿承担法律责任借款人彭程2019年10月28日担保人赵红丽”。因二被告未履行还款义务，原告诉至法院。被告辩称只收到原告4万元，原告提供了取款凭证及录音证据。录音时间为2020年9月23日，录音中原告明确要求被告赵红丽先偿还5万，被告对此并未反驳，这与被告辩称的只借了4万明显矛盾。庭审中，被告未提供相应证据。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告彭程借原告蔡志勇现金20万元，并由被告赵红丽做担保，有提供了借条一份、取款凭证两份、录音材料两份，证据之间能够相互印证。被告辩称原告只借给被告4万元的辩解没有事实根据，本院不予采信。关于被告赵红丽辩称担保期已过的辩解意见，经查，原告在借款期限届满之日起6个月内曾与被告赵红丽电话联系催促还款，对录音证据被告无异议，因此，被告赵红丽作为保证人并不免除保证责任。双方未约定利息，视为借款期内不支付利息，原告要求被告支付从逾期还款之日起资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，即被告应自2019年11月12日起，按照年利率6%支付利息至全部偿还完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告彭程于本判决生效后十日内偿还原告蔡志勇借款200000元及利息（利息自2019年11月12日起算至借款全部偿还之日止，利息按照年利率6%计算）。二、被告赵红丽对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4390元，减半收取2195元，保全费1520元、保险担保费618元均由被告彭程、被告赵红丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  刘志方二〇二〇年九月二十六日法官助理宋海燕书记员胡博
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初769号原告：林胜允，男，1970年10月31日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区****************。委托诉讼代理人：林积昌，广东漠西律师事务所律师。被告：陈亚弟，男，1979年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区****************。被告：李亚珍，女，1978年8月30日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区****************。原告林胜允与被告陈亚弟、李亚珍船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。2020年8月27日，林胜允经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按林胜允撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由林胜允负担。审 判 员  陈振檠审 判 员  邓非非人民陪审员  程远萍二〇二〇年八月二十八日法官 助理  权 晓书 记 员  郑丽萍
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初8040号申请人：上海卓上机械有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇新坦瓦公路******，统一社会信用代码913101155574885332。法定代表人：缪国珍，该公司执行董事。被申请人：江苏吉贸缝纫设备有限公司，住所地江，住所地江阴市顾山镇锡张路******信用代码913202810941635392。本院在审理申请人上海卓上机械有限公司与被申请人江苏吉贸缝纫设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海卓上机械有限公司向本院提出诉讼保全的申请，请求冻结被申请人江苏吉贸缝纫设备有限公司银行存款人民币830000元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人上海卓上机械有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结江苏吉贸缝纫设备有限公司银行存款人民币830000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘亚伟二〇二〇年八月十九日书记员  孙玲莉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4408号本院于2020年8月6日对原告赵振宇与被告北京美好生活时尚餐饮有限公司、刘铭、李洋房屋租赁合同纠纷一案作出的（2020）京0111民初4408号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2020）京0111民初4408号民事判决书中第五页倒数第七行“裕恒通公司”应补正为“美好生活公司”。审判员  孙静波二〇二〇年八月十八日书记员  晋 月
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初5109号原告：宁夏康迈世纪网络科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：马超，系公司总经理。委托诉讼代理人：白浪，宁夏综义律师事务所律师。被告：宁夏卓网信息技术有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：孔婷，系公司经理。委托诉讼代理人：李贞慧，女，1995年6月11日出生，汉族，系公司员工，住宁夏回族自治区金凤区原告宁夏康迈世纪网络科技有限公司与被告宁夏卓网信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告宁夏康迈世纪网络科技有限公司于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁夏卓网信息技术有限公司名下银行存款315964元，本院依申请采取了保全措施。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏康迈世纪网络科技有限公司委托诉讼代理人白浪，被告宁夏卓网信息技术有限公司委托诉讼代理人李贞慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款27万元，并支付逾期付款违约金35964元（按0.06%每天，暂从2019年10月27日计算至起诉之日），违约金请求判决至全部货款清偿完毕之日止；2.判令被告向原告支付律师费10000元、保函费947.8元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年8月28日，原告与被告签订了编号为xxx《销售合同》，约定原告向被告出售一批设备，合同价款为30万元；合同签订后被告向原告支付合同10%的预付款，剩余货款在签订合同之日起60天内付清。合同签订后，被告依约支付3万元的预付款，原告也依约将全部货物交付于被告。但直至合同约定的付款期限届满，被告也未支付原告剩余货款，经多次催促，被告拒不支付剩余27万元货款，并拖延至今。依据《销售合同》第六条关于“买方未按合同付款方式付款，则自超过合同约定之日起违约方按违约金额的0.06%每天向对方支付违约金，违约金累计不超过合同总金额的20%”的约定，被告应当承担约定的违约金，同时按照合同第八条约定，被告还应当承担律师费、保函费等实现债权产生的费用，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告宁夏卓网信息技术有限公司辩称，原告所述属实，我公司还欠付原告货款27万元，我公司现在经济困难，对原告要求支付的违约金、律师费、保函费无力偿还。本院经审理认定事实如下：2019年8月28日，原告与被告签订《销售合同》一份，约定：由原告向被告出售一批设备，产品名称、规格型号、数量、单价和金额在供货清单中明确载明；收货地址为吴忠市盐池县职业中学，收货人为柳瑞；合同价款为30万元，预付合同总价10%货款定货款，剩余合同总价90%签订合同起60天内付清；卖方延迟交货或买方未按合同以上付款方式付款，则自超过合同约定之日起违约方按违约金额的0.06%每天向对方支付违约金，违约金累计不超过合同总金额的20%（买方违约金额为未支付的余款）；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告依约向被告支付预付款3万元。原告依约向被告供货，2019年10月11日，合同约定收货人柳瑞在货物签收单上签字确认收货。现原告以被告未支付货款为由，诉至本院，请求判如所请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告出示的证据能够证实其与被告基于买卖合同法律关系，被告尚欠原告货款27万元未付的事实。故原告主张被告支付货款27万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同签订后，原告依约供货已履行适当义务，被告未在合同约定期限内支付部分货款，基于此，被告已违反合同约定，应承担相应违约责任。现原告主张被告按未付款项0.06%按天支付自2019年10月27日至起诉之日的逾期付款违约金35964元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，2020年6月10日之后的违约金继续按照上述标准支付至本判决确定的给付之日，违约金累计金额不超过合同总金额的20%即6万元。原告主张被告支付律师费10000元、保函费947.8元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告宁夏卓网信息技术有限公司于本判决生效后十日内向原告宁夏康迈世纪网络科技有限公司支付货款27万元、违约金35964元，2020年6月10日之后的违约金继续以27万元按照日万分之六支付至本判决确定的给付之日，违约金累计金额不超过6万元；二、驳回原告宁夏康迈世纪网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3027元、保全费2100元，合计5127元，由被告宁夏卓网信息技术有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘珊 二〇二〇年八月二十日书记员 于哲本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初769号原告：林胜允，男，1970年10月31日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区××××××××××××××××。委托诉讼代理人：林积昌，广东漠西律师事务所律师。被告：陈亚弟，男，1979年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区××××××××××××××××。被告：李亚珍，女，1978年8月30日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区××××××××××××××××。原告林胜允与被告陈亚弟、李亚珍船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。2020年8月27日，林胜允经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按林胜允撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由林胜允负担。审 判 长  陈振檠审 判 员  邓非非人民陪审员  程远萍二〇二〇年八月二十八日法官 助理  权 晓书 记 员  郑丽萍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初5109号申请人：宁夏康迈世纪网络科技有限公司法定代表人：马超，系公司总经理。委托诉讼代理人：白浪，宁夏综义律师事务所律师。被申请人：宁夏卓网信息技术有限公司法定代表人：孔婷，系公司经理。申请人宁夏康迈世纪网络科技有限公司与被申请人宁夏卓网信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宁夏康迈世纪网络科技有限公司于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁夏卓网信息技术有限公司名下银行存款315964元。中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司为申请人财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人宁夏康迈世纪网络科技有限公司的申请符合相关法律规定，其财产保全申请应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人宁夏卓网信息技术有限公司名下银行存款315964元；二、冻结期限为一年，申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘珊 二〇二〇年六月十五日书记员 于哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；附件：1、户名：宁夏卓网信息技术有限公司开户行：中国银行股份有限公司银川市银川经济技术开发区支行账号：1060********
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6309号原告张红颜，女，1985年10月2日出生，汉族，住虞城县。委托诉讼代理人耿雷，河南华豫律师事务所律师。被告王艳，女，1983年7月15日出生，汉族，住夏邑县。被告商丘市福源瑞博置业有限公司,住所地商丘市南京路南宇航路北星林路东，统一社会信用代码9141140075836019xx。法定代表人董龙朝，职务执行董事。在本院审理原告张红颜与被告王艳、商丘市福源瑞博置业有限公司合同纠纷一案中，原告张红颜于2020年8月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告商丘市福源瑞博置业有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张红颜撤回对被告商丘市福源瑞博置业有限公司的起诉。审判员  张晓旭法官助理殷刚二〇二〇年八月六日书记员  张 阳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初9047号申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠。委托诉讼代理人：钱朝进、李青，贵州跃华律师事务所律师。被申请人：王军，男，1980年10月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告王军金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年08月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币152,838.89元的银行存款或其他同等价值财产采取保全措施,申请人提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王军价值人民币152,838.89元的银行存款或其他同等价值财产。案件申请费1,284.00元，由申请人平安银行股份有限公司贵阳分行预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇二〇年八月二十四日书记员  王胜楠
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初6309号原告张红颜，女，1985年10月2日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人耿雷，河南华豫律师事务所律师。被告王艳，女，汉族，1983年7月15日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人代全喜，河南国基律师事务所律师。原告张红颜与被告王艳委托合同纠纷一案，原告于2020年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告张红颜及其委托诉讼代理人耿雷，被告王艳的委托诉讼代理人代全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红颜起诉称：2019年6月原告购买星林郡12幢1单元26层1-××号房屋，在办理按揭过程中，因原告不符合按揭条件，于是和被告协商，以被告的名义买房。后随即在开发商处办理了变更户名，原告在该房屋居住至今，为购房屋所付首付以及月供均为原告支付。现原告多次要求被告协助办理过户手续，被告拒不配合故而诉至贵院。请求：1、依法确认原告张红颜对登记在王艳名下位于梁园区星林郡12幢1单元26层1-××号房屋的房产享有实际的所有权；2、判决被告协助配合原告办理上述房产的过户登记；3、诉讼费由被告承担。被告王艳答辩称：原告起诉与事实不符，双方之间并不存在借名购房的法律关系，王艳为涉案房屋所有权人。房屋的购房首付款的确是通过原告的卡支付，这是因为王艳的卡刷卡限额受限。在2019年6月5日之前原告曾向被告借款，在2019年6月5日之后王艳又将购房款的差额部分还给原告，房屋的月供也有王艳所还，请求法院驳回原告的诉请。本院归纳本案的争议焦点问题如下：1、本案涉案房屋是否为原告借被告之名购买？2、原告请求确认其为房屋实际所有权人，被告协助办理房屋过户登记有无事实及法律依据？本院经审理确认事实如下：2019年6月，原告张红颜欲购买商丘市福源瑞博置业有限公司开发的商丘市城乡一体化示范区星林路东宇航路北宇鑫国际花园东苑12号楼1-××号房屋，在办理购房手续过程中，发现原告征信有问题不能办理银行贷款。6月5日，原告经与被告王艳协商同意，原告以被告的名义进行办理买卖房屋及银行贷款手续。当日，在开发商置业顾问陈曦的引领下，双方签署了换名申请单、变更声明、合同签约确认单，原告支付购房定金及首付款228000元。次日，被告与开发商签订了商品房买卖合同，后又在商丘华商农村商业银行股份有限公司办理了51万元的按揭贷款手续，6月10日在商丘市不动产登记交易中心办理了合同备案手续。7月1日，原告以被告之名与河南润泓物业管理有限公司商丘分公司签订了《宇鑫国际花园东苑前期物业服务协议》，办理了房屋交接手续，领取房屋钥匙，支付物业费；7月30日，原告又以被告之名与物业公司签订了《房屋装饰装修管理服务协议》《消防安全责任书》，办理了装修手续，交纳了装修押金和垃圾清运费。8月6日，原告以自己的名义与洛阳喜策装饰工程有限公司签订房屋装饰装修合同，对涉案房屋进行了装修，并支付了装修费用。2020年1月，原告入住涉案房屋至今，居住期间电费均有原告缴纳。按揭贷款每月也由原告偿还。现原告要求被告协助办理过户手续，双方发生纠纷。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。关于借名买房问题。本案中，原告张红颜就其主张与被告王艳之间存在借名买房的法律关系，提交了支付购房定金、首付款的转账记录，开发商置业顾问的证人证言，向开发商签署的换名申请单、变更声明、合同签约确认单，与物业公司签订的《宇鑫国际花园东苑前期物业服务协议》《房屋装饰装修管理服务协议》《消防安全责任书》，与装饰公司签订的房屋装饰装修合同及偿还按揭贷款的凭证等一系列证据，从买房前的考察、洽谈、交纳购房定金，到签订购房合同时购买人的变更、换名、支付首付款；从房屋的实际交接、签订物业服务协议、物业费的缴纳，到房屋的实际装修、使用、按揭贷款的偿还。原告提交的证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，证实原告参与了整个买房过程，而被告仅参与了购房和按揭贷款合同的签订。综合上述情况，原、被告双方之间就系争房屋存在口头借名买房协议已达高度盖然性，对原告的该主张，本院予以支持。被告主张自己是涉案房屋的实际购买人，而向本院提供的与原告之间的转账凭证，时间跨度大且与购房款数额不符，不能证明与购买涉案房屋有关；提供的与原告之间的房屋出租合同及解除合同，有悖常理（涉案房屋由原告装修并支付装修费，同时还要支付被告租赁费）且与实际情况不符（涉案房屋至今一直由原告占有使用），不能证明原、被告之间存在真实的房屋租赁关系。对被告的主张，因缺乏有效证据支持，本院不予采信。关于确认房屋所有权人及协助过户问题。原告因征信问题借被告之名购买涉案房屋，双方存在借名买房的委托合同关系。我国物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。涉案房产未登记在原告名下时，权属不能因双方存在借名买房的委托合同关系即发生变动，双方之间存在的是债权债务关系，不具有物权效力。因此，本案中不宜对涉案房产进行确权。故对原告要求确认其为房屋实际所有权人的请求，本院不予支持。但原告基于双方存在的借名买房事实起诉要求被告协助履行变更登记过户手续，该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：一、被告王艳协助原告张红颜办理位于河南省商丘市城乡一体化示范区星林路东宇航路北宇鑫国际花园东苑12号楼1-××号房产过户手续。于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告张红颜的其他诉讼请求。一审案件受理费11180元，减半收取5590元，由被告王艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张晓旭二〇二〇年九月二十日书记员  宋葳粮
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初9047号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：钱朝进，贵州跃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，贵州跃华律师事务所律师。被告：王军，男，1980年10月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告但佳玲金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金140,000.61元，并支付利息（包含利息、罚息）8,589.88元、复利329.6元，本息合计148,920.1元（暂计至2020年06月10日），并判令被告按合同约定利率计算支付自2020年06月11日起至全部款项清偿之日止的利息（包含利息、罚息）、复利；2、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。经审理查明，2019年01月02日，原告向被告提供于2022年01月02日到期的“新一贷”贷款本金200,000.00元，双方约定合同期内执行月利率为1.53%、逾期罚息、复利月利率为2.295%，还款方式为等额本息还款。同时约定：如被告出现逾期情形，则原告可宣布贷款提前到期。2020年04月10日，被告“新一贷”发生逾期情形，截止2020年09月16日，被告尚欠原告贷款本金140,000.61元、2020年04月10日之前所欠的利息3,845.61元以及2020年04月11日以后的利息、罚息、复利。2020年08月17日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全费1,284.00元、律师代理费1,000.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。出借双方约定的利息、罚息、复利利率过高的，应予调整。借款人出现约定的贷款提前到期情形时，出借人可以宣布贷款提前到期。罚息不得计收复利。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当予以承担。本案中，原、被告双方约定的利息、罚息、复利利率过高，本院将利息、罚息、复利总和利率调整为年利率18%。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王军在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还“新一贷”贷款本金140,000.61元、2020年04月10日之前所欠的利息3,845.61元以及2020年04月11日至借款清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、利息复利的总和计算方式：以未清偿的本金为基数，按照年利率18%计算）；二、被告王军在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全费1,284.00元、律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,298.00元，减半收取1,649.00元（原告已预交），由被告王军负担1,624.00元，由原告平安银行股份有限公司贵阳分行负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年九月十七日法官助理吴佳乐书记员令狐克勇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初18431号原告：林茂峰，男，汉族，1982年11月11日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：邬建军，广东坚果律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦雅，广东坚果律师事务所律师。被告：林伟周，男，汉族，1987年1月22日出生，住址深圳市宝安区。被告：叶国如，女，汉族，1990年6月30日出生，住址深圳市宝安区。两被告共同委托诉讼代理人：廖振玮，广东鼎方律师事务所律师。以上原被告民间借贷纠纷一案，本院2020年6月15日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林茂峰的委托诉讼代理人刘梦雅、邬建军、被告叶国如、两被告的共同委托诉讼代理人廖振玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告林伟周向原告偿还借款本金1514746.67元及利息（从2020年6月1日起按月利2%计至实际清偿之日止)。2、请求判令叶国如对上述债务承担连带清偿责任。3、请求判令被告承担案件受理费、保全费、担保费等费用。事实与理由：2018年5月至2019年3月期间，原告出借款项给被告共计1720000元，原告向被告要求还款，但被告逃避还款责任，至今尚欠借款本金1720000元，利息717146元。被告叶国如是担保人，应依法承担连带清偿责任。被告辩称：经计算，截至2020年6月1日，被告尚欠1112700.1元，利息是227117.8元。本院经审理查明：2018年5月15日，原被告签订了一份《借款合同》，约定被告林伟周向原告借款170万元，用于投资，具体金额以转账为准，借款期限180天，月利率2分，叶国如自愿为上述借款承担连带保证责任，保证期间为本息还清之日起2年。2018年5月-2019年3月，原告陆续发放贷款1720000元，被告向原告亦有多笔还款。按被告计算，截至2020年6月1日，被告尚欠原告借款本金1112700.1元，利息227117.8元。原告认为被告计算存在错误，但为减轻讼累，同意按被告的计算结果确认双方的债权债务关系。以上事实有《借款合同》、银行账户流水、转账明细及庭审笔录等证据证明。本院认为：原被告借款关系清楚。原告向被告林伟周发放贷款，林伟周应按约还款并支付利息。双方借还款笔数众多，原告同意按被告的计算结果处理，即截至2020年6月1日，被告林伟周尚欠原告借款本金1112700.1元，利息227117.8元，构成自认，经本院复核亦不违反法律规定，故可按被告的计算结果确认双方当事人之间的债权债务关系。被告叶国如自愿为借款承担连带责任保证，且案涉债务尚在保证期间内，故被告叶国如应依约承担连带清偿责任。被告主张原告在涉案民间借贷中存在违法行为，本院认为，借贷系三方当事人合意，原告已发放上千万元贷款，并无证据证明原告有非法占有的故意，故本案仍属于民事纠纷。原告起诉时提交的借贷本息计算方式虽有不合法之处，但本院已采纳被告意见严格按法律及司法解释的规定逐笔抵扣复核，原告对被告的计算结果亦予以认可，法院应当及时作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告林伟周于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金1112700.1元并支付利息（2020年6月1日前的利息为227117.8元，此后的利息从2020年6月2日按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、被告叶国如对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告林茂峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9216元，由原告负担2446元，两被告连带负担6770元。保全费5000元，由两被告连带负担。原告多预缴的受理费3933元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 付  学  嵘二〇二〇年八月十五日书记员 仇淑清（兼）书记员 王    娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百条【利息的预先扣除】借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初18431号申请人：林茂峰，男，汉族，1982年11月11日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：邬建军，广东坚果律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦雅，广东坚果律师事务所律师。被申请人：林伟周，男，汉族，1987年1月22日出生，住址深圳市宝安区。被申请人：叶国如，女，汉族，1990年6月30日出生，住址深圳市宝安区。申请人林茂峰与被申请人林伟周、叶国如民间借贷纠纷一案[案号为（2020）粤0306民初18431号]，申请人林茂峰于2020年6月17日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人林伟周、叶国如名下价值人民币2437146元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单号为：2997499041320200008246的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人林伟周、叶国如名下价值人民币2437146元的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 付  学  嵘二〇二〇年六月十八日书记员 仇淑清（兼）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初7647号原告：石兴强，男，1970年1月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：罗东才，男，1965年5月16日出生，壮族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告石兴强与被告罗东才民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条第一款规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 张慧 二○二○年八月十八日书记员 郑莹附：与本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不在承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2676号 申请执行人：谢芳芳，女，1994年4月16日出生，壮族，住广西壮族自治区桂平市。 申请执行人：黄远成，男，1992年6月26日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 被申请执行人：广西聚联市场投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：刘荣妹，该公司董事长。 谢芳芳、黄远成与广西聚联市场投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终6425号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西聚联市场投资有限公司所有的190000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西聚联市场投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 钟 翔 二〇二〇年八月十二日 书记员 廉思静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初7647号   原告：石兴强，男，1970年1月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：罗东才，男，1965年5月16日出生，壮族，无业，住宁夏回族自治区固原市西吉县。   原告石兴强与被告罗东才民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，本案依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告石兴强到庭参加诉讼，被告罗东才经本院公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   石兴强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金24550元；2、请求判令被告按照年利率6%标准向原告偿还自2015年5月28日至2020年5月28日的借款利息7365元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年起，被告以偿还信用卡为由向原告借款，于2014年7月3日、2014年8月4日、2015年5月28日分别向原告借款3000元、19550元、2000元，共计借款24550元，并同时向原告出具三张借条。借条出具后，原告均足额向被告提供借款，但至今被告未向原告偿还任何借款本息，故原告诉至法院，请求判如所请。   罗东才未作答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月3日、8月4日、2015年5月28日，被告向原告出具三张《借条》，载明借款金额分别为3000元、19550元、2000元。因借款发生至今，被告未履行清偿义务，故原告诉至法院，请求依法判如所请。2020年6月4日，原告就案涉纠纷向银川市金凤区人民法院起诉，后因银川市金凤区人民法院没有管辖权故移送我院处理。   本院认为，原告提供被告出具的《借条》证明双方存在民间借贷关系，被告未到庭抗辩反驳原告所主张的事实，本院确认双方民间借贷关系真实、合法、有效。对原告要求被告偿还借款24550元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告没有约定借款利息及借款期限，视为不定期无息借款，被告应当在原告催告的合理期限内返还。原告于2020年6月4日向银川市金凤区人民法院起诉向被告主张还款，故对原告主张2015年5月28日至2020年5月28日期间的借款利息，本院不予支持。被告罗东才无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定规定，判决如下：   被告罗东才于本判决生效之日起十日内偿还原告石兴强借款本金24550元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费598元，减半收取计299元，公告费300元，由被告罗东才负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 张 慧   二○二○年十二月一日   法官助理 郑 莹   书记员 顾秀英   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   履行告知书   负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0102执2676号 本院在执行申请执行人谢芳芳、黄远成与被执行人广西聚联市场投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中查明，被执行人未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将广西聚联市场投资有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十一月十七日
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鲁1702刑初491-1号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人崔红涛，男，1995年6月25日出生于河北省魏县，汉族，小学文化，农民，住河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯收买信用卡信息罪，于2019年11月28日被刑事拘留，于2020年1月3日被执行逮捕。现羁押于成武县看守所。被告人张舒浩，男，1998年9月26日出生于河北省磁县，汉族，中专文化，农民，住河北省邯郸市冀南新区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2019年12月2日被刑事拘留，于2020年1月3日被执行逮捕。现羁押于鄄城县看守所。被告人王帅超，男，1999年11月5日出生于河北省魏县，汉族，小学文化，农民，住河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2019年12月13日被刑事拘留，于2020年1月3日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉〔2020〕205号起诉书指控被告人崔红涛犯收买信用卡信息罪、被告人张舒浩、王帅超犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。在审理过程中，因出现不能抗拒的原因，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款（四）项之规定，本案中止审理。审 判 长  程 民人民陪审员  张洪勋人民陪审员  葛广景二〇二〇年八月二十日书 记 员  卢 芃
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7919号申请人：姜继川，男，侗族，1973年10月18日生，住贵州省天柱县。被申请人：潘存良，男，侗族，1967年5月2日生，住贵州省天柱县。本院受理原告姜继川诉被告潘存良合同纠纷一案，申请人姜继川于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘存良价值21,755元的财产进行保全。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司同等价值的保单作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人潘存良的银行存款人民币21,755元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定作出后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊德敏二〇二〇年八月十九日书记员  杨 隽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初7919号原告：姜继川，男，侗族，1973年10月18日生，住贵州省天柱县。被告：潘存良，男，侗族，1967年5月2日生，住贵州省天柱县。委托代理人：潘海英，贵州黔鹰律师事务所执业律师，执业证号：15201201010909379。委托代理人：龙永城，贵州黔鹰律师事务所实习律师。原告姜继川诉被告潘存良合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜继川、被告潘存良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜继川向本院提出诉讼请求：1．判令被告将冒领的19平方米房屋征收补偿款21755归还原告。2．诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告和被告在贵阳市观山湖区房屋（编号：××号），靠操场一侧第三层楼是原告所有，有协议为证。依协议，被告享有227平方米，但被告却到拆迁办签字领取了246平方米征收补偿款。其中有19平方米是原告的，共计21755整。原告多次向被告索要未果,故诉至法院。被告潘存良辩称，原告未举证其对案涉补偿款享有权利，不同意原告的主张。经审理查明，2017年6月13日，姜继川（甲方）、姜锡良（乙方）、潘存良（丙方）签订《房屋分割协议》，三方就位于贵阳市观山湖区房屋分割如下：乙方拥有住房674平方米，丙方原来享有340.5平方米房屋，但因丙方欠甲方建房款，已将三楼房屋113.5平方米抵给甲方，丙方实际拥有227平方米。甲方拥有三楼113.5平方米，地皮三方已无异议。房屋分割后，由甲方看管和租用，甲方每年10月1日前支付丙方租金5675元，支付乙方租金16850元。若遇政府征用房屋，甲乙丙三方依据各人的房屋面积享有各自的权益。2017年6月13日，姜继川向潘存良出具收条，收到潘存良购买童心学校大门右侧住房一幢所欠的100平方米的土地转让及建房227平方米欠款，共计43,694元全部付清，以前所立欠条及收据作废。潘存良享有住房及地基共327平方米的所有权。注：实际面积以拆迁办测量为准。同日，姜继川还出具收条一张，收到潘存良24,883元，此款收后双方在账务方面全部清楚。2019年8月20日，潘存良与贵阳市观山湖区征收安置中心签订《房屋搬迁货币补偿协议》，因万达广场与盘江之间地块棚户区改造，征收潘存良246.2平方米住宅。潘存良获得货币补偿103,404元、搬迁费1,231元、装修补助49,240元、签约奖励29,544元、搬迁奖励98,480元，共计281,899元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告与贵阳市观山湖区征收安置中心签订的《房屋搬迁货币补偿协议》中被拆迁的房屋含有原告19平方米的房屋，但原告仅举证了原、被告与姜锡良签订的房屋分割协议，该协议载明了三方对位于童心学校大门右边一幢房屋的分割情况，其中潘存良享有227平方米房屋。而被告举证由姜继川向其出具的收条载明潘存良享有住房及地基共计327平方米，且备注了实际面积以拆迁办测量为准。即双方认可潘存良享有的房屋面积以拆迁办测量为准，现原告以拆迁办测量的面积高于约定的面积主张超出部分系其所有缺乏法律依据，本院不予采信。其要求享有拆迁补偿权利本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姜继川的诉讼请求。案件受理费171元，由原告姜继川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  熊德敏二〇二〇年十二月二十四日书记员  姚文勇
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3619号原告:张志楼，男，1962年3月27日出生，汉族，江苏省淮安楚州区人，住镇江市。委托诉讼代理人：梁燕利，江苏巨荣律师事务所律师。被告：夏孝伟，男，1977年5月5日出生，汉族，住句容市。原告张志楼诉被告夏孝伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法由审判员颜盛适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告张志楼到庭参加诉讼，被告夏孝伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张志楼向本院提出诉讼请求：⒈判令被告支付原告82900元及利息（利息自2019年春节起到实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；⒉本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年，被告在承包南京晓庄学院、淮阴工学院、淮阴财经学院食堂的内部装饰装修工程期间雇佣原告做工。2018年10月26日，经双方结算，被告尚欠原告工资82900元，于当日出具欠条一张给原告。后经原告多次索要未果。被告夏孝伟未作答辩亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提交的证据和当庭陈述，本院认定案件事实如下：2017年被告在承包南京晓庄学院、淮阴工学院、淮阴财经学院食堂的内部装饰装修工程期间雇佣原告。2018年10月26日经双方结算，被告尚欠原告工资款82900元。被告出具欠条一张给原告，欠条载明：“今欠张志楼拆除工程款共计82900元。一、于2018.10月底前给壹万元整，二、2018.11月给叁万元整，三、剩于款项于2019年春节前付清，夏孝伟，2018.10.26”。后经原告多次索要无果，遂向本院起诉，要求判如所请。本院认为,债务应当清偿。被告欠原告劳动报酬82900元，事实清楚、有据可证。故原告要求被告给付82900元劳动报酬及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏孝伟于本判决生效后十日内给付原告张志楼劳动报酬82900元及逾期付款利息（以82900元为基数，自2019年2月5日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3912元，减半收取1956元，由被告夏孝伟负担（此款原告已预交本院，应退还原告，被告于本判决生效后十日内将此款交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  颜 盛二〇二〇年八月六日法官助理  桂珊珊书 记 员  朱文秀
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初1766号 原告：中国银行股份有限公司定南支行，住所地:定南县城建设东路**,统一社会信用代码:91360728160602924E。 负责人:涂佺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：钟志坚，男，该行职工，特别授权。 被告：占房华，男，1979年9月26日生，汉族，住定南县。 原告中国银行股份有限公司定南支行与被告占房华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告占房华下落不明，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  任 嫔
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初3619号申请人：张志楼,男,1962年3月27日出生,汉族,淮安市人,现住镇江市。委托诉讼代理人：梁燕利，江苏巨荣律师事务所律师。被申请人：夏孝伟，男，1977年5月5日出生，汉族，句容市人，住句容市。申请人张志楼与被申请人夏孝伟劳务合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人夏孝伟在金融机构的存款或查封其他等值财产，保全金额10万元。申请人已为本案财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人夏孝伟在金融机构的存款或其他等值财产，保全金额10万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 颜 盛二〇二〇年六月十九日书记员 朱文秀
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1766号 原告：中国银行股份有限公司定南支行，营业场所：定南县城建设东路31号，统一社会信用代码：91360728160602924E。 负责人：涂佺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：钟志坚，男，系该支行职工，特别授权。 被告：占房华，男，1979年9月26日生，汉族，住定南县。 原告中国银行股份有限公司定南支行（以下简称：中国银行定南支行）诉被告占房华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因被告下落不明转为普通程序继续审理。原告的委托诉讼代理人钟志坚到庭参加诉讼，被告占房华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国银行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告占房华偿还信用卡（卡号：62×××65）本金9295.25元、应收利息993.94元、应收表外利息4573.54元（截止2020年6月8日）；2、本案诉讼费和执行费用由被告占房华承担。事实和理由：2016年3月7日，被告占房华向我行申请了一张长城信用卡，额度为10000元，卡号为62×××65。信用卡利息和收费按照信用卡领用合约执行，被告激活信用卡后多次用该信用卡用于消费，被告于2017年4月开始逾期，至此被告信用卡账户余额不足，多次扣款失败，虽经多次催收无果，仍拒不履行还款义务，现该信用卡已拖欠38个月。截止2020年6月8日，被告尚欠信用卡本金9295.25元、应收利息993.94元、应收表外利息4573.54元。被告的违约行为已严重损害了原告的利益，为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告占房华未答辩，亦未提交证据材料。 原告中国银行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告中国银行定南支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2016年3月7日向原告申请办理长城信用卡，被告在申请资料中确认自愿遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告于2016年向被告发放了卡号为62×××65的信用卡，被告取得该卡后激活并使用，但被告自2017年4月起开始逾期还款，截止2020年11月14日，被告尚欠原告信用卡透支本金7434.97元、利息6390.62元、违约金（费用）1860.28元。期间，原告对被告账户进行核销，将违约金（费用）纳入本金处理。 另查明，原告主张的违约金1860.28元实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之后。 本院认为，原告与被告所订立的领用合约，系双方自愿，属双方真实意思表示，协议内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依申请表约定向被告发放信用卡，被告取得信用卡后，多次进行消费该信用卡消费透支后，被告未按照约定按时足额归还本息，经原告催收后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2020年11月14日，被告尚欠信用卡本金7434.97元、利息6390.62元，故对原告要主张的借款本息的诉讼请求，本院在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年11月15日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止。同时上述利息的总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额。 关于原告主张的违约金（费用）即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，依法不予支持。本案执行费用尚未发生，故对执行费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告占房华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司定南支行支付信用卡（卡号：62×××65）透支本金7434.97元及利息（截止2020年11月14日的利息6390.62元，2020年11月15日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止）； [上述利息总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额] 二、驳回原告中国银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，由被告占房华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  蔡艳艳 人民陪审员  胡晓燕 人民陪审员  卢桂英 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  任 嫔
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初12315号 申请人：擎天材料科技有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇立沙东路**，统一社会信用代码×××288。 法定代表人：张捷。 委托诉讼代理人：殷莉莉，该公司员工。 委托诉讼代理人：余娜莉，该公司员工。 被申请人：武汉德谦和源商贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路**，统一社会信用代码×××57Ｅ。 法定代表人：邹勇。 擎天材料科技有限公司与武汉德谦和源商贸有限公司、邹勇特许经营合同纠纷一案，申请人擎天材料科技有限公司向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封被申请人武汉德谦和源商贸有限公司价值相当于2549656.37元的银行存款或等价财产。担保人合生创盈融资担保股份有限公司出具担保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人擎天材料科技有限公司的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人武汉德谦和源商贸有限公司的银行存款2549656.37元或查封等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘根星 二〇二〇年八月十四日 书记员  黄子程
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2540号上诉人（原审被告）：清远市清新区鸿运达信息科技有限公司。住所地：广东省清远市清新区*********************05单位。法定代表人：成某1。被上诉人（原审原告）：清远市清新区彤城房地产开发有限公司。住所地：广东省清远市清新区太和镇**区清新商贸城。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：黄少国，广东定海针（清远）律师事务所律师。原审被告：成海坚，男，汉族，住广东省清远市清新区************。身份证号码：441************992。上诉人清远市清新区鸿运达信息科技有限公司因与被上诉人清远市清新区彤城房地产开发有限公司、原审被告成海坚租赁合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初4037号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，现已审理终结。上诉人清远市清新区鸿运达信息科技有限公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，驳回被上诉人原诉请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院审理事实不清，清远市清新区鸿运达信息科技有限公司成立于2018年1月15日，企业类型为自然人独资有限公司，而法定代表人成海坚在2018年9月至2019年4月拖欠租金，所以2019年5月份之前所欠租金应由成海坚个人承担。二、清远市清新区鸿运达信息科技有限公司在2019年5月前是成海坚占有100%股份的自然人独资经营的有限责任公司，2019年5月份其将该公司100%股份分别转让给成某1（70%）和成细永（30%），并变更了工商登记（法人和股东）。三、成某1于2019年7月30日向清远市清新区彤城房地产开发有限公司转账人民币17010元，明确注明为2019年5、6、7月三月租金，并不是清远市清新区彤城房地产开发有限公司所说的2018年9月至2018年11月租金。被上诉人清远市清新区彤城房地产开发有限公司、原审被告成海坚未提交书面答辩意见。一审法院经审理，于2019年12月6日作出（2019）粤1803民初4037号民事判决：一、解除清远市清新区彤城房地产开发有限公司与清远市清新区鸿运达信息科技有限公司于2018年3月21日签订的《清新商贸大厦租赁合同》；二、清远市清新区鸿运达信息科技有限公司应于一审判决生效之日起十日内将清远市清新区**********************腾退给清远市清新区彤城房地产开发有限公司。三、清远市清新区鸿运达信息科技有限公司应于一审判决生效之日起十日内向清远市清新区彤城房地产开发有限公司支付拖欠的租金（暂计至2019年9月15日止拖欠的租金为53294元，从2019年9月16日起按每月5953元标准支付至铺面腾退给清远市清新区彤城房地产开发有限公司之日至）及滞纳金5564.47元；四、成海坚对清远市清新区鸿运达信息科技有限公司应付清远市清新区彤城房地产开发有限公司以上第三项租金中的29482元及滞纳金5013.8元承担连带清偿责任。案件受理费636元，由清远市清新区鸿运达信息科技有限公司、成海坚负担。此款清远市清新区彤城房地产开发有限公司已经预交，一审法院不作退回，由清远市清新区鸿运达信息科技有限公司、成海坚在履行上述判决时迳付给清远市清新区彤城房地产开发有限公司。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系租赁合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：对2019年5月10日之前拖欠的租金及滞纳金上诉人应否承担清偿责任？本案中，涉案《清新商务大厦租赁合同》签订的主体为上诉人清远市清新区鸿运达信息科技有限公司与被上诉人清远市清新区彤城房地产开发有限公司，该租赁合同上承租人处加盖有“清远市清新区鸿运达信息科技有限公司”的印章，双方对合同的真实性均无异议。该合同是双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。因涉案租赁合同签订后，清远市清新区彤城房地产开发有限公司已将房屋交付给清远市清新区鸿运达信息科技有限公司使用，清远市清新区彤城房地产开发有限公司依约应履行支付租金的义务。因上诉人为有限责任公司，虽然上诉人的法定代表人和股东在2019年5月10日发生变更，但其作为独立的法人，具有独立的民事主体资格，对外依法应独立承担责任。另外，虽然上诉人在2019年5月10日前为自然人独资的有限责任公司，但根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东仅在不能证明公司财产独立于股东个人财产的情况下对公司债务承担连带责任。因此，对上诉人主张2019年5月10日前的租金及滞纳金应全部由成海坚个人承担的意见，于法无据，本院不予支持。由于成海坚没有提交证据证明其公司财产独立于其个人财产，因此，对2019年5月10日前拖欠的租金与滞纳金，一审法院判决成海坚与上诉人承担连带清偿责任，成海坚对此亦未提出异议，本院依法予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1272元，由上诉人清远市清新区鸿运达信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年八月二十七日法官助理 彭凤平书 记 员 唐海萍
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0506民初5887号申请人：中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路**。负责人：徐敏华，行长。委托诉讼代理人：柏玲、刘映婷，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被申请人：张立伟，男，1987年7月8日生，汉族，住山东省苍山县。本院在审理申请人中国银行股份有限公司苏州吴中支行诉被申请人张立伟金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月6日向本院提出财产保全的申请,要求本院冻结被申请人张立伟银行存款82000元，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张立伟银行存款82000元。本院对银行存款的初始冻结期限为一年，续封期限为一年。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满七日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁文芳二〇二〇年八月七日书记员  王浩颖
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初5887号原告：中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路110号。负责人：徐敏华，行长。委托诉讼代理人：柏玲，江苏致邦律师事务所律师。被告：张立伟，男，1987年7月8日生，汉族，住山东省苍山县。原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称中国银行吴中支行）诉被告张立伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行吴中支行委托诉讼代理人柏玲到庭参加诉讼。被告张立伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金67803.27元、并支付暂算至2020年5月18日的罚息4247.33元、期内利息287.57元、复利19.08元以及此后以上述欠款本息为基数按照年利率9.135%计算至实际清偿之日止的罚息、复利；2、被告赔偿原告为实现债权的律师代理费6241元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告张立伟通过网络向其申请并签署中银E贷申请表及中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同，贷款额度为63000元，2018年8月20日、9月21日、9月23日、10月8日其合计向被告发放贷款67900元，但被告未按约履行还款义务。为维护其合法权益，故诉至法院。被告张立伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，原告中国银行吴中支行（贷款人）与被告张立伟（借款人）通过网上申请认证的方式签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》1份，该合同载明：贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，贷款币种为人民币。循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。在循环贷款额度期限内，借款人可依据本合同约定的贷款用途，循环使用该额度，在循环贷款额度期限内任一时点上本合同贷款余额不得超过循环贷款额度。如借款人通过贷款人提供的电子服务渠道发起新的循环贷款额度申请，贷款人有权对借款人进行资信调查，并依据借款人的资信状况决定是否批准借款人的循环贷款额度申请。若借款人发起新的循环贷款额度申请并获得贷款人批准，借款人应与贷款人重新签订个人网络循环贷款合同，新合同生效后，本合同项下循环贷款额度期限自动到期，本合同项下未结清的贷款占用新合同中约定的循环贷款额度。贷款人有权根据借款人的实际情况调整循环贷款额度和额度期限。借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间。单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途。借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。贷款利率按日息计算，日利率=利率/360。但借款人出现任何不符合本合同约定的情况的，贷款人有权调整贷款利率。合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，贷款利率不变。按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息。计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。若借款人未按约定用途使用贷款，就挪用部分，从挪用之日起按照挪用贷款罚息利率按日计收利息，至清偿本息为止。挪用贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收70%。同一笔贷款既逾期又挪用的，按照挪用贷款罚息利率计收利息。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=(本金+应付未付利息)×实际天数×日罚息利率。另，上述合同第八条第一款载明：“下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约”，其中列举的第二项为“未按期归还贷款本息”。该条第二款载明“出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别采取或同时采取下列措施”，其中第六项“要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等”。依照被告申请，原告于2018年8月20日、9月21日、9月23日、10月8日分别向被告放款20000元、19900元、20000元、8000元，以上共计67900元。上述每笔贷款借期为12个月，贷款年利率均为6.09%。另查明，就本案诉讼，原告与江苏致邦（苏州）律师事务所签订《聘请律师合同》，约定代理费为6241元。审理中，原告提供了被告的还款明细清单，称截至2020年5月18日，被告尚欠本金67803.27元、利息287.57元、罚息4247.33元、复利19.08元，其中借期内的利息均按照年利率6.09%计算，罚息按照约定借款年利率6.09%上浮50%即9.135%计算。自2020年5月19日起以尚欠本金及借款内利息为基数按照年利率9.135%计算至实际还款之日止。以上事实，由原告提供的中银E贷申请表、中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同、银行流水、贷款明细清单、律师函及邮寄凭证、委托代理合同及当事人陈述等附卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人网络循环贷款合同》合法有效，双方均应恪守履行。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告依约向被告发放贷款合计67900元，被告理应按约还本付息。现贷款期限已经届满，原告据此要求提前偿还贷款本息，合法有据，应予支持。合同约定，罚息利率为借款年利率上浮50%，期满后按罚息利率计算。结合原告出具的被告的还款清单及银行交易流水，原告主张截至2020年5月18日，被告尚欠本金67803.27元、借期内利息287.57元、罚息4247.33元、复利19.08元合法有据。上述款项被告应支付原告。原告主张自2020年5月19日起的罚息以结欠本金及期内利息为基数，按照年利率9.135%计算罚息、复利至实际还款之日止，符合合同约定，本院予以支持。此外，原告要求被告支付其聘请律师的费用6241元，符合合同约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立伟于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行贷款本金人民币67803.27元，并支付利息人民币306.65元、截至2020年5月18日的罚息4247.33元及之后以68090.84元为基数，按年利率9.135%计算至实际还款之日止的罚息、复利。二、被告张立伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行律师费人民币6241元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为883元、财产保全费840元，合计1723元，由被告张立伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 丁文芳二〇二〇年九月二十六日法官助理 廖丽娜书 记 员 王浩颖