湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初1178号原告：伍帅，男，汉族，1977年11月12日，住邵阳县。被告：雷正安，男，汉族，1985年10月12日，住贵州省榕江县。委托诉讼代理人：李张昊，贵州洲联合（锦屏）律师事务所律师。被告：王旭新，女，汉族，1993年1月30日，住贵州省榕江县。原告伍帅与被告雷正安、王旭新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍帅、被告雷正安委托诉讼代理人李张昊到庭参加诉讼，被告王旭新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告伍帅向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告共同偿还原告借款本金500000元，利息120000元，后期利息按月利率2%计算至付清欠款之日止。事实与理由：被告雷正安因做生意资金困难，于2017年5月3日向原告借款500000元，约定月息2分，约定6个月还清。原告依约将款打入被告王旭新户名的账户中。借款到期后，原告多次催收，被告将利息支付至2019年6月9日，本金至今未还。为此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告雷正安辩称，1、原告起诉系虚假的，双方不存在借贷关系，所借的500000元是原告支付的培训费。2、借条是原告以胁迫方式在被告公司处逼迫被告出具的。3、借条中没有被告王旭新签字，无证据证明是用于被告二人共同生活，本案债务与被告王旭新无关；4、被告雷正安已经支付了原告290000元，应从500000元中扣除。被告王旭新未答辩，亦未提交相关证据。经庭审举证、质证，原告提交的在卷证据被告雷正安出具的借条、华融湘江银行交易明细、原告伍帅与被告雷正安短信记录、榕江县民政局婚姻登记证明，相互关联，客观真实，对上述证据本院予以采信。被告雷正安提交杨群娟的证明、劳务合同、中国建设银行股份有限公司交易明细清单共25张，原告伍帅对杨群娟的证明质证认为其支付款项为利息，对其他证据均无异议，本院予以采信。本院认为杨群娟的证明拟证明其受被告雷正安委托支付给原告伍帅款项系退还原告伍帅缴纳的培训费用，因证据单一，本院不予采信。被告雷正安申请证人成某出庭作证，证明2017年4月份，成某受雷正安的指派一共4人前往原告伍帅的公司进行金融方面的业务培训及肖宗佳出庭作证，证明2017年五一假期期间某天，原告伍帅一行4人到雷正安公司闹，要求雷正安本人出具借条。原告伍帅不予认可。本院认为，成某、肖宗佳之证明较为单一，与本案法律关系缺乏关联性，本院不予采信。本院经审理查明以下法律事实：被告雷正安与被告王旭新系夫妻关系。被告雷正安于2017年5月3日向原告借款500000元，并出具“本人雷正安因资金周转困难，自愿向伍帅借款人民币大写伍拾万元整（500000.00），期限为六个月，此据。注：钱己收到，打在我老婆卡上，卡号为建设银行62×××06，户名王旭新”借条。双方约定6个月还清。原告将款汇至被告王旭新中国建设银行股份有限公司贵阳金阳支行账户62×××06中。事后，被告雷正安通过杨群娟转账，于2017年9月10日支付原告伍帅30000元、11月15日支付20000元、12月19日支付10000元、2018年1月9日支付10000元、2月12日支付10000元、3月23日支付10000元、4月16日支付10000元、5月15日支付10000元、6月11日支付10000元、7月10日支付10000元、8月10日支付10000元、9月10日支付10000元、10月10日支付10000元、11月15日支付10000元、12月11日支付10000元、2019年1月10日支付10000元、2月23日支付10000元、3月12日支付10000元、4月17日支付10000元、5月17日支付10000元、6月11日支付10000元、7月16日支付10000元、8月13日支付10000元、9月23日支付10000元、10月17日支付10000元，以上合计280000元。本院认为，被告雷正安向原告伍帅借款，并出具借条，双方形成合法有效的债权债务关系，受法律保护，对当事人具有法律约束力，被告雷正安应当按照约定履行自己的义务。原告向被告交付了借款，且被告雷正安未全部履行偿还义务，构成违约，对原告要求被告偿还借款本金500000元的诉请，本院予以支持。原告伍帅要求被告雷正安按照月利率2%支付利息并计算至付清欠款之日止。被告雷正安所出具借条中没有约定利率，但从原告伍帅与被告雷正安长期来的短信记录中可确定原告伍帅借款后要求并催促被告雷正安支付利息，被告雷正安对支付利息予以认可并已实际支付，同时，结合被告雷正安提交的中国建设银行股份有限公司交易明细清单共25张（笔），被告雷正安向原告伍帅借款后基本上每月支付原告伍帅人民币10000元，直至2019年10月17日止，共计280000元。该款被告雷正安主张为偿还本金，原告伍帅主张为支付利息，从双方履行情况及交易方式、习惯分析，该280000元确定为支付利息更符合逻辑，且可确定被告雷正安在借款借期内及逾期后均按照月利率2%支付借款利息。2020年8月20日起施行的《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十二条第一款：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本案民间借贷纠纷本院于2020年5月27日受理，根据该款规定，本案民间借贷纠纷仍适用原《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》相关规定。原《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。故此，原告伍帅要求被告雷正安按照月利率2%支付利息并计算至付清欠款之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告雷正安辩称，双方不存在借贷关系，所借的500000元是原告支付的培训费及借条是原告以胁迫方式逼迫被告出具的，无相关证据予以充分证明，本院不予采信。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第－条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告雷正安与被告王旭新系夫妻关系。婚姻关系存续期间，被告雷正安向原告借款，金额较大，已超出正常家庭日常生活需要，原告伍帅无相关证据予以充分证明上述情形存在，故此，对原告要求被告王旭新承担偿还责任，本院不予支持。被告王旭新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，原《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第－条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告雷正安于本判决生效之日起三十日内偿还原告伍帅借款本金500000元，并从2019年10月3日起按本金500000元按照月利率2%支付利息，直至该款还清日止。二、驳回原告伍帅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5000元，由被告雷正安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  李海滨二〇二〇年八月二十一日书记员  刘金玉