wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初361号原告：殷先亮，男，1971年8月29日生，汉族，居民身份证住址：湖北省嘉鱼县，被告：孙玉奇，男，1968年8月27日生，汉族，居民身份证住址：哈尔滨市松**，原告殷先亮与被告孙玉奇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李进春独任审理，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告殷先亮到庭参加诉讼。被告孙玉奇经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷先亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠款94,775元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016-2017年，原告多次向被告出卖服装，总价值94,775元，并在湖北省武汉市硚口区第一大道金座**将服装交付承运人。2017年4月17日，被告与原告在湖北省武汉市硚口区第一大道金座3F-64-2号就货款金额达成一致，约定将原告基于货物买卖的债权转化为借款合同债权，并约定合同标的额为94,775元的借款合同，并由被告向原告写了欠条。合同履行地、合同签订地均为湖北省武汉市硚口区。现被告至今未支付货款，原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告殷先亮围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核后，予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告殷先亮在汉正街经营服装生意，与被告孙玉奇有生意往来。2017年4月17日，被告孙玉奇向原告殷先亮出具欠条，写明：欠殷先亮94,775元。被告至今未支付货款，现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告殷先亮与被告孙玉奇之间形成买卖合同关系，原告殷先亮履行了交货义务，经双方对账，被告孙玉奇向原告殷先亮出具欠条，确认欠原告殷先亮货款94,775元。被告至今未偿还货款，损害了原告的合法权益，已构成违约，原告有权要求被告一次性清偿货款。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其辩驳权，本院依法缺席审判。综上所述，原告殷先亮诉请有理有据，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙玉奇于本判决生效之日起十日内一次性向原告殷先亮支付货款94,775元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,170元、公告费700元由被告孙玉奇负担（此款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李进春二〇二〇年十一月十八日法官助理吴实慧书记员刘丹
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤03民终29856号上诉人（原审被告）：坂本昇华（SAKAMOTOSHOKA）。委托诉讼代理人：陈楠，北京市中银（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：欧小燕。委托诉讼代理人：韩浩，广东谷泰律师事务所律师。上诉人坂本昇华、欧小燕因合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初3963号民事判决，向本院提起上诉。上诉人欧小燕收到《预交上诉案件受理费通知书》后，未在规定的期限内预交上诉费用15680元，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人欧小燕自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 白  全  安审判员 梁  乐  乐审判员 林  建  益二〇二〇年六月十日书记员 陈永雪（兼）附：法律条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终6181、6211号上诉人（原审原告、原审被告）：黄志超，男，1974年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：林少锋，广东华鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰升，广东华鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审原告）：佛山金兰铝厂有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：周伟杰。委托诉讼代理人：刘智勇，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：严敏杰，广东共明律师事务所律师。上诉人黄志超因与被上诉人佛山金兰铝厂有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初432、472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2020年4月10日作出判决：“一、确认原告（被告）黄志超与被告（原告）佛山金兰铝厂有限公司于2019年9月9日起解除劳动关系；二、原告（被告）佛山金兰铝厂有限公司无需向被告（原告）黄志超支付经济补偿金41652.06元；三、驳回原告（被告）黄志超的全部诉讼请求；（2020）粤0608民初432号案件的受理费10元，减半收取5元（黄志超已预交），由黄志超负担。（2020）粤0608民初472号案的受理费10元，减半收取5元（佛山金兰铝厂有限公司已预交），佛山金兰铝厂有限公司自愿负担。”上诉人不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.依法改判被上诉人向上诉人支付解除劳动关系经济补偿金46280.62元、2019年5月至8月期间被克扣工资9257.13元、年休假工资14185.63元；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉内容及补充意见主要为：1.被上诉人没有按照员工手册及劳动合同约定的时间按时足额向劳动者发放工资，所以被上诉人应向上诉人支付经济补偿金；2.被上诉人因经营问题裁撤了铝箔车间，导致上诉人无法在原岗位上班，不能提供劳动条件；3.被上诉人克扣上诉人2019年5月至8月部分工资。针对上诉人的上诉，被上诉人答辩称：被上诉人已经足额发放上诉人2019年5月至8月工资，不存在拖欠克扣。被上诉人没有提出过解除劳动合同，是上诉人擅自离职单方解除劳动合同。上诉人擅自离职导致7月工资支付流程拖延，且其申请仲裁时并未到2019年7月工资支付时间，其亦未以拖欠工资为由请求解除劳动关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审期间，被上诉人未向本院提交新证据，上诉人向本院提交新证据如下：第一组证据：被上诉人员工手册，拟证明被上诉人的员工手册中约定了工资发放时间，被上诉人实际发放工资周期违反了员工手册的约定，应支付经济补偿金。第二组证据：劳动合同，拟证明双方签订的劳动合同对工资支付时间及合同的终止进行了约定，被上诉人支付工资的周期违反了双方约定，且因被上诉人自身原因无法给上诉人提供新的工作岗位，应按照劳动合同的约定及违约条款向上诉人支付经济补偿金。针对上诉人提交的新证据，被上诉人质证认为：对员工手册、合同真实性无异议，对关联性有异议，双方在实际劳动合同履行过程中变更了工资支付时间为一个半月，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原审法院认定被上诉人发放工资周期正确有事实及法律规定。本院对上诉人提交的证据材料认证如下：被上诉人对于上诉人提交的以上证据的真实性无异议，本院对于上诉人提交的以上证据的真实性予以确认，但上诉人提交的以上证据不能证明上诉人主张的事实，本院对于上诉人提交的证据，不予采信。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案二审的争议焦点为：1.被上诉人是否需向上诉人支付工资差额；2.被上诉人是否需向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金；3.被上诉人是否需向上诉人支付未休年休假工资。一、关于被上诉人是否需向上诉人支付工资差额的问题。根据原审及本院查明的事实，上诉人所在的车间在2019年5月至9月期间产量减少，而车间人员不变的情形下，必然导致上诉人的工作量下降，按照“按劳分配”的原则，其工资收入也会相应的减少。对比被上诉人2018年同期及其他正常月份的产量，被上诉人按照上诉人的实际工作量发放工资，并非克扣上诉人的工资。故上诉人请求工资差额的理由不能成立，本院不予支持。二、被上诉人是否需向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金的问题。上诉人解除劳动关系请求被上诉人支付经济补偿金的理由主要两点：1.被上诉人克扣工资；2.被上诉人未按时发放工资。针对上诉人的上诉理由：一、依上所述，被上诉人并未克扣上诉人工资，故上诉人以被上诉人克扣工资为由解除劳动关系，并请求被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。二、虽然双方签订的劳动合同及《员工手册》约定，被上诉人应于本月发放上月的工资，但是双方在劳动合同的实际履行中，形成了被上诉人本月向上诉人发放上上月的工资，间隔期大约一个半月，上诉人对于被上诉人在劳动合同实际履行过程中工资支付周期的变更，并未提出异议，应视为双方在劳动合同实际履行过程中就工资支付周期的变更达成了一致。故上诉人以被上诉人拖欠工资为由解除劳动关系，并请求解除劳动关系经济补偿金的理由亦不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。三、关于未休年休假工资的问题。上诉人请求被上诉人支付未休年休假工资未经仲裁前置程序，本院不予审查。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏理据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费20元，由上诉人黄志超负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年六月二十三日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初1788号申请人：钱华，男，1968年3月19日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。申请人：洪春艳，女，1970年10月31日生，汉族，居民，住址同上。被申请人：汤根祥，男，1961年6月2日生，汉族，居民，住上海市虹口区。被申请人：郭君，女，1979年8月6日生，汉族，居民，住上海市。本院在审理原告钱华、洪春艳与被告汤根祥、汤某1、汤某2、汤某3、郭君民间借贷纠纷一案的过程中，申请人钱华、洪春艳向本院提出保全申请，要求对被申请人汤根祥、郭君名下的存款或等额财产予以查封、冻结，限查封、冻结的金额为50万元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人钱华、洪春艳向本院提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人汤根祥、郭君名下的银行存款（如系工资账户存款，除每月预留生活费1200元外）或等额财产予以冻结、查封，限冻结、查封金额为50万元。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李乃春审 判 员  吉民宏人民陪审员  陶广俊二〇二〇年六月二十二日书 记 员  于治军
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初9855号申请人：昆山市中天宇精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：蒋某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜宇歌，上海宽度律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟琪瑛，上海宽度律师事务所律师。被申请人：上海富家家具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：MORIYAMAMEGUMU。申请人昆山市中天宇精密模具有限公司与被申请人上海富家家具有限公司承揽合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人上海富家家具有限公司银行账户内存款449,600元，不足部分则查封、扣押其相应价值之财产。申请人之财产保全已由天安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海富家家具有限公司银行账户内存款449,600元(冻结期限为一年)，不足部分则查封、扣押其相应价值之财产。案件申请费2,768元，由申请人昆山市中天宇精密模具有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张卫东二〇二〇年六月十日法官助理 陶 晔书 记 员 王慧佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9855号原告：昆山市中天宇精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：蒋某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜宇歌，上海宽度律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟琪瑛，上海宽度律师事务所律师。被告：上海富家家具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：MORIYAMAMEGUMU(森山惠)，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐豪，上海市昆仑律师事务所律师。原告昆山市中天宇精密模具有限公司与被告上海富家家具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人蒋某某及其委托诉讼代理人杜宇歌，被告委托诉讼代理人徐豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付模具制作款449,600元。审理中，原告撤回了对两份《模具修改合同》的诉请，故变更诉讼请求为：判令被告支付模具制作款427,600元。事实和理由：原、被告自2015年起存在长期合作关系，由原告为被告加工制作模具并由原告送达至被告指定地点，双方基本通过邮件沟通。原、被告分别于2019年5月9日、6月18日、8月20日、9月11日签订五份《模具制作合同》。2019年8月24日、9月11日签订两份《模具修改合同》。原告按约将全部模具制作完毕并交付被告，但被告未能按约付款。原告遂起诉来院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，主要理由如下：1.原告虽已交付模具，但所交付的模具存在质量问题。且模具模仁材料未按合同约定使用。被告依据合同约定享有50%罚款权；2.根据合同第8条约定，支付模具款之前原告需备发票、对账单、模具保管书、模具图3D图档，现原告未提供，故付款条件未成就。3.原告依据《模具修改合同》从被告客户处取回的2件模具，至今未修复完毕。鉴于原告已撤回该部分诉请，故被告在本案中对此亦不再提起反诉，将另行主张。本院经审理认定事实如下：2019年5月至9月间，原、被告签订五份《模具制作合同》，由原告为被告制作模具，五份合同的总价款为690,000元，五份合同约定付款条件均为：模具开始动工付40%预付款，模具验收合格并交付塑胶厂商正常生产后付模具款的60%；模仁材料要求为P20，其中2019年9月11日签订的两份模具制作合同约定的模仁材料为718；交货地点为被告工厂或被告指定地点；如因原告材料未达标准而不能履行本合同，则原告除了退回被告预付款，并需罚款本合同总金额的50%给被告；原告请领模具尾款时需备齐发票、对账单、模具保管书、模具图3D图档等资料，不齐全不予付款。上述合同签署后，被告分别于2019年5月16日支付102,000元、同年7月15日支付136,000元、同年9月5日支付24,400元，以上共计支付预付款262,400元。原告已按照合同约定制作模具，并向被告交付了合同项下的所有模具。因被告未能支付剩余价款，遂涉诉。上述事实，有《模具制作合同》、送货单、电子邮件及当事人的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告间签订的《模具制作合同》系当事人的真实意思表示，各方均应恪守。原告已经依约履行了交付合同项下模具的义务，被告以原告交付的模具存在质量问题，且付款条件未成就等原因拒绝支付价款。关于被告提出的质量问题，被告对此均未能予以提交相应证据，其应自负相应的法律后果。庭审中，本院向被告释明就质量问题其可另行主张，被告亦表示清楚。关于被告提出的付款条件问题，双方之间的模具制作的主给付义务应为原告提供模具，被告支付模具款，而开票义务并非主给付义务，仅是原告应当履行的从给付义务。被告以从给付义务对抗主给付义务，本院对被告该抗辩意见不予采信。但开具发票亦是原告作为经营者应当履行的法定义务，原告应向被告及时开具相应发票。关于对账单一节，对账属于需要双方配合才能完成的行为，如以此作为付款条件未免过于苛求原告，故被告的该意见本院实难采信。综上，本院认为被告抗辩意见均不能成立，其理应按约向原告支付剩余模具款。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海富家家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市中天宇精密模具有限公司价款427,600元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,714元，减半收取计3,857元，案件申请费2,768元，合计诉讼费6,625元，由被告上海富家家具有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张卫东二〇二〇年六月十八日法官助理 陶 晔书 记 员 王慧佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执恢39号之二 申请执行人冯成辉,男,1988年1月19日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区XXX。 被执行人程文娟,女,1986年8月8日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区XXX。 被执行人程文炼,男,1986年10月8日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区XXX。 本院在执行申请执行人冯成辉与被执行人程文娟、程文炼民间借贷合同纠纷仲裁一案(原执行案号为[2019]粤06执1871号）中，根据本案执行依据即已生效的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第1351号仲裁裁决书，申请执行人冯成辉对被执行人程文炼位于佛山市顺德区容桂街道办事处朝阳社区居民委员会容奇大道169号海伦堡雅苑9座1002房（产权证号为：03××75）享有抵押优先受偿权。本院于2018年10月30日在（2018）粤06执1206号案中查封了上述房产，现本院决定在本案对上述房产进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人程文炼位于佛山市顺德区容桂街道办事处朝阳社区居民委员会容奇大道169号海伦堡雅苑9座1002（产权证号为：03××75）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年六月十九日 法官助理  陈成贤   书记员  吴杰文
淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初1068号原告：张鹰，男，1983年9月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：蔡立标，男，1962年9月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告张鹰与被告蔡立标劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，被告蔡立标下落不明，本案不适宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙亚峰人民陪审员  冯 涛人民陪审员  丁 丽二〇二〇年六月十日书 记 员  孙 军
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初1068号原告：张鹰，男，1983年9月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：蔡立标，男，1962年9月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告张鹰与被告蔡立标劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鹰到庭参加诉讼，被告蔡立标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款17000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年上半年，被告雇佣原告为木工，在被告承包的工地上做工，日工资每天200元。2018年2月7日双方结算，被告共欠原告工资17000元。事后，原告多次索要，被告均以种种借口延期给付。故原告诉至贵院，请求依法判决，维护原告合法权益。被告蔡立标未做答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告系雇用关系。2018年2月7日，被告出具欠条一份，欠条载明“欠张英工资17000元2018年2月7号蔡立标”。被告至今未还款。以上事实，有原告陈述、欠条等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。本案中，根据原告陈述以及原告提供的欠条，可证明被告蔡立标欠原告17000元劳务工资的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未举证证明欠款支付情况，应承担相应的不利后果。故对于原告要求被告蔡立标支付17000元劳务工资的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡立标于本判决生效后十日内给付原告张鹰劳务工资17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告蔡立标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，上诉账号：62×××78）。审 判 长  孙亚峰人民陪审员  冯 涛人民陪审员  丁 丽二〇二〇年十一月三日书 记 员  孙 军
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初2763号申请人：刘某，住吉林省白山市。委托诉讼代理人：胡某，甘肃河西律师事务所律师。被申请人：李某，住所地陕西省甸阳县。被申请人：陕西玉明实业有限公司，统一社会信用代码916101133337800412。法定代表人：李某。被申请人：酒泉华农戈壁农业科技有限公司，统一社会信用代码91620902MA723HAJ3R。法定代表人：易某。申请人刘某与被申请人李某、陕西玉明实业有限公司、酒泉华农戈壁农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人刘某向本院申请财产保全，要求冻结被申请人陕西玉明实业有限公司在被申请人酒泉华农戈壁农业科技有限公司的债权（未付工程款）19万元，并以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函予以担保。本院经审查认为，申请人刘某的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人陕西玉明实业有限公司在被申请人酒泉华农戈壁农业科技有限公司的债权（未付工程款）19万元，冻结期限为一年。案件申请费1470元，由申请人刘某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 生  琳二〇二〇年六月九日法官助理 张乔尼玛书 记 员 史 玉 红
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执恢39号之二 冯成辉、程文娟、程文炼： 本院在执行申请执行人冯成辉与被执行人程文娟、程文炼民间借贷合同纠纷仲裁一案(原执行案号为[2019]粤06执1871号）中，拍卖了被执行人程文炼位于佛山市顺德区容桂街道办事处朝阳社区居民委员会容奇大道169号海伦堡雅苑9座1002房（产权证号为：03××75），拍卖得款1200565.4元，该拍卖款退付：（一）房产评估费5501元；（二）本案申请执行费15510元；（三）网络拍卖委托社会机构服务费3600元；（四）本案申请执行人冯成辉在本案中的剩余债权1030660.71元（借款本金余额792219.71元、利息余额188441元、律师费50000元）；（五）本院（2018）粤06执1206号案（恢复执行案号为[2019]粤06执恢46号）申请执行人薛守恩的执行款145293.69元。本案执行依据即湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第1351号裁决所确定的内容（其中，申请执行人冯成辉已放弃迟延履行期间加倍部分的债务利息）已全部执行完毕，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日  承办法官：赖大军法官助理：陈成贤书记员：吴杰文 联系电话：0757-826302260757-826308670757-82630429传真：0757-82630416 联系地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0523民初1151号原告：唐臻旺，男，1956年3月2日出生，汉族，住东安县。被告：吕前进，男，1963年2月19日出生，汉族，住邵阳县。原告唐臻旺与被告吕前进民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票时，发现被告吕前进常年外出，住址不明，无法送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  简寻源人民陪审员  邓志华人民陪审员  刘金阳二〇二〇年六月十二日法官助理范元林书记员唐翠云
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初3084号申请人：樊娴，女，1976年8月11日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：郭欣立，江苏众想律师事务所律师。被申请人：阜宁为信投资理财有限公司，住所地阜宁县阜城街道崔湾中心村**楼**门市。负责人：王永，该公司股东。被申请人：陈华，女，1964年7月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。被申请人：王永，男，1987年8月31日出生，汉族，居民，住阜宁县。被申请人：王龙，男，1989年2月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请人樊娴与被申请人阜宁为信投资理财有限公司、陈华、王永、王龙民间借贷纠纷一案，申请人樊娴于2020年6月9日向本院申请财产保全，申请事项为：对王冬祥的遗产位于阜宁县阜城街道办事处崔湾村一组65号房产的拆迁款项中15万元予以查封冻结。天安财产保险股份公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函，为申请人樊娴申请财产保全提供担保，担保金额15万元。本院经审查认为，申请人樊娴的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对王冬祥的遗产位于阜宁县阜城街道办事处崔湾居委会一组65号房产的拆迁款项予以查封，查封金额15万元。查封期限二年。申请人申请延长期限的，应在冻结、查封期限届满前办理续行冻结、查封手续。案件申请费1270元，申请人樊娴已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  薛为勇人民陪审员  程树洁人民陪审员  王杰玉二〇二〇年六月九日法官 助理  朱 慧书 记 员  朱振源
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初3084号原告：樊娴，女，1976年8月11日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人:郭欣立，江苏众想律师事务所律师。被告：阜宁县为信投资理财有限公司，住所地阜宁县阜城街道崔湾中心村****门市。负责人：王永，该公司股东。被告：陈华，女，1964年7月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：王永，男，1987年8月31日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：王龙，男，1989年2月12日出生，汉族，居民，住阜宁县阜城街道崔湾村****，现住阜宁县。原告樊娴与被告阜宁县为信投资理财有限公司（以下简称为信公司）、陈华、王永、王龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊娴及其委托诉讼代理人郭欣立到庭参加诉讼。被告为信公司、陈华、王永经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告王龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊娴向本院提出诉讼请求：1.判令被告为信公司偿还原告借款本金150000元及利息（从起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告陈华、王永、王龙在继承王某1遗产范围内对150000元借款本息承担清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与王某1（已病故）的亲家胡古灯系邻居关系。2012年12月30日，胡古灯家属向原告介绍王某1下游资金，原告与胡古灯家属一起去王某1门市部，由王某1的公司出具150000元借款收据，口头约定月利率2%，原告通过银行转账将150000元转至王某1指定的王某2进银行卡中，后王某1按月将3000元利息支付给原告，直至2013年10月，一共支付了10个月利息。2014年8月19日，由王某1个人重新出具了150000元借条，写上其身份证号码，并盖被告为信公司财务专用章，以示王某1个人和其开办的公司共同借款，并将之前原公司出具给原告的150000元借条收回。2018年王某1病故，其个人财产由其妻和儿子继承。被告王永为被告为信公司的股东。原告向四被告追要借款未果。现原告具状起诉，请求法院依法判处。被告为信公司未作答辩。被告陈华未作答辩。被告王永未作答辩。被告王龙未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某1与被告陈华原系夫妻关系，被告王永、王龙系王某1、陈华之子。2010年8月11日，被告为信公司经核准成立，王某1为该公司法定代表人及股东，被告王永亦为该公司股东。企业状况：在业。2012年12月30日，原告樊娴出借150000元给被告为信公司，并将150000元汇入王某1指定收款人王某2进账户，被告为信公司向原告樊娴出具150000元借据。庭审中，原告确认借款后收到王某1向其支付的口头约定的每月3000元利息（月利率2%），共10个月，合计30000元。2014年8月19日，被告为信公司将出具给原告樊娴的原借据收回，重新向原告樊娴出具借据，借据主要内容为：“借条今借到樊娴人民币壹拾伍万元整。据￥150000元身份证：320923196507272159.王某1(盖)为信公司财务专用章2014.8.19.”。2018年12月16日，王某1去世。2019年3月19日，王某1户口注销。本案审理过程中，依据原告樊娴的申请，本院依法冻结了王某1的遗产位于阜宁县的房产拆迁款限额冻结150000元。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告为信公司于2012年12月30日立据向原告樊娴借款150000元，原告樊娴按照被告为信公司法定代表人王某1要求向其指定的收款人王某2进银行卡中转账支付出借款，原告樊娴与被告为信公司之间的借贷关系成立。2014年8月19日，被告为信公司重新向原告樊娴换立借据，当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告樊娴与被告为信公司的借贷合法有效，被告为信公司应当承担偿还原告樊娴借款150000元的民事责任。原告樊娴要求被告为信公司承担自起诉之日即2020年6月8日起至实际还清之日止，按年利率6%计算案涉借款150000元利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告为信公司法定代表人王某1在换立的借据中签名，注明身份证号码，原告樊娴据此认为王某1与被告为信公司为共同债务人，要求其承担相应法律责任。鉴于案涉借款150000元起初就是被告为信公司所借，由法定代表人王某1向原告樊娴出具借款手续，原告樊娴在起诉状中亦确认该事实，根据合同相对性，原告樊娴与被告为信公司之间形成借贷关系。王某1作为被告为信公司法定代表人，其生前虽在借据中签名，但由于原告樊娴没有提供充分证据证明王某1在借据上签名存在与被告为信公司共同偿还案涉借款的意思表示，应认定该签名行为属于其履行职务行为，王某1个人对案涉债务不应承担还款责任，故对原告樊娴要求被告陈华、王永、王龙在继承王某1遗产范围内对150000元借款本息承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：一、被告阜宁县为信投资理财有限公司偿还原告原告樊娴借款150000元及利息（利息计算方式：以150000元为基数，自2020年6月8日起至实际履行之日止，按年利率6%计算），限于本判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告樊娴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1270元，公告费260元，合计4830元（原告樊娴已预交），由被告阜宁县为信投资理财有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  薛为勇人民陪审员  程树洁人民陪审员  杨大罗二〇二〇年十二月十八日法官 助理  吴君辉书 记 员  高银瓶
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1426民初914号原告：宋向东，男，1973年5月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李玉东、李幸福，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：孙向东，男，1974年9月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：司昆明、刘傲，河南公朴律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告宋向东与被告孙向东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，双方争议较大，不宜再适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金 梅审 判 员  郭希海人民陪审员  朱小连二〇二〇年六月三日书 记 员  吴 苗
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初1151号原告：唐臻旺，男，1956年3月2日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：蒋武君，湖南嘉衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐青松，湖南嘉衡律师事务所律师。被告：吕前进，男，1963年2月19日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告唐臻旺与被告吕前进民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐臻旺及其委托诉讼代理人唐青松到庭参加诉讼。被告吕前进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐臻旺向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金22000元；2.判决被告偿还借款利息（以22000元为基数，从2008年5月18日起计算至本金偿清日止）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告以前系东安县南镇信用社工作人员，2006年7月18日被告以经商所需向原告借款22000元，双方约定利率后，被告出具了借条，原告即向被告支付现金22000元。期间，被告于2008年5月18日给付了利息，后未再支付利息，经原告多次催收未果。被告吕前进既未答辩，也未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，内容相互印证，具有较大的可信度，予以认定。经审理，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：被告向原告借款22000元，2006年7月18日，被告出具了借条，同时约定月利率为8.85‰。后被告于2008年5月18日给付了利息1000元后未再支付任何本息，经原告多次催收未果。本院认为：被告向原告借款并出具借条，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方之间的借款合同成立并有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。现被告拖欠借款不还，应承担偿还借款及相应利息的法律责任。原告主张被告偿还借款和利息，符合法律规定，本院予以支持。利息自2006年7月18日按月利率为8.85‰给付，共计32320.20元（暂计至2020年5月19日时止，以后顺延照计），扣除已支付的利息1000元，被告应支付原告利息31320.20元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：由被告吕前进偿还原告唐臻旺借款22000元及利息31320.20元共计53320.20元（暂计至2020年5月19日时止，以后顺延照计），以上款项限在本判决生效之日起10日内付清。此款由被告付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行，账号：43×××19）。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述判决如逾期不履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费585元，由被告吕前进负担（原告唐臻旺已预交，此款由被告吕前进一并支付给原告唐臻旺）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  简寻源人民陪审员  邓志华人民陪审员  刘金阳二〇二〇年九月七日法官助理范元林书记员唐翠云
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初914号原告:宋向东，男，1973年5月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李玉东，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李幸福，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:孙向东，男，1974年9月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：司昆明，河南公朴律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告宋向东与被告孙向东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告宋向东及其委托诉讼代理人李玉东、李幸福，被告孙向东及其委托诉讼代理人司昆明到庭参加了诉讼。后因本案案情较为复杂，当事人争议较大，本案依法转为普通程序，并于2020年6月8日再次公开开庭进行了审理。原告宋向东及其委托诉讼代理人李玉东、被告孙向东及其委托诉讼代理人司昆明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋向东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款29万元及利息（利息以29万元为基数，自2018年2月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金困难向原告借款，截至2018年2月15日被告仍欠原告现金295000元，并给原告出具借条一份。经原告催要，被告于2018年5月1日偿还5000元，现仍欠29万元被告拒不偿还。故原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙向东辩称，被告主体不适格。原、被告互不相识，双方不存在民间借贷关系，被告从未向原告借款，不是还款义务人。原告若与他人存在民间借贷关系，应向实际借款人主张还款。故应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的孙庆彪出具的借条、被告孙向东书写的欠条、转账凭证、原、被告的通话录音光盘（附文字整理材料），被告的银行交易明细，被告对其真实性均无异议；被告向本院提交的案外人孙东东的中国农业银行交易明细，原告未对其真实性提出异议。本院对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告申请证人张某出庭作证，用以证明原告通过张某银行账户向被告汇款50万元。本院认为，该证人证言与原告提交的转账凭证能够相互印证，本院对此予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年7月27日，孙庆彪给原告出具借条一份，内容为：“今借到宋向东现金伍拾万元整，月息柒仟伍百元整，每月28号—30号支付，期限暂定一年，如需用钱，提前三至五日告知。借款人：孙庆彪2013.7.27号”。同日，原告通过张某的银行账户向被告的中国农业银行账户转入499950元，并支付转账手续费50元。2015年7月22日，孙庆彪在该借条下面书写内容如下：“以上借款已归还贰拾万，下欠叁拾万，定于2015年12月30日号还清，现将力达1单元201号孙东东房产合同作抵押。经办人：孙庆彪2015.7.22号”。后孙庆彪死亡，被告于2018年2月15日在上述孙庆彪给原告出具的借条背面书写内容如下：“2018年2月15号以前现金共欠295000元整孙向东2018.2.15号”，现原、被告均认可该295000元包含26万元本金、35000元利息，但原告主张该内容系被告给原告出具的借条，被告主张该内容系被告给原告出具的证明，因为原告还欠别人的钱，原告让被告给其出具个证明好做解释。经查，原告提交的其与被告的两次通话录音中，被告均表示愿意偿还借款，被告辩称录音中被告是代表其弟弟孙东东说的话，被告督促弟弟还钱。庭后本院向被告弟弟孙东东核实，孙东东表示不认可向原告借款的事实，也不愿意偿还原告的该笔借款。本院认为，被告父亲孙庆彪生前向原告借款50万元，并让原告将借款汇入被告的账户，对于该事实双方均予以认可。被告父亲孙庆彪死亡后，被告在孙庆彪出具的借条背面给原告书写了“2018年2月15号以前现金共欠295000元整孙向东2018.2.15号”的内容，原告主张被告出具的内容为借条，被告主张给原告出具的内容系证明，双方对于被告书写的该内容发生争议。本院认为，被告主张其出具的系证明，但原告提交的通话录音显示，原告在向被告催促偿还该款时，被告并未否认欠款的事实，且明确表示自己愿意想办法偿还部分款项。被告虽辩称其在录音中是代表其弟弟孙东东说的话，系被告督促其弟弟还款，但录音中并未显示该内容，且孙东东并不认可向原告借款的事实，也不愿意偿还原告的该笔借款。综上，根据原告将款项汇入被告账户、被告给原告出具欠条以及被告在录音中愿意还款的事实，结合日常生活经验法则，本院认定被告在2018年2月15日已认可该笔欠款并愿意偿还的事实。本案被告实际尚欠原告本金26万元及利息30000元，被告应当予以偿还。因被告于2018年2月15日出具的欠条中对于欠款利息没有约定，也没有约定还款期限，故原告要求被告从2018年2月15日起计算利息没有依据，本院不予支持。被告应当从原告起诉之日起即2020年4月7日起，以26万元本金为基数，按照全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，直至被告还清为止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙向东于判决书生效后十五日内偿还原告宋向东借款本息29万元及利息(利息从2020年4月7日起，以26万元本金为基数，按照全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至被告还清为止)；驳回原告宋向东的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告孙向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  金 梅审 判 员  郭希海人民陪审员  朱小连二〇二〇年九月二十五日书 记 员  吴 苗
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初4792号 申请人：刘振光，男，1973年10月1日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被申请人：魏必芝，女，1969年4月7日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被申请人：周军，男，1968年6月13日出生，汉族，住亳州市谯城区。 原告刘振光、王利芳诉被告魏必芝、周军民间借贷纠纷一案中，申请人刘振光于2020年6月2日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人魏必芝名下位于亳州市工业园区金色名城30号楼第1单元-102的房产（产权证号：皖（20**）亳州市不动产权第0040142号）、位于谯城区角的房产（产权证号：皖（20**）亳州市不动产权第0040143号）、位于谯城区站前路中药材交易中心**工程**楼116铺的房产（产权证号：皖（20**）亳州市不动产权第0043105号）、位于谯城区（产权证号：20××73）、位于谯城区的房产（产权证号：20××06），请求查封被申请人周军名下的位于亳州市谯城区的房产（产权证号：20××60），并由华安财产保险有限公司亳州中心支公司出具保函为其保全行为作担保。 本院经审查认为：刘振光的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定裁定如下： 一、查封被申请人魏必芝名下位于亳州市工业园区金色名城30号楼第1单元-102的房产（产权证号：皖（20**）亳州市不动产权第0040142号）、位于谯城区角的房产（产权证号：皖（20**）亳州市不动产权第0040143号）、位于谯城区站前路中药材交易中心**工程**楼116铺的房产（产权证号：皖（20**）亳州市不动产权第0043105号）、位于谯城区（产权证号：20××73）、位于谯城区的房产（产权证号：20××06），期限三年。 二、查封被申请人周军名下的位于亳州市谯城区的房产（产权证号：20××60），期限三年。 案件申请费2955元，由申请人刘振光预负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李伟 二〇二〇年六月四日 书记员  韩昳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初15573号原告：司帅帅，男，1991年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：籍兆森，上海市尚法律师事务所律师。被告：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**。法定代表人：章启光，董事长。委托诉讼代理人：陈曦，女。本院受理原告司帅帅与被告上海太平洋房屋服务有限公司居间合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情需要，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：原告司帅帅与被告上海太平洋房屋服务有限公司居间合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员 杨 敏二〇二〇年六月五日书记员 李晓盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12555-12586、12588号申请人：世纪科技（深圳）有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道岗头社区风门路**************，统一社会信用代码91440300573139800G。法定代表人：黄洞生，董事长。申请人：坚力精密制品（深圳）有限公司，住所深圳市龙岗区，住所深圳市龙岗区坂田街道岗头社区新围仔村海洋工业区********、岗头社区风门路**********91440300573101351B。法定代表人：何冠华，董事长。上述两申请人共同委托诉讼代理人：郭挺，广东大晓律师事务所律师。上述两申请人共同委托诉讼代理人：张静，广东大晓律师事务所实习律师。申请人：海洋五金塑胶（深圳）有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道风门坳，住所深圳市龙岗区坂田街道风门坳路******0738837093N。法定代表人：谢昭文，董事长。申请人：永利汽车零部件（深圳）有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道岗头风门路1，住所深圳市龙岗区坂田街道岗头风门路******及****7973140Q。法定代表人：黄子羽，董事长。上述两申请人共同委托诉讼代理人：谢锦诗，广东大晓律师事务所律师。上述两申请人共同委托诉讼代理人：梁炳辉，广东大晓律师事务所实习律师。深圳市风门坳股份合作公司、深圳市岗头新围仔股份合作公司与世纪科技（深圳）有限公司、坚力精密制品（深圳）有限公司、海洋五金塑胶（深圳）有限公司、永利汽车零部件（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷等33案，本院于2020年4月30日立案。2020年6月10日，世纪科技（深圳）有限公司、坚力精密制品（深圳）有限公司、海洋五金塑胶（深圳）有限公司、永利汽车零部件（深圳）有限公司向本院申请追加深圳天安骏业投资发展（集团）有限公司为第三人，主要理由如下：深圳天安骏业投资发展（集团）有限公司是涉案地块城市更新项目的申报主体及开发主体。据申请人所知，该公司已经与深圳市风门坳股份合作公司、深圳市岗头新围仔股份合作公司签署了《拆迁补偿协议》等相关协议，支付了过渡费等相关费用。同时该公司多次承诺遣散费等费用由其支付，对租金收入问题则由其以借款形式协助解决。申请人认为，被申请追加的公司对该33案事实查明有切实的影响，与该33案有直接的利害关系。本院经审查认为，该33案系房屋租赁合同关系，申请人申请追加的公司并非房屋租赁合同的相对方，亦非次承租人，申请人申请追加所主张的拆迁补偿等事由与该33案并非同一法律关系，该33案的处理结果与被申请追加的公司之间不存在法律上的利害关系。因此，本院驳回申请人追加第三人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回申请人世纪科技（深圳）有限公司、坚力精密制品（深圳）有限公司、海洋五金塑胶（深圳）有限公司、永利汽车零部件（深圳）有限公司追加深圳天安骏业投资发展（集团）有限公司为第三人的申请。审判长 杜 攀审判员 易小波审判员 李琼玲二〇二〇年六月二十三日书记员 桂 丹
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初4792号 原告：刘振光，男，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告：王利芳，女，1973年9月16日出生，汉族，住亳州市谯城区。 以上二原告委托诉讼代理人：汪梦雅，安徽赵长利律师事务所律师，执业证号：134416202011229818。 被告：魏必芝，女，1969年4月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：周军，男，1968年6月13日出生，回族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。 原告刘振光、王利芳诉被告魏必芝、周军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘振光、王利芳及其委托代理人汪梦雅到庭参加了诉讼，被告魏必芝、周军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘振光、王利芳向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金30万元并支付利息187000元(以30万元为基数,按月息1.5%自2014年4月25日暂计至起诉之日,后期利息继续计算至借款还清之日止)；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:原被告为朋友关系,2014年4月25日魏必芝、周军以做生意急需用钱为由向原告借款30万元,原告当天从中国工商银行转账给魏必芝30万元,魏必芝与周军出具借条,约定每月利息1.5%。期间被告曾三次偿还利息共计120500元。其后,原告多次找被告要求偿还借款本金和剩余利息,被告屡屡推脱不予偿还。为维护原告合法权益,特诉至贵院,望贵院依法判决。 被告魏必芝、周军未答辩。 本院对原告所举证据认定如下：原告的身份证两张、家庭户口本一份、重复户口注销说明。婚姻登记管理信息、借条、中国工商银行个人业务凭单、原告刘振光的药都银行账户交易明细具有真实性、合法性与本案有关联性，对其证据效力予以认定。 本案经审理查明的事实为：2014年4月25日，被告魏必芝、周军向原告刘振光、王利芳借款300000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到刘振光人民币叁拾万元整（￥300000）元。每三月结息月息1.5%借款人：马庆琴周军2014.4月25日”。2014年4月25日，原告刘振光向魏必芝账户汇款120000元，原告王利芳向魏必芝账户汇款180000元。2015年8月12日、2017年1月23日、2018年2月1日，被告周军分三次向原告刘振光转款40500元、50000元、30000元。经原告刘振光申请并由中国华安财产保险有限公司亳州中心支公司提供担保，请求对魏必芝名下位于亳州市谯城去光明西路工业园区金色名城30号楼第1单元-102的房产（产权证号：皖（20**）亳州市不动产权第0040142号）、位于谯城区角的房产（产权证号：皖（20**）亳州市不动产权第0040143号）、位于谯城区站前路中药材交易中心**工程**楼116铺的房产（产权证号：皖（20**）亳州市不动产权第0043105号）、位于谯城区（产权证号：20××73）、位于谯城区的房产（产权证号：20××06），请求查封被申请人周军名下的位于亳州市谯城区的房产（产权证号：20××60）进行财产保全，本院依法作出（2020）皖1602民初4792号民事裁定书。刘振光支付财产保全费2955元。 另查明，案涉借条所载马庆琴与本案被告魏必芝系同一人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告魏必芝、周军借原告刘振光、王利芳300000元，事实清楚，被告魏必芝、周军应当予以清偿，故对原告刘振光、王利芳要求二被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款月利率1.5％，符合有关法律规定，本院予以支持，被告周军已偿还利息120500元，应在总额中予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏必芝、周军于本判决生效之日起五日内偿还原告刘振光、王利芳借款300000元及利息（以借款本金300000元为基数，自2014年4月25日起按照月利率1.5％计算至借款本息还清之日止，在总额中扣除120500元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8605元，保全费2955元，共计11560元，由被告魏必芝、周军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  张 敏 二〇二〇年九月二十一日 法官助理孙竞 书记员韩昳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11220号申请人：湖北大二互科技股份有限公司，住所地湖北省黄冈市。法定代表人：王维贤，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孔忠良，湖北文赤壁律师事务所律师。被申请人：罗宝恒坤(上海)开关有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林纯。上列当事人间买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下价值16万元财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人罗宝恒坤(上海)开关有限公司银行存款16万元，冻结期限一年。案件申请费1,252元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周红军二〇二〇年六月一日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2020)苏0391执697号 周吉东、汇邻湾置业（徐州）有限公司: 周吉东申请执行汇邻湾置业（徐州）有限公司物权保护纠纷执行一案，本院自2020年6月18日立案执行。 本案标的：17530元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：17530元 实际收取执行费： 现本案以结案，结案方式：自动履行 特此告知。 二〇二〇年六月三十日
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执2559号申请执行人：蔡爱春。被执行人：刘春红。申请执行人蔡爱春与被执行人刘春红实现担保物权纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）豫0902民特111号民事裁定书书所确定的义务，本院已立案强制执行，执行标的为504513元。在执行过程中，因被执行人已履行全部义务，根据《最高人法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执2559号执行案件现已执行完毕。二〇二〇年六月十六日
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执2559号申请执行人：范县豫农柳东大市场有限公司，住所地濮阳市范县白衣阁乡柳东村南路西。法定代表人：刘洪臣，该公司总经理。委托代理人：陈福元，该公司办公司副主任。被执行人：河南汤台铁路有限公司，住所地濮阳市建设路**。法定代表人：赵子文，该公司执行董事。申请执行人范县豫农柳东大市场有限公司与被执行人河南汤台铁路有限公司财产损害赔偿纠纷一案,濮阳市华龙区级人民法院（2019）豫0902民初3806号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.经网络查控，发现被执行人名下没有存款。2.通过不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，被执行人名下没有房产登记信息。3.经濮阳市车管所管理中心核实，被执行人名下有42辆车，本案已查封，因找不到车辆，暂时无法处置。4.未查询到被执行人名下有证券、股票、公积金，未发现登记信息。5.经调查发现被执行人在本院其他案件有执行款，本案已查封，因执行款暂时无提取，暂时无法发放。6.申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，不采取公告悬赏措施。三、通过对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南汤台铁路有限公司负有继续向申请执行人范县豫农柳东大市场有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  逯瑞芳审判员  张喜超二〇二〇年十一月二十四日书记员  孙洪生
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初9136号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼总部国际A3。法定代表人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：侯红月，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟倩。被告：李娜，女，1988年2月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告李娜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案系公告送达案件，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙 斌审 判 员  夏 叶人民陪审员  于金萍二〇二〇年六月十一日法官助理张晓芮书记员高擎擎
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初1426号 申请人：长沙健将体育场馆管理有限公司，住所地长沙市天心区劳动路******。 法定代表人：李兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚国红，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：刘小山，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告石广林与被告长沙健将体育场馆管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。 2020年6月9日，被告长沙健将体育场馆管理有限公司（以下简称健将公司）向本院申请追加上海健动力健身服务有限公司（以下简称健动力公司）为本案共同被告。理由如下：申请人健将公司将坐落于天元区䘵江路恒大名都楼盘涉案房屋转租给健动力公司经营健身项目。健动力公司在经营过程中私刻健将公司印章，冒用健将公司名义吸收会员，并在《健动力健身连锁会籍合同》、《游泳健身会所收款收据》中加盖伪造的健将公司印章，全部会员会费均由健动力公司收取。健动力公司与会员之间形成健身服务合同关系，申请人并未参与健身房经营管理，亦未提供任何形式健身服务，本案款项退还问题应当由健动力公司负责处理。 本院经审查认为，健动力公司与本案无利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回申请人长沙健将体育场馆管理有限公司追加上海健动力健身服务有限公司为共同被告的申请。 审 判 员 董 海 涛 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 实习陈伟 书 记 员 彭  婕
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9136号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼总部国际A3。法定代表人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：侯红月，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟倩。被告：李娜，女，1988年2月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李娜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人侯红月到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年3月27日欠付的信用卡透支本金61624.04元，费用21866.08元（其中违约金18726.62元、分期付款手续费3139.46元）以上共计83490.12元；2、判令被告按《中国民生银行居家乐白金信用卡（个人卡）领用合约》利息与费用部分第2、3、4、5条、有效期部分第4条的约定向原告支付自2020年3月27日至判决实际给付之日所产生的违约金；3、请求依法判令被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费3000元;4、判令被告承担原告为实现债权所发生的案件受理费、公告费。事实和理由：2017年7月26日，被告向原告申请办理信用卡，申请种类为民生居家乐白金信用卡。依照被告的申请原告核准并向被告发放了卡号为6226********的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡分期消费，前期陆续正常还款，但截至2019年12月11日，被告未在该最后还款日偿还信用卡透支本金61624.04元、违约金18726.62元、分期付款手续费3139.46元，已构成违约，经原告多次催要，被告仍未还款，为维护自身合法权益，提起诉讼望判如所请。被告李娜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭未发表质证意见。对于原告证据《中国民生银行居家乐白金信用卡（个人卡）申请表》、《中国民生银行居家乐白金信用卡（个人卡）领用合约及基本申请资料、《中国民生银行民生信用卡章程》、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》、涉案本金、利息、违约金、还款分期手续费的计算明细、民生银行客户历史交易明细表、催收记录，经本院审查，真实合法有效，本院予以采信。原告提供的委托代理协议，与本案无关联性，本院依法不予采信。结合涉案证据分析及当事人庭审陈述，本院查明事实如下：2017年7月26日，被告申请办理民生居家乐白金信用卡用于购车，并与原告签订了《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国民生银行民生信用卡章程》，并承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约中约定：本卡为大额分期专用信用卡。本卡项下的大额分期信用额度，专供持卡人购置家装、家具、家电等产品或服务时使用。持卡人在发生大额分期交易后，应予每个账单周期的最后还款日前偿还分期金额、手续费即其他应付款项。手续费收费标准为每月0-1.5%。每期应还金额为等额还款，即持卡人的信用卡账户大额分期信用额度交易金额的本金和手续费均采用分期还款的方式，持卡人每期偿还同等数额的还款金额。持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额的，所有交易和应付费用按月计收滞纳金并且持卡人还应承担其他违约责任。滞纳金为最低还款额未还部分的5%。本合约项下的最低还款额包括本期分期应还款项全额、上期分期应还款项中的未还部分及产生的滞纳金全额。滞纳金按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。持卡人超过最后还款日未偿还分期款项的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人清偿全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）。持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费及实现债权和担保权利所产生的其他费用）和损失。持卡人违反本合同约定而被本行停卡或累计二期未按时归还信用卡应还款项时，本行有权宣布债务提前到期，要求持卡人立即清偿部分或全部分期金额和其他应付款项。持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项的，还款先后顺序为：自记账日起逾期1—90天（含）的，按照先利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后利息或各项费用的顺序进行冲还。《中国民生银行民生信用卡章程》中载明：民生信用卡是中国民生银行股份有限公司信用卡中心发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，民生信用卡透支按本行依法确定的利率计收利息，按月计收复利，持卡人在最后还款日前偿还当期应还款项可享受免息还款。未能按期偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法计收透支利息外，还按最低还款额未偿还部分的一定比例计收违约金。原告受理被告的申请后，经审核批准了被告的办卡申请，并于2017年7月28日依约将信用卡（卡号6226********）交付被告。被告开通并使用了上述信用卡。2017年7月31日原告放款13万元，被告分36期还款。还款方式为等额本息。被告自2019年3月29日账单开始不足额还款，截至2020年3月27日，共计欠付本金共计61624.04元、分期手续费3139.46元、违约金18726.62元，逾期11期。本院认为，原、被告签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国民生银行民生信用卡章程》系双方真实意思表示，其主要内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方形成信用卡合同关系。被告在分期后未依约按期、足额偿还本金、手续费，构成违约，应承担违约责任，考虑被告已经逾期超过11个月，可以认定严重违约，因此原告主张被告偿还透支本金61624.04元、分期手续费3139.46元，本院予以支持。基于被告违约，被告还应依据合同约定支付违约金至实际清偿之日，截至2020年3月27日应付违约金为18726.62元，原告该部分主张，本院予以支持。原告要求被告给付因此次诉讼支付的律师代理费3000元，虽然合同中有约定，但原告未提交上述费用实际发生的发票等证据予以佐证，因此对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金61624.04元、分期手续费3139.46元、逾期还款违约金18726.62元；二、被告李娜于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心自2020年3月28日至实际给付之日止的违约金（按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准（以年利率24%为限）计算）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元、公告费600元，由被告李娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  孙 斌审 判 员  夏 叶人民陪审员  于金萍二〇二〇年十二月十八日法官助理张晓芮书记员高擎擎
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执749号申请执行人：中国建设银行股份有限公司蒲城县支行。负责人：冯冬梅，系该支行行长。被执行人：赵卫斌，男。被执行人：屈焕玲，女。本院在执行中国建设银行股份有限公司蒲城县支行与赵卫斌、屈焕玲金融借款合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初3461号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵卫斌、屈焕玲应履行案款78470.25元及利息（利息未计算）、案件受理费900元、执行费1077元，但被执行人赵卫斌、屈焕玲未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵卫斌、屈焕玲银行存款80447.25元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定送达后立即生效。审判员  党君宁二〇二〇年六月五日书记员  谢丽丽
陕西省蒲城县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0526执749号中国建设银行股份有限公司蒲城县支行、赵卫斌、屈焕玲：本院在执行中国建设银行股份有限公司蒲城县支行与赵卫斌、屈焕玲金融借款合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初3461号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵卫斌、屈焕玲应履行案款78470.25元及利息14969.88元、案件受理费900元，并向本院缴纳执行费1077元。在执行中，本院依法查封被执行人赵卫斌名下登记位于蒲城县的单元楼，并于2020年12月16日依法委托京东司法拍卖网进行拍卖，拍卖所得款为282000元，用拍卖所得款清偿本案案款78470.25元及利息14969.88元、案件受理费900元，并向本院缴纳执行费1077元，剩余案款已退回被执行人赵卫斌，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（2）项的规定，现通知如下：蒲城县人民法院(2020)陕0526执749号案件执行完毕，于2020年12月25日结案。二〇二〇年十二月二十五日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执恢544号申请执行人唐幼馨，女，1979年7月25日出生，汉族。被执行人西安本原健身服务有限公司。被执行人南佳雯，女，1992年10月21日出生，汉族。关于唐幼馨与西安本原健身服务有限公司、南佳雯劳务合同纠纷一案，本院（2019）陕0112民初2329号民事调解、（2020）陕0112执异21号执行裁定书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人南佳雯名下车牌号为陕A35B**号梅赛德斯-奔驰1595CC牌小型轿车一辆；查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  胡琳二〇二〇年六月二十二日书记员  杜磊
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执恢544号唐幼馨、西安本原健身服务有限公司、南佳雯：本院在执行申请执行人唐幼馨与被执行人西安本原健身服务有限公司、南佳雯劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）陕0112民初2329号民事调解、（2020）陕0112执异21号执行裁定书，于2020年6月9向本院申请恢复执行，执行标的为180208.5元及逾期利息。执行中，本院已执行回案款97397元并发还于申请执行人唐幼馨，剩余案款申请执行人表示自愿放弃。本案执行费2603元申请执行人唐幼馨已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2019）陕0112民初2329号民事调解、（2020）陕0112执异21号执行裁定书执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十五日
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初6378号原告：沈阳市铁西区薰衣草小区第二届业主委员会，住所地沈阳市铁西负责人：张明明，系该业委会主任。委托代理人：高鹍鹏，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳嘉熙房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区原告沈阳市铁西区薰衣草小区第二届业主委员会诉被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司业主共有权纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法由审判员陈巍适用简易程序独任审判，并于当日告知原告缴纳案件受理费。原告明确表示不缴纳。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳市铁西区薰衣草小区第二届业主委员会自动撤诉处理。审判员  陈巍二〇二〇年六月三十日法官助理胡沙莉书记员梁艳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初2111号 原告：姚士春，男，1967年1月29日出生，住沭阳县。 被告：汤景法，男，1966年2月13日出生，住沭阳县。 原告姚士春与被告汤景法买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后,依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  左东升 人民陪审员  张卫书 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  吴诗琪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初2111号 原告：姚士春，男，1967年1月29日出生，住沭阳县。 被告：汤景法，男，1966年2月13日出生，住沭阳县。 原告姚士春与被告汤景法买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后,依法普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告姚士春到庭参加诉讼，被告汤景法经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姚士春向本院提出诉讼请求：判令被告汤景法支付货款8000元及利息（利息以8000元为基数，自2014年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014，被告从原告处购买面粉100袋，原告将面粉送至被告指定地点，被告未付款。 被告汤景法未作答辩。 本院经审理查明：原告为沭阳县方圆面粉有限公司销售面粉，现原告持有被告出具的收据向本院提起诉讼，收据内容为：“今收到面粉100包，佳浩木业，经手人：汤景法，2014年6月3日”。 以上事实，由原告陈述，收据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张涉案面粉系其向被告汤景法出售，涉案付款义务应由被告承担，并提供被告出具的收据予以证实。经本院审查，收据上只载明收到面粉100包，并未载明面粉的价款，原告陈述该面粉系打胶用的工业面粉，且面粉系送到佳浩木业厂里，原告并陈述佳浩木业系被告儿子的板厂，原告提供的上述证据及其庭审中的陈述，足以使本院对原告主张的被告汤景法收取面粉系被告个人行为产生合理怀疑，原告亦未提供其他证据进一步证明其主张，根据民事诉讼举证责任分配及高度盖然性的证明标准，现原告提供的收据不足以证实被告接收面粉并出具收据的行为系其个人行为，故原告要求被告汤景法给付货款8000元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告姚士春的诉讼请求。 案件受理费56元，由原告姚士春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费56元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  张卫书 人民陪审员  左东升 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  孙维伟 书 记 员  吴诗琪 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初6378号原告：沈阳市铁西区薰衣草小区。负责人：张明明，系业主委员会主任。委托代理人：高鵾鹏、马萱序，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳嘉熙房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁**法定代表人：张丽，系该公司总经理。委托代理人：韩雪娇，系辽宁盛恒律师事务所律师。原告沈阳市铁西区薰衣草小区第二届业主委员会与被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司业主共有权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员陈巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市铁西区薰衣草小区第二届业主委员会的委托代理人高鵾鹏、马萱序，被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司的委托代理人韩雪娇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市铁西区薰衣草小区第二届业主委员会诉称，根据沈阳市房产局官方网站显示，位于沈阳市铁**为被告开发的薰衣草小区的物业用房。2020年2月薰衣草小区业主第二届业主委员会成立，发现被告至今占用上述物业管理用房的1-2层，其中被告将物业管理用房1层出租给他人非法获取利益，2层闲置。物业管理企业与业委会至今仍在破旧、空气污浊的3层地临时办公，严重影响物业管理企业和业委会的日常工作。为此，业委会多次与被告及相关单位联系并向主管职能部门反映，要求解决物业管理用房问题，但一直未得到相应回复，故请求法院判令被告归还位于沈阳市铁西区3门的物业管理用房110.5平方米，如不足按照园区总体规划面积的千分之三予以配置；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司辩称，1、原告不具有主体资格，依据《物业管理条例》第十五条的规定，本案原告不具有提出诉讼的主体资格，案涉物业管理的小区已经有物业公司在履行职责，应由物业公司提起诉讼，故无权以返还原物为案由向答辩人提起诉讼；2、原告依据规划图纸的房间面积主张物业用房面积不够是标准计算错误，规划图纸标明的房间面积只是该房间使用面积，不包括公摊、走廊等公共空间的面积。根据规划设计方案审定通知书载明物业用房的计算标准是按照规定规划得出为建筑面积630平方米，且630平方米为薰衣草A园区、B园区、C园区三个园区的物业用房总和面积；3、原告仅是薰衣草B园区的业主委员会，不是三个园区的总体业主委员会，原告要求本园区就满足630平方米的物业用房，显然错误。设计方案是规划部门按照规定审核的，被告无权更改设计方案；4、现A园区的物业公司出示证据证明实际占用案涉房屋，作为物业用房的建筑面积数量，可以证明被告没有占用情形发生。经审理查明，案涉房屋坐落于沈阳市铁西区。沈阳市规划和国土资源局出具的《建设工程规划许可证》通知书记载，C-1#2-18层住宅楼1栋（底部三层商业用房、社区用房建筑、物业用房建筑面积618.99平方米）。庭审中，原、被告对案涉房屋的位置均予以认可。被告自述规划书记载的618.99平方米物业用房系薰衣草小区、普罗旺斯小区、格拉斯香邸小区共同的物业用房，且现在C-1#号楼1层110.5平方米的房屋由普罗旺斯小区的物业公司即沈阳万维物业服务有限公司使用，被告实际向原告交付的物业用房面积为585平方米。另查明，经本院工作人员走访铁西区小区办了解，因薰衣草小区的相关资料未报送，虽有规划许可、审定，但因最终面积没有确定而无法计算该小区的实际物业用房面积。小区办需要计算出小区的实际物业用房面积后，再行到小区实地进行核实，待无误后才能进入最后的办证阶段。上述事实，有双方当事人的陈述、函、《通知书》、规划图纸复印件等证据，在卷为凭，本院予以确认。本院认为，依据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽举证规划许可证等证据证明其主张，但案涉房屋并未到相关机关报备、核实。原告亦未提供证据证明案涉房屋具备物业用房的使用条件、符合相应的物业用途、已经核算的准确的使用面积等事实，故原告应应当承担举证不能的责任，对于原告的诉讼请求，本院不予确认。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈阳市铁西区薰衣草小区第二届业主委员会的诉讼请求。案件受理费减半收取775元，由原告沈阳市铁西区薰衣草小区第二届业主委员会承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈巍二〇二〇年十一月九日法官助理胡沙莉书记员梁艳本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初6488号原告：长沙图布信息科技有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道**奥克斯广场商业及****。法定代表人：马忠振，执行董事。被告：广州德馨文化传播有限公司，住所地：广州市番，住所地：广州市番禺区南村镇万博四路****1302iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王欢。本院在审理原告长沙图布信息科技有限公司（以下简称图布公司）诉被告广州德馨文化传播有限公司（以下简称广州德馨公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，被告广州德馨公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案应由申请人住所地法院管辖，应当移送至广州知识产权法院审理。本院经审查后认为，本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”及《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第二十四条“侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。”、第二十五条“在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”之规定，因本案被侵权人图布公司的住所地所在法院为岳麓区人民法院，故长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。综上，根据《根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州德馨文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱令二〇二〇年六月十日书记员  王璐
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2020)苏0391执710号 高珂、汇邻湾置业（徐州）有限公司: 高珂申请执行汇邻湾置业（徐州）有限公司物权保护纠纷执行一案，本院自2020年6月22日立案执行。 本案标的：9650元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：9650元 实际收取执行费： 现本案以结案，结案方式：自动履行 特此告知。 二〇二〇年六月三十日
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0921民初329号 原告：汉川市瑞丰物流有限公司，住所地汉川市仙女山街道办事处欢乐二村织布厂宿舍****门面。统一社会信用代码：91420984082315670L。 法定代表人：周业武，该公司经理。 原告：吴学东，男，1974年7月6日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 上列两原告的委托诉讼代理人：刘瑞华，男，系该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**。统一社会信用代码：914201007551344883。 主要负责人：刘舟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟杨，湖北斯洋律师事务所律师。 原告汉川市瑞丰物流有限公司、吴学东与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下； 本案转为普通程序。 审 判 长  田振雄 人民陪审员  田秀芬 人民陪审员  肖卫忠 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  刘 丹
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初725号原告：赵英平，女，1972年11月13日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：闫庆合，河南广民律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丛凯（实习），河南广民律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司民权县供电公司，住所地河南省民权县。负责人：李轶群，总经理。委托诉讼代理人：靳祥钰，河南浩君律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司，住所地河南省民权县府后街。法定代表人：王鹏，任经理。被告：民权县供电局电力服务公司，住所地河南省民权县府后街**。法定代表人：王鹏，任总经理。原告赵英平与被告国网河南省电力公司民权县供电公司、国网河南省电力公司、民权县供电局电力服务公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告赵英平于2020年6月17日向本院提出撤诉申请，要求对被告国网河南省电力公司撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵英平对被告国网河南省电力公司撤诉。审 判 长  王金领审 判 员  刘 玮人民陪审员  董银华二〇二〇年六月十七日书 记 员  王 颖
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0921民初329号 原告：汉川市瑞丰物流有限公司，住所地汉川市仙女山街道办事处欢乐二村织布厂宿舍****门面。统一社会信用代码：91420984082315670L。 法定代表人：周业武，该公司经理。 原告：吴学东，男，1974年7月6日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 上列两原告的委托诉讼代理人：刘瑞华，系该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**。统一社会信用代码：914201007551344883。 主要负责人：刘舟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟杨，湖北斯洋律师事务所律师。 原告汉川市瑞丰物流有限公司(以下简称物流公司)、吴学东与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司(以下简称财保公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告物流公司、吴学东的委托诉讼代理人刘瑞华、被告财保公司的委托诉讼代理人钟杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物流公司、吴学东向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告车辆损失费109540元；2.本案全部诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年1月27日，原告吴学东雇请司机汪昌江驾驶鄂Ｋ×××××号货车，行驶至107国道孝昌县王店镇老营村路段时，因操作不当，侧翻至路边，造成车辆严重损失的单方交通事故。经交警部门认定大汪昌江负事故全部责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告财保公司辩称：1.该车辆在我公司投保了商业险，其中机动车损失险限额为169120元，含不计免赔。保险期间从2017年3月21日至2018年3月20日；2.在审核该车辆的行驶证、道路运输证、驾驶员的驾驶证、从业资格证真实合法有效的情况下并排除保险条款规定的责任免除情形时，我方同意对原告主张的合理合法损失进行赔偿；3.原告的诉请过高，具体将在质证时根据证据计算；4.我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 被告财保公司对原告提交的证据4申请重新鉴定。本院予以采纳。后，双方当事人对重新评估结论均有异议。经审查，重新评估的鉴定公司，系摇号方式确定的鉴定机构，程序合法、有效。对原、被告该质证意见，本院依法不予采纳。故对两次评估结论不符的部分，以重新评估结论为准。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴学东将其所有的鄂Ｋ×××××号货车挂靠在原告物流公司名下经营。2017年3月21日，原告物流公司在被告财保公司投保了机动车损失保险，责任限额为169120元，含不计免赔。保险期间自2017年3月21日至2018年3月20日止。2018年1月27日21时30分，原告吴学东雇请的司机汪昌江驾驶鄂Ｋ×××××号货车，行驶至107国道孝昌县王店镇老营村路段时，因操作不当，侧翻至路边，造成鄂Ｋ×××××号货车受损。孝昌县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定汪昌江负事故全部责任。此事故造成鄂Ｋ×××××号货车损失104540元。 另，审理过程中，财保公司申请重新鉴定。2020年8月10日中衡保险公估股份有限公司《关于鄂Ｋ×××××维修损失价格评估报告》评估结论为：鄂Ｋ×××××于2018年1月27日因侧翻事故造成的车辆损失金额为71451元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。原告物流公司在被告财保公司处投保的机动车商业保险是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。2018年1月27日21时30分，原告吴学东雇请的司机汪昌江驾驶鄂Ｋ×××××号货车，行驶至107国道孝昌县王店镇老营村路段时，因操作不当，侧翻至路边，造成鄂Ｋ×××××号货车受损。经交警部门认定，汪昌江负事故全部责任。发生保险事故后，原告物流公司依保险合同请求被告财保公司支付保险金的诉讼请求，合法有据，本院依法予以采纳。对被告的第1、2点辩称意见，本院依法予以采纳。原告物流公司为事故车辆投保有机动车损失保险，保险金额169120元，并投保有不计免赔。事故车辆重新鉴定意见：鄂Ｋ×××××于2018年1月27日因侧翻事故造成的车辆损失金额为71451元。对被告的第3点辩称意见，本院依法予以采纳。原告诉讼请被告支付车辆施救费5000元。原告称车辆施救费发票丢失，应承担举证不能的后果，故对车辆施救费5000元，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故被告的4点辩称意见，本院依法不予采纳。 综上所述，原告物流公司要求被告财险公司支付保险金71451元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。超出上述范围原告物流公司的其他诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告汉川市瑞丰物流有限公司71451元； 二、驳回原告吴学东的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2491元，由汉川市瑞丰物流有限公司负担905元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担1586元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长  田振雄 人民陪审员  田秀芬 人民陪审员  吴进权 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  朱慧丽 附：本案证据目录 一、原告物流公司为支持其主张，向法庭提交证据及证明目的如下： 1.《原告的营业执照、身份证明、车辆登记合同》证明：原告的主体资格和涉案车辆系吴学东所有，并挂靠在原告公司经营的事实； 2.《事故认定书》证明：事故的事实与责任划分；证明交通事故的全责在驾驶员汪昌江。 3.《保险单》证明：承保险种确认；原告公司就涉案车辆在被告公司投保了机动车损失保险。 4.《评估报告》证明：涉案车辆维修费鉴定为104540元的事实； 5.《驾驶人的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路交通驾驶证》证明：驾驶员、车辆合法上路行驶。 二、被告财保公司为支持其主张，向法庭提交证据及证明目的如下： 《车辆损失评估报告》，证明：被保险车辆因交通事故受损，经第三方评估机构鉴定，车辆在价格评估基准日的损失价格为71451元。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初725号原告：赵英平，女，1972年11月13日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：闫庆合，河南广民律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丛凯（实习），河南广民律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司民权县供电公司，住所地河南省。负责人：李轶群，总经理。委托诉讼代理人：靳祥钰，河南浩君律师事务所律师。被告：民权县供电局电力服务公司，住所地河南省民权县府后街**。法定代表人：王鹏，任总经理。原告赵英平与被告国网河南省电力公司民权县供电公司、民权县供电局电力服务公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告赵英平及其委托诉讼代理人闫庆合、被告国网河南省电力公司民权县供电公司委托诉讼代理人靳祥钰、民权县供电局电力服务公司的法定代表人王鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵英平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告清除存放在原告房院内桌椅等物品，并支付房屋租赁费225000元（从2012年10月起至2020年4月止，共计225000元。2020年4月以后的房租按每月2500元计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告国网河南省电力公司民权县供电公司的下属机构民权县供电局电力服务公司与赵广现民间借贷纠纷一案，民权县人民法院于2011年10月12日作出（2011）民初字第1635号民事判决，判决生效后，案件进入执行程序。2012年10月，在民权县人民法院执行民权县供电局电力服务公司偿还赵广现的借款20万元及利息案件过程中，因民权县供电局电力服务公司开办的酒店所用房屋需要清场发包，该酒店的桌、椅等设备无处存放，经民权县供电局电力服务公司负责人陈永志向当时的原民权县供电局领导汇报，确定搬迁方案为：由赵广现找房院存放电力服务公司酒店内的桌椅等物品，并负责搬迁，所找房子的租赁费由原民权县供电局承担，该搬迁方案也得到了民权县人民法院执行局的同意。按照该搬迁方案，赵广现找到原告赵英平的房子，将民权县供电局电力服务公司酒店内的桌椅等物品搬运到原告家中，至今桌、椅等物品已在原告家中存放7年之久，但租赁费用被告却未支付分文。经原告多次交涉，现在搬迁的物品无人问津，被告既不拉走其存放的物品，也不支付房屋租赁费，其行为严重侵害了原告的合法权益。为此，现诉至贵院，请依法判决，以维权益。被告国网河南省电力公司民权县供电公司辩称：被告不应当作为本案的适格被告。因为赵英平与被告不存在租赁合同的法律关系。从原告的诉状中可以看出，民权县供电局电力服务公司与赵广现因民间借贷产生纠纷，后因电力服务公司的桌、椅等设备无处存放，需要搬迁，即使物品存放在原告院内，那么该物品的产权归属于电力服务公司，而电力服务公司是一个独立的法人单位，若要支付租赁费，也应向电力服务公司主张权利，根本不应当向被告主张权利。显然，原告所诉主体不适格，民权县人民法院就不应为原告立案，因为原告的诉请不符合民诉法所规定的第119条起诉条件，要求人民法院裁定驳回原告的起诉，体现法律的严肃性。被告民权县供电局电力服务公司辩称：担任经理以来，从来没有交接到任何关于租赁等事宜，也从来没有见过租赁合同或者原告所说的桌椅等物件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据交换和质证，原、被告无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。对当事人有异议的证据和事实本院认证如下：原告提交的证人证言被告提出异议，因证人未出庭作证，不能接受当事人和法庭的质询，本院不作为有效证据使用；被告提出的其他异议，未有相反证据推翻，本院不予支持；关于房屋租赁费的数额，本院确定以民权县人民法院委托评估的数额为准。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：被告国网河南省电力公司民权县供电公司是被告民权县供电局电力服务公司的唯一股东。被告民权县供电局电力服务公司与案外人赵广现民间借贷纠纷一案，民权县人民法院于2011年10月12日作出（2011）民民初字第1635号民事判决，判决生效后，案件进入执行程序。2012年10月，在民权县人民法院执行民权县供电局电力服务公司与赵广现的借款20万元及利息案件过程中，因民权县供电局电力服务公司开办的酒店所用房屋需要清场发包，该酒店的桌、椅等设备无处存放，经民权县供电局电力服务公司负责人向当时的原民权县供电局领导汇报，确定搬迁方案为：由赵广现找房院存放民权县供电局电力服务公司酒店内的桌椅等物品，并负责搬迁，所找房子的租赁费、搬迁费由原民权县供电局电力服务公司负担。按照该搬迁方案，赵广现找到原告赵英平的房子，将民权县供电局电力服务公司酒店内的桌椅等物品搬运到原告家中，至今桌、椅等物品已在原告家中存放7年之久，但租赁费用被告却未支付。经民权县人民法院委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估，价格评估报告为：评估标的民权县秋水中路龙泉浴池附近赵英平房屋租金（2012年11月01日至2020年04月8日）的评估值为：壹拾叁万陆仟柒佰捌拾肆元整（136784.00元）。原告花评估费3000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。承租人应当按照约定支付租金。本案中，双方没有书面房屋租赁合同，形成了事实租赁关系，无法确定租赁期限，视为不定期租赁。由于原告未能提供房屋产权证或者取得的建设规划许可证，所以该租赁合同无效，但不妨碍当事人按照有关规定支付房屋占有使用费，原告的租赁费用经人民法院委托评估数额为136784.00元，被告应当支付。关于责任承担问题，由于原告房院内的物品属于被告民权县供电局电力服务公司，且本案是因为民权县供电局电力服务公司与赵广现民间借贷引起，其又是集体所有制法人，故责任应当由民权县供电局电力服务公司承担，并清除原告房院内的桌椅等一切物品。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告民权县供电局电力服务公司于本判决生效后十日内清除存放在原告赵英平房院内的桌、椅等一切物品，并支付租赁费136784.00元；二、驳回原告赵英平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4675元，评估费3000元，共计7675元，由被告民权县供电局电力服务公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王金领审 判 员  刘 玮人民陪审员  董银华二〇二〇年十一月十一日书 记 员  王 颖
陕西省佳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0828民初572号 原告：马老虎，男，1959年10月25日出生，汉族，农民。 被告：魏五雄，男，1974年10月25日出生，汉族，农民。 被告：钞希才，男，1967年6月22日出生，汉族。 本院在审理原告马老虎与被告魏五雄、钞希才民间借贷纠纷一案中，原告马老虎于2020年6月22日向本院提出申请，要求撤回对被告魏五雄的起诉。 本院认为，原告马老虎以被告魏五雄下落不明无法联系为由撤回对被告的起诉，不损害国家、集体、第三人利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马老虎撤回对被告魏五雄的起诉。 审判员  张建华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘永丽 1
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0828民初572号 原告：马老虎，男，1959年10月25日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：马利利，女，1990年11月22日出生，汉族，现住神木市，系原告之女。 被告：魏五雄，男，1974年10月25日出生，汉族，佳县人，农民。 被告：钞希才，男，1967年6月22日出生，汉族，住佳县。 原告马老虎与被告魏五雄、钞希才民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年6月22日，原告马老虎以被告魏五雄下落不明、无法联系为由撤回对被告魏五雄的起诉。原告马老虎及其委托诉讼代理人马利利到庭参加了诉讼。被告钞希才经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马老虎向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告魏五雄偿还原告借款本金40000元及其利息，利息以月利率1.2分计算，从2015年11月26日起算至实际给付之日止；2、被告钞希才对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。庭审时，原告撤回对被告魏五雄的起诉，并变更诉讼请求为：1、要求被告钞希才承担偿还责任；2、受理费由被告负担。事实与理由：被告魏五雄于2015年11月26日向原告马老虎贷款人民币40000元，双方约定月利率1.2分，由被告钞希才作担保，并打下借款条据。贷款后，被告魏五雄向原告清息6000元，之后再分文未付。现原告向被告催要未果，起诉至佳县人民法院，请求人民法院依法判决。 被告钞希才未到庭答辩也未向法庭提交证据。 原告马老虎向法庭提交了借款条据一支，证明魏五雄向原告借款40000元，约定月利率1.2分，由被告钞希才担保的事实。 原告提交的借款条据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，本院依法予以采信。 本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实： 2015年1月16日（2014年农历11月26日），魏五雄向原告借款40000元，约定月利率为1.2分，由被告钞希才担保。借款后魏五雄偿还利息6000元，未偿还本金。后原告多次向魏五雄及被告钞希才索要借款本息未果，诉至本院。2020年6月22日，原告马老虎以被告魏五雄下落不明，无法联系为由，撤回对被告魏五雄的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中被告钞希才未与原告马老虎约定保证方式及保证范围，故应当按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任”，故原告要求被告钞希才偿还借款的理由成立，依法予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钞希才于本判决生效之日起十日内偿还原告马老虎借款本金40000元及利息，利息以月利率1.2分计算，从2015年1月16日起算至实际给付之日止。（已付利息6000元在履行时予以扣除） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告钞希才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  张建华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘永丽
淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初1606号原告：淮安三源生物技术有限公司，住所地淮安市淮阴区淮高路棉花工业园区**。法定代表人：陆业军，该公司执行董事。被告：薛连怀，男，1968年10月29日出生，汉族，住高邮市。本院在适用小额诉讼程序审理原告淮安三源生物技术有限公司与被告薛连怀买卖合同纠纷一案过程中，因被告薛连怀下落不明，不宜适用小额诉讼程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。由本院审判员朱艳红担任审判长，与人民陪审员包卫军、人民陪审员赵传虎共同组成合议庭进行审理；举证期限顺延十五日，逾期提供证据的，将承担相应的不利后果。审 判 员 朱艳红二〇二〇年六月十九日法官助理 成 上书 记 员 丁 玥
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初1606号原告：淮安三源生物技术有限公司，住所地淮安市淮阴区淮高路棉花工业园区788号。法定代表人：陈业军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雨、周婷婷，江苏淮海潮律师事务所律师。被告：薛连怀，男，1968年10月29日出生，汉族，住高邮市。原告淮安三源生物技术有限公司（以下简称三源公司）与被告薛连怀买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告三源公司的委托诉讼代理人周婷婷到庭参加诉讼，被告薛连怀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款17000元及逾期付款利息（从2020年3月18日计算至实际给付之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系水产养殖经销商。从2019年3月开始，被告陆续向原告购买水质改良剂。2019年11月11日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“薛连怀欠动保款人民币17000元，此据，薛连怀，2019.11.11“。此后，原告多次向被告索要货款，但是被告以各种理由拖延支付，现被告直接拒绝接听原告电话。无奈之下，特诉至法院，请求判如所请。被告薛连怀未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告薛连怀自2019年3月份开始从原告处购买水质改良剂等产品。2019年11月11日双方经结算后，被告薛连怀向原告出具欠条，确认欠原告货款17000元。此后，原告向被告索要该款未果，遂于2020年4月29日持此欠条诉至本院。上述事实，有被告出具的欠条以及原告陈述等予以证明，本院予以确认。本院认为：原被告之间存在买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告即应当按照约定的期限、数额及时向原告支付货款。因双方在欠条中未约定具体给付时间，故被告应自起诉之日起承担逾期付款利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告薛连怀于本判决生效后十日内向原告淮安三源生物技术有限公司货款17000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月29日计算至实际付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告薛连怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；缴纳上诉费账号分别为：原告淮安三源生物技术有限公司：6232636100133888571，被告薛连怀：6232636100133888563）。审 判 长  龚正军人民陪审员  包卫军人民陪审员  赵传虎二〇二〇年九月十八日法官 助理  成 上书 记 员  丁 玥
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1305号 原告：蓝家友，男，1979年11月19日出生，壮族，住马山县。 委托诉讼代理人：阳丽梅，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：韦小丽，女，1968年9月15日出生，汉族，住南宁市。 原告蓝家友诉被告韦小丽关于合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案被告韦小丽下落不明，在法定期限内无法向其送达本案的应诉通知书等法律文书及原告提供的证据材料，需公告送达，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  姚杰林 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月四日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰