wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初375号原告:曹某，男，1967年4月15日生，住昌黎县，公民身份号码×××。委托代理人：安某，昌黎县河北碣阳律师事务所律师。委托代理人：胡某，昌黎县河北碣阳律师事务所律师。被告：昌某，统一信用代码9313032267852481XH。法定代表人：钱某，该合作社负责人。原告曹某与被告昌某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告曹某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹某撤回起诉处理。审判员 胡奇峰 二〇二〇年六月三日书记员 齐菲菲
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初2476号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司。统一社会信用代码9153280074525729X7。法定代表人：谢兆碧，职务：总经理。住所地：云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：陈瑞，男，1989年7月14日出生，汉族，身份证住址河北省张家口市蔚县，系西双版纳佳和物业服务有限公司的法务专员，特别授权代理。委托诉讼代理人：玉艳，女，1994年2月1日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系西双版纳佳和物业服务有限公司的法务专员，特别授权代理。被告：杨晓燕，女，ｌ986年10月8日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市景东彝族自治县。原告西双版纳佳和物业服务有限公司与被告杨晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。2020年6月17日，原告西双版纳佳和物业服务有限公司以被告杨晓燕已经付清所欠物业服务费为由向本院申请撤回对被告杨晓燕的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费220元，减半收取计110元，由原告西双版纳佳和物业服务有限公司负担。审判员  陶润仙二〇二〇年六月二十二日书记员  张大江
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1403民初92号原告：锦州沃德贸易有限公司，住所地锦州市古塔区东一里40-甲-2-14号，统一社会信用代码912107005980868992。法定代表人：白秀丽，该公司经理。委托代理人：周明亮，辽宁凯阳律师事务所律师。被告：中国人民解放军92493部队医院，住所地葫芦岛市龙港区海滨南路50。法定代表人：马丁，该院院长。委托代理人：宋宇，辽宁开智律师事务所律师。原告锦州沃德贸易有限公司诉被告中国人民解放军92493部队医院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州沃德贸易有限公司的委托代理人周明亮，被告中国人民解放军92493部队医院的委托代理人宋宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月19日，被告骨科电钻损坏，经骨科请示相关部门和院领导同意后，紧急从锦州沃德贸易有限公司购进骨科电钻一台及配件，货值人民币138，000.00元，设备虽使用至今但被告至今没有给付货款，几经催要被告总是以各种理由推脱，无奈，原告诉至法院，请求人民法院判令：一、被告给付医疗器械款人民币138，000.00元及利息损失；二、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，被告医院与原告之间不存在原告陈述的骨科电钻设备合同关系，双方债权不是清晰明确的，应该是无效的。经审理查明，2017年9月5日，被告中国人民解放军92493部队医院骨科向院里提出急需购买医用电动锯钻及配套设备，9月13日经院长审批后，被告于2017年9月19日从原告处购买了骨科电钻主机及配套设备一批。但是设备款项被告一直未向原告支付。2020年5月26日，经辽宁鸿翔资产土地房地产评估有限公司评估，该套设备价值为125，000.00元。上述事实，有双方当事人陈述，医疗器械购置申请（急需）表，出库明细单，鉴定报告书等证据材料载卷，经庭审质证，可以认定。本院认为，原、被告双方作为适格的民事主体，依法订立的合同自成立时即发生法律效力。口头约定亦是合同的一种形式，原告锦州沃德贸易有限公司已经按照被告中国人民解放军92493部队医院的要求将骨科电钻主机及其配件交付被告使用至今，被告理应向原告支付相应价款。鉴于原、被告双方对合同标的的价款约定不明，本院依法采纳辽宁鸿翔资产土地房地产评估有限公司的评估结果。虽然原、被告双方并未签订书面买卖合同也未约定违约责任，原告亦可以要求被告向其支付逾期付款的损失，就本案而言，被告应以鉴定结果125，000.00元为基数，从2017年9月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算给付；2019年8月20日起至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付。综上，依照《中华人民共和国合同》第十条、第四十四条、第一百三十条之规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民解放军92493部队医院于本判决生效后10日内一次性给付原告锦州沃德贸易有限公司医用电锯钻及配套设备款125，000.00元及利息（利息从2017年9月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算给付；2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，530.00元，鉴定费3,100.00元，合计4，630.00元，由被告中国人民解放军92493部队医院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  岳英凯二〇二〇年六月二十四日书记员  曹杉杉
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执644号烟台瑞丰机械有限公司：你(单位)与申请执行人烟台润福融资担保有限责任公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0611民再5号民事判决书已发生法律效力。申请执行人烟台润福融资担保有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年06月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币1908815元及利息85720元（暂计）；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件律师费30000元、受理费41472元、保全费5000元、申请执行费人民币23110元（暂计）。开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二〇年六月十二日联系人：黄德光联系方式：0535-6319128通讯地址：烟台市福山区王懿荣大街223号邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0181民初1483号 原告：冯春山，男，汉族，1954年5月17日生，住址辽宁省新民市。 被告：新民市梁山镇碱家窝堡村民委员会，住所地新民市梁山镇碱家窝堡村。 法定代表人：祖国正，系村民委员会主任。 本院在审理原告冯春山诉被告新民市梁山镇碱家窝堡村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月11日收到被告给付的借款本金人民币9900.00元后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告冯春山撤回起诉。 案件受理费人民币782.00元，减半收取人民币391.00元，由原告负担。 审判员  张中国 二〇二〇年六月十一日 书记员  郭 帅
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执644号申请执行人：烟台润福融资担保有限责任公司，住所地烟台市福山区城里街**。法定代表人：李树平，董事长。被执行人：烟台瑞丰机械有限公司，，住所地山东省莱阳市经济技术开发区龙门西路**法定代表人：金一海，经理。被执行人：烟台瑞鸿汽车配件有限公司，住所，住所地山东省莱阳市经济技术开发区龙门路北路西。法定代表人：韦新建，经理。被执行人：烟台瑞都纺织机械有限公司，住所，住所地山东省莱阳市富山路**div>法定代表人：宋洪成，经理。本院在执行申请执行人烟台润福融资担保有限责任公司与被执行人烟台瑞丰机械有限公司、烟台瑞鸿汽车配件有限公司、烟台瑞都纺织机械有限公司企业借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。本院分别于2020年6月11日和2020年9月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆及工商登记、保险等信息，经过查询，对于被执行人烟台瑞丰机械有限公司名下银行存款已经另案予以冻结扣划，并发放给申请执行人。另，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年7月27日，通过烟台市福山区不动产登记中心线下查询了被执行人不动产登记信息，经查询被执行人名下无不动产登记信息。在执行过程中，因被执行人未申报财产，本院于2020年9月16日对被执行人采取了罚款决定措施。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述情况本院于2020年9月16日通过书面形式告知了申请执行人。同日，经过询问申请执行人是否申请对被执行人的财产线索另行发布悬赏公告，申请执行人不予申请。现申请执行人尚有对被执行人本金1908815元、利息、律师费等（暂计）的债权未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判与执行中查封、扣押、冻结的财产需要继续查封、扣押、冻结的，请于查封、扣押、冻结期限届满30日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请，而造成的损失由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄德光二〇二〇年九月十七日书记员  姜秋颜
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初6087号原告:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。委托诉讼代理人:谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡容，广东鹏乾律师事务所实习律师。被告：周玲玲，女，1985年7月3日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告周玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人谢宇婷到庭参加诉讼。被告周玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币11752.27元；2、判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币3282.96元（按照月息2%自2019年2月19日起算暂计至2020年4月13日，其后计算至清偿之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年3月28日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3878383376002）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币14000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计15035.23元。被告周玲玲经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年3月28日，被告周玲玲向原告捷信金融公司申请贷款，贷款用途为家具家居，并向原告捷信金融公司提交了《个人贷款申请表》（合同编号：3878383376002），双方约定捷信金融公司向周玲玲发放贷款本金14000元，月贷款利率2%，月客户服务费率1%，分期期数为36期，每月还款额为641.25元，首次还款日为2018年5月7日，每月还款日为7日。原、被告签订的《消费信贷合同条款》第七条约定，若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则所有贷款将自动提前到期，应立即一次性偿还合同项下全部款项。2018年3月28日，原告向被告账户转账支付14000元。被告自2019年2月19日起未依约足额履行还款义务，至2019年5月19日仍未完全偿还期款，欠付原告本金11752.27元，亦未支付利息等。原告催收无果，诉至本院。上述事实有当事人当庭陈述、原告提供的《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》、《授权书》、放款凭证以及《每期期款还款明细》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告周玲玲向原告捷信金融公司提交的《个人贷款申请表》及双方签订的《消费信贷合同条款》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行相应的义务。原告向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。被告未按时足额还款已构成违约，根据双方的约定，原告有权自被告逾期90日后宣布合同提前到期，并要求被告偿还欠付的全部款项。被告应向原告归还贷款本金11752.27元。关于利息等，原告主张按照月利率2%计算符合法律规定。故对于原告主张被告支付利息等3282.96元（自2019年2月19日起暂算至2020年4月13日）的请求，本院予以部分支持，被告应向原告支付利息等3282.8元，之后的利息等按照月利率2%从2020年4月14日起计算至借款实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周玲玲在本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司归还贷款本金11752.27元；二、被告周玲玲在本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司支付利息等3282.8元（利息等已计算至2020年4月13日，2020年4月13日之后的利息等按照月利率2%从2020年4月14日起计算至借款实际清偿之日止）；三、驳回原告捷信消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告周玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吕鸣二〇二〇年六月二十三日书记员  喻璠
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初836号原告：富滇银行股份有限公司普洱分行,住所地：云南省普洱市思茅区北部区文化中心南侧、石龙路北侧普洱中心1幢1-106、1-301号。统一社会信用代码：91530800555107194D。负责人：李亦菲，系该分行行长。委托诉讼代理人：罗勇，云南康辰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李文昌，男，1986年10月2日生，哈尼族，现住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。原告富滇银行股份有限公司普洱分行与被告李文昌信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序于2020年6月17日通过网络在线公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗勇、被告李文昌通过网络在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠原告信用卡逾期金额28098.00元，利息、违约金1969.55元，合计30065.55元（已停计息费）；2.判令被告承担本案诉讼费、委托代理费。事实及理由：被告于2015年12月1日与原告签署信用卡领用协议，并领取了原告卡号为62×××81信用卡消费，被告使用该信用卡消费后至今未按照约定还款，逾期金额28098.00元，利息、违约金1969.55元，经原告多次追要被告至今仍未还款。被告辩称，涉案信用卡额度只是22000.00元，并没有30000.00多。考虑到被告现在的经济状况，请求原告给予减免，让被告在信用额度范围内承担还款责任。原告围绕诉讼请求提交了如下证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据[即：原告提交的证据一富滇银行公务卡（个人）申请表、证据二富滇银行公务卡（个人）领用合约、证据四历史交易清单、证据五委托代理协议书、增值税专用发票。]本院予以确认并在卷佐证。证据三逾期清单双方当事人无异议，对该清单系原告出具，本院予以确认，能否达到原告主张的证明目的，本院将在本院认为部分予以综合评判。经开庭审理及本院审查认定的证据，本院经审理查明的法律事实如下：2015年12月1日，被告向原告提交了富滇银行公务卡（个人）申请表，申请办理信用卡。被告签字表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，同意《富滇银行公务卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》对利息和费用、还款等事项作了约定。原告经审核同意上述申请后，向被告核发了卡号为62×××81公务卡。被告在使用该公务卡后未能在约定的期限内还款，原告于2018年2月11日起已对该公务卡停止计算利息及费用。现原告起诉要求被告偿还前述公务卡的逾期金额、利息、违约金共计30065.55元，并负担诉讼费、委托代理费。还查明，本案原告起诉的逾期金额、利息、违约金总计30065.55元，系被告刷卡（即：涉案公务卡）使用及按《领用合约》应负担的费用累计总额与原告还款总额相互抵扣后的差额。30065.55元包含了2017年1月1日后按原《领用合约》约定的滞纳金。2017年1月1日至2018年2月10日该公务卡产生的滞纳金（原告诉称为违约金）为5307.96元。原告提起本案诉讼聘请律师提供法律服务，支出委托代理费2500.00元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告向原告提交的公务卡申请表中已承诺遵守《领用合约》。原告审核同意该申请表后，向被告核发卡号为62×××81公务卡，被告已使用该卡。前述公务卡系信用卡，双方之间的卡领用合同已成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。原、被告应按《领用合约》的约定履行各自义务。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号文件）的规定，2017年1月1日起已取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的违约行为，发卡机构应与持卡人对是否收取违约金重新进行约定。现原告未提交2017年1月1日起双方对本案所涉公务卡违约金所作约定的证据，其诉请被告给付2017年1月1日至2018年2月10日期间产生的公务卡违约金，无相应的事实和法律依据。仅凭原告提交的证据三，不足达到原告所主张的证明目的。对原告诉请给付2017年1月1日至2018年2月10日期间公务卡项下违约金的诉请，本院不予支持。本案所涉公务卡2017年1月1日至2018年2月10日期间产生的滞纳金（原告诉称违约金）为5307.96元，依法应予以扣除。被告未按合同约定按期归还公务卡项下欠款，其行为已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告诉请除前述5307.96元违约金外，其余部分24757.59元（即：30065.55元-5307.96元=24757.59元），有相应的事实和法律依据，本院予以支持。对原告的该部分诉请，本院予以支持。关于原告主张被告给付支出委托代理费的问题。依据《领用合约》第六条约定，被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告公务卡，有权止付原告在富滇银行开立的存款账户，有权从该账户中直接扣收或依法追索，因而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。本案中，原告因向被告催收欠款委托律师作为诉讼代理人提起诉讼，属于依法追索的范畴，为此支付实现债权的委托代理费，符合上述约定，亦不违反《云南省律师服务收费行业标准》的规定。故对原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告李文昌于本判决生效之日起十日内偿还原告富滇银行股份有限公司普洱分行截至2019年9月10日止公务卡（卡号：62×××81）项下欠款24757.59元；二、由被告李文昌于本判决生效之日起十日内给付原告富滇银行股份有限公司普洱分行为实现债权支出的委托代理费2500.00元；三、驳回原告富滇银行股份有限公司普洱分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614.00元，减半收取计307.00元，由原告富滇银行股份有限公司普洱分行负担50.00元，由被告李文昌负担257.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。审判员  熊西南二〇二〇年六月二十二日法官助理后永芝书记员林根
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初836号原告：富滇银行股份有限公司普洱分行,住所地：云南省普洱市思茅区北部区文化中心南侧、石龙路北侧普洱中心****。统一社会信用代码：91530800555107194D。负责人：李亦菲，系该分行行长。委托诉讼代理人：罗勇，云南康辰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李文昌，男，1986年10月2日生，哈尼族，现住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。原告富滇银行股份有限公司普洱分行与被告李文昌信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序于2020年6月17日通过网络在线公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗勇、被告李文昌通过网络在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠原告信用卡逾期金额28098.00元，利息、违约金1969.55元，合计30065.55元（已停计息费）；2.判令被告承担本案诉讼费、委托代理费。事实及理由：被告于2015年12月1日与原告签署信用卡领用协议，并领取了原告卡号为62×××81信用卡消费，被告使用该信用卡消费后至今未按照约定还款，逾期金额28098.00元，利息、违约金1969.55元，经原告多次追要被告至今仍未还款。被告辩称，涉案信用卡额度只是22000.00元，并没有30000.00多。考虑到被告现在的经济状况，请求原告给予减免，让被告在信用额度范围内承担还款责任。原告围绕诉讼请求提交了如下证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据[即：原告提交的证据一富滇银行公务卡（个人）申请表、证据二富滇银行公务卡（个人）领用合约、证据四历史交易清单、证据五委托代理协议书、增值税专用发票。]本院予以确认并在卷佐证。证据三逾期清单双方当事人无异议，对该清单系原告出具，本院予以确认，能否达到原告主张的证明目的，本院将在本院认为部分予以综合评判。经开庭审理及本院审查认定的证据，本院经审理查明的法律事实如下：2015年12月1日，被告向原告提交了富滇银行公务卡（个人）申请表，申请办理信用卡。被告签字表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，同意《富滇银行公务卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》对利息和费用、还款等事项作了约定。原告经审核同意上述申请后，向被告核发了卡号为62×××81公务卡。被告在使用该公务卡后未能在约定的期限内还款，原告于2018年2月11日起已对该公务卡停止计算利息及费用。现原告起诉要求被告偿还前述公务卡的逾期金额、利息、违约金共计30065.55元，并负担诉讼费、委托代理费。还查明，本案原告起诉的逾期金额、利息、违约金总计30065.55元，系被告刷卡（即：涉案公务卡）使用及按《领用合约》应负担的费用累计总额与原告还款总额相互抵扣后的差额。30065.55元包含了2017年1月1日后按原《领用合约》约定的滞纳金。2017年1月1日至2018年2月10日该公务卡产生的滞纳金（原告诉称为违约金）为5307.96元。原告提起本案诉讼聘请律师提供法律服务，支出委托代理费2500.00元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告向原告提交的公务卡申请表中已承诺遵守《领用合约》。原告审核同意该申请表后，向被告核发卡号为62×××81公务卡，被告已使用该卡。前述公务卡系信用卡，双方之间的卡领用合同已成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。原、被告应按《领用合约》的约定履行各自义务。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号文件）的规定，2017年1月1日起已取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的违约行为，发卡机构应与持卡人对是否收取违约金重新进行约定。现原告未提交2017年1月1日起双方对本案所涉公务卡违约金所作约定的证据，其诉请被告给付2017年1月1日至2018年2月10日期间产生的公务卡违约金，无相应的事实和法律依据。仅凭原告提交的证据三，不足达到原告所主张的证明目的。对原告诉请给付2017年1月1日至2018年2月10日期间公务卡项下违约金的诉请，本院不予支持。本案所涉公务卡2017年1月1日至2018年2月10日期间产生的滞纳金（原告诉称违约金）为5307.96元，依法应予以扣除。被告未按合同约定按期归还公务卡项下欠款，其行为已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告诉请除前述5307.96元违约金外，其余部分24757.59元（即：30065.55元-5307.96元=24757.59元），有相应的事实和法律依据，本院予以支持。对原告的该部分诉请，本院予以支持。关于原告主张被告给付支出委托代理费的问题。依据《领用合约》第六条约定，被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告公务卡，有权止付原告在富滇银行开立的存款账户，有权从该账户中直接扣收或依法追索，因而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。本案中，原告因向被告催收欠款委托律师作为诉讼代理人提起诉讼，属于依法追索的范畴，为此支付实现债权的委托代理费，符合上述约定，亦不违反《云南省律师服务收费行业标准》的规定。故对原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告李文昌于本判决生效之日起十日内偿还原告富滇银行股份有限公司普洱分行截至2019年9月10日止公务卡（卡号：62×××81）项下欠款24757.59元；二、由被告李文昌于本判决生效之日起十日内给付原告富滇银行股份有限公司普洱分行为实现债权支出的委托代理费2500.00元；三、驳回原告富滇银行股份有限公司普洱分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614.00元，减半收取计307.00元，由原告富滇银行股份有限公司普洱分行负担50.00元，由被告李文昌负担257.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。审判员  熊西南二〇二〇年六月二十二日法官助理后永芝书记员林根
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院     民 事 裁 定 书                 （2019）兵0603民初642号之二      原告：新疆瀚尊房地产开发有限公司，住所地新疆昌吉州玛纳斯县。   法定代表人：屈涛，该公司总经理。   委托诉讼代理人：屈保华，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：杨军，新疆芳草湖垦区正繁户法律服务所法律工作者。   被告：新疆北山羊建设工程有限公司,住所地新疆乌鲁木齐市高新区(新市区)。   法定代表人：王磊，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：赵伦，新疆德洋律师事务所律师。   原告新疆瀚尊房地产开发有限公司与被告新疆北山羊建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告新疆瀚尊房地产开发有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新疆瀚尊房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告新疆瀚尊房地产开发有限公司撤诉。   案件受理费13888元，邮寄费44.4元，合计13932.4元，由原告新疆瀚尊房地产开发有限公司负担。                         审判长  赵 学 兰     人民陪审员  彭 生 贵     人民陪审员  刘  斌         二〇二〇年六月二十八日         书记员  唐  燕        1
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院     民 事 裁 定 书                 （2019）兵0603民初642号之二      原告：新疆瀚尊房地产开发有限公司，住所地新疆昌吉州玛纳斯县。   法定代表人：屈涛，该公司总经理。   委托诉讼代理人：屈保华，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：杨军，新疆芳草湖垦区正繁户法律服务所法律工作者。   被告：新疆北山羊建设工程有限公司,住所地新疆乌鲁木齐市高新区(新市区)。   法定代表人：王磊，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：赵伦，新疆德洋律师事务所律师。   原告新疆瀚尊房地产开发有限公司与被告新疆北山羊建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告新疆瀚尊房地产开发有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新疆瀚尊房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告新疆瀚尊房地产开发有限公司撤诉。   案件受理费13888元，邮寄费44.4元，合计13932.4元，由原告新疆瀚尊房地产开发有限公司负担。                         审判长  赵 学 兰     人民陪审员  彭 生 贵     人民陪审员  刘  斌         二0二0年六月二十八日         书记员  唐  燕        1
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初1135号原告：张学富，男，1971年12月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：岑宽，安徽明和律师事务所律师。被告：范根宝，男，1962年11月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告张学富与被告范根宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告张学富的委托诉讼代理人岑宽到庭参加了诉讼，被告范根宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张学富向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款23000元并自2017年10月4日起按年利率6%向原告支付利息直至债务清偿之日；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系邻居关系。2017年6月2日，被告因为其女儿购房资金周转需要，向原告借款30000元，并于当日向原告出具借条一张，借条明确写明了被告向原告借款现金30000元的事实，并且承诺还款期限为2017年中秋节（2017年10月4日）之前。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告仅归还了7000元。庭审过程中，原告陈述称：该笔30000元款项系万盛房地产公司给付原告的赔偿款，其在收到30000元后，由于被告向其借款，便将该笔款项借给被告。范根宝未到庭，向法庭提交书面答辩称：其没有向原告借过钱，是欠原告的房屋维修款。其在万盛房地产公司负责后续房屋质量管理，2017年3月左右，原告因房屋质量问题，万盛房地产公司请原告自己修理房屋，然后拿发票和维修清单让其付款。2017年6月2日，原告要3万元修理费，公司让其出具一张借条。2017年中秋节前两天，其给了7000元，余23000元因原告没有维修发票和维修清单提供而未付。原告主张利息没有事实依据。该款应当由万盛房地产公司偿还。张学富为支持其诉讼主张，向本院提供了身份证复印件、借条。范根宝未提交证据，也未发表质证意见。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，范根宝向张学富借款30000元，并出具借条一张，载明：“今借到张学富现金叁万元整（8月节前归还）”。后于2017年10月4日前归还了7000元，余款至今未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告范根宝向原告张学富借款30000元，有原告提交的借条为证，对该事实本院予以确认。范根宝归还7000元后，余款未再归还，应属违约，张学富要求范根宝归还230000元的诉请，本院予以支持。范根宝辩称系案外人欠款，未提供证据证实，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告张学富主张自2017年10月4日起按年利率6%向原告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告范根宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范根宝于本判决生效后十日内归还原告张学富23000元，并自2017年10月4日起至本判决确定的给付之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元（已减半收取），由被告范根宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  许勤思二〇二〇年六月三十日书记员  王 敏
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921财保210号申请人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李斌，董事长。被申请人：鹿慧丽，女，1985年1月9日出生，汉族，住宁阳县。被申请人：王领军，男，1987年1月23日出生，汉族，住宁阳县。申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人鹿慧丽、王领军诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示被告已履行还款义务，不再预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东宁阳农村商业银行股份有限公司撤回保全申请处理。审判员  戴风玲二〇二〇年六月二十九日书记员  薛艳新
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初517号原告：淮安空港产业园发展有限公司，住所地淮安经济技术开发区空港产业园金港路8号。法定代表人：潘锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐毅成，江苏六仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟南，江苏六仁律师事务所实习律师。被告：胡玉兰，女，1977年1月7日出生，汉族，住淮安市。本院在审理原告淮安空港产业园发展有限公司与被告胡玉兰房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年4月1日立案。原告淮安空港产业园发展有限公司于2020年6月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告淮安空港产业园发展有限公司撤回起诉。案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告淮安空港产业园发展有限公司负担。审判员  刘海波二〇二〇年六月二十二日书记员  **华
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921财保210号申请人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李斌，董事长。被申请人：鹿慧丽，女，1985年1月9日出生，汉族，住宁阳县。被申请人：王领军，男，1987年1月23日出生，汉族，住宁阳县。申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款9万元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予山东宁阳农村商业银行股份有限公司的申请。案件申请费920元，由申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司预交。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戴风玲二〇二〇年六月二十九日书记员  薛艳新
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0381民初2248号原告：王美华，女，汉族，1982年12月3日生，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。被告：周荣清，女，汉族，1971年10月5日生，初中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。被告：朱志仁（系被告周荣清之夫，缺席），男，汉族，1971年11月29日生，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。被告：朱禹（系被告朱志仁、周荣清之子，缺席），男，汉族，1995年4月18日生，初中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。原告王美华与被告周荣清、朱志仁、朱禹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，于2020年6月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王美华、被告周荣清到庭参加诉讼，被告朱志仁、朱禹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王美华向本院提出诉讼请求：请求人民法院根据事实和法律，依法调解或判决：判令三被告清偿我借款本金及利息共计人民币147,600元，其中：本金人民币90000元，利息人民币26,000元（从2017年12月27日起至2020年4月27日止以本金90,000元按月利率1%计算）；另外，判令被告支付从2020年4月28日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告在宣威市贵鑫农贸市场经营食品店，我的母亲因在被告处进货而结识，后被告向我母亲借款，我母亲与我商量让我借款给其。2014年12月27日，我向被告交付了借款90,000元，三被告当场亲自书写《借条》一份，并亲自签名按印交我收执。双方约定借款期限3年，按月利率1%计算利息。借款到期后，我向被告要求还款。经过我多次索要未果，为维护法律尊严，保护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告周荣清辩称：原告起诉差她9万元是事实，但是这9万元是写欠条之前差她的本金和利息相加计算出来的，且我去年年底已经还了1万元，现我只差她8万元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.身份证复印件一份，用以证明原告主体资格；2.三被告出具的借条一份，证明被告向原告借款、约定还款期限及利息的事实。上述证据，经质证，被告周荣清无异议。被告周荣清为证明其答辩主张，向本院提交借条一份，证明其还款一万元、现只下欠8万元的事实。上述证据，经质证，原告对真实性无异议，但认为其认可被告还款8万元的前提是要求在今年之内还清，不要她付利息，但她明确表示在今年之内不能还清，所以就要她付利息，她还给我的1万元作为利息扣除，不认可她只差我8万元。本院认为：原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据；被告提交的证据，能够证明其偿还原告1万元的事实及双方曾协商还款的事实，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：原告王美华之母亲与被告周荣清相识，原告通过其母介绍即借款给被告周荣清作流动资金使用，至2014年12月27日，经双方结账确认，被告周荣清共欠原告王美华借款9万元，被告周荣清书写《借条》交原告收执，《借条》载明：“今借到王美华人民币90,000元，借款期限为3年，利息1分，利息各年结清”，被告周荣清及其夫朱志仁、其子朱禹分别在借条上签名按印。尔后，被告周荣清按约定向原告支付了2015年、2016年的利息，2017年后，被告周荣清未按约定支付利息，2019年，被告周荣清支付原告1万元，2020年5月9日，双方曾协商还款事宜，如果被告周荣清能在本年度还清款项，原告只要求被告偿还8万元，但因被告周荣清明确表示本年度无法还清，致使协商无果，为此，原告即向本院提起诉讼，审理中调解未能达成协议。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条规定，借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条有规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案被告周荣清、朱志仁、朱禹向原告王美华借款的行为，属于《中华人民共和国合同法》规定的借款合同调整的范畴，被告周荣清、朱志仁、朱禹应按合同法的规定履行偿还义务；故原告主张三被告偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持，但原告主张超过双方约定的部分，本院不予支持；关于本金和利息的计算，借款本金应认定为9万元，月利率按1%计算，时间从2017年1月起至原告主张的2020年4月28日止共40个月，计算为3.6万元，扣除被告支付的1万元，应付利息为2.6万元，对2020年4月29日之后的利息按实际发生计算；被告周荣清认为只应偿还原告8万元的主张，属原告对被告还款条件的限制而作出的承诺，因被告对原告提出的条件未能满足，导致该承诺无效，故被告的主张不能成立，本院不予支持。被告朱志仁、朱禹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周荣清、朱志仁、朱禹于本判决发生法律效力后三十日内，共同偿还原告王美华借款本金人民币9万元、利息2.6万元，合计11.6万元；二、由被告周荣清、朱志仁、朱禹支付原告王美华自2020年4月29日起至借款本金9万元还清之日止产生的相应利息（月利率按1%计算）；三、驳回原告王美华的其它诉讼请求。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,620元，减半收取人民币1,310元，由原告负担280元，由三被告负担1,030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。审判员  徐天富二〇二〇年六月二十九日书记员  吴林峰
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初2878号 原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王海军，系该公司董事长。 委托代理人：赵显阳，系该公司新立支行行长。 被告：杨景义，男，1968年2月26日生，汉族，现住榆树市新立镇三岗村7组。 原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告杨景义借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法由审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人赵显阳到庭参加诉讼，被告杨景义经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2010年1月8日，被告从原告处借款3笔，其中一笔10000.00元，月利率7.965‰，到期日期为2011年1月6日；一笔6000.00元，月利率8.100‰，到期日期为2011年5月10日；另一笔14000.00元，月利率8.100‰，到期日期为2011年5月10日,合计借款30000.00元。原、被告签订借款合同一份。借款到期后，因被告未按约定偿还借款本金及利息，现要求被告给付借款本金30000.00元及利息。 被告未提出答辩意见。 经审理查明：2010年1月8日，被告从原告处借款3笔，其中一笔10000.00元，月利率7.965‰，到期日期为2011年1月6日；一笔6000.00元，月利率8.100‰，到期日期为2011年5月10日；另一笔14000.00元，月利率8.100‰，到期日期为2011年5月10日,合计借款30000.00元。原、被告签订借款合同一份。借款到期后，因被告未按约定偿还借款本金及利息，现要求被告给付借款本金30000.00元及利息诉来本院。 本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨景义于判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）。 案件受理费275.00元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省 长春市中级人民法院。 审判员  闫铁锋 二〇二〇年六月十一日 书记员  韩 爽
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初5182号 原告：杨兆来，男，1970年1月26日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：解建旗，诸城信诺法律服务所法律工作者。 被告：李明江，男，1969年12月2日生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：陈国强，安丘潍安法律服务所法律工作者。 被告：山东景建门窗幕墙工程有限公司。住所地：安丘市景芝镇驻地。 法定代表人：刘德清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李文龙，男，1988年1月8日生，汉族，系山东景建门窗幕墙工程有限公司职工，住五莲县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊胜利东街228号。 法定代表人：李茂富，该公司经理。 委托诉讼代理人：周经焘，山东舜向（潍坊）律师事务所律师。 原告杨兆来与被告李明江、山东景建门窗幕墙工程有限公司（以下简称“景建公司”）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人民财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托代理人解建旗，被告李明江的委托诉讼代理人陈国强，被告景建公司委托诉讼代理人李文龙，被告人民财产保险公司委托诉讼代理人周经焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨兆来向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失120000元；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月7日15时50分许，被告李明江驾驶鲁Ｇ×××××号重型普通货车沿东坡街由南向北行驶，至诸城市东坡街密州路派出所北侧路口，与由西向东通过路口的原告驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故，致使原告受伤、车辆受损。因双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。 李明江辩称，发生交通事故属实，被告驾驶的车辆在被告人民财产保险公司投保交强险，应先在交强险责任限额内赔偿。剩余的部分由法院依法裁决。 景建公司辩称，发生交通事故属实，被告李明江系我单位职工，驾驶的车辆在被告人民财产保险公司投保交强险，本案的损失应当先由被告人民财产保险公司在交强险的责任限额内赔偿。 人民财产保险公司辩称，因本次事故未划分责任大小，若被告李明江有事故责任，我方在交强险责任限额内赔偿，若被告李明江在本次事故中无责任，我方不予承担，诉讼费鉴定费我方不予承担。 当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院依法组织当事人进行质证并记录在卷。根据当事人的陈述及庭审认定的证据，能够查明如下事实：2019年6月7日15时50分许，被告李明江驾驶鲁Ｇ×××××号重型普通货车沿东坡街由南向北行驶，至诸城市东坡街密州路派出所北侧路口，与由西向东通过路口的原告驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故，致使原告受伤、车辆受损。诸城市公安局交通警察大队接到报警后到现场进行勘查并作出第370782120190000444号交通事故证明书，该证明书中记载：事故现场位于诸城市东坡街密州路派出所北侧路口处，事发路口为东坡北街东西路交口路口，两条道路呈“十”字交叉，均未施划交通标线，路口无交通信号灯控制。…山东理工大学交通安全司法鉴定所出具的鉴定意见书：事故发生时，鲁Ｇ×××××号重型普通货车及鲁Ｇ×××××号小型轿车的行驶速度无法鉴定。事发路段未办理竣工验收交接手续。 交通事故发生后，原告入住诸城中医医院治疗121日，经诊断其伤情为：脑干损伤、脑挫裂伤等。 在本案审理过程中，根据原告申请，本院依法委托日照光明司法鉴定所对原告的伤残等级、误工天数、护理期限及人数、护理依赖程度、劳动能力丧失程度、营养期及营养费标准、后续治疗进行了司法鉴定。该鉴定所于2019年12月21日作出日光法司鉴所[2019]临鉴字第624号司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨兆来的颅脑实质性损伤评定为八级伤残；无需护理依赖；误工期、护理费评定为至伤残鉴定意见出具的前一日，住院治疗期间因伤情严重，建议2人护理，出院后护理人员1人，营养期评定为90日，具体营养费建议以每日30元计算，杨兆来的实质性损伤无需后续治疗。 被告李明江系被告景建公司的职工，被告景建公司系鲁Ｇ×××××号车辆的所有人，被告李明江受被告景建公司安排从事运输工作，在履行职务行为过程中与原告发生本次交通事故。本案审理过程中，对于原告因本案交通事故导致的超出交强险责任限额以外的全部损失，原告与被告李明江、被告景建公司经协商达成一致意见并签订协议书，一致约定由被告景建公司于2020年6月13日前一次性赔偿原告各项损失共计380000元。协议书签订后，被告景建公司于2020年6月12日将380000元汇至原告杨兆来银行账户内。 鲁Ｇ×××××号车辆在被告人民财产保险公司投机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”），责任限额为122000元，保险期限自2018年12月20日始至2019年12月19日止。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费308246.05元、住院伙食补助费6050元、护理费43019元、残疾赔偿金253974元、被扶养人生活费80193元、精神抚慰金30000元、交通费3000元、鉴定费2800元、营养费2700元、复印费185元。原告在本案中仅要求被告人民财产保险公司在机动车第三者责任强制险限额内赔偿120000元。 本院认为，诸城市公安机关交通管理部门接到报警后依职权进行现场勘查后，虽未作出交通事故责任认定，但原告与被告李明江发生交通事故情况属实，原告与被告李明江驾驶机动车经过无交通信号灯的路口时理应停车瞭望、理应保持较高的注意度，在确定无危险因素后减速慢行安全通过，但原告与被告李明江均未尽到足够的安全注意义务，双方对于交通事故的发生均有过错，本院认定原告与被告李明江对本次交通事故的发生负同等责任，对原告产生的损失，由原告与被告李明江按5：5的比例承担较为适宜。 因被告李明江驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆在被告人民财产保险公司投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人民财产保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿损失共计120000元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告杨兆来医疗费、护理费、交通费等各项损失共计120000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担900元。保全费820元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李娜 二〇二〇年六月十五日 书记员  李丹
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初5182号 原告：杨兆来，男，1970年1月26日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：解建旗，诸城信诺法律服务所法律工作者。 被告：李明江，男，1969年12月2日生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：陈国强，安丘潍安法律服务所法律工作者。 被告：山东景建门窗幕墙工程有限公司。住所地：安丘市景芝镇驻地。 法定代表人：刘德清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李文龙，男，1988年1月8日生，汉族，系山东景建门窗幕墙工程有限公司职工，住五莲县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊胜利东街**。 法定代表人：李茂富，该公司经理。 委托诉讼代理人：周经焘，山东舜向（潍坊）律师事务所律师。 原告杨兆来与被告李明江、山东景建门窗幕墙工程有限公司（以下简称“景建公司”）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人民财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托代理人解建旗，被告李明江的委托诉讼代理人陈国强，被告景建公司委托诉讼代理人李文龙，被告人民财产保险公司委托诉讼代理人周经焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨兆来向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失120000元；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月7日15时50分许，被告李明江驾驶鲁Ｇ×××××号重型普通货车沿东坡街由南向北行驶，至诸城市派出所北侧路口，与由西向东通过路口的原告驾驶的鲁Ｇ××××号小型轿车发生交通事故，致使原告受伤、车辆受损。因双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。 李明江辩称，发生交通事故属实，被告驾驶的车辆在被告人民财产保险公司投保交强险，应先在交强险责任限额内赔偿。剩余的部分由法院依法裁决。 景建公司辩称，发生交通事故属实，被告李明江系我单位职工，驾驶的车辆在被告人民财产保险公司投保交强险，本案的损失应当先由被告人民财产保险公司在交强险的责任限额内赔偿。 人民财产保险公司辩称，因本次事故未划分责任大小，若被告李明江有事故责任，我方在交强险责任限额内赔偿，若被告李明江在本次事故中无责任，我方不予承担，诉讼费鉴定费我方不予承担。 当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院依法组织当事人进行质证并记录在卷。根据当事人的陈述及庭审认定的证据，能够查明如下事实：2019年6月7日15时50分许，被告李明江驾驶鲁Ｇ×××××号重型普通货车沿东坡街由南向北行驶，至诸城市派出所北侧路口，与由西向东通过路口的原告驾驶的鲁Ｇ××××号小型轿车发生交通事故，致使原告受伤、车辆受损。诸城市公安局交通警察大队接到报警后到现场进行勘查并作出第370782120190000444号交通事故证明书，该证明书中记载：事故现场位于诸城市派出所北侧路口处，事发路口为东坡北街东西路交口路口，两条道路呈“十”字交叉，均未施划交通标线，路口无交通信号灯控制。…山东理工大学交通安全司法鉴定所出具的鉴定意见书：事故发生时，鲁Ｇ×××××号重型普通货车及鲁Ｇ××××号小型轿车的行驶速度无法鉴定。事发路段未办理竣工验收交接手续。 交通事故发生后，原告入住诸城中医医院治疗121日，经诊断其伤情为：脑干损伤、脑挫裂伤等。 在本案审理过程中，根据原告申请，本院依法委托日照光明司法鉴定所对原告的伤残等级、误工天数、护理期限及人数、护理依赖程度、劳动能力丧失程度、营养期及营养费标准、后续治疗进行了司法鉴定。该鉴定所于2019年12月21日作出日光法司鉴所[2019]临鉴字第624号司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨兆来的颅脑实质性损伤评定为八级伤残；无需护理依赖；误工期、护理费评定为至伤残鉴定意见出具的前一日，住院治疗期间因伤情严重，建议2人护理，出院后护理人员1人，营养期评定为90日，具体营养费建议以每日30元计算，杨兆来的实质性损伤无需后续治疗。 被告李明江系被告景建公司的职工，被告景建公司系鲁Ｇ×××××号车辆的所有人，被告李明江受被告景建公司安排从事运输工作，在履行职务行为过程中与原告发生本次交通事故。本案审理过程中，对于原告因本案交通事故导致的超出交强险责任限额以外的全部损失，原告与被告李明江、被告景建公司经协商达成一致意见并签订协议书，一致约定由被告景建公司于2020年6月13日前一次性赔偿原告各项损失共计380000元。协议书签订后，被告景建公司于2020年6月12日将380000元汇至原告杨兆来银行账户内。 鲁Ｇ×××××号车辆在被告人民财产保险公司投机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”），责任限额为122000元，保险期限自2018年12月20日始至2019年12月19日止。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费308246.05元、住院伙食补助费6050元、护理费43019元、残疾赔偿金253974元、被扶养人生活费80193元、精神抚慰金30000元、交通费3000元、鉴定费2800元、营养费2700元、复印费185元。原告在本案中仅要求被告人民财产保险公司在机动车第三者责任强制险限额内赔偿120000元。 本院认为，诸城市公安机关交通管理部门接到报警后依职权进行现场勘查后，虽未作出交通事故责任认定，但原告与被告李明江发生交通事故情况属实，原告与被告李明江驾驶机动车经过无交通信号灯的路口时理应停车瞭望、理应保持较高的注意度，在确定无危险因素后减速慢行安全通过，但原告与被告李明江均未尽到足够的安全注意义务，双方对于交通事故的发生均有过错，本院认定原告与被告李明江对本次交通事故的发生负同等责任，对原告产生的损失，由原告与被告李明江按5：5的比例承担较为适宜。 因被告李明江驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆在被告人民财产保险公司投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人民财产保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿损失共计120000元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告杨兆来医疗费、护理费、交通费等各项损失共计120000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担900元。保全费820元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李娜 二〇二〇年六月十五日 书记员  李丹
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初1498号 原告：宋皖周，男，1967年1月19日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：余凤娥，安徽天柱律师事务所律师。 被告：程美娥，女，1980年1月13日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告宋皖周与被告程美娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月24日立案。原告宋皖周于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，程美娥与宋皖周自行达成和解且已履行还款义务。宋皖周现提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告宋皖周撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告宋皖周负担。 审判员  朱邦斌 二〇二〇年六月三十日 书记员  李杨洲 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ……
贵州省平塘县人民法院恢 复 审 理 裁 定 书（2020）黔2727刑初10-1号公诉机关贵州省平塘县人民检察院。被告人杨小定，男，1979年3月7日生，贵州省关岭县人，苗族，初中文化，务农职业。因涉嫌盗窃罪，2019年8月14日被平塘县公安局刑事拘留，经平塘县人民检察院批准，2019年9月21日被依法执行逮捕，现羁押于平塘县看守所。因全国爆发新型冠状病毒性肺炎疫情，按照法律规定，贵州平塘县人民法院于2020年3月31日以(2020)黔2727刑初10号刑事裁定，对平塘县人民检察院提起公诉的被告人杨小定犯盗窃罪一案中止审理。经查，因本案需开庭审理，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  韩 薇审 判 员  王尧华人民陪审员  李顺玲二〇二〇年六月十八日书 记 员  舒清埴
贵州省平塘县人民法院恢 复 审 理 裁 定 书(2020)黔2727刑初10-1号公诉机关平塘县人民检察院。被告人杨小定，男。1979年3月7日生，贵州省关岭县人，公民身份号码：522528197903073219，苗族，初中文化，农民，家住贵州省关岭布依族苗族自治县断桥镇上前村上摆渡2号。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年8月12日被关岭县公安局抓获，2019年8月14日被平塘县公安局刑事拘留，同9月21日被依法执行逮捕。现羁押于平塘县看守所。指定辩护人沈桫，系贵州迈邦律师事务所律师。因全国爆发新型冠状病毒性肺炎疫情，按照法律规定，贵州省平塘县人民法院于2020年3月31日以(2020)黔2727刑初10号刑事裁定，对平塘县人民检察院提起公诉的被告人杨小定犯盗窃罪一案中止审理。经查，因本案需开庭审理，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  韩 薇审 判 员  王尧华人民陪审员  李顺玲二〇二〇年六月十八日书 记 员  舒清埴
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0426民初455号原告：峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地：云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道嶍峨路153号。统一社会信用代码：9153042679289366XC。法定代表人：樊兴录，男，1965年11月10日出生，汉族，该联社理事长。委托诉讼代理人：王晓娟，女，1983年11月3日出生，汉族，该联社副经理。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：雷越涵，女，1993年1月7日出生，汉族，该联社员工。代理权限：特别授权代理。被告：普建芳，女，1987年10月24日出生，彝族。原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）与被告普建芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托诉讼代理人王晓娟、雷越涵,被告普建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峨山信用联社向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告信用卡本金14978.13元及计算至2020年4月25日止的利息1533.42元、费用3098.79元，共计19610.34元；2020年4月26日起的利息、费用按《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）约定计付至本金还清之日止。2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月20日，被告向原告申请办理了金碧惠农贷记卡，被告普建芳填写了信用卡申请表，同意遵守《领用合约》内容，并签署了名字。《领用合约》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告普建芳的申请，原告核准并发放了卡号为62×××02的贷记卡，被告普建芳激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年4月25日，被告普建芳尚欠贷记卡透支本金14978.13元、利息1533.42元、费用3098.79元。被告普建芳未如约按期还清欠款，已构成违约，为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告普建芳辩称，承认欠原告信用卡透支消费本金、利息及费用，目前无偿还能力。原告峨山信用联社围绕诉讼请求依法提交了峨山信用联社营业执照、法定代表人身份证及身份证明书、普建芳身份证、信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易明细、贷记卡消费余额及费用清单、催收通知书。被告普建芳未提交证据，对原告提交的证据无异议。上述证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下2017年11月20日，普建芳向峨山信用联社申请金碧惠农贷记卡，在阅读了《领用合约》后，填写了《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡（个人卡）申请表》，表示愿意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，约定：乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之三点五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。经审核，峨山信用联社按照约定向普建芳发放了贷记卡，卡号为：62×××02。普建芳激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年7月21日，普建芳尚欠峨山信用联社信用卡本金14978.13元。本院认为，被告普建芳向原告峨山信用联社申领金碧惠农贷记卡，双方签订的领用合约系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告普建芳领用金碧惠农贷记卡消费后,未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息。现原告依约要求被告普建芳偿还金碧惠农贷记卡消费本金14978.13元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。根据2017年8月4日《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的通知精神，为促进经济和金融良性循环、健康发展，有效降低实体经济的融资成本，贷款人同时主张利息、复利、罚息、违约金和其他费用总计应以年利率24%为上限。对原告峨山信用联社主张的利息、费用按《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡领用合约》约定从2019年7月21日开始计算至信用卡本金还清之日止，但以年利率24%为上限。超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、由被告普建芳于本判决生效之日起十日内偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社卡号为62×××02的信用卡本金14978.13元及从2019年7月21日起的利息、费用按《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡领用合约》约定计算至信用卡本金还清之日止。但利息、费用总计应以本金14978.13元的年利率24%为上限。二、驳回原告峨山彝族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，财产保全费216元，由被告普建芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员  普文星二〇二〇年六月二十二日书记员  袁 钰
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初2923号 原告：张建，现住：榆树市。 被告：张雷，现住：榆树市。 被告：刘艳晶，现住：榆树市。 原告张建诉被告张雷、刘艳晶劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法由审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建及被告张雷到庭参加诉讼，被告刘艳晶经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：二被告系夫妻关系。2019年二被告雇佣原告在被告处从事厨师工作，当时约定，二被告每月支付原告7000.00元劳动报酬。后二被告拖欠劳动报酬10000.00元，二被告2019年11月28日为原告出具10000.00元的欠据一枚，定于2019年12月3日还清。此款后经原告索要，二被告一直未付。现原告要求二被告连带给付劳动报酬10000.00元。 被告张雷辩称：原告起诉属实，我同意还款，只是现在经济紧张无力还款。 被告刘艳晶未提出答辩意见。 经审理查明：二被告系夫妻关系。2019年二被告雇佣原告在被告处从事厨师工作，当时约定，二被告每月支付原告7000.00元劳动报酬。后二被告拖欠劳动报酬10000.00元，2019年11月28日二被告为原告出具10000.00元的欠据一枚，约定2019年12月3日还清。此款后经原告索要，二被告一直未付。现原告要求二被告连带给付劳动报酬10000.00元诉来本院。 本院认为：二被告向原告出具了欠据，故应连带偿还所欠劳动报酬，原告的请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张雷与被告刘艳晶于判决生效后立即连带给付原告张建劳动报酬10000.00元。 案件受理费50.00元由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省 长春市中级人民法院。 审判员  闫铁锋 二〇二〇年六月十一日 书记员  韩 爽
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初2515号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地山东省淄博市张店区柳泉路238号潘成国际大厦20层。 负责人：梁洪源，总经理。 被告：魏鹏超，男，1983年1月12日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告魏鹏超信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告未按时预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心撤回起诉处理。 审判员 张 聘 二〇二〇年六月十日 书记员 刘诗洁
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初2904号原告：连宁，女，1982年1月15日生，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王魏、宋扬，辽宁京阙律师事务所律师。被告：韩建鑫，男，1984年2月6日生，汉族，无业，住沈阳市铁西区。被告：林涛，女，1983年3月22日生，汉族，无业，住沈阳市和平区。二被告共同委托诉讼代理人：孙著华，辽宁满诚律师事务所律师。原告连宁诉被告韩建鑫、林涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李旭莹人民陪审员  白文财人民陪审员  常 伟二〇二〇年六月四日书 记 员  高宇婷
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初1741号原告郑伟，男，1974年3月12日出生，汉族，个体，住址辽宁省黑山县黑山镇育才胡同125号。身份证号：210XXXXXXXXXXXXXXX。被告刘成国，男，1955年7月12日出生，汉族，农民，住址新民市。身份证号：2101211955××××××××。原告郑伟诉被告刘成国买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院立案后，依法由审判员杨萌独任审理，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告郑伟、被告刘成国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月31日被告在我处购买价值33000元化肥后，当时未付款，向我出具欠据一份，并约定同年11月份还款，超期给付利息按月利2%计算，有欠条为证。被告未按约定期限偿还货款，理应给付利息。在此期间我多次找被告催要，被告虽不否认上述事实，但以各种理由拖欠不予给付，未维护公民的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告偿还货款33000元及利息，并承担诉讼费用。被告刘成国辩称，欠款情况属实，我已经偿还给原告23000元，当时我是给别人赊账买的化肥，当时化肥款没超过20000元，也没有利息，我是花高价买的，买化肥的人跑了，所以就由我来承担，我答应原告每年还款5000元。我没有其他收入，让原告种了两年我的承包地。经审理查明，2016年3月31日被告在原告处购买复合肥、尿素，货款共计33000元，并向原告出具欠据一张，当时约定2016年11月前还款不计算利息，超期按照月利2分计算利息。此后原告多此向被告主张偿还欠款，被告因无力偿还，将自家承包地让予原告耕种两年，经询问，原告称，2018年11月16日因耕种被告土地收入7046元，2020年2月末因耕种被告土地收入12221元，上述两笔收入从欠款本金中予以扣除，被告对此亦表示认可。现被告因无其他收入，将承包地收回耕种，故原告诉至法院，要求判令被告给付剩余欠付的化肥款及延迟给付期间的利息，并承担诉讼费用。上述事实，有当事人陈述、欠条3份在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，被告从原告处购买化肥后，并向原告出具欠据，即双方形成了买卖合同关系，应按约定履行给付货款义务，但被告未按约定履行义务，对此，应负民事责任。同时原告请求判令被告给付延迟履行期间，符合法律规定，同时双方对此亦有约定故本院对于原告要求被告给付拖欠化肥款并给付延迟履行期间利息的诉讼请求予以支持。关于欠款本金的计算，原、被告双方皆认可，因原告耕种被告土地，抵偿了部分欠款本金，故该部分欠款应当予以扣除，既剩余欠款本金应为33000元-7046元-12221元=13733元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条判决如下：一、被告刘成国于本判决生效后三日内偿还原告郑伟化肥款13733元；二、被告刘成国于本判决发生法律效力后五日内偿还原告郑伟延迟给付期间的利息，以本金人民币33000元为基数，自2016年12月1日起至2018年11月16日按照月息2分予以计算；以本金人民币25954（33000-7046）元为基数，自2018年11月17日起至2020年2月29日按照月息2分予以计算；以本金人民币13733（33000-7046-12221）元为基数，自2020年3月1日起至实际给付之日止，按照月息2分予以计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，由被告郑伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 杨 萌二〇二〇年六月十三日书记员 任玉玲
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初2860号 原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王海军，系该公司董事长。 委托代理人：赵显阳，系该公司新立支行行长。 被告：郑国瑞，现住榆树市。 原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告郑国瑞借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法由审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人赵显阳到庭参加诉讼，被告郑国瑞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年5月11日，被告从原告处借款30000.00元，原、被告签订借款合同一份，约定月利率为9.7375‰，到期日期为2017年5月10日。借款到期后，因被告未按约定偿还借款本金及利息，现要求被告给付借款本金30000.00元及利息。 被告未提出答辩意见。 经审理查明：2014年5月11日，被告从原告处借款30000.00元，原、被告签订借款合同一份，约定月利率为9.7375‰，到期日期为2017年5月10日。借款到期后，因被告未按约定偿还借款本金及利息，现要求被告给付借款本金30000.00元及利息诉来本院。 本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑国瑞于判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）。 案件受理费275.00元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省 长春市中级人民法院。 审判员  闫铁锋 二〇二〇年六月十一日 书记员  韩 爽
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0721执653号段德贺、贾继伟、栗艳梅、秦宽、秦新新、王葵葵、新乡市锎源电力设备有限公司、新乡县农业生产资料有限责任公司、张广法、朱安莲：你与中原银行股份有限公司新乡县支行借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日作出的（2018）豫0721民初477号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中原银行股份有限公司新乡县支行于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）生效法律文书所确定的义务；（2）案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：251000016000001550001002449特此通知二〇二〇年六月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1436号 申请执行人：海口龙华椰海大道广和源贸易商行，住所地海口市龙华区椰海大道。 法定代表人:丘珍源。 被执行人：海南鑫汇来商贸有限公司，住所地海口市龙华区海垦路。 法定代表人:唐丽君。 申请执行人海口龙华椰海大道广和源贸易商行与被执行人海南鑫汇来商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初8455号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为货款等合计64603.93元。 在执行过程，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的不动产。 四、本院派干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的64603.93元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。   审判员  廖建斌   二〇二〇年六月二十日   书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初309号 原告：季然，男，1990年8月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：吕志明，江苏安淮律师事务所律师。 被告：洪海洋，男，1962年1月15日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告季然与被告洪海洋房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年3月16日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季然及其委托诉讼代理人吕志明到庭参加诉讼，被告洪海洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季然向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告2018年10月11日签订的房屋租赁合同；2、被告退还原告保证金1万元及房租费37500元。事实和理由：2018年10月11日，原、被告签订房屋租赁合同，因经营实际困难，原告于2019年12月10日向被告告知不再租赁被告房屋，并于2019年12月31日清空房屋向被告告知交接，合同虽未约定提前解除条款，但原告愿意多付被告一个月房租费作为补偿，原告一直找被告协商，被告均不予理睬。后新冠××爆发，原告一直积极和被告协商，被告也均不予理睬，为维护原告合法权益，故原告诉至法院。 被告洪海洋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月11日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告承租被告淮安市深圳东路东冠逸轩花苑6号楼6－6号（门面房），总面积220平方米，租赁期限为五年，自2018年10月10日至2023年10月10日止，租金分五年支付，其中第二年（2019年10月10日至2020年10月9日）年租金19万元一次性支付，被告收取原告保证金1万元，租赁期满或双方中途提前终止合同，在不欠租金、物业费、水电费等情况下予以退还保证金。2018年9月26日，被告收到原告租房保证金1万元。合同签订后，原告租赁被告上述房屋做房产中介业务。2019年10月12日，原告将第二年上半年的租金9.5万元转账支付给被告。后因原告经营困难，无法继续租赁房屋，原告于2019年12月31日发微信给被告，表示其已经将房屋清空物品搬走，与被告协商退还剩余租金问题，但被告未予回信。2020年4月13日，被告出具收条，表示收到原告交付的上述出租房屋的钥匙。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告已将房屋实际交付原告租赁，完成交付房屋义务，无违约情形，而原告因自身经营困难于2019年12月提出不再租赁房屋，被告对此并未予以回应，原告此时解除租赁合同并非属于不可抗力情形也并非处于疫情期间，原告属于根本性违约，因此原告当时不享有合同解除权。考虑原告的房屋租金实际支付至2020年4月10日后不再支付，后被告也实际收到原告交付的房屋钥匙，故本院酌定原、被告的房屋租赁合同于2020年4月10日实际解除。合同解除后，被告应将收取原告的1万元保证金退还原告。对于原告主张的退还2020年4月10日之前的剩余房屋租金问题，考虑到2020年年初国内爆发新冠××疫情，对承租人来说业务会受到一定影响，因此宜适当减免原告租金，但本案因原告的违约行为导致合同解除，被告作为出租人也有权要求原告赔偿租赁房屋闲置期间租金损失，故本院酌定两相抵销，对原告主张的退还租金的诉讼请求不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担相应法律后果。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告季然与被告洪海洋2018年10月11日签订的《房屋租赁合同》于2020年4月10日解除。 二、被告洪海洋于判决生效后十日内退还原告季然保证金1万元。 三、驳回原告季然的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元，减半收取494元，由原告负担390元，被告负担104元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××23）。 审判员  刘海波 二〇二〇年六月十二日 书记员  **华
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执653号申请执行人：中原银行股份有限公司新乡县支行。住所：新乡县小冀镇青年路中段。负责人：王建民。被执行人：新乡县农业生产资料有限责任公司。住所：新乡经济开发区中央大道**。法定代表人：张广法。被执行人：新乡市锎源电力设备有限公司。住。住所：新乡市凤泉区建材路/div>法定代表人：秦新新。被执行人：张广法，男，1956年10月17日出生，汉族，住，住新乡市红旗区/div>被执行人：朱安莲，女，1950年4月15日出生，汉族，住，住新乡县/div>被执行人：段德贺，男，1957年6月22日出生，汉族，住，住新乡县/div>被执行人：栗艳梅，女，1955年12月19日出生，汉族，住，住新乡县/div>被执行人：秦新新，女，1986年10月1日出生，汉族，住，住原阳县/div>被执行人：秦宽，男，1987年11月15日出生，汉族，住，住获嘉县/div>被执行人：贾继伟，男，1981年11月16日出生，汉族，住，住原阳县/div>被执行人：王葵葵，女，1978年6月20日出生，汉族，住，住原阳县/div>关于中原银行股份有限公司新乡县支行与新乡县农业生产资料有限责任公司、新乡市锎源电力设备有限公司、张广法、朱安莲、段德贺、栗艳梅、秦新新、秦宽、贾继伟、王葵葵借款合同纠纷一案，新乡县人民法院作出的(2018)豫0721民初477号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、限新乡县农业生产资料有限责任公司于本判决生效之日起十日内向中原银行股份有限公司新乡县支行返还借款280万元及利息（利息以280万元为基数，自2015年3月27日起至2016年3月26日，按月利率9.9‰计算；自2016年3月27日起至借款还清之日，按月利率14.85‰计算）；二、新乡市锎源电力设备有限公司、张广法、段德贺、秦新新、贾继伟对新乡县农业生产资料有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；朱安莲以与张广法、栗艳梅以与段德贺、秦宽以与秦新新、王葵葵以与贾继伟的家庭共有财产对新乡县农业生产资料有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；三、新乡市锎源电力设备有限公司、张广法、朱安莲、段德贺、栗艳梅、秦新新、秦宽、贾继伟、王葵葵在承担保证责任后，有权向新乡县农业生产资料有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40820元，由十名被告共同负担。因新乡县农业生产资料有限责任公司、新乡市锎源电力设备有限公司、张广法、朱安莲、段德贺、栗艳梅、秦新新、秦宽、贾继伟、王葵葵未按上述生效法律文书履行义务，中原银行股份有限公司新乡县支行向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人共有银行存款合计52936.95元，本院已扣划52936.95元，扣缴执行费694元后余52242.95元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人新乡县农业生产资料有限责任公司名下有车辆登记（车牌号：豫Ｇ×××**、豫Ｇ×××**、豫Ｇ×××**、豫Ｇ×××**、豫Ｇ×××**、豫Ｇ×××**、豫Ｇ×××**、豫Ｇ×××**、豫Ｇ×××**），以上车辆均达到报废标准，公告牌证作废，故无法处置。3、查明被指行人贾继伟名下有车辆登记：（豫Ｇ×××**），本院已查封该车辆，该车辆为轮候查封，故暂无法处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知申请执行人可向法院申请律师调查令。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位52242.95元。本案债权尚余2747757.05元未能实现。本院认为，除上述银行存款、车辆外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0721执653号案件的本次执行程序。被执行人新乡县农业生产资料有限责任公司、新乡市锎源电力设备有限公司、张广法、朱安莲、段德贺、栗艳梅、秦新新、秦宽、贾继伟、王葵葵负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司新乡县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年十一月十二日书记员 屠闰广
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0233民初2025号原告：重庆智恒景观雕塑有限公司，住重庆市沙坪坝区大学城南一路759号，统一社会信用代码：91500106054821269W。法定代表人：张燕，执行董事。被告：重庆大方建筑装饰设计工程有限公司，住重庆市渝中区四新路9号甲单元27-1#，统一社会信用代码91500103202928069B。法定代表人：刘冰野，董事长。被告：忠县文物保护中心（忠州博物馆），住重庆市忠县白公街道白公路28号。法定代表人：**华，主任（馆长）被告：忠县文化和旅游发展委员会（重庆市忠县文物局），住重庆市忠县白公街道白公路28号。法定代表人：易会。原告重庆智恒景观雕塑有限公司与被告重庆大方建筑装饰设计工程有限公司、忠县文物保护中心、忠县文化和旅游发展委员会合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告于2020年6月17日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告重庆大方建筑装饰设计工程有限公司、忠县文物保护中心、忠县文化和旅游发展委员会的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆智恒景观雕塑有限公司撤回对重庆大方建筑装饰设计工程有限公司、忠县文物保护中心、忠县文化和旅游发展委员会的起诉。本案案件受理费14418元，减半收取7209元，由原告重庆智恒景观雕塑有限公司负担。审判员  王香琼二〇二〇年六月十八日书记员  王旭燕
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终4092号上诉人（原审被告）：文小玲，女，1953年9月12日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：马成龙，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘燕辉，广东启源律师事务所律师。上诉人（原审原告）：深圳晟玺股权投资基金管理企业（有限合伙），经营场所深圳市前海深港合作前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。执行事务合作人：徐连文。委托诉讼代理人：张连峰，北京市通商律师事务所律师。原审第三人：晟玺财务咨询（天津）有限公司。法定代表人：徐连文，总经理。委托诉讼代理人：王淑颖，女，晟玺财务咨询（天津）有限公司工作人员。上诉人文小玲、上诉人深圳晟玺股权投资基金管理企业（有限合伙）因与原审第三人晟玺财务咨询（天津）有限公司债权转让合同纠纷一案，均不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，深圳晟玺股权投资基金管理企业（有限合伙）以自愿服从一审判决为由，于2020年5月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，深圳晟玺股权投资基金管理企业（有限合伙）在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许深圳晟玺股权投资基金管理企业（有限合伙）撤回上诉。深圳晟玺股权投资基金管理企业（有限合伙）不服一审判决部分提起上诉的二审案件受理费6811元，减半收取3405.5元，由上诉人深圳晟玺股权投资基金管理企业（有限合伙）负担。本裁定为终审裁定。审判长  廖春迎审判员  潘 伟审判员  胡 君二〇二〇年六月二十八日书记员  燕晓鸥
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初7888号原告：李孝国，男，1970年12月13日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：张文庆，山东嘉悦律师事务所律师。被告：青岛吉明农作物专业合作社，住所地：莱西市夏格庄镇青烟路87号2237户，统一社会信用代码：93370285MA3CHM0C4M。委托诉讼代理人：宫强，莱西鸿发法律服务所法律工作者。被告：上海悦联生物科技有限公司，住所地：上海市金山区金山卫镇海金路899号，统一社会信用代码：91310116579161160A法定代表人：林齐文，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡式群，上海功茂律师事务所律师。原告李孝国与被告青岛吉明农作物专业合作社、上海悦联生物科技有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孝国的委托诉讼代理人张文庆、被告青岛吉明农作物专业合作社的委托诉讼代理人宫强、被告上海悦联生物科技有限公司的委托诉讼代理人蔡式群到庭委托诉讼代理人蔡式群参加了诉讼，本案现已审理终结。李孝国向本院提出诉讼请求：1、青岛吉明农作物专业合作社、上海悦联生物科技有限公司共同赔偿李孝国损失78600元；2、诉讼费用由青岛吉明农作物专业合作社、上海悦联生物科技有限公司负担。事实和理由：李孝国于2019年8月中旬至9月上旬陆续从青岛吉明农作物专业合作社处购买上海悦联生物科技有限公司生产的悦联牌除草剂41瓶，用于承包土地33亩大田地除草。李孝国由于所购2甲·草甘膦除草剂原因导致出苗率仅达到平时的3-5成，严重出苗不齐。地表喷洒该除草剂后，出现刚出苗的萝卜苗缺苗，补种后不出苗或出苗后出现肿脖子现象，李孝国对33亩中的12亩土地上进行补苗，每亩额外增加费用包括人工费、编草绳、购种子损失500元。由于缺苗并出现白萝卜畸形，导致无客户收购，每亩损失2200元。现李孝国针对上述两项损失(12亩*500元/亩+33亩*2200元/亩)78600元，要求青岛吉明农作物专业合作社、上海悦联生物科技有限公司共同赔偿。李孝国发现所购2甲·草甘膦除草剂存在质量问题而向青岛吉明农作物专业合作社反映，双方进行喷洒2甲·草甘膦和不喷洒实验(附实验图片及视频)该实验明显表明不喷洒2甲·草甘膦的萝卜苗整齐，而喷洒的土地上萝卜苗严重不足。针对赔偿事宜，李孝国向莱西市农业局及市综合执法局等部门反映投诉要求处理，当地司法所也协助双方协调，但始终未达成一致。为维护李孝国的合法权益，特具状法院，请求判如所请。青岛吉明农作物专业合作社辩称，我合作社没有将涉案农药出卖给李孝国，是宋吉明将涉案农药出卖给李孝国，因此李孝国所诉的经济损失与我合作社无关。上海悦联生物科技有限公司辩称，不同意李孝国诉讼请求，我们农药质量是合格的，涉案相关农药确实是我公司生产的，该农药三证齐全（产品标准证、登记证、生产许可证）、质量合格。本院经审理确定以下事实：宋建云和宋吉明共同经营青岛吉明农作物专业合作社。2019年，李孝国从青岛吉明农作物专业合作社购买部分2甲·草甘膦，生产厂家为上海悦联生物科技有限公司，产品标签载明“使用技术和使用方法作物（或范围）：非耕地、防治对象：杂草、制剂用药量：200-800毫升/亩、使用方法：茎叶喷雾。1、本产品应于杂草生长旺盛期茎叶喷雾。2、本品为灭生性除草剂，严防雾滴飘移到果木及邻近作物田，以防止药害。3、大风天或预计4小时内有雨请勿施药。4.施药后5天内勿割草、放牧、翻地等”。李孝国将2甲·草甘膦喷洒在种植白萝卜的耕地上，后白萝卜生长不良，李孝国认为其所购买的2甲·草甘膦存在质量问题，导致白萝卜出苗率不高、出苗不齐、补种后不出芽、出芽后出现畸形等现象，诉至本院。本院认为，产品责任是指由于产品有缺陷，造成了产品的消费者、使用者或其他第三者的人身伤害或财产损失，依法应由生产者或销售者分别或共同负责赔偿的一种法律责任。本案中，李孝国将2甲·草甘膦喷洒在种植白萝卜的耕地上，后白萝卜生长不良，李孝国认为系2甲·草甘膦存在质量问题所致。本院认为，产品标签明确载明“作物（或范围）：非耕地”、“本品为灭生性除草剂，严防雾滴飘移到果木及邻近作物田，以防止药害”，由此可见，2甲·草甘膦并不能在种植白萝卜的耕地上使用。李孝国在种植白萝卜的耕地上使用2甲·草甘膦后是否会影响白萝卜的生长、是否会导致其遭受损失与2甲·草甘膦的是否存在质量问题无关。李孝国的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十一条之规定，判决如下：驳回原告李孝国的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李孝国负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王子豪二〇二〇年六月五日书记员  刘雨逸
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初7888号原告：李孝国，男，1970年12月13日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：张文庆，山东嘉悦律师事务所律师。被告：青岛吉明农作物专业合作社，住所地：莱西市夏格庄镇青烟路****，统一社会信用代码：93370285MA3CHM0C4M。委托诉讼代理人：宫强，莱西鸿发法律服务所法律工作者。被告：上海悦联生物科技有限公司，住所地，住所地：上海市金山区金山卫镇海金路**会信用代码：91310116579161160A.法定代表人：林齐文，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡式群，上海功茂律师事务所律师。原告李孝国与被告青岛吉明农作物专业合作社、上海悦联生物科技有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孝国的委托诉讼代理人张文庆、被告青岛吉明农作物专业合作社的委托诉讼代理人宫强、被告上海悦联生物科技有限公司的委托诉讼代理人蔡式群到庭委托诉讼代理人蔡式群参加了诉讼，本案现已审理终结。李孝国向本院提出诉讼请求：1、青岛吉明农作物专业合作社、上海悦联生物科技有限公司共同赔偿李孝国损失78600元；2、诉讼费用由青岛吉明农作物专业合作社、上海悦联生物科技有限公司负担。事实和理由：李孝国于2019年8月中旬至9月上旬陆续从青岛吉明农作物专业合作社处购买上海悦联生物科技有限公司生产的悦联牌除草剂41瓶，用于承包土地33亩大田地除草。李孝国由于所购2甲·草甘膦除草剂原因导致出苗率仅达到平时的3-5成，严重出苗不齐。地表喷洒该。地表喷洒该除草剂后的萝卜苗缺苗，补种后不出苗或出苗后出现肿脖子现象，李孝国对33亩中的12亩土地上进行补苗，每亩额外增加费用包括人工费、编草绳、购种子损失500元。由于缺苗并出现白萝卜畸形，导致无客户收购，每亩损失2200元。现李孝国针对上述两项损失(12亩*500元/亩+33亩*2200元/亩)78600元，要求青岛吉明农作物专业合作社、上海悦联生物科技有限公司共同赔偿。李孝国发现所购2甲·草甘膦除草剂存在质量问题而向青岛吉明农作物专业合作社反映，双方进行喷洒2甲·草甘膦和不喷洒实验(附实验图片及视频)该实验明显表明不喷洒2甲·草甘膦的萝卜苗整齐，而喷洒的土地上萝卜苗严重不足。针对赔偿事宜，李孝国向莱西市农业局及市综合执法局等部门反映投诉要求处理，当地司法所也协助双方协调，但始终未达成一致。为维护李孝国的合法权益，特具状法院，请求判如所请。青岛吉明农作物专业合作社辩称，我合作社没有将涉案农药出卖给李孝国，是宋吉明将涉案农药出卖给李孝国，因此李孝国所诉的经济损失与我合作社无关。上海悦联生物科技有限公司辩称，不同意李孝国诉讼请求，我们农药质量是合格的，涉案相关农药确实是我公司生产的，该农药三证齐全（产品标准证、登记证、生产许可证）、质量合格。本院经审理确定以下事实：宋建云和宋吉明共同经营青岛吉明农作物专业合作社。2019年，李孝国从青岛吉明农作物专业合作社购买部分2甲·草甘膦，生产厂家为上海悦联生物科技有限公司，产品标签载明“使用技术和使用方法作物（或范围）：非耕地、防治对象：杂草、制剂用药量：200-800毫升/亩、使用方法：茎叶喷雾。1、本产品应于杂草生长旺盛期茎叶喷雾。2、本品为灭生性除草剂，严防雾滴飘移到果木及邻近作物田，以防止药害。3、大风天或预计4小时内有雨请勿施药。4.施药后5天内勿割草、放牧、翻地等”。李孝国将2甲·草甘膦喷洒在种植白萝卜的耕地上，后白萝卜生长不良，李孝国认为其所购买的2甲·草甘膦存在质量问题，导致白萝卜出苗率不高、出苗不齐、补种后不出芽、出芽后出现畸形等现象，诉至本院。本院认为，产品责任是指由于产品有缺陷，造成了产品的消费者、使用者或其他第三者的人身伤害或财产损失，依法应由生产者或销售者分别或共同负责赔偿的一种法律责任。本案中，李孝国将2甲·草甘膦喷洒在种植白萝卜的耕地上，后白萝卜生长不良，李孝国认为系2甲·草甘膦存在质量问题所致。本院认为，产品标签明确载明“作物（或范围）：非耕地”、“本品为灭生性除草剂，严防雾滴飘移到果木及邻近作物田，以防止药害”，由此可见，2甲·草甘膦并不能在种植白萝卜的耕地上使用。李孝国在种植白萝卜的耕地上使用2甲·草甘膦后是否会影响白萝卜的生长、是否会导致其遭受损失与2甲·草甘膦的是否存在质量问题无关。李孝国的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十一条之规定，判决如下：驳回原告李孝国的诉讼请求。案件受理费883元，由原告李孝国负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王子豪二〇二〇年六月五日书记员  刘雨逸
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初1886号原告：滁州市创志达市场管理服务有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊区创达义乌商贸城电子商务楼608室,统一社会信用代码91341102MA2N15QPOT。法定代表人:李文,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：**斌，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁静，安徽环滁律师事务所律师。被告:滁州市澜蓝汇电子商务有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊区金山路699号电子商务楼六楼1-24,统一社会信用代码91341102MA2NEYFB67。法定代表人：张欢，该公司执行董事兼办公室主任。原告滁州市创志达市场管理服务有限公司与被告滁州市澜蓝汇电子商务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告滁州市创志达市场管理服务有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滁州市创志达市场管理服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滁州市创志达市场管理服务有限公司撤诉。案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告滁州市创志达市场管理服务有限公司负担。审 判 员  肖建荣二〇二〇年六月二十二日法官助理汪玉芳代理书记员  周淑君
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1102民初1886号 原告：滁州市创志达市场管理服务有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊区创达义乌商贸城电子商务楼608室,统一社会信用代码91341102MA2N15QPOT。 法定代表人:李文,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴**斌，安徽环滁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁静，安徽环滁律师事务所律师。 被告:滁州市澜蓝汇电子商务有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊区金山路699号电子商务楼六楼1-24,统一社会信用代码91341102MA2NEYFB67。 法定代表人：张欢，该公司执行董事兼办公室主任。 原告滁州市创志达市场管理服务有限公司与被告滁州市澜蓝汇电子商务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告滁州市创志达市场管理服务有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滁州市创志达市场管理服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滁州市创志达市场管理服务有限公司撤诉。 案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告滁州市创志达市场管理服务有限公司负担。 审 判 员  肖建荣 二〇二〇年六月二十二日 法官助理汪玉芳 代理书记员  周淑君
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1403执742号葫芦岛启华铁路装备制造有限公司：你/你单位与北京磁通设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1403民初2606号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)北京磁通设备制造有限公司于二Ｏ二Ｏ年六月十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：特此通知。二〇二〇年六月十九日
辽宁省葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1403执742号 申请执行人：北京磁通设备制造有限公司，住所地北京市通州区。 法定代表人：夏某，该公司总经理。 委托代理人：范某，北京市天理律师事务所律师。 被执行人：葫芦岛启华铁路装备制造有限公司，住所地葫芦岛经济开发区北港工业园区。 法定代表人：徐某，该公司执行董事兼经理。 本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市龙港区人民法院（2019）辽1403民初2606号民事判决书立案执行申请执行人北京磁通设备制造有限公司与被执行人葫芦岛启华铁路装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为140000.00元。具体执行过程如下： 于2020年7月向被执行人送达了执行通知书、财产报告令以及廉政监督卡； 于同年6月通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证劵、保险、网络资金、工商登记等财产类型； 于同年7月对被执行人进行了传唤，但被执行人下落不明，传唤无果； 于同年7月查询了被执行人的不动产登记信息、银行理财产品进行了调查； 在财产调查过程中，没有发现被执行人足额可供执行财产，尚有140000.00元未执行到位。本院于2020年9月向被执行人发布了限制消费令，于2020年9月对申请执行人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序结。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 审判长 刘 戈 执行员 张永东 执行员 陈 龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李树常
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0105行初14号本院2020年6月16日原告张维利与被告天津市河北区人民政府铁东路街道办事处确认行政行为违法一案作出的（2020）津0105行初14号行政判决书中，存在笔误，应予补正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：（2020）津0105行初14号行政判决书中第五页第二十二行“七条第（一）项之规定，被告鸿顺里街道办事处具有对未经规划”补正为“七条第（一）项之规定，被告铁东路街道办事处具有对未经规划”。审 判 长  季 虹审 判 员  殷 乐人民陪审员  李德凤二〇二〇年六月十八日书 记 员  高子雄附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。