陕 西 省 眉 县 人 民 法 院        民事判决书                    （2020）陕0326民初762号   原告：孙凯，男，汉族，住西安市未央区。   委托代理人：刘玄，陕西赢弘律师事务所律师。   被告：贾鹏，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。   委托代理人：罗凤鸥，陕西宝吉律师事务所律师。   第三人2：宝鸡太白山生态发展有限公司（以下简称生态公司），住所地：宝鸡市，统一社会信用代码：91610301059663490K。   法定代表人：王红霞，公司董事长。   委托代理人：蔡明利，公司员工。   原告孙凯诉被告贾鹏、第三人宝鸡太白山生态发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年4月26日受理，依法由审判员适用简易程序,2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告孙凯的委托代理人刘玄，被告贾鹏及其委托代理人罗凤鸥，第三人生态公司的委托代理人蔡明利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款376800元及违约金550379.2元（从2014年3月17日起，暂计算至2020年3月16日；之后从2020年3月17日起，以376800元为基数，按年利率20%的标准，计算至实际给付之日），以上合计927179.2元；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2013年7月7日，原告与被告贾鹏就太白山国家旅游度假区彩色路面工程签订了《太白山国家旅游度假区彩色路面工程施工合同》。被告贾鹏挂靠西安彩路道路工程有限公司，成立西安彩路道路工程有限公司宝鸡项目部，为太白山国家旅游度假区彩色路面工程项目部的实际经营人及发包人。后原告将上述工程转包给第三人西安欧进建筑工程有限公司实际施工。第三人西安欧进建筑工程有限公司按照约定施工完毕，实际施工面积为34400平方米，每平方米单价为22元，工程价款共计756800元。截止目前，被告通过个人账户陆续向原告支付工程款380000元（其中22万支付给原告，16万元直接给第三方施工工人），被告尚欠原告工程款376800元。原告曾多次催促被告支付剩余工程款，均未果。被告上述违约行为严重损害了原告的合法权益，为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法公正审理。   被告辩称，2013年7月5日，原告从太白山生态公司接收项目，进行彩色路面铺设，但其实是基本的承揽合同，不应该是建设工程施工合同纠纷。原告与被告签订合同后，当月原告将项目转包给欧进公司，后期均由欧进公司负责，原告违约私自转包，延误工期，且合同义务由欧进公司实际履行，原告转包后就撤场，合同价款并非原告所说。被告只支付了5万元的前期费用给原告，另外的费用均支付给了欧进公司，原告没有诉讼资格。即便主张工程款，也应该是欧进公司主张。本案的工程面积结算应该以被告和生态公司之间的结算为准，面积并非原告所说，实际应是27328平方米。欧进公司在项目履行过程中在门口堆放材料导致发生交通事故，已支付了6万元赔偿款，最终应该在合同价款中予以扣减。原告计算的违约金偏高，请法庭予以酌减。   第三人述称，生态公司和原告没有任何关系，请求驳回原告对生态公司的诉讼请求。生态公司与贾鹏有直接关系，生态公司与贾鹏进行了结算，扣除了60000元的交通事故赔偿款，已支付给贾鹏600000元。   原告为证明其主张，举证如下：   1、太白山国家旅游度假区彩色路面工程施工合同，证明2013年7月7日，原告与被告贾鹏签订了太白山国家旅游度假区彩色路面工程合同。合同约定工程单价为22元每平方米，约定被告不按时支付工程款，应按照年利率20%标准向原告支付违约金。   2、短信截屏、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明2018年2月13日，被告贾鹏委托第三人袁小梅向原告支付工程款20000元。   3、孙凯支付工程款明细表、情况说明，证明原告将涉案工程承包给第三人欧进公司，欧进公司实际施工面积为34400平方米。   4、欧进公司以邮件形式向原告发送催款函、催款函邮件电子保全取证证书及视频，证明原告实际施工量为34400平方米，每平方米22元，工程总价款756800元，被告支付原告22万元，尚欠376800元。   5、张波、任宁生证人证言，证明原告与欧进公司测量的施工面积为34400平方米。   被告对上述证据质证称：   对证据1的真实性认可，对证明目的不认可。因原告私自将工程转包，且在施工中出现安全事故，工期也延误了两个月，其违反了合同约定，未付的工程款不应计算违约金，还要扣减安全事故支付的60000元；对证据2的真实性认可，对关联性不认可。短信证明20000元是支付给欧进公司的，而不是给原告；对证据3的真实性、关联性均不认可；对证据4的真实性不认可。是原告与欧进公司的邮件往来，原告与被告就工程款未结算，此证据不能作为结算依据。证人证明测量面积是原告与欧进公司测量的，没有进行最终结算。   第三人生态公司对上述证据的质证意见与被告的质证意见一致。   被告为证明其主张，举证如下：   1、太白山国家旅游度假区自行车彩色路面工程施工合同。证明2013年7月5日，生态公司与贾鹏签订施工合同，约定综合单价为22元/平方米，另生态公司按照2元/平方米向贾鹏支付管理费。   2、宝鸡太白山生态发展有限公司分项工程结算书。证明2015年7月20日，生态公司与贾鹏就涉案工程进行了结算，确定涉案工程量为27328平方米，总价601216元。   3、4.5交通事故赔偿协议。证明2015年4月5日，因欧进公司将材料堆放在道路上，引发事故造成一人死亡，生态公司垫付6万元赔偿款，应从工程款中扣除。   4、李新林证人证言。证明因孙凯不具备施工能力，中途退场，违反了双方约定，给施工进度造成影响，给贾鹏造成重大的经济损失。   原告对上述证据质证称：   因被告当庭未提供证据的原件，庭后原告对证据1、2认可，认为原告所提交的工程合同与被告所提交的工程合同系同一工程，认可工程量为27328平方米；对证据3不认可，认为交通事故与原告没有关系。对证据4不认可。   第三人生态公司对上述证据质证称：   对证据1、2、3的真实性和证明目的均认可。对证据4未发表意见。   第三人为证明其述称，举证如下：   分项工程施工合同、分项工程结算书、借支单、进账单、交通事故认定书、4.5交通事故赔偿协议、收条。证明第三人与被告之间存在合同关系，且已结算，并支付了600000元工程款，扣除了事故赔偿款60000元。   原告对上述证据质证称：   因第三人当庭未提供证据原件，庭后原告对分项工程施工合同、分项工程结算书认可，认为原告所提交的工程合同与第三人所提交的工程合同系同一工程，认可工程量为27328平方米；对其他证据均不认可，认为交通事故与原告没有关系，借支、进账单等是被告与第三人之间的事，与原告无关。   被告对上述证据均认可。   对原被告及第三人提交的以上证据，当事人没有异议的，本院对其真实性予以确认，对有争议的证据本院在论理部分结合查明的事实及其他证据综合分析认定。   综上确认的证据及当事人庭审的陈述，确认如下事实：2013年7月7日，贾鹏以西安彩路道路工程有限公司宝鸡项目部的名义与原告签订了《太白山国家旅游度假区彩色路面工程施工合同》，贾鹏为该工程项目部的实际经营人及发包人。合同约定：承包方式为包工包料，总工期40日历天，从进场之日算起（2013年7月7日至2013年8月17日）；本合同采用综合单价一次包死（包工包料），综合单价为22元/㎡；违约责任约定甲方（贾鹏）无正当理由不按合同规定的时间给付工程款，每延误一日承担未履行部分款项1‰的违约金。合同签订后原告将上述工程又全部转包给了西安欧进建筑工程有限公司（以下简称欧进公司），欧进公司按照合同约定施工完毕。被告通过个人账户陆续向原告支付工程款380000元（其中支付给原告22万，支付给欧进公司工人16万元）。   另查，2013年7月5日被告贾鹏与第三人生态公司签订《太白山国家旅游度假区自行车彩色路面工程施工合同》，合同签订后被告将承包的涉案工程全部转包给了原告孙凯。2015年7月20日经被告与第三人结算，该工程施工面积为27328平方米，工程价款为601216元。   审理中，结合当事人的诉辩观点，本院重点审查了以下几个方面的问题：   1、涉案工程的工程款原告孙凯是否有权利主张的问题。庭审中被告认为欧进公司系涉案工程的实际施工人，原告未实际施工，不应要求工程款，但根据合同的相对性原则，与被告签订施工合同的是孙凯，故孙凯有权利作为原告主张涉案工程的工程款。   2、原告与被告签订的合同的效力问题。本案第三人生态公司将《太白山国家旅游度假区自行车彩色路面工程施工合同》承包给没有资质的被告贾鹏，被告贾鹏以西安彩路道路工程有限公司宝鸡项目部的名义将涉案工程全部转包给了没有资质的原告孙凯，违反相关法律规定，故原告孙凯与被告贾鹏2013年7月7日签订的《太白山国家旅游度假区彩色路面工程施工合同》属无效合同。   3、原告请求的工程款及利息是否应该得到支持及延误工期的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据原告确认的被告及第三人提供的证据结合实际情况来看，该工程已验收合格，涉案工程总造价为601216元。审理查明被告已支付原告工程款380000元（含直接支付给欧进公司），故确认本案中被告的未付款总额为221216元。原告所请求的利息，因双方签订的合同无效，可视为双方对工程款给付的时间、欠付工程款利息计付标准没有约定，故利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算。因原被告未结算，但2015年7月20日被告与第三人进行了结算，因被告将工程全部转包给原告，原告也认可此结算，即视为原被告的结算，故利息从2015年7月20日起计算。又因合同无效原被告双方都有责任，故利息损失双方各承担一半。原告多请求的利息应予驳回。被告还认为原告延误了工期，违约在先不应计算违约金，但被告未提供充分的证据证明原告延误了工期，故对被告的辩解理由不予采信。   4、交通事故的赔偿款是否应在未付工程款中扣除的问题。被告辩称要求在工程款中扣除交通事故的赔偿款，因交通事故是侵权之诉，与本案工程款纠纷的给付之诉非同一法律关系，故本案不予涉及。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：    一、被告贾鹏于判决生效后十日内支付原告孙凯工程款221216元，并支付利息（以221216元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2015年7月20日起计算至款清之日止）的50%。   二、驳回原告孙凯其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费13072元，减半收取6536元，原告孙凯负担4136元，被告公负担2400元；保全费2953元，原告孙凯负担1553元，被告贾鹏负担1400元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费13072，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。     审判员  王贵琴                                  二0二年六月二十二日                             书记员  石小倩