陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初7583号 原告：张卫忠，男，1970年10月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：杨梅，北京国枫（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓娜，北京国枫（西安）律师事务所律师。 被告：陕西新华诚置业有限公司，住所地西安市新城区。（以下简称新华诚公司） 法定代表人：霍秦彬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许强、汶瑞康，泰和泰（西安）律师事务所律师。 被告：西安汇川置业有限公司，住所地西安市经开区。（以下简称汇川置业公司） 法定代表人：金国安，董事长兼总经理。 被告：金国安，男，汉族，1963年6月1日出生，住四川省绵阳市培城区。 被告：**，男，汉族，1964年8月16日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告张卫忠与被告新华诚公司、汇川置业公司、金国安、**合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张卫忠的委托诉讼代理人杨梅、杨晓娜，新华诚公司的委托诉讼代理人汶瑞康到庭参加了诉讼，被告汇川置业公司、金国安、**经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张卫忠向本院提出如下诉讼请求：1、新华诚公司向原告退还投资款200万元，并偿付资金占用利息296万元（暂计至2019年8月7日），并要求被告以200万元为基数按月息2%标准计付至投资款实际退付之日）；2、四被告就上述诉请的投资款及资金占用利息，向原告承担共同还款责任。事实及理由如下：2012年，因被告新华诚公司投资的“XX路XX号商住楼开发建设项目”资金需要，被告新华诚公司向被告汇川置业公司寻求资金合作，被告汇川置业公司又向原告寻求资金合作，2012年10月19日原告与被告汇川置业公司签订《联合开发建设协议书》约定，原告提供借款资金1700万元，月利息按3%计算，首期支付1300万元，被告汇川置业公司保证原告投资安全，并由被告金国安、**向原告承担担保责任，随后，汇川置业公司与新华诚公司于2012年10月22日签订《联合开发建设协议书》。基于合作关系，被告新华诚公司、金国安及原告，以新华诚公司的名义开设了资金共管账户，并于2012年11月5日签订《资金账户管理协议》。2012年11月，原告分三次向共管账户支付了首期投资款1300万元；2013年6月6日，新华诚公司与汇川置业公司签订《终止协议书》。后新华诚公司按三方约定向原告指定账户退还投资款1100万元，并与汇川置业公司、金国安共同确认，对原告剩下投资款200万元，由新华诚公司以后退至原告。此后，原告多次催促，被告至今未退下欠的投资款。 综上，被告新华诚公司严重损害了原告利益，造成原告巨大资金困境，且其余被告均对原告的投资安全负有保证、担保责任，故原告诉至法院主张权利。 被告新华诚公司辩称，其未与原告签订过任何合作协议，原告基于与汇川置业公司的合同关系才提供了资金，原告的资金是提供到了汇川置业公司，原告与汇川置业公司的协议对其无约束力；截止目前该条件尚未成就，且与汇川置业公司之间未约定200万元的支付利息及资金占用费的任何内容，不应承担利息；原告仅是汇川置业公司指定的收款方，不能形成债务加入关系。 被告汇川置业公司、金国安、**未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告张卫忠举证如下：1、原告与被告汇川置业公司签订的《联合开发建设协议书》，原告、新华诚公司、汇川置业公司签订的《资金账户管理协议》、张卫忠给新华诚公司共管账户的汇款凭证3张，证明《联合开发建设协议书》合法有效；被告汇川置业公司、金国安、**对原告投资款负有安全保障义务，应对原告的主张承担连带赔付责任；原告主张被告按照月息2%赔偿利息损失，应予支持。2、新华诚公司、汇川置业公司、原告签订的《协议书》，新华诚公司给原告退还投资款的汇款凭证3张，证明因新华诚公司、汇川置业公司之间合作终止，原告支付的1300万元投资款应予退还，且被告仅向原告退还了1100万元，尚欠200万元未予退还。3、2013年6月7日收据存根、2017年8月10日被告新华诚公司法定代表人霍秦彬给原告出具的文件、原告向新华诚公司法定代表人霍秦彬催款的短信截图，证明新华诚公司对原告剩余200万元投资款，应承担退还及利息赔偿责任。4、票据，证明原告支出案件受理费46480元、保全申请费5000元、保全责任保险费9920元，合计61400元。5、网页截图，证明涉案项目开发主体并非新华诚公司，新华诚公司所称的付款条件并不成立。被告新华诚公司质证意见如下：1、《联合开发建设协议书》无法核实，证明目的不予认可，该协议是原告与汇川置业公司的约定，对其无法律约束力。《资金账户管理协议》真实性认可，证明目的不予认可，张卫忠与金国安均是以汇川置业公司代表签字。汇款凭证真实性认可，证明目的不予认可，其向汇川置业公司出具了收款收据，并未向原告出具凭据，不能形成合同关系。2、对该协议书真实性不认可，证明目的不予认可，其持有的协议书上并无张卫忠的签字，协议书并未给第三方预留签字，即使签字真实，也是原告自行加上的。协议书是其与汇川置业公司终止联合开发协议达成，不涉及第三方；200万元的退款条件是项目完成后，只退还本金不涉及利息，该款项退给汇川置业公司，且1100万元也是转入汇川置业公司的指定账户；进账单真实性认可，收款人为三个不同的账户，该收款账户均是汇川置业公司指定的第三方账户。3、收款收据的真实性不认可，证明目的不予认可，该收据是其与汇川置业公司的合作关系而发生，系由汇川置业公司指定的委托收款，并不能形成与原告之间的法律关系；2017年8月10日文件，对此需核实，且原告仅是作为汇川置业公司的代表。短息截图需核实，证明目的不予认可。4、诉讼及保全费用票据，真实性认可，证明目的不予认可。5、网页截图，真实性不认可，证明目的不予认可。 被告新华诚公司举证：1、工作联系函，证明其八府庄项目合作相对方为汇川置业公司；新华诚公司就此事向汇川置业公司致函，被告金国安已签收。原告称真实性无法核实，证明目的不予认可。2、协议书，证明新华诚公司的项目相对方为汇川置业公司，其退回的1100万元是汇川置业公司指定的账户；另该协议书约定，200万元的付款时间为项目完成后，现付款条件未成就。原告认可真实性，证明目的不予认可，该协议书上确有张卫忠的签名；协议书确认200万元欠款及应退还的事实。 被告汇川置业公司未到庭质证、举证、答辩。 被告金国安未到庭质证、举证、答辩。 被告**未到庭质证、举证、答辩。 对当事人的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下事实： 被告金国安系汇川置业公司的法定代表人。霍秦彬系新华诚公司的法定代表人。2012年10月19日，原告（甲方）与汇川置业公司（乙方）签订《联合开发建设协议书》约定，甲乙双方共同执行新华诚公司与汇川置业公司2012年10月签订的合作协议；共同享受权利与履行合作的义务。该项目前期投资2000万元，甲方借款1700万元，用于汇川置业公司与新华诚公司的联合开发建设项目的启动资金。借款时间为9个月，前6个月还清1700万元本金，双方不再另外计算利息。从借款之日起6个月内，月利息按3%计算，至本金及利息还清为止。保证甲方投资的安全性，项目在甲方的投资支出的180天时应具备开工条件，如因乙方原因未在约定时间完成，超出时间按月利息按3%由乙方支付给甲方，在利润分配时扣除。担保责任：汇川置业公司与新华诚公司签订的合作开发协议，由于张卫忠在该项目中作为汇川置业公司的合作方，承担了一定的风险，故承诺如下：张卫忠所有投资款如遇被骗，或因乙方原因造成合同手续一年内没有办下来，金国安愿以自己陕西龙海工程有限公司在高陵姬家安置项目的工程款及西安汇川置业公司名下的财产进行担保。**为第二担保人，对张卫忠所投入的资金承担连带赔偿责任。本合同自甲方投入款项打入新华诚置业有限公司账户（共管账号）之日起生效。2012年11月5日，新华诚公司、金国安、张卫忠签订《资金账户管理协议》。2012年11月5日，原告向新华诚账户转款700万元；2012年11月6日，原告向新华诚账户转款400万元；2012年11月7日，原告向新华诚账户转款200万元。2013年6月6日，新华诚公司与汇川置业公司签订《终止协议书》载明：1、新华诚公司和汇川置业公司为项目转款专用设立账户有资金1300万元，200万元转入新华诚公司另开账户，用于XX路XX号项目启动造成的损失。2、共管账户上余额1100元转入汇川置业公司指定账户，作为首期投资退款。3、本项目完成后，新华诚公司转给汇川置业公司200万元，作为第二期投资退款。经查，被告新华诚公司于2013年6月7日向收款人为西安卫忠工贸有限公司、西安卫泽工贸有限公司、西安强泽工贸有限公司的账户共计汇入款项1100万元。2013年6月7日，新华诚公司出具收款收据载明：“收款单位西安汇川置业有限公司、投资款贰佰万元。“该收据背面载明：“已退壹仟壹佰万元整，还余贰佰万元整投资款未退，此款以后退至张卫忠个人名下。汇川置业公司金国安同意退给张卫忠名，权全由张卫忠处理。”后被告未向原告退款。2017年8月10日，新华诚公司法定代表人霍秦彬承诺：“新华诚置业公司于2017年9月底前开股东会商讨汇川公司（张卫忠）前期投资遗留问题。”后被告仍未向原告进行退款，原告遂诉至本院。庭审中，原告以微信截图称其2017年7月以后向被告新华诚公司的法定代表人进行了催款,原告未对其要求被告金国安、**承担保证责任的事实进行举证。 本院认为，结合查明的事实，原告与被告汇川置业公司签订的合作协议系当事人的真实意思表示，合法有效。现被告汇川置业公司与原告之间的协议不再履行，原告依据合同的相对性要求被告汇川置业公司承担退款责任及资金占用损失有事实及法律依据。本案中，原告尚有200万元投资款本金未能得以退还，被告汇川置业公司理应向原告承担该款项的退款责任。对于原告主张的资金占用利息损失一节，被告汇川置业公司向原告作出了资金占用利息损失的承诺，结合合同约定，原告主张汇川置业公司自2013年6月7日起按照月息2%承担利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持。截止2019年8月7日，被告汇川置业公司应向原告承担的利息损失为2960000元。此后，被告汇川置业公司应以200万元为基数按月息2%标准计付至投资款实际退付之日止。对于原告主张被告新华诚公司承担退款责任一节，本院认为，原告持有被告新华诚公司与被告汇川置业公司达成的200万元退款协议原件及被告新华诚公司法定代表人出具的退款承诺原件，据此，本院认为，被告新华诚公司已明确表示其愿意向原告予以退款，该意思表示真实有效，故原告主张被告新华诚公司向其承担退款200万元责任，本院予以支持。综上，本院认定，被告新华诚公司及被告汇川置业公司对原告的投资款200万元承担共同退款责任。对于原告主张新华诚公司向其承担资金占用的利息损失一节，对此，本院认为，被告新华诚公司并未作出对原告承担利息损失之意思表示，且其与原告之间不存在合同关系，故原告该部分诉讼主张，本院不予支持。被告新华诚公司辩称其不承担责任，原告系代表被告汇川置业公司之说词，与查明的事实不符，且缺乏合理依据，本院不予采信。对于原告要求被告金国安、被告**承担共同付款责任一节，本院认为，从合同约定来看，被告金国安、被告系承担连带责任保证的担保人，结合查明事实，本院认为，该二被告的担保期间已经届满，故原告该项主张，本院不予支持。对于原告主张保险费一节，因该费用并非法定费用，故原告该项主张，缺乏合理依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陕西新华诚置业有限公司、被告西安汇川置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性共同向原告张卫忠退还投资款2000000元； 二、被告西安汇川置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告张卫忠支付资金占用利息损失2960000元（利息计算至2019年8月7日）；此后的利息，被告西安汇川置业有限公司以200万元为基数按月息2%计付至投资款付清之日止。 三、驳回原告张卫忠其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费46480元，由被告陕西新华诚置业有限公司、西安汇川置业有限公司共同承担18592元，由被告西安汇川置业有限公司承担27888元；保全费5000元，由被告陕西新华诚置业有限公司、西安汇川置业有限公司共同承担；公告费800元，由被告西安汇川置业有限公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  肖海娟 审 判 员  战 幸 人民陪审员  吉 兰 二〇二〇年六月三日 书 记 员  杨 洋 1