wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1693号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：邢方宇，男，1987年3月5日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邢方宇保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿新到庭参加了诉讼，被告邢方宇经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款61494.61元（其中代偿本金60000.00元、代偿逾期利息1401.19元、逾期罚息93.42元；2.判令被告支付逾期保费4139.82元、违约金104233.36元（从原告理赔当日开始计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算）；3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计171067.79元。事实与理由：2015年4月15日被告与中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款60000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%,向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告于2015年5月15日开始拖欠不还。2015年8月3日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计61494.61元。为此特将被告诉致贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告邢方宇未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2015年4月14日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，载明：投保人邢方宇，被保险人中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，每月保费率为1.9%，每月保费1140元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2015年4月15日被告与中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行签订《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，合同约定贷款60000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。借款期间，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率相应予以调整，按月等额还本付息法还款。2015年4月15日中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行按照借款合同约定向被告发放贷款60000元。被告于2015年5月15日开始未再按合同约定履行还款义务。2015年8月3日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行进行理赔，理赔金额61494.61元。被告未付保费4139.82元。 本院认为，被告与中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行依约向被告发放贷款60000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计61494.61元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费4139.82元本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2015年8月3日按年利率24%以65634.43元（61494.61元+4139.82元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，但未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告邢方宇于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款61494.61元； 二、被告邢方宇于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费4139.82元； 三、被告邢方宇于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2015年8月3日起至还清之日止按年利率24%以65634.43元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取3722元，公告费307元，合计4029元，由被告邢方宇承担4004元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担25元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年九月七日 书 记 员  徐铖铖
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0110执1515号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。 被执行人：王静，女，出生于1984年12月24日，汉族，初中文化，无业，住贵州省桐梓县。 本院作出的（2019）渝0110刑初577号刑事判决书已发生法律效力。王静逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判一庭于2020年5月19日移送执行，请求被执行人支付罚金4000元。 执行中，本院于2020年5月22日向被执行人王静发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，责令其立即履行生效裁决书确定的义务，但被执行人王静未履行义务，也未到本院执行局接受询问。本院多次通过各种渠道获取王静的电话，但均未成功联系。本院数次通过总对总网络查控系统查询，被执行人王静名下无房屋、无工商信息和投资信息，无住房公积金，银行多个账户余额明显畸小；本院已冻结并扣划被执行人王静银行和网络资金共计250元，予以支付。新冠肺炎疫情期间，本院未能找到王静下落，通过电话向其户籍地桐梓县娄山关街道安山村村干部了解，未能获知其下落和财产线索。本院已将被执行人王静限制高消费。 本院认为，被执行人王静暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)渝0110执1515号案件本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可依职权恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 建 审判员 蓝远银 审判员 杨 东 二〇二〇年六月十九日 书记员 李欣悦
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执1515号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭被执行人：王静，女，出生于1984年12月24日，汉族，初中文化，无业，住贵州省桐梓县。本院作出的（2019）渝0110刑初577号刑事判决书已发生法律效力。王静逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判一庭于2020年5月19日移送执行，请求被执行人支付罚金4000元。执行中，本院于2020年5月22日向被执行人王静发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，责令其立即履行生效裁决书确定的义务，但被执行人王静未履行义务，也未到本院执行局接受询问。本院多次通过各种渠道获取王静的电话，但均未成功联系。本院数次通过总对总网络查控系统查询，被执行人王静名下无房屋、无工商信息和投资信息，无住房公积金，银行多个账户余额明显畸小；本院已冻结并扣划被执行人王静银行和网络资金共计250元，予以支付。新冠肺炎疫情期间，本院未能找到王静下落，通过电话向其户籍地桐梓县XXX街道XX村村干部了解，未能获知其下落和财产线索。本院已将被执行人王静限制高消费。本院认为，被执行人王静暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执1515号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可依职权恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  朱  建审  判  员  蓝远银审  判  员  杨  东   二〇二〇年六月十九日 书  记  员  李欣悦1
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执恢262号 申请执行人：王印，男，1987年7月11日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：平家勇，男，1982年12月23日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 本院在执行王印与平家勇劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人平家勇发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行支付申请执行人劳务费17224元及案件受理费115元的义务。在执行过程中，经本院向银行、公安、不动产登记、工商等部门调查，发现被执行人平家勇名下无银行存款、不动产登记信息等信息。未发现被执行人平家勇有可供执行财产，申请执行人王印亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现因申请执行人王印家庭经济困难，于2019年12月6日向本院提出司法救助申请，同意在接受司法救助10000元后，本案终结执行。经本院审查后，决定司法救助申请执行人王印10000元。 本院认为，本案申请执行人已获得司法救助，并同意终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2301执恢262号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 飞 审 判 员  陈应明 审 判 员  夏 玥 二〇二〇年六月四日 法官助理  保飞飞 书 记 员  杨发波
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执恢120号之二 申请执行人:党某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏中银绒业国际集团有限公司。 法定代表人：马某，该公司董事长。 被执行人：宁某（有限合伙）。 执行事务合伙人：宁夏中银绒业国际集团有限公司,住所地宁夏回族自治区灵武市南二环北侧经二路东侧生态纺织园。 申请执行人党某与被执行人宁夏中银绒业国际集团有限公司、宁某（有限合伙）借款合同纠纷一案，本院于2019年11月10日恢复执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区高级人民法院（2017）宁民初14号民事判决书，向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。由被执行人宁某（有限合伙）、宁夏中银绒业国际集团有限公司向申请执行人党某返还投资保证金1亿元及利息8806400元、投资款4528000元及利息398597元、并支付自2017年2月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以104528000元为基数，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）、案件受理费610465元、保全费5000元，向本院缴纳执行费184439元。 执行过程中，依据申请执行人党某申请，本院依法对被执行人宁夏中银绒业国际集团有限公司名下兴庆区新华东街建发城市××园营业房（证号：2014020029）进行评估、拍卖。经委托评估机构评估，上述房产评估价为3430962元。本院对上述标的物进行网络司法拍卖，两次拍卖均因无人竞买而流拍，最终二拍流拍价为2779080元。变卖阶段，申请执行人党某自愿以变卖价2779080元接受上述房产以物抵债。因申请执行人未向本院申请对被执行人名下其他查封资产进行评估拍卖，故本院未对其他查封物进行司法处置。本院经网络查控系统及传统查控查询，均未发现被执行人宁夏中银绒业国际集团有限公司、宁某（有限合伙）名下有其他财产可供执行。经约谈申请执行人其亦不能向本院提供其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人宁夏中银绒业国际集团有限公司、宁某（有限合伙）采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 安 宁 审判员 卢友权 审判员 虞 东 二〇二〇年六月二十四日 书记员 刘 媛 附：本裁定适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1572号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田雪，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓阳，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 被告：郭范利，男，1970年1月24日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郭范利保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年六月一日 书 记 员  徐铖铖
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖01刑终305号之二 原公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈明明,男,汉族,1988年7月16日出生,初中文化,进城务工人员，户籍地安徽省淮南市大通区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年6月18日被合肥市公安局包河分局刑事拘留,同年7月24日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕,同日由合肥市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人吴晨曦，安徽众城高昕律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）耿岩,男,汉族,1998年2月10日出生,初中文化,进城务工人员，户籍地安徽省长丰县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年6月22日被合肥合肥市公安局包河分局刑事拘留,同年7月24日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕,同日由合肥市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人张容容，安徽众城高昕律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）胡睦韩,男,汉族,1998年07月21日出生,初中文化,劳务人员，户籍地合肥市蜀山区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年6月18日被合肥市公安局包河分局刑事拘留,同年7月24日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕,同日由合肥市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。 辩护人周云峰，安徽神州行律师事务所律师（实习）。 原审被告人谢守祥,男,汉族，1970年8月9日出生,初中文化,无业，户籍地安徽省肥西县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年6月18日被合肥市公安局包河分局刑事拘留,同年7月24日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕,同日由合肥市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 原审被告人高乾志,男,汉族,1963年12月4日出生,初中文化,进城务工人员，户籍地安徽省长丰县。曾因盗窃罪、诈骗罪于2013年4月9日被一审法院判处有期徒刑一年七个月,并处罚金九千元（刑期至2014年7月17日止）。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年6月18日被合肥市公安局包河分局刑事拘留,同年7月24日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕,同日由合肥市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥高新技术产业开发区人民法院审理合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人谢守祥、高乾志、陈明明、耿岩、胡睦韩犯聚众斗殴罪一案，于2019年11月25日作出（2019）皖0191刑初572号刑事判决。宣判后，原审被告人陈明明、耿岩、胡睦韩不服，分别提出上诉。本院于2020年4月30日作出（2020）皖01刑终305号刑事裁定本案中止审理，2020年6月22日作出（2020）皖01刑终305号之一刑事裁定本案恢复审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：被告人谢守祥在安医高新分院从事非急救转运病人业务时，受到同行李某（已另案处理）等人的排挤。2017年11月14日晚，谢守祥邀约被告人高乾志商议对策,欲与李某等人当面交涉并不惜打架。高乾志邀约被告人陈明明、耿岩、胡睦韩捧场架势。谢守祥在车里存放木棍备用。 2017年11月15日上午,谢守祥、高乾志纠集陈明明、胡睦韩、耿岩来到安医高新分院急诊大楼门前广场,与同行李某等人理论不成进而互殴。因李某等人一方人多势众,谢守祥遂从车内拿出木棍分发给自己一方人员。谢守祥、陈明明、耿岩、胡睦韩持木棍击打对方,高乾坤持木棍在旁边助威壮势。后因辖区公安机关出警斗殴停止。 谢守祥于2019年6月18日主动投案,高乾坤、陈明明、胡睦韩于2019年6月18日被抓获归案,耿岩于2019年6月22日主动投案。 另查明，谢守祥于2019年6月18日主动投案，如实供述犯罪事实；耿岩于2019年6月22日主动投案，未如实供述犯罪事实。 认定上述事实，有以下证据证实：户籍证明、归案经过、刑事判决书、现场方位图、照片等书证;证人李某、邹某等人的证言；被告人谢守祥、高乾志、陈明明、耿岩、胡睦韩的供述与辩解;辨认笔录等。 原判认为：被告人谢守祥、高乾志、陈明明、耿岩、胡睦韩持械聚众斗殴的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。 在共同犯罪中，五被告人均积极参加，均为主犯。 被告人高乾志前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。 被告人谢守祥主动归案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人高乾志、陈明明、胡睦韩归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人耿岩于2019年6月22日主动投案，未如实供述犯罪事实，在司法机关掌握其主要犯罪事实之后主动交代，不应认定为自首，构成坦白，可以从轻处罚。 关于被告人谢守祥构成自首的辩护意见，予以采纳。其他辩护意见，不予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人谢守祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；二、被告人高乾志犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月；三、被告人陈明明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；四、被告人耿岩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；五、被告人胡睦韩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 原审被告人陈明明、耿岩、胡睦韩上诉提出：1、其系从犯；2、原判对其量刑过重。陈明明、耿岩、胡睦韩各自辩护人亦提出了相同的辩护意见。 经审理查明：二审查明的事实与一审认定的相同。本院对一审认定的事实和证据予以确认。 本院认为：上诉人陈明明、耿岩、胡睦韩、原审被告人谢守祥、高乾志持械聚众斗殴的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为均已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，五名原审被告人均积极参加，均为主犯。故陈明明、耿岩、胡睦韩及各自辩护人提出上诉人系从犯的意见均不能成立。高乾志系累犯，依法应当从重处罚。谢守祥系自首，依法可以从轻处罚；高乾志、陈明明、胡睦韩系坦白，依法可以从轻处罚；耿岩于2019年6月22日主动投案，未如实供述犯罪事实，系在司法机关掌握其主要犯罪事实之后主动交代，不应认定为自首，但构成坦白，依法可以从轻处罚。原判根据本案查明的事实和上述量刑情节，对陈明明、耿岩、胡睦韩的定罪量刑并无不当，故上诉人及各自辩护人提出量刑过重的意见均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡宏林 审判员  杨 林 审判员  杨 静 二〇二〇年六月二十八日 法官助理王春雨 书记员王春雨（代） 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项 原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖01刑终305号之二原公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈明明,男,汉族,1988年7月16日出生,初中文化,进城务工人员，户籍地安徽省淮南市大通区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年6月18日被合肥市公安局包河分局刑事拘留,同年7月24日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕,同日由合肥市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人吴晨曦，安徽众城高昕律师事务所律师。上诉人（原审被告人）耿岩,男,汉族,1998年2月10日出生,初中文化,进城务工人员，户籍地安徽省长丰县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年6月22日被合肥合肥市公安局包河分局刑事拘留,同年7月24日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕,同日由合肥市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人张容容，安徽众城高昕律师事务所律师。上诉人（原审被告人）胡睦韩,男,汉族,1998年07月21日出生,初中文化,劳务人员，户籍地合肥市蜀山区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年6月18日被合肥市公安局包河分局刑事拘留,同年7月24日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕,同日由合肥市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。辩护人周云峰，安徽神州行律师事务所律师（实习）。原审被告人谢守祥,男,汉族，1970年8月9日出生,初中文化,无业，户籍地安徽省肥西县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年6月18日被合肥市公安局包河分局刑事拘留,同年7月24日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕,同日由合肥市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。原审被告人高乾志,男,汉族,1963年12月4日出生,初中文化,进城务工人员，户籍地安徽省长丰县。曾因盗窃罪、诈骗罪于2013年4月9日被一审法院判处有期徒刑一年七个月,并处罚金九千元（刑期至2014年7月17日止）。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年6月18日被合肥市公安局包河分局刑事拘留,同年7月24日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕,同日由合肥市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥高新技术产业开发区人民法院审理合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人谢守祥、高乾志、陈明明、耿岩、胡睦韩犯聚众斗殴罪一案，于2019年11月25日作出（2019）皖0191刑初572号刑事判决。宣判后，原审被告人陈明明、耿岩、胡睦韩不服，分别提出上诉。本院于2020年4月30日作出（2020）皖01刑终305号刑事裁定本案中止审理，2020年6月22日作出（2020）皖01刑终305号之一刑事裁定本案恢复审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：被告人谢守祥在安医高新分院从事非急救转运病人业务时，受到同行李军(已另案处理)等人的排挤。2017年11月14日晚，谢守祥邀约被告人高乾志商议对策,欲与李军等人当面交涉并不惜打架。高乾志邀约被告人陈明明、耿岩、胡睦韩捧场架势。谢守祥在车里存放木棍备用。2017年11月15日上午,谢守祥、高乾志纠集陈明明、胡睦韩、耿岩来到安医高新分院急诊大楼门前广场,与同行李军等人理论不成进而互殴。因李军等人一方人多势众,谢守祥遂从车内拿出木棍分发给自己一方人员。谢守祥、陈明明、耿岩、胡睦韩持木棍击打对方,高乾坤持木棍在旁边助威壮势。后因辖区公安机关出警斗殴停止。谢守祥于2019年6月18日主动投案,高乾坤、陈明明、胡睦韩于2019年6月18日被抓获归案,耿岩于2019年6月22日主动投案。另查明，谢守祥于2019年6月18日主动投案，如实供述犯罪事实；耿岩于2019年6月22日主动投案，未如实供述犯罪事实。认定上述事实，有以下证据证实：户籍证明、归案经过、刑事判决书、现场方位图、照片等书证;证人李军、邹某等人的证言；被告人谢守祥、高乾志、陈明明、耿岩、胡睦韩的供述与辩解;辨认笔录等。原判认为：被告人谢守祥、高乾志、陈明明、耿岩、胡睦韩持械聚众斗殴的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。在共同犯罪中，五被告人均积极参加，均为主犯。被告人高乾志前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人谢守祥主动归案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人高乾志、陈明明、胡睦韩归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人耿岩于2019年6月22日主动投案，未如实供述犯罪事实，在司法机关掌握其主要犯罪事实之后主动交代，不应认定为自首，构成坦白，可以从轻处罚。关于被告人谢守祥构成自首的辩护意见，予以采纳。其他辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人谢守祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；二、被告人高乾志犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月；三、被告人陈明明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；四、被告人耿岩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；五、被告人胡睦韩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。原审被告人陈明明、耿岩、胡睦韩上诉提出：1、其系从犯；2、原判对其量刑过重。陈明明、耿岩、胡睦韩各自辩护人亦提出了相同的辩护意见。经审理查明：二审查明的事实与一审认定的相同。本院对一审认定的事实和证据予以确认。本院认为：上诉人陈明明、耿岩、胡睦韩、原审被告人谢守祥、高乾志持械聚众斗殴的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为均已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，五名原审被告人均积极参加，均为主犯。故陈明明、耿岩、胡睦韩及各自辩护人提出上诉人系从犯的意见均不能成立。高乾志系累犯，依法应当从重处罚。谢守祥系自首，依法可以从轻处罚；高乾志、陈明明、胡睦韩系坦白，依法可以从轻处罚；耿岩于2019年6月22日主动投案，未如实供述犯罪事实，系在司法机关掌握其主要犯罪事实之后主动交代，不应认定为自首，但构成坦白，依法可以从轻处罚。原判根据本案查明的事实和上述量刑情节，对陈明明、耿岩、胡睦韩的定罪量刑并无不当，故上诉人及各自辩护人提出量刑过重的意见均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡宏林审判员  杨 林审判员  杨 静二〇二〇年六月二十八日法官助理王春雨书记员王春雨（代）附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初395号 本院于2020年6月9日对原告汾阳市农村信用合作联社诉被告吕卫东、张万金金融借款合同纠纷一案作出的（2020）晋1182民初395号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： （2020）晋1182民初395号民事判决书中的最后一段“案件受理费……”之后漏写一段关于上诉权利及上诉事项的内容，补正为： “案件受理费4326元减半收取2163元，由被告吕卫东、张万金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。” 审判员  蔚建中 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘思佳
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1668号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：李成治，男，1966年1月31日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李成治保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年六月八日 书 记 员  徐铖铖
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初395号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地：山西省汾阳市胜利街西口。 法定代表人：惠海龙，理事长。 委托诉讼代理人：李吉龙，山西汾州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯海琼，山西汾州律师事务所律师。 被告：吕卫东，山西省汾阳市太和桥街道居民。 被告：张万金，山西省汾阳市文峰街道居民。 原告汾阳市农村信用合作联社（以下简称汾阳联社）与被告吕卫东、张万金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汾阳联社委托诉讼代理人李吉龙到庭参加了诉讼。被告吕卫东、张万金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汾阳联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕卫东、张万金履行《贷款合同》、《保证合同》，连带归还借款本金200000元及2018年6月27日至2019年7月21日的利息、罚息1789.66元；2、判令被告吕卫东、张万金履行《贷款合同》、《保证合同》，连带支付从2019年7月22日起至还款之日的利息及罚息。事实和理由:2018年6月27日被告吕卫东与原告汾阳联社下属营业部签订《贷款合同》（085561031806262A0001号）一份，约定吕卫东向原告借款200000元，月利率为6.8875‰，按月结息，借款期限从2018年6月27日至2019年6月26日，逾期贷款的罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，同日被告张万金与原告营业部签订085561031806262A00012A01号《保证合同》，约定由张万金提供连带责任保证担保。据此被告吕卫东借得200000元款项。履行过程中，至2019年7月21日，被告结欠本金200000元，利息、罚息1789.66元。经原告多次催收，被告答应归还却没有履行，违反合同约定，为此原告向法院起诉，请求判令被告履行合同约定，承担连带还清借款本、息、罚息的责任。 被告吕卫东、张万金未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷宗佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日被告吕卫东与原告汾阳联社营业部签订编号为085561031806262A0001的《贷款合同》，约定吕卫东向原告营业部借款200000元，用途为工程周转，借款期限从2018年6月26日起至2019年6月25日止（贷款期限起始日及到期日与借款借据不一致时，以借款借据载明的为准）；根据中国人民银行六个月至一年基准利率上浮90%确定利率即8.27%年利率，以后各年贷款利率实行一年一定，贷款合同签订之次年及以后各年的利率确定时间为相应年度的1月1日，按照相应档次的中国人民银行基准利率和约定的浮动幅度确定该年的利率，每年1月1日起执行新的利率；按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结算日的次日；借款人应按合同约定的到期日按时还款，逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，贷款人计收罚息和复利无需经借款人同意，且无需另行通知借款人；借款人有到期应付的贷款本金、利息、罚息、复利或其他费用时，借款人同意贷款人扣划其任一账户中的资金用于清偿；该笔贷款采用自主支付方式。 2018年6月26日，被告张万金与原告营业部签订编号为085561031806262A00012A01的《保证合同》，约定由张万金对前述编号为085561031806262A0001贷款合同提供连带责任保证，担保的范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等，担保期间为贷款合同约定债务履行期满之日起二年。 2018年6月27日原告汾阳联社向被告吕卫东贷款账号发放贷款200000元，并出具借据，借据上明确贷款月利率为6.887500‰(换算成年利率约为8.265%)，贷款起始日期为2018-06-27，到期日为2019-06-25，并载明贷款账号、自动扣款账号、贷款转存账号等信息，被告吕卫东在该借据上签名、签章确认，被告张万金在该借据上签名签章并书写愿意对该贷款承担连带责任。之后，被告以“批量贷款自动扣利息”方式于2018年7月21日、8月21日、9月21日、9月27日、10月11日，2019年2月27日、3月2日、3月21日、6月24日、6月25日顺次付利息1102元、309.32元、2.04元、1880元、1元，2995元、4684.74元、315.32元、5194.69元、183.67元；以上10次共付利息16667.78元，即被告付清了借款期间全部应付利息。2019年6月25日，被告以“批量贷款自动扣本金”方式归还原告本金121.64元。 本院认为，原告汾阳联社与被告吕卫东、张万金分别签订的贷款合同、保证合同均合法有效，原告已按合同约定提供贷款，被告吕卫东应按合同约定履行归还本金、支付利息、逾期利息及罚息的义务，在主债务到期汾阳联社通知还款后，被告张万金应按保证合同约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕卫东于本判决生效后十五日内归还原告汾阳市农村信用合作联社贷款本金199878.36元以及逾期利息、罚息，逾期利息按8.265%年利率，罚息按4.1325%年利率，均从2019年6月26日起计算至本判决确定的还款之日止；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、被告张万金对本判决第一条确定的吕卫东还款义务承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向吕卫东追偿； 三、驳回原告汾阳市农村信用合作联社其他诉讼请求。 案件受理费4326元减半收取2163元，由被告吕卫东、张万金负担。 审判员  蔚建中 二〇二〇年六月九日 书记员  刘思佳
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1668号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：李成治，男，1966年1月31日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李成治保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿新到庭参加了诉讼，被告李成治经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款31443.26元（其中代偿本金30714.74元、代偿逾期利息728.52元、逾期罚息0.00元； 2.判令被告支付逾期保费2596.62元、违约金56157.66元（从原告理赔当日开始计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算）；3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计91397.54元。事实与理由：2013年10月12日被告与中国光大银行股份有限公司大连联合路支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款50000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告于2015年2月12日开始拖欠不还。2015年5月4日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计31443.26元。为此特将被告诉致贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告李成治未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2013年10月11日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：投保人李成治，被保险人中国光大银行股份有限公司大连联合路支行，每月保费率为1.9%，每月保费950元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2013年10月12日被告与中国光大银行股份有限公司大连联合路支行签订《平安个人小额信用贷款》，合同约定贷款50000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。按月等额还本付息法还款。2013年10月12日，中国光大银行股份有限公司大连联合路支行按照借款合同约定向被告发放贷款50000元。被告于2015年2月12日开始未再按合同约定履行还款义务。2015年5月4日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司大连联合路支行进行理赔，理赔金额31443.26元。被告未付保费2596.62元。 本院认为，被告与中国光大银行股份有限公司大连联合路支行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国光大银行股份有限公司大连联合路支行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国光大银行股份有限公司大连联合路支行依约向被告发放贷款50000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计31443.26元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费2596.62元本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2015年5月4日按年利率24%以34039.88元（31443.26元+2596.62元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，但未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李成治于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款31443.26元； 二、被告李成治于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2596.62元； 三、被告李成治于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2015年5月4日起至还清之日止按年利率24%以34039.88元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取2084元，公告费307元，合计2391元，由被告李成治承担2362元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担29元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年九月七日 书 记 员  徐铖铖
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 甘0725执194号 申请执行人：刘某，男，1979年4月28日出生，汉族，河南省虞城县居民。 申请执行人：陈某，男，1979年5月24日出生，汉族，河南省虞城县居民。 以上申请人委托诉讼代理人：靳建萍，女，甘肃瑞雪律师事务所律师。 被执行人：王某，女，1979年6月5日出生，汉族，山丹县东乐镇居民。 被执行人：张某，男，1985年10月6日出生，汉族，山丹县东乐镇居民。 申请执行人刘某、陈某与被执行人王某、张某机动车交通事故责任纠纷一案，山丹县人民法院于2019年10月23日作出的（2019）甘0725民初2175号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人王某、张某偿付申请执行人刘某、陈某案款66612元，由被执行人王某、张某承担，由于被执行人王某、张某未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘某、陈某已向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月14日，本院依法向被执行人王某、张某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年1月11日、2020年3月28日、2020年5月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王某、张某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，车辆部门反馈被执行人王某名下有车辆，我院已于2020年6月12日轮后查封，该车辆无具体下落，无法实际查扣。银行反馈被执行人王某、张某在银行无存款。 3.2020年1月21日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈发现王某、张某名下无房产信息。 4.2020年5月6日，因被执行人王某、张某拒不履行生效法律文书确定的义务。同时，被执行人王某、张某无具体下落，导致案件无法执行，本院将其纳入失信被执行人名单。 5.2020年6月16日，本院约谈申请执行人刘某、陈某的委托诉讼代理人靳建萍（卷中有委托诉讼材料）告知了其本案的执行情况，刘某、陈某的委托诉讼代理人靳建萍对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人王某、张某可供执行的财产线索。 本案执行标的61904.08未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人刘某、陈某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王某、张某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人刘某、陈某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  高文斌 审判员  赵永明 二〇二〇年六月十六日 书记员  李晓龙
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 甘0725执194号 申请执行人：刘某某，山丹县居民。 申请执行人：山丹县居民。 以上申请人委托诉讼代理人：靳建萍，女，甘肃瑞雪律师事务所律师。 被执行人：王某，山丹县居民。 被执行人：张某某，山丹县居民。 申请执行人刘某某、陈某与被执行人王某、张某某机动车交通事故责任纠纷一案，山丹县人民法院于2019年10月23日作出的（2019）甘0725民初2175号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人王某、张某某偿付申请执行人刘某某、陈某案款66612元，由被执行人王某、张某某承担，由于被执行人王某、张某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘某某、陈某已向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月14日，本院依法向被执行人王某、张某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年1月11日、2020年3月28日、2020年5月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王某、张某某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，车辆部门反馈被执行人王某名下有车辆，我院已于2020年6月12日轮后查封，该车辆无具体下落，无法实际查扣。银行反馈被执行人王某、张某某在银行无存款。 3.2020年1月21日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈发现王某、张某某名下无房产信息。 4.2020年5月6日，因被执行人王某、张某某拒不履行生效法律文书确定的义务。同时，被执行人王某、张某某无具体下落，导致案件无法执行，本院将其纳入失信被执行人名单。 5.2020年6月16日，本院约谈申请执行人刘某某、陈某的委托诉讼代理人靳建萍（卷中有委托诉讼材料）告知了其本案的执行情况，刘某某、陈某的委托诉讼代理人靳建萍对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人王某、张某某可供执行的财产线索。 本案执行标的61904.08未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人刘某某、陈某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王某、张某某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人刘某某、陈某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  高文斌 审判员  赵永明 二〇二〇年六月十六日 书记员  李晓龙
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初2203号 原告：宁英华，男，1964年9月8日出生，汉族，工人，初中文化，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：马秋香，河北鼎佳律师事务所律师。 被告：孙焕新，男，1970年11月16日出生，汉族，司机，初中文化，住河北省沧县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可。职务：总经理。 委托诉讼代理人：芦丽娟，河北傲宇律师事务所律师。 被告：沧州广江汽车运输有限公司，住所地：河北省沧州市新华区小赵庄乡吴官屯村。 负责人：尹忠清。职务：总经理。 原告宁英华与被告孙焕新、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、沧州广江汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，原告宁英华于2020年6月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对孙焕新的起诉。 本院认为，原告宁英华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告宁英华撤回对孙焕新的起诉。 审判员  刘丽芳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  贾雅雯
河北省献县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0929刑初78号 公诉机关河北省献县人民检察院。 被告人王少安，曾用名王伏伏，男，1987年6月1日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地河北省沧州市献县，住本村。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月14日被献县公安局刑事拘留，2020年1月21日被献县人民检察院批准逮捕，当日由献县公安局执行逮捕，现押于河北省献县看守所。 指定辩护人吕强。 献县人民检察院以献检一部刑诉[2020]54号起诉书指控被告人王少安犯盗窃罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。献县人民检察院指派检察员罗兴远出庭支持公诉，被告人王少安及其辩护人吕强到庭参加诉讼，现已审理终结。 献县人民检察院指控：2017年7月10日至25日，被告人王少安采取私自修改被害人银行账户名称、变更捆绑的银行卡等方法，多次盗用被害人王某1营运的百世快运分公司代收货款，用于偿还个人高利借款，并冒充百世快运天津总公司财务人员的名义谎称货款尚未发出，打消被害人的疑虑。截止案发，共计盗用货款24.4万元，返还被害人6千元，后逃匿。2020年1月13日，王少安到献县公安局投案自首。 为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人王少安的供述与辩解，被害人王某1的陈述，证人王某2的证言，百世快运快递单及业务凭证、微信聊天记录、辨认笔录、发破案经过、户籍证明、无前科证明、抓获经过等证据。 公诉机关认为，被告人王少安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金10000元。 被告人王少安对指控的事实、证明及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的事实、证明及量刑建议没有异议，认为被告人主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，应依法从轻处罚；部分退赃，且系初犯、偶犯，应酌情从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，被告人犯罪后逃匿，于2018年2月9日被侦查机关上网追逃，于2020年1月13日16时许到公安机关自首。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人王少安的供述与辩解、被害人王某1的陈述、证人王某2的证言、百世快运快递单及业务凭证、微信聊天记录、辨认笔录、发破案经过、户籍证明、无前科证明、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王少安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王少安主动到案并如实供述自己的犯罪事实是自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；其将窃取的赃款已返还被害人6千元，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见量刑时已考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王少安犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年1月14日起至2024年7月13日止。） 上述罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。 二、责令被告人王少安于本判决生效后十日内一次性退赔被害人王某1人民币23.8万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许西广 人民陪审员  周薇薇 人民陪审员  陈运华 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  王 伟
献县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0929刑初78号 公诉机关河北省献县人民检察院。 被告人王少安，曾用名王伏伏，男，1987年6月1日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地河北省沧州市献县，住本村。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月14日被献县公安局刑事拘留，2020年1月21日被献县人民检察院批准逮捕，当日由献县公安局执行逮捕，现押于河北省献县看守所。 献县人民检察院以献检一部刑诉[2020]54号起诉书指控被告人王少安犯盗窃罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因不可抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定本案中止审理。现中止审理的原因已消除，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判长 王 坤 审判员 许西广 审判员 赵 新 二〇二〇年六月二十三日 书记员 路 曼
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1578号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田雪，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓阳，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 被告：王广凯，男，1982年5月26日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王广凯保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年六月一日 书 记 员  徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1578号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田雪，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓阳，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 被告：王广凯，男，1982年5月26日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王广凯保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王晓阳到庭参加了诉讼，被告王广凯经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款126963.83元（其中代偿本金123705.70元、代偿逾期利息3013.22元、逾期罚息244.91元；2.判令被告支付逾期保费9264.97元、违约金136781.1元（暂计至2020年1月1日1527天）。3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计274209.98元。事实与理由：2014年12月9日被告与中国农业银行股份有限公司大连分行沙河口支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款150000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。2015年10月28日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计126963.83元。为此特将被告诉致贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告王广凯未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2014年12月9日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，载明：投保人王广凯，被保险人中国农业银行股份有限公司大连分行沙河口支行，每月保费率为1.7%，每月保费2550元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2014年12月9日被告与中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款150000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率相应进行浮动，按月等额还本付息法还款。2014年12月9日，中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行按照借款合同约定向被告发放贷款150000元。被告于2015年8月9日开始未再按合同约定履行还款义务。2015年10月28日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行进行理赔，理赔金额126963.83元。被告未付保费9264.97元。2019年5月8日，原告与北京市盈科（大连）律师事务所签订委托代理合同，约定由律师事务所代理以支付令、诉讼等方式向债务人追偿理赔款，基础代理费1200元，分阶段支付。 本院认为，被告与中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行依约向被告发放贷款150000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计126963.83元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费9264.97元本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2015年10月28日按年利率24%以136228.8元（126963.83元+9264.97元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，其提供的发票仅为500元，且未在指定举证期限内提交转账记录证明实际发生该笔费用，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王广凯于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款126963.83元； 二、被告王广凯于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费9264.97元； 三、被告王广凯于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2015年10月28日起至还清之日止按年利率24%以136228.8元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取5414元，公告费325元，合计5739元，由被告王广凯承担5720元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担19元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1783号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：李长勇，男，1986年8月3日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李长勇保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年六月八日 书 记 员  徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1785号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：张会明，女，1987年7月28日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张会明保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年六月八日 书 记 员  徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1785号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：张会明，女，1987年7月28日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张会明保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿新到庭参加了诉讼，被告张会明经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款26927.84元（其中代偿本金26536.41元、代偿逾期利息338.34元、逾期罚息53.09元；2.判令被告支付逾期保费2172.33元、违约金33067.39元（从原告理赔当日开始计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算）；3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计63367.56元。事实与理由：2014年8月15日被告与中国农业银行股份有限公司大连分行沙河口支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款70000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告于2016年8月15日开始拖欠不还。2016年11月3日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计26927.84元。为此特将被告诉致贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告张会明未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2014年8月14日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，载明：投保人张会明，被保险人中国农业银行股份有限公司大连分行沙河口支行，每月保费率为1.9%，每月保费1330元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2014年8月15日被告与中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款70000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。借款期间，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率相应予以调整，按月等额还本付息法还款。2014年8月15日中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行按照借款合同约定向被告发放贷款70000元。被告于2016年8月15日开始未再按合同约定履行还款义务。2016年11月3日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行进行理赔，理赔金额26927.84元。被告未付保费2172.33元。 本院认为，被告与中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行依约向被告发放贷款70000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计26927.84元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费2172.33元本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2016年11月3日按年利率24%以29100.17元（26927.84元+2172.33元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，但未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张会明于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款26927.84元； 二、被告张会明于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2172.33元； 三、被告张会明于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2016年11月3日起至还清之日止按年利率24%以29100.17元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1384元，公告费307元，合计1691元，由被告张会明承担1661元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担30元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年九月七日 书 记 员  徐铖铖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执9424号曹彩霞、柯文开、李伟东、师莉莉、宋黎、宋艳：你们与洛阳银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初29035号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洛阳银行股份有限公司郑州分行于2020年6月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付578366.63元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费8184元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××32特此通知二〇二〇年六月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1783号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：李长勇，男，1986年8月3日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李长勇保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿新到庭参加了诉讼，被告李长勇经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款34283.85元（其中代偿本金33398.44元、代偿逾期利息885.41元、逾期罚息0.00元；2.判令被告支付逾期保费2950.40元、违约金57905.42元（从原告理赔当日开始计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算）；3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计96339.67元。事实与理由：2014年3月12日被告与中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款50000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告于2015年5月12日开始拖欠不还。2015年7月31日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计34283.85元。为此特将被告诉致贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告李长勇未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2014年3月11日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：投保人李长勇，被保险人中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行，每月保费率为1.9%，每月保费950元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2014年3月12日被告与中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行签订《平安个人小额信用贷款》，合同约定贷款50000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。按月等额还本付息法还款。2014年3月12日，中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行按照借款合同约定向被告发放贷款50000元。被告于2015年5月12日开始未再按合同约定履行还款义务。2015年7月31日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行进行理赔，理赔金额34283.85元。被告未付保费2950.40元。 本院认为，被告与中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行依约向被告发放贷款50000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计34283.85元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费2950.40元本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2015年7月31日按年利率24%以37234.25元（34283.85元+2950.40元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，但未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李长勇于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款34283.85元； 二、被告李长勇于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2950.40元； 三、被告李长本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2015年7月31日起至还清之日止按年利率24%以37234.25元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取2208元，公告费307元，合计2515元，由被告李长勇承担2485元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担30元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年九月七日 书 记 员  徐铖铖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执9424号申请执行人洛阳银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路33号美盛中心。负责人：魏宇林，行长。被执行人师莉莉，女，1985年6月12日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人柯文开，男，1985年6月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人宋黎，男，1971年11月1日出生，汉族，住河南省邓州市。被执行人曹彩霞，女，1971年11月1日出生，汉族，住河南省邓州市。被执行人李伟东，男，1986年3月8日出生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人宋艳，女，1983年9月2日出生，汉族，住郑州市惠济区。关于洛阳银行股份有限公司郑州分行申请执行宋艳、李伟东、师莉莉、柯文开、宋黎、曹彩霞金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）豫0191民初29035号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定义务，申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年6月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，未按规定期限内向本院报告财产；二、本院通过执行网络查控系统分别于2020年6月17日、2020年7月3日、2020年9月2日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下所有的财产，但未查找到被执行人名下有可供执行的财产；三、本院于2020年7月7日对被执行人采取限制高消费措施；四、本院向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；五、本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下的公积金缴纳情况。经查明被执行人名下无公积金缴存记录；六、本院于2019年11月22日轮候查封被执行人柯文开名下所有的位于惠济区汉启路12号院6号楼1单元6层12号（预告登记1609010425）房产一套，暂无法处置；截止2020年9月2日本案申请执行人已实际受偿0元。本院已对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。告知申请人其拥有可委托律师向本院申请调查令调查被执行人财产状况的权利，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年九月二日书记员  任元元
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2020）内2202民初269号   原告：张某1，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被告：张某2，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被告：张某3，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被告：李某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   原告张某1与被告张某2、张某3、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告张某1于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告田志华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定裁定如下：   准许原告张某1撤诉。   案件受理费61.25元（原告已缴纳），由原告张某1负担。   审判员 刘洪海     二○二〇年六月三十日   书记员 林 弘
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6945、6946、6947号 申请执行人：潘运帝，男，1997年5月20日出生，壮族，住广西靖西县。 申请执行人：许世米，男，1989年10月5日出生，壮族，住广西靖西县。 申请执行人：李秋慧，女，1990年10月8日出生，汉族，住广西靖西县。 被执行人：东莞市携创精密五金有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇白沙社区四村竹园路3号B栋二楼，统一社会信用代码为91441900MA515FTY8W。 法定代表人：杨全。 执行申请 执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出已经发生法律效力的东劳人仲院虎门庭案字[2020]183-185号终局裁决书。 案由：劳动争议。 立案日期：2020年5月22日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人李秋慧支付工资5211元；向申请执行人许世米支付工资10942元；向申请执行人潘运帝支付工资9488元。 执行情况 在三案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。被执行人公司已停止经营，现场未发现有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，被执行人已倒闭，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。三案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，三案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年六月二十二日 书记员  祁嘉熙
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初11882号申请人：秦皇岛鑫盛远科技有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区珠江道21号四达电子院内。法定代表人：张国军，总经理。委托诉讼代理人：李建超，天津华杰律师事务所律师。被申请人：天津膜天膜科技股份有限公司，住所地天津经济技术开发区第十一大街60号。法定代表人：李新民。申请人秦皇岛鑫盛远科技有限公司与被申请人天津膜天膜科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人秦皇岛鑫盛远科技有限公司于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求依法查封、被申请人的银行存款90824.64元或查封、扣押其他等值财产。申请人秦皇岛鑫盛远科技有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人秦皇岛鑫盛远科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津膜天膜科技股份有限公司银行存款90824.64元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费928元，由申请人秦皇岛鑫盛远科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 力二〇二〇年六月五日书记员 魏茂秋
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终314号上诉人（原审原告）深圳市鸿荔农业科技开发有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道南山大道2118号荔林春晓C栋8D室。法定代表人周贤军。委托代理人李良军，广东吾信律师事务所律师。委托代理人孙周，广东吾信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）深圳市福田区应急管理局，住所地广东省深圳市福田区福保街道福民路123号区委办公大楼29层。法定代表人张红军，局长。委托代理人郭松岩，广东圳扬律师事务所律师。委托代理人杨靖，广东圳扬律师事务所实习律师。上诉人深圳市鸿荔农业科技开发有限公司（以下简称鸿荔公司）因诉被上诉人深圳市福田区应急管理局请求撤销行政处罚决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初2484号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市福田区安全生产监督管理局以鸿荔公司对涉案生产安全事故负安全管理责任为由决定处以罚款，人民法院依法对该决定的合法性进行审查。根据深圳市福田区应急管理局提交的据以作出被诉行政处罚决定的合法有效的询问笔录、《“6.12”香蜜公园有关情况说明》、《深圳市福田区香蜜公园“6·12”事故现场勘查报告》、《人民调解协议书》及《“6·12”香蜜公园死亡事故调查报告》等证据材料，可证明鸿荔公司作为生产经营单位，在从事涉案荔枝采摘业务时未对采摘工人进行安全生产教育培训，亦未提供劳动防护用品，对采摘现场安全监管不力的事实，即鸿荔公司未全面履行安全监管职责，深圳市福田区安全生产监督管理局依法可予以查处。因涉案生产安全事故为一般事故，鸿荔公司未全面提供安全生产保障，对该事故负安全管理责任，符合《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项关于发生一般事故，由安全生产监督管理部门对负有责任的生产经营单位处以罚款二十万元以上五十万元以下罚款的规定，故深圳市福田区安全生产监督管理局据此决定对鸿荔公司处以罚款人民币220000元合法有据。鸿荔公司主张其未承接涉案荔枝采摘业务，不应是被处罚对象，但深圳市福田区应急管理局提交的深圳新一代信息技术产业园投资有限公司香蜜公园分公司出具的《“6.12”香蜜公园有关情况说明》、微信聊天记录截图、对鸿荔公司法定代表人周贤军等人所作的询问笔录及《人民调解协议书》等证据材料相互印证，可证明深圳新一代信息技术产业园投资有限公司香蜜公园分公司将涉案荔枝采摘业务外包给鸿荔公司的事实，鸿荔公司提交的证据材料未能予以推翻，故深圳市福田区安全生产监督管理局以鸿荔公司作为被处罚对象并无不当，对于鸿荔公司提出的上述主张，本院不予采纳。此外，深圳市福田区安全生产监督管理局在作出被诉行政处罚决定的过程中已履行立案、调查、告知权利义务、听证、送达等程序义务，符合法律规定。综上，鸿荔公司的上诉理由不能成立。对于鸿荔公司提出撤销深圳市福田区安全生产监督管理局作出的（深福）安监罚［2018］第（S07-A）号行政处罚决定的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市鸿荔农业科技开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王强力审判员  谭植元二〇二〇年六月二日书记员  **聪
陕西省洛川县人民法院民事判决书                     （2020）陕0629民初262号  原告：胡百凤，女，1988年5月5日出生，汉族，洛川县永乡镇当川行政村村民，住该村。被告：李宁宁，男，1986年6月3日出生，汉族，洛川县永乡镇南咀头行政村村民，现住该村。原告胡百凤与被告李宁宁健康权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡百凤到庭参加诉讼，被告李宁宁经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡百凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费11000元、伙食补助费950元（19天，每天50元）、营养费2700元、误工费16650元（90天，每天185元）、护理费2850元（19天，每天150元）、交通费1000元，共计35150元；2.受理费由被告承担。事实与理由：原被告系同居关系，2019年12月4日1时许，被告将原告阻拦在洛川县振兴广场北边屯里村路口，强行拉原告上车，发生撕扯，被告用拳头在原告面部乱打，用脚在原告身上乱踢，致原告受伤，入住洛川县医院急诊科治疗，诊断为：外伤性头疼、多处软组织损伤、椎基底动脉供血不足。住院19天，花去医疗费11000元，加上人身损害各项赔偿费用约计35150元。事发后，经洛川县公安局洛公（凤）行罚决定字（2020）68号行政处罚决定被告被拘留七日，并处罚款300元。被告李宁宁未到庭、未答辩、亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系同居关系，同居期间生育两子女。2019年12月4日1时许，在洛川县振兴广场北边屯里村路口原、被告因生活琐事发生矛盾并发生撕打致被告受伤。当天原告住洛川县医院急诊科治疗住院治疗，诊断为：外伤性头痛、多处软组织损伤、椎基底动脉供血不足。住院18天，花去医疗费11278.39元。经洛川县公安局洛公（凤）行罚决定字（2020）68号行政处罚决定被告被拘留七日，并处罚款300元。2015年11月16日，洛川县公安局做出洛公（凤）行罚决字（2020）68号行政处罚决定，对被告拘留七日天，并处罚款300元。此后原告遂诉至法院。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案中，原、被告因同居期间生活琐事发生撕打导致原告住院治疗，被告存在过错，应当承担侵权责任。原告对自身损害的发生亦存在过错，根据原、被告双方的过错程度，本院酌定原告应承担30%的责任，被告应承担70%的责任。关于原告此次受伤所产生的各项经济损失，本院经核定如下：1.医疗费用11278.39元，但原告诉请该项为11000元，故以11000元认定；2.护理费1800元（100元×18天）；3.误工费1800元（100元×18天）；4.住院伙食补助费900元（50元×18天）；5.原告主张的营养费、交通费，无相关证据，不符合法律规定，本院不予支持。以上各项损失共计15500元。被告未到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。综上所述，对原告胡百凤的诉讼请求合理部分予以支持。依照《侵权责任法》第十六条、二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李宁宁于本判决生效之日起五日内赔偿原告胡百凤医疗费、护理费等损失共计10850元；二、驳回原告胡百凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告李宁宁负担。  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审  判  员   张  晖                               二〇二〇年六月十日                              书  记  员   韩  丹
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初11882号原告：秦皇岛鑫盛远科技有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区珠江道21号四达电子院内。法定代表人：张国军，总经理。委托诉讼代理人：李建超，天津华杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金玲，女。被告：天津膜天膜科技股份有限公司，住所地天津市经济技术开发区第十一大街60号。法定代表人：李新民，董事长。委托诉讼代理人：李阳，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君，天津唯辩律师事务所律师。原告秦皇岛鑫盛远科技有限公司与被告天津膜天膜科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李建超、张金玲，被告的委托诉讼代理人李君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款75687.2元；2、判令被告向原告支付逾期付款的违约金15137.44元，以上两项共计90824.64元。3、判令被告承担案件的诉讼费、保全费和担保费。事实及理由：原告和被告为多年的合作关系，原告为被告供货。双方约定的交易方式为，被告口头通知原告送货，送到被告客户的项目运营场地，双方根据供货情况签订合同，发货的次月，被告向原告支付全部货款。2019年8月31至9月25日，原告按照上述的交易模式向被告供货后，双方并签订了一份《材料买卖（采购）合同》（下称“合同”）（合同编号：XBTYYX001-0501-58），合同中对上述供货情况以及具体价款共75687.2元进行了确认，合同中并就货款的支付时间、违约责任等进行了约定。货物在2019年9月份已完成交付，被告依约应于2019年10月履行付款义务，货款总计为75687.2元。合同第9.3条约定，“合同任何一方不履行本合同义务或履行本合同义务不符合约定，除本合同另有约定外，应当向另一方支付材料总价值20%的违约金。”因被告未按时支付货款，已构成违约，因此应向原告支付违约金，15137.44元。（75687.2*20%=15137.44）被告至今未履行付款义务给原告造成巨大的资金压力，原告多次到被告处或者电话催收，被告置之不理。被告辩称，经与业务部门核实，认可过磅单的真实性和金额，但不认为存在违约行为，若存在违约行为，认为违约金约定过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系买卖合同关系，原告（乙方）与被告（甲方）于2019年9月27日签订了《材料买卖（采购）合同》，该合同约定了供货明细及材料金额为75687.2元。合同第4.1条约定：“双方签字盖章后，合同生效。发货之后次月内，并且乙方向甲方提交经业主与甲方现场人员共同签字的收货单据后，甲方向乙方支付全部合同货款，合计人民币75687.2元，乙方向甲方开具与合同额等同的增值税（税率13%）发票。”合同第9.3条约定：“合同任何一方不履行本合同义务或履行本合同义务不符合约定，除本合同另有约定外，应当向另一方支付材料总价值20%的违约金。”经审查，原告向业主唐山新宝泰钢铁有限公司的送货时间在2019年8月31日至2019年9月25日期间。庭审中，被告认可欠付原告货款的数额。被告抗辩双方约定的违约金过高，因双方均未就原告的实际损失提交证据，经本院询问，双方同意本院在参考逾期罚息的基础上调整违约金。本院认为，原、被告双方签订的《材料买卖（采购）合同》系双方真实意思表示，依法成立、有效，对双方具有约束力。该合同的第4.1条约定了付款条件，本院考虑本次合同项下的交易系送货在先，合同签订在后，且合同对供货明细及供货数额进行了确认。本院酌定以双方签订合同的时间即2019年9月27日作为交货后双方对货款的结算时间，以此次月即2019年10月26日确定被告的付款期限。原告依约供货，被告应当依约给付货款。关于被告抗辩双方约定的违约金过高的问题，本案原、被告双方均未提交其他证据证明守约方的实际损失，则逾期付款损失主要表现为价款接受方的利息损失。故本院酌定对原告主张的违约金予以调整，逾期付款违约金以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算。关于原告主张的担保费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津膜天膜科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告秦皇岛鑫盛远科技有限公司支付货款75687.2元及逾期付款违约金（以75687.2元为基数，自2019年10月27日至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告秦皇岛鑫盛远科技有限公司其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1035元，保全费928元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 马 力二〇二〇年六月二十八日书记员 魏茂秋附当事人提交的证据：原告：证据一、唐山新宝泰钢铁有限公司过磅单9张，证明原告按照被告要求向新宝泰项目供应水处理药剂，具体药剂产品及重量经唐山新宝泰钢铁有限公司过磅确认，原告完成交付义务。证据二、2019年9月27日原告发给被告的电子邮件及附件截图，证明原告供货完成后，将9张过磅单扫描件、清单、合同文本通过电子邮件发给被告。证据三、材料买卖（采购）合同，证明原被告双方对原告上述货款情况及价款进行确认，并对违约责任等进行了约定。证据四、证明，证明原告对涉案水处理药剂已如约完成供货交付义务，且已使用完毕无质量问题。证据五、平安保险公司发票1张，证明原告依法申请诉讼财产保全，向保险公司支付了财产保全担保费3000元。被告：被：证据一、材料买卖（采购）合同，证明被告付款的前提条件是为原告向被告提交经业主与被告现场人员共同签字的收货单据。附：法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省洛川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0629民初262号 原告：胡甲，女，1988年5月5日出生，汉族，洛川县永乡镇当川行政村村民，住该村。 被告：李甲，男，1986年6月3日出生，汉族，洛川县永乡镇南咀头行政村村民，现住该村。 原告胡甲与被告李甲健康纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 晖 审 判 员  王 宇 人民陪审员  孙斌霞 二〇二〇年六月四日 书 记 员  韩 丹
广东省深圳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）粤03行终314号 上诉人（原审原告）深圳市鸿荔农业科技开发有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道南山大道**荔林春晓****。 法定代表人周贤军。 委托代理人李良军，广东吾信律师事务所律师。 委托代理人孙周，广东吾信律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）深圳市福田区应急管理局，住所地，住所地广东省深圳市福田区福保街道福民路**区委办公大楼**iv> 法定代表人张红军，局长。 委托代理人郭松岩，广东圳扬律师事务所律师。 委托代理人杨靖，广东圳扬律师事务所实习律师。 上诉人深圳市鸿荔农业科技开发有限公司（以下简称鸿荔公司）因诉被上诉人深圳市福田区应急管理局请求撤销行政处罚决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初2484号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市福田区安全生产监督管理局以鸿荔公司对涉案生产安全事故负安全管理责任为由决定处以罚款，人民法院依法对该决定的合法性进行审查。根据深圳市福田区应急管理局提交的据以作出被诉行政处罚决定的合法有效的询问笔录、《“6.12”香蜜公园有关情况说明》、《深圳市福田区香蜜公园“6·12”事故现场勘查报告》、《人民调解协议书》及《“6·12”香蜜公园死亡事故调查报告》等证据材料，可证明鸿荔公司作为生产经营单位，在从事涉案荔枝采摘业务时未对采摘工人进行安全生产教育培训，亦未提供劳动防护用品，对采摘现场安全监管不力的事实，即鸿荔公司未全面履行安全监管职责，深圳市福田区安全生产监督管理局依法可予以查处。因涉案生产安全事故为一般事故，鸿荔公司未全面提供安全生产保障，对该事故负安全管理责任，符合《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项关于发生一般事故，由安全生产监督管理部门对负有责任的生产经营单位处以罚款二十万元以上五十万元以下罚款的规定，故深圳市福田区安全生产监督管理局据此决定对鸿荔公司处以罚款人民币220000元合法有据。鸿荔公司主张其未承接涉案荔枝采摘业务，不应是被处罚对象，但深圳市福田区应急管理局提交的深圳新一代xxxx投资有限公司香蜜公园分公司出具的《“6.12”香蜜公园有关情况说明》、微信聊天记录截图、对鸿荔公司法定代表人周贤军等人所作的询问笔录及《人民调解协议书》等证据材料相互印证，可证明深圳新一代xxxx投资有限公司香蜜公园分公司将涉案荔枝采摘业务外包给鸿荔公司的事实，鸿荔公司提交的证据材料未能予以推翻，故深圳市福田区安全生产监督管理局以鸿荔公司作为被处罚对象并无不当，对于鸿荔公司提出的上述主张，本院不予采纳。此外，深圳市福田区安全生产监督管理局在作出被诉行政处罚决定的过程中已履行立案、调查、告知权利义务、听证、送达等程序义务，符合法律规定。 综上，鸿荔公司的上诉理由不能成立。对于鸿荔公司提出撤销深圳市福田区安全生产监督管理局作出的（深福）安监罚［2018］第（S07-A）号行政处罚决定的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市鸿荔农业科技开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗毓莉 审判员  王强力 审判员  谭植元 二〇二〇年六月二日 书记员  黄**聪
陕西省洛川县人民法院民事判决书                     （2020）陕0629民初262号  原告：刘育新，男，1996年10月22日出生，汉族，洛川县村民，住洛川县被告：康金平，男，1983年10月18日出生，汉族，洛川县，现住洛川县。原告刘育新与被告康金平健康权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘育新向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2480.83元、伙食补助费700元、护理费700元、交通费40元、误工费2250元，合计6170.83元；2.车辆损失费700元、车辆停运损失费1400元，合计2100元；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：2019年12月6日1时许，原告开出租车(陕JXXXXX) 载被告到洛川县后子头加油站门口，下车时被告因出租车费用与原告发生争执，继而被告对原告大打出手，至原告受伤；后被告还用脚蹬了出租车右侧前门和后门致车辆受损。原告报警后，于2019 年12月16日对被告出具一份洛川县公安局洛公(凤)行罚决字(2019)669号《行政处罚决定书》，对被告行政拘留7日。原告于当日11时在洛川县医院五官科住院治疗7天，12月12日办理出院手续，出院时医院诊断为：1.左眼钝挫伤；2.左眼视网膜震荡。原告花费医药费2480.83 元，住院期间因眼晴视力减退生活不能自理，需他人陪护，且出院后10天生活都不能自理，导致原告有误工损失；原告出租车修理花费700元，因被告原因导致原告出租车停运7天，每天200元，被告应承担车辆停运损失1400元。事发后派出所主持调解未果，被告至今未给原告造成的伤害未赔礼道歉，也未承担原告的医药费和车辆损失及其他费用。被告康金平辩称，他与被告是在车上发生口角，但并没有打架，他下车时用脚踢了原告的车门，后经派出所处理被拘留了7日。他只承担车辆损失。他当时在门诊也进行了治疗，但没有住院。本院经审理认定事实如下：2019年12月6日0时许，原告驾驶陕JXXXXX号出租车，载被告到洛川县后子头加油站门口，下车时双方因出租车费发生争执互相撕扯，致原告受伤；被告下车后用脚踹了出租车右侧前门及后门，至车辆受损。当日，原告在洛川县医院住院治疗6天（2019年12月6日至12日），支付住院治疗费2480.83 元，诊断为：1.左眼钝挫伤；2.左眼视网膜震荡。原告支付车辆维修费700元。经洛川县公安局洛公（凤）行罚决定字(2019)669号行政处罚决定被告行政拘留七日。此后经调解未果，原告遂诉至法院。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案中，原被告因出租车费用发生撕扯导致原告受伤住院治疗，车辆受损，被告存在过错，应当承担侵权责任。原告主张的车辆停运损失费，因未提供相关证据，对该诉求不予支持。被告的辩解理由与审理查明事实不符，不予采信。关于原告此次受伤所产生的各项经济损失，本院经核定如下：1.医疗费以实际产生为准，即为2480.83 元；2.依据陕西省XX镇私营单位农、林、牧、渔就业人员上一年度年平均工资计算，误工费每天按86元计算，即为516元（86元×6天）；3.依据陕西省XX镇私营单位居民服务、修理和其他服务业上一年度年平均工资计算，护理费按每天每人102.8元计算，即为616.8元（102.8元×6天）；4.住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，即为300元（50元×6天）；5.原告主张交通费，无相关证据，不符合法律规定，本院不予支持；5.车辆维修费700元。以上各项损失共计4613.63元。综上所述，对原告刘育新的诉讼请求合理部分予以支持。依照《侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告康金平于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘育新住院治疗费、误工费、护理费、车辆维修费等损失共计4613.63元；二、驳回原告刘育新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告康金平负担。  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审  判  员   张  晖                                      二〇二〇年九月二十日                             书  记  员   韩  丹  1
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1669号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：刘文和，男，1979年10月1日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘文和保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年六月八日 书 记 员  徐铖铖