内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1172号 原告：王鹏，住内蒙古牙克石市。委托诉讼代理人：吴凡，内蒙古涛旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：思佳，内蒙古涛旭律师事务所律师。被告：祝华良，男，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：白玉荣（与祝华良系夫妻关系），住内蒙古呼伦贝尔市。被告：白玉荣（与祝华良系夫妻关系），女，住内蒙古呼伦贝尔市。原告王鹏诉被告祝华良、白玉荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，后因案件复杂，依法转为普通程序公开开庭审理。原告王鹏委托诉讼代理人吴凡，被告祝华良委托诉讼代理人白玉荣，被告白玉荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款390 000元，并自2018年3月12日起至实际给付之日，按月利率2%给付原告利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系多年朋友关系，因经营需要，2017年10月27日至2018年1月期间，被告祝华良向原告王鹏分三次借款金额共计390 000元，并口头约定月利率2%。经被告祝华良核算截止2018年8月13日累计拖欠原告借款本金及利息460 000元，并向原告王鹏出具了一张欠条，后原告多次向二被告催要借款，但二被告始终以各种理由推脱不予给付。被告祝华良辩称，不认可借款460 000元，不认可二分利。借款虽然不是答辩人使用的，但是毕竟是经其手，答辩人愿意承担还款责任。因为借款都是原告转账给答辩人的，原告举证转账多少钱，答辩人愿意承担还款责任。关于欠条，答辩人认可在欠条上签过字，但是欠条上面的数额记不清了，因为当时答辩人从外地回海拉尔，被原告知道了，原告就拦截答辩人，然后把答辩人叫到车里面，拿出这个欠条，说如果不签字的话，就上答辩人家去闹，就说在答辩人家住不走了。当时答辩人的母亲从山东过来了，70多岁的老人，答辩人害怕母亲知道这个事情，于是被迫在这个欠条上签字了。当时答辩人想的是反正双方之间有转账记录，答辩人还了原告多少钱，原告给答辩人转了多少钱，到时候就剩下多少借款，原告与答辩人核对就可以出来了。所以答辩人当时就在欠条上签字了，也没有时间去核对这个事情。因为当时答辩人是在法院门口签的字，当时和法院执行局约好有个案子在执行局执行，当时答辩人就是被胁迫签了这个欠条。答辩人的意见就是要求原告出示以转账记录为准，因为答辩人在外地，所有钱都是银行转账的。被告白玉荣辩称，恳请依法驳回原告的诉讼请求。原告与祝华良经朋友介绍相识，因都当过兵，互称战友。在2018年原告去答辩人住处要账前，答辩人从未见过原告。原告与祝华良之间的来往细节，包括金钱来往，答辩人不知情。按原告起诉状所说，祝华良欠原告460 000元，即使双方之间存在该借款关系，也从未告知过答辩人。祝华良自2017年起离开海拉尔，常年在外地，夫妻处于分居状态至今已三年。祝华良所做所为答辩人不知情。答辩人在事业单位工作，又常年外出学习，工作简单，生活简单，数十万元巨款严重超出了家庭日常生活需要。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。综上所述，答辩人不是本案的适格被告，不是原告与祝华良之间借贷纠纷的主体。恳请依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1.欠条，证明2018年的8月13日，被告祝华良向原告签署了欠条。经质证，二被告对该证据真实性无异议，但认为是原告口述，被告祝华良书写的。本院对该证据真实性予以采信。2.2017年10月27日中国建设银行客户存款回执单，证明2017年10月27日被告祝华良指示原告向其合作客户杨美账户中存款100 000元用于经营玉石周转资金。经质证，被告祝华良对该证据不认可，被告白玉荣表示不清楚。本院对该证据真实性予以采信。3.2017年11月17日中国建设银行柜员机业务回执，证明原告通过转账的方式向被告祝华良转款190 000元。经质证，被告祝华良对该证据认可，被告白玉荣表示不清楚。本院对该证据真实性予以采信。4.询问笔录及案外人高某中国工商银行借记账户历史明细（电子版），证明案外人高某经原告的指示将100 000元通过银行转账方式汇给了被告祝华良。经质证，二被告对该证据表示没有意见。本院对该证据真实性予以采信。被告祝华良为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：1.祝华良中国建设银行个人活期账户交易明细，证明祝华良自2017年12月起向原告还款70 000元。经质证，原告对该组证据的真实性认可，但认为还的是原告借款利息。被告白玉荣认可该证据。本院对该证据真实性予以采信。2.祝华良中国农业银行业务凭证，证明2017年6月13日、2017年6月14日，祝华良与原告之间的金钱往来。经质证，原告对该组证据的真实性认可，对证明目的不认可。被告白玉荣认可该证据。本院对该证据真实性予以采信。被告白玉荣为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：1.微信聊天记录截屏（打印件），证明白玉荣对祝华良与王鹏之间的来往，包括金钱来往不知情。经质证，原告对该组证据的真实性认可，对证明目的不认可。被告祝华良对该证据认可。本院对该证据真实性予以采信。2.婚内协议书（复印件），证明二被告于2017年7月11日已经对家庭财产进行分割，对双方的收益和债务进行了说明。经质证，原告认为该证据是复印件，对真实性无法确认。被告祝华良对该证据认可。本院认为，被告白玉荣未提供该证据原件核对，故不予确认。3.借条（复印件）和包商银行信用卡分期记录（复印件），证明祝华良曾向其借款及其婚内协议当中的内容。经质证，原告认为该证据是复印件，对真实性无法核实。被告祝华良对该证据认可。本院认为，被告白玉荣未提供该证据原件核对，故不予确认。本院经审理认定事实如下： 2018年8月13日，被告祝华良向原告出具欠条，内容为：今欠原告460 000元。原告认为该欠款系2017年10月27日，被告祝华良让其向杨美账户存款 100 000元；2017年11月17日，原告通过银行柜员机向被告祝华良转账190 000元；2017年11月26日，原告让高某通过银行向被告祝华良转账110 000元；后算入利息而产生的。2017年12月10日至2018年3月11日期间，被告祝华良向原告通过银行转账70 000元。本院认为, 被告祝华良向原告出具欠原告460 000元欠条，被告祝华良认为是原告胁迫的情况下签字出具的，但未提供相应的证据予以证明，故对被告祝华良该主张不予确认。原告认可该欠条中有390 000元借款本金，并提供相应的证据予以证明，本院予以支持。原告主张原、被告双方口头约定月利率2%，被告祝华良不认可，原告提供的证据不能证明其该主张，故对原告该主张不予支持。原告主张的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率，从被告祝华良向原告出具欠条之日即2018年8月13日开始计算。原告主张被告白玉荣对以上欠款承担偿还责任，依据不足，故对原告主张被告白玉荣对以上欠款承担偿还责任不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告祝华良于本判决生效之日起十五日内给付原告王鹏借款390 000元及利息（利息计算： 以390 000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年8月13日起至实际给付之日）；二、驳回原告王鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8 200元，由被告祝华良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 吴善昌人民陪审员 徐 琨人民陪审员 白美莲二○二○年十一月九日书 记 员 赵 莹