河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初3387号原告：李杰，男，1990年7月25日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：马洪海，河南振蓼律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：周杰，男，1988年1月1日出生，汉族，住固始县。被告：曹莹莹，女，1989年12月4日出生，汉族，住固始县。系被告周杰的妻子。两被告委托诉讼代理人：李元红，河南力天律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李杰诉被告周杰、曹莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杰及其委托代理人马洪海、被告周杰及周杰、曹莹莹共同委托代理人李元红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求：要求被告及时归还原告借款本金740000元及利息408820元，合计1148820元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告周杰系朋友关系，被告因生意需要多次向原告借款，前后多达近260万元，期间被告也归还部分借款，至2019年12月被告共欠原告本金94万元，其中欠条的部分74万元，该部分欠款利息408820元，经原告多次催要被告没有归还。被告周杰、曹莹莹辩称，驳回原告诉讼请求，1.原告签订的本金和借款是不存在的，是无效协议，因为原告提供的本金或者利息，本金用于第三方借贷，属于非法放贷行为，利息超过9分以上，属于高息，甚至达到一毛二分，属于典型职业放贷，且原告获得利息高达23万多；2.原告诉求属于职业放贷，涉嫌非法经营罪，追究原告非法经营罪，对其利息作为无效合同不予支持，本金按照法律规定，依法追缴，本案驳回原告诉讼请求，并将本案移交司法机关；3.被告有证据证明原告起诉的74万元已经还给原告。4.曹莹莹不是本案适格被告，曹莹莹对原、被告之间借贷不知情，按照法律规定，钱用于生活经营才能追加被告曹莹莹，但本案没有证据证明该款没有用于家庭补贴，因此曹莹莹不应承担法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李杰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件，被告的身份信息和住址信息，借据8张，被告银行卡号和房屋注册信息，微信、银行卡、支付宝交易明细。被告周杰、曹莹莹质证称，对2017年11月30日的借条有异议，本金没有异议，但是缺乏银行流水，且借款利息过高，借款期限30天，超过借款期限的利息不应该支持，本借条的下方有撕毁痕迹，撕毁的下方载明已经偿还的利息一万多元以及重新约定的利息。对2017年12月18日的借条没有出借人名字，原告不清，该证据不能证明属于原告所有，对其真实性有异议，利息过高，期限20天，超过借款期限的利息不应该支持，贷款人是周杰；对2018年1月3日的借条有异议，期限是10天，还款方式是到期本息，利息是一毛零五分，属于高息。对2018年1月15日的借条，利息按照总收益结算，利息约定部分有涂改痕迹，涂改内容按照总收益结算，原告按照千分之三，借款期间是15天加30天，并且约定了还款期限和还款方式，到期本金，支付方式转账不清，合同签订之日1月15日，约定款项交付之日是1月30日前，交付之日不清，其本金和利息无法计算，本借条的下方有撕毁痕迹，撕毁部分载明已经支付的利息。对2018年1月25日的借条，付款方式有争议，落款是2018年1月25日，但是支付方式是2018年12月10日前交付，贷款利息有原告添加嫌疑，是原告后期添加的，借款期限15天，且还款方式是到期本金，且该协议原告没有签字，是否原告贷款证据不明，不能证明原告借款事实。对13万元的借条，签订日期、签订本金、签订利息均有涂改痕迹，有伪造证据嫌疑，该贷款约定本金13万元贷款利息是一毛二，后面加了一个6分，约定不明，没有约定还款期限。对4月3日的借条有争议，签订日期是2018年4月3日，但是本金交付日4月16日前支付，日期不清晰，五万的利息约定九分，13万元的利息约定是一毛零五分，出借人不清晰，出借人未签字，不能证明借款事实。对2018年10月17日的借条，只约定本金，没有约定利息，借款期限不超过6个月，对其主张利息不支持。原告单方计算的白条清单，不能作为证据使用。对银行信息，没有显示姓名，对房屋暂住信息没有异议。对借据均有异议，证据格式相同，利息均超过6分以上，借款期限短，所以该组证据原告属于职业放贷人。两张有撕毁，原告涉嫌伪造证据。并且该组证据均没有银行流水和取款凭证，不能证明借款事实。被告周杰、曹莹莹为证明其主张，提供如下证据：被告收款和放款银行流水，被告转账给原告银行转账流水单，转账记录，微信聊天记录，苏州市吴江区法院诉讼追款文书。原告李杰质证称，通过原告和被告之间的银行卡、支付宝、微信交易记录，显示本案原告共转给被告2591148元，本案被告仅转给原告1714199元，中间差了90多万元，原告起诉的是74万元，可以证明原被告双方借贷的事实存在。作为本案的原告李杰，现被告没有证据证明原告是职业放贷人，这个案件在固始县人民法院立案的时候，都在查明李杰是不是放贷人。按照本案被告的陈述，借款2591148元，两年获利了20-30多万元，我们认为这不是高额的利息，两年利息不到10%，所以我们认为不属于高额放贷。对于本案被告提供微信聊天记录作为证据，原告有不同的意见，微信聊天记录真实性无异议，但是对于聊天记录的表述和证明目的有异议，通过上述的微信聊天记录的内容可以看出作为被告是认可作为原告人借款给他存在的事实，至于被告方将款转借他人，并从中获利，是另外的法律关系，与原告无关，被告方认为原告方将款转到其账上后，立马转给第三方，应当第三方承担还款责任，于法无据。那是被告和第三方之间的关系，本案开庭到现在，没有见到第三方向原告出具借条或者原告直接出借给第三方，被告认为由第三方承担责任不能成立。至于被告陈诉说有第三方起诉他们，或者他们起诉第三方，与微信记录是冲突的，微信记录中显示被告向第三方在主张权利，这个事实更加证明原告借款给被告，被告借款给第三方，是被告起诉第三方的，更加显示是另外一层法律关系。综上，原告认为被告说我们是职业放贷和应当由第三方承担还款责任的辩解不能成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李杰与被告周杰系朋友关系，被告周杰多次向原告李杰借款。2017年11月30日，被告周杰在打印文本《借款》上空白处填写内容，载明借款本金100000元，于2017年11月30日前交付，利息“按照合同金额每天收取0.2%”，借款期限30天。2017年12月18日，被告周杰在打印文本《借条》上空白处填写内容，载明借款本金50000元，于2018年1月5日前交付，利息“本金3‰”，借款期限20天。2018年1月3日，被告周杰在打印文本《借款合同》上空白处填写内容，载明借款本金40000元，利息“本金3.5‰每天”，借款期限10天。2018年1月15日，被告周杰在打印文本《借款合同》上空白处填写内容，载明借款本金40000元，于2018年1月30日前交付，利息“按总收益结算”，借款期限15天+30天。2018年3月18日，被告周杰在打印文本《借款合同》上空白处填写内容，载明借款本金130000元，利息“4‰每天”。2018年4月3日，被告周杰在打印文本《借款合同》上空白处填写内容，载明借款本金180000元，与2018年4月16日前交付，利息“3‰”。2018年10月17日周杰出具借条，载明借款本金100000元，借款期限“不超过6个月”。2018年11月25日，被告周杰在打印文本《借款合同》上空白处填写内容，载明借款本金100000元，于2018年12月10日前交付，利息“月息2分即月息2%”，借款期限15天。以上借款本金共计740000元。原告李杰与被告周杰之间的微信聊天记录显示：2018年9月3日，李杰称“按揭车、想押车”“本人名下，还有3万多贷款没有还清想用5万一个月”。周杰称“不能斗没空间”。2019年12月2日周杰称“法院的事情不要提了，我打电话给法官，法官直接说了一句，我所有的案件都要放一放。现在在名单里面。苏州检察院那边可能要找我，看看再说吧”。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，民间借贷合同无效。根据原、被告之间借款情况及微信聊天记录，可以看出原告李杰应当知道被告周杰借款系用于放贷，该事实具有高度盖然性。原告李杰知道被告周杰借款用于放贷仍然出借，本院认定该民间借贷合同无效。被告周杰辩称，其与原告李杰系共同非法放贷，原告李杰系职业放贷人，其行为构成犯罪，该案应当移送公安机关。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第1条，“经常性地向社会不特定对象发放贷款”，是指2年内向不特定多人（包括单位和个人）以借款或其他名义出借资金10次以上。从本院系统查询，李杰起诉的民间借贷案件仅本案一起，且被告提供的证据不足以证实原告李杰2年内向不特定多人（包括单位和个人）以借款或其他名义出借资金10次以上。故对于被告辩称本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告周杰因该民间借贷合同从原告李杰处取得的财产740000元，故被告周杰应返还原告李杰740000元。原告李杰明知被告周杰借款用于放贷仍然向其提供借款，双方对涉案民间借贷合同无效均存在过错，原告李杰因合同无效所遭受的利息损失应当由原告李杰和被告周杰各承担50%。该利息损失应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。庭审中被告周杰陈述其在2019年底与李杰对账，核算借出去的钱还有70多万元没有收回来，扣除其通过高小波转给李杰的5万元，应当还有不到70万元，但其未提供证据证实该50000元还款，故对该陈述本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中周杰以个人名义借款，原告提供的证据不足以证实涉案借款系用于用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告李杰要求被告曹莹莹承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告周杰应当返还原告李杰740000元，并承担利息损失，利息损失以借款本金为基数2019年8月20日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的50%计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的50%计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：一、被告周杰于本判决生效之日起三十日内向原告李杰返还借款本金740000元，并赔偿利息损失（以100000元为基数从2017年11月30日起，以50000元为基数从2018年1月5日起，以40000元为基数从2018年1月3日起，以40000元为基数从2018年1月30日起，以130000元为基数从2018年3月18日起，以180000元为基数从2018年4月16日起，以100000元为基数从2018年12月10日起，至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的50%计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的50%计算）；二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。案件受理费15140元，申请费5000元，由被告周杰负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  姚永军审 判 员  梁光映人民陪审员  董故乡二〇二〇年九月二十二日法官助理王婕书记员谢伟