山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终881号 上诉人（原审原告）：卫晓。 被上诉人（原审被告）：宋娟娜。 上诉人卫晓因与被上诉人宋娟娜民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初8650号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 卫晓上诉请求：一、撤销（2019）晋0802民初8650号民事判决，依法改判为：宋娟娜偿还卫晓借款本金5万元及利息（暂计333元，利息以5万元为基数，自2019年11月21日起，按年利率6％，计算至款付清之日止）；二、本案诉讼费由宋娟娜负担。 事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。应依法认定本案所涉5万元借款系宋娟娜与张某夫妻共同债务。宋娟娜应当向卫晓履行偿还借款本息的义务。理由如下：其一，张某向卫晓借款时，明确告知卫晓，其家里近期经济压力比较大，向卫晓所借款项，用于其家庭生活开支。据此，应认定涉案借款系宋娟娜和张某夫妻共同债务。其二，参照宋娟娜和张某的收入状况，以及根据2019年宋娟娜和张某于2019年购买房屋、二人有两个孩子、各自父母需要赡养、二人需要维持家庭其他基本生活支出的事实，5万元显然未超出家庭日常生活需要。依据上述事实，应当根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，认定涉案5万元为宋娟娜与张某夫妻共同债务，宋娟娜应当对涉案借款本息承担还款责任。一审判决认为，5万元超出宋娟娜与张某家庭日常生活所需，与本案事实不符。一审依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，增加卫晓的举证责任，适用法律错误。综上，一审判决认定事实错误、适用法律错误。请依法查清本案事实，依法改判，支持上诉请求。 宋娟娜辩称，张某借钱，我不知情。我到银行查询，确实收到款，但是不知道该款去向。本案款没有用于夫妻共同生活，我确实不知道这个事情。请求维持原判。 卫晓向一审法院起诉请求：一、依法判令宋娟娜偿还卫晓借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，自起诉之日起，按年息6％，计算至付清之日止）；二、判令本案诉讼费由宋娟娜负担。 一审法院认定事实：卫晓于2019年8月9日向张某银行账户转账5万元。张某与宋娟娜2003年1月14日登记结婚。张某2019年11月2日猝死。 一审法院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。卫晓主张张某向其借款5万元，债务为张某与宋娟娜夫妻共同债务。宋娟娜抗辩称，对卫晓与张某之间是否存在债的关系不知情，该笔款项未用于夫妻共同生活。卫晓未提供证据证明该笔债务用于张某、宋娟娜夫妻共同生活、共同生产经营。负有举证责任的当事人没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利后果，本案应由卫晓承担举证不能的后果。 一审判决：驳回卫晓的诉讼请求。本案诉讼费1050元，减半收取525元，由卫晓负担。 在二审庭审中，双方当事人对下列事实没有异议，本院予以确认：卫晓于2019年8月9日向张某账户转款5万元。张某与宋娟娜2003年1月14日登记结婚。张某2019年11月2日猝死。 根据上诉请求及答辩意见，二审争议焦点为：本案债务是否张某生前与宋娟娜夫妻共同债务？宋娟娜应否在本案中承担偿还责任？ 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 针对二审争议事项。卫晓上诉主张，本案借款系宋娟娜与张某夫妻共同债务，宋娟娜应当履行偿还借款本息的义务。宋娟娜反驳主张，本案借款，我不知情，款未用于夫妻共同生活，不承担还款责任。 卫晓在二审中提供以下证据材料：1.申请证人杜某出庭作证。证人证明：我和张某是同村，2019年8月，张某打电话约我见面，要借钱；他告诉我，想借5万元在运城购买住房；我当时资金周转困难，让同事卫晓借给张某现金5万元；卫晓2019年8月9日向张某银行账户转账5万元；转款后，宋娟娜给我打电话，核实借款事宜；她告诉我，张某借款用于购买他们的共同住房，这个款是购房首付款。卫晓称，证人证言可以证实该笔5万元是用于夫妻共同生活，根据法律规定，宋娟娜应承担还款义务。宋娟娜质证意见：这个钱我确实不知道，我和证人打过电话，但是，没有说过钱的事；我们本来就认识，证人说的借款一事，我不知道；我们没有房子，也没有买房子。2.申请本院向中国建设银行临猗县支行调查收集张某在建设银行临猗县支行的卡号为的银行卡在2019年8月9日至10日期间的流水明细。本院予以准许。经查询，中国建设银行临猗县支行出具《个人活期账户交易明细》，记载：（1）交易日期：2019年8月9日，交易金额：5万元，交易地点或附言：借款，对方账户与户名：卫晓；（2）交易日期：2019年8月9日，交易金额：-1万元，交易地点或附言：款行转出，对方账户与户名：廖某；（3）交易日期：2019年8月10日，交易金额：-2万元，交易地点或附言：跨行转出；（4）交易日期：2019年8月10日，交易金额：-2万元，交易地点或附言：跨行转出。卫晓质证意见：对真实性没有异议，可以证明，资金由张某和宋娟娜使用，有两笔钱汇入商贸部，该商贸部的经营者叫王某，经营范围是批发零售、服装、日用百货，该笔借款是用于二人夫妻日常开支；廖某，听说是张某的同事。宋娟娜质证意见：对银行流水没有意见，钱确实不知道去哪了，《个人活期账户交易明细》中的廖某、某商贸部，都不认识。查明：卫晓在一审中提供了《借条》一份；记载：借条，今借款人张某向借出人卫晓借到人民币伍万元，借款人：张某，日期：2019年8月9日；拟证明，2019年8月9日，宋娟娜丈夫张某向卫晓借款5万元。宋娟娜在二审中提供了以下新的证据：1.银行打印单据一份；记载：中国建设银行，2019年8月9日存入5万元，9日转出1万元，10日转出2万元，10日转出2万元；宋娟娜称，经我查询，张某确实在8月9日有5万元收入，但是马上就转出去了，8月9日转出去1万，10日转出去4万元，不知道转给谁了，这个钱没有用于夫妻共同生活。卫晓质证意见：对真实性没有异议，但是该证据进一步可以证明，借款真实存在，并且用于夫妻共同生活；借款时说是买房子，但是借款实际用于什么，我们不清楚，这不影响借款关系成立。2.临猗县人民法院（2020）晋0821民初474号民事判决书；记载：原告：张某，被告：宋娟娜、张某（张某父亲）、张某（张某女儿）、张某（张某儿子），案由：被继承人债务清偿纠纷；判决认为，对宋娟娜放弃继承权的声明予以认可。宋娟娜质证意见：上述法律文书是生效法律文书。卫晓质证意见：对真实性没有异议。 本院审核认为：根据上述证据材料，卫晓向张某汇款5万元属实；再根据中国建设银行临猗县支行出具的《个人活期账户交易明细》的记载内容，该5万元汇款，在当天及第二日，分别转入他人账户。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案讼争的5万元，张某于2019年8月9日-10日三笔分别转账给廖某、某商贸部，卫晓没有提供证据证明，转账给廖某、某商贸部，与张某、宋娟娜的家庭日常生活有何关联，即：卫晓没有提供证据证明，本案借款用于张某与宋娟娜的夫妻共同生活，一审认定本案债务为张某个人借款，适用法律正确。 本院综合认定以下事实：2003年1月14日，张某与宋娟娜登记结婚。2019年8月9日，卫晓向张某转账5万元。2019年11月2日，张某去世。本案在审理期间，经本院组织调解，当事人就本案纠纷未达成一致调解意见。 本院认为，根据当事人主张的民事法律关系的性质，本案案由为民间借贷纠纷。一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。卫晓主张，本案债务为张某与宋娟娜夫妻共同债务，但是举证不充分，依据上述司法解释，承担不利后果。二、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限；超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。张某有无遗产可以用于清偿债务，相关当事人可以另案处理。综上所述，卫晓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1058元，由上诉人卫晓负担。 本判决为终审判决。 审判长  毛松伟 审判员  张山平 审判员  靳 彦 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘子煊