山西省闻喜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0823民初934号 原告：王引山，男，1961年4月10日出生，汉族，闻喜县居民。 委托诉讼代理人：姚宝珠，山西瑶峰律师事务所律师。 被告：王飞虎，男，1986年11月6日出生，汉族，山西省永济市居民。 委托诉讼代理人：范军强，永济市城北街道法律服务所法律工作者。 原告王引山与被告王飞虎公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法由审判员柳姣琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王引山委托诉讼代理人姚宝珠、被告王飞虎委托诉讼代理人范军强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王引山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告货物损失费58392元，运费及可得利益损失16000元，共计74392元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月11日，原告通过闻喜县郭家庄镇会杰运输服务部联系，由被告为原告运输货物从闻喜县郭家庄至新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市，货物品名山楂。同时双方通过手机网络签订《货物运输协议》，按照约定运输费用10000元（原告预付3000元）。被告于2020年3月12日从闻喜县郭家庄将2300件（每件8公斤，每件25元）山楂装车并约定于2020年3月15日运到昌吉市。被告在运输途中，行至连霍高速2190KM+100M处时发生交通事故致原告货物损害，后被告将原告货物降价处理，该起事故造成原告直接损失达58392，可得利益损失16000元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》三百一十一条规定，提起诉讼。 被告王飞虎辩称：原告起诉被告诉讼主体不当，应驳回原告的诉讼。被告与临猗县凯达货运有限公司是挂靠关系，合同具有相对性，被告与临猗县凯达货运有限公司签订挂靠协议，并将该车辆登记在运输公司名下，这就表明，运输公司向社会公示，其是该车辆所发生运输法律关系中的运输主体。本案中，原告知道被告不具有运输资质，完全有理由相信该运输车辆属于运输公司，在运营过程中，被告以运输公司的名义与原告签订并履行运输合同的行为，运输合同上只有实际车主即被告的签名，没有运输公司的签章，是该行业的习惯做法，被告的行为是对运输公司的代理行为或者说是职务行为。法律规定，代理人在代理权限内以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。综上，挂靠车辆发生事故导致货物损毁，原告依据运输合同纠纷主张权利，要求承运方承担违约责任，违约责任的承担者应是运输公司。原告诉状记载“双方通过网络签订《货物运输协议》”事实，可以说明原被告之间所涉货物运输协议是属于网络平台所签署的协议，应受《网络平台道路货物运输经营管理暂行办法》第二条规定的从事网络平台道路货物运输经营，应当遵守本办法。本办法所称网络货运经营，是指经营者依托互联网平台整合配置运输资源，以承运人身份与托运人签订运输合同，委托实际承运人完成道路货物运输，承担承运人责任的道路货物运输经营活动。网络货运经营不包括仅为托运人和实际承运人提供信息中介和交易撮合等服务的行为来约束，据此，被告也不是本案适格的诉讼主体。本案运输货物的重量不属实，原告诉状记载2300件（每件8公斤），应提供证据加以证明，否则视其举证不能。依照《合同法》三百一十二条规定，结合本案，原告与被告未对货物的损毁进行约定，那么原告应提交货物交付或者应当交付时货物到达的市场价格计算标准，否则法院不应支持。依照《合同法》第一百一十一条规定，本案答辩人在承运货物发生交通事故后，第一时间通知了原告，并要求原告及时处理货物，但原告不及时处理，导致货物进一步毁损；另一个导致货物损毁的因素是货物接收人拒绝接收货物而造成。因此，货物的托运人、收货人具有一定的过错，被告不承担赔偿责任。原告主张的运费及可得利益损失既无事实依据也无法律依据，不应支持。 本院经审理认定事实如下：2020年3月11日，由闻喜县郭家庄镇会杰运输服务部提供信息，原、被告双方通过江苏满运软件科技有限公司与贵阳货车帮科技有限公司运营的满帮平台，确认自身的信息与条件后，生成一份《货物运输协议》，运单编号为13420*****361601，重量体积18吨，车型车长9.6米/高栏，信息费200元，总运费10000元。装货前发货人（原告）已经支付司机（被告）3000元，付款时间：最晚卸货后1天内付运费。货物名称：水果，装货地3月12日24:00前山西省运城市闻喜县郭家庄镇824县道，卸货地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市，发货人：王引山，承运司机王飞虎，车牌号晋M2**78，中介人王会杰。同时《货物运输协议》中对托运人的其他权利义务、承运人的其他权利义务、违约责任等进行了约定。其中5.3、5.4条约定：承运人在货物装车时应认真清点货物数量、检查包装质量、查看是否与约定货物一致。如果检验中发现货物有任何物品不一致、数量短缺、毁损、包装缺陷等与运单描述不符的情况，承运人有权拒绝运输。货物交付承运人后，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失等承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质导致的合理损耗或者托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。《货物运输协议》签订后，被告王飞虎驾驶晋M2**78陕汽牌重型仓栅式货车于2020年3月12日从闻喜县郭家庄将原告王引山提供的2300件山楂装车后，3月14日行驶至连霍高速2190KM+100M处时发生交通事故，致原告货物受损，在收货人拒绝收货的情况下，原、被告因无法达成一致意见，由被告王飞虎将所承运的山楂销售处理，得款16000元。另查明，晋M2**78陕汽牌重型仓栅式货车实际车主为被告王飞虎，该机动车挂靠在临猗凯达货运有限公司名下经营。以上事实，有原告王引山提供的货物运输协议一份、发货单据一份、事故认定书一份，被告王飞虎提供的网络签约单一份、机动车行驶证一份、事故认定书一份及庭审中当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，运输合同，是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案原告王引山与被告王飞虎之间形成货物运输合同关系，该合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行各自义务。《合同法》规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。货物毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。本案中，原告王引山履行了交货义务，被告王飞虎在承运过程中未尽到安全注意义务发生交通事故，没有按照约定将货物运送至约定地点，亦未能举证证实山楂毁损是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成，故应当承担损害赔偿责任。关于原告王引山主张的货物损失58392元中的57500元，有收货人季连周签字确认的单据为证，本院予以支持。关于原告王引山主张的可得利益16000元，其中包括已支付给被告王飞虎的运费3000元，因被告未能按约将货物运送至约定地点，该3000元运费应予返还，其余13000元，原告王引山主张该批货物按约送至约定地点后可获得利润13000元，未能提供任何证据证实，故对原告该主张本院不予支持。关于被告王飞虎辩称的其所驾驶的车辆挂靠临猗凯达物流公司，该公司应是违约责任的承担者。从本案事实来看，闻喜县郭家庄镇会杰运输服务部提供信息收取信息费200元，运费3000元由被告王飞虎收取，车辆挂靠行为是国家对运输资质的限制，合同实际主体为原、被告双方，故对被告的辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王飞虎在本判决生效后十日内赔付原告王引山货物损失57500元，退还运费3000元。 二、驳回原告王引山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1659元，减半收取计829元，由原告王引山负担155元，被告王飞虎负担674元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 柳姣琴 二〇二〇年十一月四日 法官助理 陈 璐 书 记 员 王 媛 书 记 员 王 媛