江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初353号原告：洛阳市德发汽车运输有限公司，统一社会信用代码91410300740732987J，住所地河南省洛阳市洛龙区王城大道与太康路交叉口雅安新城商业区内2幢307。法定代表人：梁红宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：张茂锋，河南博同律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秋爽，河南博同律师事务所律师。被告：无锡华意货运有限公司，统一社会信用代码91320206084436951J，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇石塘湾梅泾村成达物流5区信23号。法定代表人：张波，该公司执行董事兼总经理。被告：牛立高，男，1978年11月13日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：史进，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师。原告洛阳市德发汽车运输有限公司与被告无锡华意货运有限公司、牛立高运输合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后,依法适用简易程序,于2020年6月15日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序,并于2020年9月18日再次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告洛阳市德发汽车运输有限公司的委托诉讼代理人刘秋爽，被告牛立高及其委托诉讼代理人史进到庭参加了诉讼，被告无锡华意货运有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告洛阳市德发汽车运输有限公司的委托诉讼代理人张茂锋，被告无锡华意货运有限公司的法定代表人张波，被告牛立高及其委托诉讼代理人史进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳市德发汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告赔偿款54663.84元及利息1913元（利息以54663.84元为基数，按照年息6%自2019年6月1日起计算至起诉之日止），起诉之后的利息另行计算；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年5月30日，原、被告签订《货物运输合同书》一份，约定由被告承运一批玻璃瓶，若在运输过程中发生货丢、外包装损失、交通事故等造成货损，由乙方也即本案被告照原价赔偿。2019年6月1日，在运输途中发生事故，造成货损54663.84元，该损失原告已经支付给受损客户。因原、被告双方就该损失协议未果，故依据合同约定，诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告无锡华意货运有限公司辩称，被告牛立高以公司名义与原告签订运输合同，没有得到公司授权，是其个人行为。被告牛立高辩称，1.对造成本次货损的事实无异议，原告主张的金额过高；2.原告尚欠被告运费5000元及未结算的油费1000元，合计6000元，请求法庭在本次诉讼中一并进行处理；3.原告要求按照年利率6%计算利息没有事实和法律依据，应当按照中国人民银行同业拆借利率计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：2019年5月30日，原告洛阳市德发汽车运输有限公司(甲方）与被告牛立高签订一份《洛阳市德发物流货物运输合同书》。合同书载明的乙方（承运单位）为无锡华意运输有限公司，驾驶员为被告牛立高。合同书约定由乙方将玻璃瓶30.5吨从贵州平坝运送至苏州，总运费10000元。合同书载明“乙方必须按时、按期将货物送到，运输途中所有费用由乙方负责承担，如发生货丢、外包装损坏、发生交通事故造成货损，由乙方原价赔偿。乙方必须入货物保险。凭回单结账，收货单位签字盖章后，回单在15日内必须邮寄本公司，否则不予退押金。结算需带30%过路费，油卡不低于50%。”另查明，本案运输的玻璃瓶为120ml饮料瓶，收货单位为东锦饮品（苏州）有限公司，实际重量29.61吨，计34托（每托6699件）。被告牛立高在运输途中因车辆发生交通事故造成部分玻璃瓶受损。东锦饮品（苏州）有限公司在发货单上备注了收货情况，即“已收18托玻璃瓶18×6699=120582个，备注18托玻璃瓶其中还有损坏的，退回16托玻璃瓶。”原告洛阳市德发汽车运输有限公司与托运人贵州华兴玻璃有限公司经协商，确认每只玻璃瓶按0.51元赔偿，原告洛阳市德发汽车运输有限公司共需赔偿54663.84元。原告洛阳市德发汽车运输有限公司主张其已于2019年7月22日按54663.84元赔偿了贵州华兴玻璃有限公司，并提供了收据及转账记录。现原告洛阳市德发汽车运输有限公司主张要求两被告赔偿。审理中，被告牛立高对玻璃瓶的单价有异议，并申请进行鉴定。被告牛立高从超市购置了东锦饮品（苏州）有限公司的饮品，经本院审查，所用玻璃瓶与本案玻璃瓶品种、规格一致。本院准许后依法委托江苏天昊资产评估有限公司进行了评估。2020年9月1日，江苏天昊资产评估有限公司出具了资产评估报告书，评估结论为委托评估的120ml蓝绿色玻璃瓶在评估基准日2020年6月24日的单价为0.45元。被告牛立高支付评估费3000元。本院认为，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。本案合同书约定了承运人发生交通事故造成货损的赔偿责任，原告洛阳市德发汽车运输有限公司有权就货物损失主张赔偿。被告牛立高以被告无锡华意货运有限公司与原告洛阳市德发汽车运输有限公司订立《洛阳市德发物流货物运输合同书》，但牛立高既非无锡华意货运有限公司法定代表人，又未取得无锡华意货运有限公司授权，其行为亦未得到无锡华意货运有限公司追认，故其行为系无权代理。原告洛阳市德发汽车运输有限公司主张牛立高所持行驶证载明车主为无锡华意货运有限公司，故牛立高具有代理权表象。本院认为，首先，既然行驶证载明车主并非牛立高，则牛立高以无锡华意货运有限公司名义签订合同书仍为无权代理；其次，实践中车辆挂靠现象普遍，单凭牛立高持有行驶证并不能认为其形成了可信赖的代理权外观，故牛立高的行为亦不构成表见代理。本案相应的行为后果应当由被告牛立高承担。原告洛阳市德发汽车运输有限公司与托运人贵州华兴玻璃有限公司确定的0.51元/只的赔偿价格未征得被告牛立高的同意，其也未举证证明该种玻璃瓶的市场价格，故对原告洛阳市德发汽车运输有限公司主张按0.51元/只计算赔偿的请求不予支持。本案已经委托有资质的鉴定机构进行评估，评估报告载明的意见可予参照。参照评估意见，本案受损16托玻璃瓶的损失为0.45元/只×16托×6699只/托=48232.8元。原告洛阳市德发汽车运输有限公司主张按54663.84元赔偿，对其主张超出的部分本院不予支持。原告洛阳市德发汽车运输有限公司主张利息损失，因其客观上已经向托运人进行了赔偿，确有相应的利息损失，可自其实际赔偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对评估费3000元的发生，双方均有责任，但被告牛立高主张的价格过低是形成评估的主要原因，本院酌情确定由原告洛阳市德发汽车运输有限公司负担500元，被告牛立高负担2500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条、第二百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛立高于本判决生效后立即赔偿原告洛阳市德发汽车运输有限公司玻璃瓶损失48232.8元及利息（利息自2019年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告洛阳市德发汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，由原告洛阳市德发汽车运输有限公司负担130元，被告牛立高负担1084元；评估费3000元，由原告洛阳市德发汽车运输有限公司负担500元，被告牛立高负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周天保人民陪审员  赵 宽人民陪审员  周立金二〇二〇年九月二十七日书 记 员  王 龙附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。