湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1021民初1920号原告：桂阳县流峰采石场，住所地湖南省桂阳县流峰镇沧海村沧海组红花岭。法定代表人：王伟，该采石场负责人。委托诉讼代理人：谢新良，男，住湖南省桂阳县，系桂阳县流峰采石场合伙人。被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。法定代表人：邓媛，该公司负责人。委托诉讼代理人：雷敏，湖南银光律师事务所律师。第三人：李海燕，女，1974年8月29日出生，汉族，住湖南省桂阳县。第三人：黄振鲜，男，1997年3月30日出生，汉族，住湖南省桂阳县。第三人：黄振伟，男，1999年5月25日出生，汉族，住湖南省桂阳县。第三人：黄思义，男，1944年2月3日出生，汉族，住湖南省桂阳县。第三人：谢四红，女，1946年4月21日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告桂阳县流峰采石场（以下简称流峰采石场）与被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称中人财保郴州公司）、第三人李海燕、黄振鲜、黄振伟、黄思义、谢四红（以下简称黄振鲜等5人）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告流峰采石场委托诉讼代理人谢新良、被告委托诉讼代理人雷敏到庭参加诉讼，第三人黄振鲜等5人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。流峰采石场向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告黄某某死亡保险赔偿金400000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：在桂阳县应急管理局的监督和要求下，原告多年以来一直都是在被告中人财保郴州公司购买雇主责任险和其他保险。黄某某（已死亡）系第三人黄振鲜等5人的家属，也是原告雇请的员工，工种为铲车司机，在原告处工作多年。2019年3月22日早晨，黄某某驾驶摩托车在上班的途中，与唐德红驾驶的货车发生交通事故，导致黄某某当场死亡。2019年4月3日，桂阳县交通警察大队作出事故认定书，认定肇事方唐德红负事故的全部责任，黄某某不承担责任。该事故在交警大队主持调解下，第三人黄振鲜等5人与唐德红达成赔偿1090000元的调解协议。但是，负责赔偿的保险公司只愿在保险金980000元的范围内承担赔偿责任，其余赔偿金保险公司不予承担。无奈之下，原告为了尽快妥善处理该案，于2019年4月10日拿出150000元赔偿给了第三人黄振鲜等5人。后来，第三人黄振鲜等5人找到被告中人财保郴州公司要求按照保险合同赔偿时遭到拒绝，并于2019年6月22日作出了书面拒赔通知书。与此同时，2019年7月26日，郴州市人力资源和社会保障局对这次事故认定为工伤。被告中人财保郴州公司拒赔的做法，严重违背了合同诚信原则。为此，原告诉至法院。中人财保郴州公司辩称，原告向被告公司投保的是雇主责任险，这是事实。原告的员工也即死者黄某某，在上班途中因交通事故致死，作为雇主的原告并没有过错，不应承担赔偿责任。原告没有赔偿责任，依据雇主责任保险合同约定，原告就丧失了理赔的基础。因此请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人黄振鲜等5人未做陈述。本院经审理认定事实如下：原告流峰采石场雇请黄某某为其做工。2019年3月22日早晨，黄某某驾驶摩托车在上班途中，与案外人唐德红驾驶的货车相撞，导致黄某某当场死亡。该道路交通事故经交警部门作出道路交通事故认定书，认定案外人唐德红负事故全部责任，黄某某不承担责任。2019年4月25日，在交警部门的协调下，肇事司机唐德红与死者黄某某的家属，即黄某某的妻子李海燕，父母黄思义和谢四红，儿子黄振鲜和黄振伟，达成调解协议，由肇事司机唐德红赔偿黄某某家属各项损失共计1090000元。协议达成后，肇事司机唐德红赔偿了黄振鲜等5人117000元，肇事车辆保险公司赔偿了黄振鲜等5人980000元。共计获赔1097000元。另查明，2018年4月13日，原告流峰采石场在被告中人财保郴州公司购买了雇主责任险。该雇主责任保险条款约定，被保险人流峰采石场，所聘用员工人数为5人，保险费为16500元，每人人身伤亡责任限额为400000元，每人医药费用责任限额为10000元。保险期限为2018年4月14日至2019年4月13日。该保险条款第四条第一款规定，凡被保险人所聘用的员工，于保险有效期内，在受雇过程中（包括上下班途中），从事与保险单所载明的被保险人的业务工作而受意外致伤、残或死亡，对被保险人根据劳动合同和我国法律、法规须承担的经济赔偿责任，保险人应根据保险单在约定的赔偿限额内予以赔付。第十四条还规定，发生保险责任范围内的损失，应由有关责任方负责赔偿的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对有关责任方请求赔偿的权利。被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。被保险人已经从有关责任方取得赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人应从有关责任方取得的赔偿金额。上述保险购买后，在保险责任期限内发生了流峰采石场员工黄某某上班途中死亡的保险事故。事发后，流峰采石场、黄振鲜等5人找到中人财保郴州公司，要求其按照雇主责任保险进行理赔，但中人财保郴州公司拒绝赔偿，并于2019年6月22日作出了书面的《雇主责任保险拒赔通知书》，告知流峰采石场，其作为雇主在雇员黄某某死亡事故中没有责任，且事故肇事方已经对死者黄某某全额赔偿的情况下，雇主不应再承担赔偿责任，因此中人财保郴州公司不能给予赔付。中人财保郴州公司拒赔后，黄振鲜等5人于2019年10月17日向法院提起诉讼，请求判令被告中人财保郴州公司赔偿黄振鲜等5人保险赔偿金400000元。该案经过二审程序审理，最终由郴州市中级人民法院作出（2020）湘10民终39号民事裁定书，裁定驳回黄振鲜等5人的起诉。上述裁定作出后，流峰采石场又于2020年6月4日向本院提起诉讼，请求被告中人财保郴州公司赔偿其保险赔偿金400000元。另外，2019年7月26日，郴州市人力资源和社会保障局认定死者黄某某的死亡构成工伤。流峰采石场为死者黄某某购买了工伤保险，且流峰采石场在黄某某死亡后已向人社局提交了工伤保险理赔申请。以上事实，有《道路交通事故认定书》《民事损害赔偿调解协议书》《认定工伤决定书》《雇主责任保险条款》《雇主责任保险拒赔通知书》《民事裁定书》等证据可以证实，原、被告双方也均无争议，本院予以确认。本院认为，本案系责任保险合同纠纷，所谓责任保险是指，以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。本案中，流峰采石场向中人财保郴州公司购买了雇主责任保险，保险人为中人财保郴州公司，被保险人系流峰采石场，死者黄某某属上述第三者。该责任保险的保险标的是雇主的赔偿责任，在本案中，也就是作为雇主的流峰采石场对第三者即死者黄某某的赔偿责任。如果作为雇员的黄某某死亡，作为雇主的流峰采石场需承担的赔偿责任，则由保险人即中人财保郴州公司在责任限额范围内代为赔偿。如雇主不需承担赔偿责任，则保险公司相应地不需承担雇主责任险的理赔责任。本案中，黄某某系因在上班途中发生交通事故被撞身亡，侵权责任人为肇事司机，赔偿义务人应为肇事司机或肇事车辆的保险公司，作为雇主的流峰采石场并不需要承担侵权损害赔偿责任。此外，根据本案雇主责任保险条款第十四条规定，发生保险责任范围内的损失，应由有关责任方负责赔偿的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有向有关责任方行使代为求偿的权利。被保险人已经从有关责任方取得赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人应从有关责任方取得的赔偿金额。由此可知，本案中即使中人财保郴州公司代替流峰采石场承担赔偿责任，向死者黄某某支付赔偿金后，依约中人财保郴州公司取得向最终责任方行使追偿或代位求偿的权利。也就是说，死者黄某某的损失系因肇事司机唐德红侵权所致，最终承担赔偿责任的是肇事司机唐德红或肇事车辆投保的保险公司。现肇事司机和肇事车辆投保的保险公司已经与死者家属黄振鲜等5人达成了赔偿协议，赔偿了黄振鲜等5人各项损失共计1097000元，该损害赔偿纠纷已经处理完毕，没有再行行使追偿的必要。而且，流峰采石场在黄某某因交通事故死亡的事故中并不存在过错，依法不需承担雇主赔偿责任。既然流峰采石场对黄某某不需承担雇主赔偿责任，以雇主对第三人的赔偿责任为保险标的的责任保险也就失去了理赔的基础。因此，流峰采石场要求中人财保郴州公司向其支付责任保险理赔金400000元的诉请，本院依法不予支持。至于流峰采石场认为，因死者黄某某上班途中被撞身亡，被认定为工伤，其应当承担工伤赔偿责任，因此中人财保郴州公司应在雇主责任保险赔偿限额范围内赔付其理赔金的意见，本院亦不予支持。工伤保险与本案的雇主责任保险并无关联性，系另一法律关系。流峰采石场自愿赔付给黄振鲜等5人的补偿款，并非基于雇主法定赔偿责任所承担的，非雇主责任保险所承保的标的。关于该赔偿款，流峰采石场与黄振鲜等5人可另行协商处理。综上，原告流峰采石场要求被告中人财保郴州公司，因其雇员黄某某在上班途中，被唐德红驾驶的货车撞死所导致的损害，在雇主责任保险的赔偿限额范围内赔付其400000元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告桂阳县流峰采石场的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告桂阳县流峰采石场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  史文章二〇二〇年十二月三十日法官助理李远红书记员王真明附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。