上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7600号原告：上海福浙贸易有限公司。被告：上海同凝节能科技有限公司。原告上海福浙贸易有限公司与被告上海同凝节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告于2020年6月19日提出管辖权异议，本院于2020年7月3日作出驳回管辖权异议的裁定，被告不服提起上诉，上海市第一中级人民法院于2020年8月10日驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈玲，被告法定代表人苏奇及委托诉讼代理人马文斌、包璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海福浙贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的货款2,885,356.55元；2、被告向原告支付违约金暂计293,196元(实际自2019年10月21日起至付清之日止、按照每天1383元的标准计算)；3、被告向原告支付律师费150,000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告向原告支付拖欠的货款2,185,356.55元；2、被告向原告支付自2019年10月21日起至2020年5月31日止的违约金225,897元，自2020年6月1日起至实际付清之日止、按照每天951元的标准计算的违约金；3、被告向原告支付律师费150,000元。事实和理由：2018年5月起，被告因上海市崇明区建设镇蟠龙公路XXX号项目建设需要向原告采购钢材，原告也依约供应钢材，但截至2019年10月20日，被告仍结欠原告货款2,885,356.55元，被告已在对账单中予以确认。被告逾期付款行为给原告造成巨大的损失，故原告诉至法院。被告上海同凝节能科技有限公司辩称：第一，原告主张的诉请1中包含了欠款本金和违约金，实际欠款本金为1,570,125.55元；第二，经核对原告的送货单，原告少送了2.707吨的钢材，应从1,570,125.55元中扣除相应货款；第三，原告在诉请1和诉请2中均主张了违约金，存在重复和约定过高，请求法院调整。原告主张的律师费没有合同依据，被告也在对账单中表示了异议，故不同意支付。针对被告的抗辩，原告表示：第一，欠款本金确系1,570,125.55元，但合同及对账单均约定了违约金，被告应当支付；第二，虽然送货单少送了2.287吨的钢材，但被告从未提出异议，也未在对账时扣除缺少钢材对应的货款，故原告认为应以对账单为准。第三，对账单载明被告应承担供货方实现债权的费用包括律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的对账单、送货单，被告提供的《钢材购销合同》、付款凭证，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：原告提供的《法律服务合同》、转账凭证、发票相互印证，本院予以采信。根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：2018年5月18日，原、被告签订《钢材购销合同》，约定原告向被告供应钢材，价格按照西本新干线(上海)当天价格下浮80元/吨；结算方式为每月月底对账，下月15号前付清上月货款；第六条约定货到甲、乙双方约定的地点卸货、清点验收，数量以被告签收的回单为准，收获单据由采购方指定的收料员王洪山签字；第十条约定在规定付款日未付款给原告，被告按每日每吨3元补偿给原告。合同签订后，原告于2018年5月19日至2018年10月18日送货，其中2018年6月29日尾号740送货单，原告写明的送货数量为35.626吨，净重实际为33.98吨，原告少送了1.646吨；2018年6月29日尾号352送货单，原告写明的送货数量为40.8吨，净重实际40.5吨，原告少送了0.3吨；2018年6月29日尾号741送货单，原告写明的送货数量为12.201吨，净重实际12.16吨，原告少送了0.041吨；2018年7月20日尾号为381送货单，原告写明的送货数量为41.08吨，净重实际40.78吨，原告少送了0.3吨，以上相加为2.287吨。2018年6月15日至2018年10月31日，原、被告形成对账单，确认了送货单价、数量，部分送货单还载明了违约金，被告方由王洪山签字。2019年10月20日，双方又形成了一份总的对账单，载明供货总金额为4,648,255.73元，被告已付款2,378,130.18元，违约金为615,231元，被告盖章确认，并手写“对上述货款金额予以确认，违约赔偿金以国家有关法律法规的规定为准”。2019年10月28日，被告向原告付款200,000元。2019年11月12日，被告向原告付款400,000元。2020年1月23日，被告向原告付款100,000元。本院认为，原、被告签订了《钢材购销合同》，双方均应遵守。首先，双方对于被告欠款本金为1,570,125.55元均无异议，被告表示其中有四张送货单实际净重少于原告写明数量，原告未举证证明之后有补充送货，故该部分金额应予以扣减，本院予以采信，因对账单上相应日期的送货单存在多种单价，本院按照最低单价计算，2018年6月29日尾号740送货单，原告少送了1.646吨，按照单价4,190计算为6,897元；2018年6月29日尾号352送货单，少送了0.3吨，按照单价4,620元计算为1,386元；2018年6月29日尾号741送货单，少送了0.041吨，按照单价4,620元计算为189元；2018年7月20日尾号为381送货单，原告少送了0.3吨，按照单价4,620元计算为1,386元，以上金额合计9,858元，扣除后被告尚欠本金金额为1,560,267.55元。其次，《钢材购销合同》约定被告的收料员为王洪山，其在原告提供的每月对账单上签字确认了原告的供货数量及金额，但王洪山的职权范围仅为清点签收货物数量，被告又在2019年10月21日总对账单上注明“对上述货款金额予以确认，违约赔偿金以国家有关法律法规的规定为准”，故被告并未对月对账单及总对账单上的违约金予以认可。关于原告主张的违约金，被告认为违约金过高，请求本院调整。本院考虑到原告并未提供违约金计算清单以及损失的依据，合同约定的付款方式为“每月月底对账，下月15号前付清上月货款”，被告最后签署月对账单的日期为2018年10月31日，并于2018年11月30日支付400,000元，故本院自2018年12月1日开始起算违约金，按照每日万分之二计算，同时按照被告支付金额和付款时间依次递减计算基数。第三，关于原告主张的律师费损失，《钢材购销合同》虽无约定，但总对账单中进行了约定，本院考量实际工作量、行业惯例及公平、合理原则，以及原告只提供了其中一位律师的代理合同，酌定律师费20,000元由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海同凝节能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海福浙贸易有限公司货款1,560,267.55元；二、被告上海同凝节能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海福浙贸易有限公司按照每日万分之二计算的违约金(其中以2,260,267.55元为基数，自2018年12月1日起至2019年10月27日止；以2,060,267.55为基数，自2019年10月28日至2019年11月11日；以1,660,267.55元为基数，自2019年11月12日至2020年1月22日；以1,560,267.55元为基数，自2020年1月23日起至实际付清之日止)；三、被告上海同凝节能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海福浙贸易有限公司律师费20,000元。四、驳回原告上海福浙贸易有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16,314元，财产保全费5,000元，合计21,341元，由原告上海福浙贸易有限公司负担5,607元，被告上海同凝节能科技有限公司负担15,734元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  申 智二〇二〇年十一月二十日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。