陕西省潼关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0522民初67号 原告：姚燕，女，1987年10月15日出生，汉族，住河南省灵宝市豫灵镇杜家村杜西村3组214号，现住潼关县城东转盘。身份证号：411282198710157061。 被告：潼关县人民政府，住所地：潼关县中心街中段。 法定代表人：于娟侠，该县县长。 委托诉讼代理人：杨军亮，男，1967年4月27日出生，汉族，住潼关县城关镇秦岭居委会5幢2号，身份证号：612126196704270036，潼关县司法局副局长。 委托诉讼代理人：薛建文，陕西恒同律师事务所律师。 被告：潼关县交通运输局，住所地：潼关县和平路北段29号。 法定代表人：雷涛，该局局长。 委托诉讼代理人：白珂，陕西恒济律师事务所律师。 被告：潼关县住房和城乡建设局，住所地：潼关县和平路南段72号附近。 法定代表人：刘斌，该局局长。 委托诉讼代理人：种绪良，陕西泰普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李新峰，陕西泰普律师事务所实习律师。 被告：潼关县城市管理执法局，住所地：潼关县城关镇尚德路。 法定代表人：张向阳，该局局长。 委托诉讼代理人：王丽华，陕西恒同律师事务所律师。 被告：潼关县环境卫生管理中心，住所地：潼关县育贤路西段。 法定代表人：别永军，该中心主任。 委托诉讼代理人：薛建文，陕西恒同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭小园，陕西恒同律师事务所实习律师。 被告：潼关县自然资源局，住所地：潼关县金城大道。 法定代表人：张抗弟，该局局长。 委托诉讼代理人：周军，陕西金陡律师事务所律师。 原告姚燕与被告潼关县人民政府、潼关县交通运输局（简称潼关交通局）、潼关县住房和城乡建设局（简称潼关住建局）、潼关县城市管理执法局（简称潼关城管局）、潼关县环境卫生管理中心（简称潼关环卫中心）、潼关县自然资源局（简称潼关资源局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及七被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，七被告法定代表人经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告姚燕向本院提出诉讼请求：一、依法判令上述被告向原告支付赔偿金13.05万元（经营损失4.8万元、精神损失费1万元、保险公司不予理赔金额3.3万元、车辆损失1.2万元、交通伙食费与通讯费2.25万元、保险上浮费用0.3万元、车辆管理费用0.2万元）。二、本案的诉讼费由上述被告负担。事实和理由：2015年4月份，原告与潼关县交通公司签订了《承包协议》，约定陕EB1386号中巴客运车由原告承包经营，经营期限自2015年到2020年4月份。2019年7月13日12点45分左右，车辆载乘15人行驶到潼关县原310国道6613路段处，遭遇高速滑坡，坡体从上方30米左右冲击车辆后方约三分之一处掉落，造成车辆侧翻，车上15人受伤，其中5人重伤，车辆受损严重。事故发生后，原告立即组织救援乘客。2019年7月23日，潼关县交警大队出具了事故证明。该路段属于潼关交通局管辖范围，其负有对该路段养护责任，事故发生时，潼关交通局未在道路两旁设置任何防护措施与警示标志，应对本次事故承担赔偿责任。潼关城管局怠于履行其法定职责，放任县城内非法建筑，无视非法建筑带来的安全隐患，潼关住建局未按法律、法规规定，依法查处违法、违章建设行为，故上述三被告应承担赔偿责任。被告潼关环卫中心在属于国道用地范围内，倾倒、焚烧、填埋垃圾、排放污水等行为构成侵权，应承担赔偿责任。潼关县人民政府与潼关资源局未尽地质灾害危险性评估，未及时划定滑坡地质灾害危险区，未设置任何警示措施，且潼关资源局存在渎职行为，默许居民搭建非法住宅，事故发生后，也未对地质灾害现场进行勘察，出具地质灾害调查报告书。故潼关县人民政府和潼关资源局应当承担赔偿责任。综上，现诉至法院并提出上述诉请。 被告潼关县人民政府辩称，1、机动车交通事故责任是侵权责任，该民事责任的构成上要求侵权行为和交通事故存在法律上的直接因果关系。潼关县人民政府在地质灾害预防中担负的职责和本案的机动车交通事故之间不存在法律上的因果关系。2、机动车交通事故责任是过错责任，潼关县人民政府不是该起事故过错方，原告诉请于法无据。综上，原告诉请潼关县人民政府承担机动车交通事故责任欠缺事实和法律依据，应不予支持。 被告潼关交通局辩称，1、原、被告均不具备主体资格。2、原告诉讼中所适用的法律错误。3、本案系不可抗力造成的，潼关交通局不承担责任。4、原告请求的部分赔偿项目金额过高或于法无据。综上，请依法驳回原告对潼关交通局的起诉或驳回其诉讼请求。 被告潼关住建局辩称，1、原告主张的交通事故是自然灾害引发的意外事故，潼关住建局并未对原告的车辆实施任何侵权行为。2、潼关住建局没有查处违法、违章建筑行为的职责，对该起意外事故的发生没有任何过错。3、潼关住建局也不是法律法规推定有过错的责任主体。综上，潼关住建局不应对原告的意外事故承担任何赔偿责任。 被告潼关城管局辩称，1、原告诉讼主体不适格。2、潼关城管局不是侵权责任主体，不应承担民事赔偿责任。3、潼关城管局不存在行政不作为的事实。 被告潼关环卫中心辩称，1、如原告诉状所述，事故地点上方是居民院落，周边无道路进入，不具有倾倒、填埋垃圾的条件。2、从交通事故现场的坡体照片中，我们能清楚看到原告诉称“存在大量的生活建筑垃圾和生活垃圾，并且有污水排放”与实际情况不符。3、机动车交通事故责任是过错责任，潼关环卫中心不是该起交通事故责任的过错方，其职责与该起交通事故亦没有法律上的因果关系，原告诉请欠缺依据。综上，原告诉请潼关环卫中心承担责任欠缺基本的事实依据和法律依据，对其诉请应不予支持。 被告潼关资源局辩称，1、原告起诉潼关资源局承担交通事故责任无事实依据。2、原告对潼关资源局提起民事赔偿诉讼不属于人民法院民事案件受理范围。综上，应依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、事故证明、承包合同、运输证、行驶证、运营路线，对其真实性、合法性、关联性均予以采信。2、信访处理意见书、地图、潼关县人大常委会工作报告、潼政办发（2019）29号文件，对其真实性予以采信，但不能达到原告的证明目的。3、事故现场照片、录像，对其真实性、合法性、关联性均予以采信。4、降水消息、通知、于娟侠检查指导危化品运输车辆过境管理和公安工作，对其真实性予以采信，但不能达到原告的证明目的。5、涉事路段两旁垃圾、住宅照片，对其真实性予以采信，但不能达到原告证明目的；对被告潼关环卫中心提供的事故照片的真实性、客观性予以采信。6、和解协议、医疗票据、交通费票据、潼关县运输公司证明，与原告诉请不符，对其真实性、合法性均不予采信。7、证人证言，证人未出庭作证接受对方当事人质询，且无其他证据予以印证，对其真实性、合法性均不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月30日，原告与潼关县运输公司签订了《潼关县运输公司公司化经营车辆承包协议》，合同约定潼关县运输公司将其所有的车牌号为陕EB1386号营运客车承包给原告从事客运经营，经营期限自2015年5月1日至2020年4月30止。2019年7月13日12时50分许，在潼关县6613路段处，姚燕雇佣司机李新伟驾驶陕EB1386号重型普通客车（核载19人，实载15人）行驶至肇事点时，由于山体滑坡塌方，导致车辆侧翻，造成车辆受损，15人不同程度受伤。2019年7月23日，潼关县公安局交警大队经调查出具证明，本次事故属意外事故。本案事故车辆投保了交强险和商业三者险各一份，事故发生后，保险公司赔偿了其部分损失。 另查明，事故发生路段原为310国道，由潼关公路管理局负责管理和养护。该路段靠坡一侧为黄土结构，坡上建有住宅房屋，坡道内倾倒有建筑和生活垃圾及污水排放。 本院认为，公民的合法财产权依法应受法律保护，本案中，原告姚燕雇佣李新伟驾驶陕EB1386号重型普通客车行驶至潼关县6613路段处时，由于坡体坍塌，导致车辆侧翻，造成车辆受损，15名乘客不同程度受伤的意外事故。原告作为事故车辆的实际所有人具备原告资格，被告辩称理由不成立，依法不予支持。潼关交通局作为交通运输行政主管机关，并非事发路段的管理养护单位，不具有管理和养护职责，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，其对原告的损失不承担赔偿责任。原告在民事诉讼中以其他被告未依法履行行政管理职能，致使车辆行使路段发生塌方，造成其财产损失，要求各被告承担民事赔偿责任。对于行驶路段发生塌方与各行政机关未履行管理职能之间是否存在因果关系缺乏证据证明，并且，因行政机关未依法履职，造成公民财产损失，要求行政机关承担民事赔偿责任也没有法律依据，故应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，判决如下： 驳回原告姚燕的诉讼请求。 案件受理费2910元，由原告姚燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  王淑娥 人民陪审员  史新会 人民陪审员  周福本 二〇二〇年六月八日 书 记 员  牛 强