辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初7046号 原告：赵国英，男，1973年4月21日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。 被告：辽宁畅速腾达快运有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区北五经街****，统一社会信用代码91210102098728891G。 法定代表人：湛志忠。 原告赵国英诉被告辽宁畅速腾达快运有限公司（以下简称“畅速腾达公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告赵国英，被告畅速腾达公司的法定代表人湛志忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵国英诉称，原、被告是合作伙伴关系，双方于2018年12月20日签订《合作协议书》一份，协议约定，被告畅速腾达公司将内蒙古自治区包头市行政区内的货件交由原告派送，原告需一次性支付给被告畅速腾达公司货件遗失赔偿、费用结算风险保证金3万元。原告将该款交于被告畅速腾达公司后，其向原告出具收据一张。原、被告在合作协议上还约定，在双方终止合作，结算全部费用后90日之内，被告畅速腾达公司一次性无息将3万元退还给原告。该协议的履行期间为2018年12月20日至2019年8月19日止。现双方己于2019年1月中旬通过电话联系方式终止了合同关系，且己结清全部费用，并且协议约定的90日内己过，但在原告向被告畅速腾达公司追要风险保证金时，其借故推脱，之后更是电话不接，微信也被拉黑，致原告无法与被告畅速腾达公司取得联系。关于被告畅速腾达公司所述的在终止双方协议之前应当由原告提前两个月以书面方式向被告畅速腾达公司提出的问题，本案中，原告确实没有以书面方式向被告畅速腾达公司提出终止合作协议，但原因是被告畅速腾达公司没有向原告提供书面的终止合作协议的文本，导致原告无条件在该文本上签字，所以最终致原告没有能够在终止双方合作协议前两个月以书面方式知会被告畅速腾达公司。关于被告畅速腾达公司提出的对原告进行前期培训指导产生的差旅费和人工成本费用的问题，本案中，双方在签订合作协议前后至今，被告畅速腾达公司因考虑原告路程比较远，所以并没有对原告进行所谓的前期培训和指导，也就不可能产生差旅费和人工成本费，故原告不同意扣除被告畅速腾达所述的15,000元，原告要求其全额退还风险保证金3万元。对于被告畅速腾达公司所述其已经对原告进行培训，且原告无能力进行货件派送的情况均不属实，双方签订合作协议后，被告畅速腾达公司向原告说明了其公司物流管理系统如何下载和使用，除此之外，被告畅速腾达公司就未再对原告进行任何培训和指导。关于原告的货件派送能力问题，双方在签订合作协议之前，原告就购置了厢式货车一辆用于货件配送，并配置了叉车、地磅、、地磅相关配套物资，并且原告还雇佣了一名司机和两名搬运工。原告于2019年1月中旬就通过电话方式向被告畅速腾达公司提出要求终止双方的合作协议，当时被告畅速腾达公司同意终止合作协议，但双方并没有签订书面终止协议，至2019年3月4日，原告就无法再与被告畅速腾达公司取得联系。原告对被告畅速腾达公司提供的各项证据的真实性无异议，但根据被告畅速腾达公司提供的快递单显示的信息，其中并不是将该货物发送给原告的；对于微信聊天记录截图，这是原、被告双方沟通货件派送过程中的相关问题，是原告主动询问被告畅速腾达公司员工时的交流，并非被告畅速腾达公司对原告进行培训；对于签约告知书，这是2019年2月5日由原告签署的，当时是确认双方的银行账号信息；对于合作协议书，其中确实只约定了由被告畅速腾达公司向原告派送货件的内容，并没有约定原告将收到的货件再向外如何派送的相关内容，但是双方对此是有口头约定的；对于被告畅速腾达公司提供的通知书，原告无异议。综上，现原告为保护自己的合法权益，起诉至法院，请求依法判令被告畅速腾达公司向原告退还风险保证金3万元；诉讼费由被告畅速腾达公司承担。 被告畅速腾达公司辩称，原、被告于2019年2月5日签订的《合作协议书》，原告赵国英向我公司缴纳了3万元风险保证金，但是在合同履行过程中，因原告赵国英的履约能力问题，其于2019年10月份主动向我公司提出要求终止双方的合作协议。根据双方所签上述合作协议中的第4条第6项约定，原告赵国英因自身原因终止我公司货件派送的，必须提前两个月书面向我公司提出，以利于业务处理的时间需求，否则我公司有权在风险保证金中扣除1万元作为对我公司的损失补偿，基于此，我公司应当从原告赵国英缴纳的3万元保证金中扣除该项1万元。另外，根据合作协议第4条第7项约定，原告赵国英必须保证签订协议后三个月内落实和具备足够的运能派送我公司的货件，且从第一次接件之日起派送时间不低于6个月，否则我公司对原告赵国英的前期培训、指导产生的差旅费和人工成本费用5,000元也由原告赵国英承担，基于此，我公司应当从原告赵国英缴纳的3万元风险保证金中扣除该项5,000元。关于案涉《合作协议书》的签订时间，当时是先由我公司于2018年12月20日加盖公章，至2019年2月5日，原告赵国英才到我公司所在地（沈阳）并在该协议上签字，所以才形成了协议上出现了两个不同签字时间的情况，双方真正履行该合作协议的时间是2019年2月5日后。现双方的合作协议管辖已终止。原告赵国英提出我公司没有向其提供终止协议的文本，导致其没有条件向我公司书面提出终止协议，但双方在签定《合作协议书》时并没有约定原告赵国英欲终止合作协议时，需要由我公司先行向其提供终止协议的文本等类似条款。原告赵国英所述的从双方签订合作协议前后至今，我公司并未对其进行前期培训和指导，该情况不属实。我公司是通过远程网络方式对原告赵国英进行培训的，在其业务量达到一定程度后，我公司还可以对其进行加强培训。如果我公司如原告赵国英所述没有对其进行培训，其就不可能了解我公司的货件派送流程。事实上，双方自2019年2月5日签订《合作协议书》后，我公司陆续对原告赵国英进行了包括行业基本知识、具体业务、物流管理系统操作和使用、如何发展业务、如何与客户协调沟通等方面的培训，只是因为原告赵国英的业务刚刚开始，还没有达到一定的业务量，所以我公司尚未到原告赵国英所在的内蒙古包头市进行实地培训。原告赵国英是于2020年1月中旬通过电话方式向我公司提出终止合作协议的，而非其所述的2019年1月中旬，并且在此之前原告赵国英也多次通过电话方式向我公司提出终止合作协议，但我公司也同时多次向原告赵国英告知应当按照协议约定以书面方式向我公司提出。对于原告赵国英提供的对证据微信聊天记录截图、网络打印件的真实性无异议，我公司法定代表人湛志忠之所以将原告赵国英的微信拉黑是因为我公司已经多次向原告赵国英告知应当以书面方式提出终止合作协议，而其不按照协议约定履行，却仍多次以电话方式不分时间地提出，所以我公司法定代表人将其微信拉黑。关于原告赵国英提供的网络打印件，其中涉及的案件是（2018）辽0102民初2108号，我公司认为该案件存在错误，并已经向沈阳市人民检察院提出申诉，沈阳市人民检察院已于2020年5月8日受理该案件。关于原告赵国英提出的双方对其将收到的货件再向外如何派送的相关内容进行了口头约定一节不属实，双方并没有就此进行口头约定。综上，我公司同意退还原告赵国英风险保证金，但应当扣除上述15,000元，将剩余部分15,000元退还给原告赵国英。 经审理查明，原告赵国英（乙方）与被告畅速腾达公司（甲方）签订《合作协议书》一份，协议约定，双方就乙方派送甲方货件事项达成如下协议。甲方将货件交付乙方派送，乙方一次性向甲方交纳货件遗失赔偿、费用结算风险保证金3万元，此费用随甲方货件价值和风险控制进行合理性增加，终止合作后在甲、乙双方结清全部费用之后90日内，甲方一次性无息退还给乙方；甲方将内蒙古自治区包头市行政区划内货件交付乙方进行派送，乙方必须全力保障派送范围内快件的安全、及时派送，时效自接货后12小时内派送完毕，偏远地区不超过24小时。……乙方因自身原因终止甲方货件派送的，必须提前两个月书面知会甲方，以利于甲方业务处理的时间性需求，否则甲方有权在乙方风险保证金中扣除1万元作为乙方对甲方损失的补偿，乙方无条件接受且无异议；乙方必须保证签订本合作协议后3个月内落实和具备足够的运能派送甲方的货件，且从第一次接件之日起派送时间不低于6个月，否则甲方对乙方的前期培训、指导产生的差旅费和人工成本费用5,000元由乙方承担。……此协议自2018年12月20日至2019年8月19日止。双方还就各自权利义务等其他事项进行了约定。该合作协议落款“甲方”处加盖有被告畅速腾达公司印章，“签订时间”为“2018年12月20日”，“乙方”处由原告赵国英签字，“签订时间”为“2019年2月5日”。 上述合作协议签订后，原告赵国英于2019年3月6日以转账支付方式向被告畅速腾达公司缴纳风险保证金3万元。同日，被告畅速腾达公司向原告赵国英出具收款收据一份。该收据中同时载有“合作期间风险保证金，终止合作无息一次性退还”字样。 本案审理中，原、被告均表示案涉《合作协议书》现已终止，原告赵国英主张双方终止合作协议的时间为2019年1月中旬，被告畅速腾达公司主张原告赵国英以电话方式向其提出终止合作协议的时间为2020年1月中旬。同时，原、被告双方均称，原告赵国英未以书面方式向被告畅速腾达公司提出终止协议。此外，原告赵国英于庭审中诉称，“双方签订合作协议后，被告向我方说明了被告公司物流管理系统如何下载和使用，除此之外被告就未在对我方进行任何的培训和指导。” 现原告赵国英起诉来院，要求被告畅速腾达公司退还其已交纳的风险保证金3万元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、合作协议书、收据等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。同时，根据合同法第九十三条之规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告赵国英与被告畅速腾达公司签订的《合作协议书》系双方在自愿平等协商一致的基础上所达成，体现了双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。同时，双方于庭审中均表示案涉合作协议现已终止，此亦属双方协商一致解除案涉协议的共同意思表示，本院亦予以确认。 根据原、被告的庭审诉辩意见，本案的争议焦点在于被告畅速腾达公司是否应全额退还原告赵国英交纳的风险保证金3万元。第一，根据案涉《合作协议书》第四条第6项之约定，“乙方因自身原因终止甲方货件派送的，必须提前两个月书面知会甲方，以利于甲方业务处理的时间性需求，否则甲方有权在乙方风险保证金中扣除1万元作为乙方对甲方损失的补偿，乙方无条件接受且无异议。”根据该条款约定，乙方（即原告赵国英）必须提前两个月书面知会甲方（即被告畅速腾达公司）的前提条件系“因自身原因终止甲方货件派送”，本案中，被告畅速腾达公司主张案涉协议终止系原告赵国英自身能力欠缺的原因导致，但并未就此提供相应证据佐证，且原告赵国英对此亦不予认可。同时，本案审理中，原、被告均表示目前案涉合作协议已终止，此情况说明，原告赵国英在未以书面方式而仅以电话方式提出终止协议的情况下，被告畅速腾达公司对此方式亦予以认同。综上，对于被告畅速腾达公司主张因原告赵国英未以书面方式提出终止案涉合作协议违约而应扣除风险保证金1万元的抗辩意见，本院不予采纳。第二，关于被告畅速腾达公司提出应根据《合作协议书》第四条第7项之约定，扣除其对原告赵国英进行前期培训、指导产生的差旅费和人工成本费用5,000元一节。根据该条款约定，“乙方必须保证签订本合作协议后3个月内落实和具备足够的运能派送甲方的货件，且从第一次接件之日起派送时间不低于6个月，否则甲方对乙方的前期培训、指导产生的差旅费和人工成本费用5,000元由乙方承担。”本案中，原告赵国英表示其具备货件派送能力，但并未就此提供相关证据佐证，且其自认被告畅速腾达公司确对其进行了物流管理系统的下载、使用的培训、指导，据此，本院根据本案实际，结合被告畅速腾达公司为原告赵国英给予的培训、指导情况等，酌情扣减该项费用为3,000元。 综上，被告畅速腾达公司尚应向原告赵国英退还风险保证金27,000元（3万元-3,000元）。 关于原、被告提及的其他问题，因与本案无关联性，且各方提供的相关证据存在不充分的情形，故本院不再论及。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳畅速腾达快运有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵国英风险保证金27,000元； 二、驳回原告赵国英的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由被告沈阳畅速腾达快运有限公司负担240元，由原告赵国英负担35元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王金利 二〇二〇年六月三十日 法官助理陈荟茹 书记员任天一 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。