云南省昆明市西山区人民法院行 政 判 决 书（2020）云0112行初33号原告：深圳市湛艺建设集团有限公司，住所：深圳市福田区沙头街道福强路**深圳文化创意园**F501。统一社会信用代码：91440300755684834E。法定代表人：何康喜，职务：董事长。委托诉讼代理人：黄治策，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省住房和城乡建设厅，住所：云，住所：云南省昆明市西山区红塔东路**v>统一社会信用代码：115300000151003540。负责人：马永福，职务：厅长。应诉负责人：李明辉，职务：二级巡视员。委托诉讼代理人：陈宏元，云南十上律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省建设工程招标投标管理办公室，住所：昆，住所：昆明市红塔东路**v>统一社会信用代码：12530000431207660G。法定代表人：太良华，职务：主任。委托诉讼代理人：唐义荃，云南十上律师事务所律师，特别授权代理。第三人：中建鼎元建设工程有限公司，住所：武，住所：武汉市江夏区庙山办事处阳光大道阳光一路**v>统一社会信用代码：91420000757009429H。法定代表人：程得明，职务：董事长。委托诉讼代理人：普友星，云南云上律师事务所律师，特别授权代理。第三人：富滇银行股份有限公司，住所：云，住所：云南省昆明市拓东路**v>统一社会信用代码：91530000292109664F。法定代表人：洪维智，职务：董事长。委托诉讼代理人：詹歆，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告深圳市湛艺建设集团有限公司（简称：深圳湛艺公司）不服被告云南省住房和城乡建设厅（简称：省住建厅）作出的复议决定向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月9日立案后，通知云南省建设工程招标投标管理办公室（简称：招投标管理办公室）作为被告、通知中建鼎元建设工程有限公司（简称：中建鼎元公司）、富滇银行股份有限公司（简称：富滇银行）作为第三人参加诉讼。并于2020年6月22日、2020年9月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年9月28日，本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告深圳湛艺公司的委托诉讼代理人黄治策、被告省住建厅的负责人李明辉、委托诉讼代理人陈宏元、被告招投标管理办公室的法定代表人太良华、委托诉讼代理人唐义荃、第三人中建鼎元公司的委托诉讼代理人普友星、第三人富滇银行的委托诉讼代理人詹歆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳湛艺公司诉称，1、判决撤销省住建厅下属的招投标管理办公室于2020年3月9日作出的《富滇银行新办公大楼装修工程投诉处理决定书》中关于“富滇银行新办公大楼装修工程第二标段的招标、投标、中标无效，应当依法重新招标”的决定；2、判决撤销省住建厅于2020年5月25日作出的《行政复议决定书》（云建行复决字[2020]2号）；3、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月19日，云南省公共资源交易中心网站发布“富滇银行新办公大楼装修工程招标公告”，招标人为富滇银行，招标代理机构为云南招标股份有限公司，招标方式为公开招标，工程含三个标段。网上投标报名截止时间为2019年11月26日17:00,递交投标文件截止时间为2019年12月10日11:00。2019年12月9日，云南省公共资源交易中心网站发布“富滇银行新办公大楼装修工程招标文件补遗”变更通知，对先前招标公告中的“云南省外施工企业须提供针对本项目的入滇登记信息表”作了解释和说明，明确为“本项目仅要求施工资质的入滇信息登记，不要求设计资质的入滇信息登记”。2020年1月3日，云南省公共资源交易中心网站发布了“富滇银行新办公大楼装修工程评标结果公示”，原告为二标段的第一中标候选人。2020年1月20日，云南省公共资源交易中心网站发布了“富滇银行新办公大楼装修工程中标结果公告”，原告为二标段中标人。2020年1月19日，中建鼎元公司向招投标管理办公室提交了《投诉函》，认为招标公司以补遗文件的形式对招标公告进行了实质性修改且未按规定重新发布公告，实际上排斥了潜在投标人参与投标。招投标管理办公室受理后，以自己名义于2020年3月9日作出《富滇银行新办公大楼装修工程投诉处理决定书》，作出“富滇银行新办公大楼装修工程第一标段、第二标段的招标、投标、中标无效，应当依法重新招标”的决定。原告不服该决定，于2020年3月20日向省住建厅申请行政复议，省住建厅于2020年5月25日作出《行政复议决定书》（云建行复决字[2020]2号），维持了该投诉处理决定。招投标管理办公室和省住建厅在投诉处理决定和行政复议环节分别存在主体资格和越权审理的问题，且二者在投诉处理程序、适用法律方面均存在违反法律法规的情形，其作出的投诉处理决定和行政复议决定均应被撤销，具体理由如下：一、被告省住建厅下属的招投标管理办公室不具备行政主体资格，被告省住建厅超越权限受理复议申请并作出行政复议决定，投诉处理决定和行政复议决定均不能成立。（一）被告招投标管理办公室是省住建厅下属的事业单位，不具备行政主体资格，不能以自己名义对外并作出招投标投诉处理决定。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第六十条规定：“投标人或者其他利害关系人认为招标投标活动不符合法律、行政法规规定的，可以自知道或者应当知道之日起10日内向有关行政监督部门投诉。投诉应当有明确的请求和必要的证明材料。”《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第四条规定：“各级发展改革、工业和信息化、住房城乡建设、水利、交通运输、铁道、商务、民航等招标投标活动行政监督部门，依照《国务院办公厅印发国务院有关部门实施招标投标活动行政监督的职责分工的意见的通知》（国办[2000]34号）和地方各级人民政府规定的职责分工，受理投诉并依法做出处理决定。”《国务院办公厅印发国务院有关部门实施招标投标活动行政监督的职责分工意见的通知》（国办发[2000]34号）第三条规定：“各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装项目和市政工程项目的招投标活动的监督执法，由建设行政主管部门负责。”《云南省招标投标条例》第四十四条规定：“投标人认为招标投标活动不符合法律、法规规定的，在中标结果公示期内有权向招标人提出异议，可以依法向有关行政主管部门投诉或者举报。有关行政主管部门应当自收到投诉或者举报后3日内，作出是否受理的决定。决定受理的，应当及时进行调查、核实和处理，并自受理投诉之日起30个工作日内作出书面处理决定，将结果及时告知投诉人；不受理的应当书面说明理由。”《云南省招标投标活动投诉处理办法》第三条规定：“县级以上人民政府发展改革、工业信息化、住房城乡建设、交通运输、水利、商务等招标投标活动行政主管部门，应当按照各自职责受理投诉并依法作出处理决定。”同时，从省住建厅官方网站公示的职能职责显示，其行使“组织实施房屋和市政工程项目招投标活动的监督执法”的职权；在其“权责清单”中“行政处罚”职权事项清单中显示，其行使涉及招投标活动监管的近20项处罚权，其中包括本次招投标管理办公室以自己名义作出处理决定所依据的“以其他不合理条件限制、排斥潜在投标人的行为”情形。根据上述法规规章和规范性文件关于招投标投诉及处理的相关规定，与房屋和市政工程项目有关的招投标投诉活动，其法定的受理及作出处理决定的机关只能是各级住房和城乡建设部门，即本案中的省住建厅。招投标管理办公室作为省住建厅下属的事业单位，其不是行政主管部门，不享有行政职权，不具备行政主体资格，不能以自己名义对外作出招投标投诉处理决定，其受理投诉并对外以自己的名义作出处理决定，该行为明显违反了上述法规规章和规范性文件规定，其在本案中作出的投诉处理决定不能成立，应当予以撤销。(二）被告省住建厅无权受理行政复议案件也无权作出复议决定。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条规定：“行政机关设立的派出机构、内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权，对外以自己名义作出具体行政行为的，该行政机关为被申请人。”招投标管理办公室在处理决定书中未明确告知申请行政复议的复议机关，故原告只能先向其主管部门省住建厅申请行政复议。后来知道，招投标管理办公室作为省住建厅设立的事业单位，根据上述规定，其在没有法律法规授权的情形下，对外以自己名义作出投诉处理决定，在行政复议案件中招投标管理办公室不是适格的被申请人，被申请人应当是省住建厅，复议机关应当是省住建厅的上级部门云南省政府或者住房和城乡建设部，省住建厅不应受理复议申请，且同时应当明确告知原告向其上级部门申请复议，故其违法作出的复议决定不能成立，也应当撤销。二、招投标管理办公室投诉处理程序违反规定。(一)投诉时间已经过了规定期限，招投标管理办公室不应当受理。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第六十条规定：“投标人或者其他利害关系人认为招标投标活动不符合法律、行政法规规定的，可以自知道或者应当知道之日起10日内向有关行政监督部门投诉”。《工程建设项目招标投标处理办法》第九条规定，“投诉人认为招标投标活动不符合法律行政法规规定的，可以在知道或者应当知道之日起十日内提出书面投诉。”招标人于2019年12月9日发布了补遗通知，而投诉人中建鼎元公司于2020年1月19日才向招投标管理办公室提出投诉，其投诉已经超过了10日的法定时效，依法不应当受理。投诉人中建鼎元公司在《投诉函》中称：“我公司在评标结果公示后才知道招标公司以补遗文件的形式对招标公告进行了实质性修改”，即使按照其自认的知道补遗的时间（2020年1月3日）计算，距离其提出投诉的时间（2020年1月19日），也已经超过法定的10日的投诉期。在投诉人明显超过法定投诉期的情况下，招投标管理办公室未严格按照《工程建设项目招标投标处理办法》规定对该投诉进行审核，违反规定受理并作出“废标”的决定，该处理决定不能成立。行政复议案件中，被申请人应当对自己作出具体行政行为认定的事实和适用的法律依据及符合法定的程序承担举证责任，不能举证的视为没有证据、没有依据，应当承担不利后果。但本案中，省住建厅并未遵守该项制度的基本规定，将投诉人应当承担的该项举证责任错误地转移至招标人和投标人，在其作出的《行政复议决定书》中，同样不顾投诉人明显超过法定投诉期的事实，明显违反了《工程建设项目招标投标处理办法》规定。（二）投诉人不具备投诉主体资格。《工程建设项目招标投标处理办法》第三条规定：“投标人或者其他利害关系人认为招标投标活动不符合法律、法规和规章规定的，有权依法向有关行政监督部门投诉。前款所称其他利害关系人是指投标人以外的，与招标项目或者招标活动有直接和间接利益关系的法人、其他组织和自然人。”本次招投标活动，对于报名并未设置资格预审程序，只要报名，就可以参与投标，在听证过程中，招投标管理办公室也承认报名没有限制，投诉人中建鼎元公司既没有报名参加投标，也没有证据显示其有意愿参与本次招投标活动，投标报名截止时间为2019年11月26日，开标时间是2019年12月26日，而投诉人中建鼎元公司于2020年1月6日才办理施工企业入滇信息登记，其并不符合潜在投标人和利害关系人的主体资格认定，不具有投诉资格，根据前述规定，该投诉不应受理，招投标管理办公室未对中建鼎元公司的投诉资格和条件进行审查就受理并作出处理决定，已经明显违反了上述规定。行政复议决定书中，省住建厅没有对投诉人中建鼎元公司是否“与招标项目或者招标活动有直接和间接利益关系”进行审查和认定，而以投诉人中建鼎元公司的经营范围包括房屋建筑工程施工和建筑装修工程设计与施工为由，认为投诉人有权投诉，完全不顾上述《工程建设项目招标投标处理办法》第三条关于投诉人资格的规定和限制，明显违反规定。三、作出投诉处理决定和行政复议决定的依据不充分，适用法律错误。投诉处理决定书作出“废标”决定的主要理由是：“2019年12月9日以文件补遗形式不要求设计资质的入滇信息登记，造成未登记信息的省外勘察设计企业不能投标报名，限制、排斥了潜在投标人，影响了潜在投标人投标”。什么是“以不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人”？《招投标法实施条例》第三十二条以列举的形式明确规定了7种情形，规定：“招标人不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。招标人有下列行为之一的，属于以不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人：（一）就同一招标项目向潜在投标人或者投标人提供有差别的项目信息；（二）设定的资格、技术、商务条件与招标项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关；（三）......（七）以其他不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。”然而，招投标管理办公室并没有引用具体的法律条文，也没有对所谓“以不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人”的具体情形作出认定，在未引用具体法律条文的情况下作出“废标”决定，属于依据不充分，该处理决定不能成立。行政复议决定中，省住建厅认为招标人发布补遗文件构成《招投标法实施条例》第三十二条第二款第（一）项和第（七）项规定的情形，事实上，对照招标公告中的内容与补遗文件的内容，并无实质性修改，后者仅仅是对前者的说明，前者内容是“云南省外施工企业提供针对本项目的入滇登记信息表”，后者是“本项目仅要求施工资质的入滇信息登记，不要求设计资质的入滇信息登记”，且根据招标文件，原告投标的项目为装修工程施工，招标对象为施工企业，而非工程设计企业，补遗文件客观上并没有造成以不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人，复议决定适用法律错误。综上，投诉处理决定和行政复议两个行政行为在主体、程序和法律适用方面存在违反法律法规的情形，均应被撤销，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款规定向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告省住建厅辩称，一、本案应追加招投标管理办公室作为共同被告。（一）《行政诉讼法》第二十六条第二款规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”。因此作出原行政行为《富滇银行新办公大楼装修工程投诉处理决定书》的招投标管理办公室应作为本案的共同被告。（二）《行政诉讼法》第二条第二款规定“前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”；《云南省建设工程招标投标管理条例》第六条规定“县以上建设行政主管部门设立的招标投标管理机构，负责建设工程招标投标日常管理工作”，主要职责包括“查处违反招标投标规定的行为”。省住建厅依法设立招投标管理办公室，具有独立法人主体资格，领取有《事业单位法人证书》，监督和管理国家、省重点项目及省属建设项目的招标投标活动，具有处理有关招投标违法行为投诉事项的法定职权。经查阅裁判文书网，大量行政判决书均认为“招投标管理办公室”作出的行为，属法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为，并将“招投标管理办公室”列为行政诉讼的被告主体。二、行政复议决定所依据事实清楚。（一）2019年11月19日，云南省公共资源交易中心网站发布“富滇银行新办公大楼装修工程招标公告”，招标人（建设单位）为富滇银行，招标代理机构为云南招标股份有限公司，招标方式为公开招标。工程含三个标段，在第一标段、第二标段的“资质要求”部分均记载“1、企业资质要求：投标人须同时具有建筑装修装饰工程专业承包一级资质、建筑装饰工程设计专项甲级资质、电子与智能化工程专业承包二级及以上资质。2、云南省外施工企业须提供针对本项目的入滇登记信息表”。网上投标报名截止时间：2019-11-26,17:00；递交投标文件截止时间：2019-12-10，11:00。2019年12月9日，云南省公共资源交易中心网站发布“富滇银行新办公大楼装修工程招标文件补遗”变更通知，变更内容记载为“详见补遗文件内容”，未报名的当事人无法直接知晓具体内容，经查该补遗文件第五条为“本项目仅要求施工资质的入滇信息登记，不要求设计资质的入滇信息登记”。2020年1月3日，云南省公共资源交易中心网站发布了“富滇银行新办公大楼装修工程评标结果公示”，深圳湛艺公司为二标段的第一中标候选人。2020年1月20日，云南省公共资源交易中心网站发布了“富滇银行新办公大楼装修工程中标结果公告”，深圳湛艺公司为二标段中标人。2020年1月19日，中建鼎元公司向招投标管理办公室提交了《关于对富滇银行新办公大楼装修工程招标过程的投诉函》，认为招标公司以补遗文件的形式对招标公告进行了实质性修改，且又未按规定重新发布公告，实际上排斥了潜在投标人参与投标。招投标管理办公室当日受理后，于2020年3月9日作出《富滇银行新办公大楼装修工程投诉处理决定书》并印发给申请人及其他招标投标当事人。《投诉处理决定书》认为招标人“在2019年11月26日投标报名截止后，于2019年12月9日以文件补遗形式不要求设计资质的入滇信息登记，造成未登记信息的省外勘察设计企业不能投标报名，限制、排斥了潜在投标人，影响了潜在投标人投标，违反了《中华人民共和国招标投标法》第十八条、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十二条之规定，属于对中标结果造成实质性影响，且不能采取补救措施予以纠正的情形。”根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第八十一条之规定，招投标管理办公室决定“富滇银行新办公大楼装修工程第一标段、第二标段的招标、投标、中标无效，应当依法重新招标。”（二）针对深圳湛艺公司在行政复议中提出的：1、关于中建鼎元公司是否具有投诉主体资格的问题;2、关于中建鼎元公司的投诉是否符合法定时限的问题；3、关于招标人行为是否构成“以不合理条件限制或者排斥潜在投标人或者投标人”的问题，省住建厅在复议决定中已进行了充分评述，在此不再赘述。三、行政复议决定程序合法。按照行政复议法的规定，深圳湛艺公司向省住建厅提出行政复议申请，省住建厅依法予以受理。按照程序规定经审查后，依法作出《行政复议决定书》，程序上严格适用《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，复议程序合法。四、行政复议决定适用法律法规正确。行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国招标投标法实施条例》、《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》的相关规定,适用法律法规正确。综上，省住建厅于2020年5月25日作出的《行政复议决定书》(云建行复决字[2020]2号)所依据的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，请人民法院驳回原告深圳湛艺公司的诉讼请求。被告招投标管理办公室辩称，一、招投标管理办公室作出投诉处理决定书主体适格。《行政诉讼法》第二条第二款规定“前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”；《云南省建设工程招标投标管理条例》第六条规定“县以上建设行政主管部门设立的招标投标管理机构，负责建设工程招标投标日常管理工作”，主要职责包括“查处违反招标投标规定的行为”。省住建厅依法设立招投标管理办公室，具有独立法人主体资格，领取有《事业单位法人证书》，监督和管理国家、省重点项目及省属建设项目的招标投标活动，具有处理有关招投标违法行为投诉事项的法定职权。经查阅裁判文书网，大量行政判决书均认为“招投标管理办公室”作出的行为，属法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为，招投标管理办公室作出投诉处理决定主体适格。二、具体行政行为认定事实清楚，证据确凿。如投诉处理决定书中记载查明事实，招标项目名称为富滇银行新办公大楼装修工程，分为三个标段招标，在第一标段、第二标段的资质要求中均明确：投标人须同时具有建筑装修装饰工程专业承包一级资质、建筑装饰工程设计专项甲级资质、电子与智能化工程专业承包二级及以上资质；云南省外施工企业须提供针对本项目的入滇登记信息表。招标公告2019年11月19日发布，投标报名截止时间为2019年11月26日。2019年12月9日，该招标发布招标文件补遗，在云南省公共资源交易网页的变更内容记载为详见补遗文件内容，但未列明具体内容，已报名的投标人可获取具体内容。经查该补遗文件第五条为：本项目仅要求施工资质的入滇信息登记，不要求设计资质的入滇信息登记。2020年1月3日，该招标发布了评标结果公示。2020年1月20日，该招标发布了中标结果公告。2019年11月19日招标公告在第一标段、第二标段中对省外勘察设计企业的登记信息进行要求，但招标人在2019年11月26日投标报名截止后，于2019年12月9日以文件补遗形式不要求设计资质的入滇信息登记，造成未登记信息的省外勘察设计企业不能投标报名，限制、排斥了潜在投标人，影响了潜在投标人投标。三、具体行政行为适用依据正确。《中华人民共和国招标投标法》第十八条第二款规定“招标人不得以不合理的条件限制或者排斥潜在投标人，不得对潜在投标人实行歧视待遇”；《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十二条规定“招标人不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或者投标人”，其中“就同一招标项目向潜在投标人或者投标人提供有差别的项目信息”、“以其他不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人”等行为属于以不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。2019年12月9日，该招标在云南省公共资源交易网页发布招标文件补遗，但未列明具体内容，只有已报名的投标人可获取具体内容，潜在投标人无正常渠道可获知文件内容，属于提供有差别的项目信息情形；且2019年11月26日投标报名截止，也造成了未登记信息的省外勘察设计企业不能投标报名后果，属于以其他不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人的情形。上述限制、排斥潜在投标人的行为，对中标结果造成实质性影响，且不能采取补救措施予以纠正，按《中华人民共和国招标投标法实施条例》第八十一条规定，招标、投标、中标无效，应当依法重新招标。综上，投诉处理决定书适用依据正确。四、具体行政行为程序合法，内容适当。（一）2019年1月19日，招投标管理办公室收到投诉人中建鼎元公司提交的《关于对富滇银行新办公大楼装修工程招标过程的投诉函》，已按照《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》的规定，在法定期限内进行了处理，程序合法。（二）《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第二条规定“投标人或者其他利害关系人认为招标投标活动不符合法律、法规和规章规定的，有权依法向有关行政监督部门投诉。前款所称其他利害关系人是指投标人以外的，与招标项目或者招标活动有直接和间接利益关系的法人、其他组织和自然人”，中建鼎元公司属于该办法规定的其他利害关系人范畴。（三）《中华人民共和国招标投标法实施条例》第六十条规定“投标人或者其他利害关系人认为招标投标活动不符合法律、行政法规规定的，可以自知道或者应当知道之日起10日内向有关行政监督部门投诉”，因2019年12月9日招标文件补遗未列明具体内容，招标人、投标人也未提交证据证明投诉人知道或者应当知道补遗文件具体内容的日期，因此应采信投诉人的陈述。综上，招投标管理办公室于2020年3月9日作出的《富滇银行新办公大楼装修工程投诉处理决定书》具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请人民法院驳回原告深圳湛艺公司的诉讼请求。第三人中建鼎元公司述称，招投标管理办公室作出的行政行为证据确凿，程序合法。2019年12月9日，招标公司发布补遗时没有面向所有的承建单位，只有第一次报名的人才能看到，第一次补遗时就违反了招投标的规定。中建鼎元公司投诉时没有过时效，中建鼎元公司看到公布的中标信息后，2020年1月7日曾经委托云南永天律师事务所向富滇银行和招标代理公司出具律师函，表明补遗文件是违反法律规定的，对方在收到律师函后没有作任何回复。中建鼎元公司也写了质疑函交到了招标公司，招标公司回函认为中建鼎元公司超过了时效。中建鼎元公司2020年1月7日提出异议的时间并未超出异议时间。本案中，中建鼎元公司符合法律规定的潜在投标人，中建鼎元公司有权对涉案招投标的违法行为进行投诉。第三人富滇银行述称：富滇银行在招标投标过程中是采取公开的形式进行招标，涉案项目已经暂停招标，等待判决结果。对深圳湛艺公司提出的诉请，富滇银行在招标过程中并没有排斥潜在投标人的故意，所有信息都是在云南省公共资源交易中心网站上发布，至于补遗信息的内容是否存在排斥潜在投标人的情况，尊重法庭的判决。被告省住建厅向本院提交了以下证据材料：一、1、行政复议决定书、补正申请、补充意见；2、深圳湛艺公司营业执照、法定代表人身份证明书；3、深圳湛艺公司提交的证据。二、1、行政复议收件回执；2、补正行政复议申请通知书、送达回证；3、行政复议收件回执；4、行政复议申请受理通知书、送达回证；5、行政复议答复通知书、送达回证。三、1、招投标管理办公室提交的《行政复议答复书》；2、招投标管理办公室事业单位法人证书、法定代表人身份证明书；3、招投标管理办公室提交的证据。四、1、行政复议听证通知书、送达回证；2、听证笔录；3、专家论证会笔录。五、1、结案审批表；2、行政复议决定书；3、送达回证。六、1、《中华人民共和国行政复议法》；2、《云南省建设工程招标投标管理条例》（节选）。经质证，原告对以上所有证据材料的真实性无异议，但认为所有证据都无法证明被告作出的行政行为内容的合法性，更多的都是程序性的。对第一、二组证据材料证明目的无异议；对于招投标管理办公室是否具有行政主体职能的问题，不能以事业单位法人证书来证明其有行政主体的职能。《云南省建设工程招标投标管理条例》第六条原文是：县以上建设行政主管部门设立的招标投标管理机构，负责建设工程招标投标日常管理工作，为招标投标单位提供业务指导和服务。它的职责已经明确定性为“为招标投标单位提供业务指导和服务”，他的主要职责有七项，其中的第七项查处违反招标投标规定的行为是否是国家发改委关于招投标活动投诉处理办法中的受理投诉并依法处理，这是没有明确的。原告补充证据里同为云南省人大常委会于2012年制订的《云南省招标投标条例》，在规定里明确能够依法处理招投标活动的投诉、作出是否受理的决定或者是作出处理，必须是行政主管部门，而不是行政主管部门设立的一个事业单位。不管是法律、行政法规、地方性法规，如果是新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定，更何况《云南省建设工程招标投标管理条例》第六条是个原则性的规定，但《云南省招投标条例》第四十四条的规定是专门关于如何投诉、如何受理的特别规定，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定。通常一个具体行政行为投诉处理决定书作出以后一定会告知要向哪一个复议机关提出复议，但是被告招投标管理办公室作出的投诉处理决定中是没有复议单位的，只说明如果不服，多少天内向有权的复议机关提出复议。经质证，被告招投标管理办公室对被告省住建厅提交的证据材料三性及证明内容均予以认可。经质证，第三人中建鼎元公司对被告省住建厅提交的证据材料三性无异议，同时认为第四组证据的听证笔录能够反映本案招投标程序违法，补遗文件应该向全国公示，但该补遗文件只有第一次报名的投标人能够看到，明显排斥了潜在投标人。经质证，第三人富滇银行对被告省住建厅提交的证据材料三性认可。被告招投标管理办公室向本院提交了以下证据材料：一、1、富滇银行新办公大楼装修工程；2、富滇银行新办公大楼装修工程招标文件补遗；3、富滇银行新办公大楼装修工程评标结果公示；4、富滇银行新办公大楼装修工程中标结果公告。二、《关于对富滇银行新办公大楼装修工程招标过程的投诉函》及附件材料。三、1、富滇银行陈述申辩函；2、深圳湛艺公司陈述申辩书；3、云南旅游装饰工程有限公司陈述申辩书；4、佳林建设有限公司回复函；5、深圳市奇信集团股份有限公司陈述申辩。四、《富滇银行新办公大楼装修工程投诉处理决定书》。五、送达回证。六、1、《云南省住房和城乡建设厅关于入滇勘察设计企业管理方式改革的通知》；2、《中华人民共和国招标投标法》；3、《中华人民共和国招标投标法实施条例》；4、《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》。经质证，原告对被告招投标管理办公室提交的证据材料，除第二组证据材料外，对其他证据材料的真实性无异议，但对证明目的不予认可。原告认为，被告招投标管理办公室没有职权。投诉函在复议过程中是省住建厅的法规处转给原告的，在听证时原告对是不是2019年1月19日收到的投诉函提出过异议，当时听证的主持人说接下来他们要对到底是不是2019年1月19日收到函进行落实，要求被告招投标管理办公室提供相应的签收记录，之后就再也没有进行质证，就作出了复议决定书。经质证，被告省住建厅对被告招投标管理办公室提交的证据材料三性及证明内容无异议。复议期间原告提出被告招投标管理办公室收到投诉函的时间问题，省住建厅对此问题当场就让被告招投标管理办公室提交了收文登记表，该收文登记表在听证时超出了被告招投标管理办公室提交证据的时间，所以复议决定书中没有提到该事实，其他材料均注明被告招投标管理办公室是在2020年1月19日收到了投诉申请。根据被告招投标管理办公室提交的证据材料第16页明确有送达人及日期，是采取了现场送达的方式，是梁闯现场送达的。原告提出的投诉时限问题，从招标人发布的补遗公告来看，只有投标人才能知道补遗内容，其他人无法知道补遗内容，中建鼎元公司是通过其他渠道知道的，才进行了投诉，原告没有提交反驳证据，所以省住建厅采取了被告招投标管理办公室的意见。即使超过了投诉时限，只要发现了违法违规行为，作为职能管理部门都要进行处理。经质证，第三人中建鼎元公司对被告招投标管理办公室提交的以上证据材料三性及证明内容认可，对两被告的质证意见也认可。中建鼎元公司提交投诉意见书时附了中建鼎元公司在2019年1月13日给云南招标股份有限公司的发文，2019年1月16日对方还给了一个回函，不存在时效问题。投诉函中建鼎元公司是2019年1月19日委托梁闯提交的。经质证，第三人富滇银行对招投标管理办公室提交的证据材料的三性及证据效力认可。第一组证据证明内容中补遗文件并非未列明具体内容，网页打开时显示是详见附件，但能看到附件的人只能是在线上报过名的人。报名是需要在线上报名后再到招标代理公司现场确认，对补遗文件的查验不需要进行现场确认，只需要进行第一步报名就能看到补遗文件。原告深圳湛艺公司向本院提交了以下证据材料：一、1、《投诉处理决定书》；2、《富滇银行新办公大楼装修工程公告》；3、富滇银行新办公大楼装修工程招标文件补遗（第二次）；4、富滇银行新办公大楼装修工程中标候选人公示（二标段）；5、富滇银行新办公大楼装修工程招标中标结果公告；6、发改办法规[2018]465号；7、《中华人民共和国招标投标法实施条例》；二、1、国家发改委颁布的《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》；2、投诉人施工资质入滇登记查询截图；3、招标文件及《富滇银行新办公大楼装修工程公告》；4、听证笔录；5、二标段报名的部分投标单位设计资质入滇信息登记查询情况明细表及官网查询截图；6、云南省建设厅勘察设计处网上公布的省外建设工程勘察设计企业入滇信息登记证及项目登记办事指南；7、《行政复议决定书》；三、《行政复议决定书》；四、国家发改委制定的《工程建设项目招标投标投诉处理办法》；五、《国务院办公厅印发国务院有关部门实施招标投标活动行政监督的职责分工意见的通知》；六、《云南省招标投标活动投诉处理办法》；七、《云南省建设工程招标投标管理条例》；八、《云南省招标投标条例》；九、《中华人民共和国立法法》。经质证，被告省住建厅对原告提交的以上证据材料真实性、合法性认可，关联性和证明目的不予认可。对第一组证据材料证明目的不予认可，根据投诉人提交的投诉书明确记载了送达时间。投诉并未通过其他第三人进行送达，只有投诉人和接收投诉人，原告推定投诉人和接收投诉人有作假的行为，但原告并未提交证据证明。投诉的核心内容是投标人资格发生变化，第二次补遗文件只有报过名的人可以看到，导致投诉人不可能知道该情况。按照招投标法规定是知道或应当知道10日内提出投诉，知道日期省住建厅也无法知道，如果没有相反的证据，只能根据投诉人的陈述。中建鼎元公司没有报名，不可能知道第二次补遗的内容是什么。投诉函记载：“我公司在评标结果公示后才知道补遗文件”，评标结果是2020年1月3日公示的，公示后几天根据省住建厅对投诉人的询问，省住建厅认为投诉时没有超过时限。证据《富滇银行新办公大楼装修工程公告》、富滇银行新办公大楼装修工程招标文件补遗（第二次）显示报名时间是2019年11月26日，但2019年12月9日发布了补遗公告。投诉人不可能知道补遗的内容，投诉人自述是在中标公示后知晓该情况的，不可能在补遗公告发出后就知道该情况。对于没有入滇备案还报名的人，其报名动机值得怀疑。对第二组证据材料的证明目的不予认可，本案投诉人属于施工企业，是有可能参与投标的。所有有资质的企业，符合投标资格的企业均有可能参加投标。不宜过分限制投诉人的资格。是否办理入滇备案的决定权是在投诉人。如果本次招投标资格公告在第一次时不需要入滇备案，也就不会发生本案纠纷。对第三组证据材料证明目的不予认可，行政复议法对举证责任没有明确界定，由于原招标公告中排除了投诉人的资格，之后的补遗文件没有明确的发布，导致了包括投诉人在内的其他投标人无法通过其他渠道知道补遗内容，知道补遗内容的时间就应该采信投诉人的自述，如果有其他相反证据证明才能够推翻投诉人的自述。2014年的《云南省建设工程招标投标管理条例》是适用于建设工程类的。招投标管理办公室作出的处理决定是全国性的普遍行为。地方性法规有明确性规定，招投标管理办公室是属于法规授权的其他组织，有权作出相应的行政行为。原告引用的规定实际上都存在界定不清楚，且未对建设工程单项进行明确规定的情形，在2004年《云南省建设工程招标投标管理条例》尚未废止之前应当适用。经质证，被告招投标管理办公室对原告提交的第一组证据材料真实性合法性认可，关联性及证明目的不予认可，原告提交的证据都是证明投诉人的投诉时限超过，根据《招标投标法实施条例》第六十条的规定，可以自知道或应当知道之日起10日内投诉。从内容看，它是综合性的投诉，是对招投标整个活动过程中出现问题进行投诉，该条明确规定是可以自知道或应当知道之日起，并不是应当自知道或者应当知道之日起，该条规定并不是强制性的规定，从行政机关行使监督权和相关的行政监督的行政管理职能来说，对待相关违法行为应该是一个全面的审查。原告认为投诉时限已经超过，但招投标管理办公室所提交的证据已经显示投诉函记载的送达日期是2020年1月19日，投诉时限并不影响行政机关对违法行为的监督和处理。补遗文件没有进行相应公告，所以投诉人于2020年1月19日递交的投诉函视为一个时间起算点，同时出于对原告或整个的一个监督管理行为的行使，招投标管理办公室也做出了相应的提示，原告所说的第三组证据材料分配举证责任的问题，招投标管理办公室并没有错误的分配举证责任，而是做出了再次的明确和提示，因为招投标管理办公室已经有证据证明投诉人提交的时间是2020年1月19日。对第二组证据材料的真实性、合法性认可，关联性及证明目的不予认可。原告对利害关系人做了缩小理解，对利害关系人相关的规定已经明确，是与招标项目或者招标活动有直接或间接利益关系的法人、其他组织和自然人，利害关系人除了包括潜在的投标人、投标人，还包括了可能会去投标的相关法人、其他组织和自然人，只要相关的组织愿意去报名都可以，并不是愿意报名与投标资格是有直接联系，因为招标人在招标公告中已经明确了相关的报名资格，也就是准入条件，如果没有资格去投标，是没有可能中标的，因为投标资格是一票否决的。但是在招标公告中已经明确了投标人资格是必须具有三个条件，而且需要具备入滇备案登记，但是补遗文件中做了实质性修改，由于投诉人并不一定必然能看到补遗文件的内容，所以补遗文件的修改实际上侵害了潜在投标人和利害关系人的权利，也违反了招投标法的原则。对第三组证据材料的证明目的不予认可，复议机关并未错误分配举证责任，只是提醒相关当事人可以提供相反证据，招投标管理办公室对此已经进行了相关的举证。对第四组至第九组证据材料的真实性、合法性予以认可，关联性及证明目的不予认可，原告列举的条件恰恰证明被告招投标管理办公室是适格主体，从条文理解上来说，都是以行政主管部门来表现的，与2012年《云南省招标投标条例》、《云南省建设工程招标投标管理条例》并不冲突，因为《云南省建设工程招标投标管理条例》第六条所说的是行政主管部门设立的招标投标管理机构负责建设工程招标投标日常管理工作和相关的业务指导和服务，之后列举了七项主要职责，七项主要职责中包括了查处违反招标投标规定的行为，二者并不冲突。《云南省建设工程招标投标管理条例》第六条也恰恰证明了招投标管理办公室是省住建厅设立的招标投标管理机构，具有相关的职能职责。在招投标管理办公室事业单位法人证书的业务范围中，已经清楚明确地记载了相关的监督、管理、保障和相关行政职能。经质证，第三人中建鼎元公司对原告提交的第一组证据《投诉处理决定书》三性无异议，证明目的有异议，中建鼎元公司提交投诉的时间是2020年1月19日，原告如果认为中建鼎元公司是之后才提交的，就应该提出相应的反驳证据。对《富滇银行新办公大楼装修工程公告》真实性、合法性认可，证明目的不予认可，原告证据材料第8页上资质要求是云南省外施工企业必须要有入滇登记信息表，当时中建鼎元公司是没有入滇登记信息表的，第一次是被排除在外的。投标肯定是要有成本的，在明确知道资质达不到的情况下，肯定是不可能报名的。证据材料第12、13页国家规定招标投标工程要公开透明，应该根据程序作出公示，但在第二次补遗时把内容隐藏了，只有第一次报名的人能看到，中建鼎元公司不具备报名资格，是没法看到补遗文件的，如果中建鼎元公司看到补遗文件，中建鼎元公司是具有资格可以报名的，补遗文件存在违法违规的行为。对富滇银行新办公大楼装修工程中标候选人公示（二标段）的三性无异议，但公示中标结果也存在违规，中标候选人的结果在所有网站上必须是一致的，但证据27页公示的是在公共资源网站上，项目负责人是没有明示的，但在另外一个网站上是有的。在中建鼎元公司投诉时是包含这两个方面的内容的。富滇银行新办公大楼装修工程招标中标结果公告公示时间是2020年1月20日，证据第16页说的是对中标结果有异议的是可以投诉的，所以证明中建鼎元公司是没有超过投诉时限的。对发改办法规[2018]465号文件真实性、合法性认可，证明目的不予认可。对《中华人民共和国招标投标法实施条例》真实性、合法性认可，证明目的不予认可，中建鼎元公司不可能在规定时间内看到补遗内容，应该从公示中标时间开始计算。对第二组证据材料的真实性、合法性无异议，证明目的不予认可，中建鼎元公司是有设计和施工资质的企业，有报名的权利，但因为门槛设置的变更，让中建鼎元公司失去了参与的机会，中建鼎元公司就属于潜在的投标人，是没有报上名的但本来可以参与本次项目的投标人，所以中建鼎元公司是本项目的潜在投标人，是有权利进行投诉的。对第三组证据材料同意第一、二被告的质证意见。对第四组至第九组证据材料的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，如果存在违法违规的行为，任何一个潜在的投标人知道了是有权利举报的，投诉只是相关机关查处违法违规行为的途径，招投标管理办公室作出的行政行为是合法有效的。经质证，第三人富滇银行对原告提交的以上证据材料效力全部予以认可，证明目的尊重法庭的判决结果。认可原告陈述的本次涉案项目并未涉及任何的资格预审，报名时不会进行资格审查，是后期由评标委员会对资格进行审查，费用收取是线下确认时收取，线上报名是不需要缴费的。本案中建鼎元公司进行投诉的过程中，富滇银行都尊重上级指导机关省住建厅、招投标管理办公室的处理决定，富滇银行公布的所有内容都是交招投标管理办公室审查后才发布的。补遗文件没有任何法律法规规定不允许在附件中显示，因为补遗文件内容过多，所有才以附件形式发布。富滇银行发布的补遗文件只是对招标文件内容的相关调整，补遗文件只针对报名的投标人发布是考虑到线下确认后才会进行投标文件制作，发布补遗文件没有任何不当。资格审查是交由评标委员会进行审查，并不是一票否决。第三人中建鼎元公司未向本院提交证据材料。第三人富滇银行未向本院提交证据材料。本院对本案证据认证如下：被告省住建厅提交的证据材料，本院对真实性予以确认，至于省住建厅作出行政复议决定书的合法性问题，系本案的争议焦点，本院将在本院认为部分进行评判。被告招投标管理办公室提交的证据材料，本院对真实性予以确认，至于招投标管理办公室是否具有对招投标投诉作出处理的职权，是否是本案的适格被告，中建鼎元公司是否具有投诉权、是否超过投诉期限以及被告招投标管理办公室作出的投诉处理决定的合法性问题，系本案的争议焦点，本院将在本院认为部分中进行评判。原告提交的证据材料，本院对真实性予以确认。经审理查明，富滇银行要进行新办公大楼的装修工程，由云南招标股份有限公司进行招标代理。2019年11月19日，在云南省装修工程招标公告”，载明建设单位为富滇银行，招标代理机构为云南招标股份有限公司。同时载明:招标项目名称：“富滇银行新办公大楼装修工程”;建设规模：约10000万元;行业分类：房屋建筑工程;资格审查方式：资格后审;公告发布开始时间：2019-11-1909:00，投标报名截止时间：2019-11-2617:00。在详细公告内容中载明工程位于云南省昆明市，共分为一标段、二标段、三标段共三个标段。一标段为地下三层核心筒，1-16层（不包含总行营业部及10、11层数据中心机房）的室内装修、综合布线工程，该标段造价金额约4000万人民币。二标段为17-35层的室内装修、弱电综合布线工程，以施工图及工程量清单为准，该标段造价金额约6000万。三标段为1层大堂北部区域（总行营业部营业区域），2层总行营业部办公区，理财中心及保管箱业务区域的营业网点装修，建筑面积约1200平方米，以施工图及工程量清单为准，该标段的造价金额约为200万元人民币。其中，二标段的“资质要求”中要求投标人同时具有建筑装修装饰工程专业承包一级资质、建筑装饰工程设计专项甲级资质、电子与智能化工程专业承包二级及以上资质。此外，在三个标段“资质要求”中均载明有“云南省外施工企业须提供针对本项目的入滇登记信息表”的内容。公告同时载明，“凡有意参加投标者，需在公告规定时间，进入公共资源交易信息网，凭企业数字证书（ＵＳＢＫＥＹ）登录［我要投标］，获取电子招标文件及其它招标资料，招标人不提供邮购招标文件服务”。2019年12月4日，在云南省公共资源交易信息网上针对一标段和二标段发布了补遗公告。2019年12月9日，在云南省公共资源交易信息网上发布了第二次补遗公告。公告中载明“变更内容：详见补遗文件内容”。该补遗内容未报名的当事人无法直接知晓具体内容。其中，补遗内容第五条为：“五、本项目仅要求施工资质的入滇信息登记，不要求设计资质的入滇信息登记”。2020年1月3日，云南省公共资源交易中心网站发布了“富滇银行新办公大楼装修工程评标结果公示”，二标段的第一中标候选人为深圳湛艺公司。2020年1月7日，云南招标股份有限公司收到了中建鼎元公司认为补遗文件关于不要设计资质入滇登记属实质性修改，招标存在严重程序问题，要求重新招标的《律师函》。2020年1月14日，中建鼎元公司向云南招标股份有限公司再次递交了《质疑函》。2020年1月16日，云南招标股份有限公司对该《质疑函》作出《回复函》，认为质疑内容已不在异议有效期内。2020年1月19日，中建鼎元公司向招投标管理办公室提交了《关于对富滇银行新办公大楼装修工程招标过程的投诉函》，认为招标公司以补遗文件的形式对招标公告进行了实质性修改且未按规定重新发布公告，实际上排斥了潜在的投标人参与投标。2020年1月20日，云南省公共资源交易中心网站发布了“富滇银行新办公大楼装修工程中标结果公告”，深圳湛艺公司为二标段中标人，该公告中并载明：“本项目为富滇银行新办公大楼装修工程二标段，如对中标结果有异议的，请于公示期间向招标人（纪检监察部门）实名书面投诉”。招投标管理办公室受理第三人中建鼎元公司的投诉后，在处理投诉的过程中，深圳湛艺公司提交了陈述申辩书、富滇银行提交了《富滇银行关于中建鼎元建设工程有限公司投诉事项的陈述申辩函》，该陈述申辩函中，“关于补遗文件获取的问题”中载明，“据向云南招标股份有限公司了解，本项目补遗文件由云南招标股份有限公司在云南省公共资源交易中心电子服务系统发布，各企业可按照下列步骤获取招标文件、补遗文件等公开文件：1、在云南省公共资源交易中心办理企业“ＣＡ锁”；2、登录云南省公共资源交易中心电子服务系统；3、在招标公告发布之日起5个工作日内使用“ＣＡ锁”完成报名。2020年3月9日，招投标管理办公室作出《富滇银行新办公大楼装修工程投诉处理决定书》，该投诉处理决定书载明投诉人为中建鼎元公司、被投诉人为富滇银行，该处理决定书认为，“……在2019年11月26日投标报名截止后，于2019年12月9日以文件补遗形式不要求设计资质的入滇信息登记，造成未登记信息的省外勘察设计企业不能投标报名，限制、排斥了潜在投标人，影响了潜在投标人投标，违反了《中华人民共和国招标投标法》第十八条、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十二条之规定，属于对中标结果造成实质性影响，且不能采取补救措施予以纠正的情况……”最终决定为：富滇银行新办公大楼装修工程第一标段、第二标段的招标、投标、中标无效，应当依法重新招标。该决定书同时载明，“投诉人、被投诉人或其他利害关系人如不服本处理决定，可以自收到本投诉处理决定书之日起六十日内申请行政复议，或者在三个月内向人民法院提起行政诉讼”。深圳湛艺公司不服处理决定，向省住建厅申请行政复议，申请撤销《富滇银行新办公大楼装修工程投诉处理决定书》，省住建厅于2020年3月26日受理。2020年4月16日，省住建厅向深圳湛艺公司及招投标管理办公室送达了《行政复议听证通知书》，并于2020年4月23日组织了听证。2020年5月7日，省住建厅组织召开了行政复议专家论证会对案件进行了讨论。2020年5月25日，省住建厅领导对拟作出的维持《富滇银行新办公大楼装修工程投诉处理决定书》进行了审批。2020年5月25日，省住建厅作出云建行复决字［2020］2号《行政复议决定书》，维持了招投标管理办公室作出的《富滇银行新办公大楼装修工程投诉处理决定书》。2020年5月26日、2020年5月27日，省住建厅分别向招投标管理办公室、深圳湛艺公司送达了《行政复议决定书》。2020年6月9日，深圳湛艺公司以省住建厅为被告向本院提起诉讼，请求判决撤销省住建厅下属的招投标管理办公室于2020年3月9日作出的《富滇银行新办公大楼装修工程投诉处理决定书》中关于“富滇银行新办公大楼装修工程第二标段的招标、投标、中标无效，应当依法重新招标”的决定，并请求判决撤销省住建厅于2020年5月25日作出的《行政复议决定书》（云建行复决字［2020］2号）。本院受理后，通知招投标管理办公室作为被告、通知中建鼎元公司、富滇银行作为本案的第三人参加诉讼。庭审中，深圳湛艺公司认为中建鼎元公司不具有投诉人资格，超过投诉期限投诉；招投标管理办公室不具有行政主体资格，无权对投诉作出处理；省住建厅超越权限作出行政复议决定；且认为所作出的行政处理决定和行政复议决定依据不充分，适用法律错误，请求法院予以撤销。另查明，中建鼎元公司于2003年成立，登记机关为湖北省市场监督管理局。经营范围为：房屋建筑工程施工；建筑装饰工程设计与施工；建筑幕墙设计与施工；钢结构工程设计与施工；金属门窗工程的设计、制作与施工；建筑智能化设计与施工；机电设备设计、安装与施工；园林绿化工程设计与施工；建筑材料的开发、生产、销售（涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营），其于2020年1月6日办理了入滇登记。招投标管理办公室为事业单位，其所领取的《事业单位法人证书》在宗旨和业务范围中载明：为建设工程招标投标提供监督管理保障，执行国家、省有关工程建设招投标法律法规。对全省招标代理机构资质进行初审和监督，监督和管理国家、省重点项目及省属建设项目的招投标活动并对工程项目的合同审查备案，负责专家库的建立、审查、受理，指导全省招投标市场的建设工作。《事业单位法人证书》上载明举办单位为省住建厅。本院认为，《中华人民共和国招标投标法》第七条规定：招标投标活动及其当事人应当接受依法实施的监督。有关行政监督部门依法对招标投标活动实施监督，依法查处招标投标活动中的违法行为。对招标投标活动的行政监督及有关部门的具体职权划分，由国务院规定。《关于国务院有关部门实施招标投标活动行政监督的职责分工的意见》第三条规定：……各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装项目和市政工程项目的招投标活动的监督执法，由建设行政主管部门负责……。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四条第二款规定：县级以上地方人民政府发展改革部门指导和协调本行政区域的招标投标工作。县级以上地方人民政府有关部门按照规定的职责分工，对招标投标活动实施监督，依法查处招标投标活动中的违法行为。县级以上地方人民政府对其所属部门有关招标投标活动的监督职责分工另有规定的，从其规定。由云南省人大常委会制订的《云南省建设工程招标投标管理条例》第六条规定：县以上建设行政主管部门设立的招标投标管理机构，负责建设工程招标投标日常管理工作，为招标投标单位提供业务指导和服务。其主要职责是：……（七）查处违反招标投标规定行为。从以上规定看，法律法规规定招投标活动的监督执法由县级以上人民政府建设行政主管部门负责的情况下，又授权县级以上人民政府可以对招投标的行政监督职责进行分工。由于云南省人大常委会制订的《云南省建设工程招标投标管理条例》中已明确县以上建设行政主管部门设立的招标投标管理机构有权查处违反招标投标规定的行为，因此，由省住建厅设立的招投标管理办公室具有对招投标违法行为进行查处的职权。《中华人民共和国行政复议法》第十五条规定：对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议:……（三）对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的，分别向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请行政复议；……因此，本案被告省住建厅作为复议机关有权受理并作出行政复议决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第二款规定：经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。因此，本案省住建厅和招投标管理办公室作为被告主体适格。需要指出的是，从庭审查明的情况看，虽然《云南省招标投标条例》颁布在《云南省建设工程招标投标管理条例》之后，但《云南省建设工程招标投标管理条例》亦为云南省人大常委会制订，且仍现行有效，加之从名称看，《云南省建设工程招标投标管理条例》系专门针对建设工程招投标作出的规定，故应当适用于本案。《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第二十五条规定：当事人对行政监督部门的投诉处理决定不服或者行政监督部门逾期未做处理的，可以依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。因此，本案中，深圳湛艺公司不服投诉处理决定和《行政复议决定书》作为原告向本院提起诉讼，诉讼主体适格。庭审中已查明，本案系因第三人中建鼎元公司认为招投标活动违法进行投诉所引起，在被告招投标管理办公室作出处理决定以及被告省住建厅进行行政复议的过程中，中建鼎元公司以及富滇银行均被列为案件的当事人，案件的处理与其具有利害关系，故本案中，中建鼎元公司及富滇银行应当作为本案的第三人。本院认为，从庭审查明的情况看，本次招投标活动虽然采取的方式是“资格后审”，但在招标公告中已明确列明了资质要求并明确注明“云南省外施工企业须提供针对本项目的入滇登记信息表”，本院认为，“资格后审”并不意味着不审查资质或不做资质要求，由于投标有成本，在参与投标的过程中需要花费时间、人力和财力，因此，作为一个正常和理性的投标人，即使在明知“资格后审”的情况下，也要对照招标公告的资质要求，根据自己的资质条件来决定是否进行投标。在招标公告中已明确“云南省外施工企业须提供针对本案项目的入滇登记信息表”的情况下，未进行入滇登记的外省企业即使符合其他条件也会理性的决定放弃投标。2019年11月26日投标报名截止后，招标代理机构分别于2019年12月4日、2019年12月9日两次发布了针对第一、二标段的补遗公告，补遗公告仅有投标人才能够查看，且第二次补遗公告中又明确“仅要求施工资质的入滇信息登记，不要求设计资质的入滇信息登记”，本院认为，涉案工程二标段在招标公告资质要求中明确载明需要具备“建筑装饰工程设计专项甲级资质”，同时又注明“云南省外施工企业须提供针对本项目的入滇登记信息表”，因此，不可能从以上内容中理解出“只需要施工资质的入滇信息登记，不要求设计资质的入滇信息登记”的含义，可见，补遗公告的内容并非是对之前招标公告的解释和说明。更何况，如果补遗公告的内容与之前的招标公告资质条件一致，则并无发出补遗的必要。本院认为，由于招标公告中对于所需要的入滇登记表是针对施工资质还是设计资质并未进行明确，因此，会使得未进行设计资质入滇登记的企业在看到此条件后即放弃投标，但第二次补遗公告中关于“仅要求施工资质的入滇信息登记，不要求设计资质的入滇信息登记”的内容使得不具有设计资质入滇信息登记的企业也具有了投标的资格。相比较可以看出，第二次补遗公告的内容涉及投标资格的变更，属于对实质内容的变更，已改变了招标公告中对投标人的资质要求条件。但在此时，投标已经结束，在补遗公告发布后，符合其他投标条件但未进行设计资质入滇登记的企业已丧失了投标的机会。《中华人民共和国招标投标法》第十八条第二款规定：招标人不得以不合理的条件限制或者排斥潜在投标人，不得对潜在的投标人实行歧视待遇。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十二条规定：招标人不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。招标人有下列行为之一的，属于以不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人：（一）就同一招标项目向潜在投标人或者投标人提供有差别的项目信息；……（七）以其他不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。由此可见，本案中，在投标结束后又发布包含改变投标人资格要求的补遗文件的行为已排斥了潜在的投标人。更何况，补遗公告的发布并未进行公告，仅有参与投标人才能通过附件查看，有违招投标活动应当遵循的公开、公平、公正的原则。《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第三条规定：投标人或者其他利害关系人认为招标投标活动不符合法律、法规和规章规定的，有权依法向有关行政监督部门投诉。前款所称其他利害关系人是指投标人以外的，与招标项目或者招标活动有直接和间接利益关系的法人、其他组织和自然人。本案中，第三人中建鼎元公司经营范围包括房屋建筑工程施工、建筑装饰工程设计与施工，其可能参与投标，作为潜在投标人属于“利害关系人”，依法有权投诉。对于本案第三人中建鼎元公司投诉是否超过投诉期限的问题。本院认为，《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第九条规定：投诉人认为招标投标活动不符合法律行政法规规定的，可以在知道或者应当知道之日起十日内提出书面投诉。依照有关行政法规提出异议的，异议答复期间不计算在内。本案经审理已查明，第二次补遗公告于2019年12月9日发布，仅有投标人能够查看，2020年1月3日“富滇银行新办公大楼装修工程评标结果公示”在网上发布，2020年1月7日，云南招标股份有限公司即收到了第三人中建鼎元公司认为招标存在严重程序问题，要求重新招标的《律师函》。其后，第三人中建鼎元公司于2020年1月14日向云南招标股份有限公司再次递交了《质疑函》，2020年1月16日，云南招标股份有限公司对《质疑函》作出《回复函》。2020年1月19日，第三人中建鼎元公司向被告招投标管理办公室提交了《关于对富滇银行新办公大楼装修工程招标过程的投诉函》。从以上投诉过程可以看出，第三人中建鼎元公司系在投诉期限内进行投诉，并未超过投诉期限。本院认为，从两被告提交的证据材料看，被告招投标管理办公室受理投诉后，通知了投诉人和被投诉人，听取了双方的陈述、申辩意见，最终作出的《富滇银行新办公大楼装修工程投诉处理决定书》具有事实依据，适用法律正确。但该处理决定书在决定书末尾未明确指明复议机关以及将向法院提起诉讼的法定时限六个月错列为三个月与法律规定不符，本院予以指出。被告省住建厅在复议过程中，通过召开听证会听取了各方的陈述申辩意见，基于本案事实作出的维持《富滇银行新办公大楼装修工程投诉处理决定书》的复议结论事实清楚，程序合法，适用法律正确。因此，对于原告要求撤销《富滇银行新办公大楼装修工程投诉处理决定书》和《复议决定书》的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳市湛艺集团有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告深圳市湛艺集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王静波人民陪审员  周云宽人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十一月二十二日书 记 员  吴 维