山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初2708号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市。 法定代表人：王志光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱壮，男，汉族，系原告单位职工。 被告：李德力，男，汉族，1974年3月5日出生，住禹城市。 被告：李玉芳，女，汉族，1975年6月10日出生，住址同上，系李德力妻子。 被告：刘建春，男，汉族，1976年2月25日出生，住禹城市。 被告：李德永，男，汉族，1979年6月2日出生，住禹城市。 被告：李元君，男，汉族，1957年11月16日出生，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司诉被告李德力、李玉芳、刘建春、李德永、李元君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法由简易程序转为普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱壮到庭参加诉讼,被告李德力等经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.判令被告李德力、李玉芳立即归还原告借款99999.98元及利息、罚息、复利；2.判令被告刘建春、李德永、李元君对上述借款本息承担连带还款责任；3.判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告李德力于2013年12月9日在原告处借款100000元，于2014年12月8日到期，被告李玉芳系李德力妻子，承担共同还款责任；被告刘建春、李德永、李元君承担连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》的规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 五被告未到庭参加诉讼,亦未答辩。 原告为证实其主张向法庭提交如下证据：1.《个人借款合同》、共同还款承诺书及被告身份证复印件各一份；2.《最高额保证合同》一份；3.借款借据一份；4.系统生成被告李德力贷款情况说明一份；4.《借款逾期催收通知书》、担保人履行责任通知书各一份；以上证据证明被告李德力向原告贷款、李玉芳承诺共同还款、刘建春、李德永、李元君担保及被告未能依约还款及截至2020年11月17日，被告李德力结欠本金99999.98元，结欠利息、罚息、复利209515.09元，合计309515.07元、被告偿还本金0.02元，利息6124.43元的事实。 五被告未提交书面证据。 经审理查明，2013年11月13日，被告李玉芳以被告李德力之妻身份向原告出具共同还款责任承诺书，承诺为被告李德力在原告处申请借款100000元作为共同还款成员，当借款人不按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年12月6日，被告李德力与原告签订了《个人借款合同》，被告依据该合同向原告申请额度10万元贷款用于生产生活资料及修理农机，借款期限为2013年12月6日至2016年11月23日，逾期还款在借款利率基础上上浮50%计收罚息，对不能按期支付的应付未付利息按中国人民银行规定支付复利。该贷款为循环贷款，借期内可循环使用。2013年12月6日，被告刘建春、李德永、李元君与原告签订了最高额保证合同一份，约定刘建春等自愿为被告在原告处的借款提供最高额保证，担保债权最高余额为15万元；保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；保证期间为决算期届之日起两年，若发生法律、法规或主合同约定事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。被告刘建春在合同中签名并按捺手印。合同签订后，2013年12月9日，原告向被告李德力贷款账户9140114074148080115123账户放款10万元，李德力在借款借据上签字并按手印。借据载明借款期限为2013年12月9日至2014年12月8日，借款执行利率以借款凭证为准即月利率11‰。2018年7月2日，原告向被告李德力发出借款逾期催收通知书，要求被告偿还至催收日的借款本金99999.98元,通知书同时载有“你方承诺自收到该通知书之日起，自愿继续履行还款/担保义务，清偿所欠本金、利息、罚息及相关履行义务产生的费用”内容。被告李德力在通知书上签字。2018年9月26日，原告向被告李德永发出借款逾期催收通知书，内容同上。被告李德永在通知书上签字。2019年3月23日、2020年1月23日，原告分别向被告李元君、刘建春发出担保人履行责任通知书，内容载明本人同意继续履行所借款项的担保义务，担保期限为自签收通知书之日起两年，李元君、刘建春在通知书上签字。2020年8月13日，原告诉来本院，请求判决如诉。 上述案件事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告提交的借款合同、借款借据及催款通知书均有被告亲笔签名及所按得指印，足以证明原告已依约向原告支付了贷款。原被告之间的借款及担保合同合法有效，被告应按合同履行义务。原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息符合约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张复利的问题，依据合同约定，参照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》关于复利计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包含逾期利息的要求。原告主张被告支付应付未付利息的复利，本院予以支持。被告李玉芳承诺共同还款，应承担共同还款责任。《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》（法释[2004] 4号）规定：保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。依据担保合同约定，被告刘建春、李元君的担保期间为2014年12月9日至2016年12月9日，原告未能证明在此期间主张过权利，已过保证期间，但被告2019年3月23日、2020年1月23日，在担保人责任通知书上签字，根据所载内容，符合批复的条件，构成新的保证，该保证系对原保证合同的确认，应按原保证合同在最高额范围内承担责任。原告对被告李德永的催款通知书，不符合上述批复规定，本院认为不构成新的保证，原告要求其承担保证责任，本院不予支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依据中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李德力、李玉芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金99999.98万元及利息、罚息、复利（利息：2014年12月9日至2014年12月8日借款期限内利息以本金10万元为基数，按约定月利率11‰计算；罚息：2014年12月9日至2016年7月5日以本金10万元为基数，按约定罚息月利率16.5‰计算、2016年7月6日至2017年2月7日以本金99999.99元为基数按约定罚息月利率16.5‰计算、2017年2月8至清偿之日止以本金99999.98元为基数按按约定罚息月利率16.5‰计算；扣除已支付的利息6124.43元；复利：借款期限内未付利息为基数按月利率16.5‰计算）； 二、被告刘建春、李元君对上述判项在最高额15万元范围内承担连带清偿责任，两被告承担保证责任后可依法向被告李德力追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告李德力、李玉芳、刘建春、李元君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  郝成才 人民陪审员  崔丽丽 人民陪审员  马庆良 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  张永军 书 记 员  王 茹