吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）吉24行初24号原告谷明海，男，汉族，1965年9月21日出生，吉林市公安局刑侦支队民警，现住吉林市昌邑区青年路。被告延吉市人民政府，住所地：延吉市河南街759号。法定代表人蔡奎龙，市长。委托代理人崔勇万，延吉市征收局法规科科长。委托代理人朱辉，吉林华烁律师事务所律师。原告谷明海因与被告延吉市人民政府（以下简称延吉市政府）房屋征收补偿行政裁决一案，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谷明海，被告延吉市政府的委托代理人崔勇万、朱辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是：延吉市政府作出的延市政函〔2019〕316号《延吉市人民政府关于谷明海房屋及地上物征收的补偿决定》（以下简称《补偿决定》）。原告谷明海诉称：被征收房屋位于延吉市朝阳川镇白石村六组，原产权人姜南星（已故），房屋面积600.02平方米，2016年10月被列入征收范围。因案涉房屋存在合同纠纷（未过户），2016年11月，原告在征收现场登记簿上留下了联系电话并向被告征收工作人员说明了情况。2017年3月7日，原告向被告提交了原告及买受人的诉求、房屋产权证作废声明、继承公证书等，阐明了原告及买受人双方对产权无异议，诉争的焦点为补偿款归属问题。2017年3月14日，买受人在未征得继承人同意的情况下，以代理人的身份与被告签订了房屋补偿协议。2017年12月，经二审，法院判决房屋买卖合同无效，责令买受人返还房屋。2018年1月，经原告申请，被告撤销了与买受人所签该房屋补偿协议，之后原告向被告索要评估报告，被告以评估报告未在单位为由拒绝了原告的要求，并多次要求按已被撤销的补偿协议领取补偿金否则拒付20%奖励，原告拒绝。2019年9月，被告才将延边资信房地产评估有限公司（以下简称资信评估公司）于2017年3月29日出具的评估报告邮寄给原告，因买受人未执行法院判决，原告对评估的程序提出异议，资信评估公司符合后维持原评估报告，后因延边无房屋鉴定委员会而申请鉴定未果。2019年11月26日，被告作出被诉行政行为，与延吉市自然资源局作出的延市自然资催[2019]15号《延吉市自然资源局交出土地催告通知书》一同邮寄给原告。2019年12月13日，延吉市人民法院强制执行将房屋返还给原告，经延吉市自然资源局协调，被告同意对被征收房屋评估报告复核，同年12月26日，原告与资信评估公司估价师到现场进行复核，发现原评估报告存在造假及虚假评估行为，评估公司估价师承认存在造假及虚假评估并同意将重新制作评估报告，2020年3月22日，被告通知原告资信评估公司撤回更改后的评估报告。基于上述事实，原告认为，该补偿决定所依据的评估报告评估程序严重违法且存在造假、虚假评估行为，超期送达，以2016年公告日期价格补偿显失公平，严重损害原告的利益。综上，请求撤销延吉市政府作出的《补偿决定》，并由其承担诉讼费。被告延吉市政府辩称：被告以评估机构出具的评估报告作为认定原告继承房屋及附属物的价值并无违法及不当之处。原告与买受人郭玉江的民事案件中，法院参照评估报告确定了房屋价值，并以此作出判决，行政机关应当尊重人民法院民事判决的既判力，故房屋征收补偿决定应当也根据该评估报告确认房屋价值。原告继承的房屋宅基地于2015年被省国土资源厅批准征收后，因原告与买受人郭玉江发生房屋权利的民事争议才导致被告在人民法院作出民事判决后，依法作出房屋征收补偿决定，因此，评估报告以2016年10月15日确定估价时点并无不当。评估机构的人员对评估房屋进行了现场勘查并核实了附属物情况，并无漏评错评的行为，且原告在民事诉讼中已经知晓评估报告的内容，一直未主张权利。综上，延吉市政府作出的《补偿决定》事实清楚，依据充分，程序合法，请人民法院依法判决维持。经本院审理查明：延吉市政府于2015年6月3日向吉林省国土资源厅上报延市政报〔2015〕34号《延吉市政府关于2015年第5批次建设用地的请示》。延吉市国土资源局于2015年6月22日向吉林省国土资源厅上报延市国土资字〔2015〕80号《关于延吉市政府2015年第5批次建设用地的审查报告》，主要内容有：一、申请用地现状…拟征土地现状及地上物的调查结果已经被征地农村集体经济组织和农户确认。我局于2015年6月19日对该批次拟用地进行了踏查。三、土地利用总体规划和年度计划审查情况经审查，该批次建设用地位于延吉市朝阳川镇建设用地范围内，符合延吉市朝阳川镇土地利用总体规划（2006-2020年），用地区位已标注在土地利用总体规划图上；申报的用地规模符合年度土地利用计划。四、申报用地规划用途审查情况本次申报用地规模6.4881公顷，按规划用途划分：商服用地0.5604公顷、公共管理与公共服务用地0.8840公顷、住宅用地5.0437公顷，分别占申报用地规模的8.64%、13.62%、77.74%。六、其他有关情况该批次用地所需的征地资金，已于2015年6月11日到位。延吉市按规定履行了征地报批前告知、确认和听证程序，被征地村组和农民对征地方案中的征地位置、土地权属、地类和面积及补偿标准、安置途径等无异议，没有提出听证申请。吉林省国土资源厅于2015年9月10日作出吉国土资耕函〔2015〕271号《吉林省国土资源厅关于延吉市人民政府2015年第5批次土地征收的批复》，同意延吉市征收农民集体建设用地6.4881公顷，用于商服、住宅和公共管理与公共服务项目建设。延吉市棚户区改造管理局于2015年9月8日作出延市棚发〔2015〕37号《关于延吉市棚户区（危旧房）改造项目（Z5地块）的通知》，决定：对高铁站东侧、白石净水厂西侧、高铁站南侧、延三北公路北侧的棚户区进行改造，改造范围详见规划部门出具的房屋征收范围红线图，棚改地块编号为Z5。该项目由延吉市城市建设投资集团有限公司开发建设。回迁安置住房部分享受延吉市棚户区（危旧房）改造优惠政策。延吉市国土资源局于2015年10月10日作出《关于征地和征地补偿、安置方案公告（31）》（以下简称《征地安置方案》），内容有：一、被征收土地位于延吉市朝阳川镇光石村；二、被征面积6.4881公顷，其中集体土地6.4881公顷，土地地类为：建设用地6.4881公顷；三、用途：商服、住宅和公共管理与公共服务项目；四、补偿方式：货币。延吉市政府于2016年10月15日作出延市政发〔2016〕63号《延吉市政府关于延吉市棚户区改造Z5标段项目房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），并予以张贴公示。《征收决定》的内容有：一、征收范围东至白石净水厂；南至公园路；西至高铁站；北至吉图珲高铁线。二、征收主体延吉市政府。三、征收部门延吉市征收局。四、征收实施时间自本决定公告之日实施。五、签约期限：2016年10月18日至2016年11月17日。《延吉市政府关于延吉市棚户区改造Z5标段项目房屋征收补偿安置方案》（以下简称《补偿方案》）的主要内容有：…十二、搬迁补助费被征收人选择货币补偿的，向被征收人支付搬迁补助费800元；被征收人选择产权调换的，向被征收人支付搬迁补助费1600元。被征收房屋由承租人使用的，搬迁补助费应支付给承租人；租赁双方有合同约定的，按合同约定执行。十五、奖励政策1.在房屋征收通告规定的签约期限内签订协议，并且在协议中规定的搬迁期限内搬迁的住宅房屋，选择产权调换的，予以原征收面积20%的奖励。当被征收房屋建筑面积加上奖励面积后，仍小于45平方米的部分按新建房屋建安成本结算；选择货币补偿的，按照被征收房屋评估价格的20%给予货币奖励。…3.在签约期限内未签订协议，或在协议中规定的搬迁期限内未搬迁的，不享受奖励政策。十六、达不成协议的处理在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征房屋所有权人不明确的，由市人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。另查明，延吉市政府于2016年10月15日作出《关于邀请房屋征收评估机构的公告》，并予以张贴公示；于2016年10月17日作出《关于延吉市棚户区改造Z5标段项目选定房地产价格评估机构的通告》，并予以公示。延吉市征收局于2016年10月24日作出《房地产价格评估机构公示》，内容为：经棚户区改造Z5标段项目被征收人现场选定，以多数决定的方式选定由资信评估公司为棚户区改造Z5标段项目房屋征收评估机构。资信评估公司于2017年3月29日作出《房屋征收分户估价报告》，评估时点为2016年10月15日、建筑面积600.02平方米、房屋用途住宅、房屋总层数2层、评估单价每平方米3380元、补偿金额为2028068元；《装修附属物评估报告》中装修附属物合计248139元。并于2019年9月11日送达给原告谷明海。资信评估公司于2019年9月17日向谷明海作出复核申请的回复：一、估价对象在征收公告日前，已经进行房屋买卖，并有法院冻结证明材料，我公司及相关部门依据以上资料，通知相关人员到场评估符合程序，对于房屋买卖手续是否合法，不在评估公司评定范围之内。二、在评估过程中，对估价对象产权面积，相关人员并未证明产权征收面积有误，我公司估价人员依据房屋所有权证书记载面积进行评估，符合评估办法的规定。三、我公司注册房地产估价师和相关人员对估价对象进行了实地查勘，相关人员也在现场查勘记录并确认。在收到评估报告后，规定期限内未提出异议，根据评估办法规定对评估结果是认可的。对于谷明海提出的十二块电表做评估，电表属于房屋配套设施，已经包含在房价内，不做单独测算。四、征收房屋整体评估报告（含技术报告），只提供给房屋征收部门。对于被征收人，由房屋征收部门转交分户报告（包括主房报告和附属物报告）。资信评估公司于2020年3月16日作出《关于姜南星所属附属物评估报告情况说明》：一、估价人员勘查现场时，被征收人提出估价对象已安装地暖设施，并现场核对取暖用锅炉正常安装，因地暖管设施为隐蔽工程，对隐形的装修配套设施无法进行核对，只能依据当时的现场和被征收人表述予以认可。取暖面积按建筑面积的80%核算。二、被征收人现场指认一处为深井水，当时现场有混凝土井盖封闭，我们无法打开。因征收范围内自然水质较差，每家每户均有深水井设施且该地段位于山坡地，故依据当事人描述按50米进行评估。我公司对原评估结果不予改变。延吉市政府于2019年11月26日作出本案被诉《补偿决定》，《补偿决定》的内容有：…为了加快我市公共服务项目建设，延吉市政府对朝阳川镇光白1队原产权人姜南星（已故）继承人谷明海的土地、房屋及地上附属物进行征收。2016年10月24日，延吉市征收局委托资信评估公司对姜南星的房屋进行评估，房屋面积600.02平方米，并当日送达给该房屋买受人郭玉江，并于2019年9月10日以邮寄方式重新送达给谷明海。谷明海收到评估报告后在规定的期限内已向评估部门提出过书面复核申请，同时评估公司已书面回复继承人谷明海，维持了该评估报告。决定：市政府一次性支付给被征收人谷明海，房屋及装修附属物等征收补偿：房屋货币补偿3380×600.02=2028068元；房屋装修附属物248139元；住宅搬迁费800元；电话移机费210元；搬迁奖励2028068×20%=405614元；购房手续费3×600.02=1800元，总计补偿金额2684631元人民币。另查明，延吉市政府于2017年3月14日与郭玉江（代理姜南星）签订编号Z5-34《货币补偿协议》。再查明，吉林省延吉市至诚公证处于2016年12月2日作出（2016）吉延至诚房证字第3493号《公证书》，认定：被继承人姜南星和谷道平夫妻生前共同财产为房屋两座：1.坐落在延吉市朝阳川镇白石村六组，产权证号552127号，建筑面积为152平方米房屋。2.坐落在延吉市朝阳川镇白石村六组6125，225，产权证号507604号，建筑面积为600.02平方米房屋。上述财产由次子谷明海一人继承。原告谷明海诉被告郭玉江、第三人谷玉琴房屋买卖合同纠纷一案，延吉市法院作出（2017）吉2401民初361号民事判决，确认郭玉江与姜南星于2012年9月1日签订的房屋购买合同无效；郭玉江应于本判决发生法律效力后立即向谷明海返还位于延吉市朝阳川镇白石村6组的房屋（房屋所有权证号为延房权证字第507526号，建筑面积600.02平方米）。郭玉江不服，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日作出（2017）吉24民终1760号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告郭玉江诉谷明海、古玉琴合同纠纷一案，延吉市法院于2017年12月27日作出（2017）吉2401民初783号民事判决，判决被告谷明海应于本判决发生法律效力后，在继承被继承人姜南星遗产范围内，立即向原告郭玉江返还购房款70万元，并赔偿1481517.7元，合计2181515.7元。谷明海不服向本院提起上诉，本院于2018年6月4日作出（2018）吉24民终552号民事判决，驳回上诉，维持原判。谷明海不服，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2018年11月14日作出（2018）吉民申3224后民事裁定，驳回谷明海的再审申请。谷明海对本院作出的（2018）吉24民终552号民事判决不服，向延边州人民检察院申请监督，该院提请吉林省人民检察院抗诉，吉林省人民检察院于2019年7月8日作出吉检民（行）监[2019]22000000132号不支持监督申请决定书，决定不支持谷明海的监督申请。延吉市政府于2018年1月15日作出《撤销棚改Z5标段被征收人姜南星货币补偿协议决定》，因该房屋产权有纠纷，依照吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初361号民事判决书和延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终1760号民事判决书及现房屋权利人谷明海的申请将撤销2017年3月14日郭玉江代理签订的Z5-34号货币补偿协议。证明以上事实的证据有：《延吉市人民政府关于2015年第5批次建设用地的请示》《关于延吉市人民政府2015年第5批次建设用地的审查报告》《吉林省国土资源厅关于延吉市人民政府2015年第5批次土地征收的批复》《关于延吉市棚户区（危旧房）改造项目（Z5地块）的通知》《征地安置方案》《征收决定》《补偿方案》《关于邀请房屋征收评估机构的公告》《关于延吉市棚户区改造Z5标段项目选定房地产价格评估机构的通告》《房地产价格评估机构公示》、评估报告、公证书、延吉市法院（2017）吉2401民初361号民事判决、本院（2017）吉24民终1760号民事判决、延吉市法院（2017）吉2401民初783号民事判决、本院（2018）吉24民终552号民事判决、吉林省高级人民法院（2018）吉民申3224后民事裁定、《撤销棚改Z5标段被征收人姜南星货币补偿协议决定》、资信评估公司的回复、《补偿决定》以及当事人的陈述等本院认为，本案涉及如下问题：第一，关于本案适格被告问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、房屋、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告。”根据以上规定，本案中，被告延吉市政府具有组织本市土地征收的职能，具有作出《补偿决定》的法定职权，是本案适格被告。第二，关于案涉集体土地征收合法性问题。《土地管理法》（2004年修正）第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”本案中，案涉集体土地于2015年9月10日经吉林省人民政府批准，由吉林省国土资源厅作出土地征收批复被征收。随后，延吉市国土局作出了《征地安置方案》，公布了征收土地补偿及安置方案，并予以公告。2016年10月15日，延吉市政府作出《征收决定》。根据上述《土地管理法》的规定，案涉土地被经法定程序被批准征收，延吉市政府确定的相关部门亦予以公告并组织实施，故延吉市政府对案涉集体土地组织的征收行为符合法律规定。第三，关于评估程序的合法性问题。原告主张评估报告超期送达。本院认为，因案涉房屋所有权归属问题，原告与案外人郭玉江就案涉房屋买卖合同纠纷延吉市人民法院提起诉讼，故原告至迟于2017年12月27日延吉市人民法院作出（2017）吉2401民初783号民事判决前就应当知道案涉房屋及附属物估价报告的内容。且原告于2019年9月10日收到估价报告后，于2019年9月16日向资信评估公司提出复核，并没有影响原告的实体权益。原告主张附属物存在多评的虚假评估行为。根据原告提供的《征收房屋现场踏查记录表》，有当时房屋使用权人郭玉江、勘察人及征收单位的签字确认，原告亦没有充分的证据可以证明附属物存在多评多估。因此对原告的上述主张，本院不予支持。第三，关于被征收房屋补偿标准的问题。原告主张《补偿决定》仍以2016年10月15日确定估价时点的评估价格明显不公，且剥夺其产权调换的权利。本院认为，本案中，未能及时作出征收补偿决定是案涉房屋产权有纠纷导致，延吉市政府依法按照征收决定下发时的市场评估价值予以补偿并无不当。同时，根据《征地安置方案》，集体土地上的房屋应当采取货币的方式进行补偿，延吉市政府作出的《补偿决定》并未剥夺原告的权利。综上，延吉市政府作出的《补偿决定》，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告谷明海的诉讼请求。一审案件受理费50元，由谷明海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  李丽英审判员  李彩莲审判员  晏丽丽二〇二〇年六月三十日书记员  王然慧附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。