江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初876号 原告：刘国昌，男，1958年1月16日出生，汉族，住江西省广昌县， 兰花，女，1959年9月16日出生，汉族，住址同上。原告： 原告：刘某3979年12月18日出生，汉族，住址同上。原告： 小兰，女，1983年2月17日出生，汉族，住址同上。原告： 原告：刘某1005年12月16日出生，汉族，住址同上。法定代 法定代理人：刘某3，男，系刘某1父亲。 原告：刘某2010年1月4日出生，汉族，住址同上。法定代 法定代理人：刘某3，男，系刘某2父亲。 六原告委托诉讼代理人：陈祖林，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：广昌县甘竹镇甘竹村新屋村民小组，所在地江西省广昌县甘竹镇甘竹村新屋组。 负责人：魏如德，该村小组组长。 委托诉讼代理人：魏长才，男，该村小组原会计，特别授权代理。 委托诉讼代理人：丁吉斌，江西同圆律师事务所律师，一般授权代理。 原告刘国昌、车兰花、刘某3、刘某2、刘某1、叶小兰与被告广昌县甘竹镇甘竹村新屋村民小组（以下简称新屋村小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国昌、刘某3、叶小兰及六原告委托诉讼代理人陈祖林，被告新屋村小组负责人魏如德及其委托诉讼代理人魏长才、丁吉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国昌、车兰花、刘某3、刘某2、刘某1、叶小兰向本院提出以下诉讼请求：1.判令新屋村小组给付原告人平13700元的征地补偿分配款，合计82200元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：1968年因母亲改嫁于抚州市临川区湖南乡流坊村流坊小组村民谢德生，刘国昌便随母亲与继父谢德生共同生活。1978年，刘国昌与车兰花登记结婚，1979年生育儿子刘某3。1983年，刘国昌带妻儿迁回老家新屋村小组，登记落户后分得四亩口粮田耕种至今。刘某32004年与叶小兰登记结婚后，叶小兰的户口也迁至新屋村小组。刘某3两个儿子刘某1、刘某2出生后也随父母落户于新屋村小组。期间，原告从未拖欠过新屋村小组要求上缴的农村各项摊派款项，年年与其他村民一道尽心尽责地履行了村民义务。2019年，甘竹镇人民政府新建农贸市场征用了新屋村小组土地74.4639亩，获得征地补偿款2699390.84元。2020年上半年，新屋村小组以人平13700元分配了该笔征地补偿款，以原告为挂户为由，未将六原告列为分配对象，拒绝向六原告分配征收补偿款，侵犯了六原告的合法权益，六原告遂诉至法院。 新屋村小组辩称，1.刘国昌、车兰花及其子女仅仅是挂户在新屋村小组，未履行新屋村小组成员应承担的义务。因此，六原告不具有新屋村小组成员资格，其主张新屋村小组成员依法享有征地补偿款，依据不足，应予驳回。2.2019年甘竹镇人民政府新建农贸市场征用了新屋村小组74.4639亩土地，但原告的2亩水田未征收，新屋村小组对原告的2亩水田也未调减，原告并未因本次征地成为失地农民需要安置。新屋村小组会议决定不分配给原告征地补偿款，履行了法定程序，合法有效。3.本案已经过了诉讼时效，原告在2015年3月14日、4月23日已经知道土地征收，就此向被告提出过要享受征收的补偿款的利益，但被告明确予以拒绝，所以原告现在提起诉讼，超出了诉讼时效；4.刘国昌落户的时候仅有一户，通过抓阄的方式落户在新屋村小组，为了保证刘国昌家当时4人的生活，由上街组和新屋组各调整了2亩水田给其耕种，现原告分成了2户，原告刘某3、叶小兰、刘某1、刘某2等4人的落户，没有经过新屋村小组的同意，落户后也没有取得新屋村小组的土地承包权，其居住生活也不在新屋村小组，更不是以土地承包作为主要生活来源，因此刘某3、叶小兰、刘某1、刘某2落户在新屋村小组，属于空挂户，刘国昌、车兰花与刘某3、叶小兰、刘某1、刘某2不具有共同的诉讼主体义务，本案应当分案处理。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的原告身份证、户口簿及村委会证明三性予以认定，能够证明原告诉讼主体资格、各原告之间系亲属关系及被告2020年上半年人均分配13700元征地款时未分配给原告；2.对原告提交的征地协议书、甘府办抄字（2020）99号文件、新屋村小组征地款发放表三性予以认定，能够证明新屋村小组部分土地被征收，征地补偿款人均分配13700元，六原告未列为分配对象；3.对原告提交的农村医疗缴款收据、农业税纳税收据、农村合作经济组织统一收款收据、行政事业单位收款收据、粮食收购统一凭证三性予以认定；4.对原告提交的谈话笔录、甘竹镇政府办公室证明，能够证明刘国昌自1983年落户新屋村小组以来从未迁出过，农村口粮田落户以来一直耕种至今；5.对原告提交的证明三性予以认定，能够证明2018年原告一家以新屋村小组村民参加医保；6.对被告提交的村小组会议记录、甘竹镇甘竹村委会会议记录，真实性、关联性予以认定，合法性不予认定，会议决议内容侵犯了六原告的合法权益；7.被告提交的上街村小组证明及甘竹镇甘竹村委会证明，与原、被告的当庭陈述及其他证据相佐证，本院予以采信；8.对被告提交的征地补偿征收土地范围图三性予以认定，但对其证明内容本院不予采信；9.被告申请证人陈某、魏某1、魏某2出庭证言，与其他证据相佐证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1983年，经广昌县甘竹镇甘竹村民委员会同意，刘国昌、车兰花夫妇及其子女四人将户籍迁入新屋村小组，户籍迁入后，上街村小组、新屋村小组各分配2亩承包地供其耕种。2004年，刘国昌、车兰花儿子刘某3与叶小兰登记结婚后，叶小兰的户籍迁入新屋村小组。刘某3、叶小兰儿子刘某1（2005年12月16日出生）、刘某2（2010年1月4日出生）出生后随父母落户在新屋村小组。1983年以来，刘国昌一家分配的承包地面积一直是四亩未变更，只是每次分田承包地位置有变动，并未因家庭人口数增加而增加，也未享受新屋村小组财物分配权。原告曾要求其一家要和本组村民一样摊派和分配，享受其他村民同等待遇，但被新屋村小组拒绝。2019年4月，广昌县国土资源局因小城镇建设需要征收了被告部分土地，被告为此获得征地补偿款2796193.91。2020年1月31日，新屋村小组召开村民大会，征地补偿款按照2016年分田人数分配，以六原告系空挂户为由，未将六原告列为分配对象。2020年6月，被告村小组对征地补偿进行分配，人均分配13700元。2020年7月26日，被告村小组全体成员通过了不同意给付刘国昌等6人征地款82200元会议决定。 本院认为，本案争议焦点是六原告是否有权参加新屋村小组的土地补偿款分配。六原告诉请其有权参与新屋村小组的土地补偿款分配，新屋村小组辩称刘国昌全家4人户籍迁入新屋村小组时已商定，新屋村小组调剂给其耕种的2亩水田，无论刘国昌家庭人口增减，该2亩水田面积永不增减，且刘国昌全家包括子孙永远不享有新屋村小组的财物分配权，故六原告无权参与土地补偿款分配。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。上述司法解释规定请求支付集体土地补偿费的条件是征地补偿费安置方案确定时具有集体经济组织成员资格的人。司法实践中，农村集体经济组织中成员的资格审查原则上以户籍情况为准，并结合当事人是否与集体经济组织签订家庭承包合同取得土地承包权等。六原告的户籍均登记在新屋村小组。刘国昌、车兰花、刘某3在新屋村小组有承包土地。叶小兰因婚嫁将户籍迁入新屋村小组，刘某1、刘某2因出生随父母落户于新屋村小组，该三人因新屋村小组拒绝向其分配承包土地而未获得承包地。综上，六原告在新屋村小组征地补偿费安置方案确定时具有集体经济组织成员资格，故六原告要求新屋村小组给付其人均13700元的征地补偿分配款，合计82200元的诉求，本院予以支持。新屋村小组辩称，刘国昌全家户籍迁入新屋村小组时，双方签订协议刘国昌家及子孙永不参与村小组的财物分配，未提供证据证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 广昌县甘竹镇甘竹村新屋村民小组于本判决生效之日起七日内给付刘国昌、车兰花、刘某3、刘某2、刘某1、叶小兰征地补偿款人均13700元，共计82200元。 本案受理费1855元，减半收取计927.5元，保全费870元，二项合计1797.5元，由广昌县甘竹镇甘竹村新屋村民小组承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审判员  汪萍 二〇二〇年九月四日 法官助理程慕蓉 书记员谢丽莉