河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初3092号原告：余小好，女，1964年7月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：明钿翔，河南伦宸律师事务所律师。被告：天安人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：河南省驻马店市泰山路与骏马路交叉口东北角广泰大厦**。负责人：汪俊杰，公司副总经理。委托诉讼代理人：魏丽杰，女，1981年9月12日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。该公司员工。委托诉讼代理人：冀磊丹，女，1986年1月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。该公司员工。原告余小好与被告天安人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称天安人寿驻马店公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余小好的委托诉讼代理人明钿翔，被告天安人寿驻马店公司的委托诉讼代理人魏丽杰、冀磊丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余小好向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金共计110000元；2、确认被告解除保险合同行为无效，合同继续有效并豁免后期保费。事实与理由：2018年2月8日，原告听被告业务员鼓吹，在被告处购买《天安人寿健康源（优享）终身重大疾病保险》一份，保险合同为：00135397942908088，该保险于2018年2月9日生效，保险金额为110000元。后原告因身体不适在驻马店市中心医院住院治疗，后经该医院诊断，原告所患××，后原告找被告协商赔偿事宜，但是被告却一拖再拖，为此成讼。被告天安人寿驻马店公司辩称：原告于2018年2月8日在该公司为××保险，保额为11万元，2019年6月原告到公司申请理赔，经理赔调查，查询到原告曾于2016年6月13日至2016年6月29日因××重度骨质疏松、心率异常住院治疗，且自述存在××既往病史，属于既往病史未如实告知，该公司于2019年6月18日向对方送达解约通知，原告当面签收，投保人存在未如实告知的情形违法了保险法第十六条的规定，公司按法律规定享有合同解除权。××保险个人业务投保单12中，××…住院接受诊断或治疗，在投保单11中明确询问是否患有××，由投保人在被保险人告知一栏均勾选了否，且该投保单电子投保申请确认书上有其亲笔签字确认；在公司与原告的回访录音中也有佐证，投保人认可投保单和投保提示书，是被保险人亲笔签字，其认可投保单上填写的被保险人的健康状况，是其和被保险人所确认过的。《保险法》第十六条第三款规定，投保人故意或重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同，故该公司解约、拒赔事实与法律依据非常充分。我司已依法行使合同解除权，与投保人之间的保险合同合法解除，依法不应承担给付保险金责任。投保人该种行为违反了保险法的最大诚信原则，极大伤害了保险市场，这种违法且违反诚实信用的行为对大多数遵纪守法的投保人是极大的伤害，对保险市场也是极大的冲击，如果投保人未如实告知，保险人正常行使解约权的行为都不能得到法院的支持，一旦保险公司拒赔就诉至法院，利用自己弱势地位博取同情，长此以往保险市场将成为畸形的不良市场。综上，我公司请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年2月8日，投保人余小好以自己为被保险人在天安人寿保险股份有限公司投保了《天安人寿健康源（优享）终身重大疾病保险》，保险金额为110000元，合同生效日期为2018年2月9日，保险期间为终身。2019年3月12日，余小好因“间断性胸闷、胸痛1月余，加重2天”至驻马店市中心医院住院治疗，住院9天。诊断为：××；非ST端抬高型心肌梗死；2型糖尿病。后余小好向天安人寿驻马店公司申请保险理赔，该公司于2019年6月18日作出《不予给付通知书》及《合同解除通知书》，以余小好投保前患“窦性心律、部分时间部分导联ST-T异常”在投保时未做告知为由，宣布解除本案所涉保险合同，合同自2018年2月8日终止，并以上述理由不予给付余小好申请的轻症疾病保险金。《合同解除通知书》上有余小好的签名，日期为2019年6月18日。《不予给付通知书》和《合同解除通知书》上落款均为天安人寿驻马店公司。《天安人寿健康源（优享）终身重大疾病保险条款》（以下简称《重疾保险条款》）第2.3.2.1条中首次重大疾病保险金约定，若被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起90日后，××（无论一种或多种），本公司按本合同基本保险金额的100%给付首次重大疾病保险金，××所属组别的保险责任终止。《重疾保险条款》第2.3.5重大疾病或轻症疾病豁免保险费约定，被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起90日后，××，××确诊之日起的续期保险费，本合同继续有效。《重疾保险条款》第6.8.2条重大疾病中急性心肌梗塞规定，指因冠状动脉阻塞导致的相应区域供血不足造成部分心肌坏死。须满足下列至少三项条件：（1）典型临床表现，例如急性胸痛等；（2）新近的心电图改变提示急性心肌梗塞；（3）心肌酶或肌钙蛋白有诊断意义的升高，或呈符合急性心肌梗塞的动态性变化；（4）发病90日后，经检查证实左心室功能降低，如左心室射血分数低于50%。被告天安人寿驻马店公司在诉讼中提交余小好2016年6月13日至6月29日在驻马店市中心医院住院病历一份，显示余小好以“多关节痛1年”入院治疗，出院诊断为：风湿寒性关节痛、重度骨质疏松、心律失常、骨关节炎、胃肠炎。病历中还显示余小好住院期间查心电图示窦性+异位心律，加速的房性逸搏心律，房性早搏；动态心电图示：1、窦性心律，2、偶发性早搏，3、部分时间部分导联ST-T异常，4、心律变异性异常。天安人寿驻马店公司另提交个人业务投保单（电子版）、保险单送达确认书及人身保险投保提示书各一份。投保单中“客户告知信息”栏所有问题均勾选为“否”，投保人、被保险人签字处有余小好的签名。在“客户告知信息”栏中10.1载明：××、××、心肌梗塞、××、××、主动脉瘤…××、肠炎”；另11载明：是否打算或现正在或过去五年内接受过X光、超声波、CT、核磁共振、心电图、胃镜、肠镜等内窥镜、病理活检、验血、尿等检查，检查结果提示异常？如有请提供诊断报告”;12载明：××或接受任何外科手术、诊疗或住院接受诊断或治疗”。该公司还提交天安人寿保险股份有限公司对余小好的电话回访录音一份，电话回访中回访人员问余小好“投保单、投保提示书中余小好的签名为是否为其本人所签，投保时是否了解合同条款、阅读并理解投保提示，尤其是保险责任和责任免除等相关内容，投保单上填写的被保险人健康状况××，余小好都回答“是的”。天安人寿驻马店公司提交以上证据主张余小好投保前存在××、严重骨质疏松、心律失常、××的既往病史，而该公司对于其患病情况进行了具体询问，余小好隐瞒了既往病史，该公司解除合同及拒赔合理合法。天安人寿驻马店公司还提交《天安人寿保险股份有限公司核保清单》，主张2018年期间该公司因××、住院病史拒保的情况。原告余小好在诉讼中提交其于2019年12月16日与天安人寿驻马店公司理赔人员通话录音一份，通话中余小好称其之前是看腿的，是风湿，××，其也不知道，也不懂，理赔人员称按轻症予以赔偿33000元（给公司问问），余小好没同意；余小好问理赔人员上次让她签的东西是什么，理赔人员说是公司不同意赔你，让你知道这个事；余小好问合同咋解除了，理赔人员说我没有给你解除，没截止，给余小好打电话就还是沟通这个情况，如果余小好同意按33000元，理赔人员就往上提。余小好称天安人寿驻马店公司工作人员只是让其签字，也不知道签的是什么，也没有把合同解除通知书给她，在2019年12月16日理赔人员给其打电话，还称合同没有解除。被告天安人寿驻马店公司对录音认为无法确定是否为该公司工作人员。余小好2016年6月在驻马店市中心医院住院病历，未显示有针对心脏采取的治疗措施。庭审中，天安人寿驻马店公司称保险合同的保险人为天安人寿保险股份有限公司河南省分公司。保险合同显示经办机构为河南泛华安联保险代理有限公司，加盖天安人寿保险股份有限公司保险合同专用章，保险费收据上加盖的是天安人寿保险股份有限公司保险业务收据专用章。本院向被告天安人寿驻马店公司询问何时得知余小好患有××、严重骨质疏松、心律失常、××，天安人寿驻马店公司称在得知余小好患有××后，于法定期限内行使了解除权，但具体日期记不清了，且也未向本院提交余小好的理赔申请书。余小好称其出院不久即向天安人寿驻马店公司申请了理赔。经本院到驻马店市中心医院调查，该院仅查到一次余小好的病历复印记录，但没有具体日期，推断为2019年10月24日至2019年11月4日。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告余小好投保的《天安人寿健康源（优享）终身重大疾病保险》，合同上未约定保险人，从保险合同及保险费收据加盖的印章为天安人寿保险股份有限公司合同专用章、天安人寿保险股份有限公司保险业务收据专用章，诉讼中天安人寿驻马店公司称天安人寿保险股份有限公司河南省分公司为该合同的承保人，但并没有相应的依据，且作出《不予给付通知书》及《合同解除通知书》的均为天安人寿驻马店公司，余小好起诉的亦是天安人寿驻马店公司。被告天安人寿驻马店公司作为天安人寿保险股份有限公司的分支机构，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定的诉讼主体条件，该公司在答辩时也认可余小好在该公司投保，对自己的被告身份未提出异议，故其作为本案被告主体适格。余小好与天安人寿保险股份有限公司签订的合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同。被告天安人寿驻马店公司辩称余小好曾于2016年6月因××、重度骨质疏松、心率异常住院治疗，且自述存在××既往病史，××，该公司已依法于2019年6月18日解除了合同，不应承担保险责任。天安人寿驻马店公司提交的《不予给付通知书》及《合同解除通知书》中拒赔及解除的理由均为余小好投保前患“窦性心律、部分时间部分导联ST-T异常”，在投保时未如实告知。《中华人民共和国保险法》第十六条第三款规定，前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。本案中，天安人寿驻马店公司并未提交证据证明该公司在得知余小好存在既往病史后三十日内行使的合同解除权，且该公司提交的证据也不能证明余小好因重大过失或故意隐瞒“窦性心律、部分时间部分导联ST-T异常”病史，并且该病史足以影响该公司决定是否承保或者提高保险费率。综上，被告天安人寿驻马店公司不能证明其解除合同的合法性，故认定该公司解除合同的行为无效，应继续承担保险责任。在保险期限内，保险公司应依照法律规定和合同约定承担保险责任。本案中根据原告余小好提供的其在驻马店市中心医院的住院病历和保险条款的内容，足以证明余小好所患××范畴，故被告天安人寿驻马店公司应当按照合同约定向原告余小好支付重大疾病保险金110000元，并根据《天安人寿健康源（优享）终身重大疾病保险条款》第2.3.5条的约定，豁免自余小好确诊之日起的续期保险费，即自2020年2月9日后（含当期）的保险费。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十六条、第二十三条之规定，判决如下：一、确认被告天安人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司于2019年6月18日发出的《合同解除通知书》（保单号为00135397942908088）无效。二、限被告天安人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内向原告余小好给付保险金110000元，并豁免保单号为00135397942908088的保险合同2020年2月9日后（含当期）的保险费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告天安人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨明霞审 判 员  宋 方人民陪审员  刘付兰二〇二〇年十一月五日书 记 员  米芳萱