广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2484号原告：广州隆星建筑工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区*****************，统一社会信用代码91440101MA59PC3M2H。法定代表人：易云清，执行董事。委托诉讼代理人：沈利芬，广东知著律师事务所律师。委托诉讼代理人：余晨，广东知著律师事务所律师。被告：广东普利达建设有限公司，住所地广东省广州市天河区****************（部位：306/308房），统一社会信用代码914***********607P。法定代表人：陈利，总经理。委托诉讼代理人：陈庆新，广东金科律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃晓茵，广东金科律师事务所律师。原告广州隆星建筑工程有限公司（以下简称隆星公司）与被告广东普利达建设有限公司（以下简称普利达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。开庭时，原告隆星公司的法定代表人易云清及其委托诉讼代理人沈利芬、被告普利达公司委托诉讼代理人陈庆新、覃晓茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款本金368103.52元；2.判令被告向原告支付利息，利息以368103.52元为基数，按日万分之七的标准自2020年2月13日起计算至本息实际清偿之日止，暂计至2020年5月25日的利息为26540.26元；3.判令本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年8月12日，原告与被告签订《专业分包合同》，约定被告将佛山市三水千宝树实业投资有限公司厂区（二期）的桩基础工程分包给原告施工，固定单价为248.45元/米。根据《专业分包合同》第五条的约定，在桩基础工程全部施工完成并验收合格后60天内，被告应当支付80％工程款；桩基础工程自检测完成之日起4个月内，被告应支付至结算金额的97％；压桩完成1个月内非因原告原因造成工程桩未完成检测视为检测完成，被告应依约支付进度款和结算款。剩余3％的结算款作为桩基础工程的保修金，被告应在桩基础子分部验收合格一年后30天内一次性支付。同时，《专业分包合同》第十一条第一款还约定：被告不能按约定支付工程款的，原告有权每日按欠款总额的万分之七收取利息。2019年9月26日，上述桩基础工程全面完工，被告于2019年10月12日完成检测。2019年11月22日，被告在原告提交的《桩基础结算表》上审核确认，桩基础工程款结算金额为1840517.6元。经原告多次催告，被告于2019年12月23日向原告支付了80%工程款，即1472414.08元，此后被告再未支付任何款项。截至原告起诉之日，被告尚欠原告工程结算款本金368103.52元。《专业分包合同》约定97%的结算款的支付时间为桩基础工程款自检测完成之日起4个月内即2020年2月12日前，该期限已经届满。而被告在2019年9月6日签署的《工作联系单》中也免除了原告对桩基础工程的保修义务，故《专业分包合同》约定的3%的结算款不应再作为保修金在一年保质期满后支付，而应当与97%的结算款一并支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。普利达公司辩称，一、涉案工程的结算金额应为1834554.2元。原、被告于2019年11月22日结算时，被告已经对结算金额提出异议，要求扣减“厂房一25号桩13米，2号桩11米，总桩长应为7384米”。按照7384米计算，实际工程总价应为1834554.2元。二、被告未支付剩余工程款，是因为原告超期25天完成涉案的桩基础工程，造成被告经济损失1181868.44元，被告拖欠原告的工程款已不足以赔偿被告的经济损失，因此，被告需另案向三水区人民法院提起诉讼，要求原告赔偿被告的损失。原告隆星公司在诉讼中举证如下：1.《专业分包合同》（合同编号：PLD-专包20190806）一份，证明普利达公司将佛山市三水千宝树实业投资有限公司厂区（二期）桩基础工程分包给隆星公司施工，上述合同第5条约定：1.在桩基础工程全部施工完成并验收合格后60天内，普利达公司应当支付80％工程款；2.桩基础工程自检测完成之日起4个月内，普利达公司应支付至结算金额的97％；3.压桩完成1个月内非因隆星公司原因造成工程桩未完成检测视为检测完成，普利达公司应依约支付进度款和结算款。4.剩余3％的结算款作为桩基础工程的保修金，普利达公司应在桩基础子分部验收合格一年后30天内一次性支付。第11.1条约定普利达公司不能按约定支付工程款的，隆星公司有权每日按欠款总额的万分之七收取利息。2.桩基础结算表一份，证明普利达公司经审核后确认，涉案桩基础工程款结算金额为1840517.6元。3.承诺书一份，证明2019年12月20日，普利达公司项目负责人李勇向隆星公司出具《承诺书》，确认涉案桩基础工程已于2019年9月26日全面完工，2019年10月12日检测完成，总结算款为1840517.6元。4.中国建设银行单位客户专用回单一份，证明2019年12月23日，普利达公司向隆星公司支付了80%工程款，即1472414.08元。5.工作联系单（编号：JKY-2019-09-02-01）一份，证明普利达公司免除隆星公司对桩基础工程的保修义务，而由普利达公司自行对桩基础工程质量负责，因此，《专业分包合同》约定的3%结算款不再作为保修金在一年保质期届满后支付，而应与97%结算款一并支付。被告普利达公司在诉讼中没有提供证据。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告隆星公司提供的证据1、证据4，本院予以确认并在卷佐证。被告普利达公司对隆星公司提供的证据2、证据5的真实性、合法性无异议，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。隆星公司提供的证据3，普利达公司对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，该证据虽是复印件，但该证据能与隆星公司提供的证据4相互印证，且隆星公司提出该证据原件在普利达公司支付完80%进度款后已向普利达公司交付的解释符合日常生活经验，对该证据，本院予以采信。综合本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年8月12日，被告普利达公司作为甲方（承包人）与原告隆星公司作为乙方（分包人）签订《佛山市三水千宝树实业投资有限公司厂区（二期）桩基础工程专业分包合同》，约定甲方将佛山市三水千宝树实业投资有限公司厂区（二期）的桩基础工程分包给乙方施工。合同1.3条约定工程内容及承包范围为按经过甲方、监理审核批准的施工图纸及工程预算组织施工，承包本工程的桩基础施工、桩基础检测（不含检测费），具体工程量及造价以乙方在本工程实际施工完成工程量，按本合同约定单价及其它约定事项进行结算，最终以甲、乙双方确认数据为准，结算工程量。1.4条约定承包方式为乙方以包工、包材料、包机械、包质量、包安全、包工期、包验收合格、包劳保、包自身费用、包桩基础资料……等完成本合同约定内容所需的一切费用，除本合同条款另有约定，承担工程的全部盈亏风险。2.1条约定本工程桩单价采用固定单价248.45元/米，预算总造价约1649200元。3.1条约定工期为15个日历天。具体开工日期栏处为空白，实际开工日期应按项目现场施工进度计划要求的时间进场开工及完成。5.1条约定桩基础工程全部施工完成并验收合格后，甲方于60天内支付80%工程款给乙方，压桩完成1个月内非乙方原因造成工程桩未完成检测，视为检测完成，甲方应该依约支付乙方进度款。5.2条约定桩基础工程自检测完成之日起4个月内，甲方应配合乙方办理工程结算，并支付至结算金额的97%，压桩完成1个月内非乙方原因造成工程桩未完成检测，视为检测完成，甲方应该依约支付乙方进度款。5.3条约定剩余3%结算款，作为桩基础工程的保修金。桩基础子分部验收合格一年后30天内一次性无息支付。11.1条约定如因甲方工程款不能按合同约定支付，造成乙方不能及时支付工人工资、机械设备费、材料款等各种款项，乙方有权向甲方按欠款总额每天万分之七的利率收取利息。合同落款处的甲方（单位盖章）栏盖有“广东普利达建设有限公司合同专用章”；乙方（单位盖章）栏盖有“广州隆星建筑工程有限公司”章，代表人（签字栏）盖有“易云清”章。2019年9月2日，原告隆星公司向被告普利达公司发出《工作联系单》，载明“关于桩基复打沉降事宜。针对本项目特殊的地质结构情况（持力层为遇水易软化的强风化泥岩），为确保成桩质量和地基安全，9月1日至9月2日，我司对已施工完成的133根进行抽检复打，小计复打8根桩（厂房1复打2根，办公楼复打6根）……沉降超过4CM的桩有5根，占抽检比例62.5%，依据检测规范判定沉降超过4CM为不合格桩，推定本项目成桩质量大部分不符合检测规范，地质原因造成不合格桩的比例相当严重，而地质原因又是我施工单位不能有效把控的。为顺利完成本项目桩基础工程，望贵司给予明确下一步施工方案为谢！”2019年9月6日，被告普利达公司在该联系单上答复“按国家规范要求和施工工艺施工，满足设计有效桩长，因地质原因造成桩基不均匀沉降，导致施工质量安全事故跟贵司无关，贵司不需承担任何责任，所有责任由我方承担。”李勇在项目负责人栏手写签名，并加盖印有“广东普利达建设有限公司”章。2019年9月27日，隆星公司就案涉工程向普利达公司提交《桩基础结算表》，载明桩数390根，数量7408米，含税合价1840517.6元。2019年11月22日，普利达公司员工宋超文在该表格上手写签名，并手写载明“厂房一减25号桩13米，2号桩11米后总桩长为7384米”，同时加盖印有“广东普利达建设工程有限公司项目部”章。2019年12月20日，李勇向隆星公司出具《承诺书》，载明隆星公司已于2019年9月26日全面完成施工，2019年10月12日检测完成，按合同条款普利达公司应于2019年12月12日内支付结算款1840517.6元的80%进度款计1472414.08元，隆星公司在2019年12月11日已开具金额1472414.08元增值税专用发票并交付普利达公司，实际挂靠人李勇郑重承诺，欠款于2019年12月24日全额付清进度款的80%，届时如不能付款，任由隆星公司处理。李勇在承诺人栏手写签名、身份证号码和日期。庭审过程中，普利达公司陈述李勇是案涉工程的项目经理。2019年12月23日，普利达公司通过银行转账方式向隆星公司支付工程款1472414.08元。本院认为，按照住房城乡建设部《建筑工程施工质量验收统一标准》（GB50300-2013）规定桩基础工程属于地基与基础工程，不属主体结构工程，且原告隆星公司具有相应等级的地基基础工程专业承包资质,隆星公司与普利达公司签订的《佛山市三水千宝树实业投资有限公司厂区（二期）桩基础工程专业分包合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应恪守履行。本案的争议问题为：一、案涉桩基础工程总工程款数额是多少？二、案涉桩基础工程保修金的支付条件是否已成就？普利达公司在本案中应支付的工程款数额及逾期付款利息如何计算？关于争议问题一，普利达公司虽于2019年11月22日确认案涉桩基础工程总桩长为7384米，但普利达公司的项目经理李勇于2019年12月20日向隆星公司出具的《承诺书》中确认案涉桩基础工程结算款为1840517.6元，李勇向隆星公司出具《承诺书》的行为系职务行为，其效力及于普利达公司。其后普利达公司亦按《承诺书》中载明的上述工程结算款的80%计1472414.08元向隆星公司支付该金额工程款，普利达公司的上述行为视为普利达公司就案涉工程总款已与隆星公司达成新的合意，因此，案涉桩基础工程总工程款应为1840517.6元。关于争议问题二，案涉桩基础专业分包合同约定“剩余3%结算款为桩基础工程的保修金，在桩基础子分部验收合格1年后30天内一次性无息支付”，隆星公司提供的《承诺书》载明案涉桩基础工程于2019年10月12日检测完成，即案涉桩基础工程保修金的支付条件在桩基础子分部验收合格的1年后即2020年10月12日才成就。至于隆星公司主张普利达公司于2019年9月6日签署的《工作联系单》中免除了隆星公司对桩基础工程的保修义务，但从普利达公司在上述联系单中的答复内容分析，普利达公司答复的内容不涉及免除隆星公司对桩基础工程的保修义务。截至本案一审法庭辩论终结前，案涉桩基础保修金的支付条件未成就，隆星公司主张普利达公司支付案涉桩基础保修金的主张，无合同及法律依据，本院不予支持，隆星公司可待支付条件成就时另行主张。扣减上述桩基础保修金后，普利达公司在本案中应向隆星公司支付工程款312888元（1840517.6元×0.17）。关于隆星公司主张普利达公司支付逾期付款利息问题，隆星公司主张普利达公司支付以所欠工程款为基数，按照日万分之七的标准自2020年2月13日起计算至实际清偿之日止的逾期付款利息，其中利息的支付期限符合双方合同约定，本院予以支持；但是逾期付款利息的计算标准（月利率2.1%）约定过高，普利达公司亦请求减少违约金，本院以隆星公司的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，将逾期付款利息的计算标准调整为按日万分之三计算，即普利达公司应支付以312888元为基数，按照日万分之三的标准自2020年2月13日起计算至实际清偿之日止的逾期付款利息。隆星公司主张利息的过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用一、被告广东普利达建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州隆星建筑工程有限公司支付工程款312888元及以312888元为基数，自2020年2月13日起至实际清偿之日止按照日万分之三的标准计算的利息；二、驳回原告广州隆星建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即3610元、保全费2493元，合计6103元（原告已预交），由原告广州隆星建筑工程有限公司负担1115元，被告广东普利达建设有限公司负担4988元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  劳楚文二〇二〇年八月十七日书记员  林平峰