天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初3769号原告：吕长青，男，1956年7月2日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：崔伟，天津玖臻律师事务所律师。被告：侯宪慧，女，1963年9月2日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：朱学强，男，1960年6月4日出生，汉族，住天津市红桥区。原告吕长青与被告侯宪慧、朱学强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕长青及其委托诉讼代理人崔伟，被告侯宪慧、朱学强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕长青向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款304,175元，以304,175元为基数，按月2%的标准支付自2020年1月1日至实际给付之日的利息；2．本案诉讼费（案件受理费、保全费、保全担保费）由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2020年1月14日原告经二被告要求协商免去部分利息，达成《还借款协议书》，约定二被告向原告借款304,175元，还款日期为2020年5月30日。还款期限届满后，原告多次催告二被告还款，二被告均以种种理由拒绝还款，故原告呈诉。被告侯宪慧、朱学强辩称，不同意原告的诉讼请求，二被告从原告处实际借款本金为182,000元，因为疫情和家庭原因，无力偿还，请求原告免除全部利息，二被告可以用工资每月偿还原告，二被告非常诚恳的想解决此事。另外，二被告已偿还原告20,000元，原告主张的保全责任保险费不属于必要费用，不应由二被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的借条、银行回单的真实性无异议，原告对二被告提交的收条的真实性亦无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月13日吕长青与侯宪慧签订《借款协议》，约定侯宪慧向吕长青借款120,000元，借款时间自2014年10月13日至2015年10月13日，期限为一年，借款利息为年息15%，侯宪慧到2015年10月13日止连本带息一次性付给吕长青1**,000元，如侯宪慧未按时还款属违约行为，侯宪慧应按借款利息的双倍计30%的月息返还吕长青。同日，吕长青给付侯宪慧120,000元。2015年9月25日吕长青给付朱学强62,000元。2015年9月26日吕长青与朱学强签订《借款协议》，约定朱学强向吕长青借款200,000元，借款时间自2015年9月26日至2016年9月25日止，期限为一年，借款利息为年息15%，朱学强到2016年9月25日止连本带息一次性付给吕长青2**,000元，如到期双方终止协议，但朱学强未按时还款的属违约行为，朱学强应按借款利息的双倍30%的月息返还吕长青。2016年9月26日吕长青与朱学强签订《借款协议》，约定朱学强向吕长青借款230,000元，借款时间自2016年9月26日至2017年9月25日止，期限为一年，借款利息为年息15%，朱学强到2017年9月25日止连本带息一次性付给吕长青2**,500元，如到期双方终止协议，但朱学强未按时还款的属违约行为，朱学强应按借款利息的双倍30%的月息返还吕长青。2017年9月26日吕长青与朱学强签订《借款协议》，约定朱学强向吕长青借款264,500元（上年延续款），借款时间自2017年9月26日至2018年9月26日止，期限为一年，借款利息为年息15%，朱学强到2018年9月26日止连本带息一次性付给吕长青3**,175元，如到期双方终止协议，但朱学强未按时还款的属违约行为，朱学强应按借款利息的双倍30%的月息返还吕长青，并注明：此款为吕长青给儿子结婚用款，吕长青用款时提前两月向朱学强提出，朱学强在街道通知一定按时还款，否则按违约行为计算。2020年1月13日侯宪慧向案外人借款20,000元给付吕长青。当日，吕长青出具了收条。2020年1月14日吕长青（甲方）与朱学强、侯宪慧（乙方）签订《还借款协议书》，约定：一、乙方因日常所需向甲方借款，双方曾签订借款协议，乙方向甲方借款304,175元，乙方确认甲方借出款项，甲方对乙方享有合法债权。二、经双方共同对账确认截止2019年12月26日尚欠甲方借款本金304,175元。三、经双方协商从2018年9月26日到2019年12月26日此期利息免去。四、乙方同意本次结算后到2020年5月30日前承诺还请所欠本金计304,175元。五、如乙方在本确认书约定期限内无法清偿借款本金，视为逾期还款，应以未偿还本金为基数，按照月利率2.4%的标准向甲方支付逾期还款期间的债务利息，若给甲方造成实际损失过大的，须赔偿实际损失，包括但不限于实现债权而支出的其他费用……侯宪慧、朱学强系夫妻关系。本案审理过程中，吕长青申请对侯宪慧、朱学强名下财产进行保全，并提供了华安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保，为此吕长青支付诉讼财产保全责任保险费用1,200元。本院认为，本案的争议焦点为：一、侯宪慧、朱学强应否承担还款责任；二、吕长青主张的借款本息是否合理。吕长青与侯宪慧、朱学强分别签订借款协议，该协议自吕长青实际给付侯宪慧、朱学强借款时，依法成立。2020年1月14日吕长青与侯宪慧、朱学强签订还款协议书，三方再次确认吕长青与侯宪慧、朱学强债权债务关系，该协议中除逾期违约责任的约定外，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。侯宪慧、朱学强应按照该协议约定的时间及时偿还吕长青欠款，二被告未及时还款，构成违约，应承担合理的违约责任。对于借款本息数额，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，吕长青实际出借款项情况为：2014年10月13日吕长青给付侯宪慧120,000元；2015年9月25日吕长青给付朱学强62,000元。以实际出借款项为基数，按年利率24%计算，自实际借款之日至2018年9月26日，计算所得本息数额高于双方约定的304,175元，吕长青与朱学强在2017年9月26日签订的借款协议中约定的至2018年9月26日连本带息一次性给付304,175元，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2020年1月13日侯宪慧偿还吕长青20,000元，2020年1月14日原告与二被告签订《还借款协议书》，确认的欠款金额仍为304,175元，并明确免除2018年9月26日至2019年12月26日期间的利息，故上述侯宪慧偿还的吕长青20,000元，应认定为偿还借款利息，二被告主张该20,000元系用于偿还304,175元，证据不足，本院不予认定。对于2019年12月27日至2020年5月30日期间的利息，三方在《还借款协议书》约定2020年5月30日前还清304,175元，并未明确约定该期间的利息，现原告主张二被告支付该段时间的利息，本院不予支持。对于2020年5月31日至实际给付之日的利息，原告与二被告约定的违约金过高，本院依法予以调整，二被告在借款期间届满后应当支付的本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。对于吕长青主张保全责任保险费一节，该项费用系在其申请对二被告财产保全中，委托保险公司出具保函而产生，并非诉讼费用或法律规定的实现债权的必要费用。原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告侯宪慧、朱学强应于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告吕长青借款304,175元；二、被告侯宪慧、朱学强应于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告吕长青借款利息（计算方式：以304,175元为基数，按年利率24%计算；但侯宪慧、朱学强应当支付的该部分利息不能超过：以120,000元为基数自2014年10月13日按年利率24%计算至实际给付之日与以62,000元为基数自2015年9月25日按年利率24%计算至实际给付之日的利息之和减去142,175元所得数额）；三、本案保全申请费2,041元，由侯宪慧、朱学强连带负担，此款应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吕长青；四、驳回原告吕长青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,306元，由被告侯宪慧、朱学强连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵志刚二〇二〇年九月三日法官助理于江锟书记员杨博宇附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。