wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初974号原告（反诉被告）：朱环芳，女，1946年10月19日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：苏卫东，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：程怡彪，北京仁人德赛（武汉）律师事务所实习律师。特别授权代理。被告（反诉原告）：武汉万顺置业有限公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**。诉讼代表人：张红兵，系该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：汤红菁，湖北瑞通天元律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：孙晶，湖北瑞通天元律师事务所律师。一般授权代理。原告（反诉被告）朱环芳与被告（反诉原告）武汉万顺置业有限公司取回权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，依法组成合议庭审理。审 判 长  董泽锋人民陪审员  夏 英人民陪审员  杨 迪二〇二〇年六月四日法官助理吴兆君书记员柯鑫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初21034号原告：谭卫杰，男，汉族，1976年10月26日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：叶姣敏，广东深誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周潇，广东深誉律师事务所实习律师。被告：谢勋国，男，汉族，1984年8月1日出生，住址广东省乐昌市。本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 田  静  静二〇二〇年六月十六日书记员 陈秋媚（代）
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初937号原告（反诉被告）：吴文峰，女，1970年12月9日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：苏卫东，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：程怡彪，北京仁人德赛（武汉）律师事务所实习律师。特别授权代理。被告（反诉原告）：武汉万顺置业有限公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**。诉讼代表人：张红兵，系该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：汤红菁，湖北瑞通天元律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：孙晶，湖北瑞通天元律师事务所律师。一般授权代理。原告（反诉被告）吴文峰与被告（反诉原告）武汉万顺置业有限公司取回权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，依法组成合议庭审理。审 判 长  董泽锋人民陪审员  夏 英人民陪审员  杨 迪二〇二〇年六月四日法官助理吴兆君书记员柯鑫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初21034号原告谭卫杰，男，汉族，1976年10月26日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人叶姣敏，广东深誉律师事务所律师。委托诉讼代理人周潇，广东深誉律师事务所实习律师。被告谢勋国，男，汉族，1984年8月1日出生，住址广东省乐昌市。原告谭卫杰与被告谢勋国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月11日、2020年11月23日公开开庭进行了审理，两次开庭原告谭卫杰委托诉讼代理人叶姣敏、周潇到庭参加了诉讼，被告谢勋国经本院合法传唤，两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭卫杰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2018年6月1日签订的《房屋租赁合同》；2、被告支付未付租金95000元；3、被告承担违约责任，原告没收其保证金30000元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告于2018年6月1日签订《房屋租赁合同》，原告将其位于深圳市福田区单位的房屋出租给被告使用，合同约定租金为每月15000元，被告应于每月15日前支付租金，若被告拖欠租金达10天，原告有权解除合同并没收被告交付的租赁保证金3万元。自2019年6月至今被告已累计拖欠6个多月租金，共计拖欠95000元。被告拖欠租金的行为违反双方合同约定，严重损害原告利益，原告为维护自身合法权利，特向法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告谢勋国未作答辩。经审理查明，原告为位于深圳市福田区房产登记所有权人。2018年6月1日，原告（甲方）、被告（乙方）及居间方深圳市××公司签订《房屋租赁合同》，甲方将位于深圳市福田区方使用。租赁期限从2018年8月15日至2022年10月14日止。租金每月15000元，乙方应于每月15日前支付租金。首次租金于2018年8月15日前交付。乙方须于2018月8月10日向甲方支付相当于两个月租金数额的租赁保证金30000元。租赁期间，如乙方拖欠租金达10天或欠交管理费、水电费等金额达人民币3000元的，视为乙方违约，甲方有权没收租赁保证金并单方解除租赁合同，乙方仍须结清租赁期间内的租金、水电费、管理费等相关费用。2018年9月19日、2018年10月14日、2018年11月26日，被告通过转账的方式向原告支付了三次租金，每次均为15000元。2018年12月31日，被告通过微信向原告支付了10000元。2019年1月8日，被告通过微信和支付宝分四次向原告转账共计5000元。2019年2月24日，被告通过支付宝向原告转账15000元。2019年2月28日，被告通过微信分两次向原告转账共计2000元。2019年3月17日，被告通过微信分两次向原告转账共计14000元。2019年4月18日，被告通过微信向原告转账4000元。2019年4月20日，被告通过微信向原告转账10000元。2019年5月16日，被告通过微信向原告转账6000元。2019年5月20日，被告通过微信向原告转账5000元。2019年5月22日，被告通过微信向原告转账3000元。2019年6月15日，被告通过微信向原告转账9000元。2019年6月17日，被告通过微信向原告转账5000元。2019年7月16日，被告通过微信向原告转账10000元。2019年9月6日，原告通过微信催问被告何时支付租金，当天被告未回复。2019年11月9日，被告通过微信告知原告称“房租我明天再落实一下看怎么安排……”2019年12月15日，被告通过微信告知原告称明天下午再联系原告。2019年12月16日，原告通过微信告知被告于当日解除与被告的租赁合同，并于2019年12月17日收回房屋，要求被告于当日搬离并腾空租赁房屋。2019年12月23日，被告通过微信告知原告搬离租赁房屋。上述事实，有原告提交的不动产权证书、《房屋租赁合同》、微信聊天记录、转账记录等证据及当庭陈述在卷予以证实。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原被告及居间方于2018年6月1日签订的《房屋租赁合同》合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行合同义务。被告于2019年12月23日搬离租赁房屋，在2018年9月16日至2019年12月23日期间仅支付了房屋租金143000元，尚欠付租金85387元（15×15000+15000/31×7-143000），原告请求金额超过本院计算的部分，本院不予支持。被告拖欠租金已构成根本违约，依据合同法相关规定，原告可以通知被告解除合同，自通知到达被告之日起生效，原告已经于2019年12月16日通知被告解除租赁合同，双方的租赁合同关系已于该日解除，无须再由法院判令解除，故本院对原告该项请求不予支持。被告拖欠租金的行为符合租赁合同中约定的不予返还租赁保证金的情形，故原告可以不予返还被告租赁保证金30000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谢勋国应于本判决生效之日起十日内向原告谭卫杰支付房屋租金85387元；二、原告谭卫杰可以不予返还被告谢勋国租赁保证金30000元；三、驳回原告谭卫杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2800元（已由原告预交），由被告谢勋国负担2585元，原告谭卫杰负担215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田静静人民陪审员  贾建增人民陪审员  邱卫华二〇二〇年十二月十一日书 记 员  陈秋媚附本判决所适用法律：一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1001号原告:河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地：开封市大梁路**，统一社会信用代码：91410200K24404873N。负责人:李建兵，董事长。委托诉讼代理人：董玉轩，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张继增，该公司员工，代理权限为特别授权。被告:张李彦，男，汉族，1987年6月12日生，住河南省中牟县。被告:张文华，男，汉族，1966年12月7日生，住河南省中牟县。被告：河南盈盛投资担保有限公司，住，住所地：开封市金明区大梁路****一社会信用代码：91410211568602530Y。法定代表人：杨军，总经理。本院在审理原告河南汴京农村商业银行股份有限公司诉被告张李彦、张文华、河南盈盛投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求冻结被告张李彦、张文华、河南盈盛投资担保有限公司银行存款363万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：结被告张李彦、张文华、河南盈盛投资担保有限公司银行存款363万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  乔启东人民陪审员  王松灿人民陪审员  邱予川二〇二〇年六月二十四日书 记 员  李亚辉
内蒙古自治区五原县人民法院民事裁定书（2020）内0821民初853号原告刘某，1982年12月10日，现住五原县，公民身份证号码:×××。被告张某，1983年12月8日，住址:五原县，公民身份证号码:×××。原告刘某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 李 荣人民陪审员 李永新人民陪审员 董新岁二０二0年六月八日书记员 赵安琪
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初1001号原告：河南汴京农村商业银行股份有限公司。住所地：开封市大梁路201号。统一社会信用代码：91410200K24404873N。负责人：李建兵，董事长。委托诉讼代理人：董玉轩，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张继增，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告:张李彦，男，汉族，1987年6月12日生，住河南省中牟县。被告:张文华，男，汉族，1966年12月7日生，住河南省中牟县。被告张李彦、张文华共同委托诉讼代理人：杨俊伟，河南浩盈律师事务所律师。特别授权。被告：河南盈盛投资担保有限公司，住所地：开封市金明区大梁路108号4楼，统一社会信用代码：91410211568602530Y。法定代表人：杨军，总经理。委托诉讼代理人：娄松涛，系公司员工。特别授权。委托诉讼代理人：杨静，系公司员工。特别授权。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司（以下简称汴京银行）与被告张李彦、张文华、河南盈盛投资担保有限公司（以下简称河南盈盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汴京银行的委托诉讼代理人董玉轩，被告张李彦、张文华的共同委托诉讼代理人杨俊伟，被告河南盈盛公司的委托诉讼代理人娄松涛、杨静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汴京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张李彦、张文华归还贷款本金300万元及截至实际归还日的利息（2020年6月8日前的利息为505532.19元，自2020年6月9日至实际还款日的利息按照12.87‰计算，含逾期罚息）；2、被告河南盈盛公司承担连带责任保证；3、被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2017年4月21日，原告与被告张李彦签订《个人借款合同》，合同约定借款金额300万元，借款期限为12个月，月利率8.08‰，按月结息，逾期借款按约定借款利率上浮50%，2017年4月21日与被告河南盈盛公司签订《保证合同》，约定为张李彦借款提供连带责任保证。之后原告按约支付借款300万元，被告张李彦于2018年4月18日以资金周转困难为由向原告申请展期，展期期限一年，张文华出具共同还款承诺书，河南盈盛公司同意继续提供保证，三方签订借款展期协议。自2019年4月起，被告张李彦已不能按约偿还利息，现欠息长达数月，经多次催要未果。被告张李彦、张文华辩称，对借款事实及欠款无异议，但以为工程款未能要回，目前没有归还能力。被告河南盈盛公司辩称，原告诉求利率计算有误，展期月利率为8.58‰，只适用于展期期间，展期协议作为附属或补充不具有普遍性，不能用特定期间的特定利率当做整个借款利率计算，合同中没有约定展期结束后的利率按照展期利率计算，或另行约定变更借款合同的利率，应当按照借款合同的月利率8.08‰计算。原告汴京银行为支持其诉讼请求提供了以下证据：借款借据、《个人借款合同》、《保证合同》、《河南省农村信用社借款展期协议》、贷款发放通知单、客户提款申请、共同还款承诺书、身份证复印件等。原告提交的证据客观真实、与待证事实有关联、来源与形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月21日，原告与被告张李彦签订《个人借款合同》，合同约定借款金额300万元，借款期限为12个月，月利率8.08‰，按月结息，逾期借款按约定借款利率上浮50%。2017年4月21日，原告与被告河南盈盛公司签订《保证合同》，约定河南盈盛公司为张李彦借款提供连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年4月18日，被告张李彦向原告申请展期并签订《河南省农村信用社借款展期协议》，展期期限一年，展期金额300万元，展期借款利率为8.58‰，河南盈盛公司作为担保人继续提供保证，被告张文华出具共同还款承诺书。上述合同签订后，被告张李彦、张文华未能按约还款，截至2020年6月8日，被告欠本金300万元及利息（含罚息）505532.19元。本院认为，双方当事人签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《河南省农村信用社借款展期协议》、共同还款承诺书是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依照约定向被告提供借款，但被告未按约定还款付息，已构成违约，应承担还款责任。对原告的诉求，本院予以支持。被告河南盈盛公司承担保证责任后，有权向被告张李彦、张文华追偿。关于被告河南盈盛公司的辩解意见，因被告张李彦与原告签订展期协议，对展期借款利率达成一致意见，现展期借款期限已届满，被告未能按约归还本息，对逾期贷款利率应在展期利率的基础上加收50%。对被告河南盈盛公司的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张李彦、张文华于判决生效后十日内清偿原告河南汴京农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及截至2020年6月8日前的利息505532.19元，自2020年6月9日至实际清偿之日的利息按照月利率12.87‰计算（含逾期罚息）。二、被告河南盈盛投资担保有限公司对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任。如果未按本判决确定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34924元、保全申请费5000元，合计39924元，由被告张李彦、张文华、河南盈盛投资担保有限公司承担。（原告已垫付，被告在还款时一并给付原告）如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  乔启东人民陪审员  王福莲人民陪审员  王松灿二〇二〇年十二月四日书 记 员  李亚辉
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2020）内0821民初853号原告刘某，1982年12月10日，现住五原县，公民身份证号码:×××。被告张某，1983年12月8日，住址:五原县，现下落不明，公民身份证号码:×××。原告刘某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张某偿还借款人民币74150元，以及逾期不还，按2.0分利的计收，利息22236元，共计欠款96386元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由2018年7月5日，被告与原告商订借款一事，被告向原告借款金额人民币74150元。直到现在被告仍然没有还款的意图，原告多次催促，被告仍然不还。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。被告张某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下，被告向原告借款20万元，后于2018年7月5日重新结算，下欠74150元，被告给原告出具借条一张，约定逾期不归还按月息2分5厘计算利息，后被告未偿还下欠款项。上述事实有原告陈述及借条1份书证在案印证，本院予以确认。本院认为，被告张某向原告借到款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷合同关系，合同成立且有效，应受法律保护。被告经催要后逾期还款的行为构成违约，被告应当继续履行向原告偿还借款本利的义务。原告在诉讼中将利息变更为月利率2%不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内给付原告刘某借款本金74150元及利息22236元，（以后的利息从2020年4月18日开始以本金74150元为基数，按月利率20‰计算至付清款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 李 荣人民陪审员 李永新人民陪审员 董新岁二0二0年九月一日书记员 赵安琪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初6602号原告：霍尔果斯欧博信息科技有限公司，注册地新疆伊犁州霍尔果斯中哈国际边境合作中心B4地块东方劲秀展厅****。法定代表人：曾之丙，总经理。委托诉讼代理人：黄宗平，北京市盈科律师事务所律师。被告：西安橙友软件开发合伙企业(有限合伙)，住陕西省西安市碑林区南二环西段****。执行事务合伙人：黄鲲。委托诉讼代理人：曹鹏，陕西嫁轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘锦璇，陕西嫁轩律师事务所律师。被告：张辉，男，汉族，1974年3月13日出生，户籍地西安市雁塔区。被告：黄鲲，男，汉族，1977年11月11日出生，户籍地西安市莲湖区。委托诉讼代理人：曹鹏，陕西嫁轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘锦璇，陕西嫁轩律师事务所律师。被告：李韡智，男，汉族，1980年10月13日生，户籍地西安市莲湖区。被告：刘智标，男，汉族，1981年8月15日生，户籍地杭州市西湖区。原告霍尔果斯欧博信息科技有限公司（以下简称：欧博公司）与被告西安橙友软件开发合伙企业(有限合伙)（以下简称：西安橙友企业）、被告张辉、被告黄鲲、被告李韡智、被告刘智标股权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告欧博公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告西安橙友企业偿还原告250000元，并以250000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，支付自2018年9月1日起至实际支付之日止利息，至2019年10月31日利息为13，854．17元;第1、2项诉讼请求合计为263854．17元。2．判令被告黄鲲、张辉、李韡智、刘智标承担连带还款责任。3．诉讼费用由各被告共同负担。事实和理由:2017年7月30日，甲方欧博公司与乙方(名义股东)杭新育、丙方(持股平台)西安橙友企业(有限合伙)(以下简称“西橙友企业”)签订《股权代持协议》，约定:第一条，目标公司神州橙(北京)科技有限公司(以下简称“目标公司”或“神州公司”)。第二条，2．1委托乙方作为目标公司股权(占目标公司股权的0．5％，出资额50万)名义持有人。2．2甲方持有目标公司股权是通过丙方持股平台间接持有，乙方作为甲方的代持人，也通过丙方持股平台间接持有目标公司股东，第六条6．1丙方是目标公司的股东，是目标公司持股平台。接受甲方等出资人的间接持股出资，6．2如果甲方注资款到丙方帐户后，至2018年7月30日，目标公司未能完成下一轮融资(最低3亿-5亿估值)，在2018年8月1日起，甲方的出资转为丙方的债务，甲方有权要求丙方归还投资款，期限一个月。丙方老股东承担相应的股转债务。6．3丙方的其他合伙人知悉本协议约定的相关事宜，并签字确认。第九条，争议由目标公司所在地的人民法院管辖。丙方西安橙友公司盖章，黄鲲、张辉，李韡智，刘智标签字。原告分两次向杭新育支付注资款，2017年8月15日支付50万元，完成对目标公司出资。因目标公司未能完成下一轮融资，原告的出资转为西安橙友企业的债务，西安橙友企业股东黄鯤、张辉、李韡智、刘智标对债务承担连带还款责任。经原告多次催要，被告偿还了25万元，仍有部份欠款未偿还。2019年10月28日目标公司注销。被告刘智标在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，要求将本院移送西安市碑林区人民法院审理。其理由认为：原告与西安橙友企业因签署《股权代持协议》存在合同法律关系。被告西安橙友企业所在地的基层法院应为西安市碑林区人民法院，北京市大兴区人民法院无本案管辖权。原告与西安橙友企业(有限合伙)签署《股权代持协议》约定原告委托杭新育代持财产份额。该协议第九条约定“凡因履行本协议所发生的争议，甲、乙、丙方应友好协商解决，协商不能解决的，由目标公司所在地的人民法院管辖”，该目标公司指神州公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。然，《股权代持协议》约定的神州公司所在地不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，且神州公司已于2019年10月28日注销，被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的所在地均与贵院所在地无实际联系。故，《股权代持协议》约定管辖无效。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条，公民的，公民的住所地是指公民的户籍所在地者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告西。被告西安橙友企业住所地为陕西省西安市碑林区南二环西段****安市碑林区人民法院对本案享有管辖权。被告橙友公司、被告张辉、被告黄鲲、被告李韡智均同意刘智标的意见。本院经审查认为，被告刘智标等认可《股权代持协议》存在约定管辖条款系由神州公司所在进行管辖，但认为该约定管辖因与案件无实际关联性而无效，本院经审查，神州公司于2019年10月28日注销，其原注册地址为北京市北京经济技术开发区科创七街29号院3号楼303，该地址位于本院辖区，本案亦系因向目标公司入股发生的纠纷，该约定管辖未违反法律法规规定，合法有效，虽神州公司于2019年10月28日注销，但该管辖约定对当事人依然有约束力，故本院对本案有管辖权，据此，驳回被告提出的管辖权异议申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告刘智标对本案管辖权提出的管辖权异议。管辖异议受理费70元，由被告刘智标负担（于本裁定生效后缴纳）如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费70元。审判员  刘虎成二〇二〇年六月八日书记员  赵家禹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初2826号原告：曹旭峰，男，1979年11月7日，汉族，住上海市杨浦区靖宇东路******。委托诉讼代理人：赖碧君，上海博和律师事务所律师。被告：孙秋涛，男，1981年9月11日，汉族，住江苏省丹，住江苏省丹阳市吕城镇滨河南路**>原告曹旭峰与被告孙秋涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  张卫文二〇二〇年六月二日书记员  曹玉强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初2826号原告：曹旭峰，男，1979年11月7日，汉族，住上海市杨浦区靖宇东路******。委托诉讼代理人：赖碧君，上海博和律师事务所律师。被告：孙秋涛，男，1981年9月11日，汉族，住江苏省丹，住江苏省丹阳市吕城镇滨河南路**>原告曹旭峰与被告孙秋涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告曹旭峰到庭参加诉讼，被告孙秋涛经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹旭峰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款598,065元,并支付逾期利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日2020年1月21日起计算至实际清偿日期之日止)。事实和理由：原告与被告系同事朋友关系，被告曾系上海乾宝投资管理有限公司股东，日常对外放贷投资经营，向原告口头允诺2-3分月利息，原告于2015年起陆续向被告一共转2,043,800元，该钱款系原告分批筹集并分批转账给被告，被告也陆续打还原告1,671,735元，上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初10584号民事判决书认定其中有226,000元系原告代案外人孙敏铮收取的利息。鉴于借据没有约定利息，故剩余钱款均视为被告归还原告本金。扣除上述民事判决书被认定的归还案外人孙敏铮利息部分226,000元后，被告还欠原告人民币598,065元，被告拒不还款付息，故起诉来院。被告孙秋涛未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2015年起陆续向被告名下尾号6910农行卡一共转2,043,800元，被告也陆续打还原告名下尾号3793的工行卡1,671,735元。上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初10584号民事判决书认定其中有226,000元系原告代案外人孙敏铮收取的利息。据原告称，2017年8月被告出具借据给原告，鉴于借据没有约定利息，故剩余钱款均视为被告归还原告本金。偿还总额排除上述民事判决书认定的系被告归还案外人孙敏铮利息部分226,000元后，被告还欠原告借款本金598,065元。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护，借款人应按约还本付息。本案中，原告提供了借据、收据、借记卡历史账户明细等证据，证明双方借贷合意及钱款的交付，本院认定原告曹旭峰与被告孙秋涛之间的借贷关系成立。被告未按约定的期限履行还款义务，原告主张的本金及利息的计算方式，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙秋涛应于本判决生效之日起十日内归还原告曹旭峰借款本金598,065元；二、被告孙秋涛应于本判决生效之日起十日内支付原告曹旭峰以598,065元为基数,按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年1月21日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9780元，公告费560元，由被告孙秋涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张卫文二〇二〇年九月二十七日书记员  曹玉强附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院不可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16654号原告：吕武峰，男，1984年7月12日出生，汉族，住安徽省。被告：顾学新，男，1975年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王广，男，1983年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市。原告吕武峰与被告顾学新、王广租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情比较复杂，不宜再适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  高颖燕二〇二〇年六月十八日书记员  顾纯晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初16654号原告：吕武峰，男，1984年7月12日出生，汉族，住安徽省。被告：顾学新，男，1975年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告吕武峰与被告顾学新、被告王广租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，2020年6月18日本案转为普通程序独任审理，于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告吕武峰到庭参加诉讼。被告顾学新经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案审理过程中，原告吕武峰撤回对被告王广的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告吕武峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付钢板租赁费和钢板运输费人民币(币种下同)30,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处租赁钢板，2018年5月13日，被告租赁钢板40块，以6元/天/块计算，运费每次1,200元。2018年5月15日租赁钢板40块，运费1,200元。2018年5月28日租赁钢板20块，运费500元。2018年6月24日归还钢板40块，租金合计9,600元(40*6*40)，运费1,200元。2018年6月27日归还钢板20块，租金3,600元(20*6*30)，运费500元。2018年6月28日归还钢板40块，租金10,560元(40*6*44)，运费1,200元。合计30,000元整。原告为证明自己的主张提交欠款协议等作为证据。被告未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系钢板租赁合同关系，原告为被告提供钢板租赁，原告提交的落款日期为2019年3月14日的《欠款协议》，主要内容为：“今欠吕武峰北一路工程用钢板费用，总3万，到3月底一次还清”。被告在欠款人处签字，王广在中间人处签字。以上事实，有原告陈述及原告提供的证据等证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告以《欠款协议》形式对所欠款项予以确认，被告应当依约履行，故原告诉请被告支付30,000元，本院予以支持。被告顾学新经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾学新于本判决生效之日起十日内给付原告吕武峰30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元(原告已预交)，由被告顾学新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高颖燕二〇二〇年十一月十七日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初1281号 原告：陈翠华，女，汉族，1947年8月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：欧阳文泓，四川辽原律师事务所律师。 被告：南充市大唐出租汽车有限公司，住所地南充市嘉陵区陈寿路******。 法定代表人：吴芳仪，总经理。 委托诉讼代理人：申诗杰，四川首力律师事务所律师。 第三人：南充市城市管理行政执法局，住所地四川省南充市顺庆区市政府新区**楼**。 法定代表人：陈斌，局长。 委托诉讼代理人：宋彦，四川绸都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓帆，四川绸都律师事务所律师。 原告陈翠华诉被告南充市大唐出租汽车有限公司（以下简称“大唐公司”）、第三人南充市城市管理行政执法局物权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈翠华的委托诉讼代理人欧阳文泓、被告大唐公司的委托诉讼代理人申诗杰、第三人南充市城市管理行政执法局委托诉讼代理人宋彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈翠华向本院提出诉讼请求：1.依法确认0165号经营权的使用权及处分权在2016年12月31日前归原告所有；2．依法判令川ＲＴ××××号出租汽车的所有权归原告所有；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得的0165出租车经营权（即出租车顶子）是永久性经营权，第三人仅是代表政府行使引导管理的权利。川ＲＴ××××号出租车是原告全额出资购买挂靠到被告名下经营，原告才是该辆出租车的所有权人，被告不是出租车的所有权人。故原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告大唐公司辩称，1.该经营权已经过（2017）川1303行初128号、（2018）川13行终277号两份行政裁定书确权，确认2009年到2016年的经营权属已到期，被政府收回，经营权已经不属于原告，原告属于重复诉讼；2.原告的第二项诉讼请求是判令川ＲＴ××××号出租汽车的所有权归原告所有，该车辆当时已经由营运车辆转为非营运车辆，已经变为原告所有了。 第三人南充市城市管理行政执法局辩称，1.第三人主体不适格。2008年7月，我局与被告大唐公司签订了延期使用协议，延期使用协议约定案涉经营权在2009年1月1日至2016年12月31日期间的使用者系被告大唐公司。市政府第39次常务会议决定“南充城区出租车汽车行业管理机构确定为道路运输管理部门，由市交管处统一行使南充出租汽车经营权和运营行为的管理。”我局按要求已于2010年4月2日将出租汽车经营权管理业务全部移交给南充市道路运输管理局处，并在2010年4月13日向南充市人民政府法制办发函（南城函［2010］21号），请求准许我局退出在市政务中心设立的出租车业务办理窗口。我局的行政职权发生变更后，已不具有许可出租车汽车经营权的职责职能，出租汽车经营许可权的管理职责已转移至市交管处，故原告将我局列为本案物权争议的第三人无事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，将在下文详述。根据双方无异议的证据，查明如下事实: 原告陈翠华将自购的车辆挂靠在被告大唐公司经营，挂靠后车牌为川ＲＴ××××号。川ＲＴ××××车的行驶证登记的所有人为被告大唐公司，使用性质为出租客运。2011年1月17日，南充市交通运输管理处发放的《出租车经营权使用证》载明：使用者陈翠华，经营权号0165，车牌号为川ＲＴ××××号，经营权使用年限为8年（2009年1月1日至2016年12月31日）。 2017年12月，陈翠华以南充市道路运输管理局为被告，大唐公司为第三人向南充市高坪区人民法院提起行政诉讼，请求依法确认南充市道路运输管理局将产生争议现仍处于行政复议之中的0165号出租汽车车辆经营许可给大唐公司的行政行为违法；请求撤销南充市道路运输管理局上述行政许可行为。南充市高坪区人民法院作出（2017）川1303行初128号行政裁定书，认为案涉的经营权属大唐公司所有，陈翠华并非该经营权的所有人，其与南充市道路运输管理局将经营权许可给第三人的行政行为之间不具有利害关系，因此不具有提起案涉行政诉讼的主体资格，裁定驳回原告陈翠华的起诉。陈翠华不服该裁定，向南充市中级人民法院提起上诉，该院作出（2018）川13行终277号行政裁定书认为：2017年4月，大唐公司重新取得的出租汽车经营权，属于新的行政许可，系原经营权被政府收回后的重新配置而对原经营权的延期。陈翠华不是行政法意义上的利害关系人，裁定驳回上诉，维持原裁定。 另查明，2010年4月2日，南充市城市管理行政执法局按南充市政府的决定将出租汽车经营权管理业务全部移交给南充市道路运输管理局。 认定以上事实的证据有原被告及第三人提供的《经营权延期使用协议书》、（2017）川1303行初128号和（2018）川13行终277号行政裁定书、南充市城市管理行政执法局南城函[2010]21号函等予以证实，本院予以确认。 本院认为，出租汽车经营权按政府规定一律实行期限制，并非原告诉称的永久性权利，原告取得的0165号经营权已经于2016年12月31日到期。经营权属于行政机关管理职权，发生争议应由行政诉讼解决。0165号经营权已经过行政诉讼，由法院生效裁判文书确认现属大唐公司所有，大唐公司当然对该经营权具有使用和处分的权利，原告再次起诉请求确认0165号经营权的使用权以及处分权归原告所有系重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，已经受理的，应驳回起诉。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告陈翠华诉请确认0165号经营权的使用权以及处分权在2016年12月31日前归其所有的起诉。 本案减半收取案件受理费50元，原告陈翠华已预交，可申请本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 杨小华 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 杨 煦 书 记 员 周 瑞
江苏省东海县人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏0722刑初175号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人王庆庆,曾用名王庆太，男,1986年9月5日出生于江苏省东海县,汉族,初中文化,农民,住江苏省东海县。曾因扬言实施爆炸于2018年3月11日被东海县公安局行政拘留七日。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年12月25日被刑事拘留，2019年1月30日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。辩护人倪廷伟，江苏东方金牛律师事务所律师。被告人张玉环，曾用名张玉良，男，1986年8月3日出生于江苏省东海县，汉族，中专文化，农民，住江苏省东海县。曾因犯破坏生产经营罪于2014年12月15日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑一年八个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年12月26日被刑事拘留，2019年1月30日被逮捕。现羁押于东海县看守所。辩护人何立军，江苏田湾（东海）律师事务所律师。被告人陈强强，男，1994年4月4日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，住江苏省东海县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年10月18日被刑事拘留，2018年11月23日被取保候审，2019年3月26日被重新取保候审，11月27日被逮捕。现羁押于东海县看守所。辩护人王翠红，江苏连大律师事务所律师。被告人杨彬，男，1991年12月26日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，务工，住江苏省东海县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年1月9日被刑事拘留，1月30日被取保候审，3月26日被重新取保候审，11月27日被逮捕。现羁押于东海县看守所。辩护人王荣山，江苏华天人律师事务所律师。江苏省东海县人民检察院以东检一部刑诉（2019）515号起诉书指控被告人王庆庆、张玉环、陈强强、杨彬犯聚众斗殴罪，于2019年9月30日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，后本院于2019年12月5日作出（2019）苏0722刑初648号刑事附带民事判决书。被告人王庆庆等不服，上诉至连云港市中级人民法院，连云港市中级人民法院于2020年4月3日（2020）苏07刑终16号刑事裁定书，裁定将本案发回本院重新审理，本院于2020年4月16日立案。现因发生“新冠××”疫情，致使本案在较长时间内无法正常审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  廖彦清审判员  秦 臻审判员  王小彪二〇二〇年六月十三日书记员  孙玉秋
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初1281号 原告：陈翠华，女，汉族，1947年8月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：欧阳文泓，四川辽原律师事务所律师。 被告：南充大唐出租汽车有限公司，住所地为南充市嘉陵区陈寿路******。 法定代表人：吴芳仪，总经理。 委托诉讼代理人：申诗杰（特别授权），四川首力律师事务所律师。 第三人：南充市城市管理行政执法局，住所地为四川省南充市顺庆区万年东路**市政府**楼。 法定代表人：陈斌，局长。 委托诉讼代理人：宋彦，四川绸都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓帆，四川绸都律师事务所律师。 原告陈翠华诉被告南充市大唐出租汽车有限公司（以下简称“大唐公司”）、第三人南充市城市管理行政执法局物权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈翠华的委托诉讼代理人欧阳文泓、被告大唐公司的委托诉讼代理人申诗杰、第三人南充市城市管理行政执法局委托诉讼代理人宋彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈翠华向本院提出诉讼请求：1.依法确认0165号经营权的使用权及处分权在2016年12月31日前归原告所有；2．依法判令川ＲＴ××××号出租汽车的所有权归原告所有；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得的0165出租车经营权（即出租车顶子）是永久性经营权，第三人仅是代表政府行使引导管理的权利。川ＲＴ××××号出租车是原告全额出资购买挂靠到被告名下经营，原告才是该辆出租车的所有权人，被告不是出租车的所有权人。故原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告大唐公司辩称，1.该经营权已经过（2017）川1303行初128号、（2018）川13行终277号两份行政裁定书确权，确认2009年到2016年的经营权属已到期，被政府收回，经营权已经不属于原告，原告属于重复诉讼；2.原告的第二项诉讼请求是判令川ＲＴ××××号出租汽车的所有权归原告所有，该车辆当时已经由营运车辆转为非营运车辆，已经变为原告所有了。 第三人南充市城市管理行政执法局辩称：1.第三人主体不适格。2008年7月，我局与被告大唐公司签订了延期使用协议，延期使用协议约定案涉经营权在2009年1月1日至2016年12月31日期间的使用者系被告大唐公司。市政府第39次常务会议决定“南充城区出租车汽车行业管理机构确定为道路运输管理部门，由市交管处统一行使南充出租汽车经营权和运营行为的管理。”我局按要求已于2010年4月2日将出租汽车经营权管理业务全部移交给南充市道路运输管理局处，并在2010年4月13日向南充市人民政府法制办发函（南城函［2010］21号），请求准许我局退出在市政务中心设立的出租车业务办理窗口。我局的行政职权发生变更后，已不具有许可出租车汽车经营权的职责职能，出租汽车经营许可权的管理职责已转移至市交管处，故原告将我局列为本案物权争议的第三人无事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，将在下文详述。根据双方无异议的证据，查明如下事实: 原告陈翠华将自购的车辆挂靠在被告大唐公司经营，挂靠后车牌为川ＲＴ××××号。川ＲＴ××××车的行驶证登记的所有人为被告大唐公司，使用性质为出租客运。2011年1月17日，南充市交通运输管理处发放的《出租车经营权使用证》载明：使用者陈翠华，经营权号0165，车牌号为川ＲＴ××××号，经营权使用年限为8年（2009年1月1日至2016年12月31日）。 2017年12月，陈翠华以南充市道路运输管理局为被告，大唐公司为第三人向南充市高坪区人民法院提起行政诉讼，请求依法确认南充市道路运输管理局将产生争议现仍处于行政复议之中的0165号出租汽车车辆经营许可给大唐公司的行政行为违法；请求撤销南充市道路运输管理局上述行政许可行为。南充市高坪区人民法院作出（2017）川1303行初128号行政裁定书，认为案涉的经营权属大唐公司所有，陈翠华并非该经营权的所有人，其与南充市道路运输管理局将经营权许可给第三人的行政行为之间不具有利害关系，因此不具有提起案涉行政诉讼的主体资格，裁定驳回原告陈翠华的起诉。陈翠华不服该裁定，向南充市中级人民法院提起上诉，该院作出（2018）川13行终277号行政裁定书认为：2017年4月，大唐公司重新取得的出租汽车经营权，属于新的行政许可，系原经营权被政府收回后的重新配置而对原经营权的延期。陈翠华不是行政法意义上的利害关系人，裁定驳回上诉，维持原裁定。 另查明，2010年4月2日，南充市城市管理行政执法局按南充市政府的决定将出租汽车经营权管理业务全部移交给南充市道路运输管理局。 认定以上事实的证据有原被告及第三人提供的《经营权延期使用协议书》、（2017）川1303行初128号和（2018）川13行终277号行政裁定书、南充市城市管理行政执法局南城函[2010]21号函等予以证实，本院予以确认。 本院认为，大唐公司与陈翠华的挂靠协议已经到期，大唐公司一直认可川ＲＴ××××号出租汽车归原告所有，原被告对川ＲＴ××××号出租汽车的所有权并无争议，根据被告大唐公司提供的机动车登记信息，被告大唐公司已于2017年2月24日将案涉车辆办理了转移登记，故对原告陈翠华要求判令川ＲＴ××××号出租汽车的所有权归原告所有的请求不予支持。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈翠华请求判令川ＲＴ××××号出租汽车所有权归其所有的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取计50元，由原告陈翠华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 杨小华 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 杨 煦 书 记 员 周 瑞
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初935号原告（反诉被告）：封小梅，女，1963年7月21日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：苏卫东，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：程怡彪，北京仁人德赛（武汉）律师事务所实习律师。特别授权代理。被告（反诉原告）：武汉万顺置业有限公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**。诉讼代表人：张红兵，系该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：汤红菁，湖北瑞通天元律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：孙晶，湖北瑞通天元律师事务所律师。一般授权代理。原告（反诉被告）封小梅与被告（反诉原告）武汉万顺置业有限公司取回权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，依法组成合议庭审理。审 判 长  董泽锋人民陪审员  夏 英人民陪审员  杨 迪二〇二〇年六月四日法官助理吴兆君书记员柯鑫
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初3381号原告：胡兴君,男,1937年4月4日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：胡文静（系原告孙女），女，1995年6月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告:解北京,男,1960年6月26日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。被告:沈秀芹,女,1961年7月10日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。原告胡兴君与被告解北京、沈秀芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  李 娟人民陪审员  时亚南人民陪审员  王 芳二〇二〇年六月二十日法官助理蒋高尚书记员卓梦珠
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1323民初3381号原告：胡兴君,男,1937年4月4日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：胡文静（系原告孙女），女，1995年6月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告:解北京,男,1960年6月26日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。被告:沈秀芹,女,1961年7月10日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。原告胡兴君因与被告解北京、沈秀芹买卖合同纠纷一案，于2020年6月19日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡兴君及委托诉讼代理人胡文静到庭参加诉讼。被告解北京、沈秀芹经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡兴君向本院提出诉讼请求：1.依法判二被告共同偿还拖欠原告的小麦款人民币贰万元并承担逾期利息(按年利率12%计算自2017年2月10日始至付清之日止)；（当庭变更利息为8860元时间截止2020.10.19）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告于2016年2月10日将自家的小麦卖给两被告，卖得小麦款贰万元，而后两被告没有支付贰万元现金，要求以月息一分使用一年时间，2017年2月10日两被告结息后要求以月息一分继续使用，以出示给原告的票据为凭,并将原告票据2016年改为2017年，对此原告同意,2018年2月10日始原告多次催要欠款，被告总以各种理由推脱，至今未还，为依法维权，特具状起诉，请求依法判决。解北京、沈秀芹未到庭应诉答辩。本院经审理查明以下事实：二被告系夫妻，2016年2月10日，原告胡兴君将自家小麦出售给二被告，应得小麦款20000元，二被告未支付，要求以月息一分使用一年时间。原告同意，当日，被告沈秀芹向原告出具欠条，内容为：欠胡兴君20000元，利息1分，沈秀芹。2017年2月10日，被告支付一年利息，并要求按月息一分继续使用，在征得原告同意后将欠条时间2016年改为2017年。后经原告催要，被告一直未支付本金和利息，以致成诉。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告买卖小麦，虽未签订书面合同，但已实际履行，被告收取原告小麦，应当依约支付小麦款。被告在征得原告同意后使用该款项，并出具欠条，其意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。欠条未约定款项支付时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故原告主张被告支付小麦款20000元，理由成立，予以支持。另，原告主张自2017年2月10日至2020年10月19日期间利息，因双方在欠条中约定了利息，且未超过法律强制性规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告解北京、沈秀芹于本判决生效后十日内支付原告胡兴君小麦款20000元及利息（自2017年2月10日起，按年利率12%计算至2020年10月19日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告解北京、沈秀芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 李 娟人民陪审员 徐 萍人民陪审员 蒋玉宾二〇二〇年十一月二十四日法官助理蒋高尚书记员卓梦珠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初283号 原告：张坚富，男,汉族,1945年10月3日生,住所址江西省赣州市章贡区。 原告：朱月慈，女，汉族，1950年2月24日生，住所址江西省赣州市章贡区。 原告：张某，男，汉族，2007年10月15日生，住所址江西省赣州市章贡区。 三原告共同委托诉讼代理人：刘天高，江西南芳律师事务所律师，特别授权。 三原告委托诉讼代理人：刘文捷，江西南芳律师事务所律师，特别授权。 被告：孟颖，男，汉族，1986年9月25日生，住所址江苏省泗阳县。 被告：苏州子荣物流有限公司。住所址江苏省苏州市高新技术产业开发区浒墅关镇青莲路**。 统一社会信用代码:91320505674857246D 法定代表人:邱子荣。 委托诉讼代理人：赖俊林，江西公仁律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：廖扬露，江西公仁律师事务所实习律师，特别授权。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，，住所址江苏省苏州工业园区苏雅路** 统一社会信用代码:9132059473441320XA 法定代表人:黄垚 委托诉讼代理人：汪金保，江西明理律师事务所律师，特别授权。 被告：卢玉涛，男，汉族，1987年8月9日生，住所，住所址河南省商丘市睢阳区div> 委托诉讼代理人：吕伟盛，江西大榕树律师事务所律师，特别授权。 被告：杨慧杰，男，汉族，1989年9月19日生，住址，住址河南省商丘市睢阳区div> 委托诉讼代理人：吕伟盛，江西大榕树律师事务所律师，特别授权。 原告张坚富、朱月慈、张某诉被告孟颖、苏州子荣物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司、卢玉涛、杨慧杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。 本院经审查认为，本案交通事故受害人张智伟因交通事故死亡，肇事人系本案被告孟颖现已被刑事起诉，现在仍在一审审理阶段。本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  樊毅 二〇二〇年六月八日 书记员  钟燕
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2020）内0702民初2188号原告：吴恒学，住内蒙古自治区。原告：毛国华，男，汉族，住福建省厦门市思明区。原告：康宗立，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。三原告共同委托诉讼代理人：于晶，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。三原告共同委托诉讼代理人：刘桂新，内蒙古援音律师事务所律师。被告：山东省梁山县第三建筑安装有限公司。法定代表人：杨作朋。委托诉讼代理人：张明来，男。被告：呼伦贝尔市海拉尔区住房和城乡建设局。法定代表人：刘炳林，局长。委托诉讼代理人：葛延常，男。原告吴恒学、毛国华、康宗立与被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司（以下简称梁山公司）、呼伦贝尔市海拉尔区住房和城乡建设局（简称海拉尔住建局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院经审查认为，本案双方争议较大、案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 蔡井福人民陪审员 计 巍人民陪审员 崔桂云二○二○年六月十九日书记员 刘 洋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12358号申请人：中国银行股份有限公司上海市虹口支行，地址上海市虹口区。被申请人：吴晓蓉,女,1985年9月1日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：吴中明，男，1958年6月8日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：姜卫星，女，1957年10月24日出生，汉族，住上海市静安区。本院在审理申请人中国银行股份有限公司上海市虹口支行与被申请人吴晓蓉、吴中明、姜卫星金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年6月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款1,682,853.78元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴晓蓉、吴中明、姜卫星银行存款1,682,853.78元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人中国银行股份有限公司上海市虹口支行预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 玥二〇二〇年六月三十日法官助理  徐 贇书 记 员  戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或撤销原裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初4992号原告:张军令，男，1998年8月14日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：韩星、姜傲，河南小东律师事务所律师。被告：驻马店市天鸿房地产开发有限公司。住所地：西平县未来大道东段康馨佳苑**楼，统一社会信用代码：914117007241394115。法定代表人：丁娟，负责人。被告：殷华伟，男，1969年11月4日出生，住驻马店市驿城区。本院在审理原告张军令诉被告驻马店市天鸿房地产开发有限公司、被告殷华伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告张军令于2020年6月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告1120000元的银行存款或者查封二被告同等价值的其他财产，并已提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告驻马店市天鸿房地产开发有限公司、被告殷华伟1120000元的银行存款或者查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵丽莉二〇二〇年六月二十四日书记员  张园园
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20108号原告：戴维，男，1983年12月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：史鸣岐，浙江近山(上海)律师事务所律师。被告：熊时清，男，1990年10月22日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。原告戴维与被告熊时清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  房文佳二〇二〇年六月二十八日书记员  董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20108号原告：戴维，男，1983年12月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱泽荣，浙江近山(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：史鸣岐，浙江近山(上海)律师事务所律师。被告：熊时清，男，1990年10月22日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。原告戴维与被告熊时清间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴维及其委托诉讼代理人史鸣岐到庭参加了诉讼。被告熊时清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告戴维向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款270,000元；2、判令被告向原告偿还以本金27万元为基数，按年利率6%计算，自2020年3月20日起计算至实际归还之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为顾客与理发师关系。自2020年1月23日起至2020年3月19日止，被告利用疫情多次编造理由向原告借款，共计借款本金475,000元，其中原告通过微信转账20,000元，支付宝转账455,000元。期间，经原告不断催促，被告共还款205,000元，剩余本金270,000元未归还。原告多次联系被告归还借款，被告均以各种理由推脱。截至2020年4月6日，被告不回微信、不接听电话，彻底失去消息。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，原、被告之间为借贷关系，被告应当依法返还剩余借款本金，支付逾期利息。现向贵院提起诉讼，望贵院支持我方诉讼请求。被告熊时清未作答辩。经审理查明，自2020年1月23日起至2020年3月19日止，被告曾多次向原告借款共计475,000元，其中原告通过微信转账支付被告20,000元，通过支付宝转账支付被告455,000元。被告通过支付宝转账方式归还原告205,000元。2020年3月25日，原告向被告发出律师函，主要内容为：“你于2020年1月23日起数次编造理由向委托人借款，并且每次借款时承诺尽快归还。委托人心地善良，每每看到你的借款理由，委托人会想尽办法筹钱借给你。从2020年1月23日起至2020年3月19日止你共向委托人借款32次，借款本金共人民币270000元。2020年3月20日，委托人通过微信和电话方式都未能与你取得联系。本律师以事实为依据，以法律为准绳，在充分听取委托人的陈述以及认知分析了双方法律事实后，特向熊时清先生告知：1、你与委托人已构成借贷关系，你应当返还借款本金270,000元，请在收到本律师函后5日内及时向委托人返还上述借款，逾期不归还，委托人将向你收取自2020年3月20日起至实际还款日止的利息(按年化利率6%计算)；2、若你在限期内未还款，委托人还将采取诉讼的方式向你追索全部费用，届时你不仅要返还借款本金、支付利息，还需负担法院诉讼费、保全费、律师费、差旅费等费用。同时本律师将对你名下房产，汽车，银行存款申请查封、扣押、冻结等财产保全措施；3、若你的行为构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪，委托人将以书面方式向公安机关报案，追究你的犯罪行为。”2020年3月28日，该律师函已经邮寄至被告户籍地址并由他人代收。嗣后，被告未能归还剩余借款，故原告以诉称理由诉至本院。以上事实，由原告提供的微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、电话录音、律师函、快递物流信息、微信支付交易明细证明、支付宝收支明细证明等证据及当事人的陈述并经庭审质证所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款270,000元之事实已由原告提供的微信聊天记录、电话录音及转账凭证等所证实，被告熊时清应当履行还款义务。现被告未能归还借款之行为显属不当，应承担还款责任。原告主张按照年利率6%的标准计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持，但起算时点本院予以调整。被告熊时清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊时清于本判决生效之日起十日内归还原告戴维借款人民币270,000元；二、被告熊时清于本判决生效之日起十日内支付原告戴维以本金270,000元为基数，按年利率6%计算，自2020年4月1日起计算至被告实际付清之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5,350元、公告费560元，两项合计5,910元，由被告熊时清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 房文佳二〇二〇年十一月十六日法官助理 张恺翔书 记 员 董伶俐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2814号原告：李冬梅，女，1976年4月24日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：陈洁，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊亮生，上海申同律师事务所律师。被告：上海俊广营销策划有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：韩俊南，董事长。委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。第三人：韩俊南，男，1988年12月3日生，汉族，住安徽省颍上县建颖乡新庄村瓦西队**。委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。第三人：上海农迪人然合一农业科技有限公司，住所地上海市崇明区中兴镇汲浜公路******。法定代表人：陶建君。本院受理原告李冬梅与被告上海俊广营销策划有限公司、第三人韩俊南、上海农迪人然合一农业科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告李冬梅与被告上海俊广营销策划有限公司、第三人韩俊南、上海农迪人然合一农业科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  周 箐人民陪审员  王毅敏人民陪审员  陆梅红二〇二〇年六月二十九日书 记 员  刘 畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11888号申请人：刘静，女，1986年11月23日出生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：徐荣兰，上海建纬(成都)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏俊民，上海建纬(成都)律师事务所律师。被申请人：上海铎鑫投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘艳庆。被申请人：上海铎文企业管理合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市虹口区广纪路XXX号XXX层XXX室(集中登记地)。执行事务合伙人：上海铎鑫投资管理有限公司。被申请人：沣沅弘(北京)控股集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨东光。申请人刘静与被申请人上海铎鑫投资管理有限公司、上海铎文企业管理合伙企业(有限合伙)、沣沅弘(北京)控股集团有限公司其他合同纠纷一案,申请人于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款360万元，或查封、扣押其相等价值的财产。申请人已提供现金担保及由中国大地财产保险股份有限公司上海分公司提供的保证担保。本院经审查认为，申请人刘静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海铎鑫投资管理有限公司、上海铎文企业管理合伙企业(有限合伙)、沣沅弘(北京)控股集团有限公司名下银行存款360万元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人刘静预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋爱琴二〇二〇年六月二十三日书记员  王 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初5838号 申请人：许永健，男，1982年8月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林洪伟、傅旭松，福建重宇合众事务所执业律师、实习律师。 被申请人：李昌野，男，1972年4月20日出生，汉族，住海南省文昌市。 被申请人：徐春玲（曾用名：徐银银，因重复户口），女，1965年2月2日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 申请人许永健与被申请人李昌野、徐春玲民间借贷纠纷一案，申请人许永健于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求保全被申请人李昌野、徐春玲（或者徐银银）名下的价值4440000元的财产。中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司提供担保。 本院经审查认为，许永健的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押李昌野、徐春玲（或者徐银银）名下的价值4440000元的财产。 案件申请费5000元，由许永健负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年六月三十日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0303民初349号 原告：自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行，营业场所四川省自贡市贡井区贡舒路2556号（主站房、办公、修理厂）。 负责人：袁翔，支行行长。 委托诉讼代理人：曾瀚，男，1977年10月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，系支行员工。 委托诉讼代理人：周良，男，1986年6月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，系支行员工。 被告：黄敏，女，1978年1月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行与被告黄敏借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因需公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黄 河 人民陪审员  邹光荣 人民陪审员  邓 泉 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  廖秋月
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0303民初349号 原告：自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行，营业场所四川省自贡市贡井区贡舒路2556号。 负责人：袁翔，支行行长。 委托诉讼代理人：周良，男，1986年6月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，系支行员工。 委托诉讼代理人：曾瀚，男，1977年10月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，系支行员工。 被告：黄敏，女，1978年1月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行（以下简称农商银行贡井支行）诉被告黄敏借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，依法由审判员黄河适用简易程序进行审理。后因需向被告公告送达法律文书，本案于2020年6月15日转为普通程序，由本院审判员黄河担任审判长，同人民陪审员邹光荣、邓泉共同组成合议庭于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周良到庭参加诉讼，被告黄敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告农商银行贡井支行向本院提起诉讼请求：请求法院判决1.被告黄敏立即偿还欠原告贷款本金400000元及从2015年10月21日起，以本金400000元为基数，按个人借款合同约定利率计算至付清之日止的利息；2.原、被告之间的抵押行为合法有效；若被告不能按时清偿债务，原告有权优先受偿法院变卖、拍卖抵押物价款；3.被告承担本次诉讼、保全等原告实现债权的费用。 事实及理由：被告黄敏因装修房屋所需，于2015年2月5日向原告申请抵押借款400000元。2015年2月5日，原被告双方签订了《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额为400000元，借款期限自2015年2月5日至2017年2月4日，执行固定利率9.5‰，逾期罚息50%，按月支付利息，借款人不能按期付息，则计收复利。2015年2月4日，被告黄敏与原告签订了《最高额抵押合同》一份，愿意为被告黄敏在2015年2月4日至2020年2月3日期间与原告签订人民币资金借款合同的法律性文件（主合同）下的一系列债务提供抵押担保。担保范围：主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、以及原告方实现债权与担保权利而发生的费用。2015年2月5日，原告如约对被告发放贷款400000元。2015年2月1日，被告黄敏签订《担保人承诺书》一份，担保的范围包括借款本金、利息和实现债权的一切费用。贷款发放后，被告付息至2015年10月20日，现贷款已于2017年2月4日到期。原告派人多次催收，被告均未付息还本。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告黄敏在答辩期内未提交书面答辩状。 原告为支持其诉讼请求，向本院举示如下证据： 1.原告营业执照复印件一份，负责人身份证明一份、银行管理权限文件一份，证明原告主体适格； 2.被告黄敏的身份证、户口簿、婚姻证明复印件各一份，证明被告主体适格； 3.《个人借款合同》一份、借款借据一份、欠本欠息明细一份，证明借款事实； 4.《最高额抵押合同》一份、担保人承诺书一份、房权证及他项权证复印件一份，证明担保事实。 被告黄敏在举证期内未向法庭提交证据。 原告举示的证据，经法庭审查后认为符合证据的真实性、合法性并与本案具有关联性，本院依法予以采信。 经审理查明：2017年6月6日，中国银监会四川监管局以川银监复[2017]191号文件，批复核准自贡农村商业银行股份有限公司及自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行等80家分支机构开业，原自贡市中新农村信用合作联社、原自贡市大安区农村信用合作联社、原自贡市沿滩区农村信用合作联社自自贡农村商业银行股份有限公司开业的同时自行终止，其债权债务均由自贡农村商业银行股份有限公司承接。同年8月8日，原告办理工商登记领取了《营业执照》正式开业，并承接了原自贡市中新农村信用合作联社的全部债权债务。 2015年2月4日，原告与被告黄敏签订了《最高额抵押合同》一份，以被告黄敏所有的位于四川省自贡市自流井区的房屋对其在2015年2月4日至2020年2月3日期间与原告签订人民币资金借款合同的一系列债务提供最高额抵押担保。担保范围为主合同项下全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等费用，担保的最高限额为670000元，并办理了他项权登记。2015年2月5日，原被告双方签订了《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额为400000元，借款期限自2015年2月5日至2017年2月4日，执行固定利率9.5‰，逾期罚息50%，按月支付利息，借款人不能按期付息，则计收复利。同日，原告如约对被告发放贷款400000元。2015年2月1日，被告黄敏签订《担保人承诺书》一份，担保的范围包括借款本金、利息和实现债权的一切费用。贷款发放后，被告付息至2015年10月20日，现贷款已于2017年2月4日到期。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院认为：原自贡市中新农村信用合作联社与被告签订的《最高额抵押合同》、原自贡市中新农村信用合作联社建设分社与被告签订的《个人借款合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原自贡市中新农村信用合作联社建设分社按约向被告提供了借款，有权要求被告按合同约定按时归还借款本息。现原告承接了原自贡市中新农村信用合作联社建设分社对被告享有的债权，被告逾期未偿还借款本息，违反合同约定，有违约行为，应当承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金400000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原自贡市中新农村信用合作联社与被告签订了《最高额抵押合同》，被告自愿以其所有的房地产对上述借款承担抵押担保责任，在被告未能偿还该借款本息时，原告可以以其抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款在其最高抵押限额内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄敏于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行借款本金400000元及自2015年10月21日起至本判决指定履行期满之日止以本金400000元为基数按《个人借款合同》约定利率计算的利息，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告黄敏逾期未付清上述第一项款项，原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行则以其抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款在最高抵押限额内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10876元、保全费4020元、公告费560元，共计15456元由被告黄敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  黄 河 人民陪审员  邹光荣 人民陪审员  邓 泉 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  廖秋月
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7170号原告：刘勤俭，男，汉族，1984年8月30日出生，住上海市黄浦区。原告：刘剑雅，女，汉族，1984年4月18日出生，住上海市静安区。上述两原告共同委托诉讼代理人：袁雪梅，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海晖晗置业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：蒋东。原告刘勤俭、刘剑雅与被告上海晖晗置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案需转换为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高丽宏审 判 员  张 杰人民陪审员  费兴隆二〇二〇年六月一日书 记 员  祝佩英附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6736号原告：上海轻澜体育服务经营有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：魏兆杰，总经理。委托诉讼代理人：张恬，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海晟晁投资管理有限公司,住所地上海市虹口区广中路****楼**。法定代表人：徐超，总经理。委托诉讼代理人：韩文超，上海众华律师事务所律师。原告上海轻澜体育服务经营有限公司与被告上海晟晁投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 吴 燕二〇二〇年六月三十日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7170号原告：刘勤俭，男，回族，1984年8月30日，住上海市黄浦区薛家浜路**。原告：刘剑雅，女，汉族，1984年4月18日出生，住，住上海市静安区/div>上述两原告共同委托诉讼代理人：袁雪梅，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海晖晗置业有限公司，住，住所地上海市金山区/div>法定代表人：蒋东。原告刘勤俭、刘剑雅与被告上海晖晗置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并采用公告方式向被告送达起诉状副本、传票等法律文书。本案于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告刘勤俭及两原告的共同委托诉讼代理人袁雪梅到庭参加诉讼。被告上海晖晗置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的编号为JH-XXXXXXXX-1的房屋买卖协议并返还房屋;2、判令被告向原告支付违约金561,000元；3、判令被告按每月1,000元支付房屋使用费，暂计29,000元(2017年11月9日至2020年4月7日)；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年11月9日签订《房屋买卖协议》，协议约定：由被告向原告购买坐落于上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下均称涉案房屋)，约定房屋总价款1,870,000元。被告已支付1,210,000元，后因被告涉嫌犯罪，涉案房屋被上海市公安局杨浦分局查封，被告的行为已构成违约，故提起诉讼。被告上海晖晗置业有限公司未作答辩。经审理查明：涉案房屋系动迁安置房，产权于2017年10月18日核准登记在原告刘勤俭名下，备注一栏载明，动迁安置房，3年内不得抵押、转让。2017年11月9日，原、被告签订《房屋买卖协议》一份，协议约定，由被告向原告购买涉案房屋，房屋总价款为1,870,000元。付款方式：甲方(原告)向乙方(被告)转移涉案房屋的使用权后三个工作日内并交付不动产权证书原件等相关房屋材料，且乙方收到甲方按照乙方要求办理的相关公证文书及甲乙双方签订书面的《上海市房地买卖合同》后，乙方向甲方支付的定金200,000元自动结转为房屋转让价款，同时乙方再向甲方支付房屋转让价款1,010,000元；剩余转让价款660,000元，乙方应于标的房屋产权过户手续办理完毕之日起三个工作日内以现金形式支付(若乙方或乙方指定的第三人需以银行贷款方式支付，则以银行放款日为准)向甲方支付完毕。第10.1条第(2)项约定，因乙方原因导致本协议不能履行的，乙方应向甲方支付房屋转让价款总额30%的违约金。协议另约定了其他事项。协议签订后，原告已向被告交付涉案房屋，被告已支付原告房屋转让款1,210,000元(含定金200,000元)。另查明，涉案房屋上目前有上海市公安局杨浦分局采取的查封措施，限制起始日期为2018年8月8日至2022年8月6日。以上事实，由《房屋买卖协议》、上海市不动产登记簿、被告付款明细清单及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为：原、被告签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。但因被告涉及刑事案件，涉案房屋已被公安机关查封、冻结，合同客观上已无法履行，故原告有权解除合同，本案起诉状可视为解除合同通知，起诉状副本公告送达当天即2020年8月18日为合同解除之日。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故本案合同解除后，原告应返还被告已付房款。被告收取的涉案房屋相关文件，应返还原告。原告主张的解除合同违约金，金额符合合同约定，本院予以照准。关于原告要求被告支付房屋使用费的诉讼请求，原告未提交相应的证据予以证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其自身诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告刘勤俭、刘剑雅与被告上海晖晗置业有限公司于2017年11月9日就位于上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋买卖协议》于2020年8月18日解除；二、被告上海晖晗置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘勤俭、刘剑雅返还坐落于上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室的房屋，并支付原告刘勤俭、刘剑雅违约金561,000元；三、原告刘勤俭、刘剑雅于本判决生效之日起十日内返还被告上海晖晗置业有限公司已付房款1,210,000元。四、驳回原告刘勤俭、刘剑雅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,700元，公告费690元，合计10,390元，由被告上海晖晗置业有限公司负担。被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高丽宏审 判 员  张 杰人民陪审员  费兴隆二〇二〇年九月二十四日书 记 员  祝佩英附：相关法律条文1、第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……2、第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。3、第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。4、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7169号原告：刘勤俭，男，汉族，1984年8月30日出生，住上海市黄浦区。原告：刘剑雅，女，汉族，1984年4月18日出生，住上海市静安区。上述两原告共同委托诉讼代理人：袁雪梅，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海晖晗置业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：蒋东。原告刘勤俭、刘剑雅与被告上海晖晗置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案需转换为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高丽宏审 判 员  张 杰人民陪审员  费兴隆二〇二〇年六月一日书 记 员  祝佩英附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7169号原告：刘勤俭，男，回族，1984年8月30日，住上海市黄浦区薛家浜路**。原告：刘剑雅，女，汉族，1984年4月18日出生，住，住上海市静安区/div>上述两原告共同委托诉讼代理人：袁雪梅，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海晖晗置业有限公司，住，住所地上海市金山区/div>法定代表人：蒋东。原告刘勤俭、刘剑雅与被告上海晖晗置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并采用公告方式向被告送达起诉状副本、传票等法律文书。本案于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告刘勤俭及两原告的共同委托诉讼代理人袁雪梅到庭参加诉讼。被告上海晖晗置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的编号为JH-XXXXXXXX-2的房屋买卖协议并返还房屋;2、判令被告向原告支付违约金582,000元；3、判令被告按每月1,000元支付房屋使用费，暂计29,000元(2017年11月9日至2020年4月7日)；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年11月9日签订《房屋买卖协议》，协议约定：由被告向原告购买坐落于上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下均称涉案房屋)，约定房屋总价款1,940,000元。被告已支付260,000元，后因被告涉嫌犯罪，涉案房屋被上海市公安局杨浦分局查封，被告的行为已构成违约，故提起诉讼。被告上海晖晗置业有限公司未作答辩。经审理查明：涉案房屋系动迁安置房，产权于2017年10月18日核准登记在原告刘勤俭名下，备注一栏载明，动迁安置房，3年内不得抵押、转让。2017年11月9日，原、被告签订《房屋买卖协议》一份，协议约定，由被告向原告购买涉案房屋，房屋总价款为1,940,000元。付款方式：甲方(原告)向乙方(被告)转移涉案房屋的使用权后三个工作日内并交付不动产权证书原件等相关房屋材料，且乙方收到甲方按照乙方要求办理的相关公证文书及甲乙双方签订书面的《上海市房地买卖合同》后，乙方向甲方支付的定金200,000元自动结转为房屋转让价款，同时乙方再向甲方支付房屋转让价款1,060,000元；剩余转让价款680,000元，乙方应于标的房屋产权过户手续办理完毕之日起三个工作日内以现金形式支付(若乙方或乙方指定的第三人需以银行贷款方式支付，则以银行放款日为准)向甲方支付完毕。第10.1条第(2)项约定，因乙方原因导致本协议不能履行的，乙方应向甲方支付房屋转让价款总额30%的违约金。协议另约定了其他事项。协议签订后，原告已向被告交付涉案房屋，被告已支付原告房屋转让款260,000元(含定金200,000元)。另查明，涉案房屋上目前有上海市公安局杨浦分局采取的查封措施，限制起始日期为2018年8月8日至2022年8月6日。以上事实，由《房屋买卖协议》、上海市不动产登记簿、被告付款明细清单及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为：原、被告签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。但因被告涉及刑事案件，涉案房屋已被公安机关查封、冻结，合同客观上已无法履行，故原告有权解除合同，本案起诉状可视为解除合同通知，起诉状副本公告送达当天即2020年8月18日为合同解除之日。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故本案合同解除后，原告应返还被告已付房款。被告收取的涉案房屋相关文件，应返还原告。原告主张的解除合同违约金，金额符合合同约定，本院予以照准。关于原告要求被告支付房屋使用费的诉讼请求，原告未提交相应的证据予以证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其自身诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告刘勤俭、刘剑雅与被告上海晖晗置业有限公司于2017年11月9日就位于上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋买卖协议》于2020年8月18日解除；二、被告上海晖晗置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘勤俭、刘剑雅返还坐落于上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室的房屋，并支付原告刘勤俭、刘剑雅违约金582,000元；三、原告刘勤俭、刘剑雅于本判决生效之日起十日内返还被告上海晖晗置业有限公司已付房款260,000元。四、驳回原告刘勤俭、刘剑雅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,910元，公告费690元，合计10,600元，由被告上海晖晗置业有限公司负担。被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高丽宏审 判 员  张 杰人民陪审员  费兴隆二〇二〇年九月二十四日书 记 员  祝佩英附：相关法律条文1、第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……2、第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。3、第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。4、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临夏市人民法院支付令（2020）甘2901民督8号申请人：崔某。被申请人：郭某。申请人崔某于2020年5月14日向本院申请支付令，要求被申请人偿还拖欠的修车费21132元。申请人与被申请人系朋友关系，申请人经营修车厂，被申请人从2017年9月至2018年5月三次到申请人经营的修车厂内修车，三次共计欠费21132元，事后申请人多次向被申请人索要欠款均未果，无奈申请人向法院提起申请，要求被申请人支付拖欠的货款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令:被申请人郭某自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人崔某货款21132元。案件受理费100元，由被申请人郭某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 马原平 二O二O年六月八日书记员 马 沁
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2020）甘2901民督8号申请人：崔某。被申请人：郭某。本院受理申请人崔某的支付令申请后，于2020年6月9日发出(2020)甘2901民督8号支付令，限令被申请人郭某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人郭某已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2020年9月9日(2020)甘2901民督8号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。案件受理费100元，由申请人崔某负担。审判员 马原平 二O二O年六月十日书记员 马 沁
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初1252号原告：赵慧芹，女，1990年9月29日出生，汉族，住兴化市。被告：江苏万**置业有限公司，统一社会信用代码91321281330901872J，住所地兴化市楚水招商城******办公区。法定代表人：吴小龙，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：卞婧娴（特别授权），北京市高朋（扬州）律师事务所律师。原告赵慧芹与被告江苏万**置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。（此页无正文）审 判 长  陆传美人民陪审员  徐 峰人民陪审员  张小春二〇二〇年六月二十四日书 记 员  张一峰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13063号原告：上海仁风投资管理有限公司,住所地上海市闵行区。法定代表人：张蓉梅，执行董事。委托诉讼代理人：徐喜明，上海中夏律师事务所律师。被告：吴卫兵，男，汉族，1967年12月27日出生，住上海市崇明区。原告上海仁风投资管理有限公司与被告吴卫兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 周 颖二〇二〇年六月八日书记员 董琪华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初13063号原告：上海仁风投资管理有限公司,住所地上海市闵行区放鹤路**第****。法定代表人：张蓉梅，执行董事。委托诉讼代理人：徐喜明，上海中夏律师事务所律师。被告：吴卫兵，男，汉族，1967年12月27日出生，住上海市崇明区。原告上海仁风投资管理有限公司与被告吴卫兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。因被告吴卫兵下落不明，故本院适用普通程序，依法组成合议庭，以公告方式向被告吴卫兵送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告上海仁风投资管理有限公司的委托诉讼代理人徐喜明到庭参加了诉讼。被告吴卫兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海仁风投资管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.原、被告对位于上海市闵行区吴泾镇龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋的租赁关系于2020年1月1日解除;2.被告自2020年1月1日起立即腾房并搬离上海市闵行区吴泾镇龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋；3.被告向原告支付自2018年1月1日起至2019年12月31日止的房屋租金人民币(币种下同)23,130元；4.被告向原告支付自2020年1月1日起至实际腾房并搬离房屋之日止的房屋占有使用费(按每月租金1,020元标准,计算至被告实际腾房并搬离涉案房屋之日止)。诉讼中，原告上海仁风投资管理有限公司撤回上述第1项至第3项诉讼请求，不再进行主张。原告称，原、被告已于2020年5月29日就涉案房屋内的物品办理了交接手续，被告已于2020年5月29日实际搬离了涉案房屋。经原、被告协商，被告需实际支付原告25,000元，被告于2020年5月29日搬离房屋当日支付原告20,070元，尚有4,930元未支付，被告为此出具欠条，但至今仍未支付，故原告变更上述第4项诉讼请求为，被告向原告支付自2020年1月1日起至2020年5月29日止的房屋占有使用费4,930元。事实与理由：2016年12月,被告与原告就涉案房屋签订《房屋租赁合同》约定,租赁期限2017年1月至2017年12月,每月租金730元,每三个月支付一次租金。2018年1月1日至今,被告未与原告签订《房屋租赁合同》并空关涉案房屋长达二年之久,期间,2018年度每月租金930元,2019年1月至3月每月租金930元、4月至12月每月租金1020元,被告累计拖欠原告一年租金共计23,130元。为此,原告工作人员多次上门催要租金,均因被告空关涉案房屋而未果。综上,原告为维护自身合法权益,挽回相应损失,依法起诉,请法院依法判决支持原告诉讼请求。被告吴卫兵未作答辩亦未向本院提供证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：1.租金发票，证明原告分别于2017年4月18日、2017年7月11日、2017年12月7日向被告开具发票，原告收到被告租赁涉案房屋的2017年度租金共计8,760元，原、被告之间在2017年度、2018年度和2019年度存在涉案房屋的租赁合同关系；2.照片，证明原告于2018年7月25日向被告书面催收拖欠涉案房屋的租金；3.上海吴泾物业管理有限公司于2020年出具的证明，证明原告有权向被告出租涉案房屋；4.欠条和房屋内物品交接单，证明被告尚欠原告房屋占有使用费4,930元，涉案房屋内的全部物品已经由双方交接完毕，被告向原告交还了该房屋的钥匙；5.交接清单，证明被告签字确认物品交接；6.支付凭证，证明被告向原告支付了20,000元，同时也支付了70元现金。本院认为，原告提供的证据材料具有真实性，且与本案待证事实相关联，故本院对原告提供的上述证据材料对本案的证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：被告租赁原告位于上海市闵行区吴泾镇龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋。2017年4月18日、2017年7月11日、2017年12月7日，原告向被告开具了租金发票。因被告欠付租金，原告以上门张贴通知的方式向被告催讨其欠付的租金。2020年5月29日，被告出具《欠条和房屋内物品交接单》1份，载明欠原告涉案房屋占有使用费4,930元，涉案房屋内全部贵重物品和随身物品，其自己全部带走。其向被告交还该房屋钥匙，其在房屋内的其他物品由被告另寻他出堆放，于当日在房屋内与被告办理物品交接手续，保证10日内全部取走物品。双方于当日另签署了房屋内遗留物品清理清点表。被告于该日向原告转账支付20,000元，原告另于庭审中确认，被告同时支付了70元现金，合计支付20,070元。本案诉讼中，上海吴泾物业管理有限公司于2020年5月8日出具《证明》1份，载明该公司为涉案房屋管理单位，其授权原告对外转租及承担经营管理和物业管理服务职能。本院认为，被告于2020年5月29日出具《欠条和房屋内物品交接单》，载明其欠付原告涉案房屋占有使用费4,930元，然被告至今未予以支付，显属被告违约。原告据此主张被告支付上述房屋占有使用费4,930元，于法有据，本院予以支持。原告撤回部分诉讼请求，系合法处分自身诉讼权利，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴卫兵于本判决生效之日起十日内支付原告上海仁风投资管理有限公司位于上海市闵行区吴泾镇龙吴路XXX弄XXX号XXX室自2020年1月1日起至2020年5月29日止的房屋占有使用费人民币4,930元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴卫兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 颖二〇二〇年十二月七日书记员 董琪华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4238号原告：向玉芳，女，1984年8月7日出生，土家族，户籍地湖南省。原告：戴险峰，男，1980年3月20日出生，汉族，住上海市宝山区。上列原告的共同委托诉讼代理人：肖云崇，上海申蕴和律师事务所律师。被告：刘智琼，女，1990年12月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告向玉芳、戴险峰与被告刘智琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 顾 佳 娜二〇二〇年六月二十九日书记员 李雪夏湘芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。