徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初4356号原告：解亚州，男，1990年7月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王聪，江苏青创律师事务所律师。被告：滕梦蝶，女，1998年6月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。原告解亚州与被告滕梦蝶民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告解亚州及其委托诉讼代理人王聪，被告滕梦蝶及其委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解亚州向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告曾系男女朋友关系，恋爱期间被告因偿还其银购买苹果手机而使用他人信用卡的贷款及购买轿车，先后向原告借款9500元、50500元，被告一直未偿还。因原告催要款项，被告提出分手，双方多次沟通，虽被告表示愿意卖车还款，但至今仍未偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告滕梦蝶辩称：原告起诉没有事实及法律依据，请求法院查明事实，驳回原告起诉。双方没有借贷合意，双方系恋爱期间正常交往，双方之间互相转账，不存在借贷。原告提供以下证据：证据一、原告支付宝转账回单1张，证明2018.11.24原告向被告支付宝转账9500元，被告使用其母亲信用卡在徐州购买苹果手机，其告诉原告说其母亲发现后，要求被告快点还上。所以被告向原告借款；证据二、支付宝转账回单4张，证明2019.1被告提出买车，向原告借款，原告分别于2019.1.11向被告支付宝转账3万元。第二天被告担心款项不够用，又向原告借款5000元，原告支付宝转账被告5000元。因被告原先考虑购买二手车，考察几天后没有找到合意的车，向原告提出想买新车，又从原告处借款1.5万元，原告2019.1.20支付宝转账被告1.5万元，因办理临牌和加油被告又向原告借款500元，被告之后购买大众捷达车（苏Ｃ×××**）；证据三、贷款证明两份，证明上述因为购买车辆被告向原告借款款项系原告通过网商贷款，2019.1.11贷款4万元，2019.1.20贷款1.5万元。该证据与第二组证据相互印证，证明涉案款项系原告借给被告，原告当时没有出借能力，从第三方平台贷款方式出借款项；证据四、原被告微信聊天记录，证明2019.8.9因涉案网贷原告没有及时偿还，网贷人员到原告家催债。被告当时表态找朋友贷款向原告偿还贷款。证明被告对原告通过网贷方式获取被告向原告借款款项知情，且其涉案款项也是被告向原告所借；证据五、被告购买捷达车照片，证明当时被告借款购买车辆事实；证据六、2019.9.21的22:39双方通话录音一份，录音中提到手机钱及车款，原告告诉被告要求被告偿还，被告认为当时原告不要还了，后来双方关于偿还款项商谈时被告问原告说我欠你多少钱，原告陈述手机钱是9500多，汽车是55000元多点，对此被告认为是49500元，原告说加上手机钱是60000元，被告说就这个钱，这段陈述可以证明被告是欠原告60000元，案涉款项也是原告出借给被告；证据七、2019.10.11双方微信聊天记录，被告将购买的苹果手机序列号发给原告，经查询，该手机是在2018.11.23购买激活，9500元是在11.24转给被告。被告质证意见为：对证据一、对证据的9500元转账无异议，但该证据不能证明原告观点，不能证明原告将该款项出借给被告；对证据二真实性无异议，质证意见同证据一。上述两组证据仅是转账，不能证明双方存在借贷关系。且该期间被告也向原告多次转款，因此上述两组证据不能证明借贷关系；对证据三真实性无异议，但不能证明原告观点，仅能证明原告在平台贷款，不能证明本案原被告存在借贷关系。至于原告是否具有出借能力，不能代表原被告双方系借贷关系；对证据四、微信聊天记录真实性无异议，该记录仅能证明原告是通过网贷方式向平台借款。不代表原被告存在借贷关系；对证据五、真实性无异议，照片仅能证明车辆及照片真实性，不能证明双方是借贷关系；对证据六、对录音真实性无异议，但不能证明是被告向原告借款，相反，从双方通话内容看，因双方系恋爱关系期间，是原告自愿为被告花费相关费用，后在被告发现原告与其他异性准备结婚时，被告提出分手，原告才想索要上述款项。因此，从录音可以看出原被告双方不存在借贷关系；对证据七、对聊天记录真实性无异议，但与本案无关联性不能证明原告观点。是当天转给我钱，我当天购买的手机。被告提供以下证据：证据一、提供被告母亲给原告转款证明10张，金额5255元，证明被告母亲向原告转款帮助原被告双方在恋爱期间的共同生活所用；证据二、被告向原告微信转款记录6张，金额56810元，从2019.1-2019.10。证明双方恋爱期间不存在借贷关系，双方往来转账频繁。原告质证意见为：对证据一、真实性无异议，但不能证明被告观点，这些钱是因为被告母亲要求原告帮忙购买相应物品，我们提供收入进账明细，在项目中明确载明各笔款项均为购买物品；对证据二、2018.10转账6800元无异议，该笔款项是通过支付宝，双方分手时结算过被告所借原告款项6800元。与本案所涉款项无关。对2019.1.9三笔共计3万元转账真实性无异议，但与本案无关联性，该款是2018.12被告家里有宝马车需要卖，但所有权抵押给银行，需要将银行剩余车贷还清后才能出售过户。被告告诉原告如果能把剩余欠款凑齐，被告母亲承诺给被告购买旧车。被告让原告帮他凑齐剩余欠款，在2018.12.8和12.9原告支付宝转账被告45000元（3万元、1万元、3000元、2000元），2019.1.9宝马车出售后，被告通过农行转账原告30010元，微信转账原告1.5万元，共计45010元，这是因宝马车出售偿还贷款所借原告4.5万元结清。对2019.6的两笔1万元真实性无异议，该款项是原告收到后又退给被告，原因是被告买车向原告借款50500元，因原告本身有还款压力，要求被告偿还相应借款，双方在被告家中发生争执，被告通过信用卡转款给原告2万元。因为争执，被告父亲将原告撵出家庭，后原告为缓和双方矛盾，将该2万元分两笔退给被告。能印证案涉购车款是借款。经审理查明，原被告原系恋人关系，2018年11月24日因被告购买手机，原告向被告支付宝转账9500元。2019年1月因被告购买车辆，原告通过支付宝向被告转账50500元。现原告诉至本院，要求被告偿还以上欠款。经查关联信息系统，未发现原告存在套路贷及虚假诉讼情况。以上事实，有原被告提交的支付宝交易明细及当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，原告主张被告还款60000元，提供了支付宝转账记录为证。被告应提供证据证实该笔款项系其他债务，或由原告赠与产生。被告辩称原被告之间没有借款合意，以上款项虽已收到，但系被告赠与。且在恋爱期间，被告也向原告进行转账，认为原被告之间互有资金往来，资金用于恋爱开支，因此原被告之间不存在借贷关系，被告不应偿还以上欠款。被告为证实其辩解，提供了银行转款记录。根据被告提供的微信转款记录，被告确曾向原告转款总计56810元，原告质证认为以上款项虽已收到，但与借款无关，其中6800元系2018年10月分手时原被告结算被告偿还原告欠款。另45010元系被告家中卖车，解除车辆质押向原告借款，后返回原告的欠款。对于45010元原告提供了2018年12月8日及12月9日的支付宝支出记录为证，对原告的该项辩解，本院予以支持。对于2018年10月收到的6800元，原告辩称系分手时被告返回的欠款，未提供证据证实，对该项辩解，本院不予支持。现被告不能提供充足的证据证实原告向其转款系对其的赠与，也不能证实该款系其他债务产生，或系用于恋爱期间的男方支出，故应承担还款责任。原告对于向被告收取的6800元，不能提供证据证明其辩解，应从还款总额中予以扣减。综上，被告应向原告还款53200元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告滕梦蝶于本判决生效后十日内返还原告解亚州借款53200元；二、驳回原告解亚州的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告滕梦蝶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  谢云旺人民陪审员  詹仁伟人民陪审员  赵忠步二〇二〇年十一月二十日法官 助理  张雨霄书 记 员  李 莉