湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初8963号原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人彭静雅，系湖南道宽律师事务所律师。被告高章峡，男，1967年1月25日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告李淑英，女，1972年3月18日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被告三门峡惠强实业有限公司，住，住所地河南省陕县县城东三路东侧/div>法定代表人高章峡。原告中联重科股份有限公司诉被告高章峡、李淑英、三门峡惠强实业有限公司追偿权纠纷一案，于2020年7月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员李世萍、虞丽平组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员王**担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人彭静雅到庭参加了诉讼，被告高章峡、李淑英、三门峡惠强实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中联重科股份有限公司诉称：2012年10月17日，原告与被告高章峡签订合同顺序号为12005754的《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由被告高章峡以按揭方式购买原告型号为ZLJ5417THB52X-6RZ的泵车2台（单价为4200000元）、型号为ZLJ5417THB46X-6RZ的泵车1台（单价为2800000元），合同总金额11200000元，其中首付2240000元，余款8920000元由被告高章峡办理48个月按揭贷款支付，原告为被告的按揭贷款向银行提供担保，原告履行担保义务后有权向被告追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五每日计算。在合同履行过程中，被告仅向原告购买了型号为ZLJ5417THB52X-6RZ的泵车1台，合同金额为4200000元。被告高章峡向中国光大银行股份有限公司宁波分行贷款3360000元。因被告高章峡并没有按照贷款合同约定时间向银行支付按揭款，导致原告为其垫付逾期贷款，截至2020年2月18日，被告高章峡仍欠原告垫付款3755183.64元及利息2366939.65元。被告李淑英与被告高章峡系夫妻关系，应对被告高章峡的债务承担共同清偿责任。被告三门峡惠强实业有限公司对被告高章峡的债务向原告提供连带责任担保，应对被告高章峡的债务承担连带清偿责任。为维护原告权益，请求判令：1、被告高章峡立即向原告支付欠款3755183.64元及利息2366939.65元（利息自2012年12月30日起按欠款总额万分之三每日计算至2020年2月18日，2020年2月18日以后的利息按万分之三每日计算至被告高章峡完全清偿之日止）；2、被告李淑英对被告高章峡的上述债务承担共同清偿责任；3、被告三门峡惠强实业有限公司对被告高章峡的上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担原告为实现债权而支付的合理费用。被告高章峡、李淑英、三门峡惠强实业有限公司未作任何答辩。在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：证据一、产品买卖合同，证明原告与被告高章峡之间存在买卖合同关系，被告高章峡购买设备的型号及付款方式；证据二、补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械），证明被告高章峡以按揭方式购买原告设备，原告为被告高章峡的按揭贷款向银行提供担保及原告的追偿权；证据三、公证书、贷款合同，证明被告高章峡与被告李淑英共同办理按揭贷款，用于购买原告设备；证据四、贷款本息代偿证明书、垫付凭证，证明原告为被告高章峡垫付按揭款的时间与金额；证据五、利息明细表，证明被告高章峡欠付垫付款及利息金额；证据六、结婚证复印件，证明被告李淑英与被告高章峡系夫妻关系，应对被告高章峡的债务承担共同清偿责任。被告高章峡、李淑英、三门峡惠强实业有限公司未向本院提交任何证据。本院认证如下：对于原告中联重科股份有限公司提交的上述证据，被告高章峡、李淑英、三门峡惠强实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2012年10月17日，被告高章峡、三门峡惠强实业有限公司与原告签订合同编号为12005754的《产品买卖合同》及顺序号为12009546的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由被告高章峡以按揭方式购买原告生产的型号为ZLJ5417THB52X-6RZ的泵车2台（单价为4200000元）、型号为ZLJ5417THB46X-6RZ的泵车1台（单价为2800000元），合同总金额11200000元，其中首付2240000元，余款8920000元由被告高章峡办理48个月按揭贷款支付，原告为被告的按揭贷款向银行提供担保，原告履行担保义务后有权向被告追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五每日计算，被告三门峡惠强实业有限公司自愿对被告高章峡的上述债务提供连带责任的反担保，反担保的担保期间为债务到期之日起二年。上述合同签订后，被告高章峡实际向原告购买了型号为ZLJ5417THB52X-6RZ的泵车1台，合同金额为4200000元，按照付款方式，首付840000元，余款3360000元办理按揭贷款支付。2012年9月19日，被告高章峡与中国光大银行股份有限公司宁波分行签订《个人贷款合同》，向中国光大银行股份有限公司宁波分行贷款3360000元。因被告高章峡未按时向中国光大银行股份有限公司宁波分行支付贷款本息，导致原告自2012年10月19日至2014年8月15日期间代被告向中国光大银行股份有限公司宁波分行垫付银行逾期贷款3755183.64元，截至2020年2月18日，被告未还款，至今仍欠原告垫付款3755183.64元，按照欠款金额每日万分之三计算利息2366939.65元。被告李淑英与被告高章峡系夫妻关系。本院认为：本案原告中联重科股份有限公司与被告高章峡、三门峡惠强实业有限公司所签订的《产品买卖合同》及《补充协议》以及被告高章峡与中国光大银行股份有限公司宁波分行签订的《个人贷款合同》均系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告高章峡未按照与中国光大银行股份有限公司宁波分行的约定按期支付贷款本息导致原告垫付，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。因此，原告请求被告高章峡支付垫付款3755183.64元及利息2366939.65元（利息自2012年12月30日起按欠款总额万分之三每日计算至2020年2月18日，2020年2月18日以后的利息按万分之三每日计算至被告高章峡完全清偿之日止），该请求中的垫付款，符合法律规定，本院予以支持；该请求中的利息，该利息计算标准未超出合同约定和法律规定，但计算时间较长，对于计算至2020年2月18日的利息本院酌情调整至1000000元，因此，对该请求，本院予以部分支持，即支持利息（暂计算至2020年2月18日的利息为1000000元，2020年2月18日后的利息按欠款金额万分之三每日计算至被告完全清偿之日止）。被告李淑英与被告高章峡系夫妻关系，但原告无任何证据证明被告高章峡的上述购买设备行为所产生的债务是基于夫妻共同生活、共同经营或双方共同意思表示，应承担举证不能的不利法律后果，因此，原告请求被告李淑英对被告高章峡的上述债务承担共同清偿责任，对该请求，本院不予支持。被告三门峡惠强实业有限公司自愿为被告高章峡在银行的贷款向原告提供连带责任的反担保，保证期间为债务到期之日起二年，本案原告为被告垫付贷款本息的期间为2012年10月19日至2014年8月15日，贷款合同的时间为2012年9月19日至2016年9月19日，本案原告起诉的时间为2020年7月16日，已经超过二年的保证期间，被告三门峡惠强实业有限公司免除担保责任，因此，原告请求被告三门峡惠强实业有限公司对被告高章峡的债务承担连带清偿责任，该请求，本院不予支持。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用，因未明确诉讼请求和提供证据，应承担举证不能的不利后果，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告高章峡在本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司支付垫付款3755183.64元及利息（暂计算至2020年2月18日的利息为1000000元，2020年2月18日后的利息按欠款金额万分之三每日计算至被告完全清偿之日止）；二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费54654元，财产保全费5000元，共计59654元，由被告高章峡负担（被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  尹南桥人民陪审员  虞丽平人民陪审员  李世萍二〇二〇年十二月十日法官助理刘珂岸书记员王**