安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初3696号 原告：马燕，女，本科，1987年1月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 委托诉讼代理人：倪文英,安徽景旺律师事务所执业律师。 被告：冯传云，女，1968年2月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：冯传玲，女，1965年6月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被告：冀广平，男，初中文化，1962年2月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被告：冯传江，男，1970年3月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：丁蓉，女，1970年1月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托代理人：王抒发，安徽净源律师事务所律师。 原告马燕与冯传云、冯传玲、冀广平、冯传江、丁蓉追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马燕及委托诉讼代理人、被告冀广平、被告丁蓉的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告冯传云、冯传玲、冯传江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马燕诉称：1、判令上述五被告立即向原告返还代为清偿的贷款本金、利息等合计人民币209011.42元；2、判令被告支付自2019年12月9日起的利息，利息按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率标准计算还清时止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告冯传玲的儿子冯国驰曾系恋人关系,被告冯传玲、冯传云、冯传江分别系姐弟关系,被告冀广平系冯传玲的配偶,被告丁蓉系冯传江的配偶。2015年7月1日,被告冯传云、冯传玲、冯传江经营的万家乐酒店因装修,向铜陵农村商业银行北京路支行借款30万元。被告冯传云、冯传玲找到原告,让原告帮忙,并且将原告直接带到了银行,让原告在事先准备好的借款合同上签字。因原告急着赶回单位上班,加上被告一直强调和原告没有关系,在没有细看合同内容的情况下,原告便签了字。过了几天,原告还是不放心,但是冯国驰及几被告告诉原告,贷款没有放下来。不久之后,原告与冯国驰便分手了。直到放款后半年,因几被告无法还款,银行向原告催收,原告才得知,30万元贷款已于2015年7月1日发放,现已逾期。原告也多次联系被告,但被告始终在拖延。2016年5月,因几被告始终未按约定还款,银行将各被告以及原告均诉至法院。经法院判决,被告冯传云、冯传玲、冯传江和原告共同偿还铜陵农商行借款本金、利息、罚息合计221542.07元,以及自2016年5月6日起按照合同约定计算至本金还清时止的利息。判决生效后,各被告均不履行生效判决确定的义务。原告无奈之下,为了消除不良影响,只能代为清偿了全部借款本息共计209011.42元。此外,原告了解到,万家乐酒店系各被告共同经营,系其家族企业,五被告均为受益人。原告作为一个外部第三人,不是实际用款人,既不参加经营、没有享受任何利益,也与各被告之间无任何经济往来。现原告无故代偿20余万元,对一个工薪阶层来说,实属天文数字。现几被告故意避而不见、不闻不问,已经严重侵害了原告的合法权益。综上所述,为维护原告的合法权益,特起诉至法院,望贵院依法裁判。 被告冯传云、冯传玲、冯传江未答辩。 被告冀广平辩称：我对整个案情不清楚，借款人不是我，我不应当承担该案责任。 被告丁蓉辩称：1、本案是追偿权纠纷，丁蓉既不是与原告为共同借款人，也不是借款的实际使用人；2、冯传江与原告一样均系共同借款人，但冯传江既不是实际借款人，也不是受益人；3、在冯传江与丁蓉婚姻关系存续期间，只是共同借款人之一的冯传江并非案涉款项的实际使用人，更谈不上案涉款项用于家庭日常生活。该债务不属于夫妻共同债务；4、原告无证据证明丁蓉是万家乐酒店的经营者和受益人。相反，丁蓉有证据证明万家乐酒店系个体工商户，经营者和受益人为冯传云。丁蓉也非冯传云的家庭成员。要求驳回原告对丁蓉的起诉或诉讼请求。 经审理查明：2015年7月1日,冯传云作为借款人，冯传玲、马燕、冯传江作为共同借款人,与铜陵农村商业银行北京路支行签订《个人经营借款合同》，约定，借款30万元，借款用途用于酒店装修。铜陵农村商业银行北京路支行依约于当日将30万元贷款转入冯传云银行账户。因上述借款人未按期履行，铜陵农村商业银行北京路支行诉至本院，本院于2016年11月24日作出（2016）皖0705民初2171号民事判决书，判决：冯传云、冯传玲、马燕、冯传江偿还铜陵农村商业银行北京路支行借款本息221542.07元等。后铜陵农村商业银行北京路支行向本院申请强制执行，执行中，2019年12月9日，马燕归还本金209011.42元，铜陵农村商业银行北京路支行出具书面申请，要求解除对马燕的执行措施。 另查，冯传玲与冀广平系夫妻关系，冯传江与丁蓉系夫妻关系。2011年，冯传云注册成立铜陵市铜官山区万家乐酒店，系个体工商户，经营者为冯传云。审理中，原告认为各被告共同经营万家乐酒店，提交证据不足。 以上事实，有（2016）皖0705民初2171号民事判决书、《个人经营借款合同》、户籍证明、婚姻登记信息、还款凭证、当事人陈述及开庭笔录等在卷佐证。 本院认为:债务人为二人以上，债权人可以请求部分或者全部债务人履行全部债务的，为连带债务。连带债务人之间的份额难以确定的，视为份额相同。实际承担债务超过自己份额的连带债务人，有权就超出部分在其他连带债务人未履行的份额范围内向其追偿。冯传云、冯传玲、马燕、冯传江作为共同借款人，向铜陵农村商业银行北京路支行借款。现马燕已清偿本金209011.42元，在承担债务超过自己份额的部分，可以向其他债务人追偿，冯传云、冯传玲、冯传江应各自承担上述债务的四分之一；冯传云、冯传玲、冯传江是否构成合伙经营，原告提交的证据不足，且不属于本案审查内容，本案不作审理；冀广平、丁蓉不是本案借款合同的当事人，是否承担责任亦非本案审理范围。原告马燕的诉讼请求，本院部分支持；被告冯传云、冯传玲、冯传江经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯传云、冯传玲、冯传江于本判决生效后十日内分别支付原告马燕代为偿还的借款52252.85元及利息（利息计算，以各自承担的本金为基数，自2019年12月10日起，按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率标准，计算至还清时止）； 二、驳回原告马燕的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4435元，公告费520元（凭发票结算），合计4955元，由原告马燕负担1238.75元，被告冯传云、冯传玲、冯传江负担3716.25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  杨富生 审 判 员  俞金文 人民陪审员  谢立云 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  程 璐 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。