湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初424号原告：葛林海，男，1987年2月15日出生，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：刘均，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代签收法律文书。被告：丹江口市均县镇二房院村村民委员会，住所地：丹江口市均县镇二房院村。统一社会信用代码：5542038173522008XN。法定代表人：汪梦雅，该村委会主任。委托诉讼代理人：杨建华，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告葛林海诉被告丹江口市均县镇二房院村村民委员会（以下简称：二房院村委会）建设工程施工合同纠纷一案，于2020年1月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员徐媛媛担任审判长、审判员赵满满（主审）、人民陪审员肖丽英参加评议的合议庭，因新冠××疫情造成自2020年1月24日至4月13日诉讼中止，于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告葛林海的委托诉讼代理人刘均、被告二房院村的法定代表人汪梦雅及委托诉讼代理人杨建华到庭参加了诉讼，并于2020年7月30日继续公开开庭进行了审理，原告葛林海的委托诉讼代理人刘均、被告二房院村的法定代表人汪梦雅及委托诉讼代理人杨建华到庭参加了诉讼，经本院院长批准，本案延长审理期限二个月。本案现已审理终结。原告葛林海向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款3217673.54元，2.被告支付所欠工程款利息自2018年5月至付清为止。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月18日，原、被告签订《土石方开挖合同》，约定工程名称为塘堰开挖、筑埂工程，工程地点在南家院山咀至苏家坡面积300亩，承包范围：土方开挖、运输、堆埂、碾压，工程单价为14.5元，工程总方量266483方，工程总造价386.4万元，工程期限为：签订合同之日起60日内完成被告要求平整的范围。付款方式为工程费用由原告方预先垫付，待村争取项目资金到位付50%工程费用，工程完工后付清全部工程费用。合同签订后，原告按约定履行了施工义务，并在约定期限内完成了该工程。原告多次找被告要求支付工程款。被告于2018年5月22日委托湖北智源鸿建设工程咨询有限公司对原告承建的天鹅湖项目回填土（石）堤坝埂进行了工程结算造价审核，作出了鄂智咨（丹）字[2018]023号报告，审核结论为送审结算造价3864004.95元，审核确认工程结算造价3217673.54元，审减金额646331.41元，原、被告双方在《建设工程结算造价编审确认表》中签字盖章确认。之后原告多次找被告索要工程款，但被告至今未付。特提起诉讼，请法院支持原告的请求。被告二房院村答辩称：被告无施工资质，且未按规定进行招投标，请求确认双方签订的《土石方开挖合同》无效。合同中约定待村争取项目资金到位付50%工程款，工程完工后付清全部工程费用，但我村目前没有争取到项目，原告要求支付条件不成就，应驳回原告请求。原告所挖土石方系在172水位线下，挖塘行为破坏水库容量，系违法行为，已被长江委叫停，故原告的行为系违法行为，不受法律保护，应驳回起诉。原告所挖堰塘存在严重质量问题，塘堰漏水，不能蓄水，至今不能使用。原告请求超过诉讼时效，应驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年2月18日，原、被告签订《土石方开挖合同》一份，约定工程名称为塘堰开挖、筑埂工程，工程地点在南家院山咀至苏家坡面积300亩，承包范围：土方开挖、运输、堆埂、碾压，工程单价为14.5元，工程总方量266483方，工程总造价386.4万元，工程期限为签订合同之日起60日内完成被告二房院村委会要求平整的范围。付款方式为工程费用由原告方预先垫付，待村争取项目资金到位付50%工程费用，工程完工后付清全部工程费用。原告按合同约定完成施工任务，被告二房院村委会于2018年5月委托湖北智源鸿建设工程咨询有限公司对原告葛林海承建的天鹅湖项目回填土（石）堤坝埂进行了工程结算造价审核，该公司于2018年5月22日出具鄂智咨（丹）字[2018]023号报告，审核结论为送审结算造价3864004.95元，审核确认工程结算造价3217673.54元，审减金额646331.41元，原、被告双方在《建设工程结算造价编审确认表》中签字盖章确认。因被告二房院村委会未向原告葛林海支付工程款，葛林海遂向本院提起诉讼，在诉讼过程中，原告葛林海经本院释明后，变更了诉讼请求为要求被告赔偿损失3217673.54元。原告葛林海于2020年7月30日申请财产保全，本院裁定对丹江口市均县镇二房院村村民委员会在丹江口市均县镇六均一级路建设指挥部的集体土地补偿款320万元予以冻结。另查明，经本院实地查看，并经原、被告到场确认，本案讼争的工程所在区域位于171水位线下，该区域因南水北调中线工程移民搬迁，已在2010年至2011年时实施补偿，被国家征用。本院认为：合法的建设工程施工合同受法律保护。本案属建设工程合同纠纷，本案工程所在区域在原、被告签订开挖合同前已被国家征用，被告二房院村将已被国家征用的区域在未经国家相关部门审批同意的情况下，发包给原告开挖属违法行为，故该合同因未办理相关审批手续无效。且原告并不具备建设工程施工资质，被告提出该合同无效的辩解意见符合法律规定，本院予以采纳。原告经本院释明变更了诉讼请求为要求被告赔偿损失。被告二房院村作为基层的村民自治组织，应当掌握了国家征用土地的事实，但其将国家征用的土地发包给他人进行开挖是违反法律规定的，被告二房院村对该违法行为的过错较大，应承担主要的责任，原告葛林海在未依法确认所开挖的土地权属及其并不具备相应的施工资质，对于该违法行为亦有过错，应承担次要的责任，该开挖工程原告有实际投入，故若原告不能取得合同约定的工程款就会对其造成损失，具体的损失数额本院参照双方签字确认的工程造价审核确认表中确认的数字来确认，因双方所签的合同违反了法律规定而无效，故被告二房院村应当按照其过错程度对原告进行赔偿，被告二房院村委会以此为由要求驳回原告起诉的主张不符合法律规定，本院不予采纳。根据本案的情况，本院酌情确认由被告赔偿原告60%的损失。对原告要求赔偿损失的诉讼请求本院予以部分支持。被告二房院村抗辩称所挖堰塘漏水、不能蓄水，与本院实地查看的情况不符，被告并未提供证据证明其该主张，且因本案的工程违法，本案所需考虑的是施工所造成的损失，故对其该抗辩理由本院不予采纳。本案双方签字确认工程价款的时间是2018年5月20日，至原告起诉时尚未满3年，因2017年10月1日施行的《民法总则》规定的诉讼时效为三年，故被告抗辩超过诉讼时效的意见不符合法律规定，本院不予采纳。双方的合同不仅约定待被告二房院村争取项目资金到位付50%工程费用，更约定了工程完工后付清全部工程费用。被告二房院村委会支付50%的条件尚未成就，但工程已完工，被告二房院村委会付清全部工程款的条件已成就。因本案的合同无效，故合同约定的付款条件亦无效，被告抗辩称支付条件不成就的理由本院不予采纳。综上被告应赔偿原告的损失1930604.12元（3217673.54×60%）。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条、第三条的规定，判决如下：一、被告丹江口市均县镇二房院村村民委员会在本判决生效后十日内赔偿原告葛林海施工损失1930604.12元。二、驳回原告葛林海的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32541元，保全申请费5000元，合计37541元由原告葛林海负担15016元，被告丹江口市均县镇二房院村村民委员会负担22525元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  徐媛媛审 判 员  赵满满人民陪审员  肖丽英二〇二〇年九月十八日书 记 员  鲁 洋本判决所适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。发包人能够办理审批手续而未办理，并以未办理审批手续为由请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院不予支持。第三条建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。