山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1625民初1643号 原告:山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地山东省博兴县博城五路**。 法定代表人:陈宝政，董事长。 委托诉讼代理人：夏延凯，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：傅建光，男，1982年5月20日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：张洋洋，女，1983年3月10日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：贾希民，男，1976年5月3日出生，汉族，住山东省博兴县。 第三人：滨州正盛商用厨具有限公司，住，住所地山东省博兴县兴福镇南吴村/div> 法定代表人：王秀珍，总经理。 原告山东博兴农村商业银行股份有限公司（以下简称博兴农村商业银行）与被告傅建光、张洋洋、贾希民、第三人滨州正盛商用厨具有限公司（以下简称正盛厨具公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告博兴农村商业银行的委托诉讼代理人夏延凯、被告贾希民到庭参加诉讼。被告傅建光、张洋洋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第三人正盛厨具公司经本院依法公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博兴农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令傅建光、张洋洋共同偿还博兴农村商业银行借款本金2000000元、至2020年4月4日止的利息1364709.42元以及自2020年4月5日起至实际给付之日止的利息；2.依法判令博兴农村商业银行就傅建光对正盛厨具公司应收账款2325748.11元的债权享有优先受偿权；3.依法判令贾希民对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4.律师费由傅建光、张洋洋、贾希民、正盛厨具公司承担。事实和理由：2016年6月28日，傅建光与博兴农村商业银行签订《个人借款合同》，约定傅建光向博兴农村商业银行借款2000000元，借款期限自2016年6月28日起至2017年6月20日止，同时约定了偿还方式等。同日，傅建光与博兴农村商业银行签订《权利质押合同》，将其对正盛厨具公司的应收账款2325748.11元的债权质押给博兴农村商业银行，双方办理了权利质押登记。贾希民与博兴农村商业银行签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。张洋洋作为借款人的财产共有人，出具《贷款还款责任承诺书》，对涉案借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2016年6月28日，博兴农村商业银行依约向傅建光交付借款2000000元。借款到期后，经协商一致，博兴农村商业银行与傅建光、贾希民签订《借款展期协议》，约定将上述借款展期，展期后到期日为2018年6月15日，保证人继续承担保证责任，保证期间为借款展期之日起两年。借款展期到期后，傅建光、张洋洋、贾希民未按合同约定履行还款义务。为维护合法权益，现诉至法院，望判若所请。 贾希民辩称，我是涉案借款担保人，傅建光将涉案借款2000000元用于给正盛厨具公司偿还借款。 傅建光、张洋洋、正盛厨具公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，博兴农村商业银行（贷款人）与傅建光（借款人）签订合同编号为（博赵）个借字（2016）年第060号的《个人借款合同》，约定：傅建光向博兴农村商业银行借款2000000元；借款期限自2016年6月28日起至2017年6月20日止；借款采取可循环方式，借款人在规定的借款金额、借款期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。 同日，为确保上述借款合同的履行，博兴农村商业银行作为债权人与作为保证人的贾希民签订编号为（博赵）保字（2016）年第060号《保证合同》，约定：保证人自愿为债权人（博兴农村商业银行）与债务人（傅建光）签订的（博赵）个借字（2016）年第060号的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为2000000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；债权人与债务人就主合同债务履行期限等事项达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年；本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任；债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证等。 2016年6月25日，博兴农村商业银行（甲方）与傅建光（乙方）签订了《债权转让协议书》，约定：正盛厨具公司于2015年4月28日向甲方借款2000000元，该借款到期日为2016年1月10日，至今余本金2000000元尚未偿还；上述借款由正盛厨具公司以其厂房及机器设备提供抵押担保，由山东御厨商用厨具有限公司、滨州银都新能源有限公司、王延辉提供保证担保；依据转让债权的实际情况，双方同意本合同项下债权转让总价款为2325748.11元；甲乙双方一致同意，乙方应于2016年7月31日前将本合同约定的债权转让价款付至甲方指定账户；甲乙双方经协商同意，甲方对正盛厨具公司2000000元的债权转让给乙方；甲方转让债权，与债权有关的从权利，包括担保权、抵押权等，一并转让给乙方；乙方可直接向借款人及其担保人索要该笔欠款，直至采取诉讼措施；自本合同约定的转让价款全部付至甲方账户之日起5个工作日内，甲方将本合同项下全部与债权有关的文件交于乙方；乙方保证按照本合同约定的金额和支付方式支付债权转让价款和相关费用等。 同日，博兴农村商业银行向正盛厨具公司、王延辉发出债权转让通知书，载明：根据我行于2016年6月25日签订的《债权转让协议》，贵公司所欠我行的债务本金2000000元及相应利息费用等，于2016年6月25日起转让给傅建光。请将该款项直接支付给傅建光。同日，正盛厨具公司、王延辉向博兴农村商业银行出具回执，证实其已收悉上述《债权转让通知书》，并同意自收到本债权转让通知书之日起向傅建光履行支付义务。 2016年6月28日，傅建光（出质人）与博兴农村商业银行（质权人）签订编号为（博赵）权质字（2016）年第060号《权利质押合同》，约定：为确保傅建光（债务人）与质权人签订的编号为（博赵）个借字（2016）年第060号的《个人借款合同》的切实履行，出质人愿为质权人依主合同与债务人形成的债权提供质押担保；被担保的主债权本金数额为2000000元；质押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、出质权利保管费用以及实现质权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；出质的权利详见编号为2016011的权利凭证质押清单，该质押清单作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力；上述出质的权利作价2325748.11元，但本作价约定不作为质权人处分该出质权利时的估价依据，不对质权人行使质权构成任何限制；本合同所担保的债权同时存在两个以上物的担保的（含债务人自身提供物的担保），质权人有权就其中任一或者各个担保物权行使担保物权；如出质人为债务人以外的第三人、且债务人同时为主合同项下债权提供物的担保，质权人放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，出质人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供质押担保等。 编号为2016011的《权利凭证质押清单》载明：出质人为傅建光，质权人为博兴农村商业银行；正盛厨具公司欠傅建光债权转让款2325748.11元。 傅建光与张洋洋系夫妻关系。2016年6月26日，张洋洋就涉案借款作出共同还款承诺，其承诺：本人（张洋洋）与借款人傅建光系夫妻关系，因借款人向贵行（博兴农村商业银行）申请个人贷款2000000元；本人作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2016年6月28日，博兴农村商业银行向傅建光发放贷款2000000元，月利率为5.07500‰，借款到期日为2017年6月20日。 2017年6月20日，博兴农村商业银行（贷款人）与傅建光（借款人）、贾希民（担保人）就涉案借款签订编号为（博赵）借展字（2017）年第088号《借款展期协议》，约定：展期借款金额为2000000元；展期后到期日为2018年6月15日；借款利率在基准利率基础上上浮170%，执行年利率12.825%直至借款到期日；原借款有抵押或质押担保的，如借款展期后的到期日超过原抵押或质押财产保险到期日的，借款人及担保人负责办理抵押、质押财产的保险续保手续并承担相应费用；原借款保证人及办理展期借款新追加的保证人均自愿承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起两年；本协议是对编号为（博赵）个借字（2016年）第060号的《个人借款合同》及编号为（博赵）保字（2016）年第060号的《保证合同》部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效等。 庭审期间，博兴农村商业银行提交放款结清试算查询表、贷款分类明细账及活期查询，证实涉案借款本金2000000元未偿还，至2020年4月4日未偿还的利息为1364709.42元，自2020年4月5日起的利息亦未支付。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。博兴农村商业银行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与傅建光签订的《个人借款合同》、《权利质押合同》，与贾希民签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，应依约履行合同义务。博兴农村商业银行依约履行了放贷义务，而傅建光未依约履行还本付息的义务，贾希民未依约履行保证责任，均构成违约。 傅建光与张洋洋系夫妻关系，其自愿对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，张洋洋负有共同返还的义务，博兴农村商业银行要求张洋洋还款付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 贾希民作为涉案借款的保证人，其应就傅建光、张洋洋的涉诉债务向博兴农村商业银行承担连带保证责任。贾希民承担保证责任后，有权向傅建光、张洋洋追偿。 博兴农村商业银行就傅建光对正盛厨具公司2325748.11元的债权是否享有优先受偿权。博兴农村商业银行将其对正盛厨具公司的债权2325748.11元转让给傅建光，并通知了债务人正盛厨具公司及担保人王延辉，履行了债权让与的通知义务，债权转让已经发生效力。傅建光以其受让的债权为涉案借款提供质押，双方签订了《权利质押合同》，并在权利凭证质押清单中进行了记载。因此，双方之间的质押合同成立并生效，则博兴农村商业银行就傅建光对正盛厨具公司2325748.11元的债权享有优先受偿权。 博兴农村商业银行主张律师费，但未提交充分有效证据予以证实，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、傅建光、张洋洋于本判决生效之日起十日内偿还山东博兴农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及利息。利息计算方法：1.至2020年4月4日止利息1364709.42元，且不包含已支付的利息；2.以2000000元为基数，自2020年4月5日起至实际给付之日止，按照合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算。 二、山东博兴农村商业银行股份有限公司与傅建光签订的涉案《权利质押合同》合法有效，山东博兴农村商业银行股份有限公司对《权利质押合同》所涉质押债权2325748.11元享有优先受偿权。 三、贾希民对本判决第一判项确定的债务负有连带清偿责任；贾希民承担连带保证责任后，有权向傅建光、张洋洋追偿。 四、驳回山东博兴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33718元，申请费5000元，由傅建光、张洋洋、贾希民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王彬彬 人民陪审员  刘爱菊 人民陪审员  刘保明 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  陈 红