安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初1634号 原告：陈尧华,男,汉族,1962年5月21日出生,住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：陈波，安徽道同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余辰，安徽道同律师事务所实习律师。 被告:浙江新屹建设集团有限公司,住所地浙江省湖州市毗山西路128号,统一社会信用代码91330500737796891U。 法定代表人:邹新建，总经理。 委托诉讼代理人：周淦生，浙江省湖州市吴兴区致远法律服务所法律服务工作者。 原告陈尧华诉被告浙江新屹建设集团有限公司（以下简称新屹公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用适用程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈尧华及其委托诉讼代理人陈波，被告新屹公司的委托诉讼代理人周淦生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈尧华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付拖欠原告的工程款合计人民币816605元;并要求被告支付逾期支付的资金占用费79596元(资金占用费以816605元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款利率,从2018年5月20之日计算到款清之日止,暂计算到2020年6月7日为79596元)；2、依法判决被告承担本案的诉讼费、保全费用。事实与理由:2011年7月被告与发包人安徽日普投资股份有限公司签订建设工程施工合同,约定位于屯溪区九龙工业园日普公司的一期工程的土建工程、广场附属工程由被告承建施工,后被告又承建了日普公司的研发大楼及副楼装潢及河马动漫装潢工程。随后被告又将上述项目部分发包给原告施工,原告随后依约组织施工,其中第一期工程2#车间的水电安装、消防工程系由原告承建施工的,经业主审核后,核定的工程款为908605元,后由于业主原因使工程无法继续完成,余下各类安装材料合计178000元,二项合计1086605元,其中已支付270000元,尚欠原告工程款816605元。上述债务,已由被告公司在2018年5月20日进行了确认。经原告多次催讨未果，被告不予支付剩余款项。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 庭审中，陈尧华变更诉讼请求第一项为：判决被告立即支付拖欠原告的工程款合计人民币937654元;并要求被告支付逾期支付的资金占用费82272元。(资金占用费以937654元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款利率,从2018年5月20之日计算到款清之日止,暂计算到2020年6月7日为82272元)。 新屹公司在庭审中辩称，1、原告起诉证据不足，提供的对账单存疑，没有提供原告与被告之间的施工合同，原告完成的工程量没有证据证明，原告所说的余下各类安装材料没有证据，故178000元材料不予认可；原告增加的诉讼请求中27449元没有相关的证据证明；2、如法院认定对账单，则原告起诉的工程款应为638605元，原告主张资金占用费无法律依据，案涉日普公司已经进入破产程序，原被告双方对账单约定，付款是“日普工程结算款支付清”，被告至今未拿到工程款，综上，被告向原告支付工程款的条件未成就，请求法庭依法驳回原告起诉。 本院经审理查明：2011年7月，新屹公司承建安徽日普投资股份有限公司开发的位于黄山市屯溪区九龙工业园的一期工程的土建工程、广场附属工程、研发大楼及副楼装潢、河马动漫装潢工程；王叶挺系该项目新屹公司的负责人，**明系该项目新屹公司的管理人员。2013年9月5日，新屹公司的项目负责人王叶挺与陈尧华签订《水电班施工协议书》，约定总承包方新屹公司安徽日普投资股份有限公司科技城项目部将安徽日普投资股份有限公司科技城一期工程中车间、研发大楼及部分室外相关水电消防设施（总建筑面积25700平方米，不包含2＃车间）交由陈尧华施工，承包方式为包工包料，工程结算方式为本工程依据安徽省2000版建筑安装工程金额结算，工程款的支付，违约责任等事项。 上述合同签订后，陈尧华根据合同约定组织人员进行施工，由于安徽日普投资股份有限公司的原因，案涉工程停工。2018年5月20日，新屹公司负责人王叶挺与陈尧华对案涉工程进行对账，并出具对账单“黄山安徽日普科技有限公司第一期工程2＃车间的水电安装、消防工程是由陈尧华承建施工的。经业主审核后，核定工程款为908605元，由于业主原因使工程无法继续完成，余下各类安装材料计178000元，二项合计工程款1086605元，经双方核对已支付陈尧华工程款270000元，尚欠陈尧华工程款816605元。此对账清单双方确认签字为准，作为工程款支付凭证。（此款在日普工程款结算支付清）”，王叶挺、陈尧华及**明在对账单上签字。对账单出具后，新屹公司未向陈尧华支付上述工程款，尚欠陈尧华工程款816605元至今未支付。 另查明：安徽省黄山市中级人民法院于2016年9月5日裁定受理郭春祥对安徽日普投资股份有限公司提起的破产清算申请，并指定安徽地平律师事务所为安徽日普公司管理人。2017年12月6日，安徽日普投资股份有限公司管理人书面确认新屹公司破产债权为1045.1794万元，其中845.1794万元工程款享有优先受偿权。 2020年7月22日，安徽日普投资股份有限公司管理人出具证明：安徽日普投资股份有限公司已被黄山市中级人民法院裁定宣告破产，对债权人新屹公司的破产债权已确认，尚未开始分配。 再查明：陈尧华未取得相关资质。 以上事实有双方当事人陈述、原告身份证、被告的营业执照、对账单、日普投资管理人债权确认结果通知书、生效判决书、《水电班施工协议书》、结算审核造价汇总表、未安装材料款清单及庭审笔录相佐证，本院予以确认。 本院认为，根据庭审查明的事实，王叶挺作为新屹公司的项目负责人与陈尧华签订《水电班施工协议书》，并进行对账确认，其行为系履行职务行为，所产生的民事责任应由新屹公司承担。但陈尧华未取得相关资质，与新屹公司签订《水电班施工协议书》，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，应属无效合同。新屹公司尚欠陈尧华工程款816605元，有对账单为证，本院予以认定。因新屹公司至今未支付上述工程款，明显违约，故陈尧华主张新屹公司支付工程款816605元，有事实和法律依据，本院予以支持。因安徽省黄山市中级人民法院于2016年9月5日裁定受理安徽日普投资股份有限公司破产清算，根据《破产企业法》的相关规定，新屹公司申报债权中欠付工程款利息的截止日为2016年9月4日，但双方于2018年5月20日进行对账确认，故陈尧华主张新屹公司自2018年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期支付资金占用费至款清之日止，无事实依据，本院不予支持。庭审中，陈尧华依据结算审核造价汇总表、工程签订单向新屹公司主张遗漏水电部分工程款27449元及垫付人工工资93600元，与对账单不符，本院不予支持。被告辩称“178000元材料不予认可”，无事实和法律依据，本院不予采纳。因发包方安徽日普投资股份有限公司已破产清算，且新屹公司也已向管理人申报债权，故新屹公司辩称“支付工程款条件未成就”，无事实和法律依据，本院亦不予采纳。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二十六第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告浙江新屹建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈尧华工程款816605元； 二、驳回原告陈尧华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6381元，由原告陈尧华负担398元，被告浙江新屹建设集团有限公司负担5983元；保全费4603元，由被告浙江新屹建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  汪卫东 二〇二〇年八月三日 书记员  肖 寒 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。