山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初2359号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：刘贺磊，董事长。委托诉讼代理人：李成彬，男，系单位职工。委托诉讼代理人：宋继勇，山东求新律师事务所律师。被告：王桂珍，女，汉族，1967年8月11日出生，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：尹金逊，男，汉族，住肥城市，系被告王桂珍之子。被告：尹燕胜，男，汉族，1968年6月5日出生，住山东省肥城市。被告：王丰云，女，汉族，1964年4月28日出生，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：被告尹燕胜，系被告王丰云之夫。被告：郝庆常，男，汉族，1957年8月2日出生，住山东省肥城市。被告：王玉英，女，汉族，1957年8月3日出生，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：被告郝庆常，系被告王玉英之夫。被告：王业凯，男，汉族，1972年9月15日出生，住山东省肥城市。被告：张冬梅，女，汉族，1972年1月5日出生，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：被告王业凯，系被告张冬梅之夫。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告王桂珍、尹燕胜、王丰云、郝庆常、王玉英、王业凯、张冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人李成彬、荣一臻，被告王桂珍的委托诉讼代理人尹金逊、被告尹燕胜（被告王丰云的委托诉讼代理人）、被告郝庆常（被告王玉英的委托诉讼代理人）、被告王业凯（被告张冬梅的委托诉讼代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令提前解除原与尹燕雷签署的个人借款合同；2、判令被告王桂珍偿还原告借款本金100000元及利息、复利、逾期利息(截至2020年4月21日利息为15747.21元,之后按合同约定计算至本息付清之日止)，共计115747.21元；3、请求法院确认原告对抵押财产享有优先受偿权；4、判令被告尹燕胜、王丰云、郝庆常、王玉英、王业凯、张冬梅对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、财产保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。事实和理由：2017年5月24日尹燕雷与原告签订个人借款合同一份，向原告借款100000元，有效借款期限自2017年5月24日至2020年5月23日。同日，原告与尹燕雷签订《补充协议》一份，约定以被告尹燕雷所有的位于肥城市房屋提供抵押担保。同日，被告尹燕胜、王丰云、郝庆常、王玉英、王业凯、张冬梅作为保证人与原告签订《最高额保证合同》为此笔贷款提供连带保证担保，担保债权最高额15万元，担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费)。原告贷款发放后，被告尹燕雷未按约定还款。经原告多次催要未果。特具状起诉，求判如所请。被告王桂珍辩称，借款属实，分4个月还清借款。被告尹燕胜、王丰云、郝庆常、王玉英、王业凯、张冬梅辩称，担保属实，分4个月还清借款。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、户籍信息；个人借款合同一份；借款借据一份；共同还款人承诺一份；补充协议一份；最高额保证合同一份；欠息明细一份；委托代理合同、代理费发票、转账凭证各一份。被告王桂珍、尹燕胜、王丰云、郝庆常、王玉英、王业凯、张冬梅对上述证据均无异议，但认为律师费数额过高。经审查，上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日，尹燕雷（借款人）与原告肥城农商行（贷款人，以下简称原告）签订个人借款合同一份，约定尹燕雷向原告借款100000元，借款种类为中期贷款，借款用途购农机具、肥料、种子，期限为2017年5月24日至2020年5月23日。借款方式为可循环方式，借款人在上述金额、限额内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2017年5月22日，被告王桂珍签署共同还款人承诺，承诺：本人同意借款申请人尹燕雷向肥城农商银行申请办理贷款，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。2017年5月24日，原告肥城农商行（债权人）与被告尹燕胜、王丰云、郝庆常、王玉英、王业凯、张冬梅（保证人）签订最高额保证合同一份，约定保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额为15万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本合同保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。同日，原告与尹燕雷、肥城市王瓜店街道办事处新镇村民委员会签订补充协议一份，将尹燕雷所有的新镇村房屋一层三间抵押给原告肥城农商行，但未办理抵押登记。2018年6月1日，原告向尹燕雷发放贷款100000元，借款利率为8.3375‰，贷出日2018年6月1日，到期日为2019年5月30日，尹燕雷在借款借据上签字确认并按手印。借款到期后被告未按约定归还借款本息。2020年6月1日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。截至2020年7月10日，经原告核算，被告尚欠原告借款本金100000元，利息17234.45元。另查明，原告为实现债权支付代理费10000元。尹燕雷已死亡。本院认为，原告与尹燕雷签订的借款合同、与被告尹燕胜、王丰云、郝庆常、王玉英、王业凯、张冬梅签订的保证合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告已按合同约定履行支付借款的义务，现被告未按约定期限履行还款义务，已属违约。原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。尹燕雷已死亡，被告王桂珍签署了共同还款人承诺，原告要求被告王桂珍承担还款责任，本院予以支持。关于复利，本院认为，原、被告在借款合同中仅约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，而未就有关规定作出进一步约定，合同样式为原告提供的格式合同，应视为对复利约定不明，故本院对原告要求被告支付复利的诉讼请求不予支持。因借款已于2019年5月30日到期，原告要求提前解除个人借款合同，无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告尹燕胜、王丰云、郝庆常、王玉英、王业凯、张冬梅为该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告尹燕胜、王丰云、郝庆常、王玉英、王业凯、张冬梅承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告签订协议为借款提供抵押担保，但抵押财产未办理抵押登记手续，抵押权未设立，原告对抵押财产不享有优先受偿权。原告要求对被告抵押财产享有优先受偿权无法律依据，本院依法不予支持。原告主张为实现债权支付律师代理费10000元，本院结合律师代理情况，酌情调整为6000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王桂珍自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元；二、被告王桂珍自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（2020年7月10日之前的利息17234.45元，之后的利息以本金100000元为基数按合同约定计算至本息付清之日止）；三、被告王桂珍自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费6000元；四、被告尹燕胜、王丰云、郝庆常、王玉英、王业凯、张冬梅对本判决第一、二、三项债务在最高限额150000元范围内承担连带清偿责任；五、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；六、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1307元，财产保全费1170元，由被告王桂珍、承担，被告尹燕胜、王丰云、郝庆常、王玉英、王业凯、张冬梅对上述款项在最高限额150000元范围内承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘秀荣二〇二〇年八月十八日法官助理王俊俊书记员李诗慧