wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1428民初989号 原告：张长庆，男，1968年出生，汉族，住山东省武城县城区。 委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林绍兵，武城志峰法律服务所法律工作者。 被告：李德国，男，1959年出生，汉族，住山东省武城县城区。 被告：武城县绿牧养羊农民专业合作社，住所地山东省武城县鲁权屯镇胡家洼村东。 法定代表人：李素青，经理。 委托诉讼代理人：李德国，男，该合作社员工。 原告张长庆与被告李德国、武城县绿牧养羊农民专业合作社追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告张长庆及其委托代理人林绍兵，被告武城县绿牧养羊农民专业合作社的委托代理人即被告李德国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张长庆向本院提出诉讼请求：1.责令被告李德国立即偿还原告代偿款140400元和截止到2020年5月12日的利息56160元合计为196560元及利息(自2020年5月13日起按月息1%计算至付清为止)；2.被告武城县绿牧养羊农民专业合作社承担连带清偿责任；3.诉讼费及其他一切费用均由被告承担。诉讼过程中，原告要求自管宝军收到代偿款之日起开始计算利息。事实和理由：2014年7月23日，被告李德国在管宝军处借款20万元，原告与被告武城县绿牧养羊农民专业合作社为其提供连带责任保证，借款到期后，被告未依据合同约定偿还借款，债权人管宝军提起诉讼，武城县人民法院作出(2015)武民初字21号民事判决书，判令第一被告偿还借款200000元及利息；原告与第二被告承担连带清偿责任，判决生效后，武城县人民法院分五次扣划原告工资140400元，原告代为偿还后，二被告未向原告偿还代偿的款项。二被告依法应予偿还原告代偿的款项，并应承担自扣划之日起的利息(按月利率为1%计息)，为了维护当事人的合法权益，恳请人民法院依法判如所请。 被告李德国、武城县绿牧养羊农民专业合作社辩称，原告在被告合作社为被告李德国借款担保入股，不存在追偿权，应驳回其起诉。法院扣原告的钱是原告和被告李德国之间的事，被告合作社不应承担连带责任。原告所谓的追偿款140400元，应当提供证据证明。原告在2012年引进28只种母羊在被告合作社喂养，2015年卖掉，期间其种羊所吃草料及种羊配种两项合计278355元至今没有和被告结账。原告在被告处借款100250元至今没有给付。被告的8头种羊在原告管理之下死亡给原告造成经济损失119000元。原告驾驶被告的车辆发生两次交通事故被告支付赔偿款及修理费35000元。原告应马上找合作社核实账目，分清责任，该给谁的给谁。 经审理查明，当事人对下列事实无异议：原告管宝军与被告李德国、张长庆、武城县绿牧养羊农民专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日作出（2015）武民初字第21号民事判决，判决内容为：一、被告李德国于本判决生效后十日内给付原告管宝军借款本金20万元及利息（自2014年8月23日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率四倍计息）；二、被告张长庆、武城县绿牧养羊农民专业合作社对上述给付义务承担连带担保清偿责任。判决生效后，被告未主动履行义务，该案进入执行程序。 关于原告是否以担保入股。被告辩称张长庆是以担保方式在被告合作社入股，原告予以否认，称不存在担保入股问题，只是纯粹的为被告担保。被告未能提供证据证明其主张，对被告的该项辩解依法不予采信。 关于原告代偿款数额。原告为证明代偿款数额为140400元，向法庭提交了本院扣划原告工资、存款的执行裁定书、协助执行通知书及管宝军在法院支取案件款的收条，被告称对法院扣划原告的存款一事不知情，对其他款项无异议。本院认为，原告的上述证据真实、合法，证明了管宝军分别于2016年2月19日收到原告代偿款75600元、2016年12月21日收到原告代偿款21600元、2017年11月24日收到原告代偿款21600元、2018年12月13日收到原告代偿款21600元，原告为被告李德国代偿款合计140400元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告基于连带责任保证代被告李德国向管宝国偿还借款140400元后，即获得了向李德国追偿代偿款的权利，被告李德国应当向原告支付代偿款140400元及利息。原告主张利息自管宝军收到代偿款之日计算符合法律规定，依法予以准许，原告关于按月利率1%的标准计算利息的主张没有事实和法律依据，利息应当按照中国人民银行贷款基准利率计算，因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，代之以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，因此2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，双方均未提交证据证明约定有保证比例，因此，对原告向被告李德国不能追偿部分，应由原告张长庆与被告武城县绿牧养羊农民专业合作社平均分担。被告李德国要求原告给付相关款项，与本案不是同一法律关系，被告可另行主张。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告李德国于本判决生效后十日内给付原告张长庆代偿款本金140400元及利息，2019年8月20日之前按照中国人民银行贷款基准利率计算，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中75600元代偿款自2016年2月19日起计算利息，另外三笔数额均为21600元的代偿款分别自2016年12月21日、2017年11月24日、2018年12月13日起计算利息，利息均计算至代偿款实际给付之日； 二、被告李德国不能清偿的部分，由被告武城县绿牧养羊农民专业合作社按二分之一向原告张长庆清偿； 三、驳回原告张长庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2116元，申请费1520元，由被告李德国负担（被告应负担诉讼费用原告已向本院预交，判决书生效后十日内由被告直接付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  胡建华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  宋晓翠
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初2807号原告：周建要，男，1986年12月10日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：张勇，河南奥博律师事务所律师。被告：丁建英，男，1979年1月2日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：窦永路，河南衡中律师事务所律师。委托诉讼代理人：豆晴，河南衡中律师事务所实习律师。原告周建要与被告丁建英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告周建要的委托诉讼代理人张勇、被告丁建英及其委托诉讼代理人窦永路、豆晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建要向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等损失共计217351.96元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2019年6月13日20时50分许，丁建英驾驶无牌电动四轮车沿吴黄213省道自南向北行驶至112KM+10KM与东上215省道交叉口向左转弯时，与沿吴黄213省道自北向南行驶周建要驾驶的二轮摩托车相撞，造成周建要受伤及摩托车毁损的交通事故。该事故经滑县公安局交通警察大队认定，丁建英负事故主要责任。原告为医伤花去巨额医疗费用。后被告以种种理由推诿不再支付原告医疗费。原告为维护自己的合法权益特具状起诉，望判如所请。被告丁建英辩称：原告诉请数额过高，对原告不合理不合法的损失，被告不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年6月13日20时50分许，被告丁建英驾驶电动四轮车沿吴黄213省道自南向北行驶至112KM+10KM与东上215省道交叉口向左转弯时，与沿吴黄213省道自北向南行驶的周建要驾驶的二轮摩托车相撞，造成周建要受伤、两车损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定：被告丁建英负此事故的主要责任，原告周建要负此事故的次要责任。事故发生后，原告周建要在滑县正骨医院住院治疗28天。诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折。经原告周建要申请，本院依法委托新乡医学院司法鉴定中心对原告周建要的伤情进行鉴定，鉴定结论为：1、左膝关节损伤后伤残等级为十级；2、营养期限拟定为60日；3、建议出院后的护理期限拟定为90日，护理人数拟定为壹人；4、后续治疗（取内固定）费用约为：人民币捌仟至壹万圆（￥8000-10000元）。原告支出鉴定费及鉴定检查费3140元。原告周建要的长女周雅姿，2009年生，原告周建要的次女周雅诺，2011年生，原告周建要的儿子周向和，2012年生。原告周建要的父亲周本迎，1953年生，原告周建要的母亲郭社英，1952年生，原告周建要共弟兄三人。河南省2020年人身损害赔偿参照标准为：城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，城镇居民人均消费性支出为21971.57元/年，农、林、牧、渔业平均工资为44314元/年。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，事故经滑县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告丁建英负此次事故的主要责任，原告周建要负此次事故的次要责任。对该责任认定书的效力，本院予以认定。因没有强制性规定被告丁建英驾驶的电动四轮车须投保交强险，对于原告周建要的合理损失，应由被告丁建英按照事故责任划分情况承担赔偿责任，本院认定被告丁建英承担70%的赔偿责任。根据原告周建要诉请，结合其提交的证据，本院确定原告周建要的合理损失：1、医疗费23315.09元，2、住院伙食补助费1400元（50元×28天），3、营养费1200元（20元×营养期60天），4、被扶养人生活费计入残疾赔偿金，残疾赔偿金68401.94元（34200.97×20年×10%），被扶养人生活费51633.19元（21971.57×8年÷2×10%+21971.57×10年÷2×10%+21971.57×11年÷2×10%+21971.57×14年÷3×10%+21971.57×13年÷3×10%），5、精神抚慰金本院酌定5000元，6、鉴定费及鉴定检查费3140元，7、后续治疗费本院酌定9000元，8、交通费560元，原告诉请的护理费18270.44元符合法律规定，本院予以支持。根据原告周建要的伤情，结合公安部三期标准，本院酌定周建要误工期为180天，误工费为21853.48元（44314÷365×180）。原告的其他诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告丁建英于本判决生效之日起十日内赔偿原告周建要医疗费23315.09元，护理费18270.44元，营养费1200元，住院伙食补助费1400元，误工费21853.48元，残疾赔偿金120035.13元，精神抚慰金5000元，鉴定费3140元，后续治疗费9000元，交通费560元共计203774.14元的70%即142641.90元；二、驳回原告周建要的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2280元，由原告周建要负担700元，由被告丁建英负担1580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  孟海利二〇二〇年六月十六日书记员  李卓航
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3611号原告：史学计，男，汉族，1955年10月6日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：史伟，男，汉族，1988年4月12日出生，住河南省滑县，系史学计之子。被告：贾守普，男，汉族，1978年3月11日出生，住河南省滑县。原告史学计诉被告贾守普民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史学计的委托诉讼代理人史伟到庭参加诉讼，被告贾守普经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史学计向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告贾守普在原告居住村北建大棚，双方由此认识，2014年，被告以建大棚为由向原告借款60000元，原告在自己家中交付被告现金，后被告偿还4000余元利息。2018年换条，被告为原告出具了案涉借据，出具时未约定利息及还款期限，重新出具借据后，被告未偿还过借款。被告贾守普缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，被告贾守普为原告史学计出具借据一份，借据内容如下：“今借到，今借到史学计人民币陆万元整（60000元整），410526197803111193，借款人：贾守普，132××××5559,2018年5月23日”，借据内容由被告本人书写并捺手印。因原告认为被告至今未偿还上述借款，遂诉至法院。上述事实，由原告提供的借据一份及原告庭审陈述为证。综合全案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及其提供的借据，可以证明被告贾守普向原告史学计借款60000元的事实，现原告诉请被告偿还借款本金60000元，于法有据，本院予以支持。双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及第二十九条的规定，原告可主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，对于超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。被告贾守普经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告贾守普于本判决生效之日起十日内偿还原告史学计借款本金人民币60000元，并按照年利率6%支付自2020年6月1日起至实际清偿之日止的借款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告贾守普负担。本判决为终审判决。审判员 杜 鸿二〇二〇年六月十五日书记员 顾文静
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初2807号申请人：周建要，男，1986年12月10日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：张勇，河南奥博律师事务所律师。被申请人：丁建英，男，1979年1月2日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：窦永路，河南衡中律师事务所律师。委托诉讼代理人：豆晴，河南衡中律师事务所实习律师。本院在审理周建要与丁建英机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人丁建英名下银行存款20万元或查封同等价值的其他财产。本院认为，周建要的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人丁建英名下银行存款20万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  孟海利二〇二〇年六月十日书记员  李卓航
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初3611号申请人：史学计，男，汉族，1955年10月6日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：史伟，男，汉族，1988年4月12日出生，住河南省滑县，系史学计之子。被申请人：贾守普，男，汉族，1978年3月11日出生，住河南省滑县。本院在审理史学计与贾守普民间借贷纠纷一案中，申请人史学计向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人贾守普名下银行存款60000元或查封同等价值的其他财产。本院认为，史学计的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人贾守普名下银行存款60000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 杜 鸿二〇二〇年六月十五日书记员 顾文静
宽甸满族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）辽0624执750号申请执行人：王树德被执行人：王连英王树德和王连英所有权纠纷一案，经本院强制执行，扣划被执行人王连英执行款200元与50元执行费，申请执行人王树德收到全部案款认可案件执行完毕无需继续执行并同意结案。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  何晓燕二〇二〇年六月三十日书记员  王俊富
宽甸满族自治县人民法院 报告财产令 （2020）辽0624执750号 王连英： 本院于2020年6月2日立案执行王树德与王连英所有权纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇二〇年六月二日  附件 被执行人财产申报表 宽甸满族自治县人民法院： 根据你院（2020）辽0624执750号报告财产令，被执行人__________现向你院申报财产如下：                            被执行人基本情况                               证件号(身份证或组织机构代码证等)                                                     住址(或住所)                                                     联系电话                                                     当前财产情况                               现金、银行存款、收入等                                                     不动产             (土地使用权、房屋等)                                                     动产             (交通运输工具、机器设备、产品、原材料等)                                                     财产性权益             (债权、股权、股票、债券、投资权益、基金份额、知识产权等)                                                     其他财产情况                                                     一年内财产变动情况                                              被执行人(签名或者盖章): 年月日
襄阳市樊城区人民法院支 付 令（2020）鄂0606民督9号申请人：湖北朗尔洁物业管理有限公司（以下简称朗尔洁公司），住所地：襄阳市襄城区檀溪路卧龙山庄1-1-105号。法定代表人：杨树生，朗尔洁公司总经理。委托诉讼代理人：刘小平，朗尔洁公司项目经理。被申请人：马文清，男，汉族，1969年9月21日出生，住襄北监狱长安花园西区。申请人朗尔洁公司于2020年6月1日向本院申请支付令，称马文清拖欠2019年度物业费和生活垃圾费共2223元未付，要求马文清支付物业费和生活垃圾费共2223元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人马文清应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人湖北朗尔洁物业管理有限公司物业费和生活垃圾费共2223元。申请费17元，由被申请人马文清负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张小明二〇二〇年六月一日书记员  邵泽润
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民督9号申请人：湖北朗尔洁物业管理有限公司（以下简称朗尔洁公司），住所地：襄阳市襄城区檀溪路卧龙山庄1-1-105号。法定代表人：杨树生，朗尔洁公司总经理。委托诉讼代理人：刘小平，朗尔洁公司项目经理。被申请人：马文清，男，汉族，1969年9月21日出生，住襄北监狱长安花园西区。申请人朗尔洁公司与被申请人马文清申请支付令一案，本院于2020年6月1日立案后，于同日发出（2020）鄂0606民督9号支付令，限令马文清在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，马文清在规定期限内提出书面异议，理由是马文清前期已足额交纳物业管理费，但其房屋受损后，按朗尔洁公司的要求先垫付了修理费用，然后多次要求朗尔洁公司结算无果；同时，朗尔洁公司还存在其他没有履责情形，故没有交纳物业管理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）鄂0606民督9号支付令自行失效。申请费17元，由申请人湖北朗尔洁物业管理有限公司负担。审判员  张小明二〇二〇年六月八日书记员  邵泽润
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1770号申请执行人：杜永革，男，1973年1月29日出生，汉族，现住榆林市榆阳区金鸡滩镇白舍牛滩村一队31号，身份证号：612701197301295319。被执行人：杜永功，男，1961年10月27日出生，汉族，住榆林市榆阳区金鸡滩镇白舍牛滩124号，身份证号：612701196110275310。被执行人：杜永爱，男，1965年11月1日出生，汉族，住榆林市榆阳区金鸡滩镇白舍牛滩村一队31号，身份证号：612701196110275310。申请执行人杜永革与被执行人杜永功、杜永爱民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初756号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜永革于2020年5月21日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费720元。在执行过程中，1.本院通过语音通话形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下只有零星存款，名下无房产登记信息，无车辆登记信息，被执行人无对外投资信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二〇年六月二十日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终651号上诉人（原审被告）：韩勇，男，1984年7月14日出生，汉族，身份证住址江苏省灌南县。被上诉人（原审原告）：深圳市粤腾汽车销售服务有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰社区南环路财富公馆3栋10A。法定代表人：叶陆璐,总经理。上诉人韩勇因与被上诉人深圳市粤腾汽车销售服务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初40103号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷。财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。上诉人未提交证据证明涉案租赁物所在地，需承担举证不能的法律后果，故本院对其关于以租赁物所在地确定管辖法院之主张不予采信。依据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，深圳市粤腾汽车销售服务有限公司诉请韩勇支付租赁费及利息等，可以认定争议标的为给付货币，深圳市粤腾汽车销售服务有限公司系接收货币一方，其所在地位于深圳市宝安区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年六月二日书记员 车万昕
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初958号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，公司总裁。委托诉讼代理人：乔蓉蓉、杨萍，辽宁申扬律师事务所律师。被告：吴少游，男，1989年7月14日出生，汉族，住灯塔市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为与被告吴少游信用卡纠纷一案，于2020年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员曹凯适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人杨萍到庭参加了诉讼。被告吴少游经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告偿还信用卡欠款本金、费用（交易手续费及违约金）等共计470，113.86元（其中本金335，431.46元、费用134，682.4元），上述金额暂计至2020年3月3日，实际请求判决至被告实际给付之日止；二、请求判令被告支付原告为实现债权支付的律师费4，000元（以上合计474，113.86元）；三、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年8月31日，被告向原告申请办理民生通宝分期信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约、章程等内容。原告核准了被告的申请，向被告发放了卡号为62×××22，账号为10×××49的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行透支消费，但未能按约定还款，截至2020年3月3日，被告通宝分期卡账户拖欠本金及费用470，113.86元，原告为实现债权支出律师费4，000元。被告未按约偿还欠款，已构成违约，原告多次催收，但被告均未予偿还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告吴少游未作答辩。经本院审理查明，2012年8月31日，被告吴少游向原告申请办理民生通宝分期白金信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约、章程等内容，被告吴少游以主卡申请人身份签署了自己的名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××22，账号为00×××49的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行透支消费。截至2020年3月23日，被告尚欠信用卡透支款本金335，431.46元、费用134，682.4元。原告为实现债权支出律师费4，000元，合计474，113.86元。有关手续费以及原告为实现债权费用相关问题，原、被告双方领用合约约定如下：（1）手续费：持卡人（被告）刷卡消费，按每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费率0.042%/日；预借现金，按每日日终取现透支本金余额按日计算，手续费率0.05%/日，在银行柜台或ATM预借现金时收取预借现金交易金额0.5%/日（本行）/1%（他行），最低每笔收取人民币1元的预借现金手续费。（2）原告为实现债权所产生律师费的承担问题：双方约定本行（原告）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）。原告于2016年11月15日发布了关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行引用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告，公告第2条内容为：“对于每月最后还款日期前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元/1美元/1欧元/1英镑/1澳元/1加元/150日元（币种与相应最低还款额相同）。”上述事实，有当事人陈述、信用卡申请表、民生通宝分期信用卡领用合约、公告截图、欠款截图、交易明细、律师费发票、电子对账单等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，被告吴少游向原告申请办理信用卡并签订领用合约，双方即形成信用卡合同关系。被告吴少游使用信用卡进行消费后，应及时还款，但其未能按合约规定归还透支款项，应承担信用卡违约的合同责任。原告主张被告偿还信用卡欠款及费用的主张，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。因双方在《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》已有明确约定，如被告违约，则应赔偿原告就其主张债权而支出的律师费，故对原告主张的律师费，本院予以支持。对于原告诉讼请求第一项中要求法院判决被告至实际给付之日止，因诉讼请求没有明确的数额，且对于计算费用未明确相关标准，应视为原告的该项诉讼请求不明确，故对于该项请求本院不予审理，待该项请求明确后，可另行起诉。被告吴少游经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的自愿放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴少游于本判决生效之日起10日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金335，431.46元、费用134，682.4元、律师费4，000元，合计474，113.86元；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,412元，减半收取4，206元，由被告吴少游负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 曹 凯二〇二〇年六月二十八日书记员 李媛媛本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民辖终651号 上诉人（原审被告）：韩勇，男，1984年7月14日出生，汉族，身份证住址江苏省灌南县。 被上诉人（原审原告）：深圳市粤腾汽车销售服务有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰社区南环路财富公馆**10A。 法定代表人：叶陆璐,总经理。 上诉人韩勇因与被上诉人深圳市粤腾汽车销售服务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初40103号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷。财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。上诉人未提交证据证明涉案租赁物所在地，需承担举证不能的法律后果，故本院对其关于以租赁物所在地确定管辖法院之主张不予采信。依据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，深圳市粤腾汽车销售服务有限公司诉请韩勇支付租赁费及利息等，可以认定争议标的为给付货币，深圳市粤腾汽车销售服务有限公司系接收货币一方，其所在地位于深圳市宝安区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇二〇年六月二日 书记员 车万昕
灯塔市人民法院举 证 通 知 书（2020）辽1081民初958号中国民生银行股份有限公司信用卡中心：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到本通知后十五日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。灯塔市人民法院二〇二〇年十二月二十四日zdqz立案审查表说明：1、一审案件用；2、由审理案件的审判庭负责送达。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初5912号申请人：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：龙峤崧，湖南吉顺律师事务所律师。被申请人：周某某。申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心与被申请人周某某信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求人民法院依法裁定查封、冻结被申请人周某某的银行存款36769.32元或相应价值的其他财产。申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心向本院提交了财产保全担保书，以此作为本次财产保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人周某某银行存款36769.32元或相应价值的其他财产。案件申请费388元，由申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇二〇年六月二十四日法官助理陈文静书记员陈思敏
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初3992号申请人：赵琳，男，1967年3月29日生，汉族，住新沂市。被申请人：徐止红（曾用名徐止洪、徐袛红），女，1945年12月30日生，汉族，住新沂市。赵琳与徐止红分家析产纠纷一案，申请人赵琳于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求扣留被申请人徐止红所有的位于新沂市拆迁补偿款180万元（拆迁编号为×××）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：扣留被申请人徐止红所有的位于新沂市。扣留期限为三年。需要续行扣留的，应当在扣留期限届满七日前向本院提出续行扣留的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 池恒阳二〇二〇年六月二日法官助理 季明辉书 记 员 王肖肖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初5912号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：龙峤崧，湖南吉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽，湖南吉顺律师事务所律师。被告：周某某。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告周某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托代理人龙峤崧、黄丽，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付本金31160.22元，利息3087.74元、违约金2521.36元，本息及违约金合计36769.32元（利息及违约金暂计至2020年5月20日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：2012年9月18日，被告周某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为62×××23。截至2020年5月20日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计36769.32元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告周某某辩称：答辩人对金额无异议，现无能力一次性归还，希望和银行调解分期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订及内容：2012年9月18日，被告周某某向牡丹卡长沙分中心申请办理信用卡，并申明其本人已阅读并了解《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人）》，自愿遵守领用合约（协议）的各项规则，保证该表填写的资料及所附文件的真实性。《牡丹信用卡领用合约（个人）》约定，周某某如未于到期还款日前还清当前最低还款额或延误还款，除计付相应利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金等。二、合同履行情况：经审核后，牡丹卡长沙分中心向周某某发放了卡号为62×××23的信用卡。周某某?开卡使用后，未按时还款，截至2020年5月20日，尚欠信用卡透支款本金31160.22元、利息3087.74元、违约金2521.36元（其中前三期违约金为1500元）。本院认为，牡丹卡长沙分中心根据周某某的申请为其办理信用卡，系双方真实意思表示，牡丹卡长沙分中心与周某某成立信用卡合同关系，双方均应严格依约履行各自的义务。周某某持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约，故对牡丹卡长沙分中心要求周某某支付信用卡欠款本息的诉讼请求，本院依法予以支持；关于违约金部分，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。牡丹卡长沙分中心求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。故本院酌情调整为违约金按三期1500元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、周某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为62×××23的牡丹信用卡项下欠款本金31160.22元、利息3087.74元（暂计至2020年5月20日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、周某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为62×××23的牡丹信用卡项下违约金1500元；三、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费719元，因适用简易程序减半收取计359.5元，由周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员?向湘菱二〇二〇年六月三十日法官助理?陈文静书?记?员?陈思敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1710号申请执行人：张小东，男，1992年1月26日出生，现住榆林市榆阳区镇川镇芦草沟村大庄2号，身份证号码：612701199201261815。被执行人：杨国雄，男，1984年9月9日出生，现住榆林市榆阳区肤施路绣园小区B区物业办新一楼，身份证号：612601198409091616。申请执行人张小东与被执行人杨国雄民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人张小东申请，于2020年5月21日立案受理。执行依据：榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初1342号民事判决书。申请执行标的：由被执行人杨国雄偿还申请人55000元。负担案件受理费580元、执行费720元。执行过程中，申请人与被执行人经协商于2020年6月15日达成执行和解协议：1.被执行人杨国雄共向申请人张小东偿还55580元（包含案件受理费580元,已经偿还了3300元从中扣除），于2020年6月15日向申请人偿还1000元。于2020年6月16日向申请人偿还1000元。下剩部分从2020年7月起，每月1日前被执行人向申请人张小东偿还5000元，至剩余借款还请为止。2.如被执行人不能按上述协议履行，申请执行人有权向法院申请按原生效法律文书恢复强制执行。协议达成后，申请执行人向本院提出撤回执行的请求。本院认为，申请执行人张小东已与被执行人杨国雄达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0802执1710号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年六月二十日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1323民初1404号 本院于2020年6月4日对张成中与被告宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司、何金东、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2020）苏1323民初1404号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）苏1323民初1404号民事判决书中第三页第十六行和第四页第三行中“37895.47”补正为“37355.47”。 审判员  孙静芳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 雅
抚顺市望花区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0404行初24号原告张志弘，男，1972年7月7日出生，汉族，户籍地抚顺市顺城区，现住大连市甘井子区。被告抚顺市公安局顺城公安分局新华派出所，住所地抚顺市顺城区站东街。法定代表人张宝坤，系该所所长。委托代理人王巍鹤，系该所副所长。委托代理人李玉刚，系顺城公安分局公职律师。原告张志弘诉被告抚顺市公安局顺城公安分局新华派出所（以下简称“新华派出所”）治安行政处罚并赔偿一案，本院于2020年1月9日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告向本院提交了答辩状及证据材料，上述材料已经送达原告。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告张志弘，被告抚顺市公安局顺城公安分局新华派出所的委托代理人王巍鹤、李玉刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2019年8月29日，新华派出所作出抚公顺（治）行罚决字[2019]572号《行政处罚决定书》。其主要内容是：张志弘于2017年至2018年以来多次因为同一诉求到北京市国家信访局使用身份证登记，已经严重影响到国家信访局单位的单位秩序。新华派出所依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定决定：给予张志弘警告的行政处罚。原告诉称，新华派出所作出的抚公顺（治）行罚决字[2019]572号《行政处罚决定书》，超越职权管辖，不尊重客观事实，适用法律错误，应予撤销。原告于2017年至2018年期间到国家信访局人民来访接待司走访，是《宪法》第41条赋予公民的权利。被告在作出警告决定之前，以了解情况为由给原告作了一个询问笔录，被告没有其他证据证明原告存在违反《治安管理处罚法》、《信访条例》规定，属于应受治安管理处罚的违法行为。被告并未具体明确原告在何时、何地，实施了何种应当受到治安管理处罚的扰乱公共场所秩序行为的事实，被告也未提供证据证明北京警方对原告有劝阻、批评和教育的行为或者北京警方已认定张志弘的行为违反治安管理规定，应受治安管理处罚。原告在北京的信访行为不应当由被告管辖，被告没有证据证明，北京警方根据《公安机关办理行政案件程序规定》将案件移交到被告处置的《移交函》，被告在没有北京警方案件移交的情况下，对原告在其行政管辖权以外的行为行使行政权力，属于超越职权管辖范围的违法行政行为。故原告诉至法院，请求法院依法撤销被告作出的抚公顺（治）行罚决字[2019]572号《行政处罚决定书》并赔偿原告交通费、护理费、住宿费、餐饮费、材料费共计2500元、为原告消除不良影响。本案的诉讼费由被告承担。原告为证明其主张向本院提供的证据有：证据1、张贤出具的情况说明。证据2、征收通知书。证据3、征收验收单。证据4、收件回执。证据5、住院病例。证据6、图片。证据7、视频资料。以上证据证明政府没有履行给其回迁安置的承诺，在其房屋被拆迁时，公安机关在现场帮助违法拆拆人维持秩序。对原告被黑恶势力打伤的事件没有立案调查。被告辩称，被告经工作中调查发现，原告在已经签署《息访协议》的情况下，仍然因同一事由，于2015年4月14日在国家住建部进行恶意登记，于2017年5月26日、2017年6月22日在辽宁省信访局进行恶意登记，于2018年5月7日、2018年7月16日、2018年9月20日、2018年11月29日在国家信访局进行恶意登记。原告的上述行为严重影响了国家信访局等单位的办公秩序。因此，被告于2019年8月29日给予原告警告的行政处罚。在调查此案的过程中，被告完全依据《治安管理处罚法》、《信访条例》、《公安机关办理行政案件程序规定》行使权力，被告作出的处罚决定事实认定清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。原告提出的赔偿请求没有法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张向本院提供的证据有：证据1、张志弘询问笔录。证据2、新华街道出具的张志弘情况说明。证据3、息访协议两份。证据4、新华街道办事处信访事项不再受理告知书。证据5、送达签收回执。证据6、信访事项基本情况表。证据7、信访重点人网上信访登记情况。证据8、行政处罚告知笔录。证据9、意见书。证据10、行政处罚决定书。以上证据证明被告作出的《行政处罚决定书》事实充分、程序合法。被告还向本院提供了其作出处罚决定的法律依据。经庭审质证，原告对被告提供的证据的质证意见是：对证据1的真实性没有异议。但认为被告是以给原告解决问题为由对其进行的询问。对证据2有异议，认为新华街道出具的说明不符合客观事实。对证据3有异议，认为其签订息访协议是被迫的，其认为其签订完息访协议后仍然可以继续上访。对证据4有异议，其称新华街道一直受理其上访，街道的书记亲自接待，并将原告情况反映到区里。对证据5有异议，称新华街道没有将《信访事项不再受理告知书》送达给原告。对证据6有异议，认为被告截取的信访事项基本情况表体现的原告诉求不全面。对证据7有异议，认为该表只记载其信访登记的一部分，其到公安部、最高检、纪委、监委的很多次信访该登记表未体现。对证据8有异议，认为告知是在警告作出之后下达的告知。对证据9没有异议。对证据10中的签字及日期没有异议，但认为该处罚决定不合法。在庭审质证过程中，原告对被告的职权有异议，并认为被告作出的《行政处罚决定书》适用法律错误。被告对原告提供的证据均有异议，认为与本案没有关联性，认为原告提供的视频及照片系他人提供，且存在剪辑的情况，不能作为证据使用。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据，认证如下：对原告提供的证据因与本案不具有关联性，不予采信；对被告提供的证据，因能够证明被告作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以采信。经审理查明，2014年2月14日、2014年2月24日，原告与抚顺市顺城区新华街道签订《息访协议》两份，原告承诺就动迁房屋及住院治疗而产生的问题不再进行重访，并基于两份《息访协议》获得补偿共计90余万元。2017年至2018年以来，原告因房屋拆迁问题多次到国家信访局使用身份证登记。2019年8月29日，被告作出抚公顺（治）行罚决字[2019]572号《行政处罚决定书》，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，给予原告警告的行政处罚。本院认为，《治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外”。据此，新华派出所具有作出被诉处罚决定的职权依据。原告在签订《息访协议》并获得补偿后基于同一诉求仍多次到国家信访局登记上访，被告对原告作出警告的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求赔偿的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张志弘的诉讼请求。案件受理费50元，依法由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  宋茹萱人民陪审员  赵 鹏人民陪审员  赵 辉二〇二〇年六月二十八日书 记 员  姜 雪
抚顺市望花区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0404行初24号原告张志弘，男，1972年7月7日出生，汉族，户籍地抚顺市顺城区临江路中段**楼****，现住大连市甘井子区海鸥街。被告抚顺市公安局顺城公安分局新华派出所，住所地抚顺市顺城区站东街。法定代表人张宝坤，系该所所长。委托代理人王巍鹤，系该所副所长。委托代理人李玉刚，系顺城公安分局公职律师。原告张志弘诉被告抚顺市公安局顺城公安分局新华派出所（以下简称“新华派出所”）治安行政处罚并赔偿一案，本院于2020年1月9日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告向本院提交了答辩状及证据材料，上述材料已经送达原告。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告张志弘，被告抚顺市公安局顺城公安分局新华派出所的委托代理人王巍鹤、李玉刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2019年8月29日，新华派出所作出抚公顺（治）行罚决字[2019]572号《行政处罚决定书》。其主要内容是：张志弘于2017年至2018年以来多次因为同一诉求到北京市国家信访局使用身份证登记，已经严重影响到国家信访局单位的单位秩序。新华派出所依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定决定：给予张志弘警告的行政处罚。原告诉称，新华派出所作出的抚公顺（治）行罚决字[2019]572号《行政处罚决定书》，超越职权管辖，不尊重客观事实，适用法律错误，应予撤销。原告于2017年至2018年期间到国家信访局人民来访接待司走访，是《宪法》第41条赋予公民的权利。被告在作出警告决定之前，以了解情况为由给原告作了一个询问笔录，被告没有其他证据证明原告存在违反《治安管理处罚法》、《信访条例》规定，属于应受治安管理处罚的违法行为。被告并未具体明确原告在何时、何地，实施了何种应当受到治安管理处罚的扰乱公共场所秩序行为的事实，被告也未提供证据证明北京警方对原告有劝阻、批评和教育的行为或者北京警方已认定张志弘的行为违反治安管理规定，应受治安管理处罚。原告在北京的信访行为不应当由被告管辖，被告没有证据证明，北京警方根据《公安机关办理行政案件程序规定》将案件移交到被告处置的《移交函》，被告在没有北京警方案件移交的情况下，对原告在其行政管辖权以外的行为行使行政权力，属于超越职权管辖范围的违法行政行为。故原告诉至法院，请求法院依法撤销被告作出的抚公顺（治）行罚决字[2019]572号《行政处罚决定书》并赔偿原告交通费、护理费、住宿费、餐饮费、材料费共计2500元、为原告消除不良影响。本案的诉讼费由被告承担。原告为证明其主张向本院提供的证据有：证据1、张贤出具的情况说明。证据2、征收通知书。证据3、征收验收单。证据4、收件回执。证据5、住院病例。证据6、图片。证据7、视频资料。以上证据证明政府没有履行给其回迁安置的承诺，在其房屋被拆迁时，公安机关在现场帮助违法拆拆人维持秩序。对原告被黑恶势力打伤的事件没有立案调查。被告辩称，被告经工作中调查发现，原告在已经签署《息访协议》的情况下，仍然因同一事由，于2015年4月14日在国家住建部进行恶意登记，于2017年5月26日、2017年6月22日在辽宁省信访局进行恶意登记，于2018年5月7日、2018年7月16日、2018年9月20日、2018年11月29日在国家信访局进行恶意登记。原告的上述行为严重影响了国家信访局等单位的办公秩序。因此，被告于2019年8月29日给予原告警告的行政处罚。在调查此案的过程中，被告完全依据《治安管理处罚法》、《信访条例》、《公安机关办理行政案件程序规定》行使权力，被告作出的处罚决定事实认定清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。原告提出的赔偿请求没有法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张向本院提供的证据有：证据1、张志弘询问笔录。证据2、新华街道出具的张志弘情况说明。证据3、息访协议两份。证据4、新华街道办事处信访事项不再受理告知书。证据5、送达签收回执。证据6、信访事项基本情况表。证据7、信访重点人网上信访登记情况。证据8、行政处罚告知笔录。证据9、意见书。证据10、行政处罚决定书。以上证据证明被告作出的《行政处罚决定书》事实充分、程序合法。被告还向本院提供了其作出处罚决定的法律依据。经庭审质证，原告对被告提供的证据的质证意见是：对证据1的真实性没有异议。但认为被告是以给原告解决问题为由对其进行的询问。对证据2有异议，认为新华街道出具的说明不符合客观事实。对证据3有异议，认为其签订息访协议是被迫的，其认为其签订完息访协议后仍然可以继续上访。对证据4有异议，其称新华街道一直受理其上访，街道的书记亲自接待，并将原告情况反映到区里。对证据5有异议，称新华街道没有将《信访事项不再受理告知书》送达给原告。对证据6有异议，认为被告截取的信访事项基本情况表体现的原告诉求不全面。对证据7有异议，认为该表只记载其信访登记的一部分，其到公安部、最高检、纪委、监委的很多次信访该登记表未体现。对证据8有异议，认为告知是在警告作出之后下达的告知。对证据9没有异议。对证据10中的签字及日期没有异议，但认为该处罚决定不合法。在庭审质证过程中，原告对被告的职权有异议，并认为被告作出的《行政处罚决定书》适用法律错误。被告对原告提供的证据均有异议，认为与本案没有关联性，认为原告提供的视频及照片系他人提供，且存在剪辑的情况，不能作为证据使用。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据，认证如下：对原告提供的证据因与本案不具有关联性，不予采信；对被告提供的证据，因能够证明被告作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以采信。经审理查明，2014年2月14日、2014年2月24日，原告与抚顺市顺城区新华街道签订《息访协议》两份，原告承诺就动迁房屋及住院治疗而产生的问题不再进行重访，并基于两份《息访协议》获得补偿共计90余万元。2017年至2018年以来，原告因房屋拆迁问题多次到国家信访局使用身份证登记。2019年8月29日，被告作出抚公顺（治）行罚决字[2019]572号《行政处罚决定书》，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，给予原告警告的行政处罚。本院认为，《治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外”。据此，新华派出所具有作出被诉处罚决定的职权依据。原告在签订《息访协议》并获得补偿后基于同一诉求仍多次到国家信访局登记上访，被告对原告作出警告的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求赔偿的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张志弘的诉讼请求。案件受理费50元，依法由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  宋茹萱人民陪审员  赵 鹏人民陪审员  赵 辉二〇二〇年六月二十八日书 记 员  姜 雪
抚顺市望花区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0404行初62号原告张红，女，1962年1月7日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人王磊，系辽宁绿茵律师事务所律师。被告抚顺市新抚区自然资源事务服务中心，住所地抚顺市新抚区武功街22号浑河南路滨河花园2-3#门市。法定代表人郭军民，系该中心主任。委托代理人韩光，系该中心工作人员。委托代理人徐岑，系辽宁正太律师事务所律师。原告张红诉被告抚顺市新抚区自然资源事务服务中心行政协议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年8月，抚顺市新抚区房屋征收与补偿管理办公室（现已变更为被告）作出了《新抚区万达广场西侧改建项目房屋征收安置补偿方案》（以下简称“补偿方案”），明确规定：新建规划区域平面图将在征收区域公示。被告作出的《万达西地块修建性详细规划》（以下简称“详细规划”），明确标记新建规划区域内的甘泉路和粮栈路。2013年3月9日，原、被告签订了《征收非住宅房屋产权调换协议书》（以下简称“协议书”），约定：原告原房屋坐落于新抚区粮栈街14号楼五门洞，建筑面积为325.01平方米，用途为非住宅，性质为私产，房屋所有权编号为XF00003543，安置地点按原区域、原朝向、原面积、原结构给予安置。同年3月21日，原告取得了《房屋征收证》。2018年8月14日，原、被告签订了《万达西项目非住宅回迁安置补充协议》（以下简称“补充协议”），约定：原告选择安置房屋E区19、20a、20b，实测面积67.75、101.19、104.72平方米。协议签订后原告按该协议回迁，不久原告回迁安置的门市房临街的道路被小区封闭。原告才得知该路是封闭的小区内园区路，被告并没有建设规划甘泉路。根据《合同法》的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条规定，公民因房屋征收补偿协议提起的行政诉讼，法院应当受理。第十九条规定，被告未依法履行、未按照约定履行行政协议，人民法院可以依据行政诉讼法第七十八条的规定，结合原告诉讼请求，判决被告继续履行，并明确继续履行的具体内容；被告无法履行或者继续履行无实际意义的，人民法院可以判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。第二十七条规定，人民法院审理行政协议案件，可以参照适用民事法律规范关于民事合同的相关规定。原告认为，原、被告签订的协议书、补充协议合法有效。被告公布的补偿方案、详细规划、宣传资料等，均属于合同的组成部分，即明确规定了甘泉路和粮栈路在被告规划的万达西地块中。事实上，原告是按照门市房的价格回迁的，原告缴纳的水电暖气等费用，同样是按照门市房的标准缴纳的。但被告并未按照征收规划建设甘泉路和粮栈路，被告的违约行为造成了原告回迁安置的门市房所临街的道路是被封闭的小区内，回迁的门市房失去了商业功能，房屋价值受到贬损，原告无法经营被迫停业。故原告诉至法院，一、要求被告履行征收区域内甘泉路和粮栈路的规划建设义务，或将原告回迁安置的门市房临街道路按征收规划为甘泉路和粮栈路；二、如被告无法履行第一项诉讼请求，则要求被告按回迁房屋的现评估价格返还原告差价款；三、要求被告赔偿原告过渡期补助费（从2018年8月14日回迁时起至被告履行第一项或第二项义务时止，标准按60元/月/平方米计算）。案件诉讼费由被告承担。被告辩称，一、被告主体不适格。被告不是规划建设的行政机关，也不是法律法规、规章授权行使上述职能的行政机关或组织。被告仅负责房屋的征收、补偿、安置工作。被告不是园区封闭的实施主体。被告对原告回迁安置完毕后，即履行完义务。原告主张的园区封闭是在被告回迁安置完毕后，且并不是被告实施的园区封闭行为。二、被告已经履行协议，双方的权利义务已经终止。被告在对原告回迁安置时，由原告选择了安置房屋，原告已经回迁入住，并向相关部门缴纳了相关费用，原告对回迁安置的房屋是认可的，故被告已经履行回迁安置义务。原告起诉已经超过起诉期限。原告是在2018年8月14日选择的安置房屋，原告起诉已经超过六个月的起诉期限。故请求法院驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据上述规定，原告提起行政诉讼，必须要有明确的被诉行政行为，只有认为被诉行政行为侵犯其合法权益，对被诉行政行为提出具体的诉讼请求和理由，才符合法定的起诉条件。本案原告针对其与被告签订的《征收非住宅房屋产权调换协议书》和《万达西项目非住宅回迁安置补充协议》的履行提起行政诉讼，而其诉讼请求第一项为要求被告履行征收区域内甘泉路和粮栈路的规划建设义务，或将原告回迁安置的门市房临街道路按征收规划为甘泉路和粮栈路，原告实质是要求被告履行城市道路规划建设的职责。《城市道路管理条例》第三条规定，本条例适用于城市道路规划、建设、养护、维修和路政管理。第六条第三款规定，县级以上城市人民政府市政工程行政主管部门主管本行政区域内的城市道路管理工作。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条的规定“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”从该规定可以看出，公民要求行政机关履行法定职责或者依法履行支付社会保险待遇等给付义务,应该先向行政机关提出，若公民未向行政机关提出申请，而直接向法院起诉要求行政机关履行法定职责的，则不符合提起诉讼的条件，法院依法裁定驳回其起诉；若公民请求履行的法定职责或给付义务不属于行政机关权限范围的，亦可裁定驳回其起诉。现原告要求被告履行城市道路规划建设的职责，明显不属于被告的权限范围。同时，行政相对人提起行政诉讼时应当遵循行政诉讼法“一事一诉”原则，现原告的诉讼请求既涉及要求履行城市道路规划建设的行政行为，又有要求行政协议违约赔偿的行政行为，对此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十五条第二款的规定，经阅卷后已经对原告进行释明，原告仍坚持其诉讼请求。故原告的诉讼请求属于不明确，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张红的起诉。案件受理费50元，依法返还原告张红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  宋茹萱人民陪审员  曹 勇人民陪审员  杨 玥二〇二〇年六月二十三日书 记 员  姜 雪
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1516号申请执行人：深圳市创想汇科技服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。统一社会信用代码：914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。委托代理人：贺峰，该公司员工。被执行人：李锦攀，男，1996年2月22日出生，汉族，住陕西省佳县康家港乡李家圪凹村马则梁2号，身份证号：612729199602226013。申请执行人深圳市创想汇科技服务有限公司与被执行人李锦攀追偿权纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初1360号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市创想汇科技服务有限公司于2020年4月30日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费50元。在执行过程中，1.本院通过语音通话形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款，名下无房产登记信息，无车辆登记信息，被执行人无对外投资信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二〇年六月二十日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
抚顺市望花区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0404行初62号原告张红，女，1962年1月7日出生，汉族，住抚顺市新抚区粮栈路14号楼1单元601号。委托代理人王磊，系辽宁绿茵律师事务所律师。被告抚顺市新抚区自然资源事务服务中心，住所地抚顺市新抚区武功街22号浑河南路滨河花园2-3#门市。法定代表人郭军民，系该中心主任。委托代理人韩光，系该中心工作人员。委托代理人徐岑，系辽宁正太律师事务所律师。原告张红诉被告抚顺市新抚区自然资源事务服务中心行政协议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年8月，抚顺市新抚区房屋征收与补偿管理办公室（现已变更为被告）作出了《新抚区万达广场西侧改建项目房屋征收安置补偿方案》（以下简称“补偿方案”），明确规定：新建规划区域平面图将在征收区域公示。被告作出的《万达西地块修建性详细规划》（以下简称“详细规划”），明确标记新建规划区域内的甘泉路和粮栈路。2013年3月9日，原、被告签订了《征收非住宅房屋产权调换协议书》（以下简称“协议书”），约定：原告原房屋坐落于新抚区粮栈街14号楼五门洞，建筑面积为325.01平方米，用途为非住宅，性质为私产，房屋所有权编号为XF00003543，安置地点按原区域、原朝向、原面积、原结构给予安置。同年3月21日，原告取得了《房屋征收证》。2018年8月14日，原、被告签订了《万达西项目非住宅回迁安置补充协议》（以下简称“补充协议”），约定：原告选择安置房屋E区19、20a、20b，实测面积67.75、101.19、104.72平方米。协议签订后原告按该协议回迁，不久原告回迁安置的门市房临街的道路被小区封闭。原告才得知该路是封闭的小区内园区路，被告并没有建设规划甘泉路。根据《合同法》的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条规定，公民因房屋征收补偿协议提起的行政诉讼，法院应当受理。第十九条规定，被告未依法履行、未按照约定履行行政协议，人民法院可以依据行政诉讼法第七十八条的规定，结合原告诉讼请求，判决被告继续履行，并明确继续履行的具体内容；被告无法履行或者继续履行无实际意义的，人民法院可以判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。第二十七条规定，人民法院审理行政协议案件，可以参照适用民事法律规范关于民事合同的相关规定。原告认为，原、被告签订的协议书、补充协议合法有效。被告公布的补偿方案、详细规划、宣传资料等，均属于合同的组成部分，即明确规定了甘泉路和粮栈路在被告规划的万达西地块中。事实上，原告是按照门市房的价格回迁的，原告缴纳的水电暖气等费用，同样是按照门市房的标准缴纳的。但被告并未按照征收规划建设甘泉路和粮栈路，被告的违约行为造成了原告回迁安置的门市房所临街的道路是被封闭的小区内，回迁的门市房失去了商业功能，房屋价值受到贬损，原告无法经营被迫停业。故原告诉至法院，一、要求被告履行征收区域内甘泉路和粮栈路的规划建设义务，或将原告回迁安置的门市房临街道路按征收规划为甘泉路和粮栈路；二、如被告无法履行第一项诉讼请求，则要求被告按回迁房屋的现评估价格返还原告差价款；三、要求被告赔偿原告过渡期补助费（从2018年8月14日回迁时起至被告履行第一项或第二项义务时止，标准按60元/月/平方米计算）。案件诉讼费由被告承担。被告辩称，一、被告主体不适格。被告不是规划建设的行政机关，也不是法律法规、规章授权行使上述职能的行政机关或组织。被告仅负责房屋的征收、补偿、安置工作。被告不是园区封闭的实施主体。被告对原告回迁安置完毕后，即履行完义务。原告主张的园区封闭是在被告回迁安置完毕后，且并不是被告实施的园区封闭行为。二、被告已经履行协议，双方的权利义务已经终止。被告在对原告回迁安置时，由原告选择了安置房屋，原告已经回迁入住，并向相关部门缴纳了相关费用，原告对回迁安置的房屋是认可的，故被告已经履行回迁安置义务。原告起诉已经超过起诉期限。原告是在2018年8月14日选择的安置房屋，原告起诉已经超过六个月的起诉期限。故请求法院驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据上述规定，原告提起行政诉讼，必须要有明确的被诉行政行为，只有认为被诉行政行为侵犯其合法权益，对被诉行政行为提出具体的诉讼请求和理由，才符合法定的起诉条件。本案原告针对其与被告签订的《征收非住宅房屋产权调换协议书》和《万达西项目非住宅回迁安置补充协议》的履行提起行政诉讼，而其诉讼请求第一项为要求被告履行征收区域内甘泉路和粮栈路的规划建设义务，或将原告回迁安置的门市房临街道路按征收规划为甘泉路和粮栈路，原告实质是要求被告履行城市道路规划建设的职责。《城市道路管理条例》第三条规定，本条例适用于城市道路规划、建设、养护、维修和路政管理。第六条第三款规定，县级以上城市人民政府市政工程行政主管部门主管本行政区域内的城市道路管理工作。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条的规定“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”从该规定可以看出，公民要求行政机关履行法定职责或者依法履行支付社会保险待遇等给付义务,应该先向行政机关提出，若公民未向行政机关提出申请，而直接向法院起诉要求行政机关履行法定职责的，则不符合提起诉讼的条件，法院依法裁定驳回其起诉；若公民请求履行的法定职责或给付义务不属于行政机关权限范围的，亦可裁定驳回其起诉。现原告要求被告履行城市道路规划建设的职责，明显不属于被告的权限范围。同时，行政相对人提起行政诉讼时应当遵循行政诉讼法“一事一诉”原则，现原告的诉讼请求既涉及要求履行城市道路规划建设的行政行为，又有要求行政协议违约赔偿的行政行为，对此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十五条第二款的规定，经阅卷后已经对原告进行释明，原告仍坚持其诉讼请求。故原告的诉讼请求属于不明确，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张红的起诉。案件受理费50元，依法返还原告张红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  宋茹萱人民陪审员  曹 勇人民陪审员  杨 玥二〇二〇年六月二十三日书 记 员  姜 雪
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初3964号申请人：李芳，女，1968年6月19日生，汉族，住新沂市。被申请人：张成果，男，1980年6月4日生，汉族，住新沂市。李芳与张成果民间借贷纠纷一案，申请人李芳于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张成果在金融机构的存款13万元或查封其他等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人张成果在金融机构的存款13万元或查封其他等值财产。冻结金融机构存款期限为一年；查封动产期限为二年；查封不动产及其他财产权期限为三年。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满七日前向本院提出续行冻结（查封）的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 池恒阳二〇二〇年六月一日法官助理 季明辉书 记 员 王肖肖
抚顺市望花区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0404行初61号原告杨东，男，1951年8月2日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人许鑫，男，1979年7月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区，系原告女婿。委托代理人王磊，系辽宁绿茵律师事务所律师。被告抚顺市新抚区自然资源事务服务中心，住所地抚顺市新抚区武功街22号浑河南路滨河花园2-3#门市。法定代表人郭军民，系该中心主任。委托代理人韩光，系该中心工作人员。委托代理人徐岑，系辽宁正太律师事务所律师。原告杨东诉被告抚顺市新抚区自然资源事务服务中心行政协议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年8月，抚顺市新抚区房屋征收与补偿管理办公室（现已变更为被告）作出了《新抚区万达广场西侧改建项目房屋征收安置补偿方案》（以下简称“补偿方案”），明确规定：新建规划区域平面图将在征收区域公示。被告作出的《万达西地块修建性详细规划》（以下简称“详细规划”），明确标记新建规划区域内的甘泉路和粮栈路。2013年3月13日，原、被告签订了《征收非住宅房屋产权调换协议书》（以下简称“协议书”），约定：原告原房屋坐落于新抚区甘泉路综合开发7号楼1-5车库，建筑面积为260.99平方米，用途为仓库，性质为私产，房屋所有权编号为S27331，安置地点为原征收区域规划范围内非住宅，按原区域、原朝向、原面积、原结构给予安置。同年4月24日，原告取得了《房屋征收证》。2018年10月16日，原、被告签订了《万达西项目非住宅回迁安置补充协议》（以下简称“补充协议”），约定：原告选择安置房屋C区4号，实测面积264.81平方米，同日原告领取选房卡。协议签订后原告按该协议回迁，不久原告回迁安置的门市房临街的道路被小区封闭。原告才得知该路是封闭的小区内园区路，被告并没有建设规划甘泉路。根据《合同法》的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条规定，公民因房屋征收补偿协议提起的行政诉讼，法院应当受理。第十九条规定，被告未依法履行、未按照约定履行行政协议，人民法院可以依据行政诉讼法第七十八条的规定，结合原告诉讼请求，判决被告继续履行，并明确继续履行的具体内容；被告无法履行或者继续履行无实际意义的，人民法院可以判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。第二十七条规定，人民法院审理行政协议案件，可以参照适用民事法律规范关于民事合同的相关规定。原告认为，原、被告签订的协议书、补充协议合法有效。被告公布的补偿方案、详细规划、宣传资料等，均属于合同的组成部分，即明确规定了甘泉路和粮栈路在被告规划的万达西地块中。事实上，原告是按照门市房的价格回迁的，原告缴纳的水电暖气等费用，同样是按照门市房的标准缴纳的。但被告并未按照征收规划建设甘泉路和粮栈路，被告的违约行为造成了原告回迁安置的门市房所临街的道路是被封闭的小区内，回迁的门市房失去了商业功能，房屋价值受到贬损，原告经营的棋牌社因此生意冷清。故原告诉至法院，一、要求被告履行征收区域内甘泉路和粮栈路的规划建设义务，或将原告回迁安置的门市房临街道路按征收规划为甘泉路和粮栈路；二、如被告无法履行第一项诉讼请求，则要求被告按回迁房屋的现评估价格返还原告差价款；三、要求被告赔偿原告过渡期补助费（从2018年10月16日回迁时起至被告履行第一项或第二项义务时止，标准按60元/月/平方米计算）。案件诉讼费由被告承担。被告辩称，一、被告主体不适格。被告不是规划建设的行政机关，也不是法律法规、规章授权行使上述职能的行政机关或组织。被告仅负责房屋的征收、补偿、安置工作。被告不是园区封闭的实施主体。被告对原告回迁安置完毕后，即履行完义务。原告主张的园区封闭是在被告回迁安置完毕后，且并不是被告实施的园区封闭行为。二、被告已经履行协议，双方的权利义务已经终止。被告在对原告回迁安置时，由原告选择了安置房屋，原告已经回迁入住，并向相关部门缴纳了相关费用，原告对回迁安置的房屋是认可的，故被告已经履行回迁安置义务。原告起诉已经超过起诉期限。原告是在2018年10月16日选择的安置房屋，原告起诉已经超过六个月的起诉期限。故请求法院驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据上述规定，原告提起行政诉讼，必须要有明确的被诉行政行为，只有认为被诉行政行为侵犯其合法权益，对被诉行政行为提出具体的诉讼请求和理由，才符合法定的起诉条件。本案原告针对其与被告签订的《征收非住宅房屋产权调换协议书》和《万达西项目非住宅回迁安置补充协议》的履行提起行政诉讼，而其诉讼请求第一项为要求被告履行征收区域内甘泉路和粮栈路的规划建设义务，或将原告回迁安置的门市房临街道路按征收规划为甘泉路和粮栈路，原告实质是要求被告履行城市道路规划建设的职责。《城市道路管理条例》第三条规定，本条例适用于城市道路规划、建设、养护、维修和路政管理。第六条第三款规定，县级以上城市人民政府市政工程行政主管部门主管本行政区域内的城市道路管理工作。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条的规定“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”从该规定可以看出，公民要求行政机关履行法定职责或者依法履行支付社会保险待遇等给付义务,应该先向行政机关提出，若公民未向行政机关提出申请，而直接向法院起诉要求行政机关履行法定职责的，则不符合提起诉讼的条件，法院依法裁定驳回其起诉；若公民请求履行的法定职责或给付义务不属于行政机关权限范围的，亦可裁定驳回其起诉。现原告要求被告履行城市道路规划建设的职责，明显不属于被告的权限范围。同时，行政相对人提起行政诉讼时应当遵循行政诉讼法“一事一诉”原则，现原告的诉讼请求既涉及要求履行城市道路规划建设的行政行为，又有要求行政协议违约赔偿的行政行为，对此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十五条第二款的规定，经阅卷后已经对原告进行释明，原告仍坚持其诉讼请求。故原告的诉讼请求属于不明确，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨东的起诉。案件受理费50元，依法返还原告杨东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  宋茹萱人民陪审员  曹 勇人民陪审员  杨 玥二〇二〇年六月二十三日书 记 员  姜 雪
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初3964号原告：李芳，女，1968年6月19日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：胡传高，江苏沭新律师事务所律师。被告：张成果，男，1980年6月4日出生，住新沂市。原告李芳与被告张成果民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行审理。原告李芳及其委托诉讼代理人胡传高、被告张成果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李芳向本院提出诉讼请求：1、请求判决张成果偿还原告借款本金8万元以及利息（利息以80000元为基数，按月利率1.5%，自2017年3月2日起计算至全部本金清偿之日止；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2017年3月2日，张成果以资金周转为由，向李芳借款80000元，口头承诺月利率1.5%，并向李芳出具借据一份。借款后，经多次催要，张成果未偿还，故起诉。张成果辩称：借款80000元情况属实，约定月利率1.5%情况属实。我同意偿还。经审理查明：原、被告原系同事关系。因资金周转需要，2017年3月2日，张成果向李芳借款80000元，并口头约定利息为月利率1.5%，张成果向李芳出具借据一份。该款于2017年3月2日由原告丈夫刘绪文通过银行转账方式支付给张成果。款项出借后，原告多次催要，张成果未偿还本息。另查明，本案中，原告李芳已申请财产保全措施，由新沂市人民法院作出（2020）苏0381民初3964号民事裁定书，冻结了被告张成果的银行账户，保全费用820元。本院认为：张成果因资金周转需要向李芳借款，并于2017年3月2日向李芳出具借据一份，由此形成的借贷关系合法、有效。张成果未能偿还李芳借款本金80000元，应承担偿还义务。对于李芳主张的利息，因双方约定借款月利率为1.5%（即为年利率18%）计算，故对李芳主张按照月利率1.5%计算自2017年3月2日起利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：张成果于本判决生效后十日内偿还李芳借款本金80000元及利息（利息的计算方式为：以80000元为本金，按照年利率18%，自2017年3月2日起计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2836元，保全费820元，共计3656元，由张成果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 李 涛人民陪审员 高 莉人民陪审员 李 梅二〇二〇年九月二十一日书 记 员 杨滨旭
抚顺市望花区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0404行初61号原告杨东，男，1951年8月2日出生，汉族，住抚顺市新抚区粮栈路12号楼2单元603号。委托代理人许鑫，男，1979年7月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区水岸东城7#-1-202，系原告女婿。委托代理人王磊，系辽宁绿茵律师事务所律师。被告抚顺市新抚区自然资源事务服务中心，住所地抚顺市新抚区武功街22号浑河南路滨河花园2-3#门市。法定代表人郭军民，系该中心主任。委托代理人韩光，系该中心工作人员。委托代理人徐岑，系辽宁正太律师事务所律师。原告杨东诉被告抚顺市新抚区自然资源事务服务中心行政协议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年8月，抚顺市新抚区房屋征收与补偿管理办公室（现已变更为被告）作出了《新抚区万达广场西侧改建项目房屋征收安置补偿方案》（以下简称“补偿方案”），明确规定：新建规划区域平面图将在征收区域公示。被告作出的《万达西地块修建性详细规划》（以下简称“详细规划”），明确标记新建规划区域内的甘泉路和粮栈路。2013年3月13日，原、被告签订了《征收非住宅房屋产权调换协议书》（以下简称“协议书”），约定：原告原房屋坐落于新抚区甘泉路综合开发7号楼1-5车库，建筑面积为260.99平方米，用途为仓库，性质为私产，房屋所有权编号为S27331，安置地点为原征收区域规划范围内非住宅，按原区域、原朝向、原面积、原结构给予安置。同年4月24日，原告取得了《房屋征收证》。2018年10月16日，原、被告签订了《万达西项目非住宅回迁安置补充协议》（以下简称“补充协议”），约定：原告选择安置房屋C区4号，实测面积264.81平方米，同日原告领取选房卡。协议签订后原告按该协议回迁，不久原告回迁安置的门市房临街的道路被小区封闭。原告才得知该路是封闭的小区内园区路，被告并没有建设规划甘泉路。根据《合同法》的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条规定，公民因房屋征收补偿协议提起的行政诉讼，法院应当受理。第十九条规定，被告未依法履行、未按照约定履行行政协议，人民法院可以依据行政诉讼法第七十八条的规定，结合原告诉讼请求，判决被告继续履行，并明确继续履行的具体内容；被告无法履行或者继续履行无实际意义的，人民法院可以判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。第二十七条规定，人民法院审理行政协议案件，可以参照适用民事法律规范关于民事合同的相关规定。原告认为，原、被告签订的协议书、补充协议合法有效。被告公布的补偿方案、详细规划、宣传资料等，均属于合同的组成部分，即明确规定了甘泉路和粮栈路在被告规划的万达西地块中。事实上，原告是按照门市房的价格回迁的，原告缴纳的水电暖气等费用，同样是按照门市房的标准缴纳的。但被告并未按照征收规划建设甘泉路和粮栈路，被告的违约行为造成了原告回迁安置的门市房所临街的道路是被封闭的小区内，回迁的门市房失去了商业功能，房屋价值受到贬损，原告经营的棋牌社因此生意冷清。故原告诉至法院，一、要求被告履行征收区域内甘泉路和粮栈路的规划建设义务，或将原告回迁安置的门市房临街道路按征收规划为甘泉路和粮栈路；二、如被告无法履行第一项诉讼请求，则要求被告按回迁房屋的现评估价格返还原告差价款；三、要求被告赔偿原告过渡期补助费（从2018年10月16日回迁时起至被告履行第一项或第二项义务时止，标准按60元/月/平方米计算）。案件诉讼费由被告承担。被告辩称，一、被告主体不适格。被告不是规划建设的行政机关，也不是法律法规、规章授权行使上述职能的行政机关或组织。被告仅负责房屋的征收、补偿、安置工作。被告不是园区封闭的实施主体。被告对原告回迁安置完毕后，即履行完义务。原告主张的园区封闭是在被告回迁安置完毕后，且并不是被告实施的园区封闭行为。二、被告已经履行协议，双方的权利义务已经终止。被告在对原告回迁安置时，由原告选择了安置房屋，原告已经回迁入住，并向相关部门缴纳了相关费用，原告对回迁安置的房屋是认可的，故被告已经履行回迁安置义务。原告起诉已经超过起诉期限。原告是在2018年10月16日选择的安置房屋，原告起诉已经超过六个月的起诉期限。故请求法院驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据上述规定，原告提起行政诉讼，必须要有明确的被诉行政行为，只有认为被诉行政行为侵犯其合法权益，对被诉行政行为提出具体的诉讼请求和理由，才符合法定的起诉条件。本案原告针对其与被告签订的《征收非住宅房屋产权调换协议书》和《万达西项目非住宅回迁安置补充协议》的履行提起行政诉讼，而其诉讼请求第一项为要求被告履行征收区域内甘泉路和粮栈路的规划建设义务，或将原告回迁安置的门市房临街道路按征收规划为甘泉路和粮栈路，原告实质是要求被告履行城市道路规划建设的职责。《城市道路管理条例》第三条规定，本条例适用于城市道路规划、建设、养护、维修和路政管理。第六条第三款规定，县级以上城市人民政府市政工程行政主管部门主管本行政区域内的城市道路管理工作。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条的规定“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”从该规定可以看出，公民要求行政机关履行法定职责或者依法履行支付社会保险待遇等给付义务,应该先向行政机关提出，若公民未向行政机关提出申请，而直接向法院起诉要求行政机关履行法定职责的，则不符合提起诉讼的条件，法院依法裁定驳回其起诉；若公民请求履行的法定职责或给付义务不属于行政机关权限范围的，亦可裁定驳回其起诉。现原告要求被告履行城市道路规划建设的职责，明显不属于被告的权限范围。同时，行政相对人提起行政诉讼时应当遵循行政诉讼法“一事一诉”原则，现原告的诉讼请求既涉及要求履行城市道路规划建设的行政行为，又有要求行政协议违约赔偿的行政行为，对此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十五条第二款的规定，经阅卷后已经对原告进行释明，原告仍坚持其诉讼请求。故原告的诉讼请求属于不明确，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨东的起诉。案件受理费50元，依法返还原告杨东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  宋茹萱人民陪审员  曹 勇人民陪审员  杨 玥二〇二〇年六月二十三日书 记 员  姜 雪
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0921民初1187号 本院于2020年6月19日对原告周某与被告赵某婚约财产纠纷一案，作出的（2020）冀0921民初1187号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： 将（2020）冀0921民初1187号民事判决书第三页第六行将“如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内”改正为“如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内”。 审判员 马 锋 二〇二〇年六月二十三日 书记员 赵红翠
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0921民初1187号 原告：周某1，男，生，汉族，住黄骅市。 委托诉讼代理人：陈林，河北铭晖律师事务所律师。 被告：赵某，女，生，住沧县。 原告周某1与被告赵某婚约财产纠纷一案,本院于××××年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人陈林，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼款126600元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：，在媒人于某的介绍下双方相识，，原告及其家人和媒人一起来到被告家，经媒人的手，当场向被告交付了12万元彩礼。双方于举行婚礼，在举行婚礼前，被告又向原告以“下车费”的名义索要了6600元。在结婚前后，被告还经常以各种理由向原告索要钱款，如不能满足被告的要求，被告就借故和原告争吵。结婚后，被告仅在原告家生活了9天就回娘家居住，被告于将衣物和被褥拉走后，至今没有再回来。从被告离开原告的行为可以看出，被告已经不再想和原告缔结婚姻关系，无奈诉至法院，请求依法判如所请。 被告赵某辩称:原告所说不是事实，双方是2019年农历12月22日订婚，××××年举行结婚仪式，婚后一直在原告家中居住，其中就回娘家两天，因为疫情严重没有登记结婚，关于原告所说彩礼款不对，订亲当天只收了原告2万元彩礼款，下车费是1100元。以上钱款不予退还。 本院经审理认定事实如下：原、被告经媒人于某、常玉青介绍认识，后于订婚，并于举行结婚仪式开始同居生活，××××年3月分居至今。原告称订婚时，原告及其父亲和媒人一起到被告家中，经原告父亲周洪军之手给付被告彩礼款12万元，并于举行婚礼前，原告给付被告“下车费”6600元。以上原告提供证人于某、孙某、周某2、王某出庭证言等证据予以证明。被告赵某称，原告所说数额不对，只收了原告2万元彩礼款和1100元的下车费，关于以上款项不予退还。 本院认为，本案的争议焦点为双方解除婚约后的彩礼款返还。原被告双方订立婚约后，按照当地农村习俗给付了数额较大的金钱作为彩礼，因双方未登记结婚而同居生活，且同居时间较短，被告应酌情返还彩礼。综合考虑本案情形，酌定被告返还原告90000元彩礼为宜。另查明原告父亲在结婚前给予被告方下车费，属于原告父亲的赠予行为，故原告要求被告返还原告下车钱6600元的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 一、被告返还原告90000元彩礼。以上待判决生效后五日内履行完毕。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1416元，由原告承担410元，由被告承担1006元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 马 锋 书记员 赵红翠
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初580号 原告：沧州银行股份有限公司沙河支行，住所地河北省邢台市沙河市华沙大酒店南侧底商1-2层，统一社会信用代码91130582MA07NDQW1Y。 负责人：罗立民，该行行长。 委托诉讼代理人：方蒙，该公司员工，代理权限一般代理。 被告：智慧，男，汉族，1967年6月5日出生，现住河北省沙河市。 原告沧州银行股份有限公司沙河支行诉被告智慧信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告沧州银行股份有限公司沙河支行的委托诉讼代理人方蒙到庭参加诉讼，被告智慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告沧州银行股份有限公司沙河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告智慧立即偿还原告公务卡本金22012.88元及相应未还利息违约金以及直至本息清偿完毕之日前的产生的后续利息及违约金，截止2020年3月3日本息、违约金共计23381.47元（包括本金22012.88元，利息176.48元，违约金760.11元，分期未分摊手续费432元）；2、判令被告智慧承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月1日被告智慧在我行申请办理公务卡，卡号：62×××77，账单日为每月3日，额度为20000元，2019年6月4日被告智慧通过我行公务卡客服电话办理公务卡消费分期业务，被告自2019年8月29日逾期，我行工作人员在接到上级逾期名单后随即拨打被告申请公务卡时预留的电话进行催收，电话无人接听，后续我行工作人员到被告智慧所在单位沙河市第二中学上门催收，被告告知外债太多无法偿还。截止到2020年3月3日，被告在我行公务卡逾期7期，欠款总额为23381.47元（包括现应还本金22012.88元，利息176.48元，违约金760.11元，分期未分摊手续费432元）。我行认为被告未遵守双方签订的《沧州银行公务卡领用协议》存在公务卡套现欺诈行为，为维护原告金融债权安全，特提出所请如前，望予以支持。 被告智慧未到庭亦未答辩。 经审理查明，2016年10月25日被告智慧在原告处申请办理了一张沧州银行公务卡，并在主卡申请人栏签名，卡号为62×××77，授信额度2万元，且被告在沧州银行公务卡领用合约（个人卡）上签名并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该公务卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。合约载明：公务卡透支按月计收复利。透支利率为日利率万分之五；持卡人未能偿还最低还款额的，还应对最低还款额的未偿还部分按5%的标准计收违约金，最低人民币5元。截止到2020年6月3日，被告尚拖欠本金、利息及违约金等共计24044.14元（含本金20841.87元，利息275.89元，违约金1198.38元，手续费1728元）。审理过程中，原告请求放弃未支付的违约金、手续费，不再向其主张。 上述事实，有原告提供的收入证明、办卡资料、信用卡催收信息报表、营业执照及身份证复印件、开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为，被告向原告申领公务卡，并在主卡申请人栏上签名，书面承诺愿意遵守沧州银行公务卡领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程是本合约的组成部分），合同内容系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告以合同取得公务卡，在约定的信用额度内透支消费，但事后并未还款，其行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任，对原告要求被告偿还拖欠信用卡本息的请求，本院予以支持。被告智慧经本院传票传唤无正当理由未到庭视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告智慧于判决生效后十日内偿还原告沧州银行股份有限公司沙河支行本金、利息共计21117.76元，并以本金20841.87元为基数，支付自2020年6月4日起至实际清偿完毕之日止的利息（按照双方约定的透支利率为日利率万分之五计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费193元由被告智慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。同时，上诉人直接向邢台市中级人民法院预交上诉案件受理费386元（户名：邢台市中级人民法院账号：88×××45开户行：邢台银行桥东支行）。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  宋 炜 二〇二〇年六月四日 法官助理  郄梦川 书 记 员  任利昭
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初580号 申请人（原告）：沧州银行股份有限公司沙河支行，地址河北省邢台市沙河市华沙大酒店南侧底商1-2层。 统一社会信用代码：91130582MA07NDQW1Y。 法定代表人：罗立民，支行行长。 被申请人（被告）：智慧，男，汉族，1967年6月5日生，现住河北省沙河市。 本院在审理申请人沧州银行股份有限公司沙河支行诉被申请人智慧为信用卡纠纷一案中，申请人沧州银行股份有限公司沙河支行于2020年4月29日向本院提出保全申请，请求法院通过司法网络查控系统冻结被申请人智慧名下的银行存款、网络资金或者证券共计人民币23000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人沧州银行股份有限公司沙河支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人（被告）智慧名下的银行存款、网络资金或者证券共计人民币23000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 宋 炜 二〇二〇年四月二十九日 书记员 李亚杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终760-763号上诉人（原审原告）：深圳市冰寒服饰有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道南岭村求水山创意园9栋6楼。法定代表人：刘波，董事长。上诉人（原审原告）：深圳市姝菲儿服饰有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头宝冠路宏德辉工业区C4栋4楼。法定代表人：许冬香,董事长。上诉人（原审原告）：深圳市路德金服饰有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道德兴社区宝丽路61号濠景公司大楼408。法定代表人：李少华，董事长。被上诉人（原审被告）：桂林桂圳投资置业有限责任公司，住所地桂林市象山区翠竹路35号。法定代表人：黄鹏。上诉人深圳市冰寒服饰有限公司、深圳市姝菲儿服饰有限公司、深圳市路德金服饰有限公司因与被上诉人桂林桂圳投资置业有限责任公司特许经营合同纠纷四案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初2583-2586号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本四案进行了审查。本院经审查认为，本四案为特许经营合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本四案中，双方当事人在涉案《特许经营合同》中第十条第1款约定：“凡因本协议发生争议，双方应友好协商解决，协商不成时，双方可在当地人民法院诉讼解决”。该条款应理解为，发生争议双方即可在其所在地人民法院提起诉讼。该协议管辖条款明确，合法有效，故四名原审原告所在地深圳市龙岗区人民法院对本四案具有管辖权，原审法院对本四案管辖权处理不当，本院予以纠正。上诉人深圳市冰寒服饰有限公司、深圳市姝菲儿服饰有限公司、深圳市路德金服饰有限公司的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初2583-2586号民事裁定；二、本四案由深圳市龙岗区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年六月三日书记员 车万昕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终760-763号上诉人（原审原告）：深圳市冰寒服饰有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道南岭村求水山创意园****。法定代表人：刘波，董事长。上诉人（原审原告）：深圳市姝菲儿服饰有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头宝冠路宏德辉工业区****。法定代表人：许冬香,董事长。上诉人（原审原告）：深圳市路德金服饰有限公司，，住所地深圳市龙岗区布吉街道德兴社区宝丽路**濠景公司大楼408法定代表人：李少华，董事长。被上诉人（原审被告）：桂林桂圳投资置业有限责任公司，住，住所地桂林市象山区翠竹路**/div>法定代表人：黄鹏。上诉人深圳市冰寒服饰有限公司、深圳市姝菲儿服饰有限公司、深圳市路德金服饰有限公司因与被上诉人桂林桂圳投资置业有限责任公司特许经营合同纠纷四案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初2583-2586号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本四案进行了审查。本院经审查认为，本四案为特许经营合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本四案中，双方当事人在涉案《特许经营合同》中第十条第1款约定：“凡因本协议发生争议，双方应友好协商解决，协商不成时，双方可在当地人民法院诉讼解决”。该条款应理解为，发生争议双方即可在其所在地人民法院提起诉讼。该协议管辖条款明确，合法有效，故四名原审原告所在地深圳市龙岗区人民法院对本四案具有管辖权，原审法院对本四案管辖权处理不当，本院予以纠正。上诉人深圳市冰寒服饰有限公司、深圳市姝菲儿服饰有限公司、深圳市路德金服饰有限公司的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初2583-2586号民事裁定；二、本四案由深圳市龙岗区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年六月三日书记员 车万昕
四川省隆昌市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1083执恢333号 隆昌市人民法院、叶辉、黄俊、隆昌维航物流有限责任公司： 本院移送执行人叶辉、黄俊、隆昌维航物流有限责任公司借款合同纠纷一案，要求被执行人支付诉讼费5527元。执行中，本院在另案即（2019）川1083执348号案件执行到位的被执行人隆昌维航物流有限责任公司所交的案款中参与分配了诉讼费5527元及执行费50元，共计5577元，本案执行完毕，现已结案，现将本案执行情况告知于你，以供核实之用。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0582民初803号 原告胡亚玺，女，汉族，生，住沙河市。 被告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙河市十里亭镇营业所，地址沙河市十里亭镇。 组织机构代码56616561-3。 负责人彭宪利,该营业所主任。 被告中国邮政集团公司河北省沙河市分公司，地址沙河市机场路325号。 统一社会信用代码91130582718362262Q。 负责人牛庆侠,该分公司总经理。 第三人胡山林，男，汉族，1965年10月13日生，住沙河市。 原告胡亚玺诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙河市十里亭镇营业所、中国邮政集团公司河北省沙河市分公司、胡山林为储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日作出（2015）沙民二初字第381号民事判决书，后经邢台市中级人民法院于2017年12月27日作出（2017）冀05民终3626号民事裁定书，发回本院重审。本院于2018年3月19日重新立案，在审理过程中，本院经审查认为，本案事实应以另一刑事案件判决结果为依据，而邢台市中级人民法院的（2016）冀05刑初56号刑事判决书尚未生效。故本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  宋 炜 人民陪审员  张晓林 人民陪审员  高笑歌 二〇一八年五月二十日 书 记 员  任利昭
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢333号移送执行单位：隆昌市人民法院胡家法庭。被执行人：叶辉，男，1981年5月26日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被执行人：隆昌维航物流有限公司，住所地：隆昌县金鹅镇成渝北路东街143号。法定代表人黄俊。被执行人：黄俊，男，1983年1月20日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。本院在执行隆昌市人民法院胡家法庭移送执行被执行人叶辉、隆昌维航物流有限公司、黄俊金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按隆昌市人民法院(2016)川1028民初1780号民事判决书履行支付诉讼费5527元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：对被执行人隆昌维航物流有限公司在本院（2019）川1083执348号案的执行案款予以扣留、提取，相应金额以5577元为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  计大姝二〇二〇年六月十六日书记员  马 利
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1705号申请执行人：深圳市创想汇科技服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。统一社会信用代码：914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。委托代理人：贺峰，该公司员工。被执行人：钞金强，男，1991年4月4日出生，汉族，住陕西省佳县通镇高家塄村上村121号，身份证号：612729199104042115。申请执行人深圳市创想汇科技服务有限公司与被执行人钞金强追偿权纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初1378号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市创想汇科技服务有限公司于2020年5月14日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费50元。在执行过程中，1.本院通过语音通话形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款，名下无房产登记信息，无车辆登记信息，被执行人无对外投资信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二〇年六月二十日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊