河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初275号原告：仇志娟，女，1981年2月2日生，汉族，住开封市禹王台区。委托诉讼代理人：曹鹏举，河南瀛开律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张晓玲，河南瀛开律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被告：李鸿春，男，1980年2月6日生，汉族，户籍地开封市禹王台区，现住开封市禹王台区。委托诉讼代理人：李源，河南地依律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：徐楠，女，1981年4月11日生，汉族，住开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：程喆，河南地依律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告仇志娟诉被告李鸿春、徐楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日作出（2017）豫0205民初1783号民事判决书，被告徐楠不服，提起上诉。河南省开封市中级人民法院（以下简称开封中院）于2018年5月23日作出（2018）豫02民终1353号民事判决，原告仇志娟不服，向开封中院申请再审。开封中院受理后，于2019年12月31日作出（2019）豫02民再51号民事裁定，裁定撤销开封中院（2018）豫02民终1353号民事判决和本院（2017）豫0205民初1783号民事判决，案件发回本院重审。本院于2020年3月31日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告仇志娟及其委托诉讼代理人曹鹏举和张晓玲、被告李鸿春的委托诉讼代理人李源、被告徐楠的委托诉讼代理人程喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告偿还原告借款350000元，并按照月利率2%支付自2016年1月至还清之日止的利息；2．诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告李鸿春系同事关系，二被告原系夫妻关系。自2013年起，被告李鸿春开始向原告借款，原告陆续通过母亲王桂香卡号为62×××62的银行卡（以下简称尾号6362的银行卡）转账190000元，通过父亲仇泽林卡号为62×××45的银行卡（以下简称尾号为6145的银行卡）转账200000元，通过丈夫闫澜涛卡号为62×××27的银行卡（以下简称尾号为0327的银行卡）转账250000元，以上款项均汇至被告李鸿春的账户；被告李鸿春从原告妹妹仇志清的账户取现金100000元，原告还给付被告李鸿春现金10000元；上述借款共计750000元。2014年8月16日，被告李鸿春向原告出具借款140000元的借款合同一份。2014年9月1日，原告与被告李鸿春在被告徐楠的工作室签订借款合同一份。合同约定，被告李鸿春向原告借款510000元，按月利率2%支付利息，被告徐楠对签订合同此事知情。2014年11月19日，被告李鸿春还款134550元，原告认可该134550元系被告李鸿春偿还2014年8月16日借款合同中的本金140000元。2014年12月3日，被告李鸿春还本金260000元。截至2016年2月，被告李鸿春尚欠原告350000元未还，同时不再付息。被告李鸿春向原告借款发生其与被告徐楠婚姻存续期间，系夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原告为证明其主张，提交了如下证据：1.2014年9月1日的借款合同一份。证明原、被告双方借款的事实，同时约定有利息，被告至今未能还款。借款合同签订地点在被告徐楠的工作地点即位于鼓楼新天地的徐老师工作室，当时签订合同时徐楠也在场，原告认为借款应当是用于共同生活的，应当由二被告共同偿还。2．银行查询明细一份。证明原告支付款项的事实及被告李鸿春按约定偿还部分利息的事实。被告李鸿春从2013年开始到2016年1月陆续向原告借款510000元，中间偿还了本金260000元，截止2016年2月尚欠本金350000元未还；从2016年2月开始欠付利息，至今未付。510000元借款，双方均约定月利率为2%，根据原告提供的交易明细，有从原告丈夫闫澜涛、母亲王桂香、父亲仇泽林的卡上转给被告李鸿春的，还有被告李鸿春拿原告妹妹仇志清的银行卡直接取现100000元。被告李鸿春将2016年2月之前的利息转到闫澜涛及王桂香的卡上。3．原告父亲仇泽林尾号6145的银行卡历史明细清单两张。证明在2013年7月3日和2013年11月13日，共向被告李鸿春卡号为62×××80（以下简称尾号4680的银行卡）转账200000元。原告妹妹仇志清汴京农商行卡号为62×××64的银行卡（以下简称为尾号为1264的银行卡）明细两张。证明在2014年1月26日，原告将此卡交给被告李鸿春，被告李鸿春取现100000元，2016年1月12日，原告将100000元归还给仇志清。此外，原告借给被告李鸿春现金10000元。原告母亲王桂香卡号为6362的银行卡详细单、原告丈夫闫澜涛卡号为62×××21的银行卡（以下简称尾号8621的银行卡）详细单。证明在2014年5月1日和2014年8月16日分别向被告李鸿春尾号为4680的银行卡转账50000元和140000元；原告通过闫澜涛的卡向被告李鸿春出借250000元。2014年12月13日，被告李鸿春还款260000元。2014年8月16日签订的借款合同一份。证明原告借给被告李鸿春140000元，被告李鸿春于2014年11月19日通过尾号4680的银行卡还款134550元，还款转到闫澜涛的卡上，该笔借款与原告起诉的350000元无关。4．开封市禹王台区人民法院（2017）豫0205民初1783号民事判决书和开封中院（2018）豫02民终1353号民事判决书。证明本案借款发生时间系二被告婚姻关系存续期间；本案借款系陆续出借，而非一次性借款。原一、二审已经对被告李鸿春借款事实、金额及利息予以查明，并非被告李鸿春答辩所称未实际履行，答辩不符合客观事实。5．商品房预售备案通知书两份。证明二被告于2014年8月举债期间内对其名下购买的两套相邻房屋进行了备案。6．转账记录五张（附汇总明细表一份）。证明自2014年11月至2016年5月止，均是由被告李鸿春提前向被告徐楠名下卡号为95×××14的银行卡（以下简称为尾号为8514的银行卡）转款，供其偿还房贷。7.2013年11月至2014年被告李鸿春工资表一份。证明被告李鸿春每月工资2200元左右，远远不足以负担二被告的房贷。被告李鸿春辩称，其与原告签订的借款合同未实际履行，故不生效。借款合同约定的借款账户及利息均非被告李鸿春所认可，也非被告李鸿春书写，系原告自行添加书写，不予认可；2019年9月虽签订了借款合同，但未实际履行，且原告与被告李鸿春之间没有直接转账及现金往来。退一步讲，即使双方存在有借贷关系，被告李鸿春在后续时间内已经对其借款及所谓利息偿还完毕，双方不再存在借贷关系。被告李鸿春在每笔借款之后均转出用于其个人生意经营，鉴于其生意伙伴因伪造印章罪被湖南省怀化市公安局及怀化市人民法院刑事处罚，原告投资资本被挥霍一空，致使本金无法偿还。被告李鸿春提交了如下证据：1．被告李鸿春与王桂香、仇泽林、闫澜涛三人的银行对账信息。证明被告李鸿春与原告近亲属之间的正常账目往来，对账结果所得仅相差约110000元，故原告诉求不能得到支持。2．银行转账明细。证明被告李鸿春与证据1中的三人正常账目往来之后，均向第三人蒲娟娟予以相应的转账，用于个人投资。3．离婚协议书。证明双方对于婚姻存续期间的债权债务进行了约定。4．与徐楠的对账流水，分别为尾号4680的银行卡、卡号为62×××72的银行卡（以下简称尾号3872的银行卡）和62×××16的银行卡（以下简称尾号2516的银行卡）的流水明细。证明婚姻关系存续期间正常的流水对账。5．与蒲娟娟的对账流水明细。证明被告李鸿春接受的借款均向第三人蒲娟娟转账支付，蒲娟娟支付有利息和部分本金。6．被告李鸿春的工资明细。证明被告李鸿春每月收入。7．病历首页。证明被告李鸿春在原一、二审期间存在精神障碍。被告徐楠辩称，本案涉及债务是否真实存在，被告徐楠并不知情；即使存在，被告徐楠也并非共同借款人，借款也未用于家庭共同生活，应为被告李鸿春的个人债务，被告徐楠不应承担返还本金及利息的义务。被告徐楠在开封市青少年活动中心工作，同时还经营有培训班，收入较高，在二被告婚姻存续期间，经济相互独立，家庭生活费用多有被告徐楠负担，被告李鸿春并未将本案涉及借款用于家庭生活，本案借款无论是否真实发生均与徐楠无关。原告在本案中查封的房产实际为被告徐楠的个人财产，该房产购买于2014年8月，发生在本案借款之前，且是徐楠签订购房合同，向亲戚朋友借款，并申请住房公积金缴纳购房首付款、偿还购房贷款。被告李鸿春并未对购买该房产支付任何费用，该房产也实际登记于被告徐楠名下。虽然购买于婚姻关系存续期间，但是从购房款来源及房产登记均可以看出二被告经济相互独立。综上，被告徐楠与被告李鸿春既无举债的合意，也未分享债务利益，本案涉及债务为李鸿春的个人债务，与被告徐楠无关，被告徐楠依法不应承担返还借款及利息的义务。且按照借款合同约定，原告应当将出借的款项汇至尾号为4680的银行卡，但银行卡明细上的数额与原告主张的数额不符，也无法证明系由原告出借，对原告的主体资格有异议。被告徐楠提交了如下证据：1．离婚证。证明被告徐楠与李鸿春已经离婚。2．开封市青少年活动中心证明一份、被告徐楠工资卡流水一份、培训班物业费收据一份。证明被告徐楠收入较高经济独立，其收入足以负担共同生活。3．个人购房借款合同一份、被告徐楠公积金个人账户明细一份、证人证言两份。证明坐落于开封市××楼××单元××东户的房产为被告徐楠个人出资购买，并偿还购房贷款，为被告徐楠的个人房产。4．被告徐楠商品房买卖合同一份，该证据在不动产登记中心调取。在该合同的第15页显示被告徐楠的房屋购买于2014年8月27日，在该证据第2页，不动产发票日期2014年8月27日，证明被告徐楠购房在原告与被告李鸿春签订借款合同之前，不可能使用本案借款去购房。经过庭审质证，对当事人提交的证据，认定如下：原告提交的证据1，被告李鸿春对签名的真实性无异议，结合双方提交的对账记录，可以认定借款合同真实存在，对于该证据，予以采信。对于证据2和3，被告李鸿春对于证据真实性无异议，与被告李鸿春提交的银行流水记录能相互印证，予以采信。证据4系未生效的民事判决书，不予采信。对于证据5和6，该两份证据与二被告提供的证据相互印证，能证明被告徐楠签订商品房买卖合同及还贷的情况，对该两份证据，予以采信。证据7来源不明，被告李鸿春亦不予认可，不予采信。被告李鸿春提交的证据1-6，真实性均予以采信。证据7与本案无关，并且原一审发生在2017年10月至12月期间，被告李鸿春提交的证据不能达到其证明目的，不予采信；对于被告李鸿春在原一审中陈述与本案中陈述矛盾之处，本院采信对其不利的说法。被告徐楠提交的证据1真实性予以采信，证据2与本案无关，不予采信，证据3中的个人购房借款合同和证据4予以采信外，被告徐楠公积金个人账户明细及证人证言与本案无关，不予评价。经审理查明，原告与被告李鸿春系同事关系，被告李鸿春向原告借款，在2013年5月至2015年3月间，原告陆续通过母亲王桂香尾号为6362的银行卡、父亲仇泽林尾号为6145的银行卡及丈夫闫澜涛尾号为0327的银行卡和尾号为8621的银行卡向被告李鸿春尾号为4680的银行卡转账7笔，分别是：通过闫澜涛银行卡于2013年5月30日转账50000元、2013年7月31日汇款97000元、2015年3月31日汇款100000元；通过王桂香银行卡于2014年5月1日转账50000元、2014年8月16日汇款140000元；通过仇泽林银行卡于2013年7月3日汇款100000元、2013年11月13日汇款100000元。2014年1月26日，原告将其妹妹仇志清尾号为1264的银行卡交给被告李鸿春，由其支取现金100000元，原告又给被告李鸿春现金10000元；上述借款共计747000元。2014年8月，被告李鸿春向原告出具其作为借款人签名的借款合同一份，合同约定，借款期限三个月，自2014年8月16日起至2014年11月15日止，实际放款日与到期日以借款借据或银行转账记录为准，借款借据与银行转账记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款金额为140000元，该合同出借人处空白。2014年11月19日闫澜涛尾号为0327的银行卡收到李鸿春转账134550元。原告认可该134550元系被告李鸿春偿还2014年8月借款合同的140000元本金。2014年9月1日，被告李鸿春向原告出具其作为借款人签名的借款合同一份，合同约定，借款期限自2014年9月1日起，实际放款日与到期日以借款借据或银行转账记录为准，借款借据与银行转账记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款金额为510000元，月息2%。2014年12月31日，被告李鸿春向王桂香尾号为6362的银行卡转账265200元。自2013年至2016年1月，被告李鸿春向闫澜涛、王桂香的银行卡转利息1000元至10500元不等，2016年1月后再无转账记录。其中，2014年6月30日、8月1日、8月30日、9月30日、10月29日、11月29日，被告李鸿春向王桂香银行卡转利息金额固定，为5200元。被告李鸿春与被告徐楠于2009年10月16日登记结婚，2017年7月5日协议离婚。被告李鸿春提供的工资卡明细显示，从2014年10月至2016年5月，其工资从2472.30元增长到2483.10元，后又增至3157.20元。被告李鸿春将包括向原告借来的资金高利转贷，其收入的利息为月息4.5%。2014年8月，二被告分别以本人名义购买了开封市中大西苑4号楼西单元一层西户和东户的房屋各一套，被告徐楠所购买房产价值771262元，首付241262元，余款530000元系通过银行按揭贷款支付，每月15日为还款日。2014年10月至2018年4月间，被告李鸿春持续向被告徐楠转账供其在每月15日之前偿还贷款，且数额基本固定。被告徐楠尾号8514的银行卡于2016年11月9日换卡，新卡号为62×××59的银行卡（以下简称为尾号3759的银行卡）。被告徐楠尾号8514和3759的银行卡收到被告李鸿春转账情况如下：1．被告李鸿春尾号为4680的银行卡向被告徐楠转账13笔，分别是2014年10月29日6800元、11月29日6800元、12月15日4000元、2015年1月14日3800元、2月12日3663.04元、4月14日3663.04元、5月14日3663.04元、6月14日3663.04元、7月14日3663.04元、8月14日3670元、9月15日3663.04元、10月13日3663.04元、11月15日3664元。2．被告李鸿春尾号为3872的银行卡向被告徐楠转账5笔，分别是2015年3月14日3700元、12月15日3670元、2016年1月14日3664元、3月15日3150元、5月16日3149.46元。3．被告李鸿春卡号为62×××03的银行卡（以下简称为尾号1603的银行卡）向被告徐楠转账1笔，即2016年4月15日3149.46元。4．被告李鸿春卡号为62×××78的银行卡（以下简称为尾号6278的银行卡）向被告徐楠转账5笔，分别是2016年11月15日3149.46元、12月15日3149.46元、2017年2月15日3150元、4月15日3149.46元、7月15日3149.46元。5．被告李鸿春卡号为62×××03的银行卡（以下简称为尾号为1703的银行卡）向被告徐楠转账6笔，分别是2017年1月15日3149.46元、3月15日3149.46元、5月15日3149.46元、6月15日3149.46元、2018年4月15日900元＋2250元。被告李鸿春尾号6278的银行卡向被告徐楠卡号为62×××89的银行卡转账1笔：即2016年7月16日3149.46元。此外，被告李鸿春还存在向被告徐楠其他固定金额转款情况。本院认为，根据法律规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。出借人已经按照借款合同约定向借款人履行了出借义务，借款人应当在约定期限内履行还款付息义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告李鸿春与原告是同事，其向原告借款，双方之间有借贷的合意，原告通过其亲属的银行卡转账或让被告李鸿春取现等方式履行了出借资金的义务，被告李鸿春亦认可借款合同中系其本人签字，也固定向原告支付利息，双方之间的借贷合同关系成立，原告主体适格。被告李鸿春关于双方借款合同未实际履行的抗辩意见，本院不予采信。关于借款本金及利息。根据银行交易明细显示，原告分别通过其亲属的账户向被告李鸿春转款，从转账记录显示及被告李鸿春认可数额可知，自2013年起，原告向被告李鸿春实际出借了747000元，其中2014年8月借款合同约定的借款，原告在2014年8月16日通过母亲王桂香账户向被告李鸿春转账140000元，支出时间与借款合同约定出借时间为同一天，被告李鸿春偿还134550元的时间也与合同约定的偿还日期相差无几，原告认可抵消140000元借款，本案诉讼并不包含该笔借款，本院予以采信。被告李鸿春偿还的265200元，从其还款之前半年付息记录和双方约定的利息标准判断，5200元应当是利息，260000元为本金，尚未偿还的本金数额应为347000元，对于原告该部分主张，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。被告李鸿春自2016年2月起不再付息，故对于原告主张的利息起算时间，本院认定为2016年2月。原告和被告李鸿春约定借款月利率2%未超出法律规定的范围，故对原告要求自2016年2月起按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。关于被告徐楠是否应当承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告李鸿春认可其借来的资金又高息转借他人，赚取利差，虽以个人名义借贷了超出日常开支所需债务，但赚取利差的行为系投资经营行为，根据被告李鸿春同时期的工资收入状况和向被告徐楠转款及供其还贷的事实判断，被告李鸿春所获利息用于了夫妻共同生活，故其向原告的借款应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李鸿春和徐楠共同偿还原告仇志娟借款本金347000元，并自2016年2月起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%支付利息。二、驳回原告仇志娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10940元，原告仇志娟负担94元，被告李鸿春和徐楠负担10846元；保全费2270元，由被告李鸿春和徐楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  孙合竹审 判 员  周 静人民陪审员  马政婷二〇二〇年八月七日书 记 员  陈柯安