江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初2334号原告（被告）：彭金枝，女，1949年3月19日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：罗灵，江西西昌律师事务所律师。被告（原告）：江西中科泰盛光电有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县工业园区泰和电子智能终端产业园。统一社会信用代码91360826MA364F377X。法定代表人：胡春和，公司董事长。委托诉讼代理人：康裕达，江西赣润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘才华，江西赣润律师事务所律师。原告彭金枝与被告江西中科泰盛光电有限公司（以下简称“中科泰公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，被告中科泰公司也于2020年8月21日提起诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭合并进行了审理。原告彭金枝委托诉讼代理人罗灵，被告中科泰公司委托诉讼代理人刘才华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭金枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告一次性工亡补助金785020元；2、判令被告支付原告一次性抚恤金99542.2元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月31日，原告儿子唐长通在被告处工作时猝死，被泰和县人力资源和社会保障局认定为工亡。后被告对该认定不服提起行政诉讼，两级法院均维持了工伤认定的结果。泰和县劳动仲裁委于2020年7月31日作出仲裁裁决，原告对此不服，认为仲裁认定唐长通月工资为4000元并以此作为计算抚恤金的标准不符合法律规定。根据《江西省工伤保险基金省级统筹实施方案》的规定，待遇计发有关涉及到统筹地区上年度职工月平均工资的，统一以全省上年度职工月平均工资为计发基数。因此，被告应支付原告一次性抚恤金99542.2元，故成诉。中科泰公司辩称：对彭金枝诉请被告支付工亡补助金785020元无异议。对抚恤金99542.2元存有异议，根据《工伤保险条例》第39条第2项的规定，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发放，并没有涉及到统筹地区上年度职工平均工资，故不适用《江西省工伤保险基金省级统筹实施方案》的规定。同时根据《江西省实施办法》第二十五条第三款规定，抚恤金的支付用人单位可以一次性支付给供养亲属，也可以一次性向经办机构缴纳，由经办机构定期继续支付。被告选择向经办机构一次性缴纳的方式支付抚恤金。中科泰公司向本院提出诉讼请求：1、判决撤销泰劳人仲案字[2019]第45号仲裁裁决书第一项“支付彭金枝一次性抚恤金79200元”部分，改判为原告向被告支付抚恤金64800元并由经办机构定期向被告支付。2、诉讼费由彭金枝承担。事实与理由：根据《江西省实施办法》第二十五条第三款的规定：“因工死亡职工供养的配偶和父母计算到75周岁”，彭金枝出生于1949年3月19日，唐长通死亡之日彭金枝已有70.5周岁。在仲裁委认定唐长通的工资为4000元的情况下，彭金枝应领取的抚恤金为64800元（4000元/月×30%×4.5年×12月）。同时，中科泰公司有权利选择一次性向经办机构缴纳，由经办机构定期继续支付。彭金枝辩称，中科泰公司选择向经办机构一次性缴纳抚恤金的支付方式不能成立。中科泰公司提交的证据及庭审陈述不能证明唐长通的工资为4000元/月。按照《工伤保险条例》第64条的规定，本人工资是指工伤员工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资，并不是其本人工资，因此套用死者本人工资来计算抚恤金与法律规定相悖。按照法律强制性规定，用人单位从用工之日起就应该给职工办理工伤保险及医疗保险，但中科泰公司未为唐长通办理，由此产生的责任由中科泰公司承担。根据《江西省工伤保险基金省级统筹实施方案》的规定，如果中科泰公司为唐长通办理了工伤保险，彭金枝就可依据该规定按照全省上年度职工月平均工资为基数享有抚恤金，故不能因为用人单位存在违法行为，而降低彭金枝应享有的按法律规定的抚恤金。同时，彭金枝亦享有一次性得到抚恤金的权利，该权利是法律赋予的，而不是由用人单位选择。尤其是唐长通工亡后，中科泰公司仅仅是口头上承诺会一次性支付抚恤金，但至今分文未付，系虚假承诺。综合原、被告陈述及经本院审查确认的证据，本院对以下法律事实予以确认：2019年7月2日，彭金枝儿子唐长通入职中科泰公司工作。2019年7月31日，唐长通在上班的过程中猝死。2019年8月30日，泰和县人力资源局和社会保障局作出认定工伤决定书，认定原告猝死属于视同工亡认定范围。中科泰不服，提起行政诉讼，经一审、二审，维持认定工伤决定书。2019年8月21日，彭金枝领取了中科泰公司发放的唐长通2019年7月份工资4000元，并出具了领条。2020年7月31日，泰和县劳动人事争议仲裁委员会制作了泰劳人仲案字﹝2019﹞第45号仲裁裁决书，裁决：中科泰公司支付彭金枝一次性工亡补助金785020元、一次性抚恤金79200元。双方均不服，诉至本院。本院认为，泰和县劳动人事争议仲裁委员会裁决中科泰公司支付彭金枝一次性工亡补助金785020元，有事实和法律依据，原、被告双方均无异议，本院予以确认。双方争议的焦点为供养亲属抚恤金问题。关于抚恤金计算基数问题，彭金枝认为应按照《江西省工伤基金省级统筹实施方案》中待遇计发有关涉及到统筹地区上年度职工月平均工资时，统一以全省上年度职工月平均工资为计发基数。根据《工伤保险条例》相关规定，供养亲属抚恤金计发基数为职工本人工资，未涉及统筹地区上年度职工月平均工资。根据《工伤保险条例》第六十四条规定，本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害……前12个月平均月缴费工资。由于中科泰公司未为唐长通缴纳工伤保险费用，故应该根据其发生事故前实际工资来确认其本人工资。彭金枝提交的领条能证明唐长通2019年7月份工资为4000元，故本院认定抚恤金计算基数为4000元，即每月为4000元×30%=1200元。关于抚恤金支付方式及支付年限问题，中科泰公司称根据《江西省实施办法》第二十五条第三款规定，其享有选择支付方式的权利，现其选择一次性向经办机构缴纳，由经办机构按月定期向彭金枝继续支付。但该条规定的前提条件是“用人单位解散、破产、关闭、改制的，应当优先安排解决包括工伤保险所需费用在内的社会保险费。有关工伤保险待遇支付按照下列规定处理：……”。中科泰公司未提供证据证明其存在该情况。故中科泰公司该主张，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%。故抚恤金应按月支付，彭金枝主张一次性支付，无法律依据，中科泰公司主张按月支付，本院予以支持。原、被告双方均主张且同意抚恤金计算至彭金枝满75周岁，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《工伤保险条例》第三十九条第一款、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限江西中科泰盛光电有限公司在本判决生效后一个月内支付彭金枝一次性工亡补助金785020元；二、江西中科泰盛光电有限公司自2019年8月起按1200元/月的标准支付彭金枝供养亲属抚恤金至其死亡时止，但不超过彭金枝年满75周岁；三、驳回彭金枝的其他诉讼请求；四、驳回江西中科泰盛光电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，保全费5000元，由江西中科泰盛光电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘玉珍二〇二〇年九月二十三日书记员  肖婷婷