wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初2812号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码：913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志强，江苏致邦(苏州)律师事务所律师。被告：韩立江，男，1967年1月23日生，汉族，住山东省胶南市。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告韩立江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院于2020年6月1日作出(2020)苏0591民初2812号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2020年6月4日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷荣到庭参加诉讼。被告韩立江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金54026.34元、利息(含罚息)22815.13元、复利49637.元(上述罚息、复利暂计算至2019年11月18日，之后的罚息、复利按年息27.54%继续计算至实际清偿之日止)；2、被告承担原告律师费6808元；3、被告承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：原被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。故原告诉至法院。案件审理过程中，原告明确，截至2020年5月27日，被告尚欠原告本金54026.34元、利息7740.14元、罚息20016.59元、复利3323.78元，之后的罚息、复利按照年利率24%计算至实际还款之日。被告韩立江未做答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、还款计划表、个人贷款出账凭证、个人贷款业务账户对账单、个人流水、还款清单、送达地址确认书、委托代理协议予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》签订日期为2016年7月7日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人韩立江。合同主要条款包括：1、借款金额：100000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2016年7月8日发放贷款100000元。后借款人未按约还款。原告主张，截至2020年5月27日，被告尚欠原告本金54026.34元、利息7740.14元、罚息20016.59元、复利3323.78元。另查明，被告向原告出具《金融合同债务催收及诉讼、执行法律文书送达地址、方式》，确认其送达地址并以该地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。再查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费为6808元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已按约放款，被告亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告归还全部剩余贷款本金54026.34元。原告主张截至2020年5月27日的利息、罚息、复利，其计算表低于合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，自2020年5月28日起以未还本息为基数按年利率24%计算罚息及复利。原告主张的律师费有合同依据且符合相关规定，本院予以准予。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告韩立江应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金54026.34元，及至2020年5月27日的利息7740.14元、罚息20016.59元、复利3323.78元，以及自2020年5月28日至实际还款之日止以未还本金、利息为基数按年利率24%计算的罚息、复利；二、被告韩立江应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司苏州分行支付律师费6808元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2016元，减半收取为1008元，保全费1020元，合计1028元，由被告韩立江负担被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 郭 路二〇二〇年六月五日书记员 黄诗迪附录：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。法信超链：×法信超链：×法信超链：×第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。法信超链：×第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。法信超链：×第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
淮南市谢家集区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0404执311号 范华瑞： 你与鲁殿旭借款合同纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2020)皖0404民特90号已发生法律效力。申请执行人鲁殿旭于2020年6月11日向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、偿还鲁殿旭借款及案件受理费合计24200元。 二、支付执行费263元。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初2812号申请人：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码：913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志强，江苏致邦(苏州)律师事务所律师。被申请人：韩立江，男，1967年1月23日生，汉族，住山东省胶南市。本院在审理原告平安银行股份有限公司苏州分行诉被告韩立江金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司苏州分行于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩立江银行账户存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人韩立江银行账户存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 路二〇二〇年六月一日书记员 黄诗迪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初2565号 申请人：广西农业信贷融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区桃源路**财政厅综合楼。 法定代表人：魏福军。 委托诉讼代理人：莫海峰，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽贤，广西创想律师事务所律师。 被申请人：韦英会，男，1981年12月3日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被申请人：韦光标，男，1953年12月1日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被申请人：蓝凤勤，女，1956年9月21日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 申请人广西农业信贷融资担保有限公司与被申请人韦英会、韦光标、蓝凤勤、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行追偿权纠纷一案，申请人广西农业信贷融资担保有限公司于2020年6月2日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人韦英会、韦光标、蓝凤勤名下价值人民币142693.94元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司上林支公司出具保险金额为142693.94元的保单保函【保险单号：6051109046020200000063】，为申请人广西农业信贷融资担保有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西农业信贷融资担保有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人韦英会、韦光标、蓝凤勤名下价值人民币142693.94元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月三日 书记员  林 俐
淮南市谢家集区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)皖0404执311号 本院在执行鲁殿旭与范华瑞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下： 将范华瑞纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月二十四日
淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0404执311号 申请执行人鲁殿旭，男1975年02月12日出生,汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：范华瑞，男1982年3月20日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 本院在执行鲁殿旭与范华瑞借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人范华瑞少量存款已冻结，无其他可供执行财产，申请人又提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁志保 审判员  陶继山 审判员  孟凡华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  段华磊
横山区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0803执恢246号 牛某某： 你与姜某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)陕0823民初1421号判决已发生法律效力。申请执行人姜某某于二Ｏ二Ｏ年六月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 被执行人牛某某立即偿还申请执行人姜某某担保款10万元。 案件受理费1150元(申请执行人已预交200元)，执行费1400元，由被执行人负担。 开户银行：工商银行榆林市横山区支行 账户名称：榆林市横山区人民法院执行局 账号：9558852610001534281 特此通知。 二〇二〇年六月十八日 联系人：王维联系电话：7665093 本院地址：横山区迎宾路邮编：719100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0803执恢246号申请执行人姜某被执行人牛某某本院在执行申请人姜某与被执行人牛某某（2016）陕0823民初1421号民间借贷纠纷一案。申请执行人姜某于2020年6月18日向本院申请恢复强制执行，本院同日立案并向被执行人送达了执行通知书，责令由被执行人牛某某偿还申请执行人姜某担保款10万元；案件受理费1150元(申请执行人已预交200元)，执行费1400元由被执行人负担。在执行的过程中查明被执行人牛某某在榆林市横山区人民检察院的工资收入，本院于2020年6月30日扣留了被执行人在榆林市横山区人民检察院的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：终结(2020)陕0803执恢246号案件的执行。本裁定送达后立即生效（此页无正文）审判长  张海峰审判员  段亚华审判员  侯 斌二〇二〇年九月二十三日书记员  孙学梅
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初2212号原告:新余市乾龙实业有限公司，住所地江西省新余市渝水区袁河街道办事处。法定代表人：黄艳平，该公司董事长。被告:宜春市新苑房地产开发有限公司，住所地江西省宜春市袁州区学府路155号新元福邸1号楼。法定代表人：肖建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨七芽、郭翔星，江西弘杰律师事务所律师。被告:胡盟，男，1973年9月1日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：刘国华，江西至开律师事务所律师。原告新余市乾龙实业有限公司（下称原告）与被告宜春市新苑房地产开发有限公司（下称第一被告）、被告胡盟（下称第二被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金355219.91元，支付违约金428317.68元（自2015年9月1日暂算至2020年3月31日），支付材料赔偿款123370元，抵房出售所赚取款121006元，上述款项合计1027913.59元；2、判令被告向原告支付355219.91为基数，按月利率2%为标准从2020年4月1日起继续计算至被告实际付清全部款项之日止；3、判令被告承担本案的律师费、诉讼费及其他一切费用。事实和理由：2015年9月1日，原告与被告签订《租赁合同》，合同约定因被告承接宜春紫金名门项目工程，向原告租赁钢管、扣件，双方对于租赁数量、单价、租赁期限及违约责任都进行了明确约定。合同签订后，原告依约为被告提供了租赁物，但被告却未按合同约定履行租金支付义务，至今仍有355219.91元租金未支付给原告，拖欠原告租赁物未归还，且针对被告逾期支付租金的行为，依约应向原告承担违约责任。期间被告将宜春紫金名门7栋2单元2102室以该项目承建商抵房价抵给原告，而抵房出售所赚取款121006元也未付给原告。原告多次要求被告支付上述款项以及后续未还清的材料所产生的租金，被告一直予以推延，拒不支付。鉴于以上事实，原告为保护自身合法权益，根据合同约定及法律规定，特起诉至法院，请法院依法支持原告的诉请。第一被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院对本案没有管辖权，本案应移送宜春市袁州区人民法院审理。理由为：本案原告新余市乾龙实业有限公司是基于宜春紫金名门项目工程产生的建筑设备租赁合同关系，根据中华人民共和国合同法的规定，因合同纠纷提起诉讼的，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案根据原告的诉讼主张，被告所在地及合同履行地均在宜春市袁州区人民法院，因此，本案应当由宜春市袁州区人民法院管辖，贵院对本案没有管辖权。本院经审查认为，本案涉及多重法律关系，但是本案的起因系原告与第二被告之间的建筑设备租赁合同纠纷，第二被告向原告租赁钢管、扣件，双方签订了《租赁合同》。合同签订后，原告依约向第二被告提供了租赁物，但第二被告却未按合同约定履行租金支付义务，故原告诉至法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院进行管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，原告与第二被告签订的《租赁合同》中明确约定：双方无法达成一致意见时，由原告住所地法院管辖，该约定未违反法律规定，故本院依法享有管辖权，第一被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回被告宜春市新苑房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告宜春市新苑房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员 袁 勇二〇二〇年六月九日书记员 章钰婷
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0109民初2355号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙建平，董事长。被告：臧玲前，女，1978年6月2日出生，汉族，住太原市。本院在适用简易程序审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告臧玲前保证保险合同纠纷一案中，因案件复杂不宜适用简易程序审理，决定将该案件转为普通程序审理。依照《中华人民共和共国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李晓巍人民陪审员  刘 爽人民陪审员  罗利珍二〇二〇年六月四日书 记 员  龚品馨
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执72号、164号 申请执行人：曹思南，男，1971年7月29日出生，汉族，住灵山县。 申请执行人：卢英敏，女，1971年3月4日出生，汉族，住灵山县。 申请执行人：吴文高，男，1962年6月15日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：李德顺，男，1972年1月14日出生，汉族，住广西浦北县。 本院于2020年1月7日立案执行申请执行人曹思南、卢英敏、吴文高与被执行人李德顺民间借贷纠纷二案，根据生效的（2019）桂0722民初1891号民事调解书，被执行人李德顺应偿还申请执行人吴文高借款25000元及利息，承担受理费665元。根据生效的（2019）桂0722民初834号民事判决书，被执行人李德顺应偿还申请执行人曹思南、卢英敏借款91500元及利息，承担受理费1750元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：一、被执行人李德顺定于2020年9月22日前偿还曹思南、卢英敏借款本金91500元及利息，承担案件受理费1750元，定于2020年9月22日前偿还吴文高借款25000元及利息，承担案件受理费665元。二、执行费合计1688元，由被执行人李德顺负担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0722执72号、164号案件的执行。 如被执行人不按执行协议履行，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦海澄 二〇二〇年六月二十二日 书记员  胡心怡
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初2355号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：×××。负责人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：李锐，山西国晋律师事务所律师。被告：臧玲前，女，汉族，1978年6月2日出生，住太原市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）与被告臧玲前保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安保险的委托诉讼代理人李锐到庭参加诉讼，被告臧玲前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币43517元（包括：本金42517元，逾期利息1000元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币2245.33元；3、依法判令被告向原告支付违约金人民币40528.37元（违约金以保险理赔款43517元为基数，自2016年2月23日起按照24%/年的标准暂计至2019年12月20日，暂计1397天，实际主张至款项还清之日止）；4、依法判令被告向原告支付本案律师费1200元；（以上款项暂共计人民币87490.7元）5、本诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月5日，被告向中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行（以下简称光大银行太原南内环街支行）借款人民币55000元，同时，被告就该笔借款以光大银行太原南内环街支行为被保险人向原告投保信用保证保险，签署了保单号为×××的《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费金额为人民币633元，每月保费率为1.15%。光大银行太原南内环街支行依约向被告发放共计人民币55000元的贷款，但自2015年12月5日开始，被告再未按时履行约定的还款义务。根据《保险单》约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年2月23日依约向被保险人光大银行太原南内环街支行进行理赔，理赔金额共计人民币43516.5元，光大银行太原南内环街支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。另根据《保险单》约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告催要，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截至2019年12月20日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金暂计为人民币40528.37元。原告为维护合法权益诉至本院，请求判如所请。被告臧玲前未到庭亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据确认的证据认定事实如下：一、2015年2月5日，光大银行太原南内环街支行与被告臧玲前签订了合同号为75271516000182的《个人贷款合同》，约定：借款金额55000元；借款期限36个月，自2015年2月5日至2018年2月5日止；年利率8.4%；还款方式为按月等额还本付息，每月5日为还款日；借款人未按照合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上浮50%。同日，光大银行太原南内环街支行向被告臧玲前发放贷款55000元二、2015年2月5日，被告臧玲前作为投保人，以光大银行太原南内环街支行为被保险人向原告投保了平安个人贷款保证保险，原、被告共同签订了编号为×××的《平安个人贷款保证保险保险单》；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费金额633元。《保险单》还约定；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。三、被告臧玲前于2015年12月5日开始逾期，再未归还银行借款本息。2019年10月28日，光大银行太原分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明：贵公司个人贷款保证保险×××保险单项下的代偿款（人民币）肆万叁仟伍佰壹拾柒（大写）43517（小写）已于2016年2月23日收到。本行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下全部索赔。庭审中，原告认可代偿款项为本金42516.5元、利息1000元，合计应为43516.5元，光大银行太原分行在向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》时将代偿本金四舍五入为42517元，故代偿金额合计为43517元。本院认为，一、光大银行太原南内环街支行与被告臧玲前签订的《个人贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合同合法有效；原告平安保险与被告臧玲前签订的编号为×××的《平安个人贷款保证保险保险单》是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效；二、光大银行太原南内环街支行依约向被告臧玲前发放了借款，被告未能按照合同约定归还借款本息，原告依约向光大银行太原南内环街支行履行了保证保险责任，被告亦未能对原告的代偿金额及时归还，且未依约按时足额缴纳保险费，构成违约，原告要求被告归还代偿金额人民币43516.5元，支付逾期保险费人民币2245.33元的请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告依据《平安个人贷款保证保险保险单》的约定，要求被告支付自2016年2月23日至实际清偿之日止的违约金，符合双方约定，本院予以支持。原告支出的律师费1200元因其未向本院提交相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：一、被告臧玲前于本判决生效之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿金额人民币42516.5元、逾期保险费人民币2245.33元，以上共计44761.83元；二、被告臧玲前于本判决生效之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付自2017年2月5日起至实际付清全部款项之日止的违约金（以理赔金额42516.5元为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元由被告臧玲前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至太原市中级人民法院。审 判 长 李晓巍人民陪审员 刘 爽人民陪审员 罗利珍 二〇二〇年九月二十一日书 记 员 龚品馨
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1322执1724号申请执行人申请执行人周前进，男，1981年2月12日出生，汉族，兰陵县村民，住。被执行人吴昆昆，男，1990年10月25日出生，汉族，郯城县村民，住。本院在执行申请人周前进与被执行人吴昆昆买卖合同纠纷一案中，本院以（2019）鲁1322执1724号执行裁定书查封了被执行人吴昆昆与案外人李晴晴共有的位于郯城县人民路116号广厦兰都的房产（产权证号为：鲁（2017郯城县不动产证明第0008010号）一套，现因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴昆昆与案外人李晴晴共有房产（产权证号为：鲁（2017郯城县不动产证明第0008010号）的查封。本裁定立即执行。审判员  张波二〇二〇年六月四日书记员  徐艳山东省郯城县人民法院协助执行通知书（2020）鲁1322执1724号郯城县不动产登记中心：关于申请人周前进与被执行人吴昆昆买卖合同纠纷一案中，本院作出的执行裁定书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人吴昆昆与案外人李晴晴共有房产（产权证号为：鲁（2017郯城县不动产证明第0008010号）的查封。附：（2020）鲁1322执1724号执行裁定书一份。二0年月日联系人：联系电话:0539-7156056
郯城县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1322执1724号 朱文华（申请执行人）、（被执行人）： 朱文华与王虎劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计11700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11700元。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给朱文华（申请执行人）。至此，朱文华（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初929号申请人：江西中科新建材股份有限公司，住所地：江西省南昌市桑海经济技术开发区起步区，统一社会信用代码：913601xxx1499499Q。法定代表人：王云敏，该公司董事长。被申请人：北京城建集团有限责任公司，住所地：北京市海淀区北太平庄路18号，统一社会信用代码：9111000xxx09934T。法定代表人：陈代华。原告江西中科新建材股份有限公司与被告安徽万琪建筑有限公司、北京城建集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人899371.16元银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司南昌中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人北京城建集团有限责任公司银行存款人民币899371.16元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李云根二〇二〇年六月十五日书记员  詹智雯
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初2574号申请人：徐轩，男，1987年1月25日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：赵冀舟，天津张盈律师事务所律师。被申请人：杨寅，男，1986年2月20日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人徐轩与被申请人杨寅民间借贷纠纷一案，申请人徐轩于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人名下银行存款1503146.67元或查封其他等值财产。申请人徐轩以《保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人徐轩提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨寅名下银行存款1503146.67元或查封被申请人杨寅名下其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人徐轩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张锐二〇二〇年六月十二日法官助理王静书记员张明月
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1994号原告：杨学军，男，1972年10月5日出生，汉族。被告：刘建成，男，1981年6月4日出生，汉族。被告：天津致源洗涤有限公司，住所地天津市北辰区青光镇青光中学南消防队旁。法定代表人：刘建成。原告杨学军与被告刘建成、天津致源洗涤有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方当事人争议较大，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 沛审判员 赵志刚审判员 李 伟二〇二〇年六月八日书记员 张玉芹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初1994号原告：杨学军，男，1972年10月5日出生，汉族。被告：刘建成，男，1981年6月4日出生，汉族。被告：天津致源洗涤有限公司，住所地天津市北辰区青光镇青光中学南消防队旁。法定代表人：刘建成。原告杨学军与被告天津致源洗涤有限公司、刘建成劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告杨学军到庭参加诉讼。被告刘建成、被告天津致源洗涤有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨学军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告劳务费30700元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：刘建成雇佣原告为天津致源洗涤有限公司提供运输服务，约定刘建成向原告支付劳务费为700元/天，结算方式为原告提供服务后，以微信转账的方式支付。截止起诉之日，二被告尚欠原告30700元，经多次催要未果，故呈诉。刘建成未作答辩。天津致源洗涤有限公司未作答辩。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨学军于2018年底至2019年初受雇于刘建成，从事运送洗涤物品工作。2019年2月2日，案外人刘佳曾因锦江之星酒店欠付刘建成洗涤费用，而与原告达成协议，直接支付给原告15000元。本院认为，本案的争议焦点为：原告与二被告是否构成劳务关系，原告主张劳务费是否合理。现有证据可以证实原告与刘建成之间构成劳务合同关系，但无法证实被告尚欠原告劳务费用金额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨学军全部诉讼请求。案件受理费568元，公告费560元（凭票据），由原告杨学军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 张 沛审判员 赵志刚审判员 李 伟二〇二〇年九月二十三日法官助理于江锟书记员刘少江附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初1420号原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。主要负责人：宋昭军，该行行长。委托诉讼代理人：卢建胜，该行经理。委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。被告：施汉林，男，1981年9月16日出生，回族，住天津市南开区。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告施汉林银行卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张锐二〇二〇年六月二日法官助理王静书记员张明月
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初1420号原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。主要负责人：宋昭军，该行行长。委托诉讼代理人：卢建胜，该行经理。委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。被告：施汉林，男，1981年9月16日出生，汉族，户籍地天津市南开区。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告施汉林银行卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行的委托诉讼代理人潘来正到庭参加诉讼，被告施汉林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告人民币金额55971.51元，其中包括本金46999.79元，利息（包含利息及复利）及罚息（包含滯纳金、超限费、年费、手续费等）8971.72元（截至2020年2月13日），及至给付之日的利息、罚息及至给付之日的利息、罚息；2.因诉讼支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2011年7月14日被告在原告处开立中国农业银行金穗贷记卡，初始信用额度42000元，2019年4月19日被告主动申请调整临时额度至50000元，账单日为每月27日。但被告在使用贷记卡消费后，并未如约履行还款义务，截至2020年2月13日被告共欠原告人民币金额55971.51元，其中本金46999.79元，利息及罚息8971.72元。原告多次与被告协商返还欠款事宜未果。为维护原告合法权益，根据我国《合同法》及其它民事法律的有关规定，原告诉至法院，请依法判决。被告施汉林未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月29日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经核准，原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228××××5109。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条第一款规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。第十五条规定：持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。发卡银行制定和修改费用项目与标准时，将按照中国银行业监督管理委员会《商业银行服务价格管理暂行办法》规定执行。第十六条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条规定：1、乙方（金穗贷记卡申请人）应向甲方（发卡行）交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7、本合约提及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。被告使用贷记卡后，未能按期偿还贷记卡欠款，截至2020年2月13日被告共欠原告55971.51元，其中本金46999.79元，利息（包含利息和复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等）8971.72元。原告经催要未果，故诉至本院。本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，原告核准被告提出的申请，并向被告发放金穗贷记卡，因此原、被告双方均应遵守章程和领用合约的约定，严格履行各自义务。鉴于被告在使用贷记卡的过程中，存在未按期偿还贷记卡欠款的情形，被告的行为已构成违约，应当按照约定承担相应的还款责任。现原告要求被告偿还本金46999.79元，利息（包含利息、复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等费用）8971.72元（截至2020年2月13日），及自2020年2月14日起至实际给付之日止的利息、罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施汉林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行本金46999.79元，利息（包含利息、复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等费用）8971.72元（截至2020年2月13日），及自2020年2月14日至实际给付之日止的利息、罚息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元，公告费560元，由被告施汉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张 锐人民陪审员  宋景凤人民陪审员  黄振强二〇二〇年九月二十三日法官助理王静书记员张明月附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1302民初2270号原告：丁桂英，女，1957年9月9日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。被告:宿州市莲都房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市淮海中路108号。法定代表人：章競，该公司董事长。原告丁桂英诉被告宿州市莲都房地产开发有限公司合同纠纷一案,本院于2020年3月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁桂英及其委托代理人杨育林到庭参加诉讼，被告宿州市莲都房地产开发有限公司经本院依法送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁桂英向本院提出诉讼请求：请人民法院判令被告履行房租补偿协议，支付给原告2017年2月1日至2019年2月1日房租通风采光补偿金24000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：经宿州市政府部门批准，被告对宿州市2003年8号地块分两期进行开发建设，原告的住房位于被告二期开发的地块。由于被告一期项目的建设，对原告的房屋的通风采光影响极大，导致原告无法正常居住生活，原被告双方于2011年1月3日签订了房租补偿协议，约定被告二期项目如不能实施拆迁开发，被告每年向原告支付12000元房租通风采光补偿金。被告未支付2017年2月1日至2019年2月1日的房租补偿金24000元。现原告为维护其合法权利，现依法具状起诉。被告经传票传唤未到庭也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：经宿州市政府部门批准，被告对宿州市2003年8号地块分两期进行开发建设，原告的住房位于被告二期开发的地块。由于被告一期项目的建设，对原告的房屋的通风采光影响极大，导致原告无法正常居住生活，原被告双方于2011年1月3日签订了房租补偿协议，约定被告二期项目如不能实施拆迁开发，被告每年向原告支付12000元房租通风采光补偿金。经宿州市政府部门批准，被告对宿州市2003年8号地块分两期进行开发建设，原告的住房位于被告二期开发的地块。由于被告一期项目的建设，对原告的房屋的通风采光影响极大，导致原告无法正常居住生活，原被告双方于2010年1月21日签订了房租补偿协议，约定被告二期项目如不能实施拆迁开发，被告每年向原告支付12000元房租通风采光补偿金。同日，被告支付给原告（2010年2月1日至2011年2月1日）房租补偿金12000元，2011年1月3日原、被告又签订房租补偿协议，约定现由于一期项目的建设，对相邻北面四层共七户人家产生影响，现经双方友好协商甲方对此七户每年每户给予房租补偿壹万贰仟元整，此补偿费用甲方一次性付清，乙方收到此房租补偿费后，应积极支持甲方的一期建设，不得产生任何干扰行为。如2012年2月1日本协议到期二期项目如不能实施拆迁，房租补偿仍按此协议继续履行。2011年北面居民房开始拆迁则返回房租。注:（房租通风采光补偿每户每年12000元为每户每月1000元)。协议签订当日，被告支付给原告（2011年2月1日至2012年2月1日）房租补偿金12000元。被告二期项目至今未能如期实施拆迁开发，2012年2月1日至2013年2月1日房租补偿金被告未支付。原告丁桂英起诉请求判令被告支付2012年2月1日至2013年2月1日房租补偿金12000元。2013年3月22日宿州市埇桥区人民法院作出(2013)埇民一初字第00448号民事判决，判决被告宿州市莲都房地产开发有限公司于判决书生效后十日内给付原告丁桂英房租补偿费12000元。被告不服上诉，宿州市中级人民法院于2013年6月13日作出宿中民一终字第00204号民事判决书驳回上诉，维持原判。2018年10月9日，宿州市埇桥区人民法院作出（2018）皖1302民初4112号民事判决被告宿州市莲都房地产开发有限公司于判决书生效后十日内给付原告丁桂英2015年2月1日至2017年2月1日房租补偿费24000元。2017年2月2日至2019年2月1日房租补偿金被告至今仍未支付。原告起诉来院请求判令被告支付2015年2月1日至2017年2月1日房租补偿金24000元并承担本案诉讼费用。本院认为，综合原告举证以及陈述意见，本案争议的焦点为：被告是否应支付房租补偿金24000元。原被告2011年1月3日签订了房租补偿协议，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应为有效协议。该协议约定被告二期项目如不能实施拆迁开发，房租补偿仍按此协议继续履行，被告每年向原告支付12000元房租通风采光补偿金，现被告二期项目未能如期实施拆迁开发。2017年2月2日至2019年2月1日房租补偿金被告至今未付，故被告应支付其房租补偿金24000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告宿州市莲都房地产开发有限公司于判决书生效后十日内给付原告丁桂英2017年2月2日至2019年2月1日的房租补偿费24000元；二、驳回原告丁桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告宿州市莲都房地产开发有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李标二〇二〇年六月十五日法官助理徐啸书记员赵锐
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执606号 申请执行人：刘庭均，男，1941年4月22日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被执行人：李伏秋，女，1964年6月10日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 申请执行人刘庭均与被执行人李伏秋健康权纠纷一案，临湘市人民法院作出的（2019）湘0682民初3629号民事判决书已发生法律效力，并于2020年6月3日立案执行后,被执行人李伏秋至今未履行判决义务。现查明被执行人李伏秋有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人李伏秋银行存款1278元或其等值财产。 冻结被执行人的银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈仁祥 二〇二〇年六月十二日 法官助理 沈育林 书 记 员 汪 瑾
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0682执606号 申请执行人：刘庭均，男，1941年4月22日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被执行人：李伏秋，女，1964年6月10日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 申请执行人刘庭均与被执行人李伏秋健康权纠纷一案，申请执行人刘庭均已收到执行标的款641.68元，同意放弃剩余的赔偿金额。申请执行人刘庭均同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初2270号 原告：丁桂英，女，1957年9月9日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。 被告:宿州市莲都房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市淮海中路**。 法定代表人：章競，该公司董事长。 原告丁桂英诉被告宿州市莲都房地产开发有限公司合同纠纷一案,本院于2020年3月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁桂英及其委托代理人杨育林到庭参加诉讼，被告宿州市莲都房地产开发有限公司经本院依法送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁桂英向本院提出诉讼请求：请人民法院判令被告履行房租补偿协议，支付给原告2017年2月1日至2019年2月1日房租通风采光补偿金24000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：经宿州市政府部门批准，被告对宿州市2003年8号地块分两期进行开发建设，原告的住房位于被告二期开发的地块。由于被告一期项目的建设，对原告的房屋的通风采光影响极大，导致原告无法正常居住生活，原被告双方于2011年1月3日签订了房租补偿协议，约定被告二期项目如不能实施拆迁开发，被告每年向原告支付12000元房租通风采光补偿金。被告未支付2017年2月1日至2019年2月1日的房租补偿金24000元。现原告为维护其合法权利，现依法具状起诉。 被告经传票传唤未到庭也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：经宿州市政府部门批准，被告对宿州市2003年8号地块分两期进行开发建设，原告的住房位于被告二期开发的地块。由于被告一期项目的建设，对原告的房屋的通风采光影响极大，导致原告无法正常居住生活，原被告双方于2011年1月3日签订了房租补偿协议，约定被告二期项目如不能实施拆迁开发，被告每年向原告支付12000元房租通风采光补偿金。经宿州市政府部门批准，被告对宿州市2003年8号地块分两期进行开发建设，原告的住房位于被告二期开发的地块。由于被告一期项目的建设，对原告的房屋的通风采光影响极大，导致原告无法正常居住生活，原被告双方于2010年1月21日签订了房租补偿协议，约定被告二期项目如不能实施拆迁开发，被告每年向原告支付12000元房租通风采光补偿金。同日，被告支付给原告（2010年2月1日至2011年2月1日）房租补偿金12000元，2011年1月3日原、被告又签订房租补偿协议，约定现由于一期项目的建设，对相邻北面四层共七户人家产生影响，现经双方友好协商甲方对此七户每年每户给予房租补偿壹万贰仟元整，此补偿费用甲方一次性付清，乙方收到此房租补偿费后，应积极支持甲方的一期建设，不得产生任何干扰行为。如2012年2月1日本协议到期二期项目如不能实施拆迁，房租补偿仍按此协议继续履行。2011年北面居民房开始拆迁则返回房租。注:（房租通风采光补偿每户每年12000元为每户每月1000元)。协议签订当日，被告支付给原告（2011年2月1日至2012年2月1日）房租补偿金12000元。被告二期项目至今未能如期实施拆迁开发，2012年2月1日至2013年2月1日房租补偿金被告未支付。原告丁桂英起诉请求判令被告支付2012年2月1日至2013年2月1日房租补偿金12000元。2013年3月22日宿州市埇桥区人民法院作出(2013)埇民一初字第00448号民事判决，判决被告宿州市莲都房地产开发有限公司于判决书生效后十日内给付原告丁桂英房租补偿费12000元。被告不服上诉，宿州市中级人民法院于2013年6月13日作出宿中民一终字第00204号民事判决书驳回上诉，维持原判。2018年10月9日，宿州市埇桥区人民法院作出（2018）皖1302民初4112号民事判决被告宿州市莲都房地产开发有限公司于判决书生效后十日内给付原告丁桂英2015年2月1日至2017年2月1日房租补偿费24000元。2017年2月2日至2019年2月1日房租补偿金被告至今仍未支付。原告起诉来院请求判令被告支付2015年2月1日至2017年2月1日房租补偿金24000元并承担本案诉讼费用。 本院认为，综合原告举证以及陈述意见，本案争议的焦点为：被告是否应支付房租补偿金24000元。原被告2011年1月3日签订了房租补偿协议，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应为有效协议。该协议约定被告二期项目如不能实施拆迁开发，房租补偿仍按此协议继续履行，被告每年向原告支付12000元房租通风采光补偿金，现被告二期项目未能如期实施拆迁开发。2017年2月2日至2019年2月1日房租补偿金被告至今未付，故被告应支付其房租补偿金24000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告宿州市莲都房地产开发有限公司于判决书生效后十日内给付原告丁桂英2017年2月2日至2019年2月1日的房租补偿费24000元； 二、驳回原告丁桂英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告宿州市莲都房地产开发有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李标 二〇二〇年六月十五日 法官助理徐啸 书记员赵锐
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕1021民初494号 原告西安苏秦建筑劳务有限公司，住所地西安市新城区，统一社会信用代码916101025523037711。 法定代表人吕旭宇，任公司总经理。 被告陕西华山建设集团有限公司，住所地陕西省西安市未央区玄武路69号锦园新世纪花园社区商务会所四楼10401，统一社会信用代码916100007100762452。 法定代表人张国华，任公司总经理。 被告洛南县景村镇张家村村民委员会，住所地商洛市洛南县。 负责人张新满，该村村委会主任。 原告西安苏秦建筑劳务有限公司与被告陕西华山建设集团有限公司,洛南县景村镇张家村村民委员会建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。在审理过程中，被告陕西华山建设集团有限公司于2020年5月29日提出管辖权异议申请，认为按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。被告陕西华山建设集团有限公司于2020年5月11日收到应诉通知，答辩期届满时间应为2020年5月26日，而被告向本院提出管辖权异议的时间为2020年5月29日，超过了法律规定的期间。因此，其提出的管辖权异议依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告陕西华山建设集团有限公司对本案提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  杨晓宏 二〇二〇年六月二日 书记员  姜 燕
陕西省洛南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕1021民初494号本院2020年9月18日对原告西安苏秦建筑劳务有限公司与被告陕西华山建设集团有限公司、洛南县景村镇御史村村民委员会建设工程分包合同纠纷一案作出的(2020)陕1021民初494号民事判决书中存在笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书中第6页第17、18、19行“瞿某某已确认拖欠原告劳务费400万元，扣除刘某某后期支付的83.3万元后，实际尚欠317万元，应由被告华山公司支付”有笔误，现补正为“瞿某某已确认拖欠原告劳务费400万元，扣除刘某某后期支付的83.3万元后，实际尚欠316.7万元，应由被告华山公司支付”。民事判决书中第7页第23行“苏秦公司劳务费317万元及利息”有笔误，现补正为“苏秦公司劳务费316.7万元及利息”。审 判 长  杨晓宏审 判 员  张治英人民陪审员  杨灵芝二〇二〇年九月二十八日法官 助理  尹英洁书 记 员  姜 燕
湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）湘0203行赔初11号原告谭文夏，男，1960年5月9日出生，汉族，户籍地为湖南省株洲市天元区，现住湖南省株洲市天元区。原告黄小清，女，1964年8月7日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托代理人谭文夏（系原告黄小清之夫），代理权限为特别授权，即代为和解，参加诉讼，代签法律文书，非诉讼调解。被告株洲市自然资源和规划局，住所地：湖南省株洲市天元区长江北路369号。法定代表人蒋开建，局长。委托代理人谭俊韬，男，代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉、进行和解。委托代理人刘灿，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。本院在审理原告谭文夏、黄小清诉被告株洲市自然资源和规划局行政赔偿一案中，原告谭文夏、黄小清诉被告株洲市自然资源和规划局其他行政行为一案，本院已于2020年6月18日作出（2020）湘0203行初138号行政判决：“驳回原告谭文夏、黄小清的诉讼请求”，但该行政判决尚未生效。因本案的审判须以（2020）湘0203行初138号行政案件的审理结果为依据，但该行政判决尚未生效，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  谭 优人民陪审员  胡菊香人民陪审员  谭秋良二〇二〇年六月十九日书 记 员  彭舒甜附：本裁定书引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；（七）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民辖终1282-1286号 1282-1283号案上诉人（原审被告）：深圳卡洛儿珠宝有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区翠竹街道水贝一路金展珠宝广场-101G-022d-e。统一社会信用代码：914403003352813693。 法定代表人：秦州。 委托诉讼代理人：李文菲，广东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李钊华，广东诚公律师事务所律师。 1282-1283号案上诉人（原审被告）：秦聪，女，汉族，1986年03月05日出生，身份证住址深圳市罗湖区， 委托诉讼代理人：李文菲，广东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李钊华，广东诚公律师事务所律师。 1282-1283号案被上诉人（原审原告）：历峰国际有限公司。住所地：北京市朝阳区光华东里8号院中海广场中楼1602室。 法定代表人：OLIVIADHORDAIN。 委托诉讼代理人：周微，北京市路盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杭天宇，北京市路盛（上海）律师事务所律师。 1284-1286号案被上诉人（原审原告）：卡地亚国际有限公司。住所地：瑞士施泰因豪森罕登伯格斯特斯22号。 法定代表人：路易斯?洛凯恩。 委托诉讼代理人：周微，北京市路盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杭天宇，北京市路盛（上海）律师事务所律师。 上诉人深圳卡洛儿珠宝有限公司、秦聪因与被上诉人历峰国际有限公司、卡地亚国际有限公司侵害商标权纠纷五案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初3653-3657号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 上诉人深圳卡洛儿珠宝有限公司、秦聪上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：被上诉人属于外国企业，故案件属于涉外民商事案件，且案件诉讼标的额在5000万元以下，根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》相关规定，案件应当由深圳前海合作区人民法院管辖。 本院经审查认为，本五案属于涉外知识产权案件，不属于《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》中规定由深圳前海合作区人民法院集中管辖的案件范围，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，上诉人的住所地均在罗湖区，原审法院具有管辖权。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 萍 审判员 周 洁 审判员 赵雪琳 二〇二〇年六月二十二日 书记员 许婧文 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1282-1286号1282-1283号案上诉人（原审被告）：深圳卡洛儿珠宝有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区翠竹街道水贝一路金展珠宝广场-101G-022d-e。统一社会信用代码：914403003352813693。法定代表人：秦州。委托诉讼代理人：李文菲，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钊华，广东诚公律师事务所律师。1282-1283号案上诉人（原审被告）：秦聪，女，汉族，1986年03月05日出生，身份证住址深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：李文菲，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钊华，广东诚公律师事务所律师。1282-1283号案被上诉人（原审原告）：历峰国际有限公司。住所地：北京市朝阳区光华东里**院中海广场中楼**。法定代表人：OLIVIADHORDAIN。委托诉讼代理人：周微，北京市路盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭天宇，北京市路盛（上海）律师事务所律师。1284-1286号案被上诉人（原审原告）：卡地亚国际有限公司。住所。住所地：瑞士施泰因豪森罕登伯格斯特斯**div>法定代表人：路易斯•洛凯恩。委托诉讼代理人：周微，北京市路盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭天宇，北京市路盛（上海）律师事务所律师。上诉人深圳卡洛儿珠宝有限公司、秦聪因与被上诉人历峰国际有限公司、卡地亚国际有限公司侵害商标权纠纷五案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初3653-3657号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。上诉人深圳卡洛儿珠宝有限公司、秦聪上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：被上诉人属于外国企业，故案件属于涉外民商事案件，且案件诉讼标的额在5000万元以下，根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》相关规定，案件应当由深圳前海合作区人民法院管辖。本院经审查认为，本五案属于涉外知识产权案件，不属于《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》中规定由深圳前海合作区人民法院集中管辖的案件范围，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，上诉人的住所地均在罗湖区，原审法院具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 萍审判员 周 洁审判员 赵雪琳二〇二〇年六月二十二日书记员 许婧文附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1282-1286号1282-1286号案上诉人（原审被告）：深圳卡洛儿珠宝有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区翠竹街道水贝一路金展珠宝广场-101G-022d-e。统一社会信用代码：914403003352813693。法定代表人：秦州。委托诉讼代理人：李文菲，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钊华，广东诚公律师事务所律师。1282-1286号案上诉人（原审被告）：秦聪，女，汉族，1986年03月05日出生，身份证住址深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：李文菲，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钊华，广东诚公律师事务所律师。1282-1283号案被上诉人（原审原告）：历峰国际有限公司。住所地：北京市朝阳区光华东里**院中海广场中楼**。法定代表人：OLIVIADHORDAIN。委托诉讼代理人：周微，北京市路盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭天宇，北京市路盛（上海）律师事务所律师。1284-1286号案被上诉人（原审原告）：卡地亚国际有限公司。住所。住所地：瑞士施泰因豪森罕登伯格斯特斯**div>法定代表人：路易斯•洛凯恩。委托诉讼代理人：周微，北京市路盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭天宇，北京市路盛（上海）律师事务所律师。上诉人深圳卡洛儿珠宝有限公司、秦聪因与被上诉人历峰国际有限公司、卡地亚国际有限公司侵害商标权纠纷五案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初3653-3657号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。上诉人深圳卡洛儿珠宝有限公司、秦聪上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：被上诉人属于外国企业，故案件属于涉外民商事案件，且案件诉讼标的额在5000万元以下，根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》相关规定，案件应当由深圳前海合作区人民法院管辖。本院经审查认为，本五案属于涉外知识产权案件，不属于《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》中规定由深圳前海合作区人民法院集中管辖的案件范围，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，上诉人的住所地均在罗湖区，原审法院具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 萍审判员 周 洁审判员 赵雪琳二〇二〇年六月二十二日书记员 许婧文附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初716号原告：孟仕钧，男，1989年8月14日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘学勤，天津惠华律师事务所律师。被告：夏俊琦，男，1993年10月28日出生，汉族，住天津市红桥区。原告孟仕钧与被告夏俊琦合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告夏俊琦下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  安媛媛二〇二〇年六月五日法官助理周开方书记员李坤
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初716号原告：孟仕钧，男，1989年8月14日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘学勤，天津惠华律师事务所律师。被告：夏俊琦，男，1993年10月28日出生，汉族，住天津市红桥区。原告孟仕钧与被告夏俊琦合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟仕钧的委托诉讼代理人刘学勤到庭参加诉讼，被告夏俊琦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟仕钧向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告人民币13000元整；2.诉讼费用（案件受理费、公告费）由被告承担。事实和理由：2019年4月，原告想首付一两万元按揭贷款买一辆轿车，请被告帮忙，被告应允。2019年4月2日和28日，原告通过支付宝分别向被告转账10000元和5000元，共计15000元。7月中旬，被告告知原告实在办不了，愿将15000元退还给原告，但直到2019年12月2日，被告才通过微信向原告仅仅退还了2000元，尚欠13000元。原告多次索要余款不成，遂诉至法院，望判如所请。被告夏俊琦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据为原件，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友。2019年4月初，原告向被告提出首付一两万元按揭贷款买一辆轿车，被告答应帮忙。2019年4月2日和2019年4月28日，原告通过支付宝分别向被告转账10000元和5000元，共计15000元。2019年7月中旬，被告告知原告办不了，愿将15000元退还给原告，但直到2019年12月2日，被告才通过微信向原告退还了2000元，尚欠13000元。后原告多次索要余款不成，遂起诉至本院。本院认为，原告向被告提出帮忙买车的请求，被告答应帮忙，双方间委托法律关系成立。被告不能完成委托事项，及时告知原告，双方合同解除。合同解除后，被告应当将收到的15000元全部返还原告，被告欠原告应当退还的部分款项是本案成讼的原因，故应当承担全部责任。原告的诉请成立，本院予以支持。被告夏俊琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应由其自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告夏俊琦于本判决生效后十日内一次性返还原告孟仕钧13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，公告费560元，合计685元，由被告夏俊琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  阎晋宇人民陪审员  黄振强人民陪审员  黄建平二〇二〇年九月十八日法官助理周开方书记员李坤附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初6379号申请人：周为，男，汉族，1968年8月16日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：周格格，女，汉族，1992年8月16日出生，住长沙市岳麓区，系周为女儿。被申请人：李焕新，男，汉族，1971年3月25日出生，住长沙市岳麓区。申请人周为与被申请人李焕新民间借贷纠纷一案，申请人周为于2020年6月1日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李焕新的名下银行存款160,000元，或查封、扣押、冻结其他等价值财产。申请人周为就其财产保全申请向中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买了诉讼财产保全责任保险，保险金额为：160,000元，保单号为：PZPP20430100900000001538。中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司自愿为本案财产保全申请人的财产保全申请提供担保，如被保险人（本案申请人）诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人周为的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李焕新名下银行存款160,000元，或查封、扣押其他等值财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨正权二〇二〇年六月十日法官助理刘晓倩书记员王金璐附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0630民初351号 原告孙洪春，男，1983年2月5日出生，汉族，住吉林省东丰县。 被告李新磊，男，1978年2月11日出生，汉族，住涞源县。 第三人武新己，男，汉族，40岁，住涞源县。 本院在审理原告孙洪春与被告李新磊、第三人武新己不当得利纠纷一案中，因本案案情复杂，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条的规定，需适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序。 审判员  赵玉来 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨 翠
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初6379号原告：周为，男，汉族，1968年8月16日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：周格格，女，汉族，1992年8月16日出生，住长沙市岳麓区，系周为女儿。被告：李焕新，男，汉族，1971年3月25日出生，住长沙市岳麓区。原告周为诉被告李焕新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周为委托的诉讼代理人周格格到庭参加了诉讼，被告李焕新经本院依法合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告周为向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告归还原告借款100,000元及利息61,500元（利息以100000元为基数，按照月利率1.5%的标准自2016年10月18日计算，截至2020年5月18为61500元），以上合计161,500元；2、本案诉讼费、财产保全费用等原告为实现债权支出的费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款，原告于2013年4月17日通过银行转账方式向被告付款10万元，至2016年4月17日止，被告均按利率1.5%的约定以每半年支付一次利息的方式共计利息54,000元，后原、被告经协商一致，被告于2016年4月17日向原告出具借条，确认继续借款10万元，约定每月利息1,500元，但被告未能按约如期付息，在原告的多次联系下，被告在2018年6月17日转账支付利息9,000元，并承诺会尽快归还本金，但被告作出承诺后却采取逃避的态度，拒不履行还款承诺，严重违背诚信，故为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告李焕新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，庭前未提交书面答辩材料，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2013年4月17日，被告李焕新因资金周转需要向原告周为借款100,000元，并于当日通过银行转账方式向被告李焕新转账100,000元。2013年4月17日至2016年4月17日期间，被告李焕新按月利率1.5%的口头约定每半年支付一次利息，共计支付了54,000元。2016年4月17日，被告李焕新向原告周为出具借条，确认双方之前的借款，借条载明：“今借到周为人民币壹拾万元整（100,000元），月息壹仟伍佰元”。出具借条后，被告李焕新于2018年6月17日向原告周为支付利息9,000元。截止起诉之日，被告李焕新再未支付任何利息及本金。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的借条、银行转账记录两张予以证实，本院予以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李焕新向原告周为出具借条确认借款事实，系双方真实意思，故原告要求被告立即归还借款100,000元的诉请，本院予以支持。关于利息，原、被告之间约定月利率为1.5%，故对于原告诉请被告支付利息的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。综上，被告李焕新应按照利率1.5%支付利息自2016年10月18日起至实际清偿之日止。被告李焕新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论、最后陈述等权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李焕新在本判决生效之日起十日内支付原告周为借款本金100,000元及利息（利息按年利率1.5%，自2016年10月18日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,990元，因适用简易程序减半收取1,495元，财产保全费1,320元，共计2,815元，由被告李焕新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨正权二〇二〇年九月一日法官助理刘晓倩书记员王金璐附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初351号 原告：孙洪春，男，1983年2月5日出生，汉族，住吉林省东丰县。 委托诉讼代理人：窦晓成，北京金禹律师事务所律师。 被告：李新磊，男，1978年2月11日出生，汉族，住涞源县。 委托诉讼代理人：岳大勇，河北泉源律师事务所律师。 被告：张小亮，男，1984年2月14日出生，汉族，住涞源县。 被告：郭亮，男，36岁，汉族，住涞源县。 被告：郭志林，男，60岁，汉族，住涞源县。 第三人：武新己，男，1982年1月2日出生，汉族，住涞源县。 委托诉讼代理人：李红涛，河北泉源律师事务所律师。 原告孙洪春与被告李新磊、第三人武新己不当得利纠纷一案,本院受理后,被告李新磊、第三人武新己申请追加张小亮、郭亮、郭志林为本案被告，本院准许后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙洪春及其委托诉讼代理人窦晓成、被告李新磊及其委托诉讼代理人岳大勇、被告张小亮、第三人武新己及其委托诉讼代理人李红涛均到庭参加诉讼，被告郭亮、郭志林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告孙洪春提出诉讼请求：1、判令被告返还原告现金200260元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月份开始，被告李新磊推荐原告到涞源县办沙场，并称能为原告找关系办理沙场的执照和手续，于是2019年8月10日原告开始筹建准备，同年12月25日被告李新磊开始向原告要钱，称为原告办理执照手续需要花钱和找关系用，从此开始陆陆续续向原告要钱，截止到2019年12月份，被告从原告处要走200260元，其中95860元资金通过第三人武新己转给被告李新磊。但是沙场的手续始终没有办好，筹建中的沙场还被有关部门查处，造成原告投入人力、物力损失60余万元。为维护权益，原告提起诉讼。 被告李新磊辩称，原告所述由武新己转给被告95860元不属实，被告只收到武新己转款25000元，剩余款项均是武新己转给关系人了。被告收到原告的钱一部分用来给原告的沙场支付沙场建设施工所用的花费，有56000元转给张小亮用于原告建沙场托关系。其中支付的花费有：雇佣钩机5000元，雇佣吊车3400元，购买电缆2000元，交电费6000元，清理沙场废料、石渣15000元，租用水井的租金8000元，接用武新峰的电5000元，购买被告原有的沙子10000元，协调镇政府关系花费5000元。根据《民法总则》第一百二十二条的规定，本案原告在建沙场过程中，应当通过合法正常的途径办理营业执照和开工手续，但是原告为了达到不正当的目的试图通过金钱疏通关系，而办理相关沙场手续，这不仅扰乱了社会秩序，而且也违反了社会道德，有损社会利益，应当确认为无效民事行为，原告基于疏通关系托人情而给付的相关款项违反了公序良俗，其给付原因属于违法给付，应当驳回原告的诉讼请求。 被告张小亮辩称，2019年8月份，武新峰、武新己、李新磊找到被告，称原告要在王安镇镇××村建沙场，希望通过我托关系办理外围的事情。当年8月25日开始建厂，期间李新磊转给被告56000元，武新己转给被告25000元用于找关系，上述款项已经全部用于托关系的花销，后来，涞源县政府打击黑沙场，原告所建的沙场在2019年10月份时被政府部门通报停产整治，此后对原告所建沙场的事情被告就不再管了。 第三人武新己辩称：同被告李新磊的答辩意见一致，第三人收到原告转款95860元，其中转给李新磊25000元，转给张小亮25000元，转给郭亮38000元，另转给郭志林5000元，前述款项均用于疏通关系，第三人没有从中得利。 被告郭亮、郭志林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，在本院指定期限内未提交答辩状及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的诉辩，本院确认事实如下： 自2019年8月，原告孙洪春在涞源县违法建设采沙厂，进行采沙。经群众举报，涞源县自然资源和规划局于2019年10月7日对该采沙厂进行了查处，执法人员将现场的水车、皮带、制沙机等主要设备拆除，使其不具备生产能力。 采沙场筹建、生产过程中，被告李新磊帮助原告沙厂雇佣钩机、运输生产设备、清理废料、购买电缆、交纳电费，所产生的支出由原告通过微信转账的方式给付给李新磊。因涉案砂厂无相关合法生产手续，在原告违法生产过程中及被责令关停后，被告李新磊及被告张小亮、郭亮、第三人武新己自行或通过他人进行请托，希望能够继续生产或免受处罚，原告按照要求分数次向各被告及第三人给付请托款项。 本院认为，不当得利是指因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益的法律制度。受损失人基于给付行为而移转的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利属于给付不当得利；因不法原因而为的给付，排除不当得利的成立。 本案中原告主张其对被告及第三人的给付是为了办理沙厂正常生产所需手续，因给付目的未能实现而要求予以返还。但原告在未取得生产许可的情况下生产已经违法，在被责令关停的情况下，原告请托私人办理合法的生产许可手续显然不具有可行性，亦无证据显示原告有任何尝试办理合法生产许可手续的行为（如进行工商登记、办理环评手续等），且原告提交的微信聊天记录显示被告数次向原告索要款项的理由就是“关系钱”，故本院对原告称本案所为给付是为了办理正常、合法的生产手续的主张不予采信。结合被告陈述，原告的给付行为是为了通过被告请托，使其沙厂脱离监管，进行违法生产、免受处罚，其行为、目的违反法律规定，破坏了国家的正常管理制度，其为非法原因的给付所受损失不能基于不当得利请求权要求予以返还。另一方面，在长达数月的时间内，原告按照被告支出的需要逐笔向被告转款，其后一笔的转款实际上是对前一笔转款用于请托事项的认可，如原告对转款用途提出质疑，其应负举证责任。 被告郭亮、郭志林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其主动放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 驳回原告孙洪春的诉讼请求。 案件受理费4303元，由原告孙洪春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵玉来 审 判 员  张升信 人民陪审员  杨树生 二〇二〇年九月三日 书 记 员  杨 翠
陕西省洛南县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)陕1021刑初60-2号 本院受理的洛南县人民检察院提起公诉的被告人秦浩友涉嫌组织、领导黑社会性质组织、寻衅滋事、非法吸收公众存款、高利转贷、非法占用农用地、挪用公款、强迫劳动、敲诈勒索、非法拘禁、非法侵入住宅、虚开发票；被告人秦世伟涉嫌参加黑社会性质组织、寻衅滋事、虚开发票；被告人秦高峰涉嫌参加黑社会性质组织、寻衅滋事；被告人陈双涉嫌参加黑社会性质组织、非法拘禁、非法侵入住宅；被告人秦世创涉嫌参加黑社会性质组织、寻衅滋事、非法拘禁、非法侵入住宅；被告人黎耀红涉嫌参加黑社会性质组织、寻衅滋事；被告人姚鹏涉嫌参加黑社会性质组织、寻衅滋事、非法拘禁；被告人王亚峰涉嫌参加黑社会性质组织、寻衅滋事；被告人王文涉嫌参加黑社会性质组织、寻衅滋事；被告人王武涉嫌参加黑社会性质组织、寻衅滋事；被告人费亚敏涉嫌参加黑社会性质组织、寻衅滋事；被告人杨红旗涉嫌参加黑社会性质组织、寻衅滋事；被告人于召鹏涉嫌参加黑社会性质组织、非法拘禁、非法侵入住宅；被告人李明涉嫌参加黑社会性质组织、非法拘禁、非法侵入住宅；被告人黎建昌涉嫌参加黑社会性质组织，高利转贷；被告人唐有柱涉嫌参加黑社会性质组织、高利转贷；被告人费亚峰涉嫌参加黑社会性质组织、寻衅滋事；被告人党小勇涉嫌参加黑社会性质组织、寻衅滋事；被告人何亚玉涉嫌参加黑社会性质组织、寻衅滋事；被告人刘永宏涉嫌参加黑社会性质组织、非法拘禁、非法侵入住宅；被告人刘学涉嫌参加黑社会性质组织、非法拘禁、虚开发票；被告人张宏涉嫌参加黑社会性质组织、非法拘禁、非法侵入住宅；被告单位商洛市商州区秦梓矿业有限公司涉嫌非法占用农用地一案，在适用简易程序审理的过程中，部分被告人对起诉书指控的事实提出异议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十五条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百九十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判长  赵建业 审判员  刘延洛 审判员  任文龙 二〇二〇年六月五日 书记员  马 莉
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1302民初261号原告：李犇，男，1997年2月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区埇桥办事处中山街东仙桥北区2号楼2单元203室。委托诉讼代理人：李洋，安徽君光律师事务所律师。被告：李安宁，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。第三人：李娟，女，1983年5月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。以上被告及第三人共同委托诉讼代理人：潘景飞，安徽大泽律师事务所律师。以上被告及第三人共同委托诉讼代理人：王薪玥，安徽大泽律师事务所律师。原告李犇与被告李安宁、第三人李娟确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李犇委托诉讼代理人李洋，被告李安宁及第三人李娟共同委托诉讼代理人潘景飞、王薪玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李犇向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法撒销被告与第三人的房产赠与合同(房产位于宿州市埇桥区东关大街2期3号楼6单元313室）；二、被告及第三人返还原告该房产并配合原告将该房产过户到原告名下;三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告李犇是张华(女)与被告李安宁(男)婚生子,2011年张华(女)与李安宁(男)经埇桥区人民法院调解离婚并将夫妻共同财产(即位于宿州市埇桥区东关大街2期3号楼6单元313室)赠送给婚生子原告李犇所有,后作出（2011）宿埇民一初字第00026号民事调解书。根据最高人民法院关用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)第八条，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议,对男女双方具有法律约束力。第九条,男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔,请求变更或者撤销财产分割协议的,人民法院应当受理。人民法院审理后,未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的,应当依法驳回当事人的诉讼请求。在张华与李安宁离婚案件中关于婚后房产在2011年离婚时赠与婚生子李犇,是经过法定程序并且符合法律规定的财产分割方式,双方在友好协商的基础上达成财产分割合意并经过法院的生效文书(2011）宿民一初字第00026号民事调解书予以确认,因此该财产分割具有法律效力。根据《民事诉讼法》第九十七条,调解书经双方当事人签收后,即具有法律效力。第二百三十六条,发生法律效力的民事判决、裁定,当事人必须履行。一方拒绝履行的,对方事人可以向人民法院申请执行,也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书,当事人必须履行。一方拒绝履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。也就是说生效的法院调解书与生效判决书同样具有强制执行力,生效的法院调解书与生效判决书的法律效力以及法律后果相同,即当事人必须履行。那么本案件中案涉房屋已经经生效的民事调解书确认了权利义务,也就是民事离婚调解书中张华与被告李安宁离婚后必须履行调解书中赠与婚生子李犇房产的义务。后2012年被告李安宁与第三人李娟结婚,并且被告李安宁与第三人李娟明知房屋已归原告李犇所有的情况下,被告李安宁擅自将涉案房屋赠与并过户到第三人李娟名下所有,但该案涉房产已经过法律文书确定了权属归原告李犇所有,因此被告以及第三人的行为严重侵犯了原告作为房屋所有权人的合法权益。为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告李安宁、第三人李娟辩称，1、原告无权要求撤销被告与第三人之间的赠与合同,根据合同法赠与合同撤销权属于赠与人，根据民法通则相关规定,撤销权由民事法律行为的行为人行使,本案原告既不是赠与人也不是实施赠与行为的行为人,原告无权请求撤销；2、原告并非是案涉房屋的所有人,无权要求被告返还房屋并过户。被告与前妻在离婚案件民事调解书中,对涉案房屋的处理意见仅能证明夫妻双方对涉案房屋形成赠与的合意,并不符合赠与合同的构成要件,根据合同法第一百八十五条规定,本案原告并未明确表示接受赠与物之前,被告因和前妻的赠与仅处于要约的状态。被告和前妻与原告之间的赠与合同即便成立,赠与人需交付房屋及产权变更登记后才能发坐物权变化。合同法一百八十六条规定,在转移财产之前可以撤销,实际已经撤销,被告与前妻离婚后,并未将房屋交付原告,实际一直是被告与第三人使用,且被告前妻明确表示案涉房屋是被告所有。被告与前妻在离婚后重新约定将祥福园房屋赠与原告。综上,请求法院驳回原告诉请。依据当事人所提交的证据及庭审查明的事实，本院认定事实如下：原告李犇系被告李安宁及案外人张华之子。2011年4月13日，被告李安宁与案外人张华经本院主持调解，双方同意离婚；原告李犇随张华生活，被告李安宁每月支付子女抚养费；夫妻婚后共有财产(即位于宿州市埇桥区东关大街2期3号楼6单元313室房屋)自愿赠与其子李犇（本案原告）。同年4月21日，案外人张华即原告之母出具协议书一份，同意将其名下众德祥福园90平方米房屋若干年后归原告李犇所有；同年7月22日，案外人张华出具证明一份，表示涉案赠与房屋归李安宁所有。被告李安宁与案外人张华婚姻关系解除后，原告依照协议约定随张华生活。2012年7月18日，被告李安宁与本案第三人李娟办理结婚登记手续，居住涉案房屋至今。2017年7月4日，被告李安宁将涉案赠与房屋变更至第三人李娟名下，产权人为李娟单独所有。2020年1月16日，原告李犇以被告李安宁与第三人李娟的赠与行为侵犯其合法权益为由诉至本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销被告与第三人的房产赠与合同(房产位于宿州市埇桥区东关大街2期3号楼6单元313室）；2、被告、第三人返还原告该房产并配合原告将该房产原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。以上查明事实有当事人提交本院（2011）宿埇民一初字第00026号民事调解书、案外人张华出具的协议书、证明及宿州市不动产登记审批表等其他相关证据，在卷佐证。本院认为，被告李安宁与案外人张华协议离婚，并将其婚后共有房屋赠与原告李犇。在双方婚姻关系解除后，原告未依法主张要求被告协助办理涉案赠与房产产权变更登记手续。被告李安宁与第三人李娟登记结婚并同居生活至涉案房产赠与第三人李娟并办理产权变更登记手续期间，原告应当知道其财产权可能受到侵害，但仍未在合理的期限内要求协助办理涉案赠与房产产权变更登记手续或者在法定期限内行使撤销权。依据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，原告要求依法撤销被告与第三人房产赠与合同的请求，已经超过法定撤销期限，故本院无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十五条、第一百八十七条、第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告李犇的全部诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取为2525元，由原告李犇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李标二〇二〇年六月二十三日法官助理徐啸书记员赵锐
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初261号 原告：李犇，男，1997年2月17日出生，汉族，住 安徽省宿州市埇桥区埇桥办事处中山街东仙桥北区2号楼2单元203室。 委托诉讼代理人：李洋，安徽君光律师事务所律师。 被告：李安宁，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 第三人：李娟，女，1983年5月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 以上被告及第三人共同委托诉讼代理人：潘景飞，安徽大泽律师事务所律师。 以上被告及第三人共同委托诉讼代理人：王薪玥，安徽大泽律师事务所律师。 原告李犇与被告李安宁、第三人李娟确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李犇委托诉讼代理人李洋，被告李安宁及第三人李娟共同委托诉讼代理人潘景飞、王薪玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李犇向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法撒销被告与第三人的房产赠与合同（房产位于宿州市埇桥区；二、被告及第三人返还原告该房产并配合原告将该房产过户到原告名下;三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告李犇是张华（女）与被告李安宁（男）婚生子,2011年张华（女）与李安宁（男）经埇桥区人民法院调解离婚并将夫妻共同财产（即位于宿州市埇桥区赠送给婚生子原告李犇所有,后作出（2011）宿埇民一初字第00026号民事调解书。根据最高人民法院关用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第八条，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议,对男女双方具有法律约束力。第九条,男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔,请求变更或者撤销财产分割协议的,人民法院应当受理。人民法院审理后,未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的,应当依法驳回当事人的诉讼请求。在张华与李安宁离婚案件中关于婚后房产在2011年离婚时赠与婚生子李犇,是经过法定程序并且符合法律规定的财产分割方式,双方在友好协商的基础上达成财产分割合意并经过法院的生效文书（2011）宿民一初字第00026号民事调解书予以确认,因此该财产分割具有法律效力。根据《民事诉讼法》第九十七条,调解书经双方当事人签收后,即具有法律效力。第二百三十六条,发生法律效力的民事判决、裁定,当事人必须履行。一方拒绝履行的,对方事人可以向人民法院申请执行,也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书,当事人必须履行。一方拒绝履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。也就是说生效的法院调解书与生效判决书同样具有强制执行力,生效的法院调解书与生效判决书的法律效力以及法律后果相同,即当事人必须履行。那么本案件中案涉房屋已经经生效的民事调解书确认了权利义务,也就是民事离婚调解书中张华与被告李安宁离婚后必须履行调解书中赠与婚生子李犇房产的义务。后2012年被告李安宁与第三人李娟结婚,并且被告李安宁与第三人李娟明知房屋已归原告李犇所有的情况下,被告李安宁擅自将涉案房屋赠与并过户到第三人李娟名下所有,但该案涉房产已经过法律文书确定了权属归原告李犇所有,因此被告以及第三人的行为严重侵犯了原告作为房屋所有权人的合法权益。为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告李安宁、第三人李娟辩称，1、原告无权要求撤销被告与第三人之间的赠与合同,根据合同法赠与合同撤销权属于赠与人，根据民法通则相关规定,撤销权由民事法律行为的行为人行使,本案原告既不是赠与人也不是实施赠与行为的行为人,原告无权请求撤销；2、原告并非是案涉房屋的所有人,无权要求被告返还房屋并过户。被告与前妻在离婚案件民事调解书中,对涉案房屋的处理意见仅能证明夫妻双方对涉案房屋形成赠与的合意,并不符合赠与合同的构成要件,根据合同法第一百八十五条规定,本案原告并未明确表示接受赠与物之前,被告因和前妻的赠与仅处于要约的状态。被告和前妻与原告之间的赠与合同即便成立,赠与人需交付房屋及产权变更登记后才能发坐物权变化。合同法一百八十六条规定,在转移财产之前可以撤销,实际已经撤销,被告与前妻离婚后,并未将房屋交付原告,实际一直是被告与第三人使用,且被告前妻明确表示案涉房屋是被告所有。被告与前妻在离婚后重新约定将祥福园房屋赠与原告。综上,请求法院驳回原告诉请。 依据当事人所提交的证据及庭审查明的事实，本院认定事实如下：原告李犇系被告李安宁及案外人张华之子。2011年4月13日，被告李安宁与案外人张华经本院主持调解，双方同意离婚；原告李犇随张华生活，被告李安宁每月支付子女抚养费；夫妻婚后共有财产（即位于宿州市埇桥区房屋）自愿赠与其子李犇（本案原告）。同年4月21日，案外人张华即原告之母出具协议书一份，同意将其名下众德祥福园90平方米房屋若干年后归原告李犇所有；同年7月22日，案外人张华出具证明一份，表示涉案赠与房屋归李安宁所有。被告李安宁与案外人张华婚姻关系解除后，原告依照协议约定随张华生活。2012年7月18日，被告李安宁与本案第三人李娟办理结婚登记手续，居住涉案房屋至今。2017年7月4日，被告李安宁将涉案赠与房屋变更至第三人李娟名下，产权人为李娟单独所有。2020年1月16日，原告李犇以被告李安宁与第三人李娟的赠与行为侵犯其合法权益为由诉至本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销被告与第三人的房产赠与合同（房产位于宿州市埇桥区；2、被告、第三人返还原告该房产并配合原告将该房产原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。 以上查明事实有当事人提交本院（2011）宿埇民一初字第00026号民事调解书、案外人张华出具的协议书、证明及宿州市不动产登记审批表等其他相关证据，在卷佐证。 本院认为，被告李安宁与案外人张华协议离婚，并将其婚后共有房屋赠与原告李犇。在双方婚姻关系解除后，原告未依法主张要求被告协助办理涉案赠与房产产权变更登记手续。被告李安宁与第三人李娟登记结婚并同居生活至涉案房产赠与第三人李娟并办理产权变更登记手续期间，原告应当知道其财产权可能受到侵害，但仍未在合理的期限内要求协助办理涉案赠与房产产权变更登记手续或者在法定期限内行使撤销权。依据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，原告要求依法撤销被告与第三人房产赠与合同的请求，已经超过法定撤销期限，故本院无法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十五条、第一百八十七条、第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告李犇的全部诉讼请求。 案件受理费5050元，减半收取为2525元，由原告李犇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李标 二〇二〇年六月二十三日 法官助理徐啸 书记员赵锐
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初1662号原告：天津市津房置业融资担保股份有限公司，住所地天津市和平区大同道15号。法定代表人：于游，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海滨，天津瑞宇律师事务所律师。被告：马华军，男，1981年12月24日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。原告天津市津房置业融资担保股份有限公司与被告马华军追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张锐二〇二〇年六月二十二日法官助理王静书记员张明月
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1302民初2089号原告：刘志兵，男，1962年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：上海匠品建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路8号3幢一层w区2031室。法定代表人：王永财，该公司经理。被告：孙亚，男，1986年3月15日出生，汉族，住安徽省太和县。原告刘志兵与被告上海匠品建筑装饰工程有限公司（以下简称上海匠品装饰公司）、孙亚装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志兵到庭参加诉讼，被告上海匠品装饰公司、孙亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志兵向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告承担连带责任向原告支付工程款27247元；2、本案费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告于2019年7月份就被告的宿州市金方世纪城售楼部装修工程达成口头协议，由原告按照被告公司职员孙亚要求进行施工。工程完工后，原告多次找被告公司职员孙亚要求支付工程款27249元，但被告及公司职员**均已各种理由一拖再拖，至今仍未支付任何工程款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现起诉至贵院，请求依法判决。被告上海匠品装饰公司、孙亚未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。依据当事人所提交的证据及庭审查明的事实，本院认定事实如下：2019年7月，原告刘志兵与被告孙亚就宿州市金方世纪城售楼部装修工程达成口头协议，由原告按被告孙亚要求进行施工。该工程施工期间，被告孙亚向原告支付涉案工程款1万余元。工程完工后，被告孙亚尚欠原告涉案工程款27249元。2020年3月19日，原告刘志兵诉至本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告承担连带责任向原告支付工程款27247元；2、本案费用由二被告承担。以上查明事实有原告提交电话录音光盘及微信聊天记录截屏及庭审笔录等其他相关证据，在卷佐证。本院认为：原告刘志兵与被告孙亚就宿州市金方世纪城售楼部装修工程达成口头协议，由原告按照被告孙亚要求进行施工的事实有原告提交的电话录音光盘及微信聊天记录在卷佐证，本院予以确认。涉案工程完工后，被告孙亚违反双方约定，拖欠原告涉案装饰装修工程款的事实，违反双方约定，原告依约要求被告支付尚欠涉案装饰装修工程款27247元的请求，合法有据，本院应予以支持。被告孙亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，应是对其诉讼权利的放弃，对其不利法律后果，应承担相应的责任。被告上海匠品装饰公司与原告刘志兵不具有合同关系，依照合同相对性原则，原告要求被告上海匠品装饰公司就涉案工程款的支付承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙亚于本判决生效后十日内向原告刘志兵支付装饰装修工程款27247元；二、驳回原告刘志兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告孙亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李标二〇二〇年六月三十日法官助理徐啸书记员赵锐