安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初5060号 原告：汪家超，男，1984年12月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：田文胜，浙江民禾（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宛晓丽，浙江民禾（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽康瑞建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市政务区西二环路**前城大厦**。 法定代表人：权循勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢琳，安徽景森律师事务所律师。 原告汪家超诉被告安徽康瑞建筑装饰工程有限公司（以下简称“康瑞公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪家超及其委托诉讼代理人田文胜、宛晓丽、被告康瑞公司的委托诉讼代理人谢琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪家超向本院提出诉讼请求：1、康瑞公司立即支付拖欠汪家超的工程款共计127264.38元；2、康瑞公司立即支付占用汪家超资金的利息(以127264.38元为基数，自起诉日起按年利率6%计算至款项付清之日止)；3、本案诉讼费由康瑞公司承担。 事实和理由：2017年3月1日，汪家超、康瑞公司签订《康瑞公司班组承包协议》一份，约定：汪家超分包康瑞公司所承包的合肥恒大中央广场公共区域及户内精装修工程项目，包人工包辅材，协议就付款方式、付款期限做了相应约定。协议签订生效后，汪家超依约完成了己方义务，但康瑞公司未按约定结清工程款，尚欠汪家超工程款共计96299.2元。汪家超曾多次催讨，康瑞公司均以各种理由予以拒付。综上，为维护自身的合法权益，特提起诉讼。庭审中，汪家超变更诉讼请求为：1、康瑞公司立即支付拖欠汪家超的工程款共计96299.2元；2、康瑞公司立即支付占用汪家超资金的利息(以96299.2元为基数，自起诉日起按年利率6%计算至款项付清之日止)；3、本案诉讼费由康瑞公司承担。 被告康瑞公司辩称：1、汪家超起诉案由错误，本案应系劳务合同纠纷，汪家超并非建设工程施工合同纠纷中的实际施工人而是提供劳务的个体，为康瑞公司提供油漆工作、劳务服务。康瑞公司与汪家超签订的协议系劳务承包协议，协议约定汪家超接受我公司管理，且我公司向汪家超转账备注系劳务结算工程量、劳务费用、人工费等；2、劳务款已结清，汪家超诉请劳务款无事实和法律依据。2019年1月8日，经双方结算，汪家超班组劳务结算工程量是487949.2元，我公司已支付劳务款474230.26元；另汪家超因没及时给班组内其他劳务人员发放劳务款，其班组人员多次闹事，根据双方劳务承包协议中的约定，其业主单位对我公司的罚款情况，核算后汪家超罚款合计20668元；故我公司向汪家超已支付的及汪家超罚款已远超劳务结算487949.2元。据此，汪家超所诉的劳务款已全部付清，我公司不拖欠汪家超任何劳务款或工程款，且我公司保留向汪家超起诉追索6949.06元（474230.26+20668-487949.2）的权利；3、即使尚有劳务款未结清，该款项也不应当支付给汪家超，劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知，第七条规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。据此，汪家超以其作为所谓的劳务班组起诉主张劳务款与法无据。其次，即使尚有工程款，应当直接支付给实际施工的其他劳务人员。汪家超仅是油漆工班组的代表人，并不享有代替实际提供劳务的其他劳务人员提起诉讼。如我公司将应当支付给实际提供劳务者的劳务款支付给汪家超，而汪家超并未支付给实际提供劳务者，实际损害了他们的合法权益，增加我公司的负担，增加法院的诉累，不利于社会和谐。再次，汪家超并未提供证据证明哪些工程量是由其本人提供劳务，未将其本人的劳务范围与实际提供劳务的其他劳务人员相区分，囫囵吞枣似的起诉索要劳务款，无法得到支持。最后我公司多次要求汪家超提供其他实际施工的劳务人员名单，但汪家超一直不予提供，亦不愿意结算。综上，汪家超的各项诉请无事实和法律依据，请求法院驳回汪家超对我公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，汪家超（油漆工班组、分包方）、康瑞公司（甲方）签订《康瑞公司班组承包协议》，约定：工程名称：合肥恒大中央广场公共区域及户内精装修工程；承包方式：包人工包辅材；分包方工程完工，经甲方验收合格后，甲方付至承包款总价的60%（含基本工资），建设单位对工程竣工验收合格后支付至承包款总价的80%，工程与建设单位决算完毕付至总承包价款的95%，剩余5%作为质量保证金，质保金满后一个月内付清（公司如有维修费用产生的应扣除）；承包款确定流程为：分包方按照甲方提供的人工费结算格式上报总人工费经项目部施工员现场审核签字、项目经理签字确认后报公司成本部（或工程部）审定，交公司财务挂账作为人工费结算依据。 2019年1月8日，经双方结算，合肥恒大中央广场15#楼（油漆工）工程款结算为487949.2元（其中小时工7600元）。 庭审中，汪家超自认收到康瑞公司案涉工程款436950元。经本院释明，汪家超明确表示其不申请对涉案工程量进行鉴定。 案件审理中，汪家超提交2017年4月14日-2017年12月25日《点工单》，拟证明双方有争议的点工费45300元，该《点工单》有高书国签名。 康瑞公司称高书国系其公司员工。 本院认为，本案共有三个争议焦点，一、本案案由。本案中，依据《康瑞公司班组承包协议》，康瑞公司将涉案工程中油漆班组分包给汪家超，承包方式系包人工包辅材，并非在涉案工程提供劳务，故本案系建设工程分包合同纠纷。康瑞公司辩称《康瑞公司班组承包协议》系劳务承包协议，其与汪家超以人工费进行结算的辩解意见，不予采纳。 二、汪家超是否有权向康瑞公司主张涉案工程款。2017年3月1日，汪家超与康瑞公司签订《康瑞公司班组承包协议》，汪家超（油漆工班组）按约完成油漆工程，故汪家超有权向康瑞公司主张涉案工程款。 三、涉案工程未付工程款金额。康瑞公司将涉案工程分包给汪家超，因汪家超没有建设工程的资质，该合同无效。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。从2019年1月8日《汪家超（油漆工）劳务结算工程量清单计价表》中可以看出，工程款为487949.2元。汪家超提交由高书国签名的《点工单》以主张工程款除上述487949.2元外，康瑞公司还需支付汪家超点工费45300元。《点工单》出具后，双方于2019年1月8日对涉案工程进行结算，明确工程款为487949.2元，且汪家超明确表示对涉案工程量不申请鉴定，故汪家超主张涉案工程款为533249.2元，对其中主张的点工费45300元，不予支持。本案中，汪家超自认收到康瑞公司工程款436950元，康瑞公司称向汪家超已支付474230.26元，但未提供充分证据证明，该辩解意见不予采纳，故可认定康瑞公司向汪家超实际支付工程款436950元。另康瑞公司称涉案工程款应扣除对汪家超的罚款金额20668.16元，证据不足，该辩解意见不予采纳。综上，康瑞公司应向汪家超支付工程款50999.2元（487949.2元-436950元）。 汪家超要求康瑞公司支付利息，应以50999.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日2020年5月13日计算至清偿之日止。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告安徽康瑞建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪家超50999.2元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月13日计算至清偿之日止）； 二、驳回原告汪家超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2846元，减半收取1423元，原告汪家超负担670元，被告安徽康瑞建筑装饰工程有限公司负担753元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐红梅 二〇二〇年六月八日 书记员  何欢欢 附本判决适用的法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。