wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初4371号原告：枣庄安澜水利工程有限公司，住所地山东省枣庄市临山路230号，统一社会信用代码91370403724254233H，送达地址为徐州市铜山区。法定代表人：殷洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄峰，该公司员工。被告：山东锦宏广告传媒有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇丰源新区，统一社会信用代码91371302349074387H。法定代表人：周红，该公司总经理。原告枣庄安澜水利工程有限公司（以下简称枣庄水利公司）诉被告山东锦宏广告传媒有限公司（以下简称锦宏广告公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，本院依法组成合议庭于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄峰到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、依法判令解除原被告签订的《高炮广告牌制作安装合同》；2、判令被告返还原告预付款48000元及利息；3、判令被告赔偿原告违约金38400元及逾期造成的损失10000元；4、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告于2019年9月5日签订了《高炮广告牌制作安装合同》，双方约定工程期限自2019年9月6日起至2019年9月20日止。原告于2019年9月9日向被告支付了48000元预付款，但被告不能完成广告塔牌制作，经多次催促仍不履行。被告无法履行后同意返还预付款，但至今仍不返还。被告上述行为严重违约，请判如所请。被告未出庭亦未答辩。本院经审理查明：2018年，原告枣庄水利公司与锦宏广告公司有过广告牌制作安装合作，史万立系被告锦宏广告公司股东，亦系该公司业务负责人。2019年9月5日，原告因淮河水利宣传需要制作广告牌而和被告锦宏广告公司经多次协商，签订了一份《高炮广告牌制作安装合同》，合同签订人分别为原告员工黄蜂及被告负责人史万立，合同加盖了原告水利工程维修养护项目部印章和被告锦宏广告公司公章。上述合同主要约定：1、项目工程地点在徐州铜山区八一大桥附近，承制范围为广告塔主体、包工包料（塔高20米、牌面长18米、高6米）、广告牌基础预埋件（不含混凝土、机械费，被告负责基础部分技术指导浇筑），被告并负责广告塔钢结构等运输安装。2、被告包工包料加工广告塔钢结构及基础预埋件施工，广告塔造价96000元。3、签订合同原告向被告付款48000元，被告开始钢结构材料采购及加工制作，钢结构加工制作完成运输到广告牌安装所在地，原告现场根据材料单验收合格后支付38400元，广告塔组装及安装完成验收合格将余款9600元汇入被告账户。4、工程期限为15天，自2019年9月6日起至2019年9月20日止，其中加工配件12天、运输1天、安装2天，合同期限从收到原告付工程款之日起计算。5、由于被告原因，未能在合同规定时间内完工，每逾期一日按工程总造价千分之二赔偿损失。6、双方发生纠纷协商不成，由铜山区人民法院裁决。上述合同签订后，原告即向主管部门申请支付首期工程款48000元，2019年9月9日，原告通过银行转账向被告锦宏广告公司账户内汇付了首付款48000元，被告收款后即组织制作基础预埋件。2019年9月28日，被告锦宏广告公司将制作完毕的预埋件送达到原告指定安装地点，由原告负责将基础混凝土浇筑完毕。由于原告要求工期较紧，原告业务人员黄蜂反复频繁通过微信和被告业务负责人史万立联系，并数次去被告制作现场查看进度，但被告始终回复因环保原因暂未开工或正在制作。2019年12月13日，被告承诺发货，黄蜂要求立即去被告制作现场看制作情况，否则解除合同，史万立通过微信回复：货发不了，这个是我不对；去掉预埋件基础，该怎么退就怎么退。此后，原告被迫另行与案外人枣庄锐智广告装饰有限责任公司重新签订了一份广告塔制作安装合同，该公司于2020年1月制作安装完毕，原告因此支付了该公司制作安装费用96000元。此后，黄蜂多次通过向史万立催款，史万立始终答应付款，但至今未付。期间，史万立主张前期基础预埋件7500元。2020年3月27日，黄蜂通过微信告知史万立，公司准备起诉；史万立通过微信回复知道了。原告遂于2020年4月诉讼来院，并曾将史万立列为共同被告后申请撤回，本院予以准许。上述事实，有原告当庭陈述、原告举证的两份《高炮广告牌制作安装合同》、银行转帐业务回单、黄蜂和史万立之间微信聊天记录、通话光盘、基础件现场施工照片、广告塔现场安装照片等主要证据予以证实。本院认为：本案被告锦宏广告公司与原告枣庄水利公司因制作安装广告牌而签订的《高炮广告牌制作安装合同》系当事人真实意思表示，双方应严格予以遵照执行，由此产生的债权债务依法应予以保护。本案原告在合同签订后，于2019年9月9日即将50%的工程款支付给被告，依照合同约定，被告应于15日内即应于2019年9月24日前制作并安装完毕，但被告直至2019年9月28日才将基础预埋件运输至原告指定地点，被告此时已经严重违约。此后，原告频繁催促被告完成广告塔主体制作并安装，但被告直至2019年12月13日才答复没有制作、愿退款。被告上述行为严重违反了合同约定和法律规定，对本案纠纷发生应承担全部责任，被告依法应退还原告预付工程款，并应支付原告损失。原告主张退还48000元，但被告已实际制作了基础预埋件并已运送至原告指定地点安装施工完毕，该部分价值本院酌定为7500元，余款40500元被告应予以返还。由于被告违约给原告造成了实际损失，包括原告预付款利息损失、另行签订合同的损失、差旅费用支出等损失，依照合同约定应予以赔偿；双方合同约定了“被告每逾期一日按工程总造价千分之二赔偿损失”，该约定过高，结合本案被告严重违约情形，本院酌定被告自2019年9月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍偿付原告损失。故，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、解除原告枣庄安澜水利工程有限公司和被告山东锦宏广告传媒有限公司签订的《高炮广告牌制作安装合同》；被告于本判决生效之日起十日内退还原告40500元并支付违约金（违约金以40500元为基数，自2019年9月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至债务清偿之日止，以38400元为限）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元、公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵成文人民陪审员  赵忠步人民陪审员  闫化金二〇二〇年十二月十日书 记 员  杨欣蕾
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1203民初2731号 原告：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路1号（云鸿大厦）1幢508室，统一社会信用代码913300000805954290（1/1）。 法定代表人：钱浩强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：祁加彦，男，1986年2月13日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：方晓梅，1992年10月5日出生，汉族，住河南省潢川县。 被告：徐峰，男，1984年1月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：徐星星，男，1986年9月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：薛标，安徽金睿律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：韩赛赛，薛标，安徽金睿律师事务所律师。 被告：罗真凤，女，1987年6月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院于2020年7月2日立案受理原告浙江浩驰汽车销售有限公司诉被告徐峰、徐星星、罗真凤追偿权纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。现因被告罗真凤下落不明，不宜再适用简易程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 员  李 林 二〇二〇年八月五日 法官助理  袁训旺 书 记 员  沈方茗
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0292民初274号原告：徐伟得，男，1959年3月27日出生，汉族，户籍地山东省莒县，现住大连市金普新区。委托诉讼代理人：徐凤强，男，1991年10月30日出生，汉族，户籍地山东省莒县，现住大连。被告：大连长兴岛国际会议中心有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区国际会议中心，统一社会信用代码：912102447824921927。法定代表人：张迎东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王奇全，男，1991年8月23日出生，汉族，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：张欣如，女，1992年8月20日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。本院于2020年8月24日对原告徐伟得与被告大连长兴岛国际会议中心有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2020）辽0292民初274号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）辽0292民初274号民事判决书第7页“一、被告大连长兴岛国际会议中心有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐伟得逾期交房违约金，以221523为基数，自2012年9月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2019年12月3日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；”补正为“一、被告大连长兴岛国际会议中心有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐伟得逾期交房违约金，以296518为基数，自2012年9月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2019年12月3日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；”。审判员  孔晓斐二〇二〇年十二月三日书记员  王 妍
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0329民初2512号申请人:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。负责人:洪粮钢被申请人:武啸霖，男，1989年12月18日出生，汉族，住址伊川县，伊川县疾病预防控制中心职工。申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被申请人武啸霖迫偿权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人武啸霖名下银行存款11万元冻结或者查封、扣押被申请人武啸霖名下相当于人民币11万元的其他财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:对被申请人武啸霖名下银行存款11万元予以冻结或者查封、扣押被申请人武啸霖名下相当于人民币11万元的其他财产。保全期限一年。案件申请费1250元，暂由申请人垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张靖普二〇二〇年八月二十日书记员  张 笑
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0329民初2536号申请人:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。负责人:洪粮钢被申请人:武啸霖，男，1989年12月18日出生，汉族，住址伊川县，伊川县疾病预防控制中心职工。申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被申请人武啸霖迫偿权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人武啸霖名下银行存款11万元冻结或者查封、扣押被申请人武啸霖名下相当于人民币11万元的其他财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:对被申请人武啸霖名下银行存款11万元予以冻结或者查封、扣押被申请人武啸霖名下相当于人民币11万元的其他财产。保全期限一年。案件申请费1250元，暂由申请人垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张靖普二〇二〇年八月二十日书记员  张 笑
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0329民初2534号申请人:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。负责人:洪粮钢被申请人:李宁珂，男，1991年4月29日出生，汉族，住址伊川县，伊川县住建局职工。申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被申请人李宁珂追偿权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人李宁珂名下银行存款22万元冻结或者查封、扣押被申请人李宁珂名下相当于人民币22万元的其他财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉论法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:对被申请人李宁珂名下银行存款22万元予以东结或者查封、扣押被申请人李宁珂名下相当于人民币22万元的其他财产。保全期限一年。案件申请费2300元，暂由申请人垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张靖普二〇二〇年八月二十日书记员  张 笑
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0329民初2536号原告:中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司(下称宁波财险公司)，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码：91330200954233171R。负责人:洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人:田鹏飞，河南万基律师事务所律师。特别授权。被告:武啸霖，男，1989年12月18日出生，汉族，身份证住址河南省伊川县。河南省伊川县疾控中心职工。原告宁波财险公司与被告武啸霖追偿权(保证保险合同)纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人田鹏飞到庭参加了诉讼，被告武啸霖经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、判令被告向原告支付保险金赔款105500元;2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的利息损失，以105500元为基数，自2020年1月23日起至被告实际赔偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至200年签5月25日为1447.54元;3、判令本案受理费、保全费、邮寄费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年1月25日，被告武啸霖通过宁波银行直销银行网络投融资平台，向林碧波等3位投资人共计借款10万元，借款年利率为5.5%，借款期间分别为2019年1月25日至2020年1月19日，还款方式为到期一次性还本付息。根据《投融资平台服务协议(融资人版)》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为上述林碧波等3位投资人。同时根据《投融资平台服务协议(投资人版)》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到宁波银行股份有限公司索赔申请书后于2020年1月23日支付了保险金共计105500元，此后经核实，被告未归还任何款项。特诉求追偿。被告武啸霖未提交答辩材料。原告向法庭提交了如下证据材料：第一组：借款协议、支付证明、融资款清单、投资款清单、投融资平台服务协议（融资人版）、投融资平台服务协议（投资人版）、客户业务回单、借贷关系证明。证明对象：拟证明被告通过投融资平台向投资人融资借款本金10万元等事实。第二组：借款合同履约保证保险保险单、保险理赔款支付电子回执、保险出险通知书（兼索赔通知书）、未还款证明、损失确认书。证明对象：拟证明原被告签订保险合同，被告未按期偿还本金和利息，原告已支付保险理赔款的事实。被告武啸霖未到庭，视为放弃质证权利。被告武啸霖未提交证据材料。结合原告陈述、举证及法庭调查，本院确认本案以下事实：2019年1月25日，被告武啸霖通过宁波银行直销银行网络投融资平台，向林碧波等3位投资人共计借款10万元，借款年利率为5.5%，借款期间分别为2019年1月25日至2020年1月19日，还款方式为到期一次性还本付息。根据《投融资平台服务协议(融资人版)》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为上述林碧波等3位投资人。同时根据《投融资平台服务协议(投资人版)》的约定，上述投资人同意作为被保险人。借款到期后，被告未归还任何款项。原告作为保险人在接到宁波银行股份有限公司索赔申请书后于2020年1月23日支付了保险金共计105500元。原告诉求追偿。本院认为，被告武啸霖在宁波财险公司投保借款合同履约保证保险，双方形成保证保险合同法律关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告武啸霖未按《还款协议》的约定向出借人还款，原告支付了保险理赔款，已履行了保证责任，其有权要求被告武啸霖偿还理赔款项。原告请求被告归还理赔款及逾期占用资金的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告缺席，无法调解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决如下：一、被告武啸霖于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司理赔款105500.00元。ニ、被告武啸霖于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司的逾期占用资金的利息损失（损失计算，以105500.00元为基数从2020年1月23日起至实际清偿之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1220元，保全费1250元，由被告武啸霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张靖普二〇二〇年九月二十三日书记员  张 笑
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0329民初2534号原告:中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司(下称宁波财险公司)，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码：91330200954233171R。负责人:洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人:田鹏飞，河南万基律师事务所律师。特别授权。被告:李宁珂，男，1991年4月29日出生，汉族，河南省伊川县住建局职工。住河南省伊川县。原告宁波财险公司与被告李宁珂追偿权（保证保险合同）纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人田鹏飞及被告李宁珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、判令被告支付原告保险金赔款207666.60元;2、判令被告支付原告利息损失以207666.60元为基数，自2019年9月23日起至实际赔偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年5月25日为5786.69元；3、本案诉讼费、保全费用等由被告承担。事实和理由:2018年12月14日，被告李宁珂通过宁波银行直销银行网络投融资平台，分别向黄晓燕等8位投资人和唐丽君等6位投资人借款10万元，共计借款20万元，借款年利率为5％，借款期间为2018年12月14日至2019年9月14日和2018年12月15日至2019年9月17日，还款方式均为到期一次性还本付息。根据《投融资平台服务协议》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为上述黄晓燕、唐丽君等共计14位投资人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到宁波银行股份有限公司索赔申请书后分别于2019年9月19日和2019年9月23日支付了保险金共计207666.60元。经核实，被告未归还任何款项，特提起诉讼。被告李宁珂辩称:贷款属实，但是我是被我朋友李锦城骗了，现在李锦城因诈骗罪被刑事拘留了。原告向法庭提交如下证据材料：第一组：借款协议、支付证明、融资款清单、投资款清单、投融资平台服务协议（融资人版）、投融资平台服务协议（投资人版）、客户业务回单、借贷关系证明。证明对象：拟证明被告通过投融资平台向投资人融资借款本金20万元等事实。第二组：借款合同履约保证保险保险单、保险理赔款支付电子回执、保险出险通知书（兼索赔通知书）、未还款证明、损失确认书。证明对象：拟证明原被告签订保险合同，被告未按期偿还本金和利息，原告已支付保险理赔款的事实。经质证，被告称这是我朋友李锦城以我的名义在手机上操作办理的，我不清楚，不发表质证意见。被告未提交证据材料。结合原被告陈述、举证、质辩及法庭调查，本院确认本案以下事实：2018年12月14日，被告李宁珂通过宁波银行直销银行网络投融资平台，分别向黄晓燕等8位投资人和唐丽君等6位投资人借款10万元，共计借款20万元，借款年利率为5％，借款期间为2018年12月14日至2019年9月14日和2018年12月15日至2019年9月17日，还款方式均为到期一次性还本付息。根据《投融资平台服务协议》的约定，为保证投资人合法权益，被告李宁珂作为投保人向原告投保，被保险人为上述黄晓燕、唐丽君等共计14位投资人。借款到期后，被告未归还任何款项。原告作为保险人在接到宁波银行股份有限公司索赔申请书后分别于2019年9月19日和2019年9月23日支付了保险金共计207666.60元。原告诉求追偿。本院认为，被告李宁珂以自己的名义在宁波财险公司投保借款合同履约保证保险，双方形成保证保险合同法律关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告李宁珂未按《还款协议》的约定向出借人还款，原告支付了保险理赔款，已履行了保证责任，其有权要求被告李宁珂偿还理赔款项。被告李宁珂辩称受他人欺骗，该与本案不属于同一法律关系，本案不予一并处理。原告请求被告归还理赔款及逾期占用资金的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。经当庭调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决如下：一、被告李宁珂于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司理赔款207666.60元。ニ、被告李宁珂于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司的逾期占用资金的利息损失（损失计算，以207666.60元为基数从2019年9月23日起至实际清偿之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2251元，保全费2300元，由被告李宁珂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张靖普二〇二〇年九月二十三日书记员  张 笑
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初2721号申请人：许元杰，男，汉族，1987年7月8日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：申伟刚，河南首正律师事务所律师。被申请人：田帅兵，男，汉族，1978年9月27日出生，住河南省伊川县。申请人许元杰与被申请人田帅兵民间借贷纠纷一案，申请人许元杰于立案后申请财产保全，请求对被申请人田帅兵的银行存款1600000元或同等价值的其他财产予以冻结、查封、扣押。并以阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险保函（编号：1065719192020000541）为该诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人许元杰的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人田帅兵的银行存款1600000元或同等价值的其他财产予以冻结、查封或扣押。案件申请费5000元，暂由申请人许元杰负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 宇二〇二〇年八月十八日书记员 闫一丹
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1344号 申请人：故城县农村信用联社股份有限公司郑口信用社，住所地：故城县郑口镇。 负责人：刘风英，主任。 被申请人：李金奎，男，1970年1月5日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被申请人：于兴娟，女，1971年9月9日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 原告故城县农村信用联社股份有限公司郑口信用社与被告李金奎、于兴娟借款合同纠纷一案，申请人故城县农村信用联社股份有限公司郑口信用社于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李金奎、于兴娟名下银行存款18万元或查封其同等价值的其他财产,并已提供担保。 本院经审查认为，申请人故城县农村信用联社股份有限公司郑口信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李金奎、于兴娟名下银行存款18万元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张明海 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王春风
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2721号原告：许元杰，男，汉族，1987年7月8日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：申伟刚，河南首正律师事务所律师。特别授权。被告：田帅兵，男，汉族，1978年9月27日出生，住河南省伊川县。原告许元杰与被告田帅兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许元杰的委托诉讼代理人申伟刚到庭参加诉讼，被告田帅兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款1300000元，并自借款之日起至起诉之日止按年利率6%支付资金占用期间利息共计21万元，起诉后至实际履行完毕之日仍按年利率6%支付资金占用期间利息，以实际计算为准。二、本案诉讼费、保全费、保函费等均由被告承担。事实和理由：原告与被告通过朋友关系相识。被告以急需资金周转为由，分两次向原告借钱。原告于2017年10月12日及2018年2月15日分两次借给被告1300000元，收款后被告向原告出具借据两张。上述款项双方约定按月利率2%支付利息，但原告多次讨要，被告均以各种理由拒不偿还本金及利息。现诉至法院，请求支持原告诉请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了以下证据：一、2017年10月12日被告给原告出具的80万元借据一份、原告交付借款的网银电子回单一份；二、2018年2月15日被告向原告出具的50万元借据一份、原告交付借款的网银转账业务凭证一份；三、原告为投保诉讼保全责任保险而支付的保函费发票一份；四、证人熊某证言。被告未提交证据。对本案事实，本院认定如下：2017年10月12日，被告向原告借款800000元并出具借据一张，载明：“借据，2017年10月12日，今借到许元杰现金捌拾万元整，人民币捌拾万元整，￥：800000.00，借款用途说明：王文杰6212881705000032378工行，借款人签章：田帅兵。”同日，原告通过洛阳京德商贸有限公司的伊川农商行卡（账号66×××87）向被告指定的王文杰账户转账交付借款本金800000元。2018年2月15日，被告又向原告借款500000元并出具借据一张，载明：“借据，2018年2月15日，今借到许元杰伍拾万元整，人民币伍拾万元整，500000.00，借款人签章：田帅兵。”该借条背后备注“王文杰6212881705000098494，工商银行伊川支行。”同日，原告通过案外人熊某的兴业银行卡（账号62×××19）向被告指定的王文杰账户转账500000元。借款发生后，被告未履行还款义务。原告以主张被告偿还其借款本金及利息、保险服务费为由，诉讼来院。另查明，在本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，支付财产保全费用5000元，向阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付保函费用2400元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告两次借款共计1300000元并出具借据，原告按约将借款本金交付至被告指定账户，双方之间的借贷关系成立并生效。双方未明确约定借款期限，现原告持两张借据主张被告应偿还借款本金1300000元，于法有据，本院予以支持。原告主张双方约定借款利息为月利率2%，但未提供相应证据证明双方对利息的明确约定，应视为不支付借款利息。现原告诉请被告支付资金占用期间利息，符合法律规定，被告应自原告起诉之日（2020年8月13日）起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至实际还清之日止。原告诉请被告应支付其为办理财产保全所花费保险费用2400元，该费用属于实现债权支付的合理费用，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田帅兵于本判决生效后十日内向原告许元杰偿还借款本金1300000元，并自2020年8月13日起按照年利率6%向原告许元杰支付资金占用期间的利息至实际还清之日止。二、被告田帅兵于本判决生效后十日内向原告许元杰支付财产保全保函费用2400元。三、驳回原告许元杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18390元，减半收取9195元，财产保全费5000元，共计14195元，由被告田帅兵负担12916元，原告许元杰负担1279元。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 宇二〇二〇年九月七日书记员 闫一丹
文书内容广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤17民终1245号上诉人（原审原告）：广东京忠建设工程有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：钟超瑜，该公司董事长。委托诉讼代理人：林德战，广东真智（阳西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷婷，广东真智（阳西）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：阳西县织篢镇黎昌朗村龙迳经济合作社。住所地：广东省阳西县织篢镇黎昌朗村民委员会龙迳村。法定代表人：李孔文，该社主任。委托诉讼代理人：刘映庭，女，1974年11月16日出生，汉族，住湖南省。原审第三人：刘帮友，男，1978年10月5日出生，汉族，住广东省阳西县。原审第三人：阳江市金田置业有限公司。住所地：广东省阳江市。法定代表人：叶见云。委托诉讼代理人：刘映庭，女，1974年11月16日出生，汉族，住湖南省。上诉人广东京忠建设工程有限公司因与被上诉人阳西县织篢镇黎昌朗村龙迳经济合作社、原审第三人刘帮友、阳江市金田置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院（2018）粤1721民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销广东省阳西县人民法院（2018）粤1721民初161民事判决；二、本案发回广东省阳西县人民法院重审。广东京忠建设工程有限公司预交的二审案件受理费22960元，由本院予以退还。（本页无正文）审 判 长  龙 飘审 判 员  何桂霞审 判 员  莫怡华二〇二〇年八月三十一日本件与原本核对无异法官助理  詹礼迪书 记 员  曾秋霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤17民终1245号上诉人（原审原告）：广东京忠建设工程有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：钟超瑜，该公司董事长。委托诉讼代理人：林德战，广东真智（阳西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷婷，广东真智（阳西）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：阳西县织篢镇黎昌朗村龙迳经济合作社。住所地：广东省阳西县。法定代表人：李孔文，该社主任。委托诉讼代理人：刘映庭，女，1974年11月16日出生，汉族，住湖南省新化县。原审第三人：刘帮友，男，1978年10月5日出生，汉族，住广东省阳西县。原审第三人：阳江市金田置业有限公司。住所地：广东省阳江市闸坡镇金桥大道**。法定代表人：叶见云。委托诉讼代理人：刘映庭，女，1974年11月16日出生，汉族，住湖南省新化县。上诉人广东京忠建设工程有限公司因与被上诉人阳西县织篢镇黎昌朗村龙迳经济合作社、原审第三人刘帮友、阳江市金田置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院（2018）粤1721民初161民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销广东省阳西县人民法院（2018）粤1721民初161民事判决；二、本案发回广东省阳西县人民法院重审。广东京忠建设工程有限公司预交的二审案件受理费22960元，由本院予以退还。审 判 长  龙 飘审 判 员  何桂霞审 判 员  莫怡华二〇二〇年八月三十一日法官助理  詹礼迪书 记 员  曾秋霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1312执1054号申请执行人:邵礼全，男，1964年11月7日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人：郁成军，男，1965年6月25日生，汉族，住山东省兰陵县。申请执行人邵礼全与被执行人郁成军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1312执保940号保全裁定书于2019年10月24日冻结了被执行人郁成军所有的银行账户，现因被执行人郁成军履行完全部还款义务，申请人邵礼全于2020年8月7日向本院申请解除郁成军名下账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人郁成军所有的银行账户的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  朱磊二〇二〇年八月七日书记员  顾彬
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1312执1033号申请执行人:宋学朋，男，1962年4月6日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人：房建林，男，1971年2月25日生，汉族，住临沂市河东区。本院在执行申请执行人宋学朋与被执行人房建林民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋学朋与被执行人房建林达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1312执1030号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱磊人民陪审员  张刚人民陪审员  王健二〇二〇年八月十八日书 记 员  顾彬
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执1054号 申请执行人邵礼全，男性,1964年11月7日生，汉族，住临沂市河**；。 被执行人郁成军，男性,1965年6月25日生，汉族，住山东省兰陵县；。 本院在执行邵礼全与郁成军买卖合同纠纷一案中，被执行人郁成军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人存款10000元。 本裁定立即执行。 审判员  朱磊 二〇二〇年十二月三十日 书记员  顾彬
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执1033号 申请执行人宋学朋，男性,1962年4月6日生，汉族，住河**；。 被执行人房建林，男性,1971年2月25日生，汉族，住河**；。 本院在执行宋学朋与房建林借款合同纠纷一案中，被执行人房建林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人存款1万元。 本裁定立即执行。 审判员  朱磊 二〇二〇年十二月三十日 书记员  顾彬
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1322民初3337号原告：东莞市茶山江兴建材经营部，住所：广东省东莞市****************，统一社会信用代码：92441900L61014812M。经营者：宁金喜，男，汉族，1966年10月16日出生，身份证住址：湖南省洞口县******毛塘组，身份证号码：432************911。委托诉讼代理人：王祥力、李青青，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：戴香明，男，汉族，1968年12月9日出生，住址：湖南省隆回县************，公民身份号码：432************675。原告东莞市茶山江兴建材经营部与被告戴香明租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告东莞市茶山江兴建材经营部撤回起诉。本案受理费3854元，减半收取计1927元，由原告承担。审 判 长  钟伟志人民陪审员  冯国娟人民陪审员  崔海江二〇二〇年八月十二日法官 助理  黄群花书 记 员  刘松枝
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初1407号 原告：廊坊市奥晟建筑设备租赁有限公司，住所地廊坊市安次区北史家务乡小王庄村。统一社会信用代码：91131002582423037X。 法定代表人：王向立。 被告：霸州市兴盛建筑工程有限公司，住所地霸州市南孟镇。统一社会信用代码：91131081737382285M。 法定代表人：菅东威。 原告廊坊市奥晟建筑设备租赁有限公司与被告霸州市兴盛建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。 原告廊坊市奥晟建筑设备租赁有限公司诉称，被告霸州市兴盛建筑工程有限公司因承建永清县凯悦名座小区1号楼、2号楼工程，租用原告C200/200型号的施工升降机两台，双方于2017年6月30日签署《施工升降机租赁合同》。合同约定设备每月租金为14000元整，不足月的租金按实际工作天数计算，进出场费按每台14000元整计算。租金每月30日前支付给原告。同时约定，在设备租赁期内，由于被告廊坊市兴盛建筑工程有限公司施工手续不全、资金不到位或其他原因停工时，应按租金标准的50%支付停工期间的租赁费，如连续停工4个月以上，原告有权拆走设备。冬季停工期按50天计算，不支付租金，不足50天，按实际使用时间计算。2017年7月4日，被告租用的设备正式使用。在使用四个月后，因工程发包方非法集资，法人被羁押，导致项目搁置。原告要求被告付清租赁费用后，解除双方之间的租赁合同，但被告多次与原告协商，希望原告宽限一段时间，但至今该项目的后续问题没有解决，租赁费用被告分文未付，原告的升降机一直未能拆除。 被告霸州市兴盛建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为我院对本案没有管辖权，请求将本案移送至霸州市人民法院管辖审理。被告霸州市兴盛建筑工程有限公司住所地在霸州市南孟镇，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 本院经审查认为，原、被告于2017年6月30日签订的《施工升降机租赁合同》中第八条约定，争议解决方式为双方协商解决或由合同乙方注册地人民法院解决。合同乙方即本案原告廊坊市奥晟建筑设备租赁有限公司，原告廊坊市奥晟建筑设备租赁有限公司住所地为廊坊市安次区北史家务乡小王庄村，属廊坊市安次区人民法院管辖范围，廊坊市安次区人民法院依法享有本案管辖权。故被告霸州市兴盛建筑工程有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回霸州市兴盛建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  柴清暄 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王晓羽
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0811执恢54号 申请执行人:蒲某，女，1989年10月7日出生，汉族，四川省南部县人，住成都市郫都区。 被执行人：刘某1，男，1989年2月15日出生，汉族，四川省广元市昭化区人，住成都市成华区。 本院受理执行的申请执行人蒲某与被执行人刘某1婚姻家庭纠纷一案，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：1、被执行人刘某1应向申请执行人蒲某支付其婚生子刘某2的抚养费24820.00元，被执行人刘某1自愿定于2021年5月30日前全部付清；2、本案执行费392元由被执行人刘某1承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止广元市昭化区人民法院（2018）川0811民初737号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  杨建 二〇二〇年八月十七日 书记员  何菊
四川省广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0811执恢54号 广元农村商业银行股份有限公司、向国平、汪素均： 本院于2020年5月26日立案执行广元农村商业银行股份有限公司申请执行汪素均、向国平借款合同纠纷一案，根据广元市昭化区人民法院作出的（2018）川0811民初161号民事判决，被执行人向国平、汪素均应向申请执行人广元农村商业银行股份有限公司支付借款本金133540.41元及利息13251.17元，并承担案件受理费2525元、执行费3650元。在执行过程中，被执行人向国平、汪素均已主动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初8837号原告：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省嘉兴市南湖区南江路XXX号基金小镇3号楼111室-81。执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司(委派代表：虞天滢)。委托诉讼代理人：陈凡，上海佳遥律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿涵，上海佳遥律师事务所律师。被告：上海市杨浦区全嘉福建材经营部，经营场所上海市杨浦区长阳路XXX号内(东方建材市场)。经营者：陈代全。被告：陈代全，男，汉族，1967年3月18日出生，住福建省。被告：叶昌枝，女，汉族，1968年8月18日出生，住福建省。被告：上海大创仓储管理有限公司，住所地上海砖桥贸易城三区45幢A一1。法定代表人：陈大嵩，职务不详。被告：陈诗强，男，汉族，1973年8月24日出生，住福建省建瓯市。被告：叶妍文，女，汉族，1976年11月24日出生，住松江区林荫新路XXX弄XXX号。被告：陈大嵩，男，汉族，1975年12月6日出生，住福建省。被告：谢云莉，女，汉族，1978年1月13日出生，住福建省。原告嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)诉被告上海市杨浦区全嘉福建材经营部、陈代全、叶昌枝、上海大创仓储管理有限公司、陈诗强、叶妍文、陈大嵩、谢云莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序独任制审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制审理。审判员  缪景好二〇二〇年八月五日书记员  钱静蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初11555号原告：上海海奕环境科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：纪颖彤，执行董事。委托诉讼代理人：蒋文，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鎏，上海新松律师事务所律师。被告：北京华信空天科技有限公司，住所地北京市。原告上海海奕环境科技有限公司与被告北京华信空天科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员潘志毅独任审判。因无法向被告北京华信空天科技有限公司直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，应适用普通程序进行审理。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  潘志毅二〇二〇年八月四日书记员  叶舒文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初11555号原告：上海海奕环境科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：纪颖彤，执行董事。委托诉讼代理人：蒋文，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鎏，上海新松律师事务所律师。被告：北京华信空天科技有限公司，住所地北京市。原告上海海奕环境科技有限公司与被告北京华信空天科技有限公司、张斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告撤回对被告张斌的起诉，本院依法予以准许。2020年8月4日，因被告实际经营地址不明，本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书，并转为普通程序，依法适用独任审理。本院于2020年11月5日对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张鎏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海海奕环境科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款人民币55,500元；2.判令被告偿付违约金2,775元。事实和理由：原告与被告于2019年3月12日签订《产品销售合同》(编号：HXKTXXXXXXX)，约定被告出卖一套PicarroA0702外置泵给原告，合同价款为55,500元，被告在合同签订后8周内交付货物。合同签订后，原告依约于2019年3月21日向被告支付货款55,500元，但被告一直未交付货物，故原告提起诉讼。被告北京华信空天科技有限公司未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.原、被告之间签订的《产品销售合同》一份，证明双方的买卖合同关系及对违约金的约定；2.银行转账记录一份，证明原告向被告支付货款55,500元的事实；3.微信截图及微信聊天记录截图一组，证明被告尚未交付货物。被告电话口头明确无法供货，与原告协商退款，但是至今仍未退款。被告未发表质证意见亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审核，认定原告提供的证据具有证据效力，并据以确认原告所述属实。本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，本院予以确认，原告按约支付货款，被告未能交付货物，构成违约，应承担相应的违约责任，由此，本院对原告要求被告返还货款的诉请予以支持。原告提出违约金的主张系根据涉案合同约定，未能按照合同规定及时到货的，每延迟一天，按合同金额0.3%支付违约金，但总额不超过合同总额的5%，故按照总价款的5%计算，本院认为并无不当，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京华信空天科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海海奕环境科技有限公司货款55,500元；二、被告北京华信空天科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海海奕环境科技有限公司违约金2,775元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,256.90元，公告费560元，合计1,816.90元，由被告北京华信空天科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 潘志毅二〇二〇年十一月十三日法官助理 罗 越书 记 员 叶舒文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初8838号原告：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省嘉兴市南湖区南江路XXX号基金小镇3号楼111室-81。执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司(委派代表：虞天滢)委托诉讼代理人：陈凡，上海佳遥律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿涵，上海佳遥律师事务所律师。被告：行华国际贸易(上海)有限公司,住所地宝山区河曲路XXX号XXX室。法定代表人：魏常锋，职务不详。被告：魏常锋，男，汉族，1987年7月3日出生，住福建省。被告：上海大创仓储管理有限公司，住所地上海砖桥贸易城三区45幢A一1。法定代表人：陈大嵩，职务不详。被告：陈诗强，男，汉族，1973年8月24日出生，住福建省建瓯市。被告：叶妍文，女，汉族，1976年11月24日出生，住松江区林荫新路XXX弄XXX号。被告：陈大嵩，男，汉族，1975年12月6日出生，住福建省。被告：谢云莉，女，汉族，1978年1月13日出生，住福建省。原告嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)诉被告行华国际贸易(上海)有限公司、魏常锋、上海大创仓储管理有限公司、陈诗强、叶妍文、陈大嵩、谢云莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序独任制审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制审理。审判员  缪景好二〇二〇年八月五日书记员  钱静蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初8841号原告：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所嘉兴市南湖区南江路XXX号基金小镇3号楼111室－81。执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司(委派代表：虞天滢)。委托诉讼代理人：陈凡，上海佳遥律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿涵，上海佳遥律师事务所律师。被告：上海宝春茶叶经营部，住所地上海市闵行区。投资人：叶宝春。被告：叶宝春，女，汉族，1971年5月13日出生，住福建省宁德市。被告：魏必胜，男，汉族，1972年6月18日出生，住福建省宁德市。被告：李青方，男，汉族，1974年5月5日出生，住福建省福安市。被告：崔郑禄，男，汉族，1976年7月6日出生，住福建省宁德市。被告：余贵昌，女，汉族，1976年5月22日出生，住福建省宁德市。被告：上海大乾茗轩茶叶市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李健，职务不详。原告嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)与被告上海宝春茶叶经营部、叶宝春、魏必胜、李青方、崔郑禄、余贵昌、上海大乾茗轩茶叶市场经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序独任制审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制审理。审判员  缪景好二〇二〇年八月五日书记员  钱静蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10638号原告：上海绿嘉农业科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈福祥，总经理。委托诉讼代理人：李庆春，上海卿云律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迎川，上海卿云律师事务所律师。被告：张井祥，男，1968年3月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省。原告上海绿嘉农业科技有限公司与被告张井祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告张井祥下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 王爱铭二〇二〇年八月十日法官助理 牛 蕊书 记 员 徐寅瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9167号原告：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所嘉兴市南湖区南江路XXX号基金小镇3号楼111室－81。执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司(委派代表：虞天滢)。委托诉讼代理人：陈凡，上海佳遥律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿涵，上海佳遥律师事务所律师。被告：上海丽娟茶叶经营部,住所地上海市闵行区龙茗路XXX号XXX室A22甲铺位。投资人：崔丽娟。被告：崔丽娟，女，汉族，1991年12月20日出生，住福建省宁德市。被告：李青方，男，汉族，1974年5月5日出生，住福建省福安市。被告：崔郑禄，男，汉族，1976年7月6日出生，住福建省宁德市。被告：余贵昌，女，汉族，1976年5月22日出生，住福建省宁德市。被告：上海大乾茗轩茶叶市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李健，职务不详。原告嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)与被告上海丽娟茶叶经营部、崔丽娟、李青方、崔郑禄、余贵昌、上海大乾茗轩茶叶市场经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序独任制审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制审理。审判员  缪景好二〇二〇年八月十日书记员  钱静蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10638号原告：上海绿嘉农业科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈福祥，总经理。委托诉讼代理人：李庆春，上海卿云律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迎川，上海卿云律师事务所律师。被告：张井祥，男，1968年3月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省。原告上海绿嘉农业科技有限公司与被告张井祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序。因被告张井祥下落不明，无法送达诉讼材料，本案于2020年8月10日转为普通程序，向被告张井祥公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。本案于2020年12月7日公开开庭进行了审理，原告上海绿嘉农业科技有限公司的委托诉讼代理人李庆春到庭参加诉讼，被告张井祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海绿嘉农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币59,321元；2、被告偿付原告逾期付款利息(以59,321元为基数，支付自2019年1月21日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，双方自2017年发生业务往来。被告拖欠原告2017年、2018年豆芽款59,321元。2019年1月21日，被告出具欠条一份，对上述欠款事实予以确认。被告至今未支付上述货款。被告张井祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，双方自2017年发生业务往来。2019年1月21日，被告向原告出具欠条一份，内容主要载明：被告结欠原告豆芽款59,321元，4包小金黄(98斤)豆子给公司，押金、桶未退。以上查明的事实，由原告的陈述以及原告提供的欠条等予以证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。审理中，原告表示因被告未到庭，本案中不要求法院处理四包小金黄豆子以及押金和桶，被告可另行主张。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以认定原、被告之间存在买卖合同关系。该合同合法有效，被告理应及时支付货款。现被告拖欠货款，构成违约，应承担相应的付款责任并偿付原告逾期付款利息。综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告张井祥于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿嘉农业科技有限公司货款59,321元；二、被告张井祥于本判决生效之日起十日内偿付原告上海绿嘉农业科技有限公司逾期付款利息，以59,321元为基数，支付自2019年1月21日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,283元，公告费560元，均由被告张井祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王爱铭二〇二〇年十二月七日法官助理 牛 蕊书 记 员 徐寅瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7259号原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省。法定代表人：秦皖民，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。被告：李立康，男，1987年10月14日出生，汉族，户籍地河北省晋州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，董事长。原告云南白药集团健康产品有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、李立康侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。审理中，本院经审查发现本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序(独任制)。审 判 员 赵玲婕二〇二〇年八月三日法官助理 陆 磊书 记 员 陆 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9081号原告：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省嘉兴市南湖区南江路XXX号基金小镇3号楼111室-81。执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司(委派代表：虞天滢)。委托诉讼代理人：陈凡，上海佳遥律师事务所律师。被告：肖珍，女，汉族，1980年5月26日出生，住福建省。被告：李德胜，男，汉族，1974年10月21日出生，住浙江省嘉兴市。被告：上海城大胶合板市场经营管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：宋声春，总经理。被告：宋声春，男，汉族，1963年5月1日出生，住福建省建瓯市。被告：魏敦花，女，汉族，1964年2月1日出生，住福建省建瓯市。被告：宋声达，男，汉族，1970年5月8日出生，住福建省建瓯市。被告：张立霞，女，汉族，1978年12月5日出生，住河北省沙河市。原告嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)诉被告肖珍、李德胜、上海城大胶合板市场经营管理有限公司、宋声春、魏敦花、宋声达、张立霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序独任制审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制审理。审判员  缪景好二〇二〇年八月六日书记员  钱静蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9165号原告：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省嘉兴市南湖区南江路XXX号基金小镇3号楼111室-81。执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司(委派代表：虞天滢)。委托诉讼代理人：陈凡，上海佳遥律师事务所律师。被告：上海繁海贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈斌斌，执行董事。被告：陈斌斌，男，汉族，1990年2月13日出生，住福建省。被告：上海顺通投资控股(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈达祥，执行董事。被告：陈达祥，男，汉族，1980年7月12日出生，住福建省。被告：余成扬，女，汉族，1979年8月16日出生，住福建省。原告嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)诉被告上海繁海贸易有限公司、陈斌斌、上海顺通投资控股(集团)有限公司、陈达祥、余成扬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序独任制审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制审理。审判员  缪景好二〇二〇年八月十日书记员  钱静蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初8840号原告：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所嘉兴市南湖区南江路XXX号基金小镇3号楼111室－81。执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司(委派代表：虞天滢)。委托诉讼代理人：陈凡，上海佳遥律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿涵，上海佳遥律师事务所律师。被告：上海贵水茶叶经营部，住所地上海市闵行区。投资人：谢绍海。被告：谢绍海，男，汉族，1973年3月17日出生，住福建省宁德市。被告：邱思水，女，汉族，1975年9月30日出生，住福建省。被告：李青方，男，汉族，1974年5月5日出生，住福建省福安市。被告：崔郑禄，男，汉族，1976年7月6日出生，住福建省宁德市。被告：余贵昌，女，汉族，1976年5月22日出生，住福建省宁德市。被告：上海大乾茗轩茶叶市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李健，职务不详。原告嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)与被告上海贵水茶叶经营部、谢绍海、邱思水、李青方、崔郑禄、余贵昌、上海大乾茗轩茶叶市场经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序独任制审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制审理。审判员  缪景好二〇二〇年八月五日书记员  钱静蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
中华人民共和国上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15436号原告：CHRISTIANJOSEBOZA，男，1986年5月7日出生，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈静(原告妻子),住上海市徐汇区宛平南路255弄徐家汇花园XXX号XXX室。被告：睦祥商务咨询(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：ESPELIDSTIANNYDAL,职务不详。原告CHRISTIANJOSEBOZA诉被告睦祥商务咨询(上海)有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审理发现，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序独任制审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第七项、第二百五十八条第二款、第三款规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制审理。审判员  顾正恺二〇二〇年八月二十五日书记员  陆 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初8826号原告：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所嘉兴市南湖区南江路XXX号基金小镇3号楼111室－81。执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司(委派代表：虞天滢)。委托诉讼代理人：陈凡，上海佳遥律师事务所律师被告：上海洪生茶叶经营部，住所地上海市闵行区。投资人：陈洪生。被告：上海大乾茗轩茶叶市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李健，职务不详。被告：崔郑禄，男，汉族，1976年7月6日出生，住福建省宁德市。被告：余贵昌，女，汉族，1976年5月22日出生，住福建省宁德市。被告：李青方，男，汉族，1974年5月5日出生，住福建省福安市。被告：陈洪生，男，汉族，1971年5月28日出生，住福建省宁德市。被告：陈美容，女，汉族，1976年6月2日出生，住福建省宁德市。原告嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)与被告上海洪生茶叶经营部、上海大乾茗轩茶叶市场经营管理有限公司、崔郑禄、余贵昌、李青方、陈洪生、陈美容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序独任制审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制审理。审判员  缪景好二〇二〇年八月五日书记员  钱静蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初8835号原告：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省嘉兴市南湖区南江路XXX号基金小镇3号楼111室-81。执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司(委派代表：虞天滢)。委托诉讼代理人：陈凡，上海佳遥律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿涵，上海佳遥律师事务所律师。被告：上海九周五金建材经营部，住所上海市奉贤区。投资人：周兵。被告：周兵，男，汉族，1979年1月17日出生，住福建省。被告：王之敏，女，汉族，1988年6月19日出生，住江苏省太仓市。被告：上海顺通投资控股(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈达祥，执行董事。被告：陈达祥，男，汉族，1980年7月12日出生，住福建省。被告：余成扬，女，汉族，1979年8月16日出生，住福建省。原告嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)诉被告上海九周五金建材经营部、周兵、王之敏、上海顺通投资控股(集团)有限公司、陈达祥、余成扬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序独任制审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制审理。审判员  缪景好二〇二〇年八月五日书记员  钱静蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初21433号申请人：上海井益商务咨询事务所，住所地上海市嘉定区。投资人：陈雯，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建，上海金茂凯德律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚嘉驰，上海金茂凯德律师事务所律师。被申请人：佘义根，男，1963年9月6日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：程钟，北京市通商律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐逞，北京市通商律师事务所上海分所律师。申请人上海井益商务咨询事务所与被申请人佘义根股权转让纠纷一案，申请人上海井益商务咨询事务所向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佘义根的银行存款4,108,584.2元或查封、扣押、冻结相等价值的财产，并由阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供连带责任担保。本院认为，申请人上海井益商务咨询事务所的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人佘义根的银行存款4,108,584.2元或查封、扣押、冻结相等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人上海井益商务咨询事务所预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王连国二〇二〇年八月二十六日法官助理 徐 玮书 记 员 徐 玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初22682号原告：陈晓历，女，1989年12月29日出生，汉族，户籍地山东省平度市。委托诉讼代理人：廖晓红，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽勤，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：上海晓圈教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙园媛。委托诉讼代理人：高海翔，上海衡铭律师事务所律师。原告陈晓历与被告上海晓圈教育科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审理发现，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序独任制审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第七项、第二百五十八条第二款、第三款规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制审理。审 判 员 顾正恺二〇二〇年八月十九日法官助理 张 楠书 记 员 张 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15275号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄某，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙茹莺，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：刘某某，女，1976年5月13日出生，汉族，住址吉林省双辽市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告刘某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加诉讼。被告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付到期租金217,498.05元(按每期租金10,357.05元/期×21期计算)；2.判令被告偿付违约金26,099.77元(以到期租金217,498.05元为基数，按12%计算)；3.判令被告承担律师费2,400元。事实与理由：2016年12月14日，被告以售后回租的方式向原告申请融资，案外人秦某为保证人。同日，原告与被告、案外人秦某签订了合同编号为XXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下统称融资租赁合同)1份。合同约定，由原告按照被告的要求购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。并约定，租赁车辆的融资金额为291,800元，融资项目包括车款、汽车管家费等费用。租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算，每期应当支付的租金为10,357.05元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金，在每月15日前支付。如被告未按期履行支付租金义务的，原告有权行驶加速到期权，追索所有已到期和未到期租金、违约金及律师费等；案外人秦某作为保证人为本合同项下的租金、损失及其他款项的支付义务和其他附属义务提供不可撤销的连带责任保证。被告的送达地址为吉林省四平市双辽市村部直往一百米。同日，原告与被告另行签订了编号为DYXXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称“抵押合同”)1份，约定被告以其承租车辆为抵押物向原告就上述为融资租赁合同项下的全部租金、违约金和所有应付款的费用提供担保。2017年1月13日，原、被告办理了车辆抵押登记手续(机动车登记编号为吉A2XXXX)，车辆所有人为被告，抵押权人为原告。上述合同签订后，被告签署车辆交接单，确认收到涉案《融资租赁合同》项下车架号为LFV3B28R4GXXXXXXX、发动机号为333938的奥迪牌汽车一辆。2016年12月15日，原告履行了放款义务，支付了购车款288,800元并按约收取了汽车管家费3,000元，以上共计291,800元。但被告于2017年1月15日至2018年3月15日累计支付了15期租金，剩余21期租金217,498.05元未付。原告几经催讨未果，遂起诉来院。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》、《抵押合同》、付款凭证、车辆交接单、催告函及邮件凭证、还款明细表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费付款凭证、发票为证。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所陈述的事实为本案的法律事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，被告确认，原告将款项支付给被告或指定的汽车销售商后，视为原告已购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告占有使用，交付方式为占有改定；如被告违反合同约定，则应赔偿原告一切损失，其中已到期部分，原告有权以每逾期一日按0.8‰收取滞纳金，并要求被告承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；原告有权主张的违约金标准为按照被告应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。关于诉讼管辖与送达地址的确认，约定：承租人/保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告等其他送达方式，可推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义已明确知晓。审理中，本院已以法定程序向被告确认的送达地址进行了送达。再查明，为本案诉讼，原告聘请律师为其提供法律服务，支付律师代理费2,400元。本院认为，原告与被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，各方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款，为被告购置了车辆，被告应按约给付租金，其拖欠未付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告有权依据合同约定行使未到期租金的加速权并要求被告支付剩余租金217,498.05元。原告据此提出的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告未按约履行还款义务的，应当按照拖欠款额的20%偿付违约金，并承担原告因追索合同项下的权利而产生的律师费。现原告将违约金的计算标准低至12%，系其自行处分诉权，且于法无悖，本院予以照准；原告主张的律师费并不违反相关收费标准的规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼的答辩、质证等权利，应当自行承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金217,498.05元；二、被告刘某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金26,099.77元；三、被告刘某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2,400元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,989元，减半收取计2,494.50元，由被告刘某某负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张卫东二〇二〇年八月二十八日法官助理 陶 晔书 记 员 王慧佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15275号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄某，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙茹莺，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：刘某某，女，1976年5月13日出生，汉族，住址吉林省双辽市。被告：秦某，男，1970年8月30日出生，汉族，住址吉林省长春市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告刘某某、秦某融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告现向本院申请撤回对被告秦某的起诉。本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沣邦融资租赁(上海)有限公司撤回对被告秦某的起诉。审 判 员 张卫东二〇二〇年八月二十八日法官助理 陶 晔书 记 员 王慧佳附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15947号原告：杨力专，女，1991年12月20日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：靳宝华，上海澜亭律师事务所律师。被告：何畯棠，男，1985年8月26日生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告杨力专与被告何畯棠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告诉称，2017年，被告以理财为名向原告借款52,000元，承诺并保障按年化收益率11%和两年期限的条件，向原告还本付息，就上述事项双方签订《委托投资协议》。原告于2017年6月30日向被告转账519,900元。双方约定的还本付息时间到期后，被告至今未还本付息。故请求：1、被告归还借款本金52万元及到期利息114,400元；2、被告支付以本金52万元为基数，自2019年7月1日起至实际归还本金之日止的逾期利息(按年利率11%计算)。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告签订委托投资协议，双方系委托投资关系，并非借贷关系，故应由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地在湖南省长沙市岳麓区，应由湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖，故本案应移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。本院经审查认为，原告提供了双方于2017年7月1日签订的《委托投资协议》，并无其他证据证明双方有借贷的合意，而委托投资协议载明该款的性质为投资理财款，故本案不应由接收货币一方所在地法院管辖，而应由被告住所地法院管辖，被告住所地在湖南省长沙市岳麓区。据此，本院对本案没有管辖权，应由湖南省长沙市岳麓区审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告何畯棠对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨鹰飞二〇二〇年八月二十八日书记员  徐晨迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15947号原告：杨力专，女，1991年12月20日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：靳宝华，上海澜亭律师事务所律师。被告：何畯棠(曾用名何专)，男，1985年8月26日生，汉族，户籍地湖南省长沙市。委托诉讼代理人：戴海，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳军，湖南通程律师事务所实习律师。原告杨力专与被告何畯棠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭审理。原告杨力专及其委托诉讼代理人靳宝华，被告何畯棠及其委托诉讼代理人戴海、杨艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款52万元及利息114,400元；2、判令被告支付逾期利息(以52万元为基数，自2019年7月1日起算，至实际归还之日止，按年利率11%计算)。事实和理由：2017年，被告以理财之名向原告借款52万元，承诺并保障按年化收益率11%、2年期限的条件，向原告还本付息。就上述事项双方书面签订《委托投资协议》。原告于2017年6月30日向被告转账52万元。双方约定的还本付息时间到期后，原告要求被告按照协议约定还本付息，但被告至今仍未按照约定归还，故向本院提起诉讼。被告辩称，原、被告之间建立的是委托理财合同关系，并非借款合同关系，被告将原告投资的款项用于股票投资，至今已产生巨大亏损。原告对于其投资行为也具有一定过错，且事后双方达成了双方各承担一半损失的协议，请求法院按照双方的过错程度判令被告承担责任。本院经审理认定事实如下：原告母亲与被告系师生关系。2017年6月30日，原告向被告银行账户转账52万元，委托被告进行投资理财。2017年10月，原、被告针对上述52万元款项签订《委托投资协议》，载明：“今收到杨力专(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，委托投资理财款项金额伍拾贰万圆整(520,000元)，按照年化收益率11%，2年期限，一次性还本付息方式进行回款，受托方何专(身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，对本次委托投资金额进行承诺保障。”落款时间为2017年7月1日。协议到期后，被告未按约还本付息，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有委托投资协议、银行交易明细、微信聊天记录、及当事人陈述等为证。本院认为，委托理财是指委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由受托人在一定期限内管理、投资并按期支付给委托人一定比例收益。若双方在委托合同中约定委托人获得固定本息回报，委托人缔约的目的和合同预期纯粹是追求资金的固定本息回报，对受托人管理资产的行为及收益后的分成并无预期，其合同性质名为投资理财，实为民间借贷。本案中，双方协议约定“年化收益率11%、一次性还本付息”显然是对于固定本息回报作了明确约定，故该协议符合民间借贷的法律特征。至于被告认为双方已约定各自承担亏损一半的意见，没有证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告何畯棠应于本判决生效之日起十日内归还原告杨力专借款52万元及利息114,400元；二、被告何畯棠应于本判决生效之日起十日内支付原告杨力专自2019年7月1日起至实际归还之日止的逾期利息(以借款本金52万元为基数，按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,144元，减半收取5,072元，财产保全费3,954元，合计诉讼费9,026元，由被告何畯棠负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨鹰飞二〇二〇年十二月二十五日书记员  徐晨迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15596号申请人：上海锦翱投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王伍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈木华，上海华植善工律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪桂琴，上海华植善工律师事务所实习律师。被申请人：张文广，男，1980年1月14日出生，汉族，住安徽省。申请人上海锦翱投资管理有限公司与被申请人张文广间民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款240,000元或查封、扣押相应价值的财产。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司已为申请人的上述申请提供了担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人张文广账户存款240,000元，不足部分查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1,720元，由申请人上海锦翱投资管理有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陆 露二〇二〇年八月六日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15596号原告：上海锦翱投资管理有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：王某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈木华，上海华植善工律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪桂琴，上海华植善工律师事务所实习律师。被告：张文广，男，1980年1月14日生，汉族，住址安徽省。原、被告间民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日、9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈木华、汪桂琴，被告张文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款240,000元整；2、判令被告支付逾期利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算、自起诉之日起计算至实际清偿之日止；3、判令被告支付本案诉讼费、保全费、担保费。被告发表如下答辩意见：1、被告与原告公司没有任何借贷关系，被告与原告法定代表人王某私人之间签订过两份借款合同，本案所涉转账就是第二份借款合同项下的银行转账，但是王某与被告间的两份借款合同已经结清。综上，请求驳回原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：2018年10月23日以及同年11月20日，被告与案外人王某签订两份借款合同，约定被告向王某各借款240,000元，借款期限均为一年。10月23当天，王某通过个人账户向被告转账240,000元，11月20日，本案原告账户向被告转账240,000元(备注借款)。之后，被告陆续向王某归还10万元，双方形成一份收据，载明“截至2020年1月9日，王某收到张文广共计100,000元，此前货款及借款一笔勾销”。后双方对于借款归还情况有争议，故原告诉至本院。以上事实，有当事人提交的借款合同、收据、微信聊天记录截图、银行转账凭证以及本案庭审笔录等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点在于原、被告之间是否存在民间借贷关系。现分析如下：原告对于被告提供的两份借款合同真实性确认，提出10月23日这份借款合同系案外人王某自行转账，但是11月20日这份借款合同，因王某个人资金短缺，故通过原告公司账户转账，由此借贷主体变成了原告与被告。对于原告上述观点，本院难以认同，借款合同系被告与王某签订，被告本意是与王某建立借贷关系，至于王某通过自己账户还是公司账户转账，不能改变借贷关系主体，故本案所涉2018年11月20日的240,000元银行转账属于王某个人与被告借款合同项下，与原告无涉。对于被告提出的抗辩，本院予以支持。原告诉请之主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海锦翱投资管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4,900元，减半收取计2,450元，案件申请费1,720元，合计诉讼费4,170元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  陆 露二〇二〇年九月二十九日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
山西省太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初3594号原告：侯某，住山西省太原市。被告：山西智伟基业房地产开发有限公司。……正文内容。（审判人员）二〇二〇年八月十一日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10879号原告：赖月英，女，1979年12月27日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：卢健，上海日盈律师事务所律师。被告：上海巨良建筑装饰工程有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：林华。上列当事人间股东知情权纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 员  陆 露二〇二〇年八月二十一日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10879号原告：赖月英，女，1979年12月27日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：卢健，上海日盈律师事务所律师。被告：上海巨良建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林华。原告赖月英与被告上海巨良建筑装饰工程有限公司间股东知情权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序(独任制)，于2020年12月24日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人卢健到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供自2015年9月2日起至实际提供之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告(包括但不限于资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书及利润分配表等)供原告查阅、复制；2.判令被告提供自2015年9月2日起至实际提供之日止的公司会计账簿(含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿)和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)供原告及其委托的专业会计人员查阅。审理中，原告将诉请1、2变更为：1.判令被告提供自2015年9月2日起至2020年12月24日止公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告(包括但不限于资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书及利润分配表等)供原告查阅、复制；2.判令被告提供自2015年9月2日起至2020年12月24日止的公司会计账簿(含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿)和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)供原告及其委托的专业会计人员查阅。事实与理由：原告与被告的另一股东赖书江于2015年9月2日发起成立了被告，并约定了股权比例，赖书江任执行董事兼法定代表人，原告任监事，嗣后，法定代表人变更为林华。公司成立初期，取得了相关收益，但公司步入正轨后，实际控制人黄永旺开始授意相关工作人员采取一系列措施拒绝原告参与公司经营并逐步剥夺原告对公司的知情权。近年来在公司盈利的情况下，原告不仅从未获得分红，甚至连社保都被拒绝缴纳，当原告要求被告提供相关财务会计报告、公司会计账簿及会计凭证等，遭到被告拒绝，故原告提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告系成立于2015年9月2日的有限责任公司，注册资本为5,000万元，股东为原告及赖书江，持股比例分别为51%、49%，法定代表人为赖书江，原告任监事。2016年3月16日，法定代表人变更为林华。2019年8月15日，原告向被告位于上海市嘉定区翔江公路XXX号的地址邮寄查阅会计账簿请求函一份，载明原告为全面了解公司运营及财务情况，维护股东知情权，要求查阅：自2015年9月2日起至实际提供之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告(包括但不限于资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书及利润分配表等)供原告查阅、复制；自2015年9月2日起至实际提供之日止的公司会计账簿(含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿)和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)供原告及其委托的专业会计人员查阅。原告要求被告于收函后15日内书面回函告知审议查阅结果。被告于2019年8月28日收函后未予回复。2020年8月12日，原告将上述查阅会计账簿请求函内容予以登报。以上事实，有当事人提交的被告档案机读材料、查阅会计账簿请求函、顺丰快递单及查询记录、厂房租赁合同、上海科技报及本案庭审笔录等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，股东知情权是股东基于其身份所享有的当然权利。根据公司法相关规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议和财务会计报告，也可以要求查阅公司会计账簿。现原告通过邮寄和登报方式向被告送达了查阅会计账簿请求函，履行了前置的书面请求程序，且被告未举证证明原告查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益，故对于原告的诉请，本院依法予以支持。会计凭证是会计报告编制的基础性依据，会计账簿的真实性和完整性须通过会计凭证得以印证，因此，对于原告要求查阅会计凭证的诉请，本院亦予以支持。此外，因被告始终只有一个监事，且原告即为监事，原告要求查询监事会议决议于理不合，本院不予支持。审理中，被告经本院合法传唤但未到庭，系其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海巨良建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内于上海市嘉定区翔江公路XXX号XXX幢向原告赖月英提供被告上海巨良建筑装饰工程有限公司自2015年9月2日起至2020年12月24日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议和财务会计报告供原告赖月英查阅、复制，原告赖月英应自查阅之日起十个工作日内查阅、复制完毕；二、被告上海巨良建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内于上海市嘉定区翔江公路XXX号XXX幢向原告赖月英提供被告上海巨良建筑装饰工程有限公司自2015年9月2日起至2020年12月24日止的会计账簿、会计凭证供原告赖月英查阅，原告赖月英应自查阅之日起十个工作日内查阅完毕；三、在原告赖月英在场的情况下，可以由原告赖月英委托的会计师辅助查阅上述文件；四、驳回原告赖月英的其余诉讼请求。案件受理费80元，由被告上海巨良建筑装饰工程有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王梦亚书 记 员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初894号 原告：李立青，男，1980年5月3日出生，汉族，住故城县。 被告：李晓庆，女，1994年6月22日出生，汉族，住景县。 被告：魏春乐，男，1991年2月5日出生，汉族，住故城县。 李立青与魏春乐、李晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告李立青于2020年8月24日向本院提出撤回对被告李晓庆的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李立青撤回对被告李晓庆的起诉。 审判员  苏建平 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘 聪
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初894号 原告：李立青，男，1980年5月3日出生，汉族，住河北省故城县。 委托诉讼代理人：蒋靖康，故城县政通法律服务所法律工作者。 被告：魏春乐，男，1991年2月5日出生，汉族，住河北省故城县。 原告李立青与被告魏春乐为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立青的委托诉讼代理人蒋靖康到庭参加诉讼，被告魏春乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，本案现已审理终结。 原告李立青向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即清偿2万元借款及相关利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月24日被告因资金困难向原告借款2万元，并向原告出具借款凭证一份，约定2016年2月23日还清，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还，原告为此诉至法院，请求依法判决。 被告魏春乐未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日被告因资金困难向原告借款2万元，并向原告出具借款借据一份，约定借款期限自2015年9月24日至2016年2月23日，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告未偿还。后被告魏春乐又向原告出具欠条一份，载明：欠现金21500元整，至2016年6月20日还清。该欠条有魏春乐签字。后被告仍未偿还借款，2020年7月10日原告诉至法院。 以上事实有当事人陈述及原告提交的证据：一、借款借据；二、欠条一份为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告魏春乐向原告李立青借款，双方之间成立民间借贷法律关系。该合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行。原告已将借款交付于被告，被告逾期未偿还借款本息，构成违约；双方未约定借期内利息，原告主张利息损失，被告可自逾期还款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息；被告魏春乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担于己不利的法律后果。 综上所述，原告李立青要求被告魏春乐偿还借款本金20000元及利息（自2016年6月20日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏春乐于本判决生效之日起三日内偿还原告李立青借款本金20000元及利息（自2016年6月20日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告魏春乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  苏建平 二〇二〇年九月八日 书记员  刘 聪
上海市青浦区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0118刑初349号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人姚益。被告人金燕。被告人姚建国。被告人贾剑东。被告人施兴华。被告人张某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2020]338号起诉书指控被告人姚益、金燕、姚建国、贾剑东、施兴华、张某某犯诈骗罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于疫情防控等不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  朱秀玲人民陪审员  陆淡辉人民陪审员  朱慧芳二〇二〇年六月二十八日法官 助理  刘艳敏书 记 员  庄 庆附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21288号原告：上海至正融资租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：郑枝地。委托诉讼代理人：吴鹏，男。委托诉讼代理人：胡煜洁，女。被告：吴利阳，男，1990年3月14日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告上海至正融资租赁有限公司与被告吴利阳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 叶 岚人民陪审员 荆 芸人民陪审员 姚琛琛二〇二〇年八月十四日法官 助理 周 密书 记 员 朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18777号原告：周春秀，女，1976年4月21日出生，汉族。被告：上海银湾商业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：卢方林。被告：卢方林，男，1971年6月16日出生，汉族。原告周春秀与被告上海银湾商业管理有限公司、被告卢方林其他合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明采用公告送达程序，故不宜继续适用简易程序进行审理。因本案法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 陈慰苹二〇二〇年八月六日法官助理 张叶航书 记 员 李甜甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。