陕西省延安市安塞区人民法院     民事判决书     (2020)陕0603民初489号     原告：陕西安塞农村商业银行股份有限公司（以下简称安塞农商行）。   地址：安塞区XX街。   法定代表人：王东明，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：牛浩，该公司营业部业务经理。   被告：延安市宝塔区拓森工贸有限公司（以下简称拓森工贸）。   地址：延安市宝塔区XX城XX层。   法定代表人：拓霖霖，该公司经理。   被告：延安创视物业服务有限公司（以下简称创视物业）。   地址：延安市宝塔区XX城XX层。   法定代表人：拓延伟，该公司经理。   被告：拓霖霖，男，1987年2月18日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX702184816。   被告：刘敏敏，（拓霖霖配偶），女，1987年10月15日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，住延安市宝塔区，公民身份号码：62052XXXX710150028。   被告：拓延伟，男，1983年06月22日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX306220010。   被告：张芸，（拓延伟配偶），女，1982年06月22日出生，汉族，陕西省黄龙县人，住延安市宝塔区，公民身份号码：61063XXXX206220023。   原告安塞农商行与被告拓森工贸、创视物业、拓霖霖、刘敏敏、拓延伟、张芸借款合同纠纷一案，本院于2020年06月01日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安塞农商行委托诉讼代理人牛浩到庭参加诉讼，被告拓森工贸法定代表人拓霖霖、被告拓霖霖到庭参加诉讼，被告创视物业、刘敏敏、拓延伟、张芸经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告安塞农商银行向本院提出诉讼请求：１、请求被告拓森工贸偿还借款本金2400000元及截止2020年06月17日的利息472538.88元，并承担从2020年06月18日起至实际履行完毕止的月利率为13.22‰的逾期借款顺延利息；２、被告创视物业、拓霖霖、刘敏敏、拓延伟、张芸承担连带责任保证；3、本案诉讼费用由被告负担。2018年03月30日，被告拓森工贸与原告签订2700000元的借新还旧债务重组《借款合同》。合同约定被告拓森工贸向原告借款2700000元，用于偿还原借款，借款期限从2018年03月30日至2019年03月29日，月利率10.17‰，逾期利率为原利率基础上浮30%既为13.22‰，按季结息到期还本。同日，被告创视物业、拓霖霖、刘敏敏、拓延伟、张芸与原告签订《保证担保合同》，合同约定被告创视物业、拓霖霖、刘敏敏、拓延伟、张芸为被告拓森工贸的借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证,保证期间为两年。借款之后，被告拓森工贸未能按期偿还借款本金及利息，截止2020年06月17日欠原告安塞农商行借款本金2400000元及利息472538.88元（借款期内利息813.6元、逾期利息471725.28元）。   原告安塞农商行为证明其主张，向法庭提供下列证据：   第一组、《债务重组借款合同》一份、《转账凭证》一份，为证明被告拓森工贸与原告签订2700000元《债务重组借款合同》的事实以及原告向被告拓森工贸转账2700000元借款资金用于偿还原借款的事实；   第二组、《保证担保合同》三份，证明原告与被告创视物业、拓霖霖、刘敏敏、拓延伟、张芸签订《保证担保合同》的事实，以及《保证担保合同》约定被告创视物业、拓霖霖、刘敏敏、拓延伟、张芸对原告的债权承担连带责任保证的事实。   被告拓森工贸辩称，由于今年疫情的影响，被告在延安市XX城投资的儿童乐园无法按期开张营业，导致被告资金紧张无法偿还借款，被告计划今年8月份情况就会好转后一定能偿还原告的借款。   被告拓霖霖辩称，被告刘敏敏是被告拓霖霖的配偶，被告拓延伟及被告张芸是被告拓霖霖的哥哥和嫂子。被告拓延伟是案涉借款的实际用款人，被告拓延伟将该笔借款资金投资于XX城的儿童乐园，由于受今年疫情影响，儿童乐园无法正常开张营业，导致资金紧张无法偿还借款。   被告创视物业、刘敏敏、拓延伟、张芸经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未作答辩。   原告安塞农商行围绕诉讼请求依法提交了两组证据，本院组织被告对证据质证，被告拓森工贸、拓霖霖对原告安塞农商行提交的两组证据均无异议。经本院审核认为，原告安塞农商行提交的两组证据来源合法内容真实，且具有关联性，能证明原告安塞农商行主张的事实，故对该两组证据本院予以确认并在卷佐证。   本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2018年03月30日，被告拓森工贸以借新还旧名义与原告签订债务重组《借款合同》。合同约定被告拓森工贸向原告借款2700000元，用于偿还原借款，借款期限从2018年03月30日至2019年03月29日，月利率10.17‰，逾期利率为原利率基础上浮30%，按季结息到期还本。同日，被告创视物业、拓霖霖、刘敏敏、拓延伟、张芸与原告签订《保证担保合同》，合同约定被告创视物业、拓霖霖、刘敏敏、拓延伟、张芸为被告拓森工贸的借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证,保证期间为两年。《借款合同》、《保证担保合同》签定后，原告向被告拓森工贸提供的帐户2709060101201000046114支付借款资金2700000元用于偿还原借款。借款之后，被告拓森工贸于2018年06月24日向原告安塞农商行偿还借款利息78715.8元，于2018年09月29日偿还借款利息81461.7元，于2018年12月25日偿还借款利息83292.3元，于2019年03月27日偿还借款利息82377元，于2019年03月28日偿还借款本金300000元，截止2020年06月17日，被告拓森工贸尚欠原告安塞农商行借款本金2400000元及利息472538.88元（借款期内利息813.6元、逾期利息471725.28元）。   本院认为，被告拓森工贸与原告安塞农商行签订的债务重组《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。《借款合同》签订之后，原告安塞农商行向被告拓森工贸的账户支付2700000元借款资金用于偿还原告的原借款，原告安塞农商行已经履行了支付借款资金的义务，《借款合同》即已生效，并发生法律效力，被告拓森工贸应按《借款合同》的约定，按期向原告安塞农商行支付利息及偿还本金。被告拓森工贸、拓霖霖辩称，该笔借款的实际用款人为被告拓延伟，借款之后借款用途不属本案审理对象，根据合同的相对性，对被告拓森工贸、拓霖霖辩解理由，本院不予采纳。关于利息计算问题，借款合同约定借款期限内月利率为10.17‰，从2019年03月30日之后利息应按借款合同约定的逾期借款利率13.22‰计算（原利率10.17‰基础上浮30%）。   借款时，被告创视物业、拓霖霖、拓延伟自愿为该笔借款作担保，与原告安塞农商行签订的《保证担保合同》合法有效。《保证担保合同》约定保证期间为借款期限届满次日起两年，保证期间从2019年03月31日起至2021年03月30日止，约定的保证方式为连带责任保证，原告安塞农商行在保证期间（2020年06月01日起诉）内向被告创视物业、拓霖霖、拓延伟主张承担连带责任保证后，保证人应当按照《保证担保合同》的约定向原告安塞农商行承担连带保证责任。被告创视物业、拓霖霖、拓延伟承担连带责任保证后，依法取得向被告拓森工贸追偿的权利。被告刘敏敏与被告拓霖霖系夫妻关系，被告张芸与被告拓延伟系夫妻关系，虽然被告刘敏敏、张芸分别在被告拓霖霖、拓延伟与原告安塞农商行签订的《保证担保合同》尾部以共同保证人的名义签名，但《保证担保合同》首部记载的保证人并没有被告刘敏敏、张芸，原告安塞农商行作为专业的金融机构，在放贷过程中应承担严格审查《保证担保合同》的义务，因原告安塞农商行对《保证担保合同》审查不严谨，造成《保证担保合同》内容存在瑕疵，应承担不利的法律后果，因此不能认定被告刘敏敏、张芸与被告拓霖霖、拓延伟为共同保证人，《保证担保合同》对被告刘敏敏、张芸没有法律约定力，故原告安塞农商行认为被告刘敏敏、张某某为共同保证人并要求承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。本案庭审时，被告创视物业、刘敏敏、拓延伟、张芸经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未作答辩，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本案可依法缺席判决。   综上所述，被告拓森工贸与原告安塞农商行签订的债务重组《借款合同》，以及被告创视物业、被告拓霖霖、被告拓延伟与原告安塞农商行签订的《保证担保合同》均合法有效。被告拓森工贸应按《借款合同》的约定，按期向原告农商行支付利息及偿还本金，现借款期届满，被告拓森工贸未能按期偿还借款本金及利息，已构成违约，原告安塞农商行现请求被告拓森工贸偿还借款本金2400000元及截止2020年06月17日的利息472538.88元，并承担从2020年06月18日起至实际履行完毕止的月利率为13.22‰的逾期借款顺延利息的诉讼请求，本院予以支持。被告创视物业、拓霖霖、拓延伟作为本案的连带责任保证人，应当对被告拓森工贸2400000元借款以及所产生的利息，承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、第四十二条之规定，判决如下：   一、由被告延安市宝塔区拓森工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西安塞农村商业银行股份有限公司借款本金2400000元及截止2020年06月17日的利息472538.88元，并承担从2020年06月18日起至实际履行完毕止月利率为13.22‰的逾期借款顺延利息；   二、被告延安创视物业服务有限公司、被告拓霖霖、被告拓延伟对上述借款及利息承担连带清偿责任；被告延安创视物业服务有限公司、被告拓霖霖、被告拓延伟承担连带清偿责任后，有权向延安市宝塔区拓森工贸有限公司追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费28900元，由被告延安市宝塔区拓森工贸有限公司、被告延安创视物业服务有限公司、被告拓霖霖、被告拓延伟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审判长  张振英   审判员  张蕊   人民陪审员  苏宏伟     二〇二〇年六月二十日     书 记 员  李腾飞         附：相关法律、法规   《中华人民共和国民事诉讼》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己我义务。   第一百零一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照枉法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第十六条保证方式有：   （一）      一般保证；   （二）      连带责任保证。   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害 赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   第二十六条 连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。      在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释   第三十四条 一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。      连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。   第四十二条 人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。   保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。