重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初5999号原告：丁易清，男，1962年10月1日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地湖北省宜昌市远安县，经常居住地重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李江，重庆乾信律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊人瑜，重庆乾信律师事务所律师。被告：尹新宇，男，1980年8月19日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地重庆市渝北区。原告丁易清与被告尹新宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告丁易清及其委托诉讼代理人李江，被告尹新宇到庭参加了诉讼。后本院依法组织当事人对证人周松进行了询问，原告丁易清到庭参加了询问，被告尹新宇经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁易清向本院提出诉讼请求：1、判决被告尹新宇向原告支付材料款130647元，并支付违约金，该违约金以应付未付款为基数，分别从2019年2月3日、2019年8月3日、2020年2月3日起，按照月利率2.6%计算至本息付清之日止，暂计24230.50元，以上金额合计154877.5元。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告支付货款130647元，并以应付未付款30000元为基数，从2019年2月3日起按照月利率2.6%计算至前述货款付清之日止；以应付未付款30000元为基数，从2019年8月3日起按照月利率2.6%计算至前述货款付清之日止；以应付未付款70647元为基数，从2020年2月3日起按照月利率2.6%计算至前述货款本金付清之日止。事实和理由：北汽（重庆）特种车辆有限公司的综合楼、研发中心、食堂、活动中心装饰工程由被告承包施工，被告包工包料，其工程项目所用木板、木条等材料全部由原告供货。2018年9月25日，原、被告双方进行结算并由被告出具还款计划，双方确认尚有材料款共计130647元被告未支付，被告承诺于2019年2月3日前支付30000元，2019年8月3日前支付30000元，2020年2月3日前支付剩余的70647元，每逾期一天被告应支付违约金300元。被告至今未履行付款义务，原告多次催收未果，故原告特诉至贵院，望判如所请。被告尹新宇辩称：1、原告丁易清的诉讼主体不适格，因为本案的买卖合同关系是天津市南洋装饰工程公司北汽项目部与重庆川联建材有限公司之间建立的，丁易清不能作为本案的原告向被告提起诉讼；2、原告主张的130647元材料款是总欠款金额的一部分，是天津市南洋装饰工程公司欠重庆川联建材有限公司的，被告之所以出还款计划，是基于原告与重庆川联建材有限公司的法定代表人周松二人均口头告知该项目是由二人合作供货，现二人内部经常由于货款发生争议，原告与周松就让被告出具还款计划给原告，这样他们内部就没有争议了。该还款计划出具时并不是在一个很自由、宽松的环境下出具的，而是在有一定的压力下，被告出具的；3、欠付的材料款总额130647元属实。但违约金超出了正常的标准，被告认为应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。综上所述，请求人民法院依法判决。经审理查明：天津市南洋装饰工程公司北汽项目部（甲方）与重庆川联建材有限公司（乙方）签订有材料供货合同，合同约定乙方为甲方供应、运输材料，合同总价50万元。供应材料的工程名称为北汽西南特种汽车生产基地项目（一标段）装饰工程，工程地点位于江津区德感工业园区北汽特车生产基地。甲方处加盖了天津市南洋装饰工程公司北汽精装修工程项目部专用章，并由被告尹新宇等人签名。乙方处加盖了重庆川联建材有限公司的公章，并由周松签名。2018年9月25日，被告出具还款计划，载明：“兹有北汽（重庆）特种车辆有限公司综合楼、研发中心、食堂、活动中心装饰工程中所欠丁易清（周松）木工板、木条材料款项共计130647元，计划于2019年2月3日之前支付30000元，2019年8月3日之前支付30000元；2020年2月3日之前支付完剩余款项共计70647元。逾期支付，每拖一天，支付违约金300元”。原告丁易清、被告尹新宇和周松均认可被告为项目内部承包人。周松证实，还款计划中记载自己的名字，是被告为了注明款项的由来。周松同意还款计划中载明的130647元由原告收取，自己和重庆川联建材有限公司不再就该货款金额向被告主张权利。另查明，重庆川联建材有限公司系以建筑材料、装饰材料、五金交电等的销售等为经营范围的有限责任公司，周松系该公司法定代表人，职务为执行董事兼总经理。因被告尹新宇未按照还款计划的约定向原告丁易清还款和支付违约金，原告遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告丁易清举示的还款计划，证人周松的证言；有被告尹新宇举示的材料供货合同；有本院依法查询的重庆川联建材有限公司的工商登记信息，以及原、被告的当庭陈述在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院开庭审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条之规定，“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物”；第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款”。原告丁易清与被告尹新宇虽未签订书面的买卖合同，但原告举示了还款计划和证人周松的证言，可以证明原、被告之间买卖合同关系的存在和被告欠付原告货款的事实。故本院认定双方之间的买卖合同关系成立并已实际履行，被告应当履行向原告及时支付货款的义务。其次，被告尹新宇作为项目的内部承包人，对欠付货款的事实无异议，对原告作为债权人的主体身份有异议。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。即便被告不认可与原告之间的买卖合同关系，只认可与周松（重庆川联建材有限公司）之间存在买卖合同关系，但基于周松向原告转让债权的行为，且通知了被告，故该转让对被告发生效力。因此，被告亦应按照还款计划的约定，向原告支付货款。还款计划约定被告分期支付材料款，约定的付款期限均已超过，但被告仍未支付，原告可以要求被告继续履行、迳行支付。故对原告要求被告支付材料款130647元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告未按约支付货款，应当按照还款计划的约定承担违约责任。还款计划约定按照每日300元计付违约金，原告自愿调整为按照月利率2.6%计算。但被告对违约金提出抗辩，要求按照中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算。因当事人可以对一方违约时向对方支付违约金或赔偿损失进行约定，且由于违约金应结合实际损失进行主张，现原告主张的违约金折算成年利率为31.2%，而原告无证据证明其实际损失，基于被告对违约金的抗辩，本院依法将违约金调整为按照年利率24%、月利率2%计算。还款计划约定款项分期归还，违约金亦应分段计算。民法所称的“之前”，包括本数，故违约金应当从被告应付而未付货款的次日起算；分别为：以30000元为基数，从2019年2月4日起按照月利率2%计算至前述货款付清之日止；以30000元为基数，从2019年8月4日起按照月利率2%计算至前述货款付清之日止；以70647元为基数，从2020年2月4日起按照月利率2%计算至前述货款付清之日止。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、一百一十四条、第一百五十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，判决如下：一、被告尹新宇于本判决发生法律效力后立即向原告丁易清支付货款130647元；二、被告尹新宇于本判决发生法律效力后立即向原告丁易清支付违约金，该违约金分段计算：以30000元为基数，从2019年2月4日起按照月利率2%计算至前述货款付清之日止；以30000元为基数，从2019年8月4日起按照月利率2%计算至前述货款付清之日止；以70647元为基数，从2020年2月4日起按照月利率2%计算至前述货款付清之日止；三、驳回原告丁易清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3447.54元，减半缴纳1723.77元（原告丁易清已预交），由被告尹新宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘畅二〇二〇年六月十六日书记员  李娟