四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1724民撤1号原告：陈宏平，男，1972年8月4日出生，住达州市通川区。委托诉讼代理人：陈万祥（原告父亲），住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：胡竞成，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。被告：李中国，男，1971年7月3日出生，住四川省大竹县。被告：杨兴兰，女，1973年11月25日出生，住四川省大竹县。被告：陈洪毅，男，1973年11月29日出生，住达州市通川区。原告陈宏平与被告李中国、杨兴兰、陈洪毅，第三人刘兆江第三人撤销之诉一案，本院于2018年6月29日立案后，于2019年3月27日作出（2018）川1724民撤2号民事判决，判决驳回原告陈宏平的诉讼请求。原告陈宏平不服该判决向达州市中级人民法院提出上诉，该院于2019年11月26日作出（2019）川17民终844号民事裁定书，撤销（2018）川1724民撤2号民事判决，并发回本院重审。本院依法另行组成合议庭适用普通程序进行了审理，原告陈宏平委托诉讼代理人陈万祥、胡竟成及第三人刘兆江到庭参加诉讼，被告陈洪毅、李中国、杨兴兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告陈宏平向本院提出诉讼请求：1.撤销（2015）大竹民初第1433号民事判决书；2.确认原告陈宏平与被告李中国、杨兴兰签订的房屋转让合同有效，二被告应配合原告办理房屋产权证。事实与理由：2006年6月19日，李中国与银行签订协议，按揭购买位于大竹县XX镇XX号住房一套（现价值约60万）。2007年2月27日，李中国找到原告，提出将争议之房转让给原告，原告同意后与李中国签订了房屋产权转让合同，原告按合同约定支付首付款8万元后按时向银行支付按揭款，并于2014年付清按揭款。大竹县人民法院（2014）执裁字2号裁定书认为该房屋产权转让合同属有效合同。原告因为工作时间忙及经济紧张未能及时回大竹县办理房产证。2018年1月4日，原告收到达州市通川区人民法院执行局通知，大竹县竹阳镇一品新筑七栋一单元403号房将用于陈洪毅抵偿债务，才知道陈洪毅于2015年私自将大竹县XX镇XX号住房登记在其名下。原告认为，被告陈洪毅与被告李中国、杨兴兰三方恶意串通，欺瞒大竹县人民法院以（2015）大竹民初第1433号民事判决书损害了原告对大竹县XX镇XX号住房拥有产权的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第56条之规定，特向法院提起诉讼请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈洪毅、李中国、杨兴兰未答辩。第三人刘兆江陈述称，被告陈洪毅欠其借款30万元，是以本案诉争房屋作为标的物进行抵押，且对该房屋通过合法程序取得了他项权证。据此，第三人提出独立请求，要求认定刘兆江为诉大竹县XX镇XX号住房的他项权利人，并依法驳回原告的诉讼请求。第三人刘兆江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，本院于2020年8月13日作出（2020）川1724民撤1号民事裁定书，裁定按第三人刘兆江撤回诉讼请求处理。本院经审理认定事实如下：2007年2月27日原告陈宏平与被告李中国签订《房屋产权转让合同》，合同载明：“1.甲方(李中国)自愿将大竹县XX镇XX号住房房屋产权、支配权一并转让给乙方（陈宏平）；2.乙方按甲方与开发商与农行所签订的合同条款履行合同义务，承担违约责任；3.甲方给乙方提供购房的相关手续，乙方在办理产权证、土地使用证时甲方必须配合办理；4.……；5.双方任何一方不得违约，违约金按违约时房屋实际市场价格及装修费总额20%赔偿对方……。甲方：李中国；乙方：陈宏平；公证人：唐大松，2007年2月27日”。2010年4月8日因李继东与李中国、杨兴兰民间借贷纠纷一案，重庆市渝北区人民法院查封了位于大竹县XX镇XX号住房。同年12月2日该院作出判决，判决李中国、杨兴兰共同偿还李继东借款770000元，判决生效后李继东向该院申请执行，后重庆市渝北区人民法院将该案委托本院执行。本院于2012年2月13日受理后继续查封了该房屋。原告陈宏平于2012年5月3日对本院查封该房屋提出书面异议，请求本院对查封标的物停止执行并解除查封。经本院审查认定：2007年2月27日未经抵押权人中行大竹支行知情和同意，李中国与陈宏平签订房屋产权转让合同，李中国将大竹县XX镇XX号住房1套转让归陈宏平所有…签订房屋产权转让合同后，该房屋已实际交付陈宏平。陈宏平2009年初装修和2011年全装修后于当年底进入该房居住至今，并于2008年3月8日和8月27日分别以李中国名义取得该房屋房产证和土地使用权证。陈宏平已实际接受并装修居住使用争议之房多年，已事实上行使着该房的所有权。据此作出（2014）大竹执裁字第2号裁定，裁定对查封的位于四川省大竹县XX镇XX号住房（房权证：竹阳镇字第XX号，建筑面积154.79平方米）中止执行。2014年12月10日，陈洪毅向本院提出房屋买卖合同诉讼，要求确认其与李中国、杨兴兰签订的《房屋买卖合同》有效，并要求李中国、杨兴兰配合办理产权变更手续。2015年1月4日本院作出（2015）大竹民初字第1433号民事判决书，认定李中国、杨兴兰于2007年4月10日与陈洪毅签订房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，确认陈洪毅付清了首款和剩余按揭款，进而判决陈洪毅与李中国、杨兴兰签订的《房屋买卖合同》有效，由李中国、杨兴兰协助陈洪毅办理房屋产权过户手续。该判决书于2015年1月29日发生法律效力。陈洪毅根据上述判决书办理位于大竹县XX镇XX号住房的所有权证，证号为大竹县房权证竹阳镇字第XX号。2015年3月10日，被告陈洪毅以大竹县XX镇XX号房屋作为抵押向第三人刘兆江借款，双方签订《房屋抵押借款合同》，并办理了合同公证和他项权抵押登记。借款后陈洪毅未按约定偿还借款，第三人刘兆江2016年1月21日向达州市通川区人民法院起诉要求陈洪毅偿还借款本息。经该院审理后判决陈洪毅立即偿还刘兆江借款本金10万元以及利息。刘兆江依据该判决向达州市通川区人民法院申请强制执行，2017年6月7日该院作出（2017）川1702执14号执行裁定，查封了陈洪毅在大竹县XX镇XX号住房。陈宏平先后于2018年1月11日、3月2日、4月23日向达州市通川区人民法院对大竹县房地产管理局、大竹县国土资源局、大竹县不动产登记中心提起行政诉讼，要求撤销大竹县XX镇XX号住房所有权证及土地使用权证登记。2018年5月11日，达州市通川区人民法院作出（2018）川1702行初69号行政裁定书，裁定驳回原告陈宏平的起诉。另查明，陈宏平、陈洪毅系亲兄弟，陈万祥系双方的父亲，位于大竹县XX镇XX号住房由陈万祥居住。该房屋在2007年2月17日后的按揭款还款人为陈宏平、陈万祥。上述事实，有原告及第三人陈述、房屋产权转让合同、（2014）大竹执裁字第2号裁定书、中国银行存款（转账）凭条、（2015）大竹民初字第1433号民事判决书、房屋抵押借款合同、（2017）川1702执14号执行裁定书、（2018）川1702行初69号行政裁定书等证据予以佐证，本院依法予以采信。本院认为，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。庭审中原告特别授权委托诉讼代理人陈万祥陈述诉争房屋一直由其居住，在被达州市通川区人民法院查封后便向陈宏平告知了查封情况，但通过本案既有证据，本院无法确定达州市通川区法院的执行裁定书的送达情况，也无法确定该院是否在诉争房产处张贴查封公告，进而无法判断原告知道其民事权益受到损害的确切时间节点。对于第三人刘兆江在审理中以原告陈宏平与被告陈洪毅系亲兄弟，且陈宏平应当知道陈洪毅根据本院（2015）大竹民初字第1433号民事判决书对诉争房屋办理房屋产权登记的事实为由提出的原告早已超过法律规定的可以提起第三人撤销之诉的期限的主张。本院认为，第三人撤销之诉系我国立法对未能参加诉讼而没有获得程序保障、却可能受到判决既判力扩张效果拘束的第三人提供的救济程序，在该制度框架下人民法院不能通过第三人的主观推测、以及依据原、被告近亲属关系概然推定当事人知道或应当知道其民事权益的受损时间节点，而应严格根据证据进行认定。本案中，被告、第三人均未提供能够证明原告知道或应当知道的具体时间节点的证据材料，原告就诉争房屋相关事宜向达州市通川区人民法院第一次提起行政诉讼的时间是2018年1月11日，其在起诉书中陈述达州市通川区人民法院于2018年1月4日告知其房屋被查封事宜，故本院将陈宏平知道其民事权益受到损害之日确定为2018年1月4日。所以，原告陈宏平于2018年6月29日向本院提出第三人撤销之诉未超过法律规定的六个月期限。本院在由本案原告以案外人身份提起的执行异议程序中组织当事人进行了听证，在充分听取了案外人和申请执行人的意见后作出（2014）大竹执裁字第2号执行裁定，就诉争房屋的买卖、交付、使用情况进行了认定。本院在本案审理中依职权向中国银行大竹支行调取了诉争房屋2007年2月17日以后的按揭款还款凭证，在存款人签名处均为陈宏平、陈万祥或陈万祥（代），本院认为按揭款的还款人能最大限度地证明关于诉争房屋的买卖关系，并以此明确真正的买受人，在被告及第三人均无其他证据对该裁定认定的事实予以反驳的前提下，本院认为已经发生法律效力的执行裁定认定的诉争房屋的买卖双方系陈宏平与李中国、杨兴兰，且该合同已经实际履行并由陈宏平实际使用、居住事实符合客观实际，而本院（2015）大竹民初字第1433号民事判决书认定的事实与执行裁定矛盾，裁判结果导致本案原告的合法权益受到损害，故该判决应依法予以撤销，故本院对原告起诉确认其与李中国、杨兴兰签订的房屋转让合同有效，要求李中国、杨兴兰配合其办理房屋产权登记的诉讼请求依法予以支持。对于被告李中国与陈宏平签订房屋买卖合同并实际交付的情况下仍与被告陈洪毅就诉争房屋签订房屋买卖合同的行为，以及被告陈洪毅利用该合同向本院起诉而取得胜诉判决并办理房屋产权登记、抵押借款的行为是否涉嫌犯罪，本院已于2020年7月21日向大竹县公安局移送线索。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十四条、第二百九十二条、第二百九十五条、第三百条之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）大竹民初字第1433号民事判决书;二、原告陈宏平与被告李中国、杨兴兰签订的《房屋产权转让合同》合法有效，被告陈洪毅、李中国、杨兴兰在本判决生效后六十日内配合原告陈宏平办理位于大竹县XX镇XX号住房的产权登记。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长 秦 超审 判 员 蒲 林人民陪审员 颜 莉二〇二〇年九月二日书 记 员 朱林燕