新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终1477号   上诉人(原审原告)：李嘉辉，男，1995年7月1日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被上诉人(原审被告)：新疆宏锦天晟房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区稻香南路2009号。   法定代表人：蔡文芳，该公司董事长。   委托诉讼代理人：马福海，男，该公司员工。   上诉人李嘉辉因与被上诉人新疆宏锦天晟房地产开发有限公司（以下简称宏锦天晟公司）商品房预售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭于2020年5月26日公开开庭进行了审理。上诉人李嘉辉，被上诉人宏锦天晟公司的委托诉讼代理人马福海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李嘉辉上诉请求：撤销一审民事判决第四项,改判由宏锦天晟公司向我赔偿121,280元。事实和理由：该案基本事实清楚明确。首先,宣传彩页明确记载是产权商铺,我有理由相信宏锦天晟公司是有商品房预售许可证的。其次,“预定”“预订”,恰巧说明了当时在预售,我可以推定存在商品房预售许可证。虽然合同约定,商铺未分割,但是这里的未分割仅仅是物理未分割，与是否办理商品房预售许可证不冲突,依据合同的该条款说宏锦天晟公司不存在隐瞒的故意,难以说服我。同时由于我也是第一次买房,加之合同中没有预售的相关条款,销售人员也未进行明示,依然依据完全产权房屋卖给了我,并且约定五年后办理产权登记,意味着我有理由相信宏锦天晟公司已经取得了商品房预售许可证,因为期房后期如果需要办理产证,一定是有商品房预售许可证的。最后,当时我交款入账的账户,后来经过查询并非宏锦天晟公司的账户,可见宏锦天晟公司不但没有商品房预售许可证,还在财务上大费周章，尽可能地去隐瞒该事实。综上所述,请求二审法院查明事实，依法改判支持我的上诉请求。   宏锦天晟公司辩称，不同意李嘉辉的上诉请求，以及依据的事实和理由。李嘉辉上诉主张的是双倍赔偿，但双倍赔偿应当符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十四条的规定，而本案不符合上述司法解释规定的情形，不应予以赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。   李嘉辉向一审法院起诉请求：1.确认李嘉辉、宏锦天晟公司于2017年7月31日签订的《商铺认购合同》无效；2.判令宏锦天晟公司返还房屋价款121,280元；3.判令宏锦天晟公司承担赔偿121,280元；4.判令宏锦天晟公司支付利息损失7,276.8元；以上合计249,836.8元。   一审法院认定事实：2017年7月31日，李嘉辉作为乙方，与作为甲方的宏锦天晟公司签订《商铺认购合同》，合同约定的主要内容为：甲方和乙方在平等、自愿、协商一致的基础上就预定天晟生活广场项目商铺事宜订立本合同；第一条预定商铺的概述，项目名称为天晟生活广场，该项目位于乌鲁木齐市××区，乙方预定的商铺为本合同规定项目中的负一层F-A035号房（以下简称该商铺），该商铺的用途为商业用房，预估建筑面积7.58平方米，属框架结构，层高4.5米；第二条计价方式与价款，甲方与乙方约定按套计价，该商铺总金额为121,280元；第三条付款方式与期限，乙方于2017年7月31日前付清全部商铺认购总价人民币121,280元整；第五条交付期限，甲方预计在2017年10月31日前具备开张营业条件（若该物业没有在合同约定期限内开张营业，营运方公司也必须保证给予乙方租金收益）；第十一条关于产权登记，乙方选择第一种方式即甲方承诺在该商铺5年租期到期前3个月，由甲方提供资料报产权登记机关备案。如因甲方责任，乙方不能在上述规定期限内取得房地产权属证书的，乙方有权解除合同。乙方选择解除合同的，应当在解除合同事由发生之日起三十日内向甲方提交书面解除合同通知书，甲方须在30日内无条件退还乙方所缴纳的全部购房款，并赔付乙方10%违约金，届时本合同自动解除；第十二条双方约定，本合同签订时，鉴于目前商铺分隔手续尚未办理，乙方已获悉并认可所预订的商铺基本现状，乙方自愿签订本合同。本合同解除或无法继续履行的，乙方与新疆宏锦天晟物业服务有限公司签订的《商铺委托经营合同》同时自然解除终止。该合同还约定了其他内容。2017年8月24日，李嘉辉收到通过蔡文燕个人账户网银转账支付的8,490元，交易用途备注为付租金。2018年10月9日，李嘉辉收到通过冶文静个人账户网银转账支付的9,702元，交易用途备注为付租金。另查明，双方均认可李嘉辉已向宏锦天晟公司支付涉案商铺价款121,280元。宏锦天晟公司就涉案商铺未取得商品房预售许可证。一审法院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，双方当事人签订了《商铺认购合同》，而宏锦天晟公司截至目前尚未取得商品房预售许可证，故李嘉辉与宏锦天晟公司签订的《商铺认购合同》为无效合同。合同被认定无效后，宏锦天晟公司因无效合同而取得的房款应予返还，故宏锦天晟公司应向李嘉辉返还购房款121,280元。关于李嘉辉主张宏锦天晟公司支付已付房款一倍的赔偿，双方签订的是认购合同，合同中多处出现“预定、预估、预订”等字样，宣传彩页中也载明了“预售”字样，且认购合同明确约定目前商铺分割手续尚未办理，乙方已获悉并认可商铺的现状，因此在签订合同时，李嘉辉对于所认购的商铺状况是已知的，在此情况下，并不能说明宏锦天晟公司在签订合同时具有故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实，现李嘉辉未能提交证据证实宏锦天晟公司存在故意隐瞒行为，故对李嘉辉要求宏锦天晟公司赔偿121,280元的诉讼请求，不予支持。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，案涉合同系宏锦天晟公司未取得预售许可证明所致，理应赔偿李嘉辉资金占用期间的利息损失，现李嘉辉主张宏锦天晟公司支付利息损失，不违反法律规定，按照全国银行间同业拆借中心公布的2019年12月贷款市场报价利率（年利率4.15%）来计算，确定宏锦天晟公司应向李嘉辉支付的利息损失为5,033.12元（121,280元×4.15%×1年，2017年12月31日至2018年12月31日）。判决：一、李嘉辉与宏锦天晟公司于2017年7月31日签订的《商铺认购合同》无效；二、宏锦天晟公司向李嘉辉退还购房款121,280元；三、宏锦天晟公司向李嘉辉支付利息损失5,033.12元；四、驳回李嘉辉要求宏锦天晟公司赔偿121,280元的诉讼请求。   本院二审期间，李嘉辉围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。李嘉辉向法庭提交了宣传海报，用于证明宏锦天晟公司在对外宣传时说该商铺有独立产权的事实。宏锦天晟公司对该证据发表质证意见认为，没有见过这份海报，该证据也不能证明李嘉辉要证明的事实，不认可该证据。本院经审查认为，该证据为复印件，且宏锦天晟公司对该证据不认可，故对该证据的真实性、合法性及关联性，本院均不予确认并不予采纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为：李嘉辉要求宏锦天晟公司承担121,280元的赔偿责任，有无相应的事实及法律依据。对此，本院认为，李嘉辉与宏锦天晟房产公司于2017年7月31日签订的《商铺认购合同》，虽因宏锦天晟公司截至目前尚未取得商品房预售许可证而被法院依法认定无效。但从该合同的内容来看，李嘉辉对于该商铺要在5年租期后才能取得房地产权属证书的情况是明知且同意的，且在该合同签订后于2017年8月24日和2018年10月9日分别获得了商铺租金8,490元和9,705元。依据上述事实，本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条中规定的买受人可以要求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿损失责任，是基于出卖人实施欺诈行为导致合同无效，因此给买受人造成损失而承担的赔偿责任。本案中，宏锦天晟公司虽未取得该商铺的商品房预售许可证，但李嘉辉并未举证证明其因此受到的损失。且基于李嘉辉明知涉案商铺要在5年租期后才能取得房地产权属证书的事实，李嘉辉在此期间也不可能因无法处置该商铺而遭受其他损失。因此，李嘉辉单独依据宏锦天晟公司未取得商品房预售许可证的事实，主张已付房款一倍的损失赔偿，不符合法律规定，本院对李嘉辉的上诉理由不予采纳。   综上所述，李嘉辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2,725.6元（李嘉辉已预交），由李嘉辉负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   董 慧   审  判  员   谭建艳   审  判  员   庞 艳   二 〇 二 〇 年 八 月 十 二 日   书  记  员   刘 杨