湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初1779号 原告：杨福兰，女，汉族，1964年6月13日出生，户籍地湖南省中方县蒋家乡大沙坪村元脚村民小组，现住怀化市鹤城区湖天开发区工业园一幢201房。 原告：陈松林，男，汉族，1962年9月25日出生，户籍地湖南省中方县蒋家乡大沙坪村元脚村民小组，现住怀化市鹤城区湖天开发区工业园一幢201房。 共同委托诉讼代理人：袁发钧（特别授权），怀化市鹤城区云邵法律服务所法律工作者。 被告：彭永辉，男，汉族，1997年8月15日出生，住湖南省怀化市鹤城区石门乡梨头园村黑麻湾村民小组。 委托诉讼代理人：粟总常（特别授权），怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张学来，怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路656号，统一社会信用代码：91431200888890893Q。 负责人：成利军，总经理。 委托诉讼代理人：唐莹（特别授权），女，汉族，1993年10月21日出生，系该公司员工。 被告：鹤城区永忻汽配经营部，经营地址怀化市鹤城区沿河路国泰汽配城5栋101－102号，统一社会信用代码：92431202MA4LPY6U66。 经营者：王瑞雄，男，汉族，1974年2月20日出生。 委托诉讼代理人：曾长东（特别授权），湖南鹤洲律师事务所律师，执业证号：14312200410548540。 原告杨福兰、陈松林诉被告彭永辉、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司（以下简称财保怀化分公司）、怀化市鹤城区永欣汽车配件经营部、鹤城区永忻汽配经营部（以下简称永忻汽配经营部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日作出（2019）湘1202民初4728号民事判决书，被告彭永辉不服提起上诉，怀化市中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）湘12民终3076号民事裁定书，撤销原判发回重审，本院于2020年4月26日重新受理后，在审理过程中原告申请追加鹤城区永忻汽配经营部为本案被告并申请撤回对怀化市鹤城区永欣汽车配件经营部的起诉，本院已另行制作裁定书予以准许。本院依法另行组成合议庭后公开开庭对本案进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨福兰、陈松林向本院提出诉讼请求：1、判决被告财保怀化分公司在交强险限额内赔偿原告杨福兰各项人身损失110000元；2、判决被告彭永辉、被告永忻汽配经营部在交强险限额外共同赔偿原告陈松林各项人身损害赔偿金18945元；3、判决被告彭永辉、被告永忻汽配经营部在交强险限额外共同赔偿原告杨福兰各项人身损害赔偿金152252元；4、请求判决本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：两原告系夫妻。2018年11月13日10时许，被告彭永辉驾驶湘N5B827轻型普通货车行使至312省道怀化市鹤城区杨村桥梁路段时，与原告陈松林驾驶的湘N106Y1二轮摩托车相撞，造成两原告受伤及两车受损的交通事故。两原告受伤后被送往怀化市第一人民医院住院治疗。原告陈松林被诊断为韧带损伤；原告杨福兰被诊断为左股骨干骨折、左股骨远端骨折、左胫骨平台骨折、左侧半月板、韧带损伤，住院115天，已经花费医疗费96748元。2018年11月14日，怀化市公安局交警支队作出第431202420180002004号道路交通事故认定书认定被告彭永辉承担本次事故的全部责任，陈松林、杨福兰无责任。2019年4月8日，怀化市鹤洲司法鉴定所对原告杨福兰受伤作出鉴定意见，评定杨福兰损伤构成九级伤残，需后续治疗费12000元，误工期210日、护理期120日、营养期120日。被告彭永辉系被告永忻汽配经营部的员工，彭永辉驾驶的湘N5B827轻型普通货车系被告永忻汽配经营部为其配置的工具车。本次事故系被告彭永辉在驾车前往经营部上班途中发生的交通事故。湘N5B827轻型普通货车在财保怀化分公司只购买了交强险，本次事故发生在保险期间。本次事故给原告杨福兰造成的损失为：1、住院治疗费96748元，2、后续治疗费12000元；3、伙食补助费11500元（115天×100元/天）；4、营养费3600元（120天×30元/天）；5、护理费18000元（120天×150元/天）；6、误工费27550元（47885元/年÷365天×210天）；7、伤残补助金147992元（36998元/年×20年×20%）；8、精神损害抚慰金8000元；9、鉴定费2200元；10、交通费1150元（115天×10元/天）；11、被扶养人生活费5012元（5年×25064元/年×20%÷5），损失合计333752元。本次事故给原告陈松林造成的损失为：1、医疗费885元；2、误工费9319元（48956元/年÷365×70天）；3、护理费7871元（47885元/年÷365×60天）元；4、营养费900元（30元/天×30天），合计18945元。根据法律规定，被告财保怀化分公司应当在交强险限额内向两原告承担赔偿责任，两原告超出交强险限额的损失应由被告彭永辉和被告永忻汽配经营部共同承担。因三被告在原告住院期间已经支付71500元，被告彭永辉、被告永忻汽配经营部在交强险限额外还应共同赔偿原告陈松林各项损失18945元、赔偿原告杨福兰各项损失152252元。 被告彭永辉辩称：原告所诉诉讼主体不符，因彭永辉是永忻汽配经营部的雇员，雇主是王瑞雄，此次交通事故致原告损伤是被告彭永辉从事雇佣活动所致，按照法律规定，雇员在从事雇佣活动中造成损害的，雇主应该承担赔偿责任，此次事故导致原告人身损伤不是被告彭永辉故意所致，不应该承担赔偿责任。 被告永忻汽配经营部辩称：一、交通事故与雇员侵权责任是否能够合并审理请求法院决定；二、根据法律规定，本案中彭永辉不是在执行工作任务造成他人损害，被告不应当承担责任；三、根据法律规定，包括从事雇主授权指示范围内的生产内的活动，超过授权范围不属于执行工作任务；四、彭永辉一直主张上班途中发生交通事故，上班途中并不是在执行工作任务，雇主不应当承担责任。 被告财保怀化分公司辩称：一、在事实清楚，证据确实充分且属于交强险保险责任的情况下，财保怀化分公司愿意按照相关法律规定及保险合同的约定承担相应的保险赔偿责任；二、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“被保险车辆有责任时，交强险赔偿限额为12.2万元，其中：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额0.2万元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”根据上述规定，交强险实行分项赔偿，不能超出分项限额赔偿，超出部分财保怀化分公司不予赔付，财保怀化分公司已于2018年11月20日支付杨福兰医疗费10000元，已达交强险医疗费赔偿限额；三、原告主张的各项损失赔偿标准过高，应以农村居民标准进行计算，且财保怀化分公司对诉讼费、鉴定费不承担赔付责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对各方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析认证如下：1、原告陈松林提交的怀化市杨村周氏骨伤科医院中药外敷收据七份，被告均持异议。本院认为原告陈松林因本次交通事故所致左踝关节损伤的事实有怀化市第一人民医院的检查报告单及门诊病历证实，结合陈松林无其他医院的治疗事实以及其在怀化市杨村周氏骨伤科医院中药外敷的费用不高等情况，本院认为该治疗事实应真实存在，故对该收据七份予以采信；2、原告提交由雅馨药房出具的电脑小票收据一份，被告均持异议。本院认为该小票收据显示原告所购的物品为“腋下拐”，结合原告的病情，本院认为原告所购的腋下拐为其康复过程中的必需品，故对该电脑小票予以采信；3、原告提交的怀化市鹤洲司法鉴定所司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一份，被告均持异议。本院认为该证据各被告未提交反证，也未申请重新鉴定，本院予以采信；4、原告提交的由怀化市鹤城区红星街道办事处清水湾社区出具的居住证明一份、原告陈松林与唐艳红签订的房屋租赁合同一份、黄小琪出具的证明一份以及黄小琪身份证复印件一份，拟证明二原告自2016年7月起一直租住在黄小琪所有的湖天开发区工业园一幢201号房的事实。对该组证据，被告均持异议，认为不能达到原告的证明目的。本院认为原告出具的证据材料在表现形式上虽有瑕疵，但各证据之间能相互印证，且经向清水湾社区工作人员核实情况属实，故本院予以采信；5、原告提交岳阳市江北建筑工程有限公司出具的证明一份，拟证实原告陈松林工资收入情况。本院认为仅凭该证明不能证实原告陈松林近三年来的工资收入情况，故本院不予采信；6、原告提交的洪江市岔头乡杉木田村民委员及岔头乡人民政府共同出具的证明一份，拟证实原告杨福兰的赡养人情况，被告均持异议。本院认为基层村民委员会及乡级人民政府出具的该证明能够证实杨福兰母亲的抚养人情况，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈松林与原告杨福兰系夫妻。2018年11月13日10时许，被告彭永辉驾驶湘N5B827轻型普通货车行使至省道312怀化市鹤城区杨村桥梁路段时，与原告杨福兰搭乘陈松林驾驶的湘N106Y1普通摩托车相撞，造成两原告受伤及两车受损的交通事故。两原告受伤后立即被送往怀化市第一人民医院住院治疗。原告陈松林被诊断为韧带损伤，经门诊检查花门诊费605元，后在怀化市杨村周氏骨伤科医院花门诊治疗费280元。原告杨福兰被诊断为左股骨干骨折、左股骨远端骨折、左胫骨平台骨折，左侧半月板、韧带损伤等。原告杨福兰共住院115天，花住院医疗费96302.86元、门诊及医疗器械费445.2元，共计花医疗费96748元。2018年11月14日怀化市公安局交通警察支队直属三大队作出第431202420180002004号道路交通事故认定书，认定被告彭永辉负本次事故的全部责任，陈松林、杨福兰无责任。2019年4月8日怀化市鹤洲司法鉴定所对原告杨福兰损伤作出鉴定意见，评定杨福兰因本次交通事故所致损伤构成九级伤残，需行二期左股骨及髌骨内固定取出术，约需后续治疗费12000元，评定杨福兰误工期限210日、护理期120日、营养期120日。原告为此支付鉴定费2200元。二原告自2016年7月起一直租住在怀化市鹤城区湖天开发区工业园一幢201号房。原告杨福兰的赡养人有其母袁前秀，袁前秀生活在洪江市岔头乡杉木田村二组，其共育有三儿二女。 另查明，被告彭永辉受王瑞雄雇佣在王瑞雄经营的永忻汽配经营部从事销售、送货工作，肇事车辆湘N5B827轻型普通货车系永忻汽配经营部的货运车辆，登记在王瑞雄的姐夫唐孝柳的名下，该车辆上下班也均交由彭永辉使用，事发时彭永辉正驾车前往永忻汽配经营部上班途中。湘N5B827轻型普通货车在财保怀化分公司仅购买有机动车交通事故强制保险，本次事故发生在保险期内。被告财保怀化分公司已向原告支付医疗费10000元。被告彭永辉及王瑞雄共已向原告支付61500元。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告杨福兰与陈松林因本次道路交通事故受伤事实存在，经怀化市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告彭永辉负全部责任，两原告无责任，该道路交通事故认定书事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。被告彭永辉系永忻汽配经营部的雇员，永忻汽配经营部将车辆交由其驾驶掌控，包括上下班等，应视为被告彭永辉所从事雇佣活动的延伸，属于与履行雇佣活动有内在联系的行为，故被告彭永辉驾驶永忻汽配经营部车辆上下班应认定为从事雇佣活动。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告彭永辉驾驶被告永忻汽配经营部的车辆上班途中致两原告受伤，被告永忻汽配经营部应当对两原告的损伤承担赔偿责任。湘N5B827轻型普通货车在被告财保怀化分公司投保了交强险，被告财保怀化分公司应在交强险赔偿限额内承担相应赔偿责任。 依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合原告杨福兰、陈松林已长期居住生活于城市的情况，本院认为两原告的损伤应按照城镇居民人身损害赔偿标准核定。原告杨福兰具体各项损失核定如下：1、医药费96748元（96302.86元＋445.2元）；2、后续治疗费12000元；3、住院伙食补助费11500元（100元/天×住院115天）；4、营养费3600元（120天×30元/天）；5、护理费15743元（47885元/年÷365天×120天）；6、误工费17632元（参照农林牧渔业平均工资44693元/年÷365天×计算至定残前一日共144天）；7、伤残赔偿金146792元（36698元/年×20年×20%）；8、精神损害抚慰金酌情支持2000元；9、鉴定费2200元；10、交通费酌情支持300元；11、被扶养人生活费2544元（12721元/年×5年×20%÷5人），以上合计311059元。原告陈松林的损失为医疗费885元（605元+280元）。对于原告陈松林主张的误工费、护理费、营养费，因原告陈松林未提供相应证据证明损失客观存在，故本院不予支持。 原告杨福兰、陈松林的上述人身损害合理损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的杨福兰的损失为123848元（96748元+12000元+11500元+3600元），陈松林为885元，总和已超出交强险医疗费用赔偿10000元的限额，被告财保怀化分公司已满额支付10000元。原告杨福兰的上述人身损害合理损失中，属于交强险伤残赔偿限额项下的合计为185011元（146792元+15743元+17632元+2000元+300元+2544元），被告财保怀化分公司应在交强险赔偿限额内赔偿110000元。 因原告杨福兰、陈松林系夫妻，且被告财保怀化分公司垫付的10000元医疗费已实际用于原告杨福兰的住院治疗，故本院对两原告在交强险中的医疗费赔付比例不再作细分。因被告彭永辉在本次交通事故中负全责，原告杨福兰的各项损失扣除被告财保怀化分公司承担的限额120000元，剩余损失为191059元（311059元-120000元），再扣除已收到的61500元，被告永忻汽配经营部还应支付原告杨福兰赔偿款129559元及原告陈松林赔偿款885元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司限于本判决生效后15日内在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告杨福兰损失110000元； 二、被告鹤城区永忻汽配经营部限于本判决生效后15日内赔偿原告杨福兰机动车交通事故强制保险责任限额范围外的各项损失129559元； 三、被告鹤城区永忻汽配经营部限于本判决生效后15日内赔偿原告陈松林机动车交通事故强制保险限额范围外的损失885元； 四、驳回原告杨福兰、陈松林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5518元，由原告杨福兰、陈松林负担800元，被告永忻汽配经营部负担4718元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  陈艳君 人民陪审员  姚国新 人民陪审员  覃求新 二〇二〇年九月二十四日 代理书记员  李一君 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法法规标题中华人民共和国侵权责任法制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2009.12.26时效性现行有效的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。