武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初237号原告：武川县农村信用合作联社。法定代表人：刘国春，武川联社理事长。委托诉讼代理人：苏娟娟，武川县农村信用合作联社员工。委托诉讼代理人：崔建英，武川县农村信用合作联社员工。被告：李伟，男，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：吴红梅，女，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：王红霞，女，住内蒙古呼和浩特市。被告：巴德玛，女，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：阿拉坦巴干，男，住内蒙古呼和浩特市，系巴德玛丈夫。原告武川县农村信用合作联社（以下简称武川联社）与被告李伟、吴红梅、王红霞、巴德玛借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武川联社委托诉讼代理人苏娟娟、崔建英、被告王红霞、被告巴德玛的委托诉讼代理人阿拉坦巴干到庭参加了诉讼，被告李伟、吴红梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武川联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告李伟、吴红梅归还武川联社借款本金200000元，截止2019年8月8日所欠利息69177.45元，本息共计269177.45元，并承担归还前的应付利息（从2019年8月9日起承担利息的本金200000元，合同约定利率9‰，逾期加收罚息50%，实际执行13.5‰，到还清为止）；二、要求保证人王红霞、巴德玛承担连带保证还款责任；三、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告李伟于2018年4月23日至2018年5月5日期间，分八笔向武川联社二份子信用社共计借款200000元，借款到期日为2018年4月，共同借款人为吴红梅，借款保证人为王红霞、巴德玛，约定的保证方式为连带保证责任。借款到期后经武川联社多次催要，李伟、吴红梅以多种理由不予归还借款本息。故诉至人民法院，请求法院判令李伟、吴红梅归还武川联社借款本金200000元，截止2019年8月8日所欠利息69177.45元，本息共计269177.45元，并承担归还前的应付利息，并要求保证人王红霞、巴德玛承担连带还款责任，确保武川县联社信贷资产不受损失。被告李伟、吴红梅未到庭，也未提交书面答辩意见。被告王红霞辩称，我已经归还了我自己的借款部分，武川联社放款存在问题，向我们收取了中介费，该笔借款武川联社应当向李伟、吴红梅进行催收。被告巴德玛辩称，当时贷款时借款方与保证方三方并不认识，办理贷款时我们还支付了中介费，我方不愿意承担保证责任。武川联社围绕诉讼请求依法提交证据如下：（一）富贷通领用合约、信贷业务面谈记录、最高额保证合同，证明李伟、吴红梅于2017年4月23日与武川联社签订了富贷通领用合约，向武川联社借款200000元的事实，并证明王红霞、巴德玛自愿为该笔借款提供连带责任保证担保的事实；（二）涉诉客户利息统计表、贷户明细查询表，证明武川联社已按约定履行了发放贷款的义务，截止2019年8月8日李伟、吴红梅欠付本息共计269177.45元，李伟、吴红梅未按约定履行还本付息义务构成违约的事实。王红霞、巴德玛对武川联社提交的富贷通领用合约、信贷业务面谈记录、最高额保证合同认可合同上字系自己所签，但认为办理贷款时交了中介费且借款人与保证人三方互不认识，不愿意承担担保责任；王红霞、巴德玛对武川联社提交的涉诉客户利息统计表、贷户明细查询表予以认可。被告李伟、吴红梅、王红霞、巴德玛未向法庭出示证据。本院认证意见，武川联社所举证据内容真实、来源合法，能够证明李伟、吴红梅向武川联社借款200000万元且逾期未支付借款本息的事实，也能够证明王红霞、巴德玛为该笔借款提供连带责任保证担保的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月23日，李伟、吴红梅向武川联社借款200000元，借款时双方签订了富贷通领用合约，约定了授信金额、期限、用途、利率与计结息、支付方式、还款、担保、违约事件及处理等事项，李伟、吴红梅、王红霞、巴德玛在合约上签名捺印，李伟于2018年4月23日至2018年5月5日期间，分八笔收到向武川联社的借款200000元。2017年4月23日，王红霞、巴德玛与武川联社签订了最高额保证合同，合同约定王红霞、巴德玛为李伟200000元借款承担连带责任保证，保证范围为全部借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的费用，保证期间为借款人履行债务届满之日起两年。借款到期后经武川县联社多次催要，李伟、吴红梅未履行还本付息义务，保证人也未承担保证还款责任。截止2019年8月8日李伟、吴红梅尚欠武川联社借款本金200000元，利息69177.45元，本息共计269177.45元。故武川联社诉至我院，要求被告李伟、吴红梅归还借款本金及利息，并要求被告王红霞、巴德玛承担连带还款责任，并承担本案诉讼费用。本院认为，武川联社与李伟、吴红梅签订的商贷通领用合约是双方真实意思表示，且武川联社已按合同约定履行了出借义务，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务，李伟、吴红梅二人系共同借款人，应对该笔借款共同承担还款责任，李伟、吴红梅未按合同约定及时归还武川县联社借款本金及利息，构成违约，依法应承担逾期还款责任，即逾期利率按月利率13.5‰计算，故对武川联社要求李伟、吴红梅归还借款本金200000元，截止2019年8月8日所欠利息69177.45元，本息共计269177.45元，并要求李伟、吴红梅继续承担本金归还前应付利息的诉讼请求，本院予以支持；王红霞、巴德玛与武川联社签订了最高额保证合同，合同约定王红霞、巴德玛为李伟200000元借款承担连带责任保证，王红霞、巴德玛在该保证合同的借款保证人处签名捺印，表明二人自愿为李伟、吴红梅的借款承担连带清偿责任，本院对最高额保证合同的法律效力予以确认，王红霞、巴德玛理应依照约定对合同项下的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等承担连带清偿责任；对王红霞、巴德玛称借款方与保证方三方并不认识，且在办理贷款时支付了中介费的抗辩意见，因无相关证据予以证实，本院不予采信；被告李伟、吴红梅未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟、吴红梅归还原告武川县农村信用合作联社借款本金200000元，利息69177.45元（截止到2019年8月8日），本息共计269177.45元，并继续承担本金归还前的应付利息（以本金200000元为基数，按月利率13.5‰，从2019年8月9日开始计算），款于本判决生效后十日内付清。二、被告王红霞、巴德玛对上述借款本金及利息承担连带还款责任。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5338元（原告武川联社已交10676元，应退5338元），公告费400元，由被告李伟、吴红梅、王红霞、巴德玛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判长 赵建孝审判员 秦永利人民陪审员 张挨成二○二○年八月三日书记员 郑巧凤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另在规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。