河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初7640号原告：张冬玲，女，1982年9月5日出生，汉族，住郑州市金水区。原告：蔡子义，男，1977年1月8日出生，汉族，住河南省封丘县。二原告共同委托诉讼代理人：李永超，河南春秋律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：马自芳，河南春秋律师事务所律师。被告：张辉，男，1981年6月15日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：许铁，河南铁霖律师事务所律师。原告张冬玲、蔡子义与被告张辉执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张冬玲、蔡子义的共同委托诉讼代理人李永超，被告张辉及其委托诉讼代理人许铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张冬玲、蔡子义向本院提出诉讼请求：1.依法认定原告已履行对宏升公司的出资义务，不应成为对宏升公司债务承担责任的义务人，不应被追加为被执行人；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张辉诉被告河南宏升建筑设备有限公司（以下简称宏升公司）租赁纠纷一案，经二七法院及郑州中院终审判决，判决生效后该案进入执行程序。在执行程序中，被告宏升公司因今年疫情导致经营出现困难，这是目前企业普遍存在的问题。宏升公司也在积极想办法筹款现阶段承接的工程也已开工，还款周期也不会太久。这是张辉和宏升公司之间的债务承担问题。但作为宏升公司曾经的股东张冬玲和蔡子义个人不应对宏升公司的债务继续承担责任。法院认定追加的理由不符合现行法律的规定。现行法律对注册资本认缴制度下，公司在财产不足以清偿生效法律文书确定的债务公司股东在认缴资本期限未届满时，公司股东提前承担未缴纳或未足额缴纳出资责任已作出明文规定。企业破产法第三十五条和《最高人民法院关于适用公司法若干问题的规定》第二十二条适用于公司解散、破产的情形，并不适用于本案。宏升公司的公司章程是股东合意所确定形成的，公司章程也经工商行政管理部门公示的认缴期限届满前要求公司股东提前缴纳出资，不仅损害了公司股东之间的契约自由和意思自治，还影响了工商行政管理部门公示行为的公信力，如果债权人认为在财产不足以清偿债务的情形下，公司股东不提前认缴出资损害其债权利益，可通过申请公司破产的方式，促使公司股东提前缴纳出资。宏升公司是有限责任公司，不能无限增加股东的个人责任，根据公司章程，公司股东出资的认缴期间为2035年1月6日前。在张辉未提供证据证明宏升公司无力偿还债务的情况下，要求追加股东承担责任依据不足。宏升公司在经营过程中股权变更问题。关于追加张冬玲、蔡子义承担责任问题，宏升公司2017年12月26日公司的负责人及投资人（包括出资额、出资方式、出资日期、投资人名称）已经发生变更，根据宏升公司的股权构成来看，该公司目前的股东是张成洁和蔡相云，而不是现在的原告。因此，即使申请人申请追加被执行人也不应追加蔡子义及张冬玲。本次张辉起诉租赁费的期限是从2017年9月12日至2019年11月11日，退一步讲，即使承担责任也仅限于从2017年9月12日到2017年12月25日之间产生的债务，金额为26564元。一审法院的裁定认定股权转让后公司在经营过程中形成的新的债务强加给原股东不符合有限责任公司设立的目的及宗旨，也破坏了现代企业制度，违反了投资人设立有限公司的初衷，更是增加了投资风险，明显是错误的。综上，原告申请撤销错误的裁定，请予以纠正。被告张辉辩称，一、原告认为因疫情导致宏升公司经营困难暂时无法履行执行义务之事实不正确。被告作为公司的申请执行人，所涉债务系2017年至2019年11月期间产生，郑州疫情爆发时间为2020年2月份，从时间上推定，公司如果正常履行义务就不会受疫情影响；其次，该执行案立案时间为5月份，我市疫情已基本稳定，经济基本走上正轨，但截至目前，公司作为被执行人未依法向执行法院如实申报任何财产，更未向申请人即被告履行任何给付义务，执行法院也未查到公司有任何财产可供执行；再者，事实上原告作为该公司的原始股东被追加为被执行人类似情况已被二七法院执行过，现已结案。当时的异议申请人也是被告，也是类似事实同样理由。现原告无非是为拖延执行时间，给被告及人民法院制造执行障碍。原告还认为企业破产法第三十五条、《最高人民法院关于适用公司法若干问题的规定》第二十三条并不适用本案，但本案追加裁定并未适用上述法律法规，而是援引《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定。裁定适用法律正确。二、原告起诉书中关于宏升公司股权变更问题。原告作为公司原始股东认缴600万元股金未出资到位的情况下即将股权转让给他人是不争事实。该受让股东亦未认缴相应股金，该公司股金仍为600万元，股金并未增加，受让股东依法没有履行出资义务。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条明确规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持；最高人民法院《全国民商事审判工作会议纪要》中第6条第（1）项对股东出资加速到期问题也作规定：公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，可加速到期。因此，原告认为其作为公司原始股东出资不能加速到期及因股东变更而应追加受让股东为执行人的观点不能成立。三、原告认为仅应承担部分债务的问题。因为被告向公司主张的债务是明显的公司债务，原本依法应由公司完全承担，现因公司承担能力问题而追加股东的出资。这说明应出资股东的出资关联到公司的整体对外偿付能力及运行能力问题，一旦公司能力不足，未出资股东即应补足公司的资本能力（以出资额为限），而不应区别公司何时对外产生的债务。即公司出现对外无偿付能力时，股东欠付公司的股本应当加速到期，股东备案的认缴期限不能对抗外部债权人。所以，原告的部分承担责任观点不应采信。综上，被告认为原告的诉讼请求毫无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人认为真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张辉诉被告河南宏升建筑设备有限公司、蔡子义、张冬玲租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月18日作出（2019）豫0103民初19560号民事判决书，判决被告河南宏升建筑设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张辉租赁费197333.5元；二、驳回原告张辉的其他诉讼请求。宏升公司不服该判决，提起上诉。2020年4月28日，郑州市中级人民法院作出（2020）豫01民终4237号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，经张辉申请，本院于2020年5月18日立案执行，执行案号为（2018）豫0103执3256号。在执行过程中，被执行人河南宏升建筑设备有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人张辉申请追加蔡子义、张冬玲为本案被执行人。本院于2020年7月8日作出（2020）豫0103执异31号执行裁定书，裁定:追加张冬玲、蔡子义为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内（其中张冬玲尚未出资50万元、蔡子义尚未出资450万元）对被执行人所负义务承担责任。张冬玲、蔡子义对此不服，提起本案诉讼。另查明，1.根据郑州市金水区工商行政管理局出具的《私营企业基本注册信息查询单》显示，河南宏升建筑设备有限公司住所地为郑州市金水区××楼××单元××号，注册资本为600万元，实收资本为100万元，企业类型为有限责任有限公司（自然人投资或控股），成立日期为2011年9月22日，登记机关为郑州市工商行政管理局金水分局。2.郑州市金水区工商行政管理部门出具的《河南宏升建筑设备租赁有限公司工商档案》显示，2011年9月20日，河南宏升建筑设备租赁有限公司通过《首次股东会决议》，确认股东出资方式及缴纳期限，第一期由股东蔡子义出资20万元并于2011年9月20日缴付，第二期由股东蔡子义出资70万元，股东张冬玲出资10万元，并于2012年9月19日前缴足。2011年9月20日，河南邦威会计师事务所（普通合伙）出具的豫邦会验字（2011）第09-080号《河南宏升建筑设备租赁有限公司验资报告》显示，经该所审验，截至2011年9月20日止，河南宏升建筑设备租赁有限公司（筹）已收到蔡子义首次缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币贰拾万元整，其中股东以货币出资20万元，占本次缴纳实收资本的100%，实收资本占注册资本的20%。2011年9月15日，河南宏升建筑设备租赁有限公司召开第二次股东会，同意通过以下事项：一、同意变更公司实收资本，实收资本由原来的20万元增加至100万元，其中增加部分由股东蔡子义的货币出资70万元，原出资20万元，共90万元，股东张冬玲以货币出资10万元，此次实收资本变更后，公司各股东出资情况如下：股东蔡子义，出资额90万元，出资方式货币，出资比例90%，出资时间2011年10月25日；股东张冬玲，出资额10万元，出资方式货币，出资比例10%，出资时间2011年10月25日。二、同意变更公司章程。2011年10月25日，河南邦威会计师事务所（普通合伙）出具的豫邦会验字（2011）第10-091号《河南宏升建筑设备租赁有限公司验资报告》显示，经该所审验，截至2011年10月25日止，河南宏升建筑设备租赁有限公司已收到蔡子义、张冬玲缴纳的第二期出资，即本期实收注册资本人民币捌拾万元整，河南宏升建筑设备租赁有限公司新增实收资本人民币80万元。同时该所注意到，河南宏升建筑设备租赁有限公司本次股东出资前（变更前）的累积实收注册资本（实收资本）为人民币20万元，已经河南邦威会计师事务所（普通合伙）审验，并于2011年9月20日出具豫邦会验字（2011）第09-080号《河南宏升建筑设备租赁有限公司验资报告》。截止2011年10月25日止，河南宏升建筑设备租赁有限公司股东本次出资连同第一次出资，累积实缴注册资本为人民币100万元，实收资本人民币100万元，占已登记注册资本总额的100%。2015年1月6日，河南宏升建筑设备租赁有限公司召开股东会，审议并通过将原来的100万元（注册资本）增加到600万元（注册资本），其中股东蔡子义原来的90万元，本次增加到450万元，合计为540万元；张冬玲原来为10万元，本次增加50万元，合计为60万元。变更后出资如下：股东蔡子义，出资额及方式为540万元货币，出资比例为90%，出资时间为2035年1月6日前；股东张冬玲，出资额及方式为60万货币，出资比例为10%，出资时间为2035年1月6日前。2017年12月26日，河南宏升建筑设备租赁有限公司召开股东会议，审议并通过股东蔡子义将其在河南宏升建筑设备租赁有限公司持有的90%的股权转让给张成洁；股东张冬玲将其在河南宏升建筑设备租赁有限公司持有的10%的股权转让给蔡相云。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十三条规定，被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。本案中，原告张冬玲、蔡子义作为宏升公司的原股东，蔡子义认缴的出资额为540万元，张冬玲认缴的出资额为60万元，蔡子义尚余450万元未缴纳，张冬玲尚余50万元未缴纳。蔡子义、张冬玲在公司章程中承诺认缴期限至2035年1月6日前，该出资承诺的认缴期限为存续的时间段，在此期间其均有出资义务，故虽其认缴期尚未届满，但其转让股权时对宏升公司仍负有出资义务。综上，原告在未完全履行出资义务的情况下即转让股权，张辉在宏升公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，申请追加二原告为被执行人并要求其在未依法出资的范围内承担责任，符合法律规定，应予支持。原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十三条之规定，判决如下：驳回原告张冬玲、蔡子义的诉讼请求。案件受理费3715元，保全费1530元，由原告张冬玲、蔡子义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  刘春林审判员  张卫青审判员  王静静二〇二〇年八月三十一日书记员  李 ?