广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初3573号原告：亿利保（深圳）进出口有限公司，住所地：广东省深圳市前湾深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EDQJU7E。法定代表人：黄志奇，总经理。委托诉讼代理人：陈志谋，广东盟凯律师事务所律师。被告：雅域（广州）品牌咨询管理有限公司，住，住所地：广东省广州市白云区太和镇大源中路自编**大源时代广场F516-2一社会信用代码：91440101MA5AR0L732。法定代表人：万舣轩，执行董事兼总经理。原告亿利保（深圳）进出口有限公司与被告雅域（广州）品牌咨询管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日转为普通程序独任审理，并于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈志谋到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付货款人民币（币种下同）442,560元及利息12,483.24元（以322,560元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息，从2019年6月22日起暂计至起诉日（2020年5月6日）为10,866.24元；以12万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息，从2020年1月1日起暂计至起诉日（2020年5月6日）为1,617元，并以442,560元为基数从起诉之日起按上述利率计算至付清款项止）；2.请求法院判令被告立即返还原告定金50,000元及利息2,470.42元（以5万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息，从2019年1月25日起暂计至起诉日（2020年5月6日）为2,464元，并从起诉之日起以上述利率计算至付清款项止）；3.请求法院判令被告向原告支付律师费30,000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。以上暂合计：537,513.66元。事实和理由：2019年1月16日，原告与被告签订《品牌运营合作协议书》，2019年5月6日，原告与被告签订《雅域品牌运营合作补充协议》，约定原告授权被告运营原告持有的沛力特电解饮料、猴有钱苏打汽水，并对被告销售业绩（KPI）、服务费、货款支付、争议解决等做了详细约定。2019年1月24日，原告依约向被告支付定金5万元，2019年1月25日，被告收到原告一批2018年1月31日生产的批次编号为30A1的沛力特电解饮料2000箱，该批货双方约定以尾货形式处理，结算价格为60元/箱，于2019年12月31日前结清（即第一项诉讼请求中的12万元）。2019年4月30日，被告向原告发出《销售订货发货通知单》，订货3200箱苏打水，价格为144元/箱，原告于2019年5月2日委托深圳市鑫军宝顺物流有限公司将被告订购的3200箱货物运送至被告指定收货点处，被告收货日期为2019年5月7日（该批饮料货值为322,560元，根据《雅域品牌运营合作补充协议》扣除了30%的商超、前后台扣点）。原告依约履行上述义务后，被告迟迟不与原告结算货款，也不报告产品销售状况，经原告多次催促，仍不履行《品牌运营合作协议书》《雅域品牌运营合作补充协议》中的相关义务，根据合同第6.7条“违约方需向守约方支付维权所产生的相关费用”，故原告在第三项诉讼请求中要求被告支付原告律师费3万元的，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。经审理查明，2019年1月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《品牌运营合作协议书》一份，合同约定甲方在合作期限内授权乙方作为甲方的品牌运营商，乙方利用自身渠道优势运营甲方品牌，使甲方扩大市场占有率，提高品牌影响力；甲方提供特定品牌的饮料，由乙方负责运营、销售；合作期限自2019年1月16日起至2020年1月16日；合同签订起3日内甲方一次性支付乙方定金50,000元，该定金用于抵作甲方应支付给乙方的月度运营服务费；甲方有权对乙方的销售业绩进行考核；违约方应承担因违约而给守约方带来的一切损失以及守约方为索赔而发生的所有费用和支出，包括但不限于诉讼/仲裁费和律师费等。2019年1月24日，原告通过银行转账的方式向被告支付了51,500元，其中50,000元为定金，1,500元为税金。2019年1月25日，原告向被告提供了饮料2000箱，每箱单价60元，合计价款12,0000元。2019年4月30日，被告向原告订购饮料3200箱，每箱饮料价格为144元，并出具一份《销售订货发货通知单》。2019年5月2日，原告委托案外人深圳市鑫军宝顺物流有限公司将被告订购的3200箱货物运送至被告处。2019年5月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《雅域品牌运营合作补充协议》，约定此协议为甲方与乙方签订的品牌运营合作协议的补充协议，与品牌运营协议为不可分割的部分；货品销售价格为144元/箱，商超前后台扣点30%，剩余100.8元结算予乙方；确认甲方于2019年1月25日收到一批乙方提供的2000箱饮料，并约定价格为60元/箱，于2019年12月31日前结清。2019年5月7日，被告收到原告所发出的饮料3200箱。2020年4月22日，原告委托广东盟凯律师事务所代理相关诉讼事宜，并就本案向该所支付律师费50,000元。以上事实有当事人陈述以及原告提交的《品牌运营合作协议书》《雅域品牌运营合作补充协议》《销售订货发货通知单》、物流单、送达信息截图、委托代理合同及发票等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《品牌运营合作协议书》《雅域品牌运营合作补充协议》系双方当事人真实的意思表示，两份合同均合法有效，受法律保护。双方的合作协议中所约定的条款包含了品牌使用、推广、销售等方面的内容，但就原、被告之间发生的争议的情形来看，本案系因被告从原告处采购货物后未按时足额支付货款而发生的争议。因此原、被告之间成立买卖合同关系，原告已履行了向被告交付货物的义务，被告应当履行其向原告支付货款的义务，被告逾期履行或不履行义务的行为构成违约。故原告所主张的关于货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于双方签订的涉案合同已经到期，原告现请求被告返还合同定金，该请求符合法律规定，本院予以支持。但合同定金的利息应当自合同期限届满的第二日开始计算，故原告关于合同定金利息的诉讼请求，本院依法予以调整。关于原告请求的律师费，涉案合同中明确约定，违约方应承担因违约而给守约方带来的一切损失以及守约方为索赔而发生的所有费用和支出，包括但不限于诉讼/仲裁费和律师费等，为此原告提供了委托代理合同、以及律师费发票为证，故原告主张被告应承担本案律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、一百零七条、一百一十三条、一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雅域（广州）品牌咨询管理有限公司于本判决生效后三日内一次性向原告亿利保（深圳）进出口有限公司给付货款442,560元及利息（1.截至2020年5月6日，利息为12,483.24元；2.自2020年5月7日起，以442,560元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计至实际付清之日止）；二、被告雅域（广州）品牌咨询管理有限公司于本判决生效后三日内一次性向原告亿利保（深圳）进出口有限公司给付定金50,000元及利息（以50,000元为基数，自2020年1月17日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息）；三、被告雅域（广州）品牌咨询管理有限公司于本判决生效后三日内一次性向原告亿利保（深圳）进出口有限公司给付律师费30,000元；四、驳回原告亿利保（深圳）进出口有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费9,175.13元，保全费3,207.50元（原告均已预交），由被告负担。如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李凯二〇二〇年十一月二日法官助理潘婕书记员赖佳宇