云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初978号原告：李桂珍，女，1957年5月27日出生，汉族，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：郑满周（系原告之子），男，1976年9月14日出生，汉族，初中文化，现住普洱市思茅区。代理权限为特别授权代理。被告：普洱通泰公路建设工程有限公司（统一社会信用代码：91530800670898710A）。住所地：普洱市思茅区思亭路99号。法定代表人：白汝康，系该公司总经理。被告：云南省第三公路桥梁工程公司（统一社会信用代码：91530000741462448A）。住所地：普洱市思茅区思亭路99号。法定代表人：李胜忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭廷勇，男，1970年5月13日出生，汉族，大专文化，云南省第三公路桥梁工程公司行政办主任，现住普洱市思茅区。原告李桂珍诉被告普洱通泰公路建设工程有限公司（以下简称通泰公司）、云南省第三公路桥梁工程公司（以下简称路桥三公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告李桂珍及其委托诉讼代理人郑满周、被告路桥三公司的委托诉讼代理人郭廷勇到庭参加诉讼，被告通泰公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李桂珍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同清偿原告借款本金4万元及利息8625元，自2017年8月1日起至借款本金清偿为止按照年利率为15%的支付利息；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月28日原告与被告通泰公司签订了《有偿借款协议书》，被告向原告借款1万元；2014年12月30日原告与被告通泰公司签订了《有偿借款协议书》，被告向原告借款3万元，签订协议当日原告到银行分别取出1万元和3万元交给被告。协议分别约定借款期限、借款回报方式和条件、利息的计算方法等内容，即被告通泰公司按照年利率15%支付原告利息，作为原告出借资金的投资收益，约定借款期限最长不得超出两年。借款到期后，被告通泰公司拖欠本金4万元及部分利息。原告多次向两被告催要未果，为维护其合法权益，提起诉讼。要求判令被告支付1万元借款本金及第三年起利息和3万元借款本金及第二年起的利息（1万元本金已支付2年利息3000元、3万元本金已支付1年利息4500元）。原告认为，两被告系上下级隶属关系，互为利益共同体，被告路桥三公司以下属子公司通泰公司的名义向原告借款，所借款项用于被告路桥三公司的生产经营，被告路桥三公司认可系该笔借款的受益者，因此本案借款本息应由两被告共同偿还。被告通泰公司未提出答辩。被告路桥三公司辩称，路桥三公司不是通泰公司的母公司，不应当承担通泰公司的债务。《借款明细》中虽盖有路桥三公司印章，但签章处说明无法定代表人签名，无经办人签名，对路桥三公司不产生法律效力。原告出借款项未交付本公司使用，本公司也未与原告签订借款合同，因此，本公司无还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其所述事实和主张，向本院提交了如下证据材料：《有偿借款协议书》，《收据》，《云南省第三公路桥梁工程公司借款明细单》。用于证明被告向原告借款，双方签订协议，被告收到原告出借款项，并出具收据。原告出借的款项用于路桥三公司生产经营。二被告系共同借款人。被告路桥三公司质证认为，《有偿借款协议书》系原告与通泰公司签订，路桥三公司不知情，与路桥三公司无关。《收据》是通泰公司工作人员出具，与路桥三公司无关。《云南省第三公路桥梁工程公司借款明细单》仅盖有路桥三公司印章，备注无公司法定代表人和经办人签名，真实性无法查清。本院认为，原告提交的上述证据材料来源合法、内容真实，与本案法律事实之间具有关联性，均形成证据锁链，且被告路桥三公司对上述证据的真实性、合法性未提出异议，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年7月28日被告通泰公司与原告签订了《有偿借款协议书》。协议约定：被告通泰公司因参与昆明市西山区—环卫工程项目招投标的需要，短期内亟待筹足一定量的周转资金，以企业符合竞标实力条件，缓解燃眉之急，经被告通泰公司领导班子研究决定，部分资金（约1000万元）筹措拟采用社会短期有偿拆借的通行做法，基于平等自愿的基础上面向公司员工及亲属、公司工作交往联系紧密的友好人士、合作伙伴等自然人进行短期有偿借贷，年利率为15%，借款期限最长不得超出两年。协议签订后，通泰公司向原告借款1万元。2014年12月30日，通泰公司以同样办法向原告借款3万元。上述借款原告分别于合同签订当日支付到被告通泰公司账户，被告通泰公司向原告出具了《收条》。借款到期后，被告通泰公司未按期归还借款本金，原告自认2014年7月28日借款已支付了2年的利息3000元，2014年12月30日的借款已支付了1年的利息4500元。经原告催要，2018年1月24日被告路桥三公司向原告出具《云南省第三公路桥梁工程公司借款明细单》，对向原告借款的本金4万元及第一笔借款自2016年7月28日起至2017年7月31日止的利息1500元和第二笔借款自2015年12月30日起至2017年7月31日止的利息7125元进行了追认、确认。并明确说明向原告的借款汇入通泰公司建设银行13×××20账户后，实际用于被告路桥三公司生产经营。另查明：根据本院（2018）云0802民初732号、733号等生效判决查明认定的事实，被告通泰公司系被告路桥三公司的子公司。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”的规定，本案被告路桥三公司与被告通泰公司系母子公司，虽然两者均系独立的法人，在生产和经营等各方面享有自主的权利，但子公司受母公司的控制，负责贯彻和执行母公司的指示和政策，形成管理和被管理关系。被告通泰公司通过借款形式向被告路桥三公司职工及家属筹集资金，与职工家属签订了《有偿借款协议书》，该协议将原告视为公司职工家属，同时该协议载明了筹集资金用于生产、经营，实际用于母公司被告路桥三公司的生产、经营，其等同于用于本单位的生产、经营，因此被告通泰公司与原告签订的《有偿借款协议书》符合上述法律规定，系合法有效的民间借贷合同，因此本案民间借贷合同相对方为原告及被告通泰公司。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，本案借款人被告通泰公司应当归还拖欠原告的借款本息。对于被告路桥三公司是否应当承担归还借款本息的问题。本院认为，虽然本案民间借贷合同相对方为原告被告通泰公司，但原告向本院提交的《云南省第三公路桥梁工程公司借款明细单》有公司签章，系被告路桥三公司自认、追认债务人的身份行为，该份证据充分证明了被告路桥三公司作为母公司自愿与子公司被告通泰公司共同承担归还借款本息的意思表示，且本案借款实际用于母公司被告路桥三公司的生产经营，因此，被告路桥三公司应对本案借款本息承担共同连带清偿责任。被告路桥三公司抗辩不承担责任的抗辩主张不能成立。对原告主张支付借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”的规定，被告通泰公司与原告约定的借期内年利率15%，未超过法律规定的限额，本院予以支持。被告路桥三公司在《云南省第三公路桥梁工程公司借款明细单》上确认截止至2017年7月31日止应支付原告利息8625元，未超过法律规定的限额，本院予以支持原告的诉讼请求。2017年8月1日后的逾期利息，原被告约定了借期内的利率，未约定逾期利率，现原告主张按照借期内的利率支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告通泰公司经本院依法传唤，拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告普洱通泰公路建设工程有限公司、云南省第三公路桥梁工程公司于本判决生效之日起10日内共同连带向原告李桂珍偿还借款本金4万元及2017年7月31日前的利息8625元；二、被告普洱通泰公路建设工程有限公司、云南省第三公路桥梁工程公司自2017年8月1日起按照年利率15%向原告李桂珍支付利息至本金付清之日止。案件受理费800元，减半收取400元，由被告普洱通泰公路建设工程有限公司、云南省第三公路桥梁工程公司共同连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  黄舜明二〇二〇年六月十五日书记员  白会琴