wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初3327号原告：崔建民，男，1967年10月12日生，汉族，住兰考县，现住兰考县。被告：李新功，男，1967年12月10日生，汉族，住兰考县，现住兰考县。委托诉讼代理人：孙灿锋，系河南德慧律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告崔建民诉被告李新功民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔建民、被告李新功的特别授权代理人孙灿锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔建民的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金500000元及利息57000元，合计本息557000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李新功分别于2018年1月5日、2018年1月31日、2019年5月21日、2019年12月9日向原告崔建民四次借款500000元整，约定月息0.15%，双方约定被告使用期限为6个月、3个月。被告于2019年12月5日支付了第一笔利息，2019年11月31日支付了第二笔利息，2019年11月21日支付了第三笔利息，第四笔利息到期没有支付。根据双方约定到期被告应归还原告本金与利息，至2020年7月，四笔借款共产生本金57000元，被告未能履行其还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告的借款及利息。被告李新功辩称：被告只借原告本金40万元，2019年12月9日的一张借条没有转账记录，原告应该提供其他证据加以证明该借款是客观真实的。原告仅凭借条向被告主张权利不符合最高人民法院关于民间借贷的有关法律规定。经审理查明：2018年1月份，被告李新功找案外人张卫东借款，张卫东介绍李新功认识原告崔建民，原告崔建民分四次先后借给被告李新功500000元。欠条的内容分别为：“借条，今借到崔建民现金贰拾万元整（200000元），月息1.5分，使用时间陆个月，从2018年元月31日至2018年7月31号，到期还本付息，借款人：李新功，身份证：，2018年元月31号，2018年7月31号之前利息已清，2019年11月31号之前利息已清”，借条上加盖有河南中盟鼎鑫房地产开发有限公司的印章。“借条，今借到崔建民现金壹拾万元整（100000元），月息按1.5分计息，使用时间陆个月，2018年元月5号至2018年7月5号，借款人：李新功，2018年元月5号，2018年7月5号利息已清，2019年12月5号利息已清”；“借据，今借崔建民现金壹拾万元整（100000元），月息1.5分，借款人：李新功，2018年5月21号，至2019年11月21日前利息已清”；“借条，今借到崔建民现金壹拾万元整（100000元），月息1.5分，时间叁个月，到期还本付息，借款人：李新功，2019年12月9号”。其中2019年12月9号一张借条没有转账记录，庭审中原告陈述当时是借给原告的现金，其余三张借条均有相对应的转账记录。2020年8月20日，被告李新功通过案外人张卫东偿还原告20000元。以上事实有原告提交四张借条、转账记录及原、被告的陈述在卷佐证。本院认为：被告向原告借款，应当按照约定的期限返还借款，对原告给付借款本金50万元的诉请，本院予以支持。出借人应当按照合同约定支付利息，但双方约定的利率不能超过合同成立时一年期市场报价利率的四倍；本案中，原告诉请的月息1.5分，不超过法律规定的最高利率，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院予以支持。利息计算，四笔借款原告均同意从2019年12月10日开始计算。2020年8月20日被告偿还原告的20000元，根据双方交易习惯，应视为被告给原告的借款利息。经计算，从2019年12月10日至2020年3月30日以500000元为本金按月息1.5%计算，利息为20000元，被告支付原告利息的时间应从2020年3月31日计算。对被告提出的2019年12月9日被告李新功给原告出具的借条，没有转账记录，不认可该笔债务的答辩意见，本院经审查认为，被告向原告多次借款，前三次均有转账记录，且数额较大，原告又有能力借给被告100000元现金，故本院认定原告借给被告的该笔借款属于客观事实，对被告的该答辩意见，本院不予支持。对被告提出的2018年元月31日被告给原告出具的借条上，有河南中盟鼎鑫房地产开发有限公司的印章，该笔借款应由公司承担的答辩意见，本院认为，借条上不显示属于公司借款，该印章在借条上的位置未在借款人栏，也未显示属于担保人，借款人栏显示借款人是李新功，故对被告的该答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：一、被告李新功于本判决生效后十日内给付原告崔建民借款本金500000元及利息（利息从2020年3月31日以500000元为本金按月息1.5%计算至本息结清止）；二、驳回原告崔建民的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元、保全费3020元，由被告李新功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周进良二〇二〇年九月十五日书记员  和静静
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初3135号原告：赵莲梅，女，1987年8月8日生，回族，住青海省西宁市。被告：马玉秀，女，1977年12月31日生，回族，住青海省祁连县。被告：马建光，男，1977年6月1日生，回族，住青海省西宁市。本院在审理原告赵莲梅与被告马玉秀、被告马建光民间借贷纠纷一案中，被告马玉秀以最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释“第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”和“《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖为由，于2020年8月17日提出本案应移送至青海省祁连县人民法院审理的申请。经审查，2020年6月24日被告马玉秀以欠款人名义为原告赵莲梅出具欠款577000元的欠条一张，并注明“以此欠条为证据，做为起诉用途”。本案系民间借贷纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释“第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”和“《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中原告赵莲梅所在地为青海省西宁市××区。因此，本案属于西宁市城东区人民法院管辖范围。被告马玉秀提出的管辖异议申请不能成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告马玉秀对本案的管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 霍金德 二〇二〇年八月十八日（法官助理 冯美鑫书记员 刘亚楠附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34191号申请人：平安国际融资租赁(天津)有限公司，住所地天津市。法定代表人：方蔚豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：许文涛。委托诉讼代理人：唐辉。被申请人：呼和浩特市友谊医院有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人：詹明雄，男，1980年8月16日生，汉族，住广东省茂名市。本院在审理申请人平安国际融资租赁(天津)有限公司诉被申请人呼和浩特市友谊医院有限责任公司、詹明雄融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年6月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人呼和浩特市友谊医院有限责任公司、詹明雄的银行存款人民币314,339.08元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人呼和浩特市友谊医院有限责任公司、詹明雄的银行存款人民币314,339.08元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年六月八日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初7087号申请人：中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡运河东路555号时代国际A幢一至五层，统一社会信用代码91320200682978603X。负责人：李永龙，该行行长。被申请人：张传凯，男，1972年7月4日生，汉族，住安徽省六安市金安区。被申请人：王圣月，女，1973年10月3日生，汉族，住安徽省六安市金安区。被申请人：无锡市圣嘉包装材料有限公司，住所地无锡市新区梅村新都路28号。法定代表人：张传凯。申请人中国民生银行股份有限公司无锡分行诉被申请人张传凯、王圣月、无锡市圣嘉包装材料有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司无锡分行于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张传凯、王圣月、无锡市圣嘉包装材料有限公司银行存款100万元或其他相应财产。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司无锡分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结张传凯、王圣月、无锡市圣嘉包装材料有限公司的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李家先二〇二〇年八月十八日书记员  段丽坤
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初7087号原告：中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市运河东路。负责人：李永龙，该行行长。委托诉讼代理人：姚久川，江苏泰伯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆静瑜，江苏泰伯律师事务所律师。被告：张传凯，男，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：王圣月，女，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：无锡市圣嘉包装材料有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区梅村新都路。法定代表人：张传凯。原告中国民生银行股份有限公司无锡分行（以下简称民生银行）与被告张传凯、王圣月、无锡市圣嘉包装材料有限公司（以下简称圣嘉公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人陆静瑜到庭参加诉讼。被告张传凯、王圣月、圣嘉公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1、张传凯、王圣月立即向民生银行返还借款本金874715.71元；并支付期内利息11117.84元、逾期罚息（截至2020年9月11日为0.42元；自2020年9月12日起至实际清偿之日止，以874715.71元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年9月11日为142.05元；自2020年9月12日起至实际清偿之日止，以11117.84元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算），以及民生银行为本案诉讼支出的律师代理费56055元；2、对张传凯、王圣月前述第1项债务，圣嘉公司承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由张传凯、王圣月、圣嘉公司负担。事实和理由：1、主债务情况：借款人是张传凯、王圣月；借款于2018年3月29日发放，于2020年9月11日提前到期；借款本金1280000元已归还405284.29元，期内利息归还至2020年6月15日；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，逾期利率为期内利率上浮50%。张传凯、王圣月应承担民生银行为本案诉讼支出的律师代理费56055元。2、人的担保情况：圣嘉公司提供连带责任保证。张传凯、王圣月、圣嘉公司未作答辩。本院认为，民生银行诉称事实有借款合同、借款支用申请书、借款凭证、担保合同、股东会决议、借据详细信息表、还款计划信息表、还款明细表、罚息计算明细、外部律师委托代理协议等证据在卷证实，张传凯、王圣月、圣嘉公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张传凯、王圣月应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国民生银行股份有限公司无锡分行返还借款本金874715.71元；并支付期内利息11117.84元、逾期罚息（截至2020年9月11日为0.42元；自2020年9月12日起至实际给付之日止，以874715.71元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年9月11日为142.05元；自2020年9月12日起至实际给付之日止，以11117.84元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算），以及中国民生银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费56055元。二、对张传凯、王圣月前述第一项债务，无锡市圣嘉包装材料有限公司承担连带清偿责任。无锡市圣嘉包装材料有限公司承担保证责任后，有权向张传凯、王圣月追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13165元减半收取为6582.5元、保全费5000元，合计11582.5元，该款中国民生银行股份有限公司无锡分行已预交，由张传凯、王圣月、无锡市圣嘉包装材料有限公司共同负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国民生银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年九月二十一日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初434号原告:中国农业银行股份有限公司揭阳分行，地址：揭阳市东山区*******东侧。负责人:陈映东，该行行长。委托诉讼代理人：李锋，广东谨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄地，广东谨信律师事务所律师。被告：陈晓芬，女，汉族，1991年6月8日出生，住揭阳市辖区试验区*************，身份证号码：445************083。原告中国农业银行股份有限公司揭阳分行（下称农行揭阳分行）诉被告陈晓芬信用卡纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行揭阳分行的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼，被告陈晓芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告截至2019年11月23日的透支款本金9334.79元、利息957.46元、违约金（包含滞纳金）532.29元，共计10824.54元及之后的利息与违约金（滞纳金）[利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿之日止，违约金（滞纳金）按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止]；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。事实与理由：2017年5月27日，被告向原告申领金穗粤通卡（卡号为：625**********436），并订立信用卡领用合约。被告领取信用卡后进行消费，但消费或提现后长期透支不履行还款义务，截至2019年11月23日，被告共拖欠原告透支款本息、违约金（滞纳金）及手续费用共计10824.54元。原告采取多种方式向被告进行催收，但被告一直拒绝付还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告陈晓芬没有向本院提交答辩意见，也没有提供证据。经审理查明，2017年5月27日，被告陈晓芬填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，向原告农行揭阳分行申请办理中国农业银行金穗信用卡，声明其己阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定。申请表附有《（个人卡）》和《收费标准》，对利息、违约金（滞纳金）等作了明确约定：未能按期偿还全部应还款额的，应支付应还款额自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计息并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%收取；乙方选择约定账户自动还款的，甲方于到期还款日从约定账户中扣收款项用于归还欠款。原告经审批后，于2017年6月2日向被告发放卡号为625**********436的信用卡。被告陈晓芬于2017年10月18日开始使用涉案信用卡进行消费后逾期还款，截止至2019年11月23日，被告陈晓芬共结欠原告透支款项10824.54元[其中本金9334.79元、利息957.46元、违约金（含滞纳金）532.29元]。另查明，因被告陈晓芬下落不明，无法直接送达，本院在2020年4月16日出版的《人民法院报》刊登公告进行送达，公告费人民币300元。上述事实，有原告提交的原告营业执照、单位负责人身份证明、被告身份证、中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、收费标准、账户欠款信息、交易流水、信用卡贷后管理系统查询页面、关于调整信用卡业务相关收费标准公告及当事人的陈述；2020年4月16日出版的《人民法院报》、公告费汇款收据等为证。本院认为，原告农行揭阳分行是经批准依法设立的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。被告陈晓芬与原告农行揭阳分行签订的中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表（含领用合约）系当事人的真实意思表示，符合自愿、合法原则，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告陈晓芬发放信用卡，被告获得信用卡进行消费后逾期还款，已构成违约，应依法向原告承担清偿借款、利息、违约金等民事责任。截止至2019年11月23日，被告陈晓芬共拖欠透支款项合计10824.54元[其中本金9334.79元、利息957.46元、违约金（含滞纳金）532.29元]。原告要求被告陈晓芬偿还尚欠的本金、利息、违约金（含滞纳金）的主张，理由充分，应予支持。原告要求被告陈晓芬支付自2019年11月24日起至清偿之日止的利息的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。原告要求被告陈晓芬支付自2019年11月24日起至清偿之日止的违约金（滞纳金），但未提供该期间被告陈晓芬应支付违约金（滞纳金）的相关依据，且原告在庭审陈述自2019年11月23日之后没有再发生违约金（滞纳金），该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈晓芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓芬应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司揭阳分行金穗信用卡透支本金人民币9334.79元，并支付利息、违约金（滞纳金）[截至2019年11月23日止，利息人民币957.46元、违约金（含滞纳金）人民币532.29元]，合共人民币10824.54元；自2019年11月24日起至清偿之日止的利息(以透支本金人民币9334.79元为基数，按《领用合约》约定计算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司揭阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币70元、公告费人民币300元，合共人民币370元，由被告陈晓芬负担。被告陈晓芬应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑文贞人民陪审员  陈燕洁人民陪审员  陈锐珊二〇二〇年八月十日法官 助理  王洁丽书 记 员  杨雪霞
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0122执632号申请执行人：赵利军，男，1974年11月12日生，汉族，住蓝田县汤峪镇张坡村三组。被执行人：蓝田县汤峪镇张坡村村民委员会，住所地蓝田县汤峪镇张坡村。法定代表人：强卫恩，该村村民委员会主任。本院在执行赵利军与蓝田县汤峪镇张坡村村民委员会不当得利纠纷一案中，于2020年8月17日向被执行人蓝田县汤峪镇张坡村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人蓝田县汤峪镇张坡村村民委员会限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人蓝田县汤峪镇张坡村村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下：冻结（划拨）被执行人蓝田县汤峪镇张坡村村民委员会银行账户，具体金额以协助冻结、扣划存款通知书为准。本裁定立即执行执行员  朱永华二〇二〇年八月二十五日书记员  黄 萍
陕西省蓝田县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0122执632号赵利军、蓝田县汤峪镇张坡村村民委员会：本院在执行赵利军与蓝田县汤峪镇张坡村村民委员会不当得利纠纷一案中，本院依法扣划被执行人蓝田县汤峪镇张坡村村民委员会所有的存在蓝田县汤峪镇张坡村股份经济合作联合社的银行存款60650元及执行费810元。申请执行人赵利军已领取案件款60650元，至此，生效法律文书确定的内容已执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0122执632号执行案件执行完毕，于2020年9月2日结案。二〇二〇年九月二日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初3351号 原告：滕益富，男，1989年10月11日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：黄蕃海，广西联融律师事务所律师。 被告：蒋艳燕，女，1976年6月26日出生，壮族，住广西宜州市。 原告滕益富与被告蒋艳燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕益富及其委托诉讼代理人黄蕃海到庭参加诉讼，被告蒋艳燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告滕益富向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金10万元；2、判令被告向原告支付利息5133元（计算方式：以借款本金10万元为基数，自2020年5月1日起至债务清偿之日止，按照年利率24%的标准计付，现暂计算至2020年7月17日止。）；3、判令被告向原告支付违约金4620元（计算方式:以借款本金10万元为基数，自2020年5月1日起至债务清偿之日止，按照每5天利率3‰的标准计付，现暂计算至2020年7月17日止）；4、判令被告向原告支付律师费5500元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年3月12日，被告以个人资金周转困难为由向原告借款10万元。同日，原、被告签订了借款合同、借据及收条，其中载明了借款本金、利息等内容。借款期限届满后，被告未完全履行义务，其仅支付利息至2020年4月30日。还款期限届满后，原告曾多次向被告催款，但被告均拒绝还款，原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请求判如所请。 被告蒋艳燕未出庭亦未向本院提交书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月12日,被告因资金周转困难向原告借款100000元，原告当日通过手机银行将100000元借款转账给被告。原、被告签订一份《借款合同》，合同主要内容为被告向原告借款100000元，借款期限为2020年3月12日至2020年4月6日，利息为每月3%，如被告未能按约还本付息，被告需按每5日一个周期，以本金的3‰为标准向原告支付违约金，原告追索借款本息所产生的律师费、交通费、住宿费、误工费由被告承担。被告还向原告出具了一份《借据》和《收条》，《借据》主要内容为被告因个人资金周转向原告借款100000元，借款期限为2020年3月12日至2020年4月6日。《收条》的主要内容为被告收到原告的100000元借款。还款期限届满后，被告未按约还款，也未按约支付利息，仅支付利息至2020年4月30日。原告为维护其合法权益，遂提起本诉，请求判如所请。 另查明，原告因本案诉讼委托广西联融律师事务所，并向广西联融律师事务所支付律师代理费5500元。原告因申请财产保全向中国大地财产保险股份有限公司广西分公司支付保险费1000元。 本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。被告蒋艳燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供的《借款合同》、《借据》及转账凭证等证据证明原、被告不仅形成了借款的合意，还完成了借款的交付，双方已形成了借款合同关系，该借款合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告未按约还款，已构成违约，原告诉请被告偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。新修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2020年8月20日生效，但本案于2020年8月20日之前受理，故本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修正前的规定。关于逾期利息和违约金。首先，关于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张按年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告已支付利息至2020年4月30日，故逾期利息应从2020年5月1日起计算。其次，关于违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院已支持被告按年利率24%向原告支付逾期利息，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。 关于律师费的问题。本案《借款合同》内双方明确约定违约方应承担守约方因主张债权所支出的律师费，被告未按约还款，原告因本案诉讼委托广西联融律师事务所，并向广西联融律师事务所支付律师费5500元，该费用未明显超过必要限度，且有相关票据为证，故原告要求被告支付律师费5500元，本院予以支持。 关于诉讼保全担保保险费的问题。双方在《借款合同》对于违约方应承担守约方因主张债权而产生的费用并不包括诉讼保全担保保险费，故该费用被告不应承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋艳燕向原告滕益富归还借款本金100000元; 二、被告蒋艳燕向原告滕益富支付逾期利息（计算方式：以100000元为基数，从2020年5月1日起至被告清偿借款之日止，按年利率24%计算）； 三、被告蒋艳燕向原告滕益富支付律师费5500元； 四、驳回原告滕益富的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1303元（原告滕益富已预交），由原告滕益富负担303元，被告蒋艳燕负担1000元；保全申请费1096元（原告滕益富已预交），由原告滕益富负担196元，被告蒋艳燕负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 孙炜磊 二〇二〇年八月二十九日 法官助理 罗旭幸 书 记 员 彭 靖
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3351号 申请人：滕益富，男，1989年10月11日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：黄蕃海，广西联融律师事务所律师。 被申请人：蒋艳燕，女，1976年6月26日出生，壮族，住广西宜州市。 原告滕益富与被告蒋艳燕民间借贷纠纷一案，申请人滕益富于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人蒋艳燕名下价值115253元的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司以其出具的金额为115253元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：159900110102684194）提供担保。申请人滕益富预交财产保全申请费1096元。 本院认为，申请人滕益富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人蒋艳燕名下价值115253元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年八月三日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1324执483号李某某、某某陶土加工厂、庞某某、刘某某、狄某某、胡某某、狄某某、胡某某、皇甫某某：你/你单位与某某银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）辽1324民初1744号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)朝阳银行股份有限公司喀左支行于二Ｏ二Ｏ年八月三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二〇年八月三日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执483号申请执行人：某某银行股份有限公司喀左支行，住所地喀左县。负责人：王某某，行长。被执行人：某某加工厂，住所地喀左县。投资人：胡某某，厂长。被执行人：胡某某，女，1966年1月27日出生，蒙古族，某某加工厂厂长，住凌源市。被执行人：狄某某，男，1966年1月27日出生，汉族，公务员，住凌源市。被执行人：庞某某，男，1965年11月15日出生，汉族，公务员，住凌源市。被执行人：刘某某，女，1964年11月11日出生，汉族，无业，住凌源市。被执行人：李某某，男，1966年10月10日出生，蒙古族，公务员，住凌源市。被执行人：胡某某1，女，1966年10月11日出生，汉族，无业，住凌源市。被执行人：狄某某1，男，1962年11月24日出生，汉族，公务员，住凌源市。被执行人：皇甫某某，女，1962年1月4日出生，满族，无业，住凌源市。申请执行人某某银行股份有限公司喀左支行与被执行人某某加工厂、胡某某、狄某某、庞某某、刘某某、李某某、胡某某1、狄某某1、皇甫某某金融借款合同纠纷执行一案，喀左县人民法院作出的（2018）辽1324民初1744号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人某某加工厂、胡某某、狄某某、庞某某、刘某某、李某某、胡某某1、狄某某1、皇甫某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人某某银行股份有限公司喀左支行于2019年6月3日向本院申请强制执行，要求被执行人某某加工厂、胡某某、狄某某、庞某某、刘某某、李某某、胡某某1、狄某某1、皇甫某某立即给付借款本金及利息1219018元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人某某加工厂、胡某某、狄某某、庞某某、刘某某、李某某、胡某某1、狄某某1、皇甫某某送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人某某加工厂、胡某某、狄某某、庞某某、刘某某、李某某、胡某某1、狄某某1、皇甫某某立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人某某加工厂、胡某某、狄某某、庞某某、刘某某、李某某、胡某某1、狄某某1、皇甫某某送达限制高消费令，并已将被执行人某某加工厂、胡某某、狄某某、庞某某、刘某某、李某某、胡某某1、狄某某1、皇甫某某纳入失信被执行人名单。经查，被执行人某某加工厂、胡某某、狄某某、庞某某、刘某某、李某某、胡某某1、狄某某1、皇甫某某在银行账户内余额不足以清偿本案债务，被执行人某某加工厂、胡某某、狄某某、庞某某、刘某某、李某某、胡某某1、狄某某1、皇甫某某名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人某某加工厂、胡某某、狄某某、庞某某、刘某某、李某某、胡某某1、狄某某1、皇甫某某的财产调查情况告知申请执行人某某银行股份有限公司喀左支行，其表示不能提供被执行人某某加工厂、胡某某、狄某某、庞某某、刘某某、李某某、胡某某1、狄某某1、皇甫某某其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人某某银行股份有限公司喀左支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人某某加工厂、胡某某、狄某某、庞某某、刘某某、李某某、胡某某1、狄某某1、皇甫某某是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人某某加工厂、胡某某、狄某某、庞某某、刘某某、李某某、胡某某1、狄某某1、皇甫某某的财产进行调查，对被执行人抵押的财产进行了评估，已进入拍卖程序。申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2020）辽1324执483号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李秀华审判员  于志栋审判员  夏立新二〇二〇年九月二十九日书记员  乔 阳
抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初4480号申请人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘锡闽、周后兴，北京市京师（南昌）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人张志平，男，1973年12月19日出生，汉族，身份证地址：；司法送达地址：申请人中银消费金融有限公司与被申请人张志平借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张志平银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以其公司资产提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司以被申请人拖欠其借款不还为由，向本院申请财产保全，其申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下冻结被申请人张志平银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费520元，由申请人中银消费金融有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈凤金二〇二〇年八月五日书记员  李璐璐
江西省抚州市临川区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）赣1002民初4480号 原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘锡闽、周后兴，北京市京师（南昌）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告张志平，男，1973年12月19日出生，汉族，身份证地址；司法送达地址： 原告中银消费金融有限公司与被告张志平借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告中银消费金融有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金33318.86元，归还暂计至2020年6月12日止利息、滞纳费13720.8元（此后利息、滞纳费按照合同约定计算至实际还清借款之日），共计47039.66元；2、有关本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。 事实和理由：2016年6月20日，原告与被告在江西省抚州的经营地点签订了借款的合约，约定：原告向被告提供10万元贷款，贷款期为36个月，贷款利率为固定月利率1.55%。约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。被告签订协议后，原告在2016年6月21日发放贷款10万元至被告指定账户。发放贷款后，被告自2018年8月1日起发生拖欠归还借款本息的行为，为维护原告合法权益，故诉至法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、经原、被告确认，被告张志平尚欠原告中银消费金融有限公司借款本金33318.86元及利息；此款及利息被告张志平同意在2020年12月30日之前一次性还款2万元，剩余本金及利息被告张志平在2021年3月1日之前清偿（利息从2018年的7月1日计算至清偿日止，利息按合同约定为准，利息和违约金的总额不得超过年利率24%）。 二、如果被告张志平未按上述约定时间还款，被告同意按照借款合同的约定承担逾期还款滞纳金。 三、被告张志平未按期足额履行还款义务，原告则有权就全部未归还的借款本金、利息及逾期滞纳金申请执行。 诉讼费976元减半收取计488元，保全费520元；合计1008元由被张志平承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  陈凤金 二〇二〇年九月十日 书记员  李璐璐
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初4072号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：李俊英，女，1982年6月27日出生，汉族，住河南省内黄县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人李俊英借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人李俊英线上账户存款人民币113,799.28元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李俊英银行账户存款人民币113,799.28元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,089元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年八月三十一日 书记员  肖阳
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初1570号原告：秦丽丽，女，1983年7月22日出生，汉族，个体户，现住长治市。委托诉讼代理人：程皓，山西凯宁律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地长治市威远门北路46号11层。负责人：李晋红,总经理。委托诉讼代理人：赵瑾，山西晋闻律师事务所律师。被告：高永青，男，1976年9月11日出生，自由职业，现住长治市。原告秦丽丽与被告高永青、中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称大地财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人程皓、被告高永青、被告大地财险公司的委托诉讼代理人赵瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦丽丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决大地财险公司在保险责任内赔偿原告各项损失共计132857.26元，不足部分由被告高永青承担，二次手术费等相关费用待实际发生后，另行起诉；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月11日，被告高永青驾驶车牌号为×××，在潞州区潞阳门南路和平枫林小区门口路段与步行的原告秦丽丽发生交通事故。2019年9月16日，长治市公安局交通警察支队第二大队作出第140402420198000655号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告高永青负事故全部责任，原告秦丽丽无责任。事故发生后，原告秦丽丽被送往和平医院住院治疗，诊断为左肱骨干粉碎性骨折、闭合性胸外伤。2019年12月31日，山西中信司法鉴定中心作出意见书，结论为原告秦丽丽构成十级伤残。因被告高永青驾驶的×××在大地财险公司投有保险，事故发生在保险期间内，保险公司应当在保险范畴内承担保险责任，不足部分由被告高永青负担。被告大地财险公司辩称，案涉被保险车辆×××在我处投有交强险、商业三者险50万元及不计免赔，保险期间自2019年6月17日至2020年6月17日，本期事故发生在保险期内。如存在约定免赔事由我们不承担保险责任，免赔情形包括驾驶证与准驾车型不符、醉酒驾驶、车辆未经检验合格或不在检验有效期等情形。假设保险责任存在，应首先在交强险限额内承担，不足部分由商业三者险按合同约定承担。被告高永青辩称，对事故发生无异议，其垫付了医疗费4982.53元。经本院审理查明如下事实，原告秦丽丽系个体工商户，在长治市潞州区经营美容美发店。2019年9月11日21时许，被告高永青驾驶车牌×××，在长治市××路门口与步行的原告秦丽丽发生交通事故。本起事故经交警部门认定，被告高永青负事故全部责任，原告秦丽丽无责任。事故发生后，原告秦丽丽被送往长治医学院附属和平医院治疗18天，诊断为左肱骨干粉碎性骨折、闭合性胸外伤、双侧胸腔积液，原告秦丽丽支付医疗费36652.26元（含被告高永青垫付4982.53元）、护理费2580元。2019年12月31日，山西中信司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定原告秦丽丽左肩损伤构成十级伤残。原告秦丽丽支付鉴定费1550元、鉴定材料费270元。除上述损失外，原告主张的其他损失有：1.住院伙食补助费，按每天100元计算18天，共1800元。被告同意按每天50元计算。本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，对原告主张每天按100元计算予对支持。2.营养费，原告主张按每天50元计算60天，为3000元。被告认为没有出院医嘱，不予认可。本院认为参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，并根据原告所受伤情，本院酌情保障营养期为60天，每天按50天计算，为3000元。3.误工费，双方均同意按2018年度居民服务业从业人员年平均工资46693元标准计算，本院准许。关于误工期限，原告主张计算至定残前一日为110天，被告同意按90天计算。本院参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，并根据原告伤情，对原告主张计算至定残前一日予以支持，该项费用为14072元。4.出院后的护理费，原告主张的护理期42天，被告无异议，本院准许，根据2018年度居民服务业从业人员年平均工资计算为5373元。5.残疾赔偿金，原告在城区经营个体，其主张按2018年城镇居民人均可支配收入的标准计算为62070元，符合法律规定，本院予以准许。6.精神抚慰金，本院酌情保障5000元。7.交通费本院酌情保障300元。另查明，涉案车辆×××在大地财险公司投有交强险、商业三者险保额500000元（不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。以上事实有交通事故认定书、住院病例、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、营业执照等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立及范围内的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由实际侵权人予以赔偿。本案中，本起交通事故经认定，被告高永青承担事故全部责任，原告秦丽丽无责任。涉案车辆在被告大地财险公司投有交强险和商业三者险。故对原告的合理损失应由被告大地财险公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿；超出交强险责任限额的部分，由被告大地财险公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任；仍不足部分由被告高永青承担。根据涉案车辆交强险及商业三者险的责任限额、原告的损失范围，本院确认被告大地财险公司在交强险责任范围内赔偿原告秦丽丽医疗费10000元、伤残赔偿金62070元、误工费14072元、护理费7953元、精神慰抚金5000元、交通费300元，共计99395元；根据法律规定及商业保险合同约定，确认在商业三者险的责任范围赔偿医疗费26652.26元、住院补助费1800元、营养费3000元，共计31452.26元。鉴定费及材料费1820元，由被告高永青承担。为节约诉讼资源，减少当事人诉累，对被告高永青的垫付了医疗费，本案一并处理，由被告大地财险公司返还高永青。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任范围内赔偿原告秦丽丽99395元，在商业三者险范围内赔偿26469.73元，以上共计125864.73元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十日内返还被告高永青垫付的医疗费4982.53元；三、被告高永青于本判决生效后十日内给付原告秦丽丽鉴定费1550元，鉴定材料费270元，共计1820元；四、驳回原告秦丽丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1479元，由被告高永青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 王正阁 二〇二〇年八月十八日法官助理 赵晓静书 记 员 贾 炜
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0191民初4072号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。被告：李俊英，女，1982年6月27日出生，汉族，住河南省内黄县。原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告李俊英借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，原告东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年8月31日作出（2020）鄂0191民初4072号民事裁定书，裁定冻结被告李俊英银行账户存款人民币113,799.28元（仅限线上账户）。本院依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈世安到庭参加诉讼，被告李俊英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东风财务向本院提出诉讼请求为：1、解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2、被告李俊英一次性还清所有未结贷款本金人民币113,799.28元，并自2020年2月26日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3、本案诉讼费用由被告李俊英承担。事实和理由：原告东风财务与被告李俊英签订《汽车贷款合同》，合同约定被告李俊英向原告东风财务借款人民币142,000元用于购买东风车辆。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告李俊英未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。被告李俊英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月26日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）李俊英签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCB03930319307311），合同约定：借款人向贷款人借款人民币142,000元，用于向案外人濮阳市万佳汽车销售服务有限公司（以下简称万佳公司）购车。借款人授权贷款人于该合同生效并满足贷款人放款条件后，将该合同项下贷款以借款人购车名义一次性支付至案外人万佳公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人万佳公司指定的其他商业银行、第三方支付机构所开立的账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2019年9月25日起至2021年8月25日止），贷款年利率为11.94%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为人民币6,305.46元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告李俊英的名义向案外人万佳公司在原告东风财务开设的账户中转入被告李俊英的购车款项人民币142,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了《汽车贷款合同》期限内的利息人民币9,000元；借款人在合同期限内承担的利息为人民币9,331.04元，原告东风财务实际按照年利率6.18%的标准每月计收利息。被告李俊英从2020年2月25日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金人民币113,799.28元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。本院认为，原告东风财务与被告李俊英签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告李俊英无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（二）项的规定，在合同履行期限届满以前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务未向被告李俊英送达解除合同通知，故本院以原告东风财务向本院主张解除合同并向被告李俊英送达起诉状副本之日即2020年9月20日为解除合同意思表示的通知到达对方，并据以认定合同解除之日。根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告李俊英未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金人民币113,799.28元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，属于第三人已履行部分债务。对合同期限内剩余利息，原告东风财务实际按年利率6.18%向借款人每月计收，故合同期限内原告东风财务主张的罚息应以欠付贷款本金为基数，按实际年利率6.18%的150%计算，原告东风财务主张超过前述部分的诉请，本院不予支持；对合同履行期届满之后的罚息，原告东风财务按《汽车贷款合同》约定年利率11.94%的150%计取，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告东风汽车财务有限公司与被告李俊英于2019年8月26日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB03930319307311）于2020年9月20日解除；二、被告李俊英自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金人民币113,799.28元及逾期罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按年利率6.18%的150%计算，从2020年2月26日起至2021年8月25日；自2021年8月26日起，罚息以剩余未清偿本金为基数，按年利率11.94%的150%计算，至款项付清之日止）；三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,576元，减半收取计人民币1,288元，诉讼保全费人民币1,089元，合计人民币2,377元，由被告李俊英负担。此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告李俊英随本判决第二项一并给付原告东风汽车财务有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  赵焱二〇二〇年十一月九日书记员  肖阳
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2020）晋0403民初1570号原告：秦丽丽，女，1983年7月22日出生，汉族，个体户，住长治市。委托诉讼代理人：程皓，山西凯宁律师事务所律师。被告：王明玉，男，汉族，住长治市。本院在审理原告秦丽丽与被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司、高永青、王明玉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦丽丽于2020年6月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王明玉的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实的意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦丽丽撤回对被告王明玉的起诉审判员 王正阁 二〇二〇年六月十七日书记员 贾 炜
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民终3883-3917号上诉人(原审被告)：广州爱之尚娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区**********、C401。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：孙玉阁，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区黄亭子小区*******。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。上诉人广州爱之尚娱乐有限公司（以下简称爱之尚公司）因与被上诉人苏梦著作权权属、侵权纠纷三十五案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初409-422、424-444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人爱之尚公司的委托诉讼代理人孙玉阁到庭参加诉讼。被上诉人苏梦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本三十五案现已审理终结。爱之尚公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回苏梦的全部诉讼请求；2.苏梦承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：苏梦提交的证据不足以证明其拍摄视频及照片是爱之尚公司营业场所，故苏梦要求爱之尚公司承担侵权责任依据不足。苏梦辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。爱之尚公司上诉理由不足，应予驳回。我方认为整个证据保全过程经公证人员全程跟进，经公证事实，若无相反证据则不足以推翻。一审判决中认定公证书上载明“爱尚量贩KTV”地址与爱之尚公司的注册经营地址一致，爱之尚公司亦明确承认“爱尚量贩KTV”系其经营场所。苏梦向一审法院起诉请求：1.爱之尚公司停止侵犯苏梦享有著作权的作品；2.爱之尚公司赔偿苏梦经济损失及合理支出；3.爱之尚公司承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实及裁判理由见广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初409-422、424-444号民事判决书。一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第一项、第八项，《中华人民共和国著作权法》第三条第三项、第十条第一款第九项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，对本三十五案判决如下：一、爱之尚公司于判决生效之日起立即停止侵犯苏梦享有的《女人》《呼唤》《用最傻的方式爱你》等三十五首作品著作权的行为；二、爱之尚公司于判决生效之日起十日内赔偿苏梦经济损失及合理支出每案400元；三、驳回苏梦的其他诉讼请求。一审案件受理费每案50元，三十五案合计1750元，均由爱之尚公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，涉案（2017）川中证字第8674号《公证书》附件2名片记载：爱尚量贩式KTV欢唱地址：广州市白云区******骐利广场3-4层。附件3消费确认单记载：爱尚主题量贩KTV，消费小票记载：爱尚KTV房房台：425小房。本院认为，本三十五案为侵害著作权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据双方当事人的诉辩意见，本三十五案二审争议焦点为：涉案公证取证的地点是否为爱之尚公司的经营地址。关于涉案公证取证地点是否为爱之尚公司经营地址的问题。《中华人民共和国公证法》第三十九条规定，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本院认为，在爱之尚公司未提交相反证据证明涉案公证书内容违法或者与事实不符的情况下，本案公证书可作为认定本案事实的根据。本案中，涉案公证书附件2名片记载的地址与爱之尚公司的经营地址基本一致，且爱之尚公司在一审庭审中确认涉案公证书记载的取证地址系其经营地址，在爱之尚公司未提交相反证据的情况下，本院认定涉案公证取证地点即是爱之尚公司的经营地址。故对爱之尚公司主张涉案公证取证地点不是爱之尚公司经营地址的上诉理由，本院不予支持。综上所述，爱之尚公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，对本三十五案每案判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案50元，三十五案共计1750元，由上诉人广州爱之尚娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭海华审 判 员 江闽松审 判 员 裘晶文二〇二〇年八月二十五日法官助理 耿照阳书 记 员 孔怡冰
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初2532号申请人：袁涛，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被申请人：周陆斌，男，汉族，四川省邻水县人，住邻水县。申请人袁涛与被申请人周陆斌、深圳市同创建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案。申请人袁涛向本院申请财产保全，请求对被申请人周陆斌名下银行账户中的资金冻结限额为394788元，并提供其与梁蓝尹共同共有的位于习水县的房屋作为担保。本院认为，申请人袁涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人周陆斌银行账户内的存款394788.00元予以冻结，冻结期限1年；二、查封申请人袁涛与梁蓝尹共同共有的位于习水县的房屋，期限1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴文杰二〇二〇年六月十八日书记员  任雪敏
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初1463号 反诉人：魏书强，男，汉族， 居民，住山东省沂水县。 反诉人：魏代田，男，汉族， 居民，住山东省沂水县。 反诉人：魏书发，男，汉族， 居民，住山东省沂水县。 三反诉人委托诉讼代理人赵卫波，山东旭志律师事务所律师。 被反诉人崔来春，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 被反诉人邢芬田，女，汉族，居民，住山东省沂水县。 二被反诉人委托诉讼代理人刘鹏鹏，山东廷峰律师事务所律师。 2020年5月28日，本院收到魏书强、魏代田、魏书发的反诉状，反诉人向本院提出反诉请求：1、请求依法确认1992年《沂水县土地管理局关于三十里乡石碑官庄村魏书强宅基地使用权调查登记材料（案卷号：240）》中所涉及的宅基地的使用权归反诉人魏书强所有；2、请求依法责令俩被反诉人停止破坏、开挖反诉人魏书强的宅基地；3、本案本诉与反诉的诉讼费用均由俩被反诉人承担。事实与理由：本案涉案宅基地最早是反诉人魏书强和其继父魏代传共同共有，魏代传因一生未娶没有子嗣，故反诉人魏书强四岁时便按照当地习俗被过继给魏代传做继子。魏代传于1994年正月十三日去世后，其所有财产包括涉案宅基地及地上房屋均由反诉人魏书强继承。2020年3月20日，俩被反诉人未经反诉人同意，私自开挖反诉人魏书强的宅基地，致使宅基地受损严重，老基石被挖出扔掉，反诉人发现后多次制止俩被反诉人的恶劣行为，俩被反诉人非但没有停止开挖行为更是倚老卖老、破口大骂、推搡反诉人。为维护反诉人魏书强的合法权益不受侵犯特提起反诉。 本院经审查认为，反诉人反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由并不具有因果关系，本院亦无法合并审理。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉诉讼请求基于相同的法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同的事实的，人民法院应当合并审理。反诉应当其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。"的规定，反诉人的反诉不符合该司法解释规定的情形，本院不予受理其反诉，当事人可另案主张。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定如下： 对魏书强、魏代田、魏书发的反诉，本院不予受理。 审 判 长  王兴会 人民陪审员  李 霞 人民陪审员  牟学存 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  马彦鹏 书 记 员  刘晓东
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14988号原告：李洪，男，1966年8月29日出生，汉族，住广西桂平市*************，公民身份号码452************316。被告：李管南，男，1971年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************911。原告李洪与被告李管南建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告李洪到庭参加诉讼，被告李管南经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李洪向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款388290.4元及利息84971元（以最后一次结算金额为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计至起诉日）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2009年5月20日，原告承建被告位于容桂龙涌口接龙路聚龙组合和坊之二工程，工程内容包括生产车间、办公楼门卫、排水渠、混凝土路面等，工期为12个月，合同总价为1238290.40元。上述工程，原告如约垫资建设并交付使用，被告分别于2010年、2013年、2016年结算后支付部分工程款，至最后一次结算，被告尚欠原告工程款388290.4元一直未支付。原告多次追讨，被告都以无钱支付为由不再支付。原告为维护自身权益，特向法院起诉。被告李管南未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告及被告身份证复印件各一份、《建设工程施工合同》原件一份、《龙涌口聚龙组合和坊之二工程结算单》原件一份、《龙涌口聚龙组合和坊之二工程结算欠款单》原件二份。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据客观真实，来源和形式合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月20日，原告作为施工单位（承包方）与被告作为建设单位（发包方）签订《建设工程施工合同》，约定：被告委托原告承建厂房，工程名称为租地自建工业厂房，工程地点为容桂龙涌口接龙路聚龙组合和坊之二，工程内容为生产车间、办公楼门卫、排水渠、混凝土路面，承包范围为土建、钢构，承包形式为包工、包料；工程合同工期为总日历天数12个月（节假、雨天除外），拟从2009年6月1日开始施工至2010年5月31日竣工交付使用；工程合同价款为1238290.4元；原告必须按合同总工程款50%的自带资金来建设施工，合同签订进场付80000元，按每月工程进度量的30%付原告工程进度款，本合同工程竣工合格后被告必须付给原告总工程款的50%，剩余工程款按36个月内分期给清。2010年6月30日，原告作为施工人（承包方）与被告作为欠款人（发包方）签订《龙涌口聚龙组合和坊之二工程结算单》，该结算单载明原告承建被告龙涌口聚龙组合和坊之二工程结算合共工程款1238290.4元，以上工程已经在2010年6月建设完成并已得到发包方验收确认，至2010年6月30日止发包方李管南已付承包方李洪该建设工程款610000元，尚欠李洪工程款628290元，剩下所欠的工程款必须按合同约定时间付款。2013年11月25日，原告作为施工人（承包方）与被告作为欠款人（发包方）签订《龙涌口聚龙组合和坊之二工程结算欠款单》，该结算欠款单载明龙涌口聚龙组合和坊之二厂房工程建设工程总款为1238290.4元，至2013年11月20日止李管南共付工程款760000元，尚欠李洪工程款478290.40元。2016年8月15日，原告作为施工人（承包方）与被告作为欠款人（发包方）签订《龙涌口聚龙组合和坊之二工程结算欠款单》，该结算欠款单载明龙涌口聚龙组合和坊之二厂房工程建设工程款为1238290.4元，至2016年8月7日止李管南共付工程款850000元，尚欠李洪工程款388290.4元。本院认为，本案应为建设工程施工合同纠纷，原告承建被告发包的涉案工程，但原告确认其并没有相应的工程施工资质，因此原告与被告签订的《建设工程施工合同》应属无效合同。涉案《建设工程施工合同》约定工程合同价款为1238290.4元，工程竣工后被告须付给原告总工程款的50%，剩余工程款按36个月内分期给清。虽然涉案《建设工程施工合同》无效，但被告在《龙涌口聚龙组合和坊之二工程结算单》中确认涉案工程已在2010年6月建设完成并得到发包方验收确认，同时确认工程款合计1238290.4元，因此原告有权主张相应工程款。被告在《龙涌口聚龙组合和坊之二工程结算欠款单》中对尚欠原告的工程款予以确认，但被告在2016年8月15日的结算欠款单中确认尚欠原告工程款388290.4元后，并未向原告清偿，因此原告主张被告支付尚欠工程款388290.4元，合法有据，本院依法予以支持。原告主张利息以388290.4元为基数从2016年8月15日起计算，本院对此予以支持，但原告主张利息按年利率6%计算，缺乏相应依据，本院仅支持按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，由于中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故本院认定利息应以388290.4元为基数，自2016年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李管南于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李洪支付工程款388290.4元及利息（利息计算方法：以388290.4元为基数，自2016年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4199.46元（已由原告预交），由被告李管南负担4011.46元（被告负担部分由被告径向原告支付，本院不再作收退），由原告李洪负担188元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖佳宇二〇二〇年七月二十九日书记员  胡嘉琪
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初1463号 原告：崔来春，男，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：崔洪江，系崔来春之孙。 原告：邢芬田，女，汉族，居民，住沂水县。 二原告委托诉讼代理人：刘鹏鹏，山东廷峰律师事务所律师。 被告：魏代田，男，汉族，居民，住沂水县。 被告：魏书发，男，汉族，居民，住沂水县。 被告：魏书强，男，汉族，居民，住沂水县。 三被告委托诉讼代理人：赵卫波，山东旭志律师事务所律师。 原告崔来春、邢芬田与被告魏代田、魏书发、魏书强侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了第一次审理。原告崔来春及二原告原委托诉讼代理人、三被告及其委托诉讼代理人赵卫波到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了第二次审理。原告崔来春及二原告委托诉讼代理人刘鹏鹏、三被告及委托诉讼代理人赵卫波到庭参加诉讼。2020年9月16日公开开庭进行了第三次审理，原告崔来春及委托诉讼代理人崔洪江、两原告委托诉讼代理人刘鹏鹏、三被告及委托诉讼代理人赵卫波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔来春、邢芬田向本院提出诉讼请求：1.请求法院责令被告魏代田、魏书发、魏书强停止侵权，将恶意填平原告崔来春、邢芬田的地基沟恢复原状（重新挖开），或支付工程费2000元；2.请求法院依法调解或判决被告魏代田、魏书发、魏书强赔偿原告崔来春、邢芬田20万元；3.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2020年3月20日，我们两口子准备翻盖我们所有的宅基地房屋，被告在我们施工时，来我处闹事，并恶意将我们挖好的地基沟填平，我们好言相劝，被告不但不领情还对我们破口大骂、推搡，导致邢芬田住院，为此提起诉讼，请予依法支持。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求人民法院依法调解或判决被告停止侵权，将恶意填平的原告地基沟恢复原状（重新挖开）并赔偿原告因侵权行为造成的损失94600元，具体为地基沟恢复原状费用2000元、工程材料费3600元、工程维护费8000元、施工延期赔偿费12000元、名誉侵权费10000元、精神抚慰金57000元。 被告魏代田、魏书发、魏书强辩称，原告所述与事实不符，三被告从未侵犯过原告任何有关宅基地的权利，相反，两原告在2020年3月20日未经三被告同意雇佣相关人员挖掘破坏被告所合法拥有的宅基地，导致宅基地老宅基石碑翻出破坏，三被告得知宅基地被破坏的消息后，前来好言阻止，结果两原告倚老卖老破口大骂、推搡三被告，故原告的起诉事实与理由均是不存在的，法庭应驳回原告的诉讼请求。同时两原告对三被告合法拥有的宅基地的破坏侵犯了三被告的合法权益，现提起反诉，请求依法确认1992年《沂水县土地管理局关于三十里乡石碑官庄村魏书强宅基地使用权调查材料（案卷号：240）》中所涉及的宅基地的使用权归魏书强所有；依法责令被反诉人停止破坏、开挖反诉人魏书强的宅基地；本诉诉讼费与反诉费由被反诉人承担。 经审理查明，原告崔来春、邢芬田及被告魏代田、魏书发、魏书强皆系沂水县村民。1992年，原告崔来春取得了在原沂水县的宅基地使用权。沂水县土地管理局关于该宅基地使用权调查登记材料记载（案卷号234号）：崔来春宅基地四至为：东邢王氏、西巷、南街、北巷。南北17.4米、东西6.4米，计111.36平方米。2013年沂水县国土资源局对崔来春在沂水县四十里堡镇石碑官庄的宅基地进行了重新登记。崔来春取得了沂集用（2014）第14108号集体土地使用证，崔来春、邢芬田取得了房权证沂房字第××号房屋所有权证。该土地使用证宗地图显示，崔来春宅基地宗地面积为107.25平方米，崔来春1992年宅基地之西的东西3.81米×南北4.76米一并登记在了其名下。该宅基地登记材料记载（案卷号154号）：崔来春宅基地的权属来源于沂水县人民政府1992年颁发的《集体土地建设用地使用证》证书号13-03687号，而该宅基地使用权登记材料记载的宅基地情况与原告崔来春现持有的集体土地使用证并不一致，即原告现持有的集体土地使用证记载的事项与其不动产登记簿的记载不一致。原告持现有的集体土地使用证施工，与被告发生纠纷，形成本诉。对于被告魏书强的反诉，本院已裁定不予受理，告知其另行起诉。 上述事实，有以下证据证实：原、被告陈述、1992年崔来春宅基地使用权调查登记材料（案卷号234号）、1992年魏书强宅基地使用权调查登记材料（卷宗号240号）、崔来春的集体土地使用证一份【沂集用（2014）第14108号】、崔来春、邢芬田房权证一份（沂房字第××号）、2013年崔来春宅基地登记材料（案卷号154号）、2013年崔来春、邢芬田房产登记材料（卷号222-158），均已收集记录在卷。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告崔来春、邢芬田系以其对涉案宅基地享有使用权为由，要求三被告停止侵权、恢复原状、赔偿损失。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。不动产权属证书仅具有权利推定的效力，并非是不动产归属的绝对依据。尽管原告现持有相关行政部门颁发的集体土地使用权证书和房屋所有权证书，但根据土地管理部门保存的档案材料，原告崔来春2013年取得集体土地使用权证书的权属来源于沂水县人民政府1992年颁发的《集体土地建设用地使用证》，而该宅基地登记材料记载的宅基地情况与原告现有的宅基地使用权证书登记的权利状态并不一致。在涉案宅基地实际权利人尚存争议的情况下，原告要求三被告停止侵权、恢复原状、赔偿损失，尚缺乏事实依据，故原告的诉求，本院不予支持，待有充分证据后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告崔来春、邢芬田的诉讼请求。 案件受理费2165元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王兴会 人民陪审员  李 霞 人民陪审员  牟学存 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  刘晓东
青海省甘德县人民法院   民事裁定书   （2020）青2623民初81号   本院于2020年8月25日对王明福、金纪芳与孙元宗买卖合同纠纷一案作出的（2020）青2623民初81号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：   （2020）青2623民初81号民事裁定书中漏写管辖权异议案件受理费，现予以补正为“案件受理费50元，由被告孙元宗负担”。   审 判 员 贺婷婷   二〇二〇年八月三十一日   法官助理 加样   书 记 员 扎西措
青海省甘德县人民法院   民事判决书   （2020）青2623民初81号   原告：王明福，户籍所在地：青海省德令哈市。   原告：金纪芳，户籍所在地：江西省九江市武宁县，现羁押于海西州德令哈市看守所。   委托诉讼代理人：王明福。   被告：孙元宗，户籍所在地：青海省湟中县。   委托诉讼代理人：李建北，青海启晨律师事务所律师。   原告王明福、金纪芳与被告孙元宗买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理，2020年8月24日被告孙元宗提出管辖权异议，本院于8月25日裁定驳回孙元宗提出的管辖权异议，8月28日孙元宗上诉于果洛州中级人民法院，9月15日果洛州中级人民法院驳回上诉，维持原裁定，9月24日本院公开开庭进行了审理，原告王明福、被告孙元宗及委托诉讼代理人李建北通过互联网法庭参加诉讼，本案现已审理终结。   王明福、金纪芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付二原告钢筋款40000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月18日被告孙元宗从二原告王明福、金纪芳位于果洛州甘德县工地借走价值40000元的钢筋，并且向二原告王明福、金纪芳出具了一份40000元的借条，承诺于2020年5月份给付，可是被告一直没有履行约定的还款义务。原告多次催要，被告却一再以种种借口拖延拒不还钱。被告严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。   孙元宗辩称：2019年5月14日我与王明福签订协议书，共同合作位于甘德县青珍乡的围墙工程，协议约定王明福以钢筋、固筋及现金100000元进行投资，直到工程款结清后合同取消，之后王明福转款100000元。借条中所写借到金纪芳、王明福100000元是合同中约定的投资款，钢筋款40000元也是王明福对我二人合作围墙工程的投资，5000元是利息，根本不存在借款及买卖钢筋的事情。   原告方为证明事实情况及支持其诉讼请求向本院提交以下证据：借条一份，拟证明孙元宗向王明福、金纪芳借款100000元及曾借钢筋欠付40000元的事实。   被告对原告出示的证据经质证认为：借条中所写借到金纪芳、王明福100000元是合同中约定的投资款，钢筋款40000元也是王明福对合作围墙工程的投资，5000元是利息，根本不存在借款及买卖钢筋的事情。   被告孙元宗为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：协议书一份，拟证明王明福与孙元宗是合作关系，100000元及钢筋是王明福作为投资用于二人合作的工程。   原告对被告出示的证据经质证认为：2019年5月14日我与孙元宗签订合作协议，但合作协议和借条中的借款及钢筋款是两回事，我与孙元宗合作的青珍乡围墙工程是11号标，孙元宗在甘德县还有一处2号标工程，钢筋是从11号标的工地运至2号标的工地。   本院根据双方诉辩意见及证据分析认定如下：原告出具的借条中所写“钢筋钱40000元”语义不明，亦无其他证据能证明孙元宗曾向王明福借40000元钢筋的事实，故对此份证据本院不予采信；被告出具的协议书，庭审中原告认可协议书的真实性，亦认可原被告二人曾合作甘德县青珍乡围墙工程。但协议书内容并不能证明此“钢筋”是用于二人投资工程，故对此份证据的证明方向本院亦不予认定。   根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告所诉“钢筋钱40000元”是作为王明福与孙元宗合作的投资还是孙元宗向王明福所借钢筋的欠款。   经审理查明：2019年5月14日，王明福与孙元宗签订《协议书》，协议约定王明福与孙元宗合作位于果洛州甘德县青珍乡围墙工程，资金来源为：“王（王明福）金（金纪芳）钢筋、固筋、投资现金拾万（100000）元，税费伍万（50000）元。剩下其他由孙元宗、耿明花、王英兰等人投资”。协议签订后，王明福转款100000元。2019年12月18日，原告王明福向甘德县劳动监察大队状告孙元宗，甘德县劳动监察大队工作人员多杰才旦进行调解，孙元宗出具借条。经调查了解，多杰才旦亦无法证明借条所写“钢筋钱40000元”是王明福与孙元宗合作的投资还是孙元宗向王明福所借钢筋的欠款。   本院认为，被告孙元宗是否从原告王明福、金纪芳位于果洛州甘德县工地借走价值40000元钢筋的基本事实无证据可予以证实，而原告所诉“钢筋钱40000元”究竟是王明福与孙元宗合作的投资还是孙元宗向王明福所借钢筋的欠款，原被告双方各执一词，但均无直接证据能证明本案真实情况。故原告的诉讼请求证据不足，应不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十七条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告的诉讼请求；   案件受理费400.0元，由原告王明福、金纪芳负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。   审判员 贺婷婷   二〇二〇年九月二十五日   法官助理 加 样   书记员 扎西措   附：相关法律条文   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1687号原告：中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地安阳市文峰区解放大道中段。负责人：赵进涛，行长。委托诉讼代理人：李海红，河南鼎维律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷小燕，河南鼎维律师事务所律师。被告：王宏伟，男，1976年4月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行（以下简称农行安阳市区支行）与被告王宏伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行安阳市区支行的委托诉讼代理人李海红、殷小燕到庭参加了诉讼，被告王宏伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行安阳市区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王宏伟按约定支付原告银行卡借款本金69042.29元，并自2018年6月29日起至还清本息之日止按约支付原告逾期利息、违约金、消费手续费；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月6日在原告处申请办理贷记卡一张，至2018年6月29日，被告银行卡透支本金69042.29元后出现逾期，经原告多次催要，被告拒不归还。要求判如所请。被告王宏伟未到庭，未作答辩。原告农行安阳市区支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：申请表、领用合约、信用卡章程、贷记卡计息规定打印件、账户详细信息表、交易明细、被告身份证、被告工作单位营业执照复印件及工资证明、催收历史信息表。被告王宏伟未提交证据。本院对农行安阳市区支行所提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月15日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表一张，申请表中明确载明：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过农行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效。并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件。”同时，在中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程上抄写以下文字：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在持卡人处签名。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，如有变动，按中国人民银行有关规定执行；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%的滞纳金。原告经审核后向被告发放了卡号为16×××61的信用卡，被告使用该卡透支消费，截至2019年8月27日透支款本金为69042.29元、利息6819.14元、逾期还款违约金2320.44元、消费手续费971.86元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王宏伟向原告农行安阳市区支行申请办理信用卡，并签名同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的内容，原告向被告发放信用卡，原、被告之间形成了合法有效的合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了办理信用卡并提供相应服务的义务，被告在消费透支后未按照约定偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应清偿责任。对原告要求被告归还借款本金69042.29元以及按照领用合约约定支付因违约产生的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期还款违约金，双方约定的滞纳金实为违约金性质，对原告主张逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于消费手续费，原告未提供相关证据，本院不予支持。被告王宏伟未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王宏伟于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行借款本金69042.29元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定和中国人民银行有关规定支付所欠利息、违约金；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计890元，原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行负担50元，被告王宏伟负担840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 娟二〇二〇年八月三日书记员 李珊珊
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初3872号 金玉琢： 你(单位)与王鑫买卖合同纠纷的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                        2020-08-17
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初3872号 原告:金玉琢，男,1977年4月3日出生，汉族，住址辽宁省绥中县。 被告：王鑫，男，1988年3月22日出生，汉族，住址辽宁省绥中县。 公民身份号码：2114211988××××××××。 原告金玉琢与被告王鑫买卖合同纠纷一案。本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金玉琢到庭参加诉讼，被告王鑫经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告金玉琢向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告饲料款人民币贰万伍千叁百玖十元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于几年前多次从原告处赊购饲料，累欠原告饲料款人民币贰万伍千叁百玖十元,有被告本人亲笔签名欠据数张，后经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今未给，原告无奈诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 被告王鑫未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告自2016年至2018年间到原告处购买饲料共签下15张欠据，总价款为25390元，所欠饲料款一直未予偿还。 本院所确认的上述事实，有当事人庭审陈述笔录、欠据等材料载卷，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告在原告处购买饲料，原告已经向被告交付了饲料，被告出具欠据，对于欠款的金额予以确认，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，形成合法有效的买卖合同法律关系，该买卖合同合法有效。原告作为债权人有权要求债务人即本案被告按照欠据的金额履行还款义务，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告王鑫于本判决生效后十日内偿还原告金玉琢饲料款人民币25390元。 当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取218元（原告已交），由被告王鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇二〇年十一月十日 书记员 林一楠 本案援引的相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖北省来凤县人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鄂2827刑初118号公诉机关来凤县人民检察院。被告人瞿秀锋，男，1989年10月20日出生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县，现住来凤县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月6日被来凤县公安局取保候审。2018年7月24日，因酒后驾驶机动车，被来凤县公安局交警大队处暂扣机动车驾驶证6个月。来凤县人民检察院以鄂来检一部刑诉[2020]21号起诉书指控被告人瞿秀锋犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因新型冠状病毒疫情爆发，系不可抗力，无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  吴 文审 判 员  冉莉莉人民陪审员  李泽富二〇二〇年八月三日法官助理程璟书记员李平
湖北省来凤县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂2827刑初118号公诉机关来凤县人民检察院。被告人瞿秀锋，男，1989年10月20日出生于湖北省来凤县，苗族，初中文化，住湖北省来凤县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月6日被来凤县公安局取保候审。经本院决定，于2020年9月7日被来凤县公安局执行逮捕，现羁押于湖北省来凤县看守所。来凤县人民检察院以鄂来检一部刑诉[2020]21号起诉书指控被告人瞿秀锋犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本案在审理过程中，因新型冠状肺炎疫情影响，系特殊防疫期，属于不能抗拒的原因，导致本案无法继续审理，故本院于2020年8月3日对本案中止审理，因中止审理情形消失，于2020年9月22日恢复对本案的审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派检察员葛斌出庭支持公诉，被告人瞿秀锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月27日18时许，被告人瞿秀锋饮酒后，无证驾鄂Ｑ×××××1号白色福特牌小型客车来凤县镇武汉大道往渝鄂路方向行驶，当行驶至步行街路口时被执勤民警查获。经鉴定，送检的瞿秀锋血样中乙醇含量为125.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人瞿秀锋醉酒后，无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人瞿秀锋认罪认罚，依法可从宽处罚。建议对被告人瞿秀锋判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。被告人瞿秀锋对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人瞿秀锋因2018年7月24日22时22分来凤县镇团结桥酒后驾驶机动车，于2019年11月6日被来凤县公安局交通警察大队于处以罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。2020年7月17日被告人瞿秀锋在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人瞿秀锋无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人瞿秀锋到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人瞿秀锋醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚后醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人瞿秀锋具有坦白、认罪认罚的情节，依法从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（五）项、第（七）项、第四条之规定，判决如下：被告人瞿秀锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2020年10月21日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  冉莉莉二〇二〇年九月二十七日法官助理程璟书记员李平
南京市六合区人民法院 限制消费令(2019)苏0116执1487号 南京某实业有限公司、江苏某旅游发展有限公司 本院于2019年5月17日立案执行申请人杨波申请执行你单位建设工程施工合同纠纷一案，因你单位未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你单位采取限制消费措施，限制你单位及你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）宋某不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。如你单位因经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年八月二十八日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1487号申请人：杨波，女，1974年1月6日生，住北京市海淀区。被执行人：南京金万方实业有限公司，住所地江苏省南京市六合区。法定代表人：宋沛田，董事长。被执行人：南京三星湖旅游发展有限公司，住所地江苏省南京市六合区。法定代表人：宋沛田，董事长。申请人杨波与被执行人南京金万方实业有限公司、南京三星湖旅游发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日作出的（2019）苏0116民初837号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明：“一、被告南京金万方实业有限公司确认尚欠原告杨波2400000元及利息（自2016年3月18日起至2016年9月17日止按年利率20%计算，自2016年9月18日起至实际给付之日止按年利率23%计算），此款于2019年5月1日前付清；二、南京三星湖旅游发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。”后申请人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理。本院执行过程中，已依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行裁定书、执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明(及处置情况)：1、银行存款：被执行人名下银行账户余额较少。2、车辆登记信息：被执行人名下无车辆登记信息。3、不动产登记信息：被执行人南京金万方实业有限公司名下林权在本院另案中被查封，无其它不动产登记信息。三、信用惩戒：本院于2019年5月17日依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在另案中对被执行人南京金万方实业有限公司资产进行了评估和拍卖，未能处置成功。后被执行人股东涉及退赔案件执行，正在等待资产的另案处置。申请人对上述情况均已知晓，无异议，且无被执行人下落或执行线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本次执行过程中，执行标的到位数额为零。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、裁定书、限制消费令、决定书、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施、对已发现的财产均处置完毕，被执行人暂无其它财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0116民初837号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长 夏 雨审判员 沈 力审判员 田水宝二〇二〇年八月三十一日书记员 康 雨
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初1792号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司,住所地：范县新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县新区，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被申请人：王瑞霞，女，1976年12月8日出生，汉族，农民，住范县。被申请人：赵立，男，1972年6月1日出生，汉族，农民，住范县。户籍地：范县。被申请人：王爱素，女，1960年4月4日出生，汉族，农民，住濮阳县。被申请人：沈国强，男，1972年6月25日出生，汉族，农民，住范县。被申请人：张鲲，男，1977年11月15日出生，汉族，农民，住范县。本院在审理河南范县农村商业银行股份有限公司诉王瑞霞、赵立、王爱素、沈国强、张鲲金融借款合同纠纷一案中，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司于2020年8月6日向本院提出财产保全的申请，请求在305000元财产价值范围内对被申请人王瑞霞、赵立、王爱素、沈国强、张鲲名下财产采取保全措施。并提供担保书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司对被申请人王瑞霞、赵立、王爱素、沈国强、张鲲享有给付请求权，其作为金融机构提供保证书，并申请对王瑞霞、赵立、王爱素、沈国强、张鲲的财产采取保全措施符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在305000元财产价值范围内，网络查询并查封或者冻结被申请人王瑞霞、赵立、王爱素、沈国强、张鲲名下财产；查封或冻结期限均为一年。案件申请费2045元，由申请人河南范县农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝海廷二〇二〇年八月十八日书记员  张俊贤
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初1792号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司,住所地范县新区人民大道路东。负责人：岳宗玺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县新区，系原告职工。代理权限：特别授权。被告：王瑞霞，女，1976年12月8日出生，汉族，农民，住范县。被告：赵立，男，1972年6月1日出生，汉族，农民，住范县。户籍地：范县。被告：王爱素，女，1960年4月4日出生，汉族，农民，住濮阳县。被告：沈国强，男，1972年6月25日出生，汉族，农民，住范县。被告：张鲲，男，1977年11月15日出生，汉族，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告王瑞霞、赵立、王爱素、沈国强、张鲲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李诗森到庭参加诉讼，被告王瑞霞、赵立、王爱素、沈国强、张鲲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王瑞霞偿还借款本金230000元，利息74860.48元（利息自2018年7月25日计算至2020年7月12日，以后利息按约定的计算继续支付，直至还清日止）；2.要求被告赵立、王爱素、沈国强、张鲲对被告王瑞霞的上述借款本息承担连带担保偿还责任。事实和理由：2017年12月28日，被告王瑞霞在原告处借款230000元，现借款余额230000元，借款期限1年，约定借款月利率9.78‰，逾期利率14.67‰。被告赵立、王爱素、沈国强、张鲲自愿为被告王瑞霞的上述借款本息承担连带责任担保偿还责任。借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还，为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。被告王瑞霞、赵立、王爱素、沈国强、张鲲未到庭答辩亦未提交书面意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照及金融许可证复印件各一份、个人借款合同一份、保证合同一份、借款借据一式两份、一般贷款开户凭条一份及五被告的身份证复印件各一份、河南农信贷款业务查询明细一份、原告法定代表人变更登记批复文件一份、贷款发放授权委托书一份。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，被告王瑞霞与原告签订个人借款合同，约定借款金额230000元，借款期限自2017年12月28日起至2018年12月28日，月利率9.78‰，结息方式为按月计息，结息日为每月第21日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告赵立、王爱素、沈国强、张鲲为王瑞霞的该借款提供保证担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款、担保合同中均约定了被告的送达地址。2017年12月28日，原告依约支付借款。借款后，被告王瑞霞自2019年11月5日至2020年5月27日共计偿还罚息15715.36元。另查明，2018年9月4日原告范县农村商业银行股份有限公司法定代表人由段建周变更为岳宗玺。又查明，该笔借款由原告河南范县农村商业银行股份有限公司委托河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行代为发放。本院认为，原告范县农商行与被告王瑞霞签订的借款合同，与被告赵立、王爱素、沈国强、张鲲签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，王瑞霞未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告王瑞霞偿还借款本金及利息，合理合法，本院予以支持。被告赵立、王爱素、沈国强、张鲲为王瑞霞向原告的借款本息提供连带责任担保，故原告诉请被告赵立、王爱素、沈国强、张鲲承担保证还款责任，本院予以支持。被告王瑞霞、赵立、王爱素、沈国强、张鲲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉请放弃抗辩权利。综上所述，被告王瑞霞应偿还原告借款本金230000元及利息，被告赵立、王爱素、沈国强、张鲲对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑞霞于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金230000元及利息（自2018年7月25日计算至还清之日按照合同约定计算，扣除已偿还利息15715.36元）；二、被告赵立、王爱素、沈国强、张鲲对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2936元，财产保全费2045元，由被告王瑞霞、赵立、王爱素、沈国强、张鲲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郝海廷二〇二〇年九月十四日书记员  张俊贤
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初4121号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：张晓君，女，1987年10月20日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人张晓君借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人张晓君线上账户存款人民币79,873.66元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张晓君银行账户存款人民币79,873.66元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币819元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年八月三十一日 书记员  肖阳
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初4328号 申请人：江苏志瑞能源科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇张缪舍村。 法定代表人：虞军达，该公司执行董事。 被申请人：合肥众禾动力新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县高新技术产业开发区移湖西路58号。 法定代表人：卢义胜。 申请人江苏志瑞能源科技有限公司于2020年8月27日向本院提出申请，要求对被申请人合肥众禾动力新能源科技有限公司价值67万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结合肥众禾动力新能源科技有限公司的银行存款67万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年八月三十一日 书记员 刘明坤