山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1722民初3292号 原告：张全龙，男，1964年12月3日出生，汉族，住单县。 委托诉讼代理人：郭浩亮，山东顺驰律师事务所律师。 被告：马鲁南，男，1988年8月27日出生，汉族，住单县。 被告：李先福，男，1970年1月4日出生，汉族，住单县。 被告：时丕涛，男，1970年5月15日出生，汉族，住单县。 以上三被告委托诉讼代理人：信峰，山东盛雅律师事务所律师。 被告：山东金砼建筑有限公司（原单县天宇建设工程有限公司，2018年11月2日更名），住所山东省菏泽市单县李新庄镇孟楼村，统一社会信用代码：91371722681713670L。法定代表人：郭传林。 被告：张文辉，男，1981年7月16日出生，汉族，住单县。 原告张全龙与被告马鲁南、李先福、时丕涛、山东金砼建筑有限公司、张文辉提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2020年8月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张全龙及其委托诉讼代理人郭浩亮，被告马鲁南、李先福及其委托诉讼代理人信峰到庭参加诉讼。被告马鲁南、李先福、时丕涛申请张文辉为本案第三人，因原告方已经追加张文辉为被告故不再列第三人。故本案现已审理终结。 原告张全龙向本院提出诉讼请求：1.鉴定后原告变更诉讼请求，依法判令被告马鲁南、李先福、时丕涛、山东金砼建筑公司有限共同赔偿原告医疗费320995.24元、鉴定费3750元、误工费、50040元、护理费917564.94元、交通费5000元、住院伙食补助费8340元、残疾赔偿金846580元、残疾辅助器具费6800元、精神损害抚慰金30000元、营养费30000元、被扶养人生活费24618元等共计2243688.18元。2.五被告相互承担连带赔偿责任。3.判令被告马鲁南、李先福、时丕涛、山东金砼建筑有限公司承担本案诉讼费、保全费。 原告提出的事实和理由：被告山东金砼建筑有限公司承包了单县张集刘庄社区的新农村建设工程后，将上述工程分包给了没有资质的被告马鲁南、李先福、时丕涛，三人合伙共同承包工程后，雇佣原告进行屋顶漏水维修。2019年11月1日上午11时左右，原告在两名工友的扶梯维修房屋时，被告马鲁南喊走一名工友去干其他活，导致梯子侧滑歪倒，摔倒原告，造成重伤。被告马鲁南紧急把原告送至镇医院，因伤情太重，随后用120转到单县海吉亚医院进行治疗。治疗期间上述三位包工头共同支付了7万多元的医疗费，后不再支付。根据被告时丕涛答辩期间提交的证据《建筑承包合同》显示，时丕涛承包了张文辉的建筑工程。 被告马鲁南、李先福、时丕涛辩称，1.原告所诉与事实不符，原告在作业过程中受伤自己有重大过错，其自身应承担事故的主要责任，三被告并不与原告直接联系，其工作具体安排是工头霍建波负责的，原告受伤时三被告并不在场，也没有直接指挥，是原告未按照安全操作规范使用工具，其擅自在脚手架上搭设扶梯，并在没有其他人员扶着梯子的情况下进行作业，将自身置于危险境地，对事故发生具有重大过错，应负主要责任；2.原告诉求的赔偿数额过高，与实际损失不符，应依法审核原告全部证据的情况下，在合理合法的范围内，确定原告的损失，并依法扣除原告应承担的70%的责任，事故发生后，三被告为原告垫付医疗费77000元，应依法扣除；3.其承包是被告张文辉劳务工程，张文辉承包的是被告山东金砼建筑有限公司的工程，此二被告依法应承担相应责任。 被告山东金砼建筑有限公司、张文辉未答辩。 本案争议焦点为：1、原告受雇于谁；2、原告主张的损失数额有何事实及法律依据；3、各方责任问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据及没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合争议焦点认定如下： 一、原告受雇于谁。 原告举证：1.原告受雇于马鲁南、李先福、时丕涛，提供的证据是马鲁南与张全龙儿子张若阳的电话录音，时间为2019年11月3日下午。被告答辩中也认可了上述事实，霍建波现场负责，原告在作业过程中受伤。 被告马鲁南、李先福、时丕涛质证：对关联性有异议，张若阳在录音中有诱导性话语，证据形式不合法，录音中马鲁南明确说明原告去干活不是其点名要求去的，具体工作也不是马鲁南安排的，不能达到原告的证明目的。 2.法庭出示的对被告李先福的询问笔录。 原告与被告马鲁南、李先福、时丕涛均无异议。 经分析，被告马鲁南、李先福、时丕涛认可合伙承包了涉案工程，结合原告举证及三被告陈述可以认定，系被告马鲁南、李先福、时丕涛雇佣了原告张全龙进行维修工作。 二、原告主张的损失数额有何事实及法律依据。 原告举证：1.提交4份医院病历，证明原告受伤情况以及住院治疗情况。2.单县海吉亚医院住院结算清单一份，证明原告受伤后用药情况。3.上述医院的发票6张，证明原告受伤花费情况。4.司法鉴定意见书一份，证明原告伤残程度属于一级伤残，在住院期间是一级护理、二人护理、营养期为280天，出院后大部分为一人护理、残疾器具费用为6800元。5.单县终兴镇小阁子行政村村委会出具的证明，证明张全龙家庭身份情况。6.损失的详细情况为医疗费6张发票累计：320995.24元、鉴定费发票3750元、误工费50040元（计算标准为2019年11月1日至2020年7月8日，总计278天*180元）、护理费917564.94元（12天*2人*121.42元，按照2020年同行业年平均工资居民服务和其他服务业121.42元计算，233天*1人*121.42元，1人*44318元每年*20年，上述三项累计数额为917564.94元）、交通费用5000元，没有具体票据，都是原告的儿子开车带原告治疗、精神损害抚慰金30000元，营养费30000元，依据的标准为伤残鉴定书、被扶养人生活费24618元，计算标准为5年*12309元*2*1/5，被扶养人是张全龙父亲张世启，母亲张胡氏，详见村委会证明、残疾赔偿金846580元，计算标准为42329元*20年、住院伙食补助费8340元，计算标准为278天*30元、残疾辅助器具费6800元，依据是司法鉴定意见书。 被告马鲁南、李先福、时丕涛质证：对证据1.2.3真实性无异议，原告4次住院有6份发票，住院次数与住院发票不符；对证据4司法鉴定意见书鉴定伤残等级过高，住院期间的护理期限与护理依赖存在重复鉴定情况，鉴定的护理依赖没有具体明确的期限，应按照每5年支付一次较为合理，营养期限280天过高，伤残器具鉴定没有依据。对鉴定费无异议。对村委会证明，该证据形式不合法，没有出具人的签名，不能达到证明目的，应当提供家庭成员的身份证、户口页；对原告诉求的损失明细：医疗费用应根据发票、住院次数、费用清单据实结算，误工费用原告主张没有合法依据，因原告系无固定收入人员，应按照农村无固定收入人员每天100元计算，原告对误工期限计算错误，截至定残前的时间是251天，因期间发生疫情是不可抗力，导致原告申请鉴定时间较晚，应酌情减除相应时间，关于护理费原告要求没有合法依据，首先，原告已经鉴定为大部分护理依赖，住院期间的护理不应重复计算在内，原告并未提供护理人员因护理造成误工损失的相关证据，即便原告提供护理人员信息，按照原告的家庭成员情况均为农村居民，应按照上一年度农村居民人均纯收入每年17775元计算原告的护理依赖费用，交通费没有提供相应证据不应支持，原告主张精神损害抚慰金过高，根据最高院的司法解释应以10000元为限，营养费根据鉴定是280天，即便依据该鉴定标准以每天30元计算，应为8400元，关于被扶养人生活费，原告没有提供被扶养人的身份信息，身份证户口页，即便提供上述证据，如若被告主张的数额24618元未超过法律规定，应以其主张的数额为准。住院伙食补助费用原告主张8340元，如若未超过法律规定，应以其主张的数额为准。对于其余项目的计算方式没有异议。 对于原告的损失，结合原告的举证，被告的质证，本院认定如下： 1.医疗费：320995.24元； 2.鉴定费3750元； 3.误工费：251天*100元=25100元，原告计算错误，误工期应为251天，按照当地农民务工情况酌情定为每天100元； 4.护理费：171700元，12天*2人*100元+233天*1人*100元+365天*1人*100元*5年*80%=2400元+23300+146000元=171700元。原告未证明护理人员的具体花费，根据原告诉求及鉴定意见，可酌情定为护理费为每天100元。原告被鉴定为护理依赖程度为大部分护理依赖，应按照护理费的80%予以计算。被告辩解其鉴定并未有具体期限，应按照每5年支付一次较为合理，被告辩解有事实和法律依据，予以采纳。本院根据原告年龄、健康状况等因素暂时确定5年的护理期限，如原告护理期限超出可再行起诉； 5.精神损害抚慰金：10000元，被告辩解应以10000元为限于法有据，本院予以采纳； 6.营养费：8400元，被告辩解营养费根据鉴定是280天，即便依据该鉴定标准以每天30元计算，应为8400元，其辩解于法有据，予以采纳； 7.残疾赔偿金：846580元，原告诉求于法有据，予以采纳； 8.伙食补助费：8340元，原告诉求于法有据，予以采纳； 9.残疾辅助器具费：6800元，原告诉求有鉴定为证，予以采纳； 10.被扶养人生活费：24618元，被告辩解原告出具的村委会证明没有出具人签字，本院认为，该证据虽有瑕疵，但盖有村委会公章，具有可信度，原告诉求合法，予以采纳。 原告提出的交通费损失，因交通费应当以正式票据为凭，原告未提交证据，故不予支持。 以上原告十项损失共计：1426283.24元。 三、各方责任问题。 根据原告张全龙，被告马鲁南、李先福、时丕涛的陈述，以及证人蔡某1、蔡某2的证言，可以证实原告张全龙受雇于被告马鲁南、李先福、时丕涛三人，受马鲁南指示，原告张全龙从事房屋维修工作，张全龙系大工，由蔡某1、蔡某2两位小工辅助。张全龙将梯子绑在脚手架上进行作业，后脚手架歪倒，张全龙从梯子摔下受伤。张全龙从梯子上摔下的直接原因是，原告张全龙违反操作规程，将梯子直接绑在了脚手架上，导致脚手架歪倒，其从梯子上摔下。张全龙作为大工，直接的作业施工者，应当对自己的安全负责，严格按照操作规范确保安全的情况下进行施工，其应当意识到梯子绑在脚手架上进行作业非常危险，其自身具有过错，应自负部分责任。 关于被告马鲁南、李先福、时丕涛与被告张文辉、被告山东金砼建筑有限公司之间的关系问题。被告马鲁南、李先福、时丕涛提交一份时丕涛与张文辉签字的建筑承包合同复印件一份，因被告方提交的系复印件，本院无法确定该合同的真实性，故该证据本院不予采纳。即使建筑承包合同真实，从合同内容来看，也无法反映出涉案维修工程系张文辉承包，且也无法确认张文辉与山东金砼建筑有限公司之间的关联，即张文辉代表的是个人还是山东金砼建筑有限公司。故张文辉及山东金砼建筑有限公司在本案中的关联并不能查明。 通过以上对证据的分析，本院认定事实如下：被告马鲁南、李先福、时丕涛在涉案工程上系合伙关系，三人雇佣原告张全龙对工程进行维修工作，张全龙系大工，其爬上在脚手架上绑着的梯子上进行作业，脚手架歪倒导致张全龙摔下致伤。经鉴定，张全龙伤残程度属一级伤残。其损失金额共计1426283.24元。被告马鲁南、李先福、时丕涛已经向原告张全龙支付77000元。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告马鲁南、李先福、时丕涛系合伙，其三人作为雇主应当共同承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》亦规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。故张全龙应当意识到自己未进行安全检查前进行作业非常危险，其自身具有过错，应自负部分责任。综上，张全龙自负30%的责任，被告马鲁南、李先福、时丕涛负70%的责任，三人应当赔付的金额为998398.27元，扣除已经支付的77000元为921398.27元。因原告、被告马鲁南、李先福、时丕涛证据不足，原告要求张文辉、山东金砼建筑有限公司承担责任的诉求，不予支持。对原告诉求合理部分本院予以支持，其他诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告马鲁南、李先福、时丕涛于本判决生效之日起三日内赔偿张全龙各种损失921398.27元，三人互负连带责任； 二、驳回张全龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24750元，由被告马鲁南、李先福、时丕涛负担10164元，张全龙负担14586元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  周 博 人民陪审员  刘加朋 人民陪审员  姜璐玮 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  黄 璐