河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2916号上诉人（原审被告）：魏庆，男，汉族，1964年10月2日生，住安阳市北关区。上诉人（原审被告）：杜凤霞，女，汉族，1965年4月19日生，住址同上。委托诉讼代理人：魏庆，男，汉族，1964年10月2日生，住安阳市北关区，系杜凤霞丈夫。被上诉人（原审原告）：于楠，女，汉族，1989年8月19日生，住安阳市文峰区。被上诉人（原审原告）：唐小龙，男，汉族，1990年9月5日生，住安阳市文峰区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：田桂丽，女，汉族，1965年10月16日生，住安阳市北关区清流街25号院1号，系于楠母亲。上诉人魏庆、杜凤霞因与被上诉人于楠、唐小龙物权保护纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院作出的（2019）豫0503民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日作出（2019）豫05民终3662号民事裁定书，发回原审人民法院重审。河南省安阳市北关区人民法院重审后于2020年5月29日作出（2019）豫0503民初3321号民事判决，被告魏庆、杜凤霞不服向本院提起上诉，本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杜凤霞的委托诉讼代理人、上诉人魏庆与被上诉人于楠及被上诉人于楠、唐小龙的委托诉讼代理人田桂丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人魏庆、杜凤霞的上诉请求：一、依法撤销河南省北关区人民法院(2019)豫0503民初3321号民事判决,依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人房屋之间的南北夹道在上诉人的宅基地范围内，土地使用权归上诉人，原审判决认定该夹道使用权归村委会错误。根据1989年安阳市房屋现场勘丈表中房屋院落平面图显示，上诉人宅基地的东西长度应为14.05M，但是，2019年4月23日一审法院丈量上诉人房屋东西宽13.2M，2019年5月8日实际房屋长度为13.22M，房屋两侧各预留了40公分作为滴水适用，夹道南头宽0.44M，北头宽0.33M。一审法院两次丈量上诉人宅基地上房子的东西宽尺寸均同平面图显示的数据一致。同时，安阳光明实业公司(原村委会)出具的证明也证实，上诉人建房时审批的宅基地与房产档案资料相符无误(东西南北长度一致)。被上诉人父亲在参与被上诉人建房时出具的证明也能证明该夹道土地使用权确实属于上诉人所有。夹道在上诉人房屋东檐板下面，这一客观事实不容改变，原审判决认定该夹道使用权归村委会明显错误，应当予以纠正。二、被上诉人所建房屋明显超出了其宅基地东西实际宽度，夹道不可能是被上诉人预留的滴水，也印证夹道土地使用权是上诉人。根据一审法院依职权调取的北关区豆腐营村村委会个人建房用地清查登记表显示：被上诉人宅基地西邻上诉人，东临于瑞兰，东西宽8.51M(滴水包括在内)，于瑞兰宅基地东西宽8.83M(含滴水)。被上诉人和东邻于瑞兰系近亲属，两宅基地东西总长度17.34M，平面图显示上诉人、被上诉人、于瑞兰宅基地中间均无夹道。但是，一审法院仅仅根据被上诉人的东邻居于瑞兰书写的证明材料草率的认定存在夹道，明显与事实不符，村委会个人建房用地清查和被上诉人的安阳市房屋现场勘文表中房屋院落平面图均不显示被上诉人和其东邻居之间有夹道。于瑞兰的书面证明属于证人证言，根据证据规则，应当出庭接受质证，如未出庭其证言不能作为认定案件事实的证据使用，本案中，于瑞兰没有出庭，其书面证言不能被采用，但是一审法院错误的采用了该证言，直接认定双方之间夹道的存在，应当依法纠正。三、原审判决书中本院认为部分：“夹道内土地使用权归村委会所有”明显错误，夹道土地使用权归上诉人事实清楚，证据确实充分，应当驳回被上诉人诉讼请求。四、上诉人没有过错，是被上诉人违法建房造成的现在的局面，应该由其承担不利的后果。上诉人与被上诉人所住房屋之间的南北夹道是上诉人宅基的一部分，土地使用权归上诉人。上诉人建房在先，该夹道是上诉人在建房时预留的滴水，在被上诉人建房之前都存在，被上诉人在未取得任何手续的情况下建房，在占用了上诉入的宅基地，经他人说和上诉人同意建房的情况下，上诉人还提示被上诉人建房时做好排水。但是，被上诉人在建房时没有做好排水，反而将该夹道在建房时自己封死，后来因无法排水又强行拆除向上诉人的宅基地(预留滴水)内流水，被上诉人为了自身房屋安全，在自己的宅基地上采取加固措施，没有任何过错。反而，是被上诉人一方面超出了其原有宅基地的范围违法建房，侵占了被上诉人的部分宅基地，被上诉人的违法建房行为和侵权行为同时存在，不受法律保护。五、原审判决适用法律错误。《物权法》第七章第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照公平合理的原则，正确处理相邻关系。但是，行驶相邻权不应当损害相邻权利人的利益。具体到本案中，夹道土地使用权归上诉人，属上诉人宅基地的一部分，被上诉人违法建房时超出自己合法的宅基地范围建房，建房时候非但没有基于相邻关系预留排水通道，反而占用了被上诉人的部分宅基地。被上诉人强行从上诉人的宅基地上排水，已经严重侵犯了上诉人的宅基地的使用权并且给上诉人的房屋造成了严重危害，上诉人在自己的宅基地上为了自己财产的安全采取加固措施并无不当，没有对被上诉人造成任何损害。被上诉人起诉上诉人要求排除妨碍，已经超出了相邻关系的范畴，严重损害上诉人的利益，不能因双方相邻就简单机械理解为相邻关系，判决上诉人拆除夹道内加固物，明显是错误的。被上诉人于楠、唐小龙辩称：答辩人家旧房坐东朝西，东西长9.04米，新建房屋坐北朝南，将旧房屋后原约30公分建到了新建房屋内，东西长度为9.34米，但经过法院2020年5月8日现场勘验，新房实际长度为9.10米，答辩人的房屋并未超出宅基地面积。本案双方争议焦点为40公分夹道权属纠纷。被答辩人家房屋东西宽13.21米，房产证上记载为14.05米，与实际丈量存在84公分差距，且被答辩人的房屋没有村委会的审批手续，属于违法建房，被答辩人提供的房产证不能作为证据使用。被答辩人新建房屋西头根本没有滴水，不存在预留滴水的情况。被答辩人建新房时，承诺不向东流水，并在30公分滴水旁建有小花池堵住流水。被答辩人东墙外系答辩人拆除门垛后遗留的红砖，40公分夹道下有答辩人家地基，答辩人在建房时被答辩人没有提出异议。被答辩人故意将夹道北头用水泥及钢板进行加固，堵封两层台阶，将南北夹道与东西夹道交汇处堵死。遭遇大雨时，通道积水达约1米，致使被答辩人房屋受潮长毛，严重影响被答辩人正常生活。被上诉人于楠、唐小龙向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告依法排除妨碍、恢复原状，限时拆除安阳市北关区清流街××院××号房屋西侧通道内及通道口水泥及钢板，并清除地下管道内水泥；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于楠、唐小龙与被告魏庆、杜凤霞系同村相邻，原告于楠、唐小龙房屋坐落于北关区清流街××院××号，被告魏庆、杜凤霞的房屋坐落于北关区清流街××院××号，所住房屋东西相邻，原告居东，被告居西。于治（原告于楠的爷爷）北关区豆腐营村村委会个人建房用地清查登记表显示：户主于治，职业农民，全家人口6人，土地属性集体，宅基地总面积186.11㎡。宅基地平面图和四至距离，东邻魏邦国（被告魏庆的父亲），北邻刘伏云，西邻于瑞兰，南邻街道。院落南北长21.87米，东西宽8.51米，滴水包括在内。房屋位于院落东面，坐东朝西，南北21.87米，东西6.5米。原告东邻于瑞兰个人建房用地清查登记表显示：户主于瑞兰，职业农民，全家人口7人，土地属性集体，宅基地总面积207.94㎡。宅基地平面图和四至距离，东邻于全喜，北邻刘凤芹，西邻于治，南邻街道。院落南北长23.55米，东西宽8.83米，滴水包括在内。房屋位于院落北面，坐北朝南，南北8米，东西8.83米。北关区豆腐营村村委会未找到被告魏庆父亲魏邦国的个人建房用地清查登记表。于治（原告于楠的爷爷）1988年11月12日房产证安阳市房屋现场勘丈表（院落平面图）显示，该院落东至于又波，西至魏邦国，南至路，北至路。房屋院落平面图：显示该院落，南北长11.30米（其中房屋南北长9.30米，院落2.00米），东西宽9.04米（其中房屋东西长6.24米，院落2.8米），院落东侧有靠北面坐东朝西房屋5间（一层3间，二层2间），院落门口朝南。2017年6月28日该房屋过户给原告于楠、唐小龙，豫（2017）北关区不动产地00035173号房屋所有权证，房屋分户图所显示内容与于治1988年11月12日房产证内容一致。魏邦国（被告魏庆的父亲）于1985年在其院落北面盖坐北朝南两层上下各4间房屋，并在房屋的东西两侧各留出约40公分滴水檐。1989年5月29日魏邦国房屋所有权证，安阳市房屋现场勘丈表（院落平面图）显示，魏邦国房屋有证面积为210.75㎡，东西长14.05米，南北宽7.5米，院落东西宽14.05米，南北长16米（其中房屋南北长7.5米，院落8.5米），院落北面有坐北朝南两层上下各4间房屋，院落门口朝西开。2004年8月魏邦国对该院落房屋、门楼进行了翻建。现在该院落东面、南面、西面均建有二层房屋。2012年该房屋过户给被告魏庆，房屋所有权证显示房屋建筑面积200.64平方米，房地产分层分户（分户）图显示该房屋为东西长13.2米，南北宽7.6米。2017年4月原告于楠、唐小龙对其院落座东朝西的5间房楼房进行翻建，改变原来房屋格局为坐北朝南，将整个院落基本盖满。并与其东邻居商议，将双方之间的夹道各占一半分别建造自己的房屋，全部建满。现在原告于楠、唐小龙房屋的东墙与其东面邻居的西墙，墙紧挨着墙，与北面邻居房屋之间留有约80公分的夹道，与被告魏庆、杜凤霞房屋东墙之间留有约40公分的夹道。2019年4月23日法院勘验笔录显示房屋的现状：原告的房屋东西宽9.14米，南北长11.7米，南北加房檐13米。被告的房屋，东西宽13.25米，东西加房檐14.40米，南北16.6米，自南向北第二次盖房，南北长9.08米。2020年5月8日法院再次勘验笔录显示房屋的现状：从南墙丈量，原告于楠东邻房屋东西宽8.36米，原告于楠房屋东西宽9.10米，被告魏庆房屋东西宽13.21米。从北墙丈量，原告于楠房屋东西9.09米，被告魏庆房屋东西13.22米。被告魏庆北面老房子西、北、东滴水檐分别为0.39米、0.41米、0.41米，南面新盖的房屋东滴水檐为0.30米。原、被告房屋之间的夹道南头宽0.44米，北头宽0.33米。在原、被告之间夹道的北头，被告在夹道内用水泥及钢板进行的加固、封堵了两层台阶构筑物，第一层长约1.63米，高约1.14米，第二层台阶长约0.9米，高约0.4米，该构筑物将案涉南北向夹道与东西向夹道交汇处封堵。另查明，北关区豆腐营村村委会的土地，均属于集体土地所有，国家未进行征收，原、被告双方房屋及院落均属于村委会原来分给原告爷爷于治，被告父亲魏邦国的集体土地使用权，原、被告双方均未办理宅基地使用证。一审法院认为，俗话说“远亲不如近邻，近邻不如对门”。邻里关系是最基本的社会关系，邻里和谐是实现社区和谐、社会和谐的重要基础。邻里之间，抬头不见低头见，接触十分频繁，处理好邻里关系，做到互敬、互信、互助、互让，和睦相处，不仅有利于各自的工作、学习和生活，使大家过得愉快，有利于各家的生活幸福，有利于社会的安定团结。而且，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。”本案中，原告于楠、唐小龙房屋西墙与被告魏庆、杜凤霞房屋东墙之间约40公分的夹道，土地使用权属于北关区豆腐营村村委会的土地，属于集体土地，国家未进行征收。经两级法院多次现场勘验及审查确认原告于楠、唐小龙提交的视频、图片证据，可证实被告魏庆、杜凤霞建造水泥、钢板构筑物将案涉南北向夹道与东西向夹道交汇处封堵，对东西向夹道排水造成较大阻碍，且不利于人员通行，有违相邻关系处理原则。被告魏庆、杜凤霞应该自行将原告于楠、唐小龙房屋西侧与被告房屋东侧之间夹道内北面，修建的水泥、钢板构筑物靠近原告于楠、唐小龙房屋的部分拆除，离开原告于楠、唐小龙房屋0.2米，方便排水、通行。而原告于楠、唐小龙翻建房屋时对排水问题未充分考虑，翻建房屋后，排水仅能从两家房屋之间的夹道内排出。因此，原告于楠、唐小龙应该负责对夹道内的防水，采取加强措施，对被告魏庆、杜凤霞一侧的房屋墙面，强化防水从地面起算高度为1米，以提高防水安全性能，确保防水质量，保障排水不损害被告魏庆、杜凤霞的房屋。夹道内清理完毕后，原、被告双方均应该保持该夹道内干净整洁，通风排水畅通，这不但是保障双方房屋使用质量，正常生活的需要，而且是司法判决对双方当事人的法律强制力和约束力，更是社会公德，家庭美德对每一位公民的要求。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告魏庆、杜凤霞于本判决生效后10日内，将位于原告于楠、唐小龙房屋西侧，被告魏庆、杜凤霞房屋东侧之间夹道内北面，修建的水泥、钢板构筑物靠近原告于楠、唐小龙房屋的部分自行拆除，离开原告于楠、唐小龙房屋0.2米；二、驳回原告于楠、唐小龙的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告于楠、唐小龙负担50元，被告魏庆、杜凤霞负担50元。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。魏庆、杜凤霞与于楠、唐小龙在处理相邻关系的矛盾时，应当首先考虑公平合理及方便双方生活的原则。上诉人魏庆、杜凤霞称双方房屋之间40公分的夹道在其宅基地范围内，因双方均未办理宅基地使用证，且宅基地权属纠纷不属本案审理范围，故本院对上诉人魏庆、杜凤霞的该项上诉请求不予处理。于楠、唐小龙翻盖房屋时并未充分考虑排水问题，现只能通过双方夹道排水，故于楠、唐小龙应当做好排水的防护措施，避免妨碍到魏庆、杜凤霞的房屋。魏庆、杜凤霞用水泥、钢板构筑物将涉案夹道南北、东西交汇处封堵，造成排水困难，也应予排除。一审法院判决魏庆、杜凤霞将被涉案夹道修建的水泥、钢板浇筑物靠近于楠、唐小龙房屋的部分拆除，离开0.2米并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人魏庆、杜凤霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人魏庆、杜凤霞负担。本判决为终审判决。审判长  徐宏阁审判员  毛晓燕审判员  刘永刚二〇二〇年八月五日书记员  段韶聪