陕西省靖边县人民法院民事判决书    （2018）陕0824民初4747号 原告:国电陕西吉山梁风力发电厂。     住所地：陕西省省榆林市靖边县XX镇XX村XX城XX组。     法定代表人：包鼎，男，系该公司执行董事。     原告：国电陕西新能源有限公司。     住所地：陕西省西安市高新区XX路XX号XX座XX层。法定代表人：包鼎，男，系该公司执行董事。 二原告共同委托诉讼代理人：杨卫东，男，浙江阳光时代（北京）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：姚兰，女，浙江阳光时代（北京）律师事务所律师。被告：国基建设集团有限公司。法定代表人：郭长林，男，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯长春，男，山西同道律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵哲，女，泰和泰（西安）律师事务所律师。    原告国电陕西吉山梁风力发电厂、国电陕西新能源有限公司与被告国基建设集团有限公司（以下简称：国基建设）、第三人天津市天铁轧二制钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于2018年10月19日撤回了对第三人的起诉。本案在审理过程中被告国基建设集团有限公司于2019年1月5日向本院提出管辖异议，本院于2019年1月9日作出（2018）陕0824民初4747号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。裁定作出后，被告国基建设集团有限公司提出上诉，榆林市中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）陕08民辖终89号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。国电陕西新能源有限公司于2019年6月13日作为原告请求参加诉讼。本院于2019年9月18日公开开庭审理了本案，原告国电陕西吉山梁风力发电厂、国电陕西新能源有限公司共同委托诉讼代理人杨卫东、姚兰与被告国基建设集团有限公司委托诉讼代理人冯长春、赵哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国电陕西吉山梁风力发电厂、国电陕西新能源有限公司诉称， 2011年8月10日，原告作为发包方与被告作为承包方签订《祭山梁二期风电工程17台风机及箱变基础施工商务合同》（合同编号：GDSXFDGC-J2-004-17，以下简称《二期17台施工合同》）和《祭山梁三期风电工程33台风机及箱变基础施工商务合同》（合同编号：GDSXFDGC-J3-004，以下简称《三期33台施工合同》）。上述两份合同对工程内容及规模、工程承包范围、工程质量标准、权利责任等都有明确约定，并且合同约定工程承包方式均为被告包工包料，其中《二期17台施工合同》的合同金额为1,320.8万元，《三期33台施工合同》的合同金额为2,567万元。后因被告供应的精轧钢筋的价格发生调整，原告与被告于2012年5月24日就《二期17台施工合同》和《三期33台施工合同》分别签订了补充协议，合同金额分别调整为1,249.68万元和2,445.2万元。2013年2月2日、2013年3月30日，祭山梁二期风电工程17台风机及箱变基础工程、祭山梁三期风电工程33台风机及箱变基础工程分别并网投产，但二、三期风机运行后不久，陆续出现风机中的钢筋发生断裂的情况，导致多台风机停止运行，给原告造成了巨大的经济损失。2013年8月至2016年12月，祭山梁二期B31号风机项下编号为90#、91#、85#、88#、104#、89#、86#的精轧钢筋陆续发生断裂，导致B31号风机停止运行，其中90#、91#、85#断裂钢筋于发现时进行更换处理，发生处理费用10.125万元。2017年5月31日原告对B31号风机整体完成更换处理，并于2017年12月12日完成整体更换，发生处理费用为48.576171万元。B31号风机停机运行期间发生电量损失为91.9941万元。2014年3月至2015年6月，祭山梁三期C06号风机项下编号为85#、87#、84#、77#的精轧钢筋陆续发生断裂，导致C06号风机停止运行，其中85#、87#、84#断裂钢筋于发现时进行更换处理，共发生处理费用10.125万元，C06号风机停机运行期间的电量损失为44.8594万元。2014年11月，C26号风机项下编号为92#的精轧钢筋发生断裂，目前尚未处理。上述祭山梁二、三期工程中原告因处理断裂精轧钢筋所造成的直接损失共计为68.8262万元，因断裂精轧钢筋引起的电量损失共计为136.8535万元。针对工程陆续出现的精轧断裂的情况，原告于2013年4月15日抽取当时断裂的3段钢筋向国家钢铁材料测试中心送检，国家钢铁材料测试中心于2013年5月15日出具分析报告[编号：（2013）钢测（Z）字第037号]，检测认定被告供应的精轧钢筋屈服度低于技术协议的下限要求。而屈服度是判断钢筋质量的一个重要标准，钢筋的屈服度是个临界点，当钢筋在屈服度之内不会受到破坏，当钢筋在屈服度之外就会变形断裂。2013年7月3日，原告再次抽取被告供应的3件螺纹钢，其中一件发生断裂，向国家钢铁材料测试中心送检，国家钢铁材料测试中心于2013年8月8日出具分析报告[编号：（2013）钢测（Z）字第082号]，检测认定被告供应的精轧钢筋由于钢筋在拉伸试验过程的早期就发生断裂，无法得到屈服度的试验数据，但钢筋的最大力下总伸长率远小于标准GB/T 20065-2006规定的下限，而伸长率反应了材料塑性的大小，伸长率越大，塑性越大；反之，塑性越小，容易脆断。原告多次向被告反映上述情况，被告承认精轧钢筋存在质量问题，但以其是向原告指定的供应商采购的由天津市天铁轧二制钢有限公司生产的精轧钢筋，即“甲控乙供”方式，拒绝承担赔偿责任。综上，被告作为涉案工程的承包方，根据国家有关建设工程质量管理的有关规定和涉案合同约定，应当在风电基础工程合理使用期限内涉承担质量保证责任。基于上述事实，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求！原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因处理断裂精轧钢筋所造成的直接损失，包括采购施工材料、施工更换工程、安全防护工程、修复工程等费用支出，共计68.8262万元；2.判令被告向原告支付以前述68.8262万元为基数，按银行同期贷款年利率4.75%计算，暂计算至2018年7月31日的利息损失，金额为4.3275万元；3.判令被告赔偿原告因断裂精轧钢筋停机修复期间的上网电量电费损失，共计136.8535万元；4.判令被告向原告支付以前述136.8535万元为基数，按银行同期贷款年利率4.75%计算，暂计算至2018年7月31日的利息损失，金额为17.3073万元；5.判令被告对本工程未处理的断裂精轧钢筋进行更换、修复；6.判令被告承担本案诉讼费。以上损失金额合计为227.3145万元。被告辩称，一、精轧钢筋供货商和生产厂家是由原告指定，钢筋质量把关责任在于原告，与答辩人无关。原告与答辩人钦定的祭山梁二期17台风机及箱变基础施工合同、祭山梁 三期33台风机及箱变基础施工合同情况属实，但合同项目所使用的精轧钢筋由原告通过竞争性询价择优比较后，选定供货商（一期33套风机供应商北京博达通贸有限公司、二期33套风机供应商山西双赢有限公司、三期30套风机供应商湖北德克特种异型高强螺栓有限公司）及钢筋供应商（天津市天铁扎二制钢有限公司），原告项目设计公司恩格公司提出钢筋质量标准，整个工程钢筋的供货及质量标准全部由原告控制和负责，答辩人无权参与。答辩人严格按照合同完成建设工程施工，出现钢筋是产品质量问题，与答辩人施工无关，原告赔偿请求无事实和法律依据。二、精轧钢筋质量标准和要求是原告。原告施工设计公司恩格工程咨询（北京）有限公司、供货商签订的三方技术协议确定的，并非由答辩人确定。工程使用何种钢筋、型号、质量标准，均由原告方确定，交由答辩人施工使用。三、原告方经过多次会议研究，最终确认整个精轧钢筋的施工工艺严格按照施工方案、设计要求进行施工，不存在外部影响因素，精轧钢筋出现断裂是因为产品质量不合格，与施工无关。四、原告提出的损失数额应由权威性的鉴定机构鉴定，其单方面计算的数额不具有客观性。五、对于建设工程施工接通的诉讼时效，法律及最高人民法院司法解释有明确规定，双方建设工程施工合同关系2011年签订并施工完成，原告超过法定诉讼时效的诉讼请求应予驳回。原告国电陕西吉山梁风力发电厂、国电陕西新能源有限公司向法庭提交以下证据：第一组证据，《祭山梁二期风电工程17台风机及箱变基础施工商务合同》（编号：GDSXFDGC-J2-004-17）及补充协议；《祭山梁三期风电工程33台风机及箱变基础施工商务合同》（编号：GDSXFDGC-J3-004）及补充协议。证明原告与被告签订《祭山梁二期风电工程17台风机及箱变基础施工商务合同》和《祭山梁三期风电工程33台风机及箱变基础施工商务合同》，两份合同对工程内容及规模、工程承包范围、工程质量标准、权利责任等都有明确约定，并且合同约定工程承包方式均为被告包工包料，合同金额分别为1,320.8万元和2,567万元；后因被告供应的精轧钢筋的价格发生调整，原告与被告补充协议，将上述两份合同金额分别调整为1,249.68万元和2,445.2万元。第二组证据，钢筋断裂修复照片及说明、工作票。证明被告供应的精轧钢筋发生断裂，影响波及祭山梁二期B31号风机，祭山梁三期C06、C26号风机。第三组证据，（2013）钢测（Z）字第037号分析测试报告；P&H风机基础用精轧钢筋技术检验要求会议纪要。证明2013年4月15日，原告抽取当时断裂的3段钢筋向国家钢铁材料测试中心送检，国家钢铁材料测试中心出具分析报告，检测认定被告供应的精轧钢筋屈服度低于技术协议的下限要求。第四组证据，（2013）钢测（Z）字第082号分析测试报告；GB/T 20065-2006标准。证明2013年7月3日，原告再次抽取被告供应的3件螺纹钢，其中一件发生断裂，向国家钢铁材料测试中心送检，国家钢铁材料测试中心出具分析报告，检测认定被告供应的精轧钢筋由于钢筋在拉伸试验过程的早期就发生断裂，无法得到屈服度的试验数据，但钢筋的最大力下总伸长率远小于标准GB/T20065-2006规定的下限。第五组证据，国基建设集团有限公司做出的情况说明。证明原告已经将工程发生钢筋断裂情况告知被告，被告知悉并承认钢筋存在质量问题，但以工程属于“甲控乙供”方式而推卸责任。     第六组证据，关于钢筋断裂问题的处理意见；《关于吉山梁风电厂精轧钢筋断裂处理方案的批复》（国电陕规【2014】354号）；吉山梁一、二、三期置换精轧钢筋初步方案；国电陕西吉山梁风电场P&H基础预应力钢筋断裂处理方案；《关于国电陕西吉山梁风电厂风机基础精轧钢筋更换方案及措施的请示》（国电陕新能源司【2015】73号）；《关于吉山梁风电厂风机基础精轧钢筋更换技术方案的批复》（国电陕规【2015】134号）；施工过程图。证明原告为挽回损失，请教专家进行精轧钢筋更换技术方案的论证，采取妥善合理、可行的处理措施，完成了钢筋更换。第七组证据，《吉山梁三期风电场断裂精轧钢筋修复合同》；《物资采购合同》。证明2014年7月，原告与被告签订《修复合同》，由被告对断裂钢筋进行修复，已修复9根，发生修复费用29.9万元。2015年3月，原告向国电物资集团有限公司西北物资配送中心采购精轧钢筋连接件，发生采购费用0.477万元。单根钢筋处理费用为3.375万元[（29.9+0.477）/9]。第八组证据，《吉山梁风场精轧钢筋更换施工合同》；付款凭证；《物资采购合同》。证明1、2017年4月，由陕西省建筑基础工程公司对吉山梁二期B05、B07、B11、B15、B31号风机基础精轧钢筋断裂更换工程进行施工，发生施工费162.980861万元。2、2017年5月，原告向湖北德克特种异型高强螺栓有限公司采购施工材料，发生材料费用79.9万元。2017年修复二期B05、B07、B11、B15、B31号风机共发生处理费用242.880861万元（162.980861+79.9），单台风机处理费用为48.576171万元。第九组证据，吉山梁精轧钢筋修复费用清单。证明应由被告承担的吉山梁二、三期精轧钢筋处理、更换的直接损失合计为68.8262万元。第十组证据，风机停机期间电量统计后台截屏图；样板机选定说明；吉山梁风电场风机停机处理精轧钢筋样板机发电量统计表；工作票；祭山梁一二期电价批复；祭山梁三期电价批复。证明原告因断裂精轧钢筋停机修复期间发生的上网电量电费损失，金额共计为136.8535万元。第十一组证据，中国国电集团公司关于无偿划转所持陕西区域部分单位股权的批复（国电集资函[2012]63号）。证明中国国电集团公司同意将集团公司所持国电陕西风力发电有限公司100%股权自2012年1月1日起无偿划转至国电陕西电力有限公司持有，即国电陕西风力发电有限公司成为国电陕西电力有限公司的全资子公司。第十二组证据，关于成立国电陕西吉山梁风力发电厂的通知（国电陕综[2012]184号）；国电陕西电力有限公司介绍网页。证明2012年8月1日，国电陕西电力有限公司成立内部核算电厂即国电陕西吉山梁风力发电厂，主要职能为负责靖边祭山梁风力发电项目一期、二期及后续项目的开发建设和运营工作，管理模式为国电陕西吉山梁风力发电厂与国电陕西风力发电有限公司实行“一套人马、两块牌子”合署办公，所需人员在风电公司编制内调剂配备。第十三组证据，国电陕西吉山梁风力发电厂企业信息。证明2012年8月15日，国电陕西吉山梁风力发电厂经工商注册登记，经营范围为风力发电的开发、建设、经营、管理及生产和销售。   第十四组证据，国电陕西风力发电有限公司章程修正案；国电陕西风力发电有限公司股东会决议；国电陕西新能源有限公司企业信息。证明2013年1月10日，国电陕西风力发电有限公司更名为国电陕西新能源有限公司，并更改经营范围，不再包括“电力项目开发、建设、电站运营管理；组织电力生产和销售”。 第十五组证据，单位工程竣工报告。证明吉山梁电厂承继案涉合同权利义务后，积极组织竣工验收，被告亦知情。被告国基建设向法庭提交了以下证据：第一组证据，国电陕西风力发电有限公司致北京博恒通达商贸有限公司指定精轧钢筋、技术标准（一期）书面供货通知传真、国电陕西风力发电有限公司致山西双赢有限公司指定精轧钢筋、技术标准（二期）书面供货通知传真、国电陕西风力发电有限公司致湖北德克特种异型高强螺栓有限公司精轧钢筋、技术标准（三期）书面供货传真。证明原告选定一期、二期、三期项目精轧钢筋供货商，并提出质量技术要求，技术要求是按国电陕西风力发电有限公司与北京博恒通达商贸有限公司及恩格工程咨询（北京）有限公司签订的三方技术协议规定执行，并约定了供货范围、钢筋价格、供货时间、付款与质保、交货地点等详细的条款，钢筋的供应商、技术标准、价格均由原告控制，被告无权参与。第二组证据，祭山梁风电场精轧钢筋断裂技术分析会纪要（二）。证明原告组织多方开会，得出结论钢筋断裂系质量问题，与施工工艺无关。 第三组证据，国家钢铁材料测试中心分析测试报告。证明钢筋断裂是因钢筋存在质量问题，与施工质量无关。第四组证据，施工合同补充协议。证明原告因其指定的钢材供应商所供钢筋价格下调，而重新与被告签订协议调整工程承包总价，被告仅为代付钢筋款，钢筋价款实际是由原告支付，被告并不能主导工程所用钢筋。本院对原、被告提供的证据作如下认定      对原告吉山梁发电厂、新能源公司所举第一、十一、十二、十三、十四、十五组证据，证据来源合法，证据之间也具有关联性，证据之间能够相互印证。故本院对原告上述证据的证明目的即原告在本案中主体资格适格的证明目的予以采信。对原告所举第三、四、五组证据经被告质证对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。对原告所举第七、八组证据，该证据系原告与案外人发生民事法律关系，本院对其真实性予以确认，但对其证明目的不予采信。对原告所举第二、六组证据中对钢筋断裂的真实性予以确认。对原告所举第九、十组证据，该证据无其他专业部门进行鉴定，不具有科学性，故对该证据的真实性及证明目的本院均不予采信。对被告国基建设所举第一、二、三、四组证据，经二原告质证对其真实性无异议，故本院对被告所举上述证据的真实性予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及法庭认证查明以下事实：本院经当事人陈述、举证、质证，本院认证，查明以下事实:1、国电陕西风力发电有限公司为实施祭山梁风力发电项目，在与被告签订施工合同前，与精轧钢筋生产商（或供应商）已经签订了相关技术协议，并发函通知供货商，对价格和技术指标进行了约定，最后确定该项目的供货商为山西双赢实业有限责任公司与湖北德克特种异型高强螺栓有限公司，生产商为天津天铁轧二制钢有限公司。2、2011年8月10日，国电陕西风力发电有限公司（下称“风力发电公司”）与被告国基建设签订《祭山梁二期风电工程17台风机及箱变基础施工商务合同》（合同编号：GDSXFDGC-J2-004-17，下称《二期17台施工合同》）和《祭山梁三期风电工程33台风机及箱变基础施工商务合同》（合同编号：GDSXFDGC-J3-004，下称《三期33台施工合同》）。《祭山梁二期风电工程17台风机及箱变基础施工商务合同》工程的工程费用为1320.8万元。《祭山梁三期风电工程33台风机及箱变基础施工商务合同》工程的工程费用为2567万元。该合同在第一条款中对项目法人的定义进行了约定，即风力发电公司及其法定继承人。在合同第十九条款中对材料、工程设备和工程质量的管理明确约定，“除本合同中另有明确的外，本工程所需材料全部由承包商提供和运输至施工现场，并负责管理使用，但项目法人保留部分装置性材料采购的权利，承包商同意”。合同还约定对所需材料需报经监理单位、国电陕西风力发电有限公司批准后方可进场，并附天津市天铁轧二制钢有限公司产品质量证明书。并指定了陕西建筑工程质量检测中心检验合格后才能投入使用。同时对其他事项进行了约定。3、2012年5月24日，国电陕西风力有限公司与被告国基建设又签订《补充协议》。《协议》对《二期17台施工合同》和《三期33台施工合同》合同中对钢筋价格进行了调整（降价）。后被告与山西双赢实业有限公司、湖北德克特种异型高强螺栓有限公司也按该调整后的价格进行了结算。4、2013年2月2日、2013年3月30日 ，由被告承建的吉山梁二期风电工程17台风机及箱变基础工程、祭山梁三期风电工程33台风机及箱变基础工程经验收合格后分别并网投产。在二、三期风机运行后不久，陆续出现风机中的钢筋发生断裂的情况，其中二期B31和三期C06、C26共3台风机项下均有钢筋发生断裂。钢筋发生断裂的情况后，国电陕西新能源有限公司于2013年12月2日组织并召开了国电陕西吉山梁风电场精轧钢筋断裂分析处理专题会并形成了会议纪要。2013年4月15日，对精轧钢筋断裂的原因原告方委托国家钢铁材料测试中心进行分析检测，国家钢铁材料测试中心作出报告两份（037号、082号）。检测结论为：1、螺纹钢近表面硬度达到517HB，远高于内部基体的388HB。2、螺纹钢组织部分分布不均匀，近表面和内部基体的微观组织形态和硬度均存在较大差别，表面有深度约为0.15MM的脱碳层。3、硬度偏高是钢筋边部出现氢致延迟损伤的主要原因。后生产方天津市天铁扎二制钢有限公司提供了部分更换钢筋。5、2014年7月13日，国电陕西吉山梁风力发电厂与被告国基建设集团有限公司签订《国电陕西吉山梁风力发电厂吉山梁三期风电场断裂精轧钢筋修复合同》。合同约定承包形式：包工包料、包工期、保质量,并约定了合同金额及付款。另查明，2012年4月19日，中国国电集团公司出具中国国电集团公司关于无偿划转所持陕西区域部分单位股权的批复（国电集资函【2016】63号），同意将集团公司所持风力发电公司100﹪股权自2012年1月1日起无偿划转至国电陕西风力有限公司持有。2012年8月1日，国电陕西电力有限公司关于成立国电陕西吉山梁风力发电厂的通知，主要职能为负责靖边县吉山梁风力发电项目第一期、二期及后续项目开发的建设和运营工作，管理模式为吉山梁电厂与风力发电公司实行“一套人马、两块牌子”合署办公，所需人员在风电公司编制内调剂配备。2012年8月15日吉山梁电厂工商注册登记，经营范围为风力发电的开发、建设、经营、管理及生产和销售。2013年1月10日，风力发电公司更名为“国电陕西新能源有限公司”，并更改经营范围，不再包括“电力项目开发、建设、电站运营管理；组织电力生产和销售”。 本院认为，主审人认为，本案当事人争议的焦点是：一、原告吉山梁发电厂诉讼主体是否适格？二、原告吉山梁发电厂、新能源公司的起诉是否已超过诉讼时效？三、被告国基建设是否应当承担赔偿责任？关于焦点一，国电陕西风力发电有限公司与被告签订的《祭山梁二期风电工程17台风机及箱变基础施工商务合同》、《祭山梁三期风电工程33台风机及箱变基础施工商务合同》两份合同，原合同相对人发包方为国电陕西风力发电有限公司，承包方为被告国基建设。2014年4月19日中国国电集团公司发函将中国国电集团公司所持风力发电公司100﹪股权自2012年1月1日起无偿划转至国电陕西风力有限公司持有。原告吉山梁发电厂由国电陕西电力有限公司（后更名为“国电陕西新能源有限公司）发起成立并经工商注册登记，管理模式为吉山梁发电厂与国电陕西新能源有限公司实行“一套人马、两块牌子”合署办公，所需人员在国电陕西电力有限公司编制内调剂配备。同时根据原祭（吉）山梁风电场二期、三期商务合同第一条款对项目法人的定义进行的约定，原告吉山梁电厂与国电陕西电力有限公司之间有法律上和事实上的权利义务承继关系，被告提出原告吉山梁发电厂不具有诉讼主体资格的理由不成立，故吉山梁发电厂作为原告的诉讼主体适格。关于焦点二，本案诉讼案由为建设施工合同纠纷，根据原告的诉讼请求，原告要求被告承担民事责任的方式为赔偿损失和更换，该损失包括：1、因钢筋断裂产生的修复费用；2、钢筋断裂导致风机停用产生的潜在利益损失（窝工损失）。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定”。以及根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”。本案中，2013年2月2日、2013年3月30日，被告承包原告祭（吉）山梁二期17台、三期33台的风力发电工程，经验收合格后，分别并网投产。在二、三期风机运行后不久，陆续出现风机中的钢筋发生断裂的情况。2013年12月2日国电陕西新能源有限公司组织并召开了国电陕西吉山梁风电场精轧钢筋断裂分析处理专题会并形成了会议纪要。以此可以证明至2013年12月2日原告就知道其权利受到损害，2014年7月13日，国电陕西吉山梁风力发电厂与被告国基建设集团有限公司签订“国电陕西吉山梁风力发电厂吉山梁三期风电场断裂精轧钢筋修复合同”，亦可证明至2014年7月份修复费用及窝工费用已经产生，而原告未向被告主张权利，直至2018年8月15日以吉山梁发电厂的名义提起诉讼，又未提交证据证明本案诉讼时效存在中止、中断的情形，已超过诉讼时效。故被告提出原告起诉超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以采纳。原告提出适用20年诉讼时效的理由无事实和法律依据，本院不予采纳。关于焦点三，本案中造成原告损失的根本原因是所使用的钢筋断裂，核心问题是被告在承包该工程的施工过程中，所需精轧钢筋材料是否是由原告指定购买。根据查明的事实，国电陕西风力发电有限公司在与被告国基建设签订合同之前就确定了所需钢筋及材料配件由案外人山西双赢实业有限责任公司、湖北德克特种异型高强螺栓有限公司提供，生产厂家为天津市天铁第二轧钢有限公司。原、被告签订合同后被告按照原告的要求与案外人山西双赢实业有限公司、湖北德克特种异型高强螺栓有限公司签订了供货协议书，所有技术指标、价格均由原告与山西双赢实业有限公司、湖北德克特种异型高强螺栓有限公司确定，只是精轧钢筋材料款由被告国基建设与山西双赢实业有限公司、湖北德克特种异型高强螺栓有限公司结算，在市场钢筋降价后，原、被告又签订了补充协议，对材料款进行了调整，故被告认为建筑材料由原告指定购买的理由成立。根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第十二条规定：“发包人具有以下列情形之一，造成建设工程质量缺陷，应当承担过错责任：（一）提供的设计有缺陷；（二）提供或者指定购买的建筑材料、建筑构配件、设备不符合强制性标准；（三）承包人有过错的，也应当承担相应的过错责任”。同时被告在施工中严格按照合同约定，审查了供货商的产品合格证、现场进行了检验，并由原告指定的陕西建筑工程质量检测中心进行检验，原告亦未提供被告在施工过程中有过错的证据。故二原告请求被告赔偿因工程质量给原告造成的各项损失于法无据,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第十二条之规定，判决如下：   驳回原告国电陕西吉山梁风力发电厂、国电陕西新能源有限公司的诉讼请求。案件受理费27985.16元，由原告国电陕西吉山梁风力发电厂、国电陕西新能源有限公司承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审 判 长  王  金审 判 员  姬登峰审 判 员  黄  勃   二〇二〇年三月六日 书 记 员  张田田 1