广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9444、10837号原告：刘小江，男，1965年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*********，公民身份号码440************512。委托诉讼代理人：蔡国松，四川城中成律师事务所律师。被告：佛山市圣绿木制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******（A区），统一社会信用代码914***********097K。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：刘大川，广东拓孚创展律师事务所律师。原告刘小江与被告佛山市圣绿木制品有限公司（以下简称圣绿公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后[案号为：(2020)粤0605民初9444号]，于2020年5月8日立案受理了圣绿公司起诉刘小江劳动合同纠纷一案[案号为：（2020）粤0605民初10837号]。因两案均是对佛南劳人仲案字[2020]738号之非终局仲裁裁决书不服而起诉，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，先起诉的一方当事人为原告，故刘小江为原告，圣绿公司为被告，本院对上述两案合并审理且一并作出判决。两案依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行审理。刘小江的委托诉讼代理人蔡国松，圣绿公司的委托诉讼代理人刘大川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。刘小江作为申请人以圣绿公司作为被申请人申请劳动仲裁，请求：1.被申请人支付2019年9月至2020年1月16日期间的工资差额16262.74元；2.被申请人支付经济补偿金37039元；3.被申请人向申请人支付赔偿金74079元；4.被申请人向申请人支付2018年1月1日至2020年1月16日期间未支付年假工资13623.75元。2.劳动仲裁裁决。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2020]738号之非终局仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人应在本裁决生效之日起十日内支付申请人经济补偿金22223.75元；二、申请人的其他仲裁请求在佛南劳人仲案字[2020]738号之终局仲裁裁决书中另行处理。3.原告的诉讼请求。原告不服上述佛南劳人仲案字[2020]738号之非终局仲裁裁决书而向本院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付解除劳动关系赔偿金74079.15元（4938.61元×7.5×2）。4.被告的诉讼请求。被告不服上述佛南劳人仲案字[2020]738号之非终局仲裁裁决书而向本院提起诉讼，请求判令：被告无需向原告支付经济补偿金22223.75元。5.2020年5月8日，被告不服佛南劳人仲案字[2020]738号之终局仲裁裁决，向佛山市中级人民法院申请撤销。佛山市中级人民法院作出（2020）粤06民特149号民事裁定书，裁定驳回被告的申请。6.2015年11月至2019年11月期间，被告为原告参加了社会保险。7.梁国福为被告公司股东之一。2016年7月至10月期间，原告的工资由梁国福的银行账号转账支付。本案中，双方举证及质证意见如下：原告举证如下：1.原告身份证、被告企业信用公示报告；2.仲裁裁决书；3.解除/终止劳动合同证明；4.佛山市南海粤检熏消技术服务有限公司企业信息、佛山市圣绿木制品有限公司企业信息；5.原告银行流水；6.原告佛山市社会保险参保缴费证明；7.（2020）粤06民特149号民事裁定书。被告的质证意见如下：对证据1-2真实性无异议，对证据3劳动监察大队调查完毕后，原告拿了两个空白的表说不再挂靠被告公司，要领失业救济金，要被告公司盖章，所有的内容都是原告自己填写的。对证据4真实性不确认，就算按原告提交的证据来看，两个公司都是独立的法人。哪怕有一个股东相同，都不能证明两家公司是关联的。对证据5真实性确认，但是不知道为何原告声称2016年南海粤检公司还给原告发工资，不知道原告与哪家公司存在劳动关系。对证据6真实性无异议。对证据7真实性无异议，判决内容有异议，原告回避仲裁答辩时的问题。被告举证如下：1.原告身份证；2.仲裁裁决书、送达回证及邮单；3.证明。原告的质证意见如下：证据1-2三性无异议。对证据3三性不予确认，该份证明确实是原告签名的，但是被告以经营困难为由辞退原告之后，以帮助原告申领失业金为诱饵，要求签订的。该份证明不足以改变双方存在劳动关系的事实，假如真的是原告挂靠在被告公司，但是为何被告没有能够提供每月返还代缴社保费用的证据。对于双方有争议的事项，本院认定如下：一、双方是否存在劳动关系被告主张其将公司业务承包给了员工崔云波，原告是崔云波雇请的人员，原告的报酬与崔云波进行结算；原告以被告名义参加社会保险只是挂靠代购社保的关系。对此，本院分析认为：首先，被告主张其业务全部承包予员工崔云波，但未就双方之间承包关系的成立、承包款项的结算等进行任何的举证。另外，如果被告所述属实，被告也能够通过崔云波获得原告与崔云波有关业务承揽、结算的证据。而对于这些事实，被告同样没有进行任何的举证。被告应当承担举证不能的法律后果。其次，根据原告提供的银行流水，原告每月会收取工资，但工资的支付对象中并没有崔云波，反而被告股东梁国福的银行账户在2016年期间持续的向原告支付工资。第三，被告为原告在2015年11月至2019年11期间参加了社会保险。被告辩称原告只是挂靠在被告处参保。虽然被告持有原告出具的关于代购社保的证明，但该证明仅载明“全额代购社保”，并不能反映双方之间的挂靠参保关系。被告也没有证据证明社保缴费的费用实际全部由原告支出。第四，从被告确认的事项也能看出，原告实质从事的工作是属于被告的日常业务。被告在2020年1月16日又加盖公章向原告出具了《解除/终止劳动合同证明》。综合以上情况，可以确认原告以被告作为参保单位参加社会保险，参保期间也收取了被告股东梁国福银行账户转账的工资，原告从事的工作属于被告的经营业务。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，本院认定原告与被告之间建立了劳动关系。建立劳动关系的起始时间，原告在庭审中确认2012年8月3日入职佛山市南海粤检熏消技术服务有限公司，梁国福也是该公司的股东之一。2015年11月应梁国福的安排进入被告工作。该入职时间的陈述与参保记录能够印证，故本院认定双方自2015年11月1日开始建立劳动关系。二、经济补偿金根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条的规定，用人单位因生产经营困难裁员而解除劳动关系的，应当向劳动者支付经济补偿金。被告在2020年1月16日向原告出具了《解除/终止劳动合同证明》，该证明反映被告因为生产经营发生困难而裁员，因此定于2020年1月13日解除与原告的劳动关系。虽然被告辩称该证明是应原告的要求出具，除加盖公章外，其余内容均是原告自行填写，但被告作为用人单位，其应当就其作出的民事法律行为，承担相应的法律后果。同样，原告主张被告违法解除劳动关系而请求支付赔偿金，没有事实依据，本院意见不予采纳。综上，被告应当根据法律规定向原告支付经济补偿金。被告作为用人单位，未就原告的月平均工资进行举证，本院对原告主张其月平均工资为4938.61元予以采信。因此，被告应当支付经济补偿金22223.75元（4938.61元/月×4.5个月）予原告。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，两案判决如下：一、佛山市圣绿木制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系经济补偿金22223.75元予刘小江；二、驳回刘小江的其他诉讼请求；三、驳回佛山市圣绿木制品有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案免交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇二〇年六月十二日书记员 李梓欣