大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初2221号原告：张辉，男，1987年7月10日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：邵士猛，系辽宁摩斯尔律师事务所律师。被告：诚通人力资源有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼。法定代表人：肖茵。委托诉讼代理人：杨贺元，男，1996年3月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥芬河市，现住址北京市丰台区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区南山路127号核电大厦3楼。负责人：李传文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：柏卫东，系辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：委莎莉，系辽宁郡东律师事务所律师。原告张辉诉被告诚通人力资源有限公司（以下简称：诚通公司）、被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称：英大公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张辉的委托诉讼代理人邵士猛、被告诚通人力资源有限公司的委托诉讼代理人杨贺元、被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司的委托诉讼代理人柏卫东、委莎莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付原告解除劳动合同赔偿金78000元（6000元/月×6.5月×2＝78000元）；2、请求二被告支付原告2013年3月-2019年7月19日法定节假日加班工资75310元（6000元/月÷21.75天×13天×7年×300%＝75310元）；3、请求二被告支付原告2013年3月-2019年7月19日平常日延时加班工资245379元（6000元/月÷21.75天÷8小时×296.5天×16小时×150%＝245379元）；4、请求二被告支付原告2013年3月-2019年7月19日周六日延时加班工资222620元（6000元/月÷21.75天×403.5天×200%＝222620元）；5、请求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自2013年2月入职被告诚通公司。经被告诚通公司派遣至被告英大公司，任职保险车险勘查，签订劳动合同，自入职起，平常日，休息日，节假日均无休息。并且晚班出险。2019年9月30日被告诚通公司解除与原告劳动合同，解除理由无事实依据，系违法解除。被告英大公司无理由将原告调岗，在原告已经声明不值夜班，不加班的情况下，仍将原告调岗。解除与原告劳动合同，明显依据事实错误。被告诚通公司依据英大公司《员工违纪违规处罚办法》中的，不服从工作安排，脱岗，扰乱理赔工作秩序，对公司带来负面影响，解除与原告劳动合同，明显依据的事实和制度错误。原告是被告诚通公司的员工，被告诚通公司不应依据英大公司《员工违纪违规处罚办法》对原告解除劳动合同。解除劳动合同的理由违反法律规定。仲裁委对本案关键证据-代而过，明显错误裁决。综上，提起诉讼。被告诚通公司当庭辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：一、原告请求被告诚通公司支付原告解除劳动合同赔偿金78000元没有法律依据。张辉2013年4月1日与我公司签订劳动合同并被派遣至英大公司担任后援类岗位工作。2019年7月19日，张辉因脱岗、不服从工作安排等行为，被英大公司退回诚通公司，诚通公司同日根据《劳动合同法》第六十五条第二款被派遣劳动者有严重违反用人单位的规章制度的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依照本法有关规定，可以与劳动者解除劳动合同。故诚通公司属于合法解除劳动合同，不应当向张辉支付解除劳动合同赔偿金。请求人民法院依法判决驳回原告该项诉讼请求。二、原告请求诚通公司支付原告各类加班工资的诉讼请求事实不成立，且无法律依据。诚通公司未安排原告加班，英大公司也通过诚通公司支付了应当支付给原告的加班费。根据诚通公司与原告之间编号为CTRL-LDHT-2-2013-2779的劳动合同第六条第二款的约定，乙方收到甲方支付的劳动报酬后，如有异议应当在三日内提出，逾期未提出的视为无异议。故诚通公司与英大公司不存在拖欠原告加班费的情形。请求法院依法判决驳回原告索要节假日加班工资、工作日延时加班工资、周六日延时加班工资的三项诉讼请求。被告英大公司当庭辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：首先，原告主张被告英大公司系违法将其退回被告诚通公司与事实不符。原告于2013年4月1日被被告诚通公司派遣至被告英大公司处工作，具体工作岗位为客户服务部从事车险查勘定损员。2019年6月10日、6月18日及6月28日原告张辉均以不值夜班为由不服从英大公司的工作安排，其行为严重违反了劳动纪律，根据双方签订的《协议书》的约定及英大公司规章制度的规定，被告英大公司有权将原告张辉退回被告诚通公司；被告诚通公司有权依据《劳动合同法》第六十五条第二款的规定解除双方的劳动合同。原告张辉主张解除劳动合同赔偿金无事实和法律依据。其次，根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。根据原告提交的起诉状的诉请来看，原告主张的加班的天数延长工作时间的时长都以日历天数为准。关于法定节假日计算天数，已超出法律规定的实际天数，根本没有提供任何的证据予以佐证。同时，对原告主张的2013年3月至2019年7月19日期间的法定节假日加班费、平常日延时加班工资、周六日延时加班工资的计算基数也有异议，原告每月工资均不足6000元，其主张以月工资6000元的标准计算加班费无事实依据，其主张计算加班费的天数为按照日历计算统计的，没有事实依据，不应予以支持。综上所述，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告张辉于2013年4月1日，到被告诚通公司工作，双方签订书面《劳动合同书》，约定原告同意被被告诚通公司派遣至被告英大公司从事后援类工作，具体从事车险查勘定损工作，期限至2019年9月30日；派遣期间内，原告同意可根据工作需要，经营状况及原告的工作表现、业绩情况对原告的岗位进行调整；原告收到工资时应及时核对，如有异议应在发放日起三日内向诚通公司提出，逾期未提出，视为对该月工资、奖金、福利待遇没有异议；原告应遵守诚通公司、英大公司的规章制度。同时，原告与被告英大公司签订《协议书》，约定英大公司安排原告加班，执行英大公司的加班审批制度；原告有下列行为的，英大公司可即时解除本协议，将原告退回劳务派遣单位：（一）严重失职～，（二）第11项，有英大公司规章制度中规定的其他严重违纪情形的；（三）～；英大公司的规章制度在局域网公示，原告保证及时阅读，并愿意自觉遵守。2019年6月10日，被告英大公司将原告工作内容进行调整，原告以不公平、不同意值夜班为由拒绝此项安排，此后，原告未从事相关工作，2019年6月18日、28日，被告英大公司两次要求原告接受上述工作安排，原告予以拒绝。2019年7月19日，英大公司向诚通公司出具《退回被派遣劳动者告知函》，理由为：因原告拒不服从部门工作安排，且在工作期间多日数次擅自脱岗，扰乱车险查勘理赔政策工作秩序，造成其他查勘岗员工超负荷工作，导致分公司时效指标达成环比下降，对分公司的对外形象和评比带来严重的负面影响，根据《员工违规违纪处罚办法》等规章制度将原告退回诚通公司。同日，诚通公司与原告解除劳动合同，并将解除意见通知工会。英大公司的《员工违规违纪处罚办法》于2017年10月16日由英大公司职代会审议通过，并于2017年10月19日下发，该办法中规定：员工不服从工作安排，或工作期间擅自离岗、脱岗、或经常从事与工作无关的活动的，对正常工作造成一定影响，或给企业造成一般经济损失，或年累计3次的，给予解除劳动合同处分。原告签署的《英大泰和财产保险股份有限公司劳务派遣及外包人员守约承诺书》中载明：“本人已认真阅读英大泰和财产保险股份有限公司制定的《员工违规违纪处罚办法》（英大财险［2017］468号），已知悉该办法中规定的违反劳动纪律、违反工作纪律～等行为对应的处罚标准。～如发生违规违纪行为的，本人将按《员工违规违纪处罚办法》（英大财险［2017］468号）规定承担相应的责任”。另查，原告实行标准工时制。2017年9月，原告申请加班19小时，被告英大公司通过诚通公司已支付加班工资788元（3609元÷21.75天÷8小时×19小时×200％）；2017年10月，原告申请法定节假日加班12.5小时，被告英大公司通过诚通公司已支付加班工资778元（3609元÷21.75天÷8小时×12.5小时×300％）；2017年11月，原告申请加班18小时，被告英大公司通过诚通公司已支付加班工资747元（3609元÷21.75天÷8小时×18小时×200％）；2017年12月，原告申请加班28小时，被告英大公司通过诚通公司已支付加班工资1162元（3609元÷21.75天÷8小时×28小时×200％）；2018年1月，原告申请休息日加班15小时、法定节假日加班8小时，被告英大公司通过诚通公司已支付加班工资1120元（3609元÷21.75天÷8小时×15小时×200％＋3609元÷21.75天×1天×300％）；2018年6月，原告申请法定节假日加班4小时，被告英大公司通过诚通公司已支付加班工资308元（4467元÷21.75天÷8小时×4小时×300％）；2018年10月，原告申请法定节假日加班2小时，被告英大公司通过诚通公司已支付加班工资154元（4467元÷21.75天÷8小时×2小时×300％）。2019年12月17日，原告就本案诉请向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年3月16日，该仲裁委员会作出大劳人仲裁终字（2019）第1546号仲裁裁决书，裁定：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院确认的上述事实，有原告提供的大劳人仲裁终字（2019）第1546号仲裁裁决书、《劳动合同书》、《协议书》、解除劳动合同通知书、工资流水；有被告诚通公司提供的《劳务派遣服务合同》、《劳动合同书》、《劳动合同续订书》、退回被派遣劳动者告知函、解除劳动合同告知函、解除劳动关系通知书、EMS签收回执、工资表；有被告英大公司提供的关于审议《公司员工违规违纪处罚办法》的通知、参会人员名单、公司员工违规违纪处罚办法表决票、关于修订《英大泰和财产保险股份有限公司员工违规违纪处罚办法》的说明及英大公司第三届职工代表大会第二次会议会议指南、英大财险2017（468）号《关于印发员工违规违纪处罚办法》的通知、英大泰和财产保险股份有限公司劳务派遣及外包人员守约承诺书、关于张辉工作内容安排的情况说明、6月10日《岗位工作内容安排通知函》及谈话记录表、6月18日通知函及谈话记录表、6月28日通知函及谈话记录表、查勘定损科值班表、2017年12月1日至2019年5月8日张辉考勤打卡记录及考勤统计表、月度加班申请核定表、2017年8月-2019年7月原告张辉工资表及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，应予采信。本院认为：关于原告要求二被告支付原告解除劳动合同赔偿金78000元一节，因劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告在被告英大公司处从事车险查勘工作，英大公司根据该岗位工作特点，在不改变工作性质的情况下对原告的工作时间进行合理调整，并不违反双方合同中约定的岗位内容，不存在滥用用工自主权的情形，原告应当服从英大公司的工作安排，原告以不公平、不同意值夜班为由拒绝服从，自2019年6月10日起停止提供劳动，且经英大公司6月18日、6月28日两次说服和劝导，原告仍拒不接受，其行为已违反英大公司的《员工违规违纪处罚办法》，英大公司将原告退回派遣单位被告诚通公司符合合同约定及法律规定，被告诚通公司据此与原告解除劳动合同，与法有据，系合法解除劳动关系，故对原告的该诉请本院不予支持。关于原告要求二被告支付原告2013年3月-2019年7月19日法定节假日加班工资75310元、平常日延时加班工资245379元、周六日延时加班工资222620元一节，因劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，本案中，原告提供值班表、查勘照片等证据证明加班事实的存在，但依据双方约定，加班实行审批制度，原告对此没有提供相应的证据，且双方还约定，原告收到工资时应及时核对，如有异议应在发放日起三日内向诚通公司提出，逾期未提出，视为没有异议，现原告并没有举证曾按约提出异议，应承担举证不能的后果；关于原告基于提供的出险理赔车辆照片复印件等证据申请调取原告加班的相关证据，因该内容不足以影响本案的实体裁决，本院不予照准；另，被告英大公司提供了原告二年以上的考勤和工资支付情况及原告的月度加班申请核定表，证实被告英大公司已经足额支付了原告的加班费，故对原告的该诉请本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第二十九条、第三十九条、第六十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条、《工资支付暂行规定》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张辉的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长  刘洪斌人民陪审员  李 岩人民陪审员  王 莉二〇二〇年六月二十八日书 记 员  肖文玉