上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2424号原告：上海浦东发展银行股份有限公司宝山支行，营业场所上海市宝山区。负责人：马黎蔚，行长。委托诉讼代理人：王雯珏，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁星尹，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：赵海娜，女，1975年7月3日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：王海，男，1964年1月29日生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司宝山支行与被告赵海娜、王海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王雯珏到庭参加诉讼，被告赵海娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告王海在庭审中，未经法庭许可中途退庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司宝山支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵海娜、王海共同归还原告借款本金人民币883,768.87元；2、依法判令被告赵海娜、王海共同归还原告截止至2020年8月4日的利息人民币35,174.19元、逾期利息人民币1,632.4元，以及自2020年8月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(按照《个人购房担保借款合同》约定计算)；3、诉讼费由被告赵海娜、王海共同负担。事实和理由：2009年9月22日，原告与两被告签订了一份《个人购房担保借款合同》，由被告赵海娜向原告借款111万元，用于购房，合同还对借款利率、期限、违约责任等进行了约定，同时约定以购买的坐落于上海市真北路XXX弄XXX号XXX室房屋进行抵押担保。被告王海作为抵押人在该合同上签字。合同签订后，原告按约履行了放贷义务。合同履行中，两被告未按合同约定向原告履行还款义务，也未履行担保责任。故原告诉讼来院。被告赵海娜辩称：与被告王海已离婚，坐落于上海市真北路******房屋已归被告王海所有，故涉案借款应由被告王海归还。被告王海辩称：与被告赵海娜已离婚，双方名下坐落于上海市真北路XXX弄XXX号XXX室房屋已归王海所有。被告王海同意承担涉案金额借款的归还义务，但要求被告赵海娜配合将上述房产变更至被告王海一人名下，且将涉案金额借款的借款人变更为被告王海一人。原告上海浦东发展银行股份有限公司宝山支行为证明诉请，提供了以下证据：1、证据1、《个人购房担保借款合同》，由被告赵海娜、王海及原告、案外人大华集团有限公司于2009年9月22日签署的，证明原告与被告赵海娜、王海之间的借款合同关系、抵押合同关系。证据2、2009年9月29日的《个人贷款借款凭证》，证明原告按约向被告赵海娜发放了贷款，共计111万元，原告履行了放款义务。证据3、2019年9月25日的逾期贷款截屏，证明被告赵海娜未按合同约定履行还款义务，已构成违约。证据4、原告代理律师于2019年10月8日向两被告发送的《宣布贷款提前到期律师函》，证明原告已宣布本合同项下贷款全部提前到期。证据5、两被告的结婚证，证明被告赵海娜、王海在贷款时是夫妻关系。被告王海应当对被告赵海娜的贷款承担共同还款责任。被告赵海娜就其辩称未能提供证据，也未对原告及被告王海证据进行质证。被告王海对原告证据的真实性均无异议。但认为己方不存在逾期还款情况，并就其辩称提供了以下证据：证据1、上海浦东发展银行贵阳银通支行出具的客户名为赵海娜、王海的个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单，起止日期为2010年2月9日至2020年5月8日，证明被告在合同履行中，是按照约定按时还款的，但原告并未如实记载被告的还款。原告并没有每期按期扣除被告存的款项。证据2、中国人民银行贷款利率调整表，证明2014年至2015年中，原告没有按照中国人民银行公布的贷款利率执行。证据3、上海浦东发展银行宝山支行利息表，证明原告在合同履行过程中，对被告所收取的利率标准存在错误。证据4、上海浦东发展银行宝山支行个人贷款还款通知单，证明原告并未扣除被告所应归还的商业贷款，而是多扣了款项至公积金贷款。原告对被告王海证据质证如下：对证据1的真实性无异议，但不同意证明目的。被告除申请商业贷款外，还申请了公积金贷款，被告称2013年11月28日存入原告的12,000元，原告已经扣除在了商业贷款中，并非被告所述钱不见了。被告所述的2013年10月31日存入还款专用卡内的钱款，并非不见了，而是归还了公积金贷款。对证据2的真实性无异议，但无法达到其证明目的。在被告与原告签署的贷款合同中，约定的合同期限为360个月，央行的基准利率均是适用贷款期限为5年以上的利率，并非被告所述的贷款期限为3-5年的利率。贷款合同中明确约定了年利率是一年一定，在贷款期内分段计息，从利率调整的次年首日起按照人民银行规定的贷款基准利率及合同规定的浮动比例执行新的利率。原告也是按照合同进行了利率调整，并非被告所述的央行利率调整，合同利率也要立即调整的观点。对证据3的真实性无异议，2014年1月1日适用的利率应是央行2012年7月6日公布的6.55%来计算。2015年1月1日适用的利率是6.15%。对证据4的真实性无异议，原告起诉了商业贷款部分的逾期，并未起诉公积金贷款。对公积金扣款情况与本案无关。经审理查明：2009年9月22日，原告与被告赵海娜、王海签订了一份《上海浦东发展银行个人购房担保借款合同》，合同主要内容为：由被告赵海娜向原告借款111万元，用于购买上海市宝山区真北路XXX弄XXX号XXX室的房屋；借款期限为360个月，自2009年10月31日至2039年10月31日止；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率的基础上下浮30%，签订贷款合同时的同期同档次基准利率为5.94%；利率实行一年一定，在贷款期内分段计息，从利率调整的次年首日起，按当日人民银行规定的贷款基准利率及合同规定的浮动比例执行新的利率；采用等额本息还款方式，每期还款日为20日；若被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，则原告有权按中国人民银行有关规定计收罚息，其中，对借款人未按合同约定日期还款的借款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行，罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权宣布合同项下贷款本息提前到期；两被告以其所购房产为上述借款提供抵押担保。该合同尾部被告赵海娜作为借款人、抵押人签字，被告王海作为抵押人签字。合同签订后，原告依约于2009年9月29日向被告指定的收款单位大华(集团)有限公司三分公司发放贷款111万元，但被告赵海娜自2019年5月起即未按合同约定履行还款义务，期间，被告赵海娜除于2019年11月18日归还了5,100元、2020年2月19日归还了5,000元、2020年5月8日归还了80元外，未归还原告其余借款本金和利息。2019年10月8日，原告委托上海虹桥正瀚律师事务所向两被告出具了律师函，宣布涉案《上海浦东发展银行个人购房担保借款合同》项下的贷款全部提前到期，并要求两被告归还全部借款本息。另查明，截止2020年8月4日，被告赵海娜尚欠原告借款本金余额883,768.87元、利息35,174.19元、逾期利息1,632.4元。又查明，被告赵海娜、王海于2009年7月22日登记结婚，在与原告签订涉案《上海浦东发展银行个人购房担保借款合同》时，被告赵海娜与王海系夫妻关系。审理中，两被告虽然辩已离婚，但未提供相关证据，更未提供证据证明坐落于上海市真北路XXX弄XXX号XXX室房屋已归被告王海所有，涉案借款应由被告王海归还。本院认为：原告与两被告签订的《上海浦东发展银行个人购房担保借款合同》是当事人真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应严格执行。原告按约发放贷款后，被告赵海娜作为系争借款的借款人应按约归还借款并支付利息。现被告赵海娜未按合同约定按期履行还款义务，已经构成违约，故原告根据合同约定要求被告赵海娜提前归还全部借款、支付利息及逾期利息，本院予以支持。被告王海在与原告签订《上海浦东发展银行个人购房担保借款合同》时，与赵海娜系夫妻关系，且知晓涉案借款系用于购买坐落于上海市真北路XXX弄XXX号XXX室的房屋，故涉案借款系被告赵海娜与王海的共同债务，被告王海与赵海娜理应共同向原先归还涉案的借款本金及利息。两被告辩称缺乏依据。退而言之，即使被告赵海娜与王海已离婚，且约定坐落于上海市真北路XXX弄XXX号XXX室房屋已归被告王海所有，涉案借款应由被告王海归还。但该约定涉及的法律关系为债务转让，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应经债权人同意。故被告赵海娜与王海的上述债务转让约定，对原告无约束力。原告诉请，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵海娜、王海于本判决生效之日起十日内共同归还原告上海浦东发展银行股份有限公司宝山支行借款本金883,768.87元。二、被告赵海娜、王海于本判决生效之日起十日内共同偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司宝山支行截止2020年8月4日拖欠的利息35,174.19元、逾期利息1,632.4元及自2020年8月5日起至实际清偿之日止按原、被告签订的《上海浦东发展银行个人住房抵押借款合同》约定计算的利息及逾期利息。如果被告赵海娜、王海未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13,006元、财产保全费5,000元，合计18,006元(原告已预缴)，均由被告赵海娜、王海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  谢连明人民陪审员  马燕侠人民陪审员  朱建平二〇二〇年八月十八日书 记 员  章雪芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。