上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初9179号原告：管增国，男，1954年8月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区复兴中路****。委托诉讼代理人：韦赟斌，上海敏诚善律师事务所律师。原告：朱亚梅，女，1974年2月17日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市黄浦区复兴中路****。v>原告：管2，男，2003年12月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦户籍地上海市黄浦区复兴中路****。iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代理人：朱亚梅(系管2母亲，本案原告之一)。被告：朱慧芬，女，1950年10月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区复兴中户籍地上海市黄浦区复兴中路****。tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：管致鋆，男，1980年12月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区复兴中路XXX户籍地上海市黄浦区复兴中路****。'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>管增国、朱亚梅、管2与朱慧芬、管致鋆共有纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员常彩玲独任审判，于2020年7月14日公开开庭进行了审理，管增国及其委托诉讼代理人韦赟斌、朱亚梅(暨管2法定代理人)、朱慧芬、管致鋆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管增国、朱亚梅、管2向本院提出诉讼请求：要求上海市黄浦区复兴中路XXX弄XXX号房屋征收补偿利益XXXXXXX元全部归管增国、朱亚梅、管2所有，即上海市松江区佘山镇刘家山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归管增国、朱亚梅共同共有，上海市闵行区江文路125弄20幢2号301室房屋归管2所有，剩余征收补偿款人民币(以下币种均为人民币)XXXXXXX.15元归管增国、朱亚梅、管2所有。事实与理由：管怎管与朱亚梅系夫妻，育有一子管2。朱慧芬与案外人管某1(管增国之兄)系夫妻，育有一子管致鋆。本案系争的上海市黄浦区复兴中路XXX弄XXX号房屋系公房，承租人为管增国父亲管继仲(2004年死亡)。2016年3月左右，系争房屋纳入征收范围，分得安置房和现金补偿。管增国一家三口实际落户并居住系争房屋，朱慧芬、管致鋆在系争房屋内空挂户口，并享受过福利分房，无权分得征收补偿利益，故诉至法院。朱慧芬、管致鋆辩称：管某1、朱慧芬和管致鋆之前均在系争房屋内居住，后来管某1单位福利分房，考虑到管增国年纪大了还未婚，管某1、朱慧芬和管致鋆三人搬到分配的房屋居住，法律也没有规定户口一定要迁走，所以朱慧芬、管致鋆户口一户口一定要迁走，迁出。福利分房时管户口一直在系争房屋内未迁出。口在系争房屋内并居住一年以上，有权分得征收补偿利益，闵行区的房子是朱慧芬、管致鋆选的，希望分得闵行区安置房及剩余征收补偿款860000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：管增国与管某1系管继仲之子，管2系管增国与朱亚梅之子，管致鋆系管某1与朱慧芬之子。本案系争的上海市黄浦区复兴中路XXX弄XXX号二层统前楼(使用面积23.20平方米)系管继仲于1972年承租的公房。系争房屋原由管继仲夫妇及子女居住，其他子女结婚后搬离系争房屋，系争房屋由管继仲和吴秋叶夫妇、管增国、管某1、朱慧芬、管致鋆共同居住。1987年，系争房屋同号分户，管继仲、吴秋叶和管增国一本户口簿，管某1、朱慧芬和管致鋆一本户口簿。1991年，吴秋叶死亡。1993年3月，管某1、朱慧芬、管致鋆三人分得车站北路XXX弄XXX号XXX室公房(使用面积20平方米)，管某1、朱慧芬、管致鋆三人随即搬入车站北路XXX弄XXX号XXX室居住，但“因子女就学问题，暂迁管某1一人户口”(记载于车站北路房屋公房租赁凭证)户口”(记载于车站北路房屋公房租赁凭证)。此后，系争房屋户口留在系争房屋内未迁出。梅与管增国结婚后搬入系争房屋居住，并生育一子管2。2000年3月，管某1、朱慧芬、管致鋆与案外人签订《上海市公有住房出售合同》，购入上述车站北路房屋产权，产权人为管某1、朱慧芬、管致鋆。2000年11月，管某1与朱慧芬签署《自愿离婚协议书》，约定车站北路房屋归管某1所有。2000年12月，朱慧芬和管致鋆通过公证方式将其在车站北路房屋的三分之二产权赠予管某1并办理了过户手续。2001年1月，管某1和朱慧芬办理了离婚手续。2004年10月，管继仲死亡，系争房屋承租户名未变更。此后系争房屋由管增国、朱亚梅和管2居住。2016年2月19日，上海市黄浦区人民政府对黄浦区太平桥地区第115号街坊建设项目(西块二期)作出《房屋征收决定》，系争房屋位于征收范围内。截至征收时，系争房屋内有两本户口簿，一本户籍人口为管增国、朱亚梅、管2，一本户籍户籍人口为管增国、鋆。2016年7月13日，管增国、朱亚梅、朱慧芬、管致鋆代表管继仲(亡)户(乙方)与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市黄浦第一房屋征收服务事务所有限公司(房屋征收实施单位)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：30312)，管增国另签字确认《黄浦区太平桥地区第115号街坊建设项目(西块二期)改造项目结算单》一份，管继仲(亡)户共获得系争房屋价值补偿XXXXXXX.01元，无搭建补贴100000元，签约奖励费201672元，签约速度奖130000元，家用设施移装费2000元，搬迁费2026.75元，建筑面积补贴211120元，购房剩余补贴148266.59元，购房定向补贴一357574.50元，购房定向补贴二100480元，签约比例奖70000元，现房临时安置费6000元，搬迁奖励费97224元，期房临时过渡费87500元，实物奖励10000元，协议生效计息奖励费46066.15元。管继仲(亡)户选择用上述征收补偿款调换松江区佘山11A-04A地块1号楼东单元501室(面积100.48平方米，总价XXXXXXX元)和闵行区浦江宝邸江文路125弄20栋/幢2号301室(面积103.85平方米，总价980249.55元)两套房屋，余款XXXXXXX.15元在征收单位处未领取。2019年1月，上海市闵行区江文路125弄20幢2号301室房屋产权登记在案外人上海市黄浦区建设和管理委员会名下。2019年9月，上海市松江区佘山镇刘家山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在案外人上海士宸置业有限公司名下。上述事实，由双方当事人陈述，管增国、朱亚梅和管2提供的户口簿、租用公房凭证、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》《黄浦区太平桥地区第115号街坊建设项目(西块二期)改造项目结算单》《住房调配单》《上海市公有住房出售合同》、户籍摘抄、上海市不动产登记簿房屋状况及产户籍摘抄、《证明》《公证书》，朱慧芬、管致鋆提交的《自愿离婚协议书》、离婚证等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点在于朱慧芬、管致鋆是否系争房屋同住人。在系争房屋内有无户籍不是衡量当事人有无公房居住权益的唯一户籍不是衡量当事人有无公房居住权益的唯一标准，因素综合考虑，予以确认。管某1、朱慧芬、管致鋆三人在1993年分得车站北路XXX弄XXX号XXX室公房，安置房屋面积也不符合居住困难的标准，三人亦搬入车站北路房屋居住，朱慧芬和管致鋆户口留在系争房屋未迁出系“因子女就学问题户口留在系争房屋未迁出系“因子女就学问题”，系争房屋同住人条件。虽然管致鋆受配公房时未成年，并非作为独立的民事主体获得住房福利，而是附随于父母的居住利益，故原则上不属于他处有房，不影响其成年后所获得公房在征收时同住人的认定，但管致鋆户口留在系争房屋系因为帮助性质，此后亦未户口留在系争房屋系因为帮助性质，某1、朱慧芬共同购买下车站北路公房产权，获得了福利性质的房屋，故管致鋆亦不属于系争房屋同住人。朱慧芬和管致鋆均不属于系争房屋同住人，无权分得征收补偿利益。系争房屋由管增国、朱亚梅、管2居住使用，三人亦未获得过福利性质的房屋，故系争房屋征收补偿利益应归其所有，三人对征收补偿利益的分配达成一致，系当事人对自己权利的处分，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：一、上海市松江区佘山镇刘家山路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告管增国和朱亚梅共同共有；二、上海市闵行区江文路125弄20幢2号301室房屋归原告管2所有；三、上海市黄浦区复兴中路XXX弄XXX号房屋征收补偿款人民币XXXXXXX.15元归原告管增国、朱亚梅、管2所有。案件受理费人民币39906元，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币19953元，由原告管增国、朱亚梅、管2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  常彩玲二〇二〇年八月四日书记员  殷莉萍附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。