湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初4340号原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。法定代表人梁稳根。委托诉讼代理人贺建，湖南华夏方圆律师事务所律师。被告王一锋，男，1969年6月20日出生，汉族，住山东省高唐县。被告殷广锋，男，1982年10月3日出生，汉族，住山东省高唐县。两被告共同委托诉讼代理人彭宏伟，湖南见田律师事务所律师。原告三一重工股份有限公司（以下简称三一公司）与被告王一锋、殷广锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告三一公司请求本院判令：1.王一锋偿还欠款4766000元及违约金400000元；2.殷广锋对王一锋本案的欠款及违约金承担连带清偿责任。被告王一锋、殷广锋共同答辩要点：1.三一公司起诉已过诉讼时效；2.欠付款数额不实，应抵扣400000元的优惠券，对账单真实性不予认可；3.殷广锋不承担担保责任。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实2012年4月18日，王一锋与三一公司签订了《产品买卖合同》，合同约定：王一锋购买1台型号为SY5419THB56E(6)的泵车，单价490万元，3台型号为SY5419THB52E(6)的泵车，单价400万元；随机含80万元优惠券，在正常还款6个月后支付；分期付款，定金40万元，2012年4月20日前支付首付款120万元（优惠券支付），余款1530万元分36次付清，2012年6月至2013年5月每月20日前付20万元，2013年6月至2014年5月每月20日前支付45万元，2014年6月到2015年5月每月20日前支付62.5万元；逾期付款的，按每日万分之六的标准支付违约金，最高不超过合同金额的5%；王一锋在付清所有货款前，合同标的物属于三一公司所有。合同签订后，双方实际交付了2台型号SY5419THB52E(6)、单价400万元的泵车，编号12BC54193783的车辆在2012年6月2日交付，编号12BC54194381的车辆在2012年6月2日交付。二、双方当事人有争议的事实（一）三一公司的起诉是否超过了诉讼时效。王一锋认为，合同约定最后付款期限为2015年5月20日，三一公司的诉讼时效在2017年5月20日届满，此次起诉已经过了诉讼时效。三一公司认为，曾两次以起诉的方式向王一锋主张过权利，本次诉讼时效未过。本院认为，经查明，三一公司曾在2014年4月23日起诉王一锋主张本案合同欠款，案号为（2014）长县民初字第01276号，该案因未交诉讼费而裁定按自动撤诉处理。2017年6月14日，三一公司又在本院向王一锋、殷广锋、张晓主张了本案债权，案号为（2017）湘0121民初3334号，该案本院裁定准予三一公司撤诉。诉讼时效因三一公司的起诉行为而中断，重新计算，三一公司本次起诉，未超过诉讼时效。（二）王一锋的欠款数额。三一公司主张，总货款800万元，直接回款323.4万元，尚欠476.6万元。因王一锋未按约定付款，故优惠券不能抵扣。编号12BC54193783的泵车在2017年11月29日由三一公司收回，12BC54194381的泵车在2017年6月6日收回，同意以车辆折抵债务。王一锋主张，直接还款数额无证据提交，但优惠券应抵扣40万元，三一公司收回泵车的时间不清楚。本院认为，三一公司已经举证证明了债权数额，债务消灭的举证在王一锋，王一锋未提交证据证明还款数额，本院以债权人三一公司自认的不利后果认定王一锋直接清偿323.4万元。合同约定“随机含捌拾万元优惠券，在正常还款陆个月后支付”，按条款理解，只要王一锋正常付款，则优惠券符合使用条件。三一公司未举证证明王一锋在合同前6个月存在逾期还款情况，优惠券应抵扣货款，按照80万元×800万/1690万元的比例，本案两台设备可使用378698元。合同约定在货款支付完毕前，三一公司保留泵车的所有权，三一公司本案主张了所有的欠款，则收回的泵车应折抵王一锋的债务。12BC54194381的泵车涉及案外人张晓权利，本案不予处理。编号12BC54193783的泵车在2012年6月2日交付，2017年11月29日收回，价值400万元，本院采取工程机械行业常用的会计折旧标准——双倍余额递减法进行折抵，按10年的合理使用年限，到2017年11月29日止，计算66个月自然损耗期限，泵车的剩余价值为4000000元×[1-(2÷10×100%÷12)]66=1319199元。因此，王一锋应付8000000元，直接还款3234000元，以优惠券折抵378698元，用泵车抵债1319199元，尚欠3068103元。（三）殷广锋的责任承担问题。三一公司主张，殷广锋应承担连带担保责任，2012年7月11日，殷广锋在《变更发票内容的确认暨承诺书》中承诺为王一锋本案合同义务承担连带担保责任。三一公司对此提交了两份《变更发票内容的确认暨承诺书》和发票予以证明，但表示两份承诺书仅有扫描件。殷广锋认为，不认可《变更发票内容的确认暨承诺书》的真实性，且殷广锋的担保期限已过，不应承担责任。本院认为，三一公司应举证证明殷广锋责任承担的法律依据，但其提交的《变更发票内容的确认暨承诺书》无原件予以核实，自行承担举证不能的后果，本院对三一公司要求殷广锋承担责任的请求不予支持。判决的理由与结果本院认为，王一锋没有在合同约定期限内向三一公司履行付款义务，违反了合同约定，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。王一锋应向三一公司归还欠款3068103元，合同约定违约按日万分之六计算，标准合理，款项在2015年5月21日已处于逾期状态，三一公司主张40万元违约金未超过合同标准，但基于双方在合同中约定的违约金总额不超过合同总金额的5%，在只成交2台合计800万元的设备情况下，违约金总额应以200000元为限。殷广锋不承担责任，理由同前。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：一、限被告王一锋于本判决生效后十日内向原告三一重工股份有限公司支付欠款3068103元；二、限被告王一锋于本判决生效后十日内向原告三一重工股份有限公司支付违约金200000元；三、驳回原告三一重工股份有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费47962元，财产保全申请费5000元，合计52962元，由原告三一重工股份有限公司负担15017元，由被告王一锋负担37945元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 黄 彪人民陪审员 付 民人民陪审员 童 杉二〇二〇年九月二十八日书 记 员 欧阳特附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。