河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民再1号 再审上诉人（一审被告）：荣幸，女，1985年9月9日出生，汉族，住天津市西青区。 委托诉讼代理人：杨庆萍，天津津博律师事务所律师。 再审被上诉人（一审原告）：梅雪奎，男，1976年5月25日出生，汉族，住河北省高碑店市。 再审被上诉人（一审被告）：郭永志，男，1982年10月20日出生，汉族，住北京市西城区。 再审被上诉人（一审被告）：武连猛，男，1983年7月19日出生，汉族，住河北省高碑店市。 再审上诉人荣幸因与再审被上诉人梅雪奎、郭永志、武连猛民间借贷纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民再4号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审上诉人荣幸及其委托诉讼代理人杨庆萍、再审被上诉人梅雪奎、武连猛到庭参加诉讼。再审被上诉人郭永志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 再审上诉人荣幸上诉请求：1、依法撤销河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民再4号民事判决书判第一项，改判为荣幸不承担偿还梅雪奎借款30万元及利息的责任。2、诉讼费及保全费由郭永志、武连猛承担。事实及理由:一、一审再审判决认定事实错误。1、荣幸与郭永志原系夫妻关系，2009年6月8日双方登记结婚，2016年8月22日离婚。2、2018年1月16日荣幸才知道其前夫郭永志曾在2015年1月21日与梅雪奎签订了《借款合同》，借款金额30万元。荣幸有证据证明郭永志2015年初就在赌博，一审法院以荣幸提交的证据不足以证实郭永志将该笔借款用于个人赌博及个人挥霍，违背客观常识。梅雪奎没有向法庭提供证据，证明荣幸知道借款事宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，一个孤证不能作为定案的依据，武连猛口头证明荣幸知道借款一事，该陈述无其他证据佐证，再审一审法院认定事实错误。2015年1月21日郭永志与梅雪奎签订《个人借款合同》以后，荣幸、郭永志从未购买房产或者车辆等花费较高的财产，名下唯一坐落于天津市西青区房屋，是在2013年11月30日购买，资金全部来源于荣幸母亲，2014年1月15日荣幸取得了该房屋的产权证。2013年7月3日由荣幸之母出资196500元（刷卡），购买北京现代牌汽车一辆，2013年7月5日荣幸取得牌照号为津Ｄ×××××北京现代牌汽车产权，由此更能确认郭永志向梅雪奎的借款并未用于夫妻家庭共同生活。二、一审法院以“该笔借款发生在郭永志与荣幸婚姻关系存续期间，且借款合同载明，因自身及家庭需要借款”认定夫妻共同债务错误。梅雪奎、郭永志的借 3 款合同约定，只是梅雪奎与郭永志之间的个人约定，并没有得到荣幸的认可和追认，他们之间的约定不能对抗荣幸。河北省高碑店市人民法院将诉争债务认定为荣幸与郭永志夫妻共同债务是错误的。该借款数额30万元，借款期限四个月，已经远远超出了正常家庭日常生活需要所负的债务。所以荣幸对诉争债务不知情，不应当作为夫妻共同债务，不承担还款责任。三、再审一审判决未适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》错误。本案属于再审案件，根据相关规定，应当适用一审程序审理。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条规定：“本解释自2018年1月18日起实施。本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准”。本案借款发生在荣幸与郭永志婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三、四条之规定，关于夫妻共同债务认定应当适用该司法解释，而且之前关于夫妻共同债务认定与该司法解释不一致的，要以《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》为准，故应当认定荣幸主张其不承担涉案借款本息偿还责任的理由成立，涉案借款不属于夫妻共同债务。 再审被上诉人梅雪奎辩称：梅雪奎起诉时《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》没有施行。梅雪奎给武连猛、郭永志钱时是现金，担保人是武连猛，当时看郭永志还不了钱，就直接去法院起诉了武连猛、郭永志。郭永志找其借钱说做生意，用于共同夫妻 4 生活，因此荣幸应承担责任。 再审被上诉人武连猛辩称：郭永志向梅雪奎借钱时，郭永志正做木材生意。武连猛和郭永志本是同学，通过其担保找到梅雪奎借款。当时郭永志和荣幸是夫妻，二人都在高碑店市居住生活。 再审被上诉人郭永志未答辩。 梅雪奎向一审法院起诉称，2015年1月20日，郭永志通过担保人武连猛向梅雪奎借款30万元，给付郭永志30万现金后于当日签订了个人借款合同及借条。借款期限为4个月，利息4分，同日，梅雪奎与武连猛另行签订协议，约定其为此笔借款担保，期限为2015年5月21日至2016年10月20日。借款到期后，多次找郭永志催要，郭永志以各种理由推脱，现提起诉讼，请求依法判令郭永志、荣幸、武连猛连带偿还梅雪奎借款30万元及利息，并支付违约金至还清止，诉讼费用由郭永志、荣幸、武连猛承担。 一审法院再审查明，2015年1月20日郭永志因自身及家庭需要，与梅雪奎签订《个人借款合同》，借款内容为：1、借款总金额300000元，大写叁拾万。2、借款用途：用于正常经营和消费，不得使用借款用于违法活动。3、借款期限4个月。自2015年1月20日起至2015年5月19日止。4、借款利率及手续费：本借款利率及手续费为4分。同日，梅雪奎将借款30万元以现金形式给付郭永志，郭永志为梅雪奎出具借条：“今借到梅雪奎现金（人民币）小写300000元整，（大写）叁拾万元整。借款期限4个月，借款已收讫，如不能按期偿还则按《个人借款合同》执行。”担保人武连猛亦在该借条签字捺印。同日，出借人梅雪奎与担保人武连 5 猛签订协议书：“2015年1月20日梅雪奎借给郭永志人民币叁拾万元，我是担保人，我担保的期限为2015年5月21日至2016年10月20日。”郭永志与荣幸2009年6月8日登记结婚，2016年8月22日协议离婚。上述事实有《个人借款合同》、借条、协议书、天津市和平区民政局《结婚登记审查处理表》、《离婚证》及庭审笔录等证据证实。 一审法院再审认为，根据梅雪奎提交的郭永志出具的借条及二人签订的《个人借款合同》，可证实借款事实的存在，二人之间存在债权债务关系，郭永志应承担偿还梅雪奎借款的责任。借款合同中约定借款利率及手续费为4分，超出法律规定的年利率24%的范围，对超出部分不予支持。梅雪奎要求支付违约金的诉讼请求不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，不予支持。武连猛自愿为郭永志该笔借款提供担保，且在担保期限内，但未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，故武连猛应对借款本息承担连带偿还责任。该借款发生在郭永志与荣幸婚姻关系存续期间，且借款合同载明，因自身及家庭需要借款，荣幸提交的证据不足以证实郭永志将该笔借款用于其个人赌博和个人挥霍，故应认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起施行，本案为再审案件，实体法的运用应当适用行为发生时的法律，故本案不适用该司法解释。依照《中 6 华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条之规定，缺席判决：“一、原审被告郭永志、荣幸于判决生效后十日内共同偿还原审原告梅雪奎借款300000元及自2015年1月20日之日起至还清之日止的利息，按年利率24%计算。二、原审被告武连猛对上述债务本息承担连带责任。三、驳回梅雪奎的其他诉讼请求。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元及财产保全费2020元共计7820元，由三被告承担。” 本院再审查明的事实与一审再审查明的事实一致。 本院再审认为，本案系再审案件，实体法的应用应当适用当时的法律规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”该借款发生在郭永志与荣幸婚姻关系存续期间，荣幸提交的证据不足以证实该债务为郭永志个人债务，亦未举证证明其与郭永志对于夫妻关系存续期间产生的债权债务有其他约定，故再审一审法院认定为夫妻共同债务并无不当。 综上所述，再审上诉人荣幸上诉理由不能成立，应予驳 7 回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回上诉，维持河北省高碑店市人民法院（2019)冀0684民再4号民事判决。 再审二审案件受理费5800元，由再审上诉人荣幸负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 金 淼