安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初1356号 原告：胡志燕，女，汉族，汉族，1978年4月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：张静，安徽治邦律师事务所律师。 被告：高干，男，1983年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：王小燕，女，汉族，1986年1月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 两被告共同委托诉讼代理人：姜贺德，安徽明钰律师事务所律师。 原告胡志燕与被告高干、王小燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志燕及其委托诉讼代理人张静，被告高干、王小燕及其委托诉讼代理人姜贺德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款本金419900元及利息15746元(按月息1.5%计算至向原告实际支付之日，暂计算至2020年6月15日，本金及利息合计435646元)；2、被告赔偿原告部分经济损失13979.07元；3、返还浦发和光大两张信用卡；4、案件受理费由被告负担。 事实和理由：2016年起被告王小燕、高干就向原告借用中国银行、光大银行、浦发银行、工商银行信用卡进行资金周转，截止2020年4月28日，两被告透支原告信用卡共计419900元，银行利息及手续费13979.07元。两被告针对上述债务已出具借条，认可该债务。现两被告已不能按期偿还40多万元债务，不能及时清偿银行分期利息等费用，至今一直都是原告在清偿银行的本金、逾期利息及手续费。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 审理中，原告增加两项诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款本金11630元；2、两被告支付浦发银行、光大银行、工商银行产生的分期手续费和逾期利息571元。 事实和理由:2020年4月5日两被告因欠案外人胡志冬11630元，原告已代为清偿，后两被告亦出具了借条。依据相关法律规定，故增加第1项诉讼请求。第2项诉请是近几个月两被告未按时还银行信用卡产生的分期手续费和逾期利息。 两被告辩称：一、被告认可欠原告借款，被告对原告借款给被告表示感谢；二、原告的起诉不能成立，被告和原告约定的还款日期为2021年4月1日，现尚未到约定的还款日期；三、被告实际欠款为296900+84630=381530元，其中296900元为原告代被告还信用卡款，84630(73000+11630)元为代被告还原告弟弟胡志冬的借款；四、原告的工商银行信用卡一直由原告本人使用，据原告说是用于偿还被告借原告弟弟的借款；五、被告与原告一直是朋友，被告使用原告的银行卡，从来没有约定利息，原告诉请的利息不符合事实与法律。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：两被告自2016年起开始向原告借用中国银行、光大银行、浦发银行、工商银行信用卡。被告王小燕从中国银行刷卡28000元，从光大银行刷卡55500元，原告胡志燕于2017年11月28日将上述两笔合计83500（28000＋55500）元填平。2019年4月1日，两被告给原告出具83500元借条一份，约定还款日期为2021年4月1日。两被告从浦发银行刷156000元，2017年11月19日，两被告拿出26000元，原告胡志燕拿出130000元填平了156000元。2019年4月1日，两被告在原83500元借条上书写了130000借条，还款日期为2021年4月1日。两被告与原告胡志燕之弟胡志冬也有债权债务关系，原告为两被告偿还了欠胡志冬的73000元，2020年4月1日，两被告又在上述83500元和130000元的借条上书写了73000元借条，还款日期为2021年4月1日。原告除为两被告偿还胡志冬73000元外，还为两被告偿还胡志冬11630元，2020年4月5日，王小燕又给原告出具一份借条，内容载明：“今借到胡志燕现金11630元（用于还胡志冬信用卡）。”两被告用了尾号3275的浦发银行额度32000元，用了尾号0565的光大银行额度51400元。2020年4月28日，被告王小燕出具借条一份，内容载明：“本人从2018年起至今借用胡志燕名下信用卡：浦发银行49×××75额度32000元，光大银行40×××65额度51400元，工商银行62×××67额度50000元。”两被告在使用了上述浦发银行和光大银行的信用额度后，无力偿还，由原告每月存入最低限额，自2020年4月至2020年8月浦发银行产生的利息、逾期还款违约金、手续费为3590.06元，光大银行为4025.3元，工商银行为6363.56元，合计13978.92元。 本院认为，两被告向原告借款，原告将信用卡借予被告，实际是允许被告通过信用卡获得款项，原告与被告之间借用信用卡的行为实质上已转化为借贷关系。本案争议的焦点为：一、对两被告出具的尾号为7267的工商银行信用卡额度5万元，是否应由被告承担偿还责任；二、原被告借款时有无约定利息；三、未到约定还款期限，被告是否应当偿还。 一、对两被告出具的尾号为7267的工商银行信用卡额度50000元，是否应由被告承担偿还责任 在原告提供的五份借条，总数431530（83500＋130000＋73000＋32000＋51400＋50000＋11630）元中，被告仅对工商银行额度50000元提出异议，认为该卡一直在原告手里，原告一直在用，其未用过这张卡实上。该卡是一直在原告手里使用，原告用这张卡取款是为了替被告偿还欠胡志冬的款项。在1月8日胡志燕与王小燕的微信聊天中，胡志燕要王小燕偿还别的卡中的5000元时，王小燕称：“还有5000，等两天贷款到给你转。”原告称：“不是光5000，工行的四万多就不还了，”，“下个月你把工行的还掉吧，我这年底这么忙，也没时间搞。”王小燕回：“不管是5000还是4万，但凡手上有钱也不会拖的”，“现在都在天天想办法解决钱的问题，你打电话，我都在想办法，年底了，用钱的地方多的是，你不催我我也急的不得了。”在2月2日的微信聊天中，胡志燕称：“今天2号了，胡志冬的卡要还了，5号我的工行的卡也要还”时，王小燕回复：“工行的信用卡分个期吧，现在这个时期实在没有办法解决钱。”从上述微信聊天中，可确定，原告的确是在用工行的卡在为王小燕偿还其借胡志冬的钱，且王小燕在借条中也明确书写“工商银行：62×××67额度：50000。”聊天记录结合借条内容及胡志燕取款存款记录，有理由认定推定原告所述事实具有高度的盖然性。王小燕否认使用50000元额度理由不能成立。王小燕虽然书写的是500000元，鉴于是额度，不能一次性刷500000，陆续刷卡最高额为48907.48元，被告应偿还的数额应是48907.48元。 二、原被告借款时有无约定利息 双方争议的利息焦点有两部分，一是原告刷卡为被告偿还胡志冬的欠款，逾期产生的利息；二是原告为被告填平83500元和130000元产生的借款利息。从原告提交的浦发银行、光大银行和工商银行信用卡流水显示，自2020年4月至2020年8月，浦发银行产生的利息、违约金、手续费为3590.06元，光大银行产生的利息和手续费为4025.3元，工商银行利息和手续费为6363.56元，合计13978.92元，该费用应由被告承担。关于83500元和130000元的利息问题。在胡志燕与王小燕于2020年6月12日的电话录音中，胡志燕在电话里称：“当时讲好给你的是1分5的利，这个本金人家要收回去，的都急死掉了，你看怎么搞。你自己讲，借钱这么长时间，我们一开始讲的1分5的利，人家讲给你2分，我硬给你讲情面，讲到1分5，对吧。你自己还讲的1分5，你还能给我借到还不错来，我要谢谢你。我现在倒好了，连利息也没有，本金也没有，这怎么弄，我都急死了......”虽然胡志燕谈到1分5的利息，但本金多少不清。此后的对话，王小燕没有对1分5的利作明确回应，都是通过胡志燕表述，可认定双方对利息约定不明。胡志燕要求83500元和13万元按月息1.5%付息，理由、证据不足。 三、未到约定还款期限，被告是否应当偿还 在被告出具的5份借条中，2020年4月5日出具的11630元借条和2020年4月28日出具的浦发银行额度32000元、光大银行额度51400元、工商银行额度5万元借条未言明还款期限，原告可随时主张权利。被告于2019年4月1日在同一张纸上书写的三份借条中，均约定还款时间为2021年4月1日，现还款日期未到。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”如果债务人以自己的行为表明不履行债务或明确表示不履行债务，即使这种行为发生在合同履行期之前，债务人的行为也会违反合同规定的义务，同时表明他根本漠视了其应负的合同义务，构成预期违约，债权人可以在合同约定的履行期间届满前，提前要求债务人履行合同义务。该案中，被告在2020年4月份之前，均能按最低限额还款，自4月份以后，被告不再还款，致使产生违约金和手续费；通过微信聊天和电话录音看，被告已陷入债务危机，其行为表明在履行期到来后将不可能履行合同，债务人存在违约风险，已构成预期违约，原告要求被告在履行期限届满前履行偿还义务，理由正当，应予支持。在原告出具的借条中，2020年4月1日出具的73000元借条，2020年4月5日出具的11630借条，2020年4月28日出具的浦发银行的32000元、光大银行的51400元、工商银行的额度50000元实际用款48907.48元借条均未约定利息，对原告的主张利息，不予支持。该案于2020年6月19日受理，适用修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息约定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告高干、王小燕共同偿还原告胡志燕借款本金430437.48（32000＋51400＋48907.48＋83500＋130000＋73000＋11630）元。 二、自2020年4月至2020年8月，浦发银行信用卡、光大银行信用卡、工商银行信用卡产生的利息、手续费、预期还款违约金，合计13978.92元由被告高干、王小燕共同偿还给原告胡志燕。 三、被告高干、王小燕返还浦发银行信用卡（原卡号49×××75，新卡号49×××57）、光大银行卡（卡号40×××65）。 四、上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。 五、驳回原告胡志燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费7835元减半收取3917.5元，保全费2768元，合计6685.5元由原告胡志燕负担685.5元，被告高干、王小燕负担6000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  邹万祥 二〇二〇年十一月十日 书记员  王晓敏 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。