上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9210号原告：上海樟祥电器成套有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：丁伟东，执行董事。委托诉讼代理人：杨腾超，上海市乔文律师事务所律师。被告：上海弘历电气发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：何红芳，董事长。委托诉讼代理人：董爱华，男。委托诉讼代理人：彭盛，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告上海樟祥电器成套有限公司与被告上海弘历电气发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨腾超，被告委托诉讼代理人董爱华、彭盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求要求判令：1、被告支付欠付加工款人民币2,540,260.37元；2、被告支付违约金(自2020年3月5日起至全部加工款付清之日止按照日千分之五计算)。事实和理由：2018年8月24日，原、被告签订了《加工定作合同》，约定原告为被告提供电缆桥架，被告按照约定支付货款。合同签订后，原告依约供应电缆桥架，2018年8月24日至2020年1月5日期间，原告共计向被告供货金额为4,640,260.37元，截止2019年10月22日，被告共支付了货款2,100,000元，尚欠2,540,260.37元未付。后经原告多次催讨均无果。故原告提起诉讼。被告辩称，1、关于应支付数额，具体的数额应扣除税款，应扣除未送达的盖板金额。2、关于违约责任，不同意承担。在本案中原告违约在先，原告应先履行将符合要求的桥架盖板送给被告，但未履行。双方签订的是加工承揽合同，原告的产品不符合产品标准和合同要求，也不送货，原告才是违约方。3、原告主张的违约金过重。被告同意支付扣除税款和未送达盖板金额的货款，且不承担违约责任。扣除税款后，应付款是2,438,441.70元，在这基数上再扣除未送达盖板的金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了证据：1、加工定作合同及合同清单；2、上海樟祥电器成套有限公司产品结算单。被告提交了证据：1、钢制电缆桥架工程技术规程；2、樟祥电器的产品概况；3、电子邮件；4、微信记录；5、上海四建新材料创新基地项目工程部发给被告的工作联系单(2020年1月6日)；6、上海四建新材料创新基地项目工程部发给被告的工作联系单(2020年5月5日)、(2020年6月26日)；7、被告发给原告的工作联系单(2020年5月19日)；8、被告与上海鑫马母线桥架有限公司的买卖合同；9、被告与原告的付款记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告对原告提供的证据1真实性认可，但是对发票和税点没有约定，合同对产品标准进行了约定，供货应该含盖板，违约责任过重。被告对原告提供的证据2认为三份结算单均注明盖板未送、未发，2019年12月31日的结算单注明税率调整的承诺函未提供给被告公司。原告对被告提供的证据1、2、7认为原告需要回去核实。原告对被告提供的证据3认为原告没有收到被告2019年11月15日邮件的复印件，关于邮件下述所有手写的内容，原告均不认可真实性。原告对被告提供的证据4认为对原告方杨浩和被告方董爱华的对话，并不是完整的聊天记录，根据原告核实原件发现，期间，原告多次向被告催告相应的货款，并不是如被告所述，长期围绕未发盖板。根据微信聊天记录，不能看出原告承诺向被告发送盖板，仅仅是被告要求的，且原告多次要求跟被告对账。对原告方负责人丁超与被告方董爱华的对话，意见同上，其中大量存在的是向被告催款，对以上聊天记录真实性认可，但是不完整不连续，不能反映被告主张的意见，与本案无直接关联。原告对被告提供的证据5、6认为三份联系单都是被告与案外人的，原告无法核实真实性，也与本案无关。原告对被告提供的证据8认为是被告与案外人之某某，不予质证。原告对被告提供的证据9付款凭证真实性认可，认可付款时间和总金额。经审核，本院认为，原告提供的证据1、2，被告提供的证据1、2、4、7、9能印证本案事实，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的证据3，本院认为该组证据不符合电子邮件的格式，手写部分被告不认可，无法证明原告的证明目的，本院不予认定。对被告提供的证据5、6、8，本院认为该组证据系被告与案外人之某某关系，与本案原告无关联，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月24日，原、被告签订《加工定作合同》，约定原告为被告提供电缆桥架，被告按照约定支付货款。合同签订后，原告依约供应电缆桥架，至2020年3月19日，经双方结算，被告共向原告出具三份结算单，总计供货金额为4,640,260.36元，三份结算单尾部被告均注明盖板未送、未发，其中2019年12月31日的结算单尾部注明税率调整的承诺函未提供给被告公司。期间被告已支付加工款2,100,000元，尚欠2,540,260.36元至今未付。后双方协商不成，遂涉讼。本案存在的争议焦点：1、被告尚欠原告加工款的金额。本院认为，被告向原告出具的三份结算单可以确认双方的交易金额为4,640,260.36元，被告已支付了加工款2,100,000元，故本院认定被告尚欠原告加工款2,540,260.36元。2、关于被告提出的扣除税点金额的问题。本院认为，被告曾在发给原告的工作联系单中向原告提出了调整税率，但原告并未对此回复。另被告在2019年12月31日的结算单尾部虽注明：税率调整的承诺函未提供给被告公司，由此可以看出对被告提出的调整税率原告并未同意，双方对此也未达成一致意见，现庭审中原告已明确不同意扣除，故本院对被告提出的扣除税点金额的辩称意见不予采纳。3、关于被告提出的未交付盖板部分要求扣款的问题。本院认为，双方在合同中约定质量技术标准为国标、企标，依据电缆桥架的国标、企标，另从双方的微信聊天记录可以看出，原告向被告供应电缆桥架应当包含盖板，原告主张盖板是赠送的无事实依据，本院不予采信。本案系承揽合同，在合同履行过程中，原告未向被告交付全部盖板，足以说明原告交付的工作成果不符合双方合同的约定，存在质量瑕疵，被告可以依据合同法的规定要求原告承担减少报酬的违约责任。故本院对被告提出的未交付盖板部分要求扣款的辩称意见予以采纳。关于扣款的金额，本院认为，被告辩称涉案合同中有90%的盖板原告未交付，原告庭审中称庭后向本院提交涉案盖板的规格数量，但其亦未向本院提交，在目前已无法查清未交付盖板具体金额的情况下，本院根据原、被告当事人的陈述，综合考量本案的实际情况，在本案原告诉请中酌情减少加工款，减少的金额本院酌情确定为加工款总额的9%，计417,623.43元。本院认为，原、被告之某某加工定作合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告已按约履行合同义务，但被告未能按约支付原告加工款，已构成违约，理应承担给付原告尚欠加工款的民事责任。在合同履行过程中，原告未向被告交付全部盖板，视为原告交付的工作成果不符合双方合同的约定，原告应承担减少报酬的违约责任。因原告自身存在违约，故本院对原告诉请的违约金不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告上海弘历电气发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海樟祥电器成套有限公司加工款2,122,636.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33,320元，减半收取计16,660元，由原告上海樟祥电器成套有限公司负担4,769元，被告上海弘历电气发展有限公司负担11,891元，保全费5,000元，由被告上海弘历电气发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇二〇年十二月一日书记员  任 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。