河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初990号 原告：李明，男，1980年5月26日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 原告：林国珍，男，1968年4月11日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 二原告共同委托诉讼代理人：任剑锋，河北正扬时代律师事务所律师。 被告：河北深华建筑安装工程有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路269号31-2-401，统一社会信用代码911301007131734899。 法定代表人：赵勇，男，公司董事长。 委托诉讼代理人：王胜辉，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭旭恒，男，汉族，1980年2月15日出生，现住邢台市任县，该公司职工。 被告：宋军维，男，1982年10月20日出生，汉族，现住邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：殷志刚，河北维民权律师事务所律师。 被告：鲁志强，男，1977年2月11日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 原告李明、林国珍与被告河北深华建筑安装工程有限公司（以下简称深华公司）、宋军维、鲁志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明、林国珍共同委托诉讼代理人任剑锋，被告河北深华建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人王胜辉、郭旭恒，被告宋军维委托诉讼代理人殷志刚到庭参加诉讼，被告鲁志强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李明、林国珍向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还原告建筑用模板、木材货款共计351075元，并判决被告承担违约金105000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月27日，原告李明、林国珍与河北深华建筑安装工程有限公司建设邯郸阳光新卓商业楼以及被告鲁志强、宋军维在邢台市桥东区签订《建筑材料购销合同》，合同约定被告购买原告模板、木方，同时合同约定如产生纠纷由合同签订地邢台市桥东区人民法院管辖。至2015年下半年，原告共为被告供木方价值412965元、模板价值668110元。2016年5月20日，被告宋军维给原告出具还款计划，保证所有货款分三次还清。此后，被告并未按约定时间履行还款义务，至2017年6月21日，被告共偿还货款720000元，尚欠351075元。原告多次找被告索要货款，被告均以工程结算缓慢为由要求缓期偿还。现在为了维护原告的合法权益诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求第二项为“本案的诉讼费用和保全费用由被告负承担”。 深华公司辩称，1、深华公司没有承建诉状中所涉及的阳光新卓商业楼工程，也没有与原告签订任何购销合同，深华公司不应承担任何责任；2、如果合同当中出现了深华公司的公章，深华公司保留向公安机关报案的权利，并且申请法院对公章作出真伪鉴定，深华公司从来没有在本案诉争的案件中盖过任何公章。 宋军维辩称，根据建筑材料购销合同，甲方是本案的原告，乙方是被告深华公司，签字的人是鲁志强，根据合同相对性，原告应当起诉鲁志强和深华公司，而不应当起诉宋军维。虽然宋军维出具一份证明，但该证明是为了证实被告鲁志强拖欠二原告款项，和分几次还清的意思。证明只是证明作用，而不能因为有人给你出一份证明，该人就该被列为被告。因此本案原告起诉被告宋军维没有事实和法律依据，请依法驳回。 鲁志强向本院提交书面答辩意见：一、2014年9月27日，我和宋军维为了合伙建设邯郸阳光新卓商业楼等，我与林国珍、李明签订《建筑材料购销合同》，商定答辩人购买建筑材料的规格和价款，我在该合同上签字确认，其实我签字代表和宋军维合伙建设，上面盖的河北深华建筑安装工程有限公司的章与河北深华建筑安装工程有限公司没有关系，工程一开始是我和宋军维干的，有我们两个承担责任。因此，对该《建筑材料购销合同》是真实的、有效的，予以认可。二、合同签订后当日起，林国珍、李明开始向工地供货，答辩人和宋军维共同委托我们工地主管张邯雄作为我们接受相关建筑从材料以及出具相关收据、证据的委托人、收货确认人。因此，在李明、林国珍手中由张邯雄签字认可的注明为邯郸阳光新卓商业广场项目的《送货单》真实性、有效性我们都予以认可。相关建筑材料都用到了答辩人和宋军维承包项目上了，这是事实没有争议。三、该项目进行到2015年间，因开发方拨款不及时，工程处于停止状态，答辩人和宋军维均表示不再继续承包了，后来因宋军维与开发方有关系，宋军维与开发方协商后，宋军维又与答辩人商量，由宋军维个人独自进行承包施工并建议答辩人退出，答辩人表示同意，同时商定包括李明、林国珍这笔欠款在内，该工程所有债务由宋军维个人全部承担。自2016年起，答辩人没有参与过该工程的施工，由宋军维独自经营建设。四、答辩人与宋军维合伙承建邯郸阳光新卓商业广场项目2号商业楼和3号住宅楼项目，中间只与李明、林国珍发生过建筑模板、建筑木方这一笔买卖，没有其他纠纷和来往，因此，在李明、林国珍手中保存的张邯雄签字的《送货单》中显示的货款数就是真实的欠款总数字，望人民法院依法予以查证认定。上次诉讼我也答辩过，都说的是实话。这个买卖关系跟河北深华建筑安装工程有限公司没有关系。我认为尽管一开始答辩人和宋军维一起合伙，但是中途答辩人已退出，由宋军维自己做且宋军维又单独给李明、林国珍出具了还款计划书，因此，该笔所欠剩余货款答辩人不应承担。望人民法院予以公正判决。 本院经审理认定事实如下：2014年9月27日，被告鲁志强与宋军维为合伙建设邯郸阳光新卓商业楼等，鲁志强与原告李明、林国珍在邢台市桥东区签订《建筑材料购销合同》，合同甲方为林国珍、李明，乙方为河北深华建筑安装工程有限公司邯郸第二项目部，合同约定乙方购买甲方模板、木方，现场收料员为鲁志强、吴志巍，合同实际履行过程中收料员为张邯雄；结算方式、时间及期限：地面八层或三个月之内付清总货款的百分之六十（60%），余款到主体二十层付50%，其他主体完工全部付清；违约责任为：若乙方未按本合同约定的期限履行付款，甲方将按全部欠款总额每日加收千分之三加价款（自合同订立之日起计算），乙方如未能按合同规定付款，甲方可随时停止供货；同时合同约定如产生纠纷由合同签订地邢台市桥东区人民法院管辖。自2014年9月27日至2015年7月17日，原告向工地供货总价值1081075元。2016年5月20日，被告在宋军维出具证明，载明“所有木方模板分三次付清，5月20日支付20万，6月20日支付50万元，尾款8月20日付清”。宋军维2016年5月20日向李明转账支付200000元，2016年6月28日向林国珍转账200000元；宋军维通过赵晨阳的账户于2016年9月1日向林国珍转账200000元、2016年12月3日向林国珍转账100000元，2017年6月21日向李明转账20000元；共计向二原告转账720000元，原告在起诉状中主张剩余货款为351075元。 本院认为，关于深华公司是否是本案买卖合同的相对人，深华公司主张其未承建本案所涉阳光新卓商业楼工程，也未与原告签订过合同，该合同没有加盖深华公司的公章，仅有显示为“河北深华建筑安装工程有限公司第二项目部”的合同章，根据查证深华公司并未设立“河北深华建筑安装工程有限公司第二项目部”，深华公司另出具2016年8月15日所刊登的律师授权声明、邯郸市公安局开发区分局的立案告知书等证据加以证明，该公司未在本案涉案合同上盖过公章，本院对此意见予以认可；被告鲁志强在合同上“河北深华建筑安装工程有限公司第二项目部”的“法定代表人”、“委托代理人”处签字，但鲁志强既非深华公司法定代表人或职工，也无委托代理权限，且其自认该合同项目系其与宋军维合伙建设，与深华公司没有关系；因此本院认为深华公司不是本案购销合同的相对人，不承担涉案合同项下的付款责任。宋军维辩称该合同与其无关，没有参与这个项目，但其为二原告出具还款证明，并且基本按照还款证明的进度向二原告支付货款的行为，与其陈述不符；结合被告鲁志强的答辩陈述与工地收货人张邯雄的陈述，证明宋军维也是本案涉案合同的实际相对人；鲁志强与宋军维合伙承建邯郸阳光新卓商业广场项目，自原告处购买木方、模板材料，本院认定本案买卖合同的相对人为卖方李明、林国珍，买方为鲁志强、宋军维，因此二原告主张鲁志强、宋军维应偿还原告剩余欠付货款351075元的请求，本院予以支持。对鲁志强称其中途已退出，该项目由宋军维自己做，且宋军维又单独给李明、林国珍出具了还款计划书，该笔所欠剩余货款鲁志强不应承担的答辩意见，因未提交相关证据加以证明，本院不予采纳。关于原告主张违约金105000元，《建筑材料购销合同》第七条虽然约定了未按期付款的违约责任为按欠款总额每日加收千分之三加价款，自合同订立之日起计算，但原告未按该标准计算，现主张违约金为105000元，低于按原计算标准计算的违约金，其处分自身权利的行为不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告李明、林国珍与被告宋军维、鲁志强之间存在买卖合同关系，事实清楚，证据充分，鲁志强、宋军维应当偿还欠付李明、林国珍的货款351075元，并支付105000元违约金；深华公司不是本案涉案合同相对人，不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告鲁志强、宋军维自本判决生效之日起十日内偿还原告李明、林国珍货款351075元，并向李明、林国珍支付105000元违约金； 二、驳回原告李明、林国珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8141元，减半收取计4070.5元，由被告鲁志强、宋军维负担；案件保全费3020元，由被告鲁志强、宋军维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李国温 二〇二〇年六月二十七日 书记员  张 丹 ——