陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初1952号 原告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地苏州工业园区民营工业区内。统一社会信用代码91320000608285139H。 法定代表人：王汉林，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈沁梅，系公司员工。特别授权代理。 委托诉讼代理人：周星星，系公司员工。 被告：陕西东岭房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台区马营路东段。统一社会信用代码916103037135163303。 法定代表人：罗新锁，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：李晓飞，系公司员工。特别授权代理。 委托诉讼代理人：马飞，陕西金宝律师事务所律师。 被告：东岭集团股份有限公司，住所地宝鸡市金台区金台大道69号。统一社会信用代码91610000719750590P。 法定代表人：李黑记，系公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：岳瓛，系公司员工。 原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司（以下简称金螳螂公司）与被告陕西东岭房地产开发有限公司（简称东岭房地产公司）、东岭集团股份有限公司（简称东岭集团）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金螳螂公司委托诉讼代理人、被告东岭房地产公司委托诉讼代理人、东岭集团委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金螳螂公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一支付工程款7288407.6元，并负担自2019年12月31日起，按同期银行贷款利率为标准，计算至实际履行之日止的逾期付款利息（暂计算至2020年4月17日起诉之日止的逾期付款利息金额为95113.72元）。2.请求判令被告二就被告一所负债务承担连带责任。3.请求判令原告就涉案工程在第一项诉讼请求7288407.6元范围内享有建设工程价款优先受偿权。4.本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、诉讼保全担保费、律师费）均由被告方承担。事实和理由：2016年3月，原告与被告一东岭公司签署《施工合同》，约定由原告对宝鸡国金中心项目东岭皇冠假日酒店精装修专业分包工程一标段（客房区域）进行施工，合同价为28690000元，该工程现已按约竣工验收。2019年3月19日，原告与被告一东岭公司完成审计结算，结算价为30082017.6元。2019年8月19日，原告与被告一东岭公司进行工程结算造价最终确认，双方一致确认被告一东岭公司应付结算款为5784306.72元，质保金为1504100.88元。根据施工合同第26条第5款约定：“剩余5%保留金在总承包工程缺陷责任保修期满后付清剩余保留金。”截至2019年5月30日本工程已过两年质保期，被告一东岭公司应付尾款合计为7288407.6元。期间，原告于2019年12月发函催要工程款，但被告一东岭公司拒不支付。经工商档案查询，被告一东岭公司的唯一股东为被告二东岭集团公司。根据《公司法》第六十三条的规足，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故原告要求被告二东岭集团公司就被告一东岭公司的债务承担连带责任。综上，被告一东岭公司未按约向原告支付工程款的行为已构成严重违约，被告二东岭集团公司应对被告一东岭公司的债务承担连带责任。为维护法律尊严，保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持如上所请。 被告东岭房地产公司答辩称，原告请求付款金额计算正确。支付质保金条件不具备。按照约定双方审计金额应分别扣减0.15%，合计0.3%。二被告主体独立，应由原告证明双方出资关系和财产关系，且证明标准需混同。利息应按LPR当期利率3.85%计算。诉讼保全部分超额，保留保全错误追责的权利。 被告东岭集团答辩称，两名被告财务独立，不应承担连带责任。 本院经审理认定事实如下： 2016年4月20日，被告东岭房地产公司向原告金螳螂公司发出《中标通知书》，通知由原告承接宝鸡国金中心项目东岭皇冠假日酒店装修专业分包工程一标段（客房区域），合同总价款28690000元，承包方式为按照合同图纸和工程规范总价包干性质。开工时间以业主书面指令为准。工程质量要求为达到“省级文明工地标准”及“长安杯”、无重大安全伤亡事故，并特别约定“由此增加的费用需在施工开办项目内考虑，若由于专业分包人的质量问题或其他原因，致使本工程未能获得‘省级文明工地’及‘长安杯’，将分别扣除结算审定金额的0.15%作为违约金。”就付款方式中约定剩余5%保留金在总承包工程缺陷责任保修期满后付清剩余保留金。其中“合同文件”部分约定，此中标通知书一经各方正式签署后，连同发包方的招标文件，承包方之投标文件视为合同的一部分，对合同各方均具有约束力。下列文件统称为合同文件，均应理解为协议书的一部分，各文件应互为解释，若与有矛盾之时，应以排列顺序较上者优先：（1）分包合同协议书；（2）中标通知书及来往信函；（3）分包合同条件及附录；（4）总承包合同条件及附录。东岭房地产公司负责人在该通知书上签字并加盖公章，原告在通知书格式内容“我司接受并认可本中标通知书的全部条款，苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，（签署及盖章），日期：”处签字并盖章。同年五月，原告为专业分包人、东岭房地产公司为业主、案外人中建三局集团有限公司西北分公司为总承包工程承包人三方签署《中华人民共和国陕西省宝鸡国金中心项目东岭皇冠假日九点精装修专业分包工程一标段（客房区域）分包合同协议书》，约定在本专业分包合同中，业主只限于承担直接付款给专业分包人的责任。其中第六条约定“本工程的缺陷保修期为总承包工程实际竣工证书所定日期起计防水五年及其他部分二年免费保修责任。”合同总价、合同承包性质、“合同文件”效力及位阶部分的约定同《中标通知书》。后原告按照被告东岭房地产公司要求施工，2017年6月30日，涉案工程经各方验收后结论为合格。2019年3月18日，原被告及上海第一测量师事务所有限公司签订《竣工结算审定签署表》，确认审定结算金额30082017.6元。2019年8月19日，经建设单位与施工单位商定，双方共同出具《工程结算造价确认书》，确认建设单位应付结算款5784306.72元，按合同应扣质保金1504100.88元。因东岭房地产公司未及时付款，原告律师事务部于2019年12月16日向两被告发出《律师函》，请求月底前支付结算款至指定账户，并在当日向两被告交邮，该件于12月18日由被告公司他人代收。因被告迟迟未付款，原告遂于2020年5月15日向我院起诉。 另，作为合同文件部分的《分包合同条件及附录》第15（11）约定，本建设项目总体工程质量须达到或超过设计要求与国家规范要求，且一次验收合格，同时确保“省级文明工地”及“长安杯”。由此增加的费用包含在总价中。若未获得“省级文明工地”及“长安杯”，扣除结算审定金额的0.15%作为罚金；若未获得“省级文明工地”，扣除结算金额的0.15%作为罚金。第26（2）5）约定，剩余5%保留金在总承包工程缺陷责任保修期满后付清剩余保留金。附录H缺陷保修期约定，总承包工程整体工程正式竣工日起（以业主发出竣工证书之日起计）防水五年及其他部分二年免费保修责任。《总承包合同条件索引》第25（2）保留金的发放约定，在本合同条件附录中所指的总承包合同缺陷责任保修期满两年后支付4%，若在此两年内仍未获得“长安杯”，将扣除结算审定总价的0.15%作为违约金，总承包工程缺陷责任保修期满五年后付清剩余保留金。 再查，2019年8月14日，陕西省住房和城乡建设厅发布《关于加强省级文明工地管理工作的通知》，明确省级文明工地是评选省优工程长安杯奖的必要条件。具体由施工总承包企业自愿申报，各市建设行政主管部门初评推荐，省厅组织评选，每半年评选一次；东岭房地产公司为东岭集团全资设立的一人公司，二公司2018年财务状况各自独立审计。 上述事实有原告提供企业信用信息公示报告、律师函、邮寄照片打印件、邮件寄送详情网络截屏打印件、省级文明工地评选标准网络截图打印件、原告与东岭房地产公司共同提交的分包协议书、中标通知书及来往信函、分包合同条件索引、总承包合同条件索引、分部（子分部）工程通过验收各方会签表、竣工结算审定签署表、工程造价确认书、东岭房地产公司提交竣工验收备案表、被告东岭集团提交的两被告2018年度财务报表审计和当事人的陈述在卷佐证，足以认定。被告对省级文明工地评选标准网络截图打印件关联性持异议，因该标准与双方争议相关，本院认可其关联性。原告提交证书与本案无关联性，本院不予认可。 本院认为，综合本案原被告诉辩称、辩论意见及举证质证情况可见，双方对结算应付工程款5784306.72元、已扣质保金1504100.88元无异议，对工程款已达还款条件无争议。双方争议主要集中在质保金支付、扣除0.3%罚金、还款主体等方面。对此本院总结争议焦点如下： 一、质保金支付条件是否已成就 本案双方提交作为工程规范依据的合同文件共有四份，并约定各文件互为解释，遇有矛盾之时以排列顺序较上者优先，排列顺序为分包合同协议书、中标通知书、分包合同条件及附录、总承包合同条件及附录。按照本案查明事实，分包合同协议约定缺陷保修期为竣工日起防水部分五年，其他部分二年，中标通知书约定保留金在缺陷保修期满后付清，分包合同条件及附录确认5%保留金在保修期满后付清，保修期为业主发出竣工证书之日起防水五年，其他部分两年，总承包合同条件索引约定5%保留金缺陷保修期满两年支付4%，满五年支付剩余1%。根据双方对合同效力位阶以及各合同约定内容可见，总承包合同对于支付比例的内容构成对分包合同协议与中标通知书共同规定质保金支付条件的细化解释，且上述四份文件彼此并不存在矛盾，因此质保金的支付条件应为在竣工之日起满两年支付4%，满五年支付剩余1%。2017年6月30日，工程经各方验收质量合格，则自改日起两年期满2019年6月30日之后原告可请求东岭房地产公司支付4%质保金，剩余1%待2022年6月30日后方可请求支付。现原告主张一次性全额支付的，本院不予支持。本院仅支持4%部分即1203280.7元，剩余部分可待支付时间到期后另行主张。被告称质保金支付条件应统一为竣工满五年的意见，无事实依据，本院不予支持。 二、是否应各扣除0.15%罚金 双方中标通知书约定涉案工程质量需达到“省级文明工地”和“长安杯”标准，若因专业分包人质量问题或者其他责任原因致使未获上述奖项的，将分别从审定结算金额中各扣除0.15%作为违约金。而分包合同条件及索引约定若未同时获得上述奖项，扣除0.15%，未获得“省级文明工地”奖项，扣除0.15%罚金。两份合同对扣减金额的条件约定互相矛盾，但按照双方对合同文件效力的约定，扣减金额及条件应以中标通知书约定为准。原告认为不应各扣0.15%，理由系工程质量验收合格，本院认为，按照中标通知书约定的质量要求，涉案工程质量合格标准为一次性通过验收，并达到“省级文明工地标准”及“长安杯”要求。因此省级文明工地和长安杯对应的质量要求应高于工程验收质量标准，原告未证明工程质量满足省级文明工地和长安杯标准，仅以工程验收合格作为抗辩理由的，本院不予支持。同时，原告认为，2019年8月省住建厅发布《关于加强省级文明工地管理工作的通知》规定该项荣誉申报主体应为施工总承包企业，而非专业分包人，本院认为，涉案工程竣工于2017年6月，2019年8月生效的规定对生效前的行为不具有规范效力，对原告该项主张本院不予认可。相比发包方而言，原告具体负责施工，对工程质量达到上述标准也应有更高的控制和管理义务，在双方未明确约定上述奖项申请主体时，本院认为由原告负责申请更能实现双方权利义务的公平。现原告既未能证明其已履行申请义务，也未能就工程质量满足省级文明工地和长安杯标准提供证据的，本院对其不予扣减的主张不予认可。本案应从应付工程款中以审定金额为基数各扣除0.15%，为90246.05元。 三、东岭集团是否应承担连带责任 《中华人民共和国公司法》第六十二条规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告东岭集团提供证据显示，两被告各自独立制作财务报告，且经依法审计，可证实两公司财产独立。原告称单方事务所审计不予认可的理由无法律依据。对原告该项请求，本院不予支持。 四、原告是否对涉案工程享有建设工程价款优先受偿权 本案为装饰装修工程项目纠纷，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条规定，装饰装修工程的承包人，请求装饰装修工程价款就该装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持，但装饰装修工程的发包人不是该建筑物的所有权人的除外。第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。双方中标通知书中付款方式约定，工程审计完成支付至结算审定金额的95%，剩余5%为保留金。按此约定，在工程审计后的合理期限内，被告东岭房地产公司应支付除保留金之外的全部款项。涉案工程于2019年3月18日完成竣工结算审定，则2019年9月18日为行使优先受偿权最后一日。现原告在2020年5月份起诉主张优先权的，已超出6个月权利行使期间，对其请求本院不予支持。 综上，被告东岭房地产公司应支付原告工程款5784306.72元、质保金1203280.7元,扣除罚金90246.05元为6897341.37元。原告主张自2019年12月31日起支付逾期付款利息的，不违反法律强制性规定，本院予以准许。因中国人民银行同期贷款利率已自2019年8月20日起变更为全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，则自2019年12月31日起，被告东岭房地产公司应以6897341.37元为基数按照同期贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息至实际款清之日。 依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陕西东岭房地产开发有限公司于判决生效后20日内支付原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司工程款6897341.37元，并支付自2019年12月31日起，以6897341.37元为基数按照同期贷款市场报价利率计算至实际款清之日的逾期利息。 二、驳回原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司对被告东岭集团股份有限公司的诉讼请求。 三、驳回原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63486元，减半收取31743元，由原告承担1743元，剩余30000元及保全费5000元由被告陕西东岭房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 米向军 二〇二〇年八月十七日 法官助理 韩 江 书 记 员 赵惠妮 1