上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5024号原告：上海勃和资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郁芸，总经理。委托诉讼代理人：王亮亮，上海金显律师事务所律师。被告：贺学锋，男，1974年6月1日出生，汉族。被告：夏田，女，1988年11月15日出生，汉族。被告：河北博鑫汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：夏田。被告：石家庄仁夏汽车销售有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：夏田。被告：孙仁国，男，1975年3月5日出生，满族。原告上海勃和资产管理有限公司与被告贺学锋、夏田、河北博鑫汽车贸易有限公司(以下简称博鑫汽车公司)、石家庄仁夏汽车销售有限公司(以下简称仁夏汽车公司)、孙仁国追偿权纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员马培独任审判，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亮亮到庭参加诉讼，被告贺学锋、夏田、博鑫汽车公司、仁夏汽车公司、孙仁国经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海勃和资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺学锋向原告支付代垫款405,291.54元；2.判令被告贺学锋向原告支付垫付费用(以27,007.46元为基数自2019年9月30日起算、以27,209.87元为基数自2019年11月19日起算、以27,199.21元为基数自2019年12月19日起算、以26,880.01元为基数自2019年12月19日起算、以26,858.98元为基数自2020年1月17日起算、以27,199.21元为基数自2020年3月19日起算、以27,209.87元为基数自2020年4月20日起算、以27,199.22元为基数自2020年5月20日起算、以27,199.21元为基数自2020年6月18日起算、以27,209.86元为基数自2020年7月20日起算、以27,209.87元为基数自2020年8月19日起算，以103,005.69元为基数自2020年9月18日起算，以3,903.08元为基数自2020年9月25日起算，均按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际清偿之日止)；3.判令被告夏田、博鑫汽车公司、仁夏汽车公司、孙仁国对被告贺学锋欠付上述三项付款义务承担连带责任；4.判令本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2018年9月15日原告作为甲方与被告贺学锋作为乙方在上海市宝山区签订《资产管理合同》，该协议3.2条约定：“如甲方应银行要求或者自行选择为乙方垫付还款的，甲方有权向乙方及乙方担保方要求向甲方清偿代还款，以及垫付期间的垫付费用。垫付费用按照垫付金额每周千分之七计算。从垫付之日起计算至甲方垫付还款实际受到清偿之日。垫付日期不足一周(7日)的按照一周计算。”原告另与被告夏田、博鑫汽车公司、仁夏汽车公司、孙仁国约定，被告夏田、博鑫汽车公司、仁夏汽车公司、孙仁国作为保证人，为贺学锋的付款义务承担连带保证责任。后因被告贺学锋未按期偿还案外人宁波通商银行股份有限公司上海分行(以下简称宁波通商银行上海分行)银行贷款，原告按照协议约定代其偿还405,291.54元。现原告多次向贺学锋催要还款，要求夏田、博鑫汽车公司、仁夏汽车公司、孙仁国按照协议约定承担保证责任未果，故诉至法院。被告贺学锋、夏田、博鑫汽车公司、仁夏汽车公司、孙仁国未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：《资产管理合同》《车辆资管业务渠道合作协议》《保证函》《保证担保合同》《贷款推荐函》《业务合作协议》《贷款客户推荐函》《不可撤销保证函》《个人贷款合同》《抵押担保合同》《责任履行情况证明书》《温州银行单子回单》《发票》等证据，五被告均未提交证据。对原告提供的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日，原告与被告仁夏汽车公司签订《车辆资管业务渠道合作协议》，约定由仁夏汽车公司为原告推荐有车辆贷款需求的客户，通过原告或原告提供的系统向原告合作的金融机构申报客户资料。合作期限从2018年1月1日起至2018年12月31日止。仁夏汽车公司应当为其申报的客户承担连带保证及垫付责任。同日，仁夏汽车公司、夏田、孙仁国向原告出具《保证函》，承诺为上述仁夏汽车公司推荐客户欠付全部款项及其违约责任(包括租金、延付利息、违约金、费用等，还包括原告行使债权所发生的差旅费、律师代理费等费用)承担连带保证责任。2018年8月10日，原告与宁波通商银行上海分行签订《业务合作协议》，约定原告向宁波通商银行上海分行推荐客户，并为其推荐的全部客户提供连带保证责任担保。嗣后，被告仁夏汽车公司向原告推荐客户贺学锋，原告转将其推荐给宁波通商银行上海分行。上述推荐情况在仁夏汽车公司于2018年9月6日向原告出具的《贷款客户推荐函》中予以确认。经原告推荐，2018年8月20日，贺学锋与宁波通商银行上海分行签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为572,000元，年利率9.5%，贷款期限24个月，合同期限从2018年9月14日至2020年9月14日止，还款方式为实际放款后每月21日向银行还本付息。2018年8月23日，博鑫汽车公司、夏田与原告共同签订《保证担保合同》，约定为了保证博鑫汽车公司合作的购车人向宁波通商银行上海分行申请车辆抵押贷款业务主合同的履行，夏田及博鑫汽车公司愿意作为主合同债务人的保证人承担连带责任保证。2018年9月15日，原告(甲方)与贺学锋(乙方)签订《资产管理合同》，其中约定，如甲方应银行要求或者自行选择为乙方垫付还款的，甲方有权向乙方及乙方担保方要求向甲方清偿代还款，以及垫付期间的垫付费用。垫付费用按照垫付金额每周千分之七计算。从垫付之日起计算至甲方垫付还款实际受到清偿之日。垫付日期不足一周(7日)的按照一周计算。如甲方采取诉讼要求乙方履行还款义务以及乙方担保方的担保责任，则发生诉讼所产生的案件受理费、保全费、保全担保费、律师代理费、差旅费均由乙方及乙方担保方承担。夏田、博鑫汽车公司在该合同连带保证人签署处签字或盖章确认。宁波通商银行上海分行依约向贺学锋发放贷款后，因贺学锋未按约定履行还款义务，原告应宁波通商银行上海分行要求分期为贺学锋代偿了所欠贷款本息。宁波通商银行上海分行向原告出具了相应《责任履行情况证明书》，对于原告代偿款项的数额予以确认。宁波通商银行上海分行确认原告所代偿的日期及金额如下：2019年8月20日代偿26,890.55元、2019年9月30日代偿27,007.46元、2019年11月19日代偿27,209.87元、2019年12月19日代偿27,199.21元、2019年12月19日代偿26,880.01元、2020年1月17日代偿26,858.98元、2020年3月19日代偿27,199.21元、2020年4月20日代偿27,209.87元、2020年5月20日代偿27,199.22元、2020年6月18日代偿27,199.21元、2020年7月20日代偿27,209.86元、2020年8月19日代偿27,209.87元；2020年9月18日代偿103,005.69元；2020年9月25日代偿3,903.08元。原告为提起本案诉讼，委托上海金显律师事务所指派律师代理案件，并支付律师费2,000元。另查明，仁夏汽车公司、博鑫汽车公司的股东均为夏田、孙仁国二人。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告贺学锋向宁波通商银行上海分行的借款提供连带责任保证，在被告贺学锋未及时偿付借款本息时，承担保证责任向宁波通商银行上海分行偿付了405,291.54元，现原告行使追偿权，主张被告贺学锋偿付其所代偿的款项，该主张合法有据，本院予以支持。原告为被告贺学锋支付代偿款项后，被告贺学锋理应及时向原告支付原告所垫付的款项，逾期支付给原告造成损失的，原告有权主张赔偿。现原告主张被告贺学锋以各期代偿金额为基数，自原告实际付款之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)偿付利息损失的，该主张合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告贺学锋支付律师费的诉讼请求，因案涉《资产管理合同》约定如原告采取诉讼要求被告贺学锋承担责任，则律师费等费用由被告贺学锋承担，本案中原告为提起诉讼，支付律师费2,000元，现原告主张由被告贺学锋承担，该主张合法有据，本院予以支持。被告夏田、博鑫汽车公司、仁夏汽车公司、孙仁国自愿对被告贺学锋的付款义务承担连带保证责任，且博鑫汽车公司、仁夏汽车公司的股东也在保证合同上签名确认，故上述保证合同均合法有效，现原告主张上述主体承担连带责任，合法有据，本院予以支持。本案五被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，并承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告贺学锋于本判决生效之日起十日内支付原告上海勃和资产管理有限公司代偿款405,291.54元；二、被告贺学锋于本判决生效之日起十日内支付原告上海勃和资产管理有限公司利息损失(以27,007.46元为基数自2019年9月30日起算、以27,209.87元为基数自2019年11月19日起算、以54,079.22元为基数自2019年12月19日起算、以26,858.98元为基数自2020年1月17日起算、以27,199.21元为基数自2020年3月19日起算、以27,209.87元为基数自2020年4月20日起算、以27,199.22元为基数自2020年5月20日起算、以27,199.21元为基数自2020年6月18日起算、以27,209.86元为基数自2020年7月20日起算、以27,209.87元为基数自2020年8月19日起算，以103,005.69元为基数自2020年9月18日起算，以3,903.08元为基数自2020年9月25日起算，均按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)；三、被告贺学锋于本判决生效之日起十日内支付原告上海勃和资产管理有限公司律师费2,000元；四、被告夏田、被告河北博鑫汽车贸易有限公司、被告石家庄仁夏汽车销售有限公司、被告孙仁国对被告贺学锋上述第一、二、三项付款义务承担连带责任。被告夏田、被告河北博鑫汽车贸易有限公司、被告石家庄仁夏汽车销售有限公司、被告孙仁国承担保证责任后，有权就其承担的部分向被告贺学锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,409元、公告费600元，合计8,009元，由被告贺学锋、被告夏田、被告河北博鑫汽车贸易有限公司、被告石家庄仁夏汽车销售有限公司、被告孙仁国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  马 培二〇二〇年十一月二十四日法官助理  戴凌玉书 记 员  戴凌玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。