湖南省武冈市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0581行初11号 原告：湖南华恒建筑工程有限公司。 法定代表人：刘田庄，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：肖湘武，湖南志涛律师事务所律师。 被告：洞口县自然资源局，住所地：洞口县洞口镇雪峰东路8号。 法定代表人：曾刚，该局局长。 特别授权委托诉讼代理人：欧阳来进，湖南新英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐光军，系该局法规股工作人员。 第三人：洞口县文昊商贸有限责任公司。 法定代表人：胡文林，该公司董事长。 第三人：胡文林，男，1968年8月2日出生，汉族，洞口县人。 第三人：肖尊文，男，1970年7月20日出生，汉族，洞口县人。 第三人：王涛，男，1973年6月5日出生，汉族，洞口县人。 第三人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：曾宇胜，湖南伏龙律师事务所律师。 原告湖南华恒建筑工程有限公司（以下简称华恒公司）诉被告洞口县自然资源局、第三人洞口县文昊商贸有限责任公司（以下简称文昊公司）、胡文林、肖尊文、王涛、湖南洞口农村商业银行股份有限公司（以下简称洞口农商行）要求撤销房屋不动产权证一案，本院于2020年1月6日受理后，于4月15日公开开庭进行了审理；原告华恒公司特别授权委托代理人肖湘武，被告洞口县自然资源局的特别授权委托代理人欧阳来进、委托代理人唐光军，第三人文昊公司法定代表人胡文林，第三人洞口农商行特别授权委托诉讼代理人曾宇胜到庭参与诉讼，第三人肖尊文、王涛经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 2013年4月1日，洞口县房产局颁发了产权人为胡文林，共有人王涛、肖尊文的洞房权证洞口镇字第713XXXX号房产证，其中第三人胡文林占50%，第三人王涛占25%，权证号为713XXXX，第三人肖尊文占25%，权证号为713XXXX。 原告湖南华恒建筑工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法撤销被告给第三人颁发的第713XXXX号、第713XXXX号房屋不动产权证。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：第三人胡文林、肖尊文、王涛共同拍得一块位于洞口县洞口镇凤凰路的土地，并以该三股东成立的文昊公司名义开发建设“凤凰公馆”A、B栋楼房。2011年11月28日，以文昊公司为发包人，华恒公司为承包人，双方签订了“凤凰公馆”项目工程承包施工合同并进场施工。2012年12月23日，双方又签订了“凤凰公馆”项目工程承包施工补充合同，此时B栋已修建完成至七层。2013年4月，因文昊公司未按合同约定支付工程进度款，华恒公司逐停工。到目前为止，涉案工程尚未竣工验收，但自2013年3月29起，第三人胡文林、肖尊文、王涛为涉案工程的房屋陆续办理了房屋所有权证。 2015年12月3日，华恒公司向洞口县人民法院依法提起行政诉讼，请求法院依法撤销洞口县房产局给第三人胡文林、肖尊文、王涛做出的洞房权证洞口镇字第71XXXX号等8套房产证。洞口县人民法院经开庭审理认定了以下事实:本案中，胡文林、肖尊文、王涛对房屋申请初始登记，非交易性转移登记和转移登记的过程中，向洞口县房产局所提供的《建筑工程施工许可证》、《建设工程质量合格证明书》均系伪造，申请登记时又无规划主管部门的验收单和规划许可证明，洞口县房产局却为胡文林、肖尊文、王涛予以登记和颁证，尽管主要责任在于胡文林、肖尊文、王涛，但洞口县房产局在房屋登记过程中未全面收集规划许可证和未能提供其登记机构实地查看的证据材料，说明洞口县房产局为胡文林、肖尊文、王涛进行的房屋初始登记的主要证据不足，有违规的程序，该登记自开始是无效的，从而导致由初始登记进行的非交易性转移登记必然无效。 2016年5月13日，洞口县人民法院作出(2015)洞行初字第61号行政判决书，依法撤销了洞口县房产局给胡文林、肖尊文、王涛做出的洞房权证洞口镇字第71XXXX号等8套房产权证。涉案各方均未提起上诉。 2015年6月，原告华恒公司以文昊公司、胡文林、肖尊文、王涛为被告，因建设工程施工合同纠纷一案向邵阳市中级人民法院提起民事诉讼，2016年7月6日，邵阳市中院做出(2015)邵中民三初字第54号民事判决书:1、华恒公司与文昊公司签订的“凤凰公馆”项目工程承包施工合同及补充合同合法有效；2、限被告在本判决生效之日起三十日内支付原告工程款、押金及利息共计一千五百余万元:3、华恒公司对其承建的“凤凰公馆”工程折价或拍卖价款享有优先受偿权。双方对该判决均未提出上诉。 2017年8月，第三人农商行因不服邵中院第54号判决向邵中院提起撤销之诉，邵中院做出(2017)湘05民撤2号判决驳回农商行的诉讼请求，后向省高院上诉被裁定驳回后又向最高人民法院申请再审，省高院和最高法院分别做出(2018)湘民终189号、(2019)最高法民申1252号裁定书，其请求均被驳回。该案在进入执行程序后，第三人农商行又向执行法院提出执行异议之诉后又上诉，现该案还在执行异议再审审理过程中。因被告违法给第三人颁证行为结果导致执行程序层层受阻，原告的合法权益受到严重侵害，经济损失巨大。 自2013年3月29起，第三人胡文林、肖尊文、王涛利用自开始是无效的产权证作抵押，分多次从第三人农商行处获取了巨额银行贷款。2016年8月31日，也就是在洞口县人民法院作出第61号行政判决书后的第三个月，本案被告作为国家行政部门，却公然置国家法律于不顾，直接为第三人农商行违规办理了房屋产权证(权证号716XXXX)。 理由及法律依据: 一、《不动产登记暂行条例》第二十二条登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人:(一)违反法律、行政法规规定的；(二)存在尚未解决的权属争议的； 二、《房屋登记办法》第十九条，办理下列房屋登记，房屋登记机构应当实地查看:(一)房屋所有权初始登记；第三十条，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料:(四)建设工程符合规划的证明:(五)房屋已竣工的。第三十五条、因人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书、合法建造房屋、继承或者受遗赠取得房屋所有权，权利人转让该房屋所权或者以该房屋设定抵押权时，应当将房屋登记到权利人名下后，办理房屋所有权转移登记或者房屋抵押权设立登记。 三、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，下列房地产，不得转让:(五)权属有争议的:(六)未依法登记领取权属证书的。 四、最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条申请人提供虚假材料办理房屋登记，给原告造成损害，房屋登记机构未尽合理审慎职责的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任。 综上所述，被告明知涉案房产存在尚未解决的权属争议，无房屋竣工证明和建设工程符合规划的证明，又未办理初始登记的情况下为第三人违规办理了房屋产权证。事实清楚，证据确凿。根据中华人民共和国相关法律法规，依法提起行政诉讼，请依法支持原告的诉请。 被告洞口县自然资源局辩称：一、被答辩人起诉的行为已经超过了法定的起诉期限。被诉行政行为是答辩人为第三人颁发的第716XXXX号、第713XXXX号、第713XXXX号房屋不动产权证的行为，该行为分别发生在2013年4月1日和2016年8月31日。根据《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日其超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《行政诉讼法司法解释》第六十九条，有下列情形之一，已经立案的应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；答辩人为第三人颁发的第716XXXX号、第713XXXX号、第713XXXX号房屋所有权证的行为是2013年4月1日，至2020年1月15日起诉已经超过了6年9个月，答辩人为第三人颁发的第716XXXX号房屋所有权证是2016年8月31日，已经过了3年5个月。同时答辩人在2015年12月8日因不服被告（原洞口县房地产管理局）为第三人胡文林、肖尊文、王涛等颁发房屋所有权证登记一案提起了行政诉讼，（2015）洞行初字61号行政判决书，判决撤销了胡文林的洞房产权洞口镇字第713XXXX号房屋所权证，没有撤销第三人肖尊文的第713XXXX号和第三人王涛的710XXXX号房屋所权证；因此，被答辩人起诉撤销第713XXXX号、710XXXX号房屋所有权证属重复诉讼且被答辩人的起诉已经超过了法定的起诉期限，应当予以驳回起诉。 二、颁证主体合法。根据《房屋登记办法》第四条房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设(房地产)主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。我县在2016年9月20日成立不动产登记中心之前的洞口县房地产管理局属于负责房屋登记工作的机构，即答辩人是合法的颁证主体。 三、办证程序合法。答辩人根据申请人的申请，依据《房屋登记办法》第七条办理房屋登记，一般依照下列程序进行:(一)申请、(二)受理、(三)审核;(四)记载于登记簿;(五)发证。房屋登记机构认为必要时，可以就登记事项进行公告。第八条办理房屋登记，应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则和第十条的规定申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。申请登记材料应当提供原件。不能提供原件的，应当提交经有关机关确认与原件一致的复印件。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐真实情况或者提供虚假材料申请房屋记。本案土地使用权证的权利人为:胡文林、肖尊文、王涛三个股东，因此，房屋所有权证713XXXX，713XXXX、713XXXX号的权利人与土地使用权证的权利人相一致答辩人依据上述规定依法颁证程序是合法的。 四、颁证实体合法；涉案第713XXXX号与713XXXX号房屋所有权证分别属于第三人肖尊文占25％，王涛占25％的共有产权人，来源于产权人名称的第三人胡文林2栋证号713XXXX号属于股东之间产权分配的确权符合法律规定，对被答辩人没有利害冲突，没有影响被答辩人的利益，颁发的第713XXXX号已经现场勘察测绘并出具测绘成果按审批流程进行初始登记发证，符合《房屋登记办法》第十九条的规定;涉案第716XXXX号房屋所有权证属于转移登记，来源于初始登记的第716XXXX号房屋所有权证，因第三人洞口农商行与第三人胡文林之间因金融借贷关系将登记的证号为713XXXX号房屋所有权证办理了抵押登记(包括了户室号为101、201;102、202;301、302号;6个商业用房)，第三人洞口农商行为实现担保物权，通过洞口县人民法院诉讼后与第三人胡文林进行以物抵债后的转移登记，并不影响被答辩人利益。该登记颁证没有违背《城市房地产管理法》第十条关于下列房地产，不得转让的禁止性规定，(一)以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的;(二)司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权的;(三)依法收回土地使用权的;(四)共有房地产，未经其他共有人书面同意的;(五)权属有争议的:(六)未依法登记领取权属证书的;(七)法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。综上，涉案第716XXXX号房屋所有权证的颁发不存在上述情形，办证行为是合法的。 五、湖南省高级人民法院(2019)湘民终693号民事判决书是对答辩人颁证的认可；被答辩人为追回工程款一事已经与第三人洞口农商行，胡文林，肖尊文，王涛，洞口文昊商贸有限责任公司通过多次诉讼，其目的就是工程款分配问题，最后经湖南省高级人民法院(2019)湘民终693号民事判决书做出判决，撤销了湖南省邵阳市中级人民法院(2019)湘05民初149号民事判决，否定了被答辩人工程款优先受偿权，也就是对答辩人所颁发的房屋所有权证的认可。 综上所述，被答辩人所诉的行政行为已经超过了法定的起诉期限应当予以驳回，答辩人以法定程序进行登记，主体合法，程序合法，实体合法，没有侵害被答辩人的权益，被答辩人按照《房屋登记办法》的相关规定进行颁证符合法律规定;请法庭明察，驳回被答辩人湖南华恒建筑工程有限公司的起诉。 第三人胡文林述称：被告按照法律规定，依法办证，合法办证。 本院经审理查明：第三人文昊公司由第三人胡文林、肖尊文及聂炎君作为股东于2011年8月8日依法成立，该公司决定在洞口县洞口镇文昌南路修建“凤凰公馆”A、B栋楼房。同年11月28日第三人文昊公司与原告华恒公司签订了“凤凰公馆”项目工程承包施工合同。2012年11月23日，双方又订立了“凤凰公馆”项目工程承包施工补充合同，此时B栋楼已修建完成至七层。2013年3月29日，第三人胡文林、肖尊文、王涛作为申请人向被告申请房屋初始登记时，提供了胡文林的身份证复印件及国土使用证复印件、建设工程规划许可证、建设工程质量合格说明书、按份共有协议、建设工程施工许可证复印件、结婚证复印件。同年4月1日，被告对该整栋房屋颁发了产权人为胡文林，共有人王涛、肖尊文的洞房权证洞口镇字第713XXXX号房产证，房屋面积为9946.93平方米，其中第三人胡文林占50%、第三人王涛占25%，权证号为713XXXX。第三人肖尊文占25%，权证号为713XXXX。2014年1月8日，经胡文林、王涛、肖尊文三人共同协商同意，王涛以650万元的价格，受让了肖尊文25%的股份。至此，胡文林、王涛分别占50%的股份。2014年8月6日，胡文林与王涛签订股份转让协议，约定由胡文林以1568万元收购王涛50%股权。协议第八条载明：本协议生效后，胡文林、王涛共同约定，将“凤凰公馆”的1＃楼1-3层商场，2＃楼宾馆以实物注资的形式成立“凤凰商厦管理有限公司”。公司成立后，王涛以转让股份的形式退出公司，放弃股东资格和相关权益。2014年8月14日，由第三人胡文林、王涛作为股东，向工商管理部门申请成立洞口县文昊商厦服务有限公司。次日，洞口县工商行政管理局批准设立并为该公司颁发了营业执照。2014年12月12日，第三人洞口县文昊商贸有限责任公司向被告申请房屋非交易性转移登记。被告于同年12月23日分别颁发了产权人为洞口县文昊商厦服务有限公司的洞房权洞口镇字第714XXXX号房产证。该权证面积为1540.42平方米，包含1＃楼101（商业）201（商业）301（商业）等共3套，该房原所有权证号为714XXXX。同年12月11日，第三人洞口县文昊商厦服务有限公司作为申请人向被告申请房屋转移登记。被告为第三人商厦服务有限公司颁发了洞房产权洞口镇字第714XXXX号房产权证，该证面积为1540.71平方米，包含102（商业）202（商业）302（商业）3套。该房屋原所有权证号为714XXXX。原告华恒公司不服洞口县房产局对第三人的行政登记，于2015年12月8日向洞口县人民法院提起行政诉讼。2016年5月13日，洞口县人民法院以（2015）洞行初字第61号行政判决书判决：一、撤销被告洞口县房产局2013年4月1日为第三人胡文林颁发的洞房产权洞口镇字第713XXXX号房产权证，2014年12月23日为第三人洞口县文昊商厦服务有限公司颁发的洞房产权洞口镇字第714XXXX、第714XXXX号房权证；二、限被告洞口县房产局于本判决生效后一个月内重新为第三人颁发产权证。 另查明，洞口县房地产管理局负责房屋登记工作的职能在2016年9月20日划归洞口县自然资源局。 本院认为：原告诉请撤销的第713XXXX号、第713XXXX号两房屋不动产权证是第三人胡文林于2013年4月申请“凤凰公馆”2栋初始登记时的洞房产权洞口镇字第713XXXX号房屋所有权证中的共同共有的权证号，第713XXXX号、第713XXXX号房产登记电脑自动生成的分证号。洞口县人民法院于2016年5月13日判决的（2015）洞行初字第61号行政判决书撤销了第三人胡文林的洞房产权洞口镇第第713XXXX号房产权证，该证已包含涉案的第713XXXX号、第713XXXX号产权证，且原告在2015年知道被告的该颁证行为，原告起诉撤销第713XXXX号、第713XXXX号房屋所有权证超过起诉期限且重复起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）、第（六）项的规定，裁定如下： 驳回原告湖南华恒建筑工程有限公司要求撤销被告给第三人王涛、肖尊文颁发的洞房产权证洞口镇字第713XXXX号、第713XXXX号房屋不动产权证的起诉。 本案不收取受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 光 人民陪审员  钟飞鹰 人民陪审员  陈邵玫 二〇二〇年六月二十四日 代理书记员  朱姿颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。