广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0117民初1666号原告：秦志光，男，汉族，1983年12月12日出生，住广东省广州市从化区，原告：李秀华，女，汉族，1984年9月28日出生，住广东省广州市从化区，两原告共同委托诉讼代理人：邝骏华，广东广从律师事务所律师。被告：从化新创展房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市从化区城郊街紫荆街16号，统一社会信用代码：914401841912789799。法定代表人：李启昌。委托诉讼代理人：黎景波，该公司员工。原告秦志光、李秀华与被告从化新创展房地产开发有限公司（以下简称“新创展公司”）车位纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法由审判员王硕适用简易程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告秦志光、李秀华的委托诉讼代理人邝骏华及被告从化新创展房地产开发有限公司的委托诉讼诉讼代理人黎景波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦志光、李秀华向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告于2015年1月5日签订的《蜜糖苑车位认购协议书》具有法律效力；2、请求判令被告向原告支付逾期办证违约金57600元（自2015年4月6日起以160000元为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准暂计至2020年4月5日止）；3、请求判令被告在解除位于广州市从化区城郊街紫荆街6号069车位的抵押和查封后，将该车位过户登记在原告秦志光、李秀华名下；4、若第三项无法实现（即该车位被依法拍卖处置后），由被告返还车位款160000元及利息给原告，并赔偿一倍的车位价款160000元给原告；5、本案诉讼费用由被告承担。庭审前原告向本院撤回第四项诉讼请求。事实与理由：原告与被告于2015年1月5日签订了《蜜糖苑车位认购协议书》。协议约定：被告将位于广州市从化区城郊街紫荆街6号BC-069车位（即从化区城郊街紫荆街6号069车位）出售给原告，该车位建筑面积为11平方米，成交总价为160000元。原告依约支付了全部车位款给被告（其中：2015年1月5日支付了现款20000元，同日转帐支付了140000元，合共支付了160000元给被告），被告也将车位交付给原告使用，并于2016年2月2日开具车位款发票给原告。被告承诺在90天内为原告办理车位权属产权证。逾期后，经原告多次向被告催促办证，被告有意拖延，说等待通知。原告在2018年底发现被告一直隐瞒事实，已分别于2014年5月5日、2015年4月17日、2017年8月29日擅自将原告购买的车位抵押给广州从化成达小额贷款有限责任公司；由于被告至今仍未为原告购买的车位办妥权属产权证，应承担逾期办证的违约责任，应支付违约金给原告，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第十八条规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，根据此条款的规定，被告应向原告支付逾期办证违约金57600元（自2015年4月6日起以160000元为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准暂计至2020年4月5日止）；根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第九条第二款的规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，开可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任”。根据此条款的规定，若被告不能将交易车位过户登记在原告名下，被告应返还原告已付购车位款及利息、赔偿损失，并承担不超过已付购车位款一倍的赔偿责任。为维护原告的合法权益，促使被告履行协议，故诉至法院。被告新创展公司辩称：根据原告方提供的诉讼请求第二项的违约金，我方认为没有依据。第三项关于车位过户，因为当时只是签订认购协议书，没有签订买卖合同，我方认为只是退回车位款给他解除认购协议书，还适当赔偿，赔偿金额需要双方协商。经审理查明：2015年1月5日，原告秦志光、李秀华作为乙方，被告作为甲方，共同签订了《蜜糖苑车位认购协议书》，约定：“乙方向甲方认购由甲方开发的位于从化市城郊街××ＢＣ-069车位（以下简称“该物业”），成交总价为160000元；……1、甲乙双方在签订本协议书时，乙方支付人民币20000元给甲方作为诚意金。双方在签订《买卖合同》后，已付诚意金可作为首期部分抵减相应款项；2、乙方在2015年1月5日前需一次性付清该物业总成交款，待甲方通知后15天内到甲方约定地点办理所有签约手续，包括签订《存量房买卖合同》、《广州市房地产转移登记申请书》等；3、（1）签订本认购协议书后，乙方须在约定的时间内到甲方指定地点办理相关手续，否则视为乙方自动放弃该物业的购买权。甲方即可将该物业另售他人，乙方并无异议……”以上由原告李秀华、秦志光签名捺印、被告加盖公章予以确认。2014年12月26日，原告通过银行转账向被告支付20080元。2015年1月5日，原告通过现金存款向被告账户存入车位款140000元。2016年2月2日，被告向两原告开具车位款金额为160000元的发票。2015年1月14日，广州市昊宏物业管理有限公司与原告签订《蜜糖苑车位管理服务协议》，约定从2015年1月14日起开始计收物业管理服务费。2020年4月3日，广州市昊宏物业管理有限公司蜜糖苑物管处出具证明，证明原告一直使用涉案车位并按时交纳车位管理费，无欠费情况。根据原告提交的涉案车位不动产登记查册表，记载：涉案车位已分别于2014年5月5日、2015年4月17日、2017年8月29日办理抵押登记，抵押权人均为广州从化成达小额贷款有限责任公司；又于2018年10月24日被广州市海珠区人民法院依法查封，于2019年4月9日被广州市中级人民法院依法轮候查封，分别于2019年4月11日、2019年5月9日、2019年9月5日被本院依法轮候查封。本院认为，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（即修正后的上述第二百二十七条，下同）的规定，向执行法院提出异议，…《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上依法人民法院申请复议。”第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”涉案车位在案件审理已被依法查封，原告作为执行案件的案外人，可依据上述法律规定向负责执行的海珠区人民法院执行局、广州市中级人民法院执行局以及本院执行局提出书面异议，而非起诉被告将涉案车位过户至原告名下，故本院对原告主张的第三项诉讼请求不予支持。关于原告的第一项、第二项、第五项诉讼请求，本院依法另行判决处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第十七条、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回原告秦志光、李秀华请求被告从化新创展房地产开发有限公司将坐落于从化市城郊街紫荆街6号069车位过户到原告方名下的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王硕二〇二〇年六月八日法官助理龙艳书记员何靖文