江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初1043号原告（反诉被告）：况小蠢，男，汉族，1964年10月25日出生，住江西省高安市。原告（反诉被告）：刘认喜，男，汉族，1966年2月16日出生，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：胡荣辉，江西澍正律师事务所律师，特别授权代理。被告(反诉原告)：胡国华，男，汉族，1977年6月4日出生，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：田立元，江西正石律师事务所律师，一般授权代理。原告（反诉被告）况小蠢、刘认喜与被告（反诉原告）胡国华合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，被告（反诉原告）胡国华于2020年6月1日提出反诉，本院依法合并审理，依法适用简易程序，于2020年6月11日第一次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）况小蠢、刘认喜及委托诉讼代理人胡荣辉，被告（反诉原告）胡国华及委托诉讼代理人田立元到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法转为普通程序进行审理，于2020年9月16日第二次公开开庭进行了审理、于2020年10月10日第三次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）况小蠢、刘认喜及委托诉讼代理人胡荣辉、被告（反诉原告）胡国华及委托诉讼代理人田立元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）况小蠢、刘认喜向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡国华给付两原告款项881108.3元；二、本案诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实和理由：2018年2月16日两原告与被告签订了《合作经营协议》，承包经营抚州玉润陶瓷有限公司（以下简称“玉润公司”）磨边抛光生产线，约定两原告各占25%股份，被告胡国华占50%股份，签订协议后三人开始生产。三人与玉润公司于2018年10月19日签订了一份《磨边抛光线承包协议》和《补充协议》，约定由胡国华负责代收承包费，刘认喜负责采购，况小蠢负责日常生产管理。目前胡国华在玉润公司共领取了5749046元承包款（玉润公司尚未支付的承包款已经经抚州中级法院进行二审诉讼），接收到146670.6元库存款，被告胡国华在领到上述款项之后从未向两原告公开过账目，其他所有开支也不公布，严重违反了《合作经营协议》中每月召开一次全体会议通报生产、财务情况的规定。在三人合伙期间，胡国华支付了工人工资547659元，支付潘振国"超洁亮”生产线承包费486500元及其他费用共计4255407元，故胡国华处还剩余1640309.6元收益款项。根据《合作经营协议》约定合作经营的收益每月分配一次，但胡国华在收到收益后并未向两原告公开账目及进行收益分配，且况小蠢多支出的透支款及拖欠两原告的工资共计121826元也未支付给两原告。现两原告要求被告胡国华按照两原告持股份比例50%给付收益759288.3元，以及给付原告多支和拖欠的款项121226元，故被告胡国华共计应向两原告给付881108.3元。两原告曾要求胡国华支付上述款项，但胡国华一直不予支付，两原告为维护自己的合法权益，特此向贵院提起诉讼，望贵院判令被告给付属于两原告的款项，保障原告的合法权益。被告（反诉原告）胡国华答辩并反诉称：2017年6月13日，原告（反诉被告）刘认喜与抚州玉润陶瓷有限公司订立《磨边抛光生产线承包协议》，由原告（反诉被告）刘认喜承包经营抚州玉润陶瓷有限公司的磨边抛光生产线。2018年2月，原告（反诉被告）刘认喜邀被告（反诉原告）胡国华与原告（反诉被告）况小蠢合伙，共同承包经营该磨边抛光生产线。2018年2月16日，刘认喜、胡国华、况小蠢三人共同订立《合作经营协议》，共同合伙承包经营抚州玉润陶瓷有限公司的磨边抛光生产线。按照该《合作经营协议》的约定，被告（反诉原告）胡国华占合伙50%的股份，原告（反诉被告）刘认喜、况小蠢则各占合伙25%的股份。2018年10月18日，刘认喜与抚州玉润陶瓷有限公司终止了2017年6月13日订立的《磨边抛光生产线承包协议》。2018年10月19日，抚州玉润陶瓷有限公司又与胡国华、刘认喜、况小蠢三人重新订立《磨边抛光线承包协议》。实际上，胡国华、刘认喜、况小蠢三人自2018年2月16日起就已经开始合伙承包经营抚州玉润陶瓷有限公司的磨边抛光生产线，承包期限至2019年2月17日。在2018年2月至6月期间，磨边抛光生产线的承包费均是由原告（反诉被告）刘认喜与抚州玉润陶瓷有限公司进行结算。期间，原告（反诉被告）刘认喜从抚州玉润陶瓷有限公司领取承包费共计2451350元，其中支付给被告（反诉原告）胡国华用于开支承包费用的金额为608300元，支付员工工资预计600000元、支付“超洁亮”生产线及磨具承包费预计900000元，费用开支预计在2108300元，预计剩余343050元。对剩余的款项，原告（反诉被告）刘认喜应当按照《合作经营协议》约定的股份比例进行分配。自2018年7月以后至2019年2月合伙承包结束，该期间的磨边抛光生产线的承包费都是由被告胡国华与抚州玉润陶瓷有限公司进行结算领取。期间，被告（反诉原告）胡国华在抚州玉润陶瓷有限公司领取承包费共计5294339元，加上原告（反诉被告）刘认喜经手支付给被告（反诉原告）胡国华用于支付承包费用608300元，被告（反诉原告）胡国华实际经手资金共计5902639元。截止目前，被告（反诉原告）胡国华已经先后支付员工工资2223963元、潘振国“超洁亮”生产线承包费1228452元、袁桂标“抛光线磨具”承包费3205617.80元、为维持正常生产开支的费用48484131元、支付工伤事故赔偿款22635元，开支费用共计7162643.80元。被告（反诉原告）胡国华实际多支付合伙费用共计1260004.80元。按照胡国华、刘认喜、况小蠢三人的《合作经营协议》，该费用也应当由三合伙人按合伙股份比例承担。据此，刘认喜应当向胡国华支付486526.20元，况小蠢应当支付315001.20元，故向本院提出反诉请求：一、判令反诉被告刘认喜向反诉原告支付486526.2元，反诉被告况小蠢向反诉原告胡国华支付315001.2元；二、诉讼费用由两反诉被告承担。胡国华于庭审中变更反诉请求：判令反诉被告刘认喜向反诉原告支付557164.95元，反诉被告况小蠢向反诉原告胡国华支付385639.95元。原告（反诉被告）刘认喜、况小蠢为支持其诉讼请求及对反诉的抗辩，提交了以下证据：证据一：《合作经营协议》，证明胡国华、刘认喜、况小蠢之间存在合伙及合伙的份额，关于盈亏分担的情况；证据二：《磨边抛光线承包协议》及《补充协议》，证明胡国华、刘认喜、况小蠢与玉润陶瓷公司存在承揽关系；证据三：胡国华出具的收款单、三合伙人关于部分收支结算凭证，证明胡国华收取玉润陶瓷公司承包款5294400元、三合伙人的投资数额1100468元；证据四：银行转账记录，证明刘认喜领取承包款后转账673432元；证据五：刘认喜的开支凭证：支付工资655289元；支付潘振国承包费256582元；支付袁桂标承包费748504元；支付维持正常生产期间的费用484131元。其中刘认喜、况小蠢经手的开支费用320990元，胡国华经手的开支费用163141元；支付洪更文工伤赔偿22635元。被告（反诉原告）胡国华对原告（反诉被告）刘认喜、况小蠢提供的证据，质证意见如下：对证据一、二三性及证明目的均无异议。对证据三确认实际领取玉润承包款5014000元，另有280400元未得到但抚州市中级人民法院判决书判决玉润陶瓷有限公司应支付的1083400元中包含280400元且已付至东乡法院。三合伙人投资收到1040468元,况小蠢追加的投资6万元应提供证据。对证据四，胡国华提供的三人《合伙承包期间的收入、开支清单》中认可收到刘认喜转账608300元，在《回辩意见》又辩称收到的608300元包含26万元刘认喜合伙投资款。对证据五，刘认喜支付2018年6月、7月的工资共计613253元，支付潘振国承包费256583元无异议，支付袁桂标承包费仅为355484元，刘认喜、况小蠢支付维修费用65397元。被告（反诉原告）胡国华为支持其答辩及反诉请求，提交了以下证据：证据一：刘认喜出具的收款单，证明收取玉润陶瓷有限公司承包费2451350元；证据二：胡国华出具的收款单，证明收取玉润陶瓷有限公司承包费5014000元，胡国华收到刘认喜转账支付608300元；证据三：刘认喜支出：支付员工工资60万元，支付“超洁亮”生产线及磨具承包费预计90万元，合计150万元（以刘认喜提供凭证为据）；证据四：胡国华支出：支付员工工资2223963元，支付潘振国“超洁亮”生产线承包费1228452元，支付袁桂标“抛光线磨具”承包费3205617.8元。原告（反诉被告）刘认喜、况小蠢对被告（反诉原告）胡国华提交的证据，质证意见如下：对证据一的三性及证明目的无异议；对证据二认可胡国华从玉润陶瓷有限公司领取的承包费为5014000元，胡国华收到刘认喜的银行转账为673432元；对证据三、证据四同他的提交证据的意见和证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月16日，以胡国华为甲方，刘认喜为乙方，况小蠢为丙方签订《合作经营协议》，主要内容为：一、甲、乙、丙三方自愿合作经营承包玉润陶瓷有限公司抛光线生产，本着合作共赢目标，风险、利益共同承担。经营期限为2018年正月6日至2020年12月31日止。二、甲、乙、丙三方出资及盈亏比例为：甲方胡国华为50%，乙方刘认喜为25%，丙方况小蠢为25%。三、经营管理：1、经甲、乙、丙三方共同制定经营管理规章制度，招聘生产、采购、财务管理人员；3、合作人不得损坏项目经营活动，项目经营的下列事务必须经全体合作人同意。（1）、确定设备数量、型号及投资规模或更改投资方案；（2）、对外订立合同；（3）、转让或出租项目经营财产；（4）、项目经营投资；（5）、处分其他财产权利或以项目经营的财产为其他人提供担保；（6）、利润分配和亏损分担方法的变动、合作人增加或减少出资。合作人未经全体合作人同意，行使上述行为，造成其他合作人经济损失的，应承担赔偿责任。三人实际合伙期间为2018年2月16日至2019年2月17日，三人合伙承包抚州玉润陶瓷有限公司磨边抛光线，三人合伙前期口头分工：刘认喜负责领款，胡国华负责付钱，况小蠢负责记账，至2018年10月份三人产生矛盾，管理混乱。合伙期间，胡国华52万元，况小蠢32万元，刘认喜260468元，所有投入1100468元，由胡国华保管。胡国华从玉润陶瓷有限公司领取承包费5294400元-280400元=5014000元，刘认喜从玉润陶瓷有限公司领取承包费2451350元。刘认喜通过银行转账给胡国华的时间及金额：2018年5月8日转325600元，2018年6月9日转396200元，2018年7月15日转112100元，2018年8月21日转100000元，合计933900元（其中含刘认喜投资260468元）。胡国华领取、收到的投资有：承包费5014000元，刘认喜向胡国华转款673432元，三人合伙投资1100468元，合计6787900元。胡国华的支出：支付工资1993458元，支付潘振国承包费1213987元（潘振国承包三人合伙项目中的“超洁亮”生产线），支付袁桂标承包费2364482元（袁桂标承包三人合伙项目中的“抛光线磨具”），支付维护费236052元，支付洪更文工伤赔偿金22635元，合计5830614元。刘认喜的支出：支付工资655289元，支付潘振国承包费256582元，支付袁桂标承包费748504元，转账给胡国华673432元，合计支出2333807元。刘认喜未领取的工资9194元，况小蠢未领取的工资20500元。况小蠢没有收取款项，也没有支出项目。另查明,抚州市中级人民法院（2020）赣10民终528号民事判决书判决：玉润陶瓷有限公司支付胡国华、刘认喜、况小蠢承包费1083400元，并自2019年4月1日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付逾期付款利息。一审案件受理费25044.13元，财产保全费5000元，保险担保费6000元，合计36044.13元，由况小蠢、刘认喜、胡国华负担18921.13元，由玉润陶瓷有限公司负担17123元。二审案件受理费14924.85元，由况小蠢、刘认喜、胡国华负担9418.85元，由玉润陶瓷有限公司负担5506元。判决生效后，玉润陶瓷有限公司已将判决书确定的承包费1083400元，玉润陶瓷有限公司应承担的一、二审诉讼费17123元、5506元，合计1106029元付清。刘认喜已支付一、二审诉讼费18921.13元、9418.85元。本院认为，胡国华、刘认喜、况小蠢经自愿平等协商签订《合作经营协议》，是各方真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效。《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第三十四条规定，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。从查明的事实和上述法律规定可以看出，涉案合伙人没有推举负责人，各合伙人对合伙项目可能存在的支出及时向其他合伙人披露，故对合伙项目可能存在的支出没有及时向其他合伙人披露，且其他合伙人又以无须支出为由不予认可的，本院均不予采信。胡国华收取三合伙人投资1100468元，收取玉润陶瓷有限公司承包费5014000元，收到刘认喜银行转账673432元，胡国华总共收取款项6787900元。胡国华支付工资1993458元，支付潘振国承包费1213987元，支付袁桂标承包费2364482元，支付维护费236052元，支付洪更文工伤赔偿金22635元，总共支出5830614元，结余957286元，刘认喜收取玉润陶瓷有限公司承包费2451350元，刘认喜支付工资655289元，支付潘振国承包费256582元，支付袁桂标承包费748504元，银行转账给胡国华673432元，结余117543元，支付（2020）赣10民终528号民事判决书确定的一审诉讼费30044.13元，保险担保费6000元，支付二审案件受理费14924.85元，刘认喜未领取的工资9194元，况小蠢未领取的工资20500元。（2020）赣10民终528号民事判决书生效后，玉润陶瓷有限公司向本院付款1106029元，该款系三合伙人的共同财产，依法应当分配。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）胡国华在本判决生效后十日内从玉润陶瓷有限公司已付至本院1106029元中领回投资52万元，原告（反诉被告）刘认喜领回投资260468元，原告（反诉被告）况小蠢领回投资32万元；二、被告（反诉原告）胡国华在本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）况小蠢工资20500元；三、被告（反诉原告）胡国华在本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）况小蠢合伙利润249931.75元；四、被告（反诉原告）胡国华在本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）刘认喜利润186990.73元；五、原告（反诉被告）刘认喜从玉润陶瓷有限公司已付至本院1106029元中领取合伙利润5561元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费12611.08元，反诉案件受理费6614.03元（已减半收取），合计19225.11元，由被告（反诉原告）胡国华负担9612.56元，原告（反诉被告）刘认喜负担4806.28元，原告（反诉被告）况小蠢负担4806.28元，财产保全费3228.50元，由被告（反诉原告）胡国华负担1654.25元，原告（反诉被告）刘认喜负担807.13元，原告（反诉被告）况小蠢负担807.13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29,开户行：中国农业银行抚州高新支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  章和国人民陪审员  李正平人民陪审员  乐淑萍二〇二〇年十一月十八日法官助理王文君书记员胡玮欣