山西省岚县人民法院民事判决书（2020）晋1127民初237号原告：曹×，岚县人，现住岚县。原告：逯×1，岚县人。（系逯×2长女）原告：逯×3，岚县人。（系逯×2次女）原告：逯×4，岚县人，现住岚县。（系逯×2三女）原告：逯×5，岚县人，现住岚县。委托诉讼代理人：刘×，男，山西和胜律师事务所律师。被告：梁×1，岚县人。委托诉讼代理人：梁×2，住岚县，系被告梁×1之父。被告：太平财产保险有限公司吕梁中心支公司，住址：吕梁市离石区滨河北西路**大万源写字楼**。法定代表人：陈×。统一社会信用代码：911411006744756351委托诉讼代理人：杜×，男，1983年6月17日生，汉族，山西省隰县龙泉镇大洪沟**人，现住吕梁市离石区中央公园**楼****，身份证号：×××，系该公司员工。原告曹×、逯×1、逯×3、逯×4、逯×5诉被告梁×1、太平财产保险有限公司吕梁中心支公司（以下简称太平财险吕梁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平财产保险有限公司吕梁中心支公司在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金620700元、丧葬费33834.5元、处理事故人员误工费5000元、精神抚慰金100000元，合计759534.5元之120000元；2.判令被告太平财产保险有限公司吕梁中心支公司在商业险范围内赔偿原告前述赔偿项目剩余款项的40%,即255813.8元；3.判令被告太平财产保险有限公司吕梁中心支公司在保险责任限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付；4.判令商业险赔付不足部分由被告梁×1按照事故责任比例承担赔偿责任；5.诉讼费用由被告梁×1负担。事实和理由，原告为案外人逯×2（已因交通事故死亡）的法定继承人。2019年8月2日逯×2驾驶电动自行车沿崇文街由南向北行驶至与岚河南路交叉路口时，与行驶至该处的被告梁×1驾驶的×××号小型客车相撞，致逯×2受伤，经抢救无效死亡。2019年8月3日被告梁×1支付原告9000元。2019年8月26日岚县公安局交警大队作出第141127120190000099号《道路交通事故认定书》，认定：“逯×2负本起事故的主要责任，梁×1负本起事故的次要责任”。另，×××号小型客车交强险、商业险均投保于被告太平财产保险有限公司吕梁中心支公司。原告认为，被告梁×1的侵权行为导致逯×2死亡，给原告造成了极大的伤害和财产损失，应当对其损失承担赔偿责任。被告太平财产保险有限公司吕梁中心支公司作为肇事车辆所投保的保险公司，应当在保险责任限额范围内先行赔付。因原被告各方无法就事故赔偿事宜达成一致，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。在庭审中原告将死亡赔偿金变更为665240元，合计总损失变更为804074.5元，在交强险伤残份额内赔偿110000元，剩余损失在商业险范围内赔偿40%，为277629.8元。被告梁×1辩称，超出保险范围的赔偿部分被告梁×1不管，因为被告梁×1也是受害者，并把被告梁×1垫付的钱要回来，被告梁×1垫付了丧葬费9000元、医疗费2673.5元、被子钱240元，共11913.5元，该垫付款由保险公司给付被告梁×1。被告太平财险吕梁支公司辩称，1.原告的请求部分金额偏高，待原告举证后一并质证，原告当庭变更诉讼请求不认可，理由是原告增加诉讼请求后应交纳诉讼费；2.被告梁×1的答辩要求保险公司返还钱的请求不认可，因为本案审理的是原告的诉讼请求，与被告没直接关系。本院经审理认定事实如下：原告曹×（系逯×2之妻），逯×1、逯×3、逯×4（三人均系逯×2之女），逯×5（系逯×2之子）系受害人逯×2（已殁）的近亲属。2019年8月2日，逯×2（已殁）驾驶电动自行车沿崇文街由南向北行驶至与岚河南路交叉路口时，与行驶至该处的被告梁×1驾驶的×××号小型客车相撞，致逯×2受伤，经抢救无效死亡。梁×1垫付丧葬费9000元、医疗费2673.5元、被子钱240元，共计11913.5元。2019年8月26日，岚县公安局交警大队作出第141127120190000099号道路交通事故认定书，认定：“逯×2负本起事故的主要责任，梁×1负本起事故的次要责任”。另查，肇事车×××号小型客车在被告太平财险吕梁支公司投有交强险、商业险。2019年5月5日出具的机动车交通事故责任强制保险单，保单号为67102080120190011957，保险期间为2019年5月5日-2020年5月5日；2019年5月5日出具的机动车综合商业保险保险单，保单号为67102080220190005782，保险期间为2019年5月5日-2020年5月5日，事故发生在保险期间内。针对以上事实原告提交以下证据予以证实：1.岚县公安局交警大队于2019年8月26日作出的第141127120190000099号道路交通事故认定书一份两页；2.岚县人民医院于2019年10月10日出具的居民死亡医学证明（推断）书复印件一页；3.太平财险吕梁支公司于2019年5月5日出具的交强险保险单和商业险保险单复印件各一份；4.岚县顺会乡崖底村村民委员会于2020年3月24日作出的证明一份一页和五原告的身份证和户口本复印件各一页；5.岚县教育科技局于2019年8月7日作出的证明一份一页、逯×2（已殁）的教师资格证复印件一份及中级职业技术资格证复印件一份；6.逯×2购买本县县城岚州花园房屋买卖合同复印件一份8页。被告梁×1提交以下证据予以证实：1.医疗费票据原件8支和收条原件2份；2.被告太平财险吕梁支公司于2019年5月5日出具的交强险保险单，保单号为67102080120190011957，保险期间为2019年5月5日-2020年5月5日和太平财险吕梁支公司于2019年5月5日出具的商业险保险单，保单号为67102080220190005782，保险期间为2019年5月5日-2020年5月5日的保单原件各一份。本院认为，本案争议的焦点一，原告请求赔偿的依据是否符合法律规定。原告主张本案赔偿标准应按城镇居民标准计算，理由为逯×2（已殁）虽是岚县公安局顺会派出所登记的农业家庭户口，但逯×2系教育部门在编在岗正式教师，并提交了岚县教育科技局证明、逯×2的教师资格证、中级职业技术资格证以及购房合同。以上证据足以证明逯×2生前居住在城镇且以城镇收入为主要生活来源，按城镇标准计算赔偿项目的主张符合法律规定，本院予以确认。被告太平财险吕梁支公司辩解逯×2系农业家庭户口，应以农村居民标准进行赔偿，不符合事实，本院不予采信。本案争议的焦点二，原告请求的赔偿应该由谁来承担。公民的权利受法律保护。逯×2（已殁）驾驶电动自行车与被告梁×1驾驶的×××号小型客车相撞，致逯×2死亡。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，其近亲属曹×、逯×1、逯×3、逯×4、逯×5有权请求侵权人即被告梁×1承担侵权责任。对该事故发生的过程和交警部门出具的事故责任认定，原被告均无异，本院予以确认。本案争议的焦点三，被告梁×1垫付的丧葬费、医疗费在本案中能否请求被告太平财险吕梁支公司支付。交通事故发生后，被告梁×1垫付了医疗费、丧葬费各方均认可，各方权利义务明确，为减少当事人的诉累，被告梁×1请求被告太平财险吕梁支公司在本保险额度内支付自己垫付的费用，不违反法律规定，本院予以准许。综上，五原告有权要求被告梁×1赔偿死亡赔偿金665240元，丧葬费33834.5元，精神损害抚慰金本院酌情考虑40000元，合计739074.5元。原告请求赔偿误工费没有相关证据佐证，本院不予支持。因本案交通事故发生在保险期限内，被告太平财险吕梁支公司应在交强险伤残份额内赔偿原告110000元，在交强险医疗份额内赔偿梁×1垫付的医疗费2673.5元。原告剩余损失629074.5元，因被告梁×1在本起事故中负次要责任，原告请求被告赔偿剩余损失的40%，符合法律规定，本院予以支持。被告太平财险吕梁支公司在商业三者险中，赔偿五原告251629.8元，但在该赔偿款中应支付被告梁×1垫付的9240元。五原告在商业三者险中实际应得赔偿款242389.8元，原告的其他诉讼请求，本院不予支持，被告太平财险吕梁支公司的辩解无理，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条，《最高人民法院》第十六条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、由被告太平财产保险有限公司吕梁中心支公司在机动车保险事故责任强制保险限额内赔偿原告曹×、逯×1、逯×3、逯×4、逯×5110000元。二、由被告太平财产保险有限公司吕梁中心支公司在机动车保险事故责任强制保险限额内赔偿被告梁×1垫付的医疗费2673.5元。三、由被告太平财产保险有限公司吕梁中心支公司在机动车综合商业保险限额内赔偿原告曹×、逯×1、逯×3、逯×4、逯×5242389.8元。四、由被告太平财产保险有限公司吕梁中心支公司在机动车综合商业保险限额内给付被告梁×19240元。五、驳回原告曹×、逯×1、逯×3、逯×4、逯×5的其他诉讼请求。案件受理费7032元，由原告曹×、逯×1、逯×3、逯×4、逯×5负担1425元，由被告梁×1负担5607元。以上执行项目在本判决生效后十五日内执行，执行款直接由被告太平财产保险有限公司吕梁中心支公司打入原告曹×的卡号为×××的银行卡中。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 苏五明人民陪审员 张秀萍人民陪审员 杨珠兰 二〇二〇年六月十九日书 记 员 梁紫轩