wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初4432号 原告：杨璐瑛，女，1992年2月28日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：肖龙，江苏卓为律师事务所律师。 被告：汪新益，女，1985年10月29日出生，汉族，住无锡市惠山区。 原告杨璐瑛与被告汪新益民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  谭正鸿 人民陪审员  姚东建 人民陪审员  韩巧凤 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  陆 莉 书 记 员  吴金戈
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初9940号原告：魏志强，男，1986年6月9日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭东区。委托诉讼代理人：周依，湖南永晟律师事务所律师。被告：吴旭，男，1970年1月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：廖阁进，男，1988年2月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：余红灿，男，1979年4月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。法定代理人：吴利仁，女，1946年6月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：余红辉，男，1979年4月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告魏志强诉被告吴旭、廖阁进、余红灿、余红辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告魏志强于2020年8月26日向本院申请撤回对廖阁进的起诉。本院认为：原告魏志强申请撤回对廖阁进的起诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏志强撤回对廖阁进的起诉。审判员  刘群二〇二〇年八月二十七日法官助理付承千书记员徐伟伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1283民初4432号 原告：杨璐瑛，女，1992年2月28日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：肖龙，江苏卓为律师事务所律师。 被告：汪新益，男，1985年10月29日出生，汉族，住无锡市惠山区。 原告杨璐瑛与被告汪新益民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨璐瑛及其委托诉讼代理人肖龙到庭参加诉讼；被告汪新益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨璐瑛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款55000元人民币；2.判令被告支付利息自2017年8月1日起至实际给付之日止以上述金额为基数按照年利率6%计算逾期付款的利息损失；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系。2013年—2014年期间，被告以做生意为由陆续向原告借款55000元，原告将上述款项通过银行渠道分别转至被告指定接收账户中。双方未约定利息。截止诉前，被告仍未能偿还借款且不作正面回应。为保障自身的合法权益，现向法院提起诉讼，望查明事实后判如所请。 汪新益未答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，汪新益向杨璐瑛出具借条1份，借条载明“今因生意周转向杨璐瑛借款人民币55000元（大写：伍万伍仟元），借期半年。于2017年7月底还清，一次性还清。逾期付息。”2020年7月9日，杨璐瑛持上述借条诉来本院。 2020年11月24日，杨璐瑛当庭陈述“原告向被告出借上述款项，是通过银行转账的途径，向被告交付，原告的交付卡号为农行62×××78”。本院要求杨璐瑛于庭后7日内提交银行交易明细以证明交付出借款的事实，但杨璐瑛未能提供证据以证明其主张。 本院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系受法律保护。借条仅能证明借贷双方具有借贷合意，并不能证明出借人已按约定履行出借义务。原告杨璐瑛未能提交证据证明其已交付出借款的事实，故应承担举证不能的法律后果。被告汪新益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用》的解释第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告杨璐瑛的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，公告费600元，合计1775元，由原告杨璐瑛负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  谭正鸿 人民陪审员  马雪莲 人民陪审员  刘 霞 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  吴金戈 附：本案引用有关法律规定： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
太原市万柏林区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0109民初3357号 原告：山西和佳房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区西铭路50号。 法定代表人：耿梅莉，董事长。 委托诉讼代理人：赵海山，山西鼎信泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鄯文秀，山西鼎信泽律师事务所律师。 被告：董某，住太原市。 被告：许某，住太原市。 原告山西和佳房地产开发有限公司与被告董某、许某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告许敬彬难以送达，且案情较复杂，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  高强 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王馨
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初3357号原告:山西和佳房地产开发有限公司，住所地山西省太原市万柏林区西铭路**，法定代表人：耿梅莉，董事长。诉讼代理人：赵皝、鄯文秀，山西鼎信泽律师事务所律师。被告:董某，住山西省太原市，被告:许某，住山西省太原市，原告山西和佳房地产开发有限公司与被告董某、许某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告山西和佳房地产开发有限公司责任公司于2020年11月23日以与被告庭外和解，且已履行完毕为由向本院申请撤诉。本院认为，原告山西和佳房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告山西和佳房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费2144元，由原告山西和佳房地产开发有限公司负担。审判员 高强 二〇二〇年十一月二十五日书记员 王馨
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3659号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：曹恒瑜，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：蒋明学，男，1970年05月27日出生，汉族，住广西桂林市全州县。 原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司诉被告蒋明学追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人蒋明学名下价值33741.2元的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其名义出具金额为33741.2元的担保书提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司预交财产保全申请费357元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人蒋明学名下价值33741.2元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0321民初1848号原告：唐梅，女，1992年1月1日出生，住四川省荣县。被告：欧辉，男，1980年3月4日出生，住四川省资中县。原告唐梅与被告欧辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告欧辉下落不明、无法联系，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郝 婷人民陪审员  邓玉容人民陪审员  王培渝二〇二〇年八月十日书 记 员  刘晓霞
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初3659号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************，统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹恒瑜，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被告：蒋明学，男，1970年5月27日出生，汉族，住广西全州县。 案由：保证保险合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年7月28日 开庭日期：2020年10月21日公开开庭 当事人到庭情况： 原告方：原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人保南宁分公司）的委托诉讼代理人曹恒瑜、王思懿到庭。 被告方：被告蒋明学到庭。 原告诉讼请求 1.被告偿还原告代偿款30303.08元；2.被告向原告支付保险费618.11元 -2- ；3.被告向原告支付违约金（以第1、2项尚欠全部款项30921.19元为基数，按每日万分之六自2020年1月30日起计算至被告实际清偿全部款项之日止）；4.本案全部诉讼费用由被告承担。 被告答辩意见 1、原告存在诈骗行为，诱导被告签订合同，原告的业务员只拿需要签字的那一页给被告签字，其他页面被告均未能看到，业务员还催促被告快点签字，导致被告没有看清内容。之后原告没有实际打款给被告，被告也没有借到原告的款项，原告起诉被告没有事实依据，被告不同意向原告支付代偿款、保费和违约金。2、原告没有履行合同义务，使被告征信受到严重损害。被告在贷款期间有段时间经济周转不开造成逾期，原告以不正当程序催收，委托多家追债公司多次电话骚扰被告，称如不如期归还便上门砍手砍脚，并请追债人员多次到被告居住地进行围攻堵截、暴力催收，对被告的人身安全带来严重威胁，此外还张贴大字报，使被告的个人信息严重泄漏，名誉权受到损害。3、被告确实收到光大银行的贷款，但该贷款已经全部还清，与原告没有关系。 本案相关事实 一、保证保险合同签订时间及名称：2019年3月7日、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》(保单号:PBBR201945010000000590)。 二、保险合同的当事人及关系人：投保人蒋明学、被保险人中国光大银行股份有限公司南宁分行（以下简称光大银行南宁分行）、保险人人保南宁分公司。 三、保险金额：41204.46元。 四、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。 五、保险费支付方式及数额：按月缴纳；保险费率为1.5001%/月，保险费 -3- 为618.11元/月。 六、合同约定的追偿权及违约责任：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保险费。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数,按每日万分之六，向保险人收取滞纳金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保险费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。未付保险费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。上述内容于保险单特别约定清单载明。 七、原告代偿日期和金额:2020年1月30日、30303.08元。 八、保险费欠费情况：自2019年11月12日起，被告未支付任何保险费。 九、贷款合同相关情况：（1）签订时间和名称：2019年3月11日、《个人贷款合同(无担保条款)》（合同编号：78861916001450）；（2）合同当事人：借款人蒋明学、贷款人光大银行南宁分行；（3）放贷时间和金额:2019年3月11日、37000元。 十、其他相关情况：光大银行南宁分行出具的《代偿债务与权益转让确认书》载明其在收到原告代偿款的同时，将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下全部索赔。 本院裁判意见 原、被告双方之间的法律关系系保证保险合同关系，本案案由应为保证保险合同纠纷。 原告与被告之间已建立保证保险合同关系，该保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效。被告主张原告以欺诈手段诱导其订立合同，但原告不予认可，而被告未能提交证据予以证明，故本院不予采信。至于被告提出的暴力催收、名誉权受损等主张，与本案系不同的法律关系，本院在本案中依法不予处理。代偿款方面。因被告 -4- 未能如期还款，光大银行南宁分行向原告主张权利，原告根据保险条款约定代被告支付理赔款30303.08元，被告应依约偿还原告为其代偿的上述款项。被告主张其已还清光大银行南宁分行的贷款，但未能提交证据予以证明，故本院不予采信。保险费方面。被告自2019年11月12日起未支付保险费，现原告诉请被告支付保险费618.11元，有事实和法律依据，本院予以支持。违约金方面。根据保险单的约定，被告违约，应以尚欠代偿款、保险费总额30921.19元（30303.08元+618.11元）为基数向原告支付自代偿之日即2020年1月30日起至实际清偿之日止的违约金。但合同约定的每日万分之六的违约金计算标准明显过高，综合保证保险合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院依法调整并酌定违约金计算标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率的四倍。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和 《最高人民法院关于适用的 解释 》第九十条的规定，判决如下： 一、被告蒋明学于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司偿还代偿款30303.08元； 二、被告蒋明学于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司支付保险费618.11元； 三、被告蒋明学于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司支付违约金（计算方法：以30921.19元为基数，自2020年1月30日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的其他诉讼请求。 -5- 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费322元，财产保全申请费357元，合计679元，由被告蒋明学负担662元，原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李晓 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陆茜
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0321民初1848号 原告：唐梅，女，1992年1月1日出生，住四川省荣县。 被告：欧辉，男，1980年3月4日出生，住四川省资中县。 原告唐梅诉被告欧辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，后因被告欧辉具体通讯地址不详，无法送达相关诉讼文书，本院于2020年8月10日依法将本案转为普通程序，同年11月2日公开开庭进行了审理。原告唐梅到庭参加诉讼，被告欧辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款30000元并按同期银行借款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月21日，被告以支付农民工工资需资金周转为由向原告借款30000元，同时出具借条交原告持有。口头约定借款期限2个月，原告急需用钱时提前15天告知被告还款等，后原告因资金紧张要求被告归还借款，被告多次承诺归还但未按约履行，为维护原告合法权益，现特向人民法院请求支持原告的诉讼请求。 欧辉未作答辩，亦未举证。 唐梅围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据1.原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体身份；2.借条原件一份、原告农业银行个人账户明细、微信聊天记录截屏，拟证明原、被告之间存在合法有效的借贷关系，原告已经将借款交付给被告，经原告多次催收无果的事实。本院经审查认为，原告所举身份证复印件、借条及农业银行个人账户明细来源合法，证明内容客观真实，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷作证。微信聊天记录打印件无原始载体予以核实，对该证据本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月21日，被告欧辉因急需资金周转为由向原告唐梅借款30000元，被告签名捺印出具借条一张交原告持有，借条载明：“本人欧辉身份证511X因中南云越工程上资金有困难，于今日向唐梅借现金30000元整，大写叁万元整。用于民工生活费周转。如果要求借款人还款提前15天通知。特此承诺：如本人未按时间归还，同意法院强制执行。由转账到工商银行到账为依据。借款人：欧辉，日期2019年7月21日”。2019年7月22日，原告通过其中国农业银行账户6230X1向被告银行账户621X2转账27600元。上述借款到期后，被告未能按约定偿还借款，引发本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条向原告借款，有原告提供的借条原件、转账凭证等证据予以证实，原、被告间的借贷关系明确，本院予以确认。被告向原告借款后，未履行还款义务，酿成纠纷，应负本案全部责任。借条虽载明借款金额为30000元，但约定以银行到账为依据，银行转账金额为27600元，原告主张另行支付现金2400元，未提供证据予以证实，本院对该主张不予采信，对借款金额本院依法认定为27600元。原告认可双方未约定利息，且借条未约定借款及还款日期，原告要求被告支付利息的主张本院不予支持。 综上所述，原告要求被告归还借款本金27600元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告欧辉于本判决生效之日起十日内偿还原告唐梅借款本金27600元； 二、驳回原告唐梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告欧辉负担（原告已预交，被告欧辉在履行上述义务时一并支付原告唐梅）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  郝 婷 人民陪审员  邓玉容 人民陪审员  王培渝 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  刘晓霞
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执350号 罗林忠： 你与闫祥明追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2020)晋0427民初532号民事调解书书已发生法律效力。申请人闫祥明于二〇二〇年八月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、归还原告闫祥明工资款38435元。 二、承担案件受理费380元，执行费477元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：XXXXXXXX 特此通知。 审判员  杨飞 二〇二〇年八月二十日 书记员  郭萌
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0427执350号 申请执行人：闫祥明，男，汉族，1954年5月17日出生，壶关县人，农民。 被执行人：罗林忠，男，汉族，1958年7月18日出生，长治市潞州区人。 本院在执行闫祥明与罗林忠追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，但其逾期没有履行。现本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月20日、2020年11月17日通过全国法院网络执行查控系统对被执行名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产等财产状况进行了查询，发现被执行人名下有银行存款808.92元，并进行冻结；发现车牌号为×××东风雪铁龙牌轿车属被执行人所有，我院已依法查封。 2、本院向山西壶关农村商业银行股份有限公司理财事业部、中国人寿保险股份有限公司长治分公司、长治市住房公积金管理中心壶关县管理部、壶关县行政审批服务管理局、壶关县不动产登记中心查询了被执行人的财产状况，发现被执行人确无可供执行财产。 3、2020年12月15日，经到被执行人所在的村委调查了解，被执行人年老多病，和儿子共有住房五间，无其它收入。 4、2020年12月16日，本院依职权将被执行人限制了高消费，并上网发布。 5、2020年12月16日，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单库，并上网发布。 6、2020年12月14日，本院依法向申请执行人做了终本约谈笔录，且申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 飞 审判员 郭东红 审判员 孙旭光 二〇二〇年十二月十六日 书记员 李晋芬
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0822民初2674号 申请人：丁伯伟，男，1969年9月12日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：陈柏林，安徽文法律师事务所律师。 被申请人：郑久明，男，1962年3月11日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被申请人：胡结云，女，1963年5月2日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在审理申请人丁伯伟诉被申请人郑久明、胡结云民间借贷纠纷一案中，申请人丁伯伟于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人郑久明、胡结云的银行存款135000元或查封被申请人同等价值的其他财产。丁伯伟、刘心转以其共同共有的位于安庆市迎江区【权证号：皖（2017）安庆市不动产权第60057669号、60057670号】为上述财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人丁伯伟提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人郑久明、胡结云的银行存款135000元或查封被申请人郑久明、胡结云同等价值的其他财产； 二、查封丁伯伟、刘心转所有的位于安庆市迎江区【权证号：皖（2017）安庆市不动产权第60057669号、第60057670号】。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘英 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘洲
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初2674号 原告：丁伯伟，男，1969年9月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：陈柏林，安徽文法律师事务所律师。 被告：郑久明，男，1962年3月11日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：胡结云，女，1963年5月2日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告丁伯伟与被告郑久明、胡结云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告丁伯伟及其委托诉讼代理人陈柏林、被告郑久明到庭参加诉讼。被告胡结云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁伯伟向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同立即偿还原告借款13万元，并自2020年8月18日至清偿之日支付利息（利率标准按贷款市场报价利率LPR计算）；2、本案诉讼费（含保全费）由被告承担。事实和理由：原、被告因生意建立朋友关系，2014年7月7日，被告向原告借款25万元，2016年7月20日，被告还款5万元，同日更换为20万元借条，经多次催要被告陆续偿还部分借款，至今仍下欠13万元未还。被告借款原告未收取任何利息，且长达数年，原告因家庭生活需要亟需用钱，被告迟迟不偿还借款，原告只好诉至法院。 郑久明辩称，原告所称的借款经过属实，但实际借钱的人是郑生节。当时我老婆和原告老婆是好朋友，郑生节找我借钱，就由我出面找原告借钱，我打了借条给原告，郑生节打了借条给我，我也一直在向郑生节催要还款，但郑生节现在还款能力有限，我尚欠原告借款13万元钱属实，我现在也没有还款能力，最多一年偿还2万元，借款利息我不认可。 胡结云未提出答辩。 经审理查明：郑久明与胡结云系夫妻。2014年7月7日，郑久明、胡结云向丁伯伟借款25万元，丁伯伟通过银行转账方式将款项汇至郑久明账户，郑久明向丁伯伟出具了借条一张。2016年7月20日，两被告偿还5万元。同日，郑久明重新向丁伯伟出具借条一张，借条中载明：“今借到丁伯伟同志人民币贰拾万元整小写人民币（￥200000元整）欠款人郑久明2016.7.20日”。同时，双方约定上述欠款三年内还清。出具借条后，两被告陆续偿还了部分借款，截至2020年8月14日，两被告尚欠丁伯伟借款13万元未偿还，丁伯伟经多次催要未果，故诉至本院。 另查明，丁伯伟于2020年8月25日向本院申请诉讼财产保全，本院于2020年8月25日作出（2020）皖0822民初2674号民事裁定，裁定冻结了被申请人郑久明、胡结云的银行存款135000元或查封被申请人郑久明、胡结云同等价值的其他财产。丁伯伟为此支付保全费1195元。 上述事实，有到庭当事人的陈述、借条、汇款收据等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。丁伯伟已向郑久明出借借款，郑久明未按约定期限偿还借款，现丁伯伟要求郑久明偿还借款本金13万元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。从庭审查明事实看，郑久明与胡结云系夫妻，胡结云虽未在借条中签字，但因胡结云与丁伯伟的妻子关系较好，由郑久明、胡结云共同意思表示向丁伯伟夫妻二人借款，丁伯伟才同意出借案涉借款，胡结云对案涉借款知晓并予以事后追认，故本院对丁伯伟要求胡结云承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 被告郑久明、胡结云于本判决生效之日起十日内偿还原告丁伯伟借款本金13万元及利息（自2020年8月18日起，按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算至借款本金实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，保全费1195元，合计2645元，由被告郑久明、胡结云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 刘 英 二〇二〇年九月八日 书记员 刘燕飞
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初1851号 原告：上高县聚昇矿业有限公司，地址：上高县芦洲乡田背村，统一社会信用代码：91360923MA35HXYF9N。 法定代表人：王磊华，该公司总经理。 被告：胡小秋，男，1975年8月11日出生，汉族，住址：江西省新余市渝水区。 原告上高县聚昇矿业有限公司（以下简称原告）与被告胡小秋（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。 上高县聚昇矿业有限公司诉称：一、请求判决被告胡小秋支付拖欠的货款52045.84元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月至2020年1月期间，被告向原告购买石粉，至2020年1月止，被告尚欠原告货款52045.84元。经原告多次催讨无果，故原告提起诉讼，请求法院判如所请。 在提交答辩状期间，被告对管辖权提出异议：请求法院将本案移送至江西省新余市渝水区人民法院管辖。事实和理由：异议人胡小秋与上高县聚昇矿业有限公司买卖合同纠纷一案，贵院对本案没有管辖权。异议人与上高县聚昇矿业有限公司签订的《购销合同》未约定合同履行地，但约定了乙方（指胡小秋）向甲方（指上高县聚昇矿业有限公司）采购钙粉送住新余商砼，因此，无论该《购销合同》签订后是否已实际履行，按照该条款约定合同履行地在江西省新余市，同时异议人的住所地也在江西省新余市渝水区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应当由江西省新余市渝水区人民法院管辖，贵院对本案没有管辖权。综上，请求贵院查明事实，裁定将本案移送至江西省新余市渝水区人民法院管辖。 本院经审查认为，双方签订的《购销合同》未约定合同履行地，胡小秋提出的异议理由属于《购销合同》第一条内容为“定价事宜：乙方向甲方采购钙粉送往新余商砼，单价88元每吨，如需要甲方安排运输则运费按27元每吨收取。”从该条款可以理解为胡小秋到原告处购货，运输由胡小秋支配处理，提货交付应该在原告处。因此其异议理由不能成立。并且本案争议的标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条最高人民法院《关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 依法驳回胡小秋的管辖异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。 审判员  袁池庚 二〇二〇年八月二十日 书记员  叶 晨
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1851号 原告：上高县聚昇矿业有限公司，地址：上高县芦洲乡田背村，统一社会信用代码：91360923MA35HXYF9N。 法定代表人：王磊华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晖，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。 被告：胡小秋，男，1975年8月11日出生，汉族，住址：江西省新余市渝水区。 委托诉讼代理人：邹昊，江西弘杰律师事务所律师，特别授权。 原告上高县聚昇矿业有限公司诉被告胡小秋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上高县聚昇矿业有限公司的委托诉讼代理人陈晖、被告胡小秋的委托诉讼代理人邹昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告胡小秋支付拖欠的货款52045.84元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年3月至2020年1月期间，被告向原告购买石粉，至2020年1月止，被告尚欠原告货款52045.84元。经原告多次催讨无果，故原告提起诉讼，请求法院判如所请。 被告的委托诉讼代理人辩称：被告胡小秋与原告签订购销合同后，该购销合同并未实际履行，胡小秋从未接受过任何的货物，也从未与原告进行对账，原告要求被告承担支付货款责任，无任何事实法律依据，请求依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，原告与胡小秋签订了钙粉购销合同，合同约定被告向原告采购钙粉，规格为200目，单价88元/吨，数量以实际发货为准，付款方式被告向原告预付款，每月5号前队前一个月的账。但是原告提供的对账单、过磅单等均未有胡小秋签字等予以确认，原告提供的微信记录等亦无确实有效证据证实与胡小秋之间的关联性等。 本院认为：当事人对自己的主张，有责任及时提供证据。原告的主张和诉讼请求负有举证责任。但原告未提供完善的证据链予以充分证实其主张，故本院对其诉讼请求无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、驳回原告上高县聚昇矿业有限公司的诉讼请求。 案件受理费1102元，减半收取，计币551元，由上高县聚昇矿业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  袁池庚 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  叶 晨
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0112刑初1263号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人田怡敏，女，1978年6月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人王丽丽，上海雄琴律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕1780号起诉书指控被告人田怡敏犯故意伤害罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于疫情原因导致的不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  李 涛人民陪审员  高培卿人民陪审员  刘 欢二〇二〇年八月二十一日法官 助理  陈 帅书 记 员  陈 帅附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3262号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道**星湖小区配套综合楼****铺面******全层**全层**全层。 负责人：许生勇。 委托诉讼代理人：李志峰，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄龙维，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被申请人：白贺兵，男，1977年6月19日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 被申请人：杜美灵，女，1981年9月30日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被申请人白贺兵、杜美灵金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行于2020年6月10日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人白贺兵、杜美灵名下价值人民币280150.41元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人白贺兵、杜美灵名下价值人民币280150.41元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月十一日 书记员  林 俐
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初796号 原告：魏玉祥，男，1991年8月24日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：赵琛敏，河北衡尊律师事务所律师。 被告：柳森，男，1992年7月9日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 原告魏玉祥与被告柳森民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  周君慧 人民陪审员  牛同刚 人民陪审员  王 栋 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  和 欢
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初796号 原告：魏玉祥，男，1991年8月24日出生，汉族，工人，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：赵琛敏，河北衡尊律师事务所律师。 被告：柳森，男，1992年9月9日出生，汉族，无业，住河北省保定市莲池区。 原告魏玉祥与被告柳森民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告魏玉祥的委托诉讼代理人赵琛敏、被告柳森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏玉祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元、利息2400元（利息从2019年7月19日暂计至2020年1月18日，之后另计至全部借款还清之日止）合计22400元；2、请求判令被告承担本案诉讼费等一切主张权利的费用。事实和理由：原、被告双方于2019年6月19日签订借款协议，约定被告向原告借款20000元，期限6个月，从2019年6月19日到2019年12月19日，并口头约定利息为每月2%的利息，原告按约向被告提供了借款，被告于当日给付了400元月利息，拒绝偿还其余利息及本金，到期后经原告多次催要但被告拒绝还款，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至贵院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告柳森辩称，1、借钱是事实，协议上约定的还款期限是2019年12月19日，借款未到期前被告就一直催要我还款，期间还将我打伤，受伤后我到医院进行治疗，花费的医疗费被告一分没有赔偿给我。2、因被告将我打伤，我头疼至今导致我工作也没有，现在没有经济能力偿还被告借款。3、被告一共借给我19600元，当时没有约定利息，说最后还款时看着给被告点利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告魏玉祥提交的证据包括：1、借款协议书一份，证明原、被告的借贷关系，被告向原告借款20000元，期限六个月，并口头约定利息为月2%。2、原告微信支付及建设银行卡账户交易明细各一份，证明原告于借款协议签订当日，通过微信向被告分三次转款，共计19600元，其中10000元通过微信零钱，7000元和2600元通过建行银行卡转到被告微信账户，该证据也能显示双方约定的利息为月2%即每月400元利息。3、微信个人主页截图一份，证明原告将借款转至该微信用户下，其注册的电话号码与被告平时使用的电话一致，在诉前调解过程中，调解员也一直是通过原告提供的电话131××××9015与被告一直联系。4、2019年12月18日还款到期前一日通话录音一份及光盘一张（当庭播放原始载体），证明原告告知被告借款即将到期，被告认可欠原告20000元，只是因为与原告有其他矛盾纠纷，想等那件事解决了再还钱的事实。 被告柳森对原告魏玉祥提交的证据的质证意见为：对证据均无异议。 被告柳森未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2019年6月19日签订借款协议，协议载明：“……甲乙双方在平等、自愿、友好协商的基础上，达成以下协议：乙方向甲方借款人民币20000元（大写贰万圆整），用于生意周转，为确保个人还款期间信用度不受影响，经双方协议，乙方应遵守以下条款：借款期间为6月，从2019年6月19日起至2019年12月19日，到期一次性归还所有本金及利息……甲方：魏玉祥联系电话：177××××3777乙方：柳森联系电话：157××××7799签订：2019年6月19日。”原告魏玉祥实际借给被告柳森19600元，后原告魏玉祥向被告柳森催要借款，被告柳森未偿还。 本院认为，债务应当清偿，原告魏玉祥与被告柳森签订借款协议，约定被告柳森向原告魏玉祥借款20000元，原告实际给付被告19600元，借款合同成立，原告魏玉祥提供的证据能够证明这一事实，被告柳森应当偿还原告借款19600元，原告主张被告按照月息2%偿还利息，但原告提交的证据不足以证明原、被告双方对利息的约定，故原告魏玉祥要求被告柳森支付利息的主张，本院不予支持。被告柳森辩称原告魏玉祥将自己打伤，以此为由无法偿还借款，与本案无关联性，被告柳森可以另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条的规定，判决如下： 一、被告柳森偿还原告魏玉祥借款19600元，于本判决生效后十日内付至原告魏玉祥指定账户。 二、驳回原告魏玉祥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，由原告魏玉祥负担45元（已交纳），由被告柳森负担315元，判决生效后七日内交纳至河北省唐县人民法院指定账户。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 史 峰 人民陪审员 李 丹 人民陪审员 胡 伟 二〇二〇年十二月二日 法官 助理 杨娜娜 书 记 员 和 欢
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执2664号 申请执行人:李福友,男,1967年2月27日生,汉族,住兴化市。 被执行人:袁所明,男,1977年1月2日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人李福友与被执行人袁所明买卖合同纠纷一案中,于2020年8月25日向被执行人袁所明发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封(扣押)被执行人袁所明所有的车牌号为苏Ｍ×××××传祺牌、苏Ｍ×××××金杯牌汽车各一辆。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年八月三十一日 书记员  程文敏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执2664号申请执行人:李福友，男，1967年2月27日生，汉族，住兴化市。被执行人:袁所明，男，1977年1月2日生，汉族，住兴化市。申请执行人李福友与被执行人袁所明买卖合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2019年12月17日作出（2019）苏1281民初9124号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人袁所明应于判决生效之日起三日内向申请执行人李福友支付货款390000元及其利息（自2019年12月13日起按年利率6%计算至实际给付之日止），承担案件受理费7150元，保全费2520元，公告费200元，合计9870元，由被告袁所明负担。因被执行人袁所明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李福友向本院申请执行，本院于2020年8月25日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用5898元（已交50元）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年8月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年8月26日通过执行网络查控系统查询了被执行人袁所明名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2020年8月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人袁所明名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记、不动产、民政、保险等信息，发现被执行人名下有银行存款18026.28元，本院予以扣划后，已发还给申请执行人17976.28元；发现被执行人袁所明名下有牌号为苏Ｍ×××**的传祺牌汽车一辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，未能实际扣押，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。4.本院于2020年9月16日联系被执行人所在地网格员协助查询被执行人财产线索，未发现被执行人线索，也无可供执行财产线索。5.本院于2020年10月29日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人袁所明名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记、不动产、民政、保险等信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年11月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月4日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，发现被执行人名下有银行存款18026.28元，本院予以扣划后，已发还给申请执行人17976.28元；发现被执行人袁所明名下有牌号为苏Ｍ×××**的传祺牌汽车一辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，未能实际扣押，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初9124号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年十二月十五日书记员  邰 超
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5181号 申请人：张庆涛，男，1972年3月27日生，汉族，住山东省寿光市。 被申请人：张海滨，男，1973年10月20日生，汉族，住山东省寿光市。 被申请人：张庆祝，男，1970年7月3日生，汉族，住山东省寿光市。 本院在审理申请人张庆涛与被申请人张海滨、张庆祝民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张海滨、张庆祝银行账户存款650000元或查封其等值财产。申请人由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张海滨、张庆祝银行账户存款650000元或查封其等值财产。 案件申请费3770元，由申请人张庆涛预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李永惠 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李丽萍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6488号 申请执行人南宁市电科小额贷款有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：伍福县。 被执行人邓频波，男，1981年2月17日出生，汉族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初12129号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人邓频波的银行存款人民币及其它款项人民币4420.75元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇二〇年八月二十五日 书记员 张凤豈
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0103执6488号 南宁市电科小额贷款有限公司、邓频波： 本院执行的南宁市电科小额贷款有限公司申请邓频波买卖合同纠纷一案，经被执行人邓频波自动履行，执行金额4420.75，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月四日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖1302刑初699号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人王闯闯，男，1992年2月3日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地安徽省蒙城县。现住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月3日被宿州市公安局取保候审。2020年7月13日被本院决定取保候审。 辩护人葛成敏，安徽君光律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）620号起诉书指控被告人王闯闯犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因疫情原因，致使该案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  孙军旗 审 判 员  耿 乾 人民陪审员  王美荣 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  范嘉睿
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初699号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人王闯闯，男，1992年2月3日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地安徽省蒙城县。现住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月3日被宿州市公安局取保候审。2020年7月13日被本院决定取保候审。 辩护人葛成敏，安徽君光律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）620号起诉书指控被告人王闯闯犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员梁侠出庭支持公诉，被告人王闯闯和宿州市埇桥区法律援助中心接本院通知指派的辩护人葛成敏到庭参加诉讼。期间因疫情原因，本案于2020年8月25日中止审理，于同年12月29日恢复审理。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年5月18日2时许，被告人王闯闯酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型轿车沿宿州市埇桥区胜利路由东向西行驶至胜利路与环城东路交叉口时，被宿州市公安局交警支队一大队民警当场查获，一大队民警随即将被告人王闯闯带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人王闯闯静脉血液中乙醇含量为244.04毫克／100毫升。 被告人王闯闯于2020年5月20日经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读、举证了被告人的供述和辩解、司法鉴定书、机动车及驾驶人信息查询等证据。 公诉机关认为，被告人王闯闯的行为构成危险驾驶罪，被告人王闯闯具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人王闯闯静脉血中乙醇含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。被告人王闯闯认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，建议对被告人王闯闯在拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 被告人王闯闯对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪无异议，认为被告人具有自首情节，依法予以从轻处罚。 上述事实有经庭审质证、确认的驾驶人信息查询单、证人赵某的证言、司法鉴定意见书、视听资料、查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王闯闯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王闯闯主动到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。故对公诉机关和辩护人认为被告人王闯闯系自首，依法予以从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人王闯闯静脉血中乙醇含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人王闯闯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙军旗 审 判 员  耿 乾 人民陪审员  王美荣 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  范嘉睿 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初4435号 原告：朱国平，男，1965年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：王志国，男，1972年4月生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市。 原告朱国平与被告王志国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案依法不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规 定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 杜 谦 人民陪审员 程 军 人民陪审员 许 龙 二〇二〇年八月二十日 书 记 员 洪雪莹
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初4435号 原告：朱国平，男，1965年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：王志国，男，1972年4月生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市。 原告朱国平与被告王志国买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱国平到庭参加诉讼。被告王志国经本院依法送达出庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱国平向本院提出诉讼请求：1.判令被告王志国给付原告货款85000元;2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告从原告处购买瓷砖，合计价款85000元，于2018年5月23日立下欠条，至今未还。 被告王志国未提交书面答辩状。 经审理查明，朱国平与王志国之间存在瓷砖买卖合同关系，王志国2018年5月23日立下欠条，至今未还。 本院认为，原、被告之间存在的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告诉请被告支付欠款85000元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告王志国于本判决生效之日起十日内给付原告朱国平欠款85000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1926元，公告费560元，合计2486元，由被告王志国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  杜 谦 人民陪审员  向丽娜 人民陪审员  许 龙 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  洪雪莹 附：本法律文书适用法律规定的具体条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初3295号 原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段1号，统一社会信用代码91510600905107283F。 负责人：吕先成，经理。 委托诉讼代理人：陈龙，北京盈科(德阳)律师事务所律师。 被告：杨广，男，1992年7月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人财保德阳市分公司）与被告杨广财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告下落不明，无法向其送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宾志君 人民陪审员  王 庆 人民陪审员  张 勇 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  尹 姮
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1521号申请人：闫振蕾，男，汉族，1972年10月19日生，住河南省开封市经济技术开发区。被申请人：李伟凌，女，汉族，1976年1月2日生，住河南省开封市龙亭区。被申请人：李继业，男，汉族，1939年4月25日生，住河南省开封市鼓楼区。申请人闫振蕾诉被申请人李伟凌、李继业合同纠纷一案，申请人闫振蕾2020年8月21日向本院提出了财产保全申请，请求本院依法查封被申请人李伟凌、李继业银行存款20万元或扣押、查封、冻结其同等价值财产。并由闫晨方以其名下车辆提供担保。本院经审查认为，申请人闫振蕾的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封担保人闫晨方名下豫Ｂ×××××号车辆。二、依法冻结被申请人李伟凌、李继业名下银行存款20万元或者查封、扣押、冻结其同等价值财产。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张碧薇二〇二〇年八月二十一日书记员  高 娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初11139号申请人：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号“中天”广场1-7楼。负责人：曾盾。委托诉讼代理人：陈某，律师事务所律师。委托诉讼代理人：花某，律师事务所律师。被申请人：黄某，男，1979年11月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被申请人：长沙某置业有限公司，住所地长沙市雨花区。法定代表人：黄某1。本院在审理申请人招商银行股份有限公司长沙分行与被申请人黄某、长沙某置业有限公司的金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司长沙分行于2020年8月20日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人黄某、长沙某置业有限公司的银行存款1050000元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并自愿以公司财产为此次保全提供担保。本院认为，申请人招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人黄某、长沙某置业有限公司的银行存款1050000元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘易高二〇二〇年八月二十一日书记员  丁思雨
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初1521号原告：闫振蕾，男，汉族，1972年10月19日生，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：许亮亮，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李伟凌，女，汉族，1976年1月2日生，住河南省开封市龙亭区。被告：李继业，男，汉族，1939年4月25日生，住河南省开封市鼓楼区。原告闫振蕾诉被告李伟凌、李继业合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫振蕾的委托诉讼代理人许亮亮到庭参加诉讼，被告李伟凌、李继业经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫振蕾向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告双倍退还合同定金共计二十万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告李伟凌于2018年10月达成口头协议，约定将李伟凌承接的鼓楼区商业厨房改造工程转包给原告，原告交定金10万元，并约定2018年11月18日前让原告进场施工，后被告没有履行。之后被告又出具书面承诺一份，再次承诺让原告于2019年4月1日前进场施工，如逾期被告双倍退还定金，被告李继业作为担保人在承诺上签字。2019年4月，原告仍未能按照约定履行，并且也不退还原告定金。为保护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法裁判。被告李伟凌、李继业缺席未答辩，亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：承诺书一份、收条一张，以上证据来源与形式合法，与待证事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2018年10月，原告与被告李伟凌达成口头协议，由被告李伟凌将其承接的开封市鼓楼区商业厨房改造工程转包给原告施工，原告承接后交付定金10万元，被告李伟凌承诺原告于2018年11月18日进场施工。2018年11月7日，被告李伟凌出具收条一张，写明“今收到闫振蕾现金拾万元整（100000），收款人：李伟凌”。2019年2月1日，被告李伟凌签署一份承诺书，承诺书内容为：“我叫李伟凌，我于2018年10月份将我承接由开封市鼓楼区食药监局发包的鼓楼区商业厨房改造工程转包给闫振蕾施工，约定厨房改造工程100家，每家1万元，共计合同金额100万元整。工程要求地面亮化，墙面刷白。闫振蕾同意承接后须交定金10万元整。闫振蕾在2018年10月份分别以现金按约定交给李伟凌10万元定金，双方约定2018年11月18日进场施工，进场施工前李伟凌付给闫振蕾工程预付款20万元整。因李伟凌违约一直未进场施工，双方重新协商，李伟凌承诺在2019年4月1日前保证闫振蕾承包的工程进场施工，并在2019年4月1日前付给闫振蕾工程预付款20万元整，如逾期李伟凌双倍退还闫振蕾定金20万元及赔偿闫振蕾其他经济损失。”被告李继业在该承诺书担保人处签字。原告闫振蕾按约支付定金10万元，双方至今未签订书面工程施工合同，原告亦未实际进场施工。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后,定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的,无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的,应当双倍返还定金。本案中，原告于2018年11月7日支付定金10万元，被告李伟凌未按约定履行将承接工程交由原告施工的义务，双方也未签订书面施工合同，原、被告关于双倍返还定金的协议符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十一条第二款规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告李继业以担保人的身份在承诺书上签字，应当对定金的双倍返还承担连带保证责任。故原告的诉求有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟凌于判决生效后十日内向原告闫振蕾双倍返还定金20万元。二、被告李继业对判决第一项确定的债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告李伟凌、李继业承担（原告已垫付，被告在履行判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张碧薇二〇二〇年十一月九日书记员  高 娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11139号原告：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场1-7楼。负责人：曾盾，行长。委托诉讼代理人：陈某，律师事务所律师。委托诉讼代理人：花某，律师事务所律师。被告：黄某，男，1979年11月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：长沙某置业有限公司，住所地长沙市雨花区。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：刘某，女，1986年8月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系该公司员工。原告招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称招商银行长沙分行）与被告黄某、长沙某置业有限公司（以下简称某置业有限公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行长沙分行的委托诉讼代理人花某、被告某置业有限公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告黄某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行长沙分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原告招商银行长沙分行与被告黄某签订的《个人购房借款及担保合同》；2、被告黄某立即偿还原告招商银行长沙分行贷款本息共计862851.5元，其中本金856507.6元，利息、罚息、复息为6343.9元（请求暂计至2020年8月13日止，此后的利息、罚息、复息按合同约定的计算标准计算至实际清偿之日止）；3、被告黄某偿还原告招商银行长沙分行为实现债权而产生的律师费34514元；4、原告招商银行长沙分行对被告黄某名下的位于长沙市雨花区××路××号××栋××单元××层××号房拍卖、变卖所得款项在上述债务与实现债权费用及诉讼费、保全费范围内享有优先受偿权；5、被告长沙某置业有限公司对上述第二、三项请求承担连带保证责任；6、本案全部诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2016年4月25日，黄某、某置业有限公司与招行长沙分行签订《个人购房借款及担保合同》，合同就借款金额、期限、利率、还款方式、抵押担保、违约责任等内容进行了约定。之后，招商银行长沙分行依约向黄某放款，但黄某未依约按时还款，其行为已构成违约。故起诉，请求判如所请。被告黄某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。被告某置业有限公司答辩称：1、由黄某先行承担偿还本金及利息责任；2、本案的逾期利息、罚息、复利不应叠加，且逾期利息、罚息计算标准过高；3、律师费真实性存疑；4、优先处置黄某的抵押房产；5、某置业有限公司已于2020年6月12日向长沙市雨花区人民法院起诉黄某，要求黄某承担商品房买卖合同的违约责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，现确认本案事实如下：2016年4月25日，招商银行长沙分行（贷款人）与黄某（借款人、抵押人）、某置业有限公司（保证人）签订编号为81XXXXXXX01的《个人购房借款及担保合同》。合同约定招行长沙分行向黄某提供920000元的贷款，用于购买长沙市雨花区××路××号××栋××单元××层××号房，贷款期限自2016年4月25日至2046年4月25日止，具体贷款期限以借款借据为准；合同执行利率为年利率4.655%，实际执行利率以借款借据为准；还款方式为等额本息的方式；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；黄某以其名下位于长沙市雨花区××路××号××栋××单元××层××号房为上述合同项下贷款本息及其他一切相关费用提供抵押担保，担保范围为贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公告费）等，抵押期间为抵押权设立之日起至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间。某置业有限公司为黄某在本合同项下的债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。合同还就其他条款进行了约定。2016年4月25日，黄某在个人贷款借款借据上签字确认贷款920,000元付到指定账户，贷款期限为2016年4月25日至2046年4月25日，贷款执行年利率为4.655%。贷款发放后，黄某未按合同约定偿还借款本息，某置业有限公司代黄某向招商银行长沙分行代偿了109,055.47元，截至2020年9月15日，黄某尚欠招商银行长沙分行贷款本金853,588.35元，利息3,204.51元。另查明，2020年5月18日，招商银行长沙分行与湖南天地人律师事务所订立《招商银行贷款诉讼代理合作协议》，约定在涉案标的额的10%以内的标准收取律师代理费，招商银行长沙分行提供了金额为290,411元的增值税发票（其中包括本案的律师费34,514元）。本院认为：黄某、某置业有限公司与招商银行长沙分行签订的《个人购房借款及担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。招商银行长沙分行依约提供了贷款，黄某未按约履行还款义务，已构成违约，故对招行长沙分行要求解除其与黄某签订的《个人购房借款及担保合同》并要求黄某清偿所有到期或未到期的贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。招商银行长沙分行以诉讼方式实现债权，由此产生的律师代理费34514元，按照合同约定，应当由黄某承担。某置业有限公司作为连带责任保证人，对黄某的上述债务应当承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向黄某追偿。《个人购房借款及担保合同》约定的抵押物即长沙市雨花区××路××号××栋××房至今尚未办理抵押登记，抵押权尚未成立，招商银行长沙分行主张对长沙市雨花区××路××号××栋××房享有优先受偿权的请求，本院不予支持。某置业有限公司辩称应由黄某先行承担还款责任、应先行处置抵押房产、利息及罚息过高等，无事实依据和法律依据，其辩称理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除招商银行股份有限公司长沙分行与黄某、长沙某置业有限公司签订的编号为81XXXXXXX01的《个人购房借款及担保合同》。二、黄某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司长沙分行偿还贷款本金853,588.35元，利息3,204.51元（暂计至2020年9月13日，此后的利息、罚息、复息按《个人购房借款及担保合同》的约定计算至实际清偿之日止）；三、黄某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费34,514元；四、长沙某置业有限公司对黄某的上述债务承担连带清偿责任，长沙某置业有限公司承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向黄某追偿；五、驳回招商银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,774元，减半收取6,387元，保全费5,000元，合计11,387元，由黄某、长沙某置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘易高二〇二〇年九月二十四日书记员  丁思雨
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初4185号申请人：李笑，男，1989年12月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被申请人：刘帅，男，1989年11月12日出生，汉族，襄阳市人，现羁押于襄阳市襄州区看守所。本院在审理申请人李笑诉被申请人刘帅民间借贷纠纷一案中，申请人李笑于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘帅名下位于鱼梁洲开发区2号路锦绣家园19幢1单元4层右室房产，不动产权证号为襄阳市房权证樊城区字第**，土地证号为襄阳国用（2013）第372006002-1-1**，申请人李笑已提供担保。本院认为，申请人李笑的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被申请人刘帅名下位于鱼梁洲开发区2号路锦绣家园19幢1单元4层右室房产，不动产权证号：襄阳市房房权证樊城区字第**，地证号：襄阳国用（2013）第372006002-1-135号。查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛清国二〇二〇年八月七日书记员  刘姝悦
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4185号原告：李笑，男，1989年12月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：陈瑨、李莎，湖北思扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘帅，男，1989年11月12日出生，汉族，襄阳市人,住襄阳市。原告李笑与被告刘帅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员毛清国担任审判长，人民陪审员朱正英、杨伟组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭对该案进行了审理，原告李笑委托代理人李莎、被告刘帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李笑提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款4万元及暂计算到2020年3月27日利息7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系发小关系，2019年7月22日，被告以赎车为由向原告借款4万元，并承诺在月底时将钱还给原告。原告通过微信向被告转账4万元，后原告多次催要借款无果，请求判如所请。被告刘帅辩称，借款属实。经审理查明，李笑、刘帅系朋友关系，2019年7月22日刘帅向李笑借款4万元，李笑通过微信向刘帅转款4万元。后刘帅未偿还借款，经李笑多次催要无果，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘帅向原告李笑借款4万元，有微信转款凭证、被告刘帅庭审自认笔录为证，应认定被告刘帅与原告李笑之间形成民间借贷法律关系，债务应当偿还。原告李笑请求被告刘帅偿还借款4万元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告李笑请求被告刘帅支付利息7000元，未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘帅偿还原告李笑人民币本金4万元。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告刘帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  毛清国人民陪审员  朱正英人民陪审员  杨 伟二〇二〇年十一月三十日书 记 员  刘姝悦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初30058号原告：晏小东，女，汉族。委托诉讼代理人：李东明，广东华商律师事务所律师。被告：谭伯明，男，汉族。被告：陈克华，男，汉族。本院在审理原告晏小东与被告谭伯明、陈克华民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，要求查封或扣押、冻结被告谭伯明、陈克华名下价值1130050元的财产，并由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为原告的财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告谭伯明、陈克华名下价值1130050元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 华二〇二〇年八月二十八日书记员 杨漫玲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初11561号原告：铁甲融资租赁（天津）有限公司，注册地址天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道600号海丰物流园3幢2单元-101（天津东疆商务秘书服务有限公司托管第260号）。法定代表人：樊建设，执行董事。委托诉讼代理人：卫景霞，女，该公司法务。被告：张宁宁，男，1990年7月26日出生，汉族，住山东省平原县。被告：王慧，女，1989年1月19日出生，汉族，住山东省平原县。被告：张逢喜，男，1971年11月28日出生，汉族，住山东省平原县。原告铁甲融资租赁（天津）有限公司与被告张宁宁、王慧、张逢喜融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，发现本案案情复杂，需转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判长  刘永强审判员  赵郡峰审判员  高铭延二〇二〇年八月二十日书记员  樊 昊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初30058号原告：晏小东，女，汉族。委托诉讼代理人：李东明，广东华商律师事务所律师。被告：谭伯明，男，汉族。被告：陈克华，男，汉族。两被告共同委托诉讼代理人：邱锦丰，广东美赢宝律师事务所律师。原告晏小东诉被告谭伯明、陈克华居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李东明、两被告共同委托诉讼代理人邱锦丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告谭伯明向原告退还合同款项97万元；2、判令被告谭伯明向原告支付资金占用费160050元（以97万元为基数，资金占用费按年利率6%,自2017年8月10日起暂计至2020年5月10日，要求计算至款项付清之日止）；3、判令被告陈克华对被告谭伯明的债务承担连带清偿责任；4、判令被告谭伯明、陈克华承担本案全部诉讼费用。被告的答辩意见：原告要求被告退还合同款项97万元及资金占用费缺乏事实依据，请求驳回原告的诉求。原告系委托被告购买涉案房屋，双方实际上是委托代理关系，并非居间合同关系，原告提供购买涉案房产的收据系被告自己所书写，被告因不懂法律，才没有与原告签订委托合同，被告事后曾要求原告等人签署授权委托书，但原告拒绝签署。事实上不是被告收取原告款项后不履行代理人的职责，被告包括原告在内已支付购房款给广州凯晨建设工程有限公司共250万元，由于出售房屋的广州凯晨建设工程有限公司不能履行交楼义务且没有退还被告所支付的购房款，导致被告也没有能力返还原告购房款。如广州凯晨建设工程有限公司能够退还被告款项，被告完全愿意退还原告款项。本案相关情况经审理查明，2017年8月10日，晏小东通过银行转账方式向被告谭伯明支付970000元。被告谭伯明向晏小东出具收据，收据内容为：今收到晏小东交970000元，合作建房广州白云区人和7栋17楼一房一厅一卫47.5×4800＝228000元；三房二厅8.88×4800＝402624元，二房两套71.68×4800＝344064×2＝688128；9楼5号，二房二厅71.68×4800元＝344064元。收据中出纳处签名为陈克华，经手人处签名为谭伯明。晏小东主张该款系谭伯明居间介绍其购买上述房产即位于广州产而由谭伯明代为收取的购房款，谭伯明口头承诺收款后500多天交房。两被告主张该款是晏小东委托谭伯明购买位于广州富峰大厦的房产而支付的购房款。双方确认没有签订书面居间合同或委托合同。庭审中，双方确认晏小东与谭伯明、陈克华是邻居，晏小东曾经委托陈克华购买过几次房产，对其较为信任，所以谭伯明、陈克华一起到晏小东家告诉晏小东广州有小产权房可以买来投资，先交付60%的购房款即970000元，586天之内交付房产，然后支付尾款，具体尾款数额不确定，双方约定按照4800元/平方米计算总房款。晏小东提交录音资料证明陈克华在电话中表示会退还相关款项。但该证据中并无陈克华表示会退还相关款项的记录。两被告对录音资料的真实性予以认可。另查，2017年11月30日，被告谭伯明与案外人广州凯晨建设工程有限公司签订《合作建房协议》，约定谭伯明委托案外人广州凯晨建设工程有限公司在位于广州市白云区建造房屋。谭伯明分别于2017年11月30日、2017年12月8日向广州凯晨建设工程有限公司指定的收款账户支付2500000元，广州凯晨建设工程有限公司出具相应收据。谭伯明主张上述2500000元中包括晏小东支付的970000元。上述房产至今未能建成。再查，2019年5月19日，晏小东就涉案事情向深圳市公安局罗岗派出所报案，深圳市公安局罗岗派出所分别向晏小东、谭伯明、陈克华制作了询问笔录。以上事实，有入账汇款业务凭证、收据、询问笔录、合作建房协议及当事人的庭审陈述等证据可以证实。判决结果本院认为，本案为居间合同纠纷。双方当事人对晏小东向被告谭伯明交付的970000元系购房款不存异议，晏小东主张双方系居间合同关系，谭伯明主张系委托关系，但不论双方之间是居间合同关系亦或委托合同关系，谭伯明均应履行相应的义务。即便如谭伯明所主张的双方系委托关系，但谭伯明在收取晏小东交付的购房款后，没有履行相应义务，故晏小东诉请谭伯明退还购房款970000元，合理合法，本院予以支持。两被告关于不应承担退款义务的抗辩意见缺乏理据，本院不予采纳。关于利息，晏小东向谭伯明交付涉案款项是其自身意思表示，其未举证证明在起诉前已经明确要求谭伯明退还，故晏小东请求自交付资金之日起计付利息缺乏依据，本院不予支持，但被告谭伯明应自晏小东提起诉讼明确主张权利之日起向晏小东计付利息，利息以970000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日即2020年8月19日起计至款项清偿之日止。关于晏小东诉请被告陈克华承担连带清偿责任，因晏小东主张系谭伯明居间介绍其购买涉案房产并收取购房款，虽然陈克华在收款收据出纳处签名，但并无证据证明陈克华有共同的意思表示并收取了购房款，晏小东提交的录音资料也无法证明陈克华承诺退还涉案款项，故晏小东该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谭伯明于本判决生效起十日内向原告晏小东退还970000元及利息（利息以970000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月19日起计至款项清偿之日止）;二、驳回原告晏小东的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7485元，保全费5000元，共计12485元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 华二〇二〇年十一月十六日书记员 杨漫玲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13323号申请人：招商银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开发区第二大街****。负责人：焦工博，行长。被申请人：李宽新，男，汉族，1962年6月19日出生，住天津市南开区.被申请人：卢洁，女，汉族，1965年1月1日出生，住天津市南开区.本院在审理原告招商银行股份有限公司天津滨海分行诉被告李宽新、卢洁借款合同纠纷一案中，被告于2020年8月6日向本院提出财产保全申请，要求查封原告李宽新、卢洁银行存款人民币640255.43元或查封、扣押其等值财产，被告提供了招商银行股份有限公司天津分行的保函作为担保财产。本院认为，被告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封李宽新、卢洁银行存款人民币640255.43元（冻结期限为一年）或查封、扣押其等值财产。申请费3721.5元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋力二〇二〇年八月六日书记员  王烨
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0109民初3722号原告：中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市迎泽区解放南路57号。委托诉讼代理人：王莹，山西恒一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文静，山西恒一律师事务所律师。被告：陈某，住山西省河津市。原告中国银行股份有限公司太原平阳支行与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告陈文杰难以送达，且案情较复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  高强二〇二〇年八月二十五日书记员  王馨
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3722号原告：中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地山西省太原市迎泽区解放南路57号。负责人：闫红梅，行长。委托诉讼代理人：王文静、王莹，山西恒一律师事务所律师。被告：陈某，住山西省河津市。原告中国银行股份有限公司太原平阳支行与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原平阳支行的委托诉讼代理人王文静、王莹到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司太原平阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿卡号为×××的信用卡欠款69951.32元（截至2020年5月31日，本金52441.04元、利息17510.28元）以及从2020年6月1日起至全部欠款实际还清之日的利息（日利率为万分之五）、费用。2、判令被告立即向原告清偿卡号为×××的信用卡欠款11270.28元（截至2020年5月31日，本金8451.43元、利息2818.85元）以及从2020年6月1日起至全部欠款实际还清之日的利息（日利率为万分之五）、费用。3、本案的诉讼费用、律师代理费及原告因催收产生的费用全部由被告承担。事实和理由：2014年4月10日，被告在原告处申请办理信用卡，在其充分了解并清楚知晓原告信用卡产品相关信息并承诺自愿遵守信用卡领用合约的各项规则的情况下，原告审批后向被告发放了信用卡，卡号为：×××。2017年4月10日，被告又办理卡号为×××的信用卡，但被告在使用信用卡时，并未遵守领用合约的规则按约偿还信用欠款。截至2020年5月31日，被告尾号1509的卡欠付原告本金52441.04元、利息17510.28元；尾号4896的卡号欠付原告本金8451.43元、利息2818.85元。原告多次催收，但被告至今未还。故诉至法院，望判如所请。陈某未向本院提出任何答辩意见，也未提交相关证据，视为被告对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月10日,被告向原告申请办理信用卡,被告自愿签订《长城环球通系列信用卡申请表（山西专版）》，原告经审批后向被告发放卡号为×××的信用卡一张，初始信用额度50000元，2017年4月10日，原告邀约被告再次办理本行信用卡一张，卡号为×××，两张卡合计信用额度仍为50000元。被告在信用卡使用期间，被告未遵守领用合约的规则按约偿还信用卡透支金额，2019年3月25日，原告将被告持有的上述两张信用卡予以核销。截至2020年5月31日,尾号1509的信用卡欠付本金52441.04元，核销前欠付的利息5061.07元，尾号4896的信用卡欠付本金8451.43元，核销前欠付的利息813.08元，现原告分别以上述款项合计金额为基数，按日万分之五计算已核销天数产生核销后利息，即12449.21元和2005.77元，向本院提起诉讼，请求判令被告立即偿还上述款项。本院认为，被告自愿申领信用卡，在申请时明确表示同意遵守领用合约的各项规则，领用合约不违反法律和行政法规的强制性规定，原告也依约为被告办理了信用卡，故上述合约是当事人真实意思表示，合法有效。被告陈某在使用信用卡的过程中未按约定按期还款，构成违约，应当按双方约定承担还本、付息并承担相应的滞纳金、费用的义务。截至2019年3月25日，因原告已将其持有的信用卡核销，但以欠付本金为基数计算的利息仍再持续累计。双方在信用卡领用合约中的约定“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五”，原告主张的本金及利息计算符合双方的上述约定，本院予以认定。关于原告主张的律师费用，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司太原平阳支行卡号为×××信用卡项下截至2020年5月31日的欠款本金及利息69951.32元，并承担以69951.32元为基数，按每日万分之五计算自2020年6月1日起至全部欠款还清之日止的利息；二、被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司太原平阳支行卡号为×××信用卡项下截至2020年5月31日的欠款本金及利息11270.28元，并承担以11270.28元为基数，按每日万分之五计算自2020年6月1日起至全部欠款还清之日止的利息；三、驳回原告中国银行股份有限公司太原平阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 高 强人民陪审员 李智慧人民陪审员 张俊君 二〇二〇年十一月十七日书 记 员 王 馨
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13943号原告：高某某，男，1961年8月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：张慧，上海方正律师事务所律师。被告：董某，男，1965年12月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：朱某1，女，1968年12月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：朱某2，女，1999年7月31日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告高某某诉被告董某、朱某1、朱某2执行异议之诉一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员杨**晶独任审判。因被告董某、朱某1、朱某2实际住所地不明，无法直接送达相关诉讼文书，本院依法采用公告方式送达，并组成合议庭进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  杨**晶二〇二〇年八月六日书记员  杜志强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13943号原告：高某某，男，1961年8月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：张慧，上海市方正律师事务所律师。被告：董某，男，1965年12月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：朱某1，女，1968年12月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：朱某2，女，1999年2月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告高某某与被告董某、朱某1、朱某2其他执行异议之诉一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高某某向本院提起诉讼请求，对三被告共同共有的座落于上海市青浦区胜利路XXX弄XXX号XXX室房屋予以析产，其中董某、朱某1共同拥有95%的产权份额，朱某2拥有5%产权份额。事实和理由：原告与董某之间的民间借贷纠纷已经法院调解达成协议，董某应于2018年10月31日前分期归还原告借款人民币278万元及利息等。因董某未能按约履行，原告向法院申请执行。上述房屋系三被告共有且未进行析产，执行期间无法处置，故原告提起本案诉讼。被告董某、朱某1、朱某2未作答辩。本院经审理确认的事实如下：2018年5月7日，本院立案受理了原告与董某之间的民间借贷纠纷一案，案号为(2018)沪0118民初6846号。2018年5月8日，本院根据原告申请，依法对董某名下的财产采取诉讼保全措施，查封了系争房屋。2018年6月1日，本院出具民事调解书，确认了原告与董某达成的调解协议，即：董某应于2018年6月20日前归还原告借款本金200万元，于2018年10月31日前归还原告借款本金78万元，并支付利息941,000元；如董某逾期支付上述任意一期款项，原告有权就全部款项申请执行，董某另应支付原告利息(以278万元为本金，按照年利率24%，自2018年6月21日起计算至实际清偿之日止)。由于董某未能按约履行还款义务，原告向本院申请执行，本院于2018年7月3日以(2018)沪0118执3466号案件受理。执行期间未能执行到任何财产，本院于2018年12月13日裁定终结本次执行程序。另查明：被告董某与朱某1为夫妻关系，朱某2为两人之女。系争房屋于2010年1月18日取得房地产权证，权利人为三被告。现(2018)沪0118民初6846号案件的查封为正式查封，预计结束日期为2021年5月7日。上述查明的事实，由原告提供的系争房屋产权登记信息、(2018)沪0118民初6846号民事调解书、(2018)沪0118执3466号执行裁定书及原告陈述为证，并经庭审出证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位析产诉讼的，人民法院应当准许。董某作为被执行人，除与朱某1、朱某2共有的系争房屋之外，无其他可供执行的财产，且三被告未能对系争房屋进行析产，故原告依据上述司法解释，可以向法院提起本案诉讼。三被告为系争房屋的共同产权人，关于房屋分割的具体份额，原则上根据等分原则进行处理，但可以考虑共有人对系争房屋的贡献进行认定。系争房屋在进行产权登记时，朱某2年仅10岁，可见在购房时其并无经济能力，对系争房屋的取得没有贡献，故董某和朱某1应适当多得房屋份额。本院结合产权人对房屋的贡献大小以及适当照顾共有人生产、生活的实际需要等因素，酌情确定董某和朱某1对系争房屋各享有40%产权份额，朱某2享有20%产权份额。三被告经本院合法传唤未到庭，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董某、朱某1对坐落于上海市青浦区胜利路XXX弄XXX号XXX室的房屋各享有40%产权份额；二、被告朱某2对坐落于上海市青浦区胜利路XXX弄XXX号XXX室的房屋享有20%产权份额。本案受理费13,800元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨**晶人民陪审员  黄承辉人民陪审员  陆淡辉二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  杜志强附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58570号申请人：吴松强，男，1965年10月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈善权，上海市国和律师事务所律师。被申请人：上海心懂贸易有限公司，住所地上海市闵行区。被申请人：李伟罡，男，1990年3月6日生，朝鲜族，住吉林省。本院在审理申请人吴松强诉被申请人上海心懂贸易有限公司、李伟罡民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年8月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海心懂贸易有限公司、李伟罡的银行存款人民币500,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海心懂贸易有限公司、李伟罡的银行存款人民币500,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年八月十日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4926号原告：田坡，男，1983年6月18日出生，住北京市昌平区。被告：北京建工路桥集团有限公司，住所北京市顺义区。法定代表人：刘京伟，董事长。被告：孙佳亮，男，1990年10月23日出生，住北京市延庆区。原告田坡与被告北京建工路桥集团有限公司、孙佳亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙世乐人民陪审员  曹 松人民陪审员  曹艳军二〇二〇年八月五日法官 助理  吴 丹书 记 员  段沫夷
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初4281号 原告：马鞍山市彤泰玻璃有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：刘德良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋娟，安徽峭正律师事务所律师。 被告：成浩，男，1979年11月生，汉族，户籍所在地江苏省。 原告马鞍山市彤泰玻璃有限公司与被告成浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案依法不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规 定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  杜 谦 人民陪审员  宋培芳 人民陪审员  章 娣 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  洪雪莹
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初4281号 原告：马鞍山市彤泰玻璃有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：刘德良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋娟，安徽峭正律师事务所律师。 被告:成浩，男，1979年11月生，汉族，户籍所在地江苏省泗阳县。 原告马鞍山市彤泰玻璃有限公司（以下简称彤泰公司）与被告成浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彤泰公司的委托诉讼代理人宋娟到庭参加诉讼，被告成浩经本院依法送达出庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彤泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款17815元；2.判令被告支付借款利息（以17815元为本金，按年利率6%为标准，自起诉之日至实际付清之日止的利息）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付借款利息（以17815元为本金，自起诉之日至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算）。事实和理由：原被告存在买卖合同关系。2018年8月23日，被告出具欠条，载明欠原告货款37815元。后被告仅支付部分，余款17815元至今未付。 被告成浩未提交答辩意见。 经审理查明，2018年8月23日，成浩出具欠条一份，载明欠马鞍山市彤泰玻璃有限公司37815元。原告自述被告已经归还20000元，余款未付。 本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实可以认定原被告之间存在买卖合同关系。被告应向原告支付货款,因被告未履行支付货款的义务,故对原告的诉讼请求,本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 被告成浩于本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山市彤泰玻璃有限公司欠款17815元并支付逾期利息（以17815元为基数，自2020年8月4起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费246元，公告费560元，合计806元，由被告成浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  杜 谦 人民陪审员  宋培芳 人民陪审员  章 娣 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  洪雪莹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同,受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初3042号 申请人：香河海晟金属制品厂，住所地香河县淑阳镇工业小区。 经营者:杨淑霞，女，系经理。 被申请人：长春市皇家马车家具有限公司。住所地：长春市绿园区普阳街1688号长融名都3号楼608号房。 法定代表人：赵福来。 被申请人：赵福来，男，1966年11月6日出生，汉族，住长春市朝阳区。 原告香河海晟金属制品厂与被告赵福来、长春市皇家马车家具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人香河海晟金属制品厂于2020年08月12日向本院申请财产保全，请求法院冻结二被申请人赵福来、长春市皇家马车家具有限公司名下银行存款500000元或查封、扣押其相应价值财产，并以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号：0220131016000402000010）提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结二被申请人赵福来、长春市皇家马车家具有限公司名下银行存款500000元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏锋 二〇二〇年八月十二日 书记员  张远
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3042号 原告：香河海晟金属制品厂，住所地香河县淑阳镇工业小区。 经营者：杨淑霞，女，1967年2月9日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县新开区。 被告：长春市皇家马车家具有限公司，住所地长春市绿园区普阳街1688号长融名都3号楼608号房。 法定代表人：赵福来。 被告：赵福来，男，1966年11月6日出生，汉族，吉林省长春市人，住长春市朝阳区。 原告香河海晟金属制品厂与被告赵福来、长春市皇家马车家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告香河海晟金属制品厂的经营者杨淑霞到庭参加诉讼，被告赵福来、长春市皇家马车家具有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告香河海晟金属制品厂向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付原告排骨架货款471247.30元及利息（利息从欠款之日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告长春市皇家马车家具有限公司系经营家具生意。被告赵福来系被告长春市皇家马车家具有限公司的法定代表人，也系香河皇家马车家具厂的经营者，现香河皇家马车家具厂已被注销。此前，被告多次从原告处购买排骨架，截止2018年5月26日累计拖欠原告排骨架货款501247.30元，有被告出具的货款说明为证。后经催要被告赵福来仅给付30000元，剩余排骨架货款471247.30元至今未给付。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵福来、长春市皇家马车家具有限公司未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：被告长春市皇家马车家具有限公司和香河皇家马车家具厂多次从原告处购买排骨架，截止2018年5月26日累计拖欠原告排骨架货款501247.30元，有被告出具的货款说明为证。后经催要被告赵福来个人仅给付30000元，剩余排骨架货款471247.30元经原告多次催要，被告至今未给付。 另查，被告长春市皇家马车家具有限公司系经营家具生意。被告赵福来系被告长春市皇家马车家具有限公司的法定代表人，也系香河皇家马车家具厂的经营者，现香河皇家马车家具厂已被注销。 上述事实，有欠条、网银转账图片、被告赵福来的身份信息、公司信息及原告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告双方买卖关系成立，原告为被告提供排骨架，被告应及时履行给付排骨架款的义务。被告长春市皇家马车家具有限公司和香河皇家马车家具厂从原告处购买排骨架共计拖欠货款501247.30元，有相应的货款说明予以证实，经催要被告赵福来给付30000元，原告主张被告给付排骨架款471247.30元，本院予以支持。被告拖延给付货款，理应给付利息，原告主张按照471247.30元为基数从欠款之日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院认为利息应按照排骨架款471247.30元为基数自起诉之日即2020年8月10日起至实际履行之日止，按照判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。原告主张被告赵福来承担给付责任，原告提交证据可以证明被告赵福来作为被告长春市皇家马车家具有限公司的法定代表人及股东与被告长春市皇家马车家具有限公司之间构成财产混同，且被告赵福来系香河皇家马车家具厂的经营者，现香河皇家马车家具厂已被注销，故被告赵福来应承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵福来、长春市皇家马车家具有限公司连带给付原告香河海晟金属制品厂排骨架款471247.30元及利息（按照排骨架款471247.30为基数自2020年8月10日起至实际履行之日止，按照判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息），于判决生效后五日内履行。 如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4184.35元、保全费3020元，由被告赵福来、长春市皇家马车家具有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  魏锋 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘楠 ——