青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初2606号原告：李秉奎，男，汉族，1968年4月13日出生，住青海省乐都县。委托诉讼代理人：李秉科，男，汉族，1966年10月1日出生，住西宁市。系原告李秉奎哥哥。被告：李积武，男，汉族，1990年9月1日出生，住西宁市。被告：格尔木志实劳务服务有限公司，住所地：青海省格尔木市。法定代表人：安鸿莹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李延伟，青海立詹律师事务所律师。被告：青海送变电工程有限公司，住所地：西宁市。法定代表人：何恩家，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王永林、寇秘岚。原告李秉奎与被告李积武、格尔木志实劳务服务有限公司（以下简称“志实劳务公司”）、青海送变电工程有限公司（以下简称“送变电公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告李秉奎及其委托诉讼代理人李秉科，被告李积武，被告志实劳务公司的委托诉讼代理人李延伟，被告送变电公司的委托诉讼代理人王永林、寇秘岚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李秉奎提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付协议约定的二次治疗费和误工工资共计6万元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告系被告志实劳务公司雇工，2019年1月4日，原告在被告承包的位于青海省XX州XX县的莲花至赛来塘110KV线路工程施工时，不慎受伤导致脚踝骨折。工长李积武将原告送往西宁市第二人民医院进行治疗，期间的手术费、治疗费和检查费等已经由被告李积武支付完毕。2020年5月5日，被告志实劳务公司委托被告送变电公司与原告协商，同日，被告李积武和郭×代表被告志实劳务公司与原告达成《工伤处理协议》，协议第二条约定：原告二次治疗费及养伤期间的误工工资共计6万元，由被告志实劳务公司与被告李积武向原告支付，2020年5月15日前支付完毕。原告多次要求被告履行支付义务，被告却以各种理由拖延，至今未向原告支付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依据本案的事实及国家法律对原告的诉讼请求予以支持。被告李积武辩称，原告受伤后是我送到医院的，当时被告志实劳务公司说有工伤保险，但是直到要做手术时我才知道没有工伤保险，是我支付了医疗费用。我只是给郭×打工的，是他手底下的工长，郭×没给我钱，我不能自行承担原告主张的赔偿费。被告志实劳务公司辩称，1.原告是被告李积武雇佣的，原告受伤后前期一直是李积武在处理，原告伤情稳定出院后与李积武协商赔偿事宜，李积武才将此事告知我公司，我公司委托郭×前往参与协商。2020年5月5日的《关于李秉奎工伤处理结果》中李积武的身份是独立的，签字行为是个人行为，与我公司无关，我公司从未委托李积武处理此事。此外，前述协议第2条约定的由我公司和工长李积武支付给原告6万元，我公司委托郭×签署该协议的意思为我公司承担3万元，李积武个人承担3万元。被告送变电公司辩称，首先，我公司是与湘潭潭州电力建设有限公司（以下简称“潭州电力公司”）签订专业分包合同，后该公司将劳务部分分包给了被告志实劳务公司，被告志实劳务公司和被告李积武雇佣了原告，并将原告派遣至我公司工地；其次，工伤处理协议是被告李积武与郭×代表被告志实劳务公司与原告签订的，与我公司无关，根据合同相对性，我公司非协议当事人，不应当承担原告所述二次治疗费及误工费用；最后，原告与我公司不存在劳动合同关系，原告是被告志实劳务公司指派到工地上施工的，我公司没有义务承担相关赔偿费用。综上，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1.承诺书、欠条、李积武身份证、西宁市第二人民医院住院收费票据复印件各一份，意在证明原告住院期间的费用均由被告李积武支付的事实；原告提交的证据2.《关于李秉奎工伤处理结果》复印件1份，意在证明原告的工伤是被告李积武带原告去莲花工地施工过程中造成的，且赔偿责任由被告李积武与志实劳务公司承担的事实。经质证，各被告对上述证据1、2的真实性不持异议，对证明方向持有异议；被告李积武提出因其为工地工长，故在赔偿协议上进行了签字，但赔偿责任应由另一签字人员郭×承担；被告志实劳务公司提出，原告系被告李积武雇佣，并非我公司职工，承诺书及欠条中已明确被告李积武为责任承担者，我公司委托郭×签署赔偿协议，并未授权李积武处理此事，赔偿协议约定对原告的二次治疗费和误工工资6万元，由我公司和李积武各承担3万元；被告送变电公司提出，我公司为总包公司，赔偿协议约定由被告李积武和被告志实劳务公司承担赔偿责任，与我公司无关。本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。被告李积武提交的证据，西宁市第二人民医院住院收费票据、住院费用清单、出院疾病诊断证明、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件各1份，意在证明原告住院期间的费用系由被告志实劳务公司职工龙世东通过微信等方式转账给被告李积武，再由李积武进行支付的，李积武实际仅垫付几千元的事实；经质证，原告、被告志实劳务公司对该组证据的真实性不持异议，但对证明方向持有异议；原告提出，住院费确系被告李积武支付，但不清楚被告志实劳务公司是否支付；被告志实劳务公司提出，原告的住院费用均为被告李积武支付，我公司向被告李积武转账支付的是其劳务费，并非原告的医疗费；被告送变电公司对该组证据的真实性及证明方向均不持异议；本院对该组证据的真实性予以确认。被告志实劳务公司提交的证据1.《工程杆塔组装施工协议》复印件1份，意在证明我公司将案涉工程的劳务部分转包给了被告李积武，原告系李积武雇佣人员，依据合同约定，原告在工作期间受到的伤害应由李积武承担，与我公司无关；被告志实劳务公司提交的证据2.2020年1月12日《结算单》复印件一份，意在证明我公司已就与李积武之间的劳务分包部分完成结算，并已全额向李积武支付工程款，不存在欠付工程款的事实；经质证，原告对证据1、2的真实性及证明方向均表示无法确认，提出原告确实是在杆塔组装施工作业时受伤，但不清楚被告李积武与被告志实劳务公司之间的关系。被告李积武对证据1的真实性及证明方向均持有异议，提出施工协议上“李积武”的签字为其本人书写，但其签订的是委托书，对施工协议内容不清楚；被告李积武对证据2的真实性及证明方向均不持异议，提出其收到的工程款已用于支付民工工资。被告送变电公司对证据1、2的真实性及证明方向均不持异议，提出我公司与本案无关，原告主张的赔偿应按协议约定由被告志实劳务公司及李积武承担。因被告李积武对《工程杆塔组装施工协议》上“李积武”的签字不持异议，该施工协议的真实性可以予以确认，结算单可确认为有效证据。被告志实劳务公司提交的证据3.《建设工程施工劳务分包协议》复印件1份，意在证明潭州电力公司将涉案项目中的劳务部分以清包工的方式分包给被告志实劳务公司的事实；经质证，原告对其真实性表示无法确认，提出原告不知道该劳务分包协议，但被告志实劳务公司分包的劳务中包含立塔架线劳务。被告李积武、送变电公司对其真实性及证明方向均持有异议，被告李积武提出，其未见过该份合同，潭州电力公司是与郭×签订了劳务分包合同，且该公司与被告送变电公司签订的专业分包合同中不包括立塔架线劳务；被告送变电公司提出，立塔架线的劳务我公司是分包给了别家公司，未分包给潭州电力公司；本院认为，该协议系被告志实劳务公司与案外人签订，其真实性无法核实，但被告送变电公司在答辩时陈述潭州电力公司将劳务部分分包给了被告志实劳务公司，对此节事实，本院予以确认；被告送变电公司提交的证据，《输变电工程施工专业分包合同》复印件1份，意在证明被告送变电公司将基础分部工程专业分包给了潭州电力公司，被告送变电公司与李积武、志实劳务公司没有合同关系，不应承担责任的事实；经质证，原告、被告李积武、被告志实劳务公司对其真实性均不持异议，对证明方向持有异议；原告提出，原告不清楚该分包关系，且依据法律规定，总包公司不能以工程分包为由推卸工程安全责任。被告李积武提出，该合同分包的是基础分部工程，但原告从事高空作业，不属于基础工程；被告志实劳务公司提出，我公司分包的劳务包括基础及架塔工作，被告送变电公司提交的合同不完整，且原告是李积武个人雇佣的，与我公司无关。本院对该份合同的真实性予以确认。依据双方均认可的证据，下列事实应当予以确认：2020年5月5日，原告李秉奎与被告李积武、案外人郭×签署《关于李秉奎工伤处理结果》赔偿协议一份，该协议载明，2020年1月4日下午，原告在莲花至赛来塘110KV线路施工中受伤骨折，现场工长李积武将原告送至西宁市第二人民医院进行治疗，并载明:“住院期间的手术费及治疗费、出院后的按期检查复诊费由李积武支付，二次治疗费及养伤期间的误工工资，由格尔木志实劳务服务有限公司和工长李积武支付给李秉奎现金共计6万元，此款于2020年5月15日前支付……由格尔木志实劳务服务有限公司和工长李积武给李秉奎完成赔偿转账后，双方再无责任关系”。现原告李秉奎以至今未收到赔偿款6万元为由诉至法院。另查，2019年9月28日，被告送变电公司与潭州电力公司签订《输变电工程施工专业分包合同》，被告送变电公司将青海果洛莲花赛来塘110KV线路工程的线路基础部分分包给潭州电力公司，该公司将前述工程劳务部分分包给被告志实劳务公司，2019年10月15日，被告志实劳务公司与被告李积武签订杆塔组装施工协议，原告由被告李积武招工至涉案工地，后在杆塔施工作业中受伤。本院认为，各被告对《关于李秉奎工工伤处理结果》的真实性均不持异议，被告李积武提出其只是作为工长在协议上签字，并非赔偿主体，原告的赔偿款应由郭×给付。根据前述赔偿协议第2条“二次治疗费及养伤期间的误工工资，由格尔木志实劳务服务有限公司和工长李积武支付给李秉奎现金共计6万元，此款于2020年5月15日前支付”，以及第4条“由格尔木志实劳务服务有限公司和工长李积武给李秉奎完成赔偿转账后，双方再无责任关系”的约定，原告认为被告李积武与被告志实劳务公司系赔偿主体的主张，符合双方约定，应予采信；因被告送变电公司非赔偿协议相对方，原告要求其承担赔偿责任的主张无事实依据，不予支持；被告志实劳务公司称，其委托郭×签署赔偿协议的意思为志实劳务公司与李积武各承担赔偿款3万元。因赔偿协议中不能反映被告志实劳务公司此项关于责任承担的意见，故对被告志实劳务公司的前述抗辩理由，不予采信。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告格尔木志实劳务服务有限公司、被告李积武向原告李秉奎给付二次治疗费及误工工资60000元；二、驳回原告李秉奎的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告格尔木志实劳务服务有限公司、李积武承担。上述款项于判决生效后立即支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 韩梅君 二〇二〇年九月三日（法官助理 王 菲书记员 韩美玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。