江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0723民初519号原告：曹某，男，1957年7月11日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。委托诉讼代理人:钟晓金，江西创兴律师事务所律师，委托权限为特别授权。委托诉讼代理人：王艳平，江西创兴律师事务所实习律师，委托权限为特别授权。被告:某村委会，地址：左拔镇某村，统一社会信用代码：54360723ME2927038N。法定代表人：曹雪平，系该村村主任。委托诉讼代理人：陈少林，大余县左拔镇司法所职员，委托权限为特别授权。委托诉讼代理人：谢文伟，大余县为民法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。原告曹某诉被告某村委会林业承包合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序于2020年5月21日第一次公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人何运诚到庭参加诉讼，被告某村委会村主任曹雪平及委托诉讼代理人陈少林、谢文伟到庭参加诉讼。因案件事实较为复杂，当事人争议较大，本院于2020年8月6日作出裁定，本案转为普通程序，并组成合议庭于2020年8月19日第二次开庭审理。原告曹某向本院提交变更代理人申请，请求变更代理人钟晓金、何运诚为钟晓金、王艳平，委托权限仍为特别授权。原告申请未违反法律规定，代理人钟晓金、王艳平有律师执业资格，本院予以准许。原告曹某及其委托诉讼代理人钟晓金、王艳平参加诉讼，被告某村委会村主任曹雪平及委托诉讼代理人陈少林、谢文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿原告承租的山场竹木及各项损失560000元。庭审中，原告主张增加鉴定费7000元，总金额变更为567000元。事实与理由：1984年3月10日，原告与被告签订《承包山场种植合同》，该合同约定：原告（乙方）承包被告（甲方）位于白果窝的山场开发经营种植，半山以上现有林木，原告（乙方）抚育成林后产品90%归原告（乙方）所有，10%归被告（甲方），承包年限为30年。2014年8月，被告将原告原承包山林分成8块林班拍卖，总计拍卖总款38万多，被告应当按合同约定补偿原告34万元。未拍卖的两亩林地果木价值及原告在山场的房屋、养殖场、水池等损失也应当由被告补偿。原告曹某向本院提交了曹某身份证、承包山场种植合同、白果窝林地所有权争议范围示意图、大余县林业局禁伐通知书、竹木价值评估汇总表、（2017）赣行终84号江西省高级人民法院行政判决书、鉴定费发票支持其诉讼请求。被告某村委会辩称，原被告是在1984年3月10日签订的承包山场种植合同，合同期为30年。合同终止后，除5号林班外，原告方对其他林班评估价格无异议。其中7个林班由其他村民中标，1号林班由原告中标。原告的诉求无事实与法律依据，请求驳回原告诉讼请求。并且我方保留对原告1号林班中标费用47494元及合同到期后原告砍伐其他林木造成的被告损失14354元的主张。被告向本院提交了《承包山场种植合同》、会议纪要、竞标方案、竞标公告、云山村村委会通知、白果窝山场出租的处理意见、云山村白果窝原曹某承包山场山上竹木价值评估方案、推举白果窝山场竹木评估小组会议记录、评估小组会议记录、评估人员名单、竹木价值评估汇总表、关于白果窝曹某原承包山场处置情况告知书、白果窝山场所评估折价各林班细数、白果窝原曹某承包山场林班情况说明（第壹至捌号林班）、白果窝山场承租竞标情况统计表、白果窝山场承租合同、记账凭证、领条证明其主张。本院经审理认定事实如下：1984年3月10日，原告曹某与被告某村委会签订《承包山场种植合同》，合同主要内容有：1.乙方（曹某）承包甲方（某村委会）白果窝周围山场用来经营种植，四址界址：①白果窝社官树中梗以进到棕树坑口，上址天水，下址田。②棕树坑口对面中梗以示至白果树窝，进的右梗，上址天水，下址田。③白果窝老屋对面窝内梗以示至石壁边，上址天水，下址田。界内除私人老土，半山以下由乙方搞多种经营，半山以上所有林木由乙方负责抚育。2.乙方（曹某）在承包区内种植所有产品归乙方所有，土地权归甲方（某村委会），乙方只有种植和抚育之权。3、乙方（曹某）在承包区半山以上现有林木，乙方抚育成林后产品90%归乙方，10%归甲方（某村委会），出售产品要经双方协定，按林业政策规定。4、甲方（某村委会）承包给乙方（曹某）的山场，种植和抚育权现订年限叁拾年。合同到期后，被告于2014年4月10日向原告发出收回白果窝山场经营权通知，7月22日云山村委会公布云山村白果窝原曹某承包山场山上竹木价值评估方案，8月15日原告曹某对白果窝山场出租的处理意见进行了阅读，8月28日云山村召开村民代表大会，表决通过《云山村白果窝原曹某承包山场承租竞标方案》。根据竞标方案及评估方案，包括原告曹某在内的10名云山村村民组成评估小组。评估小组讨论决定山场按林班每亩折价评估，评估标准为7寸以上毛竹按5元/根，杂木300元/m3，杉木600元/m3计价。评估小组于2014年8月31日对云山村白果窝曹某承包山场共八块林班进行了竹木价值评估，评估结果为：1号老木山林班，面积25亩，评估总价22744元；2号马路壁林班，面积12亩，评估总价10914.9元；3号黄竹窝林班，面积27亩，评估总价12840.6元；4号白果窝（左边）林班，面积25亩，评估总价10372元；5号白果窝（右边）林班，面积23亩，评估总价21065.7元；6号对杆窝里林班，面积35亩，评估总价18868.8元；7号社官对面林班，面积29亩，评估总价14477元；8号水口上林班，面积12亩，评估总价7575元。以上合计面积188亩，评估总价118858元。原告曹某除对五号林班评估价格有异议，其他林班均无异议。2014年9月12日，村里发出竞标公告。原告之前承包的白果窝山场被分成8块林班拍卖。其中1号林班由原告经营管理，其他7个林班分别由曹福林、曹人敢、曹人前、赖心平、曹小云、钟光林、钟西洋中标，8个林班中标价合计为382583元。原告认为被告未按约支付相关补偿费用，导致成诉。另查明，大余县左拔镇云山村与大余县樟斗镇樟斗村就白果窝山场权属发生争议，2012年7月9日某村委会向大余县人民政府提出调处申请。因双方争议较大，调解不成，2015年9月6日大余县政府作出处余府字第[2015]281号处理决定。大余县左拔镇云山村村民委员不服提出行政复议，赣州市政府作出维持的行政复议决定。云山村委会仍不服，提出行政诉讼。赣州市中级人民法院一审判决驳回云山村委会的诉讼请求。云山村委会仍不服，上诉于江西省高级人民法院。江西省高级人民法院于2017年9月6日作出终审行政判决书，驳回上诉，维持原判。原告诉前申请鉴定白果窝猪圈旁一亩及白果窝里一亩共计2亩林木价值。根据双方协商选择的结果，本院依法委托赣州信元资产评估事务所进行相关事项的鉴定，赣州信元资产评估事务所于2020年4月16日作出评估结论，申请人曹某原承租地范围内的林木资产（杉木、毛竹）6838元，绿化树资产(银杏）63954元，资产评估价值合计为70792元，原告支付鉴定费7000元。本院认为：本案系林业合同引发的民事争议，双方签订的林业承包合同，是双方真实意思表示，合法有效。合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同约定承包期限三十年，承包期已满。据此，原被告双方订立的《承包山场种植合同》履行期限届满，合同终止履行，原告应将承包的山林交还被告。被告应按合同约定将原告抚育成林未砍伐的林木存有量估价，以总价的90％归原告。对原告主张要求被告按重新发包山林所得价款38万元的90％即34万元赔偿原告的请求。因所发包的林地所有权归被告所有，且原告承包期已届满，虽发包的林地存有部份原告抚育成林的林木，但原告只能在其已抚育成林尚未砍伐的林木存有量估价获得补偿。关于原告承包云山村白果窝山场抚育成材现存林木存有量及价值如何确定的问题。本院认为：依《承包山场种植合同》约定，抚育成林后产品90％归原告所有。承包期届满后，被告通过评估小组对原告承包地范围内8块林班尚未砍伐的成材林木进行了存量及价格评估，评估结论：8个林班，面积共188亩，评估总价共118858元。上述林木价值含毛竹价值，其毛竹价格均按5元/根计算，根据原告阅读的白果窝山场处理意见中所述，每亩应保持90根7寸以上活立毛竹，故每亩应扣减90根7寸以上活立毛竹价值，即188亩×90根×5元/根=84600元，其余为原告抚育成林林木价值。被告通过村民代表大会作出了评估方案及处理意见书。原告对处理意见书未提出异议。原告也一同参与了评估，且原告除对5号林班评估结果有异议，其余林班评估结果均无异议。原告对5号林班的评估有异议，但5号林班评估结果是多数评估人员的意见，其评估结果具有合理性。综上所析，评估小组作出的云山村白果窝原告承包山场1—8号林班竹木价值评估结论，具有公平，合理性，本院予以采纳。对云山村白果窝原告承包的山场1—8林班的竹林价值，可参照云山村评估小组作出的评估结论进行核算，则原告林木存量折价为34258元（118858元－188亩×90根×5元/根），原告可得34258元×90%=30832.2元。对《赣信元评报字（2020）第0038号资产评估报告》，该报告估算程序及方法合法正确。对评估报告中的人工杉木、毛竹价值6838元，因被告无证据证明与1—8号林班重叠，故应认定补偿给原告。对评估报告的4株银杏树，原告无证据证明其对4株银杏树进行了抚育，故不予支持。评估报告中的人工杉木、毛竹，按合同约定90%归原告所有，即6838元×90%=6154.2元。对原告主张要求被告赔偿其在山场的房屋、养殖场、水池、路共计15万元损失，上述损失均不在双方签订的《承包山场种植合同》约定的范围，且原告修路、盖房、建养殖场及水池是为其有利于经营及获得更大利益。故其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告合计应支付原告36986.4元。对原告要求被告承担鉴定费7000元的请求，因评估报告所评估林木及价值本院只支持了原告部分请求，故鉴定费由原被告各承担一半。诉请中未获支持部分诉讼费由原告自行承担，其余由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告某村委会应当在本判决生效后一个月内支付原告曹某林木存量折价36986.4元；二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。案件受理费9470元，由原告曹某承担8794元，被告某村委会承担676元。鉴定费7000元，由原告曹某承担3500元，被告某村委会承担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴余春人民陪审员  王志君人民陪审员  王兰莲二〇二〇年十一月五日书 记 员  廖宝莲附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。