江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1477号原告：江西银行股份有限公司赣州兴国支行，住所地：兴国县兴国大道286号，统一社会信用代码：9136073231479128X9。法定代表人：廖檀，该行行长。委托诉讼代理人：谢其霖，该行职工，特别授权。被告：赣州文泰贸易有限公司，住所地：兴国县将军大道金福花园35号，统一社会信用代码：91360732796981835K。法定代表人：赖文军，该公司董事长。被告：赖文军，男，1966年3月16日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：朱素平，女，1972年2月18日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：黄翔涛，男，1989年5月9日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省赣州市章贡区。被告：黄辉，男，1967年12月22日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：刘雪梅，女，1967年11月11日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告黄辉、刘雪梅委托诉讼代理人：王仁俊、刘春桃，江西南芳（兴国）律师事务所律师，一般代理。原告江西银行股份有限公司赣州兴国支行与被告赣州文泰贸易有限公司、赖文军、朱素平、黄翔涛、黄辉、刘雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司赣州兴国支行的委托诉讼代理人谢其霖和被告黄辉、刘雪梅的委托诉讼代理人王仁俊、刘春桃到庭参加诉讼，被告赣州文泰贸易有限公司、赖文军、朱素平、黄翔涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司赣州兴国支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赣州文泰贸易有限公司偿还原告借款计4450000元，截至2020年4月19日尚欠本金4450000元，利息及罚息合计212137.69元，从2020年4月20日起利息及罚息按照11.745%的年利率进行计算，计算至债务实际清偿日止；2、判令原告对被告赖文军、被告朱素平、被告黄翔涛提供的房产【赣(2018)赣州市不动产证明第0003328】享有抵押权，并以处置所得优先受偿（详见最高额抵押合同）；3、判令被告赖文军、朱素平、黄辉、刘雪梅对上述债务承担连带保证担保责任；4、本案诉讼费、保全费等实现债权的各项费用由各被告共同承担。事实与理由：2018年12月11日，原告与被告赣州文泰贸易有限公司签订了编号为江银赣分兴支授字第1830214号《授信协议》，合同约定授信额度为445万元，授信期间为12个月，即2018年12月11日至2019年12月10日。根据《授信协议》，被告赣州文泰贸易有限公司与原告于2018年12月11日签订编号为江银赣分兴支借字第1830214-003号的《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为445万元，借款期限为12个月即2018年12月11日至2019年12月10日，利率为7.83%；同时，合同还对被告赣州文泰贸易有限公司没有按期支付利息及归还借款所应承担的违约责任等相关内容作出了明确约定。被告赖文军、黄翔涛与原告签订编号为江银赣分兴支高抵字第1830214-001号的《最高额抵押合同》，以其自有房产在最高额抵押范围内承担连带清偿责任。被告赖文军、朱素平、黄辉、刘雪梅与原告签订《最高额保证合同》，对上述445万元的债务本息及实现债权等费用承担连带清偿责任。上述借款原告已按约向被告赣州文泰贸易有限公司支付，被告赣州文泰贸易有限公司于2019年12月10日开始发生本息逾期。2019年12月10日之后，经原告多次催收未果，其余被告也未履行担保义务，已构成违约。原告江西银行股份有限公司赣州兴国支行向法庭提交的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件各一份，被告赣州文泰贸易有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件各一份，被告赖文军、朱素平、黄翔涛、黄辉、刘雪梅身份证复印件各一份，被告赖文军、朱素平结婚证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格，被告赖文军、朱素平系夫妻关系；2、授信协议（编号：江银赣分兴支授字第1830214号）复印件一份，流动资金借款合同（编号：江银赣分兴支借字第1830214号-003号）复印件一份，借款借据及贷款发放凭证复印件一份，证明被告赣州文泰贸易有限公司向原告申请办理银行流动资金贷款的授信业务，授信金额人民币445万元，期限2018年12月11日至2019年12月10日；3、被告赣州文泰贸易有限公司出资人同意借款的决议复印件一份，证明被告赣州文泰贸易有限公司在授信协议（编号：江银赣分兴支授字第1830214号）项下向原告申请办理流动资金贷款业务，经原告合法审查后有效开出；4、最高额抵押合同（编号：江银赣分兴支高抵字第1830214-001号）复印件一份，抵押物清单（房地产）复印件一份，他项权证（赣2018兴国县不动产证明第0003328号）复印件一份，最高额保证合同（编号：江银赣分兴支高抵字第1830214-001号）复印件一份，证明原告对最高额抵押合同（编号：江银赣分兴支高抵字第1830214-001号）项下的房产享有抵押权；5、被告赖文军、黄翔涛、黄辉的房产证复印件九份，证明被告赖文军、黄翔涛、黄辉的房产情况；6、系统截图一份，证明被告黄辉、刘雪梅从2016年12月23日提供担保；7、2018年12月11日照片一份，证明2018年12月11日被告黄辉、刘雪梅签字担保本息系统截图一份，正常利率是7.83%，罚息利率是11.745%；8、本息系统截图一份，证明正常利率是7.83%，罚息利率是11.745%；9、2016年12月23日最高额保证合同（编号：江银赣分兴支高保字第1610183-001号）复印件一份，抵押物清单（房地产）复印件一份，2016年12月23日最高额抵押合同（编号：江银赣分兴支高抵字第1610183-001号）复印件二份，江西银行授信担保核对单复印件一份，2016年12月26日流动资金借款合同（编号：江银赣分兴支借字第1610183-001号）复印件一份，2017年12月18日最高额保证合同（编号：江银赣分兴支高保字第1720204-001号）复印件一份，2017年12月19日最高额抵押合同（编号：江银赣分兴支高抵字第1720204-001号）复印件二份，抵押物清单（房地产）复印件一份，2017年12月20日流动资金借款合同（编号：江银赣分兴支借字第1720204-002号）复印件一份，被告黄辉、刘雪梅签订保证合同照片复印件六张，证明被告黄辉、刘雪梅在2016年12月23日、2017年12月18日就为被告赣州文泰贸易有限公司提供担保并对贷款知情；10、2018年10月23日鼎信房地产估价报告复印件一份，证明2018年10月23日，被告赖文军、黄翔涛委托江西鼎信房地产咨询评估有限公司对其抵押房产进行评估，总价值为582.50万元；11、贷款本金及利息逾期明细表（日报表）一份，江西银行利息清单三份，2020年5月27日江西银行贷款还款单一份，证明尚欠的利息和罚息是怎么计算来的，该计算方式与流动资金借款合同内约定的计算方式一致，与原告系统中所计算的欠息金额一致。被告赣州文泰贸易有限公司、赖文军、朱素平、黄翔涛未提出答辩，未向法庭提供证据。被告黄辉、刘雪梅辩称：一、答辩人黄辉、刘雪梅不应对案涉借款承担民事责任，请求法庭依法驳回原告诉请答辩人承担本案民事责任的诉讼请求。原告提供的《贷款还款单》及《贷款发放凭证》清晰显示，2018年12月17日11:51:59，原告为被告赣州文泰贸易有限公司发放贷款445万元（借据号为301800000000265955000），而同日11:52:00，被告赣州文泰贸易有限公司即向原告还款445万元(借据号为301700000000244056000)，该两笔借款的借、还款时间及金额充分证实被告赣州文泰贸易有限公司案涉借款系为偿还其在原告处的旧贷，答辩人对该借款“借新还旧”的情况并不知情，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条第一款“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任”之规定，答辩人黄辉、刘雪梅作为本案的保证人，不应承担本案民事责任。二、被告赖文军、朱素平、黄翔涛提供的抵押房产应首先用于清偿本案债务。1.原告诉讼请求中第2项中已明确要求法院判令其对被告赖文军、朱素平、黄翔涛提供的抵押房产享有抵押权，并以其处置所得价款优先清偿本案债务。原告诉请已明确其选择被告赖文军、朱素平、黄翔涛提供的抵押房产首先清偿本案债务。2．原告提供的《最高额抵押合同》约定，抵押权人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，该约定属于抵押权人就实现担保物权所作的约定。在此情形下，按照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，当发生当事人约定的实现担保物权的情形时，债权人应当优先按照该约定实现债权，依据《最高额抵押合同》约定，原告应优先就案涉抵押物实现其债权。三、有基于被告赖文军持有被告赣州文泰贸易服务有限公司100%股东，被告赣州文泰贸易服务有限公司为一人有限公司，被告赖文军系该公司的唯一股东，依据《公司法》第六十三条之规定，被告赖文军未能举证证明该公司财产独立于被告个人的财产，被告赖文军依法应当对被告赣州文泰贸易服务有限公司所负本案债务承担连带还款责任。四、原告所诉借款利息及罚息金额，因其未提供具体的计算明细，无法判定其计算方式是否符合法律规定，是否包含复利等，对其所诉借款利息、罚息中不合法部分请法院依法予以剔除。五、如法院认为答辩人需对案涉债务承担连带保证担保责任，应依法确认答辩人在已承担的保证责任范围内，有权向被告赣州文泰贸易有限公司、赖文军追偿，也有权向本案其他保证人朱素平等人追偿其应当承担的份额。被告黄辉、刘雪梅未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：一、2015年1月4日，被告赣州文泰贸易有限公司向原告江西银行股份有限公司赣州兴国支行贷款445万元，由案外人陈可永及其名下的兴国永华热转印技术开发有限公司和被告赖文军、朱素平、黄翔涛担保。还款期限是2015年12月31日。2016年12月23日，因为被告赣州文泰贸易有限公司未按约定还款，案外人陈可永丧失了担保能力，于是被告赖文军找到被告黄辉、刘雪梅，追加了被告黄辉、刘雪梅作为担保人，被告赖文军、朱素平、黄辉、刘雪梅与原告江西银行股份有限公司赣州兴国支行签订编号为江银赣分兴支高保字第1610183-001号的《最高额保证合同》一份，约定为债务人承担连带责任保证。同日，被告赖文军、黄翔涛与原告江西银行股份有限公司赣州兴国支行签订编号为江银赣分兴支高抵字第1610183-001号的《最高额抵押合同》一份，以被告赖文军、黄翔涛名下商住楼坐落于兴国县将军大道A39栋1-4号101、201、301房设定抵押。2016年12月26日，被告赣州文泰贸易有限公司与原告江西银行股份有限公司赣州兴国支行签订编号为江银赣分兴支借字第1610183-001号的《流动资金借款合同》一份，约定借款用途为续贷，借款金额为500万元，借款期限为12个月即2016年12月26日至2017年12月22日，本合同利率为固定利率（年利率7.83%）。2017年12月18日，因被告赣州文泰贸易有限公司未按约定还款，被告赖文军、朱素平、黄辉、刘雪梅与原告江西银行股份有限公司赣州兴国支行签订编号为江银赣分兴支高抵字第1720204-001号的《最高额保证合同》一份，约定为债务人提供连带责任保证。2017年12月19日，被告朱素平、赖文军、黄翔涛与原告江西银行股份有限公司赣州兴国支行签订编号为江银赣分兴支高抵字第1720204-001号的《最高额抵押合同》二份，以被告赖文军、黄翔涛名下商住楼坐落于兴国县将军大道A39栋1-4号101、201、301房设定抵押。2017年12月20日，被告赣州文泰贸易有限公司与原告江西银行股份有限公司赣州兴国支行签订编号为江银赣分兴支借字第1720204-002号《流动资金借款合同》一份，约定借款用途为续贷，借款金额为450万元，借款期限为12个月即2017年12月20日至2018年12月18日，本合同利率为固定利率（年利率7.83%）。二、因被告赣州文泰贸易有限公司未按约定还款，2018年10月20日，被告赖文军、黄翔涛委托江西鼎信房地产咨询评估有限公司对兴国县将军大道A39栋1-4号101房、201房、301房的价值进行评估。2018年10月23日，江西鼎信房地产咨询评估有限公司出具估价报告，估价价值为：582.50万元。2018年12月11日，原告江西银行股份有限公司赣州兴国支行与被告赣州文泰贸易有限公司签订编号为江银赣分兴支授字第1830214号的《授信协议》一份，约定授信额度为445万元，授信期间为12个月，即2018年12月11日至2019年12月10日。根据《授信协议》，被告赣州文泰贸易有限公司与原告江西银行股份有限公司赣州兴国支行于2018年12月11日签订编号为江银赣分兴支借字第1830214-003号的《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为445万元，借款期限为12个月即2018年12月11日至2019年12月10日，本合同利率为固定利率（年利率7.83%），合同期内不调整，若被告赣州文泰贸易有限公司未按约定归还借款，原告江西银行股份有限公司赣州兴国支行有权按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息，若被告赣州文泰贸易有限公司未按约定支付利息（含罚息、复利），原告江西银行股份有限公司赣州兴国支行有权按本合同约定的贷款利率上浮50%计收复利。同日，被告赖文军、黄翔涛、朱素平与原告江西银行股份有限公司赣州兴国支行签订编号为江银赣分兴支高抵字第1830214-001号的《最高额抵押合同》一份，以被告赖文军、黄翔涛坐落于兴国县将军大道A39栋1-4号101、201、301房【赣(2018)赣州市不动产证明第0003328号】在最高额抵押范围内承担连带清偿责任，约定主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿，有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。被告赖文军、朱素平与原告江西银行股份有限公司赣州兴国支行签订编号为江银赣分兴支高保字第1830214-001号的《最高额保证合同》一份，约定如主合同项下债务到期，债务人未按时足额履行，被告赖文军、朱素平应在保证范围内立即承担连带保证责任。被告黄辉、刘雪梅与原告江西银行股份有限公司赣州兴国支行签订编号为江银赣分兴支高保字第1830214-001号的《最高额保证合同》一份，约定如主合同项下债务到期，债务人未按时足额履行，被告黄辉、刘雪梅应在保证范围内立即承担连带保证责任。三、2019年12月10日开始，被告赣州文泰贸易有限公司发生本息逾期，截至2020年4月19日尚欠本金4450000元、利息及罚息合计212137.69元。经原告江西银行股份有限公司赣州兴国支行多次催收未果，被告赖文军、朱素平、黄翔涛、黄辉、刘雪梅也未履行担保义务，因而成讼。2020年5月27日，被告赣州文泰贸易有限公司支付利息841.73元。以上事实，有原告江西银行股份有限公司赣州兴国支行和被告黄辉、刘雪梅陈述及原告江西银行股份有限公司赣州兴国支行提供的证据证实，经庭审和庭后质证，足以认定。本院认为，被告赣州文泰贸易有限公司向原告江西银行股份有限公司赣州兴国支行借款，签订了借款合同，此后未按约定期限还款，构成违约，原告江西银行股份有限公司赣州兴国支行要求被告赣州文泰贸易有限公司归还借款本金、利息，有事实依据和法律依据，应予支持。被告赖文军、朱素平、黄翔涛、黄辉、刘雪梅提供了连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。综上所述，原告江西银行股份有限公司赣州兴国支行的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赣州文泰贸易有限公司偿付原告江西银行股份有限公司赣州兴国支行截止2020年4月19日尚欠本金4450000元、利息及罚息合计212137.69元，及2020年4月20日以后至债务实际清偿之日止按年利率11.745%计算的利息。二、被告赣州文泰贸易有限公司2020年5月27日支付的利息841.73元，在本案中抵扣。三、原告江西银行股份有限公司赣州兴国支行对被告赖文军、黄翔涛坐落于兴国县将军大道A39栋1-4号101、201、301房【赣(2018)赣州市不动产证明第0003328号】享有抵押权，并以处置所得优先受偿。四、被告赖文军、朱素平、黄翔涛对被告赣州文泰贸易有限公司欠原告江西银行股份有限公司赣州兴国支行的借款本金4450000元及其利息、罚息承担连带清偿责任。五、被告黄辉、刘雪梅对被告赣州文泰贸易有限公司欠原告江西银行股份有限公司赣州兴国支行的借款本金4450000元及其利息、罚息承担连带清偿责任。六、本案所涉执行内容限判决生效后一个月内履行完毕。本案受理费44098元，诉讼保全费5000元，原告江西银行股份有限公司赣州兴国支行已预交，由被告赣州文泰贸易有限公司、赖文军、朱素平、黄翔涛、黄辉、刘雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  刘春发人民陪审员  钟智军人民陪审员  王春恒二〇二〇年六月八日书 记 员  黄 腾