广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12315号原告：擎天材料科技有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇立沙东路**，统一社会信用代码914401010565594288。法定代表人：张捷，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈伟立、余娜莉，均为该公司职员。被告：武汉德谦和源商贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路**，统一社会信用代码91420102688817157E。法定代表人：邹勇。被告：邹勇，男，1975年11月19日出生，汉族，住湖北省洪湖市,原告擎天材料科技有限公司（以下简称擎天公司）与被告武汉德谦和源商贸有限公司（以下简称德谦和源公司）、邹勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告擎天公司委托诉讼代理人陈伟立、余娜莉到庭参加诉讼。被告德谦和源公司、邹勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告擎天公司向本院提出诉讼请求：1.德谦和源公司向擎天公司支付其所拖欠的货款2549656.37元；2.德谦和源公司向擎天公司支付逾期付款利息，具体如下：（1）以本金2549656.37元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年6月1日起计算至2019年8月19日为36970.02元；（2）以本金2549656.37元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至德谦和源公司还清全部欠款之日止；3.邹勇对德谦和源公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案的案件受理费、财产保全申请费及擎天公司支付的诉讼保全担保保险费5000元由德谦和源公司、邹勇共同承担。事实与理由：2014年5月1日，德谦和源公司与擎天公司签订《产品代理销售协议》，约定德谦和源公司向擎天公司购买聚酯树脂产品，在授权区域内分销；德谦和源公司于月结日60天内向擎天公司付清货款。协议签订后，擎天公司依约提供聚酯树脂产品，但德谦和源公司并未按照约定付清货款。2019年4月11日，德谦和源公司出具《往来账款核对确认函》，确认截止2019年3月31日，德谦和源公司欠擎天公司树脂产品款项共计2784656.37元。2019年6月21日，德谦和源公司向擎天公司出具《回款涵》，对上述欠款再次予以确认，而且德谦和源公司法定代表人邹勇自愿为德谦和源公司拖欠的款项承担担保责任。经多次催促，德谦和源公司仅支付部分货款，至今仍有2549656.37元未支付。擎天公司认为，德谦和源公司、邹勇的行为足以表明其不履行合同义务，已严重侵害了擎天公司的合法权益，故擎天公司起诉至法院。被告德谦和源公司、邹勇均未到庭，亦均未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：擎天公司曾用名广州擎天材料科技有限公司，原住所地为广东省广州市花都区狮岭镇裕丰路****，2020年6月18日变更为现用名及现住所地。2014年5月1日，擎天公司与德谦和源公司签订《产品代理销售协议》，约定：擎天公司授权德谦和源公司在北京市××××、河北省代理销售擎天公司的“擎天/KINTE”牌商标粉末涂料用聚酯树脂；代理销售方式包括直销（擎天公司直接与客户签订合同、直接向客户发货、直接接收客户货款以及直接向客户开具收款收据及销售发票等）和分销（德谦和源公司同时可以直接向擎天公司购买聚酯树脂产品，在授权区域内分销，所有费用、风险均由德谦和源公司负责）；德谦和源公司购货时向擎天公司传真《采购订单》，每月25日为月结日，德谦和源公司于月结日60天内向擎天公司付清货款，擎天公司在发货次月向德谦和源公司开具产品销售发票（具体开票时间双方可协商）；合同任何一方未能履行协议所约定的条款或违反条款，对另一方造成直接或间接损失时，责任方应予以全额赔偿；在履行本协议时发生的一切争议及纠纷，双方应协商解决，协商不成的应在擎天公司所在地法院诉讼解决；本协议签订地在广州市花都区。签订上述协议后，擎天公司依约提供货物。2019年4月11日，擎天公司向德谦和源公司发送《往来账款核对确认函》，载明：截止2019年3月31日，德谦和源公司欠擎天公司树脂产品款项共计2784656.37元，其中已开具发票未付款金额为2769756.37元，已发货未开票金额为14900元。德谦和源公司在该函落款处的“数据证明无误”一栏盖章确认。2019年6月21日，德谦和源公司向擎天公司出具《回款涵》，载明由于德谦和源公司经营管理不善，导致拖欠擎天公司货款未能及时偿还，德谦和源公司深感抱歉！鉴于德谦和源公司现在实际经营情况暂时无法一次性偿还所欠擎天公司货款2784656.37元，德谦和源公司拟作以下偿还计划：第一周期，2019年7月至2019年11月每月还款10万元，2019年12月还款30万元；第二周期，2020年1月还款10万元，2020年5月至11月每月还款10万元，2020年12月还款20万元；第三周期，2021年2月还款10万元，2021年5月至11月每月还款10万元，2021年12月清完所有货款。上述《回款涵》还载明邹勇愿意就上述还款提供担保和承担相关法律责任，并列明邹勇的身份证号码，但《回款涵》无邹勇的签名确认。庭擎天公司确认截止到庭审之日（2020年12月9日）德谦和源公司已偿还货款235000元。庭审中，擎天公司明确邹勇承担连带责任的依据为：《回款涵》明确邹勇对涉案债务承担担保责任且列明邹勇的身份证号码；邹勇为德谦和源公司的大股东，持股比例90%。另查明，德谦和源公司于2009年5月21日成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为50万元，股东邹勇、罗芳，持股比例分别为90%、10%。2020年8月14日，本院根据擎天公司的申请作出（2020）粤0114民初12315号民事裁定书，裁定冻结德谦和源公司的银行存款2549656.37元或查封等值的其他财产。合生创盈融资担保股份有限公司为上述保全事项出具保函担保。擎天公司为证明其为上述财产保全事项支付担保费5000元提交了以下证据：1.擎天公司与合生创盈融资担保股份有限公司于2020年7月17日签订的《诉讼保全担保协议》。该协议约定财产保全的担保费为5000元。2.合生创盈融资担保股份有限公司于2020年9月11日出具的抬头为擎天公司、内容为诉讼保全担保费、金额为5000元的发票。3.国机财务有限责任公司向合生创盈融资担保股份有限公司转账5000元的凭证。该凭证载明转账原因为担保费用。本院认为，虽然涉案《产品代理销售协议》具备委托合同及买卖合同的双重性质，但是本案诉争的是德谦和源公司应支付的货款，故本案为买卖合同纠纷。德谦和源公司盖章确认的《往来账款核对确认函》、《回款涵》已明确德谦和源公司拖欠擎天公司的货款金额为2784656.37元，扣减德谦和源公司已付货款235000元后，擎天公司主张德谦和源公司仍拖欠货款2549656.37元（2784656.37元-235000元），理据充分，本院予以采纳。虽然《回款涵》载明德谦和源公司分三个周期偿还涉案货款，第二、三个周期仍未届满，但德谦和源公司至今仅偿还235000元，并未按照《回款涵》列明的计划履行付款义务，故擎天公司主张德谦和源公司支付货款2549656.37元，本院予以支持。德谦和源公司至今未支付上述货款，必然造成擎天公司资金占用的损失，德谦和源公司应向擎天公司支付上述货款的利息。因涉案《往来账款核对确认函》、《回款涵》未载明德谦和源公司应支付利息，故本案利息应从擎天公司起诉之日起开始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于德谦和源公司应否承担诉讼保全担保费的问题。擎天公司主张的担保费5000元，系为本案诉讼保全提供担保而产生的费用，因担保费并非必然产生的费用，而且涉案《产品代理销售协议》并未明确德谦和源公司应承担担保费，故擎天公司主张德谦和源公司承担担保费5000元，理据不足，本院不予支持。关于邹勇应否对涉案债务承担连带责任的问题。涉案《回款涵》虽然载明邹勇承担担保责任，也列明邹勇的身份证号码，但是该《回款涵》并无邹勇的签名确认，本案亦无其他证据证明邹勇需对本案债务承担连带清偿责任，而且德谦和源公司并非邹勇投资设立的一人有限责任公司，故擎天公司主张邹勇对涉案债务承担连带清偿责任，理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武汉德谦和源商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告擎天材料科技有限公司支付货款2549656.37元及利息（利息以2549656.37元为基数，从2020年7月31日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告擎天材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13802元、财产保全费5000元，均由被告武汉德谦和源商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘根星二〇二〇年十二月十五日书记员  周莺妍戚玉妃