wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初4646号原告：张雪宾，男，1979年2月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张春峰，河南良策律师事务所律师。被告：肖昕，女，1978年3月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：郏卫宇，男，1973年6月18日出生，汉族，住郑州市金水区。原告张雪宾诉被告肖昕、郏卫宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雪宾及其委托诉讼代理人张春峰，被告肖昕到庭参加诉讼，被告郏卫宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张雪宾诉称，原、被告系朋友关系，2016年1月4日，原告将郑州市五洲大酒店的消费卡出卖给被告26张，每张卡面额为5000元，双方协商一致以原卡面价格额折扣后价值65000元给予被告，被告于同日向原告出具收条一份，原告将该卡交付给被告后，被告却迟迟不支付款项，现双方约定的期限已届满，原告多次向被告催要，被告总是以各种理由拒绝。明确后诉讼请求：依法判令二被告共同支付原告的充值卡价值65000元及利息，利息自2016年1月6日计至付清之日止，按同期银行贷款利率计算。被告肖昕辩称，第一、答辩人肖昕并不认识被答辩人张雪宾,张雪宾也从未与答辩人肖昕商谈过购卡买卖事宜,双方没有关于购卡事宜的任何要约、承诺行为,也未签署过购卡协议和购卡合同,答辩人肖昕也不从事购卡经营行为,故被答辩人称案涉65000元系购卡款无事实依据也无合同依据。第二、张雪宾所出具收到条,系郏卫宇与张雪宾双方约定张雪宾委托郏卫宇帮其代销卡,当时卡送来的时候郏卫宇不在,然后郏卫宇让答辩人帮忙代收,等郏卫宇回来后其本人亲笔在收条上签上名字并将答辩人的名字划去,故郏卫宇与张雪宾之间的债权债务关系与答辩人肖昕无关。第三、后期答辩人与张雪宾的微信聊天记录也能证明,张雪宾委托郏卫宇处理购销卡与答辩人本人无关,张雪宾虽然曾无理向答辩人要过钱,但答辩人也明确向其表明此事与答辩人根本无关,后张雪宾也明确表明向郏卫宇主张权利,而在本案诉讼中张雪宾却连同答辩人本人一块起诉,明显是滥用诉讼权利。第四、被告郏卫宇收到张雪宾的26张卡后,郏卫宇也曾委托答辩人本人帮其代销10张,后因该卡销售不出去,答辩人本人受郏卫宇的委托将10张卡于2017年7月7日寄给张雪宾。综上,答辩人肖与张雪宾不存在购卡合同法律关系,张雪宾与郏卫宇之间的债权债务关系与答辩人本人无关,本案依法应当驳回张雪宾对肖昕的诉讼请求。被告郏卫宇未到庭亦未答辩。经审理查明，2016年1月4日，被告肖昕向原告张雪宾出具收条一份，写明：“今收到五洲大酒店尊享卡298张，接收人：肖昕，2016年1月4日”。2016年4月29日，2016年1月4日收条上“298张”以及“接收人：肖昕，2016年1月4日”被涂掉，被告郏卫宇在“298张”涂改处后手写注明“贰拾陆张（每张5000元），郏卫宇，2016.4.29”。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。另查明，一、被告肖昕提交2017年6月15日其与原告微信聊天记录截图一份，聊天记录显示：“肖：不是和你说好了，也说过了，抵车款。……张雪宾：车太贵不要啦，还是给我的九万元吧，郏总我也给他说啦，那13万元的卡也起诉他”。原告质证称，该聊天记录不是指本案充值卡的事项，该聊天记录显示是抵车款的事，与充值卡无关，并且从聊天记录可以看出，原告把充值卡给付的是被告肖昕，并且肖昕也收到了原告的充值卡，并且也是由肖昕与原告相互沟通充值卡事宜。二、被告肖昕提交案外人王霞微信聊天记录截图一张以及快递单照片一份，快递单照片不清晰，无法具体分辨单号等内容。被告肖昕用以证明郏卫宇有委托其帮他销售过十张卡，这十张卡也于2016年7月7日由被告朋友王霞邮寄给张雪宾。原告张雪宾对证据真实性有异议，对被告陈述不予认可。原告称，销售五洲大酒店卡是原告与肖昕所商量，298张卡每张是5000元，原告以五折销售给肖昕，肖昕以六折销售出去，原始收条上有肖昕的签名，后邮政快件寄给原告272张，就是肖昕提供的邮件，后26张由肖昕安排她的助手郏卫宇在原有的收条上写欠26张，从时间上看肖昕是拿原告卡的主要人，后期郏卫宇在收条上签字，也不能消除购买原告的卡是以肖昕为主的事实，两人均应承担责任。上述事实，有当事人提交的证据以及陈述在卷为据。本院认为，被告肖昕虽签收过原告张雪宾交付的五洲大酒店尊享卡，但在其后，被告肖昕签名已被划掉且被告郏卫宇另行签字确认收到五洲大酒店尊享卡26张，本案原告起诉的要求被告方支付的亦为该26张尊享卡的价款，故原告张雪宾与被告郏卫宇之间形成买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，被告郏卫宇接收26张尊享卡后至今仍未按折扣价65000元向原告张雪宾付清货款，构成违约。法律规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，现原告请求被告郏卫宇支付下欠货款65000元并赔偿利息损失，于法有据，本院应予支持。利息损失以下欠款为基数，从2016年4月29日起计至付清之日止，按照有关规定确定的利率标准计算。因原告提交收条系原告持有且被告肖昕签名已被划掉，故原告主张肖昕为案涉26张尊享卡的购买人，本院不予采纳。原告据此请求被告肖昕承担相应责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告郏卫宇于本判决生效后十日内向原告张雪宾支付下欠货款65000元并赔偿利息损失（以下欠款为基数，从2016年4月29日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息损失；从2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失）。二、驳回原告张雪宾的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，保全费670元，合计2096元，由被告郏卫宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇二〇年十二月二十四日书记员 梅红珍
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初1612号 原告：浙江浙融汽车集团有限公司（原浙江浙融汽车有限公司），住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心4幢3单元1501室。 法定代表人：陈茂盛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱莉莉，女，该公司员工。 被告：张利，男，1987年8月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市相山区，经常居住地浙江省杭州市江干区。 被告：陈宁，女，1993年9月11日出生，汉族，户籍所在地陕西省三原县，经常居住地浙江省杭州市江干区。 原告浙江浙融汽车集团有限公司（以下简称浙融公司）与被告张利、陈宁追偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，依法适用简易程序进行审理。 本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  张月华 人民陪审员  张先芝 人民陪审员  宫广勇 二〇二〇年六月十五日 法官助理孙乐荣 书记员李睿 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初86438号原告：王树明，男，1949年12月21日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津开发区泰达国际旅行社有限公司，住所地天津市滨海中关村科技园荣晟广场4号楼706-9。法定代表人：张锡钢，董事长。委托诉讼代理人：张子康，男，该公司经理。委托诉讼代理人：胡仁杰，天津世杰律师事务所律师。原告王树明与被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案需以另案审理结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  吕佳琪二〇二〇年六月三十日书记员  班丽丽
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86438号原告：王树明，男，1949年12月21日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津开发区泰达国际旅行社有限公司，住所地天津市滨海中关村科技园荣晟广场4号楼706-9。法定代表人：张锡刚，董事长。委托诉讼代理人：张子康，男，该公司员工。委托诉讼代理人：胡仁杰，天津世杰律师事务所律师。原告王树明与被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司（以下简称“泰达国旅”）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树明及被告委托诉讼代理人张子康、胡仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王树明本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告定额滞留押金10,000元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年7月签订《团队出境旅游合同》、《担保函》一份，《担保函》约定原告委托被告办理赛琳娜号邮轮签证，原告向被告缴纳定额滞留押金10,000元，押金在原告正常回国后三个工作日退还。原告及家属、朋友于2019年8月27日参加了由被告组织的赛琳娜号邮轮日本六日游。原告于2019年9月1日回国，回国后多次找到被告索要押金，但被告均未履行退还押金的义务。泰达国旅辩称，一、案外人张静的行为构成诈骗罪，被告并非诈骗案的退赃主体，亦不应承担相关的民事责任，本案应依法驳回原告的全部诉讼请求；二、本案审理结果应当以刑事案件中原告是否已将押金支付给张静作为依据，现阶段原告没有直接证据证明原告将款项交付给被告或张静；三、原告提交的担保函上加盖的所谓被告印章被告已经向天津市南开分局报案并已受理。本院依法认定事实如下：2019年7月10日，原告（以孙林华作为代表）与被告签订《团队出境旅游合同》，约定行程出发时间2019年8月27日，结束时间为2019年9月1日，共计6天，该团为特惠团。另外，原告（与宋新立、王健）作为乙方签订《担保函》，该担保函显示甲方为“天津开发区泰达国际旅行社有限公司”，载明：乙方自愿委托甲方代办其（赛琳娜号邮轮）签证，并保证随团进出，甲方收取每人10,000元定额滞留抵押金，此抵押金在游客正常回国三个工作日内退还。该担保函下方“甲方盖章”处加盖了“天津开发区泰达国际旅行社有限公司业务确认章”字样的印章。原告及宋新立、王健共计交纳定额滞留抵押金30,000元，每人10,000元。原告按照约定参加了旅游行程，正常回国。另查，2019年1月31日，泰达国旅（甲方）与张静（乙方）签订《旅行社门市承包合同》，内容有：经公司研究决定聘用张静同志为泰达国旅下属天津泰达国旅南丰路营业部经理，具体承包该部门的经营管理；承包时间为2019年2月1日至2020年1月31日；乙方对于承包部门所聘用的每一位员工（含临时工作人员）要首先到旅行社人力资源部门备案，并得到批准后方可聘用；乙方承包部门的职工劳动保险及公积金由甲方代为上缴，费用由乙方承担。泰达国旅曾将其业务确认章交付张静使用。再查，张静因涉嫌诈骗罪被公安机关采取强制措施，刑事诉讼程序尚未完结。庭审中，原告自认被告曾经以垫付方式退还原告2,000元，并有原告提交的《垫付协议》为证，本院予以确认。本院认为，泰达国旅对于本案《团队出境旅游合同》的真实性无异议，本院确认原、被告双方存在旅游合同关系。双方争议的焦点有二：一是泰达国旅是否收取原告的押金；二是本案应否以张静刑事案件审理结果作为依据。关于第一个争议焦点，根据原告提供的《担保函》，明确记载定额滞留抵押金每人10,000元，足以证实原告交纳押金的事实，泰达国旅已经以垫付方式返还原告2,000元，泰达国旅应当返还剩余8,000元。泰达国旅虽辩称《担保函》上加盖的公章系张静私刻，但张静系泰达国旅聘用的经理人，经营其下属的营业部，该营业部对外展示的是泰达国旅的营业执照，其与原告签署的《团队出境旅游合同》加盖有该公司的印章，且与《担保函》印章字样相同的印章确曾由泰达国旅交付给张静使用，原告作为普通客户无法通过肉眼辨别。即便该印章系张静私刻，原告亦有理由相信张静系代表泰达国旅收取押金，张静收取押金的行为，构成表见代理，泰达国旅亦应承担返还责任。关于第二个争议焦点，本案中张静作为泰达国旅下属营业部的经理人，其以泰达国旅的名义与原告签署《团队出境旅游合同》并收取押金，虽然该收取押金的行为涉嫌刑事犯罪，但原告请求作为法人的泰达国旅承担民事责任，民事案件和刑事案件应当分别审理。不应因张静的行为涉嫌刑事犯罪，而剥夺原告向泰达国旅要求返还钱款的权利。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王树明押金8,000元；二、驳回原告王树明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吕佳琪二〇二〇年十一月二十六日书记员  班丽丽附相关法条：1．《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。2．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6951号原告：沈健，男，1976年11月25日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：宋红生，男，1972年5月6日出生，户籍所在地江苏省启东市。原告沈健与被告宋红生建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张廷奎二〇二〇年六月一日书记员  周 梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初6951号原告：沈健，男，1976年11月25日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：宋红生，男，1972年5月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市。原告沈健与被告宋红生建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。沈健到庭参加诉讼，宋红生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。沈健向本院提出诉讼请求：一、判令宋红生返还质量保证金和材料费押金共6万元；二、判令宋红生支付沈健利息，以6万元为本金，以银行同期贷款利率从2019年10月9日起计算至实际支付之日止。事实与理由：2016年11月25日，沈健与宋红生签订二次供水设施改造工程承包合同(以下简称承包合同)，约定沈健以劳务清包的方式承接宋红生的广灵四路572弄秀苑小区二次供水设施改造工程。2016年11月21日，沈健向宋红生被告缴纳项目质量保证金和材料押金6万元，宋红生向沈健出具收条一份。后上述工程因宋红生的原因未启动。沈健多次向宋红生索要项目保证金和材料押金未果，无奈诉至法院，望判如所请。宋红生未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，宋红生向沈健出具收条，载明：今收到沈健关于上海市二次水箱改造项目质量保证金和材料押金6万元，在项目完工后一周内不计利息一次性退还。2016年11月25日，宋红生作为发包单位、沈健作为承包单位签订承包合同，约定：工程名称为二次供水改造工程，工程地址为广灵四路XXX弄XXX-XXX号，秀苑小区；工程承包方式为包清工，工程造价为按每户多层160元、高层180元(按实际工程量结算)；工程期限为2016年11月25日至2017年11月24日；其他条款为保证金3万元，服装费1万元。上述事实，有沈健提供的收条、承包合同以及当事人陈述等证据为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。宋红生依据承包合同收取了沈健的质量保证金和材料押金，但实际涉案工程并未开工，宋红生理应返还质量保证金和材料押金。宋红生迟延返还款项，必然造成沈健相应款项的利息损失，该损失理应由宋红生赔偿。沈健的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋红生应于本判决生效之日起10日内返还沈健质量保证金和材料押金6万元；二、宋红生应于本判生效之日起10日内以6万元为本金，支付沈健自2019年10月9日起至实际支付之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由宋红生负担。公告费600元，由宋红生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张廷奎二〇二〇年九月三十日书记员  周 梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初1720号原告：张某1，男，1959年6月18日出生，汉族，住上海市。原告：张某2，女，1961年8月27日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：张某3，男，1957年6月6日出生，汉族，住上海市。原告：张某4，女，1945年8月6日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告：张某5，女，1964年8月2日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告：张某6，女，1968年7月9日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告：张某7，男，1973年3月2日出生，汉族，住江苏省镇江市。上列七原告共同委托诉讼代理人：葛锐、杨维一，上海市理诚律师事务所律师。被告：洪某某，女，1935年9月1日出生，汉族，住上海市。被告：张某8，男，1956年8月18日出生，汉族，住上海市。被告：张某9，男，1958年9月22日出生，汉族，住上海市。上列三被告共同委托诉讼代理人：钱强。上海市虹口区提篮桥法律服务所法律工作者。第三人：张10，男，1988年6月6日出生，汉族，住上海市东余杭路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：钱强。张某1等与洪某某等共有纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，依法通知张10作为第三人参加诉讼。本院经审查认为,本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  尹灿二〇二〇年六月二十三日书记员  顾逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初11391号原告：上海正大帝盈商业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：俞中德，总经理。委托诉讼代理人：应骏。被告：威康健身管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王文伟，董事长。本院受理原告上海正大帝盈商业发展有限公司与被告威康健身管理咨询(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告的住所地管辖，故要求本案依法移送上海市浦东新区人民法院管辖。经审查，原、被告于2015年11月签订了《宝山正大乐城租赁合同》，合同约定由被告承租原告位于上海市宝山区陆翔路XXX号正大乐城3F014、4F002商铺，用于经营威尔士健身。双方为房屋租赁事宜发生纠纷，协商未果遂涉讼。本院认为，房屋租赁合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。系争商铺位于宝山区，故本院对于本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告威康健身管理咨询(上海)有限公司对管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费为人民币100元，由被告威康健身管理咨询(上海)有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴姗姗二〇二〇年六月二十二日法官助理 叶文玮书 记 员 叶文玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初1215号申请人：黄强，男，汉族，1964年1月4日出生，住遂川县。委托诉讼代理人：熊桥生，江西乔礼青律师事务所律师。被申请人：王年华，女，汉族，1979年1月27日出生，住遂川县。申请人黄强与被申请人王年华机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年6月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王年华驾驶的赣Ｄ×××××小车采取保全措施。本院认为，申请人黄强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：扣押赣Ｄ×××××小车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  饶传平二〇二〇年六月十一日书记员  郭 彬
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1215号原告：黄强，男，汉族，1964年1月4日出生，住遂川县。委托诉讼代理人：熊桥生，江西乔礼青律师事务所律师。被告：王年华，女，汉族，1979年1月27日出生，住遂川县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司遂川支公司，住所地：遂川县工农兵大道30号，统一社会信用代码:913608276885100247。主要负责人:张耀祖，经理。委托诉讼代理人：戴云，该公司工作人员。原告黄强与被告王年华、中国人寿财产保险股份有限公司遂川支公司（以下简称人寿财保遂川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊桥生，被告王年华，被告人寿财保遂川公司委托诉讼代理人戴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄强向本院提出诉讼请求:1.判决被告赔偿原告医疗费14652.18元（医疗费29788.83元＋后续治疗费14000元，减保险公司已付10000元，乘以70%为23652.18元，再减王年华已付9000元，剩余14652.18元），误工费31720元（6344／30×150天），护理费11250元（150元×75天），营养费1700元（50元×34天），住院伙食补助费1700元（50元×34天），交通费205元，鉴定费3200元，鉴定检查费525元，摩托车损失500元，共65452.18元;2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2020年5月15日16时33分许，被告王年华驾驶赣Ｄ×××××小车沿105国道从赣州往遂川方向行驶至2058ＫＭ＋800Ｍ处超车时，与同向行驶的原告黄强驾驶的赣Ｄ×××××普通二轮摩托车发生刮碰，造成黄强受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定王年华负事故主要责任，黄强负事故次要责任。事故发生后，原告在遂川县人民医院住院治疗34天。经鉴定，原告误工期150天，护理期75天，后续治疗费14000元。被告王年华驾驶的车在被告人寿财保遂川公司投保了交强险，事发在保险期内。被告王年华辩称，已支付原告住院费用9000元，请一并处理。另外交了1万元在遂川法院账户上作为赔偿原告的损失费用。所驾车辆在人寿财保遂川公司投保了交强险，事发在保险期内，保险公司应先理赔。被告人寿财保遂川公司辩称，涉案车辆只在本公司投保交强险，已支付原告1万元的医疗费用。原告诉请标准过高，摩托车损不应支持。鉴定费、诉讼费不属于理赔范围。本院经审理认定事实如下：2020年5月15日16时33分许，被告王年华驾驶赣Ｄ×××××小车沿京珠线105国道从赣州往遂川方向行驶至2058ＫＭ＋800Ｍ处超车时，与同向行驶的原告黄强驾驶的赣Ｄ×××××普通二轮摩托车发生刮碰，造成黄强受伤，两车受损的交通事故。经遂川县公安局交警大队道路交通事故认定，王年华负事故的主要责任，黄强负事故的次要责任。事故发生后，原告黄强在遂川县人民医院住院治疗34天。伤情被诊断为左锁骨骨折、多发性肋骨骨折、全身多处挫裂伤等病症。本案审理过程中，经双方选定，本院委托江西神州司法鉴定中心鉴定，原告黄强的误工期150日，护理期75日，后续治疗费14000元。被告王年华驾驶的赣Ｄ×××××车在被告人寿财保遂川公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事发后被告王年华已支付原告医疗费9000元，人寿财保遂川公司已支付原告医疗费10000元。参照上年度江西省统计数据，对于原告主张的各项损失核定如下：医疗费29788.83元，后续治疗费14000元，误工费20850元（139元×150天），护理费10425元（139元×75天），营养费510元（15元×34天），住院伙食补助费1020元（30元×34天），交通费205元，鉴定检查费525元，摩托车损失酌定100元，共77423.83元。以上事实有当事人提交的身份证、保险单、道路交通事故认定书、医疗病历资料及发票、鉴定意见书及发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告王年华在本案交通事故中负主要责任，被告王年华应赔偿原告黄强相应的损失。因被告王年华驾驶的机动车在被告人寿财保遂川公司投保了交强险，被告人寿财保遂川公司应在交强险限额内向原告赔偿。超出保险限额以外的损失部分由被告王年华承担70%。经核算，被告人寿财保遂川公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、护理费、交通费、误工费、财产损失等共计41580元。原告剩余损失35843.83元，由被告王年华赔偿70%，为25090.68元。被告已支付原告的费用应予核减。原告主张的各项损失，本院依法核定后予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遂川支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告黄强各项损失41580元，核减已支付的10000元后，尚需赔偿原告31580元；二、被告王年华于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄强各项损失计25090.68元，核减其已支付原告的9000元，尚需赔偿原告16090.68元；三、驳回原告黄强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，减半收取计718元，保全费320元，鉴定费3200元，共计4238元，由原告负担1148元，被告王年华负担3090元。原告已预交，被告于判决生效之日起十日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶传平二〇二〇年十二月九日书记员  郭 彬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12360号原告：许瑾冶,女,1982年3月24日出生,汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：邱强,男,1990年8月16日出生,汉族，户籍地江苏省。被告：顾祝霞,女,1969年9月17日出生,汉族，户籍地上海市闵行区。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所上海市普陀区。法定代表人：王磊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯晓芳，上海智鼎律师事务所律师。被告：安徽蓝喆人力资源服务外包有限公司，住所安徽省马鞍山市。法定代表人：王春刚。原告许瑾冶与被告邱强、顾祝霞、上海拉扎斯信息科技有限公司、安徽蓝喆人力资源服务外包有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。现因被告邱强、顾祝霞下落不明需公告送达，本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  钱 卫二〇二〇年六月一日法官助理  王禕勇书 记 员  王佩玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区五原县人民法院   民事裁定书   （2021）内0821民初549号   原告：张某，现住：五原县。   被告：高某，现住：五原县。   被告：郭某，现住：五原县。   本院受理了原告张某诉被告高某、郭某民间借贷纠纷一案后，本院于2021年2月2日立案。原告于2021于3月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张某撤诉。   案件受理费291元，由原告张某负担。   审判员 罗 焘   二○二〇年六月十七日   书记员 李永杰
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1724民初5292-2号原告：国庆建，男，1963年3月30日出生，住山东省巨野县。被告：安徽创翔建筑劳务有限公司，住所地：合肥市徽州大道和扬子江路交口金融港。统一社会信用代码：91340100772836203K。法定代表人：曹付贵。被告：山东英大新能源工程有限公司，住所地：山东济宁市济宁经济开发区吉祥路以南、嘉美路以东，济宁祥盛光伏科技有限公司1号研发楼。统一社会信用代码：91370829592602741k。法定代表人：黄汝文。被告：青海火电工程有限公司（更名中国电建集团青海工程有限公司），住所地：西宁市城北区小桥大街48号。统一社会信用代码：91630000226582568W。法定代表人：顾红磊。被告：巨野英电新能源有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县核桃园镇工业园区。统一社会信用代码：91371724494234076R。法定代表人：付俊涛。原告国庆建与被告安徽创翔建筑劳务有限公司、山东英大新能源工程有限公司、青海火电工程有限公司（更名中国电建集团青海工程有限公司）、巨野英电新能源有限公司建设工程合同纠纷一案，本案于2019年12月16日立案。原告诉称，其诉讼请求：1、请求法院依法判令被告安徽创翔建筑劳务有限公司支付工程款90万元，利息38062元。2、依法判令被告山东英大新能源工程有限公司、中国电建集团青海工程有限公司、巨野英电新能源有限公司对支付原告工程款承担连带责任。3、判令被告承担本案诉讼费、律师代理费。事实与理由：原告、被告安徽创翔建筑劳务合同有限公司于2018年8月签订国电巨野10MW光伏电站项目《劳务合同分包合同》，由原告承建该项目的劳务施工，该合同项目工程于2018年8月30日完工。经双方结算，合同总额为3031153.45元，原告收到工程款2131153.45元，被告尚欠工程款90万元未支付。后经原告多次催要，被告安徽创翔建筑劳务有限公司以其它被告未支付其工程款为由拖延支付。原告所施工项目的建设单位是被告巨野英电新能源有限公司，被告青海火电工程有限公司是项目总包方，被告山东英大新能源工程有限公司作为承揽方将该项目分包给被告安徽创翔建筑劳务有限公司施工，被告安徽创翔建筑劳务有限公司与原告签订了《劳务分包合同》。目前，原告班组工人工资未能按时发放，已经存在隐患，为维护原告的合法权益，为了农民工工资尽快发放，特诉至贵院，请求判如所请！被告巨野英电新能源有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告国庆建诉巨野英电新能源有限公司（即申请人）劳务合同纠纷一案，申请人作为被告，依法向贵院提出管辖权异议。事实与理由：根据申请人收到的原告国庆建诉安徽创翔建筑劳务有限公司（下称安徽创翔）、山东英大新能源工程有限公司、青海火电工程有限公司及巨野英电新能源有限公司劳务合同纠纷一案的起诉状，国庆建以安徽创翔与其签署的《劳务分包合同》为由，要求申请人对安徽创翔拖欠的工程款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而申请人与原告之间并无任何合同关系，因此本案应当由被告住所地人民法院管辖，同时，依据《最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释法释【2015】5号》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，而申请人的主要办事机构所在地为山东省微山经济开发润峰工业园。故申请人依法向贵院申请管辖权异议，请求贵院将本案移送至有相应管辖权的法院即微山县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“…。(一)、因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”。第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订的、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法院对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖”。本案立案案由系建设工程合同纠纷，原告国庆建要求：1、请求法院依法判令被告安徽创翔建筑劳务有限公司支付工程款90万元，利息38062元。2、依法判令被告山东英大新能源工程有限公司、中国电建集团青海工程有限公司、巨野英电新能源有限公司对支付原告工程款承担连带责任。被告巨野英电新能源有限公司虽然在管辖异议申请书时提供“劳务合同”，及“股东会议通知”，说明其招募的员工的工作地点及股东会议地点为被告其主要办事机构所在地：山东省微山经济开发润峰工业园”，但不是原告所诉建设工程合同纠纷所涉及的不动产所在地。虽然被告巨野英电新能源有限公司与原告国庆建没有直接签订建设工程合同，但原告国庆建与被告安徽创翔建筑劳务有限公司签订的合同施工项目为被告巨野英电新能源有限公司建设单位。原告国庆建与安徽创翔建筑劳务有限公司签订的合同建设项目为巨野英电新能源有限公司、被告青海火电工程有限公司、被告山东英大新能源工程有限公司、被告安徽创翔建筑劳务有限公司转包或分包的建设项目。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送由管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回…….”。原告所诉的建设项目所在地为巨野县核桃园镇工业园区内。即为“不动产”所在地。本案管辖权应当为巨野县人民法院。综上，被告巨野英电新能源有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款，第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告巨野英电新能源有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告巨野英电新能源有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张剑锋人员陪审员魏玉轩人民陪审员  陈洪福二〇二〇年六月十日书 记 员  赵冬冬
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1724民初5292-2号 原告：国庆建，男，1963年3月30日出生，住山东省巨野县。 被告：安徽创翔建筑劳务有限公司，住所地：合肥市徽州大道和扬子江路交口金融港。统一社会信用代码：91340100772836203K。 法定代表人：曹付贵。 被告：山东英大新能源工程有限公司，住所地：山东济宁市济宁经济开发区吉祥路以南、嘉美路以东，济宁祥盛光伏科技有限公司1号研发楼。统一社会信用代码：91370829592602741k。 法定代表人：黄汝文。 被告：青海火电工程有限公司（更名中国电建集团青海工程有限公司），住所地：西宁市城北区小桥大街48号。统一社会信用代码：91630000226582568W。 法定代表人：顾红磊。 被告：巨野英电新能源有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县核桃园镇工业园区。统一社会信用代码：91371724494234076R。 法定代表人：付俊涛。 原告国庆建与被告安徽创翔建筑劳务有限公司、山东英大新能源工程有限公司、青海火电工程有限公司（更名中国电建集团青海工程有限公司）、巨野英电新能源有限公司建设工程合同纠纷一案，本案于2019年12月16日立案。 原告诉称，其诉讼请求：1、请求法院依法判令被告安徽创翔建筑劳务有限公司支付工程款90万元，利息38062元。2、依法判令被告山东英大新能源工程有限公司、中国电建集团青海工程有限公司、巨野英电新能源有限公司对支付原告工程款承担连带责任。3、判令被告承担本案诉讼费、律师代理费。事实与理由：原告、被告安徽创翔建筑劳务合同有限公司于2018年8月签订国电巨野10MW光伏电站项目《劳务合同分包合同》，由原告承建该项目的劳务施工，该合同项目工程于2018年8月30日完工。经双方结算，合同总额为3031153.45元，原告收到工程款2131153.45元，被告尚欠工程款90万元未支付。后经原告多次催要，被告安徽创翔建筑劳务有限公司以其它被告未支付其工程款为由拖延支付。原告所施工项目的建设单位是被告巨野英电新能源有限公司，被告青海火电工程有限公司是项目总包方，被告山东英大新能源工程有限公司作为承揽方将该项目分包给被告安徽创翔建筑劳务有限公司施工，被告安徽创翔建筑劳务有限公司与原告签订了《劳务分包合同》。目前，原告班组工人工资未能按时发放，已经存在隐患，为维护原告的合法权益，为了农民工工资尽快发放，特诉至贵院，请求判如所请！ 被告巨野英电新能源有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告国庆建诉巨野英电新能源有限公司（即申请人）劳务合同纠纷一案，申请人作为被告，依法向贵院提出管辖权异议。事实与理由：根据申请人收到的原告国庆建诉安徽创翔建筑劳务有限公司（下称安徽创翔）、山东英大新能源工程有限公司、青海火电工程有限公司及巨野英电新能源有限公司劳务合同纠纷一案的起诉状，国庆建以安徽创翔与其签署的《劳务分包合同》为由，要求申请人对安徽创翔拖欠的工程款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而申请人与原告之间并无任何合同关系，因此本案应当由被告住所地人民法院管辖，同时，依据《最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释法释【2015】5号》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，而申请人的主要办事机构所在地为山东省微山经济开发润峰工业园。故申请人依法向贵院申请管辖权异议，请求贵院将本案移送至有相应管辖权的法院即微山县人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“…..(一)、因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”。第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订的、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法院对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖”。本案立案案由系建设工程合同纠纷，原告国庆建要求：1、请求法院依法判令被告安徽创翔建筑劳务有限公司支付工程款90万元，利息38062元。2、依法判令被告山东英大新能源工程有限公司、中国电建集团青海工程有限公司、巨野英电新能源有限公司对支付原告工程款承担连带责任。被告巨野英电新能源有限公司虽然在管辖异议申请书时提供“劳务合同”，及“股东会议通知”，说明其招募的员工的工作地点及股东会议地点为被告其主要办事机构所在地：山东省微山经济开发润峰工业园”，但不是原告所诉建设工程合同纠纷所涉及的不动产所在地。虽然被告巨野英电新能源有限公司与原告国庆建没有直接签订建设工程合同，但原告国庆建与被告安徽创翔建筑劳务有限公司签订的合同施工项目为被告巨野英电新能源有限公司建设单位。原告国庆建与安徽创翔建筑劳务有限公司签订的合同建设项目为巨野英电新能源有限公司、被告青海火电工程有限公司、被告山东英大新能源工程有限公司、被告安徽创翔建筑劳务有限公司转包或分包的建设项目。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送由管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回…….”。原告所诉的建设项目所在地为巨野县核桃园镇工业园区内。即为“不动产”所在地。本案管辖权应当为巨野县人民法院。综上，被告巨野英电新能源有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款，第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告巨野英电新能源有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告巨野英电新能源有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  张剑锋 人员陪审员魏玉轩 人民陪审员  陈洪福 二〇二〇年六月十日 书 记 员  赵冬冬
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0703民初611号原告：陈晨，女，1988年8月8日出生，汉族，无固定职业，住连云港市徐圩新区。委托诉讼代理人：成钇桦，江苏中瀛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市斜西街213号保险大厦内，统一社会信用代码913304028464984553。负责人：施林峰，总经理。委托诉讼代理人：于德志，江苏汉平律师事务所律师。原告陈晨诉被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审 判 长  刘 钧审 判 员  林 杨人民陪审员  刘玉好二〇二〇年六月二十九日书 记 员  宋 峰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初1531号中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122927964454X，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县银河西路134号。负责人：白某，该支行行长。被告：李某，户籍地宁夏回族自治区贺兰县。原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理。本案在审理过程中，因被告李某犯故意杀人罪，经银川市金凤区人民法院作出（2018）宁0122刑初322号一审刑事判决书和银川市中级人民法院作出（2018）宁01刑终390号二审刑事判决书，判处有期徒刑5年，刑期自2018年4月28日起至2023年4月27日止。因疫情影响，目前本院无法前往监狱向被告送达相关诉讼材料及开庭审理本案。本院经审查认为,本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 顾思敏二〇二〇年六月二日法官助理 孙 飞书记员 刘晓静附本案适用相关法律条文：第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：(一)一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的;(二)一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的;(三)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的;(四)一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的;(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的;(六)其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初2123号 申请人：解康，男，汉族，1987年9月21日出生，住保定市莲池区。 被申请人：刘松，男，汉族，1984年4月17日出生，住保定市徐水区。 申请人解康与被申请人刘松民间借贷纠纷一案，申请人解康向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人刘松名下银行存款30000元或查封扣押等值财产，并投保诉讼财产保全责任保险（保单号PZDM202013060000000690）。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘松名下银行帐户存款30000元或查封其等价值财产。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇二〇年六月十八日 书记员 田杏彩
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初2123号 原告:解康，男，汉族，1987年9月21日出生，住址保定市莲池区。 被告:刘松，男，汉族，1984年4月17日出生，住址保定市徐水区。 原告解康与被告刘松为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告解康到庭参加诉讼。被告刘松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告解康向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘松偿还原告借款本金30000元，并且按照月息2%支付利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：刘松以资金紧张为由，于2019年5月4日借款30000元整，承诺借款期限为2个月，到还款日期后原告多次催要未果，被告一直拖延至今未能还款。为此，原告诉至法院。 经审理查明，2019年5月4日，原告解康和被告刘松签订借款合同一份，合同约定刘松向解康借款30000元，自签订合同日起至偿还清全部债务日止借款利息为月息3%；借款本金应在2019年7月3日归还，如到期不能偿还或不偿还借款，除应还本金及利息外，还应该支付债权人实现债权支出的全部费用；此笔借款用于借款人资金周转；本借款发生纠纷，由河北省保定市莲池区人民法院管辖。刘松在借款人处签名捺印并注明了身份号码。同时刘松出具收条一张，载明“今借到人民币（小写）30000元 2 整（大写）叁万元整”。2019年5月4日，原告解康通过微信转账给付被告刘松27900元，原告解康认可差额部分是提前扣除的利息。此外，原告解康认可被告刘松于2019年6月3日通过微信转账偿还过利息2100元。 以上事实有原告提供的借款合同、收条、微信聊天记录等予以证实。 本院认为，原告解康和被告刘松的借贷关系成立。被告刘松未能在借款约定的还款期限归还借款。被告刘松作为债务人，应当履行按时归还借款的义务，未能按时归还借款应承担相应的民事责任。但是，预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借的金额认定为本金。原告解康预先在借款本金30000元中扣除了部分利息，实际向被告出借的本金金额为27900元。被告刘松经本院依法传唤未到庭，视为其放弃举证和抗辩权利。因此，原告解康作为债权人向被告刘松主张偿还借款本金27900元的请求，本院予以支持。 原告起诉时间为2020年6月4日，系《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》2020年8月20日修正前人民法院受理的案件，因此原告主张利息按照月息2%（年利率24%）计算，本院予以支持。被告刘松应当自2019年5月4日起至还清借款之日止，按照年利率24%的标准偿还原告解康借款本金27900元的利息损失，并扣除被告刘松已经偿还的2100元利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘松于本判决生效后十日内，偿还原告解康借款本金27900元。 3 二、被告刘松于本判决生效后十日内，给付原告解康借款本金27900的利息，利息按照年利率24%计算，自2019年5月4日起至还清借款之日止，并扣除被告刘松已经支付的利息2100元。 三、驳回原告解康的其他诉讼请求。 如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，财产保全费320元，由被告刘松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  王梓霖 人民陪审员  田杏彩 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  韩晶晶
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初1734号 反诉人：胡春颍，男，1971年6月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：孙兵，安徽慎诚律师事务所律师。 2020年4月30日，本院收到胡春颍的反诉状。反诉人胡春颍向本院提出反诉请求：1、依法判决被告全面履行2014年12月28日签订的建房合同即修建大院墙内侧5米宽围墙路，大院墙围墙外均留宽1米空地，修建小区大院的南北大门并将大院内7米主路取直；2、反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：反诉人系渔民，2014年关于解决渔民上岸问题，颍上县政府在颍上县南照镇洪楼村依法征收土地，用于渔民上岸安居工程建设。2014年12月28日，包括反诉人在内的上岸渔民经协商将房屋建设项目发包给被反诉人承建，渔民代表和被反诉人在南照镇洪楼村委员会见证下签订“建房合同”，详见建房合同条款。合同期限为1年即2015年元月1日至2015年12月30日，到目前为止，时间超期长达4年之余，被反诉人仍然没有按照合同“建房合同”约定完全履行项目建设，该工程项目更没有经过政府相关部门验收合格，其中该小区南北大门没有修建、大院墙外没有留1米宽空地、大院墙内侧没有修建宽5米的院墙水泥路面，院内7米主路宽度不够且没有取直。为此，现提出反诉，要求被反诉人继续全面履行“建房合同”，支持反诉人的反诉请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的人民法院应当合并审理。本案中，被告提起反诉的请求于本诉不是同一法律关系，与本案不能合并审理。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下： 对胡春颍的反诉，本院不予受理。 审判员  汪宏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王珊 附相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。 反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的人民法院应当合并审理。 反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9192号申请人：张朋，男，1986年4月10日出生，汉族，住山东省临沂市。被申请人：上海波南工贸发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄奕峰。被申请人：黄晓峰，男，1971年3月2日出生，汉族，住江西省。申请人张朋诉被申请人上海波南工贸发展有限公司、黄晓峰买卖合同纠纷一案中，申请人张朋向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海波南工贸发展有限公司、黄晓峰名下的银行存款人民币300,000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海波南工贸发展有限公司、黄晓峰名下的银行存款人民币300,000元或查封、扣押相应价值的其他财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 洁二〇二〇年六月九日书记员 周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初1331号原告：洪文立，男，1968年12月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：黄现军，男，1987年12月27日出生，汉族，住所地山东省单县。被告：龚慧，女，1990年3月8日出生，汉族，住所地山东省单县。原告洪文立诉被告黄现军、龚慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 涛审 判 员  周明颖人民陪审员  张 燕二〇二〇年六月五日书 记 员  韩 晶
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初1331号原告：洪文立，男，1968年12月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：黄现军，男，1987年12月27日出生，汉族，住所地山东省单县。被告：龚慧，女，1990年3月8日出生，汉族，住所地山东省单县。原告洪文立与被告黄现军、龚慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪文立到庭参加诉讼，被告黄现军、龚慧经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪文立向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄现军、龚慧偿还货款14,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月至2018年12月期间，被告从原告处多次购买集成吊顶材料，经结算，被告共计拖欠原告集成吊顶材料费16,000元。后经原告多次催要，被告仅给付2,000元，下余货款被告以种种理由推脱不还。故诉至法院，望判如所请。被告黄现军、龚慧未到庭亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，对于原告提交的欠条及微信聊天记录，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠部分货款未清偿的事实，本院依法确认为有效证据。被告黄现军、龚慧经传票传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月至2018年12月期间，被告黄现军、龚慧从原告洪文立处购买集成吊顶材料。后经结算，二被告共计拖欠原告货款16,000元，黄现军于2019年3月11日为洪文立出具了欠条。2019年7月25日、26日，龚慧通过微信转账方式给付货款2,000元，现二被告仍下欠货款14,000元。另查明，被告黄现军和龚慧原系夫妻关系，二人于2014年4月1日登记结婚，2019年11月21日登记离婚。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告洪文立按照约定履行了供货义务，被告黄现军未按约定支付货款，系违约行为，故原告洪文立要求被告黄现军偿还货款14,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告洪文立要求被告龚慧共同支付货款的诉讼请求，被告黄现军、龚慧原系夫妻关系，该欠款形成于两被告婚姻关系存续期间，且购买吊顶材料的行为属于夫妻共同经营，用于家庭生活，故所欠货款属于夫妻共同债务，应当共同偿还，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄现军、龚慧于本判决生效后十日内支付原告洪文立货款14,000元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告黄现军、龚慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  朱家重审 判 员  周明颖人民陪审员  张 燕二〇二〇年十一月三十日书 记 员  张 熙
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0903民初1043号原告：江苏都城建设工程有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区新204国道东、盐渎路北物联大厦1610-1607室内。法定代表人：邢利元，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海军，北京市盈科（盐城）律师事务所。被告：云南六城置业有限公司，住所地在云南省昆明经开区出口加工区产业大厦9楼911室。法定代表人：候孝智，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐朝，云南海合律师事务所律师。原告江苏都城建设工程有限公司（以下简称都城公司）与被告云南六城置业有限公司（以下简称六城置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告都城公司诉称，2016年5月31日，被告因经营困难向我司借款100万元，约定借款期限为一个月，并向我司出具借条一份，我司遂向被告指定账户转账100万元。借款到期后，被告未能按照约定还款。我司多次催要无果，现诉至法院，请求判决：1、判令被告偿还原告借款100万元，并按年息6%承担自2016年7月1日起至实际还款之日期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告六城置业在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案属于合同纠纷，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，我司所在地是云南省昆明市官渡区。且按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故本案应以接收货币的一方借款人即本案的被告所在地为合同履行地。依据规定，本案被告所在地及合同履行地为昆明市官渡区，故应由昆明市官渡区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。再结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方为合同履行地。民间借贷案件中，接受货币一方可以是借款人，亦可以是出借人，出借款项时借款人系接受货币一方，而主张还款时出借人则为接受货币一方。本案中，原告都城公司的诉讼请求系要求被告六城置业公司偿还借款本息，双方当事人并未约定还款的履行地点，故出借人都城公司作为接受货币一方，其住所地盐都区应当被认定为合同履行地，该区域属于本院管辖，本院对本案依法具有管辖权，被告六城置业公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告云南六城置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告云南六城置业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐 宁审 判 员  蒋为华审 判 员  邵 静二〇二〇年六月十一日法官助理  周 华书 记 员  姚 瑶
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初1828号申请人：李靖，男，1991年6月23日出生，汉族，住新野县。申请人：刘雪丽，女，1973年10月27日出生，汉族，住新野县。申请人：聂建华，女，1962年4月15日出生，汉族，住新野县。被申请人：张新平，女，1958年7月15日出生，汉族，住新野县。被申请人：韩永民，男，1957年1月5日出生，汉族，住新野县。被申请人：韩亚蕾，女，1983年1月21日出生，汉族，住新野县。申请人李靖、刘雪丽、聂建华与被申请人张新平、韩永民、韩亚蕾为债权人撤销权纠纷一案，申请人李靖、刘雪丽、聂建华于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩亚蕾所有的位于南阳市宛城区校场路240号烟厂三库家属院11幢2单元301室的不动产权证号为20190024338的房屋予以查封，并以案外人乔哲先所有的位于汉华路北侧团结村2组的房权证号为新房权证字第××号的房屋提供担保。本院认为，申请人李靖、刘雪丽、聂建华的申请符合法律规定，为使案件审结后得以顺利执行，且为了确保双方当事人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人韩亚蕾所有的位于南阳市宛城区校场路240号烟厂三库家属院11幢2单元301室的不动产权证号为20190024338的房屋一座；二、查封乔哲先所有的位于汉华路北侧团结村2组的房权证号为新房权证字第××号的房屋一座。案件申请费2420元，由申请人李靖、刘雪丽、聂建华负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  乔妍丽二〇二〇年六月三日书记员  曹轩崇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18171号原告：上海皓聿广告设计有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：齐飞，该公司总经理。被告：上海速鲸网络科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：刘高红。原告上海皓聿广告设计有限公司诉被告上海速鲸网络科技有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  杨泽卿人民陪审员  姚 蕾人民陪审员  王逸丽二〇二〇年六月二日法官 助理  夏晓燕书 记 员  夏晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初2355号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人方某，男，1988年11月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人陈军，上海本纪律师事务所律师。被告人李某某，男，1989年6月10日生，汉族，户籍地安徽省。辩护人冯玉军，上海本纪律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕3906号起诉书指控被告人方某犯敲诈勒索罪，被告人李某某犯开设赌场罪、寻衅滋事罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  金 果人民陪审员  林承丰人民陪审员  孙根祥二〇二〇年六月十三日书 记 员  曹 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。”第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初18171号原告：上海皓聿广告设计有限公司,注册地上海市奉贤区金钱公路******。法定代表人：齐飞，该公司总经理。被告：上海速鲸网络科技有限公司，注册地上海，注册地上海市闵行区>法定代表人：刘高红，该公司执行董事。原告上海皓聿广告设计有限公司(以下简称皓聿公司)与被告上海速鲸网络科技有限公司(以下简称速鲸公司)广告合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，先适用简易程序，因无法直接或邮寄送达诉讼文书，转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人齐飞到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告皓聿公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告广告制作费39,000元。事实与理由：2018年原告为被告上海浦申路店、茅台路店、近铁广场店，以及青岛店、西宁店、宜昌店制作广告。原告按约完成广告工程，而被告未履行对价付款义务，尚拖欠余款39,067.50元未结清。2018年底，经原告多次催要，被告与原告签订分期付款协议，承诺余款于2019年8月30日至2019年11月30日期间付清。嗣后，被告仍未履行，为维护自身权益，原告遂诉至本院。被告速鲸公司未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认为，原告提供分期付款协议、增值税发票、快递凭证真实性、合法性，且与本案事实关联性，本院予以采纳，并在卷予以佐证；支付业务回单、外地门店未结算广告制作清单、微信聊天记录，未出示电子数据原件，真实性无法确认，本院不予采纳。经对当事人提供的证据进行质证，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2019年7月23日，原、被告签订分期付款协议，约定本合同的广告制作服务门店为上海浦申路店、茅台路店、近铁广场店、青岛店、西宁店、宜昌店，总金额为71,700元。已付金额20,000元，未付金额51,700元。原告在2019年7月23日以货抵款的形式收到货品(吊牌价)25,265元，已五折价格抵扣12,632.50元。被告应付余款39,067.50元予原告，余款自2019年8月30日至2019年11月30日止，每月30日前各支付10,000元，剩余尾款于最后一个月一起付清。在被告付款前，原告需先开具发票，被告收到原告发票后根据上述金额，以转账形式将款交付原告。2019年4月16日，原告向被告开具金额为34,669元增值税发票。2020年9月22日，原告向被告开具金额为4,398.50元增值税发票。本院认为，原、被告系承揽合同关系，原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果，被告给付报酬。原、被告双方签订的分期付款协议已对定作款的数额进行结算，且约定了付款方式。协议虽约定以原告开具发票作为付款条件，双方的结算行为表明，原告已完成承揽成果的交付，被告理应按期支付对价款，开票属于从给付义务，不能以此对抗被告主给付义务，即付款义务的履行，更何况原告现已开具对应金额的增值税发票，其主张广告制作费的诉讼请求，于法有据，应予支持。结算后的未清余款虽为39,067.50元，原告仅以39,000元进行主张，系其对自己诉讼权利的处分，于法不悖，故对其请求数额，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海速鲸网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海皓聿广告设计有限公司支付39,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告上海速鲸网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨泽卿人民陪审员  谷济川人民陪审员  黄丽伟二〇二〇年十一月九日法官 助理  王芃芃书 记 员  赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初10348号原告：张韶壬，男，1986年1月8日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：何爱华，上海睿道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓旭，上海睿道律师事务所律师。被告：董文婷，女，1990年8月11日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市。原告张韶壬与被告董文婷名誉权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告张韶壬向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即停止实施侵犯原告名誉权的行为，并赔偿原告人民币100000元(以下币种均为人民币)；2.要求被告向原告公开赔礼道歉；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告之前任职单位的一位同事，原、被告曾属于上下级但并不直接领导的同事关系。在共事期间，原告与被告无任何情感纠葛，更无肢体接触。但被告经常通过电话、微信、微博私信、网易云音乐私信、邮箱等方式给原告发各种莫名其妙的内容骚扰。此后，原告对被告敬而远之。2017年6月底，原告离开了与被告共事的公司后，基本没有怎么与被告联络。由于微信没有删除，被告仍然通过微信发来一些莫名其妙的话语，原告便将被告从微信朋友圈删除。之后，被告不断打电话，原告将被告的电话拉黑。然后，被告开始通过邮箱和网易云音乐私信开始疯狂发一些没有逻辑的邮件(包括邮箱中发一些死人照片)，看上去比较恐怖，对此，原告都进行了删除处理，并发过一封邮件给被告，告知被告不要对原告进行骚扰。然而，被告对原告的骚扰一直未能停止，不断给原告、原告家人，甚至通过原告的微博找到原告其他朋友不间断、持续进行电话、微信和微博形式的骚扰，电话、微信和微博的内容主要是一些恐吓、威胁的内容。被告不断给原告太太、原告太太的单位领导及同事发邮件、打电话和微信进行骚扰。为了阻止被告对原告生活和工作继续干扰，原告获知被告表哥的联系方式，并于2020年2月5日给被告表哥沟通，希望他予以解决。但原告发现，这样不仅不能促使事情缓和与解决，在被告得知之后，被告开始扬言继续进行干扰，而且还要去找到四大会计师事务所领导及相关人员等以同样的方式干扰。原告和原告太太均在上海市公安局普陀分局长风派出所报案，但没有作用，警官告知可以通过民事诉讼解决。被告的上述行为给原告生活和工作造成了极其恶劣的影响，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告董文婷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，申请审查普陀法院对本案的管辖权。审理中，原告主张本案系名誉权纠纷，原告的户籍地在上海市普陀区怒江路****，被告对原告的名誉权的侵害一直是以网络、微信、邮件和微博等方式进行，原告还曾向上海市公安局普陀分局长风派出所报案。原告认为，根据《民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中原告的户籍地即户籍地即为侵权结果发生地，为地，故普陀法院有管辖权。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，关于侵权行为地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，“包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。本案系名誉权纠纷，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》的规定，受理名誉权案件时，“受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地”，根据本案查明的情况，原告曾向上海市公安局普陀分局长风派出所报案就被告自2018年起的行为进行报案，原告的户籍地在户籍地在上海市普陀区，普陀区人民法院管辖范围，故本院依法对本案有管辖权。被告提出的管辖异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回董文婷对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告董文婷负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴文俊二〇二〇年六月二十九日书记员  张俊逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初19980号申请人：上海润羽信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：唐晓伟。委托诉讼代理人：王兴华，上海道朋律师事务所律师。被申请人：深圳今为激光设备有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨学才。申请人上海润羽信息科技有限公司与被申请人深圳今为激光设备有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人上海润羽信息科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳今为激光设备有限公司的银行存款人民币99,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海润羽信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人深圳今为激光设备有限公司的银行存款人民币99,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,010元，由申请人上海润羽信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年六月二十三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初19980号原告：上海润羽信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：唐晓伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王兴华，上海道朋律师事务所律师。被告：深圳今为激光设备有限公司，住所地深圳市。法定代表人：杨学才。原告上海润羽信息科技有限公司(以下简称润羽公司)与被告深圳今为激光设备有限公司(以下简称今为公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润羽公司的委托诉讼代理人王兴华到庭参加诉讼。被告今为公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告润羽公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款99,000元；2.判令被告支付以99,000元为基数，自2020年5月1日起至实际支付之日止，按照LPR计算的利息。事实和理由：2020年3月6日，原、被告签订商品购销合同,合同编号为：KRXXXXXXXXXXX。合同约定原告向被告采购红外额温仪702件,总价231,660元,被告收到全款后8天内全部发完。合同生效后,原告于3月6日当天向被告支付了全款231,660元,而被告仅于3月21日收到了红外额温仪402件,尚有300件未收到,被告已构成违约。经多次催告,被告表示无货,而因拖延时间太长,继续履行合同已无法实现原告购货的目的,故要求被告就未履行部分退还货款并补足已付款项发票,但被告仍迟迟未予履行。同年4月24日原告向被告发出律师函敦促其履行上述要求,但被告仍未予理会。原告为维护自己的合法权益,故提起本案诉讼。被告未发表答辩意见，亦未提交证据。原告为证明其主张，向本院提交了相应证据，鉴于被告未到庭进行质证亦未提交证据，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2020年3月6日，原告为甲方、被告为乙方，签订《商品购销合同》,约定甲方向乙方采购红外额温仪，数量702个，金额231,660元。甲方付完全款后订单生效，乙方收到全款后第8天内全部发货。3月6日，原告向被告全额付款。3月16日，被告向原告开具金额为112,860元的增值税专用发票。3月21日，双方通过微信确认，原告收到被告货物402件，后被告未再向原告发送剩余货物。4月24日，原告向被告发出律师函，要求被告退还剩余货款99,000元，并补足19,800元的发票。被告未回复亦未再履行合同。本院认为，原、被告双方签订的《商品购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，于法不悖，合同成立并生效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。原告按约履行了全额预付款义务，被告理应按约供货，现被告仅延期履行了部分供货义务，并以行动表明其不再履行合同义务，致使原告合同目的不能实现，现原告要求返还未发货部分货款及支付相应资金占用利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳今为激光设备有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告上海润羽信息科技有限公司货款99,000元；二、被告深圳今为激光设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海润羽信息科技有限公司以99,000元为本金，自2020年5月1日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,142.3元、财产保全费1,010元、公告费560元，由被告深圳今为激光设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 俞丽虹二〇二〇年十一月二十七日法官助理 蒋 蔚书 记 员 丁嘉清附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初2253号申请人：郑州泰隆物业管理有限公司，住所地郑州市中原区建设西路187号8层808号附2号。法定代表人：李晓霞，总经理。委托诉讼代理人：张伟国，河南亚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘贺，河南亚洋律师事务所律师。被申请人：信阳光元实业有限公司，住所地信阳市浉河区丹凤朝阳大厦2单元1906。法定代表人：黄鑫。被申请人：郑州怡嘉酒店有限公司，住所地郑州市中原区建设路187号。法定代表人：王贞全。本院在审理原告郑州泰隆物业管理有限公司与被告信阳光元实业有限公司、郑州怡嘉酒店有限公司物业服务合同纠纷一案中，申请人郑州泰隆物业管理有限公司于2020年6月2日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人信阳光元实业有限公司、郑州怡嘉酒店有限公司名下的价值632861.42元的财产采取保全措施。申请人郑州泰隆物业管理有限公司以担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供的价值632861.42元的诉讼保全保证函进行担保。本院认为，申请人郑州泰隆物业管理有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人信阳光元实业有限公司、郑州怡嘉酒店有限公司名下632861.42元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓玲二〇二〇年六月三日书记员  陈 鹏
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初1399号原告：赵鲲鹏，男，1984年4月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：刘兴江，男，1979年6月19日出生，汉族，住所地四川省开江县。原告赵鲲鹏诉被告刘兴江劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱家重审 判 员  周明颖人民陪审员  张 燕二〇二〇年六月一日书 记 员  张腾达
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初1399号原告：赵鲲鹏，男，1984年4月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：赵鹏启，男，1986年7月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。系原告弟弟。被告：刘兴江，男，1979年6月19日出生，汉族，住所地四川省开江县。原告赵鲲鹏与被告刘兴江加工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵鲲鹏的委托诉讼代理人赵鹏启到庭参加诉讼，被告刘兴江经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵鲲鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告加工费13,300元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告河北省市打工时认识。被告河北省××白沟镇镇经营一个女士挎包加工厂，原告给被告加工包，计件收取加工费。2018年10月份，经双方核算，被告尚欠原告加工费13,300元。被告承诺于2018年11月20日之前付清并为原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告一直推脱，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告刘兴江未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的欠条符合证据的客观性、合法性、关联性，能够证明被告欠原告加工费13,300元并承诺11月20日清偿的事实，本院予以采信。原告提交的微信聊天记录不能显示聊天双方的真实身份，本院不予采信。原告提交的通话记录与本案没有关联性，本院不予采信。被告刘兴江经合法传唤既未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院确认以下案件事实：被告刘兴江在河北省××白沟镇经营女士挎包加工。从2018年6、7月份开始，被告刘兴江接到箱包订单后交由原告加工并为原告提供皮料，原告按照订单要求的尺寸、款式加工成品后交由被告刘兴江，由刘兴江支付加工费。期间被告刘兴江只支付了部分加工费给原告，至今尚欠原告加工费13,300元。2018年10月29日，被告刘兴江出具欠条一份交给原告，欠条载明“共计欠加工费13,300元，11月20日清账，刘兴江”。此后，被告一直未支付加工费给原告，多次催要未果后，原告诉至法院。本院认为，本案系加工合同纠纷。原告为被告刘兴江加工箱包，被告刘兴江尚欠加工款13,300元未付，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告刘兴江支付上述欠款，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘兴江于本判决生效后十日内给付原告赵鲲鹏加工费13,300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告刘兴江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  朱家重审 判 员  周明颖人民陪审员  张 燕二〇二〇年九月十六日书 记 员  张腾达
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初3178号 申请人：高成，男，1994年9月21日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：刘训文，男，1993年9月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。 本院在审理上列申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人高成向本院申请财产保全，请求查封被申请人的银行存款42万元或等价财产，并提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予财产保全。 本裁定立即执行。 审判员 万 东 二〇二〇年六月一日 书记员 胥文恺
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初3178号 原告：高成，男，1994年9月21日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：孟庆业，山东圣宏律师事务所律师。 被告：刘训文，男，1993年9月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：杜浩谦，江苏海郡律师事务所律师。 原告高成与被告刘训文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高成及其委托诉讼代理人孟庆业，被告刘训文的委托诉讼代理人杜浩谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高成向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘训文偿还借款393136.97元及利息。2、判令本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告刘训文承担。事实与理由：原、被告系同学关系，被告刘训文从2019年7月15日至2020年5月22日以各种理由向原告借款，累计借款数额393136.97元。经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，故此，根据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 刘训文辩称：双方的确存在借款关系，具体借款金额以原告提供的证据为准。 根据原被告诉辩意见，本院归纳本案的调查重点为：1、原、被告之间是否存在合法有效的民间借贷关系及履行情况；2、原告要求的数额及利息有何依据，如何计算，原被告对上述归纳无异议、无补充。 围绕争议调查重点，当事人提交了相应证据，本院依法组织了庭审、质证，对原被告无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原、被告系同学，被告刘训文多次向原告高成借款，高成通过支付宝、微信或者银行转账等方式向刘训文交付借款，2020年5月19日，双方结算，刘训文出具借条一份，内容为：“今借到高成人民币叁拾伍万陆仟元（356000）整”，高成在借条的借款人处签名确认并书写还款日期（6月10日）及公民身份号码、电话号码等。借条出具后，刘训文继续向高成借款26580元，分别为：2020年5月20日，高成通过支付宝向刘训文转账3400元，通过青岛银行信用卡以向个体户汪道撑商户消费的形式给付刘训文借款8000元；2020年5月21日，高成通过支付宝向刘训文转账2000元、500元、3999元、1元、6500元、180元；2020年5月22日，高成通过支付宝向刘训文转账2000元。2020年5月21日，刘训文通过支付宝向高成转款140元。因未予偿还，2020年2月10日，原告高成由诉来本院，要被告求刘训文偿还借款及利息并承担诉讼费用。诉讼中，高成申请保全支付保函费500元。 以上事实，由借条、微信、支付宝、银行转账记录、通话录音及庭审笔录等证据证实。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告刘训文尚欠原告高成借款382580元，由借条、微信、支付宝、银行转账记录、通话录音及庭审笔录等证据证实，事实清楚，证据充分，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持；借款中，356000元，刘训文已经书写借条予以确认，借条约定了还款时间（2020年6月10日），未明确约定期限内利息利率或者利息的数额、计算方式，根据民间借贷司法解释的规定，视为没有利息，故原告主张该部分借款自2020年5月22日计算利息，本院不予支持；借款逾期后（2020年6月11日），原告主张被告承担逾期还款违约责任，符合民间借贷司法解释的规定，本院酌情支持利息以356000元为基数，按照年利率6%的标准，计算至清偿之日止；剩余借款26580元，双方未约定期限内利息利率或者利息的数额、计算方式，亦未约定还款时间，本院酌情支持利息以26580元为基数，按照年利率6%的标准，自原告起诉之日（2020年5月28日）计算至清偿之日止；2020年5月22日，刘训文偿还140元，未明确还款的事项，应当优先从利息中扣除。原告因诉讼支付保函费500元，属于诉讼必要支出，其要求被告负担，本院予以支持原告主张的其他借款，因为提交充分证据证实，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告刘训文于本判决生效之日起十日内偿还原告高成借款本金382580元； 二、被告刘训文于本判决生效之日起十日内偿还原告高成借款利息，利息以356000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年6月11日计算至清偿之日止；利息以26580元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年5月28日起计算至清偿之日止；上述利息扣除刘训文已经偿还的140元； 三、驳回原告高成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3515元、保全费2620元、保函费500元，由被告刘训文负担6615元，由原告高成负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 万 东 二〇二〇年十一月十一日 书记员 王东奇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11239号申请人：张某1，女，1988年10月22日出生，住上海市。委托诉讼代理人：游明兰，上海市天一律师事务所律师。被申请人：张某2，女，1953年8月11日出生，汉族，住上海市。原告张某1诉被告张某2、张3、殷某某、张某4、王某共有纠纷一案，申请人张某1于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张某2名下的银行存款80万元，或查封、扣押其等值的其他财产。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司为申请人张某1提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人张某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张某2名下的银行存款80万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赖维娜二〇二〇年六月三十日书记员  孙鼎铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初14215号原告：理光(中国)投资有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：宫尾康士，董事长。委托诉讼代理人：徐倩，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海宇熙信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郭正明。原告理光(中国)投资有限公司与被告上海宇熙信息科技有限公司服务合同纠纷一案，原告于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求依法冻结被告上海宇熙信息科技有限公司银行存款人民币366,120.27元，冻结不足部分则查封、扣押被告上海宇熙信息科技有限公司相应价值的财产，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告上海宇熙信息科技有限公司银行存款人民币366,120.27元，冻结不足部分则查封、扣押被告上海宇熙信息科技有限公司相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 竺伟康二〇二〇年六月九日法官助理 龚雯璐书 记 员 周晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11323号申请人：中国银行股份有限公司上海市嘉定支行，住所地上海市嘉定区。负责人：刘玮，该行行长。委托诉讼代理人：陆怡冰，上海才富律师事务所律师。被申请人：陈雯，女，1977年1月30日生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市。被申请人：彭应华，男，1064年11月1日生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市。申请人中国银行股份有限公司上海市嘉定支行与被申请人陈雯、被申请人彭应华间金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求对被申请人名下价值481,345.13元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈雯、被申请人彭应华银行存款481,345.13元(冻结期限为一年)，不足部分，则查封、扣押其相应价值之财产。案件申请费2,926元，由申请人中国银行股份有限公司上海市嘉定支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 健二〇二〇年六月九日法官助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初1807号 原告：郑梅珠，女，1967年4月11日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：唐振华，福建思阳律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：杨君锋，福建思阳律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：张彬彬，女，1992年2月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：戴光兴，福建瀛光律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：林淑贞，福建瀛光律师事务所实习律师。委托权限特别代理。 被告：郑飞鸿，男，1990年3月20日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告郑梅珠与被告张彬彬、郑飞鸿因民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。 本案在审理过程中，发现郑梅珠主张的款项性质在本院（2020）闽0304民初712号即张彬彬诉郑飞鸿离婚纠纷一案的民事判决书中已经做出认定，现因郑飞鸿不服该判决，已经向莆田市中级人民法院提起上诉，目前，二审正在审理中。 本院经审查认为，本案郑梅珠主张的款项性质如何认定，必须以本院（2020）闽0304民初712号发生法律效力的二审裁判文书为依据，现该案二审尚未审理终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  陈 强 人民陪审员  杨林辉 人民陪审员  吴剑珊 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  吴燕香
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初29082号原告：耿伯敏，男，1958年11月27日出生，汉族，住江苏省无锡市。被告：王海萍，女，1983年12月21日出生，汉族，住天津市。原告耿伯敏与被告王海萍网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。被告王海萍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”另据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵守诚实信用原则。”通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法司法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。原告耿伯敏及其儿子、妻子在数百起诉讼中故意以收货地址为由在全国各地主张辖区内法院管辖，在多地法院制造管辖权关联进行数百起类似诉讼。本案中，原告使用“梵诚，XXXXXXXXXXX，上海市浦东新区洋泾街道乳山路XXX-XXX号上海滩花园洋房北区”，这样的虚假称谓及模糊的收件信息作为收货地址，存在着故意与上海浦东新区人民法院制造关联，通过不诚信的诉讼行为人为制造管辖连接点的重大嫌疑。原告在起诉状中明显使用欺骗不实的描述，故意隐瞒其多次在网络购物后在多地故意建立管辖权进行恶意索赔的事实真相。其行为有违当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用的原则，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法利益，最终造成买受人任意选择管辖法院，影响民事诉讼活动正常进行。本案系原告耿伯敏向被告提起的民事诉讼，被告的住所地和经常居住地均为天津市宝坻区史各庄镇宋辛村，故本案的管辖法院应为天津市宝坻区人民法院，上海市浦东新区人民法院没有管辖权。综上，请求将本案移送天津市宝坻区人民法院管辖。本院认为，本案系网络买卖案件，买卖双方当事人对送货地的约定可视为对合同履行地的约定。本案买卖双方当事人约定的收货地址位于上海市浦东新区，故本院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告王海萍对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告王海萍负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张倩晗二〇二〇年六月十五日书记员  郁思昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21456号原告：上海壹佰米网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区盛夏路。法定代表人：梁昌霖，执行董事。委托诉讼代理人：顾玺曦，男。委托诉讼代理人：吴玲，女。被告：无锡市广羊电动车有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：袁芹，总经理。委托诉讼代理人：戴元广，江苏金匮律师事务所律师。本院受理原告上海壹佰米网络科技有限公司与被告无锡市广羊电动车有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案情复杂，应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告上海壹佰米网络科技有限公司与被告无锡市广羊电动车有限公司买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  蔡文霞二〇二〇年六月十八日书记员  范 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10619号原告：上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司,住所地上海市青浦区嘉松中路XXX号。法定代表人：薛迎杰，董事长。委托诉讼代理人：还航，上海欧博律师事务所律师。被告：上海易买实业发展有限公司,住所地上海市杨浦区国定支路XXX号XXX室。本院受理原告上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司与被告上海易买实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，被告上海易买实业发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地及经营地均为上海市杨浦区国定支路XXX号XXX室，依法应由被告住所地人民法院管辖。故被告就本案提出管辖权异议，要求将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。现本案系因坐落上海市青浦区嘉松中路XXX号房屋租赁合同引发的纠纷，不动产地点属上海市青浦区管辖，故原告向本院起诉，符合法律规定。因此，被告提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告上海易买实业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海易买实业发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴小龙二〇二〇年六月十日书记员  沈 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初37833号原告李良建，男，1969年7月11日生，汉族，住江苏省如皋市。委托代理人沈鉴瑾，上海共识久久律师事务所律师。被告臧其惠，女，1974年10月26日生，汉族，住江苏省新沂市。本院在审理原告李良建与被告臧其惠所有权确认纠纷一案中，被告臧其惠在答辩期间对管辖权提出异议，要求将本案移送至江苏省新沂市人民法院审理，理由：因被告的户籍所在地为江苏省新沂市，根据原告就被告的原则，本案应该由被告户籍所在地人民法院管辖。经审查，本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，原告要求确认上海市浦东新区惠南镇城南路XXX弄XXX号3a01室房屋归其所有，故原告向本院提起诉讼，符合相应的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告臧其惠对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告臧其惠负担(已交纳)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪水芳二〇二〇年六月二十三日书记员  周尊意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……