安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1126民初1721号 原告：武汉市京顺达物流有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街马家渡村高庙村**中转库**，统一社会信用代码91420114799790292H。 法定代表人：李万余，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘飞飞，安徽濠梁律师事务所律师。 被告：王伍，男，1965年11月30日出生，汉族，住江苏省盐城市响水县。 被告：王六，男，1967年3月24日出生，汉族，户籍地江苏省响水县，现住蚌埠市禹会区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司，住，住所地江苏省盐城市阜宁县阜城镇城河北路一社会信用代码91320923840522573K。 负责人：施志宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨震，安徽知秋律师事务所律师。 原告武汉市京顺达物流有限公司与被告王伍、王六机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，经武汉市京顺达物流有限公司申请，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司（以下简称人保阜宁支公司）为本案的共同被告，并于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告武汉市京顺达物流有限公司的委托诉讼代理人刘飞飞，被告人保阜宁支公司的委托诉讼代理人杨震到庭参加诉讼,被告王伍、王六经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武汉市京顺达物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令王伍、王六赔偿财产损失33450元（其中车辆维修费12850元、车辆贬值损失15600元、鉴定费损失5000元、差旅费500元）；人保阜宁支公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2019年7月31日15时30分，武汉市京顺达物流有限公司驾驶员张伟驾驶武汉市京顺达物流有限公司所有的鄂Ａ×××××（鄂Ａ×××××）重型半挂牵引车行驶到Ｇ36宁洛高速公路上行线149ＫＭ处时，被王伍驾驶的苏Ｊ×××××重型汽车追尾，造成鄂Ａ×××××（鄂Ａ×××××）重型半挂牵引车及该车所载的货物领克商品车受损的交通事故。案经滁州市公安局交通巡逻警察支队高速四大队认定：王伍负此次事故的全部责任、张伟无责任。苏Ｊ×××××重型汽车的所有人是王六，该车在人保阜宁支公司投保了商业三者险，并投保了不计免赔险，本次交通事故发生在保险期限内。经武汉市京顺达物流有限公司申请诉前司法鉴定，鄂Ａ×××××（鄂Ａ×××××）重型半挂牵引车上所载的领克商品车受损后，其车辆损失为12850元、贬值损失为15600元，武汉市京顺达物流有限公司支付评估费5000元。 王伍、王六未提出答辩意见。 人保阜宁支公司辩称，交通事故发生时，人保阜宁支公司承保车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证合法有效的情况下，人保阜宁支公司同意承担相应的赔偿责任。另外车损贬值、鉴定费、差旅费、诉讼费属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任，且差旅没有票据。 本院经审理认定事实如下，根据双方当事人的陈述及答辩意见，人保阜宁支公司对武汉市京顺达物流有限公司在本案中所主张的交通事故发生、责任认定、车辆保险以及货物损失情况等事实没有异议，王伍、王六经本院传唤既未提出答辩意见也未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故对当事人没有争议的事实本院依法予以确认。 对当事人争议的事实，本院经审理另查明，王伍驾驶的苏Ｊ×××××汽车的所有人是王六,该车在中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司投保了交强险,在人保阜宁支公司投保了商业三者险。商业保险条款第二十六条中对商业三者险的责任免除进行了约定，内容为：第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失，保险人不负责赔偿。该商业三者险是王六在互联网上以电子保单形式投保，投保时投保人声明中载明：“1、保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额，投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”等。 本次交通事故发生时造成了鄂Ａ×××××（鄂Ａ×××××）重型半挂牵引车及该车所载的货物领克商品车（车架号为：ＬＢ37752Ｄ4ＫＬ646219）受损，鄂Ａ×××××（鄂Ａ×××××）重型半挂牵引车的损失，已经由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元。该车上所载的货物领克商品车损失，经武汉市京顺达物流有限公司申请，本院依法委托中衡保险公估股份有限公司进行了诉前司法鉴定，鉴定意见为：评估标的领克商品车损失金额为12850元；评估标的领克商品车因交通事故造成的市场贬值为人民币15600元。武汉市京顺达物流有限公司为此支付评估费5000元（其中车损评估费1500元、贬值损失评费3500元）。 本院认为，公民的财产权受法律保护。因财产遭受侵害，赔偿义务人应依法赔偿权利人损失。本案系道路交通事故引发的纠纷，在本次交通事故中，经安徽省滁州市公安局交通警察支队高速四大队认定，王伍负事故的全部责任，张伟无责任，各方当事人均未提出异议，对该节事实，本院依法予以确认。王伍因交通事故致武汉市京顺达物流有限公司车辆及车载货物受损应依法承担相应侵权责任，因王六是事故车辆的所有人，对本次交通事故造成的损害后果本院确定由王伍、王六共同承担赔偿责任。 因王伍驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司投保了交强险，在人保阜宁支公司投保了商业三者险，中国人民财产保险股份有限公司的交强险财产损失限额内的2000元，已经赔偿了鄂Ａ×××××（鄂Ａ×××××）重型半挂牵引车的损失，本案不存在交强险先行赔偿，故对本次事故造成的损害后果人保阜宁支公司应依照保险合同约定承担保险责任。 本案中，武汉市京顺达物流有限公司主张的领克商品车损失12850元、领克商品车市场贬值损失15600元、鉴定费5000元有事实和法律依据，本院依法予以确认；武汉市京顺达物流有限公司主张的差旅费损失500元，因其未提交证据证明，该项损失证据不足，本院依法不予支持。 上述本院确定的合理损失，根据人保阜宁支公司提交的保险合同约定，第三者财产修理后因价值降低引起的减值损失，保险人不负责赔偿，人保阜宁支公司为使投保人明了该免责条款的真实含义和法律后果，在王六为该事故车辆办理保险业务时，有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，在电子保单中向其做出了明确说明。故对贬值损失，人保阜宁支公司的商业三者险保险责任免责，该贬值损失损失15600元以及相应评估费用3500元应当由王伍、王六予以赔偿。综上，根据当事人在交通事故中的责任以及事故车辆的保险情况，上述武汉市京顺达物流有限公司的合理损失，应当由人保阜宁支公司在商业三者限额内赔偿14350元（领克商品车损失12850元、评估费1500元）,由王伍、王六赔偿19100元（领克商品车贬值损失15600元、评估费3500元），武汉市京顺达物流有限公司实际尚应获得的赔偿额为33450元，武汉市京顺达物流有限公司的其他诉讼请求，本院依法不予支持。对人保阜宁支公司抗辩评估费不应当由保险公司承担的意见，本院认为鉴定费、评估费是为查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，该抗辩意见，无事实和法律依据，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司于本判决生效后十日内赔偿原告武汉市京顺达物流有限公司各项损失14350元； 二、被告王伍、王六于本判决生效后十日内赔偿原告武汉市京顺达物流有限公司车辆损失19100元； 三、驳回原告武汉市京顺达物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636元，减半收取计318元，由原告武汉市京顺达物流有限公司负担5元，被告王伍、王六负担313元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 孙 艳 二〇二〇年六月十八日 书记员 孙恒梅 附本案适用的法律、法规及司法解释 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。