江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1311民初6739号原告：宿迁市牡丹园林绿化工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区江山大道与开发大道交叉口。法定代表人：王美松，该公司负责人。委托诉讼代理人：杨成洋，江苏向山行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成州，江苏向山行律师事务所律师。被告：宿迁市飞鹰模具开发科技有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区开发大道科技城。法定代表人：王意强，该公司总经理。被告：任珊珊，女，1982年5月24日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李颖，江苏大楚律师事务所律师。被告：陈龙榜，男，1966年11月27日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李颖，江苏大楚律师事务所律师。被告：王意强，男，1973年12月28日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告宿迁市牡丹园林绿化工程有限公司（以下简称牡丹公司）与被告宿迁市飞鹰模具开发科技有限公司（以下简称飞鹰公司）、任珊珊、陈龙榜、王意强追偿权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。庭前，原告牡丹公司自愿撤回对被告王意强的起诉，本院依法准许。原告牡丹公司的委托诉讼代理人杨成洋、被告任珊珊、陈龙榜的共同委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼，被告飞鹰公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告牡丹公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告飞鹰公司支付原告代偿款本金200万元；2、判令被告任珊珊、陈龙榜对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、确认原告牡丹公司对被告飞鹰公司名下的单注液压机1台、双工位半自动吸塑机1台、数控机床4台、数控雕铣机12台、数控加工中心6台、精雕机1台、普车1台、普铣2台在200万元范围内享有优先受偿权；4、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月2日，宿迁裕新科技产业发展有限公司（以下简称裕新公司）、江苏宿某东吴村镇银行有限责任公司（以下简称东吴银行）、被告飞鹰公司签订《委托贷款合同》，约定：裕新公司委托东吴银行向飞鹰公司发放200万元贷款，贷款期限2017年6月2日至2018年5月20日；2017年8月3日，上述三方再次签订《委托贷款合同》，裕新公司委托东吴银行向飞鹰公司发放200万元贷款，贷款期限2017年8月3日至2018年7月30日。原告为上述两笔贷款提供保证担保。飞鹰公司向原告提供的抵押担保，任珊珊、陈龙榜提供连带责任保证。因飞鹰公司未能按时还款，原告于2019年10月30日向东吴银行代偿了2017年6月2日的200万元贷款的本金部分。原告向各被告追偿未果，故诉至法院，请求依法判决。被告任珊珊、陈龙榜辩称：被告任珊珊不应承担责任，没有证据证明任珊珊为涉案合同提供担保，任珊珊签订的承诺函中载明的系“2017年5月，飞鹰公司通过东吴银行向豫新公司委贷500万元”，时间、金额与本案贷款均不一致，不能证明任珊珊为本案债务提供担保。原告向东吴银行偿还款项的时间已经超出了其与东吴银行约定的保证期间，属于债务加入，而不是承担担保责任，故陈龙榜也不应承担反担保责任。被告飞鹰公司未作答辩。本院经审理查明：2017年5月15日，飞鹰公司（抵押人）、牡丹公司（抵押权人）在市场监督管理局办理动产抵押登记，将相关资产进行抵押（附设备清单：单注液压机1台、双工位半自动吸塑机1台、数控机床4台、数控雕铣机12台、数控加工中心6台、精雕机1台、普车1台、普铣2台），动产抵押登记书载明被担保债权概况：种类：借贷，金额500万，债务人履行债务期限：2017.5.15-2019.5.14。2017年5月16日，保证人任珊珊、王意强向牡丹公司出具承诺函：2017年5月，飞鹰公司通过东吴银行委贷500万，用于购买机械设备，该笔委贷由贵公司担保，为确保贵公司权益，若发生纠纷，飞鹰公司法定代表人任珊珊及员工王意强愿意以名下资产对此提供无限连带责任保证。2017年8月3日，飞鹰公司（借款人）、东吴银行（贷款人）、裕新公司（委托人）签订《委托贷款合同》约定：裕新公司委托东吴银行向飞鹰公司发放贷款200万元，期限为2017年8月3日至2018年7月30日，年利率8.6%，贷款于合同签订当日实际发放。上述合同亦约定：委托人直接享有本合同及其项下的担保合同所约定的贷款人所享有的一切权利，无论贷款人是否行使本合同及其项下的担保合同约定的相关权利，委托人均可基于自身的判断直接依据本合同及其项下的担保合同的约定向借款人及其担保人提起诉讼或仲裁或采取其他法律措施。同日，江苏宿某经济开发区投资有限公司（以下简称经开公司）（保证人）与东吴银行（债权人）签订《保证合同》一份，约定为债务人飞鹰公司200万元贷款提供连带责任保证。2017年6月2日，上述三方另有一笔300万贷款，法律关系与上述200万元贷款一致。2018年10月30日，东吴银行（甲方）、飞鹰公司（乙方）、牡丹公司（丙方）、裕新公司（丁某）签订《补充担保协议》约定：委托人裕新公司与甲方、乙方三方于2017年6月2日和8月3日分别签订两份《委托贷款合同》，根据合同约定，委托人丁某委托贷款人甲方向借款人乙方分别发放300万元、200万元贷款，经开公司为上述两笔贷款提供担保，并签订《担保合同》，上述两笔均逾期未还，现甲乙丙丁四方基于以上事实就上述借款提供补充担保以及反担保达成如下协议：丙方自愿为甲方就2017年6月2日和8月3日向乙方分别发放的300万元和200万元贷款提供不可撤销的连带责任保证担保。保证时间自本协议签订之日起至2019年7月1日止。乙方与丙方一致确认，原乙方向丙方提供的抵押反担保合同一直生效。2019年8月24日，陈龙榜向经开公司、牡丹园林公司出具承诺书：2017年6月和8月，裕新公司委托东吴银行向飞鹰公司两次发放贷款共计500万元，由贵公司提供担保，……若发生纠纷，飞鹰公司实际控制人陈龙榜、任珊珊提供无限连带责任保证，保证期间两年。该份承诺书，仅陈龙榜一人签字。2019年6月17日，裕新公司向牡丹公司出具催收通知书：贵公司为飞鹰科技有限公司500万元委托贷款提供担保，该笔贷款保证即将到期。为避免因逾期对借款方、贷款方、担保方造成不良影响，请贵公司、飞鹰公司尽快筹措资金，按时还款。2019年10月21日，东吴银行向牡丹公司发出代偿通知书，载明：贵单位于2017年8月3日为飞鹰公司从我行通过裕新公司进行委贷200万元提供保证担保，保证合同编号为宿某村银保字【706673200-2017】第【000040】号。该笔贷款于2018年7月30日本息出现逾期，截止到2019年10月21日，借款人共欠本息2394316.22元整，因借款人出现风险无还款能力，请你单位根据本合同要求接此通话后五日内代为偿还贷款本息，否则我行将依照保证合同和法律相关规定采取相应措施保证我行债权的实现。牡丹公司在该《保证代偿通知书》下方盖章确认。2019年10月31日，牡丹公司向东吴银行偿还200万元。东吴银行出具情况说明，证实向牡丹公司发送代偿通知书要求承担担保责任后，已收到牡丹公司转账200万元，飞鹰公司欠付的200万元委贷中本金部分已结清。本案争议焦点：1、被告任珊珊出具的承诺函是否与本案有关；2、被告陈龙榜、任珊珊是否应对本案债务承担责任。本院认为，案涉委托贷款合同、担保合同、补充担保协议、承诺书均是各方当事人真实意愿表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定享有权利、履行义务。关于第一个争议焦点，本院认为，被告任珊珊出具的承诺函与本案有关。被告任珊珊主张其出具的承诺函中载明的贷款发生时间及金额与本案涉案贷款不一致，故不是为涉案借款提供保证的意思表示，但飞鹰公司不能证实除本案涉案贷款及另一笔300万元的委托贷款外，存在与任珊珊出具的承诺书中载明的时间、金额一致的贷款发生。根据飞鹰公司向牡丹公司提供财产抵押担保、任珊珊出具承诺书、裕新公司委托东吴银行发放贷款以及各方签订《补充担保协议》的时间、金额、内容等内容，可以看出上述行为具有连贯性。2017年5月，任珊珊作为飞鹰公司的法定代表人，为飞鹰公司融资，拟通过东吴银行向裕新公司委贷500万元，并委托牡丹公司提供担保，为维护牡丹公司利益，其先后向牡丹公司提供飞鹰公司相关机器设备抵押以及个人连带责任保证作为担保，并实际办理抵押登记及出具承诺函，该承诺函出具之时，贷款尚未实际发放，其载明的时间、金额仅系笼统概述，不能因为载明的时间、金额与本案贷款发生时间不一致而否认与本案债务有关。关于第二个争议焦点，本院认为，被告任珊珊、陈龙榜应对本案债务承担连带清偿责任。被告陈龙榜抗辩牡丹公司系超出保证期间后自愿向东吴银行偿还款项，不是承担保证责任，故其不应承担反担保责任的理由，本院不予认可。首先，在牡丹公司为飞鹰公司向东吴银行的贷款提供保证关系中，牡丹公司享有保证期间抗辩的权利，虽然东吴银行正式书面代偿通知及牡丹公司实际还款系超出保证期间后三个多月，但东吴银行系明确向牡丹公司主张保证责任，牡丹公司亦认可东吴银行在保证期间内已通过其他途径向其主张保证责任故不行使保证期间的抗辩权，并以实际还款行动履行了担保责任，飞鹰公司实际受益。二、陈龙榜、任珊珊出具的承诺函、承诺书中表示自愿对牡丹公司为飞鹰公司向东吴银行的委托贷款提供的担保提供无限连带责任保证，系对牡丹公司为飞鹰公司向东吴银行提供的保证提供反担保，其担保的主债权系牡丹公司为飞鹰公司代偿款项后享有的能够追偿的债权。该反担保的保证期间应当自牡丹公司实际履行了代偿责任之日起计算，即从2019年10月31日代飞鹰公司向东吴银行还款之日起计算。陈龙榜提供的承诺书中，载明了两年的保证期间，任珊珊提供的承诺书中未载明保证期间，但根据相关法律规定，牡丹公司应在履行担保责任之日起六个月内要求任珊珊承担保证责任。本院于2019年11月1日收到本案相关诉讼材料，牡丹公司均在保证期间内向任珊珊、陈龙榜主张了担保责任。牡丹公司为飞鹰公司向东吴银行贷款500万元提供连带责任保证，飞鹰公司提供名下相关机器设备作为抵押以及任珊珊、陈龙榜的个人连带责任保证向牡丹公司提供反担保，且该抵押权已经办理登记，在牡丹公司代飞鹰公司向东吴银行偿还200万元贷款后，其有权向飞鹰公司进行追偿并就抵押财产享有优先受偿权。因任珊珊、陈龙榜提供的反担保明确约定保证方式为连带责任保证且均在反担保期限内，故应对牡丹公司代飞鹰公司偿还的款项承担连带清偿责任。任珊珊、陈龙榜承担责任后，有权向飞鹰公司追偿。被告飞鹰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宿迁市飞鹰模具开发科技有限公司于本判决生效后十日内向原告宿迁市牡丹园林绿化工程有限公司偿还代偿款本金200万元整；二、被告任珊珊、陈龙榜对被告宿迁市飞鹰模具开发科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告宿迁市飞鹰模具开发科技有限公司追偿；三、原告宿迁市牡丹园林绿化工程有限公司对被告宿迁市飞鹰模具开发科技有限公司所有的单注液压机1台、双工位半自动吸塑机1台、数控机床4台、数控雕铣机12台、数控加工中心6台、精雕机1台、普车1台、普铣2台的拍卖、变卖价款在200万元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取22800元，由被告宿迁市飞鹰模具开发科技有限公司、任珊珊、陈龙榜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  唐甜子人民陪审员  罗绪明人民陪审员  沈茂春二〇二〇年六月一日书 记 员  何小庆附录法律条文：《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。