天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初5603号原告：天津农村商业银行股份有限公司梅江支行，住所地天津市河西区友谊南路龙水园3号楼1号，统一社会信用代码911201035661308243。主要负责人：陈玉，该行副行长。委托诉讼代理人：公岩，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：徐毓媛，国浩律师（天津）事务所律师。被告：温树娟，女，1977年3月18日出生，住天津市津南区。原告天津农村商业银行股份有限公司梅江支行与被告温树娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司梅江支行的委托诉讼代理人徐毓媛到庭参加了诉讼。被告温树娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿贷款本金3089097.95元;2、被告向原告清偿截至2020年4月16日的利息95664.44元、罚息2904.45元;3、被告向原告支付自2020年4月17日起至贷款本息实际偿还之日止的利息、罚息（按照个人购房借款担保（抵押／质押／保证）合同》约定标准计付）;4、原告对被告名下坐落于天津市津南区××道××的房产享有优先受偿权;5、被告向原告支付律师费189734.16元;6、本案的诉讼费用、保全费用等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年9月17日,原告与被告签订了编号为1751Ａ01920140319号的《天津农村商业银行股份有限公司个人购房借款担保（抵押／质押／保证）合同》，合同约定:被告向原告借款人民币3360000元整,用于购买天津市津南区××道××房产,并以该房产向原告作了抵押。双方约定借款期限360个月,自2014年9月19日起至2044年9月8日止。实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮5%,本合同项下贷款首期执行年利率6.2225%,逾期后,按合同约定利率加收50%计收罚息,借款人以等额本息还款法偿还贷款本息。如借款人未按时足额偿还贷款本息即构成违约,贷款人在借款人发生违约行为时有权停止发放尚未发放的贷款、宣布贷款提前到期、要求借款人提前清偿全部或部分贷款,以及所产生的利息、罚息及其他费用,直至解除合同。原告于2014年9月18日将3360000元人民币划入被告指定的账户,但被告并未按照约定如期归还借款,被告行为已经构成严重违约。现原告为维护自身合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,特向贵院提起诉讼,望判如所请。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据1、《天津农村商业银行股份有限公司个人购房借款担保(抵押/质押/保证)合同》、抵押物清单，证明原告与被告系借款合同关系，约定双方权利义务；证据2、借款借据，证明原告依约放款3360000元；证据3、《天津市房屋登记证明》，证明原告就案涉房产享有优先受偿权；证据4、贷款还款计划，证明被告还款情况；证据5、授信业务逾期催收函，证明原告催款情况；证据6、系统截屏，证明被告欠款情况；证据7、《天津农村商业银行股份有限公司律师委托代理合同》，证明原告因本案需支付的律师费。被告温树娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证及对原告所述事实，诉讼请求进行抗辩的权利。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1至证据6，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故对原告提交的上述证据，本院予以采信；原告提交的证据7，具有真实性，本院对其真实性予以采信。经审理查明，2014年9月17日,原告与被告签订了编号为1751Ａ01920140319的《天津农村商业银行股份有限公司个人购房借款担保（抵押／质押／保证）合同》，合同约定:被告向原告借款人民币3360000元,用于购买天津市津南区××道××房产,并以该房产向原告提供抵押；借款期限360个月,自2014年9月19日起至2044年9月8日止；实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮5%,本合同项下贷款首期执行年利率6.2225%,逾期后,按合同约定利率加收50%计收罚息,借款人以等额本息还款法偿还贷款本息。如借款人未按时足额偿还贷款本息即构成违约,贷款人在借款人发生违约行为时有权停止发放尚未发放的贷款、宣布贷款提前到期、要求借款人提前清偿全部或部分贷款,以及所产生的利息、罚息及其他费用,直至解除合同。本抵押合同的范围包括：本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。2014年9月25日原、被告就案涉房产办理了抵押预告登记。2014年9月26日原告向被告放款3360000元。被告未能按期还款。截至2020年4月16日被告尚欠原告借款本金3089097.95元、利息95664.44元、罚息2904.45元。本院认为，原、被告签订的《天津农村商业银行股份有限公司个人购房借款担保(抵押/质押/保证)合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效。原告依约履行合同义务后，被告未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任。故对原告要求被告偿还借款本金，支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。此外，原、被告双方在合同中约定被告自愿向原告提供抵押担保，故原告有权依据约定要求被告对其还款义务承担抵押担保责任，现原告要求被告对其还款义务承担抵押担保责任，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费189734.16元的诉讼请求，因原告并未提供实际支付律师费的相关证据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温树娟自本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司梅江支行借款本金3089097.95元；二、被告温树娟自本判决生效之日起十日内支付原告天津农村商业银行股份有限公司梅江支行截至2020年4月16日利息95664.44元、罚息2904.45元，及自2020年4月17日至实际给付之日止的利息、罚息(按照《天津农村商业银行股份有限公司个人购房借款担保(抵押/质押/保证)合同》约定标准计付)；三、如被告温树娟未履行上述第一项、第二项给付事项，原告天津农村商业银行股份有限公司梅江支行有权对被告温树娟名下坐落于天津市津南区××道××房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33819元，减半收取计16909.5元，保全费5000元，合计21909.5元，由被告温树娟负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐玉刚二〇二〇年八月十八日书记员  闫炳宇本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产时的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保物财产为抵押物。第三十四条下列财产可以抵押：抵押人所有的房屋和其他地上定着物；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。