上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初9545号原告：杨翠兰，女，1969年12月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：肖红玲，女，1983年4月27日出生，汉族，户籍地湖北省。被告：林锡然，男，1980年5月19日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告杨翠兰与被告肖红玲、林锡然民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨翠兰到庭参加诉讼，被告肖红玲、林锡然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨翠兰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金250,000元；2、判令两被告支付原告2018年6月27日至2018年10月6日期间的借款利息36,718元；3、判令两被告支付原告以借款本金250,000元为基数，自2019年4月7日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2018年3月27日，两被告称公司经营需要资金向原告借款300,000元，原告通过银行转账300,000元至被告肖红玲的银行账户，肖红玲出具一张300,000元的借条，约定三个月利息4500元，于2018年6月27日本息一并归还。借款到期后，肖红玲无力归还借款，2018年6月27日肖红玲重新出具借条，并约定利息和还款时间。次日，被告林锡然向原告支付利息4500元。2018年7月18日，两被告就300,000元借款共同出具借条。后林锡然转账归还了50,000元本金，并通过支付宝转账支付了2000元滞纳金。2018年10月6日，两被告出具250,000元的借条，并约定利息和滞纳金。此后两被告未按约定归还借款，也未支付利息、滞纳金。剩余借款250,000元至今未还，原告多次催讨未果，故诉至法院，作如上诉请。审理中，原告变更第二项诉讼请求为判令两被告支付原告2018年6月28日至2018年10月6日期间利息、滞纳金32,343元。被告肖红玲、林锡然未到庭应诉及答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，原告通过其中国农业银行账户转账300,000元至被告肖红玲的银行账户。同日，被告肖红玲出具《借条》一张，言明：“今肖红玲向杨翠兰借款人民币叁拾万圆(小写：￥30,0000)整，借期三个月(2018年3月27日-2018年6月27日)，利息为肆仟伍佰圆(小写：￥4500元)，并于2018年6月27日本金利息一起归还。”被告肖红玲于《借条》落款的借款人处签名、具日期。2018年6月27日，被告肖红玲再次出具《借条》一张，言明：“今肖红玲向杨翠兰借款人民币贰拾万圆(小写：￥20,0000)整，借期(2018年6月28日-2018年7月20日)，利息为1667元，并于2018年7月20日本金利息一起归还。今肖红玲向杨翠兰借款人民币壹拾万圆(小写：￥10,0000)整，借期(2018年6月28日-2018年8月20日)，利息为1667元，并于2018年8月20日本金利息一起归还。若到期没有归还，按每天0.05‰支付滞纳金。”被告肖红玲于《借条》落款的借款人处签名、具日期。2018年6月28日，被告林锡然通过银行转账4500元至原告的银行账户，附言为“XXXXXXXXXXXXXXXX林锡然利息”。2018年7月18日，两被告作为借款人出具《借条》，言明“今向杨翠兰借款人民币叁拾万圆(小写：￥30,0000)整。借期：2018年7月21日-2018年7月31日，归还5万圆(伍万圆整)，并支付利息151元；2018年7月21日-2018年8月31日，归还伍万圆整，并支付利息576元；2018年7月21日-2018年9月30日，归还壹拾万圆整，并支付利息1973元；2018年7月21日-2018年10月31日，归还壹拾万圆整，并支付利息2822元。如借款人不能如期归还任何一期款项，出借人有权在己方住所地法院起诉。每逾期一天由借款人向出借人按本金(借款金额)的千分之五交付滞纳金。”被告肖红玲、林锡然于《借条》落款的借款人处签名，原告于出借人处签名。2018年8月8日，被告林锡然通过银行转账向原告归还本金50,000元。次日，被告林锡然通过支付宝向原告名下中国农业银行账户转账2000元。审理中，原告确认该2000元系支付2018年8月1日至2018年8月8日，以50,000元为基数，按照千分之五计算的滞纳金。2018年10月6日，两被告再次出具《借条》，言明：“今向杨翠兰借款人民币贰拾伍万圆(小写：￥25,0000)整。借期：2018年10月7日-2018年4月6日，并支付利息：15000元(壹万伍仟圆整)另欠杨翠兰先前借款利息滞纳金17343元(壹万柒仟叁佰肆拾叁圆整)，借期：2018年10月7日-2018年4月6日，并支付利息：1041元(壹仟零肆拾壹圆整)，如借款人不能如期归还任何款项，出借人有权在己方住所地法院起诉。每逾期一天由借款人向出借人按本金(借款金额)的千分之五交纳滞纳金。”被告肖红玲、林锡然于《借条》落款的借款人处签名，原告于出借人处签名。该张《借条》的反面，写有“情况说明：以上借条(反面这一页)并未履行。”一行字，被告肖红玲在该行文字下方的借款人处签名，落款日期为XXXXXXXX。审理中，原告解释该《借条》中借期至“2018年4月6日”系笔误，应为“2019年4月6日”。原告称被告肖红玲在该张《借条》的反面书写情况说明，系确认2018年10月6日出具《借条》后，两被告未履行还款义务，并称另欠的17,343元包括利息和滞纳金。原告明确上述四张《借条》系针对同一笔借款。审理中，原告提供其与两被告的微信聊天记录截图、短信往来截图，证明原告出借款项后，原告与两被告就还款事宜进行沟通，两被告对借款及未按期还款的事实予以认可。原告提供的昵称为肖红玲的微信号是nixiangzenyangha，昵称为林锡然的微信号是thmlxr。短信聊天记录显示2018年8月9日上午9点58分原告给被告肖红玲发短信，短信内容为“红玲，早上我查过了5万本金已到账，利息与8天的滞纳金还没有打给我，麻烦你抽空打给我”，当天晚上6点00分，原告又发短信给被告肖红玲“红玲，8天滞纳金转了吗”。原告与肖红玲的微信聊天记录显示2018年8月9日晚上23点13分，肖红玲向原告发送一张账单详情截图，截图显示向原告转账2000元付款成功。原告与林锡然的微信聊天记录显示2019年4月12日下午8点42分双方添加好友，原告向林锡然发送了一张2018年10月6日借条的照片，当日下午8点49分林锡然向原告发送微信“根据上述欠条，我(林锡然)和肖红玲现在一共欠杨翠兰人民币289680元。从2019年4月7日起，安年利息6%计算利息，直至还完全部款项为止。”、“计划于2019年7月起，每月归还1万元，直至还清本金和利息为止。”另查，微信号nixiangzenyangha绑定的财付通账户的实名认证信息为被告肖红玲，微信号thmlxr绑定的财付通账户的实名认证信息为被告林锡然。以上事实有原告提供的《借条》、银行账户交易明细、微信聊天记录截图、短信往来截图、财付通支付科技有限公司协助查询复函以及原告的陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款虽系被告肖红玲单方向原告所借，但事后两被告作为借款人共同向原告出具《借条》，故本案借款已转化为两被告的共同债务。四张《借条》系针对同一笔借款，《借条》均言明借款金额、借款期限、利息等，意思表示清晰，内容不违法律，且原告提供的银行账户交易明细可以证明借款的交付，故应认定原、被告之间的借贷关系成立并已履行。两被告仅归还50,000元借款本金，剩余250,000元尚未归还，且最后一张借条亦言明借款为250,000元，因此，两被告应负还款之责。关于利息，最后一张借条中的约定的借期为“2018年10月7日-2018年4月6日”，原告称借期的终止日应为2019年4月6日，系被告笔误写成2018年4月6日，结合双方的微信聊天记录以及常理，对于原告的该意见，本院予以采纳，借期应为2018年10月7日至2019年4月6日。该张借条中约定了借期利息为15,000元，且未超过法律规定的上限标准，现原告要求被告支付借期内利息15,000元，本院予以支持。2018年8月9日，被告林锡然转账给原告2000元，原告称此系2018年8月1日至8日的滞纳金，以50,000元为基数计算，结合2018年7月18日借条的约定，以及原告与肖红玲的短信、微信聊天记录，可以认定该2000元系两被告支付的滞纳金。此外，最后一张借条中另约定欠原告先前借款利息滞纳金17,343元，原告诉称该17,343元包括欠付的利息和滞纳金，根据现有证据两被告仅支付了300,000借款的2018年3月27日至2018年6月27日的利息4500元，以及50,000元借款的2000元滞纳金，两被告确未支付2018年6月27日之后的利息、滞纳金，且双方约定欠付的金额亦未超过法律规定的上限标准，故原告以最后一张借条为准，主张要求两被告支付欠付的17,343元，本院予以支持。至于逾期利息，最后一张借条中虽约定了借期内的利息标准，现原告主张自借款期限届满的次日起，按照年利率6%计算的逾期利息，系原告对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。另，本案审理期间采用民事诉讼法规定的其他方式向被告肖红玲、林锡然送达起诉状副本、传票等材料，均未产生直接送达的效力，故采用公告送达传唤被告肖红玲、林锡然，被告肖红玲、林锡然无正当理由未到庭，视为放弃举证答辩之权利，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖红玲、林锡然应于本判决生效之日起十日内归还原告杨翠兰借款250,000元；二、被告肖红玲、林锡然应于本判决生效之日起十日内支付原告杨翠兰欠付的利息、滞纳金32,343元；三、被告肖红玲、林锡然应于本判决生效之日起十日内支付原告杨翠兰自2019年4月7日起至实际清偿之日止，以250,000元为基数，按照年利率6%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5873元，本案公告费560元，均由被告肖红玲、林锡然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  詹志庆审 判 员  冯娇君人民陪审员  单 峻二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  戴诗亮书 记 员  王晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。