新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0105民初665号   原告：闫金堂，男，1966年4月16日出生，汉族，农民，住甘肃省成县。   委托诉讼代理人：梁兵花（系闫金堂妻子），女，1968年3月27日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：郭渠江，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   原告：梁兵花，女，1968年3月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：郭渠江，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：闵锐，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   原告：闫某，男，2008年3月16日出生，汉族，学生，住乌鲁木齐市。   法定代理人：任某（系闫某的母亲），女，1987年11月20日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：郭渠江，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：闵锐，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   被告：任磊科，男，1983年10月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被告：王乐乐，男，1986年2月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被告：王志辉，男，1968年1月16日出生，汉族，新疆消防总队保安，住乌鲁木齐市。   被告：章丰丽，女，1979年2月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被告：尚姝贝，女，1996年4月21日出生，汉族，军区总院护士，住乌鲁木齐市。   被告：杨丽娜，女，1986年5月6日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。   被告：杜小春，女，1986年8月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被告：程亚红，男，1979年10月3日出生，汉族，水磨沟区安居北路西四巷幺儿串串火锅店经营者，住乌鲁木齐市。   原告闫金堂、梁兵花、闫某诉被告任磊科、王乐乐、王志辉、章丰丽、尚姝贝、杨丽娜、杜小春、程亚红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫金堂的委托诉讼代理人梁兵花、郭渠江，原告梁兵花，原告闫某的法定代理人任某，原告梁兵花、闫某的共同委托诉讼代理人郭渠江、闵锐，被告任磊科、王乐乐、王志辉、章丰丽、尚姝贝、杨丽娜、杜小春、程亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告闫金堂、梁兵花、闫某向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告赔偿原告损失219,058.56元【（死亡赔偿金693,280元＋丧葬费38,354.5元+鉴定费用9000元+被抚养人生活费328,992.34元+交通费4,499.5元+住宿费用2760元+误工损失8,406.46元+精神抚慰金10,000元)×20%＝219,058.56元】；2.请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费、公告费等费用。事实与理由：2019年11月9日晚，被告任磊科邀请死者闫某1及其他被告一起吃饭，席间饮酒致闫某1醉酒，次日上午闫某1被他人发现死于乌鲁木齐市。原告认为，被告作为共同饮酒人，席间未尽劝阻义务，席后仍未尽注意和照顾义务，致使闫某1在大量饮酒后死亡，故被告应当向原告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据《侵权责任法》、《民事诉讼法》的规定向贵院提起诉讼，愿盼如所请。   被告任磊科辩称，不认可原告的诉讼请求，与事实不符。我没有邀请闫某1喝酒，是闫某1下班路过火锅店，碰见我们在吃饭，我就说要不一起吃饭，他就一起吃了。酒不是我们提供的，这个白酒是闫某1自己出去买的，我们当时喝的啤酒，席间喝酒是各喝各的，没有劝酒，最多是大家一起举杯碰杯。我们在酒席没有结束的时候，闫某1嗓门有点大，我们知道他喝多了，我与被告王乐乐将其送回闫某1宿舍交给其老板，其宿舍就是闫某1死亡地址。我们认为我们已经尽到了注意的义务。不应当承担民事赔偿责任。   被告王乐乐辩称，与被告任磊科的意见基本一致。原告说席间没有尽到劝阻义务与事实不符，其实在喝酒中间闫某1当时自己给自己倒了一杯白酒，杯子倒满大概是二两，闫某1嗓门有点大，我怕他吵到隔壁吃饭的。我还挡住了，我喝了一口，剩下的酒就给了任磊科，任磊科倒掉了。之后闫某1就没有喝酒，我要送其回家，他不愿意，他说还没有结束为什么送他回去，我说都有家属，声音不要那么大。我和被告任磊科就送闫某1回去了。送到闫某1老板处，名字不知道，就叫胖子。送到老板处，老板还给我们一根烟，我们就下来了。他的宿舍离我们喝酒吃饭的地方200多米。   被告王志辉辩称，我不认可原告的诉讼请求。我去的时候闫某1喝的是白酒，我还问他你身体不舒服为啥喝白酒，他说高兴。我待了不到一个小时我就走了。王乐乐给我倒的啤酒，我有高血压，坐了一会就走了。那时候闫某1还高兴的跳舞。当时闫某1拿了两瓶白酒。后来我走了之后的事情我就不知道了。三四天前，我和闫某1和他老板一起在上班的店里喝酒，老板不喝酒，只炖了肉，我去买了4瓶啤酒，我想闫某1能喝，就给他3瓶，我身体不好，就喝一瓶，结果闫某1只喝了一瓶，说是身体不舒服。   被告章丰丽辩称，不认可原告的诉讼请求，我去的时候，我们之间没有喝酒，我去的时候闫某1给我敬酒，我没有喝，他也没有喝。我去了以后再没见他跟谁喝过酒，也没有见他自己喝酒。我不认识他。只是在一个桌子。   被告尚姝贝辩称，不认可原告的诉讼请求。我不认识闫某1，都不知道他叫什么名字，坐的地方也隔得比较远，中间大家一起碰杯，没有单独和他喝酒。刚开始闫某1给我倒了白酒，我没有喝，是杨丽娜把我的白酒倒了。   被告杨丽娜辩称，不认可原告的诉讼请求，跟我没有关系。   被告杜小春辩称，不认可原告的诉讼请求。我只知道他叫胖子，具体名字我都不知道。吃饭的时候他自己来的，酒也是他自己买的。我们没有单独跟他喝酒，酒桌上就他一个人喝白酒，后来送他回家还是我提议送他回家的。服务员小张放了一段音乐，闫某1就自己起来跳舞。我让被告任磊科送他回家，别的桌也在吃饭，会影响别人吃饭。   被告程亚红辩称，不认可原告的诉讼请求。我到现在只知道死者叫胖子。没有劝酒，他喝的白酒，我们喝的啤酒，不是一个种类，没法敬酒。我们大家一起举杯的事情应该有，记不清了。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   一、原告针对其诉讼请求提交以下证据：   1.庙下村村委会、成县纸坊镇、成县公安局纸坊派出所出具的证明、庙下村村委会出具的证明、闫某1户口本、（2015）天少民初字第946号民事调解书、闫金堂户口本、证明：闫金堂系闫某1的父亲，梁兵花系闫某1的母亲，闫某系闫某1的儿子，闫某11周岁，闫某2、闫某3系闫某1的弟弟。被告任磊科、王乐乐、王志辉、章丰丽、尚姝贝、杨丽娜、杜小春、程亚红对该证据的真实性、合法性、关联性认可。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   2.死亡证明、理化检验鉴定书、鉴定意见书，证明：被告作为共同饮酒人，未尽劝阻义务、注意和照顾义务，致使闫某1于2019年11月10日因醉酒后呕吐物返流堵塞呼吸道导致缺氧性窒息致其死亡。被告任磊科对该组证据的真实性认可，但对证明的问题有异议，认为已经尽到了相应的义务。其他被告的质证意见与被告任磊科的意见一致，认为闫某1的死亡与他们没有关系。本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性不予确认。   3.建工大院社区出具的证明、湖源巷西社区出具的证明、宁苑社区出具的情况说明，证明：原告梁兵花、闫某以及死者闫某1的经常居住地系乌鲁木齐市。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   4.新疆增值税电子普通发票一张、中国银行付款凭条一张，证明：原告委托鉴定机构对闫某1的死亡原因进行鉴定，为此支出鉴定费9000元。被告任磊科对时间有异议，这个票据是2019年11月27日缴费的，鉴定的时间应该没有这么长。闫某1是2019年11月10日死亡的，但是直到11月27日才去鉴定，中间间隔时间太长。其他被告的质证意见与被告任磊科的质证意见一致。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   5.庙下村村委会、纸坊镇人民政府出具的证明，证明：梁兵花、闫金堂没有劳动能力，也没有其他经济来源、生活来源，是当地的精准扶贫建档立卡贫困户。八名被告对该组证据没有意见。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   6.上海增值税电子普通发票一张、新疆通用定额发票、火车票7张，证明：原告为办理丧葬事宜支出交通费4，499.5元。八名被告对该组证据没有意见。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   7.新疆增值税电子普通发票一张，证明：原告为办理丧葬事宜支出住宿费2760元，闫某2、闫某3误工20天。被告章丰丽对该证据不予认可，提出既然是乌鲁木齐市的常住户，为何还要住酒店。其他被告不予认可，同意被告章丰丽的质证意见。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   8.水区刑警大队对被告任磊科、王乐乐、王志辉所作的询问笔录，证明：任磊科系本案共同饮酒的组织者，邀请闫某1饮酒，闫某1醉酒后，任磊科及王乐乐将闫某1送回宿舍交给老板，并没有交给闫某1的亲属或者通知其亲属。被告章丰丽质证时提出询问笔录可证明走的时候闫某1没有喝醉，而送回去的原因是火锅店很小，闫某1开始闹了，闫某1开始跳舞，会影响别人吃饭，跟我们也不熟，就让被告任磊科、王乐乐把闫某1送回去了。至于说送回亲属处或要求我方联系死者家属，不太可能，是因为闫某1住的地方没有亲属，是老板包吃包住的。我们联系不到其亲属，也不认识闫某1的亲属。被告王志辉质证时提出其和闫某1认识两三年了，都不知道其家属是谁，闫某1是光棍，就知道他有个儿子，但他儿子并未见过。被告王乐乐的质证意见和被告章丰丽的意见基本一致，其只知道闫某1住老板家。被告任磊科同意被告章丰丽的质证意见，其称自己并未邀请闫某1来吃饭。被告尚姝贝质证时同意其他被告的意见，证据显示闫某1死亡地点在其宿舍，我们认为已经将其送回。被告杨丽娜质证时同意其他被告的意见，并提出闫某1的常住地是我们送回去的地址，送回后不可能跟着闫某1睡。被告杜小春质证时同意其他被告的意见，并提出饭局不是任磊科组织的。被告程亚红质证时同意其他被告的意见，并提出闫某1是成年人，没有必要送到家属处。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   9.水区法院对被告章丰丽、尚姝贝、杨丽娜、杜小春所作的询问笔录，证明：各被告为本案的共同饮酒人；闫某1饮用的是白酒，并且使用的杯子与各被告饮用的啤酒杯子一样大；在饮酒过程中，直至任磊科发现闫某1不能再喝了以后，倒掉了闫某1的一杯白酒；闫某1失态在饭店跳舞，感觉其搅局才将闫某1送回宿舍。被告章丰丽质证时对上述询问笔录没有意见。被告尚姝贝质证时提出闫某1作为成年人，应该有自控能力，其又有长期饮酒的习惯，其对自己的酒量应当有一定的认知；在其身体不舒服的时候，就应该自己主动不饮酒，而不是让别人规劝；关于闫某1喝酒的杯子和我们喝啤酒的杯子有区别，酒是闫某1自己倒的，也是他自己喝的。其他被告均同意被告章丰丽、尚姝贝的意见。被告程亚红质证时提出喝啤酒和喝白酒的杯子是有区别的。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   10.视频光盘，证明：涉案饭局的目的是为了庆祝任磊科的生日。被告章丰丽质证时提出吃饭当天并非任磊科的生日，蛋糕是其女儿为了提前给任磊科过生日临时买的。被告任磊科质证时提出吃饭当天并非其生日。其他被告质证时同意被告章丰丽的意见。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   二、被告针对其抗辩意见提交以下证据：   1.证人康某的证言，主要内容：闫某1是我餐厅的大师傅，我的店是给警务站配餐。那天晚上任磊科和王乐乐将闫某1送回我们员工宿舍的时候，闫某1的精神状态看起来正常，就是多喝了一些酒。当时任磊科和王乐乐把闫某1送到四楼，拿着闫某1的手机给我打电话，我就开门，然后他们就将他送到卧室，我出来送任磊科和王乐乐。我们宿舍是两室一厅的房子，宿舍里总共住了四个人，其中闫某1住一间卧室，我和我媳妇住一间卧室，配菜师傅住在客厅。闫某1回来后，我和他还在他的卧室里聊天，大概有一根烟的时间，烟抽完我就回我的房子睡觉了。第二天早上到了10：40左右，闫某1还没有到店里上班，我就让我媳妇回去叫他。到家后我媳妇发现他没有呼吸，就给我打电话。我们就报了110和120。原告对该证人部分内容不予认可，不认可证人陈述称闫某1是清醒的，闫某1被送回去的时候应该不清醒。本院结合在案其他证据，对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   2.证人赵某的证言，主要内容：我是安居北路XX商店的经营者。2019年11月9日晚上，闫某1在我的商店购买了两瓶伊犁柔雅,每瓶500ML。原告对该证人证言的真实性不予认可，认为其与被告王乐乐之间有利害关系。本院结合在案其他证据，对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   3.证人张某的证言，主要内容：当天我与任磊科、王乐乐等准备在火锅店吃饭，碰见闫某1。闫某1问我们干什么，我们说吃饭。他就出去买酒，大家一起吃饭。当天只有闫某1自己喝白酒，他还给我对象尚姝贝倒了白酒，但是我对象没有喝，就是最后的时候任磊科尝了一下，觉得酒辣，就把酒倒掉了。我在边上坐着，看见其他人都是喝啤酒。闫某1喝多了开始跳舞，任磊科、王乐乐搀着闫某1出去的，闫某1已经喝醉了，我也不知道他住哪里，任磊科、王乐乐说要把闫某1送回去，让我先坐一会，等他俩回来我才走的。那天闫某1可能喝了一杯，纸杯子不满的一杯没喝完，闫某1又要给自己倒酒，任磊科、王乐乐就把酒倒掉了。原告对该证人证言关于当晚吃饭人数以及吃饭起止时间认可，其他内容不予认可。本院结合在案其他证据，对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月9日晚上，被告任磊科、王乐乐、尚姝贝、杨丽娜、杜小春、案外人张某一起在被告程亚红所开饭店聚餐。死者闫某1到商店购买了两瓶伊犁柔雅（白酒）后，和上述人员一起聚餐。被告王志辉受被告任磊科的邀请，于当晚20时左右到达饭店参与聚餐。吃饭期间，死者闫某1饮用白酒，其他人员饮用啤酒，案外人张某没有饮酒。后来被告章丰丽也到达饭店，和其他人一起吃饭饮酒。在聚餐过程中被告王志辉先行离开。闫某1醉酒后，被告任磊科、王乐乐将其送回住处，并交给康某。闫某1生前和康某等人共同租住在××区。   2019年11月18日，乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所出具的（乌）公（刑技）鉴（毒物）字【2019】369号理化检验鉴定书，鉴定意见载明：“从所送检的死者的2019050369-1中检出乙醇，含量为229mg/100ml;未检出吗啡、安定、舒乐安定及三唑仑成分。”   2019年11月28日，乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局刑警大队出具乌公【水】2019-166号死亡证明，载明：“死者：闫某1，男，汉族，33岁，身份证号：×××，户籍所在地：成县公安局，于2019年11月10日在××巷死亡。   2019年11月27日，原告梁兵花委托新疆新医司法鉴定所对闫某1的死亡原因进行鉴定。2020年1月2日，新疆新医司法鉴定所作出鉴定意见，鉴定意见载明：“闫某1死亡原因符合醉酒后呕吐物（胃内容物）反流误吸入到气管、左右支气管内堵塞呼吸道导致通气障碍引起缺氧性窒息所致”。   本院认为，朋友之间的宴请是一种正常人际交往行为。少量饮酒通常不会对身体健康和生命安全造成重大损害，不同个体或者同一个体在不同状态下对酒精的忍耐力有差别，而过量饮酒对身体有害是正常成年人应当知晓的生活常识。在共同饮酒后部分饮酒人出现醉酒状态时，宴饮活动的组织者、劝酒者、同饮者负有将醉酒人员安全送回居所休息的义务。该义务源于行为人先前的行为，即召集、同饮、提供酒水、劝酒等行为使饮酒人的人身安全处于危险状态，当该种风险或危害达到一定程度时，召集人、劝酒人、同饮者负有使饮酒人避免或为其消除危险的作为义务。若未履行该义务，或者履行该义务不到位，即视为不作为的违法行为，亦可确定义务人存在过错。在损害事实发生及因果关系确定的情形下，义务人应承担侵权责任。同时，作为具有完全民事行为能力人的饮酒人应当对自身安全负有主要注意义务。具体到本案，在案证据证实死者闫某1饮用的白酒系自己购买，八名被告及相关证人证实吃饭饮酒过程中既未劝酒，也未强迫闫某1饮酒，而原告在庭审中亦未举证证实八名被告存在劝酒或强迫闫某1饮酒等行为。在闫某1出现醉酒状态后，被告任磊科、王乐乐及时将其安全送回宿舍交给康某，已经尽到相应的注意义务。因此八名被告在本案中并不存在过错。无过错即无责任，八名被告不负有向原告赔偿损失的民事责任。综上，对于原告闫金堂、梁兵花、闫某要求八名被告承担民事赔偿责任的诉求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告闫金堂、梁兵花、闫某的诉讼请求。   案件受理费4，585.88元（原告已预交），由原告闫金堂、梁兵花、闫某自行负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   丁 磊   人民 陪 审员   王雪峰   人民 陪 审员   李 海   二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 一 月 二 十 七 日   书  记  员   杨 韫