wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5584号 原告：四川天府银行股份有限公司营业部，住所地南充市顺庆区滨江中路一段**。 负责人：周明辉，行长。 委托诉讼代理人：李恒，四川恒耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳，四川恒耀律师事务所律师。 被告：何全武，男，1963年9月27日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：李玲，女，1979年1月3日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告四川天府银行股份有限公司营业部（以下简称天府银行营业部）与被告何全武、李玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天府银行营业部诉讼代理人刘阳到庭参加了诉讼。被告何全武、李玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除被告何全武与原告签订的《天府惠家贷最高额度借款合同》；2.请求判令被告何全武、李玲共同偿还原告借款本金299990元，并共同支付截止2020年5月21日尚欠原告的利息（含罚息）9101.78元以及从2020年5月22日起以本金299990元为基数按年息10.905%计算至本金清偿之日止的利息；3.请求判令被告何全武、李玲共同支付给原告违约金30000元及原告为实现债权产生的律师费10000元；4.请求判令原告对被告何全武、李玲共同所有的位于南充市顺庆区兰山香谢6幢2单元4层1号（川【2019】南充市不动产权第0013040号）的抵押房产的拍卖、变卖或折价款项享有优先受偿权；5.请求判令二被告共同承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2019年2月25日，被告何全武、李玲与原告签订《天府惠家贷额度抵押合同》，约定被告何全武、李玲自愿以其位于南充市顺庆区兰山香谢6幢2单元4层1号（川【2019】南充市不动产权第0013040号）的房产，为债务人何全武自2019年2月25日至2024年2月25止，在债权人处办理天府惠家贷业务实际形成的债务最高余额818900元提供抵押担保。同日，原告与被告何全武签订《天府惠家贷最高额度借款合同》，合同约定：被告何全武在原告借款额度为30万元，借款额度期限自2019年2月25日至2024年2月25日止。在前述额度有效期内，被告何全武分别与原告签订两份《天府惠家贷项下借款合同》，其分别向原告各借款99990元、200000元，借款利率都为7.27%／年，借款期限从贷款发放之日至2020年2月26日止，按月还息，到期一次性还本。合同签订后，原告依约将贷款发放至被告何全武的账户，但在贷款到期后，被告何全武却未按时足额偿还借款本息，截止2020年5月21日尚欠原告本金299990元、利息（含罚息）9101.78元。原告认为，原告与被告何全武签订的《天府惠家贷最高额度借款合同》及两份《天府惠家贷项下借款合同》依法成立且生效，被告未积极履行合同约定义务，根据借款合同第一十三条的约定，被告何全武已构成违约，原告有权依据合同第一十五条提前解除合同，并主张相关权利。被告李玲系被告何全武之妻，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间，且其在《天府惠家贷额度抵押合同》作为抵押人签字，因此，上述借款应当作为夫妻共同债务，被告李玲应承担共同偿还责任。被告何全武、李玲作为前述债务的抵押人，原告依法对二被告提供的抵押物的拍卖、变卖或折价款项享有优先受偿权。 被告何全武、李玲未作答辩，亦未提交书面答辩状。 本院查明的基本事实与原告陈述的事实一致。 另查明，原告为收回贷款，与四川恒耀律师事务所签订了《民事委托代理协议》，向律师事务所支付律师费用1万元。被告何全武、李玲系夫妻关系。 本院认为，案涉《天府惠家贷最高额度借款合同》、《天府惠家贷项下借款合同》两份、《天府惠家贷额度抵押合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。被告何全武应按约及时偿还借款，其未按约定期限还本付息，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求解除合同的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告天府银行营业部有权按合同约定加收罚息，并要求被告何全武偿还贷款本息，本院对原告天府银行营业部主张被告何全武偿还贷款本金299990元并按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求予以支持。原告天府银行营业部要求何全武支付律师代理费系双方合同约定，且已实际产生，该请求本院予以支持。被告李玲作为何全武妻子，对上述债务知晓并在《天府惠家贷额度抵押合同》签字确认，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务应当认定为夫妻共同债务”之规定，被告何全武所负债务为夫妻共同债务，被告李玲应对被告何全武的债务承担共同清偿责任，原告的该请求本院予以支持。对被告何全武、李玲将自己所有的房屋抵押，属担保物权，该抵押房屋应优先满足原告的债权，故原告要求判令对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。原告主张的违约金30000元，由于被告已经承担了逾期付款的罚息，故本院不再另支持违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告四川天府银行股份有限公司营业部与被告何全武签订的《天府惠家贷最高额度借款合同》； 二、被告何全武、李玲共同偿还原告四川天府银行股份有限公司营业部借款本金299990元及利息（2020年5月21日前的利息9101.78元，之后利息以299990元为基数，从2020年5月22日起按年利率10.905%计算至本金付清之日止）； 三、被告何全武、李玲共同支付原告四川天府银行股份有限公司营业部实现债权产生的律师费1万元； 四、原告四川天府银行股份有限公司营业部对被告何全武、李玲所有的位于南充市顺庆区兰山香谢6幢2单元4层1号（川【2019】南充市不动产权第0013040号）房产的折价、变卖或者拍卖的价款享有优先受偿权； 五、驳回原告四川天府银行股份有限公司营业部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3268.00元，保全费2270元，由被告何全武、李玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  王立明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  何 洁
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初5687号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚职务：董事长。 被申请人：蒲波，男，1975年1月5日生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被申请人：杨思，女，1981年1月21日生，汉族，住址同上。 本院在审理中银消费金融有限公司诉蒲波、杨思借款合同纠纷一案中。中银消费金融有限公司于2020年8月25日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）蒲波、杨思名下价值174127.54元的财产。保全金额为174127.54元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封蒲波、杨思名下位于四川省南充市嘉陵区××路××号水岸花都二区5幢1单元6层6-2号（不动产权证书号：00403959）房屋。查封期限为三年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1395元，由申请人中银消费金融有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年八月二十八日 书记员  胡桃
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5687号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡仲荣，四川恒耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈漳，四川恒耀律师事务所律师。 被告：蒲波，男，汉族，1975年1月5日生，住四川省南充市高坪区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与蒲波、杨思金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中原告申请撤回对杨思的起诉，本院予以准许。中银公司的委托诉讼代理人胡仲荣、陈漳，被告蒲波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称贷款合约）；2.判令被告清偿原告剩余贷款本金174127.54元；3.判令被告支付原告2019年12月1日至2019年12月31日的利息1504.12元（计算方式：以174127.54元元为基数，按月利率1.6%计算，再减去已经还了的134.49元）；4.判令被告支付原告利息及滞纳费（计算方式：从2020年1月1日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；5.判令被告支付律师费5223元；6.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2019年5月22日，蒲波向中银公司申请消费金融贷款，中银公司作为甲方（贷款人）与乙方（借款人）蒲波签订贷款合约（合同编号：2019年消借第0521003974号）。双方在贷款合约中约定：1.乙方向甲方贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月（自实际放款日起算）；2.贷款执行固定利率为年利率19.2%，乙方未按期足额归还贷款本息的，甲方有权提高利率，即在原贷款利率基础上上浮5%；3.滞纳金收取标准：逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳金5元；逾期时贷款余额10000-20000元，每日滞纳金10元；逾期时贷款余额20000-30000元，每日滞纳金15元；更高贷款余额依上述规则类推；4.若未按期归还贷款本息，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期、要求乙方提前结清贷款、解除贷款合约等措施，并有权要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权相关费用损失（包括但不限于律师费、诉讼费用、评估费、拍卖费）等。2019年5月23日，中银公司发放贷款200000元至蒲波名下银行账户。其后，蒲波多次逾期归还欠款，至今仍未完全履行贷款本息之偿还义务。截止2020年6月22日，被告差原告贷款本金为174127.54元，2019年12月1日之后产生的利息被告只偿还了134.49元。2020年5月20日，中银公司委托四川恒耀律师事务所为其提供金融贷款诉讼催收服务，并签订《外包诉讼合作协议》，中银公司支付律师费5223元。本案诉讼过程中，中银公司申请诉讼保全，支付保全费996元。 被告蒲波对原告主张的事实无意见，称对律师费不认可。 中银公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定中银公司所述的事实属实。关于原告自认被告取得贷款后偿还了部分债务，系对自己不利事实的认可，被告也未提出异议，本院对原告的该自认根据证据规则予以认可，并据此认可原告本案中所主张被告未还的金额属实。 本院认为，中银公司与蒲波签订的贷款合约是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。中银公司已按约向蒲波履行提供借款的义务，蒲波未按期归还贷款本息，应当承担违约责任，中银公司有权按照贷款合约的约定解除贷款合约，要求违约方提前归还贷款本金并赔偿损失。根据合同约定的利息及滞纳金计算方式，二者之和超过年利率24%，中银公司主张按照年利率24%计算利息及滞纳金，本院对该项主张均予以支持。故对中银公司主张蒲波偿还借款本金174127.54元及支付自2019年12月1日起至2019年12月31日的利息1504.12元，并自2020年1月1日起以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。中银公司要求蒲波向其支付律师费5223元，符合双方当事人的约定，本院予以支持。 上述支持的诉讼请求依法应予以支持，同时，到庭的被告对原告主张事实和诉讼请求无异议，也是本院支持的理由。关于被告不认可律师费，经查，原告主张律师费符合合同约定，对实行的该意见，本院不予认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告蒲波签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号：2018年消借第0521003974号）。 二、被告蒲波于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还剩余借款本金174127.54元并支付利息及滞纳金（利息及滞纳金分两笔计算：一是自2019年12月1日起至2019年12月31日的利息1504.12元；二是以本金174127.54元为基数，以年利率24%为标准，自2020年1月1日起计算至本金付清之日止）。 三、被告蒲波于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费5223元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1959元、保全申请费1395元，共计3354元（原告已经预支），由被告蒲波负担，负担方式为被告蒲波于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何海洋 二〇二〇年九月二十九日 书记员  聂思嘉
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初4949号 申请人：中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚职务：董事长。 被申请人：陈正贵，男，1968年8月2日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：贾小蔓，女，1967年7月11日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在审理中银消费金融有限公司诉陈正贵、贾小蔓借款合同纠纷一案中。中银消费金融有限公司于2020年8月7日向本院提出财产保全申请并提供了保函担保，请求查封（冻结）陈正贵、贾小蔓名下价值59365.54元的财产。保全金额为59365.54元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈正贵、贾小蔓名下位于南充市顺庆区（不动产权证书号：00332629）房屋。查封期限为三年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费614元，由申请人中银消费金融有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年八月二十日 书记员  胡桃
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31683号原告：上海桦阅贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：葛德国，执行董事。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊倩云，上海申伦律师事务所律师。被告：上海立采餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：邓连秀。被告：赵思奇，男，1984年8月21日出生，汉族，住湖北省武汉市。被告：季阿静，女，1971年7月17日出生，汉族，住浙江省。原告上海桦阅贸易有限公司与被告上海立采餐饮管理有限公司、被告赵思奇、被告季阿静买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告向本院申请撤回对被告赵思奇、被告季阿静的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告赵思奇、被告季阿静的起诉，并无不妥,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海桦阅贸易有限公司撤回对被告赵思奇、被告季阿静的起诉。审 判 员  姚 蓉二〇二〇年八月四日法官助理  彭春晓书 记 员  杨钦云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初31683号原告：上海桦阅贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：葛德国，执行董事。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊倩云，上海申伦律师事务所律师。被告：上海立采餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：邓连秀。原告上海桦阅贸易有限公司与被告上海立采餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊倩云到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款250,711元及利息(以250,711元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算),诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月，原告与被告签订食品原材料采购协议。约定，被告向原告采购肉禽类产品，先供货后付款。被告收货时，原告向被告出具供货单，双方确认数量和金额，由原告向被告开具等额的增值税专用发票。经协商，2019年4月13日至2019年10月13日付款账期为55天，被告应在合作之日起计算55天前向原告付清前30天货款。原告按约供货并按被告的要求开具了等额的发票。2019年7月，原告与被告进行对账，确认2019年4月13日至2019年6月17日期间，被告欠付原告货款286,700元。但是，被告未按约履行。截至起诉之日，被告仍拖欠货款250,711元。原告提供食品原材料采购协议原件、上海增值税专用发票、微信聊天记录截图及对账函原件作为证据。被告未答辩。鉴于被告未到庭应诉，放弃对原告的证据进行质证，本院经对原告的陈述及提供的证据进行审核查明，确认原告所述属实。本院认为：原告与被告签订的食品原材料采购协议合法有效，双方均应恪守。原告已按约供货，被告应按约支付货款，逾期未付应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，应予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予以缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海立采餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海桦阅贸易有限公司货款250,711元。二、被告上海立采餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海桦阅贸易有限公司利息(以250,711元为基数，从2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,206元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  姚 蓉人民陪审员  江云霞人民陪审员  陶佰明二〇二〇年十一月十三日法官 助理  徐 涛书 记 员  杨钦云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8399号解除保全申请人：北京晋美名扬建筑装饰设计有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路**院**楼******。法定代表人：陈誉，总经理。被申请人：高新建，男，汉族，住北京市房山区。北京晋美名扬建筑装饰设计有限公司与高新建装饰装修合同纠纷一案，本院于二〇二〇年七月九日作出（2020）京0111财保107号民事裁定，冻结被申请人高新建在中国建设银行股份有限公司北京房山支行账号×××内存款329112元。北京晋美名扬建筑装饰设计有限公司于二〇二〇年八月七日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，北京晋美名扬建筑装饰设计有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对高新建的冻结其在中国建设银行股份有限公司北京房山支行账号×××内存款329112元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡亮亮二〇二〇年八月十四日书记员  刘 俊
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2020）内0702民初1365号原告：梁忠孝,男，住内蒙古自治区。被告：李智慧，男，九鼎名车汽车金融服务公司店长，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告梁忠孝与被告李智慧民间借贷纠纷一案。本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序审理。因需要公告送达，变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁忠孝到庭参加诉讼，被告李智慧经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁忠孝向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款140,000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：2019年9月7日债务人李智慧与原告梁忠孝商议因店面开业资金短缺向原告借款140,000元整，后原告将名下汽车丰田霸道抵押到韩炳林处借款140,000元整,通过银行卡转账,支付宝转账,微信转账,现金等方式借于被告李智慧，被告承诺自2019年9月7日起一个星期时间归还。然而，到2019年9月14日为止被告无还款的意向，后原告与被告商议写一张借条，还款日期为2020年2月7日。到期后,被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并且失踪。期间汽车抵押产生的高额利息一直由原告在承担，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告李智慧偿还原告梁忠孝140,000元以维护原告合法权益。李智慧未作答辩。梁忠孝围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一份、手机支付宝转账记录一份、微信转账记录一份、银行卡转账记录一份。李智慧经公告传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为，李智慧向梁忠孝借款，梁忠孝已经向李智慧提供借款，李智慧向梁忠孝出具了《借条》。双方之间借款合同关系依法成立有效。李智慧应当按照约定偿还借款。现借款已逾期，李智慧构成违约。梁忠孝诉请要求李智慧按照借款合同约定返还借款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李智慧返还梁忠孝借款140,000元，于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费600元，由李智慧负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 侯正峰人民陪审员 杜树林人民陪审员 赵 峰 二〇二〇年八月三十一日书 记 员 白建华附：本案判决所依据的法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8399号原告：北京晋美名扬建筑装饰设计有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路**院**楼******。法定代表人：陈誉，总经理。被告：高新建，男，1973年9月5日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李海涛，河北三兴律师事务所律师。原告北京晋美名扬建筑装饰设计有限公司（以下简称晋美名扬公司）与被告高新建装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋美名扬公司的法定代表人陈誉，被告高新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋美名扬公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠付的装修工程款129,112元；2.被告支付原告逾期支付工程款的利息损失（以329,112元为基数，自2020年2月1日起至被告实际付清全部工程款及利息之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年10月8日，原告与被告高新建签订《北京市装饰装修工程施工合同》，约定被告委托原告对其位于北京市房山区××镇××村的自建别墅进行室内装修，工期自2019年9月30日至2019年12月30日共计90日，合同内装修款共计436,200元。在原告施工期间，经双方洽商一致，对装修工程进行了增项，增项部分包括自建别墅的水电施工、全屋定制家具、全屋灯具、窗帘、入户防盗门、入院防盗门、墙面软装挂画以及高新建公司部分改造装饰装修等增项工程，竣工后2020年1月12日核算工程总计779,112元，原告依约完成装修工程，被告已于2019年12月31日起对涉案别墅投入使用。但被告至今仅支付了部分工程款，仍有129,112元工程款至今未付，现诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。高新建辩称，原告未完成全部装修工程，有些细节未处理，有些地方需要返工。被告与原告并未结算，被告发现有些主体材料报价有些高。被告同意在双方商量结算完后，原告把未完工工程和需要修复的地方修复完后支付剩余工程款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于晋美名扬公司主张高新建欠付的装修工程款金额，高新建认为要价过高。晋美名扬公司提交了报价单、材料变更单、微信聊天记录等证据，虽然报价单、材料变更单等没有高新建的签字确认，但双方相关人员的微信聊天记录可以证明高新建认可材料变更等事项，高新建对其价格过高的主张并未提交充分证据证明。故本院确认晋美名扬公司提供的报价单确定的价格系合理价格。高新建主张晋美名扬公司有部分工程未完工，因晋美名扬公司不认可，高新建亦未提供充分证据证明，本院不予确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，晋美名扬公司为高新建的房屋进行室内装修，高新建现仍欠装修工程款129,112元未付。故晋美名扬公司诉请高新建支付装修工程款129,112元，有事实和法律依据，本院予以支持。高新建以晋美名扬公司要价过高、尚有部分工程未完工为由进行抗辩，因其未提供充分证据证明，本院不予采纳。高新建还以装修工程部分地方需出现问题需要修复为由进行抗辩，因双方约定有保修条款，给付工程款与履行保修义务存在先后履行顺序，高新建在入住后迟延履行付款义务的情形下以此抗辩，理由不能成立，本院不予采纳。晋美名扬公司要求高新建支付利息，因双方对发生增项后的工程款的数额发生争议，且高新建拖延支付部分工程款确系部分工程在使用后发生问题，故对晋美名扬公司该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、高新建于本判决生效之日起十日内支付北京晋美名扬建筑装饰设计有限公司装修工程款129,112元；二。驳回北京晋美名扬建筑装饰设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1441元，由高新建负担（于本判决生效后七日内交纳）；申请费2166元，由高新建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇二〇年十一月三日书记员  高明月
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书 （2020）内0702民初1365号 原告：梁忠孝,男，住内蒙古自治区。被告：李智慧，男，九鼎名车汽车金融服务公司店长，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告梁忠孝与被告李智慧民间借贷纠纷一案。本院于2020年6月1日立案。本院在适用简易程序审理原告梁忠孝与被告李智慧民间借贷纠纷一案过程中，审理期间因找不到被告，需要公告送达，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第170条的规定和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。    审  判  长   侯正峰人 民 陪 审 员   杜树林人 民 陪 审 员   赵 峰    二〇二〇年六月十一日  书  记  员   白建华      附本裁定所依据的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条   人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十八条第二款  人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条  当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初50017号原告：钱红娟，女，1969年6月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邹博君，上海市衡平律师事务所律师。委托诉讼代理人：程家骏，上海市衡平律师事务所律师。被告：杨汉文，男，1952年2月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告钱红娟与被告杨汉文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。(此页无正文)审判员  杨东锋二〇二〇年八月十一日书记员  杨燮敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初50017号原告：钱红娟，女，1969年6月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邹博君，上海市衡平律师事务所律师。委托诉讼代理人：程家骏，上海市衡平律师事务所律师。被告：杨汉文，男，1952年2月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告钱红娟与被告杨汉文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告钱红娟及其委托诉讼代理人程家骏到庭参加诉讼。被告杨汉文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱红娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款50万元；2.判令被告支付原告以50万元为本金，按年利率6%计算的自起诉之日即2020年6月10日起至实际返还之日止的逾期利息；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2000年相识，2012年建立男女朋友关系。2013年1月10日，被告出具借条，向原告借款70万元。2013年1月17日至2015年1月22日，被告使用原告的银行卡支付了共计711,908元的工程材料款。2016年1月29日，被告返还了原告20万元。因被告未返还原告剩余借款，原告提起本案诉讼。被告杨汉文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月10日，被告出具借条，向原告借款70万元，但借条中未约定借款期限，也未约定利息。2016年1月29日，被告返还了原告20万元。因被告未返还原告剩余借款，原告于2020年6月10日向本院提交起诉状，提起本案诉讼。审理中，原告提供银行账户历史明细清单，欲证明2013年1月17日至2015年1月22日，被告使用原告的银行卡支付了共计711,908元的工程材料款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款70万元，有借条、银行账户历史明细清单为证，本院予以确认。现原告要求被告返还剩余借款50万元，于法有据，本院予以支持。原告还要求被告支付以50万元为本金，按年利率6%计算的自起诉之日即2020年6月10日起至实际返还日止的逾期利息，于法不悖，本院亦予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨汉文于本判决生效之日起十五日内返还原告钱红娟借款50万元；二、被告杨汉文于本判决生效之日起十五日内支付原告钱红娟以50万元为本金，按年利率6%计算的自2020年6月10日起至实际返还日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，由被告杨汉文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨东锋二〇二〇年十一月十九日书记员  杨燮敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0503民初979号 原告：刘某，男，汉族，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：高峰，山东益权律师事务所律师。 被告：王某某，男，汉族，现住东营市河口区。 原告刘某与被告王某某合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。 本院认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  孙卫国 人民陪审员  马丽丽 人民陪审员  李新英 二〇二〇年八月三日 书 记 员  李羽洁
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初14676号原告：程丽丽，女，1974年12月19日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市。被告：高小林，男，1970年7月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告程丽丽与被告高小林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告高小林下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  奚 鹏人民陪审员  徐振康人民陪审员  刘美娟二〇二〇年八月二十五日书 记 员  池金超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10823号原告：兰陵县勤德蔬菜有限公司。被告：上海金怡果蔬种植专业合作社。原告兰陵县勤德蔬菜有限公司与被告上海金怡果蔬种植专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款703,525.50元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供保单担保。本院经审查认为，申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海金怡果蔬种植专业合作社银行存款703,525.50元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  申 智二〇二〇年八月二十六日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民终253号 本院于2020年6月29日对上诉人江西省城市园林建设有限公司与上诉人唐山市文化旅游投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2020）冀民终253号民事判决书，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀民终253号民事判决书第6页倒数第一行本院二审查明中“工期从2019年2月2日至2019年8月1日”更正为“工期从2009年2月2日至2009年8月1日”。 审判长  郭军玲 审判员  吴晓慧 审判员  杜映雪 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈 磊
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7711号原告：浙江保禄包装科技股份有限公司。被告：上海羽乐实业有限公司。原告浙江保禄包装科技股份有限公司与被告上海羽乐实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江保禄包装科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2020年4月9日签订的购买合同书；2、被告立即退还原告预付的货款1,260,000元，并支付违约金71,400元；3、被告赔偿原告律师费损失60,000元。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：被告立即退还原告预付款1,260,000元并支付违约金37,800元。事实和理由：2020年4月9日，原、被告签订购买合同书，约定原告向被告采购熔喷布，货款总金额为2,380,000元，首次预付货款50%，第二次付款，清关交货前所有费用由被告负责支付；交货期限为被告收到预定9到15个工作日内按合约地交货；合同还约定被告不能按时、按量交货的，原告有权及时终止合同，若原告不再需要被告提供熔喷布，在原告提出要求24小时内，被告须退还未交货部分的货款，并偿付未能交货部分货款的3%的违约金。合同签订后，原告于2010年4月10日向被告支付了1,260,000元，然被告至今未交付任何货物，故原告诉至法院。原告为证明诉讼主张，向本院提供了购买合同书、银行转账回单、委托代理协议、增值税专用发票。被告上海羽乐实业有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的购买合同书、银行转账回单对其主张的事实具有证明力，本院予以采信，并确认原告陈述的事实属实。原告提供的委托代理协议、增值税专用发票，因原告未提供付款凭证，本院不予采信。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院认为，购买合同书约定被告在收到预付款后9到15个工作日内交货，原告已于2020年4月9日支付了预付款，被告至今未交货，故原告要求解除合同、返还预付款并无不当，本院予以支持。合同还约定被告应偿付原告未能交货部分货款3%的违约金，故原告要求被告支付违约金37,800元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告浙江保禄包装科技股份有限公司与被告上海羽乐实业有限公司于2020年4月9日签订的购销合同书：二、被告上海羽乐实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江保禄包装科技股份有限公司货款1,260,000元并支付违约金37,800元；三、驳回原告浙江保禄包装科技股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8,661元、财产保全费5,000元，合计13,661元，由原告浙江保禄包装科技股份有限公司负担421元，被告上海羽乐实业有限公司负担13,240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  申 智二〇二〇年八月七日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。2、《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7711号申请人：浙江保禄包装科技股份有限公司。被申请人：上海羽乐实业有限公司。原告浙江保禄包装科技股份有限公司与被告上海羽乐实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款人民币1,391,400元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供永安财产保险股份有限公司上海分公司诉讼财产保全责任险保险单。本院经审查认为，申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海羽乐实业有限公司银行存款人民币1,391,400元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  申 智二〇二〇年六月二十二日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初1978号申请人：刘丛霞，女，汉族，1965年10月15日出生，住河南省伊川县。被申请人:伊川县伊峡耐火材料有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇窑湾村，社会统一信用代码914103296794645642。法定代表人：王占玲，系该公司经理。被申请人：王占玲，女，汉族，1967年1月21日出生，住河南省伊川县。被申请人：马建强，男，汉族，1969年5月13日出生，住河南省伊川县。申请人刘丛霞与被申请人伊川县伊峡耐火材料有限公司、王占玲、马建强民间借贷纠纷一案，申请人刘丛霞于2020年8月3日向本院申请财产保全，于2020年8月4日缴纳案件申请费，请求对被申请人伊川县伊峡耐火材料有限公司、王占玲、马建强名下120万元的银行存款或其他价值的财产予以冻结或查封。担保人刘洋以自己名下位于伊川县新鹏路与顺城街交叉口圆方御明苑5幢3单元1××3号房产【洛房权证伊川字第**】做担保。本院经审查认为，申请人刘丛霞的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被申请人伊川县伊峡耐火材料有限公司、王占玲、马建强名下120万元的银行存款或其他价值的财产予以冻结或查封。二、对担保人刘洋名下位于伊川县新鹏路与顺城街交叉口圆方御明苑5幢3单元1××3号房产【洛房房权证伊川字第**】以查封。查封期限三年。查封期间允许使用，禁止转让、变卖、抵押等。案件申请费5000元，暂由申请人刘丛霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘要辉二〇二〇年八月四日书记员  郭玉静
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初1978号原告:刘丛霞，女，汉族，1965年10月15日出生，住河南省伊川县。被告：伊川县伊峡耐火材料有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇瑶湾村，组织机构代码67946456-4。法定代表人：王占玲，该公司总经理。公民身份号码4103291967********。被告：王占玲，女，汉族，1967年1月21日出生，住河南省伊川县。被告：马建强，男，汉族，1969年5月13日出生，住河南省伊川县。原告刘丛霞与被告伊川县伊峡耐火材料有限公司（以下简称伊峡公司）、王占玲、马建强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告于2020年9月1日以被告王占玲曾犯诈骗罪被判处有期徒刑在湖南省长沙女子监狱服刑，因新型冠状病毒长沙女子监狱不让会见为由向本院申请本案中止审理，本院依法作出民事裁定书，裁定：本案中止诉讼。2020年11月1日，原告以湖南省长沙女子监狱让会见被告王占玲为由向本院提出恢复审理本案申请，本院于2020年11月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审后，原告撤回对被告马建强的起诉，本院已另行作出民事裁定书予以准许。原告刘丛霞、被告伊峡公司、王占玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丛霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告伊峡公司和王占玲立即偿还原告借款本金800000元，自2011年5月9日起暂计至2020年5月9日止，按年利率12%计算，利息为864000元，以上本息合计为1664000元整，此后的借款本金800000元为基数，按年利率12%计算利息至判决所确定的履行完毕之日止；被告马建强负连带责任；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告伊峡公司、王占玲于2011年5月9日共同出具借条一张，借原告刘丛霞人民币800000元。当日，原告从自己在伊川县农商银行营业部账户00×××89转存给被告王占玲账户62×××07计800000元整，由银行转账流水、存款凭条、借条予以资证。被告王占玲当时声称借款目的是用作承兑过桥资金，不欠即可偿还。但被告口惠而实不到，而经常年讨要，被告王占玲以种种理由推托拒付。被告王占玲后因涉嫌其他犯罪被追究刑事责任，导致此款讨要更难。被告马建强系被告王占玲丈夫，王建国系伊峡公司股东，耳二人现掌管该公司财产并从中收获利益，应负有连带偿还借款之债，目前该公司债已纳入拆迁补偿范围，重新具备还款能力。被告伊峡公司辩称，该笔借款与伊峡公司没有任何关系，借款也没有加盖公司的公章和财务章。被告王占玲辩称，借款属实，王占玲应该偿还应该借款，但该笔款项与伊峡公司没有任何关系，与马建强也没有任何关系，王占玲虽与马建强是夫妻，但已经分居多年，马建强不知道该笔借款，王占玲所从事的事情，马建强从不参与也不知道。原告刘丛霞为证明自己的诉讼请求，向法庭提交的证据有：1、借条及存款凭条、转账凭证；2、企业登记信息表；3、协议书。被告伊峡公司质证称：对证据1有异议，公司没有加盖公章，并非公司借款，公司对借款也不知情；对证据2、证据3均无异议。被告王占玲质证称：对证据1无异议，是被告个人出具的借条，也确实收到了该款项，用于偿还伊川县农商银行吕店支行的承兑；对证据2、证据3均无异议。被告伊峡公司、王占玲未向法庭提交相关证据。经审理查明：原告与被告王占玲系朋友关系，双方自2011年4月起曾发生了多笔借贷关系，且被告王占玲系被告伊峡公司的法定代表人及执行董事。2011年5月9日，被告王占玲、伊峡公司给原告出具借条，载明“借条今借刘丛霞现金捌拾万元整（800000.00）借款人王占玲（签名）、伊川县伊峡耐火材料有限公司（公章）2011年5月9日”，且被告王占玲在上述借条背面标注“还吕店承兑”字样。当天，原告经伊川农村商业银行给被告王占玲提供的银行卡62×××07账号存款800000元，原告与被告王占玲口头约定借款月利率为5%。后，被告王占玲支付原告上述借款的利息40500元。另查明：2008年6月2日，被告王占玲与案外人金可卿、金万星等人签订《协议书》，约定被告王占玲租用案外人金可卿、金万星等人14.3亩土地。2008年8月26日，被告王占玲占用上述土地并注册成立被告伊峡公司，被告王占玲投资比例94%，案外人王建国投资比例6%。本院认为，被告王占玲、伊峡公司共同向原告借款并出具借条且在借条的背面表述借款用途为“还吕店承兑”字样，表明原告与被告王占玲、伊峡公司之间的民间借贷关系已经成立生效且应受法律保护，原告现要求被告王占玲、伊峡公司共同偿还借款800000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求王占玲、伊峡公司自2011年5月9日起按照年利率12%支付上述借款借款利息至款项履行完毕之日止，对此，本院认为，原告与被告王占玲、伊峡公司约定借款月利率5%，该约定确违反了相关法律规定，结合本院查明的案件事实并根据相关法律规定，被告应自2011年5月9日起按照年利率24%计付借款本金800000元的利息至借款偿还完毕之日止，但原告现仅主张年利率12%，不违反相关法律规定，故被告王占玲、伊峡公司应自2011年5月9日起按照年利率12%支付借款本金800000元的利息至借款履行完毕之日止，但应扣除被告已经支付的利息40500元。被告伊峡公司辩称对本案800000元的借款并不知情，且借条也未加盖自己公司的公章，但经审查，被告伊峡公司的辩解，理由不足，并不能反驳原告所提交的800000元借条所证明的事实，故本院对其辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告王占玲、伊川县伊峡耐火材料有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告刘丛霞借款800000元；并自2011年5月9日起按照年利率12%计付借款本金800000元的利息至借款偿还完毕之日止，但应扣除被告已经支付的利息40500元。二、驳回原告刘丛霞的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9888元，案件申请费5000元，合计14888元，由被告王占玲、伊川县伊峡耐火材料有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘要辉二〇二〇年十二月二日书记员  郭玉静
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0522民初1388号申请人:山东泰通建设工程有限公司,住所地:东营港经济开发区东港村。统一社会信用代码：913705006980584301。法定代表人:崔小爱,职务:执行董事兼经理。委托诉讼代理人：薛继花，山东体仁律师事务所律师。被申请人:张建,男,1983年11月15日出生,汉族,山东省东营市东营区村民，现住该村。被申请人:周国栋,男,1982年2月11日出生,汉族,现住利津县。被申请人:代金花,女,1980年12月13出生,汉族,现住利津县。申请人山东泰通建设工程有限公司与被申请人张建、周国栋、代金花追偿权纠纷一案，申请人于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求1、对被申请人张建银行存款40000元或者其他同等价值财产予以查封、冻结；2、对被申请人周国栋银行存款80000元或者其他同等价值财产予以查封、冻结；3、对被申请人代金花银行存款80000元或者其他同等价值财产予以查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：1、查封或冻结被申请人张建银行存款40000元或者其他同等价值财产；2、查封或冻结被申请人周国栋银行存款80000元或者其他同等价值财产；3、查封或冻结被申请人代金花名下银行存款80000元或者其他同等价值财产。期限为一年（2020年8月21日至2020年8月20日）。案件申请费1520元，由申请人山东泰通建设工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高汝强二〇二〇年八月二十一日法官助理高娜书记员宗玲玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初7381号原告：黄金，女，1987年8月30日出生，汉族，住湖南省湘潭县，经常居住地长沙高新区。委托诉讼代理人：李军，湖南本章律师事务所律师。被告：彭强，男，1984年3月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告黄金与被告彭强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告需公告送达起诉状副本、传票等相关法律文书，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  舒志明人民陪审员  张星霞人民陪审员  张永玲二〇二〇年八月十九日法官助理邓家欣书记员陈文凤
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初5941号申请人：耿亚博，男，1988年6月17日出生，汉族，住滑县。被申请人：陈红涛，男，1974年3月12日出生，汉族，住滑县。本院在审理耿亚博与陈红涛民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人陈红涛名下银行存款100万元或查封同等价值的其他财产。本院认为，耿亚博的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈红涛名下银行存款100万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  路晶晶二〇二〇年八月十三日书记员  郭晓倩
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5941号原告：耿亚博，男，1988年6月17日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：张红波，河南奥博律师事务所律师。被告：陈红涛，男，1974年3月12日出生，汉族，住滑县。原告耿亚博与被告陈红涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告耿亚博的委托诉讼代理人张红波，被告陈红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿亚博向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款100万元及利息（自借款之日起按照月息2分计算至实际履行完毕之日止）；2.涉案费用由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识。2019年10月7日，被告因急需用钱向原告借款，原告将100万元现金通过银行转账转给了被告，被告给原告出具借条并约定使用期限为三个月，口头约定月利息2分，至今被告没有偿还。被告陈红涛辩称，借款100万元属实，是通过银行转账支付的借款，被告没有偿还过。借款时说，如果被告挣钱了，按照月息2分支付利息，现在这个情况，被告要求最好按照银行贷款利率计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告经人介绍相识。2019年10月7日，被告向原告借款100万元，被告向原告出具借据一份，内容为：“今借到，现金壹佰万元整￥1000000.00元，该款用于家电下乡流动资金用，使用时间为3个月，借款人陈红涛，2019年10月7日。”2019年10月8日，原告通过转账方式向被告支付借款款项100万元。借款后，被告未偿还原告借款。原告申请财产保全，交纳保全申请费5000元，支付诉讼财产保全责任保险服务费2500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提交的借据、转账记录为证，且被告无异议，故原被告之间民间借贷关系成立并生效，被告应按约及时偿还原告，故原告要求被告偿还原告借款100万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张口头约定利息为月息2分，未提交充分证据予以证明，故对原告主张的利息，可自逾期还款之日起即2020年1月9日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。原告支付保险服务费2500元，关于该费用由谁承担，双方未明确约定，故原告要求被告承担，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈红涛于本判决生效之日起十日内偿还原告耿亚博借款100万元及利息（自2020年1月9日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告耿亚博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全申请费5000元，均由被告陈红涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  徐晓芳审判员  王子娇审判员  路晶晶二〇二〇年十一月二十四日书记员  郭晓倩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初7423号 申请人：陈荣坚，男，汉族，1972年4月29日出生，住广西横县。 被申请人：蒋江树，男，汉族，1981年10月12日出生，住广西桂平市。 被申请人：梁润军，男，汉族，1976年10月10日出生，住南宁市江**。 本院在审理申请人陈荣坚与被申请人蒋江树、梁润军民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币880000元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人蒋江树、梁润军名下价值880000元的财产。 本案申请费4920元,由申请人陈荣坚预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月三十日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7423号 原告：陈荣坚，男，1972年4月29日出生，汉族，住南宁市。 被告：蒋江树，男，1981年10月12日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：梁润军，男，1976年10月10日出生，汉族，住南宁市良庆区。 原告陈荣坚与被告蒋江树、梁润军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈荣坚与被告梁润军到庭参加诉讼，被告蒋江树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈荣坚向本院提出诉讼请求：一、判令被告蒋江树偿还原告借款本金55万元；二、判令被告蒋江树向原告支付利息（以50万元为基数，按月利率2%计，自2017年2月7日起计至被告清偿之日止，扣除已归还的15万元利息，暂计至2020年8月6日为33万元）；三、本案诉讼费用由被告蒋江树承担；四、判令被告梁润军对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年2月7日 ，被告蒋江树以做工程急需资金为由向原告借款50万元，并立下借据约定每月付息12500元，承诺如期偿还，原告通过银行转账50万元加上现金5万元支付借款55万元给被告。还款期限届满后，被告蒋江树未按约定归还全部借款，仅在2019年2月4日还款10万元，2020年1月24日还款5万元，该15万元还款系2017年2月至2018年1月间的利息，借款本金及余下利息至今未还，梁润军也未依约履行担保人的责任。原告为维护合法权益遂诉至法院，请求判如所请。 被告蒋江树未到庭，没有答辩，亦未提供证据。 被告梁润军辩称：本案借据中虽记载的借款55万元，被告蒋江树实际收到借款本金为50万元，借款发生在2017年，借据为2019年续签的，另5万元系之前拖欠的利息。本案借款并不是被告蒋江树用于广西人口计划生育研究中心工程项目投资，而是原告与其一起投资三产用地，梁润军只是担保人，而且是在不知情的情况下作的担保，还款责任人在于蒋江树，据蒋江树所称，其已还款10万元至20万元左右，具体是否还款梁润军不清楚。 经审理查明：2017年2月7日，被告蒋江树以做工程急需资金为由向原告借款50万元，原告通过银行转账方式向其出借了该借款50万元，当日被告蒋江树出具《借据》一份给原告收执，承诺于2019年7月30日前清偿，月息为每月12500元（即月息2.5%），满月支付月息，被告梁润军作为担保人在该《借据》上签字，约定担保至还款时止。此后，被告蒋江树未能如约归还全部借款本息。2019年12月11日，经三方核算，截止至其时被告尚拖欠原告利息5万元，三方协商后，将该5万元利息计入本金，并将该《借据》上的借款金额50万元修改为55万元，被告蒋江树在《借据》右下方书写“以上55万元借款至2020年壹月份前全部付清”的内容，并在该《借据》上签字捺印，被告梁润军继续作为担保人在该《借据》 上签字捺印。约定的还款期限再次届满后，被告蒋江树至今没有按约定履行还款义务，被告梁润军亦未履行还款保证责任，原告经多次追款无果，遂诉至法院提出如上诉讼请求。法庭审理中，原告自述被告蒋江树已归还其借款利息15万元。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蒋江树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的不利法律后果。原告主张被告蒋江树向其借款50万元，提供原、被告三方签字捺印的《借据》及银行转账凭证为凭，被告梁润军亦予以认可，原告合法有据，本院予以确认，因被告未及时还款，经原、被告三方结算后于2019年12月11日协议将前期尚欠的5万元利息（按原告陈述核算未超过年利率24%）计入后期借款本金合计为55万元写入《借据》中，未违反法律规定，合法有效，该《借据》约定的还款期限早已届满，被告蒋江树至今仍未归还原告本金55万元，侵害了原告的合法权益，已构成违约，现原告诉请其归还该55万元，合法有据，本院予以支持。关于利息，根据原、被告在《借据》中的约定，系按月息2.5%计付利息，现原告要求以50万元为基数按月利率2%从借款的2017年2月7日起计付利息至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持，据此核算，截止2020年8月6日应付利息为42万元（42个月×2%×50万元），扣除被告已付的15万元，尚欠27万元，此后的利息以50万元为基数，从2020年8月7日起计至还清借款时止。 关于被告梁润军担保责任的问题。原、被告在本案《借据》中对被告梁润军的担保方式未作约定，应为连带责任保证，至于保证期间，其承诺“担保至还款为止”，即担保期限截止至还清全部本息时，现蒋江树尚未清偿到期的借款本金、利息，原告在保证期间内要求被告梁润军对蒋江树拖欠的上述本金、利息承担连带责任保 证，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；但根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告梁润军在承担连带保证责任清偿本案债务后，有权向被告蒋江树追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告蒋江树归还原告陈荣坚借款本金55万元； 二、被告蒋江树向原告陈荣坚支付利息（截止2020年8月6日的利息为27万元；从2020年8月7日起，以50万元为基数，按月利率2%计至清偿借款本金之日止）； 三、被告梁润军对上述第一、二项被告蒋江树应付款项承担连带清偿责任。 四、被告梁润军在对被告蒋江树应承担的上述第一、二项债务承担连带清偿责任后，有权向被告蒋江树追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果为未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费12600元（原告陈荣坚已预交），由被告蒋江树、梁润军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢文胜 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  卢 原
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初2488号原告：刘楠楠，女，1987年8月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：贡家点，男，1963年7月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告刘楠楠与被告贡家点民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘楠楠到庭参加诉讼，被告贡家点经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘楠楠向本院提出诉讼请求为：1.被告偿还原告借款2万元及利息（按月利率2%计算自2020年1月1日至实际还清之日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月10日，被告向原告借款2万元，约定月息2分。当日原告通过银行转账及现金支付方式支付给被告2万元。借款到期后，被告至今未能还款。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。贡家点未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘楠楠与被告贡家点的女儿贡利平系朋友关系。2016年9月10日，经贡利平介绍，被告贡家点向原告刘楠楠借款2万元用于资金周转，并出具借条，载明“今借到刘楠楠本金贰万元整￥（20000元）利息2分哪天付还本金利息结止到期定钱到付还借款日期2016年9月10日此条：贡家点李爱”。后被告支付利息至2019年12月31日，本金及剩余利息至今未还，原告为此诉讼来院。本院认为，被告贡家点向原告刘楠楠借款2万元，有其出具的借条、微信聊天记录等证据佐证，双方借贷关系明确，理应清偿借款。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。借条约定的利率符合法律规定，本院予以确认。综上，对原告要求被告偿还借款2万元及利息（按月利率2%计算自2020年1月1日至实际还清之日）的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贡家点于本判决生效之日起七日内偿还原告刘楠楠借款2万元及利息（按月利率2%计算自2020年1月1日至实际还清之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王阿晶二〇二〇年八月六日书记员  罗 磊
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初2488号刘楠楠：你诉与贡家点、李爱、贡利平民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年六月四日
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初2796号原告：路保祥，男，1984年2月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：聂士起，男，1986年5月14日出生，汉族，住所地河南省台前县。本院于2020年8月11日受理了原告路保祥与被告聂士起买卖合同纠纷一案，因被告下落不明，案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  单 良审 判 员  佟立新人民陪审员  张秀云二〇二〇年八月二十五日书 记 员  毛 鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初5172号原告：李设计（曾用名李辉），男，汉族，1977年12月19日出生，住河南省新蔡县。原告：汪燕，女，1981年10月9日出生，汉族，住址同上。二原告委托诉讼代理人：张大旺，河南成盛律师事务所律师。被告：李娜，女，1978年6月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：侯二海，系被告李娜丈夫。委托诉讼代理人：邱枫，河南文苑律师事务所律师。本院在审理原告李设计、汪燕诉被告李娜不当得利纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案审理过程中发现案情复杂，当事人对争议的事实较大，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 磊人民陪审员  宋景华人民陪审员  邵国彦二〇二〇年八月二十八日书 记 员  王雨辛
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初2796号原告：路保祥，男，1984年2月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：聂士起，男，1986年5月14日出生，汉族，住所地河南省台前县。原告路保祥与被告聂士起买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告路保祥到庭参加诉讼，被告聂士起经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款44000元及利息6000元等共计50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在郑州市××区天荣汽配城卖汽车配件，被告多次购买原告的汽车配件价值44000元，被告都打有手续。自2018年1月份开始，原告年年多次找被告催要，被告一拖再拖，至今未偿还。综上所述，原告现依法提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。被告聂士起经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据2016年8月31日的销货清单，未提交发货清单予以佐证，故本院对此不予认定。原告提交的证据2017年1月10日的销货清单，有发货清单予以佐证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事汽车配件销售生意，2017年1月10日，原告向被告供应汽车配件37700元，被告未支付上述价款，后经原告多次催要，被告至今未支付。本院认为，债务应当清偿。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告欠原告汽车配件货款37700元，原告提供了相关证据进行了证明，事实清楚、证据充分，被告应履行向原告支付37700元汽车配件货款的义务。原告主张的另外6300元货款，仅提供了一张销货清单，也未提供发货清单予以佐证，本院不予支持。关于利息问题，原、被告双方并未约定利息，故本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付货款44000元及利息6000元的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告聂士起于本判决生效之日起十日内支付原告路保祥货款37700元；驳回原告路保祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告承担307元，被告承担743元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  单 良审 判 员  佟立新人民陪审员  张秀云二〇二〇年十一月十六日书 记 员  邓文君
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5900号 申请人：赵韦宁，女，壮族，1983年6月20日出生，住南宁市。 被申请人：陈喜，男，壮族，1984年1月17日出生，住南宁市兴宁区。 本院在审理申请人赵韦宁与被申请人陈喜民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币509780.22元的财产进行查封、冻结，太平财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈喜名下价值509780.22元的财产。 本案申请费3068元，由申请人赵韦宁预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月二十日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初5900号 原告：赵韦宁，女，1983年6月20日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：覃文尧，广西欧汇律师事务所律师。 被告：陈喜，男，1984年1月17日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月29日 开庭时间：2020年8月28日 当事人到庭情况：原告赵韦宁及其委托诉讼代理人覃文尧到庭，被告陈喜拒不到庭。 原告赵韦宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈喜偿还原告借款本金人民币439081元；2、判令被告支付违约金43908.1（按本金439081元。双方约定违约金为应还全部欠款的10%，439081×10%=43908.1元）；3、判令被告支付逾期利息（逾期借款利息计算方法：从2020年1月1日起以本金基数439081元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（五年期）双倍分段计付至债务清偿之日止）；4、判令被告支付原告因实现债权而提起给福的律师费7000元；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因资金周转和欠款，从2014年3月至2018年1月1日总计借款519081元，原告支付方式包括电子银行转账、微信、支付宝及现金。双方于2018年2月9日自愿签署《欠款协议》，约定了分期还款计划，但被告仅偿还了借款本金80000元，剩余款项未能偿还。2019年12月26日，原、被告双方签订《借条》，再次确认债权债务关系，但之后被告亦未能还清借款。 被告陈喜未到庭，未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年2月9日，原告（甲方、债权人）与被告（乙方、债务人）签订《欠款协议》一份，载明：1、甲方自2014年3月起至今，借给乙方472193元，帮助其进行资金周转；甲方分别于2017年7月29日、2017年12月31日替乙方偿还黄宁共计46888元，乙方共欠甲方519081元；2、借款期限自2014年3月起计至协议约定的还款期限为止；3、乙方分四期将款项还清，2018年7月31日前偿还130000元，2018年12月31日前偿还130000元，2019年5月31日前偿还130000元，2019年12月31日前偿还129081元，乙方任何一期不能按时还款，则乙方余下应还款视为全部到期，甲方除有权追收乙方全部应还款项之外，还有权追收全部应还款的10%作为违约金；4、借款期限内不计算利息，乙方如果不按期还款，逾期部分按照中国人民银行同期贷款利率双倍计算利息；5、乙方保证按期还款，保证承担因本协议发生争议引起的律师费等费用…… 原告提交被告签字确认的《陈喜借款明细》，显示原告按被告的指示向利雪珍等人转账及帮偿还信用卡，被告共收到原告的借款合计519081元。 原告提交电子银行及支付宝等转账记录，与《陈喜借款明细》相对应，主张已经履行了出借义务。 被告于2018年5月2日向原告偿还借款30000元、50000元。剩余款项未能偿还。 2019年12月26日，被告向原告出具《借条》一份，载明被告截止2019年12月26日，尚欠原告借款439081元，借款事宜以双方于2018年2月9日签订欠款协议为准。 原告提交委托代理合同及广西增值税普通发票，主张原告因委托律师维权而产生了律师费7000元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告提交《欠款协议》、《陈喜借款明细》、电子银行及支付宝等转账记录主张被告向其借款共计519081元，并陈述已经通过银行转账等方式履行了出借义务，被告未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，对原告的上述主张意见，本院予以采信。原告提交被告于2019年12月26日出具的《借条》主张被告尚欠原告借款本金439081元，本院予以采信。被告逾期未还，原告起诉要求被告偿还借款439081元并支付违约金43908.1元及自2020年1月1日起支付逾期利息于法有据，本院予以支持，但逾期利息应按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）双倍分段计算。 原告提交委托代理合同及广西增值税普通发票主张被告应承担原告因维权所产生的律师费7000元符合双方的约定，且未违反法律强制性规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈喜向原告赵韦宁偿还借款本金439081元及违约金43908.1元； 二、被告陈喜向原告赵韦宁支付逾期利息（逾期利息计算方式：以439081元为基数，自2020年1月1日起全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期双倍分段计算至还清之日止）； 三、被告陈喜向原告赵韦宁支付律师费7000元； 四、驳回原告赵韦宁的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理4449元（已减半收取），保全费3068元，共计7517元（原告已预交），全部由被告陈喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐运明 二〇二〇年九月三日 书记员  吕 静
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初17294号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张之盼，北京德恒律师事务所实习律师。被告：赵鹏鹏，男，1993年7月13日出生，汉族。被告：重庆市好时运汽车服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道**华荣市场A302。法定代表人：田群，董事长。委托诉讼代理人：曹洪强，男，该公司员工。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告赵鹏鹏、重庆市好时运汽车服务有限公司（以下简称好时运公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告沣邦公司诉称，2018年10月15日，原告与赵鹏鹏、好时运公司签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同》，约定赵鹏鹏向原告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期3323.25元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等应付款项，好时运公司对融资租赁合同项下赵鹏鹏的全部债务和责任承担连带清偿责任。同日，赵鹏鹏确认收到原告交付的车辆，签署了车辆交接单。同日，原告与二被告签订《补充协议》，约定好时运公司为该车辆的名义登记人。同日，原告与赵鹏鹏签订抵押合同，赵鹏鹏自愿以所承租车辆作为抵押物为融资租赁合同提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2018年10月30日支付了融资款。被告赵鹏鹏正常支付2018年11月28日至2019年7月28日共计9期的租金，但是自2019年8月28日至原告起诉之日，被告再未支付任何租金。根据第9条的相关约定，赵鹏鹏逾期不支付约定租金，违反了融资租赁合同的相关约定，原告有权要求赵鹏鹏支付租金、滞纳金，承担原告支出的律师费，支付违约金并负担诉讼费；好时运公司作为融资租赁合同保证人，应当承担连带保证责任。根据融资租赁合同第十一条约定，双方约定管辖法院为原告所在地或合同签订地人民法院，融资租赁合同签订地为北京市丰台区，故原告诉至法院。请求：1.判令赵鹏鹏向原告支付到期未付租金及未到期租金合计89727.75元；2.判令赵鹏鹏负担原告支出的律师费2800元；3.判令赵鹏鹏向原告支付违约金共计18505.55元（以诉讼请求1、2、3合计金额的20%计算）；4.判令本案诉讼费由赵鹏鹏承担；5.判令好时运公司对诉求1-4承担连带责任保证担保责任。好时运公司在提交答辩状期间，提出管辖权异议申请认为，本案的实际签约地点为申请人的公司办公室，并非申请人与本案原告签署在合同左下角的地点北京市丰台区，原告提交的证据能够证明本案所涉及的签署地为申请人的办公室区域，签署相关合同时的工作人员也可以证实当时是在申请人的办公区域内签署的相关合同。综上所述，丰台法院对该案无管辖权，请求裁定移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，根据民事诉讼法及其司法解释的有关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。根据合同法司法解释的有关规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案系融资租赁合同纠纷，《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》第11.1条载明：因本合同所产生的一切争议，各方应友好协商，协商不成的，提交出租人所在地或合同签订地人民法院管辖。该合同下方载明合同签订地为北京市丰台区，该约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，应当认定约定的签订地，即北京市丰台区为合同签订地，故本院对此案有管辖权，好时运公司提出管辖权异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，裁定如下：驳回重庆市好时运汽车服务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由重庆市好时运汽车服务有限公司负担（于本裁定生效后7日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李婍婧二〇二〇年八月四日书记员  刘钟泽
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行初63号本院2020年8月20日对原告郑延明、夏素琴、夏素娥、夏长海、夏长江、夏青、夏军不服被告天津市河北区人民政府作出河北政房征补字（2019）081号《房屋征收补偿决定书》及被告天津市人民政府作出的津政复决字[2019]2-312号《行政复议决定书》一案作出的（2020）津02行初63号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：行政判决书第二页第五行“法定代表人刘志强”现更正为“法定代表人徐刚”；第十四至第十六行更正为“原告郑延明、夏素琴、夏素娥、夏长海、夏长江、夏青、夏军不服被告天津市河北区人民政府作出河北政房征补字（2019）081号《房屋征收补偿决定书》及被告天津市人民政府作出的津政复决字[2019]2-312号《行政复议决定书》”。审 判 长  张 杰审 判 员  石 春人民陪审员  简宝槐二〇二〇年九月二日书 记 员  崔 维
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初3241号原告：马树林，男，1945年8月24日出生，住河南省睢县。被告：马洪梅，女，1968年12月25日出生，住河南省睢县。原告马树林与被告马洪梅物权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘丰波二〇二〇年八月五日书记员  秦芹芹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初6190号 申请人：欧伟，男，汉族，1986年5月2日出生，住南宁市。 被申请人：莫江涛，男，壮族，1989年7月15日出生，住广西忻城县。 本院在审理申请人欧伟与被申请人莫江涛民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币44184元的财产进行查封、冻结，太平财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人莫江涛名下价值44184元的财产。 本案申请费462元，由申请人欧伟预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月二十日 书记员 唐榕莲
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初3241号原告：马树林，男，1945年8月24日出生，住河南省睢县。被告：马洪梅，女，1968年12月25日出生，住河南省睢县。原告马树林与被告马洪梅物权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马树林、被告马洪梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马树林向本院提出诉讼请求：判令被告立即从睢县城关镇东关农科所附近住址搬出。事实和理由：1、原告在睢县农科所附近有两间房，因为马洪梅生活困难，父母暂时让马洪梅居住。2019年8月份，在原告不知情的情况下，被告把原告的两间房拆了，原告知道后于2019年10月份把房建了起来。2、被告心中无老人，多年未看过父母。被告马洪梅辩称，房是其现在的丈夫和其在2001年一起建的，85年建的拆迁时扒掉了，现在后面还有两间，去年马玉广盖的三层，盖的三层其也拿钱了。水费、电费都是其拿的钱，疫情期间后面的房后瓦被掀掉了，修的时候花了钱。搬出去，原告需要给付60,000元，电费、水费等都不要了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据有：1、李文治收到上板费等费用的证明；2、翟海奇收到建房手工费的证明。原告以上2个证据证明：三层楼房是其儿子马玉广所建。以上证据与双方当事人陈述能相互印证，确认为有效证据。被告提供的证据有：1、建房合同一份；证明其与翟海奇在2019年10月26日签订了建房合同。2、孟东出具的证明一份；刘芳出具的证明一份；韩志科出具的证明一份。孟东证明被告在原、被告诉争处长期居住，刘芳、韩志科证明2000年睢州大道修路时，原告马树林的2间房被拆除后，被告马洪梅又建了2间房。3、翟海奇出具的证明两份；证明：在2019年10月29日，翟海奇收了被告2,000元的扒房费用；楼房建好后维修房后坡收了被告马洪梅3,200元。4、马梅菊出具的证明一份。马梅菊证明：原告马树林是其父亲，被告马洪梅是其姐姐，马洪梅有耕地6亩，让父母耕种多年，没有给过钱物。被告提供的证据1即建房合同，虽然是真实的，但是实际建房是被告的弟弟马玉广建的房。被告提供的证据2，三个证人证明被告马洪梅长期在原、被告诉争的地方住是符合事实的，刘芳、韩志科证明2000年睢州大道修路时，原告马树林的2间房被拆除后，被告马洪梅又建了2间房屋与被告居住房屋的事实能相互印证，确认为有效证据。被告提供的证据3即翟海奇出具的证明两份，确系翟海奇出具，确认为有效证据。被告提供的证据4即马梅菊出具的证明，虽然内容真实，但是与本案无关，不作为有效证据。根据当事人的陈述与上述有效证据，本院确认如下案件事实：原告马树林在睢县农科所附近有一处宅院，上有2间房屋。原告马树林有两个女儿，一个儿子，被告马洪梅是其长女。被告马洪梅嫁到尤吉屯乡小林店村，为照顾马洪梅，在1994年，原告马树林将在睢县农科所附近的2间房屋让被告马洪梅居住，马洪梅在居住期间在原告的2间房屋的北面建了2间房（现在仍然存在）。2000年睢州大道扩建，原告的2间房屋拆除，但是修路没有用到原告的地方，被告在原址又建了2间房居住，这2间房在2019年10月29日拆除，为拆房被告花去2000元。此后，原告的儿子马玉广在此处建起了3层楼房。楼房建好后，后坡的瓦被风刮掉，承建人翟海奇维修后，收取被告马洪梅3200元。在楼房南侧，现存有被告马洪梅建的简易房。本院认为，本案是家庭内部纠纷，原告马树林是被告马洪梅的父亲，原告原来让被告在诉争处居住是基于亲情，照顾被告，但是并没有将土地使用权赠与被告，现在原告不愿意让被告在诉争处居住，是原告的权利，原告有权让被告搬出。被告提出的扒房花去2000元，修楼房后坡花去3200元，让原告给付的问题，因楼房是马玉广所建，不是本案原告所建，在本案无法解决，应另案解决。关于被告马洪梅所建的简易房和现存的2间房屋（三层楼房后面现存）的问题，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第86条的规定：“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定处理，没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。”针对本案，被告马洪梅所建的简易房和现存的2间房屋属于增添的附属物，原、被告就附属物如何处理没有约定，又协商不成，该附属物可以拆除，原告又不同意给被告折价补偿，被告马洪梅所建的简易房和现存的2间房屋应由被告马洪梅拆除。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第86条的规定，判决如下：被告马洪梅于本判决生效后30日内从睢县城关镇东关农科所附近住址搬出。案件受理费100元，由被告马洪梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘丰波人民陪审员  王玉荣人民陪审员  张艳红二〇二〇年十二月十一日书 记 员  秦芹芹
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初2534号原告：王朝，男，1993年3月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：杨振航，男，1991年11月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。本院于2020年8月4日受理了原告王朝与被告杨振航追偿权纠纷一案，因被告下落不明，案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  单 良审 判 员  佟立新人民陪审员  张秀云二〇二〇年八月二十日书 记 员  毛 鑫
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初2534号原告：王朝，男，1993年3月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：杨振航，男，1991年11月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告王朝与被告杨振航追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王朝到庭参加诉讼，被告杨振航经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告担保追偿款本息330422.4元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月8日，被告与民权德商村镇银行股份有限公司签订了30万元个人借款担保合同，其中被告为借款人，原告为担保人。合同约定，担保人王朝自愿为借款人杨振航自2017年6月8日至2017年9月18日止，在民权德商村镇银行股份有限公司签订的30万元银行借款担保合同。贷款到期后，民权德商村镇银行股份有限公司要求被告及担保人王朝偿还借款及利息共计330422.4元，但是被告因无力还款，一直没有归还借款。因原告王朝作为担保人，有承担借款的保证责任，原告向债权人民权德商村镇银行股份有限公司偿还了被告的借款本金及利息共计330422.4元。综上所述，原告认为作为担保人承担了保证责任，有权向债务人杨振航追偿，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，依法提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。被告杨振航经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，民权德商村镇银行股份有限公司与原、被告签订《个人保证借款合同》，被告向该行贷款30万元，贷款期限为2017年6月8日至2017年9月18日，原告为此借款提供担保。贷款到期后，被告无力偿还贷款，由原告代偿贷款本息共计330422.4元。原告代偿贷款后，经原告多次催要，被告至今未还款。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。由于被告未履行还款义务，原告承担了保证责任，为被告代偿了贷款及利息，故原告有权向被告追偿。原告的诉讼理由成立，其要求被告偿还代偿款本息330422.4元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨振航于本判决生效之日起十日内偿还原告王朝代偿款本息共计330422.4元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6256元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  单 良审 判 员  佟立新人民陪审员  张秀云二〇二〇年十一月十三日书 记 员  邓文君
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初6190号 原告：欧伟，男，1986年5月2日出生，汉族，现住南宁市。 委托诉讼代理人：周方成，广西苇航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗贤斌，广西苇航律师事务所实习律师。 被告：莫江涛，男，1989年7月15日出生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：廖仲春，广西万凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方宝莹，广西万凯律师事务所实习律师。 原告欧伟与被告莫江涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行审理。原告欧伟的委托诉讼代理人周方成，被告莫江涛及其委托诉讼代理人廖仲春、方宝莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金39600元；2、判令被告向原告支付逾期利息1584元（计算方式：以借款本金39600元为基数，按年利率24%计，自2020年4月4日起计至债务清偿之日止，暂计至2020年6月3日）；3、判令被告向原告支付律师代理费损失3000元；4、本案的诉讼费、用由被告负担。事实与理由：被告因投资网络销售水果需要资金周转，于2019年11月3日向原告借款70000元，并出具借条，约定了借款期限、利息和律师费 2 的负担。此后被告陆续偿还了本金23800元和截至2020年4月共5个月的利息6600元，尚欠本金39600元。现还款期限已届满，原告多次催促，被告仍拒不履行还款付息义务。为此原告提起诉讼，以维护自身合法权益。 被告莫江涛辩称，被告未实际支付本案借款7万元现金，双方不存在真实的借贷关系，原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据。原告没有向被告交付现金，也未能提供相关支付凭证等证据证明其已将借款交付被告。至于双方聊天提及的欠款，系被告退股时，原告认为被告作为股东需承担公司（即广西东将农业科技有限公司）的经营亏损，通过虚报财务数据对账得出由被告承担的亏损7万元，一直要求被告还款并写借条。被告为了退股，也以为对账没问题，才当作借款来偿还。被告一直与原告沟通协商重新对账结算，但原告均拒绝，才导致本案诉讼。该款争议应属于合伙纠纷，非民间借贷纠纷，应当另案处理或驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月3日，被告向原告出具借条一张，大致内容为：被告因投资网络销售水果，向原告现金借款70000元，借款期限为2019年11月3日至2020年4月3日，借款利息为2%，借款人现已经通过现金的方式受到了上述借款。如到期未还清本息，原告实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等全部由被告担。 此后，被告陆续还款，因未能如期清偿上述款项，双方协商不下，原告便提起本案诉讼。为此，原告委托广西苇航律师事务所代理本案诉讼事务，并指出了律师费3000元。 庭审过程中，原、被告确认一致，该借条系因被告退出公司出资额，对该债权债务进行结算后而出具。被告已经向原告支付了38500元，其中的1500元为月饼款。 另查明，原告为广西东将农业科技有限公司的法定代表人，被告原为公司投资 3 人，占50%的出资额。2019年11月5日该司办理了变更登记，被告退出其全部出资。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，原、被告之间原同为广西东将农业科技有限公司的出资人，因被告退出出资而形成了债权债务关系，实际上原告未向被告交付借款，本案的基础法律关系并非民间借贷。但，本案的借条，系原、被告对被告退出出资而形成债权债务关系进行结算后做出的确认，依据前述规定的第二款，原告以民间借贷为由主张本案债权，不违反法律规定，本院予以确认。被告抗辩该借条的数额形成系原告虚构数据，但在其未能提供证据证据借条的签订存在欺诈、胁迫等意思表达不真实、不自由的情形下，本院仍采纳借条的真实性。被告已向原告偿还38500元，除去被告认可1500元为月饼款，与本案无关外，余下的36000元应按先息后本顺序抵偿借条所载的借款。原、被告约定的借款利息标准未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条第一款之规定，本院予以确认。据此，原告要求被告返还尚欠借款本金39600元并按年利率24%支付自2020年4月4日起的利息有事实及法律依据，本院予以支持。至于律师费的负担，双方有过明确约定，且原告已提交委托合同及发票证据该费用的产生，本院予以支持。但根据本案案件类型与原告起诉的标的额核算，该费用数额已超过《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，本院调整支持2059元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第十五条、第二十六条、第二十九条第二款（二）项以及《中华人民共和国民事诉 4 讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告莫江涛向原告欧伟返还借款本金39600元； 二、被告莫江涛向原告欧伟支付利息（利息计算方式：以借款本金39600元为基数，自2020年4月4日起至债务清偿之日止，按年利率24%计算）； 三、被告莫江涛向原告欧伟支付律师费2059元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费452元，由原告欧伟负担12元，被告莫江涛负担440元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁萃华 二〇二〇年九月二十五日 5 书记员  梁 琪
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302民初1199号原告：洛阳景顺食品有限公司，住所地：洛阳市西工区金谷园街道纱厂西路**院内平房1-2。法定代表人：李黎，该公司总经理。被告：徐顺京，男，1962年8月2日出生，汉族，住伊川县。被告：符宏林，男，1953年4月28日出生，汉族，住孟津县。被告：李玉英，女，1956年7月24日出生，汉族，住西工区。被告：杨跃武，男，1981年3月9日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：张备战，男，1971年9月16日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：王自强，男，1974年5月4日出生，汉族，住嵩县。被告：赵新玉，男，1971年9月21日出生，汉族，住孟津县。被告：范君，男，1950年10月9日出生，汉族，住伊川县。第三人：黄鸿辉，男，1966年8月16日出生，住洛阳市瀍河区。第三人：洛阳洋坤食品有限公司，，住所地：洛阳市西工区春都路**法定代表人：向明全。第三人：洛阳鸿辉工贸有限公司，住所，住所地：洛阳市西工区洛北乡大路口工业园div>法定代表人：黄鸿辉。原告洛阳景顺食品有限公司与被告徐顺京、符宏林、李玉英、杨跃武、张备战、王自强、赵新玉、范君、第三人黄鸿辉、洛阳洋坤食品有限公司、洛阳鸿辉工贸有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月5日立案。本案在审理过程中，因被告黄鸿辉现被羁押于三门峡监狱，无法提审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王志群人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  张亚丽二〇二〇年八月二十四日书 记 员  冯亚格
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书（2020）陕0404执1146号某某工程有限公司：申请执行人某某劳务工程有限公司诉你公司建设工程施工合同纠纷一案的（2019）陕0404民初1857号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依据该判决书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、支付申请执行人履行保证金500000元及利息（利息自2016年10月1日起至给付之日止，按照中国人民银行贷款利率计算），逾期未支付的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、承担案件执行费7492元。逾期不履行，本院将依法强制执行；同时根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：282100788015********。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知二〇二〇年八月二十日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：陈海峰联系电话：18992******
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执1146号申请执行人某某劳务工程有限公司。被执行人某某工程有限公司。申请执行人某某劳务工程有限公司申请执行某某工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为509162元，现本院依法通过总对总、点对点查控系统查明被执行人某某工程有限公司名下暂无财产可供执行，案件依法终结执行，待被执行人有其他财产可供执行时再次恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0404执1146号案件的执行。案件在终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  吴 磊二〇二〇年十二月十九日书记员  刘 宾
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执811号申请执行人：何普,女性。申请执行人：柯保强,男性。申请执行人：何某某,女性。被执行人：陕西省西咸新区秦汉新城正阳街道小徐村一组。本院依据已发生法律效力的(2020)陕04民终452号民事判决书，申请执行人何普、柯保强、何某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行，因被执行人陕西省西咸新区秦汉新城正阳街道小徐村一组拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人陕西省西咸新区秦汉新城正阳街道小徐村一组在咸阳市渭城区正阳街道办事处小徐村村民委员会账户上的银行存款人民币33281元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  张 正审判员  陈海峰二〇二〇年八月十二日书记员  赵小涵
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执810号申请执行人：王波,男性。申请执行人：柯聪妮,女性。申请执行人：柯某某,男性。被执行人：陕西省西咸新区秦汉新城正阳街道小徐村一组。本院依据已发生法律效力的(2020)陕04民终449号民事判决书，申请执行人王波、柯聪妮、柯某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行，因被执行人陕西省西咸新区秦汉新城正阳街道小徐村一组拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人陕西省西咸新区秦汉新城正阳街道小徐村一组在咸阳市渭城区正阳街道办事处小徐村村民委员会账户上的银行存款人民币33281元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  张 正审判员  陈海峰二〇二〇年八月十二日书记员  赵小涵
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1024民初1096号申请人：章雷云，男，1963年11月10日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被申请人：辛广和，男，1972年3月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院在审理原告章雷云诉被告辛广和民间借贷纠纷一案，申请人章雷云向本院申请财产保全，要求查封被申请人辛广和的银行存款180000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人章雷云提供的其名下房产证号为“赣（2019）崇仁县不动产权”的房产作为本案诉讼保全的担保财产。本院认为，申请人章雷云为保护自身权益，向本院申请财产保全，并提供了担保财产，申请人的申请合法、有据，故依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四之规定，裁定如下：一、查封申请人章雷云提供的其名下房产证号为“赣（2019）崇仁县不动产权”的房产；二、冻结被申请人辛广和(公民身份号码)的银行存款180000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖志峰二〇二〇年八月十二日书记员  高 超
咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0404执811号申请执行人何普、柯保强、何柯妍与被执行人陕西省西咸新区秦汉新城正阳街道小徐村一组其他案由纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的(2020)陕04民终452号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人陕西省西咸新区秦汉新城正阳街道小徐村一组逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人何普、柯保强、何柯妍向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，查明该案的执行标的为32901元,执行费380元。现本院已将全部案件款执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0404执811号执行案件执行完毕，于2020年8月24日结案。二〇二〇年八月二十四日