青海省格尔木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2801民初1462号 原告：徐州佳信建筑安装工程有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市城中区南川西路**，统一社会信用代码91630103059141430D。 负责人：程炳华，该公司负责人，身份证号×××。 委托诉讼代理人：郑淑蓓，青海法脉律师事务所律师。 被告：格尔木瑶池种植有限责任公司，住，住所地青海省格尔木市机场路**一社会信用代码916328017574138190。 法定代表人：阮华平，总经理，身份证号×××。 被告：阮华平，男，1961年7月14日生，汉族，格尔木瑶池种植有限责任公司总经理，住青海省格尔木市，身份证号×××。 二被告委托诉讼代理人：马福收，青海盐成律师事务所律师。 第三人：赵红亮，男，1973年8月12日生，汉族，徐州佳信建筑安装工程有限公司青海分公司瑶池办公大楼及消毒房的现场施工负责人，住格尔木市，身份证号×××。 原告徐州佳信建筑安装工程有限公司青海分公司（以下简称“徐州佳信青海分公司”）与被告格尔木瑶池种植有限责任公司（以下简称“瑶池公司”）、阮华平建设工程施工合同纠纷一案，我院于2017年7月12日作出（2017）青2801民初600号民事判决书，被告瑶池公司对该判决不服上诉至青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院，青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2018年1月22日作出（2017）青28民终414号民事判决书，以原审法院认定事实有误为由撤销我院（2017）青2801民初600号民事判决书，并判决驳回原告徐州佳信青海分公司的诉讼请求，原告徐州佳信青海分公司对青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院作出的（2017）青28民终414号民事判决书不服，向青海省高级人民法院申请再审，青海省高级人民法院于2019年4月20日作出（2018）青民再108号民事裁定书，裁定撤销青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2017）青28民终414号民事判决和青海省格尔木市人民法院（2017）青2801民初600号民事判决，将此案发回我院重审，我院于2019年5月10日立案，被告瑶池公司于2019年5月22日向我院提交追加第三人申请书，以赵红亮与本案有直接利害关系为由，申请追加其为本案第三人，本院依法追加赵红亮为本案第三人，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐州佳信青海分公司委托诉讼代理人郑淑蓓，被告瑶池公司委托诉讼代理人马福收，第三人赵红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州佳信青海分公司向本院提出诉讼请求：一、二被告连带支付原告工程款3,401,052.83元；二、二被告连带支付利息309,637.50元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告阮华平于2013年9月达成口头协议，约定由原告承建被告瑶池公司办公楼及消毒房工程，因被告瑶池公司没有完善施工图纸，双方未签订书面合同，由第三人赵红亮先行组织人员进场施工。被告瑶池公司于2014年7月完善图纸并交予原告，原告与被告瑶池公司按照图纸对工程进行预算，预算价格为480万元，原告于2014年8月10日委托第三人赵红亮与被告瑶池公司补签《建筑工程施工合同》，因原告工作人员笔误将授权委托书的落款时间写为“2015年8月10日”。2015年5月工程完工后，原告将所有施工资料全部交给了被告，被告瑶池公司与第三人赵红亮为明确工程造价，共同委托造价员进行造价预算，被告瑶池公司支付造价预算费用，造价员出具两份造价预算后，原告与被告瑶池公司在两份造价表中盖章确认，总工程款为4,829,692.83元。工程预算书的内容实际是办公楼和九间消毒房，被告阮华平称这两项工程包括在“格尔木郭勒木德镇西村2012年藏区及连片特困地区藏香猪养殖猪舍建设项目-办公楼工程”中，故二被告要求将工程预算书中工程名称写作“格尔木郭勒木德镇西村2012年藏区及连片特困地区藏香猪养殖猪舍建设项目-办公楼工程”，被告阮华平陆续以现金及转账的方式向原告支付了1,428,640元，该款由第三人赵红亮收取后用于购买材料及发放工人工资，剩余3,401,052.83元经原告多次催要，二被告均以种种理由推诿怠于支付。被告瑶池公司与第三人赵红亮为了备案签订的2014年4月10日《建设工程施工合同》，并未实际履行。在原告与被告瑶池公司签订合同前原告就已经花费50余万元，加上人工工资已经超过了100万元，第三人赵红亮不可能赔本给二被告施工，并帮助二被告办理验收手续，一栋楼的建造价格也不止99万元。图纸可以证明涉案办公楼工程是从一层建造的，当时一楼存在一些残存的部分，原告接手后拆除重建了办公楼及九间消毒房，并非二被告所述办公楼在一层基础上续建及九间消毒房仅对原有的房屋加了不锈钢栅栏和四盏灭菌灯；2014年8月27日，被告阮华平、第三人赵红亮和施工队代表达成的协议书可以证明涉案工程材料由原告包工包料施工，并非二被告提供材料。二被告所述格尔木绿舟农产品专业合作社的项目是第三人赵红亮挂靠青海省第二建筑安装工程有限公司后投标建设的，总中标价为1,042,679.99元，工程范围包括建设猪舍873.75平方米、办公用房125.33平方米及饲料库197.96平方米、网围栏1,800米以及4万元的防护消毒设施，工期自2014年8月25日至2014年10月15日，该四项工程中的办公用房及饲料库已经在2013年建设完成后交给格尔木绿舟农产品专业合作社。该工程与涉案工程在同一片区，但不是一个工程，因上述四项工程需要进行招投标后才能获得政府55万元扶贫资金，工程在第三人赵红亮挂靠的青海省第二建筑安装工程有限公司完工已获得该笔扶贫资金。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。 被告瑶池公司及阮华平辩称，二被告与原告不存在建设工程合同关系，2014年4月10日被告瑶池公司与第三人赵红亮就承建办公楼签订《建设施工合同》，总价款为99万元，仅分包劳务给第三人赵红亮，涉案工程是从办公楼原有的一层基础上续建的，主材料由被告瑶池公司提供，辅材由第三人赵红亮包工包料；消毒房是对原有的房屋加了不锈钢栅栏和四盏灭菌灯，并没有购买消毒设备；实际施工时增加了四楼的门厅、九间平房的室内平整、圈梁支模、混凝土浇筑、楼板、室内外抹灰及明电安装、瑶池公司围墙砌筑抹灰、办公楼一楼土方清理，对增加工程没有签订合同。由于第三人赵红亮没有建设施工资质，无法完善建设工程资料，其在承包劳务时承诺要完善消防、验收等手续，为方便办理手续，被告瑶池公司将公司公章及被告阮华平私章交予第三人赵红亮，但第三人赵红亮借办理消防手续之机，伪造了2014年8月10日与原告的《建设工程施工合同》，原告在诉状中写到“合同签订后进场施工”，实际早在2014年6月办公楼主体工程就已完工，原告又称“2013年9月口头达成协议承建工程”，叙述来回变换不符合客观实际，原告称2017年7月被告瑶池公司交付图纸给原告，此时办公楼主体已经完工，交付图纸给原告不是为了施工，而是为了办理验收及消防手续，且合同载明签订日期已接近工程完工时间，合同上也没有被告瑶池公司任何人签字，与合同生效的条件不符。第三人赵红亮用该合同办理了消防备案登记，同时在本应是格尔木绿舟农产品专业合作社与青海省第二建筑安装工程有限公司签订的“格尔木郭勒木德镇西村2012年藏区及连片特困地区藏香猪养殖扶贫项目”的《建设施工合同》的造价为4,829,692.83元的工程预算书中加盖了被告瑶池公司的印章，第三人赵红亮代表青海省第二建筑安装工程有限公司就该项目向格尔木市农牧和扶贫开发局申请了扶贫资金，该工程预算书是为了领取扶贫资金而编制的，与2014年8月10日的《建设工程施工合同》无关；且工程预算书内容不完整，没有填写建筑面积、施工地点、结构类型、单方造价、施工单位、设计单位、审核人及编制日期，工程预算书中建筑单位处加盖的是被告瑶池公司的合同专用章，而非公章，不符合合同签订的要求，且施工单位也没有盖章，两份预算书中的工程名称相互矛盾，工程造价为399,766.88元的预算书中工程名称为办公及消毒用房工程，而工程造价为4,429,925.95元的工程名称为办公楼工程，工程内容有重合。2016年6月29日，第三人赵红亮向被告瑶池公司出具金额为16,500元的收条是被告瑶池公司给第三人赵红亮办理办公楼房产验收手续的钱，并非是给造价员的预算费。被告仅与第三人赵红亮有经济往来，原告作为有资质的建筑公司承建480万元的工程，没有施工及签证资料，也与其有资质的公司性质行为完全不符。按照通常做法，施工方对承建的建筑终身负责，所有施工资料不可能都交给建设方，原告也应留存相关施工资料。被告瑶池公司履行的是工程造价为99万元的《建设工程施工合同》，约定在6月30日完工，但是到8月底还没有完工，2014年8月27日农民工上访，考虑政府的信访工作，被告阮华平、第三人赵红亮和施工队代表在政府协调下达成协议，约定在15个工作日内必须完工，被告多支付6万元工程款。2013年10月21日支付第三人赵红亮工程款10万元是藏香猪工程中猪舍的；2014年12月12日的劳务承包清算协议书是针对办公楼的承包费进行清算；2015年4月14日赵红亮出车祸借款8,000元；2016年10月21日第三人赵红亮个人借款14,000元。由此可见原告所述的工程造价为480万元的合同没有履行。本案被告应该仅为瑶池公司，与被告阮华平无关，被告阮华平作为瑶池公司的法定代表人签署的材料代表被告瑶池公司。第三人赵红亮是2011年6月27日注册的格尔木鑫科工贸有限公司的法定代表人，2014年赵红亮不仅与被告瑶池公司签订了办公楼的施工合同，还在锡铁山用其他身份承包施工，第三人赵红亮借用多重身份承包工程，并非原告公司员工，也不是原告公司在被告瑶池公司施工现场的施工人员。原告提交的图纸与2014年8月10日《建设工程施工合同》无关，该图纸中有标注是“格尔木郭勒木德镇西村2012年藏区及连片特困地区藏香猪养殖猪舍养殖扶贫项目”设计时间在2013年11月，并非原告所述2014年7月，该图纸与原告提交的两份预算书相对应，与格尔木绿舟农产品专业合作社与青海省第二建筑安装工程有限公司签订的“格尔木郭勒木德镇西村2012年藏区及连片特困地区藏香猪养殖扶贫”的《建设施工合同》相符，原告将“格尔木郭勒木德镇西村2012年藏区及连片特困地区藏香猪养殖扶贫”的《建设施工合同》的图纸和预算书，用于本案中所谓2014年8月10日的《建设工程施工合同》中。消毒房是在原有的房屋中加了不锈钢栅栏和四盏灭菌灯，并没有购买消毒设备。原告与被告瑶池公司签订的合同是虚假合同，原告意图通过诉讼讹诈二被告，请求驳回原告的全部诉讼请求。 第三人赵红亮述称，原告所述属实，二被告所述的2014年4月10日签订的《建设施工合同》是被告为了套取政府扶贫资金，并没有实际履行，且2014年4月10日至6月30日是无法对一栋楼进行建造和装修。在涉案工程中第三人赵红亮是原告的项目负责人，代表原告施工，由于没有图纸，2013年9月第三人赵红亮提前进场，2014年7月被告瑶池公司通过设计院设计图纸后，交给第三人赵红亮按照施工图纸施工。被告瑶池公司为了争取扶贫资金，而申报了“格尔木郭勒木德镇西村2012年藏区及连片特困地区藏香猪养殖的扶贫项目”，但实际施工内容是办公楼及消毒房的建设，2014年8月10日原告与被告瑶池公司签订《建设工程施工合同》，并加盖了被告瑶池公司合同专用章，2015年5月工程完工交付被告瑶池公司使用。2014年8月27日，被告阮华平、第三人赵红亮和施工队代表达成的协议书，材料是原告购买的，并约定了材料质量等问题，该协议可以证明涉案工程材料由原告包工包料，并非是被告提供材料。包括涉案工程在内是被告瑶池公司套用“格尔木市郭勒木德镇西村2012年藏区及连片特困地区藏香猪养殖扶贫项目”，因此所有工程项目都用这个名称。原告提交的图纸就是被告办公楼和消毒房图纸，设计时间在2013年11月，但是设计蓝图需要一段时间，最终出蓝图的时间在2014年7月。签订合同使用的是合同专用章，报资料用的是公章，被告瑶池公司的公章或合同专用章并未交给第三人赵红亮，被告瑶池公司办理的消防和验收手续时，第三人赵红亮与被告阮华平一起去过消防队配合填写施工资料。第三人赵红亮自2013年4月起成为原告公司员工，双方签订了三年期的劳动合同；2014年由于格尔木绿舟农产品专业合作社的猪舍、围栏项目建设必须进行招投标，因此第三人赵红亮挂靠青海省第二建筑安装工程有限公司进行了投标；2011年6月第三人赵红亮与武彦荣、王新芳合伙成立格尔木鑫科工贸有限公司，第三人赵红亮是该公司法定代表人，但其营业范围与建设工程无关；第三人赵红亮在锡铁山的工程也与本案无关。 原告认可杨维安所述一楼是赵红亮做的，时间在2014年4月10日之前，认可2014年4月10日后杨维安接手二楼以上主体轻工情况，证人杨维安的证言与被告所述一致，赵红亮在2013年9月进场，拆除一楼并进行重建，如果是从二楼开始建设的，则不会出现2014年找马元顺进行施工，杨维安称99万合同与事实不符，原告不予认可，赵红亮与被告签订99万元合同前，被告认可的工程款已经超过100万元。不认可证人赵明伟的证言。原告认可证人刘兴跃的证言，2014年5月及2015年8月进行了概算和预算，证人刘兴跃对时间记忆错误，原告在2014年7月进行概算,2014年8月签订建设合同，原告再根据行情最终确定工程造价480万元。涉案工程及青海省第二建筑安装工程有限公司的工程名称都是一样的，证人刘兴跃在看图纸的时候只看了工程名称，没有仔细看内容。 被告认可证人杨维安所述99万元工程，该合同已实际履行，不存在与原告签订合同的情况。认可证人赵明伟的证言。不认可证人刘兴跃所述，在开庭前第三人赵红亮对证人刘兴跃进行了交代；证人刘兴跃认可被告出示的图纸是预算时使用的图纸，图纸显示办公楼和消毒房的建筑面积为125.33平方米，和格尔木绿洲农产品专业合作社与青海省第二建筑安装工程有限公司签订《建设工程施工合同》中的建筑面积一致，该预算书做的是格尔木绿洲农产品专业合作社的工程，而不是2014年8月10日的建筑工程。证人刘兴跃所做预算书与图纸不一致，不应采信。原告提交的施工图纸也是格尔木绿洲农产品专业合作社与青海省第二建筑安装工程有限公司合同中记载的工程。 第三人不认可证人杨维安所述，99万元的工程不属实，承包工程后不可能给工人说工程造价，仅杨维安的人工费就有43万元。证人赵明伟在2014年3月给第三人赵红亮打电话称在村里与他人打架了，要出来找活，来了之后负责看大门和材料，由于赵明伟偷东西被第三人赵红亮赶走了，因此其证言不属实。认可证人刘兴跃其他证言，概算的时间应该是2014年7月或8月，并不是5月。 经本院审理认定事实如下：2012年9月30日，被告瑶池公司与格尔木市联农乳业有限公司签订《格尔木市联农乳业有限公司集体用地及土地附着物转让协议书》，格尔木市联农乳业有限公司将位于格尔木市郭勒木德镇中村、土地面积26,664平方米，集体用地编号0045821的A、B、C三个区及A、B两个区的地面附着物转让给被告瑶池公司。转让总价款为1,600,000元，其中包括：A区未完工的办公楼作价400,000元；B区未完工平房9间、库房作价400,000元，已完工的9间平房、库房作价600,000元，围墙700平方米作价200,000元。2012年7月30日，原告与第三人赵红亮签订《劳动合同》载明：合同有效日期自2012年8月1日至2017年7月31日止（其中2012年8月1日至2012年9月1日止为试用期）。被告瑶池公司与第三人赵红亮签订《建设工程施工合同》，显示：工程名称为三层办公楼续建工程，合同价款为990,000元，工期自2014年4月10日至2014年6月30日完工。由被告瑶池公司提供水泥、沙子、铝塑窗、门、地板、地板砖板、材料，其他为包工包料由第三人赵红亮负责；主体砌筑、外墙保温、内外粉刷、内外刷普通涂料、室内地板部分水泥压光、屋顶、卫生间防水、钢管护栏、水电暖安装，一楼为地板砖，三、四楼八间铺木地板；锅炉房及锅炉安装4㎡化粪池制作，一楼安装双层玻璃大门。第三人赵红亮施工的依据是经被告瑶池公司提供的图纸及相关部门批准的相关资料。该合同有被告阮华平的签字及捺印，未加盖被告瑶池公司印章。2014年8月10日，第三人赵红亮作为原告的委托代表人与被告瑶池公司签订合同价款为4,800,000元的《建设工程施工合同》，合同显示：工程名称为格尔木市瑶池种植有限公司办公楼工程办公室及消毒房，工程地点在郭勒木德镇格尔木市瑶池种植有限公司院内，工程内容：工程预算、施工图纸、工程量核减说明所包含的全部内群体工程，附承包人承揽工程项目一览表，资金来源为自筹。合同工期2014年8月10日，竣工日期2015年9月10日。在该份合同发包人处加盖被告瑶池公司合同专用章及被告阮华平私章；原告在承包人处加盖印章，第三人赵红亮在委托代表人处签字。2015年8月10日，原告给第三人赵红亮出具授权委托书一份，其内容为：“本人程炳华系徐州佳信建筑安装有限公司青海分公司的法定代表人，现委托赵红亮为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义授权，以我方名义签署、澄清、声明、补正、递交、撤回、修改格尔木瑶池种植有限公司的工程项目标段施工投标文件、签订合同和处理有关事宜，其工程完工后所遗留拖欠人工工资及相关材料全部由委托代理人赵红亮本人负责，全额支付。委托期限：以合同施工工期为准”。2014年8月27日，被告阮华平、第三人赵红亮和瑶池办公楼施工队代表达成协议，该协议约定：被告瑶池公司垫付施工队人员人工工资6万元整，被告瑶池公司办公楼人员工资尾款由第三人赵红亮向施工队支付，与被告瑶池公司无关；自施工起，施工队必须在十五个工作日内完成合同内所有工程，如有违约，按违约一日5,000元罚款。格尔木绿舟农产品专用合作社与青海省第二建筑安装工程有限公司签订《建设工程施工合同》（GF-1999-0201），工程名称为“格尔木市郭勒木德镇西村2012年藏区及连片特困地区藏香猪养殖扶贫工程”，工程内容涉及猪舍873.35平方米（其中扶贫项目批复为480平方米，增加建筑面积由项目实施方自筹）、围栏1800米、办公及消毒房125.33平方米、饲料库为197.96平方米、防护消毒设施，计划开工日期为2014年8月25日，计划竣工日期为2014年10月15日。2014年11月3日承包单位为青海省第二建筑安装工程有限公司“格尔木市郭勒木德镇西村2012年藏区及连片特困地区藏香猪养殖扶贫项目工程支付报表”的付款申请表显示：工程款1,042,679.99元中包含办公用房、饲料库申请付款额492,679.99元、猪舍申请付款额240,000元、网围栏申请付款额270,000元，消毒设施申请付款额40,000元。第三人赵红亮委托刘兴跃制作的《工程预算书》两份，其中工程名称为“格尔木市郭勒木德镇西村2012年藏区及连片特困区藏香猪养殖扶贫项目办公、消毒用房工程”的造价为399,766.88元，“格尔木市郭勒木德镇西村2012年藏区及连片特困区藏香猪养殖猪舍建设项目-办公楼工程”的造价为4,429,925.95元。两份预算书中均加盖有被告瑶池公司的合同专用章及全国建筑工程造价员专用章刘兴跃青060A000**的印章。2016年4月11日《建设工程消防设计备案申报表》显示：施工单位为原告徐州佳信青海分公司，建设单位为被告瑶池公司。被告阮华平在《建设工程消防质量终身负责制档案执业人员身份证明文件随卷方式》中提交其本人身份证并加盖被告瑶池公司印章。2013年11月21日，第三人赵红亮出具的收条一张，内容为“今收到阮华平猪舍工程垫付人工工资壹拾万元整（100000元）”。2015年4月14日，第三人赵红亮出具的收条一张，内容为“今收到阮华平现金捌仟元（8000元）整”。2016年10月21日，第三人赵红亮出具的借条一张，内容为“今借现金壹万肆仟元整（14000.00元）”。 原告所申请的证人刘兴跃出庭称，我原系西宁市第二安装工程公司预算员，从1990年开始在该公司工作，具体干到什么时间记不清了，但我有预算员证，涉案工程预算时我已经离开公司，没有固定工作，严格说我不能以个人名义进行预算。我接受第三人赵红亮的委托于2014年5月根据施工蓝图做了藏香猪养殖基地办公楼以及消毒间做的概算，是在工程开工前确定施工造价及利润，概算交给了赵红亮，在工程结束后制作结算，看工程是否有增加。2015年7月或8月，我接受第三人赵红亮的委托去了现场，看到了办公楼和消毒房，已经基本完成施工，办公楼是四层框架结构，我根据施工蓝图套用2004年国家发布的定额做的决算，在做决算时不需要参考施工合同，蓝图上写的是格尔木藏香猪养殖基地办公楼及消毒房，决算书的工程名称是根据图纸名称写的，并不是按照实际情况写，但将“工程决算书”误写为“工程预算书”。第三人赵红亮给我支付预算费用1万多元，但没有说预算费是谁给的，也没有说过原、被告建设施工的事，除了接触过赵红亮再没有接触过其他人。由于工程没有招标，就没有填写工程地点、建筑面积、结构类型、单方造价、设计单位、施工单位、审核人及编制日期，当时由于太着急，施工单位也没有提醒，我就忘了填写上述内容。不清楚建设单位和施工单位是否盖章，预算书做好就交给了第三人赵红亮，我交的时候，预算书中没有加盖被告瑶池公司的合同专用章，预算书中刘兴跃的章子是我的。做预算时一般不需要建筑单位和施工单位签字确认，我做好预算交给施工单位就可以了。昨天第三人赵红亮说还拆除了一层，在概算的价格包括拆除一层的价款，因此高一些，做预算时刨除了拆除部分的钱，第三人赵红亮称不用做拆除部分的钱。 2016年6月29日，第三人赵红亮出具收条一份，其内容为：今收到阮华平办公楼预算及手续费共计壹万陆仟伍佰元（16,500元）。 被告申请的证人杨维安出庭称，原告说他赔了，被告说他把钱付超了，我、被告阮华平、第三人赵红亮三人一起结算的，最后达成99万元协议。我的工程款是被告支付的，再后来发生的事情我不清楚。2013年7、8月第三人赵红亮带我去说是99万元包的活，第三人赵红亮把轻工部分24万元分包给我，一楼是第三人赵红亮干的，但是第三人赵红亮没有把他的需要施工建设的部分干完，2014年4月10日我接手第三人赵红亮没干完的部分，后续工程是轻工部分，当时一层的现浇面打完了，二层的主体盖了一半。我从2014年4月10日开始干，到2014年年底还没干完，2015年又干了一部分，我与第三人赵红亮签订了书面的分包合同，我与第三人赵红亮签订分包合同时他说是以他自己的名义干的活，合同在合伙人处。超过预算款部分的后续工程款三、四十万元包括零活部分的钱，此款是被告阮华平单独给我结算的，不包括在预算之内。2014年8月27日，被告阮华平、第三人赵红亮和施工队代表王凤威达成协议约定被告瑶池公司垫付施工队人员人工工资6万元整，我和王凤威是合伙人，这6万元是被告阮华平给我支付的。 证人赵明伟出庭称，我和第三人赵红亮是一个村的，我是被告瑶池公司的管理人员，2014年3、4月来的，我来时看到办公楼一层已经建好了，一层不是第三人赵红亮盖的，墙上的灰不一样，被告瑶池公司总共付过我1万元工资，二楼以上是一个姓杨的和一个姓马的干的，他们两什么关系我不清楚，他们干的是砌墙的活，工程款付给第三人赵红亮了。 2016年11月16日被告阮华平与第三人赵红亮进行结算，被告阮华平共计支付第三人赵红亮工程款1,428,640元。 在本案审理过程中，被告瑶池公司于2019年5月22日申请对其院内已建成的办公楼是在一楼基础上续建还是将办公楼原有的一楼拆除后重建及消毒房是2013年前原有建筑还是在2014年拆除后重新建造的建筑进行司法鉴定，我院于2019年8月5日依法委托青海省建筑建材科学研究院司法鉴定所进行鉴定，青海省建筑建材科学研究院司法鉴定所于同年10月24日给我院复函，其内容为：我单位接到贵单位移交的对外委托司法辅助工作移送表后，于2019年10月12日赴格尔木瑶池种植有限责任公司进行现场踏勘，对委托鉴定的两栋建筑物进行查看。根据现场踏勘情况及现有技术手段，无法对房屋建造年代准确鉴定，故将司法鉴定委托书退回。2019年12月19日，被告瑶池公司以联系多家鉴定机构均认为无法对申请事项进行鉴定为由，撤回鉴定申请。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。发包人未按约定支付价款的，承包人可以要求发包人支付价款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2012年8月1日起至2017年7月31日止，第三人赵红亮系原告的工作人员，双方之间存在劳动合同关系，2014年4月10日第三人赵红亮以个人名义与被告瑶池公司签订《建设施工合同》，2014年8月10日第三人赵红亮作为原告的委托代表人与被告瑶池公司签订《建设工程施工合同》，并加盖原告印章，两份《建设工程施工合同》的工程价款分别为99万元及480万元、工程名称分别为“三层办公楼续建工程”及“格尔木市瑶池种植有限公司办公楼工程办公室及消毒房”，合同工期分别为2014年4月10日至2014年6月30日及2014年8月10日至2015年9月10日。而原告却于一年后的2015年8月10日给第三人赵红亮出具授权委托书一份，委托赵红亮以原告名义签署、澄清、声明、补正、递交、撤回、修改格尔木瑶池种植有限公司的工程项目标段施工投标文件、签订合同和处理有关事宜。经原告申请，本院向格尔木市消防部门调取的消防报验材料载明，报验材料中的施工单位为原告。被告瑶池公司称履行的是工程造价为99万元的《建设工程施工合同》，支付第三人赵红亮的款项金额为1,428,640元，虽然被告瑶池公司对超付的款项予以了说明，但被告瑶池公司未提交证据证实其曾将公司合同专用章交予第三人赵红亮，不能证实第三人赵红亮私自将被告瑶池公司的合同专用章及被告阮华平个人私章加盖在工程造价为480万元的《建设工程施工合同》中，而第三人赵红亮亦无证据证明2014年4月10日被告瑶池公司与第三人赵红亮签订的工程造价为99万元的《建设施工合同》是被告为了套取政府扶贫资金而签订，实际履行的是哪份合同是本案争议的焦点问题。工程竣工后，双方未依据施工清单、签证及供应材料、垫付工资等结算性文件进行工程价款的结算。证人刘兴跃虽曾系西宁市第二安装工程公司预算员，其接受第三人赵红亮的委托对名称为“格尔木市郭勒木德镇西村2012年藏区及连片特困区藏香猪养殖扶贫项目办公、消毒用房工程”及“格尔木市郭勒木德镇西村2012年藏区及连片特困区藏香猪养殖猪舍建设项目-办公楼工程”作出的两份《工程预算书》，且该预算工程名称于本案两份《建设工程施工合同》确定的“三层办公楼续建工程”或“瑶池公司办公楼工程办公室及消毒房”工程名称不符，两份《工程预算书》上虽然加盖了被告瑶池公司的合同专用章，但不能作为工程造价的依据。在本案审理过程中，被告瑶池公司申请对其院内已建成的办公楼是在一楼基础上续建还是将办公楼原有的一楼拆除后重建及消毒房是2013年前原有建筑还是在2014年拆除后重新建造的建筑进行司法鉴定，但因联系多家鉴定机构均认为无法对申请事项进行鉴定，故无法确定工程造价。原告对被告应付其工程款3,401,052.83元负有举证责任，原告所提交的证据不足以证明被告应付其工程款3,401,052.83元，对此应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐州佳信建筑安装工程有限公司青海分公司的全部诉讼请求。 案件受理费36,486元（原告徐州佳信建筑安装工程有限公司青海分公司已预交），由原告徐州佳信建筑安装工程有限公司青海分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判长 商惜华审判员季海青审判员申旭 二〇二〇年六月八日 书记员 张            婧