上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初3703号原告：上海宝珠餐饮有限公司,住所地上海市青浦区赵巷镇。法定代表人：周本超，董事长。委托诉讼代理人：崔瑶，上海想实律师事务所律师。被告：呀谧网络科技(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：方劼，执行董事。委托诉讼代理人：严雯琪。委托诉讼代理人：吴欣。原告上海宝珠餐饮有限公司(以下简称宝珠公司)与被告呀谧网络科技(上海)有限公司(以下简称呀谧公司)其他合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于同年7月1日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法转为适用普通程序，并于2020年10月19日再次公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人崔瑶，被告之委托诉讼代理人严雯琪两次庭审均到庭参加，被告之委托诉讼代理人吴欣参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告宝珠公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告进场费45,000元;二、判令被告赔偿原告经济损失88,023元。事实与理由：原、被告于2018年9月签订《“吉刻联盟”招商合同》，合同约定：1、被告所运营管理的美食城位于柳营路XXX-XXX号F2，名称为吉刻联盟；被告将美食城面积中一部分场地提供给原告使用，面积为16平米，场地编号6铺位；2、原告使用品牌“宝珠酒酿酸奶”，经营品类为甜品；3、双方还约定了合同签订后7日内，原告需向被告支付综合服务费每月13,000元，进场费60,000元等费用。当日，被告还提出在原告营业满半年，将退还原告进场费15,000元，原告根据被告要求签订了《补充协议》。合同签订后，原告按约支付了进场费等款项，并于2018年9月17日入驻经营制售甜品(外卖)。2018年12月19日，被告向原告退还了15,000元进场费。2019年6月3日，由被告委托的外卖美团平台通知原告，原告提供的美食城的食品经营许可范围没有甜品的经营范围，即属于超范围经营。原告将该问题向被告所在美食城店长反馈。但被告迟迟未能提供符合原告经营的食品经营许可证，仅提出要原告搬店。经协调未果，6月中旬原告被迫迁出美食城。原告认为，原告在签订合同时已告知被告所经营的业态种类，然被告未能及时办理证照，导致原告无法在双方约定的地址经营。被告未能按约履行合同约定，导致合同目的无法实现而终止，被告应向原告返还已收取的费用并承担违约赔偿责任。故提起诉讼。被告呀谧公司辩称：1、双方招商合同已经履行完毕，原告提出退进场费没有事实和合同依据。办理食品经营许可证是原告的合同义务，被告获悉原告超品类经营时，被告积极给予配合，经协商双方于2019年6月对合同进行变更，从柳营路店变更至灵石路店，租金也进行了调整，其他合同条款未变，原告经营到2019年11月30日，实际经营了15个月，因此招商合同已履行完毕；2、原告履行合同没有实际经济损失，被告也不存在违约之处，因此被告无需向原告进行赔偿；3、原告是自制饮品的经营者，理应知道需办理食品经营许可证，无论从合同约定还是法定责任来讲，该责任都在原告。本院经审理认定事实如下：2018年9月，原告宝珠公司(乙方)、被告呀谧公司(甲方)签订了《“吉刻联盟”招商合同》一份。商户名称：宝珠酒酿酸奶，门店：吉刻联盟柳营路店(以下简称柳营路店)。合同第一部分通用条款第1条1.1吉刻联盟美食城指甲方享有运营管理权限的，并完成初步投资、装修用于吸纳餐饮经营者，并统一管理的商业设施；1.2场地指甲方提供给乙方用于制售餐品，并专供乙方使用的区域；1.3配送指根据乙方接受订单，乙方委托各平台或外包商向消费者将外卖餐品送达至消费者手中之行为。第2条场地：甲方美食城位于柳营路XXX-XXX号F2，甲方美食城名称定为“吉刻联盟”，甲方并保留后续更改、调整名称的权利。甲方给乙方提供之场地为该美食城面积中的一部分。第4条开业说明：4.1条乙方收到甲方出具的入场通知书后三日内入场(“入驻日”)，入驻日起三日内完成开业准备工作，线上任一平台建店成功后甲方开始计算乙方综合服务费。4.2条乙方最迟应于入职日提供如下有效的书面文件给甲方：包括但不限于公司营业执照、食品经营许可证、所有人员健康证、菜品及其价格和图片、原材料供应商的与食品安全相关的资质证件，并录入到第三方外卖点餐平台单店和甲方吉刻联盟总店；且该等书面文件内容如有变更，应及时将最新文件提交甲方，并在第三方外卖点餐平台单店和吉刻联盟总店系统内更新。乙方开展各项促销活动等，及入驻第三方平台发生的费用以及参加活动的费用由乙方自行承担。第5条场地经营合作：5.1.2条乙方使用场地经营的任何产品全部通过第三方点餐平台或甲方自营平台对外销售，流水经过甲方的账户。5.1.5条乙方须按照国家卫生要求和甲方卫生要求制作餐品，超出其《食品经营许可证》所载经营范围的食品、不符合国家或地方食品监管要求的产品，甲方均有权要求乙方产品下架，所有责任(含由给甲方造成的损失)由乙方全部承担。第8条违约责任与合同解除：8.1条以下情形下，甲方有权解除本合同，乙方不再享受甲方提供的任何服务，并应立即将场地交还甲方：8.1.5条乙方该场地经营收入连续6个月日均营业额低于人民币1,500元/标准间和低于人民币300元/小间的，甲方有权对乙方劝退，并解除本合同，甲方无息返还尚未履行的综合服务费和尚未扣除的履约保证金；8.4条如乙方签署本合同后，不按本合同约定的时间入驻，则乙方已缴纳的所有费用不予退还，且甲方有权立即解除本合同，要求乙方承担违约金20,000元；8.5条如乙方签署本合同后，但方面解除合同的，乙方必须提前一个月通知甲方，填写离场申请单，甲方并有权扣除一个月履约保证金作为违约金；其他乙方已付费用据实结算后，余款在乙方正式离场后一个月后由甲方返还。合同第二部分专用条款第1条场地和品牌，甲方提供给乙方的场地位于本合同载明的甲方美食城，面积16平米，场地编号6铺位，以消防、卫生防疫等相关部门审核最终通过的《场地红线图》为准。乙方使用品牌宝珠酒酿酸奶，经营品类甜品等。第2条期限：2.1条甲方的服务期为1年；2.2条入驻期满前如需续签的，则乙方需提前2个月向甲方申请并重新协商签署新合同。若入驻期满双方仍未达成新的合同，则视为乙方无须续期。在合同期满且双方不再续约的情况下，由甲方确认场地恢复原样后且甲方所投入设备设施无任何损坏的情况下，甲方在合同约定结束时间的第二个月返还乙方的履约保证金。第3条费用：3.1条综合服务费、进场费及履约保证金，本合同签订后7日内，乙方需向甲方指定账户支付以下费用：综合服务费为13,000元/月，3个月共计39,000元，并支付2个月履约保证金36,000元。进场费60,000元，煤气押金0元，品类保护费0元，合计125,000元。综合服务费每三月缴纳一次。首期综合服务费与履约保证金一同支付，之后历次的综合服务费，乙方应在上期综合服务费到期前10天内付清。同时双方又签订补充协议1份，内容为乙方正常营业后6个月奖励15,000元为乙方推广费。合同签订后，原告支付被告进场费60,000元、履约保证金26,000元，并支付每月租金13,000元。2018年9月17日，原告以“宝珠酒酿酸奶”的商业名称在吉刻联盟柳营路美食城开业经营，经营方式为外卖，所有收入均由原告自行收取。2019年6月3日，外卖美团平台告知原告其所经营的店铺超范围经营。经原、被告协商，“宝珠酒酿酸奶”柳营路店于2019年6月12日迁移至被告运营管理的吉刻联盟灵石路店(以下简称灵石路店)继续经营，2019年12月18日“宝珠酒酿酸奶”从灵石路店退场。另查明，“宝珠酒酿酸奶”灵石路店每月租金为10,800元。原告于2019年6月20日支付被告10,379元[该金额组成：2019年6月12日至9月11日灵石路店租金、物管费33,500元与被告返还柳营路店6月12日至6月30日的租金8,121元及进场费15,000元(原告正常营业6个月奖励)相抵扣]、2019年9月16日原告支付被告2019年9月12日至11月30日灵石路店租金28,405.50元。审理中，原、被告确认，经双方结算被告已将剩余的履约保证金退还给原告。以上事实，由原告提供的《“吉刻联盟”招商合同》、《补充协议》、收据、微信聊天记录，被告提供的银行交易明细、微信聊天记录等证据，以及原、被告的陈述所证实。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于违约及责任问题。原告认为在签订合同时，原告已告知被告所经营的业态种类，然被告未能及时办理证照，导致原告无法经营，被告未能按约履行合同约定，导致合同目的无法实现而终止，故被告应向原告返还进场费及承担违约赔偿责任。被告则认为办理食品经营许可证是原告的合同义务，被告获悉原告超品类经营时，积极给予配合，经协商双方于2019年6月对合同进行变更，从柳营路店搬迁至灵石路店，租金也作了调整，其他合同条款未变，到最后原告退场，实际经营了15个月，被告也在双方最终结算后将剩余履约保证金退还原告，合同已履行完毕，被告不存在违约之处。对此，本院认为，《“吉刻联盟”招商合同》4.2条约定“原告最迟应于入职日提供如下有效的书面文件给被告：包括但不限于公司营业执照、食品经营许可证、所有人员健康证......”。根据该条约定，食品经营许可证的提供者应为原告，故原告应承担此项义务产生的责任。原告认为该合同为格式合同，但原告作为自制饮品的经营者，应知晓食品经营许可证对经营者的必要性，原告对合同内容应有最基本的注意及向被告及时核实的义务，然在经营过程中原告未向被告核实过食品经营许可证的范围也未向被告提及办理要求，直至相关平台告知其超范围经营，才向被告提出办理，因此对于超范围经营原告存有过错。纵观案涉合同的履行情况，在出现原告超范围经营后，被告予以积极配合，并提出解决方案，最终经双方协商一致，“宝珠酒酿酸奶”从柳营路店搬迁至灵石路店经营，合同继续履行。因此，退一步讲，即使被告存在履约瑕疵，其也采取了变更经营场地，调整租金等补救措施承担了相应责任，直至2019年12月18日原告自行退场，双方合同履行完毕。关于进场费问题。双方认可进场费60,000元，按照补充协议约定原告正常营业后6个月被告返还进场费15,000元，就该约定，被告已履行。除此之外，双方当事人并未在合同中约定进场费的收取和退还规则。通常，进场费的确定不仅包含场地的商业价值、合同履行期限等因素，还包括场所提供方的租金、招商、装修等前期成本投入以及档位的大小、位置等因素。且进场费通常是首次合作进场前一次性收取的费用，双方的合作期间越长，分摊到每天的金额就越少，因而进场费具有促进双方长期合作的功能。本案中，原告支付的进场费也是获取1年经营资格的对价。原告于2018年9月17日进场经营，至2019年12月18日退场，合同的实际履行期已超出约定的1年期限，故原告主张退还进场费缺乏相关依据，本院不予支持。关于原告主张的经济损失。诚如前文所述，即使被告存有过错，其也在原告认同下采取了变更经营场地，调整租金等补救措施承担了违约责任，且双方合同也已履行完毕。本案中原告就其损失的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第七十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海宝珠餐饮有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2,960元，由原告上海宝珠餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  董晔人民陪审员  孙冲人民陪审员  黄飞二〇二〇年十一月十三日书 记 员  陈凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。……第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。……