广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22871号原告：林茂龙，男，1966年12月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人：常倩倩、钟瑞芬,均系广东顶匠律师事务所律师。被告：罗聪荣，男，1987年4月21日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告林茂龙诉被告罗聪荣租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林茂龙的委托代理人钟瑞芬到庭参加了诉讼，被告罗聪荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林茂龙诉称：原告于2017年4月5日与被告签订《仓库场地租赁合同书》，约定将位于广州市天河区*街*村九社土名“古老园”地段内的仓库租给被告作仓库场地使用，第一年的租金为9500元/月，以后逐年递增5%；合同签订当日，被告向原告支付19000元作为履约保证金，租赁合同期满或者终止，在被告交清租金、水电费及违约金等相关费用并对有关损失进行赔偿后，原告10日内无息退还被告上述保证金；租赁期未满被告又不再续租的，保证金不予退还。后续被告又与原告协商分别以300元、3000元的月租金标准租赁了保安亭及隔壁小仓库。截止2018年6月，被告合计拖欠租金23600元，并就上述欠款向原告出具《欠条》予以确认。但其后，被告未支付后续租金及水电费。2018年10月26日，被告经营不善拖欠工资后下落不明，原告在司法局的调解下将19000元保证金垫付被告员工工资。其后，原告一直尝试与被告联系，希望能协商解决此事，但被告一直逃避，拒绝承担其应承担的责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告向原告支付拖欠的租金77766.67元、保证金19000元，合计96766.67元及利息（以96766.67元为本金，自2018年11月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付；自2019年8月20日起至清偿之日止，按中国人民银行公布的银行间同业拆借利率计算）；二、被告向原告支付拖欠的2018年5月至2018年10月期间的电费5276.10元及利息（以5276.10元为本金，自2018年11月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付；自2019年8月20日起至清偿之日止，按中国人民银行公布的银行间同业拆借利率计算）；三、被告承担本案诉讼费用。被告罗聪荣未答辩。经审理查明：2017年4月5日，林茂龙（甲方）与罗聪荣（乙方）签订《仓库场地租赁合同书》，约定甲方将广州市天河区*街*村九社土名“古老园”地段内的仓库租给乙方作仓库场地使用，乙方租赁的仓库所在地位于“市化工供销公司”吉山仓以北、“走马山”以西、广州市医药局仓库围墙以南内的仓库；土名“古老园”地段原是山级地，原作过五金露天场之用；乙方租赁的仓库总面积约为650平方米（下简称案涉仓库），租赁期为3年，即从2017年4月5日起至2020年4月5日止；租金按月收取，每月1日至5日交付租金，每月租金9500元；租金从签订之日起计，第一年内按上述金额收取，以后每一年在原月租金的基础上递增5%；在签订合同之日，乙方向甲方一次性缴交2个月租金19000元作为保证金；合同期满或终止，在乙方交清租金、水电费和违约金等相关费用并对有损失的部分进行赔偿后，甲方10日内无息退还乙方保证金；租赁期未满乙方又不再续租，乙方所交保证金不退还；在合同期内，乙方违反合同任何条款或中途退回场地、仓库，或将场地转让，拖欠租金等视作乙方违约，甲方没收乙方的保证金，甲方可单方终止合同，收回乙方承租的仓库，并继续追收乙方所欠的租金；乙方负责将水电安装到门口，以后水电使用、安装及其维护由乙方自行负责；暂定电费为1.45元/度，以后需变动按市场变动而变动等。2018年6月16日，罗聪荣出具《欠条》，内容为2017年4月5日到2018年6月16日所有厂房房租、押金已算清，还欠房东23600元，2018年6月23日前还清。现林茂龙、汪美莲提起诉讼，要求罗聪荣支付拖欠的租金、电费等。诉讼过程中，林茂龙、汪美莲确认两人为夫妻关系，案涉仓库的出租人为林茂龙一人，但在合同履行过程中由汪美莲收取租金等，而且在罗聪荣下落不明后，由林茂龙、汪美莲共同处理罗聪荣拖欠工人工资等事宜，故林茂龙、汪美莲共同作为原告提起诉讼。其后，汪美莲申请撤回起诉，本院已另行作出（2019）粤0106民初22871号民事裁定，裁定准许汪美莲撤回起诉。林茂龙主张罗聪荣从2017年底开始拖欠租金，经过其多次催讨才支付部分租金；2018年6月16日，双方对罗聪荣拖欠的租金进行结算，罗聪荣出具《欠条》确认截止至2018年6月16日在扣除其已支付的保证金19000元后，其尚欠租金23600元；罗聪荣表示其后会补交保证金19000元，但实际上没有补交，且其没有支付2018年6月17日起的租金；2018年10月26日，罗聪荣下落不明，但拖欠工人工资，工人到当地司法所投诉，林茂龙按照司法所的要求，将罗聪荣支付的保证金19000元垫付给罗聪荣的工人，林茂龙于当天自行收回案涉仓库；罗聪荣拖欠2018年6月17日至2018年10月26日期间的租金合计54166.67元；另外，双方于2018年6月16日结算时确认罗聪荣所欠的租金23600元是已经扣除了罗聪荣支付的保证金19000元后所欠的租金金额，但之后由于罗聪荣拖欠工人工资，林茂龙还垫付了保证金19000元，因此林茂龙在本案中还要求罗聪荣补交该19000元。为予证明，林茂龙提交了《承诺书》作为证据。后，根据林茂龙的申请，本院向广州市天河区人力资源和社会保障局调查，该局函复本院称工人于2018年10月19日反映称被用人单位匠心展览家具厂（用工地址：广州市天河区大灵山路255号，实为无牌无证企业）拖欠劳务报酬，因实际经营人罗聪荣当时处于无法联系状态，经快速调解处理，匠心展览家具厂场地租赁方汪美莲及林茂龙与工人私下协商费用先行垫付事宜，未收取双方具体垫付协议材料；2018年10月26日，工人反映已与匠心展览家具厂场地租赁方林茂龙、汪美莲协商完毕。林茂龙主张自2018年2月起，罗聪荣因生产需要而要求多租一个小仓库，双方协商一致租金为3000元，故自2018年2月起罗聪荣每月租金变更为12500元；罗聪荣自2018年5月起未支付过任何水电费用。为予证明，林茂龙提交了微信聊天记录作为证据。林茂龙主张其承租了整个场地后把其中一部分分租给罗聪荣，但罗聪荣分租的部分没有单独的电表，林茂龙按整个场地的电费的30%的金额向罗聪荣收取每月的电费；根据林茂龙提供的《收据》显示，林茂龙已经支付案涉仓库所在的整个场地在2018年5月至10月的电费合计17587元，按该金额的30%计算，罗聪荣应向林茂龙支付电费5276.10元。为予证明，林茂龙提交了微信聊天记录及多张《收据》作为证据。林茂龙主张合同约定每月租金、电费等款项应于每月1日至5日支付，其在本案中仅要求罗聪荣以所欠租金、保证金、电费的金额为本金，从2018年11月6日起计算利息。另，林茂龙确认案涉仓库未取得建设工程规划许可证，本院向其释明《仓库场地租赁合同书》依法应属无效，林茂龙坚持原诉讼请求不变更。本院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”林茂龙确认案涉仓库未取得建设工程规划许可证，故《仓库场地租赁合同书》依法应属无效。经本院释明后，林茂龙坚持原诉讼请求不变更，故本院将按照原诉讼请求对本案进行审处。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”据上规定，罗聪荣应向林茂龙支付案涉仓库的占有使用费。对于罗聪荣所欠的占有使用费金额，根据罗聪荣于2018年6月16日出具的《欠条》显示，在扣除保证金19000元后，罗聪荣截止至2018年6月16日仍欠租金23600元。另外，根据林茂龙提交了的微信聊天记录中所显示的内容及微信付款金额显示，罗聪荣按照每月12500元的金额向林茂龙支付租金，因此，罗聪荣应向林茂龙支付2018年6月17日至林茂龙收回案涉仓库之日（2018年10月26日）期间的占有使用费54166.67元【12500×（4+10/30）】。综上，罗聪荣应向林茂龙支付占有使用费共计77766.67元（23600元+54166.67元）。现林茂龙主张罗聪荣拖欠上述费用未支付，罗聪荣作为付款义务人，其依法应提供证据证明其已支付了上述占有使用费，但其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明其支付占有使用费的事实，其依法应自行承担举证不能的法律责任，故本院对林茂龙的上述主张予以采信。因此，现林茂龙要求罗聪荣支付占有使用费77766.67元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据已查明的事实可知，罗聪荣于2018年6月16日出具《欠条》时所确认拖欠的租金金额中已扣除了已支付的保证金19000元。但其后，由于罗聪荣拖欠工人工资，林茂龙代为垫付了与上述保证金金额相同的工人工资19000元，因此，现林茂龙要求罗聪荣支付垫付工资19000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据合同约定，林茂龙主张其按照整个场地的租金的30%向罗聪荣收取案涉仓库的电费，但其未提供证据证明罗聪荣对此予以同意，其依法应自行承担举证不能的法律责任，故本院对此主张不予采信。但根据林茂龙提交的微信聊天记录显示，其曾要求罗聪荣支付电费3800元而罗聪荣未对此金额提出异议，因此，现林茂龙要求罗聪荣支付拖欠的电费3800元的诉讼请求部分本院予以支持，对于林茂龙主张超过该金额的诉讼请求部分，本院不予支持。罗聪荣拖欠上述占有使用费、代垫工资、电费的行为造成了林茂龙的利息损失，因此，现林茂龙要求罗聪荣支付上述欠款自2018年11月6日起的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。该利息应以上述各项欠费为本金，自2018年11月6日起至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计付，2019年8月20日至实际清偿之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付。罗聪荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗聪荣向原告林茂龙支付拖欠的租金77766.67元、代垫工资19000元、电费3800元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗聪荣向原告林茂龙支付上述费用的利息（分别以拖欠的租金77766.67元、代垫工资19000元、电费3800元为本金，自2018年11月6日起至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计付，2019年8月20日至实际清偿之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）；三、驳回原告林茂龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2450元，由原告林茂龙负担50元、被告罗聪荣负担2400元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王伟雄人民陪审员  马晓岚人民陪审员  何晓芬二〇二〇年六月二日书 记 员  梁怡筠黄谱兰唐薇