wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初575号原告：闫某1，男，1932年1月14日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：阎某，男，1955年3月27日出生，住北京市延庆区。被告：闫某2，男，1960年5月2日出生，住北京市延庆区。被告：闫某3，男，1965年11月7日出生，住北京市延庆区。被告：闫某4，男，1968年8月9日出生，住北京市延庆区。原告闫某1（以下简称原告）与被告阎某、闫某2、闫某3、闫某4(以下同时表述时，简称为四被告，分别表述时被告加姓名）赡养纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿雪燕及四被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.要求自2019年11月起我住养老院的费用由四被告每人每月负担四分之一；2、要求自2020年1月起我的医疗费由四被告每人每月负担四分之一。事实及理由：我与四被告系父子关系。1986年我妻子去世后，我独自居住。后因年事已高，生活不便，需要照顾，于2018年9月经法院调解，我随被告闫某2生活，被告阎某、闫某3、闫某4每人每月给付我生活费400元。我随被告闫某2生活期间，被告闫某2未按照约定对我的饮食起居进行照顾，不能保证我的正常生活，2019年11月我被送到永聚养老院居住。目前养老院每月正常收费2400元，有时还收过节费及取暖费等费用。另外，因两个女儿未参与分家，且对我也尽到了照顾义务，我不主张女儿赡养。现我与四被告就赡养问题未能协商一致，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告阎某辩称，原告所述属实，我同意原告的要求。被告闫某2辩称，2018年原告起诉，要求我们四个儿子赡养，经法院调解达成协议后，原告在被告闫某4的旧房居住，但生活上都是我照顾，原告去养老院的事我不知道。我认为，我们兄弟姊妹六人，均应当尽赡养义务，故我不同意原告的要求。被告闫某3辩称，原告所述属实，我同意原告的要求。被告闫某4辩称，原告所述属实，我同意原告的要求。本院经审理认定事实如下：原告与妻子程某（已死亡）生育四男二女，均已成年，儿子分别是长子被告阎某、次子被告闫某2、三子被告闫某3、四子被告闫某4。2018年原告因赡养问题诉至本院，要求四被告尽赡养义务，2019年11月6日原告以被告闫某2照顾的不满意为由入住永聚养老院，该院收费标准为每月养老服务费2400元，过节费、取暖费另付。原告已支付2019年11月6日至2020年2月6日养老服务费7200元，过节费300元，取暖费1500元。现原告年事已高，已经丧失了劳动能力。原告的经济来源为其承包土地的流转费（每年每亩大约1100元），政府每月给付的农民养老金及购物券每月100元。2020年1月8日原告诉至本院，1.要求自2019年11月起其住养老院的费用由四被告每人每月负担四分之一；2、要求自2020年1月起其医疗费由四被告每人每月负担四分之一。本案在审理过程中，被告阎某、闫某3、闫某4均表示同意原告的诉讼请求，被告闫某2则提出原告的六个子女都应当尽赡养义务。经本院主持调解，被告闫某2亦不同意调解。本案事实有原、被告的陈述，本院（2018）京0119民初8497号民事调解书、养老院合同、收费收据等在案佐证。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。赡养义务的内容，包括：生活费、护理费以及医疗费等维持生活必需的费用。现原告年事已高，已经丧失了劳动能力，作为原告的子女，都应当对原告尽赡养义务，以保证原告的正常生活。根据本市的消费水平，原告入住养老院，提高生活质量并不为过。本院考虑到原告的居住条件发生变化，原来四被告每人每月给付原告的生活费400元不足以维持正常支出，故原告要求四被告负担入住养老院的费用，符合法律规定，本院应当支持。关于原告要求其自2019年11月起入住养老院的费用由被告阎某、闫某3、闫某4每人每月负担四分之一的主张，被告阎某、闫某3、闫某4表示同意，本院不持异议。关于原告要求其自2019年11月起入住养老院的费用由被告闫某2每月负担四分之一的主张，因被告闫某2提出原告的子女都应当尽赡养义务，亦不违法法律规定，根据原告的子女人数，被告负担原告入住养老院费用的六分之一比较适宜。关于原告要求其自2020年1月起的医疗费由四被告每人每月负担四分之一的主张，因本院（2018）京0119民初8497号民事案件中当事人已经达成协议，本案不再处理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，判决如下：1.自2019年11月起原告闫某1入住养老院的费用由被告阎某、闫某3、闫某4每人每月负担四分之一（每月的费用于本月月底前履行）。2.自2019年11月起原告闫某1入住养老院的费用由被告闫某2负担六分之一（每月的费用于本月月底前履行）。3.驳回原告闫某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告阎某、闫某3、闫某4各负担8.5元（于本判决生效后7日内交纳）；由被告闫某2负担9.5元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 贾敏利二〇二〇年六月二十四日法官助理 吴 欢书 记 员 孟德军
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初575号本院2020年6月24日对原告闫某1诉被告阎某、闫某2、闫某3、闫某4赡养纠纷一案作出的（2020）京0119民初575号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：北京市延庆区人民法院（2020）京0119民初575号民事判决书第3页倒数第3行，第4页第14行、第15行，第5页第2行、第10行中的“闫某3”应为“闫某3”。审 判 员 贾敏利二〇二〇年六月二十八日法官助理 吴 欢书 记 员 孟德军
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2457号 申请执行人：岳鑫微，男，1993年8月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：徐童化，男，1985年11月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 岳鑫微与徐童化民间借贷纠纷一案，本院(2019)川1402民初2332号民事调解书已经发生法律效力，徐童化未履行义务，岳鑫微向本院申请强制执行，执行标的：借款本金50000元，迟延履行期间的债务利息，执行费650元。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令其履行生效裁判文书确定的义务。本院经网络查控和传统查控，扣划徐童化住房公积金20220元并给付岳鑫微，查封徐童化的崇礼镇岷礼街26号2单元2层1号住宅。现本案双方当时人达成执行和解协议并长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下： 中止眉山市东坡区人民法院(2019)川1402民初2332号民事调解书的执行。 具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇二〇年六月二十三日 书记员 赵易可
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初3103号原告：日照银行股份有限公司济南分行。住所地：济南市市中区大纬二路**。负责人：潘某1，行长。委托诉讼代理人：周某1，男，日照银行股份有限公司济南分行职工。委托诉讼代理人：王某1，男，日照银行股份有限公司济南分行职工。被告：韩某1，女，1988年10月8日生，汉族，济南市南山实验小学教师，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：桂友德，山东海那律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钶锐，山东海那律师事务所实习律师。原告日照银行股份有限公司济南分行（以下简称日照银行济南分行）与被告韩某1金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照银行济南分行的委托诉讼代理人周某1、被告韩某1的委托诉讼代理人桂友德、张钶锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日照银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令韩某1立即偿还借款本金人民币250000.00元，支付截止至2020年02月25日的利息1979.17元（包含罚息4.31元、复利1.25元），自2020年01月13日至实际还清借款之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。2.承担本案的诉讼费、保全费、律师费、公告费及其他实现债权的费用。事实与理由：2020年01月13日，我行与韩某1签订了《个人消费性借款合同》，根据合同约定，我行向韩某1发放贷款25万元，用于购买家具；借款期限为60个月，还款方式为按月等额本息，还款日为每月21日；借款利率为7.5%，在借款期间，如遇人民银行调整基准利率，我行不予调整。合同还约定，贷款逾期的罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，自贷款逾期之日起，按照罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2020年01月13日，按照合同约定，我行将借款资金划至韩某1账户。2020年02月21日，韩某1未按合同约定偿还借款本息，属违约行为。特诉至法院，望判如所请。韩某1辩称：我被诈骗一案，已经由济南市公安局章丘分局刑事立案侦查，为查明本案事实，应当由公安机关侦查完毕后，再行审理本案。另外，本案涉嫌虚假诉讼可能，请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。日照银行济南分行提交：证据一、个人消费性借款合同及借据凭证；证据二、被告个人账户交易明细；证据三、被告逾期欠息明细表一份；证据四、个人公积金账户信息、客户商品房买卖合同各一份；证据五、韩某1在银行柜台办理业务时的活期支取凭证及现场影音以及录音各一份。韩某1质证称，对证据一、证据二、证据四、证据五的真实性无异议，但主张根据证据二个人账户交易明细记载，韩某1系现金支取25万元，并韩某1并未实际领取上述现金，而是转入了韩某1齐鲁银行账户内。对证据三欠息明细表一份，表示无法确认真实性。韩某1提交：提供济南市公安局章丘市公安分局出具的立案告知书，证明该案涉及刑事犯罪，已被公安机关立案侦查，为保证查清案件事实，要求中止本案审理，待公安机关出具相关意见后，再进行民事审判。日照银行济南分行，对该证据真实性没有异议，但该立案告知书时间为2020年1月20日，韩某1向我行借款是2020年1月13日，故该证据与本案无关。经审查，原、被告提供的上述证据具有真实性、关联性、合法性，具有证明力，能够作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年01月13日，原告（贷款人，甲方）与被告（借款人，乙方）签订的《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款250000元，用于购买家具；借款期限自2020如何1月13日起至2025年1月13日止，还款方式为按月等额本息，还款日为每月21日；借款利率为固定年利率7.5%，在借款期间，该利率保持不变。乙方未按本合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收100%。本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款利息自借款发放之日起计算。本合同项下的借款按日计息，日利率＝月利率/30＝年利率/360。如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。乙方承诺，如其出现本合同约定的违约情形，其赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。上述合同还对甲乙双方权利义务、违约责任等事宜进行了详细约定。同日，日照银行济南分行依约将借款25万元划至韩某1账户，韩某1在相应人借据凭证上签名捺印，载明已收述贷款并保证按约定用途使用。后韩某1未按合同约定偿还借款本息。截止到2020年4月20日，韩某1尚欠借款本金25万元，利息5234.47元（包括罚息、复利）。2020年1月20日，济南市公安局章丘分局对韩某1被诈骗案予以立案。韩某1主张，上述借款发放至其账户后，其本人并未实际支取，有人将该部分款项又转至韩某1在齐鲁银行的相关账户中，并取走。在办理过程中，有3万元作为好处费给了自称是日照银行的工作人员。韩某1自认其所上述刑事案件中犯罪嫌疑人不包含日照银行济南分行。本院认为：被告韩某1与原告日照银行济南分行签订的《个人消费性借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，各方当事人均应按照合同约定，全面履行各自的义务。韩某1虽抗辩称因济南市公安局章丘分局对其被诈骗案已经立案，故本案应中止审理。但仅凭其提交的立案告知书，无法证实该刑事案件与本案借款有直接关联性。原告日照银行济南分行依约向韩某1账户被告发放贷款25000025万元借款，已经完成相关发放款项义务。后韩某1个人账户中款项使用与提取，应由其个人负责。且韩某1亦自认刑事案件中犯罪嫌疑人不包含日照银行济南分行。故对韩某1关于本案因涉及其被诈骗的刑事案件，应中止审理的抗辩理由，本院不予采信。韩某1自2020年2月21日起未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。现日照银行济南分行要求韩某1偿还借款本金25万元，并支付截止至2020年4月20日的借款利息5234.47元（含罚息、复利）及自2020年4月21日起至实际还清借款之日按《个人消费性借款合同》约定计算的借款利息（含罚息、复利）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告韩某1于本判决生效之日起十日内偿还原告日照银行股份有限公司济南分行借款本金25万元；二、被告韩某1于本判决生效之日起十日内支付原告日照银行股份有限公司济南分行截止到2020年4月20日的借款利息5234.47元（含罚息、复利元）及自2020年4月21日起至实际给付之日止按《个人消费性借款合同》约定计算的借款利息（含罚息、复利）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，共计4295元，由被告韩某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 郑 莹二〇二〇年六月五日书记员 赵桂静
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执2457号 申请执行人赵占立、 被执行人梁军、鲁兴成、唐圣权： 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川1402民初2159号民事调解书，于2020年10月27日立案执行赵占立申请执行梁军、鲁兴成、唐圣权合同纠纷一案。执行标的：材料款3000元。 唐圣权于2020年11月23日转款3050元至本院，申请执行人同日从本院转帐领取案款3000元，并同意本案执行完毕，余款50元用作支付被执行人应当承担的本案执行费。至此，本案即执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你们：本院（2020）川1402民初2159号民事调解书一案即执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1328刑初257号公诉机关唐河县人民检察院。被告人张喜，男，1981年3月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因犯危险驾驶罪于2018年2月9日被本院判处拘役三个月,缓刑三个月,并处罚金3000元。因涉嫌危险驾驶于2020年2月20日被唐河县公安局监视居住，同年3月24日被唐河县人民检察院取保候审。唐河县人民检察院以唐检一部刑诉（2020）31号起诉书指控被告人张喜犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈小强出庭支持公诉。被告人张喜到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，2020年2月9日19时许，被告人张喜酒后无证驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车行驶至唐河县桐寨铺镇李营寨村与312国道1005公里交叉口路段时，被执勤的唐河县公安局民警查获，后将张喜带至唐河县桐寨铺镇卫生院抽血备检。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，从送检的张喜的静脉血中检出乙醇成份，其含量为233.36mg/100ml。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为被告人张喜醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，鉴于其系坦白，认罪认罚，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（第二项）、第六十七条第三款之规定处罚。上述事实，被告人张喜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张喜的供述、车辆信息及驾驶证信息查询单、人口信息表、交通违法检查笔录、现场视频截图、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、前科判决书、认罪认罚具结书、到案经过等证据证实。足以认定。本院认为，被告人张喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，唐河县人民检察院指控被告人张喜的罪名成立，本院予以支持。被告人张喜到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张喜因犯危险驾驶罪被本院判处过刑罚，无驾驶资格证醉酒驾驶机动车上路行驶，应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张喜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孟祥恩二〇二〇年六月十七日书记员  江明明
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1328刑初257号公诉机关唐河县人民检察院。被告人张喜，男，1981年3月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因犯危险驾驶罪于2018年2月9日被本院判处拘役三个月,缓刑三个月,并处罚金3000元。因涉嫌危险驾驶于2020年2月20日被唐河县公安局监视居住，同年3月24日被唐河县人民检察院取保候审。唐河县人民检察院以唐检一部刑诉（2020）31号起诉书指控被告人张喜犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈小强出庭支持公诉。被告人张喜到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，2020年2月9日19时许，被告人张喜酒后无证驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车行驶至唐河县桐寨铺镇李营寨村与312国道1005公里交叉口路段时，被执勤的唐河县公安局民警查获，后将张喜带至唐河县桐寨铺镇卫生院抽血备检。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，从送检的张喜的静脉血中检出乙醇成份，其含量为233.36mg/100ml。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为被告人张喜醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，鉴于其系坦白，认罪认罚，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（第二项）、第六十七条第三款之规定处罚。上述事实，被告人张喜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张喜的供述、车辆信息及驾驶证信息查询单、人口信息表、交通违法检查笔录、现场视频截图、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、前科判决书、认罪认罚具结书、到案经过等证据证实。足以认定。本院认为，被告人张喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，唐河县人民检察院指控被告人张喜的罪名成立，本院予以支持。被告人张喜到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张喜因犯危险驾驶罪被本院判处过刑罚，无驾驶资格证醉酒驾驶机动车上路行驶，应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张喜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孟祥恩二〇二〇年六月十七日书记员  江明明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初3077号 原告：甘丽娉，女，1971年6月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：张浩琪，新疆元正盛业律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯霞，新疆元正盛业律师事务所律师。被告：周瑜，男，1971年10月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐新市区。本院受理的原告甘丽娉与被告周瑜民间借贷纠纷一案，因案情复杂，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审  判  长   张 昊审  判  员   葛思彤审  判  员   妥 静二 〇 二 〇 年 六 月 十 日书  记  员   刘 雯
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初1143号申请人：范县德商村镇行股份有限公司，住所地范县新区中原路中段路南，统一社会信用代码：914109000613710322。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人，吕兆旭，男，1991年4月20日出生，汉族，身份证号码410926199101204092，住范县新区瑞馨苑小区。代理权限：特别授权。被申请人：杨丽达，男，1990年3月27日出生，汉族，住范县。被申请人：石利松，女，1997年9月8日出生，汉族，住址同上。被申请人：杨喜迎，男，1964年5月27日出生，汉族，住址同上。被申请人：史月珍，女，1965年12月15日出生，汉族，住址同上。本院在审理范县德商村镇银行股份有限公司诉杨丽达、石利松、杨喜迎、史月珍金融借款合同纠纷一案中，申请人范县德商村镇银行股份有限公司于2020年6月4日向本院提出财产保全的申请，请求在75000元财产价值范围内对被申请人杨丽达、石利松、杨喜迎、史月珍名下财产采取保全措施。并提供保函为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人范县德商村镇银行股份有限公司对被申请人杨丽达、石利松、杨喜迎、史月珍享有给付请求权，其作为金融机构提供保证书，并申请对杨丽达、石利松、杨喜迎、史月珍的财产采取保全措施符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在75000元财产价值范围内，网络查询并查封或者冻结被申请人杨丽达、石利松、杨喜迎、史月珍名下财产；查封或冻结期限均为一年。案件申请费770元，由申请人范县德商村镇银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝海廷二〇二〇年六月五日书记员  张俊贤
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初1143号原告：范县德商村镇银行股份有限公司，住所地：范县新区中原路中段路南。法定代表人：苏明，该公司董事长。原告委托诉讼代理人：吕昭旭，男，1991年4月20日出生，汉族，系范县德商村镇银行股份有限公司职工，住范县新区。被告：杨丽达，男，1990年3月27日出生，汉族，住范县。被告：石利松，女，1997年9月8日出生，汉族，住址同上。户籍地：范县。被告：杨喜迎，男，1964年5月27日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：杨丽丽，女，1986年7月15日出生，汉族，住范县。与被告杨喜迎系父女关系。代理权限：一般代理。被告：史月珍，女，1965年12月15日出生，汉族，住址同上。原告范县德商村镇银行股份有限公司与被告杨丽达、石利松、杨喜迎、史月珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕昭旭、被告杨喜迎委托诉讼代理人杨丽丽到庭参加诉讼，被告杨丽达、石利松、史月珍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县德商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨丽达偿还借款本金50000元，利息20071.45元（利息截止2020年5月29日，系原告办公系统自动生成，以后利息按照合同约定，罚息加收50%、近期未偿付贷款利息按复利计收计算至清偿完毕止）；2.要求被告杨丽达、石利松、杨喜迎、史月珍对上述借款本息承担连带保证担保偿还责任；3.本案案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月19日，被告杨丽达与原告签订了个人信用借款合同（合同号：6361120180000271），被告杨丽达向原告申请借款50000元整，借款期限自2018年1月19日至2019年1月10日止，约定借款月利率9.6‰，约定借款逾期利率为借款合同利率上浮50%。未按期偿付借款利息，按罚息计收复息。2018年1月19日石利松、杨喜迎、史月珍与原告签订保证函，自愿对杨丽达的上述借款提供连带保证责任，原告于2018年1月24日向杨丽达发放了借款50000元。原告发放贷款后，被告杨丽达未按期偿还借款本息，经多次催要无果。被告石利松、杨喜迎、史月珍应当为该笔借款承担连带清偿责任。被告杨喜迎辩称，被告杨丽达在原告处借款时，范县张庄乡书记高自刚让被告拿土地证，以扶贫养殖的名义贷款，被告询问过如果贷款还不上怎么办，高自刚说可以以土地证抵押，但是后来养殖猪的一切费用都是由该笔借款支出，后来又遇到猪瘟，上次在范县法院陆集法庭开过一次庭，土地证已经提交给陆集法庭了，借款属实，由杨丽达以扶贫养殖名义借的款，担保也属实，担保人是石利松、杨喜迎、史月珍。被告杨丽达、石利松、史月珍未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：个人信用借款合同一份、保证函两页、借款借据一份及被告的分户明细对账单五页、四被告身份证复印件各一份。本院在庭审中对证据进行了核查，予以确认并在卷作证。被告杨喜迎依法向法庭提交证据：范县“两权”抵押贷款申请书一份。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故对原告提交的证据予以确认。对被告提交的证据，与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月19日，被告杨丽达与原告签订个人信用借款合同，双方约定借款金额50000元，借款期限自2018年1月19日起至2019年1月10日，月利率9.6‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。同日，杨喜迎、史月珍、石利松与原告签订保证函，约定为杨丽达的该笔贷款提供连带责任担保，约定保证范围包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年。原告于2018年1月24日支付被告杨丽达借款50000元。借款后，被告于2018年2月21日偿还利息448元，于2018年3月21日偿还利息148.72元，共计偿还利息596.72元，借款本金及剩余利息被告未再偿还。本院认为，原告范县德商村镇银行股份有限公司与被告杨丽达签订的个人信用借款合同，与被告石利松、杨喜迎、史月珍签订的保证函，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。杨丽达未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告杨丽达偿还借款本金50000元及利息，合理合法，本院予以支持。被告石利松、杨喜迎、史月珍为被告杨丽达向原告的借款提供担保，合法有效，故原告诉请被告石利松、杨喜迎、史月珍承担连带清偿责任，本院予以支持。被告杨丽达、石利松、史月珍经传票传唤未到庭，应视为其对原告诉讼主张放弃抗辩权利。综上所述，被告杨丽达应偿还原告借款本金50000元及利息，被告石利松、杨喜迎、史月珍对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨丽达于本判决生效之日起十日内偿还原告范县德商村镇银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2018年1月24日至还清之日按照合同约定计算，扣除已偿还利息596.72元）；二、被告石利松、杨喜迎、史月珍对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，财产保全费770元，由被告杨丽达、石利松、杨喜迎、史月珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郝海廷二〇二〇年九月二十四日书记员  张俊贤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初3077号 原告：甘丽娉，女，1971年6月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：张浩琪，新疆元正盛业律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯霞，新疆元正盛业律师事务所律师。被告：周瑜，男，1971年10月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐新市区。原告甘丽娉与被告周瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理，原告甘丽娉及其委托诉讼代理人张浩琪到庭参加诉讼，被告周瑜经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘丽娉提出诉讼请求：周瑜向甘丽娉偿还借款5万元、支付利息37500元（自2016年1月1日至2019年9月30日，按照年息20%主张），并支付自2019年10月1日起至实际付清之日的利息。事实与理由：甘丽娉与周瑜系同学关系，2015年12月4日，周瑜从甘丽娉处借款5万元用于资金周转，并口头承诺按照月利率2%付息，两年后周瑜未偿还本息，故于2018年6月1日向甘丽娉出具借条，约定利息1万元/年，并承诺于2018年9月39日前还清本息。借款期限届满后，周瑜至今未偿还本息，故甘丽娉诉至法院。被告周瑜未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告甘丽娉举证如下：1.中国建设银行个人活期账户交易明细，证明2015年12月4日，甘丽娉向周瑜转账5万元。2.借条，2018年6月1日周瑜出具，证明周瑜认可从甘丽娉处借到现金5万元，利息为1万元/年，承诺6月30前还清本金5万元，9月30日前付清本息75000元（其中利息为25000元），计算期间为两年半。3.甘丽娉与周瑜的微信聊天截图，证明甘丽娉一再催促周瑜偿还本息，周瑜一再拖延。甘丽娉提交的上述证据相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认，作为查明案件事实的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，甘丽娉通过中国建设银行向周瑜名下账号为×××的账户转账5万元。2018年6月10日，周瑜出具借条，记载：今借到甘丽娉现金5万元，利息每年1万元整，6月30日之前只需归还本金5万元，2019年9月30日付清本息75000元。自2017年12月16日起，甘丽娉通过微信向周瑜催要借款，2018年5月16日，甘丽娉发送微信，内容为“周瑜，这几天可以还钱了吧？”，周瑜回复“应该快了，拿了马上打给你”；2018年11月7日，周瑜发送微信，内容为“你能不能再让我用上一年，利息照算…”。本院认为，公民间合法的借贷关系应受法律保护。本案中甘丽娉提交的借条及转账凭证相互印证，可以证实其对周瑜享有5万元债权。借条约定2018年9月30日付清本息，现借款期限届满，周瑜应当偿还借款，故对于甘丽娉主张周瑜偿还5万元借款的诉讼请求，本院予以支持。对于甘丽娉主张周瑜支付利息的诉讼请求，本院认为，借条中周瑜承诺2018年9月30日付清本息75000元，扣除5万元本金，差额25000元系对截止2018年9月30日借款的利息的结算，甘丽娉自2016年1月1日起计息高于双方结算确定的数额，本院予以调整；借条记载借款本金5万元，利息每年1万元，利率应为1万元÷5万元＝20%年息，故利息25000元＋5万元×20%年息×1年（2018年10月1日至2019年9月30日）＝35000元，甘丽娉的该项诉讼请求按照上述金额予以支持，且周瑜以实际未还款为本金，按照年息20%支付自2019年10月1日起支实际付清之日的利息。被告周瑜经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃各项诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周瑜偿还原告甘丽娉借款5万元；二、被告周瑜支付原告甘丽娉利息35000元，并以实际未还款为本金，按照年息20%支付甘丽娉自2019年10月1日起至实际付清之日的利息。以上应付款项被告周瑜应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的额87500元，支持标的额85000元，占起诉标的额的97%，案件受理费1982.50元（原告已预交），由原告负担3%即59.48元，由被告周瑜负担97%即1923.02元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审  判  长   张 昊审  判  员   葛思彤审  判  员   妥 静二 〇 二 〇 年 九 月 七 日书  记  员   刘 雯
瓦房店市人民法院 举 证 通 知 书 （2020）辽0281民初899号 张会波： 张会波与宋雪梅、谷俊生执行异议之诉一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条规定，指定本案的举证期限至××××年××月××日届满。(当事人协商一致的，写明：你方与宋雪梅、谷俊生协商一致，确定本案的举证期限至××××年××月××日届满，本院予以准许。)你方应当在该期限前向本院提交证据，逾期提交，将承担相应的不利后果。 特此通知。 zdqz立案审批表 2020-06-24
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0281民初899号原告：张会波，男，1964年4月2日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：李德顺，男，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被告：宋雪梅，女，1971年2月16日出生，汉族，现住普兰店市。被告：谷俊生，男，1968年1月28日出生，汉族，现住瓦房店市。二被告共同委托诉讼代理人：薛成东，辽宁中和律师事务所律师。第三人：张会华，男，1960年2月11日出生，汉族，现住瓦房店市。原告张会波与被告宋雪梅、谷俊生，第三人张会华执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月16日作出（2020）辽0281执异1号执行裁定，原告张会波不服，向本院提起执行异议之诉。本院于2020年1月21日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张会波委托诉讼代理人李德顺、被告宋雪梅、谷俊生的委托诉讼代理人薛成东、第三人张会华到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张会波向本院提出诉讼请求：1.确认号牌辽Ｂ×××**兰德酷路泽吉普车的所有权归原告张会波。2.解除对辽Ｂ×××**牌照兰德酷路泽吉普车的查封，停止对涉案车辆的执行。3.诉讼费由被告宋雪梅、谷俊生承担。事实与理由：瓦房店市人民法院在第三人张会华与被告宋雪梅、谷俊生买卖合同纠纷一案执行中，法院查封登记在第三人张会华名下辽Ｂ×××**牌照兰德酷路泽吉普车。该车实际系原告张会波出资购买，属原告张会波所有。因购车期间，原告张会波夫妻关系不睦发生婚变，原告张会波遂将该车的手续办到其兄长第三人张会华名下，该车全部费用均由原告张会波支付。第三人对上述事实无异议，认可系借用第三人名义办理车辆购置手续。2016年11月，第三人张会华与妻子离婚时，因该车不归第三人张会华所有，故财产分割亦未涉及案涉车辆。瓦房店市人民法院于2020年1月16日作出的（2020）辽0281执异1号执行裁定书，无论是“本院查明”还是“本院认为”均认定涉案车辆系原告张会波所有，只是在执行过程中由于程序上的原因无权确认，故诉请支持上述诉讼请求。被告宋雪梅、谷俊生辩称，不同意原告张会波的诉讼请求。涉案车辆登记在第三人张会华名下，无证据证明从申请登记至今，原告张会波及第三人提出过异议、所有权争议及对登记管理机关的登记行为提出复议、诉讼，故该机动车非原告张会波所有，机动车的权利人应按照相关管理部门的登记认定。从办理该车辆所有权登记必须提交的登记要件看，原告张会波提供的车辆发票、车辆购置凭证、车辆购置税发票的权利人是第三人张会华，并非原告张会波。法院查封该车辆法律依据充分，并无不当。第三人张会华辩称，2014年，原告张会波与其妻吕明荣感情不和，故车辆登记在第三人名下，第三人张会华替原告张会波顶名。经审理查明，2014年3月30日，原告张会波出资购买辽Ｂ×××**牌照巡洋舰越野车一辆，登记在其兄即第三人张会华名下。2019年9月12日，本案第三人张会华与被告宋雪梅、谷俊生买卖合同纠纷一案，本院于作出（2019）辽0281民初2318号民事判决，确认第三人张会华返还被告宋雪梅、谷俊生购房款50万元及利息，已发生法律效力。2019年11月15日，被告宋雪梅、谷俊生向我院申请执行，我院查封第三人张会华名下辽Ｂ×××**牌照巡洋舰越野车一辆。原告张会波提出异议，我院作出（2020）辽0281执异1号执行裁定，驳回原告张会波的异议请求。原告张会波为证明其主张成立，向本院提供农业银行业务凭证、机动车购车发票、税收缴款书、保险单、户口簿、违章处罚决定书、证人潘某证言、修车单据，证明原告张会波支付购车款，并缴纳违章罚款、保险费，系车辆的实际使用人。被告宋雪梅、谷俊生质证，对银行转账业务凭证、税收缴款书、机动车销售发票的真实性没有异议，对关联性有异议，转账记录虽然标注为原告张会波，仅证明购买车辆时的款项支付方式和资金来源，不能证明车辆所有权；车辆维修单与车辆的所有权无关联性；原告张会波与第三人张会华系兄弟，有多种交易关系的可能性，不能证明车辆权属。保险单不能证明车辆权属，保险费未规定投保人必须是车辆所有权人；证人证言不能证明车辆所有权人，应以登记为准。被告宋雪梅、谷俊生及第三人张会华均未提供证据。本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。占有、使用是所有权的体现之一。对于原告提供的购车转账凭证，被告对该证据的真实性无异议，并认可原告出资购买涉案车辆。证人证言、保险单、违章处罚单均证明涉案车辆的实际使用人系原告，结合从原告工作处扣押该车的事实及原告、第三人的陈述，能够认定原告出资购买并使用该车辆至被查封扣押之时。故对原告的诉请予以支持。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：一、确认原告张会波系牌照辽Ｂ×××**巡洋舰越野车的所有权人。二、停止对辽Ｂ×××**巡洋舰越野车的执行。案件受理费8900元，由被告宋雪梅、谷俊生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  于翠华人民陪审员  姜云枝二〇二〇年九月二十八日书 记 员  李春芳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4165、4166号 申请执行人陈亮,男性,汉族,1984年12月21日出生,住湖南省祁阳县。 被执行人任士强，男性，汉族,1977年12月18日生，住江苏省滨海县。 申请执行人陈亮与被执行人借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4386号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币44000.00元及利息，支付受理费人民币988元，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法扣划被执行人名下银行存款账户余额人民币738.66元作为诉讼费缴纳至指定账户。依法冻结了被执行人持有的深圳市好来礼品包装有限公司100%股权、深圳市伟翔橡塑海绵有限公司55%股权，依法查封了被执行人名下粤Ｂ×××××车辆。前述股权因无处分价值，本院暂不予以处分。前述车辆因未实际控制，本院暂无法处分。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈恒丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初3910号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：王庆艳，该行行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：吴军，男，1969年10月27日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡（卡号62×××05）透支款本金7987.52元、利息2837.04元、滞纳金306.68元（利息暂计至2018年12月6日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.被告立即清偿信用卡（卡号43×××81）透支款本金26625.27元、利息9364.61元、滞纳金2047.90元（利息暂计至2018年12月6日，之后按借款合同约定计至款清之日）；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：（1）2014年9月29日，被告签署交通银行太平洋信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号62×××05）。 （2）2015年10月15日，被告通过网络申请方式提交交通银行太平洋信用卡（白金卡）申请表（同意领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号43×××81）。 2.两份合同均约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25日，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按日万分之五的标准计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金,最低人民币10元或1美元；90天以上逾期账户，还款顺序按取现、消费、费用、透支利息的款项顺序冲还。 3.合同履行：（1）卡号62×××05的信用卡于2014年10月23日开卡启用，于2017年1月6日开始逾期还款，于2017年2月6日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2018年12月6日，被告拖欠本金7987.52元、利息2837.04元、滞纳金306.68元。此后至诉讼期间，被告未还款。 （2）卡号43×××81的信用卡于2015年10月17日开卡启用，于2017年1月6日开始逾期还款，于2017年2月6日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2018年12月6日，被告拖欠本金26625.27元、利息9364.61元、滞纳金2047.90元。此后至诉讼期间，被告共还款500元，依约抵扣本金，抵扣后剩余本金26125.27元。 本院认为，原告诉请的卡号62×××05的信用卡本金7987.52元、利息2837.04元、滞纳金306.68元以及卡号43×××81的信用卡本金26125.27元部分、利息9364.61元、滞纳金2047.90元，均有事实和法律依据，本院予以支持。此后的利息均以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴军于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡（卡号62×××05）透支本金7987.52元、利息2837.04元、滞纳金306.68元（利息暂计至2018年12月6日，之后利息以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日）； 二、吴军于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡（卡号43×××81）透支本金26125.27元、利息9364.61元、滞纳金2047.90元（利息暂计至2018年12月6日，之后利息以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日）； 三、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515元、公告费40元，由吴军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年六月十五日 书记员  凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初415号 原告无锡威孚高科技集团股份有限公司，住所江苏省无锡市。 法定代表人陈学军，董事长。 委托诉讼代理人缪海萍，江苏楚乾律师事务所律师。 被告长春一汽四环发动机制造有限公司，住所吉林省长春汽车产业开发区。 法定代表人陈余文，董事长。 委托诉讼代理人刘海平，北京冠衡（长春）律师事务所律师。 原告无锡威孚高科技集团股份有限公司（以下简称威孚公司）与被告长春一汽四环发动机制造有限公司（以下简称四环公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。威孚公司的委托诉讼代理人缪海萍、四环公司的委托诉讼代理人刘海平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 威孚公司向本院提出诉讼请求并当庭明确为：1.判令被告立即向原告支付货款本金1,475,731.65元并赔偿利息损失（自2019年8月25日起到实际给付之日止，以1,475,731.65元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2.本案诉讼费（含案件受理费、保全费）由被告承担。事实与理由：2017年6月，原、被告签署一份采购合同，原告向被告供应汽车排温传感器等产品。2019年7月原告与被告进行对账，原告认为被告尚有货款本金1,475,731.65元未支付，被告认为结欠原告货款本金1,368,553.19元，原因为被告认为两金额的差额107,178.46元应作为原告的质量赔款在货款中抵扣。但原告认为根据双方合同约定，若有质量赔款，被告应开具质量索赔款发票，但截止目前被告并未开具，故其抵扣理由不成立。现被告结欠原告货款的支付期限均已届满，被告迟迟未能支付，原告为了维护自身权益诉至贵院，望判如所请。 四环公司辩称：由于原告作为合同的供货方已经停止供货，因此原、被告双方目前存在的索赔问题、积压件问题没有得到解决，根据双方签订的配套件采购合同第四部分，采购商务条款第十一条，货物结算中的11.5项结算中止条款，供方终止对需方的配套业务后，在有关保修周转配件、积压件及各项服务及索赔费用未得到清算前不能结算货款。根据合同约定本案应该驳回原告的起诉，待双方进行结算后本案才具备起诉条件和资格。 经审理查明：原、被告系买卖合同关系，原告向被告供应汽车排温传感器等产品，被告在收到原告开具应付货款的增值税发票后给付货款。2018年5月2日，原、被告签订《2018年配套件采购合同》，约定：本合同自2018年1月1日起开始执行，2018年4月1日后入库的产品所开票据按本合同锁定价格执行。本合同有效期为2018年1月1日至2018年12月31日，合同期满后供需双方未签订新的年度合同之前，需方继续订货，该合同继续有效……第四部分采购商务条款11.2付款期限：自发票挂账之日起玖拾天内付款。11.5结算中止：供方终止对需方的配套业务后，在有关保修周转配件、积压件及各项服务及索赔费用未得到清算前，不能结算货款。12.1所有索赔、罚款均开具增值税发票，自需方开出发票之日起半个月内供方需将发票取走或委托需方邮寄，如供方没及时取走发票或拒绝接收发票的，款项直接从货款中扣除，产生损失由供方全权负责。其中质量索赔、重大质量索赔、三包售后服务索赔（按实际发生费用索赔），每月结算一次。该合同加盖原、被告双方的合同专用章，其中四环公司在合同中载明联系人为苏杭。2019年4月29日，威孚公司为四环公司开具增值税发票一张，价税合计金额为475,870.05元。2019年7月11日，威孚公司向四环公司发送企业往来询证函一份，载明截至2019年6月30日四环公司欠付应收账款为1,475,731.65元，四环公司工作人员苏杭在信息不符一栏填写“到（2019年）7月31日，账面金额1,368,553.19元，索赔（20）18年12月107,178.46元”。 上述事实，有《2018年配套件采购合同》、增值税发票、企业往来询证函及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订采购合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。关于被告应否支付原告货款及数额的问题。原告要求被告支付应收账款1,475,731.65元，被告辩称依据合同双方目前尚不具备结算价款的条件其不应给付货款。双方合同中明确约定付款期限，故对被告称不具备结算价款条件的辩解本院不予采纳。依据企业往来询证函中苏杭的明确说明，可以确认截至2019年6月30日四环公司欠付威孚公司应收账款为1,475,731.65元，被告称苏杭无权结算货款，但结合合同中明确约定的四环公司联系人系苏杭，本院对被告上述辩解不予采纳。庭审中被告称截至2020年5月份索赔额为162,976.39元，要求从应付货款中扣除，但被告举证的索赔通知单均为单方制作，且被告尚未依据合同约定对该部分金额及时向原告开具增值税发票，故被告要求在本案中扣除索赔款的依据不足，可另行处理。因此，被告应向原告支付所欠货款1,475,731.65元。原告主张被告支付货款并自2019年8月25日起到实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算支付利息损失的主张，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告长春一汽四环发动机制造有限公司于本判决生效后立即支付原告无锡威孚高科技集团股份有限公司货款1,475,731.65元及利息（利息以1,475,731.65元为基数，自2019年8月25日起至全部给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）； 二、驳回原告无锡威孚高科技集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,082元，减半收取计9,041元，保全费5,000元，均由被告长春一汽四环发动机制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 书 二〇二〇年六月十五日 书记员 尚明明
合肥市庐阳区人民法院举 证 通 知 书（2020）皖0103民初3910号吴军：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、指定你（单位）的举证期限15日（自签收本通知书之日起）。二、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。四、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。五、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。六、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。合肥市庐阳区人民法院二〇二〇年六月八日
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初415号原告无锡威孚高科技集团股份有限公司，住所江苏省无锡市新吴区。法定代表人陈学军，董事长。委托诉讼代理人缪海萍，江苏楚乾律师事务所律师。被告长春一汽四环发动机制造有限公司，住所吉林省长春汽车产业开发区。法定代表人陈余文，董事长。委托诉讼代理人刘海平，北京冠衡（长春）律师事务所律师。原告无锡威孚高科技集团股份有限公司（以下简称威孚公司）与被告长春一汽四环发动机制造有限公司（以下简称四环公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。威孚公司的委托诉讼代理人缪海萍、四环公司的委托诉讼代理人刘海平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。威孚公司向本院提出诉讼请求并当庭明确为：1.判令被告立即向原告支付货款本金1,475,731.65元并赔偿利息损失（自2019年8月25日起到实际给付之日止，以1,475,731.65元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2.本案诉讼费（含案件受理费、保全费）由被告承担。事实与理由：2017年6月，原、被告签署一份采购合同，原告向被告供应汽车排温传感器等产品。2019年7月原告与被告进行对账，原告认为被告尚有货款本金1,475,731.65元未支付，被告认为结欠原告货款本金1,368,553.19元，原因为被告认为两金额的差额107,178.46元应作为原告的质量赔款在货款中抵扣。但原告认为根据双方合同约定，若有质量赔款，被告应开具质量索赔款发票，但截止目前被告并未开具，故其抵扣理由不成立。现被告结欠原告货款的支付期限均已届满，被告迟迟未能支付，原告为了维护自身权益诉至贵院，望判如所请。四环公司辩称：由于原告作为合同的供货方已经停止供货，因此原、被告双方目前存在的索赔问题、积压件问题没有得到解决，根据双方签订的配套件采购合同第四部分，采购商务条款第十一条，货物结算中的11.5项结算中止条款，供方终止对需方的配套业务后，在有关保修周转配件、积压件及各项服务及索赔费用未得到清算前不能结算货款。根据合同约定本案应该驳回原告的起诉，待双方进行结算后本案才具备起诉条件和资格。经审理查明：原、被告系买卖合同关系，原告向被告供应汽车排温传感器等产品，被告在收到原告开具应付货款的增值税发票后给付货款。2018年5月2日，原、被告签订《2018年配套件采购合同》，约定：本合同自2018年1月1日起开始执行，2018年4月1日后入库的产品所开票据按本合同锁定价格执行。本合同有效期为2018年1月1日至2018年12月31日，合同期满后供需双方未签订新的年度合同之前，需方继续订货，该合同继续有效……第四部分采购商务条款11.2付款期限：自发票挂账之日起玖拾天内付款。11.5结算中止：供方终止对需方的配套业务后，在有关保修周转配件、积压件及各项服务及索赔费用未得到清算前，不能结算货款。12.1所有索赔、罚款均开具增值税发票，自需方开出发票之日起半个月内供方需将发票取走或委托需方邮寄，如供方没及时取走发票或拒绝接收发票的，款项直接从货款中扣除，产生损失由供方全权负责。其中质量索赔、重大质量索赔、三包售后服务索赔（按实际发生费用索赔），每月结算一次。该合同加盖原、被告双方的合同专用章，其中四环公司在合同中载明联系人为苏杭。2019年4月29日，威孚公司为四环公司开具增值税发票一张，价税合计金额为475,870.05元。2019年7月11日，威孚公司向四环公司发送企业往来询证函一份，载明截至2019年6月30日四环公司欠付应收账款为1,475,731.65元，四环公司工作人员苏杭在信息不符一栏填写“到（2019年）7月31日，账面金额1,368,553.19元，索赔（20）18年12月107,178.46元”。上述事实，有《2018年配套件采购合同》、增值税发票、企业往来询证函及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告签订采购合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。关于被告应否支付原告货款及数额的问题。原告要求被告支付应收账款1,475,731.65元，被告辩称依据合同双方目前尚不具备结算价款的条件其不应给付货款。双方合同中明确约定付款期限，故对被告称不具备结算价款条件的辩解本院不予采纳。依据企业往来询证函中苏杭的明确说明，可以确认截至2019年6月30日四环公司欠付威孚公司应收账款为1,475,731.65元，被告称苏杭无权结算货款，但结合合同中明确约定的四环公司联系人系苏杭，本院对被告上述辩解不予采纳。庭审中被告称截至2020年5月份索赔额为162,976.39元，要求从应付货款中扣除，但被告举证的索赔通知单均为单方制作，且被告尚未依据合同约定对该部分金额及时向原告开具增值税发票，故被告要求在本案中扣除索赔款的依据不足，可另行处理。因此，被告应向原告支付所欠货款1,475,731.65元。原告主张被告支付货款并自2019年8月25日起到实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算支付利息损失的主张，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长春一汽四环发动机制造有限公司于本判决生效后立即支付原告无锡威孚高科技集团股份有限公司货款1,475,731.65元及利息（利息以1,475,731.65元为基数，自2019年8月25日起至全部给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告无锡威孚高科技集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,082元，减半收取计9,041元，保全费5,000元，均由被告长春一汽四环发动机制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李 书二〇二〇年六月十五日书记员 尚明明
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初2715号原告：徐磊，男,1989年12月20日出生，住所地江苏省泗阳县。被告：田太军，男，1981年11月23日出生，住所地江苏省泗阳县。原告徐磊与被告田太军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易诉讼程序。本案在审理过程中，因被告田太军下落不明，需要公告送达，不宜适用简易诉讼程序，需转为普通程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜弘洋人民陪审员  谷士凯人民陪审员  葛少卿二〇二〇年六月十五日书 记 员  刘静霞
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初4753号本院于2020年6月1日对原告孟某1、孟某2、孟某3、孟某4、孟某5、孟某6与被告苑某、孟某7、继承纠纷一案作出的（2019）津0112民初4753号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）津0112民初4753号民事判决书第10页“判决如下”后主文序号有误。判决第二项中“一、”补正为“二、”，判决第三项“二、”补正为“三、”，判决第四项“三、”补正为“四、”。审判员 董 青二〇二〇年六月十五日书记员 秦志强速录员 张晓宇
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初2715号原告：徐磊，男，1989年12月20日出生，住泗阳县。被告：田太军，男，1981年11月23日出生，住泗阳县。原告徐磊与被告田太军民间借款纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐磊到庭参加诉讼，被告田太军经本院公告传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐磊向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款50000元及利息（利息以50000元为基数，从2020年5月25日起计算至实际付清款项之日止，按年利息6%计算）；2.被告承担诉讼费用、公告费用。事实和理由：2019年4月1日，被告田太军通过毕某向原告借款50000元，同日，原告安排朋友金某向毕某转账交付50000元，后毕某、被告田太军向原告出具借条，内容：借条，本人田太军借到徐磊现金伍万元正（50000.00），借款人：田太军，担保人：毕某。借款后，被告田太军通过金某微信向原告支付7500元，后未还款。被告田太军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、本院与金某、毕某的谈话，金某提供的与被告的聊天记录及微信转账截屏打印件三份。可以认定如下事实：2019年4月1日，被告田太军通过毕某向原告借款50000元，同日，原告安排朋友金某向毕某转账交付50000元，后毕某、被告田太军向原告出具借条，内容：借条，本人田太军借到徐磊现金伍万元正（50000.00），借款人：田太军，担保人：毕某。借款后，被告田太军通过金某微信向原告支付7500元，后未还款。本院认为，原告与被告田太军之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告田太军向原告出具借条的借款金额为50000元，原告亦实际交付。双方借款未约利率，借款后，被告转账给原告7500元，原告主张收到该7500元系被告支付利息，因被告出具借条未约定利息，原告不能充分证明该款系被告支付利息，因此。对原告的主张不予支持，该7500元应冲抵本金；现原告主张利息按照年利率6%计算不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田太军于本判决生效后十日内返还原告徐磊借款42500元及利息（以42500元为基数，自2020年5月25起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告田太军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  姜弘洋人民陪审员  谷士凯人民陪审员  葛少卿二〇二〇年九月七日书 记 员  刘静霞附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12521号原告：翁晓燕，女，汉族，1990年4月19日出生，户籍地址：广东省英德市，委托诉讼代理人：王柏权，广东雄师律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区海凌百货店，住所地：深圳市龙岗区布吉街道西环路88号文博宫4号馆203，统一社会信用代码：92440300MA5EXUX512。经营者：叶海凌。被告：叶海凌，男，住所地：浙江省丽水市莲都区，原告翁晓燕与被告深圳市龙岗区海凌百货店、叶海凌网络购物合同纠纷一案，被告在答辩期内对管辖权提出异议。被告认为:一、本案所涉纠纷系合同纠纷，应有合同履行地的人民法院管辖。按照电子商务行业惯例和实践，网络购物合同的合同履行地一般认为是网店经营者的发货地或收货地，具体到本案即为浙江省杭州市江干区，或依据收货地为北京市房山区；二、杭州互联网法院与北京互联网法院对本案有管辖权。北京、杭州互联网法院集中审理了大量互联网网络合同纠纷，有丰富的经验。故本案应移送至杭州互联网法院或北京互联网法院管辖。经审查，本案系网络购物合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案被告深圳市龙岗区海凌百货店所在地，即深圳市龙岗区布吉街道，属于本院辖区。被告要求将案件移送至杭州互联网法院或北京互联网法院管辖，不符合法律规定，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告深圳市龙岗区海凌百货店对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二〇年六月十六日书记员  尤玉婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初12521号 原告：翁晓燕。 委托诉讼代理人：王柏权，广东雄师律师事务所律师。 被告：深圳市龙岗区海凌百货店，住所地：深圳市龙岗区布吉街道西环路**文博宫**馆203，统一社会信用代码：92440300MA5EXUX512。 经营者：叶海凌。 被告：叶海凌。 原告翁晓燕与被告深圳市龙岗区海凌百货店、叶海凌网络购物合同纠纷一案，被告在答辩期内对管辖权提出异议。被告认为:一、本案所涉纠纷系合同纠纷，应有合同履行地的人民法院管辖。按照电子商务行业惯例和实践，网络购物合同的合同履行地一般认为是网店经营者的发货地或收货地，具体到本案即为浙江省杭州市江干区，或依据收货地为北京市房山区；二、杭州互联网法院与北京互联网法院对本案有管辖权。北京、杭州互联网法院集中审理了大量互联网网络合同纠纷，有丰富的经验。故本案应移送至杭州互联网法院或北京互联网法院管辖。 经审查，本案系网络购物合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案被告深圳市龙岗区海凌百货店所在地，即深圳市龙岗区布吉街道，属于本院辖区。被告要求将案件移送至杭州互联网法院或北京互联网法院管辖，不符合法律规定，本院依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告深圳市龙岗区海凌百货店对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  田阿婷 二〇二〇年六月十六日 书记员  尤玉婷
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1124民初1602号 原告：徐滔，男，1983年11月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：缪军，男，1985年3月14日出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院在审理原告徐滔诉被告缪军民间借贷纠纷一案中，因缪军下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告徐滔诉被告缪军民间借贷纠纷一案转为普通程序进行审理。 审 判 长  晋圣军 审 判 员  许程琼 人民陪审员  杨文莲 二〇二〇年六月十五日 法官助理王霖瑞 书记员张领岭
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初1602号 原告：徐滔，男，1983年11月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：缪军，男，1985年3月14日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告徐滔诉被告缪军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐滔到庭参加诉讼，被告缪军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 徐滔向本院提出诉讼请求：1、判令缪军立即偿还借款本金6万元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率支付至清偿之日止）；2、本案诉讼费、公告费由缪军承担。庭审中，徐滔变更第一项诉讼请求为：判令缪军立即偿还借款本金6万元。事实及理由：徐滔、缪军系朋友关系。2012年9月左右，缪军在徐滔的瓷砖店对面经营宾馆，缪军以宾馆资金周转困难为由，向徐滔借款6万元，并在徐滔的瓷砖店里出具借条一张交徐滔收执，徐滔交付缪军6万元现金。后缪军因欠钱太多，遂离开全椒县，但中途转了几次500元给徐滔，合计2000元。现徐滔急需用钱，多次联系缪军无果。 缪军未到庭答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：徐滔、缪军系朋友关系。徐滔在全椒县经瓷砖店，缪军在徐滔的瓷砖店对面经营宾馆。2012年9月29日，缪军以资金周转困难为由向徐滔借款，徐滔向缪军交付现金6万元，缪军出具借条一张交徐滔收执，借条载明：今借到徐涛（滔）人民币陆万元整（60000）。2017年至2018年，缪军先后四次向徐滔汇款500元，合计2000元。下剩款项徐滔多次催要无果，故向本院提起诉讼。 以上事实，有徐滔的当庭陈述及徐滔提供的借条、银行流水、证人证言等证据证实，本院经审查对上述证据的证明效力予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。缪军向徐滔借款并出具借条交徐滔收执，双方借贷关系成立。虽然借条上未注明还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，徐滔可以催告缪军在合理期限内返还。对徐滔诉请偿还借款本金6万元，因徐滔认可缪军已偿还2000元，而借条上未注明利息，徐滔亦未举证证明缪军偿还的2000元系支付利息，故该2000元应从借款本金6万元中予以扣除，下剩本金5.8万元缪军应予偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告缪军于本判决生效之日起十日内偿还原告徐滔借款本金5.8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，公告费560元，合计1210元，由被告缪军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  许程琼 审 判 员  孙庆芳 人民陪审员  杨文莲 二〇二〇年九月九日 法官助理王霖瑞 书记员张领岭 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8709号原告：黄桂成，男，1969年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码441************810。委托诉讼代理人：徐凤霞，系广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭颖诗，系广东骏和律师事务所律师。被告：梁卓荣，男，1973年9月4日出生，汉族，住广东省罗定市************，公民身份号码441************052。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告黄桂成本人及其委托诉讼代理人徐凤霞到庭参加了诉讼，被告梁卓荣没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款本金15万元及利息（以15万元为本金，按年利率6%从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友。2019年4月份，被告以生意资金周转困难为由向原告借款15万元。原告借款后，被告出具借条确认借款并承诺在2019年9月前肯定可以全额归还。2019年10月起，原告多次催讨借款，被告均以资金未到位，暂无能力还款等理由推诿，原告遂起诉。被告在诉讼中没有答辩及举证。而原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国银行交易流水明细清单、黄桂荣的身份证及情况说明、原、被告的微信用户首页、微信聊天记录及微信交易记录等证据为证。本院经审查后认为，原告提交的上述证据，均已提交原件或手机原始记录核对，本院庭后亦已通过微信方式与转款人黄桂荣核实了情况说明的相关情况；而被告对于原告所交的上述证据并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：原告黄桂成称与被告梁卓荣是朋友关系，在2018年4月至2019年年底期间曾经合作经营物流公司。原告称被告另行经营的五金电器公司资金周转不好，故在2019年1月将其收到的一张15万元支票交予原告换现金，但之后又叫原告不要兑付该支票，另向原告写借条确认借款。根据原告提交的证据显示，原告在2019年1月23日委托其亲哥黄桂荣通过银行转账方式向被告转款15万元。2019年4月29日，被告向原告出具一份借条，确认借原告现金15万元。后原告通过微信向被告追款，被告称因多种原因拖欠原告的借款，会尽最大努力还款。原告称被告之后一直没有还款。2020年4月14日，原告向本院起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告黄桂成就其主张被告梁卓荣向其借款15万元的事实，已提交被告出具的借条、转款记录及双方之间的微信聊天记录等证据为证，原告庭审时所述借款形成的前后过程能与其所交证据相吻合；而被告本人在收到本院邮寄送达的应诉材料及开庭传票后，并未向本院提交书面答辩意见及反驳证据，也未到庭抗辩原告主张的借款事实，为此本院予以采信。涉案借条未约定具体的还款期限，故原告作为出借人依法可随时向被告主张还款，现原告已向本院起诉要求被告还款，则被告应当归还上述15万元借款本金予原告。原告另要求被告从其起诉主张权利之日起至实际还清之日止，按法定逾期还款年利率6%的标准计付逾期还款利息损失亦符合法律规定，本院予以支持。至于本院庭审时发现被告通过微信转账方式分别于2020年1月5日、7日各支付给原告的两笔2000元，原告称是被告另外支付的物流公司散伙款，与本案借款无关。鉴于被告在微信中并未明确该两笔付款为归还本案借款性质，且也没有在本案诉讼中提出是归还本案借款的抗辩意见，为此本院在本案中不作扣减借款本金处理，由双方另行结算或主张。综上，原告的本案诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：被告梁卓荣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金15万元及该借款本金从2020年4月14日起至实际还清之日止，按年利率6%计算的逾期还款利息损失予原告黄桂成。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取1650元、财产保全费1270元，合计2920元（原告黄桂成已预交），由被告梁卓荣负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告黄桂成已预交的2920元诉讼费，在本判决发生法律效力后，经原告黄桂成申请，本院退还予原告黄桂成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇二〇年六月十二日书记员  周静楠
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初8709号 申请人：黄桂成，男，1969年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭颖诗，广东骏和律师事务所律师。 被申请人：梁卓荣，男，1973年9月4日出生，汉族，住广东省罗定市。 本院在审理申请人黄桂成诉被申请人梁卓荣民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁卓荣的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人黄桂成以其所有的号牌为粤Ｙ×××××的小型越野客车提供担保。 本院经审查认为，申请人黄桂成的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人梁卓荣的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封申请人黄桂成所有的号牌为粤Ｙ×××××的小型越野客车。 案件申请费1270元，由申请人黄桂成负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月一日 书记员 吴倩雅
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初7806号 申请人：徐子阳，男，1993年3月27生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：李宏，江苏宏谐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨兆飞，江苏宏谐律师事务所律师。 被申请人：朱晓东，男，1981年1月12日生，汉族，住常熟市。 申请人徐子阳与被申请人朱晓东民间借贷纠纷一案，申请人徐子阳于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱晓东采取保全措施，保全金额为人民币50万元，申请人已提供财产保全担保。 本院认为，申请人徐子阳的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱晓东银行存款人民币50万元，或查封、扣押其与此价值相等的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱益虎 二〇二〇年六月二十九日 书记员  龚 蒙
北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)京0105刑初3204号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人吴仁桥，男，土家族，1978年1月12日出生于湖南省益阳市，小学文化，无业，户籍所在地湖南省益阳市资阳区，公民身份号码×××。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人武维宇，北京市浩天信和律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕3240号起诉书指控被告人吴仁桥犯诈骗罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。案件在本院审理过程中，适逢新型冠状病毒疫情爆发。由于本案案情复杂，且被告人对检察院指控的事实有异议，拒不认罪，现受疫情影响无法进行现场开庭，亦无法正常开展审判工作，能够正常开庭的日期现尚未确定，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，因不可抗拒的原因，受疫情影响期间不计入案件审理期限，裁定如下：本案中止审理。审判长 张 军审判员 齐丽青审判员 丁 旭二〇二〇年六月二十九日书记员 成雅楠
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初7811号 申请人：徐俊良，男，1945年7月7日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：霍秋萍，上海诚勤律师事务所律师。 被申请人：池建清，男，1971年11月26日生，汉族，住常熟市。 被申请人：周秀芳，女，1972年11月21日生，汉族，住常熟市。 申请人徐俊良与被申请人池建清、周秀芳民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人池建清、周秀芳的财产采取保全措施，保全标的为人民币150万元，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人徐俊良的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人池建清、周秀芳的银行存款人民币150万元或查封其价值相等的财物。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢蓉蓉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  龚 蒙
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3204号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人吴仁桥，男，1978年1月12日出生于湖南省益阳市，土家族，文盲，户籍所在地湖南省益阳市资阳区，公民身份号码×××。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人武维宇，北京市浩天信和律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]3240号起诉书及京朝检公诉刑变诉[2019]245号变更起诉决定书指控被告人吴仁桥犯诈骗罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李新刚、周岩出庭支持公诉。被告人吴仁桥及其辩护人武维宇到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人吴仁桥于2018年5月，在北京市朝阳区某号仓库，以租赁的名义借走王某及谢某1名下公司北京某文化传播有限公司及某（北京）舞台设备有限公司价值为260余万元人民币的舞台电子设备，约定以62万元的价格出售给仲某，仲某支付人民币21万元后发现被骗。被告人吴仁桥后被查获。现舞台设备均已发还所有人。被告人吴仁桥已签署认罪认罚具结书。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：被害人陈述、证人证言、书证等，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以惩处。被告人吴仁桥对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人的辩护意见为，被告人吴仁桥事后积极补救，取得被害人谅解，建议法庭从轻处罚。经审理查明：被告人吴仁桥于2018年5月，在北京市朝阳区某号仓库，以租赁的名义借走王某及谢某1名下公司北京某文化传播有限公司及某（北京）舞台设备有限公司价值为人民币260余万元的舞台电子设备，约定以62万元的价格出售给仲某，仲某支付人民币21万元后发现被骗。被告人吴仁桥后被查获。现舞台设备均已发还被害人。上述事实，被告人吴仁桥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人谢某1、仲某、谢某2、宋某等人的证言，价格鉴定报告书，物证照片，银行交易明细、提货单、身份证复印件，设备销售二手协议，订购合同，购买电子设备发票等书证，公安机关出具的起赃经过，扣押清单，发还清单，归案经过、被告人身份证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴仁桥无视国法，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为侵犯了公民财产权，触犯了刑法，已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人吴仁桥犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人吴仁桥当庭自愿认罪，所骗物品已起获并发还被害人，并取得被害人谅解，故本院对被告人吴仁桥所犯诈骗罪酌予从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。被告人吴仁桥所得赃款，应责令其退赔。综上，本院根据被告人吴仁桥犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，对被告人吴仁桥依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴仁桥犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币十一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2029年11月26日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二，继续追缴被告人吴仁桥犯罪所得人民币二十一万元，发还仲某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 军审判员 丁 旭审判员 齐丽青二〇二〇年九月四日书记员 成雅楠
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1721行审92号申请执行人曹县综合行政执法局，住所地曹县青岛南路火车站路口南80米路东，组织机构代码11371721599263607Y。法定代表人路成杰，局长。委托代理人马勇，曹县综合行政执法局工作人员。委托代理人张利，曹县综合行政执法局工作人员。被执行人邓全银,男，1968年11月14日出生，汉族，农民，住山东省曹县。委托代理人邓尽佩，女，1990年6月14日出生，汉族，住山东省单县，系被执行人之女。申请执行人曹县综合行政执法局向本院申请强制执行曹综执行处字[2019]第00313号行政处罚决定书，本院于2020年6月9日予以立案。现已审查终结。申请执行人曹县综合行政执法局申请称，申请执行人就邓全银未经批准非法占用土地一案，于2019年6月12日向被申请人送达曹综执行处字[2019]第00313号《行政处罚决定书》。被申请人在规定期限内未履行该处罚决定，也未申请行政复议、提起行政诉讼。申请人于2019年12月12日向被申请人送达《行政强制执行催告书》，被申请人在规定期限内仍未履行该处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请法院强制执行下列内容：1、退还非法占用土地，恢复土地原状；2、拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行时，申请执行人向本院提交以下证据：1、2018年省级遥感监测图斑明细表；2、曹县综合行政执法局行政处罚立案审批表；3、行政执法巡查检查笔录；4、现场检查笔录、现场勘验图及照片；5、邓全银调查笔录及其身份证复印件，营业执照复印件；6、曹县自然资源和规划局地类及规划情况认定书；7、孔某的调查笔录及其身份证复印件；8、关于邓全银非法占用土地案件的调查终结报告；9、行政处罚告知审批表；10、案件集体讨论记录；11、行政处罚决定法制审核意见表；12、行政处罚听证会告知书及送达回证；13、行政处罚决定审批表；14、行政处罚决定书及送达回证；15、邓全银交纳罚款票据单复印件；16、行政强制执行催告书及送达回证；17、曹县综合执法局有关事项审批表；本院于2020年6月12日依法对邓全银的委托代理人邓尽佩进行了询问。经审查查明，自2014年9月，被执行人邓全银在曹县建设钢结构大棚，东西20米，南北20米，占用土地面积400平方米。图斑号青堌集镇姬胡庄88号。曹县国土资源局出具的“地类及规划情况认定书”显示，被执行人占用土地不符合土地利用总体规划，占地类型为设施农用地。被执行人占用土地建设钢构大棚未取得土地批准手续。申请执行人依法调查取证，查明事实后，于2019年6月12日作出曹综执行处字[2019]第00313号行政处罚决定，对邓全银处罚如下：1、退还非法占用土地；2、责令7日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以20元/平方米的罚款，400平方米，共计罚款8000元整，上缴国库。在法定期限内，邓全银未申请行政复议也未提起行政诉讼，交纳了罚款，经申请执行人催告仍未履行该处罚决定的1、2项。现向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人曹县综合行政执法局作出的曹综执行处字[2019]第201900313号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确。申请执行人向本院申请强制执行第1项，依法应予准许执行。但该行政处罚决定书第2项的申请，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于适用的解释第一百五十五条第一款第（六）项之规定，应不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人曹县综合行政执法局作出的曹综执行处字[2019]第00313号行政处罚决定中的第1项决定。限被执行人邓全银于本裁定送达之日起7日内自动履行。如被执行人邓全银逾期不自动履行处罚决定第1项处罚决定书，由申请执行人曹县综合行政执法局组织实施。二、曹县综合行政执法局对该处罚决定书中的第2项的申请，不予执行。本裁定送达后第一项即发生法律效力，申请执行人如不服裁定书第二项，可在裁定书送达之日起15日内，向山东省菏泽市中级人民法院提起复议。审 判 长  邢 程审 判 员  徐 杰人民陪审员  王宝玉二〇二〇年六月十五日书 记 员  单世美
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初7372号 申请人：张云，男，1974年9月11日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 委托诉讼代理人：顾蓉，江苏海容律师事务所律师。 被申请人：常熟大伟装饰集团有限公司，住所地常熟市长江路282号，统一社会信用代码91320581338808867M。 法定代表人：嵇万伟，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：嵇万伟，男，1979年6月13日生，汉族，住常熟市。 申请人张云与被申请人常熟大伟装饰集团有限公司、嵇万伟装饰装修合同纠纷一案，申请人于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人常熟大伟装饰集团有限公司、嵇万伟的财产采取保全措施，保全标的为人民币41万元，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人张云的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人常熟大伟装饰集团有限公司、嵇万伟的银行存款人民币41万元或查封其价值相等的财物。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢蓉蓉 二〇二〇年六月十七日 书记员  龚 蒙
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初7372号 原告：张云，男，1974年9月11日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 委托诉讼代理人：顾蓉，江苏海容律师事务所律师。 被告：常熟大伟装饰集团有限公司，住所地江苏省常熟市长江路**。 法定代表人：嵇万伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。 被告：嵇万伟，男，1979年6月13日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。 原告张云与被告常熟大伟装饰集团有限公司、嵇万伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张云委托诉讼代理人顾蓉、被告常熟大伟装饰集团有限公司、嵇万伟共同委托代理人傅迪凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告常熟大伟装饰集团有限公司立即支付工程款405000元，被告嵇万伟对被告常熟大伟装饰集团有限公司的付款义务承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期从事泥瓦工工作。2018年7月12日，被告1与原告签订《瓦工承包协议书》，约定由原告为被告1“釜山浴场”进行墙地砖铺贴工程。之后，原告依约进行，至2019年年初，工程完工。2019年9月2日，被告一与原告对账，言明总的工程款为87万元。同时被告二作为担保人对上述欠款的支付予以担保。2019年10月29日被告二又与原告就剩余工程款的付款时间做了约定。但被告一、被告二没能依约支付，至今仍有405000元未付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。请求人民法院的依法支持。 被告常熟大伟装饰集团有限公司、嵇万伟辩称：1、被告二是以公司法人的名义在还款计划上签字，实际上是被告一欠款，被告二不承担责任。2、双方约定十万元汗蒸馆消费券抵扣，被告要求继续履行该抵扣的条款。3、因为原告的工程质量问题导致多处漏水，不仅对汗蒸馆造成了损失，并对汗蒸馆楼下的其他商家也造成了损失，这些损失被告将另案起诉原告。 本院经审理认定事实如下：嵇万伟系常熟大伟装饰集团有限公司的法定代表人。2018年7月12日，常熟大伟装饰集团有限公司与张云签订《瓦工承包协议书》一份，约定由张云承包常熟大伟装饰集团有限公司釜山浴场的墙地砖铺贴，协议另约定了各项费用标准及付款方式。后张云按合同约定进行了施工。2019年2月28日，嵇万伟在原告所做工程量清单尾部签字确认：“一切所有数量及单价均以实际数量以及单价按实结算”。 2019年9月2日，嵇万伟与张云对账后确认工程款“总计为87万元，剩余10万元抵消费卡（汗蒸馆），余款：10月份开始分批支付，分5次支付（6个月内付清）”，同时，嵇万伟在该账单上书写了“担保人：嵇万伟”。 2019年10月29日，嵇万伟（甲方）与张云（乙方）签订《还款计划》，载明：“截止2019年9月2日甲方尚欠乙方釜漫汗蒸馆工程款人民币87万元，已付现金36.5万元，余工程款人民币50.5万元。现经甲乙双方协商，先支付现金40.5万人民币，余10万折合成釜漫汗蒸馆消费券10万元，特订立本还款计划如下：一、甲方给付乙方工程款（40.5万）按5次付清。第一次付款2019年10月29日现金30000第二次付款2019年11月29日现金50000第三次付款2019年12月29日现金100000第四次付款2020年1月29日现金80000第五次付款2020年2月29日现金1450002月、3月分两次付。二、10万元釜漫汗蒸馆消费券如在2020年1月1日前不能支付与乙方，这10万元釜漫汗蒸馆消费券自动折合成现金支付10万元人民币。三、如甲方任何一期逾期或不足额付款的，乙方有权就未到期部分工程款可一并向乙方主张权利。”后常熟大伟装饰集团有限公司、嵇万伟支付了张云共计9万元。在张云的催讨下，嵇万伟在上述《还款计划》下方又补写了以下内容：“2月25日支付25000、3月25日支付55000，以后每月30000，平均分次还。嵇万伟2020年元月21日”，后常熟大伟装饰集团有限公司、嵇万伟仅向原告支付了1万元。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告张云为被告常熟大伟装饰集团有限公司进行墙地砖铺贴，经对账确认工程款总额为87万元，嵇万伟作为担保人在对账确认单上签字，因未约定担保方式，依法应认定为连带责任保证。后在原告的催讨下，被告嵇万伟两次出具了《还款计划》，确认了欠款金额505000元及还款方式。因被告违反约定未约定还款，依未按约定支付汗蒸馆消费券，现原告起诉要求被告常熟大伟装饰集团有限公司支付尚欠的全部工程款405000元（505000元-100000元）符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。被告嵇万伟作为连带责任保证人应对此承担连带清偿责任。被告的辩称意见缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告常熟大伟装饰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张云工程款405000元。 二、被告嵇万伟对被告常熟大伟装饰集团有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3688元、保全费2570元，合计6258元，由被告常熟大伟装饰集团有限公司、嵇万伟负担（被告负担的诉讼费用应于本判决生效之日起十日内支付至本院，原告预交的诉讼费用由本院予以退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审判员  谢蓉蓉 二〇二〇年九月十四日 书记员  徐 超
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2968号原告：林佛镰，男，1984年8月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：赵振业，男，1966年7月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：廖春梅，女，1968年3月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：庞瑞，国信信扬（江门）律师事务所律师。原告林佛镰与被告赵振业、廖春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告林佛镰及被告廖春梅的委托诉讼代理人庞瑞到庭参加诉讼，被告赵振业经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林佛镰的诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款300000元及利息18000元（以300000元为基数，从2020年3月3日起，按月利率20‰计至实际清偿日止，暂计至2020年5月2日止利息为18000元）给原告；2.本案受理费由被告负担。被告廖春梅的答辩意见：原告实际出借291000元而非300000元，借款利息不应在借款本金中直接扣除，应当按实际数额返还借款。另外被告从2019年9月至2020年2月每月分别向原告还款9000元，共计54000元，应当从本金中扣除。本院查明事实一、有否签订借款合同：原告与两被告于2019年8月2日签订借款协议一份，约定两被告向原告借款300000元，借款期限为6个月（即从2019年8月2日至2020年2月1日止）；每月利息为9000元；借款汇入廖某好的银行账户。二、实际出借的金额：原告于2019年8月3日转账291000元至廖某好的银行账户。三、两被告的还款情况：就本案借款，被告廖春梅从2019年9月起至2020年2月期间每月向原告支付9000元，合共支付了54000元。此后，两被告分文未还。裁决结果本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告与两被告之间签订的借款协议意思表示真实，除双方约定的利息过高部分无效外，其他条款没有违反法律的强制性规定，合法有效，受法律保护。关于借款本金的认定问题。虽然原告与两被告在借款合同中约定的借款本金为300000元，但在实际履行时原告仅转账291000元至两被告指定的银行帐户。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，故本院认定原告与两被告之间的借款本金为291000元。借款期限届满后，两被告没有依约向原告还清借款，其行为显属不当。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，两被告应向原告偿还相应的借款本金及利息。关于被告偿还款项的认定问题。原告与两被告约定两被告应于每月3日前向原告付清当月的利息9000元，而被告廖春梅从2019年9月至2020年2月期间，每月向原告偿还9000元，既符合合同约定的利息金额，也符合正常民间借贷关系中支付利息的日常交易习惯，故本院认为被告廖春梅支付的54000元是向原告支付利息。另外，因本院认定原告实际向两被告出借的借款本金为291000元，而被告廖春梅每月支付的利息为9000元，计得年利率为37.11%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与两被告约定的年利率超过36%，超出部分的利息约定无效，故原告应向两被告返还1620元[54000元－（291000元×36%÷12个月×6个月）]。关于原告主张的利息应否支持的问题。因原告起诉时认为出借资金时扣减的9000元为2019年8月的利息，但被告廖春梅不予认可，且本院亦依法认定应以实际出借的金额为本金，故利息的支付的举证责任在于两被告。结合被告廖春梅提供的证据，2019年8月的利息及从2020年3月3日起的利息，两被告均没有支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告之间约定的利率超过年利率24%，现原告在诉讼中调整利息按月利率20‰计算，符合法律的规定，本院予以支持。因此两被告尚欠原告2019年8月的利息为5820元（291000元×20‰）。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，因原告与两被告并未约定还款的抵充顺序，故应先抵充利息再抵充本金；即原告应向两被告返还1620元，应先抵充2019年8月的利息。因此，两被告还应向原告支付2019年8月的利息4200元（5820元－1620元）及2020年3月3日后的利息（以借款本金291000元为基数，按月利率20‰从2020年3月3日起计至实际清偿日止）。被告赵振业经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告赵振业、廖春梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金291000元及相应利息（2019年8月的利息为4200元；另应以291000元为基数，按月利率20‰从2020年3月3日起至实际清偿日止计付利息）给原告林佛镰。二、驳回原告林佛镰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3035元（已减半收取）、保全费2020元，合共5055元（已由原告林佛镰预交），由原告林佛镰负担362.43元，由被告赵振业、廖春梅负担4692.57元。原告林佛镰多预交的诉讼费4692.57元，由本院予以退回；被告赵振业、廖春梅应向本院补缴诉讼费4692.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  袁伟雄二〇二〇年六月二十九日书记员  苏丽珍
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初1783号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司偏岩支行，住所地四川省安岳县偏岩乡西街25、27、29号，统一社会信用代码91512021711878514M。 负责人：张**，支行行长。 被告：代作奎，男，1974年12月5日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司偏岩支行与被告代作奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告代作奎在起诉后下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  凡 磊 人民陪审员  王洪敬 人民陪审员  许明莉 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  林茹雪 书 记 员  周于玺
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初1783号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司偏岩支行，住所地四川省安岳县偏岩乡西街25、27、29号，统一社会信用代码91512021711878514M。 负责人：张**，支行行长。 被告：代作奎，男，1974年12月5日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司偏岩支行与被告代作奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，因被告在起诉后下落不明，不宜适用简易程序，于2020年6月16日裁定将本案转为普通程序，后公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司偏岩支行的负责人张**到庭参加诉讼，代作奎经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司偏岩支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告代作奎偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司偏岩支行借款本金16000元及利息（利息自2016年3月21日起计算至借款付清之日止，借款期内利息按月利率7.5‰计算，贷款逾期利率为约定的贷款利率上浮50%）；2.判令由被告代作奎承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：被告代作奎于2015年9月30日向原告申请借款16000元，双方约定贷款月利率为7.5‰，贷款逾期利率为合同约定的贷款利率上浮50%，该借款于2017年8月31日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告不按期还本付息，构成违约，现尚欠借款本金16000元及从2016年3月21日起的利息未付，故由原告起诉至本院形成本案诉讼。 代作奎未作答辩。 四川安岳农村商业银行股份有限公司偏岩支行围绕诉讼请求依法向本院提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明、负责人身份证复印件、中国银监会四川监管局文件、准予变更登记通知书、四川安岳农村商业银行股份有限公司分支机构名录、被告的身份证复印件、小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、未结清-还款明细表、逾期贷款催收通知书。被告未向本院提交证据。被告未到庭，对原告提交的证据未发表质证意见，本院对原告提交的证据作如下认定：上述证据形式及来源合法，内容客观真实，符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，代作奎向安岳县农村信用合作联社偏岩分社申请借款16000元，同日双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定代作奎向安岳县农村信用合作联社偏岩分社借款16000元用于建房，借款期限为2015年9月30日起至2017年8月31日，贷款月利率为7.5‰，合同同时约定借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。借款后，安岳县农村信用合作联社偏岩分社向代作奎发放了贷款16000元。现借款已到期，代作奎尚欠借款本金16000元及从2016年3月21日起的利息未偿还。 另查明，2018年1月20日，原安岳县农村信用合作联社偏岩分社变更名称为四川安岳农村商业银行股份有限公司偏岩支行。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。安岳县农村信用合作联社偏岩分社与代作奎的金融借款合同关系合法、有效，双方均应依约行使权利及履行义务。安岳县农村信用合作联社偏岩分社变更名称为四川安岳农村商业银行股份有限公司偏岩支行，原安岳县农村信用合作联社偏岩分社对该合同的权利义务应由原告四川安岳农村商业银行股份有限公司偏岩支行承继。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，代作奎借款后未按约定偿付借款本息，已构成违约，现原告主张代作奎按照合同约定偿付借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的实现债权的费用为公告费，公告费用已经实际发生，本院予以支持。代作奎经公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所述，本院对四川安岳农村商业银行股份有限公司偏岩支行要求代作奎偿还借款本息和承担公告费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告代作奎于本判决生效之日起七日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司偏岩支行借款本金16000元及利息（利息自2016年3月21日起计算至借款还清之日止，借期内利息按月利率7.5‰计算，逾期的利息按照借期内利率上浮50%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费600元，共计700元，由被告代作奎负担（限判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 凡    磊 人民陪审员 邱    立 人民陪审员 杨    玲 二〇二〇年九月九日 书 记 员 林茹雪（代）
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初7820号 申请人：占海林，男，1982年10月11生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：周建军，江苏福地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵濮帆，江苏福地律师事务所律师。 被申请人：丁赞，男，1982年5月8日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 申请人占海林与被申请人丁赞民间借贷纠纷一案，申请人占海林于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁赞采取保全措施，保全金额为人民币2.5万元，申请人已提供财产保全担保。 本院认为，申请人占海林的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人丁赞银行存款人民币2.5万元，或查封、扣押其与此价值相等的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱益虎 二〇二〇年六月二十九日 书记员  龚 蒙