wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5301号原告：江苏长凯玻璃钢有限公司，住所地宜兴市新街街道百合村，统一社会信用代码913202822504313138。法定代表人：周服农，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶笃忠，宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告：江铃控股有限公司，住所地江西省南昌市南昌县迎宾中大道**，统一社会信用代码913601007670323079。法定代表人：徐骏，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊俊文，该公司员工。原告江苏长凯玻璃钢有限公司（以下简称长凯公司）与被告江铃控股有限公司（以下简称江铃公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告长凯公司向本院提出诉讼请求：1、判令江铃公司给付（赔偿）呆滞料货款7731400元，提取相应库存呆滞料；2、判令江铃公司承担模具费11298100元；3、本案诉讼费用由江铃公司承担。事实与理由：自2017、2018、2019年期间，被告江铃公司就E33、X2、X5、X7、X8车型的发动机装饰罩总成、左右侧海绵、左右吹脚风管总成等车型产品委托他公司开立模具并制作生产，约定模具费用和未分摊完的费用由被告承担，履行止2019年12月底，由于被告车型停产原因，导致定作的车型产品大量呆滞在原告公司仓库内，呆滞的这些产品经双方现场盘点，库存呆滞料货款7731400元(含税)，E315、E33、X2、X5、X7、X8车型的模具费以及模具摊销费用11298100元(含税)，合计19029500元，其中有一部呆滞料经原告通告被告后已销毁，对于呆滞料的货款、模具费以及模具摊销费用，被告自向他公司作出承诺由其承担后，至今未能履行给付赔偿义务，致使他公司蒙受了巨大的经济损失。他公司为依法维护自己的合法权益，诉至法院。被告江铃公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《供货合同》第8.1条约定：凡因本合同引起的或者与本合同有关的任何争议，均由江西省南昌县人民法院管辖；《零部件开发合同书》第十四条约定：因本合同发生的一切争议，双方应先协商解决，协商不能达成一致的，由江西省南昌县人民法院管辖。又因为本案诉讼标的额（1000万及以上）超出了南昌县人民法院的管辖范围，应由上一级人民法院即南昌市中级人民法院管辖。故本案应当依法移送至江西省南昌市中级人民法院审理。本院经审查后认为：合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。长凯公司与江铃公司签订的《供货合同》和《零部件开发合同书》均约定，引起争议协商不成时，由江西省南昌县人民法院管辖。又因本案诉讼标的额超出了南昌县人民法院的管辖范围，应由上一级人民法院即江西省南昌市中级人民法院管辖。江铃公司的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十六条、一百五十四条之规定，裁定如下：被告江铃控股有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 陈国斌二〇二〇年八月十八日法官助理 孟钰洁书 记 员 陈亦嘉
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5301号申请人：江苏长凯玻璃钢有限公司，住所地宜兴市新街街道百合村，统一社会信用代码913202822504313138。法定代表人：周服农，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶笃忠，宜兴市新街法律服务所法律工作者。被申请人：江铃控股有限公司，住所地江西省南昌市南昌县迎宾中大道**，统一社会信用代码913601007670323079。法定代表人：徐骏。本院在审理申请人江苏长凯玻璃钢有限公司与被申请人江铃控股有限公司定作合同纠纷一案中，申请人江苏长凯玻璃钢有限公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人江铃控股有限公司的银行存款1950万元或查封与此等值的财产，并提供担保。本院认为，申请人江苏长凯玻璃钢有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人江铃控股有限公司的银行存款1950万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益（含其对第三人享有的债权）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈国斌二〇二〇年六月二十二日法官助理 孟钰洁书 记 员 陈亦嘉
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0622民初1067号申请人：汪雪云，男，汉族，1973年10月11日出生，住江西省鹰潭市余江区。申请人：董园莲，女，汉族，1974年6月12日出生，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：许国亮，男，汉族，1985年12月2日出生，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：贺慧，女，汉族，1986年8月9日出生，住江西省吉安市吉州区。申请人汪雪云、董园莲诉被申请人许国亮、贺慧房屋买卖合同纠纷一案，申请人汪雪云、董园莲向本院申请诉中财产保全，请求冻结被申请人许国亮、贺慧的银行存款53.9万元或对相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人汪雪云、董园莲向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人汪雪云、董园莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人许国亮、贺慧的银行存款53.9万元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 彭文太二〇二〇年八月十三日代书记员 陈科凤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32498号原告：姜德军，男，1963年4月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张道成，重庆源伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庚，重庆源伟律师事务所律师。被告：刘海君，男，1960年12月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张勤，上海市竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯贇，上海市竞业律师事务所律师。原告姜德军与被告刘海君股份转让纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 郭 巍二〇二〇年八月十三日书记员 王源超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初32498号原告：姜德军，男，1963年4月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张道成，重庆源伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庚，重庆源伟律师事务所律师。被告：刘海君，男，1960年12月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张勤，上海市竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯贇，上海市竞业律师事务所律师。原告姜德军诉被告刘海君股权转让纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。后本案依法转为适用普通程序，于2020年9月15日再次公开开庭进行审理。原告姜德军委托诉讼代理人张道成、被告刘海君委托诉讼代理人冯贇两次到庭参加诉讼。本案现已终结审理。原告姜德军向本院提出诉请：1、确认2011年9月6日刘海君与姜德军签订的股份转让协议无效；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告表示，如诉讼请求1不能得到支持，则请求确认上述股份转让协议不成立。事实与理由：原告姜德军为上海鸿光建筑工程有限公司(以下主文至判决前简称上海鸿光公司)股东，持有上海鸿光公司10%股份，计人民币(以下币种同)500万元。原告以内部承包经营方式长期承包经营了上海鸿光公司重庆分公司持续至2008年，并留在重庆发展至今。原告于2018年安排律师在上海查询上海鸿光公司全套工商档案时发现：2011年9月6日，上海鸿光公司法定代表人吴敏及丈夫刘海君，在未通知原告及其他股东召开股东会的情况下，伪造原告的签字、股东会决议、股份转让协议书，将原告持有的上海鸿光公司10%的股权擅自转让到了被告名下，由上海鸿光公司及吴敏盖章办理了工商变更登记。据此，被告伪造股份转让协议非法侵吞了原告的股权，损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判如所请。被告刘海君辩称：不同意原告全部诉请。涉案《股份转让协议》都非原告本人所签。原告本人在取得涉案股权未如实支付股权转让款，而是由标的公司请人代垫。验资后当天就将垫资返还给了垫资人。后来经多次催促，原告一直未缴纳出资。而且原告在受让涉案股权时也没有签字。综上，被告刘海君不同意原告诉请。经审理查明：2003年11月11日，上海鸿光公司召开股东会，《股东会决议》中载明：公司因业务发展需要，原股东上海兴迩达有限公司将持有上海鸿光公司40%的股权分别转让给自然人股东吴敏和原告姜德军，转让30%作价15,000,000元至吴敏、转让10%作价5,000,000元至原告，股东会就股权转让事宜达成一致。据此，原告依法享有10%股权。转股后上海鸿光由集体性质变更为私营企业。2003年11月20日，《企业法人变更登记申请书》中的“企业投资人名录”载明：姜德军持有上海鸿光10%的股权，出资额为5,000,000元。附件中2003年11月18日的“变更登记报告”中记录：姜德军10%股份的5,000,000元转让资金已到位，故特向崇明县工商行政管理局申请有关股权变更手续。2004年5月28日，上海鸿光再次召开会议就转股事宜作出决议，《股东会决议》明确了上海鸿光完成股权变更后的股权比例，股东会决议一致同意吴敏持有30%股份、原告姜德军持有10%股份的股权占比。2011年9月6日形成的《股份转让协议》载明：原告姜德军为转让方，被告刘海君为受让方。原告为上海鸿光股东，持有上海鸿光10%股份(计5,000,000元)，现同意按本协议的条款及条件，将目前持有的上海鸿光10%股份及其股份享有的全部股东权益一并以5,000,000元转让给被告刘海君。双方本着真诚合作、平等互利、共同发展的原则，就股份转让事宜达成一致并签订该项协议。该协议签字处有“甲方：姜德军”、“乙方：刘海君”字样签字。经原告与被告确认，上述协议中姜德军并非本人签字。上述事实，由原告提供的《企业法人变更登记申请书》、2003年11月11日上海鸿光《股东会决议》、《上海鸿光建筑工程有限公司转股协议书》、2004年5月28日上海鸿光《股东会决议》和《股份转让协议》并结合原、被告双方当庭陈述质证予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。合同是否成立取决于当事人是否对合同的内容达成一致意见，是否存在真实的、一致的意思表示。本案中，涉案的《股权转让协议》上的“甲方：姜德军”签字字样非原告本人所签写，且原告并不知情。被告亦未提交充分证据证明该份协议系原告转让股权真实的意思表示，无法证明原告与目标公司、被告就股权转让事宜达成一致。据此，形成于2011年9月6日的《股份转让协议》不成立。综上，针对原告姜德军请求本院判决确认2011年9月6日与刘海君签订的股份转让协议不成立的诉请，本院予以支持。关于被告主张原告未履行出资义务的答辩意见，与本案诉争并非同一法律关系，其与原告之间关于出资等的纠纷，可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，判决如下：依法确认形成于2011年9月6日的《股份转让协议》不成立。案件受理费46,800元，由被告刘海君负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 郭 巍二〇二〇年九月十八日书记员 王源超附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初10794号申请人：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心大河西分中心，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****。负责人：郭威，总经理。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘辉，湖南淡远律师事务所律师。被申请人：朱文昭，男，汉族，1986年3月9日出生，住湖南省宁乡县。被申请人：谭茜，女，汉族，1988年10月8日出生，住湖南省株洲市芦淞区。被申请人：符清明，男，汉族，1982年3月15日出生，住湖南省望城县。本院在审理申请人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心大河西分中心与被申请人朱文昭、谭茜、符清明金融借款合同纠纷一案中，申请人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心大河西分中心申请冻结被申请人朱文昭、谭茜、符清明名下银行存款31万元或查封、扣押其名下等额财产，并以自身自有财产提供担保。本院认为，申请人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心大河西分中心的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱文昭、谭茜、符清明名下银行存款31万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足31万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人朱文昭、谭茜、符清明名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨玮二〇二〇年八月二十一日法官助理宋晓玲书记员舒伟
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初3811号申请人：陈彦霞，女，1972年04月29日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：曹如意，男，1979年06月24日生，汉族，住兰考县产业集聚区。申请人陈彦霞于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹如意名下银行存款8761元或查封、扣押同等价值的财产。申请人陈彦霞以其名下豫Ｂ×××**号小型轿车作担保。本院认为，申请人陈彦霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对申请人陈彦霞名下豫Ｂ×××**号小型轿车予以查封；二、对被申请人曹如意名下银行存款8761元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  李三民二〇二〇年八月三十一日书记员  马 韶
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初3811号原告：陈彦霞，女，1972年4月29日生，汉族，住河南省兰考县。被告：曹如意，男，1979年6月24日生，汉族，住湖南省永兴县,现住河南省兰考县。原告陈彦霞与被告曹如意追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦霞到庭参加了诉讼。被告曹如意经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彦霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹如意支付工资款8761元；2、由被告负担本案的诉讼费。事实与理由：2019年6月份原告开始在被告所开的普利斯家具厂务工，被告未按时支付原告劳动报酬8761元。2020年1月13日被告给原告出具欠条一份，约定在2020年1月20日结清，但被告并未按约定将拖欠工资款结清。原告为维护自身合法权益，故起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告曹如意未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年6月份原告陈彦霞开始在被告曹如意所开设的家具厂务工，但被告未按约定支付原告劳动报酬。2020年1月13日，被告曹如意为原告陈彦霞出具一份欠条，内容为：“今欠陈彦霞8761元（捌仟柒佰陆拾壹元整），2020.1.20结清，如未按时付承担一切法律责任曹如意2020年1月13日。”后经原告催要，被告至今未支付。上述事实，有被告曹如意出具的欠条一份等证据与当事人陈述相互印证，足以证明。本院认为，债务应当清偿。被告曹如意拖欠原告陈彦霞工资款，事实清楚，证据充分，被告曹如意依法应当承担清偿责任，故对原告陈彦霞要求被告曹如意支付工资款8761元的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的案外人付长城的证明，并不能证实被告曹如意欠原告工资款的真实数额，故本院对付长城的证明不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹如意于本判决生效之日起十日内支付给原告陈彦霞劳动报酬8761元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告曹如意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李三民二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 云
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2020)苏0391执933号 李俊、江苏品正医疗器械科技有限公司: 李俊申请执行江苏品正医疗器械科技有限公司劳动争议执行一案，本院自2020年8月3日立案执行。 本案标的：3800元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：3800元 实际收取执行费：50元 现本案以结案，结案方式：自动履行 特此告知。 二〇二〇年八月二十九日
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初4777号申请人：房鹏林，男，1973年9月25日出生，住江苏省泗阳县。被申请人：王军，男，1962年11月6日出生，住江苏省泗阳县。申请人房鹏林与被申请人王军民间借贷纠纷一案,申请人房鹏林于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王军所有的价值54800元的财产，或者对其所有的同等金额的银行存款予以冻结。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王军所有的价值54800元的财产，或者对其所有的同等金额的银行存款予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  邢 军二〇二〇年八月二十七日法官助理  周俊玲书 记 员  董怡秀
渭南市临渭区人民法院   结案通知书     (2020)陕0502执恢124、329、328号     渭南市政信融资担保有限公司、渭南临渭区春光点焊编制钢网厂、渭南元盛房产开发有限公司、渭南美心工贸有限公司、渭南市天诚粮油土特有限公司：   本院受理的渭南市政信融资担保有限公司申请执行渭南临渭区春光点焊编制钢网厂、渭南元盛房产开发有限公司、渭南美心工贸有限公司、渭南市天诚粮油土特有限公司民间借贷纠纷三案中，申请执行人渭南市政信融资担保有限公司依法向本院申请执行，执行标的三案共计为：一、10000000元及利息、二、如果被执行人渭南美心工贸有限公司、渭南市天诚粮油土特有限公司、渭南临渭区春光点焊编制钢网厂未履行义务渭南市政信融资担保有限公司对被执行人渭南元盛房产开发有限公司持有渭南市政信融资担保有限公司的8.55％股权折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。三、案件受理费99400元。本案在执行过程中本院依法查封、冻结被执行人渭南元盛房产开发有限公司持有渭南市政信融资担保有限公司的8.55％股权，并进行了评估、拍卖，渭南市城市投资集团有限公司以10573300元竟得，拍卖成价款已全部返还申请执行人渭南市政信融资担保有限公司，剩余部分案款自愿放弃，三案已全部执行完毕，特此通知。   二0二0年七月十七日
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初4176号 申请人：陈必仓，男，1976年9月29日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：代本利，垚格律师事务所律师。 被申请人：杨法顺，男，1956年3月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请人陈必仓与被申请人杨法顺追偿权纠纷一案，申请人陈必仓于2020年8月7日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人杨法顺名下的银行存款人民币13000元。 本院经审查认为：申请人陈必仓的申请,符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下: 冻结被申请人杨法顺名下的银行存款人民币13000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  季维常 二〇二〇年八月七日 法官助理蒋勤芹 书记员陈燕妮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行；……
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初4478号原告：郝金花，女，1984年11月24日出生，汉族，系郝赐绣美容院经营者，户籍地大连市普兰店区，现住大连市普兰店区。被告：王伟玲，女，1990年3月14日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被告：王海利，男，1966年12月23日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。原告郝金花与被告王伟玲、王海利民间借贷纠纷一案，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 辉人民陪审员  马美林人民陪审员  李永军二〇二〇年八月二十日书 记 员  于 翕本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
渭南市临渭区人民法院   结案通知书     (2020)陕0502执恢124、329、328号     渭南市政信某某某公司、渭南临渭区某某某钢网厂、渭南元盛某某某公司、渭南美心某某某公司、渭南市天诚某某某公司：   本院受理的渭南市政信某某某公司申请执行渭南临渭区某某某钢网厂、渭南元盛某某某公司、渭南美心某某某公司、渭南市天诚某某某公司民间借贷纠纷三案中，申请执行人渭南市政信某某某公司依法向本院申请执行，执行标的三案共计为：一、10000000元及利息、二、如果被执行人渭南美心某某某公司、渭南市天诚某某某公司、渭南临渭区某某某钢网厂未履行义务，渭南市政信某某某公司对被执行人渭南元盛某某某公司持有渭南市政信某某某公司的8.55％股权折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。三、案件受理费99400元。本案在执行过程中本院依法查封、冻结被执行人渭南元盛某某某公司持有渭南市政信某某某公司的8.55％股权，并进行了评估、拍卖，渭南市城市某某某有限公司以10573300元竟得，拍卖成价款已全部返还申请执行人渭南市政信某某某公司，剩余部分案款自愿放弃，三案已全部执行完毕，特此通知。   二0二0年七月十七日
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初4777号原告：房鹏林，男，1973年9月25日出生，住泗阳县。被告：王小明，男，1987年3月27日出生，住泗阳县。被告：王军，男，1962年11月6日出生，住泗阳县。原告房鹏林与被告王小明、王军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房鹏林、被告王军到庭参加诉讼，被告王小明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告房鹏林向本院提出诉讼请求：1.要求被告王小明、王军归还原告借款54810元及利息，利息按法律保护的部分计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王小明系2019年7、8月左右来原告店中做系统认识的。9月左右，被告王小明称一款能高额快速回本的游戏邀请原告加入，但是原告感觉不稳定所以未参与，但被告王小明保证15天能回本，并且保证绝对能还款的情况下向原告借款10000元（期间用荣威车作为担保）。后被告王小明又称钱不够加借10000元，后又以效益不理想需要还车贷卖车还钱为由再次借款20000元。期间还包括现金和电脑租金，共计欠原告58410元。现原告索款未果，遂诉至法院。被告王军辩称：对原告的诉讼请求没有意见，但是54810元也包含了2020年3月15日至5月1日期间月3%利息，大概2000多元左右，具体本金数额记不清了。本人同意每月偿还不少于2000元直至还清为止。被告王小明未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告王小明多次从原告处借款，双方经过结算（包含部分租金），于2020年3月24日，被告王小明由被告王军担保向原告出具了一张金额为54810元的借条，并约定月利率为3%，2020年5月1日到期时本息一次性还清。该54810元中包含了自2020年3月15日起至5月1日止以实际借款本金为基数按月利率3%计算的利息。以上事实，有原告陈述、被告王军答辩、借条、转账记录等证据证实，本院依法予以认定。本院认为，原告与被告王小明之间的借贷合同及与被告王军之间的保证合同均系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王小明未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求被告王小明归还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。但双方结算的金额中包含了自2020年3月15日起至5月1日止按月利率3%计算的利息，故应当将结算的利息予以扣除，经计算，本院认定涉案借款的本金为52350元。原、被告双方约定月利率为3%，超过法律规定的标准，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。被告王军自愿为该笔借款提供保证，未约定保证方式，应认定为连带责任担保。现被告王小明未能归还借款，原告要求被告王军对借款本息承担连带还款责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王小明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王小明于本判决生效后十日内返还原告房鹏林52350元及利息（以52350元为基数，自2020年3月15日起至还清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告王军对本判决第一项确定的债务承担连带还款责任；被告王军明承担保证责任后，有权向被告王小明追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取585元，由被告王小明、王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 何伟成二〇二〇年九月十一日法官助理 李嘉敏书 记 员 魏羽汐附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初4478号原告：郝金花，女，1984年11月24日出生，汉族，系郝赐绣美容院经营者，户籍地大连市普兰店区，现住大连市普兰店区。被告：王伟玲，女，1990年3月14日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被告：王海利，男，1966年12月23日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。原告郝金花与被告王伟玲、王海利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝金花到庭参加诉讼。被告王伟玲、王海利经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝金花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款4500元及利息（自2020年1月1日起至还款之日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告王伟玲系朋友关系。被告王伟玲因店面装修需要资金，王伟玲于2018年8月15日向原告借款4500元，约定2019年12月30日前偿还。被告王海利系被告王伟玲的父亲，其承诺代被告王伟玲还款。但经原告索要，被告未付款。故原告诉至法院，希判如所请。被告王伟玲、王海利均未予答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了二被告2019年3月25日出具的借条一份，拟证明被告王伟玲欠原告借款4500元，被告王海利自愿替王伟玲还款。被告王伟玲、王海利经本院公告传唤，未说明理由、未到庭应诉，应视为其自愿放弃当庭质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，经本院审查，其来源及形式符合法律规定，可以证明待证事实，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月25日，二被告向原告出具借条一份，载明：“借款人：王伟玲2308221990××××××××借郝金花4500元（肆仟伍佰元正），被告王伟玲签名，在被告王海利签名前面书写有他爸来还款，2308221966××××××××，还款日期2019年年底还清。”借款到期后，二被告未付款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案，被告王伟玲、王海利经本院公告传唤，未说明理由、未到庭应诉，应视为被告自愿放弃当庭质证和抗辩的权利。被告王伟玲向原告借款并出具借条，原告与被告王伟玲间形成民间借贷法律关系。被告王伟玲应按约定承担偿还借款的民事责任。故对原告要求被告王伟玲偿还借款4500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告自2020年1月1日起按年利率6%支付利息至款项付清日止的请求，因原、被告在借条中约定了还款期限为2019年年底，则自2020年1月1日起被告应承担逾期付款利息。因双方未约定借款利息和逾期利率，则原告主张按年利率6%的标准计算逾期利息不违反法律规定，本院对原告的上述请求予以支持。对于被告王海利的责任承担问题。本院认为，被告王海利在借条中表示由其偿还，属于债务的加入，被告王海利自愿为被告王伟玲欠原告的债务承担还款责任，故被告王海利应对被告王伟玲欠付原告的款项承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王伟玲于本判决生效之日起十日内给付原告郝金花借款4500元及利息（自2020年1月1日起按照年利率6%计算至款项付清日止）；二、被告王海利对本判决主文第一项给付内容承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告王伟玲负担，由被告王海利连带负担。被告王伟玲于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，被告王海利于本判决生效之日起十日内连带向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  王 辉人民陪审员  马美林人民陪审员  李永军二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  于 翕附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1125民初4176号 原告：陈必仓，男，1976年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：代本利，安徽垚格律师事务所律师。 被告：杨法顺，男，1956年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。 原告陈必仓与被告杨法顺追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈必仓及其委托诉讼代理人代本利到庭参加诉讼，被告杨法顺经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈必仓向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告代其支付武某的欠款13000元。事实与理由：原、被告熟识，2017年8月14日，被告从武某处购买两头牛，一头老牛，一头小牛，由于被告当时资金困难，没有现钱付款，于是被告向武某出具了一张欠条，原告在该欠条上具名担保。因被告出具欠条后，没有按时还款，武某便找到原告讨要欠款。2019年5月20日，原告替被告还清了欠款，武某向原告出具一张收条：今收到担保人陈必仓人民币壹万叁仟圆整（13000元）。同时将被告出具的欠条交给原告。原告代被告偿还欠款后，多次向被告催要，被告总是以种种理由拖延拒还，故具状起诉。 被告杨法顺未答辩。 原告陈必仓为支持其诉讼请求，依法提交了2017年8月14日被告出具给武某的欠条、以及2019年5月20日武某出具给原告的收条各一份，并申请证人武某出庭作证，证明原告作为担保人已于2019年5月20日替被告偿还了其2017年8月14日的欠款13000元。对以上证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告熟识。2017年8月14日，被告从武某处购买两头牛，因不能及时给付全部货款，故向武某出具欠条一张，并由原告作为担保人签名。欠条载明：“今欠到武某牛钱13000元（壹万叁仟圆整），到2018年10月20日付清。此据欠款人：杨法顺担保人：陈必仓2017年8月14日买的。”因被告出具欠条后，没有按时还款，武某便找到原告讨要欠款。2019年5月20日，原告作为保证人向武某偿还了购牛款13000元。此后被告未向原告支付代偿款项，原告遂具状诉至本院。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人代被告偿还了购牛款13000元后，有权向被告追偿，故对原告要求被告偿还垫付的购牛款13000元的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证等诉讼权利，因此造成的不利法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨法顺于本判决生效之日起三日内向原告陈必仓支付代偿款13000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告杨法顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  季维常 人民陪审员  王祥俊 人民陪审员  王怀景 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 蒋勤芹 书记员 陈燕妮 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1608号赵国彬:你(单位)诉与本溪市飞达化工建筑材料厂劳动争议一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：王德运书记员 ： 王 魏二〇二〇年八月十七日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执2924号申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人范海玲。被执行人天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省新郑市。申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人天安财产保险股份有限公司河南省分公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初7120号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人天安财产保险股份有限公司河南省分公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人天安财产保险股份有限公司河南省分公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人天安财产保险股份有限公司河南省分公司在金融机构10600元的存款。二、提取（冻结）被执行人天安财产保险股份有限公司河南省分公司的收入人民币10600元。三、查封（扣押）被执行人天安财产保险股份有限公司河南省分公司名下价值10600元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪伟审 判 员 张惠审 判 员 王松二〇二〇年八月十八日法官助理 郑建书 记 员 赵扬
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0503民初1608号原告：赵国彬，男，1964年11月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市平山区南地泉涌小区62号楼1单元3层9号。被告：本溪市飞达化工建筑材料厂，住所地辽宁省本溪市溪湖区河西办事处后湖街。法定代表人：高玉山，系该厂厂长。原告赵国彬诉被告本溪市飞达化工建筑材料厂劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国彬和被告本溪市飞达化工建筑材料厂法定代表人高玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告之间存在事实劳动关系；2、判令被告本溪市飞达化工建筑材料厂补办原告的职工档案；3、本案的诉讼费由被告本溪市飞达化工建筑材料厂承担。事实和理由：原告赵国彬于1989年从本溪市煤矿综合厂调入原溪湖区化工一厂（现名为本溪市飞达化工建筑材料厂），工种为力工。2004年被告本溪市飞达化工建筑材料厂因企业效益不好，便给职工放长假，原告也在其中。放假后原告为了生活便到外地打工，此期间未与被告取得联系；2020年5月，原告回到本溪才发现企业已被动迁，经过努力与被告本溪市飞达化工建筑材料厂的法定代表人高玉山取得了联系，并就本人即将退休的事宜与高玉山协商。此时，高玉山告知原告因企业失火造成原告及其他职工的档案被烧毁。原告认为被告本溪市飞达化工建筑材料厂有义务也有责任为企业员工妥善保管档案，不能损坏、灭失。现因失火造成原告职工档案被烧毁，其应当负主要责任，并有义务为原告补办档案。为此，原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告本溪市飞达化工建筑材料厂辩称，原告所述事实属实，我厂在2012年3月5日因失火导致职工档案被烧毁，我对原告的诉讼请求没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵国彬于1984年4月被彩屯煤矿斜井综合厂招录为集体籍职工。后于1989年调转至溪湖化工一厂工作，工种为力工。2004年，因企业效益不好，原告赵国彬及部分企业职工开始放长假。后期，溪湖化工一厂更名为本溪市飞达化工建筑材料厂，即本案被告。2012年3月5日，被告本溪市飞达化工建筑材料厂办公楼发生火灾，导致职工档案、财务帐等材料被烧毁，其中即包括本案原告赵国彬的职工档案。2020年8月17日，原告向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会当日作出了本湖劳人仲不字（2020）63号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理。现原告提起本案诉讼要求确认其与被告本溪市飞达化工建筑材料厂存在事实劳动关系并要求被告本溪市飞达化工建筑材料厂为其补办人事档案。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，对于原告赵国彬要求确认与被告本溪市飞达化工建筑材料厂存在劳动关系的诉请，被告并无异议并有其出具证明材料以及本溪市社会保险事业管理中心出具自然年度账户信息等书证为凭，本院依法予以采信。对于原告赵国彬要求确认其与被告本溪市飞达化工建筑材料厂之间存在劳动关系的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告赵国彬要求判令被告本溪市飞达化工建筑材料厂为其补办人事档案一节，因该项诉请不属于劳动争议案件受理范围，故对其该项诉请，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告赵国彬与被告本溪市飞达化工建筑材料厂之间存在劳动关系。案件受理费十元，由被告本溪市飞达化工建筑材料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  王德运二〇二〇年九月九日书记员  王 魏附：本案所适用的法律、法规《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执2924号紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司：申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与天安财产保险股份有限公司河南省分公司追偿权纠纷，申请执行标的共计10000.00元，经本院立案受理，现已执行全部执行完毕。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初7120号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：张惠电话：0516-8026****二〇二〇年九月二十四日
彰武县人民法院受 理 通 知 书（2020）辽0922民初1664号曹某：你单位与李某1、李某2、董某婚约财产纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。zdqz立案审查表二〇二〇年八月十四日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5230号、5231号原告：刘某，女，汉族，1975年*月*日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区*********，公民身份号码342************64X。被告：梁某，男，汉族，1983年*月*日出生，身份证登记地址广东省江门市新会区************，公民身份号码440************118。原告刘某诉被告梁某民间借贷纠纷共两案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系朋友关系，被告因生意周转需要向原告借款，被告分别于2019年1月29日借原告60000元、于3月31日借原告30000元，当时被告写下借条，分别承诺在2019年4月29日前、31日前全部归还，并约定利息按同期银行贷款利率计算。经原告多次追讨，被告至今未还，故原告起诉至法院，要求被告归还借款本金并给付利息。诉讼请求：1、要求被告归还借款90000元；2、要求被告支付利息（其中60000元的借款从2019年1月29日至2020年3月11日为15600元，30000元的借款至2020年5月14日为9000元）；3、两案诉讼费由被告承担。原告提供的证据有：1、原告身份证；2、借据两份。被告书面答辩称：原告所称被告借款9万元，这一说法与实际情况不符，事实是被告向原告借款84600元。2019年1月29日经银行转账56400元，2019年3月31日经银行转账28200元，被告分别于2019年2月27日还3600元，3月27日还3600元，4月29日还5400元，5月30日还5400元。原告所称要被告支付利息22200元，这一说法与实际情况不符，事实是被告与原告之间没有约定利息。综上，原告在诉状中所称借款和利息只存在66600元，请法官予以明察，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。被告提供的证据有：1、微信转账截图；2、中国建设银行个人账户支出交易明细。原告在庭审中保证所举的证据以及本案事实全部真实合法，如有虚假愿意承担一切法律责任，并补充陈述称：我于2019年1月29日通过中国邮政储蓄银行转账56400元给被告名下的中国建设银行账户，于2019年3月31日通过中国邮政储蓄银行转账28200元给被告名下的中国建设银行账户，我实际出借的总金额为84600元；当时我出借的时候被告声称，假如是赚了钱的，其就向我支付9万元当作本金；2019年1月29日所借的借款期限为三个月，2019年3月31日所借的借款期限为一个月；确认被告合计归还两案的本金18000元，当时两笔借款相隔一个月，因此，我与被告没有具体区分归还了哪个案件的本金，现在我认为被告归还的18000元是归还2019年1月29日的借款本金，即该案的借款本金为38400元；我相应变更诉讼请求为要求被告支付（2020）粤0703民初5230号案借款本金28200元、（2020）粤0703民初5231号案借款本金38400元以及两案相应利息和诉讼费；当时我与被告口头约定了利息，但具体多少的利息没有说，具体我要求5230号案以28200元为本金按照月息2分计算，从2019年3月31日开始计算至被告实际清偿之日止；5231号案以38400元为本金按照月息2分计算，从2019年1月29日开始计算至被告实际清偿之日止。综合原、被告的陈述及提供的证据，本院对原告补充陈述的事实及被告的答辩（除利息部分）予以确认。另查明：2019年1月29日的借据中，约定借款期间的利息按同期银行贷款利率计算；2019年3月31日的借据中，没有提及利息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷行为是合法有效的。原告变更后的诉求（除利息的主张）合法有理，本院予以支持；但其主张利息按照月息2分计算，缺乏依据，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁某应于本判决发生法律效力之日起十日内共归还借款本金66600元以及支付相应利息（其中38400元借款从2019年1月29日起至2019年8月19日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；28200元借款从2019年5月1日起至给付之日止按年利率6%计算）给原告刘某；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。（2020）粤0703民初5230号案受理费775元，减半收取387.5元，财产保全费410元，两项合计共797.5元，由原告刘某负担220.85元，被告梁某负担576.65元；（2020）粤0703民初5231号案受理费1690元，减半收取845元，财产保全费776元，两项合计共1621元，由原告刘某负担797.63元，被告梁某负担823.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 梁永权二〇二〇年八月二十日法官助理 扶颖颖书 记 员 谭玺印
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初1664号 原告：曹某，男，1996年2月10日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。 委托诉讼代理人：孙家荣，彰武县沈彰新城法律服务所法律工作者。 被告：李某，女，2001年7月27日出生，蒙古族，农民，住辽宁省彰武县。 被告及李某委托诉讼代理人：李志辉（李某父亲），农民，住辽宁省彰武县。 被告：董某，女，1986年10月8日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 原告曹某与被告李某、李志辉、董某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告曹某及委托诉讼代理人孙家荣，被告李某委托诉讼代理人李志辉、被告李志辉、董某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 曹某向本院提出诉讼请求：要求李某、李志辉、董某共同返还彩礼款231348元。事实和理由:李某系李志辉和董某之女。2019年3月，我与李某经吴某介绍相识并确立恋爱关系。 2019年4月3日，我给李某见面礼10000元；同年4月10日双方定亲给李某彩礼款50000元，购衣款10000元；同年7月24日，给李某2000元用于购买手表；同年8月25日，我为李某购买了金项链1条、金手镯1个、金戒指1枚、金耳环2对，合计价款30450元；同年8月31日，给李某彩礼款100000元。同年9月4日，我和李某依习俗举行了结婚仪式并开始同居生活，并于当天给付压车款10000元、带花款10010元、改口款8888元。上述款项均由李某的父母李志辉、董某拿走。同年12月末，我们分居至今，现解除了同居关系。 被告李某、李志辉、董某辩称，2019年3月，李某经吴某介绍与曹某相识并确立恋爱关系。同年4月3日，串小门给付我见面礼10000元；同年4月3日，串大门给我彩礼款50000元；同年7月24日，赠与我手表折款2000元；同年8月25日，给我购买了金项链1条、金手镯1个、金戒指1枚，具体多少钱我不清楚；同年8月31日，给我彩礼款100000元。同年9月4日，我们按照习俗举行了结婚仪式，当天给赏小孩、压车钱10000元，给婆婆戴花赏钱10010元，改口赏钱8888元。婚礼后双方生活非常如意，一年后，双方经常因为家庭琐事口角，2019年12月末开始分居生活。但曹某给付的见面礼10000元、购衣款10000元、买手表折款2000元、赏小孩压车钱10000元、戴花钱10010元、改口钱8888元不属于彩礼款，是其自愿赠与的，不同意返还。另外，我们按习俗给曹某见面礼10000元、买金戒指1枚4000元、买衣服3000元，合计17000元，应在彩礼款中扣除，然后按照比例适当返还。 曹某为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：康平县康平镇荟萃楼珠宝店出具的购买金项链、金手镯、金戒指、金耳饰购货专用票5张，证明总价值为25560元。 李某为证明给付曹某见面礼10000元，提供了证人吴某出庭作证证言，证实了过彩礼当天李志辉给付曹某10000元。 以上证据，经本院审查，来源合法，客观真实，与本案有关联，予以采信。 另曹某主张项链花费10000余元，在举证期限内并未提供相关证据予以证明，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告李某系被告李志辉和被告董某之女。2019年3月，原告曹某与李某经介绍人吴某介绍相识并确立恋爱关系。2019年4月3日，曹某给李某见面礼10000元；同年4月10日，双方定亲，给李某彩礼款50000元，购衣款10000元；同年7月24日，给李某2000元用于购买手表；同年8月25日，曹某为李某购买了金项链1条（价值6253元）、金手镯1个（价值16424元）、金戒指1枚（价值1563元）、金耳环2对（价值1320元），合计价款25560元；同年8月31日，给付李某彩礼款100000元。同年9月4日，曹某与李某依习俗举行了结婚仪式并开始同居生活，并于当天给付压车款10000元、带花款10010元、改口款8888元。上述款项均交给李某的父母李志辉、董某。另李某给付曹某见面礼10000元、购衣款3000元、买戒指4000元。同年12月末，双方分居至今。 本院认为，婚约财产案件以彩礼的给付构成权利义务关系，本案曹某因与李某缔结婚约而给付彩礼款，但双方并未办理结婚登记，被告李某借此索取的彩礼数额较大，应予以返还。考虑到曹某与李某已按习俗举办了婚礼仪式并以夫妻名义开始同居生活一段时间，故曹某要求全部返还，要求过高，应适当返还。关于曹某给付李某见面礼10000元、购衣款10000元、买手表2000元及举行结婚仪式当日给付的压车款10000元、戴花款10010元、改口款8888元及李某给付曹某见面礼10000元、买戒指4000元、买衣服3000元均视为互相赠与，非彩礼范畴，双方主张返还，本院不予支持。金项链1条、金手镯1个、金戒指1枚、金耳环2对均为缔结婚约所购买，应视为彩礼性质，故曹某给付李某彩礼款部分合计为175560元。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李某、李志辉、董某返还原告曹某彩礼款90000元,于本判决生效后7日内履行。 二、驳回原告曹某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4770元，由原告曹某负担2720元，被告李某、李志辉、董某负担2050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审判员  梁佐新 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王思琪
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执2505号 申请执行人:姜文,男,1993年8月15日生,汉族,住江苏省兴化市。 申请执行人:姜正龙,男,1965年9月4日生,汉族,住江苏省兴化市。 申请执行人:徐治从,男,1942年12月10日生,汉族,住江苏省宝应县。 申请执行人:胡耀梅,女,1946年8月16日生,汉族,住江苏省宝应县。 被执行人:俞友贵,男,1965年10月2日生,汉族,住江苏省高邮市。 本院在执行申请执行人姜文、姜正龙、徐治从、胡耀梅与被执行人俞友贵机动车交通事故责任纠纷一案中,于2020年8月11日向被执行人俞友贵发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封(扣押)被执行人俞友贵所有的车牌号为苏Ｋ×××××江淮牌、苏Ｋ×××××北京现代牌汽车各一辆。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年八月十八日 书记员  程文敏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执2505号申请执行人：姜文，男，1993年8月15日出生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人：姜正龙，男，1965年9月4日出生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人：徐治从，男，1942年12月10日出生，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人：胡耀梅，女，1946年8月16日出生，居民身份证号码512226194608161940汉族，住江苏省宝应县。被执行人：俞友贵，男，1965年10月2日出生，居民身份证号码321084196510024011汉族，住江苏省高邮市。申请执行人姜文、姜正龙、徐治从、胡耀梅与被执行人俞友贵机动车交通事故责任纠纷一案，兴化市人民法院于2019年7月11日作出的（2019）苏1281民初4056号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：被执行人俞友贵一次性赔偿申请执行人姜文、姜正龙、徐治从、胡耀梅各项损失合计300000元（含已给付的40000元），于本调解书送达后立即给付申请执行人60000元，于2019年7月20日前给付申请执行人90000元（含被执行人俞友贵交至交警大队的70000元），于2020年5月30日前给付申请执行人50000元，于2020年12月30日前给付申请执行人60000元。案件受理费减半收取4146元、保全费1020元，合计5166元，由被执行人俞友贵负担。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日立案受理。被执行人应向本院缴纳本案执行费1627元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年8月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年8月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，查封被执行人名下车牌号为苏Ｋ×××**江淮牌汽车、苏Ｋ×××**北京现代牌汽车各一辆，因未实际扣押，暂无处置条件。3.本院于2020年8月12日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.本院于2020年9月2日委托被执行人所在地法院至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令将现场拍摄照片寄回我院。5.本院于2020年11月9日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月10日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，查封被执行人名下车牌号为苏Ｋ×××**江淮牌汽车、苏Ｋ×××**北京现代牌汽车各一辆，因未实际扣押，暂无处置条件。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初4056号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年十一月十一日书记员  马玄剑
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5994号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市******，统一社会信用代码914***********281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告:邓世勇，男，1982年3月20日出生，汉族，住广东省雷州市*************，公民身份号码440************150。第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区*******、二层部分，统一社会信用代码914************688。负责人：陈晓文。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告邓世勇、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行蓬江支行）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告邓世勇、第三人光大银行蓬江支行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款11246.51元及违约金（违约金以11246.51元为基数，自2018年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费973.06元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。事实和理由：2017年4月5日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与第三人签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1.本保单的贷款金额为16000元，总保险费为9553.68元。被告应每月按时向第三人还款，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费265.38元；2.特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》贷款人民币16000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。第三人按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2018年8月6日对被告拖欠第三人的贷款本息11246.51元进行理赔。第三人向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.被告的身份证1份；2.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》1份；3.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》1份；4.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》1份；5.《个人贷款合同（无担保条款）》1份；6.《代偿债务与权益转让确认书》1份；7.《代偿债务通知书》1份。被告邓世勇没有答辩，也没有向本院提交证据。第三人光大银行蓬江支行述称：2017年4月18日，邓世勇与我行签订《个人贷款合同》，我行于2017年4月18日向其发放贷款16000元，针对该笔贷款，邓世勇向原告投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为光大银行蓬江支行。自2018年5月18日起未如期履行还款义务，原告根据保单内容于2018年8月6日向我行进行理赔贷款本息11246.51元，其中本金11016.16元、利息230.35元，该笔贷款已于2018年8月6日结清。第三人光大银行蓬江支行没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案是保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。关于原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给第三人，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息11246.51元给第三人，原告代偿后享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息11246.51元给原告。关于原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款及逾期支付保险费，原告为被告向第三人代偿了贷款本息，现原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告向第三人代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》约定，投保人违约的需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算违约金，现原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起以尚欠全部款项为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此，自2019年8月20日起违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款、支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓世勇应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款11246.51元及违约金（以11246.51元为基数，从2018年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项给付之日止）；二、被告邓世勇应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费973.06元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费138.81元，减半收取69.41元，由被告邓世勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年八月十九日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初2510号原告：佛山市顺德区富尔沃办公设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村七滘工业区百安路以**地块之二，统一社会信用代码914406066713967718。法定代表人：李志昭。委托诉讼代理人：樊晓华，广东粤商律师事务所律师。被告：沈成根，男，1965年6月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区*****************，公民身份号码222************656。原告佛山市顺德区富尔沃办公设备有限公司与被告沈成根买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，因本院以其他方式无法向被告沈成根送达起诉状副本等应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何嘉惠人民陪审员  梁结云人民陪审员  林佩敏二〇二〇年四月九日书 记 员  张丽华
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5994号原告：江门新会新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省江门市新会区双水镇双水村大冲，统一社会信用代码91440700090117463Q。法定代表人：吕泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱欣宁，该公司客户经理。委托诉讼代理人：莫健明，该公司客户经理。被告：简美凤，女，1967年10月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：邱梓荆，男，1963年2月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告江门新会新华村镇银行股份有限公司（以下简称新华村镇银行）与被告简美凤、邱梓荆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新华村镇银行的委托诉讼代理人莫健明到庭参加诉讼，被告简美凤、邱梓荆经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新华村镇银行的诉讼请求：1.判令被告向原告归还截至2020年7月30日拖欠的借款本金180000元，计算至2020年7月30日的未付利息20231.27元以及复利1885.09元（此后从2020年7月31日开始利息以借款本金180000元为基数，按逾期月利率1.65%计算，复利以每月应还未还利息为基数，按逾期月利率1.65%计算至清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。被告简美凤在庭审结束后向本院表示承认原告新华村镇银行提出的全部诉讼请求。被告邱梓荆在庭审结束后向本院表示承认原告新华村镇银行提出的全部诉讼请求，同意对被告简美凤拖欠原告的上述全部债务（包括借款本金、利息、复利）承担连带清偿责任。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告简美凤、邱梓荆承认原告新华村镇银行的全部诉讼请求，不违反法律规定。又因被告邱梓荆为涉案的全部债务提供连带责任保证，故被告邱梓荆应对被告简美凤拖欠原告的上述全部债务（包括借款本金、利息、复利）承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告简美凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门新会新华村镇银行股份有限公司偿还借款本金180000元及相应的利息、复利（截至2020年7月30日的利息为20231.27元、复利为1885.09元；从2020年7月31日起利息以借款本金180000元为基数，按逾期月利率1.65%计至清偿之日止，复利以每月应还未还利息为基数，按逾期月利率1.65%计至清偿之日止）。二、被告邱梓荆应对被告简美凤拖欠原告江门新会新华村镇银行股份有限公司的上述第一项的全部债务（包括借款本金、利息、复利）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165.88元（已按简易程序减半收取，已由原告江门新会新华村镇银行股份有限公司预交），由被告简美凤、邱梓荆负担。原告江门新会新华村镇银行股份有限公司多预交的受理费2165.88元，由本院予以退回；被告简美凤、邱梓荆应向本院补缴受理费2165.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 袁伟雄二〇二〇年九月十八日法官助理 周凌燕书 记 员 苏丽珍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初2510号原告：佛山市顺德区富尔沃办公设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村七滘工业区百安路以**地块之二，统一社会信用代码914406066713967718。法定代表人：李志昭。委托诉讼代理人：樊晓华，广东瑞商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某某，女，1981年8月21日出生，系原告的员工。被告：沈成根，男，1965年6月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区*****************，公民身份号码222************656。原告佛山市顺德区富尔沃办公设备有限公司与被告沈成根买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法由审判员何嘉惠适用简易程序独任审判。后本院裁定将本案转为普通程序，并由审判员何嘉惠、人民陪审员梁结云、林佩敏组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人樊晓华、李某某到庭参加诉讼，被告沈成根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款92500元及利息1279元（暂从2019年7月12日按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年11月4日，后期计算至被告实际还清之日为止），本金利息共93779元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月29日，原告与被告建立合作关系，2018年9月29日双方第一次买卖的标的设备总价为138000元，约定被告向原告支付定金41400元，原告再向被告供给公益盒、扫码柜等设备，由于被告未支付定金款，原、被告双方对该次协议并无履行。2018年10月10日，双方第二次协商拟定合作设备总价为151000元的送货合同，原告依约送货后，被告仅支付了45000元的定金，至今被告仍拖欠原告的货款总额为92500元。从2019年7月起，原告多次追讨无果。被告故意拖欠款项的行为已经严重违反本合同双方的约定，现要求被告向原告返还该货款剩余的尾款和承担违约的利息共计93779元。为了维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请法院依法判决。诉讼中，原告确认利息的请求调整为从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止。本院受理本案后，依法向被告沈成根公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告沈成根既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、被告的人口信息查询结果各一份、2018年9月25日至2019年12月8日原告员工李某某与被告的微信聊天记录、被告微信用户信息（提供手机核对）、订单照片打印件一份、送货单原件两份、群聊微信聊天记录截图两组（提供手机核对）、转账凭证打印件一份、2018年11月15日送货合同两份、2018年11月16日送货合同一份、2018年11月17日送货合同一份。被告在诉讼中未提交任何证据。本院依原告申请调取的证据：财付通支付科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司出具的复函各一份。案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据及本院调取的证据之间能相互印证，客观真实，与本案存在关联，能证明原告的主张，故本院均予以采信。经审理查明，本院对原告起诉的事实亦予以认定，不再重复赘述。另查，微信号shen****为被告实名认证的微信号，原告人员李某某通过微信聊天软件与被告上述微信号进行业务沟通。被告2018年10月10日下单货款为151000元、数量为1000个的扫码柜后，只提货250个，对于剩余货物，原告多次催被告提货或收货，被告均无回复。后被告告知原告剩余货物不再提货，原告人员李某某于2019年5月30日告知被告剩余货物作废料处理价值13500元，可在尚欠货款中扣减，对此被告一直未提出异议，只在每次李某某催款后表示货款的支付时间需要继续推迟。本院认为，本案中，被告以自己名义向原告下单，并与原告进行业务沟通，向原告预付货款，再由原告向被告供货，原告与被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，被告应恪守合同的义务。原告已依约按照合同约定向被告提供货物，但被告出于自己的原因对剩余750个货物不进行收货，对此原告主张认为是被告同意原告将剩余货物作为废料处理，而从原告人员李某某与被告的微信聊天记录可见，被告一直未对李某某提出的剩余货物作为废料处理价值13500元并从尚欠货款中扣减该13500元的意见提出异议，只是在其催收剩余货款92500元（151000元-45000元-13500元）时表示支付货款的时间需要延迟或进一步落实，由此可见，被告对于原告主张尚欠货款为92500元是无异议的，故原告主张被告支付尚欠货款92500元及逾期付款利息（从起诉之日即2020年1月14日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告沈成根应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区富尔沃办公设备有限公司支付货款92500元及逾期付款利息（逾期付款利息的具体计算方法：以本金92500元为基数，从2020年1月14日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144.48元（原告佛山市顺德区富尔沃办公设备有限公司已预交），由被告沈成根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何嘉惠人民陪审员  梁结云人民陪审员  林佩敏二〇二〇年八月十九日书 记 员  张丽华
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤53民辖终57号上诉人(原审被告)：卓辉，男，汉族，1972年1月11日出生，住广东省云浮市云安区。上诉人（原审被告）：黄永祥，男，汉族，1975年1月11日出生，住广东省云浮市云城区。被上诉人（原审原告）：浙江浙萧资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州萧山区宁围街道文明路******。法定代表人：徐炜。委托诉讼代理人：邹梅健，广东广鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶志丽。上诉人卓辉、黄永祥因与被上诉人浙江浙萧资产管理有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省云浮市云城区人民法院（2020）粤5302民初64号之二民事裁定，向本院提起上诉。卓辉上诉请求：撤销广东省云浮市云城区人民法院（2020）粤5302民初64号之二民事裁定，将本案移送广东省云浮市云安区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人并无直接合同关系，被上诉人应当向上诉人住所地人民法院起诉。上诉人的地址在广东省云浮市云安区，广东省云浮市云安区人民法院对本案有管辖权，被上诉人应向广东省云浮市云安区人民法院起诉。黄永祥上诉请求：撤销广东省云浮市云城区人民法院（2020）粤5302民初64号之二民事裁定，将本案移送浙江省杭州市萧山区人民法院审理。事实和理由：原告浙江浙萧资产管理有限公司的住所地为浙江省杭州萧山区宁围街道文明路******，对应的管辖法院是杭州市萧山区人民法院，应移送杭州市萧山区人民法院进行审理。本院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷。涉案《额度贷款合同》约定：“甲、乙双方在履行本合同过程中若发生争议，首先应协商解决；协商不成的，可通过以下第1、2种方式解决：1、向甲方所在地人民法院起诉或申请强制执行；2、依法向有管辖权的人民法院起诉或申请强制执行；”《最高额保证合同》约定：“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决。协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式。”《最高额保证合同》同时明确，涉案《额度贷款合同》为本案主合同。上述协议管辖约定,不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条对协议选择管辖法院的规定，合法有效。本案中，浙江浙萧资产管理有限公司主张的债权源于广发银行股份有限公司云浮支行与云浮市云城区精艺石材工艺部签订的《额度贷款合同》、广发银行股份有限公司云浮支行与黄永祥、黄丽洪、卓辉、伍秋萍、覃军、刘冬梅、万灿基、李兰芳、云浮市宝隆石材有限公司、云浮市新高雅石材有限公司、云城区亮基石材销售部签订的《最高额保证合同》，上述合同由广发银行股份有限公司云浮支行转让给广东粤财资产管理有限公司，后又由广东粤财资产管理有限公司转让给浙江浙萧资产管理有限公司。现有证据材料未能显示出在该债权转让中对管辖协议另有约定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的,合同的管辖协议对合同受让人有效,但转让时受让人不知道有管辖协议,或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”之规定，涉案合同中的协议管辖约定条款仍对上诉人有效。涉案主合同中的甲方系广发银行股份有限公司云浮支行,其住,其住所地为云浮市云城区法院作为约定管辖法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人卓辉、黄永祥提出的管辖权异议正确，本院予以维持；上诉人卓辉、黄永祥的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄志辉审判员  黄海燕审判员  尹燕红二〇二〇年八月十七日书记员  邓锦兰附相关法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1129民初1080号申请人：江波，男，1974年10月1日出生，汉族,江西省万年县人，住江西省万年县。委托代理人：何国庆，江西正听律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：祝宾，男，1985年3月26日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。申请人江波与被申请人祝宾民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人祝宾的银行存款15000元或查封同等金额的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江波的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人祝宾的银行存款15000元或查封其他等值财产。案件保全申请费170元，由申请人江波负担，申请人可将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤颖青二〇二〇年八月二十八日书记员  袁新成
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初1080号原告：江波，男，1974年10月1日出生，汉族，江西省万年县人，家住江西省上饶市万年县。委托诉讼代理人：何国庆，江西正听律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：祝宾，男，1985年3月26日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省上饶市玉山县。原告江波与被告祝宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何国庆到庭参加诉讼，被告祝宾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款人民币13000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月23日向原告借款2万元，约定2017年6月底还清，并出具了借条。现借款期限已过，被告仅偿还了7000元，余款13000元至今未偿还，原告多次向被告催收未果，特具状起诉，要求判如所请。原告委托代理人认为，原、被告双方借款事实清楚，有被告向原告出具的借条为据，被告应偿还原告的欠款13000元，原告的诉讼请求事实清楚，证据确凿，依法应予支持。被告祝宾未到庭答辩，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，被告向原告借款人民币2万元，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到江波现金人民币贰万元于2017年6月底还清”。后被告偿还了7000元，余款13000元原告向被告催收未果，原告遂向本院提起诉讼，要求法院判如所请。上述事实，有原、被告身份信息、被告向原告出具的借条及原告方的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。被告向原告借款，有借条为据，原、被告双方借贷关系依法成立并生效。原告及其代理人要求被告偿还剩余借款13000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告祝宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告祝宾在本判决生效之日起三日内偿还原告江波借款人民币13000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告祝宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  汤颖青人民陪审员  祝太兵人民陪审员  江 芮二〇二〇年十二月九日书 记 员  袁新成
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执2501号 申请执行人:中信银行股份有限公司泰州分行,统一社会信用代码91321200703978814T,住所地泰州市。 负责人:黄建伟。 被执行人:阮兰平,女,1977年2月2日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司泰州分行与被执行人阮兰平金融借款合同纠纷一案中,于2020年8月10日向被执行人阮兰平发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封（扣押）被执行人阮兰平所有的车牌号为苏Ｍ×××××路虎牌汽车一辆。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年八月十七日 书记员  程文敏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执2501号申请执行人：中信银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码91321200703978814T，住所地泰州市。负责人：黄建伟，行长。委托诉讼代理人：叶立进，江苏天炜律师事务所律师。被申请人：阮兰平，女，1977年2月2日出生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司泰州分行与被执行人阮兰平借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年9月9日签订和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏1281民初1099号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 刘加防审 判 员 卢国祥审 判 员 朱卫群二〇二〇年九月十日法官助理 张建刚书 记 员 周 伟
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初2723号原告：无锡隆达房产开发有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：陈培生，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱琪，江苏瑞莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄帅，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：袁伟，男，1992年11月26日生，汉族，住无锡市惠山区。原告无锡隆达房产开发有限公司与被告袁伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易诉讼程序。因被告袁伟下落不明，故决定将本案转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 孙 森人民陪审员 杨 玲人民陪审员 王海梅二〇二〇年八月十七日法官 助理 陈 莹书 记 员 俞亦乐
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执2502号申请执行人:罗友海,男,1971年3月29日生,汉族,住兴化市。被执行人:吉桂忠,男,1976年12月16日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人罗友海与被执行人吉桂忠民间借贷纠纷一案中,于2020年8月11日向被执行人吉桂忠发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封(扣押)被执行人吉桂忠所有的车牌号为苏Ｍ×××**北京现代牌汽车一辆。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年八月十九日书记员  程文敏
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初2435号原告：邓州市中小企业担保有限公司法定代表人：李光旭，任总经理统一社会信用代码：91411381687136499R被告：邓州市新世纪百货有限公司法定代表人：康渊博，该公司经理统一社会信用代码：91411381MA3X6XKW4E被告：胡海英，女，汉族，生于1959年7月6日，住邓州市。被告：李士顺，男，汉族，生于1961年12月29日，住址同上。被告：刘巧云，女，汉族，生于1973年5月18日，住邓州市。被告：康渊博，男，汉族，生于1995年5月3日，住址同上。被告：袁金铭，女，汉族，生于1994年12月31日，住邓州市。被告7：刘成文，男，汉族，生于1968年2月8日，住邓州市。被告：宁洁，女，汉族，生于1968年4月22日，住址同上。被告：邓州市豪门花园酒店有限公司法定代表人：刘成文，该公司经理统一社会信用代码：91411381593414590B原告邓州市中小企业担保有限公司诉被告邓州市新世纪百货有限公司、胡海英、李士顺、刘巧云、康渊博、袁金铭、刘成文、宁洁、邓州市豪门花园酒店有限公司为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  曾庆品审判员  杨 霞审判员  陈洪龙二〇二〇年八月二十三日书记员  宗 宁书记员  马成伟
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执2502号 申请执行人:罗友海,男,1971年3月29日生,汉族,住兴化市。 被执行人:吉桂忠,男,1976年12月16日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人罗友海与被执行人吉桂忠民间借贷纠纷一案中,于2020年8月11日向被执行人吉桂忠发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封被执行人吉桂忠名下的位于兴化市海上新贵20幢303室不动产。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年八月十九日 书记员  程文敏
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0202刑初138号 公诉机关青岛市市南区人民检察院。 被告人李宏星，男，1989年7月25日出生，公民身份号码xx，汉族，初中文化程度，无业，户籍在吉林省图们市xx。2011年3月23日因犯盗窃罪被大连市中山区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年1月19日因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年11月16日因犯盗窃罪被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑八个月；2019年8月30日因犯诈骗罪被山西省太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年9月24日刑满释放。2020年1月19日因涉嫌盗窃罪被拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 青岛市市南区人民检察院以青市南检一部刑诉[2020]84号起诉书指控被告人李宏星犯盗窃罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，利用远程庭审系统公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员郝会娟通过远程出庭室出庭支持公诉。被告人李宏星到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控，2020年1月14日14时许，被告人李宏星在青岛市xx杰拉网咖店，趁失主肖婷某熟睡之际，窃取肖婷某放在电脑桌上的苹果8PLUS手机一部(经鉴定价值人民币1900元)。后被抓获。被告人李宏星到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人李宏星的行为构成盗窃罪，因自愿认罪认罚，且其具有累犯、坦白量刑情节，建议对被告人李宏星判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。并提交失主肖婷某的陈述，证人邓玉某的询问笔录，价格认定结论书，前科材料，被告人李宏星在侦查阶段的供述，辨认笔录，情况说明，电话查询记录，户籍信息资料，受案登记表和公安机关出具的抓获经过说明等证据予以证明。 被告人李宏星对以上指控均不持异议，当庭认罪。 经审理查明的事实和证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李宏星盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚；被告人李宏星系累犯，应从重处罚，且不得假释。被告人李宏星到案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。本院对被告人李宏星的认罪认罚予以确认，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和第八十一条第二款的规定，判决如下： 一、被告人李宏星犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，不得假释。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2020年9月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳） 二、随案移送金色华为手机一部，依法予以拍卖，所得价款退赔被害人肖婷xx损失人民币1900元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 钱 江 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李路林 书记员 邱靖淇
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁0202刑初138号 公诉机关青岛市市南区人民检察院。 被告人李宏星，男，1989年7月25日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍在吉林省图们市。2020年1月19日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同年2月26日被逮捕。 青岛市市南区人民检察院以青市南检一部刑诉[2020]84号起诉书指控被告人李宏星犯盗窃罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使对该案无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 对被告人李宏星中止审理。 审判长  姜国峰 审判员  崔龙山 审判员  钱 江 二〇二〇年六月三日 书记员  李路林
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1598号刘玉贤:你(单位)诉与本溪市龙兴达机修厂劳动争议一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：王德运书记员 ： 王 魏二〇二〇年八月十二日
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0503民初1598号原告：刘玉贤，男，1959年11月23日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市。被告：本溪市龙兴达机修厂，住所地辽宁省本溪市溪湖区彩屯。法定代表人：姜文宝，系该厂厂长。委托诉讼代理人：王忠生，系辽宁湘辉律师事务所律师。原告刘玉贤诉被告本溪市龙兴达机修厂劳动争议一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉贤和被告本溪市龙兴达机修厂委托诉讼代理人王忠生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉贤向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院确认原、被告之间存在劳动关系；2、要求被告本溪市龙兴达机修厂为原告补办劳动档案手续；3、本案的诉讼费由被告本溪市龙兴达机修厂承担。事实和理由：原告刘玉贤于1982年参加工作，单位是本溪矿务局彩屯煤矿综合厂土建工程队。2019年，原告达到法定退休年龄，但因档案不全，造成原告无法办理退休手续。2020年8月6日，原告向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会当日作出不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理。故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告本溪市龙兴达机修厂辩称：原告刘玉贤在1982年参加工作的事实属实，工作时间一直截至2018年8月22日双方解除劳动关系为止。原告刘玉贤的人事档案并未丢失，但档案中的资料不全。请法庭根据原告提供的证据，在认定真实性的基础上认定相关事实。对于原告要求补办档案的诉讼请求，因当时办理档案的人员现已无从查找，故我厂无法为原告补办。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘玉贤于1982年6月15日经本溪市劳动局批准，被本溪矿务局彩屯煤矿综合厂录用为大集体固定工，工种为土建力工。本溪矿务局彩屯煤矿综合厂后期更名为本溪彩屯煤矿集体企业公司。上世纪九十年代，本溪彩屯煤矿集体企业公司及其下属各单位的职工陆续开始放假，其中即包括本案原告刘玉贤。2001年3月，本溪彩屯煤矿集体企业公司成立本溪市龙兴达机修厂用于处理该企业的债权债务及善后事宜。2018年8月22日，被告本溪市龙兴达机修厂与原告刘玉贤解除劳动关系。2019年11月23日，原告刘玉贤年满60周岁达到法定退休年龄，但因其职工档案中材料不全致使其无法办理退休。2020年8月6日，原告刘玉贤向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会当日作出本湖劳人仲不字（2020）60号不予受理通知书，对原告刘玉贤的仲裁申请不予受理，现原告提起本案诉讼，要求确认其与被告本溪市龙兴达机修厂存在劳动关系，并要求被告本溪市龙兴达机修厂为其补办劳动档案手续。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告刘玉贤于1982年6月经本溪市劳动局批准被本溪矿务局彩屯煤矿综合厂录用为集体固定工，双方建立劳动关系。本溪矿务局彩屯煤矿综合厂更名为本溪彩屯煤矿集体企业公司并于2001年3月成立本溪市龙兴达机修厂用于处理企业善后事宜。《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”。依据该条规定，原告与本溪矿务局彩屯煤矿综合厂间的劳动合同应由承继其权利和义务的用人单位即被告本溪市龙兴达机修厂继续履行。原告刘玉贤与被告本溪市龙兴达机修厂于2018年8月22日解除了劳动关系，故本院依法确认原告刘玉贤自1982年6月15日起至2018年8月21日止与被告本溪市龙兴达机修厂之间存在劳动关系。关于原告刘玉贤要求判令被告本溪市龙兴达机修厂补办劳动档案手续的诉请,因不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故本案中本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告刘玉贤与被告本溪市龙兴达机修厂之间自1982年6月15日起至2018年8月21日止存在劳动关系；案件受理费10元，减半收取5元，由被告本溪市龙兴达机修厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  王德运二〇二〇年九月十五日书记员  王 魏附：本案所适用的法律、法规《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十四条用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1125民初4028号 原告：曹金辉，女，1973年2月2日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被告：王胜道，男，1974年4月16日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：尹晓荣，女，1973年6月24日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：王锐峰，男，1997年7月6日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院于2020年7月22日立案的原告曹金辉与被告王胜道、尹晓荣、王锐峰债权人撤销权纠纷一案，原适用简易程序，现因用其他方式无法向被告王胜道、尹晓荣、王锐峰送达相关法律文书，故在原审限内无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  秦明军 二〇二〇年八月二十八日 书记员  宋子涵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13405、13511号 13405号申请执行人：吴日计，男，汉族，1985年3月17日出生，身份证住址广东省和平县。 委托代理人：朱华昌，广东董正律师事务所律师。 13405、13511号被执行人：深圳市金信诚达科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：喻永杰。 13405、13511号被执行人：精工伟达科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：MARIOVALERIO。 13405号申请执行人吴日计与被执行人深圳市金信诚达科技有限公司、精工伟达科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷以及13511号追缴案件受理费两案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终6421号民事判决已经于2020年6月28日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，13405号申请执行人于2020年8月6日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付违法解除劳动合同的赔偿金52627.5元（人民币为单位，下同）；2、支付2018年年终奖差额2677元；3、支付律师费4804.49元；4、13511号案件保全费622元（追缴）；5、加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费；6、被执行人深圳市金信诚达科技有限公司对上述支付义务承担补充清偿责任。本院于2020年8月6日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市金信诚达科技有限公司主动向本院缴纳了执行款共计61969.03元，本院依法将执行款60529.75元划付至申请执行人银行账户，保全费622元及执行费817.28元依法扣缴至深圳市财政局账户。申请执行人向本院出具收据确认收到执行款60529.75元，确认本案全部执行完毕，向本院申请结案并申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终6421号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，保全费亦已追缴，13405、13511号两案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终6421号民事判决已经全部执行完毕，（2020）粤0307执13405、13511号两案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市金信诚达科技有限公司名下价值人民币60109元财产的冻结、查封、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年八月二十一日 书记员  朱霞清
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13405、13511号 13405号申请执行人：吴日计，男，汉族，1985年3月17日出生，身份证住址广东省和平县大。 委托代理人：朱华昌，广东董正律师事务所律师。 13405、13511号被执行人：深圳市金信诚达科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：喻永杰。 13405、13511号被执行人：精工伟达科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：MARIOVALERIO。 13405号申请执行人吴日计与被执行人深圳市金信诚达科技有限公司、精工伟达科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷以及13511号追缴案件受理费两案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终6421号民事判决已经于2020年6月28日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，13405号申请执行人于2020年8月6日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付违法解除劳动合同的赔偿金52627.5元（人民币为单位，下同）；2、支付2018年年终奖差额2677元；3、支付律师费4804.49元；4、13511号案件保全费622元（追缴）；5、加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费；6、被执行人深圳市金信诚达科技有限公司对上述支付义务承担补充清偿责任。本院于2020年8月6日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市金信诚达科技有限公司主动向本院缴纳了执行款共计61969.03元，本院依法将执行款60529.75元划付至申请执行人银行账户，保全费622元及执行费817.28元依法扣缴至深圳市财政局账户。申请执行人向本院出具收据确认收到执行款60529.75元，确认本案全部执行完毕，向本院申请结案并申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终6421号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，保全费亦已追缴，13405、13511号两案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终6421号民事判决已经全部执行完毕，（2020）粤0307执13405、13511号两案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市金信诚达科技有限公司名下价值人民币60109元财产的冻结、查封、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年八月二十一日 书记员  朱霞清
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初10772号原告：周鼎华，男，1946年3月8日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刘坡，上海明伦律师事务所律师。被告，吴伟莹，女，1969年4月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：杨灿，广东简思域律师事务所律师。原告周鼎华与被告吴伟莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  方华二〇二〇年八月七日书记员  金弋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。