长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）湘8601行初226号 原告宋钊，男，1969年8月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托代理人刘昭，湖南天恒健律师事务所律师。 被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段669号。 法定代表人张白云，该局局长。 委托代理人罗金彪。 委托代理人贾慧，湖南弘一律师事务所律师。 被告长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。 法定代表人郑建新，市长。 委托代理人黄程。 委托代理人张瑾伊，湖南湘晟律师事务所律师。 原告宋钊不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、长沙市人民政府（以下简称市政府）劳动社会保障行政管理及行政复议行为，于2020年2月28日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告宋钊及其委托代理人刘昭，被告市人社局的委托代理人罗金彪、贾慧，被告市政府的委托代理人黄程、张瑾伊到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告宋钊诉称，原告于1986年11月10日在湖南省长沙市应征入伍，于1990年3月1日退伍，当兵时期在部队曾获得嘉奖。退伍之后，原告进入湖南日用化工总厂，该厂后更名为湖南丽臣实业总公司，1998年12月8日，湖南丽臣实业总公司解除与原告的劳动关系，后原告做一些零工为生。2019年11月30日，原告前往市人社局办理病退手续，但其工作人员认为《长沙市企业职工领取养老保险待遇资格确认表》中“参加工作时间”一栏，要将1986年11月改至1995年4月，市人社局向原告出示，关于对娄底市有关问题的复函（湘劳社函（2017）224号）关于计算工龄的问题，声称原告工龄不能连续计算，应从1995年4月计算。但原告并非是娄底市职工，并且该文件也并没有任何一条规定说明原告的工龄应当从新计算或按照1995年4月开始计算的条款体现。原告对该局“参加工作时间”的修改行为不服，于2019年12月27日向市政府申请行政复议。市政府于2020年2月13日作出长府复决字［2019］363号《行政复议决定书》维持了原机关关于原告参加工作时间的认定。根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于解决部分退役士兵社会保险问题的意见》等相关法律规定，原告应按照1986年参加工作时间来享受退休待遇。原告认为复议机关的复议决定严重侵犯了原告的合法权利，为了维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求：1．撤销市政府作出的长府复决字［2019］363号《行政复议决定书》；2．确认将原告按照1986年参加工作时间来享受退休待遇。 原告宋钊向本院提交了以下证据：1．退伍证；2．长沙市企业职工领取养老保险待遇资格确认表及退休证；3．长府复决字［2019］363号《行政复议决定书》。 被告市人社局辩称：一、市人社局作出领取养老保险待遇资格确认行为认定事实清楚。市人社局通过审核宋钊职工档案：其1998年12月8日经湖南丽臣实业总公司决定给予宋钊开除处理。二、市人社局作出领取养老保险待遇资格确认行为适用依据正确。根据《关于工作人员受过开除、刑事或者劳动教养处分的工龄计算问题的复函》（内务部（59）内人事福字第740号）规定：工作人员受过开除处分或者刑事处分的，应当从重新参加工作之日起计算工作年限。根据《关于对娄底市有关问题的复函》（湘劳社函［2007］224号）规定：（四）职工被开除的，其连续工龄从重新参加工作后算起。根据宋钊人事档案记载，其于1998年12月8日被湖南丽臣实业总公司给予开除处理，其连续工龄从重新参加工作后算起，另宋钊同志1995年4月起已按照统一政策缴纳企业职工基本养老保险费，市人社局计算参加工作时间为1995年4月没有损害其相关权益，并无不当。三、市人社局作出领取养老保险待遇资格确认行为程序合法。市人社局在进行企业职工领取基本养老保险待遇资格确认的行政行为时，对工龄的认定主要查阅申请人的个人档案中的原始材料。市人社局根据宋钊的职工档案及填写的《长沙市企业职工领取养老保险待遇资格确认表》进行确认，依法送达申请人，程序合法。综上所述，市人社局所作养老保险待遇的行政确认认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求驳回原告诉讼请求。 被告市人社局向本院提交了以下证据和依据：1．长沙市企业职工领取养老保险待遇资格确认表；2．关于给予宋钊同志开除的处理决定（丽臣劳字（1998）第099号）；3．宋钊个人账户查询；4．《关于工作人员受过开除、刑事或者劳动教养处分的工龄计算问题的复函》（内务部（59）内人事福字第740号）；5．《关于对娄底市有关问题的复函》（湘劳社函［2007］224号）。 被告市政府辩称，一、市政府依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。市政府依法受理行政复议申请后，将行政复议答复通知书、行政复议申请书副本和相关材料送达给市人社局。市人社局在法定期限内作出了书面答复，并提交了相关证据。2020年2月13日，市政府依法作出长府复决字［2019］363号《行政复议决定书》，并送达给各方当事人。二、市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，市人社局作为社会保险经办机构，有权对原告的基本养老保险待遇进行核定。原告提出其于1986年11月入伍，应当按照1986年11月参加工作的时间享受退休待遇，连续工龄应包括军龄。依据《退伍义务兵安置条例》（1987年版）第十五条规定，根据已查明事实可知，原告于1986年11月至1990年3月服役，退伍后在湖南丽臣实业有限责任公司工作，其工龄应当连续计算，但原告于1998年12月8日被湖南丽臣实业有限责任公司开除。对于原告连续工龄计算问题，《内务部关于工作人员受过开除、刑事或者劳动教养处分的工龄计算问题的复函》《劳动部办公厅关于除名职工重新参加工作后工龄计算问题的复函》、湖南省劳动和社会保障厅《关于对娄底市有关问题的复函》（湘劳社函［2007］224号）规定，工作人员受过开除处分的，应当从重新参加工作之日起计算工作年限，受开除处分之前的工作年限不再计算连续工龄。故原告主张应从1986年11月计算连续工龄、享受退休待遇缺乏事实和法律依据，不能成立。市人社局据此结合原告已于1995年4月起按照统一政策缴纳企业职工基本养老保险费的事实，将1995年4月作为起始时间计算原告的连续工龄，并无不当。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府向本院提交了以下证据：1．《行政复议申请书》；2．行政复议答复通知书存根及寄发凭证；3．市人社局行政复议答复书；4．市人社局提交的证据材料；5．原告提出复议申请时提交的证据；6．电话笔录1份；7．长府复决字［2019］363号《行政复议决定书》及送达回证。 经庭审质证，本院对各方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，结合庭审查明的事实予以综合认证。 经审理查明，宋钊1986年11月至1990年3月在部队服役，退伍后进入湖南丽臣实业有限责任公司工作。湖南丽臣实业有限责任公司1998年12月8日作出《关于给予宋钊同志开除的处理决定》，给予宋钊开除处理。宋钊于1995年4月开始缴纳基本养老保险。2019年11月30日，原告在市人社局办理病退，其《长沙市企业职工领取养老保险待遇资格确认表》中，市人社局确认的宋钊参加工作时间为1995年4月。宋钊对此不服，2019年12月27日向市政府申请行政复议。市政府受理并通知市人社局进行答复。市人社局2020年1月8日向市政府作出书面答复，并提交了相关证据。市政府2020年2月13日作出长府复决字［2019］363号《行政复议决定书》，维持了市人社局的确认行为。宋钊不服，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作”，市人社局作为社会保险行政部门，有权对原告的基本养老保险待遇进行核定。根据（59）内人事福字第740号《内务部关于工作人员受过开除、刑事或者劳动教养处分的工龄计算问题的复函》、劳办发［1994］376号《劳动部办公厅关于除名职工重新参加工作后工龄计算问题的复函》、湖南省劳动和社会保障厅湘劳社函［2007］224号《关于对娄底市有关问题的复函》规定，工作人员受过开除处分的，应当从重新参加工作之日起计算工作年限，受开除处分之前的工作年限不再计算连续工龄。本案中，原告于1986年11月至1990年3月服役，退伍后在湖南丽臣实业有限责任公司工作，原告于1998年12月8日被湖南丽臣实业有限责任公司开除。对于原告连续工龄计算问题，市人社局根据上述规定结合原告已于1995年4月起按照统一政策缴纳企业职工基本养老保险费的事实，将1995年4月作为起始时间计算原告的连续工龄，并无不当。市政府作出行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》有关行政复议程序的规定，内容适当，程序合法，本院予以支持。原告主张应从1986年11月计算连续工龄、享受退休待遇缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。 综上，市人社局作出的《长沙市企业职工领取养老保险待遇资格确认表》关于宋钊参加工作时间的认定符合法律规定，市政府作出行政复议决定符合有关行政复议程序的规定，内容适当，程序合法，本院予以支持。原告宋钊的起诉没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告宋钊的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告宋钊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  蒋燕平 人民陪审员  黄辉慧 人民陪审员  张 和 二〇二〇年六月十五日 法官助理李鑫 书记员钟灵 附：本判决适用法律条文原文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。