包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初1117号 原告刘玉峰，1978年8月3日出生，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。委托代理人赵志杰，系内蒙古义盟律师事务所律师。被告包商银行股份有限公司裕丰支行，营业场所东河区巴彦塔拉大街大修厂对面102。负责人史美平。委托代理人阿尔斯楞，公民身份号码×××。 委托代理人张斌，系内蒙古金矢律师事务所律师。原告刘玉峰诉被告包商银行股份有限公司裕丰支行储蓄借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉峰及委托代理人赵志杰、被告包商银行股份有限公司裕丰支行的委托代理人阿尔斯楞、张斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2009年11月5日原告从包商银行鄂尔多斯分行转出600万元，随后原告将转出的600万元存入被告银行，后原告在该被告处欲支取存款时，银行工作人员以该笔存款涉嫌诈骗为由予以拒绝。原告认为，原告将款项存入银行后就与银行建立了存款合同关系，银行是否受到他人诈骗以及其工作人员的犯罪行为与存款人并无关系，银行以此为由拒绝存款人支取款项于法无据，故诉至法院，要求被告支付存款600万元及利息，利息支付至本金支付完毕止。被告辩称，1、原告的诉求已过诉讼时效。原告的诉讼请求是因与其参与图娅等人集资诈骗行为，向图娅提供集资款造成的。2014年12月8日内蒙古高院通过（2014）内刑二终字第29号裁定书认定了涉案人员张磊的犯罪行为。根据法律规定，原告因上述犯罪行为遭受损失提起诉讼的时效应当自2014年12月9日至2017年12月8日，现原告2019年起诉已过了法定的诉讼时效，法院不应保护其诉请。2、原被告之间的储蓄存款合同未成立。根据内蒙古高院（2014）内刑二终字第17号刑事判决书以及（2014）内刑二终字第29号刑事裁定书已认定的事实，原告持有的存折属于张磊以他人名义套出空白存折，交给图娅，然后由图娅、花拉在打印店打印数额，故该存折系变造存折，原告并非该存折的开户人。3、原告已从图娅处获超额收回本金，自身未受到任何损失，答辩人不应承担任何责任。根据（2014）内刑二终字第17号刑事判决书所认定事实，2008年12月至2011年4月图娅以高息为诱饵多次向刘玉峰借款2645.6万元。截止案发，原告共向图娅集资3425.6万元，偿还3475.3万元，超出获利49.7万元。4、原告在明知图娅非法集资的情况下积极参与，并在整个集资过程中为犯罪分子提供服务，其行为是恶意的、故意的行为，意在获取非法利益，其请求不应得到法律支持。综上，原告与被告之间的储蓄存款合同关系未成立，应当驳回原告全部的诉讼请求。经审理查明，原告因图娅（已判刑）介绍，于2009年11月5日在被告包商银行裕丰支行处，经本人所有的开户行为包商银行鄂尔多斯分行天骄支行，账号×××账户中支取600万元，办理转账存款业务。由被告原工作人员张磊（已判刑）为原告提供存折号码01068391的存折一张，该存折显示账号为×××、户名刘玉峰、开户日期2009.11.05、开户行裕丰支行，存入金额6000000元，余额6000000元。此后原告持该存折去被告处取款被拒，遂于2019年4月3日诉至本院要求被告支付存款600万元及利息，利息支付至本金支付完毕止。另查明，内蒙古自治区高级人民法院2016年10月25日已经发生法律效力的（2014）内刑二终字第17号《刑事判决书》中在“被告人图娅集资诈骗罪犯罪事实”中认定：“2009年10月31日包商银行包头裕丰支行柜员张磊用田存旺的身份信息套取出一枚编号为01068391的空白存折，经图娅授意花拉变造为存款时间2009年11月5日、户名刘玉峰、账号为×××、金额为600万元的存折。2009年11月5日，张磊在为刘玉峰办理业务时，将刘拟转入新开的账号中的600万元转入陈桂英在包商银行的账户中，同时将事先变造的显示有600万元存款的存折交给刘玉峰。”该判决书中对于呼和浩特人民检察院出具的检技鉴会（2013）50号检验鉴定文书予以采信，该鉴定文书中对于图娅涉嫌诈骗刘玉峰的财务问题进行司法会计鉴定，鉴定意见为“2008年12月至2011年4月，图娅以高息为诱饵多次向刘玉峰借款2615.6万元。截止案发，图娅从刘玉峰处集资共计3425.6万元，偿还3475.3万元，超出本金归还49.7万元”。该鉴定中包括本案诉争的600万元。再查明，2011年12月9日公安机关向原告询问其与图娅账目往来情况中，原告称“有…包商银行裕丰支行的存款折600万”。以上事实除原被告双方陈述外，原告向法庭提供账号为×××包商银行存折一份、包商银行天骄支行银行流水一份、借条三份在案佐证；被告向法庭提供内蒙古高级人民法院（2014）内刑二终字第17号《刑事判决书》、（2014）内刑二终字第29号《刑事裁定书》、呼和浩特人民检察院检技鉴会（2013）50号司法会计鉴定书在案佐证；本院依职权向兴安盟中级人民法院调取2011年12月9日公安机关与原告的询问笔录等书证在案佐证。本院认为，原告在包商银行裕丰支行营业场所办理转账业务，从其工作人员处取得涉案的本人户名、账号为×××、金额600万元存折的事实清楚，本院对此予以确认。根据已经发生法律效力的内蒙古高级人民法院（2014）内刑二终字第17号《刑事判决书》、（2014）内刑二终字第29号《刑事裁定书》认定的案件事实，该诉争存折系罪犯图娅勾结包商银行裕丰支行工作人员罪犯张磊，将提前准备好的变造存折利用张磊的职务行为交付给原告，故本院对于本案诉争存折系变造存折以及显示的金额未进入原告账户，而由实际用资人图娅使用的事实予以确认。（2014）内刑二终字第17号《刑事判决书》确认，“图娅从刘玉峰处集资共计3425.6万元，偿还3475.3万元，超出本金归还49.7万元”以上资金往来中包含本案诉争的600万元且原告在公安机关对此自认，故原告与图娅之间的借贷关系中以存单为表现形式的600万元部分，已完全得到清偿，被告辩称原告超额收回本金，未受到损失的意见，本院予以采信。被告辩称原告的诉请已过诉讼时效，因主犯图娅终审刑事判决在2016年10月25日作出，应在这一判决作出后，才知道或应当知道原告刘玉峰民事权利被侵害的全面的案件事实，所以从这一时间点计算其诉讼时效更为合理合法，原告于2019年4月提起本案诉讼，并未超过三年的诉讼时效，被告对此的辩称意见本院不予采信。原告虽与被告建立了储蓄合同关系，但其持有的诉争存折为变造存折，该存款凭证应当依法确认为无效。原告以此要求被告履行支付本金600万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第（二）项第4目、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告刘玉峰对被告包商银行股份有限公司裕丰支行的全部诉讼请求。案件受理费53800元由原告刘玉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                                 审判长董焕静人民陪审员 吴建君人民陪审员 刘爱英                                二〇二〇年六月九日 书 记 员  茹广岩  本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另行规定的，依照其规定。但是自权利受到损害以及义务人之日起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第五十二条 有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第（二）项第4目  ……4、存单纠纷案件的审理中，如有充足证据证明存单、进账单、对帐单、存款合同等凭证系伪造、变造，人民法院应在查明案件事实的基础上，依法确认上述凭证无效，并可驳回持上述凭证起诉的原告的诉讼请求或根据实际存款数额进行判决。如有本规定第三条中止审理情形的，人民法院应当中止审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。  人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据