江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初6567号原告：梁业广，男，1987年8月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：刘敏，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：党一铭，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。被告：王桧，男，1987年8月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告：于毛毛，男，1988年3月18日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告梁业广与被告王桧、于毛毛买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序于2020年8月14日公开开庭进行审理。原告梁业广委托诉讼代理人刘敏、党一铭、被告王桧、于毛毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁业广向本院提出诉讼请求：1.被告返还设备款本金26.5万元及逾期利息（以26.5万元为基数，自2020年4月16日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告支付原告违约金20万元；3.被告承担全部诉讼费用。审理中，原告自愿撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2020年4月7日，原告与被告签订了《销售合同》，约定原告从被告处采购口罩机共计13台，包括一台打片机、5台耳戴机、5台鼻梁机、2台封边机，并约定交货日期。合同签订后，原告向被告付款54万元，具体时间如下：原告于2020年4月7日向被告于毛毛付款30000元(25000元转账、5000元现金)；2020年4月9日原告向被告王桧支付货款200000元，向被告于毛毛支付30000元，向姜富强(二被告的生产商)转账80000元；2020年4月10日原告向曾凡晓(二被告生产厂商)转账200000元。后被告王桧向原告出具数额为54万元的收据一张。二被告于2020年4月9号交货5台耳钉机、5台鼻梁机，2020年4月10号交一台打片机，交货后由于机器质量问题，经过2020年4月11日至12日两天的时间仍然无法用于正常生产，2020年4月12日原告与二被告签署《退款协议》，协议约定二被告于2020年4月15日向原告退回设备款270000元，但二被告至今未向原告退款。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。在《退款协议》项下，按约定退回货款是二被告的主要义务，但在原告多次进行催告的情况下仍未履行，因此，原告有权要求二被告退回货款尾款及逾期利息。被告王桧、于毛毛辩称，其不承担以上的付款义务，请求驳回原告的请求。合同签订后，其已向原告按时交付设备，原告没有按合同约定履行付款85万元的义务，双方于2020年4月14日签订退货协议后，设备却于2020年4月15日被原告转卖给其他人，并未将设备退还给其，所以其认为双方签订的退货退款协议无效。本院经审理查明事实如下：2020年4月7日，宋中强代梁业广（购买方、乙方）与王桧、于毛毛（甲方、出售方）签订《销售合同》，约定：预售一台KN**半自动机定金10万人民币，总款项85万，货走付清全款，保证生产15天，不能生产退回所有款项并赔偿损失，第一台交货期2020年4月9号前交货，不能交货赔偿一天10万人民币，货定后定金不退，如不能生产退还定金并赔偿你20万，总共机器是标准半自动KN95：1台打片机5台耳戴机5台鼻梁机2台封边机，一天出片4-6万片。交机时间：4月9号打片机一台，4月9号耳戴机一台，4月9号鼻梁机一台，4月9号封边机一台，4月10日耳戴机2台、鼻梁机2台，4月11日交完所有设备。合同签订后，梁业广分别向于毛毛转账6万元，向王桧支付20万元，向姜富强支付8万元，向曾凡晓支付20万元，后王桧向梁业广出具收据，确认收到梁业广口罩机款54万元，收据摘要载明：王桧剩余两台封边机未交，剩余梁业广31万未交，明日调试合格付清全款。2020年4月12日，王桧、于毛毛（甲方）又与梁业广（乙方）签订退款协议，约定：于毛毛、王桧欠梁业广货物退款27万元整，约定时间为2020年4月15日之前退回机械设备款27万元，如两人任何一方不归还，乙方都有权利向每个单独人追回，此协议签字后生效，具有法律效应。同日，王桧（甲方）、曾凡晓（乙方）与梁业广（丙方）签订退货协议，约定：关于昆山乾耀佳工业设备有限公司和王桧以及梁业广于2020年4月8日向乙方采购的半自动打片机一套，经过甲乙双方沟通达成以下共识：1.乙方在2020年4月10日交付给甲方一套半自动打片机以及帮甲方代为采购的鼻梁条焊接机5套、手动耳带焊接机5套（其中鼻梁条焊接机5套、手动耳带焊接机5套是帮忙代为采购不在本次退货范围内）由王桧自己负责；2.乙方同意甲方将2020年4月8日签订的1套半自动打片机货款27万元于2020年4月13日上午分成两笔退回给甲方（退回王桧货款7万，退回丙方货款20万）；3.甲方同意乙方在支付完27万货款后打片机的所有权归乙方所有；4.甲方同意乙方帮甲方代为采购的鼻梁条焊接机5套、手动耳带焊接机5套设备归甲方所有，乙方不承担为甲方代为采购设备货款的退还；5.该协议一式三份，复印件同居法律效益。同日，三方又签订委托付款协议，约定：今有委托人王桧（简称乙方）委托昆山乾耀佳工业设备有限公司（简称甲方）代付给收款人梁业广（简称丙方）打片机设备退款7万元整（注：在梁业广收到7万元打片机设备款项后，打片机设备归乾耀佳工业设备有限公司所有），后续与王桧及梁业广二人再无任何商业纠纷。审理中，梁业广明确其仅收到王桧、于毛毛交付的1台打片机、5台耳戴机、5台鼻梁机，尚有2台封边机未收到，其收到的1台打片机已按三方约定退还给昆山乾耀佳工业设备有限公司，尚有5台耳戴机、5台鼻梁机在其处保存；其支付王桧、于毛毛的54万元中的27万元由其与昆山乾耀佳工业设备有限公司另行协商处理，本案中不作主张；王桧、于毛毛已退款5000元。王桧、于毛毛认为其已交付完毕全部机器设备，且设备均无质量问题。以上事实，有当事人提交的销售合同、付款凭证、收据、退款协议、退货协议、委托付款协议以及本院庭审笔录等证据材料予以证实。本院认为，原告与二被告签订的销售合同、退款协议是双方的真实意思表示，合法有效，二被告应按照退款协议约定履行退款义务。根据退款协议约定，二被告应退还原告27万元，其仅退还5000元，故还应退还原告265000元。原告主张被告支付以26.5万元为基数，自2020年4月16日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称其已向原告交付所有设备且原告已将设备转卖，其无需再向原告返还款项，本院认为被告提交的微信聊天记录等证据不能证明其上述主张，原告也明确尚有5台耳戴机、5台鼻梁机在其处保存，故本院对被告的上述抗辩理由不予采信。被告如有证据证明其已交付2台封边机，可另案向原告主张权利，本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王桧、于毛毛于本判决生效之日起十日内返还原告梁业广货款265000元及利息（以26.5万元为基数，自2020年4月16日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告梁业广的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3427元、保全费1870元，合计5297元由原告梁业广负担1507元，由被告王桧、于毛毛负担3790元。被告应负担部分限其于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（详见当事人须知）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  曾宪佳二〇二〇年八月二十八日书记员  许婷苇张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名:张家港市人民法院，开户银行:中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号:62×××64；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××69。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院