湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初3246号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。 被告：赵素芳，女，1982年1月18日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区， 委托诉讼代理人：张亚军（系被告赵素芳的配偶），住河南省焦作市山阳区。 被告：张鹏鹏，男，1990年2月5日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区， 被告：随州市鄂通达运输服务有限公司，，住所地湖北省随州市曾都经济开发区交通大道**湖北省随州国汽城开发有限公司内）。 法定代表人：周翔，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王**，湖北五合律师事务所律师。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）诉被告赵素芳、被告张鹏鹏、被告随州市鄂通达运输服务有限公司（以下简称鄂通达公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，原告东风财务向本院申请财产保全并提供保函担保，本院依法裁定冻结被告赵素芳、被告张鹏鹏、被告鄂通达公司银行账户存款320,165.63元（仅限线上账户）。原告东风财务的委托诉讼代理人沈世安，被告赵素芳的委托诉讼代理人张亚军、被告张鹏鹏、被告鄂通达公司的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告赵素芳一次性付清所有应付款项共计320,165.63元（其中截至2020年5月25日已拖欠月租金37,533.52元，因逾期支付租金产生的违约金1,130.71元，未到期应付租金281,501.40元，冲抵租赁保证金0元），并自2020年5月26日起至原告东风财务收回所有应收租金止，以被告赵素芳拖欠的所有应付未付的租金319,034.92元为基数按日万分之五的标准计算后续违约金，被告张鹏鹏、被告鄂通达公司对前述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告赵素芳、被告张鹏鹏、被告鄂通达公司共同承担。事实与理由：原告东风财务与被告赵素芳签订《车辆融资租赁（售后回租）合同》，依照该合同约定，原告东风财务依据被告赵素芳的申请，出资购买合同所列车辆。《车辆融资（售后回租）租赁合同》对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、被告赵素芳应支付的总租金、每月租金、月租金的支付方式以及拖延支付租金违约责任等内容都进行了明确具体的约定。被告赵素芳未能严格按照合同约定履行租金支付义务，其行为已构成严重违约，而被告张鹏鹏、被告鄂通达公司也未能履行保证责任。原告东风财务为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告赵素芳辩称，2019年被告赵素芳为改善家庭生活购买涉案车辆。购车时被告赵素芳向厂家说明车辆要求，交纳10,000元定金后，厂家保证车辆生产好上牌后将定金退还，被告赵素芳与厂家签订购车合同，车款是246,000元，后厂家带被告赵素芳去原告东风财务委托的地点办理了分期贷款手续，同时在该地点由原告东风财务的工作人员与被告赵素芳签订挂靠协议。涉案合同的签订时间应是2019年10月份，签字时合同附件是空白的，没有贷款金额等内容。被告赵素芳提车后因交管部门多次罚款，被告赵素芳发现涉案贷款是不经过被告赵素芳账户直接支付至随州市××百汽车销售服务有限公司，被告赵素芳与随州市××百汽车销售服务有限公司没有任何业务联系。贷款金额高于车辆销售价，被告赵素芳买车时的定金也没有退还。涉案车辆的挂靠协议一直没有交付被告赵素芳，导致车辆无法正常使用，无法办理环保入市通行证，被多次交通罚款。涉案车辆是违法车辆，车身长度与车辆合格证不一致，导致被告赵素芳无法正常经营涉案车辆，被告赵素芳无法继续履行合同。请求法院驳回原告东风财务的诉讼请求。 被告张鹏鹏辩称，涉案合同上被告张鹏鹏的签字和手印是被告张鹏鹏本人按捺的，但是签字时合同是空白的，且涉案车辆是违法车辆，无法继续履行合同。请求法院驳回原告东风财务的诉讼请求。 被告鄂通达公司辩称，被告鄂通达公司与被告赵素芳系车辆托管法律关系。事实上，被告鄂通达公司作为车辆托管管理方，进行车辆有偿服务，并未经营车辆抵押担保、融资租赁业务，对涉案车款担保被告鄂通达公司既不知情，也未参与。被告鄂通达公司并未签章确认为被告赵素芳进行担保，也未实际表示愿意承担担保责任。原告东风财务提供的涉案合同中被告鄂通达公司的签章不是真实的。鉴定机构出具的鉴定报告也显示并非被告鄂通达公司的印章，鉴定费用应由原告东风财务承担。综上，请求驳回原告东风财务对被告鄂通达公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年11月12日，原告（出租人）东风财务与被告（承租人）赵素芳、被告（保证人）张鹏鹏签订编号为RSG07222619022212的《车辆融资租赁（售后回租）合同》（以下简称融资合同），合同约定，本合同项下的融资租赁方式为融资性售后回租，即承租人将其购买的标的车辆（以下简称融资车辆）出售给出租人，再从出租人处租回使用，并按约定向出租人支付租金。承租人授权出租人于本合同生效并满足融资款支付条件后，直接将前述融资款作为承租人购车款以承租人名义一次性支付至销售商在出租人处所开立的一般账户或销售商指定的其他外部银行账户内，如融资标的车辆价款已由居间商代其向销售商先行垫付完毕，则承租人授权出租人直接将已核准的融资资金作为其自身购车款直接支付至居间商指定的收款账户用于偿还居间商前期为承租人购车所垫付的款项。出租人支付前述融资款无需承租人另行授权和确认。本合同项下出租人应收取的总租金由出租人投入的融资本金以及应计收的融资收益两部分组成。在本合同生效后，根据承租人选择的金融产品要求，由销售商或居间商代出租人先行向承租人收取留购金、保证金等款项，融资款项依照本合同第三条的约定发放到经销商或居间商账户后，出租人将依据销售商或居间商的事先有效授权立即直接从该账户中扣收相应款项。经销商：案外人随州市××百汽车销售服务有限公司（以下简称兴百公司），租赁保证金0元，租赁期限36期（个月）（自2019年12月10日起至2022年11月10日止）；年利率9.99%，月付租金（缓冲信贷首月应付租金除外）9,383.38元，还款方式：等额本息，留购金200元，租赁车辆台数1台。车辆识别码：LGDXWB1T6KH134825。承租人应从出租人融资款项支付日的次月开始按月支付，每月租金支付日不得晚于当月10日。租金支付方式为方式一：自然承租人应将每月实际应支付租金及时足额存入其本人在出租人合作扣款银行所开立的银行账户/卡内，并授权该银行直接依据本条约定（无需承租人另行授权和确认）按出租人指令进行扣划。采用本支付方式的，如承租人还款账户内的可自由支配资金少于承租人当月实际应付租金金额，出租人合作扣款银行将无法完成扣款，从而导致承租人支付租金逾期；承租人未按本合同约定及时、足额支付租金，且连带责任保证人未按合同约定及时足额履行担保付款责任，导致本合同项下出租人应收融资款项逾期的，则自当月月租金应支付日的次日起，出租人有权就逾期款项按日0.5‰的标准向承租人计收违约金直至承租人付清当月应付租金，违约金计算公式如下：逾期支付租金的违约金=（承租人租金支付计划表载明的当月租金金额—承租人已支付的租金金额—保证人已支付的租金金额）*0.5‰*逾期天数。承租人同意以本合同项下由其直接占有的融资标的车辆向出租人进行抵押担保，出租人和承租人确认同意双方不再另行签署独立的《车辆抵押合同》，融资标的车辆登记上户在承租人本人名下的，则本合同的抵押人为承租人，融资标的车辆登记上户在承租人所指定的其他第三方名下的，则承租人通过本条授权确认车辆登记上户第三方为本合同中有效的抵押人，禁止抵押人在抵押车辆上为任何第三方（除出租人外）设置抵押权或其他任何形式的权利负担。担保的出租人债权范围为本合同项下承租人未结的所有应付租金、承租人违约的情况下承租人依照本合同约定应支付的违约金以及出租人为实现债权所发生的合理费用（包括诉讼费用、律师费等）。承租人未按本合同约定及时足额支付租金，即视为承租人违约。承租人违约，出租人有权要求承租人一次性支付本合同项下所有已到期和未到期的租金及其他应付款项。本合同保证人均自愿为承租人履行本合同项下的付款责任提供连带责任保证，保证范围为本合同约定的租金、违约金以及本合同约定应由承租人承担的相关费用和违约责任。在承租人未按本合同约定履行付款责任时，所有保证人均承诺按出租人要求履行付款责任，如本合同项下承租人的付款责任另附有其它实物资产抵押担保，所有保证人均承诺放弃要求出租人优先行使抵押权的抗辩权，即不论出租人是否行使相关抵押权，各保证人都将随时无条件履行付款责任。保证期间为本合同租赁期限为本合同约定的期限届满之日起两年等内容。 《融资合同》签订后，原告东风财务按合同约定于2019年11月13日代被告赵素芳向案外人兴百公司在原告东风财务开设的账户中转入被告赵素芳的购车款项299,000元，并从案外人兴百公司在原告东风财务开设的账户中扣收留购金200元。从2020年2月10日起，被告赵素芳未再按照合同约定的时间、金额履行支付租金的义务。截至2020年5月25日，被告赵素芳拖欠原告东风财务到期应付租金37,533.52元，因逾期支付租金产生的违约金1,130.71元，未到期应付租金281,501.40元，共计320,165.63元。原告东风财务现诉至法院，请求依诉予判。 另查明，涉案《车辆融资租赁（售后回租）合同》尾部抵押人及保证人处有名为“随州市鄂通达运输服务有限公司”公章。被告鄂通达公司不认可该公章的真实性，并向本院申请对涉案《车辆融资租赁（售后回租）合同》尾部的公章进行鉴定。本院依法委托湖北东湖司法鉴定所进行鉴定。湖北东湖司法鉴定所于2020年11月4日作出鄂东鉴（2020）文鉴字第206号司法鉴定意见书，鉴定意见为：标称“合同签订日期：2019年11月12日”、“合同编号：RSG07222619022212”的东风汽车财务有限公司“附件一：《当事人/融资信息/融资车辆信息》”中，左下方“抵押人（签字/盖章）：”和右下方“机构保证人盖章区域：”两处“随州市鄂通达运输服务有限公司”印文均与供比对样本印文不是同一印章盖印形成。被告鄂通达公司为该鉴定支出鉴定费用5,200元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对真实性无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于真实性有争议的证据，本院认定如下： 原告东风财务提交的《车辆融资租赁（售后回租）合同》，因鄂东鉴（2020）文鉴字第206号司法鉴定意见书认定尾部公章与供比对样本印文不是同一印章盖印形成，且原告东风财务公司未能提供其他证据佐证被告鄂通达公司有提供担保的意思表示，故对该公章的真实性本院不予采信，该合同上其他当事人的签名，因其他当事人均不持异议，本院予以采信。被告赵素芳提交的定作合同、违法行为通知书、收据、处罚决定书、机动车安全技术检验报告、机动车安全技术检测表、机动车底盘公告产品详细信息，无法证明与本案存在关联性，上述证据本院不予采信。 本院认为，原告东风财务与被告赵素芳、被告张鹏鹏签订的《融资合同》系合同各方真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同各方应按照合同约定全面、及时履行各自的义务。原告东风财务与被告赵素芳签订《融资合同》后，被告赵素芳未按合同约定的时间、金额履行支付租金的义务，其行为已违反合同约定，原告东风财务有权要求被告赵素芳清偿合同项下所有未偿还租金，并承担逾期付款违约金。原告东风财务主张被告赵素芳清偿所有应付租金319,034.92元的请求，符合双方约定及法律规定，但留购金系办理融资租赁车辆过户时所需，且原告东风财务当庭同意本案中一并处理，因此应付租金中应扣除原告东风财务订立合同时直接从经销商处提取的留购金200元，本院对应付租金本金以318,834.92元予以认定。根据最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，原告东风财务对2020年5月25日前应付未付租金按日0.5‰的标准主张违约金为1,130.71元，符合《融资合同》的约定，本院予以支持。原告东风财务自2020年5月26日起按日0.5‰向被告赵素芳主张所有未付租金的违约金亦符合《融资合同》的约定及法律规定，但应以剩余未付租金为基数计算直至全部租金清偿之日止。同时，在本案中原、被告各方在《融资合同》中约定，保证人自愿为借款人前述债务提供连带责任保证担保。承租人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按出租人要求随时履行还款义务。现因被告赵素芳未按合同约定履行还款义务，原告东风财务要求被告张鹏鹏对被告赵素芳相关债务承担连带保证责任的请求，本院予以支持。 原告东风财务要求被告鄂通达公司承担担保责任的主张，因湖北东湖司法鉴定所于2020年11月4日作出鄂东鉴（2020）文鉴字第206号司法鉴定意见书，载明涉案合同中被告鄂通达公司的印章均与供比对样本印文不是同一印章盖印形成，且原告东风财务公司未能提供其他证据佐证被告鄂通达公司有提供担保的意思表示，故该主张本院不予支持。 被告赵素芳与被告张鹏鹏关于涉案合同签订时是空白的及涉案车辆是不合法车辆的主张，因其未提交相关证据予以证明，对上述主张本院不予支持。 原告东风财务诉讼请求超过本院核算的部分，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告赵素芳自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性偿还租金318,834.92元及截至2020年5月25日的违约金1,130.71元；从2020年5月26日起至全部租金付清之日止的违约金，以剩余未付租金为基数按日0.5‰的标准计算； 二、被告张鹏鹏对本判决第一项被告赵素芳所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带保证责任； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,102元，减半收取3,051元，保全费2,121元，合计5,172元，由被告赵素芳、被告张鹏鹏共同负担，此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告赵素芳、被告张鹏鹏随本判决款项一并给付原告东风汽车财务有限公司。鉴定费5,200元，由原告东风汽车财务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 熊 婧 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 范宇佳