天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初614号原告：王书林，男，1960年3月22日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张贝贝，天津森宇律师事务所律师。被告：刘帅，男，1987年5月26日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：蒙海霞，天津云诺律师事务所律师。被告：王靓，女，1989年8月13日出生，满族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张小翠，天津君申律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶晶，天津君申律师事务所实习律师。原告王书林与被告刘帅、王靓民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，于2020年1月15日、6月29日、8月4日公开开庭进行了审理。王书林的委托诉讼代理人张贝贝、刘帅的委托诉讼代理人蒙海霞、王靓的委托诉讼代理人张小翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王书林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王靓、刘帅偿还借款328038元；2.本案诉讼费由王靓、刘帅承担。事实和理由：王书林与王靓系父女关系，刘帅和王靓系夫妻关系。王靓、刘帅于2015年2月以买车需要资金为由向王书林借款并写借条，因王书林、王靓系亲属关系，故并未约定具体还款时间。后王靓因感情破裂诉至法院要求离婚，在庭审中刘帅主张该328038元借款是王书林赠与王靓的，并否认借贷关系的存在，此举损害王书林的合法权益。故诉至法院。刘帅辩称，不同意王书林的诉讼请求，王书林主张的借贷关系不存在。王书林在诉状中陈述的2015年2月以买车为由王靓、刘帅向王书林借款并写借条不属实。同时，王书林在诉状中所述在刘帅、王靓离婚案件庭审中刘帅主张该328038元借款是王书林赠与刘帅、王靓的不属实，王书林主张的借款关系是在刘帅、王靓离婚案件中王靓为分割夫妻共同财产在离婚案件第二次开庭时所主张的借款关系，该借款关系和其提供的借据经过河西区法院审理，已经明确认定该借款关系不真实，故现王书林在持此借据主张本案与刘帅、王靓离婚案件中所主张的是同一事实，应当驳回王书林的诉讼请求。刘帅、王靓离婚案件中河西法院已经对涉案借款事实查明，且离婚案件中河西法院的判决由王靓提起上诉，涉及本案的债务与本案是同一事实，尚没有是否属于共同债务的生效结果，故王书林起诉，系重复诉讼。王靓辩称，王靓同意王书林的诉讼请求，但是该债务属于刘帅与王靓婚姻关系存续期间形成的对外债务，该债务是用于购买在刘帅、王靓婚姻关系存续期间登记在王靓名下的轿车，刘帅、王靓均享受了该车辆的权益，该债务属于夫妻共同债务，刘帅、王靓虽因婚姻纠纷在天津市河西区人民法院诉讼，但天津市河西区人民法院判决并未生效，并且王靓在该案的每次审判中均提及了该笔债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：王书林与王靓系父女关系，王靓与刘帅于2014年12月3日登记结婚。2015年2月13日，因王靓购买津ＤＶ××**号梅赛德斯-奔驰牌轿车一辆，王书林从其交通银行账户向汽车销售商转账129738元首付款。剩余车款系以王靓名义贷款，由王靓每月将现金存入其银行卡后偿还，每月还贷4710.42元。王靓共计存入199300元，其中偿还车辆贷款169575元。王靓与刘帅因离婚纠纷在天津市河西区人民法院成讼，该案亦涉及本案案涉车辆的分割及购车款来源、性质等问题。天津市河西区人民法院判决后，王靓对判决不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉，现该案正在审理中。王书林主张出借的款项系其与王晓慧夫妻共同财产，王晓慧向本院明确表示其不参加诉讼，不以自己的名义主张权利，其认可王书林以个人名义起诉。本案争议焦点有两点：一、购车款的来源。王书林及王靓均主张购车款系王书林与王晓慧出资。刘帅则主张双方婚后收入由王靓掌控，双方婚后收入及存款足以覆盖购车首付款及每月还贷金额。王书林提供了其与王晓慧的工资卡交易明细，王靓及刘帅亦提交了各自的工资卡交易明细。王靓还提供了其还车辆贷款的银行卡交易明细。经过比对上述交易明细，2015年4月3日王靓存入的5000元、2016年8月4日王靓存入的4800元、2016年10月3日王靓存入的4800元、2016年10月30日王靓存入的7000元、2017年4月30日王靓存入的12000元，共计33600元（对应的每笔还款金额均为4710.42元，共计23552.1元）未能与王书林和王晓慧的取款记录合理对应，不能认定款项来源于王书林与王晓慧。2017年3月6日王靓存入的3500元、2017年12月3日王靓存入的9600元，未能在王书林与王晓慧的取款记录中找到对应的取款记录，上述2笔款项对应的还款金额分别为3301.38元、4710.42元，共计8011.8元，不能证明款项来源与王书林、王晓慧有关。2016年12月3日，王靓存入的7200元，对应王书林工资卡取款5000元，对应扣款4710.42元，按比例计算，此笔还款中的3271.13元来源应认定为王书林。2017年1月5日，王靓存入的6000元，对应王书林工资卡取款5000元，对应扣款4710.42元，按比例计算，此笔还款中的3925.35元来源应认定为王书林。2017年2月5日，王靓存入的11000元，对应王书林工资卡取款8000元，对应扣款共计两笔6119.46元，按比例计算，此笔还款中的4450.52元来源应认定为王书林。上述可以证明来源于王书林和王晓慧的存入款项共计18000元、对应还款共计11647元。剩余各笔存入共计131900元（对应偿还购车贷款共计120860.02元）能够与王书林及王晓慧的取款记录形成有规律的合理对应，但2015年6月4日王靓存入的5000元，5月31日刘帅工资账户曾取款20000元；2015年10月4日王靓存入的4000元，当日其本人工资账户取款20000元、刘帅工资账户取款40000元；2016年7月4日王靓存入的4700元，7月3日其本人工资账户曾取款8000元；2017年10月4日王靓存入的4800元，10月1日其本人工资账户曾取款5000元。王靓上述取款从其提供的支出证据中未能找出合理去向，在其手中有足以支出存入款项的情况下，不足以证实相关存入款项来源于王书林与王晓慧，故相应存入款项18500元（对应偿还购车贷款18120.84元）不能认定来源于王书林与王晓慧。此外，2015年8月2日王靓存入的5000元，当日其本人工资卡账户虽取款3000元，其本人招商银行信用卡亦还款3100元，因此该5000元亦应认定系来源于王书林。经计算，能够证明来源于王书林与王晓慧的款项共计261138元（129738元+18000元+131900元-18500元），对应用于购买车辆支出244124.18元（129738元+11663.69元+120860.02元-18120.84元）。二、借贷关系是否真实存在。王书林及王靓主张借贷关系存在。王书林提供了王靓书写的《借条》复印件及《欠条》。《借条》的内容为：“王靓、刘帅今购买汽车一辆，向父母王书林、王晓慧借款购买。因资金紧张，父母为减轻压力，采取首付加贷款分期付款方式。首付及贷款均向父母借款。借款人：王靓、刘帅。被借款人：王书林、王晓慧”。该借条未注明书写时间。王书林及王靓均确认上面的刘帅签名系王靓代签。王书林及王靓均主张《借条》原件不慎被撕毁，残骸也无法提供，遂于2020年1月21日由王靓重新出具了《欠条》，内容为：“王靓、刘帅欠父母王书林、王晓慧2015年购奔驰b200汽车款”。王书林与王靓均确认上面的刘帅签名为王靓代签。刘帅则主张二人婚后工资卡由王靓掌控，购车亦由王靓办理。不清楚其如何操作，但当时二人尚有存款，不需要借款购车。对于每月偿还的贷款，二人的收入也足以偿还，没有借款的必要。对此本院分析认为，对于购车款的来源本院已进行了详细的比对分析并作出了认定。刘帅虽抗辩其夫妻二人收入足以覆盖购车款，但并不能否定大部分购车款系来源于王书林与王晓慧，故其夫妻二人收入并未客观覆盖购车款。有无借款必要属于其与王靓夫妻内部问题，并不影响借贷存在与否。王靓无法提供《借条》原件，其出具的《欠条》系形成于本案诉讼期间，真实性确实存疑，本院不予认定。但即使没有《借条》及《欠条》，也并不当然意味着借贷关系不存在。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。王靓对债务予以认可，刘帅也未作转账系其他法律关系的抗辩，故应当认定借贷关系存在。本院认为，王书林主张其系王靓与刘帅婚后购买车辆购车款的出借人，而离婚案件当事人为王靓与刘帅二人，处理的是二人内部财产以及债权债务的定性及分割问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”。故王书林有权以自己的名义提起诉讼，不属于一事再理范围。王晓慧明确表示由王书林一人主张权利即可，并不违反法律规定，本院依法照准。故王书林可以以自己一人名义向王靓与刘帅主张权利。关于借款数额，特别是每月偿还车辆贷款的借款，虽然王靓对王书林主张的数额无异议，但王书林与王晓慧的取款不足以证明全部给付王靓，故对于王靓而言借款金额应以可以认定来源于王书林及王晓慧的存入还贷账户款项为准，共计261138元。因此王靓共应偿还王书林借款261138元。但经审查并非全部存入还贷账户的款项均用于偿还购车贷款，对于王靓未能证明款项用途的部分，应作为王靓个人借款。对于能够证明系用于购车及偿还购车贷款的244124.18元，车辆系于王靓与刘帅婚后购买且用于二人夫妻共同生活，刘帅对此部分应当承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、王靓应于本判决发生法律效力之日起十五日内返还王书林借款本金261138元；二、刘帅对上述借款中的244124.18元承担共同还款责任；三、驳回王书林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6221元，由王书林负担928元，王靓与刘帅共同负担4986元，由王靓负担307元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨桂军审 判 员  吴 磊人民陪审员  李津生二〇二〇年八月二十八日法官助理张欢书记员安雅涵附：一、证据清单王书林向本院提交证据如下：1.借条复印件；2.交通银行个人客户交易清单；3.中信银行交易明细；4.中国工商银行交易明细；5.结婚证复印件；6.欠条。王靓向本院提交证据如下：1.结婚证复印件；2.车辆行驶证及所有权证书复印件；3.招商银行交易明细及对账单；4.河西法院开庭笔录；5.中国工商银行账户历史明细；6.王靓、刘帅车辆还贷期间收支明细；7.车辆还贷期间刘帅大额取款明细；8.车辆还贷期间王靓取款去向明细。刘帅向本院提交证据如下：1.河西法院判决书复印件；2.上诉状复印件；3.王靓银行卡2015年、2016年取款明细；4.刘帅交通银行卡交易明细。二、本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。