江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初943号 原告：涂某，男，汉族，1995年9月10日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：李毛崽、李明，均系北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被告：梁某1，女，汉族，1999年5月13日生，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：周名旺，系南昌市新建区法律援助中心法律援助工作者。 被告：梁某2，男，汉族，1976年2月16日生，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区，系被告梁某1之父。 被告：陈某，女，汉族，1971年8月9日生，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区，系被告梁某1之母。 原告涂某与被告梁某1、梁某2、陈某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂某及其委托代理人李毛崽，被告梁某1及其委托代理人周名旺，被告梁某2、陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂某向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告梁某1、梁某2、陈某连带返还彩礼共计人民币196000元及利息（以人民币196000元为基数，自2020年4月2日起按照6%计算至返还之日止）；2.依法判令本案诉讼费、保全费由三被告连带承担。事实和理由：原告涂某与被告梁某1于2019年6月在绿地中心老房子餐厅工作认识，后双方熟悉并于10月确认恋爱关系。2020年2月28日，被告梁某1的姐姐告知原告，被告梁某1已经怀孕。原告遂积极和三被告协商结婚事宜。经协商确定，原告先后于2020年3月3日、××××年××月××日、××××年××月××日打给被告梁某2人民币60000元、128000元、8000元，××××年××月××日支付的8000元是为结婚给原告买衣服的，以上共计人民币196000元作为彩礼，约定付完以上款项原告涂某与被告梁某1登记结婚。后三被告以各种理由推脱不结婚，双方难以达成结婚意见，未结成婚姻。因原告与被告梁某1无法结婚，原告及家人为此事多次与三被告协商，均无法达成协议。现原告为维护合法权益，将三被告诉至法院。 原告涂某为支持其诉称的事实和主张提供如下书面证据： 第一组证据：原、被告身份信息一份，证明原、被告的诉讼主体资格。第二组证据：196000元彩礼支付记录，其中包括2张招商银行历史交易明细、建设银行个人交易明细、微信扫码付款微信记录及微信转账记录，证明原告在2月得知被告梁某1怀孕后，3月初上被告的门并于3月16日、3月17日打给被告梁某2、陈某共计196000元，作为与被告梁某1缔结婚姻的彩礼支付给被告。 被告梁某1向本院提出书面答辩意见，并在庭审中辩称一、原告所付的196000元不是彩礼，而是要求答辩人将小孩生下需付出的费用，该费用不应返还；二、按农村习俗，社会公德，原告所称的彩礼不应返还；三、根据答辩人现状，法院不宜判令该案。为证明自己的主张向本院提供如下书面证据： 第一组证据：医院检查报告、发票，证明被告因怀孕检查支付的医疗费是839.8元；第二组证据：微信流水、银行流水证明被告在2020年1月24日之前是工作的，并且月平均工资3100元，之后因为怀孕无法上班。 当事人围绕原告涂某的诉讼请求依法提交了上述证据，本院庭审组织当事人进行了举证、质证。经本合议庭合议对原、被告提供的上述证据认证如下： 对原告涂某提供的证据认定：第一组证据：三被告均无异议，本院予以确认。第二组证据：三被告对真实性无异议，对关联性及合法性有异议，认为本组证据不能证明196000元是彩礼。本院认为，原告支付给三被告的188000元，根据农村缔结婚姻风俗需支付彩礼的习惯，应当认定为彩礼；支付给被告梁某1买衣服的8000元，是原告用于被告结婚消费的，被告梁某1在庭审中也辩称已经用于买衣服消费了，因此此款不作为彩礼认定。本院认为此组证据与本案有直接的关联，来源合法，真实有效，应当确认。 对被告梁某1提供的证据认定：第一组证据：原告对真实性、合法无异议，对关联性有异议，原告认为就检查费用，不属于婚姻财产纠纷，与本案无关。本院认为本组证据可以证明现被告梁某1已经怀孕20多周，但此费用如双方庭外不能达成调解，可以另案起诉，原告关于此费用不属于婚约财产纠纷，跟本案无关的陈述意见，本院予以采纳。第二组证据：原告对三性均有异议，原告认为此证据无法显示其工资水平，也无法确认给其转账的人员是什么人，其工资水平与本案的婚约财产纠纷也没有任何关联。本院认为，此组证据与本案争议的事由没有关联性，在本案中不予确认。 本院根据当事人提供的上述有效证据、庭审中当事人的陈述，查明本案事实如下：原告涂某与被告梁某1于2019年6月在绿地中心老房子餐厅工作相识、熟悉，并于10月份确认恋爱关系，在11月份双方同居一次并发生了性关系。2020年2月28日，被告梁某1的姐姐告知原告，说被告梁某1已经怀孕。原告及其父母与三被告就原告涂某与被告梁某1的婚姻事宜进行了协商。经双方协商确定，原告先后于2020年3月3日、××××年××月××日分别通过转账的形式给被告梁某2转账人民币60000元及128000元共计188000元。××××年××月××日，因被告梁某1需购买结婚所需的衣服，原告再次支付给被告8000元用于被告梁某1购买衣服。双方约定，付完以上款项原告涂某与被告梁某1登记结婚。原告涂某与被告梁某1并于××××年××月××日起在原告处一起同居生活并进行办理结婚登记事宜；至××××年××月××日，双方因琐事产生纠纷，没有办成结婚登记，被告梁某1也回自己家了。后来，原、被告双方为此婚姻事宜多次协商，均未果，故原告起诉要求返还给付三被告的彩礼。现被告梁某1已经怀孕30多周，原、被告均表示同意把小孩生下来；庭审中，被告梁某1表示同意与原告涂某进行结婚登记，但原告涂某不同意与被告梁某1进行结婚登记。 本院认为，本案中，原告涂某与被告梁某12019年6月在一起打工认识，9月份确定恋爱关系，并在2019年11月份发生了性关系，现被告梁某1已经怀孕，至今腹中胎儿30多周。原被告双方家庭因此协商婚姻事宜，原告涂某在2020年3月已给付被告梁某2彩礼188000元后，被告梁某1于××××年××月××日起至××××年××月××日与原告涂某在一起共同生活，并约定进行婚姻登记，后原告涂某与被告梁某1之间因琐事产生了纠纷，没有进行婚姻登记，现原告不同意与被告结婚。从本案的案情分析，本案造成纷争，原被告双方均有过错。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的;（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”有关规定，对返还彩礼的诉请应当予以支持。结合本案案情，原告涂某与被告梁某1没有办理结合登记手续，本院认为三被告应当酌情返还按照习俗给付的彩礼，故本院对原告返还彩礼的诉请应当予以支持。本院认为，结合本案原告涂某与被告梁某1同居时间很短暂，双方没有办理结婚登记、被告梁某1已经怀孕、以及原被告双方对造成不能结婚均有过错等情况，本院认为三被告应返还原告涂某150000元彩礼为宜。原告诉请给付被告梁某1购买结婚衣服款8000元的请求，本院认为不属于彩礼，系促成姻亲的给付，属于赠与性质，不予支持。因原告涂某对不能达成婚约具有过错，原告诉请三被告承担彩礼利息的请求，本院不予支持。被告梁某1辩称原告支付款项不属于彩礼的辨认意见，因没有向本院提供证据予以证明，也不符合民间婚姻风俗习惯，本院不予采信。三被告辩称，要求对被告梁某1腹中胎儿产生的费用进行审理判决，本院认为，原被告均同意把小孩生下来，目前胎儿到出生以后还存在未发生的事宜，本院已经在庭审归纳焦点时告知各方当事人就被告梁某1腹中胎儿所产生的费用可以另行起诉，双方对本院归纳的焦点均无异议，且在本院审理期间被告也未提出反诉。因此，本案不对因被告梁某1腹中胎儿产生的纠纷进行裁判，原、被告可以就被告梁某1腹中胎儿所产生的纠纷另行起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款规定，判决如下： 一、被告梁某1、梁某2、陈某于本判决生效后三十日内返还原告涂某彩礼款150000元。 二、驳回原告涂某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4220元，由原告涂某负担990元，被告梁某1、梁某2、陈某共同负担3230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  赵 昀 人民陪审员  饶爱国 人民陪审员  程 斌 二〇二〇年六月八日 法官助理蒋敏 书 记 员陈何齐 附：法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》： 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持: (一)双方未办理结婚登记手续的; (二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的; (三)婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。