江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1291民初1068号原告：汤玉林，男，1950年6月28日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。原告：于巧兰，女，1958年10月11日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。两原告共同委托诉讼代理人：栾建军，江苏江豪海信律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：吴凯，江苏江豪海信律师事务所实习律师。被告：汤某1，女，1979年12月18日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：汤根山，男，1981年8月19日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被告：计良平，女，1984年9月9日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：汤某1，暨本案被告汤某1。原告汤玉林、于巧兰与被告汤某1、汤根山、计良平分家析产纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理，原告汤玉林、于巧兰及两原告共同委托诉讼代理人栾建军、吴凯，被告汤根山、被告计良平的委托诉讼代理人暨被告汤某1到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，本院依法组成合议庭于2020年9月2日再次公开开庭进行了审理。原告汤玉林、于巧兰及两原告共同委托诉讼代理人栾建军、吴凯，被告汤根山、被告计良平及其委托诉讼代理人汤某1暨被告汤某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤玉林、于巧兰向本院提出诉讼请求：1、请求对泰州医药高新区房屋拆迁安置补偿权益依法分家析产，并判决产权调换所得的位于明珠街道祥龙家园32幢502室、明珠街道祥龙家园76幢1104室、明珠街道祥龙家园76幢1405室房产三套房屋的所有权归两原告所有；2、判决汤某2向两原告返还拆迁款435944.4元；3、判决拆迁结算未支付余款39442元的21442元归两原告所有；4、判决拆迁结算未支付余款39442元的18000元归原告于巧兰所有；5、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：两原告系夫妻关系，两原告于××××年××月××日生育一女汤某1、××××年××月××日生育一子汤某2。两原告于1989年在泰州市自建房屋共计307.68平方并进行了装潢，1999年8月16日申报产权并领取产权证。2009年9月19日原告汤玉林与泰州市鑫盛房屋拆迁有限责任公司及泰州鑫泰集团有限公司签订拆迁补偿、安置协议，将位于泰州医药高新区房屋拆迁，并置换所得拆迁安置房及货币，现已结算完毕。因被告汤某2、计良平在外欠债无力偿还被诉至法院，家庭共同财产被查封，导致两原告的拆迁权益无法实现。汤某1辩称，原告所述是事实，拆迁时新建69.98㎡房屋我出钱出力所建，拆迁所得的三套房屋中也有我的权利，我要求分得我所得的部分。汤某2辩称，我没有意见，家里装修时我出资2万多元，其余没有出资，拆迁款是我领取的，大概60多万元，请求法院依法裁判。计良平辩称，我与汤某2于××××年结婚，未出资建房，请求法院依法分割。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，婚后生育一子汤某2一女汤某1，四人户口均在开发区**。××××年汤某2与计良平结婚，计良平户户口迁入开发区**。/div>1999年8月16日，汤玉林作为申请人向泰州医药高新区明珠街道城乡建设服务中心申请就鲍徐乡龙汪村5组房屋进行所有权登记，在房屋情况一栏写明“1幢5间2层混合建筑结构，建成年份89年，建筑面积合计307.68平方米”，房屋来源及取得日期记载“1幢房屋于89年自建”，1999年8月20日经办人陈树林审核意见为：经查该户：提交建房证明材料，符合登记规定，初步确认。1999年10月2日，复核认为产权清楚，建议确权。泰州市鲍徐镇龙汪村村民委员会在复核人栏加盖公章，1999年11月2日批示栏注明：统一确权，准予发证。同年，汤玉林获得村镇房屋所有权证，所有权证记载房屋座落泰州市鲍徐镇龙汪五组，所有权人为汤玉林，所有权性质为私有，房屋状况为1幢5间2层混合建筑结构，建筑面积307.68平方米。2009年9月19日，因出口加工区项目建设需要，汤某2（汤玉林）作为被搬迁人（乙方）与搬迁人（甲方）泰州市鑫泰集团建设有限公司签订《泰州市出口加工区项目拆迁补偿、安置协议书》，主要内容有：一、被拆迁房屋概况：乙方被拆迁房屋座落在，航拍图面积为413.52㎡，房屋产权性质私，用途住宅，产权证载面积307.68㎡。享受人口标准确权面积307.68㎡。二、补偿安置方式：乙方选择产权调换补偿安置方式。1、依据精诚公司房屋拆迁补偿评估报告，被拆迁房屋的评估价格297734元，装潢奖励及装潢评估323005元；附属物补偿评估179800元；附作物补偿57057元。根据相关规定，被拆迁房屋的其他项目补偿：（1）按期搬迁奖24615元；（2）搬迁补助（搬家）费800元；（5）临时安置补助（过渡）费13500元；（7）母亲于巧兰长期患××及多种疾病补助费18000元。乙方房屋拆迁的各项补偿金额计人民币（大写）玖拾壹万肆仟伍佰壹拾壹元￥：914511元。2、乙方产权调换总面积307.68㎡。由甲方提供乙方东汪区房屋实行产权调换。（1）产权调换等面积按740元/㎡结算。（2）户型自然增长（10㎡以内）：按1150元/㎡结算。汤玉林在拆迁补偿、安置协议书下方乙方一栏签名。同日，汤某2（乙方）与泰州市鑫泰集团建设有限公司（甲方）签订补充协议一份，协议约定：乙方新建房屋面积为69.98㎡，甲方自愿根据其房屋结构，经评估，自愿按200元/㎡进行收购，合计人民币（大写）叁万叁仟伍佰捌拾玖元。（其中装潢及措施19593元）。汤某2、汤玉林在补充协议下方乙方一栏签名。上述拆迁补偿款合计948100元。2020年1月10日，泰州市新泰建设发展有限公司出具房屋产权调换结算表，载明被拆迁人汤某2、汤玉林，合法安置面积307.68㎡，安置祥龙家园32幢502室、祥龙家园76幢1104室、祥龙家园76幢1405室三套房屋，三套房屋结算应缴款合计269097元，预付款639561元（已被汤某2领取），余款39442元未付被冻结。结合被搬迁房屋实测面积示意图来看，本次搬迁涉及以下房屋：房屋拆迁补偿价格评估表载明，幢号1实测建筑面积314.78平方米，房屋补偿价格232844元；幢号2实测建筑面积31.76平方米，房屋补偿价格20433元；幢号3实测面积66.98平方米，房屋补偿价格44457元；实测建筑面积合计413.52平方米，房屋补偿价格总价为297734元。装饰、装修评估价格323005元，附属物及附属设施评估价格236857元，合计评估价格857596元。另航拍图外房屋拆迁补偿评估表载明，幢号4实测面积69.98平方米，评估价格13996元，新装饰、装修评估价格19593元，合计评估价格33589元。以上事实有拆迁补偿安置协议书、补充协议、村镇房屋所有权证、龙汪村镇私有房产所有权登记申请书、房屋产权调换结算表及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案两原告主张分割拆迁权益，因本案案涉房屋已经被拆迁，原家庭成员共同共有房屋的局面已发生改变，且原、被告双方对拆迁补偿安置协议书均无异议，故可按照协议书及相关补偿标准及两原告的主张确定涉及两原告的搬迁补偿权益。一、拆迁补偿安置协议书上记载的拆迁补偿安置事项1、被拆迁房屋评估价297734元，该项补偿是被搬迁房屋的价值。原、被告各方在庭审中一致陈述该房屋建造于1989年，直到汤某2××××年结婚装修都未有变化，结婚装修时汤某2出资20000元装潢。原告汤玉林提交的产权证也可佐证房屋建造于1989年，且拆迁时确认的合法安置面积与产证记载的面积一致。1989年被告汤某2、汤某1均尚年幼，未年满十八周岁，对涉案房屋的建造未出资出力，故汤某2、汤某1不能作为共有人对1989年建设的房屋享有权利。1989年建造的房屋应认定为两原告的夫妻共同财产。据此，两原告对该项被拆迁房屋评估价享有全部权益即297734元。2、装潢奖励及装潢评估323005元，本院将根据装潢项目名称、年代产物及原、被告庭审陈述、人口、贡献度等情况确定原、被告各自在其中享有的权益。同时考虑到庭审中被告汤某2提出其后期出资20000元装潢，且其他当事人均认可并无异议，故本院确定两原告对该部分享有2/3份额即215337元。3、附属物补偿评估179800元，本院根据附属物及附属设施项目名称、年代产物及原、被告庭审陈述和人口确定，并结合两原告主张，确定由两原告对该部分2/5份额即71920元。4、附作物补偿57057元，根据树木的直径及数量及原被告陈述，结合两原告的主张确定两原告对该部分享有2/5份额即22822.8元。5、按期搬迁奖24615元、搬迁补助（搬家）费800元、临时安置补助（过渡）费13500元，合计38915元。上述项目是对所有被安置人员的补偿，两原告对该部分享有2/5份额即15566元。6、于巧兰长期患××及多种疾病补助费18000元。根据项目名称，该费用是因于巧兰患病所给予的照顾，原告于巧兰作为被照顾对象，该项权益归其个人所有。7、关于产权置换房屋。该户拆迁时选择的是产权调换补偿安置方式，其享有人口标准确权面积307.68平方米，而案涉房屋建造于1989年且办理了产权登记，产权证载面积与拆迁安置享有人口标准确权面积一致，故原产权证记载的307.68平方米的房屋属两原告的夫妻共同财产，据此对应所置换的三套房屋也应属两原告共同所有。二、补充协议上载明的金额补充协议上，明确新建房屋面积为69.98平方米，该面积作为协议航拍外面积，按照200元/平方米进行收购，分析建造的出资出力情况及建造时家庭成员布局，结合原、被告庭审陈述，该部分对应的拆迁利益33589元由两原告享有2/5份额即13435.6元。综上，原告汤玉林、于巧兰共享有拆迁补偿款636815.4元，原告于巧兰单独享有疾病照顾费18000元。另外产权置换所得的祥龙家园32幢502室、祥龙家园76幢1104室、祥龙家园76幢1405室三套房屋归原告汤玉林、于巧兰所有。因上述三套房屋已结算完毕，三套房屋的结算款理应由两原告支付，故扣除三套房屋结算款项269097元，两原告仍共同享有拆迁补偿款367718.4元，原告于巧兰单独享有疾病照顾费18000元，因汤某2已实际领取了639561元，包含了两原告应得的上述款项，故被告汤某2理应从领取的款项中返还两原告上述应得款项。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条、第九十五条、第九十九条之规定，判决如下：一、因拆迁泰州市房屋所产权调换的祥龙家园32幢502室、祥龙家园76幢1104室、祥龙家园76幢1405室三套房屋产权归原告汤玉林、于巧兰所有；二、被告汤某2应于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告汤玉林、于巧兰房屋拆迁补偿款合计367718.4元，并单独返还原告于巧兰疾病照顾补助费18000元；二、驳回原告汤玉林、于巧兰的其他诉讼请求。案件受理费13282元，由原告汤玉林、于巧兰共同负担2600元，被告汤某2负担10682元（此款原告已垫付，被告负担部分在履行上述判决确定的给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 王 芸人民陪审员 袁 震人民陪审员 马晓祥二〇二〇年十一月二十日书 记 员 徐 韵附法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。