江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3199号原告：南昌银鑫混凝土有限公司，住所地：南昌县。法定代表人：戴俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡丽红，江西青仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒青，江西青仁律师事务所律师。被告：江西金淮建设工程有限公司，住所地：南昌市青云谱区。法定代表人：黄金水，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳晓云，江西坤豫律师事务所律师。被告：刘阿亮，男，1970年9月5日出生，汉族，住南昌市西湖区。委托诉讼代理人：王胜，江西坤豫律师事务所律师。原告南昌银鑫混凝土有限公司（以下简称银鑫公司）与被告江西金淮建设工程有限公司（以下简称金淮公司）、刘阿亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银鑫公司的委托诉讼代理人胡丽红、舒青、被告金淮公司的委托诉讼代理人岳晓云、被告刘阿亮的委托诉讼代理人王胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《南昌市预拌混凝土供需合同》；2、判令被告立即支付原告拖欠的混凝土货款人民币3613123.41元及逾期付款利息598249.21元；3、判令原告为实现债权产生的各项费用（包括但不限于律师费、保函费）共计100000元由各被告承担；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告金淮公司因承建昌朗公司、露高制衣工程需要向原告购买商品砼，2018年6月15日，原告与二被告签订《南昌市预拌混凝土供需合同》，双方对质量、单价、结算依据、付款方式及违约责任等作出了明确约定。合同签订后，原告严格按照约定向被告供送了累计方量19261立方的混凝土，总计货款8185066.41元，而被告未按合同约定支付到期货款。2019年7月10日原告接到南昌县管委会通知，要求原告于2019年8月底全面停产并协助政府征收工作。原告于2019年8月4日、9月18日、10月1日多次向二被告邮寄《告知函》告知被告，希望被告能及时安排后续商品砼的对接工作，但二被告签收邮件却一直未予以回复，也未支付任何货款，截至2020年5月，二被告仍拖欠原告货款3613123.41元未付。被告金淮公司辩称：1、具体被告欠原告的货款金额以原告提供的对账单扣除被告对账后支付的金额为准；2、原告诉请的关于逾期付款利息的主张既无事实根据也无法律依据，不应予以支持；3、原告主张的为实现债权产生的费用100000元没有任何依据，应予以驳回；4、原告因未及时履行原告搅拌站被征收的告知义务就停止混凝土供应，致使被告被迫从第三方高价采购混凝土，甚至还造成项目施工延期，被告遭受重大损失。被告金淮公司未向法庭提供证据。被告刘阿亮辩称：1、被告刘阿亮并非与原告签订合同的合同相对方，不是本案适格被告，原告理应要求与其签订合同的相对方支付货款，而不是要求案外人刘阿亮承担责任；2、原告在与金淮公司合同履行过程中产生的纠纷，应由原告与金淮公司共同协商解决，协商不成的，原告可以起诉金淮公司，而不是无故牵扯与案件无任何关系的第三方承担责任。综上，要求驳回原告对被告刘阿亮的诉讼请求。被告刘阿亮未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据《2019年8月4日工作告知函》、《2019年9月18日告知函》，被告金淮公司质证时对证据三性均提出异议，原告提交的证据《2019年10月1日告知函》，被告金淮公司质证时认为与其无关，且原告没有及时通知被告；被告刘阿亮对上述证据质证时对证据的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，认为与刘阿亮无关。本院认为，双方无异议的证据显示原、被告涉案最后一次对账时间是2019年9月16日，表明原、被告在2019年9月都有联系，而原告接到征收通知是2019年7月10日，据此，原告陈述其在接到征收通知后即告知了被告，符合客观事实，且三份告知函能相互印证，被告的异议不能成立，对该三份告知函本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日，原告银鑫公司（供方）与被告金淮公司（需方）签订了《南昌市预拌混凝土供需合同》，合同对工程名称、工程概括、供需双方的主体资格、质量、同强度等级、供送方式和单价、双方责任、结算依据、时间、价格和付款方法、违约责任等进行了约定，其中工程名称：昌朗公司、露高制衣；工程概括：建设单位为金淮公司，订购数量约20000方；结算依据、时间、价格和付款方法：各等级预拌混凝土、同时按按当月《南昌建设工程造价信息》下浮19%计价；备注：1、以上单价如有抗渗要求，P6每方单价增加18元，P8每方单价增加25元，其他等级型号或特殊要求的预拌混凝土单价根据材料成本另行协商为准，以上单价均含税价格。2、泵送费每方另加20元；结算依据、时间、价格和付款方法：1、商砼数量按供方实际供应到需方现场签收的输送车次六联单调拨单数量为结算依据；2、每月办理结算截至20日（即本月货款在次月20日前办理完结算），有效对账并进行签字确认，如在规定日期内，需方未办理完本期结算金额，则视为需方已默认本期货款金额无误，供方可按本月发出的对账单金入账；3、该项目商砼价格按当地当月《南昌建设工程造价信息》商砼价格下浮19%，需泵送另加20元/立方费用结算，P6、P8价格按备注第一条款结算，供方开具等额的混凝土专用发票；4、付款方法：月结60%混凝土款，当期应付货款在次月25号前付清，剩余40%混凝土款在主体封顶后两个月内付清，所有混凝土款在2019年7月30日前付清…；违约责任：1、任何一方不得随意终止合同，如一方擅自终止合同，违约方向守约方按合同发生金额的万分之五/天支付违约金，如遇不可抗力，双方协商解决；2、需方工程受市场资金因素影响：造成整体停工，供方供应最后一次商砼之日起超过一个月，需方无条件结清商砼款，按合同结点付清商砼款未付部分按商砼款总额万分之五计息；3、因需方拖欠货款，致使供方利用法律手段催讨，供方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费、利息等）均由需方承担；4、需方提前24小时通知供应商砼。被告金淮公司在需方处盖章，被告刘阿亮在需方的联系人处签名，原告银鑫公司在供方处盖章。合同签订后，自2018年5月开始至2019年8月，原告银鑫公司共向被告金淮公司供送混凝土19261立方，累计货款为8185066.41元，被告共向原告支付了货款4371943元，其中2019年7月的对账单载明，截至2019年7月31日，需方累计欠供方货款金额为3737893.57元。2019年9月16日，原告银鑫公司与被告金淮公司进行了最后对账，对账单载明：截至2019年8月31日，需方累计欠供方货款金额为3813123.41元。对账后至今，被告金淮公司共支付了原告银鑫公司货款200000元。2019年7月10日，原告银鑫公司接到银三角两场一处房屋征收指挥所通知，要求在2019年8月31日前完成征收搬迁。原告银鑫公司接到征收通知后，于2019年8月4日、9月18日、10月1日三次函告二被告：原告公司因被征收即日起解除与被告金淮公司签订的混凝土购销合同，并要求被告支付所欠货款。另查明，2020年7月28日，原告银鑫公司因本案诉讼保全，支付了保函费4310元。本院认为：原告银鑫公司与被告金淮公司签订的《南昌市预拌混凝土供需合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均严格履行。合同签订后，原告履行了合同义务，向被告金淮公司供送了混凝土19261立方，累计货款为8185066.41元，但被告金淮公司仅支付了货款4571943元，至今尚欠原告货款3613123.41元未付，已违约，因此，原告银鑫公司要求被告金淮公司立即给付货款3613123.41元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。涉案合同显示订立合同的供需双方是原告银鑫公司与被告金淮公司，被告刘阿亮不是合同的订立一方，只是被告金淮公司的联系人，而原告也无证据证明被告刘阿亮愿意与被告金淮公司共同承担涉案债务，因此，原告银鑫公司要求被告刘阿亮承担给付货款责任的诉讼请求与事实和法律规定不符，不予支持，被告刘阿亮就此辩解意见予以采纳。在合同履行过程中，因原告生产经营地征收搬迁致使不能实现合同目的，据此原告也多次要求解除涉案合同，被告事实也迟延履行主要债务，因此，原告银鑫公司要求解除涉案合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同约定“所有混凝土款在2019年7月30日前付清”，但被告金淮公司至今仍拖欠原告货款3613123.41元未付（截至2019年7月31日被告拖欠原告货款金额为3737893.57元），因此，原告银鑫公司要求被告金淮公司支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，但逾期付款利息应从2019年7月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，原告要求按日万分之五标准计算不予支持，因按该标准计算成就条件在涉案合同的违约责任中明确约定是“需方工程受市场资金因素影响：造成整体停工，供方供应最后一次商砼之日起超过一个月，需方无条件结清商砼款，按合同结点付清商砼款未付部分按商砼款总额万分之五计息”，而原告并证据证明涉案工程受市场资金因素影响造成整体停工，据此，被告金淮公司就此的辩解意见予以采纳。原告要求被告承担原告为实现债权产生的费用的诉讼请求，符合双方约定，应予支持，但要求被告承担100000元费用，只是提供了因本案诉讼保全而支出的保函费4310元的证据，对无证据证明的其他费用，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告南昌银鑫混凝土有限公司与被告江西金淮建设工程有限公司签订的《南昌市预拌混凝土供需合同》；二、被告江西金淮建设工程有限公司在本判决书生效后十日内一次性给付原告南昌银鑫混凝土有限公司货款人民币3613123.41元；三、被告江西金淮建设工程有限公司在本判决书生效后十日内一次性支付原告南昌银鑫混凝土有限公司货款人民币3613123.41元的逾期付款利息（逾期付款利息以货款3613123.41元为基数自2019年7月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算到货款付清日止）；四、被告江西金淮建设工程有限公司在本判决书生效后十日内一次性支付原告南昌银鑫混凝土有限公司因本案诉讼而支出的费用4310元；五、驳回原告南昌银鑫混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41291元，减半收取20645.5元，保全费5000元共计25645.5元，由原告南昌银鑫混凝土有限公司负担2633元，由被告江西金淮建设工程有限公司负担23012.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  吴翘园二〇二〇年九月二十一日法官助理聂露书记员符林