四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初1709号 原告：郑赛林，男，1976年2月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：张红英，武胜县乐善法律服务所法律援助工作者。 被告：何平，男，1987年9月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：徐琴，四川准达律师事物所律师。 被告：**，男，1978年2月10日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：钟明德，四川准达律师事物所律师。 原告郑赛林与被告何平、**劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告郑赛林的委托诉讼代理人张红英、被告何平的委托诉讼代理人徐琴、被告**的委托诉讼代理人钟明德到庭参加了诉讼，原告郑赛林、被告何平、**未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑赛林向本院提出诉讼请求：1.判令被告何平、**支付原告工资及隔离费用共计68432元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年1月27日，被告**雇请原告郑赛林到被告何平、**共同承包的位于缅甸景栋的工程从事架线工作。2020年5月15日，经结算，被告应支付给原告工资101980元，隔离费用及国内机票另算。嗣后，被告分三次共支付给原告70000元。原告郑赛林于2020年5月24日回国，两次隔离42天，共产生隔离费用3960元，机票320元，隔离期工资32172元。因此二被告还应当支付给原告工资等费用共计68432元，原告多次催收未果，故诉讼至法院要求被告支付工资及隔离费用等。 被告何平辩称，1.被告何平已经超额支付劳务费，不存在欠付劳务费的情况。2.原告实际只提供了十一天的劳务，被告分别在2020年4月6日、2020年4月10日均为原告订了回国机票，但是原告拒不回国，导致原告滞留在缅甸，故滞留期间不应当计算劳务费。 被告**辩解意见与被告何平一致。 本案原告郑赛林围绕诉讼请求依法向本院提交了原告的身份证复印件、被告何平的身份证复印件、被告**的常住人口详细信息表、微信截图两份、中国建设银行电子回单两份等证据，经审查，上述证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据和事实认定如下： 原告郑赛林提交了结算单一份，拟证明被告欠付原告的工资为101980元，隔离费用和国内机票另算。被告何平质证认为结算单有涂改和增加内容的痕迹，对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可。被告何平向本院提交了机票订票信息及支付退票款记录、景栋项目停工文件、何平的通话记录，拟证明原告2020年1月28日到缅甸仰光，被告何平给原告订了2020年4月6日和2020年4月10日的机票，但是原告拒绝回国，之后在2020年5月24日回国，2020年2月11日项目就停工了，之后原告实际没有提供劳务。2020年5月15日，被告何平受原告胁迫签署了结算单，并向中国大使馆和当地警察局求助。原告质证认为机票订单真实但是不能证明原告拒绝回国、通话记录无法显示通话内容。本院认为原告举示的结算单有被告何平的签字，被告举示的以上证据不能达到证明被告何平受胁迫的目的，故本院对被告何平就案涉项目欠原告101980元工资、隔离费用和国内机票另算的事实予以认定。 原告郑赛林提交了微信转账截图两页、中国建设银行电子回单两页，拟证明被告何平已经向原告支付70000元。被告何平质证认为证据属实，但是陈述实际已经支付金额是78000元。被告何平提供了何平的支付凭证，拟证明被告何平已经向原告支付了78000元。根据双方提供的证据可以看出双方对2020年5月16日、2020年5月19日、2020年5月20日、2020年5月22日分别支付的3000元、20000元、27000元、20000元没有异议。原告对于被告何平举示的2020年4月6日、2020年4月12日、2020年5月11日分别支付的5000元、2000元、1000元有异议，认为2020年4月6日支付的5000元中的3000元是给另两个工人汤海明和姜先明的，故2020年4月6日被告何平给付原告的资金是2000元，另外结算单中扣减的是5260元，其中260元是被告何平为原告郑赛林购买了东西的费用，这三笔资金是结算日即2020年5月15日之前支付的，其中5000元在结算时已经扣减，不能在结算的劳务款中扣除。本院认为原告的陈述合理，本院予以采纳。故本院对于原告在与被告何平结算后给付了70000元的工资的事实予以认定。 原告郑赛林提交了隔离费用票据、郑州博睿医学检验实验室检测报告两份、解除集中隔离医学观察通知单、四川省居家观察提示、手机订单截图三页，拟证明原告郑赛林隔离产生的酒店费用3640元、检测费用320元，隔离期共计42天，每日工资677元，隔离期工资32172元。被告何平、**质证认为隔离费用票据、郑州博睿医学检验实验室检测报告两份、解除集中隔离医学观察通知单是复印件不能作为证据使用，四川省居家观察提示、手机订单截图三份与本案没有关联。本院认为，原告提供的隔离费用票据显示原告从2020年5月25日至2020年6月6日在河南郑州梵璞酒店隔离，并花费3640元（14天×260元/天），原告提供的手机订单截图三页显示原告于2020年6月7日从郑州飞往重庆，并产生320元机票费用。原告仅提供的郑州博睿医学检验实验室检测报告两份因无检测票据无法证实原告支付了检测费用320元。隔离费票据、解除集中隔离医学观察通知单、四川省居家观察提示只能证明原告被隔离的期间是42天，但是无法以此得出被告欠付其隔离期间工资。本院综合以上证据对原告从2020年5月25日至2020年6月6日在河南郑州梵璞酒店隔离花费3640元（14天×260元/天）、2020年6月7日原告从郑州飞往重庆机票花费320元的事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月27日，被告**雇请原告郑赛林到被告何平、**共同承包的位于缅甸景栋的工程从事架线工作。2020年5月15日，被告何平在案外人汤海明书写的结算单上签字，该结算单载明：“……郑赛林140天×766元=107240元-（借支5260元）=101980元……截止5月24日工资付清隔离费用和国内机票另算签字人：何平身份证：XXXX2020年5月15日”。结算单中郑赛林的140天工资中包含12天的隔离时间的工资。嗣后，被告何平在2020年5月16日、2020年5月19日、2020年5月20日、2020年5月22日分别支付给原告3000元、20000元、27000元、20000元共计70000元。原告郑赛林于2020年5月24日回国，从2020年5月25日至2020年6月6日在河南郑州梵璞酒店隔离，并花费3640元（14天×260元/天）。2020年6月7日原告从郑州飞往重庆，并产生320元机票费用。 本案诉讼过程中，原告向本院提出财产保全的申请，本院于2020年8月5日作出（2020）川1622民初1709号之一民事裁定，产生保全费720元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对于原告要求被告何平、**支付工资和隔离费用等共计68432元的诉讼请求，本院对于其中剩余工资31980元、隔离费用3640元、国内机票320元共计35940元予以支持，对于其余部分不予支持。有以下五点理由：一是根据被告何平签字的结算单，被告何平应当在2020年5月15日后支付原告工资101980元，被告何平在2020年5月16日、2020年5月19日、2020年5月20日、2020年5月22日分别已经支付给原告3000元、20000元、27000元、20000元共计70000元，尚欠31980元未支付。二是关于隔离费用和国内机票，原告举示了河南郑州梵璞酒店3640元的账单和320元的机票订单，结合被告何平签字的结算单载明的“隔离费用和国内机票另算”内容，被告何平应当支付给原告隔离费用3640元和国内机票320元；三是原告要求被告支付隔离期间的工资32172元（677元/天×42天），虽然原告实际隔离时间是42天，但双方的结算单中已经包含了12天的隔离期间的工资，视为双方对隔离期间工资达成了一致意见，故原告另行主张隔离期间的工资不符合双方约定；四是对于原告主张的检测费用320元，虽然其举示了检测报告两份，但是并没有举示出其已经支付过检测费以及检测费数额的依据，本院不予支持；五是关于原告要求被告**承担责任的诉讼请求，因原告受被告**雇请提供劳务，其应当获得劳动报酬，被告何平、**是合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”的规定，被告**应当的对被告何平对外的行为共同承担责任。 综上所述，原告起诉要求被告何平、**给付工资和隔离费等共计68432元，本院对于原告要求被告何平、**支付剩余工资31980元、隔离费用3640元、国内机票费320元共计35940元予以支持，对于其余部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告何平、**于本判决生效之日起十日内支付原告郑赛林工资、隔离费用、国内机票费共计35940元； 二、驳回原告郑赛林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1510元，减半收取计755元，由被告何平、**负担350元，由原告郑赛林负担405元；案件保全申请费720元，由被告何平、**负担380元，由原告郑赛林负担340元（原告郑赛林已交纳案件受理费、案件保全申请费共计1475元，待本案执行时由被告何平、**一并支付给原告郑赛林730元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  刘畅胜 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 英