河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初2435号原告：邓州市中小企业担保有限公司法定代表人：李光旭，任总经理统一社会信用代码：91411381687136499R委托诉讼代理人：张道顺，河南国敏律师事务所律师。被告：邓州市新世纪百货有限公司（缺席）法定代表人：康渊博，该公司经理统一社会信用代码：91411381MA3X6XKW4E被告：胡海英，女，汉族，生于1959年7月6日，住邓州市。被告：李士顺，男，汉族，生于1961年12月29日，住址同上。被告胡海英、李士顺之委托诉讼代理人：张丽华，北京市世航律师事务所律师。被告胡海英、李士顺委托诉讼代理人：董志三，河南雷鸣律师事务所律师。被告：刘巧云，女，汉族，生于1973年5月18日，住邓州市。（缺席）被告：康渊博，男，汉族，生于1995年5月3日，住址同上。（缺席）被告：袁金铭，女，汉族，生于1994年12月31日，住邓州市。（缺席）被告：刘成文，男，汉族，生于1968年2月8日，住邓州市。被告：宁洁，女，汉族，生于1968年4月22日，住址同上。（缺席）被告：邓州市豪门花园酒店有限公司法定代表人：刘成文，该公司经理统一社会信用代码：91411381593414590B原告邓州市中小企业担保有限公司（以下简称担保公司）诉被告邓州市新世纪百货有限公司（以下简称新世纪百货）、胡海英、李士顺、刘巧云、康渊博、袁金铭、刘成文、宁洁、邓州市豪门花园酒店有限公司（以下简称豪门酒店）为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告担保公司之委托诉讼代理人张道顺，被告胡海英、李士顺及其委托诉讼代理人张丽华、董志三，被告豪门酒店之法定代表人刘成文到庭参加诉讼，被告新世纪百货、刘巧云、康渊博、袁金铭因下落不明，本院于2020年6月16日在《人民法院报》刊登公告，现公告期满，上述被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告担保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告新世纪百货偿还原告为其在南阳村镇银行股份有限公司的担保代偿款4248746.63元及利息和违约金（利息自代偿之日起按代偿金额以银行同期贷款利率年9.36%计算至代偿款还清为止；违约金自代偿之日起按代偿金额的年24%计算至代偿款还清为止，违约金总额不超过合同标的额的30%）。本案第五、六、七、八、九被告对原告上述债权承担连带清偿责任；2、依法确认本案第二、三被告向原告提供的《不动产登记证明》（登记编号：豫[2019]邓州市不动产证明第0000096号）、《房屋他项权证》（房他证邓字第20190**）项下的房地产反担保抵押物，原告享有优先受偿权；本案第四被告向原告提供的沃尔沃牌小型轿车（车牌号：豫Ｒ×××**）反担保抵押物，原告享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师代理费等由六被告承担。事实与理由：2019年1月，被告新世纪百货因需向银行贷款，原告分别与被告新世纪百货签订为期三年的《担保服务协议》；与被告胡海英、李士顺签订《房产抵押反担保合同》、《房产最高额抵押担保合同》并办理抵押登记；与被告刘巧云签订《机动车辆最高额抵押担保合同》并办理了抵押登记；原告与被告康渊博、袁金铭、刘成文、宁洁签订《个人承担无限连带责任的保证》；与被告豪门酒店签订《单位最高额保证担保合同》。完善相关手续后，原告于2019年1月31日为被告新世纪百货在银行贷款4000000元提供连带责任担保。2019年12月18日，因被告新世纪百货未按时偿还银行贷款本息，贷款银行根据有关合作协议从原告账户扣划代偿款4278746.63元。因各被告均拒绝归还上述代偿款项，故起诉至法院，请求依法判决。原告担保公司为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1、营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证明，证明原告的身份。2、编号为xd201901311867的南阳村镇银行《流动资金借款合同》、《公司类贷款保证合同》、放款通知书，证明被告邓州市新世纪百货有限责任公司向南阳村镇银行最高额借款400万元，原告为其提供保证担保的事实。3、编号DZDB[2019]6号《担保服务协议（最高额担保）》、康渊博、袁金铭身份证复印件、结婚证复印件其夫妻二人签署的《个人承担无限连带责任的保证》；刘成文、宁洁身份证复印件、结婚证复印件其夫妻二人签署的《个人承担无限连带责任的保证》；编号DZDB单保字[2019]6号《单位最高额保证担保合同》、编号DZDB房保字[2019]6-1号《房产抵押反担保合同》；编号DZDB房保字[2019]6-2号《房产最高额抵押担保合同》；编号DZDB[2019]6号《机动车辆最高额抵押担保合同》，证明九被告对原告提供担保的反担保，以及原告为实现债权的合同约定。4、南阳村镇银行扣划通知书和扣款凭证，证明因被告逾期还款，南阳村镇银行从原告账户扣款的事实。5、律师费票据，证明原告因追偿而支付的律师费用。被告胡海英、李士顺辩称，1、担保公司在明知除胡海英、李士顺外其他反担保人不具备担保资格的情况下，与被告新世纪百货、康渊博等有恶意串通，诱骗二答辩人用房产提供反担保的事实，故二答辩人请求依法撤销与担保公司签订的《房产抵押反担保合同》；2、担保公司明知案涉的房产部分已出售他人并长期居住，在产权不明的情况下，仍然让二答辩人签订《房产抵押反担保合同》属于恶意的行为，该行为应为无效；3、刘巧云与担保公司签订的《机动车辆最高额抵押担保合同》中的沃尔沃轿车理应优先冲抵二答辩人反担保的项目；4、担保公司的恶意串通和欺诈的事实，不应享有对二答辩人提供房产抵押的优先受偿权；5、原告请求的利息和违约金部分，没有法律依据；6、答辩人与被答辩人签订的《房产抵押反担保合同》、《房产最高额抵押担保合同》，因债务人新世纪百货没有按照借款合同使用资金，已超出担保人的担保范围，为此，担保人不应该承担担保责任，故答辩人也不应该承担担保责任。二被告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1、判决书十份，证明原告与本案相关人员恶意串通隐瞒了。其他担保人没有任何本身都不具备担保资格，康渊博为了套取这两个的房产，用他房产担保来计算。2、4000000元的资金流向，证明钱应按照贷款南阳村镇银行与新世纪签的合同用于备货。但该笔款实际用于借新还旧。3、河南省高级人民法院2016年豫民终1651号判决书，证明类似案件担保人不承担责任。被告刘成文、豪门酒店辩称，1、当时是在不知情的情况下，刘巧云通知刘成文和宁洁到场自己签的4000000元的连带责任担保合同，并不清楚这笔款的去向和使用情况，担保公司在让我们去签担保连带责任的时候，并没有和我们沟通和谈话。被告刘成文、豪门酒店未向法庭提交任何证据。经过庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2019年1月31日，被告新世纪百货与南阳村镇银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》，该合同约定被告新世纪百货从村镇银行贷款4000000元，借款期限自2019年1月31日至2020年1月30日止，借款期限一年；同日，原告担保公司及相应保证人与村镇银行签订《公司类贷款保证合同》，为被告新世纪百货在村镇银行的贷款提供担保。在此之前，被告新世纪百货与原告担保公司于2019年1月28日签订编号为DZDB[2019]6号的《担保服务协议（最高额担保）》，该协议约定原告担保公司在2019年1月28日至2022年1月28日三年内为被告新世纪百货提供最高额为4000000元的担保；2019年1月28日，被告豪门酒店与原告担保公司签订编号为DZDB单保字[2019]6号《单位最高额保证担保合同》，由被告豪门酒店为担保公司自2019年1月28日至2022年1月2日期间内与债务人形成的对应融资业务合同项下最高额为4000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保；被告康渊博、袁金铭、刘成文、宁洁于同日向原告担保公司出具了《个人承担无限连带责任的保证》，保证为被告新世纪百货在2019年1月28日至2022年1月28日三年内最高额4000000元的担保贷款承担无限连带责任担保至担保贷款债务清偿完毕；被告刘巧云与原告担保公司于2019年1月28日签订编号为DZDB[2019]第6号的《机动车辆最高额抵押担保合同》，约定被告刘巧云将其所有的车牌号为豫Ｒ×××**号轿车作价200000元抵押给原告担保公司，为被告新世纪百货提供担保；被告胡海英、李士顺于2019年1月28日与原告担保公司签订了编号为DZDB房保字[2019]006-1号《房产抵押反担保合同》，约定将二人所有的位于邓州市西城街道办事处人民路中段南侧的豫（2018）邓州市不动产权第006544号（宗地面积190㎡，房屋建筑面积1345.18㎡）的房屋抵押给原告担保公司并办理豫（2019）邓州市不动产证明第0000096号《不动产登记证明》，为被告新世纪百货提供最高额3000000元的担保；同日，被告胡海英、李士顺还与原告担保公司签订编号为DZDB房保字[2019]6-2的《房产最高额抵押担保合同》，约定将其二人所有的座落于邓州市西城办事处人民路中段南侧房屋所有权证号为317005268、317005269的房屋及邓国用（98）字第003452号的土地使用权抵押给原告担保公司并办理房屋他权证邓字第2019015号，为被告新世纪百货提供最高额4000000元的担保。因被告新世纪百货未按时偿还村镇银行4000000元的贷款及利息，截止2019年12月18日，村镇银行从原告担保公司账户扣划贷款本息共计4248746.63元。本院认为，原告担保公司为被告新世纪百货提供担保事实清楚，新世纪百货未按约定偿还南阳村镇银行股份有限公司贷款，贷款银行从原告账户扣划4248746.63元，原告担保公司依法享有向被告新世纪百货追偿此款并主张损失的权利，被告刘巧云、胡海英、李士顺、康渊博、袁金铭、刘成文、宁洁、豪门酒店应按约定向原告担保公司承担保证责任。关于原告担保公司主张权利的范围，原告被银行扣划的4248746.63元应向新世纪百货追偿。同时因新世纪百货违约，根据法律规定和原告的诉请，新世纪百货还应向其赔偿因该笔资金被占用而造成的利息损失，2019年1月30日至2019年8月20日的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月21日起至款付清之日止的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另外，按合同约定，原告就支付的法律咨询、律师代理费40000元享有向被告主张的权利。被告胡海英、李士顺辩称，原告担保公司与被告新世纪百货、康渊博等有恶意串通，诱骗二答辩人用房产提供反担保，二被告不应承担连带清偿责任，但并未提交相关证据予以证明，本院认为，二被告身为完全民事行为能力责任人，其足应认识到在抵押担保合同上签名所应承担的法律责任，且二被告在此之前已多次办理过房屋抵押登记手续，其更应认识到办理房屋抵押登记手续所承担的法律后果，综上，二被告该担保行为应属其真实意思的表示，故二被告该辩解理由不成立。关于各保证人的责任承担，根据合同约定，被告康渊博、袁金铭、刘成文、宁洁、豪门酒店对上述债务向原告担保公司承担连带清偿责任。原告担保公司与被告胡海英、李士顺签订了《房产抵押反担保合同》及《房产最高额抵押担保合同》，且已办理相关抵押手续，被告胡海英、李士顺应在抵押物价值范围内承担连带清偿责任，原告享有对上述合同约定的房屋及土地使用权享有优先受偿权。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓州市新世纪百货有限公司于判决生效后十日内偿付原告邓州市中小企业担保有限公司法律咨询、律师代理费40000元，代偿款4248746.63元及利息（2019年1月30日至2019年8月20日的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月21日起至款付清之日止的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；原告邓州市中小企业担保有限公司对被告胡海英、李士顺抵押的房产及土地使用权享有优先受偿权[（2018）邓州市不动产权第006544号、房屋所有权证号为317005268号、317005269号及土地证号邓国用（98）字第003452号]、对被告刘巧云所有的豫Ｒ×××**号沃尔沃牌轿车享有优先受偿权；被告康渊博、袁金铭、刘成文、宁洁、邓州市豪门花园酒店有限公司对第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40790元，公告费560元，共计41350元，由被告邓州市新世纪百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  曾庆品审判员  陈洪龙审判员  杨 霞二〇二〇年十一月十一日书记员  马成伟书记员  宗 宁