江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初8802号原告（反诉被告）：昆山红亿全铜业有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇陆丰东路**仕泰隆模具城****，统一社会信用代码91320583MA1P140J36。法定代表人：李友红，该公司经理。委托诉讼代理人：徐德焱，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告（反诉原告）：上海指润铜业有限公司，住，住所地上海市松江区小昆山镇港业路******一社会信用代码913101173121989172。法定代表人：陈浙安，该公司总经理。昆山红亿全铜业有限公司（以下简称“红亿全公司”）与上海指润铜业有限公司（以下简称“指润公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序由审判员孙学谦独任审理,于2020年8月3日公开开庭进行了审理。红亿全公司的委托诉讼代理人徐德焱、指润公司的法定代表人陈浙安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红亿全公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付991公斤无氧铜杆的货款损失4757791元(48010元×0.991吨)；2、判令被告向原告支付律师费4000元及诉讼保全担保的保险费500元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年10月30日原告与被告签订合同，被告向原告购买无氧铜杆32吨，单价为每吨48010元。合同签订后，原告向被告发货，被告收货后，认为其中的一件铜杆991公斤重量达不到1吨，拒绝验货付款，后经双方协商，该件铜杆作寄存处理，不计货款。后原告多次要求被告返还该件铜杆，被告拒不返还。2020年5月29日原告再次要求被告返还，并告知拒不返还将承担相应的损失。但是，被告仍不返还，也不支付相应的货款。原告现为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提起诉讼，盼贵院能支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告返还无氧铜杆991公斤。被告指润公司辩称，2019年10月30日被告向原告签订《销售合同》购买8mm无氧铜杆32吨，单价48010元/吨，总价1536320元。原告于2019年11月3日向被告发货20件总重32.9655吨无氧铜杆，经双方确认被告接收31.9605吨，按合同单价每吨48010计算货款总额为1534423.61元，另一件991公斤超出合同约定重量，经双方确认(考虑到货从江西托运至此退货不便)作暂存，不计货款。2019年11月3日和11月7日被告按合同约定足额支付上述货款1534423.61元(31.9605吨*48010元)。根据《销售合同》第三条3.1款，甲方在收到乙方全部货款后开票。为此，被告于2019年11月19日、11月20、11月22日多次要求原告开具并交付发票同时取回暂存的货物，发催开发票函，原告始终拒绝。并于2019年11月20日明确告知原告若不开具并交付发票给被告，将由原告承担由此对被告造成的损失。原告同时也拒绝将暂存的无氧铜杆拉回，并无理要求被告支付暂存991公斤无氧铜杆货款。由于原告拒绝履行开具并交付发票这一合同义务，导致被告在当期缴税周期内多交税款21053710元(增值税15344236.1/11.3*0.13=17652654元税款，附加税176526.54*01.1=19417.92元，企业所得税14592.64元，共计21053710元)，即无法在当月对该笔税款进行进项税抵扣，为此被告要求原告合理赔偿，支付原告提前缴纳税款而产生的利息损失(当月被告将从原告购得的货物出售并向买方开具了发票)，原告不接受，寄存991公斤无氧铜杆就先搁置。截止目前原告153442361元发票尚未.交送给我公司。综上被告已按照《销售合同》约定完成所有合同义务，原告却不履行合同的开具并交付发票这一合同义务，且在被告催告后仍拒绝履行，该违约行为导致被告损失严重，现为维护被告自身合法权益，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。991公斤铜杆现在还在被告处，如果原告赔偿寄存费5000元及开票损失25264.5元，被告同意返还。反诉原告指润公司向本院提出反诉请求：一、判令反诉被告向反诉原告开具并交付金额为1534423.61元的发票；二、判令反诉被告向反诉原告赔偿因未履行开票义务给反诉原告造成的多缴税款利息损失暂为25264.5元(以210537.1元为基数，按年利率6%计算，自2019年12月1日起暂计2年)；三、判令反诉被告向反诉原告支付律师费2000元；四、本诉案件受理费、反诉案件受理费均由反诉被告承担。事实与理由：2019年10月30日，反诉原告与反诉被告签订《销售合同》，约定反诉原告向反诉被告购买无氧铜杆32吨，单价为每吨48010元。合同签订后，反诉被告向反诉原告发货20件无氧铜杆共计32.9515吨。经双方确认，反诉原告向反诉被告购买且接收的无氧铜杆19件共计31.9605吨，按单价为每吨48010元计算，货款总额为1534423.61元；另有1件计0.991吨铜杆超出合同约定的重量，由于货物从江西托运至此，退货不便，经双方确认暂存于反诉原告处。反诉原告于2019年11月3日及2019年11月7日向反诉被告足额支付了上述货款1534423.61元。根据《销售合同》第三条3.1款：甲方在收到乙方全部货款后开票。为此，反诉原告于2019年11月19日、11月20日、11月22日多次要求反诉被告开具并交付发票，同时取回寄存的货物，并于2019年11月20日明确告知原告若不开具并交付发票给被告，将由原告承担由此对被告造成的损失，反诉被告始终拒绝。由于反诉被告拒绝履行开票义务，导致反诉原告在当时的缴税周期内多缴税款210537.1元(增值税：1534423.61/1.13*0.13=176526.54元；附加税：176526.54*0.11=19417.92元；企业所得税：14592.64元；以上共计210537.1元)，即无法在当期对该笔税款进行进项税抵扣。故要求反诉被告向反诉原告赔偿由于拒绝开具并交付发票给反诉原告造成提前缴纳税款而产生的利息损失。综上，反诉原告已按照《销售合同》约定完成所有合同义务，反诉被告却未履行开具并交付发票这一合同义务，且在反诉原告催告后仍拒绝履行，该违约行为已给反诉原告造成了严重损失。现为维护反诉原告自身合法权益，提起反诉，恳请贵院依法支持反诉原告的全部诉请。本案审理过程中，反诉原告增加一项诉讼请求：判令反诉被告支付寄存费5000元。反诉被告红亿全公司辩称，一、合同约定，原告在收到被告全部货款后才开具发票。原、被告双方因对交付货物的重量存在磅差争议，货款总额无法确定，原告因未收到全部货款故未开票，因此，原告并不存在违约行为。双方签订的《销售合同》第三条3.1款约定，甲方在收到乙方全部货款后开票。合同签订后，原告向被告发货32.9655吨，扣除双方同意暂存的货物991公斤，被告认可的重量为31.9605吨，双方存在0.014吨的磅差争议。根据合同第四条约定合理磅差为+/-1%，故原告认为该磅差在合理范围内，被告应当按31.9745吨计付货款并返还991公斤货物，而被告坚持按自己测量的重量计算付款。原告在被告未按合同约定支付包括合理磅差在内的货款的情况下，无需向被告开具发票，原告并不存在违约行为。二、开具发票属于税法上的义务，属于行政管理法律关系，不属于民商事案件受案范围，故应当驳回被告要求开具发票的诉讼请求。管理发票的主管部门是税务部门，是否开具增值税发票是体现国家与纳税人之间的一种行政管理关系，不是买卖合同关系，开具发票不属于人民法院受案范围，不属于民商事案件审理范围，因此，贵院应当驳回被告要求开具发票的诉讼请求。此外，被告曾向税务机关投诉原告未开具发票，原告在被投诉后，已经开具了发票。三、原告向被告开具发票后，被告可以在后续的经营中抵扣税款，并不存在税款或税款利息的损失，被告主张的损失缺乏依据。增值税发票可以抵扣税款，原告已向被告开具了发票，被告收到发票后可以在后续的经营中进行抵扣，并不存在多缴款税的问题，也不存在所谓的损失，而且，被告同时将企业所得税、附加税等一并列为损失，且按年利率6%计算，缺乏事实和法律依据。此外，原告未向被告开具发票，是因为双方对货款总额存在争议，原告并不存在违约，不应承担违约责任。四、被告要求原告承担因反诉支付的律师费2000元，缺乏合同及法律依据。综上所述，被告反诉的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。关于寄存费，原告多次向被告要求返还铜杆，且曾两次派车前往要求取回，被告均不同意返还，因此被告要求寄存费缺乏依据。本院经审理认定事实如下：2019年10月30日，红亿全公司（甲方）与指润公司（乙方）签订《销售合同》一份，约定由指润公司向红亿全公司购买无氧铜杆32吨，单价48010元/吨，价款1536320元，按实际发货数量结算。合同第二条“产品交付及运输”约定：交货地点：江苏赛富隆重工有限公司。发货时间：乙方发出发货指令后(供货遇节假日可顺延，若甲方因生产设备检修等特殊原因，可顺延送货，但不影响总量的执行)。如签订多份合同的，甲方发货有权以前合同款结清为前提，乙方逾期提货，则向甲方支付违约金按总货款的每日万分之五计算。合同第三条“付款方式及时间”约定：货到付款，乙方应当于甲方交付到指定交货地点后当日内将全部实际金额货款支付甲方(如支付承兑汇票，由乙方贴息)，甲方确认收到乙方全部实际金额货款后卸货。另，甲方在收到乙方全部货款后开票。未经甲方特别书面授权或出具甲方盖有财务专用章的收据，乙方不得向业务员支付现金。合同第四条约定：损耗4.1合理磅差为+/-1%，超出部分由双方按照实际的重量进行最终结算，多退少补。合同签订后，红亿全公司于2019年11月3日向指润公司交付货物，并出具一张发货磅码单交由指润公司确认。该单据上列明有每件货物的重量，净重一栏填写的重量为32965.5㎏。指润公司法定代表人陈浙安在该单据右下方手写备注“实收991㎏寄存，实收合同31960.5㎏”并签名确认。红亿全公司称其向指润公司交付的货物重量就是32965.5㎏，其中一件重量为991㎏的铜杆因指润公司认为重量达不到1吨，不方便加工，拒绝验货付款，后经双方协商，该件铜杆作寄存处理，不计货款。指润公司则认为其在收货时称量货物实际重量为31960.5㎏，超出合同的991㎏铜杆是因为考虑到红亿全公司从江西运来不方便，所以同意寄存，当时没有约定寄存费，从2019年11月3日至今货物一直存放在其下游客户江苏赛富隆重工有限公司那里，客户要求按5000元收取寄存费，另有14㎏磅差（32965.5㎏-991㎏-31960.5㎏)是货物的塑料外包装，货物是连外包装一起称重的，过磅后有拍照给红亿全公司。对此，红亿全公司则认为货物虽有外包装但并未计入货物重量之内，且双方签订的合同第四条有约定合理磅差为正负1%，指润公司在发货磅码单上确认实收重量为31960.5㎏时其就提出了异议。2019年11月3日，指润公司支付红亿全公司货款199351.87元、1335071.74元，合计1534423.61元，该金额即是按48010元/吨单价计算31960.5㎏得出。另查明：红亿全公司法定代表人李友红与指润公司法定代表人陈浙安曾就开票、磅差、991㎏铜杆返还等事宜通过微信进行过多次沟通。二人之间的微信聊天记录显示：2019年11月19日，陈浙安询问李友红发票何时开具；李友红回复称还有5万多元尾款（即发货磅码单上的净重32965.5㎏与指润公司确认的实收重量31960.5㎏差额部分对应的货款）付清才能开票。2019年11月20日，李友红确认应付的尾款为47793.95元；陈浙安则表示其已付了该付的合同及实收数量货款，要求对方必须开票。2019年11月22日，陈浙安向李友红发出《催开发票函》。2019年12月12日，陈浙安再次向李友红催促开票，并称对方拒开发票导致其多交税款产生损失；李友红则回复称合同上写的很明确在收到全款后开票，但截至11月底其依旧没有收到全部货款，所以按合同约定没有开票，还有合同也明确写了合理磅差正负1%，要退的991㎏铜杆也一直没有退回，已经两次派车去拉均被拒绝；陈浙安回复称寄存的铜杆其在催开票之前要求对方拉回都不来拉，税务局要求履行开票义务才于12月20日开票，其今天才收到，导致其多交税款产生损失，对方有权拉回寄存的铜杆，但拒开发票导致其多交税款的损失应当处理。2020年5月29日，李友红告知陈浙安要求取回寄存的991㎏铜杆。庭审中，红亿全公司陈述磅差部分现在考虑到金额不大，所以不要求指润公司支付相应货款了。关于开具增值税发票的问题，红亿全公司当庭出示16张江苏增值税专用发票（第一联），开票日期为2020年3月17日，总金额为1534423.61元，表示其已向指润公司开具了增值税专用发票，指润公司可以进行税款抵扣。指润公司则称该第一联发票不是抵扣联，是可以作废的，不能用于抵扣税款。本院当庭询问红亿全公司是否同意向指润公司开具总金额为1534423.61元的增值税发票并交付指润公司用于抵扣认证。红亿全公司表示其已经开具了相应金额的发票，但要求在取回货物时再交付发票。指润公司称红亿全公司未及时向其交付发票导致其在当时的缴税周期内向客户开票而多缴纳的增值税、附加税、企业所得税合计210537.1元无法在当期对该笔税款进行进项税抵扣，产生提前缴纳税款的利息损失25264.5元（以210537.1元为基数，按年利率6%计算，自2019年12月1日起暂计2年），为此提交其与客户常州九盈铜业有限公司签订的《购销合同》、开具的增值税发票及税收完税证明予以证明。红亿全公司经质证认为其向指润公司开具发票后，指润公司仍可进行税款抵扣，该些证据无法证明指润公司存在税款损失。又查明：红亿全公司因本案纠纷聘请北京市惠诚（昆山）律师事务所代理其参与本案诉讼，并为此支出律师费4000元。指润公司因在本案中提起的反诉聘请上海市新闵律师事务所为其起草民事反诉状，为此支出律师费2000元。现因原、被告双方就开票、货物返还事宜协商未果，为此，引起纠纷。以上事实，有《销售合同》、发货磅码单、付款记录、江苏增值税专用发票、微信聊天记录、《聘请律师合同》、律师费发票及当事人的陈述予以证实。本院认为，红亿全公司与指润公司签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护，双方均应按约履行各自义务。关于红亿全公司主张指润公司返还991㎏铜杆，本院认为，根据红亿全向指润公司送货时出具的磅码单及双方法定代表人之间的微信聊天记录，能够认定双方已就991㎏铜杆由红亿全公司委托指润公司寄存、不计入应付货款达成一致合意。因双方对保管费并未进行约定，故指润公司的保管应当视为无偿。指润公司要求红亿全公司支付保管费5000元并无事实和法律依据，本院不予支持。因双方对保管期间亦未进行约定，红亿全公司随时领取保管物。指润公司以红亿全公司未赔偿迟延开票损失为由拒绝红亿全公司取回货物，缺乏合同及法律依据，本院不予采信。因此，本院对红亿全公司要求从指润公司处领取991㎏铜杆的诉讼请求予以支持，领取过程中产生的运费由红亿全公司自行承担，指润公司应当给予必要的协助。关于指润公司要求红亿全公司开具并交付金额为1534423.61元的增值税发票，本院认为，双方法定代表人之间的微信聊天记录能够证实红亿全公司于2019年11月3日向指润公司送货后双方曾就磅差部分是否应当支付货款产生争议。因合同约定合理磅差为+/-1%，超出部分由双方按照实际的重量进行最终结算，故红亿全公司在双方就磅差事宜达成一致合意即应付货款最终确定之前依据合同关于“甲方在收到乙方全部货款后开票”的约定未向指润公司开具增值税专用发票，并无不当。后经协商，双方于2019年12月对磅差部分作寄存处理、不计入应付货款达成一致合意。此时，指润公司已向红亿全公司支付了全额货款，红亿全公司应当按合同约定履行开票义务。故本院依法认定红亿全公司应当向指润公司开具金额为1534423.61元的江苏增值税专用发票并将发票交付给指润公司。关于指润公司主张的迟延开票的经济损失25264.5元，因合同并未对红亿全公司的开票期限进行明确约定，红亿全公司将开具的发票交付给指润公司后指润公司可正常进行抵扣认证，并不会产生无法抵扣税款的损失，加之指润公司向其客户开具发票并缴纳相应税金本属其应尽义务，故指润公司所主张的税金利息损失与红亿全公司开票与否并无必然的因果关系，本院对指润公司的该项主张不予支持。至于红亿全公司主张指润公司向其支付律师费4000元、诉讼保全担保的保险费500元以及指润公司主张红亿全公司支付律师费2000元，因合同并未对此进行明确约定，故本院对双方的主张均不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百六十六条、第三百七十六条之规定，判决如下：一、原告昆山红亿全铜业有限公司从被告上海指润铜业有限公司处领取2019年11月3日发货磅码单上所载的991㎏无氧铜杆，被告上海指润铜业有限公司应当予以协助，由此产生的运费由原告昆山红亿全铜业有限公司自行承担，于本判决生效后十日内履行完毕。二、反诉被告昆山红亿全铜业有限公司向反诉被告上海指润铜业有限公司开具金额为1534423.61元的江苏增值税专用发票并将该发票交付给上海指润铜业有限公司，于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告昆山红亿全铜业有限公司的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告上海指润铜业有限公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费1102元，减半收取551元，财产保全费620元，两项合计1171元，由原告昆山红亿全铜业有限公司承担635元，由被告上海指润铜业有限公司承担536元。此款原告昆山红亿全铜业有限公司已预交，本院不再退还。反诉案件受理费344元，由反诉原告上海指润铜业有限公司承担304元，由反诉被告昆山红亿全铜业有限公司承担40元。此款反诉原告上海指润铜业有限公司已预交，本院不再退还。两相折抵后，上海指润铜业有限公司还应支付昆山红亿全铜业有限公司496元，于本判决生效后十日内支付完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  孙学谦二〇二〇年九月二日书记员  黄 迪附：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百六十六条寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。当事人对保管费没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，保管是无偿的。第三百七十六条寄存人可以随时领取保管物。当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。