青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初1923号 原告:李君梅，公民身份号码：×××。 被告:青海亿鸿再生资源有限公司（原青海亿鸿企业管理咨询有限公司），统一社会信用代码:91630104MA754FJU39,住所地，西宁市城西区五四大街5号3号楼251室。 法定代表人：李海群，系该公司执行董事兼总经理。 被告:李海群,公民身份号码:×××。 原告李君梅与被告青海亿鸿再生资源有限公司、李海群民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李君梅、被告青海亿鸿再生资源有限公司法定代表人李海群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李君梅提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告返还原告欠款377000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告系朋友关系,起先被告通过青海亿鸿企业管理咨询有限公司一直向原告推荐其经营的期货投资产品并与青海亿鸿企业管理咨询有限公司签订保本托管合同,基于对被告的信任,原告于2018年5月29日按照被告的要求拿出了354282元进行投资,又于2018年8月20日追加20000元。但后期投资失败,后被告向原告出具了377000借条,承诺于2019年10月29日将本金377000元返还原告，该日期届满后,原告多次催促被告,但被告迟迟不归还上述款项。原告认为,被告承诺还款的行为系其当时真实意思表示,其出具的借条一经生效发生法律效力,但现今被告一直未按照该承诺还款，原告无奈诉至法院,请求依法判决。 被告青海亿鸿再生资源有限公司法定代表人李海群辩称，1、原告提出377000元的投资额度不予认可，华安期货账户明细中已经明确显示了李君梅的投资额，总投入额不去除给我的55000元，一共是271000元，且李君梅的华安期货账户后期因签订了账户合并协议，里面的投资款项还包括王晶、于华的部分；2、2018年5月通过朋友与原告相识，原告深知期货投资的风险，在这种情况下与我签订了民间委托理财的协议，自己也应承担风险；3、如果根据我们之间的合同来说的话，第二条第四款、第三条第一款及第五条第二款的约定原告都违约了，所以致使资金账户亏损不应该由二被告承担，应该由原告自行承担；4、我通过了解，认为我与原告之间签订的协议应当是无效的，但从道德约定及人情世故来说，公司愿意承担一定比例的亏损。5、在期货爆仓以后，被告也在积极的处理这个事情，公司没有收入，致使到现在无法返还原告投资额的这个事实，我也在努力的筹措资金。 结合当事人提供的证据及各方的质证意见，本院经审理查明事实如下： 1、青海亿鸿再生资源有限公司，成立日期为2017年3月17日，系有限责任公司（自然人独资），李海群系自然人股东，担任执行董事兼总经理，监事刘瑞玲系李海群的妻子。2019年4月29日，公司名称从“青海亿鸿企业管理咨询有限公司”变更为“青海亿鸿再生资源有限公司”，投资人由“李海群、刘涛”变更为“李海群”，市场主体类型从“有限责任公司（自然人投资或控股）”变更为“有限责任公司（自然人独资）”。经营范围变更前为：“企业管理咨询、商务信息咨询、企业营销策划、物业管理、酒店管理、会务服务、房地产营销策划、汽车租赁、汽车交易信息咨询、市场调查；食品加工技术咨询、技术转让；计算机领域内技术开发、技术咨询、技术服务；软件开发；建筑劳务分包”。 2、2018年5月29日，李君梅（甲方）与青海亿鸿企业管理咨询有限公司（乙方）签订了《理财账户托管合作服务协议书》。协议书第三条第二款（1）约定：“甲方交易账户设于华安期货，交易账户姓名为李君梅。账号：×××”；第三条第二款（2）约定：“双方约定由甲方初始账户存入的资金总额为人民币35.4282万元，大写：叁拾伍万肆仟贰佰捌拾贰元正”。第四条约定：“一、本账户×××为保本托管账户。二、1、双方约定的结算时间为3个月核算收益后乙方收取甲方账户资产增值部分的50%作为账户托管费用，乙方不再收取其他任何费用，并且甲方应在核算日后将账户增值部分的50%资金汇入乙方指定的银行账户。（注：账户增值百分之二十即分账，结算时间根据每次分账日起计算）2、乙方银行账户：李海群”。 2018年8月16日，青海亿鸿企业管理咨询有限公司与李君梅等人签订了期货多账户合并协议。协议第四条第一款约定：“此期货账户为合并共同权益账户，原先各账户合同内条款权益不变，乙方各原始账户到达原合同本金金额后重新商定此协议”。第六款约定：“本协议账户如有亏损则按原合同约定及缔约前甲方承诺将乙方原始投入的资金保本足额返还乙方”。乙方签字中载明：“姓名：李君梅，权益资金：柒万元整，在原合同上追加贰万元整；姓名：于华，权益资金：伍万元整，在原合同上追加壹万元整；姓名：王晶，权益资金：叁万元整，在原合同上追加壹万元整”。 3、2018年5月29日，李君梅向其在华安期货本人账户内注资100000元，同年6月11日注资100000元，同年6月25日注资91000元，同年7月11日注资59000元，同年7月23日注资30000元；同年8月16日注资150000元，上述合计530000元。 2018年6月14日李君梅在华安期货的账户中转出67000元，同日李君梅通过其在中国建设银行的个人账户向李海群转账33500元，交易附言为期货分红；同年6月15日李君梅在华安期货的账户中转出43000元，同日李君梅再次通过中国建设银行个人账户向李海群转账21500元，交易附言为期货分红2。 2018年7月26日，李君梅在华安期货的账户中转出40310元，7月27日转出35408.51元，8月22日转出82000元，10月10日转出720元，上述合计转出158438.51元。 4、2018年10月29日，李海群向李君梅出具了“借条”一张，内容为：今借李君梅现金叁拾柒万柒仟元整，身份证号：(×××)(377000)以此为据，借期2018年10月30日至2019年10月30日到期还款。借款人：李海群，2018年0月29日，身份证号;×××。 以上查明的事实有理财账户托管合作服务协议、期货多账户合并协议、企业信用信息公示报告、借条、期货公司的出入金记录、银行交易明细、当事人称述、庭审笔录、谈话笔录等证据在案佐证。 本院认为，委托理财合同是指因委托人和受托人约定，委托人将其资金、证券等金融性资产委托给受托人，由受托人在一定期限内管理、投资于证券、期货等金融市场并按期支付给委托人一定比例收益的资产管理活动的合同。李君梅与青海亿鸿企业管理咨询有限公司签订的《理财账户托管合作服务协议书》约定李君梅委托青海亿鸿企业管理咨询有限公司使用其在华安期货内持有的资金账户为其进行投资，并约定了双方的收益分配比例，符合民间委托理财合同的法律特征，故双方签订的《理财账户托管合作服务协议书》应属民间委托理财合同。 委托理财面向的是具有较高风险的金融市场，原、被告签订的《理财账户托管合作服务协议书》中具有保底条款的性质，违背了民法的公平原则以及委托关系中责任承担的规则，亦违背了基本的经济规律和资本市场规则，应属无效约定。因保底条款系民间委托理财合同的目的条款和核心条款，故该保底条款不能成为相对独立的合同无效部分，保底条款无效应导致委托理财合同整体无效。同时，《多账户合并协议》作为《理财账户托管合作服务协议书》的补充亦无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 关于李海群提出的李君梅的华安期货账户中有于华、王晶二人的投资款的答辩意见，经查，2018年8月16日，李君梅的华安期货注资的150000元，该笔注资与《多账户合并协议》中李君梅70000元、于华50000元、王晶30000元的权益资金总和相对应。对于李君梅、于华、王晶三人关于合并账户的权益分配，权益人可另行主张，本案不做处理。 关于李海群提出的其书写的《借条》系在李君梅的强迫下出具的，且系职务行为，其与原告之间并不存在实际的借贷关系的意见。经查，本案中原、被告均认可出具《借条》的行为，系李海群作为公司法定代表人的职务行为，李君梅与青海亿鸿企业管理咨询有限公司及李海群个人之间没有借款的合意，双方亦没有在《理财账户托管合作服务协议书》约定利息标准，李君梅所转的款项亦转到了华安期货李君梅的账户中，而二被告均未取得上述资金的自主支配权，故双方不存在借贷关系。经查，根据李君梅在华安期货的账户交易明细中去除2018年6月14日、15日李海群已取得相应分红的两笔支出外，计算截止2018年10月19日，李君梅账户中注资总额为371561.49元，同时参照《理财账户托管合作服务协议书》中的354282元及《多账户合并协议》中追加20000元，故本院推定李海群作为青海亿鸿企业管理咨询有限公司的法定代表人，其出具的《借条》系青海亿鸿企业管理咨询有限公司的真实意思表示，即视为承诺退还李君梅的实际投资金额为377000元。 关于李海群提出的其他答辩意见，于法无据，本院不予采信。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告青海亿鸿再生资源有限公司于本判决生效后十日内退还原告李君梅委托理财款377000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费已减半收取3478元，由被告青海亿鸿企业管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员 郝瑞琳 二〇二〇年六月三十日 法官助理 马晓丹 书 记 员 魏徽章 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。