天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初14678号原告：天津泰达小企业融资担保中心，住所地天津经济技术开发区信环西路19号1号楼1703室。法定代表人：从燕，主任。委托诉讼代理人：王**，男，该公司员工。被告：天津滨海恒翔贸易有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街21号润枫广场3-306。法定代表人：马秋红。被告：天津滨海中瀛贸易发展有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路8号海盈公寓-1212。法定代表人：张彩芹。被告：梁彬，男，1982年1月29日出生，汉族，住天津市河西区。被告：刘峰，男，1982年9月18日出生，汉族，住天津市和平区。原告天津泰达小企业融资担保中心(以下简称泰达担保中心)与被告天津滨海恒翔贸易有限公司（以下简称恒翔公司）、天津滨海中瀛贸易发展有限公司（以下简称中瀛公司）、梁彬、刘峰追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年11月2日公开开庭审理了本案。原告泰达担保中心的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告恒翔公司、中瀛公司、梁彬、刘峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰达担保中心向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告恒翔公司立即给付原告泰达担保中心代偿款9920000元、执行款80000元、代偿款的利息损失（以10000000元为基数，自2019年11月15日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判决被告中瀛公司、梁彬、刘峰对原告泰达担保中心第一项诉讼请求承担连带给付责任；3.请求判令如被告不能偿还到期债务,原告泰达担保中心有权按照法律规定,将中瀛公司名下坐落于天津市南开区××路××庄××街××大厦××至1-1-2407房地产,进行折价、拍卖、变卖等,所得款项由原告泰达担保中心优先受偿；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由:被告恒翔公司于2015年7月份向中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行（以下简称邮储银行滨海支行）贷款10000000元,并请求原告泰达担保中心为其贷款提供担保。经双方协商后,达成一致意见,由被告恒翔公司向原告泰达担保中心提供保证金1000000元,被告中瀛公司向原告泰达担保中心提供房产抵押及连带责任保证,被告梁彬、刘峰向原告泰达担保中心提供个人连带责任保证。被告中瀛公司提供其名下坐落于南开区××路××庄××街××大厦××,面积109.88平米;1-1-2405,面积194.85平米;1-1-2406,面积115.54;1-1-2407,面积104.36平米房地产抵押给原告泰达担保中心,以保护原告泰达担保中心的合法权益,由原告泰达担保中心为恒翔公司的贷款提供担保。达成上述意向后,原告泰达担保中心与被告中瀛公司签订《抵押合同》（编号:2015年抵字第0028-1、0028-2、0028-3、0028-4号）并办理了抵押登记,与中瀛公司签订《保证合同》（编号:2015年保字第0028号）,与梁彬签订《保证合同》（编号:2015年保字第0028-1号）,与刘峰签订《保证合同》（编号:2015年保字第0028-2号）。此后,原告泰达担保中心与邮储银行滨海支行签订《保证合同》（编号:12006724100915070001）,为被告恒翔公司的贷款提供担保,据此,贷款银行向被告恒翔公司放贷10000000元。2016年7月贷款到期,被告恒翔公司丧失了偿债能力,在贷款银行及原告泰达担保中心的多次催促下,被告恒翔公司未能还款。贷款银行于2016年9月向天津市滨海新区人民法院提起诉讼,2016年10月24日天津市滨海新区人民法院作出（2016）津0116民初83141号民事判决书,判决被告恒翔公司偿还贷款银行逾期本金及利息;原告泰达担保中心承担连带担保责任。贷款银行扣划被告恒翔公司账户余额256007.52元,2016年11月10日,原告泰达担保中心将被告恒翔公司提供的保证金1000000元划至贷款银行账户归还逾期贷款,2017年5月30日,被告恒翔公司偿还逾期贷款300000元,逾期贷款本金余额8443992.48元。后期,原告泰达担保中心多次催促被告恒翔公司偿还逾期贷款,被告恒翔公司均以没有销售收入为理由拒不履行还款义务。贷款银行向天津市滨海新区人民法院申请强制执行,于2019年11月15日扣划原告泰达担保中心账户余额10000000元,其中9920000元偿还被告恒翔公司贷款本金8443992.48元及部分利息,80000元转执行款。原告泰达担保中心为维护自身合法权益,依据相关法律规定,应向被告主张权益,请依法裁决。原告泰达担保中心围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、编号为12006724100215070001的《小企业流动资金借款合同》、编号为12006724100915070001的《小企业保证合同》，证明恒翔公司向邮储银行滨海支行借款10000000元，泰达担保中心为该笔借款提供保证担保；证据二、《融资担保协议》，证明恒翔公司与泰达担保中心签订合同，约定泰达担保中心为恒翔公司在邮储银行滨海支行的借款提供担保；证据三、编号分别为2015年抵字第0028-1号、2015年抵字第0028-2号、2015年抵字第0028-3号、2015年抵字第0028-4号《抵押合同（反担保）》和编号分别为房地他证津字第1××4号、房地他证津字第1××2号、房地他证津字第1××5号、房地他证津字第1××0号的他项权证，证明恒翔公司以中瀛公司的房产提供反担保，并办理了抵押登记；证据四、编号分别为2015年保字第0028号、2015年个保字第0028-1号、2015年个保字第0028-2号的《保证合同》，证明中瀛公司、梁彬、刘峰对恒翔公司的《融资担保协议》承担连带责任；证据五、（2016）津0116民初83141号民事判决书，中国邮政储蓄银行公司贷款资产保全还款单、缴款凭证，证明法院经审理判决恒翔公司向邮储银行滨海支行返还借款本金、支付利息，泰达担保中心承担连带担保责任，判决生效后法院从泰达担保中心账户中扣划10000000元，用于偿还恒翔公司的贷款本息，支付执行费。被告恒翔公司、中瀛公司、梁彬、刘峰未作答辩，亦未提交证据。经审查，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月22日，泰达担保中心与恒翔公司签订《融资担保协议》。合同约定，鉴于恒翔公司拟与邮储银行滨海支行签订编号为12006724100215070001的《小企业流动资金借款合同》，借款金额为10000000元，借款期限为2015年7月22日至2016年7月21日，恒翔公司于2015年2月向泰达担保中心提出担保申请，请求泰达担保中心为恒翔公司就恒翔公司履行上述借款合同提供担保。泰达担保中心同意在恒翔公司按本协议要求提供有效的反担保措施后为恒翔公司履行上述借款合同提供担保，担保金额为10000000元，担保期限为12个月。恒翔公司应按担保金额的10%向泰达担保中心交存风险保证金，若恒翔公司违反本协议或基于本协议与泰达担保中心签署的任何书面文件并给泰达担保中心造成因代偿、垫付等发生的损失的，恒翔公司同意并授权泰达担保中心届时有权随时从风险保证金中优先受偿，若风险保证金不足以弥补泰达担保中心损失的，则泰达担保中心有权就未弥补的损失部分向恒翔公司追偿。鉴于泰达担保中心为恒翔公司提供担保服务，恒翔公司应根据担保金额和担保期限向泰达担保中心支付担保费。担保费按年计算，年担保费为担保金额的1.5%，本协议项下的担保费共计150000元。恒翔公司应于本协议签署后的2日内一次性向泰达担保中心支付全部的担保费和风险保证金。双方同意，自泰达担保中心收到恒翔公司支付的全部担保费和风险保证金后，本协议生效，泰达担保中心方可承担担保责任。2015年7月22日，邮储银行滨海支行与恒翔公司签订了《小企业流动资金借款合同》，编号为1200672400215070001。该合同约定，恒翔公司向邮储银行滨海支行借款10000000元，借款期限为12个月，具体期限以《小企业贷款（手工）借据》的约定为准，期限起算以借款资金到达借款人指定账户起开始计算，至本合同约定的本金和末期利息全部清偿之日止；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮43%；借款人应于2015年8月5日前一次性提取贷款；还款方式为按月还息，每月结息日为20日，到期一次性还本。合同关于违约方面约定，若恒翔公司未按照合同约定日期偿还贷款本金，邮储银行滨海支行有权按罚息利率按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定；且邮储银行滨海支行有权采取要求恒翔公司立即清偿全部债务、支付合同金额1%的违约金，承担邮储银行滨海支行因实现债权而发生的各项合同费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2015年7月22日，邮储银行滨海支行与泰达担保中心签订《小企业保证合同》，编号12006724100915070001。合同约定，为确保恒翔公司与邮储银行滨海支行签订的《小企业流动资金借款合同》的履行，泰达担保中心自愿为恒翔公司本金金额10000000元及相应利息、违约金、实现债权费用之和提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期间届满之日后两年止。2015年7月22日，泰达担保中心与中瀛公司分别签订编号为2015年抵字第0028-1号、2015年抵字第0028-2号、2015年抵字第0028-3号、2015年抵字第0028-4号的《抵押合同（反担保）》，四份合同均约定：鉴于恒翔公司与邮储银行滨海支行于2015年7月22日签署了编号为12006724100215070001的《小企业流动资金借款合同》，合同总金额为10000000元。泰达担保中心为恒翔公司履行上述《小企业流动资金借款合同》，与邮储银行滨海支行于2015年7月22日签署了编号为12006724100915070001的《小企业保证合同》，泰达担保中心为恒翔公司承担履约保证责任，保证责任的总额为10000000元。为降低泰达担保中心担保风险，中瀛公司同意并确认自愿以其有权处分的抵押物为恒翔公司向泰达担保中心提供抵押担保。抵押担保范围为泰达担保中心因履行上述保证合同承担的保证责任而实际支付和应付未付的款项，包括但不限于借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及泰达担保中心代恒翔公司偿还主合同项下借款所发生的全部其他费用（包括但不限于诉讼费、诉讼保全费、评估费、公告费及律师费等），无论该款项的支付是否经过仲裁或诉讼程序的认定，以及泰达担保中心与恒翔公司签署的《融资担保协议》项下的担保费、风险保证金、滞纳金、逾期保费、其他费用。主债务人未按时偿还主债务导致泰达担保中心承担保证合同的保证担保责任的，中瀛公司同意泰达担保中心有权将抵押物进行折价、拍卖、变卖等，该所得价款优先用于清偿泰达担保中心就其代恒翔公司实际支付和应付未付的借款等其他全部费用，因拍卖或变卖等处分抵押物所发生的费用由中瀛公司承担。抵押物分别为坐落于南开区××路××庄××街××大厦××的房地产（房地产权证号：房地证津字第1××5号）、坐落于南开区××路××庄××街××大厦××的房地产（房地产权证号：房地证津字第1××3号）、坐落于南开区××路××庄××街××大厦××的房地产（房地产权证号：房地证津字第1××4号）、坐落于南开区××路××庄××街××大厦××的房地产（房地产权证号：房地证津字第1××6号）。上述抵押物于2015年7月29日，在天津市南开区房地产管理局办理了抵押登记，他项权利人为泰达担保中心，权利人为中瀛公司。2015年7月22日，泰达担保中心与中瀛公司、梁彬、刘峰分别签订2015年保字第0028号《保证合同》、2015年个保字第0028-1号《保证合同》、2015年个保字第0028-2号《保证合同》，三份合同均约定：鉴于恒翔公司与邮储银行滨海支行于2015年7月22日签署了编号为12006724100215070001的《小企业流动资金借款合同》，合同总金额为10000000元。泰达担保中心为恒翔公司履行上述《小企业流动资金借款合同》，与邮储银行滨海支行于2015年7月22日签署了编号为12006724100915070001的《小企业保证合同》，泰达担保中心为恒翔公司承担履约保证责任，保证责任的总额为10000000元。为降低泰达担保中心担保风险，中瀛公司、梁彬、刘峰同意并确认自愿以反担保保证人的身份自愿作为恒翔公司的反担保人，为泰达担保中心的上述担保提供反担保，反担保形式为连带责任保证。保证担保范围为泰达担保中心因履行上述保证合同承担的保证责任而实际支付和应付未付的款项，包括但不限于借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及泰达担保中心代恒翔公司偿还主合同项下借款所发生的全部其他费用（包括但不限于诉讼费、诉讼保全费、评估费、公告费及律师费等），无论该款项的支付是否经过仲裁或诉讼程序的认定，以及泰达担保中心与恒翔公司签署的《融资担保协议》项下的担保费、风险保证金、滞纳金、逾期保费、其他费用。保证期限为保证合同约定的期限基础上往后延长两年，即2016年7月21日至2018年7月21日。2015年7月30日，恒翔公司向邮储银行滨海支行申请提款，邮储银行滨海支行于当日向恒翔公司发放贷款10000000元。因恒翔公司未依约履行还款义务，邮储银行滨海支行于2016年9月19日向本院提起诉讼，本院经审查于2016年10月24日作出（2016）津0116民初83141号判决书，判决：“一、被告天津滨海恒翔贸易有限公司偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行贷款本金10000000元、期内利息15186.15，共计10015186.15元；二、被告天津滨海恒翔贸易有限公司给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行逾期还款利息（以本金及正常利息之和10015186.15元为基数，自2016年7月29日起按合同约定利率标准计算至生效判决确定履行期限届满之日止，如在生效判决确定的履行期限届满之日之前给付的，计算至实际给付之日）；三、天津泰达小企业信用担保中心就上述给付义务承担连带担保责任，并在承担担保责任后，有权向被告天津滨海恒翔贸易有限公司追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。”上述判决生效后，邮储银行滨海支行向本院申请强制执行，执行过程中本院于2019年11月15日从泰达担保中心账户中扣划10000000元，其中9920000元发还邮储银行滨海支行，80000元转执行费。本院认为，泰达担保中心与恒翔公司签订的《融资担保协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。泰达担保中心依照上述协议为恒翔公司向邮储银行滨海支行提供了担保，并在恒翔公司不履行债务时，代为清偿了部分债务。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《融资担保协议》亦约定，因代偿、垫付等发生损失的，泰达担保中心有权就未弥补的损失部分向恒翔公司追偿。因此，泰达担保中心要求恒翔公司偿还代偿款10000000元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付相应的利息损失，依据充分，本院予以支持。关于反担保的问题。泰达担保中心为恒翔公司向邮储银行滨海支行提供担保时，要求恒翔公司提供反担保，并分别与提供反担保的担保人签订了担保合同。其中，中瀛公司以坐落于天津市南开区××路××庄××街××大厦××号××号××号××号的房地产为恒翔公司向泰达担保中心提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权已经成立。上述《抵押合同（反担保）》均约定，抵押担保范围为泰达担保中心因履行上述保证合同承担的保证责任而实际支付和应付未付的款项，包括但不限于借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及泰达担保中心代恒翔公司偿还主合同项下借款所发生的全部其他费用（包括但不限于诉讼费、诉讼保全费、评估费、公告费及律师费等），无论该款项的支付是否经过仲裁或诉讼程序的认定，以及泰达担保中心与恒翔公司签署的《融资担保协议》项下的担保费、风险保证金、滞纳金、逾期保费、其他费用。现恒翔公司未按时偿还主债务导致泰达担保中心承担保证担保责任，泰达担保中心有权以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿。此外，中瀛公司、梁彬、刘峰虽与泰达担保中心签订保证合同，自愿为恒翔公司向泰达担保中心提供保证担保，但泰达担保中心未能举证证明在合同约定的保证期间内要求中瀛公司、梁彬、刘峰承担保证责任，故应免除中瀛公司、梁彬、刘峰的保证责任。因此，泰达担保中心要求中瀛公司、梁彬、刘峰对恒翔公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津滨海恒翔贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津泰达小企业融资担保中心偿还10000000元代偿款并支付相应的利息损失(以10000000元为基数，自2019年11月15日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、若被告天津滨海恒翔贸易有限公司未履行上述第一项确定的债务，原告天津泰达小企业融资担保中心有权以拍卖、变卖坐落于天津市南开区××路××庄××街××大厦××号××号××号××号的房地产所得的价款优先受偿；三、驳回原告天津泰达小企业融资担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83396元，由被告天津滨海恒翔贸易有限公司、天津滨海中瀛贸易发展有限公司共同负担；公告费560元，由被告天津滨海恒翔贸易有限公司、天津滨海中瀛贸易发展有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  翟 婧人民陪审员  陈景凤人民陪审员  张启娟二〇二〇年十一月二十三日法官助理陈阳书记员李天怡附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。