福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初2847号 原告：蔡金山，男，1950年7月10日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：蔡秋香，福建壶兰律师事务所执业律师。 被告：蔡智贤，男，1963年3月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：俞金珍，女，1963年4月13日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：林丽萍，福建律海律师事务所执业律师。 原告蔡金山诉被告蔡智贤、俞金珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡金山的委托诉讼代理人蔡秋香、被告蔡智贤、被告俞金珍的委托诉讼代理人林丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡金山向本院提出诉讼请求：1.判令蔡智贤、俞金珍偿还借款43万元并支付该款自2016年12月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.判令蔡智贤、俞金珍承担本案的保全费、公告费以及执行费；3.判令蔡智贤、俞金珍承担本案的诉讼费用。蔡金山后申请变更上述第1项诉讼请求为：判令蔡智贤、俞金珍偿还借款本金385000元及该款自2015年7月17日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（扣除已偿还的利息67000元）。事实和理由：蔡智贤因资金周转需要于2014年9月起多次向蔡金山借款，双方于2015年7月17日结算确认，蔡智贤共拖欠蔡金山借款43万元。此有蔡智贤出具的借条为凭，双方约定按月利率3%计息。借款期限届满后，蔡金山多次催讨，蔡智贤、俞金珍仅偿还利息共计145500元。上述借款43万元中本金为385000元，其余45000元为按月利率3%计算的利息。蔡智贤、俞金珍偿还的利息145500元在扣除尚欠利息45000元后，尚余105000元，该已偿还的利息中超过月利率2%的部分不予调整，月利率2%以内的利息为67000元，该67000元在蔡智贤、俞金珍应偿还的利息中予以扣除。请求判如所诉。 蔡智贤辩称：答辩人所借款项系用于清偿赌博债务及高利贷，与家里无关。该笔款项尚欠的部分由答辩人自己清偿。答辩人自2013年起即未在家居住，一直在外租房，该款项与家里无关。 俞金珍辩称：1.答辩人未在借条上签字，也没有追认等共同意思表示，该笔债务不是夫妻共同债务。《最高人民法院管理审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务。”本案中，蔡金山提供的借条中并无答辩人签字，足以证明蔡智贤是在未与答辩人商量的情况下借款的。事实上，答辩人始终不知道该笔借款的存在，也未对该笔借款进行追认，因此该笔债务不是答辩人与被告蔡智贤的夫妻共同债务。2.答辩人对该借款并不知情，且该借款没有用于答辩人与蔡智贤的夫妻共同生活和共同生产经营上，请求驳回对答辩人的诉讼请求。《最高人民法院管理审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”答辩人与蔡智贤在婚姻关系存续期间既没有共同经营生意或开设公司，且自2014年至今家庭没有建房或购置大的物品，根本不存在因为家庭日常生活需要或者生产经营需要而向他人借款的事实。答辩人自己有经济收入，两个孩子也自2006年、2007年开始有自己的经济收入，三人收入足够支付家庭日常生活所需。本案43万的巨额债务显然不是家庭日常生活所需。3.《最高人民法院管理审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。”答辩人对于本案借款毫不知情，直至收到传票才知道有该笔款项。该笔款项也未用于答辩人家庭日常生活或共同生产经营，答辩人也不知道该笔款项的去向。答辩人至今不认识蔡金山，蔡金山也未与答辩人通话，该笔借款与答辩人无关 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换，对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人争议的证据，本院予以分析认定如下： 蔡金山向本院提供借条、银行流水，欲证明：蔡智贤自2014年9月起多次向其借款，双方于2015年7月17日结算确认蔡智贤共计拖欠43万元，双方约定按月利率3%计息；其中部分款项由俞金珍偿还。蔡智贤对该组证据的真实性无异议，但认为借条出具时尚有36000元利息未予以抵扣，且当时其被列入黑名单，故其以俞金珍名义办理了银行卡并使用该银行卡。俞金珍质证认为：借条的真实性由法院认定，借条上并无俞金珍的签名；银行流水虽体现俞金珍的账户有还款三次，但俞金珍对该借款不知情，因为该账号不是俞金珍在使用，而是由蔡智贤在使用。本院审查认为：上述借条系由蔡智贤所出具，蔡智贤对该借条、银行流水的真实性无异议，本院予以确认；蔡金山自认该借款中实际包含借款本金385000元及利息45000元，但该本息未计入蔡智贤于2015年2月18日偿还的9475元。相应的银行历史流水中虽有俞金珍还款的记录，但不能证实欲俞金珍有共同承担该借款的意思表示。 蔡智贤向本院提供存款凭条一组，欲证明借条出具前尚有36000元未在借条中结算。蔡金山质证认为：双方系20多年的好友较为熟悉；存款凭条上的内容均是蔡智贤书写，无法证实是由谁汇款，且该组汇款凭证的金额也无法与蔡金山流水明细中的金额相对应。俞金珍质证认为：其对于蔡金山、蔡智贤之间的经济往来不清楚，真实性由法院依法审查。本院审查认为蔡智贤提供的该组存款凭条中仅有2015年2月18日的9475元的存款凭条能清楚看出汇款日期、汇款金额、收款账号，对该9475元的汇款凭条的真实性予以确认，其余存款凭条均看不清汇款日期、汇款金额、收款账号，真实性无法确认。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡智贤、俞金珍于1985年4月25日办理结婚登记。蔡智贤于2014年9月16日、2014年11月10日、2015年1月17日分别向蔡金山借款27万元、192000元、3万元。蔡智贤于2014年9月17日、2014年10月16日、2014年11月16日、2014年12月11日、2014年12月16日、2015年1月12日、2015年2月12日、2015年2月18日、2015年3月13日、2015年3月19日分别偿还给蔡金山96000元、8000元、8000元、8000元、8000元、8000元、8000元、8000元、9475元、9500元。2015年7月17日，蔡智贤向蔡金山出具借条一份，确认借款40万元，并约定借款期限180天，自2015年7月17日起至2016年1月17日止，月息按3分计等。2016年11月13日、2016年12月7日、2017年1月26日、2017年6月12日、2017年7月15日、2017年8月17日、2017年9月15日、2017年10月12日、2017年11月16日、2017年12月13日、2018年1月15日、2018年2月11日、2018年3月12日、2018年4月15日、2018年5月16日、2018年6月13日、2018年7月14日、2018年8月15日、2018年9月15日、2018年10月15日、2018年11月14日、2018年12月16日、2019年1月14日、2019年2月15日、2019年3月15日、2019年4月14日、2019年6月15日、2019年7月15日、2019年8月16日、2019年9月16日、2019年10月17日，蔡智贤分别偿还给蔡金山1500元（通过俞金珍账户偿还）、2000元、3000元、5000元、4000元（通过俞金珍账户偿还）、5500元（5400元+100元）、5000元、5000元、5000元（通过俞金珍账户偿还）、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元。后因蔡智贤未再还款，蔡金山即向本院提起诉讼。 本案审理过程中，本院根据蔡金山的财产保全申请，于2020年6月18日作出（2020）闽0302民初2847号民事裁定：查封登记在蔡智贤名下位于莆田市城厢区××街道的房产（登记地址为莆田市城厢区××乡××村××组××号，所有权证号为Ｆ400225号），查封期间不得转移或设定他项权利。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。蔡智贤于2014年9月16日、2014年11月10日、2015年1月17日分别向蔡金山借款27万元、192000元、3万元；此后蔡智贤多次还款并于2015年7月17日向蔡金山出具借条，确认拖欠借款43万元；蔡智贤主张除蔡金山自认的还款（2014年9月17日、2014年10月16日、2014年11月16日、2014年12月11日、2014年12月16日、2015年1月12日、2015年2月12日、2015年3月13日、2015年3月19日，分别偿还96000元、8000元、8000元、8000元、8000元、8000元、8000元、8000元、9500元）以外，其另于借条出具前偿还给蔡金山36000元，但其提供的存款记录只有2015年2月18日的9475元可以看得清楚，其余存款记录均模糊无法体现具体金额及日期，故蔡金山自认的借条出具前的还款中遗漏2015年2月18日的9475元；蔡金山主张借条出具前双方系按月利率3%计息，蔡智贤则主张借条出具前的利息为月利率4%，根据法律规定，对蔡智贤所偿还款项超过月利率3%部分予以扣减本金；根据蔡金山的自认，上述借款至2015年2月12日，尚欠的借款本金为385073.28元、尚欠按月利率3%计算的利息为4279.03元；在将2015年2月18日所偿还的9475元一并计算后，截至2015年7月17日，蔡金山实际拖欠的借款本金为375559.5元，按月利率3%计算的利息为45067.1元；截至2019年10月17日，蔡智贤尚欠的借款本金为375559.5元，按月利率3%计算的利息为628311.1元，扣减蔡智贤期间陆续偿还的利息共计145500元后，尚欠利息482811.1元，该利息按月利率2%调整后为321874.1元；故蔡智贤应偿还给蔡金山借款本金375559.5元，按月利率2%计算的利息321874.1元及本金375559.5元自2019年10月18日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。蔡金山主张上述债务系蔡智贤、俞金珍的夫妻共同债务，由于本案借款金额较高，已超出家庭日常生活所需，虽然俞金珍的账户有偿还3次利息给蔡金山，但此并不足以证实证实俞金珍有共同借款的意思表示，也不足以证实该款项系用于蔡智贤、俞金珍夫妻同生活、共同生产经营，故对蔡金山要求俞金珍共同偿还上述借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》｛法释〔2015〕18号｝第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、蔡智贤应于本判决生效之日起十日内偿还蔡金山借款375559.5元、截至2019年10月17日按月利率2%计算的利息321874.1元及本金375559.5元自2019年10月18日起至还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回蔡金山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11582元（多预收1084.6元予以退还），由蔡金山负担346元、蔡智贤负担11236元；财产保全费4783.3元，由蔡智贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄金福 人民陪审员  黄立立 人民陪审员  蔡丽媛 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  卢新莺 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》｛法释〔2015〕18号｝ 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。