广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初644号原告（案外人）：陈和仲，女，1946年5月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************，公民身份号码：440***************。委托诉讼代理人：黄一桂，男，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告（申请执行人）：叶永亮，男，1974年10月9日出生，汉族，住开平市**************************，公民身份号码：440***************。委托诉讼代理人：梁秋帆，女，广东风采新纪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜俊，男，广东风采新纪元律师事务所律师。第三人（被执行人）：梁文俊，男，1990年7月8日出生，汉族，住江门市新会区************。公民身份号码：440***************。第三人（被执行人）：梁国标，男，1963年7月2日出生，汉族，住江门市新会区************，现住江门市新会区******************、102、103江门市合盛房地产开发有限公司，公民身份号码：440***************。第三人（被执行人）：李艳嫦，女，1976年7月9日出生，汉族，住江门市新会区**************，公民身份号码：440***************。原告陈和仲与被告叶永亮、第三人梁文俊、梁国标、李艳嫦案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈和仲的委托诉讼代理人黄一桂、被告叶永亮的委托诉讼代理人梁炜俊到庭参加诉讼，第三人梁文俊、梁国标、李艳嫦经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈和仲向本院提出诉讼请求：1、确认位于江门市新会区****************的房屋系原告所有，并停止对该房屋的执行；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：本案案涉房屋虽登记在第三人李艳嫦名下，但实际上该房屋的所有费用支出均由原告支付，第三人李艳嫦实际上代持有，原执行裁定认定事实有误，应予纠正。位于江门市新会区****************的房屋的购买及平时日常的支出均由原告支付，第三人李艳嫦并无固定的职业，以打散工为主，收入微薄，加上近年债务传身、需要赡养两名孩子，并无余钱进行购买房屋。原告老伴过世后有点遗产及退休金等积蓄，也因年迈病多，行动不方便，为改善生活，计划购买有电梯的房子安享晚年。同时，因第三人李艳嫦经济不佳及方便照顾原告，故特借用其名义供楼购房，以一举两得。原执行裁定对上述情况均忽略，机械理解法律，损害了原告的合法权益。原告为维护自身权益，特向贵院提起起诉，请求贵院撤销原(2019)粤0783执异269号执行裁定，支持原告请求。被告叶永亮辩称：一、涉案房屋登记在第三人李艳嫦名下，属于李艳嫦的个人财产。根据《物权法》第九条:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力:未经登记。不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第十四条:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”的规定，涉案房屋对外公示是登记在李艳嫦名下，故涉案房屋属于李艳嫦的个人财产。二、原告提供的证据，不足以证明其是涉案房屋的权利人。1.原告提供的证据，不足以证明其已支付了涉案房屋的首期款。原告提供的售房部证明，只有江门市新会区华发经济发展总公司的公章，并没有制造证明材料的人员或者公司法定代表人的签名。因此，该售房部证明的内容法院不应予以采信。2.原告提供的证据，不足以证明涉案房屋的按揭贷款是由其承担。原告提供的银行流水账，只能证明其存在取款的行为，并不能证明其通过现金方式支取的款项是用于偿还涉案房屋的按揭贷款。3.即使在涉案房屋被法院查封前，原告已经居住在涉案房屋，但这并不能证明其就是涉案房屋的所有权人。三、退一步说，即使原告与第三人李艳嫦确实存在借名买房的事实，但是原告对涉案房屋享有的权利不足以排除强制执行。1.即使原告为可以享受银行按揭贷款政策而以李艳嫦名义购买涉案房屋，并以李艳嫦名义签署购房协议、办理银行按揭的情况属实，但原告与李艳嫦就涉案房屋形成的是房产代购及代持关系，这并不发生物权变动的效果，不能据此认定原告是涉案房产的所有权人。原告仅仅是有权请求将涉案房屋过户至自己名下，其享有的是债权请求权而非物权。2.如上所述，不动产产权登记具有对外公信效力，李艳嫦才是涉案房屋的所有权人。在李艳嫦进行的民事活动中，相对人基于对不动产产权登记公示的信赖，相信涉案房屋为李艳嫦的责任财产，因此，涉案房屋作为财产能产生承担李艳嫦相应民事责任法律效果。原告自愿选择由李艳嫦代持涉案房屋，不愿遵守不动产登记公示制度，应当预见由此带来的法律后果，也应当承担相应的法律后果。3.根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人对不动产未能办理过户登记属于自身原因的，不能排除人民法院对该不动产的强制执行。然而，截止至法院查封涉案房屋时，原告仍未办理相关过户手续。不论是由于政策的原因，还是经济利益的原因，都是原告选择由李艳嫦代持涉案房屋所造成的后果。涉案房屋不能及时办理过户登记完全是原告自身的原因。所以，原告主张对涉案房屋享有所有权并请求排除强制执行，缺乏法律依据。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告全部的诉讼请求。第三人梁文俊、梁国标、李艳嫦未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，在本院认为部分再行分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：被告（申请执行人）叶永亮依据（2012）江开法民二初字第1896号生效民事判决书申请强制执行。（2012）江开法民二初字第1896号民事判决书，判决如下：一、被告梁文俊、梁国标应在本判决生效之日起十日内偿还借款人民币350000元及从2012年4月1日起至判决确定还款日止以欠借款本金额按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息给原告叶永亮；二、被告李艳嫦对被告梁文俊、梁国标的上述第一判项中的借款本金人民币350000元、2012年4月1日起至判决确定还款日止以欠借款本金额按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息及应负担的本案受理费承担连带保证责任。本院在执行过程中，查封被执行人李艳嫦名下位于江门市新会区****************的房屋，并于2019年10月22日作出（2019）粤0783执恢437号公告：本院在执行申请执行人叶永亮与被执行人梁文俊、梁国标、李艳嫦借款合同纠纷一案中，于2019年10月15日向被执行人梁文俊、梁国标、李艳嫦发出（2019）粤0783执恢437号执行通知书，责令其履行本院作出的（2012）江开法民二初字第1896号民事判决书确定的还款义务，但被执行人梁文俊、梁国标、李艳嫦逾期未履行。本院已于2019年7月24日查封了被执行人李艳嫦名下的位于广东省江门市新会区****************的房屋一处。本院将对上述房屋依法进行拍卖、变卖或其他方式处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款的规定，责任被执行人李艳嫦在2019年11月22日前迁出上述房屋。逾期仍不迁出的，本院将依法强制执行。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，原告陈和仲称涉案房屋虽然登记在其女儿李艳嫦名下，但李艳嫦没有支付涉案房屋首付及偿还房贷的经济能力，涉案查封房屋的首付款及还贷款均由其支付，其是房屋的实际所有权人，请求确认其为涉案房屋的所有权人并停止对该房屋的执行。但陈和仲提供的证据不能认定其为涉案房屋的实际所有权人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）……；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，本案应驳回陈和仲的诉讼请求。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告陈和仲的诉讼请求。案件受理费10800元（已由原告陈和仲预交），由原告陈和仲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄安民人民陪审员  周淑璇人民陪审员  茹健美二〇二〇年六月二十八日书 记 员  陈绮琪