河南省郑州市上街区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0106行初5号原告：张全红，女，1946年10月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。系高文彬之妻。原告：高鹏，男，1975年12月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。系高文彬之子。原告：高杰，女，1979年10月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。系高文彬之女。三原告的共同委托诉讼代理人：王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。被告：荥阳市自然资源和规划局，住所地河南省荥阳市荥泽大道。负责人：胡建伟，该局局长。委托诉讼代理人：郑晓辉，男，1978年5月21日出生，汉族，住河南省荥阳市，系该局不动产登记中心工作人员。委托诉讼代理人：宋崇建，河南陆达律师事务所律师。原告高文彬诉被告荥阳市自然资源和规划局（以下简称“自然资源和规划局”）撤销房屋登记决定一案，郑州市中级人民法院指定本院管辖。本院于2020年6月4日立案受理后，依法向被告自然资源和规划局送达了起诉状及应诉材料，因高文彬去世，故依法裁定中止本案的审理，在其妻张全红、其子高鹏及其女高杰明确表示参加诉讼后，依法恢复本案的审理，并于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告高鹏及三原告的共同委托诉讼代理人王兴威，被告自然资源和规划局的委托诉讼代理人郑晓辉、宋崇建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月，被告自然资源和规划局给高文彬邮寄送达《荥阳市自然资源和规划局关于撤销房屋登记的决定》，决定内容为：“根据《郑州市房屋登记条例》第五十三条……，因房屋所有权证：荥0701040410的房屋登记不符合房屋登记有关政策法规，经荥阳市不动产登记中心房屋登记审核委员会研究，决定撤销该房屋登记，并收回房屋所有权证”。原告张全红、高鹏、高杰诉称，高文彬是位于荥阳市工业路南段西侧的房产产权人。2007年7月，荥阳市人民政府为高文彬颁发荥房权证字第**房产证书。2020年1月，高文彬突然接到被告邮寄送达的《荥阳市自然资源和规划局关于撤销房屋登记的决定》。内容为撤销荥房权证字第**房屋登记。原告认为被告作出的该决定没有事实依据和法律依据，作出该决定的程序违法。被告在高文彬取得产权证书13年之后，在没有任何人提出权利异议的情况下，撤销高文彬的产权证书显然是扰民行为。为此原告依法起诉，请求：1.撤销被告作出的《荥阳市自然资源和规划局关于撤销房屋登记的决定》；2.被告承担诉讼费。原告在庭审期间向本院提交以下证据材料：1.房屋所有权证书，证书号为荥房权证字第**；2.2007年6月8日，高文彬所缴纳的契税完税凭证，证明当年在办理房产登记时，高文彬依法交纳了相关的契税以及办理费用和交易手续费等，高文彬取得的房屋产权证书经过完整的办理程序，在办理房产登记时，当时的荥阳市人民政府对办理房房产证一事行过实质性审查，高文彬取得的房产证不存在违法事项，更不存在被撤销的事由。被告自然资源和规划局辩称，经查询，涉案房产原始系荥阳市东方宾馆（时任法定代表人：李作臣）于上世纪九十年代建成，是前荥阳市科技工业园区管理委员会设立的集体企业，因经营不善、欠下巨额债务，荥阳市人民政府代荥阳市东方宾馆偿还债务，将涉案房产收归国有。后来，荥阳市人民政府招商办公室（履行当时荥阳市科技工业园区管理委员会职能）、荥阳市商务局、荥阳市退伍军人事务局先后在此办公。期间，荥阳市东方宾馆与荥阳市人民政府招商办公室就涉案房产的权属问题一直存在纠纷。荥阳市东方宾馆于2005年取得荥房房房权证字第**所有权证。2007年5月15日，荥阳市东方宾馆与高文彬签订房地产买卖契约，将涉案房产出售给高文彬。高文彬于2007年7月取得涉案的荥房房权房权证字第**有权证。事实上，荥阳市东方宾馆的营业执照于1999年11月16日被荥阳市工商局依法吊销后，债权债务应由其主管部门或者清算组织负责清理，其无权与高文彬私自进行买卖交易，即荥房房权证房权证字第**权证系高文彬隐瞒真实情况所得，应予撤销。荥阳市信访工作联席会议专门就荥阳市东方宾馆的房屋产权问题召开会议，形成荥信联纪[2019]18号会议纪要。该会议纪要显示荥阳市东方宾馆直至今日仍有31.8万元的征用土地资金未缴纳，且基于荥阳市人民政府代荥阳市东方宾馆偿还债务事实，荥阳市东方宾馆荥房房权证字房权证字第**证系隐瞒真实情况取得，应予撤销。被告根据荥政[2001]18号通告第五、六条，《郑州市房屋登记条例》第五十三条，《不动产登记暂行条例实施细则》第二十三条之规定，答辩人于2019年12月30日作出《荥阳市自然资源和规划局关于作废原东方宾馆项目房产登记的公告》，“对房产证号：荥0701040410的有关登记公告作废”；于2020年1月2日作出《荥阳市自然资源和规划局关于撤销房屋登记的决定》，“因房屋所有权证：荥0701040410的房屋登记不符合房屋登记有关政策法规，经荥阳市不动产登记中心房屋登记审核委员会研究，决定撤销该房屋登记，并收回房屋所有权证。”答辩人所作出的上述涉案撤销房屋登记的决定，程序合法，符合相关法律法规的规定，应予维持。因此，原告所诉的事实并不存在，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告自然资源和规划局向本院提供以下证据：1.《荥阳市工商行政管理局关于吊销荥阳市第七建筑公司木工厂等5059家营业执照的处罚决定》（荥工商处字（1999）第64号），用于证明荥阳市东方宾馆的营业执照于1999年11月16日被荥阳市工商局依法吊销，债权债务应由其主管部门或者清算组织负责清理，其无权与高文彬私自进行买卖交易，即荥房房权证字第房权证字第**系高文彬隐瞒真实情况所取得，应予撤销；2.《荥阳市人民政府关于依法解决科技工业园区土地遗留问题的通告》（荥政[2001]18号）；3.荥房房权证字第×房权证字第**资料，包括荥房房权证字第××房权证字第**根）、房地产估价报告、荥阳市东方宾馆荥房房房权证字第**权证字第**完税证、房地产买卖契约、房地产买卖协议、荥阳市房地产买卖申请审批表、荥阳市私有房屋所有权登记表；4.《荥阳市信访工作联席会议关于市退伍军人事务局办公用房产权界定问题会议纪要》（荥信联纪[2019]18号）；5.《荥阳市自然资源和规划局关于作废原东方宾馆项目房产登记的公告》（2019年12月30日）、公示网页；6.《荥阳市自然资源和规划局关于撤销房屋登记的决定》（2020年1月2日），证据二至六证明答辩人所作出的涉案撤销房屋登记的决定，程序合法，符合相关法律法规的规定，应予撤销。经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均予认可，但对证明目的持有异议，认为在对涉案房产办理登记的时候，被告对高文彬提交的材料进行形式审查，但高文彬在办理登记手续时隐瞒了重要事实，才导致本案原告的房产登记被撤销。原告对被告自然资源和规划局提交的证据证明目的持有异议，对于证据一认为营业执照被吊销并不能剥夺企业法人单位的民事权利和民事地位；对于证据二认为该通知存在违法性，且与本案没有关联性；对于证据三认为相应资料能够证明高文彬取得房产登记时，资料完备、程序合法、认定事实清楚；对于证据四认为联席会议决议本身违法，依据违法决议，进一步作出的作废公告及撤销决定，未经过听证或申辩构成程序违法，被告依据《不动产登记暂行条例》因法不溯及既往而适用错误，2007年《郑州市房屋登记条例》的规定也并不适用原告情形。本院对上述证据认证如下：对原被告提供的证据，双方对其真实性均未提出异议，对于其证明目的，本院将结合案情综合进行判断。经审理查明，1999年11月16日，荥阳市工商行政管理局作出《荥阳市工商行政管理局关于吊销荥阳市第七建筑公司木工厂等5059家营业执照的处罚决定》，决定吊销包括涉案房屋原所有权人荥阳市东方宾馆在内的营业执照。2007年5月15日，荥阳市东方宾馆与高文彬签订《房地产买卖契约》及《房屋买卖协议》，约定高文彬以294,540元购买荥阳市工业路南段西侧的房产。2007年7月，高文彬取得由荥阳市人民政府颁发的涉案荥房房权房权证字第**权证字第**9年12月30日，被告作出《荥阳市自然资源和规划局关于作废原东方宾馆项目房产登记的公告》，“对房产证号：荥0701040410的有关登记公告作废”。2020年1月2日，被告作出《荥阳市自然资源和规划局关于撤销房屋登记的决定》，“因房屋所有权证：荥0701040410的房屋登记不符合房屋登记有关政策法规，经荥阳市不动产登记中心房屋登记审核委员会研究，决定撤销该房屋登记，并收回房屋所有权证”，并邮寄送达给高文彬。另查明，高文彬与张全红系夫妻关系，高文彬与高鹏系父子关系，高文彬与高杰系父女关系。高文彬去世后，由上述三人继续参加本案诉讼。本院认为，根据《郑州市房屋登记条例》第五十三条规定，“有下列情形之一的，房屋登记机构应当撤销房屋登记，但房屋权利已由第三人善意取得的除外：（一）司法机关、仲裁机构、行政机关发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况或者伪造有关证件、文件等非法手段获取房屋登记的；（二）当事人提交的权属来源证明文件被依法撤销或确认无效的”。本案中，被告自然资源和规划局依据《荥阳市信访工作联席会议关于市退伍军人事务局办公用房产权界定问题会议纪要》（荥信联纪[2019]18号）作出撤销房屋登记决定，该会议纪要并不属于《郑州市房屋登记条例》规定的“司法机关、仲裁机构、行政机关发生法律效力的文件”，且被告并未提供有效证据证明高文彬取得房屋所有权时隐瞒真实情况，故被告自然资源和规划局作出撤销房屋登记的决定并无充分事实依据。其次，被告自然资源和规划局作出撤销房屋登记决定程序不当。根据正当行政程序原则，当行政机关在行使权力可能对当事人权利义务产生影响时，必须为行政行为的相对人或利害关系人提供表达意见，如陈述、申辩和听证等权利的机会，以保障行政相对人及利害关系人的知情权、参与权和救济权。被告作出的《荥阳市自然资源和规划局关于撤销房屋登记的决定》对高文彬权利义务产生直接影响，故其在拟作出该决定前理应告知高文彬，听取高文彬的陈述、申辩的意见。现被告未提供其听取利害关系人高文彬陈述、申辩意见的证据，其作出撤销房屋登记决定的行为，违反了正当行政程序原则的基本要求。综上，被告自然资源和规划局作出《荥阳市自然资源和规划局关于撤销房屋登记的决定》事实依据不足，且程序违法，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、（三）项之规定，判决如下：撤销被告荥阳市自然资源和规划局作出的《荥阳市自然资源和规划局关于撤销房屋登记的决定》。案件受理费50元，由被告荥阳市自然资源和规划局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  石岩岩审 判 员  王永安人民陪审员  雷金佑二〇二〇年八月三十一日书 记 员  刘 哲