陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0424民初2491号 原告:陈亚会,女,1970年5月8日出生,汉族,陕西省乾县人，住陕西省乾县周城乡南齐村,身份证号码：610424 197005084644。 委托诉讼代理人：贾鹏辉，陕西奉天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩战军，男，1984年2月1日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县周城乡南齐村，身份证号码：6104 24198402014636。 被告:姬永祥，男，1971年11月28日生，汉族，陕西乾县人，住乾县梁村镇中曲村，身份证号码：61042419711128 0438。 委托诉讼代理人：王新政，男，1969年10月24日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县城关镇北寺村**，身份证号码：6104241969********。 被告：乾县新型节能建材有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市乾县漠西社区。统一社会信用代码：1610425807562 5X5。 法定代表人：巨伟，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谈未来，陕西五功律师事务所律师。 被告:程利学，男，1972年2月28日，汉族，陕西乾县 人，住乾县大市场中区****，身份证号码：6104241972 02084311。 被告：张志义，男，1953年5月22日生，汉族，陕西省乾县人，，住乾县城关镇南大街身份证号码：6104241953 05220012。 原告陈亚会与被告姬永祥、被告乾县新型节能建材有限责任公司、被告程利学、被告张志义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告陈亚会的委托诉讼代理人贾鹏辉、韩战军、被告姬永祥及委托诉讼代理人王新政、被告乾县新型节能建材有限责任公司及委托诉讼代理人谈未来、被告程利学、被告张志义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈亚会提出诉讼请求：1、依法判令被告乾县新型节能建材有限责任公司（以下简称新型节能公司）偿还原告借款本金1,890,000元及至清偿之日的利息（利息暂计至2019年11月30日金额为1,362,160元）；2、依法判令被告姬永祥、被告程利学、被告张志义对上述借款及利息承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月2日至2015年11月15日，被告新型节能公司以周转为由陆续向原告借款13笔共计1,890,000元并约定了借款利息。2015年12月25日，被告新型节能公司向原告出具借款借据对上述13笔借款金额再次确认，并向原告承诺待新型节能公司拆迁补偿款到账后尽快还款。但实际情况是拆迁补偿款到达公司账户后，公司股东程利学、张志义擅自将拆迁补偿款转至个人账户，原告多次向被告催要借款及利息无果，遂诉至法院请求判如所请。 被告姬永祥辩称：1、原告所述13笔借款金额及利息约定属实，但借款时间不准确，借款实际发生在2012年至2013年期间，因每笔借款都在清息，清息后重新出具借条，所以现存借条上的落款时间是在2014年至2015年期间；2、2012年8月1日、2014年8月1日被告姬永祥与新型节能公司两次签订承包经营合同，约定2012年8月1日至2014年8月1日、2014年8月1日至2016年8月1日期间由姬永祥承包经营新型节能公司。本案所涉借款均是被告姬永祥在承包经营公司期间所借，所借款项均入公司账务，用于公司经营活动，所以，新型节能公司应当承担偿还借款本金及利息的责任；3、3016年11月28日，新型节能公司向姬永祥出具承诺书，承诺凡姬永祥在承包经营新型节能公司期间，因公司经营和外界发生的一切债务由公司清算，统一偿还。本案所涉借款正是用于公司经营，故应由新型节能公司负责偿本付息。4、因被告姬永祥的借款行为完全是为了新型节能公司的生产经营，所以因借款纠纷而产生的诉讼费应由新型节能公司承担。5、被告姬永祥在承包经营新型节能公司期间，在原告的要求下，于2015年12月25日，将欠原告的13笔借款合计出具了一张借款借据，并加盖了新型节能公司的财务专用章。 被告新型节能公司辩称：1、原告系新型节能公司的股东，被告新型节能公司从未向原告借过钱，也未收到原告的任何借款，亦未委托被告姬永祥代表公司借款，故不应将新型节能公司列为本案被告；2、从原告提供的借条来看，全部是由姬永祥个人出具，与新型节能公司无关，借款是否发生、具体金额及用途，新型节能公司均不知情。 被告程利学辩称：原告所述13笔借款，新型节能公司不知情，与公司无关。 被告张志义辩称：对原告所述的13笔借款不知情，借款与公司无关。 原告针对自己的主张，向法庭提交了下列证据： 1、借款借据1张、借条13张，用于证明被告从原告处借款13笔并约定利息；2015年12月25日被告新型节能公司确认借款金额为1,890,000元。 2、承诺书、承诺、证明材料，用于证明被告新型节能公司承诺对姬永祥承包经营公司期间的一切债务承担清偿责任；被告姬永祥在2018年4月1日承诺在新型节能公司拆迁补偿款到账后，付清原告借款1,890,000元及600,000元房本；被告姬永祥承认在其经营新型节能公司期间借原告款项用于公司正常经营以及受到威胁。 3、工商登记档案、企业信用信息公示报告，用于证明新型节能公司作为独立法人在公司经营期间对原告的借款负有偿还义务；被告姬永祥变更新型节能公司为一人有限公司时增资至15,000,000元，实际出资为0，未履行出资义务，损害债权人利益；被告程利学、张志义作为新型节能公司股东，在2017年度抽逃出资，损害债权人利益，应当对公司债务承担连带责任；被告程利学、张志义受让被告姬永祥实际未出资的15,000,000元股权，依照《公司法司法解释三》第十八条第一款，应当对不能清偿的公司债务承担连带责任。 4、拆迁补偿协议，用于证明被告新型节能公司拆迁后获补偿款16,000,000元，被告转移巨额财产，仅剩原告保全的5,000,000元，严重损害债权人的利益；股东应当对债务承担连带清偿责任。 被告姬永祥质证认为：对上述四组证据无异议。 被告新型节能公司质证认为：对第一组证据借款借据不认可，是变造的虚假证据，第一张借款借据是在空白的票据上改的，不应这样书写。新型节能公司的财务票据丢失过，这是姬永祥自己在票据上书写的，没有公司其他人签字。13张借条只能证明姬永祥与原告之间的借贷关系，与新型节能公司无关；第二组证据承诺书没有原件，不予认可，承诺、证明材料属于姬永祥个人行为，与新型节能公司无关；第三组证据不能证明姬永祥的个人债务等同于新型节能公司的债务，新型节能公司合法变更公司登记事项，不存在抽逃出资行为；第四组证据与本案无关，不予认可。 被告程利学、张志义质证意见与被告新型节能公司质证意见一致。 被告姬永祥向法庭提交了下列证据： 1、姬永祥与被告新型节能公司签订的两份承包经营合同，用于证明姬永祥在承包新型节能公司期间，为公司生产经营所欠款项应由公司承担。 2、被告新型节能公司给姬永祥的承诺书，用于证明案涉借款本息应由被告新型节能公司承担。 3、新型节能公司账本的一部分（记录姬永祥借款的9张），用于证明原告提出的13笔借款实际发生在2012年和2013年姬永祥承包经营新型节能公司期间，所借款项用于公司生产经营，因清息重新出具借条，所以借条上的落款时间为2014年和2015年。 4、三张新型节能公司收取砖款的票据，用于证明姬永祥在担任新型节能公司法定代表人（承包人）期间正常使用公司财务专用章的事实。 原告质证认为：对被告姬永祥提交的上述四组证据无异议。 被告新型节能公司质证认为：第一组证据2012年签订的承包合同因没有原件，不予认可，承包合同上盖的章子，新型节能公司已经报案，2014年的承包合同不能证明案涉借款用于公司经营；第二组证据承诺书因没有原件，不予认可；第三组证据新型节能公司账本的一部分与本案无关，不予认可；第四组证据新型节能公司收取砖款的票据上的财务专用章属于伪造，不予认可。 被告程利学、张志义质证意见与被告新型节能公司质证意见一致。 被告新型节能公司向法庭提交了下列证据： 1、新型节能公司公章刻制证明、董事会决议及公司新、旧财务专用章对比图，用于证明2014年11月10日、2014年11月16日，新型节能公司分别刻制具有防伪功能的公章、财务专用章、合同专用章；2014年10月30日，被告新型节能公司董事会决议：公司启用上述印章，公司公章由程利学专人管理，公司对外票据由程利学签字盖章后生效；原告持有的姬永祥出具的落款时间为2015年12月25日“借款借据”，是由“收款收据”修改而形成的，加盖的财务专用章是已经作废的，属于无效证据。 2、乾县公安局漠西派出所证明，用于证明2018年1月29日，新型节能公司保险柜被撬，丢失公司空白发票和收款收据；原告持有的“借款借据”系新型节能公司丢失的“收款收据”篡改形成，对新型节能公司无约束力；案涉借款属姬永祥个人债务，与新型节能公司无关。 3、信用社证明，用于证明2015年6月25日姬永祥在信用社对财务章备案，其出具的“借款借据”系篡改的无效证据。 4、电话录音（通话人为程利学与景俊祥），用于证明姬永祥没有将1,800,000元给景俊祥，即使借款发生，也未用于公司经营，公司不应承担清偿责任。 原告质证认为：对第一组证据不认可，股东会决议不合法，会上没有决定更换财务章及合同章；第二组证据没有经办人签字，不认可；第三、四组证据均不认可。 被告姬永祥质证认为：对上述四组证据均不认可。 被告程利学、张志义质证认为：对上述四组证据予以认可。 被告程利学、张志义未举证。 本院审查认为： 原告提供的第一组证据13张借条，不是被告姬永祥实际借款时出具的，是清息后于2014年和2015年重新出具的，原告与被告姬永祥对更换借条及约定利息的事实均予承认，应予以认定；“借款借据”因是由“收款收据”涂改而成（具体在论理部分详细论述），不予认定；第三组证据工商登记档案、企业信用信息公示报告，只能证明新型节能公司股东、法定代表人及公司类型等变更事宜，不能证明被告姬永祥在承包经营期间以新型节能公司名义向原告借款，亦不能证明案涉借款属于新型节能公司的债务；第四组证据拆迁补偿协议，是乾县国土局与新型节能公司之间的协议，与本案无关联性，不予议处。 被告姬永祥提供的第一组证据与新型节能公司两份承包合同，只能证明姬永祥承包经营新型节能公司的事实，不能证明姬永祥以公司名义或有权代表公司对外借款及所借款项用于公司生产经营，不予认定；第二组证据承诺书，属于新型节能公司与姬永祥之间的民事法律关系，不能对抗第三人，与本案无关联性，不予议处；第三组证据新型节能公司账本一部分，因账本显示入账金额与姬永祥所借款项金额多数不一致，且姬永祥未能提供入账的会计凭证及入账原始票据，不能证明所借款项进入新型节能公司账务，亦不能证明所借款项用于公司生产经营，不予认定；第四组证据新型节能公司收取砖款的票据，只能证明新型节能公司收取砖款并出具收款收据，至于新型节能公司财务专用章是否正常，不能证明案涉借款是否属于公司债务，不予认定。 被告新型节能公司提交的第一组证据涉及公司印章的制作、更换、真假及印章保管负责人问题，属于公司内部事务，不能证明案涉借款是否属于公司债务，不予认定，对于“借款借据”，是由“收款收据”涂改而成，其改动痕迹明显，且涂改行为改变了票据用途，对此项证据的证明目的予以认可；第二组证据乾县公安局漠西派出所证明，只能证明新型节能公司向派出所报案的事实；第三组证据电话录音，只能证明景俊祥原来作为新型节能公司的会计，没有收取姬永祥1,890,000元现金，不能证明姬永祥是否把现金交给新型节能公司其他财务人员或借款是否用于公司生产经营。 根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下： 2011年7月28日，新型节能公司注册成立，注册资本为人民币1,000,000元，公司股东为巨伟、畅宏博、程利学、张志义，巨伟为公司法定代表人；2012年8月1日和2014年8月1日被告姬永祥与新型节能公司先后两次签订承包经营合同，约定2012年8月1日至2014年8月1日、2014年8月1日至2016年8月1日期间由姬永祥承包经营新型节能公司；被告姬永祥承包经营新型节能公司期间，向原告陈亚会陆续借款13笔，金额合计1,890,000元，后因清息，被告姬永祥在2014年至2015年期间向原告重新出具借条，每张借条上都约定了利息；2015年4月10日，新型节能公司注册资本变更为15,000,000元，股东变更为姬永祥、程利学，法定代表人变更为姬永祥；2015年6月16日，新型节能公司变更企业类型为一人有限责任公司（自然人独资），股东变更为姬永祥，法定代表人为姬永祥；2015年12月25日，被告姬永祥向原告出具“借款借据”，载明“今借到陈亚会人民币1,890,000元，因公司周转”，并加盖新型节能公司财务专用章，此“借款借据”是由“收款收据”涂改而成；2016年11月29日，新型节能公司变更企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东变更为程利学、张志义，法定代表人变更为程利学；2019年12月3日，新型节能公司股东变更为程利学、巨伟、张志义，法定代表人变更为巨伟。 另查明，原告陈亚会于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对新型节能公司在乾县自然资源局的拆迁补偿款3,251,260元予以冻结。同时向本院出具了诉讼财产保全责任保险保函。本院审查后，于2019年11月29日依法冻结新型节能公司在乾县自然资源局的拆迁补偿款3,251,260元。新型节能公司不服，于2019年12月23日向本院提出复议申请，本院审查后，于2019年12月24日依法予以驳回。 再查明，2012年至2013年期间，陈亚会在超市上过班，也开过洗鞋门市，其丈夫韩参军当过18年兵，于2008年转业后在乾县一学校上班。原告陈亚会出借案涉款项来源为：约600,000元是陈亚会自己的，其余都是陈亚会同学、朋友、亲戚的。陈亚会的同学、朋友、亲戚对姬永祥不熟悉，每次借钱都是三方（原告陈亚会、被告姬永祥、实际出借人）在场，钱由实际出借人直接给姬永祥，姬永祥给陈亚会出具借条。 本院认为：原告提交的13笔借款借条，虽然不是实际借款时出具的，但被告姬永祥明确表示认可且解释为清息后重新出具，故能够认定原告陈亚会与被告姬永祥存在借贷关系的事实。案涉借款发生在姬永祥承包经营新型节能公司期间，但借款时姬永祥并非新型节能公司法定代表人，其与新型节能公司系承包关系，一般而言，姬永祥在承包经营期间内在承包经营范围内对外发生的民事行为，应视为代表新型节能公司的行为，后果由新型节能公司承担。但超出承包经营范围的行为，必须经新型节能公司授权或同意，本案中姬永祥对外向原告陈亚会借款的行为不属于其承包经营业务范围，故姬永祥为新型节能公司承包人并非是本案民间借贷纠纷中新型节能公司对外承担民事责任的法定必然理由。但如果姬永祥之行为对原告陈亚会构成表见代理，则新型节能公司仍然承担相应民事责任。根据因清息而重新出具的13张借条，姬永祥始终以个人名义借款，而未有证据表明其代表公司借款，案涉款项均是由出借人直接交给姬永祥个人而非转入公司账户，无证据或证人证明所借款项入公司财务账，亦无证据证明公司曾就借款向原告偿还过利息，故案涉借款不能认定为新型节能公司的债务。2015年12月25日，姬永祥作为新型节能公司（自然人独资）的法定代表人向原告陈亚会出具“借款借据”并加盖新型节能公司财务专用章，该票据由“收款收据”涂改而成，涂改痕迹明显，作为“收款收据”系新型节能公司对外售货收款凭证，不能用作其他用途，亦不能作为借款凭证；加盖印章为“新型节能公司财务专用章”，而非新型节能公司公章，财务专用章主要用于内部结算及做账，并不能单独代表公司对外借款；原告陈亚会向法庭提交了“13张借条”及“借款借据”两份借款凭证，该两份借款凭证是为了证明同一笔借款，原告陈亚会和被告姬永祥称“借款借据”是对“13张借条”的确认，按照现代经济活动的基本常识，借款人向出借人出具新的“借款凭证”后应该收回原来的“借款凭证”，而本案中，原告同时持有“新旧两份借款凭证”，与常理相悖，由此可见，原告对新的“借款借据”缺乏足够的“信任”，对“借款借据”是否合法及是否由新型节能公司出具“无足够理由相信”；案涉借款的13张借条，均是由被告姬永祥以个人名义出具，无证据证明姬永祥在对外借款时有代理新型节能公司的表征或实质，不论有无代理权限，故即使“借款借据”有效也不能认定新型节能公司对案涉借款予以了追认。 依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告姬永祥在本判决生效后十日内偿还原告陈亚会借款本金1,890,000元； 二、被告姬永祥在本判决生效后十日内偿还原告陈亚会自借款时起至全部清偿之日的利息（以本金1,890,000元为基数，利率详见附表，计算至清偿之日止）。 三、驳回原告陈亚会的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。 本案受理费32817元，诉讼财产保全申请费5000元，合计37817元，由被告姬永祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  李 研 审 判 员  侯军伟 人民陪审员  王 敏 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  马利卫 书 记 员  王欢欢 序号 借款金额（万元） 利率 计息起算时间 1 27 1.5% 2014年1月2日 2 3 1.0% 2014年1月14日 3 20 1.0% 2014年2月13日 4 17 1.5% 2014年2月25日 5 30 1.5% 2015年3月26日 6 1 1.0% 2015年5月15日 7 10 1.5% 2015年8月23日 8 8 1.5% 2015年8月25日 9 12 1.5% 2015年9月9日 10 29 1.0% 2015年9月20日 11 10 1.5% 2015年9月20日 12 20 0% 2015年11月1日 13 2 1.0% 2015年11月15日 合计 189 附表：根据原告陈亚会提供的其与被告姬永祥约定借款利率制作 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。 代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。 相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。 相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 1