包头市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0204民初1590号原告：乔丹，女，1988年2月16日出生，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：程晓文，内蒙古东方玉德律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔国炜，内蒙古东方玉德律师事务所律师。被告：伏忠坤，男，1982年11月18日出生，现住内蒙古自治区包头市。被告：彭静，女，1985年8月26日出生，现住内蒙古自治区包头市二被告共同委托诉讼代理人：吴婷婷，内蒙古建中律师事务所律师。原告乔丹与被告伏忠坤、彭静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，于2020年6月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乔丹及其委托诉讼代理人乔国炜，被告伏忠坤、彭静的共同委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔丹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告偿还借款本金165000元；2、请求依法判令二被告向原告支付上述借款本金的利息至付清之日止。具体以165000元为本金，从2019年5月21日至2019年8月19日（90天），按中国人民银行同期贷款利率6%计算为2475元；从2019年8月20日至2020年4月30日（254天），按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.5%计算为5238元，共计7713元。以上共计172713元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年9月23日，被告伏忠坤向原告借款200000元用于夫妻共同生活，签订借款合同一份，约定被告伏忠坤从2018年11月开始，于每月20日前向出借人至少还款5000元，但二被告到2019年4月16日还了一笔借款后，至今未按约定按期还款。截止目前共还款35000元，尚欠165000元。原告多次催要，二被告均避而不见，为维护原告的合法权益，诉至本院。被告伏忠坤辩称，被告伏忠坤与原告资金往来并非民间借贷关系，系双方于2016年10月17日达成关于隐舍发廊投资款项，共1500000元，被告一投入900000元，剩余600000由原告及案外人郝宝云、赵美容、张镇宇夫妻共四人入股，同日，原告分四次向被告账户中转账共计200000元，每笔50000元，均明确标注投资款。因经营不善及股东意见不一致，被告将发廊以500000元转让，转让款至今只收到120000元。发廊转让纠纷已经由青山法院进行判决，目前执行中。被告彭静辩称，全程未参与经营以及对借款均不知情，请求法院依法驳回对被告彭静的起诉。本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，原告乔丹向被告伏忠坤分四次转账共计200000元，作为隐舍发廊投资款。2016年11月7日，原告乔丹（乙方）与被告伏忠坤（甲方）签订《合作意向书》，约定：1、单纯投资，只占投资股份。按比例占投资股股份。2、从开业起，按月算，每月收入除去当月支出所剩利润，全部按比例以现金方式返还投资人。3、回本周期自开业起半年内，投资本金全部返还完毕，投资股占总股份的20%；回本周期自开业起半年到一年期间，投资本金全部返还完毕，投资股占总股份的30%；回本周期自开业起一年到一年半期间，投资本金全部返还完毕，投资股占总股份的40%；自开业起一年半以上投资本金还未全部返还，由甲方全部返还乙方投资金额，保证乙方投资金额百分百返还。2018年9月23日，乔丹与伏忠坤签订《借款合同》一份，约定：借款人伏忠坤向出借人乔丹借款现金人民币（大写）：贰拾万元，还款方式:从2018年11月开始，于每月20日前向出借人最少还款人民币（大写）：伍仟元整，如不能按期还款，愿承担相应法律责任。出借人：伏忠坤，身份证号XXXXXXX********，出借人：乔丹，身份证号XXXXXXX********，2018年9月23日。未约定利息。从2018年9月30日至2019年4月16日，被告伏忠坤共偿还原告乔丹35000元。庭审中，原告称，被告伏忠坤未按照合作意向书中的约定在一年半内返还原告投资隐舍发廊的200000元，故在2018年9月23日与原告签订借款合同，该案转为民间借贷。被告伏忠坤辩称，被告与原告不存在民间借贷关系，原告转账的200000元为投资款，被告没有签署过合作意向书，投资有风险被告不可能出具该份意向书，仅按原告投资股份及转让比例进行退股。为此，被告提交投资款项明细打印件4页、发廊转让协议复印件一份、（2019）内0204民初4298号判决书复印件一份及垫付投资款票据复印件及公司流水、进货明细、费用统计单打印件共81张为证。原告仅对投资款项明细及民事判决书的真实性认可，上述证据的证明目的均不认可，与本案无关联。另查明，被告伏忠坤与被告彭静系夫妻关系。原告认为借款用于夫妻共同生活，请求被告彭静承担共同还款责任。二被告对此不予认可，称未用于夫妻共同生活。上述事实,有原告提交的合作意向书、借款合同、微信截图、支付宝截图、被告提交的投资款项明细及原、被告的当庭陈述笔录在卷佐证。本院认为,对于原告提交的合作意向书及借款合同本院予以采信，原告基于投资向被告伏忠坤转账200000元，被告伏忠坤予以认可，后被告伏忠坤未按合作意向书的约定向原告返还投资本金，遂于2018年9月23日与原告乔丹签订借款合同，承诺向原告还款。因此，本案款项虽为投资款，但双方均同意转为借款，是原告乔丹与被告伏忠坤对款项性质的重新合意，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，双方存在合法的民间借贷关系。被告伏忠坤没有按照约定的期限偿还借款已构成违约，原告请求被告伏忠坤偿还借款165000元符合法律规定，依法予以支持。对于原告利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告彭静承担还款义务，但原告提交的借款合同没有被告彭静的签字，原告亦未提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活或被告彭静对该笔借款进行追认，原告的该项请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告伏忠坤辩称案涉款项非借款，其与原告不存在民间借贷法律关系，举证不足，应承担举证不能的法律后果，对被告的该辩解意见不予采信。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：一、被告伏忠坤偿还原告乔丹借款165000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、被告伏忠坤支付原告乔丹借款165000元的利息，从2019年5月21日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；从2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告乔丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1877元（原告乔丹已预交），由被告伏忠坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。(本页无正文)审判员 杨 惠二〇二〇年六月十二日书记员 张真彦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。