福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初5039号 原告：孙铁光，男，1981年12月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：郭剑辉，福建典冠律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑佳佳，福建典冠律师事务所执业律师。 被告：吴云友，男，1973年12月19日出生，土族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：谢国珍、陈韩钦，福建普阳律师事务所执业律师。 第三人：吴碧连，女，1982年6月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 第三人：吴碧春，女，1987年7月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 第三人：吴俊明，男，1995年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 第三人：吴锦添，男，1986年9月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告孙铁光与被告吴云友，第三人吴碧连、吴碧春、吴俊明、吴锦添债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告孙铁光的委托诉讼代理人郑佳佳、被告吴云友的委托诉讼代理人陈韩钦到庭参加诉讼，第三人吴碧连、吴碧春、吴俊明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2020年6月5日依法追加吴锦添为第三人，并传唤吴锦添于2020年6月15日到庭接受本院询问。本案现已审理终结。 孙铁光向本院提出诉讼请求：1、依法撤销吴云友无偿转让给吴碧春、吴俊明1300000元的行为，并责令吴碧春、吴俊明立即将受让款项返还吴云友（以孙铁光债权总额为限，暂计算至起诉之日债权总额为453086元）；2、判令吴云友支付孙铁光因本案所支出的律师费5000元。事实与理由：孙铁光与吴云友因房屋买卖合同纠纷一案，经天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初3532号《民事判决书》、天津市第二中级人民法院(2018)津02民终4295号《民事判决书》、天津市高级人民法院(2018)津民申2715号《民事裁定书》判决：自判决生效十日内，被告吴云友立即退还孙铁光购房定金45000元、给付孙铁光中介费7950元、赔偿孙铁光房屋差价损失347500元，以上合计400450元。2018年7月9日（二审期间），吴云友委托吴碧连与案外人王某签订《天津市存量房屋买卖协议》，将上述涉案的房屋卖给案外人王某。2018年9月3日，孙铁光申请强制执行。2018年9月5日吴云友收到案外人王某通过天津市房地产交易资金监管中心（以“其他代理业务资金二手房市区代发户”明目转账）给付的购房款130万元。2018年9月6日，吴云友将出售房屋所得的130万元通过工商银行转给吴碧春。2018年9月10日至11日，吴碧春通过工商银行将126万元陆续转给吴俊明。2018年9月11日至12日，上述126万元吴俊明通过ATM取现。孙铁光认为，2019年8月2日，天津市第二中级人民法院生效判决孙铁光享有被告吴云友债权453086元。然而，吴云友明知拖欠孙铁光债务情形下，却将售房款无偿转移至吴碧春、吴俊明名下，其行为恶劣，损害孙铁光的合法权益，致使孙铁光的债权无法实现。 吴云友辩称，一、孙铁光在无任何证据的情况下主观臆断吴云友与第三人存在直接或间接亲戚关系，以此为由提出撤销之诉，严重损害了吴云友、第三人的合法权益。吴碧连只是吴云友的弟媳妇，吴云友的妻子是吴某1，吴碧春系吴锦添的妻子，吴云友与吴锦添存在木材赊购的业务往来，为此吴云友结欠吴锦添137多万的木材款，涉案的银行转账款项是吴云友为了偿还拖欠吴锦添的木材款，经吴锦添指定汇入其妻子的银行账户，吴云友与第三人吴俊明并不相识，双方根本不是孙铁光主张的父子关系。吴俊明的父亲系吴某2，吴俊明受雇于吴锦添设立的××木材加工厂任厂长职务，其与吴锦添之间的关系与吴云友无关，且吴云友不清楚。二、吴云友的转款行为不符合行使撤销权的构成要件，孙铁光主张案涉转款行为是无偿转让行为，违背事实，且无任何证据支持。涉案房屋并未申请财产保全，未有任何权利限制，吴云友有权卖房，且价格也符合市场价格，卖房也是为了偿还拖欠吴锦添的木材款，并无不当。孙铁光、吴云友之间的债务属于普通债权，并无优先受偿的权利，吴云友优先偿还木材款并未违反法律规定。三、孙铁光的起诉超过诉讼时效，应当驳回孙铁光的诉求。据孙铁光诉状自认案涉房屋买卖发生在2018年7月9日，转款发生在2018年9月6日。而孙铁光在2019年12月11日才提起诉讼，超过诉讼时效，应当予以驳回孙铁光的诉求。 吴碧连述称，一、根据民事诉讼法的规定，民事诉讼第三人是指对他人争议的诉讼标的有独立请求权，或者虽无独立的请求权，但案件的处理结果与其有法律上的利害关系，而参加到原告、被告已经开始的诉讼中进行诉讼的人。孙铁光在起诉状中已经明确吴碧连是吴云友在出售房屋中的委托代理人，也就是说是帮吴云友出售房屋，所得房款是吴云友的，与吴碧连无关。孙铁光起诉的诉讼请求是撤销吴云友转款给吴碧春的行为，而不是撤销买卖房屋的行为。因此，吴碧连既对该诉讼标的无请求权，也与案件的处理结果无任何法律上的利害关系，孙铁光把吴碧连列为第三人是错误的。吴碧连至多只能算是一个证人。二、在孙铁光提供的证据清单中，孙铁光指鹿为马，毫无依据地把吴碧连指认为吴云友的妻子，实属荒唐至极。吴云友的妻子是吴某1，见提供的结婚证复印件为证。综上所述，根据法律规定，孙铁光把吴碧连列为第三人是错误的，既没有事实依据，也不符合法律规定，故应允许吴碧连退出诉讼。 吴碧春、吴俊明均述称，一、孙铁光就同一买卖合同纠纷案件，己于2019年12月11日向天津市东丽区人民法院提出追加被执行人申请，请求东丽区法院把吴碧春、吴俊明追加为吴云友买卖合同纠纷一案的被执行人，共同承担还款责任。就同一事实，孙铁光既向天津市东丽区人民法院申请追加吴碧春、吴俊明为被执行人，又向涵江区人民法院起诉，显然，己违背民事诉讼中“一事不再理原则”，滥用诉权，浪费诉讼资源，应予以驳回。二、吴碧春的丈夫吴锦添于2013年到2015年间在天津开办木材批发市场，吴云友经常到本批发市场购买木材去转买，形成比较固定客户关系。因此，多次赊账共计欠吴碧春、吴俊明货款人民币1375308.64元（见出库单复印件），后因生意不好做，吴云友也被人拖欠货款，形成三角债，经多次催讨，吴云友才于2018年9月6日汇入人民币130万元到吴碧春账户内偿还拖欠的货款，目前尚欠75308元货款未归还。并非什么非法转移财产的行为。三、吴碧春夫妇现在广东省东莞市××镇开办“××木材加工厂”（私营），吴俊明是受雇于工厂里担任厂长工作，有时要把钱交给他去办事，所以出现吴碧春把款转入吴俊明账户的情况。吴俊明与吴云友素不相识，户籍也不在同一（县）区，在孙铁光提供的证据清单中，孙铁光指鹿为马，毫无依据地把吴俊明指认为吴云友的儿子，不符合事实，见提供的户口本复印件为证。综上所述，根据法律规定，孙铁光把吴碧春、吴俊明列为第三人是错误的，既没有事实依据，也不符合法律规定，故请求驳回被答辩人的诉讼请求。 孙铁光围绕诉讼请求依法提交了（2017）津0110民初3532号《民事判决书》、(2018)津02民终4295号《民事判决书》、(2018)津民申2715号《民事裁定书》、《天津市存量房屋买卖协议》、《借记卡账户历史明细清单》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《委托代理合同》、《福建增值税普通发票》等证据。吴云友围绕抗辩主张依法提交了出库单、吴云友结婚证复印件、吴碧春的结婚证复印件、吴俊明户口本复印件、证明、工商信息等证据。吴碧春围绕陈述意见依法提交了追加被执行人申请书作为证据。经审查，对各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对各方有异议且与本案有关联的证据，本院认为吴云友提供的《出库单》有吴云友和吴锦添的签字，且孙铁光于诉讼期间撤回对吴云友提供的《出库单》和证明上的笔迹鉴定申请，未能提供其他证据对其主张《出库单》真实性存在瑕疵加以证明，故本院认为该证据可以证明吴云友从2013年6月14日至2015年8月7日有向吴锦添（吴碧春丈夫）购买木材的事实。吴碧春提交的追加被执行人申请书主张本案违背一事不再理原则，于法无据，且与本案撤销权纠纷不具有关联性，本院不予审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下： 孙铁光与吴云友因房屋买卖合同纠纷，于2017年4月24日经天津市东丽区人民法院立案受理后，该院于2018年4月19日作出（2017）津0110民初3532号《民事判决书》，其中判决吴云友需在该判决生效之日起十日内退还孙铁光购房定金45000元、给付孙铁光中介费7950元、赔偿孙铁光房屋差价损失347500元等内容。后该案经天津市第二中级人民法院二审，同年8月2日二审法院于作出(2018)津02民终4295号《民事判决书》，维持了一审判决，孙铁光于同年9月3日申请强制执行。该案又经天津市高级人民法院于同年12月18日作出的(2018)津民申2715号《民事裁定书》，驳回了吴云友的再审申请。上述经人民法院生效裁判确认吴云友因该案向孙铁光负有债务合计400450元。 另查明，吴云友于2018年7月9日委托吴碧连将前述涉案的房屋卖给案外人王某，并于同年9月5日收到购房款130万元，又于次日转账130万元给吴碧春。2018年9月10日至11日，吴碧春于通过工商银行将126万元陆续转给吴俊明。 再查明，吴锦添与吴碧春系夫妻关系，吴云友从2013年6月14日至2015年8月7日有向吴锦添购买木材，结欠货款137多万。吴俊明受雇于东莞市××××木材加工厂（吴锦添任法定代表人），任厂长。 本院认为，本案系债权人撤销权纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担”之规定，债权人行使撤销权需举证证明债务人有放弃其到期债权、无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产等行为，且对债权人造成损害。本案孙铁光因房屋买卖合同纠纷一案对吴云友享有债权有（2017）津0110民初3532号《民事判决书》、(2018)津02民终4295号《民事判决书》、(2018)津民申2715号《民事裁定书》为据，本院予以确认，但其提供的证据不足以证明吴云友转账行为构成无偿转让财产，吴云友提出其转账行为系偿还对吴碧春丈夫吴锦添的结欠货款的抗辩主张有其提供的出库单和吴碧春、吴俊明的陈述为相互印证，孙铁光亦撤回对出库单上字迹鉴定申请，故对吴云友的抗辩主张，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款及第二款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”之规定，吴云友提供的证据可以反驳孙铁光的事实主张，孙铁光提供的证据未达到高度盖然性的证明标准，亦未提供证据证明吴云友的转账行为损害其债权，应当承担举证不能的不利后果，故孙铁光提出行使撤销权请求，依法不能成立，本院予以驳回。因本案撤销权不成立，孙铁光请求吴云友支付其为本案支出的律师费缺乏请求权基础，本院不予支持。另外，对吴云友提出的诉讼时效抗辩，本院认为《中华人民共和国合同法》第七十五条“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭”规定系关于除斥期间的规定，以撤销权成立为前提，本案孙铁光提出撤销权请求不能成立，故本院不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款及第二款规定，判决如下： 驳回孙铁光的诉讼请求。 案件受理费16545元，由孙铁光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  王洪应 人民陪审员  黄志强 人民陪审员  林清宝 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  何慧芳 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条第一款、第二款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。