青海省刚察县人民法院民事判决书（2020）青2224民初256号原告：李某，现住海晏县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：蔡某，青海汇元律师事务所律师。被告：青海省隆达路桥有限公司，统一社会信用代码：916300002269607332。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：马某2。委托诉讼代理人：赵某，广东国晖律师事务所律师。原告李某与被告青海省隆达路桥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告李某及委托诉讼代理人蔡某、被告青海省隆达路桥有限公司的委托诉讼代理人马某2、赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，2015年4月10日，被告青海省××路交通运输局签署了《刚察县至热水公路改建工程B标项目合同协议》，约定被告承建刚察县至热水公路改建B标项目，工程造价18506460元。在此之前原告与被告口头协商，约定被告把该项目的劳务部分分包给原告。被告为了考察原告的经济实力和诚意，要求原告缴纳履约保证金1800000元，原告的工程机械设备和农民工到场后，被告立即足额退还原告缴纳的履约保证金。原告遂于2015年4月8日向被告电汇1800000元作为履约保证金，但是原、被告双方没有签署《刚察县至热水公路改建工程B标项目劳务分包合同》。虽然双方没有签订《刚察县至热水公路改建工程B标项目劳务分包合同》,但是被告指派了项目经理、项目总工程师等主要管理和技术人员进驻工地,指导原告负责采购部分材料和劳务作业。原告于2015年5月8日组织工程机械设备、雇佣农民工进入该项目工地现场,被告就应该向原告退还1800000元履约保证金。之后原告垫付近千万资金完成了大部分工程,被告仅仅支付了部分工程款,之后被告以各种理由拒不签订《刚察县至热水公路改建工程B标项目劳务分包合同》,也不允许原告在该工地继续施工。原告垫付了几百万资金，被告拒不结算,也不退还1800000元履约保证金,导致原告不得不拖欠农民工工资和材料款。为维护原告的合法权益依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求：1、依法判决被告返还履约保证金1800000元；2、依法判决被告承担占用原告履约保证金1800000元的利息450000元(自2015年6月3日到2020年6月3日一共5年,计算方式:本金1800000元×年利率5%×5年=450000元)；3、依法判决被告承担案件受理费。被告青海省隆达路桥有限公司辩称，已经通过公司副总经理马某2的私人账户退还了原告履约保证金1000000元，剩余的800000元尚未退还，是因为刚察县交通运输局没有向被告退还剩余的800000元履约保证金。而且原告施工的案涉工程存在质量问题，所以不应该向原告退还全部履约保证金。故请求人民法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。经本院审理查明，2015年4月10日，被告青海省××路交通运输局签订了《刚察县至热水公路改建工程B标项目合同协议》，该合同约定中标方支付履约保证金1800000元。该案涉项目是原告李某借用被告青海省隆达路桥有限公司资质进行招投标的。本案原、被告未签订书面合同。2015年4月8日原告李某将1800000元履约保证金汇入被告青海省隆达路桥有限公司账户，后被告青海省隆达路桥有限公司将该笔履约保证金足额转入刚察县交通运输局账户。原告李某于2017年12月份因种种原因退场，案涉工程由被告青海省隆达路桥有限公司接手进行施工。另查明，刚察县交通运输局分别于2016年12月、2018年10月分两次将1800000元履约保证金退还给被告青海省隆达路桥有限公司。证明上述事实的证据有，原告李某的诉称、被告青海省隆达路桥有限公司的辩称。原告李某提交的证据有：1、被告青海省××路交通运输局签署的《刚察县至热水公路改建工程B标项目合同协议》。2、原告向被告支付了保证金1800000元的电汇凭证；3、刚察县交通运输局收据，证明原告以被告的名义向刚察县交通运输局支付了1800000元的履约保证金。被告青海省隆达路桥有限公司提交的证据有：1、中标通知书一份。（第7.3款规定向发包方提交履约担保）；2、合同协议书，证明本案所涉工程发包方于2015年4月10日签订《合同协议书》，合同总额18506460元。合同第十约定“本协议书在承包人提供履约担保金后，由双方加盖公章后生效。全部工程完工后经交工验收合格、缺陷责任期满签发缺陷责任终止证书后失效。”3、招标文件。4、中国建设银行电子回单，证明李某于2015年4月8日向被告交付了1800000元履约保证金，被告于同日将全部保证金支付给案涉工程发包方。5、刚察县交通运输局文件，证明案涉工程在交由原告施工后，出现了严重的质量问题，现由被告公司独自负责维修仍未完工。6、试验检测报告一份，证明案涉工程质量问题原因为工程所使用的克拉玛依110#A标号沥青存在软化点不合格，导致路面破损严重。7、供销合同，证明案涉不合格沥青为原告李某从第三方材料供应商处负责购买，作为工程实际施工人应当承担质量问题。8、中国人民银行支付系统专用凭证、中国建设银行转账凭条，证明案涉主体施工完成后，发包方向被告返还了部分履约保证金1000000元整。被告于2016年12月22日通过公司副总经理马某2的个人账户将此笔费用在扣除银行手续费100元后退还至原告个人账户共计999900元。本院依据原告李某的申请，调取刚察县交通运输局给被告青海省隆达路桥有限公司退还1800000元履约保证金的记账凭证两份。经当庭质证，原被告双方均予认可。本院认为，履约保证金系为担保合同履行而由承包人交付给发包人的保证金。本案中，原告李某作为案涉工程的实际施工人已退场，被告青海省隆达路桥有限公司应当退还原告李某的履约保证金。而且刚察县交通运输局分别于2016年12月、2018年10月份分两次将1800000元履约保证金退还给被告青海省隆达路桥有限公司。被告青海省隆达路桥有限公司提出的已经退还原告李某履约保证金1000000元（含银行扣除的100元手续费）的抗辩理由，因该笔款项系2016年12月22日被告公司副总经理马某2通过个人账户支付给原告李某1000000元（含银行扣除的100元手续费），但该转账凭证未留任何附言，且该款是通过私人账户转账而非被告青海省隆达路桥有限公司账户转出，被告亦没有其他证据证明该款项系支付原告的履约保证金，故该抗辩理由本院不予采信。被告青海省××路交通运输局签订的《刚察县至热水公路改建工程B标项目合同协议》中约定了“承包人提供履约担保后，……全部工程完工后经验收合格、缺陷责任期满签发缺陷责任终止书后失效”，现该案涉工程出现质量问题，不能退还原告缴纳的履约保证金的抗辩理由，因该合同系被告青海省××路交通运输局签订的，不能对抗合同外第三人，故对原告李某不能产生约束力，且刚察县交通运输局已经足额向被告青海省隆达路桥有限公司退还了履约保证金，故该抗辩理由本院不予采信。故原告李某提出的被告返还履约保证金1800000元的主张，本院予以支持；对于原告李某提出的被告承担占用原告履约保证金1800000元的利息450000元的主张，因双方没有约定履约保证金的利息，且刚察县交通运输局也没有向被告青海省隆达路桥有限公司支付履约保证金的利息，故该诉求本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青海省隆达路桥有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告李某履约保证金1800000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。本案案件受理费24800元，由原告李某负担3800元，被告青海省隆达路桥有限公司负担21000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，于本判决书确定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 宋 积 珠审 判 员 李  冲人民陪审员 王 万 军二〇二〇年十二月三日法官助理 完 玛 卡书 记 员 切吉桑毛法条链接：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。