广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终5374号上诉人（原审被告）：黄润珍，女，1959年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：郭其安（上诉人黄润珍的儿子），住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭某，男，2010年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。法定代理人：梁志莹（被上诉人郭某的母亲），女，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所律师。上诉人黄润珍因与被上诉人郭某共有物分割纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初5885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。黄润珍上诉请求：1.撤销一审判决，改判位于佛山市顺德区容桂街道小黄圃社区×××××××××屋（产权证号：0312xxxx7、0312xxxx8）（以下简称xx路x巷10号房屋）由黄润珍取得全部所有权，由黄润珍向郭某支付房屋分割补偿款272541.5元；2.本案诉讼费由郭某承担。事实和理由：一审法院将xx路x巷10号房屋判由郭某取得全部所有权，由郭某向黄润珍支付房屋分割补偿款是错误的。一、黄润珍已将自己大部分财产以赠送形式给予了郭某。黄润珍与郭某1是夫妻关系，两人生育了郭某2、郭其安和郭某3三名子女，案涉房屋由黄润珍与郭某1共同修建。郭某1去世后，郭某2因继承与黄润珍共有案涉房屋。郭某2去世后，郭某随母亲梁志莹一起生活，梁志莹在郭某2生前已与郭某2离婚。此前郭某起诉黄润珍法定继承纠纷一案，双方通过（2018）粤0606民初14111号民事调解书确定案涉房屋由郭某占四分之一的份额，黄润珍占四分之三的份额。郭某1继承了其父母遗留的佛山市顺德区容桂街道小黄圃社区居民委员xx路一巷11号的房屋（以下简称xx路一巷11号房屋），郭某1去世后，在黄润珍的主持下，郭某1的继承人以放弃和赠与的方式将该房屋的全部产权给了郭某2，后郭某2将该房屋的全部产权赠与给郭某。xx路一巷11号房屋占地面积有200多平方米，而xx路x巷10号房屋占地面积只有170平方米。黄润珍将自己大部分的财产赠与给郭某，郭某在本案强行分割xx路x巷10号房屋是不道德的。二、xx路x巷10号房屋是黄润珍名下的唯一房屋。一审法院通过评估价值对房屋进行分割补偿的方法表面上合理，但实际上对黄润珍并不公平。黄润珍已年满六十岁，年老体衰，没有固定收入，而郭某的法定代理人年轻力壮，有良好的经济基础，这种分割方式对黄润珍明显不公平。郭某名下已登记有xx路一巷11号房屋，若xx路x巷10号房屋判归郭某所有，则郭某名下有两套房屋，而黄润珍则无家可归。郭某是未成年人，无能力向黄润珍支付房屋分割补偿款817624.5元，实际履行义务的人是郭某的法定代理人，本案也是郭某的法定代理人与黄润珍争夺xx路x巷10号房屋。xx路x巷10号房屋是黄润珍唯一房屋，如有必要分割，也应在黄润珍去世之后才进行分割。郭某辩称：一、一审法院将xx路x巷10号房屋判归郭某，处理正确。1.xx路x巷10号房屋一直被黄润珍占用，郭某不能享受房屋的权益，故要求分割。一审时，郭某主张由黄润珍取得房屋的权属，黄润珍向郭某支付房屋分割补偿款，但黄润珍在一审庭审答辩时明确放弃优先购买权，黄润珍答辩称“不应当强行要求黄润珍购买”。2.在对xx路x巷10号房屋价值进行评估后，一审法院反复征询黄润珍的意思表示，黄润珍坚持不同意取得郭某的房屋份额并支付分割补偿款，郭某经过慎重考虑和寻求多方帮助，最终才确定主张xx路x巷10号房屋的权属并在十五天内向黄润珍支付房屋分割补偿款。3.一审法院已经向黄润珍征询且释明xx路x巷10号房屋的分割方式，黄润珍仍明确表示不同意以与郭某提出的同等条件取得房屋的产权，一审法院才判决xx路x巷10号房屋归郭某所有。现黄润珍上诉推翻其一审的说法，随意变更请求和主张，其陈述前后矛盾。二、黄润珍并未将自己大部分的财产赠与给郭某。1.郭某基于继承郭某2的遗产而取得xx路x巷10号房屋四分之一的份额，这完全与黄润珍的赠与无关。xx路x巷10号房屋一直由黄润珍占用，郭某仅享有名义上的产权。因为经济困难的原因，郭某和其法定代理人梁志莹居住在廉租房，该廉租房因为老旧存在严重破损，被认定为危房无法居住，郭某依法要求分割其名下的房屋并非不道德。黄润珍占用郭某名下四分之一产权的房屋，从未向郭某支付对价。2.郭某1的继承人郭某4、郭某5、黄润珍、郭某3、郭其安均放弃xx路一巷11号房屋的继承权，所以郭某2于2009年12月16日以公证继承的方式继承了xx路一巷11号房屋的全部份额，黄润珍称在其主持下各继承人将xx路一巷11号房屋的继承份额赠送给郭某2，没有依据。2015年郭某2将xx路一巷11号房屋赠与给郭某，这与黄润珍无关。郭某及其法定代理人梁志莹并没有居住使用过xx路一巷11号房屋，该房屋一直由郭某4、郭某5占用，且该房屋年久失修，不适宜居住。郭某按xx路x巷10号房屋评估价的四分之三即817624.5元向黄润珍支付房屋分割补偿款，该款项足够黄润珍另行寻找新的住处安享晚年。综上，请求二审法院驳回黄润珍的上诉请求。郭某向一审法院起诉请求：1.判令xx路x巷10号房屋归黄润珍所有，由黄润珍向郭某支付补偿款425000元；2.本案诉讼费由黄润珍承担。一审法院认定事实：郭某是梁志莹与郭某2（已死亡）的婚生儿子，黄润珍是郭某2的母亲。案涉的xx路x巷10号房屋原登记为黄润珍、郭某2共有，各占二分之一的份额。郭某2死亡后，郭某起诉黄润珍要求继承上述房屋四分之一的份额，该案经一审法院审理并主持调解，双方达成调解协议确认：登记在郭某2、黄润珍名下的xx路x巷10号房屋（产权证号：0312xxxx7、0312xxxx8）为郭某2、黄润珍按份共有，双方各占二分之一份额；其中属于郭某2的二分之一份额为其遗产，由郭某与黄润珍各继承四分之一份额，即郭某占有上述房屋的四分之一份额，黄润珍占有上述房屋的四分之三份额；由郭某与黄润珍各自承担各自相应的过户费用。一审法院于2018年9月20日制作（2018）粤0606民初14111号民事调解书，对上述调解协议予以确认。此后，该房屋一直由黄润珍居住使用，双方未能就共有房屋的分割问题达成协议，郭某遂提起诉讼。诉讼中，双方最初均不要求取得案涉房屋的所有权，郭某提出对案涉房屋拍卖所得价款进行分割并申请对房屋价值进行评估，经一审法院委托广东南兴宇房地产与土地资产评估有限公司进行评估，该房屋的市场价值为1090166元（价值时点2019年4月8日）。经一审法院征询双方房屋分割的处理方案，郭某主张取得案涉房屋的所有权，并表示愿意按上述评估价的四分之三支付对方分割补偿款，在十五天内办理变更登记的同时一并支付补偿款；黄润珍亦表示要求取得案涉房屋所有权，但要求给予四年的期限付清对方按份额应得的补偿款。一审法院认为，郭某因继承其父亲郭某2对案涉房屋享有的份额而取得房屋四分之一份额的事实，已由人民法院生效民事调解书确认，一审法院予以认定。郭某、黄润珍作为按份共有人并没有约定该房屋不能分割，且郭某的父亲郭某2已死亡，郭某是由其母亲梁志莹作为监护人携带照顾，没有与黄润珍共同居住生活，双方亦不便共同在该房屋进行居住使用，郭某依法有权要求对该房屋进行分割。郭某在起诉时要求由黄润珍取得房屋所有权并按郭某占有的份额支付分割补偿款，实际也是主张对共有房屋进行分割，经一审法院反复征询双方就分割方式进行协商，郭某主张取得案涉房屋的所有权，并表示愿意按上述评估价的四分之三支付对方分割补偿款，在十五天内办理变更登记的同时一并支付补偿款，该主张合法合理，虽然先考虑由黄润珍取得案涉房屋的所有权，并按上述评估价的四分之一支付对方分割补偿款，也能体现公平原则，并考虑了黄润珍长期居住在该房屋的居住习惯及所占份额多于郭某的实际情况，但黄润珍并不主张在同等条件下取得案涉房屋所有权，而是要求给予四年的期限支付分割补偿款，相对于郭某提出的分割补偿方案，黄润珍提出的分割补偿方案明显对郭某不利，有失公平，经一审法院释明后黄润珍仍不同意以同等条件取得案涉房屋全部产权，也不同意在郭某给予的付款宽限期内支付分割补偿款从而取得案涉房屋全部产权，一审法院综合上述情况，对黄润珍的主张不予支持，对郭某的上述分割主张予以支持。据此，案涉房屋由郭某取得全部产权，黄润珍应协商办理房屋变更登记手续并将房屋交付给郭某，郭某根据该房屋的评估价1090166元的四分之三向黄润珍支付分割补偿款817624.5元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条的规定，判决：一、原登记在郭某2、黄润珍名下的位于广东省佛山市顺德区××××办事处小黄圃社区居民委员会xx路x巷10号房屋（产权证号：0312xxxx7、0312xxxx8）由郭某取得全部所有权，黄润珍应于判决发生法律效力之日起三十日内协助将该房屋办理变更登记至郭某名下，并将该房屋交付给郭某；郭某在上述期限内将分割补偿款817624.5元支付给黄润珍；二、驳回郭某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为10050元，财产保全费1145元，合计11195元（郭某已预交），由郭某负担4015元，黄润珍负担7180元；鉴定费5225元（郭某已预交），由郭某负担1925元，黄润珍负担3300元。二审期间，黄润珍围绕上诉请求向本院提交以下证据：1.佛山市个人住房查询结果1份；2.佛山市（顺德区）不动产登记信息查询结果1份；3.房产证照片及证明照片各1张。郭某向本院提交以下证据：1.顺德区公房租赁合同1份、危险房屋处理通知书1份；2.公证书1份；3.实地工作调查表1份、2020年6月14日拍摄的照片11张；4.（2016）粤0606民初7251号民事判决书网上打印件1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，一、关于黄润珍提交的证据。证据1、证据2均有原件核对，故本院予以采信；郭某对证据3所记载的内容无异议，故本院对证据3的证明内容予以采信。二、关于郭某提交的证据。证据1、证据2虽有原件核对，但上述证据均形成于2018年5月31日之前，且郭某名下有xx路一巷11号房屋可供其居住使用，故本院对证据1、证据2的证明内容不予采信；证据3、证据4不能证明郭某拟证明的内容，故本院对其证明内容不予采信。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明一，黄润珍名下在佛山市顺德区范围内登记的住房仅有1套，即xx路x巷10号房屋。另查明二，黄润珍在二审庭审中陈述，如果法院判决黄润珍取得xx路x巷10号房屋的所有权，其愿意在判决生效之日起十五日内按房屋的评估价向郭某支付对应份额的房屋分割补偿款。本院认为，本案为共有物分割纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院围绕黄润珍的上诉请求进行审理。本案二审争议焦点为：xx路x巷10号房屋的分割补偿问题。对此，本院分析如下：《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”本案中，xx路x巷10号房屋由黄润珍、郭某按份共有，二人并未约定不得分割案涉房屋。郭某根据上述法律规定，依法享有请求分割案涉房屋的权利。关于案涉房屋的具体分割方案，应当结合黄润珍、郭某作为房屋按份共有人的实际居住情况、经济情况、支付能力等事实予以确定。经审查，首先，黄润珍一直在案涉房屋居住生活且黄润珍主张案涉房屋是其名下登记的唯一房屋，即黄润珍有使用案涉房屋的生活需求。其次，郭某在本案的起诉请求为案涉房屋归黄润珍所有，由黄润珍向郭某支付房屋分割补偿款。黄润珍在本案中亦主张案涉房屋的所有权归其所有，由其向郭某支付房屋分割补偿款。虽然黄润珍在一审中曾表示其不能在合理期限内向郭某支付房屋分割补偿款，但二审中黄润珍明确表达了其希望继续在案涉房屋居住且愿意在合理期限内向郭某支付房屋分割补偿款的意愿。再次，郭某基于继承已取得xx路一巷11号房屋的所有权，即郭某不取得案涉房屋的所有权不会导致郭某没有房屋居住生活。最后，郭某为尚在学校就读的未成年人，没有经济来源及支付能力。黄润珍占有案涉房屋四分之三的份额，而郭某占有案涉房屋的四分之一的份额，郭某应向黄润珍支付的房屋分割补偿款远多于黄润珍应向郭某支付的房屋分割补偿款金额。综合考虑上述因素，本院认为案涉房屋归黄润珍所有，由黄润珍向郭某支付房屋分割补偿款更符合本案的实际情况。由于双方当事人对于案涉房屋的评估价值1090166元均未提出异议，故黄润珍向郭某支付的案涉房屋四分之一份额的补偿款应为272541.5元（1090166元÷4），郭某应协助黄润珍办理案涉房屋的变更登记手续。综上所述，黄润珍的上诉请求成立，本院予以支持。本案因黄润珍二审作出新的陈述而改判，故黄润珍上诉产生的二审案件受理费依法应由其自行负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初5885号民事判决；二、位于广东省佛山市顺德区××××办事处小黄圃社区居民委员会xx路x巷**房屋（产权证号：0312xxxx7、0312xxxx8）由黄润珍取得所有权的全部份额，黄润珍应于本判决发生法律效力之日起十五日内向郭某支付房屋分割补偿款272541.5元；郭某应于收到上述房屋分割补偿款之日起十五日内协助黄润珍办理该房屋的变更登记手续；三、驳回郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10050元，财产保全费1145元，合计11195元，由郭某负担4015元，黄润珍负担7180元；一审鉴定费5225元，由郭某负担1925元，黄润珍负担3300元。二审案件受理费5388.12元，由黄润珍负担。本判决为终审判决。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇二〇年八月十八日书记员  杨翠敏