上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11286号原告(反诉被告)：上海兆阳汽车服务有限公司，住所地上海市杨浦区平凉路****。法定代表人：禹杨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王虎，上海运帷律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海东周信息科技有限公司，住所地，住所地上海市嘉定区嘉戬公路********iv>法定代表人：邵梦茜，该公司客户代表。委托诉讼代理人：黄治政，该公司员工。原告(反诉被告)上海兆阳汽车服务有限公司(以下简称“兆阳公司”)与被告(反诉原告)上海东周信息科技有限公司(以下简称“东周公司”)间买卖合同纠纷一案，本院受理后于2020年6月2日转为简易程序并于2020年6月17日公开开庭进行审理。原告法定代表人禹杨、原告委托诉讼代理人王虎、被告法定代表人邵梦茜、被告委托诉讼代理人黄治政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兆阳公司向本院提出诉讼请求：请求法院撤销兆阳公司、东周公司双方签订的《东周租车ERP系统销售合同》(以下简称“销售合同”)，并判令东周公司向兆阳公司返还已付款人民币3万元。事实和理由：2019年5月底始，东周公司多次联系兆阳公司，向兆阳公司推销其“东周租车ERP系统”，并声称“东周租车是一套完整的租车公司解决方案，也就是说涵盖了租车公司的各个业务环节、各个部门的工作、完整的业务、财务流程，通常一个公司一套系统就可以解决所有问题”。2019年11月11日，兆阳公司、东周公司双方签订了一份销售合同，合同约定：东周公司基于拥有自主知识产权的东周租车ERP系统，向兆阳公司销售系统并提供技术支持服务。兆阳公司采购会员等级数是60个，系统价格人民币叁万元。东周公司提供上门技术支持2人天。技术服务期限从2020年1月1日起，到2021年1月1日终止，系统使用期限从2020年1月1日起，永久有效。此外，合同还约定了服务内容、甲方义务、乙方义务、售后服务、违约责任等条款。同日，东周公司向兆阳公司开具一张增值税普通发票。2019年12月13日，兆阳公司向东周公司支付了合同价款30,000元。2019年12月16日，东周公司派人上门安装租车ERP系统，在安装过程中，兆阳公司工作人员了解到东周公司提供的租车ERP系统存在很多二次收费的内容，其中包括违章查询等汽车租赁公司日常所需的基本功能。兆阳公司工作人员立即向公司领导汇报了这一情况，兆阳公司负责人当即向东周公司叫停了安装工作。兆阳公司于2019年12月18日通知东周公司，兆阳公司决定不使用东周公司的租车ERP系统，并将合同及发票寄还给东周公司，同时要求东周公司退还已付款。基于上述事实，兆阳公司认为东周公司作为专业软件公司，应当在签订合同之前明确告知兆阳公司“东周租车ERP系统”存在二次收费的具体情况，包括收费的项目、收费的标准以及是否涉及第三方的服务费用等。然而东周公司仅是宣传其软件功能的完整与强大，但却隐瞒了软件系统涉及许多二次收费项目的问题，具有明显的主观欺诈意图。东周公司的这一做法，严重侵犯了兆阳公司的知情权与选择权。如果兆阳公司使用该软件系统，将会产生高额的使用成本。因此，兆阳公司在发现问题的第一时间，即刻叫停了东周公司工作，但东周公司拒绝返还30,000元，故起诉来院。东周公司辩称，我公司不存在欺诈行为。兆阳公司一开始要采购东周租车ERP系统的主要原因是因为调度功能模块强大，与后来兆阳公司所说的查询违章功能没有关系，即使没有查询违章功能，兆阳公司依然会采购ERP系统；查询违章、行驶证、驾驶证等识别功能只是为了客户方便而新增的功能，是在合同签订之后2019年12月才研发出来的，因事先并没有开发出来因此无法告知；2019年7月就已经将销售合同给了兆阳公司，兆阳公司没有提出异议；2019年7至8月东周公司就已经给兆阳公司搭建了系统测试环境，并将相关操作手册发给兆阳公司，兆阳公司完全可以在此期间进行测试，若有问题及时提出异议，但兆阳公司并没有提出；2019年7月左右东周公司销售员马军将东周公司报价方案交给兆阳公司法定代表人禹杨，报价方案明确本报价仅提供CRP系统目前功能，个性化功能需要另行收费；东周公司产品的收费标准在公司官网上都是公开展示的，不存在兆阳公司所说的欺诈。东周公司向本院提出反诉请求：请求判令兆阳公司依约向东周公司支付违约金3,000元。事实和理由：2019年11月11日，兆阳公司、东周公司双方签订销售合同，合同约定“本合同的销售行为是不可撤销行为，单方违反约定的，应向对方支付相当于合同总金额的10%作为违约金”。东周公司与兆阳公司自2019年5月开始沟通以来，东周公司即就服务器、域名采购、服务器安装、环境搭建、系统数据、业务数据初始化、数据备份、门户网站、培训、系统实施规划、文档编写等投入大量的人力、物力、精力，但兆阳公司因员工抵触情绪而拖延工期、虚假承诺、提出终止合同要求退款，兆阳公司的违约行为造成东周公司重大损失，东周公司依约诉请兆阳公司承担违约责任，望判如所请。兆阳公司就反诉辩称，不同意东周公司的反诉请求，原、被告签订的销售合同因东周公司隐瞒二次收费的重要事实，属于可撤销合同，合同撤销后自始无效，故违约金条款无法使用；即便销售合同有效，根据合同兆阳公司享有任意撤销权，违约金最多合同标的10%；原告已按约履行付款义务，不存在违约行为。经审理查明，2019年11月11日，兆阳公司(甲方)和东周公司(乙方)签订销售合同，合同约定“一、合同期限、费用及支付方式……1.甲方采购会员等级数是60个，系统售价：人民币(大写)叁万元整(小写30,000元)。……3.技术服务期限：从2020年1月1日起，到2021年1月1日终止，系统使用期限：从2020年1月1日起，永久有效(仅限甲方本公司使用)。……4.合同总金额：人民币(大写)叁万元整(小写30,000元)。……二、服务内容1.乙方依本合同约定的版本功能，提供甲方相应模块、用户数、数据量的系统功能。……4.如需增加、修改系统功能，需另行签订开发合同。……四、乙方的义务1.乙方确认收到甲方全部合同款后，在五个工作日内为甲方搭建好系统，分配好权限，数据初始化等工作。……六、违约责任……2.本合同的销售行为是不可撤销行为，单方违反约定的，应向对方支付相当于合同总金额的10%作为违约金。”同日，东周公司向兆阳公司开具了30,000的增值税发票。同年12月13日，兆阳公司向东周公司支付了合同价款30,000元。同年12月，东周公司为兆阳公司安装部署了ERP系统。另查明，2019年8月2日，“兆阳协同办公系统(11)”群中群成员“MichaelHuang”(即东周公司黄治政微信号)邀请“兆阳禹杨”(即兆阳公司法定代表人禹杨的微信号)加入群聊。2019年8月16日，兆阳公司与东周公司在“兆阳协同办公系统(11)”微信群中就合同签订事宜进行协商，东周公司的员工将名为“东周租车系统实施方案V2019.pdf”的PDF文件发在群中。该PDF文件1.1系统概述一节中介绍系统主要包含客户端、微信端、供应商端功能模块，其中客户端的车辆管理中包含车辆信息、车辆合同、车辆违章记录等功能。2019年10月8日，东周公司在上述11人群中发布测试网址、账号和密码。以上事实，有销售合同、微信聊天记录、增值税发票、付款记录及当事人陈述等为证，本院予以认可。本院认为，本案的争议焦点在于东周公司是否构成欺诈？兆阳公司认为双方签订销售合同时东周公司并未告知查询违章记录等存在二次收费功能，构成欺诈。本院认为从法律构成要件上看，构成民事欺诈行为需一方故意虚构事实或者隐瞒重要事实，使另一方陷入错误认识而做出违反其真实意愿的意思表示。本案中，首先，兆阳公司无充分证据证明东周公司存在故意虚构事实的行为，东周公司并未在磋商过程中，承诺销售合同系争的ERP系统包含违章查询等功能，亦未承诺无二次收费，相反双方在销售合同中也明确了如需增加、修改系统功能，需另行签订合同。其次，兆阳公司无充分证据证明东周公司存在故意隐瞒重要事实的行为。兆阳公司认为查询违章功能等系其在磋商过程中向东周公司披露的重要需求，但东周公司未能告知销售合同中不包含查询违章的功能，且隐瞒了二次收费的问题。本院认为，系争ERP租车系统包含众多功能，能满足使用客户的基本需求。但客户的需求不尽相同，故该系统还有诸多个性化功能，一般而言当事人并没有普遍的告知义务，兆阳公司若对违章查询等功能有特别要求，应在签订销售合同前向东周公司提出或询问，现兆阳公司除了提供交通委员会执法总队的告知书外，无其他证据证明其向东周公司告知违章查询系其重要需求，而该告知书一方面系针对案外人上海兆悦汽车租赁有限公司，另一方面其作出时间为2019年11月8日，在兆阳公司无其他证据佐证下，无法证明兆阳公司在2019年11月11日签约前将违章查询等功能作为重要需求向东周公司提出或询问。且东周公司在签约前已将实施方案和测试网址、账号、密码等告知兆阳公司，实施方案中也仅表明具有车辆违章记录，而不包括违章查询功能，兆阳公司并未就相关问题进行询问，亦未提出异议。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人对欺诈事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的才能认定该事实存在，现兆阳公司未能提供充分证据证明东周公司存在欺诈行为，故对其要求撤销销售合同并返还30,000元价款的诉请本院不予支持。本院认为，原、被告签订的销售合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。关于东周公司的反诉诉请，东周公司认为因兆阳公司单方毁约，且原定于2019年8月份实施系统拖延至今，给东周公司造成巨大的损失。本院认为，兆阳公司已按约履行支付合同价款的义务，东周公司无证据证明兆阳公司存在违约行为，故对东周公司的反诉诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、驳回原告(反诉被告)上海兆阳汽车服务有限公司的全部诉讼请求；二、驳回被告(反诉原告)上海东周信息科技有限公司的全部反诉诉讼请求。案件本诉受理费550元，减半收取275元，由原告(反诉被告)上海兆阳汽车服务有限公司负担；反诉受理费25元，由被告(反诉原告)上海东周信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  潘 静二〇二〇年八月三十一日法官助理  韩 坤书 记 员  魏濛濛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零九条当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。