上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6540号原告：郑伟荣，男，1958年10月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：李蜜，上海驷言律师事务所律师。被告：钱惠芳，女，1961年4月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：郑子豪，男，2005年1月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。法定代理人：郑杰，男，1982年10月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区华新镇嵩山村**，系郑子豪之父。被告：郑杰，男，1982年10月26日出生，汉族，户籍户籍地上海市青浦区。div>以上三被告共同委托诉讼代理人：顾朝君，上海东炬律师事务所律师。被告：陆小娟，女，1984年8月13日出生，汉族，户籍户籍地上海市青浦区。div>原告郑伟荣与被告钱惠芳、郑子豪、郑杰所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案于2020年5月18日第一次公开开庭进行审理，原告郑伟荣及其委托诉讼代理人李密，被告钱惠芳、郑杰(兼为郑子豪法定代理人)到庭参加诉讼。审理中，依据当事人申请本院依法追加陆小娟为本案被告参加诉讼，同时依据原告郑伟荣之财产保全申请，本院依法采取了保全措施。本案于2020年7月3日第二次公开开庭进行了审理，原告郑伟荣及其委托诉讼代理人李密，被告钱惠芳、郑杰(兼为郑子豪法定代理人)陆小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑伟荣向本院提出诉讼请求：1、确认2017年8月26日被告钱惠芳、被告郑子豪与被告郑杰就青浦区庆华新村XXX号XXX室房屋签订的买卖合同无效；2、判令四被告共同支付房屋出售折价款人民币(以下币种均为人民币)90万元(按150万元的60%计算)；3、诉讼费由四被告负担。事实与理由：郑伟荣与钱惠芳原系夫妻，于2019年8月1日经法院调解离婚。双方婚内共有宅基地房屋一幢并购置了系争的青浦区青安路庆华新村XXX号XXX室房屋，但登记在钱惠芳一人名下。现系争房屋经三被告串通转移至郑杰名下，郑杰又将房屋出售。夫妻共有财产应当依法分割，然被告方擅自转移变卖共同财产，故此原告郑伟荣诉至法院作如上诉请。被告钱惠芳、郑子豪、郑杰共同辩称：不同意原告诉求。系争房屋系家庭购于2010年12月17日，最早登记于钱惠芳名下，但由钱惠芳及郑杰夫妇共同出资。当时原打算登记于郑杰夫妇名下的，但因陆小娟母亲过世，郑杰夫妇在外地处理后事，故登记于钱惠芳名下。因当初购买系争房屋的目的是为郑子豪读学区房，故2017年经家庭内部确认房屋归郑杰所有并过户至郑杰名下，这个过户行为虽然是通过买卖方式进行的，实际上是家庭成员对于系争房屋的归属进行了确认，且过户到郑杰名下的意思也是由郑伟荣提出来的。2015年时为房屋增加郑子豪的名字，郑伟荣与钱惠芳还去补办了结婚证，所以对整个房屋的处理，郑伟荣及钱惠芳都是明确的。因为原被告本来是家庭成员，且当时对财产的分配没有意见，所以没有出具书面材料，对于将房屋登记至郑杰名下都是没有异议的。钱惠芳为照顾孙子到系争房屋内居住，与郑伟荣分居；郑伟荣与其保姆产生感情，目前郑伟荣之妻就是该保姆。导致本案诉讼是郑伟荣与钱惠芳在2019年离婚了。郑伟荣对于房屋登记给郑杰是明知的。在郑伟荣离婚案件中，婚后财产处列为空白，可见在离婚当时郑伟荣即已明确系争房屋不是夫妻财产，已归郑杰所有，不然不可能在离婚案件中不提出分割。如郑伟荣认为钱惠芳无权处分财产，应该是撤销权，应该有除斥期间，据起诉之日，郑伟荣已经超过了除斥期间。被告陆小娟辩称：同意上述三被告意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郑伟荣与钱惠芳于1982年1月21日登记结婚，于2019年8月1日经人民法院调解离婚；两人婚后育有郑杰一子。郑杰与陆小娟系夫妻关系，育有郑子豪一子。2010年10月9日，钱惠芳与案外人周某签订《上海市房地产买卖合同》，由钱惠芳以40万元的价格购买系争的青浦区庆华新村XXX号XXX室房屋，建筑面积56.56平方米。后，产权证登记于钱惠芳一人名下。2015年8月25日，系争产权作变更登记，变更为由钱惠芳与郑子豪按份共有，钱惠芳占99%、郑子豪占1%。系争房屋由郑杰、陆小娟、郑子豪一家居住使用，并由钱惠芳照顾郑子豪随同入住。2017年2月初，钱惠芳与郑伟荣发生纠纷后，钱惠芳开始主要居住于系争房屋内。2017年8月26日，钱惠芳、郑子豪与郑杰签订《上海市房地产买卖合同》，形式上以112万元价格将房屋转让给郑杰，但实际并未有款项往来，系争房屋此后登记至郑杰一人名下。2018年4月，郑伟荣由保姆王玉侠开始照顾。2019年8月1日，郑伟荣与钱惠芳经法院调解离婚。2019年12月31日，郑伟荣递交本案诉状等资料。2020年3月12日，郑伟荣与王玉侠登记结婚。2020年3月14日，郑杰与案外人沈某某签订《上海市房地产买卖合同》及《补偿协议》，由郑杰以112万元房款、38万元装修设施设备补偿款，合计总价150万元的价格出售给案外人，并办理了产权变更登记。其中部分款项由陆小娟账户收取。原告郑伟荣认为：2017年8月26日被告钱惠芳、被告郑子豪与被告郑杰之间签订的上海市房地产买卖合同系无效合同，擅自处分了郑伟荣与钱惠芳的共同财产。现房屋已由被告郑杰另行出售他人，房屋恢复登记已不可能，因此要求分割出售房屋的款项。根据庭审查明的事实，本院认为，系争房屋最早购置于2010年12月，虽登记于被告钱惠芳一人名下，应属被告钱惠芳与原告郑伟荣的夫妻共同财产。2015年8月，系争房屋产权登记加入被告郑子豪并占1%份额，为此变更，原告郑伟荣与被告钱惠芳还补办了结婚证，可见是原告郑伟荣、被告钱惠芳夫妻同意为被告郑子豪入学户籍户籍登记所需而进行的产权变更。div>2017年2月初，原告郑伟荣与被告钱惠芳产生纠纷并由此开始分居；2017年8月26日，被告钱惠芳、被告郑子豪以买卖名义将房屋权属转移至被告郑杰名下。对此，原告郑伟荣表示毫不知情，四被告表示系因原告郑伟荣不放心房屋登记于被告钱惠芳名下而提出要求将房屋登记给儿子即被告郑杰。事实上，在家庭内部财产处置问题上，四被告未能提供原告郑伟荣知晓或同意的证据，也难以提供此类证据；本院也难以判定当初的客观事实情况。但从原告郑伟荣自述其自始不同意购买系争房屋、更不知道系争房屋登记于何人名下，结合原告郑伟荣实际不居住使用房屋、2017年2月起与被告钱惠芳关系破裂开始分居等相关事实，本院难以认定该重大共有财产的处置经得了原告郑伟荣的同意。现在原告郑伟荣与被告钱惠芳已经离婚，系争房屋亦已出售转移案外人，再行确认合同效力或产权回转已无实际意义。本院综合考量系争房屋的市场价值、当事人的权属份额、对房屋添置的贡献大小以及目前原被告当事人亲情关系严重破裂存在肢体冲突等因素，酌情确定原告郑伟荣应享有的份额价值，由被告钱惠芳以及房屋变现款的实际收取人即被告郑杰、被告陆小娟共同予以补偿支付。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告钱惠芳、被告郑杰、被告陆小娟应于本判决生效之日起十日内支付原告郑伟荣房屋分割补偿款人民币40万元；二、原告郑伟荣的其余诉讼请求不予支持。案件受理费人民币14,700元，减半收取人民币7,350元，由原告郑伟荣与被告钱惠芳、被告郑杰、被告陆小娟各半负担。财产保全费人民币5,000元，由被告钱惠芳、被告郑杰、被告陆小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐冬梅二〇二〇年九月四日书记员  朱 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。