上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46913号原告：德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王润梁，董事长。委托诉讼代理人：赵德章，男。被告：蔡九信，男，1961年12月28日出生，满族，住辽宁省。被告：王维芹，女，1947年6月19日出生，汉族，住辽宁省。被告：蔡九义，男，1948年2月8日出生，满族，住辽宁省。被告：段桂霞，女，1964年12月29日出生，锡伯族，住辽宁省。被告：营口广钰汽车销售有限责任公司，住所地辽宁省盖州市。法定代表人：刘钰，执行董事兼总经理。被告：刘钰，女，1985年10月7日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被告：于广志，男，1985年9月1日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告德银融资租赁有限公司与被告蔡九信、王维芹、蔡九义、段桂霞、营口广钰汽车销售有限责任公司、刘钰、于广志融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，被告营口广钰汽车销售有限责任公司在提交答辩状期间提起管辖异议申请，本院于2020年8月14日作出驳回管辖异议申请的裁定，后被告营口广钰汽车销售有限责任公司不服本院裁定上诉至上海金融法院，上海金融法院于2020年10月21日裁定驳回上诉，维持原裁定后，本院依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵德章到庭参加诉讼。被告蔡九信、王维芹、蔡九义、段桂霞、营口广钰汽车销售有限责任公司、刘钰、于广志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德银融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求，依法判令：1.解除原告与被告蔡九信签订的德银(2016)回租字第06644号《融资租赁合同》；2.被告蔡九信向原告返还前述合同项下的1台牵引车(车架号为：LZGCR2R60GX108943)；3.被告蔡九信向原告赔偿损失：全部未付租金人民币115,409元(已扣除保证金18,488元)、截至2020年12月3日的逾期付款利息44,973.95元以及自2020年12月4日起计算至实际清偿之日的逾期付款利息(以到期未付租金115,409元为基数，按照日利率万分之五计算)；4.原告可就上述第二项所述的租赁物与被告蔡九信协议折价或将车辆拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告蔡九信在上述第三项下的付款义务，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告蔡九信继续清偿，如所得价款超过上述部分，则超过部分归被告蔡九信所有；5.被告王维芹、蔡九义、段桂霞、营口广钰汽车销售有限责任公司、刘钰、于广志对被告蔡九信在上述第三项下的付款义务与第四项收回租赁物价值的差额承担连带保证责任；6.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告共同承担。事实和理由：原告与被告蔡九信于2016年9月28日签订了编号为德银(2016)回租字第06644号《融资租赁合同》及编号为德银(2016)购字第06644号《租赁物买卖合同》。根据前述合同的约定,被告蔡九信通过融资租赁(售后回租)的方式向原告租赁1台牵引车(车架号为LZGCR2R60GX108943),租赁方式为被告蔡九信将租赁物所有权转移后继续占有租赁物,保证金为18,488元，月租金为13,775元,租赁期限为30个月,租金支付方式：每月15日支付,延迟支付将按逾期租金日万分之五计算逾期利息。同日,被告蔡九信(乙方)、案外人营口鑫广钰物流有限责任公司(丙方)与原告(甲方)共同签订《所有权确认协议》,上述协议明确约定：为方便乙方使用融资租赁车辆,融资租赁车辆以丙方的名义办理车辆登记;在甲方要求办理车辆过户时,乙方、丙方必须无条件配合甲方办理车辆变更手续。被告营口广钰汽车销售有限责任公司、刘钰、于广志分别签订了《最高额保证担保函》,为被告蔡九信在前述《融资租赁合同》项下的全部债务在最高额1亿元的范围内提供连带责任保证,被告王维芹、蔡九义、段桂霞分别签订了《保证担保函》,为被告蔡九信在前述《融资租赁合同》项下的全部债务提供连带责任保证。后原告依约履行了融资租赁车辆的购买义务。租赁车辆于2016年10月15日起租,根据《融资租赁合同》的约定,被告蔡九信应自2016年11月起至2019年4月止,每月15日前向原告支付该租赁车辆的月租金13,775元。被告蔡九信支付了2016年11月至2018年6月的20期租金、支付了2018年7月15日第21期的部分租金3,853元后，一直未予支付。原告多次催促无果，根据《融资租赁合同》第十八条第2、3、6款的约定,被告蔡九信支付租金发生逾期一期,即视为根本违约,原告可以通知被告蔡九信解除合同,并要求其向原告返还租赁物并赔偿原告的损失。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、二十条、二十二条等规定,原告的损失是指全部未付租金及其他费用(包括但不限于违约金、逾期付款利息及实现债权的费用)与收回租赁物价值的差额。被告蔡九信逾期支付租金或其他应付款项,被告蔡九信应从支付日的次日起至实际支付日止按应付款项的日万分之五向原告支付逾期付款利息。截至2020年6月24日,被告蔡九信全部未付租金为115,409元(已扣除保证金18,488元),逾期付款的利息为35,313.73元。原告已采取各种措施催收租金,但被告仍不予支付,被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益,特起诉至本院。被告蔡九信、王维芹、蔡九义、段桂霞、营口广钰汽车销售有限责任公司、刘钰、于广志未应诉答辩，亦未提供相关证据。原告为证明其为诉请，向本院提供如下证据：证据1.《融资租赁合同》《融资租赁合同商务条款》，证明原告与被告蔡九信发生融资租赁法律关系，双方对租金、租赁期限、支付方式、违约金等做出了约定；证据2.《租赁物买卖合同》《租赁物清单》《付款义务履行证明》、电子银行业务回单、发票，证明原告已按约定购买租赁物，将车辆购置款打至出卖人账户，已履行租赁车辆购买义务，车辆已起租；证据3.《租金明细表》《逾期付款利息计算表》，证明被告蔡九信支付租金情况及逾期利息情况；证据4.《所有权确认协议》《登记证书复印件》，证明租赁车辆以案外人营口鑫广钰物流有限责任公司的名义办理登记，但租金付清前车辆所有权属于原告；证据5.《保证担保函》《最高额担保函》，证明被告王维芹、蔡九义、段桂霞、营口广钰汽车销售有限责任公司、刘钰、于广志为被告蔡九信承担连带担保责任。鉴于被告蔡九信、王维芹、蔡九义、段桂霞、营口广钰汽车销售有限责任公司、刘钰、于广志未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提供的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。庭审中，原告确认以庭审之日即2020年12月3日作为合同提前到期日。另查明，截至2020年12月3日，被告蔡九信尚欠原告全部未付租金共计115,409元(已扣除保证金18,488元)、逾期付款利息43,294.04元。再查明，上述《融资租赁合同》约定了司法送达地址及由合同签订地(上海市浦东新区)有管辖权的法院管辖。本院认为，原告与被告蔡九信签订的《融资租赁合同》(售后回租模式)系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人理应恪守。原告依约履行了购买租赁车辆并交付给被告蔡九信的义务，被告蔡九信未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任；原告有权解除合同、要求被告蔡九信返还租赁物并赔偿损失。损失赔偿范围应为：全部未付租金、因逾期付款产生的逾期利息与收回租赁物价值的差额。原告主张以庭审之日2020年12月3日作为合同解除日，于法不悖，本院予以确认；原告主张逾期付款利息的利率按日万分之五计算，具有合同依据，且于法不悖，本院亦予确认。被告王维芹、蔡九义、段桂霞、营口广钰汽车销售有限责任公司、刘钰、于广志分别出具的《保证担保函》《最高额担保函》均系其真实意思表示，理应对被告蔡九信的上述义务承担连带清偿责任。被告蔡九信、王维芹、蔡九义、段桂霞、营口广钰汽车销售有限责任公司、刘钰、于广志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第(二)项、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告德银融资租赁有限公司与被告蔡九信于2016年9月28日签订的合同编号为德银(2016)回租字第06644号《融资租赁合同》(售后回租模式)；二、合同编号为德银(2016)回租字第06644号《融资租赁合同》(售后回租模式)项下的租赁车辆(车架号为LZGCR2R60GX108943)的所有权归原告德银融资租赁有限公司所有，被告蔡九信应于本判决生效之日起十日内返还原告德银融资租赁有限公司，并协助原告德银融资租赁有限公司办理车辆过户手续；三、被告蔡九信应于本判决生效之日起十日内向原告德银融资租赁有限公司赔偿损失，损失赔偿范围为：全部未付租金115,409元、截至2020年12月3日的逾期付款利息43,294.04元及自2020年12月4日起计算至实际清偿之日止的逾期付款利息(以全部到期未付租金115,409元基数，按日利率万分之五，以实际逾期天数计算)；四、原告德银融资租赁有限公司应就上述第二项判决所述的车辆与被告蔡九信协议折价或将该车辆拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告蔡九信上述第三项判决确定的付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告蔡九信继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告蔡九信所有；五、被告王维芹、蔡九义、段桂霞就被告蔡九信上述第三项付款义务与第四项收回租赁物价值的差额承担连带保证责任；被告王维芹、蔡九义、段桂霞履行完清偿责任后，有权向被告蔡九信追偿；六、被告营口广钰汽车销售有限责任公司、刘钰、于广志就被告蔡九信上述第三项付款义务与第四项收回租赁物价值的差额在最高额1亿元的范围内承担连带保证责任；被告营口广钰汽车销售有限责任公司、刘钰、于广志履行完清偿责任后，有权向被告蔡九信追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,608元，财产保全费1,273元，共计3,881元由被告蔡九信、王维芹、蔡九义、段桂霞、营口广钰汽车销售有限责任公司、刘钰、于广志共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周虹艳二〇二〇年十二月三十一日书记员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：……（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；……第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。