四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13720号 原告：林泽群，女，1970年3月12日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：何平，四川法佑律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：何娟，四川法佑律师事务所律师，一般代理。 被告：赵素鸿，男，1965年12月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：尚靖元，泰和泰律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：邓玉阳，泰和泰律师事务所律师，特别授权。 被告：四川百巨亿投资有限公司，住所地：成都市青羊区瑞联路167号6层。 法定代表人：赵洪霞，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗强，四川明炬律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：杨志，四川明炬律师事务所律师，一般代理。 原告林泽群与被告赵素鸿及四川百巨亿投资有限公司（以下简称百巨亿公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林泽群的委托诉讼代理人何平、何娟，赵素鸿及其委托诉讼代理人尚靖元、邓玉阳，百巨亿公司管理人的委托诉讼代理人罗强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 林泽群向本院提出诉讼请求：1.判令赵素鸿、百巨亿公司连带支付林泽群本金10788707元及利息（利息以10788707元为基数，按年利率24%的标准，从2013年9月5日计算至本金支付完毕，暂计算至2019年2月23日为14161976.06元）；2.判令赵素鸿及百巨亿公司承担本案的诉讼费。本案审理中，林泽群将第1项诉讼请求明确为判令赵素鸿支付借款本金10788707元及利息，百巨亿公司就前述债务承担连带保证责任。事实与理由：2013年8月27日，林泽群与赵素鸿签订了两份《借款合同》，约定赵素鸿向林泽群分别借款4500000元及6288707元，共计10788707元，借款利率为银行同期贷款基准利率的4倍，即年利率为24%，后林泽群又与刘婷婷、百巨亿公司签订了两份《保证合同》，约定刘婷婷及百巨亿公司为前述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期间届满之日起两年。合同签订后，林泽群按约履行了出借义务，但赵素鸿至今未向林泽群归还借款本息。为了维护林泽群的合法权益，请求人民法院判如所请。 赵素鸿辩称：林泽群所提交的《借款合同》不是双方的真实意思表示，当时赵素鸿签的是空白合同，后面的利息、借款期限都是林泽群单方面提交，双方就借款本身不是真实的意思表示，没有建立借款合同关系；案涉《借款合同》所载明的借款本金10788707元并没有实际支付给赵素鸿，借款没有实际发生，故林泽群无权要求赵素鸿支付借款本金和利息，且本案空白合同的签订，是原四川众一投资公司要求赵素鸿归还借款利息而骗取赵素鸿签订，双方并没有借款的真实意思表示；本案涉嫌上千万虚构债务的问题，林泽群涉嫌虚假诉讼及合同诈骗，赵素鸿保留对林泽群追究相关法律责任的权利，如法庭通过调查，发现相关的线索，请法院将相应的线索移交相关侦查机关；即使应由赵素鸿承担责任，也应该将《房产抵债借款协议》中载明的3053966元从本金中予以扣除。 百巨亿公司辩称，因主债务不成立，故林泽群无权要求保证人百巨亿公司承担连带保证责任；案涉借款是赵素鸿以个人名义所借款项，尚无证据证明赵素鸿将款项用于公司经营，且担保手续也是在借款完成后，通过赵素鸿控制的百巨亿公司出具的，对该担保不予认可。另说明：成都市青羊区人民法院于2018年4月27日裁定受理李自林对百巨亿公司的破产清算申请，并于2018年10月11日决定由四川明炬律师事务所担任百巨亿公司的破产管理人，管理人于2018年12月19日收到林泽群的债权申报表，申报债权本金10788707元及利息12083352元，债权事由是2013年8月27日赵素鸿共计向林泽群借款10788707元，百巨亿公司为该借款提供连带责任保证，因管理人无法核实该债权申报的相关情况，而赵素鸿称该借款行为并不存在，是虚假的，另得知林泽群已经向人民法院提起诉讼，故案涉债权属于待定状态。 经审理查明：2013年8月27日，林泽群（甲方）与赵素鸿（乙方）签订两份《借款合同》，主要内容为：乙方向甲方借款4500000元及6288707元，借款利率以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍确定，即借款利率为24%，借款期限为2013年8月27日至2017年2月26日，实际借款发放时间与本合同约定的时间不一致时，以实际借款发放时间为准计算借款期限。乙方为借款提供的担保方式为保证担保。该《借款合同》末页保证人处有刘沙、赵洪霞及刘婷婷签名，加盖百巨亿公司印章。 同日，林泽群（债权人）与百巨亿公司（保证人）签订两份《保证合同》，约定：百巨亿公司为林泽群向赵素鸿提供的借款4500000元及6288707元提供担保，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年。 2019年9月5日，林泽群向赵素鸿转账五次，金额分别为2500000元、2000000元、2600000元、1688707元及2000000元，共计转账10788707元。 同日，赵素鸿出具两份《收条》，载明：收到林泽群银行转款4500000元及6288707元。 2013年9月25日，刘沙、赵洪霞共同签署百巨亿公司股东会决议一份，主要内容为：全体股东一致同意百巨亿公司为赵素鸿向林泽群所借款项提供保证担保。百巨亿公司在上述决议上加盖了公章。 另查明，1.2013年8月27日，林泽群与刘婷婷签订两份《保证合同》，约定：刘婷婷为林泽群向赵素鸿提供的借款4500000元及6288707元提供担保，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年。 2.本院于2018年4月27日裁定受理李自林对百巨亿公司的破产清算申请。 3.2018年7月30日，林泽群（甲方）委托陈正与赵素鸿（乙方）、百巨亿公司（丙方）签订《房产抵债借款协议》，主要内容为：鉴于乙方欠甲方借款，三方经协商达成以下抵偿方案，张利红与丙方于2018年2月10日签订《【汉东豪庭】商品房认购买卖合同》，约定丙方将其所有的位于德阳市广汉市售予张利红，出售金额为2645966元。同日，甲方委托陈正与张利红签订《协议》确认购房款总额为20131235元，其中价差632731元，三方同意将张利红应付购房款2645966元抵偿赵素鸿欠林泽群的借款本金；甲方于2018年2月10日委托陈正与丙方签订《【汉东豪庭】地下车位内部认购协议》，车库认购金为408000元，三方同意该车库认购金全部用于抵偿赵素鸿欠林泽群的借款本金。 4.2019年2月25日，林泽群就案涉借款向成都市成华区人民法院提起诉讼，因本院已受理李自林对百巨亿公司的破产清算申请，成都市成华区人民法院于2019年7月10日裁定移送本院。 以上事实有当事人身份信息、《借款合同》两份、《保证合同》四份、《股东会决议》、银行转账明细、《收条》两份，《房产抵债借款协议》等证据在案为证。 庭审中，赵素鸿还提交了以下证据：1.《借款合同》两份（扫描件）、《保证合同》两份（扫描件），拟证明当时签订的合同是空白版本，陈正将合同给赵素鸿和刘婷婷签字后，将签字的全部合同原件收走拿回公司盖章，因此《借款合同》不是双方真实意思表示，该《借款合同》不能成立。林泽群对该证据的三性均不予认可，合同为扫描件，且与本案无关。百巨亿公司对该证据的三性均予以认可。本院认为该证据系复印件，真实性无法核实，仅以此无法实现赵素鸿的证明目的，故本院不予采信。 2.兴业银行成都草堂支行出具的赵素鸿兴业银行账户的银行转账凭证一份，拟证明林泽群提交的银行转款明细与赵素鸿账户明细所显示的单笔交易时间不一致，且林泽群的银行交易流水错乱，从转账凭证的内容看，案涉款项在转入赵素鸿账户后，不到一个小时就将款项取现，并存入罗寒蓉的账户，而赵素鸿并未实际参与。林泽群对该证据的三性不予认可，认为与本案无关。百巨亿公司对该证据的三性均予以认可，本院对该证据的真实性予以采信，对证明力将结合其他证据一并予以认定。 3.林泽群提供给法院转账流水证据的原版排序（赵素鸿单方制作），拟证明林泽群向法院提交的银行流水是错误、不真实的，赵素鸿并未实际收到和使用。林泽群对该证据的三性不予认可，认为系赵素鸿单方制作，与本案无关。百巨亿公司对该证据的三性均予以认可。对该证据本院认为，林泽群提交的银行转账明细系取得于兴业银行草堂支行并加盖了银行业务章，并非其自行制作，现赵素鸿提交的该份证据系其根据时间顺序自行制作，以此不能证明林泽群提交的银行转账明细不真实，更不能证明赵素鸿未收到林泽群的转款，故对该证据本院不予采信。 4.兴业银行成都草堂支行出具的零售业务凭证12张，根据上述凭证，赵素鸿开立于兴业银行的收款账户在林泽群转款当日取现12笔，取款合计1078万元，每张凭证上均有赵素鸿签字，并附有其身份证复印件。赵素鸿拟证明当时款项取现不是赵素鸿本人亲自办理的，虽然当时整个交易银行摘要备注为“取现”，但赵素鸿没有收到该笔钱，经与银行工作人员沟通，案涉1078万元应该是没有离开过柜台的，因为正常情况下，如果离开柜台，过程就很长，短短几十分钟内无法完成取现。林泽群认为该证据与本案没有关联，只要林泽群出借了款项，赵素鸿就应该还钱，是否是赵素鸿亲自办理需要证据证明，仅以此不能达到赵素鸿的证明目的。百巨亿公司对该证据的三性无异议。因该证据系基于赵素鸿申请向兴业银行成都草堂支行调取，故本院对证据的真实性予以确认，对证明力将结合其他证据一并予以认定。 本院认为，根据林泽群与赵素鸿签订两份《借款合同》，林泽群向赵素鸿五次转账共计10788707元的转款凭证以及赵素鸿出具的收到上述借款的《收条》两份，能够认定双方就上述款项成立民间借贷关系。林泽群出借案涉款项后，赵素鸿至今未偿还该借款，现约定还款期限业已届满，林泽群有权主张赵素鸿偿还《借款合同》所载借款10788707元，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。 赵素鸿抗辩称：案涉《借款合同》签订是空白的，借款期限、利率均未填写，是原四川众一投资公司要求赵素鸿归还借款利息而骗取赵素鸿签订的，故不是双方的真实意思表示，双方没有建立借款合同关系，款项也没有实际支付；本案涉嫌上千万虚构债务的问题，林泽群涉嫌虚假诉讼及合同诈骗。对此本院认为，首先，赵素鸿未提交有效证据证明其在签订《借款合同》时借款期限及利率等空白未填写，且即便属实，赵素鸿作为有完全民事行为能力的自然人，其在《借款合同》上签名并捺指印的行为，表明其对《借款合同》的相关条款和内容已阅知并与林泽群进行了协商，案涉《借款合同》系双方协商确认一致而订立；其次，赵素鸿主张案涉《借款合同》系原四川众一投资公司要求赵素鸿归还借款利息而骗取赵素鸿签订的，但未提交有效证据对此予以证明；第三，赵素鸿主张，案涉款项没有实际支付，本案涉嫌上千万虚构债务的问题，林泽群涉嫌虚假诉讼及合同诈骗，但其提交的赵素鸿兴业银行账户的银行转账凭证及零售业务凭证等，仅能证明赵素鸿的收款账户在林泽群转账当日存在林泽群的转账到账后立刻取现和多次取现的情况，而从零售业务凭证的内容看，每笔取款均有赵素鸿签字并附有其身份证复印件，现赵素鸿主张并非其本人取款，但未提交任何证据予以证明，即便款项系他人冒名取款，赵素鸿亦未举证证明系林泽群或林泽群指使他人所为。综上，赵素鸿的相关抗辩缺乏依据，本院均不予支持。 赵素鸿还抗辩称，即使应由赵素鸿承担责任，也应该将《房产抵债借款协议》中载明的3053966元从本金中予以扣除。本院认为，《房产抵债借款协议》的签订时间为2018年7月30日，而本院于2018年4月27日已受理李自林对百巨亿公司的破产清算，依照《中华人民共和国破产法》第十六条关于“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。”之规定，《房产抵债借款协议》的相关约定属于百巨亿公司对个别债权人的债务清偿，该清偿行为无效，故赵素鸿的该项抗辩不能成立，本院亦不予支持。 关于利息。《借款合同》明确约定借款期限为2013年8月27日至2017年2月26日，实际出借时间与约定时间不一致的，以实际借款时间为准，借款利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。现林泽群主张自款项实际出借之日即2013年9月5日起算，该主张符合合同约定，本院予以支持。关于利息计算标准，《借款合同》约定“借款利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍确定，即借款利率为24%”，虽然中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率存在浮动，并非固定为6%，但双方约定的前述24%的利率标准明确具体，且不违反法律强制性规定，故林泽群主张赵素鸿按该利率标准支付利息符合合同约定，本院予以支持。 关于百巨亿公司的责任。（一）关于百巨亿公司是否应当承担担保责任问题。根据百巨亿公司与林泽群签订的两份《保证合同》，百巨亿公司自愿为林泽群的上述借款提供担保，担保范围包括借款本金及利息等，保证期间为借款期限届满之日起两年即2017年2月26日至2019年2月25日，而林泽群就本案提起诉讼的时间为2019年2月25日，未超过双方约定的保证期间，故林泽群主张百巨亿公司就上述借款本金及利息承担连带责任符合合同约定及法律规定。百巨亿公司抗辩称：案涉借款是赵素鸿以个人名义所借款项，尚无证据证明赵素鸿将款项用于公司经营，且担保手续也是在借款完成后，通过赵素鸿控制的百巨亿公司出具的，对该担保不予认可。对此本院认为，首先，案涉款项是否用于公司经营，不影响百巨亿公司作为保证人为案涉借款提供连带责任担保；其次，百巨亿公司主张就案涉借款提供担保的《股东会决议》系因赵素鸿是实际控制人而出具，但其并未提交证据予以证明；再者，即便《股东会决议》形成于《保证合同》签订后，亦不能以此否认担保的效力。综上，百巨亿公司的抗辩不能成立，本院不予支持。 （二）关于百巨亿公司如何承担担保责任问题。鉴于百巨亿公司现已进入破产清算程序，且林泽群就案涉债权向百巨亿公司破产管理人进行了申报，本院对百巨亿公司应承担的担保责任（包括前述借款本金、利息等给付义务）变更为林泽群对百巨亿公司享有的债权，同时，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十六条第二款关于“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”之规定，对上述债权中的利息部分认定如下：以本院受理李自林对百巨亿公司破产清算申请之日，即2018年4月27日作为案涉借款利息担保债权计算的截止时间，故林泽群对担保人百巨亿公司在借款本金10788707元及利息（以10788707元为基数，按年利率24%的标准，自2013年9月5日起计付至2018年4月27日止）的范围内享有债权，并应在本判决生效后通过向百巨亿公司管理人申报债权的方式，在破产清算程序中依法获得清偿。 综上，林泽群的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、赵素鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向林泽群偿还借款本金10788707元并支付利息（利息以10788707元为基数，按照年利率24%的标准，自2013年9月5日起计付至实际付清之日止）； 二、林泽群对四川百巨亿投资有限公司在借款本金1078707元及利息（以10788707元为基数，按年利率24%的标准，自2013年9月5日起计付至2018年4月27日）范围内享有担保债权，本判决生效后，林泽群应当依照《中华人民共和国企业破产法》规定的程序申报该债权并行使权利。 三、驳回林泽群的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费166553元，公告费300元，共计166853元，由赵素鸿、四川百巨亿投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  张润碧 人民陪审员  赵永寿 二〇二〇年九月十一日 法官 助理  陈 鲜 书 记 员  徐 新