宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民初907号 原告：河南乐山电缆有限公司。 法定代表人：李某，该公司董事长。 委托诉讼代理人:范某，河南同立律师事务所律师。 被告：许昌欧凯商贸有限公司。 法定代表人：刘某。 被告：洛阳拓恩实业有限公司。 法定代表人：姚某。 被告：上海妃律实业有限公司。 法定代表人：陆某1，该公司执行董事。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某2，该公司执行董事。 被告：宝塔石化集团财务有限公司 法定代表人：孙某，该公司董事长。 上述三被告共同委托诉讼代理人:陈某，住宁夏回族自治区银川市。 原告河南乐山电缆有限公司与被告许昌欧凯商贸有限公司、洛阳拓恩实业有限公司、上海妃律实业有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司（以下简称宝塔国际公司）、宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人范某，被告宝塔盛华公司、宝塔国际公司、宝塔财务公司的共同委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼。被告许昌欧凯商贸有限公司、洛阳拓恩实业有限公司、上海妃律实业有限公司经本院依法传唤未到庭，依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判定六被告连带支付银行承兑汇票款200万元及利息（从2019年4月20日起至清结之日止），按照同期银行贷款利息计算；2.本案诉讼费、保全费、实际费用由被告承担。事实与理由：2018年6月5日被告宝塔盛华公司开具电子银行承兑汇票两张（票号分别为130810000514120180605204326605、130810000514120180605204326945），汇票到期日为2018年12月5日，收款人为宝塔国际公司，承兑人为宝塔财务公司，票据金额均为100万元。此后该两张承兑汇票按如下顺序依次背书转让：上海妃律实业有限公司、洛阳拓恩实业有限公司、许昌欧凯商贸有限公司、河南乐山电缆有限公司、江苏德威新材料股份有限公司等。该两张银行承兑汇票到期后，承兑人均未按期付款。该两张银行承兑汇票持票人依次向前手追索。2019年7月12日江苏德威新材料股份有限公司向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提起诉讼。2020年6月5日宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出（2019）宁01民初2421民事判决书。现原告于本判决生效后十日内向江苏德威新材料股份有限公司支付银行承兑汇票款200万元及利息。原告在法定期限内向江苏德威新材料股份有限公司支付银行承兑汇票款200万元及利息。目前，原告已按照宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民初2421民事判决书全面履行确定的判决义务。故根据（中华人民共和国票据法）第六十八条之规定，依法向六被告行使追索权。为此，根据法律规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判定六被告连带支付银行承兑汇票款200万元及利息。（从2019年4月20日起至清结之日止）。按照同期银行贷款利息计算。以实现原告诉讼请求。 被告宝塔盛华公司、宝塔国际公司辩称，一、原告应先行使付款请求权并遭拒绝方可向我公司主张权利。二、原告不能出具承兑人的拒付证明，无权向我公司行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 被告宝塔财务公司辩称，一、被答辩人不是本案涉案票据的最后持票人，无权主张票据权利。二、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 被告许昌欧凯商贸有限公司、洛阳拓恩实业有限公司、上海妃律实业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据： 证据一、营业执照（1份）复印件，证明目的：原告主体资格适格。 证据二、（2019）宁01民初2421民事判决书（1份10页）复印件，证明目的：贵院判决确认原告向江苏德威新材料股份有限公司支付银行承兑汇票款200万元及利息。 证据三、原告与江苏德威新材料股份有限公司2020年7月4日双方共同签订的双方债权债务的抵消协议（1份）复印件，证明目的：原告已按（2019）宁01民初2421民事判决书确定的义务全部履行。 证据四、2020年7月4日，江苏德威新材料股份有限公司收条（1份）复印件，证明目的：原告向江苏德威新材料股份有限公司支付银行承兑款200万元及利息97852元，合计2097852元；已全部支付完毕。上述证据足以证明原告已按（2019）宁01民初2421民事判决书确定的义务全面予以履行。其原告权利应当依法予以支持。 被告宝塔盛华公司、宝塔国际公司、宝塔财务公司对证据一、二、三、四中的营业执照及判决书三性无异议，对证明目的有异议，收条及协议原告清偿情况请法庭审核。 被告宝塔盛华公司、宝塔国际公司、宝塔财务公司为证明其抗辩，向法庭提交以下证据： 证据一、电子银行承兑汇票2张打印件，证明目的：涉案电子银行承兑汇票1张票据状态为“背书已签收”，该票据仍处于流转状态，原告不是票据的最后持票人，无权主张票据权利。另一张票据为质押解除已签收，无法确定原告为最后持票人，原告也没有提供原告是持票人的相关证据，查明事实依法驳回。 证据二、《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，证明宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔财务公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应依法驳回。 原告对证据一三性无异议，证明目的有异议，原告再行使追偿权，被告提供的顺序原告按照背书转让给下手公司被告证明目的不能实现。对证据二公告原告不知情，汇票已转让给下手公司。 本院对原告提交的证据予以采信，可以证明原告合法持有本案汇票。对被告提交的证据的三性予以采信，对其证明目的不予采信。 经审理查明，原告于2018年6月8日收到许昌欧凯商贸有限公司向其背书转让的票据号码分别为130810000514120180605204326605（金额为100万元、出票日期为2018年6月5日、到期日为2018年12月5日）、130810000514120180605204326945（金额为100万元、出票日期为2018年6月5日、到期日为2018年12月5日）电子银行承兑汇票二张，出票人为宝塔盛华公司、收款人为宝塔国际公司、承兑人为宝塔财务公司（出票当日办理承兑，到期无条件付款）。涉案汇票“可转让”。后涉案汇票均经宝塔国际公司、上海妃律实业有限公司、洛阳拓恩实业有限公司、许昌欧凯商贸有限公司依次背书转让至原告处，背书连续。后涉案汇票又均经原告、江苏德威新材料股份有限公司依次背书转让至案外人处。票据到期后，案外人通过系统提示付款，宝塔财务公司未付款，涉案汇票持票人追索至案外人江苏德威新材料股份有限公司处，该公司清偿涉案汇票金额后，于2019年7月12日向本院提起诉讼。2020年6月5日，本院作出（2019）宁01民初2421民事判决，判决：原告于判决生效后十日内向江苏德威新材料股份有限公司支付银行承兑汇票款200万元及利息（利息以200万元为基数，自2019年4月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2020年7月4日，原告与江苏德威新材料股份有限公司签订《债权债务抵消协议》，约定：江苏德威新材料股份有限公司原欠原告货款250万元，经协商双方同意按照本院（2019）宁01民初2421民事判决确定的义务银行承兑汇票款200万元及利息97582元，共计2097852元，予以抵偿；协议生效后，双方除抵消债权债务外，江苏德威新材料股份有限公司尚欠原告货款，继续支付。同日，江苏德威新材料股份有限公司向原告出具收条一份，载明江苏德威新材料股份有限公司收到原告清偿的银行承兑汇票款200万元及利息97582元，共计2097852元。故原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，2018年7月10日，宝塔财务公司发出公告，载明：“因其公司工作上的失误，造成持有票据未能如期兑付。公告10万元（含）到期尚未兑付票据于本周兑付，持有10万元-50万元（含）到期尚未兑付票据于7月16日-20日兑付。在此期间已经到期及即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告……”。 2018年11月17日，宝塔财务公司、宝塔集团公司发出公告，载明：“一、宝塔集团、宝塔财务公司将在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题。二、宝塔集团、宝塔财务公司将积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案，并适时公布……”。 本院认为，本案根据原被告的诉辩意见，总结以下争议焦点：一、本案是否适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉的问题；二、原告能否行使追索权，其诉请应否予以支持。 一、关于先刑后民问题。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 二、关于原告行使追索权的问题。票据权利分为付款请求权和追索权。付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。本案中，因案外人通过诉讼方式再追索至原告处，原告已在判决后清偿，故原告合法取得涉案票据，其拥有相应的票据权利。被告宝塔财务公司作为承兑人，承诺汇票到期无条件付款。根据《中华人民共和国票据法》的规定：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书，未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。因此，出具拒绝证明或者退票理由书是承兑人或付款人的法定义务，也是持票人行使追索权的必备形式要件。承兑人宝塔财务公司的公告写明其存在“造成持有宝塔票据的客户不能如期兑付”的问题，其作为付款义务人向所有持票人以发布公告的方式作出的意思表示，表明其存在拒绝付款的事实，该公告一经发布即对所有持票人发生效力，该公告可以认定为拒付证明。故，原告行使追索权的条件成就。 综上，原告所持汇票信息完整、背书连续，享有票据追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。且持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人行使再追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。故原告作为合法持票人，其主张已清偿票据款本金及利息的诉请，本院予以支持。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。被告许昌欧凯商贸有限公司、洛阳拓恩实业有限公司、上海妃律实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依据依据《中华人民共和国票据法》第四条、三十一条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许昌欧凯商贸有限公司、洛阳拓恩实业有限公司、上海妃律实业有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司于本判决生效后十日内向原告河南乐山电缆有限公司支付银行承兑汇票金额2097582元及利息（利息以票据金额为基数，自2020年7月5日起至本判决确定之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，保全费5000元，由被告许昌欧凯商贸有限公司、洛阳拓恩实业有限公司、上海妃律实业有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉 于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  赵来珍 人民陪审员  李晓红 人民陪审员  杨俊英 二〇二〇年九月三日 书 记 员  杨 红 附：法律相关规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。 前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。 持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。 第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人的汇票债务人中一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。 第七十一条被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用： （一）已清偿的全部金额； （二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）发出通知书的费用。 行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。