wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执异71号 异议人（被执行人）魏翠锦，女，1974年4月24日出生，汉族，现住沈阳市浑**。 被异议人（申请执行人）刘新华，男，1948年10月11日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 本院在执行申请执行人刘新华与被执行人魏翠锦民间借贷纠纷一案中，异议人魏翠锦对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人魏翠锦请求对法院对辽中区人民法院（2017）辽0115民初5739号民事判决书不予执行。理由为：异议人魏翠锦与刘新华、邱某2017年因民间借贷纠纷诉讼至辽中区人民法院，辽中区人民法院已做出（2017）辽0115民初5739号民事判决。判决书中判决魏翠锦偿还刘新华借款50万元本金及利息，该判决已经生效并申请执行。然而，就同一笔债权2018年邱某作为杜国庆非法吸收公众存款罪的被害人，在案件中邱某的损失数额为2980400元，其中就包含刘新华向异议人魏翠锦申请执行的50万元，此刑事案件铁西区人民法院已作出（2019）辽0106刑初3号刑事判决书，现已生效，并交由铁西区人民法院执行局负责执行。对于同笔款项在两诉讼中并存，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条[1]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条[2]均明确规定：当非法集资的刑事案件已经进入侦查、起诉、审判程序时，与非法集资所涉同一事实相关的民事诉讼、民事执行程序应当让位于刑事诉讼程序，民事诉讼和执行程序应当做出不予受理、驳回起诉、中止执行等处理，有刑事诉讼程序解决被害人财产返还或者责令退赔问题。故辽中区人民法院执行局应依法对（2017）辽0115民初5739号民事判决书不予执行，由铁西区人民法院执行刑事诉讼程序返还被害人邱某欠款中给付刘新华的债权。 本院查明，申请执行人刘新华与被执行人魏翠锦、邱某民间借贷纠纷一案，辽中区人民法院（2017）辽0115民初5739号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘新华向本院申请执行，本院依法查封了被执行人魏翠锦名下的位于沈阳市××南区××号××／住宅楼（面积271.21平方米）。现异议人魏翠锦向本院提出执行异议，以当非法集资的刑事案件已经进入侦查、起诉、审判程序时，与非法集资所涉同一事实相关的民事诉讼、民事执行程序应当让位于刑事诉讼程序，民事诉讼和执行程序应当做出不予受理、驳回起诉、中止执行等处理为由要求法院对辽中区人民法院（2017）辽0115民初5739号民事判决书不予执行。 另查，辽中区人民法院（2017）辽0115民初5739号民事判决书判决：一、被告魏翠锦于本判决生效后5日内偿还原告刘新华借款本金50万元；二、被告魏翠锦于本判决生效后5日内偿还原告刘新华借款本金50万元的利息款（从2016年4月19日起至实际还款之日止，按月利息2分计算）。三、被告邱某对上述借款本金及利息的偿还承担连带偿还责任。 再查，铁西区人民法院（2019）辽0106刑初3号刑事判决书的判决内容为被告人杜国庆因非法吸收公众存款罪向被害人（包括邱某、魏翠锦）退赔赃款。 本院认为，虽然铁西区人民法院（2019）辽0106刑初3号刑事判决书判决刑事案件被告人杜国庆因吸收公众存款罪向被害人（包括邱某、魏翠锦）退赔赃款，但并非异议人所述与本案为同一事实，刑事判决书依据的事实是非法吸收公众存款行为，而本案魏翠锦与刘新华之间系债权、债务关系，且邱某在本案中也承担连带偿还责任，故铁西区人民法院（2019）辽0106刑初3号刑事判决书的执行不影响本案的执行，对异议人魏翠锦的执行异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人魏翠锦的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向沈阳 市中级人民法院提起复议。 审 判 长  崔会军 审 判 员  黎旭阳 人民陪审员  王晓娜 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  魏 波
阜新市海州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）辽0902执543号阜新市海州区人民法院刑事审判庭移送执行。被执行人：薛贺，男，1986年6月23日出生，公民身份号码2109211986********,汉族，户籍所在地辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县老河土乡獒龙胡同村獒龙胡同**，现住阜新市细河区东新大街70-2-452。本院执行的阜新市海州区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人薛贺因刑事犯罪，判处罚金人民币13500元一案，被执行人薛贺一次性自动履行罚金人民币13500元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。阜新市海州区人民法院二〇二〇年八月二十七日
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0902执543号 被执行人：薛贺,男性,1986年6月23日出生,21092119860623671X,蒙古族,住阜新市细河区。 本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院2020年7月14日生效的（2020）辽0902刑初51号判决，于2020年8月19日向被执行人薛贺发出执行通知书，责令被执行人薛贺其他（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人薛贺在中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市人民广场支行的账户62×××80存款93.39元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄宝春 二〇二〇年十二月十五日 （） 书记员
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初787号申请人：胡维忠，男，1974年10月5日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被申请人：胡巧勤，女，1975年2月27日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被申请人：铜鼓县年年红农业开发有限公司，住所地：铜鼓县三都镇东浒村，统一社会信用代码：91360926097824013X。法定代表人：胡巧勤。申请人胡维忠（以下简称申请人）与被申请人胡巧勤、铜鼓县年年红农业开发有限公司（以下简称被申请人）土地承包经营权转包合同纠纷一案，申请人于2020年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值42960元的财产进行保全，同时申请法院启用网络查控措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人42960元的银行存款或者查封、扣押被申请人相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊伟富二〇二〇年八月十日书记员  邹成斌
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初3912号申请人：张建民，男，1959年11月16日出生，回族。委托诉讼代理人：许剑，天津崇中律师事务所律师。委托诉讼代理人：张心儿，天津崇中律师事务所律师。被申请人：顾燕林，男，1977年11月25日出生，汉族。申请人张建民与被申请人顾燕林民间借贷纠纷一案，申请人张建民于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人名下银行存款450000元或查封其他等值财产。申请人张建民以《保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人张建民提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人顾燕林名下银行存款450000元或查封被申请人顾燕林名下其他等值财产。案件申请费2770元，由申请人张建民负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张锐二〇二〇年八月二十七日法官助理王静书记员张明月
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初6108号原告：侯宁宁，女，1981年10月27日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，户籍在南京市，现住南京市。被告：南京市浦口区宽心木业销售中心，统一社会信用代码92320111MA1NA2DA4E，住所地南京市。经营者：李胜蓉，女，1971年10月31日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。原告侯宁宁与被告南京市浦口区宽心木业销售中心（以下简称宽心木业）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯宁宁，被告宽心木业的经营者李胜蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯宁宁向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的定作合同，返还原告产品定作费用26380元，原告返还被告五扇门及电视背景墙、沙发背景墙、踢脚线；2、判令被告赔偿原告误工费4000元、工期延误费2000元并恢复原状；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月2日，原告在被告处定作门套安装于南京市，并约定产品材料为实木工艺。2020年6月18日，被告安装的定作产品与合同约定的材料不一致，非实木，系密度板，被告的行为违反合同约定，故原告诉至法院，望判如所请。被告宽心木业辩称，不同意原告的诉讼请求，被告未违约，实木工艺是关于产品生产的加工工艺，不是材料标准，双方没有约定门的材质是实木。双方约定的2000元的价格也不可能买到实木门,且被告提供的产品也没有质量问题。本院经审理认定事实如下：原告侯宁宁于2019年11月2日在位于南京市、厨房双面套、主卧阳台双面套、客厅阳台双面套、过道双面套、卧室门两个、主卫门磨砂玻璃、客卫门磨砂玻璃、隐形门加护墙板、电视机背景墙、踢脚线；商品名称为实木工艺、单面钢化；型号为1043一版、护墙一版款；金额总计27749元；实收总款为26380元，定金500元。当日，侯宁宁已实际支付26380元。此后，被告宽心木业按约制作了案涉的单面入户套、木门等并上门安装。侯宁宁现认为被告安装的产品并非实木材质，要求解除合同，恢复原状。被告宽心木业则认为实木工艺并非对产品材质的约定，而是对加工工艺的表述，不同意解除合同。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系依法成立。原告付款后，被告依约交付了案涉产品。针对原告主张的案涉木门等产品材质并非实木的问题，现原告没有明确证据证明被告制作安装的木门等产品不符合合同约定标准。双方在合同中所做的“实木工艺”的约定系关于工艺类型的约定，可以看出，合同标的并非整块实木制作的木门，至于内部的框架及填充，双方没有做具体约定。现有证据不能证明被告供应的木门及其他产品不符合实木工艺门普遍的工艺标准，因此原告主张案涉木门等产品本身不符合合同约定标准，不能实现合同目的，进而要求解除合同、返还费用、恢复原状、赔偿误工费等，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告侯宁宁的诉讼请求。案件受理费305元，由原告侯宁宁负担。本判决为终审判决。审判员  徐小菲二〇二〇年八月二十四日书记员  王 姣
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初3912号原告：张建民，男，1959年11月16日出生，回族，个体经营者。委托诉讼代理人：张心儿，天津崇中律师事务所律师。被告：顾燕林，男，1977年11月25日出生，汉族。原告张建民与被告顾燕林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建民的委托诉讼代理人张心儿，被告顾燕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款440000元；2.判令被告支付借款期限内利息10000元；3.判令被告支付逾期还款利息，以440000元为基数，按照年利率6%计算，自2020年7月1日起计算至实际还款之日，暂计算至2020年8月31日为4546.7元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系。2018年8月起被告称生意投资需要资金，提出向原告借款，原告先后向其出借530000元，后被告归还部分借款。2019年9月14日经双方核对，被告尚欠原告借款440000元，利息40000元，同日被告向原告作出还款计划，承诺分期偿还借款。但被告至今未履行还款计划，严重损害了原告的权利，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告顾燕林辩称，同意原告诉请，同意还款，同意偿还借期内的利息及逾期利息，被告最近与原告进行联系，重新写一个还款计划。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告以生意投资需要资金为由向原告借款，原告于2018年8月20日，通过银行转账给付被告300000元；2018年9月11日，原告再次通过银行转账出借给被告60000元；2018年9月29日，原告通过银行转账出借给被告120000元；2018年10月28日，原告出借被告现金50000元；以上原告共计向被告出借530000元。2019年4月28日，被告通过银行转账偿还原告30000元；2019年5月29日，被告通过银行转账偿还原告25000元；后被告又偿还原告35000元，共计归还本金90000元。2019年9月14日，被告向原告出具还款计划，内容为：“2019年9月14日至2019年底，还款共计壹拾肆萬元整（140000元）。计划分4期还清，春节前支付利息4万元，剩余借款30万元预计2020年6月份还清。至今剩余借款金额为44万元。借款人：顾燕林2019.9.14”。2019年12月，被告向原告支付款项10000元；2020年1月，被告向原告支付款项10000元；后被告再次向原告支付款项10000元，被告自出具还款计划后，共计向原告支付款项30000元。庭审中，原告主张双方于还款计划中约定的40000元利息系借期内的利息，即自2018年8月20日至2020年6月30日期间的利息，故被告于出具还款计划后向原告支付的共计30000元款项系支付利息，要求被告偿还剩余本金440000元以及利息10000元利息，并要求被告自2020年7月1日起至实际清偿之日，按照年利率6%的标准，向原告支付逾期还款的利息。被告对原告意见表示认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的还款计划，系被告真实意思表示，被告应按约履行，到期被告未能向原告还款，故对于原告要求被告返还借款440000元的请求，本院予以支持。原告主张被告给付剩余借期内利息10000元，被告无异议，本院予以确认。被告到期未能向原告还款，构成逾期还款，原告主张被告支付逾期利息，本院予以准许，本院支持被告以剩余欠款本金440000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向原告支付自2020年7月1日起至实际还款之日止的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告顾燕林于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告张建民欠款本金440000元以及利息10000元，并以440000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，给付原告张建民自2020年7月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、驳回原告张建民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8118元，减半收取4059元，保全费2770元，均由被告顾燕林负担。（于本判决生效之日起十五日内给付原告张建民）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张锐二〇二〇年十一月十六日法官助理王静书记员张明月附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初4984号申请人：苏岳周，男，1965年10月23日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：谢玲，天津谢玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪姗姗，天津谢玲律师事务所律师。被申请人：王在军，男，1981年7月21日出生，汉族，住天津市河**。申请人苏岳周与被申请人王在军房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产46400元予以查封，并提供中国大地财产保险有限公司天津分公司保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人为实现债权，防止被申请人转移财产导致执行不能而提出保全申请，并已经提供担保，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封王在军名下财产46400元。案件申请费484元，由申请人苏岳周负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  殷红方二〇二〇年八月二十六日书记员  梁 辰附本文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0926民初787号原告：胡维忠，男，1974年10月5日出生，汉族，住铜鼓县。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：王春花，女，1987年2月28日，汉族，住铜鼓县，系原告之妻。被告：胡巧勤，女，1975年2月27日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被告：铜鼓县年年红农业开发有限公司，住所地：铜鼓县三都镇东浒村，统一社会信用代码：91360926097824013X。法定代表人：胡巧勤。原告胡维忠（以下简称原告）诉被告胡巧勤、铜鼓县年年红农业开发有限公司（以下统称被告）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付土地流转费42960元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告胡巧勤于2014年成立了铜鼓县年年红农业开发有限公司，并于2018年初在带溪乡集镇建了冻库，用于收储农产品。我的承包地位于她兴建冻库的地方，于是经协商，她要我把承包地流转给她做冻库，约定支付流转费42960元，分三年支付。可做好冻库后她却不见人影，电话都不接。虽然2020年尚未到期，但前两次的都不付，公司也没有开展经营活动，我心里很不安，根据《合同法》第69条规定，我有不安抗辩权，可根据该法108条规定要求其提前履行债务。现在我的土地无法耕种，流转费分文未取，一家的生计成了问题，万般无奈，只得向人民法院提起诉讼，请依法判处。被告未到庭，也未提供书面答辩意见，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，证明被告需支付给原告土地流转费42960元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡巧勤于2014年成立了铜鼓县年年红农业开发有限公司，并于2018年初在带溪乡集镇建了冻库，用于收储农产品。原告的承包地位于被告建冻库的地方。经协商，原告把承包地流转给被告做冻库，约定支付流转费42960元，分三年支付，前两年的流转费被告未按期支付，公司也没有开展经营活动。原告心里不安，要求被告提前履行债务，故原告诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告约定流转土地承包经营权，是双方的真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告欠原告土地流转费，有欠条为据，原告与被告之间的债权、债务关系依法成立,但2020年的土地流转费17184元双方约定为2020年付清，未过履行期，原告主张不成立。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告要求被告支付前两年土地流转费25776元的诉讼请求合法，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告胡巧勤、铜鼓县年年红农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡维忠土地流转费25776元。二、驳回原告胡维忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由被告胡巧勤、铜鼓县年年红农业开发有限公司承担600元，由原告胡维忠承担274元。如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审判员  樊伟富二〇二〇年九月十七日书记员  邹成斌
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初6108号 原告：侯宁宁，女，1981年10月27日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，户籍在南京市，现住南京市。 被告：南京市浦口区宽心木业销售中心，统一社会信用代码92320111MA1NA2DA4E，住所地南京市。 经营者：李胜蓉，女，1971年10月31日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 原告侯宁宁与被告南京市浦口区宽心木业销售中心（以下简称宽心木业）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯宁宁，被告宽心木业的经营者李胜蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯宁宁向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的定作合同，返还原告产品定作费用26380元，原告返还被告五扇门及电视背景墙、沙发背景墙、踢脚线；2、判令被告赔偿原告误工费4000元、工期延误费2000元并恢复原状；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月2日，原告在被告处定作门套安装于南京市，并约定产品材料为实木工艺。2020年6月18日，被告安装的定作产品与合同约定的材料不一致，非实木，系密度板，被告的行为违反合同约定，故原告诉至法院，望判如所请。 被告宽心木业辩称，不同意原告的诉讼请求，被告未违约，实木工艺是关于产品生产的加工工艺，不是材料标准，双方没有约定门的材质是实木。双方约定的2000元的价格也不可能买到实木门,且被告提供的产品也没有质量问题。 本院经审理认定事实如下：原告侯宁宁于2019年11月2日在位于南京市、厨房双面套、主卧阳台双面套、客厅阳台双面套、过道双面套、卧室门两个、主卫门磨砂玻璃、客卫门磨砂玻璃、隐形门加护墙板、电视机背景墙、踢脚线；商品名称为实木工艺、单面钢化；型号为1043一版、护墙一版款；金额总计27749元；实收总款为26380元，定金500元。当日，侯宁宁已实际支付26380元。 此后，被告宽心木业按约制作了案涉的单面入户套、木门等并上门安装。侯宁宁现认为被告安装的产品并非实木材质，要求解除合同，恢复原状。被告宽心木业则认为实木工艺并非对产品材质的约定，而是对加工工艺的表述，不同意解除合同。 本院认为，原、被告之间的承揽合同关系依法成立。原告付款后，被告依约交付了案涉产品。针对原告主张的案涉木门等产品材质并非实木的问题，现原告没有明确证据证明被告制作安装的木门等产品不符合合同约定标准。双方在合同中所做的“实木工艺”的约定系关于工艺类型的约定，可以看出，合同标的并非整块实木制作的木门，至于内部的框架及填充，双方没有做具体约定。现有证据不能证明被告供应的木门及其他产品不符合实木工艺门普遍的工艺标准，因此原告主张案涉木门等产品本身不符合合同约定标准，不能实现合同目的，进而要求解除合同、返还费用、恢复原状、赔偿误工费等，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告侯宁宁的诉讼请求。 案件受理费305元，由原告侯宁宁负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐小菲 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 姣
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初4984号原告：苏岳周，男，1965年10月23日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：谢玲，天津谢玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪姗姗，天津谢玲律师事务所律师。被告：王在军，男，1981年7月21日出生，汉族，住天津市河**。原告苏岳周与被告王在军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏岳周及其委托诉讼代理人谢玲、汪姗姗到庭参加诉讼，被告王在军经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏岳周向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《房屋租赁合同》于2020年7月26日解除；2.判令被告支付2020年4月1日至2020年7月28日的房屋租金32000元；3.判令被告支付2020年1月至2020年8月物业费7680元；4.判令被告支付原告违约金8000元；5.判令被告支付自2020年8月1日至实际腾房之日止的房屋使用费，按照每天30元标准计算；6.案件受理费及保全费由被告负担。事实和理由：2019年12月30日原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告名下天津市和平区承德道与张自忠路交口港湾中心703室房屋，租金每月8000元，租期2020年1月1日至2020年12月31日。之后虽经原告让免部分租金，但被告仍予以拖欠。依照合同约定，应承担相应违约责任。因被告至今未腾房，原告已经自行腾空并另行保存被告物品，现要求被告每日30元支付房屋使用费。王在军辩称，1.不同意解除合同，想继续使用房屋。2.同意支付拖欠4-7月房租32000元、物业费7680元，及对于2020年7月29日至实际腾房的房屋使用费按照每天30元标准计算，同意支付。3.对于违约金表示没有给付能力，不同意支付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。2020年1月1日双方签订租赁合同，约定被告租赁涉案房屋，涉案房屋为商业用地，合同约定每季季初15日内支付当季房屋24000元，租赁合同第九条约定逾期未付租金，每逾期一日支付240元滞纳金，超期30天，原告有权收回房屋，被告须无条件搬出。因疫情原告让免被告2020年2、3月租金，原告提交微信记录，至2020年6月被告才支付1月租金。4月之后的租金被告亦未按时交纳。微信显示被告同意于2020年7月26日腾房，但未腾，该日原告通知被告解除合同并腾房。经本院多次沟通，在宣判前被告未将房屋腾空。本院认为，租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应确认合法有效，均应严格履行。被告未支付合同约定的租金，经原告多次催要，被告逾期仍未履行，在微信记录中被告亦明确表示同意于7月26日腾房，应视为双方就解除达成一致，原告2020年7月26日通知解除合同，应以该日为解除日期，现被告再主张继续履行不能成立，原告第一项诉讼请求予以支持。被告同意支付原告2020年4-7月房租32000元、物业费7680元，及按每日30元支付自2020年8月1日至实际腾房之日止的房屋使用费系其权利处分，并无不当，予以准许。对于违约金，合同约定应于1月15日前支付当季租金，后因疫情原告让免2、3月份租金，但被告仍于2020年6月才支付1月租金，且之后租金经多次催要，被告也未如约支付，被告未举证证明疫情具体影响情况，相关费用亦与疫情无关，现原告依据合同约定主张被告按一个月租金标准支付违约金8000元并无不当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，缺席判决如下：一、确认双方租赁合同于2020年7月26日解除；二、本判决生效之日起五日内，王在军支付苏岳周下列费用：2020年4-7月房租32000元、2020年1-8月物业费7680元、违约金8000元，并按每日30元支付自2020年8月1日至实际腾房之日止的房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元、保全费484元，由王在军负担（本判决生效之日起五日内直接给付苏岳周）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  殷红方二〇二〇年十一月九日书记员  梁 辰附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
寿县人民法院举 证 通 知 书(2020)皖0422民初3294号中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。四、当事人增加诉讼请求或者提出反诉的，应当在法庭辩论结束前提出。五、你方申请证人作证，应当在举证期限届满前向本院提出申请。六、申请证据保全，应当在举证期限届满前书面提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。七、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请准许。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不予准许的，你方应当于收到本通知书之日起十日内向本院提交证据。八、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百条的规定，向本院申请延期举证。九、符合最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十四条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满前书面申请本院调查收集证据。二〇二〇年八月十一日
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2148号申请执行人王兰兰，女，1988年11月17日生被执行人河南平瑞置业有限公司关于申请人王兰兰与被执行人河南平瑞置业有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初757号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南平瑞置业有限公司在银行（或信用社）的存款22310.5元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年八月二十九日书记员  刘超
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0422民初3294号原告：孙为忠，男，汉族，1971年9月8日出生，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：张宇，安徽徽蕴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永，安徽公众律师事务所律师。被告：张超，男，汉族，1974年10月15日出生，住安徽省寿县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518，统一社会信用代码9134010067424698XD。负责人：张志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚如，该公司员工。本院受理原告孙为忠诉被告张超、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告孙为忠于2020年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙为忠的撤诉申请符合法律规定，也是原告的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙为忠撤回起诉。案件受理费1338元，减半收取669元，由原告孙为忠负担。审判员  花小红二〇二〇年九月十五日书记员  杨 雪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1122民初1602号 原告：王敏，女，1993年6月8日出生，汉族，住江苏省淮安市开发区。 被告：来安孔雀城房地产开发有限公司，住所地来安县汊河经济开发区管委会**，统一社会信用代码91341122MA2MX8TT4G。 法定代表人：赵威，该公司执行董事。 原告王敏与被告来安孔雀城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年5月8日立案。 王敏诉称，其于2017年6月30日购买被告开发的《新江北孔雀城·天赋澜湾》13幢101室住宅一套，房屋总价款1024423元。合同约定，被告应于2019年6月30日前交付房屋。合同第十二条约定，被告若未在约定时间内交付房屋，应按已付房屋总价款的日万分之二计算违约金，后被告出现逾期，于2019年6月向其发出《延期交付通知书》，2019年9月，被告通知其于2019年9月27日举行集中交付，其要求按照日万分之二支付违约金，但被告只愿意按日万分之一支付违约金。其认为，合同第十二条已经约定了违约责任，被告在合同中约定两种不同条款的违约责任，其作为消费者，被告在签订合同时未明确告知，也未提示合同中存在自相矛盾的条款,其认为合同中的条款属格式条款。根据合同法第四十条规定：提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条规定:提供格式条款一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称的“采取合理方式”，被告在合同中不但没有对限制其权利的相应条款进行标注以引起其重视,还将排除其权利的相关条款以小字予以隐藏,其认为补充协议中的格式条款应为无效条款,其同时认为面对于合同中违约赔偿标准不一致的叙述，根据《合同法》第四十一条规定，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，被告应按照合同约定的日万分之二支付违约金。另其在验房过程中,发现被告所交付的房屋存在严重质量问题,对维修期间的延期交房及装修保留诉权。综上，其为维护自身合法权益，故诉至法院要求判令来安孔雀城房地产开发有限公司支付违约金18030元（1024423元×0.0002元/天×88天），并承担本案诉讼费。 来安孔雀城房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案个案标的额不大，但该案为群诉案件，目前其收到应诉材料的已近30件。该案涉及1132户业主（其中623户已按补充条款中的每日万分之一领取违约金并收房），案件审理结果将影响到之后是否会产生更多新诉案件，属于在本辖区有重大影响的案件，应当移送由滁州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，根据双方在《来安县商品房预售合同》补充条款第十五条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，依法向商品房所在地有管辖权的人民法院起诉解决”，本案所涉商品房所在地为安徽省来安县。根据最高人民法院2015年4月30日颁发的《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第四条之规定，“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖”，故来安孔雀城房地产开发有限公司所述该案为群诉案件不能作为影响本案级别管辖权的依据，且本案标的额数额不大，故本院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告来安孔雀城房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告来安孔雀城房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。 审 判 员  陈悠燕 二〇二〇年六月十日 代理书记员  刘安琦
河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执2148号被执行人河南平瑞置业有限公司：关于申请执行人王兰兰与被执行人河南平瑞置业有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现强制执行完毕。至此，申请执行人王兰兰向本院申请执行的（2020）豫0108民初757号民事判决书买卖合同纠纷一案，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初10003号原告：杨凯杰，男，1991年7月18日出生,汉族，户籍地北京市东城区，经常居住地北京市东城区东花市南里****楼**702。委托诉讼代理人：赵军敏，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓涛，北京市北方律师事务所实习律师。被告：徐一方，女，1990年2月10日出生，汉族，户籍地山西省忻州市忻府区。原告杨凯杰与被告徐一方民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款10万元并支付利息（自2019年11月16日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系同乡。2018年被告因资金紧张向原告借款，因双方是同乡，并未签订借条，当时约定被告向原告借款10万元，按照年利率15%标准计算利息。后原告在2018年11月13日通过中国农业银行向被告账户转账10万元。被告自2019年1月开始按月向原告支付利息1250元，但被告向原告支付11个月利息后不再付款，故原告诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的居住地为北京市昌平区农学院北路9号领秀慧谷A区8号楼三单元802，本案应由北京市昌平区人民法院管辖。本院经审查认为，因本案为合同纠纷，，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖按照法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现原告向本院提交了房屋租赁合同，证明自2018年8月11日起至2020年8月11日在北京市东城区东花市南里东区1号楼2单元702居住，原告户籍地亦属我院辖区，故我院有管辖权。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告徐一方对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告徐一方负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄莹荧二〇二〇年八月三日书记员  杨凯怡
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10003号原告：杨凯杰，男，1991年7月18日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵军敏，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓涛，北京市北方律师事务所实习律师。被告：徐一方，女，1990年2月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：黄凯城，北京市嘉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，北京市嘉昊律师事务所实习律师。原告杨凯杰与被告徐一方民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨凯杰的委托诉讼代理人赵军敏、冯晓涛、被告徐一方的委托诉讼代理人黄凯城、李娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求徐一方偿还借款本金100000元，并自2019年3月19日起至实际给付之日止按照年利率15%支付利息；2.诉讼费由徐一方负担。事实和理由：双方曾系朋友关系。2018年，徐一方称因资金紧张，向杨凯杰借款100000元，当时口头约定按照年利率15%的标准支付利息。杨凯杰转账后，徐一方按月支付利息。2019年徐一方又称因资金紧张，需再借款100000元，借期一年，本息到期一并支付。基于对徐一方的信任，杨凯杰于2019年3月18日向徐一方账户转账100000元。2020年3月，杨凯杰向徐一方催促还款，但徐一方一直未予偿还，故杨凯杰诉至法院。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。徐一方并非实际借款人，杨凯杰与案外人张君签署了借款协议，徐一方只是张君的代理人。徐一方与张君有约定，由徐一方代为管理张君的账目，徐一方收到杨凯杰转账后，按照张君的指示进行转账以及交付部分现金，并从收到的款项中按月向杨凯杰支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，杨凯杰向徐一方账户转账100000元。2019年1月14日、2月14日、3月14日、4月14日、5月14日、6月14日、7月13日、8月14日、9月14日、10月14日、11月15日，徐一方通过支付宝账户向杨凯杰按月转账1250元，共计13750元。庭审中，徐一方提交案外人张君与杨凯杰签署的借贷款合同，该合同签订于2018年11月13日，杨凯杰系甲方借款人，张君系乙方贷款人，双方约定借款金额100000元，借款利息为年利率15%，利息月付1250元，到期本金，借款期限12个月，自2018年11月14日起至2019年11月13日止。甲方应于借款期限起始日前一日向乙方提供借款，乙方保证于借款期限到期日的次日按期主动还本，借款期限内乙方于每月14日付甲方利息1250元。若发生争议，协商解决，解决不成，双方应起诉至北京市朝阳区人民法院。徐一方另提交其与张君的支付宝、微信转账记录，支付宝转账记录显示2018年11月21日至2019年3月1日期间，徐一方分11笔向张君支付宝账户转账共计48400元，微信转账记录显示2018年11月13日至11月30日期间，徐一方分7笔向张君转账共计18100元。徐一方同时提交其与杨凯杰的微信聊天记录。双方2019年3月13日微信聊天记录显示如下内容：杨凯杰：就是相当于私人借款那种么，那就搞一份合同，顺便把他那个公司的营业执照复印件和法人身份证复印件搞个章给我吧，这样相对好一些。徐一方：对的，这个可以，上次签字的就是法人。杨凯杰：行，那你准备准备，找时间签了就行了。徐一方：嗯，本人签完字传真给我。杨凯杰：不能寄过来吗？盖个公章，我得拿个原件。徐一方：嗯原件，公章那就是公司就不是个人借贷了。杨凯杰：OK，那就这么定了。改天我把钱给你，他寄过来了，你给他就行。双方2019年11月15日微信聊天记录显示如下内容：杨凯杰：你那个朋友是不是应该给个说法了，半年那个也没个解释吗？徐一方：嗯，没给。杨凯杰：你帮我关注一下这个事情吧，有一笔十万应该到期了吧。徐一方：是的。杨凯杰：我得从他那里拿回来了。徐一方：利息我先转给你，转了。杨凯杰：这个事情是小，到期的钱你帮我要一下吧，谢啦。针对徐一方提交的上述证据，杨凯杰认为借贷款合同上杨凯杰签字为本人所签，但签字时只有杨凯杰及徐一方在场，徐一方在杨凯杰签字后即将合同拿走，杨凯杰从未见过张君，徐一方也未将合同原件交付杨凯杰。而且按照借贷款合同的约定，杨凯杰并未直接向张君出借款项，徐一方分多笔向张君转账与交易习惯不符，且转账金额也没有达到100000元，徐一方自称也与张君存在债权债务关系，不能认定徐一方将杨凯杰支付的款项转给了张君。对于微信聊天记录的真实性予以认可。上述事实，有杨凯杰提交的转账凭证，徐一方提交的借贷款合同、支付宝及微信转账记录、微信聊天记录及杨凯杰、徐一方当庭陈述在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于杨凯杰以金融机构的转账凭证为据提起民间借贷诉讼，杨凯杰与徐一方之间是否存在民间借贷法律关系。依据相关法律规定，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，杨凯杰虽提交了向徐一方的支付凭证，但徐一方亦提交了杨凯杰与张君签订的借贷款合同，该合同的签订时间、借款金额及利息支付标准均与杨凯杰的转账时间、收到利息数额一一对应。杨凯杰虽主张其并未直接向张君支付款项，但其确与张君订立借款合同。借款合同中明确约定了管辖条款，在其与张君的借款合同关系未经法院裁判的情况下，无法确认张君与杨凯杰之间的借贷款合同是否已实际履行。此外，徐一方提交了微信聊天记录，从微信聊天记录中可以看出，杨凯杰亦要求徐一方向真实借款人催款，其对于款项出借的对象是明知的。现徐一方已经提供证据证明收到的款项为代收款性质，杨凯杰仍应当就与徐一方借贷关系的成立承担举证证明责任。杨凯杰未能提供其他证据证明与杨凯杰之间就本案诉争款项成立借贷关系，故杨凯杰的诉讼请求，不具有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第十七条之规定，判决如下：驳回原告杨凯杰的诉讼请求。诉讼费1150元，由原告杨凯杰负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄莹荧二〇二〇年十一月十九日书记员  杨凯怡
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7546号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：梁明辉，男，1980年10月29日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金86830.19元、拖欠利息9181.50元、罚息6207.39元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年5月20日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1015元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年10月30日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金180000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省广州市番禺区市桥街南怡大街十六巷8号）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年10月31日向被告发放贷款180000元。被告自2019年8月31日起未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年5月20日，被告尚欠原告借款本金86830.19元、利息9181.50元、罚息6207.39元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1015元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金86830.19元并支付利息9181.50元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息6207.39元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为4965.92元。关于2020年5月20日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1015元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告梁明辉于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金86830.19元、利息9181.50元和罚息4965.92元（利息和罚息暂计算至2020年5月20日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告梁明辉于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1015元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1182元，由被告梁明辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年八月十七日 书记员  葛珊珊 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初2418号原告：吴杰，男，1965年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：李玉芳，安徽百协律师事务所律师。被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司安徽分公司，住所地合肥市包河区徽州大道**滨湖世纪城临滨苑****，统一社会信用代码91340100591443216W。负责人：韩登海，该公司总经理。被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路**信用代码91321084713280030C。法定代表人：徐杨，该公司董事长。被告：韩登海，男，1976年12月7日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告吴杰诉被告江苏弘盛建设工程集团有限公司安徽分公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司、韩登海建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序。后因本院按照吴杰提供的被告江苏弘盛建设工程集团有限公司安徽分公司、韩登海的送达地址无法向其直接送达或者留置送达诉状等相关诉讼文书，本案不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘善宗人民陪审员  黄 侠人民陪审员  仇红妍二〇二〇年八月四日书 记 员  张郅臻
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初691号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区迎宾大道**邮政综合楼**。负责人：刘名忠，该行行长。委托诉讼代理人：袁正超，系该行职员。委托诉讼代理人：陈浩，景德镇市夕阳红法律服务所法律工作者。被告：邵媛燕，女，汉族，1981年11月30日出生，住江西省景德镇市昌江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称中国邮储景德镇市分行）与被告邵媛燕信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储景德镇市分行的委托诉讼代理人袁正超到庭参加诉讼，被告邵媛燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮储景德镇市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告信用卡本金96649.08元、利息3363.07元、滞纳金14144.12元（利息已计算至2020年3月31日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计114156.27元。2、诉讼费以及原告为实现债权而产生的其他必要费用由被告承担。被告邵媛燕未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2015年7月22日，被告邵媛燕向原告中国邮储景德镇市分行申请办理信用卡，申请信用卡种类为邮储银联标准信用卡。被告填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请书》，于该申请书上抄录文字“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名“邵媛燕”予以确认。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了信用卡的申请、使用、利息及费用、账单、还款、收费项目及标准等内容。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定了总则、申领、使用、计息、还款及账户管理，发卡行的权利和义务、申请人、持卡人的权利和义务等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡。截至2020年3月31日，被告邵媛燕尚欠原告中国邮储景德镇市分行借款本金96649.08元、利息3363.07元、滞纳金14144.12元，合计114156.27元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。原告按照合同约定为被告提供了透支款，被告未按照合同约定按时返还透支款，构成违约，原告有权要求被告偿还所欠本息及相关费用，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。另对于原告主张的为实现债权而产生的其他必要费用的诉讼请求，因原告未向本院提供相关证据，故本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵媛燕应于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分行信用卡欠款本金96649.08元及利息罚息(利息按合同约定计算至借款还清之日止)。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584元，减半收取计1292元，保全费1120元，由被告邵媛燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇二〇年八月二十八日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初691号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市迎宾大道**邮政综合楼**。负责人：刘名忠，该行行长。委托诉讼代理人：袁正超，系该行职员。委托诉讼代理人：陈浩、朱洁，景德镇市夕阳红法律服务所法律工作者。被申请人：邵媛燕，女，汉族，1977年1月3日出生，住江西省景德镇市珠山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分行诉被告邵媛燕信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分行于2020年6月10日向本院提起诉讼保全申请，请求依法冻结被申请人名下120000元银行存款或查封等值财产。本院经审查认为，申请人提出的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邵媛燕银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。案件申请费1120元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分行预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂宗宏二〇二〇年六月十一日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初4526号之一原告：宁波银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。负责人：张连进，该分行行长。委托诉讼代理人：时泽成，江苏丰亚律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。被告：金仁斌，男，1962年12月2日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。本院在审理宁波银行股份有限公司南京分行与被告金仁斌信用卡纠纷一案中，原告宁波银行股份有限公司南京分行于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司南京分行撤回起诉。案件受理费486元，减半收取243元，保全费320元，合计563元，由原告宁波银行股份有限公司南京分行负担。审判员  杨光焰二〇二〇年八月二十八日书记员  郭文博
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1302行初25号 原告：周步海，男，1964年3月21日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：赵啊晴，安徽步海律师事务所律师。 委托代理人：何紫璇，安徽步海律师事务所律师。 被告：宿州市公安局交通警察支队三大队，住所地安徽省宿州市埇桥区宿怀南路**。 负责人：陈步勇，大队长。 本院在审理原告周步海不服被告宿州市公安局交通警察支队三大队交通行政处罚一案中，原告于2020年8月27日向本院申请撤回行政起诉。 本院认为，原告申请撤回行政起诉，符合有关法律、法规的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告周步海撤回行政起诉。 案件受理费25元，由原告周步海负担。 审判长  周敬东 审判员  马 强 审判员  陈盼盼 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 昕 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初4526号之一 原告：宁波银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：张连进，该分行行长。 委托诉讼代理人：时泽成，江苏丰亚律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：金仁斌，男，1962年12月2日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地南京市。 本院在审理宁波银行股份有限公司南京分行与被告金仁斌信用卡纠纷一案中，原告宁波银行股份有限公司南京分行于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波银行股份有限公司南京分行撤回起诉。 案件受理费486元，减半收取243元，保全费320元，合计563元，由原告宁波银行股份有限公司南京分行负担。 审判员  杨光焰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郭文博
北京市海淀区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0108刑初1228号被告人杨庆华危险驾驶一案，本院于2020年8月24日作出的（2020）京0108刑初2636号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第一页右上处案号“（2020）京0108刑初2636号”现更正为“（2020）京0108刑初1228号”。审判员  尹鹏展二〇二〇年八月二十七日书记员  汪晓玉
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1228号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人杨庆华，男，1969年10月1日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，户籍所在地北京市海淀区。曾因犯故意伤害罪、流氓罪，于1988年6月30日被判处有期徒刑六年，1993年3月18日被减刑释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月5日被取保候审。指定辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕570号起诉书指控被告人杨庆华犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人杨庆华及其辩护人李海壮到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2020年5月5日0时55分，被告人杨庆华饮酒后驾驶车牌号为×××的小型汽车，行驶至本市海淀区科学院南路科小区门前时，与他车发生交通事故，经事故相对方报警，民警处警后认定杨庆华负事故全部责任。当日3时9分，医务人员抽取被告人杨庆华体内静脉血并留存，经北京市公安交通司鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为256.2mg/100ml，已达国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。当日，杨庆华被公安机关传唤，后如实供述了犯罪事实。杨庆华已赔偿事故相对方的损失。上述事实，被告人杨庆华及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨庆华的供述，证人冯某的证言，受案登记表，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，车辆行驶证、机动车信息查询结果单，涉案车辆照片，血样提取登记表、酒精检验报告，道路交通事故认定书，刑事判决书、释放证明书，处警记录，呼气抽血录像，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨庆华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨庆华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于杨庆华如实供述自己的罪行，认罪认罚；且赔偿事故相对方经济损失，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人杨庆华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  尹鹏展二〇二〇年八月二十四日书记员  汪晓玉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7554号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：张丽，女，1983年5月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金107789.42元、拖欠利息11139.66元、罚息5528.67元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年5月20日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年1月24日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深圳市南山区白石洲东一坊32号304）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年1月29日向被告发放贷款200000元。被告自2019年9月29日起未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年5月20日，被告尚欠原告借款本金107789.42元、利息11139.66元、罚息5528.67元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金107789.42元并支付利息11139.66元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息5528.67元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为4422.94元。关于2020年5月20日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告张丽于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金107789.42元、利息11139.66元和罚息4422.94元（利息和罚息暂计算至2020年5月20日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告张丽于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1407元，由被告张丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年八月十七日 书记员  葛珊珊 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初1414号 申请人：杨丽香，女，1952年3月2日出生，汉族，原住福建省永泰县嵩口镇芦洋村下寨**，现住江西省宜春市奉新县。 被申请人：黎茂祥，男，1963年2月25日出生，汉族，，住湖南省醴陵市 本院在审理申请人杨丽香与被申请人黎茂祥买卖合同纠纷一案中，申请人杨丽香于2020年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人黎茂祥银行存款100000元或查封其相应价值的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份。 本院认为，申请人杨丽香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人黎茂祥银行存款100000元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘蓓蓓 二〇二〇年八月十二日 法官助理谢静 代书记员 闵 婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初2606号 原告：安徽省东方面粉有限责任公司，住所地安徽省宿州市港口路**。 法定代表人：丁健敏，任公司董事长。 委托诉讼代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：徐海艳，男，1972年5月21日出生，汉族，户籍地安徽省淮北濉溪县。 被告：马刚，男，1983年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县。 被告：王晓娟，女，1974年4月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托代理人：张永忠，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 原告安徽省东方面粉有限责任公司（以下简称：东方面粉公司）诉被告徐海艳、马刚、王晓娟不当得利纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理。本院依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告东方面粉公司委托诉讼代理人王永振，被告马刚、被告王晓娟委托诉讼代理人张永忠到庭参加诉讼。被告徐海艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东方面粉公司向本院提出诉讼请求:1.判令三被告连带退还不当得利货款317090.44元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告徐海艳、马刚2018年6月9日至2018年6月25日向原告售粮期间，原告怀疑被其一起去售粮的陈康（网上正在通缉）手持车载遥控器控制，导致同一车粮食销售数量比其收购数量每车多6吨左右，虚假增大售粮数额，原告向被告多支付25车小麦货款合计317090.44元。原告收购点人员在2018年6月26日上午发现该车粮食数量可疑，遂报警，此案已交安徽省宿州市道东派出所调查处理，被告徐海艳在公安部门调查笔录中已承认在2018年6月9日至2018年6月25日期间被告3人所售25车粮食多出137622公斤，不当得利为317090.44元的事实，但拒不返还多占货款。补充事实三被告实际侵占款额为徐海艳125901.36元，马刚129565元，王晓娟61623.72元。因为三被告是共同实施的侵害行为原告认为被告采用欺诈的手段，侵占原告的货款，被告的行为损害了原告的合法的权益，原告为此具状起诉，恳请判准所请。 徐海艳未答辩。 马刚辩称，徐海艳只是用我的账号至于什么事情我不清楚，他说他要做生意用我的号走下账，就用了两三天，我让他去办，他说他先用着再去办。我没参与，只是徐海艳用我的账号，我不承担连带责任。 王晓娟辩称，本案诉讼主体不适格，不该作为被告。王晓娟只是出借银行卡给徐海艳用，对于卖粮食给原告毫不知情。徐海艳和王晓娟是老乡，徐海艳欠王晓娟4万余元，借卡后，徐海艳往王晓娟卡里打钱，偿还了王晓娟2万多元。原告起诉的317090.44元只是估算，不能作为证据。徐海艳自己也算不清楚数额，无法计算数额，没有证据证明其总金额。要求王晓娟偿还的数额并承担连带责任是错误的，不予认可。王晓娟不构成不当得利，王晓娟没有参与，不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审查认定如下：2018年6月9日至6月25日，被告徐海艳从东二铺曹稳义、大店卢伟经营的粮食销售点购买小麦销往原告处，并暗中操控地磅，每车粮食均多出实际重量五至六吨。被告销往原告处粮食已付款的共计25车，原告收购单价从1.13元/斤-1.17元/斤不等，其中从东二铺曹稳义粮食收购点处购24车单价从1.12元/斤至1.19元/斤不等，从大店卢伟粮食收购点购1车单价1.11元/斤；徐海艳雇梁艳武的车运粮6车，雇邱四喜运粮19车。被告徐海艳每次去买粮食及到原告处送粮食均有案外人陈康陪同，2018年7月31日，徐海艳因涉嫌诈骗罪被逮捕，陈康在逃中。25车粮食的销售金额，打入三被告的账户中，2018年6月11日、2018年6月13日打入被告王晓娟农业银行账户96004.80元、137172元计233176.8元，系被告徐海艳销往原告处的6月9日1车、10日1车、12日3车计5车粮食，比实际重量多得销售款61623.72元；打入被告马刚账户11车粮食的价款，比实际重量多得销售款129565元；打入徐海艳本人账户9车粮食的价款，比实际重量多得销售款125901.36元。另，王晓娟在公安机关询问笔录中的陈述可以看出王晓娟仅是将银行卡账号借给徐海艳使用并未将银行卡交付给徐海艳。上述事实，有当事人身份证明、庭审笔录、宿州市公安局埇桥分局公安机关侦查卷一宗、徐海艳2019年6月10日签字确认的送货和销售清单及银行转账专用回单复印件等在卷佐证。 本院认为，因他人没有法律规定，或者当事人约定取得利益的，导致另一方受损失的，构成不当得利。本案中，被告徐海艳往原告处销售粮食时，暗中操控地磅使每车粮食多出实际重量的事实，根据公安机关的侦查及相应的卷宗材料，予以认定。原告请求返还多支付的粮食销售款的主张，应予支持。其中打入王晓娟账户5车粮食的价款比实际重量原告多支付销售款61623.72元。王晓娟辩称其银行卡账户中仅剩余18000元粮食款未还给徐海艳，但根据其银行个人明细对账单显示不出支出款项的去处，证明不了其将粮食款支付给了徐海艳；另王晓娟在公安机关询问笔录中陈述显示并未将自己的银行卡交付给徐海艳仅是提供了银行卡账号给徐海艳使用。因此，王晓娟应将打入其账户的多出的粮食款61623.72元返还给原告。关于打入马刚账户中的粮食款，马刚辩称银行卡交付给徐海艳使用无证据证明，故其应将打入其账户总多出的粮食款129565元返还原告。因王晓娟、马刚仅是借银行卡账号给徐海艳使用并无暗中操控地磅获取超出实际重量粮食销售款的合意，原告请求三被告承担连带责任的主张不予支持。徐海艳、王晓娟、马刚应分别将打入其账户中多余的粮食款125901.36元、129565元、61623.72元返还原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告徐海艳于本判决生效后十日内返还原告安徽省东方面粉有限责任公司粮食款125901.36元； 二、被告马刚于本判决生效后十日内返还原告安徽省东方面粉有限责任公司粮食款129565元； 三、被告王晓娟马刚于本判决生效后十日内返还原告安徽省东方面粉有限责任公司粮食款61623.72元； 四、驳回原告安徽省东方面粉有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6056元，由被告徐海艳负担2405元，由被告马刚负担2475元，由被告王晓娟负担1176元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  何 茹 人民陪审员  宁传军 人民陪审员  邱 鹏 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  王婷婷
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1414号 原告：杨丽香，女，1952年3月2日出生，汉族，个体工商户，原住福建省永泰县嵩口镇芦洋村下寨**，现住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：金小喜，江西康拓律师事务所律师，执业证号：13609199110341628。（特别授权） 被告：黎茂祥，男，1963年2月25日出生，汉族，，住湖南省株洲市醴陵市 原告杨丽香与被告黎茂祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽香的委托诉讼代理人金小喜到庭参加诉讼。被告黎茂祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨丽香向本院提出诉讼请求：1.请判令被告立即支付欠原告货款人民币93134.15元，并支付逾期付款利息3260元（暂计算至2020年7月28日止，之后利息按月0.5%计付至付清款止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2015年以来一直居住在江西省奉新县，从事经销江西省奉新县季布诺有限公司纸产品。2019年9月30日前，被告多次到江西省奉新县向原告购买纸产品，至2019年9月30日，双方经结算确认，被告结欠原告货款人民币93134.15元，并签订《对账确认函》。该函约定若因此货款产生纠纷向江西省奉新县人民法院起诉处理。后原告多次催要被告所欠货款，被告均饰词拖欠，至今分文未付，故依法提起诉讼并提出前列诉讼请求。 被告黎茂祥未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告杨丽香为江西省奉新县季布诺纸业的经销商。被告黎茂祥于2019年1月至9月在原告杨丽香处购买纸产品，2019年10月28日经双方结算，杨丽香作为甲方与黎茂祥作为乙方签订《对账确认函》一份，内容载明：“一、甲、乙双方在业务往来中经双方对账截至2019年09月30日止甲方共交货计：254.979吨价值￥660599.8元，甲方收货款共计￥565634元，乙方尚欠甲方货款￥93134.15元。二、以上往来期间，乙方通过本人或其他等人的账户转账至甲方的指定收款人杨丽香、谭凤的账户内该款项是乙方付给甲方的购货款，甲方也已收到该货款，现经双方确认后都没有异议。三、……”。后原告杨丽香多次向被告黎茂祥催索货款无果。案件审理过程中，原告杨丽香向本院申请财产保全，本院依法采取了保全措施。 本院认为，本案中，原告杨丽香提供的《对账确认函》、送货单、出库单可以确认原、被告之间成立买卖合同关系，且该合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告杨丽香依约向被告黎茂祥履行了供货义务，被告黎茂祥未及时给付原告全部货款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付尚欠货款93134.15元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告未约定尚欠货款的违约责任，但被告拖欠货款的行为客观上给原告造成了损失，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，本院亦予以支持。被告黎茂祥未到庭，视为放弃质证和抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎茂祥于本判决生效之日起十日内向原告杨丽香支付货款93134.15元及逾期付款利息3260元（利息计算至2020年7月28日，之后利息以93134.15元为基数按年利率6%计算至款项付清时止）。 如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2210元，减半收取计1105元，财产保全费1020元，合计2125元，由被告黎茂祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状和预交上诉案件受理费2210元，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉案件预交受理费汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 员 刘蓓蓓 二〇二〇年九月二十八日 法官助理谢静 书 记 员闵婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初2606号 本院于2020年8月11日作出的原告安徽省东方面粉有限责任公司诉被告徐海艳、马刚、王晓娟不当得利纠纷一案，存有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将正文第1页中原告方“法定代表人：丁健敏，任公司董事长”更正为“法定代表人：丁建敏，任公司董事长”；第4页第13行“徐海艳、王晓娟、马刚”更正为“徐海艳、马刚、王晓娟”、第4页倒数第5行“三、被告王晓娟马刚”更正为“被告王晓娟”。 审 判 长  何 茹 人民陪审员  宁传军 人民陪审员  邱 鹏 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  汪丘成
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初1739号 原告：蔡承贤，男，1939年2月24日生，汉族，户籍地辽宁省大连市中**，现住安徽省明光市。 被告：董士永，男，1977年5月10日生，汉族，原住安徽省明光市，现在外工。 被告：朱现巧，女，1979年5月14日生，汉族，住安徽省明光市。 原告蔡承贤与被告董士永、朱现巧民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  司早 二〇二〇年八月五日 书记员  王菊
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0125民初1204号原告董洪全，男，1977年8月25011日出生，汉族，个体，住黑龙江省宾县宾州镇。被告张阁锋，男，1971年7月27日出生，汉族，住黑龙江省宾县平坊镇。被告王晓鹏，男，1966年5月23日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告董洪全诉被告张阁锋、王晓鹏等民间借贷纠纷一案中，向本院提出保全申请，要求查封被告张阁锋名下坐落在黑龙江省哈尔滨市道外区XXX号，房产号XXX。并提供担保人赵守军坐落在黑龙江省宾县平坊镇XXX房屋作为担保，产权号XXX号；担保人吕洪有坐落在黑龙江省宾县平坊镇XXX房屋作为担保，产权号宾县不动产权第XXX号；担保人董仁江坐落在黑龙江省宾县平坊镇XXX房屋作为担保，产权号宾县不动产权第XXX号。本院认为，原告董洪全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即对被告张阁锋名下坐落在黑龙江省哈尔滨市道外区XXX房屋予以查封。立即对担保人赵守军坐落在黑龙江省宾县平坊镇XXX房屋予以查封。立即对担保人吕洪有坐落在黑龙江省宾县平坊镇XXX房屋予以查封。立即对担保人董仁江坐落在黑龙江省宾县平坊镇XXX房屋予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝文军二〇二０年八月二十四日书记员  王鹤洋
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初1739号 原告：蔡承贤，男，1939年2月24日生，汉族，户籍地辽宁省大连市中**，现住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：曹士平，明光市张八岭镇法律服务所法律工作者。 被告：董士永，男，1977年5月10日生，汉族，原住安徽省明光市，现在外工。 被告：朱现巧，女，1979年5月14日生，汉族，住安徽省明光市。 原告蔡承贤与被告董士永、朱现巧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序审理,本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告蔡承贤及其委托诉讼代理人曹士平到庭参加诉讼，被告董士永、朱现巧经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蔡承贤向本院提出诉讼请求：依法判令两被告偿还原告借款本金10万元；2、被告承担诉讼费。庭审中，原告明确诉讼请求为：判决被告偿还原告10元借款及利息(从借款之日2016年2月24日起至实际还清之日止，月利率0.9%计算，本金以10万元为基数)。事实与理由：2016年2月24日前被告以承包工程为由向原告借款人民币17万元,约定月利率1.5%,还款期为2016年9月。借款到期后被告一直未履约,经原告多次催还,被告2017年偿还原告7万元,除此以外被告一直未能偿还剩余借款10万元及利息,在万般无奈的情况下,原告特此具状,恳请依法判决。 董士永未作答辩。 朱现巧未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告朱现巧系原告蔡承贤外甥女，董士永与朱现巧原系夫妻关系，双方于2018年9月离婚。因需要资金周转，董士永于2011年11月至2016年初陆续向蔡承贤借款，2016年2月24日双方结算，董士永重新向蔡承贤出具借条一张，载明：“今日借到大舅蔡承贤人民币壹拾伍万元整，月息壹份伍。借款人：董士永2016年2月24号，贰零壹陆玖月中秋还清”。2016年5月4日董士永又向蔡承贤借款1万元，并出具借条一张，载明：“今日借到大舅蔡承贤人民币壹万元整，小写《10000￥》月息壹份伍。借款人：董士永2016年5月4日”。 庭审中，原告陈述被告实际借款计160000元，是其从银行取款或有时家里有钱，均是现金交付给被告。另1万元是董士永、朱现巧欠朱现花丈夫“陈宏雨”劳务费，陈宏雨又借原告1万元，董士永愿意代“陈宏雨”向原告偿还1万元形成的。 另查：庭审中，原告蔡承贤陈述每次借钱都换条子，被告支付过两次利息共四五千，具体记不清，2016年2月24日和5月4日出具过条子后就没有给过利息了。另2017年2月董士永和朱现巧还5万元，2017年11月朱现巧还2万，以后就没有还了。 上述事实，有原告当庭陈述、并提供被告董士永出具的借条两张、中国邮政银行明光市支行交易流水、安徽明光农村商业银行股份有限公司城中支行交易流水以及庭审笔录在卷证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告蔡承贤以被告董士永出具的借条及银行取款记录等主张民间借贷关系，经审查，该借款凭证形式完备，内容合法，双方之间借贷关系成立并生效，在原告主张还款时，被告董士永应当及时归还。而被告董士永未偿还借款本金及相应利息，已构成违约，应当承担清偿借款本息责任。关于本案借款本金及利息确定。从原告蔡承贤提交被告董士永出具借条来看，能够确定实际借款计160000元，原告自认2016年2月24日和5月4日被告董士永出具过条子后就没有给过利息了，另被告2017年2月至2017年11月偿还70000元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。故董士永尚欠原告借款本金90000元，关于利息损失问题，现原告主张利息降为月利率9‰计算，不违反相关法律规定，应予准许。对原告蔡承贤诉称另1万元是董士永、朱现巧欠朱现花丈夫“陈宏雨”(音)劳务费，陈宏雨又借原告1万元，董士永愿意代“陈宏雨”向原告偿还1万元形成的意见。因未提供证据证实，且与本案不属与同一法律关系，可另行解决。综上，对原告蔡承贤要求被告董士永偿还原告10元借款及利息(从借款之日2016年2月24日起至实际还清之日止，月利率0.9%计算，本金以10万元为基数)的诉讼请求，本院核定部分予以支持，超出部分不予支持。 对原告蔡承贤要求董士永与朱现巧共同偿还借款本息的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”依据上述司法解释规定，对于在借款没有夫妻双方签字的情况下，主张夫妻共同债务的举证责任在债权人即蔡承贤应举证案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。蔡承贤主张董士永的借款应由董士永与朱现巧同偿还，但其没有证据证明该借款用于董士永与朱现巧的夫妻共同生活或生产经营，因此该笔债务并不属于夫妻共同债务，朱现巧不应承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董士永于本判决生效后五日内偿还原告蔡承贤借款90000元及利息(以90000为本金，从2016年2月24日起，按月利率9‰计算至实际还清时止)； 二、驳回原告蔡承贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告蔡承贤负担300元，被告董士永负担2000元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  司 早 人民陪审员  樊志芳 人民陪审员  周小芳 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  王 菊 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初1204号原告：董洪全，男，1977年8月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告：张阁锋，男，1971年7月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告：王晓鹏，男，1966年5月23日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告董洪全与被告张阁锋、王晓鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董洪全到庭参加诉讼，被告张阁锋到庭参加诉讼，被告王晓鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董洪全向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告王晓鹏立即偿还原告借款本金18万元，并从2019年2月1日开始按约定月息2分计息至实际给付之日止。二、请求人民法院依法判令被告张阁锋对上述款项承担连带给付责任。三、案件受理费1950元由二被告负担。原告董洪全为证明自己的主张成立提供如下证据：证据一、借据一份，拟证明被告王晓鹏于2019年2月1日因工程用款缺少资金向原告董洪全借款18万元，按照月利率2%计算给付利息，并由被告张阁锋保证王晓鹏还款。原告提供的证据能够证明借款的事实本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告王晓鹏于2019年2月1日因承包工程缺少资金向原告董洪全借款18万元，并从2019年2月1日开始，按照月利率2%计算给付利息。并由被告张阁锋向原告董洪全保证被告王晓鹏还款。被告王晓鹏、张阁锋逾期未付，原告董洪全诉讼来院。本院认为，原告董洪全与被告张阁锋、王晓鹏之间借款合同及保证合同合法有效，被告张阁锋负有连带保证责任。原告董洪全的诉请有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第第十九条的规定，判决如下：被告王晓鹏于判决生效后10日内给付原告董洪全借款本金18万元。并从2019年2月1日开始，按照月利率2%计算给付利息，至实际给付时止；被告张阁锋对上款本息负连带偿还责任。未在规定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元由被告王晓鹏、张阁锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。（此页无证文）审 判 长  郝文军人民陪审员  孙艳枫人民陪审员  贾丽莉二〇二〇年八月二十七日书 记 员  王鹤洋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保604号 原告：安徽汇通典当有限公司，住所地安徽省合肥市阜南路**东怡金融广场****，统一社会信用代码91340100786505958L（1-1）。 法定代表人：吴怀辉，总经理。 委托诉讼代理人：王磊，男，系公司员工。 被申请人：钱天虹，女，1967年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：黄学斌，男，1964年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人安徽汇通典当有限公司于2020年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人钱天虹、黄学斌的银行存款1132666元或查封、扣押其同等价值的其他财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人钱天虹、黄学斌的银行存款1132666元或查封、扣押其他同等价值的财产； 二、查封申请人安徽汇通典当有限公司名下位于安徽省合肥市瑶海区房屋。 案件申请费5000元，由申请人安徽汇通典当有限公司缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年八月七日 书记员  葛珊珊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保604号 原告：安徽汇通典当有限公司，住所地安徽省合肥市阜南路**东怡金融广场****，统一社会信用代码91340100786505958L（1-1）。 法定代表人：吴怀辉，总经理。 委托诉讼代理人：王磊，男，系公司员工。 被申请人：钱天虹，女，1967年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：黄学斌，男，1964年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人安徽汇通典当有限公司于2020年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人钱天虹、黄学斌的银行存款1132666元或查封、扣押其同等价值的其他财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人钱天虹、黄学斌的银行存款1132666元或查封、扣押其他同等价值的财产； 二、查封申请人安徽汇通典当有限公司名下位于安徽省合肥市瑶海区裕溪路1633号和平盛世小区1幢商406号房屋。 案件申请费5000元，由申请人安徽汇通典当有限公司缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年八月七日 书记员  葛珊珊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7123号原告：刘智峰，男，1974年3月31日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：韩清立，北京市阳光律师事务所律师。被告：吴春江，男，1984年1月17日出生，汉族，无业，住江西省萍乡市芦溪县。委托诉讼代理人：彭镇坤，北京云亭律师事务所律师。原告刘智峰与被告吴春江合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员冯大伟独任，公开开庭进行了审理。原告刘智峰的委托诉讼代理人韩清立，被告吴春江的委托诉讼代理人彭镇坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘智峰向本院提出诉讼请求：1.判令吴春江支付我欠款本金230000元；2.判令吴春江给付我利息（以230000元为基数，自2014年6月15日至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；3.本案诉讼费用由吴春江负担。事实与理由：2013年12月，我与吴春江准备共同成立广州居斯逸门窗有限公司北京分厂，约定双方各占50%股份，我进行投资。2014年6月，吴春江提出收购我的股份，双方商定将目标公司45%股权转让给吴春江，吴春江支付总价款230000元。2014年6月13日，吴春江向我出具《欠条》，2014年6月15日，双方签订书面《股权转让协议》，明确了股权转让款以贷款方式提供给吴春江使用，利息为月息2%，并明确了分三次还款，2015年6月30日前全部还清。协议签订后，我与吴春江未共同成立目标公司，后吴春江单独成立居斯逸门窗（北京）有限公司。吴春江未按约定还款，经我多次催要，截至2020年8月17日吴春江共计还款134000元，我向吴春江多次催要，但被告以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。吴春江辩称，刘智峰主张的230000元系基于股权转让，但目标公司并未设立，故刘智峰并未向我交付股权。刘智峰作为公司发起人投入了资金和设备，公司设立成功后，这种投入才能转化为股份，刘智峰亦未举证证明其投入资金的金额。我与刘智峰签订《股权转让协议》是因为我较之刘智峰缺乏投资经验，出于补偿的心理与其签订协议，协议签订后，我已经给付了刘智峰134000元，我认为双方在协议中约定的利息过高。总之，我不同意刘智峰的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月13日，吴春江出具欠条，内容为：“今欠刘智峰人民币贰拾叁万元整，230000元。”2014年6月15日，刘智峰作为出让方（甲方），吴春江作为受让方（乙方），双方签订《股权转让协议》，内容为：“甲方于2013年至今，针对乙方手中广州居斯逸门窗有限公司北京分厂（下称目标公司）项目进行投资，经双方协商各占50%股份。今乙方向甲方提出股权收购，甲方与乙方在签订合同之日为目标公司的合法股东，其中甲方出资额为贰拾叁万元，占注册资本总额的50%，乙方出资额为贰拾叁万元，占注册资本总额50%。现甲方与乙方经友好协商，在平等、自愿、互惠互利的基础上，一致同意，甲方将其所持有的目标公司的45%股权转让给乙方，而签署此《股权转让协议》。本次股权转让基准日为2014年6月15日。本协议转让的转让总价款为贰拾叁万元（大写）。双方约定自合同签订之日起，股权转让价款将由甲方以有偿贷款方式提供给乙方使用，双方经协商一致同意借贷利息为月利息2%。还款期限：自本协议生效之日起，乙方最多分3次向甲方支付全部转让价款及相应利息；第一次付款时间：合同签订之日起7天内，付款金额壹万元。第二次付款时间：2014年12月31日前，付款金额捌万元。第三次付款时间：2015年6月30日前，付清全部剩余款项。甲方应在收到乙方支付的每笔款项后向乙方开具收条。双方本着平等互信原则，保留甲方广州居斯逸门窗有限公司北京分厂5%无责任股权分红，乙方声明每一个季度向甲方提供一次真实财务报表。”庭审中，刘智峰自认吴春江于2015年1月9日还款20000元，2015年7月5日还款10000元，2015年7月26日还款5000元，2015年7月27日还款2000元，2015年8月28日还款15000元，2017年1月21日还款2000元，2017年6月26日还款10000元，2017年10月4日还款5000元，2018年1月22日还款2000元，2018年1月30日还款3000元，2019年5月26日还款20000元，2019年5月27日还款10000元，2019年8月1日还款20000元，2020年1月24日还款10000元。吴春江对此表示认可。关于上述还款的性质，刘智峰认为系偿还利息，吴春江认为系偿还本金。本院认为，刘智峰与吴春江签订的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当依约履行。本案中，刘智峰与吴春江约定将其在设立公司的过程中的投资所对应的股权转让给吴春江，虽目标公司并未实际设立，但不能否认刘智峰为设立公司进行了投资，相应权益依双方约定由吴春江享有，吴春江即应按合同约定支付转让款。此后，吴春江数次向刘智峰支付款项，上述协议已实际履行。关于已支付款项的性质，吴春江主张系本金，缺乏事实及法律依据，本院对其辩解不予采信。关于利息，双方在合同中已有明确约定，刘智峰的主张未超出合理范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、吴春江于本判决生效之日起七日内给付刘智峰转让款195597元；二、吴春江于本判决生效之日起七日内给付刘智峰利息154150元；三、吴春江于本判决生效之日起七日内给付刘智峰利息（以195597元为基数，自二〇二〇年八月十七日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；四、驳回刘智峰的其他诉讼请求。案件受理费8977元，由刘智峰负担2431元（已交纳），由吴春江负担6546元（由本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯大伟二〇二〇年八月三十一日法官助理 王蓉梅书 记 员 李晓涵
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初667号 原告：林先植，男，1965年11月16日出生，汉族，住南京市。 被告：南京东扬房地产开发有限公司，住所地南京市。 法定代表人：卢丛华。 原告林先植与被告南京东扬房地产开发有限公司（以下简称东扬公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林先植到庭参加诉讼。被告东扬公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林先植向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告的租赁押金42000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2008年3月29日签约租用被告位于南京市，并按租约一次性支付了租赁押金42000元，租赁协议起止年限为2008年4月1日至2018年3月31日。该租赁协议为被告印刷的统一格式，协议书上的起始日期均印制为2008年4月1日，原告实际租赁起始日期为2008年3月29日。根据租赁协议，原告车位租赁到2018年3月31日即终止。此后，对协议终止后的车位使用及租赁押金如何处理，被告始终没有明确的说法。后因被告未履行对车库的维保职责，致使车库在2018年8月18日被停止使用，废弃至今。原告多次与被告联系，但被告一直采取回避和不闻不问的态度。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告东扬公司未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2008年3月29日，原告林先植（乙方）与被告东扬公司（甲方）签订《租赁协议》，约定甲方将南京市，租期10年，自2008年4月1日至2018年3月31日；租赁押金为42000元，签协议乙方一次付清；甲方协同物业公司做好服务工作，物业费80元/月/车，由甲方支付给物业公司；车位租赁最低期限为两年，两年后可自由退租，退租时甲方退还乙方押金，两年内如乙方房屋转让也可退租，甲方退还乙方押金。签约当日，原告向被告支付车位押金42000元，被告向原告出具收据一份。后原告开始使用涉案车位。 庭审中，原告林先植陈述因被告东扬公司怠于履行对立体车库的维保义务，涉案车位多次出现故障，无法正常使用，后南京市萨家湾39号金川雅居住宅小区业主委员会及江苏屹采物业管理有限公司于2018年8月18日联合发出《关于立体车库情况的告知》，明确于2018年8月13日后对立体车库断电停用，原告就涉案车位的押金返还问题通过物业公司与被告联系，但一直未能解决。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告东扬公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了在一审中相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。原、被告签订的租赁协议是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的合同义务。现该租赁协议约定的租期已经届满，双方既未就续租达成合意，且涉案车位已客观上无法继续使用，故原告诉请被告依约返还押金42000元，符合合同约定，存在事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告南京东扬房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告林先植押金42000元。 如果被告南京东扬房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由被告南京东扬房地产开发有限公司负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 胡 斌 二〇二〇年八月十四日 书记员 张奕琪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初7123号原告：刘智峰，男，1974年3月31日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：韩清立，北京市阳光律师事务所律师。被告：吴春江，男，1984年1月17日出生，汉族，无业，住江西省萍乡市芦溪县。原告刘智峰与被告吴春江合同纠纷一案，本院立案受理。刘智峰向本院提出诉讼请求：1.判令吴春江支付我欠款本金156000元；2.判令吴春江支付我投资25556元；3.判令吴春江支付我利息(以181556元为基数,按照月利息2%计算，自2015年7月1日起至实际付清之日止计算)；4.本案诉讼费用由吴春江承担。事实与理由：2013年12月，我和吴春江准备共同成立广州居斯逸门窗有限公司北京分厂，约定双方各占50%股份,我进行投资。2014年6月，吴春江提出收购我的股份，双方商定我将目标公司45%股权转让给他，吴春江支付总价款230000元。2014年6月13日，吴春江向我出具《欠条》，2014年6月15日，我们签订书面《股权转让协议》,明确了股权转让款以贷款方式提供给吴春江使用，利息为月息2%，并明确了分三次还款，2015年6月30日前全部还清。协议签订后，双方未共同成立目标公司,后吴春江单独成立居斯逸门窗(北京)有限公司。吴春江未按约定还款，经我多次催要，至2018年1月22日吴春江共计还款74000元,后我向他多次催要，均被以各种理由推诿,我于2019年1月17日在北京市丰台区人民法院提起诉讼,因种种原因后撤诉，现再次起诉。吴春江在提交答辩状期间，对管辖权提出管辖异议，认为本案的法律关系与股权有关，不属于合同纠纷。涉案《股权转让协议》及所谓《欠条》未就争议解决进行过任何约定，而吴春江住所地为江西省萍乡市芦溪县，并不在北京市丰台区，应移送至芦溪县人民法院审理。刘智峰不同意吴春江的管辖异议申请。本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。2014年6月13日，吴春江向刘智峰出具《欠条》载有：今欠刘智峰人民币贰拾叁万元整230000元。2014年6月15日，出让方刘智峰（甲方）与受让方吴春江（乙方）签订《股权转让协议》，约定股权转让价款将由甲方以有偿贷款方式提供给乙方使用，并对贷款利息、还款期限作出了约定。由此可以看出，刘智峰系接收货币一方当事人。现刘智峰提交《证明》、居住证证明其经常居住地在北京市丰台区，因此，本院对此案有管辖权，吴春江对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回吴春江对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由吴春江负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯大伟二〇二〇年六月三日书记员  王蓉梅