松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1247号 原告：涂华清，男，1970年11月12日生，汉族，住湖北省。 委托诉讼代理人：张伟，吉林研法律师事务所律师。 被告：侯喜东，男，1966年12月28日生，汉族，住吉林省榆树市。 被告：松原市某建设工程有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：董晓。 委托诉讼代理人：赵树光，公司员工，男，1980年5月26日生，汉族，住吉林省榆树市。 被告：松原市某房地产开发有限公司，住所地松原市。 法定代表人：张升东。 委托诉讼代理人：张景文，公司员工，男，1971年6月23日生，满族，住吉林省松原市宁江区。 原告涂华清与被告侯喜东、松原市某建设工程有限公司（以下简称某建设公司）、松原市某房地产开发有限公司（以下简称某房地产公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂华清的委托诉讼代理人张伟，被告侯喜东，被告某建设公司的委托诉讼代理人赵树光，被告某房地产公司的委托诉讼代理人张景文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涂华清向本院提出诉讼请求：1、被告侯喜东立即给付原告拖欠施工工程款105,348.50元及利息自2019年2月3日起至全部付清之日止，按照月利6厘计算；2、被告某建设公司承担连带偿付责任，被告某房地产公司在欠付工程款范围内承担民事责任；3、被告承担诉讼费。事实及理由：2018年9月27日，原告涂华清和被告侯喜东签订一份抹灰工程承包合同，该合同约定原告承包被告施工建设的位于松原市经济技术开发区某小区3#楼抹灰工程，承包范围包括：某小区3#楼室内外墙抹灰，外墙墙角处理，内墙喷浆，布网，室内刮顶，层面平顶，楼梯道大理石踏步粘砖，以及所有需要抹灰的工程全部由乙方即原告负责。承包价格：按建筑面积每平方米50元。付款方式：1、外墙抹灰完毕，室内抹灰十层楼完毕，被告支付原告10万元；2、3#楼原告承包范围内的所有抹灰工程全部完工，被告再支付10万元；3、剩余工程款2018年春节结清。工程要求：按照工程操作规程施工。合同签订后，原告按照合同约定进行施工并如期完工，原告除了按照施工图纸完成施工外,还增加两个入户门斗抹灰以及增加每层阳台的抹灰，现在，经过被告申请对位于松原市经济技术开发区某小区3#楼的房屋建筑面积进行测量，该楼房建筑面积经房产测量合计为6,317.01平方米，按照每平方米50元计算，被告共计应当支付原告施工工程款315,850.5元,扣除被告已经拨付原告工程款210,502元,尚欠原告施工工程款105,348.5元。现该工程已于2019年7月1日交付使用，但是被告却没有支付原告剩余施工工程款105,348.5元，同时，被告还应当承担欠付工程款的利息。经查，被告侯喜东以被告松原市某建设工程有限公司名义进行施工，系涉案工程建筑商，被告松原市某房地产开发有限公司系涉案工程开发商。原告和被告之间签订的抹灰工程承包合同是合法有效的，原告按照该合同进行施工，被告理应给付原告施工工程款，现该工程已完工并交付使用，被告应当给付欠付施工工程款105,348.5元及利息（以105,348.5元为基数自2019年2月3日起至全部付清之日止，按照月利6厘计算)。原告根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条的规定，被告侯喜东立即给付原告欠付施工工程款105,348.50元及利息，被告松原市某建设工程有限公司承担连带偿付责任,被告松原市某房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担民事责任。 侯喜东辩称，原告诉请不符合事实，因为案涉工程没有完工并进行验收，原告还有部分工程没有干完，说我欠钱不合理，该案的工程责任应由我承担，与某建设公司、某房地产公司没有任何关系。 某建设公司辩称，和侯喜东意见一致，合同范围内没干完的工程，侯喜东自己干的，应该从原告的工程款内扣除，原告在干活期间内有损坏成品保护的情况，应承担相应损失，由于原告没按工地规定在施工期间高空抛物，致使外部墙体破坏，应承担维修费用和罚款。 某房地产公司辩称，和侯喜东意见一致。 经审理查明，2018年9月27日，甲方侯喜东与乙方涂华清签订《抹灰工程承包合同》，合同中载明“现由甲方将松原市经济开发区某小区3#楼抹灰工程承包给乙方。…一、承包范围包括：某小区3#楼室内外墙抹灰，外墙墙角处理，内墙喷浆，布网，室内刮顶，层面平顶，楼梯道大理石踏步粘砖，以及所有需要抹灰的工程全部由乙方负责。二、承包价格：按建筑面积五十元每平方米。三、付款方式：⑴外墙抹灰完毕，室内抹灰十层楼完毕，甲方支付乙方十万元整。⑵3#楼乙方承包范围内的所有抹灰工程全部完工甲方再支付十万元整。⑶剩余工程款2018年春节结清。…四、工程要求⑴乙方必须按照甲方要求及工程操作规程施工，如不服从甲方要求，甲方有权将乙方清除现场后果全部由乙方负责。…⑶乙方必须按照甲方规定时间（2018年9月28日至10月18日）内完成工作量，确保在规定时间内如期完工”。案涉总体工程并未交工、未进行竣工验收、未投入使用，工程价款也未结算;涂华清与侯喜东双方对涂华清完成的工程量未核算，对涂华清完成的工程价款也未结算，在庭审中，涂华清称其退出了施工现场。侯喜东称其在涂华清退出施工现场后自行组织案外人进行施工部分抹灰工程。 上述事实有当事人的陈述，张某证人证言，录音，抹灰工程承包合同、测绘报告、挂天棚合同、收据、（2019）吉0702民初6639号民事裁定书及生效证明、证明、罚款单、手书票据，微信截图、照片等证据在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”第二十九条第三款规定：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”被告侯喜东以自己的名义将松原市经济开发区某小区3#楼抹灰工程违法分包给原告涂华清，原告涂华清不具有相应的资质证书，其与被告侯喜东于2018年9月27日签订的《抹灰工程承包合同》，约定涂华清以某建设公司名义进行施工项目建设，以自身为其权利义务载体，对双方合作工程项目的生产经营和其它一切涉及该项目工程的业务活动承担法律责任，《抹灰工程承包合同》无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告涂华清在工程正在进行施工的过程中，未与侯喜东、某建设公司、某房地产公司核对其已完工程量，未结算工程价款，双方也没有进行工程交接。目前案涉的总体工程尚未完工，没有进行竣工验收，亦未投入使用，案涉的总体工程仍在建设阶段。原告涂华清所提供的证据尚无法证明其已完成的工程量及相应工程价款,而且在庭审过程中，原告亦未在法院指定的期间内对其已完成的工程量申请司法鉴定。本案中，原告不能提供证据证明其已完成的工程量及相应工程价款，原告涂华清要求付款的条件不成就。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院不予保护。 依照中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（一）、（二）项、第三条第一款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告涂华清的诉讼请求。 案件受理费1,253元，由原告涂华清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 传