淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初424号原告：孙名龙。委托诉讼代理人：漆峰。被告：陈前国。被告：李贵干。委托诉讼代理人：陈玉祥。第三人：淮安市淮河水利建设工程有限公司。法定代表人：王加平。委托诉讼代理人：周光远。委托诉讼代理人：孙昊晢。原告孙名龙与被告陈前国、李贵干、第三人淮安市淮河水利建设工程有限公司（以下简称“淮河水建”）共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙名龙及其委托诉讼代理人漆峰、被告陈前国、被告李贵干及其委托诉讼代理人陈玉祥、第三人淮河水建的委托诉讼代理人周光远、孙昊晢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙名龙向本院提出诉讼请求：对淮安市盐河生态科技城康马河新建工程（以下简称“康马河工程”）赔偿款1040075.38元、仲裁费25000元，共计1065075.38元分割，淮河水建支付我应得款305662元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：淮河水建中标康马河工程，2014年12月18日，淮河水建与淮安市清河盐河生态科技城投资发展公司（以下简称“盐河投资”）签订《建设工程施工合同》，合同订立后，淮河水建将工程转包给陈前国，陈前国要求我交纳保证金10万元，此工程交给我继续挂靠淮河水建施工。2015年1月7日，我持项目开工令进场，动用自卸车辆运土、进行临时道路修筑、场地平整，因盐河投资未能提供合法建设手续遭群众阻止，被逼停工。之后，政府取消该工程。2017年8月2日，我与陈前国、李贵干订立《康马河新建工程索赔费用协议书》(以下简称“协议书”)，约定：向淮河水建支出的所有费用按索赔总额的2%；甲方（陈前国）乙方（孙明龙）丙方（李贵干）三方按索赔所得分成比例：甲方40%、乙方30%、丙方30%。2018年初，原、被告以淮河水建名义向淮安市仲裁委员会提起仲裁，经裁决盐河投资赔偿损失1040075.38元，此款已进入淮河水建账户。陈前国辩称，淮河水建中标后，我作为康马河工程实际控制人，经朋友介绍，孙名龙等两人愿出保证金10万元进场施工，孙名龙等人折腾20天左右未实现进场，后来他俩中另一人反悔，起诉到淮阴区人民法院向我索赔保证金10万元。李贵干进场后做了大量工作，包括租房作项目部、制作标志牌等。工程开工时，我们（主要是李贵干）做了充分准备，投入大量的机械设备和人员，由于盐河投资没有土地处置权，群众阻挠，中断施工。因我与李贵干做项目工作很忙，孙名龙主动提出帮忙索赔事宜，我就介绍孙名龙与李贵干认识，由我和李贵干提供相关资料，安排孙名龙做。孙名龙为索赔做了不少工作，因此，三人在一起签了“协议书”，现看“协议书”，索赔主体确实模糊：孙名龙应该获得此案索赔所得的前期10万元（保证金）及后期索赔过程付出的劳务费用。我因投标损失45.8万元，李贵干组织那一次进场应该花了不少钱，加上其前期租房、成立项目部还花一些钱。因李贵干、孙名龙与我有协议约定，未能在法律规定时效内提出撤销，我服从裁决。李贵干辩称，淮河水建中标盐河投资发包的康马河工程。淮河水建将工程劳务等发包给我，与我签订了《工程施工劳务协议书》（以下简称“劳务协议书”）。合同履行过程中，因盐河投资原因，致多次停工。2017年7月，盐河投资发出退还保证金通知，表明涉案工程合同无法履行。该工程的施工、机械、管理等与孙名龙没有关系。孙名龙与我、陈前国及淮河水建之间没有任何施工合同，其也没有进场干任何事情。在与盐河投资纠纷仲裁过程中，由我提供全部施工中产生工人工资、办公经费、机械费用、材料费用、办公用房等实际支出材料，已经清算完毕，与孙名龙没有任何关系。2018年8月2日，孙名龙、陈前国与我签订了“协议书”，因当时未申请仲裁，除了因为施工产生人工费、材料费、机械费、办公费等实际支出以外，可以得到预期利润以及因为停工造成损失得到赔偿，而仲裁裁决没有支持预期利润、停工损失的赔偿请求，故“协议书”无法履行。综上，孙名龙没有进场施工，没有任何投入，其提出分割，违反公平原则，请求驳回其诉讼请求。淮河水建述称，我公司将涉案工程分包给陈前国，孙名龙、陈前国及李贵干均认可，是陈前国与我公司沟通要求以李贵干名义签订“劳务协议书”，陈前国向我公司承诺，与李贵干签的劳务协议产生的一切责任由其向我公司负责。我公司不清楚孙名龙、陈前国、李贵干之间的关系。我公司收到康马河工程款1040075.38元，应扣除：2%管理费20801.51元、购标书1700元、开标费用2700元、投标保证金占用费1.2万元、投标劳务费7700元、律师费20.8万元、缴纳增值税及附加税34123.77元、所得税8201.08元，对剩余款744849.02元，我公司同意按照判决支付相关款项，不承担本案诉讼费用。本案经审理事实认定如下：2014年11月21日，盐河投资发布招标公告，2014年12月10日，淮河水建递交投标文件参与投标，2014年12月18日，盐河投资向淮河水建发出中标通知书，确定淮河水建为中标人。2014年12月20日，盐河投资与淮河水建签订“建设工程施工合同”。2015年1月7日，盐河投资的监理机构下达开工令，要求淮河水建从即日起按施工计划安排开工。淮河水建签订合同后，将上述工程转包给陈前国施工，陈前国又将工程分包给孙名龙等人施工，孙名龙进场施工时遭群众阻止停工。后孙名龙等人与陈前国为工程施工纠纷曾起诉至淮安市淮阴区人民法院。2015年7月20日，由淮河水建（甲方）与李贵干（乙方），陈前国（见证方）签订的《工程施工劳务承包协议书》，载明：甲方中标承建康马河工程……将本工程的部分劳务项目以包工包料的方式承包给乙方实施……乙方向甲方上交本工程管理费用总计为工程合同总价的2%（承担税金）等。2015年7月20日，李贵干（甲方）与陈前国（乙方）签订“《工程施工劳务承包协议书》补充协议书”，载明：1、乙方接受甲方委托，负责就康马河新建工程，引荐甲方和淮河水建直接洽谈，向甲方提供关于该工程项目的重要信息，并最终促成甲方与淮河水建签订该工程项目的专业承包施工合同。2、居间成功是指完成本条所列全部委托事项。即以甲方与淮河水建签订书面的工程施工劳务承包协议书为标志……如与淮河水建的合同出现风险时，甲乙双方风险共担……如果居间成功，则甲方按本合同约定，向乙方支付居间报酬……本项目居间报酬为80万元（税金自负）……2015年7月22日，陈前国向淮河水建出具“承诺书”，载明：“康马河新建工程即将开工，现推荐李贵干与贵公司签订劳务分包协议书，如因李贵干及其施工队原因给贵公司造成一切损失，由我负责。”李贵干进行施工前期准备，并组织机械及人员进场施工，亦因群众阻止停工。2015年7月28日，盐河投资向淮安市公共资源交易中心淮阴分中心出具《投标保证金退还通知》，明确康马河工程因客观条件发生变化，已无法继续实施，该中心退还淮河水建的投标保证金。2017年8月2日，陈前国（甲方）、孙名龙（乙方）、李贵干（丙方）签订《康马河新建工程索赔费用协议书》（以下简称“索赔协议”），载明：“康马河新建工程自中标之日至今已两年半，终于进入索赔程序，关于索赔所得费用的分成问题，为避免项目参与方之间发生矛盾，甲乙丙三方经友好协商，特订立如下协议：一、甲乙丙三方意见一致：1、向淮河水建支出的所有费用按索赔总额的2%；2、本项目仲裁及律师费用按协议实际发生费用支付；3、除本条前两款费用以外的索赔所得按以下方案分成：甲乙丙三方按索赔所得分成比例：甲方40%、乙方30%、丙方30%；当索赔所得100万元（含100万元）以内，乙丙两方不向甲方补偿费用；当索赔所得大于100万元时，丙方向甲方补偿5万元；4、甲乙丙三方所得款项由淮河水建直接打入各方账户。”2018年，孙名龙、陈前国、李贵干共同委托律师，并以淮河水建名义向淮安仲裁委员会提出仲裁申请，要求盐河投资支付合同履行期间的各项费用支出1240251元（工资843190元、进出场及闲置的日期费用258200元、办公用房及材料场地租赁及水电等设施141120元），2018年12月27日，淮安仲裁委员会作出（2018）淮仲裁字第0148号裁决书，仲裁意见：盐河投资建设的康马河工程虽经过招投标程序，但案涉工程盐河投资并未办理土地许可和规划许可，故盐河投资与淮河水建于2014年12月20日签订的建设工程施工合同，属于无效合同。……仲裁庭酌定施工人员的停工、窝工补助，按三个月计算，管理人员的管理费用按六个月计算，工地看管人员工资计算至2017年7月。计算标准按建筑常规并参照淮安当地建筑市场的工资标准，施工人员按15人计，每人每天停工、窝工补助120元，计162000元；项目管理人员5人计，每人每天平均200元，计18万元；工地看管人员按2人计，每人每天平均80元，计144000元，合计486000元。淮河水建支出房租费、场地费共计25000元，予以确认。淮河水建主张的其他费用，不予支持。经计算，盐河投资应赔偿淮河水建的各项损失合计为1040075.38元。故裁决：盐河投资赔偿淮河水建各项损失1040075.38元；驳回淮河水建的其他诉讼请求。仲裁费用19684元、鉴定费15000元，合计34684元，由淮河水建承担9684元，盐河投资承担25000元。孙名龙垫付仲裁费19684元。李贵干垫付鉴定费15000元。淮河水建已收到盐河投资给付款1065075.38元（含仲裁、鉴定费25000元）。淮河水建主张交税费计42324.85元（含增值税及附加税34123.77元、所得税8201.08元）、支付律师费20.8万元、应收取2%管理费20801.51元。孙名龙、陈前国、李贵干无异议。淮河水建主张，购标书费用1700元、开标费用2700元、投标保证金占用费12000元、劳务费7700元。孙名龙予以认可；陈前国认为确实有购标书费、开标费、投标时确实交纳保证金，存在开会、停车、吃饭及场地费等劳务费。李贵干认为淮河水建主张的上述费用没有依据。上述事实，有《工程施工劳务承包协议书》、《工程施工劳务承包协议》补充协议书、协议书、代理合同、承诺书、裁决书、索赔协议、银行卡交易明细、请款函、网上银行电子回执、一般缴款书、发票、图片、纳税资料及双方当事人陈述在卷佐证。孙名龙主张，因仲裁立案支付罗会阳律师费2万元应扣付，提交中国农业银行银行卡交易明细清单，记载孙名龙于2017年9月4日转给罗会阳2万元事实。陈前国对该费用不予认可。李贵干认为罗会阳是其找的，后孙名龙打官司，这2万元用于孙名龙另外官司费了。孙名龙主张，垫付李云付辛苦费1万元应扣付，举证如下：1、2018年2月21日，陈前国（甲方）、孙名龙（乙方）、李贵干（丙方）签订的“协议书”，载明：“甲、乙、丙三方共同委托淮宁所黄俊华律师代为淮河水建与盐河投资建设工程施工合同纠纷一案，现经协商达成如下协议：上述案件结束后，先扣除诉讼费、代理费，再另行扣下3万元作为乙方的辛苦费，支付给李云付辛苦费1万元。余额甲、乙、丙三方按原签订的协议进行分配。其他无异议。（注：孙名龙辛苦费为3万元）。”2、由赵丽代李云付于2018年6月5日出具给孙名龙的“收据”，载明：交款单位孙名龙，收款方式现金，5000元，收款事由康马路河道整治工程索赔资料费，领款人赵丽（李云付代）。陈前国质证称，“协议书”是我们签的，对收据不知道。李贵干质证称，“协议书”是复印件，不发表质证意见，对收据不知道，我没有付给李云付钱。孙名龙主张，垫付周登明跑腿费5000元应扣付，举证如下：1、“承诺”，载明：“关于淮河水建与盐河投资建设工程施工合同一案，我们请周登明同志帮忙跑腿，联系相关事宜。案结后，我们承诺发给周登明工资5000元。另周登明与李贵干前期帮助工作所用去的费用，由周向李贵干按实结算。”李贵干、孙名龙于2018年5月11日签名。2、周登明于2019年5月12日出具的“收条”，载明：“收到孙名龙支付淮河水建与盐河投资工程建设合同纠纷一案跑腿费（工资）共计5000元。”陈前国质证称，对承诺、收条不清楚。李贵干质证，对承诺无异议，对收条不知道。审理中，因双方当事人各持诉、辩称意见，致调解不成。本院认为，淮河水建承包康马河工程施工后，将工程转包给陈前国，陈前国先后将劳务工程分包给孙名龙、李贵干施工，证据充分，应予认定。理由：淮河水建只认可与陈前国之间的承包关系。李贵干虽与淮河水建签订《工程施工劳务承包协议书》，但该协议是在其与陈前国另行签订所谓居间协议的情况下完成的，李贵干与陈前国并未按居间协议履行，且协议中亦有共担风险的约定，陈前国向淮河水建出具承诺的情形下签订的，陈前国在淮河水建与李贵干协议签订上起到承前启下的作用。另根据陈前国的陈述，本案陈前国从投标到中标的过程中，其出资参与相关活动，故认定陈前国为实际施工人的理由较充分的。孙名龙在向陈前国交纳保证金后，亦开始做了施工前准备，并组织人员进场施工的事实可以认定。李贵干的抗辩意见，证据不充分，不予采信。承包人未取得建筑施工企业资质或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义，与发包人签订的建设工程施工合同无效。不属于家庭室内居室装修的，按建设工程合同规定处理。鉴于生效的决定已认定盐河投资与淮河水建签订的建设工程施工合同无效，且陈前国、孙名龙、李贵干均不具备施工企业资质，则淮河水建与陈前国、李贵干、陈前国与孙名龙及李贵干之间的相关协议均为无效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。孙名龙、陈前国、李贵干签订的“索赔协议”，系双方当事人自愿达成协议，不违反法律法规规定，应认定有效，为此，孙名龙、陈前国、李贵干应当根据约定，遵守并履行协议约定。关于赔偿款的分割数额。因盐河投资共赔偿计1040075.38元，加之盐河投资应承担的仲裁、鉴定费25000元，淮河水建共计收到盐河投资付款1065075.38元，对于该款项，淮河水建在扣除代为支付律师费20.8万元、管理费20801.51元、税金42324.85元，合计271126.36元，应支付孙名龙、陈前国、李贵干款计793949.02元。淮河水建在占有赔偿款、收取管理费的情况下，还要求扣减购标书费、开标费、投标保证金占用费及劳务费，证据不足，不予支持。关于对淮河水建应付款793949.02元的分割。在支付孙名龙垫付仲裁费19684元、李贵干垫付鉴定费15000元后，剩余款759265.02元，由孙名龙、陈前国、李贵干按照约定的3：4：3比例分得。孙名龙主张代付罗会阳律师费2万元、代付李云付与周登明款1万元，证据不足，不予认定。经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：第三人淮安市淮河水利建设工程有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告孙名龙款247463元、被告陈前国款303706元、被告李贵干款242780.02元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12121元，由原告孙名龙负担3778元、被告陈前国负担4637元、被告李贵干负担3706元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  尹建军人民陪审员  刘学东人民陪审员  沈 静二〇二〇年八月二十一日书 记 员  钱 霜