福建省厦门市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽02行初54号 原告潘晨奖，男，1959年8月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，现住泉州市丰泽区。 被告泉州市人民政府，住所地福建省泉州市丰泽区府东路市政中心。 法定代表人王永礼，市长。 委托代理人黄庆福、陈丽冰，泉州市司法局工作人员。 原告潘晨奖诉被告泉州市自然资源和规划局撤销建设工程许可证、泉州市人民政府行政复议一案，于2020年6月1日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。因原告起诉撤销被告泉州市自然资源和规划局作出的建设工程许可证，该诉依法不属于本院管辖，故本院裁定驳回原告潘晨奖对被告泉州市自然资源和规划局的起诉。本院于2020年8月5日公开开庭审理了本案。原告潘晨奖，被告泉州市政府委托代理人黄庆福到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 2020年4月9日，原告潘晨奖因对泉州市城乡规划局作出的《建设工程规划许可证》（建字第350XXXX27号）不服，向泉州市人民政府提起行政复议。2020年4月14日，泉州市人民政府认为，潘晨奖的复议请求超过提起行政复议时效，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条的规定，决定不予受理。 原告潘晨奖诉称，原告因2019年10月间发现泉州市鲤城区洪衙埕10号的赖启明要在当年非法占有的土地上搞基建等问题向辖区的东华居委会和城管部门提出产权异议，要求暂停基建等候调查处理被拒绝。原告遂于2019年12月20日向泉州市人民政府及泉州市自然资源和规划局反映该违法问题，并书面向泉州市自然资源和规划局提交信息公开申请书，泉州市自然资源和规划局作出泉资规信访（2019）22号信访事项处理答复意见书，认定“2018年6月4日鲤城区洪衙埕10号业主赖启明向我局申请办理《古城个人私宅危房翻建》，我局根据房屋所有权证，在其所属产权范围进行审批”。2020年3月2日，泉州市人民政府作出泉政信复查[2020]1号信访事项复查意见书，维持（2019）22号信访事项处理答复意见书。原告向福建省自然资源厅提出申请复核。福建省自然资源厅在2020年2月29日送达闽自然资信告（2020）1号通知单，建议其向泉州市人民政府申请行政复议。原告对原泉州市城乡规划局作出的《建设工程规划许可证》（建字第350XXXX27号）不服，于2020年4月3日书面向泉州市人民政府申请行政复议，泉州市人民政府以超过行政复议时效为由，作出泉政行复[2020]5号《不予受理行政复议决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求：1、判令撤销泉州市人民政府作出泉政行复[2020]5号《不予受理行政复议决定书》。2、本案诉讼费由被告承担。 原告潘晨奖向本院提交以下证据： 1.原告身份证复印件，证明原告身份； 2.泉州市人民政府泉政行复[2020]5号《不予受理行政复议决定书》，证明泉州市人民政府故意刁难不予受理的事实； 3.福建省自然资源厅闽自然资信告（2020）1号通知单，证明省自然资源厅的通知单指出可以申请行政复议，没有时间限制； 4.2011年5月11日泉州市鲤城区人民法院涉诉信访案件听证通知书，证明其当时有信访投诉； 5.福建省泉州市中级人民法院（86）泉中法民上字第038号民事判决书，证明泉州市人民法院就案涉房屋做出过判决； 6.福建省泉州市中级人民法院（1990）泉中法告申民字第007号通知书，证明其父亲潘贤普就此纠纷提起过申诉； 7.泉州市人民政府泉信告知访字[2019]550号《信访事项告知单》，证明泉州市人民政府对其投诉并不受理； 8.泉州市人民政府泉政信复查[2020]1号《信访事项复查意见书》，证明其不服泉州市自然资源和规划局作出的《信访事项处理答复意见书》（泉资规信访[2019]22号），向泉州市人民政府提出复查申请； 9.泉州市自然资源和规划局泉资规信访[2019]21号《信访事项受理情况告知单》，证明其投诉已被泉州市自然资源和规划局受理； 10.泉州市自然资源和规划局泉资规信访[2019]22号《信访事项处理答复意见书》，证明泉州市自然资源和规划局受理后的处理意见； 11.泉州市自然资源和规划局泉资规告[2019]116号《政府信息公开告知书》，证明泉州市自然资源和规划局对相关信息进行公开的事实； 12.原泉州市城乡规划局作出的《建设工程规划许可证》（建字第350XXXX27号），证明该审批违规的事实； 13.泉州市不动产交易登记档案馆于2019年12月16日《不动产登记资料查询结果证明》，证明案涉房屋产权登记及房屋面积等情况； 14.泉州市鲤城区城市管理局泉鲫城管信告[2019]144号《信访事项受理告知单》，证明其反映赖启明违法占地建房的信访事项已被受理； 15.泉州市鲤城区城市管理局泉鲫城管函[2020]16号《关于反映洪衙埕10号占地违建问题调查处理情况的反馈函》，证明泉州市鲤城区城市管理局等赖启明地基抢建完工后再作处理意见； 16.中华人民共和国驻菲律宾大使馆领事局《（84）OC—0210》证明书一份； 17.赖孙圈于1984年10月16日《授权委托书》一份； 证据16、17，证明赖孙圈在领事馆委托其子赖启明就案涉房屋处理诉讼事宜。 18.赖启明于1984年10月31日提起《民事诉讼》一份，证明赖启明就本案提起过民事诉讼； 19.郑家提供给赖启明的《土地所有权状》，证明该份《土地所有权状》是国民党时期的，其土地面积包含讼争之地； 20.赖启明与赖仁堪非法土地买卖的白手契一份，证明俩人非法转买国有土地和龙眼树的事实； 21.郑家与赖仁堪1967年12月20日非法土地买卖的白手契一份，证明郑家非法将国有果林园地卖给赖仁堪； 22.赖启明于1982年10月15日的《泉州市房屋建筑申请书》一份，证明泉州市中级人民法院在1986年民事判决书中为赖启明隐瞒申请书的内容。 被告泉州市人民政府辩称，其作出不予受理决定符合法定程序，潘晨奖的复议请求超过提起行政复议期限。潘晨奖提起行政复议申请依法不应予以受理。原告起诉理由不成立，请求法院裁定驳回原告的起诉。 被告泉州市人民政府向本院提交以下证据： 1.行政复议申请书，证明泉州市人民政府于2020年4月9日收到了潘晨奖的行政复议申请； 2.邮政EMS查询单，证明潘晨奖于2019年12月7日签收泉资规告[2019]116号《政府信息公开告知书》； 3.泉政行复[2020]5号《不予受理行政复议决定书》，证明泉州市人民政府在法定期限内作出《不予受理行政复议决定书》。 对原告潘晨奖提交的22组证据，被告泉州市人民政府对证据1、2、12的三性无异议，对证据3—11、13—15的真实性、合法性无异议，关联性无异议，对证据16—22的真实性、合法性、关联性均不予认可。对被告泉州市人民政府提交的3组证据的真实性，原告潘晨奖均无异议。因被告泉州市人民政府对原告潘晨奖提交的证据16—22的真实性、合法性、关联性均不予认可，原告潘晨奖未提供相关证据的原件，且证据与本案不具有关联性，对原告潘晨奖提交的证据16—22，本院不予采信。对原告潘晨奖提交的其他证据和被告泉州市人民政府提交的3组证据，其真实性各方均不持异议，本院予以采信。 经审理，原告潘晨奖因对赖启明在鲤城区洪衙埕10号房屋进行翻建有异议，向泉州市自然资源和规划局申请政府信息公开。2019年12月5日，泉州市自然资源和规划局作出泉资规告[2019]116号《政府信息公开告知书》，将原泉州市城乡规划局作出的《建设工程规划许可证》（建字第350XXXX27号）等资料邮寄给原告潘晨奖。2019年12月7日，原告潘晨奖签收了泉资规告[2019]116号《政府信息公开告知书》及相关资料。原告潘晨奖因对原泉州市城乡规划局作出的《建设工程规划许可证》（建字第350XXXX27号）不服，于2020年4月3日向被告泉州市人民政府申请行政复议，要求撤销原泉州市城乡规划局作出的《建设工程规划许可证》（建字第350XXXX27号）。被告泉州市人民政府审查认为，潘晨奖的复议请求超过提起行政复议期限，于2020年4月14日作出泉政行复[2020]5号《不予受理行政复议决定书》。原告潘晨奖不服，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。 本院认为，原告潘晨奖对被告泉州市人民政府作出的复议程序无异议，本案争议的焦点是原告潘晨奖提起行政复议申请是否超过60日的法定期限？根据在案查明的事实，原告潘晨奖要求撤销的《建设工程规划许可证》（建字第350XXXX27号）作出于2018年6月20日。原告潘晨奖至迟于2019年12月7日收到泉资规告[2019]116号《政府信息公开告知书》时就应知道《建设工程规划许可证》（建字第350XXXX27号）的内容，却迟至2020年4月3日才向被告泉州市人民政府申请行政复议，要求撤销《建设工程规划许可证》（建字第350XXXX27号），其提出的行政复议已明显超出行政复议的受理期限。泉州市人民政府作出不予受理行政复议申请的决定，认定事实清楚、适用法律、法规正确。原告提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告潘晨奖的全部诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告潘晨奖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  林琼弘 审 判 员  龙 辉 人民陪审员  林皎铱 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  洪淳淳 代书 记员  王美云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。