陕西省华阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0582民初195、196、197号 原告：任学斌，男，1975年XX月XX日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈萍，陕西省华阴市岳庙法律服务所法律工作者。 被告：吴刚，男，1984年XX月XX日出生，汉族。 被告：王晖，男，1983年XX月XX日出生，汉族。 原告任学斌与被告吴刚、王晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任学斌及委托诉讼代理人陈萍、被告吴刚均到庭参加诉讼，被告王晖经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三案合并审理现已审理终结。 原告任学斌在（2020）陕0582民初195号案件中向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告立即给付原告人民币50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告吴刚、王晖系同事关系，2017年3月19日两被告在华阴市开设“名扬广告”，因资金周转不开，向原告借款50000元，没有承诺还款时间，也没有约定利息，两人作为借款人在借条上签字，随后原告向两被告主张还款，两被告承诺还款，至今没有偿还分文。为了维护原告的合法权益，诉至华阴市人民法院，望支持原告的诉请。 原告任学斌在（2020）陕0582民初196号案件中向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即给付原告人民币59000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告吴刚系同事关系，2017年6月25日被告在华阴市开设“名扬广告”，因资金周转不开，向原告借款59000元，没有承诺还款时间，也没有约定利息，随后原告向被告主张还款，被告承诺还款，至今没有偿还分文。为了维护原告的合法权益，诉至华阴市人民法院，望支持原告的诉请。 原告任学斌在（2020）陕0582民初197号案件中向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告吴刚立即给付原告人民币50000元，被告王晖承担连带还款责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告吴刚系同事关系，2016年5月31日被告在华阴市开设“名扬广告”，因资金周转不开，向原告借款50000元，没有承诺还款时间，也没有约定利息，由被告王晖承担担保责任，并在借条上签字，随后原告向被告主张还款，被告承诺给付，至今没有偿还分文。为维护原告的合法权益，诉至华阴市人民法院，望支持原告的诉请。 被告吴刚当庭辩称，1、（2020）陕0582民初195号案件的起诉，本次借款50000元，当时王晖是担保人。其于2017年1月1日通过农业银行转账已经归还，转账51000元；2、（2020）陕0582民初196号案件的起诉，本次借款59000元；（2020）陕0582民初197号案件的起诉，本次借款50000元。其于2017年10月29日至2018年4月26日分七次已经归还，因之前多转了1000元，故这七次共转账108000元。2017年10月29日转账5000元、2017年12月3日转账3000元、2017年12月25日转账35000元、2018年1月30日转账5000元、2018年2月27日转账5000元、2018年3月27日转账5000元、2018年4月16日转账50000元，以上七次转账均是通过中国农业银行华阴支行转账。综上所述，三笔借款共计159000元，其已经还款159000元。 被告王晖辩称，1、（2020）陕0582民初195号案件的起诉，其不知情，也并非其签字；2、（2020）陕0582民初197号案件的起诉，其当时作为担保人，该欠款吴刚已经归还，与其无关；3、至今吴刚仍具有还款能力，故其不承担任何还款责任。 原告任学斌所举证据如下：借条三张，证明被告吴刚、王晖于2017年3月19日借原告任学斌50000元；被告吴刚于2017年6月25日借原告任学斌59000元；被告吴刚于2016年5月31日借原告任学斌50000元，王晖为此笔借款担保的事实。 被告吴刚的质证意见如下：三张借条属实，确实是其所写的，2017年3月19日的借条王晖是担保人，2016年5月31日的借条王晖是否在担保人处签字其不清楚。 被告吴刚所举证据如下：转账记录8张，证明其向原告归还借款情况，已经归还借款159000元。 原告任学斌质证意见如下：被告所提供的转账记录属实，转入的账户确实是其账户，归还159000元属实，吴刚所归还的都是前面没有打借条的借款及部分利息，当时约定利息是2分，和本案三笔借款没有关系。2017年1月1日归还的51000元，不是归还本案所涉及的这三笔借款，而是归还的其它借款，在这三笔借款之前其还借给吴刚150000元，没有写借条，已经归还了141000元，剩余9000元没有归还加到2017年6月15日的借条中，这个借条本来是50000元，最后加了这9000元，后补了一个借条是59000元。三笔没有打借条的借款是通过其女儿的账户进行转账的。 本院对证据的分析与认定：原告所举证据三张借条及被告所举证据转账记录，予以确认其证明效力。 根据对证据效力的认定，庭审笔录，结合原、被告陈述归纳查明本案法律事实如下： 被告吴刚因生意周转向原告任学斌借款共计159000元，同时分不同时间向原告出具借条三张，即“今借任学斌人民币￥伍万元整（￥50000元），借款人：吴刚、王晖，2017.3.19”；“今从任学斌处借伍万玖仟元整（￥59000元），借款人：吴刚，2017.6.25”；“今借任学斌人民币伍万元整（￥50000元），借款人：吴刚，担保人：王晖，2016.5.31”。 被告吴刚于2017年1月1日通过中国农业银行华阴支行向原告任学斌转账51000元，后又通过中国农业银行华阴支行向原告任学斌转账七次共计归还108000元(其中2017年10月29日转账5000元、2017年12月3日转账3000元、2017年12月25日转账35000元、2018年1月30日转账5000元、2018年2月27日转账5000元、2018年3月27日转账5000元、2018年4月16日转账50000元)。被告吴刚当庭确认除过本案所涉及的三笔借款外，另向原告任学斌借款50000元没有写借据，至今没有归还。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告吴刚多次向原告借款，有的借款书写有借据，有的借款没写借据。被告吴刚陈述其于2017年1月1日已向原告任学斌归还了2017年3月19日借款，明显与事实不符，本院不予采信。被告王晖辩称2017年3月19日的借条并非其本人签字，但未提供证据证明，又因在借款栏处签名，故应认定王晖为共同借款人。被告吴刚所提交的另两笔借款的归还记录能够证明其已归还原告任学斌该两笔借款的事实。除过以上借款，被告吴刚确认仍欠原告一笔50000元借款既未打欠条也未归还的事实，本院予以确认，原告主张被告将该款一并归还的诉讼请求，应予支持。综上所述，原告提出被告吴刚归还的借款均是未出据借据的借款证据不力，同时两被告对未归还的借款应当给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴刚于本判决生效之日起三十日内归还任学斌借款本金100000元； 二、王晖对于以上判决“一”中借款本金50000元的归还承担共同偿还责任; 三、驳回任学斌的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。 三案受理费3375元，减半收取1687.5元,由任学斌承担500.5元、吴刚承担887元、王晖承担300元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  陈煜 二〇二〇年五月三十日 书记员  张茹