wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初7708号 原告：焦武河，男，1968年9月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：范剑华，男，1970年5月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：焦玲，女，1971年7月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告焦武河与被告范剑华、焦玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告焦武河到庭参加诉讼。被告范剑华、焦玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦武河向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款28380元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告均从事药材生意。被告于2018年3月16日购买原告的中药材赤芍，原告将货物送至被告指定的地方。经双方结算，被告欠原告货款28380元，被告出具了一份收据。该款经原告多次催要，被告拒不偿还。 焦武河针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.范剑华出具的“收到条”一份，证明被告欠原告中药材赤芍款28380元的事实。 范剑华、焦玲均未作答辩。 经庭审举证，合议庭认为焦武河所举证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：焦武河经营中药材生意。范剑华于2018年3月16日购买焦武河价值28380元的中药材赤芍，范剑华当时未付款，其出具了一份“收到条”，双方未约定还款期限。该款经焦武河多次催要，范剑华至今未偿还。 本院认为，范剑华欠焦武河28380元货款未有支付，有范剑华出具的“收到条”在卷佐证，事实清楚，证据充分，范剑华应予偿还。故对焦武河要求范剑华给付货款28380元的诉求，本院予以支持。因焦武河无证据佐证焦玲与本案具有关联性，故对范剑华要求焦玲偿还货款的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、范剑华于本判决生效之日起五日内向焦武河支付货款28380元。 二、驳回焦武河对焦玲的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，由范剑华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 杨 光 人民陪审员 李 莉 人民陪审员 刘珍珍 二〇二〇年十一月四日 书 记 员 屈瑞达
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4555号原告：盛浩兴，男，1960年1月5日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：顾小帮，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。被告：刘建强，男，1966年10月27日出生，汉族，住江阴市。原告盛浩兴与被告刘建强土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  包 彬人民陪审员  顾羽鸣人民陪审员  杨群芳二〇二〇年八月十四日书 记 员  唐 蕴
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初4555号原告：盛浩兴，男，1960年1月5日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：顾小帮，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。被告：刘建强，男，1966年10月27日生，汉族，住江阴市。原告盛浩兴与被告刘建强土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盛浩兴及其委托诉讼代理人顾小帮到庭参加诉讼，被告刘建强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告盛浩兴向本院提出诉讼请求：1、判令刘建强立即归还承包田2.56亩，并恢复原状；2、判令刘建强赔偿损失（由相关鉴定机构评估确认）；3、本案诉讼费用由刘建强承担。事实与理由：刘建强于多年前开挖鱼塘需占用他位于东八亩的承包田，他当时考虑种植收益较少便同意刘建强自行开挖。2008年开始，他要求刘建强归还承包田或支付土地租金，刘建强以经营不善无收益为由不予返还，也不肯支付租金。他多次向村委反映，经村委调解后刘建强仍不予理睬，长期侵占其承包田。被告刘建强未作答辩，亦未举证。经审理查明：盛浩兴系江阴市临港街道后梅社区**的土地承包经营权人，其承包了后梅村中家店、秧田和东八亩的土地，其中东八亩登记面积为2.56亩，承包期限1998年7月1日至2028年7月1日。2016年起，盛浩兴向江阴市利港街道后梅社区居民委员会反映其东八亩2.56亩的承包田长期被刘建强使用并开挖池塘用于养殖螃蟹，盛浩兴要求刘建强归还承包田或折价每年支付租金，但经村委多次通知，刘建强拒绝协商。2020年5月19日，盛浩兴具状起诉来院。审理中，依盛浩兴的申请，本院依法委托江苏同方房地产资产评估规划勘测有限公司对刘建强开挖的鱼塘占用盛浩兴承包田的面积进行了测绘。2020年10月28日，该公司出具测绘报告，测绘结果为1425.82平方米，合2.14亩。为此，盛浩兴支出了测绘费6000元。盛浩兴对测绘报告的真实性无异议，但其认为测绘结果与土地承包经营权证载明的东八亩面积不符，应以经营权证载明的2.56亩为准。同时，盛浩兴放弃要求刘建强归还承包田并恢复原状的诉讼请求，要求刘建强按照1200元/亩/年的标准赔偿自2016年1月1日起至实际归还承包田之日止的损失。上述事实，有土地承包经营权证、情况说明、测绘报告、测绘费发票等及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，根据盛浩兴的陈述，刘建强经其同意占用其东八亩的承包田开挖鱼塘，自2016年起，盛浩兴要求刘建强归还承包田或支付租金，但遭刘建强拒绝，上述事实有盛浩兴的陈述及后梅社区居民委员会的情况说明为证，刘建强未提出抗辩，故本院对此事实依法予以确认。根据物权法的规定，用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利。本案中，刘建强占用盛浩兴的承包田拒不归还，侵害了盛浩兴的民事权益，依法应当承担民事责任。盛浩兴要求刘建强赔偿损失于法有据，本院予以支持，相应损失可由刘建强按照土地租金标准向盛浩兴支付占有使用费的方式予以承担。根据盛浩兴提供的后梅社区村民小组与盛志兆、陈红卫、陈国生等人签订的土地租赁协议所约定的土地租金标准，结合测绘报告所确定的占用土地面积，本院认定占有使用费自2016年1月1日起按照1000元/亩/年的标准计算2.14亩，计算至本判决发生法律效力之日止，后续损失盛浩兴可另行主张权利。刘建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：一、刘建强应向盛浩兴支付2.14亩承包田自2016年1月1日起至本判决发生法律效力之日止按1000元/亩/年计算的占有使用费，于本判决发生法律效力之日起10日内给付盛浩兴。二、驳回盛浩兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，测绘费6000元，合计6050元（盛浩兴已预交），由刘建强负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付盛浩兴。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  包 彬人民陪审员  杨群芳人民陪审员  顾羽鸣二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  唐 蕴附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国物权法》第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。2.《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初1419号申请人：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码证：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街**。负责人：王振。被申请人：王保红，女，回族，1967年7月23日出生，，住河南省开封市经济技术开发区申请人中国工商银行股份有限公司开封分行与被申请人王保红信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司开封分行于2020年8月13日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人王保红银行存款153844.71元或查封其他同等价值财产。申请人中国工商银行股份有限公司开封分行提供中国工商银行股份有限公司开封分行担保函作为担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王保红银行存款153844.71元或查封其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘亚萍二〇二〇年八月十四日法官助理宋**书记员李苌珊
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1419号原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街**。负责人：王振，行长。委托诉讼代理人：高蒙，河南王松华律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：王保红，女，回族，1967年7月23日出生，，住河南省开封市经济技术开发区原告中国工商银行股份有限公司开封分行与被告王保红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高蒙到庭参加诉讼，被告王保红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司开封分行诉称：2016年5月25日，被告王保红在原告处申请办理信用卡，并亲自填写了信用卡申请表：《工银信用卡申请表》。该申请表背面的合约约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五；对账单及还款约定：甲方（被告）在乙方（原告）指定的到期还款日之前未能偿付最低还款的，视为逾期，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其信用卡的使用。甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突变性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡账户，甲方应按照当期对账单在到期还款日前一次性偿还。甲方应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，乙方有权从其账户扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息、违约金及费用等，费用按照乙方对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。合同签订后，原告如约给被告发放信用卡。被告收到信用卡并开通使用，进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行。截止到2020年5月31日，被告累计所欠本金及利息等共153844.71元。原告为维护原告合法权益，特诉至法院。请求：1、判令被告清偿逾期信用卡欠款共计人民币153844.71元（本金150493.30元、利息1707.19元、违约金1644.22元均暂计算至2020年5月31日，2020年5月31日之后的本金、利息、违约金等费用，按照信用卡申请表的约定计算）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用。被告王保红缺席，自动放弃答辩权利。经审理查明，2016年5月25日，被告在原告处申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表》及《个人贷记卡定制分期业务申请书》。按上述申请表及申请书约定，该卡系定制分期信用卡，如发生交易金额在600元至10000元，则自动分期6期；如交易金额在10000元至30000元，则自动分期12期；如交易金额在30000元至50000元，则自动分期24期；如交易金额在50000元以上，则自动分期36期。分期手续费以原告最新公布的手续费率为准。透支后，透支金额自动分期并扣除手续费，如被告无法在账单到期日前及时还款，还应每月支付违约金及逾期利息，违约金及逾期利息计算标准以原告公布的费率为准，其中利息计算依据按照信用卡领用合约中重要提示第三条计结息规则中贷记卡规定按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。违约金为当期未偿还本金金额的5%，但最高不得超过500元。合同签订后，原告向被告发放了信用卡，被告持卡进行刷卡消费。因被告未在到期还款日及时还款，于2020年2月10日开始逾期。现原告以被告未按约定按时还款，尚欠原告信用卡欠款本金150493.30元、利息1707.19元、违约金1644.22元及2020年5月31日之后的本金、利息、违约金等费用未还为由诉至本院。另查明，2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。中国工商银行开封分行出具情况说明，将原信用卡服务价目表项下的滞纳金科目更名为违约金，故本次信用卡诉讼中相关费用（违约金）数据和滞纳金科目项下的数据实质为同一内容，且自2017年1月1日后，工行前台服务系统向信用卡使用者提供相关信息时已显示为违约金项下科目。以上事实有当事人的陈述、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、被告账户历史明细记录信息、被告身份证信息、公告、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，合同相对双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告向原告申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方即建立借款合同关系。本案中，被告未按约定足额还款系造成本次纠纷的主要原因，故对原告主张由被告清偿下欠本金及利息的请求，本院予以支持。关于滞纳金，2017年1月1日以后实应为违约金，虽被告签订的信用卡章程中约定的系滞纳金，但双方在章程中对收费项目的变更方式等进行了约定，且原告按约定在其官网对滞纳金及违约金的变更进行了公告，被告并未在此期间提出异议，故原告要求被告支付违约金的诉求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王保红支付原告中国工商银行股份有限公司开封分行信用卡欠款本金150493.30元及自2020年2月10日起至实际清偿全部下欠本金之日止逾期利息、违约金（逾期利息、违约金按照中国工商银行信用卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3377元，保全费1289元、公告费600元由被告王保红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  刘亚萍人民陪审员  翟爱红人民陪审员  李喜梅二〇二〇年十二月十五日法官助理宋**书记员李苌珊
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初3282号原告：仵明科，男。被告：秦红健，男。原告仵明科与被告秦红健买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告仵明科向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款53万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月5日，被告向原告购买玉货。原告将价值120万元的玉货交付被告，被告暂时没带现钱，向原告出具欠条一份。后原告多次催要货款，被告陆续支付67万元，下欠53万元未支付。被告秦红健在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告双方并未签订书面合同，被告户籍地为上××市嘉定区，实际居住地为上××市嘉定区XX路，本案应由上海市嘉定区人民法院管辖，河南省镇平县人民法院对本案不具有管辖权。本院经审查认为，被告向原告购买货物并支付货款，双方形成买卖合同关系。现双方争议标的是支付货款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务乙方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”原、被告对合同的履行未约定履行地点，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即为合同履行地，原告作为接收货币一方，原告所在地即为合同履行地，现原告所在地为镇平县，故镇平县人民法院对本案具有管辖权。被告秦红健住所地为上××市嘉定区，故本院及上海市嘉定区人民法院对本案均具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”原告向本院起诉，故本院对该案有管辖权。被告秦红健提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告秦红健对本案管辖权提出的异议。案件申请费100元，由被告秦红健负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 李 娜审判员 李 彬审判员 谭琨亮二〇二〇年八月二十日书记员 张晟昊
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初3282号原告：仵明科，男。委托诉讼代理人：马冰，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：秦红健，男。委托诉讼代理人：俞国栋，上海市诤正律师事务所律师。特别授权。原告仵明科与被告秦红健买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，依法适用简易程序公开进行审理。被告秦红健在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，本院于2020年8月20日作出（2020）豫1324民初3282号民事裁定，驳回被告秦红健提出的管辖权异议。被告秦红健不服裁定，于2020年9月2日提出上诉，2020年10月9日，南阳市中级人民法院作出（2020）豫13民辖终217号民事裁定，驳回被告秦红健的上诉，维持原裁定。本院于2020年11月9日第一次公开开庭对本案进行了审理，原告仵明科的委托诉讼代理人马冰、被告秦红健的委托诉讼代理人俞国栋到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序并于2020年11月27日下午第二次公开开庭进行审理。原告仵明科的委托诉讼代理人马冰到庭参加诉讼，被告秦红健及其委托诉讼代理人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仵明科向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告货款53万元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月15日，被告向原告购买玉货。原告将价值120万元的玉货交付被告，被告暂时没带现钱，打欠条一张。事后，原告多次找被告要货款，被告陆陆续续支付67万元，下欠53万元未支付。被告秦红健辩称，请求驳回原告诉请，原、被告之间不存在买卖合同关系，被告也没有向原告购买过所谓的玉货。原告是将货物寄放在被告处售卖。被告给原告转款系原告向被告所借的款项，并非货款。且原告起诉已超过诉讼时效。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对双方有异议的证据本院认定如下：1、原告提交的收条，被告对其真实性无异议，但认为该收条无法证实双方存在买卖合同关系，原告仅仅将手把件寄放在被告处，且手把件的价值实际只有二三十万元，并非120万元；另收条的落款时间为2014年12月15日，已经超过诉讼时效。本院对该组证据的真实性予以采信。2、原告提交的银行转账明细、微信转账截图，被告对其真实性无异议，但认为其中部分款项并非被告转给原告的，且被告转给原告的款项并非货款，系原告资金困难，向被告所借款项，这些转账可能是被告向原告提供的借款，原告将其当作货款，是错误的，转账并没有备注为货款。原告提交的微信转账截图中2018年2月10日10,000元、2018年9月22日5,000元、2018年9月23日5,000元、2018年11月19日10,000元，因未提交证据证明转账向对方信息，故本院对该四张微信截图不予采信。对其他微信转账截图及银行转账明细，本院予以采信。3、原告提交的手把件照片，被告称未收到图片上的手把件，庭后提交照片供原告核对。本院限其2日内提交照片，逾期被告未提供。本院对该组证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告仵明科经营玉器买卖，被告秦红健从事建筑行业。原告通过他人结识被告，被告曾多次向原告购买玉器。2014年12月15日，被告向原告出具收条一份，内容为：“收条今收到仵明科价值壹佰贰拾万人民币手把件1件。收货人秦红健2014.12.15号”。原告提供银行交易明细显示被告秦红健通过中国农业银行账号62×××70向原告分别于2016年10月17日转款5万元、于2016年11月24日转款2万元、于2016年12月15日转款3万元、于2017年1月27日转款1万元、于2018年2月6日转款5万元，于2019年2月4日通过微信转账5,000元。原告认可被告已付款67万元，下欠53万元货款未付。本院认为：被告向原告出具显示有价款的收货凭条，此后又向原告转款，原、被告间曾存在玉器交易，被告从事建筑行业而非玉器经营，被告对自己辩称双方系寄存关系亦未提供相应证据证实，综合以上事实，本院认为原、被告间应系买卖合同关系，对被告辩称双方间系寄存关系的意见不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”原、被告间对买卖标的物约定价款清楚，被告应按约定价款予以支付。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”双方未约定付款时间，则被告应在收到货物时即2014年12月15日支付货款，故现原告要求被告支付货款53万元，本院予以支持。关于被告辩称向原告所转款项为原告向被告的借款，被告并未提交相关证据证实，故本院对该辩称不予采信。关于被告辩称本案已过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第二项规定，“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（二）义务人同意履行义务。”本院认为本案的诉讼时效起算点为2014年12月15日，此后的2016年10月17日、2016年11月24日、2016年12月15日、2017年1月27日、2018年2月6日、2019年2月4日被告一直在向原告履行付款义务，构成诉讼时效中断，因此原告起诉未超过诉讼时效。对被告关于诉讼时效的辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告秦红健在本判决生效后二十日内支付原告仵明科玉器货款53万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,100元，由被告秦红健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  谭琨亮人民陪审员  续文安人民陪审员  王会苏二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  张晟昊
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖1221民初3893号 原告：李建峰，男，1971年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：李振东，男，1970年8月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：李明霖，男，1974年10月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院适用简易程序立案受理的原告李建峰与被告李振东、李明霖民间借贷纠纷一案。在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告李建峰与被告李振东、李明霖民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。 审判员  王雅萍 二〇二〇年八月十三日 书记员  韦永强
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020)皖1221民初3893号原告：李建峰，男，1971年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王云成，安徽鸣理律师事务所律师。被告：李振东，男，1970年8月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李明霖，男，1974年10月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告李建峰与被告李振东、李明霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日以简易程序立案受理，后因案情复杂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告李建峰及其委托诉讼代理人王云成、被告李明霖到庭，被告李振东经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建峰向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月7日被告李振东因烧窑急需资金周转，从原告处借款100000元。口头约定月息1.5分，由被告李明霖签字作为担保人，没有约定还款时间。借款没多久被告李振东便去外地发展。被告至今未偿还借款，原告起诉至法院。原告李建峰为支持其主张，向本院提举如下证据材料：第一组：原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。第二组：两被告户籍证明，证明两被告的诉讼主体资格。第三组：借条原件两张，100000元借条证明2012年10月7日原告李建峰与被告李振东之间存在100000元的借款事实，被告李明霖为该笔借款承担担保责任，借条没有约定还款时间及担保期限。70000元借条证明原告借款来源。第四组：个体工商户营业执照复印件、农业银行交易明细、中国农业银行银行卡取款业务回单，证明原告自2008年10月7日开始经营烟酒店，日常营业支出多，收入良好，具有出借借款的能力。第五组：微信明细一张，农商行流水一份，微信转账截图，证明案涉100000元借款其中30000元是原告的烟酒钱，剩余70000元从李某3处借来，2020年6月17日和11月5日分别将70000元偿还李某3。第六组：光盘及文字记录各一份，+6证明原、被告之间存在真实的借贷关系，被告一直未还款，原告一直向李明霖索要。第七组：民事判决书两份，证明案涉借款当日，两被告同时向李某2借款200000元，根据同案同判原理，两被告应当承担还款责任。第八组：证人李某1、李某2当庭证言，证明被告向原告借100000元时其均在场。第九组：证人李某3当庭证言，证明原告向其借钱，后听说钱借给他人了。被告李明霖辩称：当时吃完饭李建峰借给李振东钱，李建峰让我签个字证明一下，过完李建峰又加了保证人。被告李明霖为证明其主张，向本院提举了其身份证复印件，证明其诉讼主体资格。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月26日原告李建峰向案外人李某3出具借条一张，约定：借李军明现金柒万元整（70000.00元整）利息1分年结清借款人：李建峰2012.9.26号。该借条加盖了“临泉县富康烟酒部”印章。2012年10月7日被告李振东向原告出具借条一张，约定：今借到李建峰拾万元整（100000）元整。借款人：李振东保证人：李明霖2012.10.7号。因被告未偿还借款，原告起诉至法院要求支持其诉讼请求。另查明：庭审后，原告李建峰要求被告李明霖对70000元债务承担保证人责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约将100000元出借给被告李建峰使用，事实清楚，证据充分，原告要求被告李建峰偿还借款100000元的请求，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。庭审后，原告要求被告李明霖对70000元债务承担保证人责任，系对其权利的处分，本院予以确认。被告李明霖在借条上以担保人身份署名，未约定保证方式及保证期限，故被告李明霖应对70000元债务承担保证责任。被告李明霖辩称：李建峰让其签个字证明一下，系李建峰添加了“保证人”，因其未提举证据证明其辩称，故该辩解本院不予采信。被告李振东未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李振东于本判决生效之日起十日内偿还原告李建峰借款100000元，被告李明霖对其中70000元借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李振东、李明霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王雅萍审 判 员  张世东人民陪审员  陈起初二〇二〇年十二月十四日书 记 员  韦永强附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1221民初7692号 原告：刘法，男，1969年10月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：常军航，男，1979年1月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院适用简易程序立案受理的原告刘法与被告常军航民间借贷纠纷一案。原告于2020年8月14日提起诉讼，因案情复杂，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  杨世海 二〇二〇年八月二十四日 书记员  韦佳慧
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初7692号 原告：刘法，男，1969年10月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：常军航，男，1979年1月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告刘法与被告常军航民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月14日向本院起诉。本院以简易程序立案后，因案情复杂，于2020年8月24日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告刘法到庭参加诉讼。被告常军航经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘法向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告连带偿还原告借款本金200000元及利息45600元（利息按照月利率1.9%从2019年1月8日暂计至2020年6月8日，判决支付至实际清偿之日）；本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：被告在2019年1月8日向原告借款200000元，每月按1.9%的利率计算利息，当日原告便把200000元通过银行转账的方式交付给被告，被告拒绝支付本金和利息已构成了预期违约，侵犯了原告的合法权益，原告起诉请求判决支持原告诉求。 原告刘法为支持其上述主张，向本院告提供如下证据材料： 第一组证据：原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格； 第二组证据：借条一张，中国邮政银行汇款凭单、账户明细清单各一份，证明被告向原告借款200000元，原告通过银行将借款转给被告。 被告常军航未答辩，也未提供任何证据材料。 经审理查明：2019年1月8日，被告常军航向原告刘法借款人民币200000元，并出具借条一张，未约定借款期限。原告通过银行将借款转给被告。借款后，被告自2019年1月8日至8月19日共计付款8个月，每个月付款3900元，计款31200元。此后，原告多次索要借款无果，诉讼来院。 上述事实，有原告陈述及提供的上述证据材料在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告常军航向原告刘法借款，并出具借条，借款事实清楚，被告应当履行还款义务而未履行，原告要求其偿还借款的诉讼请求，应予支持。原告要求被告支付利息的请求，因在借条中未写明利息，原告陈述借款利息与被告每月转款数额相符合，能证明借款月利率是1.9%，且约定利率不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理明间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》的规定，判决如下： 被告常军航于判决生效之日起十日内偿还原告刘法借款人民币200000元及利息74100元（按照月利率1.9%计算，自2019年1月8日至2020年8月8日，以后利息另行计算），合计261200元，扣除已付31200元，计款242900元。 如果当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4984元，由被告常军航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  杨世海 审 判 员  张世东 人民陪审员  王庆庆 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  韦佳慧 附：判决所依据的有关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理明间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初564号 原告：张玉梅，女，1979年7月7日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：万焕作，江西经辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐云霞，江西经辉律师事务所律师。 被告：涂传华，男，1974年11月16日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被告：刘品杰，男，1974年8月14日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告张玉梅与被告涂传华、刘品杰民间借贷纠纷一案，本院后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉梅的委托诉讼代理人万焕作、徐云霞，被告刘品杰到庭参加了诉讼，被告涂传华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张玉梅向本院提出诉讼请求，1、判令被告涂传华立即归还原告借款本金人民币700000元及利息337400元（逾期利息自2018年4月12日至2020年4月1日为337400元，之后利息以未付款为基数按年利率24%计算至还清款项之日止）；2、判令被告刘品杰对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用均由两被告承担。事实与理由：原告与二被告原均系同事关系。2017年8月5日，被告涂传华因资金周转困难向原告借款人民币300000元整，当日原告从银行账户取出现金300000元后立即支付给了被告涂传华，双方口头约定月息2.5分，为保障被告涂传华按期还款，由被告刘品杰作为担保人，承担连带担保责任，并于当日共同向原告出具一份《借条》。2017年10月份，被告涂传华因资金困难再次向原告借款700000元，双方口头约定月息2.5分，原告通过自己及丈夫的银行账户陆续向被告转款700000元后，于2017年11月5日，由被告刘品杰再次作为担保人，共同向原告出具一份《借条》，该《借条》明确约定：“今借到张玉梅人民币700000元整，借期为贰年，到2019年11月5日归还”；然而，被告涂传华却未严格按借条约定归还上述借款本息，且被告之上述行为已明确表明不履行合同义务，故原告多次向被告催讨无果，原告无奈之下于2019年1月31日向南昌市青云谱区人民法院提起诉讼，该案于2019年7月15日经该院依法判决，但该院认为被告涂传华所借本金700000元尚未到还款期限，故未对原告该笔本金700000元的借款诉请未予以支持（详见南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104民初345号《民事判决书》）。现该笔700000元借款已到还款期限，而被告涂传华仍未归还借款本息，且被告刘品杰也未履行担保之义务。因此，被告之上述行为给原告造成了重大的经济损失。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院。 被告涂传华未到庭亦未提交书面答辩意见。 被告刘品杰辩称，1、其与原告张玉梅、被告涂传华原均系同事，但其与二人没有经济往来。2017年11月5日，原告张玉梅与被告涂传华拿出事先写好的借条请我签名担保。但原告并未按借条约定的时间和金额付款给被告涂传华，并虚构“企业周转”借款用途、隐瞒“之前经济往来”真相，骗取本人提供担保。因此根据合同法、担保法及其他相关法律规定，本保证人不需要承担保证责任。2、张玉梅、涂传华8.8888万元转账，实为原告与涂传华之间的人情往来；3、案外人付亿辉付款200000元给涂传华与本案无关；4、被告涂传华在情况说明中供述：“借条没有约定利息，借款系同事间友情帮忙。并通过农业银行、兴业银行等转账还款150000元本金给张玉梅。”且该笔150000元还款在（2019）赣0104民初345号和（2019）赣01民终3260号民事判决书既没有认定为本金，也没有认定为利息。如果此二人之间确有借款，恳请人民法院依法认定为归还本金150000元，并在本期应还款项中扣减150000元；5、张玉梅与涂传华称月息2.5（年息高达30%）的高利贷，始终没有告知本人,是违背本人担保意愿的。恳请法庭查明事实，驳回原告对本答辩人的全部诉讼请求。 经审理查明，原告张玉梅与被告涂传华、刘品杰均系同事关系。2017年10月被告涂传华向原告提出借款700000元，原告于2017年10月14日通过案外人付亿辉中国建设银行向被告涂传华转款200000元，2017年10月15日原告张玉梅通过兴业银行向被告涂传华转款300000元，2017年10月18日原告张玉梅通过农业银行向被告涂传华转款100000元和88888元，2017年11月5日被告涂传华向原告出具了一张借条，内容是“今借到张玉梅人民向柒拾万元整（700000元），约定借期两年，于2019年11月5日归还”，被告刘品杰签名担保。 南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104民初345号《民事判决书》查明被告涂传华自2017年9月至2018年5月30日分别向原告转款150000元。 上述事实，有借条一份、银行转账凭证四份、原、被告身份信息等书面证据及原、被告当庭陈述为佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定自然人之间借贷以款项交付为生效要件，本案中被告涂传华出具借条载明借到原告张玉梅人民币700000元，但原告张玉梅仅提供了银行凭证等相关证据为人民币688888元，故本院认定借款金额为人民币688888元。因张玉梅履行了交付义务，原告张玉梅与被告涂传华借贷关系成立并已生效，借款到期后被告涂传华未履行还款义务，原告主张被告涂传华承担还款的诉请，符合法律规定，本院应予以支持。被告涂传华截止原告起诉时已归还人民币150000元，因原告张玉梅与被告涂传华在借条中未约定利息，虽然原告张玉梅提供双方口头约定利息为月利率2.5%的证据，但被告涂传华在归还的记录中未注明上述还款为归还的利息，该还款应认定为归还原告的本金。其中人民币58500元已在（2019）赣0104民初345号案件中已做处理，余款91500元应当作为本金在借款人民币688888元本金中予以扣除，被告涂传华欠原告张玉梅本金就为人民币597388元。原告张玉梅与被告涂传华在口头约定利息是合法的，原告张玉梅主张利息，本院应予以支持，但双方约定为月利率2.5%超过相关法律规定，因借贷行为在2019年8月20日前，利率计算调整为2020年贷款市场报价利率四倍。被告刘品杰在借条中作为担保人签名并捺印，虽未约定担保方式，按法律规定未约定担保方式的，按照连带责任保证承担担保责任，因借条上未写明利息，且原告无证据证明被告刘品杰知晓约定利息的事实，故被告刘品杰对借款利息不承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二条、第五条、第六条、第七条、第十三条、第十五条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂传华于本判决发生法律效力后十日内归还原告张玉梅借款本金人民币597388元及利息（按2020年贷款市场报价利率四倍计算利息，自2017年11月6日至付清款项时止）； 二、被告刘品杰对借款本金人民币597388元承担连带清偿责任。 案件受理费14137元、保全费4220元，共计18357元（原告已预交）由被告涂传华、刘品杰承担，并随前款项一并付给原告张玉梅。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  付文玉 人民陪审员  刘玉香 人民陪审员  葛南珍 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  洪 琳
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初564号 申请人：张玉梅，女，1979年7月7日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被申请人：涂传华，男，1974年11月16日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被申请人:刘品杰，男，1974年8月14日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 申请人张玉梅与被申请人涂传华、刘品杰民间借贷纠纷一案，申请人张玉梅于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人涂传华、刘品杰银行存款人民币740000元，或查封、扣押相应价值财产。并已提供坐落于青云谱区的房屋一套作为担保。 本院经审查认为，申请人张玉梅的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人涂传华、刘品杰银行存款人民币740000元，不足部分查封、扣押其相应价值财产。 二、查封申请人张玉梅所有用于担保坐落于青云谱区室房屋一套。 案件申请费人民币4220元，由申请人张玉梅预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付文玉 二〇二〇年六月十五日 书记员  洪 琳
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初2119号 原告：胡某。 委托诉讼代理人：洪某，内蒙古理想律师事务所律师。 被告：哈某,现住锡林浩特市。 委托诉讼代理人：王某，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。 被告：锡林郭勒盟金塘房地产开发有限责任公司。 法定代表人:肖某1，该公司执行董事。 第三人：肖某2，现住锡林浩特市。 原告胡某与被告哈某、锡林郭勒盟金塘房地产开发有限责任公司、第三人肖某2商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告胡某于2020年7月20日向本院提出申请撤回对被告锡林郭勒盟金塘房地产开发有限责任公司的起诉。 本院认为，原告胡某撤回对被告锡林郭勒盟金塘房地产开发有限责任公司起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告胡某撤回对被告锡林郭勒盟金塘房地产开发有限责任公司的起诉。 审判员 张 静 二〇二〇年八月二十日 书记员 花向东
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初7567号 原告：杨万武，男，1965年12月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：牛明星，男，1970年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告杨万武与被告牛明星民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告牛明星下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 光 人民陪审员  王潇雯 人民陪审员  李 莉 二〇二〇年八月六日 法 官助 理  鲍浩 书记员  屈瑞达
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初2119号 原告：胡某。 委托诉讼代理人：洪某，内蒙古理想律师事务所律师。 被告：哈某,现住锡林浩特市。 委托诉讼代理人：王某，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。 第三人：肖某，现住锡林浩特市。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 原告胡某与被告哈某、第三人肖某商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人洪某、被告哈某的委托诉讼代理人王某，第三人肖某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令解除原告与被告哈某签订的《商品房买卖合同》和原告与锡林郭勒盟金塘房地产开发有限责任公司签订的《商铺委托经营合同》;二、请求人民法院判令二被告返还原告购房款210000元及利息(利息以210000元为基数自2018年3月4日起至全部还清为止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);三、本案诉讼费由二被告承担。原告胡某在诉讼过程中变更诉讼请求为：一、判令解除原告与被告哈某签订的《商品房买卖合同》；二、请求人民法院判令被告返还原告购房款210000元及利息(利息以210000元为基数自2018年3月4日起至全部还清为止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月4日,原告与被告哈某签订《商品房买卖合同》(编号为GF-2017-0912),约定被告将其位于锡林浩特市金塘大厦商品房六层第xxxx、xxxx、xxxx号房出售予原告,xxxx号房屋面积为8.34平方米、xxxx号房屋面积为8.34平方米、xxxx号房屋面积为8.34平方米,价款均为每平方米6594.34元,二房屋价款共计165000元，合同第十一条约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内,将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,买受人有权退房,出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人。”同日原告与被告锡林郭勒盟金塘房地产开发有限责任公司签订了《商铺委托经营管理合同》,约定:原告将涉诉房屋委托给被告锡林郭勒盟金塘房地产开发有限责任公司代为经营,经营期限为十年,前3年收益用于抵顶购房款,从第4年开始,被告锡林郭勒盟金塘房地产开发有限责任公司以银行转账的方式.足额向原告支付该期收益金。上述合同签订之后,原告如数支付了二房屋购房款165000元及团购费45000元。但2020年3月,被告告知原告涉诉房屋因政府原因只能办理整体楼层产权证书,无法办理单独房屋产权证书。即合同目的不能实现。原告随即便要求被告退还购房款,但遭到被告拒绝。综上,根据原告与二被告签订的《商品房买卖合同》及《商铺委托经营管理合同》原告有权退房并要求二被告退还已付房款。现因二被告违约,原告签订合同目的亦无法实现,特向贵院提起诉讼。恳请贵院查明案件事实,维护原告的合法权益。 被告哈某辩称，1.被告不同意解除商品房买卖合同，双方签订的商品房买卖合同是双方真实意愿表示，现在并不具备解除合同的约定条件及法定条件。2.根据双方所签订的商品房买卖合同以及商铺委托经营管理合同，涉案商铺应当依法交接给第三方金塘公司，而不是原告。目前，涉案房屋未进行交接。3.涉案房屋早在2016年协商归肖某所有。 第三人肖某述称，1.双方签订的《商品房买卖合同》的解除条件并未成就，原告要求解除合同于法无据，《商品房买卖合同》的约定办证时间未届满。2.《商品房买卖合同》并未约定就购买面积办理产权证书。3.原告要求被告返还其票据金额的购房款及利息的诉讼请求不合理，实际收取房款与票据金额有差额。 本院经审理认定的事实如下： 一、2018年3月4日，原告胡某与被告哈某签订了三份《商品房买卖合同》，原告购买锡林浩特市金塘大厦商品房第xxxx号房、第xxxx号房和第xxxx号房，建筑面积均为8.34平方米，房屋用途为商业。合同中未约定房屋交付时间，合同第七条约定：“商品房到达交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第七条规定的证明文件，并签署房屋交接单”。第十一条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方同意按下列第1项处理即买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人”。 二、被告哈某在出售涉案房屋时，已办理了建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、国有土地使用证，涉案房屋性质属于自拆自建。 本院认为，原告胡某与被告哈某所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，应当尊重当事人意思自治。本案争议焦点是涉案合同解除条件是否具备，双方签订的《商品房买卖合同》中第七条约定了“商品房到达交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第七条规定的证明文件，并签署房屋交接单”，第十一条约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。该合同并未约定交付房屋的具体时间，原告亦未提供证据证明涉案房屋已交付使用，故尚不具备办理权属登记的条件，对原告胡某据此提出解除其与被告哈某签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告胡某的诉讼请求。 案件受理费2225元（已减半收取），由原告胡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 张 静 二〇二〇年九月一日 书记员 花向东 附：本案相关法条 《中华人民共和国合同法》 第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初7567号 原告：杨万武，男，1965年12月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：牛明星，男，1970年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告杨万武与被告牛明星民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告杨万武到庭参加诉讼。被告牛明星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨万武向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款21万元，利息自2016年10月27日计算至起诉之日为48000元，起诉之日之后的利息按月利率1%计算至还清款之日止；2.诉讼费、律师费由被告负担。本案在审理过程中，原告自愿放弃了要求被告支付律师费的诉求。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2012年12月20日以做生意需要资金为由向原告借款20万元，原告用其房产作抵押，向银行贷款20万元给付被告，被告出具了一份借条。后被告拒不偿还借款本金和利息，请依法支付原告的诉讼请求。 杨万武针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告出具的借条一份，证明被告向原告借款20万元的事实；3.药都银行收回贷款凭证一组，证明原告向药都银行偿还贷款共204481.04元。 牛明星未作答辩。 经庭审举证，合议庭认为杨万武所举证据1、2均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据3与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：杨万武与牛明星系朋友关系。牛明星因做生意需要资金于2012年12月20日向杨万武借款，杨万武向银行贷款20万元给付牛明星使用，牛明星向杨万武出具了一份借条，双方未约定还款期限，亦未约定利息。该款经杨万武催要，牛明星至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。牛明星向杨万武借款20万元未有偿还，有牛明星出具的借条在卷佐证，事实清楚，牛明星应予偿还。借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对杨万武诉求牛明星应支付利息的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、牛明星于本判决生效之日起五日内向杨万武清偿借款本金20万元。 二、驳回杨万武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5170元，由杨万武负担1162元，牛明星负担4008元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 杨 光 人民陪审员 李 莉 人民陪审员 刘珍珍 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员 屈瑞达
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初2463号原告：茄某，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：黄某，宁夏辅德律师事务所律师。被告：马某，户籍所在地宁夏回族自治区银川市。原告茄某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员 徐嘉璞 二〇二〇年八月十一日法官助理 钱晓莉书记员 张文研
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3898号原告：上海盈硕消防工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：潘仕林，执行董事委托诉讼代理人：刘恋，上海丰兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玲玲，上海丰兆律师事务所实习律师。被告：上海斯诺博建筑科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周开霖，负责人。被告：希锘佰数控异型网曲结构系统营造(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈宝，执行董事。委托诉讼代理人：徐春雷，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：田相伟，万商天勤(上海)律师事务所律师。本院在审理原告上海盈硕消防工程有限公司诉被告上海斯诺博建筑科技有限公司、希锘佰数控异型网曲结构系统营造(上海)有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2020年3月25日受理。审理中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 李 琛二〇二〇年八月二十日书记员 陆梦琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青海省格尔木市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）青2801行初5号 本院2020年8月3日对原告贺伟波诉被告茫崖市公安局、第三人薛青萍公安行政管理行政撤销一案作出的（2020）青2801行初5号行政判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 该判决书第七页中“第三人严华存述称”应为“第三人薛青萍述称”。第八页中“孩子因受到过惊吓有了心理阴影，非常敏感，也很比同龄的孩子早熟”应为“孩子因受到过惊吓有了心理阴影，非常敏感，也比同龄的孩子早熟”。 审判长 商惜华审判员冯珍珍审判员胡玉玲 二〇二〇年九月九日 书记员 张             婧
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7008号申请人：宜兴市特斯美贸易有限公司，住所地江苏省宜兴市太华镇云湖村，统一社会信用代码91320282MA1QEJ2Y16。法定代表人：易凤仙，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨梦，江苏路漫律师事务所律师。被申请人:无锡市亚航金属材料有限公司，住所地江苏省江阴市澄山路******，统一社会信用代码91320281571375500G。被申请人:康春华，女，1982年2月27日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告宜兴市特斯美贸易有限公司与被告无锡市亚航金属材料有限公司、康春华买卖合同纠纷一案，申请人宜兴市特斯美贸易有限公司于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡市亚航金属材料有限公司、康春华名下价值合计200万元的财产进行保全。担保人江苏迅捷诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人宜兴市特斯美贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人无锡市亚航金属材料有限公司、康春华名下价值合计200万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙跃君二〇二〇年八月六日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初7008号原告：宜兴市特斯美贸易有限公司，住所地江苏省宜兴市太华镇云湖村，统一社会信用代码91320282MA1QEJ2Y16。法定代表人：易凤仙，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨梦，江苏路漫律师事务所律师。被告:无锡市亚航金属材料有限公司，住所地江苏省江阴市澄山路2号8幢2010室，统一社会信用代码91320281571375500G。被告:康春华，女，1982年2月27日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告宜兴市特斯美贸易有限公司(以下简称特斯美公司)与被告无锡市亚航金属材料有限公司（以下简称亚航公司）、康春华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特斯美公司的法定代表人易风仙、委托诉讼代理人杨梦到庭参加诉讼、被告亚航公司、康春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告特斯美公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除其与亚航公司签订的合同；2、判令两被告偿还其欠款1898994元并承担利息（暂计至2020年6月17日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算的利息损失为78059.2元，自2020年6月18日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算的利息损失）；3、判令两被告赔偿损失340000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由2019年12月17日，其与亚航公司签订合同一份，约定其购买亚航公司镀锡带等产品，合同总金额为2218600元，其按约支付全部货款后，亚航公司未能按约交货，经其多次催要，亚航公司、康春华向其出具承诺，如不按期交货，愿共同偿还欠款并赔偿损失。嗣后，亚航公司仍未能交货，现诉至法院要求支持诉请。审理中，特斯美公司撤回前述第3项诉讼请求，另案主张。同时申请变更前述第1项诉讼请求为：判令两被告偿还其欠款1898994元并承担利息（自2020年5月16日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）。被告亚航公司、康春华未作书面答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年12月17日，亚航公司与特斯美公司签订合同一份，约定特斯美公司购买亚航公司不同规格材质为CPCC的镀锡带产品共计450吨，总金额2218600元，12月底交货200吨，余下年底交，结算方式为款到发货，特斯美公司全款支付后，合同生效，合同签订二日内，特斯美公司定金不到帐，此合同无效。特斯美公司按约支付货款后，亚航公司未能按约交清货物并于2020年1月17日向特斯美公司出具说明一份，写明前述合同货物由于年底生产原因导致交货延期，承诺2020年2月20日交清货物。2020年5月15日，因前述货物仍未能交清，亚航公司、特斯美公司、康春华签订合同补充证明一份，写明2020年5月18日交清货物，如不能履行，未交货物金额（暂计至2020年5月15日为1898994元）作为借款由亚航公司、康春华负责归还特斯美公司，并于2020年5月20日之前还清借款及利息。如到时未还，特斯美公司有权起诉至本院要求亚航公司、康春华支付其因此受到的需支付第三方违约金、利息等损失及实现债权费用。2020年5月25日，康春华、亚航公司再次向特斯美公司出具合同补充说明，承诺于2020年6月底前交清前述合同货物，如违约，康春华、亚航公司愿意赔偿特斯美公司货物总金额款项200万元整。嗣后，康春华、亚航公司仍未能履行交货、还款义务，特斯美公司诉至本院要求支持诉请。以上事实，有合同、合同补充说明、付款凭证、收据及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为,根据特斯美公司与亚航公司签订的合同，足以认定双方之间的买卖合同关系真实、合法、有效，根据2份合同补充说明，足以认定康春华、亚航公司同意共同向特斯美公司支付未交货金额的款项及损失、实现债权费用。亚航公司、康春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对特斯美公司起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃当庭抗辩的权利。亚航公司未能按约履行合同，已经达到双方约定的解除条件。特斯美公司诉请解除合同的未履行部分，本院予以支持。根据合同补充说明，截止2020年5月15日，亚航公司、康春华认可未交货金额为1898994元，故特斯美公司主张两被告支付该款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十五条第一款、第四十六条、第六十一条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除宜兴市特斯美贸易有限公司与无锡市亚航金属材料有限公司于2019年12月17日签订的合同。二、无锡市亚航金属材料有限公司、康春华于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市特斯美贸易有限公司款1898994元及利息损失（以1898994元为基数，自2020年5月16日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算）。如亚航公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12668元、财产保全费5000元，合计17668元，由特斯美公司负担3188元，亚航公司、康春华负担14480元（特斯美公司同意其预交诉讼费用中的14480元本院不予退还，由亚航公司、康春华于本判决发生法律效力之日起10日内向特斯美公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙跃君二〇二〇年九月二十八日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初7623号 原告：尹某，宁夏银川市人，自由职业，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：××× 被告：刘某，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：××× 原告尹某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条/第二百八十一条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员 张 玮 二〇二〇年八月十一日 书记员 秦娜娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初7623号 原告：尹某，宁夏银川市人，自由职业，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：××× 被告：刘某，户籍地宁夏回族自治区银川市，暂住浙江省临海市。公民身份号码：××× 原告尹某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尹某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告支付欠原告的款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月29日，被告刘某向原告借款40000元（肆万元整）,当时约定借款次日起每天支付原告1000元（壹仟元整）,分40天还清借款，被告未履行承诺（还款10000元）后，无法再向原告支付借款。原告多次向被告刘某催要借款，但被告以各种理由推诿，拒绝支付剩余借款。被告的行为已经严重影响到原告的正常生活。为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》以及《合同法》之相关规定，诉至贵院，望判如所请。 被告刘某未作答辩，也未向法庭提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭核实，对借条1张（原件），内容真实、形式合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月29日，被告刘某向原告尹某借款并出具借条，载明：“借条，今借到尹某人民币40000（肆万元整）。转账方式为银行卡转账，收款账号为建设银行卡号：×××，户名：刘某。借款人：刘某，日期：2020.6.29，出借人：尹某，日期：2020.6.29”。借条背面，被告刘某手书：“备注：40000元人民币（肆万元整）还款日期为每天还1000元人民币（壹仟元整）。分40天还清（包括周六、周天，法定节假日），40天后将40000元全部还清。承诺人：刘某，日期：2020.6.29”。原告当庭自认，自2020年6月30日至7月3日，被告每天向原告偿还1000元，自2020年7月12日至2020年7月24日被告每天偿还原告500元，2020年8月26日被告偿还原告2000元，以上共计12000元。现原告以被告未偿还完借款为由诉至法院，请求判如所请。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告刘某向原告尹某借款，有原告提交的借条可以证实双方之间存在借款关系，被告刘某应依约履行还款义务。对于原告主张偿还借款30000元的诉讼请求，经查，被告借款40000元，扣减已偿还的12000元，故本院支持28000元。被告刘某经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告尹某借款本金28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由原告尹某负担18元，由被告刘某负担257元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇二〇年十一月二日 书记员 秦娜娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初7873号 原告：赵海英，女，1969年11月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李文军，男，1969年7月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告赵海英与被告李文军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告李文军下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 光 人民陪审员  王潇雯 人民陪审员  李 莉 二〇二〇年八月六日 法 官助 理  鲍浩 书记员  屈瑞达
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初7873号 原告：赵海英，女，1969年11月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：蒋若愚（系原告之女），女，1995年3月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李文军，男，1969年7月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告赵海英与被告李文军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告赵海英及其委托诉讼代理人蒋若愚到庭参加诉讼。被告李文军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵海英向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金5万元及利息1500元，合计51500元（以后利息按月利率0.9%计算，自起诉之日起至还清款之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年3月份以做工程需要周转资金为由向原告借款，原告向银行贷款5万元后，于2018年3月19日将5万元给付被告，被告出具了一份借条，被告愿意承担银行贷款利息。该笔贷款逾期后被告未偿还借款本金，已支付利息11000元。借款经原告多次催要，被告拒不偿还。 赵海英针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.被告出具的借条一份，证明被告向原告借款5万元的事实。 李文军未作答辩。 经庭审举证，合议庭认为赵海英所举证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：赵海英与李文军系朋友关系。李文军因做工程需要资金向赵海英借款。赵海英在银行取款5万元，将该款给付了李文军，李文军于2018年3月19日向赵海英出具了一份借条，双方未约定还款期限，亦未约定利息。李文军于2018年3月份还款9000元，于同年4月份还款2000元。余款39000元经赵海英催要，李文军至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李文军向赵海英借款5万元，有李文军出具的借条在卷佐证，事实清楚，李文军应予偿还。借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因本案所涉借款赵海英无证据证明双方约定有利息，应视为不支付利息，故对赵海英诉求李文军支付利息的诉求，本院不予支持。李文军已支付赵海英的11000元，应为偿还的本金。故李文军应及时清偿现尚欠赵海英的39000元借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李文军于本判决生效之日起五日内向赵海英清偿借款本金39000元。 二、驳回赵海英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，由赵海英负担266元，李文军负担824元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 杨 光 人民陪审员 李 莉 人民陪审员 刘珍珍 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员 屈瑞达
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8310号申请人：张维芳，女，1963年9月22日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘松鸿，北京市京师律师事务所律师。被申请人：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路**）。法定代表人：侯培华，经理。申请人张维芳与被申请人北京汇金房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，张维芳于2020年8月21日向本院提出诉讼财产保全申请，申请对北京汇金房地产开发有限公司名下位于北京市房山区×号的房屋进行保全，并提供天安财产保险股份有限公司北京分公司担保书一份作为此次保全的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：预查封被申请人北京汇金房地产开发有限公司名位于北京市房山×号房屋（合同编号：Y2024053）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李跃坤二〇二〇年八月三十一日书记员  张 楠
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1221民初6417号 原告：赵颖，女，1972年7月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：满宇，男，1979年10月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院适用简易程序立案受理的原告赵颖与被告满宇民间借贷纠纷一案。原告于2020年7月15日提起诉讼，因案情复杂，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  杨世海 二〇二〇年八月十二日 书记员  韦佳慧
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初19358号原告：上海市金茂律师事务所，住所地上海市黄浦区。负责人：刘东，该事务所合伙人。委托诉讼代理人：王晓鹏，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉恩，上海市金茂律师事务所律师。被告：钮瑞西商贸(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路******。法定代表人：严子仪，该公司总经理。原告上海市金茂律师事务所(以下简称金茂所)与被告钮瑞西商贸(上海)有限公司(以下简称钮瑞西公司)法律服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告诉称，2016年4月28日，被告与原告签订(2016)沪金茂律民字第165号《聘请律师合同》，委托原告律师代理被告参与钮瑞西公司与西藏荣恩科技有限公司股权转让纠纷一案(以下简称荣恩案)上诉。鉴于荣恩案复杂性及诉讼难度，原告与被告约定由被告采取风险代理方式向原告支付律师费，即在合同签订之日起3个工作日内支付首期律师费人民币100万元(以下币种均为人民币)，待生效判决或调解确认钮瑞西公司与西藏荣恩科技有限公司解除《西藏那曲安多地区夏木拉冰川天然含气矿泉水资源开发利用合作协议》之日起七个工作日内再支付原告剩余律师费400万元。合同签订后，被告按约向原告支付首期律师费人民币100万元。被告律师代理原告后，进行制作证据目录、书面代理词，参与庭审等工作。2017年9月27日，最高人民法院作出(2016)最高法民终276号《民事判决书》，判决解除钮瑞西公司与西藏荣恩科技有限公司于2014年1月4日签订的《西藏那曲安多地区夏木拉冰川天然含气矿泉水资源开发利用合作协议》。该判决生效后，被告未按约支付400万元律师费，现原告诉至法院，请求判令被告支付律师费400万元并支付以400万元为基数，自2017年11月10日起计算至实际清偿之日止的利息(2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。被告钮瑞西公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告营业所在地为上海市徐汇区东湖路XXX号，故要求将本案移送至徐汇区人民法院管辖。本院经审查认为：本案为合同纠纷，依据相关法律规定，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，另，合同对履行地点未作约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案所涉合同中未约定履行地点，原告金茂所作为接收货币一方的所在地视为合同履行地。原告在合同中披露的地址为上海市汉口路XXX号申大厦19室，属本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告钮瑞西公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告钮瑞西商贸(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告钮瑞西商贸(上海)有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  曹 栋二〇二〇年八月六日法官助理  陈欢如书 记 员  刘 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初6417号 原告：赵颖，女，1972年7月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：满宇，男，1979年10月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告赵颖与被告满宇民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月15日向本院起诉。本院以简易程序立案后，因案情复杂，于2020年8月12日转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭进行了审理，原告赵颖到庭参加诉讼。被告满宇经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵颖向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款33000元并承担迟延利息（月利息按2%计算）；本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告是朋友关系，2019年11月10日被告以借别人款未还，自己的车辆被债权人开走赎车为由，向原告借款，原告把邻居家给媳妇购买三金的33000元借给被告，被告出具借条一张，表示随要随还。原告急等用钱找被告追索要，被告以手中无钱为由一拖再拖，原告催要借款无望向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料： 第一组证据：原告的身份证复印件、田桥街道办满楼居委会证明一份，证明原、被告的诉讼主体资格； 第二组证据：借条一张，证明被告向原告借款33000元。 被告满宇未答辩，也未提供任何证据材料。 经审理查明：2019年11月10日，被告满宇向原告赵颖借款人民币33000元，并出具借条一张，未约定借款期限及利息。借款后，原告多次索要借款无果，诉讼来院，请求依法判令被告偿还借款。 上述事实，由原告陈述及其提供的上述证据材料在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告满宇向原告赵颖借款，并出具借条，事实清楚，被告应当偿予以偿还，原告的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定借款利息，原告也未能提供相关证据证明，该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告满宇于本判决生效之日起十日内偿还原告赵颖借款人民币33000元。 二、驳回原告赵颖的其他诉讼请求。 如果不按本判决书指定的履行期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，由被告满宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  杨世海 审 判 员  张世东 人民陪审员  赵汉英 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  韦佳慧 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 ......。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于使用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省肇源县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑0622刑初74号被告人李某危险驾驶罪一案，本院于2020年6月10日作出的（2020）黑0622刑初74号刑事判决书，判处被告人李某拘役二个月。我院决定逮捕后，公安机关于2020年8月1日将被告人李某逮捕，现羁押于杜蒙县看守所，被告人李某判决执行刑罚起止日期补充裁定如下：（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押8日，刑期即自2020年8月1日起至2020年9月22日止。）审判员  李宇峰二〇二〇年八月三日书记员  陈启蒙
黑龙江省肇源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0622刑初74号公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。被告人李振宇，男，1987年8月21日出生，汉族，高中文化，个体，中共党员，住黑龙江省大庆市大同区。2019年12月18日因涉嫌危险驾驶罪被肇源县公安局刑事拘留，2019年12月25日因涉嫌危险驾驶被肇源县公安局取保候审，2020年5月26日因涉嫌危险驾驶被肇源县人民检察院取保候审，2020年6月1日因涉嫌危险驾驶被我院决定取保候审，当日由肇源县公安局执行。肇源县人民检察院以黑源检一部刑诉（2020）3号起诉书指控被告人李振宇犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员张嵩岩、王涛出庭支持公诉，被告人李振宇到庭参加诉讼。现已审理终结。肇源县人民检察院指控，2019年12月11日19时30分许，被告人李振宇醉酒后驾驶黑Ｅ×××××号奇瑞牌小型轿车沿肇新路由西向东逆向行驶，当行驶至大兴乡肇新路49公里加165米处时，遇刘某2无证驾驶无号牌盛隆电动三轮车由东向西行驶两车相撞，致使双方车辆损坏，李振宇、刘某2及电动三轮车乘车人张某1、于某、张某2、李某2、袁某、李某1受伤。2019年5月31日经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，被告人李振宇静脉血中检出乙醇含量为170.2mg/100ml。经大庆市肇源县公安局交警大队事故认定书认定，李振宇承担此起事故的全部责任。2019年12月18日被告人李振宇被公安机关传唤至肇源县公安局。案后被告人李振宇与部分被害人达成调解协议，并取得部分被害人的谅解。公诉机关认为，被告人李振宇醉酒后驾驶机动车行驶在公共道路上，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了书证案件来源、抓获经过、发破案经过、酒精呼吸检测仪凭证、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶人和机动车信息查询结果单、情况说明、人民调解协议书、收据、谅解书、常住人口基本信息、户籍证明、犯罪记录调查账目、党员证明、吸毒现场检测报告书、肇源县公安局扣押物品、文件清单、取车凭证、诊断书；证人刘某1、王某、李某1、张某1、李某2、于某的证言；被告人李振宇供述与辩解及讯问光盘；大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书、黑龙江省众大司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通现场勘验笔录及照片等证据证实。被告人李振宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李振宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李振宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李振宇认罪态度较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李振宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李宇峰二〇二〇年六月十日书记员  陈启蒙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20386号原告：上海至正融资租赁有限公司，注册地上海市普陀区。法定代表人：郑枝地，董事长。委托诉讼代理人：项慧，女。委托诉讼代理人：赵尚晓，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：林轩，男，1989年6月4日出生，汉族，住山西省太原市。原告上海至正融资租赁有限公司与被告林轩融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因本案事实不易查明，故本案不宜适用简易程序，但法律适用明确，仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  周 楠二〇二〇年八月五日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初8838号 申请人：江西银行股份有限公司南昌经开支行，住所地南昌经济技术开发区桂苑大道**，统一社会信用代码913601007419639129。 负责人：胡春兰，该支行行长。 委托代理人：何木林，该支行员工。 委托代理人：郭薇，江西银行股份有限公司律师事务部律师，工作证号13601201971085394。 被申请人：江西省南柴机械设备进出口有限公司，住，住所地南昌市经济技术开发区昌西大道**一社会信用代码913601005761396893。 法定代表人：李超，该公司总经理。 被申请人：李超，女，1976年9月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：余世蝉，男，1960年4月16日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 被申请人：关永宏，男，1970年6月28日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院在审理申请人江西银行股份有限公司南昌经开支行诉被申请人江西省南柴机械设备进出口有限公司、李超、余世蝉、关永宏金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人885万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西省南柴机械设备进出口有限公司、李超、余世蝉、关永宏银行存款885万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  廖如荣 人民陪审员  邓晓玲 人民陪审员  万淑婛 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  李 军
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20383号原告：上海至正融资租赁有限公司，注册地上海市普陀区。法定代表人：郑枝地，董事长。委托诉讼代理人：吴鹏，男。委托诉讼代理人：赵尚晓，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：周世豪，男，1992年4月15日出生，汉族，住贵州省清镇市。原告上海至正融资租赁有限公司与被告周世豪融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因本案事实不易查明，故本案不宜适用简易程序，但法律适用明确，仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  周 楠二〇二〇年八月五日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初4035号原告：苏争民（曾用名苏曾敏），男，1968年12月25日出生，汉族，河南省伊川县人，住河南省伊川县。被告：中国建设银行股份有限公司洛阳涧西支行，住所地：洛阳市涧**太原路3街坊节木新村**。负责人：卫芙霞，行长。第三人：崔继峰，男，1976年4月18日出生，汉族，河南省登封市人，住河南省伊川县。原告苏争民诉被告中国建设银行股份有限公司洛阳涧西支行及第三人崔继峰为执行异议之诉纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，认为执行异议之诉案件，依照法律规定应适用普通程序审理，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  韩亚蕾二〇二〇年六月二十六日书记员  李冰冰
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0504民初616号 本院于2020年8月28日对原告泉州银行股份有限公司洛江支行与被告林振福信用卡合同纠纷一案作出的(2020)闽0504民初616号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)闽0504民初616号民事判决书中第7页第三行“案件受理费元2036元，由泉州银行股份有限公司洛江支行负担910元、林振福负担1126元。”补正为“案件受理费2036元，由泉州银行股份有限公司洛江支行负担910元、林振福负担1126元；公告费560元（以实际发生为准），由林振福直接支付给泉州银行股份有限公司洛江支行。”。 审 判 员  颜智斌 人民陪审员  唐红梅 人民陪审员  杜鸿生 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  马金明 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9499号原告：北京英巢互动科技有限公司。被告：杨澈。第三人：众略(上海)文化传播有限公司。原告北京英巢互动科技有限公司(以下简称“英巢公司”)与被告杨澈、第三人众略(上海)文化传播有限公司(以下简称“众略公司”)股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。被告杨澈在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告住所地为哈尔滨市香坊区，原告亦未提供任何材料表明申请人履行出资义务与第三人住所地有关联，故本院对本案无管辖权，请求将本案移送至被告住所地哈尔滨市香坊区人民法院审理。原告英巢公司诉称，第三人众略公司欠付原告人民币(以下币种同)1,287,750元服务费及相应违约金之债务已被(2019)沪0112民初26506号生效判决书确认，原告经向相关法院申请强制执行，经法院穷尽执行措施，第三人无可供执行财产。被告杨澈作为持有第三人众略公司97%股权的股东，负有对众略公司的资本充实义务。被告杨澈认缴出资金额为485万元，出资期限为2022年4月8日，但目前众略公司实缴注册资本仅为10万元。原告认为，众略公司不能清偿到期债务并且明确缺乏清偿能力，已具备《中华人民共和国企业破产法》规定的破产原因，众略公司不向法院申请破产的行为已严重损害原告的合法权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条及《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条之规定，被告杨澈应当在其未向第三人众略公司出资范围内对第三人众略公司不能清偿原告的债务承担补充赔偿责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，原告作为债权人以债务人众略公司的股东之一杨澈为被告提起诉讼，属于上述司法解释规定的股东损害公司债权人利益责任之诉，为侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。故本案中，众略公司住所地即侵权行为实施地，原告英巢公司住所地即侵权行为结果地及被告杨澈住所地所在三地法院对本案均有管辖权，故本院作为众略公司的住所地法院对本案有管辖权，现原告选择向本院提起诉讼，并无不当，被告杨澈提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回被告杨澈对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  申 智二〇二〇年八月三日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
福建省晋江市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽0582刑初809号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人曾华东，男，1970年9月24日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省晋江市。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2017年9月14日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审，2019年1月14日被监视居住。现在家。 本院在审理过程中，受新型冠状病毒肺炎疫情影响，本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  吴景芳 审 判 员  黄秋萍 人民陪审员  章生辉 二〇二〇年八月三日                            本件与原本核对无异                书记员丁婉冷 附：本案所适用的法律条文 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初3793号 原告：宁夏新路航交通工程材料有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：邓国宁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：尚凯，宁夏速方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱婷婷，宁夏速方律师事务所律师。 被告：江苏恒川交通设施有限公司，住所地江苏省镇江市。 法定代表人：张毅，系该公司总经理。 被告:张毅，男，1989年2月27日出生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区 原告宁夏新路航交通工程材料有限公司与被告江苏恒川交通设施有限公司、张毅买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案审理过程中，发现无法通过直接送达、留置送达或邮寄送达等方式向被告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 吴 娟 人民陪审员 张 昭 人民陪审员 付惠琴 二〇二〇年八月十三日 书 记 员 刘玉芬
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初809号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人曾华东，男，1970年9月24日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省晋江市。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2017年9月14日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审，2019年1月14日被监视居住，2020年11月26日被取保候审。现在家。 辩护人许苹苹，福建协志律师事务所律师。 辩护人卜永法，福建协志律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检金融刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人曾华东犯假冒注册商标罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。案经二次庭审，第一次庭审，晋江市人民检察院指派检察吴潮阳出庭支持公诉，被告人曾华东到庭参加诉讼；第二次庭审，晋江市人民检察院指派检察吴潮阳出庭支持公诉，被告人曾华东及其辩护人许苹苹到庭参加诉讼。在审理过程中，因新冠肺炎疫情等不能抗拒的原因，本院于2020年8月3日裁定本案中止审理，后于2020年12月29日裁定恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年5月份以来，被告人曾华东伙同曾某6（已起诉）未经商标持有人的授权，在位于晋江市××镇××村路××号××晋江市××街道××路××号两临时加工点，擅自生产假冒“苏菲”“护舒宝”注册商标的卫生巾用品，并雇佣晋江市××街道××路××号的房东即李某2（已起诉）作为该窝点的管理人员，由李某2组织工人李丽洒、李某1、王某等人擅自生产假冒“护舒宝”注册商标的卫生巾用品。2017年9月13日，晋江市公安局在晋江市××镇××村路××号抓获被告人曾华东，并当场查获假冒“苏菲”注册商标的卫生巾274件以及假冒“苏菲”注册商标的包装袋40000个、纸箱840个；同日，晋江市公安局又在晋江市××街道××路××号，查获假冒“护舒宝”注册商标的卫生巾387件以及假冒“护舒宝”注册商标的包装袋28000个、纸箱380个。经价格鉴定，上述侵权“苏菲”“护舒宝”卫生巾货值分别为人民币（币种，下同）97056元、119085元，金额共计216141元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人曾华东未经注册商标所有人许可，结伙在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，其行为应当以假冒注册商标罪追究刑事责任。被告人曾华东归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人曾华东对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人曾华东具有坦白、认罪认罚情节，系初犯、偶犯、主观恶性小，涉案产品未流入市场，社会危害性较轻可以从轻处罚等意见。 经审理查明，2017年5月份以来，被告人曾华东伙同曾某6（已起诉）未经商标持有人的授权，在位于晋江市××镇××村路××号××晋江市××街道××路××号两临时加工点，擅自生产假冒“苏菲”“护舒宝”注册商标的卫生巾用品，并雇佣晋江市××街道××路××号的房东即李某2（已起诉）作为该窝点的管理人员，由李某2组织工人李丽洒、李某1、王某等人擅自生产假冒“护舒宝”注册商标的卫生巾用品。2017年9月13日，晋江市公安局在晋江市××镇××村路××号抓获被告人曾华东，并当场查获假冒“苏菲”注册商标的卫生巾274件以及假冒“苏菲”注册商标的包装袋40000个、纸箱840个；同日，晋江市公安局又在晋江市××街道××路××号，查获假冒“护舒宝”注册商标的卫生巾387件以及假冒“护舒宝”注册商标的包装袋28000个、纸箱380个。经价格鉴定，上述侵权“苏菲”“护舒宝”卫生巾货值分别为97056元、119085元。另查明，被告人曾华东预缴罚金4000元。 上述事实有经庭审质证、确认的证人周某、许某、曾某1、曾某2、曾某3、曾某4、林某1、曾某5、陈某1、林某2、林某3、李某1、王某、李某2、曾某6、陈某2、曾某7证言，书证关于犯罪嫌疑人李某2的病情报告、疾病诊断书、厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见书、抓获、破案经过、户籍证明、公安机关出具的工作说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、财物入库清单，授权委托书、商标注册证、价格证明、未授权声明、营业执照、鉴定证明，价格认定结论书，被告人曾华东的供述和辩解，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾华东未经注册商标所有人许可，与他人结伙在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为构成假冒注册商标罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾华东归案后如实供述自己的罪行，结合其在庭审中自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人曾华东具有坦白、认罪认罚情节，认罪态度好，涉案产品未流入市场的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳，对其余辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人曾某6犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳，罚金已缴纳四千元。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴景芳 审 判 员  黄秋萍 人民陪审员  章生辉 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  丁婉冷 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0922民初494号 原告：史某，现住化德县。 委托诉讼代理人：李某，系原告女婿。特别授权。 被告：常某1。 被告：常某2，现住化德县。 被告：常某3，现住张家口市。 原告史某诉被告常某1、常某2、常某3民间借贷纠纷一案，本院2020年7月6日立案后，依法适用简易程序审理， 在审理过程中，由于被告常某1下落不明，需要公告送达，故不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  许嘉宇 二〇二〇年八月二十七日 书记员  安慧敏
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初756号原告：杨瑞星，女，汉族，1988年6月21日生，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：杨瑞琴，女，1989年5月21日生，住老河口市。代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：王和平，系湖北尊而光律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：杨瑞林，女，汉族，1974年2月6日生，住湖北省老河口市。被告：田杨红，女，汉族，1998年1月8日生，住湖北省老河口市。被告：田凤玉，男，汉族，1970年11月25日生，住湖北省老河口市。共同委托诉讼代理人：杨欢，系湖北立丰律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。原告杨瑞星与被告杨瑞林、田杨红、田凤玉合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中双方争议较大，案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第(七)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  文 浩人民陪审员  黎卫东人民陪审员  邓艳丽二〇二〇年八月五日书 记 员  孔 莉
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5525号 申请人：潍坊市华发防水材料有限公司。住所地：寿光市台头工业园区。统一社会信用代码：91370783724266680M。 法定代表人：张立华，总经理 被申请人：于业晓，男，1966年1月2日生，汉族，住烟台市。 被申请人：陈华，女，1963年5月6日生，汉族，住烟台市。 申请人潍坊市华发防水材料有限公司与被申请人于业晓、陈华买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月27日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款92000元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人于业晓、陈华存款92000元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费940元，由申请人潍坊市华发防水材料有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李树光 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张维龙
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初5525号 原告：潍坊市华发防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇工业园区。统一社会信用代码：91370783724266680M。 法定代表人：张立华，总经理。 委托诉讼代理人：刘滨水，寿光求真法律服务所法律工作者。 被告：于业晓，男，1966年1月2日出生，汉族，住烟台市。 被告：陈华，女，1963年5月6日出生，汉族，住烟台市。 原告潍坊市华发防水材料有限公司与被告于业晓、陈华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊市华发防水材料有限公司的委托诉讼代理人刘滨水到庭参加诉讼。被告于业晓、陈华经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊市华发防水材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付防水材料款87455元；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告于业晓、陈华购买原告防水卷材，现欠防水卷材款87455元至今未付。因两被告系夫妻关系，该债务发生在双方夫妻关系存续期间，应共同承担还款责任。 于业晓、陈华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2007年4月19日至2008年11月23日期间，被告于业晓多次从原告处购买防水卷材。2008年1月19日，经双方对账，被告于业晓确认欠原告防水材料款87455元，该款被告至今未付。 本院认为，原告与被告于业晓之间买卖合同合法有效。原告持对账单要求被告于业晓支付货款的事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告以两被告系夫妻关系为由要求其共同承担还款责任，因未提供证据证实该债务发生在双方夫妻关系存续期间，故其要求陈华承担还款责任的证据不足，本院不予支持。 综上所述，被告于业晓应向原告支付防水材料款87455元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告于业晓向原告潍坊市华发防水材料有限公司支付防水材料款87455元，于本判决生效之日起五日内履行； 二、驳回原告潍坊市华发防水材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1986元、保全费940元，共计2926元，由被告于业晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李树光 审 判 员  张春晖 人民陪审员  岳 倩 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  徐妍婧 书 记 员  洪丽君