湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终1086号 上诉人（原审被告）：伍致军，男，1969年3月27日出生，汉族，住湖南省**瑶族自治县。 上诉人（原审被告）：黄彩凤，女，1970年10月21日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。 委托诉讼代理人：陈丽珍，女，湖南瑶洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盘枫，男，**瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：彭中文，男，1964年4月10日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。 委托诉讼代理人：成常青，男，湖南瑶洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何平，男，湖南金州（永州）律师事务所律师。 上诉人伍致军、黄彩凤因与被上诉人彭中文民间借贷纠纷一案，不服湖南省**瑶族自治县人民法院于二○一九年十二月二十三日作出的（2019）湘1129民初2335号民事判决，于2020年1月15日向湖南省**瑶族自治县人民法院提交上诉状。本院于2020年4月7日收到一审移送的案卷并立案受理后，依法由审判员唐向东担任审判长，与审判员陈姬、周文静组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人伍致军、黄彩凤上诉请求：撤销原判，改判二上诉人偿还被上诉人彭中文借款本金22万元或发回重审；一、二审诉讼费用由彭中文承担。事实与理由：1、彭中文与湖南瑶洲律师事务所签订的《委托代理协议》一审未举证、质证，一审将该证据作为定案依据，程序违法。彭中文在一审没有提供任何证据证实律师费20万元已经实际产生，且律师费过高，不应支持。2、周宇转给黄彩凤的款项及唐庚连转给黄文婷的款项无法证实系彭中文出借给二上诉人的款项，没有相关证据予以佐证。3、如果彭中文有证据证实周宇转给黄彩凤的款项及唐庚连转给黄文婷的款项系其出借；则彭中文出借给二上诉人的350万元资金，系彭中文套取金融机构信贷资金，再高利转贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项的规定，人民法院应当认定借款合同部分无效，其主张利息的诉讼请求不应支持。4、彭中文套取金融机构信贷资金高利转贷行为扰乱了金融秩序，其主张高利息的行为因借款合同无效而不应支持，上诉人给付的28万元，应当冲抵借款本金。 被上诉人彭中文辩称，1、《委托代理协议》约定支付律师费20万元，是为实现债权而需要支付的合理费用，最终一定会产生。这符合法律规定，也符合《借款合同》第六条第4项的约定，一审法院在查明事实的基础上依法判决正确。2、关于借款400万元的组成部分：（1）2015年2月16日从彭中文的账户直接转给二上诉人指定的收款账户（黄文婷，黄彩凤之侄女）50万元；（2）2015年2月16日彭中文委托朋友唐庚连转账250万元至二上诉人指定的黄文婷账户；（3）因早在2013年12月25日，彭中文委托表弟周宇汇款215万元至黄彩凤的账户。后经过结算，该借款中100万元转化为2015年2月16日借款中的100万元。二上诉人否认上述基本事实，对周宇与唐庚连的转款予以否认是严重的抵赖行为。3、彭中文向银行贷款1，400万元支付给唐庚连是宾馆改建装修的工程款。其后唐庚连按照本人的要求将250万汇至二上诉人指定的账户是彭中文向唐庚连的借款。周宇不是《借款合同》当事人，其只是受彭中文委托向黄彩凤付款，周宇是否有贷款，与本案无关联。4、彭中文不存在套取金融机构信贷资金高利转贷的情形，彭中文在了解法律规定后，一审已主动放弃部分合同约定的利息，一审判决正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 彭中文向一审法院起诉请求：1、判令伍致军、黄彩凤连带偿还彭中文借款400万元；2、判令伍致军、黄彩凤连带向彭中文支付从2015年5月16日至实际履行完还款之日止的利息，按月利率2%计算，现暂计至2019年10月15日为432万元；3、判令伍致军、黄彩凤连带承担彭中文因本案产生的律师费20万元；4、判令伍致军、黄彩凤连带承担本案相关诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年2月16日，伍致军、黄彩凤（甲方）与彭中文（乙方）签订《借款合同》，约定甲方因资金周转向乙方借款400万元，借款期限为一年，自2015年2月16日起至2016年2月16日止，借款利率为3.5%，每月16日为利息支付日，借款期限不足一个月的，到期一次性还清本金及利息。《借款合同》第五条、第六条约定，甲方不按时支付利息或不按时归还借款本金即构成违约，甲方有权向人民法院提起诉讼，因实现债权产生的一切费用包括但不限于诉讼费、诉讼保全费、律师费、法院执行费用、鉴定费、拍卖费、借款本息催收以及因此产生的相关其他费用全部由甲方承担。甲方指定收款账户为：户名黄文婷，开户行信用社，账号：62***************72；乙方指定收取本金、利息账户：户名彭中文，开户行信用社，账号：62***************51。签订合同当日，彭中文通过自己在**农村商业银行的账号转账50万元给伍致军、黄彩凤，通过朋友唐庚连在**农村商业银行的账号转账250万元给伍致军、黄彩凤，余款从2013年12月26日周宇转给黄彩凤的215万中支付100万元。2015年2月16日，伍致军、黄彩凤向彭中文出具一张《借据》，《借据》载明：“兹借款人伍致军、黄彩凤向出借人彭中文借到人民币肆佰万元整。还款时间为2016年2月16日前。借款人：伍致军、黄彩凤，日期：2015年2月16日”。借款到期后，因未能及时还款，黄彩凤于2018年2月12日在《借条》上备注“延期至2018年底。”2015年4月10日、2015年5月12日黄彩凤、伍致军向彭中文转账支付利息两笔，每笔14万元，共计28万元。为催收借款，2019年11月4日，彭中文与湖南瑶洲律师事务所签订《委托代理协议》，约定湖南瑶洲律师事务所接受彭中文委托，指派成常青律师为本案的一审代理人，彭中文向湖南瑶洲律师事务所缴纳服务费20万元。 一审法院判决认为，本案为民间借贷纠纷。伍致军、黄彩凤提出彭中文的银行流水载明银行于2015年2月16日向彭中文发放贷款1,400万元，彭中文系套取金融机构资金再高利转贷给伍致军、黄彩凤。经核实，银行向彭中文发放贷款1,400万元之前，彭中文的银行账户余额为625,638.55元，而彭中文仅通过自己的账户支付50万元借款，其余借款通过朋友唐庚连的账户及周宇账户支付，对伍致军、黄彩凤提出彭中文系套取金融机构资金高利转贷、合同无效的答辩意见，该院不予采信。伍致军、黄彩凤提出只收到彭中文支付的50万元，其余借款不是彭中文支付、彭中文无权主张其余借款权利的意见与事实不符，该院不予采信。伍致军、黄彩凤于2015年4月10日、2015年5月12日分别向彭中文转账支付14万元，与双方在《借款合同》中约定的借款月利率3.5%相吻合，伍致军、黄彩凤提出已支付的28万元冲抵本金的意见该院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，超过年利率36%部分的利息可以抵后期借款利息，而彭中文主动提出本案借款利息从2015年5月16日起按月利率2%计算，即已将超过年利率36%部分的利息抵后期借款利息；彭中文提出的本、息诉请，理由正当，证据充分。彭中文通过诉讼方式实现其债权，为此支付律师服务费20万元，《借款合同》明确约定实现债权的律师费用由借款方承担，因此对彭中文要求伍致军、黄彩凤支付律师服务费20万元的诉请，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：（一）限伍致军、黄彩凤于该判决生效之日起十日内偿还彭中文借款本金4,000,000元及利息（利息以本金4,000,000元为基数，自2015年5月16日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算）；（二）伍致军、黄彩凤于该判决生效之日起十日内向彭中文支付律师服务费200,000元。以上确定的金钱给付义务，伍致军、黄彩凤未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35,720元，由伍致军、黄彩凤负担。 本院二审期间，双方当事人均向本院提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 上诉人伍致军、黄彩凤向本院提交了如下证据： 证据1、还款情况、借记卡信息查询、刘春萍的个人账户明细查询和银行流水、个人业务存款凭证、转账贷方凭证，拟证明上诉人第一笔2015年4月10日给付14万元；第二笔2015年5月12日给付14万元；第三至第五笔2015年9月16日、2016年2月5日、2017年1月26日分别给付39.533万元、20万元、50万元，上述合计本息1,375,330元。 证据2、关于申请拆旧建新房的报告、私人住宅建设用地规划申请表、规划许可批前公示、永南建筑设计院设计图、国土资源行政处罚告知书、办理国有土地转出让手续进行土地登记的说明、**县房权证沱江字第******号房屋所有权证、**房权证沱江字第******号房屋所有权证，拟证明彭中文的聚贤阁大酒店（原聚贤阁酒店）已于2008年2月进行了房屋改建，已建好七层，并于2012年12月28日办理了房屋所有权证，同时也证实了彭中文与唐庚连签订的**县聚贤阁大酒店建筑施工承包合同、**县聚贤阁大酒店土建附属工程及装修工程补充合同、工程结算清单是虚假和伪造的，其目的是为了骗取银行贷款，进行高利转贷。 证据3、个体工商户登记基本信息，拟证明聚贤阁酒店于2014年11月21日注销，后于2014年11月25日成立聚贤阁大酒店。 证据4、发票（两份），拟证明聚贤阁大酒店早在2014年6月19日前已经营业，其他拟证明内容同证据2。 被上诉人彭中文对二上诉人提交的证据，质证认为：证据1与本案无关联，第一、二笔是给付400万元的利息；第三至第五笔款项是刘新胜、永州帝豪房地产开发有限公司与彭中文之间的经济往来，属另一借款关系，且已结算清楚。证据2合法性有异议，证据2的来源二上诉人无法说清，系非法程序获取。对证据2的关联性和证明目的有异议，该组证据与本案的基础法律关系没有任何关联性，与2014年的改建没有关联，并不能证明被上诉人向银行贷款是为了高利转贷；证据3，酒店名称变更是在2014年，但自酒店成立以来一直习惯叫聚贤阁大酒店；对证据4的关联性、证明目的有异议。被上诉人贷款额度从5,000元到150万元到工商银行的380万元转到农村商业银行的650万元，增加到2015年聚贤阁大酒店改建装修的1,400万元贷款（实际只增加了750万元）所有贷款都是累积的，贷款资金都是按银行要求和规定程序进行审批，新增贷款金额要将原贷款还清才能增加数额。被上诉人的贷款手续完备，程序合法。 被上诉人彭中文向本院提交的证据： 证据1、周宇的证人证言、接待笔录，拟证明彭中文于2013年12月25日委托周宇汇款215万元至黄彩凤的账户，作为彭中文出借给黄彩凤的借款，该笔款后经双方结算将余下的100万元转化为本案《借款合同》当中的100万元。 证据2、《委托代理协议》拟证明律师费产生的依据。 证据3、证人唐庚连出庭作证的证言，拟证明因为2015年2月16日彭中文刚结了**县聚贤阁大酒店的工程款给唐庚连，彭中文称其好友需要借钱，故当日彭中文委托唐庚连汇款了250万元到黄文婷的账户。该笔250万元的款项系彭中文向唐庚连的借款。 证据4、湖南**农商行信贷业务审批表、最高额抵押合同、最高额借款合同、提款申请书、委托支付协议。 证据5、**县聚贤阁大酒店建筑施工承包合同。 证据6、**县聚贤阁大酒店土建附属工程及装修工程补充合同、**县聚贤阁大酒店工程结算清单。 证据4、5、6，拟证明彭中文以房产作抵押从湖南**农商行贷款1,400万元，用途为房屋改及宾馆装修，彭中文从银行贷款的手续齐全，程序合法，且完全按银行贷款的审批用途使用，将贷款用于支付工程款给了唐庚连，彭中文再向唐庚连借款250万元，属彭中文与唐庚连之间的民间借贷关系。故彭中文委托唐庚连汇款至二上诉人指定的账户，并不存在套取金融机构信贷资金高利转贷的事实。 证据7、还款说明及彭中文的银行流水，拟证明彭中文帮唐庚连还款给张高平100万元；彭中文的银行流水七笔，共偿还唐庚连借款1,488,000元；还有12,000元，是抵扣了唐庚连在聚贤阁大酒店吃饭、住宿等费用。即证明彭中文委托唐庚连出借的250万元，彭中文已偿还给了唐庚连，故不存在套取金融机构信贷资金高利转贷的事实。 上诉人伍致军、黄彩凤对被上诉人彭中文提交的证据，质证认为：对证据1无异议。证据2不属于新证据，该证据在一审并没有作为证据提交并经质证。律师费就算没有付款，也应当有律师事务所开具的发票，而彭中文并未提交发票，故20万元的律师费不应支付。对证据3的证明内容的真实性有异议。**县聚贤阁大酒店整个酒店都没有1,400万元，且证人对工程单价均一无所知，故对其证明的内容不予认可。这250万元是彭中文的钱，并不是唐庚连的钱。彭中文借给上诉人250万元，上诉人予以认可。对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议。彭中文为了套取银行1,400万元贷款与唐庚连虚构了事实，事实上彭中文的宾馆装修并不是唐庚连承包承建。对证据5、6的真实性、合法性、关联性均不予认可，**县聚贤阁大酒店在2012年之前已建成，并可入住，处于正常营业状态。被上诉人提交的合同和补充合同是2014年才签订，目的是为套取银行贷款而虚构合同。证据7与本案无关联性，彭中文是否还款给唐庚连不影响本案对高利转贷的定性。唐庚连与彭中文有其他业务往来，银行流水无法证实是彭中文向唐庚连偿还借款，也无法证实唐庚连与张高平之间有借款及彭中文转给张高平的100万元是彭中文偿还其向唐庚连的借款。 本院对上诉人伍致军、黄彩凤提交的证据认证如下：对证据1中刘春萍的个人账户明细查询、银行流水，证明2015年4月10日上诉人支付14万元、2015年5月12日支付14万元给彭中文，彭中文一审已予认可，对此证据本院予以确认。对证据1中的还款情况、借记卡信息查询、个人业务存款凭证、转账贷方凭证，因与本案无关联，本院不予确认。对证据2、3、4的三性予以认可，对其证明目的不予认可，本院不予确认。 本院对被上诉人彭中文提供的证据认证如下：证据1，上诉人无异议，本院予以确认。证据2，符合证据真实性、合法性、关联性的原则，且能证实律师费约定情况，本院予以确认。证据3、4、5，符合证据三性原则，且能证实1,400万元贷款的用途及资金流向，本院予以确认。证据6未提交原件核对，本院不予确认。证据7中的银行流水符合证据三性原则，还款说明与银行流水、唐庚连出庭作证的证言本院综合予以确认。 一审判决据以认定事实的证据，已随案移送本院，经审查可以作为认定本案事实的证据，对一审法院认定的事实予以确认。 本院另查明：上诉人伍致军、黄彩凤与被上诉人彭中文签订《借款合同》的400万元的组成：1、从彭中文账户汇入二上诉人指定的黄文婷账户的50万元，二上诉人无异议；2、彭中文2013年12月25日委托周宇汇款给黄彩凤的215万元，后经彭中文与黄彩凤结算将余下未偿还的100万元作为《借款合同》中的100万，二上诉人在二审庭审询问中予以认可；3、2015年2月16日唐庚连汇入黄文婷账户的250万元，属彭中文出借的款项，二上诉人在二审庭审询问中予以认可。经二审庭审询问，明确二上诉人的上诉主张为：1、彭中文出借的250万元，属套取金融机构信贷资金高利转贷，借款合同部分无效，该笔借款的利息不应支付；2、二上诉人签订《借款合同》后于2015年4月10日、2015年5月12日分别支付14万元，共计28万元，应当抵扣利息及本金；3、彭中文主张的20万元的律师费不应予以支持。 本院认为，本案争议的焦点：1、被上诉人彭中文委托唐庚连汇入上诉人伍致军、黄彩凤指定的黄文婷账户的250万元，是否属套取金融机构信贷资金高利转贷；2、二上诉人按月利息3.5%已支付的两个月利息28万元，是否应当抵扣利息及本金；3、被上诉人主张的20万元律师费是否应予支持？ 一、彭中文委托唐庚连汇款的250万元不属于套取金融机构信贷资金高利转贷。理由：第一，按《贷款通则》第二章第9条规定贷款种类包括：信用贷款、担保贷款和票据贴现。本案中，彭中文的抵押贷款应属信贷资金。彭中文与二上诉人签订的《借款合同》约定月息3.5%属高利，以及彭中文在签订《借款合同》时确有银行贷款未还。但这些事实并不足以认定彭中文套取金融机构信贷资金高利转贷。第二，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。该原则是高利转贷无效制度的立法本意和基础，即在民间借贷中，借贷的应为“自有资金”。虽然有尚欠银行贷款未还的事实，但经审查贷款的资金流向，可以证明贷款流向及出借资金来源并无关系后，就可以达到反证效果。本案中，2015年2月16日被上诉人彭中文从银行抵押贷款的1,400万元，彭中文已举反证证明其已按贷款审批用途使用，该款项在支付后就应属唐庚连的资金。彭中文委托唐庚连汇款的250万元，应属彭中文向唐庚连的借款，属彭中文与唐庚连之间的民间借款关系，即彭中文出借给二上诉人的250万元的资金来源于唐庚连，与银行贷款资金无关。二上诉人主张“彭中文出借的250万属套取金融机构信贷资金高利转贷，借款合同部分无效，该笔借款的利息不应支付”的上诉理由，证据不充分，本院不予采信。 二、二上诉人按月利率3.5%已支付的两个月利息28万元，应当抵扣利息及本金。二上诉人与被上诉人签订的《借款合同》约定利息是每月支付，月利率是3.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。为此，彭中文借款本金400万元，按月利率3%计算为12万元，二上诉人2015年4月10日支付月利息14万元，其中多支付的2万元应抵扣本金。余下借款本金398万元，按月利率3%计算为11.94万。二上诉人2015年5月12日支付月利息14万元，其中多支付的2.06万元应抵扣本金。抵扣本金后，彭中文的借款本金应为395.94万元。一审法院判决仍按《借款合同》约定的月利率3.5%计算利息两个月，其中超过年利率36%部分的利息没有抵扣本金错误，本院应予纠正。 三、被上诉人主张的20万元律师费应予支持。二上诉人与被上诉人的《借款合同》第六条第4项约定二上诉人不按时支付利息或不按时归还借款本金即构成违约，被上诉人有权向人民法院提起诉讼，因实现债权产生的一切费用包括但不限于诉讼费、诉讼保全费、律师费、法院执行费用、鉴定费、拍卖费、借款本息催收以及因此产生的相关其他费用全部由二上诉人承担。本案中，被上诉人提起民事诉讼的诉讼请求标的843万元，根据该诉讼标的，根据发改价格（2006）611号《律师服务收费管理办法》规定，争议标的在500万元以上但在1,000万元以下部分按3%收取，被上诉人与其委托代理律师签订《委托代理协议》约定律师费20万元，在律师收费标准范围内。虽该律师费用还未实际支付，但根据《委托代理协议》约定，该笔律师费用数额明确具体，亦是被上诉人实现诉讼目的后必然会产生的律师费用，故应当予以支持。二上诉人提出不应支付该笔律师费用，于法无据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持湖南省**瑶族自治县人民法院于二○一九年十二月二十三日作出的（2019）湘1129民初2335号民事判决第二项； 二、撤销湖南省**瑶族自治县人民法院于二○一九年十二月二十三日作出的（2019）湘1129民初2335号民事判决第一项，改判为：限上诉人伍致军、黄彩凤于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人彭中文借款本金3,959,400元及利息（利息以本金3,959,400元为基数，自2015年5月16日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算）。 上诉人伍致军、黄彩凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费35,720元，由上诉人伍致军、黄彩凤共同负担。二审案件受理费4,600元，由上诉人伍致军、黄彩凤共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐向东 审判员  陈 姬 审判员  周文静 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周梅梅 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。