wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0982民初1607号原告：樟树市衣香丽影服装店，住所地江西省樟树市锦绣共和****，统一社会信用代码92360982MA37K6GR75。经营者：聂冬兰，女，汉族，1968年10月9日出生，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：李小翠，女，汉族，1990年5月9日出生，住江西省樟树市，（系聂冬兰之女）被告：王施划，女，汉族，1983年1月15日出生，住江西省樟树市。原告樟树市衣香丽影服装店（下简称原告）与被告王施划（下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。2020年6月23日原告申请财产保全，本院依法于当日裁定准许。2020年6月30日本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者聂冬兰及委托诉讼代理人李小翠、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款173204元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2017年4月至今，陆续向我店赊购衣服，2020年1月22日，经双方核算确定尚欠货款金额173204元。双方对账后，原告多次要求被告支付欠款，但被告仍以各种理由拒不支付，故起诉。被告辩称：我没有拿这么多衣服。写欠条时也没有核对清楚，也不是这个数额。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：1.欠条（证明被告欠款事实）；2.购衣服明细单、汇总单（证明以前跟被告对过账）；3、被告对账时及写欠条时的照片各一张（证明双方核对过货款，且欠条是原告本人所写）。被告经质证认为，欠条是自己所写，照片是自己本人，但对账及写欠条时原告都许诺如有错可再核对。被告提供了部分微信聊天记录，证明自己曾向原告支付过货款且已清账。。原告对以上证据的真实性没有异议，但认为被告拿衣服是分批的，清账了的都没有写在账目里面。本院经审查认为，原告提供的三组证据均具有证据效力，并形成完整的证据链，应作为认定本案事实的依据。被告提供的证据与本案无关联性。综上认定及原告的陈述，本院认定本案事实如下；原告经营者及其委托代理人李小翠与被告原系朋友，被告从2017年始一直向原告赊购衣服，也陆续会支付部分货款。2020年1月22日，经双方结算，被告欠原告衣服款173204元，被告于当日向原告出具一份欠条。双方口头约定被告应陆续付款。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未付分文。本院认为，原、被告间形成合法有效的买卖合同关系，被告向原告赊欠衣服款未付事实清楚，被告虽对欠款数额提出异议，但不能提供相应证据佐证，故原告要求被告按欠条所列数额付款的主张依法成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告王施划应在本判决生效之日起三日内，给付原告樟树市衣香丽影服装店（经营者聂冬兰）货款173204元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3764元，诉讼保全费1405元，合计5169元由被告王施划承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  付卫萍人民陪审员  崔艳群人民陪审员  邹勇忠二〇二〇年六月三十日法官助理陈盛书记员彭宗鸣
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初2178号原告：刘广海，男，汉族，1963年3月14日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：李举，系郸城县诚信法律服务所法律工作者，一般代理。被告：河南建华运输集团有限公司鹿邑顺达货运分公司负责人：任书华地址：河南省鹿邑县城西三角统一社会信用代码：91411628317410323E委托诉讼代理人：王鹤连，系河南梓晅律师事务所律师，一般代理。被告：孙文革，男，汉族，1982年7月12日出生，住安徽省界首市。原告刘广海诉被告河南建华运输集团有限公司鹿邑顺达货运分公司、被告孙文革公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告刘广海诉称：1、依法判令被告赔偿货物损失14900元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘广海开办一家刘广海辣椒收购基地代收农副产品，后需运输，经鹿邑信息部派出驾驶员孙文革负责代运这批货物至指定目的地，来回运费由接货商刘进步支付。双方约定将一批单价1元每斤的豌豆共14900斤(称重：车重3750kg，总重11200kg)，价值14900元，送至浙江省温州市永嘉县乌牛镇菜篮子市场。驾驶员孙文革驾驶车牌为浙Ｊ×××××的轻型仓栅式货车运输豌豆，由于途中运输车出现故障耽搁了货物的在途时间，货物到达浙江省温州市永嘉县乌牛镇菜篮子市场后，由于货物质量降低，考虑到市场无法销售，菜篮子市场接货商刘进步让司机孙文革将货物拉回发货地，被告孙文革要求增加拉回运费2000元，双方协商后因支付运费时间未达成合意，司机把货物拉走，不知去向。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告河南建华运输集团有限公司鹿邑顺达货运分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案郸城县人民法院不具有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，运输始发地是河南省鹿邑县、目的地是浙江省温州市永嘉县乌牛镇、被告住所地分别在河南省鹿邑县和安徽省界首市，郸城县既不是运输始发地、目的地或者被告住所地，郸城县人民法院对此案不享有管辖权，应将此案移送至有管辖权的鹿邑县人民法院审理。本院经审查认为，本案运输始发地为郸城县虎岗乡大刘寨行政村大刘寨村“刘广海辣椒收购基地”，本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条，第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告河南建华运输集团有限公司鹿邑顺达货运分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告河南建华运输集团有限公司鹿邑顺达货运分公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋亚辉二〇二〇年六月十九日书记员  巴文娟
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初2178号原告：刘广海，男，汉族，1963年3月14日出生，住河南省郸城县。被告：河南建华运输集团有限公司鹿邑顺达货运分公司统一社会信用代码：91411628317410323E负责人：任书华地址：河南省鹿邑县委托诉讼代理人：王鹤连，系河南梓晅律师事务所律师，一般代理。被告：孙文革，男，汉族，1982年7月12日出生，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：周袆，系安徽泉河律师事务所律师，特别授权。原告刘广海与被告孙文革、河南建华运输集团有限公司鹿邑顺达货运分公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广海以及被告孙文革的其委托诉讼代理人周袆、河南建华运输集团有限公司鹿邑顺达货运分公司的委托诉讼代理人王鹤连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘广海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿货物损失14900元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘广海开办一家刘广海辣椒收购基地代收农副产品，后需运输，经鹿邑信息部派出驾驶员孙文革负责代运这批货物至指定目的地，来回运费由接货商刘某支付。双方约定将一批单价1元每斤的豌豆共14900斤(称重：车重3750kg，总重11200kg)，价值14900元，送至浙江省温州市永嘉县乌牛镇菜篮子市场。驾驶员孙文革驾驶车牌为浙Ｊ×××××的轻型仓栅式货车运输豌豆，由于途中运输车出现故障耽搁了货物的在途时间，货物到达浙江省温州市永嘉县乌牛镇菜篮子市场后，由于货物质量降低，考虑到市场无法销售，菜篮子市场接货商刘某让司机孙文革将货物拉回发货地，被告孙文革要求增加拉回运费2000元，双方协商后因支付运费时间未达成合意，司机把货物拉走，不知去向。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。当庭补充事实与理由：货运运输耽误时间了，正常应该12个小时，最多不能超过13个小时，但是实际运输达19个小时，发货方与收货方协商，货物运回，但是司机开车把货物拉走，收货方和发货方都没有接收到。被告孙文革辩称，1、依法驳回原告刘广海的诉讼请求；2、运输费400元由原告刘广海支付；3、本案的诉讼费用由原告刘广海承担。事实及理由：一、被告在网上看到顺达货运发布的信息单,从周口郸城装2020年5月10日前,卸温州瓯海2020年5月12日05:20前。装豌豆,载重6-7吨。被告就赶往装货地装车,到2020年5月11日13:38分将货物送往指定的永嘉浙闽农贸蔬菜市场。被告已经按照要求履行完合同。不存在任何违约事由的发生。二、原告刘广海出具的清单为豌豆0.65元每斤,并且上面标明了车费2400元。并不是原告刘广海所述的1元每斤，有刘广海的亲戚签字。三、被告到达永嘉浙闽农贸市场蔬菜区后,当时姓刘的老板(刘某)因质量不好,拒绝接受卸货。被告在找市场管理员调解不成功的情况下(永嘉浙闽农贸市场蔬菜区证明)与2020年5月11日晚上23时许向乌牛派出所报警处理解决此事。(派出所的出警记录),在与原告刘广海及平台多次沟通无果的情况下,被告进退两难,被告担心豌豆腐烂无法处理,在路过台州市公安局路桥分居报警向公安机关求助。后发货方原告刘广海拒绝接收货物。买家拒绝接货。被告进行了留置处理。被告的处理合法合理有据。并且经过多次磋商确实已经合法履行完运输义务并且至今原告刘广海还欠被告运输费400元。被告将依法主张；四、被告不适格,被告只是运输货物的,不是豌豆主体的买卖双方,且已经注意到安全事务,已经按照约定时间内履行了送货义务。由于质量问题引发的纠纷应当由买卖双方负责,与第三人没有任何关系和义务。综上所述:被告不适格,被告已经履行约定义务,原告刘广海应当偿还运输费用。被告在行驶了一系列的注意事项后不应当承担责任。被告河南建华运输集团有限公司鹿邑顺达货运分公司辩称，原告在网上看到货运信息站发布的信息后，让被告孙文革为其运输货物，运输合同是建立在原告和孙文革之间，原告和河南建华运输集团有限公司鹿邑顺达货运分公司之间没有公路运输合同关系，承运车辆也不是以河南建华运输集团有限公司鹿邑顺达货运分公司的名义进行承运的，因此原告诉河南建华运输集团有限公司鹿邑顺达货运分公司没有事实依据，应当驳回原告对建华运输公司的诉讼请求。经本院审理认定如下事实：原告刘广海开办一家刘广海辣椒收购基地代收农副产品，因运输，经与微信号：鹿邑顺达货运手机号：133××××1907联系到车牌为“浙Ｊ×××××”的被告孙文革，被告孙文革于2020年5月10日在原告刘广海收购基地将原告用编织袋装，以每斤0.65元价格收购的14900斤豌豆装车运往浙江省温州市永嘉县乌牛镇菜篮子市场，约定运费2400元，由接收人刘某接收。在“浙Ｊ×××××”到达菜篮子市场后，接收人刘某以运输时间过长为由拒绝接受该批豌豆，接收人刘某向被告孙文革支付了运费2000元，后被告孙文革经与原告刘广海联系该批豌豆运回郸城，运费为2000元，因运费给付时间未达成一致意见，被告将该批豌豆倒掉。因此产生纠纷。上述事实，有原告提交的微信聊天记录7张、装车照片一张、证人刘某的证言；被告南建华运输集团有限公司鹿邑顺达货运分公司提交的录音一份、网络截图一张；被告孙文革提交的孙文革身份证复印件、货物单及刘广海出具的清单一份、公安机关证明及菜市场的证明、微信聊天记录、录音等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。托运人或者收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相应的运输货物享有留置权，但当事人另有约定的除外。收货人不明或者收货人无正当理由拒绝受领货物的，依照合同法第一百零一条的规定，承运人可以提存货物。被告孙文革将原告刘广海承运的货物私自倒掉应当承担赔偿责任，原告要求被告赔偿货物损失9685元的诉请，本院予以支持。原告刘广海尚欠被告孙文革运费400元，为减少诉累，应从原告货物损失中扣减。因原告不能提供证据证明微信号：鹿邑顺达货运手机号：133××××1907与被告河南建华运输集团有限公司鹿邑顺达货运分公司存在关联，被告河南建华运输集团有限公司鹿邑顺达货运分公司对原告刘广海委托其公司承运又不认可，对原告刘广海要求被告河南建华运输集团有限公司鹿邑顺达货运分公司赔偿货物损失的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、三百一十二条、三百一十五条、三百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙文革于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘广海货物损失9285元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86.25元（已减半收取），由被告孙文革承担56元，由原告刘广海承担30.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋亚辉二〇二〇年九月十一日书记员  巴文娟
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3686号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀，该局工作人员。委托代理人彭乐强，该局工作人员。被执行人东莞市翊科塑胶模具有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇水平村长园四区***，统一社会信用代码：91441900MA4UKHFE7J。法定代表人饶思琴。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年7月22日作出的东环罚字〔2019〕2371号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额36000元的3%计算加处罚款不超过本金为36000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共72000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年7月22日作出的东环罚字〔2019〕2371号《行政处罚决定书》对被执行人罚款36000元及加处罚款36000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市翊科塑胶模具有限公司承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年六月十二日书记员  袁绮琪
包头市青山区人民法院民事判决书（2020）内0204民初1773号原告：内蒙古锐创置业经纪有限公司。法定代表人：逯笑宇。委托诉讼代理人：贾继珍，内蒙古罡和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，内蒙古罡和律师事务所律师。被告：包头市恒源房地产开发有限责任公司。法定代表人：王小锋。原告内蒙古锐创置业经纪有限公司（以下简称锐创置业公司）与被告包头市恒源房地产开发有限责任公司（以下简称恒源房地产公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锐创置业公司的委托诉讼代理人贾继珍、张敏到庭参加诉讼，被告恒源房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告锐创置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付佣金等各项费用共计3698728.7元；2、判令被告支付上述费用的滞纳金（从2017年7月27日起按照日千分之三的标准计算至款项付清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月15日，原、被告双方签订《包头恒源银座项目委托代理销售合同》，约定由原告为被告开发的恒源银座（银领国际公寓）提供营销顾问、营销策划和销售代理服务，被告向原告支付销售代理费用。合同第12条第4款约定，如甲方未能按期支付乙方应得代理费，则每逾期1日按应付金额的千分之三向乙方支付滞纳金。合同签订后，原告按照合同的约定履行了相应义务，但是被告未按照合同的约定足额向原告支付销售代理费等相关费用。经原、被告双方财务确认，被告共欠付原告销售代理费等各项费用共计3658728.7元。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告恒源房地产公司未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，原、被告双方签订《包头恒源银座项目委托代理销售合同》，约定由原告为被告开发的恒源银座（银领国际公寓）提供营销顾问、营销策划和销售代理服务；第4条约定乙方（原告）每月销售代理费按甲方（被告）收到的成功销售房屋实际回款金额进行佣金结算，月度销售额（销售套数）未达到月度任务的70%，代理费率为3%（含当月营销推广费50%），月度销售额（销售套数）达到70%（含70%）以上，但未达到100%完成任务目标，代理费率为3.5%（含当月营销推广费50%），月度销售额（销售套数）达到100代理费率为4%（含当月营销推广费50%）月度销售额完成100%的超出部分，可顺延到下个月的销售任务当中，进行下一个月度的销售额考核；第8条约定公寓每套产品交10000元电商费，商铺每套产品交20000元电商费，入会费或团购费不抵入房款，锐创置业每月留取团购费的60%作为固定成本，结余40%费用由恒源房地产负责用于日常项目营销推广及其他方面支出；第9条约定甲方承诺本案营销推广费不高于项目合同销售额的2%，甲方负责与相关推广协作单位的合同谈判、签订与费用支付工作，乙方配合甲方完成此类合同的具体执行，营销推广费用甲乙双方各自分担50%，甲方根据实际发生额按月从代理费中扣除乙方应承担部分；第12条约定如甲方未能按期支付乙方应得之代理费，则每逾期壹日，按应付金额的千分之三向乙方支付滞纳金。2015年9月30日，原、被告双方签订《合同补充协议书》，约定将原条款“月度销售额（销售套数）未达到月度任务的70%，代理费率为3%（含当月营销推广费50%）”变更为“2015年12月31日前所有公寓产品不按照月度销售量考核，所有产生的销售佣金，全部按照4%结算（含当月营销推广费用）”。庭审时，原告提交的日期为2017年7月27日的银领国际与锐创往来明细载明，被告欠原告代理费为3621228.70元。原告提交的工作报批单载明，原告员工张艳梅从事银领国际七巧国守盘工作期间的工资由原、被告各分担50%，原告已代被告垫付27500元。以上事实有原告提交的书面证据及其陈述在案为凭。本院认为，原、被告双方签订的《包头恒源银座项目委托代理销售合同》及补充协议，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方应当按合同约定履行各自义务。被告应当及时向原告支付尚欠的代理费3621228.7元。原告主张滞纳金按所欠金额日千分之三计算，明显过高且显示公平，本院以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则，调整为按年利率24%计算。原告提交的工作报批单所盖印章为包头市七巧国教育投资管理有限公司或包头市七巧园投资有限公司，并非被告恒源房地公司，故原告关于垫付的守盘人员工资应计算至代理佣金中的观点，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告包头市恒源房地产开发有限责任公司给付原告内蒙古锐创置业经纪有限公司代理费3621228.7元，于本判决之日起十五日内付清；二、被告包头市恒源房地产开发有限责任公司支付原告内蒙古锐创置业经纪有限公司滞纳金，以3621228.7元为基数，按年利率24%从2017年7月27日开始计算至款项付清时止；三、驳回原告内蒙古锐创置业经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55386元（原告已预交），由被告包头市恒源房地产开发有限责任公司负担27446元，由原告内蒙古锐创置业经纪有限公司负担27940元。保全费4120元，由被告包头市恒源房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 赵亮 二○二○年六月十九日书记员 祁鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证据，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果。
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初1773号 原告：内蒙古锐创置业经纪有限公司。 法定代表人：逯笑宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾继珍，内蒙古罡和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏，内蒙古罡和律师事务所律师。 被告：包头市恒源房地产开发有限责任公司。 法定代表人：王小锋，该公司总经理。 原告内蒙古锐创置业经纪有限公司（以下简称锐创置业公司）与被告包头市恒源房地产开发有限责任公司（以下简称恒源房地产公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锐创置业公司的委托诉讼代理人贾继珍、张敏到庭参加诉讼，被告恒源房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告锐创置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付佣金等各项费用共计3698728.7元；2、判令被告支付上述费用的滞纳金（从2017年7月27日起按照日千分之三的标准计算至款项付清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月15日，原、被告双方签订《包头恒源银座项目委托代理销售合同》，约定由原告为被告开发的恒源银座（银领国际公寓）提供营销顾问、营销策划和销售代理服务，被告向原告支付销售代理费用。合同第12条第4款约定，如甲方未能按期支付乙方应得代理费，则每逾期1日按应付金额的千分之三向乙方支付滞纳金。合同签订后，原告按照合同的约定履行了相应义务，但是被告未按照合同的约定足额向原告支付销售代理费等相关费用。经原、被告双方财务确认，被告共欠付原告销售代理费等各项费用共计3658728.7元。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告恒源房地产公司未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，原、被告双方签订《包头恒源银座项目委托代理销售合同》，约定由原告为被告开发的恒源银座（银领国际公寓）提供营销顾问、营销策划和销售代理服务；第4条约定乙方（原告）每月销售代理费按甲方（被告）收到的成功销售房屋实际回款金额进行佣金结算，月度销售额（销售套数）未达到月度任务的70%，代理费率为3%（含当月营销推广费50%），月度销售额（销售套数）达到70%（含70%）以上，但未达到100%完成任务目标，代理费率为3.5%（含当月营销推广费50%），月度销售额（销售套数）达到100代理费率为4%（含当月营销推广费50%）月度销售额完成100%的超出部分，可顺延到下个月的销售任务当中，进行下一个月度的销售额考核；第8条约定公寓每套产品交10000元电商费，商铺每套产品交20000元电商费，入会费或团购费不抵入房款，锐创置业每月留取团购费的60%作为固定成本，结余40%费用由恒源房地产负责用于日常项目营销推广及其他方面支出；第9条约定甲方承诺本案营销推广费不高于项目合同销售额的2%，甲方负责与相关推广协作单位的合同谈判、签订与费用支付工作，乙方配合甲方完成此类合同的具体执行，营销推广费用甲乙双方各自分担50%，甲方根据实际发生额按月从代理费中扣除乙方应承担部分；第12条约定如甲方未能按期支付乙方应得之代理费，则每逾期壹日，按应付金额的千分之三向乙方支付滞纳金。2015年9月30日，原、被告双方签订《合同补充协议书》，约定将原条款“月度销售额（销售套数）未达到月度任务的70%，代理费率为3%（含当月营销推广费50%）”变更为“2015年12月31日前所有公寓产品不按照月度销售量考核，所有产生的销售佣金，全部按照4%结算（含当月营销推广费用）”。庭审时，原告提交的日期为2017年7月27日的银领国际与锐创往来明细载明，被告欠原告代理费为3621228.70元。原告提交的工作报批单载明，原告员工张艳梅从事银领国际七巧国守盘工作期间的工资由原、被告各分担50%，原告已代被告垫付27500元。 以上事实有原告提交的书面证据及其陈述在案为凭。 本院认为，原、被告双方签订的《包头恒源银座项目委托代理销售合同》及补充协议，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方应当按合同约定履行各自义务。被告应当及时向原告支付尚欠的代理费3621228.7元。原告主张滞纳金按所欠金额日千分之三计算，明显过高且显失公平，本院以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则，调整为按年利率24%计算。原告提交的工作报批单所盖印章为包头市七巧国教育投资管理有限公司或包头市七巧园投资有限公司，并非被告恒源房地公司，故原告关于垫付的守盘人员工资应计算至代理佣金中的观点，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告包头市恒源房地产开发有限责任公司给付原告内蒙古锐创置业经纪有限公司代理费3621228.7元，于本判决之日起十五日内付清； 二、被告包头市恒源房地产开发有限责任公司支付原告内蒙古锐创置业经纪有限公司滞纳金，以3621228.7元为基数，按年利率24%从2017年7月27日开始计算至款项付清时止； 三、驳回原告内蒙古锐创置业经纪有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55386元（原告已预交），由被告包头市恒源房地产开发有限责任公司负担27446元，由原告内蒙古锐创置业经纪有限公司负担27940元。保全费4120元，由被告包头市恒源房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  赵亮 二〇二〇年六月十九日 书记员  祁鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证据，但法律另有规定的除外。 在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初1273号原告：中国大地财产保险股份有限公司太和支公司。负责人：朱飞，系该公司总经理。委托代理人：王浩明，系公司员工。被告：熊选举，男，汉族，1976年9月23日生，住河南省唐河县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。负责人：石卫东，系该公司总经理。委托代理人：董济瑞，系该公司员工。被告：周口市鸿远汽车运输有限公司。法定代表人：单德义，系该公司经理。原告中国大地财产保险股份有限公司太和支公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司、周口市鸿远汽车运输有限公司、熊选举追偿权纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司太和支公司的委托代理人王浩明，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的委托代理人董济瑞到庭参加诉讼，被告周口市鸿远汽车运输有限公司、熊选举经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司太和支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付赔偿款11654元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月6日13时许，赫存款驾驶皖Ｋ×××××号汽车行驶至广州省潮州市潮安县彩塘镇与熊选举驾驶的豫Ｐ×××××车辆发生碰撞，导致辆车受损，赫存款驾驶的皖Ｋ×××××号汽车经4S维修花费34180元，后赫存款向我公司申请代为索赔，我司确认后将维修款34180元支付至赫存款，联系熊选举一直不配合处理，其车辆在被告人寿公司投保，与其沟通代为追偿一直无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司答辩意见：1、关于本案诉讼时效，因本案事故发生在2017年，根据民法通则，诉讼时效为一年，现原告起诉时间为2020年，故诉讼时效已经超期，应驳回原告各项诉请。2、关于本案主体是否适格问题，原告需提供车主委托手续，如未能提供诉讼主体不适格，原告各项损失不应主张。3、双方驾驶员需提供合法有效行车证、驾驶证、营运车辆驾驶员需提供两证外加营运证及从业资格证，证明事故发生时肇事车辆驾驶员具有合法驾车车辆资格，事故发生时车辆正常年检，不存在免责情形下，对于原告合理损失承担相应赔偿责任。4、因本案事故发生后，事故经潮州市公安局交警大队出具事故认定书认定我方驾驶员承担事故次要责任且事故书明确载明双方当事人对于各自车辆损失维修费用自己承担字样，且双方达成调解协议并签署姓名，根据保险法第61条，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前被保险人放弃对第三者请求赔偿权利，保险人不承担保险金的责任，且被保险人故意或因重大过失致使保险人不能行使代为请求赔偿权利的，保险人可以扣减或要求返还相应保险金，故对原告主张各项费用，我公司不负赔偿责任。关于诉讼费等间接费用不属于保险赔偿范围，我公司不承担。被告周口市鸿远汽车运输有限公司答辩意见：1、本案已超诉讼时效。2、豫Ｐ×××××车在人寿保险公司投保强制保险及第三者责任险100万元及不计免赔。被答辩人主张的理由和数额如不存在免责情形，应由保险公司承担赔偿。3、被代表人仅凭其承包车辆的维修发票赔付维修费，其理由不充分，被答辩人应向法庭提供事故认定书、行车证、运输证，涉案驾驶人的驾驶证、从业资格证、事故现场照片、维修清单及评估车辆损失机构出具的评估报告来证明实际损失。4、被答辩人行使追偿权提供其已支付的皖Ｋ×××××号车辆维修款的支付凭证，承保车辆所有人的收条和车辆所有人的权益转让证明，否则被答辩人无权主张追偿。综上，驳回被答辩人诉请。被告熊选举缺席未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，本院认定以下案件事实：2017年8月6日13时32分，赫存款驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车由彩塘镇和平村村镇自东往西行使至潮汕公路和平村委会对面道路中间缺口左转弯时，适遇熊选举驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车沿潮汕公路自北往南行驶至该处，双方车辆发生碰撞，造车两车不同程度损坏的道路交通事故，该事故经潮州市公安局交通警察大队出具2017第2279号事故认定书，认定赫存款负事故主要责任，熊选举负事故次要责任，经调解达成协议：皖Ｋ×××××号小型轿车受损维修费由赫存款自己负责，豫Ｐ×××××号重型自卸货车受损维修费由熊选举自己负责。因本案事故造成车辆损失，原告于2017年9月22日向赫存款支付车辆赔偿款34180元，赫存款2017年8月21日向出原告出具机动车辆索赔权利转让书，将索赔权利转让给原告。另查明：豫Ｐ×××××号挂靠在被告周口市鸿远汽车运输有限公司名下经营，该车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司太和支公司投保有第三者责任保险100万元及不计免赔，保险期间为2017年5月24日至2018年5月23日止，本案事故发生在保险期间内。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案涉案交通事故经潮州市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定赫存款负事故主要责任，熊选举负事故次要责任，当事人对此事故均无异议。本案原告已依保险合同约定将事故赔偿款34180元支付被保险人，故原告享有向侵权人即被告熊选举、周口市鸿远汽车运输有限公司追偿其应当承担部分的权利。又因豫Ｐ×××××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司处投保有交强险和商业第三者责任险1000000元及不计免赔，应由该保险公司承担该赔偿责任。关于原告诉请的追偿数额为11654元[（31480元-2000元）×50%+2000元]，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司太和支公司赔偿款11654元。如被告未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费46元（已减半收取），由被告周口市鸿远汽车运输有限公司、熊选举承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付春旺二〇二〇年六月十九日书记员  靳一凡
河北省武邑县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀1122执恢26号 本院在执行孙保民与陈靖、齐蔚、齐长根、武邑齐康绿化基地民间借贷纠纷一案中，本案于2020年5月25日立案恢复执行，执行中经查，被执行人陈靖、齐蔚、齐长根、武邑齐康绿化基地有履行能力而至今未履行武邑县人民法院作出的（2018）冀1122民初482号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下： 将陈靖、齐蔚、齐长根、武邑齐康绿化基地纳入失信被执行人名单，期限为无期。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月十九日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初1273号本院于二○二○年六月十九日对原告中国大地财产保险股份有限公司太和支公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司、周口市鸿远汽车运输有限公司、熊选举追偿权纠纷一案作出（2020）豫1602民初1273号民事判决书中存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）豫1602民初1273号民事判决书中第四页倒数第六行、第七行“[（31480元-2000元）×50%+2000元]”补正为“[（34180元-2000元）×30%+2000元]”。审判员  付春旺二〇二〇年六月二十八日书记员  靳一凡
河北省武邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀1122执恢26号 申请执行人：孙保民，男，1972年4月12日出生，汉族，住所地衡水市。 被执行人：齐蔚，男，1981年5月27日出生，汉族，住所地衡水市桃城区。 被执行人：陈靖，女，汉族，1981年2月5日出生，汉族，住所地衡水市桃城区。 被执行人：齐长根，男，1953年1月23日出生，汉族，住所地衡水市武邑县。 被执行人：武邑齐康绿化基地，住所地武邑县清凉店镇齐康疃村，注册号：131122600067897。 经营者：齐长根，男，1953年1月23日出生，汉族，住所地衡水市武邑县。 申请执行人孙保民与被执行人齐蔚、陈靖、齐长根、武邑齐康绿化基地民间借贷纠纷一案，河北省武邑县人民法院作出的（2018）冀1122民初482号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年5月25日立案恢复执行，要求被执行人被陈靖、齐蔚、齐长根共同返还申请执行人孙保民借款本金250000元；支付自2016年4月5日起至2018年5月5日止的逾期利息123500元；并以本金250000元为基数，按照月利率2%支付自2018年5月6日起至借款本息清偿之日止的逾期利息；被执行人武邑齐康绿化基地对上述债务承担连带清偿责任；向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；负担案件受理费3463元，申请执行费3650元。 执行中经本院调查：1、本院于2020年5月26日通过法院专递向被执行人齐蔚、陈靖、齐长根、武邑齐康绿化基地送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、督促履行告知书等相关法律文书，责令被执行人齐蔚、陈靖、齐长根、武邑齐康绿化基地在指定期限内主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 2、本院分别于2020年5月26日、2020年8月27日两次通过全国网络查控系统对被执行人齐蔚、陈靖、齐长根、武邑齐康绿化基地名下银行存款及车辆信息进行查询，发现被执行人齐蔚、陈靖、齐长根、武邑齐康绿化基地名下有部分银行存款（已扣划），没有发现被执行人齐蔚、齐长根、武邑齐康绿化基地名下有可供执行的车辆登记信息，发现陈靖名下有汽车一辆（已查封）。 3、本院于2020年6月2日到武邑县住房公积金管理中心进行查询，未发现被执行人齐蔚、陈靖、齐长根、武邑齐康绿化基地名下有住房公积金缴纳记录。 4、本院于2020年6月2日到武邑县中国人寿保险公司进行查询，未发现被执行人齐蔚、陈靖、齐长根、武邑齐康绿化基地名下有理财型收益类保险。 5、本院于2020年6月3日到衡水市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人齐蔚、陈靖、齐长根、武邑齐康绿化基地在衡水市有不动产登记信息。 6、本院于2020年6月8日到武邑县不动产登记中心进行查询，未发现被执行人齐蔚、陈靖、齐长根、武邑齐康绿化基地在武邑县有不动产登记信息。 7、因被执行人齐蔚、陈靖、齐长根、武邑齐康绿化基地未主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月19日将被执行人齐蔚、陈靖、齐长根、武邑齐康绿化基地纳入了失信名单，并限制高消费。 8、本院于2020年9月2日、2020年9月10日到分别到被执行人齐蔚、齐长根、武邑齐康绿化基地、陈靖、住所地进行实地调查，未发现有可供执行的财产信息。 9、上述执行情况及信息，由于多次联系申请执行人其以外出为由不能到庭前来约谈终本事宜。 本院认为，因本案被执行人齐蔚、陈靖、齐长根、武邑齐康绿化基地名下暂无财产可供执行，由于多次联系申请执行人其以外出为由不能到庭前来约谈终本事宜。本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准，被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  封志良 审判员  武迎君 审判员  张延华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李瑞杰
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初3769号申请人：吕长青，男，1956年7月2日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：侯宪慧，女，1963年9月2日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：朱学强，男，1960年6月4日出生，汉族，住天津市红桥区。原告吕长青与被告侯宪慧、朱学强民间借贷纠纷一案，申请人吕长青于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人侯宪慧、朱学强的名下银行存款304,175元或其他等值财产予以保全。申请人吕长青以华安财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人侯宪慧、朱学强银行存款304,175元或查封、扣押、冻结被申请人侯宪慧、朱学强价值304,175元的资产。案件申请费2,041元，由申请人吕长青负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵志刚二〇二〇年六月十八日书记员  杨博宇附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初2902号 王俊霞： 你(单位)与朱宝柏,阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司绥中营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                      2020-06-19
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行初49号原告黄嘉源，男，汉族，1996年12月15日出生，身份证住址：广东省惠州市仲恺区************，公民身份证号码：441************435。委托代理人石建昌，广东世纪华人律师事务所律师。被告惠州仲恺高新技术产业开发区惠环街道办事处，住所地：惠州仲恺高新技术长产业开发区惠环街道办事处。法定代表人陈亮，主任。诉讼负责人林雨勇，党工委副书记。委托代理人陈仲生，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。委托代理人鄢义兵，广东卓凡律师事务所律师。原告黄嘉源诉被告惠州仲恺高新技术产业开发区惠环街道办事处履行法定职责一案中，本院已依法审理。在审理过程中，原告于2020年5月29日向本院提交撤诉申请书。本院认为,原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告黄嘉源撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  王 渊人民陪审员  朱锦友人民陪审员  刘丽谊二〇二〇年六月十六日法官 助理  李彩虹书 记 员  李劲毅
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0734民初752号原告：黄开胜，男，1969年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市开县。委托诉讼代理人：罗美娟，广东深泉律师事务所律师。被告：湖南省强友建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91430381753376221T，住所地：湖南湘乡经济开发区振湘路008号。法定代表人：王仁其，职务：总经理。委托诉讼代理人：王启生，男，该公司法务。被告：寻乌爱康房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91360734MA35U5WH7T。住所地：江西省赣州市寻乌县文峰乡石排老村委会办公楼102室。法定代表人：廖宗遥，职务：总经理。被告：苏州爱康能源工程技术股份有限公司，统一社会信用代码：9132050005347164XE。住所地江苏省张家港杨舍镇（塘市街道）金塘西路北侧1栋。法定代表人：吴飞，职务：总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。原告黄开胜与被告湖南省强友建筑工程有限公司、寻乌爱康房地产开发有限公司、苏州爱康能源工程技术股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。本案在审理过程中，查明湖南省强友建筑工程有限公司起诉寻乌爱康房地产开发有限公司、苏州爱康能源工程技术股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案【案号为（2019）赣0734民初314号】，请求法院判令寻乌爱康房地产开发有限公司、苏州爱康能源工程技术股份有限公司除已支付给湖南省强友建筑工程有限公司的部分工程款外，支付湖南省强友建筑工程有限公司施工工程款及损失共计7028000元，并承担本案诉讼费用。本院于2019年3月15日立案后，于2019年12月24日作出判决，判决如下：一、苏州爱康能源工程技术股份有限公司在本判决生效之日起三十日内支付湖南省强友建筑工程有限公司赔偿款1589670元；二、鉴定费100000元，由湖南省强友建筑工程有限公司承担65000元，苏州爱康能源工程技术股份有限公司承担35000元；三、驳回湖南省强友建筑工程有限公司的其他诉讼请求。本案受理费60996元，由湖南省强友建筑工程有限公司负担40996元，苏州爱康能源工程技术股份有限公司负担20000元。2020年1月8日，苏州爱康能源工程技术股份有限公司向赣州市中级人民法院提出上诉，至今本案还未作出判决。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”规定，在本案中，原告黄开胜作为本案的实际施工人，被告湖南省强友建筑工程有限公司作为本案的转包人，被告苏州爱康能源工程技术股份有限公司作为本案的发包人，在发包人苏州爱康能源工程技术股份有限公司欠付转包人湖南省强友建筑工程有限公司建筑工程价款数额未定的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”规定，本案应中止诉讼，待发包人苏州爱康能源工程技术股份有限公司欠付转包人湖南省强友建筑工程有限公司建筑工程价款数额已定的情形下恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘志松人民陪审员  凌育鑑人民陪审员  钟炳文二〇二〇年六月十九日书 记 员  钟荣萍
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕1021民初1687号 原告刘清锋，男，生于1962年3月12日，汉族，住礼泉县。 被告洛南县敏玲采石场，住所地洛南县。统一社会信用代码916110217941199695。 法定代表人庞鹏，系执行事务合伙人。 被告庞江山，男，生于1954年7月2日，汉族，住洛南县。 被告庞鹏，男，生于1981年6月24日，汉族，住洛南县。 被告庞辉，男，生于1986年3月24日，汉族，农民，住址同上，系庞江山之子。 本院在审理原告刘清锋与被告洛南县敏玲采石场、庞江山、庞鹏、庞辉侵权责任纠纷一案中，原告刘清锋于2020年6月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告洛南县敏玲采石场、庞江山、庞鹏、庞辉银行账户资金59万元或等值财物进行保全。原告刘清锋申请已由中国平安财产保险股份有限公司商洛支公司提供担保。 本院认为：原告刘清锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 对被告洛南县敏玲采石场、庞江山、庞鹏、庞辉银行账户中的存款59万元予以冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。 审 判 员 贺**山 二〇二〇年六月十九日 法官助理 张亚楠 书 记 员 李昱昱
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民申15号 再审申请人（原审被告）：谭东梅，女，1985年8月15日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：何国庆，广西邦浦律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行（原浦北县农村信用合作联社龙门信用社），住所地:浦北县龙门镇车站东路46号，统一社会信用代码：914507220543760466。 负责人:刘长镛，该行行长。 原审被告：谭武先，男，1957年9月6日出生，汉族，住广西浦北县，新居民身份证号码：452826195709063750。 再审申请人谭东梅因与被申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行、谭武先金融借款合同纠纷一案，不服浦北县人民法院（2019）桂0722民初602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谭东梅申请再审称，请求：1.依法撤销浦北县人民法院(2019）桂0722民初602号民事判决书第一项；2.由广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：再审申请人谭东梅不是本案的借款人、借款使用人。再审申请人没有在《借款申请书》、《信用贷款家庭成员承诺书》、《广西农村信用合作社信用借款合同》、《龙门农村信用合作社信用借款借据》上面签字确认，也没有委托任何人办理借款，上述文书中的签字均属伪造。再审申请人亦未实际得到该笔借款。因此，上述文书的内容并非谭东梅真实意思表示，理应由实际借款人承担偿还责任。实际借款行为活动中，再审申请人未实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益，应认定实际使用人为实际借款人，由实际使用人承担偿还责任。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律不当，严重损害了再审申请人的合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的……”的规定，特向贵院申请再审，请求贵院依法支持再审申请人的请求。 广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行辩称，（2019）桂0722民初602号民事判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。一、再审申请人谭东梅、原审被告谭武先与被申请人于2008年1月31日签订的《信用借款合同》真实、合法、有效。再审申请人谭东梅提供有申请书、居民身份证、申请人的父亲谭武先提供了居民户口簿、居民身份证，被申请人也要求作为再审申请人父亲的原审被告谭武先在《信用贷款家庭成员承诺书》上签名，再审申请人与被申请人签订了《信用借款合同》合法有效。二、被申请人已履行了《信用借款合同》的放款义务，而再审申请人不履行还款付息的义务。签订借款合同当日，被申请人依约将3万元打入再审申请人在被申请人处开设的帐户（卡折合一，户名谭东梅，帐号：82×××82）。当天，再审申请人也在其银联卡（卡号：62×××55）领取了3万元现金。三、该案原审判决后的2020年3月16日，再审申请人已归还借款本金29999.84元给被申请人，至还本金当天尚欠利息70000多元。综上，请求钦州市中级人民法院依法驳回谭东梅的再审申请。 本院经审查认为，一、关于再审申请人谭东梅主张一审判决认定事实不清，适用法律不当的问题。再审申请人主张其不是实际使用人，实际使用人为实际借款人，应由实际使用人承担责任。首先，被申请人提供充分证据证明被申请人已依约向再审申请人履行了发放贷款的义务，即被申请人已将贷款发放到再审申请人名下的账户，且再审申请人未能提供证据证明其在被申请人向其催收贷款时提出了异议，因此，案涉借款合同的主体是再审申请人与被申请人。其次，借款被支取之后由谁使用并不影响再审申请人与被申请人之间借款合同法律关系的成立。实际使用人与再审申请人之间属于另一法律关系，再审申请人可另行主张。第三，再审申请人并没有具体指出谁是实际借款人，具体由谁偿还借款，且其提供的证据也不足以证明其不是借款人，不能推翻一审判决。据此，一审判决认定再审申请人为借款人，判决再审申请人偿还借款本金及利息，有充分的事实和法律依据。再审申请人谭东梅关于一审判决认定事实不清，适用法律不当的再审事由不能成立，本院不予采纳。 二、关于再审申请人谭东梅申请再审时要求对《借款申请书》、《信用贷款家庭成员承诺书》、《广西农村信用合作社信用借款合同》、《龙门农村信用合作社信用借款借据》的签名进行笔迹鉴定的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”的规定，本院对再审申请人提出的笔迹鉴定申请不予准许。 综上所述，谭东梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回谭东梅的再审申请。 审 判 长 黄富丽 审 判 员 梁明晔 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 曾佩云 书 记 员 李日雄
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民申15号 再审申请人（原审被告）：谭东梅，女，1985年8月15日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：何国庆，广西邦浦律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行（原浦北县农村信用合作联社龙门信用社），住所地:浦北县龙门镇车站东路46号，统一社会信用代码：914507220543760466。 负责人:刘长镛，该行行长。 原审被告：谭武先，男，1957年9月6日出生，汉族，住广西浦北县。 再审申请人谭东梅因与被申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行、谭武先金融借款合同纠纷一案，不服浦北县人民法院（2019）桂0722民初602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谭东梅申请再审称，请求：1.依法撤销浦北县人民法院(2019）桂0722民初602号民事判决书第一项；2.由广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：再审申请人谭东梅不是本案的借款人、借款使用人。再审申请人没有在《借款申请书》、《信用贷款家庭成员承诺书》、《广西农村信用合作社信用借款合同》、《龙门农村信用合作社信用借款借据》上面签字确认，也没有委托任何人办理借款，上述文书中的签字均属伪造。再审申请人亦未实际得到该笔借款。因此，上述文书的内容并非谭东梅真实意思表示，理应由实际借款人承担偿还责任。实际借款行为活动中，再审申请人未实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益，应认定实际使用人为实际借款人，由实际使用人承担偿还责任。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律不当，严重损害了再审申请人的合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的……”的规定，特向贵院申请再审，请求贵院依法支持再审申请人的请求。 广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行辩称，（2019）桂0722民初602号民事判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。一、再审申请人谭东梅、原审被告谭武先与被申请人于2008年1月31日签订的《信用借款合同》真实、合法、有效。再审申请人谭东梅提供有申请书、居民身份证、申请人的父亲谭武先提供了居民户口簿、居民身份证，被申请人也要求作为再审申请人父亲的原审被告谭武先在《信用贷款家庭成员承诺书》上签名，再审申请人与被申请人签订了《信用借款合同》合法有效。二、被申请人已履行了《信用借款合同》的放款义务，而再审申请人不履行还款付息的义务。签订借款合同当日，被申请人依约将3万元打入再审申请人在被申请人处开设的帐户（卡折合一，户名谭东梅，帐号：82×××82）。当天，再审申请人也在其银联卡（卡号：62×××55）领取了3万元现金。三、该案原审判决后的2020年3月16日，再审申请人已归还借款本金29999.84元给被申请人，至还本金当天尚欠利息70000多元。综上，请求钦州市中级人民法院依法驳回谭东梅的再审申请。 本院经审查认为，一、关于再审申请人谭东梅主张一审判决认定事实不清，适用法律不当的问题。再审申请人主张其不是实际使用人，实际使用人为实际借款人，应由实际使用人承担责任。首先，被申请人提供充分证据证明被申请人已依约向再审申请人履行了发放贷款的义务，即被申请人已将贷款发放到再审申请人名下的账户，且再审申请人未能提供证据证明其在被申请人向其催收贷款时提出了异议，因此，案涉借款合同的主体是再审申请人与被申请人。其次，借款被支取之后由谁使用并不影响再审申请人与被申请人之间借款合同法律关系的成立。实际使用人与再审申请人之间属于另一法律关系，再审申请人可另行主张。第三，再审申请人并没有具体指出谁是实际借款人，具体由谁偿还借款，且其提供的证据也不足以证明其不是借款人，不能推翻一审判决。据此，一审判决认定再审申请人为借款人，判决再审申请人偿还借款本金及利息，有充分的事实和法律依据。再审申请人谭东梅关于一审判决认定事实不清，适用法律不当的再审事由不能成立，本院不予采纳。 二、关于再审申请人谭东梅申请再审时要求对《借款申请书》、《信用贷款家庭成员承诺书》、《广西农村信用合作社信用借款合同》、《龙门农村信用合作社信用借款借据》的签名进行笔迹鉴定的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”的规定，本院对再审申请人提出的笔迹鉴定申请不予准许。 综上所述，谭东梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回谭东梅的再审申请。 审 判 长 黄富丽 审 判 员 梁明晔 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 曾佩云 书 记 员 李日雄
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初244号原告：潘俊杰，男，1994年2月11日出生，汉族，住广东省佛冈县***********9*，身份证号码************。被告：郑锦洪，男，1998年2月17日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，身份证号码*********。被告：郑辉明，男，1999年12月18日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，身份证号码************。被告：温鸿，男，1999年1月10日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，身份证号码************。原告潘俊杰与被告郑锦洪、郑辉明、温鸿健康权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情比较复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  禤佰灵人民陪审员  黄建花人民陪审员  刘利利二〇二〇年四月二十八日书 记 员  蓝丽霞
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初2422号原告：李正红,女，汉族，1983年9月10日出生，住安徽省天长市。被告：梁军,男，汉族，1995年12月6日生，住安徽省合肥市长丰县。委托诉讼代理人：李子锋，安徽和协律师事务所律师。被告：温州丰源化纤有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区青石基地潘桥高桐路1790号4幢8号。统一社会信用代码：91330304MA286WKY3E。法定代表人：胡志勇，职务不详。原告李正红与被告梁军、温州丰源化纤有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告李正红于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李正红申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李正红撤回对温州丰源化纤有限公司的起诉。审判员  张相阳二〇二〇年六月二十五日书记员  王以颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初2422号原告：李正红,女，汉族，1983年9月10日出生，住安徽省天长市。被告：梁军,男，汉族，1995年12月6日生，住安徽省合肥市长丰县。委托诉讼代理人：李子锋，安徽和协律师事务所律师。原告李正红与被告梁军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告李正红、被告梁军及其委托诉讼代理人李子锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李正红向本院提出诉讼请求：1.判令梁军立即退还货款人民币113531.25元；2.梁军承担本案诉讼费、差旅费、鉴定费等。事实与理由：李正红与梁军通过微信达成买卖合同关系，李正红向梁军购买无纺布，2020年4月6日开始订货，分两批次订购，第一批订购8吨（白色、36000元/吨、4月9日之前全部交付），第二批订购4吨（蓝色2吨、白色2吨、45000元/吨、4月17日之前全部交付），李正红依约履行了付款义务。梁军于2020年4月7日、4月8日、4月17日共计交付4399.5千克，经李正红多次催促，梁军要求李正红再支付10000元，李正红支付10000元后，梁军交付货物2400.4千克，截至起诉之日，梁军仍有5999千克货物没有交付。期间双方达成协议，梁军退货款给李正红362063元，截至2020年4月17日，梁军仅退款92063元，尚有113531.28元货款未退还。故提起诉讼。梁军辩称，李正红货款对应的货全部发完了，双方结清完毕。请求依法驳回李正红的诉讼请求。李正红围绕诉讼请求，提供订货单、转账记录、聊天记录、梁军退款记录等证据。梁军对订货单真实性无异议，证明目的不认可，认为是发货单；对转账记录真实性无异议，收到汇款478000元；对聊天记录真实性无异议，对证明目的有异议，双方已经结清；对退款记录无异议。梁军向法庭提交收条、聊天记录。李正红对收条不认可，因为是复印件，且梁军未能全部退还货款，证明目的不认可；对聊天记录真实性无异议，证明目的不认可，认可截取了1.4568吨的货物，但不是12万元/吨。结合上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：李正红分两批向梁军购买无纺布，2020年4月6日开始订货，第一批订购8吨（白色、36000元/吨、4月9日之前全部交付），第二批订购4吨（蓝色2吨、白色2吨、45000元/吨、4月17日之前全部交付），李正红委托黄银珍和胡美凤依约向梁军支付货款478000元。2020年4月7日，梁军向李正红交付货物1.9238吨，单价36000元/吨，2020年4月8日，梁军向李正红交付货物1.0189吨，单价36000元/吨。2020年4月16日，双方达成协议，梁军退还货款362063元，截至2020年4月17日，梁军实际退还李正红货款92063元，尚欠李正红货款270000元。2020年4月28日,梁军向李正红交付货物2.0005吨，2020年5月3日,李正红向梁军汇款10000元，梁军向李正红交付货物0.4吨。2020年4月17日，李正红截取梁军货物1.4568吨。另查明：2020年4月28日和2020年5月3日两批共计2.4005吨货物价值114023.75元。本院结合原告与被告举证、质证及辩论意见，将本案争议焦点归纳为：2020年4月17日，李正红截取梁军货物1.4568吨的价款是多少？本院认为，买卖合同的买受人负有支付约定价款的义务。李正红、梁军双方对2020年4月16日，梁军同意退还货款362063元，截至2020年4月17日，梁军实际退还李正红货款92063元，尚欠李正红货款270000元，2020年4月28日和2020年5月3日两批共计2.4005吨货物价值114023.75元，2020年5月3日,李正红向梁军汇款10000元的上述事实均无异议。根据双方认可的事实，除去2020年4月17日，李正红截取梁军货物1.4568吨。梁军实际欠李正红货款165976.25元。关于2020年4月17日1.4568吨货物的价值，李正红主张按第一批约定的36000/吨计算，梁军主张按当时市场价格120000/吨计算。根据双方聊天记录及庭审，2020年4月16日，李正红与梁军已经就双方之前的买卖合同达成退款协议，李正红在达成退款协议后强行截取梁军1.4568吨货物，从双方聊天内容来看，梁军同意将该1.4568吨货物用于冲抵其未退还的货款，且也明确了120000/吨，价值174816元，李正红均未直接否认，另，双方后期聊天内容也提到“基本两清”，李正红也于2020年5月3日向梁军汇款10000元。故在2020年4月17日之后，梁军实际退还的货款为288836.75（114023.75+174816）元，扣除2020年5月3日李正红汇款的10000元，实际退还的货款已超过270000元。故对李正红要求梁军退还货款113531.25元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下：驳回原告李正红诉讼请求。案件受理费2570元，减半收取1285元，由原告李正红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张相阳二〇二〇年九月七日书记员  王以颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初1496号原告：珠海大林湾工业气体有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇大林矿山分区大林东路北侧气体仓库。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：刘翠，女，系公司员工。被告：柳州市大力气体有限公司，住所地：柳州市******。法定代表人：肖某1。原告珠海大林湾工业气体有限公司诉被告柳州市大力气体有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海大林湾工业气体有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计69元，由原告珠海大林湾工业气体有限公司负担。审 判 员  朱 全二〇二〇年六月十二日法官助理  黄国靖书 记 员  杨成耀
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1122民初1197号原告：盘山县新达饲料有限公司，住所地，盘山县。法定代表人：曲洪轩，系该公司经理。被告：王闯，男，汉族，1980年12月20日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。原告盘山县新达饲料有限公司诉被告王闯养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。本院经审查认为，为保障生效判决能够得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告王闯在各银行及信用社存款61025.00元。期限为1年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方斌二〇二〇年六月十八日书记员  赵芮
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初1197号原告：盘山县新达饲料有限公司，住所地：辽宁省盘山县。法定代表人：曲洪轩，该公司经理。被告：王闯，男，1980年12月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。原告盘山县新达饲料有限公司诉被告王闯养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，因被告王闯不在户籍地居住，不宜适用简易程序审理，本院于2020年6月24日裁定转为普通程序后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告法定代表人曲洪轩，被告王闯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款61025元。事实和理由：2012年，被告饲养肉鸡，从原告处赊购饲料、兽药、鸡雏，被告将鸡雏饲养成成鸡后，经原告协助出售，用卖成鸡款扣除赊购原告的各项费用，经核算被告尚欠原告61025元，原告多次找被告索要均未果，故诉至法院。本案原告围绕诉讼请求，依法提交了往来帐核对单、欠据，上述证据经本院审查，来源合法、内容真实与本案具有关联性，认定为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，原、被告达成口头合同，约定由原告为被告提供鸡雏、饲料、兽药，供被告饲养，待被告将鸡雏养成成鸡出售，扣除前期赊购的鸡雏、兽药、饲料后，即为被告应获得的利润。协议达成后，原告依约向被告供应了鸡雏、兽药、饲料，后双方在2012年7月19日结算，被告尚欠原告货款61025元，同日被告为原告出具了欠据。上述事实的认定，有原告提交的相关证据及双方当事人的陈述意见庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告口头成达的养殖协议是双方当事人的真实意思表示，协议达成后双方均应按约定履行义务。在协议达成后原告依约向被告供应了鸡雏、饲料、兽药，协议履行后，双方进行了结算，确定被告尚欠货款的数额，故对原告要求被告给付拖欠货款的诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王闯于本判决发生法律效力后十日内，给付原告盘山县新达饲料有限公司欠款61025元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，由被告王闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判长  张敬唐审判员  苗长阔审判员  方 斌二〇二〇年九月二十五日书记员  赵 芮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初23394号原告：上海寰富信息科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：钟琦英，总经理。委托诉讼代理人：蒋春艳，上海兰迪律师事务所律师。被告：许新宇，男，1971年10月22日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告上海寰富信息科技有限公司与被告许新宇服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告上海寰富信息科技有限公司诉称，被告在2018年8月因申请澳大利亚雇主担保移民被拒以后，经与原告商议，决定变更移民方案，放弃移民澳大利亚，改为移民加拿大，并委托原告继续代为办理移民事务。根据《加拿大萨省(永居)签证委托协议》(以下简称系争协议)的约定，因履行协议产生争议的，任何一方有权在原告所在地的法院诉讼解决。故原告提起诉讼，请求判令被告继续履行补充协议、支付综合咨询费8万元、支付原告垫付的代理费15.9万元、商务考察费2.3638万元。被告许新宇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其从未签署及实际履行过系争协议，该协议既未成立也未生效，关于管辖权的约定也未成就，故上海市静安区人民法院对本案无管辖权，请求移送至有管辖权的上海市虹口区人民法院审理(申请人户籍所在法院)。本院经审查认为，原告应就本案所涉管辖约定是否生效予以举证，基于原告目前的举证，本院难以认定该管辖约定已生效，故本案应根据法律规定确定管辖法院。本案为合同纠纷，应依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，未明确约定合同履行地的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告作为接受货币一方，其住所地位于本院辖区范围，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告许新宇对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告许新宇负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张鎏馨二〇二〇年六月十八日书记员  虞振薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初1496号原告：李建平，男，汉族，1986年5月19日出生，住广东省珠海市金湾区平沙镇大海环七队5号10房，居民身份证号码：445************537。原告：许天生，男，汉族，1993年5月28日出生，住广东省信宜市***********，居民身份证号码：440************718。两原告共同委托诉讼代理人：纪亚宁，广东莱恩律师事务所律师。被告：刘恒坡，男，汉族，1989年12月6日出生，汉族，住河南省驻马店地区上蔡县，居民身份证号码：412************134。被告：珠海文德商业经营管理有限公司，住所地：珠海市金湾区*************厂房3楼301车间。法定代表人：冯某1。原告李建平、许天生诉被告刘恒坡、珠海文德商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建平、许天生撤回起诉。案件受理费减半收取计423元，由原告李建平、许天生负担。审 判 员  朱 全二〇二〇年六月十二日法官助理  黄国靖书 记 员  杨成耀
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初15388号本院2020年6月19日对原告王素华诉被告北京通力华清科技有限责任公司劳动争议纠纷一案做出的民事判决书中存在笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书第二页第三行、第五行、第六行、第八行、第十行：“华清力通公司”应补正为：“通力华清公司”。审判员  马敬二〇二〇年六月十九日书记员  何珊
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初6074号 申请人：赵远乾，男，1976年8月18日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 申请人：陈美，女，1978年11月3日生，汉族，住贵州省湄潭县。 被申请人：蒋超，男，1976年1月7日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 本院在审理申请人赵远乾、陈美与被申请人蒋超买卖合同纠纷一案中，申请人赵远乾、陈美向本院提出财产保全申请，要求对被申请人蒋超价值320000元的财产予以保全。申请人赵远乾、陈美向天安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险（保险单号：6533××××）为保全作为担保。 本院认为，申请人为维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且已投保了诉讼保全责任保险作为担保，故本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人蒋超价值320000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 卢方林 二〇二〇年六月十九日 法官助理 辛竺芸 书 记 员 张 铮
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11620号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：岳湛川，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金凤，广东保信律师事务所实习律师。被告:张丹丹，女，1985年10月9日出生，汉族，住广东省惠来县**********民户B之14号，公民身份号码445************062。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告张丹丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金23248.66元及利息、违约金、手续费[暂计至2020年2月19日，利息704.06元、违约金910.94元、手续费147.74元，合计25011.4元，从2019年10月13日起利息按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止]；2.被告向原告支付律师费【基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费】。事实和理由：被告张丹丹拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确被告在诉讼阶段有偿还部分款项，截至2020年5月24日，被告尚欠本金23263.72元、利息1798.74元、违约金958.36元、手续费147.74元。明确手续费是账单分期手续费，手续费已固定，之后不再计收。被告张丹丹当庭辩称，希望分期付款，减免部分利息。经审理查明：信用卡卡号：625**********871。信用卡开卡时间：2017年3月23日。利息计收标准：自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。分期业务手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。违约责任：申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，也可以直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。欠款情况：张丹丹持卡消费未按时还款，截至2020年5月24日，尚欠本金23263.72元、利息1798.74元、违约金958.36元、手续费147.74元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东保信律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，张丹丹在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张丹丹持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、手续费等的违约责任。关于农业银行中山分行主张张丹丹欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且张丹丹没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定张丹丹应向农业银行中山分行支付律师费损失800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张丹丹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年5月24日的信用卡透支本金23263.72元、利息1798.74元、违约金958.36元、手续费147.74元，以及从2020年5月25日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数,按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告张丹丹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费损失800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，减半收取201元，诉讼保全费260元，合计461元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告张丹丹负担（该款被告张丹丹应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。本判决为终审判决。审判员 唐 群二〇二〇年六月二日书记员 林兆诗林雪莲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15388号原告：王素华，女，1968年11月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘海江，男，住北京市密云区。被告：北京通力华清科技有限责任公司，住所地北京市海淀区上庄镇上庄水库桥北200米路西，统一社会信用代码91110108786860597T。法定代表人：纪建民，董事长。委托诉讼代理人：安兴钢，男，该公司工厂生产经理。原告王素华与被告北京通力华清科技有限责任公司（以下简称通力华清公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王素华之委托诉讼代理人刘海江与被告通力华清公司之委托诉讼代理人安兴钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2008年6月2日。二、2017年月平均工资标准：2800元。三、工作截止时期：2019年8月5日。四、原告诉讼请求：1、判令华清力通公司支付2008年7月2日至2009年1月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额21600元；2、判令华清力通公司支付2008年6月2日至2017年12月31日期间未休年假工资6000元；3、华清力通公司承担本案的诉讼费用。五、仲裁请求：1、要求华清力通公司支付2008年7月2日至2009年1月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额21600元；2、要求华清力通公司支付2008年6月2日至2017年12月31日期间未休年假工资6000元。六、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲不字[2020]第201号不予受理通知书，对王素华的仲裁申请不予受理。七、申请仲裁时间：第一次申请仲裁时间为2019年8月13日，第二次申请仲裁时间为2019年11月13日。八、签署劳动合同情况：2009年2月1日起签署劳动合同。通力华清公司主张王素华要求支付2008年7月2日至2009年1月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额，已经超过诉讼时效。法院认定：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。王素华于2019年申请仲裁，已超过一年仲裁时效，对王素华要求通力华清公司支付未签劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。九：年假待遇：每年5天年假待遇。十：休假情况：2016年2月5日至16日、2017年1月22日至2月5日放假。王素华主张上述期间系通力华清公司安排休春节假期。通力华清公司主张该公司春节前后安排员工统一休年假，除法律规定的休息日外其他假期均为年假。另外，通力华清公司主张王素华关于未休年假工资的诉讼请求已经超过仲裁时效。法院认定，王素华于2019年8月、11月两次提起仲裁申请，其要求通力华清公司支付2008年6月2日至2016年12月31日期间未休年假工资，已经超过一年仲裁时效，对王素华要求通力华清公司支付上述期间未休年假工资，本院不予支持。通力华清公司未能举证证明春节期间系安排休年假，故本院确认王素华2017年期间未休年假，应向王素华支付2017年1月1日至2017年12月31日期间未休年假工资1287.36元。以上事项中，第八、第十项，双方均存在争议，第一至七项及第九项，双方均无争议。依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京通力华清科技有限责任公司于本判决书生效之日起七日内支付王素华2017年1月1日至2017年12月31日期间未休年假工资1287.36元；二、驳回王素华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由王素华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  马敬二〇二〇年六月十九日书记员  何珊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执840、841号之三 申请执行人田应琴,女性,汉族,1972年10月11日出生,住深圳市龙华新区。 被执行人李奕霖，女性,汉族，1998年10月30日生，住广东深圳市宝安区。 申请执行人田应琴与被执行人李奕霖民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初23587号、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终12218号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款人民币265500元及利息、诉讼费2754元的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院在依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时在依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证后，发现被执行人李奕霖名下的位于深圳市××××街道×××南××栋××座××的房产已被诉讼保全查封(查封期限自2017年12月13日至2020年12月12日止)，暂不宜处分，被执行人无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈嘉慧
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初11620号 申请人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。 负责人：陈立新，行长。 委托诉讼代理人：岳湛川，广东保信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈金凤，广东保信律师事务所实习律师。 被申请人：张丹丹，女，1985年10月9日出生，汉族，住广东省。 申请人与被申请人一案，申请人于向本院申请财产保全，请求查封被申请人的房地产价值相当于元的份额。申请人中国农业银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：xxxxx]价值相当于元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月十五日 书记员  林颖俐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执840、841号之三 申请执行人田应琴,女性,汉族,1972年10月11日出生,住深圳市龙华新区。 被执行人李奕霖，女性,汉族，1998年10月30日生，住广东深圳市宝安区。 申请执行人田应琴与被执行人李奕霖民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初23587号、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终12218号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款人民币265500元及利息、诉讼费2754元的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院在依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时在依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证后，发现被执行人李奕霖名下的位于深圳市××××街道×××南×××栋×××座×××的房产已被诉讼保全查封(查封期限自2017年12月13日至2020年12月12日止)，暂不宜处分，被执行人无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈嘉慧
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初6074号 原告：赵远乾，男，汉族，1976年8月18日生，住贵州省贵阳市云岩区。 原告：陈美，女，汉族，1978年11月3日生，住贵州省湄潭县。 委托诉讼代理人：李永锏，贵州舸林律师事务所律师。 被告：蒋超，男，汉族，1976年1月7日生，住贵州省六盘水市钟山区。 被告：刘汉权，男，汉族，1979年9月21日生，住贵州省。 被告：刘明光，又名刘志，男，汉族，1964年9月20日出生，户籍地贵州省贵阳市小河区。 原告赵远乾、陈美与被告蒋超、刘汉权、刘明光买卖合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵远乾、陈美及委托诉讼代理人李永锏，被告蒋超、刘汉权到庭参加了诉讼，被告刘明光经本院传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵远乾、陈美向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付钢材款共计255127元，并以该金额为基数从2019年9月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算资金占用损失费至还款付清之日止2、判令被告向原告支付律师费15000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月1日,被告因修建遵义市新蒲新区中建幸福城项目之需要，与原告签订了《钢材购销合同》，建立了钢材买卖合同关系。由原告向被告出售螺纹钢、钢板等不同型号钢材数吨，单价约定为:螺纹钢以市场价为准，钢板为18元/块，原告在接到被告所需型号、数量钢材信息后，为被告准备货物运往原告指定地点，运费由被告承担。原被告双方对结账方式约定为：以送货单上的金额、数量进行结算，并且10天结一次，如果被告在10日内没有结清货款，则需向原告支付月息3%的资金占用损失费，日期以送货单上的日期起算至还款付清之日止。另原被告双方签订的《钢材购销合同》第七条还对解决合同纠纷方式进行了明确约定，约定双方协商不成，可向遵义市红花岗区人民法院提起诉讼，且由此产生的律师付费、损失费、及一切费用由违约方承担。《钢材供应合同》签订后，原告严格按照合同约定，向被告供应了不同型号及数量的钢材，被告已支付了部分钢材款给原告，经原被告双方进行核算，被告现尚欠原告钢材款共计255127元，被告于2019年9月10日出具欠条一张，证明欠款事实并承诺于2019年10月31日付清，但履行期限届满后至今未付，构成违约，给原告造成重大资金占用成本，为维护原告合法权益，特向人民法院依法提起诉讼。 被告蒋超辩称：欠款是事实，但是我们现在工程款没有下来，没有钱给原告，我们进行买卖时没有说要付利息，希望在法院调解下减少利息，我不承担律师费，对其它事实没有意见。 被告刘汉权辩称：欠款不是事实，金额应该是在20万元左右，具体多少我还没有算出来，原告的钢材价格已经超出市场价格很多，所以我不应该支付利息，对律师费不同意支付。 被告刘明光未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，三被告因承建遵义市新蒲新区中建幸福城项目之需，由被告蒋超与原告陈美签订了《钢材购销合同》，由原告向被告出售螺纹钢、钢板等不同型号钢材数吨，单价为：螺纹钢以市场价为准，钢板为18元/块，原告在接到被告所需型号、数量钢材信息后，为被告准备货物送往原告指定地点，运费由被告承担。原被告对结账方式约定为:以送货单上的金额、数量进行结算，并且10天结一次，如果被告在10日内没有结清货款，则需向原告支付月息3%的资金占用损失费，以送货单上的日期起算至付清之日止。另原被告双方签订的《钢材购销合同》第七条还对解决合同纠纷方式进行了明确约定，约定双方协商不成，可向遵义市红花岗区人民法院提起诉讼，且由此产生的律师付费、损失费、及一切费用由违约方承担。《钢材供应合同》签订后，原告严格按照合同约定，向被告供应了不同型号及数量的钢材，被告已支付了部分钢材款给原告，经原被告双方进行核算，被告现尚欠原告钢材款共计255127元，被告于2019年9月10日出具欠条一张，载明欠款255127元，承诺于2019年10月31日付清。但履行期限届满至今未付，故原告诉至本院。 在审理过程中，原告申请将资金占用费损失按月息2%变更为，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算资金占用损失费。 以上事实，有原告提交的《钢材购销合同》，钢材销售清单（36张）、欠条一份、委托代理合同及律师行业收费标准，原、被告的陈述等，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告赵远乾、陈美与被告蒋超签订钢材购销合同，系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，对双方具约束力。被告蒋超、刘汉权、刘明光系合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任。原告要求三被告连带支付货款255127元，有原告《钢材购销合同》，钢材销售清单（36张）、欠条一份，原、被告的陈述为证，原告的主张事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，三被告应支付货款255127元。被告未按约支付货款，原告请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算资金占用费的损失，时间从2019年9月10日起至付清之日止的诉请，本院予以支持。 原告诉请律师费15000元，虽有合同约定，但未提供实际支付律师费的依据，故不予支持。对被告辩称，货款仅有20万元，不足25万元，但未提供证据予以证明，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对被告的辩称，本院不予采信。被告刘明光经本院传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、由被告蒋超、刘汉权、刘明光在本判决生效之日起十五日内向原告赵远乾、陈美支付货款255127元及资金占用费（自2019年9月10日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）； 二、驳回原告赵远乾、陈美的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元（已减半收取），由被告蒋超、刘汉权、刘明光负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 卢方林 二〇二〇年九月一日 法官助理 辛竺芸 书 记 员 张 铮
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0782民初633号原告：罗继顺，男，1965年8月25日出生，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：曹雪松，内蒙古桐坤律师事务所律师。被告：李全中，男，1970年5月7日出生，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：孙兆才，内蒙古林城律师事务所律师。原告罗继顺与被告李全中劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗继顺及其委托诉讼代理人曹雪松，被告李全中及其委托诉讼代理人孙兆才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗继顺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款3万元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。原告当庭增加诉讼请求：要求被告给付逾期利息，自2019年7月17日起，同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至本金及利息全部清偿之日止。事实与理由：被告系免渡河镇鑫泉农场场主。2019年3月份被告找到原告，让原告为其打理农场。双方约定原告为其种植农作物并打理农场，工资为1年3万元。原告按照约定自2019年4月3日至7月17日一直在被告农场帮其打理农作物。因农场其他工人生病需送下山治疗,于是被告就给原告放假，后被告一直未联系原告，也未通知原告解除劳务合同。原告于2019年8月份左右给被告打电话，但被告一直不接电话，故诉至法院。被告李全中辩称，原告所述与事实不符，原告未经被告同意擅自下山，下山后没有其他事由的情况下一直没有上山。因原告无故下山，秋收时被告另行雇佣其他劳务人员，并且耽误了农时，造成被告一定的经济损失，被告暂且保留向原告主张经济损失。所以原告要求支付劳务费不能成立，是原告自行解除了合同，责任在于原告，被告没有过错，利息也不能成立，请求法庭驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据有：书面证言2份，证明双方存在劳务关系，工资3万元，2019年7月16日被告开始安排放假。被告质证认为，不认可，证人没有出庭接受质证，其证言不能作为证据。本院经审查认为，证人并未出庭作证，本院不予采信。被告提交的证据有：1、农场雇佣合同复印件1份，证明2019年4月1日原被告签订合同，约定合同期限自2019年4月1日至2019年10月秋收结束，秋收结束后15个工作日支付报酬3万元，且约定了解除合同的方式和违约责任。原告质证认为，认可。本院经审查认为，原告认可该雇佣合同的真实性，故本院予以采信；2、照片4张，证明当时管理没有跟上，没及时灭草，还有漏播的情况。原告质证认为，对真实性不认可，通过照片无法看出拍摄时间、拍摄地点、灭草的实际情况。被告标注的日期距离原告下山已有一个半月之久，无法判断是在一个半月之内产生的这种情况。本院经审查认为，该照片无法看出拍摄时间及地点，无其他证据相佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，原被告签订合同，约定自2019年4月1日至2019年10月秋收结束，被告为原告的农场进行从种到收整套工作，被告在秋收结束后15个工作日支付报酬3万元，并约定双方需要解除劳动合同应提前30日以书面形式通知对方。原告于2019年7月17日下山之后未回原告处。本院认为，原告罗继顺与被告李全中签订农场雇佣合同后，原告已经提供劳务，被告应及时向原告支付相应报酬。双方约定的工作期限自2019年4月1日至2019年10月秋收结束，约定的报酬为3万元，原告已在被告处进行劳务工作达3个半月，被告未付劳务费已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告支付原告劳务费15000元为宜，本院对原告诉讼请求超过部分不予支持。原告要求被告支付逾期利息，后期撤回此项诉讼请求属于自行处分诉讼权利，本院予以准许。被告李全中认为原告未经同意擅自下山，下山后未回导致秋收亩产减量，因此不应支付劳务费，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告在庭审中提交的证据不足以证明其主张，本院对被告的抗辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李全中于本判决生效之日起三日内给付原告罗继顺劳务费15000元；二、驳回原告罗继顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告罗继顺负担137.5元，由被告李全中负担137.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  乌日汗二〇二〇年六月十九日书记员  吴 莹附本案判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区牙克石市人民法院民事判决书（2020）内0782民初633号原告：罗继顺，男，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：曹雪松，内蒙古桐坤律师事务所律师。被告：李全中，男，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：孙兆才，内蒙古林城律师事务所律师。原告罗继顺与被告李全中劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗继顺及其委托诉讼代理人曹雪松，被告李全中及其委托诉讼代理人孙兆才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗继顺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款3万元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。原告当庭增加诉讼请求：要求被告给付逾期利息，自2019年7月17日起，同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至本金及利息全部清偿之日止。事实与理由：被告系免渡河镇鑫泉农场场主。2019年3月份被告找到原告，让原告为其打理农场。双方约定原告为其种植农作物并打理农场，工资为1年3万元。原告按照约定自2019年4月3日至7月17日一直在被告农场帮其打理农作物。因农场其他工人生病需送下山治疗,于是被告就给原告放假，后被告一直未联系原告，也未通知原告解除劳务合同。原告于2019年8月份左右给被告打电话，但被告一直不接电话，故诉至法院。被告李全中辩称，原告所述与事实不符，原告未经被告同意擅自下山，下山后没有其他事由的情况下一直没有上山。因原告无故下山，秋收时被告另行雇佣其他劳务人员，并且耽误了农时，造成被告一定的经济损失，被告暂且保留向原告主张经济损失。所以原告要求支付劳务费不能成立，是原告自行解除了合同，责任在于原告，被告没有过错，利息也不能成立，请求法庭驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据有：书面证言2份，证明双方存在劳务关系，工资3万元，2019年7月16日被告开始安排放假。被告质证认为，不认可，证人没有出庭接受质证，其证言不能作为证据。本院经审查认为，证人并未出庭作证，本院不予采信。被告提交的证据有：1、农场雇佣合同复印件1份，证明2019年4月1日原被告签订合同，约定合同期限自2019年4月1日至2019年10月秋收结束，秋收结束后15个工作日支付报酬3万元，且约定了解除合同的方式和违约责任。原告质证认为，认可。本院经审查认为，原告认可该雇佣合同的真实性，故本院予以采信；2、照片4张，证明当时管理没有跟上，没及时灭草，还有漏播的情况。原告质证认为，对真实性不认可，通过照片无法看出拍摄时间、拍摄地点、灭草的实际情况。被告标注的日期距离原告下山已有一个半月之久，无法判断是在一个半月之内产生的这种情况。本院经审查认为，该照片无法看出拍摄时间及地点，无其他证据相佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，原被告签订合同，约定自2019年4月1日至2019年10月秋收结束，被告为原告的农场进行从种到收整套工作，被告在秋收结束后15个工作日支付报酬3万元，并约定双方需要解除劳动合同应提前30日以书面形式通知对方。原告于2019年7月17日下山之后未回原告处。本院认为，原告罗继顺与被告李全中签订农场雇佣合同后，原告已经提供劳务，被告应及时向原告支付相应报酬。双方约定的工作期限自2019年4月1日至2019年10月秋收结束，约定的报酬为3万元，原告已在被告处进行劳务工作达3个半月，被告未付劳务费已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告支付原告劳务费15000元为宜，本院对原告诉讼请求超过部分不予支持。原告要求被告支付逾期利息，后期撤回此项诉讼请求属于自行处分诉讼权利，本院予以准许。被告李全中认为原告未经同意擅自下山，下山后未回导致秋收亩产减量，因此不应支付劳务费，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告在庭审中提交的证据不足以证明其主张，本院对被告的抗辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李全中于本判决生效之日起三日内给付原告罗继顺劳务费15000元；二、驳回原告罗继顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告罗继顺负担137.5元，由被告李全中负担137.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 乌日汗二〇二〇年六月十九日书记员 吴 莹附本案判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。