wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020）豫16刑终210号原公诉机关淮阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）孔伟，男，1973年11月20日出生于河南省周口市淮阳区，汉族，初中文化，户籍地河南省周口市淮阳区，住淮阳区。因犯盗窃罪，于1996年10月8日被河南省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，于2012年11月19日刑满释放。因盗窃，于2013年10月被淮阳县公安局行政拘留，罚款1000元。因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月1日被淮阳县公安局刑事拘留，于2020年1月9日被淮阳县人民检察院批准逮捕，于2020年1月10日被淮阳县公安局逮捕。指定辩护人王斌，河南容度律师事务所律师。淮阳县人民法院审理淮阳县人民检察院指控被告人孔伟犯交通肇事罪一案，于2020年4月30日作出（2020）豫1626刑初63号刑事判决。宣判后，被告人孔伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2019年12月29日凌晨5时许，被告人孔伟驾驶电动三轮车由南向北行驶至淮阳县龙都大道农村信用社路段时，与同方向苏某骑行的人力三轮车发生碰撞，事故发生后被告人孔伟驾车逃逸，苏某经抢救无效死亡。此事故经淮阳区公安交警大队道路交通事故认定，被告人孔伟负事故的全部责任，被害人苏某无责任。案发后，被告人孔伟的亲属与死者苏某的亲属达成赔偿协议，赔偿了被害方经济损失228000元，得到了被害方的谅解，被害方不再要求追究被告人孔伟的刑事责任和民事责任。上述事实，被告人孔伟供认不讳，且有证人方某的证言、淮阳县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、淮阳县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验意见书、河南威盾司法鉴定中心司法鉴定意见书、河南省高级人民法院（1996）豫法刑二终字第470号刑事判决书、释放证明书、协议书、收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。根据上述事实和证据，遂判决：被告人孔伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。上诉人孔伟上诉及其辩护人辩称：上诉人孔伟认罪悔罪，其亲属积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，原判量刑重。经二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，经查属实，本院予以确认。关于上诉人孔伟上诉及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人孔伟违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，依法应在有期徒刑三年以上七年以下量刑，一审在量刑时考虑其认罪、悔罪，积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解等情节，对其已从轻处罚，量刑适当。故该上诉理由及辩护意见不能成立。本院认为，上诉人孔伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人孔伟的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邓同华审判员  庞 巍审判员  杨国领二〇二〇年六月十九日法官助理王文君书记员常凯迪
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0423民初631号申请人：王顺吉，男，生于1966年3月15日，汉族，甘肃省酒泉市居民。被申请人：苟三才，男，生于1964年5月24日，汉族，甘肃省景泰县村民。被申请人：苟斌源，男，生于1989年4月5日，汉族，甘肃省景泰县村民。申请人王顺吉与被申请人苟三才、苟斌源买卖合同纠纷一案，申请人王顺吉于2020年6月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人苟三才、苟斌源银行存款或其他财产收入40万元予以冻结，并由中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司提供诉讼财产保全责任保险担保，保单号为xxxx。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人苟三才、苟斌源的银行存款或其他财产收入40万元予以冻结、扣留，期限为一年；案件申请费2520元，由申请人王顺吉负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王维恒二〇二〇年六月十一日书记员  高秉艳
淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初1066号原告：张雷，男，1975年9月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：蔡立标，男，1962年9月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告张雷与被告蔡立标劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，被告蔡立标下落不明，本案不适宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙亚峰人民陪审员  冯 涛人民陪审员  丁 丽二〇二〇年六月十日书 记 员  孙 军
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初1066号原告：张雷，男，1975年9月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：蔡立标，男，1962年9月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告张雷与被告蔡立标劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雷到庭参加诉讼，被告蔡立标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款12400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年上半年，被告雇佣原告为木工，在被告承包的工地上做工，日工资每天200元。2018年2月7日双方结算，被告共欠原告工资12400元。事后，原告多次索要，被告均以种种借口延期给付。故原告诉至贵院，请求依法判决，维护原告合法权益。被告蔡立标未做答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告系雇用关系。2018年2月7日，被告出具欠条一份，欠条载明“欠张雷工资12400元2018年2月7号蔡立标”。被告至今未还款。以上事实，有原告陈述、欠条等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。本案中，根据原告陈述以及原告提供的欠条，可证明被告蔡立标欠原告12400元劳务工资的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未举证证明欠款支付情况，应承担相应的不利后果。故对于原告要求被告蔡立标支付12400元劳务工资的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡立标于本判决生效后十日内给付原告张雷劳务工资12400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告蔡立标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，上诉账号：62×××10）。审 判 长  孙亚峰人民陪审员  冯 涛人民陪审员  丁 丽二〇二〇年十一月三日书 记 员  孙 军
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初9274号申请人：中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-201、401-408、迎宾大道**。负责人：孔祥明，分行行长。被申请人：崔长军，男，1967年2月15日出生，汉族，住山东省庆云县。被申请人：路景瑞，女，1952年7月13日出生，汉族，住山东省庆云县。中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行诉崔长军、路景瑞金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人崔长军、路景瑞名下银行存款232471.73元或其他等值财产。申请人提供了中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行出具的保函作为担保。本院认为，申请人申请保全的理由是为防止被申请人转移财产，保证判决有效执行，理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人崔长军、路景瑞名下银行存款232471.73元(冻结期限为一年)或查封、扣押其他等值财产。保全费1682元，由申请人负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏叶二〇二〇年六月一日法官助理张晓芮书记员高擎擎
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初2721号申请人：杨学东，男，1979年11月10日出生，汉族,住景洪市。委托诉讼代理人：周蔚，景洪市文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。被申请人：岩罕旺，男,1992年11月10日出生，傣族，住景洪市。原告杨学东与被告岩罕香、玉罕甩、岩罕旺确认合同无效纠纷纠纷一案，申请人杨学东于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人岩罕旺所有的大众牌汽车（车牌号为：云Ｋ×××**）一辆（价值约11万元）进行保全。申请人杨学东以其在太平财产保险有限公司西双版纳中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险单（保险单号：65217128020200000013，保险金额：226868元）作为担保。本院经审查认为，申请人杨学东的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人岩罕香所有的大众牌汽车（车牌号为：云Ｋ×××**）一辆（价值约11万元）。期限为2022年6月10日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 王 燕审判员 曾 审判员 冉佶玉二〇二〇年六月十日书记员 李改香
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2721号原告：杨学东，男，1979年11月10日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。委托诉讼代理人：周蔚，文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：岩罕香，男，1975年5月22日出生，傣族，身份证住址云南省景洪市。被告：玉罕甩，女，1974年7月8日出生，傣族，身份证住址云南省景洪市。被告：岩罕旺，男，1992年11月10日出生，傣族，身份证住址云南省景洪市。原告杨学东与被告岩罕香、玉罕甩、岩罕旺确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭与原告徐永胡诉被告岩罕香、玉罕甩、岩罕旺确认合同无效纠纷一案合并进行了审理。原告委托诉讼代理人周蔚、被告岩罕香、玉罕甩、岩罕旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.依法确认原告与三被告所签订的《土地转让合同》无效。2.依法判决三被告连带向原告返还土地款198150元。3.依法判决三被告以198150元为基准年息的6%向原告支付资金占用期间利息，共计28718元。4.本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。事实和理由：2017年11月，原告向三被告购买了属于三被告的土地，当时三被告告知原告土地是三被告合法所有，可直接转让给原告。原告经过实地看验土地之后，双方于2017年11月11日签订了《宅基地转让协议》，协议明确约定了转让金额为198150元整，之后原告于2017年11月11日通过银行转账的方式向被告指定的账户交付土地转让款共计198150元，被告收到款项后向原告出具收到土地转让金198150元的收条。之后景洪市政府印发了《景洪市清理整治土地非法交易专项行动方案》，此时应该才知道被告的土地是违法买卖，双方签订的合同因违反强制性规定因而无效，被告所收到的转让款，应当予以返还，第三人应当与两被告承担连带返还土地款的责任。请支持原告的诉讼请求。三被告共同辩称，土地款愿意返还，只是现在拿不出钱，但不愿意支付利息，如果原告要计算利息，被告也要计算相应的租金。土地转让合同当时是原告拿来的，被告方只是在上面签字。如果合同无效，原告也不会给被告付钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据材料:宅基地转让协议、银行流水、收条、民事判决书来源合法、内容真实，可以证明本案相关事实及原告部分主张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月11日，原告杨学东（乙方）与被告岩罕香、玉罕甩、岩罕旺（甲方）签订一份《宅基地转让协议》，约定甲方向乙方有偿转让位于景洪市承包的0.84亩中的0.38亩土地使用权（长期使用），转让价款为198150元，转让年限为永久转让。2017年11月30日，原告通过云南省农村信用社账户向被告岩罕香账户转款198150元。同日，被告岩罕香出具收条，主要内容为“收到杨学东土地使用权转让费198150元”。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；……”及《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，本案所涉转让土地即属于村集体所有的土地依法不得转让，原被告双方就该土地签署的《宅基地转让协议》违反了法律强制性规定，属于无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，原告要求三被告向原告返还土地款198150元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告承担资金占用利息、本案诉讼费及保全费的诉请，因原被告双方对本案合同无效都存有过错，资金占用利息本院不予支持，案件受理费、保全费由原被告双方平均分担为宜。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告杨学东与被告岩罕香、玉罕甩、岩罕旺所签的《宅基地转让协议》，无效；二、由被告岩罕香、玉罕甩、岩罕旺在本判决生效后三十日内共同返还原告杨学东土地转让款198150元；三、驳回原告杨学东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4703元、案件保全费1070元，由原告杨学东与被告岩罕香、玉罕甩、岩罕旺各承担一半即2887元，原告预交的案件受理费及保全费本院不另行清退，由三被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长 王 燕人民陪审员 文 霞人民陪审员 俞新科二〇二〇年十一月二十日书 记 员 李改香
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0302执888号 张森： 你（单位）与申请执行人胡亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0302民初1695号民事判决书已经发生法律效力。申请人向法院申请执行，于2020年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务3.055万元，申请执行费358.25元。 特此通知 二〇二〇年六月十六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2020)苏0391执698号 冯长强、汇邻湾置业（徐州）有限公司: 冯长强申请执行汇邻湾置业（徐州）有限公司物权保护纠纷执行一案，本院自2020年6月18日立案执行。 本案标的：18600元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：18600元 实际收取执行费： 现本案以结案，结案方式：自动履行 特此告知。 二〇二〇年六月三十日
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执888号 申请执行人胡亮，男，1995年12月20日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人张森，男，1995年7月17日生，汉族，住江西省九江市九江县。 申请执行人胡亮与被执行人张森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0302民初1695号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币3.055万元并承担本案执行申请费358.25元。本院于2020年6月11日立案执行，截止到2020年9月15日已执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年6月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分别于2020年6月12日、2020年9月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无土地房屋，被执行人名下无车辆登记信息。 3、本院于2020年7月24日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。 4、本院于2020年7月24日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月15日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人也提供不了被执行人的财产线索，现本院依职权将该案暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0302民初1695号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘 涛 审 判 员  祝光杜 审 判 员  尹天兰 二〇二〇年九月十五日 代理书记员  刘佳文
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2020)苏0391执705号 殷振东、汇邻湾置业（徐州）有限公司: 殷振东申请执行汇邻湾置业（徐州）有限公司物权保护纠纷执行一案，本院自2020年6月18日立案执行。 本案标的：11200元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：11200元 实际收取执行费： 现本案以结案，结案方式：自动履行 特此告知。 二〇二〇年六月三十日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初2211号原告：陈辉，男，1974年12月14日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张红梅，江苏义行律师事务所律师。被告：中住佳展地产（徐州）有限公司，住所地徐州市铜山新区。法定代表人：王晓龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小停，该公司职工。委托诉讼代理人：吴琳芳，江苏敏言律师事务所律师。原告陈辉诉被告中住佳展地产（徐州）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本院在简易程序审理期限内不能审理结束，应转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  刘振亚二〇二〇年六月二十八日书记员  赵彦玲
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤13行终251号上诉人（一审原告）：徐铭蔚，男，汉族，1968年10月10日出生，住广东省博罗县***************，公民身份号码：442************63X。被上诉人（一审被告）：博罗县长宁镇人民政府，住所地：广东省博罗县长宁镇******。法定代表人：赖**，镇长。诉讼负责人：沈**，副镇长。委托诉讼代理人：梁更新，广东标远（博罗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗国新，广东标远（博罗）律师事务所实习律师。上诉人徐铭蔚与被上诉人博罗县长宁镇人民政府因行政赔偿纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院经审查查明：徐铭蔚曾于2017年6月12日向一审法院起诉，诉请确认博罗县长宁镇人民政府于2016年12月9日强制拆除徐铭蔚铁皮棚的行政行为违法；博罗县长宁镇人民政府向徐铭蔚赔偿损失50400元等。一审法院立案审理后，于2017年10月11日作出了（2017）粤1302行初80号行政判决,认定博罗县长宁镇人民政府强制拆除行为违法，但因徐铭蔚铁皮棚为违法建筑，不是合法权益，不受法律保护，一审法院判决如下：一、确认博罗县长宁镇人民政府2016年12月9日强制拆除徐铭蔚的铁皮棚的行政行为违法。二、驳回徐铭蔚的其他诉讼请求。徐铭蔚不服上述判决，上诉至惠州市中级人民法院，上诉请求为：1、维持一审判决第一项；2、撤销一审判决第二项；3、博罗县长宁镇人民政府赔偿经济损失60400元（财产损失50400元、铁皮房内存放的砖、沙、水泥、钢筋、铝窗等的物品财产损失10000元二项）给徐铭蔚。4、一、二审费用由博罗县长宁镇人民政府承担。惠州市中级人民法院于2018年3月12日作出了（2018）粤13行终10号行政判决，驳回徐铭蔚的上诉，维持原判。（2018）粤13行终10号行政判决对于徐铭蔚搭建的铁皮棚被强拆是否应得到赔偿的问题，已经作出明确认定：“本案中，上诉人徐铭蔚在查询中亦承认搭建铁皮棚未取得乡村建设规划许可证和所占用的土地未经相关的土地管理部门批准，不是合法权益，依法不能取得赔偿的权利；……上诉人徐铭蔚认为，铁皮房里面在被强拆时存放有砖块、水泥、沙石、铝窗、钢筋等物品，被损毁应赔偿，但没有提供相关有效证据证实，故本院对此不予采信”。一审法院认为：徐铭蔚向一审法院起诉要求博罗县长宁镇人民政府行政赔偿60400元，该诉讼请求已经在（2017）粤1302行初80号、（2018）粤13行终10号案件中进行了处理，本案徐铭蔚的起诉属于重复起诉，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款的规定，一审法院作出如下裁定:驳回徐铭蔚的起诉。徐铭蔚已预交的案件受理费50元，一审法院依法予以退回。上诉人徐铭蔚不服一审裁定，向本院提起上诉，请求判令：1.撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302行初32号行政裁定；2.博罗县长宁镇人民政府赔偿徐铭蔚经济损失60400元，并承担本案全部举证责任。上诉理由如下：本案财产赔偿纠纷应分开审理，我国《宪法》第四十一条第三款规定：“由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。”《行政诉讼法》第六十七条第一款规定：“公民、法人或其他组织的合法权益受到行政机关或行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。”博罗县长宁镇人民政府强制拆除徐铭蔚铁皮棚的行政行为违法，依法应承担赔偿责任。经审理查明：2017年6月8日，徐铭蔚以博罗县长宁镇人民政府为被告，以博罗县长宁镇人民政府于2016年12月9日强制拆除其铁皮棚的行为违法为由，向惠州市惠城区人民法院提起诉讼，请求确认博罗县长宁镇人民政府实施的强制拆除行为违法，并请求博罗县长宁镇人民政府赔偿因违法拆除给其造成的财产损失50400元。惠州市惠城区人民法院于2017年10月11日作出（2017）粤1302行初80号行政判决，认定博罗县长宁镇人民政府实施的强制拆除行为程序违法，但因徐铭蔚的铁皮棚属于违法建筑，遂判决确认博罗县长宁镇人民政府强制拆除徐铭蔚铁皮棚的行政行为违法，并驳回徐铭蔚的其他诉讼请求。徐铭蔚不服，向本院提起上诉，本院于2018年3月12日作出（2018）粤13行终10号行政判决，驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。本院认为，本案争议的焦点问题是徐铭蔚本次起诉是否属于重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，徐铭蔚在针对博罗县长宁镇人民政府强制拆除其铁皮棚的行为提起行政诉讼时一并提起了行政赔偿诉讼，一审法院和本院就博罗县长宁镇人民政府是否应当赔偿徐铭蔚的财产损失问题已经进行了处理。现徐铭蔚再次以博罗县长宁镇人民政府为被告，诉请博罗县长宁镇人民政府赔偿其财产损失，徐铭蔚在本案中的诉讼请求已被前诉所包含，根据上述司法解释的规定，徐铭蔚本次起诉属于重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，起诉人重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，故一审法院裁定驳回徐铭蔚本次起诉，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人徐铭蔚的上诉，理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案免收受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 钟日红审 判 员 杨举添审 判 员 王瑞南二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘江涛书 记 员 蒋 琳附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初1881号申请人：车胜利，男，1972年10月29日出生，汉族，住西安市高陵区，村民。委托诉讼代理人：杨兵，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。被申请人：叶增龙，男，1983年8月7日出生，汉族，户籍浙江省兰溪市，现住西安市未央区。申请人车胜利诉被申请人叶增龙民间借贷纠纷一案，申请人车胜利于2020年6月10日向本院提交诉讼财产保全申请书，请求对被申请人叶增龙名下银行存款564000元或相当于564000元的其他财产进行保全。中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司向本院出具保函为本次诉讼财产保全提供担保，责任限额564000元。本院经审查认为，申请人车胜利的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人叶增龙在银行或其他金融机构的存款564000元。二、查封或扣押被申请人叶增龙价值相当于564000元的其他财产。采取以上冻结、查封、扣押强制措施，应在申请人保全的564000元的范围内。上述银行存款的冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张高陵二〇二〇年六月十日书记员  王 浩
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初1881号 原告：车胜利，男，1972年10月29日出生，汉族，村民，住西安市高陵区。 委托诉讼代理人：杨兵，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。 被告：叶增龙，男，1983年8月7日出生，汉族，户籍浙江省兰溪市，现住西安市未央区。 原告车胜利诉被告叶增龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭,于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告车胜利及其委托诉讼代理人杨兵到庭参加了诉讼，被告叶增龙经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。 原告车胜利诉称，原告与被告系朋友关系，被告一直经营灯具生意，2013年8月，被告向原告提出借款30万元用于资金周转，后原告出借给被告借款30万元，双方约定按月付息、月息3分，未约定还款期限，并向原告出具了借条，截止2O15年之前被告能够按照约定向原告支付利息，2016年1月经双方协商，将利息变更月息2分计算，被告仅支付了部分利息，后原告向被告催要本息未果。综上，被告违约行为损害了原告的合法权益，债权人享有请求债务人清偿债务的权利，为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求：一、判令被告偿还原告借款本金30万元及利息26.40万元（按照月息2分从2016年9月16日计算至2020年5月16日的利息），2020年5月16日以后的利息以30万元为基数，按月利率2％计算至借款本息实际清偿完毕之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。 被告叶增龙未到庭答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系。被告一直经营灯具生意，2013年8月，被告向原告提出借款30万元用于资金周转，口头承诺每月3分利息，原告应允后，于2013年8月27日，通过建设银行卡给被告转账290000元，现金10000元，共计300000元，过了4个月后，被告给原告出具借条一张，借条载明：“今借车胜利人民币现金叁拾万元整。（300000.00）现金支付。2014年1月26日还款。借款人：叶增龙，2013年12月27日。本人承诺按期还款，如逾期还款每天支付叁仟元作为损失金给车胜利。叶增龙，2013年12月27日”。此间，被告从2013年9月26日开始按月息3分即每月9000元向原告支付利息至2015年12月30日，期间2015年2月、4月、9月共3个月利息未付。2016年1月间，被告以其经济困难要求原告降低利息，后双方约定月息按2分计算，每月利息从9000元降为6000元。之后被告向原告重新出具了第二张借条，借条载明：“今借车胜利人民币现金叁拾万元整（300000元），月2分息，2016.5.4。如有争议到车胜利户口所在地高陵区人民法院解决。2016年5月4日的一切借条作废”。被告从2016年1月开始按照月息2分即每月6000元向原告支付利息至2017年1月13日，期间2016年7月、8月、9月、10月、12月共5个月利息未付。此后被告再未向原告支付利息。到2020年4月30日，原告找见被告，因为担心借款超过诉讼时效，原告又让被告又再次重新出具了第三张借条，借条载明：“今借到车胜利人民币现金叁拾万元整（300000.00），月息按2分。（利息清到还款日。跟上次借条同一个叁拾万元整，我以欠车胜利本金共计叁拾万元整）。叶增龙，2020.4.30。关于还款双方协商解决，协商未果到西安市高陵区人民法院解决。叶增龙，2020.4.30.”。依据原告提供建设银行流水证明，被告从2013年9月26日至2017年1月13日期间，被告尚欠原告8个月利息未支付。此外，2014年1月28日何国军代被告支付的9000元利息，原告表示认可。至此以后，原告再向被告催要本息未果，故诉至本院，请求依法处理。审理中，原告于2020年5月22日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人叶增龙名下银行存款564000元或相当于564000元的其他财产进行保全，并向本院出具保函为本次诉讼财产保全提供担保。本院于2020年6月10日以（2020）陕0117民初1881号民事裁定书对申请人要求保全事宜进行了保全，保全费3340元，银行保函费1692元。另，本院受理该案后，通过EMS司法专递邮件向被告送达原告起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，但因上门无人，电话也无人接听，该法院专递邮件被退回。后本院依照相关法律规定，采用公告送达方式，于2020年7月18日向被告公告送达相关法律文书及开庭传票，现公告期满，依法缺席审理。 上述事实，原告提供有原始借条三张、2013年8月27日原告向被告转账记录、2013年9月26日至2017年1月13日原告建设银行流水、保险费税票、给被告送达相关法律文书的回执及公告、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告民间借贷纠纷一案，根据庭审中原告提供的相关证据及清付利息情况，能够足以证明原被告的借贷事实，故此案事实清楚，证据充分。对原告请求被告归借款本金300000元的诉请，依法予以支持。关于原、被告借款利息问题，因被告在借款之后，自2013年9月26至2017年1月13日被告尚欠原告8个月利息未支付，对此，现原告主张该8个月欠付利息以借款本金300000元为基数，按照月息2分即年利率24%计算为48000元，不违反相关法律规定，应予以支持。对2017年1月13日之后的借款利息，原告主张以借款本金300000元为基数，自2017年2月13日起按照年利率24％计算至借款全部清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶增龙于本判决生效后十日内，偿还原告车胜利借款本金300000元及利息（其中：2013年9月26至2017年1月13日欠付借款利息为48000元；2017年1月13日以后借款利息以借款本金300000元为基数，自2017年2月13日起按照年利率息24％计算至借款全部清偿之日止）。 二、驳回原告车胜利其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4720元，保全费3340元，公告费600元，银行保函费1692元，共计10352元，均由被告负担，履行判决时直付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  张高陵 审判员  王 婧 审判员  吕铁臂 二〇二〇年十一月十日 书记员  王 浩
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初2259号原告：吴世德，男，1969年7月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈勇、张昱施，江苏永辰律师事务所律师。被告：王志强，男，1964年1月1日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告吴世德与被告王志强民间借贷纠纷一案,原适用简易程序进行审理，因案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 马 光二〇二〇年六月二十八日书记员 陈曼瑶
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初2259号原告：吴世德，男，1969年7月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈勇、张昱施，江苏永辰律师事务所律师。被告：王志强，男，1964年1月1日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告吴世德诉被告王志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴世德及其委托诉讼代理人张昱施到庭参加诉讼，被告王志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴世德向本院提出诉讼请求：1、判决被告王志强向原告偿还50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间系朋友关系，被告因生意资金紧张，向原告借款50000元，原告于2014年8月11日通过银行转账方式向被告出借了该50000元款项。后经多次催要，被告至今未予偿还，故诉至法院，以维护原告的合法权益。被告王志强未作答辩。经审理查明：原告吴世德与被告王志强系朋友关系。2014年8月11日，原告吴世德通过银行账户给被告王志强转账50000元，备注为借款。上述借款，被告未予偿还，原告为维护其合法权益遂起诉。以上事实，有原告提交的银行交易明细表及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王志强向原告吴世德借款，被告应按约定偿还借款，被告未予偿还，应承担违约责任，原告诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称该50000元为偿还曹锦秀欠款的意见没有证据证明，本院不予采纳。被告王志强未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志强于本判决生效后十日内偿还原告吴世德借款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元，由原告吴世德负担263元，被告王志强负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马 光人民陪审员  颜景荣人民陪审员  郑学彬二〇二〇年九月十八日法官 助理  张慈悦书 记 员  陈曼瑶
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0523民初1025号原告：中银保险有限公司株洲中心支公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区建设中路银丰大厦****。负责人：刘玺。被告：陈阳根，男，1985年6月18日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：李海燕，女，1986年11月4日出生，汉族，住湖南省新邵县。第三人：中国银行股份有限公司株洲市文化路支行，住所地：湖南省株洲市荷塘区合泰路**。负责人：张敏，系该行行长。原告中银保险有限公司株洲中心支公司与被告陈阳根、李海燕、中国银行股份有限公司株洲市文化路支行追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票时，发现被告陈阳根、李海燕常年外出，住址不明，无法送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  简寻源人民陪审员  邓永昌人民陪审员  刘金阳二〇二〇年六月十五日法官助理范元林书记员唐翠云
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初247号 原告：张家口市旺达建筑安装工程有限责任公司，住所河北省张家口市桥**。 法定代表人：吴洋，总经理。 被告：青岛浩铭工程安装有限公司，住所地山东省青岛市即墨市。 法定代表人：闫瑞福，总经理。 原告张家口市旺达建筑安装工程有限责任公司与被告青岛浩铭工程安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，由于案情复杂，发现本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 溯 人民陪审员  魏淑贞 人民陪审员  靳秀博 二〇二〇年六月五日 书 记 员  张素洁
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初1025号原告：中银保险有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市沪淞区建设中路银丰大厦1栋3楼。负责人：刘玺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐伟，湖南森力律师事务所律师。被告：陈阳根，男，1985年6月18日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：李海燕，女，1986年11月4日出生，汉族，住湖南省新邵县。第三人：中国银行株洲市文化路支行，住所地湖南省株洲市荷塘区合泰路2号。法定代表人：张敏，该支行行长。原告中银保险有限公司株洲中心支公司（以下简称“中银保险株洲支公司”）与被告陈阳根、李海燕，第三人中国银行株洲市文化路支行（以下简称“中国银行株洲文化路支行”）追偿权纠纷一案，原告中银保险株洲支公司于2020年5月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员简寻源、人民陪审员邓永昌、刘金阳组成合议庭，适用普通程序进行审理。原告的委托诉讼代理人徐伟到庭参加了诉讼，被告陈阳根、李海燕，第三人中国银行株洲市文化路支行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。原告中银保险株洲支公司诉称，2014年8月29日，被告陈阳根与第三人签订了《中国银行个人投资经营贷款合同》，合同约定第三人向被告陈阳根发放借款30万元，借款期限为12个月，借款利率为月息7‰，上述贷款形成于被告陈阳根和李海燕的婚姻关系存续期间，被告李海燕承担共同还款责任。被告陈阳根于2014年9月1日向原告投保以第三人为被保险人的“商户小额贷款保证保险”，保险金额390240元，保险期间自2014年9月2日零时起至2015年9月1日24时止。因两被告未履行还款义务，构成违约，第三人起诉两被告至株洲市荷塘区法院，此后因两被告没有还款，第三人向原告提起索赔，原告于2018年7月2日向第三人支付赔偿款389403.82元，并取得第三人出具的权益转让书。依据相关法律规定，原告在向第三人支付保险金之日起，享有在赔偿金范围内请求两被告赔偿的权利。请求判令：1、两被告立即向原告偿还代偿款人民币389403.82元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。原告中银保险株洲支公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、个人贷款合同（2014年文个投借字082901号）；借款借据；贷款已还款明细清单；催收通知书；株洲市荷塘区人民法院民事判决书【（2015）株荷法民二初字第378号】，用以证明被告与第三人签订了《个人贷款合同》，第三人发放了贷款，两被告没有按约履行还款义务，被告李海燕承担共同还款责任的事实；证据2、商户小额贷款保证保险单，用以证明被告陈阳根在原告处投保、被保险人为第三人的相关事实；证据3、出险通知书、赔款计算书、赔款审批表及赔款收据，用以证明原告向第三人支付389403.82元的事实；证据4、权益转让书及协助追偿承诺书，用以证明原告向第三人支付赔偿款后取得相关权益的事实。被告陈阳根、李海燕未进行答辩，亦未向本院提交证据。第三人中国银行株洲市文化路支行未进行答辩，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据1-4，被告及第三人未到庭进行质证，视为自动放弃其诉讼权利，经本院审查，原告提交的证据1-4，来源合法，客观真实，符合证据的三性，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。根据原告提交的证据，结合原告的陈述，本院确认本案基本事实如下：2014年8月29日,第三人与被告签订了编号为2014年文个投借字082901号《中国银行个人投资经营贷款合同》，合同约定：第三人向被告发放借款300000元，借款期限为12个月，借款利率为月息7‰，采用按月还利到期还本还款法，如被告逾期未偿还贷款本息超过60日，则第三人有权立即收回所有借款本息。2014年9月1日，被告陈阳根向原告投保以第三人为被保险人的“商户小额贷款保证保险”，保险金额390240元，保险期间自2014年9月2日零时起至2015年9月1日24时止。合同签订后，第三人按照合同约定向被告发放了贷款，但被告借款后，未按照合同约定偿还借款本金及利息.2015年12月7日，第三人起诉两被告至株洲市荷塘区人民法院。2016年6月20日，株洲市荷塘区人民法院判决：一、解除被告与第三人的《个人贷款合同》；二、被告陈阳根于判决生效之日起十日内偿还第三人借款本金30万元及截止2015年9月28日止利息6298.8元、罚息1547.62元，合计307846.42元，从2015年9月29日开始至借款实际清偿之日止，以欠款本金30万元为基数，按年利率7.35%计算；三、被告李海燕对被告陈阳根的上述债务承担连带清偿责任。此后因两被告并未偿还借款。第三人以该案符合“商户小额贷款保证保险”出险为由，向原告提起索赔。2018年7月2日，原告向第三人支付赔偿款389403.82元，并取得第三人出具的权益转让书。本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律的强制性规定，应当成立并生效，对双方有约束力，双方应当按照合同约定履行合同义务。本案中，被告在原告处购买“商户小额贷款保证保险”，原告处于保证人地位，负有在保险范围内担保债权实现的义务；在被告未依约偿还借款的情况下，原告代为履行了偿还借款的义务并依法取得的该项保险标的所有权益，已经承担保证责任的原告有权向被告追偿，原告要求与两被告偿还代偿款人民币389403.82元及相应利息7937.44元（按年利率6%，自起诉之日起计至2020年9月16日止，后期顺延照计），本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈阳根、李海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中银保险有限公司株洲中心支公司的代偿款389403.82元及利息7937.44元共计390201.26元（按年利率6%自起诉之日起计至2020年9月16日止，后期利息顺延照计）。此款由被告付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行，账号：43×××19）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7142元，公告费560元，均由被告陈阳根、李海燕负担（原告中银保险有限公司株洲中心支公司已预交，此款由被告陈阳根、李海燕一并支付给原告中银保险有限公司株洲中心支公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  简寻源人民陪审员  邓永昌人民陪审员  刘金阳二〇二〇年九月十六日法官助理范元林书记员唐翠云
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初155号原告：江苏天正电气有限公司，住所地阜宁经济开发区阜城东大街**。法定代表人：仓洪峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。被告：江苏海荣通讯工程股份有限公司，住所地徐州市泉山区泰山路文化路**-01。法定代表人：田蓬，该公司总经理。原告江苏天正电气有限公司与被告江苏海荣通讯工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱余春人民陪审员  陈红梅人民陪审员  廖以芳二〇二〇年六月十二日书 记 员  许璐玲
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0923民初155号原告：江苏天正电气有限公司，住所地阜宁经济开发区阜城东大街**。法定代表人：仓洪峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。被告：江苏海荣通讯工程股份有限公司，住所地徐州市泉山区泰山路文化路**-01。法定代表人：田蓬，该公司总经理。原告江苏天正电气有限公司（以下简称天正公司）与被告江苏海荣通讯工程股份有限公司（以下简称海荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告天正公司的委托诉讼代理人吴文飞到庭参加诉讼，被告海荣公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天正公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款76360元及利息（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年起，原告向被告供给室外机柜、开关电源等。截止2018年8月30日，原、被告进行对账，被告向原告出具对账函一份，差欠原告货款50760元。2019年3月5日，原告向被告出具对账函，载明被告差欠原告货款25600元，被告在收到对账函后注明“情况属实”，并加盖印章。现被告共差欠原告货款计76360元。原告经催要未果，现诉至法院，请求支持其诉请。被告海荣公司未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告天正公司于2016年4月13日向被告海荣公司供应1800室外机柜5台，单价16700元，合计83500元；于2017年7月13日向被告海荣公司供应室外机柜计5台，货款合计60500元。2018年8月30日，原、被告进行对账，被告海荣公司出具对账函，载明：“本公司江苏海荣通讯工程股份有限公司截止今天订购货款欠江苏天正电气有限公司人民币肆万陆仟柒佰陆拾元整（46760.00）。另加运费肆仟元（发货至福建南平），总计伍万零柒佰陆拾元（50760.00）。核对属实。江苏海荣通讯工程股份有限公司2018年8月30日采购员经办人侯某”。2019年3月5日，原告天正公司向被告海荣公司出具对账函一份，载明：“江苏海荣通讯工程股份有限公司：贵公司截止今天往来账上欠我单位质保金贰万伍仟陆佰元整（￥25600.00，共计15台总价的10%），特此函告，敬请核对！相关信息请回电。江苏天正电气有限公司2019年3月5日”。被告海荣公司在对账函中载明“还有捌仟玖佰元质保金未挂账情况属实”，并加盖公司财务专用章。上述货款共计76360元，被告天正公司一直未有支付，现原告诉至本院，请求支持其诉请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告按约提供货物，有室外机柜订货单予以证明，买卖合同关系合法有效，本院依法予以认定，被告应承担给付货款的义务。关于被告海荣公司未付货款金额，2018年8月30日、2019年3月5日有被告盖章的对账函予以证明，本院依法予以确认被告未付款项为76360元。关于逾期付款利息部分，原告主张自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，该计算标准未超出法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏海荣通讯工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏天正电气有限公司支付货款76360元及利息（利息计算方式：以76360元为基数，从2020年3月12日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由被告江苏海荣通讯工程股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  朱余春人民陪审员  廖以芳人民陪审员  陈红梅二〇二〇年九月三十日法官 助理  于 绘书 记 员  许璐玲
新泰市人民法院受 理 案 件 通 知 书案号：(2020)鲁0982民初3529号梁传文：我院已接到你诉赵建东、张兆豪确认合同无效纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院楼德法庭第一审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、人民法院的生效裁判文书将在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。2、空白授权委托书一份。审判员 ：徐西斌书记员 ： 薛 慧二〇二〇年六月一日
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初3529号 原告：梁传文，男，1962年7月4日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：李龙民，山东鲁泉律师事务所律师。 被告：赵建东，男，1988年1月8日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：徐希奇，新泰宫里法律服务所法律工作者。 被告：张兆豪，男，1957年5月14日生，汉族，住新泰市。 第三人：新泰市楼德镇颜庄村民委员会，住所地：新泰市楼德镇颜庄村。 委托诉讼代理人：张爱民，新泰楼德法律服务所法律工作者。 原告梁传文与被告赵建东、张兆豪、第三人新泰市楼德镇颜庄村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告梁传文于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁传文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁传文撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由梁传文负担。 审判员  徐西斌 二〇二〇年十一月三日 书记员  薛 慧
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终6196、6208号上诉人（原审原告、原审被告）：周汉钊，男，1964年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：林少锋，广东华鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰升，广东华鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审原告）：佛山金兰铝厂有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：周伟杰。委托诉讼代理人：刘智勇，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：严敏杰，广东共明律师事务所律师。上诉人周汉钊因与被上诉人佛山金兰铝厂有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初447、469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2020年4月10日作出判决：“一、确认原告（被告）周汉钊与被告（原告）佛山金兰铝厂有限公司于2019年9月9日起解除劳动关系；二、原告（被告）佛山金兰铝厂有限公司无需向被告（原告）周汉钊支付经济补偿金34368.66元；三、驳回原告（被告）周汉钊的全部诉讼请求。（2020）粤0608民初447号案件的受理费10元，减半收取5元（周汉钊已预交），由周汉钊负担。（2020）粤0608民初469号案的受理费10元，减半收取5元（佛山金兰铝厂有限公司已预交），佛山金兰铝厂有限公司自愿负担。”上诉人不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.依法改判被上诉人向上诉人支付解除劳动关系经济补偿金38083.69元、2019年5月至8月期间被克扣工资11673.16元、年休假工资13761.49元；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉内容及补充意见主要为：1.被上诉人没有按照员工手册及劳动合同约定的时间按时足额向劳动者发放工资，所以被上诉人应向上诉人支付经济补偿金；2.被上诉人因经营问题裁撤了铝箔车间，导致上诉人无法在原岗位上班，不能提供劳动条件；3.被上诉人克扣上诉人2019年5月至8月部分工资。针对上诉人的上诉，被上诉人答辩称：被上诉人已经足额发放上诉人2019年5月至8月工资，不存在拖欠克扣。被上诉人没有提出过解除劳动合同，是上诉人擅自离职单方解除劳动合同。上诉人擅自离职导致7月工资支付流程拖延，且其申请仲裁时并未到2019年7月工资支付时间，其亦未以拖欠工资为由请求解除劳动关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审期间，被上诉人未向本院提交新证据，上诉人向本院提交新证据如下：第一组证据：被上诉人员工手册，拟证明被上诉人的员工手册中约定了工资发放时间，被上诉人实际发放工资周期违反了员工手册的约定，应支付经济补偿金。第二组证据：劳动合同，拟证明双方签订的劳动合同对工资支付时间及合同的终止进行了约定，被上诉人支付工资的周期违反了双方约定，且因被上诉人自身原因无法给上诉人提供新的工作岗位，应按照劳动合同的约定及违约条款向上诉人支付经济补偿金。针对上诉人提交的新证据，被上诉人质证认为：对员工手册、合同真实性无异议，对关联性有异议，双方在实际劳动合同履行过程中变更了工资支付时间为一个半月，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原审法院认定被上诉人发放工资周期正确有事实及法律规定。本院对上诉人提交的证据材料认证如下：被上诉人对于上诉人提交的以上证据的真实性无异议，本院对于上诉人提交的以上证据的真实性予以确认，但上诉人提交的以上证据不能证明上诉人主张的事实，本院对于上诉人提交的证据，不予采信。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案二审的争议焦点为：1.被上诉人是否需向上诉人支付工资差额；2.被上诉人是否需向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金；3.被上诉人是否需向上诉人支付未休年休假工资。一、关于被上诉人是否需向上诉人支付工资差额的问题。根据原审及本院查明的事实，上诉人所在的车间在2019年5月至9月期间产量减少，而车间人员不变的情形下，必然导致上诉人的工作量下降，按照“按劳分配”的原则，其工资收入也会相应的减少。对比被上诉人2018年同期及其他正常月份的产量，被上诉人按照上诉人的实际工作量发放工资，并非克扣上诉人的工资。故上诉人请求工资差额的理由不能成立，本院不予支持。二、被上诉人是否需向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金的问题。上诉人解除劳动关系请求被上诉人支付经济补偿金的理由主要两点：1.被上诉人克扣工资；2.被上诉人未按时发放工资。针对上诉人的上诉理由：一、依上所述，被上诉人并未克扣上诉人工资，故上诉人以被上诉人克扣工资为由解除劳动关系，并请求被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。二、虽然双方签订的劳动合同及《员工手册》约定，被上诉人应于本月发放上月的工资，但是双方在劳动合同的实际履行中，形成了被上诉人本月向上诉人发放上上月的工资，间隔期大约一个半月，上诉人对于被上诉人在劳动合同实际履行过程中工资支付周期的变更，并未提出异议，应视为双方在劳动合同实际履行过程中就工资支付周期的变更达成了一致。故上诉人以被上诉人拖欠工资为由解除劳动关系，并请求解除劳动关系经济补偿金的理由亦不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。三、关于未休年休假工资的问题。上诉人请求被上诉人支付未休年休假工资未经仲裁前置程序，本院不予审查。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏理据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费20元，由上诉人周汉钊负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年六月二十三日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初2297号原告：夏邑县金龙置业有限公司，住所地河南省夏邑县城关镇孔祖大道南段华山医院南20米，身份证号码：统一社会信用代码：91411426341720989J。法定代表人：戴学义，系该公司经理。委托诉讼代理人：李玉东，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王义华，男，1975年8月24日出生，汉族，住所地浙江省金华市婺城区。原告夏邑县金龙置业有限公司与被告王义华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告夏邑县金龙置业有限公司委托诉讼代理人李玉东到庭参加诉讼，被告王义华经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏邑县金龙置业有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告购房款303262元及损失24260.96元（本金303262元，按月息1分自2019年10月1日计算至2020年6月1日，以后顺延计算）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月1日，原、被告签订一份地下商业街商铺买卖合同，被告购买原告位于夏邑县××商业街××、××号商铺。被告支付部分房款，现仍欠购房款303262元，经原告多次催要，被告拒不支付。被告王义华未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1．收款收据2张。以此证明，被告在原告处购买两处商铺（第1189、1191号），面积均为37.31㎡，单价13600元/㎡，累计扣除第一年返租30445元、第二年返租35519元、第三年返租40593元，截至目前被告每间商铺欠原告房款151631元，两间商铺欠款共计303262元；利息按月息1分，计算至2020年6月1日，共计24260.96元。2．委托经营合同两份。以此证明，两间商铺的面积、单价、已付房款等购房信息，以及三年的租金数额，同时证明原告已将两间商铺交付给被告。本院认为，被告王义华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、质证、认证的权利。原告提交的证据形式、来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，结合当事人的陈述与自认，本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，被告购买原告位于河南省××人民路地下商业街××、××号商铺,每间商铺面积均为37.31㎡，单价13600元/㎡，每间商铺总价为507416元。同日，被告与夏邑绿雅物业服务有限公司就第1189号、1191号商铺签订委托经营合同，被告将两间商铺委托给夏邑绿雅物业服务有限公司经营三年，夏邑绿雅物业服务有限公司每年向被告支付租金，每间房屋三年租金分别为30445元、35519元、40593元。2017年8月5日，被告为第1189、1191号商铺向原告支付首付款，每间商铺支付246971元。被告将两间商铺委托给夏邑绿雅物业服务有限公司经营后，夏邑绿雅物业服务有限公司将被告每年的房屋租金支付给了原告，用以归还被告欠原告的房款，每间房屋共计106557元。本院认为，被告向原告购买商铺，双方虽然没有签订书面买卖合同，但被告接收原告的商铺后，将商铺委托给夏邑绿雅物业服务有限公司经营，并同意将商铺出租后的租金抵付被告拖欠原告的房款，之后又向原告支付了部分现金，原、被告之间的房屋买卖合同关系明确。被告向原告购买商铺时，原、被告双方未约定剩余房款给付时间，但原告将商铺交付给被告后，经原告催要，被告应当及时、足额向原告支付房款。该款经原告催要，被告没有给付，已经构成违约，依法应承担违约责任，并继续履行还款责任。原告诉请被告归还下欠房款，符合法律规定，本院予以支持。原告向被告出售的商铺每间总价为507416元，原告自认已接收夏邑绿雅物业服务有限公司应支付被告的商铺租金106557元，再减去被告已支付的房款246971元，被告每间商铺下欠原告房款153888元，被告欠原告房款共计307776元。被告欠原告房款307776元，原告请求被告支付房款303262元，是对其诉讼权利与实体权利的合法处分，本院予以准许。被告向原告购买商铺时，原、被告双方既未约定剩余房款的给付期限，又未约定违约责任或利息的计算方法，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告王义华给付原告夏邑县金龙置业有限公司房款303262元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告夏邑县金龙置业有限公司的其他诉讼请求。上述款项可在判决生效后在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3106元，由被告王义华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘虎敬二〇二〇年六月二十六日书记员  顾夫振
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初2297号申请人：夏邑县金龙置业有限公司，住所地河南省夏邑县城关镇孔祖大道南端华山医院南20米。统一社会信用代码：91411426341720989J。法定代理人：戴学义，系该公司经理。委托诉讼代理人：李玉东，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：王义华，男，1975年8月24日出生，汉族，住所地浙江省金华市婺城区。申请人夏邑县金龙置业有限公司与被申请人王义华房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，申请人夏邑县金龙置业有限公司向本院申请诉讼保全，要求查封被申请人王义华名下的银行存款340000元或者查封、扣押、冻结其他等值财产（以实际保全为准）。本院认为，申请人夏邑县金龙置业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王义华名下的银行存款340000元或者查封其他等值财产（以实际查封为准），冻结银行存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘虎敬二〇二〇年六月九日书记员  顾夫振
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初974号 原告：贾成家，男，1974年6月15日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：徐峰，男，1979年8月5日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告贾成家与被告徐峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  周君慧 二〇二〇年六月二十二日 书记员  和 欢
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初974号 原告：贾成家，男，1974年6月15日出生，汉族，农民，住唐县。 被告：徐峰，男，1979年8月5日出生，汉族，农民，住唐县。 原告贾成家与被告徐峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告贾成家到庭参加诉讼，被告徐峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾成家向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务工资欠款2300元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告贾成家通过他人介绍与被告相识，2017年6月至8月，原告到被告徐峰在高碑店承包的建盖村居民房工地务工，被告承诺工资按日计算，每天260元，工资每周一结算，但被告并未按照约定足额给付工资，只给付部分工资，被告尚欠原告工资2300元。2017年11月4日，被告给原告出具欠条一张，后原告多次向被告索要工资欠款，被告总以种种理由推诿，原告为了维护自己的合法权益，现依法诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告徐峰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据为欠条一张（复印件），证明被告欠款的事实。原告贾成家提交的证据为复印件，未提交原件，且被告未到庭，无法核实该份证据的真实性，本院对该份证据不予认定。 根据原告陈述，本院认定事实如下：2017年6月至8月，原告到被告徐峰在高碑店承包的建盖村民民房工地务工。 本院认为，原告贾成家主张被告徐峰返还其工资欠款2300元，但原告提交的证据不足以证明其主张，本院对原告的主张不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告贾成家的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告贾成家负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 史 峰 人民陪审员 李 丹 人民陪审员 王世良 二〇二〇年十二月二日 法官 助理 刘彬彬 书 记 员 和 欢
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终6183、6204号上诉人（原审原告、原审被告）：谢敏冲，男，1992年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：林少锋，广东华鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰升，广东华鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审原告）：佛山金兰铝厂有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：周伟杰。委托诉讼代理人：刘智勇，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：严敏杰，广东共明律师事务所律师。上诉人谢敏冲因与被上诉人佛山金兰铝厂有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初434、465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2020年4月10日作出判决：“一、确认原告（被告）谢敏冲与被告（原告）佛山金兰铝厂有限公司于2019年9月9日起解除劳动关系；二、原告（被告）佛山金兰铝厂有限公司无需向被告（原告）谢敏冲支付经济补偿金17942.82元；三、驳回原告（被告）谢敏冲的全部诉讼请求；（2020）粤0608民初434号案件的受理费10元，减半收取5元（谢敏冲已预交），由谢敏冲负担。（2020）粤0608民初465号案的受理费10元，减半收取5元（佛山金兰铝厂有限公司已预交），佛山金兰铝厂有限公司自愿负担。”上诉人不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.依法改判被上诉人向上诉人支付解除劳动关系经济补偿金19875.37元、2019年5月至8月期间被克扣工资6625.91元、年休假工资10443.55元；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉内容及补充意见主要为：1.被上诉人没有按照员工手册及劳动合同约定的时间按时足额向劳动者发放工资，所以被上诉人应向上诉人支付经济补偿金；2.被上诉人因经营问题裁撤了铝箔车间，导致上诉人无法在原岗位上班，不能提供劳动条件；3.被上诉人克扣上诉人2019年5月至8月部分工资。针对上诉人的上诉，被上诉人答辩称：被上诉人已经足额发放上诉人2019年5月至8月工资，不存在拖欠克扣。被上诉人没有提出过解除劳动合同，是上诉人擅自离职单方解除劳动合同。上诉人擅自离职导致7月工资支付流程拖延，且其申请仲裁时并未到2019年7月工资支付时间，其亦未以拖欠工资为由请求解除劳动关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审期间，被上诉人未向本院提交新证据，上诉人向本院提交新证据如下：第一组证据：被上诉人员工手册，拟证明被上诉人的员工手册中约定了工资发放时间，被上诉人实际发放工资周期违反了员工手册的约定，应支付经济补偿金。第二组证据：劳动合同，拟证明双方签订的劳动合同对工资支付时间及合同的终止进行了约定，被上诉人支付工资的周期违反了双方约定，且因被上诉人自身原因无法给上诉人提供新的工作岗位，应按照劳动合同的约定及违约条款向上诉人支付经济补偿金。针对上诉人提交的新证据，被上诉人质证认为：对员工手册、合同真实性无异议，对关联性有异议，双方在实际劳动合同履行过程中变更了工资支付时间为一个半月，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原审法院认定被上诉人发放工资周期正确有事实及法律规定。本院对上诉人提交的证据材料认证如下：被上诉人对于上诉人提交的以上证据的真实性无异议，本院对于上诉人提交的以上证据的真实性予以确认，但上诉人提交的以上证据不能证明上诉人主张的事实，本院对于上诉人提交的证据，不予采信。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案二审的争议焦点为：1.被上诉人是否需向上诉人支付工资差额；2.被上诉人是否需向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金；3.被上诉人是否需向上诉人支付未休年休假工资。一、关于被上诉人是否需向上诉人支付工资差额的问题。根据原审及本院查明的事实，上诉人所在的车间在2019年5月至9月期间产量减少，而车间人员不变的情形下，必然导致上诉人的工作量下降，按照“按劳分配”的原则，其工资收入也会相应的减少。对比被上诉人2018年同期及其他正常月份的产量，被上诉人按照上诉人的实际工作量发放工资，并非克扣上诉人的工资。故上诉人请求工资差额的理由不能成立，本院不予支持。二、被上诉人是否需向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金的问题。上诉人解除劳动关系请求被上诉人支付经济补偿金的理由主要两点：1.被上诉人克扣工资；2.被上诉人未按时发放工资。针对上诉人的上诉理由：一、依上所述，被上诉人并未克扣上诉人工资，故上诉人以被上诉人克扣工资为由解除劳动关系，并请求被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。二、虽然双方签订的劳动合同及《员工手册》约定，被上诉人应于本月发放上月的工资，但是双方在劳动合同的实际履行中，形成了被上诉人本月向上诉人发放上上月的工资，间隔期大约一个半月，上诉人对于被上诉人在劳动合同实际履行过程中工资支付周期的变更，并未提出异议，应视为双方在劳动合同实际履行过程中就工资支付周期的变更达成了一致。故上诉人以被上诉人拖欠工资为由解除劳动关系，并请求解除劳动关系经济补偿金的理由亦不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。三、关于未休年休假工资的问题。上诉人请求被上诉人支付未休年休假工资未经仲裁前置程序，本院不予审查。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏理据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费20元，由上诉人谢敏冲负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年六月二十三日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初10769号原告：上海鹿鹿文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈春勤，执行董事。被告：上海欣旻广告工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨伟。本院审理原告上海鹿鹿文化传播有限公司与被告上海欣旻广告工程有限公司广告合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱志磊审 判 员  张超亮人民陪审员  栾化涛二〇二〇年六月十六日书 记 员  王 硕附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初10769号原告：上海鹿鹿文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈春勤，执行董事。委托诉讼代理人：陈玲君，上海明迈律师事务所律师。被告：上海欣旻广告工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨伟。原告上海鹿鹿文化传播有限公司与被告上海欣旻广告工程有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈玲君到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海鹿鹿文化传播有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、确认原、被告签订的《道闸广告发布合同》于2020年8月16日解除；2、被告返还原告广告费人民币1万元(以下币种均为人民币)；2、被告支付原告违约金(以1万元为基数，自2019年1月2日起至实际清偿之日止，按每日0.1%计算)；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月22日，原、被告签订《道闸广告发布合同》，由被告向原告提供用于广告发布的地点及各项服务，原告支付广告费12,000元，被告应在收到原告签字或盖章的样稿后15个工作日内完成制作、发布等工作。被告如不能按约发布广告，每逾期一日，应按已付广告费的0.3%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了广告费12,000元，但被告一直未能按约履行各项义务。经原告催讨，被告向原告退还了2,000元，余款一直未能返还。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、《道闸广告发布合同》，证明原、被告存在广告合同关系，由被告向原告提供用于广告发布的地点及各项服务，原告支付广告费12,000元，被告应在收到原告签字或盖章的样稿后15个工作日内完成制作、发布等工作。被告如不能按约发布广告，每逾期一日，应按已付广告费的0.3%向原告支付违约金。2、付款凭证，证明原告于2018年11月向被告支付了广告费12,000元。3、微信截屏，证明因被告未能履行广告发布义务，原告催讨后，被告向原告退还了2,000元。4、微信群聊天记录及微信聊天记录，系原、被告工作人员为履行涉案合同而进行微信聊天的过程，证明2018年11月30日原、被告就履行涉案合同建立微信群，随后原告将所需材料发给被告。12月11日，被告提供小样。12月12日，原告进行确认。之后被告一直未能发布广告。被告上海欣旻广告工程有限公司未作答辩，也未提供证据。鉴于被告上海欣旻广告工程有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告间的广告合同关系依法成立，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。结合庭审查明的事实，原告向被告支付了广告费，并提供了所需材料，但被告一直未能发布广告，现原告请求确认涉案合同解除的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告向被告支付了广告费12,000元，但被告仅退还了2,000元，故原告要求被告退还广告费1万元的诉讼请求，本院亦应支持。关于违约金，涉案合同约定被告如不能按约发布广告，每逾期一日，应按已付广告费的0.3%向原告支付违约金，现原告结合本案实际情况将违约金计算标准调整为每日0.1%，并无不当，本院可予支持。关于违约金起算日期，原、被告于2018年12月12日确认小样，被告应在15个工作日内发布广告，但未能履行，故本院酌情确定自2019年1月8日起计算违约金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告上海鹿鹿文化传播有限公司与被告上海欣旻广告工程有限公司于2018年11月22日签订的《道闸广告发布合同》于2020年8月16日解除；二、被告上海欣旻广告工程有限公司退还原告上海鹿鹿文化传播有限公司广告费1万元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告上海欣旻广告工程有限公司支付原告上海鹿鹿文化传播有限公司违约金(以1万元为基数，自2019年1月8日起至实际清偿之日止，按每日0.1%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费639元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆凤高审 判 员  张超亮人民陪审员  栾化涛二〇二〇年九月二十二日书 记 员  王 硕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24236号原告：上海劼诚精密机械有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐连珠，执行董事。委托诉讼代理人：顾凡，江苏六典律师事务所律师。被告：上海中欧汽车电器有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴国琳。本院在受理原告上海劼诚精密机械有限公司诉被告上海中欧汽车电器有限公司买卖合同纠纷一案中，被告上海中欧汽车电器有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，根据相关法律规定，一般民事诉讼活动应以被告所在地基层人民法院管辖，被告认为本案应当适用原告就被告原则进行管辖，即本案应移送至被告所在地人民法院即上海市松江区人民法院审理。本院认为，根据法律规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，而原告属于货币接收方，原告的住所地在上海市浦东新区，故本案属于本院辖区范围，本院依法享有管辖权，被告上海中欧汽车电器有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：驳回被告上海中欧汽车电器有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告上海中欧汽车电器有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 左翠莲二〇二〇年六月十一日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0302执895号 江西省萍乡市远东汽车贸易有限公司： 你（单位）与申请执行人黄芝春追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）赣0302民初1021号民事调解书已经发生法律效力。申请人向法院申请执行，于2020年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务1.467002万元，申请执行费120.05元。 特此通知 二〇二〇年六月十八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执895号 申请执行人黄芝春，男，1976年4月28日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被执行人江西省萍乡市远东汽车贸易有限公司，住所地江西省萍乡市开发区金三角，统一社会信用代码91360301746055796R。 法定代表人尹向前，总经理。 关于申请执行人黄芝春申请执行江西省萍乡市远东汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）赣0302民初1021号民事调解书向本院申请执行，本院于2020年6月11日立案执行，向被执行人发出执行通知后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年6月18日通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院于2020年6月12日、2020年11月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现执行人仅有少量银行存款，无执行价值。无不动产登记信息，无住房公积金。 3、本院于2020年11月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人送出限制消费令。 4、本院于2020年11月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、本案中申请执行人申请执行14670.02元，截至2020年11月9日已执行0元，未执行14670.02元。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月9日告知申请执行人。且申请执行人明确表示不能提供其他被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0302民初1021号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘 涛 审 判 员  祝光杜 审 判 员  尹天兰 二〇二〇年十一月九日 代理书记员  周紫玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初24236号原告：上海劼诚精密机械有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐连珠，执行董事。委托诉讼代理人：顾凡，江苏六典律师事务所律师。被告：上海中欧汽车电器有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴国琳，董事长。委托诉讼代理人：韩冰清，上海市海华永泰律师事务所律师。原告上海劼诚精密机械有限公司与被告上海中欧汽车电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告上海劼诚精密机械有限公司的委托诉讼代理人顾凡、被告上海中欧汽车电器有限公司的委托诉讼代理人韩冰清到庭参加诉讼。本案曾因新冠疫情影响中止，后恢复审理。本案现已审理终结。原告上海劼诚精密机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款人民币(以下币种同)146,600.60元，并支付以146,600.60元为基数，自起诉日2020年3月9日至实际履行日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的利息损失；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方具有买卖合同关系。原告向被告供应换向阀体等配件，累计金额2,612,760.70元。被告支付了2,466,160.10元，仍有146,600.60元未支付。2019年11月21日，原告向被告发送律师函催讨货款,被告在收到律师函之后于2019年11月26日向原告出具了付款计划，认可尚欠货款金额146,600.60元并承诺分期支付，但至今未支付相应款项。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求判如所请。被告上海中欧汽车电器有限公司辩称，原告提供的货物质量有问题，被告曾向原告提出过，要求扣减相应的费用37,240元，但原告并未答复；另外被告处人员变动大，不清楚原告到底供了多少货，需要核实，故不同意原告诉请。经审理查明：原、被告双方具有买卖合同关系，原告向被告供应换向阀体等配件。原告按约供货并开具相应发票后，被告陆续付款，但至今仍有146,600.60元货款未支付。2019年11月21日，原告通过快递方式向被告发送律师函催讨货款,被告在收到律师函之后于2019年11月26日向原告出具了付款计划，认可尚欠原告货款金额146,600.60元并承诺分三期支付，即2019年12月30日，付货款50,000元；2020年3月30日，付货款50,000元；2020年4月30日，付余额。但因被告至今未按付款计划支付相应款项，原告经催讨不着，遂引发本案诉讼。以上事实，由原告提供的对账单、送货清单及庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定以及法律的规定全面履行各自的义务。现原告按约完成了供货及开具发票的义务，被告理应向原告支付货款。被告抗辩称不认可原告提供的送货单的送货事实，但在被告自己举证的其自制的不合格审评处置单、照片及库存不合格表中可以确认原告的送货事实，被告又辩称该收货事实系双方长期业务往来中其他的收货内容，因该辩称意见无其他证据佐证，本院对被告的该项辩称意见不予采信。被告又称原告提供的商品存在质量问题，要求扣减相应款项，并提供自制的不合格审评处置单、照片及库存不合格表意欲证明，原告对该组证据真实性不予认可，且认为该节事实系被告在原告起诉本案之后即2020年5月才邮寄被告，具有拖欠货款的故意，不认可被告的证明目的。本院认为，本案双方已于2019年11月26日进行对账，被告亦确认欠款金额，并承诺归还期间，原告也表示认可，可见双方已就还款金额及归还期间达成合意。现被告对于出具付款计划时未核实金额、原告的商品存在质量问题等的抗辩意见未能提供有力的证据予以佐证，本院对于其抗辩意见不予采信。因双方已就付款达成合意，虽然届时被告并未按期付款，但逾期付款利息起算时间仍应按付款计划进行分段计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告上海中欧汽车电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海劼诚精密机械有限公司货款146,600.60元，并支付逾期利息损失(以50,000元为基数，自2019年12月31日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算；以50,000元为基数，自2020年3月31日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算；以46,600.60元为基数，自2020年5月1日至实际履行日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的利息损失)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,232元，减半收取计1,616元，由被告上海中欧汽车电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 左翠莲二〇二〇年九月十四日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初2362号申请人：孙宇峰，男，1990年1月14日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：孙军，江苏向阳红律师事务所律师。被申请人：石树森，男，1972年7月15日生，汉族，居民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。被申请人：乌兰察布市佳宇房地产开发有限责任公司金龙项目部，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县府前街**。负责人：石浩，该公司经理。被申请人：乌兰察布市佳宇房地产开发有限责任公司，，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁乌兰大街**（乌兰商厦**）法定代表人：王满，该公司总经理。申请人孙宇峰与被申请人石树森、乌兰察布市佳宇房地产开发有限责任公司金龙项目部、乌兰察布市佳宇房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人孙宇峰于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人乌兰察布市佳宇房地产开发有限责任公司所有的位于内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县多伦诺尔镇福盛社区府前街10号的金龙义乌商厦4号商业楼或者相应价值的银行存款予以保全，保全金额为640万元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人孙宇峰向本院提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人乌兰察布市佳宇房地产开发有限责任公司所有的的位于内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县的金龙义乌商厦4号商业楼的A-134、A-135、A-136、A-137、A-138、A-139、A-147、A-240、A-241、A-242、A-243、A-244、A-245、A-246、A-247、A-311、A-312、A-313、A-314、A-315、A-323、A-324、A-325、A-326、A-327、A-328、A-329、A-330、A-331、A-332、A-333、A-334、A-335，B-301、B-302、B-311、B-312、B-313、B-314、B-315、B-316、B-317,C-243、C-244、C-245、C-246、C-247、C-248、C-249、C-250、C-251、C-252、C-254、C-303、C-304、C-305、C-306、C-307、C-339、C-340、C-341、C-342、C-343、C-344、C-355、C-356、C-357、C-358、C-359、C-360、C-361、C-362的房屋或者相应价值的银行存款予以查封、冻结，限查封、冻结金额为640万元。不动产查封期限为三年，银行存款冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吉民宏审 判 员  符广友人民陪审员  徐金晶二〇二〇年六月二十二日书 记 员  于治军
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2020)苏0391执676号 张炎、徐州神龙汽车销售有限公司、徐州龙狮汽车销售服务有限公司: 张炎申请执行徐州神龙汽车销售有限公司、徐州龙狮汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院自2020年6月15日立案执行。 本案标的：1412元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：1412元 实际收取执行费： 现本案以结案，结案方式：自动履行 特此告知。 二〇二〇年六月三十日
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初2764号原告：万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区东北六街**-1。法定代表人：王继山，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王杰、谭永麟，辽宁法大律师事务所律师。被告：鞍山市巨祥饲料有限公司，住所地海城市腾鳌镇福安工业区。法定代表人：孙付德，该公司经理。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司与被告鞍山市巨祥饲料有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。万隆正邦融资租赁（大连）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付应付未付租金人民币76153.84元；2、判令被告向原告支付违约金人民币25140元。事实和理由：2017年9月5日，原告与被告签订编号为【00051709105003】的《融资租赁合同》（以下简称《合同》）。《合同》约定：被告以融资租赁的方式，回租车辆号牌为辽Ｃ×××**的本田车1台；车辆购买价款为人民币83800元；租赁期间为36个月，自2017年9月5日起至2020年9月4日；合同总租金为人民币97912元，月租金为人民币2719.78元，如被告在租赁期间内未能及时向原告支付租金，原告有权要求被告按照本合同约定的车辆购买总价款的30%支付违约金，同时原告有权向被告追索本合同项下应付的所有到期未支付租金、逾期付款违约金、未到期租金、留购价款以及按本合同约定应当支付的全部应付款项；《合同》还对双方之间的其他权利义务进行了约定。《合同》签订后，原告依约履行了全部合同义务，但被告未按合同约定支付租金。虽经原告催要，被告一直拒绝支付，故诉至法院，请依法公正裁决，以维护原告的合法权益。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告登记注册地址为海城市腾鳌镇，合同实际履行地亦为海城市腾鳌镇，协议签订地为鞍山市铁西区，对方当事人的经营地址为鞍山市铁西区亚峰大厦，并非大连，因此，本院对本案没有管辖权，本案应移送至海城市人民法院或鞍山市铁西区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，原告提供的原被告于2017年9月5日签订的《融资租赁合同》第十九条、第二十条约定，“因履行本合同发生的全部争议由原被告双方协商解决，协商不成的，提交本合同签订地人民法院诉讼解决”；“本合同签订地点为大连市西岗区”。据此，本院作为双方协议选择的合同签订地人民法院对本案有管辖权，被告辩称合同签订地为鞍山市铁西区与合同载明不符，亦没有证据证明，因此，被告关于本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下：驳回鞍山市巨祥饲料有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费100元，由被告鞍山市巨祥饲料有限公司负担，并于收到本裁定七日内，向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 钟 薇二〇二〇年六月十日书记员 陈胜秋
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初3764号 申请人：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路**。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：郑凌杰,该社员工。一般代理。 委托诉讼代理人：童无双，该社员工。一般代理。 被申请人：叶明辉，男，汉族，1984年10月6日出生，住福建省仙游县。 被告：吴雪芬，女，汉族，1985年1月16日出生，住福建省仙游县。 被告：叶明泉，男，汉族，1966年10月10日出生，住福建省仙游县。 被告：谢丽英，女，汉族，1964年11月14日出生，住福建省仙游县。 被告：董二丽，女，汉族，1988年8月20日出生，住福建省仙游县。 本院在审理申请人仙游县农村信用合作联社与被申请人叶明辉、被告吴雪芬、叶明泉、谢丽英、董二丽因金融借款合同纠纷一案中，申请人仙游县农村信用合作联社于2020年6月8日向本院申请财产保全。请求查封被申请人叶明辉所有的坐落于福州市晋安区××座××室的房地产（不动产所有权证号为：福房权证2015字第2××7号，建筑面积148.52㎡，查封价值以210万元为限）。为此，仙游县农村信用合作联社向本院提供了银行保函担保。 本院经审查认为，申请人仙游县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2016】5号）第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人叶明辉所有的坐落于福州市晋安区××座××室的房地产（不动产所有权证号为：福房权证2015字第2××7号，建筑面积148.52㎡）。 上述不动产查封价值以210万元为限，查封期限为三年。 需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后，被申请人可以书面向本院申请解除冻结。 案件申请费5000元，由仙游县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  杨国地 人民陪审员  陈瑞锦 人民陪审员  卢实平 二〇二〇年六月八日 书 记 员  陈 悠
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执748号湖北宏鑫源绿色科技有限公司：你公司与保康县城关林业工作站林业承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初1971号民事调解书已发生法律效力。申请执行人保康县城关林业工作站于二Ｏ二Ｏ年六月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你公司履行下列义务：一、向保康县城关林业工作站履行案款60000元；二、承担案件诉讼费1670元、执行费825元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××01特此通知。执行员 许 立二〇二〇年六月二十三日书记员 李晓薇
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0626执748号申请执行人:保康县城关林业工作站，住所地：保康县城关镇沿河路**。统一社会信用代码1242062642056139XQ。法定代表人：庄友云，保康县城关林业工作站站长。被执行人：湖北宏鑫源绿色科技有限公司，住，住所地：保康县城关镇光千路**一社会信用代码91420626573736840B。法定代表人：吕克森，湖北宏鑫源绿色科技有限公司经理。本院在执行申请执行人保康县城关林业工作站与被执行人湖北宏鑫源绿色科技有限公司林业承包合同纠纷一案中，向被执行人湖北宏鑫源绿色科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，要求如实申报财产，同时对被执行人湖北宏鑫源绿色科技有限公司的财产进行了网络查控和实地调查,被执行人湖北宏鑫源绿色科技有限公司现无其他财产、存款,经与申请执行人约谈，申请执行人也提供不出被执行人湖北宏鑫源绿色科技有限公司其它财产、存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈昌红审判员  郑永杰审判员  李敬忠二〇二〇年十二月十八日书记员  李晓薇
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初2301号申请人：夏邑县金龙置业有限公司，住所地河南省夏邑县城关镇孔祖大道南端华山医院南20米。统一社会信用代码：91411426341720989J。法定代理人：戴学义，系该公司经理。委托诉讼代理人：李玉东，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：陈崇军，男，1980年8月14日出生，汉族，住所地江西省抚州市崇仁县。申请人夏邑县金龙置业有限公司与被申请人陈崇军房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，申请人夏邑县金龙置业有限公司向本院申请诉讼保全，要求查封被申请人陈崇军名下的银行存款130000元或者查封、扣押、冻结其他等值财产（以实际保全为准）。本院认为，申请人夏邑县金龙置业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈崇军名下的银行存款130000元或者查封其他等值财产（以实际查封为准），冻结银行存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘虎敬二〇二〇年六月九日书记员  顾夫振
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初2301号原告：夏邑县金龙置业有限公司，住所地河南省夏邑县城关镇孔祖大道南段华山医院南20米，身份证号码：统一社会信用代码：91411426341720989J。法定代表人：戴学义，系该公司经理。委托诉讼代理人：李玉东，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈崇军，男，1980年8月14日出生，汉族，住所地江西省抚州市。原告夏邑县金龙置业有限公司与被告陈崇军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告夏邑县金龙置业有限公司委托诉讼代理人李玉东到庭参加诉讼，被告陈崇军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏邑县金龙置业有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告购房款114657元及损失9172.56元；损失按照本金114657元为基数，按月息1分自2019年10月1日计算至2020年6月1日，以后顺延计算；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月7日，原、被告签订一份地下商业街商铺买卖合同，被告购买原告位于夏邑县××商业街××号商铺。被告支付部分首付房款，现仍欠购房款114657元，经原告多次催要，被告拒不支付。被告陈崇军未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、收款收据一张，证明被告在原告处购买一处商铺（第1267号），面积是26.23平方米，单价为13600元，扣除第一年的返租21404元，已付房款175324元，再扣除第二年返租24971元、第三年返租28538元，目前下欠114657元，利息月息1分，计算至2020年6月1日，共计9172.56元。2、委托经营合同一份，证明房屋的面积、单价、已交房款等购房信息，同时能够证明三年的租金数额。本院认为，被告陈崇军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、质证、认证的权利。原告提交的证据形式、来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，结合当事人的陈述与自认，本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，被告购买原告位于河南省××人民路地下商业街××号商铺,面积是26.23平方米，单价为13600元。同日，被告与夏邑绿雅物业服务有限公司就第1267号商铺签订委托经营合同，被告将两间商铺委托给夏邑绿雅物业服务有限公司经营三年，夏邑绿雅物业服务有限公司每年向被告支付租金，扣除第一年的返租21404元，已付房款175324元，再扣除第二年返租24971元、第三年返租28538元，目前下欠106491元。被告将商铺委托给夏邑绿雅物业服务有限公司经营后，夏邑绿雅物业服务有限公司将被告每年的房屋租金支付给了原告。本院认为，被告向原告购买商铺，双方虽然没有签订书面买卖合同，但被告接收原告的商铺后，将商铺委托给夏邑绿雅物业服务有限公司经营，并同意将商铺出租后的租金抵付被告拖欠原告的房款，之后又向原告支付了部分现金，原、被告之间的房屋买卖合同关系明确。被告向原告购买商铺时，原、被告双方未约定剩余房款给付时间，但原告将商铺交付给被告后，经原告催要，被告应当及时、足额向原告支付房款。该款经原告催要，被告没有给付，已经构成违约，依法应承担违约责任，并继续履行还款责任。原告诉请被告归还下欠房款，符合法律规定，本院予以支持。原告向被告出售的商铺总价为356728元，原告自认已接收夏邑绿雅物业服务有限公司应支付被告的商铺租金74913元，再减去被告已支付的房款175324元，被告欠原告房款共计106491元。被告欠原告房款106491元，原告请求被告支付房款114657元，超出部分没有法律依据，本院不予支持。被告向原告购买商铺时，原、被告双方既未约定剩余房款的给付期限，又未约定违约责任或利息的计算方法，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告陈崇军给付原告夏邑县金龙置业有限公司房款106491元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告夏邑县金龙置业有限公司的其他诉讼请求。上述款项可在判决生效后在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1388元，由被告陈崇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘虎敬二〇二〇年六月二十六日书记员  顾夫振
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执1476号 定远县吴圩镇吴圩村村民委员会： 你单位与曹守朝经司法确认的调解协议一案，本院作出的(2020)皖1125民特198号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人曹守朝向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： （1）、偿还曹守朝2500元及相应利息； （2）、承担执行费50元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101013643 特此通知。 二〇二〇年六月十日 联系人：张伟联系电话：18155****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。