天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初14330号原告：赵海荣，女，1960年9月8日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李**云，天津津联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕颖，天津津联律师事务所律师。被告：王春雨，男，1976年3月12日出生，汉族，住天津市武清区。被告：王庆，男，1981年10月21日出生，汉族，住天津市武清区。被告：王胜青，男，1990年3月5日出生，汉族，住天津市武清区。被告：王强，男，1990年9月21日出生，汉族，住天津市武清区。被告：陈立新，女，1982年2月27日出生，汉族，住天津市武清区。被告：王跃刚，男，1980年10月26日出生，汉族，住天津市武清区。原告赵海荣与被告王春雨、王庆、王胜青、王强、陈立新、王跃刚、王景余及第三人天津市武清区家家乐果蔬种植专业合作社（以下简称家家乐合作社）农业承包合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中原告撤回了对被告王景余及第三人家家乐合作社的起诉。原告委托诉讼代理人李**云、吕颖，被告王春雨、王庆、王强、王跃刚到庭参加了诉讼，被告王胜青、陈立新经本院公告送达传票传唤未到庭。此案现已审理终结。赵海荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告连带给付原告40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月2日，原告与家家乐合作社签订家庭农场承包合同以及返租协议，后经法院做出民事调解书，解除双方签订的家庭农场承包合同以及返租协议，家家乐合作社于2019年4月18日前一次性给付原告40000元。该民事调解书生效后，家家乐专业合作社拒不履行该调解书确定的义务，原告已向贵院申请强制执行。天津市武清区人民法院于2019年7月17日做出（2019）津0114执2771号执行裁定书，家家乐合作社未履行义务，因被执行人家家乐合作社无财产可供执行，终结本次执行程序。家家乐合作社章程第三十三条规定“本社成员认缴的出资额，须在3个月内缴清”。另章程规定，被告王春雨在家家乐合作社的出资额为36万元、被告王庆、王跃刚、王胜青、王强、陈立新在家家乐合作社的出资额均为8万元，但六被告均未履行出资义务，故应在未出资本息范围内对家家乐合作社债务清偿的部分承担赔偿责任。王春雨辩称，不同意原告的诉讼请求，当时是镇里号召的成立合作社，是村委会和会计组织的，村委会让交的户口本，这些社员没有实际出资也没有签过任何字，也没有享受过任何待遇，原告租大棚的时候也不是找的我们，合作社成立的时候我是村主任，也是这个合作社的法人，后来我不干村主任了，法人也不是我了。王庆辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与家家乐合作社的事我不清楚，合作社里我的名字是冒用的，签字不是我本人签的。王强辩称，不同意原告的诉讼请求，关于合作社我的名字是冒用的，签字没有我本人签的，并且在2018年我已经把股东转给王桂华了，有转让手续。王跃刚辩称，不同意原告的诉讼请求，关于合作社我的名字是冒用的，签字没有我本人签的。王胜青、陈立新未做答辩。本院经审理认定事实如下，2016年6月2日，原告与家家乐合作社签订家庭农场承包合同及返租协议各一份，在履行过程中双方发生争议，原告将家家乐合作社诉至本院，该案经一审、二审判决后，原告不服向天津市高级人民法院申请再审，再审过程中经高院调解，双方达成如下协议：一、家家乐合作社与原告解除家庭农场承包合同及返租协议；二、家家乐合作社于2019年4月18日前一次性给付原告40000元；三、一审案件受理费1088元、二审案件受理费2175元，均由原告负担；四、双方就本案别无其他争议。天津市高级人民法院据此于2019年3月29日给双方下发了（2019）津民再20号民事调解书。但调解书规定的付款日到期后，家家乐合作社未向原告付款，原告向本院申请强制执行，在执行过程中因被执行人家家乐合作社无财产可供执行，本院于2019年9月24日做出（2019）津0114执3545号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现原告认为，家家乐合作社章程第三十三条规定本社成员认缴的出资额，须在3个月内缴清。另章程规定，被告王春雨在家家乐合作社的出资额为36万元、被告王庆、王跃刚、王胜青、王强、陈立新在家家乐合作社的出资额均为8万元，但六被告均未履行出资义务，应在未出资本息范围内对家家乐合作社债务清偿的部分承担赔偿责任，故诉至本院。原告提供的证据为，证据一、（2019）津民再20号民事调解书，证明家家乐合作社拖欠原告40000元款项；证据二、（2019）津0114执3545号执行裁定书，证明家家乐合作社无可供执行的财产，武清法院终结本次执行程序；证据三、家家乐合作社章程，证明天津市武清区市场和质量监督管理局行政登记，六被告系家家乐合作社的成员，章程规定成员认缴的出资额须在3个月内缴清，并应以其出资额和公积金为限对本社的债务承担责任；证据四、农民专业合作社成员出资清单，证明经天津市武清区市场和质量监督管理局行政登记，六被告分别在家家乐合作社认缴的出资额。经质证，王春雨对证据一、证据二没有异议；对证据三不认可，里边签字不是我本人签字；对证据四不认可，没有出资过，里边签字也不是我签的。王庆对证据一、证据二没有异议，对这事不清楚；对证据三不认可，不是本人签字；对证据四不认可，没有出资过，里边签字也不是本人签的。王强对证据一、证据二没有异议；对证据三不认可，里边我的名字不是我本人签字；对证据四不认可，没有出资过，里边签字也不是我本人签的。王跃刚对证据一、证据二没有异议，对这事我也不清楚；对证据三不认可，不是我本人签字；对证据四不认可，没有出资过，里边签字也不是我本人签的。被告王胜青、陈立新未到庭，视为其放弃质证权利。王春雨提交转让协议一份，证明其于2018年2月份自愿将在合作社的股份转让给了王桂华，还证明股权转让后的债权、债务与本被告没有关系。王强提交转让协议一份，证明本被告于2018年2月份自愿将在合作社的股份转让给王桂华，还证明股权转让后债权、债务与本被告没有关系。经质证，原告对王春雨、王强提交的证据真实性认可，对证明目的不认可，认为转让协议中明确说明了被告王春雨、王强系家家乐合作社的社员，转让协议未经工商部门登记，不发生对抗第三人的法律效力。其他被告未提交证据。本院对双方没有异议的证据予以确认。本院认为，根据天津市高级人民法院（2019）津民再20号民事调解书及本院（2019）津0114执3545号执行裁定书，家家乐合作社欠原告40000元债务未付属实，家家乐合作社作为法人单位应独立承担民事责任。原告主张诸被告未按登记的出资额实际出资，应参照公司法司法解释的相关规定由被告在未出资的范围内对家家乐合作社的债务承担补充赔偿责任。但农民专业合作社涉及的相关事项应受《中华人民共和国农民专业合作社法》调整，参照公司法的相关规定显为不妥。对于农民专业合作社的债务，未按章程出资的社员是否对农民专业合作社的债权人承担责任，承担什么责任，目前没有明确的法律规定。综上，原告的请求，法律依据不足，本院不应支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告赵海荣的诉讼请求。案件受理费800元，由原告赵海荣负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  孙 刚审 判 员  石瑞廷人民陪审员  郭玉怀二〇二〇年九月十四日书 记 员  齐月元附：本判决书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。