安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初778号 原告：葛志石，男，1956年2月14日生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：张**，安徽州来律师事务所律师。 被告：马登超，男，1961年11月29日生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。 原告葛志石与被告马登超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因本案案情复杂，依法转成普通程序进行审理。原告葛志石及其委托诉讼代理人张**，被告马登超及其委托诉讼代理人李远山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛志石向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金300380元，利息608840元（利息暂计算至2019年1月2日，以后利息按照本金233680元，月利率1.16％计算至本金归还完毕之日）本息合计909220元；2.判令被告承担本案诉讼保全保险费；3．判令被告承担本案诉讼费、保全费。庭审中，葛志石当庭放弃第二项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：原、被告系朋友关系。1997年4月20日，被告以做生意为由向原告借款100000元，双方约定月利率1.16％，未约定还款期限，后双方在2001年4月20日结算，被告确认应支付原告本息合计155680元。由于被告暂无力支付，双方约定全部本息转化为本金，利率按照以前的标准继续计算。2000年1月3日，被告以做生意为由向原告借款78000元，双方约定月利率1.16％，未约定还款期限。2006年5月1日，被告以建养羊场为由先后五次借款共计66700元。被告以上几笔借款均未归还，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。 马登超辩称，1．原告诉称借款部分属实，部分不属实；2.10万元借款已过诉讼时效；3．原告主张的利息超过相关法律规定；4．被告要求再次对笔迹进行鉴定。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、录音光盘、借条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院认定如下：庭审中，马登超对葛志石提交的落款日期为1997.4.20、20001.4.20号、200年1月3号、2006.5.1号、未标明落款日期的借条、2006.12.24、20007.3.16、2007.4.3借条提出异议，经马登超申请，本院委托南京金陵司法鉴定所对上述借条进行司法鉴定。2020年9月10日，南京金陵司法鉴定所出具文件检验鉴定意见书：1、落款时间为“1997.4.20”的《借条》中“借款人”落款处JC1“马登国”签名字迹与YB字迹不是同一人所写。2、落款时间为“20001.4.20号”的《条据》中落款处JC2“马登国”签名字迹与YB字迹是同一人所写。3、落款时间为“200年1月3号”的《借条》中“借款人”落款处JC3“马登国”签名字迹与YB字迹是同一人所写。4、落款时间为“2006.5.1号”的《借条》中“借款人”落款处JC4“马登国”签名字迹与YB字迹是同一人所写。5、未标明落款日期的《借条》中“借款人”落款处JC5“马登国”签名字迹与YB字迹是同一人所写。6、落款日期为“2006.12.24”的《借条》中“借款人”落款处JC6“马登国”签名字迹与YB字迹是同一人所写。7、落款日期为“20007.3.16”的《借条》中落款处JC7“马登国”签名字迹与YB字迹是同一人所写。8、落款日期为“2007.4.3”的《借条》中落款处JC8“马登国”签名字迹与YB字迹是同一人所写。经质证，原告对鉴定意见均无异议，被告对鉴定意见有异议，认为该鉴定意见违反客观事实，其未在借条上签字，要求重新鉴定。本院认为该鉴定样本系马登超亲笔书写，鉴定样本及鉴定检材也经过双方质证，鉴定程序不违反法律，马登超要求重新鉴定不符合法律规定，本院不予准许，对原告提交的借条的真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马登超与马登国系同一人。1997年4月20日，马登超从葛志石处借款100000元，葛志石代其书写借条一张，借条主要内容为“今借到葛志石同志100000元（拾万元），月息0.116元，借款人：马登国，1997.4.20，加盖马登国印章”。后双方在该借条下面备注“息结止到2001年4月20号计息伍万伍仟陆佰捌拾元正（55680元），加本金共计拾伍万伍仟陆佰捌拾元（155680），马登国，20001.4.20号”。庭审中，马登超对借款10万元及结算后签名予以认可。2000年2月3日，马登超在借款金额为78000元的借条上签名按手印，借条主要内容为“今借到葛志石人民币柒万捌仟元（78000），月息按0.116计息，借款人：马登国，200年2月3号”。庭审中葛志石称借条落款时间书写错误，实际借款时间为2000年2月3日，马登超在修改地方按了手印。马登超称葛志石给了其56000元，78000元是葛志石自己写的，且没有约定利息。本院于2020年5月27日向葛志石、马登超核实借款情况时，马登超对借款78000元予以认可，但认为没有约定利息。2006年3月1日，马登超在借款金额为48000元的借条上签名，借条主要内容为“今借到葛志石建养羊厂人民币肆万捌仟元（48000元），借款人：马登国，2006.3.1号”。后马登超再次在借款金额为10000元的借条上签名，借条主要内容为“今借到葛志石人民币壹万元（10000），借款人：马登国”。2006年12月24日，马登超在借款金额为4000元的借条上签名，借条主要内容为“今借到葛志石现钱肆仟元（4000），借款人：马登国，2006.12.24”。2007年3月16日，马登超在借款金额为2000元的借条上签名，借条主要内容为“今借到葛志石钱款贰仟元（2000），马登国，20007.3.16”，庭审中马登超对该借款予以认可。2007年4月3日，马登超在借款金额为2700元的借条上签名，借条主要内容为“今借到葛志石人民币贰仟柒佰元（2700），马登国，2007.4.3”。 另查明：葛志石诉前保全了马登超在凤台县人民法院执行款。双方均认可葛志石从凤台县人民法院领取70000元，其中40000元用于还双方之间其他的账目，另30000元用于还本案借款。庭审中，葛志石同意从本案借款中扣除其欠马登超劳务费等其他费用共计14500元。 根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.借款本金的认定；2.10万元借款是否超过诉讼时效；3.借款利息的认定。 关于焦点1，本案中，马登超向葛志石借款，有其出具的借条予以证实，双方存在借贷关系。葛志石主张1997年4月20日借的100000元，应以2001年4月20日结算后的155680元为本金。本院认为2001年4月20日的结算是借贷双方对尚欠利息的结算，不能视为将结算后产生的利息计入借款本金，故葛志石的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。马登超辩称其只从葛志石处借款158000元。本院认为马登超作为经常从事经济活动的成年人，其应该知道在借条上签名意味着将要承担的法律后果，且其当庭对借款金额的陈述与庭前多次问话存在出入，故本院对其答辩不予采纳。根据马登超签名的借条及庭审查明的情况，本院认定借款本金为244700元。 关于焦点2，本院认为虽然借款发生在1997年4月20日，但2001年4月21日，双方对账后，马登超予以签字确认，诉讼时效中断，且双方对账后书写的结算单，未对还款时间予以约定，葛志石随时可以主张催要，至今尚未超过20年的最长诉讼时效，故对马登超答辩葛志石起诉超过诉讼时效，本院不予采纳。 关于焦点3，葛志石称1997年4月20日借条上书写的月息0.116元，系笔误，双方实际约定的利息为月利率1.16％，2001年4月20日双方对账时也是按照月利率1.16％计算利息。本院于2020年5月27日向原、被告核实借款情况时，双方均认可当时约定是月利率1.16％，对此本院予以确认。1997年4月20日借款100000元，经双方结算截止2001年4月20日，马登超尚欠葛志石利息55680元，从2001年4月21日至2019年1月2日（原告主张之日），欠利息249980元（100000元×0.0116÷30天×6465天），共计305660元。葛志石称2000年2月3日的借条上书写的月息按0.116计息，实际意思是月息一分一厘六。马登超辩称，该笔借款不属实且未约定利息。本院认为，马登超作为经常从事经济交易的成年人，在签署借条前，应该对借条内容进行查看，该借条上明确书写了借款金额及利息，马登超在借条借款人处签名，应视为其认可借款金额及利息，故对其答辩不予采纳。葛志石按照月利率1.16％主张利息，不违反法律规定，本院予以确认。该78000元，从2000年2月3日至2019年1月2日（原告主张之日），马登超尚欠利息205389.6元（78000元×0.0116×227个月）。综上截止2019年1月2日，马登超尚欠葛志石利息共计511049.6元，扣除葛志石从法院领取的30000元及庭审中葛志石认可同意扣除的劳务费等14500元，马登超还应支付利息466549.6元，葛志石多主张部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，判决如下： 一、被告马登超于本判决生效之日起10日内偿还原告葛志石借款本金244700元，利息466549.6元；2019年1月3日后的利息，按照本金178000元，以月利率1.16％为标准计算至本金付清时止； 二、驳回原告葛志石其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12892元，由原告葛志石负担2807元，由被告马登超负担10085元，保全费1270元，由被告马登超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  张 丽 人民陪审员  岳方军 人民陪审员  何 洪 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  张君利 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第四十条当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许： （一）鉴定人不具备相应资格的； （二）鉴定程序严重违法的； （三）鉴定意见明显依据不足的； （四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。 存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。 对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。 重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。