内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2921民初137号 原告：包宸旭，男，1957年12月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：任振华，内蒙古君缘律师事务所律师。 被告：斯琴其木格，女，1979年2月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：毛萨如拉，内蒙古安民律师事务所律师。 原告包宸旭与被告斯琴其木格追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包宸旭及其委托诉讼代理人任振华，被告斯琴其木格及其委托诉讼代理人毛萨茹拉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告为之代为偿还的借款本金143000元；2、判令被告偿还原告为之代为偿还借款利息43570元（利息自2014年3月计算至2017年9月；此后的利息按照央行同期贷款利率6%，从2017年9月计算至被告偿付原告款项之日）；3、判令被告支付原告支付的案件执行费和诉讼费5501.28元；4、本案诉讼费由被告承担。共计192071.28元。事实与理由：2013年7月3日莫仁与斯琴其木格双方签订了《贷款合同》，合同约定甲方（莫仁）将人民币20万元借给斯琴其木格，贷款期限为3个月，利息为3分。乙方（斯琴其木格）以自有房屋为抵押物，以购房合同（合同编号：XXX，房产地点：XX小区，面积208.73平方米）作抵押。原告包宸旭以工资进行担保。合同签订后，被告斯琴其木格并未履行还款义务，为此莫仁将原告诉至人民法院，要求原告承担清偿债务责任。阿左旗人民法院（2013）阿左民一初字第2033号民事判决书判决原告包宸旭偿还莫仁本金20万元及同期央行同类借款四倍利息，承担连带责任后有权向债务人追偿。原告截止起诉之日支付该案执行款项143000元、案件诉讼费和执行费5501.28元。而被告到目前为止拒不偿付借款本息。被告的行为侵害了原告的合法权益，根据《民法通则》第一百九十六条、《担保法》第十二条的规定提起诉讼，请求人民法院作出公正裁决。 被告辩称，1、原告诉讼请求不能成立；2、事实与理由和实际不符，2013年年初原告以为答辩人丈夫安排工作为由，从答辩人处拿走20万元现金，之后因原告无法安排工作，经答辩人索要，原告答应以借款方式偿还20万元，之后由原告联系莫仁与答辩人签订一份借款合同，合同签订后莫仁将款项交付原告，之后原告并没有将款项交付答辩人，所以该借贷关系是虚假借贷；3、答辩人与莫仁签订的借款合同从2013年截止到今日为止已超诉讼时效，2014年莫仁因该借款向左旗法院提起诉讼，在此过程中，莫仁并未直接列借款人为被告，而是将担保人列为被告直接向其追偿借款，期间，原告曾找到答辩人来到左旗法院，后告知该案以答辩人不是诉讼主体而再未找过答辩人，如果该借款属于借款性质，那么莫仁在起诉原告的时候应该将原告作为第一被告，或在案件中原告认为答辩人是实际借款人，就应追加原告为被告，答辩人作为合同相对人来说，有就款项去向进行抗辩的权利，但原告与莫仁进行诉讼后，在该诉讼中剥夺了答辩人的抗辩权利，这是否属于恶意诉讼不得而知，但可知与答辩人无关，基于上述三点，请合议庭依法查明事实并依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年7月3日，被告斯琴其木格以购买房屋为由向莫仁借款200000元，经过协商，原告包宸旭为该笔借款提供担保，并签订了《贷款合同》，合同约定：借款金额为200000元，借款期限为3个月，自2013年7月3日至2013年10月2日止，借款月利率为3%（三个月利息为18000元）；被告包宸旭愿以工资为斯琴其木格的借款提供担保。2013年10月22日，债务人斯琴其木格向原告出具保证书一份，保证于2013年11月2日还清莫仁借款本金200000元及3个月利息18000元，到期不还每个月加息50000元。之后被告斯琴其木格未按约定偿还借款本金及利息。莫仁于2013年11月7日将担保人即本案原告包宸旭诉至本院。2013年12月30日阿拉善左旗人民法院判决如下：一、被告包宸旭于本判决生效后十五日内向原告莫仁偿还担保借款本金200000元及利息（利息计算方式为：以200000元为本金数，按借款时中国人民银行发布的同类借款利率的四倍支付3个月的利息）；二、被告包宸旭承担连带保证责任后，有权向债务人追偿；案件受理费2375元，由被告包宸旭负担。莫仁于2014年2月14日向本院申请强制执行（2013）阿左民一初字第2033号民事判决书，阿拉善左旗人民法院于2014年2月20日向原告包宸旭送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务。从2014年3月10日起至2017年9月5日止，原告包宸旭共向阿左旗人民法院交案件款25笔，阿拉善左旗法院执行庭给其出具了25张案件款执行收据，共计143000元。现原告诉至本院，要求被告偿还由原告代偿借款及利息损失。 以上事实有双方当事人当庭陈述、原告提交的2013年7月3日的《贷款合同》一份、被告斯琴其木格于2013年10月22日出具的《保证书》一份、（2013）阿左民一初字第2033号民事判决书一份、（2014）阿左执字第121号执行通知书一份、案件款执行收据25张在卷资证，本院予以确认。 本院认为，原、被告与莫仁三方签订的贷款合同、保证合同系真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应受法律保护。被告向莫仁贷款200000元，贷款期限3个月（从2013年7月3日至2013年10月2日），贷款合同中既约定了保证人，也约定了债务人的物的担保，债权人莫仁因为贷款合同中抵押物（位于XX小区208.73平米的房屋）没有到相关部门办理过抵押登记手续，无法实现担保物权，且在贷款合同中双方对于借款的担保方式约定不明，应认定为连带保证责任。根据我国担保法第十八条的规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，债权人对债务人和保证人的起诉可选择行使，故阿拉善左旗人民法院作出的（2013）阿左民一初字第2033号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确。该判决中明确认定了借款担保责任,原告包宸旭的担保为连带责任保证。原告包宸旭从2014年4月11日起至2017年9月5日止代为偿还担保借款本金143000元后，取得了对被告斯琴其木格的追偿权,故原告要求被告偿还代偿款143000元的诉讼请求，具有事实和法律依据,本院予以支持。借款人没有按期还款的，应按约定或国家规定支付逾期利息，本案中，原告于2017年9月5日履行了最后一笔代偿款后无力偿还，代偿义务中止。现原告要求被告支付代偿款的利息，应从其代偿行为履行完后，取得追偿权后计算，故对原告主张的利息请求，部分予以支持。对于原告主张的案件受理费和申请执行费未出示相关证据证明，故本院不予支持。对于被告提出本案已过诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条“下列事项之一，人民法院应认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：……(六)申请强制执行”，本案涉及强制执行，发生诉讼时效中断事由，故本案不存在已过诉讼时效的问题。且被告主张的答辩意见未向法庭提交证据证明，故不予采信。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 一、被告斯琴其木格于本判决生效之日起十日内向原告包宸旭偿还代偿款143000元及利息（以143000元为本金，自2017年9月6日起至付清之日止，按年利率6%计算)。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4142元，由被告负担3160元，由原告负担982元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审 判 长 董 萍 人民陪审员 段淑芳 人民陪审员王国林                                            二〇二〇年六月八日                                            书记  员卢晨