内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2020）内0303民初51号原告：乌海市宏途物流有限公司。法定代表人：杨洁。委托诉讼代理人：项钲堘，内蒙古金喏律师事务所律师。被告：乌海市乐运物流有限公司。法定代表人：乔树林。被告：中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司（以下简称“平安保险公司”）。负责人：张振理。委托诉讼代理人：高鑫，住乌海市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）。负责人：攻占伟。委托诉讼代理人：陈天骄，住乌海市。原告乌海市宏途物流有限公司诉被告乌海市乐运物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人项钲堘、被告中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司委托诉讼代理人高鑫、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司委托诉讼代理人陈天骄到庭参加诉讼，被告乌海市乐运物流有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告赔偿原告车辆报废重置（残值）费用394566.9元，鉴定费8000元，合计402566.9元。停运损失另案起诉。2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2019年9月18日13时10分，姚蕊驾驶×××号重型自卸货车沿西来峰工业园区华油街由东向西行驶至与海明路交叉路中处时，与陈建峰驾驶的沿海明路由北向南行驶的×××号重型半挂牵引车×××号重型罐式半挂车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经乌海市公安局交通警察支队第150303420190000585号道路交通事故认定书认定姚蕊（原告乌海市宏途物流有限公司）负本次事故的主要责任，陈建峰（被告乌海市乐运物流有限公司）负本次事故的次要责任。原告在被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司的保险是全险，事故发生后原告与被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司协商未果后，向法院提起诉讼，经贵院审理进行车辆维修费和残值鉴定，现乌海市保全技术司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，本案鉴定车辆残值费用为394566.9元，修复费用为292493元，修复费用总额已达到该车交通事故前市值的74%，因此，建议本案车辆×××号欧曼牌中心自卸货车报废。被告平安保险公司辩称，鉴定费和停运损失费我公司不予承担，应按照车辆维修费292493元维修，但是根据实际情况车辆已无法维修，我公司同意全损，但应扣损残值费用80000元赔付。应按照全损减80000元后的30%赔付。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。被告太平洋保险公司辩称，我公司按照鉴定维修意见292493元以内协商赔付，从现场照片来看原告车辆是超载状态，应在损失全额情况下扣除10%在扣除残值费用后理赔，我公司承担70%的责任。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。被告乌海市乐运物流有限公司未到庭也未向法庭提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告对原告陈述的事故发生经过及责任认定无异议，本院予以确认。另查明，姚蕊所驾驶的×××号重型自卸货车登记所有人为乌海市宏途物流有限公司，陈建峰所驾驶的×××号重型半挂牵引车×××号重型罐式半挂车登记所有人为乌海市乐运物流有限公司。在诉讼期间，原告向本院申请对其所有的事故受损车辆维修费和残值进行鉴定，2020年3月31日我院委托乌海市中级人民法院司法鉴定中心委托鉴定，乌海市中级人民法院司法鉴定中心委托乌海市保全技术司法鉴定中心进行鉴定，2020年7月27日该鉴定中心出具了乌保司法鉴定中心[2020]交鉴定第77号《司法鉴定意见书》，鉴定原告所有的×××号机动车维修费用总额为292493元；另出具乌保司法鉴定中心[2020]交鉴字第78号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：×××号欧曼牌BJ3313DMPKL-AC重型自卸货车折旧率鉴定时段为购车日2010年11月26日至事故时2019年2月23日（8年2个月另28天=8.24年），该车辆2019年2月23日发生交通事故前的实际价值约为394566.9元。依据乌海市保全技术司法鉴定中心交通事故车辆损失司法鉴定意见书-乌保司法鉴定中心[2020]交鉴字第77号“×××号欧曼牌BJ3313DMPKJ-AC重型自卸货车因交通事故受损部位修复费用总额为292493元”，修复费用总额已达到该车交通事故前市值的74%，因此，建议×××号欧曼牌BJ3313DMPKJ-AC重型自卸货车报废。另查明，原告所有的×××号重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司投保交强险、车损险和商业第三者责任保险1000000元及其对应不计免赔。被告乌海市乐运物流有限公司所有的×××号重型半挂牵引车×××号重型罐式半挂车在中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司投保交强险、车损险和商业第三者责任保险1000000元及其对应不计免赔。以上事实有原告提供的《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、发票、道路运输经营许可证、行驶证及庭审陈述在案予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据《道路交通事故认定书》原告负本次事故的主要责任，被告乌海市乐运物流有限公司负本次事故的次要责任，双方当事人均无异议，对此本院予以确认。因姚蕊、陈建峰分别是原告和被告公司雇员，依法应由接受劳务的雇主承担侵权责任，被告乌海市乐运物流有限公司未到庭是对其权利的放弃。依据本案案情和事故双方的过错程度,认定在交强险责任限额外原告承担70%的赔偿责任,被告乌海市乐运物流有限公司承担30%的赔偿责任。关于原告车辆损失的认定问题。原告主张因该事故所造成的车辆损失为394566.9元,但经依法委托鉴定,其车辆报废后损失的鉴定价值为394566.9元,且有《汽车修理厂配件价格表》予以证明,本院予以认可其车辆损失为394566.9元,对其主张予以支持。原告主张车辆鉴定费8000元,二被告保险公司认为不应承担此鉴定费，但该鉴定费属于查明保险标的实际损失支出的必要的、合理的费用,根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定,保险公司应予赔付,对此本院予以支持。本院依法确定原告的赔偿范围为:车辆损失费394566.9元，鉴定费8000元,共计402566.9元。被告为其所有本案事故车辆在被告平安保险公司投保了投保交强险、车损险和商业第三者责任保险1000000元及其对应不计免赔。本案交通事故均发生在保险期间内,被告所应承担的赔偿责任由中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司在责任限额内进行赔偿,赔偿不足部分应由其负责赔偿。中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告车辆损失2000元,其余损失400566.9元(402566.9元-2000元),在商业三者险责任限额范围内赔偿原告车辆损失、鉴定费等120170.07元(400566.9元×30%)。原告所有的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司投保交强险、车损险401400元和商业第三者责任保险1000000元及其对应不计免赔。本案交通事故均发生在保险期间内,原告所应承担的赔偿责任由中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司在责任限额内进行赔偿,赔偿不足部分应由其负责赔偿。中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司应在在车损险限额范围内赔偿原告车辆损失、鉴定费等280396.83元(400566.9元×70%)。综上所述,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告乌海市宏途物流有限公司车辆损失2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告乌海市宏途物流有限公司车辆损失、鉴定费120170.07元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司在车损险责任限额内赔偿原告乌海市宏途物流有限公司车辆损失、鉴定费280396.83元。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7338元，因本案适用简易程序，减半收取3669元，由被告乌海市宏途物流有限公司负担2568元，被告乌海市乐运物流有限公司负担1101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。审判员 宏 霞 二〇二〇年九月十五日书记员 华俊英书记员 刘 晴