湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初917号原告：杨欣君，男，1974年7月12日出生，土家族，吉首市人，小学文化，自由职业，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：徐峙，湖南延群律师事务所律师。被告：姚波，男，1981年7月11日出生，苗族，吉首市人，大专文化，经商，住湖南省吉首市。被告：彭辉，女，1981年7月25日出生，土家族，吉首市人，大专文化，住湖南省吉首市。两被告委托诉讼代理人：田志松，湖南新世纪律师事务所律师。原告杨欣君诉被告姚波、彭辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐峙，被告的委托诉讼代理人田志松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨欣君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告欠款本金200万元；2.判令被告支付利息（从2018年11月29日起按照月息2%支付利息至全部债务清偿之日止）；3.判令被告支付违约金10万元（按本金200万元的5%计算）；4.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年11月29日被告以办驾校为名向原告提出借款，双方签订了《个人短期借款合同》。合同约定原告给被告出借200万元，借款期限为半个月，从2018年11月29日起至2018年12月16日止，月息3%，如被告未按照合同约定还款应按照总金额5%支付违约金；案外人李国林对此笔借款承担连带保证责任等。同日，原告按约定分两次将200万元借款转至被告指定的银行账户。借款到期后，被告并未按期还款付息。经原告多次催告未果，为维护原告的合法利益，特提出诉讼请求，恳请法院依法裁判。被告姚波、彭辉辩称，1、被答辩人杨欣君诉称借款一事不成立，首先答辩人姚波本人没有与被答辩人杨欣君于2018年11月29日签订《个人短期借款合同》的书面借款合同，该短期借款合同上的署名和奈印均不是答辩人姚波本人所为。据此，答辩人姚波与被答辩人之间无借贷意思表示和行为，双方不构成借款合同关系。2、2018年11月29日确有150万元进入答辩人姚波在中国建设银行的账户中，进账当天答辩人姚波收到李国林（答辩人申请追加）微信信息，知晓有150万元进账，李国林告诉答辩人姚波此款是他向别人借的，不便进他本人的账户，故进答辩人姚波账户，进账后可以抵减李国林欠答辩人姚波的30万元后，将120万元退还给他，答辩人答应后将剩余120万元如数转给李国林。基于此，这150万元不归属于答辩人姚波所有，而是李国林向被答辩人杨欣君的借款，只是经答辩人姚波账户收取，仅此而已。所以，这150万元是不能构成答辩人姚波向被答辩人杨欣君借款的事实。3、依前述，答辩人姚波与被答辩人杨欣君无民间借贷关系，且答辩人彭辉对涉案借款一事一概不知，加之原告也没有证据证明涉案借款，姚波用于夫妻共同生活、共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，原告杨欣君应承担举证不能的法律后果。原告杨欣君主张彭辉应对本案借款承担责任的观点，没有事实和法律依据，应不予支持。综上所述，被答辩人杨欣君诉请答辩人姚波偿还借款，而被答辩人杨欣君主张与答辩人姚波之间的借款事实不成立，故其诉请应不予支持，既然被答辩人与答辩人姚波借款事实不能成立，彭辉对本案借款承担责任的事实基础也就不存在，更何况被答辩人没有证据证明涉案借款为答辩人姚波与彭辉夫妻共同债务，所以被答辩人杨欣君起诉答辩人姚波、彭辉对本案借款承担偿还责任，缺乏事实根据，于法无据，应不予支持，请依法驳回。原告杨欣君为证明其主张向本院提交证据如下：1、个人短期借款合同，2、银行转账凭证，3、司法鉴定意见书；被告姚波、彭辉为证明其主张向本院提交证据如下：1、中国建设银行客户回单，2、微信聊天记录截图，3、银行交易记录，4、司法鉴定意见书。上述证据，经当庭举证、质证、认证，被告对原告提交的证据1三性均有异议，认为该合同的签名和指印均不是姚波本人的，对证据2真实性、合法性没有异议，关联性和证明目的有异议，原告是受实际借款人李国林的指示转款，而非借款给姚波，对证据3鉴定结论有异议，认为鉴定标准不具有客观性，证明效力应以指纹效力为准，指纹效力高于笔迹效力。原告对被告提交的证据1、2、3关联性有异议，认为是姚波和李国林之间的转账，和本案没有关系，该三份证据的真实性、合法性由法院认定，对证据4合法性、真实性没有异议，证明目的有异议，认为借条是由被告姚波出示的，如果指纹与签名不一致，也应该由被告承担法律责任。经审查，原、被告双方提交的证据与本案具有关联性，本院予以认定，作为本案定案的依据，并在卷为凭。根据上述采信的证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：2018年11月29日，原告与被告签订《个人短期借款合同》，合同约定：1、被告姚波向原告借款200万元，用途为办驾校，借期为半个月即从2018年11月29日起至2018年12月16日止，月息3%，如被告未按照合同约定还款应按照总金额的5%支付违约金直至姚波还清全部借款本息为止；2、李国林作为借款保证人，对借款承担连带清偿责任，至姚波还清所有借款本息为止。李国林在该合同上注明将其中的150万元汇入姚波账户，另外的50万元转至李国林的账户，当天，原告按照合同约定将借款200万元汇入指定账户。从被告姚波与李国林的微信聊天记录中可以看出，李国林告知姚波其已经收到50万元的转款并询问姚波收到款没有，姚波在答复收到款后，李国林又问姚波能转120万元吗等内容，姚波在扣除30万元款后，当天将120万元转至李国林账户。由于被告姚波称《个人短期借款合同》中“乙方”处的签名和指印均不是其本人所为，遂向本院申请鉴定。本院依法委托湖南西正司法鉴定所进行笔迹和指印鉴定，并于2020年7月10日作出湘西正司鉴所（2020）痕鉴字第240号司法鉴定意见书，鉴定意见为：签订日期为“2018年11月29日”的《个人短期借款合同》落款“乙方”处的指印不是姚波所为，签名字迹是姚波所为。本案立案后，被告姚波以未与原告签订《个人短期借款合同》，二者之间无民间借贷且涉案200万元归属于李国林所有，实际借款人应为李国林为由，向本院申请追加李国林为本案被告。本院认为，民间借贷是实践性合同，借贷双方是否形成借贷关系，除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币或其他有价证券交付给借款人，借款合同即成立。本案双方争议的焦点为原、被告之间的借贷关系是否成立，被告彭辉是否应当承担偿还责任。一、通过司法鉴定，确认《个人短期借款合同》中“乙方”处的签名系姚波本人所为，且合同中所涉的150万元姚波已经收到，其余的50万元已转款至指定收款人李国林处，原告已经完成支付出借的所有标的物，故原告与被告姚波之间的民间借贷关系成立，依法受法律保护。现原告诉请被告姚波偿还借款200万元并按年利率24%支付借款利息，证据充分，本院予以支持，违约金约定过高，违反相关法律规定，本院不予支持。《个人短期借款合同》是姚波和李国林签字后由李国林交给原告的，指印是谁按捺原告并不知情，不影响原告与被告之间借贷关系的成立，被告辩称指印的效力高于笔迹效力没有法律依据，并以此为由认为原、被告之间的民间借贷关系不成立的理由不充分，本院不予支持。二、被告姚波辩称不知晓该笔借款，但从姚波与李国林的微信聊天记录中，可以得出姚波不仅向原告借款200万元而且对借款的使用进行安排，李国林与姚波之间如何使用该借款与原告无关，且不影响原告与姚波之间民间借贷关系的成立。姚波认为该借款的实际归属系李国林所有的观点，不能成立，故姚波诉请追加李国林为本案被告，理由不充分，本院不予支持。三、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；第三条,夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案原告没有证据证明彭辉参与借款或有事后追认等共同意思表示或证明该笔借款用于家庭共同生活等，故原告以该借款属于夫妻共同债务为由主张权利，人民法院不予支持。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告姚波没有按照约定履行民事义务，承担民事责任，损害原告的合法权利，现原告诉请被告姚波偿还借款200万元并按年利率24%支付利息，理由正当，本院应当支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姚波在本判决生效后十日内偿还原告杨欣君借款本金200万元及利息，利息按年利率24%计算，从2018年11月29日起计算至偿还清欠款之日止。二、驳回原告杨欣君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，鉴定费18300元，保全费5000元，合计29200元，由被告姚波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  田 健二〇二〇年九月二十三日代理书记员  庄舒捷附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。