太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初944号原告：林州二建集团建设有限公司，住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立，董事长。委托诉讼代理人：高振功，男，林州二建集团建设有限公司项目经理，住河南省杞县西关金城大道西段112号。委托诉讼代理人：田彦峰，山西明敏律师事务所律师。被告：中铁十七局集团建筑工程有限公司，住所地：山西省太原市小店区平阳南路34号。法定代表人：冯清晋，执行董事。委托诉讼代理人：宋佳金，男，中铁十七局集团建筑工程有限公司职工，住山西省太原市迎泽区寇庄西路3号1单元18号。被告：中铁十七局集团物资有限公司，住所地：山西省太原市尖草坪区大同路328号。法定代表人：高耀军，执行董事。委托诉讼代理人：李会来，男，中铁十七局集团物资有限公司职工，住山西省太原市小店区平阳路西一巷7号26幢4单元3层5号。被告：中铁十七局集团第五工程有限公司，住所地：山西省太原市小店区人民北路20号。法定代表人：温爱明，执行董事。委托诉讼代理人：邹少英，女，中铁十七局集团第五工程有限公司职工，住山西省太原市小店区人民北路20号8号楼1单元202号。原告林州二建集团建设有限公司与被告中铁十七局集团建筑工程有限公司、中铁十七局集团物资有限公司、中铁十七局集团第五工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林州二建集团建设有限公司的委托诉讼代理人高振功、田彦峰，被告中铁十七局集团建筑工程有限公司的委托诉讼代理人宋佳金，被告中铁十七局集团物资有限公司的委托诉讼代理人李会来，被告中铁十七局集团第五工程有限公司的委托诉讼代理人邹少英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州二建集团建设有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告中铁十七局集团建筑工程有限公司、中铁十七局集团物资有限公司支付原告工程款4143562.46元；2.被告中铁十七局集团建筑工程有限公司、中铁十七局集团物资有限公司以实际欠付工程款为基数，自2016年1月1日起至2019年8月20日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率2倍、自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍支付利息（暂计至起诉2020年5月20日，利息为2163824.08元）；3.被告中铁十七局集团建筑工程有限公司、中铁十七局集团物资有限公司支付原告甲方供应钢材款税金264307.08元；4.被告中铁十七局集团建筑工程有限公司、中铁十七局集团物资有限公司支付原告违约金1495331元。（以上四项金额合计8067024.62元）；5.被告中铁十七局集团第五工程有限公司在欠付被告中铁十七局集团建筑工程有限公司、中铁十七局集团物资有限公司工程款范围内对上述诉讼请求承担连带清偿责任；6.诉讼费用由被告承担。事实与理由：三被告均为中铁十七局集团有限公司的全资子公司。2012年开始，被告中铁十七局集团第五工程有限公司委托被告中铁十七局集团建筑工程有限公司建设职工住宅楼。被告中铁十七局集团建筑工程有限公司与被告中铁十七局集团物资有限公司签订《施工委托管理协议书》，委托被告中铁十七局集团物资有限公司对该职工住宅楼的建设进行施工管理。2014年11月16日，被告中铁十七局集团建筑工程有限公司作为发包方，与原告下属林州市二建集团建设有限公司振凯分公司签订《职工住宅楼施工承包合同》。该项目2012年启动之初，林州市二建集团建设有限公司振凯分公司就开始实质性工作。合同签订后，林州市二建集团建设有限公司振凯分公司如约组织施工，被告没有按期支付进度款。林州市二建集团建设有限公司振凯分公司无奈，通过贷款、抵押等多方举债投入建设，背负了沉重的利息负担。2015年12月31日，两住宅楼验收并交付，被告累计付款5988294.54元，其中包括被告中铁十七局集团建筑工程有限公司供应钢材1968294.54元，实付现金仅4020000元。施工过程中，被告中铁十七局集团建筑工程有限公司与林州市二建集团建设有限公司振凯分公司签订《职工住宅楼施工合同补充协议》，被告中铁十七局集团建筑工程有限公司、中铁十七局集团物资有限公司将利润较高的门窗业务另行委托他人施工，并要求在第三方审计的基础上降低11%作为结算价。经双方结算，确定结算金额14953310元。此后，林州市二建集团建设有限公司振凯分公司一直催要工程款，被告中铁十七局集团建筑工程有限公司、中铁十七局集团物资有限公司零星支付，截止目前尚欠工程款4143562.46元未付。由于被告延迟支付工程款，致使按合同2015年7月15日应该竣工直到2015年底才竣工，按照合同约定，被告应当支付违约金。由于被告长期拖欠进度款，结算后亦未按时支付，致使林州市二建集团建设有限公司振凯分公司承担了沉重的财务负担，应当加倍支付逾期付款利息。承包合同中约定“本工程暂不计取规费税金”，施工过程中，被告供应钢材价值1968294.54元，按17%计算的税金264307.08元应由被告负担。被告中铁十七局集团建筑工程有限公司辩称，对欠付工程款本金数额无异议，但根据权利义务对等的原则，欠付工程款应由被告中铁十七局集团物资有限公司承担。原告要求按照同期银行贷款利率2倍计算利息，但本案为合同纠纷，原告按照借贷主张利息的诉讼请求于法无据。原告要求支付税金，但涉案工程的钢材是由原告领取被告的钢材进行施工的，该工程的税金不应由被告承担。根据合同约定，被告未违约，故不应该承担违约金。即使主张损失或违约责任，也不应该超过合同总额上限的10%。被告中铁十七局集团物资有限公司辩称，被告中铁十七局集团建筑工程有限公司与被告中铁十七局集团物资有限公司签订的《联合建房协议》约定，被告中铁十七局集团物资有限公司负责手续的办理和施工，被告中铁十七局集团第五工程有限公司协助配合，发生的所有费用经联建小组确认后，按照建房所占比例分担。实际办理中，被告中铁十七局集团第五工程有限公司未按约定启动建房工程，被告中铁十七局集团物资有限公司为保证工程进度，共缴纳工程建设等费用11860788元，其中还包含为被告中铁十七局集团第五工程有限公司垫付的6086204元。因涉案住宅楼性质为职工集资住宅楼，相关款项为专款专用，因被告中铁十七局集团第五工程有限公司未向被告中铁十七局集团物资有限公司支付相关费用导致被告中铁十七局集团物资有限公司无法向原告结算工程款。其他答辩意见与中铁十七局集团建筑工程有限公司的答辩意见一致。被告中铁十七局集团第五工程有限公司辩称，一、被告中铁十七局集团第五工程有限公司与原告无任何合同关系。根据合同相对性原则，原告起诉被告中铁十七局集团第五工程有限公司作为本案被告主体不适格。二、原告要求被告中铁十七局集团第五工程有限公司在中铁十七局集团建筑工程有限公司、中铁十七局集团物资有限公司欠付工程款范围内承担连带责任缺乏事实及法律依据。三、原告所诉工程款为被告中铁十七局集团物资有限公司所属的职工住宅楼，被告中铁十七局集团第五工程有限公司从未参与该住宅楼建设的所有过程，并非该案所涉住宅楼的业主和发包人。四、涉案工程在2015年就已完工，超过诉讼时效。五、原告主张的利息、违约金已超过法律规定。请求驳回原告对被告中铁十七局集团第五工程有限公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经当庭质证，被告中铁十七局集团建筑工程有限公司、中铁十七局集团物资有限公司、中铁十七局集团第五工程有限公司对原告提供的营业执照、林州市二建集团建设有限公司振凯分公司注销信息、被告企业公示信息、施工委托管理协议、欠款统计表、工程承包合同、补充协议、结算确认书的真实性无异议；原告、被告中铁十七局集团物资有限公司、中铁十七局集团第五工程有限公司对被告中铁十七局集团建筑工程有限公司提供的施工委托管理协议书真实性无异议；原告、被告中铁十七局集团建筑工程有限公司、中铁十七局集团第五工程有限公司对被告中铁十七局集团物资有限公司提供的联合建房协议的真实性无异议。根据原、被告举证质证和庭审情况，原、被告提供的证据均与本案具有关联，内容真实，本院予以认定。经过对证据的分析认定，结合原、被告的陈述，本院审理查明的事实如下：2012年6月，林州市二建集团建设有限公司振凯分公司开始给中铁十七局集团建筑工程有限公司太原大同路职工住宅工程项目部1#、2#住宅楼施工。2014年6月，被告中铁十七局集团建筑工程有限公司与被告中铁十七局集团物资有限公司签订《施工委托管理协议书》，协议主要内容：委托方（甲方）中铁十七局集团建筑工程有限公司受托方（乙方）：中铁十七局集团物资有限公司……经甲乙双方协商一致，甲方将中铁十七局集团第五工程有限公司职工住宅楼1号楼/2号楼/3号楼/4号楼全权委托给乙方施工、现场管理，在施工过程中，乙方严格按照合同要求完成各项目标；……一、项目概况该项目位于太原市尖草坪区大同路328号，工期：2014年6月5日内开工（以实际开工时间为准），……四、施工管理费用在签订施工合同后7天内，乙方向甲方一次性支付人民币伍拾万元整的施工管理费用。……五、乙方承诺……5.我公司将严格遵守、履行工程施工合同的条件及条款。独立解决工程施工中发生的所有问题，绝不向建筑公司移交任何责任。6.如果发生合同纠纷参与诉讼或其他不可预见等情况，我们承担相应的经济责任。由于我们工作失误给建筑公司信誉造成不良影响的，则立即化解消除，并愿意承担由此引起的行政或经济的处罚。……2010年4月16日，被告中铁十七局集团第五工程有限公司与被告中铁十七局集团物资有限公司签订《联合建房协议》，协议主要内容：甲方中铁十七局集团物资有限公司乙方中铁十七局集团第五工程有限公司根据集团公司统一规划，经物资公司和五公司协商，就位于太原市尖草坪区大同路328号院内A、B、C三处地联合建设房屋项目事宜，达成以下协议：一、项目概况1.联合建房项目名称：七平巷基地小区2.联合建房项目位置：太原市大同路328号3.联合建房项目性质：双方联合建设、第三方施工4.联合建房项目基本情况工程内容：共四栋住宅楼，两栋五层、两栋六层，……工期计划：2010年12月开工，2011年7月竣工。总工期为8个月。……二、双方联建和分配方式……2.甲方负责项目的手续办理和施工，乙方协助配合，发生的所有费用经联建小组确认后按建房所占面积比例分摊。……。2014年11月16日，中铁十七局集团建筑工程有限公司太原大同路职工住宅工程项目部与林州市二建集团建设有限公司振凯分公司签订《职工住宅楼施工承包合同》，合同主要内容：发包方中铁十七局集团建筑工程有限公司太原大同路职工住宅工程项目部承包方林州市二建集团建设有限公司振凯分公司甲方在太原市尖草坪区大同路328号新建2栋职工住宅楼，同意该住宅的工程以包工包料形式承包给乙方施工。……一、工程概况1.工程名称：中铁十七局集团第五工程有限公司1#、2#职工住宅楼2.工程地点：太原市尖草坪区大同路328号3.工程结构：框剪结构。4.工程内容：基础、主体、内外装饰、水电暖及避雷带的安装。5.建筑面积：1#住宅楼4207.39平米，2#住宅楼4392.62平米。二、承包方式本工程实行综合单价承包，为完成与此项目相关的分部分项工程施工的全部内容，包工、包料、包机械，包质量、包安全文明施工，包工期、包验收工作的费用，暂不计取规费税金。三、工程造价总建筑面积8600.01平方米，1#住宅楼单平米造价1599.89元，2#住宅楼造价1597.38元，工程总造价（合同价款）暂定为：壹仟叁佰柒拾肆万捌仟零肆拾肆元整（13748044元），结算时按实际施工完成数量乘以综合单价计算。……五、工程款支付方式1.根据监理工程师和甲方负责人审定的当月已完工程量的80%支付月进度款，工程竣工时支付至合同总价款的85%，验收合格后并在拿到审计报告后的15个工作日内支付至总价款的95%，余款的5%为质保金，自验收合格并交付使用之日起满一年后的15个工作日内支付质保金。（注：合同总价款中扣除300000元为屋面防水工程、电气系统、给排水系统、设备安装工程等房屋正常使用期内质保金）。2.300000元质保金在工程验收合格之日起满2年后15个工作日内支付乙方250000元质保金，满5年后15个工作日内支付50000元质保金。六、施工日期1.施工工期：本工程总施工工期自2014年6月15日开工至2015年7月15日竣工，具体分部分项工程工期按现场进度任务要求为准。2.如遇下列情况，工期作相应顺延。（1）施工现场不符合安全施工；（2）涉及范围内重大设计变更；（3）人力不可抗拒的自然灾害（如台风、地震等）而影响工程进度。……十一、违约责任1.由于甲方原因，是工程延期完成，则视甲方违约，甲方向乙方支付违约金。违约金按合同总价×0.5%延期天数计算，违约金总数不超过合同总价的10%。2.由于乙方原因，使工程延期完成，则视乙方违约，乙方向甲方支付违约金。违约金按合同总价×0.5%延期天数计算，违约金总数不超过合同总价的10%。……。2017年2月，中铁十七局集团建筑工程有限公司太原大同路职工住宅工程项目部与林州市二建集团建设有限公司振凯分公司签订《职工住宅楼施工合同补充协议》，补充协议主要内容：甲方中铁十七局集团建筑工程有限公司太原大同路职工住宅工程项目部乙方林州市二建集团建设有限公司振凯分公司……就甲方在太原尖草坪区大同路328号新建的2栋职工住宅楼施工范围变化、结算方式更改、代付款项扣回等事项，经与乙方协商一致，达成补充协议如下：一、施工范围变化1.通过对职工住宅楼外观质量的提升及业主对窗户气密性、水密性、隔音效果等需求综合考虑，所有窗户改由太原立业装饰有限公司负责制造安装；2.为避免职工入住后更换入户防盗门，确保质量放心、售后及时，所有防盗门改由山西奥仕科贸有限公司负责供应安装；3.乙方应辅助配合门窗安装工程，甲方按建筑面积支付乙方服务配合费用6元/m?，确保门窗进场、搬运、安装顺利进行。二、结算方式更改因1#、2#两栋住宅楼在建设期间出现较多的设计变更、现场签证、合同外施工项、工程量增减、人员机械窝工、工期延长等现象，甲乙双方一致同意第三方审价公司（山西高明工程造价咨询有限公司）介入核实，并达成一致以审价公司出具的1#、2#楼的工程造价（除门窗外）降造11%作为甲乙双方的结算价格。三、代付款项扣回1.施工进场前期由建设单位代付的工程预付款600000元要在结算后拨付剩余款项时一次性扣回；2.施工期间因进度款拨付不到位由建设单位代采购的钢材，在结算时按乙方实际签收量乘以当期的采购价一次性扣除。……。2017年2月，中铁十七局集团建筑工程有限公司太原大同路职工住宅工程项目部与林州市二建集团建设有限公司振凯分公司签订《职工住宅1#、2#楼建筑安装工程施工承包结算确认表》，主要内容：发包单位中铁十七局集团建筑工程有限公司太原大同路职工住宅工程项目部承包单位林州市二建集团建设有限公司振凯分公司工程名称中铁十七局集团第五工程有限公司职工1#2#住宅楼施工时间2012年10月20日至2016年12月31日建筑面积：8600.01平方米层数5层结构形式钢筋混凝土剪力墙承包形式为包工包料土建安装工程费用审价核定金额（元）16743494大写壹仟陆佰柒拾肆万叁仟肆佰玖拾肆按合同约定分包结算金额（元）14901709大写壹仟肆佰玖拾万壹仟柒佰零玖元整门窗安装配合服务费结算金额（元）51600大写伍万壹仟陆佰元整合计结算金额（元）14953310大写壹仟肆佰玖拾伍万叁仟叁佰壹拾元。被告中铁十七局集团建筑工程有限公司陆续支付了原告部分工程款，尚欠4143562.46元至今未付。原告承建的中铁十七局集团第五工程有限公司职工1#2#住宅楼现由被告中铁十七局集团物资有限公司分配占用。另查明，林州市二建集团建设有限公司振凯分公司系原告设立，经原告申请，太原市尖草坪区市场监督管理局核准，林州市二建集团建设有限公司振凯分公司于2019年4月19日注销。中铁十七局集团建筑工程有限公司太原大同路职工住宅工程项目部由中铁十七局集团建筑工程有限公司设立。本院认为，林州市二建集团建设有限公司振凯分公司与中铁十七局集团建筑工程有限公司太原大同路职工住宅工程项目部签订的《职工住宅楼施工承包合同》及《补充协议》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。林州市二建集团建设有限公司振凯分公司现已由原告申请注销，其债权债务应由原告承担。中铁十七局集团建筑工程有限公司太原大同路职工住宅工程项目部由被告中铁十七局集团建筑工程有限公司设立，其产生的法律后果应由被告中铁十七局集团建筑工程有限公司承担。原告与被告中铁十七局集团建筑工程有限公司对账确认后至今，中铁十七局集团建筑工程有限公司尚欠原告工程款4143562.46元，庭审中被告中铁十七局集团建筑工程有限公司予以认可，被告中铁十七局集团建筑工程有限公司应承担清偿的民事责任。被告中铁十七局集团物资有限公司作为大同路328号职工1#2#住宅楼占有使用收益人，庭审中被告中铁十七局集团物资有限公司认可所欠工程款数额，也同意被告中铁十七局集团建筑工程有限公司的意见由自己承担，故被告中铁十七局集团物资有限公司对该笔工程欠款应承担连带清偿责任。原告承建的工程项目名称虽然是中铁十七局集团第五工程有限公司职工1#、2#住宅楼，但被告中铁十七局集团第五工程有限公司与原告未签订合同，不存在业务关系，该职工1#、2#住宅楼完工后也未占有使用，原告要求被告中铁十七局集团第五工程有限公司对所欠工程款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告中铁十七局集团建筑工程有限公司、中铁十七局集团物资有限公司支付欠付工程款按基准利率的两倍计息，无合同约定，本院不予支持，应当按照建设工程施工欠付工程款的相关法律规定予以处理。原告要求被告中铁十七局集团建筑工程有限公司、中铁十七局集团物资有限公司支付钢材款税金264307.08元，被告中铁十七局集团建筑工程有限公司、中铁十七局集团物资有限公司不予认可，原告也未能提供相关的票据佐证，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告与被告中铁十七局集团建筑工程有限公司就大同路328号新建的2栋职工住宅楼施工范围变化，结算方式更改、代付款项扣回等事项签订了《补充协议》，其中结算方式更改对因1#、2#两栋住宅楼在建设期间出现较多的设计变更、现场签证、合同外施工项、工程量增减、人员机械窝工、工期延长等现象的处理进行了约定，原告以被告中铁十七局集团建筑工程有限公司对案涉工程延期完工应承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告中铁十七局集团物资有限公司提出与被告中铁十七局集团第五工程有限公司签订《联合建房协议》，被告中铁十七局集团第五工程有限公司未按约定启动建房工程，被告中铁十七局集团物资有限公司垫付了部分工程建设等费用，造成被告中铁十七局集团物资有限公司无法向原告结算工程款，被告中铁十七局集团第五工程有限公司应承担相应的责任，但被告中铁十七局集团物资有限公司与被告中铁十七局集团第五工程有限公司联合建房因垫付费用存在的纠纷，与原告无关，被告中铁十七局集团物资有限公司的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中铁十七局集团建筑工程有限公司支付原告林州二建集团建设有限公司工程款4143562.46元，并承担从2017年3月1日起至本判决确定的给付之日的利息，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。本项于判决生效后三十日内履行；二、被告中铁十七局集团物资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告林州二建集团建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理34135元，原告林州二建集团建设有限公司负担14161元，被告中铁十七局集团建筑工程有限公司负担19974元。保全费5000元，被告中铁十七局集团建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李宏伟 二〇二〇年九月三日书记员 田 丹