wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0711民初989号 申请人：罗铭，男，1990年3月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：赵云，铜陵市义安区法律援助中心指派律师。 被申请人：古明俊，男，1978年3月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告罗铭与被告古明俊民间借贷纠纷一案，申请人罗铭于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人古明俊的银行存款12万元予以冻结。申请人罗铭以中国大地财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人古明俊在中国建设银行账号为62×××57上的银行存款12万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜盛春 二〇二〇年八月二十日 书记员  周思琦
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0117民初2927号 本院于对原告廖江祥与被告邢蔡培、嘉利工程技术有限公司、亚太财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2020)苏0117民初2927号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)苏0117民初2927号民事判决书中第六页顺数第九行“3、营养费1000元（60天×500元/月）”存在笔误，应予补正为“3、营养费2000元（60天×1000元/月）”；顺数第九行“本院认定营养费为1800元（30天×30元/天）”，存在笔误，应予补正为“本院认定营养费为1800元（60天×30元/天）”。 审判员  陆晓洪 二〇二〇年九月一日 书记员  谢慧娟
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0711民初989号 原告：罗铭，男，1990年3月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：赵云，安徽众佳律师事务所律师。 被告：古明俊，男，1978年3月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告罗铭与被告古明俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗铭及其委托诉讼代理人赵云、被告古明俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金12万元，并自本案立案之日起至借款全部实际清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。被告因资金周转困难，分别于2018年12月20日向原告借款6万元，于2019年1月9日向原告借款10万元，两次共计16万元，双方口头约定2019年3月归还，因考虑到双方系亲戚关系，借期较短，原告未要求被告出具借条。2019年1月27日，被告通过银行转账还款1万元。借款到期后，经原告多次讨要，被告于2019年年底现金还款3万元。后原告多次催讨未果，故具状法院，望判如所请。 被告古明俊辩称，对原告出借16万元给被告的事实予以认可，但被告已经偿还了4万元；另外，原告借给被告的16万元中有4万元系原告三叔借给原告的，原告三叔欠被告钱，需要扣除4万元；被告已于2019年3月4日还款5万元给原告，有转账记录，即使不扣除三叔的借款4万元，被告也仅欠原告7万元。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，被告古明俊因资金周转需要，于2018年12月20日向原告罗铭借款6万元，于2019年1月9日向原告罗铭借款10万元，两次均通过银行转账完成。，2019年1月27日，古明俊还款1万元给罗铭，2019年年底现金还款3万元给罗铭。2020年7月30日，罗铭与古明俊达成协议，因罗铭三叔尚欠古明俊借款，罗铭三叔借给罗铭的4万元由古明俊抵用于罗铭三叔偿还古明俊的借款，然后由古明俊出具一份8万元的借条给罗铭，因双方无法就还款期限达成一致意见，原告诉至法院。原告在诉讼中向本院申请对被告古明俊名下的财产予以保全，诉讼保全费1120元，并提供了诉讼财产保全责任保险作为担保。 上述事实有原告身份证、被告人口信息登记表、银行流水明细、微信聊天记录、通话录音光盘、借条及当事人陈述等证据在案证实，经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。罗铭要求古明俊偿还8万元，有借条相佐证，且古明俊予以认可，本院予以支持。因双方未约定还款期限，无法就还款期限达成一致意见，根据法律规定，没有约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。关于逾期还款利息，原告要求按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告古明俊于本判决生效之日起二十日内返还原告罗铭借款8万元，并自2020年8月7日起至借款本金清偿之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，原告罗铭承担450元，被告古明俊承担900元；诉讼保全费1120元，由被告古明俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  姜盛春 二〇二〇年九月三十日 书记员  周思琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2015版《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条——借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初21999号 申请人：伍丽敏，女，1982年10月16日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人:龚秀信，广东刘志均律师事务所律师。 被申请人：严志强，男，1992年2月18日出生，汉族，住安徽省。 申请人伍丽敏与被申请人严志强民间借贷纠纷一案，申请人伍丽敏于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人严志强名下价值相当于50000元的财产采取保全措施。担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人伍丽敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人严志强名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：xxxxx]价值相当于50000元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人严志强保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月十八日 书记员  吴巧漩
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初3526号原告：周美凤，女，1967年10月21日生，汉族，住泰兴市原告：焦建忠，男，1973年5月5日生，汉族，住泰兴市。两原告共同委托诉讼代理人：白兴祥，泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。被告:陆健，男，1959年5月9日生，汉族，住泰兴市。被告:严文进，男，1966年6月11日生，汉族，住泰州市海陵区。原告周美凤、焦建忠与被告陆健、严文进拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，原告于2020年8月3日向本院提出撤回对被告陆健的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告陆健的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回对被告陆健的诉讼请求。审判员  王小健二〇二〇年八月三日书记员  王 华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21999号原告：伍丽敏，女，1982年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区**********，公民身份号码442************38X。委托诉讼代理人：龚秀信，广东刘志均律师事务所律师。被告：严志强，男，1992年2月18日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市太湖县*************，公民身份号码340************357。原告伍丽敏诉被告严志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍丽敏及其委托诉讼代理人龚秀信到庭参加诉讼。被告严志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍丽敏向本院提出诉讼请求：被告严志强向原告伍丽敏返还偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。事实与理由：原告伍丽敏于2018年6月通过王者健身中心与当时任职的健身教练即被告严志强认识。因资金周转需要，被告严志强向原告伍丽敏借款50000元。原告伍丽敏于2019年6月18日、6月19日分两次通过支付宝转账到被告严志强工商银行账户40000元和10000元。2020年6月5日双方补签借条并约定被告严志强于2020年7月30日前归还上述借款。后原告伍丽敏多次催讨均未果，为此诉至法院。被告严志强未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年6月5日，严志强向伍丽敏出具借条，内容为：本人严志强因资金周转于2019年6月13日向伍丽敏借50000元整，约定还款日期为2020年7月30日前；逾期未还，一切相关法律责任自负。严志强在借条落款处签名确认。后严志强未按时还款，伍丽敏追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。诉讼中，伍丽敏向本院提交了银行账户交易明细，拟证实其分别于2019年6月18日、19日向严志强转账出借40000元、10000元，共50000元。伍丽敏表示因其曾多次转账给严志强，而借条为出借款项一年后才补签的，故借条上大致书写了一个出借日期。本院认为，本案为民间借贷纠纷。严志强向伍丽敏借款50000元的事实，有伍丽敏提交的借条、转账记录等证据证实，且严志强没有证据予以推翻，故本院对该事实予以认定。严志强未按约定还款已构成违约，伍丽敏主张严志强偿还借款本金50000元的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。关于伍丽敏主张的逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，伍丽敏主张自起诉之日即2020年8月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息未超过上述法律所规定的年利率6%的标准，故本院予以支持。严志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告严志强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告伍丽敏清偿借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2020年8月6日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费520元，合计1045元（原告伍丽敏已预交），由被告严志强负担并于本判决生效之日起七日内直接向原告伍丽敏返还。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李静敏二〇二〇年九月二十九日书记员  李泳瑜书记员  刘佩敏
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初3309号原告:江苏傲农生物科技有限公司，住所地泗阳县众兴镇经济开发区金鸡湖路**，统一社会信用代码：91321323592550873F。法定代表人：仲伟迎，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈旺圣，该公司员工。被告：冯均超，男，1967年7月15日出生，住徐州市邳州市。本院在审理原告江苏傲农生物科技有限公司与被告冯均超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，依法适用简易程序审理。在本案审理过程中，于2020年8月10日转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  庄倩倩人民陪审员  葛少卿人民陪审员  刘长春二〇二〇年八月十日法官 助理  徐 彦书 记 员  刘 媛
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3309号原告:江苏傲农生物科技有限公司，住所地泗阳县众兴镇经济开发区金鸡湖路**，统一社会信用代码：91321323592550873F。法定代表人：仲伟迎，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈旺圣，该公司员工。被告：冯均超，男，1967年7月15日出生，住徐州市邳州市。原告江苏傲农生物科技有限公司(以下简称傲农公司)与被告冯均超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傲农公司的委托诉讼代理人陈旺圣到庭参加诉讼。被告冯均超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。傲农公司向本院提出诉讼请求：1、冯均超偿还傲农公司借款77582.38元及利息（利息以77582.38元为基数，自2018年7月17日起至付清款之日止，按照月利率2%计算）；2、冯均超承担本案诉讼费用。事实和理由：冯均超为了偿还其在中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的信用卡欠款，于2018年7月17日向傲农公司借款77582.38元。双方约定借款在2018年7月27日前全部还清，同时约定利息自出具欠条之日起按照月利率2%计算。上述款项经傲农公司多次催要，冯均超均未还款。冯均超未作答辩。本院经审理查明：2018年7月17日，冯均超向傲农公司借款77582.38元用于偿还其在中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的信用卡（卡号：62×××14）欠款，承诺于2018年7月27日前全部还清，利息自出具借条之日起至付清之日按照月利率2%计算。同日，傲农公司将77582.38元转账支付给该公司员工郭军，郭军又将该款项转账支付给冯均超。以上事实，有傲农公司的陈述以及提供的借条、江苏泗阳农村商业银行网银往来账凭证和活存明细档查询等证据证实。本院认为，傲农公司与冯均超之间的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。在傲农公司出借款项后，冯均超应当按照约定返还借款并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯均超于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏傲农生物科技有限公司借款本金77582.38元及利息（利息以77582.38元为基数，自2018年7月17日起至还清款之日止，按照年利率24%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，公告费560元，由被告冯均超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  刘慧玲人民陪审员  刘长春人民陪审员  葛少卿二〇二〇年十二月七日书 记 员  刘 媛附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初3526号原告：周美凤，女，1967年10月21日生，汉族，住泰兴市。原告：焦建忠，男，1973年5月5日生，汉族，住泰兴市。二原告共同委托诉讼代理人：白兴祥，泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。被告:严文进，男，1966年6月11日生，汉族，户籍所在地泰兴市，现住泰州市海陵区。原告周美凤、焦建忠与被告严文进不当得利纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周美凤、焦建忠及二原告共同委托诉讼代理人白兴祥，被告严文进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周美凤、焦建忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利15000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：二原告经被告介绍给陆健从事装修工作，约定工程总劳务费用为人民币15000元。二原告依约顺利完成相关工作。其后二原告向陆健索要劳务费，陆健声称已经给付被告。双方协商未果，遂报警求助，经公安机关电话联系被告协调未果。特提起诉讼，请求依法判决。被告严文进未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2018年4月初，被告介绍二原告为案外人陆健住房进行装饰装潢，并由被告负责与陆健洽谈相关费用，口头约定：原告周美凤负责油漆项目，劳动报酬为8000元；原告焦建忠负责木工项目，劳动报酬为7000元，合计15000元。同年6月16日，二原告施工结束，6月18日，被告从原告处收取二原告应得劳动报酬15000元并向陆健出具收条。此后，未给付二原告，二原告向被告催要未果，诉至本院。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案，二原告为案外人从事房屋装饰装潢，案外人按约定给付的劳动报酬是二原告合法权益，被告作为介绍人从案外人处付得该款后应当立即给付二原告，但被告仍然占有并拒绝给付二原告，系没有合法根据而取得不当利益，导致原告损失。二原告要求被告返还15000元的诉讼请求，本院予以支持。按照二原告确定的份额，被告应向原告周美凤返还8000元，向原告焦建忠返还7000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告严文进于本判决生效之日起十日内返还原告周美凤人民币8000元。二、被告严文进于本判决生效之日起十日内返还原告焦建忠人民币7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计88元，由被告严文进负担（此款二原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  王小健二〇二〇年八月二十一日书记员  王 华
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4577号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：陈建，男，1983年10月12日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地山东省临沭县。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告陈建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告陈建未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告立即向原告归还剩余贷款本金282519.35元，并支付自2020年1月6日起以未还本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止的逾期利息，并扣减已还利息2.7元； 2、被告承担本案诉讼费。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈建应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金282519.35元，并支付自2020年1月6日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，并扣减已还利息2.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5538元，减半收取2769元，由被告陈建负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年八月十一日 书记员  郭文博
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4577号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：陈建，男，1983年10月12日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地山东省临沭县。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告陈建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告陈建未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告立即向原告归还剩余贷款本金282519.35元，并支付自2020年1月6日起以未还本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止的逾期利息，并扣减已还利息2.7元； 2、被告承担本案诉讼费。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈建应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金282519.35元，并支付自2020年1月6日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，并扣减已还利息2.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5538元，减半收取2769元，由被告陈建负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年八月十一日 书记员  郭文博
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初3967号 原告：安徽海和新材料科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县肥东经济开发区金阳路**，统一社会信用代码91340122092860517E（1-1）。 法定代表人：郭世杰，执行董事。 委托诉讼代理人：奚冬冬，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 被告：安徽省斌捷铁路工程材料有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县八斗镇八斗社区子建路**，统一社会信用代码91340122MA2Q45C9X1(1-1)。 法定代表人：祝昔斌，总经理。 安徽海和新材料科技有限公司（以下简称海和公司）与安徽省斌捷铁路工程材料有限公司（以下简称斌捷公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海和公司的委托诉讼代理人奚冬冬到庭参加了诉讼，斌捷公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海和公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令斌捷公司返还转售海和公司物资所得款项514600元；2.判令斌捷公司向海和公司赔偿资金占用损失（自起诉之日起，以欠付款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款清之日);3.判令斌捷公司赔偿海和公司损失23638元；4.判令斌捷公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：海和公司是斌捷公司股东之一，因海和公司准备停产停业，于是委托斌捷公司出售闲置设备及预埋件存货。2017年3月8日，斌捷公司与第三人芜湖众源复合新材料有限公司（以下简称众源公司）签订《采购合同》，将海和公司火焰切割机、螺旋焊机及预埋件产品运往众源公司在芜湖市三山区的厂房处予以转卖。斌捷公司承诺前述物品的转卖款项用于偿还海和公司的债务，包括欠付的工人工资、租金及对外借款等。案涉物品转卖后，斌捷公司明确表示所得款项不会按海和公司指示所用。海和公司遂立即在2018年3月9日与众源公司重新签订《采购合同》，欲直接取得案涉物品的货款。斌捷公司见状直接向芜湖市三山区人民法院提起诉讼，通过虚构事实及表面的证据材料，否认案涉物品是海和公司所有的事实，取得了确认众源公司货款权利归斌捷公司所有的法律文书。海和公司认为，斌捷公司接受海和公司委托，以隐名代理的方式代为出售物品，本应按照海和公司指示将物品出售后的价款用于指定的用途，后期亦应该按照海和公司的指示直接将货款交于海和公司。但斌捷公司不忠实于代理人的义务，反而通过诉讼的方式将货款占为己有。 斌捷公司未到庭，书面答辩称：一、双方是独立法人；二、海和公司并未委托斌捷公司处理任何事物；三、本案违反一事不再理的原则，海和公司在芜湖多次起诉斌捷公司，本案已经经过芜湖市三山区法院多次审理，此次诉讼是海和公司恶意起诉。综上，请求驳回海和公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，海和公司法定代表人郭世杰、祝昔斌、钟大光作为股东签订一份《新公司组建合作协议》，约定祝昔斌出资238万元、钟大光出资50万元，郭世杰出资180万元设立新公司斌捷公司。此外，还约定新公司的设备原则上以购买海和公司的现有设备为主，原设备作价100万元，除入股后，以现金结算；新公司成立后，在办理一切开票手续后，原海和公司将停止一切业务，对外业务可以由海和公司洽谈，但必须以新公司办理等。2017年11月2日，斌捷公司成立，股东为祝昔斌、钟大光、海河公司。 2018年3月，斌捷公司与众源公司签订《采购合同》，约定斌捷公司向众源公司出售火焰切割机、预埋件材料等。合同签订后，斌捷公司分别于2018年3月25日、4月12日、4月13日、4月17日分批向众源公司发货，每张发货单上均载有“安徽斌捷铁路工程材料有限公司转卖给芜湖众源复合新材料有限公司的产品及材料，待货款到安徽省斌捷铁路工程有限公司账户后，一、付安徽海和新材料有限公司欠华盾人防房租；二、付工人工资；三、付张梅借给安徽海和新材料科技有限公司的借款”内容。众源公司在支付200000元后未再支付后续货款，双方为此发生争议。后经芜湖市三山区人民法院判决，众源公司支付斌捷公司剩余货款514600元。 以上事实由海和公司提供的发货单、（2020）皖0208民初305号民事判决书、工房租赁协议、接处警详单、照片、证明以及斌捷公司提供的（2019）皖0208民初1263号民事裁定书、（2020）皖02民终1531号民事判决书以及当事人的陈述等予以证实。 本院认为，海和公司可以要求斌捷公司返还货款的前提是其为案涉货物实际所有人，斌捷公司仅是代其出售给众源公司。首先，在斌捷公司与众源公司、海和公司的买卖合同纠纷一案中【（2019）皖0208民初305号】，三山区人民法院已将案涉货物的出售款判决给斌捷公司；其次，在海和公司与斌捷公司财产损害赔偿纠纷一案中【（2019）皖0208民初2735号】，海和公司陈述其以设备作价100万元入股斌捷公司，工商登记信息显示海和公司也确为斌捷公司股东，故海和公司设备的财产权应已转移归斌捷公司享有；再次，海和公司未就其与斌捷公司构成委托代理关系提交相应证据证明。故海和公司要求斌捷公司返还货款依据不足，本院不予支持。斌捷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告安徽海和新材料科技有限公司的诉讼请求。 本案受理费9082元，减半收取计4541元、保全费3120元，合计7661元，由安徽海和新材料科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蔡为国 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张浩 书记员尹情情 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初3967号申请人：安徽海和新材料科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥东经济开发区金阳路9号，统一社会信用代码91340122092860517E。法定代表人：郭世杰，执行董事被申请人：安徽省斌捷铁路工程材料有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县八斗镇八斗社区子建路05号，统一社会信用代码91340122MA2Q45C9X1。法定代表人：祝昔斌，总经理。本院在审理申请人安徽海和新材料科技有限公司与被申请人安徽省斌捷铁路工程材料有限公司合同纠纷一案中，申请人安徽海和新材料科技有限公司于2020年6月10日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人安徽省斌捷铁路工程材料有限公司银行存款520000元或保全被申请人同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院认为：申请人安徽海和新材料科技有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽省斌捷铁路工程材料有限公司银行存款520000元或保全被申请人同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡为国二〇二〇年六月十五日书记员  韦 琪
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初14713号 申请人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。 负责人：陈立新，行长。 委托诉讼代理人:吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴少容，广东道慧律师事务所律师。 被申请人:刘春辉，男，1984年1月12日出生，汉族，住广东省兴宁市。 申请人与被申请人一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人的房地产价值相当于元的份额。申请人中国农业银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第XXXX号]价值相当于元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月十二日 书记员  林颖俐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14713号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******，统一社会信用代码914*********。负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告:刘春辉，男，1984年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市***********，公民身份号码441************。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告刘春辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告刘春辉向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金19995.93元、利息1865.78元、违约金1109.81元、手续费383.24元，共计23354.76元（暂计2020年4月9日，从2020年4月10日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告刘春辉向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告刘春辉拖欠信用卡款项未按时归还。被告刘春辉在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：6259********。信用卡开卡时间：2018年2月6日。利息计收标准：自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。账单分期手续费计收标准：基准手续费仅收取分月0.6%手续费。违约责任：申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，也可以直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。欠款情况：刘春辉持卡消费未按时还款，截至2020年4月9日，尚欠本金19995.93元、利息1865.78元、违约金1109.81元、手续费383.24元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，刘春辉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘春辉持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、手续费等的违约责任。关于农业银行中山分行主张刘春辉欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且刘春辉没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定刘春辉应向农业银行中山分行支付律师费损失800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。刘春辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告刘春辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年4月9日的信用卡本金19995.93元、利息1865.78元、违约金1109.81元、手续费383.24元，以及从2020年4月10日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告刘春辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费损失800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取为202元，诉讼保全费234元，合计436元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告刘春辉负担（该款被告刘春辉应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。本判决为终审判决。审判员 唐 群二〇二〇年八月十三日书记员 林兆诗黄怡凤
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初6419号 原告：冯伟东，男，1963年7月17日出生，汉族，住江苏省南京市。 被告：齐华亮，女，1962年12月5日出生，汉族，住江苏省南京市。 被告：陈宏庆，男，1963年1月24日出生，汉族，住江苏省南京市。 原告冯伟东诉被告齐华亮、陈宏庆返还原物纠纷一案,本院于2020年7月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯伟东、被告齐华亮、陈宏庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯伟东向本院提出诉讼请求：被告归还原告公用车棚的使用权。事实和理由：南京市，以下简称中博公司）的房改房。2000年左右，盗窃自行车现象增多，小区盖了自行车棚，每户出资200元，当时规定两户共用一个车棚。原告与当时南京市，共用一个车棚，302室业主用左边，原告用右边。被告后来购买302室，并于2017年开始使用车棚。原告近几年没有使用车棚，被告则认为车棚属于被告。经多次调解，无果。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告齐华亮、陈宏庆辩称，2017年，被告方通过中介公司购买302室，当时中介公司说有车棚，考虑到存放电动车方便，就购买这套房屋。被告方已住了三年，突然有一天原告说车棚有他的一半，而被告使用时车棚是空的。故原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 本院经审理查明如下事实:原告系南京市。2017年，被告齐华亮、陈宏庆购买302室，并开始使用南京市，该部分车棚没有通过规划许可。原、被告双方均认为车棚属于违章建筑。 2020年6月14日，原告与被告方因使用车棚产生纠纷而报警，未果。后原告诉至本院。 另查明：双方争议的车棚位于南京市，自西向东第七间。 对于以上双方无争议的事实，本院予以确认。 庭审中，原告提供中博公司综合部出具的证明（时间为2020年6月9日），用以证明两户共用一个车棚，一户用左边，一户用右边；去年10月，201室租客想用车棚，发现车棚门锁被换，原告找被告协商，但是被告不提供钥匙。被告方质证认为，对于证明，是现在出具的，不予认可，原告应提供原始记录。对于原告提供的上述证明，本院认为，原告没有提供其他证据予以佐证，不能证明原告曾使用争议车棚，亦不能证明争议车棚属合法建筑。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告行使返还原物请求权的前提是原告拥有争议车棚的使用权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。负有提供证据义务的当事人未提供证据证明其诉讼主张的，将承担不利的法律后果。原告提供的证明等证据，不能证明原告享有争议车棚的使用权。而争议车棚处于小区公共区域，系后来建造，原告未举证证明车棚的建造通过规划许可，故属于违章建筑。因此原告不能证明其基于约定和法律规定享有被告占用车棚的使用权，故原告并非争议车棚的权利人，无权要求两被告返还。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 本院对于原告的主张未予支持，并不意味着鼓励和支持被告任意侵占争议车棚，被告未基于约定和法律规定享有争议车棚的使用权，亦违反法律规定。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：       驳回原告冯伟东的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告冯伟东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  周力文 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘 陶
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初21238号 申请人：周明发，男，1990年3月16日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 委托诉讼代理人:白彩霞，广东盈进（中山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:乐祝英，广东盈进（中山）律师事务所实习律师。 被申请人：朱永红，男，1984年5月9日出生，汉族，住贵州省习水县。 申请人周明发与被申请人朱永红民间借贷纠纷一案，申请人周明发于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱永红名下价值相当于79640元的财产采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人周明发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱永红的银行存款、支付宝账号、财付通账号79640元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月五日 书记员  伍浩慈
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初867号 本院对原告顾志青与被告南京坤元信息科技有限公司、陶继江、王健房屋租赁合同纠纷一案作出的(2020)苏0191民初867号民事判决书中，文字有笔误应予补正，现裁定如下： 该判决书第5页倒数第2行“原告顾志青撤回对陶继江的起诉”更改为“原告顾志青撤回对陶继江的诉讼请求”，该判决书第7页第3行“原告顾志青撤回对被告陶继江的起诉”更改为“原告顾志青撤回对陶继江的诉讼请求”。 审 判 员  曹钟允 二〇二〇年八月二十七日 见习书记员  李雅雯
江苏省扬州市江都区人民法院 并 案 审 理 决 定 书 （2020）苏1012刑初394号 关于被告人杨洋盗窃一案，公诉机关于2020年6月12日向本院提起公诉，审理中，公诉机关又于2020年8月6日对被告人杨洋补充起诉，故本院决定将（2020）苏1012刑初559号并入（2020）苏1012刑初394号中，进行合并审理。 二〇二〇年八月十日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21238号原告：周明发，男，1990年3月16日出生，汉族，住贵州省凤冈县******文寨组50，公民身份号码522************519。委托诉讼代理人：白彩霞，广东盈进（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐祝英，广东盈进（中山）律师事务所实习律师。被告:朱永红，男，1984年5月9日出生，汉族，住贵州省习水县******核家坪组，公民身份号码522************115。原告周明发诉被告朱永红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周明发及委托诉讼代理人白彩霞、乐祝英，被告朱永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明发向本院提出诉讼请求：l.判决被告向原告偿还借款本金73000元及利息6640元（包含：以103000元为基数，按照月利率2%的标准，自2020年3月26日起至2020年4月25日的利息2060元；以83000元为基数，按照月利率2%的标准，自2020年4月26日起至2020年5月25日的利息1660元；以73000元为基数，按照月利率2%的标准，从2020年5月26日起计至实际清偿之日止的利息，现暂计算至2020年7月25日为2920元）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2020年3月17日至3月26日分四笔向原告借款小计103000元，约定月利率2%，借款期限一个月。后被告在2020年4月25日还款20000元，在2020年5月25日还款5000元，在2020年5月26日还款5000元，小计30000元。原告将30000元还款在借款本金中扣减，经原告多次催告，被告虽确认尚欠借款73000元，也确认月利率2%，但至今仍未依约还款。被告朱永红辩称，1.本案是借款，但是为无息借款；2.73000元借款中，我方于2020年3月17日至2020年4月26日通过微信转账共还款9180元。原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，朱永红向周明发借款103000元，周明发分别于2020年3月17日、2020年3月22日、2020年3月26日分别以银行转账方式向朱永红的帐户交付借款共计103000元。朱永红分别于2020年4月25日还款20000元，2020年5月25日还款5000元，2020年5月26日还款5000元给周明发，以上共计30000元。经周明发多次追讨，朱永红仍未偿还尚欠款项。本院认为，周明发主张朱永红向其借款本金103000元，提供了银行转账记录等证据予以证实，朱永红亦予以确认,本院予以采信。朱永红称已通过微信转账偿还9180元借款，其提交了自2020年3月17日至2020年4月26日的10笔微信转账记录，但根据周明发提交的双方微信聊天记录显示，2020年6月24日朱永红已确认尚欠款项为73000元，本院予以采信。朱永红现尚欠周明发借款73000元。朱永红收到周明发的借款，未在约定期限内偿还全部借款本金及支付利息，已构成违约，现周明发诉请判令朱永红偿还借款本金73000元并支付利息，理据充分，本院予以支持。关于借款利息计算问题。因双方就借款未约定借款利息、逾期利息以及借款期限，现周明发诉请朱永红支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现周明发主张利息按月利率2%计算,不符合法律规定，本院不予以支持。利息计算应为：以73000元本金为基数，自起诉之日2020年7月31日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱永红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周明发清偿借款本金73000元并支付利息(利息计算方法：以73000元本金为基数，自起诉之日2020年7月31日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。二、驳回原告周明发其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，诉讼保全申请费816元，由原告周明发负担149元（原告已预交1790元和诉讼保全申请费816元），由被告朱永红负担1641元和诉讼保全申请费816元（被告朱永红在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告周明发）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈**强人民陪审员  梁华城人民陪审员  刘 敏二〇二〇年十一月十九日书 记 员  黎涓媚肖长妍
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1012刑初394号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人杨洋，男，1990年4月6日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市江都区。曾因犯盗窃罪，于2011年8月19日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2014年4月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；又因盗窃，于2015年8月11日被扬州市江都区公安局行政拘留十三日；又因犯盗窃罪，于2018年12月19日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。再因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月20日被取保候审，同年6月23日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。辩护人熊伟，江苏旭昊律师事务所律师。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2020）348号起诉书指控被告人杨洋犯盗窃罪，于2020年6月12日向本院提起公诉，又以扬江检刑检刑补诉（2020）2号补充起诉决定书指控被告人杨洋犯盗窃罪，于8月6日向本院补充起诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员王卫红出庭支持公诉，被告人杨洋及其辩护人熊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年1月29日左右的一天下午，被告人杨洋到扬州市江都区樊川镇友爱村单程组7号，采取翻墙入户的手段进入被害人张某家中，通过撬锁开抽屉的方式实施盗窃，窃走被害人张某放在东房间办公桌抽屉内的黄金手镯一个、黄金项链一根、黄金戒指一枚及人民币1000元。经鉴定，被盗黄金价值人民币26430元。2020年6月18日14时许，被告人杨洋乘坐出租车从扬州市江都区山水宾馆至小纪镇富民村团结路，下车后步行至庄南组，采用溜门撬锁入户的方法进入被害人于某家中，将被害人于某放置在西房间靠东墙床单下的人民币2300余元现金窃走。被告人杨洋被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人杨洋及其辩护人在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭出示的证人林某的证言；被害人张某、于某的陈述；被告人杨洋的供述和辩解；收据、转账记录；辨认笔录、现场勘验检查笔录；扬州市江都区价格认证中心出具的价格认定结论书；扣押清单、发还清单；刑事判决书；受案登记表、立案决定书、查获经过、归案情况说明；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨洋以非法占有为目的，入户窃取他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。被告人杨洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；曾因盗窃犯罪被判处刑罚、赃款、赃物未退出，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人杨洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重处罚、从轻处罚、认罪认罚的理由成立，量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出“被告人杨洋坦白认罪、自愿认罪认罚”等辩护意见，经查，事实存在，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨洋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月23日起至2023年12月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、未退赃款及赃物折价款人民币二万八千七百三十元予以追缴，分别发还给被害人张格香人民币二万六千四百三十元、被害人于安进人民币二千三百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  帅立平人民陪审员  张卫东人民陪审员  王玲玲二〇二〇年九月九日书 记 员  郭飞嫣本案引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。举报投诉方式：本案承办法官帅立平电话号码：****—8699****。法院监察室举报电话：****—8699****。
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初2628号原告：王小兵，男，1978年10月23日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：胡平，湖北邦法律师事务所律师。被告：王春友，男，1970年1月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：高昌强，男，1977年1月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：宿松县利泰烟花爆竹销售有限公司。住所地：安徽省宿松县孚玉镇人民路与环城路交叉口。法定代表人：刘亚楼。被告：万载县康顺出口烟花制造有限责任公司。住所地：江西省宜春市万载县高城镇联胜村。法定代表人：汤捷。原告王小兵与被告王春友、高昌强、宿松县利泰烟花爆竹销售有限公司、万载县康顺出口烟花制造有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告王小兵于2020年7月27日申请撤回对被告万载县康顺出口烟花制造有限责任公司的起诉。本院认为，原告王小兵申请对案件部分被告的撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王小兵撤回对万载县康顺出口烟花制造有限责任公司的起诉。审判员  宋卫东二〇二〇年八月十日书记员  陈周全
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初9607号原告中国银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌西路**。主要负责人邵军，行长。被告李涛，男，1977年12月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告石立珍，女，1984年11月12日出生，汉族，住址同上。被告青岛海卓融资担保有限公司聊城分公司，住，住所地：聊城市东昌西路**聊百大厦**/div>负责人李东伟，总经理。原告中国银行股份有限公司聊城分行与被告李涛、石立珍、青岛海卓融资担保有限公司聊城分公司金融借款合同纠纷一案，于2020年8月6日按简易程序立案。案件受理后，因被告青岛海卓融资担保有限公司聊城分公司下落不明，需公告送达，依法应转为普通程序审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙云霞审 判 员  刘瑞红人民陪审员  李延信二〇二〇年八月二十日书 记 员  李 慧
淮南市谢家集区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0404执428号 淮南市避风塘茶餐厅(普通合伙)、淮南市避风塘茶餐厅谢家集区分店(普通合伙)： 你单位与张乐文买卖合同纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2020)皖0404民初1101号已发生法律效力。申请执行人张乐文于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、淮南市避风塘茶餐厅谢家集区分店（普通合伙）向张乐文支付货款25000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、淮南市避风塘茶餐厅谢家集区分店（普通合伙）的财产不足以清偿上述债务的，由淮南市避风塘茶餐厅（普通合伙）承担无限责任。 三、支付案件受理费200元。 四、支付执行费278元。 特此通知。 二〇二〇年八月五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初9607号原告中国银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌西路**。主要负责人邵军，行长。委托诉讼代理人徐霞，山东普新律师事务所律师。委托诉讼代理人程文庆，山东普新律师事务所律师。被告李涛，男，1977年12月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告石立珍，女，1979年4月15日出生，汉族，住址同上。被告青岛海卓融资担保有限公司聊城分公司，住，住所地：聊城市东昌西路**聊百大厦**/div>负责人李东伟，总经理。原告中国银行股份有限公司聊城分行（以下简称中国银行）与被告李涛、石立珍、青岛海卓融资担保有限公司聊城分公司（以下简称海卓公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐霞到庭参加了诉讼，被告李涛、石立珍、海卓公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李涛、石立珍偿还原告借款本息145768.98元及自2020年6月15日起按合同约定利率计算至还清之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告李涛、石立珍支付律师费1500元等实现债权的费用；3.判令原告有权以被告李涛设定抵押的坐落于开发区阳光温泉花园西区1号楼5单元3层532室房产及土地使用权拍卖、变卖、折价价款所得享有优先受偿权；4.判令被告海卓公司对第一、二项款项承担连带责任；5.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2011年11月8日原告与被告李涛签订个人二手住房贷款合同，约定贷款用途为被告李涛支付其购买坐落于开发区阳光温泉花园西区房产的购房款，贷款金额190000元，月利率7.05‰，利率按年调整；借款期限240个月，自2011年11月8日起至2031年11月8日止，采用按月等额本息的还款方式；逾期贷款罚息利率为合同约定的利率加收50%；被告李涛以诉争房产为上述借款提供抵押担保，同时被告海卓公司为被告李涛的上述借款本息承担连带责任保证。合同生效后，原告依约将贷款发放至被告李涛指定的账户中，但自2020年1月起被告李涛未按合同约定偿还借款。被告李涛、石立珍、海卓公司未作答辩。经审理查明：2011年11月8日原告中国银行（贷款人）与被告李涛（借款人）签订一份个人二手住房贷款合同，约定被告李涛向原告借款190000元，借款期限240个月，自2011年11月8日至2031年11月8日；借款用途为支付其购买坐落于开发区阳光温泉花园西区的房屋的购房款；贷款利率为浮动利率，浮动周期一年，即从贷款人实际放款日起一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮20%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率，签订合同时的利率为月利率7.05‰；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日；采用按月等额本息还款方式；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告李涛以所购房屋提供抵押担保；借款人未按期归还贷款本息等构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同等。同日原告与青岛海卓投资担保有限公司聊城分公司（后更名为被告海卓公司）签订个人贷款保证合同，约定被告海卓公司对上述款项提供全程连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。2011年10月双方在聊城市房地产管理局办理了房屋抵押登记，他项权证载明房屋坐落开发区阳光温泉花园西区1号楼5单元3层532室。2011年11月8日，原告中国银行向被告李涛发放贷款190000元，被告李涛向原告出具了借据，自2020年1月起被告李涛未按合同约定偿还借款本息，截止2020年6月15日，被告李涛尚欠原告借款本金141367.59元，利息4401.39元，本息合计145768.98元。另查明：被告石立珍与被告李涛系夫妻关系。上述事实有个人二手住房贷款合同、贷款凭证、个人贷款保证合同、他项权利证书、账户还款明细及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，原告中国银行与被告李涛签订的个人二手住房贷款合同、与被告海卓公司签订的个人贷款保证合同是当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，其效力应予确认。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，被告李涛未按合同约定履行还款义务，双方在借款合同中约定借款人未按期归还贷款本息等构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，故被告李涛应偿还原告借款本息145768.98元及2020年6月16日以后按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息。上述债务发生在被告李涛、石立珍夫妻关系存续期间，被告石立珍对上述款项应承担共同还款责任。被告李涛以坐落于开发区阳光温泉花园西区1号楼5单元3层532室的房产提供抵押，并办理了抵押登记，故原告请求对该房产拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权的主张本院应予支持。被告海卓公司为上述借款向原告提供全程连带责任保证，应对上述款项承担连带责任。原告未提交支出律师费的证据，其该项诉求本院不予支持。被告李涛、石立珍、海卓公司经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告李涛、石立珍于本判决生效后十日内偿还原告借款本息145768.98元及2020年6月16日以后按合同约定的利率计算至实际给付之日止的利息；二、被告青岛海卓融资担保有限公司聊城分公司对上述款项承担连带责任；三、原告对坐落于开发区阳光温泉花园西区1号楼5单元3层532室的房产拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3216元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  孙云霞人民陪审员  刘玉霞人民陪审员  朱兆莉二〇二〇年十二月九日书 记 员  李 慧
安徽省淮南市谢家集区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)皖0404执428号 本院在执行申请人××与被××人淮南市避风塘茶餐厅谢家集分店（普通合伙）、淮南市避风塘茶餐厅（普通合伙）买卖合同纠纷一案中查明并认定，因被执行人未依法申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将淮南市避风塘茶餐厅谢家集分店（普通合伙）、淮南市避风塘茶餐厅（普通合伙）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年八月十七日
淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0404执428号 申请执行人：张乐文，女，1967年4月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：陈思良，安徽思正律师事务所律师。委托诉讼代理人：钮张勇，安徽思正律师事务所律师。 被执行人：淮南市避风塘茶餐厅谢家集分店（普通合伙），住所地安徽省淮南市谢家集区健康路，统一社会信用代码91340400090764396R。 负责人：王伟。 被执行人：淮南市避风塘茶餐厅（普通合伙），住所地安徽省淮南市山南新区南纬三路南侧市工商局**，统一社会信用代码913404007568067255。 执行事务合伙人：周锦。 本院在执行申请人××与被××人淮南市避风塘茶餐厅谢家集分店（普通合伙）、淮南市避风塘茶餐厅（普通合伙）买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无房、无车、无存款。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁志保 审判员  孟凡华 审判员  陶继山 二〇二〇年十一月十日 书记员  李 磊
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0105执4422号 申请执行人张立元。 被执行人吴**贵。 申请执行人张立元申请执行被执行人吴**贵离婚纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初3476号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴**贵银行存款人民币120000元，或扣留、提取被执行人吴**贵收入人民币120000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二〇年八月六日 法官 助理  史科峰 代理书记员  曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0105执4422号 申请执行人张立元申请执行被执行人吴**贵离婚纠纷一案,申请执行人依据（2020）湘0105民初3476号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初13613号 申请人：中山市林特冷链设备有限公司，住所地中山市高新技术开发区得能西路**，统一社会信用代码91442000551722624H。 法定代表人：黄志坚。 委托诉讼代理人:黄建学，广东香山律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黎嘉瑶，广东香山律师事务所律师。 被申请人：茌平鑫易购超市管理有限公司，，住所地山东省聊城市茌平县振兴街道办事处林庄村统一社会信用代码91371523MA3N5A3X77。 法定代表人：缪翰林。 被申请人：缪翰林，男,1995年4月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 申请人中山市林特冷链设备有限公司与被申请人茌平鑫易购超市管理有限公司、缪翰林买卖合同纠纷一案，申请人中山市林特冷链设备有限公司于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人茌平鑫易购超市管理有限公司、缪翰林名下价值相当于188800元的财产采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山市林特冷链设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人缪翰林的银行存款188800元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人茌平鑫易购超市管理有限公司所有的设备等相应价值的财产（详见查封财产清单）。查封期间，被查封的财产不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月十四日 书记员  林颖俐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13613号原告：中山市林特冷链设备有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区********之A大区B栋之一，统一社会信用代码914***********624H。法定代表人：黄志坚，总经理。委托诉讼代理人：黄建学，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎嘉瑶，广东香山律师事务所律师。被告：茌平鑫易购超市管理有限公司，住所地山东省聊城市茌平县****办事处林庄村，统一社会信用代码91371523MA3N5A3X77。法定代表人：缪某1。被告：缪某1，男，1995年4月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区*********************，公民身份号码330************41X。原告中山市林特冷链设备有限公司与被告茌平鑫易购超市管理有限公司（以下简称鑫易购公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依据原告申请依法追加缪某1为共同被告，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林特公司委托诉讼代理人黎嘉瑶到庭参加诉讼，被告鑫易购公司、缪某1经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林特公司向本院提出以下诉讼请求：被告鑫易购公司向原告支付货款188800元及利息（利息自起诉之日起，按同期同类银行贷款利率计至完全还本付息之日止）。诉讼过程中，原告追加缪某1为被告，主张缪某1滥用法人独立人格地位，且财产与鑫易购公司混同，故要求缪某1对于鑫易购公司上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原、被告为商业合作关系。2019年8月24日，原告与被告鑫易购公司签订产品购销合同（合同编号：201908240005）一份，约定鑫易购公司向原告采购的冷链设备一批，后经双方核算确认，该批货物的价格合计为538800元。鑫易购公司在合同的第二条第五小点中表明，同意先付订金150000元，设备到货后将向原告支付200000元，安装完45天内付清余款188800元。除此之外，双方还在合同中对该批采购的产品名称、型号、价格、数量产品的技术标准、交货的时间地点、违约责任等都进行了详细的约定。合同签订后，原告已按合同及被告要求在约定时间进行了设备的交付及安装，鑫易购公司在中山市林特冷链设备有限公司送货验收单签章确认，并实际进行了使用。鑫易购公司合同签订至今，曾分多次支付了部分货款，后经双方对账后确认，鑫易购公司尚欠原告货款188800元。原告曾就此多次催促，但被告以诸多理由推拖，至今仍未清偿剩余货款。基于该情况，原告为维护自身合法权益，特依法起诉，请求人民法院判如所请。原告林特公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.企业机读档案登记材料；2.产品购销合同；3.林特系列冷冻冷藏设备报价单；4.送货验收单。被告鑫易购公司、缪某1未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告林特公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告鑫易购公司、缪某1亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。另查，鑫易购公司为有限责任公司，股东为缪某1与蒋亦柔，缪某1为法定代表人。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据本院认定上述事实，鑫易购公司尚欠林特公司货款188800元应当支付。其现并未支付，林特公司主张自起诉之日即2020年5月22日计算逾期利息于法有据，但中国人民银行同期同类银行贷款利率自2019年8月20日起不再适用，故利率应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于缪某1是否应对鑫易购公司上述债务承担责任问题。鑫易购公司系有限责任公司，缪某1为股东之一及法定代表人，林特公司主张缪某1与该公司财务混同及滥用公司独立人格地位，未提供充分证据予以证明，本院不予采纳，故对于林特公司要求缪某1承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。鑫易购公司、缪某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告茌平鑫易购超市管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市林特冷链设备有限公司支付尚欠货款188800元及逾期利息（逾期利息计算方式：以188800元为基数，自2020年5月22日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市林特冷链设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4076元，诉讼保全申请费1464元，合计5540元（已由原告林特公司预交），由被告鑫易购公司负担，并直接向原告林特公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇二〇年十一月三十日书记员  刘浩峰杨丽燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初6425号 申请人：李飞，女，1970年8月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李全志，宿州市蕲县镇法律服务所法律工作者。 被申请人：余大光，男，1978年2月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在审理申请人李飞与被申请人余大光买卖合同纠纷一案后，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户存款110000元。担保人营辉提供其名下坐落于宿州市埇桥区一处作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人余大光银行存款110000元（期限一年）； 二、查封营辉名下坐落于宿州市埇桥区一处，期限三年，权证号：皖（2020）宿州市不动产权第0006717号。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何茹 二〇二〇年八月七日 书记员  杨波
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初6425号 原告：李飞，女，1970年8月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李全志，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 被告：余大光，男，1975年2月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告李飞与被告余大光买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李飞的委托诉讼代理李全志到庭参加诉讼，被告余大光经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李飞向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告归还建筑材料款101500元及支付自欠款之日起按银行贷款利息至支付完毕之日止；庭审中，原告李飞变更诉讼请求，将本金变更为71500元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年，被告余大光在宿州市埇桥区星建筑工程施工，要求原告给其供应加气砖、小红砖、95砖建筑材料，后经口头协商达成供货约定：“原告按被告所需规格、数量送货至被告所在地，货到付款。”至2018年9月15日经双方对账被告余大光欠原告建筑材料款112964元。其后被告又要求送砖12000块，加气砖8方，共欠款121500元，被告余大光签字对账确认。被告支付了2万元，剩余101500元。诉讼中，被告又支付了3万。原告多次催被告归还建筑材料款，被告拒不还款。被告严重违约，给原告造成了经济损失。 余大光未答辩。 本院经审查认定事实如下：2018年，原告向被告余大光供应加气块、小红砖、95砖。2018年9月15日，经双方对账被告余大光欠原告款112964元，并出具欠条一份交原告。其后被告又要求原告送24标砖12000块、加气块8方至航空学校。2019年8月5日，被告余大光提交申请书一份载明：“今有余大光因建筑航空学校工程项目使用加气块小红砖共欠李飞砖款拾贰万壹仟伍佰元（121500）元正，同意航空学校项目部直接支付现金给李飞（121500）元正，……”。后被告支付了5万元。上述事实，由当事人身份证明、当事人陈述、欠条、数据存根、申请付款申请在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告李飞按约履行了交付货物的义务，被告余大光应履行相应付款义务。本案中，根据被告出具的欠条及申请书、收据存根足以认定被告欠原告材料款共计121500的事实。被告经本院合法传唤未到庭视为对其权利义务的放弃。原告自认被告支付50000元，尚欠71500元，故原告要求被告支付货款71500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的主张，因双方并未约定利息，故应从原告主张之日起计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余大光于本判决生效十日内给付原告李飞货款71500元及利息（自2020年7月20日起，按照中国人民银行同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告李飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1588元减半收取为794元、财产保全费1070元，由被告余大光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式四份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  何茹 二〇二〇年十一月十日 法官助理蒋悦悦 书记员杨波
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初26448号之三 原告李月梅，女，汉族。 委托代理人杨永雄，广东仁人律师事务所律师。 被告罗德茂，男，汉族。 本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告李月梅向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告罗德茂名下所有的价值994000元（人民币，下同）的财产，为此大家财产保险有限责任公司深圳分公司出具保单保函，编号：2134904852020000008，载明若因原告申请错误，导致被告造成经济损失，其对被告因财产保全而造成的实际经济损失以994000元为限承担赔偿责任。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告罗德茂名下所有的价值994000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 杨 宏 二〇二〇年八月三十一日 本件与原本核对无异 书记员 李锦君
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27758号申请人李耿明，男,汉族,1972年2月15日生,户籍地址广东省深圳市龙岗区。被申请人徐成荣，男,汉族,1963年3月9日生,户籍地址四川省仪陇县。被申请人未善友，女,汉族,1990年1月2日生,户籍地址四川省隆昌县。本院在受理申请人李耿明诉被申请人徐成荣、未善友民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人徐成荣、未善友名下的价值人民币752000元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保单号为2997499041320200011XXX的财产保全担保函，自愿为申请人的财产保全申请提供担保，载明若因申请人申请错误，导致被申请人造成经济损失，其对被申请人因财产保全而造成的实际经济损失以752000元为限承担赔偿责任。本院认为，申请人李耿明的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人徐成荣、未善友名下所有的价值人民币752000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。审判员  陶敏二〇二〇年八月十一日书记员  吴挺
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27758号原告李耿明，男，汉族，1972年2月15日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人苟三元，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人朱月琼，广东联建律师事务所实习律师。被告徐成荣，男，汉族，1963年3月9日生，户籍地址四川省南充市顺庆区。被告未善友，女，汉族，1969年12月16日生，户籍地址四川省隆昌县。共同委托诉讼代理人史超，广东百椹律师事务所律师。共同委托诉讼代理人王思琦，广东百椹律师事务所实习律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告李耿明及其委托诉讼代理人苟三元，被告的委托诉讼代理人史超、王思琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。原告诉请：1、解除双方于2018年7月1日签订的《借款协议》；2、两被告偿还原告借款本金70万元（人民币，下同）；3、两被告支付2020年8月1日至本金清偿完毕之日的利息，以20万元为本金按照年利率24%计算；4、两被告支付2020年2月1日至本金清偿完毕之日的利息，以50万元为本金按照年利率24%计算，暂计至起诉之日即2020年7月6日合计52000元；5、本案的案件受理费、保全费由被告负担。两被告答辩：1、原告请求我方归还的70万元本金中，其中50万元未到还款日期，合同约定借款期限至2021年7月1日，因而原告主张归还50万元的诉讼请求应当予以驳回；2、原告主张的50万元借款本是我方所有，双方曾于2018年7月1日签订《转让合同》，我方向原告转款50万元用于支付转让费，当日原告又将这50万元重新借给了我方，并约定年利率24%的利息，原告这种将我方的钱财又转借给我方并收取高额利息的行为，不符合公平原则，请法院予以驳回。本案相关情况一、原、被告之间的关系：朋友关系。二、被告借款的用途：生意资金周转。三、被告借款的数额：双方共有两笔借款，一笔50万元，一笔20万元，合计70万元。四、原告向被告支付款项的方式：原告提交银行转账明细，显示原告于2018年7月1日向被告徐成荣转账50万元，另于2019年1月15日、2019年1月19日分别向被告徐成荣转账10万元、8.5万元，合计68.5万元。剩余1.5万元与两被告本应支付给原告当月房租的款项相抵扣方式支付给两被告。五、被告是否向原告出具借条及收条：无。六、双方是否签订借款合同：1、2018年7月1日，原告作为出借方、两被告作为借款方签订一份《借款协议》，约定两被告向原告借款50万元，月利息2%，期限为2018年7月1日至2021年7月1日。2、2019年1月15日，原告作为出借方、两被告作为借款方再签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款20万元，月利息2%，期限为2019年1月15日至2020年7月15日。七、是否存在保证或担保事宜：无。八、被告借款后偿还本金、利息数额：双方确认两被告已支付借款20万元的利息至2020年7月31日及借款50万元的利息至2020年1月31日。九、其他需要说明的事项：1、庭审中，原告根据两被告的答辩及质证意见，当庭撤销第1项诉讼请求，将第2项诉讼请求变更为判令两被告偿还原告借款本金20万元，第4项诉讼请求变更为判令两被告支付本金50万元按年利率24%从2020年2月1日至2020年8月31日的利息。2、原告与被告徐成荣于2018年7月1日签订一份《转让合同》，原告当日向被告出具《收据》确认收到被告徐成荣支付的转让费50万元。两被告陈述原告在收到转让费50万元当日又将该笔款项作为借款转账给被告徐成荣，并签订了本案的《借款协议》。判决结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护。两被告向原告合计借款70万元，有《借款协议》、银行转账明细及当事人庭审陈述为证，借款事实清楚、债权债务关系明确，因其中借款20万元的借款期限已届满，原告请求两被告偿还该笔借款本金，本院予以支持。双方确认两被告已支付借款20万元的利息至2020年7月31日及借款50万元的利息至2020年1月31日，原告请求两被告支付借款50万元从2020年2月1日至2020年8月31日期间的利息7万元（50万元×2%×7个月），以及从2020年8月1日起按月利率2%的标准继续计付20万元借款的利息，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告徐成荣、未善友于本判决生效之日起五日内向原告李耿明偿还借款本金20万元及支付利息（以20万元为基数，按月利率2%的标准，从2020年8月1日起计至款项还清之日止）；二、被告徐成荣、未善友于本判决生效之日起五日内向原告李耿明支付利息7万元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5080元，因适用简易程序减半收取2540元，保全费4280元，合计6820元（原告已预交受理费5660元、保全费4280元，因其减少诉讼请求，本院予以退还受理费3120元），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陶 敏二〇二〇年九月十八日书记员 徐慧婷
江苏省兴化市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1281执恢384号南京新亿苏企业管理合伙企业（有限合伙），泰州市茂盈钢结构有限公司，苏斌，王琴：关于申请执行人南京新亿苏企业管理合伙企业（有限合伙）与被执行人泰州市茂盈钢结构有限公司、苏斌、王琴金融借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款本金2000000元及利息，负担案件受理费23276元。经本院立案受理，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，向本院交纳执行费22400元。申请执行人向本院申请结案。至此，兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初2242号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十日
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执恢384号申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司,统一社会信用代码91320000720579647K,住所地南京市玄武区。负责人:闵捷。被执行人:泰州市茂盈钢结构有限公司,统一社会信用代码91321281056628980L,住所地兴化市。法定代表人:苏斌。被执行人:苏斌,男,1968年7月18日生,汉族,住兴化市。被执行人:王琴,女,1976年5月25日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人泰州市茂盈钢结构有限公司、苏斌、王琴金融借款合同纠纷一案中,于2020年5月27日向被执行人泰州市茂盈钢结构有限公司、苏斌、王琴发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封（扣押）被执行人苏斌所有的车牌号为苏Ｍ×××**北京现代牌汽车一辆。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年六月五日书记员  程文敏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初9611号原告中国银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌西路**。主要负责人邵军，行长。被告薛兴国，男，1969年10月6日出生，汉族，住聊城市。被告王红梅，女，1974年4月6日出生，汉族，住址同上。被告聊城市鑫鹏房地产开发有限公司，住，住所地：聊城市湖西办事处岳庄村关街以北站前街以东）。法定代表人李立华，总经理。被告聊城市安康住房置业担保有限公司，住，住所地：聊城市柳园南路聚源巷**/div>法定代表人王军，总经理。原告中国银行股份有限公司聊城分行与被告薛兴国、王红梅、聊城市鑫鹏房地产开发有限公司、聊城市安康住房置业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2020年8月6日按简易程序立案。案件受理后，因被告薛兴国、王红梅下落不明，需公告送达，依法应转为普通程序审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙云霞审 判 员  刘瑞红人民陪审员  李延信二〇二〇年八月二十日书 记 员  李 慧
遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初8997号 申请人：余姚市发材花木场，住所地余姚市大岚镇雅庄村**，统一社会信用代码92330281MA283921X8 经营者:沈欣 被申请人：遵义市新区开发投资有限责任公司，住，住所地贵州省遵义市新浦新区镇一社会信用代码915203006884303231 法定代表人：王大江，公司执行董事 被申请人：贵州景春园林股份有限公司，住，住所地贵州省遵义市新浦新区组团开发建设指挥部一社会信用代码91520301745709954R 法定代表人：韩亚利，公司执行董事 申请人余姚市发材花木场与被申请人遵义市新区开发投资有限责任公司、贵州景春园林股份有限公司票据追索权纠纷一案，申请人余姚市发材花木场向本院申请财产保全，请求对被申请人遵义市新区开发投资有限责任公司、贵州景春园林股份有限公司价值600000元的财产予以查封、扣押或冻结。 申请人余姚市发材花木场向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司投保了诉讼财产保全责任保险（保单号：12115003901037115936），中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具保单保函为保全申请作担保。 本院经审查认为，申请人余姚市发材花木场为了维护自身的合法权益不受侵害，提出的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且已提供财产担保，故本院对申请人申请人余姚市发材花木场的财产保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人遵义市新区开发投资有限责任公司、贵州景春园林股份有限公司价值600000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 钰 二〇二〇年八月十日 法官助理  邢维佳 书 记 员  余梦昀
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初21510号 申请人：蓝冠忠，男，1968年6月27日出生，汉族，住广东省紫金县。 委托诉讼代理人:郑英伟,广东广和（中山）律师事务所律师。 被申请人：陆倩雅，女,1991年7月2日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：徐恕谦，男,1976年2月22日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人蓝冠忠与被申请人徐恕谦、陆倩雅民间借贷纠纷一案，申请人蓝冠忠于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人陆倩雅名下价值相当于360000元的财产采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人蓝冠忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人陆倩雅名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXXX5号]价值相当于360000元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人陆倩雅保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月四日 书记员  林颖俐
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初8997号 原告：余姚市发材花木场，住所地余姚市大岚镇雅庄村**，统一社会信用代码92330281MA283921X8。 经营者：沈欣 委托诉讼代理人：吕甲木，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方静，浙江海泰律师事务所律师。 被告：遵义市新区开发投资有限责任公司，住，住所地贵州省遵义市新蒲新区镇一社会信用代码915203006884303231。 法定代表人：王大江职务：执行董事 委托诉讼代理人：刘薇，女，汉族，1993年2月19日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈楠，女，汉族，1992年7月15日出生，系公司员工。 被告：贵州景春园林股份有限公司，住，住所地贵州省遵义市新蒲新区组团开发建设指挥部一社会信用代码：91520301745709954R。 法定代表人：韩亚利职务：执行董事 委托诉讼代理人：张诚，男，1983年8月21日出生，汉族，系公司员工。 原告余姚市发材花木场（以下简称“发材花木场”）与被告遵义市新区开发投资有限责任公司（以下简称“新区开发公司”）、贵州景春园林股份有限公司（以下简称“景春公司”）票据追索权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告余姚市发材花木场委托诉讼代理人吕甲木、方静，被告遵义市新区开发投资有限责任公司委托诉讼代理人刘薇、陈楠，被告贵州景春园林股份有限公司委托诉讼代理人张诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余姚市发材花木场向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带清偿原告票款60万元及利息(利息自2020年7月31日起至清偿日止以60万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2、请求判令本案诉讼费用、保全申请费、担保费由二被告承担。事实与理由：2019年12月31日,被告遵义市新区开发投资有限责任公司(以下简称:遵义新区开投公司)签发电子商业承兑汇票三张,票据号码分别为230570300001420191231553267532、230570300001420191231553267549、230570300001420191231553267557。根据票面记载:电子商业承兑汇票,出票日期2019年12月31日,汇票到期日2020年7月31日,出票人及承兑人均为遵义新区开投公司并承诺到期无条件付款,出票人开户银行及承兑人开户银行均为中国民生银行股份有限公司遵义分行,收票人被告贵州景春园林股份有限公司,票据金额均为20万元,可转让。嗣后,该商业承兑汇票经连续背书,最后由案外人浙江绿龙生态科技有限公司于2020年1月31日背书转让给原告。2020年7月31日,原告向承兑人开户行中国民生银行股份有限公司遵义分行提示付款被拒付。该商业承兑汇票的状态显示为提示付款被拒付(可拒付追索,可以追所有人)。原告经合法取得上述商业承兑汇票,被告遵义新区开投公司应于到期日付款,但其至今未支付票据款项。原告为维护自身合法权利,无奈遂成诉,请求贵院判如所请。 被告新区开发公司辩称，对差欠60万元金额没有意见，支付利息也没有意见，但是公司现在财务困难，无法支付，对诉讼费、保全费没有意见，对担保费有异议。被告景春公司辩称，意见与新区开发公司意见一致。 原告向本院提供了《电子商业承兑汇票》作为书证本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，作为本案证据予以采信，结合原被告的陈述、认定事实如下：2019年12月31日，被告新区开发公司签发电子商业承兑汇票三张，票据号码分别为230570300001420191231553267532、230570300001420191231553267549、230570300001420191231553267557。出票日期为2019年12月31日，汇票到期日为2020年7月31日，三张票据金额均为200000元，出票人为遵义市新区开发投资有限公司，收款人为贵州景春园林股份有限公司，承兑人为遵义市新区开发投资有限公司。出票人、承兑人均承诺到期无条件付款。该承兑汇票经连续背书后转让给原告丰禾苗木合作社，原告发材花木场到期向承兑人开户行提示付款被拒付。因此酿成诉争。 本院认为：本案中，案涉票据各项必要记载事项齐全，票据前后手之间的背书连续，符合《中华人民共和国票据法》（以下简称《票据法》）之相关规定。原告发材花木场作为案涉票据合法持票人，因承兑人拒绝承兑，可依法行使追索权。根据《票据法》第六十一条第一款规定“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”。因此，原告发材花木场要求被告新区开发公司、被告景春公司支付600000元商业承兑汇票票款的诉讼请求，本院予以支持。根据《票据法》第七十条规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付汇票金额及按中国人民银行规定利率计算的利息，故原告发材花木场要求被告新区开发公司、被告景春公司以600000元为基数，基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付自2020年7月31日起至清偿日止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第二十二条、第二十七条、第六十一条、第六十八条、第七十条、之规定，判决如下： 一、被告遵义市新区开发投资有限责任公司、贵州景春园林股份有限公司于本判决生效之日起后十日内向原告余姚市发材花木场支付商业承兑汇票票款600000元； 二、被告遵义市新区开发投资有限责任公司、贵州景春园林股份有限公司以600000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付原告余姚市发材花木场从2020年7月31日起至清偿之日止的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元（已减半收取），担保费900元，保全费3520元，共计9320元，由被告遵义市新区开发投资有限责任公司、贵州景春园林股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 员  陈 钰 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  邢维佳 书 记 员  余梦昀
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21510号原告：蓝冠忠，男，1968年6月27日出生，汉族，住广东省紫金县×××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××230。委托诉讼代理人：郑英伟，广东广和（中山）律师事务所律师。被告：徐恕谦，男，1976年2月22日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××27X。被告：陆倩雅，女，1991年7月2日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××261。原告蓝冠忠诉被告徐恕谦、陆倩雅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄莺独任审判，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告蓝冠忠的委托诉讼代理人郑英伟、被告陆倩雅到庭参加诉讼，被告徐恕谦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝冠忠向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告共同偿还借款300000元及逾期利息30000元（该逾期利息从2020年2月2日暂至2020年7月2日，后期利息从2020年7月3日至实际清偿之日止，按照月利率2%支付逾期利息）；2.二被告承担原告因维权而产生的30000元律师费。庭审中，原告将借款本金300000万元变更为258000元，利息从2020年10月2日起计算。事实和理由：2019年12月2日，原告蓝冠忠通过银行转账的方式向被告徐恕谦借出合计300000元。同日，原告和被告徐恕谦、陆倩雅签署一份《借款协议》明确约定：二被告向原告蓝冠忠借到300000元整，借款利息每月3%，期限为4个月，即2019年12月2日至2020年3月2日。事后，被告仅向原告偿还2个月利息，二被告至今尚欠原告借款300000本金及利息。现原告与被告约定的还款期已届满，二被告却迟迟未按约向原告蓝冠忠履行其偿还借款本息义务，并且一拖再拖。此行为已构成严重违约。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求依法判决。原告蓝冠忠围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款协议；2.收据；3.转账回执；4.民事案件委托代理合同；5.发票。被告陆倩雅辩称,被告与徐恕谦已经离婚，徐恕谦答应该笔债务由徐恕谦自行承担。徐恕谦有给利息，但证据不在被告手上。另被告认为原告主张利息过高，依据最新法律规定，最高利率不超过15.4%，另被告有赌博习惯。本次借款是通过陈建东律师介绍，陈建东是徐恕谦朋友，陈建东也作为徐恕谦的代理人起诉陈良来工程款案件。本次借款是2019年12月2日徐恕谦发微信告诉被告，在律所签订一份借款，让原告在借款协议补签名字，被告于当天下午去签名，当时蓝冠忠已经转账徐恕谦10万元借款。被告去签名时蓝冠忠不在场，被告也没有见过蓝冠忠本人。徐恕谦收取借款后有何用途被告不清楚，都是转账徐恕谦名下的。徐恕谦因赌博欠了很多债务。原告律师费过高，超过法律规定，增加被告负担，被告不愿意支付。诉讼费由法院判决谁承担。被告陆倩雅就其辩解向本院提交证据有：1.转账记录；2.离婚证。被告徐恕谦经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明，两被告与原告系朋友关系，两被告因资金周转、经营建筑等事宜向原告借款，双方于2019年12月2日签订《借款协议》一份，约定：1.两被告向原告借款30万元，该款应转入被告徐恕谦指定的银行账户；2.利息为月利率3%，两被告应于每月15号之前支付当月利息；3.借款期限为4个月，自2019年12月2日至2020年3月2日；4.两被告应按时还本付息，如果来两被告违反本合同约定不按时还款，原告为追偿借款所产生的调查费、差旅费、律师费等费用全部由被告承担。协议还约定了其他事项。协议甲方落款处签蓝冠忠名并捺印，乙方落款处签徐恕谦、陆倩雅名并捺印。同日，被告徐恕谦出具《收据》，载明：今收到蓝冠忠交来30万元正，其中10万元已收到，其余20万元收到后收据即生效。收款人落款处签徐恕谦并捺印。2019年12月2日、12月3日，原告蓝冠忠分别向被告徐恕谦转账10万元、20万元，合计30万元。另查，原告为追讨债权委托律师参加本案诉讼，为此支出了律师费30000元。又查，被告徐恕谦与被告陆倩雅于2020年6月29日办理了离婚登记手续。2020年8月3日，原告提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。庭审中，原告确认被告徐恕谦借款后共偿还9万元，其中4.2万元为本金，4.8万元为2020年2月2日至2020年10月2日共8个月利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告徐恕谦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。两被告向原告借款，双方之间形成民间借贷关系。原告主张两被告向其借款，提供了《借款协议》、转账记录等证据为证，并保证证据的真实性，本案中，被告陆倩雅作为共同借款人在《借款协议》中签名，案涉借款也应两被告要求转到被告的指定账户，被告陆倩雅辩称其与被告徐恕谦已离婚，徐恕谦答应该笔债务由其自行承担，被告陆倩雅不应承担本案债务。但被告陆倩雅的陈述理据不足,故对被告陆倩雅的辩解不予支持,两被告应共同向原告承担清偿责任。原告向被告徐恕谦转账30万元，被告徐恕谦向原告偿还借款本金4.2万元后未再偿还剩余借款本金。现原告要求两被告偿还借款本金25.8万元（30万元－4.2万元）的诉请，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张以本金25.8万元为基数，按月利率2%，从2020年10月2日起计算至实际清偿之日止。原、被告双方在《借款协议》中约定利息按月利率3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告称被告已按月息2%支付至2020年10月2日。故利息计算应以借款本金25.8万元为基数，按月利率2%从2020年10月3日计算至实际清偿之日止。关于原告主张两被告向其支付律师费30000元的诉讼请求，原告与被告签订的《借款协议》约定了律师费由两被告承担，且原告向本院提交了委托代理合同及发票，被告陆倩雅辩称律师费过高,但未向本院提交证据予以证明,应承担举证不能的法律风险,故对其辩解本院不予采信,对原告的该项主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐恕谦、陆倩雅应于本判决生效之日起七日内向原告蓝冠忠偿还借款本金25.8万元及利息（利息以本金25.8万元为基数，按月利率2％，从2020年10月3日起计至实际清偿之日止）；二、被告徐恕谦、陆倩雅应于本判决生效之日起七日内向原告蓝冠忠支付律师费30000元；三、驳回原告蓝冠忠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取3350元，保全费2320元，合计6700元（该款原告已预交），由被告徐恕谦、陆倩雅负担（被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 莺二〇二〇年十月三十日书记员 苏颖瑜陈**龙
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991民初1373号 申请保全人：薛宇云，女，1973年3月21日生，居民身份证号码，汉族，住盐城市。 被保全人（被告）：郭海军，男，1976年3月3日生，居民身份证号码，汉族，住盐城市滨海县。 本院在审理申请保全人薛宇云诉郭海军民间借贷纠纷一案中，申请保全人薛宇云于2020年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人郭海军财产在价值8万元以内予以查封、扣押、冻结，并由中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司提供了诉讼财产保全担保。 本院认为，申请保全人薛宇云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人郭海军银行存款人民币8万元，或查封、扣押其等额财产。 财产保全申请费人民币820元，由申请保全人薛宇云预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审判员  卞仁彪 二〇二〇年八月十七日 书记员  姜 露