wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民初99号申请人：柳兴长，男，汉族，1971年9月10日出生，住天津市河东区。委托诉讼代理人：杨少甫，河南弘治律师事务所律师。被申请人：新乡市新宇房地产开发有限公司。住所地：河南省长垣市建设路中段。法定代表人：师振栋，总经理。被申请人：杜保林，男，汉族，1963年4月11日出生，住河南省长垣市蒲西区。申请人柳兴长与被申请人新乡市新宇房地产开发有限公司、杜保林民间借贷纠纷一案，申请人柳兴长于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人新乡市新宇房地产开发有限公司、杜保林的银行存款人民币5080万元进行冻结，或查封、扣押新乡市新宇房地产开发有限公司、杜保林名下同等价值的财产。并由大家财产保险有限责任公司出具保函，承诺如申请人财产保全申请错误，致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在保险赔偿限额内进行赔偿。本院经审查认为，柳兴长的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新乡市新宇房地产开发有限公司、杜保林银行存款人民币5080万元，若存款不足，则查封、扣押其不足部分等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  冯卓群审判员  冯艳婷审判员  浮代飞二〇二〇年八月二十四日书记员  刘林琦
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执6046号 申请人：安徽京邦汽车销售服务有限公司，住合肥市包河区云谷路**滨湖万科城****，统一社会信用代码913401000624676343。 法定代表人：杨远伟 被执行人：沈勇，男，1986年11月14日出生，汉族，住安徽省，住安徽省合肥市蜀山区v> 本院在执行安徽京邦汽车销售服务有限公司与沈勇追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初6318号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇二〇年十二月十一日 书记员 詹天赐
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初3319号原告：刘长侠，女，1962年8月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张瑜，男，1982年2月10日生，住南京市。被告：淮安市恒通融资担保有限公司，住所地淮安市淮阴区恒通大厦商业住宅综合楼301室。法定代表人：王诚忠，该公司总经理。诉讼代理人：董树林，江苏泰耀律师事务所律师。被告：卢敏，女，1982年11月24日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告刘长侠与被告淮安市恒通融资担保有限公司（以下至判决主文前简称恒通公司）、卢敏追偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘长侠及其委托诉讼代理人张瑜、被告恒通公司委托诉讼代理人董树林到庭参加诉讼。被告卢敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长侠向本院提出诉讼请求：1．判令两被告共同给付原告代偿款共计420000元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年9月26日，被告卢敏向中国工商银行股份有限公司淮安城北支行（以下简称工商银行城北支行）借款750000元用于经营。原告与被告恒通公司为该借款提供连带责任保证。后因被告卢敏未按约定还本付息，工商银行城北支行将其以及两担保人诉至法院。2014年8月20日淮安市淮阴区人民法院出具（2014）淮商初字第0255号民事判决书，判定卢敏于判决生效后十日内向该行偿还本息并承担相关费用，两担保人承担连带还款责任。原告作为担保人之一陆续向工商银行城北支行偿还借款本息及相关诉讼费、律师费共计42万余元。根据法律规定，原告有权在承担担保责任后向被告卢敏追偿或要求被告恒通公司承担一半的担保份额。被告恒通公司辩称：原告刘长侠向被告卢敏追偿，与被告恒通公司无关。一、原告要求被告恒通公司承担责任，无法律依据；二、根据原告的陈述，其偿还债务是基于抵押物将要被拍卖，因此其清偿是在替代履行，即通过还款来免除抵押物被用来清偿债务的责任，因此就其本质来说其承担的是抵押人的担保责任；三、根据九民会纪要规定，在混合担保中，担保人之间无权相互追偿。实际上这理念也体现在物权法中乃至即将实行的民法典中；四、鉴于被告恒通公司与原告之间并无约定可以互相追究对方担保责任的约定，也就是说缺乏相互追偿的意思联络，因此即便均作为保证人，原告也无权向被告恒通公司追偿；五、债权债务关系消灭，附随之的担保关系也因此消灭，承担了担保人再向担保人追偿，已缺乏逻辑上的依据。被告卢敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：案外人工商银行城北支行因金融借款合同纠纷一案向本院起诉卢敏、刘长侠、恒通公司，本院于2014年8月20日出具（2014）淮商初字第0255号民事判决书，认定主要事实如下：2010年9月26日，工商银行城北支行与卢敏、恒通公司、刘长侠签订一份《个人借款/担保合同》，约定工商银行城北支行根据卢敏申请，向其发放个人经营贷款75万元，贷款期限为5年，刘长侠自愿用淮安市清浦区浦东花园B区8号楼302室提供抵押担保，恒通公司作为保证人提供担保。因卢敏未按合同约定还本付息，截止2014年2月26日，卢敏贷款当前余额本金余额283594.87元，积欠利息为3155.22元。后本院判决卢敏工商银行城北支行偿还借款本金283594.87元及利息，并支付律师费17200元；刘长侠、恒通公司承担连带还款责任；工商银行城北支行有权就被告刘长侠抵押房屋拍卖、变卖后的价款优先受偿。恒通公司向淮安市清江浦区人民法院起诉卢敏、刘长侠，该院于2019年5月13日出具（2018）苏0812民初10698号民事判决书，其认定的事实确认了卢敏向工商银行城北支行借款的事实，由恒通公司作为保证人、刘长侠作为抵押人承担连带担保责任。另外该判决书认定恒通公司为卢敏代偿22万余元，刘长侠代偿424982.24元。根据原告提供的还款凭证，原告刘长侠分别被银行强制扣划150000元、133594.87元、31000元、67203.31元、599.53元、18126元，缴纳诉讼费5859元，律师费13000元。上述费用合计419382.71元。以上事实，有民事判决书、汇款凭证、发票及当事人当庭陈述等证据为证，本院予以确认在案。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告卢敏与工商银行城北支行之间的金融借款行为系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告为被告卢敏的借款提供抵押物担保，并代为偿还，原告已经按约履行了担保责任，有权向被告卢敏追偿其代偿的相应款项。本案中，原告提供的证据经能证明原告已为被告卢敏代偿419382.71元，被告卢敏应返还原告419382.71元，对原告主张超出部分，本院不予支持。另外被告恒通公司作为保证人代卢敏偿还22万元亦得到淮安市清江浦区人民法院民事判决书的确认。本案的争议焦点为：被告卢敏被担保的债权既有原告刘长侠所有的房屋提供抵押担保，又有被告恒通公司作为保证人提供担保，其中的抵押担保人能否向其他担保人追偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第38条的规定：同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。而《中华人民共和国物权法》第176条仅规定第三人提供抵押担保责任后，有权向债务人追偿。但根据该法第178条“担保法与本法规定不一致的，适用本法”的规定，本院认为，承担了担保责任的担保人向其他担保人追偿，人民法院不予支持，但担保人在担保合同中约定可以相互追偿的除外。庭审中，原告刘长侠未提供相关证据证明原告在该担保合同中约定可以相互追偿的证据，原告主张被告恒通公司承担相应的担保责任，无事实依据，本院对原告该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢敏于本判决生效后十日内返还原告刘长侠代为清偿的借款419382.71元；二、驳回原告刘长侠其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由被告卢敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；原告刘长侠的上诉账号为：62×××69；被告卢敏的上诉账号为：62×××86；被告淮安市恒通融资担保有限公司的上诉账号为：62×××78）。审 判 长  刘明辉人民陪审员  马春泉人民陪审员  裘 敏二〇二〇年十一月十七日法官助理高均书记员杨东
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初2336号 原告：山东国恒物流有限公司，住所地济南市历城区工业南路4号，统一社会信用代码：91370112163147760J。 法定代表人：郭功杰，董事长。 委托诉讼代理人：张风虎，赵华杰，山东昌平律师事务所律师。 被告：山东耕邦得凯药业有限公司，住所地济南市高新区综合保税区港兴三路北段1号济南药谷开发平台区1号楼A座2706房间，统一社会信用代码：91370112792623053P。 法定代表人：宋协秀，执行董事。 被告：山东九州通医药有限公司，住所地济南市高新区天辰大街288号，统一社会信用代码：91370100763687736M。 法定代表人：龚翼华，董事长。 委托诉讼代理人：刘刚，男，系该公司员工。 原告山东国恒物流有限公司（以下简称国恒公司）与被告山东耕邦得凯药业有限公司（以下简称耕邦得凯公司）、被告山东九州通医药有限公司（以下简称九州通公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用普通程序，实行独任审判，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告国恒公司的委托诉讼代理人赵华杰，被告九州通公司的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，被告耕邦得凯公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。案件审理中，原告国恒公司于2020年8月17日向本院申请撤回对被告九州通公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 国恒公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决国恒公司与耕邦得凯公司解除双方于2019年1月1日签订的《房屋租赁合同》；2.请求依法判令耕邦得凯公司向国恒公司支付拖欠的房屋租金388700元及截至双方《房屋租赁合同》解除之日止的逾期付款滞纳金(以拖欠租金金额为基数，自拖欠租金起始之日起至合同解除之日止，按照日万分之三的标准计算，截止到2020年3月5日，滞纳金金额为17456.16元)；3.请求依法判令九州通公司向国恒公司腾空、返还位于济南市历城区*内17号仓库房屋并向国恒公司支付自国恒公司与耕邦得凯公司解除《房屋租赁合同》之日起至房屋实际返还之日止的房屋占有使用费(按照国恒公司与耕邦得凯公司签订的《房屋租赁合同》中约定的租金单价0.48元/平方米/天的标准计算)；4.案件受理费、财产保全费、财产保全担保费等全部诉讼费用由两被告承担。后当庭放弃第1项、第3项诉讼请求，明确第4项诉讼请求为：案件受理费由耕邦得凯公司承担。事实及理由：耕邦得凯公司自2015年起便与国恒公司多次签订《房屋租赁合同》，承租国恒公司所有的位于济南市历城区*内17号、面积为2500平方米的仓库房屋用于存储货物。最后一份《房屋租赁合同》签订于2019年1月1日，双方约定：租赁期限自2019年1月1日至2020年6月30日；每年租金共计438700元(租金单价0.48元/平方米/天)；租金每半年支付一次，耕邦得凯公司须于每个半年租期开始前提前向国恒公司支付半年的租金，每逾期一日，按照日万分之三的标准支付滞纳金，逾期达一个月，国恒公司有权提前解除合同。合同签订后，耕邦得凯公司仅支付了2019年上半年的租金，2019年下半年、2020年上半年的租金虽经国恒公司多次催讨，至今未如约支付。且，国恒公司在催收过程中发现耕邦得凯公司未经国恒公司同意已将涉案仓库转租给九州通公司使用。基于耕邦得凯公司长期拖欠租金的事实及无法与之取得联系的现状，为维护自己的合法权益，诉至法院，望依法判如所请。 耕邦得凯公司缺席，未答辩。 国恒公司围绕其诉讼请求依法提交了国有土地使用证、国恒公司与耕邦得凯公司签订的《房屋租赁合同》、耕邦得凯公司与九州通公司签订的《房屋租赁合同》、通知函及邮寄信息回执等证据，耕邦得凯公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，本院经审查后予以确认，并在卷佐证，认定事实如下： 自2015年起，国恒公司与耕邦得凯公司多次签订《房屋租赁合同》，将国恒公司所有的位于济南市历城区*内17号、面积为2500平方米的仓库房屋出租给耕邦得凯公司，用于存储货物。2019年1月1日，双方签订《房屋租赁合同》1份，约定：租赁期限自2019年1月1日至2020年6月30日，每年租金共计438700元(租金单价0.48元/平方米/天)；租金每半年支付一次，耕邦得凯公司须于每个半年租期开始前提前向国恒公司支付半年的租金，每逾期一日，按照日万分之三的标准支付滞纳金，逾期达一个月，国恒公司有权提前解除合同。 国恒公司当庭陈述，合同签订后，耕邦得凯公司仅按期支付了2019年上半年（2019年1月1日至2019年6月30日）的租金219350元；于2019年8月14日仅支付了2019年下半年部分租金5万元，尚欠2019年下半年租金169350元及2020年上半年（2020年1月1日至2020年6月30日）租金219350元未付。国恒公司根据双方签订的《房屋租赁合同》第四条“房屋租金每半年支付一次，如逾期交纳则按日万分之三回收逾期滞纳金”的约定，计算逾期付款违约金如下：1、2019年6月30日前应支付2019年下半年租金219350元，于2019年8月14日支付拖欠的50000元，自2019年7月1日起至2019年8月14日止，按照拖欠金额219350元的日万分之三计收逾期付款滞纳金为：219350元×0.0003×44天=2895.42元。2、自2019年8月15日起至2020年6月30日租赁合同期满解除之日止，按2019年下半年拖欠的剩余租金169350元的日万分之三计收逾期付款滞纳金为：169350元×0.0003×320天=16257.6元。3、2020年1月1日前应支付2020年上半年租金219350元，至今未付，自2020年1月1日起至2020年6月30日租赁合同期满解除之日止，按照拖欠金额219350元的日万分之三计收逾期付款滞纳金为：219350元×0.0003×181天=11910.71元。综上，截至2020年6月30日，逾期付款滞纳金共计：2895.42+16257.6+11910.71=31063.73元，之后滞纳金按照日万分之三标准另行计付。 本院认为，国恒公司与耕邦得凯公司之间签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应诚信履约。国恒公司按约将房屋交付耕邦得凯公司使用，耕邦得凯公司应当按约履行支付租金的义务，拖欠租金不付构成违约，应当承担违约责任。国恒公司要求耕邦得凯公司支付租金388700元并按双方约定的日万分之三的标准支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限山东耕邦得凯药业有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东国恒物流有限公司租金388700元； 二、限山东耕邦得凯药业有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东国恒物流有限公司违约金（自2019年6月30日至2020年6月30日期间的违约金为31063.73元，自2020年7月1日起至实际给付之日止，以388700元为基数，按日万分之三的标准另行计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7596元，由山东耕邦得凯药业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵翠竹 二〇二〇年八月十八日 书记员  袁 萌
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初2336号 原告：山东国恒物流有限公司，住所地济南市历城区工业南路**，统一社会信用代码：91370112163147760J。 法定代表人：郭功杰，董事长。 委托诉讼代理人：张风虎，赵华杰，山东昌平律师事务所律师。 被告：山东耕邦得凯药业有限公司，住所地济南市高新区综合保税区港兴三路北段**济南药谷开发平台区**楼****，统一社会信用代码：91370112792623053P。 法定代表人：宋协秀，执行董事。 被告：山东九州通医药有限公司，住所地，住所地济南市高新区天辰大街**会信用代码：91370100763687736M。 法定代表人：龚翼华，董事长。 委托诉讼代理人：刘刚，男，系该公司员工。 本院在审理原告山东国恒物流有限公司与被告山东耕邦得凯药业有限公司、被告山东九州通医药有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告山东国恒物流有限公司于2020年8月17日向本院申请撤回对被告山东九州通医药有限公司的起诉。 本院认为，原告山东国恒物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东国恒物流有限公司撤回对被告山东九州通医药有限公司的起诉。 审判员  赵翠竹 二〇二〇年八月十七日 书记员  袁 萌
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6103号 张恩年： 你（或你单位）与陶明冬买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人陶明冬向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年八月十一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016314 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执6103号 申请人：陶明冬，男，1993年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：张恩年，男，1961年12月28日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。 本院在执行陶明冬与张恩年买卖合同一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初13592号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇二〇年十二月二日 书记员 詹天赐
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初3455号 原告高俊芬，女，1948年3月18日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 原告安徽，男，1974年2月3日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 原告安宇康，男，2002年8月9日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 被告吕浩然，男，1995年10月13日出生，汉族，住河北省涿州市。 被告孙玉梅，女，成年，住河北省涿州市。 在本院审理原告高俊芬、安徽、安宇康诉被告吕浩然、孙玉梅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吕浩然、孙玉梅名下银行存款200000元或查封同等价值的财产；并查封被告吕浩然驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车一辆（保全价值180000元），并提供中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单、保函、保费发票作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、查封被告吕浩然、孙玉梅名下银行存款200000元或查封同等价值财产。查封期限自查封之日始至保全损害之债诉讼时效届满时止。 二、查封被告吕浩然驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车一辆。查封期限自查封之日始至保全损害之债诉讼时效届满时止。 三、查封担保物中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司保单号为ASHJVPZ0120Q000071I保险单及所涉38万元保险金额。查封期限自查封之日始至保全损害之债诉讼时效届满时止。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高军 二〇二〇年八月二十六日 书记员  赵兴
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初3455号 原告高俊芬，女，1948年3月18日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 原告安徽，男，1974年2月3日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 原告安宇康，男，2002年8月9日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 三原告委托代理人张媛媛，河北博典律师事务所律师。 被告吕浩然，男，1995年10月13日出生，汉族，住河北省涿州市。现羁押在涿州市看守所。 被告孙玉梅，女，1974年3月14日出生，汉族，住河北省涿州市。 原告高俊芬、安徽、安宇康诉被告吕浩然、孙玉梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高军独任审判，公开开庭进行了审理，三原告的委托代理人张媛媛，被告吕浩然，被告孙玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年8月4日19时10分许，被告吕浩然驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿松高路工业西路西侧非机动车道由北向南行驶至林屯桥北侧，与前方顺行刘秀花驾驶自行车相撞，致刘秀花受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。后刘秀花经抢救无效死亡。经涿州市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定：吕浩然负此事故全部责任，刘秀花无责任。原告高俊芬系刘秀花的母亲，原告安徽系刘秀花的丈夫，原告安宇康系刘秀花的儿子。肇事车辆冀Ｆ×××××小 2 型轿车的登记车主为被告孙玉梅，该车在第三被告处投有交强险，事故发生在保险期限内。现双方对赔偿事宜未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令第一、二被告赔偿原告各项经济损失共计1000000元；2、诉讼费、保全费、保函费由被告承担。庭前原告申请撤回对永诚保险股份有限公司保定中心支公司的起诉。后变更诉讼请求为735472.33元。 被告吕浩然辩称，对原告的起诉没有要说的。 被告孙玉梅辩称，本案属于机动车交通事故责任纠纷案件，肇事车辆冀Ｆ×××××小型轿车登记在答辩人名下，该车辆发生交通事故，是吕浩然借用答辩人的车辆使用期间所发生，涿州市交警大队做出的事故认定已明确吕浩然负全部责任，因此，吕浩然是交通事故赔偿责任的民事主体。依据《侵权责任法》第49条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”答辩人作为车辆所有人在该起交通事故中没有过错，该车辆依法上有交强险，因此答辩人作为冀Ｆ×××××小型轿车车主没有承担赔偿责任的法律依据。原告将答辩人起诉至本案明显主体错误。另外，吕浩然已在2019年结婚，并独立成立家庭生活，与答辩人早已分家另过，答辩人也没有义务对吕浩然的过错承担连带赔偿责任。原告申请对答辩人的车辆及账户进行查封明显错误，由于答辩人不是交通肇事罪的赔偿责任主体，因此，原告申请法院将答辩人的车辆、账户查封存在明显错误，为减少查封错误，特请求法院依法裁定解除查封。综上所述，答辩人不是本案的赔偿责任主体，请求依法驳回原告对答辩人的起诉。 经审理查明，2020年8月4日19时10分许，吕浩然驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿松高路工业西路西侧非机动车道由北向南行驶至林屯桥北侧，与前方顺行刘秀花驾驶自行车相撞，致刘秀花受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。后刘秀花经抢救无效死亡。该事故经涿州市公 3 安交管部门道路交通事故认定书认定，吕浩然负此事故全部责任，刘秀花无责任。 原告的各项损失为：死亡赔偿金714760元（河北省2020年全年城镇居民人均可支配收入35738元×20年），丧葬费37887元（2020年河北省在岗职工年平均工资75775÷2），被抚养人生活费74362.83元【安宇康，2002年8月9日出生，按城镇居民消费性支出23483元×1年÷2人=11741.50元；高俊芬，1948年3月18日出生，按城镇居民消费性支出23483元×8年÷3人=62621.33元】，处理丧葬事宜产生的误工费3462元（按居民服务、修理和其他服务业42115元÷365天×10天×3人），处理丧葬事宜产生的交通费2000元，肇事车辆拖车费、施救费1100元，合计833571.83元减去保险公司交强险赔付的110000元，共计723571.83元。 查明，被告吕浩然驾驶冀Ｆ×××××车辆系被告孙玉梅所有，当时发生事故时是被告吕浩然借用的。 上述事实，有原告提供原告身份证、户口本、家庭人员证明，道路交通事故认定书，被告驾驶证、车辆行驶证，涿州市公安局物证鉴定室出具的鉴定文书，肇事车辆拖车费、施救费票据、保函费，河北凌云工业集团有限公司居委会出具的亲属关系证明，刘秀花丧葬时票，刘建刚身份证、杜彦松户口本、结婚证，刘彦红和韩杰身份证、户口本、结婚证以及各方当事人的当庭陈述作证，有庭审笔录在卷为凭。 本院认为：本案死者刘秀花与被告吕浩然发生交通事故，造成刘秀花死亡，被告吕浩然负此事故的全部责任，刘秀花无责任。原告要求合理合法损失应予赔偿。被告吕浩然应赔偿原告死亡赔偿金714760元，丧葬费37887元，被抚养人生活费74362.83元，处理丧葬事宜产生的误工费3462元，处理丧葬事宜产生的交通费2000元，肇事车辆拖车费、施救费1100元，合计833571.83元减去保险公司交强险赔付的110000元，共计723571.83元。原告主张处理刘秀花丧葬事宜时产生的丧葬费用、保函费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国 4 民法通则》第一百三十四条第一款第七项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告吕浩然于本判决生效后十日内应赔偿原告各项经济损失共计723571.83元。 二、被告孙玉梅在本案中不承担赔偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，由原告负担138元，被告吕浩然负担6762元。保全费2420元，由被告吕浩然负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高军 二〇二〇年十一月九日 书记员  赵兴 注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。 5
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0304民初2255号 原告：蚌埠市吉通汽车运输有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区东海大道5555号，统一社会信用代码9134030076081703XF。 法定代表人：周志友，该公司总经理。 被告：杨春亮，男，1968年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：奚家鑫，安徽大友昱达律师事务所律师。 原告蚌埠市吉通汽车运输有限责任公司（以下简称吉通公司）与被告杨春亮不当得利纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉通公司的法定代表人周志友、被告杨春亮及其委托诉讼代理人奚家鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付被告应交开票税金190634.01元。并承担（自2012年8月1日至付清为止利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月至2018年3月底止，被告利用我单位运输资质，对外签订承接运输业务，开展无车配货经营运输，先后从我公司开具运输增值税发票3008559元。我公司总计垫付税金298322.51元，除充油抵付107688.50元部分税金外，被告尚欠原告垫付税金190634.01元至今未付。原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告杨春亮辩称，一、原告的主张不符合事实，被告应承担税费部分早已经结清不存在欠付。1、案涉的各家开票单位均系与原告签订的运输合同，仅与原告具有合同关系，由原告公司负责为其发货并开票，被告仅帮助原告对其中的部分货物找车配货，并非某一单位的所有货物均由被告负责发送，故原告单方所举的开票金额与事实不符，不能证明所有发票均应由被告负责开具并承担所有税费。2、原告所举证的运费支付凭证，该凭证与原告所主张诉求无关，且凭证中的数额与实际收到款项不符，也不能与其举证的开票金额相对应，本身存在矛盾和重大瑕疵。另外，即使被告收到了部分运费但也不能证明该部分运费的开票费用就应由被告承担。实际在被告负责发送的部分货物结束时，双方已经结清了税费款项，不存在欠付的情形。二、原告主张2012至2018年税费，其中自起诉立案之日起往前推三年之外的税费因超过了诉讼时效已经丧失了胜诉权，本身不应得到支持。三、原告通过充油与转账结合的方式向被告结算运费，由于加油的增值税税率为17%（2016年5月1日至2018年5月1日执行税率），而运费的税率为11%，故实际计算充油抵付的税金应按17%计算。故即使原告主张的事实存在，按该抵付税率计算诉讼时效期内的运费税金，不仅不存在欠付情形反而超出运费所产生税金，对于该超出部分被告保留之后向其追究不当得利返还的权利。四、根据运输行业交易习惯，首先，原告作为盈利的公司，不可能在被告未结清税金的情形下先行垫付税金，还向被告支付运费；其次，原告实际也是通过充油抵税的方式从中赚取抵税的差额，以此获益；另外，若如原告所述在如此长的时间里，被告欠付税金还不断为被告开票本身也明显不符合常理。五、原告之所以起诉是由于原告长期欠付被告运费，故被告于2020年3月起诉了原告，并经本院审理作出了（2020）皖0304民初1292号民事调解书：要求其支付欠款125000元及利息75000元，合计200000元。现由于原告未按期履行本案正在执行中。因此，原告的真实目的系意图通过该诉讼抵销被告合法享有的债权。故对于原告这种恶意、虚假诉讼的恶劣行为请法庭核实后予以处罚。综上，原告的诉讼请求与事实和法律不符，请驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年8月至2018年3月底，被告杨春亮借用原告吉通公司运输资质，对外承接运输业务。根据吉通公司与杨春亮约定，运输业务相对方将运输费用支付至吉通公司账户，由吉通公司对外出具增值税发票，吉通公司再将运费以充油的方式支付给杨春亮。吉通公司认为杨春亮自2012年8月至2018年3月一直未向吉通公司支付出具增值税发票的税金。杨春亮辩称按照双方约定，在充油的过程中，吉通公司已获得了税金，杨春亮不欠任何税金。庭审中，吉通公司称对于税金支付问题双方未约定。杨春亮提供一份杨春亮与吉通公司原会计鲁明的通话录音，该录音中杨春亮问“这个税点是怎么扣的”，鲁明回答“开票我现在回答你，老早不就是充油的吗？充油，开票不要你钱，然后最后不都结清了吗”、“……最后停止开票的时候充油和开票全部结清……”，吉通公司对杨春亮与鲁明的通话内容真实性表示认可。 以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证，杨春亮开票及应交税金明细单158张（2012年领款凭证9张、2013年领款凭证58张、2014年领款凭证47张、2015年领款凭证12张、2016年领款凭证16张、2017年领款凭证12张、2018年领款凭证4张），杨春亮领款凭证102张复印件（2012年领款凭证1张、2013年领款凭证32张、2014年领款凭证25张、2015年领款凭证16张、2016年领款凭证13张、2017年领款凭证13张、2018年领款凭证2张），《税率调整的历程》、民事调解书、通话录音，庭审笔录等在案为凭，并经当庭举证，质证，本院审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性之特征，对上述证据予以认定。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告吉通公司自称对税金问题与被告杨春利未约定，且被告杨春亮提供的录音材料中原告吉通公司会计鲁明已明确表示原告吉通公司与被告杨春亮之间对于出具的增值税发票税金已全部结清，不存在欠付的情形，对于该通话内容原告吉通公司也表示认可且吉通公司提供的证据不足以证明其主张，故对于原告吉通公司的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蚌埠市吉通汽车运输有限责任公司的全部诉讼请求。 案件受理费4113元，减半收取2056.5元，保全费2020元，合计4076.5元，由原告蚌埠市吉通汽车运输有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  庞珂 二〇二〇年八月十八日 法官助理王静 书记员侯晨晨
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5951号 安徽省一九八八建筑装饰工程有限公司： 你（或你单位）与王曼曼买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人王曼曼向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年八月七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016030 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0304民初2255号申请人：蚌埠市吉通汽车运输有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区东海大道5555号，统一社会信用代码9134030076081703XF。法定代表人：周志友，该公司总经理。被申请人：杨春亮，男，1968年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请人蚌埠市吉通汽车运输有限责任公司与被申请人杨春亮追偿权纠纷一案，申请人蚌埠市吉通汽车运输有限责任公司于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人杨春亮价值300000元的银行存款或相应价值的财产。申请人蚌埠市吉通汽车运输有限责任公司用参保的财产价值300000元的保单号为12503903900977492921的中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任险提供担保。本院经审查认为，为保障申请人蚌埠市吉通汽车运输有限责任公司诉讼请求能得以实现，且申请人蚌埠市吉通汽车运输有限责任公司已针对保全申请向本院提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杨春亮价值300000元的银行存款或相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2020元，由申请人蚌埠市吉通汽车运输有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庞珂二〇二〇年六月三日法官助理王静书记员侯晨晨
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执5951号 申请人：王曼曼，女，1992年12月18日出生，汉族，住合肥市包河区。 被执行人：安徽一九八八建筑装饰工程有限公司，住合肥市包河区宿松路与南二环交口西南角金鼎商务中心**办**，统一社会信用代码91340100MA2MUJE48J。 法定代表人：陈明晶。 本院在执行王曼曼与安徽一九八八建筑装饰工程有限公司买卖合同一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初3763号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇二〇年十二月十一日 书记员 詹天赐
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执881号 申请执行人：陈玉英,女,汉族，1964年7月10日出生,住南充市高坪区。公民身份号码。 被执行人：南充市东城置业有限公司,住所地南充市高坪区吉顺街**。 法定代表人：杨珩，董事长兼总经理。 本院在执行陈玉英与南充市东城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人南充市东城置业有限公司在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人南充市东城置业有限公司在中国工商银行股份有限公司南充江东大道支行2315××××6209账户人民币376125.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二〇年八月二十日 法官助理  龙文兵 书 记 员  李 蓉
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执881号 陈玉英、南充市东城置业有限公司： 本院于2020年08月14日立案执行的陈玉英与南充市东城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行四川省南充市高坪区人民法院(2020)川1303民初732号民事判决书确定的义务，执行标的327813.00元及利息等。经本院强制执行，申请执行人陈玉英已领取相应执行案款（含预交案件受理费）。四川省南充市高坪区人民法院(2020)川1303民初732号民事判决书现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
青海省同德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2522民初189号 原告：桑某，住青海省同德县。 被告：郑某，住甘肃省定西市。 原告桑某与被告郑某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。 2020年8月10日，被告郑某向本院申请追加青海省青城建设工程有限公司为共同被告进行诉讼，以查明案件事实。 本院经审查认为，被告追加的被告青海省青成建设工程有限公司与本案无利害关系，原告证据显示2020年1月21日被告给原告出具欠条，载明欠款金额、并约定欠款偿还期限，双方间债权债务关系明确，与被告申请追加的被告不属同一法律关系，被告亦无任何证据加以证明追加的被告与本案有共同诉讼的争议。据此，被告提出追加被告的申请依法不予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回被告提出追加青海省青城建设工程有限公司为共同被告的申请。 审判员 迎 春 吉 二〇二〇年八月十日 书记员 朋毛旦增
青海省同德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2522民初189号 原告：桑某，住青海省同德县。 被告：郑某，住甘肃省定西市。 委托诉讼代理人：刘某，青海凡圣律师事务所律师。 原告桑某与被告郑某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑某与被告郑某委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 桑某向本院提出诉讼请求：1依法判决偿付原告拖欠的沙石款40000元增加为135475元；2、被告承担逾期的违约金7050元；本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年原告与被告协商将原告的沙石卖给被告，当时支付了部分款项，尚欠135375元，并且被告书写欠条，约定偿还期限。之后被告一直逾期未偿还，原告无奈起诉贵院依法判决，偿还此款。 被告郑某法定期限内未提出书面答辩，向本院申请追加被告，本院裁定驳回追加申请。本案审理时被告称，工程是青海青成建设工程有限公司承包的，被告是该工程的施工方代表，原告的石材为该工程承包公司所用，石材款应当由该公司负责偿还，被告不负责偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交一份欠条，拟证明被告欠原告沙石款135475元，欠款时间为2020年1月21日，欠款人为被告的事实。被告对从原告处购买沙石的事实认可，但被告认为工程承包方为青海青成建设工程有限公司，而被告当时是工程施工方代表，原告的石材用于该公司的工程，石材款由该公司负责偿还，因此被告没有义务偿还该款项。本院认为被告出具的欠条载明，原、被告间债权债务明确，且该欠款行为系被告一人所为，没有其他义务人，故本院对原告的这份证据予以采信。被告向法庭提交的第一份证据是资料专用章启用函一份，拟证明被告持有的资料专用章为青海青成建设工程有限公司批准启用；第二份证据是承诺书一份，拟证明被告是在该公司工程施工负责人的事实。第三份证据承诺函一份，拟证明该工程开工日期为2019年4月28日，被告诉讼请求中写明沙石购买日期为2018年4月不符合实际的事实。原告称起诉中的日期是笔误，欠条中载明的日期为准。其他的原告不予认可，当时原告只认识被告，按照被告的需求出售沙石，交易过程由原告与被告交接没有第三人，且原告从未接触过被告所说的工程公司的人。本院认为被告提交的三份证据与本案欠款没有直接关联，被告没有证据证明原、被告间欠款与青海青成建设工程有限公司有利害关系，故本院对该三份证据不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年5月份原告将沙石提供给被告工地，当时被告给原告出具书面欠条，载明原告出售给被告沙石欠款金额为135375元，还款期限为2020年4月份之前偿还三至四万元；2020年8月份偿还一部分；剩余款项2020年年底全部偿还完，被告至今未偿还。 本院认为，双方当事人订立合同有口头形式、书面形式和其他形式，原告未向本院提供书面的具体合同，仅提供了被告书写的欠条证实原告与被告之间存在欠款关系。原告与被告签署的欠条是双方当事人真实意思表示，并且原告已履行其义务并受法律保护，被告应当履行还款义务。原告要求被告履行付款义务的诉求，本院予以支持，原告提出被告承担违约金，双方事先没有约定及没有事实依据，故本院不予支持。本院原告要求被告支付沙石135475款元的诉求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告郑某于本判决书生效之日起十日内偿还原告桑某沙石款135475元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取400元，由被告郑某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提交副本。 审判员 迎 春 吉 二〇二〇年九月二十三日 书记员 朋毛旦增 本案引用的法律条文 依照《中华人民共和国合同法》第八条、 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第十条，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人的约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未案判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初2791号原告：柴占月，女，1967年11月23日，汉族，住汝阳县。原告：何银安，男，1967年3月16日，汉族，住汝阳县。被告：吕明源，男，1951年3月18日生，汉族，住成都市青羊区。原告柴占月、何银安与被告吕明源合伙协议纠纷一案，原告柴占月、何银安诉称，原、被告合伙做生意。2019年3月24日，经协商，原告不再与被告合伙。经清算，被告应支付原告柴占月60000元，并约定在2019年12月31日前将款项付给原告，若未履行义务，应承担5%的违约金。履行期限已过，被告一直不履行付款义务。被告吕明源在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送四川省大邑县人民法院管辖，理由为：1、民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案被告经常居住地为成都市大邑安仁镇庄园街25号；2、本案立案案由为合伙纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原、被告在成××大邑县合伙成立了大邑德源丝绸织绣博物馆，因此合伙事务的合同履行地在大邑县。原告的请求，是基于散伙事务产生的纠纷，合伙成立的大邑德源丝绸织绣博物馆住所地也为大邑县。大邑县为合同履行地。本院经审查认为，本案立案案由为合伙纠纷，属合同纠纷范畴，因合同纠纷提起民事诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为履行地。本案中，原告系依散伙清算后后的欠条为依据，要求被告给付欠款，原告为货币接收方，原告所在地可认定为合同履行地。原告选择本院作为管辖法院并无不妥。被告吕明源的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告吕明源对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告吕明源负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  胡二波二〇二〇年八月五日书记员  商佟佟
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0181民初4585号原告:浏阳市将帅烟花制造燃放有限公司，统一社会信用代码91430181884216834K，住所地湖南省浏阳市北盛镇马战村。法定代表人：彭庆胜，执行董事。委托诉讼代理人：刘洪，湖南纬地律师事务所律师。被告：浏阳市发都引线有限公司，统一社会信用代码91430181MA4LM68K45,住所地湖南省浏阳市大瑶镇上升村。法定代表人：黄先战，总经理。委托诉讼代理人：刘伟，湖南湘卓律师事务所律师。原告浏阳市将帅烟花制造燃放有限公司（以下简称将帅烟花）与被告浏阳市发都引线有限公司（以下简称发都引线）产品生产者责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告将帅烟花的委托诉讼代理人刘洪，被告发都引线的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。将帅烟花向本院提出诉讼请求：1.请求判令发都引线支付因销售不合格引线给将帅烟花造成的损失合计447497元（包括：赔偿穆磊损失308249元，穆磊案诉讼费6248元，穆磊案律师费30000元，穆磊案差旅费3000元；赔偿陈磊损失100000元）；2.发都引线承担本案的诉讼费。事实和理由：将帅烟花系烟花生产企业，自2005年开始一直采购由发都引线生产的引线。自2019年2月份开始，将帅烟花的多个经销商均反映将帅烟花生产的烟花引线燃放速度过快，导致了多起消费者被炸伤事故。事故发生后，将帅烟花与发都引线的销售人员黄绪奔一同前往部分经销处核实情况，经现场试放，发都引线销售人员黄绪奔对引线问题予以认可。2019年5月份，安徽省利辛县穆磊以产品责任问题起诉将帅烟花，发都引线要将帅烟花先应诉，判决结果出来后愿意承担赔偿责任。2019年5月27日，江苏宿迁陈磊以产品责任纠纷为由向人民法院起诉，导致将帅烟花为应诉及赔偿上述二人损失合计支出447497元。发都引线生产的引线质量不合格给将帅烟花带来的损失应由其全部承担，将帅烟花与发都引线也曾多次协商，均未达成一致意见。为维护自身合法权益，将帅烟花遂起诉至本院。发都引线辩称：一、将帅烟花诉称部分不属实。1.发都引线业务员黄绪奔未认可发都引线生产的引线质量不合格；2.发都引线并未承诺穆磊案判决结果出来后承担赔偿责任。二、发都引线非本案适格侵权主体。1.发都引线证照齐全，其生产的引线均经过抽样检查合格后才投入市场；2.发都引线仅为将帅烟花的引线供应商之一，将帅烟花还购买了其他引线厂的引线。三、烟花爆竹引线不合格，不等同于引线产品本身存在质量缺陷。引线燃烧过快系将帅烟花将涉案烟花产品引火线错误安装快速引火线导致，而非引线本身存在质量缺陷。综上，发都引线不应承担因产品侵权造成损失的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年3月至11月，将帅烟花多次在发都引线处购买品名为30-39秒四芯快速引，速度30-40，规格33cm的引火线用于生产烟花产品。双方未签订书面的买卖合同，引线的收货方式为将帅烟花对引线的数量、类型、规格等进行检验，不会当场抽检试放。2019年，将帅烟花生产的将帅财如意烟花产品因引线燃放速度过快导致案外人穆磊、陈磊受伤，将帅烟花支付二人医药费、应诉律师费、应诉差旅费合计447497元。诉讼中，将帅烟花称造成穆磊、陈磊受伤的烟花产品所使用的不合格引线系发都引线所生产，并提供了同批次烟花检验报告、引线样品邓证据予以证明。另查明，将帅烟花除在发都引线采购引线外，亦从浏阳市正华引线有限公司、湘龙引线公司购买引线产品。以上事实，有双方当事人陈述、发货清单、增值税发票、民事判决书、委托合同、民事起诉状、民事调解书、付款凭证、《情况说明》、《证明》、叶祥云证明、检验报告、账户对账单、33cm四芯快速引、三芯纱包引60秒、安引、证明、运输证申请等证明证明，经庭审质证，足以认定。本院认为，因产品存在缺陷导致他人损害的，生产者应该承担侵权责任。本案中，将帅烟花诉称导致陈磊、穆磊受伤的主要原因系发都引线厂生产的引线有质量问题导致引线燃烧过快，综合将帅烟花提供的证据及本院查明事实。本院认为：一、将帅烟花未提供证据证明其生产的涉案烟花“将帅财如意”使用的引线系发都引线生产，发都引线非将帅烟花的唯一引线供货商；二、将帅烟花提供的证据无法证明发都引线生产的引线本身有产品质量问题。引线燃烧过快的原因可为烟花生产安装程序问题，也可为引线质量问题。发都引线对将帅烟花诉称的引线本身具有质量问题亦不予认可。综上所述，因将帅烟花提交证据不足，应承担举证不能的责任，故本院对其诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回浏阳市将帅烟花制造燃放有限公司的全部诉讼请求。本案受理费4006元，由浏阳市将帅烟花制造燃放有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  马 富人民陪审员  陈善国人民陪审员  钟 婷二〇二〇年八月十九日法官助理盛旭书记员谭巧琴附相关法律条文：1.《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初2791号原告：柴占月，女，1967年11月23日，汉族，住汝阳县。原告：何银安，男，1967年3月16日生，汉族，住汝阳县。委托代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师，特别授权。被告：吕明源，男，1951年3月18日生，汉族，住成都市青羊区。委托代理人：韩泽民，四川国炯律师事务所律师，特别授权。原告柴占月、何银安与被告吕明源合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭对案件进行了审理。原告柴占月、何银安及委托代理人王站伟、被告吕明源委托代理人韩泽民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柴占月、何银安向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告柴占月欠款160000元及违约金（160000元的5%）；2.维权支出费用由被告承担。事实及理由：原、被告合伙做生意，2019年3月24日，原告退伙，经清算，被告应支付原告柴占月160000元，并约定被告应在2019年12月31日前将款项全部交付给原告柴占月，若未履行义务，被告应承担5%的违约金。履行期限已满，被告拒不履行义务。被告吕明源辩称，1、原告柴占月依据持有的欠条主张由被告给付欠款不成立。该欠条上起名为股份转让款，而原告柴占月与被告之间共同合伙成立的大邑德源丝绸织绣博物馆系民办非企业法人单位，股权或股份没有在工商或民政部门登记，从根源上就不存在股权或股份一说，退股份就更无从谈起；2、被告虽出具了欠条给原告柴占月，但该欠条是基于原告柴占月应将大邑德源丝绸织绣博物馆的所有权益转让给被告；因原告柴占月未履行给付被告藏品的义务，造成被告无法按欠条约定履行付款义务，被告不应按补偿协议的约定承担违约金；3、原告柴占月出示的欠条与原告何银安无任何关系，何银安不具备本案原告资格；4、被告给原告柴占月出具欠条的前提是由原告柴占月将有关大邑德源丝绸织绣博物馆的所有物品均交有被告，但原告柴占月实际一直未将法人登记证书、税务登记证交给被告。综上，被告给原告出具欠条是有前提的，在付款条件尚不具备的情况下，原告柴占月本案诉讼请求应予驳回。经审理查明：2013年3月28日，由被告出面并任理事长，申请成立大邑德源丝绸织绣博物馆。2013年12月18日，全体理事商议通过大邑德源丝绸织绣博物馆章程。2014年9月13日，原告柴占月、何银安与被告及另案原告何占鳌签订大邑德源丝绸织绣博物馆股权人合作协议书，约定了各股权人的出资方式及股权比例，何占鳌占股份30%，吕明源占股份25%，何银安占股份15%，柴占月占股份30%。2014年11月13日，四川省大邑县民政局核准通过了大邑德源丝绸织绣博物馆的注册登记，被告吕明源任法定代表人。2019年3月24日，包括柴占月、何银安、何占鳌、吕明源在内的大邑德源丝绸织绣博物馆全体理事商议通过理事会会议纪要，内容为：1、鉴于本馆目前的经营状况（便），股东何占鳌、柴占月、何银安分别将自己在本馆所占股份转让给本馆法人吕明源，经本次理事会全体决议通过，无异议，决定按协议执行；2、股东何占鳌、柴占月、何银安将自己原有的馆藏品一并转让给法人吕明源，由吕明源分别对何占鳌、柴占月、何银安作经济补偿；3、本次会议是本届理事会最后一次全体会议，以后由法人重新组织新一届理事会。吕明源于前述理事会决议通过当日即与柴占月签订了股份转让协议，内容为：经过友好协商，柴占月同意转让其在大邑德源丝绸织绣博物馆的本人所占的30%股份转让给本馆法人吕明源，由吕明源用经济方式补偿柴占月，本协议经双方签字后生效。与该股份转让协议相关联，被告吕明源给原告柴占月出具了欠条，内容为：今欠柴占月股份转让款补偿费人民币160000元，大写壹拾陆万元整，2019年12月31日还清。当日，被告吕明源还出具补充协议，内容为：关于吕明源接收何银安、何占鳌、柴占月补偿费不能按时交付，按万分之五的总价加付。之后，原告柴占月退出大邑德源丝绸织绣博物馆经营。被告逾期未将协议欠款付给原告。原告遂提起本案诉讼。庭审中，针对被告所提何银安与本案无关联性一事，原告柴占月、何银安当庭认可，并表示“将何银安列为本案原告，系失误，何银安愿当庭撤诉”。原告何银安已另行撤诉，本院予以准许。本院认为，原告柴占月与被告签订合作协议的性质实属合伙协议，双方经协商一致，由原告柴占月退伙后，被告承诺补偿原告柴占月的股份转让费实际系合伙清算后财产分成，被告应按给原告柴占月出具的欠条金额付款给原告柴占月。被告所提大邑德源丝绸织绣博物馆本身没有股份或股权的辩解意见，不影响被告按合伙关系付款给原告柴占月。被告所提原告柴占月应将包括馆藏品在内的所有馆藏权益全部交给被告，被告才能付款。对此，被告并无提交相应证据证明，本院不予采纳。被告虽给原告柴占月出具了补充协议，约定了违约责任，但该补充协议存在歧义，本院对原告柴占月要求被告支付约定违约金的请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条之规定，判决如下：被告吕明源于本判决生效后十日内支付原告柴占月欠款160000元；驳回原告柴占月其他诉讼请求。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费3500元，减半收取1750元，由原告柴占月承担50元，被告吕明源承担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  胡二波二〇二〇年十一月二十日书记员  张明扬
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初4585号本院于2020年8月19日对原告浏阳市将帅烟花制造燃放有限公司与被告浏阳市发都引线有限公司产品生产者责任纠纷一案，作出的（2020）湘0181民初4585号民事判决书中，存在笔误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）湘0181民初4585号民事判决书中第一页第十二行至第十三行的“本院于2020年7月28日立案受理后”补正为“本院于2020年5月8日立案受理后”。审 判 长  马 富人民陪审员  陈善国人民陪审员  钟 婷二〇二〇年九月十五日法官助理盛旭书记员谭巧琴附相关法律条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执919号 申请执行人：雍巧会,女,汉族，1971年10月18日出生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：胡坤权,男,汉族，1962年4月1日出生,住四川省南充市高坪区。 本院在执行雍巧会与胡坤权买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人胡坤权在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡坤权在中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行营业部3901××××0736账户人民币9943.50元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇二〇年八月二十五日 书记员 毛思雨
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5764号 张梁： 你（或你单位）与合肥市包河区成宇五金经营部请求确认人民调解协议效力一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥市包河区成宇五金经营部向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年八月六日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661015970 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执919号 雍巧会、胡坤权： 本院于2020年08月24日立案执行的雍巧会与胡坤权买卖合同纠纷一案，执行四川省南充市高坪区人民法院(2019)川1303民初1063号民事判决书确定的义务，执行标的9893.50元、执行费50.00元。经本院强制执行，申请执行人雍巧会已领取相应执行案款9893.50（含预交案件受理费147.00元）。四川省南充市高坪区人民法院(2019)川1303民初1063号民事判决书本次执行现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执5764号 申请人：合肥市包河区成宇五金经营部，住合肥市包河区国际五金城********，统一社会信用代码92340100MA2PDRXJ3Y。 法定代表人：程宗德 被执行人：张梁，男，1986年11月05日出生，汉族，住安，住安徽省淮南市潘集区电话：173××××5056026982。 本院在执行××××五金经营部与张梁请求确认人民调解协议效力一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民特83号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇二〇年十一月三十日 书记员 詹天赐
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5560号 安徽省大摩商业管理有限公司： 你（或你单位）与王珍珍劳动争议一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人王珍珍向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年八月四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661015825 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执5560号 申请人：王珍珍，女，1993年08月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽省大摩商业管理有限公司，住安徽省合肥市包河区宣城路依爱城市花园**别墅，统一社会信用代码91340800MA2N0FJH24。 法定代表人：陶娟。 本院在执行王珍珍与安徽省大摩商业管理有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区仲裁委包仲裁字〔2020〕49号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇二〇年十一月三十日 书记员 詹天赐
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初1303号 原告：王华，女，1993年2月1日生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：王磊，北京市京师（保定）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵欢，北京市京师（保定）律师事务所律师。 被告：张江，男，1990年9月15日生，汉族，住河北省保定市阜平县。 被告：李思，女，1990年7月6日生，汉族，住河北省保定市阜平县。 原告王华与被告张江、李思民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中发现本案不适宜继续适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  甄红兰 人民陪审员  张根茂 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  王晓红
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初53876号申请人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道８号上海国金中心办公楼**３７层。法定代表人：方蔚豪,该公司董事长。委托诉讼代理人：贾海平。委托诉讼代理人：顾天豪。被申请人：武汉慕臣便利店连锁有限公司，住所地湖北省武汉市。被申请人：武汉星辉铭亿物流有限公司(原企业名称：武汉星辉铭亿供应链有限公司)，住所地湖北省武汉市。被申请人：陈奎铭，男，1975年11月01日生，汉族，住湖北省武汉市。被申请人：陈琼，女，1970年11月28日生，汉族，住湖北省武汉市。本院在审理申请人平安国际融资租赁有限公司诉被申请人武汉慕臣便利店连锁有限公司、武汉星辉铭亿物流有限公司、陈奎铭、陈琼金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人武汉慕臣便利店连锁有限公司、武汉星辉铭亿物流有限公司、陈奎铭、陈琼的银行存款人民币615,139.14元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉慕臣便利店连锁有限公司、武汉星辉铭亿物流有限公司(原企业名称：武汉星辉铭亿供应链有限公司)、陈奎铭、陈琼的银行存款人民币615,139.14元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年八月十四日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初1303号 原告：王华，女，1993年2月1日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：王磊，北京市京师（保定）律师事务所律师。 被告：张江，男，1990年9月15日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 被告：李思，女，1990年7月6日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 原告王华与被告张江、李思民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告张江、李思经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王华向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息按月息2%自2020年6月1日开始至借款本息清偿之日止，暂计至2020年5月31日为2000元）；2.二被告承担原告律师费6000元；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告系朋友介绍认识，2018年10月二被告因生产、生活需要向原告借款10万元，原告通过李某将该款打入被告张江账户。2020年1月14日被告张江向原告出具还款计划书，确认收到借款并承诺至2020年6月1日偿还原告10万元及2000元利息，2020年6月1日之后，按照每月2%支付利息。至今二被告并未偿还原告本息，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张江未作答辩。 被告李思未作答辩。 原告王华围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、原、被告身份复印件，证明原被告主体适格。 2、王华给李某转账10万元的支付宝转账记录，证明王华于2018年10月14日通过支付宝向李某转账10万元的事实。 3、李某身份证复印件及证明，证明李某已收到王华转账的10万元，并认可通过自己账户将该10万元转账给张江的事实。 4、李某转账给张江10万元支付宝转账记录、账单明细，证明李某已将10万元转账给张江的事实，其中8万元通过支付宝转账，2万元是通过微信转账。 5、张江向王华出具的还款计划书，证明张江收到王华出借的10万元，并承诺2020年6月1日之前利息为2000元，自2020年6月1日之后，利息按照月息2%计算，直至本息清偿之日止。若未及时归还借款，王华追索债权的费用，包括而不限于律师费、诉讼费、保全保险费等都由张江承担。 6、法律服务费发票及委托代理协议，证明王华为追索张江的债权，产生律师费6000元。 7、原告申请证人李某出庭作证，证明被告张江向原告借款10万元，原告将钱转账给李某，李某又将钱转给张江。 被告张江、李思未到庭参加诉讼，未能对上述证据进行质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，上述证据合法有效，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下： 2018年10月15日，被告张江因经营舞蹈培训班向原告王华借款10万元，王华于2018年10月14日通过支付宝向李某转账10万元，李某通过支付宝向被告张江转账8万元，通过微信向被告张江转账2万元。 2020年1月14日，被告张江向原告王华出具还款计划书，还款计划书载明：“本人张江，身份证号码……我于2018年10月15日向王华借款共计10万元。我已经收到该笔借款，系由2018年10月15日李卉子向我转账的。我陆续偿还利息2000元，偿还利息到2020年6月1日，以后的利息按照月息2%计算。我承诺尽快归还借款。如未及时归还借款，出借人追索债权的费用，包括而不限于律师费，诉讼费，保全保险费等均由我承担。承诺人：张江2020年1月14日。”后被告张江未偿还原告借款本金及利息。 另查明，被告张江与被告李思系夫妻关系，二人共同经营舞蹈培训班。 本案审理过程中，原告于2020年10月10日向本院申请财产保全，请求法院依法保全被告张江、李思价值12万元的财产，并提供了担保。本院于2020年10月22日作出（2020）冀0627民初1303号之二民事裁定书，裁定冻结被告张江、李思的银行存款12万元，期限为2020年10月22日至2021年10月21日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张江向原告借款10万元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告张江偿还借款本金10万元符合法律规定，本院予以支持。被告张江与被告李思系夫妻关系，二人共同经营舞蹈培训班，原告主张被告李思承担还款义务，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息，因还款计划书中载明“我陆续偿还利息2000元，偿还利息到2020年6月1日，以后的利息按照月息2%计算”，2018年10月15日至2020年6月1日的利息，本院认定为2000元；2020年6月1日后的利息，原告主张按照月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持，被告自2020年6月2日起按月利率2％计算至本息全部清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张江、李思偿还原告王华借款100000元及利息（2018年10月15日至2020年6月1日的利息为2000元，自2020年6月2日起利息按月利率2％计算至本息全部清偿之日止）。判决生效后十日内直接转账或汇款至原告王华银行账户，开户行：中国工商银行保定富源支行，账号：62×××22。 二、被告张江、李思给付原告王华律师费6000元。判决生效后十日内直接转账或汇款至原告王华银行账户，开户行：中国工商银行保定富源支行，账号：62×××22。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元（原告王华已预交），由被告张江、李思负担。于本判决生效之日起七日内转账或汇款至唐县人民法院银行账户（开户行:中国农业银行股份有限公司唐县支行，账号:50×××44）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  董永杰 人民陪审员  赵彩芝 人民陪审员  甄红兰 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  王遍开
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初55506号申请人：宁波银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道２１０号二十一世纪中心大厦第２０、２１、２２层、１０１室。法定代表人：徐雪松，该行行长。委托诉讼代理人：张奕晨，上海中城世纪律师事务所律师。被申请人：姚洁，女，1972年10月21日生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：陈栋，男，1968年01月10日生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理申请人宁波银行股份有限公司上海分行诉被申请人姚洁、陈栋金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人姚洁、陈栋的银行存款人民币50,414.13元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人姚洁、陈栋的银行存款人民币50,414.13元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年八月十七日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初5003号 申请人：杨彬，男，1987年4月25日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：刘金玉，女，1995年1月17日出生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请人杨彬与被申请人刘金玉民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年8月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人刘金玉银行账户存款103000元或查封其等值财产。申请人由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘金玉银行账户存款103000元或查封其等值财产。 案件申请费1035元，由申请人杨彬预交。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王志军 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赵 婧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初12868号原告：郑州华源超硬材料工具有限公司，住所地郑州经济技术开发区第十大街**。法定代表人：杨国栋，董事长。委托代理人：韩松博，该公司员工。被告：兰考易相木业有限公司，住，住所地兰考县堌阳镇贺庄村/div>法定代表人：范俊峰，总经理。本院在审理原告郑州华源超硬材料工具有限公司与被告兰考易相木业有限公司买卖合同纠纷一案中，被告兰考易相木业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地及合同履行地均位于××××县，本案应由河南省兰考县人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告为接收货币一方，其住所属本院辖区，故本院对本案具有管辖权，被告兰考易相木业有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告兰考易相木业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  苏占卿二〇二〇年八月二十五日书记员  孙芸芸
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初12868号原告:郑州华源超硬材料工具有限公司，住所地郑州经济技术开发区第十大街**。法定代表人：杨国栋,董事长。委托代理人：韩松博，该公司员工。被告：兰考易相木业有限公司，住，住所地兰考县堌阳镇贺庄村/div>法定代表人：范俊峰，总经理。原告郑州华源超硬材料工具有限公司（以下简称华源公司）与被告兰考易相木业有限公司（以下简称易相公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华源公司委托代理人韩松博，被告易相公司法定代表人范俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款196189元；2、判令被告支付自对账之日起至全部货款付清之日止的逾期付款利息损失（以196189元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系长期合作关系，双方签订多份产品购销合同，原告按期交付产品后，被告未支付货款，截止起诉之日，被告仍拖欠原告货款196189元。针对其诉讼请求，华源公司向本院提交的证据有对账单、产品购销合同及发票。易相公司辩称，1.原告要求支付拖欠货款无事实及法律依据。2.被告主体不适格，易相公司成立于2017年6月14日，与原告没有进行过买卖合同行为，其诉请涉及买卖合同行为主体系郑州经济技术开发区九龙易相木地板厂与其无关。3.原告诉请付款利息没有事实及法律依据。针对其答辩意见，被告易相公司未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月7日，华源公司与易相公司往来对账单载明：截止2018年12月31日，华源公司应收易相公司款项196189元。易相公司在本公司账面显示应付贵公司款项与贵公司数据一致处加盖公司印章。2020年8月7日，原告华源公司诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据华源公司提交的对账单及庭审笔录等，可以认定易相公司尚欠196189元货款未付。现原告主张被告支付该款项，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息，本院自2020年8月7日起支持。被告易相公司的辩称意见，因其未提交相应证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告兰考易相木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州华源超硬材料工具有限公司货款196189元元及逾期付款利息（以196189元为基数，自2020年8月7日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4413元减半收取2206.5元，由被告兰考易相木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  苏占卿二〇二〇年十一月十七日书记员  周红娜
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5427号 申请人：潍坊正本涂料有限公司，住所地山东省潍坊市经济开发区友谊路**，统一社会信用代码9137070072072914XJ。 法定代表人：陈瑞田，董事长。 被申请人：山东寿光万龙实业有限公司，住所，住所地寿光市洛城街道政府驻地路南侧），统一社会信用代码913707837433780129。 法定代表人：王鑫，董事长。 申请人潍坊正本涂料有限公司诉被申请人山东寿光万龙实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人潍坊正本涂料有限公司于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人山东寿光万龙实业有限公司账户存款251177.55元或查封其等值财产。申请人由亚太财产保险股份有限公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东寿光万龙实业有限公司银行账户存款251177.55元或查封其等值财产。 案件申请费1776元，由潍坊正本涂料有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘海泉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王晓菲
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初5003号 原告：杨彬，男，1987年4月25日出生，汉族，现住寿光市。 委托诉讼代理人：葛小东，山东联邦律师事务所律师。 被告：刘金玉，女，1995年1月17日出生，汉族，住寿光市。 原告杨彬与被告刘金玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨彬及其委托诉讼代理人葛小东，被告刘金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金103000元并支付利息：2.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：自2016年以来，被告以经营服装店进货等理由向原告多次借款，经双方于2019年4月12日确认，被告向原告出具48000元的借条一份。2018年11月，被告以购买车辆需付款为由从原告处借款40000元。2020年2月，被告又以资金紧张为由从原告处借款15000元。上述款项经原告多次催要，被告均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 刘金玉辩称，被告未在2016年开服装店，是在2019年3月29日开的店。2016年原被告处朋友，房费均是先由被告支付，原告再向被告转账，因为约定均摊，且双方吃饭消费大多由被告买单。被告将款项存入原告的信用卡，后又使用信用卡刷卡支付的车款，不是借款。原被告自2010年相识，双方都没有工作和收入，原告让被告在银丰新都买房，后被告家人给的购房款，被告购房后剩余一万余元都给了原告使用，原告一直未归还。双方自2016年至2020年期间的转账记录被告均找出，被告不欠原告款项。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方自2010年相识，后发展为情人关系，双方之间信用卡、支付宝、微信等记录载明款项往来频繁，用于二人之间的生活消费和商业经营。后于2019年4月12日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告现金48000元。后双方又多次发生款项往来，并且双方因发生矛盾而多次报警。 上述事实，有原告提交的借条、中国工商银行POS消费截图、广发银行对账单、支付宝转账截图、视听资料，被告提交的款项往来记录及当事人陈述记录在案为证，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点为原被告之间的借贷关系是否成立。原被告自2010年左右相识，系情人关系。交往期间，二人之间频繁往来大量款项，用于二人之间的生活消费和商业经营，对上述事实，原被告均予以认可。被告虽然于2019年4月12日给原告出具欠条一份，但辩称系受原告胁迫所出具，二人之间不存在借贷关系，并提供证据证实原被告双方此后亦多有款项往来。结合本案的实际情况，本院认为原被告之间的纠纷非民间借贷行为所引起，二人之间的合法借贷关系不能成立。综上所述，原告要求被告偿还借款本息，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告杨彬的诉讼请求。 案件受理费2360元，减半收取计1180元，保全申请费1035元，合计2215元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王志军 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 姜 雪 书 记 员 赵 婧
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5444号 申请人：寿光市汇鑫车业有限公司。住所地：寿光市渤海路南段。统一社会信用代码：91370783755404695T。 法定代表人：孟金秀，总经理。 委托诉讼代理人：葛庆庆，山东德衡（即墨）律师事务所律师。 被申请人：孙如和，男，1973年10月22日，汉族，住青岛市崂山区。 被申请人：孟祥金，男，1993年5月25日生，汉族，住沂源县。 本院在审理申请人寿光市汇鑫车业有限公司诉被申请人孙如和、孟祥金买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月25日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人孙如和、孟祥金银行账户存款165000元或查封其等值财产,申请人由中国人民财产保险股份有限公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙如和、孟祥金银行账户存款165000元或查封其等值财产。 案件申请费1345元,由寿光市汇鑫车业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李美欣 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 孙晓迪 书 记 员 刘佳琪
山东省寿光市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0783民初5427号 原告：潍坊正本涂料有限公司，住所地潍坊经济开发区友谊路**，统一社会信用代码9137070072072914XJ。 法定代表人：陈瑞田，董事长。 委托诉讼代理人：张雁举，山东求是和信律师事务所律师。 被告：山东寿光万龙实业有限公司，住所，住所地寿光市洛城街道政府驻地路南侧），统一社会信用代码913707837433780129。 法定代表人：王鑫，董事长。 委托诉讼代理人：朱东坡，山东鲁祥律师事务所律师。 原告潍坊正本涂料有限公司与被告山东寿光万龙实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 潍坊正本涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款251177.55元及利息（以251177.55元为本金，自2017年4月1日至2019年8月16日，按照银行同期贷款利息标准计算，自2019年8月17日至实际支付之日，按照LPR标准计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2007年始，原告向被告供应涂料产品，原告按约定向被告提供符合要求的货物且开具全额发票，但被告接收原告货物后，并未足额支付货款。经核对，被告尚欠原告涂料款251177.55元未支付。原告多次催要，被告均以种种理由拖延付款，被告行为已经构成严重违约。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告山东寿光万龙实业有限公司于2020年11月6日前支付原告潍坊正本涂料有限公司货款205000元（其中以电子承兑汇票形式支付203700元，电汇1300元，已自行过付完毕）； 二、原被告之间的所有纠纷在该案一次性处理完毕，再无其他争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取2534元，诉讼保全费1776元，由原告潍坊正本涂料有限公司负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 刘海泉 二〇二〇年十一月六日 法官助理 孙晓亭 书 记 员 王晓菲
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1823民初1087号 原告：黄顺树，女，生于1968年9月6日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：刘帮贵，男，生于1975年9月1日，汉族，住四川省汉源县。 本院于2020年7月22日受理原告黄顺树诉被告刘帮贵合伙协议纠纷一案，因被告去向不明，本案不适用简易程序进行审理,据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员 李 舟 二〇二〇年八月十二日 书记员 陈彦频
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初5444号 原告：寿光市汇鑫车业有限公司，住所地：青岛市市**香港中路****，统一社会信用代码：91370783755404695T。 委托诉讼代理人：葛庆庆，山东德衡(即墨）律师事务所律师。 被告：孙如和，男，1973年10月22日生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 被告：孟祥金，男，1993年5月25日生，汉族，山东省沂源县居民，现住江苏省张家港市。 原告寿光市汇鑫车业有限公司与被告孙如和、孟祥金买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市汇鑫车业有限公司的委托诉讼代理人葛庆庆、被告孙如和到庭参加诉讼，被告孟祥金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿光市汇鑫车业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一向原告支付购车款116487．08元；2．判令被告一向原告支付暂计至2020年6月3日的违约金33450．34元；第1、2项诉讼请求合计149937．42元；3．判令被告一向原告支付以116487．08元为本金，自2020年6月3日起至本案判决生效之日，月息利率按2％，逐笔计算的违约金；4.判决被告一承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用；5．判决被告二对上述诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2017年3月23日，原告与被告一签订《购车合同》,约定被告一向原告购买两台大运牌汽车，价款共计228574.78元，并约定分期购车车辆需挂靠在原告指定人名下。2017年7月20日，被告一与原告基于《购车合同》签订《租赁协议书》，约定被告分30期向原告付清车款(租金）。2017年7月22日被告一提走车辆。被告二在《租赁协议书》上签字，明确对被告一所负付款义务承担连带责任。截止起诉之日，被告一尚欠原告购车款116487．08元未予付清并产生逾期付款违约金。 孙如和辩称，一、购车属实，但应以车的实际价格为基数计算利息；二、被告已经实际支付原告112087.7元；三、被告已交纳还款保证金4000元。 孟祥金未做答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2017年3月23日，被告孙如和从原告处购买两部大运牌车辆，双方签订《购车合同》一份，约定：车辆单价70900元，车款采用分期付款方式，每辆车交纳还款保证金2000元（提车时抵顶车款）、管理费2000元、保险金7600元（以保单为准）、GPS（一次性）1600元、银行费用1200元，单车首付合计23438元，贷款金额70900元，贷款期限30个月，月还款数额为2978元；分期购车款未还清之前，车辆所有权归原告方。同年7月20日，原告与两被告签订《租赁协议书》一份，约定：原告将两辆大运汽车租赁给孙如和使用，车辆基本价141800元，全部手续办理完毕后车辆租赁总价183473.98元，由孟祥金提供担保；首月租金41673.98元，剩余租金自2017年8月20日至2020年1月20日每月租金6115.8元；若被告未按约定及时足额偿还租金，原告可加收被告所缴纳的租金的0.03%的滞纳金。同年7月22日，被告孙如和向原告交纳两车首付款共计45100.78元（含定金4000元），原告将车辆交付孙如和。其后，被告孙如和又分期还款共计66986.92元，余款至今未还。 上述事实，有购车合同、租赁协议书、出库单、付款明细等证据证明，本院予以确认。 本院认为，被告孙如和从原告处购买车辆，双方虽在签订购车合同后又签订了《租赁协议书》一份，但双方并无租赁的真实意思表示，均认可系所有权保留的买卖合同关系，本院对此予以确认，该买卖关系合法有效，被告应支付原告购车款。双方对车辆单价70900元无异议，本案争议焦点为被告尚欠原告购车款的数额。购车合同中以141800元为分期还款的本金数额，30个月需每月偿还2978元/每车，则本息共计178680元（2978元×30月×2），加之首付款46876元，被告共应支付款项225556元；而依据租赁协议书，其中以载明的“全部手续办理完毕后车辆租赁总价183473.98元”为本金分期还款，30个月本息合计183474元（6115.8元×30月），加之变更后的首付款41673.98元，被告共应支付款项225148元。本院认为，原告在车辆单价之外加收的款项均已在购车合同中列明项目并权作首付款，双方约定提车时支付该首付款46876元，孙如和已经实际支付45100.78元，原告亦认可该款项已经足额抵消首付款（因保险费约定以保单为准），但其中有4000元保证金双方约定提车时抵顶车款，故本院依法确认需分期偿还的车款部分本金应为137800元（141800元-4000元），原告在租赁协议书中按183474元计息不当，本院不予采信。依据购车合同约定，本院计算得知双方约定月利率为0.98%【（183474元-141800元）/141800元/30月】，故被告应支付原告分期付款本息共计178313.2元（137800元×0.98%×30月＋137800元），扣除被告已付的66986.92元，被告尚欠111326.28元本息未付。被告逾期付款，应承担清偿及违约责任，但双方约定滞纳金为被告应付租金的0.03%，未明确系总额还是按月或者年计算，本院无法采信。原告主张以未偿还的欠款本息为基数按月利率2%计算违约金，无相关依据，且该基数内已经包含利息，被告已付款项亦无法拆分是本金还是利息，故本院酌情确认以尚欠本息为基数，自2020年1月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。被告孟祥金在租赁协议书中以担保人身份签字，本应对孙如和的债务承担连带清偿责任，但双方未约定保证期间，依据法律规定，该保证期间应为自双方约定的最后一笔还款期限届满之日起6个月，原告向本院起诉时已超出该期间，亦不能提供证据证实曾在保证期间内向孟祥金主张过保证责任，因此该保证期间已过，孟祥金的保证责任依法得以免除。 综上所述，原告向被告孙如和追要购车款，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但数额以本院查明的为准。原告未在法律规定的保证期间内向保证人孟祥金主张保证责任，孟祥金的保证责任得以免除。孟祥金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙如和于本判决生效后十日内偿还原告寿光市汇鑫车业有限公司购车款本息共计111326.28元，并支付违约金（以111326.28元为基数，自2020年1月21日起算至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告寿光市汇鑫车业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3298元，减半收取计1649元，由原告寿光市汇鑫车业有限公司负担329元，由被告孙如和负担1320元；保全费1345元，由被告孙如和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李美欣 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 孙晓迪 书 记 员 张小丽
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初1087号 原告：黄顺树，女，生于1968年9月6日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：徐宗权。 被告：刘帮贵，男，生于1975年9月1日，汉族，住四川省汉源县。 原告黄顺树与被告刘帮贵合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄顺树及其委托诉讼代理人徐宗权到庭参加了诉讼，被告刘帮贵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄顺树向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告一次性支付原告退股款130000元，并按农商银行借款利率计息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月，原告与刘波、王德训三人在内江市东兴区双桥子张家庙村开办塑料颗粒厂。试营业期间生意较好，被告到现场参观后自愿参与三人合伙。之后，原告及刘波、王德训自愿退出合伙，由被告一人接管该厂作为自己企业经营。被告于2019年2月20日向原告出具欠条一份，载明欠原告退股款130000元，并承诺在2019年11月16日前将所欠欠款全部付清。但至今，经原告多次催收，被告都未向原告支付上述款项，原告遂诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘帮贵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年年底，黄顺树、刘帮贵等四人合伙开办企业，后黄顺树退伙。2019年2月20日，刘帮贵向黄顺树出具了一份欠条，载明因开厂退股刘帮贵欠到黄顺树人民币大写壹拾叁万元（130000元），2019年11月6日前还清，如到期未还造成经济损失过期一天按5%结算。刘帮贵在欠款人处签字并捺印。付款期限届满后，黄顺树向刘帮贵催收未果，遂诉至本院，提出前述主张。 本案审理中原告黄顺树明确要求被告向其支付自逾期付款之日起按年利率6%计算的利息损失直至款清之日止。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债务应当清偿。本案中，被告刘帮贵欠付原告黄顺树退股款130000元的事实有被告刘帮贵向原告黄顺树出具的欠条以及原告黄顺树的陈述等证据在案证实，原、被告之间形成了合法的债权债务关系，被告应当承担给付欠款的责任。双方约定的付款期限届满后，被告未向原告支付欠款属违约行为，现原告诉至本院要求被告向其支付欠款130000元符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请按照年利率6%计算逾期付款损失符合双方约定且未超过中国人民银行授权全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）一年期（3.85%）的四倍，本院依法予以支持。被告刘帮贵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告黄顺树主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的不利法律后果依法应由被告刘帮贵自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用 由被告刘帮贵于本判决发生法律效力后十日内支付原告黄顺树欠款130000元，及支付自2019年11月6日起至款清之日止以130000元为基数按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2900元，由被告刘帮贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  李 舟 人民陪审员  曾海峰 人民陪审员  李光甫 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  陈彦频 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5447号 申请人：寿光市汇鑫车业有限公司。住所地：寿光市渤海路南段。统一社会信用代码：91370783755404695T。 法定代表人：孟金秀，总经理。 委托诉讼代理人：葛庆庆，山东德衡（即墨）律师事务所律师。 被申请人：孙如和，男，1973年10月22日，汉族，住青岛市崂山区。 被申请人：刘克花，女，1979年9月16日生，汉族，住青岛市崂山区。 被申请人：孟祥金，男，1993年5月25日生，汉族，住沂源县。 本院在审理申请人寿光市汇鑫车业有限公司诉被申请人孙如和、刘克花、孟祥金买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月25日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人孙如和、刘克花、孟祥金银行账户存款125000元或查封其等值财产,申请人由中国人民财产保险股份有限公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙如和、刘克花、孟祥金银行账户存款125000元或查封其等值财产。 案件申请费1145元,由寿光市汇鑫车业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李美欣 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 孙晓迪 书 记 员 刘佳琪
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5477号 申请人：山东清池防水材料股份有限公司。住所地：寿光市台头镇**路南。统一社会信用代码：913707830659016439。 法定代表人：任希杰，董事长。 被申请人：侯伟烈，男，1962年10月27日生，汉族，住寿光市。 被申请人：侯伟武，男，1970年2月28日生，汉族，住寿光市。 申请人山东清池防水材料股份有限公司与被申请人侯伟烈、侯伟武买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月26日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款140000元或查封其等值财产。亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人侯伟烈、侯伟武银行存款140000元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费1220元，由申请人山东清池防水材料股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张春晖 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张维龙
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0783破8、9、10号 申请人：山东元鸣控股集团股份有限公司管理人。 代表人：胡明。 申请人：山东元鸣生物科技有限公司管理人。 代表人：胡明。 申请人：寿光临港热力有限公司管理人。 代表人：胡明。 被申请人：山东元鸣控股集团股份有限公司，住所地：寿光市圣城街道前张社区。 法定代表人：张华胜，总经理。 被申请人：山东元鸣生物科技有限公司，住所地：寿光市前张路**。 法定代表人：张华胜，总经理。 被申请人：寿光临港热力有限公司，住所地：寿光市羊口镇临港工业园滨海大道以南，东环路以西。 法定代表人：李建波，总经理。 2017年4月12日，本院作出（2017）鲁0783破8-1号民事裁定书、（2017）鲁0783破9-1号民事裁定书、（2017）鲁0783破10-1号民事裁定书，分别裁定受理山东元鸣控股集团股份有限公司（以下称元鸣控股）、山东元鸣生物科技有限公司（以下简称元鸣生物）、寿光临港热力有限公司（以下简称临港热力）的破产清算申请，并于2017年5月10日，作出（2019）鲁0783破1号决定书、（2019）鲁0783破2号决定书、（2019）鲁0783破3号决定书，均指定山东德衡律师事务所担任管理人。 2020年7月20日，管理人以元鸣控股、元鸣生物、临港热力三家公司存在高度的关联性且法人人格高度混同，区分各关联公司财产的成本过高，也不利于破产财产变价和分配，严重损害债权人公平清偿利益，为最大程度地维护全体债权人的合法利益，并确保破产程序的顺利推进为由，向本院申请将元鸣控股、元鸣生物、临港热力三家公司合并破产清算。其主要理由：第一，元鸣控股、元鸣生物、临港热力三家公司为关联公司，实际控制人均为张华胜，丧失了法人独立性和财产独立性。三家公司人员高度混同，尤其是财务人员均在元鸣生物场所内办公；三公司只有元鸣生物开立社保账户，三企业中部分员工在元鸣生物缴纳社会保险；三家公司管理混乱，无法人独立地位。第二，三家公司法人人格混同，公司资产混同，元鸣控股公司账面记载的洛城新厂区大门工程，临时餐厅工程，假山工程，实物资产位于元鸣生物公司洛城厂区内；元鸣控股、临港热力名下均无不动产登记，临港热力公司厂房、所占土地为元鸣生物公司所有，大量资产记账在元鸣生物名下。资金调度方面混同,无实质交易内部资金往来频繁，各企业间代付工资、费用、货款、设备款、工程款等。严格区分资产成本过高且损害债权人公平受偿。第三，合并破产有利于提高司法效率、节约司法资源。 2020年8月13日，本院召集上述三家公司的部分债权人代表、职工代表、债务人实际控制人法定代表人进行了听证。 经审查，元鸣生物、临港热力公司虽然具备独立法人主体资格，但关联公司人格高度混同，财产高度混用。主要体现在，第一，人员、财务及经营场所高度混同。三公司只有元鸣生物开立社保账户，三企业中部分员工在元鸣生物缴纳社会保险，财务人员均在元鸣控股集中办公。三公司从表面来看财务实行独立核算，但是无实质交易资金往来频繁、往来金额较大。其余二公司虽已注册，但均未独立设置财务部门。第二，实际控制权集中。三公司的实际控制人为张华胜；经营决策受制于元鸣控股，各公司均无自主决策权和管理自由。第三，财产高度混用。大量资产登记于该公司名下，实际使用人为另一家公司。资金调度方面混同,无实质交易内部资金往来频繁、往来金额较大；临港热力公司厂房、所占土地为元鸣生物公司所有；临港热力部分资产入账在元鸣公司，固定资产由于账面记录不清，固定资产评估值按实物的实际使用单位列示。 本院认为，人民法院在审理企业破产案件时，应当尊重企业法人人格的独立性，以对企业适用单个破产程序为原则，但是，当企业之间存在法人人格高度混同、区分各关联企业成员财产的成本过高、严重损害债权人公平清偿利益时，可例外适用企业实质合并破产清算方式进行审理。为保证以上案件的依法继续顺利进行，应指定山东德衡律师事务所担任合并破产清算案件管理人。依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 一、将被申请人山东元鸣控股集团股份有限公司、山东元鸣生物科技有限公司、寿光临港热力有限公司实质合并破产清算。 二、指定山东德衡律师事务所担任实质合并破产清算案件管理人。 本裁定自即日起生效。 审判长  王明波 审判员张兴义 审判员袁玉霞 二〇二〇年八月十八日 书记员张小丽