辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初3499号原告：大连欧洋船务有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区启新街38号（103）。法定代表人：张博文，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：任婧，系辽宁兴中律师事务所律师。委托诉讼代理人：张棋，系辽宁兴中律师事务所律师。被告：中青邦元融资担保（大连）有限公司，曾用名中青联合投资担保（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路136号32层01、02、08单元。法定代表人：唐培松，系该公司总经理。被告：北方深山里野生物产（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区辛博园7号2单元2层2号。法定代表人：马宁，系该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：李伟，系辽宁成伟律师事务所律师。原告大连欧洋船务有限公司（以下简称欧洋船务）诉被告中青邦元融资担保（大连）有限公司（以下简称中青邦元公司）、被告北方深山里野生物产（大连）有限公司（以下简称深山里公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任婧、张棋，被告中青邦元公司、被告深山里公司共同的委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告保证金50万元并承担逾期返还利息，利息从2018年6月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年6月20日，原告与交行普兰店支行签订《流动资金借款合同》（编号普2017007号），约定由交行普兰店支行向原告借款500万元，期限自2017年6月28日至2018年5月27日。同时，原告按照交行普兰店支行要求，与其指定的担保公司即被告中青邦元公司[原名中青联合投资担保（大连）有限公司]签订《委托担保合同》，缴纳担保费用15万元。根据交行普兰店支行要求，被告中青邦元公司需为此笔金融借款缴纳50万保证金，又根据市场交易惯例，担保公司向金融机构缴纳的保证金通常系由借款人实际缴纳，本案亦是如此，交行普兰店支行收取的该笔保证金实际系由借款人即原告缴纳。为了完成前述款项的流转，原告又根据被告中青邦元公司要求，与其实际控制的被告深山里公司签订《保证金质权合同》，原告按照被告中青邦元公司与深山里公司要求存入50万元资金提供质权担保，事实上该笔款项实际用于，被告中青邦元公司向交行普兰店支行交纳保证金。被告中青邦元公司收到该笔保证金，即与交行普兰店支行签订《保证金合同》，并将50万元汇入保证金账户。该《保证金合同》明确约定，被告中青邦元公司提供50万保证金质权担保的主合同为，原告与交行普兰店支行签订《流动资金借款合同》（编号普2017007号）。交行普兰店支行收到原告实际缴纳的保证金后，履行《流动资金借款合同》，向原告发放贷款。后原告于2018年6月13日依约全额偿还交行普兰店支行贷款及利息。自此，原告已经完全履行《流动资金借款合同》约定的还款义务，故根据《担保法》第七十一条“债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物”的规定，交行普兰店支行应当返还该50万保证金。基于被告中青邦元公司实际收取了原告50万保证金，其收取没有法律依据，且在原告已经全面偿还了贷款合同后，中青邦元公司拒不返还该保证金，违反合同法第60条诚信信用原则，应予返还。综上，为了维护原告合法利益，特诉至贵院。希望判如所请。被告中青邦元公司和被告深山里公司辩称，不同意原告的诉讼请求，该笔款项应由交通银行返还。案涉的50万元保证金系原告所有，按照部门管理规定，被告中青邦元公司在同交通银行做业务时应当以自己的名义向交通银行存相应的保证金，但是按照行业惯例，该相应保证金就应当由贷款企业支付给担保公司后再由担保公司存入到交通银行，本案50万元也是按此惯例操作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：原告（甲方）与被告中青邦元公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定：基于交通银行大连普兰店支行（以下简称交通银行）向甲方提供金额为500万元的融资项目，甲方委托乙方为甲方履行融资项目项下合同文件之义务提供500万元的保证担保，甲方同意缴纳保费15万元。2017年6月26日，原告向被告中青邦元公司支付15万元保费。2017年6月20日，原告欧洋船务（借款人）与交通银行（贷款人）签订编号为普2017007的《流动资金借款合同》，约定：交通银行向原告提供500万元授信额度贷款，授信期限自2017年6月28日至2018年5月27日，每笔贷款期限不长于12月，全部贷款到期日不迟于2018年11月27日。2017年6月21日，交通银行（甲方）与被告中青邦元公司（乙方）签订《保证金合同》，约定：乙方为欧洋船务与甲方签订的上述《流动资金借款合同》项下的债务提供保证金质押担保，保证金50万元。2017年6月28日，被告中青邦元公司向其在交通银行设立的保证金账户中存入50万元。庭审中，原、被告均认可：根据交易惯例，原告委托被告中青邦元公司为交行的贷款提供担保，根据交行的要求需要由被告中青邦元公司缴纳50万元保证金，但该笔保证金由原告实际缴纳。原告与被告中青邦元公司形成50万元保证金担保合同，被告中青邦元公司指定原告将该50万元交给北方深山里，再由北方深山里交给中青邦元公司。另查，原告欧洋船务（出质人、甲方）与被告深山里公司（质权人、乙方）签订《保证金质权合同》，约定：为确保甲方（债务人）与交通银行（债权人）签订的主合同的履行，中青邦元公司（保证人）与债权人签订了保证合同；同时，乙方与保证人签订了《保证反担保合同》，乙方按照反担保合同的约定，向保证人提供保证反担保；为保障乙方的权益，甲方愿意为债务人与乙方依反担保合同所形成的债务提供保证金质权担保，担保方式为甲方按照乙方的指定存入50万元资金提供质押担保。2017年6月26日，原告欧洋船务向被告深山里公司转账50万元。2020年4月26日，被告中青邦元公司出具《情况说明》，载明：2017年6月20日，欧洋船务与交通银行签订《流动资金借款合同》，借款金额为人民币500万元，借款期限为2017年6月28日至2018年5月27日。我司作为该笔贷款的担保公司与交行签订《保证金合同》，合同约定需提供50万元存款作为保证金，为前述贷款业务提供担保。根据行业惯例，该笔保证金的实际提供方通常为借款人，本笔贷款业务的保证金也同样是由借款人欧洋船务与我司指定的深山里公司签订《保证金质权合同》，将50万保证金汇入深山里公司账户，流转至我司账户，再由我司汇至交行指定的保证金账户。2018年6月13日欧洋船务已经全额偿还交行前述贷款本金及利息，但交行拒绝返还保证金，我司认可该保证金系欧洋船务实际缴纳，亦同意交行直接将保证金返还给欧洋船务。2020年7月14日，交通银行出具《结清证明》载明：欧洋船务，贵公司与我行于2017年6月20日签订了编号为“普2017007”的《流动资金借款合同》。依据合同约定，我行于2017年6月28日向贵公司发放贷款500万元，贷款期限为2017年6月28日至2018年6月14日；该《流动资金借款合同》项下全部贷款本息，贵公司已于2018年6月13日向我行清偿完毕，特此证明。本院认为，原告与被告中青邦元公司之间形成了担保合同和保证金合同，被告中青邦元公司为原告在交通银行的贷款提供担保，原告向被告中青邦元公司交纳保证金50万元为原告上述贷款的偿还提供保证金担保。现原告案涉贷款已于2018年6月13日偿还完毕，被告中青邦元公司应于当日向原告返还50万元保证金，逾期返还的，应向原告赔偿因逾期返还而给原告造成的利息损失。故原告要求被告中青邦元公司给付50万元保证金，以及从2018年6月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，和从2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告深山里公司承担连带给付责任一节，因案涉50万元保证金是由被告中青邦元公司指定原告将该50万元交给北方深山里，再由北方深山里交给中青邦元公司，且原告欧洋船务与被告深山里公司亦签订《保证金质权合同》，故被告深山里公司亦应承担返还50万元保证金的责任，原告的该节诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告中青邦元融资担保（大连）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连欧洋船务有限公司保证金50万元，以及从2018年6月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，和从2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被告北方深山里野生物产（大连）有限公司对上述第一项被告中青邦元融资担保（大连）有限公司应给付原告的款项承担连带给付责任，被告北方深山里野生物产（大连）有限公司在承担担保责任后有权向被告中青邦元融资担保（大连）有限公司追偿；如果未在本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费11,820元（含案件受理费8800元，保全费3020元），由被告中青邦元融资担保（大连）有限公司、被告北方深山里野生物产（大连）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 迟 橙人民陪审员 陈 萍人民陪审员 许春桥二〇二〇年八月十二日书 记 员 刘渐宽