上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18814号原告：金某某，女，1972年3月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：谈海刚，上海市申侨律师事务所律师。被告：王某某，男，1992年1月10日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：罗海溧，上海申蕴和律师事务所律师。原告金某某与被告王某某民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序。后本案依法转为普通程序并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托诉讼代理人谈海刚、被告王某某的委托诉讼代理人罗海溧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告尚欠借款本金260,000元；2、要求被告支付原告上述借款本金260,000元的逾期利息和违约金，自2019年11月21日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付。审理中，原告变更诉请为：1、要求被告归还原告尚欠借款本金230,530.5元；2、要求被告支付原告上述借款本金230,530.5元的逾期利息和违约金，自2019年11月21日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付。事实和理由：原、被告于2019初经朋友介绍相识，后被告曾八次向原告借款。2019年3月20日，被告向原告借款100,000元，一周后被告归还了104,200元；2019年4月1日被告以资金周转为由向原告借款180,000元，被告于2019年4月16日归还195,000元；2019年5月1日被告向原告借款50,000元，当月被告归还52,000元；2019年5月17日被告向原告借款80,000元，当月被告归还82,800元；2019年5月21日被告向原告借款200,000元，被告于2019年6月22日和7月22日向原告归还2笔共计80,000元；2019年6月11日被告向原告借款140,000元，当月被告归还147,000元；2019年6月28日被告向原告借款140,000元，次月被告归还147,000元；2019年7月13日被告向原告借款140,000元，至今未归还。现被告尚欠借款本金260,000元，另根据“借据”约定，被告还应该支付逾期利息和违约金。因以上借款的利息均为口头约定，被告每次借款之后归还的钱款扣除借款本金后剩余部分视为利息，现原告愿利息中超出年利率36%的资金部分在本案中作为归还尚欠的借款本金，故如上所请。被告王某某辩称，原、被告于2019年通过案外人李某某介绍相识，原告借款系用于归还案外人李某某的借款。原告陈述的八笔出借资金均属实，但本案所涉借款系案外人李某某向被告实施的“套路贷”。本案所涉部分出借资金系原告出借，部分出借资金系案外人李某某利用原告账户走账，实际为案外人李某某出借，故部分借款本金和利息应案外人李某某的要求归还案外人李某某而非全部归还原告。本案账面上未结清的260,000元的债务本息均已还清，但是未让原告及案外人李某某出具收条，也未收回“借据”。原、被告之间除借贷关系外，未有其他经济往来。故不同意原告的全部诉请，应裁定驳回原告的起诉并移送公安机关处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年5月21日，被告向原告出具“借据”和“收据”，约定被告向原告借款200,000元，于2019年11月20日之前归还；2019年7月13日，被告向原告出具“借据”和“收据”，约定被告向原告借款140,000元，于2019年7月28日之前归还。上述两份借据中还约定借款人逾期还款应支付按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息以及借款金额每日万分之七点三的违约金等。二、原告(工行账号为：XXXXXXXXXXX********)与被告(浦发银行账号为：XXXXXXXX********、平安银行账号为：XXXXXXXXXXX********)的资金出借和归还往来如下：1、2019年3月20日原告通过工行账户向被告平安银行账户转账2笔资金共计100,000元，2019年3月27日被告归还104,200元；2、2019年4月1日和4月2日原告通过工行账户向被告平安银行账户转账共计180,000元，2019年4月15日被告通过平安银行账户转账原告工行账户195,000元；3、2019年5月1日原告通过工行账户向被告平安账户转账50,000元，2019年5月7日被告归还52,000元；4、2019年5月17日原告通过工行账户向被告平安银行账户转账80,000元，2019年5月24日被告通过浦发银行账户转账原告工行账户82,800元；5、2019年5月21日原告通过工行账户向被告平安银行账户转账4笔资金共200,000元，2019年6月20日被告通过微信归还原告40,000元，2019年7月22日被告通过支付宝归还原告40,000元；6、2019年6月11日原告通过工行账户向被告平安银行账户转账3笔资金共140,000元，2019年6月25日被告通过浦发银行账户转账原告工行账户147,000元；7、2019年6月28日原告通过工行账户向被告平安银行账户转账3笔资金共140,000元，2019年7月13日被告通过浦发银行账户转账原告工行账户147,000元；8、2019年7月13日原告通过工行账户向被告平安银行账户转账3笔资金共140,000元。三、审理中，原告表示上述还款中超过本金部分的资金为利息，愿将利息中超过年利率36%的部分即总额29,469.5元在本案中作为归还尚欠的借款本金；被告表示若本案作为民事案件处理，则认可原告的上述抵扣尚欠本金的意见，但坚持认为本案涉及“套路贷”。四、诉讼中，本院查明被告就本案向上海市公安局黄浦分局外滩派出所刑事报案，但未能立案。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告以“借据”、转账流水等作为依据起诉民间借贷，而被告坚持认为本案系涉及案外人李某某的“套路贷”行为属刑事案件，则本案的争议焦点为原、被告之间的借贷行为是否涉及犯罪，是否应当移送公安机关。首先，从本案的在案证据和庭审陈述来看，未有涉及犯罪的嫌疑。理由如下：第一、原、被告之间共有八笔借贷，双方均确认其中六笔已偿还完毕并支付利息。从六次的归还行为来看，交付借款本金之后被告均能还本付息，以上借贷及还款行为符合民间借贷的法律特征；虽被告归还六笔利息的利率超过了年利率36%，但庭审中原告确认超出的年利率36%的利息部分作为归还尚欠的借款本金；则上述六笔借贷确属合法的民事行为并无犯罪的嫌疑。第二、关于2019年5月20日的200,000元借款，被告以80,000元之外的还款应案外人李某某的要求并交付案外人李某某进行反驳，认为该行为属李某某为了掩盖其为实际借款人的“套路”行为，该“套路”行为系犯罪，但该反驳未能得到原告的认可，被告也未能提供证据进一步佐证或者提供相应的犯罪的线索，故本院无法认定该笔借款涉嫌犯罪；第三，2019年7月13日的借款虽分文未还，但对于借贷的事实双方均无异议，被告也认可该资金系原告本人出借，亦有“借据”为证，则该笔借款符合民间借贷的法律特征。其次，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告坚持其辩称意见，除了其陈述外还应有相应的证据支持，现其未能提供任何涉及经济犯罪的证据，也未能得到公安机关的刑事立案，则被告未尽其证明责任。综上，本案属民事案件，应继续审理。若案外人李某某确对被告有其他犯罪行为，被告可另行寻求法律救济。本案确定属于民事纠纷后，本案的另一争议焦点为，被告应归还原告的借款本金数额。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告向原告借款，原告交付资金，且有“借据”和“收据”作为凭证，双方之间的借贷关系依法成立。现原告提供“借据”和双方的资金往来流水以证明被告尚欠借款本金260,000元，被告虽以本案的借款本息均全部归还予以反驳，但未能提供证据佐证，故本案被告尚欠的借款本金应为260,000元。审理中，原、被告均认可被告归还的资金中除去本金后的部分为利息，也均同意超出年利率36%的利息部分即29,469.5元在本案中一并处理，原告就此变更诉请，将29,469.5元利息抵扣尚欠借款本金260,000元作为归还，故原告要求被告归还借款本金230,530.5元的诉请，于法有据，本院予以支持。因两份“借据”中均有关于逾期利息和违约金的约定，则原告要求被告支付尚欠借款本金230,530.5元自2019年11月21日起计算年利率24%的逾期利息和违约金符合双方约定且于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告王某某应于本判决生效之日起十日内返还原告金某某借款本金230,530.5元；二、被告王某某应于本判决生效之日起十日内给付原告金某某上述借款本金230,530.5元的逾期利息和违约金，自2019年11月21日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4,758元(原告金某某已预缴)，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 鑫二〇二〇年十一月五日法官助理  万 莹书 记 员  张俊岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》……第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。……