江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏0791行初66号 原告：马钰淞，男，1975年9月10日出生，汉族，户籍地连云港市海州区，现住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：张晓华（系原告妻子），住址。 被告：连云港市公安局海州分局，住所地连云港市海州开发区前许路7号。 法定代表人：赵士标，该局局长。 出庭应诉负责人：**，该局政治处主任。 委托诉讼代理人：张志力、李加鑫，该局工作人员。 被告：连云港市人民政府，住所地连云港市海州区朝阳东路69号。 法定代表人：方伟，市长。 出庭应诉负责人：周毓，连云港市司法局副局长。 委托诉讼代理人：张以军，连云港市司法局工作人员。 原告马钰淞不服被告连云港市公安局海州分局（以下简称海州公安分局）治安管理行政处罚、连云港市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，于2020年2月20日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告马钰淞及其委托诉讼代理人张晓华、被告海州公安分局委托诉讼代理人张志力、李加鑫、市政府委托诉讼代理人张以军到庭参加诉讼。海州公安分局政治处主任王某、连云港市司法局副局长周某作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 被告海州公安分局于2019年9月11日作出海公（新）行罚决字[2019]1550号行政处罚决定书（以下简称涉案处罚决定书），查明：2019年9月10日，马钰淞和张晓华寻衅滋事。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定给予马钰淞行政拘留十五日的处罚。原告马钰淞不服，向市政府申请行政复议，被告市政府于2020年1月16日作出[2019]连行复第68号行政复议决定书（以下简称涉案复议决定书），维持了涉案处罚决定书。 原告马钰淞诉讼请求为：1、撤销涉案处罚决定书，2、撤销涉案复议决定书，3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月1日，原告家的合法房屋在未与征收部门达成安置补偿的情况下，被开发商偷偷拆除。原告报警后，海州公安分局以“没有犯罪事实”为由，不予立案。原告受家人委托逐级到海州区检察院、连云港市检察院、江苏省检察院、江苏省纪委反映无果。2019年9月9日，原告和妻子张晓华订了晚上去北京的火车票，接到新东派出所民警的电话，称如果去北京上访抓回来就拘留。9月10日早上，原告在国家信访局的纪检窗口排队时，几名北京警察将原告和妻子张晓华带到国家信访局大门口交给海州公安分局赵某等人。赵某等人连夜将原告送回连云港，半路由民警和新东街道办事处主任接到新东派出所。9月11日早上，派出所在未出示传唤证的情况下，以涉嫌“扰乱公共秩序”传唤原告和张晓华。当天晚上下班前，又向原告出示了“寻衅滋事”行政处罚告知书。9月12日早上，新东派出所将原告（拘禁24小时后）释放回家。9月17日，新东派出所民警却将正在上班的原告以“寻衅滋事”送拘留所拘留15日。原告认为，海州公安分局做出的涉案处罚决定书，一、超越职权，海州公安分局在未取得北京警方案件移交的情况下，随意启动行政处罚程序，实质上异化为对原告多次上访行为的打击报复。二、认定事实不清、依据不足，海州公安分局并未掌握原告的违法事实证据，其行政处罚的依据只有原告的陈述和辩解，明显违背依法行政原则。三、适用法律错误，原告进京上访是符合《信访条例》的正当行为，并不存在《治安管理处罚法》第二十六条规定的违法行为，被告将其定性为“寻衅滋事”，是对法律的扩张性解释，是对行政处罚权的滥用。四、程序违法，被告没有传唤证将原告非法拘传24小时；未将原告的陈述、申辩情况制作笔录，且在告知权利的当日就作出行政处罚决定，不符合程序正当原则；涉案处罚决定书明显是补办的，处罚前未告知原告应依法享有的权利，而且拒绝将涉案处罚决定书及时交付原告；被告将原告送拘留所未通知原告家属。综上所述，海州公安分局对原告作出的涉案处罚决定书缺乏事实与法律依据、程序违法、超越职权、滥用职权，严重侵害了原告的合法权益，特起诉至法院。 原告马钰淞向本院提交以下证据： 第一组证据：1、原告马钰淞身份证复印件。2、涉案处罚决定书。3、解除拘留证明书。4、行政复议申请书。5、涉案复议决定书。 以上证据证明原告符合起诉条件。 第二组证据：1、接处警工作登记表。2、不予立案通知书。3、刑事复议决定书。4、连云港市海州区人民检察院答复函。5、连云港市检察院答复函。6、邮寄给省检察院的信件照片及送达证明。7、邮寄给省监察委的信件照片及送达证明。8、邮寄给最高检的信件照片及送达证明。9、马某1的信访维权委托书及身份证复印件。 以上证据证明原告到北京属于正常合法上访。 第三组证据：1、录音光盘2张。2、录音翻译文字18页。 以上证据证明被告对原告作出的行政处罚完全是对原告进京上访的报复陷害，其作出的行政处罚无事实依据、程序违法、滥用职权。 第四组证据：1、房屋征收补偿安置协议书。2、房地产估价报告。3、房地产评估委托协议书和公证书。4、政府信息公开申请答复书。5、关于东上渔场被征收人马某1信息公开的答复。6、政府信息公开申请答复书。7、东上渔场地块回迁安置房源价格对照表。8、申请书。9、东上渔场旧城改造项目附属物征收调查表。10、海旧指发[2015]17号文件。11、海房征发[2015]26号文件。12、新政发[2013]47号文件。13、东上渔场地块旧城区改造项目房屋征收协议审核表。14、海检控申控复字[2017]13号答复函。15、视频光盘1张。 以上证据证明马志和、马某1位于东上渔场35、36号房产并未被依法征收，而是被非法拆除的。 被告海州公安分局答辩称，2019年9月10日上午，马钰淞、张晓华夫妻到北京市国家信访局门前非法越级上访，意图利用敏感时间向政府施压，其二人行为构成寻衅滋事，答辩人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定给予马钰淞行政拘留十五日的处罚。2019年10月29日，原告为此向市政府提出行政复议。2020年1月16日，市政府维持了答辩人作出的涉案处罚决定书。海州公安分局新东派出所在办理此案中，依法受案、调查取证、进行处罚前告知等程序，并在法定期限内作出处罚决定，程序合法。原告称答辩人作出的涉案处罚决定超越职权、认定事实不清、依据不足及程序违法、适用法律错误等理由不成立。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告海州公安分局向本院提交了证明行政行为合法的以下证据、法律依据： 第一组程序证据：1、受案登记表。2、涉案处罚决定书。3、行政处罚告知笔录。4、通话记录。 以上证据证明答辩人作出的处罚决定程序合法、适用法律正确、量罚适当。 第二组事实证据：4、张晓华询问笔录两份。5、马钰淞询问笔录两份。6、连云港市驻京信访应急办公室情况说明一份。7、人口信息两份。8、执行回执两份。9、接受证据材料清单一份、视频光盘一张。 以上证据证明答辩人作出的处罚决定事实清楚、证据确凿。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》。 被告市政府答辩称，一、行政复议行为主体合法。依据江苏省公安厅和江苏省人民政府法治办公室联合下发的苏公厅[2002]677号《关于不服公安派出所和城市公安分局作出的具体行政行为申请行政复议问题的通知》第二项之规定，答辩人办理马钰淞的行政复议申请主体合法。二、行政复议程序合法。答辩人于2019年10月30日受理原告的行政复议申请，同日向海州公安分局送达了《行政复议答复通知书》。2019年12月27日，答辩人进行了听证审查，由于案情较为复杂，为进一步查清案情，决定延长30日审理期限，并依法向原告送达了《行政复议决定延期通知书》。2020年1月16日作出涉案复议决定书，未超过法定最长期限。三、涉案复议决定认定事实清楚、证据确凿。经答辩人审理查明，2019年9月10日上午，马钰淞、张晓华夫妻就马志和、马某1所有的涉案房屋征收补偿和拆除相关问题到北京市国家信访局门前越级上访，意图利用敏感时间向当地政府施压。海州公安分局在立案受理、对原告询问、调查取证后，认定原告马钰淞的行为构成寻衅滋事，遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定给予原告行政拘留十五日的行政处罚。该处罚决定已执行完毕。四、答辩人根据海州公安分局提供的证据材料对涉案处罚决定书进行审查，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定作出涉案复议决定书，维持了海州公安分局的涉案处罚决定书，适用依据正确。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市政府向本院提交了以下证据、法律依据： 第一组证据：1、涉案处罚决定书。2、行政复议申请书。 以上证据证明行政复议的被申请人是海州公安分局，答辩人行政复议行为主体合法。 第二组证据：3、行政复议申请受理通知书。4、行政复议答复通知书。5、海州公安分局答复书。6、行政复议决定延期通知书。7、行政复议听证通知书。8、听证笔录。9、送达回执。 以上证据证明答辩人对原告提出的行政复议申请办理程序合法。 第三组证据：涉案复议决定书。证明答辩人作出的行政复议决定依据正确。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、江苏省公安厅和江苏省人民政府法制办公室联合下发的苏公厅[2002]677号《关于不服公安派出所和城市公安分局作出的具体行政行为申请行政复议问题的通知》。 原告对被告海州公安分局的证据质证如下：对证据1，受案登记表上登记的是匿名报案，但是被告同时提交了一份目录清单和一份情况说明，这两份证据材料全部是相关民警在北京以驻京办的形式提交的材料。对证据3，告知笔录上没有执法民警的签字。对证据4不予认可，系被告庭后提交，超过举证期限。对证据5、6，虽然原告在询问笔录中叙述因为家中房屋被拆，公安拒绝立案至今未得到任何补偿去北京上访的，派出所将原告从北京带回的时候，原告已经提交了去北京逐级上访的证据，新东派出所接收了，但是没有附在笔录后面。对询问笔录上的离开时间有异议，是后写上的，原告真正离开时间是2019年9月12日。对证据7，该情况说明无事实依据，原告马钰淞提供的相关控告信足以证明原告和张晓华到北京并未越级上访，我国现行法律并未规定国家重大节日禁止到北京上访。情况说明中称原告进京缠访拒不回连没有事实依据，称原告在北京期间无视公安机关训诫没有事实依据，在北京期间，无任何公安人员对原告进行训诫。该情况说明无单位负责人及制作人员签名或者盖章。根据《关于加强和规范各地政府驻北京办事机构管理的意见》第六条，被告委派的赵某等人以驻京办名义成立的信访工作组属于非法组织，赵某等人以驻京信访应急办公室的名义出具的情况说明与原告有利害关系，不能作为合法证据使用。对证据8、9没有异议。对证据10，被告声称原告在国家信访局非法越级上访被公安查获，其提供的光盘录像一共只有8秒，只显示有警察和原告并排从国家信访局向外走出的画面，并不能证明原告在国家信访局非法越级上访被公安查获的事实。被告提供的接受证据清单上的证据全部来自被告派驻北京的驻京信访应急办公室。可以证明受案登记表上匿名举报这一内容是虚构的。 被告市政府对海州公安分局提供的证据无异议。 原告对被告市政府提供的证据无异议。 被告海州公安分局对市政府提供的证据无异议。 被告海州公安分局对原告的证据质证如下：对原告提出的第一组证据三性没有异议，对第二组证据不能达到原告的证明目的，相反该组证据恰恰证明原告到北京上访是非法越级上访，对第三组证据录音证据，对合法性有异议，并且缺少必要的形式要件，没有通话人的电话号码等，不能达到原告的证明目的，对第四组证据，与本案无关联性。 被告市政府的质证意见同海州公安分局。 根据行政诉讼规则，本院对原、被告证据作如下认证：原告提供的第一组证据，证明原告主体资格，本院予以确认。第二组证据、第四组证据，证明原告的上访事由，本院予以确认。第三组证据不能达到原告证明目的，本院不予确认。对被告海州公安分局提供的证据，是作出涉案处罚的程序和事实证据，本院予以确认。对被告市政府提供的证据，证明了复议程序，本院予以确认。 经审理查明，原告马钰淞与张晓华系夫妻关系，马钰淞的父亲马志和、哥哥马某1原系连云港市海州区东上路35、36号房屋所有权人，后上述房屋被依法征收，但马志和、马某1对房屋征收补偿安置协议存有异议。2016年10月1日，马钰淞、马志和、马某1向公安机关报案称上述房屋被人故意损毁。海州公安分局经审查认为没有犯罪事实，于2017年3月2日作出不予立案通知书。经过复议和复核程序，海州公安分局和连云港市公安局均决定予以维持。马钰淞等人不服又向连云港市海州区人民检察院申请立案监督，连云港市海州区人民检察院于2017年11月8日作出答复函，认为公安机关以无犯罪事实不予立案并无不当，不符合立案监督条件。后马钰淞等人又向连云港市人民检察院和江苏省人民检察院申请立案监督未果。 马钰淞、马某1认为原海州区房屋征收局在征收补偿过程中存在违法违规行为，到原海州区房屋征收局进行信访，对信访处理意见不服后又向连云港市城乡建设局申请复查。2018年2月25日，连云港市城乡建设局作出信访复查意见，认定2016年1月20日马志和、马某1系自愿签订征收补偿安置协议书，未发现违反法律法规行为。马钰淞、马某1不服该信访复查意见，向江苏省住房和城乡建设厅申请复核。2018年4月8日，江苏省住房和城乡建设厅作出信访复核意见，认为原海州区房屋征收局在“东上渔场”地块征收中不存在违法违规行为，但有协议签订不规范、备案不及时的问题，责成整改。马钰淞非该项目被征收人，其父亲马志和、哥哥马某1作为被征收人已与征收人达成并履行了协议，如对协议有异议，应当通过诉讼解决。最终维持连云港市城乡建设局的复查意见。 2019年9月10日上午，原告马钰淞、张晓华夫妻俩就马志和、马某1所有的涉案房屋征收补偿和拆除相关问题到北京市国家信访局门前非法越级上访，意图利用敏感时间向当地政府施压。海州公安分局通过调查，认定马钰淞的行为构成寻衅滋事，遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，作出涉案处罚决定书，决定给予原告行政拘留十五日的行政处罚，并已执行完毕。原告不服，于2019年10月30日向市政府申请行政复议，被告市政府审理后，于2020年1月16日作出涉案复议决定书，维持了涉案处罚决定书。原告不服，提起本案诉讼。 本院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。据此，本案被告海州公安分局具有对原告张晓华违反治安管理的行为进行查处的法定职权。 《信访条例》第三十五条第三款规定，信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。具体到本案中，2018年4月8日，江苏省住房和城乡建设厅已就马钰淞等人的信访事项作出复核意见，并建议当事人通过诉讼解决问题，该意见的最后一行标明“本复核意见为信访事项终结意见”。原告明知该信访事项已经终局复核，不属于信访受理对象，理应通过诉讼等合法途径解决问题。且在派出所民警已打电话告知了其在大庆安保期间不得进京非法越级上访的情况下，仍然一意孤行，于2019年9月10日与其妻子到北京国家信访局非法越级缠访滋事。被告海州公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定给予马钰淞行政拘留十五日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确。被告海州公安分局在办理此案中，依法受案、调查取证并在作出处罚前对原告履行了告知义务，告知原告拟作出行政处罚的事实、理由和依据，同时告知其有陈述、申辩的权利，并按照制式文书形成笔录。故原告要求撤销涉案处罚决定书的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。被告市政府依法受理原告的行政复议申请，及时向被告海州公安分局送达行政复议答复通知书，举行了行政复议听证会，依法办理延长审理期限手续,并在法定期限内作出涉案复议决定书，复议决定程序合法。原告要求撤销涉案复议决定书的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告马钰淞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告马钰淞承担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉费用50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 审 判 长  刘佃红 人民陪审员  赵扣凤 人民陪审员  李同保 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  王静雯 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。