安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初3629号原告：代琦，女，1959年9月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：李斌，安徽法卫律师事务所律师。被告：柳可召，男，1963年7月29日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。被告：姚林，男，1972年7月24日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。被告：沈丘恒大天鉴房地产发展有限公司。住所地：河南省沈丘县沙南产业集聚区兆丰大道南段。统一社会信用代码91411624MA4502LK16。法定代表人：施建民，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：秦聪，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺威，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：河南地弘置业有限公司。住所地：沈丘县沙南产业集聚区兆丰大道南段。统一社会信用代码91411624MA4502LK16。法定代表人：姚林，该公司经理。被告：河南新华雪啤酒有限公司。住所地：沈丘县沙南产业集聚区东区。统一社会信用代码9141162406269911X6。法定代表人：姚林，该公司执行董事。被告：沈丘县皇鼎实业有限公司。住所地：沈丘县火车站站前大道东侧。统一社会信用代码914116245531902114。法定代表人：林巾国，该公司执行董事。原告代琦与被告柳可召、姚林、沈丘恒大天鉴房地产发展有限公司、河南地弘置业有限公司、河南新华雪啤酒有限公司、沈丘县皇鼎实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代琦及其委托诉讼代理人李斌，被告姚林、沈丘恒大天鉴房地产发展有限公司的委托诉讼代理人秦聪、贺威，被告河南地弘置业有限公司的法定代表人姚林，河南新华雪啤酒有限公司的法定代表人姚林到庭参加诉讼。被告柳可召、沈丘县皇鼎实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代琦向本院提出诉讼请求：1.所有被告偿还全部借款本金1400万元及利息，以及为实现债权和担保权利所花费的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、保全费、诉讼或仲裁费、送达费、执行费、保管费、过户费、律师代理费、差旅费等全部费用）；2.在被告偿还借款本金1400万元、利息不能的情况下，依照协议用沈丘恒大天鉴房地产发展有限公司的“春江花月”、“桃李春风”项目沿主路一层门面房（成本价）冲抵借款和利息。事实和理由：被告柳可召于2018年8月10日向原告借款1400万元，借款期限为1个月，由2018年8月10日起至2018年9月10日止，原告于当日将全部款项1400万元汇入共同被告指定的账户。双方约定该款专用于沈丘恒大天鉴房地产发展有限公司位于沈丘县的“春江花月”项目建设，不得挪作他用。由沈丘恒大天鉴房地产发展有限公司、河南地弘置业有限公司、河南新华雪啤酒有限公司、沈丘县皇鼎实业有限公司、姚林为借款担保人，承担连带担保责任。原告向所有被告多次催要，至今仍未偿还。根据借款合同第25条“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，双方应协商解决，协商不成的，向出借人住所地有管辖权的法院起诉”，原告特提起本案诉讼。原告代琦为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2.借款合同、借条、转账凭证，证明借款合同已成立并已实施，是各方真实意思表示，合法有效；借款的数额、期限及利率；各担保人基本情况、担保范围、期限等；诉讼管辖的依据。3.河南地弘置业有限公司、河南新华雪啤酒有限公司、沈丘县皇鼎实业有限公司、沈丘恒大天鉴房地产发展有限公司营业执照复印件各一份；柳可召、姚林身份证复印件各一份，证明各被告基本信息；沈丘恒大天鉴房地产发展有限公司营业执照有公司印鉴，姚林、柳可召签字时间及签字时间为借款时间。4.2018年3月21日，姚林与姜郑林“借款契约”复印件一份，证明姚林向姜郑林借款3.5亿元的事实；该借款用于沈丘恒大天鉴房地产发展有限公司购买土地和房地产开发；柳可召是该笔借款的担保人；姚林、柳可召基于与沈丘恒大天鉴房地产发展有限公司的投资、担保关系，成为实际支配公司行为的人。5.诉讼费收据、财产保全及担保保险费、律师费发票，证明要求各被告承担实现债权费用的依据。6.沈丘恒大天鉴房地产发展有限公司于2018年5月2日出具的委托书，加盖有公司印鉴和法定代表人张旗印鉴，证明公司委托柳可召办理借款担保的事情是得到公司的授权的。7.证明一份，证明2018年8月10日签订借款合同当天，姚林和柳可召是沈丘恒大天鉴房地产发展有限公司的实际控制人，有权在在协议上签字和加盖印章，有权处理相关事务。8.原告制作的1400万元借款的利息支付表以及银行卡账户历史明细清单，证明沈丘恒大天鉴房地产发展有限公司已支付借款利息至2019年12月份，共计684.6万元。被告柳可召未予答辩，亦未向本院提交证据。被告姚林称无答辩意见，亦未向本院提交证据。被告沈丘恒大天鉴房地产发展有限公司辩称，1、本案系被答辩人与被告柳可召、姚林三方串通，私用答辩人印章提供担保，答辩人依法不应承担担保责任，被答辩人等人涉嫌刑事犯罪，建议贵院将本案移交司法机关处理。答辩人自创办以来，自有资金充足，无借款需求，在春江花月项目运营期间，答辩人对该项目已累计投资十亿余元，从未对外拆借资金。在接到贵院传票之前，答辩人根本不知道涉案借款之事，更未为柳可召借款提供担保，也根本没有收到过涉案资金。被答辩人与柳可召、姚林恶意串通，为达到使答辩人为他人债务承担保证责任的非法目的，在《借款合同》中恶意添加“借款人因沈丘恒大天鉴房地产发展有限公司春江花月项目建设需要，向出借人借款”、“借款指定用于春江花月项目投资建设，借款人不得挪作他用”等条款，而事实上被答辩人是将涉案借款转给了柳可召的儿媳胡芳，并未转给答辩人，如若该笔资金由答辩人拆借，被答辩人可以直接向答辩人出借款项，根本没有必要先借款给柳可召，再由答辩人提供担保，该方式明显不合常理，与日常交易惯例不符。被答辩人在明知柳可召借款为个人私用的情况下，与柳可召、姚林恶意串通，柳可召私用答辩人合同专用章，姚林在《借款合同》上签字，进而欲使答辩人为他人债务承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十条之规定，主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的，保证人不承担民事责任。另被答辩人系安徽省阜阳市中级人民法院退休干部，精通法律和司法程序，在明知涉案借款与答辩人无关的情况下，伙同他人虚造担保条款，妄图通过司法程序实现其不法目的，已涉嫌刑事犯罪，请贵院中止对本案的审理，将案件线索移交司法机关，追究相关人员的刑事责任。2、被答辩人未尽审查义务，并非出于善意，担保条款无效。《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或股东会、股东大会决议。被告柳可召、姚林在未经答辩人股东会决议的情况下，私用答辩人合同专用章对外提供担保，明显系越权代表。根据《全国法院民事审判工作会议纪要》第17.18条之规定，构成越权代表的，人民法院应当区分订立合同时债权人是否善意分别认定合同效力:债权人善意的，合同有效;反之，合同无效。本案中，答辩人对担保之事并不知情，也从未出具过同意为柳可召个人借款提供担保的股东决定，而被答辩人没有提供，也根本不可能提供出其在签订借款合同时，审查过答辩人股东书面决定的证据，被答辩人并非出于善意，关于答辩人的担保条款无效。3、涉案借款合同关于“答辩人门面房冲抵借款和利息”的约定系流押条款，被答辩人第二项诉请无法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第186条之规定，抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。案涉《借款合同》第23条所约定的门面房至今未向被答辩人设置抵押权，且以房抵债的约定明显违反前述法律规定，应属无效条款，依法应不予支持。综上所述，被答辩人与柳可召、姚林三方恶意串通，私用答辩人印章提供担保，被答辩人未尽审查义务，并非出于善意，答辩人不应承担担保责任。被答辩人相关诉请无法律依据。恳请人民法院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求，并将相关犯罪线索移交司法机关处理。被告沈丘恒大天鉴房地产发展有限公司未向本院提交证据。被告河南地弘置业有限公司称无答辩意见，亦未向本院提交证据。被告河南新华雪啤酒有限公司称无答辩意见，亦未向本院提交证据。被告沈丘县皇鼎实业有限公司未予答辩，亦未向本院提交证据。经本院审理查明的事实是，2018年8月10日，被告柳可召与原告代琦签订了一份借款合同，合同约定：代琦向柳可召提供借款人民币1400万元；借款期限为一个月，自2018年8月10日起至2018年9月10日止；借款用途为用于春江花月项目投资建设，借款人不得挪作他用；借款利率为月息三分；借款本息归还方式为本金到期一次性归还，利息按月支付，到期利随本清；每月利息42万元；付息日为每月的第19日，还本日为借款到期日；借款本息通过转账方式支付到代琦指定的银行账户；借款指定发放到胡芳（系被告柳可召儿媳）的银行账户；借款人、担保人未按时足额还款的，自愿用《春江花月》、《桃李春风》项目沿主路一层门面房（成本价）冲抵借款及利息；出借人有权将上述门面房转至指定人名下，借款人及担保人必须无条件配合办理购房合同备案和过户手续等，直至清偿完毕；凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，双方应协商解决，协商不成的，向出借人住所地有管辖权的法院起诉。被告姚林、河南地弘置业有限公司、河南新华雪啤酒有限公司、沈丘恒大天鉴房地产发展有限公司、沈丘县皇鼎实业有限公司对上述借款合同提供了担保，在借款合同上签字、盖章进行了确认。借款合同签订当天，被告柳可召向原告出具了借条一份，内容为“借条今借到代琦女士，人民币壹仟肆佰万圆整（小写：14000000.00元），定于2018年9月10日前还清。（月息：叁分）出借人：代琦（签字）联系方式：139××××9778身份证号：3412821959××××××××借款人：柳可召（签字）联系方式：135××××6666身份证号：4127281963××××××××借款地：安徽省界首市安泰房地产开发有限公司办公室”，被告河南地弘置业有限公司、河南新华雪啤酒有限公司、沈丘恒大天鉴房地产发展有限公司、沈丘县皇鼎实业有限公司以及姚林在该借条连带担保人处签字、盖章确认担保。2018年8月10日，原告按照借款合同指定的账户将1400万元借款分两笔（一笔900万，一笔500万）转给了胡芳。该款由被告姚林使用了900万元，被告柳可召使用了500万元。被告柳可召、姚林安排由卞丽华或杨莉用个人账户向原告按照月息3分支付利息，利息支付至2019年12月19日，共计向原告支付利息684.6万元，之后利息未再支付，引起本案诉讼。另查明，原告在提起本案诉讼后，申请了财产保全并为此交纳了5000元的保全费用，并为此支付了10000元诉讼保全担保费。原告因本案诉讼聘请律师，支付了代理费50000元。本院认为，（一）涉案借款合同的法律效力问题。合法的借贷关系受法律保护。原告向本院举证了其与被告柳可召签订的借款合同、借条以及转账凭证来证明自己与被告柳可召之间存在合法的借贷关系，原告与被告柳可召之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告柳可召未能按约履行还本付息的合同义务，有违诚实信用原则，原告要求其归还借款本金14000000元及利息的诉讼请求成立，依法应予支持。被告柳可召已将利息支付至2019年12月19日，因此利息应从2019年12月20日计算至借款付清之日起。因原告于2020年8月6日提起本案诉讼，因此本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）中关于利息的规定，被告柳可召应按照月利率2%向原告支付2019年12月20日之后的利息。（二）关于原告主张被告支付为实现债权和担保权利所花费的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、保全费、诉讼或仲裁费、送达费、执行费、保管费、过户费、律师代理费、差旅费等全部费用）的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院已经支持了原告利息按照年利率24%计算的诉讼请求，因此原告所主张的实现债权和担保权利所支出的费用已经超出了年利率24%的保护范围，该诉讼请求依法不应支持。（三）关于原告主张所有被告承担借款本金及利息的诉讼请求问题。本院认为，被告柳可召作为借款人，理应承担偿还借款本息的义务，而其余五被告是作为连带责任担保人在借款合同上签字对借款进行担保的，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”以及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，故按照合同约定，其余五被告依法应承担的是对借款本息的连带清偿责任。本案中被告沈丘恒大天鉴房地产发展有限公司答辩时认为自己不应承担保证责任。本院认为，原、被告在签订借款合同时，被告柳可召持有沈丘恒大天鉴房地产发展有限公司的合同专用章，且柳可召当时负责沈丘恒大天鉴房地产发展有限公司开发项目的土地拍卖手续办理以及工程监督工作，而当时被告姚林则担任沈丘恒大天鉴房地产发展有限公司的监事，且被告柳可召向原告出示了沈丘恒大天鉴房地产发展有限公司出具的委托书，该委托书的内容为“兹委托柳可召同志全权负责沈丘恒大天鉴房地产发展有限公司的相关事务。委托人：沈丘恒大天鉴房地产发展有限公司（印鉴）二〇一八年五月二日”，该委托书还加盖了沈丘恒大天鉴房地产发展有限公司法定代表人张旗的印鉴，因此在签订借款（担保）合同时，原告有理由相信对借款进行担保是沈丘恒大天鉴房地产发展有限公司的真实意思表示。沈丘恒大天鉴房地产发展有限公司辩称原告未提供恒大天鉴公司关于对外提供担保的书面股东决定，依法不能认定原告构成善意，本院认为，恒大天鉴公司系一人公司，基于2018年5月2日的委托书加盖了法定代表人张旗印鉴的情况下，是否出具对外担保的书面股东决定，是其公司的内部管理问题，不能据此认定原告作为债权人在签订合同时未尽到注意义务且并非出于善意。至于恒大天鉴公司辩称的原告与被告柳可召、姚林串通，骗取恒大天鉴公司提供担保，自己不应承担保证责任且三人行为已涉嫌刑事犯罪的意见，缺乏证据证明，本院不予采信。而被告恒大天鉴公司所称借款并未用于公司的辩解意见，本院认为，借款最终的用途并不影响被告恒大天鉴公司对借款提供担保的事实，不能免除恒大天鉴公司应当承担的保证责任。（四）关于原告主张在被告偿还借款本金1400万元及利息不能的情况下，依照协议用沈丘恒大天鉴房地产发展有限公司的“春江花月”、“桃李春风”项目沿主路一层门面房（成本价）冲抵借款和利息的问题。本院认为，参照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”的规定，双方并未就约定的门面房设置抵押权，且双方所约定的以房抵债明显违背了物权法的上述立法本意。因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告柳可召、沈丘县皇鼎实业有限公司无正当理由未到庭参加庭审，视为其放弃答辩及质证等诉讼权利，应承担可能对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告柳可召于本判决生效之日起三十日内偿还原告代琦借款人民币14000000元及利息（利息按照月利率2%计算，以14000000元为本金基数，自2019年12月20日计算至借款本息实际付清之日止）。二、被告姚林、沈丘恒大天鉴房地产发展有限公司、河南地弘置业有限公司、河南新华雪啤酒有限公司、沈丘县皇鼎实业有限公司对被告柳可召的上述借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告代琦的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105800元，由被告柳可召、姚林、沈丘恒大天鉴房地产发展有限公司、河南地弘置业有限公司、河南新华雪啤酒有限公司、沈丘县皇鼎实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  王 永人民陪审员  徐连友二〇二〇年十一月三十日书 记 员  金 晶