内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初1772号原告：霍永亮，男，农民。委托诉讼代理人：董娜，内蒙古融兴（土默特左旗）律师事务所律师。被告：崔二利，女，汉族，农民。委托诉讼代理人：腾格尔，内蒙古益鑫律师事务所律师。被告：邢志鹏，男，现役军人，现住浙江省舟山市。委托诉讼代理人：崔二利，女，1969年9月23日出生，农民，现住内蒙古土默特左旗塔布赛乡黑河村，系邢志鹏的母亲。被告：胡付莲，女，农民。委托诉讼代理人：崔二利，女，农民，系胡付莲的儿媳。原告霍永亮与被告崔二利、邢志鹏、胡付莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日作出（2019）内0121民初3031号民事判决，宣判后原告霍永亮不服该判决，上诉于呼和浩特市中级人民法院，呼和浩特市中级人民法院于2020年5月15日作出（2020）内01民终865号民事裁定，认为本院一审时未向被告崔二利等释明是否对借条原件进行鉴定，在未对基础法律关系认定的前提下，仅以诉讼时效已过驳回原告霍永亮的诉讼请求属于事实认定不清，适用法律错误，裁定撤销原判决，发回本院重新审判。本院于2020年7月27日重新立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日另行组成合议庭，重新公开开庭对本案进行了审理，原告霍永亮及其委托诉讼代理人董娜；被告崔二利及其委托诉讼代理人腾格尔均到庭参加了诉讼，被告邢志鹏和胡付莲均委托被告崔二利出庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍永亮向本院提出的诉讼请求为：依法判令三被告给付原告借款本金60000元，利息18000元（利息按照年利率6%计算至2019年9月1日，实际计算至还清本息为止），并由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告崔二利系邢钢柱之妻，被告邢志鹏系邢钢柱之子，被告胡付莲系邢钢柱之母。2014年8月26日，邢钢柱向原告借款60000元，约定借款期限为2014年8月26日至2014年8月30日，原告当场将60000元现金交付给邢钢柱，邢钢柱给原告写下借条。借款期限届满，原告多次前往邢钢柱家中向邢钢柱夫妻索要借款，但均以种种理由推诿。2019年7月22日邢钢柱发生事故去世，原告找到被告崔二利索要借款本息，被告崔二利以种种理由拒绝给付，由于邢钢柱生前与被告崔二利以家庭共有财产独资设立自己所有的呼和浩特坤宇农牧业有限责任公司进行经营活动，现邢钢柱去世后，应由邢钢柱生前财产予以偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款规定，按照年利率6%计算占用资金期间的利息为18000元（60000元×6%×5年）。原告认为邢钢柱生前向原告所借款项应由三被告共同偿还，恳请依法支持原告的诉讼请求。崔二利辩称，1、原告主张的借款事实不存在，借条中的借款人不明确，原告主张三被告承担偿还本息的诉请没有事实依据与法律依据，依法不应得到支持。首先，原告依据的借条中载明的借款人为邢钢柱，没有身份证号码，联系方式与住址等相关信息，此借条只能证明为名为邢钢柱的人所写，不能证明该邢钢柱就是其丈夫。其次，借款合同为实践合同，如果只有借条没有实际发生借款，即便借条是真实的，原告的主张也不能得到支持。证据对待证事实是否具有证明力，能否达到待证事实的程度，要符合民事案件的证明标准“高度可能性”，在穷尽了所有证据之后，如果仍然达不到75%的心证程度，则应当认定待证事实不存在。再次，其作为邢钢柱的妻子，对该笔借款毫不知情，从未听其丈夫说及此事，也从未见到原告上门催要该笔借款，更不存在因此发生口角，原告诉称曾多次去被告家中催要该笔借款为不实之词。邢钢柱是文盲，平时家里借款之类的事都是其入账，与银行或者私人的借贷都有账目，2015年霍永亮给送过来连大带小8头牛，当时其不同意买，后来不知霍永亮和邢钢柱怎么协商的就把8头牛留下了，其丈夫与霍永亮只发生过买牛的纠纷，邢钢柱从来没有和其说过借款的事，现在所欠霍永亮的牛款已全部还清。最后，即便该笔借款真实发生，借条中约定的还款期限为2014年8月30日，也早已经经过2年的诉讼时效，也不存在中止中断的法定事由。2、2018年5月16日，土左旗人民法院作出的（2018）内0121民初883号民事调解书载明的欠款金额与本案高度吻合，该笔借款早已清偿，原告属于恶意虚假诉讼。上述调解书确定的义务为支付霍永亮61000元购牛款，与本案原告主张的60000元借款高度吻合，明显系同一欠款，该笔欠款早已清偿，原告滥用诉讼权利，重复提起虚假恶意诉讼，恳请依法驳回原告的诉讼请求。邢志鹏、胡付莲与崔二利的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：崔二利是邢钢柱的妻子、邢志鹏是邢钢柱的儿子、胡付莲是邢钢柱的母亲，邢钢柱于2019年7月22日被电击致死。邢钢柱生前于2014年8月26日给霍永亮写下借条一张，内容为：“今借到霍永亮现金60000元，陆万元整（还款日期2014年8月26日-8月30日还），借款人：邢钢柱”。2018年4月10日，霍永亮以邢钢柱欠其购牛款61000元为由，向本院提起诉讼，在本院主持下，双方当事人达成如下调解协议：被告邢钢柱尚欠原告霍永亮购牛款61000元，在2018年6月3日前给付11000元；在2018年7月3日前给付20000元；在2018年8月3日前给付20000元；在2018年9月3日前给付10000元。案件受理费1325元减半收取后由被告邢钢柱负担662.50元。根据双方当事人达成的上述调解协议，本院于2018年5月16日作出了（2018）内0121民初883号民事调解书，该调解书确定的履行内容，经本院强制执行于2019年3月13日已履行完毕。邢钢柱因意外事故去世后，霍永亮于2019年9月5日向本院提起诉讼，请求依法判令三被告给付原告借款本金60000元，利息18000元（利息按照年利率6%计算至2019年9月1日，实际计算至还清本息为止），并由三被告承担本案诉讼费用。本院受理后于2019年11月15日作出（2019）内0121民初3031号民事判决，判决驳回原告霍永亮的诉讼请求。宣判后原告霍永亮不服该判决，上诉于呼和浩特市中级人民法院，呼和浩特市中级人民法院于2020年5月15日作出（2020）内01民终865号民事裁定，认为该案事实认定不清，适用法律错误，故裁定撤销原判决，发回本院重新审判。在本案重新审理的庭审过程中，经本院释明崔二利表示不申请对本案所涉借款条进行鉴定。上述事实，有霍永亮向本院提交的邢钢柱所写借条、本院（2018）内0121民初883号民事调解书、本院（2018）内0121执847号有关执行材料以及双方当事人的陈述等予以证实。本院认为，邢钢柱生前向霍永亮出具的借条，经本院释明崔二利不申请对该借条上邢钢柱的签名是否是其丈夫邢钢柱所写进行笔迹鉴定，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，崔二利等三被告应承担举证不能的不利后果，结合霍永亮与邢钢柱的短信聊天记录中邢钢柱所说的“弄出来给你打点牛钱理解一下吧”的聊天记录，可以认定邢钢柱与霍永亮存在除欠购牛款之外的其他债务，为此，本院确定邢钢柱生前向霍永亮借款60000元未予归还的事实存在。崔二利、邢志鹏、胡付莲三人作为邢钢柱遗产的法定继承人，应当在继承遗产的范围内清偿邢钢柱生前所欠的债务，故霍永亮请求判令崔二利、邢志鹏、胡付莲承担给付责任的诉讼请求成立，本院予以支持。关于本案的诉讼时效问题，在本案本院初审时霍永亮申请证人姜某、杜某、张某等人出庭作证，上述三名证人证实霍永亮向邢钢柱要过钱，且霍永亮与邢钢柱的短信聊天记录也能证实霍永亮一直在向邢钢柱索要，因此存在诉讼时效中断的情形，霍永亮的起诉没有超过诉讼时效，崔二利等人的该项抗辩理由不能成立，本院不予支持。霍永亮在向邢钢柱提供借款时，双方对借款利息没有进行约定，视为不支付利息，但霍永亮可以主张逾期利息，该逾期利息可自该笔借款还款日到期之日起按照年利率6%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国继承法》第三十三条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：崔二利、邢志鹏、胡付莲在继承邢钢柱遗产的范围内偿还邢钢柱生前向霍永亮所借款60000元，并自2014年8月31日起，以借款本金60000元为计算逾期利息的基数，按照年利率6%向霍永亮支付逾期利息，直至实际付清为止，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元及保全费620元均由崔二利、邢志鹏、胡付莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决生效后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判长 马 麾人民陪审员 付 强人民陪审员 郝建军二〇二〇年十一月二十五日书记员 李 敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。