江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初2781号原告：翟延春（曾用名：翟言春），男，1964年11月11日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：庞珍涛，江苏天棱律师事务所律师。被告：翟延顺，男，1966年7月25日出生，汉族，住兴化市。原告翟延春与被告翟延顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因发现本案不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，本院于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告翟延春及其委托诉讼代理人庞珍涛，被告翟延顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟延春向本院提出诉讼请求：判令翟延顺立即偿还借款本金100000元及利息(从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：翟延春与翟延顺系叔伯兄弟，平时相处较好。2005年因翟延顺需要资金周转，于2005年8月16日向翟延春借款10000元、20000元、40000元，2005年8月17日借款50000元，2005年8月26日借款60000元，合计180000元。翟延顺取得款项后并分别出具了借条。后翟延顺陆续偿还了80000元，至今尚余本金100000元未能偿还，现原告依法提起诉讼，请求支持诉请。被告翟延顺辩称，以前是借过这么多钱的，一共借了140000元，经过这几年偿还了84000元，还欠翟延春56000元，翟德元的40000元与翟延春无关。经审理查明：2005年8月16日，翟延顺向翟延春出具借条一份，内容为“借条今借到翟言春计人民币壹万元正（￥10000.00）今借人翟言顺”。同日，翟延顺再次向翟延春出具借条一份，内容为“借条今借到翟言春计人民币贰万元正（￥20000.00）今借人翟言顺”。2005年8月17日，翟延顺向翟延春出具借条一份，内容为“借条今借到翟言春计人民币伍万元正（￥50000.00）今借人翟言顺”。2005年8月26日，翟延顺向翟延春出具借条一份，内容为“借条今借到翟言春计人民币陆万元正（￥60000.00）今借人翟言顺”。以上借条金额合计140000元。2005年11月20日，翟延春向翟延顺出具一份收条，内容为，“收条今收到翟言顺人民币计贰仟元正今收人翟言春”。2006年12月28日，翟延春向翟延顺出具一份收条，内容为，“收条今收到翟言顺人民币计壹仟元正今收人翟言春”。2007年2月17日，翟延春向翟延顺出具一份收条，内容为，“收条今收到翟言顺人民币计壹仟元正翟言春”。2007年5月10日，翟延春向翟延顺出具一份收条，内容为，“收条今收到翟言顺人民币计壹仟元正今收人翟言春”。2007年6月1日，翟延春向翟延顺出具一份收条，内容为，“收条今收到翟言顺人民币计肆仟元正今收人翟言春”。2007年6月8日，翟延春向翟延顺出具一份收条，内容为，“收条今收到翟言顺人民币计伍万肆仟元正今收人翟言春”。2007年6月30日，翟延春向翟延顺出具一份收条，内容为，“收条今收到翟言顺人民币计伍仟元正今收人翟言春”。2007年8月1日，翟延春向翟延顺出具一份收条，内容为，“收条今收到翟言顺人民币计肆仟元正今收人翟言春”。2007年9月12日，翟延春向翟延顺出具一份收条，内容为，“收条今收到翟言顺人民币计贰仟伍佰元正今收人翟言春”。2007年11月7日，翟延春向翟延顺出具一份收条，内容为，“收条今收到翟言顺人民币计贰仟元正今收人翟言春”。2008年1月1日，翟延春向翟延顺出具一份收条，内容为，“收条今收到翟言顺人民币计贰仟元正今收人翟言春”。2008年2月5日，翟延春向翟延顺出具一份收条，内容为，“收条今收到翟言顺人民币计叁仟元正￥3000.00今收人翟言春”。2012年11月20日，翟延春向翟延顺出具一份收条，内容为，“收条今收到翟言顺人民币壹仟元￥1000.00今收人翟言春”。2013年6月22日收条容为，“收条丁兰女拿翟言顺壹仟伍百元整”。以上收条金额合计84000元。另2005年8月16日，翟延顺向翟德元出具借条一份，内容为“借条今借到翟德元计人民币肆万元正（￥40000.00）今借人翟言顺”。又查明，翟延春的曾用名为翟言春。再查明，原告翟延春（135××××****）与被告翟延顺（135××××****）于2020年4月5日的电话通话中，翟延顺在2分20秒时提到“不管10万块钱，我总共借你18万元，你想想看，人家外面借多少钱，按30%给人家，已提掉8万多块钱了，等于还有9万多元，我再把2万，划多少了？………”庭审中，翟延春陈述，1、我之前从事水上运输，现在上班。2、我借给翟延顺的四笔钱是以现金交付给他的，当时翟延顺从事蔬菜买卖，卖蔬菜。因为是家里人，所以没有约定利息及还款时间。3、翟德元借给翟延顺的钱，是我送给翟延顺的，借条当时是翟延顺写好后交给我的，我一直没有将该借条给翟德元，因为当时翟德元也让我打借条给他，所以借条一直在我，后翟德元就跟我要这笔钱，我分批把翟德元的钱已经还掉了，翟德元向我出具了收条的，但是今天没有带来，我还钱翟延顺也是认可的，所以说这笔40000元钱是我代为偿还的。代翟延顺还翟德元40000元当时是口头谈的，通过录音也可看出来，翟延顺向我借款180000元，该180000元也包含了翟德元的40000元。因为是家里人，没有注意要翟延顺直接向我出具借条。4、关于翟延顺刚才提供的证据证明其已还款84000元，我在诉状中称他只还款80000元，对此是因为时间长了，当时记不清楚了，以打的条子为证。翟延顺陈述，1、翟德元是我的长辈，同一个门上的。2、翟德元的40000元，我当时是向翟德元提出要借这笔钱的。3、40000元是翟德元在上海松江现金交给我的。翟延春好像不在场。交钱和借条是在同一天，借条交给翟德元的。4、现在我不好讲这40000元有没有还过，等翟德元到场才好讲。5、关于40000元由翟延春代偿，然后由翟延春向我主张还款，我不知道这个事。6、我在录音中认可一共借翟延春180000元，是因为以前借过这么多，然后还过，但是现在没有了。后又变更为：我在录音中讲的180000元包含翟德元40000元，我还欠翟延春56000元。以上事实，有原告翟延春提供的借条5份、证明1份、光盘1份，被告翟延顺提供的收条14份，以及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，翟延顺向翟延春借款共计140000元，事实清楚，证据充分，故本院确认翟延春与翟延顺之间的140000元借贷关系成立并有效。关于双方讼争的翟德元的借款40000元。虽然双方对于翟延顺于2005年8月16日向翟德元借款40000元在出借款及借条的交接上各执一词，翟延顺也表示其不知道翟延春所称的当时三方曾约定，该40000元由翟延春代其偿还给翟德元，然后由翟延春向其主张还款，但翟延顺对于其于上述时间向翟德元借款40000元并不持异议，该事实再结合翟延春于2020年4月5日在与翟延顺通话时，翟延顺所说“……不管10万块钱，我总共借你18万元，……已提掉8万多块钱了，等于还有9万多元……”及翟延顺在法庭辩论时所述“我在录音中讲的180000元包含翟德元40000元……”可知，翟延顺对翟德元已将该借款40000元转让给翟延春，由其向翟延春履行还款义务是明知的。现翟延春持有该40000元借条，有权向翟延顺主张受让的债权。上述借款及债权受让款合计180000元，现翟延顺认可其已付84000元为偿还的借款，故翟延顺尚应偿还翟延春借款本金56000元及受让的借款本金40000元，合计96000元。翟延春关于利息的起算时间与利率标准的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告翟延顺于本判决生效后10日内偿还原告翟延春借款本金96000元，并支付利息（自2020年5月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。）。二、驳回原告翟延春的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告翟延春负担92元，被告翟延顺负担2208元，于本判决生效后10日内付给原告翟延春。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈丙荣人民陪审员  张同根人民陪审员  肖爱俊二〇二〇年十二月一日法官 助理  李 敏书 记 员  沈 燕