福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初4976号 原告：刘明珠，女，1973年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：林相钗，男，1962年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：刘秀治，女，1964年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：林靖，男，1988年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告刘明珠与被告林相钗、刘秀治、林靖民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明珠到庭参加诉讼。被告林相钗、刘秀治、林靖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘明珠向本院提出诉讼请求：1.林相钗、刘秀治立即向刘明珠偿还借款本金200000元并支付利息（均按月利率2%的标准计至实际偿还本金之日止，其中部分利息以借款本金130000元为基数自2018年8月3日起计算，部分利息以借款本金20000元为基数自2018年11月15日起计算，部分利息以借款本金50000元为基数自2019年3月11日起计算）；2.林靖对利息15000元承担连带偿还责任，并支付该笔欠款自2019年3月11日起按年利率6%标准计至偿还本息之日止的利息；3.本案诉讼费用和保全费用由林相钗、刘秀治、林靖承担。事实和理由：林相钗及其妻子刘秀治因自营医院需要资金，分别于2017年8月17日、2017年10月3日、2018年2月6日、2018年8月15日向刘明珠借款50000元、60000元、50000元、20000元。各方对上述借款均约定了借款期限及利息，但林相钗、刘秀治未依约进行还款，而是不断续借、结算本息并出具新的借条，即最终林相钗、刘秀治出具一张落款日期为2018年8月3日的《借条》，载明借款本金为130000元、借期1年；出具一张落款日期为2018年11月15日的《借条》，载明借款本金为20000元；出具一张落款日期为2019年2月6日的《借条》，载明借款本金为50000元、借期1年。上述2019年2月6日《借条》项下的50000元借款，林相钗、刘秀治原本答应先还该笔借款本金所产生的利息15000元，但之后均以各种理由推脱不还，故最后各方协商由林相钗、刘秀治的儿子林靖出具欠条1张。综上，刘明珠现依法提起诉讼，请求判如所请。 林相钗、刘秀治、林靖均未作答辩。 刘明珠围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易流水、微信聊天及转账记录等证据，林相钗、刘秀治、林靖未到庭发表质证意见，视为其自动放弃相应的质证及抗辩权利。根据刘明珠的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林相钗、刘秀治向刘明珠出具过一张《借条》，体现落款时间为2018年8月3日，主要内容为：兹于2018年8月3日向刘明珠借现金130000元，利2%，时间壹年。 林相钗、刘秀治向刘明珠出具过一张《借条》，体现落款时间为2018年11月15日，主要内容为：兹于2018年11月15日向刘明珠借20000元，利2.5%。 林相钗、刘秀治向刘明珠出具过一张《借条》，体现落款时间为2019年2月6日，主要内容为：兹于2019年2月6日向刘明珠借50000元，月息2%，时间壹年。 林靖向刘明珠出具过一张“欠条”，体现落款时间为2019年3月11日，主要内容为：于2019年3月11日欠刘明珠利息15000元。 另查明，刘明珠分别于2017年8月17日向林相钗转账46250元，于2017年10月3日向刘秀治转账50000元，于2017年10月4日向刘秀治转账6400元，于2018年2月6日向林相钗转账50000元，于2018年8月15日向林相钗转账18500元，于2018年8月9日向刘秀治微信转账3000元。 本案审理过程中，刘明珠于2020年5月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结林相钗、刘秀治、林靖银行存款294663元或者查封、扣押其等值财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具保函为刘明珠上述保全申请提供担保。之后，本院依法作出（2020）闽0206民初4976号民事裁定书，裁定并实际查封了林相钗名下址于厦门市海沧区兴港五里75号1501室房产（轮3，查封有效期自2020年6月11日起三年），冻结了林靖开立于中国建设银行股份有限公司厦门市分行62×××55账户（截至2020年6月11日已冻结39.45元，有效期自2020年6月11日起一年）。刘明珠因申请上述财产保全，已支付财产保全费1993元。 庭审中，刘明珠主张，1.2017年8月17日，林相钗、刘秀治两人一起找刘明珠借款50000元，理由是要经营私人医院，故刘明珠于当天通过银行转账46250元到林相钗账户，其中差额部分作为先行支付的前3个月利息，同时各方约定月利率为2.5%。林相钗、刘秀治当时即已出具一张50000元的借条，但该笔借款两人未支付过借款本息。之后，林相钗、刘秀治称要继续借款，故刘明珠分别于2017年10月3日转账50000元、2017年10月4日转账6400元至刘秀治账户，该两笔款项系刘明珠继续借给林相钗、刘秀治的60000元，月利率为2%，差额部分作为先行支付的前3个月利息，此后林相钗、刘秀治就该笔借款亦未支付过借款本息。上述两笔借款本金110000元，加上截至2018年8月2日的利息16900元以及刘明珠后续于2018年8月9日通过微信补足的3000元，形成了案涉落款日期为2018年8月3日、借款金额为130000元的《借条》。该借条是2018年8月9日微信转账后在当月补的。2.2018年2月6日，刘明珠转账50000元至林相钗账户，当时各方约定该笔借款借期一年、月利率2.5%,但一年后林相钗、刘秀治未还本付息，故就续借并重新出具案涉落款日期为2019年2月6日、借款金额为50000元的《借条》。3.2018年8月15日，刘明珠转账18500元转至林相钗账户，当时各方约定借款本金为20000元、借款期限3个月，转账的差额部分用于抵扣3个月利息。3个月到期后，林相钗、刘秀治续借并出具案涉落款日期为2018年11月15日、借款金额为20000元的《借条》。4.上述三张《借条》项下的借款，除了借款时有预扣利息外，林相钗、刘秀治未再偿付过任何本息。刘明珠曾要求林相钗、刘秀治先行偿还2019年2月6日《借条》项下的50000元借款，林相钗、刘秀治表示借款本金没办法返还，但利息可以先付，故就让其儿子林靖出具案涉落款日期为2019年3月11日的“欠条”，该条子内容载明的15000元系2018年2月6日50000元借款一年期间的利息。 本院认为，林相钗、刘秀治、林靖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。一、关于2018年8月3日《借条》项下的应付借款本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，虽然2018年8月3日的《借条》中载明的借款本金数额为130000元，但根据实际银行转账记录及刘明珠自认的付款情况，林相钗、刘秀治依法应按105650元的数额偿还刘明珠该借条项下的借款本金，并均按月利率2%的标准，分别支付以46250元为基数、自2017年8月17日起的利息，以50000元为基数、自2017年10月3日起的利息，以6400元为基数、自2017年10月4日起的利息,以3000元为基数、自2018年8月9日起的利息。二、关于2018年11月15日《借条》项下的应付借款本息。本案中，虽然2018年11月15日的《借条》中载明的借款本金数额为20000元，但刘明珠实际仅于2018年8月15日向林相钗转账18500元，且其自认差额部分1500元已先行抵扣3个月的利息，故根据前述《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条之规定，林相钗、刘秀治应按18500元的数额偿还刘明珠该借条项下的借款本金，并按月利率2%的标准支付自2018年8月15日起的利息。三、关于2019年2月6日《借条》项下的应付借款本息。本案中，刘明珠主张2018年2月6日向林相钗转账的50000元款项，系对应2019年2月6日《借条》项下的借款，林相钗、刘秀治、林靖对此均未提交反驳证据，故本院予以采信。刘明珠在本案中未充分举证证明其2018年2月6日支付上述借款时各方即已约定借款月利率为2%，故现《借条》中约定的借款期限已经届满，林相钗、刘秀治依法仅应偿还刘明珠借款本金50000元并按月利率2%的标准支付自2019年2月6日起的利息。四、关于林靖应承担的还款责任。本案中，虽然林靖于2019年3月11日向刘明珠出具案涉欠条，但刘明珠自认林靖实际未向其借款、林靖系为林相钗及刘秀治出具该欠条，故依法该欠条应视为林靖自愿对林相钗、刘秀治案涉借款利息中的15000元承担还款责任。因此，现刘明珠要求林靖对林相钗、刘秀治案涉债务中的利息在15000元范围内承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持；但刘明珠主张林靖再支付该15000元利息自2019年3月11日起的相关利息，则缺乏依据，本院不予支持。五、关于财产保全费的负担问题。本案中，刘明珠因诉讼已支付财产保全费1993元，现其主张林相钗、刘秀治、林靖予以承担，系合理诉求，本院予以支持。林相钗、刘秀治、林靖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林相钗、刘秀治应于本判决生效之日起十日内，偿还刘明珠借款本金174150元并支付利息（利息均按月利率2%的标准计算，其中部分利息以46250元为基数自2017年8月17日起计至实际还款之日止；部分利息以50000元为基数自2017年10月3日起计至实际还款之日止；部分利息以6400元为基数自2017年10月4日起计至实际还款之日止；部分利息以3000元为基数自2018年8月9日起计至实际还款之日止；部分利息以18500元为基数自2018年8月15日起计至实际还款之日止；部分利息以50000元为基数，自2019年2月6日起计至实际还款之日止）。 二、林靖对林相钗、刘秀治上述第一项判决中确定的利息在15000元范围内承担连带清偿责任。 三、林相钗、刘秀治、林靖应于本判决生效之日起十日内，支付刘明珠财产保全费1993元。 四、驳回刘明珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5750元，减半收取计2875元，由刘明珠负担287元，林相钗、刘秀治、林靖共同负担2588元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  田 炜 二〇二〇年八月十八日 代书记员  彭媚媚 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。