徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初1701号原告：中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地铜山区北京北路13号。负责人：李洪涛，该行行长。委托诉讼代理人：曹姗，系该行在职员工。委托诉讼代理人：刘贤成，系该行在职员工。被告：黄平元，男，1978年5月8日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被告：王华清，女，1979年8月14日出生，汉族，住徐州市经济开发区。二被告共同委托诉讼代理人：许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。二被告共同委托诉讼代理人：周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：徐州市华辰丽景房产开发有限公司，住所地徐州市矿山路22号155栋。法定代表人：许帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：马子惠，该公司职员。原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称农行铜山支行）与被告黄平元、王华清、徐州市华辰丽景房产开发有限公司（以下简称华辰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行铜山支行委托诉讼代理人曹姗、刘贤成，被告黄平元、王华清共同委托诉讼代理人许大伟、周永，被告华辰公司委托诉讼代理人马子惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行铜山支行向本院提出诉讼请求为：1、被告黄平元、王华清偿还贷款本息624294.75元，其中本金622008.87元，利息2285.88元（利息为截止2020年2月24日数据），2020年2月25日至实际还清之日依合同约定的利息（含罚息、复利等）。庭审中该项诉讼请求变更为借款本金620028.18元、利息截至2020年5月13日2280.87元，后续利息从2020年5月14日起按合同约定的利息计算至被告实际履行之日止；2、被告华辰丽景房产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年9月13日，被告黄平元、王华清为购买华辰丽景小区房屋，与原告签订《个人购房担保借款合同》，借款金额66万元，期限30年，并约定借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款及收取依合同约定的利息（含罚息、复利等）并有权提前行使担保权，同时借款合同约定被告将涉诉房屋抵押给原告作为借款担保，并由被告华辰公司提供保证担保。自2020年2月15日起，被告黄平元即发生连续未按期还款行为，原告经多次催收无果。特诉至法院，请法院判如所请。被告黄平元、王华清辩称，被告认为双方之间签订的个人购房担保借款合同属于有效合同，该合同没有被依法解除，合同仍属于有效合同，原告仅以被告某一次的逾期支付贷款利息的行为便主张解除合同，提前收取借款，没有事实依据。被告方至目前为止并不拖欠原告方的银行贷款，被告的单次逾期支付利息影响的是被告的银行征信，但并不因此构成被告方恶意违约，并导致合同解除的法律后果。同时，被告购买涉案的房屋，担保人担保还款，人民法院也应查明担保人是否履行了担保付款责任，从而在判决中明确担保人的追偿范围。被告虽然在2020年2月份和4月份还款违约，但被告在逾期后及时归还贷款，被告4月28日还了2次房贷共6601.37元。被告逾期还贷是在疫情期间，国家规定在疫情期间金融机构要延缓收取银行贷款，原告违背国家政策，因被告疫情期间不能还款，便要求解除合同不符合法律规定和政策要求，原告诉请没有事实依据，被告不同意合同解除提前还款，请法院依法驳回原告的诉请。华辰公司辩称：愿意承担连带责任，但是原告主张的罚息不应当作为复利计算的基础。经审理查明：被告黄平元、王华清系夫妻关系。2016年9月5日，被告黄平元、王华清向原告提交个人信贷业务申请表，申请贷款购房，申请贷款金额66万元。2016年9月13日，原告（贷款人）与被告黄平元、王华清（借款人、抵押人）、被告华辰丽景公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》，合同主要内容有：借款金额66万元，用于购买华辰丽景公司开发的华辰丽景小区17#-2-802室的房产，借款期限为360个月；贷款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之十后确定；借款发放直接划入华辰公司名下账户；借款人采用按月等额本息还款方式还款；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息)。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款等；借款采用阶段性保证+抵押，阶段性保证人华辰公司从借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥抵押登记之日止承担连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息等贷款人实现债权的一切费用。本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，贷款人已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现债权。同日，原告与被告黄平元、王华清签订《徐州市不动产抵押合同》，合同主要内容有：为确保借款合同的履行，抵押人黄平元、王华清以华辰丽景小区17#-2-802室的房产抵押给农行铜山支行，被担保的主债权数额为66万元。当日，双方办理了预告抵押登记手续。原告依约向被告黄平元、王华清发放贷款66万元，借款凭证载明借款日期为2016年9月14日，到期日期2046年9月13日，执行利率4.41%，逾期利率6.615%。被告黄平元、王华清自2020年2月15日逾期后又于2020年4月28日归还贷款本息6601.37元。截至2020年5月13日，被告黄平元、王华清尚欠原告借款本金620028.18元、利息2280.87元。以上事实，有原告提供的个人信贷业务申请表、购房担保借款合同、徐州市不动产抵押合同、借款凭证、贷款还款明细、房屋预告登记证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告签订的个人购房担保借款合同及房地产抵押合同均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同中明确约定了借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款及利息罚息。被告黄平元、王华清辩称仅是某一次逾期支付贷款利息，目前并不拖欠原告方的贷款；且国家规定在疫情期间金融机构要延缓收取银行贷款，被告疫情期间不能还款。本院认为，被告作为借款人负有偿还借款本息的义务，被告在疫情初期即已逾期还款，至开庭之日，被告仍未能按期偿还借款，其辩解意见显然与事实不符，故其不同意合同解除不同意提前还款的意见，本院不予采纳。原告按照合同约定向被告黄平元、王华清发放了贷款，被告黄平元、王华清未按约履行还款义务，原告有权要求被告黄平元、王华清偿还所有借款本金，并按合同约定方式计算利息罚息，故对原告的诉请，本院予以支持。被告华辰公司愿意承担连带责任，但辩称原告主张的罚息不应当作为复利计算的基础。《个人购房担保借款合同》约定了“借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利”，故对于被告华辰公司的辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄平元、王华清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行借款本金620028.18元及利息2280.87元。（截至2020年5月13日利息为2280.87元，此后利息以本金620028.18元为基础，从2020年5月14日起按合同约定的利息计算至被告实际履行之日止）；二、被告徐州市华辰丽景房产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告徐州市华辰丽景房产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告黄平元、王华清追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10043元，保全费3895元，合计13938元，由被告黄平元、王华清、徐州市华辰丽景房产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  徐金侠人民陪审员  余广远人民陪审员  杨道平二〇二〇年六月三十日法官 助理  王 冰书 记 员  刘瀚哲