wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973民初8896号 原告：邹启涟，男，汉族，1993年8月23日出生，住广东省五华县××××××春围，公民身份号码：441××××××××××××076。 委托诉讼代理人：刘朋辉，系广东盛众律师事务所律师。 被告：郭凯，男，汉族，1990年1月26日出生，住湖北省黄石市，公民身份号码：420××××××××××××214 被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦。 负责人：杨松柏。 原告邹启涟与被告郭凯、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告邹启涟于2020年6月10日收到预交诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出减、缓、免诉讼费的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按邹启涟撤回起诉处理。 审判员  陈采红 二〇二〇年六月二十三日 书记员  庄婉宜 附相关法律条文（节选）： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初1763号 原告：金丽敏，女，1982年7月27日出生，汉族，居民，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：曹**仁，湖南公言律师事务所律师。 被告：丁杰，男，1989年8月11日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县。 被告：丁奕，男，1987年12月24日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县。 原告金丽敏与被告丁杰、丁奕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了第一次审理。原告金丽敏的委托诉讼代理人曹**仁、被告丁杰、丁奕均到庭参加了诉讼，因原告提交新证据，于2020年9月10日公开开庭进行了第二次审理，原告的委托诉讼代理人曹**仁到庭参加了诉讼，被告丁杰、丁奕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金丽敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金36,300元，并支付资金占用期间利息2,178元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月5日，被告丁杰因经营需要向原告借款36,300元购置车辆，约定从2019年6月10日起至2020年5月10日分12期还款，每期偿还3,025元，由被告丁杰出具了借条，被告丁奕作为担保人在借条上签字，被告借款后一直未偿还。 被告丁杰辩称，原告提供的借条是真实的，但是在他出具借条后原告没有将借款交付给他，他不同意清偿该笔借款。 被告丁奕辩称，购车的车主是丁杰，他是受雇于丁杰，借条上的担保人签名确实是他签的，但原告并没有向他出示这张借条，他对作为担保人的情况不清楚，他不愿意承担清偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，被告丁杰、丁奕在益阳景程汽车贸易有限公司购买汽车，原告金丽敏为被告丁杰垫付购车首付款36,300元，由被告丁杰于2019年5月5日向原告金丽敏出具借条一张，双方约定由被告丁杰向原告金丽敏借款36,300元，从2019年6月10日至2020年5月10日起每月偿还3,025元，分12个月还清，被告丁奕作为担保人在借条上签字。原告金丽敏已代被告丁杰向益阳景程汽车贸易有限公司支付购车款36,300元，被告丁杰借款后，一直未偿还。 另查明，丁杰以同种方式购车共6台，均向金丽敏出具借条。 本院认为，原告金丽敏为被告丁杰垫付购车款，由被告的丁杰出具借条，并约定归还期限，双方之间形成了民间借贷的法律关系，被告丁杰提出原告未将借款交付，但原告提供被告的购车合同、借条以及原告支付给益阳景程汽车贸易有限公司的收据，能相互吻合，可认定双方借贷关系成立并生效。被告丁杰应按约定履行清偿义务，对原告要求被告丁杰清偿借款本金36,300元的主张，本院予以支持。被告丁杰在出具借条时未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息，但被告未能按约定期限清偿，原告可主张逾期违约责任，依据《最高院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，可参考同期一年期贷款市场报价利率计算并支付违约金至实际清偿之日。被告丁奕为保证债务的履行，承诺承担担保责任，但未约定保证方式，应视为连带保证，被告丁奕应在保证范围内承担连带保证责任。被告丁杰、丁奕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。 综上所述，对原告要求被告连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限丁杰于本判决生效后五日内偿还金丽敏本金36,300元，自2020年5月11日起按一年期贷款市场报价利率计算并支付至实际清偿之日的违约金； 二、由丁奕对本判决第一项承担连带清偿责任； 三、驳回金丽敏的其他诉讼请求。 如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元，减半收取381元，财产保全费410元，由被告丁杰、丁奕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  肖力华 二〇二〇年九月十五日 法官助理文玉 代理书记员  刘晟鸿 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初1761号 原告：金丽敏，女，1982年7月27日出生，汉族，居民，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：曹**仁，湖南公言律师事务所律师。 被告：丁杰，男，1989年8月11日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县。 被告：李冬良，男，1986年10月5日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县。 原告金丽敏与被告丁杰、李冬良民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了第一次审理。原告金丽敏的委托诉讼代理人曹**仁、被告丁杰、李冬良均到庭参加了诉讼，因原告提交新证据，于2020年9月10日公开开庭进行了第二次审理，原告的委托诉讼代理人曹**仁到庭参加了诉讼，被告丁杰、李冬良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金丽敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金36,300元，并支付资金占用期间利息2,178元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月10日，被告丁杰因经营需要向原告借款36,300元购置车辆，约定从2019年6月10日起至2020年5月10日分12期还款，每期偿还3,025元，由被告丁杰出具了借条，被告李冬良作为担保人在借条上签字，被告借款后一直未偿还。 被告丁杰辩称，原告提供的借条是真实的，但是在他出具借条后原告没有将借款交付给他，他不同意清偿该笔借款。 被告李冬良辩称，购车的车主是丁杰，他是受雇于丁杰，借条上的担保人签名确实是他签的，但原告并没有向他出示这张借条，他对作为担保人的情况不清楚，他不愿意承担清偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，被告丁杰、李冬良在益阳景程汽车贸易有限公司购买汽车，原告金丽敏为被告丁杰垫付购车首付款36,300元，由被告丁杰于2019年4月25日向原告金丽敏出具借条一张，双方约定由被告丁杰向原告金丽敏借款36,300元，从2019年6月10日至2020年5月10日起每月偿还3,025元，分12个月还清，被告李冬良作为担保人在借条上签字。原告金丽敏已代被告丁杰向益阳景程汽车贸易有限公司支付购车款36,300元，被告丁杰借款后，一直未偿还。 另查明，丁杰以同种方式购车共6台，均向金丽敏出具借条。 本院认为，原告金丽敏为被告丁杰垫付购车款，由被告的丁杰出具借条，并约定归还期限，双方之间形成了民间借贷的法律关系，被告丁杰提出原告未将借款交付，但原告提供被告的购车合同、借条以及原告支付给益阳景程汽车贸易有限公司的收据，能相互吻合，可认定双方借贷关系成立并生效。被告丁杰应按约定履行清偿义务，对原告要求被告丁杰清偿借款本金36,300元的主张，本院予以支持。被告丁杰在出具借条时未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息，但被告未能按约定期限清偿，原告可主张逾期违约责任，依据《最高院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，可参考同期一年期贷款市场报价利率计算并支付违约金至实际清偿之日。被告李冬良为保证债务的履行，承诺承担担保责任，但未约定保证方式，应视为连带保证，被告李冬良应在保证范围内承担连带保证责任。被告丁杰、李冬良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。 综上所述，对原告要求两被告连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限丁杰于本判决生效后五日内偿还金丽敏本金36,300元，自2020年5月11日起按一年期贷款市场报价利率计算并支付至实际清偿之日的违约金； 二、由李冬良对本判决第一项承担连带清偿责任； 三、驳回金丽敏的其他诉讼请求。 如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元，减半收取381元，财产保全费410元，由被告丁杰、李冬良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  肖力华 二〇二〇年九月十八日 法官助理文玉 代理书记员  刘晟鸿 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执827号李茂盛：你/你单位与鞍山市置业担保股份有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初4194号判决已发生法律效力。申请执行人鞍山市置业担保股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年六月八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的下列义务。二〇二〇年六月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0304执827号申请执行人：鞍山市置业担保股份有限公司,住鞍山市铁东区前进路81号。被执行人：李茂盛，男性,1985年4月5日生，汉族，住立山区。本院在执行鞍山市置业担保股份有限公司与李茂盛追偿权纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于连龙审判员  王 祺审判员  王 博二〇二〇年九月二十九日()书记员  姜忠良
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执775号岳晓峰、杜波：你/你单位与鞍山市铁东区金仓小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0304民初1370号判决已发生法律效力。申请执行人鞍山市铁东区金仓小额贷款股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年六月三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的下列义务。二〇二〇年六月三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。鞍山市立山区人民法院执行通知书（通知被执行人用）（2020）辽0304执775号岳晓峰、杜波：你/你单位与鞍山市铁东区金仓小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）辽0304民初1370号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)鞍山市铁东区金仓小额贷款股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年六月三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：TDH07ZXKKHYH账户名称：TDH07ZXKKHMC账号：TDH07ZXKKHZH特此通知。二Ｏ二Ｏ年六月三日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4985号申请人：周文彬，男，1987年11月9日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：吴秋云，男，1963年7月13日生，汉族，户籍地江西省莲花县。被申请人：侯军彪，男，1964年11月2日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。本院在审理申请人周文彬与被申请人吴秋云、侯军彪买卖合同纠纷一案中，申请人周文彬于2020年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吴秋云、侯军彪银行账户存款800000元或查封其同等价值的财产。本院认为，周文彬的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结吴秋云、侯军彪银行账户存款800000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 晓二〇二〇年六月二日书记员 王海珠
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0304执775号申请执行人：鞍山市铁东区金仓小额贷款股份有限公司,住鞍山市铁东区南胜利路36号。被执行人：岳晓峰，男性,1970年9月11日生，汉族，住鞍山市铁东区。；杜波，女性,1972年10月2日生，汉族，住鞍山市铁东区。本院在执行鞍山市铁东区金仓小额贷款股份有限公司与岳晓峰、杜波借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于连龙审判员  王 祺审判员  王 博二〇二〇年九月二十九日()书记员  姜忠良
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初2657号原告叶仲贺，男，1966年3月25日生，汉族，住滑县。被告滑县慈周寨镇叶河道村民委员会，住所地滑县慈周寨镇叶河道村。法定代表人叶战波，该村委会主任。被告滑县慈周寨镇叶河道村支部委员会，住所地滑县慈周寨镇叶河道村。负责人叶国见，该村支部书记。原告叶仲贺与被告滑县慈周寨镇叶河道村民委员会、滑县慈周寨镇叶河道村支部委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶仲贺到庭参加了诉讼，被告滑县慈周寨镇叶河道村民委员会、滑县慈周寨镇叶河道村支部委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶仲贺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款56126元及利息；2.赔偿原告讨债费用5000元；3.涉诉费用由被告负担。事实与理由：2012年7月份，原告村内部分道路路面硬化，村支两委没有资金，找到原告让原告垫资将路面硬化，并承诺三年内将工程款付清，由村两委一事一议提取资金给原告，如没有一事一议，村两委成员以自己工资支付工程款。原告看村两委确实是为村民办事，就答应了村两委的要求，但后来村两委部分成员换届，原告的工程款一直没有落实。2014年12月22日，在原告的一再要求下，村两委给我补签了协议。后原告多次找村两委及其他部门解决工程款问题，都没有解决，给原告造成了很大的损失。被告滑县慈周寨镇叶河道村民委员会缺席未答辩。被告滑县慈周寨镇叶河道村支部委员会缺席未答辩。经审理查明：2012年7月份，原告叶仲贺与被告滑县慈周寨镇叶河道村民委员会口头达成协议，由原告垫资将被告村内部分道路路面硬化，原告按约履行了义务，被告村委会未能按约支付修路款。2014年12月22日，原、被告双方达成一份协议，协议载明“甲方：叶河道村委两会乙方：施工单位叶仲贺后大街硬化路面全长461米，宽4米，厚15厘米，价每平方米39元。上学路全长155米，宽3米，厚10厘米，价每平方米34元。经施工方叶仲贺和村两委协商施工办法，先有施工方叶仲贺垫资，以后有村两委一事一议提取硬化道路资金，再有一事一议由施工方叶仲贺垫资方把一事一议办成。若无一事一议，由村两委筹资还款，其中包括利用村两委干部工资还款，还款期限5年。”协议加盖有滑县慈周寨镇叶河道村民委员会公章和中共滑县慈周寨镇叶河道村支部委员会印章。另查明：截止2012年8月29日，原告经被告村支委员叶仲凯手领取修路款共计13200元，后经镇财政一事一议领取修路款18070元，下余修路款协议约定的还款期限2019年12月21日到期后，被告村委会未能支付。原告当庭陈述除了协议约定的道路外，还给被告村委会修了一个路角价款为500元，应当从已支付的13200元中予以扣减，但未能提供相应证据。原告要求被告村委会赔偿讨债费用5000元，也未能提供相应证据。再查明：原告叶仲贺于2020年6月3日申请诉讼保全，本院于2020年6月3日作出（2020）豫0526民初2657号民事裁定书，对被告村委会在滑县慈周寨镇财政所的村办公经费56126予以查封冻结。原告交纳保全费582元。以上事实有原告提交的证明、《叶河道村关于北大街及上学路道路硬化规程》、保全费票据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告叶仲贺按照约定将滑县慈周寨镇叶河道村村内北大街和上学路的路面予以硬化，且道路早已实际投入使用，被告滑县慈周寨镇叶河道村民委员会应当按照约定支付原告修路款。从双方于2014年12月22日签订的协议可知，修路款共计87726元（后大街：长461米×宽4米×39元/每平方米+上学路：155米×宽3米×34元/每平方米），减去已支付的13200元和18070元后，被告滑县慈周寨镇叶河道村民委员会应当支付原告修路款56456元。原告诉请被告滑县慈周寨镇叶河道村民委员会支付修路款56126元，合法有据，本院予以支持。因双方未明确约定利息，故利息应自协议约定的逾期付款之日即2019年12月22日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。原告主张协议之外还有修街角款500元，应当从已付的13200元中予以抵扣，但未提供相应证据，本院不予支持。原告诉请被告赔偿讨债费用5000元，未能提供相应证据，本院亦不予支持。2014年12月22日的协议上虽然加盖有被告滑县慈周寨镇叶河道村支部委员会印章，但支部委员会不是民事纠纷的适格主体，对原告要求被告滑县慈周寨镇叶河道村支部委员会承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。被告滑县慈周寨镇叶河道村民委员会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等民事权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滑县慈周寨镇叶河道村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告叶仲贺修路款人民币元56126元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月22日起至实际履行之日止）；二、驳回原告叶仲贺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取664元，原告叶仲贺负担54元，被告滑县慈周寨镇叶河道村民委员会负担610元；保全费582元，由被告滑县慈周寨镇叶河道村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李庆兵二〇二〇年六月二十三日书记员  武子涵
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初2657号申请人叶仲贺，男，1966年3月25日生，汉族，住滑县。被申请人滑县慈周寨镇叶河道村民委员会，住所地滑县慈周寨镇叶河道村。法定代表人叶战波，该村委会主任。本院在审理申请人叶仲贺与被申请人滑县慈周寨镇叶河道村民委员会建设工程合同纠纷一案中，申请人叶仲贺于2020年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人滑县慈周寨镇叶河道村民委员会在滑县慈周寨镇财政所的村办公经费56126元予以查封冻结。申请人叶仲贺以豫Ｅ×××**号斯柯达轿车一辆提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：一、对被申请人滑县慈周寨镇叶河道村民委员会在滑县慈周寨镇财政所的村办公经费56126元予以查封冻结；二、查封冻结期限为一年，查封冻结期间不得向被申请人滑县慈周寨镇叶河道村民委员会支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李庆兵二〇二〇年六月三日书记员  武子涵
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08知民初1号原告：吉安市青原区佳福日用品厂，住所地江西省吉安市青原区天玉镇塘尾村下塘尾自然村，统一社会信用代码92360803L69056427R。经营者：朱金平，男，汉族，1977年5月23日生。原告：朱金平，男，汉族，1977年5月23日生。上列二原告的共同委托诉讼代理人：傅飞辉，江西瀛文律师事务所律师。上列二原告的共同委托诉讼代理人：冷分田，江西瀛文律师事务所律师。被告：吉安市青原区家家福日用品厂，住所地江西省吉安市青原区天玉镇田心村**，统一社会信用代码92360803MA3611FR2B。经营者：刘青香，女，汉族,1979年9月20日生。被告：曾建锋（系刘青香的丈夫），男，汉族，1978年2月22日生。上列二被告的共同委托诉讼代理人：戴永辉，江西钧略律师事务所律师。原告吉安市青原区佳福日用品厂、朱金平与被告吉安市青原区家家福日用品厂、曾建锋商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉安市青原区佳福日用品厂的经营者朱金平、原告朱金平及二者的委托诉讼代理人傅飞辉、冷分田，被告吉安市青原区家家福日用品厂的经营者刘青香、被告曾建锋及二者的委托诉讼代理人戴永辉到庭参加诉讼。庭审期间，原告朱金平口头申请撤回起诉。本院认为，原告朱金平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱金平撤回起诉。审判长  欧阳骥审判员  肖永兰审判员  胡 婧二〇二〇年六月十二日书记员  杨丹妮
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初3605号申请人：王焕运，女，1958年5月26日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被申请人：襄阳垚兴汽车零部件有限公司，住所地襄阳市樊城区贾洼工业园。王焕运诉袁光文、襄阳垚兴汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王焕运向本院申请财产保全，请求冻结被申请人襄阳垚兴汽车零部件有限公司在襄阳市樊城区蒙华铁路建设樊城指挥部的拆迁补偿款2250000元，担保人窦锐以其名下位于襄阳市高新区新城路东风佳园二期13幢1层004室房屋（不动产权证号：鄂（2019）襄阳市不动产权第0061763号）提供担保。本院经审查认为，王焕运的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人襄阳垚兴汽车零部件有限公司在襄阳市樊城区蒙华铁路建设樊城指挥部的拆迁补偿款2250000元。二、查封担保人窦锐名下位于襄阳市高新区新城路东风佳园二期13幢1层004室房屋（不动产权证号：鄂（2019）襄阳市不动产权第0061763号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张良元二〇二〇年六月二十二日书记员  金甜甜
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3605号原告：王焕运，女，1958年5月26日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：冉宏满，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。被告：袁光文，男，1954年8月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：襄阳垚兴汽车零部件有限公司。住所地：襄阳市樊城区贾洼工业园。法定代表人：袁娜娜，该公司经理。委托诉讼代理人：杨超，该公司员工。原告王焕运诉被告袁光文、襄阳垚兴汽车零部件有限公司（以下简称垚兴公司）民间借贷纠纷一案，本院2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王焕运委托诉讼代理人冉宏满，被告袁光文，被告垚兴公司委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王焕运向本院提出诉讼请求：要求判令被告袁光文、垚兴公司偿还原告王焕运借款本金100万元，偿付借款利息120万元（计算至2020年5月30日），此后的利息按月息2%计算至还清之日止。事实和理由：被告袁光文以其女儿袁娜娜等家人为股东于2009年4月注册成立襄阳垚兴金属材料有限公司，2014年11月更名为垚兴公司。公司法定代表人为袁娜娜，实际是袁光文在控制和经营。2013年9月，袁光文以公司缺少流动资金为由向原告借款50万元，约定月息2%，原告按袁光文要求将款转入袁娜娜账户，用于被告控制的公司经营使用，当时出具有借条。2018年3月19日，原告与袁光文算账后，袁光文给原告重新出具了一张借条，其中本金50万元，利息54万元。2017年1月，袁光文以公司建厂房缺少资金为由向原告借款50万元，约定月息2%。原告仍按袁光文要求将款转入袁娜娜账户。2018年4月4日，原告与袁光文算账后，又重新给原告出具了借条1张，其中本金50万元，利息15万元。此后，二被告一直未还款。被告袁光文辩称，借款100万元属实，两笔借款都是以个人名义出具借条。从2015年3月至2017年按照月息4分偿还了2年利息，多还的部分应当计入偿还本金做相应扣减。被告垚兴公司辩称，对袁光文和王焕运之间的借款，本公司不知情。袁光文不是本公司法定代表人或负责人，其所借款项也未用于本公司的生产经营。经审理查明，原告王焕运与被告袁光文系朋友关系，袁光文向王焕运借款。2010年8月4日，王焕运通过其账户向袁光文女儿袁娜娜账户转款50万元。2018年4月4日，双方对该笔借款按月利率2%计息并进行结算；截止2018年4月4日，袁光文共欠借款利息15万元，加上借款50万元，共欠65万元。袁光文于当日出具借款金额为65万元的借条1张，载明月息2分。2015年3月19日，王焕运又通过其账户向袁娜娜账户转款50万元。2018年3月19日，双方对该笔借款进行结算；截止2018年3月19日，袁光文共欠借款利息54万元（共欠三年利息，其中按月利率4%计算1年借款利息24万元，按月利率2.5%计算2年借款利息30万元），加上借款50万元，共欠104万元。袁光文于当日出具借款金额为104万元的借条1张，载明月息2分5。此后，袁光文一直未还款。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。袁光文分二次共向王焕运借款100万元，王焕运履行了出借义务，双方之间形成民间借贷法律关系。2010年8月4日该笔50万元借款，双方约定利率为月利率2%，未超过年利率24%；双方于2018年4月4日按月利率2%结算此前利息，符合法律规定，本院予以确认。截止2018年4月4日，该笔借款尚欠借款50万元及利息15万元未支付，此后利息应按年利率24%计算至付清之日止。2015年3月19日该笔50万元借款，双方于2018年3月19日结算此前利息时依据的利率标准超过年利率24%，王焕运主张超过年利率24%部分的利息，本院不予支持。该笔借款利息应自借款之日即2015年3月19日开始计算至付清之日止，利率以年利率24%为准支付。王焕运要求垚兴公司承担还款责任，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条之规定，判决如下：一、被告袁光文向原告王焕运返还借款50万元，并支付借款利息15万元；二、被告袁光文向原告王焕运支付以50万元为基数，按年利率24%计算的自2018年4月5日起至还清之日止的利息；三、被告袁光文向原告王焕运返还借款50万元，并支付以50万元为基数，按年利率24%计算的自2015年3月19日起至还清之日止的利息；四、驳回原告王焕运的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费24400元，减半收取12200元，由原告王焕运负担600元，被告袁光文负担11600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：１７×××５６。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  张良元二〇二〇年十一月二日书记员  金甜甜
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初13370号 申请人：欧富勇，男，1975年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：黄叶明，广东金腾律师事务所律师。 被申请人：吴显忠，男，1968年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：邓丽群，女，1984年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区东升村格沙工业区****02，统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：谢婉珊。 本院在审理申请人欧富勇诉被申请人吴显忠、邓丽群民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴显忠、邓丽群的银行存款2238918.87元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人欧富勇的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人吴显忠、邓丽群的银行存款2238918.87元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人欧富勇负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月二十八日 书记员 吴倩雅
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608民初345号 原告：石伯达，男，1980年11月29日出生，汉族族，住保定市清苑区。 被告：刘西彬，男，1989年5月22日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告石伯达与被告刘西彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告刘西彬下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  刘军庆 二〇二〇年六月四日 书记员  李 政
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初13237号 申请人：佛山市南海融银金属有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇城南二路名汇城市花园名杰阁**楼**，统一社会信用代码91440605680609222Y。 法定代表人：丁宏昌。 委托诉讼代理人：王远志，广东万如律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾镇亮，广东万如律师事务所实习律师。 被申请人：佛山市吉亚铝业有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区大沥广佛路钟边工业区段（原中亚铝厂）厂房社会信用代码91440605559189238R。 法定代表人：舒彤。 被申请人：舒德东，男，1963年10月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被申请人：舒彤，女，1990年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：邓丹凤，女，1964年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：丁云飞，女，1990年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人佛山市南海融银金属有限公司诉被申请人佛山市吉亚铝业有限公司、舒德东、舒彤、邓丹凤买卖合同纠纷一案，申请人佛山市南海融银金属有限公司于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市吉亚铝业有限公司、舒德东、舒彤、邓丹凤的银行存款4630960.34元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人丁云飞以其所有的坐落于广东省佛山市南海区XXX房的不动产权[证号：粤（2017）佛南不动产权第XXX号]提供担保，担保金额1410000元。 本院经审查认为，申请人佛山市南海融银金属有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人佛山市吉亚铝业有限公司、舒德东、舒彤、邓丹凤的银行存款4630960.34元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封担保人丁云飞所有的坐落于广东省佛山市南海区XXX房的不动产权[证号：粤（2017）佛南不动产权第XXX号]。 案件申请费5000元，由申请人佛山市南海融银金属有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月十五日 书记员 李凯玲
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初345号 原告：石伯达，男，1980年11月29日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：刘西彬，男，1989年5月22日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告石伯达与被告刘西彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石伯达到庭参加诉讼，被告刘西彬经本院依法公告送达应诉手续及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石伯达向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金60000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月11日，被告因资金紧张，向原告借款60000元，原告于当日将60000元现金出借给被告，被告给原告打一借条。后原告多次找被告催要，被告以各种理由拒不给付。 刘西彬未进行答辩。（缺席） 经审理查明，2013年被告刘西彬以进货为由向原告石伯达借现金共计60000元。被告于2014年1月11日为原告出具借条一张，内容为：“借条因个人经济周转不开向石伯达借现金陆万元整。（60000）刘西彬2014年1月11号”。经原告催要被告至今未偿还。原告为证明其主张提供了上述借条。 本院认为，被告刘西彬经本院依法公告送达应诉手续及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩、未举证、未质证，视为放弃诉讼权利，可以缺席判决。原告主张被告向其借款共计60000元的事实，有原告提供的被告签名并按手印的借条一张予以证实，被告刘西彬应当履行偿还义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘西彬于本判决书生效之日起七日内偿还原告石伯达借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘军庆 人民陪审员  段树林 人民陪审员  张 军 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  李 政
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13237号原告：佛山市南海融银金属有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：丁宏昌。委托诉讼代理人：王远志，广东万如律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镇亮，广东万如律师事务所实习律师。被告：佛山市吉亚铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：舒彤。被告：舒彤，女，1990年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：舒德东，男，1963年10月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：邓丹凤，女，1964年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市南海融银金属有限公司（以下简称融银公司）与被告佛山市吉亚铝业有限公司（以下简称吉亚铝业公司）、舒彤、舒德东、邓丹凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告融银公司的委托诉讼代理人王远志到庭参加了诉讼，被告吉亚铝业公司、舒彤、舒德东、邓丹凤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融银公司向本院提出诉讼请求：1.四被告共同立即向原告清偿拖欠货款3603169.52元及违约利息418292.68元，以及自2019年10月1日至实际清偿之日的违约利息609498.14元（利息按合同约定每天每吨12元计算，暂计算至2020年4月21日共204天，计算公式：12元*248.978吨*204天=609498.14元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告为被告吉亚铝业公司的供货方，原告按约定正常履行供货义务，但被告吉亚铝业公司却屡屡拖延货款的支付。后经双方对账核对，被告吉亚铝业公司确认拖欠原告货款3603169.52元、违约利息418292.68元。而且，被告舒德东、被告舒彤及被告邓丹凤均自愿作为被告吉亚铝业公司债务的担保人，与被告吉亚铝业公司共同与原告签订了《还款协议书》，承诺进行分期付款，并对后续违约利息进行了约定。然而迄今为止，被告却仍未付款，经原告多次催告未果。原告认为：被告未按约履行支付货款的行为已经严重侵害了原告的合法权益。故此，原告依据我国相关法律之规定，特向法院提起诉讼，敬请法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求为谢！被告吉亚铝业公司、舒彤、舒德东、邓丹凤没有答辩。被告吉亚铝业公司、舒彤、舒德东、邓丹凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告融银公司提供的还款协议书、对账单、利息单，来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，被告吉亚铝业公司、舒彤、舒德东、邓丹凤未到庭提出抗辩意见，本院对其真实性予以确认并据此确认以下事实：原告融银公司持有《还款协议书》、对账单、利息表原件，记载被告吉亚铝业公司截止于2019年9月10日共计欠融银公司货款本金3603169.52元；截止于2019年9月30日前共欠融银公司利息为418292.68元。其中《还款协议书》同时记载2019年9月30日前付清利息418292.68元，2019年10月31日前，支付货款50万元并同时支付当月货款所产生的利息，2019年11月30日前，支付货款50万元，并同时支付当月货款所产生的利息；2019年12月31日前，支付货款50万元并同时支付当月货款所产生的利息；剩余货款还款计划，双方再另行协商；吉亚铝业公司所欠货款从2019年10月1日起，按原购销合同约定的每天每吨12元计算，在每月30日前支付本金及利息。上述吉亚铝业公司欠融银公司的货款及利息由舒彤、舒德东、邓丹凤以私人所有的财产作为全额还款担保，承担保证还款及支付利息责任。到期未还款，融银公司有权要求债务人与担保人一次性还清款项并有权在其所在地法院提起诉讼。诉讼中，融银公司提供购销合同、送货单证明双方的交易过程。本院认为，被告吉亚铝业公司在《还款协议书》、对账单、利息表中确认欠原告融银公司货款本金3603169.52元及截止2019年9月30日利息418292.68元，吉亚铝业公司经本院合法传唤没有到庭提供反驳意见及举证，本院采信原告陈述，原告有权主张吉亚铝业公司支付上述欠款，本院予以支持。双方约定按每吨12元计算利息过高，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，将本案自2019年10月1日后的利息计算方式调整为：自2019年10月1日起至实际清偿日止按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。原告超出上述认定部分，本院不予支持。舒彤、舒德东、邓丹凤作为保证人承诺为欠款承担连带保证责任，则原告主张舒彤、舒德东、邓丹凤对吉亚铝业公司的债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。吉亚铝业公司、舒彤、舒德东、邓丹凤经本院公告传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市吉亚铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海融银金属有限公司支付货款3603169.52元、计至2019年9月30日利息418292.68元及以3603169.52元为基数从2019年10月1日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被告舒彤、舒德东、邓丹凤对佛山市吉亚铝业有限公司的上项债务承担连带清偿责任；三、驳回佛山市南海融银金属有限公司的其他诉讼请求。如果佛山市吉亚铝业有限公司、舒彤、舒德东、邓丹凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取43847.68元、财产保全费5000元，合共48847.68元(佛山市南海融银金属有限公司已预交)，由佛山市南海融银金属有限公司负担4875.98元，佛山市吉亚铝业有限公司负担43971.7元，舒彤、舒德东、邓丹凤负连带责任。佛山市吉亚铝业有限公司负担的43971.7元应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。佛山市南海融银金属有限公司已预交的43971.7元，在本判决发生法律效力后经其书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭焕桃人民陪审员  周泽图人民陪审员  梁剑琴二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  林东妮
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执825号温靓：你/你单位与鞍山市置业担保股份有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初4854号判决已发生法律效力。申请执行人鞍山市置业担保股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年六月八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的下列义务。二〇二〇年六月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0304执825号申请执行人：鞍山市置业担保股份有限公司,住鞍山市铁东区前进路81号。被执行人：温靓，男性,1981年9月23日生，满族，住鞍山市立山区。本院在执行鞍山市置业担保股份有限公司与温靓追偿权纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于连龙审判员  王 祺审判员  王 博二〇二〇年九月二十九日()书记员  姜忠良
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1236号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市。 法定代表人：韦强，该行行长。 被执行人:周哲。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人周哲信用卡纠纷一案，于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的61246.47元,已执行标的0元，剩余未受偿标的61246.47元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院冻结被执行人名下银行账号，足不清偿，暂不进行扣划，查封其名下车辆，但未实际控制，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  苏灵艳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  莫彩腾
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1236号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市。 法定代表人：韦强，该行行长。 被执行人:张天龙。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人张天龙信用卡纠纷一案，于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的157739.98元,已执行标的0元，剩余未受偿标的157739.98元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院冻结被执行人名下银行账号，足不清偿，暂不进行扣划，查封其名下车辆，但未实际控制，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  莫彩腾
山东省日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1103执337号 本院于2020年3月17日立案执行的申请执行人孙运娟与被执行人马秀丽民间借贷纠纷一案，申请执行标的为6110元。 在执行本案过程中，本院于2020年3月18日向被执行人马秀丽发出执行通知书，责令其履行（2019）鲁1103民初1181号民事判决书确定的义务。经本院执行，本案案款6110元已全部执行到位，至此，本案生效法律文书确定的义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院执行的孙运娟与马秀丽民间借贷纠纷一案执行完毕，予以结案。 二〇二〇年六月二十三日
山东省日照市岚山区人民法院 决 定 书 （2020）鲁1103执337号 被罚款人：马秀丽，女，1980年2月10日出生，汉族，居民，住山东省鱼台县。 本院在执行（2019）鲁1103民初1181号民事判决书孙运娟与马秀丽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人马秀丽拒不履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条规定，决定如下： 对马秀丽罚款2000元。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向山东省日照市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年六月二十三日
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11498号 申请执行人：申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公**，统一社会信用证号码：9144190069818711XM。 负责人于洋。 委托代理人戴雪琴，系广东政丰律师事务所律师。 被执行人：陈仔，男，汉族，1973年7月6日出生，住广东省东莞市。 申请执行人申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈仔借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初11145号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付本金56502.45元及相关利息，诉讼费1554.54元，律师费500元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地村民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11512号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘丽君
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11498号 申请执行人：申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公**，统一社会信用证号码：9144190069818711XM。 负责人于洋。 委托代理人戴雪琴，系广东政丰律师事务所律师。 被执行人：何海涛，男，汉族，1970年2月6日出生，住广东省兴宁市。 申请执行人申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人何海涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初11189号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付本金42410.26元及相关利息，诉讼费1186.29元，律师费500元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）本院已向被执行人村民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。(三)本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11498号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘丽君
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初12926号原告：李洪见（曾用名：李洪建），男，1964年12月14日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：陈晓攀，河南中丰律师事务所律师。被告：梁桂芬，女，l991年9月26日生，汉族，住河南省西华县。被告：芦建敏，1955年12月23日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：郭红伟，河南师诚律师事务所律师。原告李洪见与被告梁桂芬、芦建敏借款合同纠纷一案，原告李洪见于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洪见申请撤回对被告梁桂芬、芦建敏的起诉，该申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下；准予原告李洪见撤诉。案件受理费减半收取88元，由原告李洪见负担。审判员  郭春明二〇二〇年六月二十九日书记员  张晨曦
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12926号原告：李洪见（曾用名：李洪建），男，1964年12月14日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：陈晓攀，河南中丰律师事务所律师。被告：梁桂芬，女，l991年9月26日生，汉族，住河南省西华县。被告：芦建敏，1955年12月23日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：郭红伟，河南师诚律师事务所律师。原告李洪见与被告梁桂芬、芦建敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪见及其委托诉讼代理人陈晓攀、被告芦建敏委托诉讼代理人郭红伟到庭参加诉讼，被告梁桂芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李洪见诉称，2014年9月19日和2014年12月24日，被告芦建敏因做生意资金周转，分两次向原告借款共计肆拾万元整（小写：40万元），当时约定利息月息为1.5分。后来，原告多次向芦建敏要求归还借款，但芦建敏因资金短缺，迟迟没有归还。2017年7月6日，原告再次找芦建敏要求偿还借款，芦建敏将其对梁桂芬的76000元不当得利债权抵给原告，并给原告签订了抵债协议。请求1、判令被告建敏、梁桂芬给付原告柒万陆仟元（小写：76000元整）及利息：2、本案诉讼费由被告负担。被告梁桂芬缺席未答辩。被告芦建敏辩称，芦建敏认为原告要求梁桂芬返还不当得利，法院应当予以支持，2014年2月25日，梁桂芬以海洋公司工作人员身份向芦建敏催收通过海洋公司向出借人刘爱华、王素珍、杨顺心的借款，期间梁桂芬收取芦建敏款项76000元，梁桂芬收到上述款项后没有向公司交账，也没有向3个出借人支付，致使滑县人民法院判决芦建敏等人再次向出借人支付通过海洋公司向出借人的借款本金和利息，故梁桂芬占有从芦建敏处收取的款项76000元，属于不当得利，应当返还，梁桂芬和芦建敏之间形成不当得利之债关系。因芦建敏曾向李洪见借款40万元，到期不能清偿，将对梁桂芬的债权转让给了本案原告李洪见，债权转让后，芦建敏履行了对梁桂芬的通知义务，在本案中，芦建敏没有责任，不应当承担对李洪见主张的涉案款项的清偿责任。经审理查明，被告芦建敏于杜守表系夫妻关系；2014年9月19日和2014年12月24日，被告芦建敏因生意资金周转，分两次向原告借款共计40万元，约定利息月息为1.5分，原告提交的借据显示：今借到李洪见现金贰拾万元整（200000元）息壹分伍安阳市滑州棉纺有限责任公司印章经手芦建敏杜守表2014年9月19日；今借到李洪见现金贰拾万元整（200000元）（息壹分伍）安阳市滑州棉纺有限责任公司印章经手芦建敏杜守表2014年12月24日；后原告多次向芦建敏要求归还，但芦建敏因资金短缺，迟迟没有归还。2017年7月6日，芦建敏（甲方）与李洪见（乙方）签订债权债务抵债协议一份，约定：1、双方同意将2014年经芦建敏被梁桂芬和王卫红骗走的209320元款（共有单据7张）抵债给芦建敏借李洪见两张借据共肆拾万元的债务；2、双方交换单据及借条；3、芦建敏必须积极配合李洪见要账或者上诉事项，各项费用由李洪见支付；4、双方协商后，不管能要回多少，都归李洪见所有，如要不回来，芦建敏加倍付李洪见一切费用甲方芦建敏乙方李洪见。2017年7月6日。本院已生效的(2016)豫0526民初2881号民事判决书载明，被告杜守表、芦建敏、杜阳辩称，……借款当日，被告就向海洋公司支付76000元的利息，后又陆续的向海洋公司支付138320元，前后合计214320元……；本院认为：……但被告杜守表、芦建敏自己也认可214320元是支付给郑州海洋投资担保公司，且与郑州海洋投资担保公司还有其他债务纠纷，也没有提供相应的证据证明该214320元是支付给原告杨顺心，其抗辩意见不予支持……。另查明，被告梁桂芬系郑州海洋投资管理有限公司保全部员工，负责郑州海洋投资管理有限公司在安阳、鹤壁区域范围内的债务催收、维权。上述事实，有原告提交的借条、债权债务抵债协议及原、被告的当庭部分陈述证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系借款合同纠纷。被告芦建敏借原告款，有原告提交的的借据两份及芦建敏与原告签订的债权债务抵债协议证实，事实清楚。原告关于被告芦建敏按照借据约定偿还借款本息的主张，本院予以支持；关于被告芦建敏提交债权债务抵债协议，主张该债务应由梁桂芬承担的问题，因被告梁桂芬系郑州海洋投资管理有限公司员工，负责郑州海洋投资管理有限公司在安阳、鹤壁区域范围内的债务的催收等工作，其催收公司款项行为系履行郑州海洋投资管理有限公司职务行为。至于梁桂芬是否将收到被告芦建敏的涉案款项交郑州海洋投资管理有限公司，被告芦建敏也未提交充分证据，即使梁桂芬未将收取的款项交到郑州海洋投资管理有限公司，因被告芦建敏认可包括涉案的76000元均是支付给郑州海洋投资担保公司的款项，被告芦建敏也应向郑州海洋投资管理有限公司主张。且被告芦建敏也认可其与郑州海洋投资担保公司还有其他债务纠纷，其债务纠纷是否经结算，被告芦建敏也未提交相关证据。故被告芦建敏主张梁桂芬的收款行为系不当得利，其对梁桂芬享有债权，证据不足。故原告及被告芦建敏依据债权债务转让协议主张被告梁桂芬承担还款责任的主张，证据不足，本院不予支持；虽然借据上加盖有安阳市滑州棉纺有限责任公司印章及签有杜守表名字，被告芦建敏认可并同意偿还该借款，原告向被告芦建敏主张偿还借款，符合法律规定。因借据中约定借款利息为壹分伍，原告关于被告芦建敏支付自借款之日起至借款付清之日止的利息，本院予以支持。被告芦建敏调取证据的申请，已超过法律规定的期限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告芦建敏于判决书生效后五日内支付原告李洪见借款76000元及利息（利息按照月息1.5分自2014年12月24日起至借款实际付清之日止计算）。二、驳回原告李洪见的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告芦建敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  韩伟周审判员  郭春明二〇二〇年六月二十八日书记员  张晨曦
四川省邛崃市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0183执988号 杨进: 你方与欧之伦民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)川0183民初2459号民事判决书已经发生法律效力，因你方未按该生效法律文书履行义务，申请执行人欧之伦于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院经审查后于2020年6月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，现责令你方立即履行如下义务: 一、交纳由本院作出的(2019)川0183民初2459号民事判决书确定的欠款本金360000元，并按照该生效法律文书确定的利息计算方式计付生效法律文书未确定金额部分的债务利息； 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担本案执行费5300元。 你方应按以下方式将以上款项转入本院指定的对应账户: 杨进:开户银行：中国工商银行股份有限公司邛崃支行,户名：邛崃市人民法院诉讼费及案款专户,账号:95×××73。 特此通知 二〇二〇年六月八日 邛崃市人民法院执行局联系电话:028-887××××1 联系人:梁仁伟 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执988号 申请执行人：欧之伦，男，1973年9月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托执行代理人：侯东林，四川铭拓律师事务所律师。 被执行人：杨进，男，1986年6月10日出生，汉族，住四川省邛崃市临济镇包塘村6组（现四川省邑州监狱服刑）。 申请执行人欧之伦与被执行人杨进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初2459号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年06月02日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人杨进发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，并依职权查询了被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，暂未发现被执行人其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，现已将被执行人杨进纳入限制高消费决定。经约谈申请执行人，本院依据相关法律规定应终结本案的本次执行程序,对申请执行人欧之伦尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）川0183民初2459号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年九月二十二日 书记员 邱晓清
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初11611号 申请人：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区黄岐岐西路**，统一社会信用代码91440605980055954C。 负责人：高武湖。 委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：黎伟豪，男,1974年7月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被申请人：林玉娉,女,1973年10月23日出生,汉族,住广东省江门市新会区。 申请人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行诉被申请人黎伟豪、林玉娉金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黎伟豪、林玉娉的银行存款90980.8元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人黎伟豪、林玉娉的银行存款90980.8元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费929.81元，由申请人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月五日 书记员 李凯玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11611号原告：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地佛山市南海区********，统一社会信用代码914***********954C。负责人：潘少颜，任行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：黎伟豪，男，1974年7月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区************，公民身份号码440************05X.被告：林玉娉，女，1973年10月23日出生，汉族，住广东省xxxxxxxxxxxxx，公民身份号码440************084。原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行诉被告黎伟豪、林玉娉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告黎伟豪经传票传唤、被告林玉娉经公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎伟豪向原告清偿本金、手续费、利息、还款违约金共计90980.8元（暂计至2020年3月6日，其中本金76722.4元、手续费8745元、利息1346.26元、还款违约金4167.14元），从2020年3月7日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令被告林玉娉对被告黎伟豪的上述债务承担连带清偿责任；3.判令由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：一、借款合同名称：《中国银行信用卡分期业务借款协议》二、签订日期：2017年11月27日三、借款用途：个人消费四、借款金额：200000元五、借款发放日期：2018年1月2日六、借款期数：36期七、分期手续费率：10.5%八、分期手续费：21000元九、分期手续费偿还方式：分期偿还十、还款信用卡号码：625**********595十一、是否书面约定违约金：是十二、共同还款人情况：被告林玉娉与被告黎伟豪系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间。根据我国《婚姻法》的相关规定，上述债务属于其夫妻共同债务。十三、抵押合同名称及签订日期：无十四、抵押人及抵押物：无十五、抵押登记情况：无十六、抵押担保范围：无十七、违约情况：被告从2019年12月6日起未按期还款。十八、合同具体条款（各项收费计算标准）：1、本金：200000元，在借款合同第一条第2款约定；2、手续费：借款金额的10.5%即21000元，分期支付，在借款协议第四条约定3、利息：日利率万分之五，在《信用卡申请表领用合约》中约定；4、还款违约金：按月最低还款额未还部分百分之五计算，在《信用卡申请表领用合约》中约定；5、宣布提前到期约定：《中国银行信用卡分期业务借款协议》中约定：被告出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等所有乙方应向甲方支付的款项），原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截止至2020年8月11日，被告尚欠本金47832.75元、手续费5830元、利息2140.66元、违约金7821.52元。两被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告黎伟豪签订的案涉借款合同及领用合约是双方的真实意思表示，均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。本案所涉债务虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且未举证证明被告林玉娉已知悉本案所涉债务，故原告主张被告黎伟豪所负债务为夫妻共同债务理据不足，原告诉请被告林玉娉对被告黎伟豪在本案所负债务承担连带清偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎伟豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行支付截止至2020年8月11日尚欠的信用卡本金47832.75元、手续费5830元、利息2140.66元，及以尚欠本金为基数从2020年8月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2074.52元、财产保全费929.81元，合共3004.33元（原告已预交），由被告黎伟豪负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蓝斯艺人民陪审员  严永雄人民陪审员  梁敬涛二〇二〇年九月十八日书 记 员  陈 盈
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初11945号 申请人：广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇金宁社区金兴路**之一，统一社会信用代码91440605799347880Y。 负责人：曾志光。 委托诉讼代理人：黎润香，广东度明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石智豪，广东度明律师事务所实习律师。 被申请人：韦政，男，1964年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：朱梅，女，1967年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：佛山市恒悦房地产服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区文华北路******之一，统一社会信用代码9144060477096130XD。 法定代表人：朱梅。 被申请人：佛山市南海广顺联物业管理有限公司，住所地，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区金福路****物业管理用房会信用代码91440605MA4UN1K74Q。 法定代表人：韦政。 申请人广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行诉被申请人韦政、朱梅、佛山市恒悦房地产服务有限公司、佛山市南海广顺联物业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韦政、朱梅、佛山市恒悦房地产服务有限公司、佛山市南海广顺联物业管理有限公司的银行存款2752743.84元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人韦政、朱梅、佛山市恒悦房地产服务有限公司、佛山市南海广顺联物业管理有限公司的银行存款2752743.84元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月一日 书记员 巫春娣
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10012、10013号 申请执行人：赖文娟，女，1988年10月4日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 申请执行人：王方盛，男，1987年2月27日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 被执行人：广东昊泽电讯有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇人民路**。统一社会信用代码：441900002959567。 法定代表人：刘泽芳 执行申请 执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的已经发生法律效力的东劳人仲院虎门庭案字【2019】606-607号仲裁裁决书。 案由：劳动争议。 立案日期：2019年8月19日。 执行内容：被执行人应向申请执行人赖文娟支付工资23516元，并承担10012号案执行费253元；向申请执行人王方盛支付工资51984元，并承担10013号案执行费680元。 执行情况 在执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业等经营情况。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 五、因被执行人未履行本案债务，亦未申报财产，本院决定对被执行人法定代表人刘泽芳司法拘留十五日，因未能发现刘泽芳行踪，已移交公安机关采取临控措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。两案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，两案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年六月二十三日 书记员  江润权
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初3646号原告：朱春辉，女，1984年3月30日出生，住河南省郑州市中原区。被告：杜永超，男，1990年7月27日出生，住开封市祥符区。原告朱春辉诉被告杜永超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案在审理过程中，发现被告杜永超下落不明，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转普通程序审理。审 判 长  王忠贵人民陪审员  范纪民人民陪审员  李合堂二〇二〇年六月十五日书 记 员  陈亚萍
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初3646号原告：朱春辉，女，汉族，1984年3月30日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张志刚，河南众望律师事务所律师。被告：杜永超，男，汉族，1990年7月27日出生，住河南省开封市祥符区。原告朱春辉与被告杜永超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱春辉及其委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼，被告杜永超经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告朱春辉向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告返还借款65,000元及自2019年11月9日计算至2019年12月9日的利息325元，之后的利息要求被告按银行同业拆借利率支付至实际归还之日止。事实和理由：原告与被告经微信相识，从2019年8月11日到2019年11月9日期间，被告以承包工程资金短缺和给工人发工资等为由多次找原告借款，金额高达65,000元。被告于2019年11月9日写下借条，并约定当天下午7点前先归还60,000元。但被告未如期还款。被告杜永超经公告传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原被告相识后，自2019年8月11日至2019年11月9日，被告多次从原告处借款，金额共计57,700元。2019年11月9日，被告通过微信向原告出具借条一份，主要内容为：今借小辉65,000元整，今日下午7点前还款60,000元整，剩余部分分期还。后经原告催要，被告一直未予归还。以上事实有原告当庭陈述及其提交的微信聊天记录，转账记录予以证明。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告向原告出具的借条中的金额为65,000元，包含了原告要求被告偿还的利息，但原告仅借给被告现金57,700元，应确定原告与被告之间的借款本金为57,700元。所以被告应向原告归还借款本金57,700元，对于超出部分的诉讼请求，不应予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与被告仅约定了还款期限为2019年11月9日，双方并未约定利息。现原告主张被告支付自2019年11月9日至2019年12月9日期间的利息，之后的利息按银行同业拆借利率支付至实际归还之日止，符合法律规定，但借款本金应以实际出借的57,700元为准。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜永超于本判决生效之日起十日内偿还原告朱春辉借款本金57,700元，并以57,700元为基数按银行同业拆借利率支付自2019年11月9日起至本判决确定的付款期限届满之日止的利息。二、驳回原告朱春辉的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,425元，由被告杜永超负担1,243元，由原告朱春辉负担182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王忠贵人民陪审员  范纪民人民陪审员  李合堂二〇二〇年九月二十五日书 记 员  陈亚萍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12103号之二 申请执行人：罗顺硕，男，1972年1月17日出生，布依族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：黄建文，男，1989年11月1日出生，瑶族，住湖南省汝城县。 申请执行人罗顺硕与被执行人黄建文股权转让纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初25841号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人支付300000元及以该款自2018年12月1日起至实际清偿之日止按月利率1%计付的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付300000元及以该款自2018年12月1日起至实际清偿之日止按月利率1%计付的利息。本院于2020年4月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院委托汝城县人民法院对被执行人在其住所地范围内的不动产登记信息进行调查，反馈结果为未发现被执行人在其住所地有不动产登记信息。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年六月二十九日 书记员 范晓敏
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初13659号 申请人：佛山市锂成电子科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步平地新基工业区**，统一社会信用代码91440605MA53MCQN5P。 法定代表人：刘再健。 委托诉讼代理人：段兰，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梓铃，广东金桥百信（佛山）律师事务所实习律师。 被申请人：东莞市德盛新能源实业有限公司，，住所地广东省东莞市塘厦镇沙湖社区大岭边路******402厂房统一社会信用代码91441900MA4W2497XE。 法定代表人：谈军强。 被告：谈军强，男，1979年11月10日出生，汉族，住陕西省扶风县。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人佛山市锂成电子科技有限公司诉被申请人东莞市德盛新能源实业有限公司、被告谈军强买卖合同纠纷一案，申请人佛山市锂成电子科技有限公司于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东莞市德盛新能源实业有限公司的银行存款191600元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保,担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。 本院经审查认为，申请人佛山市锂成电子科技有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞市德盛新能源实业有限公司的银行存款191600元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1478元，由申请人佛山市锂成电子科技有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月十八日 书记员 巫春娣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13659号原告：佛山市锂成电子科技有限公司，住所广东省佛山市南海区。法定代表人：刘再建。委托诉讼代理人：段兰，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓铃，广东金桥百信（佛山）律师事务所实习律师。被告：东莞市德盛新能源实业有限公司，住所广东省东莞市。法定代表人：谈军强。被告：谈军强，男，1979年11月10日出生，汉族，住陕西省扶风县。原告佛山市锂成电子科技有限公司（以下简称“锂成公司”）与被告东莞市德盛新能源实业有限公司（以下简称“德盛公司”）、谈军强买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段兰、李梓铃到庭参加了诉讼，被告德盛公司、谈军强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告德盛公司向原告支付货款191600元；2.被告德盛公司以191600元为本金，按金融机构同业拆借利率自起诉之日起向原告支付利息直至本息清偿之日止；3.被告德盛公司向原告支付律师费5000元；4.被告德盛公司向原告支付保险公司出具保函的保险费1600元；5.被告谈军强对被告德盛公司应付债务承担连带清偿责任；6.诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：被告向原告采购电路板，原告交付后，被告确认收货，并出具对账单。但被告一直未履行支付货款义务。被告谈军强系被告德盛公司的法定代表人，承诺对被告德盛公司应付债务承担连带保证责任，且承诺由其偿还被告德盛公司应付的货款，该行为系债的加入的意思表示。截止起诉止，被告德盛公司、谈军强均未按照承诺函支付货款，被告的违约行为导致原告合法利益受损，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求依法裁判。起诉后，两被告在2020年6月3日向原告支付了货款20000元、在6月15日支付了15000元。被告德盛公司、谈军强未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，被告德盛公司、谈军强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据内容真实，且与本案相关联，能相互印证，故本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月开始，被告德盛公司向原告采购电路板，原告交付后，被告德盛公司确认收货，并出具对账单，但被告德盛公司一直未履行支付货款义务。被告谈军强系德盛公司的法定代表人，在2020年5月8日出具《承诺书》，承诺对德盛公司应付货款191600元承担连带保证责任。2020年5月20日，原告与广东********律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该律所代理原告与两被告本案纠纷，并支付了律师费5000元。2020年6月8日，原告向本院起诉两被告。原告为进行财产保全向浙商财产保险股份有限公司深圳分公司支付了诉讼财产保全责任保险费1600元。两被告在2020年6月3日向原告支付了货款20000元、在2020年6月15日支付了15000元，至今尚欠156600元。另查明，原告在庭审中确认按156600元货款从起诉之日起开始计算利息。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告德盛公司尚欠原告货款156600元，有原告提供的对账单、《承诺书》等证据证实，本院予以确认。被告德盛公司未提供证据证实已支付完毕，因此应及时支付给原告。原告主张支付利息，符合法律规定，即从起诉之日即2020年6月8日起至货款实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张保险费、律师费，因原、被告没有明确约定，因此本院不予支持。因谈军强对德盛公司所欠货款作出了承担连带责任的承诺，因此原告主张谈军强承担连带清偿责任，本院予以支持。被告德盛公司、谈军强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市德盛新能源实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市锂成电子科技有限公司支付货款156600元以及利息（以156600元为基数自2020年6月8日起至货款实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、谈军强对本判决第一项确定东莞市德盛新能源实业有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回佛山市锂成电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4264元，财产保全费1478元，合计5742元（原告已预交），由两被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期本院将强制执行，原告多预交的诉讼费用待本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  颜 熙人民陪审员  谭小燕人民陪审员  谭勇强二〇二〇年十一月十二日书 记 员  冯万葵
湖北省咸丰县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂2826刑初130号公诉机关咸丰县人民检察院。被告人龚学龙，男，1972年4月16日出生于湖北省咸丰县，汉族，大专文化程度，药店经营者，户籍地咸丰县，住咸丰县。因涉嫌犯妨害公务罪,2020年1月29日被咸丰县公安局取保候审。现在家咸丰县人民检察院以鄂咸丰检刑诉[2020]107号起诉书指控被告人龚学龙犯非法行医、妨害公务罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因新型冠状病毒疫情，咸丰县新型冠状病毒感染的肺炎防控指挥部于2020年1月25日发布《对全县高速公路和普通公路实行交通管制，全面封闭全县所有赶场（赶集）场所》的通告，自2020年1月26日零时起，对全县高速公路和普通公路实行交通管制。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  尹寿远二〇二〇年六月二十三日书记员  谭代勋
湖北省咸丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2826刑初130号公诉机关咸丰县人民检察院。被告人龚学龙，男，1972年4月16日出生于湖北省咸丰县，汉族，大专文化程度，药店经营者，户籍地咸丰县，住咸丰县。因涉嫌犯妨害公务罪,2020年1月29日被咸丰县公安局取保候审。现在家咸丰县人民检察院以鄂咸丰检刑诉[2020]107号起诉书指控被告人龚学龙犯妨害公务罪、非法行医罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员田鑫东出庭支持公诉，被告人龚学龙到庭参加诉讼。期间，本院中止审理一次，现已审理终结。咸丰县人民检察院指控，龚学龙因非法行医，咸丰县卫生和计划生育局先后于2015年4月14日、2017年7月31日两次作出行政处罚。2020年1月29日上午11时许，咸丰县市场监督管理局工作人员廖某、吴某、胡某在咸丰县龚学龙经营的平湖药店进行检查时，发现被告人龚学龙在该药店内对患病的唐崖镇大石沟村村民张某进行输液治疗，工作人员对其口头进行制止，同时致电唐崖镇卫生院协助进行检查。唐崖镇卫生院工作人员陈某、熊某赶到现场后，廖某、吴某在平湖药店杂物间发现超越该药店经营权限范围的医疗针剂，龚学龙见此情况用身体阻挠，并扬言：“我要和你们拼了”，随即从厨房持菜刀作出要砍廖某的姿势，被廖某、吴某、熊某等人制服。另查明，被告人龚学龙未取得医生执业资格。其归案后如实供述犯罪事实，在咸丰县人民检察院审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。上述事实，被告人龚学龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，咸丰县公安局抓获经过说明，物证菜刀一把、一次性输液器具一具、氯化钠瓶三瓶、克林霉素注射剂2支、输液贴一张、碘伏消毒液一瓶、棉签二根，被告人龚学龙的供述，证人张某、廖某、胡某、吴某、陈某、罗某、熊某的证言，现场勘验笔录，指认笔录及照片，咸丰县卫生和计划生育局行政处罚决定书二份、卫生计生行政执法文书、行政处罚罚没款缴款通知书、湖北省代收罚没收入票据，湖北省行政执法证复印件，中共咸丰县市场监督管理局党组会议纪要、文件，中共咸丰县委办公室文件，咸丰县卫生健康局涉嫌犯罪案件移送书，咸丰县市场监督管理局关于咸丰县平湖药店超范围经营的情况说明，咸丰县卫生健康局信息查询证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚学龙未取得医生执业资格非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后,再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪；同时，龚学龙以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。归案后，被告人龚学龙如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人龚学龙犯数罪，应数罪并罚。公诉机关提出对被告人龚学龙犯非法行医罪、妨害公务罪总和刑期在拘役四个月量刑，并对非法行医罪并处罚金的意见符合法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人龚学龙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第二百七十七条第一款,第六十七条第三款，第五十二条，第六十一条，第六十九条第一、三款,第六十四条，第四十七条，《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）项，第二条（四）项的规定，判决如下：一、被告人龚学龙犯非法行医罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元；犯妨害公务罪,判处拘役三个月,总和刑期五个月，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、扣押在案的作案工具菜刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尹寿远二〇二〇年九月二十九日书记员  谭代勋
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初1985号原告：张三，男，1942年10月7日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：宗楚凡，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：闫永宁，男，1990年3月19日生，汉族，住内黄县。被告：胥君伟，男，成年，住河南省鹿邑县。被告:中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：周口市经济开发区与开元路与朝阳路交叉口南150米路西。负责人：石卫东，职务：总经理。委托诉讼代理人：安克让，上海段（郑州）律师事务所律师。原告张三与被告闫永宁、胥君伟、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告张三于2020年6月18日向本院提出撤回对被告胥君伟起诉的申请。本院认为，原告张三的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张三撤回对被告胥君伟的起诉。审判员  张瑞敏二〇二〇年六月十八日书记员  王玮康
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初1985号原告：张三，男，1942年10月7日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：宗楚凡，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：闫永宁，男，1990年3月19日生，汉族，住内黄县。被告:中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市经济开发区与开元路与朝阳路交叉口南150米路西。负责人：石卫东，职务：总经理。委托诉讼代理人：安克让，上海段（郑州）律师事务所律师。原告张三与被告闫永宁、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司(以下简称人寿财险周口支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告张三的委托诉讼代理人宗楚凡，被告人寿财险周口支公司的委托诉讼代理人安克让到庭参加诉讼。被告闫永宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张三向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费等各项损失共计42204.59元：2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月26日13时左右，被告闫永宁驾驶被告胥军伟所有的豫Ｐ×××**重型普通货车在大林301省道72公里加500米处，由北向南倒车时与由东向西行驶的张长美驾驶电动三轮车相撞，造成张长美及电动三轮车乘坐人张希文、原告张三、张希德受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经内交通警察大队认定，被告闫永宁负此次事故的全部责任，原告无责任。豫Ｐ×××**重型普通货车在被告人寿财险周口支公司投保机动车商业保险，后原告多次与被告协商赔偿事宜无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告闫永宁未到庭、未答辩。被告人寿财险周口支公司辩称，因未提供交强险保单，如涉案车辆在我司投有交强险，对原告合理合法的损失同意在限额内承担赔偿责任；因此次事故造成多人受伤，应在交强险范围内为其他伤者预留相应份额；因涉案车辆系营运车辆，根据商业险条款规定，如营运车辆无道路交通运输许可证，从业资格证，没有进行年检，则属于合同规定的免赔事项，我司在商业险范围内不承担赔偿责任；对原告的医疗费，未提供医疗费票据，该损失是否发生无法确定，请法院依法核实；误工费，因原告年龄78岁，远远超出规定的退休年龄，且原告未提供收入减少的证明或其收入的来源，不应支持；原告主张院外护理60天，无证据支持；没有护理人员身份信息，是否护理不能确定，院内护理不予支持；病历及住院清单关联性有异议，原告存在治疗与本次交通事故无关的病情，该部分费用应予以扣除；行驶证有异议，不能确定在事故发生时车辆在检验有效期内。本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月26日13时左右，闫永宁驾驶豫Ｐ×××**重型普通货车在大林301省道72公里加500米处，由北向南倒车时与由东向西行驶的张长美驾驶电动三轮车相撞，造成张长美及乘坐电动三轮车人张希文、张三、张希德受伤、两车不同程度损坏的交通事故。内公安交通警察大队经处理后作出内公交认字第410527120190000259号道路交通事故认定书，认定闫永宁应负事故的全部责任，张长美、张希文、张三、张希德无责任。事故后，张三被送至内黄县人民医院住院治疗，共住院34天，原告主张赔偿医疗费18156.39元，提供了住院病历、住院患者费用总清单，未提供医疗费票据，经与内黄县人民医院核实，上述医疗费支付及金额均属实。原告未提供其本人及护理人员固定收入的相关证据。事故车辆豫Ｐ×××**重型普通客车的所有人为胥君伟，被告闫永宁是实际使用人。中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司鹿邑县营销服务部承保了该车机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三者险），保险限额为100万元且不计免赔，事故均发生在保险期间。诉讼中，被告人寿财险周口支公司声明对本次事故中应由中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司鹿邑县营销服务部承担的赔偿责任，其公司愿意承担，对此，原告同意将被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司鹿邑县营销服务部变更为被告人寿财险周口支公司。事故后，被告闫永宁垫付了原告医疗费2835元，对此原告认可属实并主张包含在诉请中。本院认为，关于本案的事故责任，被告闫永宁驾驶机动车与原告张长美驾驶非机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定闫永宁负事故的全部责任，张长美及乘坐电动三轮车的原告张三无责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，原告的损失应首先由被告人寿财险周口支公司在交强险范围及限额内承担，超出交强险范围及限额的部分，因被告闫永宁负事故全责且被告人寿财险周口支公司同意在三者险限额内承担赔偿责任，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，应由被告人寿财险周口支公司在三者险限额内直接赔付原告。仍有不足及不属于保险赔偿的部分，应由被告闫永宁负担。综上，原告请求各被告承担赔偿责任的诉请应予支持。依据法律规定并结合有效证据，本院核定原告的合法损失为：1、医疗费18156.39元；2、护理费，考虑原告伤情，其主张计算94天时间过长，应以50天为宜，即6070元（121.40元/天×50天）；3、营养费680元（20元/天×34天）；4、住院伙食补助费1700元（50元×34天）；5、交通费680元（20元/天×34天）。上述共计27286.39元。对原告上述损失,依据上述责任承担方式，应由被告人寿财险周口支公司在交强险及三者险限额内承担。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告张三物质性损失共计27286.39元（履行时，应将其中的2835元返还被告闫永宁）；三、驳回原告张三的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由原告张三负担25元，由被告闫永宁负担403元。本判决为终审判决。审判员  张瑞敏二〇二〇年九月四日书记员  张雪静
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12925号原告：李洪见（曾用名：李洪建），男，1964年12月14日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：陈晓攀，河南中丰律师事务所律师。被告：王卫红，男，1964年3月8日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：秦汝良，河南昇融律师事务所律师。被告：芦建敏，1955年12月23日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：郭红伟，河南师诚律师事务所律师。原告李洪见与被告王卫红、芦建敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪见及其委托诉讼代理人陈晓攀、被告王卫红及其委托诉讼代理人秦汝良、被告芦建敏委托诉讼代理人郭红伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李洪见诉称，2014年9月19日和2014年12月24日，被告芦建敏因做生意资金周转，分两次向原告借款共计肆拾万元整（小写：40万元），当时约定利息月息为1.5分。后来，原告多次向芦建敏要求归还借款，但芦建敏因资金短缺，迟迟没有归还。2017年7月6日，原告再次找芦建敏要求偿还借款，芦建敏将其对王卫红的133320元不当得利债权抵给原告，并给原告签订了抵债协议。请求1、判令被告建敏、王卫红给付原告壹拾叁万叁仟叁佰贰拾元（小写：133320元整）及利息：2、本案诉讼费由被告负担。被告王卫红辩称，王卫红与芦建敏之间不存在不当得利，1、王卫红是郑州海洋投资管理有限公司的员工，收到芦建敏的款项均是按照郑州海洋投资管理有限公司的安排向芦建敏及其丈夫杜守表收取的利息、违约金、担保费均已上交了郑州海洋投资管理有限公司，不存在不当得利的行为，不承担返还责任；2、芦建敏与王卫红之间的转账金额并不确定，不一定是诉讼请求的金额，有待查证，3、关于诉讼管辖权的问题，本案不应该按照债权转让合同纠纷作为案由，应当按照转让之前的纠纷确定民事案由，应当为不当得利纠纷，应当在被告所在地起诉。被告芦建敏辩称，芦建敏认为原告要求王卫红返还不当得利，法院应当予以支持，2014年6月王卫红以海洋公司工作人员身份向芦建敏催收通过海洋公司向出借人刘爱华、王素珍、杨顺心的借款，期间王卫红陆续收到芦建敏款项133320元，王卫红收到上述款项后没有向公司交账，也没有向3个出借人支付，致使滑县人民法院在审理出借人的诉讼过程中判决芦建敏再次向出借人支付了涉案款项，故王卫红和芦建敏已形成不当得利债务关系，因芦建敏曾向李洪见借款40万元，到期未能清偿，将对王卫红的不当得利的债权转让给原告李洪见，债权转让后自2019年12月芦建敏多次向王卫红履行债权转让的通知义务，王卫红并末提出异议，应当视为对涉案债权转让事实的认可，故其应当向原告履行清偿义务。经审理查明，被告芦建敏于杜守表系夫妻关系；2014年9月19日和2014年12月24日，被告芦建敏因生意资金周转，分两次向原告借款共计40万元，约定利息月息为1.5分，原告提交的借据显示：今借到李洪见现金贰拾万元整（200000元）息壹分伍安阳市滑州棉纺有限责任公司印章经手芦建敏杜守表2014年9月19日；今借到李洪见现金贰拾万元整（200000元）（息壹分伍）安阳市滑州棉纺有限责任公司印章经手芦建敏杜守表2014年12月24日；后原告多次向芦建敏要求归还，但芦建敏因资金短缺，迟迟没有归还。2017年7月6日，芦建敏（甲方）与李洪见（乙方）签订债权债务抵债协议一份，约定：1、双方同意将2014年经芦建敏被梁桂芬和王卫红骗走的209320元款（共有单据7张）抵债给芦建敏借李洪见两张借据共肆拾万元的债务；2、双方交换单据及借条；3、芦建敏必须积极配合李洪见要账或者上诉事项，各项费用由李洪见支付；4、双方协商后，不管能要回多少，都贵李洪见所有，如要不回来，芦建敏加倍付李洪见一切费用甲方芦建敏乙方李洪见。2017年7月6日。本院已生效的(2016)豫0526民初2881号民事判决书载明，被告杜守表、芦建敏、杜阳辩称，……借款当日，被告就向海洋公司支付76000元的利息，后又陆续的向海洋公司支付138320元，前后合计214320元……；本院认为：……但被告杜守表、芦建敏自己也认可214320元是支付给郑州海洋投资担保公司，且与郑州海洋投资担保公司还有其他债务纠纷，也没有提供相应的证据证明该214320元是支付给原告杨顺心，其抗辩意见不予支持……。另查明，被告王卫红系郑州海洋投资管理有限公司保全三部一组组长，负责郑州海洋投资管理有限公司在安阳、鹤壁区域范围内的债务催收、维权。上述事实，有原告提交的协议书及原、被告的当庭部分陈述证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系借款合同纠纷。被告芦建敏借原告款，有原告提交的的借据两份及芦建敏与原告签订的债权债务抵债协议证实，事实清楚。原告关于被告芦建敏按照借据约定偿还借款本息的主张，本院予以支持；关于被告芦建敏提交债权债务抵债协议，主张该债务应由王卫红承担的问题，因被告王卫红系郑州海洋投资管理有限公司员工，负责郑州海洋投资管理有限公司在安阳、鹤壁区域范围内的债务的催收等工作，其催收公司款项行为系履行郑州海洋投资管理有限公司职务行为。至于王卫红是否将收到被告芦建敏的涉案款项至庭审前是否交郑州海洋投资管理有限公司，被告芦建敏也未提交充分证据，即使王卫红未将收取的款项交到郑州海洋投资管理有限公司，因被告芦建敏认可包括涉案的133320元均是支付给郑州海洋投资担保公司的款项，被告芦建敏也应向郑州海洋投资管理有限公司主张。且被告芦建敏也认可其与郑州海洋投资担保公司还有其他债务纠纷，其债务纠纷是否经结算，被告芦建敏也未提交相关证据。故被告芦建敏主张王卫红的收款行为系不当得利，其对王卫红享有债权，证据不足。故原告及被告芦建敏依据债权债务转让协议主张被告王卫红承担还款责任的主张，证据不足，本院不予支持；虽然借据上加盖有安阳市滑州棉纺有限责任公司印章及签有杜守表名字，被告芦建敏认可并同意偿还该借款，原告向被告芦建敏主张偿还借款，符合法律规定。因借据中约定借款利息为壹分伍，原告关于被告芦建敏支付自借款之日起至借款付清之日止的利息，本院予以支持。被告芦建敏调取证据的申请，因超过法律规定的期限，本院不予准许；本案系借款合同纠纷，且被告王卫红是在本案审理期间提出管辖权问题，被告王卫红该主张，于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告芦建敏于判决书生效后五日内支付原告李洪见借款133320元及利息（利息按照月息1.5分自2014年12月24日起至借款实际付清之日止计算）。二、驳回原告李洪见的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2966元，由被告芦建敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  韩伟周审判员  郭春明二〇二〇年六月五日书记员  张晨曦
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初12925号原告：李洪见（曾用名：李洪建），男，1964年12月14日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：陈晓攀，河南中丰律师事务所律师。被告：王卫红，男，1964年3月8日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：秦汝良，河南昇融律师事务所律师。被告：芦建敏，1955年12月23日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：郭红伟，河南师诚律师事务所律师。原告李洪见与被告王卫红、芦建敏借款合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告李洪见经本院通知，未在限定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李洪见撤诉处理。审判员  郭春明二〇二〇年六月二十九日书记员  张晨曦