安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1524民初1663号 原告：陈代学，男，1966年1月3日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：赵平，安徽梅山律师事务所律师。 被告：安徽青苔农业发展有限公司，住所地安徽省金寨县，统一社会信用代码91341524ＭＡ2ＲＹ4ＷＱ8Ｗ（1-1）。 法定代表人：金沙，该公司经理。 委托诉讼代理人：田应亮，安徽事顺律师事务所律师。 被告：闫彬，女，1973年5月17日生，汉族，住安徽省金寨县，现住址是浙江省平湖市。 被告：闫荣钧，男，1958年10月3日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告陈代学与被告安徽青苔农业发展有限公司（以下简称青苔公司）、闫彬、闫荣钧承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈代学及其委托诉讼代理人赵平，被告青苔公司及其委托诉讼代理人田应亮，被告人闫彬均到庭参加诉讼。被告闫荣钧经法庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈代学向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付原告工资款111240元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月，被告闫彬、闫荣钧挂靠在青苔公司名下，以青苔公司的名义在金寨县关庙乡大埠口村、仙桃村、老家河村等村承包荒田进行农业开发，种植洋火姜。日常管理工作闫彬完全委托闫荣钧进行。2019年9月27日，原告同闫荣钧签订荒田复垦平整合同，原告带领多名工人，工资每亩260元。经过三个多月的施工，共为被告完成复垦774亩。2019年12月29日，双方对完工情况进行验收，质量要求合格，亩数属实，双方验收后签字确认。工资款共计774*260=201240元，施工过程中，被告方通过青苔公司银行账户，向原告转款共计9万元，余款多次催要，被告闫荣钧以各种理由拒绝支付，诉请法庭判决。 被告青苔公司辩称，1.原告事实与理由完全背离，所述被告挂靠青苔公司不属实，被告闫彬与青苔公司法定代表人金沙是母子关系，闫彬是青苔公司实际控股人、出资人，不存在挂靠关系；2.闫荣钧与青苔公司和闫彬除去此次承揽合同之外无任何法律关系，仅仅因为是这次承揽合同的现场管理人和公司没有任何法律关系；3.本案是承揽合同纠纷，原告在诉状陈述中是工资，而不是承揽的费用，同时协议中的承揽单价260元一亩不属实，实际平均费用60--65元/亩；4.对于土地平整情况未验收，对原告所述的平整情况并未进行过验收；5.被告向原告支付9万元属实，是因为年关结清农民工工资需要；6.不存在原告多次催要欠款，被告多次拒绝的事实。原告的诉请既无事实，也无法律依据，同时原告与闫荣钧嫌侵占公司资产，请法院就案件事实查清后对该事实给予核实。 被告闫彬辩称，她是青苔公司实际控制人，青苔公司转账给原告9万元是其安排的，但原被告之间合同关系其不认可，闫荣钧事前未告知，其和闫荣钧没有亲属关系，按辈分称呼哥哥。闫荣钧搞小动作，背叛她，没有按照原来要求做，而且吃回扣，其才与原告通话并录音的，其他意见与青苔公司意见一致。 被告闫荣钧未到庭答辩。 原告围绕诉请提交了如下证据：1.原告身份证，证明原告身份；2.注册信息，证明被告信息；3.平整合同，证明合同事实；4.验收签单，证明质量合格，面积属实；5.被告向原告转账记录，证明被告履行部分合同；6.证人余某证言。 针对原告提交证据，被告青苔公司、闫彬质证认为，对于证据3三性有异议，没有被告签字盖章，签订之时，没有授权闫荣钧签字，合同内容不清楚，收到证据后才知道，原告涉嫌虚假诉讼、刑事犯罪，对于证据4，三性证明有异议，真实性，青苔公司的总共平整土地是200多亩，但是在原告名下就有704亩，很不属实，土地平整需要有政府参与，涉嫌被告闫荣钧与原告串通侵占青苔公司、闫彬的财产，同时验收是否真实无从查证，验收过程中没有实际投资人、政府、村委会的参加，引人怀疑，验收清单不是验收合同，平整土地没有经过验收，原告涉嫌虚假诉讼，进行相关处置。 被告青苔公司提交如下证据：1.荒田平整开沟协议复印件一份，证明原告未按承诺履行义务，给被告造成损失；2.关庙乡仙桃村委会证明原件一份，证明原告未按约定范围平整土地，亩数无法统计，平整土地必须有村委会的参加；3.关庙乡大埠口村委会证明原件一份，另附大埠口村村民土地流转合同，大埠口村土地应平整亩数为382.54亩，未平整土地亩数为45.5亩，实际平整亩数为337.04亩；4.证人赵某、詹某证言及身份证复印件；5.林承珍证明一份，证明原告严重违约；6.平整土地照片三张，证明土地没有起沟，雨天积水严重，无法种植，被告损失巨大；7.通话录音，证明原告没有按合同约定平整土地，原告严重违约，被告损失严重。 针对被告青苔公司提交证据，原告质证认为，被告提交证据1不能证明原告违约，承揽合同具有一定独立性，有约定按照约定，没有约定时，怎么施工是承揽方应有的权利；证据2不能证明原告所做亩数无法统计，验收协议被告已经签字确认，根据合同的相对性，可以确认亩数；证据3土地流转合同的亩数不能作为平整土地亩数；证据5证人没有出庭作证，对于证据不予认可；证据6，距离施工完毕已经过去3个月，因自然等原因，不能证明原告施工不达标；对于证据7真实性无异议，但是录音证明了原告履行了义务，被告认可合同，无论是无权还是表见代理，该合同真实有效。 对有争议证据和事实，本院认定如下：2019年9月27日，陈代学与闫荣钧在写有甲方青苔公司，乙方陈代学的《荒田平整开沟协议》上签字，闫荣钧在该协议上签有甲方青苔公司及闫彬字样。根据该协议，陈代学负责带人使用机械设备对甲方在金寨县关庙乡承包田地进行平整、开沟，费用为每亩260元，陈代学带领詹某、余某等共计四到八人施工，闫荣钧在现场参与组织施工及指挥。12月29日，闫荣钧在《陈代学为闫彬在农田复垦验收清单》上签字并书写“质量合格已收亩数属实”字样，根据该清单所载平整土地亩数“合计704亩”，其中仙桃村79亩、大埠口村386亩、老家河240亩，经计算应为705亩，上述平整土地部分已种植作物。2019年11月18日、12月19日、2020年1月23日，青苔公司实际控制人闫彬安排公司工作人员分别付款给陈代学10000元、40000元、40000元，合计90000元。2020年、3月15日、3月22日，4月5日，闫彬与陈代学通话并录音，双方就土地平整是否达到要求、账目结算、平整土地地点等问题进行了对话。2020年6月12日，金寨县关庙乡仙桃村民委员会出具证明称，闫彬于2019年流转仙桃村村民土地，聘用闫荣钧组织施工，承包施工人陈代学，在施工过程中承包人没有完全按照合同地块施工，造成多起纠纷，导致村两委无法统计平整亩数。2020年6月16日，关庙乡大埠口村民委员会出具的大埠口村土地流转农户签订合同分组数字载明，土地亩数为382.54亩，未复垦45.5亩。 以上事实有经庭审举证质证的双方当事人身份信息、荒田平整开沟协议、验收清单、银行转账记录、关庙乡仙桃村民委员会证明及大埠口村民委员会说明、通话录音等在案证据证实，足以认定。 本院认为，合法的合同关系受法律保护，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应当给付报酬。关于陈代学与青苔公司是否存在承揽法律关系问题，青苔公司实际控制人闫彬明知陈代学在其承包的土地上平整土地，并安排青苔公司支付报酬，且当庭表示闫荣钧对其“背叛”，未按约定履行职责，以及关庙乡仙桃村民委员会出具的证明，能够证实闫荣钧系在闫彬及青苔公司知晓且认可的情况下代表闫彬及青苔公司与陈代学签订合同，属有权代理，陈代学在青苔公司承包土地上施工三月有余，闫彬及青苔公司如不知晓，既不符合事实也违背常理，证人詹某、余某亦能证明陈代学与青苔公司存在承揽法律关系，闫荣钧的代理行为所产生的法律后果应当由青苔公司承担；关于陈代学平整土地是否达到合同约定问题，原被告双方签订的荒田平整开沟协议，对于承揽工作的完成成果约定十分粗糙、简单，而闫荣钧作为青苔公司代理人，其一直参与并现场指挥陈代学及工人履行合同，又在验收清单上对承揽人的工作成果进行了验收确认，因此，可以认定承揽人陈代学完成了定作人青苔公司要求完成的平整土地的工作任务，被告当庭提交的证明材料无法证明承揽人未完成工作，且验收距今已近半年，土地状况可能发生改变，如青苔公司认为闫荣钧作为代理人不正当履行职责而给其造成损害，可依法另行主张权利；关于平整土地亩数问题，结合原被告提交的证据，在平整土地过程中陈代学存在越界平整情况，但陈代学平整地点均是基于青苔公司代理人闫荣钧指挥所定，通过验收清单以及关庙乡仙桃村民委员会证明及大埠口村民委员会说明，可以确定大埠口村平整土地为386亩、老家河240亩，合计626亩，大埠口村土地平整亩数出入亦是青苔公司代理人闫荣钧所致，不能因此否定承揽人工作量，仙桃村平整土地亩数待确定后，陈代学可另行主张权利，本案不做认定处理。因此，青苔公司依法应当支付给陈代学承揽费用为626亩＊260元／亩＝162760元，扣除已经支付的90000元，尚欠72760元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽青苔农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈代学承揽报酬72760元； 二、驳回原告陈代学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，减半收取计1262.50元，由安徽苔农业发展有限公司负担1000元，陈代学负担262.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李理想 二〇二〇年六月二十九日 法官助理兼书记员李景野 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 第二百六十二条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料何有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。 第二百六十二条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。