湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1303民初1481号原告：随州市鑫瑞钢材销售有限公司。住所地：随州市青年西路**。法定代表人：戢贤，经理。委托代理人：杨三，该公司员工。代理权限：特别授权。委托代理人：沈祥，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：武汉市第八建工集团有限公司。。住所地：武汉市黄陂区长堰堰中路法定代表人：李长海，董事长兼总经理。委托代理人：李崇阳，公司经理。代理权限：一般代理。被告：林江桥，男，汉族，1958年1月14日出生，住湖北省武汉市武昌区。原告随州市鑫瑞钢材销售有限公司（以下简称“鑫瑞公司”）与被告武汉市第八建工集团有限公司（以下简称“武汉八建公司”）、被告林江桥买卖合同纠纷一案，本院受理后，应原告鑫瑞公司的申请追加被告林江桥作为本案被告参加诉讼，由审判员严贤超依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫瑞公司的委托代理人杨三、沈祥，被告武汉八建公司的委托代理人李崇阳，被告林江桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫瑞公司诉称，因被告武汉八建公司建设“蓝城·凤起襄江项目”所需，原告与被告签订《钢材供应合同》，约定原告向被告供应钢材。因钢材市场价格波动大，合同约定以钢材送达工地之日的市场价为参照标准，若被告在三个月内付款，则按照送达工地之日的市场价结算，若被告在三个月至五个月内付款，则按照钢材送达工地之日的市场价每日加价四元结算，若被告超出五个月外付款，则按照钢材送达工地之日的市场价每日加价五元结算，被告逾期付款的应当承担欠款利息。被告在合同中委任林江桥和吴启武为材料员办理收货手续，且委托林江桥作为签约代表签订合同，办理合同履行事宜。合同另约定，违约方应当承担对方以起诉方式维护权利而负担的律师费。合同签订后，原告于2018年10月31日起至2019年3月24日向被告供应钢材共计1264.165吨，但被告一直未向原告支付钢材款。双方按照合同约定的加价结算方式进行了多次结算，截至起诉之日，按照合同约定加价结算方式，被告应当向原告支付钢材款为8473898.63元。《钢材供应协议》中第九条约定“各方签约代表对合同义务承担连带保证责任”，被告林江桥根据该约定应当对本案债务承担连带清偿责任。故原告提出诉讼请求：一、判令被告武汉八建公司支付原告货款计人民币8473898.63元及逾期付款的资金占用费（自起诉之日起至实际支付之日按照月利率2%计算）。二、判令被告武汉八建公司承担原告为主张权利而负担的律师代理费17万元。三、判令被告林江桥对武汉八建公司应当承担的支付钢材款及利息的责任以及应负担的律师代理费承担连带清偿责任。四、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由二被告承担。被告武汉八建公司答辩称：一、逾期付款加价性质上属于违约金，不应计入货款本金。二、原告主张的违约金过高，以货款本金为5841319.63元计算，违约金不应当超过400905元。三、原告主张自起诉之日起至实际支付之日按照月利率2%计算没有法律依据。被告林江桥答辩称：对原告起诉的事实没有异议，但违约责任过重。经审理查明，因被告武汉八建公司承建“蓝城·凤起襄江项目”需要钢材供应，原告鑫瑞公司与被告武汉八建公司签订了《钢材供应协议》，协议约定一、被告武汉八建公司向原告购买钢材。三、钢材的单价及结算方式：1、钢材的单价按照送货当日武汉意达钢材信息网上武钢价格作为基价，每吨上浮80元作为结算单价……2、原告在此项目上最多为被告垫资500万元，且最长时间为三个月，若三个月内未能付款，则按照每天每吨加价4元作为结算单价，若五个月内未能付款，则按照每天每吨加价5元作为结算单价，直至所有货款全部结清为止（货到工地开始计算时间）。4、被告武汉八建公司超过约定付款时间所产生的加价结算部分金额，不含税票，如需开具发票。则需补交16%的税金。七、验收方式：1、验收流程：原告送货必须提供本批钢材的《送货清单》、《材质书》，由被告武汉八建公司材料员负责查验品种、规格、数量，甲方委任材料员林江桥、吴启武在《送货清单》上签名为被告武汉八建公司收货。九、合同涉及到的各方面签约代表提供真实身份证明和联系方式，并有权代表本方出具对账凭证及签收函件，各方签约代表对合同义务承担连带保证责任。本合同履行过程上所发经营经济纠纷，经双方协商得不到解决，可依法向人民法院提起诉讼，违约方承担对方因诉讼而支出的合同律师费。甲方签字处加盖“武汉市第八建工集团有限公司合同专用章”，甲方签约代表处有被告林江桥签字。乙方签字处加盖“随州市鑫瑞钢材销售有限公司”公章，乙方签约代表处有杨三签字。《钢材供应协议》签订后，原告自2018年10月31日起至2019年3月24日分十八次向被告武汉八建公司供应钢材共计1261.165吨，被告武汉八建公司的材料员林江桥以及吴启武在原告十八份送货单上均签字确认，被告武汉八建公司及被告林江桥开庭时明确表明对于钢材质量没有异议。该批钢材按照送到工地当天的价格结算总价为5841319.63元。钢材送达后，因被告武汉八建公司一直未向原告支付任何货款，原告按照合同约定的加价结算方式（逾期超出三个月不足五个月的按照每天每吨加价四元计算，逾期超过五个月的按照每天每吨加价五元计算）与被告武汉八建公司进行了五次结算：截止2019年4月9日，欠款合计6013065.63元，该结算单由被告武汉八建公司盖章，被告林江桥签字确认。截止2019年7月9日，欠款合计6502740.63元，该结算单由被告武汉八建公司盖章，被告林江桥签字确认。截止2019年11月9日，欠款合计7268391.63元，该结算单由被告林江桥签字确认。截止2019年12月9日，欠款合计7458017.63元，该结算单由被告林江桥签字确认。截止2020年5月7日，欠款合计8393500.63元，该结算单由被告林江桥签字确认。根据原告单方测算，截止原告起诉之日即2020年5月25日，按照加价结算方式，被告欠原告钢材款为8473898.63元。另查明，原告因本案与湖北神农律师事务所签订了《律师委托代理合同》，约定本案律师代理费为十七万元，原告应当在合同签订之日起十日内向乙方支付案件前期代理费五万元，执行回款之后支付剩余案件代理费12万元。原告向法院提交了湖北神农律师事务所开具的增值税专用发票一张，显示原告已经实际支付代理费五万元。本院认为，当事人之间签订的《钢材供应协议》系各方当事人的真实意思表示，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同约定向被告供应了合格钢材，被告武汉八建公司应当按照合同约定及结算承担付款责任，被告林江桥作为签约代表应当按照合同约定承担连带责任。本案焦点问题在于，加价结算部分属于钢材价款本金还是逾期付款违约金。本院认为，首先，《钢材供应协议》第三条第二款约定“若五个月内未能付款，则按照每天每吨加价5元作为结算单价”，“结算单价”之表述可以清晰判断加价结算系针对钢材计价方式的约定，且这种约定符合钢材交易垫资量大，钢材价格不断浮动的实际情况，故加价结算部分属于钢材借款本金范畴；其次，原告与被告按照加价结算的方式进行了多次结算，在2020年5月7日最后一张结算单中明确记载“货款总计”8393500.63元，被告林江桥作为被告武汉八建公司的签约代表，合同约定其有权代表被告武汉八建公司签署对账单，其在结算单上签字的行为即表示被告武汉八建公司以及被告林江桥均认可截止2020年5月7日欠原告钢材款8393500.63元的事实。故被告武汉八建公司以及被告林江桥关于欠原告钢材款本金是5841319.63元，加价结算部分实际是违约金的意见本院不予采信。原告主张按照加价结算方式计算至起诉之日即2020年5月25日，但2020年5月7日至2020年5月25日之间的加价部分未获得原、被告各方确认，无结算依据，本院不予支持。原告按照月息两分主张货款利息缺乏合同依据，货款利息应当自双方最后一次结算之日起至二被告支付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告举证证明已经实际支付律师代理费五万元，根据《钢材供应协议》约定，原告有权要求被告承担该费用，但原告尚未实际支付的部分，本院不予支持，原告可待实际支付后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定判决如下：一、被告武汉市第八建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告随州市鑫瑞钢材销售有限公司钢材款8393500.63元及利息（以8393500.63元为本金，自2020年5月7日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告武汉市第八建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告随州市鑫瑞钢材销售有限公司律师代理费50000元；三、被告林江桥对被告武汉市第八建工集团有限公司上述第一项、第二项义务承担连带清偿责任；四、驳回原告随州市鑫瑞钢材销售有限公司其他诉讼请求。案件受理费71117元，减半收取即35558.5元，保全费5000元，共计40558.5元，由被告武汉市第八建工集团有限公司、被告林江桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  严贤超二〇二〇年八月二十一日书记员  皮广益