江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0206民初2565号 原告：无锡美映纸制品有限公司，统一社会信用代码91320206MA1TCN812X，住所地江苏省无锡惠山经济开发区前洲街道前洲配套区万寿路12号。 诉讼代表人:杨伟星。 委托诉讼代理人：沈伟良。 委托诉讼代理人：王娟。 被告：高家豹，男，1977年6月28日生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：孙文龙，江苏求本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄佳林，江苏求本律师事务所律师。 原告无锡美映纸制品有限公司（以下简称美映公司）与被告高家豹追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告美映公司的委托诉讼代理人王娟、被告高家豹的委托诉讼代理人黄佳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美映公司向本院提出诉讼请求：判令高家豹立即支付出资款112.7万元及利息（以112.7万元为基数，自2019年3月14日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：美映公司于2019年3月13日解散，于2019年8月27日进入强制清算程序，并于2020年4月30日指定江苏居和信律师事务所担任清算组。根据（2018）苏0206民初6821号民事判决书审理查明的事实，高家豹尚未履行交付112.7万元出资款的义务。公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产，且不受出资期限的限制，故高家豹应在2019年3月14日立即向美映公司履行出资义务。 被告高家豹辩称：其与股东王红彬达成约定，由其认缴出资30万元，而非按照注册资本所占股份承担出资义务。在美映公司设立及经营过程中，其已完成了30万元的出资义务。2018年8月美映公司已与案外人徐振东达成协议，由王红彬、徐振东共同经营美映公司，其已于2018年8月退出美映公司。综上，请求驳回美映公司诉请。 本院经审理认定事实如下：根据美映公司工商登记资料及公司章程显示，美映公司于2017年11月29日投资设立，注册资本230万元。股东为王红彬、高家豹，认缴出资额分别为117.3万元、112.7万元，出资方式为货币出资，出资时间均为自公司成立之日起20年内。 2018年10月26日，王红彬诉至本院，要求解散美映公司。本院于2019年3月14日作出（2018）苏0206民初6094号民事调解书，确认美映公司于2019年3月13日解散。2018年11月12日，王红彬诉至本院，要求高家豹在认缴出资额112.7万元范围内对美映公司结欠王红彬的垫资款220万元承担补充清偿责任。2019年7月12日，本院作出（2018）苏0206民初6812号民事判决书，该判决书中认定“高家豹尚未缴纳的出资均应作为美映公司的清算财产，高家豹依法应当对美映公司的对外债务在其未实缴出资额112.7万元范围内承担连带责任”。2019年7月30日，因美映公司在解散后逾期未成立清算组自行清算，王红彬诉至本院，申请对美映公司进行强制清算。本院于2019年8月27日裁定受理王红彬对美映公司的强制清算申请，并于2020年4月30日指定江苏居和信律师事务所担任美映公司清算组。2020年5月4日，美映公司清算组向高家豹制作接管调查笔录一份，其中在清算组询问企业登记、企业章程、企业结构、股东出资及变更等情况时，高家豹答复“注册资本230万元，我认缴49%，均未实缴，但另一股东王红彬认缴51%，也未实缴。章程我手头没有”，在清算组询问未缴出资部分如何处理时，高家豹答复“我给公司垫付了30多万元，这部分应跟未缴出资款相抵销。余款我暂时无力出资”。 诉讼中，高家豹为证明其主张，向本院提供以下证据：1、高家豹和王红彬的微信聊天记录截图，证明王红彬与高家豹创立公司时进行内部约定，高家豹作为股东认缴出资30万元的事实。2、微信视频截图、照片及微信群聊截图，证明王红彬称2018年停产不是事实，公司2018年12月仍在正常生产，且徐振东作为公司负责人管理指示员工。3、高家豹与徐振东谈话录音，证明徐振东2018年8月进入美映投资的事实，从侧面证明被告高家豹所述的事实。4、高家豹与美映公司会计唐洁的微信聊天截图，证明美映公司的实际管理控制者系王红彬，且公司管理以其个人意志进行管理。5、增值税专用发票及凭证，该组发票对应的公司账目无实际业务往来。6、高家豹微信、支付宝、农行转账记录，证明高家豹因公司日常经营需要为公司垫付的款项。美映公司对上述证据的质证意见为：上述证据均来自（2018）苏0206民初6812号案件，在该案中已对上述证据的三性审查完毕，故应当按照（2018）苏0206民初6812号案件的生效判决书审查认定的事实为准。 诉讼中，高家豹表示其已于2018年退出美映公司，美映公司实际由王红彬、徐振东进行经营。本院询问高家豹以何种方式退出美映公司，以及与王红彬、徐振东之间是否存在股权转让关系，高家豹述称其与王红彬系朋友关系，未办理股权变更登记手续，徐振东是与王红彬洽谈入资美映公司，其不知道具体细节。 上述事实，有工商登记资料、章程、（2018）苏0206民初6094号民事调解书、（2018）苏0206民初6812号民事判决书、（2019）苏0206清申2号民事裁定书、（2019）苏0206强清1号决定书、接管调查笔录、微信聊天记录截图、录音、增值税专用发票及凭证、转账记录及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产，清算组有权要求出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。根据美映公司章程规定，高家豹应当以货币方式缴纳出资112.7万元。高家豹辩称其与美映公司另一位股东王红彬达成约定由其出资30万元，其在美映公司设立及经营过程中垫付资金30万元，故其已履行全部出资义务。对高家豹的上述抗辩意见，本院不予采信，主要理由为：首先，股东持股比例与出资比例不一致时应由公司全体股东一致同意，但高家豹未提供充分证据证明其与王红彬达成了上述约定，故其仍应按照章程规定的认缴金额履行出资义务；其次，在接管调查笔录中，高家豹陈述“注册资本230万元，我认缴49%，均未实缴”“我给公司垫付了30多万元，这部分应跟未缴出资款相抵销。余款我暂时无力出资”，以上内容也可反映高家豹未履行出资义务，且出资金额并非其所称的仅30万元；再次，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的帐户，现有证据不足以证明高家豹已按章程约定将货币出资存入美映公司在银行开设的帐户。高家豹主张以垫付款项抵销出资款，该出资方式未获得美映公司确认，也未经其他股东一致确认，亦不符合公司法及美映公司章程的规定。垫付款项与股东出资款性质不同，与本案不属于同一法律关系，高家豹可另案主张权利。现美映公司已进入强制清算程序，美映公司清算组要求高家豹补缴出资112.7万元并承担逾期利息损失，合法有据，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准自2019年8月20日开始取消，故自2019年8月20日前的利息损失，仍应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 高家豹于本判决生效后10日内支付无锡美映纸制品有限公司出资款112.7万元及逾期付款利息损失（以112.7万元为基数，自2019年3月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7471.50元，保全费5000元，合计12471.50元，由高家豹负担（高家豹于本判决生效后10日内向本院交纳，无锡美映纸制品有限公司预交的诉讼费用19943元由本院退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 徐景全 二〇二〇年八月十九日 法官助理 浦湖焉 书 记 员 左月婷