四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初1985号 原告：杨帆，男，1983年2月23日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：罗祖贵，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。 被告：袁平，男，1959年4月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：赖新萍，女，1963年2月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：袁柔，男，1987年5月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告赖新萍及袁柔的委托诉讼代理人：赖新民（赖新萍之弟，袁柔之舅），住四川省古蔺县。 第三人：方莉（又名方润芬），女，1956年4月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告杨帆与被告袁平、赖新萍、袁柔民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法追加方莉作为第三人参加诉讼，并适用简易程序两次公开开庭进行审理。原告杨帆及其委托诉讼代理人罗祖贵，被告袁平，被告赖新萍，被告袁柔、赖新萍的委托诉讼代理人赖新民到庭参加了第一次庭审，原告杨帆，被告袁平，被告赖新萍、袁柔的委托诉讼代理人赖新民，第三人方莉到庭参加了第二次庭审，本案现已审理终结。 原告杨帆向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告共同连带清偿原告借款8万元，并支付从起诉之日起至借款给付完毕时止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月7日，被告袁平向原告岳母方润芬借款6万元，并约定借款利息为月利率2%，用于被告袁柔购买货车营运。后被告袁平与原告协商共同经营货车，被告袁平在方润芬处借款及利息由原告归还。2017年10月30日，原告将借款归还给方润芬后，因故未能与被告合伙经营货车，双方遂协议将该款转为被告向原告的借款，并约定利息为月利率2%。此后，被告既未归还本金，也未支付利息，现原告诉至法院请求依法判决。 被告袁平辩称，无异议。 被告赖新萍、袁柔辩称，1.原告所述并非事实，其借款的金额不确定，主张的事实理由存疑，原告起诉的系三个被告，但在事实和理由中却未明确指明哪一个被告；2.如原告主张的借贷关系真实存在，实际借款人也应该是袁平，该债务并非袁平与赖新萍、袁柔之间的共同债务；3.该债务发生时，袁平与赖新萍已夫妻感情破裂处于分居状态，真实性存疑。 第三人方莉述称，原告所述系事实，2017年4月7日，被告袁平给原告说需借钱给袁柔购买货车，原告便带袁平找到我，并同意担保，我才借款给袁平，2017年10月份，原告就替袁平归还了借款。 本院经审理认定事实如下：原告杨帆系第三人方莉的女婿，被告袁平与赖新萍原系夫妻关系，被告袁柔系被告袁平、赖新萍之子。2017年4月7日，被告袁平向第三人借款6万元，并出具借条一份。其上载明，借到方润芬现金6万元，利息按月利率2%计算，一季度支付一次。2017年10月，原告替被告袁平将6万元借款归还给第三人，第三人将袁平书写的借条交给原告，并协议该债权由原告享有，以后由被告袁平向原告进行清偿。被告袁平借款期间，共向第三人和原告按约定支付了2017年7月至2018年3月三个季度的利息，未归还本金。2020年,被告赖新萍与袁平离婚案件一审判决后，原告起诉前，被告袁平与原告对借款本金及差欠利息进行结算后，重新向原告出具一份借款金额为8万元的借条，其上载明，袁平借到杨帆8万元，未约定借款利息及还款日期。 对本案的争议焦点，本院分析评判如下：1.案涉借款是否属实。根据庭审中原告杨帆、被告袁平及第三人方莉的陈述，结合原告提交的袁平于2017年4月7日向第三人方莉出具的借条，应当认定本案借款事实真实存在。2.案涉借款的具体金额。根据原告提交的袁平于2017年4月7日向第三人方莉出具的借条，结合原告及被告袁平的陈述，可以认定本案借款的初始本金为6万元。但至本案开庭前，被告袁平与原告对借款本息进行结算后，重新向原告出具借条，将差欠的2万元的利息计入借款本金，借款金额变更为8万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期的借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。…….。”的规定，本案借款的本金应当认定为8万元。3.案涉借款是否应当由三被告共同清偿。本案中，原告提出被告袁平借款时处于与被告赖新萍的婚姻关系存续期间，且袁平向方莉借款时表示该款系用于为被告袁柔购买货车经营股份，故该借款系三被告的共同债务，应当由三被告共同清偿。但却也未提供证据证明该借款系三被告的共同意思表示，用于三被告的共同生活、共同生产经营，且被告赖新萍、袁柔也未在借据上共同签字，事后未进行追认。故该笔借款不应当认定为三被告的共同债务，应当认定为被告袁平的个人债务，由其单独偿还。被告袁平辩称，案涉借款系用来为袁柔购买牌照为渝B76066号货车的经营股份，故应属共同债务，却未提供充分的证据予以证明,故对该意见，本院不予采纳。 本院认为，债务应当清偿。被告袁平向第三人方莉借款6万元的事实清楚、证据充分，第三人通过原告的清偿行为将债权转让给原告所有，对此，原告及第三人方莉、被告袁平均予认可。此后，原告与被告袁平对差欠的利息进行了结算，另出具借条，已将借款金额变更为8万元，故对原告要求三被告归还借款本金8万元的请求，本院予以支持由被告袁平向原告归还借款本金8万元。原告与被告袁平在重新出具的借条中未约定借款利息及还款日期，但其未按原告要求还款，客观上给原告造成了资金占用损失，结合本案初始借款本金为6万元，对原告请求自起诉之日起按月利率2%计付利息的诉求，本院予以支持自2020年6月1日（本院立案之日）起至借款还清时止以借款6万元为基数按年利率6%计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、由被告袁平于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨帆借款6万元、利息2万元，共计8万元，并同时支付以6万元借款为基数自2020年6月1日起至付清此款时止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告杨帆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元由被告袁平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  袁莉 二〇二〇年九月十日 书记员  何雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期的借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。