上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初827号原告：叶某某,男，1948年5月22日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：顾某1，女，1949年10月23日生，汉族，住上海市奉贤区。上列两原告共同委托诉讼代理人：华兴。被告：顾某2，男，1971年6月27日生，汉族，户籍地上海市金山区，现住上海市奉贤区。被告：何某某，女，1970年10月23日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被告：顾某3，男，1994年3月1日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。上列三被告共同委托诉讼代理人：陆艳，上海市群成律师事务所律师。原告叶某某、顾某1与被告顾某2、何某某、顾某3分家析产纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告叶某某、顾某1及两原告共同委托诉讼代理人华兴和被告顾某2、何某某及三被告共同委托诉讼代理人陆艳到庭参加诉讼。后因案情需要转入普通程序审理，于2020年9月3日第二次公开开庭进行了审理，两原告及两原告共同委托诉讼代理人华兴和被告顾某2、何某某及三被告共同委托诉讼代理人陆艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾某2将位于金山区亭林镇亭东村XXX号XXX号房屋的动迁补偿款及过渡费、利息等共计443,117元退还两原告；2、判令被告顾某2支付自2012年8月3日起至付清之日止按122,565元为基数的银行同期存款利率计算的利息；3、判令被告顾某2支付自2016年12月13日起至付清之日止按320,552元为基数的银行同期贷款利率计算的利息；4、依法确认位于金山区亭林镇南亭佳苑XXX号XXX室房屋所有权归三被告所有，金山区亭林镇南亭佳苑XXX号XXX室房屋所有权归两原告所有；5、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：两原告系再婚夫妻，被告顾某2系原告顾某1之子，被告何某某与被告顾某2系夫妻关系，婚后生育一子即被告顾某3。原由两原告婚后出资建造的位于金山区亭林镇亭东村15组5057号农村宅基地房屋于2012年6月27日动迁，两原告因动迁取得补偿款392,565元，被告顾某2于2012年8月2日领取动迁补偿款122,565元及利息50,552元，过渡费74,880元，其余款项用于购买南亭佳苑XXX号XXX室动迁安置房，另一套南亭佳苑XXX号XXX室动迁安置房由案外人出资为两原告购买，现因双方对房屋产权登记产生分歧意见，且两者间矛盾越来越大，两原告年事已高无法忍受精神压力，故诉至法院要求判令如前所述。三被告辩称，不同意两原告的第一项诉讼请求，动迁补偿款系原、被告五人作为动迁权利人共同享有，两原告主张的份额侵犯了三被告的动迁利益，也没有事实依据和法律依据。动迁安置房应属动迁安置人员按各自享有的安置面积共同享有，两原告并未举证证明共有请求权基础丧失。被告顾某2作为动迁安置人口之一领取动迁补偿款有法律依据，直到诉讼两原告从未提出异议，故不存在获取孳息收益。关于两原告诉请动迁安置房屋归属，原、被告均为安置对象，各自享有政策分配的安置面积，现讼争房屋虽已交付，但目前既未签订房屋备案合同，更未办理产权登记手续，在产权尚未明晰的状态下，两原告要求确认所有权的基础不存在。本院经审理查明，位于金山区亭林镇亭东村****原农村宅基地房屋于1976年建造，立基时有原告叶某某一人，1991年上海市农村宅基地使用权审核表登记土地使用权人为叶某某，宅基地使用权核发面积为81平方米，其中建筑占地为49平方米，场地为32平方米，后该房屋于2004年至2005年间翻建，但未办理相关审批手续。2012年6月27日，原告叶某某与金山区亭林镇动迁安置办公室签订一份《拆迁补偿安置协议》，约定坐落于亭东村XXX号房屋建筑面积156平方米，其中土地基价、价格补贴和房屋补偿共计286,813元，棚舍及其他附属物(含装饰及一次性照顾等)补偿58,800元，搬家补助费3120元，设备迁移费1880元，速迁费6000元，奖励费6000元、过渡费29,952元，共计392,565元。此款中270,000元预留动迁办用于支付购买安置房的房款，其余122,565元由被告顾某2于2012年8月2日领取。2016年10月，金山区亭林镇动迁安置办公室开具一份供房确认单，记载安置户叶某某经本部门审核确认，实际允许供应对象七人，安置面积210平方米，其中原计4人，大龄未婚青年增计2人，遗漏母亲1人。2016年12月12日，该动迁户选定两套动迁安置房，分别是亭林镇南亭佳苑XXX号XXX室，选房面积123.87平方米，按动迁安置价该房屋总价计302,243元，另一套为亭林镇南亭佳苑XXX号XXX室，选房面积123.90平方米，其中106.13平方米按动迁安置价购买，超出面积的17.77平方米在安置价上每平方米多增加支付5518元，该房屋总价为492,056.86元。两套房屋共计需支付价款794,299.86元，原预留270,000元及产生利息40,975.39元，另需支付购房款483,324.47元。2016年12月19日，案外人吴某某向原告叶某某转账483,324.47元，再由原告叶某某领取现金后交付经结算后尚欠的购买安置房的余款。除协议书约定的补偿款外，该户还获取第一次过渡费29,952元，第二次过渡费24,960元，第三次过渡费19,968元，上述款项经结算后由被告顾某2从动迁办取得存单后从银行领取或转至何某某账户内。利息补差9,577.30元，于2018年3月16日分四次从银行ATM机领取现金9600元。再查明，讼争的动迁安置面积共计210平方米，其中原告叶某某、顾某1及被告顾某2、何某某每人各享受30平方米，顾某3属大龄未婚青年享受90平方米，另每户按套内面积差增享20平方米的安置面积，超出的17.77平方米按市场价购买。以上事实，有原、被告身份信息、上海市农村宅基地使用权审核表、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、供房确认单、结算书、金山区亭林镇配套商品房安置审核表、中国银行客户回单、上海农商银行客户回单、报销表及付款依据、户口簿、交流流转单、物业验收单、录音、存款账户交易明细清单、动迁户过渡费发放清单、明细表、上海农商银行整存整取卡存单、领取信息及陈述笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院认为，上述证据系客观、真实、合法，且与本案具有关联性而予以采纳，作为本案的定案依据。本院认为，农村宅基地房屋的动迁补偿一般分为房屋补偿和宅基地使用权补偿。地上物的补偿，应当归属房屋权利人。对于宅基地使用权补偿款的分割，因农村宅基地使用权具有很强的身份属性，系农村集体经济组织无偿提供给本集体成员享有的，并且按户计算。当一户出现人口减少，宅基地仍是由一户中剩余的成员共同使用，宅基地使用权的补偿款则由该户剩余的成员共同所有。本案中，宅基地使用权审核表上仅登记为原告叶某某一人，故该部分宅基地使用权补偿款180*(600+350)=171,000元归原告叶某某一人所有。对于地上物的补偿，依法应当归房屋权利人所有，但本院注意到1991年核准讼争房屋宅基地使用权时，地上物建筑面积仅49平方米，根据原、被告双方一致的陈述意见，该房屋于2004年至2005年间曾拆除翻建过，故动迁补偿安置协议的建筑物面积已增加至156平方米。对于违法建筑原则上不受法律保护，但在一些特殊情况下考虑到历史因素，征收补偿时可能给予违法建筑一定补偿。对于该部分补偿款的归属，原则上产权人对产证上的建筑面积享有产权，对违法建筑的权利，应综合考虑建筑物的出资建造、占有使用等情况予以处理。本案中，原经核准的宅基地使用权的地上物面积为49平方米，该部分地上物的补偿款原则上由原告叶某某享有计49*742.39=36,377.11元。对于其他部分的地上物补偿款，原、被告均主张由其一方出资建筑，且双方都提供了证人杨某某的证言，但本院注意到证人杨某某向双方提供的书面证人证言及录音内容均前后不一，且也未到庭接受质询，故其证言及录音资料本院均不予采信。考虑到建房时被告顾某3尚未成年，未做出任何贡献，故建筑物补偿款中其不享有份额，对于其他部分的补偿款，鉴于原告叶某某、顾某1、顾某2、何某某均未提供有效证据证明由其中一方全额出资，但2018年12月5日顾某1、顾某2、何某某三人的谈话录音中，原告顾某1曾提及“有多少给多少，给的不过就是少一点，有力出力”，再结合双方建房时的年龄、劳动能力和收入情况，推定被告顾某2、何某某较两原告贡献更大，分得款项应多于两原告，对此剩余补偿款中房屋补偿款扣除49平方米后计(156-49)*742.39元=79,435.73元，棚舍及其它附属物补偿款58,800元，两项合计138,235.73元，综上，原告叶某某合计享有63,995元，原告顾某1享有27,618元，被告顾某2、何某某各享有41,500元。另，搬家补助费、过渡费、奖励费、速迁奖、设备迁移费，由拆迁时在被拆迁房屋内实际居住的人员之间予以分割，结合本案实际，原、被告均未实际居住，故由列入动迁安置对象的五人共同享有，合计121,832元，计每人享有24,366.40元。此外动迁补偿款结算利息共计50,552.69元，因双方提供的证据中未能明确利息的计算依据，故本院根据各位当事人应得补偿款金额比例进行分配计算，即原告叶某某得利息28,049元，原告顾某1得利息5622元，被告顾某2、被告何某某各得利息7123元，被告顾某3得利息2,635.69元。综上，全部动迁补偿款中叶某某得287,410.40元，顾某1得57,606.40元、顾某2、何某某各得72,989.40元，顾某3得27,002.09元。对于因动迁取得的安置面积，双方当事人均无异议，其中两原告享有60平方米，三被告享有150平方米，对于每户动迁户按户增加的20平方米安置面积，本院依法按7人份均等享有，为便于计算由两原告享有5.73平方米，三被告享有14.27平方米。对于超出面积的17.77平方米，因该部分房款全部由案外人代两原告出资以当时的市场价购买，故理应由两原告享有。本案中，虽双方于2016年12月19日已结清了全部房款，且办理了实物交付，但因原、被告双方对于安置房的分配未能达成一致意见，故至今未办理产权初始登记，若此类房屋不予分割，则会导致家庭共有利益悬置，不利于保护各方被安置人的利益。鉴于本案不动产权尚未登记，两原告诉请法院进行确权分割不宜，为避免讼累，本院按双方享有的安置面积确定各方购买安置房的比例，并根据各方应得补偿款的金额及房屋的实际价值及付款情况核算后，确定由被告退还原告相应款项金额。其中位于金山区亭林镇南亭佳苑XXX号XXX室建筑面积为123.87平方米的房屋由三被告购买，位于金，位于金山区亭林镇南亭佳苑**建筑面积为123方米的房屋由两原告以动迁安置价购买65.73平方米，以市场价购买17.77平方米，剩余40.40平方米由三被告以安置价购买。两原告享有购买动迁安置房的权利需支出的费用为(65.73+17.77)*3180+17.77*5518=363,584.86元，但两原告就购买该房屋已支出的费用已达483,324.47元，被告方应退还的金额为119,739.61元。对于两原告诉请被告顾某2支付领取补偿款的利息损失，因三被告用于购买其应享有安置面积的动迁安置房房款远超于其应得补偿款份额，故被告顾某2领取的全部补偿款理应归两原告所有，两原告要求被告顾某2自其领取补偿款的次日起支付银行同期存款利息及贷款利息均于法有据，本院予以支持。对于9,577.30元补偿款，目前两原告提供的证据仅为2018年3月16日从ATM取款记录，但被告方否认领取钱款的事实，且该款存入原告叶某某的个人账户，故依据现有证据无法认定由三被告领取。综上，被告顾某2需支付给两原告的动迁补偿款为335,439.10元。对于被告顾某2、何某某提出为原告看病支出的医疗费，应从动迁补偿款中抵扣，本院经审查后认为，形成抚养关系的继子女为继父看病支出医疗费是其应尽的赡养义务，无权要求继父另行支付或在其应得的款项中予以抵扣，且三被告亦未提供证据证明与原告方就补偿款抵扣医疗费达成合意，故被告方的辩解事由本院不予采信。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告顾某2于本判决生效之日起十日内退还原告叶某某、顾某1动迁补偿款335,439.10元；二、被告顾某2于本判决生效之日起十日内支付两原告利息损失(以122,565元为基数，自2012年8月3日起至清偿之日止按的中国人民银行同期整存整取同期存款基准利率计算的利息；192,960.10元为基数，自2016年12月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以19,968元为基数，自2017年1月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、坐落于上海市、坐落于上海市金山区亭林镇南亭佳苑****动迁安置房由被告顾某23出资购买，坐落于上海市金山区亭，坐落于上海市金山区亭林镇南亭佳苑****动迁安置房由原告叶某某50平方米，被告顾某3出资购买40.40平方米，被告顾某3于本判决生效之日起十日内支付两原告多支出的购房款119,739.61元；四、驳回两原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8147元，由原告叶某某、顾某1负担2962元，被告顾某2、何某某、顾某3负担5185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  干华丽审 判 员  王 文人民陪审员  张丹英二〇二〇年九月二十八日书 记 员  秦晓英附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。2、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。