河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4078号原告：滑县绅绅棉纺厂，住所地：滑县焦虎镇焦刘村东环路。经营者：卫红涛，男，1972年1月12日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：韩林，河南奥博律师事务所律师。被告：邹瑶瑶，男，1996年4月18日生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告滑县绅绅棉纺厂与被告邹瑶瑶买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，于2020年9月8日依法适用简易程序，于2020年9月23日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告滑县绅绅棉纺厂的经营者卫红涛、委托诉讼代理人韩林到庭参加诉讼，被告邹瑶瑶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。期间，被告邹瑶瑶向本院申请追加案外人朱传海为共同被告，本院于2020年8月17日作出（2020）豫0526民初4078-1号民事裁定书，裁定驳回申请人邹瑶瑶追加朱传海为共同被告的申请。本案现已审理终结。原告滑县绅绅棉纺厂向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除原、被告之间的买卖合同关系；2．依法判令被告退回货款550000元（原告变更为546000元）；3．涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告从事医疗用品加工生意，2020年4月份疫情期间经朋友介绍原告多方筹款从被告处以550000元的价格购进2吨零130公斤95.175＊25熔喷布，在2020年4月5日凌晨由被告安排司机送货到原告处进行了货物交付，但在卸货期间，原告发现货物系无纺布，与之要求所要的熔喷布不符相差甚远，原告随即要求被告退款退货，但经多次协商未果。故此原告具状起诉，望判如所请。被告邹瑶瑶缺席但提交（邮寄及微信）答辩状称：一、原告起诉标的额550000元，与事实不符。原告于2020年4月份需要熔喷布时，是由案外人钟虎在网络上联系上被告帮助原告解决急需的熔喷布。因此，是通过案外人钟虎和原告确定好这批货物是混合熔喷布，也称作sms无纺布，并不是纯熔喷布时，案外人称需要和原告沟通，到第二天上午给明确回复，第二天上午被告才按照案外人钟虎的要求发货，分别通过案外人钟虎和原告沟通在2020年4月3日二次通过工商银行转账给被告200000元和150000元，共计350000元，其余200000元是案外人郝建云转账给被告，该200000元并不是原告所有，原告主张标的额550000元不符合事实，其余200000元属于案外人郝建云所有；二、原告主体资格错误，请依法驳回原告诉讼请求。原告分两次给被告转账共计350000元，另外200000元是案外人郝建云转账给被告，该200000元属于郝建云所有。因此，根据《民事诉讼法》的规定，原告起诉目的额与事实不符。与此同时，被告帮助案外人钟虎通过手机联系找到案外人朱传海，随后朱传海又联系陈亦东还有一人等三人，被告与他们一直没有见过面。被告收到原告与案外人郝建云转账共计550000元后，案外人钟虎要求转16200元到其微信里，朱传海提供谢国珍账号：62×××78，收取426000元整。此后，朱传海联系到在上海嘉定兴贤路仓库熔喷布地址后，案外人钟虎通知被告叫司机运货到原告处交货。若有熔喷布质量问题，应由案外人钟虎、朱传海承担后果责任，本案买卖合同纠纷一案，应当追加案外人朱传海、钟虎为被告参加诉讼。经审理查明：原告滑县绅绅棉纺厂系个体工商户，经营范围：加工销售医用纱布半成品、收购棉花（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2020年4月初疫情（××疫情）期间，原告滑县绅绅棉纺厂经他人（具体情况不详）从中介绍向被告邹瑶瑶求购总价款为550000元的95.175＊25熔喷布，以生产口罩半成品。原告滑县绅绅棉纺厂于2020年4月3日向被告邹瑶瑶支付货款550000元，其中350000元，由原告经营者卫红涛分两次（一次200000元、一次150000元）向被告邹瑶瑶的农业银行卡（卡号为62×××72）转入；200000元由原告经营者卫红涛的朋友郝建云向被告邹瑶瑶的该银行卡转入（该200000元系卫红涛向郝建云举借）。2020年4月5日1时许，被告邹瑶瑶安排的货车（货拉拉）将原告所购货物运送至原告处时，原告经营者卫红涛经查验发现被告所送的2吨零130公斤货物并非熔喷布而全部系无纺布后，卫红涛（因当时其自己的手机没电）随即让帮其接货的一朋友郝镫伟用手机（158××××9110）联系被告邹瑶瑶，因邹瑶瑶手机当时关机联系未果，卫红涛随又让郝镫伟用其手机拨打110报警电话，但被接警人员告知其报警所反映问题系经济纠纷，不属于公安机关受案范围，建议到法院起诉。后原告经营者卫红涛之妻于巧彦通过微信联系被告邹瑶瑶要求其退款退货过程中，邹瑶瑶承认其向原告交付的货物系无纺布而非熔喷布，并于2020年4月10日通过微信向于巧彦索要账号以向原告退还货款。邹瑶瑶通过微信于2020年4月12日、2020年4月15日分两次向于巧彦转账1000元、3000元，合计4000元。剩余货款546000元，经原告多次催要，被告拒不退还。以上事实，有原告滑县绅绅棉纺厂提交的原告方分三次向被告邹瑶瑶转账共计550000元货款的银行转账记录、原告经营者卫红涛之妻于巧彦与被告邹瑶瑶的微信聊天记录、出庭证人郝镫伟的证言及其用手机（158××××9110）拨打110报警电话的报警记录截屏、出庭证人郝建云的证言及其当庭出示的其向邹瑶瑶银行转账200000元的转账回单、卫红涛于2020年4月6日向其出具借款200000元的借条等证据，以及原告当庭陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：本案系买卖合同纠纷。买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告滑县绅绅棉纺厂经人介绍向被告邹瑶瑶购买总计价款550000元的熔喷布，原告向被告支付货款550000元，原被告双方之间的买卖合同成立并生效。原告在卸载被告交付的货物时发现货物系无纺布而并非熔喷布，被告在与原告经营者卫红涛之妻于巧彦微信聊天时亦承认向原告交付的货物系无纺布而非熔喷布。被告向原告交付的货物并非合同约定的标的物，致使原告的合同目的不能实现，被告已构成根本违约，双方之间买卖合同已达到解除的条件。原告发现被告交付的货物并非合同约定的标的物后要求被告退款退货的行为，可以视为原告行使合同解除权的行为，被告通过微信向原告经营者卫红涛之妻于巧彦索要账号以向原告退还货款的时间即2020年4月10日，可以认定为原被告之间的买卖合同解除的时间，故原被告之间买卖合同已无判决解除之必要。合同解除后，当事人应相互返还依据合同取得的财产，违约一方应当赔偿因其违约行为给对方造成的损失。被告应退还原告货款550000元，但应扣除已退还的4000元，即被告邹瑶瑶应退还原告滑县绅绅棉纺厂货款546000元；原告应将其收到的2吨零130公斤案涉货物（无纺布）退还被告。关于被告邹瑶瑶提出的抗辩意见，本院认为，根据庭审查明，原告滑县绅绅棉纺厂向被告邹瑶瑶支付的550000元货款其中的200000元系原告向案外人郝建云举借，并由案外人郝建云按照原告的指示直接向被告邹瑶瑶转账，故将该200000元也认定为原告向被告邹瑶瑶支付的货款并无不当；原告向被告支付货款，被告向原告交付货物，原被告之间已经形成了事实上的买卖合同关系，且系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照约定履行自己的义务。根据合同的相对性，不履行义务或者履行义务不符合约定的一方，应向另一方承担相应的违约责任。原告作为本案买卖合同的买方，以本案买卖合同的卖方即被告交付的合同标的物不符合约定为由主张被告承担违约责任，符合合同的相对性，原告主体适格；至于被告提交的其与案外人朱传海、谢国珍、陈亦东之间的银行转账记录，仅证明在原告向被告支付货款后被告又与上述案外人之间产生的款项流转行为，被告并不能以此否定其与原告之间已经形成的合法有效的买卖合同关系，亦不能否定原告作为本案的主体资格；被告追加案外人朱传海、钟虎为本案共同被告的申请，因有违合同的相对性，本院不予准许；但被告邹瑶瑶针对应向其承担责任的案外人，可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告邹瑶瑶向原告滑县绅绅棉纺厂退还货款546000元，原告滑县绅绅棉纺厂将2吨零130公斤案涉货物（无纺布）退还被告邹瑶瑶；二、驳回原告滑县绅绅棉纺厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由原告滑县绅绅棉纺厂负担40元，被告邹瑶瑶负担9260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李红伟审判员  刘国强审判员  杨海玲二〇二〇年十一月三日书记员  郭欣欣