贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初346号 原告：张金牛，男，苗族，1965年2月11日出生，户籍所在地贵州省剑河县，现住该址。 被告：杨秀平，男，苗族，1971年2月26日出生，户籍所在地贵州省台江县。缺席 被告：杨光华，女，苗族，1975年10月25日出生，户籍所在地贵州省台江县。缺席 原告张金牛与被告杨秀平、杨光华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告杨秀平、杨光华下落不明，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭进行了审理。原告张金牛到庭参加诉讼，被告杨秀平、杨光华经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金牛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款50000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，被告做私人挖机维修生意，其需要购买维修工具，由于缺乏资金，故通过朋友（王某）介绍与原告认识，便和原告商量借款事宜，原告同意借给被告5万元，被告于2016年8月28日向原告出具《借条》，约定借款期限为一年，即2017年8月28日偿还，利息按每月1500.00元计算。原告于当日将5万元借款交给王某，由王某汇入被告杨光华银行账户。刚开始，被告还每月按时支付利息，之后则不再支付。借款期限届满后，原告多次找被告催还借款，但被告每次都推脱说下月偿还，至今仍未履行还款义务，甚至现在对原告避而不见，拒不接听电话。综上，为维护原告的合法权益，特此起诉。 原告为了证明其主张，向本院提交了以下证据： 证据1、原告与被告杨秀平的身份证复印件，拟证明原告与被告杨秀平的身份信息及诉讼主体资格。 证据2、借条及转款凭证，拟证明二被告于2016年8月28日向原告借款50000.00元事实，其中有40000.00元是通过银行转账支付给被告，有10000.00元是拿现金给原告女婿（乃名王平翁）转付给被告。 同时，原告申请证人王某出庭作证，王某的证言内容为：被告杨秀平与证人于2011年因维修挖机认识，二者系朋友关系，而证人与原告系亲家关系。2016年，被告杨秀平找到证人借款购买二手挖掘机倒卖，由于证人无钱出借，故而介绍被告杨秀平向原告借款，二人达成5万元的借款及借期一年后连本带利偿还的合意后，由证人帮原、被告双方拟借条格式，原、被告自行在该借条格式上增添内容，借条上的被告杨秀平、杨光华名字系二被告自己书写。借款合同达成后，原、被告及证人一同到银行转账，由于原告账上余额不足5万元，故而只转账支付4万元，剩余1万元系原告本人拿现金当场支付。借款当时，证人的儿子王明亮（乃名王平翁，系原告女婿）也在场。 被告杨秀平、杨光华经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，且在本院给予的答辩期和举证期内，未提交任何书面答辩意见和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告与被告杨秀平的身份证复印件，本院认为，该证据能真实有效的反映了当事人的身份信息，对此，本院予以采信；借条及转款凭证，本院认为，借条上虽记载的借款金额为5万元，但原告提交的转款凭证显示转账金额仅为4万元，相差1万元，而对于付款方式，原告在起诉状中陈述“原告于借款当日将借款5万元交给证人王某汇入被告杨光华账户”，但在庭审中却陈述借款是通过银行转账支付4万元，剩余1万元拿现金给其女婿王明亮（王某儿子）转付，至于王明亮之后通过什么方式支付给被告，原告并不知情，同时原告也当庭自认该借条并不是当面书写，都是王某（证人）代办，原告实际并没有见过被告杨秀平本人，同时，原告的陈述也与证人证言存在矛盾。由此可见，原告关于付款金额及方式的陈述前后相互矛盾，且无其它合法有效证据证明已支付完全部出借资金，故对该组证据的证明目的，本院不予采信。但根据该转账凭证可以证实原告确有转账4万元给被告杨光华的事实，对此，本院予以确认；对于证人王某的证言，证人王某表示款项是原告自己通过银行转账支付4万元，及由于卡上余额不足，原告本人通过现金支付1万元。但经本院查看原告提交的打款凭证上显示，2016年8月27日原告通过中国农业银行转账4万元给被告杨光华后，其卡上余额仍有10290.00元，结合原告本人陈述，本案证人证言内容与原告本人陈述及事实的存在矛盾，其证言缺乏真实性，本院不予采信。 根据当事人的陈述，以及上述确认的有效证据，本院认定如下案件事实： 2016年8月27日，原告通过中国农业银行转账4万元给被告杨光华（账号为：62×××79）。2016年8月28日，二被告向原告出具《借条》，内容为：“借款人姓名杨光华、杨秀平，家庭住址台江县，身份证号码5226301975××××××××,、5226301971××××××××，联系电话135××××1155、150××××4400，今向张金牛借50000.00人民币（大写）伍万元整，期限壹年，从2016年8月28日至2017年8月28日归还清。按月息计1500.00元（大写：壹仟伍佰元）人民币。借款人：杨秀平，证明人：王某”。庭审中，原告自认截至当前已收到被告支付的利息30500.00元。 本院认为，民间借贷合同是实践性合同，出借人要证明民间借贷合同成立与生效，除了应提供借条这一直接证据外，还要证明其确已支付了借款。本案原告提交《欠条》和转账凭证，足以证实双方借贷关系事实成立，对此，本院予以确认。但对于实际出借本金的认定上，虽《欠条》上载明的借款本金为50000.00元，但从庭审查明的事实来看，原告实际只转账40000.00元给被告杨光华，尚有10000.00元原告并未提交合法有效的证据证明已完成出借，理应由原告承担举证不能的不利后果。根据原告提交的转账凭证显示，其在转账40000.00元给被告后，原告卡上余额尚有10290.00元，完全可以足额转账支付全部出借款项，但原告却未转账支付，对此，原告也未作出合理说明。相反，原告在庭审中诉称因卡上余额不足，剩余10000.00元是现金支付，但在具体支付方式上的陈述却前后不一致，与证人证言亦相互矛盾。结合双方借条中对利息的约定，换算成年利率为36%（1500.00元/月×12个月÷50000.00元），本案并不排除预先扣除利息的可能。综上，本院认定本案的实际借款本金为40000.00元，对原告主张超出的部分本金，不予支持。至于原告自认收到30500.00元利息，该利息是否超出司法保护上限的问题。本案受理时间为2020年4月23日即发生在新民间借贷司法解释实施之前，故本案依然适用旧民间借贷司法解释规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年出台）第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”本案虽已过双方约定的一年借款期，但因被告一直支付利息给原告，原告也予以默认接受，由此可认定双方对延长借款期限及利息支付达成的共识。而从借款之日2016年8月27日至原告起诉时，时隔三年零八个月的时间，根据原告实际出借本金40000.00元计算，被告支付的30500.00元利息并未超出司法保护利率上限。本案被告杨秀平、杨光华经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃举证、质证的权利，由此而产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告杨秀平、杨光华于本判决生效之日起十日内偿还原告张金牛借款本金40000.00元； 二、驳回原告张金牛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元、公告费560.00元（两次公告），合计1610.00元，由原告张金牛负担250.00元，由被告杨秀平、杨光华共同负担1360.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在本判决书确定的履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  李显周 审 判 员  刘 奎 人民陪审员  潘胜祥 二〇二〇年六月二十五日  法官助理万胜远  书记员 欧成斌