山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初1915号原告：滕州市三合房地产开发有限公司，住所地：滕州市善南街道益康大道北路908号。统一社会信用代码：91370481MA3DH11D2Y。法定代表人：朱大奎，经理。委托诉讼代理人：彭承涛，山东光复律师事务所律师。被告：周欢欢，男，1982年5月28日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：张华，山东宁泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢新，山东宁泰律师事务所律师。原告滕州市三合房地产开发有限公司（以下简称三合公司）与被告周欢欢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三合公司委托诉讼代理人彭承涛，被告委托诉讼代理人张华、谢新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三合公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年6月28日签订的《金龙嘉苑定房协议》；2.判令被告迁出位于的房屋并支付房屋占有使用费（自房屋交付之日起计算至全部给付之日止，按每月500元计算）。事实与理由：2017年6月28日，原、被告签订《金龙嘉苑定房协议》一份，约定原告将其投资开发的位于的房屋出售给被告，总价款284300元。房屋交付后，被告拒不支付房款，致使双方订立房屋买卖合同的目的不能实现，侵害了原告的合法权益。被告周欢欢辩称，房屋交付属实，但房屋买卖不属实。2017年6月28日，原、被告签订建筑外墙外保温及真石漆装饰层施工项目《合同书》，约定原告将金龙嘉苑1#、2＃、4#楼外墙保温、外墙真石漆装饰交被告施工；同时，原告将案涉房屋作为履行上述合同的定金，并于同日与被告签订《金龙嘉苑定房协议》。后原告违反上述《合同书》约定，擅自将工程交由他人施工，给被告造成了重大经济损失。2018年7月12日，原、被告在滕州市行政执法局斜对过路西茶叶店、在案外人司增水(音)、吕伟(音)等人在场下（司增水是参与金龙嘉苑1＃、2＃、4＃楼外墙外保温及真石漆装饰层施工项目实际施工人;吕伟是三合公司的副总经理），就原告违约事宜达成一致意见，原告以案涉房屋抵偿被告的损失;同日，原告将案涉房屋交付原告，后原告对房屋进行了装修。因此，原、被告间就案涉房屋不存在买卖合同关系，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，龙阳村委会（甲方）与三合公司（乙方）签订《龙阳村旧村改造工程项目建设协议书》，约定龙阳村委会将位于东侧，工程规划占地30亩（暂定）的一期“龙阳村工程”发包给三合公司进行施工，开工日期为2017年2月19日，竣工日期为2018年8月18日，该项目由乙方负责销售并回收购房款，甲方协助乙方收取购房款，并与乙方共同负责楼房建设中的质量安全，若出现安全事故及人身损害等责任由乙方承担，销售房屋的价格由甲乙双方协商，所售价款除合同约定外归乙方所有；回迁户乙方按住宅1500元/㎡（回迁面积不超过4000平方米，回迁房为3#，位于从北向南数第二栋楼房）车库1600元/㎡收取建筑费用。除回迁户外乙方按照住宅150元/㎡、门面房按500元/㎡向甲方缴纳建设费用，上缴甲方的费用乙方按市场销价将建成的楼房给甲方冲抵此款项。龙阳村委会在甲方处加盖公章，三合公司在乙方处加盖公章。2017年6月28日，原、被告签订《金龙嘉苑定房协议》及《合同书》。《金龙嘉苑定房协议》内容为：甲方:滕州市龙阳镇龙阳村金龙嘉苑，乙方:周欢欢，1、乙方已对甲方金龙嘉苑项目全面了解，自愿签订定房协议。2、乙方选定金龙嘉苑小区4号楼东单元301室住宅一套，建筑面积约平方（原文如此），单价2180元/㎡；合计总房款为人民币284300元。3、乙方选房当天支付房款284300元，逾期优惠自动取消，单价按优惠前价格执行，若因乙方原因在规定期限内未交齐剩余款项，甲方有权解除本合同，乙方己交定金归甲方所有不再退还，所定房屋由甲方另行出售。4、乙方接甲方通知后三日内订立《买卖合间》，逾期不订立合同的，甲方有权解本合同。……5、本协议尽事宜乙方同意以将来签署的《买卖合同》为准。在《买卖合同》签订后，本协议自动失效。……甲方：滕州市龙阳镇龙阳村金龙嘉苑项目，朱大奎（签字），滕州市三合房地产开发有限公司（盖章）。乙方：周欢欢（签字）。2017年6月28日。《合同书》内容为：甲方:滕州市三合房地产开发有限公司，乙方:周欢欢，双方就本专业总包工程施工事项协商一致，工程名称：龙阳镇龙阳村金龙嘉苑项目，工程内容：建筑外墙外保温及真石漆装饰层施工项目（详见施工方案）。承包范围：1#、2#、4#楼外墙保温、外墙真石漆装饰。承包方式：包工包料。合同工期：（空）。合同价款：1、合同单价:主体外墙面保温80元/平方米计取(包工包料)。主体外墙真石漆装饰60元/平方米计取(包工包料)。2、合同总价:依照实际施工面积测量收方为准。3、以上价款不包含各种税费及材料试验费用。……本合同签订时间：2017年6月28日(即日起生效)。甲方：朱大奎（签字），盖“滕州市三合房地产开发有限公司合同专用章”，乙方：周欢欢（签字）。原告提交《合同书》复印件、《金龙嘉苑定房协议》复印件。原告提交《合同书》复印件与被告提交的《合同书》一致。被告主张：《金龙嘉苑定房协议》与《合同书》系2017年6月28日同一天签订，签订《金龙嘉苑定房协议》的目的是为了保证《合同书》的履行而非双方建立买卖合同关系。但合同签订后原告未履行合同，基于该合同及原告的违约行为，原、被告达成以案涉房屋抵被告损失的一致意见，因此原、被告间非买卖合同关系。在原告持有的另一份《合同书》原件中，第一页右上角有手写的以案涉房屋作为履行该合同书的定金内容，该证据由原告持有且能够证明本案非房屋买卖合同关系，申请法院责令原告提供。原告主张：原告将案涉房屋出售给被告，价款为284300元，房屋交付后，被告未支付房款。施工合同没有实际履行，因此被告对原告不享有合同债权，故被告辩解抵工程款以及弥补被告的损失没有依据。被告陈述原、被告达成一致意见以案涉房屋抵给被告不属实。被告提交事件单，内容为：接警单位：滕州市局，接警时间：2018/7/127:16:45，报警人：时证勇，案发地址：龙阳镇金龙嘉苑，报警内容：龙阳镇金龙嘉苑，时某报称工地大门被人上锁，无法施工，报警求助。证明目的：滕州市公安局龙阳派出所出具的事件单，证明因原告的违约行为，被告到金龙嘉苑要求原告承担违约责任，派出所接警后要求自行处理，当日，原、被告达成了以案涉房屋抵被告损失的意见。案涉房屋于2018年7月12日已经交付被告。原告质证意见：事件单没有派出所的盖章，原告有异议。庭审中，原告委托代理人认可被告所主张的2018年7月12日房屋交付，后原告委托代理人电话询问法定代表人朱大奎后又称：该房屋是被告周欢欢强占的，原告将房屋已卖给别人，被告又强占的，原告报警，时间就是2018年7月12号。被告称:原告诉状中已自认是交付而非强占，原告前后陈述相互矛盾。2018年7月12日报警原因是被告要求原告解决违约事宜，而非原告陈述抢占房屋。庭审中，本院限期责令原告提交《合同书》原件。原告提交书面回复：2017年因工人上访等原因造成档案资料丢失，《合同书》原件未找到，三合公司提供的《合同书》复印件系从滕州市公安局龙阳派出所复印。本院认为，《金龙嘉苑定房协议》与《合同书》均签订于2017年6月28日。原告未提供《合同书》原件，被告主张在原告持有的另一份《合同书》原件第一页右上角有手写的以案涉房屋作为履行该合同书的定金内容。原告以《合同书》原件丢失为由未提交原件。鉴于《金龙嘉苑定房协议》与《合同书》系同一天签订，且原告未提交《合同书》原件，被告关于双方之间不存在房屋买卖合同关系，签订《金龙嘉苑定房协议》的目的是为了保证《合同书》的履行的主张成立。综上，原、被告之间不存在房屋买卖关系。原告主张双方签订《金龙嘉苑定房协议》，以房屋买卖关系为基础，要求解除《金龙嘉苑定房协议》、被告迁出案涉房屋并支付房屋占有使用费的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。被告主张原、被告达成以案涉房屋抵被告损失的一致意见，原告不认可且主张2018年7月12日被告周欢欢强占案涉房屋。原、被告之间的纠纷，可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告滕州市三合房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费5564元，减半收取计2782元，由原告滕州市三合房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  蒋继伟二〇二〇年六月二十三日书记员  廖明慧