河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初6047号原告：王如意，男，1966年8月12日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。原告：宋伟，男，1955年6月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告：陶永，男，1965年7月3日出生，汉族，住河南省睢县。原告：杨遗荣，女，1956年7月16日出生，汉族，住河南省杞县。原告：林新爱，女，1961年7月12日出生，汉族，住河南省郑州市。五原告委托诉讼代理人：王兴明，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：王忠平，男，1970年8月3日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：王万君，河南尊典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恩娟，河南尊典律师事务所律师。被告：东台市砖瓦技术开发中心，住所地江苏省东台市溱东镇东街。法定代表人：凌开芝，该中心负责人。原告王如意、宋伟、陶永、杨遗荣、林新爱与被告王忠平、东台市砖瓦技术开发中心合同纠纷一案，本院于2019年5月8日作出（2019）豫1422民初514号民事判决，五原告不服本判决向商丘市中级人民法院提出上诉，该院作出（2019）豫14民终3170号民事裁定，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人王兴明，被告王忠平的委托诉讼代理人王万君、王恩娟到庭参加诉讼。被告东台市砖瓦技术开发中心经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告在原审中提出诉讼请求：依法解除原、被告于2014年8月1日签订的承包合同书，并由被告支付拖欠的承包费902556元，现向本院变更诉讼请求如下：依法解除原、被告于2014年8月1日签订的承包合同书，并由被告支付拖欠的承包费1020000元（2016年7月1日至2018年12月31日承包费1750000元减去被告投资的730000元）。事实与理由：五原告系睢县西陵寺镇如意新型墙体材料厂的法人代表和股东。2014年8月1日原、被告签订承包合同书一份，约定原告将睢县西陵寺镇如意新型墙体材料厂承包给被告生产经营，被告每年向原告交纳承包费700000元整，每半年交一次350000元，但被告自2016年7月1日至今没有给原告支付承包费，截止到2018年12月31日共欠原告承包费1750000元，扣除各项开支款项847444元，加上后两年的承包款，现共欠原告承包费1020000元，经原告多次催要未果，故原告起诉，请求依法判准原告诉讼请求。被告王忠平向本院提出书面答辩称：1、原告不是本案适格诉讼主体。2019年10月，原告已经将该厂转让给李中州，本案的主要诉讼标的包括解除合同，被告如何履行合同是被告与李中州之间的事；2、被告已经超过合同约定向原告支付了租金，更不欠原告任何租金。自2016年下半年至2018年12月，原告向被告支付租金远远超过合同约定的租金数额；3、原告要求解除和被告签订的承包合同书没有事实与法律依据。原告以拖欠租金为由，要求解除2014年8月1日签订的承包合同书，由于被告没有拖欠租金，再者原告现在已经不是睢县西陵寺镇如意新型墙体材料厂的投资人，原告要求解除和被告签订的承包合同书没有事实与法律依据。被告东台市砖瓦技术开发中心没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷予以佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：原告提供的通知解除合同的聊天截图，用以证明因为被告严重违约，欠承包费1020000元没有支付，原告合同目的无法实现，原告可以依法解除合同。被告王忠平对原告提交的微信聊天截图真实性、合法性、有效性均有异议，认为该证据没有合法来源，另无法证明该通知是发给了被告，且被告也从未接到过该通知。本院认为，原告提供的聊天截图无原始载体且接收方不明确，被告也不认可，不能作为审理本案的有效证据使用。被告王忠平向本院提供的证据有：承包合同书1份，2016年下半年支付租金收条17张，2016年10月10日王如意欠条1张，王如意2015年1月21日收条1张、2016年2月28日证明1张，收据存根30份，2018年12月10日结算证明一份，微信转账记录24份，微信聊天记录6页，营业执照复印件1份、工商信息截图2份。原告质证意见为：对被告提供的证据均有异议，不能达到被告的证明目的，2016年6月30日以前的票据与本案无关，支付的是2016年6月30日以前的承包费，1050000元支付的与本案无关，2016年6月30日以后的票据在王忠平给王如意结算的时候已经全部包含在内，王如意给他出这个证明认可总共是730000元，其中包括土地补偿款，设备改造款还有押金70000元，这是总共在2016年7月1日到2018年12月31日各项开支是730000元，王如意出具证明已经写明总共是730000元，跟窑厂承包费没有任何关系，被告仍欠原告承包费1020000元。在原审案件开庭时，被告承认欠原告950000元租赁费，且说已经付清，把所有的证据都交给原告了，被告提供的证据与被告的自认相互矛盾，根据证据规则的规定，当事人自认对自己不利的自认对方无需举证，当事人自认是证据之王，从原告起诉后被告没有还任何款项，所以被告举证的这些证据不能作为有效证据。关于安继娜的款的收条，还有王如意个人打的条与本案也没有关系，因为合同中写的很清楚，土、砖坯由王如意进行供应，他们之间还有经济往来，安继娜不是本案的当事人，所以说安继娜打的条与本案无关，被告还说原告违约，让原告承担700000元的违约问题也是不存在的，因为合同约定由王如意供土供砖坯，2017年夏天不让他供应了，被告还给王如意100000元土钱。关于多付730000元的问题也是不存在的，多次催要一直没有给付，现在说多说730000元纯属虚有。关于营业执照，与本案没有关系，因为签订合同的相对方是原告，合同名称虽是这个名称，但是这个厂没有盖章，不是厂的行为，合同是几个原告签名按印，合同相对人是五个原告，原告有主体资格，在原审时被告未提出该问题，在上诉后仍没有提出该问题，二审法院在发回重审时也没有提出该问题。庭审后本院组织原告王如意和被告王忠平询问、质证时原告王如意对被告提供的证据的真实性并无异议，只是对被告的证明目的有异议。本院认为，原告对被告提供的证据的真实性没有异议，只是对被告的证明目的有异议，本院对被告提供的证据的真实性予以采信。根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院认定如下案件事实：2014年8月1日原告王如意、陶永、宋伟、杨遗荣、林新爱等人与被告东台市砖瓦技术开发中心及被告王忠平签订承包合同书，约定，1、甲方拥有睢县西陵寺镇如意新型墙体材料厂，由乙方承包，厂的一切合法手续交乙方使用，乙方享有自主经营权；2、双方约定自2015年元月1日至2021年元月1日止，承包款每年70万元，每年元月1日交上半年承包费35万元，7月份交下半年的承包费35万元；3、用土方面由法人王如意供土，甲方保证乙方充足用土，砖价在0.35元以下，每块砖坯按0.045元结算，砖价在0.35元以上，每块砖坯按0.05元计算，十天结账一次；7、如有国家政策的变化，不能正常生产经营，甲乙双方协商解决。乙方在经营过程中不能私自转让合同和租包拍卖，乙方在中途变化，不按协议办事，甲方法人代表王如意和股东有权停工解除合同，不退承包款，如一方无故解除合同，向另一方支付罚金70万元和可望收益。合同签订后，甲方王如意、陶永、宋伟、杨遗荣、林新爱等人签了名字，乙方东台市砖瓦技术开发中心加盖了印章，被告王忠平等人签了名字。原告王如意在接受本院询问时认可被告2019年11月份原告等股东已接手睢县西陵寺镇如意新型墙体材料厂开始经营，被告王忠平主张在2019年3月份已失去对睢县西陵寺镇如意新型墙体材料厂的控制权，原告已自行组织生产。另查明，睢县西陵寺镇如意新型墙体材料厂成立于2010年11月22日，投资人为王如意，类型为非公司私营企业。2019年10月22日睢县西陵寺镇如意新型墙体材料厂负责人由王如意变更为李中州。庭审中原告方和被告王忠平均认可2016年7月1日之前的承包费被告已结清，现双方对2016年7月1日之后的承包费支付数额发生争议，引起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告于2014年8月1日签订的承包合同书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同的约定，履行自己的义务。关于原告主张解除双方于2014年8月1日签订的合同问题，根据原告王如意和被告王忠平双方在接受本院询问时的陈述，双方均认可被告已于2019年3月份或11月份不再经营睢县西陵寺镇如意新型墙体材料厂，故双方合同目的已不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的”之规定，本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告主张被告拖欠原告承包费1020000元的问题，由于原、被告双方均认可2016年7月1日之前的承包费被告已于2016年2月28日结清，故被告应按合同约定支付原告2016年7月1日至2018年12月31日的承包费为1750000元，根据被告提供的证据2组即2016年下半年支出租金收条17张，能够证明被告支付原告2016年下半年租金340300元；被告提供的证据7组即微信转账记录24份，能够证明被告支付原告145000元；被告提供的证据8组中2016年下半年王忠平支出款项明细表下面的备注内容“经睢县西陵寺镇如意新型墙体材料厂全体股东讨论、研究、决定，自2016年7月1日始，至2018年12月31日止，王忠平承包我们的新型墙体材料厂所有支出款项明细中，我们全体股东认同的出款明细中，总计847444元，特此证明”，该证据应当视为原告对被告支出款项的结算单据，据此能够证明被告支出款项为847444元，以上合计为1332744元。因本案合同双方为五原告及被告王忠平、东台市砖瓦技术开发中心，故二被告还应再支付五原告承包费417256元。被告主张其已超支了承包费，并提供了8组证据予以证明，但被告的证据3、4、5已被证据6、8中的结算单据所涵盖，故本院对被告的该主张不予支持。关于被告主张五原告诉讼主体不适格的问题，因五原告系本案租赁合同签订主体，且系睢县西陵寺镇如意新型墙体材料厂的股东，虽然睢县西陵寺镇如意新型墙体材料厂负责人现已由王如意变更为李中州，但五原告主张的为2016年7月1日至2018年12月31日之间的租赁费用，故对被告的该主张本院不予支持；关于被告主张的被告已经超过合同约定向原告支付了租金（承包费）问题，因被告提供的支付单据数额不能达到其证明目的，故本院对被告的该主张不予支持。综上分析，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告王如意、宋伟、陶永、杨遗荣、林新爱与被告王忠平、东台市砖瓦技术开发中心于2014年8月1日签订的承包合同书；被告王忠平、东台市砖瓦技术开发中心于本判决生效之日起10日内给付原告王如意、宋伟、陶永、杨遗荣、林新爱承包费417256元；驳回原告王如意、宋伟、陶永、杨遗荣、林新爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元，由五原告负担6422元，二被告负担7558元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李俊永人民陪审员  刘明月人民陪审员  张艳红二〇二〇年六月二日书 记 员  刘 杰