wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初3728号申请人：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：黄某。委托诉讼代理人：郜某、任某，北京天驰君泰（银川）律师事务所律师。被申请人：方某，宁夏回族自治区固原市人，群众，现住宁夏回族自治区固原市。申请人汇通信诚租赁有限公司与被申请人方某融资租赁合同纠纷一案，申请人汇通信诚租赁有限公司于2020年8月26日向本院申请财产保全，要求依法扣押被申请人方某名下×××号大众牌车辆并将该车辆户籍予以查封（保全价值100726.82元）。中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司出具平安诉讼财产保全责任保险保函一份为申请人汇通信诚租赁有限公司提供担保，保险期间：自被保险人向人民法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，申请人汇通信诚租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百五十五条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：一、查封被申请人方某名下的×××号大众牌车辆户籍，查封期限两年；二、扣押被申请人方某名下的×××号大众牌车辆，扣押期限两年；三、扣押期间上述财产由申请人汇通信诚租赁有限公司负责保管，保管期间不得使用、买卖、转让、抵押、处分该财产，如发生毁损灭失等事项由保管人汇通信诚租赁有限公司承担相应的责任。需要续行冻结、扣押的，应在冻结、扣押期限届满前7日向本院提出续行冻结、扣押的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结、扣押。案件申请费1024元，暂由申请人汇通信诚租赁有限公司交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭晓方 二〇二〇年八月二十六日书记员 田 野附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条人民法院在财产保全中采取查封、扣押、冻结财产措施时，应当妥善保管被查封、扣押、冻结的财产。不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被保全人负责保管;不宜由被保全人保管的，可以委托他人或者申请保全人保管。查封、扣押、冻结担保物权人占有的担保财产，一般由担保物权人保管;由人民法院保管的，质权、留置权不因采取保全措施而消灭。第一百五十五条由人民法院指定被保全人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被保全人继续使用;由人民法院保管或者委托他人、申请保全人保管的财产，人民法院和其他保管人不得使用。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初1250号原告：黄文忠，男，汉族，1968年10月10日出生，住址：景德镇市昌江区。被告：曹国林，男，汉族，1971年6月11日出生，住址：景德镇市珠山区。原告黄文忠诉被告曹国林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄文忠到庭参加诉讼，被告曹国林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹国林归还原告黄文忠人民币本金18万元及2019年9月至今的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别于2015年3月15日向被告出借现金3万元、2015年11月16日向被告转账5万元、2016年8月5日向被告转账10万元，三次借款全部用于被告生意周转。后原告多次要求被告还款，但被告至今未还，故起诉至法院，望判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曹国林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据，本院对原告提供的身份证、借条原件核对后予以确认并在卷佐证。对原告提供的转账记录，该转账记录显示原告分别于2015年11月16日转账47,500元、于2016年8月5日转账97,000元至被告曹国林账户，转账时间与借条签署时间一致，故本院对该组证据予以认可。本院经审理认定事实如下：被告于2015年3月15日向原告出具借条一份，载明“今借黄文忠人民币叁万元整”，该笔借款由原告以现金形式出借；于2015年11月16日向原告出具借条一份，载明“今借黄文忠人民币伍万元整”，该笔借款由原告以转账形式汇至被告账户；于2016年8月5日向原告出具借条一份，载明“今借黄文忠人民币拾万元整”，该笔借款由原告以转账形式汇至被告账户。以上三张借条均由被告曹国林签名确认。根据原告提供的借条，被告向原告借款总计18万元整，从原告提供的银行转账记录可知，原告在2015年11月16日转账的金额为47,500元，于2016年8月5日转账的金额为97,000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本案借款本金确定为17.45万元（3万＋4.75万+9.7万）。以上事实，由原告的陈述、原告方的证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告提供了借条及银行转账记录等佐证，本院对双方借贷关系予以认定，故对于原告主张判令被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的要求被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对原告的该项诉讼请求不予支持。由于双方未约定还款时间，原告可以催告借款人即被告在合理期限内还款，原告在2020年8月5日向我院提起诉讼主张债权，故原告可以要求被告自逾期还款之日（2020年8月6日）起以本金17.45万元按照年利率6%支付资金占用期间利息至还清欠款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹国林于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄文忠借款本金17.45万元及利息（以本金17.45万元为基数，按照年利率6%，自2020年8月6日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告黄文忠其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，保全费1,420元，合计5,320元，由被告曹国林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  谢爱武审 判 员  方**民人民陪审员  方 坛二〇二〇年十一月二十五日            本件与原本核对无异      书记员席千惠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10465号原告：北京金鹏嘉盛农业科技有限公司，住所地北京市大兴区宏业路**院**楼**1711。法定代表人：张露敏，经理。委托诉讼代理人：白巍，天津和诺昇嘉律师事务所律师。被告：唐洪友，男，1974年11月5日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李晓娟，北京华允律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灵岩，北京华允律师事务所实习律师。原告北京金鹏嘉盛农业科技有限公司（以下简称金鹏嘉盛公司）与被告唐洪友租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员郭聪聪独任，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告金鹏嘉盛公司的委托诉讼代理人白巍，被告唐洪友及委托诉讼代理人李晓娟、张灵岩通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。金鹏嘉盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令唐洪友返还租赁库房保证金50000元；2.本案诉讼费由唐洪友承担。事实和理由：2018年12月26日，衡水亚彬商贸有限公司与唐洪友签订《租赁合同》，约定唐洪友将其坐落于北京市丰台区国际名酒城联合库6号库东南侧（含冷藏1**平方米）基地内库房出租给衡水亚彬商贸有限公司，衡水亚彬商贸有限公司在该合同签订后及时将库房租金及保证金给付唐洪友。而后，衡水亚彬商贸有限公司在此份合同中的权利义务全部转嫁给我公司。于是我公司与唐洪友于2019年3月29日签订《6号库房-9租赁合同》，合同签订后，我公司积极履约，现合同租赁期已至，我公司腾空租赁库房，然，唐洪友无理拒绝返还我公司保证金，故起诉至法院。唐洪友辩称，原承租人衡水亚彬商贸有限公司的法定代表人克亚彬于2019年1月17日以现金形式向我交纳了580000元租金及保证金，不知道什么原因，要求我和金鹏嘉盛公司签订合同，衡水亚彬商贸有限公司从库房退出了,我已将保证金返还克亚彬，克亚彬于2019年1月19日向我出具了一份收据；我要求金鹏嘉盛公司按照合同约定向我交纳保证金，其公司并未交纳,现金鹏嘉盛公司并无证据证明其公司曾向我支付了保证金，我无须向其公司返还保证金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，唐洪友（甲方、出租方）与金鹏嘉盛公司（乙方、承租方）签订《6号库房-9租赁合同》，约定甲方出租的库房坐落于北京国际名酒城联合库冷藏基地内，6号库冷藏+常温库建筑面积350平方米；租期为2018年12月31日至2019年12月30日止，承租期内的全部费用由乙方原衡水亚彬商贸有限公司全部付清，乙方不再向甲方支付任何费用；租金标准及交纳方式：1.年租金为580000元；2.租金缴纳方式：本协议签订日后3日内向甲方缴纳年租金，介于此笔费用已由乙方原衡水亚彬商贸有限公司全部缴清，乙方不再向甲方支付任何费用；…4.乙方必须按照约定在合同签订当日向甲方缴纳履约保证金50000元；履约保证金：为了合同顺利履行及乙方合法经营的监管，乙方应在签订合同当日向甲方交付履约保证金50000元整。合同期满乙方不再续租，甲方应在乙方费用结清情况下，在七个工作日内不计利息退还乙方。金鹏嘉盛公司提交唐洪友于2019年1月19日向克亚彬出具的《收据》一份、其公司负责人何雨青与唐洪友的微信聊天记录及衡水亚彬商贸有限公司于2020年8月9日出具的《情况说明》，欲证明衡水亚彬商贸有限公司将承租库房的权利义务转于其公司，且唐洪友同意其公司转租并同意合同到期后返还保证金。《收据》载明：今收到克亚彬交来6#库全租保证金500000元，收款人处由唐洪友签字及摁印，交款人处由克亚彬签字。微信聊天记录显示：何雨青：“唐总在吗？库房我可以临时租一部分出去吗？一直空着浪费呢！您批准一下，唐总”；唐洪友：“可以”；何雨青：“谢谢唐总，到时到期不能扣押金哈！”；唐洪友：“哈哈哈，我是不靠谱的人吗？”。《情况说明》载明：衡水亚彬商贸有限公司承租位于北京国际名酒城联合库6号库东南侧（含冷藏1**平方米）基地内库房。而后，本公司接受北京金鹏嘉盛农业科技有限公司股东的注资。自愿将本公司承租库房的权利义务转于北京金鹏嘉盛农业科技有限公司。衡水亚彬商贸有限公司法定代表人克亚彬于2019年1月19日将承租库房的保证金及承租费交于唐洪友，待承租期满，该笔保证金需退还北京金鹏嘉盛农业科技有限公司，需特别说明，克亚彬虽系衡水亚彬商贸有限公司法定代表人，但其向唐宏友缴纳2019年度租金及保证金，资金来源出自金鹏嘉盛农业科技有限公司，其保证金自然也应该退还金鹏嘉盛农业科技有限公司（双方已签订租赁合同），衡水亚彬商贸有限公司对此无异议。同时，本公司确认法定代表人克亚彬已将保证金交付唐洪友，且唐洪友并未将此保证金退还衡水亚彬商贸有限公司。尾部有衡水亚彬商贸有限公司的公章。经质证，唐洪友对《收据》的真实性认可，证明目的不认可，认为是克亚彬交纳的保证金，不能证明是金鹏嘉盛公司交纳的；对微信聊天记录的真实性不认可，认为无法证明身份，且押金和保证金是两回事；《情况说明》是衡水亚彬商贸有限公司出具，无法认可，衡水亚彬商贸有限公司与金鹏嘉盛公司之间的事与本案无关，本案为租赁合同，应该以租赁合同为准。唐洪友主张金鹏嘉盛公司并未按照合同约定交纳保证金，保证金系克亚彬交纳，且其已退还克亚彬，提交了克亚彬于2019年1月19日向其出具的《收据》，载明：今收到新发地联合库东全库佣金人民币捌万元整，含合同保证金50000元整；收款人处有克亚彬签字。经质证，金鹏嘉盛公司不认可《收据》的真实性，认为不是克亚彬本人签字，且与其公司提交的《收据》为同一天，不可能当天收款就当天退。经询问，双方均表示无法联系到克亚彬。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，金鹏嘉盛公司与唐洪友就涉案库房签订的《6号库房-9租赁合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。本案的争议焦点为唐洪友是否应向金鹏嘉盛公司退还租赁保证金。首先，该份租赁合同中明确载明租金已由衡水亚彬商贸有限公司交纳，金鹏嘉盛公司无须再交纳，庭审中唐洪友虽表示其已收到衡水亚彬商贸有限公司交纳的租金和保证金，但合同中并未约定保证金的权利转至金鹏嘉盛公司，亦未约定保证金的退还主体；其次，金鹏嘉盛公司提交的《情况说明》中仅有衡水亚彬商贸有限公司的盖章，并未有法定代表人或负责人的签字，且《情况说明》中的内容为金鹏嘉盛公司与衡水亚彬商贸有限公司之间的约定，该约定仅约束金鹏嘉盛公司与衡水亚彬商贸有限公司；再次，庭审中，唐洪友主张其已将保证金退还克亚彬，依据保证金的交纳时间和退还时间，及合同中关于保证金的返还条件，虽唐洪友所述有悖常理，但金鹏嘉盛公司提供的证据不足以证明其公司与唐洪友、衡水亚彬商贸有限公司三方协商一致应将保证金退还金鹏嘉盛公司。综上，对于金鹏嘉盛公司主张唐洪友返还保证金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：驳回北京金鹏嘉盛农业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元，由北京金鹏嘉盛农业科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭聪聪二〇二〇年八月二十五日书记员  王跃佳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初10465号本院于2020年8月25日对原告北京金鹏嘉盛农业科技有限公司与被告唐洪友租赁合同纠纷一案作出的（2020）京0106民初10465号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0106民初10465号第三页倒数第八行中“保证金500000元”补正为“保证金50000元。”审判员  郭聪聪二〇二〇年十一月十一日书记员  王跃佳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初1927号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：戴明霞，女，1979年11月1日出生，汉族，住江苏省阜宁县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人戴明霞借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人戴明霞线上账户存款人民币54,882.46元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人戴明霞银行账户存款人民币54,882.46元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币569元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年六月十日 书记员  程娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7351号原告：唐雷瑾，男，1978年8月23日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：刘颖，上海朋洋律师事务所律师。被告：张忠义，男，1949年12月9日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市长宁区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，注册地上海市。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：秦茹，女。原告唐雷瑾与被告张忠义、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，本案因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 员 王晓勤二〇二〇年六月四日法官助理 杨 敬书 记 员 薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初999号原告：杨福男，男，1956年12月26日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：顾振坤，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。被告：钱燕青，男，1964年8月14日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告杨福男与被告钱燕青劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法由审判员沈琳适用小额诉讼程序独任审判。后因对被告钱燕青公告送达相关法律文书，本案转为普通程序，且根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的相关规定，本案由审判员沈琳独任审理。本院于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告杨福男及其委托诉讼代理人顾振坤到庭参加诉讼，被告钱燕青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告杨福男向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工资款21000元及2019年4月1日起的利息。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因被告向原告出具借条中金额21000元里的15000元系被告向原告的借款，原告会另案主张，故将第一项诉请变更为判令被告立即支付工资款6000元，并明确利息以本金6000元、自2019年4月1日起按照中国银行同期贷款利率计算至实际支付之日止。事实和理由：被告一直做水道工工作，原告于2018年与被告处打工，由被告支付给原告工资。在2018年年底前本应付清，可没有付清。过春节后于2019年2月12日催讨中，被告亲笔写下欠条一份，并承诺2019年3月底付清。时过一年，经多次催讨无故拒付，特诉至法院望依法判令被告立即支付工资款6000元及本案诉讼费的承担。被告钱燕青未应诉答辩。经审理查明，2019年2月12日，被告向原告出具借条一份，载明：“今有钱燕青借杨福男人民币2万1千元归还日期3月底借款人：钱燕青20**、2、12”。审理中，原告自述，被告是小包工头，原告替被告做水电帮工，双方未签订劳务合同。2018年原告在被告处打工期间，被告向原告先借款10000元买电线等材料，后又因为缺一部分材料又向原告借款5000元，原告考虑在被告处打工故将15000元借给被告，2018年7月左右原告在被告处做水电帮工总共工资6000元，人工工资200元一天，但被告分文未付。后2019年2月12日被告就两部分款项向原告出具总的借条，其称欠的工资6000元和借款15000元一起结算，所以就一起写在借条里，剩余的15000元借款原告会另案主张。因劳务费6000元被告至今未付，故原告起诉至法院。上述事实，由原告提供的借条原件及当事人陈述佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当予以清偿。截止2019年2月12日被告钱燕青结欠原告杨福男劳务费人民币6000元的事实，由被告钱燕青于2019年2月12日出具的借条及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方约定付款期限为2019年3月底，现已逾清偿期，故原告主张被告承担6000元劳务费的付款责任，应予支持。对于借条中金额21000元的剩余部分15000元，原告主张该15000元系被告向原告的借款，其会另案主张，因借贷关系与本案不属于同一法律关系，且原告自愿另案主张，故本案对该部分款项不予处理。关于逾期付款利息，本院调整为以6000元为基数，自2019年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日以及自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。被告钱燕青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱燕青应于本判决生效之日起十日内支付原告杨福男劳务费人民币6000元并支付逾期付款利息（以6000元为基数，自2019年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022021555。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，由被告钱燕青负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331045220）；公告费600元，由被告钱燕青负担（该费用原告已支付，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员 沈 琳二〇二〇年八月六日书记员 莫叶清
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初999号原告：杨福男，男，1956年12月26日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：顾振坤，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。被告：钱燕青，男，1964年8月14日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告杨福男与被告钱燕青劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法由审判员沈琳适用小额诉讼程序进行审理。在案件审理中，因被告下落不明，并且不再适宜适用简易程序审理，但仍属于法律适用明确的案件。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制审理。审判员 沈 琳二〇二〇年六月二十九日书记员 莫叶清
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2857号原告：林春明，男，1963年10月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，公民证号码：362501196310061218。被告：高必旺，男，1969年1月1日出生，汉族，抚州市广昌县人，住江西省广昌县。委托诉讼代理人：姚晓忠、陈俊鹏，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：江西旺盛新能源科技股份有限公司，住所地：江西省抚州市抚北工业园区，公司统一社会信用代码：913610020969440647。法定代表人：高必旺，该公司董事长。被告：高浩，女，1992年8月20日出生，汉族，抚州市广昌县人，住江西省广昌县。被告：高雁，女，1989年5月14日出生，汉族，抚州市广昌县人，住江西省广昌县。原告林春明与被告高必旺、江西旺盛新能源科技股份有限公司、高浩、高雁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林春明及被告高必旺的委托诉讼代理人姚晓忠到庭参加诉讼，被告江西旺盛新能源科技股份有限公司、高浩、高雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林春明提出如下诉讼请求：1、要求被告高必旺、江西旺盛新能源科技股份有限公司偿还借款人民币30万元，并按约定的月息2分支付利息（利息从2019年9月14日暂计算至2020年4月14日，此后的利息继续计算至还清之日止）；2、被告高浩、高雁承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告高必旺系朋友关系。被告高必旺因做生意急需资金周转，于2019年6月14日向原告及戢武安、喻建强借款共计80万元（戢武安、喻建强各25万元），其中原告出借30万元给被告高必旺，上述借款均系原告通过银行转账支付至被告高必旺的银行账户上，并出具了借条一张，约定月息3分，被告江西旺盛新能源科技股份有限公司在借款人一栏加盖了公章，被告高浩、高雁在担保人一栏签名。被告只支付了二个月的借款利息，但对尚欠原告的借款本金30万元及从2019年9月14日至2020年4月14日的利息却一直拖欠不还。无奈，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令支持原告的上述诉讼请求。被告高必旺辩称，对借款的本金无异议，但是被告从借款之日起按5分的利息支付了原告6个月的借款利息，对超出3分以上利息的部分，应当作为扣除本金处理，具体归还利息9万元，也就是有36000元应在借款本金中扣除。江西旺盛新能源科技股份有限公司未答辩。高浩未答辩。高雁未答辩。原告林春明为证明其主张，向法院提交下列证据：1、双方当事人的身份信息，证明双方当事人主体资格；2、借款凭证及银行流水，证明原告履行了出借款义务和被告应给付利息的利率为月利率3分，虽然借款凭证上是80万元，但是被告实际向我借款30万元，有50万元是他人的。被告高必旺对原告提交的证据质证后，认为：对第一组证据无异议，对第二组证据以及原告想证明的目的也无异议。江西旺盛新能源科技股份有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据质证的权利。高浩未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据质证的权利。高雁未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据质证的权利。经审理查明，被告高必旺、江西旺盛新能源科技股份有限公司因开办企业急需资金周转，于2019年6月14日向原告申请借款80万元，当天，俩被告向原告出具80万元借条一份，同日原告将80万元出借款分两次（一次30万元、一次50万元）通过银行汇入被告高必旺账户，借条约定借款期限3个月、借款利息为月利率3分，高浩、高雁在该借条的担保人栏中对被告借款本息签字担保。庭审时，原告自认80万元借款中其仅给付了30万元出借款，其余50万元出借款是戢武安、喻建强给付的。被告高必旺、江西旺盛新能源科技股份有限公司借款后仅按借条约定归还了原告二个月的借款利息，至今尚欠原告借款本金30万元及2019年9月14日起之后的利息。本院认为，合法借贷的借贷关系受法律保护。被告高必旺、江西旺盛新能源科技股份有限公司向原告借款有其向原告出具的借条及银行汇款凭证为据，双方的借贷关系成立，该借条没有违反法律强制性规定，合法有效。原告履行了出借义务后，被告高必旺、江西旺盛新能源科技股份有限公司便应按借条约定履行归还借款本息的义务，由于被告违约，应承担违约责任，原告要求被告归还借款本息的诉请，理由正当，本院予以支持。虽然借条约定借款利率为月利率3分，但原告起诉时要求将借款利率变更为月利率2分，符合法律规定。由于借条中对担保方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”，因此，被告高浩、高雁应该对被告高必旺、江西旺盛新能源科技股份有限公司尚欠的借款本息承担连带还款责任。被告高必旺的委托诉讼代理人抗辩其已按月利率5分支付了原告6个月的借款利息，对超出3分以上利息的部分，应当作为扣除本金处理，庭审时，未提交证据予以证实，其抗辩理由不成立，本院不予支持。由于被告江西旺盛新能源科技股份有限公司、高浩、高雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高必旺、江西旺盛新能源科技股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告林春明借款本金30万元及利息（利息以30元为基数，按月利率2分自2019年9月14日计算至实际还清日止）；二、被告高浩、高雁对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900元及保全费2270元，共计人民币5170元，由被告高必旺、江西旺盛新能源科技股份有限公司、高浩、高雁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决的上诉请求金额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院；开户行：中国农业银行抚州抚河支行；银行账号：14×××29）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审判员  周根诚二〇二〇年八月十八日书记员  李 茹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初1925号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：闫文静，女，1992年11月4日出生，汉族，住陕西省陇县， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告闫文静借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年6月10日作出(2020)鄂0191民初1925号民事裁定书，裁定冻结被告闫文静银行账户存款人民币55,564.22元（仅限线上账户）。本院依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告闫文静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求为：1、解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2、被告闫文静一次性还清所有未结贷款本金人民币55,564.22元，并自2019年10月15日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3、本案诉讼费用由被告闫文静承担。事实和理由：原告东风财务与被告闫文静签订《汽车贷款合同》，合同约定被告闫文静向原告东风财务借款人民币70,000元用于购买东风车辆。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告闫文静未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 被告闫文静未到庭亦未发表书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）闫文静签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCB05121118119421），合同约定：借款人向贷款人借款人民币70,000元，用于向案外人苏州华为汽车销售服务有限公司（以下简称苏州华为公司）购车。借款人授权贷款人于该合同生效并满足贷款人放款条件后，将该合同项下贷款以借款人购车名义一次性支付至案外人苏州华为公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人苏州华为公司指定的其他商业银行、第三方支付机构所开立的账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限60个月（还款期限自2018年7月14日起至2023年6月14日止），贷款年利率为9.81%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为人民币1,480.76元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告闫文静的名义向案外人苏州华为公司在原告东风财务开设的账户中转入被告闫文静的购车款项人民币70,000元。被告闫文静从2019年10月14日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金人民币55,564.22元。 本院认为，原告东风财务与被告闫文静签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告闫文静无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（二）项的规定，在合同履行期限届满以前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务未向被告闫文静送达解除合同通知，故本院以原告东风财务向本院主张解除合同并向被告闫文静送达起诉状副本之日即2020年7月14日为解除合同意思表示的通知到达对方，并据以认定合同解除之日。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。 根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告闫文静未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金人民币55,564.22元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权以剩余未清偿本金为基数按照年利率9.81%的150%向被告闫文静主张逾期还款的罚息。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告闫文静于2018年6月14日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB05121118119421）于2020年7月14日解除； 二、被告闫文静自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金人民币55,564.22元及逾期罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按年利率9.81%的150%计算，从2019年10月15日起至款项付清之日止）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,189元，减半收取计人民币595元，诉讼保全费人民币576元，合计人民币1,171元，由被告闫文静负担。此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告闫文静随本判决第二项一并给付原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵焱 二〇二〇年八月三十一日 书记员  程娜
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初2857号申请人：林春明，男，1963年10月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市高新区,被申请人：高必旺，男，1969年1月1日出生，汉族，广昌县人，住江西省广昌县，被申请人：江西旺盛新能源科技股份有限公司,公司住所地：江西省抚州市临川区抚北工业园，公司统一社会信用代码。法定代表人：高必旺，董事长。被申请人：高浩，女，1992年8月20日出生，汉族，广昌县人，住为江西省广昌县，被申请人：高雁，女，1989年5月14日出生，汉族，广昌县人，住江西省广昌县，林春明与高必旺、江西旺盛新能源科技股份有限公司、高浩、高雁民间借贷纠纷一案，申请人林春明于2020年6月2日向本院申请财产保全，要求对被申请人高必旺、江西旺盛新能源科技股份有限公司、高浩、高雁的银行存款35万元或相应价值的财产进行保全。申请人林春明及其妻子钟玲以其所有的坐落于抚州市高新区城西街道办黄巢村房产（房产证号：房权证号临城私字第**）作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人林春明的申请符合法律规定，本院予以支持。同时，为防止因申请人林春明的错误申请法院采取财产保全措施导致被申请人高必旺、江西旺盛新能源科技股份有限公司、高浩、高雁产生经济损失赔偿难以实现，对担保人钟玲的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人高必旺、江西旺盛新能源科技股份有限公司、高浩、高雁的银行存款35万元或相应价值的财产；二、查封申请人林春明及其妻子钟玲以其所有的坐落于抚州市高新区城西街道办黄巢村房产（房产证号：房房权证号临城私字第**）案件申请费2270元由申请人林春明负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周根诚二〇二〇年六月十日书记员  李 茹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初1925号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：闫文静，女，1992年11月4日出生，汉族，住陕西省陇县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人闫文静借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人闫文静线上账户存款人民币55,564.22元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人闫文静银行账户存款人民币55,564.22元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币576元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年六月十日 书记员  程娜
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢413号 申请执行人：甄立华，男，1987年12月15日生，汉族，住晋州市。 被执行人：齐召松，男，1987年8月14日生，汉族，住晋州市。 本院在执行甄立华与齐召松买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记在被执行人齐召松名下牌照号为冀Ａ×××××（车辆类型：Ｋ39，车辆识别代号：050719）五菱牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李根长
河北省晋州市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0183执恢413号 齐召松： 你与甄立华买卖合同纠纷一案，河北省晋州市人民法院（2018）冀0183民初3616号判决书已发生法律效力。申请执行人甄立华向本院申请强制执行，本院于2020年08月03日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： (1)履行（2018）冀0183民初3616号判决书所确定的义务； (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行 账户名称：晋州市人民法院执行局 账号：91×××90 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年八月四日 联系人：王占世联系电话：0311-843××××6 本院地址：晋州市中兴街 邮编：052260
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初1607号原告：王友春，男，1955年2月1日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：韩胜林，绥化市北林区大有法律服务所法律工作者。被告：绥化市北林区永安满族镇正黄四村民委员会。法定代表人：刘青录，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：王连群，男，1972年11月20日出生，满族，绥化市北林区永安满族镇正黄四村民委员会副主任（永林屯负责人），现住绥化市北林区。原告王友春与被告绥化市北林区永安满族镇正黄四村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友春委托诉讼代理人韩胜林、被告绥化市北林区永安满族镇正黄四村民委员会委托诉讼代理人王连群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王友春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金29500元，并由被告自2003年3月6日起至还清借款之日止按年利率24%向原告支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年11月7日原永安镇永林村（后并入正黄四村）因向上级单位交纳费税，而在原告处借款29500元，约定月利率按2分计息，原永林村委会为原告出具了收据一份。此后被告陆续偿还原告利息16500元，借款本金及2003年3月7日以后的利息没有偿还。所以原告特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实依法裁决。被告绥化市北林区永安满族镇正黄四村民委员会委托诉讼代理人王连群辩称，对起诉状没有异议，发生这笔借款的时候我没有在村上任职，我在村上刚任职九年，原告曾多次找过我们村要钱，我也找过镇里经管站反映此事，经管站也没有给我们答复，账面上也没有记载这笔借款，这事就放下了，我们只能听从法院判决。本院经审理认定事实如下：2000年11月7日原绥化市北林区永安满族镇永林村民委员会因交纳农业税，在原告王友春处借款29500元，约定按月利率2分计息，原绥化市北林区永安满族镇永林村民委员会为原告出具收据一份，并加盖绥化市永安满族镇永林村经济合作社财务专用章。2002年绥化市北林区永安满族镇永林村与被告绥化市北林区永安满族镇正黄四村两个行政村合并，行政和业务由绥化市北林区永安满族镇正黄四村管理。两个村的账目由绥化市北林区永安满族镇经管站统一管理，2012年和2013年绥化市北林区永安满族镇经管站偿还原告借款利息16500元，借款本金及2003年3月7日以后的利息没有偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金29500元及利息，并承担诉讼费用。上述事实，有原告提交收据原件一份、原告身份证复印件及庭审笔录在卷证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原绥化市北林区永安满族镇永林村民委员会在原告王友春处借款29500元的事实，有据为凭，本院予以认定。原绥化市北林区永安满族镇永林村民委员会的业务均由被告绥化市北林区永安满族镇正黄四村民委员会管理，故绥化市北林区永安满族镇正黄四村民委员会应当履行原绥化市北林区永安满族镇永林村民委员会的权利、义务。被告未履行还款义务已构成违约，依法应承担民事责任。原告主张被告绥化市北林区永安满族镇正黄四村民委员会偿还借款本息有理，本院应予支持。原告在庭审中主张自2003年3月7日开始至借款给付之日按月利率2分计算利息不违反法律强制性规定，本院亦应支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告绥化市北林区永安满族镇正黄四村民委员会偿还原告王友春借款本金29500元及利息（自2003年3月7日至借款还清之日止按月利率2分计算利息）。此款于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告绥化市北林区永安满族镇正黄四村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杨光宇二〇二〇年八月四日书记员  陈玉刚
绥化市北林区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）黑1202民初1607号王友春:王友春民间借贷纠纷一案，，本院于立案。本案案号为（2020）黑1202民初1607号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交268.0／元。本院诉讼费开户名称：绥化市北林区人民法院（财政汇缴专户）；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判长、审判员／代理审判员／人民陪审[审判员]，书记员。联系人：……（写明姓名、部门、职务）联系电话：……联系地址：……特此通知。二〇二〇年六月十七日
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初4714号 申请人：平安银行股份有限公司惠州分行，营业场所：惠州市惠城区麦地东路8号泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。 负责人：李明。 委托诉讼代理人：吴承校、李凤婷，均系广东凯扬律师事务所律师。 被申请人：李向华，男，1978年11月10日出生，汉族，户籍住址：广东省五华县。 本院在审理申请人平安银行股份有限公司惠州分行与被申请人李向华金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司惠州分行于2020年8月10日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人李向华名下位于惠州市惠城区水口街道办事处人民南四路17号阳光新苑3栋18层01号房[产权证号：粤（2017）惠州市不动产权第1136168号，建筑面积:78.31平方米]的房产，查封价值以人民币200000元为限。申请人已向本院出具保单保函，担保金额为人民币200000元。 本院认为，申请人平安银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人李向华名下位于惠州市惠城区[产权证号：粤（2017）惠州市不动产权第1136168号，建筑面积:78.31平方米]的房产，查封价值以人民币200000元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  刘振尧 二〇二〇年八月十一日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初4714号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，广东凯扬律师事务所实习律师。被告：李向华，男，汉族，1978年11月10日出生，公民身份号码：441××××××××××××535，住址：广东省五华县××××××资泮楼。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告李向华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金163998.8元、利息（含罚息）14359.3元、复利774.77元，共计179132.87元（利息（含罚息）、复利暂计至2019年12月23日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.由被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2019年1月29日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（惠州）个信贷字（2019）第RL201××××××××356号】，约定以个人贷款确认书为准：原告向被告发放贷款180000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.4%，贷款用于购家私电器等，还款方式为等额还款，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2019年1月30日向其发放了180000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告出现逾期，没有按约履行还款义务。截至2019年12月23日，被告共拖欠原告借款本金163998.8元、利息（含罚息）14359.3元、复利774.77元，共计179132.87元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，本案中，原告称其与被告签订了《个人信用贷款合同》，并向被告提供了贷款180000元，被告未按约还款，并提交了《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《新一贷个人贷款出账凭证》、《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》及《新一贷个人贷款业务客户还款清单》等证据予以证明。其中，《个人信用贷款申请表》中“借款人签名”处、《个人信用贷款合同》中“本人或委托代理人”处有“李向华”字样的电子签名，且原告未能提供原件予以核对；《个人贷款确认书》、《新一贷个人贷款出账凭证》、《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》及《新一贷个人贷款业务客户还款清单》均系原告单方制作，并有被告签名确认。因原告未能提供相关证据予以佐证，无法确定上述借款的真实性，故，原告提起的本案诉讼，缺乏具体的事实、理由，不符合受理条件，依法应予驳回。原告可待证据充分后，再另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的起诉。已收取案件受理费3883元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  郑流根二〇二〇年八月五日书 记 员  古杏蓓
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初3170号申请人:唐久锋,男,身份证号2113821981********,汉族,住呼和浩特市新城区成吉思汗大街泰和尚都小区**楼**501,,住呼和浩特市委托诉讼代理人：吴玉荣，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乌云嘎，内蒙古文盛律师事务所律师。申请人:郭瑞清,女,身份证号1501051***********,汉族,,住呼和浩特市新城区成吉思汗大街泰和尚都小区**楼**501委托诉讼代理人：吴玉荣，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乌云嘎，内蒙古文盛律师事务所律师。被申请人:呼和浩特市巨鼎房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市中山西路**。法定代表人:蔡云兵,该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵文军，男，该公司员工。申请人唐久锋、郭瑞清与被申请人呼和浩特市巨鼎房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人唐久锋、郭瑞清于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人呼和浩特市巨鼎房地产开发有限公司价值64612.56元的财产进行保全。申请人唐久锋、郭瑞清提供其共同共有的位于呼和浩特市××区房屋作为担保。本院经审查认为，申请人唐久锋、郭瑞清提出的财产保全申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人唐久锋、郭瑞清共同共有的位于呼和浩特市××区房屋；二、查封、扣押、冻结被申请人呼和浩特市巨鼎房地产开发有限公司的相关财产（以64612.56元为限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘晓倩二〇二〇年八月三十一日书记员 胡雨蒙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14068号原告：张滔，男，1986年3月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：张梅，上海新惟律师事务所律师。被告：上海印鹰网络科技有限公司，注册地上海市宝山区，经营地上海市静安区。法定代表人：查彦秋，职务总经理。委托诉讼代理人：蒲阳。委托诉讼代理人：赵娜。原告张滔与被告上海印鹰网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，因案件事实不易查明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，采取独任制审理。审判员  王百勤二〇二〇年八月五日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9024号申请人：高玲，女，1985年12月5日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：沈世会，男，1975年5月2日生，汉族，户籍地安徽省定远县，现暂住江苏省无锡市滨湖区。申请人高玲与被申请人沈世会买卖合同纠纷一案中，申请人高玲于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈世会的银行存款420000元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人高玲的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人沈世会的银行存款420000元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘俊二〇二〇年八月二十七日书记员  夏臻
商洛市商州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕1002执813号 韩某某、韩某某： 申请执行人韩某某与被执行人韩某某赡养纠纷一案，商洛市商州区人民法院作出的（2018）陕1002民初2509号民事判决书已发生法律效力。被执行人韩某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人韩某某向本院申请执行，请求被执行人支付赡养费1200元，本院依法受理。 本案在执行过程中，韩某某履行了法律义务，案款已兑付给申请执行人韩某某。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕1002执813号执行案件执行完毕，于2020年8月7日结案。 二〇二〇年八月七日
商洛市商州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕1002执813号 韩进明、韩小峰： 申请执行人韩进明与被执行人韩小峰赡养纠纷一案，商洛市商州区人民法院作出的（2018）陕1002民初2509号民事判决书已发生法律效力。被执行人韩小峰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人韩进明向本院申请执行，请求被执行人支付赡养费1200元，本院依法受理。 本案在执行过程中，韩小峰履行了法律义务，案款已兑付给申请执行人韩进明。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕1002执813号执行案件执行完毕，于2020年8月7日结案。 二〇二〇年八月七日
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执1512号 申请执行人：中国银行股份有限公司金堂支行，住所地成都市金堂县赵镇三中园区金中路**（县城四横道川锅科技园内)。 负责人：陶晓波，行长。 委托诉讼代理人：赵亚渝、潘科，四川明之鉴律师事务所律师。 被执行人：余清莲，女，1965年10月25日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司金堂支行与被执行人余清莲借款合同纠纷一案中，依据（2020）川0121民初434号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即给付申请执行人48976.06元、利息及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费633元、执行费644元，但被执行人至今未履行。 执行中查明，登记在被执行人余清莲名下有位于成都市温江区房屋一套【川（2017）温江区不动产权第00541xx号】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，应对上述财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人余清莲名下位于成都市温江区房屋一套【川（2017）温江区不动产权第00541xx号】，期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘学 二〇二〇年八月十八日 书记员  周帅
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7952号原告：郑海江，男，1968年2月3日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：吕亚婷，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告：曾辉，男，1990年11月23日生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地四川省内江市。负责人：廖汝华，总经理。委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。原告郑海江诉被告曾辉(下称第一被告)、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，同年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼；第一被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔付原告各项损失共计人民币248,703.42元，由第二被告在交强险和商业三者险内承担，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付，剩余部分由第一被告承担。事实和理由：2019年11月16日7时50分许，第一被告驾驶投保于第二被告处的小型普通客车(牌号为川KKXX**)，在本区健康路、新汇街北约10米处与正在步行的原告发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告不承担事故责任。第一被告未提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。第二被告当庭辩称，对事故事实和责任认定无异议。肇事车辆投保有交强险、100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。肇事车辆在第二被告处投保有交强险及商业险100万元(含不计免赔)。另查明，2020年4月3日，上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具伤残鉴定意见，原告因车祸外伤致：左侧坐骨、耻骨上下支骨折，畸形愈合，构成XXX伤残，酌情给予伤后休息120日、营养、护理各90日。以上事实，由原、被告基本信息、保单、交通事故认定书、病史资料、鉴定意见书及当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害及造成财产损失的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，双方当事人对金山交警支队作出的责任认定意见未持异议，且认定意见并无不当，本院予以认同。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失由第二被告在交强险限额内全额承担赔偿责任；超出部分由第二被告在商业三者险限额内全额承担，仍有不足部分，由第一被告承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为22,033.40元。2、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准计算14天为280元。3、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定计算90天为2,700元。4、护理费，原告提交了护理费发票，诉请住院期间护理费按照实际支出计算，剩余护理期按照60元/天的标准赔偿，本院予以认同。住院期间的护理费凭据确认3,000元，剩余75天计算4,500元，合计7,500元。5、误工费，原告诉请按照7,000元/月的标准赔偿，提交了工作证明、误工证明及驾驶证复印件，第二被告对该组证据不予认可；本院认为，原告提交的证人证言未出庭作证，而且即便证人出庭作证也不足以证明其存在误工损失，不足以佐证其主张，故本院酌情参照上海市最低工资标准，根据鉴定意见计算120天为9,920元。6、残疾赔偿金，原告系城镇户籍，定残时未满60周岁，构成XXX伤残，按本市城镇居民人均年可支配收入73,615元计算20年为147,230元。7、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌情支持5,000元。8、交通费，本院根据原告就诊次数，结合乘坐合理交通工具所需费用酌情支持300元。9、衣物损失，本院依据第二被告定损金额，酌情支持6,270元。10、鉴定费1950元，本院凭据予以支持。前述1-10项合计203,183.40元，由第二被告在保险理赔范围内承担。11、律师代理费，可以作为损失要求第一被告进行赔偿，本院根据支持原告诉讼请求多寡等因素酌情支持6,000元，由第一被告负担。综上，第一被告应赔偿原告损失6,000元；第二被告应赔偿203,183.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾辉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑海江6,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑海江203,183.40元；三、驳回原告其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,515元，由原告负担311元，由被告曾辉负担2,204元。被告所负之款于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 周娟红二〇二〇年八月三日法官助理 陆佳君书 记 员 陆佳君附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执1512号 中国银行股份有限公司金堂支行、余清莲： 关于申请执行人中国银行股份有限公司金堂支行与被执行人余清莲借款合同纠纷一案，执行中，被执行人已按照（2020）川0121民初434号民事判决书清偿债务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7952号申请人：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地内江市。负责人：廖汝华，经理。原告郑海江诉被告曾辉、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司向本院申请追加池小明作为被告参加诉讼。其理由：池小明系川KKXX**事故车辆的被保险人，实际车主，故根据保险法的相关规定要求追加池小明为被告，并向本院提供机动车保险报案记录一份(代抄单)。本院认为，池小明虽是事故车辆的车主，但非事故发生时的车辆驾驶人即非侵权行为人。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，车主池小明非事发时车辆的驾驶人(使用人)，也无证据表明池小明作为车辆所有人对损害的发生有过错的，故现无证据表明池小明需对原告的损失承担相应赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司追加池小明为被告的申请。审 判 员 周娟红二〇二〇年六月十八日法官助理 陆佳君书 记 员 陆佳君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加诉讼；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初1943号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：余彬，男，1986年7月19日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告余彬借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年6月10日作出(2020)鄂0191民初1943号民事裁定书，裁定冻结被告余彬银行账户存款人民币66,691.07元（仅限线上账户）。本院依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告余彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求为：1、解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2、被告余彬一次性还清所有未结贷款本金人民币66,691.07元，并自2020年1月19日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3、本案诉讼费用由被告余彬承担。事实和理由：原告东风财务与被告余彬签订《汽车贷款合同》，合同约定被告余彬向原告东风财务借款人民币84,000元用于购买东风车辆。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告余彬未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 被告余彬未到庭亦未发表书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）余彬签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07571119106809），合同约定：借款人向贷款人借款人民币84,000元，用于向案外人佛山市裕金本汽车销售服务有限公司（以下简称佛山裕金本公司）购车。借款人授权贷款人于该合同生效并满足贷款人放款条件后，将该合同项下贷款以借款人购车名义一次性支付至案外人佛山裕金本公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人佛山裕金本公司指定的其他商业银行、第三方支付机构所开立的账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2019年5月18日起至2022年4月18日止），贷款年利率为8.91%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为人民币2,574.34元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告余彬的名义向案外人佛山裕金本公司在原告东风财务开设的账户中转入被告余彬的购车款项人民币84,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了《汽车贷款合同》期限内的利息人民币3,360元；借款人在合同期限内承担的利息为人民币8,676.24元，原告东风财务实际按照年利率6.49%的标准每月计收利息。被告余彬从2020年1月18日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金人民币66,691.07元。 本院认为，原告东风财务与被告余彬签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告余彬无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（二）项的规定，在合同履行期限届满以前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务未向被告余彬送达解除合同通知，故本院以原告东风财务向本院主张解除合同并向被告余彬送达起诉状副本之日即2020年7月10日为解除合同意思表示的通知到达对方，并据以认定合同解除之日。 根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告余彬未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金人民币66,691.07元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，属于第三人已履行部分债务。对合同期限内剩余利息，原告东风财务实际按年利率6.49%向借款人每月计收，故合同期限内原告东风财务主张的罚息应以欠付贷款本金为基数，按实际年利率6.49%的150%计算，原告东风财务主张超过前述部分的诉请，本院不予支持；对合同履行期届满之后的罚息，原告东风财务按《汽车贷款合同》约定年利率8.91%的150%计取，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告余彬于2019年4月17日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07571119106809）于2020年7月10日解除； 二、被告余彬自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金人民币66,691.07元及逾期罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按年利率6.49%的150%计算，从2020年1月19日起至2022年4月18日；自2022年4月19日起，罚息以剩余未清偿本金为基数，按年利率8.91%的150%计算，至款项付清之日止）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,467元，减半收取计人民币734元，诉讼保全费人民币687元，合计人民币1,421元，由被告余彬负担。此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告余彬随本判决第二项一并给付原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵焱 二〇二〇年八月三十一日 书记员  程娜
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1002执1531号曹嘉航：你与李帅借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1002民初1175号判决已发生法律效力。申请执行人李帅于二〇二〇年十二月八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十二月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款56892元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费763元。执行员  安东冉二〇二〇年八月十二日书记员  曹 博
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初1943号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：余彬，男，1986年7月19日出生，汉族，住四川省兴文县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人余彬借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人余彬线上账户存款人民币66,691.07元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人余彬银行账户存款人民币66,691.07元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币687元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年六月十日 书记员  程娜
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执1531号申请执行人李帅，男，1990年6月14日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人曹嘉航，男，1997年2月27日出生，汉族，住辽阳市白塔区。本院在执行申请执行人李帅与被执行人曹嘉航民间借贷纠纷一案，辽宁省辽阳市白塔区人民法院作出的（2020）辽1002民初1175号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日立案执行。执行标的：56892执行费753元。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.本院于2020年8月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其依法采取限制消费措施。2.本院于2020年8月14日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产;3.本院对被执行人名下的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产、社会保险进行了查询，经查被执行人名下无登记信息；4.本院于2020年12月3日对被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息;5.2020年12月3日，本院约谈了申请执行人，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。通过本次执行程序，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2020）辽1002执1531号案件本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  安东冉审判员  李琳琳审判员  韩 纯二〇二〇年十二月三日书记员  曹 博
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初1913号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：张红旗，男，1963年12月1日出生，汉族，住广西灵川县。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告张红旗借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年6月10日作出(2020)鄂0191民初1913号民事裁定书，裁定冻结被告张红旗银行账户存款人民币62,000元（仅限线上账户）。本院依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告张红旗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求为：1、解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2、被告张红旗一次性还清所有未结贷款本金人民币62,000元，并自2019年12月5日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3、本案诉讼费用由被告张红旗承担。事实和理由：原告东风财务与被告张红旗签订《汽车贷款合同》，合同约定被告张红旗向原告东风财务借款人民币62,000元用于购买东风车辆。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告张红旗未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 被告张红旗未到庭亦未发表书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年11月4日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）张红旗签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07721319412608），合同约定：借款人向贷款人借款人民币62,000元，用于向案外人柳州旭坤汽车销售有限公司（以下简称柳州旭坤公司）购车。借款人授权贷款人于该合同生效并满足贷款人放款条件后，将该合同项下贷款以借款人购车名义一次性支付至案外人柳州旭坤公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人柳州旭坤公司指定的其他商业银行、第三方支付机构所开立的账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限48个月（还款期限自2019年12月4日起至2023年11月4日止），贷款年利率为10.89%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为人民币1,390.79元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告张红旗的名义向案外人柳州旭坤公司在原告东风财务开设的账户中转入被告张红旗的购车款项人民币62,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了《汽车贷款合同》期限内的利息人民币10,000元；借款人在合同期限内承担的利息为人民币4,757.92元，原告东风财务实际按照年利率3.67%的标准每月计收利息。被告张红旗从2019年12月4日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金人民币62,000元。 本院认为，原告东风财务与被告张红旗签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告张红旗无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（二）项的规定，在合同履行期限届满以前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务未向被告张红旗送达解除合同通知，故本院以原告东风财务向本院主张解除合同并向被告张红旗送达起诉状副本之日即2020年7月13日为解除合同意思表示的通知到达对方，并据以认定合同解除之日。 根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告张红旗未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金人民币62,000元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，属于第三人已履行部分债务。对合同期限内剩余利息，原告东风财务实际按年利率3.67%向借款人每月计收，故合同期限内原告东风财务主张的罚息应以欠付贷款本金为基数，按实际年利率3.67%的150%计算，原告东风财务主张超过前述部分的诉请，本院不予支持；对合同履行期届满之后的罚息，原告东风财务按《汽车贷款合同》约定年利率10.89%的150%计取，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告张红旗于2019年11月4日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07721319412608）于2020年7月13日解除； 二、被告张红旗自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金人民币62,000元及逾期罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按年利率3.67%的150%计算，从2019年12月5日起至2023年11月4日；自2023年11月5日起，罚息以剩余未清偿本金为基数，按年利率10.89%的150%计算，至款项付清之日止）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,350元，减半收取计人民币675元，诉讼保全费人民币640元，合计人民币1,315元，由被告张红旗负担。此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告张红旗随本判决第二项一并给付原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵焱 二〇二〇年八月三十一日 书记员  程娜
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初1913号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：张红旗，男，1963年12月1日出生，汉族，住广西灵川县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人张红旗借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人张红旗线上账户存款人民币62,000元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张红旗银行账户存款人民币62,000元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币640元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年六月十日 书记员  程娜
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0702民初4846号申请人：赣州发展融通资产管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道**三和园（三和悦城）**楼**。统一社会信用代码：9136070032768801H。法定代表人：许小岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖婷婷，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈昌敏，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：赣州德隆汽车贸易有限公司，，住所地：江西省赣州市经济技术开发区客家大道**统一社会信用代码：91360703787253422U。法定代表人：吕德仁。被申请人：吕德仁，男，1964年11月18日出生，住江西省赣州市南康区。被申请人：刘新金，女，1971年6月9日出生，住江西省赣州市南康区。被申请人：叶常盛，男，1966年9月16日出生，住江西省赣州市南康区。被申请人：吕桂香，女，1967年6月19日出生，住江西省赣州市南康区。被申请人：赣州钜德汽车销售服务有限公司，住所，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道**div>统一社会信用代码：9136072156109705XL。法定代表人：叶常盛。本院在审理原告赣州发展融通资产管理有限公司诉被告赣州德隆汽车贸易有限公司、吕德仁、刘新金、叶常盛、吕桂香、赣州钜德汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案中，申请人于2020年8月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值385890.79元的财产采取保全措施，申请人以中国人民财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函担保。经审查,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人赣州钜德汽车销售服务有限公司所有的位于江西省赣州市赣县区的房屋【不动产权证号：赣（2016）赣县不动产权第××号】；二、查封被申请人吕桂香所有的位于江西省赣州市经济技术开发区的房屋（不动产权证号：××号）；三、查封被申请人吕德仁所有的位于江西省赣州市琴江路8号华润中心Ａ区的房屋【不动产权证号：赣（2016）赣州市不动产权第××号】；四、查封被申请人吕德仁所有的位于江西省赣州市琴江路8号华润中心Ａ区车位【不动产权证号：赣（2016）赣州市不动产权第××号】；五、查封被申请人吕德仁所有的位于江西省赣州市车车库（不动产权证号：**）；六、查封被申请人刘新金所有的位于江西省赣州市经济技术开发区车库（不动产权证号：Ｓ003248：**以上保全金额以价值人民币385890.79元为限。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴菁菁二〇二〇年八月十日法官助理刘丽萍书记员吴金凤
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0830民初1541号 原告：中国农业银行股份有限公司永新县支行，住所地江西省吉安市永新县禾川镇湘赣街。 统一社会信用代码：91360830492580215B。 主要负责人：杨学恩，男，系该行行长。 委托诉讼代理人：彭冠南，男，系该行职工。 被告：周律芳，女，1990年6月1日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 原告中国农业银行股份有限公司永新县支行诉被告周律芳信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司永新县支行于2020年8月7日向本院申请财产保全，要求对被告周律芳价值15000元的财产进行查封或冻结。 本院经审查认为，原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被告周律芳价值15000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘雨芳 人民陪审员  曾文晓 人民陪审员  郭 民 二〇二〇年八月七日 书 记 员  史 颖
江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0830民初1541号 原告：中国农业银行股份有限公司永新县支行，住所地永新县禾川镇湘赣街。 统一社会信用代码：91360830492580215B。 主要负责人：王平，系该支行行长。 委托诉讼代理人：彭冠南，系该支行职工。 被告：周律芳，女，1990年6月1日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 原告中国农业银行股份有限公司永新县支行（以下简称中国农行永新支行）诉被告周律芳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告中国农行永新支行的委托诉讼代理人彭冠南到庭参加诉讼，被告周律芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农行永新支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告周律芳偿还所欠原告2张信用卡透支本金12917.67元及透支本金清偿之日止的利息、逾期还款违约金、手续费；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：1、2017年6月5日，被告周律芳通过农行柜台向原告申请办理赣通ＥＴＣ信用卡，授信为10000元，2017年6月20日核发卡号：62×××83。自2017年7月起分多次透支，2019年12月23日被告首次出现未还，期间经原告多次催收未果，截止2020年7月6日，被告仍拖欠原告信用卡透支本息9019.11元（其中本金7982.14元、利息507.10元、逾期还款违约金327.83元、手续费202.04元）。2、2018年2月3日，被告周律芳通过农行信用掌银菜单向原告申请办理信用卡，授信为10000元，同日核发卡号：62×××91。自2018年2月起分多次透支，2019年12月23日被告首次出现未还，期间经原告多次催收未果，截止2020年7月6日，被告仍拖欠原告信用卡透支本息5618.23元（其中本金4935.53元、利息385.67元、逾期还款违约金269.15元、手续费27.88元）。原告多次向被告催收信用卡本息，被告始终没有完全履行清偿信用卡透支本息的义务，为维护自身权利，原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告周律芳未作答辩。 经审理查明：2017年6月5日，被告周律芳向原告申请办理赣通ＥＴＣ信用卡，并填写了申请表。申请表中附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《合约》，其中原告简称甲方，被告简称乙方）。《合约》第四条利息和费用约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利等内容。被告收到卡号为62×××83贷记卡（账单日为每月23日）后，于2017年7月5日开始使用该信用卡进行透支消费，开始一直能正常使用，直至2019年12月21日消费最后一笔金额后就未归还所欠金额。截至2020年6月23日，被告结欠透支本金7982.14元、利息507.10元、逾期还款违约金327.83元、手续费202.04元，合计9019.11元。 2018年2月3日，被告周律芳自愿通过农行信用掌银菜单向原告中国农行永新支行申请办理农行信用币，原告经审批遂向被告周律芳发放卡号为62×××91的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，出现多次逾期，截止2020年6月23日，被告周律芳拖欠信用卡透支本金4935.53元、利息385.67元、逾期还款违约金269.15元、手续费27.88元，合计5618.23元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 本案审理中，原告于2020年8月7日向本院申请对被告周律芳的财产进行保全，但未提供被告具体财产线索，经本院查控没有查询到被告可供保全的财产，故本案未实际财产保全。 上述事实，有原告的当庭陈述及被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、交易明细、账户详细信息等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，赣通ETC信用卡和农行信用币均系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。原告主张的尾号为8283信用卡本金、利息、手续费和尾号为2891信用卡本金、利息、逾期还款违约金、手续费符合法律规定，本院予以支持。但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在《领用合约》中的滞纳金已被取消的情况下，原告未提供证据证明其与被告约定了逾期还款违约金。从原告提供的尾号为8283信用卡《交易明细》显示，原告主张尾号为8283信用卡的逾期还款违约金系在2020年1月19日开始产生。因此对原告主张的尾号为8283信用卡逾期还款违约金327.83元，缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周律芳在本判决生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司永新县支行卡号为62×××83赣通ＥＴＣ信用卡透支本金7982.14元、利息507.10元、手续费202.04元，并以尚欠本金为基数按日利率万分之五的标准继续支付从2020年6月24日起至还清之日止的利息； 二、被告周律芳在本判决生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司永新县支行卡号为62×××91信用卡透支欠款5618.23元（其中本金4935.53元、利息385.67元、逾期还款违约金269.15元、手续费27.88元），并支付自2020年6月24日起至清偿之日止的透支利息、逾期还款违约金（利率按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的执行标准计算）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永新县支行的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定期限履行缴付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，减半收取83元，财产保全费170元，合计253元，由被告周律芳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。 审 判 长  刘雨芳 人民陪审员  曾文晓 人民陪审员  郭 民 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  史 颖
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928民初5991号申请人：濮阳县农村信用合作联社胡状信用社，统一社会信用代码：91410928874232793T。负责人：丰利峰，系该社主任。住所地：濮阳县糊状卫生院北100路东。被申请人：陈倩倩，女，1989年1月16日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：何登华，男，1990年2月15日出生，住濮阳县。被申请人：牛增波，男，1962年2月10日出生，住濮阳县。被申请人：曹锋，男，1960年3月20日出生，住濮阳县。被申请人：翟志强，男，1985年7月15日出生，住濮阳县。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月19日向本院提出了诉讼财产保全申请，要求将被申请人陈倩倩、何登华、牛增波、曹锋、翟志强名下的银行存款20万元予以冻结，或冻结、查封被申请人同等价值的其他财产，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人陈倩倩、何登华、牛增波、曹锋、翟志强名下的银行存款20万元予以冻结，或冻结、查封被申请人同等价值的其他财产，期限一年。本裁定立即开始执行。冻结、查封期间，未经本院允许，任何单位或个人不得提取、转移、过户或买卖，否则负法律责任。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王巧莲二〇二〇年八月十九日书记员  周梅娜
广东省珠海市香洲区人民法院法律文书呈批表主送：当事人会签意见签发意见承办人：白龙拟稿人：白龙拟稿时间：2020.8.5核稿人：广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5860、5862、5863号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市*******路，统一社会信用代码：914************106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所。委托诉讼代理人：吴瀛，浙江六和（义乌）律师事务所。被告：陈辉等人（三案被告如附表1）。原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行珠海分行）与陈辉等人信用卡纠纷三案，本院于立案后，依法适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告广发银行珠海分行的委托诉讼代理人黄怀青到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。三案现已审理终结。原告广发银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还计至暂计日的信用卡欠款，透支本金、利息、违约金、分期手续费。上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从暂计日次日起计付至所有欠款清偿之日止。（详见附表1）2.判令被告承担本案全部诉讼费用。各案被告均未作答辩。原告广发银行珠海分行就所述各案被告未依约还款等事实提供了信用卡申请表/领卡确认函、信用卡欠款构成表、信用卡交易明细表等证据予以印证原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述各案被告欠款的事实予以确认。2016年11月1日，原告在其官方网站发出《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起，广发信用卡收费项目取消“滞纳金”项目，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡（含公务卡）最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2,单位卡最低RMB10/USD1,或按协议约定收取。本院认为，各案被告向原告广发银行珠海分行申请办理信用卡，原告广发银行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为各案被告办理信用卡并提供了相应的服务，各案被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，各案被告应向原告偿还拖欠的本金、利息、复利、分期手续费，上述利息、复利及分期手续费总计金额超过以各案被告实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算。关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、各案被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金（信用卡号、本金数额详见附表2）；二、各案被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行支付信用卡分期手续费、利息（计至暂计日的利息以及自暂计日次日起计至全部欠款实际付清之日止，以欠付本金为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，详见附表2），上述分期手续费及利息总计金额超过以各案被告实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算；三、驳回原告广发银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（详见附表2），由各案被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  柯庆明二〇二〇年八月五日书 记 员  林汶滢附表1：单位（人民币）：元序号案号被告性别、民族、出生日期身份证住址公民身份号码信用卡号欠款本金利息违约金分期手续费暂计日1（2020）粤0402民初5860号孙会杰男、汉族、1982年3月9日河南许昌河南省许昌县*******411********309*554520********9874727115.114864.192503.146232020年4月22日2（2020）粤0402民初5862号刘跃平男、汉族、1974年11月27日邵阳县*************430********127*915520********3507231703.955997.932579.672056.092020年4月22日3（2020）粤0402民初5863号陈辉男、汉族、1982年8月2日湖南省江永县*************432********802*739622********7436521277.845787.032138.52449.642020年4月22日附表2：单位（人民币）：元序号案号被告信用卡号欠款本金利息分期手续费暂计之日受理费1（2020）粤0402民初5860号孙会杰520********9874727115.114864.196232020年4月22日6782（2020）粤0402民初5862号刘跃平520********3507231703.955997.932056.092020年4月22日8583（2020）粤0402民初5863号陈辉622********7436521277.845787.03449.642020年4月22日541
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1370号刘战兵、刘芳芳：你与杞县卫生健康委员会行政非诉执行一案，本院作出的（2018）豫0221行审504号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人杞县卫生健康委员会于二〇一八年十月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、根据《河南省人口和计划生育条例》征收当事人社会抚养费共68526元。二、被告负担执行费928元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××37特此通知。二〇二〇年八月二十五日联系人：张欣欣联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。