江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初2899号原告：解梦男，女，1986年10月28日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：钱亚萍,江苏益友天元(张家港)律师事务所律师。被告：曹屈菲，男，1989年8月25日生，汉族，户籍地张家港市。委托诉讼代理人：郝月玲，江苏熙予律师事务所律师。原告解梦男与被告曹屈菲民间借贷纠纷一案，原于2018年11月22日立案，本院于2019年5月20日作出（2018）苏0582民初14405号民事判决书。后被告曹屈菲提起上诉，苏州市中级人民法院于2020年3月12日作出（2019）苏05民终7712号民事裁定书，撤销（2018）苏0582民初14405号民事判决，发回本院重审。本院于2020年3月25日立案后，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告解梦男及其委托诉讼代理人钱亚萍、被告曹屈菲的委托诉讼代理人郝月玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告解梦男向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告归还借款本金10万元，并按照同期银行贷款利率支付从起诉之日至实际履行之日止的逾期还款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月11日，被告向原告出具借款合同一份，借款合同载明“今借到解梦男壹拾万元另还有转账记录证明”。借条出具后，虽经原告多次催讨，但被告未能归还借款。为维护原告的合法权益，特此起诉。被告曹屈菲辩称，原告确实向被告转账10万元，但被告收到原告转账之后，原告要求被告通过ATM机取现1万元交给原告，原告实际交付的金额仅为9万元，原告的行为涉嫌套路贷。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，曹屈菲作为借款人出具借条一份，内容为：“今借解梦男借款人民币壹拾万元整（100000.),用于资金周转，于2018年9月11日归还”。同日，解梦男向曹屈菲转账10万元。以上事实，有借条、银行转账凭证及本院的庭审笔录等证据证实。审理中，原告解梦男陈述借款的经过：其跟被告曹屈菲是不认识的，是通过其弟弟徐洋借钱的。其弟弟跟其说被告丈母娘得了癌症，要跟他借钱，但其弟弟没有这么多钱。当时其是在非洲做木材生意的。借款前一天其弟弟打电话跟其说了借钱的事情，第二天其弟弟徐洋带着被告到港区的农业银行碰面的，其当着被告的面将钱转给他的。借条是转账之后在徐洋的车里写的。因为被告跟其弟弟是好兄弟，他说给他周转一下，他妻子的理财九月份到期了就还其，就没有写利息。到了九月份，其弟弟打电话给被告，被告说缓一个星期，但后来一直没有还。借款当天被告没有取钱出来给其。2018年6月份其去了非洲，8月份回来的时候被告给了其两条香烟。借款的时候徐洋跟其说被告家里是做家具的，他在他父母那里帮忙的，其不知道被告有赌博行为，也不知道被告与徐洋之间有无借款往来。至于借款当天徐洋转账给其的1万元，因为时间长了，想不起来是什么钱了。被告曹屈菲的委托诉讼代理人对原告的陈述有异议，认为在原告向被告转账之后，被告于2018年6月12日根据另案原告徐洋的指示向案外人孙浩洲转账1万元、向徐洋转账3200元，于2018年7月30日向徐洋转账1万元，最后一笔向徐洋的转账在2018年9月15日，共计转账19笔，这种以贷还贷的方式与原告陈述的徐洋与被告是好兄弟一说不符，不符合常理。借款金额10万元是虚增的借款金额，原告借款给被告的目的是与另案原告徐洋合谋，该笔款项实际均已归还给徐洋。原告与徐洋合谋以出借借款为被告平账为由进而采取砍头息等方式累加借款金额。作为一个会正常算账的人，不会在同一天为了偿还较低金额的借款反而增加自己的借款金额，说明被告被原告与徐洋诱骗。且从交易流水中反映2018年6月11日原告收到徐洋的1万元转账后，余额为10万余元，之后原告才向被告转账10万元，说明徐洋协助了本案原告向被告借款。而另案中被告向徐洋的还款记录显示，被告收到原告的10万元转账后，绝大部分都是偿还了徐洋的借款，被告有合理理由认为原告与徐洋串通，符合套路贷的典型犯罪手法。被告曹屈菲本人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，为核实借款情况，庭后本院再次通知被告曹屈菲本人到庭，曹屈菲来电称其在内蒙古不能到庭。后向本院邮寄了情况说明一份，说明中关于解梦男的借款，认为其律师开庭之后看到解梦男的流水才明白解梦男借给其的钱也是徐洋那里转出去的，他们让其又取现1万元给他们，这样其要还的债务又虚高了，解梦男与徐洋两人是串通的。另，在原审审理期间，被告父亲屈正才向本院提交了被告曹屈菲向公安机关寄送的报案函一份。报案函中被告称其受陈铭苇等人诱骗参与赌博，后为归还赌债陆续向陆亚、张伟、崔红伟等人借款，陆亚、张伟、崔红伟等人采取“套路贷”骗取、侵占其财产。报案函中提到向徐洋的借款（应当包含了本案原告的借款），被告陈述的情况如下：向徐洋借款20万元（分别是10万元、10万元，实际拿到9万元、9万元，均预扣了第一个月的利息1万元），至今利息共计归还8万元。该陈述中的借款应当包含了本案原告解梦男的借款。针对被告的上述报案函，公安机关的核查意见为：被告曹屈菲多次赌博，因赌博而欠款，后向陆亚、张伟等人借款，属于正常的借贷。对于曹屈菲等人赌博的违法行为在进一步处理中。本院认为，本案中，原告解梦男主张被告曹屈菲向其借款10万元，提供了借条及银行转账凭证等证据，原告并陈述了借款的过程，根据以上证据及结合当事人的陈述，可以证明被告向原告借款10万元的借款事实。关于被告提出在原告转账当天被告就取款1万元给付原告，该款系原告预扣的一个月的利息的意见，原告对此不予认可，而被告也未提供证据证明，故本院不予采信。关于被告提出原告向被告出借的10万元中其中有1万元来源于另案原告徐洋，原告与徐洋属于串通合谋向被告出借资金，出借资金的手法符合套路贷情形，要求将本案移送公安机关的意见。本院认为，被告对其向原告等人借款属于套路贷的这一情况已向公安机关报案，公安机关也已出具了被告的借款属于正常借贷的核查意见，现被告再次提出本案的借款属于套路贷，但却未提供任何新的证据证明。至于原告向被告出借的资金中其中有1万元来自于徐洋，也系原告与徐洋之间的资金往来关系，不影响本案原告与被告之间的借款关系，故被告的抗辩意见无相应的事实与法律依据，本院不予采纳。综上，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借条上约定了还款期限，被告未能按约归还，责任在于被告，被告应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款10万元及承担自起诉之日即自2018年11月22日起至实际偿还之日止的逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息部分，其中自起诉之日即2018年11月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告曹屈菲应于判决生效后10日内偿还原告解梦男借款10万元及逾期利息（以10万元为基数，其中自2018年11月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1020元，合计3320元，由被告曹屈菲负担。限被告曹屈菲于本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  缪春霞人民陪审员  包建清人民陪审员  施玉芳二〇二〇年九月十日书 记 员  陆晶晶