上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初4580号原告：潘纲，男，1972年9月19日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：潘保，住同原告。被告：泛融(上海)装饰工程管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张尚礼，总经理。委托诉讼代理人：谷在凡，上海市金典律师事务所律师。原告潘纲与被告泛融(上海)装饰工程管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂于2020年6月2日依法转为普通程序，并于2020年6月29日、8月31日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘保、被告委托诉讼代理人谷在凡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘纲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金人民币9,484元；2、判令被告支付原告2018年度的高温费1,200元；3、判令被告支付原告2018年4月23日至2018年12月17日期间的加班工资差额28,162.50元。庭审中，原告将其第一项诉讼请求中的金额调整为5,220元。事实和理由：原告于2018年4月23日与被告建立劳动关系，担任面漆工一职，工作地点在上海市奉贤区大叶公路欢乐路XXX号，双方未签到书面劳动合同，被告也未依法缴纳原告的社会保险，原告进入被告公司时双方约定30元/小时，加班另外计算。原告工作至2018年12月17日，因被告未依法缴纳社会保险和加班工资事宜原告书面提出辞职，因原告工作期间被告对外一直是用的上海泛林木业有限公司，导致原告第一次诉讼主体为上海泛林木业有限公司，2019年11月9日上海泛林木业有限公司提供了原告的劳动合同、入职登记表以及租赁合同等证明原告为泛融(上海)装饰工程管理有限公司工人，故原告于2019年11月9日再次向泛融(上海)装饰工程管理有限公司邮寄了解除劳动合同通知书。原告认为被告严重侵犯了原告的合法权益，现原告依法诉至法院，希望法院依法支持原告的诉讼请求。被告泛融(上海)装饰工程管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主动要求不缴纳社保，并要求被告每月支付社保补贴500元，且原告是擅自离职，给被告造成了损失，被告无需支付原告经济补偿金。原告的工作地点在室内，被告每天供应水果冷饮和营养品，也有防护措施，原告的请求也超过了仲裁时效，故被告无需支付原告高温费。被告不仅按法律规定支付了加班工资，还另外增加了50%-55%的奖励，因此也不存在加班工资差额。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即仲裁裁决书、谈话笔录、解除劳动关系通知书、快递单及查询结果、10月考勤表、银行交易明细清单、光盘及文字整理材料、仲裁庭审笔录、鉴定费发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供了：1、快递公司证明、快递单存根、解除劳动关系通知书一组，证明2019年2月原告曾向案外人上海泛林木业有限公司邮寄了解除劳动关系通知书，因拒收被退回；2、考勤记录二本，证明原告的工作、加班时间；3、通知复印件一份，证明原告的作息时间；4、司法鉴定意见书一份，证明被告法定代表人不配合鉴定致使录音中的声音无法认定。被告提供了1、劳动合同复印件一份，证明原告的月工资标准为上海市最低工资；2、2018年工资明细表一份、证明被告足额支付了原告加班工资。经质证，双方对对方证据的真实性均不认可。本院经审查认为，原告的证据1能够互相印证，且有快递公司出具的说明，对其真实性予以认定；证据2虽然系原告自行制作，但原告能够对记录的内容作出较为合理的解释，且被告明确表示无法提供相应的考勤记录进行核对，故本院对证据2的真实性予以认定；对证据3因系复印件，且与原告的当庭陈述不一致，故对其真实性不予认定；对证据4的真实性予以认定。对被告的证据1虽系复印件，但在另案的谈话笔录中记载了原告曾经将复印件与原件进行核对，故对其真实性予以认定；对证据2被告无法对各项工资构成及金额作出合理解释，故对其真实性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日，原告进入被告处工作。双方签订过劳动合同一份，约定合同期限自2018年4月23日至2019年4月22日。原告最后工作至2018年12月17日。2019年11月9日，原告以被告未依法缴纳社保、未支付加班工资为由向被告邮寄解除劳动关系通知书，该通知书于次日送达被告。另查明，2019年2月16日，原告曾向时任上海泛林木业有限公司的法定代表人张尚礼邮寄解除劳动关系通知书，随后原告以泛林木业公司为被申请人提起仲裁，后原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼后以主体错误为由申请撤诉。诉讼过程中，经原告申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告提交的录音光盘中除原告本人以外的的声音是否为被告法定代表人张尚礼的声音进行同一性鉴定，2020年8月4日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：由于被鉴定人张尚礼未按时间配合取样，致使对录音中是否为张尚礼的声音无法认定。2019年11月9日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“奉贤区仲裁委”)申请仲裁，要求被告支付：1、解除劳动合同的经济补偿金9,484元；2、2018年度的高温费1,200元；3、2018年4月23日至2018年12月17日期间的加班工资差额28,162.50元。2019年12月19日，奉贤区仲裁委作出裁决，裁令：对潘纲的请求均不予支持。嗣后，原告不服裁决，诉至本院。诉讼过程中，经本院主持调解，因双方意见不一，致调解不成。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，或未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。对原告的第一项诉讼请求，原告认为其单方解除劳动合同系因被告未足额支付加班工资及未缴纳社保，故被告应当支付解除劳动合同经济补偿金。经庭审查明，原告分别于2019年2月16日、2019年11月9日向上海泛林木业有限公司及被告邮寄了书面解除劳动关系通知书。原、被告均确认原告最后工作2018年12月17日。即使原告对实际用人单位存在错误认识，原告在离开工作岗位后两个月才向单位提出解除劳动关系显然不符合常理，且提出离职的时间应在工作期间即时提出或预告提出，现原告对此的解释是其系应被告要求回家等候上班通知，但未提供相应的证据予以佐证，被告对此说法也不予认可，故原告主张的离职理由本院不予采纳，对原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求难以支持。对原告的第二项诉讼请求，原告于2019年11月9日提出仲裁申请，已经超过法律规定的一年仲裁时效，被告的抗辩理由成立，即使如原告所述对用人单位存在认识错误，但双方签订的劳动合同上明确了单位名称，原告自身存在疏忽，故因此导致的超过仲裁时效的不利后果应由原告自行承担，故对该诉讼请求本院不予支持。对原告的第三项诉讼请求，原告提供的录音中被告法定代表人确认原告的每小时工资为30元，故对被告辩称30元是估算的小时工资本院不予采信。现双方对具体工作时间无法确定，被告作为用人单位有义务保存两年内的考勤记录，现被告无法提供应承担不利的法律后果。故本院依据原告自行制作的考勤记录计算加班工资，经核算各项加班工资合计金额为29,000余元。现原告请求被告支付2018年4月23日至2018年12月17日期间的加班工资差额28,162.50元，于法无悖，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第五十条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告泛融(上海)装饰工程管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘纲2018年4月23日至2018年12月17日期间的各项加班工资差额合计28,162.50元；二、驳回原告潘纲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，鉴定费3,300元，均由被告泛融(上海)装饰工程管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  肖明弟审 判 员  马春蓉人民陪审员  杨国明二〇二〇年十一月十日书 记 员  周微味附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第五十条……用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。