wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初8984号原告：包风林，男，1979年10月1日出生，蒙古族，住天津市红桥区。被告：姚明彧，男，1979年5月12日出生，汉族，住天津市河西区。第三人：卢博，男，1990年5月11日出生，汉族，住天津市河西区。原告包风林与被告姚明彧、第三人卢博民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，将本案转为适用普通程序。审判员  赵坤二〇二〇年六月三日法官助理车锋书记员高颖
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0106民初8984号原告：包风林，男，1979年10月1日出生，蒙古族，无职业，住天津市红桥区。被告：姚明彧，男，1979年5月12日出生，汉族，住天津市河西区。第三人：卢博，男，1990年5月11日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。原告包风林与被告姚明彧，第三人卢博民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告包风林，被告姚明彧，第三人卢博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包风林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告姚明彧向原告包风林支付借款本金80000元；2.判令被告姚明彧支付自2016年12月24日至实际给付之日止的利息（以80000元为本金，按照月利率2%计算）；3.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，包风林变更诉讼请求为：1.请求判令被告姚明彧向原告包风林支付借款本金80000元；2.判令被告姚明彧支付原告自2016年12月29日至实际给付之日止的利息（以80000元为本金，按照年利率6%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：包风林与姚明彧为朋友关系。2016年12月24日，姚明彧称其从事承包新房水电路工程需要资金，向包风林借款80000元，口头约定利息为月利率2%。包风林把款项打入了姚明彧指定的第三人卢博名下农业银行6228××××5570账户内。姚明彧出具借条承诺于2016年12月28日前一次性全部还款。包风林已将款项交付于姚明彧，但姚明彧未按约定归还本金及利息。包风林与姚明彧多次就欠款事宜沟通未果，故诉至法院。姚明彧承认包风林向其出借80000元的事实，对于包风林主张按照年利率6%支付逾期利息也无异议。但辩称其已经偿还了40000元，偿还方式可能是现金也可能是转账，现尚欠本金40000元未还清。第三人卢博述称，包风林确实将80000元转至卢博名下银行卡中，但是姚明彧偿还其之前的借款。包风林与姚明彧之间就本案的借款与卢博无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：包风林与姚明彧系朋友关系。2016年12月24日，姚明彧向包风林提出借款，包风林表示同意。包风林根据姚明彧的指示，从其名下中国农业银行尾号为7818的账户向第三人卢博名下中国农业银行尾号为5570的账户内转账80000元。后姚明彧向包风林出具了一份《借条》。该《借条》载明：“立借条人姚明彧，性别男，出生日期1979年5月12日，身份证号120103197905××××，住址河西区××道××楼××8门401。本人自愿订立本借条内容如下：本人姚明彧于2016年12月24日向包风林借款人民币（大写）捌万元整。我保证将上诉借款在2016年12月28日前一次性全部还给包风林，如本人违反约定，本人自愿承担一切法律责任。本人保证上述情况全部属实，否则由本人自行承担全部法律责任。立借条人：姚明彧。2016年12月24日”。借款到期后，姚明彧未能偿还借款本息，故包风林诉至法院。本院认为，本案的争议焦点是姚明彧是否偿还了借款本金40000元。姚明彧提供了双方的短信记录，姚明彧陈述“一共还差你四万元不算利息，我和你说了，钱回来，我给你把利息算上，多还你点，你也不吃亏，我也别让你白帮忙……”、“我是现在还差你四万块钱没还你，你说的也没错，我现在连拿出几块钱的能力也没有……”。包风林对姚明彧短信书写的内容不予认可，称短信内容是姚明彧自己编写，与事实不符。事后其电话询问过短信中40000元的事情，姚明彧回答写错了。本院认为，姚明彧提供的短信记录仅为姚明彧单方表述，包风林未予以确认，仅依据该证据不能证明姚明彧已经偿还了包风林40000元借款本金，姚明彧又不能提供其他证据证明偿还了部分借款，故对姚明彧已经偿还40000元的辩解，本院不予采纳。包风林与姚明彧之间存在合法有效的民间借贷关系。包风林已经履行了出借借款80000元的义务，姚明彧应按照约定偿还本金及利息。包风林要求姚明彧支付本金80000元及自2016年12月29日至实际给付之日止，按年利率6%计算逾期还款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告姚明彧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告包风林支付借款本金80000元及自2016年12月29日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费260元，由被告姚明彧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵 坤人民陪审员  朱志萍人民陪审员  李新巧二〇二〇年九月二十九日法官助理车锋书记员高颖附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省代县人民法院执行裁定书（2020）晋0923执195号申请执行人任某1，女，1967年9月9日出生，汉族，代县人。被执行人任某2，男，汉族，1956年11月13日生，代县人。本院在执行任某1与任某2借款合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0923民初230号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日依法向本院申请执行，要求被执行人任某2偿还任某1借款50000元；任某2负担案件受理费525元、执行费650元。执行过程中：本院于2020年6月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人任某2名下无银行存款、无房产以及车辆登记信息，名下的代县晋峰选矿厂已被另案查封。本院通过经常居住地查询调查被执行人名下的财产信息，未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 祖 亮审 判 员 高哲峰审 判 员 崔瑞芬 二〇二〇年六月二十二日法官助理 贾志成书 记 员 高宏梅
代县人民法院 报告财产令 (2020)晋0923执195号 任计元： 本院于二〇二〇年六月一日立案执行任美兰与任计元借款合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 二〇二〇年六月一日
成都市金牛区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0106刑初133号 被告人曾明新犯贩卖毒品罪一案，本院于2020年6月22日作出（2020）川0106刑初133号刑事判决并向被告人曾明新送达了刑事判决书。现发现该刑事判决书中有错漏字句，特此补充裁定如下： （2020）川0106刑初133号刑事判决书中第3页第21行“本院认为，公诉机关认为被告人曾明新”现更正为“本院认为，被告人曾明新”。第4页第5行“从轻”更正为“从轻处罚”。 审 判 长  付丽霞 人民陪审员  吕跃明 人民陪审员  骆常芝 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  丁文莉
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初133号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人曾明新，男，1974年5月4日出生，汉族，初中文化，无业，四川省成都市人，户籍地：四川省成都市金牛区，现住址：四川省成都市金牛区。2019年11月9日因涉嫌非法持有毒品罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留。2019年11月22日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌非法持有毒品罪批准逮捕。同日由成都市公安局金牛区分局于执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人杨珊，四川环蜀律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检二部刑诉（2020）57号起诉书指控被告人曾明新犯贩卖毒品罪，于2020年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员韩峰、孙毅出庭支持公诉，被告人曾明新及其指定辩护人杨珊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月初，被告人曾明新以200元的价格向违法人员吕某贩卖冰毒。2019年11月8日，被告人曾明新以6500元的价格从叶永红（另案处理）购买用透明塑料袋包装的白色晶体1袋，并放置在成都市金牛区无人居住的房间内。当日21时许，被告人曾明新在该处吸食毒品后被民警挡获，后带民警到上述房屋，民警当场查获用透明塑料袋包装的白色晶体1袋（净重22.72克），以及用塑料瓶自制的吸毒工具一套。经鉴定，从上述查获的白色晶体及吸毒工具中均检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查、辨认笔录、电子数据等。公诉机关认为被告人曾明新明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人曾明新贩卖毒品甲基苯丙胺的数量达到20余克，超过《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款规定量刑起点10余克，依法应酌情从重处罚。被告人曾明新以贩养吸，可酌情从重处罚。要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定予以处罚，并建议对被告人曾明新判处有期徒刑八年至九年，并处罚金四万元。 被告人曾明新提出，自己从来没有贩卖过毒品。 被告人曾明新的辩护人提出，公诉机关指控被告人曾明新涉嫌贩卖毒品罪证据不足，被告人曾明新的犯罪行为涉嫌的罪名应认定为非法持有毒品罪，被告人曾明新系初犯、如实供述罪行，希望法庭对被告人曾明新从轻处罚。 经审理查明，2019年11月初，被告人曾明新向违法人员吕某贩卖冰毒。2019年11月8日，被告人曾明新以6500的价格从叶永红（另案处理）购买用透明塑料袋包装的白色晶体1袋，并放置在成都市金牛区无人居住的房间内。当日21时许，被告人曾明新在该处吸食毒品后被民警挡获，后带民警到上述房屋，民警当场查获用透明塑料袋包装的白色晶体1袋（净重22.72克），以及用塑料瓶自制的吸毒工具一套。经鉴定，从上述查获的白色晶体及吸毒工具中均检出甲基苯丙胺成分。另查明，公安机关从被告人曾明新处扣押了净重22.72克的白色晶体一袋，蓝色华为ｈｏｎｏｒ10Ｌｉｔｅ手机一部，吸毒工具一套。 上述事实，有下列证据证明：到案经过，物证照片，被告人曾明新的户籍和身份证明，搜查证，搜查笔录，称量笔录，指认照片，取样笔录，辨认笔录、辨认照片、辨认说明，同案犯叶永红的供述，证人吕某的证言，证人严某的证言，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，微信截图，成都市公安局物证鉴定所检验报告，行政处罚决定书，被告人曾明新的供述。 本院认为，公诉机关认为被告人曾明新明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市金牛区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人曾明新系初犯，予以从轻处罚。对被告人曾明新提出自己从来没有贩卖过毒品的辩解与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。对被告人曾明新的辩护人提出的被告人系初犯，可以从轻的辩护意见，本院予以采纳。对被告人曾明新的辩护人提出的公诉机关指控被告人曾明新涉嫌贩卖毒品罪证据不足，涉嫌的罪名应认定为非法持有毒品罪的辩护意见，因与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曾明新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金四万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年十一月九日起至二〇二七年十一月八日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、涉案毒品及扣押在案的蓝色华为honor10Lite手机一部，吸毒工具一套，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  付丽霞 人民陪审员  吕跃明 人民陪审员  骆常芝 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  丁文莉 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
东港市人民法院 限制消费令 （2020）辽0681执1340号 王希忠 本院于2020年06月11日立案执行申请人王忠门申请执行你借款合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年六月二十二日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1185-1号申请执行人西安亿能安全玻璃有限公司。被执行人西安市未央区昌安中空玻璃厂。被执行人龚春林，男，1990年2月2日出生，本院在执行申请执行人西安亿能安全玻璃有限公司与被执行人西安市未央区昌安中空玻璃厂、龚春林买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2019）陕0112民初16121号民事判决于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行中，本院已执行回案款10391.69元并已发还给申请执行人，现执行人龚春林、西安市未央区昌安中空玻璃厂名下无足额银行存款，无房产,无证券账户，龚春林名下车辆本院已依法查封，但该车目前下落不明未能实际控制，本院依法冻结被执行人的银行存款，对被执行人采取限制消费的执行措施，已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺诚审判员  韩勇审判员  胡琳二〇二〇年六月二十二日书记员  马迎
辽宁省东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1340号 申请执行人：王忠门，男，1955年2月10日出生，汉族，现住丹东市振兴区。 被执行人：王希忠，男，1952年8月10出生，汉族，农民，户籍地东港市。 申请执行人王忠门与被执行人王希忠民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2019年12月24日作出（2019）辽0681民初5662号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王忠门因王希忠未履行判决义务向本院申请执行，要求被执行人王希忠给付31120元。本院于2020年6月11日立案执行并依法向被执行人王希忠未送达执行通知书及报告财产令。 在执行中，对被执行人的银行账户、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商总局、金融理财、股息红利、收益类保险、住房公积金及住所地等进行查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。申请执行人王忠门亦不能提供被执行人王希忠可供执行的财产及相关执行线索，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王晓云 二〇二〇年九月七日 书记员  邓晓飞
东港市人民法院 限制消费令 (2020)辽0681执1401号 单志刚 本院于2020年06月18日立案执行申请人罗思佳申请执行你婚姻家庭纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校：（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年六月二十八日
东港市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0681执1401号 申请执行人：罗思佳 被执行人：单志刚 本院执行的罗思佳与单志刚婚姻家庭纠纷一案，单志刚已履行完毕，并缴纳执行费50元，根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 审判员  王晓云 二〇二〇年九月二日 书记员  邓晓飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初652号 原告：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地陕西省榆林市榆阳区长城南中路6号，统一社会信用代码916108027197550766。 法定代表人：杨斌飞，该支行行长。 被告：郭某1。 被告：任某。 被告：郭某2。 被告：郭某3。 原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告郭某1、任某、郭某2、郭某3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。 本院认为，原告虽在起诉时提供了被告身份证复印件，但本院根据原告提供的被告住所地信息以邮寄方式向被告送达起诉状副本材料，该地址无法送达；且原告无法进一步提供经有关部门认证的被告身份信息，故本院对原告起诉时提供被告身份信息无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行的起诉。 案件受理费4160元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王胜
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初652号 原告：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地陕西省榆林市榆阳区长城南中路**，统一社会信用代码916108027197550766。 法定代表人：杨斌飞，该支行行长。 被告：郭某1。 被告：任某。 被告：郭某2。 被告：郭某3。 原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告郭某1、任某、郭某2、郭某3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。 本院认为，原告虽在起诉时提供了被告身份证复印件，但本院根据原告提供的被告住所地信息以邮寄方式向被告送达起诉状副本材料，该地址无法送达；且原告无法进一步提供经有关部门认证的被告身份信息，故本院对原告起诉时提供被告身份信息无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行的起诉。 案件受理费4160元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王胜
东港市人民法院  限制消费令 （2020）辽0681执恢500号 杨春娟 本院于2020年06月16日立案执行申请人赵和平、曲耿磊申请执行你合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年六月二十八日
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢500号申请执行人赵和平，男，1963年9月5日出生，汉族，无职业，现住沈阳市沈河区。申请执行人曲耿磊，男，1959年9月6日出生，汉族，无职业，现住沈阳市大东区。被执行人杨春娟，女，1974年3月21日出生，汉族，东港市明珠饭店经营者，现住丹东市振兴区。上列当事人为酒楼经营权转让合同欠款纠纷一案，本院于2005年12月12日作出（2005）丹东民二合初字第414号民事判决书，已发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请恢复执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。本案在执行过程中，本院对被执行人杨春娟的银行存款、房产、车辆、证券、住房公积金等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人杨春娟限制高消费并纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  高玉滨审判员  牟洪利审判员  王晓云二〇二〇年九月九日书记员  邓晓飞
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执531号 申请执行人：涂国友，男，1974年，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县云干乡。 被执行人：罗元福，男，1963年，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县云干乡。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728民初560号民事调解书，申请执行人涂国友于2020年6月4日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人罗元福的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人罗元福应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗元福应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗元福的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王智本 审判员  金世富 审判员  冉瑞波 二〇二〇年六月六日 书记员  饶茜涵
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2728执531号 罗元福： 涂国友申请执行罗元福民间借贷纠纷一案，申请执行标的为4000.00元。现已强制执行到位，该款已兑现给申请人涂国友。至此，涂国友向本院申请执行的（2020）黔2728执531号已全部执行完毕。 审判员 ：王智本 二〇二〇年九月三日 书记员 ：饶茜涵
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初630号 原告：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地陕西省榆林市榆阳区长城南中路6号，统一社会信用代码916108027197550766。 法定代表人：杨斌飞，该支行行长。 被告：高某。 被告：黄某。 被告：史某。 被告：李某。 原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告高某、黄某、史某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。审理中，发现本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行的起诉。 案件受理费700元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王胜
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初630号 原告：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地陕西省榆林市榆阳区长城南中路**，统一社会信用代码916108027197550766。 法定代表人：杨斌飞，该支行行长。 被告：高某。 被告：黄某。 被告：史某。 被告：李某。 原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告高某、黄某、史某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。审理中，发现本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行的起诉。 案件受理费700元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王胜
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初2258号原告：淮安市工贸资产管理有限公司。法定代表人：陈寿青。委托诉讼代理人：汪守丽。委托诉讼代理人：朱苏宁。被告：王武。被告：王泓未。委托诉讼代理人：王武。原告淮安市工贸资产管理有限公司（以下简称“工贸公司”）与被告王武、王泓未不当得利纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工贸公司的委托诉讼代理人汪守丽、朱苏宁、被告王武（亦为被告王泓未的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工贸公司向本院提出诉讼请求：责令被告退还涉案房屋拆迁款362001.82元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：涉案房屋位于淮安市，是原淮阴市生产资料公司（下称“生资公司”）集体职工宿舍，属于生资公司委托管理的国家资本，遭王武强行侵占居住。2001年11月14日，淮安市物资资产管理公司（下称“物资公司”）根据淮安市人民政府淮政办发（2001）116号文件，管理委托生资公司的国家资本。根据淮安市人民政府淮政办发（2009）147号文件，我公司负责物资公司的资产管理处置。2009年2月，王武将涉案房屋转让给王泓未。2011年3月，涉案房屋被拆迁，王泓未与淮安市青浦房屋拆迁安置有限公司（以下简称“青浦拆迁公司”）签订《淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，所得拆迁补偿款属于不当得利，应退还我公司。王武、王泓未辩称，涉案房屋不是生资公司集体宿舍，属于淮阴市机电设备总公司（以下简称“机电公司”）的，我是机电公司职工，经机电公司领导安排在涉案房屋居住的。1996年初，因我把单位分配的宿舍让给他人居住后，机电公司领导就把房屋给我居住，我于2007年底翻建房屋，拿了执照，盖了三间平顶房（84.24平方米），拿了产权证。为解决王泓未户口问题，王武把涉案房屋过户给王泓未的。2011年上半年，因绿化带建设拆除涉案房屋，共拿了50多万元，所有拆迁款都是王武拿的。本院经审理事实认定如下，王武系机电公司职工。2006年10月20日，王武取得坐落于上砖木结构房屋（建筑面积63.59平方米）的所有权（登记证号码为房权证淮房字第××号）。2007年11月16日，王武取得由淮安市规划局发给的淮规工字第民F20070164号“建设工程规划许可证”，获准在主屋翻建（84.24平方米）。王武翻建成平顶房屋，尔后王武取得该房屋所有权证。2009年2月，王武以房屋买卖名义，将房屋过户到王泓未名下。2011年3月31日，王武代王泓未（被拆迁人、乙方）与拆迁人（甲方）淮安市园林局、拆迁实施单位（丙方）淮安市青浦房屋拆迁安置有限公司（下称“青浦拆迁公司”）签订《淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，载明：甲方因大运河滨水空间景观提升工程项目建设需要，经批准拆迁乙方位于港口路的房屋，面积为113.11㎡（其中：合法面积113.11㎡）；土地使用权证面积230.6㎡。……××号房产证（证件号码200904548），登记面积84.24㎡，金额为309131.32元。阳台，登记面积5.06㎡，金额为16146.46元；测验图，登记面积23.81㎡，金额为75501.51元。土地使用证（证件号码淮P国用2009划第36号），土地性质住宅，登记面积230.6，地大于房面积117.49，金额为52870.5元，以及其他附属物等补偿。王武领取相关拆迁补偿款。工贸公司主张要求返还款362001.82元，即拆迁补偿表中：××号房屋补偿款309131.32元、土地补偿款52870.5元。本节事实，有所有权证、淮安市房屋所有权初始登记申请表、房屋鉴定报告、市区危险住宅鉴定申报表、图片、《淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书》及双方当事人陈述在卷佐证。工贸公司主张对涉案被拆迁房屋拥有所有权，其依据是：1、1993年8月12日，淮阴市物资局作出淮物管（1993）25号“关于原生资公司港口路仓库区有偿转让的决定”，载明：……原生资公司的港口路仓库区位于市港口路东侧，运河北岸，东邻市印染厂，西邻市化轻公司仓库（院内南北水泥路共用），占地13181m2（约19.8亩，不含尹龙山宅院），大仓库两幢，面积为1036.5m2；小仓库两间，面积为87.5m2；其它房屋117.6m2全部转让给淮阴市机电设备总公司……2、2001年11月14日，淮安市人民政府作出的淮政发（2001）166号“市政府关于核定市机电资产经营有限公司等资产经营、管理有限公司国有资产授权经营、委托管理企业范围的通知”，载明：附图中特别注明④尹龙山宅院201.75㎡。3、2009年10月15日，淮安市人民政府办公室作出淮政办发【2009】147号“市政府办公室关于市纺织资产等8个资产公司整合工作的通知”，载明：……对淮安市纺织、机电资产、化工、轻工、物资经营有限公司八个资产公司整合组建淮安市工贸资产管理有限公司。审理中，因双方当事人各持诉、辩称意见，致调解不成。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。涉案被拆迁房屋是王武所建，证据充分，应予认定。王武在房屋建成后亦取得房屋所有权证，尔后，王武将涉案被拆迁房屋过户给王泓未，因涉案房屋被拆迁，王武取得涉案房屋拆迁补偿款，既有事实依据，也有合同依据。工贸公司主张涉案被拆迁房屋归其所有，证据不足，不予认定。为此，工贸公司要求王武、王泓未退还涉案被拆迁房屋补偿款362001.82元，证据不足，不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告淮安市工贸资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费6730元，减半收取计3365元，由原告淮安市工贸资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  尹建军二〇二〇年六月二十二日书记员  钱 霜
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初2853号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：惠兆鑫，系辽宁正然律师事务所律师。被告：孙洪财，男，1973年1月16日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙洪财保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨开忠二〇二〇年六月二十四日书记员  李晓凤
东港市人民法院 限制消费令 (2020)辽0681执1373号 赵玉国 本院于2020年06月16日立案执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行申请执行你借款合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校：（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年六月二十二日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初3832号原告深圳市三德盈实业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和社区新和大道同富裕工业区8栋四层401-406，统一社会信用代码91440300M5F6N9J83。法定代表人李永通。委托代理人魏托，广东卓权律师事务所律师。被告深圳微来芯技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道中兴路11号城市山海中心B栋702，统一社会信用代码91440300M5FC2JK5U。法定代表人李诚。委托代理人曾晶，广东国晖律师事务所律师。原告深圳市三德盈实业有限公司与被告深圳微来芯技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏托、被告委托代理人曾晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即偿付所欠原告货款本金共计人民币289,550.6元，并支付逾期付款利息（逾期付款利息从2019年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至全部付清之日止，暂计至2019年10月25日，计人民币3,619元），以上共计人民币293,169.6元；2、由被告共同承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、担保费、公告费等）。庭审中，原告明确利息自起诉之日即2020年2月21日起算。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳微来芯技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市三德盈实业有限公司支付货款289,550.6元及逾期付款利息（逾期付款利息以289,550.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮50%自2020年2月21日起计至款项付清之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费5,698元，由被告承担，受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张   敏二〇二〇年六月二十二日书记员 姚梦（兼）书记员 韦 凤 鸾本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
东港市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0681执1373号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。 被执行人：赵玉国。 中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与赵玉国信用卡纠纷一案，申请执行标的共计2753.49元。经本院立案执行，现本院已于2020年9月1日转付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行2753.49元，诉讼费及利息等申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行自愿放弃，执行费50元已交纳至本院。至此，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行向本院申请执行的（2019）辽0681民初7714号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  王晓云 二〇二〇年九月三日 书记员  邓晓飞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初3832号原告深圳市三德盈实业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和社区新和大道同富裕工业区****401-406，统一社会信用代码91440300MA5F6N9J83。法定代表人李永通。委托代理人魏托，广东卓权律师事务所律师。被告深圳微来芯技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道中兴路**城市山海中心**702，统一社会信用代码91440300MA5FC2JK5U。法定代表人李诚。被告骆英玲，女，汉族，1990年3月2日出生，身份证住址四川省仁寿县。被告钱佳青，女，汉族，1994年8月16日出生，身份证住址浙江省余姚市。被告尤优，男，汉族，1994年3月27日出生，身份证住址浙江省宁海县。被告谭梦辉，男，汉族，1982年3月1日出生，身份证住址湖南省新化县。被告郑观东，男，汉族，1982年12月22日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。被告印球，男，汉族，1984年2月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告韦洪江，男，汉族，1978年11月30日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告杨凯，男，汉族，1990年6月1日出生，身份证住址四川省乐山市。被告李诚，男，汉族，1984年8月8日出生，身份证住址湖南省新化县。被告韦蔓玲，女，壮族，1977年8月6日出生，身份证住址广西合山市。被告王娟，女，汉族，1987年4月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。本院受理上述原被告买卖合同纠纷一案后，原告深圳市三德盈实业有限公司申请撤回对王娟、骆英玲、钱佳青、尤优、谭梦辉、郑观东、印球、韦洪江、杨凯、李诚、韦蔓玲的起诉。本院经审查认为，原告深圳市三德盈实业有限公司的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：原告深圳市三德盈实业有限公司撤回对王娟、骆英玲、钱佳青、尤优、谭梦辉、郑观东、印球、韦洪江、杨凯、李诚、韦蔓玲的起诉。审判员 张   敏二〇二〇年六月二十日书记员 姚梦（兼）
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初726号 原告：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地陕西省榆林市榆阳区长城南中路6号，统一社会信用代码916108027197550766。 法定代表人：杨斌飞，该支行行长。 被告：王某1。 被告：王某2。 被告：王某3。 原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告王某1、王某2、王某3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。 本院认为，原告虽在起诉时提供了被告身份证复印件，但本院根据原告提供的被告住所地信息以邮寄方式向被告送达起诉状副本材料，该地址无法送达；且原告无法进一步提供经有关部门认证的被告身份信息，故本院对原告起诉时提供被告身份信息无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行的起诉。 案件受理费3780元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王胜
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执71-2号申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行，被执行人刘海峰，男，汉族，1974年10月28日出生，被执行人韩颂歌，女，汉族，1973年12月19日出生，本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行与被执行人刘海峰、韩颂歌公证债权文书一案中，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行依据已经发生法律效力的(2019)西碑证经字第67号执行证书向本院申请执行，本院依法受理。执行中，申请执行人于2020年6月19日自愿向本院申请撤回本案的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0112执71号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺诚审判员  韩勇审判员  胡琳二〇二〇年六月二十二日书记员  马迎
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初726号 原告：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地陕西省榆林市榆阳区长城南中路**，统一社会信用代码916108027197550766。 法定代表人：杨斌飞，该支行行长。 被告：王某1。 被告：王某2。 被告：王某3。 原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告王某1、王某2、王某3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。 本院认为，原告虽在起诉时提供了被告身份证复印件，但本院根据原告提供的被告住所地信息以邮寄方式向被告送达起诉状副本材料，该地址无法送达；且原告无法进一步提供经有关部门认证的被告身份信息，故本院对原告起诉时提供被告身份信息无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行的起诉。 案件受理费3780元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王胜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初36744号原告：董满清，男，1966年3月24日出生，汉族，住北京市西城区，中国邮电器材集团有限公司职工。被告：丁予茜，女，1978年10月22日，汉族，住北京市朝阳区，北京语言大学教师。被告：卫敏，女，1980年12月11日，汉族，住北京市西城区，自由职业。原告董满清与被告丁予茜、卫敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后公开开庭进行了审理，并适用了普通程序。原告董满清，被告丁予茜、卫敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董满清向本院提出诉讼请求：第一：请求人民法院依法判令被告向原告支付2019年7月到9月租金66000元，第二：请求人民法院依法判令被告向原告支付违约金44000元，第三：请求人民法院依法判令被告向原告支付上述违约金自2019年10月1日至依法执行完毕之日期间的同期贷款利息，第四：请求人民法院依法判令被告向原告支付电卡丢失赔偿款50元，第五：请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2018年11月9日签署房屋租赁合同约定租期一年，起止租日自2019年1月8日至2020年1月7日，每月租金22000元。同时约定，因乙方原因致使本合同提前解除时，保证金不予返还。（合同第四条（二)保证金项下第6款之约定)。并按月租金的200%向对方支付违约金（本合同第十一条第五款之约定)。2019年6月，被告提出提前解约，并要求房屋使用至6月底，原告同意。6月28日，被告搬离，需运出房间内的全部物品并要求减少违约金，双方商定，被告欠原告违约金肆万元整，优惠4000元，被告同意6月30日将该款付至合同约定帐户其它未尽交接事项双方已签字确认。同日被告搬离。搬离后，被告迄今未支付违约金，未交还电卡。综上所述，为维护原告的合法权益，请求贵院依法判决，支持原告诉讼请求。丁予茜、卫敏辩称：不同意原告的诉讼请求，他需要让我们支付44000，但是之前的他收取的押金2万，和定金2万，没有还给我们，这已经有4万元钱了，所以利息我们也不同意支付。自从我们6月底搬走以后，合同已经解除了因为我们6月28号彻底搬走了，因为如果我们没有解除有纠纷的话，我们房东他不允许我们搬我们是搬不了的，因为物业他不会允许我们搬东西，所以只有房东同意，给了物业出门条，我们才能搬走。本院认定如下：2018年11月原告与被告签订租赁合同，合同约定租赁期内提前收回房屋或者提前退租的，应按月租金的200%向对方支付违约金。本案中涉案房屋的租金为每月20000元。租赁期限自2019年1月8日至2020年1月7日止。租赁期内，被告提出退租，2019年6月28日，原告与被告办理交接，交接单载明：今收到门禁卡一张、房门钥匙4把，欠电卡一张，欠违约金40000，6月30日付至合同约定账户。被告曾向原告支付定金20000元（按合同已转为保证金），保证金20000，合计40000元。该款项原告未退还被告。因双方已经在2019年6月28日办理交接手续，原告已经实际收回房屋，故原告要求被告支付7-9月的租金无事实和法律依据。以上事实有双方签订的合同、交接单、银行流水等在案佐证。本院认为，合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应遵守，被告提前退租，应按照合同约定支付违约金40000元，即为月租金的200%。但本合同中被告已经交纳保证金40000，原告并未退还被告，被告亦同意按照合同约定，由原告扣除全部保证金作为违约的赔偿。双方在合同中鉴于该违约金已经实际赔偿，故原告要求的违约金的主张本院不予支持。原告主张的安装鉴于被告在交接时候未向原告交付电卡一张，后导致原告补办，故原告要求被告赔偿电卡损失并无不妥。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，判决如下：一、被告丁予茜、卫敏于本判决生效之日起7日内赔偿原告电卡损失50元；二、驳回原告董满清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由董满清负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周光庆二〇二〇年六月十九日书记员  潘润东
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初4086号 原告:山东多邦物业管理有限公司,住址,青盈东南区闽江路2号1单元2601,统一社会信用代码:913702022063837369。 委托诉讼代理人：李志伟，公司法务。 委托诉讼代理人：张文诗，安徽中特律师事务所律师，特别授权。 被告:庞华明,男,汉族,出生日期1950年2月5日,住址:合肥市庐阳区。 原告山东多邦物业管理有限公司与庞华明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，于2020年6月10向原告山东多邦物业管理有限公司送达缴纳案件受理费通知。在本院指定的缴费期限内，原告山东多邦物业管理有限公司未向本院缴纳诉讼费用，根据相关法律规定，本案应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告山东多邦物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  宋玮 二〇二〇年六月二十二日 书记员  徐宁
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初36744号原告：董满清，男，1966年3月24日出生，汉族，住北京市西城区，中国邮电器材集团有限公司职工。被告：丁予茜，女，1978年10月22日，汉族，住北京市朝阳区，北京语言大学教师。被告：卫敏，女，1980年12月11日，汉族，住北京市西城区，自由职业。原告董满清与被告丁予茜、卫敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  周光庆二〇二〇年六月十七日书记员  潘润东
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初4086号 原告:山东多邦物业管理有限公司,住址,青盈**闽江路****2601,统一社会信用代码:913702022063837369。 委托诉讼代理人：李志伟，公司法务。 委托诉讼代理人：张文诗，安徽中特律师事务所律师，特别授权。 被告:庞华明,男,汉族,出生日期1950年2月5日,住,住址:合肥市庐阳区/div> 原告山东多邦物业管理有限公司与庞华明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，于2020年6月10向原告山东多邦物业管理有限公司送达缴纳案件受理费通知。在本院指定的缴费期限内，原告山东多邦物业管理有限公司未向本院缴纳诉讼费用，根据相关法律规定，本案应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告山东多邦物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  宋玮 二〇二〇年六月二十二日 书记员  徐宁
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初898号 申请人：肖召秀，女，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：宁国市宏伟机械铸造有限公司，住所地宁国市。 法定代表人：魏宁杰。 被申请人：魏宁杰，男，汉族，住福建省周宁县。 申请人肖召秀与被申请人宁国市宏伟机械铸造有限公司、魏宁杰提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人肖召秀向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人宁国市宏伟机械铸造有限公司、魏宁杰名下价值17.5万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人肖召秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人宁国市宏伟机械铸造有限公司、魏宁杰名下价值17.5万元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二〇年六月十九日 书记员  付 慧
天津市东丽区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津0110刑初258号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人胡君，男，1985年6月26日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。2003年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年六个月,2012年因犯强迫交易罪被判处有期徒刑十一个月,2013年4月12日减刑释放。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年11月12日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于天津市津南区看守所。天津市东丽区人民检察院以津丽检二部刑诉（2020）61号起诉书指控被告人胡君犯寻衅滋事罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。在本院审理过程中，因不能抗拒的原因致使案件在较长时间无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  于振忠审判员  刘士军审判员  阎 喆二〇二〇年六月一日书记员  吴 伟本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0116刑初218号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人王爱华，女，1973年1月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，务工，户籍地武汉市黄陂区，住武汉市黄陂区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年4月15日被决定监视居住，2019年12月3日被刑事拘留，同年12月16日批准逮捕，次日被执行。现羁押于武汉市第一看守所。武汉市黄陂区人民检察院以陂检二部刑诉〔2020〕197号起诉书指控被告人王爱华犯贩卖毒品罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于发生严重疫情致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对武汉市黄陂区人民检察院指控被告人王爱华犯贩卖毒品罪一案中止审理。审 判 长  方时惕人民陪审员  刘和顺人民陪审员  方红启二〇二〇年六月十五日书 记 员  肖子瑶
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初258号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人胡君，男，1985年6月26日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。2003年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年六个月；2012年因犯强迫交易罪被判处有期徒刑十一个月，2013年4月12日被释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月12日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于天津市津南区看守所。辩护人刘莎娜，天津平实律师事务所律师。天津市东丽区人民检察院以津丽检二部刑诉（2020）61号起诉书指控被告人胡君犯寻衅滋事罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员张宏波出庭支持公诉，被告人胡君及其辩护人刘莎娜均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月14日零时许，被告人胡君伙同邓崇旭、米某、张某2、高某（均已判刑）在本市东丽区万新街成林道帝豪歌厅娱乐后准备离开，在一楼大厅与被害人王某、韩某1、张某1、韩某2相遇，被告人胡君因催促他人快走与张某1产生误会并发生口角，随后双方离开。邓崇旭闻讯后返回，再次与被害人一方发生口角并与被告人胡君一起使用拳脚对张某1进行殴打。高某持械参与殴打张某1，米某、张某2使用拳脚对王某、韩某1、韩某2进行殴打，致使王某、韩某1受伤。经鉴定被害人王某外伤致左手第4远节指骨骨折的损伤程度构成轻微伤，被害人韩某1外伤致头皮血肿的损伤程度构成轻微伤。2019年11月12日被告人胡君被抓获归案。本案民事赔偿已达成协议并履行完毕，被告人胡君取得被害人的谅解。上述事实被告人胡君均无异议，并有被害人王某、韩某1、张某1、韩某2的陈述、同案犯邓嵩旭、米某、张某2、高某的供述、案件来源及抓获经过、刑事判决书、释放证明书、调解协议及谅解书、被害人诊断证明及鉴定意见、辨认笔录、被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡君伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予以处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。被告人胡君曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人提出的被告人胡君具有积极赔偿被害人经济损失并取得谅解、自愿认罪认罚等情节，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年10月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于振忠人民陪审员  王 玥人民陪审员  刘玉梅二〇二〇年九月十六日书 记 员  吴 伟本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。二、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。三、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。四、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0116刑初218号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人王爱华，女，1973年1月7日出生于武汉市黄陂区，汉族，初中文化，务工，住武汉市黄陂区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年4月15日被监视居住，2019年12月3日被刑事拘留，同年12月16日被批准逮捕，次日被执行。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人张炜，湖北卓力律师事务所律师。辩护人汪佼，湖北宽定律师事务所律师。武汉市黄陂区人民检察院以陂检二部刑诉[2020]197号起诉书指控被告人王爱华犯贩卖毒品罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了合并审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李娇出庭支持公诉，被告人王爱华及其辩护人张炜、汪佼到庭参加诉讼。因疫情原因，本院于2020年6月15日裁定本案中止审理，2020年8月2日恢复本案审理。现已审理终结。公诉机关指控：2013年4月12日16时许，被告人王爱华在本区武湖农场江咀小区12巷10号家中，以人民币300元的价格卖给万某甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）5颗，被公安民警抓获。民警从被告人王爱华家中搜出用茶叶盒装甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）955颗，上述查获毒品共重88.83克。针对上述事实，公诉机关当庭提供了相关证据材料加以证实。公诉机关认为，被告人王爱华明知是毒品而非法贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。提请本院对被告人王爱华定罪量刑。被告人王爱华对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名无异议，其表示当庭认罪，其在庭审中的辩护意见是：其被抓获前有自首意愿。其辩护人支持被告人王爱华的辩护意见，同时认为：一、被告人王爱华准备自首，归案后如实供述自己的全部罪行，依法可以自首论；二、被告人王爱华当庭自愿认罪，且系初犯、偶犯；三、案涉查获毒品绝大部分未流入社会，其社会危害性相对较小；四、案涉查获毒品数额中有大多部分为被告人王爱华及其配偶用于自己吸食，综上，希望法庭对被告人王爱华从轻处罚。经审理查明：2013年4月12日21时许，被告人王爱华在位于本区武湖农场江咀小区12巷10号其家中，以人民币300元的价格卖给万某甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）5颗，当交易完毕后被公安民警抓获。后公安民警从被告人王爱华家中搜出用茶叶盒装甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）955颗。公安机关将上述疑似毒品物扣押并称量，经称量，上述甲基苯丙胺片剂5颗，净重0.47克；上述甲基苯丙胺片剂955颗，净重88.36颗，共计88.83克。公安机关将上述扣押疑似毒品送检，经武汉市公安局毒品司法鉴定中心检验，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有公诉机关提供下列证据予以证实。一、抓获经过，证实：本案的案件来源及被告人王爱华到案经过。二、证人万某证言，证实：2013年4月12日晚，其到武湖江咀小区王爱华家中以人民币300元价格向被告人王爱华购买了毒品“麻果”5颗，交易完毕离开后，被公安民警抓获。证人刘某、王某（分别为王爱华丈夫及婆婆）证言，证实：二人均与被告人王爱华系亲属关系，同住在江咀小区家里，但在家中查获藏匿的毒品来源不清楚，且二人均未有贩卖行为。三、指认笔录、辨认笔录及照片，证实：经万某指认武汉市黄陂区武湖农场江咀小区12巷内为其2013年4月12日晚向王爱华购买毒品地点，经指认，被告人王爱华是向其贩卖毒品“麻果”的人员。四、扣押清单及照片，证实：公安机关扣押涉案毒品并有照片所佐证。五、司法鉴定意见书，证实：经武汉市公安毒品司法鉴定中心检验，涉案毒品物均检出甲基苯丙胺成分。六、身份信息材料，证实：被告人王爱华身份情况。七、被告人王爱华供述和辩解，证实：其在位于武湖农场江咀小区家中多次向他人贩卖毒品，2013年4月12日晚被公安机关抓获，公安民警从起家中查获了涉案八、九百颗毒品“麻果”，其对毒品持有事实予以供认，后又否认其有贩毒行为，庭审中对公诉机关指控事实供认不讳。上述证据经庭审质证属实，足以认定被告人王爱华的犯罪事实。本院认为，被告人王爱华明知是毒品而非法贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立，对被告人王爱华应予刑事处罚。被告人王爱华当庭能认罪，依法可酌情从轻处理。其辩护人关于其当庭自愿认罪辩护意见，符合本院查证事实及法律规定，本院予以确认并采纳。其辩护人关于被告王爱华有自动投案意愿，归案后如实供述自己全部罪行，依法可以自首论，经查，被告人王爱华系公安机关抓获归案，到案后，对其贩毒行为在公安机关讯问时予以翻供，不符合法律所规定自首条件，辩护人的辩护意见与本院查证事实及法律规定不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十九条之规定，判决如下：一、被告人王爱华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月2日起至2034年11月27日止。）二、涉案毒品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方时惕人民陪审员  张 静人民陪审员  潘 珺二〇二〇年九月一日书 记 员  肖子瑶
新宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书湘0528执241号徐林静；龙德和：本院执行的徐林静与龙德和保证合同纠纷一案，在执行过程中徐林静自愿接受以龙德和（戴新莲共有）位于本县金石镇中兴街46号，室号为103、201房屋抵债，该案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定，本案执行结案。特此通知！二〇二〇年六月十五日
新宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书湘05**执241号徐林静；龙德和：本院执行的徐林静与龙德和保证合同纠纷一案，在执行过程中徐林静自愿接受以龙德和（戴新莲共有）位于本县金石镇中兴街**，室号为103、201房屋抵债，该案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定，本案执行结案。特此通知！二〇二〇年六月十五日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初3918号申请人：王德兰，女，1957年6月29日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：天津市钟乐豆制品有限公司，住所地天津市北辰区温家房子工业区温东二支路6号。法定代表人：梁桂芳，执行董事。申请人王德兰与被申请人天津市钟乐豆制品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王德兰于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市钟乐豆制品有限公司价值2415300.7元的财产进行保全。申请人王德兰以保函形式提供了担保。本院经审查认为，王德兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人天津市钟乐豆制品有限公司价值2415300.7元的财产。案件申请费5000元，由王德兰先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙延忠二〇二〇年六月二十三日书记员  杨益斌附：本裁判文书引用法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初3918号原告：王德兰，女，1957年6月29日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘云，天津可维律师事务所律师。被告：天津市钟乐豆制品有限公司，住天津市北辰区温家房子工业区温东二支路**。法定代表人：梁桂芳，经理。原告王德兰与被告天津市钟乐豆制品有限公司（以下简称钟乐公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德兰及其委托诉讼代理人刘云到庭参加诉讼，被告钟乐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德兰向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还借款本金2415300.7元；2．判令被告以2415300.7元为基数，按照6%的年利率标准向原告支付自起诉之日至实际还款日的利息；3．案件受理费、保全费由被告负担。诉讼过程中，王德兰放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2019年原告与被告股东吕洪新因转让股权结识。自2019年9月至2020年2月被告因经营需要多次向原告借款，原告分多笔将借款转账给被告的实际控制人吕洪新、法定代表人梁桂芳，或经指示直接转账给了第三人。后经双方对账，原告共向被告股东吕洪新支付股权转让款1271688.79元，被告共向原告借款2415300.7元，双方签订《投资借款证明》，未约定还款期限，现因被告经营状况严重恶化，已被列为失信被执行人，再不主张债权，恐被告日后难以偿还，为维护原告合法权益，望贵院判如所请。钟乐公司未到庭参见诉讼亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了投资借款证明及明细，银行流水、微信支付截图、收条、会计凭证、说明，会计记账凭证、微信流水及证人证言等证据，对上述证据真实性、关联性、合法性，本院依法确认。本院经审理认定事实如下：2019年10月，原告王德兰通过朋友王玉兰认识梁桂芳和吕洪新。国家企业信用信息公示报告登记梁桂芳为被告钟乐公司的法定代表人，吕洪新、赵国书为该钟乐公司的股东。因钟乐公司缺乏资金，经营困难，面临停产状况，王德兰与吕洪新协商，由王德兰注入资金，恢复公司经营。后王德兰注入相应资金。2020年3月，经钟乐公司会计与梁桂芳对账确认后，钟乐公司为王德兰出具投资借款证明，内容为：截至2020年2月29日，王德兰向钟乐公司支付现金3686989.5元。款项明细如下：一、支付给吕洪新购买钟乐公司股权1271688.79元。二、暂借给钟乐公司2019年12月5日开业前各项费用1520937.21元（见明细表）。三、暂借给钟乐公司经营用款870480.5元（见公司账务）。四、暂借给钟乐公司2020年农历年前费用23883元。该投资借款证明加盖了钟乐公司公章，王玉兰、吕洪新、赵国书均在投资借款证明证明人处签字。另，2020年3月，王德兰（甲方）、王玉兰（乙方）、吕洪新（丙方）签订合伙合同。其中约定，一、甲、乙、丙三方合伙经营钟乐公司；二、合伙期限为12年，自2020年1月1日至2032年3月28日止；三、合伙人甲方王德兰出资现金人民币868570元购买钟乐公司40%股权。合伙人王玉兰出资现金人民币651430元购买钟乐公司30%股权。合伙人丙方吕洪新享有钟乐公司30%股权。甲乙双方共同出资152元，前期已经支付给丙方吕洪新127××**.79，余款248311.21元，将由甲方王德兰在钟乐公司的债权支付给丙方吕洪新。钟乐公司向王德兰借款1520397.21元，其中248311.21元的债权债权转移给丙方吕洪新；五、合伙人的权利和义务：甲方负责公司的经营、管理、财务、生产、采购、销售。乙、丙负责配合甲方工作。甲乙丙三方每月终对经营豆制品账目进行对账、结算。甲乙丙三方年终利润结算、利润分配。后王德兰为了与合伙期限开始时间相吻合，将合伙合同签订的时间提前至2020年1月1日。本院认为，本案争议焦点：原被告双方是否存在借贷关系；如存在借贷关系，被告借款的金额及还款的金额。对此，本院分析如下：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告向钟乐公司注入资金后，经双方对账，被告为原告出具投资借款证明，确定了原告暂借给被告2019年12月5日开业前各项费用1520937.21元、暂借给被告经营用款870480.5元、暂借给钟乐公司2020年农历年前费用23883元。该投资借款证明加盖了被告公章，王玉兰、吕洪新、赵国书均在证明人处签字并按手印。诉讼中，原告也向本院提供了支付资金、会计凭证、合伙合同等相应证据，因此能够相互印证原被告双方确实存在借贷关系，也能够确定被告向原告借款的金额合计为2415300.7元。根据王德兰、王玉兰、吕洪新三方签订的合伙合同，三方约定，王德兰、王玉兰双方共同出资152元，前期已经支付给丙方吕洪新127××**.79，余款248311.21元将由王德兰在钟乐公司的债权支付给丙方吕洪新，即钟乐公司向王德兰借款1520397.21元中的248311.21元债权转移给丙方吕洪新。钟乐公司向王德兰借款中的248311.21元债权，根据三方签订的合伙合同约定转移给吕洪新，因该款涉及原告王德兰与案外人吕洪新、王玉兰合伙合同纠纷，故此款在本案借款合同纠纷中不予审理，可另行解决。综上所述，被告共向原告借款金额为2415300.7元，扣除涉及合伙合同不予审理的款项248311.21元，被告应向原告返还借款金额为2166989.49元。对于原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津市钟乐豆制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王德兰借款2166989.49元；二、驳回原告王德兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计13061元、保全费5000元，由王德兰负担994元，天津市钟乐豆制品有限公司负担17067元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙延忠二〇二〇年九月十四日书记员  杨益斌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂28民终593号上诉人（原审原告）：向晓文，女，1977年5月8日出生，土家族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：童军，湖北施南律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟晗，湖北施南律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：全绍谋，男，1971年2月26日出生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：周光伟，男，系湖北省利川市忠路镇拱桥村村民委员会主任。上诉人向晓文因与被上诉人全绍谋买卖合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初4959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初4959号民事判决；二、本案发回湖北省利川市人民法院重审。上诉人向晓文预交的二审案件受理费1056元予以退还。审判长  郜帮勇审判员  侯著韬审判员  杨 芳二〇二〇年六月十九日法官助理何奕娥书记员杨亚琼
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2890号申请执行人东莞市*********，住所地：广东省东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼,统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，该单位主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人东莞星浩手袋有限公司，住所地：广东省东莞市*******高丽工业区，统一社会信用代码：914************878。法定代表人弗兰克。申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年8月15日作出的东公积金责[2019]951号《责令限期改正违法行为通知书》被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币24892元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月19日送达上述《责令限期改正违法行为通知书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴存住房公积金。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年8月15日作出的东公积金责[2019]951号《责令限期改正违法行为通知书》被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币24892元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞星浩手袋有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年五月二十九日书记员 张丽君
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1323执348号 处罚机关：四川省蓬安县人民法院。 被执行人：熊琼，女，汉族，1974年11月8日出生，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2019）川1323刑初157号刑事判决书，受理了我院刑事审判庭移送执行熊琼罚金一案。在执行过程中，经查被执行人熊琼在银行有存款，但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人熊琼的银行存款到蓬安县人民法院诉讼费及案款专户，扣划金额以2,000.00元为限。 本裁定立即执行。 审判员  高树林 二〇二〇年六月五日 书记员  和 言
四川省蓬安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1323执348号 熊琼： 蓬安县人民法院2020年4月20日立案执行的熊琼罚金一案（2020）川1323执348号，经执行，被执行人熊琼已经全部履行生效法律文书所确定的支付义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释﹝1998﹞15号第108条第（1）项的规定，现本案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1302民初4791号原告：高树军，男，汉族，1960年11月18日出生，住宿州市埇桥区。被告：马秀娟，女，汉族，1962年3月19日出生，住宿州市埇桥区。原告高树军与被告马秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡陈瑞人民陪审员  翟正抗人民陪审员  李天太二〇二〇年六月十九日书 记 员  李卓霖
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初604号 原告：薛冬冬，男，1985年12月25日出生，汉族，住河南省安阳县。 被告：河北明涛房地产开发有限公司，住所地:河北省石家庄市桥西区中华南大街517号。 法定代表人：蔡文斌，该公司董事长。 原告薛冬冬与被告河北明涛房地产开发有限公司（以下简称明涛地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛冬冬到庭参加诉讼。被告明涛地产公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告薛冬冬向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被双方签订的《前期商品房认购协议书》无效；2、请求判令被告向原告返还购房款103408元及团购优惠款50000元，共计153408元及利息（利息以103408为基数，按年息6%，自2017年3月6日起计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 二、原告薛冬冬诉称，其通过同事李蕊认识被告的销售人员王博，由王博向其推荐进而从被告处购买房屋。2017年3月6日原被告签订了《前期商品房认购协议书》，约定原告从被告处认购御景阁18栋2单元1702号房屋，面积49.7平方米，总房款313408元。签订协议后，原告按约支付了购房诚意金103408元及团购优惠款50000元。协议签订后一年多，被告始终未能动工，更未取得商品房预售许可证，因此，2018年3月23日被告单方承诺于2018年12月31日进行网签，如未能网签，被告承诺按合同价格回购物业，并按当时银行利率给予利息。但被告至今未动工，原告多次与被告协商退款，但被告均以各种理由拒绝。原告认为双方签订的协议书应属无效，被告因此取得的款项应予以返还并按承诺支付利息。原告为证明其主张，提交：1、原、被告2017年3月6日签订《前期商品房认购协议书》，载明：乙方（即原告）自愿认购【御景阁】项目18栋2单元1702室房屋，户型为A2，该房屋暂测面积为49.7元；房屋单价为6306元/平方米，总房款为叁拾壹万叁仟肆佰零拾捌元；本协议签订时，乙方向甲方支付认购诚意金（即总房款30%）103408元。乙方需在该房屋具备网签条件时7日内携本协议到甲方售楼处，与甲方协商签订《商品房买卖合同》有关事宜，上述认购诚意金在甲乙双方签订《商品房买卖合同》时抵作该房屋的购房款；乙方同意选择下列第3中付款方式（即按揭付款）……；2、被告2017年3月6日出具的金额为103408元收据及京津冀新房网出具的团购优惠50000元的收据各一份，分别载明：今收到薛冬冬交来御景阁小区18-2-1702号房人民币103408元；交款单位薛冬冬，人民币伍万元整，收款事由团购优惠；3、转账凭证2张；4、2018年3月23日承诺书影印件一份，证明被告承诺自愿回购房屋，并支付购房款利息。原告称，没有承诺书原件，因其去项目所在地看到一直未动工，想退房，询问时由其同事李蕊向销售人员王博要的；5、银行流水，显示：原告分别于2017年3月6日向北京市翰达网络技术开发及北京御品轩商贸有限公司转款50000元、103408元； 三、被告明涛地产公司未到庭、未答辩，亦未提交证据。 四、原告提交的2018年3月23日显示盖有被告公章的承诺书影印件主要载明：一、动工日期：御景阁项目将于2018年3月25日开始进场动工；二、网签日期：御景阁项目将于2018年12月31日前进行网签。如2018年12月31日仍未能网签，开发商按合同价格回购物业，并按当时银行利率给予利息，结算时间为合同上的购房日期起算。 五、（2019）冀0104民初2523号民事判决书载明：被告未取得案涉房产的预售许可证，该《前期商品房认购协议书》及补充协议依法应当认定为无效。庭审中原告亦称，2019年时未建，未取得商品房预售许可证。 裁判理由和结果 本院认为，原、被告签订的《前期商品房认购协议书》约定了房屋位置、合同价款、房屋面积、付款方式、付款时间、双方权利义务等主要内容，且被告已按约定收受原告购房款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该认购协议书应当认定为商品房买卖合同。因被告未取得案涉项目预售许可证，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，原、被告双方签订的上述《前期商品房认购协议书》依法应当认定为无效。因无效合同取得的财产，应当予以返还。因此对原告要求确认双方签订的《前期商品房认购协议书》无效及要求被告返还购房款103408元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告返还团购优惠款，与本案并非同一法律关系，原告可另行主张，本案不予一并处理。被告明涛地产公司作为房地产开发商，在明知尚未取得预售许可证的情况下预售房屋并收取原告购房款，对造成合同无效应承担一定的过错责任且不得因该违法行为而获得利益，故，被告应自收款日按中国人民银行同期贷款利率及中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率给付原告利息为宜。因此，对原告要求被告按年息6%支付利息的主张，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为其放弃质证和辩论的权利，并应承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北明涛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告薛冬冬购房款103408元并支付利息（自2017年3月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日至付清之日止，执行中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率）； 二、驳回原告薛冬冬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3368元，由原告薛冬冬负担1000元、被告河北明涛房地产开发有限公司负担2368元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李金从 人民陪审员  于利欣 人民陪审员  郭洪斌 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  任晓蕊
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初604号 本院于2020年6月19日对原告薛冬冬与被告河北明涛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2020）冀0104民初604号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0104民初604号民事判决书中“原告为证明其主张，提交：1、原、被告2017年3月6日签订《前期商品房认购协议书》，载明：乙方（即原告）自愿认购【御景阁】项目18栋2单元1702室房屋，户型为A2，该房屋暂测面积为49.7元”补正为“原告为证明其主张，提交：1、原、被告2017年3月6日签订《前期商品房认购协议书》，载明：乙方（即原告）自愿认购【御景阁】项目18栋2单元1702室房屋，户型为A2，该房屋暂测面积为49.7平方米”。 审 判 长  李金从 人民陪审员  于利欣 人民陪审员  郭洪斌 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  任晓蕊
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1302民初4791号原告：高树军，男，汉族，1960年11月18日出生，住宿州市埇桥区。被告：马秀娟，女，汉族，1962年3月19日出生，住宿州市埇桥区。原告高树军与被告马秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高树军到庭参加诉讼。被告马秀娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高树军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马秀娟偿还借款本金22000元及自主张之日起按同期银行贷款利率计算至实际付清止的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告马秀娟同住在黄山白云石矿，两家关系相处较好，马秀娟因急需用款，于2015年8月21日向原告借款30000元，约定2016年1月25日前归还。借款后，经原告长期催要，被告于2018年仅偿还借款本金8000元，下余22000元至今不予偿还。为维护原告合法权益，为此请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告马秀娟未作答辩，未提供证据。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告高树军与被告马秀娟系朋友关系。被告马秀娟因急需用款，于2015年8月21日向原告借款30000元，约定2016年1月25日前还款。被告马秀娟向原告出具借条后，于2018年偿还8000元，下欠22000元至今未偿还，原告为此提起诉讼。上述查明的事实有当事人的陈述和借条在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。被告马秀娟尚欠原告高树军借款本金22000元至今未偿还给原告，有原告提供的借条予以证明其真实性。原告要求被告马秀娟如数偿还下欠借款本金22000元的主张，理由正当，应予支持。但借条上双方未约定借期内利率及逾期利率，依照2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应自2020年6月3日起，以22000元为基数，按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马秀娟于本判决生效后十日内偿还原告高树军借款本金22000元及至实际履行完毕止的利息（自2020年6月3日起以22000元本金为基数按年利率6%计算）；二、驳回原告高树军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告马秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  胡陈瑞人民陪审员  翟正抗人民陪审员  李天太二〇二〇年九月二十一日书 记 员  朱思远
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初5373号反诉人：莫韫绮（曾用名：莫用其），男，汉族，1957年9月24日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：吕保周，河南瀛睿源律师事务所律师。被反诉人：闫志强，男，1976年3月6日生，汉族，住河北省邯郸市磁县。委托诉讼代理人：赵万杰，河南红旗渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘邓勇，河南红旗渠律师事务所律师。本院受理本诉原告闫志强诉本诉被告莫韫绮财产损害赔偿纠纷一案后，莫韫绮提出反诉。反诉人莫韫绮向本院提出反诉请求：判令反诉被告闫志强给付拖欠反诉原告仓储租赁费72200元。事实与理由：2015年反诉被告开始租赁反诉原告位于林州市合涧镇小屯村的仓库存储苹果，约定租金每年28400元，因双方系朋友关系，是长期的合作伙伴，故被告一直采取陆续交纳的方式支付租金。其中2015年欠10000元、2016年欠28400元、2017年至2018年共欠5400元、2019年欠28400元。现提出反诉，请求依法判令被反诉人给付反诉人拖欠的租金72200元。本院经审查认为，本案本诉为原告闫志强诉被告莫韫绮财产损害赔偿纠纷，与反诉的租赁合同纠纷不属于同一法律关系，故对莫韫绮的反诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对莫韫绮的反诉，本院不予受理。反诉案件受理费1605元，予以退回。审 判 长  王学增人民陪审员  原土周人民陪审员  余广义二〇二〇年六月五日书 记 员  呼林霞
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5373号原告：闫志强，男，1976年3月6日生，汉族，住河北省邯郸市磁县。委托诉讼代理人：刘邓勇，河南红旗渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵万杰，河南红旗渠律师事务所律师。被告：莫韫绮（曾用名：莫用其），男，1957年9月24日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：吕保周，河南瀛睿源律师事务所律师。原告闫志强诉被告莫韫绮财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫志强的委托诉讼代理人刘邓勇、赵万杰到庭参加诉讼，被告莫韫绮的委托诉讼代理人吕保周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫志强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告苹果损失5.4万元（鉴定后予以变更）；2、请求法院依法判令被告完好无损返还苹果周转箱1700个；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告开始租用被告的冷库储藏苹果，2019年3月22日，原告通知被告不再占用其冷库并拉苹果为被告腾库，被告不让原告拉苹果，2019年4月15日再次到冷库拉苹果，被告不让拉，原告报警，林州市公安局合涧派出所出警，经合涧派出所民警清点，证实冷库内有356箱苹果及苹果周转箱1700个，苹果属于季节性食品，过了季节无法再卖，为了维护原告的合法权益，起诉至法院。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为请求法院依法判令被告偿还原告苹果损失61836元。被告莫韫绮辩称：1、原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请；2、不同意原告要求的赔偿数额，同意返还苹果周转箱，但具体数额需要双方清点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告闫志强提交证据：证据清单一份、鉴定费票据一张。被告莫韫绮未向法院提交证据。经庭审质证、认证，对双方无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告开始租用被告的冷库储藏苹果。2019年3月22日，原告通知被告不再占用其冷库并要求拉回苹果，被告不让原告拉苹果。2019年4月15日原告再次拉苹果时，双方发生争议。被告扣留原告苹果至今。2019年4月23日，原告闫志强申请评估鉴定，林州市太行资产评估事务所有限公司的林评报字【2019】69号《资产评估报告书》鉴定涉案苹果价值为61836元。本院认为，一、关于赔偿责任的确定。《物权法》第37条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。案涉苹果属于时令水果，在无法销售、不具备返还苹果的现实条件下，原告闫志强要求被告赔偿苹果损失的诉求，于法有据。二、关于赔偿金额的确定。本案之中，原告闫志强与被告莫韫绮之所以产生返还苹果的纠纷，双方之间的租赁费是否已经清偿完毕是不容忽视的诱因。被告虽于庭审期间提出了反诉请求，但本院认为与本诉不属于同一法律关系，故被告应另案主张租赁费用。对于原告要求被告赔偿损失的请求，本院予以支持。三、关于返还周转箱的问题。在冷库中存放苹果的周转箱，证据不足，事实不清，故对于原告要求被告返还苹果周转箱的诉求，原告可在相关证据充分后另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告莫韫绮于判决生效后十日内赔偿原告闫志强财产损失61836元；驳回原告闫志强的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的履行期间支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，由被告莫韫绮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本案递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王学增人民陪审员  原土周人民陪审员  余广义二〇二〇年六月五日书 记 员  呼林霞
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0923民初1301号原告：龙建云，男，1977年9月29日出生，汉族，安化县人，户籍所在地：安化县，现住安化县。委托诉讼代理人：朱九艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师。原告：谌铁刚，男，1968年4月2日出生，汉族，安化县人，住湖南省安化县。被告：蒋雪刚，男，1979年2月14日出生，汉族，安化县人，住安化县。原告龙建云与被告蒋雪刚合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法追加了谌铁刚为共同原告，2020年6月19日，原告谌铁刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谌铁刚撤诉处理。审判员  周劲阳二〇二〇年六月十九日法官助理曹佩颖书记员仇美琴
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0923民初1301号原告：龙建云，男，1977年9月29日出生，汉族，安化县人，户籍所在地安化县，现住安化县。委托诉讼代理人：朱九艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师。被告：蒋雪刚，男，1979年2月14日出生，汉族，安化县人，住安化县。原告龙建云与被告蒋雪刚合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法追加了谌铁刚为本案共同原告，但谌铁刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院已按谌铁刚撤回起诉处理［详见（2020）湘0923民初1301号民事裁定书］。本院适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告龙建云及其委托诉讼代理人朱九艳，被告蒋雪刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告龙建云向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款及人工工资130000元；2.被告向原告支付利息14745元（按年利率6%的标准从2018年8月5日计算至2020年7月5日）并按年利率6%的标准计算至欠款付清之日止（已当庭撤回该项诉讼请求）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月，原告龙建云给被告蒋雪刚搭建钢架厂房一座，厂房于2015年农历年底施工完成，被告蒋雪刚余下欠款二十多万元未付，被告于2017年支付了5万元尾款；2018年8月催要未果，被告写下欠条，欠条内容为：“今欠到龙建云钢架厂房工程款人民币壹拾叁万元整。”2018年年底，原告向被告催讨未果，被告曾口头承诺该欠款按照人民银行借款利息向原告支付利息。2019年期间原告曾多次找被告催要欠款，被告以资金不足为由拒不支付。现为维护自身合法权益，特诉至法院。被告蒋雪刚辩称，涉案合同是谌铁刚及原告龙建云与被告蒋雪刚于2015年8月18日签订的。现在还欠款130000元是实在的，但这是“安化县辰山绿谷茶业有限公司”欠的钱，不是被告蒋雪刚个人欠的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年8月18日，谌铁刚及原告龙建云与被告蒋雪刚签订《辰山绿谷茶厂建设承包合同》，约定由谌铁刚及原告龙建云为被告蒋雪刚建设两层钢架结构厂房一座。厂房于2015年农历年底施工完成。2016年3月3日，原告龙建云与被告蒋雪刚结算，确认被告蒋雪刚尚欠原告龙建云387868元，除去已支付的200000余元后，尚欠187868元。2016年12月4日，被告蒋雪刚向原告龙建云出具了一张欠条，并加盖了“安化县辰山绿谷茶业有限公司”公章，内容为：“今欠龙建云钢构屋及千两晒架子共计人民币（187000元）壹拾捌万柒仟元正。”被告蒋雪刚又于2017年支付了原告龙建云50000元。2018年8月5日，被告蒋雪刚向原告龙建云出具了欠条，内容为：“今欠到龙建云钢架厂房工程款人民币壹拾叁万元整。”被告蒋雪刚至今未向原告龙建云支付该笔欠款。另查明，“安化县辰山绿谷茶业有限公司”成立于2016年4月5日，被告蒋雪刚系“安化县辰山绿谷茶业有限公司”的发起人。又查明，《辰山绿谷茶厂建设承包合同》虽然系由谌铁刚及原告龙建云与被告蒋雪刚签订，但谌铁刚出具说明及原、被告双方均当庭陈述，所有工程均系原告龙建云完成，谌铁刚既未投资，也未施工，被告蒋雪刚所欠的130000元钢架厂房工程款系全部归原告龙建云所有。本院认为，谌铁刚及原告龙建云与被告蒋雪刚签订的《辰山绿谷茶厂建设承包合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。关于发起人为设立公司以自己名义签订合同的责任承担问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条规定：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”，对于发起人以自己的名义签订的合同，谁签订合同谁就应该承担责任，这是合同相对性原则的要求。发起人要免责必须具备两个要件，一是公司介入权的行使，即公司成立后对发起人为设立公司以自己名义签订的合同予以确认；二是合同相对人选择权的行使，即相对人选择要求公司承担责任，只有这两个要件同时具备，才可以由公司承担责任。具体到本案中，被告蒋雪刚系“安化县辰山绿谷茶业有限公司”的发起人，案涉合同签订时，“安化县辰山绿谷茶业有限公司”尚未成立，因此，原告龙建云为被告蒋雪刚搭建的钢架厂房虽然系为设立“安化县辰山绿谷茶业有限公司”而搭建，但在原告龙建云选择要求被告蒋雪刚（发起人）承担责任的情况下，被告蒋雪刚应承担相应的责任，而不是由“安化县辰山绿谷茶业有限公司”来承担相应的责任。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告龙建云已按约定为被告蒋雪刚搭建好钢架厂房，被告蒋雪刚应当向原告龙建云支付拖欠的款项。在庭审中，原告龙建云自愿撤回第二项诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：被告蒋雪刚于本判决生效后三十日内支付原告龙建云工程款130000元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告蒋雪刚负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  周劲阳二〇二〇年六月十九日法官助理曹佩颖书记员仇美琴
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初3827号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路2号，统一社会信用代码91610800719764087X。 被告：高某1。 被告：曹某1。 被告：曹某2。 被告：高某2。 被告：高某3。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告高某1、曹某1、曹某2、高某2、高某3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高某1、曹某1立即向原告偿还借款本金33.4万元及至还款之日止的利息、罚息、复利。2、判令被告曹某2、高某2、高某3对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案因诉讼产生的一切费用由各被告共同承担。 本院认为,原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司提供的被告高某1的姓名与身份号码，无法进行联网核查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”之规定，本案中，被告的身份不明确，依法应当驳回起诉。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费5200元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇二〇年六月十九日 书记员  王胜
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初3827号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路**，统一社会信用代码91610800719764087X。 被告：高某1。 被告：曹某1。 被告：曹某2。 被告：高某2。 被告：高某3。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告高某1、曹某1、曹某2、高某2、高某3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高某1、曹某1立即向原告偿还借款本金33.4万元及至还款之日止的利息、罚息、复利。2、判令被告曹某2、高某2、高某3对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案因诉讼产生的一切费用由各被告共同承担。 本院认为,原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司提供的被告高某1的姓名与身份号码，无法进行联网核查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”之规定，本案中，被告的身份不明确，依法应当驳回起诉。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费5200元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇二〇年六月十九日 书记员  王胜