新乡市中级人民法院民 事 判 决 书中华人民共和国河南省新乡市中级人民法院民事判决书（2020）豫07知民初148号原告：博柏利有限公司（BURBERRYLIMITED）。住所地：英国伦敦SW1P2AW，赫斯法瑞路赫斯法瑞商业大厦(HorseferryHouse，HorseferryRoad，LondonSW1P2AW，England)。法定代表人：StuartJohnLockyear，董事。委托诉讼代理人：邹卫强，上海锦天城(青岛)律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷洁，上海锦天城(青岛)律师事务所律师。被告：新乡市宥耶网络科技有限公司。住所地：中华人民共和国河南省新乡市封丘县冯村乡冯村。法定代表人：谢威。原告博柏利有限公司（以下简称博柏利公司）与被告新乡市宥耶网络科技有限公司（以下简称宥耶网络公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。博柏利公司的委托诉讼代理人邹卫强、殷洁，宥耶网络公司的法定代表人谢威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博柏利公司向本院提出诉讼请求：1.判令宥耶网络公司立即停止侵权并销毁侵权商品；2.判令宥耶网络公司赔偿博柏利公司损失人民币50万元；3.本案案件受理费、保全费等诉讼费用由宥耶网络公司承担。事实和理由：博柏利公司是“”“”“BURBERRY”“”“博柏利”“巴宝莉”等商标的权利人，该系列商标早在20世纪70年代以来即在中国予以注册并广泛使用于服装、箱包、皮具等高档时尚商品，成为国际公认的高档品牌，享有世界顶级品牌的知名度。博柏利公司发现，宥耶网络公司未经许可生产并在天猫“维茵卡旗舰店”销售使用“”等商标的商品，侵犯了博柏利公司的注册商标专用权。2019年3月，根据博柏利公司的申请，山东省青岛市市中公证处对宥耶网络公司的商标侵权行为进行了证据保全公证。由于宥耶网络公司的侵权，导致博柏利公司产生了巨大的经济损失，包括但不限于处理该案的调查取证办案费、为此案支付的律师费等；同时，宥耶网络公司的侵权行为对博柏利公司的声誉也产生了重大不利影响，使博柏利公司的无形资产价值遭受难以估算的损失。宥耶网络公司辩称，其对侵权行为无异议，但其仅销售了一件案涉商品，对博柏利公司未造成巨大损失，其只是一个销售平台，手上并没有货源，是在帮广州那边卖。博柏利公司主张的赔偿金额太高，其店铺开设时间较短，销售量与营业金额很不乐观。博柏利公司起诉后，其经营的网店就被阿里巴巴关闭了。宥耶网络公司的法定代表人称其在开设网店时，即是和家人贷款开设，现在是在打零工，月收入只够还贷款，无赔偿博柏利公司巨额索赔的能力。博柏利公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：第一组证据：证据1，上海市卢湾公证处(2013)沪卢证经字第3270号公证书及第G732879号商标查询打印件，证明第G732879号“”商标自2000年4月25日予以注册，有效期至2030年4月25日，核定使用范围包括外衣、衬衣、套装在内的第25类商品，博柏利公司享有注册商标专用权。第二组证据：证据2，宥耶网络公司企业信用信息截屏，证明宥耶网络公司曾用名为上海宥耶网络科技有限公司，主体资格存续，组织形式为有限责任公司，法定代表人、执行董事兼总经理为谢威，经营范围包括销售服装鞋帽。第三组证据：证据3，山东省青岛市市中公证处（2019）鲁青岛市中证民字第5744号公证书，证明1.天猫“维茵卡旗舰店”的经营者为宥耶网络公司。2.“维茵卡旗舰店”销售侵害博柏利公司注册商标专用权的商品，其中2019年3月15日该网店页面显示销售3款侵权衬衣：（1）货号为维18131#11的侵权衬衣，库存871件；（2）货号为维00998#11的侵权衬衣，库存871件；（3）货号为维BKJG261450223#11的侵权衬衣，库存870件。3.店铺在商品名称中使用“英伦风”等具有明显指向性词汇，主观恶意明显。4.博柏利公司代理人购买了1件衬衣，订单号为379598051122628485，货款为人民币107.6元。证据4，山东省青岛市市中公证处（2019）鲁青岛市中证民字第5745号公证书；证据5，山东省青岛市市中公证处封存的案涉商品；以上证据用以证明2019年3月18日，博柏利公司代理人在公证处收到快递包裹，单号为71372316896493，包裹内有1件衬衣，衬衣上使用“”商标，属于侵害博柏利公司注册商标专用权的侵权商品。证据6，山东省青岛市市中公证处（2019）鲁青岛市中证民字第5746号公证书，证明2019年4月17日天猫商城显示，订单状态为交易成功，订单编号379598051122628485的物流单号为71372316896493,证明博柏利公司收到的案涉商品是宥耶网络公司经营的天猫“维茵卡旗舰店”销售的侵权商品。证据7，第20676717号商标注册截屏，证明第20676717号“”的注册人为宥耶网络公司，核定使用商品范围包括第25类的服装等。第四组证据：证据8，上海市卢湾公证处（2013）沪卢证经字第708号公证书；证据9,上海市卢湾公证处（2013）沪卢证经字第709号公证书；以上证据用以证明Burberry品牌是起源于英国并享誉世界的奢侈品牌，Burberry品牌及其格子图形在世界范围内具有极高的知名度和美誉度。证据10，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局关于认定第G732879号“”图形商标为驰名商标的批复复印件；证据11，广东省高级人民法院（2017）粤民终1700号民事判决书；以上证据用以证明，2014年9月4日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局认定第G732879号“”商标为驰名商标，可知在世界范围，博柏利公司享有注册商标专用权的Burberry格子图形在服装、衬衣上具有很高的显著性和知名度。证据12，《人民法院报》关于《‘小格纹’彰显知产保护大格局》的典型案例报道复印件；证据13，广东省高级人民法院（2016）粤民终564号民事判决书复印件;以上证据用以证明，2017年11月26日，《人民法院报》以《‘小格纹’彰显知产保护大格局》为题对侵害“”商标的司法保护案例进行重点报道，证明“”图形商标用于商品上具有很高的显著性和知名度。证据14，山东省青岛市市中公证处（2019）鲁青岛市中证民字第5753号公证书；证据15，山东省青岛市市中公证处（2018）鲁青岛市中证民字第3783号公证书;以上证据用以证明，1.Burberry经典格子图形使用在服装、围巾、包、伞等商品上，在市场中具有很高的显著性；2.博柏利公司正品衬衣的平均价格约为人民币5000元左右，在服装行业中属于奢侈品牌，案涉商标具有很高的商业价值。证据16，北京市中信公证处（2016）京中信内经证字25571号，证明博柏利公司在城市高端商业地段开设有Burberry专卖店，销售包括服装在内的Burberry商品。证据17，公证费发票，证明博柏利公司为本案支出公证费用人民币3000元。证据18，诉讼保全责任保险费用，证明博柏利公司为本案支出的财产保全责任保险费用人民币1500元。证据19，律师费发票，证明博柏利公司为本案支出律师费用人民币30000元。宥耶网络公司针对博柏利公司提交的证据，质证称，均无异议，但案涉商品不是其生产，其只是销售，资料图片还有货品都是通过广州档口拿来的。自案涉商品上架以来，只卖出了本案中博柏利公司委托代理人购买的一件，且其销售的衬衫和博柏利公司的商品不太一样，其销售的商品上格子不是等分的，接近长方形，博柏利公司第G732879号商标上的格子是正方形。其销售行为未对博柏利公司造成巨大损失。宥耶网络公司为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：搜款网“AY服饰”店铺案涉商品页面图打印件及博柏利公司在宥耶网络公司经营的“维茵卡旗舰店”购买订单打印件，证明案涉商品是从“AY服饰”店铺进货并由“AY服饰”店铺直接发货。博柏利公司针对宥耶网络公司提交的证据，质证称，上述证据系打印件，对真实性不认可，且上述图片中显示的商品名称和货号与案涉商品并不一致，不能完全涵盖所有侵权商品。宥耶网络公司提交的证据不能证明案涉商品具有合法来源。本院对上述证据的质证意见，博柏利公司提交的证据来源合法，与本案有关，宥耶网络公司对博柏利公司提交的证据亦无异议，确认博柏利公司提交的证据作为认定本案相关事实的依据。宥耶网络公司提交的博柏利公司在宥耶网络公司经营的“维茵卡旗舰店”购买订单打印件与博柏利公司提交的相应证据一致，确认宥耶网络公司提交的上述证据作为认定本案相关事实的依据。宥耶网络公司提交的搜款网“AY服饰”店铺案涉商品页面图系打印件，且宥耶网络公司现提交的证据不能证明案涉商品系其从“AY服饰”购进并由“AY服饰”发货，本院对宥耶网络公司提交的上述证据不予认证。本院经审理查明：第G732879号“”商标经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准注册，注册人为博柏利公司，核定使用商品为第25类：外衣；雨衣；罩衫；茄克式短外衣；马球衬衫；宽大的短外罩；套衫；睡衣；针织服装；短裤；长裤；套装；衬衣；夹克；内衣；袜；帽；鞋；运动衣；运动鞋；田径服；制成的衬里；领带；带（衣服）；头巾；披肩；围巾；（长）方形披巾和女用披肩；手套（截止），有效期至2030年4月25日。中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局在商标驰字【2014】256号文件中认定第G732879号商标为驰名商标。宥耶网络公司在天猫平台开设了“维茵卡旗舰店”店铺。宥耶网络公司成立于2017年9月18日，注册资本100万，经营范围为从事网络科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；企业形象策划；市场营销策划；企业管理咨询；电子商务（除增值电信、金融业务）；设计、制作、发布各类广告、文化艺术交流策划；会议及展览展示服务；服装鞋帽、珠宝饰品、家具、办公用品、日用百货的销售。2019年3月15日，博柏利公司的代理人王倩向中华人民共和国山东省青岛市市中公证处申请保全证据公证,并支付了人民币3000元的公证费。同日下午，王倩在青岛市市中公证处公证员及工作人员的现场监督下，登录天猫网站，在天猫网站搜索“维茵卡旗舰店”并进入该店铺，在维茵卡旗舰店搜索“格子”并点击出现的搜索结果页面，显示维茵卡旗舰店描述为“工装裤袖衬衫格子衬衫女格子衬衫长袖衬衣春装新款女衬衣”、货号为“维18131#11”的衬衣，促销价人民币153.2元，月销量0，累计评价0，库存871件；维茵卡旗舰店描述为“工装裤格子衬衫女英伦风学院春春新款学生打底衬衣长袖宽松休闲潮”、货号为“维BKJG261450223#11”的衬衣，促销价人民币79.87元，月销量1，累计评价0，库存870件。维茵卡旗舰店描述为“工装裤春季宽松bf中长款衬衣抖同款格子衬衫女衬衫女格子衬衫”、货号为“维00998#11”的衬衣，促销价人民币107.6元，月销量0，累计评价0，库存871件，王倩将该件衬衣加入购物车，并支付人民币107.6元购买了该件衬衣。山东省青岛市市中公证处就上述保全事项出具（2019）鲁青岛市中证民字第5744号公证书。2019年3月18日，王倩在青岛市市中公证处公证员及工作人员的现场监督下，接收了快递公司邮寄的从维茵卡旗舰店购买的衬衫1件，王倩对该衬衫及快递单拍照、封存，并由公证人员加帖公证处封条。山东省青岛市市中公证处就上述保全事项出具（2019）鲁青岛市中证民字第5745号公证书。2019年4月17日，王倩在青岛市市中公证处公证员及工作人员的现场监督下，登录天猫账号，在天猫网站首页，依次点击“我的淘宝”-“已买到的宝贝”，在上述订单项下点击“查看物流”，显示“运单号码”等信息。山东省青岛市市中公证处就上述保全事项出具（2019）鲁青岛市中证民字第5746号公证书。该公证书上显示的运单号码信息与山东省青岛市市中公证处封存的运单信息上显示的运单号码一致。经当庭比对，维茵卡旗舰店销售的案涉商品背景色为驼色，图案为三条水平状浅黑色的粗直线与三条垂直状深黑色的粗直线以直角相交，形成格子图案，格子中间颜色为白色，在形成的较大格子的中间位置有较细的多组红色十字型切割线，粗线形成的较大格子间等分贯穿分割，与博柏利公司第G732879号“”商标图形的构图及颜色近似，二者在视觉上基本无差别。博柏利公司提交的证据显示，其在官方网站销售的与博柏利公司代理人购买的案涉侵权商品较一致的正品博柏利衬衫价格标价为人民币4100元，详见山东省青岛市市中公证处（2019）鲁青岛市中证民字第5753号公证书第55页第二行第一件商品。博柏利公司向上海锦天城（青岛）律师事务所支付了人民币30000元的律师费；为诉讼保全，向中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付了人民币1500元的保险服务费。本院认为，博柏利公司系第G732879号“”注册商标专用权人，核定商品使用范围包括外衣；马球衬衫；套衫；套装；衬衣等,该商标在注册有效期限内,合法权益受法律保护。本案被控侵权商品为衬衫，与博柏利公司第G732879号注册商标核定使用商品的范围外衣、马球衬衫、衬衣等的用途、销售渠道、消费对象相同,根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同,故被控侵权商品与博柏利公司主张的商标核定的商品使用范围外衣、马球衬衫、衬衣等属于类似商品。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，商标近似是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较,其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色等近似,易使得相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品具有特定的联系。本案中，宥耶网络公司销售的被控侵权商品上使用的图形构图及颜色与博柏利公司的第G732879号商标图形近似,易使相关公众对商品的来源产生误认，构成近似。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；现宥耶网络公司提交的证据不足以证明其销售的商品上使用与博柏利公司注册商标近似的图形经过了博柏利公司许可，故其销售被控侵权商品的行为侵犯了博柏利公司的注册商标专用权。博柏利公司称宥耶网络公司生产了案涉侵权商品，亦未提交证据予以证明，博柏利公司的该项主张不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，人民法院可以判决侵权人承担停止侵害、赔偿损失等法律责任，故宥耶网络公司应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额,《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。博柏利公司未举证证明因宥耶网络公司的侵权行为所受到的实际损失或宥耶网络公司因侵权所获得的利益，亦未提供证据证明案涉商标的许可使用费,依据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定,人民法院在确定赔偿数额时,应当考虑侵权行为的性质、期间、后果,商标的声誉,商标使用许可费的数额,商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定，故本院结合博柏利公司主张商标的知名度、宥耶网络公司侵权行为的性质和情节、影响范围、主观过错程度、注册时间、博柏利公司为制止侵权行为所支付的合理开支等,酌定宥耶网络公司赔偿数额为人民币50000元，包含博柏利公司为制止本案侵权行为所支付的合理开支。综上,依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第(二)项、第(三)项、第六十三条第一款、第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条、第十六条第二款、第二十一条之规定,判决如下：一、新乡市宥耶网络科技有限公司立即停止销售侵害博柏利有限公司第G732879号“”注册商标专用权商品的行为，并销毁侵权商品；二、新乡市宥耶网络科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿博柏利有限公司经济损失和制止侵权行为所支出的合理费用共计人民币50000元;三、驳回博柏利有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8800元、保全费人民币3020元，以上共计人民币11820元，由博柏利有限公司负担人民币4000元，由新乡市宥耶网络科技有限公司负担人民币7820元。如不服本判决，博柏利有限公司可在判决书送达之日起三十日内，新乡市宥耶网络科技有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，同时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，上诉于河南省高级人民法院。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二〇年八月十三日书记员 王楚媛