江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初1022号 原告：聂强兵，男，1985年9月2日出生，汉族，个体，住福建省厦门市集美区。 被告：张金凤，男，1989年3月19日出生，汉族，农民，住江西省抚州市临川区。 被告：聂许峰，男，1993年9月11日出生，汉族，住江西省金溪县。 原告聂强兵与被告张金凤、聂许峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告聂强兵、被告张金凤到庭参加诉讼，被告聂许峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 聂强兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告张金凤偿还原告借款本金11万元及利息(利息按银行贷款利率计算至还清之日止)；2、请求人民法院依法判决被告聂许峰对上述借款承担连带担保偿还责任；3、依法判决被告张金凤、聂许峰承担本案诉讼费及其他一切费用。事实和理由：2019年6月4日，被告张金凤因经商需资金周转向原告借款，原告考虑到与被告关系较好，并且被告信誉也可以，原告便将9万借给被告，被告聂许峰对上述借款承担连带担保责任，二被告向原告出具了一份借条，借条约定被告张金凤借原告本金9万元，利息按银行同期贷款四倍计算，归还日期2020年6月3日，被告聂许峰提供连带担保责任，担保期限自出借之日起二年。2019年7月5日，被告张金凤又向原告借款2万元，当时考虑原、被告关系还好，就通过微信转账给被告，被告没有出具借条给原告，现被告结欠原告借款本金11万元及利息。借款到期之后，二被告一直未偿还原告借款本息，严重侵犯原告合法权益。原告为了维护自己合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等法律规定，特向法院起诉，望法院依法判决。 被告张金凤口头辩称，我已经还清了原告的借款，现在没欠原告的钱。向原告出具的9万元借条只得原告4万元，另5万元是赌博输的钱。 被告聂许峰未进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据： 1提供原告的身份证复印件。拟证明原告的诉讼主体资格; 2提供借条原件1份、支付宝转账2份、微信转账3份。拟证明被告于2019年6月4日向原告出具9万元借条。2019年5月29日原告分3次通过支付宝向被告转账3万元（每次1万元），2019年6月4日通过支付宝向被告转账4万元，现金支付给被告2万元。另外于2019年7月5日通过微信向被告转账1.8万元，2019年8月3日通过微信向被告转账2千元。但后2万元被告未向原告出具借条。 被告围绕其辩称主张依法向本院提交了下列证据： 1提供21笔微信转账共计支付给聂强兵7.07万元。 被告对原告提供的证据质证如下：对原告提供的证据1无异议。对证据2质证认为，只得原告2019年6月4日支付宝转账4万元。2019年5月29日支付宝转账3万元（每次1万元）是原告还被告的款，另外原告主张的2万元现金没得。2019年7月5日及2019年8月3日微信总计转账2万元是还被告其他款，故未打借条。原告对被告提供的21笔微信转账总计7.07万元的还款没意见，但认为是对本案及（2020）赣1027民初1021号案的共同还款。 本院对原、被告双方认可的证据及承认的事实予以认定并在卷佐证。即认定被告只借了原告7万元（2万元现金被告不认可，2019年7月5日及8月3日微信转账2万元被告不认可且未打借条。故本院不予认定）。且认定被告的21笔微信还款自2019年7月份以后有一半金额是还本案借款。 根据原、被告在庭审中的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月4日，被告张金凤向原告聂强兵出具了一张9万元的借条。借条载明被告张金凤因生产经营之需要向原告聂强兵借款9万元，利息按银行同期贷款四倍计算，归还日期为2020年6月3日。上述借款由聂许峰提供连带责任担保，担保期限自出借之日起两年。2019年5月29日及6月4日，原告聂强兵通过支付宝转账的方式向被告张金凤支付借款7万元。另外，2019年3月17日，被告张金凤还向原告聂强兵10万元借款，也约定利息按银行同期贷款四倍计算，该案为本院的（2020）赣1027民初1021号且在审理中。借款后，被告张金凤通过微信分21次向原告聂强兵转账还款7.07万元，具体如下：2019年4月17日,4000元；2019年5月19日，7000元；2019年6月19日，5000元；2019年7月1日，4000元、1000元；2019年7月18日，5000元；2019年7月29日，3300元；2019年8月1日，2000元；2019年8月5日，4000元；2019年9月1日，5000元；2019年9月29日，3000元；2019年9月30日，2000元；2019年10月22日，1500元；2019年10月24日，5000元；2019年10月27日，3500元；2019年11月1日，3000元；2019年11月5日，5000元；2019年11月19日，1000元；2019年11月26日，900元；2019年11月28日，5000元；2019年11月27日，1500元。 本院认为，自然人之间的借款合同系实践性合同，合同自贷款人提供借款时生效。本案中，借条虽注明借款9万元，但聂强兵通过支付宝实际只支付了借款7万元，因此，应认定本案实际借款金额为7万元。关于利息的支付和本金的冲抵问题。本院认为，除本案借款外，张金凤还于2019年3月17日向聂强兵借款，在2019年6月30日之前张金凤的偿债行为，可视为对2019年3月17日借款债务的偿还，但从2019年7月份开始，张金凤的偿债行为应视为对上述两笔债务的偿还。为计算方便，本院酌定2019年7月之后每月偿债的数额按同等份额分摊至上述两笔债务中，即每月还款的金额每笔借款计算一半。本案中，借款双方未约定归还本金和支付利息的顺序，应认定先支付利息再归还本金。关于利率问题，双方在借条中约定利息按银行同期贷款四倍计算，应理解为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，即17.4%（4.35%×4），但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，从2019年8月20日起，本案的借款利率应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。综上，本案利息的支付和本金的冲抵具体计算如下：                                        序号                                   日期                       本金（元）                                   利率                       利息（元）                       还 款金 额（元）                       冲抵本             金数额             （元）                               1                       2019.7                       70000                       17.4%（4×4.35%）                       1015                       6650                       5635                               2                       2019.8                       64365                       17%（4×4.25%）                       911.8                       3000                       2088.2                               3                       2019.9                       62276.8                       16.8%（4×4.2%）                       871.9                       5000                       4128.1                               4                       2019.10                       58148.7                       16.8%（4×4.2%）                       814.1                       5000                       4185.9                               5                       2019.11                       53962.8                       16.6%（4×4.15%）                       746.5                       8200                       7453.5                               剩余借款本金                       46509.3                                      经计算，截至2019年11月底，张金凤尚欠原告借款本金46509.3元，张金凤应予以返还并从2019年12月开始支付利息。聂强兵起诉要求利息按银行贷款利率计算，应理解为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，此系其对自身权利的合法处分，本院予以确认。 关于聂许峰是否承担担保责任问题。聂许峰作为担保人在借条上签字，约定提供连带责任担保，应承担连带保证责任。本案约定的担保期限自出借之日（2019年6月4日）起两年，聂强兵于2020年7月20日向本院提起诉讼，未过保证期限。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，双方未约定保证范围，因认定聂许峰对上述借款和利息承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张金凤于本判决生效之日起15日内向聂强兵清偿借款本金46509.3元并支付利息（以46509.3元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月1日起计算至借款全部还清之日止）； 二、聂许峰对上述借款本息承担连带清偿责任，聂许峰承担保证责任后，有权向张金凤追偿； 三、驳回聂强兵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元减半收取1250元、财产保全费1070元总计2320元。由原告负担1339元，由两被告负担981元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  黄建然 二〇二〇年八月二十六日 书记员  叶会琴