广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民终1289-1337号上诉人(原审被告)：广州凯乐会餐饮有限公司，住所地广东省广州市天河区*********易通大厦首层、二层。法定代表人：林敦康，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思华，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。上诉人广州凯乐会餐饮有限公司（以下简称凯乐会公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷四十九案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初30079-30087、30089-30091、30093、30094、30096-30130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。凯乐会公司的委托诉讼代理人龙国球、声影公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯乐会公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司全部诉讼请求；2.判令声影公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、声影公司不享有涉案音乐作品的著作权。涉案音乐作品是2014年重新出版发行的，制作的依据是国作登字-2012-B-00066111号著作权登记证书。该登记证书系声影公司与广州市新时代影音公司（以下简称新时代公司）于2006年2月3日签署的《产品授权使用合同》，该合同已于2007年11月1日终止。声影公司于2012年7月13日将终止效力的授权合同进行著作权登记，属无效行为；该登记证书已于2018年6月12日被注销。因此，声影公司以2014年的授权合同向出版社申请涉案音乐作品无合法依据。声影公司与新时代公司在2017年11月1日签署的《影音作品购买转让协议》不能弥补在先出版专辑手续的合法性。声影公司没有证据证明合法出版物的原始权利人是新时代公司。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织交纳版权费，对于个体权利人的商业维权行为应予以遏制，由于凯乐会公司已向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应要求凯乐会公司承担侵权赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判赔数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。声影公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决赔偿金额合理。一、声影公司享有涉案音乐作品的著作权。1.涉案音乐作品符合《音像制品管理条例》第十二条第一款的规定，著作权登记号不影响出版物合法性的判断。2.我方与新时代公司于2006年2月3日签订了《产品授权使用合同》，授权我方涉案音乐作品的专有使用权，后双方于2007年11月1日签署了《影音作品购买转让协议》，继受了相应作品的著作财产权。3.著作权登记是自愿，有无登记不影响权利人对著作权享有的客观权利，且我方权利被撤销的原因是我方的权利由专有使用权扩张为著作财产权。4.ISRC码是在中国登记的录音制品和音乐录像制品提供在全世界唯一的标准标识代码。涉案音乐作品在目前的ISRC官网的查询结果均显示，新时代公司是涉案音乐作品的制作者。二、凯乐会公司侵权事实清楚，我方维权有据。我方享有涉案音乐作品著作权，凯乐会公司未经我方同意擅自使用进行商业牟利，我方有权自主维权，我方是否加入集体管理组织是我方的权利而非义务。凯乐会公司具有主观侵权故意，应承担赔偿责任，其向中国音像著作权集体管理协会缴费不能免除凯乐会公司的合理注意义务。声影公司向一审法院起诉请求：1.凯乐会公司立即停止使用涉案曲目；2.凯乐会公司赔偿经济损失及合理维权费用。一审法院认定的事实及裁判理由见广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初30079-30087、30089-30091、30093、30094、30096-30130号民事判决书。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十二条、第四十八条第四项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第三项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，对其中三十五案判决如下：案号判项一、凯乐会公司于本判决生效之日立即停止侵害声影公司对音乐电视享有的复制权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除（详见如下）；二、凯乐会公司自本判决生效之日起十日内赔偿声影公司经济损失（含合理开支）；三、驳回声影公司的其他诉讼请求。30079《一片艳阳天》500同上30080《你看蓝蓝的天》同上同上30081《落花》同上同上30082《轻轻地告诉你》同上同上30084《我不想说》同上同上30085《红彤彤的春天》同上同上30086《茶山情歌》同上同上30089《等你来带走我的心》同上同上30090《谁也不知道》同上同上30091《心相印手牵手》同上同上30094《天涯歌女》同上同上30096《情义两朦胧》同上同上30097《晚霞中的红蜻蜓》同上同上30098《天各一方》同上同上30099《都有一颗红亮的心》同上同上30101《从你的房子里面走出来》同上同上30102《一朵花两朵花三朵花》同上同上30105《带上你的故事跟我走》同上同上30107《人活二十多》同上同上30108《心动》同上同上30110《别告诉我你曾哭过》同上同上30112《好想开开心心过一天》同上同上30113《晚霞落叶心上人》同上同上30114《爱情走不远》同上同上30115《一生的缘》同上同上30116《我需要你》同上同上30117《爱过以后》同上同上30120《美丽的书》同上同上30121《谢谢最深爱的你》同上同上30122《黄昏放牛》同上同上30123《弯弯的月亮》同上同上30124《大浪淘沙》同上同上30126《梦在他乡》同上同上30128《明天更辉煌》同上同上30129《永恒的诱惑》同上同上一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，对其中十四案判决如下：案号判项一、凯乐会公司于本判决生效之日立即停止侵害声影公司对音乐电视享有的复制权、放映权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除（详见如下）；二、凯乐会公司自本判决生效之日起十日内赔偿声影公司经济损失（含合理开支）；三、驳回声影公司的其他诉讼请求。30083《星星是我看你的眼睛》700同上30087《风含情水含笑》同上同上30093《嘿这家》同上同上30100《情叹》同上同上30103《月残花烛泪》同上同上30104《妩媚》同上同上30106《透过开满鲜花的月亮》同上同上30109《十二座光阴的小城》同上同上30111《是否还会想起我》同上同上30118《人生胡同》同上同上30119《等你在老地方》同上同上30125《期待爱情期待风》同上同上30127《心雨》同上同上30130《蓝蓝的夜蓝蓝的梦》同上同上一审案件受理费每案50元，四十九案合计2450元，由凯乐会公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据双方当事人的诉辩意见，本四十九审争议焦点为：1.声影公司是否享有涉案作品的著作权；2.凯乐会公司是否侵害了声影公司对涉案作品的著作权并应承担侵权损害赔偿责任；3.一审判决赔偿金额是否合理。关于声影公司是否享有涉案作品著作权的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，新时代公司是涉案音乐作品的制作人，声影公司提交了其与新时代公司签订的《影音作品购买转让协议》等证据，证明新时代公司以转让方式将涉案音乐作品在全球范围内的录音制品邻接权、表演者权利、影音传播权、网络传播权等著作权永久转让给声影公司。同时，声影公司提交的涉案音乐作品《经典流行歌曲专辑》证明其作为合法出版物的出版发行主体，享有著作权。凯乐会公司主张新时代公司不享有涉案音乐作品的原始著作权，但未提交相反证明。因此，一审法院认定声影公司享有涉案音乐作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼并无不当，本院予以维持。关于凯乐会公司是否侵害了声影公司对涉案作品享有的著作权并应承担侵权损害赔偿责任的问题。根据一审法院查明的事实，凯乐会公司未经涉案音乐电视作品著作权人的许可，以经营为目的，在其经营场所内储存涉案音乐电视作品，以卡拉OK形式供不特定消费者点播播放上述音乐电视作品，侵害了声影公司对涉案音乐电视作品享有的复制权等著作权，依法应承担停止侵权和赔偿损失的法律责任。凯乐会公司主张其已向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，但其并未举证证明其点播系统中使用的涉案音乐电视作品获得了著作权人的许可，且声影公司表明其作为权利人并没有委托中国音像著作权集体管理协会管理涉案音乐电视作品，故对其该项主张，本院不予支持。关于一审判决赔偿金额是否合理的问题。《中华人民共和国著作权法》第十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，在声影公司未提交证据证明因凯乐会公司侵权行为致其实际损失或凯乐会公司违法所得的情况下，一审法院综合考虑涉案音乐作品的类型、知名度，凯乐会公司使用涉案音乐作品的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及声影公司为制止侵权行为所付出的合理费用的事实，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌定的赔偿数额并无明显不当，本院予以维持。二审中，凯乐会公司未能提交证据证明一审判赔数额存在畸高的情形，故凯乐会公司关于一审判决赔偿金额过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，凯乐会公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，对本四十九案每案判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案50元，四十九案共计2450元，由广州凯乐会餐饮有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭海华审 判 员 江闽松审 判 员 裘晶文二〇二〇年六月九日法官助理 耿照阳书 记 员 孔怡冰