江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初7811号 原告：徐俊良（曾用名徐永和），男，1945年7月7日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：霍秋萍，上海诚勤律师事务所律师。 被告：池建清，男，1971年11月26日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：周秀芳，女，1972年11月21日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告徐俊良与被告池建清、周秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理，原告徐俊良及委托诉讼代理人霍秋萍及被告池建清、周秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐俊良向本院提出诉讼请求：1、判令被告一还款150万元；2、判令被告一支付逾期还款利息(以150万元为基数，从2015年4月21日起，按年利率24%计算至该笔借款全部清偿完毕之日止)；3、判令被告二承担连带还款责任；4、本案诉讼保全保险费1500元由被告承担；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告明确表示各笔借款的利息自逾期之日起计算。事实和理由：原告为两被告的表姐夫，两被告为夫妻关系。2014年4月，由于两被告经营服装生意需要筹集资金，向原告提出借款。原告出于亲戚关系，于2014年4月21日，借给被告人民币100万元用于服装经营，并与被告一签订《借据》一份，期限为1年，约定于2015年4月21日前一次性归还全部借款，若逾期按照日千分之三的比例向原告支付滞纳金，直至全部还清借款。2015年6月16日，原告再次借给被告50万元，双方签订《借据》一份，期限为180天，约定于2015年12月16日前一次性归还全部借款，若逾期按照日千分之三的比例向原告支付滞纳金，直至全部还清借款。以上两笔借款到期后被告均未归还。原告多次向被告催讨无果，于2017年3月29日委托江苏福地律师事务所赵濮帆律师向被告寄送了书面的律师函，函告被告于7日内向原告偿还借款本金150万元及利息。被告于2017年9月30日、2017年12月29日各归还10万元，共计20万元。2018年，原告考虑到陈秀芳律师与被告比较熟悉，又委托她与被告协商，但协商未果。原告认为，上述两笔借款都是两被告一起找原告商议所借，并用于两被告共同经营的服装生意，为夫妻共同债务，故被告二依法应承担连带还款责任。现原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院尽快调处。 被告池建清辩称：借款当时本来按照我与原告妻子和小舅子签订的合伙协议的约定，我占一半，原告妻子及小舅子各占一半。当时打算开这个厂，投资各占一半，投资的钱要从原告处借出来，第一次借100万，收到了97万，还有3万转账给了装电线的电工，电工是原告找过来的，给合伙的厂做电线的，电工费就由他直接付了。电工费用不止3万元，他先合伙付了3万元。还有50万是第二年我们资金周转不过来，我和原告小舅子去原告处借了50万，借条是原告小舅子陈雪良拿过来让两被告签字的，陈雪良在担保人处签字。合伙的厂名叫再创制衣厂，是原告和他小舅子和我夫妻共同经营的。合伙了两年，后来经营不好，原告和他小舅子就不参与经营了。他们走了以后我夫妻还是在继续经营。 被告周秀芳辩称：和池建清意见一致。借款是共同经营服装厂的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下： 2014年4月21日，被告池建清向原告徐俊良借款并出具借据一份，载明：“今向徐永和借到人民币壹佰万元（交换票据：银行汇款以银行电划单据为凭，利息不低于银行贷款水平）借款期限为一年，借款人承诺于2015年4月21日前一次性归还全部借款。如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人承诺自借款期之日起自愿另行按每日千分之三支付逾期滞纳金，直至还清全部借款。借款人承诺以上本人及家庭共有所有资产（包括股权）承担不可撤销的无限连带责任。借款人同意对本人和家庭共有人的所有财产、银行账号做先期封存、保全和执行。与此相关所发生的一切费用全部由借款人及共有人一方承担。担保人负有不可撤销连带责任，担保期限直到还款人还清借款本息及滞纳金。本款汇：农行卡：62×××77（池建清）。”案外人陈雪良在借据的担保人处签字。同日，原告转账了50万元至被告池建清指定账户。次日，原告转账了47万元至被告池建清指定账户，池建清在汇款回单上书写了“扣电工费3万元，实收伍拾万元正池建清”。双方一致确认3万元是指原告为被告支付电工的费用。 2015年6月16日，池建清向原告徐俊良借款并出具借据一份，载明：“今向徐俊良借到人民币伍拾万元，借款期限为180天（自2015年6月16日至2015年12月16日止），借款人承诺于2015年12月16日前一次性归还全部借款。如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人承诺自借款期之日起自愿另行按每日千分之三支付逾期滞纳金，直至还清全部借款。借款人承诺以上本人及家庭共有所有资产（包括股权）承担不可撤销的无限连带责任，借款人同意对本人和家庭共有人的所有财产、银行账号做先期封存、保全和执行。与此相关所发生的一切费用（诉讼、保全、执行等）全部由借款人及共有人一方承担。担保人负有不可撤销连带责任，担保期限直到还款人还清借款本息及滞纳金。”案外人陈雪良在借据的担保人处签字。池建清在借条借款人处签字，并加盖了“常熟市虞山镇再创制衣厂”的章印。2015年6月17日，原告通过农业银行转账电话向被告池建清转账50万元，被告池建清在交易凭条上签字捺印。 被告池建清、周秀芳向原告徐俊良归还了部分款项，具体还款情况如下：2017年9月30日归还10万元、2017年12月9日归还5万元、2018年1月9日归还5万元、2019年3月8日归还了10万元。原、被告一致确认上述款项系归还借款本金。因被告未归还欠款，原告向本院起诉并申请财产保全，因购买诉讼保全责任保险花费1500元。 另查明：被告池建清、周秀芳系夫妻关系，双方于1995年1月10日登记结婚。常熟市虞山镇莫城再创制衣厂于2014年3月6日注册，登记经营者为被告池建清。 庭审中，被告池建清表示：常熟市虞山镇莫城再创制衣厂系其与原告小舅子陈雪良、原告妻子陈惠琴合伙经营，三人于2014年4月21日签订了《合伙开公司协议》，向原告借款150万元是用于经营该制衣厂的，2015年6月16日的借条上“常熟市虞山镇再创制衣厂”的章印系常熟市虞山镇莫城再创制衣厂的公章加盖，该公章在莫城工商所备案后发放，但被告在本院限定的期限内并未提供该公章备案的信息。被告周秀芳表示：三个人合伙确实合伙了两年，第三年因为生意不好了就剩其夫妻俩在经营，借款是再创制衣厂借的，不是池建清个人借的。原告表示：池建清、陈雪良、陈惠琴合伙要开公司，签订了合伙协议，被告池建清向其借款是用于三人开公司的经营，其将100万元借给被告，实际上陈雪良和其妻子陈惠琴没有参与经营管理，都是被告夫妻在经营，公司需要营业执照，缴纳税金等，但这些都没有，后来公司没办，钱已经借出去了，后来资金不够了，陈雪良出面又要借50万元，因为有陈雪良担保，其才再借了50万元给被告，结果50万元借过去后公司还是没有办，被告开的是夫妻店。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告池建清向原告徐俊良两次借款共计150万元的事实有借条、银行交易明细及双方陈述综合予以证实，本院予以确认。2015年6月16日的50万元借条上虽加盖了“常熟市虞山镇再创制衣厂”的章印，该名称与被告经营的常熟市虞山镇莫城再创制衣厂名称不一致，且被告未提供证据证明“常熟市虞山镇再创制衣厂”的章印系常熟市虞山镇莫城再创制衣厂的经备案公示的印章所加盖，故被告称该笔借款并非池建清个人借款缺乏依据，本院不予采信。被告池建清称借款用于合伙开公司，原告对此虽予以认可，但被告与案外人合伙的内部经济纠葛应由其另行结算，本案中不予理涉。因被告已归还借款本金30万元，故原告要求被告池建清归还借款本金150万元的诉讼请求，本院部分支持，被告池建清应向原告归还本金120万元。关于逾期利息，原告主张各笔借款的利息自逾期之日起按年利率24%计算至该笔借款全部清偿之日止。原告主张的年利率24%标准符合双方合同约定，且未超过当时适用的法律规定，本院予以采纳，两笔借款的逾期利息自各自的逾期之日起算，即100万元自2015年4月22日起、50万元自2015年12月17日起均按年利率24%计算至实际给付之日，结合被告的还款情况，经核算，截止2019年3月8日被告最后一笔还款时，被告池建清结欠原告借款本金120万元、利息1268800元。自2019年3月9日起，以120万元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止。关于原告主张的诉讼保全保险费1500元，因第一份借条中并未明确约定，第二份借条中约定的“诉讼、保全、执行等”费用应指诉讼费、保全费、执行费，亦未明确约定为诉讼保全的保险费，且本案中原告主张的年利率24%已达相关标准的顶点，故对于原告主张的保全保险费本院不予支持。本案所涉的借款系用于被告池建清经营的制衣厂经营，被告周秀芳亦知晓借款并参与了制衣厂的经营，故本案所涉债务虽以池建清个人名义所负，但款项用于了夫妻共同经营，原告主张该债务属于夫妻共同债务，并要求被告周秀芳应对池建清的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告池建清、周秀芳于本判决生效之日起十日内偿付原告徐俊良借款本金120万元及计算至2019年3月8日止的逾期利息1268800元，并支付以120万元为基数自2019年3月9日起按年利率24%计算至实际给付之日止的逾期利息。 二、驳回原告徐俊良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9157元、保全费5000元，合计14157元，由原告徐俊良负担1357元，被告池建清、周秀芳负担12800并于本判决生效之日起十日内直接支付至本院，原告预交的12800元本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  谢蓉蓉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  徐 超