上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初3446号原告：朱慧珍，女，1942年4月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：朱慧琴，女，1947年5月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：强莺(系原告朱慧琴女儿)，住上海市杨浦区。原告：朱慧玲，女，1951年1月2日出生，汉族，住上海市静安区。原告：朱慧娟，女，1954年11月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：朱慧芳，女，1956年4月6日出生，汉族，住上海市虹口区。上述五原告之共同委托诉讼代理人：夏之威，上海申京律师事务所律师。被告：朱慧文，女，1943年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱慧民，女，1952年9月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：朱慧萍，女，1961年3月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：于非凡，男，1997年1月17日出生，回族，户籍地上海市杨浦区。被告：于敏意，男，1956年9月9日出生，回族，户籍地上海市杨浦区。上述五被告之共同委托诉讼代理人：杨威、张茜伦，上海闰德律师事务所律师。第三人：上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路******。法定代表人：杨栋，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：孔洁，男。原告朱慧珍、朱慧琴、朱慧玲、朱慧娟、朱慧芳诉被告朱慧文、朱慧民、朱慧萍、于非凡、于敏意共有物分割纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员周励独任审判，公开开庭进行了审理。其后，因本案有不宜适用简易程序的情形，本案转为适用普通程序。因上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司与本案审理结果有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，再次公开开庭进行了审理。原告朱慧玲、原告朱慧娟、原告朱慧琴之委托诉讼代理人强莺、五原告之共同委托诉讼代理人夏之威、被告朱慧文、朱慧民、朱慧萍、于非凡、于敏意及五被告之共同委托诉讼代理人杨威、第三人之委托诉讼代理人孔洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱慧珍、朱慧琴、朱慧玲、朱慧娟、朱慧芳向本院提出诉讼请求：请求依法分割上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号(以下简称系争房屋)征收补偿利益，五原告分得3,240,125.53元。事实与理由：系争房屋是原、被告父亲名下的私房，父亲去世后，五原告与被告朱慧文、朱慧民、朱慧萍经过法院调解，对系争房屋进行了继承，其中五原告各占11%份额，被告朱慧文、朱慧民各占5%份额，被告朱慧萍占35%份额。2019年，系争房屋纳入征收范围，现已被征收，但原、被告对取得的征收补偿利益如何分割无法达成一致意见，故现诉至法院，作如上诉请。被告朱慧文、朱慧民、朱慧萍、于非凡、于敏意辩称，征收补偿款中评估价格和不予认定建筑面积的材料费补贴属于遗产，可按照法院调解确认的产权比例分割。装修是被告朱慧萍所做，应归朱慧萍。至于其他各类奖励费，应归被告朱慧萍所有。因为征收过程中，原告一直不愿意去签协议，是朱慧萍最后去征收部门签订协议，才保住了奖励费，且实际居住人是朱慧萍和儿子于非凡，而且户籍在册人员为朱慧萍、于非凡、于敏意。第三人上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司述称，对于被告提供的证明，出具证明的人员柏强和董文杰两人确实是第三人公司的员工。经办人员有权根据家庭实际情况出具该证明，但是该证明没有公司盖章，只能说明是他们个人的意见，不代表公司的意见。本案如何分割征收补偿款，尊重法院判决。经审理查明，2011年12月15日，本院作出(2011)杨民一(民)初字第6211号民事调解书，经查：朱观荣(1988年7月25日报死亡)与王兰英(1998年1月2日报死亡)生前育有朱慧珍、朱慧琴、朱慧玲、朱慧娟、朱慧芳、朱慧文、朱慧民、朱慧萍八个子女，死亡后遗有系争房屋。经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：系争房屋由朱慧珍、朱慧琴、朱慧玲、朱慧娟、朱慧芳各取得11%份额，朱慧萍取得35%份额，朱慧文、朱慧民各取得5%份额。2019年11月14日，朱慧萍作为乙方被征收人代理人与甲方上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定杨浦区人民政府于2019年10月12日作出《房屋征收决定》，系争房屋属于征收范围，房屋类型：旧里，性质：私房，用途：居住，认定建筑面积：43.02平方米。根据相关规定及本基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和，计3,432,109.14元，其中：评估价格为2,081,737.80元、价格补贴624,521.34元、套型面积补贴725,850元；被征收房屋装潢补偿款为24,736.50元；奖励补贴合计1,972,660元，含：按期签约奖515,100元、按期搬迁奖50,000元、均衡实物安置补贴860,400元、首日生效签约奖344,160元、搬家补助费1000元、家用设施移装补贴2000元、不予认定建筑面积的材料费补贴50,000元、集体签约奖150,000元。第十四条约定，甲方应向乙方支付征收补偿款共计5,429,506元。另，该户还可获得祝福奖、百分比奖共计70,000元。系争房屋被征收时户籍在册人员为朱慧玲、朱慧萍、于敏意、于非凡。另查，朱观荣与王兰英自1951年左右取得系争房屋后，带着所有子女居住在系争房屋内。朱慧珍1958年在上海参加工作，24岁与同事结婚，婚后在外借房居住。小孩出生以后，朱慧珍单位分了一室户公房，后历经套配，最后分到杨浦区国和一村二室一厅的房屋。朱慧琴是1967年高中毕业至崇明跃进农场，回来以后至上海纺织品进出口公司工作，结婚以后在外借房。小孩出生后，经向街道申请，分得一室户。之后，朱慧琴和姑妈一起换到两室户房屋。后将该房出售，给朱慧琴的女儿购买了商品房，朱慧琴与女儿同住。朱慧玲于1968年到医院工作，1983年结婚，嫁至男方家。后公公单位增配了一室户，朱慧玲夫妇把房屋卖掉购买了商品房居住。朱慧娟1971年初中毕业去了甘肃内迁工厂工作，1982年在甘肃结婚，丈夫也是从上海过去的知青。1990年夫妻俩一起从甘肃调去浙江桐庐工作，因工作需要，朱慧娟于1995起在上海常住，就住在系争房屋。朱慧芳1974年去了崇明农场，1980年左右回来顶替父亲，到了海军4306厂工作。80年代初嫁至夫家。后历经换房，最后换到奎照路房屋。后离婚，奎照路房屋归男方。其后，朱慧芳再婚，嫁至男方家。朱慧民1969年插队落户去了江西，1978年回沪，分配到街道工厂工作。结婚后嫁到男方家，男方家的房子后来动迁，分到平凉路房屋。朱慧文1965年前后在小学当老师，30岁左右结婚，嫁至夫家。朱慧萍1978年参加工作，1985年在系争房屋内结婚。2001年购买了双阳支路XXX弄XXX号XXX室两室一厅房屋。后搬出系争房屋。2003年4月8日朱慧萍与于敏意协议离婚，约定上海市杨浦区双阳支路XXX弄XXX号XXX室房产，于敏意系户主，离婚后住房问题，由双方自行落实解决。后朱慧萍又搬回系争房屋居住至房屋被征收。再查，朱慧娟陈述曾对系争房屋进行过装修，被告对此不予认可。朱慧娟未提供证据材料。朱慧萍也陈述曾对系争房屋进行过装修，原告对此不予认可。朱慧萍提供装修收据单一张，原告对真实性不予认可。庭审中，被告提供征收实施单位工作人员柏强、董文杰出具的《证明》一份，内容为：在征收决定发布的时候，只有朱慧萍和于非凡在里面实际居住，而且时间达一年以上。根据基地政策，因朱慧萍和于非凡在他处无房，符合订购房源的条件，因为其决定货币化安置，故均衡实物安置补贴应该归朱慧萍享有。对于该份证明，第三人陈述，柏强、董文杰确实是第三人公司的员工，经办人员有权根据家庭实际情况出具该证明，但是该证明没有公司盖章，只能说明是他们个人的意见，不代表公司的意见。上述事实，由原告提供的委托书、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、居民安置及各类费用确认表(一)、民事调解书、户籍摘抄、离婚登记申请书、自愿离婚协议书、暂住证、职工购买公有住房协议书、本户人员情况表等、被告提供的证明等证据材料与当事人陈述相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，系争房屋是私房，私房被征收时取得的安置利益，归产权人所有。原告朱慧珍、朱慧琴、朱慧玲、朱慧娟、朱慧芳与被告朱慧文、朱慧民、朱慧萍为系争房屋产权按份共有人，故有权分割征收补偿款。系争房屋征收补偿款的分割，除考虑产权共有人的共有份额外，还应首先保障实际居住人员的居住利益。根据本案查明的事实，朱慧萍在系争房屋内结婚，他处无房，征收时也实际居住在内，应予多分。朱慧娟在本市也无其他住房，也在系争房屋内实际居住，故对朱慧娟所得征收补偿款，本院予以适当多分。综上，对各方可以分割的具体金额，本院依据产权份额、实际居住情况、他处住房情况等予以酌定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条之规定，判决如下：一、原告朱慧珍、朱慧琴、朱慧玲、朱慧娟、朱慧芳可获得征收补偿款243万元；二、被告朱慧文可获得征收补偿款12万元；三、被告朱慧民可获得征收补偿款12万元；四、被告朱慧萍可获得征收补偿款2,829,506元。本案案件受理费49,806元，由原告朱慧珍、朱慧琴、朱慧玲、朱慧娟、朱慧芳负担22,007元，由被告朱慧文负担1087元，由被告朱慧民负担1087元，由被告朱慧萍负担25,625元；保全费5000元，由原告朱慧珍、朱慧琴、朱慧玲、朱慧娟、朱慧芳负担2209元，由被告朱慧文负担109元，由被告朱慧民负担109元，由被告朱慧萍负担2573元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 励二〇二〇年十二月二十二日书记员 姜厚敏附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。