天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初3910号原告：李某，女，2008年7月2日生，汉族，学生，住河南省淅川县。法定代理人：温某，原告之母，1981年1月28日生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：韩明星，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：董程，天津益清律师事务所律师。被告：李春燕，女，1965年3月3日生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李景平，被告之夫，1964年11月22日生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：后平平，天津隽天律师事务所律师。原告李某诉被告李春燕返还不当得利纠纷一案，本院2020年6月23日受理后，依法另行组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人韩明星、董程，被告李春燕及其委托诉讼代理人李景平、后平平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告李春燕将其占有原告的房屋拆迁补偿费445934元及城乡低保补助费11100元，共计457034元，立即返还给原告；2.本案诉讼费由被告全部负担。事实与理由：被告李春燕系李红军的堂姐。在2017年1月21日至2018年5月28日期间，被告为了达到其不可告人的目的，将李红军骗至家中饮酒，在李红军酒醉后以“醒酒”为名将李红军送到圣安医院强制治疗，以便实施对李红军的控制。在李红军住院期间，李红军所住的本市河东区向阳楼1-5-102号公产房屋面临拆迁，李红军作为被拆迁人应获得全部的拆迁补偿利益。被告则利用李红军在住院期间因被强迫吃药而神志不清的便利条件，将李红军的身份证、户口簿、社保卡、低保证以及房本等证件全部骗到手中。在此期间，李红军完全被被告控制住，任由其摆布。被告李春燕曾带领李红军出院办理拆迁补偿款的事宜，但李红军始终未实际拿到拆迁补偿款。李红军出院后通过调查得知原房屋拆迁后依法取得了本市河东区东瑞家园5-1-1306号房屋，产权登记为李红军，另取得四十余万拆迁款的补偿。2018年6月14日，李红军去银行查询了拆迁补偿款的支取情况，发现被告擅自占有李红军的房屋拆迁补偿费达445934元。另外，在李红军住院期间，被告将李红军的城乡低保补助费取出，全部占为已有。现李红军已去世，故原告李某作为李红军唯一继承人来院诉讼。被告辩称，请求法院依法驳回原告诉讼请求。第一，李红军曾签署授权委托书将向阳楼房屋的拆迁事宜委托给被告全权处理，且李红军四姐弟也签订协议书约定将拆迁房屋东瑞家园出售，减去前期费用后四人协商分配，所以被告依授权办理房屋相关事宜于法有据，办理过程中产生的费用是李红军认可的，被告所垫付的费用李红军理应给付，被告不存在不当得利行为。第二，被告垫付的费用包括办理公租房拆迁事宜及其他事宜363500元，办理安置房差价及入住手续费用共计221231.68元，李红军住院期间医疗、伙食费等共计49512.09元，李德海医疗及丧葬费共计88962.39元，以上费用不但折抵了涉诉款项，李红军还需另行支付被告大额款项。第三，诉讼中的低保款原告不能举证证明被告花费了该费用，而实际上低保费用及被告经常在李红军身上花很多费用是李红军欠被告钱，被告不同意返还涉诉中的低保费用。第四，被告为李红军办理公租房和拆迁事宜，应李红军的要求将办事款项转给了案外人李琰、李旭方、于坤、尹涛，现李红军已去世，以上四个案外人能够还原当时的事实真相，所以被告向法庭提交书面申请，申请追加以上四人为本案第三人，请求法院准许查明案件事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之父李红军与被告系堂姐弟关系。坐落天津市河东区向阳楼1-5-102号公产房屋系李红军之父李德云单位分配所得，该房屋进行拆迁安置后安置天津市河东区东瑞家园5-1-1306号私产房屋一套，现登记于李红军名下。同时房屋拆迁取得拆迁款，拆迁单位给付李红军定期存单共计三笔分别为2017年3月16日39634元，2017年3月16日40万元，2017年8月10日6300元。根据李春燕所提供的交易明细显示，2017年5月25日李红军向李春燕账户转账两笔分别为39657.12元、400233.33元，总计439890.45元。对于2017年8月10日的6300元无转账及存现记录。庭审中被告自认其收取的总款项为445071元。根据李春燕提交票据显示其因涉诉房屋拆迁安置增补房屋面积办理入住手续等共计缴纳221231.68元，其中契税3905.43元、2017-2018年度采暖费1365.25元，水电改造费20元，水电费392元，维修基金9763元，垃圾清运费300元，物业管理费1023元，房屋差价款204463元。原审中李红军认可将房屋差价款、水电改造费、维修基金、契税从应返还数额中扣除，其他费用李红军认为其未在涉诉房屋内居住，故不予认可。原审中李春燕认可在2017年1月至2018年6月期间低保补助卡在李春燕手中保管，根据中国银行交易流水显示该期间共支取11100元。李红军于2017年1月至2017年12月在圣安医院住院期间扣除医保报销部分现金支付的医药费以及缴纳的饭费、护理费等共计49512.09元，圣安医院的缴款票据显示的缴款人为李春燕，且李红军对护理费饭费等签字确认。另查，李红军于2020年3月18日死亡。李红军之母赵学桂于2002年11月死亡，李红军之父李德云于2008年8月25日死亡。李红军与温某原系夫妻关系，后于2010年4月12日离婚，李红军未再婚，原告李某为李红军与温某唯一子女。本院认为，根据李红军的病历显示在其向被告转账时在圣安医院住院治疗因饮酒产生精神幻觉等疾病，由此能够证实李红军转账时的精神状况处于不良状态，而双方在庭审中提交的证据亦无法证实该转账的性质，双方亦无明确约定，综合以上情况，上述款项被告应当返还原告。对于拆迁款返还总额，原告计算为445934元，被告庭审自认数额为445071元。庭审中经询，拆迁款的支取系由李红军领取拆迁款后存入被告账户，最后一笔6300元未显示支取人，被告账户亦无在当日的转存记录，最后一笔款项无法显示已转入被告账户，故本院以被告在庭审中自认的收取数额确定。对于拆迁款的扣除数额，庭审中李红军认可将房屋差价款、水电改造费、维修基金、契税从中扣除。对于采暖费、物业费、水电费是否应当扣除，本院分析认为双方均未在上述房屋内居住，而从缴费时间上全部费用均系物业公司在业主收房时一并收取，收款单位亦为该小区物业公司，可见该费用系收房时的必要手续，现涉诉房屋的产权人系李红军，故被告所支出的上述费用应当一并从拆迁款中扣除。对于被告主张其为李红军办理公租房而向案外人支付的36万元应从拆迁款扣除一节，李红军对此不予认可，被告所提供证据不足以证实其主张，且与本案并非同一法律关系，该款项不应从拆迁款中予以扣除。对于原告主张被告返还低保补贴一节，被告认可其在2017年1月至2018年6月期间持有李红军的低保卡，根据李红军所提供的取款记录显示，低保卡支出共计11100元，该款应当计算在返还数额中。李春燕称对于李红军住院期间的消费应当扣除一节，根据被告所提供的交款票据显示李春燕确在李红军住院期间以现金形式垫付了医药费及饭费等，为减少当事人诉累，该部分垫付的医药费用本院予以扣除。综上，经计算被告应返还185427.23元。现因李红军已经死亡，原告李某作为其唯一合法继承人，对该款享有继承权。关于被告要求追加案外人作为第三人用以证实系应李红军的要求将办事款项转给了案外人一节。本院认为，被告要求追加的案外人的身份应当属于证人，证人需要出庭自行陈述其想要证实的事实，不属于与本案有利害关系的当事人，本院对此请求不予采纳。即使案外人出庭做出了如被告所述的事实的陈述在没有其他相关证据予以佐证的情况下，本院亦难以认定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告李春燕返还原告李某人民币185427.23元整；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8123元，保全费1470元，共计9593元，由原告李某负担4823元，由被告李春燕负担4770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  王维力审判员  侯春亮审判员  李佳男二〇二〇年十二月十五日书记员  王子心附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。