天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初2574号原告：徐轩，男，1987年1月25日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：赵冀舟，天津张盈律师事务所律师。被告：杨寅，男，1986年2月20日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。原告徐轩与被告杨寅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐轩的委托诉讼代理人赵冀舟，被告杨寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐轩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金1040000元，并按照年利率24%的标准向原告支付上述借款本金自2018年8月10日起至实际给付之日止的利息，暂计算至立案之日为463146.67元；2.依法判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年5月被告因个人做珠宝生意需要周转，找到原告借款。原告基于朋友关系的信任，自2018年5月至8月期间陆续借给原告款项共计1040000元，被告于2020年1月12日向原告出具《情况说明》。现原告因经营公司需要资金周转，经催告后被告仍拒不偿还欠款，故原告诉至法院，望判如所请。被告杨寅辩称，对于1040000元的借款，被告已经偿还了164000元，剩余款项尚未归还，希望与被告协商解决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因资金周转向原告借款，原告于2018年5月27日向被告转账200000元，被告于当日向原告转账50000元；原告于2018年6月10日向被告转账50000元，被告于当日向原告转账10000元；原告于2018年6月12日向被告转账两笔款项分别为405000元、15000元；原告于2018年6月15日向被告转账100000元，被告于当日向原告转账30000元；原告于2018年6月22日向被告转账60000元，被告于当日向原告转账12000元；原告于2018年6月25日向被告转账60000元，被告于当日向原告转账12000元；原告于2018年7月10日向被告转账50000元，被告于当日向原告转账10000元；原告于2018年7月15日向被告转账50000元；原告于2018年7月27日向被告转账30000元，被告于当日向原告转账6000元；原告于2018年8月7日向被告转账20000元，被告于当日向原告转账4000元；2018年11月5日，被告向原告转账10000元；2019年1月12日，被告向原告转账20000元。综合上述款项，原告向被告转账共计1040000元，被告向原告转账共计164000元。2020年1月12日，被告向原告出具《情况说明》，内容为：“本人杨寅，我因做生意需要周转资金，于2018年5月至8月期间找朋友徐轩借款共计104万元。前述借款的借期自2018年8月10日起，按照月息2%的标准计算利息。出具人：杨寅2020年1月12日。”庭审中，原告表示其向被告提供借款时，双方曾口头约定被告于2018年9月7日前一次归还1040000元，利息为月息2%，每笔款项单独计息，所以在2018年5月27日至2018年8月7日期间被告转账共计134000元均系支付单笔借款利息；被告出具的《情况说明》约定自2018年8月10日之后，被告按照月利率2%，以1040000元为基数支付利息，该《情况说明》系对被告于2018年11月5日、2019年1月12日向原告转账共计30000元的行为性质的确认，该30000元系1040000元全部借款产生的利息。被告表示，其向原告转账的款项均系归还的本金，被告向原告借款时双方并未对利息及借款期限作出约定，《情况说明》中也没有约定借款期限，只是对借款金额和计息方式的描述，《情况说明》中落款署名系被告所签，手印系被告按捺，但被告并未仔细阅读该情况说明，2019年原告曾几次给被告打电话催要借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告虽主张其向被告提供借款时，双方曾口头约定还款期限及利息，被告不予认可，原告亦未提交证据予以证实，故本院对原告意见不予采信。被告自2018年5月27日至2018年8月7日期间向原告转账的共计134000元款项应自借款数额1040000元中扣除，即被告实际向原告借款数额为906000元，鉴于双方未明确约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内返还借款，原告自2019年即多次催促被告还款，故本院支持被告向原告返还借款906000元。2020年1月12日的《情况说明》，系被告本人签字捺印，被告虽抗辩其签署《情况说明》时未看清内容，但其未能举证证实，本院对其抗辩意见亦不予采信，该《情况说明》应为被告真实意思表示，被告应按约履行义务。《情况说明》中约定被告以1040000元为基数，自2018年8月10日起按照月息2%的标准计算利息，该利率未超出法律规定范围，被告应遵照执行。关于被告于2018年11月5日、2019年1月12日向原告转账共计30000元的款项，《情况说明》对该款项性质予以确认，该30000元应认定为被告已支付的利息，但考虑被告实际借款数额为906000元，本院支持被告以906000元为基数，按照年利率24%的标准，向原告支付自2018年8月10日起至2020年6月10日共计22个月的利息398640元，减除被告已支付的利息30000元，被告仍应向原告支付自2018年8月10日起至2020年6月10日期间的利息368640元，并以906000元为基数，按照年利率24%的标准，向原告支付自2020年6月11日起至实际清偿之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨寅于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告徐轩欠款906000元以及自2018年8月10日起至2020年6月10日期间的利息368640元，并以906000元为基数，按照年利率24%的标准，给付原告徐轩自2020年6月11日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告徐轩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18328元，减半收取9164元，由原告徐轩负担1181元，由被告杨寅负担7983元。保全费5000元，由被告杨寅负担。（以上款项被告杨寅均于本判决生效之日起十五日内给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张锐二〇二〇年九月八日法官助理王静书记员张明月附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。