广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23707号原告：陈健斌，男，1990年8月26日出生，汉族，住广东省五华县×××××××田楼下，公民身份号码441××××××××××××23X。委托诉讼代理人：熊震世，广东铭兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈路芳，广东铭兴律师事务所律师。被告：杨科，男，1970年3月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××214。被告：中山市三乡镇星丰塑胶模具厂，住所地广东省中山市×××××××××××××××××之一，注册号442××××××××2640。经营者：杨科。原告陈健斌诉被告杨科、中山市三乡镇星丰塑胶模具厂（以下简称星丰模具厂）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈健斌的委托诉讼代理人陈路芳到庭参加诉讼，被告杨科、星丰模具厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈健斌向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告清偿借款本金120000元及借款利息（利息以120000元为基数计算，按月利2%计算,从2020年4月10日起计算至二被告清偿之日止）；2.二被告承担本案的律师费10000元。庭审中，原告将诉求一变更为以借款本金12万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4倍计算，从起诉之日开始计算至实际清偿之日止。事实和理由：原告陈健斌与被告杨科是同乡兼朋友关系，2019年12月9日，被告陈健斌因经营被告星丰模具厂需资金周转为由向原告借款10万元，并签订《借款担保合同》，同年12月10日被告杨科再次以需资金周转为由向原告借款2万元，并签订《借款担保合同》，合计借款总额为120000元。原告多次催促被告清偿借款本息，被告至今置之不理。综上所述，现依法诉至法院，恳请法院依法裁判，以维护原告的合法权益。原告陈健斌围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款担保合同；2.借款担保合同；3.银行流水、微信转账；4.原告与被告的微信聊天记录；5.民事代理合同、发票。被告杨科、星丰模具厂经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明，2019年12月9日，原告陈健斌与被告杨科签订《借款担保合同》，载明：1.原告借给被告2万元，2.借款期限为1个月，自2019年12月10日起至2020年1月10日止；3.被告如果违约不按时还款，原告到法院起诉解决的，由此所产生的为实现债权的费用包括但不限于律师费。合同还约定了其他事项。合同借款人落款处签杨科名并捺印。原告于2019年12月10日通过微信向被告杨科转账18800元，原告称剩余1200元通过现金支付给被告杨科，以上合计2万元。2019年12月10日，原告陈健斌与被告杨科签订《借款担保合同》，载明：1.原告借给被告10万元，2.借款期限为6个月，自2019年12月9日起至2020年6月9日止；3.被告如果违约不按时还款，原告到法院起诉解决的，由此所产生的为实现债权的费用包括但不限于律师费。合同还约定了其他事项。合同借款人落款处签杨科名并捺印。原告于2019年12月9日通过其银行账户向被告杨科转账6.4万元，剩余3.6万元原告称通过现金支付给被告杨科，以上合计10万元。另查明，原告向本院提交的微信聊天记录载明，4月22日，微信名为“杨科”的人向原告转账2000元，并说：“陈总，还差400元利息，过两三天再转给你”。6月8日，微信名为“杨科”的人对原告说：“欠你十二万下个（月）一定在2020年7月10日前全款还清给你”；7月20日，微信名为“杨科”的人对原告说：“我杨科欠陈健斌借款十二万元整，一定在2020年8月10日前全款还清”。又查明，原告为追讨债权委托律师参加本案诉讼，为此支出了律师费1万元。2020年8月20日，原告提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。庭审中，原告陈述称被告从2020年1月20日起共支付利息9600元，合同中没有约定利息，但口头约定了利息按月利率2%计算，并向本院提交了微信聊天记录予以证明。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨科、星丰模具厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。原告陈健斌主张被告杨科向其借款12万元，提供了《借款担保合同》、转账记录为证，并保证证据的真实性，原告称部分借款是通过现金支付的，并向本院提供相应的微信聊天记录予以佐证实际出借借款本金12万元，被告杨科未到庭参加诉讼，亦未提交相反的证据予以反驳，故对原告陈健斌的主张，本院予以采信。被告杨科未向原告陈健斌清偿借款本金，依法应承担向原告归还借款的民事责任，故原告陈健斌要求被告杨科偿还借款本金12万元的主张于法有据，本院予以支持。关于利息，原告以12万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算，从起诉之日即2020年8月20日起计算至实际清偿之日止。虽然原、被告双方在《借款担保合同》中对利息并未作出约定，但原告主张被告实际按月利率2%支付利息，并向本院提交了4月22日的微信聊天记录予以证明，被告未提交相反证据予以反驳，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，本案中，被告以月息2%向原告支付利息，可视为其后口头约定被告按月息2%支付利息。现原告自愿将利息调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算，视为对其自身权益的合法处分，双方对利息的约定未超过上述法律规定，本院予以支持。利息计算以12万元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月20日的一年期贷款市场报价利率的四倍，从2020年8月20日起计算至实际清偿之日止。关于原告主张被告向其支付律师费1万元的诉讼请求，原告与被告签订的《借款担保合同》约定了律师费由被告承担，且原告向本院提交了委托代理合同及发票，故原告的主张合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告星丰模具厂偿还上述借款本金、利息及律师费的诉讼请求。原告称被告星丰模具厂系案涉借款的共同借款人，但《借款担保合同》中空白处星丰模具厂的盖章不完整，故原告该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨科应于本判决生效之日起七日内向原告陈健斌偿还借款本金12万元及利息（利息以12万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月20日的一年期贷款市场报价利率的四倍，从2020年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、被告杨科应于本判决生效之日起七日内向原告陈健斌支付律师费1万元；三、驳回原告陈健斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3107元，诉讼保全申请费1222元，合计4329元（已由原告陈健斌预交），由被告杨科负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 莺人民陪审员  梁志权人民陪审员  程震冬二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  苏颖瑜陈**龙