天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初3677号原告：杨峥，男，1996年6月11日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王秀杰，天津融耀律师事务所律师。被告：天津市长业房地产开发有限公司，住所地北辰区京津公路仓生大厦12层。法定代表人：徐永明，董事长。委托诉讼代理人：代广生，天津五君律师事务所律师。原告杨峥与被告天津市长业房地产开发有限公司（以下简称长业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨峥及委托诉讼代理人王秀杰，被告长业公司的委托诉讼代理人代广生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨峥向本院提出诉讼请求：1.判决确认杨峥与长业公司于2019年8月31日签订的《长瀛商业广场预定合同》解除；2.判令长业公司向杨峥双倍返还购房定金2万元；3.判令长业公司向杨峥返还已付其余房款615265元并支付该款项自2019年10月1日起至实际付清之日止按照同期银行贷款率标准计算的利息；4.判令长业公司向杨峥赔偿合同约定的自2019年9月6日至2020年6月6日的租金15130.5元；5.诉讼费、保全费由长业公司负担。事实和理由：2019年8月31日，杨峥母亲张春红代表杨峥与长业公司签订《长瀛商业广场预定合同》，合同约定：长业公司向杨峥出售坐落于北辰区××路××道××广场××号楼××商，房屋销售建筑面积57.93平方米，2019年8月31日应交定金1万元，2019年9月6日应交全部房款625265元。其中，该合同第五条约定“甲乙双方另订事宜：乙方所购上述房屋为带租约，乙方缴纳房款50%且签订合同后，从签订合同日到全款到账日，租金按照50%支付，全款到账日后，租金由承租方按照全额计算支付”。2019年8月31日，张春红向长业公司支付购房定金1万元。2019年9月5日张春红分两笔向长业公司支付剩余购房款615265元。付款完毕后时至今日，杨峥并未收到长业公司许诺的高额房租回报，说明长业公司就是采取“售后包租、高回报揽存”的手段欺诈销售。2019年9月30日，长业公司通知杨峥去签订正式《天津市商品房买卖合同》时，杨峥发现《天津市商品房买卖合同》后附该房产户型结构图与该房产实际情况完全不符。因为该房产实际户型结构被长业公司非法拆改，存在拆除与相邻房产原有隔断、房产面积经过拆改缩水、该房产原有门口堵死等情况，与该房产在官方备案的户型图严重不符，甚至于杨峥都很难找到自己所购商铺。基于长业公司违约情形，杨峥多次找长业公司协商解约处理事宜，双方未能达成一致，故杨峥起诉。长业公司辩称，杨峥所述请求解除合同的理由不能成立，请求法院依法驳回杨峥的起诉，责令杨峥与长业公司网签商品房买卖合同。理由：1.2019年8月31日杨峥母亲张春红代表杨峥与长业公司签署长瀛商业广场预定合同，杨峥购买长业公司开发的长瀛商业广场5-1105底商一套，房屋建筑面积57.93平方米，合同价款625265元。合同签订后，杨峥于2019年9月5日按照合同约定，向长业公司支付了全部房款625265元。此时，合同交易已经完成。2.杨峥购买房屋时，长业公司明确告知杨峥购买的房屋处于租赁状态，即带租约销售。杨峥全款到账后，租金收入全部归杨峥所有。3.杨峥交齐房款后，长业公司多次催促杨峥网签商品房买卖合同，办理房屋产权证，与承租人签署变更出租人协议。但杨峥一再拖延。直到2019年12月份，杨峥突然提出解除合同，并同意支付长业公司1万元违约金，长业公司未同意解除。双方处于僵持状态。2020年春节后，因疫情影响，双方未进行沟通。2020年4月疫情有所缓解时，长业公司与杨峥沟通，但杨峥提出，长业公司“售后包租，高回报揽存”，属非法集资的欺诈行为，还提出房屋户型结构图与该房屋实际情况不符。长业公司向杨峥解释是带租约销售，并不是售后包租。长业公司也未作出包租的承诺。房屋的内部结构是杨峥母亲现场确认后购买的，是现状出售。2014年9月，长业公司为了整体商业运作，将未出售房屋整体出租给天津市中和兴业市场管理有限公司。合同约定，租期届满，承租方将拆改的房屋恢复原状。对于长业公司的解释，杨峥置之不理，向政府有关部门诬告长业公司，致使政府相关部门联合到长业公司处调查，给长业公司声誉造成重大恶劣的影响。综上，杨峥提出解除合同的理由不能成立，依法驳回杨峥诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即杨峥提供的长瀛商业广场预定合同、往来收据、银联商务单据、房租标准照片、涉诉商铺现场现状照片和视频光盘、解除合同通知书、快递单及快递查询记录，长业公司提供的长瀛商业广场预定合同、2019年9月5日缴款凭证、2011年9月6日商品房销售许可证、2014年9月19日、2017年4月5日商铺租赁合同、出租人变更补充协议、2020年6月7日解除合同函，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年8月31日，杨峥母亲张春红代表杨峥与长业公司签订《长瀛商业广场预定合同》，合同约定：长业公司（甲方）向杨峥（乙方）出售坐落于北辰区××路××道××广场××号楼××商，房屋销售建筑面积57.93平方米，2019年8月31日应交定金1万元，2019年9月6日应付清全款625265元（含定金），全款后一个月内签订合同。甲方在乙方履行义务后拒售乙方所订商品房，则甲方应双倍返还乙方所交定金；若乙方交付定金并签订本预定合同之后要求退房，按乙方退房处理，定金不予退回，此预定合同作废，甲方有权处置该房屋；乙方未按约定交付房款，每延迟一日按应付房款的日万分之五向甲方支付违约金，超过三个月视为乙方自愿放弃购买该房屋，本合同解除，甲方扣除总房款15%违约金后余款退还乙方；乙方所购上述房屋为带租约，乙方缴纳房款50%且签订合同后，从签订合同日到全款到账日，租金按50%支付，全款到账日后，租金由承租方按全额计算支付。合同签订后，2019年8月31日，张春红代表杨峥向长业公司支付购房定金1万元。2019年9月5日张春红又代表杨峥分两笔向长业公司支付剩余购房款615265元。2019年9月30日，长业公司通知杨峥签订正式《天津市商品房买卖合同》时，杨峥发现《天津市商品房买卖合同》后附该房产户型结构图与该房产实际情况完全不符。因为该房产实际户型结构被长业公司非法拆改，存在拆除与相邻房产原有隔断、原有门口堵死等情况，杨峥拒绝与长业公司继续签订《天津市商品房买卖合同》，并要求解除与长业公司签订的预定合同，并要求长业公司退还房款并赔偿损失。经现场查看，杨峥所购房屋无门口、无隔墙，现由某歌厅使用。另查，长业公司于2011年9月6日取得长瀛商业广场5号楼商品房销售许可证。本院认为，本案争议焦点为：杨峥与长业公司签订的《长瀛商业广场预定合同》是否应与解除，长业公司是否违约，是否应退还杨峥双倍定金及全部购房款，杨峥主张的租赁费问题是否应予支持。杨峥与长业公司签订的《长瀛商业广场预定合同》时长业公司已经将所售房屋出租，且合同中也明确规定长业公司带租约销售房屋，即使杨峥所购买房屋由他人占有使用，也并不影响杨峥对房屋进行查看。杨峥在明知所购买房屋对外出租的情况下仍同意与长业公司签订《长瀛商业广场预定合同》，视为其对房屋现状的认可。长业公司虽然带租约销售房屋，但不能改变房屋主体结构，因其出售房屋内部隔墙拆除，不能向杨峥交付完整房屋，故杨峥要求解除《长瀛商业广场预定合同》及退还房款的诉讼请求，本院应以支持。对于杨峥主张长业公司赔偿双倍定金、赔偿总房款占用利息以及支付租金的诉讼请求，因杨峥在签订预订合同时也存在过错，故对杨峥的上述损失，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下：一、解除原告杨峥与被告天津市长业房地产开发有限公司于2019年8月31日签订的《长瀛商业广场预定合同》；二、被告天津市长业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内退还原告杨峥购房款625265元；三、驳回原告杨峥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10490元，适用简易程序减半收取即5245元、保全费3866元，合计9111元，由杨峥负担4555元，由被告天津市长业房地产开发有限公司负担4556元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  裴忠贺二〇二〇年十一月二十五日书记员  孙学焕附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。第十三条第一款因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。