江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0830民初1065号 原告：江西永新农村商业银行股份有限公司，住所地江西省吉安市永新县禾川镇湘赣大道338号。 统一社会信用代码：913608007872515748。 法定代表人：杨峰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈清桂，系该银行职工。 委托诉讼代理人：汤芳泽，系该银行职工。 被告：永新县豪亮服装有限公司，住所地永新县工业开发区。 统一社会信用代码：913608300910921223。 法定代表人：李景宇。 被告：李景宇，男，1977年9月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被告：刘小媛，女，1976年4月18日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被告：王平兰，女，1953年7月23日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被告：永新县两益园区建设开发有限公司，住所地江西省吉安市永新县埠前镇小屋岭。 统一社会信用代码：91360830674959509T。 法定代表人：旷少文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李强华，男，永新县规模工业办副主任。代理权限为特别授权。 原告江西永新农村商业银行股份有限公司（以下简称永新农商银行）与被告永新县豪亮服装有限公司（以下简称豪亮服装公司）、李景宇、刘小媛、王平兰、永新县两益园区建设开发有限公司（以下简称两益园区公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告永新农商银行的委托诉讼代理人陈清桂，被告两益园区公司的委托诉讼代理人李强华到庭参加诉讼，被告豪亮服装公司、李景宇、刘小媛、王平兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永新农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告豪亮服装公司偿还原告借款本金300万元以及至清偿之日止的利息；2、判令被告李景宇、刘小媛、王平兰对上述借款本息承担连带保证责任；3、要求被告两益园区公司承担质押担保责任；4、诉讼费用由被告豪亮服装公司、李景宇、刘小媛、王平兰承担。事实和理由：借款人豪亮服装公司于2018年11月29日向原告申请“财园信贷通”借款300万元，借款用于购原材料及流动资金周转，由该公司法定代表人李景宇及刘小媛、王平兰个人作保证。2018年12月19日，原告收到永新县“财园信贷通”工作领导小组办公室推荐的豪亮服装公司在原告发放“财园信贷通”贷款的企业推荐函。2019年1月28日借、贷双方签订了《流动资金借款合同》，与保证人签订了《保证合同》，合同期限为一年，合同约定按月结息。2019年1月28日，原告向被告指定账户发放贷款300万元，贷款于2020年1月27日到期。贷款到期后，被告均严重违约未按期偿还原告贷款本息。截至2020年6月2日，被告已结欠原告借款本金300万元，利息132421元，本息合计3132421元。根据原告与永新县工业园区管委会签订的“财园信贷通”《三方合作框架协议》及原告与被告两益园区公司签订的《保证金质押合同》的约定，要求被告两益园区公司承担质押担保责任。为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告豪亮服装公司、李景宇辩称，对于这笔贷款的事实没有异议，但公司目前的情况因为疫情，希望能够协商处理，罚息方面可以减免一些。 被告两益园区公司辩称，同意我方承担这笔贷款的质押责任，但请求法院判令我方承担质押责任后对被告豪亮服装公司享有追偿权，被告李景宇、刘小媛、王平兰承担连带还款责任。 被告刘小媛、王平兰未作答辩。 原告永新农商银行为支持其诉讼请求，提供了以下证据： 1、借款申请书，证明被告豪亮服装公司于2018年11月29日向原告申请贷款300万元。 2、借款人豪亮服装公司营业执照，证明被告已在工商部门正常登记注册。 3、豪亮服装公司企业法人代表及保证人李景宇、刘小媛、王平兰身份证复印件，证明企业法人代表及保证人的身份情况。 4、“财园信贷通”企业推荐函，证明永新县“财园信贷通”领导小组推荐豪亮服装公司到原告贷款300万元。 5、同意保证意见书，证明保证人李景宇、刘小媛、王平兰同意对该贷款承担连带保证责任。 6、《流动资金借款合同》和《保证合同》，证明原告与被告豪亮服装公司签订了《流动资金借款合同》，与保证人李景宇、刘小媛、王平兰签订了《保证合同》。 7、借款凭证，证明原告于2019年1月28日已向被告豪亮服装公司指定账户发放贷款300万元。 8、受托支付用信申请表一份，证明该贷款已按规定办理了受托支付。 9、《三方合作框架协议》和《保证金质押合同》，证明原告已与政府部门签订了相关协议。 经被告豪亮服装公司、李景宇、两益园区公司质证，对原告提供的九组证据均无异议。 被告刘小媛、王平兰未到庭质证。 本院认为，原告提供的九组证据来源真实、合法，与本案具有关联性，能够形成完整的证据链，证实被告豪亮服装公司尚欠原告借款本金及利息的事实，故本院对原告提供的九组证据依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月29日，被告豪亮服装公司向原告申请“财园信贷通”贷款300万元。同时，被告李景宇、刘小媛、王平兰分别向原告提交《同意保证意向书》，该意向书均载明：本人自愿作为借款担保人，承担连带保证责任；承诺为借款人提供担保系本人的真实意思表示，所提供的一切资料均真实无误，本人保证恪守信用，全面忠实地履行担保职责，接受原告的业务监督，对借款本息及法律规定的其它各项费用承担不可撤销的连带保证责任。2019年1月28日，原告与被告豪亮服装公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为300万元，借款期限12个月，自2019年1月28日起至2020年1月27日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮30%，合同有效期内浮动幅度保持不变；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为执行借款利率水平上加收50%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；贷款资金支付方式为被告豪亮服装公司在原告处开设的账号18×××88作为贷款发放账户；担保方式为保证，担保合同另行签订等。当日，原告与被告李景宇、刘小媛、王平兰签订了《保证合同》，约定：被担保的主债权为原告依据主合同发放的借款，本金金额为300万元，借款用途为购买原材料及流动资金周转，借款期限为1年，自2019年1月28日起至2020年1月27日止；保证担保范围包括所有主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息等；保证方式为连带责任保证；本合同担保的每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之次日起三年等内容。合同签订之后，被告豪亮服装公司于2019年1月28日与原告签订《江西省农村信用社（农商银行）借款凭证》，载明：借款金额为300万元，发放账号为18×××88，贷款期限为2019年1月28日至2020年1月27日，借款年利率为5.655%，结息周期为按月结息。当日，原告向被告豪亮服装公司指定账户发放了300万元借款。之后，被告豪亮服装公司于2019年2月28日、3月28日、4月22日、5月21日、6月21日、7月21日、8月21日、9月27日、11月1日、11月28日、12月31日分别归还利息11310元、13195元、14608.75元、14137.50元、14608.75元、14137.50元、14608.75元、17436.25元、11310元、17907.50元、15551.25元，合计158811.25元。借款到期后，被告豪亮服装公司未能按约还本付息，原告遂诉至本院。 另查明：被告两益园区公司根据《江西省“财园信贷通”工业园区企业融资试点办法》及江西省财政厅、江西省工业信息化委员会、江西省农村信用社联合社与永新县工业园区管委会签订的《“财园信贷通”三方合作框架协议》，于2016年7月15日与原告永新农商银行签订了《保证金质押合同》，约定：该质押合同担保的主合同为《“财园信贷通”三方合作框架协议》项下，质权人永新农商银行与永新县工业开发区管理委员会所推荐的列入“财园信贷通”合作范围内的企业签订的所有约定适用于本保证金质押合同的授信业务合同；主合同项下的债权构成本质押合同所担保之主债权，主债权的金额和期限依主合同之约定；质押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、质物保管费用以及实现质权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）；本合同项下初始保证金额度为人民币500万元整，后续出质人将按照《江西省“财园信贷通”工业园区企业融资试点办法》及《“财园信贷通”三方合作框架协议》的要求，根据“财园信贷通”业务开展情况，补充增加相应的保证金；保证金账户在质权人或其指定的分支机构开立，出质人将其应缴纳的所有保证金存入该保证金账户，并授权质权人进行统一监管及扣划；质权效力及于保证金所生的利息，质权人有权占有保证金所生利息，用于清偿主债权；质权的实现为主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿等内容。原告永新农商银行与被告豪亮服装公司于2019年1月28日签订的借款金额为300万元的《流动资金借款合同》，属《“财园信贷通”三方合作框架协议》项下授信业务合同之一，该《流动资金借款合同》属质押合同担保的主合同。 本案审理中，原告于2020年6月19日向本院申请对被告豪亮服装公司、李景宇、刘小媛、王平兰的财产进行保全，本院于当日作出（2020）赣0830民初1065号民事裁定，依法冻结了被告刘小媛在银行的存款。 本院认为，原告永新农商银行与被告豪亮服装公司签订的《流动资金借款合同》，原告与被告李景宇、刘小媛、王平兰签订的《保证合同》，以及原告与被告两益园区公司签订的《保证金质押合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告依约向被告豪亮服装公司发放了借款300万元后，被告豪亮服装公司未按借款合同、借款凭证的约定还本付息，其行为已构成违约，应承担偿还借款本金及利息的违约责任。原告主张被告豪亮服装公司尚欠其借款本金300万元及利息，有上述原告与被告豪亮服装公司签订的借款合同、借款凭证及原、被告的陈述证实。被告李景宇、刘小媛、王平兰应根据《保证合同》对被告豪亮服装公司所欠债务承担连带保证责任。故原告要求被告豪亮服装公司归还尚欠借款本息及被告李景宇、刘小媛、王平兰承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告两益园区公司作为“财园信贷通”出质人，根据《保证金质押合同》，其应当承担质押担保责任。提供担保的被告两益园区公司承担质押担保责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款规定，同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保范围没有约定或约定不明确的，承担了担保责任的保证人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。根据该司法解释的精神，被告李景宇、刘小媛、王平兰作为本案债务人（即被告豪亮服装公司）的连带责任保证人，在原告债权未得到清偿时，应依法对原告承担连带清偿责任。根据除权利人放弃权利外义务不被免除和不加重连带责任保证人义务的原则，被告两益园区公司如按约定履行质押担保责任，代被告豪亮服装公司偿还原告贷款后即取得对被告李景宇、刘小媛、王平兰要求承担连带清偿责任的请求权，被告李景宇、刘小媛、王平兰应当向被告两益园区公司承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第七十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永新县豪亮服装有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告江西永新农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息（自2019年1月28日起至2020年1月27日止按年利率5.655%计算；自2020年1月28日起至款项清偿之日止按年利率8.4825%计算；再核减已付利息158811.25元）； 二、被告李景宇、刘小媛、王平兰对被告永新县豪亮服装有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告永新县两益园区建设开发有限公司对上述第一项债务承担质押担保责任；被告永新县两益园区建设开发有限公司对被告永新县豪亮服装有限公司的债务承担还款责任之后，有权就已承担的债务向被告永新县豪亮服装有限公司进行追偿，被告李景宇、刘小媛、王平兰向被告永新县两益园区建设开发有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31859元，财产保全费5000元，由被告永新县豪亮服装有限公司、李景宇、刘小媛、王平兰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  刘 琼 人民陪审员  刘雨芳 人民陪审员  周春梅 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  史 颖