湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初8813号原告：严昌福，男，1981年7月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：张贤佑，湖南纬地律师事务所律师。被告：张威，男，1974年8月13日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。委托诉讼代理人：张福林，江西公平律师事务所律师。被告：萍乡市和泰烟花制造有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县桐木镇黄图村。法定代表人：黎建林。委托诉讼代理人：叶继林，江西鸿天律师事务所律师。被告：黎建林，男，1978年11月1日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。委托诉讼代理人：钱力，江西鸿天律师事务所律师。原告严昌福与被告张威、萍乡市和泰烟花制造有限公司（以下简称和泰烟花公司）、黎建林股权转让纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张贤佑，被告张威及其委托诉讼代理人张福林、被告和泰烟花公司的委托代理人叶继林、被告黎建林的委托诉讼代理人钱力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严昌福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告股权转让款100万元及利息（计算方式：以100万元为基数，自2020年4月21日起至履行之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息）；2、判令被告张威支付原告购买和药机和粉碎机款共计47110元；3、判令被告和泰烟花公司和被告黎建林对上述第一、二项给付内容承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告张威辩称要点：根据原告与被告张威签订的股权转让协议与补充协议，被告张威已经履行了合同义务，故不需返还股权转让金。被告和泰烟花公司辩称要点：1、被告和泰烟花公司非股权转让主体；2、被告和泰烟花公司并未作出担保的意思表示；3、2019年4月25日双方签订的补充协议系无效协议，因原告并不具备烟花生产经营资质，违反相关法律规定。被告黎建林辩称要点：被告黎建林非合同相对方，不应承担责任。本院经审理认定如下事实：被告张威原系上栗县荣威烟花制造有限公司的投资人。2018年8月20日，原告严昌福与被告张威签订《股权转让协议》，该份协议约定被告张威将其51%的股份转让与原告严昌福，并就转让事宜作出如下约定：“1、上栗县荣威烟花制造有限公司作价700万元，此价格包含上栗县荣威烟花制造有限公司的一切现有财产；2、转让价款为357万元，转让股份为51%，签订合同时支付10万元，进行工商变更登记股份后的7个工作日内，支付90万元，在2020年4月15日支付53万元，自2019年2月12日起，承担上栗县荣威烟花制造有限公司银行贷款204万元付息义务；3、转让后，乙方按照所持上栗县荣威烟花制造有限公司51%的比例，自2019年2月12日起，享受利益，承担亏损；4、鉴于现上栗县荣威烟花制造有限公司已经发包给他人经营至2018年农历年底，乙方所交付的第二笔转让款90万元，由甲方支付借款利息，月息总额为5400元，此利息支付时间为8个月，甲方按月向乙方支付…”，双方还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告总计向被告张威支付994600元转让金。2019年4月25日，原告严昌福与被告张威签订《上栗县荣威烟花制造有限公司法人代表张威转让51%股份给股东严昌福的股份转让协议的补充协议》（以下简称补充协议），协议载明：“甲方于2018年8月20日与乙方签订上栗县荣威烟花制造有限公司股份转让协议，按此协议甲方已经收到乙方购买股份现金人民币壹佰万元整，双方于2018年8月29日于工商登记部门办好了工商登记和股权变更手续，根据股份转让协议于2019年2月12日接手出现政府不批准春节后复工，附近居民不准试放，原有的商检证过期不能商检出口等问题，并且原协议约定由甲方负责续贷农村商业银行贷款100万元出现银行要求减贷并要求乙方以个人资产作担保的与原协议条款不符的情况。因以上甲方遗留问题导致原股份转让协议无法继续履行。为解除上栗县荣威烟花制造有限公司的银行续贷问题，双方达成一致协议：1、乙方将工商登记的股份转回给甲方；2、在甲方未将已收到的100万元购买股份的资金退回乙方并接收和支付乙方在上栗县荣威烟花制造有限公司投入的资金和原材料成品半成品前，甲方全权委托乙方行使甲方所拥有的上栗县荣威烟花制造有限公司的51%的股权，具有上栗县荣威烟花制造有限公司的决策权；3、上栗县荣威烟花制造有限公司所有药物线工房和全厂一半的其他工房仓库和建设归乙方免费生产到2020年4月20日，乙方尽力于到期前进行消耗性生产，乙方投资的和药机和粉碎机由甲方按进价接收并付款；…4、如以上条款甲方可以做到并保障乙方能顺利进行生产和经营的情况下，乙方将51%的股权正式转让给甲方，如甲方在乙方将工商登记股份转回给甲方后，不遵守以上条款或者因政府当地或其他原因导致乙方不能顺利进行生产和经营的情况下，甲方应按原股份转让协议条款约定无条件返还已付的股权转让金给乙方，此返还款以上栗县荣威烟花制造有限公司资产和甲方个人财产作担保”。上述协议签订后，2019年11月4日，该公司名称变更为被告和泰烟花公司，同时在当月22日，该公司的法定代表人由被告张威变更为被告黎建林，同月22日，该公司投资人由被告张威变更为被告黎建林。原告现认为被告张威并未按协议约定履行合同义务，故诉至本院。另查明，原告在此期间内购买了经营需要的和药机及粉碎机，价款共计47110元。本院认为，原告严昌福向被告张威实际交付金额为994600元，但由于双方在签订转让合同之时，被告尚不能按约定时间交付厂房及设备供原告使用，而原告已经支付部分价款，故双方在合同中约定由被告张威每月支付5400元利息给原告用以支付其占用原告转让款期间的利息，故该5400元实质上以双方认可的其他方式履行，被告张威收到的转让款应认定为100万元。股权转让协议签订后，通过双方于2019年4月25日签订的《上栗县荣威烟花制造有限公司法人代表张威转让51%股份给股东严昌福的股份转让协议的补充协议》中可以看出，由于被告张威的原因，股东暂无法完成工商登记变更，故双方再次通过订立书面协议的方式对双方的权利义务进行了补充约定，在该份协议中，被告张威需履行的义务不仅需将上栗县荣威烟花制造有限公司的厂房及设备提供原告生产至2020年4月20日，同时需要按进价接收原告投资的和药机及粉碎机，但根据原告陈述，由于疫情期间无法复工，且被告张威将上栗县荣威烟花制造有限公司转让给被告黎建林，导致生产受阻，合同约定的生产计划并未完成；而被告张威也未向其支付原告投资的和药机及粉碎机价款。就被告张威是否按照约定在生产期限届满之前提供原告生产这一事实，由于原告并未提交相关证据证明被告黎建林阻工，本院不予采信，但疫情期间无法复工生产系众所周知的事实；对于被告张威未支付原告投资的和药机及粉碎机价款这一事实，基于双方的陈述及被告提交的证据，可以认定。而双方签订的补充协议的第九条中“如以上条款甲方可以做到并保障乙方能顺利进行生产和经营的情况下，乙方将51%的股权正式转让给甲方，如甲方在乙方将工商登记股份转回给甲方后，不遵守以上条款或者因政府当地或其他原因导致乙方不能顺利进行生产和经营的情况下，甲方应按原股份转让协议条款约定无条件返还已付的股权转让金给乙方，此返还款以上栗县荣威烟花制造有限公司资产和甲方个人财产作担保”的这一条款的文义理解，被告张威只要未履行合同中约定的任一义务，均应当向原告支付股权转让金，现原告仅基于被告张威未向其支付和药机及粉碎机价款这一事实就可向原告主张股权转让金，且有权要求上栗县荣威烟花制造有限公司承担连带责任。故对于原告请求的被告张威支付原告股权转让款100万元及利息的请求，本院予以支持。原告在受让股权期间内购买了经营需要的和药机及粉碎机，价款共计47110元，对于该笔款项的真实性，被告张威不持异议。原告与被告张威在补充协议中约定由被告承担该笔费用的支出，被告张威应当按照合同约定履行义务，故对于该项诉讼请求，本院予以确认。关于原告要求被告和泰烟花公司对上述股权转让金及设备款承担连带保证责任的问题，本院认为，上栗县荣威烟花制造有限公司系被告和泰烟花公司的前身，在补充协议签订之后，上栗县荣威烟花制造有限公司进行了公司名称变更登记，变更后的公司即被告和泰烟花公司应对变更前的公司债务予以承继，上栗县荣威烟花制造有限公司已在补充协议中作出对股权转让金的给付予以担保的意思表示，虽未约定担保方式，但根据法律相关规定，应视为其自愿对被告张威所负债务承担连带责任担保，故对于原告要求被告和泰烟花公司对被告张威所负退还股权转让金义务承担连带清偿的诉讼请求，本院亦予以支持；但被告和泰烟花公司的担保范围仅限于股权转让金，其对于设备款并未有相关意思表示，故对于此项请求，本院不予支持。关于被告黎建林是否应承担连带责任的问题。本院认为，被告黎建林系被告和泰烟花公司的现投资人，其个人与本案的诉争款项并无关联，原告要求其承担连带责任，无法律及事实上的依据，对此本院不予支持。据此，依据《《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张威于本判决生效之日起十日内支付严昌福股权转让金1000000元及利息（计算方式：自2020年4月21日起按全国银行间同业拆借中公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、张威本判决生效之日起十日内支付严昌福设备款47110元；三、萍乡市和泰烟花制造有限公司对上述第一项给付义务中的股权转让款1000000元承担连带清偿责任，萍乡市和泰烟花制造有限公司承担清偿责任后有权向张威追偿；四、驳回严昌福的其他诉讼请求。本案受理费14237元，减半收取7118.5元，保全费5000元，共计12118.5，由张威、萍乡市和泰烟花制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗玉泉二〇二〇年八月十三日法官助理张丹枫书记员张丹枫（兼）附相关法律条文：、1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。