内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院   民事判决书   （2020）内0824民初98号   原告:张某1，住内蒙古自治区呼和浩特市。   委托诉讼代理人：杨某，住内蒙古自治区呼和浩特市。   被告:梁某，住宁夏自治区青铜峡市。   委托诉讼代理人：刘某（被告梁某女婿），住宁夏自治区青铜峡市。   原告张某1与被告梁某承揽合同纠纷一案，本院受理后于2019年8月19日作出（2019）内0824民初624号民事裁定书驳回原告张某1的起诉，原告张某1不服向巴彦淖尔市中级人民法院提起上诉，巴彦淖尔市中级人民法院于2019年1月2日作出（2019）内08民终1695号民事裁定书指令内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院立案审理。本院于2020年1月10日受理后，依法另行组成合议庭，分别于2020年5月13日、2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人杨某，被告梁某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张某1向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告返还原告72万元的土石方剥离工程保证金；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:2009年11月13日原告张某1与合伙人李某、张某2、赵某、马某五人签订了一份《合作协议》后，原告和马某又与被告梁某签订了一份承揽巴彦淖尔市乌拉特中旗莱福煤矿露天土方剥离工程的《工程承包合同》。《合作协议》的原则是五人平均出资，风险共担，利益共享，共同管理，约定开工前每人出资24万元整。2009年11月29日，马某电话通知原告将他与李某、赵某三人的72万元保证金汇入原告账户，再由原告汇给被告梁某。2009年11月30日原告在中国农业银行呼和浩特分行将马某、李某、赵某三人的72万元保证金分两次转到被告梁某指定的账户上，并且垫付了90元的汇款手续费。土方工程开工一个多月，因实现不了当初被告发包给原告合伙做土方剥离工程挣钱的目的。马某三人便向原告索要72万元的工程保证金，原告也向被告提起此事,被告梁某称工程保证金以修车费相顶为由不予给付。车辆均是新车，根本不需要维修，因此被告所称保证金以修车费相顶没有事实与法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的法律法定,请内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗人民法院依法支持原告的诉讼请求。   被告梁某辩称，原告所述72万元保证金不属实，保证金应该是100万元，我方已将保证金分两笔退回，一笔20万元，一笔80万元。其中20万元原告要修车我方将20万直接转入原告合伙人张某2的账户，因工程现场由张某1指定张某2负责，当时说好这20万元从保证金中扣除。80万元是在阿拉善左旗工地直接退还给了张某1和张某2。当时我方要求原告退回保证金收据，原告称手续在呼和浩特，因此张某1与张某2向被告出具了借条，并且约定原告收据手续到位后互换借条。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告张某1向本院提交的1号证据，2009年11月30日中国农业银行转账凭证2张，证明原告张某1分两次给被告梁某指定的账户中汇入保证金72万元，被告对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：   一、原告张某1提交的2号证据，（2014）新民二初字第175号民事判决书、（2015）呼民四终字第00164号民事判决书、（2018）内0102执恢159号执行裁定书、执行和解协议，证明梁某承认收到张某1汇给他的72万元保证金，且经呼和浩特市中级人民法院终审判决，由张某1返还马某给付张某1的72万元保证金，张某1已经给马某返还了40万元。因此原告张某1有单独向被告梁某主张退还72万元保证金的权利。对原告提交的2号证据被告认为与其无关，因原告提交的2号证据是已经生效的法律文书，本院予以采信。   二、原告张某1提交的3号证据，2009年11月13日李某、张某2、赵某、马某、张某1等五人签订的《合作协议》，马某、张某1与梁某签订的《工程承包合同》，内蒙古农村信用社2019年11月29日、30日转账凭证2张。证明李某、张某2、赵某、马某、张某1等五人每人出资24万元风险保证金共同承包了梁某的莱福煤矿土方剥离工程，马某将李某、赵某、马某三人的72万元保证金分两次汇入张某1账户。被告对原告提交的3号证据中马某、张某1与梁某签订的《工程承包合同》的真实性认可，其它的被告不清楚，而且100万保证金已经退还。因原告提交的3号与2号证据可以相互印证，本院予以采信。   三、原告张某1提交的4号证据，内蒙古自治区××县（2018）内0821民初3131号民事判决书，证明张某2与原告张某1系亲属关系，且二人有经济纠纷，张某2证人证言不能采信。因原告提交的4号证据是已经生效的法律文书，本院予以采信。   四、被告梁某向本院提交的1号证据，2010年10月22日张某2出具的20万借条一份；2号证据，2012年1月13日张某1、张某2出具的80万借条一份；3号证据，中国农业银行转账凭证一份；4号证据，2019年11月20日张某2出具的证明以及视频录像各一份；5号证据，工程承包协议一份。以上证据证明100万元保证金已全部退还原告张某1，其他合伙人被告不认识，当时张某1指定张某2与被告方在工程上对接。原告对被告提交的上述证据的真实性、举证意图均不认可。因原、被告双方除在内蒙古乌拉特中旗莱福煤矿合作土方剥离工程外，在阿拉善左旗合作过太西集团灭火剥离工程，双方在阿拉善左旗合作的太西集团灭火剥离工程并未进行结算，双方之间还存在其他债权债务关系。张某1与张某2向被告梁某出具了借条，但“借条”中均未载明系退还保证金，且原、被告双方认可在内蒙古××旗均有合作，在阿拉善左旗合作的太西集团灭火剥离工程至今未进行结算。张某2虽然给被告出具了保证金已退还的证明，但张某2与张某1之间存在利害关系，被告又无其它证据印证保证金已经退还。故本院对被告以上证据的真实性予以认定，举证意图不予采信。   本院经审理认定事实如下：2009年11月13日原告张某1与案外人李某、张某2、赵某、马某等五人协商合作承揽巴彦淖尔市中旗来福矿业有限公司的挖土方原煤工程，并签订了合作协议，合作协议约定开工前每人出资24万元。之后张某1、马某与梁某签订了承揽巴彦淖尔市乌拉特中旗莱福煤矿露天土方剥离工程的《工程承包合同》。2009年11月29日马某以土方项目保证金名义给张某1的账户汇入72万元。2009年11月30日张某1分两次将72万元汇入被告梁某指定的刘某的账户中，2011年4月14日张某1、张某2与朱明旭、梁某签订了太西集团灭火剥离工程的《工程承包协议》。后因各种原因莱福煤矿露天土方剥离工程未能正式启动。2014年马某以工程未启动为由诉至呼和浩特新城区人民法院要求原告张某1退还72万元保证金。经呼和浩特新城区人民法院一审，呼和浩特市中级人民法院终审判决由张某1归还马某72万元保证金。2010年10月22日张某2向梁某出具了20万借条一份，2012年1月13日张某1、张某2向梁某出具了今借到梁某现金80万的借条一份。   本院认为，原告张某1、案外人马某与被告梁某签订了承揽巴彦淖尔市乌拉特中旗莱福煤矿露天土方剥离工程的《工程承包合同》。合同签订后原告如约将保证金汇入被告梁某指定的账户内，后因各种原因工程未能正式启动，被告应当按照合同将保证金退还。原告张某1向法庭提交证据证明72万元保证金虽然是案外人马某汇给原告的，但2014年马某以工程未启动为由诉至呼和浩特新城区人民法院要求原告张某1退还72万元保证金，经呼和浩特新城区人民法院一审，呼和浩特市中级人民法院终审判决由张某1归还马某72万元保证金，故原告张某1有单独向被告梁某主张退还其保证金的权利。被告梁某庭审中辩称保证金已经退还的主张，虽有借条和张某2出具的书面证明及视频录像，但该二份“借条”中均未载明系退还保证金，且张某2与原告张某1存在利害关系，被告又无其它证据加以佐证，不能认定该借条是退还本案保证金的凭证，故其主张不能成立，被告梁某可另案主张其权利。   综上所述，对原告张某1请求判令被告梁某返还72万元的土石方剥离工程保证金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告梁某于本判决生效后三十日内返还原告张某1保证金72万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11000元，由被告梁某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判长 玉 兰   审判员 魏 佳   人民陪审员 樊咏梅   二〇二〇年六月二十九日   书记员 李跃星   附：本案适用法条   《中华人民共和国民法通则》   第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》。   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条   被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。