山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终940号 上诉人（原审被告）：临沂经济技术开发区梅家埠街道玉河居民委员会。住所地：临沂经济技术开发区梅家埠街道玉河居委驻地。 负责人：窦义部，村主任。 委托诉讼代理人：顾元豪，山东琅琊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙纪林，男，1962年6月6日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：吕庆峰，山东铭星律师事务所律师。 上诉人临沂经济技术开发区梅家埠街道玉河居民委员会因与被上诉人孙纪林租赁合同纠纷一案，不服临沂经济技术开发区人民法院（2019）鲁1392民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 临沂经济技术开发区梅家埠街道玉河居民委员会上诉请求：1.依法改判上诉人不承担被上诉人的损失；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当驳回被上诉人的诉讼请求。一、被上诉人应当对涉案大棚毁损的原因、程度和财产损失情况负有举证责任。第一、被上诉人提交的照片不能证实拍摄的时间、不能证实大棚内钢管支架的损坏系因大棚支架自身的质量问题、不能证实与本案具有关联性，被上诉人并未提交其他证据证实涉案大棚毁损的原因和程度，被上诉人应当对此负有举证责任，本案不适用举证责任倒置的原则。二、被上诉人主张的经济损失没有事实依据。被上诉人虽然提交了评估报告欲证实其损失，但该报告系其单方委托评估，并未通知我方参与现场勘验评估的过程，评估的结论不具有客观性，且仅仅依据评估报告所附的照片无法证实与损失明细相对应，被上诉人也并未提交能够证实相关损失的数量、价格的其他书证，被上诉人不能证实其主张的经济损失。上诉人已经对该报告申请重新评估，但一审法院无正当理由终结对外委托导致无法进行重新评估程序，相应的不利后果不应由上诉人承担。三、被上诉人主张的损失并非上诉人方造成，如果有财产损失，损失的造成与上诉人方没有任何因果关系，应系被上诉人的自身原因造成。第一、被上诉人并未提交任何证据证实其主张的损失的受损原因，不能证实系上诉人方过错造成，也不能证实损失的造成与上诉人方具有因果关系。第二、被上诉人主张的经济损失如系由被上诉人的自身原因造成，应由其自己承担所有的不利后果。上诉人与被上诉人签订的《大棚承租协议书》中约定：1、承租第一年玉河居委为孙纪林配备大棚膜，若有毁损由孙纪林自行购买，玉河居委不再负责。2、承租棚体上现有毛毡、卷帘机，在承租期内由孙纪林负责保管使用，在合理折旧的情况下，承租结束后如数交还玉河居委。根据被上诉人在一审庭审时提交的相关照片来看，大棚的主体结构并没有明显的损坏，也没有出现大棚坍塌、倾倒的严重情形，因此不存在因大棚质量问题造成被上诉人经济损失的事实。从照片来看，大棚膜有部分破损的情形，因此，本案事实可能是，由于大棚上未能完好的覆盖毛毡，因此造成大棚膜被大风吹起，而被上诉人未能及时发现和维修，造成了损失的发生。以上事实结合《大棚承租协议书》的上述约定，上诉人不应对被上诉人的损失承担任何的赔偿责任。四、关于被上诉人主张的损失与其主张的大棚毁损之间的因果关系的举证责任首先应在于被上诉人。一审法院将举证责任赋予我方违反了举证责任分配的原则。虽然我方申请了因果关系的鉴定，但鉴定期间因居委相关负责人员被采取控制手段，所以未能及时提供相关的材料。综上所述，一审判决认定事实和适用法律错误，从而导致判决不公。 被上诉人孙纪林辩称，一、上诉人的行为与被上诉人损失具有因果关系。2017年8月20日被上诉人租赁涉案大棚，2017年11月17日大棚钢管便断裂，2018年阴历正月底大棚再次发生断裂，显然是上诉人没有提供符合使用性能的租赁物，就此足以认定被上诉人的损失与上诉人没有提供符合使用性能的租赁物存在直接因果关系。大棚毁损是事实，上诉人对此亦予以认可。大棚毁损被上诉人立刻通知了上诉人，上诉人也于第二天前往现场查看，大棚毁损导致棚内无法保温是被上诉人种植菊花冻坏的直接原因。一审中，被上诉人提交了天气网的官方温度数据，大棚第一次毁损的时间临近霜降节气，昼夜温差较大，夜晚温度低，大棚第二次毁损的时间为正月，温度极低，此时大棚毁损对作物的影响可想而知。评估机构“对标的物损失原因及关联程度未作评述”并不影响对损失因果关系的认定。上诉人提出大棚毁损的原因是被上诉人便用不当和风力过大，但并未提供证据证明。二、一审中被上诉人对自己主张的损失举证，上诉人放弃评估与鉴定，应视为认可被上诉人的损失评估数额，应按照被上诉人确认的数额支持被上诉人损失。2018年6月，上诉人将被上诉人承租的大棚收回。在该大棚毁损后，上诉人在双方存在争议且未与被上诉人协商的情况下，又另行出租给他人，他人重新修建大棚后使用。上诉人抗辩，大棚系案外人凌新福建设，但是被上诉人与上诉人签订了租赁合同，根据合同的相对性，上诉人应当赔偿被上诉人的损失。 孙纪林向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告菊花经济损失193,440元及利息，评估费2600元，以上共计196,040元及利息；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年8月20日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《大棚承租协议书》，约定甲方将位于岸，南靠后醋庄果园，西靠路，北靠第四节地，东靠湾里流转土地，土地上的四个大棚（两个高温大棚、两个弓棚）发包给乙方用于大棚种植经营。承租经营期限三年，自2017年8月20日至2020年8月20日止。承租面积12亩，承包租金为每年66000元，支付方式为每年支付一次，于每年7月20日前由乙方向甲方预先交清次年全部承包费用。同时约定承租第一年为乙方配备大棚膜，若有损毁将由乙方自行购买，甲方不再负责。承租棚体上现有毛毡、卷帘机，在承租期内由乙方负责保管使用，在合理折旧的情况下，承租结束后如数交还甲方。双方均在协议书上签字、盖章予以确认。合同签订后，原告按协议约定交纳租赁费66000元，被告将大棚交付原告，原告在涉案大棚内从事菊花种植。2017年11月17日，南侧弓形大棚的部分弓形钢管支架断裂造成大棚毁损，大棚内种植的菊花冻伤。2018年3月15日，另一个弓形大棚又发生弓形钢管支架断裂，造成大棚内种植的菊花受损，原告要求被告修复未果，双方发生争议。2018年10月30日，被告书面通知与原告解除租赁合同，现涉案大棚已经另行出租。原告要求被告赔偿该损失未果诉至法院。2018年5月9日，经原告委托，山东博尔信价格评估有限公司对因大棚损毁造成菊花被冻坏的损失进行评估并作出价格评估报告书，结论为：确认价格评估对象在价格评估期间的价值损失合计为193440元，原告支出评估费2600元。本案在审理过程中，被告对原告主张的损失不予认可，申请对大棚损毁原因、原告实际损失及因果关系进行鉴定，2019年10月22日，因被告未提供涉案工程施工图纸、合同等技术资料、未交纳鉴定费用，一审法院终结对外委托。 一审法院认为，原、被告对原告承租期间出现两个弓形大棚损毁无争议。双方争议焦点为：一、被告对原告的损失是否承担赔偿义务；二、原告实际损失数额。 对于第一个焦点。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中，原、被告之间租赁合同关系成立，被告作为出租方，应提供符合约定的租赁物。原告在租赁期内弓形大棚弓形支架先后断裂，事实清楚。根据原告提供的气象资料、事故照片，证明两次事故均发生在气温骤降的时间点，因此，原告在大棚内种植的菊花产生损失，具有高度盖然性。被告作为出租人，其提供的弓形大棚在原告使用仅三、四个月之内发生毁损，且自大棚毁损至今，被告有充足的时间、能力对大棚毁损的具体原因进行核实、确认，但被告对此一直未提供证据证明毁损的原因和程度、财产损失情况，故其庭审中虽对大棚毁损原因提出异议，辩称系因原告未合理使用导致，证据不足。在重审时，向一审法院申请鉴定，一审法院委托鉴定机构鉴定时，被告未按要求提供施工图纸等技术资料、未交纳鉴定费用导致终结对外委托，应承担相应的法律后果。综上，应认定被告向原告交付的弓形大棚不符合约定，应对原告损失承担赔偿义务。被告辩称大棚系案外人凌新福承建，应当追加其作为被告参加诉讼，损失应当由凌新福承担。对此，一审法院认为，被告提供的证据不充分，凌新福并非租赁合同相对方，与本案非同一法律关系，被告可在承担责任后另行主张权利。 关于第二个焦点。根据原告提供的价格评估报告书，其损失数额为193,440元。被告在庭审中提出异议并申请鉴定，但因自身原因导致终结对外委托。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故该损失数额应由被告承担。关于利息，原告未提供证据证明向被告主张权利的具体时间，故利息以原告起诉时计算。原告支付的评估费系因被告过错行为，应由被告承担。 综上，原告要求被告赔偿损失196,040元及利息，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告临沂经济技术开发区梅家埠街道玉河居民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告孙纪林损失193,440元及利息（利息自2018年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；二、被告临沂经济技术开发区梅家埠街道玉河居民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告孙纪林评估费损失2600元。如被告临沂经济技术开发区梅家埠街道玉河居民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4221元，由被告临沂经济技术开发区梅家埠街道玉河居民委员会负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人提交山东元真建设项目管理有限公司在大棚建设后出具的项目审计报告一份。证实审计报告中载明了大棚建设使用的相关建设材料，已经明确了相应的标准。根据建设材料的规格来看，不存在被上诉人主张的大棚存有质量问题。 被上诉人质证认为，对该份证据的真实性无异议，对合法性及关联性有异议，该份证据系上诉人单方委托，不能体现公平性及合理性，不能体现被上诉人当时使用大棚材料的厚度，该份证据并不能对工程质量合格性承担责任。 经本院审查，对该证据的真实性予以确认。 本院认为，一审时被上诉人委托山东博尔信价格评估有限公司对因大棚损毁造成菊花被冻坏的损失进行评估并作出价格评估报告书，上诉人对该评估报告不予认可，申请对大棚损毁原因、被上诉人实际损失及因果关系进行鉴定，2019年10月22日，因上诉人未提供涉案工程施工图纸、合同等技术资料、未交纳鉴定费用，一审法院终结对外委托，二审时上诉人提交的山东元真建设项目管理有限公司出具的审计报告能证明大棚的工程造价，但不能证明大棚符合相应的工程标准，上诉人应承担举证不能的责任。根据被上诉人提供的价格评估报告书，其损失数额为193,440元，上诉人应承担赔偿责任。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，临沂经济技术开发区梅家埠街道玉河居民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4221元，由上诉人临沂经济技术开发区梅家埠街道玉河居民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  赵修娜 二〇二〇年六月十九日 书记员  张艳菲