广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民终1035-1051号上诉人（原审被告）：深圳市翁江实业发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区*************。法定代表人：林耀有，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭洪泉，广东滃联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区*******商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。原审被告：广州市花都京华饮食服务有限公司，住所地广东省广州市花都区**********。法定代表人：陈某1。上诉人深圳市翁江实业发展有限公司(以下简称翁江公司)因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、原审被告广州市花都京华饮食服务有限公司（以下简称京华公司）著作权权属、侵权纠纷共十七案，不服广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初4581-4597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本十七案现已审理终结。翁江公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、京华公司采用网络点歌系统。京华公司只提供高速网络服务器,由客人自行登入第三方歌库服务平台。京华公司没将涉案音乐电视作品存入卡拉OK系统中，不存在复制行为。二、被上诉人2018年4月6日到京华公司现场取证时，所拍的部分装饰图片与现场装饰不一致，取证不明确。三、被上诉人主张的60首涉案歌曲，其中13首歌曲不在“第三方歌库服务平台”歌库中。四、被上诉人主张2018年4月6日的著作权权属、侵权纠纷案件，当时法定代表人为邹建华，并非周建潮，当中是否合理？五、上诉人财产独立于京华公司，故不应在本系列案中承担责任。音集协答辩称：上诉人的上诉主张均未提交相应证据予以证实，一审查明事实清楚明确，应予维持。京华公司未答辩。本十七案中，音集协向一审法院提出的诉讼请求如下表：案号诉讼请求一、京华公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（作品名称详见下表）二、京华公司、翁江公司赔偿音集协经济损失及合理费用三、京华公司、翁江公司承担全部诉讼费4581号《不愿一个人》《刀剑如梦》《你喜欢的会有几个》《怕黑》《拼了》10000元同上4582号《有没有一首歌会让你想起我》《亲亲我的宝贝》《求婚》10000元同上4583号《不屑》10000元同上4584号《爱相随》《花心》《其实不想走》《让我欢喜让我忧》《我是真的付出我的爱》10000元同上4585号《爱情的尽头》《白鸽》《浪人情歌》《美丽新世界》《梦的河流》10000元同上4586号《我愿意去等》《最近比较烦》10000元同上4587号《飞翔》《伤痕》《听说爱情回来过》《为你我受冷风吹》《夜太黑》10000元同上4588号《挪威的森林》《树枝孤鸟》《一生最爱的人》《台北孤儿》10000元同上4589号《当爱已成往事》《凡人歌》《鬼迷心窍》《寂寞难耐》《生命中的精灵》10000元同上4590号《打了一把钥匙给你》《到处乱走》《成全》《收获》《一辈子的孤单》10000元同上4591号《永远的永远》《有你的将来》《终结孤单》10000元同上4592号《希望》《我心仍在》10000元同上4593号《我会想念你》《我想要的感觉》《想太多》《小宇》《再见》10000元同上4594号《OK》《爱的初体验》《很难》《两手空空》《路口》10000元同上4595号《思念是一种病》《秘密》10000元同上4596号《LOVE》10000元同上4597号《相信》《心中无别人》10000元同上一审法院认定的事实及裁判理由见广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初4581-4597号民事判决书。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一、七项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第五、十项、第十一条、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，对本十七案判决如下表：案号判项一、京华公司于判决生效之日起，立即停止侵害音集协所管理的涉案音乐电视作品复制权和放映权的行为，并将作品从其曲目库中删除（作品名称详见下表）二、京华公司、翁江公司于判决生效之日起十日内连带向音集协赔偿经济损失及合理费用三、驳回音集协的其他诉讼请求4581号《不愿一个人》《刀剑如梦》《你喜欢的会有几个》《怕黑》《拼了》3000元同上4582号《有没有一首歌会让你想起我》《亲亲我的宝贝》《求婚》1800元同上4583号《不屑》600元同上4584号《爱相随》《花心》《其实不想走》《让我欢喜让我忧》《我是真的付出我的爱》3000元同上4585号《爱情的尽头》《白鸽》《浪人情歌》《美丽新世界》《梦的河流》3000元同上4586号《我愿意去等》《最近比较烦》1200元同上4587号《飞翔》《伤痕》《听说爱情回来过》《为你我受冷风吹》《夜太黑》3000元同上4588号《挪威的森林》《树枝孤鸟》《一生最爱的人》《台北孤儿》2400元同上4589号《当爱已成往事》《凡人歌》《鬼迷心窍》《寂寞难耐》《生命中的精灵》3000元同上4590号《打了一把钥匙给你》《到处乱走》《成全》《收获》《一辈子的孤单》3000元同上4591号《永远的永远》《有你的将来》《终结孤单》1800元同上4592号《希望》《我心仍在》1200元同上4593号《我会想念你》《我想要的感觉》《想太多》《小宇》《再见》3000元同上4594号《OK》《爱的初体验》《很难》《两手空空》《路口》3000元同上4595号《思念是一种病》《秘密》1200元同上4596号《LOVE》600元同上4597号《相信》《心中无别人》1200元同上一审案件受理费每案50元，十七案合计850元，由音集协负担670元，京华公司、翁江公司共同负担180元。经审理查明，一审法院事实查明清楚，本院予以确认。二审中，翁江公司提交如下证据，1.京华公司2018年、2019年财务报表，每份年度报表均有当年度1-12月的利润表及资产负债表组成。2.广东神风税务师事务所有限公司出具的京华公司2018年、2019年企业所得税汇算清缴纳税调整报告。上述证据拟证明京华公司与翁江公司财产相分离。音集协对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据翁江公司上诉意见以及音集协答辩意见，本十七案二审争议焦点均为：一、案涉（2018）京信德内民证字第02293号公证书能否证明被诉侵权行为发生在京华公司营业场所；二、京华公司是否实施了复制行为；三、翁江公司是否应对京华公司债务承担连带责任。一、关于案涉（2018）京信德内民证字第02293号公证书能否证明被诉侵权行为发生在京华公司营业场所的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，经过法定程序公证证明的法律事实，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。根据案涉（2018）京信德内民证字第02293号公证书记载，公证人员于2018年4月16日到位于广东省广州市花都区*******京华酒店标识为“京华会”的处所进行公证证据保全。该证据保全地址与京华公司注册登记地址一致。公证书附件增值税普通发票加盖有京华公司发票专用章，发票开具时间为2018年4月16日，与公证书所附的签购单、消费单的交易时间，交易金额均一致，亦与公证书记载的公证保全时间一致。上述公证过程以及发票、签购单、消费单的取得均在公证员见证下完成，证据来源清楚，程序合法。公证书附件照片、刷卡消费凭证、发票等，能够与公证书记载的内容相印证，形成完整的证据链，能够证明被诉侵权行为发生在京华公司营业场所。翁江公司主张案涉公证书拍摄的照片与其实际经营情况不符，但未提交证据予以佐证，故在没有相反证据足以推翻公证证明的情况下，本院确认案涉（2018）京信德内民证字第02293号公证书可以作为认定本十七案事实的证据。一审法院认定京华公司提供了涉案卡拉OK服务，并无不当，本院予以维持。二、关于京华公司是否实施了复制行为的问题。翁江公司主张京华公司采用网络点歌系统，只提供高速服务器,未将涉案音乐电视作品存入卡拉OK系统中,但并未提交任何证据予以佐证。根据已查明事实，涉案侵权视频系于京华公司经营的涉案经营场所点歌系统中保全取得，上述设备由京华公司控制，在京华公司未举证证明涉案作品来源于第三方歌库服务平台的情况下，可以推定涉案作品系由京华公司复制于曲库内，一审法院根据现有证据认定京华公司存在复制行为，并无不当，本院予以维持。三、关于翁江公司是否应对京华公司债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。上述法律规定要求一人有限责任公司股东将公司财产与股东财产严格分离。且一人有限责任公司股东应当就股东财产与公司财产相分离负举证责任。本十七案中，翁江公司为证明其财产与京华公司财产相分离，提交了京华公司2018年、2019年财务报表，以及广东神风税务师事务所有限公司出具的京华公司2018年、2019年企业所得税汇算清缴纳税调整报告。本院经审查认为，京华公司2018年、2019年财务报表虽加盖有该公司印章，但系由京华公司、翁江公司方制作、提供，并非原始财务资料，且音集协对该证据真实性不予确认。即使上述报表为真，该报表亦仅能反映京华公司的2018、2019年度财务状况，并不能证明京华公司与翁江公司财产独立。至于京华公司提交的企业所得税汇算清缴纳税调整报告则主要反映京华公司于纳税年度的所得税纳税调整情况，并非《中华人民共和国公司法》第六十二条所要求的审计报告，即一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。且翁江公司亦未能提交相关原始财务资料进行佐证。综上，上述证据不足以证明翁江公司与京华公司财产独立。翁江公司应承担举证不能的不利后果，对本十七案中京华公司所负的经济损失及合理费用承担连带责任。对于翁江公司的其他上诉主张，即2018年4月6日音集协的法定代表人为邹建华并非周建潮，以及60首涉案歌曲中13首不在“第三方歌库服务平台”歌库中。本院认为，从案涉证据保全的申请至本系列案诉讼期间，音集协法定代表人的变更并不影响音集协作为本十七案诉讼主体的资格。此外，翁江公司在二审中既未明确不在“第三方歌库服务平台”歌库的13首歌曲名称，亦未提供相应证据予以佐证。故对上述主张，本院均不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。翁江公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，对本十七案每案判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案50元，十七案共计850元，由深圳市翁江实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭海华审 判 员 江闽松审 判 员 裘晶文二〇二〇年八月五日法官助理 郝文灿书 记 员 刘秋香