湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初2457号原告：罗辉，女，1984年10月3日出生，苗族，住湖南省吉首市。原告：罗兴艳，女，1978年4月19日出生，汉族，住湖南省吉首市。二原告委托诉讼代理人：田志松，湖南新世纪律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：龙丹，湖南新世纪律师事务所律师。被告：向海玲，女，1983年12月24日出生，苗族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：张蓉，湖南共盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永庆，湖南共盛律师事务所律师。原告罗辉、罗兴艳与被告向海玲合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，依法适用普通程序审理。本案原审判长为刘静，因刘静不再办理民事案件，审判长变更为吴宇怀。2020年5月27日，本案公开开庭进行审理，原告罗辉、罗兴艳及其委托诉讼代理人田志松、龙丹、被告向海玲的委托诉讼代理人张蓉、陈永庆到庭参加诉讼。2020年6月12日，罗辉、罗兴艳向本院申请，对向海玲的银行存款500000元或同等价值的其他财产进行保全。本院于2020年6月12日作出（2019）湘3101民初2457号民事裁定书，依法冻结向海玲的银行存款500000元或同等价值的其他财产，冻结期限一年。本案现已审理终结。原告罗辉、罗兴艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令二原告退出合伙，即原告罗辉、罗兴艳退出与被告向海玲共同经营的奥柔拉服装品牌项目合伙；2.请求判令对原、被告共有的合伙财产进行清算，并依据司法鉴定意见对合伙财产按原、被告约定的出资股份比例分割，并共同承担合伙期间的亏损；3.请求判令合伙债务30万元先由合伙财产偿还，合伙财产不足时，以各合伙人占股比例承担；4.请求判令被告向海玲按占股比例承担奥柔拉服装品牌分店出资额290610（854734元×34%）；5.请求判令被告承担本案诉讼费用和鉴定费用。本案审理过程中，原告变更第4项诉讼请求为：请求判令被告向海玲按占股比例承担奥柔拉服装品牌分店出资额186609.56元。事实与理由：2015年11月1日，原告罗辉与被告向海玲各自出资160000元，合伙经营奥柔拉服装品牌（以下简称“合伙项目”）。后经双方同意，原告罗兴艳加入合伙，三人于2016年7月20日签订《合伙协议书》，约定总投资65.1万元，各出资217000元，向海玲占股34%、罗辉33%、罗兴艳33%，三方按分配比例共同承担投资风险和利益。协议还对合伙期限、出资额等事项进行了约定。协议签订后，原、被告三方履行了出资义务。向海玲作为合伙负责人，对合伙事务进行日常管理，出售合伙产品，支付合伙债务等；罗辉、罗兴艳不参与合伙事务的经营管理，但有权聆听合伙负责人开展业务情况的报告，检查合伙账册及经营情况，共同决定合伙重大事项。2018年9月20日，三人向向迎冬借款10万元；2018年10月24日，三人向曹杰借款20万元。以上两笔共计30万元借款用于合伙项目资金周转，为合伙债务，应先由合伙财产偿还，不足时以各合伙人占股比例承担。2018年下半年，三人决定开设合伙项目分店，二原告陆续向合伙项目分店出资（支付门店装修费等）共计554734元（罗辉出资309912元，罗兴艳出资244822元）。因向海玲不肯投资，导致分店资金出现问题，进而致使合伙项目大面积亏损，至2019年8月该分店已停止营业。2019年8月中旬，向海玲未经二原告同意，擅自结束合伙项目分店，将新装修好的服装店转让。因事前未与二原告协商，事后也未向二原告报告，二原告对受让人、受让金额等情况均不知晓。二原告认为，向海玲作为合伙负责人，在合伙项目有盈余时未进行分红，且擅自不当处置合伙财产，已严重侵害到二原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告向海玲辩称，一、不同意退伙。双方合伙的品牌现在尚在经营，不符合退伙条件，也无法清算；二、原告诉称因被告原因导致亏损的理由不成立。综上，原告的诉请不应支持，请求驳回。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于《湖南正发会计师事务所（普通合伙）报告书》的效力问题。为厘清原、被告合伙期间的经营状况及截止至2019年8月31日财务状况，本院委托了湖南正发会计师事务所（普通合伙）对案涉合伙会计账册及原始凭证进行了审计，该所于2020年5月8日出具湖南正发会计师事务所（普通合伙）报告书》对合伙财务状况作出审计结论。原告对罗兴艳信用卡投资148522元未计入投资款、被告200000元计入投资款、被告收取280000元转让金计入营业外收入、租金46104.5元计入门面租金归类、门面押金25000元计入营业外支出等事项提出异议；被告对玛斯可品牌存货提出异议。但双方均未申请鉴定人员出庭接受质询，亦未提出重新鉴定申请，经审查，本院对《湖南正发会计师事务所（普通合伙）报告书》的效力予以确认；2、关于财信分店合伙范围的问题。原、被告对财信分店所经营的华斯度品牌是否属于合伙经营范围有异议，因开设分店属原、被告双方所签订《合伙协议书》中重大事项的约定，需三分之二合伙人同意，鉴于原、被告三人对分店均有投资对所经营品牌亦应是协商一致的结果，故本院对被告所主张华斯度品牌店属于财信分店所经营范围的主张予以采信，该品牌分店的经营盈亏应计入双方合伙经营结果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月20日，被告向海玲（甲方）、原告罗辉(乙方)、原告罗兴艳（丙方）签订《合伙协议书》，约定总投资65.1万元，各出资217000元，向海玲占股34%、罗辉33%、罗兴艳33%，三方按分配比例共同承担投资风险和利益。协议还对合伙期限、出资额等事项进行了约定。协议签订后，原、被告三方履行了出资义务。向海玲作为合伙负责人，对合伙事务进行日常管理，出售合伙产品，支付合伙债务等；罗辉、罗兴艳不参与合伙事务的经营管理，但有权聆听合伙负责人开展业务情况的报告，检查合伙账册及经营情况，共同决定合伙重大事项。2018年9月20日，三人向向迎冬借款10万元；2018年10月24日，三人向曹杰借款20万元。以上两笔共计30万元借款借条上注明用于合伙项目资金周转。2018年下半年，三人决定开设合伙项目财信分店，实际出资情况为：罗辉309912.04元；罗兴艳99000元；向海玲200000元；股本共计608912.04元。因经营问题该分店从开设起至2019年8月停止营业共亏损663213.62元。后原、被告因合伙事务管理、利润分配等问题发生纠纷，二原告遂要求退伙并于2019年9月18日诉至本院。现今原、被告所合伙经营品牌已实际停止经营。本院认为，本案系合伙纠纷，双方当事人的争议焦点是：本案原、被告的合伙关系是否应当予以解除；原、被告是否应当按照合伙经营状况分割合伙财产。本案原、被告签订的《合伙协议书》合法有效，本院予以确认，原、被告应当按照合伙协议的约定履行自己的合伙事务。《合伙协议书》中第六条、第九条对退伙及合伙终止有明确约定，其中第九条第5项约定：法院根据有关当事人请求判决解散。该约定表明合伙人在不能达成一致意见的情况下，可以付诸法律解决退伙问题。鉴于原、被告因合伙事务管理、利润分配等问题发生纠纷，二原告在2019年8月以后未再参与合伙的经营，本院确认，自2019年9月起，原、被告之间合伙关系解除。合伙人对合伙经营应当共同投资，共享收益，共担风险，原、被告共同决定开设财信分店，但对增加出资及收益、风险承担等事项未作单独约定，故应当按照《合伙协议书》的约定执行。该分店的总投资额为罗辉309912.04元；罗兴艳99000元；向海玲200000元，共计608912.04元，按《合伙协议书》的出资方式，各合伙人应各自承担三分之一，该部分份额为608912.04元÷3=202970.68元。现该投资根据审计报告显示已完全亏损，故被告向海玲应按照自己应承担的部分向原告罗辉承担2970.68元的给付义务。剩余亏损额54301.58元计入总合伙亏损额中计算。原、被告合伙期间总经营状况经审计如下：奥柔拉权益总额947368.9元；爱依格权益总额-18923.01元；玛诗可权益总额43835.74元；财信店-54301.58元；保罗、佛尼亚权益总额-4309.2元。合伙期间财产总价值为：947368.9-18923.01+43835.74-54301.58-4309.2=913670.85元，该财产由被告向海玲实际控制，且在2019年8月后单独经营。解除合伙关系后按《合伙协议书》的约定，应当以货币的方式向二原告予以补偿，二原告按《合伙协议书》约定的比例，各自应当享有的份额为913670.85元×0.33=301511.38元。关于合伙债务30万元部分，该借款由原、被告三人签名出具借条向债权人借款，因涉及民间借贷，现尚不明确债权人是否主张、如何主张，故本案不作处理。另，本案立案后根据双方当事人的申请，本院委托了湖南正发会计师事务所（普通合伙）对案涉合伙会计账册及原始凭证进行了审计，原告罗辉、罗兴艳支付鉴定费40000元，被告向海玲支付鉴定费10000元。该费用为查清合伙事实所支付，应当由合伙人按比例分担，本院酌情确定为原告罗辉、罗兴艳各承担16666元，被告向海玲承担16668元。对原告罗辉、罗兴艳多支付部分6668元，被告向海玲应当承担给付义务。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告的辩解意见，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、54条、第55条之规定，判决如下：一、原告罗辉、原告罗兴艳与被告向海玲的合伙关系于2019年8月31日解除；二、被告向海玲支付原告罗辉合伙财产款301511.38元；支付原告罗兴艳合伙财产款301511.38元。限本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告向海玲支付原告罗辉财信分店合伙投资款2970.68元。限本判决生效之日起十日内履行完毕；四、被告向海玲给付原告罗辉、原告罗兴艳鉴定费6668元；五、驳回原告罗辉、原告罗兴艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11876元，财产保全申请费3020元，共计14896元，由原告罗辉、原告罗兴艳承担9931元，被告向海玲承担4965。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴宇怀人民陪审员  陈果行人民陪审员  杨国平二〇二〇年九月十四日代理书记员  周 慧