山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1626民初1125号 原告（反诉被告）：陈京学，男，1975年11月13日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：杨惠美，山东文昂律师事务所律师（特别授权代理）。 被告:邹平市九户镇皂户王村委,住所地邹平市九户镇皂户王村。 法定代表人：王晓庆，村委会主任。 委托诉讼代理人：杨军，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：孙霞，山东天健律师事务所实习律师（一般授权代理）。 被告:孟雪峰,男，1970年10月30日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：杨军，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：孙霞，山东天健律师事务所实习律师（一般授权代理）。 被告（反诉原告）：山东邹平牧原农牧有限公司，住所地邹平市九户镇皂户王村村委东北650米路东，统一社会信用代码91371626MA3QUDN52G。 法定代表人：李翀，公司总经理。 委托诉讼代理人：周俊，男，1993年1月15日出生，汉族，该公司法务人员，住河南省平舆县，特别授权代理）。 委托诉讼代理人：韩明瀚，男，1987年12月14日出生，汉族，该公司员工，住邹平市，特别授权代理）。 原告（反诉被告）陈京学与被告邹平市九户镇皂户王村委（以下简称皂户王村委）、孟学峰、（反诉原告）山东邹平牧原农牧有限公司（以下简称牧原公司）占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理，经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，分别于2020年8月14日、10月23日、12月11日公开开庭进行了审理。原告陈京学及其委托诉讼代理人杨惠美，被告孟雪峰及委托诉讼代理人暨皂户王村委的委托诉讼代理人杨军、孙霞、被告牧原公司的委托诉讼代理人周俊、韩明瀚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈京学向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令各被告排除妨害、返还土地；二、判决各被告赔偿原告各项经济损失共计200000元；三、本案诉讼费及其相关费用由各被告承担。庭审过程中原告申请增加诉讼请求：第二项各项经济损失增加36570元，总数为236570元。事实与理由：2018年9月30日原告与被告就邹平市九户镇皂户王村304.44亩土地签订了山东省农村土地承包经营权转包合同(详见合同)，双方就土地用途、承包期限、转包金及支付方式、违约责任等进行了约定，其中土地的承包期限为2018年9月30日至2028年9月30日止。原告于2019年秋季在所承包的土地上种植了粮食作物小麦，2020年2月27日夜间被告孟雪峰将原告种植的小麦共计151.38亩进行的破坏，原告于2020年2月28日报案，经邹平市公安局调查涉案土地是被告孟雪峰进行的破坏，之后由被告牧原公司在涉案的151.38亩土地上施工。综上所述，原告认为原告与被告皂户王村委签订的合同合法有效且尚未解除，上述被告对涉案土地进行了强行破坏和强行侵占，侵犯了原告对土地享有的使用权、收益权，给原告造成了巨大经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决并支持原告诉求。 被告皂户王村委、孟雪峰辩称，首先，依据2018年9月30日皂户王村委与陈京学、陈长青签订的《山东省农村土地承包经营权转让合同》第七条(二）中约定陈京学、陈长青如不按时限交纳土地转包金的，皂户王村委有权收回土地承包经营权。根据合同约定，陈京学应于2019年9月20日前支付土地转包金，但其未按时支付，已构成违约。后皂户王村委通过电话和当面告知的方式通知陈京学解除合同，陈京学也同意解除合同。而陈京学于2019年10月16日在村委领导不知情的情况下私自将土地流转金通过转账的方式支付给九户镇经管站。收款收据上注名的“与村里有牵扯，先不下账”的文字能够充分证实。由于陈京学反悔，皂户王村委又于2019年10月18日制作《解除合同通知书》并告知了陈京学。其次，孟雪峰系皂户王村党支部书记，经过村两委表决通过其代表皂户王村两委作出的行为系职务行为，不应承担任何法律责任。对此，孟雪峰保留因申请保全错误给其造成的损失追究陈京学法律责任的权利。最后，在皂户王村两委不知情的情况下，陈京学强行在已经解除合同的土地上继续种植小麦，其损失应当由自己承担。村两委征求了各农户意见，经同意后村两委会议决定，对陈京学强行种植地上附属物进行清除正是维护自己合法权益的体现。请法庭查明上述事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告牧原公司辩称，牧原公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效，且已经成功备案，构成既有建筑并维持原状。2019年10月1日牧原公司签订了《农村土地承包经营权流转合同》，按照合同约定，牧原公司已经在合同签订后的三日内向九户镇人民政府完成备案，整个设施农用地及附属设施已在发改委备案，因此牧原公司在签订的农村土地承包经营权流转合同的过程中程序符合法律规定，牧原公司的权利应当受到保护。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 反诉原告牧原公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告陈京学赔偿给反诉原告造成的经济损失共计人民币50000元；2.判令反诉被告陈京学承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月1日，反诉原告与本诉被告皂户王村委签订了《农村土地承包经营权流转合同》。在土地流转过程中，皂户王村委通过村民代表大会的形式征求全村的意见，经表决同意，共计有326名村民代表签字确认了土地租赁的事实并予以认可，且反诉被告也曾多次同意符合村委会的安排，将本案争议地块转给反诉原告使用。反诉被告在明知皂户王村委已与反诉原告签订了《农村土地承包经营权流转合同》且同意调换争议地块的情况下，在未征得反诉原告同意就私自在本案争议地块范围内抢种小麦，反诉被告的恶意抢种行为已严重侵害了反诉原告的合法权益，并给反诉原告造成了巨大的经济损失，反诉被告应当承担损害赔偿责任。反诉原告签订的《农村土地承包经营权流转合同》已经过九户镇人民政府的认可和备案，而反诉被告签订的土地流转合同未经过相关主管部门的备案，故反诉原告签订的土地流转合同的效力优先于反诉被告的流转合同，且反诉原告已经按照合同约定向本案争议地块的占地户支付了相应租金，反诉原告的所有行为均符合法律规定且合同效力优先于反诉被告。反诉原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第51条的规定，提起反诉，请求法院依法判决。 反诉被告陈京学辩称，本诉原告与被告皂户王村委签订合同时间是2018年9月30日，而反诉原告签订的合同时间是2019年10月1日，并且本诉原告与被告皂户王村委尚未解除土地承包合同的情况下又与反诉原告签订合同，反诉原告与被告皂户王村委所签订的农村土地承包经营权流转合同系无效合同，不能对抗陈京学在先签订的合同。原告在自己承包的农村土地上种植小麦是有法有据，合理合法种植，并不存在侵权行为。再次，反诉原告提交的农村土地承包经营权合同并未备案，是九户镇人民政府作为见证合同的签订，其性质属于证人，因此合同的效力不能依据其是否备案确定合同的优先性。根据双方与被告皂户王村委签订承包合同的先后顺序，陈京学与被告皂户王村委签订合同在先，且尚未解除，其合同尚在有效期之内，但是反诉原告在农村土地承包经营权流转合同中涉及的土地151.38亩建设永久性建筑物，需要向有关部门备案，且占用了国家耕地用于非农业种植，不符合国家对农业的保护政策及法律规定，侵犯的不仅是原告的合法权益，而是整个皂户王村村民的合法权益，乃至侵犯了国家对农业耕地的保护政策。因此反诉原告提起的反诉请求及事实和理由不能成立，望法庭依法驳回其诉讼请求，相关费用由反诉原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告陈京学提交的证据2.收款收据2份，欲证明2019年10月16日原告依约向被告支付了秋季承包费用，被告皂户王村委为原告出具了收款收据2份。经质证，被告皂户王村委、孟雪峰有异议，理由是：这两份收据上载明的承包费是原告在未通知皂户王村委的情况下私自通过银行转账的方式交纳至九户镇经管站，原告的提供的收据联属于第二联，第三联记账联明确注明了“与村里有牵扯，先不下账”，因此在转包合同解除后原告就私自交纳承包费，皂户王村委不予认可。被告牧原公司称该证据与其无关，不予质证。本院认为，该证据系九户镇经管站为原告出具，并加盖皂户王村委印章，真实有效，本院予以确认。2、原告提交的证据3.证明2份，欲证明涉案土地实际经营者为原告陈京学，其被破坏的151.38亩土地是本案被告孟雪峰于2020年2月27日夜间用农机破坏，经报案邹平市公安局出具了不予立案通知书。经质证，被告皂户王村委、孟雪峰有异议，理由是：该证明是陈长青出具的，根据转包合同显示这合同是由原告、陈长青共同承包的，陈长青系原告的亲弟弟与原告存在利害关系，证人也没有到庭，证明中也没有注明出具证明的时间，并且涉案的土地也是在解除合同后原告非法种植，清除涉案土地上的地上附属物是经过村两委集体研究决定，也是在合同解除后做出的，孟雪峰的行为系职务行为，这两份证明不应当作为证据使用。被告牧原公司称该证据与其无关，不予质证。本院认为，证人应当出庭作证，该证明不符合证据形式要件的要求，本院不予确认。3、原告提交的证据5.鉴定意见及发票1张，欲证明原告起诉的涉案土地面积151.38亩土地上种植的小麦损失进行了评估，其损失价值为227070元，因鉴定支付鉴定费用9500元。经质证，被告皂户王村委、孟雪峰、牧原公司均有异议，理由是：评估意见书系原告单方委托作出，两被告被告不予认可。发票属于记账联，记账联在原告手中不符合常理，即使这份发票是真实的，由于这份评估意见书系原告单方委托，费用应当由原告自己承担。本院认为，该证据系原告诉前单方自行委托所作鉴定，且三被告均有异议，故本院不予确认。4、被告皂户王村委提交的证据1.邹平市九户镇经管站出具的证明1份，欲证明陈京学于2019年10月16日向九户镇经管站交纳的152220元土地流转金单据，未经皂户王村领导签字，盖章时村领导不知情，故单据上注明“与村里有牵扯，先不下账”，提供人怀学宁、孟学东，加注经管站盖章，2020年8月13日。经质证，原告有异议，理由是：该证明是电脑打印，证明的内容与实际事实不符，其中2019年10月16日陈京学交纳的152220元土地流转金已经发放到各农户手中，且出具证明的时间是涉案土地被破坏之后，其中孟学东是被告孟雪峰的叔叔。被告孟雪峰、牧原公司无异议。本院认为，原告有异议，被告皂户王村委未提供其他证据加以证实，本院不予确认。5、被告皂户王村委提交的证据2.陈京学于2019年10月3日向被告孟雪峰发送的短信截屏1份（与原始载体核对无异），进一步证实由于原告没有按约定期限交纳土地转包金，村委通知原告解除合同，原告同意解除，但要求村委给原告调出部分土地继续承包，后原告因身体原因给孟雪峰发送短信提出“现在我不能干活，先不要调地了”的事实。经质证，原告有异议，理由是：原告说另行向村委再承包土地，现在因受伤不想再承包其他土地了，并不是被告皂户王村委所证明的双方解除合同进行协商的观点。被告孟雪峰、牧原公司无异议。本院认为，该证据来源合法，原告虽有异议，但未提交证据予以反驳，本院予以确认。6、被告皂户王村委提交的证据3.解除合同通知书复印件1份，欲证明由皂户王村委出具的向陈京学、陈长青发出解除合同的通知。经质证，原告有异议，理由是：此通知书并未向原告本人及陈长青发出，对原告不发生法律效力，且发出通知时原告对涉案土地的承包费已经进行了交纳，再次通过公安机关对孟雪峰、王晓庆的询问笔录可以看出，此次解除合同通知书是在第二次询问时向公安机关提供，且是为了避开涉嫌的破坏土地经营罪而出具的。双方的土地承包合同尚未解除，原告享有对土地生产、经营权，原告在享有的土地上种植小麦是合法耕种，依法应给予保护，并且合同第四条双方约定流转土地依法被征用、征收、占用时，原告应依法享有土地补偿的权利。被告孟雪峰、牧原公司无异议。本院认为，原告对该证据有异议，被告皂户王村委认可该通知书未向原告送达，故本院不予认可。7、被告皂户王村委提交的证据4.发票复印件1份（与原件核对无异），欲证明皂户王村委支出评估费4000元。经质证，原告有异议，理由是：因法院委托要求是对陈京学在涉案承包土地上种植的青苗损失进行鉴定，而鲁仲泰评鉴字（2020）第19号评估报告书所鉴定内容与委托事项不符，且违背司法鉴定程序通则26条规定，变更鉴定事项应向法院重新提交申请，双方共同选择鉴定机构，而山东仲泰资产评估有限公司违法程序所作出的结论与鉴定委托事项不符，申请方支出的鉴定费用应当由申请方自行承担。被告孟雪峰、牧原公司无异议。本院认为，原告有异议，本院不予确认。8、被告牧原公司提交的其与被告皂户王村委签订的农村土地承包经营权流转合同复印件（与原件核对无误）1份，欲证明该合同经九户镇人民政府备案，其合同效力优先于原告提供的土地承包合同，根据农村土地承包经营法相关规定，农村土地承包经营权流转的应当向发包方所在地乡镇人民政府备案，而原告提供的合同未经备案，故本合同效力优先。经质证，原告有异议，理由是：涉案土地土地承包经营权合同是在原告签订合同之后才签订的，原告签订合同时间是2018年9月30日，而被告牧原公司所签订的合同是2019年10月1日，并且被告牧原公司所签订的合同土地坐落位置以及面积将原告土地承包的面积包含在内，且被告牧原公司承认在此涉案耕地上进行了施工，原告的合同是于2018年9月30日之后在九户镇经管站备案，被告牧原公司所提供的合同对原告所涉案土地承包来讲是无效合同。被告皂户王村委、孟雪峰无异议。本院认为，因该合同双方所涉租赁地中部分土地与原告和被告皂户王村委签订的山东省农村土地承包经营权转包合同有重叠，且原告和被告皂户王村委签订的转包合同尚未解除，且原告有异议，故该合同所涉租赁土地部分无效。9、反诉原告牧原公司提交的证据1同其在本诉中提交的证据一致，反诉被告陈京学有异议，质证意见同本诉质证意见。10、反诉被告陈京学提交的证据1其与被告皂户王村委签订的山东省农村土地承包经营权转包合同1份，欲证明反诉被告陈京学与村委签订的时间是2018年9月30日，承包期间为10年，自2018年9月30日起至2028年9月30日止，也证实反诉被告与村委签订的土地承包合同比反诉原告签订的合同要早，并且已经履行一年之后，尚未与反诉被告解除合同，被告村委又与反诉原告牧原公司签订合同，反诉原告所造成的损失应由被告村委来承担，而不是反诉被告。在履行合同过程中，陈京学是依据合同约定的土地用途进行使用，符合国家对农村耕地保护政策，而反诉原告所签订合同中涉及的土地亩数与反诉被告合同承包亩数重叠部分进行了永久性建筑物建设，改变了土地的使用用途，不符合国家对农村土地、耕地保护政策，且相应的损失也不应该由陈京学承担，反诉被告是依法合理使用土地，享有土地承包使用经营权，不存在侵权行为，也不承担侵权责任。经质证，反诉原告认为该证据与其无关，不予质证。本院认为，该证据来源合法，客观真实，本院予以确认。11、反诉被告陈京学提交的证据2.土地承包费收款收据1份（该证据本诉中已提交），欲证明反诉被告依法于2019年10月15日和16日分两次向皂户王村委交纳了304亩的土地承包费，共计152220元，反诉被告对合同所约定的土地亩数享有土地经营权，并依法在合同约定的范围内种植小麦。经质证，反诉原告认为该证据与其无关，不予质证。本院认为，该证据来源合法，客观真实，本院予以确认。 本院依原告陈京学申请，向邹平市公安局九户派出所调取询问皂户王村委主任王晓庆笔录、皂户王村两委关于东风村陈京学承包土地情况的说明及会议记录。经质证，原告陈京学有异议，理由是：1、王晓庆在派出所做的笔录与王晓庆对原告陈述的内容相互矛盾，其中表现在村两委并没有和陈京学谈好土地补偿的情况，也没有与陈京学说解除合同后原告又交纳承包费的情况，王晓庆对原告讲述在派出所记笔录时是派出所事先打印好后问其情况是否是事实，但是所指的事实派出所和其说的是2020年2月27日村两委研究村民对陈京学种植小麦清除的事实，然后让王晓庆在打印好的姓名处以及每页书写姓名后根据派出所的要求在每一页相应的指定地方按手印，但实际事实却是王晓庆本人很清楚知道村委与陈京学签订的土地承包合同并未合法解除，因此该笔录不能真实反应王晓庆在派出所所做笔录的真实性，其所做的笔录内容与部分实际事实也不相符。2、会议记录并未标明会议主题，并且从该记录的内容来看，也是在清除完原告地上附着物的青苗之后形成的，并非是在先开会后决定进行对原告地上附着物的清除，此会议纪要违反了村民委员会组织法对重大问题应事先进行召开会议进行表决，并且参会人员对其会议内容未表示是否同意。3、关于东风村陈京学承包土地情况说明未有落款时间，并且此说明中的内容中有2020年2月25日村两委召开的会议，牧原公司准备开工建设要清除陈京学的种植麦苗，经同意后村两委委员决定的内容与村委会办公室记载的2020年2月27日所开的村两委会议内容相矛盾，从这一份说明和村委会的记录内容可以推断出村委是现将原告耕种的地上附着物小麦铲除之后所做的会议纪要和情况说明，并且此份证据是村委铲除小麦后对其自身责任的解脱，与实际事实不相符，会议纪要中所说明的与原告解除合同并告知陈京学，与前两次开庭被告孟雪峰作为村书记所陈述的也相互矛盾，孟雪峰陈述将牧原公司占用村土地的情况告知了原告的母亲，并未直接向原告陈述其占地情况。被告皂户王村委、孟雪峰、牧原公司无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈京学系被告皂户王村村民，被告孟雪峰系被告皂户王村支部书记。2018年原告陈京学、案外人陈长青作为乙方与被告皂户王村委作为甲方签订山东省农村土地承包经营权转包合同一份，合同约定：一、甲方将邹平县九户镇皂户王村304.44亩土地中农户委托面积304.44亩承包经营权转包给乙方从事粮食种植生产经营。其中案涉151.38亩土地是合同中北坡192.35亩土地中的土地经营权被破坏、毁损，二、转包年限为10年，即自2018年9月30日起至2028年9月30日止，甲方应于2018年9月30日之前将土地交付乙方。三、转包金、支付时间与方式：1、……（2）以现金方式支付，即每亩每年由乙方支付甲方转包金1000元。2、转包金采取下列方式支付……（2）逐年支付，兑付时采用现金方式分秋夏两季兑付。第一次于当年的9月20日前兑付，第二次于次年的5月20日前兑付。四、甲方权利和义务：……5、甲方应协助乙方按合同约定行使土地承包经营权，不干预乙方正常的生产经营活动。……五、乙方的权利和义务：1、乙方在转包的地块上享有经营自主权、产品处置权和收益权，在国家法律法规定和政策允许范围内从事生产经营活动。……3、依照合同约定按时足额支付土地转包金。……七、合同的变更和解除：（一）有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：……3、一方违约，使合同无法履行的。……（二）乙方有下列情况之一者，甲方有权收回土地承包经营权。……3、不按时限交纳土地转包金的。……十、其他约定：……6、本合同自双方签字或盖章之日起生效。合同签订后，原告一直在涉案转包土地经营粮食种植。2019年9月底因被告牧原公司需租赁被告皂户王村委土地，孟雪峰与原告协商转包土地事宜。2019年10月3日原告给孟雪峰短信回复“现在我不能干活，先不要调地了”。2019年10月1日，被告皂户王村委与被告牧原公司签订农村土地承包经营权流转合同一份，租赁地面积1400亩，其中151.38亩四至与原告转包土地四至重合，租赁期限自2019年10月1日至2028年9月30日。2019年10月15日原告陈京学通过银行转账方式向邹平市九户镇农业综合服务中心存入100000元，2019年10月16日原告陈京学通过银行转账方式向邹平市九户镇农业综合服务中心存入52220元。2019年10月16日九户镇经管站为原告出具了收款项目为土地流转金、收款金额152220元的收款收据一份。2020年2月27日被告皂户王村委商议因原告陈京学未按时交纳转包金，违约在先，有支部书记孟雪峰负责联系雇佣九户镇某某村孟某某的机械对原告陈京学151.38亩转包土地上的小麦进行了铲除。2020年2月8日陈京学以涉案转包土地被破坏生产经营为由向公安机关报案，邹平市公安局经审查认为没有犯罪事实，于2020年3月16日做出邹公（治安）不立字（2020）5号不予立案通知书。2020年4月14日原告以三被告侵犯其合法权益为由，诉至本院。审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为判决上述被告赔偿原告各项经济损失共计236570元。反诉原告牧原公司以反诉被告陈京学侵犯其签订的流转合同的合法权益为由，判令反诉被告赔偿其经济损失50000元并承担反诉费用。 庭审中，被告皂户王村委、牧原公司不服原告诉前自行对涉案转包土地上的小麦产值损失鉴定，于2020年8月17日申请重新司法鉴定。2020年10月12日，经双方共同委托的山东华盛资产评估有限公司出具鲁华盛鉴字（2020）49号司法鉴定意见书，鉴定涉案151.38亩小麦产值损失为192252.60元，被告牧原公司支付鉴定费用20000元。经质证，原告对该意见书无异议，三被告有异议，但不申请重新鉴定。 本院认为，本案争议的焦点有：（一）涉案转包151.38亩土地能否返还原告？（二）原告转包土地经济损失如何计算？该经济损失由谁赔偿？（三）反诉原告的诉讼请求能否支持？ 关于第一个焦点，涉案转包151.38亩土地能否返还原告？本院认为，涉案转包151.38亩土地，已经被皂户王村委租赁给牧原公司，并交付使用，牧原公司已经建有养殖场所，并按时缴纳了租赁费，虽然原告陈京学与被告皂户王村委转包合同尚未到期，亦未解除，但原告陈京学返还所转包的151.38亩土地目的已无法实现，结合本案实际情况，故该土地不予返还。 关于第二个焦点，原告转包土地经济损失如何计算，该经济损失由谁负担。本院认为，原告陈京学转包大面积土地，是为了增加其经济收入，改善生活环境。2020年2月27日原告种植的151.38亩小麦被铲除，尚未到收获期，鲁华盛鉴字（2020）49号司法鉴定意见书，鉴定涉案小麦产值损失为192252.60元，包括原告种植小麦的既得利益，即包含后期的小麦施肥、浇灌、收割等日常管理工作和劳动，综合本案实际情况，原告的转包土地经济损失为192252.60元。原告陈京学与被告皂户王村委签订的土地承包经营权转包合同，真实有效，系双方真实的意思表示，双方应依约履行。依据合同规定，原告应于2019年9月20日前交纳相应的土地转保金，但原告却于2019年10月15日、2019年10月16日交纳了土地转保金152220元，构成了违约，被告皂户王村委依据双方合同约定收回涉案转包土地，但未及时向原告解除土地转包合同，致使原告在涉案土地上种植了小麦，双方均有过错，对原告的经济损失各承担50%为宜，即96126.30元。被告孟雪峰系被告皂户王村委支部书记，其联系他人铲除原告涉案土地小麦，系皂户王村两委共同商议决定的，且被告皂户王村委法定代表人王晓庆亦认可该行为系代表被告皂户王村委行使职权，故被告孟雪峰不应承担赔偿责任。被告牧原公司并未参与实施侵害原告陈京学涉案种植小麦行为，故其不应承担赔偿责任。 关于第三个焦点，反诉原告牧原公司反诉请求应否支持。本院认为，反诉原告未提供证据证实反诉被告陈京学侵犯其合法权益，并造成经济损失，反诉原告的反诉请求于法无据，故本院不予支持。 综上，原告陈京学的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六项、第二十六条之规定，判决如下： 一、本诉被告邹平市九户镇皂户王村村民委员会于本判决生效后五日内赔偿本诉原告陈京学经济损失96126.30元； 二、驳回本诉原告陈京学其他的诉讼请求； 三、驳回反诉原告山东邹平牧原农牧有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4848元，财产保全申请费1520元，共计6368元，由本诉原告陈京学负担3780元，由本诉被告邹平市九户镇皂户王村村民委员会负担2588元；反诉案件受理费525元，由反诉原告山东邹平牧原农牧有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 卢 喜 人民陪审员 孙 笛 人民陪审员 孙翠英 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 贾鑫旭 书记员 牛春燕