湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初1488号 原告：朱秋姣，女，1950年7月3日出生，汉族，湖南省桃源县人，住湖南省桃源县（系受害人徐家友之母）。 原告：何惠华，女，1974年06月20日出生，汉族，湖南省桃源县人，住址同上（系受害人徐家友之妻）。 以上二原告共同委托诉讼代理人：方晓清，男，1974年10月22日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。 被告：雷英华，男，1987年9月26日出生，汉族，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县。 委托诉讼代理人：傅光辉，湖南玉宇律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路**。 负责人：成利军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张明，湖南潭州律师事务所律师。 原告朱秋姣、何惠华与被告雷英华、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司（以下简称：人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秋姣、何惠华的委托诉讼代理人方晓清，被告雷英华及其委托诉讼代理人傅光辉，被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱秋姣、何惠华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同赔偿原告各项经济损失合计913490元；2、由被告雷英华承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年2月12日12时25分许，被告雷英华驾驶湘N**号小客车由西往东沿上海—昆明高速公路殷家坳互通西转南匝道口时，车辆失控碰撞匝道端头防撞砂桶及护栏后腾起，再碰倒正在匝道内进行施救作业的受害人徐家友（湖南瑞和高速公路救援有限公司湘潭施救站施救员），随后车辆仰翻于匝道内并将徐家友压于车下，造成徐家友当场死亡，车辆及公路设施不同程度受损的道路交通事故。本次事故经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队第435301120200212001号《道路交通事故认定书》认定：“雷英华承担此次事故的主要责任，徐家友承担次要责任”。经查，湘N**号小客车登记所有人系被告雷英华，该车在被告人民财产保险公司投保了交强险、商业三责险，故被告人民财产保险公司应承担保险责任。由于原、被告未能达成赔偿协议，为此，今特提起诉讼。 被告雷英华辩称：1、本次事故发生属实，对交警部门的责任划分无异议。湘N**号小客车在被告人民财产保险公司投保了交强险、100万元商业三责险及不计免赔率。原告的损失应由被告人民财产保险公司在保险限额内进行理赔；2、原告诉请的办理丧事误工费、交通费、餐饮费、住宿费没有直接证据和法律依据，不应支持；3、案发后，答辩人向原告方支付100000元，请求法院予以核减； 被告人民财产保险公司辩称：1、湘N**号小客车投保了交强险、100万元商业三责险及不计免赔率，本次事故发生在保险有效期内。本公司愿意在驾驶员的驾驶证、车辆行驶证合法有效、正常年检的情况下进行理赔；2、受害人徐家友系湖南瑞和高速公路救援有限公司湘潭施救站的施救员，且在工作过程中死亡，本公司申请追加该单位为本案的被告，恳请法院准许；3、原告诉请的部分损失缺乏依据，如被告雷英华要承担刑事责任，本公司则不承担精神损害抚慰金。关于办理丧事期间的误工、交通、食宿等费用，原告未提交相关证据予以佐证，对该费用本公司只认可2000元；4、本公司不承担本案的诉讼费用。 经审理查明： （一）2020年2月12日12时25分许，被告雷英华驾驶湘N**号小客车由西往东沿上海—昆明高速公路殷家坳互通西转南匝道口时，车辆失控碰撞匝道端头防撞砂桶及护栏后腾起，再碰倒正在匝道内进行施救作业的受害人徐家友（湖南瑞和高速公路救援有限公司湘潭施救站施救队员），随后车辆仰翻于匝道内并将徐家友压于车下，造成徐家友当场死亡，车辆及公路设施不同程度受损的道路交通事故。本次事故经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队第435301120200212001号《道路交通事故认定书》认定：“雷英华承担此次事故的主要责任，徐家友承担次要责任”。案发后，被告雷英华向原告支付100000元。由于原、被告未能达成赔偿协议，原告向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告将原诉讼请求913490元增加至1003236.67元； （二）湘NXX号小客车登记所有人系被告雷英华，该车在被告人民财产保险公司投保了交强险、100万元商业三责险及不计免赔率，本次事故发生在保险期限内； （三）受害人徐家友系居民家庭户口，2005年至交通事故发生前，受害人徐家友在湖南瑞和高速公路救援有限公司湘潭施救站从事施救员工作，未签订劳动合同，每月工资不固定，工资以银行转账的方式支付。受害人徐家友之母朱秋姣，1950年7月3日出生，尚需赡养10年，赡养义务人为3人； （四）对受害人徐家友的实际损失，本院确认如下： 1、死亡赔偿金796840元（39842元/年×20年），死亡赔偿金参照《湖南省2019年度相关统计调查数据》全年城镇居民人均可支配收入39842元/年计算； 2、丧葬费参照《湖南省2019年度相关统计调查数据》在岗职工年平均工资77563元/年计算为38781.5元（77563元/年÷12个月×6个月），但原告只诉请丧葬费36650元，依据不告不理的原则，丧葬费本院确认为36650元； 3、精神损害抚慰金酌情认定50000元； 4、亲属办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工费已实际发生，对该费用本院酌情认定3000元； 5、被扶养生活费89746.67元（26924元/年×10年÷3人），参照《湖南省2019年度相关统计调查数据》全年城镇居民人均消费支出26924元计算； 以上1-5项损失合计人民币976236.67元。 以上事实有原告朱秋姣、何惠华，被告雷英华、人民财产保险公司当庭陈述以及原告朱秋姣、何惠华的居民身份证、常住人口登记卡复印件，被告雷英华的机动车驾驶证复印件，被告人民财产保险公司的营业执照复印件，湘N**号小客车行驶证复印件，交强险、商业三责险保险单复印件，湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队第435301120200212001号《道路交通事故认定书》，湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘高警潭复字［2020］第0402001号道路交通事故复核结论，遗体火化证明，户口注销证明，结婚证复印件，桃源县理公港镇黄家坪村民委员会证明，湘潭高新区谭恒汽车维修广场营业执照复印件，湖南瑞和高速公路救援有限公司湘潭施救站、湘潭高新区谭恒汽车维修广场工作证明，中国建设银行工资发放银行流水账，丧葬费收条，湖南省桃源县理公港镇黄家坪村民委员会证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告雷英华驾驶机动车驶入匝道超速行驶，且未按规定安全、文明驾驶，是造成此次事故的主要原因，在本案中应负主要责任；受害人徐家友在施救作业中未按规定划定作业区域，是造成此次事故的次要原因，在本案中应负次要责任。交警部门制作的事故认定书，客观、公正，具有证明力，本院予以确认。湘N**号小客车在被告人民财产保险公司投保了交强险、100万商业三责险及不计免赔率，本次事故发生在保险有效期内，故被告人民财产保险公司应承担保险责任。关于受害人徐家友的死亡赔偿金计算标准问题，本院认为受害人徐家友系居民家庭户口，交通事故发生前一直在城镇务工，经济收入来源于城镇，故死亡赔偿金本院参照《湖南省2019年度相关统计调查数据》全年城镇居民人均可支配收入39842元/年予以计算；关于原告要求赔偿近亲属办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工费问题，本院认为该费用已实际发生，故酌情认定3000元；关于被告人民财产保险公司请求本院以职权追加湖南瑞和高速公路救援有限公司湘潭施救站为被告的问题，本院认为湖南瑞和高速公路救援有限公司湘潭施救站在本次事故中无过错行为、非侵权人，故被告人民财产保险公司的请求本院不予支持。本案的侵权责任比例为80%∶20%。受害人徐家友的损失共计976236.67元，被告人民财产保险公司应在交强险限额内赔偿原告朱秋姣、何惠华人民币110000元，超出交强险部分866236.67元（即：976236.67元-110000元），被告人民财产保险公司应在商业三责险限额内赔偿原告朱秋姣、何惠华人民币692989.34元（即：866236.67元×80%），余款173247.33元（即：20%），由受害人徐家友自行承担。在802989.34元保险理赔款中，因被告雷英华已支付原告100000元，在扣除被告雷英华应承担的5535元（即：案件受理费）之后，原告朱秋姣、何惠华还应获得赔偿款708524.34元，余款94465元（即：100000元-5535元），由被告人民财产保险公司直接支付给垫付人雷英华（即：被告雷英华）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司在交强险、商业三责险限额内赔偿原告朱秋姣、何惠华人民币802989.34元； 二、驳回原告朱秋姣、何惠华其他诉讼请求。 上述保险赔偿款，限被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司在本判决生效之日起十日内一次性支付完毕。在802989.34元保险理赔款中，其中：708524.34元支付至原告何惠华银行账号，94465元支付至被告雷英华银行账号。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费13830元，减半收取6915元，由被告雷英华负担5535元（已扣减），原告朱秋姣、何惠华负担1380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  曹波 二〇二〇年十一月四日 代理书记员  唐顿 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五第一款第（六）项：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国民法总则》第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机 动车一方不承担责任。 《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 第九条:因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： 第十一条（一）：侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； 第十二条（二）：侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；第十三条（三）：侵权行为所造成的后果； 第十四条（四）：侵权人的获利情况； 第十五条（五）：侵权人承担责任的经济能力； 第十六条（六）：受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。