江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初607号原告：江西赛虎体育新材料有限公司，住所地：江西省九江市九江县赤湖工业园，统一社会信用代码：91360421MA35M6LR87。法定代表人：彭亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵紫烟，江西际民律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：天一建设发展有限公司，住所地：林州市桂林镇行政街**，统一社会信用代码：91410581562465694W。法定代表人：陈党建，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孟静静，河南博颂律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告江西赛虎体育新材料有限公司与被告天一建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西赛虎体育新材料有限公司（以下简称赛虎体育公司）委托诉讼代理人赵紫烟、被告天一建设发展有限公司（以下简称天一建设公司）委托诉讼代理人孟静静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赛虎体育公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告材料款141206元及违约金，违约金自2019年10月22日起按月息两分计算至被告实际付款之日止，暂计至原告起诉之日的利息为18921.6元，共计160127.6元；2.判令被告承担检测费用7580元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告分别于2019年4月29日与2019年5月9日签订《产品购销合同》两份，约定被告购买原告的混合型跑道材料及硅PU球场材料，货款共计703206元。合同签订后，原告按约定履行全部供货义务，被告仅支付了80%货款，剩余20%货款141206元被告拒绝支付。原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告天一建设公司辩称：1.被告与原告之间约定的付款条件未成就，被告不应先行支付材料款；2.原告请求支付的检测费用没有法律和事实依据；3.原告请求支付的违约金没有事实和法律依据；4.原告应先向被告履行维修的违约责任后，被告可就剩余的20%材料款项向原告进行支付，被告保留对原告追究违约责任的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的2019年4月29日的《产品购销合同》和2019年5月9日的《产品购销合同》，以证明被告购买原告的混合型跑道材料及硅PU球场材料，货款共计703206元。付款方式为到货后被告支付80%，在场地成品化学性能检测合格后3天内被告支付剩余20%。被告每逾期付款一天，按合同总额的0.3%向原告支付违约金。被告对该组证据的三性均无异议，但对证明目的有异议。因被告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信。2.原告提交的2019年5月20日对账单及张博达与吴冰的微信聊天记录截图，以证明合同签订后原告按约履行全部供货义务，2019年5月20日经原、被告双方进行对账，被告确认尚欠原告141206元人民币。被告对对账单三性均有异议，但对对账单上需方已支付的材料款金额没有异议。对微信聊天记录截图的真实性无异议。本院认为，微信聊天记录截图显示该对账单是由被告方现场材料负责人张博达拍摄发送给原告方业务员吴冰，且被告对微信聊天记录截图的真实性无异议，故本院对该份对账单及微信聊天记录截图的真实性均予以采信。3.原告提交的2019-08SH091208混合型样块化学性能检测《检验报告》、2019-08ZC090783混合型样块物理性能检测《检验报告》、2019-08SH100180硅PU化学性能检测《检验报告》、2019-08ZC100113硅PU物理性能检测《检验报告》，以证明被告以其承包的工程名称“汝阳县外国语小学”向重庆市计量质量检测研究院委托了鉴定，分别对混合型样块及硅PU的化学性能及物理性能均做了检测，检测结果均为合格，对于合同约定外的物理性能检测费用应由被告承担。被告对该组证据的三性均无异议，但对证明目的有异议。因被告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信。4.原告提交的2020年4月10日《律师函》1份、2020年4月17日《回复函》1份，以证明由于被告未能按期付款，原告委托律师向被告发出律师函，被告在回复函中认可尚欠20%未付的事实，且其在回复函所附的照片载明现场取样及送检是由被告进行，能够证明检测报告的委托人为被告。检测报告各项均合格的情况下，被告拒绝付款严重违约。被告对该组证据真实性无异议，但认为现场取样的照片不是硅PU球场的材料取样。因被告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信。5.原告提交的发货单3张，以证明原告履行了发货义务，被告现场收货人员张博达在发货单上签字。被告对发货单的真实性无异议，但认为发货单累计的货款金额与合同金额不一致。因被告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信。6.被告提交的河南农信网上银行电子凭证4份，以证明被告已按照双方签订的购销合同的付款方式向原告支付材料款56万元，被告在剩余20%材料款付款条件未成就前按照合同约定的付款方式履行付款义务，不存在逾期付款违约情形。原告对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。因原告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信。7.被告提交的被告现场负责人李新魁与原告业务负责人吴冰的微信聊天记录截屏，证明原告提供的硅PU球场材料有质量问题，原、被告双方于2020年4月就维修事项进行协商，原告业务经理吴冰通过微信承诺愿意发材料将场地维修好，原告对双方签订的合同存在瑕疵履行的情形。原告对该组证据的真实性无异议，对合法性和关联性有异议。因原告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信。8.被告提供的施工照片打印件16张，证明原告提供的硅PU材料篮球场出现大量起泡，起泡面积超出30%，体现该批次的产品用于篮球场出现的严重质量问题。原告对该组证据的三性均有异议。本院认为，该组证据系孤证，被告未提交其他证据予以佐证，故本院对该组证据不予认定。9.被告提交的付款承诺函打印件及吴冰与李新魁的微信聊天记录截屏，证明原告是自愿承担原料的所有检测费用，付款承诺函的落款时间与原告所说的在2019年10月22日已检测合格的事实不符。原告对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。因原告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赛虎体育公司（即合同供方，下同）与被告天一建设公司（即合同需方，下同）于2019年4月29日和2019年5月9日共签订2份《产品购销合同》，约定由原告赛虎体育公司向被告天一建设公司出售混合型跑道材料和硅PU球场材料，合同主要约定：货到河南汝阳县县城停车场，需方应在8小时内看货并向供方支付到本车货物货款的80%。材料总价款的20%（按实际发货单实际总金额）在场地成品化学性能检测合格后3天内向供方一次性付清。环保标准达到新国标GB36246-2018的环保要求。货到现场由需方组织抽样并送检（检测费由供方承担），原料检测合格再施工。由需方自行安排施工队进行施工。合同还约定供方应按期交货，需方应按期付款，每逾期一天，按合同总款的0.3%支付违约金。合同签订后，原告履行了供货义务，被告天一建设公司现场材料负责人张博达在3张发货单上签名确认。2019年5月20日，被告现场材料负责人张博达通过手机微信向原告赛虎体育公司业务员吴冰拍照发送了对账单1份，对账单载明：“……1.合同总款项：陆拾玖万玖仟贰佰零陆元整（￥699206.00），加上补发200kg稀释剂，总计柒拾万壹仟贰佰零陆元整（￥701206.00）。2.需方已支付材料款伍拾陆万元整（￥560000.00），还需支付拾肆万壹仟贰佰零陆元整（￥141206.00），具体付款方式依照供需双方就本项目。……需方签字：李新魁41032619751121371X”。2019年11月19日，原告赛虎体育公司业务员吴冰通过手机微信向被告天一建设公司现场负责人李新魁拍照发送了付款承诺函1份，付款承诺函载明：“……1.合同总款项：陆拾玖万玖仟贰佰零陆元整（￥699206.00），加上补发200kg稀释剂，总计柒拾万壹仟贰佰零陆元整（￥701206.00）。2.需方已支付材料款伍拾陆万元整（￥560000.00），还需支付拾肆万壹仟贰佰零陆元整（￥141206.00），具体付款方式依照供需双方就本项目。3.退货款项：伍仟肆佰壹拾叁元整（￥5413.00），……截止支付日期：2019年11月28日供方签字：（盖有原告公章）”。另查明，2019年10月18日，重庆市计量质量检测研究院出具了2份《检验报告》（编号分别为2019-08SH091208和2019-08ZC090783），该2份《检验报告》载明的产品名称为混合型样块，委托单位为汝阳县外国语小学，检验结论为符合GB36246-2018标准要求。2019年10月22日，重庆市计量质量检测研究院出具了2份《检验报告》（编号分别为2019-08SH100180和2019-08ZC100113），该2份《检验报告》载明的产品名称为硅PU，委托单位为汝阳县外国语小学，检验结论为符合GB36246-2018标准要求。本院认为，原告江西赛虎体育新材料有限公司与被告天一建设发展有限公司签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，合同双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于付款条件是否成就问题。被告辩称原告提供的建设篮球场的硅PU材料存在质量问题从而导致篮球场场地出现起泡现象，该部分材料未向检测机构取样送检，认为应在原告进行维修全面履行交付合格材料义务后，被告才支付尾款。本院认为，先履行抗辩权的构成要件之一是双方当事人因同一合同互负债务，在履行上存在关联性，形成对价关系，本案中双方当事人订立的是买卖合同，原告赛虎体育公司按时交付合格的货物与被告天一建设公司按时支付货款是买卖合同双方应负的合同对价义务。根据原、被告双方签订的合同约定，材料的检测应由被告组织抽样并送检，重庆市计量质量检测研究院出具的关于硅PU的2份《检验报告》上载明的委托检验单位为被告承建项目单位汝阳县外国语小学，被告称硅PU材料未取样送检与合同约定的检验方式及《检验报告》的委托单位相矛盾，被告亦未提交证据对该辩称予以证明。被告称原告提供的硅PU材料存在质量问题，但未能提供有效的证据对该辩解意见予以证明，相反，原告提交的《检测报告》的检验结论为符合合同约定的标准要求。因此，被告天一建设公司辩称双方约定的付款条件未成就的理由不成立，本院不予采纳，现原告已按约履行供货义务，故被告理应履行支付货款义务。关于被告天一建设公司尚欠货款金额问题。根据双方提交的《产品购销合同》、发货单、转账凭证、对账单及付款承诺函，可以确认案涉合同货款总额为701206元，被告已支付560000元，在付款承诺函中载明有退货款项5413元，该付款承诺函系原告方发出并盖有原告公司的公章，因此，本院认定被告欠付货款的金额应为701206元－560000元－5413元=135793元。关于原告诉请的违约金问题。原、被告均应按照双方签订的《产品购销合同》履行各自的合同义务，否则应承担违约责任，现原告赛虎体育公司已经依约履行了供货义务，被告天一建设公司未依约支付货款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”的规定，原告主张按欠付金额141206元为基数自2019年10月22日起至款项付清日止按月息两分计算违约金，本院认为，原告方于2019年11月19日发送的付款承诺函对于被告实际欠付金额再次进行了对账结算，且载明了截止支付日期为2019年11月28日，因此，违约金计算的基数应为本院认定的被告实际欠付货款金额135793元，2019年11月29日应当作为被告承担违约责任的起算时间。另原告自愿将违约金调整为按月利率2%的标准进行计算，低于合同约定的标准，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的检测费用问题。原告认为合同约定原告承担的是化学性能检测费用，对于物理性能检测费用部分应当由被告承担。本院认为，原、被告双方签订的《产品购销合同》中，对于原告所称物理性能检测的费用承担未作明确约定，但根据合同第三条：“……4.原料检测：货到现场由需方组织抽样并送检（检测费由供方承担），……”的约定，原料检测的检测费用由原告承担且并未作化学性能检测费用和物理性能检测费用的区分，原告对于诉请的检测费用亦未提交相关的检测费用凭证予以证明，故对于原告主张由被告承担检测费用7580元的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告天一建设发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告江西赛虎体育新材料有限公司支付货款135793元及逾期付款违约金（违约金以本金135793元为基数，自2019年11月29日起计算至货款付清之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告江西赛虎体育新材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3655元，由原告江西赛虎体育新材料有限公司负担375.9元，由被告天一建设发展有限公司负担3279.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长 黎 琪审判员 钱自强审判员 聂腾飞二〇二〇年九月二十一日法官助理黄升林书记员陈宇昂