江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1858号原告：黄**英，女，1971年11月8日出生，住江西省赣州市寻乌县。委托诉讼代理人：高佳福，江西正制律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐东升，男，1958年8月25日出生，住江西省赣州市章贡区。被告：魏梅香，女，1969年8月7日出生，住江西省赣州市章贡区。二被告共同委托诉讼代理人：曾科，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：童长华，男，1963年1月23日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告黄**英诉被告唐东升、魏梅香、第三人童长华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，被告唐东升、魏梅香于2020年7月12日向本院提出申请，追加童长华为本案第三人参与诉讼，本院予以支持。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄**英及其委托诉讼代理人高佳福，被告唐东升及二被告的共同委托诉讼代理人曾科到庭参加诉讼，第三人童长华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄**英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金67万元整；2、由两被告支付利息（按月息1.5%自2016年5月20日起暂计至起诉之日（减去已支付的27万元）计172200元，此后利息继续计算至清偿之日止，利随本清）；3、本案受理费由两被告承担。事实和理由：2011年7月17日，被告向原告借款34万元。2016年7月23日，经原告同意，案外人童长华将欠原告33万元的借款债权转让给了两被告，当日被告出具了一张向原告借款33万元的《借条》。以上两笔借款共计人民币67万元，双方约定上述借款的月利息按1.5%计算，被告在两张《借条》上均注明利息从2016年5月20日多次要求被告归还借款本息，但被告至今未还。原告为维护自身利益，遂诉至法院，要求依法处理。原告黄**英为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、身份证复印件，证明原告身份情况；证据2、借条两份，证明被告向原告借款的事实；证据3、银行交易明细单，证明被告向原告借款的事实；证据4、电话录音文字笔录及光碟，证明原被告约定的利息计算方式的事实；证据5、国家信用信息公示报告，证明两被告为江西康丰生物科技有限公司的股东和法定代表人的事实；证据6、常住人口基本信息，证明被告诉讼主体资格；证据7、银行交易明细清单，原告向被告支付借款的事实；证据8、证明，证明被告向童长华结清拖欠原告2015年5月20日之前利息的事实。被告唐东升、魏梅香共同辩称，1、原、被告之间并没有实际发生借贷关系，被答辩人并没有提供证据证明其实际转账34万元给答辩人。借款合同是实践合同，以交付标的物为合同生效要件。2、答辩人与童长华之间的借贷关系，经章贡区人民法院已审理，因童长华是放高利贷的，法院驳回了童长华的诉讼。被答辩人的钱即使在童长华里，该笔钱已经法院审理了。3、《抵扣说明》因童长华黄**英的钱，当时唐东升“欠”童长华的钱，所以，童长华把欠黄**英的钱转给唐东升归还。但后面唐东升扣除童长华的钱时，童长华不同意了。所以唐东升并不同意债权转移的。而唐东升“欠”童长华的钱也是不存在的，因为是月五分的高利，导致唐东升向童长华借款几百万元，最后唐东升归还了二千万元给童长华。4、答辩人归还利息27万元，另外给童长华的清偿了其中的利息。5、答辩人保留向被答辩人追偿27万元不当得利的权利。被告唐东升、魏梅香为支持其抗辩，向本院提交以下证据：证据1-7、转账明细，共同证明被告共向原告支付了27万元；证据8、抵扣说明，证明童长华欠黄**英的钱，将债务转移给唐东升，唐东升同意，但后来唐东升扣除“欠”童长华的钱，童长华不同意，债权转移未形成；证据9、借款明细复印件，证明归还利息中含有黄**英的“利息”，唐东升归还了高额的利息；证据10、章贡区人民法院民事裁定书及证据等复印件，证明李静（童长华妻子）诉唐东升等民间借贷纠纷案，因李静、童长华所借款系高利贷，违法行为，驳回起诉；答辩人童长华李静的借款关系已经审理完毕，因童长华是放高利贷，当时借给答辩人几百万元，但归还了童长华2000多万元，这也是导致康丰公司破产的直接原因，也是即使原告的钱是放在童长华那里，这笔钱也已经全部审理完毕。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月17日，被告唐东升、魏梅香向原告借款，并向原告出具了一份《借条》，载明：今借到黄**英人民币34万元整。被告唐东升、魏梅香在该《借条》上签字确认，原告黄**英于借款当日通过银行转账的方式将该出借款支付给了案外人江西康丰生物科技有限公司，且双方于2016年5月20日备注：利息从2016年5月20日起算，此款24个月还清，利息半年结付一次。第三人童长华与被告唐东升、原告黄**英于2016年7月23日协商，将第三人童长华欠原告黄**英的借款33万元的债务转移至被告唐东升，并由被告唐东升、魏梅香向原告黄**英出具了一份《借条》，载明：今借到黄**英人民币33万元（此款原是童长华借款转本人，原童长华借款时间为2013年12月1日借款23万元，2014年8月20日借款10万元，合计33万元）。此款24个月还清，利息半年结付一次，利息从2016年5月20日起算。被告唐东升、魏梅香在该《借条》上签字确认。同日，第三人童长华向被告唐东升出具了一份《抵扣说明》，载明：2016年7月23日，黄**英抵扣33万元整给唐东升（2014年8月20日10万元，2013年12月1日23万元），此款33万元在俞斌代付利息抵扣。第三人童长华在该《抵扣说明》上签字确认。以上《借条》出具后，被告唐东升及魏梅香支付了27万元，之后未向原告归还借款本息，经原告催收未果，遂致诉。另查明，案外人江西康丰生物科技有限公司为自然人投资或控股的有限责任公司，被告唐东升、魏梅香系该公司的自然人股东。本院认为，被告向原告出具的两份《借条》，系其真实意思表示，两人的借贷关系成立，应受法律保护。首先，针对借款本金为34万元的问题，被告抗辩称虽其向原告出具的《借条》，但原告未提交转账凭证予以证明将出借款实际出借，但根据庭审查明，原告黄**英于被告出具《借条》的当日，已将出借款出借给了案外人江西康丰生物科技有限公司，且庭审查明，被告唐东升及魏梅香系案外人江西康丰生物科技有限公司的自然人股东，结合被告出具的《借条》及原告实际转账的金额，本院认定原、被告对该笔借贷关系成立，原告现要求被告归还该笔借款本金及支付利息合法有据，本院予以支持。其次，关于借款本金为33万元的问题，结合原、被告的当庭陈述、原告提供的借条及被告提交第三人童长华出具的《抵扣说明》，足以证明原、被告及第三人童长华同时在场经三方协商一致后，将第三人童长华对原告黄**英的33万元债务转移给被告，该债务转移系三方协商后的真实意思表示，且三方均以各自出具《借条》和《抵扣说明》的方式签字确认，现原告要求被告归还该笔借款及支付利息之诉请，合法有据，本院予以支持。被告抗辩称，对该笔债务的转让，因第三人童长华后期不同意抵扣，该笔债务实际未转移，但被告未提供证据予以证明第三人不同意债务转移或事后三方均同意该债务转移不生效，被告应对此抗辩承担举证不能的法律责任，对被告的该抗辩理由本院不予采信。关于被告辩称因其与第三人童长华借贷关系违法且第三人已获得高额非法收益的问题，虽然被告向本院提交了部分银行流水，但被告与第三人之间的借贷关系并未获得生效判决认定为非法，且被告与第三人之间的真实借贷关系并不是本案的审查范围，被告的该抗辩主张可通过其他合法途径另行主张。最后，关于利息计算的问题，虽然被告出具的两份《借条》中只载明了利息从2016年5月20日起算，利息半年结付一次，未实际载明利率，但根据庭审查明，被告自认后期利息按月利率1.5%计算，但原告亦要求按月利率1.5%计算，该主张不违反法律的规定，本院予以支持。在庭审中查明，被告已支付27万元，故该款项按先息后本方式予以扣减。第三人童长华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉，本院依法可缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告唐东升、魏梅香于本判决生效之日起十日内向原告黄**英归还借款本金67万元；二、限被告唐东升、魏梅香于本判决生效之日起十日内向原告黄**英支付逾期还款利息（自2016年5月20日起至款项清偿之日止的利息，以借款本金67万元为基数，按月利率1.5%计算，被告唐东升、魏梅香支付的27万元可从中予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12222元，保全受理费5000元，合计17222元，由被告唐东升、魏梅香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院或本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  朱栋华人民陪审员  陆志灵二〇二〇年十二月二日法官助理刘丽萍书记员吴金凤