上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初1919号原告：上海旭派贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：尹琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏小伟，上海市益昌律师事务所律师。被告：吴琼，女，1990年5月20日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：肖凌斯，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云飞，上海科尚律师事务所律师。第三人：上海科象实业有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中厍路**。法定代表人：陈庆伟。原告上海旭派贸易有限公司(下称旭派公司)与被告吴琼劳动合同纠纷一案，双方均不服仲裁裁决，分别向本院提起诉讼，本院于2020年1月10日立案受理后，列先起诉的一方当事人旭派公司为原告，吴琼为被告，对双方的诉讼请求一并审理，并案处理。审理中，本院依据原告申请，依法追加上海科象实业有限公司(下称科象公司)为第三人参加诉讼。本案依法转为适用普通程序，组成合议庭审理，并公开开庭进行了审理。原告旭派公司之委托诉讼代理人陈友峰、夏小伟、被告吴琼的委托诉讼代理人肖凌斯等到庭参加诉讼。第三人科象公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。旭派公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因私自转让业务订单造成的损失246,659.12元；2.要求判决原告不予支付被告2019年2月1日至同年3月7日间工资22,219.55元；3.要求判决原告不予支付被告2018年4月1日至同年12月31日间季度提成109,990.71元；4.要求判决原告不予支付被告2018年9月、11月、2019年3月1-7日月度提成97,806.64元；5.要求判决原告不予支付被告2019年2月1日至同年3月7日间未签订劳动合同二倍工资差额10,085.06元；6.要求判决原告不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金134,274.87元。事实与理由：被告自2018年5月起，利用职务之便，采用虚构事实、瞒骗等手段，将准备向原告公司购货的客户转移给科象公司，导致客户向科象公司订购多笔货物，根据订单金额30%计算，其中Sacheth客户订单损失68,650.49元，Samuel客户订单损失59,222.02元，Danube客户订单损失49,829.04元，Vida客户订单损失64,707.98元，Keypharm客户样品损失2,839.88元，Tipa客户样品损失1,409.71元，共计246,659.12元，造成原告公司经济损失，被告应予赔偿。鉴于被告存在多次转移订单的“飞单”行为，造成原告公司巨大经济损失，严重违反劳动纪律，为此，原告公司解除与被告的劳动合同，符合法律规定。季度提成系原告公司根据员工工作表现、客户汇款情况、利润率等综合情况决定发放与否以及发放的金额，并无原告公司应支付季度奖金的义务，被告发生多次“飞单”的行为，不符合相应奖金的发放条件。相关月度奖金公司均已正常发放。被告月基本工资8,000元，且未完成相应业绩，还造成公司巨大经济损失，应从被告工资中予以扣除。原、被告间劳动合同于2018年12月31日期满后，双方正在协商续签劳动合同，不存在原告公司拒签劳动合同的恶意，且未造成被告损失，原告公司不应承担未签劳动合同二倍工资的责任。仲裁裁决没有依据。被告诉请没有依据，要求驳回被告的诉讼请求。诉讼中，原告要求第三人科象公司对被告赔偿损失承担连带责任。原告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了相应质证意见。1.裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序处理。被告对该证据的真实性无异议，第三人未发表质证意见。2.商务部业务系统统一平台截图，旨在证明科象公司法定代表人陈庆伟，系被告的配偶。被告对该证据的真实性未表示异议，但表示原告已超过举证期限。原告公司表示因疫情影响延期开庭及举证，并经法院准许，该证据仲裁时已举证。第三人未发表质证意见。3.聊天记录及电子邮件翻译件，旨在证明被告以原告公司和科象公司系一家公司、邮箱已满等为由欺骗客户，逐步将原告公司的客户订单转移至其丈夫陈庆伟设立的科象公司，造成原告公司巨大的经济损失。在被告与原告公司的哥斯达黎加客户Sacheth的聊天中，要求客户将订单资料发送至科象公司的邮箱，并谎称该邮箱为原告公司邮箱。被告对该证据的真实性不予认可，并表示无法确认该客户及截图的真实存在。第三人未发表质证意见。4.邮件、提单翻译件，旨在证明被告以科象公司销售总监身份与哥斯达黎加客户Sacheth往来记录，成功转移原告公司的订单后，科象公司向客户的发货交易记录，该证据系哥斯达黎加客户Sacheth发送给原告公司工作人员吴彦伟的。被告对该证据的真实性不予认可。第三人未发表质证意见。5.被告与客户Sacheth的邮件往来翻译件，旨在证明被告将原告公司的订单转移至科象公司，客户付款三笔为4,155美元、14,520美元、14,520美元，合计33,195美元。被告对该证据的真实性不予认可，并表示无法证明三笔业务确实产生。第三人未发表质证意见。6.美国Samuel客户邮件翻译件，旨在证明被告以原告公司销售经理身份与Samuel客户的往来记录，被告谎称原告公司有150ml的香薰喷雾器，已全部授权给其他公司了，后续被告以科象公司名义与美国客户联系。原告公司的主要外贸业务是香薰喷雾器，科象公司也是香薰喷雾器。被告对该证据的真实性未表示异议，并表示国际贸易中买方是要多家询价的，不能证明被告转移客户。第三人未发表质证意见。7.邮件往来翻译件，旨在证明被告声称原告公司与科象公司是一家公司，骗取客户信任，并转移原告公司的订单。被告对该证据的真实性未予认可，并表示该邮件由第三方转发。第三人未发表质证意见。8.被告领英平台介绍，旨在证明被告将其领英社交界面导入科象公司信息，并在领英平台公示其为科象公司销售经理，被告利用职务之便，将原告公司的业务转移至科象公司。被告对该证据的真实性不予认可，并表示该邮件于被告离职后公证，对领英平台上原告公司信息被告无法控制。第三人未发表质证意见。9.与比利时客户Keypharm的邮件翻译件，旨在证明该邮件由比利时客户发给原告公司吴彦伟，比利时客户为原告公司客户，被告将其转移至科象公司，并以科象公司名义进行联系。原告公司向比利时客户提供样品，但是被告要求客户将样品费用付给科象公司。被告对该证据的真实性不予认可，并表示该邮件确实存在，但付款无法确认。第三人未发表质证意见。10.邮件往来翻译件，旨在证明捷克Tipa公司员工将邮件发给吴彦伟。被告改用科象公司邮箱与原告公司客户进行联系，欺骗客户，将原告公司订单转移至科象公司。被告对该证据的真实性未予认可，并表示不能证明造成原告公司经济损失。第三人未发表质证意见。11.哥斯达黎加客户Sacheth损失依据、优贸网站的截图，旨在证明被告将该客户转移至科象公司，并与科象公司的交易凭证，三笔转账损失为4155+14520+14977.2(14520+利息)美元*0.3*6.8。美国Samuel客户的损失共计59,222.02元。阿联酋Danube客户损失为49,829.04元。被告对该组证据的真实性不予认可，并表示部分收款方在新加坡或者香港，金额无法核实。第三人未发表质证意见。12.美国Vida客户损失、优贸网的公证截图，旨在证明造成原告公司损失64,707.98元。比利时Keypharm样品损失为417.63*6.8。捷克Tipa公司样品损失为217.31*6.8。被告对该组证据的真实性不予认可，并表示证据仅有数量和重量，金额由原告公司自行计算，没有依据。没有证据证明向比利时Keypharm发过样品。捷克Tipa公司无法证明造成损失。原告表示优贸查询信息是常用平台。第三人未发表质证意见。13.购销合同、发票、付款凭证、形式发票，旨在证明原告公司向供应商采购香薰喷雾器产品的单价、出口单价及利润率。其中家用增湿器SP-G06-US，单价8.5美元，当时汇率6.8，利率13.3%，出口退税16%，利润是29.3%。家用增湿器SP-L09L-US，单价13.66美元，利率29.9%，出口退税16%，利润是45.9%。原告公司按就低原则以30%主张赔偿金。被告对该组证据的真实性未予认可，并表示该证据系原告公司与案外人间某某。吴琼向本院提出诉讼请求：1.要求原告支付2019年2月1日至同年3月7日间工资22,234.49元；2.要求原告支付2018年第二、三、四季度提成工资109,990.71元；3.要求原告支付2018年9月、11月、2019年3月1-7日间月度提成工资97,806.64元；4.要求原告支付2019年2月1日至同年3月7日间未签订劳动合同二倍工资差额10,700元；5.要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金145,164.31元；6.要求原告支付生育津贴与产前工资差额25,885.55元。被告于2014年12月1日进原告公司从事销售工作，双方续签最后一期劳动合同期限至2018年12月31日，合同期满后，被告仍在原告公司工作，但公司未与被告签订书面劳动合同，应支付二倍工资差额。2019年3月7日，原告公司总经理徐建超以被告假借公司名义谋取不当利益，解除与被告的劳动合同，解除理由没有事实依据，系违法解除劳动合同，应支付赔偿金。被告的劳动报酬由底薪、月度提成、季度提成构成，被告离职前底薪为8,000元/月，职务津贴500元、年资补贴200元、餐补20元/日，月度提成以销售业绩的毛利率为基数计算，1-10万美元提成比例为2%，10-20万美元按2.5%提成，20万美元按3%提成。季度提成以销售业绩净利润为基数计算，提成比例20%。月度提成按月结算，季度提成按季结算。生育津贴低于被告产前平均工资水平，原告应予补足。要求驳回原告公司的诉讼请求。被告为支持其请求，提供如下证据，原告发表了相应质证意见。1.裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序处理。原告对该证据的真实性无异议。第三人未发表质证意见。2.仲裁庭审理笔录，旨在证明原告公司陈述已足额支付9、10月的月度提成，第三、四季度提成发放不符合条件，说明被告享有固定的月度、季度提成。原告对该证据的真实性无异议。第三人未发表质证意见。3.劳动合同书，旨在证明原、被告于2019年1月签订劳动合同。原告对该证据的真实性无异议，并表示双方约定保守商业秘密，被告违反约定，恶意转移订单，泄露客户资料等。4.银行对账单，旨在证明被告工资中包括提成，原告公司未付被告2019年2、3月份工资，被告收到生育津贴20,252.8元。原告对该证据的真实性无异议，并表示月度提成根据订单结算，季度提成没有反映。5.微信聊天记录截图(被告与公司人事主管阮红霞间)、2019年2月工资截图，旨在证明原告公司欠付被告2月份工资20,234.49元及截止2月的提成42,333.01元，还有2018年11月月度提成4万余元。原告对该证据的真实性无异议，并表示2019年2月份工资条来源不清楚，聊天记录不能代表公司意见，对2018年11月及2019年2月提成没有确认。6.2018年工资基本结构、2016-2018度工资单，旨在证明被告2019年第一季度基本工资8,000元，享有月度提成工资、季度提成工资、年资补贴、伙食补贴，有经营绩效补贴核算表，当月发放的奖金不是计算该月的月度奖金或者季度奖金，而是该月发多少记多少，两项奖金累计发放。原告对2016-2018度工资单的真实性无异议，对2018年工资基本结构的真实性不予认可，工资基本结构和经营绩效核算表都是电子表格的打印件，没有原告确认，可以修改，所以不确认真实性。被告表示2018年工资基本结构从公司电脑中导出，由原告公司制作。7.经营绩效核算表、光盘，旨在证明统计当月的销售业绩，根据销售业绩按照毛利率计算。原告对该证据的真实性不予认可，并表示系被告自行制作，未能证明证据的合法来源。被告表示该核算表从公司电脑中导出。8.微信截图、邮件截图，旨在证明原告公司于2019年3月7日违法解除与被告的劳动关系。原告对该证据的真实性无异议，并表示因被告存在“飞单”行为解除劳动合同。9.2019年3月15日发给被告的解除劳动合同通知，旨在证明原告公司于2019年3月7日违法解除劳动合同。原告对该证据的真实性无异议。科象公司未发表述称意见。经本院组织质证，结合当事人陈述，被告对原告提供的证据1-2、6的真实性未表示异议，原告对被告提供的证据1-5、8-9及证据6中2016-2018度工资单的真实性无异议，本院予以认定。原告提供的证据3-5、7-12，已经公证机关公证，证明该证据的合法来源，被告虽未予认可，但未予举证反驳，本院对该组证据的真实性予以认定。原告提供的证据13，相互印证，被告未予举证反驳，本院对其真实性亦予认定。被告提供的证据6中2018年工资基本结构，有工资单印证，证据7核算表与光盘相印证，原告未予举证反驳，本院对该组证据的真实性亦予认定。本院结合双方的质证意见、证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：经审理查明，被告系本市外来从业人员。2014年12月1日，被告进原告公司工作，担任销售主管，双方签订劳动合同。2018年1月，双方续签期限自2018年1月1日至同年12月31日的劳动合同，约定被告月工资由底薪和奖金提成组成。同时约定，被告在职期间和离职后，不得泄露公司客户资料、供应商客户资料及其他公司资料于任何第三方组织和个人。合同期满后，双方未续签劳动合同，继续保持劳动关系。2018年1月17日，被告领取生育津贴20,252.8元。被告实际工资由底薪8,000元(根据上一季度考核决定)、饭贴20元/天、年资200元(按年递增)、职务津贴500元、月度提成(每月结算，非结算当月发放)、季度提成(每年1月、4月、7月、10月结算，非结算当月发放)组成。被告实际工作至2019年3月7日。2019年3月7日，原告公司总经理徐建超在微信朋友圈发布微信，内容为“上海旭派贸易通告：原旭派员工：吴琼，英文名：NeveWu因严重违法行为已于2018.3.7(2019)被我司正式开除除名……”。2019年3月15日，旭派公司人事主管阮红霞向被告发送旭派公司电子文档的正式通告，载明：“致：旭派所有客户、旭派所有供应商、旭派全体员工，我司原员工吴琼(英文名NeveWu)在职期间利用职务便利，窃取旭派公司商业机密和客户资料，对外谎称‘上海科象实业有限公司(SHANGHAIKORGORINDUSTRYCO.，LTD)’”和旭派(SUNPAL)是同一个公司，骗取客户和供应商的信任，把原旭派客户订单转移到科象操作，从中牟取了大量非法不当利益。科象(KORGOR)的实际拥有人是吴琼的丈夫陈庆伟。其恶劣行径不仅违反了基本的职业道德，而且已经涉嫌违法犯罪。我司已于2019年3月7日根据《劳动法》和《公司基本规章制度》将吴琼正式开除除名……。2019年8月9日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2019年2月1日至同年3月7日间工资22,219.55元、2018年4月1日至同年12月31日间季度提成109,990.71元、2018年9月、11月、2019年3月1-7日月度提成97,806.64元、2019年2月1日至同年3月7日间未签订劳动合同二倍工资差额10,585.06元、违法解除劳动合同赔偿金148,419.31元、生育津贴差额25,885.55元。原告提出反申请，要求被告赔偿损失214,932.63元。2019年10月15日，该会松劳人仲(2019)办字第3071号裁决书作出裁决，原告应支付被告2019年2月1日至同年3月7日间工资22,219.55元、2018年4月1日至同年12月31日间季度提成109,990.71元、2018年9月、11月、2019年3月1-7日月度提成97,806.64元、2019年2月1日至同年3月7日间未签订劳动合同二倍工资差额10,085.06元、违法解除劳动合同赔偿金134,274.87元，不支持被告其他的仲裁请求，不支持原告的仲裁请求。原、被告均不服仲裁裁决，分别诉至本院。另查，2018年4月24日，上海科象实业有限公司经工商登记注册成立，法定代表人陈庆伟，系被告丈夫。又查，1、2018年5月25日，吴琼向MarianoArias(哥斯达黎加客户代表)发送邮件，告知收款人：BRISKTECHNOLOGY(HK)LIMITED。5月25日，汇款转账表格显示，申请客户(哥斯达黎加SACHETH股份公司)，结算金额14,520美元，收款客户BRISKTECHNOLOGY(HK)LIMITED。7月11日，吴琼使用科象公司邮箱向MarianoArias发送关于最新形式发票的邮件……APP喷雾器的数量已经从24件增加到36件了，已付定金：14,520美元，待付定金：14,977.2美元，是余款，请安排付款。7月9日，汇款转账表格显示，申请客户(哥斯达黎加SACHETH股份公司)，结算金额14,520美元，收款客户BRISKTECHNOLOGY(HK)LIMITED。8月28日，汇款转账表格显示，金额4,155美元，申请客户哥斯达黎加SACHETH股份公司，收款客户科象公司。2018年11月12日，吴琼使用科象公司邮箱向Mariano发送邮件，并随附试销订单文件：商业发票、装箱单和提单。落款为科象公司销售总监。2、2018年6月13日，吴琼向Samuel(美国客户销售代表)发送邮件，称“已收到，正在安排”。6月21日，吴琼向Samuel发送邮件，称这个订单可以在7月3日完成，所以下周你就可以安排预定和余款了。这次为什么没有增加数量？这样我们就可以部分安排空运了，剩下的海运。150毫升喷雾器，是哪一款？我们有很多款，请发一张图。同日，SamuelProducts向吴琼发送主题为“请帮忙确认颜色盒和FBA代码”的邮件，告知1.我想再加一托盘(288件)，空运，能报个价吗？2.而且，我对你们的150毫升木质喷雾器很感兴趣，能发个报价吗？2018年12月13日，吴琼向Samuel发送邮件，称“你要的300ml的小尺寸型号，是的，我们有，但是，我们已经把独家代理权授权给了Victsing，非常抱歉”。3405号公证海关数据材料显示，2018年10月12日，采购商SamuelProducts向供应商科象公司采购香薰喷雾器84箱(每箱12个)。2019年2月10日，采购商SamuelProducts向供应商科象公司采购香薰喷雾器168箱(每箱12个)，9.6美元/只，总金额29,030.4美元。3、吴琼向阿联酋Danube客户代表Angela发送邮件，以科象公司名义与客户交易ufo样品708套，mug样品708套，每套单价分别为17、17.5美元，合计24,426美元。4、3405号公证海关数据材料显示，2018年11月20日，采购商VIDAESSENHALSLLC(美国客户)向供应商科象公司采购香薰喷雾器178箱(每箱12个)，14.85美元/个，计31,719.6美元。5、2019年3月11日，比利时Keypharm客户销售代表将其与吴琼的邮件往来发送给原告公司吴彦伟，显示，Keypharm客户支付科象公司样品417.63美元。6、2019年2月25日，捷克Tipa客户代表RosaLin向吴琼发送邮件，要求向其提供香薰喷雾器报价。同日，吴琼邮件回复RosaLin称，我们公司有三家公司，SUNPAL、KORGOR和SUNVAN。2019年3月1日，科象公司向捷克Tipa客户开具发票显示，香薰喷雾器样品费207.31美元。再查，2019年1月25日，被告使用科象公司邮箱向Cecile发送邮件，称“我还在旭派工作，但我的那个邮箱满了”。落款注明科象公司销售经理。2019年3月，MarianoArias向原告公司吴彦伟转发与被告的聊天记录显示，2018年4月27日，吴琼向MarianoArias发送邮件，内容为，Mariano：……，你可以先把颜色盒、手册和Logo设计发给我，发到neve.wu＠Korgor.com。MarianoArias向吴琼询问为什么将邮箱改成＠Korgor的时候，吴琼回答是公司邮箱，更安全。另再查，2019年3月12日，原告公司人事阮红霞向被告发送微信，内容为2018年11月提成42,333.01元，本月先发15,000元，剩余27,333元随每月合适税收金额发放。附2019年2月份工资单显示，基本工资8,000元、年资200元、月度奖金15,000.01元，实发20,234.49元。被告2019年1月工资单显示，基本工资8,000元、职务津贴500元、年资200元。订单金额统计按确认订单实际金额统计表显示，2018年6月月度提成2,543.11元，2018年第二季度分红10,325.06元。2018年9月月度提成47,754.95元，第三季度提成60,129.89元。2018年11月月度提成42,333.01元，第四季度提成39,535.76元。2019年3月月度提成7,718.68元。2018年1月至2019年3月订单毛利润率19.33%。又再查，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会2019年9月18日仲裁庭审理笔录显示，被告代理人陈述，季度提成按照净利润的20%主张，净利润=(当月的销售额-成本)，第二季度提成为10,325.06元，第三季度提成为60,219.89元，第四季度提成为39,535.76元，合计109,990.71元。原告代理人陈述，第二季度提成发放过了，第三、四季度不符合发放的标准。被告代理人陈述，月度提成=(当月的销售额-成本)*2%主张，2018年9月月度提成为47,754.95元，2018年11月月度提成为42,333.01元，2019年3月月度提成为7,718.68元，合计97,806.64元。再另查，被告2018年3月至2019年2月银行对账单显示(原告公司及徐建超个人转入工资收入)，2018年3月7,686.42元、4月7,976.04元、5月12,268.24元、6月24,221.75元、7月15,840.69元、8月11,635.45元、9月11,635.45元、10月11,635.45元、11月22,894.29元、12月15,458.45元、2019年1月17,454.54元、2月7,778.28元。本院认为，根据劳动合同法规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。劳动者在履行职务行为过程中违反双方约定、单位规章制度及法律规定，给用人单位造成的损失，劳动者是否应当承担赔偿责任，应当综合考虑劳动关系的特殊性和劳动者的过错程度予以确定。用人单位与劳动者建立劳动关系后，用人单位负有健全各项管理制度、保障劳动者安全、足额支付劳动者劳动报酬等义务，劳动者在享有取得劳动报酬等权利的同时，负有遵守用人单位的规章制度，按照用人单位的要求提供劳动，因故意或重大过失给用人单位造成经济损失应予赔偿的义务。关于原告公司主张被告赔偿因私自将公司客户转移至科象公司，造成公司业务减少的经济损失一节，原告公司认为，被告在职期间，利用担任公司销售主管的职务便利，将原告公司的客户业务转移至其丈夫开设的科象公司，导致公司业务减少，被告应予赔偿由此造成的经济损失。首先，依据劳动法规定，劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德。被告作为公司销售主管，掌握公司的客户资源等商业秘密，按照相关法律、法规规定及双方约定，被告应履行对公司的忠诚义务，被告在职期间未经同意不得将原告公司的客户业务转移至其丈夫陈庆伟设立的科象公司，否则应对原告公司承担损害赔偿责任。但被告违反忠诚义务，使用科象公司邮箱向原告公司客户代表发送邮件，并称原告公司、科象公司等为关联企业，引导客户与科象公司进行业务往来，对此，被告应对由此造成的原告公司业务减少、经营收入减少的损失承担赔偿责任；其次，2018年5月至2019年2月被告担任原告公司销售主管期间，以科象公司销售经理的名义，与原告公司哥斯达黎加SACHETH股份公司等客户联系业务，并由其代表科象公司将该公司与原告公司的同类产品香薰喷雾器销售给原告公司哥斯达黎加SACHETH股份公司等客户，被告未能举证证明该客户系科象公司自行开发的客户，也未能举证证明已将该经销业务事先告知原告公司，并征得原告公司同意，表明被告利用职务之便，将原告公司的客户业务私自转移至科象公司谋取私利。科象公司与哥斯达黎加SACHETH股份公司共发生三笔业务，交易金额33,652.2美元，折合人民币228,834.96元。科象公司与美国SamuclProducts公司发生一笔业务，交易金额29,030.4美元，折合人民币197,406.72元。科象公司与阿联酋Danube公司发生业务，交易金额24,426美元，折合人民币166,096.8元。科象公司与美国Vida公司发生一笔业务，交易金额31,719.6美元，折合人民币215,693.28元。原告公司发送比利时Keypharm公司一件样品，样品款项支付至科象公司，金额417.63美元，折合人民币2,839.88元。原告公司发送捷克Tipa公司一件样品，样品款项支付至科象公司，交易金额207.31美元，折合人民币1,409.71元，上述业务交易金额合计人民币812,281.35元。原告公司认为，该香薰喷雾器出口退税为16%，该行业平均利润率13.3%，按利润率30%计算，原告主张上述业务减少的利润损失为246,659.12元。综上，被告违反忠诚义务，利用职务之便将公司客户业务转移至科象公司，造成原告公司业务减少的损失，故原告公司要求被告赔偿因私自转移客户造成公司业务减少损失的请求，本院予以支持；再次，具体赔偿范围，鉴于劳动者和用人单位的法律地位不同，用人单位既是企业财产的所有人、管理人，又是企业内部的管理者和监督者，一旦发生劳动者造成用人单位经济损失的情况，用人单位就同时具有受害人和加害人的管理者这双重身份，如果让劳动者承担所有的赔偿责任，那么企业作为管理者就不再承担任何责任，不符合法律规定。用人单位支付给劳动者的对价即劳动报酬与劳动者创造的劳动成果具有不对等性，企业作为劳动成果的享有者，更应承担经营风险。同时，原告公司作为用人单位，负有对公司销售人员的销售业务，包括客户的开发、维护、业务往来等进行考察、调查，实施销售管理、监督等义务，原告公司未对被告的销售业务活动进行跟踪调查，因而未能及时制止被告违反忠诚义务、谋取私利的行为，亦应承担一定责任。另外，原告公司主张的香薰喷雾器的利润率，仅认为是行业的一般利润率，并未充分举证证明以往公司与该部分客户发生业务的利润率，表明原告公司对业务收入损失的举证并不充分，结合订单金额统计中订单的平均毛利率及双方的过错程度，被告赔偿原告损失的金额综合上述各类因素等确定为125,454.35元。原告要求第三人科象公司对被告赔偿损失承担连带责任的请求，未经仲裁前置程序处理，亦不属于劳动争议受案范围，本院对原告的该项请求，不予处理。关于原告公司要求判决不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金134,274.87元及被告要求原告公司支付违法解除劳动合同赔偿金一节，依据劳动合同法规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，相关法律未规定用人单位应当支付劳动者赔偿金。是否违纪应当以劳动者本人有义务遵循的劳动纪律及用人单位规章制度为准，违纪是否严重，一般应当以劳动法律、法规所规定的限度和用人单位内部规章制度关于严重违纪行为的具体规定作为衡量标准。原告公司于2019年3月7日解除与被告的劳动合同，并于3月15日向被告明确因被告将原告公司客户订单转移到科象公司，从中牟取了大量非法不当利益为由解除劳动合同，是否合法有效？首先，原、被告劳动合同约定，被告在职期间，不得泄露公司客户资料、供应商客户资料等于任何第三方组织和个人。被告作为公司销售主管，掌握公司的客户资源等商业秘密，按照相关法律、法规规定及双方约定被告应承担对公司的忠诚义务；其次，被告在职期间违反忠诚义务，未经同意私自使用科象公司邮箱向原告公司客户代表发送邮件，并称原告公司、科象公司等为关联企业，引导客户与科象公司进行业务往来，造成公司业务减少的经济损失，被告严重违反劳动纪律，原告公司据此解除与被告的劳动合同，不违反相关法律规定，应确认有效；再次，被告辩称客户可以通过优贸网平台与科象公司联系，被告并没有转移原告公司客户业务。对此，被告并未予以举证证明，被告该意见，本院不予采纳。故原告公司要求判决不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金134,274.87元的请求，合法有据，本院予以支持。被告要求原告公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。关于原告公司主张不付被告2019年2月1日至同年3月7日间工资及被告要求支付该期间工资一节，其一，依据劳动合同法规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。该期间被告按照约定为原告公司提供劳动，原告公司负有支付被告工资的法定义务。原告公司作为对被告实施劳动用工管理的单位，未能举证证明该期间被告存在缺勤或者未按公司要求提供正常劳动的事实，原告公司不同意支付被告工资的理由不成立。其二，双方确认原告公司支付被告工资至2019年1月份。原告公司人事发给被告的微信中确认被告2019年2月份工资收入为20,234.49元，根据被告月工资8,700元计算，原告公司应支付被告2019年3月1日至7日期间工资2,071.43元，故被告要求原告公司支付该期间工资的请求，本院予以支持，被告主张的金额在本院核算范围内，本院予以确认，原告公司要求判决不予支付被告该期间工资的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告公司要求判决不予支付被告2018年4月1日至同年12月31日间季度提成109,990.71元及被告要求原告支付该期间季度提成一节，其一，根据双方约定，被告的收入包括底薪和奖金提成。依据前述，原、被告约定根据被告销售业绩，被告享有季度提成奖金。其二，被告工资单显示，原告公司曾发放被告季度提成。原告公司认为被告将原告公司客户的业务转移至其丈夫设立的科象公司，严重违反劳动纪律等，因而不符合季度提成的发放条件。季度提成根据被告季度销售业绩核算确定，系被告提供劳动后依约获得的劳动报酬，不因违纪而丧失该劳动报酬的取得，因此，原告公司该意见，本院不予采纳。同时，被告提供的认为从公司管理系统中导出的奖金发放清单，原告公司虽未认可，但原告作为劳动用工管理单位未予举证反驳，应承担举证不力的法律后果，据此，本院采信被告关于原告公司拖欠季度提成的意见，故被告要求原告公司支付2018年4月1日至同年12月31日间季度提成的请求，合法有据，本院予以支持。原告公司要求判决不予支付被告2018年4月1日至同年12月31日间季度提成的请求，本院不予支持。关于原告公司要求判决不予支付被告2018年9月、11月、2019年3月1-7日月度提成97,806.64元及被告要求原告支付该期间月度提成一节，其一，上述同理，月度提成依据双方约定，系根据被告销售业绩核算确定的劳动报酬，且被告工资单显示发放过月度提成。其二，原告公司虽未认可被告提供的奖金发放清单，但原告公司亦未举证证明被告不符合发放月度提成的条件，据此，本院采信被告关于原告公司拖欠月度提成的意见，故被告要求原告公司支付2018年9月、11月、2019年3月1-7日月度提成的请求，合法有据，本院予以支持。原告公司要求判决不予支付被告2018年9月、11月、2019年3月1-7日月度提成的请求，本院不予支持。原告确认支付被告2019年2月工资中已包含2018年11月月度提成15,000.01元，应予扣除。关于原告公司要求判决不予支付被告2019年2月1日至同年3月7日间未签订劳动合同二倍工资差额10,085.06元及被告要求原告公司支付该期间未签订劳动合同二倍工资差额一节，依据劳动合同法规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。首先，原、被告间劳动合同于2018年12月31日期满后，被告继续为原告公司提供劳动，但原告公司未在一个月内与被告续签劳动合同，应承担未签劳动合同支付二倍工资差额的责任；其次，原告公司未能举证证明公司已就续签劳动合同与被告进行磋商，因被告拒签劳动合同等，致使双方间劳动合同未能续签，因此，未签劳动合同的责任在原告公司，故被告要求原告公司支付2019年2月1日至同年3月7日间未签订劳动合同二倍工资差额10,700元的请求，本院予以支持。原告公司要求判决不予支付被告2019年2月1日至同年3月7日间未签订劳动合同二倍工资差额10,085.06元的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于被告主张原告公司支付生育津贴与产前工资差额一节，依据劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告于2018年1月17日领取生育津贴20,252.8元。被告认为原告公司未补足生育津贴和产前工资，劳动争议由此发生，被告应于争议发生之日起一年内申请劳动仲裁，要求原告公司补足差额。但被告于2019年8月9日才申请仲裁，要求原告公司支付生育津贴与产前工资差额，显已超过申请仲裁的法定时限，又无时效中断、中止等正当理由，被告已丧失实体上的胜诉权，原告公司关于被告要求支付生育津贴与产前工资差额的请求已过时效的意见，合法有据，本院予以采纳。况且，原告公司已为被告缴纳社会保险费，被告相应待遇已通过社保部门申领。故被告要求原告公司支付生育津贴与产前工资差额的请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第三十条第一款、第三十九条第(二)项、第(三)项、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴琼应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海旭派贸易有限公司因私自转让业务订单造成的经济损失125,454.35元；二、原告上海旭派贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告吴琼20**年2月1日至同年3月7日间工资22,234.49元；三、原告上海旭派贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告吴琼20**年4月1日至同年12月31日间季度提成109,990.71元；四、原告上海旭派贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告吴琼20**年9月、11月、2019年3月1-7日月度提成82,806.63元；五、原告上海旭派贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告吴琼20**年2月1日至同年3月7日间未签订劳动合同二倍工资差额10,700元；六、被告吴琼要求原告上海旭派贸易有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金145,164.31元的诉讼请求，不予支持；七、被告吴琼要求原告上海旭派贸易有限公司支付生育津贴和产前工资差额25,885.55元的诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告吴琼负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内直接交付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐熙春人民陪审员  吕 剑人民陪审员  陆彩萍二〇二〇年十一月十八日法官 助理  林君玉书 记 员  袁晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第十条……已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……