湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初560号原告：马华群，男，1965年7月19日生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区人民路**，现住老河口市。委托诉讼代理人：陈琳，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张永江，男，1966年2月14日生，回族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：李延珍，系湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告马华群与被告张永江民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告马华群及其委托诉讼代理人陈琳、被告张永江及其委托诉讼代理人李延珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马华群向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告按还款计划归还已到期的借款10000元；2.请求人民法院判令被告自2019年12月30日开始按同期银行贷款利息标准以10000元为基数计算至本息还清为止，截止起诉日为300元；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告系姑舅老表关系，2016年4月至2016年7月左右，被告因经营宾馆为由，从原告处借款620000元，并约定于一年内归还，利息为银行贷款利率，借款期到后，经原告多次催要，被告以种种理由拖延，2019年11月22日，被告向原告出具还款计划，约定2019年12月30日前归还原告10000元，剩余690000元被告也做出分期的归还约定，但约定10000元还款期2019年12月30日已过，被告没有归还借款。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。剩余690000元，待还款期限到后原告另行起诉。庭审时，原告明确了第二项诉讼请求，利息按年利率6%计算，从2019年12月30日开始计算至被告将10000元还清为止。被告张永江辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系。2019年11月22日的借钱还款计划是马华群带着他老婆和另外两个大约50岁左右的女士逼张永江在丹江口市华文宾馆写的，有证人证明。这份协议发生的原因是2016年张永江和王某一起承包的丹江口市华文宾馆，王某是从上一任承包人韩建忠手里接过来的，有承包转让协议为证。2016年宾馆生意不错。马华群和他妻子童女士一起找我们要求入股承包，当时说100万，马华群陆续投了62万，张永江和王某投了200多万，因韩建忠在承租期间官司不断搅和的我们生意做不成，亏的厉害。我们三个人也没有算亏的账，这个事就算放那了。做生意有亏有赚，马化群亏了来找被告要投资的钱，这种做法就是不讲诚信。借钱还款计划是在威逼下写的，不是被告的真实意思。当时马华群逼被告写这份借钱还款计划有柯某在场，执笔是马华群的妻子，张永江在落款上签字。当时被告没有报警的原因是马华群是被告亲舅舅的儿子，被告的母亲也八十多岁了，被告若不在借钱还款计划上签字，马华群要带人到家里去大闹。张永江被逼在借钱还款计划上签的字。当时说好不惊动司法，私下慢慢想办法解决，投资人坐下来算亏损账。张永江没有想到马华群拿到这份借钱还款计划来起诉。当时马华群看到605华文宾馆生意好，把自己的店面就关掉了来丹江主动投资入股，他们两口子也在宾馆上班。有证人出庭作证。根据相关规定，被告请求依法确认借钱还款计划合同书无效，请求驳回原告起诉，本案诉讼费由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据1、2019年11月22日被告出具的借钱还款计划，证明原、被告之间是借贷关系，并就借款达成了还款协议书；证据2、中国工商银行汇款凭证，证明原告妻子童武林于2016年3月16日给被告汇款10000元、2016年4月18日给被告汇款60000元、2016年4月22日给被告汇款40000元，三张共计110000元；证据3、中国工商银行存款凭证5张，证明原告带现金向被告银行卡（62×××82）存款共计90000元；证据4、2019年4月14日15时左右，在丹江**文宾馆，原告夫妻二人及被告谈话录音，证明原、被告之间是借贷关系，不是被告所说的合伙投资。被告对原告证据质证认为，对证据1张永江的签字真实性无异议，但还款计划内容是原告的妻子童武林写的，达不到原告的证明目的，内容违背了被告的真实意思，是合伙关系；证据2、3，这部分钱是原告合伙做生意自己投入的资金，不属于民间借贷；证据4不能达到原告的证明目的，反而证明原、被告之间是合伙投资关系。被告张永江为支持其答辩意见举出以下证据：证据1、证人王某出庭作证如下：我认识原、被告。我在2018年8月13日从韩建忠手里接手丹江口华文宾馆。宾馆有2000多平方，42个包间、住宿，8个餐厅，一个庭院式两套三层小别墅，另还有一个两层楼，宾馆规模较大，我一个人做不来，然后在2016年1月份左右找合伙人张永江融资，在张永江进来之前我自己前期投入60万左右，2016年1月张永江进来后，投入绿化、装修、厨房、水电等共60-70万元左右；因为宾馆系605厂的宾馆，我们租赁后在2016年5月份要签合同，因资金链断裂，宾馆装修老旧没有钱继续装修，2016年5月左右张永江将马华群带过来入股融资投资宾馆，对宾馆继续装修，装修包括厨房、8个餐厅、住宿等。当时我们没有具体分配，收入、支出由张永江管理。我们没有签订合伙协议书，目前宾馆处于亏损状态，也没有算账。我从韩建忠手中接手宾馆时有转让协议及房屋租赁合同。原告代理人问证人，2016年1月份，你与张永江合伙经营宾馆，当时你们双方是如何约定？证人答：当时我前期已经投入60万元，张永江投入时预计得投入50-60万元，如果赚钱再投入装修里。当时我们约定利润共享、风险共担，各占50%。后续张永江陆续投入50万元，我只负责前台，总账由张永江管理，我不签字。账每个月核算，现在账目我这里没有，在张永江手里。在我与张永江合伙期间，账目持平，不亏不赚。审判员 问证人，依你陈述，张永江拉马华群进来融资，你们三人是否就每人投多少钱、亏赚如何处理进行协商？证人答：我们三人就合伙没有进行协商过。我听张永江说拉马华群进来融资，马华群也对宾馆进行了投资。具体张永江与马华群是怎么协商我不清楚。先把宾馆的生意做起来再说，赚钱了什么都好说。我们都是口头协议，没有书面协议。张永江负责总收入支出，我负责吧台，马华群负责后勤、对外接待；马华群从2016年5月至2017年8、9月份都在宾馆负责，后来马华群因家里有事给我打电话让我过去帮忙。原告代理人问证人，你们是如何结算的？证人答：总账由张永江管理，亏、赚都由张永江管理。我们没有算过账，宾馆现在还要继续融资，投资装修。原告代理人问证人，你说的融资是什么含义？证人答：融资就是当老板。原告代理人问证人，你们三人是否在一起协商过？证人答：没有一起协商过。我们签订的是五年的合同，现在才经营了两年，还要继续营业。原告问证人，我负责后勤，到我走的时候，宾馆都没有亏。请问证人，宾馆是亏了还是赚了？证人答：宾馆有淡季旺季。原告：总的是宾馆一年都没有亏。证人：我有半年都没有去，总账我不清楚。原告代理人问证人，你们是否有工资？证人答：最开始2015年我每月拿1000元，那时马华群没有来。后来马华群进来，我没有拿过，我没有看到马华群拿工资。从吧台上走的账目中，马华群没有拿过工资，张永江也没有拿过工资。当时我们三个人都没有工资。审判员问证人，请问证人，2015年的转让协议，甲方签字是谁？乙方是谁？证人答：甲方签字是陈玲，陈玲是韩建忠的妻子；乙方汤仁忠是我老公。审判员问证人，2017年12月31日以后，你是否与605厂续签租赁合同？证人答：后期是由张永江负责，我生病也就没有过去了。原、被告对证人及转让协议、房屋租赁合同发表质证意见如下：原告对证人提交的转让协议、房屋租赁合同，认为需核实原件；2012年7月1日至2017年12月31日租赁期满后是否续签不清楚，需提供续签合同；如果没有续签，不存在所谓的合伙；合同第十一条第五项（8）有约定，不能转租或变相转租，而本案系变相转租行为，因此涉及转租的行为均无效；2015年的转租无效，因为根据原合同，房屋是不能转租的；对证人证言，因为张永江与证人系合伙关系，对原告有利害关系；张永江与证人之间合伙就没有明确的投资约定，证人的证言证明三人之间也没有协议，所有的关系都是听张永江说的，系传来证据，不能证明张永江与马华群之间是什么关系。被告对证人证言没有异议，三人系合伙关系；转让协议虽然2017年已经到期，但是厂里默认目前的状态，继续续约，不存在无效，对协议没有异议。证据2、证人苌正霞当庭作证如下：我在华文宾馆上班，地址在丹江口市。我认识原、被告。我于2017年5月份在宾馆给马华群夫妻二人、张永江做饭。马华群妻子叫童武林。有时，吧台上的王某经理也在那里吃饭。当时我在605华文宾馆做饭的时候，马华群就是合伙人，是因为他们合伙后才让我去做的饭。具体马华群负责做什么不知道，他吧台也管，客房也管。马华群是抽烟，我听马华群的妻子童武林、张永江、王某都说过，马华群在华文宾馆投资有60万左右。马华群的妻子在宾馆很多事也做，院子除草、打扫卫生等杂事都做。被告是我丈夫的大哥。宾馆是三个人合伙，王某、马华群、张永江。原告代理人问证人，他们是否有合伙协议？怎么约定合伙的内容是否清楚？证人答：我不清楚他们是否有合伙协议，具体合伙约定内容也不清楚，只是听张永江王某说缺钱，拉马华群入伙，具体怎么谈的我不清楚。被告代理人：请问证人，马华群夫妻二人是否都在宾馆入住？证人答：马华群夫妻二人都住在宾馆，马华群的妻子亲口对我说过马华群投资入股宾馆。我是2017年10月份离开宾馆的。我走的时候，马华群夫妻二人都还居住在宾馆。原告认为证人与被告有亲属关系，证人不清楚原告与被告是怎么谈的，只是表面看到原告过去，认为是当老板，不能证明原、被告之间的所谓的合伙关系；证人听的全部是来自被告与王某的所说，系传来证据。被告对证人证言无异议，证人听到原告妻子所说投资宾馆，证人与原告也是亲属关系。证据3、证人柯某当庭作证如下：我认识原告席上的人，叫马华群。2019年夏季，有天早上我去605宾馆找张永江玩，在办公室门口遇到原告，后期又见过面。我也认识被告张永江，是通过共同认识的人介绍认识的。2019年11月20日下午2、3点左右，张永江给我打电话说他老表马华群到605宾馆找张永江要钱，让我去宾馆商量一下这个事怎么办。我去的时候看到当时去了四个人，有马华群夫妻二人及马华群两个姨姐，最后马华群要求张永江写个借条，我不知道这个事，后来我与原、被告三人到张永江办公室，另三个人在宾馆大厅。到办公室，马华群说写个借条，被告说写个条可以，但是不能上法庭，都是老表关系；被告说让谁写，原告说让被告嫂子写。借条的执笔人是原告妻子。写借条是原告妻子姐妹三人在宾馆的值班室写的，我们三个在办公室喝茶。后来我们一起出去吃饭，在饭店时被告签的字，当时没有按手印。吃了饭后，原告一起四人回了老河口。第二天下午，原告一个人来到605宾馆找被告，在借条上按的手印；当天晚上我们又一起吃了饭后把马华群送回去。被告代理人问证人，第二天原告一个人拿借条找被告按手印，当天有没有再次说不能就此条再次上法庭？证人答：签字当天说过此条不能上法庭，第二天按手印时没有再说。原告质证认为不存在胁迫威胁被告签字还款计划，口头说不能就此借条上法庭，但原告认为这是无效的，通过诉讼解决纠纷很正常。被告质证认为，被告要求不上法庭才在借钱还款计划上签字，是因为原告是投资合伙人的身份，不是民间借贷，被告要求不上法庭这是一个条件。证据4、2016年至2017年605宾馆流水账，证明原告投资宾馆，拿钱购物的流水账；证据5、宾馆图片27张，证明原告的60几万用于宾馆的投入。原告对被告证据4质证认为，系单方出具，没有原告本人的签字确认；没有所谓的原告的出资；上面注明马华群工资，可以证明马华群本身也在给宾馆打工；被告的证据达不到证明目的；对证据5的真实性无异议，仅可证明原告借给被告钱的部分去向，还有一部分用于被告偿还别人的钱，不能证明是原告投资。本院对当事人证据认证如下：对原告证据1，被告认可是其签的张永江的名字，被告也认可由其本人捺印，予以采信；对证据2、3真实性采信；对证据4，整个录音主要内容都是原告夫妻向被告要钱，被告的回答并没有原告的钱用于投资到丹江口605华文宾馆的内容，予以采信。本院对被告证据1即王某的当庭作证及转让协议、房屋租赁合同，因证人王某未提供转让协议、房屋租赁合同的原件，对转让协议、房屋租赁合同不予采信；对王某的当庭作证，证人王某也只是听张永江说拉马华群进来融资，王某、张永江、马华群之间并没有签订书面的合伙协议，张永江、马华群之间也没有签订书面的合伙协议，对其证明目的不予采信；对证据2证人苌正霞的当庭作证，证人说宾馆是三个人合伙，王某、马华群、张永江，不清楚他们（三个人）是否有合伙协议，具体合伙约定内容也不清楚，只是听张永江、王某说缺钱，拉马华群入伙，具体怎么谈的不清楚；证人苌正霞也是听张永江、王某说缺钱，拉马华群入伙的，只是听说；加之被告是证人苌正霞丈夫的大哥，有亲属关系，对其证言不予采信；对证据3证人柯某当庭作证，原告认为陈述属实，对证言的真实性采信；对证据4系被告单方记账，无原告签字，不予采信；对证据5真实性采信。经审理查明：原、被告系姑舅老表关系。2016年1月被告张永江经营丹江口605华文宾馆，因宾馆老旧，需大量资金装修，被告资金紧张就提出向原告马华群借款，从2016年到2018年被告张永江多次向原告借款金额达到620000元。2019年4月14日原告和妻子童武林从老河口到丹江口向被告索要上述借款，原告将索要经过进行了录音，录音内容并无该620000元合伙投资到605华文宾馆的内容。另查明：2019年11月22日原告和妻子童武林及童武林的两个姐姐一行四人，再次从老河口到丹江口找被告索要上述借款，由童武林执笔书写《借钱还款计划》一份，内容为：“借钱还款计划张永江曾于2017年（实际是2016年）-2018年先后向马华群借款人民币620000元整，连同此款利息共计人民700000元整（大写柒拾万元整），该款到现在未能偿还。考虑到张永江目前还款有困难，现双方经友好协商计划还钱如下：①张永江2019年12月30日之前，先还马华群人民币10000元整；②2020年12月30日前张永江还马华群人民150000元；③2021年12月30日前张永江还马华群人民币150000元；④2022年12月30日前张永江还马华群人民币150000元；⑤2023年12月30日之前张永江还马华群150000元；⑥2024年12月30日前，张永江还马华群人民币90000元。如果张永江没按期足额还款，马华群有权要求张永江按银行同期利息计息，本协议经张永江同意并签字后生效。同意人：马华群还款人：张永江2019年11月22日。”以上还款计划书写后，张永江在还款人处签字，当天晚上被告陪同原告等人在丹江口吃饭；第二天下午，原告一个人来到丹江口605宾馆找被告在借条上捺印，当天晚上原、被告等人又一起吃了饭后又把马华群送回老河口。张永江2019年12月30日前，应还马华群人民币10000元，现已经到期，被告未偿还，原告现诉至法院，请求判如所请。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告出借本金620000元给被告，有被告给原告出具的《借钱还款计划》为证，事实清楚，证据确凿充分，原、被告之间已经形成了民间借贷关系，原告已经履行了出借资金的义务，被告应按照《借钱还款计划》履行偿还借款本息的义务。原、被告未约定借期内的利率，但约定了逾期支付利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告按年利率6%支付利息的请求予以支持。对于被告辩称的原、被告之间不存在民间借贷关系，而是合伙投资关系的辩称意见，被告既不能够举出合伙协议的书面证据，也没有经过原告事后追认的口头合伙协议，被告自己的证人王某作证也陈述原、被告及王某三人之间没有就三人各投资多少钱、宾馆亏损盈利如何处理协商过，三人合伙经营宾馆协议的基本要件不具备，对被告这一合伙投资的辩称意见不予采纳。至于被告辩称的《借钱还款计划》是在被威逼之下所书写的，本院认为，被告2019年11月22日在《借钱还款计划》上签字后当晚还留原告等四人在丹江口吃饭，第二天原告又去丹江口找被告捺印，饭后又把马华群送回老河口，以上事实表明被告签署《借钱还款计划》是其真实意思表示，原告并无威逼意思行为发生，被告两天的时间若遭受原告的威逼，应该选择报警，但是被告至今未报警，被告无充分证据证实其被胁迫和威逼，对被告这一辩称意见也不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张永江于本判决生效后十五日内偿还原告马华群借款人民币本金10000元及利息（利息以10000元本金为基数，按年利率6%，从2019年12月30日起计算至实际还清之日止）。被告张永江若不按判决指定期限内履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取29元，由被告张永江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员陈**二〇二〇年八月五日书记员蔡静萍