wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终4463号上诉人（原审原告）：云南汇力联行商业管理有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区实力心城售楼部。法定代表人：张建安。委托诉讼代理人：王婷婷，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南智捷广告有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区4-5地块******。法定代表人：周兴洪。委托诉讼代理人：夏安连，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南汇力联行商业管理有限公司（以下简称：汇力公司）与被上诉人云南智捷广告有限公司（以下简称：智捷公司）合同纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初5280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日受理此案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员独任审理。本案现已审理终结。汇力公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审已查明被上诉人在本案合同签订时期的类似项目中存在欺诈，根据普适性被上诉人在签订本案合同中同样存在欺诈行为，必然导致上诉人意思表示不真实，权益受损。二、为证实被上诉人存在恶意串通，一审中上诉人申请调取尹仁杰的交易流水，同时为证明合同价格明显高于公平交易价格，上诉人申请依据合同标明的商品、服务品类作鉴定，但一审均未同意，上诉人认为二审应予以同意以查明事实真相。三、根据我国《合同法》第五十四条及相关法律规定，涉案合同应予以撤销。智捷公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。汇力公司向一审法院起诉请求：1.依法撤销原被告于2018年12月所签《美陈活动物料制作、安装、维护合同》；2.本案诉讼费用判由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月，原告汇力公司（甲方）与被告智捷公司（乙方）签订《美陈活动物料制作、安装、维护合同》，约定甲方委托乙方制作、安装及日常维护花千坊圣诞美陈装置，并对双方其他权利义务进行了约定。被告智捷公司因该《美陈活动物料制作、安装、维护合同》货款争议于2019年7月9日向昆明市呈贡区人民法院提起合同纠纷诉讼[案号为（2019）云0114民初3867号]，原告汇力公司现以该《美陈活动物料制作、安装、维护合同》订立时存在欺诈为由，诉至本院，要求撤销该《美陈活动物料制作、安装、维护合同》。另查明，被告智捷公司、云南晟景创世文化传播有限公司、昆明扬杰广告有限公司均参与本案报价，本案中被告智捷公司的合同签字人尹仁杰同时系昆明扬杰广告有限公司监事，在2016年4月5日及2016年6月6日原告汇力公司与云南晟景创世文化传播有限公司签订的《宣传物料制作、安装、维护合同》及《第四届中国-南亚博览会暨昆交会（旅游展馆）展位布展协议》中，尹仁杰在合同签章部分云南晟景创世文化传播有限公司代表人及委托经办人处签字。一审法院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款和第二款的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”原告汇力公司就双方《美陈活动物料制作、安装、维护合同》的效力提出抗辩，认为被告存在围标欺诈，但其提交的证据仅能证实本案《美陈活动物料制作、安装、维护合同》被告智捷公司经办人尹仁杰曾以其他公司名义参与报价，不足以证实本案《美陈活动物料制作、安装、维护合同》存在欺诈可撤销情形，具体理由如下：第一、本案的合同比价并非招投标法或相关法律法规规定的招投标或者竞争性谈判，仅系原告汇力公司内部选择合作相对方的流程，比价结果对原告汇力公司不具有直接约束力，且原告汇力公司并未提交证据证实其在发布比价邀约或通知时曾经对参与主体作出了限制性规定并告知参与人。第二、在被告智捷公司与其他公司一并报价时，原告汇力公司可以通过网络工商查询等途径获取相关公司主体信息，如获知尹仁杰昆明扬杰广告有限公司监事身份。此外，根据原告汇力公司提交的《宣传物料制作、安装、维护合同》及《第四届中国-南亚博览会暨昆交会（旅游展馆）展位布展协议》显示，其于2016年就与尹仁杰作为经办人的云南晟景创世文化传播有限公司两次签订过合同进行过合作，其2018年在本案比价时应当知道云南晟景创世文化传播有限公司与尹仁杰的关系，故原告汇力公司认为被告智捷公司在参与比价时存在欺诈的事实依据不足。第三、即便被告智捷公司经办人尹仁杰以其他公司名义参与报价，也不影响原告汇力公司参考考虑上述三家公司以外其他公司报价，并不排除原告汇力公司充分比价的权利；此外报价行为与合同签订系两个独立的行为，原告汇力公司有充分自主的权利决定与哪家公司签约，因本案审查的是《美陈活动物料制作、安装、维护合同》的合同效力问题，原告汇力公司主张欺诈撤销但并未举证证实上述合同的签订过程中被告智捷公司存在何种何程度的欺诈，足以使其陷入了认知错误，从而作出了错误意思表示，且上述合同已实际履行，原告汇力公司主张撤销无事实依据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款和第二款之规定，判决：“驳回原告云南汇力联行商业管理有限公司的诉讼请求。”案件受理费减半收取50元，由原告云南汇力联行商业管理有限公司负担。”二审期间，双方当事人未向本院提交新的证据材料。经二审审理查明的本案法律事实与一审判决确认事实一致，本院予以确认。本院认为，汇力公司认为《美陈活动物料制作、安装、维护合同》具有法定撤销事由，具体表现为：智捷公司的授权代表尹仁杰利用多家自己实际控制的公司恶意参与汇力公司本案销售合同的询价比选，使汇力公司最终与智捷公司签订本案《美陈活动物料制作、安装、维护合同》，导致汇力公司本案向智捷公司所购产品质量可能存在问题，且购买价格过高。对此，本院认为，第一，汇力公司在选定供货方的时候并未对参选的报价公司以及公司授权代表身份进行过特殊限制。本案汇力公司选择供货方的过程只是一个普通的买卖合同缔约过程。第二，汇力公司虽然抗辩称本案《美陈活动物料制作、安装、维护合同》可能存在产品质量问题、购买价格过高，但均不能就此提交相应证据予以证实。综上，本院认为汇力公司并不能提交证据证明智捷公司在与其缔约过程中存在欺诈行为，致使汇力公司做出错误的意思表示，故汇力公司的上述抗辩缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本案《美陈活动物料制作、安装、维护合同》系汇力公司与智捷公司的真实意思表示，并未违反法律规定，应确认真实有效。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人云南汇力联行商业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  姚丹二〇二〇年六月九日法官助理奚琳书记员李佳隆
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终4463号上诉人（原审原告）：云南汇力联行商业管理有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区实力心城售楼部。法定代表人：张建安。委托诉讼代理人：王婷婷，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南智捷广告有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区4-5地块1-5层1楼103室。法定代表人：周兴洪。委托诉讼代理人：夏安连，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南汇力联行商业管理有限公司（以下简称：汇力公司）与被上诉人云南智捷广告有限公司（以下简称：智捷公司）合同纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初5280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日受理此案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员独任审理。本案现已审理终结。汇力公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审已查明被上诉人在本案合同签订时期的类似项目中存在欺诈，根据普适性被上诉人在签订本案合同中同样存在欺诈行为，必然导致上诉人意思表示不真实，权益受损。二、为证实被上诉人存在恶意串通，一审中上诉人申请调取尹仁杰的交易流水，同时为证明合同价格明显高于公平交易价格，上诉人申请依据合同标明的商品、服务品类作鉴定，但一审均未同意，上诉人认为二审应予以同意以查明事实真相。三、根据我国《合同法》第五十四条及相关法律规定，涉案合同应予以撤销。智捷公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。汇力公司向一审法院起诉请求：1.依法撤销原被告于2018年12月所签《美陈活动物料制作、安装、维护合同》；2.本案诉讼费用判由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月，原告汇力公司（甲方）与被告智捷公司（乙方）签订《美陈活动物料制作、安装、维护合同》，约定甲方委托乙方制作、安装及日常维护花千坊圣诞美陈装置，并对双方其他权利义务进行了约定。被告智捷公司因该《美陈活动物料制作、安装、维护合同》货款争议于2019年7月9日向昆明市呈贡区人民法院提起合同纠纷诉讼[案号为（2019）云0114民初3867号]，原告汇力公司现以该《美陈活动物料制作、安装、维护合同》订立时存在欺诈为由，诉至本院，要求撤销该《美陈活动物料制作、安装、维护合同》。另查明，被告智捷公司、云南晟景创世文化传播有限公司、昆明扬杰广告有限公司均参与本案报价，本案中被告智捷公司的合同签字人尹仁杰同时系昆明扬杰广告有限公司监事，在2016年4月5日及2016年6月6日原告汇力公司与云南晟景创世文化传播有限公司签订的《宣传物料制作、安装、维护合同》及《第四届中国-南亚博览会暨昆交会（旅游展馆）展位布展协议》中，尹仁杰在合同签章部分云南晟景创世文化传播有限公司代表人及委托经办人处签字。一审法院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款和第二款的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”原告汇力公司就双方《美陈活动物料制作、安装、维护合同》的效力提出抗辩，认为被告存在围标欺诈，但其提交的证据仅能证实本案《美陈活动物料制作、安装、维护合同》被告智捷公司经办人尹仁杰曾以其他公司名义参与报价，不足以证实本案《美陈活动物料制作、安装、维护合同》存在欺诈可撤销情形，具体理由如下：第一、本案的合同比价并非招投标法或相关法律法规规定的招投标或者竞争性谈判，仅系原告汇力公司内部选择合作相对方的流程，比价结果对原告汇力公司不具有直接约束力，且原告汇力公司并未提交证据证实其在发布比价邀约或通知时曾经对参与主体作出了限制性规定并告知参与人。第二、在被告智捷公司与其他公司一并报价时，原告汇力公司可以通过网络工商查询等途径获取相关公司主体信息，如获知尹仁杰昆明扬杰广告有限公司监事身份。此外，根据原告汇力公司提交的《宣传物料制作、安装、维护合同》及《第四届中国-南亚博览会暨昆交会（旅游展馆）展位布展协议》显示，其于2016年就与尹仁杰作为经办人的云南晟景创世文化传播有限公司两次签订过合同进行过合作，其2018年在本案比价时应当知道云南晟景创世文化传播有限公司与尹仁杰的关系，故原告汇力公司认为被告智捷公司在参与比价时存在欺诈的事实依据不足。第三、即便被告智捷公司经办人尹仁杰以其他公司名义参与报价，也不影响原告汇力公司参考考虑上述三家公司以外其他公司报价，并不排除原告汇力公司充分比价的权利；此外报价行为与合同签订系两个独立的行为，原告汇力公司有充分自主的权利决定与哪家公司签约，因本案审查的是《美陈活动物料制作、安装、维护合同》的合同效力问题，原告汇力公司主张欺诈撤销但并未举证证实上述合同的签订过程中被告智捷公司存在何种何程度的欺诈，足以使其陷入了认知错误，从而作出了错误意思表示，且上述合同已实际履行，原告汇力公司主张撤销无事实依据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款和第二款之规定，判决：“驳回原告云南汇力联行商业管理有限公司的诉讼请求。”案件受理费减半收取50元，由原告云南汇力联行商业管理有限公司负担。”二审期间，双方当事人未向本院提交新的证据材料。经二审审理查明的本案法律事实与一审判决确认事实一致，本院予以确认。本院认为，汇力公司认为《美陈活动物料制作、安装、维护合同》具有法定撤销事由，具体表现为：智捷公司的授权代表尹仁杰利用多家自己实际控制的公司恶意参与汇力公司本案销售合同的询价比选，使汇力公司最终与智捷公司签订本案《美陈活动物料制作、安装、维护合同》，导致汇力公司本案向智捷公司所购产品质量可能存在问题，且购买价格过高。对此，本院认为，第一，汇力公司在选定供货方的时候并未对参选的报价公司以及公司授权代表身份进行过特殊限制。本案汇力公司选择供货方的过程只是一个普通的买卖合同缔约过程。第二，汇力公司虽然抗辩称本案《美陈活动物料制作、安装、维护合同》可能存在产品质量问题、购买价格过高，但均不能就此提交相应证据予以证实。综上，本院认为汇力公司并不能提交证据证明智捷公司在与其缔约过程中存在欺诈行为，致使汇力公司做出错误的意思表示，故汇力公司的上述抗辩缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本案《美陈活动物料制作、安装、维护合同》系汇力公司与智捷公司的真实意思表示，并未违反法律规定，应确认真实有效。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人云南汇力联行商业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  姚丹二〇二〇年六月九日法官助理奚琳书记员李佳隆
调兵山市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1281执479号 唱某某： 你与某会所追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）辽1281民初2415号判决已发生法律效力。申请执行人某会所于二Ｏ二Ｏ年六月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，通知你单位履行生效法律文书确定义务。未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息，未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。 二〇二〇年六月十七日 联系人：张涛 联系电话：7690****
调兵山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1281执479号 申请执行人调兵山市某汽车服务会所，住所地调兵山市。 被执行人唱某某，男，住所地昌图县。 本院作出的（2019）辽1281民初2415号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院作出如下执行措施： 1、本院向被执行人唱某某送达执行通知、报告财产令，被执行人未履行其给付义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人唱某某名下的银行存款信息、证券登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过传统查询，查询到唱某某名下无收益类保险、无理财产品、无股权登记信息、无公积金缴纳信息等其他财产性权益。 4、在执行过程中，本院对被执行人唱某某限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院对被执行人唱某某纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 6、上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其可供执行财产信息。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 本院认为，本案被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）辽1281民初2415号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  朱立宏 人民陪审员  田 聪 人民陪审员  朱婷婷 二〇二〇年十二月十八日 法官助理黄英娇 书记员王丽
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终5600号上诉人（原审原告）：李良，男，汉族，1965年10月15日出生，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：李坤隆、黄义红，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨梓民（曾用名：杨强），男，汉族，1982年1月17日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张冯琦苑，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人李良与被上诉人杨梓民民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日受理此案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员独任审理。本案现已审理终结。李良上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认为本案借贷关系不成立，系认定事实错误。上诉人提交了转账凭证、银行流水和被上诉人向上诉人出具的明确了借款期限、借款利率的收据为证据，已充分证明双方具有明确的借贷合意，完全符合民间借贷的构成要件，一审法院适用借贷解释第十七条属法律适用错误。杨梓民答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李良向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金500000元；2、判令被告偿还原告借款利息65416.67元（以500000元本金为基数，按年利率10%，自2018年10月1日起计算至2020年1月15日止的利息）及自2020年1月16日起至实际还清借款之日止的利息;3、判令本案的诉讼费、保全费、律师代理费及原告为实现债权所支出的全部费用由被告承担。庭审中,原告明确第3项诉讼请求仅产生诉讼费。一审法院认定事实：原告通过银行转账共计向被告账户转款500000元，其中：2018年9月22日100000元、2018年9月28日200000元、2018年10月15日200000元。2018年10月1日，被告向原告出具书面字据，载明：收到李良转款现金500000元，年息按10%计算，期限为2018年10月1日至2019年10月。被告在收款人处签字。现原告以民间借贷诉至本院，要求被告偿还借款本金500000元及相应利息。另查明，原、被告在2018年8月至2020年1月期间进行了多次微信聊天及通话，被告在微信聊天记录中向原告发送：李总，这是今天的场地租赁合同；李总，冷库基本安装好，明天装好压缩机和风机基本就完成了；冷库已交付，卷帘门正在安装；已支付费用（场地租金52000元、冷库建设39000元、电动卷帘门安装费2400元）；预计购买设施设备费用及货款计划等。原告收到信息后在微信聊天中多次向被告发送“收到”，且在微信聊天记录中向被告发送：杨强，我把东川（舒英华）的电话发给你，你和他联系，把豆苗包装袋给他，我叫他做样品等。在原告分期向被告交付案涉款项后，被告多次向原告发送云海肴运作成本流水及费用支出明细。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告提交银行转账凭证及被告出具的收款凭证主张其分别于2018年9月22日、2018年9月28日、2018年10月15日将借款共计500000元交付给被告，但未举证证明原被告双方有借贷合意。被告主张原告交付的款项系投资款，根据被告提交的原被告之间的微信聊天记录，可以看出在原告分期向被告交付案涉款项后，被告多次向原告发送云海肴运作成本流水及费用支出明细，原告收到信息后在微信聊天中向被告发送“收到”，且双方对经营情况有长期的协商。据此，涉案款项是否系借款不能确定，而原告没有进一步的证据证明该款项为借款，故依法不能认定本案原被告借贷关系成立。原告诉请被告偿还借款本息，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：“驳回原告李良的诉讼请求。”案件受理费因适用简易程序减半收取人民币4727元由原告李良负担。二审期间，各方当事人并未提交证据材料。经二审审理查明的本案法律事实与一审判决确认事实一致，本院予以确认。本院认为，首先，关于2018年10月1日被上诉人向上诉人出具书面字据的性质应当如何认定？根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”该书面字据约定了利息——“年息按10%计算”以及期限——“2018年10月1日至2019年10月”，故该书面字据符合借款合同的定义，应当认定双方之间存在借贷合意。但同时，本案双方当事人均为自然人，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故上诉人还应当就款项交付承担举证责任。为此，上诉人提交了2018年9月22日的银行流水证实其向被上诉人转款100000元、2018年9月28日的银行流水证实其向被上诉人转款200000元、2018年10月15日的银行流水证实其向被上诉人转款200000元，被上诉人认定收到此三笔款项共计50万元，但认为该款项系双方之间的合伙投资款项，并提交了微信聊天记录以及通话录音证实其观点。从双方的聊天记录来看，被上诉人在向上诉人发送有关云海肴运作成本流水及费用支出并表明需要资金时，上诉人即将前述三笔款项转让被上诉人账户，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”故被上诉人提交的证据已足以使本院认为上诉人所主张的“于2018年9月22日、2018年9月28日、2018年10月15日分三笔共计交付了50万元借款”之事实真伪不明。上诉人申请证人赵某出庭对云海肴的具体运作模式作证已无必要，本院不予准许。故本院确认上诉人并未按照2018年10月1日被上诉人向上诉人出具的书面字据向被上诉人交付出借款项，因此上诉人主张双方之间的借款合同尚未生效，其主张被上诉人应当向其返还借款本金及利息的诉求依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4727元，由上诉人李良负担。本判决为终审判决。审判员  姚丹二〇二〇年六月九日法官助理奚琳书记员李佳隆
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初1836号原告：聂嘉熠，女，1984年1月7日出生，汉族，身份证住址湖南省桃源县，被告：龚静云，女，1991年10月3日出生，汉族，身份证住址福建省泰宁县，原告聂嘉熠与被告龚静云民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月10日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员邓汝辉适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂嘉熠到庭参加了诉讼，被告龚静云因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂嘉熠向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款13000元。事实和理由：原、被告为同事关系。2018年9月31日，被告以其妹妹出事为由向原告借款，原告于2018年10月1日根据被告指示向案外人龚艺伟在中国银行62×××94账户转账交付8000元。10月1日晚上，被告再次联系原告希望原告再借其10000元，原告于次日再次根据被告指示向上述账户转账交付借款5000元。上述借款交付后，被告未再回公司工作，亦无向原告归还借款。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告龚静云无答辩。经审理查明：2018年10月1日，昵称为“龚静云”、微信号为“jitou1522”的微信号向原告是否能够麻烦原告转8000元给其妹妹，其明天回来即转回给原告，原告表示同意。随后，该微信号向原告发送龚艺伟名下中国银行62×××94账户，要求原告向该银行账户转账。原告于当日11：22：36向上述账户转账支付8000元。2018年10月1日22：37，上述微信号再次向原告询问是否可以再转5000元给其妹妹，不过明天只能先还10000元，剩下的需要10月8号或9号才可以归还。次日，原告再次向上述龚艺伟账户转账支付5000元。现原告认为上述微信号为被告使用的微信号，其向原告借款后未予归还，诉至本院。诉讼中，原告为证实上述昵称为“龚静云”、微信号为“jitou1522”的微信号是被告使用的微信号，向本院提供了微信聊天记录予以佐证，根据该微信聊天记录显示：2018年6月1日，原告表示“静云，你的银行卡账号发我一下”，对方表示“先微信行吗，卡都掉了，就剩一张不常用的，广州银行的”；2018年7月11日，该微信号向原告发送“中国银行龚静云6217857000063779779”的账号信息，2018年7月18日，原告向该账号转账支付3000元，并通过微信发送转账图片，对方表示“收了”。庭审中，原告表示案涉款项的性质为且仅为借款，无涉及其他性质的款项，被告收取款项后，无向原告支付过任何带有利润性质的款项。以上事实，有微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告主张被告通过微信方式向其借款，并指示其将借款支付至案外人龚艺伟的中国银行账户内，虽未能就此提供书面的债权凭证。但根据微信聊天记录显示：昵称为“龚静云”、微信号为“jitou1522”的微信号曾经向原告发送被告的中国银行账户，且原告向该银行账户支付款项后，该微信号亦表示收到上述款项，可见该微信号使用人掌握被告的私密信息且可以使用被告的银行账户。另原告在微信中多次称呼对方为静云，对方并未予以否认，且持续与原告保持业务的沟通，亦侧面印证微信号使用人即为被告。本院对此予以确认。被告以其妹妹出事为由，于2018年10月1日、10月2日先后两次共计向原告借款13000元，双方无明确约定还款期限，亦无约定利息，应视为自然人之间的不定期无息借款。被告未到庭就借款事实、还款情况进行答辩，现亦无证据证实被告已经向原告归还或者部分归还借款，故本院对原告的陈述予以采纳。现原告要求被告归还上述款项13000元于法有据，本院予以支持。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，龚静云向聂嘉熠归还借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费126元，由龚静云负担。上述案件受理费已经由聂嘉熠预交，聂嘉熠同意由龚静云在履行本民事判决时将其应承担的案件受理费直接支付给聂嘉熠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓汝辉二〇二〇年六月二十四日书记员  李凤钏
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终4400号上诉人（原审被告）：吴应武，男，汉族，1959年12月21日生，身份证登记地址浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：梁赟琦，云南同邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李克实，男，汉族，1955年4月10日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨永强，云南辞宏律师事务所律师。上诉人吴应武因与被上诉人李克实民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初6504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴应武上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：本案中借条和转账支票系上诉人在管理双方共同投资的矿业上的资金往来款项，是向矿业公司支取的公共经营开支，并非向被上诉人的借款。被上诉人所提交的转账支票收款人与借条的借款人并非同一个主体，不符合借款约定要求，收款人是德钦矿业，没有上诉人的名字和身份证信息，很难认定借款关系的成立。本案款项发生在2011年，案件受理时间为2019年，被上诉人主张债权时间期限过长，也超过了诉讼时效。被上诉人所举的证据《微信截图》并不能反映本案借款的事实。被上诉人李克实答辩称，请求驳回上诉，维持原判。李克实向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款本金10万元；2、判决被告支付原告自起诉之日起至实际偿还完借款之日止按年利率6%的资金占用期间的利息；3、判决被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2011年7月7日，被告吴应武向原告李克实出具《借条》，记载“今借到李克实董事长（转账支票）壹拾万元正。”原告随即向被告交付10万元的转账支票。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被告吴应武于2011年7月7日向原告借款10万元并出具《借条》，记载收款方式为转账支票，未约定借款期限。本案中原告提交的转账支票存根上收款人为德钦矿业，但出票日期、金额与《借条》一致，用途为借款，与被告吴应武在《借条》上记载的“转账支票”内容相一致。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，依法确认原告李克实于借款当日以转账支票的方式将10万元借款支付给被告。现原告起诉主张债权，故本院认为借款期限已经届满，被告吴应武应向原告李克实归还借款10万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告未对借款期限及借款利息进行约定，原告于2019年6月4日向本院提起诉讼，故本院依法支持被告吴应武向原告支付自2019年6月4日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告吴应武于本判决生效之日起十日内向原告李克实归还借款本金100000元；二、被告吴应武于本判决生效之日起十日内向原告李克实支付以100000元为基数自2019年6月4日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费2300元，由被告吴应武负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：本案借款是否成立？本院认为：上诉人向被上诉人出具借条，表明了其向被上诉人借款10万元的意思表示。该借条上明确载明款项的交付方式是转账支票，被上诉人提交了转账支票存根，该存根上记载的款项、用途、日期与借条相符。综上，本院认为被上诉人为证实借款成立所举证据已达高度盖然性，收款人并非上诉人并不必然阻却上诉人与被上诉人之间借款关系的成立，上诉人亦无证据证实款项“是向矿业公司支取的公共经营开支”，故上诉人主张借款关系不成立的上诉请求，本院不予支持。另，上诉人在一审时并未提出诉讼时效抗辩，其在二审中主张本案已过诉讼时效，本院不予采纳。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人吴应武负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年六月九日法官助理奚琳书记员李佳隆
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初8153号原告：赵彩红，女，汉族，1984年2月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：郑林河，男，汉族，1983年8月18日出生，身份证住址广东省大埔县。原告赵彩红与被告郑林河民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序。2019年12月28日，全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。最高人民法院在《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》中确定深圳市辖区内中级人民法院、基层人民法院为民事诉讼程序繁简分流改革试点单位。本院在审理案件过程中，有权依照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》（以下简称《实施办法》）的规定，审查案件是否应继续适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案事实不易查明，但法律适用明确。按照《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条规定，应由法官一人适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 王 捷二〇二〇年六月二十三日书记员 林筱璐
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初8153号原告：赵彩红，女，汉族，1984年2月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：郑林河，男，汉族，1983年8月18日出生，身份证住址广东省大埔县。原告赵彩红诉被告郑林河民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵彩红到庭参加诉讼，被告郑林河经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵彩红向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款人民币91190.4元（以下币种均为人民币）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月22日以生活困难为由和被告妻子陈桂清向原告借款，原告向小额贷款公司借款56600元，手续费3000元，分24个月还清，每个月本金及利息3674.6元。被告承诺承担偿还借款本息、手续费、所产生的违约金，有还款承诺书为证。但经多次催讨，被告至今未还。被告郑林河未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：原告向本院提交《还款承诺书》一份，主要内容为：“1.赵彩红于2016年6月22日向小额贷恒昌公司借款人民币56600元，贷款手续费人民币3000元；分24个月还，每月还款人民币3674.6元。将该款项通过银行卡转账给本人郑林河指定的银行卡里（陈桂清的银行卡里）并由本人实际使用，本人承诺该借款本息、手续费、所产生的违约金等均由本人郑林河承担偿还。2.因以上借款发生纠纷所产生的费用包括但不限于（法院的受理费、财产保全费、因财产保全而支付给担保公司的担保费、律师费等等）均有借款人郑林河承担。3.因以上借款发生纠纷双方如协商不成，双方应到出借人赵彩红所在地南山区人民法院诉讼解决。”落款处有被告签名及捺印，落款时间为2019年4月9日。根据原告提交的中国建设银行个人活期明细，账户名为“通联支付网络服务股份有限公司客户备付金”于2016年6月22日向原告转款56600元，摘要描述为“恒昌利通投资公司”。原告分别于2016年7月18日向“通联支付网络服务股份有限公司客户备付金”转款3640.06元，于2016年8月起至2018年6月每月18日向“通联支付网络服务股份有限公司客户备付金”转款3674.6元，共23次计84515.8元，合计88155.86元，摘要描述均为“恒昌利通投资公司”。原告提交的中国建设银行个人活期明细显示，原告转款情况如下：原告分别于2016年5月29日、2016年6月22日、2016年6月28日向尾号6888的账户转账4000元、26000元、5000元，于2016年6月26日向尾号5808的账户转账10000元，于2016年7月14日向尾号5174的账户转账10000元，摘要描述均为“ATM转出”，共计55000元。原告于庭审中述称：1.原告与被告系同学关系，尾号6888的账户系被告妻子陈桂清的账户，其余系被告朋友的账户，但款项均为被告所借；2.出借款项为56600元，其中55000元通过银行转账方式出借，剩余1600元通过微信零钱转账；3.原告出借款项后，被告未对涉案款项进行还款。上述事实，有原告提交的《还款承诺书》、中国建设银行个人活期明细等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告为证明其主张向本院提交了《还款承诺书》和中国建设银行个人活期明细，两份证据能够相互印证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何反驳证据及答辩意见，视为其对自身权利的自由处分，因此产生的不利法律后果由其自行承担，故本院依法对原告主张的事实予以采信。经核算，原告向“恒昌利通投资公司”转账共88155.86元，而非88190.4元。综上，对原告提出的要求被告偿还91190.4元的诉讼请求，本院依法支持被告应偿还原告91155.86元，超出部分不予支持。被告郑林河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑林河于本判决生效之日起十日内向原告赵彩红偿还借款91155.86元；二、驳回原告赵彩红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2079.76元，由被告郑林河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 捷二〇二〇年十二月十一日书记员 林筱璐
青海省海东市平安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）青0203行初18号 原告马某1。 原告马某2。 原告马某3，1976年12月16出生。 委托代理人刘某，北京万典律师事务所律师。 委托代理人吕某，北京万典律师事务所律师。 被告民和回族土族自治县住房和城乡建设局。 法定代表人马某4。 委托代理人张某。 委托代理人冯某,民和县诚信法律服务所法律工作者。 被告民和回族土族自治县城市管理综合执法局。 法定代表人马某5。 委托代理人桑某。 委托代理人李某,青海知安律师事务所律师。 本院在审理原告马某1、马某2、马某3与被告民和回族土族自治县住房和城乡建设局、民和回族土族自治县城市管理综合执法局确认行政行为违法及赔偿经济损失一案中，原告委托代理人因不可抗力不能参加诉讼，依照最高人民法院《关于适用的解释》第八十七条（四）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  曹生林 审判员  曹秀红 审判员  马登陆 二〇二〇年六月十八日 书记员  石黎明
青海省海东市平安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）青0203行初16号 原告马某1。 委托代理人刘某，北京万典律师事务所律师。 委托代理人吕某，北京万典律师事务所律师。 被告民和回族土族自治县住房和城乡建设局。 法定代表人马某2。 委托代理人张某。 委托代理人冯某，民和县诚信法律服务所法律工作者。 本院在审理原告马某1与被告民和回族土族自治县住房和城乡建设局确认行政行为违法及赔偿经济损失一案中，原告委托代理人因不可抗力不能参加诉讼，依照最高人民法院《关于适用的解释》第八十七条（四）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  曹生林 审判员  曹秀红 审判员  马登陆 二〇二〇年六月十七日 书记员  石黎明
青海省海东市平安区人民法院行政裁定书（2020）青0203行初16号原告马某1。委托代理人刘某，北京万典律师事务所律师。委托代理人吕某，北京万典律师事务所律师。被告民和回族土族自治县住房和城乡建设局。法定代表人马某2。负责人马某3。委托代理人张某。委托代理人冯某，民和县诚信法律服务所法律工作者。原告马某1要求确认被告民和回族土族自治县住房和城乡建设局(以下简称民和县住建局)强制拆除其房屋的行为违法并赔偿因违法强拆行为给其造成的经济损失2700000元一案，于2020年3月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马某1其委托代理人刘某、吕某，被告民和县住建局负责人马某3及其委托代理人张某、冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理过程中，被告民和县住建局负责人及其委托代理人当庭提出，因机构改革，其原城乡规划职能于2020年1月10日调整划归到民和县自然资源局。根据中共民和县委机构编制委员会民编委发[2020]1号《关于调整优化民和县部分事业单位机构设置的通知》、[2020]14号《关于民和县住房和城乡建设局所属事业单位机构编制事项的通知》，现民和县住建局已无城乡规划相关职能。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。被告民和县住建局认为，民和县自然资源局才是本案适格的被告，并向本院提交了民和县委机构编制委员会民编委发[2020]1号、[2020]14号通知。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。民和县委机构编制委员会根据海东市委编办《关于调整优化民和县部分事业单位机构设置的通知》（东编办发[2019]98号），于2020年1月10日印发民编委发[2020]1号《关于调整优化民和县部分事业单位机构设置的通知》，将民和县住建局原城乡规划职能调整划归到民和县自然资源局。民和县委机构编制委员会根据海东市委编办（东编办发[2019]98号）、《关于调整民和县部分事业单位编制的批复》（东编办发[2020]2号）等文件，于2020年7月7日印发[2020]14号《关于民和县住房和城乡建设局所属事业单位机构编制事项的通知》，民和县住建局不再具有城乡规划相关职能，故民和县住建局不是本案适格的被告。本院将上述事实及法律规定向原告进行了释明，建议其变更被告，原告要求法院依法作出判决。依据最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告马某1的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 曹生林审判员 曹秀红审判员 马登陆二〇二〇年十一月二十七日书记员 石黎明
青海省海东市平安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）青0203行初24号 原告马某1。 委托代理人刘某，北京万典律师事务所律师。 委托代理人吕某，北京万典律师事务所律师。 被告民和回族土族自治县住房和城乡建设局。 法定代表人马某2。 委托代理人张某。 委托代理人冯某,民和县诚信法律服务所法律工作者。 本院在审理原告马某1与被告民和回族土族自治县住房和城乡建设局确认行政行为违法及赔偿经济损失一案中，原告委托代理人因不可抗力不能参加诉讼，依照最高人民法院《关于适用的解释》第八十七条（四）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  曹生林 审判员  曹秀红 审判员  马登陆 二〇二〇年六月十七日 书记员  石黎明
青海省海东市平安区人民法院行政裁定书（2020）青0203行初24号原告马某1。委托代理人刘某，北京万典律师事务所律师。委托代理人吕某，北京万典律师事务所律师。被告民和回族土族自治县住房和城乡建设局。法定代表人马某2。负责人马某3。委托代理人张某。委托代理人冯某，民和县诚信法律服务所法律工作者。原告马某1要求确认被告民和回族土族自治县住房和城乡建设局(以下简称民和县住建局)强制拆除其房屋的行为违法并赔偿因违法强拆行为给其造成的经济损失646200元一案，于2020年3月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马某1其委托代理人刘某、吕某，被告民和县住建局负责人马某3及其委托代理人张某、冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理过程中，被告民和县住建局负责人及其委托代理人当庭提出，因机构改革，其原城乡规划职能于2020年1月10日调整划归到民和县自然资源局管理。根据中共民和县委机构编制委员会民编委发[2020]1号《关于调整优化民和县部分事业单位机构设置的通知》、[2020]14号《关于民和县住房和城乡建设局所属事业单位机构编制事项的通知》，现民和县住建局已无城乡规划相关职能。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，被告民和县住建局认为民和县自然资源局才是本案适格的被告，并向本院提交了民和县委机构编制委员会民编委发[2020]1号、[2020]14号文件。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。民和县委机构编制委员会根据海东市委编办《关于调整优化民和县部分事业单位机构设置的通知》（东编办发[2019]98号），于2020年1月10日印发民编委发[2020]1号《关于调整优化民和县部分事业单位机构设置的通知》，将民和县住建局原城乡规划职能调整划归到民和县自然资源局。民和县委机构编制委员会根据海东市委编办（东编办发[2019]98号）、《关于调整民和县部分事业单位编制的批复》（东编办发[2020]2号）等文件，于2020年7月7日印发[2020]14号《关于民和县住房和城乡建设局所属事业单位机构编制事项的通知》，民和县住建局不再具有城乡规划相关职能，故民和县住建局不是本案适格的被告。本院将上述事实及法律规定向原告进行了释明，建议其变更被告，原告要求法院依法作出判决。依据最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告马某1的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 曹生林审判员 曹秀红审判员 马登陆二〇二〇年十一月二十七日书记员 石黎明
青海省海东市平安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）青0203行初15号 原告马某1。 委托代理人刘某，北京万典律师事务所律师。 委托代理人吕某，北京万典律师事务所律师。 被告民和回族土族自治县住房和城乡建设局。 法定代表人马某2。 委托代理人张某。 委托代理人冯某，民和县诚信法律服务所法律工作者。 本院在审理原告马某1与被告民和回族土族自治县住房和城乡建设局确认行政行为违法及赔偿经济损失一案中，原告委托代理人因不可抗力不能参加诉讼，依照最高人民法院《关于适用的解释》第八十七条（四）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  曹生林 审判员  曹秀红 审判员  马登陆 二〇二〇年六月十七日 书记员  石黎明
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0104民初5488号 原告：杨**生，男，1976年11月30日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：刘根森，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被告：邱佃宝，男，1934年3月20日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：蒋德军，江苏昊信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁杰。 被告：邱俊，女，1968年8月1日生，汉族，住南京市江浦区。 第三人：南京秦淮房产经营有限公司，住所地南京市秦淮区中华路321号，社会统一信用代码91320104425860225F。 法定代表人：尹利群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐一超，江苏焯燃律师事务所律师。 原告杨**生与被告邱佃宝、被告邱俊、第三人南京秦淮房产经营有限公司用益物权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。 原告杨**生向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原告为本区中营11号1幢X室（11号-2幢（62))的实际承租人，该房屋使用权归原告杨**生；2、请求判令被告承担诉讼相关费用。事实与理由：原告的母亲杨秀珍与邱佃宝于1963年结婚并育有四子，杨莉平、杨小凯、杨俊、杨**生。1979年原告父母及兄弟姐妹回迁至南京，并承租在本区中营11号X室，因杨秀珍与邱佃宝感情不和于1983年协议离婚并书面约定，杨小凯、杨俊由邱佃宝抚养，杨莉平、杨**生由杨秀珍抚养，X室房屋由杨秀珍居住，邱佃宝找到房子后搬出。后邱佃宝在工作单位成功申请到住房后携杨小凯（改名为邱小凯）、杨俊（改名为邱俊）迁出，户籍于1986年3月12日迁至建邺区电站村26号7幢302室，杨秀珍实际居住期间根据离婚协议依法向公租房主管部门多次申请变更承租人,后者以邱佃宝本人未到场签字为由予以拒绝。原告姐姐杨莉平结婚后户籍也迁出，该房屋实际居住人只有原告及原告的母亲。2000年左右，原告与管莲芳结婚并育有一子杨宇清，2005年7月26日，原告母亲杨秀珍去世，该房屋由原告及妻管莲芳、子杨宇清实际承租居住至今，该公租房的租金亦由原告缴纳至今，该房屋里的户口目前有原告及妻管莲芳、子杨宇清，邱俊（1994年因个人原因户口空挂至今，未曾实际居住）四人，原告为户主。该公租房临近征收，被告邱佃宝及邱俊无理要求分割该公租房，损害了原告的合法权益，原告认为两被告都不符合公租房的规定要求，另：南京秦淮房产经营公司在原告符合公租房的续租更名的条件下对原告的申请没有及时认定也损害了原告的合法权益，原告目前生活困难，亦没有其他住房，为维护原告的合法权益，诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，依照法律规定，起诉必须符合：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。案涉房屋原系被告邱佃宝承租的公房,本案原告诉请为确认其是案涉房屋实际承租人,实质系要求法院将之前公房管理部门与邱佃宝建立的公房承租关系进行变更。而公房承租关系的变更,应当由相关当事人依照有关规定向公房管理部门申请办理房屋变更登记手续,并由公房管理部门依照规定予以处理。故原告在本案中的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下： 驳回原告杨**生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  孙侠 二〇二〇年九月七日  见习书记员  吴梦
青海省海东市平安区人民法院行政裁定书（2020）青0203行初15号原告马某1。委托代理人刘某，北京万典律师事务所律师。委托代理人吕某，北京万典律师事务所律师。被告民和回族土族自治县住房和城乡建设局。法定代表人马某2。负责人马某3。委托代理人张某。委托代理人冯某，民和县诚信法律服务所法律工作者。原告马某1要求确认被告民和回族土族自治县住房和城乡建设局(以下简称民和县住建局)强制拆除其房屋的行为违法并赔偿因违法强拆行为给其造成的经济损失1935000元一案，于2020年3月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马某1其委托代理人刘某、吕某，被告民和县住建局负责人马某3及其委托代理人张某、冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理过程中，被告民和县住建局负责人及其委托代理人当庭提出，因机构改革，其原城乡规划职能于2020年1月10日调整划归到民和县自然资源局。根据中共民和县委机构编制委员会民编委发[2020]1号《关于调整优化民和县部分事业单位机构设置的通知》、[2020]14号《关于民和县住房和城乡建设局所属事业单位机构编制事项的通知》，现民和县住建局已无城乡规划相关职能。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。被告民和县住建局认为，民和县自然资源局才是本案适格的被告，并向本院提交了民和县委机构编制委员会民编委发[2020]1号、[2020]14号通知。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。民和县委机构编制委员会根据海东市委编办《关于调整优化民和县部分事业单位机构设置的通知》（东编办发[2019]98号），于2020年1月10日印发民编委发[2020]1号《关于调整优化民和县部分事业单位机构设置的通知》，将民和县住建局原城乡规划职能调整划归到民和县自然资源局。民和县委机构编制委员会根据海东市委编办（东编办发[2019]98号）、《关于调整民和县部分事业单位编制的批复》（东编办发[2020]2号）等文件，于2020年7月7日印发[2020]14号《关于民和县住房和城乡建设局所属事业单位机构编制事项的通知》，民和县住建局不再具有城乡规划相关职能，故民和县住建局不是本案适格的被告。本院将上述事实及法律规定向原告进行了释明，建议其变更被告，原告要求法院依法作出判决。依据最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告马某1的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 曹生林审判员 曹秀红审判员 马登陆二〇二〇年十一月二十七日书记员 石黎明
青海省海东市平安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）青0203行初23号 原告马某1。 委托代理人刘某，北京万典律师事务所律师。 委托代理人吕某，北京万典律师事务所律师。 被告民和回族土族自治县住房和城乡建设局。 法定代表人马某2。 委托代理人张某。 委托代理人冯某,民和县诚信法律服务所法律工作者。 本院在审理原告马某1与被告民和回族土族自治县住房和城乡建设局确认行政行为违法及赔偿经济损失一案中，原告委托代理人因不可抗力不能参加诉讼，依照最高人民法院《关于适用的解释》第八十七条（四）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  曹生林 审判员  曹秀红 审判员  马登陆 二〇二〇年六月十七日 书记员  石黎明
青海省海东市平安区人民法院行政裁定书（2020）青0203行初23号原告马某1。委托代理人刘某，北京万典律师事务所律师。委托代理人吕某，北京万典律师事务所律师。被告民和回族土族自治县住房和城乡建设局。法定代表人马某2。负责人马某3。委托代理人张某。委托代理人冯某，民和县诚信法律服务所法律工作者。原告马某1要求确认被告民和回族土族自治县住房和城乡建设局(以下简称民和县住建局)强制拆除其房屋的行为违法并赔偿因违法强拆行为给其造成的经济损失2585250元一案，于2020年3月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马某1及其委托代理人刘某、吕某，被告民和县住建局负责人马某3及其委托代理人张某、冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理过程中，被告民和县住建局负责人及其委托代理人当庭提出，因机构改革，其原城乡规划职能于2020年1月10日调整划归到民和县自然资源局。根据中共民和县委机构编制委员会民编委发[2020]1号《关于调整优化民和县部分事业单位机构设置的通知》、[2020]14号《关于民和县住房和城乡建设局所属事业单位机构编制事项的通知》，现民和县住建局已无城乡规划相关职能。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。被告民和县住建局认为，民和县自然资源局才是本案适格的被告，并向本院提交了民和县委机构编制委员会民编委发[2020]1号、[2020]14号通知。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。民和县委机构编制委员会根据海东市委编办《关于调整优化民和县部分事业单位机构设置的通知》（东编办发[2019]98号）文件规定，于2020年1月10日印发民编委发[2020]1号《关于调整优化民和县部分事业单位机构设置的通知》，将民和县住建局原城乡规划职能调整划归到民和县自然资源局。民和县委机构编制委员会根据海东市委编办（东编办发[2019]98号）、《关于调整民和县部分事业单位编制的批复》（东编办发[2020]2号）等文件，于2020年7月7日印发[2020]14号《关于民和县住房和城乡建设局所属事业单位机构编制事项的通知》，民和县住建局不再具有城乡规划相关职能，故民和县住建局不是本案适格的被告。本院将上述事实及法律规定向原告进行了释明，建议其变更被告，原告要求法院依法作出判决。依据最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告马某1的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 曹生林审判员 曹秀红审判员 马登陆二〇二〇年十一月二十七日书记员 石黎明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初37580号申请人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，该银行行长。委托诉讼代理人：包晓露，上海丰融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊文，上海丰融律师事务所律师。被申请人：董如伟，男，1981年1月30日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：董登虎，男1950年4月6日生，汉族，住上海市宝山区乾溪路******。被申请人：阮根娣，女，1954年6月18日生，汉族，住上海市宝，住上海市宝山区>本院在审理申请人中信银行股份有限公司上海分行诉被申请人董如伟、董登虎、阮根娣金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年6月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人董如伟、董登虎、阮根娣的银行存款人民币1,499,977.65元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人董如伟、董登虎、阮根娣的银行存款人民币1,499,977.65元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年六月十八日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
青海省海东市平安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）青0203行初13号 原告马某，住青海省民和县。 委托诉讼代理人刘某，北京万典律师事务所。 委托诉讼代理人吕某。 被告民和回族土族自治县住房和规划建设局。 法定代表人王某。 委托诉讼代理人张某。 本院在审理马某与民和回族土族自治县住房和规划建设局不服规划管理限期拆除违章建筑、罚款处罚一案中，……(写明中止诉讼的事实根据)。依照……(写明裁定依据的法律以及相关司法解释的条、款、项、目)的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长 曹生林审判员曹秀红审判员马登陆 二〇二〇年六月十八日 书记员 石      黎      明
青海省海东市平安区人民法院行政裁定书（2020）青0203行初13号原告马某1。委托代理人刘某，北京万典律师事务所律师。委托代理人吕某，北京万典律师事务所律师。被告民和回族土族自治县住房和城乡建设局。法定代表人马某2。负责人马某3。委托代理人张某。委托代理人冯某，民和县诚信法律服务所法律工作者。原告马某1要求确认被告民和回族土族自治县住房和城乡建设局(以下简称民和县住建局)强制拆除其房屋的行为违法并赔偿因违法强拆行为给其造成的经济损失2585250元一案，于2020年3月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马某1其委托代理人刘某、吕某，被告民和县住建局负责人马某3及其委托代理人张某、冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理过程中，被告民和县住建局负责人及其委托代理人当庭提出，因机构改革，其原城乡规划职能于2020年1月10日调整划归到民和县自然资源局。根据中共民和县委机构编制委员会民编委发[2020]1号《关于调整优化民和县部分事业单位机构设置的通知》、[2020]14号《关于民和县住房和城乡建设局所属事业单位机构编制事项的通知》，现民和县住建局已无城乡规划相关职能。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。被告民和县住建局认为，民和县自然资源局才是本案适格的被告，并向本院提交了民和县委机构编制委员会民编委发[2020]1号、[2020]14号通知。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。民和县委机构编制委员会根据海东市委编办《关于调整优化民和县部分事业单位机构设置的通知》（东编办发[2019]98号），于2020年1月10日印发民编委发[2020]1号《关于调整优化民和县部分事业单位机构设置的通知》，将民和县住建局原城乡规划职能调整划归到民和县自然资源局。民和县委机构编制委员会根据海东市委编办（东编办发[2019]98号）、《关于调整民和县部分事业单位编制的批复》（东编办发[2020]2号）等文件，于2020年7月7日印发[2020]14号《关于民和县住房和城乡建设局所属事业单位机构编制事项的通知》，民和县住建局不再具有城乡规划相关职能，故民和县住建局不是本案适格的被告。本院将上述事实及法律规定向原告进行了释明，建议其变更被告，原告要求法院依法作出判决。依据最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告马某1的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 曹生林审判员 曹秀红审判员 马登陆二〇二〇年十一月二十七日书记员 石黎明
青海省海东市平安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）青0203行初22号 原告马某1。 委托代理人刘某，北京万典律师事务所律师。 委托代理人吕某，北京万典律师事务所律师。 被告民和回族土族自治县住房和城乡建设局。 法定代表人马某2。 委托代理人张某。 委托代理人冯某，民和县诚信法律服务所法律工作者。 本院在审理原告马某1与被告民和回族土族自治县住房和城乡建设局确认行政行为违法及赔偿经济损失一案中，原告委托代理人因不可抗力不能参加诉讼，依照最高人民法院《关于适用的解释》第八十七条（四）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  曹生林 审判员  曹秀红 审判员  马登陆 二〇二〇年六月十七日 书记员  石黎明
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13390号申请人：英施艾特(上海)软件贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：CHOIWAISHUN，董事。委托诉讼代理人：孙斐然，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱梦怡，上海大邦律师事务所律师。被申请人：南京知行电动汽车有限公司，住所地江苏省。法定代表人：DANIELISIDORKIRCHERT。申请人英施艾特(上海)软件贸易有限公司与南京知行电动汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人英施艾特(上海)软件贸易有限公司于2020年6月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人南京知行电动汽车有限公司的银行存款人民币xxx,xxx.54元或查封、扣押其等值财产，并已提供xxx,xxx元现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南京知行电动汽车有限公司的银行存款人民币xxx,xxx.54元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓瑛二〇二〇年六月二日书记员  李玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保,申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保,申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
青海省海东市平安区人民法院行政裁定书（2020）青0203行初22号原告马某1。委托代理人刘某，北京万典律师事务所律师。委托代理人吕某，北京万典律师事务所律师。被告民和回族土族自治县住房和城乡建设局。法定代表人马某2。负责人马某3。委托代理人张某。委托代理人冯某，民和县诚信法律服务所法律工作者。原告马某1要求确认被告民和回族土族自治县住房和城乡建设局(以下简称民和县住建局)强制拆除其房屋的行为违法并赔偿因违法强拆行为给其造成的经济损失861750元一案，于2020年3月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马某1其委托代理人刘某、吕某，被告民和县住建局负责人马某3及其委托代理人张某、冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理过程中，被告民和县住建局负责人及其委托代理人当庭提出，因机构改革，其原城乡规划职能于2020年1月10日调整划归到民和县自然资源局。根据中共民和县委机构编制委员会民编委发[2020]1号《关于调整优化民和县部分事业单位机构设置的通知》、[2020]14号《关于民和县住房和城乡建设局所属事业单位机构编制事项的通知》，现民和县住建局已无城乡规划相关职能。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。被告民和县住建局认为，民和县自然资源局才是本案适格的被告，并向本院提交了民和县委机构编制委员会民编委发[2020]1号、[2020]14号通知。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。民和县委机构编制委员会根据海东市委编办《关于调整优化民和县部分事业单位机构设置的通知》（东编办发[2019]98号）文件规定，于2020年1月10日印发民编委发[2020]1号《关于调整优化民和县部分事业单位机构设置的通知》，将民和县住建局原城乡规划职能调整划归到民和县自然资源局。民和县委机构编制委员会根据海东市委编办（东编办发[2019]98号）、《关于调整民和县部分事业单位编制的批复》（东编办发[2020]2号）等文件，于2020年7月7日印发[2020]14号《关于民和县住房和城乡建设局所属事业单位机构编制事项的通知》，民和县住建局不再具有城乡规划相关职能，故民和县住建局不是本案适格的被告。本院将上述事实及法律规定向原告进行了释明，建议其变更被告，原告要求法院依法作出判决。依据最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告马某1的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 曹生林审判员 曹秀红审判员 马登陆二〇二〇年十一月二十七日书记员 石黎明
青海省海东市平安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）青0203行初17号 原告马某1。 委托代理人刘某，北京万典律师事务所律师。 委托代理人吕某，北京万典律师事务所律师。 被告民和回族土族自治县住房和城乡建设局。 法定代表人马某2。 委托代理人张某。 委托代理人冯某,民和县诚信法律服务所法律工作者。 本院在审理原告马某1与被告民和回族土族自治县住房和城乡建设局确认行政行为违法及赔偿经济损失一案中，原告委托代理人因不可抗力不能参加诉讼，依照最高人民法院《关于适用的解释》第八十七条（四）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  曹生林 审判员  曹秀红 审判员  马登陆 二〇二〇年六月十七日 书记员  石黎明
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初13390号原告：英施艾特(上海)软件贸易有限公司,住所地上海市徐汇区。法定代表人：CHOIWAISHUN，董事。委托诉讼代理人：孙斐然,上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱梦怡,上海大邦律师事务所律师。被告：南京知行电动汽车有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区。法定代表人：DANIELISIDORKIRCHERT，董事长。委托诉讼代理人：徐维钰，江苏君劭律师事务所律师。原告英施艾特(上海)软件贸易有限公司(以下简称英施艾特公司)与被告南京知行电动汽车有限公司(以下简称南京知行公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告英施艾特公司的委托诉讼代理人孙斐然、朱梦怡，被告南京知行公司的委托诉讼代理人徐维钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。英施艾特公司向本院提出诉讼请求：1、判令南京知行公司向英施艾特公司支付所欠货款,共计333,915元；2、判令南京知行公司向英施艾特公司支付迟延利息,以333,915元为基数，自2019年8月3日计算到实际支付之日(按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2019年5月9日，南京知行公司向英施艾特公司下单购买300套Microsoft-WinRmtDsktpSrvcsCAL2019SNGL(以下称为“软件”)(订单号：XXXXX)。以上软件金额为333,915元(含13%增值税)，按照订单约定，南京知行公司应当在英施艾特公司开具发票后的60日内付款。英施艾特公司按照订单约定完成了软件的交付，并于2019年6月4日开具了金额为333,915元的增值税发票。因此，订单下的款项应于2019年8月3日到期。然而，经多次催告，截至起诉日，南京知行公司仍拖欠英施艾特公司货款及延迟利息，共计344,511.54元未予支付(延迟利息暂计至2020年5月15日)。英施艾特公司诉至法院，请求维护自身合法权益。南京知行公司辩称：公司已在2020年4月3日支付给英施艾特公司10万元，所欠货款金额应为233,915元；利息计算基数应为233,915元，起算日期应为2020年4月3日。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月9日，英施艾特公司、南京知行公司签订编号为XXXXX的订单，由南京知行公司向英施艾特公司采购软件(Microsoft-WinRmtDsktpSrvcsCAL2019SNGL)，含税价333,915元,付款方式为开票后60日内。英施艾特公司于2019年6月4日开具了金额为333,915元的增值税发票。2019年6月12日，南京知行公司又向英施艾特公司购买其他产品，订单号为XXXXX，含税金额为106,079.60元，付款方式为开票后60日内。英施艾特公司于2019年7月7日开具了金额为106,079.60元的增值税发票。2020年2月14日，英施艾特公司向南京知行公司发出律师函，催讨上述订单所涉欠款。2020年4月3日，南京知行公司向英施艾特公司转帐10万元，摘要为“付款”。庭审中，南京知行公司确认上述订单所涉产品已交付，并称订单XXXXX，签订时间晚于编号为XXXXX的订单，10万元的还款应为先归还成立在先的订单，故所归还款项应为订单号XXXXX项下的货款。以上事实由订单、发票、催款律师函、付款凭证、微软订单确认通知、当事人的陈述等证据证实。本院认为，英施艾特公司与南京知行公司签订的软件产品订单系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。英施艾特公司已按约履行，南京知行公司则应按照合同约定向英施艾特公司支付货款。现南京知行公司未付货款，显属违约，应当承担相应违约责任。关于本案所涉编号为XXXXX的订单项下未付货款金额，英施艾特公司主张未付货款为333,915元，南京知行公司则认为应为233,915元，根据本案已查明事实，南京知行公司于2020年4月3日还款10万元，其中付款凭证中并未标注具体还款指向，南京知行公司主张应为归还成立在先的订单XXXXX项下货款，具有合理性，本院予以采纳。英施艾特公司主张应为归还订单XXXXX项下的货款，依据不足，本院不予采纳，英施艾特公司可就订单XXXXX项下货款另行主张。故本院确认南京知行公司应当归还XXXXX订单货款233,915元。关于迟延履行利息，根据英施艾特公司开票情况、南京知行公司的还款情况，本院调整为迟延利息的计算分为两部分，第一部分以333,915元为基数，自2019年8月4日起算至2020年4月3日；第二部分以233,915元为基数，自2020年4月4日起计算至实际支付之日止，其中：2019年8月19日以前按中国人民银行同期公布的一年以下(含一年)贷款基准利率计算，2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、南京知行电动汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付英施艾特(上海)软件贸易有限公司货款233,915元；二、南京知行电动汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付英施艾特(上海)软件贸易有限公司延迟付款利息(分为两部分：第一部分以333,915元为基数，自2019年8月4日起算至2020年4月3日，第二部分以233,915元为基数，自2020年4月4日起算至实际支付之日止，其中：2019年8月19日以前按中国人民银行同期公布的一年以下(含一年)贷款基准利率计算，2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,467.67元、保全费2,243元、公告费600元，共计9,310.67元，由南京知行电动汽车有限公司负担7,283.73元(案件受理费4,947.80元、保全费1,735.93元、公告费600元)，由英施艾特(上海)软件贸易有限公司负担2,026.94元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾静二〇二〇年十一月三十日书记员  姜洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终4379号上诉人（原审被告）：云南路桥股份有限公司，住所地为云南省昆明市官渡区关上宝海路星河明居，统一社会信用代码：915300007343114578。法定代表人：陈建刚，董事长。委托诉讼代理人：宋波，男，白族，1991年7月11日出生，住昆明市呈贡县雨花片区。被上诉人（原审原告）：曹爱武，女，汉族，1972年3月12日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：吕云山、任诗宇（实习），云南卓成律师事务所律师。上诉人云南路桥股份有限公司因与被上诉人曹爱武民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初13874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日受理此案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人云南路桥股份有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：被上诉人方非本案诉讼参与人员私自出庭答辩，一审法院未进行有效阻止。上诉人已经归还借款本金，被上诉人提交的证据也显示归还的是本金，故一审法院在认定本金是否归还的事实上认定不清。二审审理中，上诉人提出本案利息约定不明。被上诉人曹爱武答辩称，请求驳回上诉，维持原判。曹爱武向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告自2016年12月19日至2019年8月19日的应付利息57.088万元（未还利息部分按月息2%计算）；2、判令被告立即偿还原告借款本金89.2万元，本利共计146.288万元；3、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年7月4日，被告云南路桥股份有限公司向原告曹爱武借款，原告向被告指定的收款账户（开户人：云南路桥股份有限公司第一路面工程处，开户行：农行宁洱哈尼族彝族自治县支行，账户：24×××35）汇入67万元，另通过曹爱娟向该账户汇款133万元，共计向被告提供借款200万元。同年7月8日，双方签订《借款合同》，约定：被告向原告借款200万元；借款期限自2014年7月4日至2014年10月4日；借款月利率4%；如被告偿还的借款少于合同约定日到期债务总额，款项按下列次序安排：（1）实现债权支付的崔收费、诉讼费、保全费等；（2）应支付的违约金；（3）、应支付的利息：（4）应支付的本金。2014年12月26日，被告向原告（由柏雪鹏代收）支付32万元利息。2015年2月9日，被告向原告（由潘红佳代收）支付24万元利息。2015年7月1日，被告向原告（由曹爱娟代收）支付8万元利息。2016年1月28日，被告向原告（由曹爱娟代收）支付16万元利息。2016年8月31日、12月19日，被告分别向原告曹爱武支付67万元、向曹爱娟支付133万元。一审法院认为，双方在合同中约定，被告偿还的款项不足以偿还合同约定日到期债务总额，应先充抵利息，再抵扣本金。因此，被告2016年8月31日、12月19日支付的200万元，应先冲抵所欠利息，再抵扣本金。原告抗辩该款均为偿还本金，没有依据，本院不予采纳。双方在合同中约定的利率高于法律对利息的限制性规定，被告抗辩对已支付的利息应当按月利率3%计算，未支付的利息应当按月利率2%计算，符合法律规定，本院按照月利率3%计算截止2016年12月19日的合法利息为1716520元（详见利息计算表，超过月利率3%的款项抵扣本金）。被告共计支付2800000元，扣减利息1716520元，剩余1083480元抵扣本金，因此，被告尚欠原告借款本金916520元。关于利息，原告主张按月利率2%计算2016年12月19日至2019年8月19日的利息，原告的主张符合法律规定，本院计算为916520元×2%×32个月＝586572.8元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决：被告云南路桥股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告曹爱武借款本金916520元，并支付利息586572.8元。案件受理费17966元，减半收取8983元，由被告云南路桥股份有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：本案借款利息如何认定以及上诉人于2016年8月31日、12月19日分别归还的67万元、133万元是否可直接抵扣本金？本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案中，借款利率虽约定为4%（未明确年利率还是月利率），但结合上诉人一审答辩、陈述的情况来看，双方约定的利息超出了月息2%，故一审法院综合认定双方约定的利率为月利率4%，并按照法律保护的上限对上诉人归还的款项超出36%的部分抵扣本金符合法律规定，本院依法予以维持。关于上诉人于2016年8月31日、12月19日分别归还的67万元、133万元系抵扣借款本金，显然与《借款合同》的约定不符，上诉人亦无证据证实该两笔款项系与被上诉人另行达成一致为归还借款本金，上诉人仅以被上诉人在一审时提交的《资金占用费计算表》记载的“发生额（本金）”的字样即推定该两笔款项系归还本金显然与客观事实不符。另，上诉人认为一审法院未阻止被上诉人一方无委托人员出庭答辩，但从庭审笔录记载来看，被上诉人本人在一审时参与了开庭，故上诉人据此认为一审法院程序有误要求发回重审的上诉请求本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费17966元，由上诉人云南路桥股份有限公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  姚丹二〇二〇年六月一日法官助理奚琳书记员李佳隆
青海省海东市平安区人民法院行政裁定书（2020）青0203行初17号原告马某1。委托代理人刘某，北京万典律师事务所律师。委托代理人吕某，北京万典律师事务所律师。被告民和回族土族自治县住房和城乡建设局。法定代表人马某2。负责人马某3。委托代理人张某。委托代理人冯某，民和县诚信法律服务所法律工作者。原告马某1要求确认被告民和回族土族自治县住房和城乡建设局(以下简称民和县住建局)强制拆除其房屋的行为违法并赔偿因违法强拆行为给其造成的经济损失3600000元一案，于2020年3月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马某1及其委托代理人刘某、吕某，被告民和县住建局负责人马某3及其委托代理人张某、冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理过程中，被告民和县住建局负责人及其委托代理人当庭提出，因机构改革，其原城乡规划职能于2020年1月10日调整划归到民和县自然资源局。根据中共民和县委机构编制委员会民编委发[2020]1号《关于调整优化民和县部分事业单位机构设置的通知》、[2020]14号《关于民和县住房和城乡建设局所属事业单位机构编制事项的通知》，现民和县住建局已无城乡规划相关职能。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。被告民和县住建局认为，民和县自然资源局才是本案适格的被告，并向本院提交了民和县委机构编制委员会民编委发[2020]1号、[2020]14号通知。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。民和县委机构编制委员会根据海东市委编办《关于调整优化民和县部分事业单位机构设置的通知》（东编办发[2019]98号）文件，于2020年1月10日印发民编委发[2020]1号《关于调整优化民和县部分事业单位机构设置的通知》，将民和县住建局原城乡规划职能调整划归到民和县自然资源局。民和县委机构编制委员会根据海东市委编办（东编办发[2019]98号）、《关于调整民和县部分事业单位编制的批复》（东编办发[2020]2号）等文件，于2020年7月7日印发[2020]14号《关于民和县住房和城乡建设局所属事业单位机构编制事项的通知》，民和县住建局不再具有城乡规划相关职能，故民和县住建局不是本案适格的被告。本院将上述事实及法律规定向原告马某1进行了释明，建议其变更被告，原告要求法院依法作出判决。依据最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告马某1的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 曹生林审判员 曹秀红审判员 马登陆二〇二〇年十一月二十七日书记员 石黎明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40397号申请人：上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周国权，该公司总经理。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被申请人：李莹，女，1987年8月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：郭彦平，男，1985年7月18日生，住甘肃省。本院在审理申请人上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司诉被申请人李莹、郭彦平金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年6月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李莹、郭彦平的银行存款人民币977,522.60元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李莹、郭彦平的银行存款人民币977,522.60元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年六月二十二日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
青海省海东市平安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）青0203行初25号 原告马某1，住西宁市。 委托代理人刘某，北京万典律师事务所律师。 委托代理人吕某，北京万典律师事务所律师。 被告民和回族土族自治县住房和规划建设局。 法定代表人马某2。 委托代理人张某。 委托代理人冯某,民和县诚信法律服务所法律工作者。 本院在审理原告马某1与被告民和回族土族自治县住房和城乡建设局确认行政行为违法及赔偿经济损失一案中，原告委托代理人因不可抗力不能参加诉讼，依照最高人民法院《关于适用的解释》第八十七条（四）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  曹生林 审判员  曹秀红 审判员  马登陆 二〇二〇年六月十七日 书记员  石黎明
青海省海东市平安区人民法院行政裁定书（2020）青0203行初25号原告马某1，住西宁市。委托代理人刘某，北京万典律师事务所律师。委托代理人吕某，北京万典律师事务所律师。被告民和回族土族自治县住房和城乡建设局。法定代表人马某2。负责人马某3。委托代理人张某。委托代理人冯某，民和县诚信法律服务所法律工作者。原告马某1要求确认被告民和回族土族自治县住房和城乡建设局(以下简称民和县住建局)强制拆除其房屋的行为违法并赔偿因违法强拆行为给其造成的经济损失1509750元一案，于2020年3月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马某1及其委托代理人刘某、吕某，被告民和县住建局负责人马某3及其委托代理人张某、冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理过程中，被告民和县住建局负责人及其委托代理人当庭提出，因机构改革，其原城乡规划职能于2020年1月10日调整划归到民和县自然资源局。根据中共民和县委机构编制委员会民编委发[2020]1号《关于调整优化民和县部分事业单位机构设置的通知》、[2020]14号《关于民和县住房和城乡建设局所属事业单位机构编制事项的通知》，现民和县住建局已无城乡规划相关职能。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。被告民和县住建局认为，民和县自然资源局才是本案适格的被告，并向本院提交了民和县委机构编制委员会民编委发[2020]1号、[2020]14号通知。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。民和县委机构编制委员会根据海东市委编办《关于调整优化民和县部分事业单位机构设置的通知》（东编办发[2019]98号）文件规定，于2020年1月10日印发民编委发[2020]1号《关于调整优化民和县部分事业单位机构设置的通知》，将民和县住建局原城乡规划职能调整划归到民和县自然资源局。民和县委机构编制委员会根据海东市委编办（东编办发[2019]98号）、《关于调整民和县部分事业单位编制的批复》（东编办发[2020]2号）等文件，于2020年7月7日印发[2020]14号《关于民和县住房和城乡建设局所属事业单位机构编制事项的通知》，民和县住建局不再具有城乡规划相关职能，故民和县住建局不是本案适格的被告。本院将上述事实及法律规定向原告进行了释明，建议其变更被告，原告要求法院依法作出判决。依据最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告马某1的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 曹生林审判员 曹秀红审判员 马登陆二〇二〇年十一月二十七日书记员 石黎明
青海省海东市平安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）青0203行初19号 原告马某1。 委托代理人刘某，北京万典律师事务所律师。 委托代理人吕某，北京万典律师事务所律师。 被告民和回族土族自治县住房和城乡建设局。 法定代表人马某2。 委托代理人张某。 委托代理人冯某，民和县诚信法律服务所法律工作者。 本院在审理原告马某1与被告民和回族土族自治县住房和城乡建设局确认行政行为违法及赔偿经济损失一案中，原告委托代理人因不可抗力不能参加诉讼，依照最高人民法院《关于适用的解释》第八十七条（四）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  曹生林 审判员  曹秀红 审判员  马登陆 二〇二〇年六月十七日 书记员  石黎明
青海省海东市平安区人民法院行政裁定书（2020）青0203行初19号原告马某1。委托代理人刘某，北京万典律师事务所律师。委托代理人吕某，北京万典律师事务所律师。被告民和回族土族自治县住房和城乡建设局。法定代表人马某2。负责人马某3。委托代理人张某。委托代理人冯某，民和县诚信法律服务所法律工作者。原告马某1要求确认被告民和回族土族自治县住房和城乡建设局(以下简称民和县住建局)强制拆除其房屋的行为违法并赔偿因违法强拆行为给其造成的经济损失3600000元一案，于2020年3月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马某1及其委托代理人刘某、吕某，被告民和县住建局负责人马某3及其委托代理人张某、冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理过程中，被告民和县住建局负责人及其委托代理人当庭提出，因机构改革，其原城乡规划职能于2020年1月10日调整划归到民和县自然资源局。根据中共民和县委机构编制委员会民编委发[2020]1号《关于调整优化民和县部分事业单位机构设置的通知》、[2020]14号《关于民和县住房和城乡建设局所属事业单位机构编制事项的通知》，现民和县住建局已无城乡规划相关职能。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。被告民和县住建局认为，民和县自然资源局才是本案适格的被告并向本院提交了民和县委机构编制委员会民编委发[2020]1号、[2020]14号通知。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。民和县委机构编制委员会根据海东市委编办《关于调整优化民和县部分事业单位机构设置的通知》（东编办发[2019]98号）文件规定，于2020年1月10日印发民编委发[2020]1号《关于调整优化民和县部分事业单位机构设置的通知》，将民和县住建局原城乡规划职能调整划归到民和县自然资源局。民和县委机构编制委员会根据海东市委编办（东编办发[2019]98号）、《关于调整民和县部分事业单位编制的批复》（东编办发[2020]2号）等文件，于2020年7月7日印发[2020]14号《关于民和县住房和城乡建设局所属事业单位机构编制事项的通知》，民和县住建局不再具有城乡规划相关职能，故民和县住建局不是本案适格的被告。本院将上述事实及法律规定向原告马某1进行了释明，建议其变更被告，原告要求法院依法作出判决。依据最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告马某1的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 曹生林审判员 曹秀红审判员 马登陆二〇二〇年十一月二十七日书记员 石黎明
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初4866号 原告：安徽海亮物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市四里河西侧、环湖东路东侧，统一社会信用代码9134010059019983XC。 法定代表人：曹力扬，总经理。 委托诉讼代理人：代程，该公司员工。 委托诉讼代理人：许蕊，该公司员工。 被告：刘寅，男,1986年9月25日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽海亮物业管理有限公司诉被告刘寅物业服务合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告安徽海亮物业管理有限公司申请撤回起诉。 本院认为，原告安徽海亮物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告安徽海亮物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取为25元，由原告安徽海亮物业管理有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  李成菊 二〇二〇年六月二十九日 书记员  沈梅梅
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初1122号 原告：张勇，男，住安徽省宣城市。 被告：蔡纯，男，住安徽省巢湖市庐江县。 本院审理原告张勇与被告蔡纯民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  卫 青 人民陪审员  张云南 人民陪审员  赵春燕 二〇二〇年六月九日 书 记 员  方 云
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1668号被执行人：金涛，男，1986年05月20日出生，汉族，住凤阳县。本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院(2019)皖1126刑初207号刑事判决书，向被执行人金涛发出执行通知书，责令被执行人金涛缴纳罚金35000元,其未依法履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人金涛在（2020）皖1126执1668号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、冻结、划拨被执行人金涛银行存款35000元或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 维审判员 于文峰审判员 卞文新二〇二〇年六月二十二日法官助理张超书记员沈菁
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初1122号 原告：张勇，男，住安徽省宣城市宣州区。 被告：蔡纯，男，住安徽省庐江县。 原告张勇与被告蔡纯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告蔡纯经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月18日，被告因做生意资金困难向原告借款50000元，并出具借条一张，写明欠原告5万元整，借款期限为一年。到期后经原告多次催要，被告均未归还借款。原告遂诉至法院，要求判如所请。 被告蔡纯未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 原告张勇围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件1张，证明原告身份情况；2、借条原件1张，证明被告向原告借款5万元的事实。经审查，原告所举证据均符合证据的“三性”，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月18日，被告蔡纯向原告张勇借款5万元并出具借条一份，载明：“借条今借到张勇人民币伍万元整（￥50000./元）（一年内归还）此据：蔡纯2015.7.18”。该借款被告至今未还，原告于2020年4月13日起诉来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡纯向原告张勇借款5万元并出具借条，双方的债权债务关系明确。借款期限已经届满，被告未按约归还借款，原告张勇主张被告蔡纯归还借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告蔡纯经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡纯于本判决生效之日起十日内给付原告张勇借款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告蔡纯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  卫 青 人民陪审员  张云南 人民陪审员  赵春燕 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  方 云 附相关法律条款 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执731、732号之一 申请执行人：史静，女，汉族，1985年4月28日出生，身份证住址：深圳市宝安区。 申请执行人：李凌洁，女，汉族，1965年4月18日出生，身份证住址：深圳市福田区。 被执行人：深圳前海中泰富资产管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003062549947。 法定代表人：陈庆。 被执行人：陈庆，男，1971年3月18日出生，身份证住址：南京市栖霞区。 关于申请执行人史静、李凌洁与被执行人深圳前海中泰富资产管理有限公司、陈庆合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初618、619号、深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民终16126、16127号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人共偿付人民币2000000元及利息等，本院于2020年3月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 已依法冻结被执行人陈庆名下中国建设银行深圳市分行72×××59账户，并扣划余额人民币1074.78元，冻结期限自2020年3月5日至2021年3月4日止。 上述款项已划付给申请执行人。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  张妙兴
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1126执异4号 案外人:王玲，女，1963年8月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 申请执行人：侯兰军,男,1971年1月26日出生,汉族,住安徽省凤阳县。 被执行人：沈金田,男,1961年6月12日出生,汉族,住安徽省凤阳县。 本院在执行侯兰军与沈金田民间借贷纠纷一案中，案外人王玲对执行拍卖沈金田名下的凤字第0401676的房产并作出以物抵债裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王玲称，凤阳县人民法院拍卖的房产是案外人王玲和被执行人沈金田的夫妻共同财产，不能将该房产作为沈金田的个人财产予以拍卖及作出以物抵债裁定。1987年3月，王玲与沈金田结婚，2009年9月9日补办结婚登记，被执行房产是在婚后建成，属于夫妻共同财产。法院将该房屋作为沈金田的个人财产予以拍卖及作出以物抵债的裁定是明显错误的。被执行房屋只有一楼三间门面房有产权证书，其他部分无产权证书，法院将该无产权证部分的房屋一同议价、拍卖、变卖，并在流拍后，将该无产权证书的房屋一同裁定给侯兰军所有违反法律规定。 本院查明，侯兰军与沈金田民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日作出（2018）皖1126民初817号民事判决，被告沈金田于本判决生效后十日内偿还原告侯兰军借款110000元及相应利息（利息自2014年3月26日起按月利率2%计算）、借款200000元及相应利息（利息自2014年4月26日起按月利率2%计算）、借款140000元及相应利息（利息自2014年4月28日起按月利率2%计算）、借款160000元及相应利息（利息自2014年5月28日起按月利率2%计算）。判决生效后，因沈金田未履行判决书所确定的义务，侯兰军于2018年5月4日向本院申请强制执行，执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）皖1126执恢464号执行裁定，拍卖被执行人沈金田所有的位于凤阳县凤阳县小溪河镇燃灯街道南门面向北，东北是丁裁缝家、西边是张家，原沈金田药店上下整体房产(门面房产权证号为凤字第××号)，经一拍、二拍、变卖均流拍后，侯兰军同意以变卖流拍价60万元接受变卖财产抵偿债务，本院于2019年9月9日作出（2018）皖1126执恢464号之一执行裁定：一、将登记在被执行人沈金田名下位于凤阳县燃灯街道南面门向北，东北是丁裁缝家、西边是张家、原沈金田药店上下整体，门面房产权证号为凤字第××号房产(包括无证部分)过户到申请执行人侯兰军名下，其所有权自本裁定送达时起转移；二、侯兰军可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。另查，坐落于凤阳县燃灯街道产权证号为凤字第××号的房产登记所有权人是沈金田。 本院认为，案外人对执行标的所提异议成立的条件是案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中涉案房产登记在沈金田名下，因沈金田未履行生效法律文书确定的义务，法院对其名下的房产采取强制措施，符合法律规定。案外人王玲主张涉案房产系夫妻共同财产，该权益不足以排除法院对涉案房产的强制执行。 综上所述，王玲的异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款规定，裁定如下： 驳回案外人王玲的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王 维 审判员 于文峰 审判员 马林姣 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条第一款案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性： （三）该权利能否排除执行。 第二十五条第一款对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断; （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。