四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初1016号 原告：解义行，男，1977年7月12日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：毕龙顺，四川拓宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。 原告：罗选红，女，1980年11月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：毕龙顺，四川拓宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。 被告：罗强，男，1964年12月17日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：陶定兰，女，1964年5月7日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告解义行、罗选红与被告罗强、陶定兰追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解义行、罗选红的委托诉讼代理人毕龙顺、被告罗强到庭参加了诉讼，被告陶定兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解义行、罗选红向本院提出诉讼请求：1.被告罗强、陶定兰支付原告代偿款333888.91元及资金占用利息（利息以333888.91元为基数，按年利率6%计算，自2019年7月18日起至付清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月29日，被告罗强向自贡市沿滩区农村信用合作联社（以下简称沿滩信用联社）贷款人民币50万元，原告解义行、罗选红及案外人曹玲莉以其按份共有的房产（产权证号：自房权证2012字第××号）为被告罗强向沿滩信用联社的借款50万元本息提供抵押担保，该笔贷款到期后，二被告未按约定期限归还50万元贷款，沿滩信用联社遂向自贡市沿滩区人民法院提起诉讼，法院于2017年7月21日作出（2017）川0311民初584号《民事判决书》，判决被告罗强归还沿滩信用联社借款本金50万元及利息；被告陶定兰承担连带清偿责任；沿滩信用联社对原告及案外人曹玲莉用于抵押担保的房产处置价款在76万元范围内享有优先受偿权。判决生效后二被告未履行还款义务，自贡农村商业银行股份有限公司学苑支行（前身为沿滩信用联社）遂向法院申请强制执行，法院于2019年7月2日通过京东拍卖平台，以850880元的价格拍卖了原告及案外人曹玲莉的房产，二原告系夫妻关系，承担了333888.91元的责任。故原告为维护自己的合法权益诉讼来院。 被告罗强辩称，罗强与二原告没有经济往来。二原告给罗强作担保是因为曹玲莉的原因，只有曹玲莉才能把事情讲清楚。贷款50万元后，罗强直接将钱转给了曹玲莉，有银行流水能够证明。 被告陶定兰未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 原告解义行、罗选红为证明其主张，向法庭提交了如下证据： 1.（2017）川0311民初584号民事判决书，拟证明二原告为被告夫妇进行担保的事实，以及二原告承担担保责任的事实，二原告以自己按份共有的房产为被告提供抵押担保； 2.（2018）川0311执290号执行通知书，拟证明法院判决二原告履行担保义务，要求二原告承担本息的偿还责任； 3.拍卖成交确认书，拟证明法院通过京东网上拍卖，二原告与第三人的房屋经过法院强制执行拍卖，以850880元的价格成交； 4.房产证、土地证，拟证明拍卖房屋性质为商业用房，建筑面积55.65平方米，其中曹玲莉占50%份额，二原告各占25%份额； 5.（2019）川0311执290号之三执行裁定书，拟证明房屋从拍卖确认之日起，产权发生转移，产权归买受人； 6.证明，拟证明银行从法院拍卖款中明确执行款的本息651407.82元，其中本金430000元，利息217552.82元，评估费3855元，以上为银行在执行款中领取了的，案件受理费为4425元，保全费为3045元，执行费为8900元； 7.领取案款申请书、领条、收款收据，拟证明二原告为二被告提供担保，房产经法院拍卖，一共偿还了667777.82元的本息以及各种费用，二原告占50%，也就是333888.91元。 被告罗强发表质证意见认为，均无异议。 被告罗强未向法庭提交证据。 被告陶定兰未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。 原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理，认定事实如下： 2014年9月17日，案外人沿滩信用联社与本案原告罗选红、解义行、案外人曹玲莉签订《最高额抵押合同》，约定罗选红、解义行、曹玲莉以其所有的位于自贡市贡井区的房地产对本案被告罗强在2014年9月17日至2017年9月16日期间与案外人沿滩信用联社签订的所有借款合同在76万元限额内提供抵押担保。抵押房产证号：自房权证2012字第××号，土地使用权证：自国用（2012）第××号，2014年9月19日办理了抵押登记，他项权证号为自房他证××号，曹玲莉占该房屋50%的份额，三人为按份共有。 2015年9月29日，案外人沿滩信用联社与被告罗强签订《个人借款合同》，约定案外人沿滩信用联社向被告罗强发放贷款50万元，借款期限为2015年9月29日至2016年9月28日，贷款执行利率为7.6667‰，同时，合同约定，贷款逾期利率为贷款实际执行利率上浮50%，罚息在实际执行利率上浮100%，复利按照贷款逾期利率或罚息计算。 2015年9月29日，原告罗选红、解义行、案外人曹玲莉与案外人沿滩信用联社签订了《借款补充协议》，约定罗选红、解义行、曹玲莉对罗强在案外人沿滩信用联社的贷款承担优先于抵押担保的连带清偿责任。 2015年9月29日，被告陶定兰签订了《共同债务人承诺书》，被告陶定兰承诺对被告罗强在案外人沿滩信用联社的贷款承担连带清偿责任。 2015年9月29日，案外人沿滩信用联社向被告罗强发放了50万元贷款。该笔贷款发放后，被告罗强未按合同约定归还贷款，经案外人沿滩信用联社多次催收，截止2017年4月20日，尚欠案外人沿滩信用联社借款本金50万元，利息45049.84元。 2017年7月21日，自贡市沿滩区人民法院作出（2017）川0311民初584号民事判决书，判决：一、罗强于判决生效之日起十日内偿还沿滩信用联社借款本金50万元及利息（利息以50万元本金为基数，自借款之日起至2017年4月20日所欠利息45049.84元及按照合同约定的计息标准计算至借款偿清之日止）；二、陶定兰对上述借款本息承担连带清偿责任；三、沿滩信用联社对罗选红、解义行、曹玲莉用于抵押担保的房地产处置价款在76万元范围内享有优先受偿权；四、罗选红、解义行、曹玲莉对罗强在沿滩信用联社的借款本息50万元内承担连带清偿责任；五、驳回沿滩信用联社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4425元，诉讼保全费3045元，合计7470元由罗强、陶定兰、罗选红、解义行、曹玲莉负担。 2019年7月2日，因被告罗强未履行还款义务，自贡市沿滩区人民法院根据当事人申请依法对自贡市贡井区的房地产进行拍卖，拍卖成交价为850880元。2019年7月18日，自贡农村商业银行股份有限公司学苑支行出具《领条》，该行实际领款651407.82元（截止2019年7月18日仍拖欠的本金430000元，利息217552.82元，评估费用3855元）。另，自贡市沿滩区人民法院依法收取案件受理费4425元、保全费3045元、执行费8900元。上述款项合计为667777.82元。原告解义行、罗选红系夫妻关系，两人按照所占房屋份额共同承担了333888.91元（667777.82元×50%）。 诉讼中，原告解义行、罗选红自愿放弃了要求被告陶定兰在本案中承担还款责任的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第五十七条：“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿”之规定，原告解义行、罗选红依据生效法律文书的判决依法承担了共计为333888.91元的还款责任后，有权就上述333888.91元向债务人罗强进行追偿，故本院对原告请求向被告罗强追偿333888.91元的诉讼请求，予以支持。 原告解义行、罗选红请求自债权人领取款项的时间，即2019年7月18日开始，按年利率6%，向被告罗强主张资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。 被告罗强主张实际借款人不是其本人的辩称理由，因属于被告罗强与案外人的纠纷，不属于本案纠纷处理范围，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告罗强于本判决生效之日起十五日内向原告解义行、罗选红偿还人民币333888.91元，并支付资金占用利息（以333888.91元为基数，按年利率6%，自2019年7月18日起计算至实际付清时为止）。 如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6550元，减半收取为3275元，保全费2270元，合计5545元，由被告罗强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 陈先堂 二〇二〇年九月十六日 法官助理 范玥瑒 书 记 员 付济璇