淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0812民初4117号 原告：张建波，男，1962年8月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：黄俊华，江苏淮宁律师事务所律师。 被告：胡亮，男，1984年2月23日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被告：胡叶波，男，1957年8月23日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 两被告共同委托诉讼代理人：鲁风雷，江苏钟山明镜（淮安）律师事务所律师。 第三人：王桂林，男，1964年10月30日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告张建波与被告胡亮、胡叶波，第三人王桂林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建波，被告胡亮及两被告的共同委托诉讼代理人鲁风雷，第三人王桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建波向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告胡亮、胡叶波在继承王桂平遗产范围内给付借款本金70万元及利息141.9万元（以60万元为基数，自2011年10月26日起，按照年利率24%的标准暂计算至2020年6月26日，之后顺延计算至实际清偿之日；以10万元为基数，自2011年1月5日起，按照年利率18%的标准暂计算至2020年6月26日，之后顺延计算至实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告同意10万元利息自起诉之日起计算。事实和理由：从2005年2月起至2010年底，被告胡亮之母、胡叶波之妻王桂平不断向原告张建波借款，借款数额多达120多万元，约定利息为月息1.5%。借款方式为第三人王桂林将王桂平所写的借条交给原告张建波并取款，再将借款转交给王桂平。原告张建波多次向借款人王桂平索要，借款人王桂平仅归还了部分利息，未付本金。2011年10月26日，借款人王桂平主动要以丹桂苑两套住宅抵冲给原告张建波。实际上，借款人王桂平仅将丹桂苑小区的12幢506室抵给原告张建波，冲抵了60万元；另一套为丹桂苑小区的13幢506室，借款人王桂平在2011年10月26日与原告张建波订立《房屋买卖终结书》约定，将丹桂苑小区的13幢506室卖给原告张建波，但实际上未能实现。故借款人王桂平仍欠原告张建波借款本金60万元及利息。同时，借款人王桂平又于2010年12月29日、2011年1月5日两次向原告借款6万元和4万元，合计10万元，至今仍未偿还本金及利息。现借款人王桂平于2020年5月24日因病去世。借款人王桂平财产均由两被告继承，被告胡亮、胡叶波应在继承的财产中承担还款责任。故原告张建波起诉于人民法院，请求人民法院依法判决以上诉请。 被告胡亮辩称：本案基础法律关系不明，民间借贷依据不足，应当驳回原告张建波诉求。主要理由如下：1、60万元没有借条，不足以证明双方具有借贷关系；10万元借条，原告张建波没有提供交付款项的证据来证明向借款人王桂平实际支付了款项，不能证明借贷关系完成。2、即使能够查明实际发生了借贷关系，原告张建波主张的利息也没有法律依据，双方没有明确约定借款利息，视为利息约定不明。3、第三人王桂林与本案无利害关系，第三人地位不适格，原告应申请王桂林作为证人出庭。 被告胡叶波辩称：放弃继承王桂平遗产。 第三人王桂林称：涉案借款是由我姐姐王桂平联系好之后，我到原告处拿钱，然后把借条递给王桂平。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告出示2011年10月26日《房屋买卖终结书》1份，其上载明：“经双方协商，卖方将丹桂苑13幢506室出售给买方，因特殊原因该套房待2012年择日办理过户手续，过户所涉及的税收及有关费用由买方负责；双方所有涉及该套房屋的款项、票据、收借条已于2011年10月26日全部结清；今后若再有涉及该套房屋的款项、票据、收借条，双方概不承认。有关该套房屋的过户等手续待2012年办理过户手续时由卖方协助办理。”卖方代理人处有“王桂平”签字，买方代理人处空白。被告对该终结书真实性存疑，提出了鉴定申请。原告称王桂平自2005年起陆续向原告借款120万元，口头约定月息1.5分，书写终结书时，确认用丹桂苑13幢506室抵充剩余60万元，但现在房屋未过户，故向原告主张该60万元的本息。对于60万元的性质，庭审时原告表示从出借之日到2011年10月26日，利息为90万元，2011年10月26日王桂平将胡亮名下丹桂苑12幢506室房屋卖给原告，房款57.2万元从借款中扣除，丹桂苑13幢506室房屋出售给原告，抵充原告本息，后至本院谈话称60万元是本金。被告对丹桂苑12幢506室房屋过户给原告儿子无异议，但认为可以证明双方有买卖关系而非借贷关系。 为证明其具有款项交付能力，原告提供了其妻子刘须霞2005年2月18日至2010年3月11日的24张邮政储蓄利息清单原件总额为1273138.74元，刘须霞在谈话中称王桂平借款金额为120万元，由其丈夫张建波来主张。原告称，借款方式为第三人王桂林将王桂平所写的借条交给原告张建波，并从原告处取款，再将借款转交给王桂平。第三人王桂林对原告陈述的借款方式表示认可，并称经其手的借款金额有100多万，还款没有经过第三人。为证明借款事实的存在，原告还出示了与王桂平的微信聊天记录，聊天记录显示，原告张建波自2018年1月15日起数次向王桂平提及如下内容：“我家小二准备5月份结婚，房子的事能请你尽快安排一下”、“我家的事你也知道，不需多讲，房子的事请你尽快安排一下”、“王总，为房子我家现在闹的一塌糊涂”“房子的事怎么说的，不能再拖了”，直到2019年4月11日，原告在微信中称“房子我就不要了，你给我钱”，王桂平答复“近2个月解决”、“争取6月20日左右解决，如不行给钱和利息加倍给你”、“是利息加倍还你，本金陆拾万不变”、“另外借拾万照还”。2010年12月29日，王桂平向原告出具《借条》1份，载明：“借张建波人民币陆万元整。”2011年1月5日，王桂平向原告出具《借条》1份，载明：“借张建波人民币肆万元整。” 另查明，王桂平于2020年5月24日去世。2020年6月9日，被告胡叶波出具《放弃继承权声明书》1份，载明：“声明人胡叶波自愿放弃四套房屋（包括：1、位于淮安市；2、位于淮安市；3、位于淮安市经济技术开发区；4、位于淮安市经济技术开发区中属于王桂平遗产份额的继承权。”该声明书已经江苏省淮安市淮安公证处公证，后胡叶波至本院亦表示放弃对王桂平遗产的继承。原被告一致确认的王桂平遗产有：1、位于淮安市；2、位于淮安市；3、位于淮安市经济技术开发区；4、位于淮安市经济技术开发区房屋。原告还认为王桂平担任法定代表人的淮安胜工管业有限公司的管材也是王桂平遗产，被告对此不认可，认为管材系公司资产。 庭审中被告曾向原告询问“每次取款之后，都销户，然后用新的账户取款，为何有这么多新的账户？我们注意到很多凭证时间都很短。”，原告答复“王桂平每次找我借钱，都是比较多，我们家的存条都是到期取，王桂平找我借钱，我手里没有那么多钱，如果提前取就损失利息……”。 本院认为，遗产应当清偿。被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产实际价值为限。本案中，原告张建波与王桂平之间10万元的借贷关系，有王桂平出具的借条和微信聊天记录为证，被告虽当庭表示无法确认借条真实性，但并未提供证据，且庭后亦未申请对借条笔迹进行鉴定，故对该10万元本金予以确认，关于利息，原告称约定了月息2分，但并无证据证明。现王桂平已去世，胡亮作为王桂平的继承人，应在继承遗产（1、位于淮安市；2、位于淮安市；3、位于淮安市经济技术开发区；4、位于淮安市经济技术开发区房屋）范围内对王桂平所欠借款本金10万元及利息（自2020年7月3日起，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日）承担还款责任。对于60万元，原告仅有微信聊天记录证明款项的具体金额，王桂林也仅表示经手100多万，故对于实际交付的金额，在原告无法进一步举证的情况下，本院亦不能确认，另外该笔60万元还存在以下不合理之处：1、原告称出借金额120万元，截止2011年10月26日利息90万元，2009年用一辆价值21万左右的汽车抵充过利息，其余款项未偿还，而最终原告同意用两套房屋抵充120万元本金，结合其庭审中所述的“提前取就损失利息”的表达来看，仅将本金进行抵充明显不合常理；2、庭审中原告表示丹桂苑13幢506室抵充的是借款本息，而后谈话又表示没利息，抵充的是60万本金，对此，原告不能做出合理解释；3、本案两张借条在终结书之前出具，但终结书却未对此一并结算，原告解释借条上的是单独借款，与房屋无关，在同为借款的情况下，原告的该解释不合常理；4、终结书中未有任何关于价格的约定，且在房屋没过户之前原告就将借条等条据交还王桂平不合常理。故本院认为仅凭微信内容，无法确认该60万元的性质及构成，对原告主张的60万元及利息，本院不予支持，对被告提出的鉴定申请，亦不予同意。被告胡叶波明确表示放弃继承，故对原告要求被告胡叶波承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于淮安胜工管业有限公司的管材，因该公司系有限公司，故不能作为王桂平个人遗产。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告胡亮在本判决发生法律效力之日起10日内在继承王桂平遗产（1、位于淮安市；2、位于淮安市；3、位于淮安市经济技术开发区；4、位于淮安市经济技术开发区房屋）范围内偿还原告张建波借款本金10万元及利息（自2020年7月3日起，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日）； 二、驳回原告张建波的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23752元，减半收取11876元，由原告负担11316元，被告胡亮在继承王桂平遗产范围内承担560元，保全费5000元，由被告胡亮在继承王桂平遗产范围内承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王鲁娜 二〇二〇年九月三十日 书记员  谢鋆川 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；