成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7480号 原告：巢湖市慎载商贸有限公司。 法定代表人：朱合胜，执行董事。 委托诉讼代理人：郑天发，安徽虹途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴韦，安徽虹途律师事务所律师。 被告：四川昌泰建筑工程有限公司。 法定代表人：刘俊田，董事长。 委托诉讼代理人：郭保宗，四川开山律师事务所律师。 原告巢湖市慎载商贸有限公司（以下简称慎载商贸公司）与被告四川昌泰建筑工程有限公司（以下简称昌泰建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。慎载商贸公司的委托诉讼代理人郑天发，昌泰建筑公司的委托诉讼代理人郭保宗到庭参加诉讼。后经双方庭外和解未果，本案现已审理终结。 慎载商贸公司向本院提出诉讼请求：1.昌泰建筑公司向慎载商贸公司支付货款456340元及利息（利息以货款456340元为基数，自2020年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）；2.本案诉讼费用由昌泰建筑公司承担。事实和理由：2018年12月，昌泰建筑公司、慎载商贸公司签订《水泥采购合同》，约定昌泰建筑公司在慎载商贸公司处采购指定型号水泥材料，暂定5000吨，最终以昌泰建筑公司用量结算。慎载商贸公司送货至昌泰建筑公司工地现场，由昌泰建筑公司指定人员黄棋收货并按月结算，每月15日前支付上月材料款60%，余款供货结束付清。经结算，2018年12月6日至2019年11月30日供货期内，共计产生水泥货款1006340元，截至起诉之日，昌泰建筑公司仅支付货款550000元，尚欠456340元。 昌泰建筑公司辩称，1.水泥单价应按合同约定的355元计算，黄棋只是现场收货人员，仅有权确认收货的数量和质量，无权调价；2.案涉合同约定先开发票后付款，慎载商贸公司未向昌泰建筑公司提供足额发票，昌泰建筑公司有权拒绝付款。 本院经审理认定事实如下：昌泰建筑公司作为甲方，慎载商贸公司作为乙方签订《水泥采购合同》，约定，工程名称为安徽医科大学东区项目教学区食堂、留学生公寓、人防地下室，产品名称为东海、巢润、恒力水泥，规格型号为325，数量5000吨，单价（含税价）355元，约定数量为暂定数，以甲方实际用量为准结算；产品进场后，如需对物资数量进行增减调整，按合同单价多退少补；乙方保证按合同规定的品种、规格、数量、参数提供全新优质的设备；质量保证期为两年（自安装完毕验收合格后），在质保期内，乙方承担维修、维护责任，因质量问题给甲方造成的损失，由乙方承担，但因甲方人为损坏除外；甲方将供货数量以书面形式提前2天传真或送达给乙方，乙方接到供货通知单后在1日内供货到工地现场，交货地点为安徽医科大学东区项目教学区食堂、留学生公寓、人防地下室工程现场；运输、卸载货由乙方负责，甲方不承担任何费用；货物交与甲方之前，由乙方妥善保管，货到现场，由甲方现场管理人员（甲方指定现场收货人员：姓名黄棋，电话132××××6262），在供货单上签字确认产品数量及质量，每批货物送货单由乙方加盖单位公章，经甲方指定收货人签字后作为唯一结算凭证；按月付款，每月15日前支付上月货款的60%，余款供货结束后6个月内付清；甲方每次向乙方付款之前，乙方需提供增值税专用发票（16%税率），否则甲方有权拒绝付款，且不视为违约。 上述合同签订后，2018年12月至2019年11月，慎载商贸公司向昌泰建筑公司的案涉工地提供了水泥。供货过程中，昌泰建筑公司、慎载商贸公司多次就已供货数量、单价、金额、累计付款金额、欠款金额进行对账，并形成《应收账款对账单》。其中，2018年12月《应收账款对账单》载明“统计：祝拥军”，落款处有黄棋、祝拥军、王建兵签字；2019年3月《应收账款对账单》载明“统计：王建兵”，落款处有黄棋、祝拥军、王建兵签字”；2019年4月、5月《应收账款对账单》载明“统计：祝拥军”，落款处有黄棋、祝拥军、王建兵签字；2019年6月、7月《对账明细表》落款处，甲方确认人一栏有黄棋签字并注明“数量已核”，祝拥军签字并注明“本月金额已核”；2019年9月、10月《应收账款对账单》载明“统计：王建兵”，落款处有黄棋签字并注明“数量已核”；2019年11月《应收账款对账单》载明“累计付款500000元，累计送货1006340吨，累计开票901860元，累计欠款506340元，统计：王建兵”，落款处有黄棋签字并注明“数量已核”，以及王建兵签字。 以上事实有，《水泥采购合同》《应收账款对账单》《对账明细表》及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，慎载商贸公司、昌泰建筑公司签订的《水泥购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。案涉合同签订后，昌泰建筑公司向慎载商贸公司提供了案涉水泥，双方多次进行对账，最后一次《应收账款对账单》载明累计欠款506340元，对账后，昌泰建筑公司支付货款50000元，尚欠456340元，故本院对慎载商贸公司要求昌泰建筑公司支付货款456340元的诉讼请求予以支持。 昌泰建筑公司辩称，虽然案涉合同约定黄棋为现场收货人员，但黄棋仅有权对收货数量和质量进行确认，无权确认调价，慎载商贸公司主张单价与合同约定不一致，应按合同约定单价进行结算，对此本院认为，案涉合同约定黄棋身份为“甲方现场管理人员”及“现场收货人员”，并约定“送货单经甲方指定收货人签字后作为唯一结算凭证”，并未明确限定黄棋的权限为确认产品数量和质量；且案涉《应收账款对账单》《对账明细表》中，不仅有黄棋签字，还有统计人员“祝拥军”“王建兵”签字确认，昌泰建筑公司庭审陈述上述人员与其无关，但结合慎载商贸公司提交的九份《应收账款对账单》《对账明细表》中，载明统计人员为祝拥军、王建兵，且祝拥军、王建兵在上述材料中多次签字确认的事实；以及昌泰建筑公司在庭审中不认可调价，但在每份对账单均对单价、总金额及欠款金额进行了明确的情况下，其在一年供货期内以及供货完成后，均未向慎载商贸公司主张否认调价的事实，综上，本院对昌泰建筑公司的上述抗辩意见不予支持。昌泰建筑公司辩称，案涉合同约定先开发票后付款，现慎载商贸公司尚未开具全部发票，故昌泰建筑公司有权拒付货款，对此本院认为，未开具发票不能对抗货款支付义务，对于昌泰建筑公司的上述抗辩意见本院不予支持。 关于利息。案涉合同约定余款在供货结束后6个月内付清，最后一批供货时间为2019年11月，故货款应于2020年5月之内结清，昌泰建筑公司逾期付款，给慎载商贸公司造成资金占用利息损失，应予以赔偿，利息应以货款456340元为基数，自2020年6月1日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 被告四川昌泰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告巢湖市慎载商贸有限公司支付货款456340元及资金占用利息（利息以货款456340元为基数，自2020年6月1日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8177元，因适用简易程序减半收取4088.5元，保全费2920元，共计7008.5元，由被告四川昌泰建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  匡婷婷 二〇二〇年十二月十日 书记员  高 梅