江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初2268号原告：陈勇，男，1970年9月21日出生，住江苏省如皋市。被告：中宜建安科技有限公司，住所地：江苏省宜兴市新街街道兴业路298号主楼1201室，统一社会信用代码:91320282579479582E。法定代表人：周展，该公司总经理。委托诉讼代理人：万荣富，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。第三人：朱惠明，男，1958年5月14日出生，住江苏省常熟市（明日星城）。原告陈勇与被告中宜建安科技有限公司（以下简称：中宜公司）、第三人朱惠明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序由审判员张二如独任审判，于2020年6月2日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告陈勇和被告中宜公司的委托诉讼代理人万荣富到庭参加了诉讼,第三人朱惠明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告工程款392000元及利息（利息自2020年2月7日起至实际给付之日止，按全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年，宿迁市好美佳文具用品有限公司（以下简称：好美佳公司）将工程发包给被告中宜公司。2018年7月10日，被告中宜公司将该工程木工劳务分包给原告。2019年2月6日，原告与被告中宜公司结算，被告中宜公司尚欠原告人工费392000元。该款经原告多次催要未果。被告中宜公司辩称，我公司与原告不存在建设工程分包合同，原告提供的《凭证》是第三人朱惠明私自出具和事后补的，好美佳项目部专用章是朱惠明私刻的。第三人朱惠明是涉案工程的实际施工人，是包工包料，所有工程上的费用都应有朱惠明承担。朱惠明承建的工程量仅在800多万元，好美佳公司和我公司已支付朱惠明工程款900多万元，已经超付。第三人朱惠明述称，涉案建设工程分包合同与我不存在法律关系，我不是分包合同的当事人。我对原告提交的《工程承包协议》和《凭证》真实性无异议。本院经审理认定事实如下：2018年6月24日，第三人朱惠明与好美佳公司签订《建设工程施工合同》一份，主要约定：1.好美佳公司将其位于泗阳县生产用房、2#非生产用房发包给被告朱惠明施工；2.合同价款为16500000元；3.付款方式：第一期工程款签订合同后开始放样总价10%，基础±00付总价10%一层浇灌完成总价20%。主体封顶付总价10%，粉刷结束付总价15%，竣工验收完成付总价15%，余款分二年付清。每年付10%，比例为8：1：1。2018年7月4日，被告中宜公司与好美佳公司签订《建设工程施工合同》一份，主要约定：1.好美佳公司将其位于泗阳县南刘集乡创业园黄河路18号的1#车间、2#办公楼土建工程发包给被告中宜公司施工；2.合同价为14680000.26元，对付款方式未作约定。后被告中宜公司与好美佳公司、第三人朱惠明签订《三方协议书》一份，主要约定：1.被告中宜公司将与好美佳公司签约的工程交由第三人朱惠明负责经营，第三人朱惠明对该工程项目实施的全过程与职责（技术、质量、安全生产、工程进度、文明环保施工、资金运筹、劳务雇佣、劳资纠纷、预算决算、保修服务等）负全责，并盈亏百分之百的自负；2.合同价为14680000.26元；3.第三人朱惠明负责配合好美佳公司办理工程施工相关手续，以被告中宜公司名义进行项目经理部的筹建和施工项目管理，并以自身作为其权利义务的载体，对工程项目的生产经营和其他一切活动承担法律责任；4.第三人朱惠明应向被告中宜公司交本工程管理费比例为合同中标价的1%，共计146800元，由被告中宜公司从第三人朱惠明需要开票或收工程款时分批扣除；5.第三人朱惠明可以以自身的个人名义自行对外签订劳务分包、工程分包、材料购租、机械设备租赁合同，并独立承担经济、法律责任。2018年10月20日，被告中宜公司与第三人朱惠明签订《承诺书》一份，主要约定：1.第三人朱惠明对该工程项目实施的全过程与职责负全责，工程款必须进入被告中宜公司账户，朱惠明必须提供本工程对应的材料专用发票及清单，由被告中宜公司财务统一转账支付；2.对人工工资的发放，必须提供工人亲笔签名的人工工资单，并要每月与工人结算清单。2018年7月10日，第三人朱惠明以被告中宜公司的名义与原告签订《工程承包协议书》一份，主要约定：1.木工结算按1#房106元/㎡、2#140元/㎡;2.付款方式：甲方在施工过程中预付生活费，工程结束至年底付80%，余款于一年后付清。3.由于甲方原因，增加1#房装饰柱及地梁另增加10万元整。2019年2月6日，第三人朱惠明以中宜公司好美佳项目部的名义向原告出具了《凭证》一份，该凭证加盖了“中宜建安科技有限公司好美佳项目部专用章”，该凭证载明：木工班陈勇承包泗阳好美佳文具用品厂工地（单包）人工费合同价格1#房11708×106=1241000.00元，2#房1968×140=275500.00元，基础装饰柱、地梁另加￥10万元，合价金额1616000.00元，扣烧饭人工费￥4000.00元，预付工资￥1218000元，结余￥392000元整（叁拾玖万贰仟元）。2020年1月20日，第三人朱惠明向原告支付涉案工程款150000元。原告向被告中宜公司催要余款未果，遂诉至本院。本院认为，第三人朱惠明借用被告中宜公司的名义与好美佳公司签订的建设工程施工合同，系无效合同。第三人朱惠明将工程分包给不具备相应资质条件的原告，亦系无效行为。被告中宜公司允许第三人朱惠明以其名义对外实施民事行为，第三人朱惠明又以中宜建安科技有限公司好美佳项目部的名义与原告实施建设工程分包行为，该行为因系与该项目部职能有关的民事行为，则应由被告中宜公司承担责任。第三人朱惠明以中宜建安科技有限公司好美佳项目部的名义向原告出具的结欠工程款392000元的《凭证》，确认了双方之间的债权债务关系。在双方约定的付款期限届满后，第三人朱惠明向原告支付150000元，尚有余款242000元逾期未付，则原告有权要求被告中宜公司支付上述剩余工程款242000元。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告中宜公司辩称该公司不承担责任，应由第三人朱惠明承担责任的问题，因涉案《三方协议书》和《承诺书》均为被告中宜公司与第三人朱惠明之间的内部约定，被告中宜公司允许第三人朱惠明以其名义对外实施民事行为，且涉案木工分包合同与中宜公司好美佳项目部职能有关，故应由被告中宜公司承担民事责任，对于被告中宜公司的该抗辩主张，本院不予支持。原告在审理中明确表示不要求第三人朱惠明承担责任，系其在法律范围内处分自己的民事权利，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中宜建安科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈勇工程款242000元及利息（利息以242000元为基数，自2020年2月7日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7180元，减半收取计3590元，由被告中宜建安科技有限公司负担2216元，原告陈勇负担1374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张二如二〇二〇年六月十九日法官助理 孙建军书 记 员 赵贝军附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建设施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招投标而未招标或者中标无效的。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。