wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初37973号反诉原告：丑纯金，男，汉族，1970年2月6日出生，身份证住址辽宁省普兰市，委托诉讼代理人：张铭山，广东国晖律师事务所律师。反诉被告：李明，男，彝族，1960年4月21日出生，身份证住址深圳市南山区，委托诉讼代理人：严旭，广东盟凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡振文，广东盟凯律师事务所实习律师。本诉被告：深圳市彤阳工程信息有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区广深路福永段**锦灏大厦1116，统一社会信用代码91440300MA5DHB6D54。法定代表人：丑纯美。本诉被告：李凤女,女，朝鲜族，1970年7月25日出生，身份证住址辽宁省大连市甘井子区，两本诉被告共同委托诉讼代理人：张铭山，广东国晖律师事务所律师。原告李明与被告深圳市彤阳工程信息有限公司、丑纯金、李凤女民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。2020年1月8日，被告丑纯金对原告李明提出反诉。2020年6月10日，反诉原告丑纯金向本院提出撤回反诉申请。本院经审查认为，反诉原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许反诉原告丑纯金撤回反诉。反诉案件受理费人民币11376元，由反诉原告负担。审判员  张朝军二〇二〇年六月十二日书记员  黄文轩
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初3153号原告：固始县海跃家具有限公司。住所地：河南省固始县草庙集乡街道。法定代表人：龚华海，总经理。被告：宁波菲迅休闲用品有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区中塔路**。法定代表人：谢土玮，董事长。被告：谢欧海，男，汉族，1966年12月8日出生。被告：周在生，男，汉族，1982年6月25日出生。本院在审理原告固始县海跃家具有限公司与被告宁波菲迅休闲用品有限公司、被告谢欧海、被告周在生买卖合同纠纷一案中，原告固始县海跃家具有限公司于2020年6月3日向本院提出财产保全的申请，申请对被告宁波菲迅休闲用品有限公司、被告谢欧海、被告周在生名下的银行存款或者其他财产予以保全，保全金额为210000元。并提供永安财产保险股份有限公司河南省分公司的限额为210000元的诉讼财产责任保险的担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，并已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告宁波菲迅休闲用品有限公司、被告谢欧海、被告周在生名下的银行存款210000元或查封被告宁波菲迅休闲用品有限公司、被告谢欧海、被告周在生相当于210000元的财产（保全财产种类限于以上三被告的银行存款、现金、机动车、非上市公司股权、土地使用权、房产）。财产保全申请费1570元，由申请固始县海跃家具有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁光映二〇二〇年六月三日书记员  谢 伟
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1524民初1055号 原告：陈前发，男，1965年9月15日生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县。 被告：王茂来，男，1958年1月9日生，汉族，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市。 被告：王美英，女，1958年3月31日生，汉族，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市。 原告陈前发与王茂来、王美英民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因被告王茂来、王美英下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  胡先武 人民陪审员  宣自梅 人民陪审员  刘术文 二〇二〇年六月一日 法官 助理  丁贝贝 书 记 员  金 楼
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初37973号原告：李明，男，彝族，1960年4月21日出生，身份证住址深圳市南山区，委托诉讼代理人：严旭，XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡振文，XX律师事务所实习律师。被告：深圳市彤阳工程信息有限公司，统一社会信用代码91440300MA5DHB6D54。法定代表人：丑纯美。被告：丑纯金，男，汉族，1970年2月6日出生，身份证住址辽宁省普兰店市，被告：李凤女，女，朝鲜族，1970年7月25日出生，身份证住址辽宁省大连市甘井子区，三被告共同委托诉讼代理人：张铭山，XX律师事务所律师。原告李明诉被告深圳市彤阳工程信息有限公司（以下简称“彤阳公司”）、丑纯金、李凤女民间借贷纠纷案件，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告委托诉讼代理人严旭、蔡振文、被告彤阳公司、丑纯金、李凤女共同委托诉讼代理人张铭山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与三被告于2017年达成口头合作协议，约定一起做工程项目，由原告出资购买工程所需的机器设备。经营效果很好，后因合作理念不合，原告被动的被退出合作，原告在当期收不到经营效益，在极不情愿情况下，不得不与三被告协商达成协议，将原告前期投入的用于购买机器设备的款项转化为借款，有三被告按期还款。原告与三被告于2018年5月15日签订了《借款协议书》，双方约定借款本金为3000000元，被告按约支付原告借款本金300000元，利息为月息2％，借款期限为2018年5月16日至2019年3月15日。协议签订后，三被告一直未按约定按月归还借款本金，截至2019年10月25日，经双方对账，三被告还应向原告支付借款本金1221010.93元。基于以上事实和理由，原告特向贵院提起诉讼，请求：1、三被告向原告支付借款本金1221010.93元及利息（暂计至2019年11月30日为48026.43元，以1221010.93元为本金，按月2％的利率自2019年10月1日计至全部款项还清之日止）；2、三被告承担本案全部诉讼费用。三被告共同辩称，承认原告的诉讼请求。经审理查明：2017年原告与三被告合作做工程项目，由原告出资购买工程所需的机器设备。后因双方产生分歧，原告退出合作。2018年5月15日，原告与三被告签订《借款协议书》，《借款协议书》载明：乙方向甲方借款人民币金额为3000000元；借款期限为10个月，自2018年5月16日起至2019年3月15日；乙方按月支付甲方借款本金3000000元，利率为月息2％，利息随本金减少而递减。《借款协议书》抬头列明甲方为原告李明，乙方为被告丑纯金，另有被告彤阳公司加盖的印章。《借款协议书》尾部甲方有李明的签字，乙方一栏有丑纯金和李凤女的签字。2019年10月25日，原告与三被告就2018年5月15日签订的《借款协议书》的借还款金额进行对账，并出具了《李明与深圳市彤阳工程信息有限公司购买徐工360旋挖钻机款2018年6月至2019年9月对账确认》。根据上述对账确认单显示，2018年6月至2019年9月原告应收本金为3000000元，应收利息为584647.93元，实收本金加利息为2163637元，剩余1221010.93本金未付。原告与被告丑纯金作为甲方与乙方签字捺印确认，被告李凤女与被告彤阳公司作为丙方签字盖章确认对账信息。另查，被告李凤女在2017年4月至2019年年底期间曾经担任被告彤阳公司的法定代表人。以上事实，有《借款协议书》、《李明与深圳市彤阳工程信息有限公司购买徐工360旋挖钻机款2018年6月至2019年9月对账确认》、个人帐户交易明细清单、微信聊天记录、经营支出资金明细、租赁款收据、付款单等证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，因原告退出与被告的合作，被告将原告的投资款转为借款，双方签订《借款协议书》，系双方的真实意思表示，《借款协议书》合法有效，受法律保护。2019年10月25日经双方对账，确认截止2019年9月尚未偿还的借款本金为1221010.93元，被告于庭审过程中亦予以承认，本院对该金额予以认定。本案双方争议的焦点在于被告李凤女是否属于借款人或者还款义务人。本院认为，《借款协议书》抬头的乙方一栏仅记载为丑纯金及盖有彤阳公司的公章，李凤女仅在《借款协议书》的尾部签字，鉴于当时李凤女系彤阳公司的法定代表人，无法推定李凤女在《借款协议书》中自认系借款人或者还款义务人的意思表示。原告提交的对账确认单中李凤女的签字也仅证明其确认对账的金额，从银行交易明细单中可见大部分还款均为彤阳公司履行，并无李凤女个人的还款记录。故本院认定李凤女不属于本案的借款人或者还款义务人。原告要求被告丑纯金、彤阳公司支付借款本金1221010.93元及利息合法有据，本院予以支持。原告要求被告李凤女对上述还款义务承担共同清偿责任缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告丑纯金、深圳市彤阳工程信息有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李明借款本金人民币1221010.93元及利息（以人民币1221010.93元为基数，自2019年10月1日起按月利率2％计至全部款项还清之日止）；二、驳回原告李明的其他诉讼请求。本案案件受理费19487元，保全费5000元，由被告丑纯金、深圳市彤阳工程信息有限公司负担。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张  朝  军二〇二〇年九月十日书记员 李  桃  艳书记员 黄文轩（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2020)苏0391执570号 徐州市全顺汽车出租有限公司、夏铭远: 徐州市全顺汽车出租有限公司申请执行夏铭远机动车交通事故责任执行一案，本院自2020年5月19日立案执行。 本案标的：400元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：400元 实际收取执行费：50元 现本案以结案，结案方式：自动履行 特此告知。 二〇二〇年六月十一日
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初1055号 原告：陈前发，男，1965年9月15日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈光千，男，1989年6月26日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。系陈前发侄子。 被告：王茂来，男，1958年1月9日生，汉族，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市。 被告：王美英，女，1958年3月31日生，汉族，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市。 原告陈前发与被告王茂来、王美英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈前发及其委托诉讼代理人陈光千到庭参加诉讼，被告王茂来、王美英经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 陈前发向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15000元，并按年息6%的标准向原告支付从2008年1月23日起至债务履行完毕之日止的利息损失，截止起诉之日利息暂计5000元，合计20000元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：陈前发与王茂来、王美英夫妇系无锡打工时的同事。2008年，王茂来、王美英向陈前发借款15000元，并由王茂来出具借条一张。此后，陈前发因工作原因离开无锡，期间多次找寻王茂来、王美英夫妇未果，致陈前发起诉来院。 王茂来、王美英未到庭亦未予答辩。 本院经审理认定事实如下：对陈前发提供的身份证复印件、身份信息调查表，本院对其“三性”依法予以确认。对借条一张，因系原件且对方未提出相反证据，本院对其“三性”依法予以确认。基于上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：陈前发与王茂来、王美英夫妇在无锡打工时相识，2008年，王茂来向陈前发借款15000元并出具借条一张，载明“王茂来跟陈前发弟弟借人民币壹万伍仟元整”。此后，陈前发因工作原因离开无锡，并多方查找王茂来、王美英未果，遂起诉来院。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。王茂来向陈前发借款15000元，有借条佐证，双方之间借款事实清楚、证据充分。故陈前发诉请要求王茂来偿还借款本金15000元，本院依法予以支持。综合考虑借款发生时间为2008年，按当时生活水平来看，借款金额较大且陈前发无其他证据佐证该笔借款系用于家庭生活或家庭共同经营，故其诉请王美英共同偿还，本院依法不予支持。陈前发诉请按年利率6%支付从2008年1月23日起至债务履行完毕之日止的利息损失，因双方在借条上未约定履行期限，本院依法不予支持。利息可自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王茂来于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告陈前发借款本金15000元及其利息（利息自2020年4月13日起，以15000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息还清之日止）； 二、驳回原告陈前发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告王茂来负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  胡先武 审 判 员  丁贝贝 人民陪审员  刘术文 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  金 楼 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初2444号原告：王**，男，1976年11月14日出生，汉族，现住睢宁县。被告：彭伟，男，1977年11月21日出生，汉族，住睢宁县。本院在审理原告王**与被告彭伟民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审判员  倪其亚二〇二〇年六月五日书记员  郑寒秋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11262号原告张星平，男，汉族，1989年11月15日出生，身份证住址广东省五华县。委托诉讼代理人李道龙，广东泰旭律师事务所律师。被告深圳市深华泰汽车服务有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道禾花社区华南大道**华南国际皮革皮具原辅料物流区**4G-080，统一社会信用代码914403003061579243。法定代表人黄小兴。原告张星平与被告深圳市深华泰汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理过程中，发现案件不符合小额诉讼条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序，并由本院审判员吕亮独任审理。审判员 吕 亮二〇二〇年六月四日书记员 方雯婷
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初2444号原告：**，男，1976年11月14日出生，汉族，现住睢宁县。被告：彭伟，男，1977年11月21日出生，汉族，住睢宁县。原告**与被告彭伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法由睢宁县人民法院审判员倪其亚、审判员吕超、人民陪审员张权适用普通程序组成合议庭审判，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告彭伟经本院依法传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2006年6月16日至2008年8月15日多次向原告借款总计40万元。原告通过现金给付方式交付给被告，未约定利息，被告向原告出具借条11张。后原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由推脱，至今分文未付。为此原告特向法院起诉，请求法院依法支持原告诉请。为了证明其观点，原告向本庭举出以下证据：借条原件十一张，2006年6月16日，借款2万元；2008年5月23日借款5万元；2007年5月2日借款5万元；2008年3月15日借款2万元；2007年6月27日借款3万元；2008年2月29日借款4万元；2008年1月29日借款4万元；2008年4月28日借款4万元；2008年6月5日借款3万元；2008年3月11日借款3万元；2008年8月15日借款5万元；以上借款总计40万元，双方未约定还款期限及利息。被告经本院公告传唤，没有到庭也未作答辩。经审理查明：原告与被告系朋友关系，被告以资金周转困难为由多次向原告借钱，原告及其家属当时在睢宁县中国城开床上用品门市和窗帘门市。被告于2006年6月16日至2008年8月15日多次向原告借款，借款均以现金给付方式交付给被告，被告每次都于拿到借款当日即向原告出具借条总共11张，未约定还款期限及利息，借款共计40万元。上述事实有被告给原告书写的借条、借据原件十一张、原告庭审中的陈述为证，可以作为定案依据。本院认为：合法借贷应受法律保护，被告向原告借款400000元的事实清楚。被告应依约偿还所欠原告借款，久拖不还属违约行为。为此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告彭伟于本判决书生效后十日内偿还所欠原告借款本金400000元及利息（以400000元为本金，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率（LPR），自起诉之日起计算至被告实际履行之日止）；案件受理费9300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  倪其亚审 判 员  吕 超人民陪审员  张 权二〇二〇年九月十五日书 记 员  郑寒秋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执1509号 申请执行人:兴化市民委员会,统一社会信用代码54321281K132009555,住所地兴化市。 法定代表人:王仲山。 被执行人:董乔生,男,1965年2月11日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人兴化市周庄镇殷庄村民委员会与被执行人董乔生土地承包经营权纠纷一案中,于2020年5月9日向被执行人董乔生发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封被执行人董乔生名下的位于兴化市周庄镇老兴泰公路北侧不动产。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 荣 二〇二〇年六月三日 书记员 程文敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11262号原告张星平，男，汉族，1989年11月15日出生，身份证地址广东省五华县。委托诉讼代理人张鑫，广东泰旭律师事务所律师。被告深圳市深华泰汽车服务有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道禾花社区华南大道**华南国际皮革皮具辅料物流区**4G-080，统一社会信用代码914403003061579243。法定代表人黄小兴。原告张星平与被告深圳市深华泰汽车服务有限公司的买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月2日，原告通过被告股东刘付忠与被告签订了ＮＯ.0000771《深圳市深华泰汽车服务有限公司销售合同》（以下称“《销售合同》”），就购买捷途Ｘ702018款1.5Ｔ手动畅行版深蓝色、全新小汽车一事达成一致，约定购车款为96000元（人民币，下同）（其中，5000元是定金，余款25000元即为首付款，其余66000元通过建设银行办理按揭货款，分36期）。2019年6月2日，《销售合同》签订当日，原告以支付宝转账的方式将5000元定金支付至被告股东刘付忠的账户中。2019年6月4日，原告按照《销售合同》的约定就66000元购车款办理了建设银行贷款，该贷款于2019年6月6日获得了建设银行的批准。2019年6月8日，原告与被告股东刘付忠通过微信聊天，在《销售合同》约定的基础上明确涉案交易车辆执行国六标准，并在《销售合同》约定的基础上再增加1800元，即购车价款为97800元。2019年6月9日，原告以支付宝转账的方式将26800元（25000元＋1800元）购车首付款支付至被告股东刘付忠的账户中。自《销售合同》签订至今，已逾期半年，被告却一直未履行《销售合同》的约定。原告在不得已的情况下，于2020年1月9日通过ＥＭＳ快递向被告邮寄了《通知书》，催促其在收到《通知书》三日内向原告交付符合《销售合同》约定的捷途Ｘ702018款1.5Ｔ手动畅行版深蓝色小汽车（国六标准）一辆，否则，视为《销售合同》因被告主动毁约而解除。但是，该邮件已被退件（退件原因：被告公司已搬离）。同日即2020年1月9日，原告也通过微信将《通知书》的内容发送给了被告股东刘付忠。但是，均未收到任何回复。2020年1月10日，原告再次将《通知书》的内容通过ＱＱ邮件发送到了被告在国家企业信用信息公示系统官网上提供的《2018年度报告》中公示的被告企业电子邮箱159×××＠139.ｃｏｍ中，ＱＱ邮箱系统显示“发送状态：投递成功”。至今，距离原告通过发送《通知书》的形式催促被告向原告交付约定的捷途Ｘ702018款1.5Ｔ手动畅行版深蓝全新小汽车（国六标准）之日已逾三日，但被告既不回复，也不履行交车的义务。原告认为，被告现已以其实际行动表明其不再继续履行双方签订的《销售合同》，已构成违约。诉讼请求：1、解除原、被告双方于2019年6月2日签订的ＮＯ.000071《深圳市深华泰汽车服务有限公司销售合同》；2、被告向原告双倍返还定金共计10000元；3、被告向原告返还购车款26800元及支付占用期间的利息（利息以26800元为基数，2019年6月9日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，2019年8月20日至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计付，暂计至起诉之日为675.58元）；4、被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告的工商登记信息显示，刘付忠系被告的股东之一，持股50%。2019年6月2日，原告通过刘付忠与被告签订了NO.0000771《深圳市深华泰汽车服务有限公司销售合同》（以下称“《销售合同》”），由原告向被告购买捷途X702018款1.5T手动畅行版深蓝色汽车一辆，合同价为96000元（含上牌费、购置税），按揭付款，贷款金额66000元（按揭期数：36期，按揭银行：建行），预付定金5000元，余款25000元。2019年6月2日原告以支付宝转账的方式将5000元定金支付至刘付忠账户中，并取得抬头为《深圳市深华泰汽车服务有限公司收款收据》一份，注明已收取了定金5000元。2019年6月8日，原告与被告的股东刘付忠通过微信聊天，在《销售合同》约定的基础上明确涉案交易车辆执行国六标准，并在《销售合同》约定的基础上再增加1800元，即购车价款为97800元。2019年6月9日，原告以支付宝转账的方式将26800元支付至刘付忠的账户，并注明“（定金5000元+加上26800元=31800元”。付款后，原告多次通过微信向刘付忠询问车辆是否已到。因催促无果，原告于2020年1月9日通过ＥＭＳ快递向被告邮寄了《通知书》，催促其在收到《通知书》三日内向原告交付符合《销售合同》约定的捷途Ｘ702018款1.5Ｔ手动畅行版深蓝色小汽车（国六标准）一辆，逾期不交或拒收本通知书，视为《销售合同》因被告主动毁约而解除。但是，该邮件被退件（退件原因：公司已搬迁）。同日即2020年1月9日，原告通过微信将《通知书》的内容发送给了被告股东刘付忠，均未收到任何回复。2020年1月10日，原告再次将《通知书》的内容通过ＱＱ邮件发送到被告在国家企业信用信息公示系统官网上《2018年度报告》中公示的被告企业电子邮箱159×××＠139.ｃｏｍ，ＱＱ邮箱系统显示“发送状态：投递成功”。以上事实，有原告提交的销售合同、收款收据、微信聊天记录、通知书、EMS快递单及快递查询、本院调取的支付宝、微信实名认证信息等证据及当事人的庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原、被告间的买卖合同关系真实存在，合法有效，依法应予保护。被告在原告支付首付款后至今未向原告交付所购买的车辆，已构成根本违约，现原告要求解除合同并主张被告退还购车款26800元及支付利息,于法不悖，本院予以支持。原告诉请被告双方返还定金10000元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第二项、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张星平与被告深圳市深华泰汽车服务有限公司于2019年6月2日签订的签订的NO.0000771《深圳市深华泰汽车服务有限公司销售合同》；二、被告深圳市深华泰汽车服务有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告张星平双倍返还定金10000元；三、被告深圳市深华泰汽车服务有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告张星平返还购车款26800元及利息（以26800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月10日起计算至款项付清之日止）；四、驳回原告张星平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736.88元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吕 亮二〇二〇年十二月二十四日书记员 方雯婷
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执1509号申请执行人:兴化市民委员会,统一社会信用代码54321281K132009555,住所地兴化市。法定代表人:王仲山。被执行人:董乔生,男,1965年2月11日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人兴化市周庄镇殷庄村民委员会与被执行人董乔生土地承包经营权纠纷一案中,于2020年5月9日向被执行人董乔生发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封（扣押）被执行人董乔生所有的车牌号为苏Ｍ×××**荣威牌、苏Ｍ×××**丰田牌汽车各一辆。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 荣二〇二〇年六月三日书记员 程文敏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初1618号 原告：张军书，男，1968年12月29日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。 被告：江苏金格服饰有限公司，统一社会信用代码9132132208311714XB,住所地沭阳县青伊湖镇后乡工业园区。 法定代表人：魏达焕。 原告张军书诉被告江苏金格服饰有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 宋 芹 人民陪审员 孙 权 人民陪审员 张 瑜 二〇二〇年六月十五日 书 记 员 吴诗琪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初1618号 原告：张军书，男，1968年12月29日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。 被告：江苏金格服饰有限公司，统一社会信用代码9132132208311714XB,住所地沭阳县青伊湖镇后乡工业园区。 法定代表人：魏达焕。 原告张军书诉被告江苏金格服饰有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告张军书及其委托诉讼代理人刘文景到庭参加诉讼，被告江苏金格服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张军书向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资款42000元。事实和理由：2012年5月，被告将工程发包给丁飞承建，丁飞雇佣原告做工，因被告未给付丁飞工程款，故三方约定由被告原法定代表人张某给付原告工资，并由被告提供担保，因张某及被告均未付原告工资款，现原告起诉要求处理。 被告江苏金格服饰有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月20日，张某向包括原告在内的八名工人出具欠条一张，内容为：“欠到张军书等八名工人工资80000元，具体名单由张军书列明，此款从2015年6月开始偿还，一年付清”。被告作为担保人在上述欠据上加盖印章。 在本案审过程中，张军书向本院提供清单一份，张某欠付的八名工人工资分别为：荣金成5000元、张友书5000元、张立书5000元、乙安江5000元、程梅5000元、张春5000元、武仲考5000元、张军书42000元。张军书并陈述张某欠其工资款原为45000元，已付3000元，尚欠42000元未付。因张某未按约付款，现原告诉至本院要求被告给付工资款。 以上事实，由原告陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间形成保证合同关系。被告江苏金格服饰有限公司为张某欠原告的工资款提供担保，张某未按约付款，被告江苏金格服饰有限公司应依法承担保证责任。因双方未约定担保方式，被告江苏金格服饰有限公司应承担连带还款责任，现原告要求被告江苏金格服饰有限公司给付5000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告江苏金格服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江苏金格服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告款42000元。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费850元，原告已预交425元，由被告江苏金格服饰有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长 宋 芹 人民陪审员 张 瑜 人民陪审员 孙 权 二〇二〇年九月三日 法官 助理 孙维伟 书 记 员 吴诗琪 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行。 户名：沭阳县人民法院执行款专户。 专用账号：62×××61（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）。 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初2398号原告：杨道山，男，1957年10月13日出生，汉族，居民身份证号码：3203241957********，住睢宁县古邳镇陆庄村杨庄组。送达地址：徐州市解放北路6号兴隆大厦6楼，江苏彭隆律师事务所，杨潇收。委托诉讼代理人：杨潇，江苏彭隆律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王超，男，1988年7月5日出生，汉族，住睢宁县。本院在审理原告杨道山与被告王超民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审判员  倪其亚二〇二〇年六月十九日书记员  郑寒秋
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1503民初730号 原告：宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行，住所地：宜宾市南溪区南溪街道龙源路东段208、210、212、214、216、218、220、222、224、226、228号。 统一社会信用代码：91511503MA64CC8J6K。 负责人：李书霖，职务：行长。 委托诉讼代理人：陈美西（系该行员工），女，1985年11月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：刘江，男，1985年9月12日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：赖梅，女，1988年11月10日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行与被告刘江、赖梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告将适用公告送达方式进行送达，应适用普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高裴昭 审 判 员  刘冬梅 人民陪审员  杨兴琼 二〇二〇年六月十日 书 记 员  陈梦林
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初1522号申请人：李学春，男，1965年1月16日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：徐宏兵，江苏兴时代律师事务所律师。被申请人：江苏迎嘉食品有限公司，统一社会信用代码320921000009748,住所地响水县经济开发区金兰路**。法定代表人：陈加才，该公司总经理。申请人李学春诉被申请人江苏迎嘉食品有限公司合同纠纷一案，申请人李学春于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏迎嘉食品有限公司的财产在90万元范围内予以保全。申请人李学春以永诚财产保险股份有限公司苏州分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人李学春的保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人江苏迎嘉食品有限公司90万元范围内的财产。案件申请费5000元，由申请人李学春负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  黄兆晋审判员  贺永刚审判员  牛志云二〇二〇年六月三日书记员  王倩倩
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初1966号原告：吴孟泽，男，汉族，1987年9月28日出生，住徐州市铜山区。被告：徐州月亮湾国际马术俱乐部，住所地徐州市铜山区汉王镇汉王村玉带路南侧。诉讼代表人：徐颖，该俱乐部负责人。原告吴孟泽诉被告徐州月亮湾国际马术俱乐部服务合同纠纷一案,本院于2020年3月18日立案受理，依法由审判员赵成文适用简易程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  赵成文二〇二〇年六月二日书记员  杨欣蕾
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审521号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被申请执行人：深圳粤润建设工程有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区*******联亨商务大厦B708。法定代表人：李加保。申请执行人惠州市交通运输局于2020年3月23日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞10646号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。本院查明的事实申请执行的文书：2019年7月30日作出的粤惠交罚﹝2019﹞10646号《行政处罚决定书》。申请执行的事项：1、被申请执行人缴纳罚款8000元；2、执行费由被申请执行人承担。行政机关认定的违法事实及证据：被申请执行人公司的驾驶员谭海林于2018年5月16日23时48分使用粤B*****重型自卸货车于惠大高速淡水东收费站被检测，经查，该车总重52.991吨，4轴车，车货总重限重36吨，超限16.991吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。上述事实有询问笔录、超限车辆检测数据单、协助调查通知书等为证。行政机关作出处罚的法律依据：《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第（二）项、《广东省交通运输行政处罚裁量标准》的规定。处罚结果：罚款8000元。《违法行为通知书》（告知拟处罚事项、陈述申辩、听证的权利）的送达方式和时间：邮寄；2019年7月10日。《行政处罚决定书》的送达方式和送达时间：邮寄；2019年7月31日。催告文书的送达方式和送达时间：邮寄；2019年12月22日。《行政处罚决定书》的履行情况：未履行。裁决理由和结果本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，是合法有效的行政行为。被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定书已发生强制执行效力。基于被申请执行人对《行政处罚决定书》所确定的行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被申请执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：执行申请人惠州市交通运输局于2019年7月30日作出的粤惠交罚﹝2019﹞10646号《行政处罚决定书》准予强制执行（对被申请执行人深圳粤润建设工程有限公司罚款8000元）。执行费用由被申请执行人深圳粤润建设工程有限公司负担。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长 钟星亮审 判 员 杨兆强审 判 员 张 霞二〇二〇年六月二十八日法官助理 张敏华书 记 员 林碧科
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初1966号原告：吴孟泽，男，1987年9月28日出生，汉族，住徐州市铜山区，送达地址为徐州市XX路X室（王吉银收）。委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。被告：徐州月亮湾国际马术俱乐部，住所地徐州市铜山区汉王镇汉王村玉带路南侧。法定代表人：徐颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭强，该俱乐部业务经理。原告吴孟泽诉被告徐州月亮湾国际马术俱乐部（以下简称月亮湾俱乐部）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告吴孟泽及其委托诉讼代理人陈永、被告委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为:判令解除原、被告签订的俱乐部会员服务协议书，判令被告退还原告会员服务费3.8万元并承担本案诉讼费。事实理由：原、被告于2019年10月12日签订了《月亮湾国际马术俱乐部会员协议书》，原告支付了会员费3.8万元后，未领取会员卡，也没有实际消费。协议签订后，原告得知部分项目消费不能从会员卡充值费中扣除，原告多次找被告协商要求退款均被拒绝。原告认为此协议书不属于特殊商品和服务，经营者应承担包退、包换的责任；同时，消费者和俱乐部之间形成的服务合同涉及到人身权利，具有较强的人身属性，根据此类合同的性质，不属于可以强制履行合同；请求法院依法判决支持原告诉请。被告辩称：请求驳回原告诉请。1、因为会员卡的材质是纯金打造，我们已经超过三次以上通知原告来拿会员卡。2、原告办理会员卡当日，原被告之间服务已经开始了。办卡当天，我们给原告赠送的矿泉水是G20峰会专用，进价四十多块钱一瓶，原告消费已经实际产生；原告第二次到马术俱乐部时候，叫了两三个朋友，我当时邀请原告及他的朋友去汉王那边免费观看演唱会，只有会员才能免费观看演唱会，这也是马术俱乐部的服务项目之一。我还安排了三个工作人员帮原告买饮料，为原告免除了所有服务费。因此，原告已经实际消费且享受了会员服务。3、部分项目不能从会员卡充值中扣除这一点，协议书中明确写明了服务项目和相关细节。原告在办理当日起持续三年内在马术俱乐部的个人骑马和射箭项目是免费的，这并不是一张充值卡。在原告办理会员之前，我曾给他推荐599元的月卡，但原告说要办只办金卡，也可能是爱面子。4、原告多次找被告协商退款均遭到拒绝的原因，我当时已经跟原告说的很清楚，这张会员卡享有的是他本人的权益、会员权益及自己的收益，相当于合伙人的会员卡机制。本院经审理查明：2019年期间，原告吴孟泽经朋友介绍和郭强相识，双方曾一起骑马、射箭并聚餐，后原告从朋友处得知郭强被月亮湾俱乐部聘为经理。2019年10月12日下午，原告和朋友到月亮湾俱乐部，经郭强推荐介绍，原告吴孟泽和被告签订了一份《月亮湾国际马术俱乐部会员协议书》，原告并在《会员章程》上签名，郭强作为经手人代表被告签名。协议书主要载明：1、至尊会员费用为3.8万元。2、至尊会员卡材质为999纯金会员卡，为私人定制会员卡，成本较高；因个人原因丢失会员卡补办费用为4900元。3、至尊会员卡服务期限，起始日期为办理会员卡当日生效，截止日期为2022年9月13日。4、至尊会员在会员卡服务期限内，不限人次免费体验马术骑乘体验（俱乐部教练/安全人员牵行费用为每圈8元/人次）。5、至尊会员本人在本会所骑马、射箭免费。6、至尊会员卡享先消费后买单的至尊特权。7、至尊会员卡可转借他人使用，不可转卖。8、至尊会员享受各项返利收益等，本会员卡最终解释权在月亮湾俱乐部。会员章程写明：会员如果自身原因无法享受会员权利或无法履行会员义务，可办理终止会员手续，已缴纳会费不做退还；本章程解释权在月亮湾俱乐部。上述会员协议书、章程签订当晚，原告通过支付宝向月亮湾俱乐部经办人郭强转账3.8万元支付了会员费。原告在交款后即感到后悔，此后一直要求协商退款。2019年10月23日，原告联系郭强协商退会员费，郭强于2019年10月27日通过微信回复原告：“会员费不退的，开开心玩耍吧兄弟，为避免尴尬，我给你对接一个服务经理”。2019年10月28日，郭强微信告知原告：“你的会员卡还有约一周就可以寄过来了”。此后原告因退卡事宜始终未领取会员卡，原告亦没有到月亮湾俱乐部进行消费。郭强曾多次联系原告邀请原告接受马术课培训，原告未予接受。此后，原告曾请求市场监督管理局协调此事未果。原告遂于2020年1月3日诉讼来院。在庭审中，被告将定制会员卡交付原告。上述事实，有原被告当庭陈述、有原告举证的会员协议书、转账记录，有被告举证的聊天记录截图、会员章程等主要证据予以证实。本案争议焦点为：涉案协议能否解除，原告缴纳的会员费用能否予以退还、退还多少。本院认为：一、被告提供的会员协议及章程系格式合同。被告月亮湾俱乐部为了经营需要而向消费者提供的会员协议书和会员章程，均系该俱乐部为重复使用而预先拟定并在订立合同时未与对方协商修改的条款，该协议书及章程实质系格式合同的组成部分。上述会员协议书确定会费数额3.8万元，对于一般消费者而言，数额巨大。二、本案会费不予退还的约定系排除限制消费者权益的格式条款。我国合同法明确规定了提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案原告吴孟泽作为消费者，在被告月亮湾俱乐部工作人员介绍推荐下，在被告提供的会员协议书和会员章程签名，会员章程载明“会员如果因自身原因无法享受会员权利或无法履行会员义务，可办理终止会籍手续，已缴纳会籍费不作退还”，上述格式合同条款的内容，明显限制排除了本案吴孟泽作为消费者的权利，加重了消费者的责任，违反了公平原则；同时，被告亦不能证明在协议签订时就该排除限制消费者权利的条款对吴孟泽明确提示、说明提醒。故，依据上述法律规定上述条款应认定为无效条款。三、本案合同解除的主要责任在于原告。鉴于会员协议书的签订，系吴孟泽自愿行为；事后吴孟泽对自己的冲动消费问题予以反悔并要求协商退款，且吴孟泽明确表示不再接受原告提供的骑马、射箭等约定服务；故双方消费服务合同亦无继续履行必要；但对合同的解除，原告负有主要责任，原告应对解除合同后给被告造成的损失予以补偿。对于合同解除后的退款问题，考虑由于被告已为原告定制交付了纯金会员卡，并为合同签订支付了一定劳务及费用，而原告在协议签订后至今也未再接受被告任何服务，本院酌定在双方会员协议解除后，被告应返还原告所缴纳会费款的75%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告吴孟泽与被告徐州月亮湾国际马术俱乐部于2019年10月12日签订的会员协议；二、被告徐州月亮湾国际马术俱乐部于本判决生效之日起十日内返还原告28500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由原告负担180元，被告负担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  赵成文人民陪审员  秦厚民人民陪审员  时昌敏二〇二〇年九月八日书 记 员  杨欣蕾
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执1512号申请执行人:顾洪桃,男,1954年2月16日生,汉族,住兴化市。被执行人:王春山,男,1968年1月19日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人顾洪桃与被执行人王春山民间借贷纠纷一案中,于2020年5月9日向被执行人王春山发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封（扣押）被执行人王春山所有的车牌号为苏Ｍ×××**长安牌汽车一辆。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 荣二〇二〇年六月三日书记员 程文敏
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初612号、629号原告（被告）：恩平市帝都温泉旅游区发展有限公司，住所地：恩平市******。统一社会信用代码：914***********705F。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：温楚威，系广东万哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈逸琼，系广东万哲律师事务所律师。被告（原告）：梁瑞芳，女，汉族，住广东省恩平市******************。身份证号码：440************926。委托诉讼代理人：余万臻，系广东广能律师事务所律师。原告恩平市帝都温泉旅游区发展有限公司（以下简称帝都温泉公司）与被告梁瑞芳劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理[（2020）粤0785民初612号]。原告梁瑞芳与被告帝都温泉公司劳动合同纠纷一案[（2020）粤0785民初629号]本院于2020年3月20日立案受理。因帝都温泉公司、梁瑞芳分别请求撤销和维持同一《仲裁裁决书》而向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，本院依法将两案合并审理，帝都温泉公司、梁瑞芳互为原、被告，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。帝都温泉公司的委托诉讼代理人温楚威、陈逸琼，梁瑞芳的委托诉讼代理人余万臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。帝都温泉公司向本院提出诉讼请求：1、撤销恩劳人仲案字[2020]39号仲裁裁决书，判令帝都温泉公司无需向梁瑞芳支付经济补偿金22542.72元；2、判令梁瑞芳承担本案全部诉讼费。梁瑞芳向本院提出诉讼请求：1、维持恩劳人仲案字[2020]39号的裁决；2、判令帝都温泉公司立即向梁瑞芳另外支付违法解除劳动合同的赔偿金22542.72元（赔偿金=法定应支付赔偿金数额—裁决被告应支付经济补偿金额部分）；3、本案诉讼费用由帝都温泉公司承担。本院查明事实双方有争议的事项为第六、八项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2007年8月30日。二、签订书面劳动合同情况：原、被告有签订书面劳动合同。三、工作岗位：服务员。四、申请仲裁时间：2019年12月26日。五、劳动仲裁情况：申请人是梁瑞芳，被申请人是帝都温泉公司。梁瑞芳的仲裁请求为：帝都温泉公司向梁瑞芳支付经济补偿金22542.72元。恩平市劳动人事争议仲裁委员会(以下简称恩平市仲裁委)经审理认定帝都温泉公司存在违法解劳动合同的情形，帝都温泉公司应向梁瑞芳支付违法解除劳动合同赔偿金，但梁瑞芳仲裁请求为经济补偿金，故恩平市仲裁委于2020年2月26日作出恩劳人仲案字【2020】39号《仲裁裁决书》，裁决：帝都温泉公司自本裁决书生效之日起十日内一次性支付经济补偿金443856.56元给梁瑞芳等10名申请人（其中，梁瑞芳的经济补偿金为22542.72元）。本仲裁裁决为非终局裁决。六、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：帝都温泉公司主张及证据：2019年3月，梁瑞芳基于个人原因向帝都温泉公司提出离职申请，帝都温泉公司同意其离职，并配合办理离职手续，帝都温泉公司不存在违法解除劳动合同的情形。帝都温泉公司提供《恩平市企业人员解除劳动关系审批表》证明其主张。梁瑞芳主张：帝都温泉公司在转让股权后，陆续要求梁瑞芳在内的员工解除劳动合同并指令和广东佳源酒店管理有限公司（以下简称佳源公司）签订新的劳动合同。在帝都温泉公司的要求下，梁瑞芳在帝都温泉公司打印好的离职手续文书上签名解除劳动合同，并与佳源公司签订新的劳动合同。帝都温泉公司要求梁瑞芳办理离职手续并转签佳源公司属于违法解除劳动合同,帝都温泉公司应向梁瑞芳支付经济赔偿金。梁瑞芳提供《劳动合同》、《员工离职申请表》、《解除（终止）劳动合同证明》证明其主张。本院认定意见及理由：首先，从《员工离职申请表》、《恩平市企业人员解除劳动关系审批表》、《解除（终止）劳动合同证明》内容来看，上述表格中除员工签名、单位盖章外，离职原因、解除劳动关系的原因等内容均为打印内容，且梁瑞芳及帝都温泉公司的签名确认的时间均为“2019年3月15日”，参考另案员工同样的离职审批资料，明显不符合正常情况下员工自愿离职的审批过程。其次，帝都温泉公司述称为了转型发展房地产，故自2018年3月起委托佳源公司发放梁瑞芳等员工的工资，但是对于其与佳源公司之间的委托关系并未提供任何证据证明，结合梁瑞芳离职过程及此后即与佳源公司签订劳动合同的事实，梁瑞芳主张是在帝都温泉公司要求下办理离职手续更符合客观事实，本院予以采信；帝都温泉公司主张梁瑞芳属于自愿离职，理据不足，本院不予采信。最后，梁瑞芳系完全民事行为能力人，在帝都温泉提出解除合同后，其并无异议，且自愿签署《员工离职申请表》、《恩平市企业人员解除劳动关系审批表》，并无证据显示上述过程中有被迫的行为，应视为其同意与帝都温泉公司解除合同。综上，本院认为上述情况符合帝都温泉公司提出且与梁瑞芳协商一致解除劳动合同。合同解除的时间为2019年3月15日。七、离职前12个月的月平均工资数额：1878.56元。八、解除劳动关系的经济补偿金或经济赔偿金数额：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”的规定，帝都温泉公司提出且与梁瑞芳协商一致解除劳动合同，帝都温泉公司应当支付解除劳动合同经济补偿金给梁瑞芳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”、第四十七条第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，梁瑞芳在帝都温泉公司处工作已满十一年六个月，应按12个月计算经济补偿金即22542.72元（1878.56元/月×12个月）。梁瑞芳请求帝都温泉公司按照赔偿金的标准另行支付赔偿金22542.72元，于法无据，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条第一款、第四十七条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：一、原告（被告）恩平市帝都温泉旅游区发展有限公司应在本判决生效之日起十日内支付经济补偿金22542.72元给被告（原告）梁瑞芳；二、驳回原告（被告）恩平市帝都温泉旅游区发展有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（原告）梁瑞芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（恩平市帝都温泉旅游区发展有限公司已预交5元，梁瑞芳已预交5元），由恩平市帝都温泉旅游区发展有限公司负担5元，梁瑞芳负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁日稳二〇二〇年六月十一日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1281执1512号 申请执行人：顾洪桃，男，1954年2月16日出生，汉族，住兴化市。 被执行人：王春山，男，1968年1月19日出生，汉族，住兴化市。 申请执行人顾洪桃与被执行人王春山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初6972号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人王春山应偿还申请执行人顾洪桃借款400000元及利息；案件受理费减半收取3650元由被执行人负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月9日立案受理。被执行人应向本院交纳案件执行费5955元（未交） 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1.本院于2020年5月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。 2.本院于2020年5月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，对查明的被执行人名下的车牌号为苏Ｍ×××××的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院于2020年5月11日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。 4.本院于2020年8月10日通过拨通网格员电话，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，并通过执法记录仪对本次通话进行录像。 5.本院于2020年8月10日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 6.执行过程中，本院于2020年9月14日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人名下的车牌号为苏Ｍ×××××的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）苏1281民初6972号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘加防 审判员  卢国祥 审判员  张国华 二〇二〇年九月十四日 书记员  魏启明
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初608号、626号原告（被告）：恩平市帝都温泉旅游区发展有限公司，住所地：恩平市******。统一社会信用代码：914***********705F。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：温楚威，系广东万哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈逸琼，系广东万哲律师事务所律师。被告（原告）：梁永霞，女，汉族，住广东省恩平市*****************。身份证号码：440************524。委托诉讼代理人：余万臻，系广东广能律师事务所律师。原告恩平市帝都温泉旅游区发展有限公司（以下简称帝都温泉公司）与被告梁永霞劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理[（2020）粤0785民初608号]。原告梁永霞与被告帝都温泉公司劳动合同纠纷一案[（2020）粤0785民初626号]本院于2020年3月20日立案受理。因帝都温泉公司、梁永霞分别请求撤销和维持同一《仲裁裁决书》而向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，本院依法将两案合并审理，帝都温泉公司、梁永霞互为原、被告，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。帝都温泉公司的委托诉讼代理人温楚威、陈逸琼，梁永霞的委托诉讼代理人余万臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。帝都温泉公司向本院提出诉讼请求：1、撤销恩劳人仲案字[2020]39号仲裁裁决书，判令帝都温泉公司无需向梁永霞支付经济补偿金34324.16元；2、判令梁永霞承担本案全部诉讼费。梁永霞向本院提出诉讼请求：1、维持恩劳人仲案字[2020]39号的裁决；2、判令帝都温泉公司立即向梁永霞另外支付违法解除劳动合同的赔偿金34324.16元（赔偿金=法定应支付赔偿金数额—裁决被告应支付经济补偿金额部分）；3、本案诉讼费用由帝都温泉公司承担。本院查明事实双方有争议的事项为第六、八项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2005年12月28日。二、签订书面劳动合同情况：原、被告有签订书面劳动合同。三、工作岗位：温泉部领班。四、申请仲裁时间：2019年12月26日。五、劳动仲裁情况：申请人是梁永霞，被申请人是帝都温泉公司。梁永霞的仲裁请求为：帝都温泉公司向梁永霞支付经济补偿金34324.16元。恩平市劳动人事争议仲裁委员会(以下简称恩平市仲裁委)经审理认定帝都温泉公司存在违法解劳动合同的情形，帝都温泉公司应向梁永霞支付违法解除劳动合同赔偿金，但梁永霞仲裁请求为经济补偿金，故恩平市仲裁委于2020年2月26日作出恩劳人仲案字【2020】39号《仲裁裁决书》，裁决：帝都温泉公司自本裁决书生效之日起十日内一次性支付经济补偿金443856.56元给梁永霞等10名申请人（其中，梁永霞的经济补偿金为34324.16元）。本仲裁裁决为非终局裁决。六、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：帝都温泉公司主张及证据：2019年3月，梁永霞基于个人原因向帝都温泉公司提出离职申请，帝都温泉公司同意其离职，并配合办理离职手续，帝都温泉公司不存在违法解除劳动合同的情形。帝都温泉公司提供《恩平市企业人员解除劳动关系审批表》证明其主张。梁永霞主张：帝都温泉公司在转让股权后，陆续要求梁永霞在内的员工解除劳动合同并指令和广东佳源酒店管理有限公司（以下简称佳源公司）签订新的劳动合同。在帝都温泉公司的要求下，梁永霞在帝都温泉公司打印好的离职手续文书上签名解除劳动合同，并与佳源公司签订新的劳动合同。帝都温泉公司要求梁永霞办理离职手续并转签佳源公司属于违法解除劳动合同,帝都温泉公司应向梁永霞支付经济赔偿金。梁永霞提供《劳动合同》、《员工离职申请表》、《解除（终止）劳动合同证明》证明其主张。本院认定意见及理由：首先，从《员工离职申请表》、《恩平市企业人员解除劳动关系审批表》、《解除（终止）劳动合同证明》内容来看，上述表格中除员工签名、单位盖章外，离职原因、解除劳动关系的原因等内容均为打印内容，且梁永霞及帝都温泉公司的签名确认的时间均为“2019年3月18日”，参考另案员工同样的离职审批资料，明显不符合正常情况下员工自愿离职的审批过程。其次，帝都温泉公司述称为了转型发展房地产，故自2018年3月起委托佳源公司发放梁永霞等员工的工资，但是对于其与佳源公司之间的委托关系并未提供任何证据证明，结合梁永霞离职过程及此后即与佳源公司签订劳动合同的事实，梁永霞主张是在帝都温泉公司要求下办理离职手续更符合客观事实，本院予以采信；帝都温泉公司主张梁永霞属于自愿离职，理据不足，本院不予采信。最后，梁永霞系完全民事行为能力人，在帝都温泉提出解除合同后，其并无异议，且自愿签署《员工离职申请表》、《恩平市企业人员解除劳动关系审批表》，并无证据显示上述过程中有被迫的行为，应视为其同意与帝都温泉公司解除合同。综上，本院认为上述情况符合帝都温泉公司提出且与梁永霞协商一致解除劳动合同。合同解除的时间为2019年3月18日。七、离职前12个月的月平均工资数额：2542.53元。八、解除劳动关系的经济补偿金或经济赔偿金数额：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”的规定，帝都温泉公司提出且与梁永霞协商一致解除劳动合同，帝都温泉公司应当支付解除劳动合同经济补偿金给梁永霞。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”、第四十七条第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，梁永霞在帝都温泉公司处工作已满十三年两个月，应按13.5个月计算经济补偿金即34324.16元（2542.53元/月×13.5个月）。梁永霞请求帝都温泉公司按照赔偿金的标准另行支付赔偿金34324.16元，于法无据，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条第一款、第四十七条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：一、原告（被告）恩平市帝都温泉旅游区发展有限公司应在本判决生效之日起十日内支付经济补偿金34324.16元给被告（原告）梁永霞；二、驳回原告（被告）恩平市帝都温泉旅游区发展有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（原告）梁永霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（恩平市帝都温泉旅游区发展有限公司已预交5元，梁永霞已预交5元），由恩平市帝都温泉旅游区发展有限公司负担5元，梁永霞负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁日稳二〇二〇年六月十一日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1846-1847号 申请执行人：周晶，男，汉族，1989年4月12日出生，身份证住址湖南省保靖县。 被执行人：深圳市议题传播有限公司，住所：深圳市南山区南山街道南新路与东滨路交汇处阳光科创中心**1901，统一社会信用代码:91440300MA5EXP1Q6C。 法定代表人：王建宁。 申请执行人周晶与被执行人深圳市议题传播有限公司劳动争议纠纷执行案件，广东省深圳市中级人民法院作出的(2019)粵03民终20030号民事判决书、本院作出的（2019）粤0305民初4898号民事判决书、深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]12425号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下的财产采取了以下强制措施：已冻结被执行人深圳市议题传播有限公司在中国工商银行深圳市分行的40×××71账户（实际控制金额为人民币1852.35元，冻结限额80213.66元），期限自2020年1月8日至2021年1月7日。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 蕾 审判员 庄紫峰 审判员 金明敏 二〇二〇年六月二十二日 书记员 钟琼莹
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2020)苏0391执592号 徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行、刘红星、张兵、任兵兵、盖强: 徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行申请执行刘红星、张兵、任兵兵、盖强借款合同纠纷执行一案，本院自2020年5月20日立案执行。 本案标的：99095.64元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：99095.64元 实际收取执行费：1386元 现本案以结案，结案方式：自动履行 特此告知。 二〇二〇年六月十八日
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初1634号原告：董圣举，男，1956年9月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘旭，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：苏士华，男，1969年8月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市梁园区归德路金域湾**楼**商铺。统一社会信用代码：91411400795714313N。法定代表人：王立超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢培育，系该公司职工，代理权限：特别授权。原告董圣举与被告苏士华、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告董圣举于2020年6月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告苏士华的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告董圣举自愿撤回对被告苏士华的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告董圣举撤回对被告苏士华的起诉。审判员  刘虎敬二〇二〇年六月十日书记员  顾夫振
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初1236号原告：李跃锋，男，1987年6月25日生，汉族，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。被告：许昌天基置业有限公司，住所地许昌市建安区尚集镇兴平路东侧、尚集街南侧。法定代表人：郑根记，任公司总经理。委托诉讼代理人：段龙姣，河南世纪风律师事务所律师。原告李跃锋与被告许昌天基置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理本案。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  丁伟审 判 员  韩宁人民陪审员  张磊二〇二〇年六月九日书 记 员  刘添
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初1755号原告：张魁，男，1980年11月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：国网江苏省电力有限公司徐州市铜山区供电分公司，住所地徐州市解放南路**。负责人：李倩，该公司经理。委托诉讼代理人：葛献立，江苏它石律师事务所律师。原告张魁诉被告国网江苏省电力有限公司徐州市铜山区供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后适用简易程序进行审理。在审理中发现案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  刘莉平二〇二〇年六月八日书记员  吕林宇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1347号 原告：潘海信，男，1986年3月21日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：潘云武，广西冠能律师事务所律师。 被告：谌晓平，男，1962年2月8日出生，汉族，住江西省安义县。 原告潘海信诉被告谌晓平劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  李 晓 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月二十五日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
南京市鼓楼区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)苏0106执1666号 本院在执行平安银行股份有限公司南京分行申请执行杨花俊、赵行花金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款之规定，决定如下： 将被执行人杨花俊、赵行花纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 被执行人的身份证号码（组织机构代码）为： 320124198406073216 320124198807211042 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年六月十日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初1347号 原告：潘海信，男，1986年3月21日出生，瑶族，户籍所在地广西都安瑶族自治县，经常居住地南宁市。 委托诉讼代理人：潘云武，广西冠能律师事务所律师。 被告：谌晓平，男，1962年2月8日出生，汉族，住江西省安义县。 案由：劳动合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：南宁市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）桂01民辖4456号民事裁定书，裁定本案由南宁市良庆区人民法院审理。本院于2020年4月1日立案。 当事人到庭情况： 原告方：原告潘海信的诉讼代理人潘云武到庭。 被告方：被告谌晓平未到庭。 原告诉讼请求 1、被告向原告支付农民工工资24000元并支付利息（计算方式：以24000元为基数，按照年利率24%自2018年11月1日起计算至实际清偿之日止，暂计 至2019年10月31日的利息为5760元）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见 被告谌晓平未作答辩亦未提交证据。 查明事实 2018年8月8日，被告谌晓平向原告潘海信出具一份《欠条》，载明其欠原告农民工工资29000元，于2018年10月30日前付清，过期不付该笔欠款，按所欠金额的1%日息计算；9月30日之前付一半14500元，10月份付完所有款。 庭审中，原告称其于2015年12月至2017年年底期间为被告提供铝合金门窗制作和安装的劳务；原告自认被告于2018年10月10日向其支付工资5000元。 本院意见 从原告提交的《欠条》和原告的庭审陈述可以看出，原告与被告之间存在劳务合同关系。该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。原告向被告提供劳务后，被告应当向原告支付劳务报酬。被告在支付原告工资5000元后，至今未向原告支付剩余工资24000元，其行为已构成违约，依法应承担支付拖欠的工资等违约责任。故原告诉请被告支付工资24000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。利息方面，原、被告在《欠条》中约定，被告逾期不付清本案欠款的，每日按所欠金额的1%支付利息。现原告诉请被告按照年利率24%支付利息，未超过上述约定的利率和法律规定的范围，故本院予以支持。 裁判结果 依照《 中华人民共和国合同法 》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谌晓平于本判决生效之日起7日内向原告潘海信支付工资24000元； 二、被告谌晓平于本判决生效之日起7日内向原告潘海信支付利息（计算方法：以24000元为基数，按照年利率24%，自2018年11月1日起计算至实际清偿之日止）。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费544元，由被告谌晓平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 晓 人民陪审员  钟欣倍 人民陪审员  潘玉英 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  孔秋婷
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初589号原告：武陟县兴达汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县云台大道南段东侧（小徐岗段），统一社会信用代码：91410823MA3XAM533L。法定代表人：张宪民，经理。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。被告：郭金平，男，1969年9月10日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：朱继红，女，1972年8月9日出生，汉族，住河南省武陟县。二被告共同委托诉讼代理人：王学斌，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：郭文静，女，1991年4月16日出生，汉族，住河南省武陟县。原告武陟县兴达汽车运输有限公司（以下简称兴达公司）与被告郭金平、朱继红、郭文静合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告兴达公司于2020年6月24日向本院申请撤回对被告郭文静的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告郭文静的起诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武陟县兴达汽车运输有限公司撤回对被告郭文静的起诉。审 判 长  田 敏人民陪审员  石海花人民陪审员  张希芳二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李梦歌
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初1719、1720、1729、1749、1755、1756、1767、1780、1791、1792、1795、1804号原告深圳市声影网络科技有限公司，住所：深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托代理人张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托代理人杨晓燕，系原告公司法务。被告惠州市家乐迪酒店有限公司，住所：惠阳区淡水长安南路**东都大厦**。法定代表人：吴某1。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告惠州市家乐迪酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷等十二案中，原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年6月8日开庭时当庭申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费每案25元，合计为300元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长 陈希希审 判 员 欧阳琳审 判 员 邱伟光二〇二〇年六月十日法官助理 孙志诚书 记 员 林嘉敏
庄河市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0283执1739号孙洪斌：你（单位）与祝立海劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0283民初903号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年6月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付本金14060元及利息（一般债务利息、迟延履行利息等）。（2）负担案件受理费78元，申请执行费112元。拒不履行上述义务，本院将依法对你（单位）采取拘留、罚款、搜查等强制措施，并将你（单位）列为失信被执行人（附：风险提示）。开户名称：庄河市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行账号：34×××78（如将执行款汇款到本院执行款账户，需告知本院，联系方式在本通知书下方，随邮一份送达地址确认单，需认真填写并交到本院）。特此通知二〇二〇年六月八日执行员 ：高准清书记员：董瑜1本院地址：庄河市世纪广场3号邮编：116400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执1739号申请执行人:祝立海，男，1962年9月18日出生，汉族，住庄河市。委托代理人：叶绍云，男，1979年11月11日出生，汉族，系辽宁昌汉律师事务所律师。身份证号码：2102251978××××××××。被执行人：孙洪斌，男，1966年4月21日出生，汉族，住庄河市。申请执行人李福庆与被执行人孙洪斌劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0283民初903号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月8日向本院申请执行，执行标的为劳务费14060元及利息、诉讼费78元、执行费112元（未交）。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信风险提示、传票及送达地址确认单，但被执行人未履行义务亦未报告财产，未提供送达地址亦未到庭接受询问。本院依法冻结了被执行人的银行账户，向其发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人列入了失信执行人名单。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次向本院申请执行。78486003895725本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐海阳4324350281940016002003752850二Ｏ二Ｏ年九月九日书记员于一川
南京市鼓楼区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)苏0106执1971号 本院在执行吴云全申请执行江苏正泰房地产开发有限公司、刘一鸣民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款之规定，决定如下： 将被执行人江苏正泰房地产开发有限公司（组织机构代码71408674-X）、刘一鸣（居民身份证号码xxxxxxxxxx********）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年六月十日
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初3988号申请人：孙潭贵，男，1969年7月3日出生，汉族，住大连市中山区。被申请人：孙齐彬，男，1995年2月27日出生，汉族，住大连市。申请人孙潭贵与被申请人孙齐彬民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人的银行存款2740613元或相应等值财产，并依法提供了担保。本院认为，申请人孙潭贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人孙齐彬的银行存款2740613元或相应等值财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨明芬审判员  陆绍宇审判员  原博侠二〇二〇年六月十六日书记员  刘渐宽
瓦房店市人民法院 告 知 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 （2020）辽0281民初3483号 应世玉: 本院受理原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告应世玉、厉晓芸、大连嘉恒房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，决定由顾仁华担任审判长，王宇与丁广飞组成合议庭进行审理,书记员李春芳担任庭审记录。特此通知。 zdqz立案审批表 二〇二〇年六月二十九日
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初3483号 原告：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地：瓦房店市新华路6号。统一社会信用代码：91210281823623196H。 法定代表人：陈玉琦，该行行长。 委托诉讼代理人：王洪山,辽宁泓冠律师事务所律师。 被告：应世玉，男，1962年3月30日生，汉族，无职业，现住大连长兴岛经济区。 被告：厉晓芸，女，1959年12月26日生，汉族，无职业，现住大连长兴岛经济区。 被告：大连嘉恒房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛经济区三堂村。统一社会信用代码：912102006740655727 法定代表人：王首功，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朴晶，辽宁海晏律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称中国银行）与被告应世玉、厉晓芸、大连嘉恒房地产开发有限公司（以下简称嘉恒公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）辽0281民初998号民事判决，宣判后，被告嘉恒公司不服提出上诉，大连市中级人民法院作出（2020）辽02民终3061号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。 原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令宣告借款合同立即到期,被告立即偿还银行贷款人民币136898.25元及利息,罚款计人民币506.32元,合计137404.57元(截止2018年11月29日);2、请求法院依法判决被告按合同偿还自2018年11月30日起至还清欠款之日的利息,罚息,复利;3、被告大连嘉恒房地产开发有限司对上述借款本金,利息、罚息承担连带偿还责任;4、原告对被告应世玉提供抵押的位于大连临港工业区嘉恒国际13楼1-14-2房屋享有优先受偿权;5、律师代理费3118.00元由三被告连带承担。上述合计140522.57元。6、诉讼费三被告连带承担。原审时原告当庭将第一项诉讼请求中的本金数额变更为58854.99元。本案发回重审后，原告再次变更、减少第1项诉讼请求：依法判令宣告借款合同立即到期，被告立即偿还银行贷款人民币11940.50元（截止到2020年7月20日）；变更第2项诉讼请求:判决被告按合同约定偿还自2020年7月21日起至还清欠款之日止的利息、罚息；撤回第5项诉讼请求。 庭审后，原告于2020年9月15日向本院申请撤回起诉，理由是被告已经履行合同义务且支付律师费、案件受理费。 本院认为，在宣判前，原告向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行撤回起诉。 案件受理费265元，减半收取132.50元由原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行承担，退给原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行2845元。 审 判 长  顾仁华 人民陪审员  王 宇 人民陪审员  丁广飞 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  李春芳
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初1714号原告：杨传玲，女，1963年8月24日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵昌建，男，1965年6月22日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。系原告丈夫。被告：贾磊，男，1978年11月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：江苏陆峰建设工程有限公司，住所地徐州市建国东路**。法定代表人：杨得廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：李颐，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。原告杨传玲诉被告贾磊、江苏陆峰建设工程有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2020年3月10日立案受理，依法由审判员张翼适用简易程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 张 翼二〇二〇年六月九日书记员 荣晨君
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初1714号原告：杨传玲，女，1963年8月24日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵昌建，男，1965年6月22日出生，汉族，住址同上(系原告丈夫)。委托诉讼代理人：李坤，徐州市铜山区刘集法律服务所法律工作者。被告：贾磊，男，1978年11月4日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：袁秀秀，江苏利尚律师事务所律师。被告：江苏陆峰建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市建国东路**。法定代表人：杨得廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：王炳林，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颐，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。原告杨传玲与被告贾磊、江苏陆峰建设工程有限公司（以下简称江苏陆峰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨传玲的委托诉讼代理人李坤、被告贾磊的委托诉讼代理人袁秀秀、被告江苏陆峰公司的委托诉讼代理人李颐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨传玲向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳动报酬1650元。事实和理由：被告江苏陆峰公司于2019年1月9日中标铜山区刘集镇郭桥村新农村建设工程一标段，并于2019年1月开始实施。被告贾磊负责项目现场施工，原告于2019年10月8日至10月30日一直跟二被告在工地现场干杂工，共11天，每天工资150元，合计1650元。被告贾磊出具结算单，但原告多次催要，被告互相推诿，为维护原告合法权利，故诉至法院。被告贾磊辩称，被告贾磊系陆峰公司代理人，其行为代表江苏陆峰公司，所产生的法律后果由江苏陆峰公司承担。贾磊作为本案被告主体不适格。被告江苏陆峰公司辩称，对于原告所诉事项，涉案工程，被告陆峰公司已经合法发包给南通潘军建筑工程有限公司。如原告所起诉的劳动报酬真实存在，应由该公司承担给付劳务报酬的义务。经审理查明，2019年1月9日，徐州市铜山区刘集镇郭桥村村民委员会与被告江苏陆峰公司签订《建设工程施工合同》，约定由江苏陆峰公司承包徐州市铜山区刘集镇郭桥村新农村建设工程一标段工程。同日，被告江苏陆峰公司与南通潘军建筑工程有限公司（以下简称南通潘军公司）签订《建设工程施工合同》，将该工程承包给南通潘军公司。案外人张建华以南通潘军公司委托代理人名义在该合同及工程质量保修书上签名并按捺指印。2019年10月8日，被告贾磊签署380元记工单，载明原告杨传玲及案外人王秀芳（另案处理）“计2工半”，还记载案外人吴波“7号一上午倒过木半工”。2019年10月9日、被告贾磊签署150元记工单，载明原告杨传玲“计1工”。2019年10月10日，被告贾磊签署300元记工单，载明原告杨传玲及案外人王秀芳（另案处理）“计2工”。2019年10月18日，被告贾磊签署900元记工单，载明原告杨传玲“计6工”。2019年10月30日，被告贾磊签署200元记工单，载明原告杨传玲“半天，2人”。根据原告杨传玲150元/天的标准，确认原告杨传玲工资为1550元。以上事实，有记工单、施工合同、授权委托书及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力，而本案中，根据被告江苏陆峰公司对被告贾磊的授权委托书及被告自认，可以确定被告贾磊系江苏陆峰公司在涉案工程中的代理人，其在涉案工程中所实施的法律行为是代表江苏陆峰公司，故被告贾磊不承担责任，而应由被告江苏陆峰公司承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏陆峰建设工程有限公司于本判决书生效后十日内给付原告杨传玲工资1550元；二、驳回原告杨传玲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江苏陆峰建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 张 翼人民陪审员 仇 彬人民陪审员 刘雪华二〇二〇年九月七日书 记 员 荣晨君
建昌县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1422执657号 邱忠兴、赵莹： 你/你单位与中国农业银行股份有限公司建昌县支行借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1422民初1956号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中国农业银行股份有限公司建昌县支行于二Ｏ二Ｏ年六月二十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 特此通知 二〇二〇年六月二十八日 zdqz立案审查表表 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1422执657号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司建昌县支行，住所地，辽宁省葫芦岛市建昌县建昌镇红旗街2段8号。 负责人：邓海银，系该行行长。 被执行人：邱忠兴，男，1987年11月14日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 被执行人：赵莹，女，1984年1月14日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 中国农业银行股份有限公司建昌县支行与邱忠兴、赵莹借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽1422民初1956号民事判决书的本次执行程序。 在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 阳 代理审判员  王铁光 代理审判员  吕慕慈 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  王 野
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4565号原告：叶某，男，汉族，1965年*月*日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区*****************，公民身份号码440************111。委托代理人：黄奎美，广东森德律师事务所律师。被告：陈某，男，汉族，1998年*月*日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区*****************，公民身份号码440************81X。被告：黄某，男，汉族，1994年*月*日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区***************，公民身份号码440************838。原告叶某诉被告陈某、黄某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人黄奎美，被告陈某、黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经人介绍认识被告陈某。被告陈某因资金周转困难于2019年10月19日向原告借款25000元，约定借款期限一个月至2019年11月19日，借款期间年利率为20%，逾期部分加收利率10%。被告陈某收到原告借款后在借款合同上签字确认，被告黄某也在借款合同上签字担保。被告陈某自借到款项后逾期至今未偿还借款，原告经多次催收无果，遂提起诉讼，请求判令被告陈某立即归还原告借款本金25000元；依据借款合同约定，被告陈某应自借款到期之日，即2019年11月19日起按照年息30厘计付占用资金利息给原告至全部借款还清之日止，但是，原告依法按照年利率24%向被告陈某主张支付利息。另外，被告黄某作为担保人，依法应为被告陈某上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼请求：1、判令被告陈某立即归还原告借款本金25000元；2、判令被告陈某自2019年10月19日至2019年11月19日支付原告利息417元（年利率20%）；3、判令被告陈某自2019年11月19日起至全部借款偿还之日止，按照年息24厘支付原告占用资金利息（至2020年3月18日止为2000元）；4、判令被告黄某对被告陈某上述借款本息承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由两被告负担。原告提供的证据有：1、公民身份证（原告）；2、公民身份证（被告）；3、借款合同。被告陈某答辩称：实际利息与合同约定的利息不符，之前口头约定的是只收取一个月的利息，而且是按月息10%收取；实际借款的金额与到手的不相符，借款25000元到手21000多元，扣起来的费用原告称是月利息，具体我不清楚是什么费用。被告黄某答辩称：我的意见与陈某的意见一致。另补充一点，我与陈某均有向原告支付利息，支付方式是转账支付。两被告均没有提供证据。原告在庭审中保证所举的证据真实，并补充陈述称：我撤销第2项诉讼请求；我是在卖电池的店铺（在棠下墟）中交付借款的，具体于2019年10月19日支付25000元给被告陈某。两被告虽提出上述异议，但未能提供任何证据，故本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告陈某之间的民间借贷行为是合法有效的，但利息约定偏高。原告的诉求合法有理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈某应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金25000元以及支付相应利息（从2019年11月20日起按年利率24%计算至给付之日止）给原告叶某；二、被告黄某对被告陈某的上述借款本息承担连带责任；三、驳回原告叶某的其他诉讼请求。本案受理费485.43元，减半收取为242.72元，由原告叶某负担3.69元，被告陈某、黄某负担239.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 梁永权二〇二〇年六月二十九日法官助理 扶颖颖书 记 员 谭玺印
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初17941号 原告：陈建党。 委托诉讼代理人：杨增荣，广东蕴峰律师事务所律师。 被告：深圳市雍景物业管理有限公司。 法定代表人：陈顺鑫。 被告：陈顺鑫。 上列当事人合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  章颖芬 人民陪审员  林耿星 人民陪审员  郭伟霞 二〇二〇年六月八日 本件与原本核对无异 书 记 员  祝伟莹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10738号原告：湛江市弘安药业有限公司，住所地广东省湛江市赤坎区北站路碳岭仓库区第****。法定代表人：陈梦吉。委托诉讼代理人:黄晓华，广东智洋律师事务所律师。被告：广东康之家药业有限公司，住所地广东省广州市白云区泰兴路****自编**。法定代表人：张流京。委托诉讼代理人：赵成云，广东静美律师事务所律师。原告湛江市弘安药业有限公司与被告广东康之家药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湛江市弘安药业有限公司的委托诉讼代理人黄晓华，被告广东康之家药业有限公司的委托诉讼代理人赵成云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湛江市弘安药业有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告于2019年9月26日、2019年10月17日签订的两份《购销合同》；2.判令被告返还原告货款74095元并赔偿资金占用期间的损失1985.34元（自2019年10月18日起按年利率6%计算，暂计至2020年3月31日为1985.34元）；3.判令被告支付原告为维护自身权利追讨款项所支出的律师费5282.41元；4.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原、被告双方分别于2019年9月26日、2019年10月17日签订了两份药品《购销合同》。2019年9月26日，原告与被告签订了《购销合同》，当日，原告支付了全部货款22800元。同年10月17日，双方再次签订《购销合同》，2019年10月18日，原告支付了全部货款92695元。原告合计支付了被告115495元货款，被告在收到货款之后仅发了部分货物，其他货物一直没有发送，经原告多次催告，仅仅是返还货款30000元，余74095元拒不退还。原告多次与被告交涉返还余下货款问题，被告一直不返款，现被告工作人员拒绝接听电话，对原告催促不理不睬。被告拒不发货行为，导致合同已经不能履行，属于合同法规定的合同法定解除事由，故原告为了维护自身利益，根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向法院提起诉讼。被告广东康之家药业有限公司辩称，对于原告诉请的本金予以确认，但是双方之间互有业务往来，原告收了被告的货款也未发货，请求对被告支付的六千余元货款进行抵扣。不同意原告要求被告支付利息的诉讼请求，因为双方互有业务往来，从来都没有计算利息。被告要求抵扣的6千元也是没有计算利息的。被告不同意支付对方的律师费，因为双方并未就律师费的承担作出明确约定，律师费也非提起本案诉讼必要支出。经审理查明：2019年9月26日，原、被告签订《购销合同》，约定原告向被告采购蓝岑口服液，货款金额为22800元。同日，原告向被告支付22800元货款。2019年10月17日，原、被告签订第二份《购销合同》，约定原告向被告采购苯磺酸氨氯地平片、氟哌噻吨美利曲辛片，货款金额为92695元。2019年10月18日，原告向被告支付92695元货款。后因被告未能足额发货，遂于2019年12月23日、2020年1月3日、2020年1月23日向原告先后退还10000元、10000元、10000元货款。诉讼中，原、被告确认被告尚余74095元货款未能退还原告。另外，被告主张其曾向原告购买药品，其曾于2019年8月2日向原告支付6360元货款，原告未能发货，被告请求以该笔货款冲抵本案货款。此外，被告称截至2019年5月，被告支付原告的货款尚余291.5元，被告请求以该项余款抵扣本案货款。原告认为上述费用与本案无关，拒绝抵扣本案货款。诉讼中，原、被告确认双方未就律师费的承担问题作出明确约定，原告亦未提供证据证实律师费已实际支出。以上事实，有《购销合同》、银行电子回单、《康之家预付弘安公司货款统计表》以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《购销合同》是原、被告的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，依法对双方当事人产生法律约束力。关于《购销合同》的解除问题。双方签订两份《购销合同》后，被告未能按照合同约定发送货物，并且退还了部分货款，被告以自己的行为表明不履行合同义务，两份《购销合同》的合同目的已无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告要求解除涉案两份《购销合同》合理合法，本院依法予以支持。关于原告主张的货款本金及利息。根据原、被告庭审陈述，被告确认尚欠原告货款本金74095元，双方对于应否以被告支付的6651.5元货款抵扣本案货款存在较大争议。对此，本院认为，本案处理的是原告向被告购买药品所形成的买卖合同关系，被告向原告购买药品所形成的买卖合同关系与本案属于不同的法律关系，若被告认为其向原告购买药品时多支付了6651.5元货款，被告可另案提起诉讼，本院依法不予调处。被告要求以该6651.5元货款抵扣本案货款缺乏依据，本院依法不予支持。关于原告主张的利息损失，因被告收取原告款项后，不履行合同义务，必然导致原告因资金占用遭受利息损失，原告要求被告自最后一笔货款支付之日（即2019年10月18日）起支付利息合理合法，本院依法予以支持。关于利息的计算标准，原告要求按年利率6%计算利息过分高于其实际损失，本院依法予以调整，被告应自2019年10月18日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至清偿之日止。关于原告主张的律师费。原、被告并未对律师费的承担作出明确约定，原告也没有提供证据证实律师费已实际支出。原告要求被告支付5282.41元律师费缺乏依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广东康之家药业有限公司支付原告湛江市弘安药业有限公司货款74095元和逾期利息（利息以74095元为基数，自2019年10月18日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至清偿之日止）；二、驳回原告湛江市弘安药业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元、财产保全费834元（原告湛江市弘安药业有限公司已预交），均由被告广东康之家药业有限公司负担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳上述费用。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇二〇年六月十日书记员  吴子晴
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初17941号 原告：陈建党。 委托诉讼代理人：杨增荣，广东蕴峰律师事务所律师。 被告：深圳市雍景物业管理有限公司。 法定代表人：陈顺鑫。 被告：陈顺鑫。 上列当事人合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。原告在法定期限内未补交诉讼费，也未提出缓交或免交申请。 本院认为，适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告应自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交案件受理费，应按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 案件受理费388元（原告已预交），减半收取194元，保全费410.49元，合计604.49元，由原告承担，余款194元本院予以退还。 审 判 长  章颖芬 人民陪审员  林耿星 人民陪审员  郭伟霞 二〇二〇年六月二十三日 本件与原本核对无异 书 记 员  祝伟莹
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初986号梁素兰:你(单位)诉与王凤云民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。四、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：王吉柱二〇二〇年六月三日书记员 ： 王 琦
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0503民初986号原告：梁素兰，女，汉族，1946年4月30日出生，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市溪湖区。委托代理人：张志君，系辽宁明隆律师事务所律师。委托代理人：张山林，系辽宁明隆律师事务所实习律师。被告：王凤云，女，汉族，1955年8月19日出生，现住辽宁省本溪市溪湖区。委托代理人：陈华朋，男，汉族，1982年5月1日出生，现住辽宁省本溪市溪湖区。系被告儿子。委托代理人：孙玲，系本溪市明达法律服务所法律工作者。原告梁素兰诉被告王凤云民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告梁素兰及委托代理人张志君、张山林到庭参加诉讼，被告王凤云及委托代理人陈华朋、孙玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁素兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（从2010年10月14日起至给付之日止，利率按银行同业拆借利率计算，暂不超过2万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年邻居关系。2010年10月，被告以其丈夫陈荣宝承包工程为由，向原告借款5万元，并承诺给付利息，原告将5万元借给被告及其丈夫陈荣宝，被告及陈荣宝出具借条一份。借款至今，原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推拖，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告王凤云代理人答辩：原告所述事实不存在。2015年5月30日，被告丈夫陈荣宝已经去世，在2013年被告丈夫陈荣宝因车祸治疗期间，原告也知道被告丈夫伤情，在被告丈夫生前，原告并未要过欠款，只在开庭的前一个月原告突然谈到欠款的事，当时原告自称此款已经还清，还按3分利给付了利息，并且手中没有原件。对于欠条，被告本人没有签过字，也不知道欠款的事，被告不欠原告的钱，原告对借款过程、形成条件叙述不清，被告对欠条的真实性与合法性明确否认，要求原告提供欠条原件，请求法院驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，结合各方当事人的陈述以及相关证据，本院认定事实如下：2010年10月14日，被告与丈夫陈荣宝向原告借款5万元，并出具欠条一份。被告表示此欠款已还清，原告持有的欠条不是原件，被告提出对欠条是否为原件进行司法鉴定。2020年7月6日，被告在庭后向本院提出鉴定申请，要求对涉案欠条是否为原件进行鉴定。经本院摇号确定，此案经由辽宁德恒司法鉴定所进行鉴定，该机构出具司法鉴定意见书。辽宁德恒司法鉴定所于2020年12月2日接收了此案所需鉴定材料，最终鉴定意见为《欠条》不是书写体原件。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复印件或复制品。”及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第78条规定：“证据材料为复制件，提供人拒不提供原件或原件线索，没有其他材料可以印证，对方当事人又不予承认的，在诉讼中不得作为认定事实的根据。”的规定，原告梁素兰未能提供欠条原件，本院无法与原件进行核对，不能单独作为认定案件事实的依据。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十九条、《关于适用若干问题的意见》第78条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告梁素兰的诉讼请求。案件受理费一千五百五十元，减半收取七百七十五元，由原告梁素兰负担。鉴定费一千二百四十元由原告梁素兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王吉柱二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 琦附：本判决适用的法律法规《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复印件或复制品。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存在疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。《关于适用若干问题的意见》第78条证据材料为复制件，提供人拒不提供原件或原件线索，没有其他材料可以印证，对方当事人又不予承认的，在诉讼中不得作为认定事实的根据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
瓦房店市人民法院 告 知 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 （2020）辽0281民初3453号 陶永福: 本院受理原告（上诉人）陶永福、刘凤玲与被告（被上诉人）大连远洲物业管理有限公司、大连远洲东涛房地产开发有限公司，财产损害赔偿纠纷一案，决定由顾仁华担任审判长，王宇与马立芬组成合议庭进行审理,书记员李春芳担任庭审记录。特此通知。 zdqz立案审批表 二〇二〇年六月十七日