江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初3872号原告：芮某1，女，1965年8月28日出生，户籍地丹阳市，现住丹阳市。原告：芮某2，女，1977年3月26日出生，户籍地丹阳市，现住丹阳市。两原告共同委托诉讼代理人：潘叶娟，江苏齐梁律师事务所律师。被告：芮某3，男，1965年8月22日出生，住丹阳市。委托诉讼代理人：韦正夫，江苏维尔达律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦勇前，上海市汇业（常州）律师事务所律师。原告芮某1、芮某2与被告芮某3继承纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，于2020年7月27日适用简易程序公开开庭进行了审理,2020年8月28日裁定转为普通程序，第二次公开开庭进行了审理。原告芮某1、芮某2及其委托诉讼代理人潘叶娟、被告芮某3及其委托诉讼代理人韦正夫（第一次）、韦勇前（第二次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芮某1、芮某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告芮某1、芮某2应得遗产、抚恤金分割款145000元，合计29万元；2、继承并分割位于丹阳市的住房；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告的母亲是芦某1，父亲是芮某6，××××年××月××日芦某1因病去世，2020年1月2日芮某6因病去世（生前系丹阳市工商局退休职工）。芮某6去世时有遗产存款24万左右未予分割，去世后，丹阳市工商局向其名下银行卡发放了丧葬费6000元及抚恤金共计204174元，现该银行卡被芮某3持有并支配。两原告作为芮某6的女儿，有合法继承遗产及领取抚恤金的权利，故诉至法院，请求依法分割上述款项并判令被告返还。被告芮某3辩称,遗产是指被继承人死亡时留下来的合法财产，死亡时间是确定是否属于遗产的重要时点，芮某6在2020年1月2日死亡时未留下存款遗产，被继承人死亡前已经被其处置或者花销的财产，只要在被继承人死亡时已经不存在或者已经不在被继承人名下，皆不得在称作为被继承人遗产，更不得要求就已经不存在的所谓遗产进行分割。此外，芮某6名下位于丹阳市的住房购买时的资金全部是由被告支付，芮某6在2017年7月19日立有公证遗嘱，其死亡后由被告继承，两原告在2017年3月28日也亲笔签名表示放弃对该财产的继承，故应判归被告继承。芮某6死亡后获得的抚恤金及丧葬费在法律上不属于遗产，应先减除用于芮某6的实际丧葬费39739元，余下的费用才能按照亲属关系的亲疏和对逝者生前的赡养照顾的程度等情况进行适当分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被继承人芮某6与芦某1（于××××年××月××日去世）生前育有一子即被告芮某3，一女即原告芮某2，共同收养一女即原告芮某1。芮某6于2020年1月2日去世。2020年6月3日，两原告诉来本院，要求继承被继承人芮某6的遗产并对抚恤金予以分割。另查明，原告芮某1、芮某2与被告芮某3在芮某6生病住院期间于2017年3月28日书面约定：被继承人芮某6名下三张储蓄存单（金额分别为10000元、50000元、196000元）和存折一张（金额18245元）暂时由被告芮某3保管，以上存款及芮某6过世后单位发放的抚恤金由原、被告三人平均分摊。2017年4月6日，被继承人芮某6、原告芮某1及被告芮某3书面约定“因芮某6于2017.3.28生病住院期间，由芮某3暂时保管的储蓄存单共叁张、存折、医保卡、身份证，现芮某6康复在家，身体健康，神知清楚，各方面良好，因此，由芮某3现交还给芮某6，不再保管，今后，以下所有写的储蓄存单、存折、医保卡、身份证，由芮某6本人自行处理”。同日，芮某6、原告芮某1与被告芮某3签名确认，后被告芮某3将上述三张存单及一张存折一并交还给了被继承人芮某6。2017年7月19日，被继承人芮某6在丹阳市公证处订立遗嘱后办理公证，将其名下位于丹阳市的房产中属于自己的份额及应当继承芦某1的遗产份额均由被告芮某3继承。2018年11月14日被继承人芮某6名下其中一张金额为196000元的储蓄存单到期，后被继承人将该存单转存为100000元和96000元的存单各一张，存期均为一年。2019年6月4日和2019年11月14日被告芮某3分别以代理人名义并持相关取款手续材料将两张存单金额为100000元和96000元取出。再查明，芮某6去世时，其原持有的中国建设银行活期账户（卡号：62×××26）余额为27.05元，其生前所属单位丹阳市市场监督管理局分别于2020年1月9日发放工资6333.4元、提租补贴950元，2020年1月23日发放退休人员上年度慰问金6000元。其后分三次共计发放抚恤金198174元及丧葬补助费6000元，合计204174元（其中于2020年2月7日发放950元，2020年3月6日发放950元，2020年5月9日发放202274元）。另2020年3月21日卡内结息2.96元。庭审中，原、被告均认可因芮某6去世花去丧葬费等各项费用39539元，该费用均已由被告芮某3全部支付。审理中，两原告自愿撤回要求分割继承位于丹阳市住房的诉讼请求。本院认为，本案涉及遗产继承和抚恤金的分配，故本案的案由应为继承纠纷及共有物分割纠纷。公民的财产权依法受法律保护，公民依法享有继承权。继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。芮某6死亡时其储蓄账户存款余额27.05元及其后发放的工资6333.4元、提租补贴950元、慰问金6000元，以及卡内结息2.96元，应属于被继承人芮某6的遗产，因芮某6生前未留有遗嘱，故根据法律规定，该遗产部分应由芮某6的法定继承人依法继承。本案原、被告均系被继承人芮某6的子女，均为第一顺序继承人，依照《中华人民共和国继承法》的规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”，考虑到原告芮某2和被告芮某3在被继承人病重后期尽了较多的赡养义务，可适当多分，原告芮某1予以适当少分。两原告要求分割死者生前已被取用的存款196000元的主张缺乏法律依据，被告芮某3的两次代理取款行为均发生于被继承人死亡前，两原告现有证据亦不足以证明被告提取存款的行为系违背被继承人的真实意思表示，并已非法据为已有，两原告之该项诉请已超民事法律规范所调整的范畴，可通过其他合法途径另行主张。故对两原告该项诉讼请求，本院不予支持。对于被继承人芮某6去世后单位发放的抚恤金198174元，系死者所在单位给予死者家属或其生前被扶养人的精神抚慰和经济补助费，不属于遗产的范畴，但抚恤金可按遗产继承人顺序进行分配。本案原告芮某1、芮某2和被告芮某3同作为芮某6的直系亲属，也系遗产继承的第一顺序继承人，故抚恤金应属两原告与被告共有并由三人平均分配。对于单位发放的丧葬补助费6000元，应首先用于抵扣已经用去的丧葬费，不足部分从分配给原、被告的抚恤金中予以扣除。因上述被继承人的遗产及抚恤金等均由被告芮某3保管并支取，故两原告应继承的遗产及所分配的抚恤金应由被告返还并给付。此外，两原告主张被告向其父芮某6借款50000元，要求被告返还后予以分割，被告对此借款予以否认，原告向本院提交的证据便签中既无芮某6本人签名，更无被告芮某3的签名确认，原告亦未提供其他证据证明该借款法律事实的存在，故对两原告的该项主张，本院亦不予支持。两原告当庭自愿撤回要求分割继承位于丹阳市住房的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被继承人芮某6遗产共13313.41元，由原告芮某1继承4000元、芮某2继承4656.7元、被告芮某3继承4656.71元。二、抚恤金198174元加丧葬补助费6000元的分配（需扣除丧葬费39539元）：原告芮某1分得54878.3元、原告芮某2分得54878.3元、被告芮某3分得54878.4元。以上两项合计后，被告芮某3应于本判决生效后十日内一次性给付原告芮某158878.3元，给付原告芮某259535元。三、驳回原告芮某1、芮某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，保全费1970元，合计7620元，由原告芮某1负担1810元、原告芮某2负担1811元，被告芮某3负担3999元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  郦晓红人民陪审员  丁竹仙人民陪审员  丁拥军二〇二〇年十一月三十日书 记 员  贺 丽附本判决适用条款：《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；由遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条第一款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹；祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人步继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第十三条第一款统一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十九条遗产份额应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜份额的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。