广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤17民终1449号上诉人（原审原告）：敖景朋，男，1943年4月29日出生，汉族，住广东省。上诉人（原审原告）：叶秀莲，女，1945年3月12日出生，汉族，住广东省。上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：曾广晓，广东言必行律师事务所律师。上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：徐嘉宝，广东言必行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：敖琪昆，曾用名敖道恩，男，1976年9月22日出生，汉族，住广东省。上诉人敖景朋、叶秀莲因与被上诉人敖琪昆所有权确认纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2020）粤1702民初445号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。敖景朋、叶秀莲上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：一、敖景朋、叶秀莲请求确认享有阳江市江城区赤岗三街C号房地产的所有权，属于确认之诉审理范围。（一）阳江市中级人民法院（2019）粤17执复82号裁定书已认定敖景朋、叶秀莲确认涉案房地产为家庭共有财产的请求不属于异议复议案件审查的范围，敖景朋、叶秀莲可另循法律途径解决。敖景朋、叶秀莲为了维护自身合法权益，遂向一审法院提起确认之诉，但一审法院却驳回敖景朋、叶秀莲的起诉，未能充分保护当事人的合法权益。（二）涉案房地产建成后虽登记在敖琪昆名下，但敖景朋、叶秀莲一直在该房屋居住生活，没有将该房地产赠与给敖琪昆的意思表示，该房地产属于敖景朋、叶秀莲与敖琪昆的家庭共同财产。1.阳江市江城区赤岗三街C号房地产是在1991年11月建成并完成房屋登记手续的，当时敖琪昆仅有15岁，是未成年人，没有独立经济来源，可见，涉案房屋的建房资金来源于敖琪昆的父母敖景朋和叶秀莲。该房屋自建成后一直由敖景朋、叶秀莲居住生活，房屋的实际使用人为敖景朋、叶秀莲，可见敖景朋、叶秀莲仅是将房屋登记在敖琪昆名下。2.涉案房屋是敖景朋、叶秀莲的唯一住房，根据《婚姻法》的规定，夫妻关系存续期间取得的财产不管登记在夫或妻名下均为夫妻共同财产，未成年子女作为家庭成员之一，没有独立经济来源，日常生活尚且靠父母供给，基于我国家庭成员的基础关系，未成年子女名下的房地产具有家庭共有属性，故登记在当时未能年的敖琪昆名下的涉案房地产应属于家庭共同财产。同时，根据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条规定，登记记载的权利人只是应当推定为法律上的权利人，并非物权的最终认定。本案有证据证明敖景朋、叶秀莲是实际出资人，应根据实际情况确定涉案房地产的归属。二、敖景朋、叶秀莲患有疾病，现已年老，无法再购置房屋，涉案房地产是敖景朋、叶秀莲的唯一住房。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销该裁定，支持敖景朋、叶秀莲的上诉请求。敖琪昆没有提供答辩意见。敖景朋、叶秀莲向一审法院起诉请求：一、确认敖景朋、叶秀莲占有位于阳江市江城区赤岗三街C号房地产的三份之二份额；二、判令位于阳江市江城区赤岗三街C号房地产归敖景朋、叶秀莲所有，敖琪昆立即配合办理过户手续，由敖景朋、叶秀莲按60000元的标准对敖琪昆所占的三份之一份额进行补偿；三、本案受理费由敖琪昆承担。一审法院经审理查明：一审法院于2018年10月18日作出（2018）粤1702刑初390号刑事判决，一、敖琪昆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金200000元；二、敖琪昆对广东省高级人民法院（2015）粤法刑二终字第299号判决中确定的追缴被告人陈成波违法所得赃款10607826.04元中的5226678.28元退还给被害人林举忠承担连带赔偿责任。因敖琪昆没有履行上述生效判决确定的给付财产义务，一审法院于2019年4月16日立案执行，案号为（2019）粤1702执1691号。2019年5月25日，一审法院作出（2019）粤1702执1691号执行裁定，查封登记在敖琪昆名下的涉案房地产，敖景朋、叶秀莲（两人系敖琪昆的父母）作为执行案外人于2019年6月24日向一审法院提出执行异议，请求中止执行涉案房地产。本院于2019年6月25日作出（2019）粤1702执异106号执行裁定，驳回敖景朋、叶秀莲的异议请求。敖景朋、叶秀莲不服该裁定并向一审法院提起案外人执行异议之诉，一审法院于2019年8月21日作出（2019）粤1702民初4490号民事裁定，以该案不属于执行异议之诉审理范围为由，裁定驳回敖景朋、叶秀莲的起诉。敖景朋、叶秀莲不服并向阳江市中级人民法院提起上诉，阳江市中级人民法院于2019年11月21日作出（2019）粤17民终1878号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。阳江市中级人民法院在该裁定中认为，“本案因执行敖琪昆罚金一案而引起，对于财产刑执行案件，因属于国家债权，无具体的申请执行人。在执行程序中涉及权属争议的，本应通过异议之诉等诉讼程序予以解决，但由于异议之诉缺乏一方当事人无法启动异议之诉程序。在此情况下，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，通过异议、复议、执行监督程序处理。”一审法院作出上述（2019）粤1702执异106号执行裁定后，发现权利告知存在笔误并于2019年8月31日作出（2019）粤1702执异106号之一执行裁定，告知当事人提起执行异议之诉权利补正为向阳江市中级人民法院申请复议的权利。敖景朋、叶秀莲依法向阳江市中级人民法院申请复议，阳江市中级人民法院作出（2019）粤17执复68号执行裁定，发回一审法院重新审查。一审法院重新立案后，于2019年10月28日作出（2019）粤1702执异205号执行裁定，驳回敖景朋、叶秀莲的异议请求。敖景朋、叶秀莲不服并向阳江市中级人民法院申请复议，阳江市中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）执复82号执行裁定，驳回敖景朋、叶秀莲的复议申请，维持一审法院（2019）粤1702执异205号执行裁定。2020年1月14日，敖景朋、叶秀莲向一审法院提起本案的所有权确认诉讼。一审法院认为：一审法院裁定查封涉案房地产是由执行敖琪昆刑事罚金和责令退赔而引起，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的规定，敖景朋、叶秀莲作为案外人主张对执行标的物享有所有权，应当根据上述第二百二十五条规定通过异议、复议、执行监督程序处理。敖景朋、叶秀莲以敖琪昆（被执行人）为被告另行提起的确权之诉，应不予受理，故本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、第二百二十五条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定，作出裁定：驳回敖景朋、叶秀莲的起诉。本院查明：本院于2019年12月25日作出的（2019）粤17执复82号《执行裁定书》认定，敖景朋、叶秀莲请求确认涉案房地产为敖景朋、叶秀莲和敖琪昆的家庭共有财产，不属于异议复议案件审查范围，应不予审查，并告知敖景朋、叶秀莲可另循法律途径解决。本院认为：一审法院裁定查封的房地产是由执行敖琪昆刑事罚金和责令退赔而引起，本案中，敖景朋、叶秀莲主张被查封的房地产属于其与敖琪昆的家庭共有财产，从而请求确认敖景朋、叶秀莲对该房地产享有三分之二份额，以及敖琪昆协助办理过户手续，敖景朋、叶秀莲补偿相应份额款给敖琪昆，故本案属于共有权确认和析产纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本院作出的（2019）粤17民终1878号《民事裁定书》认定“对于财产刑执行案件，因属于国家债权，无具体的申请执行人。在执行程序中涉及权属争议的，本应通过异议之诉等诉讼程序予以解决，但由于异议之诉缺乏一方当事人无法启动异议之诉程序。在此情况下，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，通过异议、复议、执行监督程序处理。”本院于2019年12月25日作出的（2019）粤17执复82号《执行裁定书》认定执行法院查封敖琪昆名下的涉案房地产符合法律规定，同时认定敖景朋、叶秀莲请求确认涉案房地产为敖景朋、叶秀莲和敖琪昆的家庭共有财产，不属于异议复议案件审查范围，对其该项诉请不予审查。敖景朋、叶秀莲提起本案诉讼，请求确认其对被查封的房地产享有三分之二的份额，实为析产诉讼，目的是保护其主张属于自己的份额，因此，敖景朋、叶秀莲提起本案诉讼，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”的规定，一审法院以敖景朋、叶秀莲应当通过异议、复议、执行监督程序处理为由驳回敖景朋、叶秀莲的起诉不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销阳江市江城区人民法院（2020）粤1702民初445号民事裁定；二、本案指令阳江市江城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙 飘审 判 员  何桂霞审 判 员  莫怡华二〇二〇年八月十八日法官助理  詹礼迪书 记 员  曾秋霞附相关法律条文:《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院按裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。