江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初2482号 原告：倪泽，男，1987年10月30日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：孙海波、吴玉红，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。 被告：胡永程，男，1964年9月14日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被告：朱建娣，女，1964年12月24日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区 两被告共同委托诉讼代理人：顾爱金，江苏国磊律师事务所律师。 原告倪泽与被告胡永程、朱建娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，依法适用普通程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告倪泽及其委托诉讼代理人孙海波，被告胡永程、朱建娣的委托诉讼代理人顾爱金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪泽向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告欠款本金416000元及利息（自2012年3月20日起以50000元为基数，自2013年2月1日起以106000元为基数，自2013年3月17日起以120000元为基数，自2013年11月11日起以30000元为基数，自2018年2月28日起以110000元基数，按年利率24%计算）；2、依法判令两被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费。事实与理由：两被告系夫妻关系，于2013年向原告借款两次共计70000元，为此于2017年12月2日向原告出具一份借条，载明“本人2013年两次共借到倪泽人民币现金柒万元整（一次五万元一次二万元）本人自愿付给倪泽四年利息肆万元，合计拾壹万元整，2018年2月28日全部还清”。此外，两被告因工程缺少资金于2012年3月20日、2013年2月1日、3月17日、11月11日四次向倪某（系原告父亲）借款现金人民币共计306000元，并约定24%的年利息。倪某于2020年1月23日向两被告出具《债权转让通知书》，将对两被告的债权转让给原告，两被告同意转让并签字。后原告多次向两被告催讨欠款，两被告至今未还，原告遂诉至法院。 被告胡永程、朱建娣辩称，一、两被告虽是夫妻关系，但被告朱建娣对原告所述借款不清楚，而且款项也没有用于家庭的生产经营，被告朱建娣不应当承担还款责任。二、本案中原告的诉讼请求分两个部分，一是被告胡永程向原告借款70000元，胡永程虽出具了借据但不能证明原告将款项交付的事实，借条中又存在着复利，应该由原告进一步举证；二是原告所述的案涉转让借款的306000元部分，该款项已超过了三年的诉讼时效。两被告对原告父亲倪某享有的诉讼时效抗辩的权利，也有权向原告提出，因此根据法律规定，应该驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。本院经审理查明：2012年3月20日，胡永程、朱建娣共同向原告倪泽之父倪某出具一份借条，载明“今借到倪某人民币伍万元整¥50000.00”。2013年2月1日，胡永程向倪某出具一份借条，载明“今借到倪某人民币壹拾万零陆仟元¥106000.00，于2月9日前还清。逾期每天壹仟元”。同年3月17日，胡永程向倪某出具一份借条，载明“今借到倪某人民币壹拾贰万整¥120000元，贰月内还清”。同年11月11日，胡永程向倪某出具一份借条，载明“今借到倪某人民币叁万整¥30000.00元，壹月内还清”。2020年1月23日，倪某作出一份《债权转让通知书》，主要内容为：胡永程、朱建娣于2012年3月20日、2013年2月1日、3月17日、11月11日以工程缺少资金为由四次合计向倪某借款306000元，约定还款日到期后，口头承诺支付24%的年利息。倪某每年多次打电话以及当面催要，一直未予归还。现正式通知，将该306000元债权转让给倪某之子倪泽。胡永程、倪某签名，胡永程并在通知上注明“情况属实，同意倪某转让”。 另查明，2017年12月2日，胡永程出具一份借条，主要内容为：胡永程于2013年两次共借到倪泽现金70000元（一次50000元，一次20000元），胡永程自愿给付倪泽四年利息40000元，合计110000元，2018年2月28日全部还清，如逾期未还清，承担总金额百分之三十的违约金，并同时承担出借人追索债权产生的诉讼费、保全费、律师费、误工费、交通费等一切费用。 再查明，2020年4月5日，倪泽与盐城市城南新区新都法律服务所签订一份《委托代理合同》，约定盐城市城南新区新都法律服务所接受倪泽的委托，指派孙海波为倪泽与胡永程、朱建娣民间借贷纠纷一案的委托代理人，并产生律师费10000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告倪泽主张的借款分两个部分，一是倪某债权转让的306000元能否成立；二是原告倪泽主张的与被告胡永程之间的70000元借贷事实能否成立。 关于倪某转让的306000元，被告胡永程在2012年、2013年期间先后四次向倪某出具借条，对借条的真实性被告胡永程无异议，认可是其本人出具，但是认为借据不能证明案涉借款已实际交付的事实。对此，本院认为，被告胡永程向倪某出具的借条中均已明确载明了借款数额、还款期限等相关内容，而2020年1月23日倪某将案涉借款转让之时，在转让通知中将转让的四次借款时间、数额均向被告胡永程进行了告知，被告胡永程明知通知的内容却仍然在该通知上签名并注明“情况属实”，故该签名系被告胡永程对向倪某借款合计306000元事实的再次确认，表明被告胡永程与倪某间的四次借款是真实有效的。再加之，案涉借款发生时间较久，在借款发生时借贷双方现金往来也符合当时的交易习惯。被告胡永程在诉讼中虽对借款实际交付持有异议，但其在借据出具后如此之长的时间却一直未对案涉借款的交付提出异议，且亦未提交证据证明案涉借贷事实存疑，故被告胡永程辩称未收到借款的理由不能成立，本院不予采信。根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利时应当通知债务人，案涉306000元借款原债权人倪某已向被告胡永程发出转让通知，告知306000元借款转让给原告倪泽，被告胡永程亦在通知上签名，故案涉306000元借款的转让行为已经完成，并符合法律规定，故原告倪泽作为新的债权人有权就306000元借款向被告胡永程主张权利。 关于原告倪泽主张的306000元利息问题，原告倪泽认为，上述306000元的借款利息标准均为年利率24%，此是双方达成的口头约定，且在债权转让通知中被告对该利息标准也予以了确认，被告胡永程对此予以否认，认为债权转让通知中所称的属实仅是指收到转让通知书是事实。本院认为，借贷双方可以就借款约定利息，但是该利息约定应当是明确具体的。本案中，被告向倪某出具的四张借条均未约定借期内的利息标准，案涉借款数额较大，拖欠时间较久，双方并未重新就利息标准达成新的书面意见，现原告倪泽仅凭转让通知中其自述内容主张利息标准为年利率24%，依据不足，本院不予支持。根据四张借条的实际情况，2012年3月20日的50000元借条，因双方在借条上并未约定还款期限，故本院仅支持自起诉之日起至实际还清之日止，以年利率6%为标准支付利息；2013年2月1日的106000元借条，双方已明确约定还款期限为2月9日前，逾期每日1000元，根据法律规定，双方可约定逾期还款利率，但日1000元标准过高，超出法律规定的上限，故本院仅支持自2013年2月10日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算的逾期利息；2013年3月17日的120000元借条，约定还款期限为2个月内，未约定利息标准，故本院仅支持自2013年5月18日起至实际还清之日止，以年利率6%计算的利息；2013年11月11日的30000元借条，约定还款期限为1个月内，故本院仅支持自2013年12月12日起至实际还清之日止，以年利率6%计算的利息。 关于原告倪泽主张的与被告胡永程之间70000元的借贷往来，被告胡永程在2017年12月2日出具的借条中认可该70000元系两笔债务，均发生在2013年，70000元亦已以现金方式实际交付，原告倪泽提供的证据可以证实其主张，故本院认定原告倪泽与被告胡永程之间的借贷行为真实有效。同时，在借条中，原、被告达成一致意见，被告胡永程自愿支付四年的利息合计40000元，经核算，原告倪泽主张的四年利息40000元并未超出法律规定，故本院应予支持。对原告倪泽主张的将该40000元重复计利并以11000元为基数按年利率24%的标准计算利息的诉讼请求，因双方在借条中并未约定逾期利率，亦未明确约定40000元利息计入本金重新计付利息，故本院不予支持。 关于被告朱建娣是否应当承担还款责任，根据法律规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，两被告虽系夫妻关系，但是案涉五份借条，仅有2012年3月20日的50000元借条存有被告朱建娣的签名，其他四份借条上被告朱建娣既未作为共同借款人签名，亦未在事后追认该四笔借款为夫妻共同债务，在债权转让通知上被告朱建娣也未予签字确认，故被告朱建娣仅应对其作为共同借款人于2012年3月20日出具的50000元借条承担还款责任，对其他四份借条中所涉债务不应当承担还款责任。现原告倪泽提起诉讼，被告朱建娣亦已知悉该50000元债权已转让给原告倪泽，原告倪泽有权就该50000元借款向被告朱建娣主张权利。 综上，债务应当清偿。两被告未能按约履行还款责任，引起诉争，应承担全部责任。被告胡永程、朱建娣应当共同返还原告倪泽借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2020年6月10日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；被告胡永程应当返还原告倪泽借款本金326000元（106000元﹢120000元﹢30000元﹢70000元）、利息40000元以及利息（以106000元为基数，自2013年2月10日起至实际还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息；以120000元为基数，自2013年5月18日起至实际还清之日止，按年利率6%计算；以30000元为基数，自2013年12月12日起至实际还清之日止，以年利率6%计算）。对原告倪泽主张的律师费，因此并不是追索借款所必然发生的费用，故本院不予支持。关于两被告辩称转让的借款306000元已经超过诉讼时效，即使原告倪泽未能提交证据证明追要借款的事实，但被告胡永程在债权转让通知上签名的行为，应当认定其是对原债权债务的重新确认，应当重新起算诉讼时效，故原告倪泽向被告胡永程的起诉并未超过诉讼时效；对被告朱建娣应承担的50000元的借款本息，因借条上并未约定还款期限，故原告倪泽可随时主张，故对两被告的该项辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告胡永程、朱建娣于本判决生效后十五日内偿还原告倪泽借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2020年6月10日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。 二、被告胡永程于本判决生效后十日内偿还原告倪泽借款本金326000元、利息40000元以及利息（以106000元为基数，自2013年2月10日起至实际还清之日止，按年利率24%计算；以120000元为基数，自2013年5月18日起至实际还清之日止，按年利率6%计算；以30000元为基数，自2013年12月12日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。 三、驳回原告倪泽其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13760元，保全费5000元，合计18760元，由被告胡永程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  徐 宁 人民陪审员  孙红霞 人民陪审员  吴亚新 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  周 华 书 记 员  傅丽雯 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。