河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0827民初2176号 原告：张相国，男，1964年10月10日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：王庆江，男，1957年12月7日出生，汉族，个体，住内蒙古呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：裴庆富，男，河北伸正律师事务所律师。 原告张相国与被告王庆江借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告张相国、被告王庆江及其委托诉讼代理人裴庆富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张相国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王庆江立即偿还原告张相国借款200000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在峪耳××镇椅子圈××经营铁矿石××区，我受该采区合伙人李亚峰之托在采区负责外事，2013年1月，春节将至，因急需用钱发工人工资，被告让我想办法借款30万元，用矿石及坑口设备做抵押，我找王春生、刘玉贵二人要求帮忙借款，他们二人到矿山看有矿石并与被告详谈后同意帮忙，但只能到宽城融通贷款公司借款，月息5分，借款期限两个月，王春生向贷款公司借款34万元，预先扣除了两个月的利息4万元，实际王春生借给我现金30万元，我给王春生出具了34万元的借条，我将其中20万元交给被告付工人工资，其余10万元在我手用于付运费款，但矿石没有外运，贷款未能如期偿还，我多次找被告催促还款，一直到2013年7月26日，被告给付10万元用于偿还上述贷款利息，但本金始终未还，后来王春生一 2 直找我催款，并于2016年12月向宽城法院起诉，法院判决我偿还王春生借款本息合计501852.00元，诉讼费7390.00元，现我无力偿还王春生借款，起诉至法院要求被告立即偿还我借款20万元及利息，诉讼费由被告承担。 原告张相国围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、借款协议； 2、张相国为王春生出具的借条； 3、王春生证明一份； 4、王庆江出具的借条复印件，原件在法院卷宗中。（2016）冀0827民初4083号； 5、王志民、孙奎、刘艳春、张向江、赵井阳5人的证明。 被告王庆江辩称，一、原告起诉答辩人归还借款属主体不适格，答辩人是李亚峰的管理人员，并不是法人。当时，坑口处确实打出很多矿石，原告为了买矿石给付答辩人购买矿石预付款20万元。但是起诉答辩人归还矿石款属主体不适格。二、原告与答辩人之间的20万款项，虽然注明是借款而实际是原告购买矿石的预付款。三、原告与答辩人之间的20万元买矿石预付款因原告未能将矿石运出，答辩人单位的法人已将20万元矿石预付款早已经归还原告，不欠原告任何款项。据上，原告起诉答辩人属主体错误，起诉答辩人还款没有事实及法律依据。答辩人单位已将原告的矿石预付款归还了原告，为此，要求贵院驳回原告对答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 被告王庆江围绕其答辩意见提交了以下证据： 1、（2016）冀0827民初4083号民事判决书； 2、2020年8月14日，2020年8月11日，两张原告出具的收条； 3、王尊洲证明； 4、赵井江证明。 3 当事人围绕诉讼请求依法提交了以上证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告张相国出示的4号证据借条一张，被告王庆江出示的1号证据（2016）冀0827民初4083号民事判决书、2号证据2020年8月14日和2020年8月11日两张原告出具的收条双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据审核认定如下：原告张相国出示的借款协议、张相国为王春生出具的借条能够证实原告向王春生借款的事实，且被告对真实性无异议，本院予以采信。原告张相国出示王春生证明一份、王志民、孙奎、刘艳春、张向江、赵井阳5人的证明均为证人证言，无其他证据予以佐证，达不到原告的证明目的，本院不予采信。被告王庆江提供的3号证据王尊洲证明和4号证据赵井江证明与本院调取的原告认可的会见笔录能够相互印证证实原告并非椅子圈南山坑口的管理人员，原告所述借款20万元为矿石预付款的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 峪耳崖镇椅子圈南山铁矿石采区为剑锋矿业采区，李亚峰为峪耳崖镇椅子圈南山铁矿石采区经营者，被告王庆江为该采区管理人员。 2013年1月16日，原告张相国向王春生借款33.4万元，王春生在扣除3.4万元利息后实际给付原告30万元，二人于当日签订《借款协议书》，原告张相国为王春生出具借条一张。2013年1月17日，原告将上述30万元中的20万元给付李亚峰作为矿石预付款，二人商议李亚峰将案涉采区矿石出售给原告，同日被告王庆江作为采区管理人员为原告出具借条一张：今借到张相国人民币贰拾万元整（现金，为工人发放工资），借款人：王庆江。后因剑锋矿业不让拉矿石导致李亚峰与原告之间的矿石买卖行为未实际履行。 4 2016年12月21日，王春生将李亚峰、王庆江、张相国诉至我院要求三人偿还借款，经本院做出的（2016）冀0827民初4083号民事判决书认定：王庆江、李亚峰已偿还张相国17万元，李亚峰、王庆江不承担向王春生偿还借款的责任。 2020年8月14日，被告王庆江给付原告2万元矿石款；2020年8月11日，李亚峰给付原告1万元矿石款。原告收到两笔款项后出具了收条。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民事诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理…”。本案中被告虽然为原告出具20万元的借条，但经双方当事人的陈述及本院核实的证据可以证实原告给付的20万元为矿石预付款，并非借款，被告的答辩理由成立，被告作为峪耳××镇椅子圈××经营铁矿石××区管理人员收取了原告给付的预付款，但因其他原因导致原、被告双方购销铁矿石的目的没有实现，后李亚峰及本案被告王庆江已陆续将矿石预付款返还给原告张相国，双方的权利义务已经终止，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求缺乏事实及法律依据本院不予支持。原告诉称李亚峰及被告返还其的款项为利息和跑腿费因其未提供充足的证据予以证实，本院不予采纳。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张相国的诉讼请求。 案件受理费4300.00元，减半收取计2150.00元，保全费 5 1520.00元，合计3670.00元，由原告张相国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 刘文海 二〇二〇年九月三十日 法官助理 蔡佰明 书 记 员 郝 妍 6 附页 一、（2020）冀0827民初2176号民事判决书所适用的法律规定： 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民事诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理… 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、当事人如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳与一审案件受理费相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定上诉期内不交上诉状及上诉费，则视为未上诉，本判决即发生法律效力。 三、判决生效后，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在法定期限内未申请执行的，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。