江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初4859号原告：宜兴市欧亚达封头有限公司，住所地江苏省宜兴经济技术开发区庆源大道**，统一社会信用代码913202827558910754。法定代表人：虞佰欧。委托诉讼代理人：应旭辉，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被告：上海广众化工机械设备有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航兴路****，统一社会信用代码91310115736675801X。法定代表人：刘翼鹏。被告：刘翼鹏，男，1965年2月7日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：孙俊峰（受上海广众化工机械设备有限公司、刘翼鹏的共同授权委托），江苏云湖律师事务所律师。原告宜兴市欧亚达封头公司（以下简称欧亚达公司）与被告上海广众化工机械设备有限公司（以下简称广众公司）、被告刘翼鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧亚达公司的委托诉讼代理人应旭辉、被告广众公司及刘翼鹏的共同委托诉讼代理人孙俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧亚达公司向本院提出诉讼请求：1、判令广众公司、刘翼鹏立即支付货款134741元、利息(以前款为基数，自起诉之日起至实际支付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)；2、广众公司、刘翼鹏承担本案诉讼费用。事实和理由：欧亚达公司与广众公司、刘翼鹏之间系买卖合同关系，2017年1月24日，经双方结账，确认广众公司、刘翼鹏结欠欧亚达公司货款134741元，经催要未果，故诉至法院。广众公司辩称，欧亚达公司提供的对账单仅是广众公司发货用作临时核对的数据，并没有经过财务人员的详细核对；对账单上清楚显示，诉请的134741元中含有多开发票但实际并未发货的57600元，该部分应在134741元中扣除；根据广众公司与当时业务经办人核对，广众公司因欧亚达公司提供的产品尺寸达不到广众公司需求，退货价值已达10余万元，对于该部分保留相应权利；欧亚达公司的起诉已过诉讼时效，综上，请求法庭驳回原告诉请。刘翼鹏辩称，欧亚达公司是与广众公司发生的买卖关系，刘翼鹏是广众公司的法定代表人，不是买卖关系的主体，刘翼鹏不是本案适格被告，请求法院驳回对刘翼鹏的诉请并解除对其的财产保全措施。经审理查明：2017年1月23日，欧亚达公司向广众公司出具对账单1份，载明：“致：刘翼鹏（广众公司），到2016年12月31日止，我公司应收帐反映，你单位尚欠欧亚达公司货款134741元，请您予以核查。备注：其中，多开票规格∮1757*8数量45只，计57600元”。刘翼鹏妻子宋苏珍在欠款人处签字确认。该款经催要未果，欧亚达公司于2020年6月8日诉至本院。上述事实，有对账单、结婚登记申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、对账结欠金额134741元中是否应扣除57600元；2、欧亚达公司起诉是否已过诉讼时效；3、刘翼鹏个人是否承担付款责任。对争议焦点1，欧亚达公司提供，对账单中多开票57600元的开票明细情况。广众公司质证后认为，刘翼鹏向代理人陈述，该票载明的柳州市广茂封头锻件有限公司（以下简称广茂公司）的业务与广众公司无关。对争议焦点2，欧亚达公司提供，2020年1月3日、1月16日欧亚达公司代理人应旭辉及刘翼鹏的通话录音（当庭播放）。证明：在诉讼时效期间，欧亚达公司委托代理人向刘翼鹏催要货款，刘翼鹏在通话中明确确认了对账单的签字情况，只是提出因为外出开会，要求回来后再处理付款的事情。广众公司、刘翼鹏质证后认为，刘翼鹏向代理人陈述是未接到上述电话，对真实性不予认可。另外根据出示的通话录音时间显示，2020年1月3日的通话实际是2020年7月3日，2020年1月16日的通话录音经核对时间没有问题。广众公司另提供，周瑞君出具的证明1张（复印件）。证明：广众公司向欧亚达公司的退货情况，周瑞君是广众公司与欧亚达公司公司的业务经办人。欧亚达公司质证后不予认可，认为，根据了解，广茂公司也是被告刘翼鹏的产业，其同为两家公司的法定代表人，大概在2008年到2013年左右，刘翼鹏以广茂公司与欧亚达公司发生交易往来，在此之后直到2017年左右，主要以广众公司与欧亚达公司发生交易往来，结合双方对账单的形成时间及金额，同时根据提供的录音，可以认为即使该证明确实由周瑞君出具，也不能以或有的2012年的所谓退货否定双方在2017年形成的对账单。另，若如广众公司的答辩意见所述，其主张扣除57600元的税面额度及10万余元的退货额度，则在2017年签订对账单时，欧亚达公司应倒欠款项，该主张不仅与事实不符，且严重违背常理。刘翼鹏现提出上述抗辩，但在起诉前代理人向其催要时，其不仅未提出对账单的异议，更未提出该抗辩事项，应该认为该抗辩理由不成立。对争议焦点3，欧亚达公司提供广众公司的工商资料。证明刘翼鹏在广众公司是持股80%的大股东兼实际控制人。广众公司、刘翼鹏质证后认为，刘翼鹏确实是广众公司的股东兼法定代表人，其有权对公司的经营行为采用相应的手段方式进行具体实施，要求刘翼鹏对本案所涉纠纷承担共同还款责任，没有法律与事实依据。本院认为，欧亚达公司与广众公司买卖关系合法有效，受法律保护。结合对账单格式内容，系欧亚达公司根据自己公司账面应收款反映，出具给广众公司，由广众公司核对无误后签字确认，广众公司对签字确认事实未有异议，现称数据未经财务核对，与事实不符，本院不予采信，应按对账单载明金额结算双方往来。结算单上备注仅反映出多开票的事实，并不能体现出扣除的意思表示，广众公司辩称开票未供货扣除对应金额的抗辩意见，本院亦不予采信；广众公司另辩称因欧亚达公司提供的产品尺寸达不到广众公司需求，退货价值已达10余万元，对此欧亚达公司不予认可，公众公司提供欧亚达公司提供的产品存在与约定不符的依据不足，本院亦不予采信；因2017年1月24日，双方对账后，欧亚达公司委托诉讼代理人于2020年1月16日与刘翼鹏通话主张该债权，提出履行请求，应适用诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，本案欧亚达公司起诉未超过诉讼时效，广众公司辩称，对录音资料不予认可，与事实不符，本院不予采信；双方买卖关系发生在欧亚达公司与广众公司之间，欧亚达公司主张控股股东对公司债务承担连带责任，无事实及法律依据，刘翼鹏个人本案无需承担责任，对欧亚达公司该诉请，本院不予支持。综上，广众公司未按对账单结欠金额履行付款义务，应承担本案纠纷的全部责任，欧亚达公司主张广众公司支付尚欠款项及自起诉之日起的银行贷款利息损失，未超过法律规定范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、第一百九十五条规定，判决如下：一、被告上海广众化工机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告宜兴市欧亚达封头有限公司货款货款134741元、利息(该款自2020年6月8日起至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、驳回宜兴市欧亚达封头有限公司对被告刘翼鹏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1498元，财产保全费1220元，合计2718元，由广众公司负担，该款已由欧亚达公司垫付,广众公司应于本判决生效之日起10日直接支付给欧亚达公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙恒俊二〇二〇年八月二十八日书记员  庄艳雪