天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初3365号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：许云达，北京东卫（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘峰，北京东卫（天津）律师事务所律师。被告：蔡华，男，1984年10月26日出生，住重庆市巫山县。原告捷信消费金融有限公司与被告蔡华劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告蔡华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决原告不向被告支付68,751.12元经济赔偿金;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告于2017年1月11日入职原告处从事初级销售工作,双方签订了书面的劳动合同,约定期限自2017年1月11日至2020年3月31日。2019年9月11日,原告因被告严重违反公司规章制度与其解除劳动合同。其后被告向九江市浔阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,浔阳区劳动仲裁委裁决原告向被告支付赔偿金68,751.12元。原告与被告解除劳动合同有事实依据和法律依据，属于合法解除劳动合同,不应当支付被告经济补偿金。一、原告与被告解除劳动合同有事实依据和制度依据,符合法律规定。(一)原告与被告解除劳动合同具有事实依据。被告入职后因违反了公司规章制度,原告先后向被告作出了多份纪律处分,其中包括6封口头警告和1封书面警告,被告对以上处分均予以了签认,以上处分对被告具有效力。(二)原告与被告解除劳动合同具有制度依据。原告2012版《员工手册》11.2.1、11.2.2、11.2.3规定,“两次口头警告将升级为书面警告,两次书面警告构成严重违纪,三次口头警告也构成严重违纪,公司都可以直接解除劳动合同,且不支付经济补偿金”。被告签认了该《员工手册》,该手册对被告具有约束力。因此,原告依据该员工手册的规定与被告解除劳动合同符合法律规定。二、浔阳区劳动仲裁委裁决理由前后矛盾、逻辑错误。(一)浔阳区劳动仲裁委裁决理由前后矛盾。浔阳区仲裁委在“本委审理查明”部分认定被告分别于2017年8月7日、2018年2月5日、2018年9月10日、2018年10月20日、2018年10月22日、2019年3月15日签认了6封口头警告,于2019年3月15日签认了1封书面警告。并且在“本委认为”部分认定《员工手册》手册对被告有效力,认可适用员工手册中“两次口头警告升级为书面警告,两次书面警告或者三次口头警告构成严重违纪”的罚则。浔阳区仲裁委却在既认定原告对被告的处分合法又认定原告的规章制度对被告有效的情况下,在被告符合解除事实条件的情时不按照原告规章制度进行处罚,裁决的理由前后矛盾。(二)浔阳区仲裁委的裁决逻辑错误。《员工手册》中规定的“两次口头警告升级为书面警告”的意义,按照正常的逻辑理解,当员工受到两次口头警告处分时该两份口头警告处分自动升级成书面警告处分,并不需要另行出具书面警告,其将公司有权依据规章制度对员工进行管理、处罚的权利,和警告信这一权利载体相混淆,逻辑错误。浔阳区仲裁委机械认定原告只向被告出具了一封书面警告而不符合解除条件是错误的。综上,依据《劳动合同法》第三十九条第二项之规定,原告解除与被告的劳动合同属于合法解除劳动合同,不应支付被告经济赔偿金。依据《劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定,特向贵院提起诉讼,望贵院支持原告的诉讼请求。被告蔡华辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是，刚才原告说在工作期间有6个警告信，其中有5个是口头警告，1个是书面警告。但是2018年9月5日的是口头批评，并不是口头警告。第二，原告说所有的警告信都是被告已经签署，其中我们在工作期间，是公司强迫要求员工必须签署所有警告信，不签就要解除劳动合同，我手里有证据，有相关案例。原告有强迫性员工签署不正当的文件，其中包括有绩效管理沟通函、每个月的BIP考核表。第三，原告说被告在最后一次指使下属员工违规操作，我觉得我们作为一个下层管理也是听从上级管理的，被告手里有上层管理直接越级，越过被告去指使下层员工操作的证据。第四，原告方出示的员工纪律处分通知书，3个口头警告、1个书面警告，构成严重违规，即可解除劳动合同，被告对给予处分的年限跨度有疑问，原告的规定中没有明确，且被告工作岗位中间有变动，公司在时间跨度上没有明文规定，有混淆视听。最后，作为管理层，下属违规，即定义为管理失职，而下书面警告，但管理层是不能全部掌控下属员工操作的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2016年12月29日入职被告处工作，原告与被告于2017年1月11日签订《劳动合同》，合同期限为2017年1月11日起至2020年3月31日止，试用期6个月，原告聘用被告在销售部门担任初级销售代表职务，工作地点为九江，工作时间为不定时工时制，月度基本工资为1333元。另外，双方还约定：被告每年给付原告津贴2880元，该津贴包括法律法规规定的防暑降温费、高温津贴、取暖补贴和集中供热采暖补助费等季节性补贴在内的所有津贴或补贴，以及公司的其他各项津贴或补贴等，公司将该津贴平均至12个月份即每月240元，并根据员工出勤情况发放。在被告工作期间的2017年8月2日，原告以“销售在工作期间违反了公司规章制度中有关合同文件错误_无法补回”对被告给予口头警告，被告于2017年8月7日签字确认。2018年1月31日，原告以“销售在工作期间违反了公司规章制度中有关身份欺诈ＩＤ_ｆｒａｕｄ违规的规定”，对被告给予口头批评，被告于2018年2月5日签字确认。2018年9月5日，原告以“销售在工作期间违反了公司规章制度中有关暗点操作Ｈｉｄｄｅｎ_ＰＯＳ违规的规定”，对被告给予口头批评，被告于2018年9月10日签字确认。2018年10月17日，原告以“销售在工作期间违反了公司规章制度中有关管理失职Ｎｅｇｌｅｃｔｈｉｓｄｕｔｙ违规的规定”，对被告给予口头警告，被告于2018年10月22日签字确认。2018年11月21日，原告以“销售在工作期间违反了公司规章制度中有关管理失职Ｎｅｇｌｅｃｔｈｉｓｄｕｔｙ违规的规定”，对被告给予口头警告，被告于2019年3月15日签字确认。2019年2月6日，原告以“销售在工作期间违反了公司规章制度中有关管理失职Ｎｅｇｌｅｃｔｈｉｓｄｕｔｙ违规的规定”，对被告给予书面警告，被告于2019年3月15日签字确认。2019年9月11日，原告向被告出具《解除劳动合同通知书》，内容为“蔡华先生（身份证号码********），你因严重违反公司规章制度，现公司决定从2019年9月11日起与你解除劳动合同关系，并不予以任何经济补偿。请你于2019年9月17日之前到公司办妥离职交接手续。逾期一切后果和损失，由你本人承担；如因你的错误行为给公司造成损失的，公司将保留依法追究您相应法律责任的权利”。2019年9月18日，被告向九江市浔阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求捷信消费金融有限公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金68751.12元、补发劳动报酬10296.16元。2019年12月6日，仲裁委员会作出浔劳人仲字［2019］第82号《仲裁裁决书》，裁决捷信消费金融有限公司向蔡华支付赔偿金68751.12元。原告捷信消费金融有限公司不服，向本院提起诉讼。另，被告离职前12个月的月平均工资为11,458.52元。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张无须支付被告解除劳动合同赔偿金68,751.12元，被告不予认可。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同而发生的争议，用人单位负举证责任。本案中，原告陈述解除双方劳动合同的依据为《员工手册》11.2.1、11.2.2、11.2.3规定“两次口头警告将升级为书面警告，两次书面警告构成严重违纪”的严重违反公司规章制度，原告并未对被告已符合上述条件提供合法、有效证据，原告以此解除双方劳动关系缺乏事实和法律依据，属违法解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准二倍向劳动者支付赔偿金，原告应支付被告解除劳动合同赔偿金68,751.12元（11,458.52元/月×3个月×2倍），本院对原告无须支付的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、原告捷信消费金融有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告蔡华解除劳动合同赔偿金68,751.12元；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告捷信消费金融有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李焕庭审 判 员  霍凤琴人民陪审员  王纪名二〇二〇年八月十七日书 记 员  曹康旎