云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初801号原告（反诉被告）：王嘉，男，1987年11月3日出生，汉族，中专文化，个体户，云南省保山市人，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李晋楠、罗莲花，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告（反诉原告）：李朝贵，男，1980年8月12日出生，汉族，小学文化，个体户，云南省昭通市巧家县人，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：梁桐维、李树华，振兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告（反诉被告）王嘉与被告（反诉原告）李朝贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王嘉及委托诉讼代理人李晋楠、罗莲花、被告（反诉原告）李朝贵的委托诉讼代理人梁桐维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王嘉向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告（反诉原告）李朝贵偿还原告（反诉被告）王嘉借款本金45000.00元；2、请求人民法院判令被告支付原告（反诉被告）王嘉违约金，违约金自2019年7月22日起至45000.00元借款本金清偿之日止按月利率2%计算；3、被告（反诉原告）李朝贵支付原告（反诉被告）王嘉为实现债权而支出的律师代理费5000.00元由被告承担。事实和理由:2019年6月22日,李朝贵因资金周转需要,向王嘉借款45000元。王嘉与李朝贵共同签订借款合同,其中第二条、第三条明确约定了借款期限、利息以及违约金的计算方式。第五条约定了出借人因借款人违约而支付的律师费、诉讼费、保全费、担保费等费用由借款人承担。为保证李朝贵能够按时还款,王嘉、李朝贵签订了汽车抵押合同,约定李朝贵以其所有的车牌号为云Ａ×××××,发动机号为492604的大众牌轿车一辆为王嘉的债权做抵押担保。借款合同签订当日王嘉将45000.00元借款通过转账方式交付李朝贵,李朝贵确认收到借款。收到借款后李朝贵未按合同约定向王嘉履行还款义务,2019年10月9日,李朝贵以要求王嘉返还云Ａ×××××大众牌轿车为由向普洱市思茅区人民法院起诉,法院经开庭审理后作出了云0802民初4454号民事判决书,该判决书对王嘉、李朝贵间发生的借贷关系以及抵押的事实予以确认。现借款合同约定的履行期限已经届满,李朝贵并未按照合同约定向王嘉偿还借款本金及利息,已构成违约。王嘉多次催促李朝贵履行还款义务,李朝贵均以各种理由拒绝还款。综上所述,李朝贵拒不归还借款本金及利息的行为已经严重侵犯了王嘉的合法权益,王嘉为维护其合法权益,现根据相关法律规定,特提起诉讼,恳请人民法院依法支持王嘉的诉请。被告(反诉原告)辩称，对第一项诉请借款本金不认可,借款当天李朝贵以微信的形式转回王嘉了8050.00元原告再次收取停车费等费用导致还款不能继续,双方协商不成导致本次诉讼,被告违约,是原告未履行合同导致。被告(反诉原告)的反诉请求:一、请求人民法院依法判令原告（反诉被告）王嘉赔偿损坏车辆的维修款6305.00元;二、请求人民法院依法判令原告（反诉被告）王嘉支付非法使用质押物的赔偿金42000.00元（按照汽车租赁计算2019年11月14日起算140.00元/天×300天）;三、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2019年6月22日,李朝贵因需要资金周转,向王嘉借款45000.00元,李朝贵签订《借款合同》并签订了《抵押合同》。李朝贵合同签订后将车质押给了依应,依应未签字就将合同收起,依应向李朝贵收取了停车费、利息及保证金5000.00元共计8050.00元,李朝贵于当天将8050.00元以微信的方式转账给了依应。还款期限届满后李朝贵意归还借款并拿走车辆,依应再次向李朝贵收取停车费、利息、材料费、平台管理费共计3050.00元，双方还因为该费用导致还款产生分歧，双方还在协商过程中，因就还款无法达成共识，李朝贵只能无奈报警，经普洱市公安局思茅区分局调查后民警告知李朝贵借款合同对应人实际是王嘉,依应系王嘉员工,本案应诉讼解决,李朝贵将王嘉起诉至思茅区人民法院要求返还车辆,思茅区人民法院作出(2019)云0802民初4454号判决书,李朝贵将50000.00元预留于法院,王嘉将抵押车辆返还,后由王嘉就民间借贷起诉李朝贵,判决生效后王嘉一直拖延归还车辆,而王嘉却一直在使用李朝贵所质押给其的车辆,给李朝贵出行带来了极大不便,在此期间有多条违章，李朝贵申请强制执行，强制执行期间王嘉一直以车不在为由拖延返还。却一直将车辆出租收取租金，李朝贵认为其有意归还借款，可王嘉超出合同约定的范围才导致李朝贵无法在约定的期限内归还借款，并非李朝贵造成，李朝贵为了维护自己的合法权益，特向王嘉提出反诉，要求王嘉向李朝贵赔偿车辆损坏的维修费、擅自租赁抵押车辆的费用。原告（反诉被告）王嘉辩称，一、关于反诉是否成立的问题。反诉的构成要件必须是与本诉之间有牵连关系，即反诉与本诉基于相同的法律关系，反诉与本诉之间具有因果关系以及反诉与本诉之间基于相同的事实。本案反诉与本诉是基于不同的法律关系。本案本诉是王嘉以李朝贵未按时偿还借款本金为由提起的诉讼,其基于的法律关系是民间借贷法律关系,本诉案由为民间借贷纠纷。李朝贵提出的反诉请求是要求王嘉赔偿车辆维修款以及支付使用质押物的赔偿金,其基于的法律关系是侵权法律关系,李朝贵拟定的反诉案由为合同纠纷。由此可见,本案中,反诉的法律关系与本诉并不相同。本案被告提起的反诉与本诉之间不具有因果关系。本案反诉主张的权利并不能当然吞并、抵消本诉的诉讼请求。即在本案本诉主张成立的前提下,即王嘉请求被告偿还本金及利息主张成立的前提下,李朝贵提出的反诉请求并非当然不能成立。同时,在本诉主张不成立的情况下,李朝贵的反诉请求亦不能当然成立,反诉与本诉之间并不具有因果关系或牵连性。本案李朝贵提起的反诉与本诉并非基于相同的事实。本案本诉主张的事实是李朝贵未按约定偿还借款本金及利息;李朝贵提交反诉状中主张的事实是王嘉损坏车辆以及使用质押物。李朝贵提起的反诉与本诉主张并非基于相同的事实。综合上述理由,李朝贵提起的反诉不符合民事诉讼法关于应当合并审理的反诉的规定,应当依法驳回诉讼请求。二、对李朝贵主张的车辆维修款不认可。李朝贵主张王嘉赔偿车辆损坏的维修款6305.00元,没有事实及法律依据。李朝贵的主张系侵权法律关系,李朝贵应当提交证据证明车辆损失的存在、王嘉存在事实上的侵权行为、王嘉主观上具有过错、王嘉的侵权行为与车辆损失之间具有因果关系等事实。但李朝贵并未提交证据证明上述情况,李朝贵未向法庭提交交通事故责任书证明侵权行为的发生,本案车辆损害事实是否真实存在以及车辆损失是否由王嘉行为直接导致的均为待证事实。即使车辆存在部分零件损坏,也无法排除该损坏是由于车辆自然磨损或其他原因导致的。被告对于6305.00元维修费的组成未作说明,损坏的零件部分是否已经达到更新更换的程度亦无任何鉴定材料予以证明。结合本案车辆的车龄,王嘉有合理理由怀疑被告将车辆自然磨损零件的修复费用在本案中予以主张;故此,李朝贵的该项请求没有事实以及法律依据,不应得到支持。三、李朝贵主张的非法质押物的赔偿金,王嘉不予认可。李朝贵在诉状中所述并不属实。真实的情况是:2019年10月9日,李朝贵以要求王嘉返还原物为由起诉至贵院,案号为(2019)云0802民初4454号,该案审理过程中,王嘉提出,王嘉与李朝贵之间系民间借贷纠纷,如李朝贵能将50000.00元款项暂留于法院,其愿意将车辆返还李朝贵。经法庭调解,李朝贵与王嘉均同意,李朝贵将50000.00元款项暂存留于法院,则王嘉向李朝贵返还车辆。庭审结束后,李朝贵将50000.00元款项交至法院,王嘉也准备向其返还车辆。后李朝贵因身患疾病需及时入院治疗,主动向王嘉请求取其在法院暂时存留的50000.00元款项,经沟通后,双方同意李朝贵取回其在法院暂存的50000.00元款项,为保障王嘉的债权,由王嘉继续保存被告的车辆。双方达成合意后,王嘉及时配合李朝贵取回其暂存于法院的50000.00元,王嘉也继续保存李朝贵的车辆,王嘉继续保留车辆是经李朝贵同意的,并非李朝贵所述的非法占有。李朝贵请求原告支付的赔偿金过分高于法律规定以及同行业规定,不应得到支持。被告主张赔偿金的起算日期为2019年11月14日,但思茅区法院作出(2019)云0802民初4454号《民事判决书》的时间为2019年11月26日,根据判决书确定的内容,原告应当于判决生效之日起五日内向被告返还车辆,因此赔偿金应当自判决生效后的第六日起算而非自2019年11月26日起算。此外,被告以300.00元/天计算赔偿金明显高于法律规定以及同行业规定,被告也未举证证明该计算标准的由来。综合上述事实与法律,李朝贵的起诉并不符合民事诉讼法关于反诉的规定,且李朝贵的诉讼请求没有事实与法律依据,请求人民法院查明事实,依法驳李朝贵的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据（2019）云0802民初4454号《民事判决书》《汽车抵押合同》《电子发票》，被告认可无异议，本院亦予以确认并在卷佐证。原、被告双方有争议的证据，本院认定如下：1、原告（反诉被告）王嘉提交的证据：《借款合同》1份、《手机截屏》2份，用于证实2019年6月22日，李朝贵向王嘉借款45000.00元，王嘉以转账的方式交付被告，李朝贵已经确认收款，同时双方也约定了借款归还日期、借款利息及违约责任的事实。本院认为，以上证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对王嘉向李朝贵转账45000.00元，双方约定借期、借期利息及违约金的事实本院予以确认。2、原告（反诉被告）王嘉提交的证据：《物品交接单》《费用3、明细》各1份，用于证实李朝贵向王嘉转账的8050.00元并非赔偿借款本金，而是支付其他费用。本院认为，《费用明细》载明8050.00元为利息1350.00元、停车费600.00元、材料费200.00元、平台管理费900.00元、还款保证金5000.00元，对是否该8050.00元应当在借款本金中扣除本院在说理部分阐述。4、被告（反诉原告）李朝贵提交的证据：《微信聊天记录》一份，用于证实借款当天李朝贵向王嘉转账8050.00元。本院认为，李朝贵向依应转账8050.00元后，依应又转给原告，在（2019）云0802民初4454号《民事判决书》中，已认定王嘉收取李朝贵8050.00元，另该组证据与王嘉提交的证据《物品交接单》、《费用明细》能对应，原告也自认收到被告支付8050.00元，故对该组证据本院予采信。5、被告（反诉原告）李朝贵提交的证据：《物品交接清单》、《费用明细》，用于证实王嘉向李朝贵收取8050.00元的费用。本院认为，该组证据与王嘉提交的证据《物品交接单》、《费用明细》能对应，对王嘉收到李朝贵8050.00元的事实本院予以采信。6、被告（反诉原告）李朝贵提交的证据：《大众4S店维修报价单》1份，用于证实车辆维修费6305.00元。本院认为，该修理单只能证实李朝贵的车辆因为损坏的问题需要花费6305.00元修理费，但无法证实车辆的损坏是否是王嘉的使用造成的，修理费用也未实际发生。故对李朝贵的证明目的本院不予采信。7、被告（反诉原告）李朝贵提交的证据：《违章记录》，用于证实车辆在质押期间王嘉多次违章导致李朝贵还款。本院认为该组证据并非证据原件，对该组证据的真实性本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：李朝贵经案外人依应介绍，于2019年6月22日与王嘉签订《借款合同》，合同约定：王嘉向李朝贵出借45000.00元；李朝贵应于每月21日向王嘉支付利息，逾期支付利息的，李朝贵应当按照每逾期一日应当按照未支付利息千分之三向王嘉支付违约金。李朝贵应当于2019年7月1日向王嘉支付本金及利息，逾期未归还借款本金及利息的应当按照为归还本金及利息的千分之三比例向王嘉支付违约金直至归还之日止，李朝贵应当向王嘉支付因违约而支付的律师费、诉讼费、保全费、担保费、审计费等费用。王嘉于当日向李朝贵转账45000.00元，王嘉以收取利息、停车费、查违章费等名义，向李朝贵收取8050.00元，其中1350.00元是支付给案外人依应的中介费。借款当日王嘉与李朝贵双方签订了《汽车抵押合同》，双方约定李朝贵将其所有的云Ａ×××××抵押给王嘉，车辆未办理抵押登记，李朝贵将该车交给王嘉进行质押。2019年10月9日，李朝贵以要求王嘉返还云Ａ×××××车辆为由向普洱市思茅区人民法院起诉，庭审中应王嘉要求向思茅区人民法院存入50000.00元款项暂留于法院等待王嘉搜集证据提起诉讼，王嘉愿意将车辆向李朝贵返还，后经思茅区人民法院2019年11月26日作出的（2019）云0802民初4454号《民事判决书》判决：一、王嘉应于判决书生效之日起五日内向李朝贵归还车牌号为云Ａ×××××的大众牌轿车一辆（发动机号：492604）；二、驳回李朝贵的其他诉讼请求。另查明，1、李朝贵以住院急需用钱为由，经王嘉同意于2019年12月1日取回暂存于思茅区法院的50000.00元款项；2、王嘉于2020年4月6日向李朝贵返还车牌号为云Ａ×××××的大众牌轿车一辆（发动机号：492604）。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条:“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息”、第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”规定，王嘉与李朝贵合法的借贷关系应受法律保护，王嘉向李朝贵提供借款45000.00元，但借款当日李朝贵又向王嘉转账8050.00元，该8050.00元费用包括押金、利息、管理费、停车费、材料费、中介费，上述几种费用属于突破或变相突破法定利率红线，不应予以支持，应从借款本金中予以扣除，故实际借款本金应为36950.00元。故对王嘉要求李朝贵支付45000.00元借款本金的诉讼请求本院予以支持36950.00元。关于被告（反诉原告）李朝贵是否应当向原告（反诉被告）王嘉支付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告达成借贷合意后，借期内的利率约定不明确，应视为借期内不支付利息；双方约定了被告应向原告支付未归还本金及利息之和日利率千分之三计算逾期利息，该约定的利率已超过月利率2%，王嘉自愿将利息调整为月利率2％，故对王嘉要求李朝贵支付自2019年7月22日起至45000.00元借款本金清偿之日止按月利率2%计算的诉讼请求本院予以支持。关于原告（反诉被告）王嘉实现债权的律师费5000.00元是否应当由被告支付的问题。本院认为王嘉、李朝贵已经在《借款合同》中约定了李朝贵违约应承担律师费。故对王嘉要求李朝贵承担5000.00元律师费的诉讼请求本院予以确认。关于原告（反诉被告）是否应当赔偿被告（反诉原告）损坏车辆的维修款6305.00元及使用抵押物的赔偿金42000.00元的诉讼请求的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据--或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李朝贵未能提交证据证实实际产生车辆修理费用为6305.00元，也未能提交证据证实车辆的损坏与王嘉使用车辆有关，李朝贵也未能提交证据证实王嘉将车辆进行出租盈利及汽车租赁计算标准，应自行承担举证不能的后果。故被告（反诉原告）的反诉请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下：一、被告（反诉原告）李朝贵应于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）王嘉偿还借款本金36950.00元及2019年7月22日起至借款本金清偿之日止以未归还借款本金为基数按月利率2%计算的利息；二、被告（反诉原告）李朝贵应于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）王嘉支付律师费5000.00元；三、驳回原告（反诉被告）王嘉的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）李朝贵的全部反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告（反诉被告）王嘉承担94.00元、被告（反诉原告）李朝贵负担431.00元；反诉案件受理费504.00元，由被告（反诉原告）李朝贵负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  杨淳淋二〇二〇年六月九日法官助理杨臻志书记员吴汉滨