徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初11893号原告：陈将清，男，1957年9月16日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：曹爱敏，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。被告：徐州中联混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区驿城村经济开发区第三工业园。法定代表人：盛春德，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡昊，江苏众联成律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏瑞雪，江苏众联成律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市鼓楼区黄河北路**淮海文化科技产业园******。负责人：薛豪彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张怀建，该公司员工。原告陈将清与被告徐州中联混凝土有限公司、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司一般人格权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈将清的委托诉讼代理人曹爱敏、被告徐州中联混凝土有限公司的委托诉讼代理人蔡昊、夏瑞雪、被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托诉讼代理人张怀建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈将清向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医药费、鉴定费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、住宿费、交通费等损失合计204215.79元。2.被告负担诉讼费。事实和理由：原告是安徽申发建筑劳务有限公司的员工，在徐州管廊工地担任施工技术员，被告徐州中联混凝土有限公司的混凝土泵车往工地送混凝土。2018年5月28日下午，工地浇灌混凝土现场，被告徐州中联混凝土有限公司的泵车泵管内空爆压混凝土将原告砸伤，致颈椎骨骨折，原告被送往徐州矿山医院住院救治。因颈椎骨骨折，无法手术，只能卧床住院固定治疗一个月，住院期间请家政公司两名护工护理，一个月后用石膏固定出院，回家卧床休息两个月由家属护理。被告徐州中联混凝土有限公司就涉案泵车在天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了商业三者险。因原告与被告就赔偿协商未果，诉至本院。被告徐州中联混凝土有限公司辩称，原告计算金额标准过高，依法进行调整。在事故发生过程中，原告自身没有注意安全义务，根据过错程度应当承担一定的责任，并且公司在原告住院时垫付了5000元，要求一并处理。被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，1、对于事故的发生的过程无异议，事故发生在工地，并非道路上，所以原告的合理损失应在商业三责险范围内进行赔付。2、在事故发生过程中，原告自身没有注意安全义务，根据过错程度应当承担一定的责任。3、原告所诉误工费、营养费、护理费、交通费均过高，应依法予以调整，对于鉴定费不属于保险公司赔付范围，对残疾赔偿金的计算年限有异议，不认可住宿费，医疗费不支持非医保用药。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日下午，被告徐州中联混凝土有限公司的泵车至原告陈将清工作的徐州管廊工地运送混凝土，施工中泵车出料口将原告碰倒受伤，原告受伤后被送往徐州市矿山医院住院治疗。原告陈将清入院诊断为：1、颈椎齿状突及寰椎右侧附件骨；2、枕骨大孔右侧骨折；3、多发颈椎间盘突出；4、头部软组织挫伤；5、多发皮肤擦伤；6、左侧颞极蛛网膜囊肿，后于2018年6月26日出院，实际住院29天。原告住院期间被告徐州中联混凝土有限公司垫付医疗费5000元。诉讼中，因原告申请，本院委托徐州医科大学司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年8月10日，徐州医科大学司法鉴定出出具鉴定意见为：被鉴定人陈将清的损伤构成人体损伤十级伤残，其误工期限为150日左右，护理期为60日左右，营养期为60日左右。肇事车辆实际所有人为徐州中联混凝土有限公司，其在天安财产保险股份有限公司投保了第三者责任险100万元并购买了不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，关于各项损失具体认定如下：1、医疗费。原告主张4174.79元（扣除被告徐州中联混凝土有限公司垫付的5000元），结合原告提供的医疗费发票，本院确认原告因涉案事故受伤产生医疗费共计9174.79元。2、残疾赔偿金。原告主张102112元，结合鉴定意见以及至定残之日原告年龄，本院支持原告残疾赔偿金为94428.29元（52460.16元*18年*0.1）。3、误工费。原告主张误工费60000元（12000元/月*5月），结合原告提供的收入证明以及鉴定意见，本院予以支持。4、住院伙食补助费。原告主张1500元（50元/天*30天），结合原告实际住院天数，本院支持1450元（50元/天*29天）。5、营养费。原告主张6000元（100元*60元/天），结合鉴定意见，本院支持2580元（43元/天*60天）。6、护理费。原告主张住院期间为2人护理费为11000元，住院后护理费11000元，合计22000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告主张的护理标准为两人360元/天，标准过高，结合受害人的伤情、伤残程度、年龄、护理期限、原告提供的护理协议中护工的收费标准，本院酌情支持原告护理费为7800元（180元/天*30天+30天*80元/天）。7、住宿费。原告主张其家人的住宿费1240元，于法无据，本院不予支持。8、交通费。原告主张5289元，虽然原告提供了发票予以证明，但是其提供发票并不能证明这些费用的产生是与完全本案有直接和必然的联系，结合原告的治疗情况，本院酌定交通费为3000元。以上损失合计178433.08元。关于责任的认定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告徐州中联混凝土有限公司的驾驶员在操作涉案水泥泵车作业的过程中，由于操作不当导致混凝土输送泵将原告碰倒受伤，应由被告徐州中联混凝土有限公司承担民事赔偿责任。原告陈将清作为工地施工管理人员，应能够预见到泵车作业存在一定的安全隐患，应与泵车保持一定的安全距离，原告陈将清没有尽到安全注意义务，对事故的发生存在一定的过错，亦应承担相应的民事责任而减轻被告徐州中联混凝土有限公司的民事赔偿责任。根据事故发生的过程、存在的过错及原因力的大小，本院酌定被告徐州中联混凝土有限公司承担此次事故80%的责任，原告陈将清承担20%的责任。涉案水泥泵车属于特种车辆，被告徐州中联混凝土有限公司向被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了100万元的商业三者险、不计免赔，涉案水泥泵车是在正常施工作业过程中发生安全事故，故被告徐州中联混凝土有限公司所承担的民事赔偿责任，应当由被告天安财保徐州公司在商业三者险的限额内承担赔偿责任。被告徐州中联混凝土有限公司已经向原告陈将清支付医疗费用5000元，应视为替被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的先行垫付，被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应予返还。综上，被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应当赔偿原告陈将清各项损失计137746.46元（178433.08元*0.8-5000元），返还被告徐州中联混凝土有限公司垫付款5000元。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告陈将清赔付经济损失合计137746.46元；二、被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内向被告徐州中联混凝土有限公司返还垫付款5000元；三、驳回原告陈将清的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1521元，鉴定费1800元，合计3321元，由被告徐州中联混凝土有限公司负担2400元，由原告陈将清负担921元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘莉平人民陪审员  陈 静人民陪审员  李 杰二〇二〇年九月二十二日书 记 员  吕林宇