河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初4582号原告(反诉被告):南阳海之鼎钢结构有限公司。法定代表人：王宝海，任公司总经理。委托诉讼代理人：兰文旭，河南宛信律师事务所律师，一般代理。被告：李丹侠。委托诉讼代理人：程果，河南衡祥律师事务所律师，特别授权。被告(反诉原告)：南阳市汇安防爆电器有限公司。法定代表人：李丹侠，任公司总经理。委托诉讼代理人：程果，河南衡祥律师事务所律师，特别授权。原告南阳海之鼎钢结构有限公司（以下简称海之鼎公司）与被告李丹侠、南阳市汇安防爆电器有限公司（以下简称汇安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，被告汇安公司提起反诉，依法适用普通程序，分别于2019年12月10日、2020年7月2日、2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告海之鼎公司的委托诉讼代理人兰文旭、被告李丹侠、二被告的委托诉讼代理人程果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告加工费140652.8元，并自立案之日起按同期银行贷款利率支付利息至款付清止；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年2月7日，被告汇安公司为发包方，将加工安装镇平遮山钢结构工程交给南阳宏泰金属焊接有限公司加工承揽。合同签订后，南阳宏泰金属焊接有限公司依约履行了合同义务。经结算，该工程总价款为683452.8元，被告汇安公司仅付加工费542800元，剩余140652.8元未支付。2016年5月19日，南阳宏泰金属焊接有限公司变更为南阳海之鼎钢结构有限公司。被告李丹侠辩称：李丹侠系汇安公司法定代表人，签订合同系职务行为。被告汇安公司辩称：应驳回原告诉请，2016年5月20日，双方虽经结算为140652.8元，但支付的前提是所有工程完工并交付，工程并未竣工验收。期间有工人死亡，根据合同约定，事故应由原告承担赔偿责任，被告支付14万赔偿款，系代替原告进行赔付，应当从工程款中扣除已经垫付的赔偿款，且原告遗留问题并未全部解决，也未按照约定时间完工，综上，被告不应再向原告支付工程款。被告汇安公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告支付反诉原告垫付的赔偿款14万元；2、判令反诉被告支付延期完工损失17万元；3、判令反诉被告支付房屋修复损失2.2万元；4、反诉费由反诉被告承担。事实与理由：2015年2月，反诉原告与反诉被告之间签订《钢结构工程合同》,约定由反诉被告负责加工制作安装反诉原告在遮山的钢结构工程。合同约定包工包料,60个工作日内完工。合同签订后，反诉原告按照合同约定及时履行付款义务。但反诉被告却并未在合同约定的期间内完工,并且因反诉被告的原因造成案外人伤亡,为此反诉原告垫付了赔偿款14万元。双方签订的合同中约定“施工期间由乙方自身造成的人员伤残由乙方自行处理,与甲方无关”,该合同约定系双方的真实意思表示,为此,反诉被告应当立即返还反诉原告垫付的赔偿款。因施工期间发生安全事故,反诉被告最终施工至2016年年底，此期间给反诉原告造成严重损失。且在房屋使用后,因漏水问题反诉原告又额外支付维修费2.2万元。原告海之鼎公司对被告汇安公司反诉的辩称：不应支持反诉原告诉请，该合同系无效合同，承包方与施工方均没有资质，有镇平县法院和南阳中级法院两审的刑事附带民事判决书作为认定，根据判决书可以认定，被告与张云峰负连带责任，反诉原告应向张云峰进行追偿，合同并未约定工程遗留问题全部解决后才支付工程款，工地出现伤亡事件系不可抗因素，不能预见，不应承担误工损失，被告称工程有遗留问题，系表面现象，并不影响工程的使用，且反诉原告在验收单上也说明了该问题，不会造成重大损失。综上，反诉原告诉请不应得到支持。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对原告海之鼎公司提交的统计表，被告李丹侠、汇安公司对真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明工程已经完工并交付。本院对该证据的真实性予以采信。2、对于被告汇安公司提交的照片、修房协议、证人杨某出庭作证的证人证言，原告海之鼎公司有异议，认为不能证明维修本案涉及的厂房。因证据之间能够相互印证，本院对维修厂房的事实予以采信。3、对被告汇安公司提交的三份厂房租赁合同，原告海之鼎公司有异议，认为不能证明厂房租金。因该组证据与本案无关联性，本院不予采信。4、对本院委托河南宏基房地产评估测绘有限公司出具的厂房租赁价格评估报告，原告海之鼎公司有异议，认为评估费用过高。因原告海之鼎公司未提交证据进行反驳，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月7日，汇安公司（甲方）与海之鼎公司（乙方）签订《钢结构工程合同》，由海之鼎公司承建汇安公司的钢结构厂房，工程总造价683452.8元。合同第四条约定：“付款办法:合同签订后,甲方付给乙方5%定金，乙方购材料进厂甲方再付45%材料款。甲方材料乙方不得挪用与其他工程。保证专款专用。钢构件进厂安装前甲方再付给乙方30%进度款。钢架完工再付进度款10%。其余10%安装完毕合格一次性付清。不留质保金。保修期为工程验收后起一年时间。期间所发生的质量问题由乙方承担。其中双方中间钢柱合用。费用2万元。由聚烨承担。金额分配方式由聚烨和汇安自行协商。”第五条约定：“工期:甲方基础完工，甲方通知乙方施工,60个工作日内完工验收。(不可抗力除外，并工期顺延。自通知后第16日开始安装施工。不可提前施工。工期为45个工作日。)因甲方自身造成的停工停建(不可抗拒因素除外)超过3天应付给乙方误工费，以实际计算。施工期间，由乙方自身造成的人员伤残由乙方自行处理，与甲方无关。”汇安公司于2015年2月8日向海之鼎公司转账35000元，2015年2月11日转账307800元，2015年5月9日转账100000元，2015年5月25日转账100000元，共计542800元。2015年5月10日，海之鼎公司与张云峰签订施工合同，将厂房的施工承包给张云峰。张云峰没有相应施工资质。2015年9月8日，张云峰雇佣的工人马广在干活过程中从三层楼顶坠楼身亡。2015年12月25日，镇平县人民检察院以张云峰犯重大责任事故罪提起公诉。本院于2016年3月17日作出（2015）镇刑初字第522号刑事附带民事判决。张云峰不服判决，提起上诉。南阳市中级人民法院于2016年6月26日作出（2016）豫13刑终187号刑事附带民事判决。该工程因马广坠楼身亡事故影响，未能按照约定工期完工。2016年5月20日，李丹侠向海之鼎公司出具统计表一份，载明：“本工程合同款-已付款=140652.8元（余款）。工程现有问题有待解决：1、车间中有一隅撑修理。2、东水槽漏水问题。3、补油漆。4、大门上部封墙。5、检查吊车梁固定。李宁李丹侠2016年5月20日。”依汇安公司申请，本院委托河南宏基房地产评估测绘有限公司对本案涉及的钢结构厂房租赁价格进行评估，该公司于2020年6月10日出具报告显示：2015年6月至2016年12月期间年租赁价格117488元。汇安公司支付评估费7000元。汇安公司未付工程款为140652.8元，海之鼎公司与汇安公司一致认可厂房维修费为22000元。2016年5月19日，原告的公司名称由南阳宏泰金属焊接有限公司变更为南阳海之鼎钢结构有限公司，法定代表人由王建平变更为王宝海。本院认为，原告海之鼎公司与被告汇安公司对未付工程款数额及厂房维修费数额无争议，被告汇安公司反诉要求原告海之鼎公司赔偿延期完工的损失，本案的争议焦点是：开工时间和完工验收时间。关于开工时间，被告汇安公司主张，2015年5月25日已经支付项目总款项80%，原告海之鼎公司应当进场施工。原告海之鼎公司辩称，进场时间是2015年8月。因双方合同约定“甲方基础完工，甲方通知乙方施工,60个工作日内完工验收”，被告汇安公司作为甲方，应当举证证明其通知了原告海之鼎公司施工。但被告汇安公司未提交充足的证据证明其尽到了该通知义务，那么开工时间应当以原告海之鼎公司自认的2015年8月为准。同时，马广于2015年9月8日从三层楼顶坠楼身亡，说明此时厂房即将封顶，结合双方约定的60天工期，2015年8月1日开始施工比较合理。关于完工验收时间，被告汇安公司主张，工程存在问题，一直没有验收，2017年1月1日开始使用，损失计算到2016年12月31日。原告海之鼎公司辩称，竣工验收时间是2016年5月20日，被告李丹侠于2016年5月20日出具了验收单。从2016年5月20日出具的统计表内容看，明确记载了剩余工程款的数额和存在的问题，具备验收单的要件，应当视为双方对工程的验收。从列举出的工程问题看，该工程已经完工，具备交付使用的条件，应当视为完工验收时间。综上，延期完工的时间自2015年10月至2016年5月共计8个月。本案原告海之鼎公司、被告汇安公司作为工程的承包方和发包方，知道或者应当知道实际施工人无施工资质，对施工过程中出现的雇员人身伤亡负有连带赔偿义务，但双方均未积极赔偿受害人损失，致使施工受阻，对该工程未及时完工，双方均有过错，故本院酌定对延期完工的损失海之鼎公司承担60%，汇安公司承担40%。按照鉴定意见年租金117488元计算，海之鼎公司应赔偿汇安公司的损失为117488元/年÷12个月×8个月×60%=46995.2元。汇安公司未支付工程款140652.8元，扣减厂房维修费22000元，还应支付海之鼎公司118652.8元。海之鼎公司要求自立案之日起按同期银行贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。汇安公司要求海之鼎公司偿还已经支付的赔偿款140000元，因该诉请与本案不属同一法律关系，本案不予处理，汇安公司可另行主张权利。原告海之鼎公司要求被告李丹侠承担支付工程款的责任，因被告李丹侠是被告汇安公司法定代表人，其代表公司签订合同，属职务行为，不应承担支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第五条、第七条之规定，判决如下：一、限南阳市汇安防爆电器有限公司于本判决生效后十日内支付南阳海之鼎钢结构有限公司工程款118652.8元及逾期付款利息（利息自2019年11月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）；二、限南阳海之鼎钢结构有限公司于本判决生效后十日内赔偿南阳市汇安防爆电器有限公司损失46995.2元；三、驳回南阳海之鼎钢结构有限公司的其他诉讼请求；三、驳回南阳市汇安防爆电器有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3114元，减半收取1557元，反诉费2070元，鉴定费7000元，共计10627元，由南阳海之鼎钢结构有限公司负担8127元，南阳市汇安防爆电器有限公司负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李世顺人民陪审员  马云峰人民陪审员  涂相升二〇二〇年八月十四日书 记 员  曹 苗