wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初20955号原告：广州万达普惠网络小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路39号万菱广场34层3401室-3419室。法定代表人：董建岳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴燕斌，该公司员工。被告：张金丽，女，1991年2月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司（以下简称万达普惠公司）与被告张金丽小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万达普惠公司的委托诉讼代理人吴燕斌在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“万e贷”。借款人登录原告“万达普惠”APP，在通过手机号码及验证码完成账号注册后。选择“万e贷”产品进行额度申请，在提交身份证照片、进行人脸识别、填写个人信息、绑定借款人银行借记卡并勾选同意后完成申请。万达普惠公司收到申请后通过北京市商汤科技开发有限公司对借款人上传的身份证照片、实时拍摄照片、从公安部门获取的人口信息照片进行比对，并通过快钱支付清算信息有限公司对借款人指定的银行卡信息与借款人信息进行银行卡要素鉴权。额度审核通过后借款人通过APP进入借款页面，在输入借款金额、借款期数、还款方式、还款日、借款用户等信息后并勾选“我已阅读并同意签署相关协议”完成借款申请。借款审核通过后万达普惠公司通过第三方代付机构快钱支付清算信息有限公司向借款人指定的银行卡账户发放贷款。《个人授信借款合同》签章栏有万达普惠公司及被告的电子签章。万达普惠公司提交在杭州天谷信息科技有限公司网站上通过自助验签获取的e签宝验签证明，证明上述电子合同含有2个电子签名，签名所有者分别为万达普惠公司和被告，文档中所有的签名/签章自签署以来都未被篡改，文档自签名完成后未被篡改。二、借款合同的约定情况：借款人：张金丽，借款期限：2019年11月30日-2020年2月29日，贷款发放日：2019年11月30日，贷款金额：7900元，利息日利率：0.05%，服务费月利率：1.5%，逾期违约金费率：0.1%/日，还款期数（月）：3，每月应还款日：25日，还款方式：等额本金。违约责任：乙方任何一期未及时足额归还借款本金、综合费用即视为逾期，自逾期之日起，对逾期贷款金额按本合同约定的逾期违约费率按实际逾期天数计收逾期违约金，两期以上逾期的每期逾期违约金累加计算。合同期内，乙方未按约定履行义务的视为乙方违约，甲方有权对乙方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，除有权要求按照合同约定支付逾期违约金外，承担本合同约定的其他违约责任。三、原告发放贷款情况：2019年11月30日，通过快钱支付清算信息有限公司向被告名下的银行账户转账7900元。四、被告欠款情况：被告从2019年12月25日起未清偿当期款项。合同已于2020年2月29日到期。根据原告提交的还款记录，截至2020年2月29日，被告尚欠贷款本金7900元及相应的利息、管理费、违约金。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金7900元及利息、贷款服务费、违约金（利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数，合并按年利率24%的标准自逾期之日计至款项实际清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。六、需要说明的其他事项:1.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。2.原告明确表示放弃被告已收取的违约金，系对其民事权利的自行处分。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过展示申请贷款流程并提交被告身份证照片、实时照片等证据证明已通过人脸识别、银行卡要素鉴权等对借款人身份进行核验，且原告提供的《个人授信借款合同》上被告电子签章和合同内容的真实性已经过认证，在无相反证据的情况下，可以确认《个人授信借款合同》是由被告本人签订，是其真实意思表示。原告已按合同约定通过第三方支付公司向被告发放了贷款7900元，被告自2019年12月26日开始逾期，未按合同约定偿还2019年11月30日以来的应还款项，已构成违约，合同已于2020年2月29日到期；被告逾期还款，除利息、服务费之外还应计收违约金，现原告主张利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数、合并按年利率24%的标准计算，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告张金丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司支付借款本金7900元、利息、服务费和违约金（利息、服务费和违约金自2019年11月30日起以未还本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张金丽负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十二日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初4079号原告：梁小雨，男，1993年12月16日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。被告：鲁东，男，1991年11月30日出生，住云南省昭通市镇雄县。原告梁小雨与被告鲁东债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告梁小雨诉称，2019年10月10日，原被告在交易猫平台签订账号转让协议，协议编号：1570780514441555，交易猫订单号：1570778933619780。协议约定被告将其“王者荣耀”游戏账号（97×××55）转让给原告，原告支付3500元转让费，且被告不得将账号找回，否则视为违约。协议签订后，原告依约支付转让费。2019年11月18日，被告通过账号申诉的方式将游戏账号找回，原告多次与被告沟通要求被告归还账号，但被告态度恶劣并明确拒绝归还该账号。请求判令：1.被告退还原告购买账号费用3500元；2.被告向原告支付违约金35000元；3.原告为实现债权而委托律师的委托费12000元由被告承担；4.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，“王者荣耀”是一款网络游戏，游戏账号“97×××55”既是QQ账号，也是“王者荣耀”游戏的登录账号。深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）是游戏服务的提供方。用户在登录“王者荣耀”游戏前，需要同意“腾讯用户协议和隐私政策”，否则无法进行游戏。鲁东出售其一定等级角色的账号，梁小雨也多次进行游戏，可以认定当事人双方均同意接受该游戏“腾讯用户协议”的约束。《QQ号码规则》约定“QQ号码是腾讯按照本规则授权注册用户用于登录、使用腾讯的软件或服务的数字表示，其所有权属于腾讯”《腾讯游戏许可及服务协议》（即游戏中的“腾讯用户协议”）约定“游戏账号是腾讯按照本协议授权您用于登录、使用腾讯的软件或服务的数字表示，其所有权属于腾讯。您仅根据本协议及《QQ号码规则》……享有游戏账号的使用权。”案涉游戏账号的交易，实质是鲁东意图退出其与腾讯公司之间的权利义务关系，由梁小雨概括受让其对腾讯公司所享有的权利及所负担的义务，属于权利义务的概括转让行为。本案属于债权债务概括转移合同纠纷，而非网络购物合同纠纷。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；……。”本案不属于网络购物合同纠纷，不属于互联网法院管辖范围。第三条规定：“当事人可以在本规定第二条确定的合同及其他财产权益纠纷范围内，依法协议约定与争议有实际联系地点的互联网法院管辖。”虽然当事人双方在《账号转让协议》中约定案涉纠纷由本院管辖，但是本案属于债权债务概括转移合同纠纷，不属于本院集中管辖案件的范畴，故当事人约定本案纠纷由本院管辖，不符合上述规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”被告鲁东的住所地在云南省昭通市镇雄县，本案依法应移送云南省昭通市镇雄县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：本案移送云南省昭通市镇雄县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  曹钰二〇二〇年六月十七日法官助理彭美英书记员吴坪芯
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初2242号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行，住所地：贵阳市白云区麦架镇大坝，统一社会信用代码：91520113053332906D。负责人：班正秀,该支行行长。委托诉讼代理人：李静，系贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201201211810735，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王菲，系贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201202011198211，代理权限：一般代理。被告：杨平，女，汉族，1971年10月18日生，住贵州省贵阳市白云区。原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行(以下简称农商行麦架支行)与被告杨平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序由审判员胥勇公开开庭独任进行了审理。原告农商行麦架支行的委托诉讼代理人王菲到庭参加诉讼，被告杨平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行麦架支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即向原告归还借款本金50000元，利息7485.11元，罚息13160.5元（利息暂计至2020年3月20日），以后利息、罚息按照合同约定至付清为止，利随本清。2、请求依法判决被告支付律师费3000元；3、请求依法判决被告承担本案的诉讼费、律师费、公告费、差旅费等相关费用。事实与理由：原告与被告于2016年8月12日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。合同对双方权利义务、违约责任进行约定。合同签订后，原告按照合同的约定向被告发放借款50000元，借款时间是2016年8月12日至2018年8月10日。现借款期限已经届满，原告多次向被告催要未果，现被告尚欠原告借款本金50000及利罚息未支付,为此，原告诉至法院，诉请如前。被告杨平未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审查认定事实如下：2016年8月12日，原告作为乙方与被告杨平作为甲方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期间重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。合同第七条第一款甲方违约责任：（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日，在借款借据载明的利率水平上加50%罚息；第三款载明：如果甲方违反了第六条及第七条第一款约定，乙方有权提前终止合同，停止发放尚未发放的贷款，宣布借款立即到期，要求甲方立即提前清偿本合同项下所有到期及未到期债务并承担乙方为实现债权所产生的费用（包括但不限于催收、公告、诉讼、律师及差旅等费用）等。2016年8月12日，原告依约向被告杨平账户汇入借款本金50000元，并出具《贵阳农村商业银行借款借据》一份，借据上载明借款日期：2016年8月12日至2018年8月10日，贷款利率为8.9375‰等，被告杨平在借款人处签名。因被告未按约履行还款义务，故原告以其前述理由诉来本院，诉请如前所述。另，原告农商行麦架支行向本院申请财产保全，本院于2020年6月5日依法作出（2020）黔0113民初2242号民事裁定书，裁定冻结被申请人杨平名下银行存款共计人民币73645.61元，或者保全被申请人杨平同等价值的其他财产。以上查封、冻结的财产，其中：银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封、其他财产权冻结期限为三年。上述事实，有原告的陈述及其提供的营业执照、身份证、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵阳农村商业银行借款借据》、《按逾期加罚方式计算杨平发贷款利息清单》、《委托代理合同》、律师费票据、公告费发票等证据在卷佐证，本院予以确认，作为本案定案的依据。本院认为，原告与被告杨平签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵阳农村商业银行借款借据》，系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护，当事人各方应按照合同的约定全面地履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告足额发放借款本金50000元，但被告杨平未按约定履行还本付息的义务，违反合同约定，依约应承担还本付息等民事责任。对于原告要求被告立即归还其借款本金50000元、利息7485.11元，罚息13160.5元（利息暂计至2020年3月20日），以后利息、罚息按照合同约定至付清为止的诉讼请求，原、被告约定的还款期限是2018年8月10日，被告未按约偿还，应承担还本付息的义务，双方对利息及罚息已明确进行了约定，按合同约定即为月利率13.4063‰支付，该约定未违反相关法律的规定，且原告还提供了其制作的《按逾期加罚方式计算杨平发贷款利息清单》等予以佐证，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，故对原告请求被告偿还上述借款本息的请求，故本院予以支持。原告主张被告支付律师费，双方签订的合同中有约定，且原告提供了委托代理合同、金额为3000元的发票予以佐证，故原告要求被告承担律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉讼保全费，原告申请诉讼财产保全，原告已提供相应票据，且保全费属于法院诉讼费范畴，本院裁判被告应承担还款义务，故对该费用应由败诉方即被告承担，本院予以支持。关于原告主张的公告费，因被告下落不明，无法向其送达相关法律文书，本案采用公告送达方式向被告送达了相关法律文书，且原告提交了产生该费用260元的票据，该费用属于原告因诉讼所产生的实际损失，应由被告承担，故本院予以支持。对于原告主张的差旅费等未提交任何证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨平于本判决生效之日起十日内偿还贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行尚欠借款本金50000元及截止2020年3月20日的利息7485.11元，罚息13160.5元，对于2020年3月21日起之后的利、罚息，被告继续以尚欠借款本金为基数，按照月利率13.4063‰计算支付至该借款本金付清原告时止；二、被告杨平于本判决生效之日起十日内支付贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行律师费3000元、公告费260元，合计3260元；三、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1641.14元（原告已预交）、保全费756元，由被告杨平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇二〇年九月二十二日法官助理邓晗书记员肖兴文
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0602民初11号 原告侯连有，男，汉族，1951年10月1日出生，高中文化，陕西省富县人，中国农业银行股份有限公司延安分行退休职工，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61262XXXX110010035。委托代理人：张延新、祝堂林，系陕西嘉岭律师事务所律师。被告阿瓦提县天宏资产投资经营有限责任公司法定代表人:马**，系该公司董事长。住所地: 新疆阿克苏地区阿瓦提县团结西路12号财政局一楼110室。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7447委托代理人：杨桓，系新疆胜天律师事务所律师。原告侯连有与被告阿瓦提县天宏资产投资经营有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，原告侯连有于2020年6月28日以准备庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告侯连有撤回起诉。本案案件受理费13800元，原告已预交，现减半收取，实际由原告承担6900元。   审  判  员      张  虎    审  判  员      常  勇    人民陪审员      薛军军  二〇二〇年六月二十八日   书  记  员      马亚妮1
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初20955号原告：广州万达普惠网络小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路**万菱广场******。法定代表人：董建岳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴燕斌，该公司员工。被告：张金丽，女，1991年2月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司（以下简称万达普惠公司）与被告张金丽小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万达普惠公司的委托诉讼代理人吴燕斌在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“万e贷”。借款人登录原告“万达普惠”APP，在通过手机号码及验证码完成账号注册后。选择“万e贷”产品进行额度申请，在提交身份证照片、进行人脸识别、填写个人信息、绑定借款人银行借记卡并勾选同意后完成申请。万达普惠公司收到申请后通过北京市商汤科技开发有限公司对借款人上传的身份证照片、实时拍摄照片、从公安部门获取的人口信息照片进行比对，并通过快钱支付清算信息有限公司对借款人指定的银行卡信息与借款人信息进行银行卡要素鉴权。额度审核通过后借款人通过APP进入借款页面，在输入借款金额、借款期数、还款方式、还款日、借款用户等信息后并勾选“我已阅读并同意签署相关协议”完成借款申请。借款审核通过后万达普惠公司通过第三方代付机构快钱支付清算信息有限公司向借款人指定的银行卡账户发放贷款。《个人授信借款合同》签章栏有万达普惠公司及被告的电子签章。万达普惠公司提交在杭州天谷信息科技有限公司网站上通过自助验签获取的e签宝验签证明，证明上述电子合同含有2个电子签名，签名所有者分别为万达普惠公司和被告，文档中所有的签名/签章自签署以来都未被篡改，文档自签名完成后未被篡改。二、借款合同的约定情况：借款人：张金丽，借款期限：2019年11月30日-2020年2月29日，贷款发放日：2019年11月30日，贷款金额：7900元，利息日利率：0.05%，服务费月利率：1.5%，逾期违约金费率：0.1%/日，还款期数（月）：3，每月应还款日：25日，还款方式：等额本金。违约责任：乙方任何一期未及时足额归还借款本金、综合费用即视为逾期，自逾期之日起，对逾期贷款金额按本合同约定的逾期违约费率按实际逾期天数计收逾期违约金，两期以上逾期的每期逾期违约金累加计算。合同期内，乙方未按约定履行义务的视为乙方违约，甲方有权对乙方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，除有权要求按照合同约定支付逾期违约金外，承担本合同约定的其他违约责任。三、原告发放贷款情况：2019年11月30日，通过快钱支付清算信息有限公司向被告名下的银行账户转账7900元。四、被告欠款情况：被告从2019年12月25日起未清偿当期款项。合同已于2020年2月29日到期。根据原告提交的还款记录，截至2020年2月29日，被告尚欠贷款本金7900元及相应的利息、管理费、违约金。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金7900元及利息、贷款服务费、违约金（利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数，合并按年利率24%的标准自逾期之日计至款项实际清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。六、需要说明的其他事项:1.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。2.原告明确表示放弃被告已收取的违约金，系对其民事权利的自行处分。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过展示申请贷款流程并提交被告身份证照片、实时照片等证据证明已通过人脸识别、银行卡要素鉴权等对借款人身份进行核验，且原告提供的《个人授信借款合同》上被告电子签章和合同内容的真实性已经过认证，在无相反证据的情况下，可以确认《个人授信借款合同》是由被告本人签订，是其真实意思表示。原告已按合同约定通过第三方支付公司向被告发放了贷款7900元，被告自2019年12月26日开始逾期，未按合同约定偿还2019年11月30日以来的应还款项，已构成违约，合同已于2020年2月29日到期；被告逾期还款，除利息、服务费之外还应计收违约金，现原告主张利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数、合并按年利率24%的标准计算，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告张金丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司支付借款本金7900元、利息、服务费和违约金（利息、服务费和违约金自2019年11月30日起以未还本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张金丽负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十二日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
陕西省延安市宝塔区人民法院   民事裁定书     (2020)陕0602民初11号     原告侯连有，男，汉族，1951年10月1日出生，高中文化，陕西省延长县人，中国农业银行股份有限公司延安分行退休职工，现住延安市宝塔区凤凰街道办事处棉土沟居委居民区，公民身份号码：61262XXXX110010035。   委托代理人：张延新、祝堂林，系陕西嘉岭律师事务所律师。   被告阿瓦提县天宏资产投资经营有限责任公司   法定代表人:马**。   住所地: 新疆阿克苏地区阿瓦提县团结西路12号财政局一楼110室。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7447   本院在审理原告侯连有与被告阿瓦提县天宏资产投资经营有限责任公司合同纠纷一案中，原告侯连有于2020年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告阿瓦提县天宏资产投资经营有限责任公司银行账户存款或者其他等值财产在100万元范围内予以查封和冻结，原告并已提供担保，2020年6月28日原告以双方准备庭外合解为由向我院提出撤诉申请，经本院审查后做出了准予撤诉的民事裁定书，现已无对被告阿瓦提县天宏资产投资经营有限责任公司银行账户存款者其他等值财产在100万元范围内予以查封和冻结保全的必要。   本院认为，原告中国侯连有的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：   对被告阿瓦提县天宏资产投资经营有限责任公司银行账户冻结存款100万元予以解除冻结（具体以协助执行通知书为准）。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。       20200602111951100161262XXXXXXXXXXXXXXXX0000   审判员    张虎    审判员    常勇    人民陪审员    薛军军         二〇二〇年六月二十八日     书记员   马亚妮            1
陕西省延安市宝塔区人民法院   民事裁定书     (2020)陕0602民初11号     原告侯连有，男，汉族，1951年10月1日出生，高中文化，陕西省延长县人，中国农业银行股份有限公司延安分行退休职工，现住延安市宝塔区凤凰街道办事处棉土沟居委居民区，公民身份号码：61262XXXX110010035。   委托代理人：张延新、祝堂林，系陕西嘉岭律师事务所律师。   被告阿瓦提县天宏资产投资经营有限责任公司   法定代表人:马**。   住所地: 新疆阿克苏地区阿瓦提县团结西路12号财政局一楼110室。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7447   本院在审理原告侯连有与被告阿瓦提县天宏资产投资经营有限责任公司合同纠纷一案中，原告侯连有于2020年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告阿瓦提县天宏资产投资经营有限责任公司银行账户存款或者其他等值财产在100万元范围内予以查封和冻结，原告并已提供担保。   本院认为，原告中国侯连有的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：   对被告阿瓦提县天宏资产投资经营有限责任公司银行账户存款者其他等值财产在100万元范围内予以查封和冻结（具体以协助执行通知书为准）。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。         审 判 长   张虎                                     二0二0年一月十三日         书记员  马亚妮                    1
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初20960号原告：广州万达普惠网络小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路39号万菱广场34层3401室-3419室。法定代表人：董建岳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴燕斌，该公司员工。被告：韩子达，男，1982年4月12日出生，汉族，住河南省睢县。原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司（以下简称万达普惠公司）与被告韩子达小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万达普惠公司的委托诉讼代理人吴燕斌、被告韩子达在线参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“万e贷”。借款人登录原告“万达普惠”APP，在通过手机号码及验证码完成账号注册后。选择“万e贷”产品进行额度申请，在提交身份证照片、进行人脸识别、填写个人信息、绑定借款人银行借记卡并勾选同意后完成申请。万达普惠公司收到申请后通过北京市商汤科技开发有限公司对借款人上传的身份证照片、实时拍摄照片、从公安部门获取的人口信息照片进行比对，并通过快钱支付清算信息有限公司对借款人指定的银行卡信息与借款人信息进行银行卡要素鉴权。额度审核通过后借款人通过APP进入借款页面，在输入借款金额、借款期数、还款方式、还款日、借款用户等信息后并勾选“我已阅读并同意签署相关协议”完成借款申请。借款审核通过后万达普惠公司通过第三方代付机构快钱支付清算信息有限公司向借款人指定的银行卡账户发放贷款。《个人授信借款合同》签章栏有万达普惠公司及被告的电子签章。万达普惠公司提交在杭州天谷信息科技有限公司网站上通过自助验签获取的e签宝验签证明，证明上述电子合同含有2个电子签名，签名所有者分别为万达普惠公司和被告，文档中所有的签名/签章自签署以来都未被篡改，文档自签名完成后未被篡改。二、借款合同的约定情况：借款人：韩子达，借款期限：2019年10月21日-2020年10月21日，贷款发放日：2019年10月21日，贷款金额：14000元，利息日利率：0.05%，服务费月利率：0.82%，逾期违约金费率：0.07%/日，还款期数（月）：12，每月应还款日：21日，还款方式：每期等额。违约责任：乙方任何一期未及时足额归还借款本金、综合费用即视为逾期，自逾期之日起，对逾期贷款金额按本合同约定的逾期违约费率按实际逾期天数计收逾期违约金，两期以上逾期的每期逾期违约金累加计算。合同期内，乙方未按约定履行义务的视为乙方违约，甲方有权对乙方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，除有权要求按照合同约定支付逾期违约金外，承担本合同约定的其他违约责任。三、原告发放贷款情况：2019年10月21日，通过快钱支付清算信息有限公司向被告名下的银行账户转账14000元。四、被告欠款情况：被告从2019年12月21日起未清偿当期款项，原告已收被告违约金3元。原告主张因被告违约，合同于2020年3月15日到期。根据原告提交的还款记录，截至2020年3月15日，被告尚欠贷款本金12931.42元及相应的利息、管理费、违约金。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金12931.42元及利息、贷款服务费、违约金（利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数，合并按年利率24%的标准自逾期之日计至款项实际清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。六、需要说明的其他事项:1.被告对债务没有意见，但还款有困难。2.原告明确表示放弃被告已收取的违约金，系对其民事权利的自行处分。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过展示申请贷款流程并提交被告身份证照片、实时照片等证据证明已通过人脸识别、银行卡要素鉴权等对借款人身份进行核验，且原告提供的《个人授信借款合同》上被告电子签章和合同内容的真实性已经过认证，在无相反证据的情况下，可以确认《个人授信借款合同》是由被告本人签订，是其真实意思表示。原告已按合同约定通过第三方支付公司向被告发放了贷款14000元，被告自2019年12月22日开始逾期，未按合同约定偿还2019年11月21日以来的应还款项，已构成违约，原告请求以2020年3月15日为合同到期日，本院予以支持；被告逾期还款，除利息、服务费之外还应计收违约金，现原告主张利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数、合并按年利率24%的标准计算，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告韩子达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司支付借款本金12931.42元、利息、服务费和违约金（利息、服务费和违约金自2019年11月21日起以未还本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿日止，并扣减已经支付的违约金）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告韩子达负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十二日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初15431号原告：嘉兴市秀洲区油车港兴阳手机店，经营场所浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇正阳西路726号。经营者：周兴军。被告：周晶晶，男，1981年1月28日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告嘉兴市秀洲区油车港兴阳手机店（以下简称兴阳手机店）与被告周晶晶网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴阳手机店的经营者周兴军在线参加诉讼，被告周晶晶经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年10月25日。三、订单编号：2019102516117440。四、出租人：兴阳手机店。五、承租人：周晶晶。六、租赁物：国行苹果11/1PRO/11ProMax全新。七、租赁套餐：iPhone11/64G。八、租赁期限：2019年10月28日至2020年10月26日。九、押金情况：押金为3000元，通过芝麻信用免冻结押金2500元，冻结1000元。十、租金：3832.5元，分12期返还。十一、合同签订情况：2019年10月25日，兴阳手机店（甲方）与周晶晶（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十二、租赁物交付情况：通过顺丰快递（快递单号SF1073490475744）交付，周晶晶于2019年10月27日签收，并在“产品签收回执单”上签字。十三、已付租金：已支付第1、11、12期租金，合计958.08元。十四、违约情况：自2019年11月27日第2期交租日开始，至今未支付租金。十五、通知履行情况：兴阳手机店从2019年12月14日开始，多次通过微信方式通知周晶晶交纳租金，但周晶晶未履约。十六、买断款：2500元，买断款为租赁设备押金3500元减去已付押金1000元。十七、原告的诉讼请求：1.判令周晶晶支付手机买断款6069元。2.判令本案诉讼费由周晶晶承担。本院认为，兴阳手机店与周晶晶签订的《租赁服务协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应依约履行。双方自愿签订协议，第12.4条已明确约定买断款计算方式为租赁设备押金减去已付押金，兴阳手机店以押金3500元吸引租客，属于自愿行为，本院予以照准。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。周晶晶从2019年12月5日开始，超过7个自然日未支付除第1、11、12期租金外的其他租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，周晶晶应当支付买断款2500元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周晶晶于本判决生效之日起十日内向原告嘉兴市秀洲区油车港兴阳手机店支付2500元；二、驳回原告嘉兴市秀洲区油车港兴阳手机店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年六月三十日法官助理许燕玲书记员伍津君
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初20960号原告：广州万达普惠网络小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路**万菱广场******。法定代表人：董建岳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴燕斌，该公司员工。被告：韩子达，男，1982年4月12日出生，汉族，住河南省睢县。原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司（以下简称万达普惠公司）与被告韩子达小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万达普惠公司的委托诉讼代理人吴燕斌、被告韩子达在线参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“万e贷”。借款人登录原告“万达普惠”APP，在通过手机号码及验证码完成账号注册后。选择“万e贷”产品进行额度申请，在提交身份证照片、进行人脸识别、填写个人信息、绑定借款人银行借记卡并勾选同意后完成申请。万达普惠公司收到申请后通过北京市商汤科技开发有限公司对借款人上传的身份证照片、实时拍摄照片、从公安部门获取的人口信息照片进行比对，并通过快钱支付清算信息有限公司对借款人指定的银行卡信息与借款人信息进行银行卡要素鉴权。额度审核通过后借款人通过APP进入借款页面，在输入借款金额、借款期数、还款方式、还款日、借款用户等信息后并勾选“我已阅读并同意签署相关协议”完成借款申请。借款审核通过后万达普惠公司通过第三方代付机构快钱支付清算信息有限公司向借款人指定的银行卡账户发放贷款。《个人授信借款合同》签章栏有万达普惠公司及被告的电子签章。万达普惠公司提交在杭州天谷信息科技有限公司网站上通过自助验签获取的e签宝验签证明，证明上述电子合同含有2个电子签名，签名所有者分别为万达普惠公司和被告，文档中所有的签名/签章自签署以来都未被篡改，文档自签名完成后未被篡改。二、借款合同的约定情况：借款人：韩子达，借款期限：2019年10月21日-2020年10月21日，贷款发放日：2019年10月21日，贷款金额：14000元，利息日利率：0.05%，服务费月利率：0.82%，逾期违约金费率：0.07%/日，还款期数（月）：12，每月应还款日：21日，还款方式：每期等额。违约责任：乙方任何一期未及时足额归还借款本金、综合费用即视为逾期，自逾期之日起，对逾期贷款金额按本合同约定的逾期违约费率按实际逾期天数计收逾期违约金，两期以上逾期的每期逾期违约金累加计算。合同期内，乙方未按约定履行义务的视为乙方违约，甲方有权对乙方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，除有权要求按照合同约定支付逾期违约金外，承担本合同约定的其他违约责任。三、原告发放贷款情况：2019年10月21日，通过快钱支付清算信息有限公司向被告名下的银行账户转账14000元。四、被告欠款情况：被告从2019年12月21日起未清偿当期款项，原告已收被告违约金3元。原告主张因被告违约，合同于2020年3月15日到期。根据原告提交的还款记录，截至2020年3月15日，被告尚欠贷款本金12931.42元及相应的利息、管理费、违约金。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金12931.42元及利息、贷款服务费、违约金（利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数，合并按年利率24%的标准自逾期之日计至款项实际清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。六、需要说明的其他事项:1.被告对债务没有意见，但还款有困难。2.原告明确表示放弃被告已收取的违约金，系对其民事权利的自行处分。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过展示申请贷款流程并提交被告身份证照片、实时照片等证据证明已通过人脸识别、银行卡要素鉴权等对借款人身份进行核验，且原告提供的《个人授信借款合同》上被告电子签章和合同内容的真实性已经过认证，在无相反证据的情况下，可以确认《个人授信借款合同》是由被告本人签订，是其真实意思表示。原告已按合同约定通过第三方支付公司向被告发放了贷款14000元，被告自2019年12月22日开始逾期，未按合同约定偿还2019年11月21日以来的应还款项，已构成违约，原告请求以2020年3月15日为合同到期日，本院予以支持；被告逾期还款，除利息、服务费之外还应计收违约金，现原告主张利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数、合并按年利率24%的标准计算，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告韩子达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司支付借款本金12931.42元、利息、服务费和违约金（利息、服务费和违约金自2019年11月21日起以未还本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿日止，并扣减已经支付的违约金）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告韩子达负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十二日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初2975-1号原告：候亚男，女，1993年10月10日生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：于洋，男，1977年12月18日生，汉族，住沈阳市于洪区。2020年4月20日，本院对原告候亚男与被告于洋民间借贷纠纷一案作出的（2020）辽0114民初2975号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原裁定书中“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条”应改为“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”。审判员 赵 萍二〇二〇年六月三十日书记员 林诗阳
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初15431号原告：嘉兴市秀洲区油车港兴阳手机店，经营场所浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇正阳西路**。经营者：周兴军。被告：周晶晶，男，1981年1月28日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告嘉兴市秀洲区油车港兴阳手机店（以下简称兴阳手机店）与被告周晶晶网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴阳手机店的经营者周兴军在线参加诉讼，被告周晶晶经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年10月25日。三、订单编号：2019102516117440。四、出租人：兴阳手机店。五、承租人：周晶晶。六、租赁物：国行苹果11/1PRO/11ProMax全新。七、租赁套餐：iPhone11/64G。八、租赁期限：2019年10月28日至2020年10月26日。九、押金情况：押金为3000元，通过芝麻信用免冻结押金2500元，冻结1000元。十、租金：3832.5元，分12期返还。十一、合同签订情况：2019年10月25日，兴阳手机店（甲方）与周晶晶（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十二、租赁物交付情况：通过顺丰快递（快递单号SF1073490475744）交付，周晶晶于2019年10月27日签收，并在“产品签收回执单”上签字。十三、已付租金：已支付第1、11、12期租金，合计958.08元。十四、违约情况：自2019年11月27日第2期交租日开始，至今未支付租金。十五、通知履行情况：兴阳手机店从2019年12月14日开始，多次通过微信方式通知周晶晶交纳租金，但周晶晶未履约。十六、买断款：2500元，买断款为租赁设备押金3500元减去已付押金1000元。十七、原告的诉讼请求：1.判令周晶晶支付手机买断款6069元。2.判令本案诉讼费由周晶晶承担。本院认为，兴阳手机店与周晶晶签订的《租赁服务协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应依约履行。双方自愿签订协议，第12.4条已明确约定买断款计算方式为租赁设备押金减去已付押金，兴阳手机店以押金3500元吸引租客，属于自愿行为，本院予以照准。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。周晶晶从2019年12月5日开始，超过7个自然日未支付除第1、11、12期租金外的其他租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，周晶晶应当支付买断款2500元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周晶晶于本判决生效之日起十日内向原告嘉兴市秀洲区油车港兴阳手机店支付2500元；二、驳回原告嘉兴市秀洲区油车港兴阳手机店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年六月三十日法官助理许燕玲书记员伍津君
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初2975-1号原告：侯亚男，女，1993年10月10日生，汉族，住址沈阳市铁**。被告：于洋，男，1977年12月18日生，汉族，住址沈阳市于洪区。2020年4月20日，本院对原告侯亚男与被告于洋一案作出的（2020）辽0114民初2975号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原判决书中“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条”应改为“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”。审判员  赵萍二〇二〇年十二月二十一日书记员  马姣
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19162号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈纪红，男，1968年12月7日出生，汉族，住河南省商城县。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告陈纪红小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：陈纪红，合同起始日：2017年7月12日，贷款金额：70000元，贷款年利率：17.88%，还款期数（月）：24，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年7月16日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账70000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2018年10月17日起逾期还款。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金65672.73元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金65672.73元、至2018年10月16日利息1711.11元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为23510.84元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金65672.73元，合同期内利息1711.11元、逾期罚息（罚息自2018年10月17日起至款项清偿之日止，以65672.73元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告陈纪红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金65672.73元、利息1711.11元及罚息（罚息自2018年10月17日起至款项清偿之日止，以65672.73元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）；二、被告陈纪红于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，由被告陈纪红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月三十日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19162号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**首层自编**。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈纪红，男，1968年12月7日出生，汉族，住河南省商城县。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告陈纪红小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：陈纪红，合同起始日：2017年7月12日，贷款金额：70000元，贷款年利率：17.88%，还款期数（月）：24，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年7月16日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账70000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2018年10月17日起逾期还款。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金65672.73元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金65672.73元、至2018年10月16日利息1711.11元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为23510.84元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金65672.73元，合同期内利息1711.11元、逾期罚息（罚息自2018年10月17日起至款项清偿之日止，以65672.73元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告陈纪红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金65672.73元、利息1711.11元及罚息（罚息自2018年10月17日起至款项清偿之日止，以65672.73元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）；二、被告陈纪红于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，由被告陈纪红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月三十日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民初1060号 申请人：代玉宝，男，1981年出生，汉族，住山东省武城县城区。 被申请人：郑树朋，男，1977年出生，汉族，住山东省武城县城区。 被申请人：孙欣，女，1984年出生，汉族，住山东省武城县城区。 本院审理申请人代玉宝与被申请人郑树朋、孙欣因房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人郑树朋、孙欣名下房产位于武城县金马商城小区4-2号1单元201室，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人郑树朋、孙欣名下房屋武城县。 案件申请费2820元，申请人代玉宝已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张振静 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘春燕
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1428民初1060号 原告：代某宝，男，1981年生，汉族，住山东省武城县城区。 委托诉讼代理人：时子利，北京市京师（德州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱鑫秒，北京市京师（德州）律师事务所律师。 被告：郑某朋，男，1977年生，汉族，住山东省武城县城区。 被告：孙某，女，1984年生，汉族，户籍地山东省德州市德城区，现住山东省武城县城区。 上列两被告的委托诉讼代理人：徐永峰、林邵兵，武城志峰法律服务所法律工作者。 原告代某宝与被告郑某朋、孙某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某宝及其委托诉讼代理人时子利、朱鑫秒与被告郑树鹏、孙某及其委托诉讼代理人徐永峰、林绍兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十三条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，作出判决。 如不服该判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  吕延东 二〇二〇年十一月十八日 法官助理齐晓阳 书记员宋翠丽
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初20954号原告：广州万达普惠网络小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路39号万菱广场34层3401室-3419室。法定代表人：董建岳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴燕斌，该公司员工。被告：金光垒，男，1993年2月8日出生，满族，住河北省平泉市。原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司（以下简称万达普惠公司）与被告金光垒小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万达普惠公司的委托诉讼代理人吴燕斌、被告金光垒在线参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“万e贷”。借款人登录原告“万达普惠”APP，在通过手机号码及验证码完成账号注册后。选择“万e贷”产品进行额度申请，在提交身份证照片、进行人脸识别、填写个人信息、绑定借款人银行借记卡并勾选同意后完成申请。万达普惠公司收到申请后通过北京市商汤科技开发有限公司对借款人上传的身份证照片、实时拍摄照片、从公安部门获取的人口信息照片进行比对，并通过快钱支付清算信息有限公司对借款人指定的银行卡信息与借款人信息进行银行卡要素鉴权。额度审核通过后借款人通过APP进入借款页面，在输入借款金额、借款期数、还款方式、还款日、借款用户等信息后并勾选“我已阅读并同意签署相关协议”完成借款申请。借款审核通过后万达普惠公司通过第三方代付机构快钱支付清算信息有限公司向借款人指定的银行卡账户发放贷款。《个人授信借款合同》签章栏有万达普惠公司及被告的电子签章。万达普惠公司提交在杭州天谷信息科技有限公司网站上通过自助验签获取的e签宝验签证明，证明上述电子合同含有2个电子签名，签名所有者分别为万达普惠公司和被告，文档中所有的签名/签章自签署以来都未被篡改，文档自签名完成后未被篡改。二、借款合同的约定情况：借款人：金光垒，借款期限：2019年8月27日-2020年2月27日，贷款发放日：2019年8月27日，贷款金额：8000元，利息日利率：0.05%，服务费月利率：0.82%，逾期违约金费率：0.07%/日，还款期数（月）：6，每月应还款日：27日，还款方式：每期等额。违约责任：乙方任何一期未及时足额归还借款本金、综合费用即视为逾期，自逾期之日起，对逾期贷款金额按本合同约定的逾期违约费率按实际逾期天数计收逾期违约金，两期以上逾期的每期逾期违约金累加计算。合同期内，乙方未按约定履行义务的视为乙方违约，甲方有权对乙方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，除有权要求按照合同约定支付逾期违约金外，承担本合同约定的其他违约责任。三、原告发放贷款情况：2019年8月27日，通过快钱支付清算信息有限公司向被告名下的银行账户转账8000元。四、被告欠款情况：被告从2019年12月27日起未清偿当期款项，原告已收被告违约金2.75元。合同已于2020年2月27日到期。根据原告提交的还款记录，截至2020年2月27日，被告尚欠贷款本金4091.64元及相应的利息、管理费、违约金。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金4091.64元及利息、贷款服务费、违约金（利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数，合并按年利率24%的标准自逾期之日计至款项实际清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。六、需要说明的其他事项:1.被告对债务没有意见，但还款有困难。2.原告明确表示放弃被告已收取的违约金，系对其民事权利的自行处分。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过展示申请贷款流程并提交被告身份证照片、实时照片等证据证明已通过人脸识别、银行卡要素鉴权等对借款人身份进行核验，且原告提供的《个人授信借款合同》上被告电子签章和合同内容的真实性已经过认证，在无相反证据的情况下，可以确认《个人授信借款合同》是由被告本人签订，是其真实意思表示。原告已按合同约定通过第三方支付公司向被告发放了贷款8000元，被告自2019年12月28日开始逾期，未按合同约定偿还2019年11月27日以来的应还款项，已构成违约，合同已于2020年2月27日到期；被告逾期还款，除利息、服务费之外还应计收违约金，现原告主张利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数、合并按年利率24%的标准计算，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告金光垒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司支付借款本金4091.64元、利息、服务费和违约金（利息、服务费和违约金自2019年11月27日起以未还本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿日止，并扣减逾期前已经支付的违约金）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告金光垒负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十二日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初20994号原告：广州万达普惠网络小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路39号万菱广场34层3401室-3419室。法定代表人：董建岳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴燕斌，该公司员工。被告：严亮，男，1990年5月20日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司（以下简称万达普惠公司）与被告严亮小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万达普惠公司的委托诉讼代理人吴燕斌在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“万e贷”。借款人登录原告“万达普惠”APP，在通过手机号码及验证码完成账号注册后。选择“万e贷”产品进行额度申请，在提交身份证照片、进行人脸识别、填写个人信息、绑定借款人银行借记卡并勾选同意后完成申请。万达普惠公司收到申请后通过北京市商汤科技开发有限公司对借款人上传的身份证照片、实时拍摄照片、从公安部门获取的人口信息照片进行比对，并通过快钱支付清算信息有限公司对借款人指定的银行卡信息与借款人信息进行银行卡要素鉴权。额度审核通过后借款人通过APP进入借款页面，在输入借款金额、借款期数、还款方式、还款日、借款用户等信息后并勾选“我已阅读并同意签署相关协议”完成借款申请。借款审核通过后万达普惠公司通过第三方代付机构快钱支付清算信息有限公司向借款人指定的银行卡账户发放贷款。《个人授信借款合同》签章栏有万达普惠公司及被告的电子签章。万达普惠公司提交在杭州天谷信息科技有限公司网站上通过自助验签获取的e签宝验签证明，证明上述电子合同含有2个电子签名，签名所有者分别为万达普惠公司和被告，文档中所有的签名/签章自签署以来都未被篡改，文档自签名完成后未被篡改。二、借款合同的约定情况：借款人：严亮，借款期限：2019年11月28日-2020年11月28日，贷款发放日：2019年11月28日，贷款金额：20000元，利息日利率：0.05%，服务费月利率：1.5%，逾期违约金费率：0.1%/日，还款期数（月）：12，每月应还款日：1日，还款方式：等额本金。违约责任：乙方任何一期未及时足额归还借款本金、综合费用即视为逾期，自逾期之日起，对逾期贷款金额按本合同约定的逾期违约费率按实际逾期天数计收逾期违约金，两期以上逾期的每期逾期违约金累加计算。合同期内，乙方未按约定履行义务的视为乙方违约，甲方有权对乙方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，除有权要求按照合同约定支付逾期违约金外，承担本合同约定的其他违约责任。三、原告发放贷款情况：2019年11月28日，通过快钱支付清算信息有限公司向被告名下的银行账户转账20000元。四、被告欠款情况：被告从2020年1月1日起未足额清偿款项。原告主张因被告违约，合同于2020年3月15日到期。根据原告提交的还款记录，截至2020年3月15日，被告尚欠贷款本金20000元及相应的利息、管理费、违约金。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金20000元及利息、贷款服务费、违约金（利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数，合并按年利率24%的标准自逾期之日计至款项实际清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。六、需要说明的其他事项:被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过展示申请贷款流程并提交被告身份证照片、实时照片等证据证明已通过人脸识别、银行卡要素鉴权等对借款人身份进行核验，且原告提供的《个人授信借款合同》上被告电子签章和合同内容的真实性已经过认证，在无相反证据的情况下，可以确认《个人授信借款合同》是由被告本人签订，是其真实意思表示。原告已按合同约定通过第三方支付公司向被告发放了贷款20000元，被告自2020年1月2日开始逾期，未按合同约定偿还2019年11月28日以来的应还款项，已构成违约，原告请求以2020年3月15日为合同到期日，本院予以支持；被告逾期还款，除利息、服务费之外还应计收违约金，现原告主张利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数、合并按年利率24%的标准计算，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告严亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司支付借款本金20000元、利息、服务费和违约金（利息、服务费和违约金自2019年11月28日起以未还本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告严亮负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十二日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初20954号原告：广州万达普惠网络小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路**万菱广场******。法定代表人：董建岳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴燕斌，该公司员工。被告：金光垒，男，1993年2月8日出生，满族，住河北省平泉市。原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司（以下简称万达普惠公司）与被告金光垒小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万达普惠公司的委托诉讼代理人吴燕斌、被告金光垒在线参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“万e贷”。借款人登录原告“万达普惠”APP，在通过手机号码及验证码完成账号注册后。选择“万e贷”产品进行额度申请，在提交身份证照片、进行人脸识别、填写个人信息、绑定借款人银行借记卡并勾选同意后完成申请。万达普惠公司收到申请后通过北京市商汤科技开发有限公司对借款人上传的身份证照片、实时拍摄照片、从公安部门获取的人口信息照片进行比对，并通过快钱支付清算信息有限公司对借款人指定的银行卡信息与借款人信息进行银行卡要素鉴权。额度审核通过后借款人通过APP进入借款页面，在输入借款金额、借款期数、还款方式、还款日、借款用户等信息后并勾选“我已阅读并同意签署相关协议”完成借款申请。借款审核通过后万达普惠公司通过第三方代付机构快钱支付清算信息有限公司向借款人指定的银行卡账户发放贷款。《个人授信借款合同》签章栏有万达普惠公司及被告的电子签章。万达普惠公司提交在杭州天谷信息科技有限公司网站上通过自助验签获取的e签宝验签证明，证明上述电子合同含有2个电子签名，签名所有者分别为万达普惠公司和被告，文档中所有的签名/签章自签署以来都未被篡改，文档自签名完成后未被篡改。二、借款合同的约定情况：借款人：金光垒，借款期限：2019年8月27日-2020年2月27日，贷款发放日：2019年8月27日，贷款金额：8000元，利息日利率：0.05%，服务费月利率：0.82%，逾期违约金费率：0.07%/日，还款期数（月）：6，每月应还款日：27日，还款方式：每期等额。违约责任：乙方任何一期未及时足额归还借款本金、综合费用即视为逾期，自逾期之日起，对逾期贷款金额按本合同约定的逾期违约费率按实际逾期天数计收逾期违约金，两期以上逾期的每期逾期违约金累加计算。合同期内，乙方未按约定履行义务的视为乙方违约，甲方有权对乙方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，除有权要求按照合同约定支付逾期违约金外，承担本合同约定的其他违约责任。三、原告发放贷款情况：2019年8月27日，通过快钱支付清算信息有限公司向被告名下的银行账户转账8000元。四、被告欠款情况：被告从2019年12月27日起未清偿当期款项，原告已收被告违约金2.75元。合同已于2020年2月27日到期。根据原告提交的还款记录，截至2020年2月27日，被告尚欠贷款本金4091.64元及相应的利息、管理费、违约金。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金4091.64元及利息、贷款服务费、违约金（利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数，合并按年利率24%的标准自逾期之日计至款项实际清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。六、需要说明的其他事项:1.被告对债务没有意见，但还款有困难。2.原告明确表示放弃被告已收取的违约金，系对其民事权利的自行处分。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过展示申请贷款流程并提交被告身份证照片、实时照片等证据证明已通过人脸识别、银行卡要素鉴权等对借款人身份进行核验，且原告提供的《个人授信借款合同》上被告电子签章和合同内容的真实性已经过认证，在无相反证据的情况下，可以确认《个人授信借款合同》是由被告本人签订，是其真实意思表示。原告已按合同约定通过第三方支付公司向被告发放了贷款8000元，被告自2019年12月28日开始逾期，未按合同约定偿还2019年11月27日以来的应还款项，已构成违约，合同已于2020年2月27日到期；被告逾期还款，除利息、服务费之外还应计收违约金，现原告主张利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数、合并按年利率24%的标准计算，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告金光垒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司支付借款本金4091.64元、利息、服务费和违约金（利息、服务费和违约金自2019年11月27日起以未还本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿日止，并扣减逾期前已经支付的违约金）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告金光垒负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十二日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初20994号原告：广州万达普惠网络小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路**万菱广场******。法定代表人：董建岳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴燕斌，该公司员工。被告：严亮，男，1990年5月20日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司（以下简称万达普惠公司）与被告严亮小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万达普惠公司的委托诉讼代理人吴燕斌在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“万e贷”。借款人登录原告“万达普惠”APP，在通过手机号码及验证码完成账号注册后。选择“万e贷”产品进行额度申请，在提交身份证照片、进行人脸识别、填写个人信息、绑定借款人银行借记卡并勾选同意后完成申请。万达普惠公司收到申请后通过北京市商汤科技开发有限公司对借款人上传的身份证照片、实时拍摄照片、从公安部门获取的人口信息照片进行比对，并通过快钱支付清算信息有限公司对借款人指定的银行卡信息与借款人信息进行银行卡要素鉴权。额度审核通过后借款人通过APP进入借款页面，在输入借款金额、借款期数、还款方式、还款日、借款用户等信息后并勾选“我已阅读并同意签署相关协议”完成借款申请。借款审核通过后万达普惠公司通过第三方代付机构快钱支付清算信息有限公司向借款人指定的银行卡账户发放贷款。《个人授信借款合同》签章栏有万达普惠公司及被告的电子签章。万达普惠公司提交在杭州天谷信息科技有限公司网站上通过自助验签获取的e签宝验签证明，证明上述电子合同含有2个电子签名，签名所有者分别为万达普惠公司和被告，文档中所有的签名/签章自签署以来都未被篡改，文档自签名完成后未被篡改。二、借款合同的约定情况：借款人：严亮，借款期限：2019年11月28日-2020年11月28日，贷款发放日：2019年11月28日，贷款金额：20000元，利息日利率：0.05%，服务费月利率：1.5%，逾期违约金费率：0.1%/日，还款期数（月）：12，每月应还款日：1日，还款方式：等额本金。违约责任：乙方任何一期未及时足额归还借款本金、综合费用即视为逾期，自逾期之日起，对逾期贷款金额按本合同约定的逾期违约费率按实际逾期天数计收逾期违约金，两期以上逾期的每期逾期违约金累加计算。合同期内，乙方未按约定履行义务的视为乙方违约，甲方有权对乙方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，除有权要求按照合同约定支付逾期违约金外，承担本合同约定的其他违约责任。三、原告发放贷款情况：2019年11月28日，通过快钱支付清算信息有限公司向被告名下的银行账户转账20000元。四、被告欠款情况：被告从2020年1月1日起未足额清偿款项。原告主张因被告违约，合同于2020年3月15日到期。根据原告提交的还款记录，截至2020年3月15日，被告尚欠贷款本金20000元及相应的利息、管理费、违约金。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金20000元及利息、贷款服务费、违约金（利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数，合并按年利率24%的标准自逾期之日计至款项实际清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。六、需要说明的其他事项:被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过展示申请贷款流程并提交被告身份证照片、实时照片等证据证明已通过人脸识别、银行卡要素鉴权等对借款人身份进行核验，且原告提供的《个人授信借款合同》上被告电子签章和合同内容的真实性已经过认证，在无相反证据的情况下，可以确认《个人授信借款合同》是由被告本人签订，是其真实意思表示。原告已按合同约定通过第三方支付公司向被告发放了贷款20000元，被告自2020年1月2日开始逾期，未按合同约定偿还2019年11月28日以来的应还款项，已构成违约，原告请求以2020年3月15日为合同到期日，本院予以支持；被告逾期还款，除利息、服务费之外还应计收违约金，现原告主张利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数、合并按年利率24%的标准计算，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告严亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司支付借款本金20000元、利息、服务费和违约金（利息、服务费和违约金自2019年11月28日起以未还本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告严亮负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十二日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初22653号原告：韩少波，男，2000年5月8日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：谢向，男，1988年7月18日出生，汉族，广东省珠海市金湾区。本院在审理原告韩少波与被告谢向网络购物合同纠纷一案中，原告韩少波于2020年6月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告韩少波的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩少波撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告韩少波负担。审判员  李朋二〇二〇年六月三十日法官助理许燕玲书记员伍津君
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0503民初985号原告：周大伟，男，1979年4月17日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市明山区。被告：李国强，男，1973年4月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住辽宁省明山区。原告周大伟诉被告李国强租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周大伟与被告李国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告给付租赁钩机款24500元及欠款利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月，被告租赁原告的钩机用于彩北新区管道改造施工，每小时台班费为122.5元。被告只支付了部分租赁钩机台班费，尚欠原告200小时的钩机台班费共计24500元。被告拖欠一直未给，在原告多次催要下，被告以没钱为由，给原告出具欠条一份，无奈原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李国强辩称：欠款属实，我没钱始终没给上原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：欠条一份。被告未向本庭提交证据。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：被告李国强在彩北新区管道改造工程施工过程中租赁原告周大伟的挖掘机，双方约定每小时租赁费122.5元，因被告拖欠原告租赁费，2019年11月16日被告向原告出具欠条一份，欠条内容为“欠周大伟钩机工时费24500元，彩北新区管道工程200小时。”现原告周大伟诉至本院，请求法院判令被告给付租赁款24500元及利息，由被告承担本案诉讼费用。本院认为，被告李国强租赁原告周大伟的挖掘机，双方形成租赁合同关系，被告应当及时支付租赁费用。因拖欠租赁费用，被告向原告出具了欠条，双方对欠款数额24500元不持异议，本院予以认定。综上，对原告主张被告给付拖欠租赁费24500元的的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张利息一节，可从原告起诉之日起计算（即2020年6月3日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李国强于本判决生效后十日内给付原告周大伟租赁费24500元及利息（利息以24500为基数，自2020年6月3日起计算至本判决确定给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费413元，适用简易程序减半收取206.5元，由被告李国强负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  曹洪鑫二〇二〇年六月二十二日书记员  于 静附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初22653号原告：韩少波，男，2000年5月8日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区2。被告：谢向，男，1988年7月18日出生，汉族，广东省珠海市金湾区房。本院在审理原告韩少波与被告谢向网络购物合同纠纷一案中，原告韩少波于2020年6月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告韩少波的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩少波撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告韩少波负担。审判员  李朋二〇二〇年六月三十日异法官助理许燕玲书记员伍津君
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)辽0503民初985号周大伟:你(单位)与李国强车辆租赁纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。2020-06-03审判员  曹洪鑫书记员  于 静
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初20969号原告：广州万达普惠网络小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路39号万菱广场34层3401室-3419室。法定代表人：董建岳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴燕斌，该公司员工。被告：陈瑶，女，1995年11月25日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司（以下简称万达普惠公司）与被告陈瑶小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万达普惠公司的委托诉讼代理人吴燕斌在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“万e贷”。借款人登录原告“万达普惠”APP，在通过手机号码及验证码完成账号注册后。选择“万e贷”产品进行额度申请，在提交身份证照片、进行人脸识别、填写个人信息、绑定借款人银行借记卡并勾选同意后完成申请。万达普惠公司收到申请后通过北京市商汤科技开发有限公司对借款人上传的身份证照片、实时拍摄照片、从公安部门获取的人口信息照片进行比对，并通过快钱支付清算信息有限公司对借款人指定的银行卡信息与借款人信息进行银行卡要素鉴权。额度审核通过后借款人通过APP进入借款页面，在输入借款金额、借款期数、还款方式、还款日、借款用户等信息后并勾选“我已阅读并同意签署相关协议”完成借款申请。借款审核通过后万达普惠公司通过第三方代付机构快钱支付清算信息有限公司向借款人指定的银行卡账户发放贷款。《个人授信借款合同》签章栏有万达普惠公司及被告的电子签章。万达普惠公司提交在杭州天谷信息科技有限公司网站上通过自助验签获取的e签宝验签证明，证明上述电子合同含有2个电子签名，签名所有者分别为万达普惠公司和被告，文档中所有的签名/签章自签署以来都未被篡改，文档自签名完成后未被篡改。二、借款合同的约定情况：借款人：陈瑶，借款期限：2019年10月13日-2020年10月13日，贷款发放日：2019年10月13日，贷款金额：14000元，利息日利率：0.05%，服务费月利率：0.82%，逾期违约金费率：0.07%/日，还款期数（月）：12，每月应还款日：13日，还款方式：每期等额。违约责任：乙方任何一期未及时足额归还借款本金、综合费用即视为逾期，自逾期之日起，对逾期贷款金额按本合同约定的逾期违约费率按实际逾期天数计收逾期违约金，两期以上逾期的每期逾期违约金累加计算。合同期内，乙方未按约定履行义务的视为乙方违约，甲方有权对乙方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，除有权要求按照合同约定支付逾期违约金外，承担本合同约定的其他违约责任。三、原告发放贷款情况：2019年10月13日，通过快钱支付清算信息有限公司向被告名下的银行账户转账14000元。四、被告欠款情况：被告从2019年12月13日起未清偿当期款项。原告主张因被告违约，合同于2020年3月15日到期。根据原告提交的还款记录，截至2020年3月15日，被告尚欠贷款本金12931.42元及相应的利息、管理费、违约金。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金12931.42元及利息、贷款服务费、违约金（利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数，合并按年利率24%的标准自逾期之日计至款项实际清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。六、需要说明的其他事项:被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过展示申请贷款流程并提交被告身份证照片、实时照片等证据证明已通过人脸识别、银行卡要素鉴权等对借款人身份进行核验，且原告提供的《个人授信借款合同》上被告电子签章和合同内容的真实性已经过认证，在无相反证据的情况下，可以确认《个人授信借款合同》是由被告本人签订，是其真实意思表示。原告已按合同约定通过第三方支付公司向被告发放了贷款14000元，被告自2019年12月14日开始逾期，未按合同约定偿还2019年11月13日以来的应还款项，已构成违约，原告请求以2020年3月15日为合同到期日，本院予以支持；被告逾期还款，除利息、服务费之外还应计收违约金，现原告主张利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数、合并按年利率24%的标准计算，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告陈瑶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司支付借款本金12931.42元、利息、服务费和违约金（利息、服务费和违约金自2019年11月13日起以未还本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告陈瑶负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十二日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初4048号原告：丁军豪，男，2001年8月11日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：张福樟，男，1992年3月6日出生，汉族，住广东省普宁市。原告丁军豪与被告张福樟网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁军豪在线参加诉讼，被告张福樟经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。丁军豪向本院提出诉讼请求：请求判令张福樟支付十倍赔偿金。事实与理由：丁军豪在拼多多平台购买oppo手机一部，但经官方检测为假冒伪劣产品，根据商家承诺，应假一赔十。张福樟未作答辩，未提交任何证据材料，未发表任何质证意见。丁军豪通过本院诉讼平台提交了证据，结合庭审调查情况，对本案有关事实，本院认定如下：2019年9月20日，丁军豪通过拼多多平台在张福樟经营的店铺“骆欣数码手机店”购买“Oppo8G+128G大内存超薄水滴屏全网通4G智能美颜游戏学生平板手机”一部，实付668元，订单编号190920-485670585310730。涉案手机销售页面显示“realmeQ骁龙712索尼4800四摄20W闪充”，并承诺“假一赔十，若收到商品是假冒品牌，可获得十倍现金券赔偿”。丁军豪认为涉案手机为假冒伪劣产品，遂向本院提起诉讼，提出上述诉请。丁军豪于2019年9月23日将涉案手机送至OPPO客户服务中心检验，OPPO客户服务中心出具《电子产品维修工作单》，在“特殊说明”一栏写明“客户在网上购买咨询机器真伪鉴定，检测为假冒机器。非OPPO公司机器无产品条码及产品型号，故录入虚拟代码0000，产品型号选择‘1100’，日期为客户购买机器日期”。丁军豪利用软件对涉案手机进行验机，并提供截图显示“型号P30，系统版本bingoOS7.0，处理器Snapdragon84510核3500Hz，运行内存10GB,存储容量256GB”“4GP30未找到该型号机配置”。另查，丁军豪通过拼多多平台向张福樟申请退货退款，于2019年10月3日通过申通快递将涉案手机寄回至张福樟，现已收到退款668元。庭审中，丁军豪称涉案店铺已关闭，经本院查询，拼多多平台上已无法搜索到涉案店铺。Oppo与realme均属于独立的手机品牌。本院认为，本案的争议焦点是：张福樟应如何承担法律责任。1.《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。据此，经营者承担惩罚性赔偿的前提是提供商品或者服务有欺诈行为，即消费者因经营者的行为作出了错误意思表示。2.张福樟在涉案手机销售页面标注商品“Oppo8G+128G大内存超薄水滴屏全网通4G智能美颜游戏学生平板手机”“realmeQ骁龙712索尼4800四摄20W闪充”，但丁军豪提供的OPPO客户服务中心《电子产品维修工作单》、验机截图等证据显示，涉案手机型号、处理器与销售页面宣传完全不一致，并非Oppo手机，亦非realmeQ手机，手机实际配置亦完全不同，故，张福樟所售涉案手机质量不合格，并非宣传所称真机，张福樟的销售行为符合前述有关欺诈的认定条件，应承担惩罚性赔偿。张福樟未积极应诉，未提供任何证据证实其所售涉案手机质量合格，配置与宣传相符，应承担举证不能的法律后果。3.《中华人民共和国合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”。张福樟单方自愿向不特定的消费者承诺“假一赔十，若收到商品是假冒品牌，可获得十倍现金券赔偿”，该承诺由张福樟自愿作出，未损害国家、社会、他人的利益，且未违反法律强制性规定，故该承诺有效，本院予以照准。张福樟所售涉案手机非真机，存在欺诈，构成违约，应承担其承诺的十倍赔偿。鉴于涉案店铺已关闭，“十倍现金券赔偿”已无法兑现和实际使用，丁军豪诉请十倍赔偿手机款6680元，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国合同法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张福樟于本判决生效之日起十日内向原告丁军豪赔偿6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张福樟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年六月二十二日法官助理许燕玲书记员伍津君
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初20969号原告：广州万达普惠网络小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路**万菱广场******。法定代表人：董建岳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴燕斌，该公司员工。被告：陈瑶，女，1995年11月25日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司（以下简称万达普惠公司）与被告陈瑶小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万达普惠公司的委托诉讼代理人吴燕斌在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“万e贷”。借款人登录原告“万达普惠”APP，在通过手机号码及验证码完成账号注册后。选择“万e贷”产品进行额度申请，在提交身份证照片、进行人脸识别、填写个人信息、绑定借款人银行借记卡并勾选同意后完成申请。万达普惠公司收到申请后通过北京市商汤科技开发有限公司对借款人上传的身份证照片、实时拍摄照片、从公安部门获取的人口信息照片进行比对，并通过快钱支付清算信息有限公司对借款人指定的银行卡信息与借款人信息进行银行卡要素鉴权。额度审核通过后借款人通过APP进入借款页面，在输入借款金额、借款期数、还款方式、还款日、借款用户等信息后并勾选“我已阅读并同意签署相关协议”完成借款申请。借款审核通过后万达普惠公司通过第三方代付机构快钱支付清算信息有限公司向借款人指定的银行卡账户发放贷款。《个人授信借款合同》签章栏有万达普惠公司及被告的电子签章。万达普惠公司提交在杭州天谷信息科技有限公司网站上通过自助验签获取的e签宝验签证明，证明上述电子合同含有2个电子签名，签名所有者分别为万达普惠公司和被告，文档中所有的签名/签章自签署以来都未被篡改，文档自签名完成后未被篡改。二、借款合同的约定情况：借款人：陈瑶，借款期限：2019年10月13日-2020年10月13日，贷款发放日：2019年10月13日，贷款金额：14000元，利息日利率：0.05%，服务费月利率：0.82%，逾期违约金费率：0.07%/日，还款期数（月）：12，每月应还款日：13日，还款方式：每期等额。违约责任：乙方任何一期未及时足额归还借款本金、综合费用即视为逾期，自逾期之日起，对逾期贷款金额按本合同约定的逾期违约费率按实际逾期天数计收逾期违约金，两期以上逾期的每期逾期违约金累加计算。合同期内，乙方未按约定履行义务的视为乙方违约，甲方有权对乙方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，除有权要求按照合同约定支付逾期违约金外，承担本合同约定的其他违约责任。三、原告发放贷款情况：2019年10月13日，通过快钱支付清算信息有限公司向被告名下的银行账户转账14000元。四、被告欠款情况：被告从2019年12月13日起未清偿当期款项。原告主张因被告违约，合同于2020年3月15日到期。根据原告提交的还款记录，截至2020年3月15日，被告尚欠贷款本金12931.42元及相应的利息、管理费、违约金。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金12931.42元及利息、贷款服务费、违约金（利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数，合并按年利率24%的标准自逾期之日计至款项实际清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。六、需要说明的其他事项:被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过展示申请贷款流程并提交被告身份证照片、实时照片等证据证明已通过人脸识别、银行卡要素鉴权等对借款人身份进行核验，且原告提供的《个人授信借款合同》上被告电子签章和合同内容的真实性已经过认证，在无相反证据的情况下，可以确认《个人授信借款合同》是由被告本人签订，是其真实意思表示。原告已按合同约定通过第三方支付公司向被告发放了贷款14000元，被告自2019年12月14日开始逾期，未按合同约定偿还2019年11月13日以来的应还款项，已构成违约，原告请求以2020年3月15日为合同到期日，本院予以支持；被告逾期还款，除利息、服务费之外还应计收违约金，现原告主张利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数、合并按年利率24%的标准计算，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告陈瑶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司支付借款本金12931.42元、利息、服务费和违约金（利息、服务费和违约金自2019年11月13日起以未还本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告陈瑶负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十二日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初20988号原告：广州万达普惠网络小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路39号万菱广场34层3401室-3419室。法定代表人：董建岳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴燕斌，该公司员工。被告：李天宝，男，1981年1月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司（以下简称万达普惠公司）与被告李天宝小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万达普惠公司的委托诉讼代理人吴燕斌在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“万e贷”。借款人登录原告“万达普惠”APP，在通过手机号码及验证码完成账号注册后。选择“万e贷”产品进行额度申请，在提交身份证照片、进行人脸识别、填写个人信息、绑定借款人银行借记卡并勾选同意后完成申请。万达普惠公司收到申请后通过北京市商汤科技开发有限公司对借款人上传的身份证照片、实时拍摄照片、从公安部门获取的人口信息照片进行比对，并通过快钱支付清算信息有限公司对借款人指定的银行卡信息与借款人信息进行银行卡要素鉴权。额度审核通过后借款人通过APP进入借款页面，在输入借款金额、借款期数、还款方式、还款日、借款用户等信息后并勾选“我已阅读并同意签署相关协议”完成借款申请。借款审核通过后万达普惠公司通过第三方代付机构快钱支付清算信息有限公司向借款人指定的银行卡账户发放贷款。《个人授信借款合同》签章栏有万达普惠公司及被告的电子签章。万达普惠公司提交在杭州天谷信息科技有限公司网站上通过自助验签获取的e签宝验签证明，证明上述电子合同含有2个电子签名，签名所有者分别为万达普惠公司和被告，文档中所有的签名/签章自签署以来都未被篡改，文档自签名完成后未被篡改。二、借款合同的约定情况：借款人：李天宝，借款期限：2019年10月28日-2020年5月8日，贷款发放日：2019年10月28日，贷款金额：10000元，利息日利率：0.05%，服务费月利率：0.82%，逾期违约金费率：0.1%/日，还款期数（月）：6，每月应还款日：8日，还款方式：每期等额。违约责任：乙方任何一期未及时足额归还借款本金、综合费用即视为逾期，自逾期之日起，对逾期贷款金额按本合同约定的逾期违约费率按实际逾期天数计收逾期违约金，两期以上逾期的每期逾期违约金累加计算。合同期内，乙方未按约定履行义务的视为乙方违约，甲方有权对乙方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，除有权要求按照合同约定支付逾期违约金外，承担本合同约定的其他违约责任。三、原告发放贷款情况：2019年10月28日，通过快钱支付清算信息有限公司向被告名下的银行账户转账10000元。四、被告欠款情况：被告从2020年1月8日起未清偿当期款项。原告主张因被告违约，合同于2020年3月15日到期。根据原告提交的还款记录，截至2020年3月15日，被告尚欠贷款本金8439.09元及相应的利息、管理费、违约金。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金8439.09元及利息、贷款服务费、违约金（利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数，合并按年利率24%的标准自逾期之日计至款项实际清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。六、需要说明的其他事项:被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过展示申请贷款流程并提交被告身份证照片、实时照片等证据证明已通过人脸识别、银行卡要素鉴权等对借款人身份进行核验，且原告提供的《个人授信借款合同》上被告电子签章和合同内容的真实性已经过认证，在无相反证据的情况下，可以确认《个人授信借款合同》是由被告本人签订，是其真实意思表示。原告已按合同约定通过第三方支付公司向被告发放了贷款10000元，被告自2020年1月9日开始逾期，未按合同约定偿还2019年12月8日以来的应还款项，已构成违约，原告请求以2020年3月15日为合同到期日，本院予以支持；被告逾期还款，除利息、服务费之外还应计收违约金，现原告主张利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数、合并按年利率24%的标准计算，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告李天宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司支付借款本金8439.09元、利息、服务费和违约金（利息、服务费和违约金自2019年12月8日起以未还本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李天宝负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十二日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初3996号原告：向俊安，男，1993年7月10日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被告：李闻鹏，男，1993年3月4日出生，汉族，住福建省周宁县。被告：叶武，男，1996年10月2日出生，汉族，福建省周宁县。本院在审理原告向俊安与被告李闻鹏、叶武网络购物合同纠纷一案中，原告向俊安于2020年6月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向俊安的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告向俊安撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告向俊安负担。审判员  李朋二〇二〇年六月二十二日法官助理许燕玲书记员伍津君
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初20988号原告：广州万达普惠网络小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路**万菱广场******。法定代表人：董建岳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴燕斌，该公司员工。被告：李天宝，男，1981年1月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司（以下简称万达普惠公司）与被告李天宝小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万达普惠公司的委托诉讼代理人吴燕斌在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“万e贷”。借款人登录原告“万达普惠”APP，在通过手机号码及验证码完成账号注册后。选择“万e贷”产品进行额度申请，在提交身份证照片、进行人脸识别、填写个人信息、绑定借款人银行借记卡并勾选同意后完成申请。万达普惠公司收到申请后通过北京市商汤科技开发有限公司对借款人上传的身份证照片、实时拍摄照片、从公安部门获取的人口信息照片进行比对，并通过快钱支付清算信息有限公司对借款人指定的银行卡信息与借款人信息进行银行卡要素鉴权。额度审核通过后借款人通过APP进入借款页面，在输入借款金额、借款期数、还款方式、还款日、借款用户等信息后并勾选“我已阅读并同意签署相关协议”完成借款申请。借款审核通过后万达普惠公司通过第三方代付机构快钱支付清算信息有限公司向借款人指定的银行卡账户发放贷款。《个人授信借款合同》签章栏有万达普惠公司及被告的电子签章。万达普惠公司提交在杭州天谷信息科技有限公司网站上通过自助验签获取的e签宝验签证明，证明上述电子合同含有2个电子签名，签名所有者分别为万达普惠公司和被告，文档中所有的签名/签章自签署以来都未被篡改，文档自签名完成后未被篡改。二、借款合同的约定情况：借款人：李天宝，借款期限：2019年10月28日-2020年5月8日，贷款发放日：2019年10月28日，贷款金额：10000元，利息日利率：0.05%，服务费月利率：0.82%，逾期违约金费率：0.1%/日，还款期数（月）：6，每月应还款日：8日，还款方式：每期等额。违约责任：乙方任何一期未及时足额归还借款本金、综合费用即视为逾期，自逾期之日起，对逾期贷款金额按本合同约定的逾期违约费率按实际逾期天数计收逾期违约金，两期以上逾期的每期逾期违约金累加计算。合同期内，乙方未按约定履行义务的视为乙方违约，甲方有权对乙方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，除有权要求按照合同约定支付逾期违约金外，承担本合同约定的其他违约责任。三、原告发放贷款情况：2019年10月28日，通过快钱支付清算信息有限公司向被告名下的银行账户转账10000元。四、被告欠款情况：被告从2020年1月8日起未清偿当期款项。原告主张因被告违约，合同于2020年3月15日到期。根据原告提交的还款记录，截至2020年3月15日，被告尚欠贷款本金8439.09元及相应的利息、管理费、违约金。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金8439.09元及利息、贷款服务费、违约金（利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数，合并按年利率24%的标准自逾期之日计至款项实际清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。六、需要说明的其他事项:被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过展示申请贷款流程并提交被告身份证照片、实时照片等证据证明已通过人脸识别、银行卡要素鉴权等对借款人身份进行核验，且原告提供的《个人授信借款合同》上被告电子签章和合同内容的真实性已经过认证，在无相反证据的情况下，可以确认《个人授信借款合同》是由被告本人签订，是其真实意思表示。原告已按合同约定通过第三方支付公司向被告发放了贷款10000元，被告自2020年1月9日开始逾期，未按合同约定偿还2019年12月8日以来的应还款项，已构成违约，原告请求以2020年3月15日为合同到期日，本院予以支持；被告逾期还款，除利息、服务费之外还应计收违约金，现原告主张利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数、合并按年利率24%的标准计算，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告李天宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司支付借款本金8439.09元、利息、服务费和违约金（利息、服务费和违约金自2019年12月8日起以未还本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李天宝负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十二日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁