广东省清远市清新区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1803行初478号原告英德市九龙镇寨背村民委员会营地村民小组。地址：英德市九龙镇寨背村民委员会营地村。代表人张亚月，村民小组组长。委托代理人黄雅程，广东广信君达（清远）律师事务所律师。被告英德市自然资源局。地址：英德市英城街道英州大道国土大楼。统一社会信用代码：11441881MB2D1239XL。法定代表人李书海，局长。委托代理人邱振海，该局干部。委托代理人刘文静，广东相映红律师事务所律师。第三人张神妹，男，1961年5月7日出生，汉族，住英德市。委托代理人戴海燕，广东乐同律师事务所律师。原告英德市九龙镇寨背村民委员会营地村民小组（以下简称营地村）不服被告英德市自然资源局土地行政管理纠纷一案，于2019年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年11月20日向被告英德市自然资源局、第三人张神妹送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告营地村的代表人张亚月及其委托代理人黄雅程，被告英德市自然资源局的委托代理人邱振海、刘文静，第三人张神妹及其委托代理人戴海燕均到庭参加诉讼。经广东省高级人民法院批准，本案延长审理期限3个月。本案现已审理终结。2015年3月2日，英德市九龙镇规划建设管理所向第三人张神妹颁发了乡字第英九规（2015）***2号乡村建设规划许可证（以下简称涉案规划许可证）。原告营地村诉称，英德市九龙镇规划建设管理所颁发给第三人的涉案规划许可证实体错误，程序违法，不符合颁证条件，依法应予以撤销。第三人用以申请涉案规划许可证的《农村私人建房用地申请呈批表》系其冒用村民小组人员名义签名，从而获取原英德市九龙镇城建规划办、原英德市九龙镇国土局、英德市九龙镇人民政府等单位的盖章签字。该呈批表中“村民委员会意见”一栏签名为“张志”，事实上，营地村委会及下辖村民小组均不存在名为张志的村民，更不存在名为张志的村干部。所以，该名字是第三人为办证而凭空捏造出来的。另外，该意见栏没有村委会的盖章，更没有取得全体村民决议或者村民代表大会决议，因此第三人取得涉案规划许可证程序违法。此外，第三人系坑口村民小组村民，而本案涉案房屋所在土地归属为原告，第三人并非原告村民，无权就原告所有的土地申请办理房屋所有权登记。综上，涉案土地系归原告所有的林地，使用权也归原告所有，英德市九龙镇规划建设管理所就涉案土地颁发涉案规划许可证的行政行为违法。原告为维护自身权益，特提起诉讼，请求判决：1.撤销涉案规划许可证；2.本案诉讼费由被告负担。原告营地村向本院提交的证据：1.（2018）粤1881民初1100号《民事判决书》，证明英德市人民法院经审理查明，被告颁发给第三人的土地使用证在原告的林权证范围内，但因第三人取得土地使用权证，在该土地建房办理了土地使用手续，没有支持原告要求拆除第三人房屋的请求。但是，英德市人民法院未对第三人取得土地使用权证的合法性进行审查；2.《农村私人建房用地申请呈批表》《关于寨背管理区张神妹等贰户用地建房的批复》、涉案规划许可证，证明第三人冒用村民小组人员名义签名，从而获取英德市九龙镇城建规划办、英德市九龙镇国土局、英德市九龙镇人民政府等单位的盖章签字，违法取得涉案土地的土地使用证；3.第三人户口本复印件、《土地登记资料查询结果》，证明涉案房屋所在土地归属为原告，第三人并非原告村民，无权就原告所有的土地申请办理房屋所有权登记。被告英德市自然资源局辩称，英德市九龙镇规划建设管理所颁发涉案规划许可证符合法律规定。颁发涉案规划许可证的现有档案材料包括《关于寨背管理区张神妹等贰户用地建房的批复》和《农村私人建房用地申请呈批表》。根据《广东省城乡规划条例》第五十一条第一款、第二款的规定，原英德市人民政府城乡规划主管部门委托英德市九龙镇人民政府核发涉案规划许可证并无不妥。从《农村私人建房用地申请呈批表》可以看出，村民委员会已签署同意第三人使用涉案土地的书面意见，英德市九龙镇城建规划办公室、英德市九龙镇寨背管理区、英德市九龙镇国土所、英德市九龙镇人民政府等单位均同意第三人使用涉案土地，且附有住宅设计图。另外，由英德市九龙镇人民政府出具的《关于寨背管理区张神妹等贰户用地建房的批复》已证实第三人对涉案土地享有使用权。第三人提交的申请资料《关于寨背管理区张神妹等贰户用地建房的批复》《农村私人建房用地申请呈批表》符合上述规定，经当地镇政府审核无误，便向第三人颁发了涉案规划许可证。综上所述，英德市九龙镇规划建设管理所向第三人颁发涉案规划许可证程序合法，实体处理正确。原告要求撤销该证理据不足，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告英德市自然资源局向本院提交的证据、依据：1.《关于寨背管理区张神妹等贰户用地建房的批复》《农村私人建房用地申请呈批表》，证明第三人提交的申请资料；2.涉案规划许可证，证明颁发涉案规划许可证符合法律规定。法律依据：《广东省城乡规划条例》第五十一条。第三人张神妹述称，原告的诉求没有事实和法律依据，英德市九龙镇规划建设管理所颁证给第三人符合法律规定。1.第三人建房所在地是其爷爷在解放前就已建房居住的宅基地，其父亲也一直在此居住。1995年第三人在取得九龙镇人民政府作出的《关于寨背管理区张神妹等贰户用地建房的批复》后对原有宅基地进行重建，用地手续合法。2.《农村私人建房用地申请呈批表》是1995年申请用地建房时提交给九龙镇政府的，九龙镇政府已据此出具了用地批复。该呈批表不是涉案证件的申请资料，不是本案应审查的范围。至于该呈批表上面的“张志”二字是当时的村长张亚志所签，但因张亚志已于2017年3月10日病故，其签署为张志的原因已无从得知。但第三人建房是一件大事，所有村民都有目共睹，当时没有任何人反对也足以说明是经过村小组同意的，且镇政府各相关部门也都已盖章同意，足以说明第三人的用地是合法的。3.原告于1995年是否已使用公章无从考究，但从镇政府各部门都已盖章足以说明村小组无需盖章。另外，《村民委员会组织法》于1998年11月4日才通过实施，在此之前并没有法律明文规定需要经过村民会议表决。原告以没有经过全体村民决议或村民代表大会决议为由认为程序违法明显错误，原告自己也提交不了相关证据予以支持，可见原告的说法明显与当时的政策、法规相违背，与我国农村用地的历史发展相违背。4.涉案证件上面的房屋坐落位置只是对坐落所在村庄的称呼，并不能代表土地的归属，土地权属的依据应当以土地登记证为准。原告没有提供任何的权属依据证实涉案土地属于其所有。第三人所属的坑口村民小组与营地村民小组原同属于松郎大队第二生产队，名称变更后统称为英德市九龙镇寨背村民委员会坑口营地村民小组。后分开为坑口村民小组和营地村民小组，有关土地和山林除明确颁证给分开的村小组名下外，其他土地和山林有些共同所有，有些并没有明确进行权属划分。九龙镇政府发给两个村小组的生态林款也是合在一起支付给两个村小组共有的，2014年在银行开设账户的户名也是坑口营地村民小组，银行账户属于两个村小组共有。坑口村民小组至今仍是沿用坑口营地村民小组的公章。由此可见，两村之间有村民交叉居住很正常。综上所述，第三人早在1995年就已取得合法的用地手续，英德市九龙镇规划建设管理所颁证给第三人符合法律规定。另原告没有证据证明其对涉案土地具有权属资格，与本案没有利害关系，故原告不符合本案诉讼主体资格，请求法院依法驳回其起诉。第三人张神妹向本院提交的证据：1.《关于寨背管理区张神妹等贰户用地建房的批复》、收款收据，证明第三人建房用地手续合法；2.《情况说明》、英府林证字（2009）第1*****2号林权证、开户许可证，证明第三人所属的坑口村民小组与原告以前同属一个村民小组，现在仍共同持有部分山林权属，并共用一个银行账户，坑口村民小组至今仍沿用以前使用的坑口营地村民小组公章。原告没有证据证明其对第三人建房用地具有权属依据，两村村民交叉居住很正常。经庭审质证，一、原告的质证意见是：（一）对被告提供的证据1、2的真实性无异议，但被告提供的该审批表中第一栏没有村委会盖章，且签名人员“张志”并无此人，故英德市九龙镇规划建设管理所对第三人发证程序违法，实体错误。被告适用法律正确。（二）对第三人提供的证据1中《关于寨背管理区张神妹等贰户用地建房的批复》的真实性无异议，但该文件并不是第三人土地来源合法的证明，该批复是九龙镇政府对第三人申请建房的回应，并不是土地权属的证明；收款收据的真实性无异议，但该收据出具时间是1995年9月29日，而政府出具的批复是1995年10月29日，应先有批复才有缴纳相关费用的收据，故程序不合法；证据2中的《情况说明》有异议，因为出具该说明的单位是坑口村民小组，并不是村委会；林权证的关联性有异议，与本案无关，本案争议的土地是在英府林证字（2009）第1*****4号林权证范围内，与第三人提交的英府林证字（2009）第1*****2号林权证无关；开户许可证与本案无关。二、被告的质证意见是：（一）对原告提供的证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关；证据2的真实性、合法性、关联性无异议，证明内容有异议，原告没有证据证明第三人假冒签名，且被告只对第三人提交的材料进行形式审查，第三人提交的材料符合发证规定，故涉案发证行为并无不妥；证据3的真实性、合法性、关联性无异议，证明内容有异议，根据《中华人民共和国土地管理法》（1988年修订）第三十八条的规定，涉案土地有九龙镇政府的批复，且《农村私人建房用地申请呈批表》有相关部门的盖章呈批，故涉案发证行为并无不妥。（二）对第三人提供的证据均无异议。三、第三人的质证意见是：（一）对原告提供的证据1的真实性无异议，关联性有异议，该判决只需要针对争议诉求进行审理，其他方面不是审查范围，无需审理；证据2的真实性、合法性无异议，证明内容有异议，村委会签名人并非第三人冒签；第三人建房用地早已在1995年取得政府用地批复，土地来源合法，所提交的用地申请呈批表是当时用以申请批复所用，并非本案审查范围；证据3的真实性、合法性无异议，证明内容有异议，土地权属应当以土地权属登记证为准，而该查询结果所显示的土地使用权人是第三人，坐落位置只是对于居住所在村庄的称呼，并不能代表权属的归属，原告认为该证据就能证明其是权属人是错误的；同时，原告与第三人所在的坑口村民小组，以前同属一个村民小组，称为坑口营地村民小组，后来才分为两个村民小组；有关土地山林，除了分别登记在两个村民小组名下的，有部分是共同领证，有部分没有进行明确的权属划分，故原告并没有任何证据证明第三人建房用地属于原告所有，其与本案颁证行为也不具有利害关系，应当依法驳回其起诉。（二）对被告提供的证据、依据均没有异议。本院对上述证据认证如下：一、原告营地村提交的证据1、证据2中的《农村私人建房用地申请呈批表》及《关于寨背管理区张神妹等贰户用地建房的批复》，具有真实性、关联性，但对其证明目的本院不予认可；证据2中的涉案规划许可证，具有真实性、关联性，其合法性将在本院认为部分认证；证据3中的第三人户口本信息，具有真实性、关联性，本院确认其具有证据效力；证据3中的《土地登记资料查询结果》，与本案无关。二、被告英德市自然资源局提交的证据1，具有真实性、关联性，本院确认其均具有证据效力；证据2为涉案规划许可证，已作认证。三、第三人提交的证据1及证据2中的开户许可证，具有真实性、关联性，本院确认其均具有证据效力；证据2中的《情况说明》，该证据为第三人单方面说明，故本院不予认可；证据2中的英府林证字（2009）第1*****2号林权证，具有真实性、关联性，但对其证明目的本院不予认可。经审理查明，1995年9月27日，第三人向英德市九龙镇人民政府提交《农村私人建房用地申请呈批表》，该表填写内容为“住址：九龙寨背区营地村，被用地单位：九龙镇寨背管理区营地村，地名：营地，用地面积：村内空闲地79.56平方米，合计79.56平方米……用地四至：东至空地、南至空地、西至空地、北至空地”该表中，原寨背管理区营地村民小组组长于“当地村委会意见”处填写“同意申请”字样；“镇建办意见”、“被用地管理区意见”、“镇国土所意见”、“镇财政所纳税意见”、“镇人民政府审批意见”处均填写了“同意申请”并盖有相关部门公章；“地形示意图”处填写了长为10.2米、宽为7.8米的拟申请用地地形图。同年9月29日，英德市九龙镇国土所向第三人收取上述土地的复垦基金、土地占用税及土地管理费共636.9元，并出具了收据。同年12月29日，英德市九龙镇人民政府作出九府国土字「1995」24号《关于寨背管理区张神妹等贰户用地建房的批复》，该批复载明“寨背管理区：你区呈报张神妹等贰户《农村私人建房用地申请呈批表》已收悉，经研究同意用地，现批复如下：一、同意张神妹等二户使用寨背管理区农村集体土地壹百壹拾伍点叁平方米（折合：0.17亩，其中：村内空闲地79.5平方米，荒地35.8平方米）作建私人住宅用地。二、使用寨背管理区营地村内空闲地的有张神妹79.5平方米，使用鹤薮村荒地的有罗灶35.8平方米。三、被使用土地所有权归原村集体，使用权归土地使用者；所建住宅必须按村规划实施……”2015年3月2日，英德市九龙镇规划建设管理所就第三人的申请，经审查上述《农村私人建房用地申请呈批表》及《关于寨背管理区张神妹等贰户用地建房的批复》后，向第三人颁发了涉案规划许可证。该证载明“建设单位（个人）：张神妹，建设项目名称：住宅，建设位置：英德市*************，建设规模：混合结构二层，建筑面积172.38平方米……”该证“附图及附件名称”处填写了长为10.2米、宽为7.8米的地形图。原告对该发证行为不服，遂向本院提起本案诉讼。另查明，2018年3月23日，因原告认为第三人及张木金、张荣发侵占其林地，遂向英德市人民法院提起民事诉讼。2019年5月24日，英德市人民法院作出（2018）粤1881民初1100号《民事判决书》，判决“一、限被告张神妹、张荣发于本判决发生法律效力之日起三十日内拆除在原告英德市九龙镇寨背村委会营地村民小组所持有的英府林证字（2009）第1*****4号林权证范围内的418.99平方米的林地上的建筑物……”第三人及张木金、张荣发不服该判决，遂向清远市中级人民法院提起上诉，该案正在审理中。又查明，第三人及张荣发因不服英德市人民政府于2009年12月11日向原告颁发英府林证字（2009）第1*****4号林权证的发证行为，于2019年5月27日向本院提起了行政诉讼，案号为（2019）粤1803行初284号。该案因需以本案的审理结果为依据，故本院于同年11月20日作出（2019）粤1803行初284号《行政裁定书》，裁定中止该案诉讼。原告因不服英德市人民政府于2015年向第三人颁发英德集用（2015）第0032号集体建设用地使用权证的发证行为，于2019年11月18日向本院提起了行政诉讼，案号为（2019）粤1803行初479号，该案正在审理中。因机构改革，英德市范围内的城乡规划等职责现已整合划入新组建的英德市自然资源局。本院认为，本案是不服土地行政管理纠纷。英德市范围内的城乡规划等职责已经整合至英德市自然资源局，英德市自然资源局作为本案被告主体适格。人民法院审理行政案件，对被诉行政行为是否合法进行审查。本案主要审查的是英德市九龙镇规划建设管理所于2015年3月2日颁发涉案规划许可证的行为是否合法。首先，根据1988年12月29日实施的《中华人民共和国土地管理法》第三十八条“农村居民建住宅，应当使用原有的宅基地和村内空闲地。使用耕地的，经乡级人民政府审核后，报县级人民政府批准；使用原有的宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府批准……”的规定，英德市九龙镇人民政府于1995年12月29日作出的《关于寨背管理区张神妹等贰户用地建房的批复》中关于涉案土地使用权的批复内容应予肯定。其次，根据经修改并于2004年8月28日实施的《中华人民共和国土地管理法》第五十九条“乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。”第六十二条“……农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续……”、2008年8月1日实施的《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条“……在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证……”及《广东省城乡规划条例》第五十一条“在村庄规划确定的宅基地范围内建设农村村民住宅的，应当持村民委员会签署的书面同意意见、土地使用证明、住宅设计图件等材料，向镇人民政府提出申请，由镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证……城市、县人民政府城乡规划主管部门可以委托镇人民政府核发本条规定的乡村建设规划许可证。”的规定，本案中，第三人向国土资源行政主管部门申请办理涉案规划许可证时提交了《关于寨背管理区张神妹等贰户用地建房的批复》及《农村私人建房用地申请呈批表》等材料。《关于寨背管理区张神妹等贰户用地建房的批复》已对涉案土地的使用权进行了明确确认，故英德市九龙镇规划管理所认定事实准确。国土资源行政主管部门针对第三人所提交的申请材料，认为符合法定形式，遂决定受理。《农村私人建房用地申请呈批表》中有当地村民委员会、原英德市九龙镇国土所、英德市九龙镇人民政府等逐级审批同意申请。英德市九龙镇规划建设管理所经审查第三人所提交的申请材料后，认为符合上述规定，遂向第三人颁发涉案规划许可证，发证程序基本合法，适用法律正确。关于原告认为《农村私人建房用地申请呈批表》中存在虚假信息的主张。原告未能提供相关证据证明上述主张，且第三人对涉案土地的使用权已得到英德市九龙镇人民政府的批复确认，故本院对其上述主张不予采信。综上所述，英德市九龙镇规划建设管理所向第三人颁发涉案规划许可证的行为符合法律法规的规定，原告要求撤销涉案规划许可证的理由不充分，被告英德市自然资源局的抗辩理由成立。针对原告与第三人向本院提起的有关诉讼行为，本院认为，《关于寨背管理区张神妹等贰户用地建房的批复》的作出已超过20年。原告及第三人双方均应尊重历史，对已经确认所有权及使用权的土地应保持原状，在自己合法的范围内行使自身的权利。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告英德市九龙镇寨背村民委员会营地村民小组的诉讼请求。本案受理费50元，由原告英德市九龙镇寨背村民委员会营地村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  梁希哲人民陪审员  王群弟人民陪审员  陈志勇二〇二〇年八月十三日书 记 员  曾洁莹附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。