上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11319号原告：奚荣弟，男，1955年6月14日生，汉族，住上海市嘉定区嘉罗公路**D15。委托诉讼代理人：熊庆，浙江天阁律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅瑗瑗，浙江天阁律师事务所律师。被告：胡连萍，女，1984年10月23日生，汉族，住浙江省德清县禹越镇街道振兴路**。被告：胡品山，男，1961年10月11日生，汉族，住，住浙江省德清县禹越镇街道振兴路**/div>被告：沈香凤，女，1962年5月19日生，汉族，住，住浙江浙江省德清县禹越镇街道振兴路**iv>三被告共同委托诉讼代理人：陈斌，浙江清溪律师事务所律师。原告奚荣弟与被告胡连萍、胡品山、沈香凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用普通程序，并根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。2020年9月21日，本院公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人熊庆、三被告共同委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三原告共同偿还原告借款本息1075万元；2、判令三被告共同向原告按月利率1.5%支某509万元借款本金自2020年6月1日至实际支某日止的利息；3、判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年11月27日，原、被告双方签署借款支某方式备忘录，就三被告向原告借款1,000万元确定了指定付款的方式。因实际支某超过1,000万元，2014年12月4日，原、被告双方签署了74万元的借款协议。2014年12月5日，被告分别出具了1,000万元和74万元的收条。2015年2月17日，被告胡连萍、胡品山向原告借款10万元。上述所有借款均约定月利率为1.5%。2016年3月9日后，被告还款575万元。2016年9月20日，原、被告经结算确定尚余借款本金509万元，利息230万元，被告承诺于2017年6月份归某。截止本起诉日，被告未偿还借款。故提起诉讼。审理中，原告将诉讼请求变更为，要求三被告归某借款本金739万元，并以739万元为基数，按照年利率6%支某自2017年7月1日起至实际付款日止的逾期利息。三被告共同辩称，对原告陈述的借款事实无异议，也认可尚欠原告借款本金509万元的事实。但是双方在2016年9月20日进行了结算，确定被告方应支某的利息是230万元，其后并未约定产生新的利息的事由。故剩余借款本金是509万元，利息应当为230万元。原告再要求被告方支某之后的利息是不符合法律规定的。如果法院认定要支某逾期利息，也应当以509万元为基数计算利息。因原、被告之间是共同经营房地产生意，进而产生原告为被告进行垫资。原告主张的借贷事实，包括因合作的垫资款项转化为借贷和真实的借贷。但双方之间就合作产生争议尚未解决，故就该部分争议被告方保留诉权。本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，原与三被告签署《借款支某方式备忘录》，就双方之前于2014年11月25日签订的借款协议所约定的，由三被告向原告借款1,000万元，确定指定付款的方式，明确此前原告代被告向案外人归某的相关款项及利息、替相关案外人支某的土地使用费及被告胡连萍之前向原告的借款，均作为1,000万元借款中的相应款项，并明确1,000万元借款中的余款676万元指定原告汇入德清县人民法院。2014年12月4日，原告与三被告又签署借款协议一份，约定由三被告向原告借款74万元，还款日为2015年3月31日，利息为月息1.5%，并明确由原告将借款汇入德清县人民法院。因三被告确认原告已按约定将750万元汇入相关法院，而于2014年12月5日向原告出具收条2份，分别确认收到了原告的借款1000万元和74万元。2015年2月17日，被告胡连萍、胡品山又向原告借款10万元，并出具借条一份，明确借期为3个月，月利息为1.5%。之后，三被告陆续还款共计575万元。2016年9月20日，原与被告胡连萍、胡品山就三被告此前向原告的借款1074万元和被告胡连萍、胡品山向原告的借款10万元，一并进行结算后签署《欠款利息计算表》一份，确定被告方此时尚欠原告借款本金509万元，并按月利息1.5%计算截止此时的借款利息为289万多元，但确定被告方仅需支某利息230万元；被告方并承诺于2017年6月份前，归某上述借款本金及利息合计739万元；而签署该计算表后，原三被告出具的借条无效，由该计算表作为上述739万元款项的借条。但该计算表未就739万元款项的利息进行约定。被告沈香凤虽未在上述计算表签字，但对该计算表并无异议，愿意共同还款。但三被告在上述计算表签署后，并未按其承诺在2017年6月底前还款，且至今分文未还。原告遂诉讼来院。上述事实，有借条、支某宝账单、微信聊天记录以及当事人陈述等证据为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支某逾期利息。三被告合计向原告借款1,084万元，并陆续归某了共计575万元后，于2016年9月20日与原告就剩余借款及应付利息进行了结算，并签署《欠款利息计算表》，确定截止此次结算时，三被告尚欠原告借款本金509万元并应支某利息230万元，并明确之前的借条无效，由该计算表作为上述739万元款项的借条。表明双方在对原借款本息结算后，将前期借款利息计入后期借款本金，另行建立了借款本金为739万元的新的借贷关系，于法不悖，本院予以确认。根据上述计算表，被告承诺于2017年6月前归某原告新的借款本金739万元。但其至今分文未还，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求其归某739万元借款本金并支某相应的逾期还款利息，合法有据，应予支持。其主张以739万元为基数，按年利率6%计算逾期利息，亦无不当，本院予以确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：被告胡连萍、胡品山、沈香凤应于本判决生效之日起十日内归某原告奚荣弟借款本金739万元，并以739万元为基数按年利率6%的标准支某原告自2017年7月1日起至实际还款之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。本案受理费63,530元，由被告胡连萍、胡品山、沈香凤负担。三被告所负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵永兴二〇二〇年九月二十九日书记员  袁文钦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。