wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1455号原告：呼和浩特市天茂房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街永盛巷路18号。法定代表人：袁全枝，该公司董事长。委托诉讼代理人：石强，内蒙古蒙特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文平，内蒙古蒙特律师事务所律师。被告：李尚俊，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：刘伟凡，男，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：祁金平，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：白荣升，内蒙古新广律师事务所律师。被告：张雪，女，个体工商户，住辽宁省沈阳市和平区。原告呼和浩特市天茂房地产开发有限责任公司与被告李尚俊、刘伟凡、张雪股东出资纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告呼和浩特市天茂房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市天茂房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长 伏 春审 判 员 靳宝维审 判 员 李婷婷 二〇二〇年六月三十日法官助理 徐佳妮书 记 员 云利荣
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执1572号申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行。统一社会信用代码：91530381217295284E。住所地：宣威市建设西街5号。负责人朱兴禹，支行行长。被执行人曲靖博达医院。执业许可证号：31635853-553030117A1001。统一社会信用代码：52530300316358535J。住所地：麒麟区麒麟东路与保渡路交汇处。法定代表人李咏梅，副董事长。被执行人李咏梅，女，1969年5月15日生，汉族，大学文化，居民，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被执行人张学文，男，1983年3月10日生，汉族，研究生文化，居民，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。系张新梅之弟。被执行人钱和林，男，1979年6月7日生，汉族，大学文化，居民，陆良县人，住曲靖市麒麟区。系张新梅之夫。被执行人张新梅，女，1980年10月10日生，汉族，大专文化，居民，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。本院依据已发生法律效力的云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初3380号民事调解书，受理了曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行申请执行曲靖博达医院、李咏梅、张学文、张新梅、钱和林金融借款合同纠纷一案，申请执行的为8992207.99元，申请执行费为72361元。本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行执行和解协议，分期履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0381执1572号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  安敏二〇二〇年六月二十八日书记员  赵冲
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执380号之一 被执行人：宝勒朝鲁，男，1968年4月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。 本院在执行被执行人宝勒朝鲁罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0503刑初68号刑事判决书，本院于2020年4月7日申请强制执行。申请执行标的为罚金450000元。 本院在执行过程中，本院划拨到被执行人宝勒朝鲁账户3198.1元，本院已将罚金上缴国库。此外，本院向北海市不动产登记中心、北海市市场监督管理局、北海市住房公积金管理中心、北海市公安局交通警察支队车辆管理所发函调查被执行人宝勒朝鲁的财产信息，但均反馈没有记录,现穷尽调查措施。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产。此外，本院对本院已依法向被执行人宝勒朝鲁发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  蔡名伦 审 判 员  黄之洋 二〇二〇年六月十一日 法官助理  余丽婷 书 记 员  何燕美 附本裁定引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381财保1号申请人：张光富，男，汉族，1962年2月27日出生，宣威市人，现住宣威市。被申请人：周苏会，女，汉族，1976年3月27日出生，宣威市人，现住宣威市。公民身份证号：5322241976××××××××。本院在审理原告张光富与被告周苏会工程承包合同纠纷一案中，原告张光富于2020年6月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人在中国农业银行宣威田坝支行的异地扶贫建房补助资金人民币15000元（卡号为：62×××79）予以冻结。冻结期限自2020年6月19日起至2021年6月19日止。本院认为，申请人张光富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：对被申请人在中国农业银行宣威田坝支行的异地扶贫建房补助资金人民币15000元（卡号为：62×××79）予以冻结，冻结期限为一年，自2020年6月19日起至2021年6月18日止，冻结期间不得支取或转移该财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  孔维滇二〇二〇年六月十九日书记员  朱树典
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1455号原告：呼和浩特市天茂房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街永盛巷路18号。法定代表人：袁全枝，该公司董事长。委托诉讼代理人：石强，内蒙古蒙特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文平，内蒙古蒙特律师事务所律师。被告：李尚俊，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：刘伟凡，男，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：祁金平，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：白荣升，内蒙古新广律师事务所律师。被告：张雪，女，个体工商户，住辽宁省沈阳市和平区。原告呼和浩特市天茂房地产开发有限责任公司与被告李尚俊、刘伟凡、张雪股东出资纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告呼和浩特市天茂房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市天茂房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长 伏 春审 判 员 靳宝维审 判 员 李婷婷二〇二〇年六月三十日法官助理 徐佳妮书 记 员 云利荣
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执380号之一 被执行人：新民，男，1969年8月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。 本院在执行被执行人新民罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0503刑初68号刑事判决书，本院于2020年4月7日申请强制执行。申请执行标的为罚金470000元。 本院在执行过程中，本院已查封被执行人新民车牌号为蒙Ｄ×××××的夏利牌小轿车，但因车辆未能扣押，暂无法处置。此外，本院向北海市不动产登记中心、北海市市场监督管理局、北海市住房公积金管理中心、北海市公安局交通警察支队车辆管理所发函调查被执行人新民的财产信息，但均反馈没有记录,现穷尽调查措施。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产。此外，本院对本院已依法向被执行人新民发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  蔡名伦 审 判 员  黄之洋 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  余丽婷 书 记 员  何燕美 附本裁定引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执1572号 申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行。统一社会信用代码：91530381217295284E。 住所地：宣威市建设西街5号。 负责人朱兴禹，支行行长。 被执行人曲靖博达医院。统一社会信用代码：52530300316358535J。 住所地：麒麟区麒麟东路与保渡路交汇处。 法定代表人李咏梅，副董事长。 被执行人李咏梅，女，1969年5月15日生，汉族，大学文化，居民，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。 被执行人张学文，男，1983年3月10日生，汉族，研究生文化，居民，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。系张新梅之弟。 被执行人钱和林，男，1979年6月7日生，汉族，大学文化，居民，陆良县人，住曲靖市麒麟区。系张新梅之夫。 被执行人张新梅，女，1980年10月10日生，汉族，大专文化，居民，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。 本院依据已发生法律效力的云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初3380号民事调解书，受理了曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行申请执行曲靖博达医院、李咏梅、张学文、张新梅、钱和林金融借款合同纠纷一案，申请执行的为8992207.99元，申请执行费为72361元。 本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行执行和解协议，分期履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）云0381执1572号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  安敏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵冲
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执239号申请执行人：韩云仙，女，苗族，，生于1973年4月18日，住云南省昆明市宜良县。被执行人：黄启国（曾用名黄启尤），男，生于1998年9月13日，住贵州省威宁县。申请执行人韩云仙与被执行人黄启国刑事附带民事赔偿纠纷一案，宜良县人民法院于2019年10月8日作出的（2019）云0125刑初296号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依判决：由被告被告人黄启国赔偿附带民事诉讼原告人韩云仙经济损失人民币50487.43元。因黄启国未履行生效法律文书确定的义务，韩云仙向我院申请强制执行，申请标的50487.43元。经审查，韩云仙提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月16日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。黄启国在监狱服刑，无其他可供执行财产。本院依法对被执行人黄启国纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并告知申请执行人将本案终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普焱审判员蒋伦人民员陪审员叶丽萍二〇二〇年六月二十四日书记员 柴  国  敏
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执507号移送执行人：庆安县人民法院刑事审判庭。被执行人：向小兵，男性，汉族，1985年10月5日出生,住庆安县看守所。本院在执行向小兵罚金一案中，依法向被执行人向小兵送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：向小兵缴纳罚金100,000.00元，并承担本案申请执行费。但在期限内被执行人向小兵未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总网络查控平台查询了被执行人向小兵证券、银行、车辆等财产信息，未查到被执行人有证券、银行、车辆有可供执行，又通过传统查询，查询了被执行人的不动产信息，被执行人无可供执行信息。2020年06月28日，本院做出决定对被执行人向小兵限制高消费，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金生审判员  苏文富审判员  王庆文二〇二〇年六月二十八日书记员  毕伟平
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执507号移送执行人：庆安县人民法院刑事审判庭。被执行人：谢志利，男性，汉族，1976年12月1日出生,住庆安县同源一区3号楼1单元602室。本院在执行谢志利罚金一案中，依法向被执行人谢志利送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：谢志利缴纳罚金1,000.00元，并承担本案申请执行费。但在期限内被执行人谢志利未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总网络查控平台查询了被执行人谢志利证券、银行、车辆等财产信息，未查到被执行人有证券、银行、车辆有可供执行，又通过传统查询，查询了被执行人的不动产信息，被执行人无可供执行信息。2020年06月28日，本院做出决定对被执行人谢志利限制高消费，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金生审判员  苏文富审判员  王庆文二〇二〇年六月二十八日书记员  毕伟平
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初3489号原告：中航物业管理有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区*****************。法定代表人：石某1。委托诉讼代理人：胡海亮，男，该公司员工。被告：纪厚源，男，1996年6月11日，汉族，住广东省深圳市福田区。原告中航物业管理有限公司与被告纪厚源物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28立案，原告中航物业管理有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中航物业管理有限公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中航物业管理有限公司撤诉。案件受理费26元（已减半收取），由原告中航物业管理有限公司承担。审 判 员 彭崇峰二〇二〇年六月十二日此件与原本核对无异法官助理 黄浩芳书 记 员 何科达
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执597号申请执行人：云南隆霖装饰工程有限公司。公司地址：昆明市贵昆路402号铺面二楼。法定代表人：胡林，该公司总经理。被执行人：蒋晓林，男，1987年6月14日出生，汉族，宜良县人，原住宜良县，现下落不明。被执行人：罗偎微，女，1988年12月3日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。申请执行人云南隆霖装饰工程有限公司对被执行人蒋晓林、罗偎微担保责任追偿权纠纷一案，宜良县人民法院于2019年7月25日作出的（2019）云0125民初770号民事判决书已发生法律效力，依判决：由被告蒋晓林、罗偎微于本判决生效之日起，10日内共同归还原告云南隆霖装饰工程有限公司代偿款135871.62元，案件受理费3017元由蒋晓林、罗偎微负担。因蒋晓林、罗偎微未履行义务，云南隆霖装饰工程有限公司向我院申请执行。经审查，云南隆霖装饰工程有限公司提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月23日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。罗偎微支付100000元后，云南隆霖装饰工程有限公司向我院申请放弃对罗偎微的执行。蒋晓林下落不明，在我院为数案被执行人均未履行，无其他可供执行财产。我院依法将蒋晓林纳入失信被执行人，并限制高消费。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并告知申请执行人将本案终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结对罗偎微的执行，终结对蒋晓林本次执行程序。申请执行人发现被执行人蒋晓林有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普焱审判员蒋伦人民员陪审员叶丽萍二〇二〇年六月三十日书记员 柴  国  敏
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执597号申请执行人：云南隆霖装饰工程有限公司。公司地址：昆明市贵昆路**铺面**。法定代表人：胡林，该公司总经理。被执行人：蒋晓林，男，1987年6月14日出生，汉族，宜良县人，原住宜良县，现下落不明。被执行人：罗偎微，女，1988年12月3日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。申请执行人云南隆霖装饰工程有限公司对被执行人蒋晓林、罗偎微担保责任追偿权纠纷一案，宜良县人民法院于2019年7月25日作出的（2019）云0125民初770号民事判决书已发生法律效力，依判决：由被告蒋晓林、罗偎微于本判决生效之日起，10日内共同归还原告云南隆霖装饰工程有限公司代偿款135871.62元，案件受理费3017元由蒋晓林、罗偎微负担。因蒋晓林、罗偎微未履行义务，云南隆霖装饰工程有限公司向我院申请执行。经审查，云南隆霖装饰工程有限公司提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月23日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。罗偎微支付100000元后，云南隆霖装饰工程有限公司向我院申请放弃对罗偎微的执行。蒋晓林下落不明，在我院为数案被执行人均未履行，无其他可供执行财产。我院依法将蒋晓林纳入失信被执行人，并限制高消费。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并告知申请执行人将本案终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结对罗偎微的执行，终结对蒋晓林本次执行程序。申请执行人发现被执行人蒋晓林有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普焱审判员蒋伦人民员陪审员叶丽萍二〇二〇年六月三十日书记员 柴  国  敏
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初7448号原告：陈成，男，1993年11月14日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：周筛女，女，1940年9月20日出生，汉族，住扬州市江都区。两原告共同委托诉讼代理人：张燕，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：陈后香，男，1967年3月21日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：王明香，女，1969年11月19日出生，汉族，住扬州市江都区。两被告共同委托诉讼代理人：黄圣勇，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。原告陈成、周筛女与被告陈后香、王明香所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。后又依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈成及原告陈成、周筛女的共同委托诉讼代理人张燕，被告陈后香、王明香及两被告的共同委托诉讼代理人黄圣勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈成、周筛女向本院提出诉讼请求：依法分割邗江区扬子江北路大官人家房屋出售款。事实和理由：2017年，为准备原告陈成结婚，原、被告举全家之力以继母王明香名义，购得案涉房子。2019年1月，陈成与妻子在该房内结婚居住。3月，被告限期陈成夫妇一月内搬出。6月10日强行换锁，将陈成夫妻赶出该房。2019年8月22日原告起诉，案由为所有权确认纠纷，同年9月11日，王明香匆匆将案涉房产过户登记于王婷名下，据说售房款70余万。原告认为案涉房屋为家庭共有财产，该财产的形式已经转化为货币，原告要求依法对房款进行分割。根据省高院《关于审理房地产合同纠纷案件若干问题的解答（征求意见稿）》第23条“向登记人另行主张出资债权的，应当根据出资性质按照相关法律规定处理”，提出上述诉讼请求。被告陈后香、王明香共同辩称，1.原告要求分割案涉房屋出售款系以其对房屋拥有部分产权为前提，但案涉房屋属于两被告夫妻共同财产，与原告无关，两被告有权进行处置。案涉房屋在中介居间介绍下经合法途径出售，两被告不存在恶意。2.原告主张案涉房屋系家庭共有要求分割售房款，而原告适用的法律是关于出资债权的，原告适用法律错误。请求驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：原告周筛女、陈成分别系被告陈后香之母、子。原告陈成系被告王明香的继子。两被告系夫妻。2017年10月18日，王明香将陈成名下三份江都农村商业银行储蓄存单中的存款取出，金额共73975.07元。2017年10月23日，王明香（乙方）与案外人赵负良、姚家翠（甲方）签订《房地产买卖合同》一份，约定：甲方自愿将座落在大官人家的房地产出售给乙方，成交价格为72万元整，乙方于2017年9月29日前向甲方付购房定金3万元整。甲方总房价净得人民币72万元整（其中10万元房款到2019春节后正月十五乙方以现金方式交给甲方到期付利息5000元整）。甲乙双方拿钱拿证同时进行。2017年9月29日，王明香付定金3万元。2017年12月6日，王明香向扬州市邗江房地产交易中心汇款59万元。后该房产登记于王明香名下。2018年10月29日，陈成出具《保证书》一份，载明：“1、本人为什么要写这份保证书，由于我老惹父母生气、耍着自己的小性子，说了很多伤害父母的话，惹得父母不想管我，特此写下这份保证书来约束自己，以后保证做一个合格的儿子。2、由于本人结婚家里需要20万元，父母为了让我顺利地结完婚，经过我本人的同意，并承诺由我陈成个人来还，为我在银行贷款贰拾万元整，我陈成保证结完婚，以个人的能力将这贰拾万人民币贷款还清，每个月15号之前向父母必须上交4000元人民币还贷款，如有能力还可增加多还，如有拖欠，后果自负。3、以前上班的工资，都用于高徐房子的装修。装修高徐房子是我本人自己提出来的，并向父母承诺以高徐房子结婚。4、扬州房子是父母辛苦一辈子买的，我并没有出一分钱，跟我没有任何关系。至于房子以后的产权由父母自己决定，就说父母不让我住，也不可取闹。”王明香、陈后香（甲方）与案外人王婷（乙方）签订《房地产买卖合同》一份，约定：甲方自愿将座落在大官人家的房地产出售给乙方，成交价格70万元。2019年9月11日，乙方向甲方付购房定金5万元整，2019年9月11日乙方向甲方付清余款，余款人民币64万元整，甲方于2019年9月25日前将上述房地产交付给乙方。乙方预留1万元整作为车库的押金，待乙方将车库安全交付于甲方。现该房产已登记在案外人王婷名下。本案争议焦点：原告是否对案涉房屋享有产权份额？针对争议焦点，本院认为，原告提供的证据不足以证明其在案涉房屋中享有产权份额，原告主张根据其在案涉房屋中的份额分割售房款，不应支持。理由：根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。物权法规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据双方提供的证据可知，案涉房屋在转让给案外人王婷之前登记于王明香名下，两被告系夫妻，可以认定该房屋属于王明香、陈后香夫妻共同共有。周筛女提供的证据不足以证明其对案涉房屋享有产权，其要求根据份额分割售房款，于法无据，不予支持。陈成提供2017年10月18日的储蓄存单三份，证明该三笔款项系王明香将陈成名下的存款取出并用于购买案涉房屋，庭审时王明香对此予以否认，本院认为，原告提供的储蓄存单加盖了银行的印章，对三份储蓄存单的真实性予以确认，上述储蓄存单载明的取款的时间与王明香与案外人赵负良、姚家翠签订《房地产买卖合同》时间相差很近，不排除王明香取出存单中的款项购买案涉房屋的可能，但不能证明陈成与被告达成共同购房的合意。陈成提供2014年至2019年的工资流水、义务兵优待证，证明陈成对家庭作出贡献，被告质证认为该证据与本案没有关联性，陈成的工资收入确实有一部分上交给被告，但陈成上交的费用一部分用于其日常开销，另一部分用于其结婚，包括高徐婚房的装修、办酒等各项费用。本院认为，陈成提交的工资流水仅能证明其收入情况，不能证明其收入用于购买案涉房屋，亦不能证明其与被告达成共同购房合意。现陈成要求根据其在该房屋中的产权份额分割售房款，于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈成、周筛女的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告陈成、周筛女共同负担（此款原告已预交，原告同意本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  石敬梅人民陪审员  姚盛雨人民陪审员  王 霞二〇二〇年六月九日书 记 员  杜露露
陇县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0327执285号 陇县城乡居民社会养老保险管理中心、绳巧娥： 你们之间不当得利纠纷一案（执行依据陇县人民法院（2020）陕0327民初727号民事调解书），现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1003民初7448号 本院于2020年6月9日对原告陈成、周筛女与被告陈后香、王明香所有权确认纠纷一案作出的（2019）苏1003民初7448号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 删除该判决书中第五页倒数第一行至第六页第二行，第六页第三行至第四行“此款原告已预交，原告同意本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接给付原告”补正为“原告已交”。 审 判 长  石敬梅 人民陪审员  姚盛雨 人民陪审员  王 霞 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  杜露露
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0327执285号 申请执行人:陇县城乡居民社会养老保险管理中心，住所地：陇县市民中心**。 负责人：叶长生，任主任。 委托代理人：吴晓彤，陕西衡真律师事务所律师。 委托代理人：高晓盈，陕西衡真律师事务所律师。 被执行人:绳某某，女，生于1969年2月11日。 本院在执行陇县城乡居民社会养老保险管理中心与绳某某不当得利纠纷一案中，于2020年5月29日向绳某某发出执行通知书，责令由绳某某返还陇县城乡居民社会养老保险中心养老金1548元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 将被执行人父亲苏某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县北关路营业所账户6079360082********存款1548元，扣划至陇县人民法院执行庭账户263352010********。 本裁定立即执行。 审 判 员 李艳军 二〇二〇年六月十五日 法官助理 吕苏妮 书 记 员 张 丹
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民初234号 原告：魏晓辉，男，汉族，1989年10月16日出生，住所地：山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：广西玖哲信息科技有限公司，住所地：南宁市西乡塘区秀灵路11-4号秀灵公寓11栋5单元11572号。 法定代表人：李懿达，总经理。 原告魏晓辉与被告广西玖哲信息科技有限公司（以下至判决主文前简称广西玖哲公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏晓辉的委托诉讼代理人公维强到庭参加诉讼，被告广西玖哲公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告魏晓辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告广西玖哲公司停止在其主办的微博账号“广西移动校园掌讯”上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告广西玖哲公司支付赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用，共计10000元；3.判令被告承担案件受理费。事实和理由：原告魏晓辉（艺名“水月云天_syyt”），系资深风光摄影师，专注于国内高校旋转楼梯的拍摄，原告基于“我的校园生活”主题，寻找南京、上海两地高校的旋转楼梯，并进行创意性的拍摄，形成涉案作品（编号：DSC_0046），其作品具备极高独创性及商业价值。原告在涉案作品的拍摄上耗费了大量的时间和精力，作品完成后，原告首次公开发表在图虫网上。“广西移动校园掌讯”系被告广西玖哲公司主办的官方微博，未经原告授权采用了涉案的摄影作品，侵害了原告对摄影作品依法享有的著作权。 被告广西玖哲公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。 原告魏晓辉围绕诉讼请求依法提交了以下证据: 证据一、“DSC_0046”摄影作品数码电子原图打印版（附带图片属性信息）及存储有涉案作品电子原图的光盘一张、摄影作品创作及首发说明。证明目的：原告对“DSC_0046”摄影作品享有合法版权。 证据二、可信时间戳认证证书及附件截图。证明目的：被告主办的微博账号使用了原告拥有版权的摄影作品，构成侵权。 被告广西玖哲公司未到庭，视为放弃举证质证权利。 对原告提交的证据，本院认为原告提交的摄影图片数码电子原图打印件与登录图虫网（××）查询的信息一致，可以证明原告是涉案摄影图片的作者。可信时间戳认证证书及附件截图亦可查询。被告未出庭应诉，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月20日，魏晓辉拍摄了一张旋转楼梯照片，自行编号“DSC_0046”。同年7月8日，魏晓辉使用艺名“水月云天_syyt”将该照片发布在图虫网（××）上，并在图片上添加水印“上海理工大学”。使用水月云天的用户名和密码登录图虫网，可以显示魏晓辉的基本信息及涉案图片。2020年1月9日，原告委托其代理人通过联合信任时间戳服务中心对被告主办的名称为“广西移动校园掌讯”的微博信息进行证据保全，该证据显示2017年7月14日，该微博转载了上述图片，但未标明作者。经比对，在被告微博上显示的被控侵权图片与原告在图虫网上发表的图片相同。 本院认为，原告提交的摄影图片，视角独特，创意新颖，具有一定的独创性，属于《中华人民共和国著作权法》（2010年修订，以下简称《著作权法》）保护的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定作者的证据。原告提供了摄影原图打印件，登录其注册的微博账号，可以查看到该摄影作品，故本院认定涉案摄影作品的作者是原告魏晓辉，其权利应当受到《著作权法》的保护。原告提供的证据能够证明被告在其主办的“广西移动校园掌讯”微博中使用了涉案作品，并通过信息网络向公众传播，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得。经比对，被控侵权作品与原告主张权利的摄影作品相同。被告的行为侵犯了原告对摄影作品享有的信息网络传播权。 被告未经作者许可擅自使用涉案作品，应向原告承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。《著作权法》第四十九条第一款规定：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿，实际损失难以确定的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿，赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。第二款规定：权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案原告没有证据证明其损失或被告的获利，在本院同时提起多个同一类型的诉讼，维权成本应在各个案件中分摊。根据作品类型、侵权行为性质等情节综合考量，本院酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用1000元，原告诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》（2010年）第三条、第九条、第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第十项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西玖哲信息科技有限公司立即停止在其主办的微博账号“广西移动校园掌讯”上使用原告魏晓辉编号为DSC_0046标注“上海理工大学”的旋转楼梯摄影作品； 二、被告广西玖哲信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏晓辉经济损失及合理开支共计1000元； 三、驳回原告魏晓辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告广西玖哲信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李 敏 审 判 员  孙国臻 人民陪审员  孟庆格 二〇二〇年六月十二日 法官助理王潇雅 书记员陈琼如
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2801民初5233号原告：罗丽，女，1973年5月23曰出生,现住云南省景洪市。被告：深圳康智源投资管理有限公司。住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。经营场所：深圳市南山区科苑路8号讯美科技广场3号楼1804室。统一社会信用代码：91440300326711806T。法定代表人：陈海龙，职务执行董事兼总经理。被告：黑龙江九河泉农业有限公司。住所：黑龙江省铁力市铁力镇新铁街九委营业室。统一社会信用代码：91230781MA18YMJE74。法定代表人：张郎，职务总经理。被告：禾中控股集团有限公司。住所地：北京市大兴区春和路39号院1号楼10层11108。统一社会信用代码：911101153303092549。法定代表人：赵银虎，职务执行董事。原告罗丽与被告禾中控股集团有限公司、被告深圳康智源投资管理有限公司、被告黑龙江九河泉农业有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告罗丽向本院提出诉讼请求：1.被告康智源公司向原告返还投资本金（借款本金）10万元;2.被告康智源公司向原告支付投资收益利息9173.52元（2018年8月-2019年4月，共9个月，按月投资收益月息1019.28元计算）投资收益利息应计算至被告康智源公司返还全部投资借款本金之日止;3.被告九河泉公司、禾中公司对上述诉讼请求承担无限连带责任。4.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月20日，原告与被告康智源公司在云南省景洪市签订了《协议书》，其中第一条约定：1、原告自愿将自有合法资金委托被告康智源公司投资森林黑土稻花香-禾中集团铁力有机大米产业链；2、原告委托投资金额为10万元；3、本基金的委托人从其基金到达“禾中米良壹号投资基金”专用账户时开始享受基金投资政策；4、委托期限自2018年4月20日至2019年4月19日。第四条第3项约定：被告九河泉公司为该项目承担无限连带责任并以自有资产进行担保。第五条第1项约定：原告投资预期年化收益率为3个月期产品8%，6个月期产品9%，12月期产品12%。第五条第2项约定：原告的收益在委托投资资金汇入“禾中米良壹号投资基金”的专用账户后开始计算，按月付息，期满后兑付本金及剩余收益。《协议书》附加条款第五条约定：协议双方履行本协议时发生争议，应协商解决；若协商无效，双方均可向当地人民法院提起诉讼。《协议书》签订当日，原告即向被告康智源公司的银行账户转款投资本金（借款本金）10万元，被告康智源公司于2018年5月10日向原告支付了2018年4月20日至2018年4月30日的投资收益利息361.68元，于2018年6月11日向原告支付了2018年5月的投资收益利息1019.28元，于2018年7月11日向原告支付了2018年6月的投资收益利息986.40元，于2018年8月21日向原告支付了2018年7月的投资收益利息1019.28元，之后被告康智源公司严重违约，再未向原告支付过任何投资收益利息另外，经查，被告康智源公司与被告禾中公司系关联公司，被告康智源公司发起设立的基金用于被告禾中公司投资的项目。两被告通过对自身公司、资金实力、投资项目、销售渠道、风险控制等的大力宣传从而引导社会公众广泛投资，故两被告应承担连带清偿责任。综上所述，被告康智源公司的行为已构成根本违约，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条法定解除条件，现原告为维护其合法权益提起诉讼。本院经审查认为，深圳康智源投资管理有限公司注册资金仅1000万元，原告所主张的事实属于被告违反国家金融管理法律规定向社会公众吸收资金。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案所涉纠纷不属于人民法院受理的民事诉讼案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告罗丽的起诉。本案预收诉讼费2483元，退回原告罗丽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判长 王 和审判员 李碧云审判员 冉佶玉二〇二〇年六月二十四日书记员 吕 雪
定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执365号 申请执行人：张黎明，男，1975年11月5日，汉族，住定南县。 被执行人：黄明阳，男，1972年12月15日，汉族，住定南县。 本院在执行张黎明与黄明阳侵权责任纠纷一案中，依据本院作出的（2018）赣0728民初154号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。经查询被执行人银行存款、不动产、机动车、工商等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）赣0728民初154号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖阳发 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年六月十五日 书记员  郭龙淼
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执163号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：合肥市政务区新地中心10号楼4909室。统一社会信用代码：91340100MA2NYYJOOW（1-1）。法定代表人：王曾，系该公司执行董事。委托代理人：高涵，系该公司员工。被执行人：代娜，女，生于1989年6月10日，汉族，住四川省渠县。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人代娜借款合同纠纷一案。安徽拿拿信息科技有限公司于2020年5月25日向本院申请执行，本院于2020年6月3日受理执行。由于被执行人住所地、主要财产所在地均在渠县人民法院辖区。为节约执行成本，为利于该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：保定仲裁委员会（2019）保裁网字第4799号裁决书，本院指定由渠县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 忠审判员 张宗平审判员 陈汝平二〇二〇年六月十二日书记员 杨晓林
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执163号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：合肥市政务区新地中心**楼**。统一社会信用代码：91340100MA2NYYJOOW（1-1）。法定代表人：王曾，系该公司执行董事。委托代理人：高涵，系该公司员工。被执行人：代娜，女，生于1989年6月10日，汉族，住四川省渠县。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人代娜借款合同纠纷一案。安徽拿拿信息科技有限公司于2020年5月25日向本院申请执行，本院于2020年6月3日受理执行。由于被执行人住所地、主要财产所在地均在渠县人民法院辖区。为节约执行成本，为利于该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：保定仲裁委员会（2019）保裁网字第4799号裁决书，本院指定由渠县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 忠审判员 张宗平审判员 陈汝平二〇二〇年六月十二日书记员 杨晓林
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执156号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：合肥市政务区新地中心10号楼4909室。统一社会信用代码：91340100MA2NYYJOOW（1-1）。法定代表人：王曾，系该公司执行董事。委托代理人：高涵，系该公司员工。被执行人：曾冬秀，女，生于1982年12月7日，汉族，住四川省渠县。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人曾冬秀借款合同纠纷一案。安徽拿拿信息科技有限公司于2020年5月25日向本院申请执行，本院于2020年6月3日受理执行。由于被执行人住所地、主要财产所在地均在渠县人民法院辖区。为节约执行成本，为利于该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：保定仲裁委员会（2019）保裁网字第9631号裁决书，本院指定由渠县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 忠审判员 张宗平审判员 陈汝平二〇二〇年六月十二日书记员 杨晓林
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执156号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：合肥市政务区新地中心**楼**。统一社会信用代码：91340100MA2NYYJOOW（1-1）。法定代表人：王曾，系该公司执行董事。委托代理人：高涵，系该公司员工。被执行人：曾冬秀，女，生于1982年12月7日，汉族，住四川省渠县。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人曾冬秀借款合同纠纷一案。安徽拿拿信息科技有限公司于2020年5月25日向本院申请执行，本院于2020年6月3日受理执行。由于被执行人住所地、主要财产所在地均在渠县人民法院辖区。为节约执行成本，为利于该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：保定仲裁委员会（2019）保裁网字第9631号裁决书，本院指定由渠县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 忠审判员 张宗平审判员 陈汝平二〇二〇年六月十二日书记员 杨晓林
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0623民初525号原告:赵某1,个体工商户,现住内蒙古自治区。被告:赵某2，现住内蒙古自治区。被告:杨某，现住内蒙古自治区，与被告赵某2系夫妻关系。被告:马某，现住内蒙古自治区。原告赵某1与被告赵某2、杨某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1，被告赵某2，杨某，马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1提出诉讼请求：依法判令被告赵某2、杨某、马某偿还原告借款100000元及利息（以100000元为基数，从2013年7月2日起按月利率2%计息至还清本金之日止）。事实与理由：被告赵某2、杨某于2012年11月2日向原告借款本金100000元，约定月利率20‰，借款期限为2013年3月份，有被告马某承担保证责任。借款后被告赵某2、杨某于2014年3月25日向原告偿还了利息20000元。并提供三被告所立借据一支予以证实。被告赵某2辩称，借款属实，但已过诉讼时效，故拒绝承担借款利息的偿还义务。现自愿承担借款本金100000元的还款义务。被告杨某辩称，借款已过诉讼时效，只愿承担借款本金100000元的还款义务。被告马某辩称，无异议，自愿承担保证责任。根据原告的陈述及上述有效证据，经审理查明事实如下：被告赵某2、杨某于2012年11月2日向原告赵某1借款本金100000元，约定月利率20‰，借款期限为2013年3月份，由被告马某承担保证责任，未约定保证方式及保证期间。借款后被告赵某2、杨某于2014年3月25日向原告偿还了利息20000元。本院认为，原告赵某1与被告赵某2、杨某之间的民间借贷法律关系合法有效，双方应当诚信履约。原告赵某1与被告马某之间的保证合同关系，真实有效。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告马某应承担连带保证责任，又根据第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”对于被告赵某2、杨某以诉讼时效已过为由，拒绝支付利息的抗辩，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，第一百九十二条第一款“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”的规定，本院予以支持。原告未能举证证明曾经向被告提出过履行义务的请求或时效中断的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的法律后果。鉴于诉讼时效已过，但各被告自愿承担履行本金的义务，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告赵某2、杨某于本判决生效之日立即支付原告赵某1借款100000元；二、被告马某承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，减半收取2630，由原告赵某1负担1480元，由被告赵某2、杨某、马某负担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 李勇忠二〇二〇年六月二十三日法官助理 明 曲书 记 员 贾 杨法条链接：《中国人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民事判决书（2020）内0623民初525号原告:赵某1,个体工商户,现住内蒙古自治区。被告:赵某2，现住内蒙古自治区。被告:杨某，现住内蒙古自治区，与被告赵某2系夫妻关系。被告:马某，现住内蒙古自治区。原告赵某1与被告赵某2、杨某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1，被告赵某2，杨某，马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1提出诉讼请求：依法判令被告赵某2、杨某、马某偿还原告借款100000元及利息（以100000元为基数，从2013年7月2日起按月利率2%计息至还清本金之日止）。事实与理由：被告赵某2、杨某于2012年11月2日向原告借款本金100000元，约定月利率20‰，借款期限为2013年3月份，有被告马某承担保证责任。借款后被告赵某2、杨某于2014年3月25日向原告偿还了利息20000元。并提供三被告所立借据一支予以证实。被告赵某2辩称，借款属实，但已过诉讼时效，故拒绝承担借款利息的偿还义务。现自愿承担借款本金100000元的还款义务。被告杨某辩称，借款已过诉讼时效，只愿承担借款本金100000元的还款义务。被告马某辩称，无异议，自愿承担保证责任。根据原告的陈述及上述有效证据，经审理查明事实如下：被告赵某2、杨某于2012年11月2日向原告赵某1借款本金100000元，约定月利率20‰，借款期限为2013年3月份，由被告马某承担保证责任，未约定保证方式及保证期间。借款后被告赵某2、杨某于2014年3月25日向原告偿还了利息20000元。本院认为，原告赵某1与被告赵某2、杨某之间的民间借贷法律关系合法有效，双方应当诚信履约。原告赵某1与被告马某之间的保证合同关系，真实有效。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告马某应承担连带保证责任，又根据第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”对于被告赵某2、杨某以诉讼时效已过为由，拒绝支付利息的抗辩，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，第一百九十二条第一款“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”的规定，本院予以支持。原告未能举证证明曾经向被告提出过履行义务的请求或时效中断的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的法律后果。鉴于诉讼时效已过，但各被告自愿承担履行本金的义务，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告赵某2、杨某于本判决生效之日立即支付原告赵某1借款100000元；二、被告马某承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，减半收取2630，由原告赵某1负担1480元，由被告赵某2、杨某、马某负担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审  判  员 李  勇  忠二〇二〇年六月二十三日法 官 助 理 明曲书记员贾杨法条链接：《中国人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1529号罪犯谢应波，男，1988年2月13日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2012年8月16日作出(2012)茂电法刑初字253号刑事判决，以被告人谢应波犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月19日作出(2012)茂中法刑一终字98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谢应波在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月29日作出（2015）阳中法刑执字1585号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更6382号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更2975号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年1月6日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯谢应波在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢应波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3145分，2019年1月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年9月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年3月获得表扬。2018年10月该犯违反队列纪律，扣5分；2019年6月在晚教育现场交头接耳、并有搂抱动作，扣10分；累计扣15分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢应波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢应波予以减去有期徒刑六个月二十日（刑期执行至2020年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1529号罪犯谢应波，男，1988年2月13日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2012年8月16日作出(2012)茂电法刑初字第253号刑事判决，以被告人谢应波犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月19日作出(2012)茂中法刑一终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谢应波在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月29日作出（2015）阳中法刑执字第1585号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更第6382号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更2975号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年1月6日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯谢应波在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢应波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3145分，2019年1月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年9月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年3月获得表扬。2018年10月该犯违反队列纪律，扣5分；2019年6月在晚教育现场交头接耳、并有搂抱动作，扣10分；累计扣15分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢应波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢应波予以减去有期徒刑六个月二十日（刑期执行至2020年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民3153号   原告科左后旗马王种业有限公司   法定代表人魏振辉，该公司经理。   委托诉讼代理人金星，男，1987年3月6日出生，蒙古族，该公司业务员。   被告图里古尔，男，45岁，蒙古族，农民。   原告科左后旗马王种业有限公司诉被告图里古尔买卖合同一案，本院于2020年6月2日立案。原告科左后旗马王种业有限公司于2020年6月5日以与被告自行协商解决为由,向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告科左后旗马王种业有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告科左后旗马王种业有限公司撤诉。   案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告科左后旗马王种业有限公司负担。   审 判 员 朝 鲁 门     二○二○年六月五日   书 记 员 伊和白乙拉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民3153号   原告科左后旗马王种业有限公司   法定代表人魏振辉，该公司经理。   委托诉讼代理人金星，男，1987年3月6日出生，蒙古族，该公司业务员。   被告王喜连，男，1984年11月21日出生，蒙古族，农民。   原告科左后旗马王种业有限公司诉被告王喜连买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告科左后旗马王种业有限公司于2020年6月5日以与被告自行协商解决为由,向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告科左后旗马王种业有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告科左后旗马王种业有限公司撤诉。   案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告科左后旗马王种业有限公司负担。   审 判 员 朝 鲁 门     二○二○年六月五日   书 记 员 伊和白乙拉
宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执577号申请执行人：宜良县农村信用合作联社汤池信用社，住所地宜良县汤池镇汤池街。法定代表人：***。被执行人：张家荣，男性，1972年09月30出生，汉族，住宜良县。被执行人：陆自燕，女性，1971年01月21出生，汉族，住宜良县。被执行人：陆敏，男性，1985年02月08出生，汉族，住宜良县。被执行人：董艳容，女性，1988年08月14出生，汉族，住宜良县。宜良县农村信用合作联社汤池信用社与张家荣、陆自燕、陆敏、董艳荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0125民初189号民事判决书已发生法律效力，张家荣、陆自燕、陆敏、董艳荣到期未自动履行，宜良县农村信用合作联社汤池信用社于2020年3月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为344663.86元及利息，本院于2020年3月18日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人张家荣、陆自燕、陆敏、董艳荣发出了执行通知书、拒不履行义务风险告知书，下达了报告财产令并对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证件等财产情况进行了调查，冻结了被执行人董艳荣名下两个银行账户，冻结金额较小，无扣划价值。后到被执行人张家荣、陆自燕、陆敏、董艳荣所地调查，查明被执行人张家荣、陆自燕、陆敏、董艳荣确无财产可供执行。本院依法将张家荣、陆自燕、陆敏、董艳荣纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年六月三十日书 记 员  王 鳌
宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执577号申请执行人：宜良县农村信用合作联社汤池信用社，住所地宜良县汤池镇汤池街。法定代表人：李**。被执行人：张家荣，男性，1972年09月30出生，汉族，住宜良县。被执行人：陆自燕，女性，1971年01月21出生，汉族，住宜良县。被执行人：陆敏，男性，1985年02月08出生，汉族，住宜良县。被执行人：董艳容，女性，1988年08月14出生，汉族，住宜良县。宜良县农村信用合作联社汤池信用社与张家荣、陆自燕、陆敏、董艳荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0125民初189号民事判决书已发生法律效力，张家荣、陆自燕、陆敏、董艳荣到期未自动履行，宜良县农村信用合作联社汤池信用社于2020年3月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为344663.86元及利息，本院于2020年3月18日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人张家荣、陆自燕、陆敏、董艳荣发出了执行通知书、拒不履行义务风险告知书，下达了报告财产令并对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证件等财产情况进行了调查，冻结了被执行人董艳荣名下两个银行账户，冻结金额较小，无扣划价值。后到被执行人张家荣、陆自燕、陆敏、董艳荣所地调查，查明被执行人张家荣、陆自燕、陆敏、董艳荣确无财产可供执行。本院依法将张家荣、陆自燕、陆敏、董艳荣纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年六月三十日书 记 员  王 鳌
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2306号 申请执行人：海口百盛王贸易有限公司，住所地海南省海口市海秀路。 法定代表人:麦德任，总经理。 被执行人：莫明齐，男，1974年12月15日出生，汉族，住海南省定安县龙湖镇桐树村委会居丁村四队。 申请执行人海口百盛王贸易有限公司与被执行人莫明齐合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11562号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计37760元。 在执行过程，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的37760元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖建斌 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保73号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:赵爽，女，1991年5月26日出生，汉族，住辽宁省开原市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵爽名下银行存款14319.84元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵爽名下银行存款14319.84元或查封、扣押其等值财产。案件申请费163元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年一月十三日书记员 李丹妮
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7410-7411、7689-7690号 （7410号案）申请执行人：赵涛，男，1993年5月10日出生，身份证住址四川省资阳市乐至县。 （7411号案）申请执行人：胡建华，女，1979年11月15日出生，身份证住址湖南省。 （7689号案）申请执行人：程玉龙，男，1989年9月8日出生，身份证住址辽宁省北票市。 （7690号案）申请执行人：郭裕明，男，1995年8月3日出生，身份证住址江西省吉安市峡江县。 委托代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 被执行人：深圳市淘米科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道科技园北区齐民道1号贝特尔大厦3楼，统一社会信用代码914403000515409125。 法定代表人：梁佐鑫。 申请执行人赵涛、胡建华、程玉龙、郭裕明与被执行人深圳市淘米科技有限公司劳动争议案件，本院（2019）粤0305民初19550-19553号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月15日向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市淘米科技有限公司向各案申请执行人支付第三笔调解款，本院依法受理。 执行过程中，各案申请执行人均向本院递交申请书，申请撤回该系列案强制执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执7410-7411、7689-7690号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹振海 审判员  刘 璟 审判员  周钟涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  江 艺
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7410-7411、7689-7690号 （7410号案）申请执行人：赵涛，男，1993年5月10日出生，身份证住址四川省资阳市乐至县。 （7411号案）申请执行人：胡建华，女，1979年11月15日出生，身份证住址湖南省浏阳市。 （7689号案）申请执行人：程玉龙，男，1989年9月8日出生，身份证住址辽宁省北票市。 （7690号案）申请执行人：郭裕明，男，1995年8月3日出生，身份证住址江西省吉安市峡江县。 委托代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 被执行人：深圳市淘米科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道科技园北区齐民道1号贝特尔大厦3楼，统一社会信用代码914403000515409125。 法定代表人：梁佐鑫。 申请执行人赵涛、胡建华、程玉龙、郭裕明与被执行人深圳市淘米科技有限公司劳动争议案件，本院（2019）粤0305民初19550-19553号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月15日向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市淘米科技有限公司向各案申请执行人支付第三笔调解款，本院依法受理。 执行过程中，各案申请执行人均向本院递交申请书，申请撤回该系列案强制执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执7410-7411、7689-7690号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹振海 审判员  刘 璟 审判员  周钟涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  江 艺
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0381执749号申请执行人：胡长太，男，1967年10月10日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人：宣威市东山安迪煤矿组织机构代码：57725944-7住址：宣威市东山镇格木村委会。法定代表人：李宗常委托代理人：李宗伟，男，1978年9月24日生，汉族，宣威市人，住宣威市。特别授权代理。关于胡长太申请执行宣威市东山安迪煤矿工伤保险待遇纠纷一案，宣威市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月26日出具的宣劳人仲案[2019]57号仲裁裁决书已经生效。胡长太于2020年3月6日向本院申请执行，其申请执行的金额为107244元。在执行过程中，双方于2020年6月24日达成了长期履行和解协议：由宣威市东山安迪煤矿赔偿胡长太各项损失共计107244元，定于2020年8月31日前支付2万元，2021年6月30日前支付4万元，剩余47244元于2021年12月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0381执749号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇二〇年六月二十四日书记员  艾艳娟
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初1024号原告：宜良昌宏棕业制品有限公司。统一社会信用代码：91530125MA6K7PX7X9。住所地：云南省昆明市宜良县工业园区。法定代表人：任再利，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董平原，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈志钢，男，1971年9月27日出生，汉族，四川省富顺县人，农民。原住四川省富顺县兜山镇胡家村4组10号。现住云南省曲靖市麒麟区。被告：漆冬梅，女，1971年11月05日出生，汉族，四川省富顺县人，农民，原住四川省富顺县兜山镇胡家村4组10号。现住云南省曲靖市麒麟区。原告宜良昌宏棕业制品有限公司诉被告陈志钢、漆冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于同月6月1日公开开庭进行了审理。原告宜良昌宏棕业制品有限公司及委托诉讼代理人董平原到庭参加诉讼，被告陈志钢、漆冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款人民币170048元并承担逾期付款利息（以170048元为基数，按年利率24%，从2019年8月3日起计算至实际清偿日）2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告常年向原告购买棕制品，交易方式为先供货后结算。经双方结算，截止2019年8月2日，被告共欠货款210000元。被告于当日向原告出具欠条并制定还款计划，被告承诺于2020年1月14日向原告支付货款。但被告并未依约履行义务，现尚欠原告货款170048元。由于被告未依约履行付款义务，已违反约定，应当承担违约责任，故原告诉请法院判令被告按照年利率24%的标准向原告支付逾期付款利息，以170048元为基数，从2019年8月3日开始计算至款项付清之日止。两被告经本院传票传唤未到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：一、送货单二十二份。内容为原告从2017年3月12日至2019年8月28日共22次向两被告出售用于生产床垫用的棕板。二、两被告于2019年8月2日向原告出具的欠条一份。内容为“今欠宜良昌宏棕业制品有限公司货款（210000）元大写（贰拾壹万元正），还款计划：2019年9月还30000元，10月还30000元，11月还40000元，12月还55000元，1月14日前还清最后一笔55000元”。三、微信聊天记录四页。原告向被告催讨货款，被告通过微信向原告支付货款。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可。根据原告的诉称及举证情况，本院确认以下法律事实：原告系从事棕板制品、床垫加工销售的企业。两被告系夫妻从事床垫加工并在曲靖市从事家具销售。原、被告经口头协商达成协议由两被告向原告购买棕板用于床垫生产，单价根据市场浮动随行就市。供货方式根据被告需要采取被告自提或者原告送货。原告从2017年3月12日起向两被告出售用于生产床垫用的棕板，经双方于2019年8月2日结算，两被告共欠原告棕板款项210000元。两被告向原告承诺于2019年9月还30000元，10月还30000元，11月还40000元，12月还55000元，1月14日前还清最后一笔55000元。经原告多次催讨，被告通过微信向原告支付货款40000元，被告现尚欠原告棕板货款170000元。被告至今未向原告履行支付剩余货款的义务。本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利，本案本院依法做出缺席判决。对依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中原、被告达成口头买卖协议，原告按照合同约定向被告履行了供货协议并有送货单、欠条、微信聊天记录证实。本院确认原告共向被告提供了价值210000元的棕板，扣除被告已支付原告的40000元，被告尚欠原告货款170000元，被告负有向原告履行相应价款的义务。综上对原告要求被告支付货款170000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张判令被告按照年利率24%的标准向原告支付逾期付款利息，从2019年8月3日开始计算至款项付清之日止的请求。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，对该利息的起算时间从2020年1月15日开始计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：由被告陈志钢、漆冬梅于本判决发生法律效力之日支付原告宜良昌宏棕业制品有限公司棕板货款人民币170000元并支付逾期利息（利息以170000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月15日起计算至实际付清款项之日止的逾期付款损失）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3701元，减半收取1850.5元，由被告陈志钢、漆冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方当事人不自动履行本判决，享有权利的一方可在本判决规定的履行期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员 袁 兵二〇二〇年六月二十三日书记员 张龙波
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初1024号原告：宜良昌宏棕业制品有限公司。统一社会信用代码：91530125MA6K7PX7X9。住所地：云南省昆明市宜良县工业园区。法定代表人：任再利，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董平原，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈志钢，男，1971年9月27日出生，汉族，四川省富顺县人，农民。原住四川省富顺县兜山镇胡家村****。现住云南省曲靖市麒麟区。被告：漆冬梅，女，1971年11月05日出生，汉族，四川省富顺县人，农民，，原住四川省富顺县兜山镇胡家村****现住云南省曲靖市麒麟区。原告宜良昌宏棕业制品有限公司诉被告陈志钢、漆冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于同月6月1日公开开庭进行了审理。原告宜良昌宏棕业制品有限公司及委托诉讼代理人董平原到庭参加诉讼，被告陈志钢、漆冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款人民币170048元并承担逾期付款利息（以170048元为基数，按年利率24%，从2019年8月3日起计算至实际清偿日）2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告常年向原告购买棕制品，交易方式为先供货后结算。经双方结算，截止2019年8月2日，被告共欠货款210000元。被告于当日向原告出具欠条并制定还款计划，被告承诺于2020年1月14日向原告支付货款。但被告并未依约履行义务，现尚欠原告货款170048元。由于被告未依约履行付款义务，已违反约定，应当承担违约责任，故原告诉请法院判令被告按照年利率24%的标准向原告支付逾期付款利息，以170048元为基数，从2019年8月3日开始计算至款项付清之日止。两被告经本院传票传唤未到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：一、送货单二十二份。内容为原告从2017年3月12日至2019年8月28日共22次向两被告出售用于生产床垫用的棕板。二、两被告于2019年8月2日向原告出具的欠条一份。内容为“今欠宜良昌宏棕业制品有限公司货款（210000）元大写（贰拾壹万元正），还款计划：2019年9月还30000元，10月还30000元，11月还40000元，12月还55000元，1月14日前还清最后一笔55000元”。三、微信聊天记录四页。原告向被告催讨货款，被告通过微信向原告支付货款。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可。根据原告的诉称及举证情况，本院确认以下法律事实：原告系从事棕板制品、床垫加工销售的企业。两被告系夫妻从事床垫加工并在曲靖市从事家具销售。原、被告经口头协商达成协议由两被告向原告购买棕板用于床垫生产，单价根据市场浮动随行就市。供货方式根据被告需要采取被告自提或者原告送货。原告从2017年3月12日起向两被告出售用于生产床垫用的棕板，经双方于2019年8月2日结算，两被告共欠原告棕板款项210000元。两被告向原告承诺于2019年9月还30000元，10月还30000元，11月还40000元，12月还55000元，1月14日前还清最后一笔55000元。经原告多次催讨，被告通过微信向原告支付货款40000元，被告现尚欠原告棕板货款170000元。被告至今未向原告履行支付剩余货款的义务。本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利，本案本院依法做出缺席判决。对依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中原、被告达成口头买卖协议，原告按照合同约定向被告履行了供货协议并有送货单、欠条、微信聊天记录证实。本院确认原告共向被告提供了价值210000元的棕板，扣除被告已支付原告的40000元，被告尚欠原告货款170000元，被告负有向原告履行相应价款的义务。综上对原告要求被告支付货款170000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张判令被告按照年利率24%的标准向原告支付逾期付款利息，从2019年8月3日开始计算至款项付清之日止的请求。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，对该利息的起算时间从2020年1月15日开始计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：由被告陈志钢、漆冬梅于本判决发生法律效力之日支付原告宜良昌宏棕业制品有限公司棕板货款人民币170000元并支付逾期利息（利息以170000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月15日起计算至实际付清款项之日止的逾期付款损失）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3701元，减半收取1850.5元，由被告陈志钢、漆冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方当事人不自动履行本判决，享有权利的一方可在本判决规定的履行期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员 袁 兵二〇二〇年六月二十三日书记员 张龙波
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执116号申请执行人：刘云飞，男，汉族，生于1989年1月10日，住四川省大竹县。被执行人：赵飞，男，生于1988年10月26日，汉族，住四川省宣汉县。申请执行人刘云飞与被执行人赵飞民间借贷合同纠纷一案。成都仲裁委员会作出的（2019）成仲案字第848号裁决书发生法律效力后，申请执行人刘云飞向本院申请执行。由于被执行人住所地、主要财产所在地均在宣汉县人民法院辖区。为利于该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：成都仲裁委员会作出的（2019）成仲案字第848号裁决书，本院指定由宣汉县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 忠审判员 张宗平审判员 陈汝平二〇二〇年六月十二日书记员 杨晓林
云南省峨山彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0426刑初85号公诉机关峨山彝族自治县人民检察院。被告人普永平，男，1971年6月14日出生，彝族，初中文化，居民，云南省峨山县人，家住云南省峨山彝族自治县双江街道双江社区南后街105号1幢1单元205室，现住云南省峨山彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月28日被云南省峨山县公安局取保候审，同年6月24日被峨山县人民检察院取保候审，同年6月30日被峨山县人民法院取保候审，现取保候审于其家中。公诉机关以峨检一部刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人普永平犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月15日，被告人普永平酒后驾驶云Ｆ×××××号普通二轮摩托于当晚20时49分在峨山县交叉口被民警查获时。经鉴定，送检的普永平血样中检出乙醇成分，乙醇含量为168.56ｍｇ／ｌ00ｍｌ。被告人普永平到案后如实供述了其的罪行。公诉机关认为被告人普永平违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了我国刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人普永平虽无自首情节，但其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，且其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议对被告人普永平判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。被告人普永平对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人普永平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第四十二条之规定，判决如下：被告人普永平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起五日内缴清)如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员 李 丹二〇二〇年六月三十日书记员 普川育
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执180号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行，住所地海南省文昌市文城镇文清大道17号。法定代表人：王积，该行行长。委托诉讼代理人：翁飞艳，该行风险专员。被执行人：周世武，男，1976年4月24日出生，汉族，户籍地海南省文昌市，住海南省文昌市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行与被执行人周世武信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）琼9005民初3497号民事判决书已发生法律效力，被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，被执行人周世武应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行偿还信用卡本金6000元及利息、费用482.78元，并负担案件执行费50元、案件受理费25元。在执行过程中，本院依法向被执行人周世武邮寄了执行通知书、报告财产令，责令被执行人周世武在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月10日、2月7日、3月3日、5月13日共四次通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财付通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，于本院于2020年1月10日、2月7日、3月3日、5月13日通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息，本院已依法划拨了被执行人周世武银行存款共计2392.40元，并已拨付给申请执行人。本院到文昌市住房和城乡建设局、文昌市不动产登记中心调查被执行人名下房产、土地等不动产登记情况，到文昌住房公积金管理局调查被执行人住房公积金收入，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已于2020年1月10日通过执行查控系统依法冻结了被执行人部分银行账户，冻结期限一年，并已告知申请执行人到期前30日内向本院申请续行冻结。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人周世武纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人周世武目前没有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。被执行人全部未履行生效法律文书确定的义务，本次执行应执行标的为信用卡本金6000元及利息、费用482.78元、案件执行费50元、案件受理费25元。已执行到位2392.40元。本院已于2020年6月9日依法约谈申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行，告知其终结本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行表示同意法院终结本次执行程序，并愿意在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 李志彤审判员 罗华伦审判员 王 俊 二〇二〇年六月十二日书记员 林明山附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9005执180号之二海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执180号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行，住所地海南省文昌市。法定代表人：王积，该行行长。委托诉讼代理人：翁飞艳，该行风险专员。被执行人：周世武，男，1976年4月24日出生，汉族，户籍地海南省文昌市罗豆农场。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行与被执行人周世武信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）琼9005民初3497号民事判决书已发生法律效力，被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，被执行人周世武应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行偿还信用卡本金6000元及利息、费用482.78元，并负担案件执行费50元、案件受理费25元。在执行过程中，本院依法向被执行人周世武邮寄了执行通知书、报告财产令，责令被执行人周世武在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月10日、2月7日、3月3日、5月13日共四次通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财付通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，于本院于2020年1月10日、2月7日、3月3日、5月13日通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息，本院已依法划拨了被执行人周世武银行存款共计2392.40元，并已拨付给申请执行人。本院到文昌市住房和城乡建设局、文昌市不动产登记中心调查被执行人名下房产、土地等不动产登记情况，到文昌住房公积金管理局调查被执行人住房公积金收入，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已于2020年1月10日通过执行查控系统依法冻结了被执行人部分银行账户，冻结期限一年，并已告知申请执行人到期前30日内向本院申请续行冻结。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人周世武纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人周世武目前没有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。被执行人全部未履行生效法律文书确定的义务，本次执行应执行标的为信用卡本金6000元及利息、费用482.78元、案件执行费50元、案件受理费25元。已执行到位2392.40元。本院已于2020年6月9日依法约谈申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行，告知其终结本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行表示同意法院终结本次执行程序，并愿意在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。nxwmri8kvsickll6jk案件识别二维码审判长  李志彤审判员  罗华伦审判员  王 俊二〇二〇年六月十二日书记员  林明山附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：杨许成撰稿：李志彤校对：林明山印刷：林明山文昌市人民法院2020年6月12日印制（共印6份）
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖02行终78号上诉人(原审原告)黄启稳，男，1966年3月12日出生，汉族，户籍地安徽省无为县。被上诉人（原审被告）芜湖市司法局，住所地安徽省芜湖市政通路66号。法定代表人项丰年，该局局长。委托代理人张磊，安徽瀛国伦律师事务所律师。上诉人黄启稳诉被告芜湖市司法局不履行行政监督法定职责一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0207行初13号行政裁定，向本院提起上诉。原审查明，2018年12月10日，黄启稳向芜湖市司法局提交《司法警民联调举报投诉书》及相关材料，当日芜湖市司法局予以受理。2019年3月20日，黄启稳再次向芜湖市司法局提交《司法警民联调举报投诉书（补充材料及证据）》。2019年5月6日，黄启稳向被告芜湖市司法局提交《司法人民调解协议书举报投诉书》及材料。2019年5月24日、6月9日、6月12日、6月25日、7月11日、7月12日、7月16日等黄启稳多次向安徽省信访局投诉芜湖市司法局不作为及不落实控烟规定等。2019年11月11日，黄启稳向芜湖市信访局投诉芜湖市司法局及工作人员不处理其投诉。2019年4月2日，芜湖市司法局作出《关于对黄启稳“司法警民联调举报投诉书”情况的回复》，4月9日邮寄送达黄启稳。2019年5月29日，芜湖市司法局作出《关于黄启稳信访、投诉事项不予受理告知书》，黄启稳拒收。原审认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，可知，有具体的诉讼请求和事实依据是法定起诉条件之一。通常认为，有具体的诉讼请求主要是指要有具体的被诉行政行为，诉行政不作为案件同样如此,《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”的目的之一也是明确具体的行政不作为。具体的被诉行政行为或不作为构成人民法院合法性审查的对象，决定了人民法院审理和裁判的范围，在一个案件中作为诉讼请求基础的具体被诉行政行为只能有一个，此是行政诉讼中“一行为一诉”原则的要求之一。二、本案中，黄启稳要求人民法院进行合法性审查的行政不作为既包含芜湖市司法局不履行对其投诉人民调解员违法行为一事进行调查的法定职责，也包含其多次向芜湖市信访局投诉芜湖市司法局后芜湖市司法局的不作为，又包含其多次向安徽省信访局投诉芜湖市司法局后芜湖市司法局的不作为，还包含芜湖市司法局纪检组对其举报的不作为等。虽然黄启稳的目的是要求芜湖市司法局处理其对人民调解员的投诉，但黄启稳要求审查的每一个行政不作为都是独立的诉讼请求基础。再结合黄启稳的诉讼请求看，第一项和第二项诉讼请求系针对其向芜湖市司法局投诉人民调解员提出的起诉，第三项诉讼请求是针对其向安徽省信访局信访后芜湖市司法局的行为所提出的起诉，第四项和第五项诉讼请求是要求获得行政赔偿提出的起诉，第六项诉讼请求是针对芜湖市司法局工作人员因黄启稳要求其不要在办公室抽烟而被驱赶所提出的起诉，第七项诉讼请求是针对黄启稳向芜湖市司法局纪检组举报后芜湖市司法局的不作为而提出的起诉，可知上述诉讼请求均以不同被诉行政不作为为基础。因此，黄启稳在本案中提请人民法院审查多个行政不作为，并请求原审法院支持其彼此间不具有关联性的诉讼请求，有违“一行为一诉”原则，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，经原审法院书面及口头释明和指导后黄启稳仍坚持其诉讼请求，应不予立案，鉴于已经立案，应依法驳回其起诉。黄启稳可通过其他途径依法寻求救济，以尽快实现其提起本案诉讼的根本目的。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回黄启稳的起诉。案件受理费50元，退回黄启稳。上诉人上诉称，1、一审认定事实不清，裁定驳回起诉案由不准确，不规范，影响诉讼请求的准确认定，严重侵害了法律赋予上诉人的基本诉权，本案的正确案由应当是诉芜湖市司法局不履行行政监督法定职责及行政赔偿。2、依据行政诉讼法相关规定，不履行法定职责案件法院应审查当事人是否提出过申请，行政机关是否具有相应的法定职责，上诉人已经提交了投诉申请，符合起诉条件。3、被上诉人没有履行法定职责，是本案诉讼请求的事实根据。4、被上诉人张冠李戴乱回复，且一审认定上诉人拒收与事实不符。5、被上诉人作出的回复没有事实和法律依据。6、被上诉人具备了不履行法定职责的条件。7、一审应当针对上诉人的诉讼请求该判决的判决，该驳回的驳回，应当公正审理。请求二审法院撤销一审裁定，由二审法院开庭审理本案，公平公正审理本案。本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人芜湖市司法局答辩称，1、被上诉人不具有对人民调解员的投诉查处的职责，并已告知上诉人；2、当事人就调解协议发生的争议，可以向人民法院提起诉讼；3、上诉人的国家赔偿请求依法不能成立；4、上诉人提出的信访事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上请求维持一审判决。本院认为，“一行为一诉讼”是行政诉讼的基本原则。行政相对人在一个行政诉讼中可以针对同一被告作出的行政行为提出多个具有关联性的诉讼请求，但不能针对多个行政行为提起一个行政诉讼。本案中上诉人黄启稳在一审中共提出了八项诉讼请求，因诉讼请求不明确具体，一审法院予以释明，经一审法院释明后其将诉讼请求变更为七项，但经审查可知，该七项诉讼请求既有诉被上诉人对镜湖区滨江公共服务中心人民调解委员会违法制作及超期送达《人民调解协议书》不履行监督职责，又有诉被上诉人未在法定期限内办结原告的举报投诉的行为，还有诉其向安徽省信访局信访后芜湖市司法局的行为及其所称的被上诉人处工作人员违法违规行为等。故上诉人提起的上述诉讼请求仍不符合《中华人民共和国行政诉讼法》要求的“具体的诉讼请求和事实根据”，应予驳回。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，驳回起诉并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪万荣审判员  徐 琳审判员  查 鹏二〇二〇年六月十五日法官助理胡小燕书记员王慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省芜湖市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖02行终78号 上诉人（原审原告）黄启稳，男，1966年3月12日出生，汉族，户籍地安徽省无为县。 被上诉人（原审被告）芜湖市司法局，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人项丰年，该局局长。 委托代理人张磊，安徽瀛国伦律师事务所律师。 上诉人黄启稳诉被告芜湖市司法局不履行行政监督法定职责一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0207行初13号行政裁定，向本院提起上诉。 原审查明，2018年12月10日，黄启稳向芜湖市司法局提交《司法警民联调举报投诉书》及相关材料，当日芜湖市司法局予以受理。2019年3月20日，黄启稳再次向芜湖市司法局提交《司法警民联调举报投诉书（补充材料及证据）》。2019年5月6日，黄启稳向被告芜湖市司法局提交《司法人民调解协议书举报投诉书》及材料。2019年5月24日、6月9日、6月12日、6月25日、7月11日、7月12日、7月16日等黄启稳多次向安徽省信访局投诉芜湖市司法局不作为及不落实控烟规定等。2019年11月11日，黄启稳向芜湖市信访局投诉芜湖市司法局及工作人员不处理其投诉。2019年4月2日，芜湖市司法局作出《关于对黄启稳“司法警民联调举报投诉书”情况的回复》，4月9日邮寄送达黄启稳。2019年5月29日，芜湖市司法局作出《关于黄启稳信访、投诉事项不予受理告知书》，黄启稳拒收。 原审认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，可知，有具体的诉讼请求和事实依据是法定起诉条件之一。通常认为，有具体的诉讼请求主要是指要有具体的被诉行政行为，诉行政不作为案件同样如此,《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”的目的之一也是明确具体的行政不作为。具体的被诉行政行为或不作为构成人民法院合法性审查的对象，决定了人民法院审理和裁判的范围，在一个案件中作为诉讼请求基础的具体被诉行政行为只能有一个，此是行政诉讼中“一行为一诉”原则的要求之一。 二、本案中，黄启稳要求人民法院进行合法性审查的行政不作为既包含芜湖市司法局不履行对其投诉人民调解员违法行为一事进行调查的法定职责，也包含其多次向芜湖市信访局投诉芜湖市司法局后芜湖市司法局的不作为，又包含其多次向安徽省信访局投诉芜湖市司法局后芜湖市司法局的不作为，还包含芜湖市司法局纪检组对其举报的不作为等。虽然黄启稳的目的是要求芜湖市司法局处理其对人民调解员的投诉，但黄启稳要求审查的每一个行政不作为都是独立的诉讼请求基础。 再结合黄启稳的诉讼请求看，第一项和第二项诉讼请求系针对其向芜湖市司法局投诉人民调解员提出的起诉，第三项诉讼请求是针对其向安徽省信访局信访后芜湖市司法局的行为所提出的起诉，第四项和第五项诉讼请求是要求获得行政赔偿提出的起诉，第六项诉讼请求是针对芜湖市司法局工作人员因黄启稳要求其不要在办公室抽烟而被驱赶所提出的起诉，第七项诉讼请求是针对黄启稳向芜湖市司法局纪检组举报后芜湖市司法局的不作为而提出的起诉，可知上述诉讼请求均以不同被诉行政不作为为基础。 因此，黄启稳在本案中提请人民法院审查多个行政不作为，并请求原审法院支持其彼此间不具有关联性的诉讼请求，有违“一行为一诉”原则，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，经原审法院书面及口头释明和指导后黄启稳仍坚持其诉讼请求，应不予立案，鉴于已经立案，应依法驳回其起诉。黄启稳可通过其他途径依法寻求救济，以尽快实现其提起本案诉讼的根本目的。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回黄启稳的起诉。案件受理费50元，退回黄启稳。 上诉人上诉称，1、一审认定事实不清，裁定驳回起诉案由不准确，不规范，影响诉讼请求的准确认定，严重侵害了法律赋予上诉人的基本诉权，本案的正确案由应当是诉芜湖市司法局不履行行政监督法定职责及行政赔偿。2、依据行政诉讼法相关规定，不履行法定职责案件法院应审查当事人是否提出过申请，行政机关是否具有相应的法定职责，上诉人已经提交了投诉申请，符合起诉条件。3、被上诉人没有履行法定职责，是本案诉讼请求的事实根据。4、被上诉人张冠李戴乱回复，且一审认定上诉人拒收与事实不符。5、被上诉人作出的回复没有事实和法律依据。6、被上诉人具备了不履行法定职责的条件。7、一审应当针对上诉人的诉讼请求该判决的判决，该驳回的驳回，应当公正审理。请求二审法院撤销一审裁定，由二审法院开庭审理本案，公平公正审理本案。本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人芜湖市司法局答辩称，1、被上诉人不具有对人民调解员的投诉查处的职责，并已告知上诉人；2、当事人就调解协议发生的争议，可以向人民法院提起诉讼；3、上诉人的国家赔偿请求依法不能成立；4、上诉人提出的信访事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上请求维持一审判决。 本院认为，“一行为一诉讼”是行政诉讼的基本原则。行政相对人在一个行政诉讼中可以针对同一被告作出的行政行为提出多个具有关联性的诉讼请求，但不能针对多个行政行为提起一个行政诉讼。本案中上诉人黄启稳在一审中共提出了八项诉讼请求，因诉讼请求不明确具体，一审法院予以释明，经一审法院释明后其将诉讼请求变更为七项，但经审查可知，该七项诉讼请求既有诉被上诉人对镜湖区滨江公共服务中心人民调解委员会违法制作及超期送达《人民调解协议书》不履行监督职责，又有诉被上诉人未在法定期限内办结原告的举报投诉的行为，还有诉其向安徽省信访局信访后芜湖市司法局的行为及其所称的被上诉人处工作人员违法违规行为等。故上诉人提起的上述诉讼请求仍不符合《中华人民共和国行政诉讼法》要求的“具体的诉讼请求和事实根据”，应予驳回。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，驳回起诉并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪万荣 审判员  徐 琳 审判员  查 鹏 二〇二〇年六月十五日 法官助理胡小燕 书记员王慧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执54号申请执行人：杨保成，男性，1970年07月19出生，汉族，住宜良县。被执行人：李天武，男性，1968年02月04出生，汉族，住宜良县。杨保成与李天武租赁合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终6715号民事判决书已发生法律效力，李天武到期未自动履行，杨保成于2020年1月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为91329元，本院于2020年1月6日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人李天武发出了执行通知书、拒不履行义务风险告知书，下达了报告财产令并对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证件等财产情况进行了调查，查封被执行人李天武名下车辆一辆，属轮候查封。后到被执行人李天武住所地调查，查明被执行人李天武现阶段确无财产可供执行。本院依法将李天武纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，因被执行人李天武暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王 鳌