wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初5477号 原告：山东清池防水材料股份有限公司。住所地：寿光市台头镇**路南（大坨路口东50米）。统一社会信用代码：913707830659016439。 法定代表人：任希杰，董事长。 委托诉讼代理人：郑希之，山东联邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马颖，山东联邦律师事务所实习律师。 被告：侯伟烈，男，1962年10月27日出生，汉族，住寿光市。 被告：侯伟武，男，1970年2月28日生，汉族，住寿光市。 被告：寿光市坤源防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇工业园区北洋头村。统一社会信用代码：913707835766108996。 法定代表人：侯伟烈，总经理。 原告山东清池防水材料股份有限公司诉被告侯伟烈、侯伟武、寿光市坤源防水材料有限公司（以下简称“坤源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告山东清池防水材料股份有限公司的委托诉讼代理人郑希之、马颖、被告侯伟烈到庭参加诉讼。本案在诉讼中，原告申请追加坤源公司作为共同被告参加诉讼。本院依法予以追加。第二次开庭，原告山东清池防水材料股份有限公司的委托诉讼代理人郑希之、被告坤源公司的法定代表人侯伟烈、被告侯伟烈、侯伟武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东清池防水材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款129913元，并赔偿逾期支付货款损失（以129913元为基数，自2020年1月18日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付货款之日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年，原告与被告就非织布买卖事宜口头达成一致。2019年至2020年春节前，原告根据被告的电话订单多次供货，但被告仅支付部分货款。2020年1月18日经过双方核对，被告仍欠货款129913元，并出具欠货款证明条一份。经原告多次催要，被告一再拖延至今仍未清偿。 侯伟烈辩称，欠款系被告坤源公司所欠，与被告侯伟烈、侯伟武无关；原告从坤源公司拉走部分货物，应当予以扣除相应货款。 侯伟武辩称，不应当承担责任。 寿光市坤源防水材料有限公司辩称，欠款属实，原告从坤源公司拉走部分货物，应当予以扣除相应货款。 本院经审理认定事实如下：被告侯伟烈与侯伟武系兄弟，被告侯伟烈系被告坤源公司法定代表人，被告侯伟武曾系被告坤源公司职工，2019年12月离职。2019年，被告坤源公司向原告购买无纺布。2020年1月18日，双方经结算，被告坤源公司法定代表人侯伟烈为原告出具证明条一份，载明“欠到清池无纺布2019年度129913元，坤源防水，侯伟烈”。后被告侯伟武在证明条中签名并书写“2020年麦前结清”。其后，原告从被告坤源公司拉走部分货物，价款为2199.6元。现被告坤源公司尚欠原告货款127713.4元（129913元-2199.6元），原告多次催要，被告坤源公司至今未付。 上述事实，有原告提交的证明条、被告侯伟烈提交的被告坤源公司营业执照复印件及当事人陈述在案为证。 本院认为，本案争议的焦点一是案涉买卖合同的买受人是谁，二是三被告责任的承担。 关于争议焦点一。原告提交的证明条中，被告侯伟烈在落款处书写“坤源防水，侯伟烈”等字样，原告在接收证明条时未提出异议，说明案涉货物系被告坤源公司购买，被告侯伟烈作为法定代表人出具证明条的行为系职务行为，其本人并非买卖合同的当事人。同时，在本院向原告释明后，原告申请追加被告坤源公司为本案共同被告，亦说明原告认可案涉买卖合同的买受人系被告坤源公司。被告侯伟武在证明条中签名，其与原告之间形成另一法律关系，故被告侯伟武亦非案涉买卖合同当事人。综上，本院认定案涉买卖合同的买受人系被告坤源公司。 关于争议焦点二。因案涉买卖合同买受人系被告坤源公司，被告侯伟烈出具证明条系职务行为，故被告坤源公司应承担相应的付款义务，对原告要求被告侯伟烈承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告侯伟武于2019年12月从被告坤源公司离职，其在证明条中签字的行为并非职务行为。同时，被告侯伟武承诺“2020年麦前结清”，应视为其同意承担该债务的意思表示，应认定被告侯伟武自愿承担被告坤源公司的该债务，系债务加入。故对原告要求被告侯伟武承担相应付款责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，被告坤源公司欠原告货款未付，应负清偿责任和违约责任。原告要求被告坤源公司赔偿逾期付款损失，事实清楚，本院对原告的该诉讼请求予以支持。但因双方仅以证明条作为结算依据，并未明确约定付款时间，故本院确定该损失应自原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告侯伟武仅对证明条中载明金额负有支付义务，原告要求被告侯伟武赔偿逾期付款损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告寿光市坤源防水材料有限公司、侯伟武支付原告山东清池防水材料股份有限公司货款127713.4元； 二、被告寿光市坤源防水材料有限公司赔偿原告山东清池防水材料股份有限公司逾期付款损失（以127713.4元为基数，自2020年8月26日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 以上判决第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1449元，由山东清池防水材料股份有限公司负担25元，被告寿光市坤源防水材料有限公司、侯伟武负担1424元；保全费1220元，由被告寿光市坤源防水材料有限公司、侯伟武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张春晖 二〇二〇年十一月三日 法官助理 郭志芳 书 记 员 韩晓杰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初3361号原告：珠海格力地产物业服务股份有限公司，住所：广东省珠海市*****************。统一社会信用代码：914***********994L。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：邱小飞，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓菲，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。被告：王晓丹，女，汉族，1987年5月25日出生，住址：江西省赣州市章贡区**********************，公民身份号码：410************521。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月2日立案，原告珠海格力地产物业服务股份有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海格力地产物业服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 陈 强二〇二〇年八月十日书记员 吴小溪
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初1951号 申请人：江西上栗农村商业银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码91360300MA35GYA19W。 法定代表人：龙斌，该公司董事长。 被申请人：上栗县桐木镇华斌出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县桐木镇杨坊村，统一社会信用代码91360322698480535B。 投资人：刘海斌。 被申请人：刘海斌，男，汉族，1969年2月20日出生，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：张萍华，女，汉族，1971年11月13日出生，住江西省萍乡市上栗县。 申请人江西上栗农村商业银行股份有限公司与被申请人上栗县桐木镇华斌出口花炮厂、刘海斌、张萍华金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款828454元或扣押、查封、冻结其同等价值的其他财产。申请人江西上栗农村商业银行股份有限公司以自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人申请冻结被申请人银行存款828454元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人上栗县桐木镇华斌出口花炮厂、刘海斌、张萍华银行存款828454元或扣押、查封、冻结其相应价值的其他财产。 财产保全费4662元，由申请人江西上栗农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李金波 人民陪审员  杜华柏 人民陪审员  冯光术 二〇二〇年八月五日 代书 记员  刘洋洋
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1951号 原告：江西上栗农村商业银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码91360300MA35GYA19W。 法定代表人：龙斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何亮，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘梦溪，该公司员工。 被告：上栗县桐木镇华斌出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县桐木镇杨坊村，统一社会信用代码91360322698480535B。 投资人：刘海斌。 被告：刘海斌，男，汉族，1969年2月20日出生，住江西省萍乡市上栗县。 被告：张萍华，女，汉族，1971年11月13日出生，住江西省萍乡市上栗县。 原告江西上栗农村商业银行股份有限公司（以下简称上栗农商银行）与被告上栗县桐木镇华斌出口花炮厂（以下简称桐木华斌花炮厂）、刘海斌、张萍华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上栗农商银行委托诉讼代理人何亮、刘梦溪，被告桐木华斌花炮厂投资人刘海斌、张萍华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上栗农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告桐木华斌花炮厂偿还原告贷款本金800000元并支付利息28454元（该利息算至2020年6月11日）以及后期利息（后期按年利率7.3515%计算到贷款归还日）；2、判令被告刘海斌、张萍华对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年1月24日，桐木华斌花炮厂以购花炮材料为资金用途，以其经营收入作为还款来源，由刘海斌、张萍华提供连带责任担保，向上栗农商银行借款人民币800000元，同时签订了《流动资金借款合同》和《保证合同》，该笔贷款到期日为2020年1月23日，还款方式为按月还息到期还本，年利率按5.655%计算，还息日为每月21日，罚息利率在约定的借款利率水平上加收30%，截止2020年6月11日尚欠贷款金额800000元、利息28454元(包含复利、罚息)。经多次催收，桐木华斌花炮厂未按借款合同约定归还贷款本息，原告为维护合法权益，特向人民法院起诉。 被告桐木华斌花炮厂、刘海斌、张萍华辩称，对所欠借款无异议。 经审理查明：2019年1月24日，被告桐木华斌花炮厂到原告处申请贷款，双方签订了《流动资金借款合同》，合同约定借款金额800000元，借款期限自2019年1月24日起至2020年1月23日止，借款利率为浮动利率，借款利率以中国人民银行相对应档次基准利率加浮动幅度确定（当期中国人民基准利率为4.35%），浮动幅度为上浮30%，合同有效期内浮动幅度保持不变，借款利率为5.655%，逾期还款加收罚息，罚息利率在借款利率水平上加收30%。为保证借款合同的履行，同日，被告刘海斌、张萍华与原告签订《保证合同》，为该借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、保全费等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起三年。2019年1月24日，原告将800000元借款发放至被告桐木华斌花炮厂处，被告桐木华斌花炮厂未按期还款，截止2020年6月11日，尚欠本金800000元、利息28454元。 以上事实，有原告营业执照、被告营业执照、身份证复印件、流动资金借款合同、同意保证意见书、保证合同、借款凭证、放款流水等及双方当事人陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为：合同是当事人设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律的保护。本案中，原告上栗农商银行与被告桐木华斌花炮厂在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《流动资金借款合同》、与被告刘海斌、张萍华签订的《保证合同》均是双方真实意思的表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告桐木华斌花炮厂未按约履行还款义务，按照双方合同的约定已构成违约，原告诉求被告桐木华斌花炮厂偿还借款本息有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据原告与被告刘海斌、张萍华签订的《保证合同》，保证期间在有效期间内，故被告刘海斌、张萍华应为被告桐木华斌花炮厂的借款本息承担连带清偿责任。经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、判令被告上栗县桐木镇华斌出口花炮厂于本判决生效之日起十日内偿还原告江西上栗农村商业银行股份有限公司贷款本金800000元、利息28454元（利息算至2020年6月11日），合计本息828454元，后期利息自2020年6月12日起按借款合同约定利率计算至实际履行之日止。 二、被告刘海斌、张萍华对被告上栗县桐木镇华斌出口花炮厂上述债务承担连带清偿责任。 上述款项，如未在指定期限内履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。 本案受理费12085元，财产保全费4662元，共计16747元，由被告上栗县桐木镇华斌出口花炮厂、刘海斌、张萍华共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 长  李金波 人民陪审员  冯光术 人民陪审员  黄乐发 二〇二〇年九月二十四日 代书 记员  邹小芳
湖北省武汉市汉南区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0113刑初73号公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。被告人李明发，男，1973年4月1日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地湖北省武汉市汉**，住湖北省武汉市汉**。因本案于2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。被告人路翠林，女，1980年9月11日出生于湖北省仙桃市，汉族，高中文化程度，无固定职业，户籍所在地湖北省武汉市汉**，住湖北省武汉市汉**。因本案于2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于武汉市第三看守所。湖北省武汉市汉南区人民检察院以鄂武南检一部刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人李明发、路翠林犯妨害信用卡管理罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因突发公共卫生事件，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  邹 桦人民陪审员  李玉军人民陪审员  熊 昆二〇二〇年八月三日书 记 员  江紫君
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5495号 申请人：潍坊市华发防水材料有限公司。住所地：寿光市台头工业园区。统一社会信用代码：91370783724266680M。 法定代表人：张立华，总经理 被申请人：王斌，男，1987年1月16日生，汉族，住寿光市。 被申请人：王风杰，女，1987年10月16日生，汉族，住寿光市。 申请人潍坊市华发防水材料有限公司与被申请人王斌、王风杰运输合同纠纷一案，申请人于2020年8月26日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款130000元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王斌、王风杰存款130000元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费1170元，由申请人潍坊市华发防水材料有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张春晖 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张维龙
湖北省武汉市汉南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0113刑初73号公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。被告人李明发，男，1973年4月1日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地湖北省武汉市汉**，住湖北省武汉市汉**。因本案于2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。辩护人王党军，湖北维力律师事务所律师。被告人路翠林，女，1980年9月11日出生于湖北省仙桃市，汉族，高中文化程度，企业员工，户籍所在地湖北省武汉市汉**，住湖北省武汉市汉**。因本案于2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人叶平，湖北楚义君律师事务所律师。湖北省武汉市汉南区人民检察院以鄂武南检一部刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人李明发、路翠林犯妨害信用卡管理罪向本院提起公诉。本院于2020年7月24日立案，依法组成合议庭适用简易程序，于2020年10月24日公开开庭审理本案，经审查发现不宜适用简易程序审理，于同日决定转为普通程序审理，并于2020年11月14日公开开庭审理。湖北省武汉市汉南区人民检察院指派检察员王宜青、检察人员黄莉蓉出庭支持公诉。被告人李明发及其辩护人王党军、被告人路翠林及其辩护人叶平均到庭参加诉讼。因突发公共卫生事件，无法正常开展诉讼活动，本院于2020年8月3日裁定中止审理，并于同年10月24日裁定恢复审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：自2019年1月以来，被告人李明发通过黄某2、卫某2等人多次购买他人银行卡、网银盾、电话号码、银行卡密码、网银盾密码和身份证照片等整套信息，被告人路翠林通过银行官网对购买的银行卡进行验卡后，将“合格”的银行卡寄往广东省广州市、中山市等地，再通过收件人寄往境外给李某2，李某2通过微信、支付宝等方式向被告人路翠林支付报酬。被告人李明发、路翠林向李某2出售他人银行卡共计48套。案发后，侦查机关在被告人李明发、路翠林住处查获扣押银行卡50张，其中33张为他人银行卡。公诉机关认为，被告人李明发、路翠林非法购买他人信用卡后出售获利，并非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款之规定，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人李明发、路翠林自愿认罪认罚，可依法从宽处理；系初犯，可酌情从轻处罚。建议判处被告人李明发、路翠林有期徒刑三年至四年，并处罚金，可根据退赃情况作适当调整。公诉机关向法庭提交的证据有：1、书证被告人李明发、路翠林人员基本信息、破案经过、抓获经过、扣押物品、文件清单、扣押银行卡照片、调取证据通知书及银行凭证、支付宝交易明细、微信支付交易明细、微信聊天记录、湖北顺丰速运有限公司业务单；2、证人路某、涂某、代某、卫某1、黄某1、陈某、王某、李某1的证言；3、被告人李明发、路翠林的供述和辩解；4、湖北三真司法鉴定中心三真司法鉴定中心[2020]计某第J0012司法鉴定意见书；5、辨认笔录、扣押笔录；6、视听资料、从被告人李明发、路翠林住处查获的手机和电脑中提取的电子数据等。被告人李明发及其辩护人在开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名、主要犯罪事实、证据和量刑建议均无异议，被告人李明发自愿认罪认罚。其辩护人辩称，被告人李明发系初犯、偶犯，未使用虚假身份证骗领，亦无伪造行为，主观恶性较小；构成坦白且自愿认罪认罚；将储蓄卡扩大理解为信用卡，导致倒卖空白银行储蓄卡量刑过重；关于违法所得，无充足证据证实，但被告人李明发愿意主动退赔，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。被告人路翠林及其辩护人在开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名、主要犯罪事实、证据和量刑建议均无异议，被告人路翠林当庭自愿认罪认罚。其辩护人辩称，被告人路翠林系初犯、偶犯，主观恶性较小；构成坦白且自愿认罪认罚；路翠林在李明发的要求下帮助实施犯罪行为，在共同犯罪中所起的作用相对较小；购买出售储蓄卡的社会危害性小于可透支的信用卡，且无盗抢冒领情节；被告人愿意主动退赃并缴纳罚金，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人李明发与路翠林系夫妻关系。庭审结束后，被告人李明发、路翠林家属代其分别退出赃款人民币5000元、人民币3000元。上述事实有书证被告人李明发、路翠林人员基本信息、破案经过、抓获经过、扣押物品、文件清单、扣押银行卡照片、调取证据通知书及银行凭证、支付宝交易明细、微信支付交易明细、微信聊天记录、银行转款凭证、湖北顺丰速运有限公司业务单；证人路某、涂某、代某、卫某1、黄某1、陈某、王某、李某1的证言；被告人李明发、路翠林的供述和辩解；湖北三真司法鉴定中心三真司法鉴定中心[2020]计某第J0012司法鉴定意见书；辨认笔录、扣押笔录；视听资料、从被告人李明发、路翠林住处查获的手机和电脑中提取的电子数据等经庭审质证的证据予以证实，足以证明。本院认为，被告人李明发、路翠林以牟利为目的，非法购买他人信用卡后出售，并非法持有他人信用卡，数量巨大，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。二被告人以共同故意实施犯罪，属共同犯罪，二人分工明确、密切配合，形成完整的犯罪链，所起作用相当。二被告人自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；其家属代其退出赃款，可对其酌情从轻处罚；被告人路翠林到案后如实供述其主要罪行，属坦白，可依法从轻处罚。关于辩护人认为被告人李明发构成坦白的辩护意见，因其到案后未能如实供述其罪行，避重就轻，本院不予采纳。关于辩护人认为购买出售储蓄卡的危害性相对较小的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。二被告人妨害信用卡管理，涉案人数多、次数多、数量巨大，犯罪情节严重，社会危害性大，本院对辩护人认为可适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告人李明发犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2023年4月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人路翠林犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2022年12月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 邹 桦人民陪审员 熊 昆人民陪审员 李玉军二〇二〇年十二月三十一日书 记 员 石忠玉
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初5495号 原告：潍坊市华发防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇工业园区。统一社会信用代码：91370783724266680M。 法定代表人：张立华，总经理。 委托诉讼代理人：刘滨水，寿光求真法律服务所法律工作者。 被告：王斌，男，1987年1月16日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：王福田，男，1962年10月24日出生，汉族，住寿光市。 被告：王凤杰，女，1987年10月16日出生，汉族，住寿光市。 原告潍坊市华发防水材料有限公司诉被告王斌、王凤杰运输合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊市华发防水材料有限公司的委托诉讼代理人刘滨水、被告王斌及其委托诉讼代理人王福田到庭参加诉讼，被告王凤杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 潍坊市华发防水材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告赔偿原告损失118800元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告委托被告运输价值118800元的防水材料给案外人徐东升。过后，原告起诉案外人徐东升，徐东升不认可收到原告的防水材料。为此，原告特提起诉讼，请求查明事实，依法责令被告赔偿原告损失118800元。 王斌辩称，被告王斌已经将案涉货物交付案外人徐东升，且原告起诉已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。 王凤杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻。2015年10月27日，原告与被告王斌签订运货协议，由被告王斌运输相应货物至山东临沂，接货人为案外人徐东升，货值为220000元。2015年10月27日，被告王斌从原告处提取价值118800元的防水材料。2020年1月15日，原告向本院提起诉讼，要求案外人徐东升、赵大米支付原告材料款690476元，其中包含本案所涉防水材料118800元。本院经审理，认定原告要求徐东升、赵大米支付货款118800元，证据不足，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。现原告再次向本院起诉，要求两被告赔偿相应损失118800元。 上述事实，有原告提交的运货协议、出库单、本院（2020）鲁0783民初462号民事判决书及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为，被告王斌为原告承运货物，原告与被告王斌之间的运输合同依法成立并生效。本案争议焦点一是原告起诉是否超过诉讼时效，二是被告王斌是否应当赔偿原告损失。 关于第一个争议焦点。虽然原告与被告王斌签订运输合同的时间为2015年10月，但原告于2020年1月15日要求案外人徐东升、赵大米支付材料款时，才知道其运输合同法律关系中的权利受到侵害，故原告要求作为承运人的被告王斌赔偿损失的诉讼时效应自原告知道其权利受到侵害之日起计算。被告王斌辩称原告起诉超过诉讼时效，无事实及法律依据，本院对被告王斌的该抗辩意见不予采信。 关于第二个争议焦点。首先，原告主张被告未向案外人徐东升交付承运货物，并提交运货协议、出库单等证据。但该系列证据仅能证实被告承运相应货物，但不足以证实被告王斌未向案外人交付货物。其次，因原告作为托运人，其将货物交由被告王斌承运，应对货物的运输情况十分关注，亦应该在运输合同履行完毕后合理期限内向承运人索要交付承运货物的凭证。现被告王斌辩称已经将交货凭证交付原告，虽然未提交相应证据，但其陈述具有一定的合理性和可信度。现原告在签订运输合同五年之后向被告王斌主张损害赔偿，明显违背常理。再次，原告提交本院（2020）鲁0783民初462号民事判决书，证明被告王斌未向徐东升交付承运货物。在（2020）鲁0783民初462号民事案件中，原告并未提交本案中的运货协议、出库单等系列证据，承运人王斌亦未出庭作证，故本院以原告证据不足为由，对原告要求徐东升等承担相应责任的诉讼请求不予支持，但并未认定案外人徐东升未收到本案中被告王斌承运的货物。同时，本院在（2020）鲁0783民初462号民事案件本院认为部分亦陈述，原告可在证据充分后另行处理。综上，原告要求被告王斌赔偿其损失的证据不足，本院对原告的该诉讼请求不予支持。 综上，原告提交的证据不足以证实被告王斌对其承运货物造成损害，故对原告要求被告王凤杰承担责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院对原告的该诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告潍坊市华发防水材料有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1338元，保全费1170元，均由潍坊市华发防水材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张春晖 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  韩晓杰
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0324民初2463号原告：江苏海科燃料油有限公司，住所地睢宁县凌城镇凌城中学东侧加油站，统一社会信用代码91320324MAIMAHE33U。法定代表人：王从英，系公司总经理委托诉讼代理人：薛磊，男，1984年6月28日出生，汉族，住睢宁县。系该公司员工。被告：姚宇，男，1975年6月20日出生，汉族，住睢宁县睢城镇元府东路********。现住睢宁县。被告：姚北京，男，1966年11月9日出生，汉族，住睢宁县。被告：姚浩，男，1984年2月19日出生，汉族，住睢宁县。原告江苏海科燃料油有限公司与被告姚宇、姚北京、姚浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。本院经审查认为，本案因被告姚宇、姚北京、姚浩下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 吕 超二〇二〇年八月六日书记员 张业楠
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初1626号 申请人：李瑞娥，女，1982年3月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：庄荣顺，男，1970年2月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被申请人：李玉虎，男，1966年2月1日出生，汉族，住湖北省江陵县。 申请人李瑞娥与被申请人李玉虎房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下的银行账户、支付宝、微信等存款计126000元，并以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险担保书提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人银行账户、支付宝、微信等存款126000元。 案件申请费1150元，由申请人李瑞娥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 连青竹 二〇二〇年六月八日 法官助理 蒋俊玲 书 记 员 林直莲 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0313民初836号 申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地:萍乡市安源新区韶山西路**。 法定代表人：彭细萍。 被申请人：王少华，男，1962年12月13日，汉族，住江西省萍乡市湘**。 申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人王少华金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王少华的银行存款212004.81元或查封、冻结、扣押被申请人的其他等值财产。申请人承诺以其名下所有财产作为财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司 的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定 如下： 冻结被申请人王少华的银行存款212004.81元或查封、冻结、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申 请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 胡自伟 二〇二〇年八月十四日 代书记员 郑南茜
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初836号 原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路**。统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，董事长。 委托诉讼代理人：颜良忆，该公司员工。 被告：王少华，男，1962年12月13日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告王少华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告萍乡农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人颜良忆到庭参加了诉讼，被告王少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王少华偿还原告萍乡农村商业银行股份有限公司借款本息212004.81元，其中本金150000元，利息62004.81元，利息暂计算到2020年5月25日，后续利息按罚息年利率7.995%计算至本息还清日止；2.本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王少华于2014年8月8日向原告申请借款并签订了《个人借款合同》，约定了双方的权利和义务。原告按约放款后，被告王少华未按约归还本金和利息，该行为已构成违约。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法支持诉请。 被告王少华未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求和辩论意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告就其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1，原告营业执照、被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体适格；证据2，个人借款申请书、《个人借款合同》、借款凭证各一份，证明被告王少华向原告申请借款150000元并办理了合法有效借款手续；证据3，借款本息计算清单一份，证明本案本息计算无误。 被告王少华未到庭质证，亦未向本院提交证据。 本院认为，原告提交的证据1-3，经核实原件，形式合法且形成完整的证据链，本院依法予以认定。 依据上述审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实： 2014年8月8日，被告王少华向原告申请借款30000元。2014年8月15日，被告王少华与原告签订编号为[2014]东信个借字第B0815002号《个人借款合同》，约定被告王少华向原告借款150000元，用于借新还旧，期限36个月，自2014年8月15日起至2017年8月14日止，借款利率为固定利率，年利率约定为6.15%，利随本清，合同到期日为结息日，当日为付息日。同时还约定逾期贷款罚息利率为借款利率基础上加收30%，借款人承担因合同订立和履行发生的费用以及贷款人为实现债权已付和应付的费用等事宜。合同签订后，原告于2014年8月15日依约向被告王少华放款150000元，被告王少华在借款凭证上签字予以认可。被告王少华收到上述借款后，未依约偿还借款和支付其他利息。截至2020年5月25日，被告王少华尚欠原告贷款本金150000元和利息、罚息62004.81元，合计212004.81元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告王少华签订的《个人借款合同》和借款凭证系双方真实意思表示，不违反法律规定，借款合同合法有效。原告在签订合同后依约发放了贷款，被告王少华作为借款人应依约支付利息并在借款到期日偿还借款本金。现被告王少华逾期不还款已构成违约，故原告要求被告王少华按合同约定继续偿还剩余借款本金、利息和罚息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。被告王少华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理和事实的认定，相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王少华于本判决生效之日起十日内偿付原告萍乡农村商业银行股份有限公司借款本金150000元和截至2020年5月25日的利息、罚息62004.81元，两项合计212004.81元，以及剩余借款本金自2020年5月26日起按年利率6.15%计算至借款本金还清之日止的利息、罚息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4480.07元，诉讼保全费1580.02元，两项合计6060.09元，由被告王少华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  胡自伟 人民陪审员  周江** 人民陪审员  彭江** 二〇二〇年十二月二日 代书 记员  文雨杏
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5158号原告：赵顺珍，女，1954年2月11日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：史焕庚（系赵顺珍丈夫），男，1954年4月10日生，汉族，住宜兴市。被告：周建惠，女，1962年1月10日生，汉族，住宜兴市。被告：李卫明，男，1956年5月11日生，汉族，住宜兴市。原告赵顺珍与被告周建惠、李卫明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵顺珍及其委托诉讼代理人史焕庚到庭参加诉讼，被告周建惠、李卫明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵顺珍向本院提出诉讼请求：1.判令周建惠、李卫明立即归还借款3万元及该款自2002年2月25日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息；2.判令周建惠、李卫明承担本案诉讼保全担保费500元及本案诉讼费用。事实与理由：2002年2月25日，周建惠向其借款3万元并约定月息1%，借款后，周建惠未予归还。李卫明与周建惠系夫妻，借款发生在婚姻关系存续期间，用于夫妻共同生活，属夫妻共同债务。其为此诉至法院。被告周建惠、李卫明均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2002年2月25日，周建惠向赵顺珍出具欠条两张，分别载明：“今欠曹顺珍现金贰万元正（月息1分）”，“今欠曹顺珍现金壹万元正（息1分）”。周建惠与李卫明于1986年10月9日登记结婚。赵顺珍因本案诉讼保全支出保全担保费500元。审理中，关于借款经过，赵顺珍陈述：二被告与其为同村人，因办琉璃瓦厂向其借款，周建惠于2002年2月25日到其家中借款，当天上午在其家中出借给周建惠2万现金，该现金是其家中自有资金，因其没有存钱的习惯，现金就放在家中，下午周建惠又称资金不够，再借1万元，其从其妹妹处借了1万元后出借给周建惠。欠条是在款项交付后在其家中由周建惠书写，纸张也是周建惠自带，当时其未注意周建惠书写的是“欠条”还是“借条”，“曹”是因宜兴话与“赵”谐音，周建惠书写后其也没注意，借款时李卫明未出面。借款未约定借期，利息约定为月息1分，归还本金时一并支付利息，但款项交付后被告分文未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。周建惠、李卫明经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，又未在举证期限内对赵顺珍的主张提出异议并举证予以证明，应承担对其不利的法律后果。本案中，周建惠出具的欠条载明欠款金额为3万元并约定月息1%，现赵顺珍主张周建惠归还3万元及该款自2002年2月25日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息，于法有据，本院予以支持。关于诉讼保全担保费，因双方对该费用的负担未有明确约定，本院对此不予支持。关于本案债务是否系夫妻共同债务，因赵顺珍未提供证据证明本案所涉债务系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对赵顺珍主张由李卫明承担还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周建惠于本判决发生法律效力之日起十日内向赵顺珍归还借款3万元及该款自2002年2月25日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息。二、驳回赵顺珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取302元、财产保全费1020元，合计1322元，由周建惠负担。赵顺珍同意其预交诉讼费本院不再退还，由周建惠于本判决生效之日起十日内直接向赵顺珍支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许梦莹二〇二〇年八月四日书记员  沈雯娟
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5158号申请人：赵顺珍，女，1954年2月11日生，汉族，住宜兴市。被申请人：周建惠，女，1962年1月10日生，汉族，住宜兴市。被申请人：李卫明，男，1956年5月11日生，汉族，住宜兴市。申请人赵顺珍与被申请人周建惠、李卫明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理，申请人请求冻结被申请人周建惠、李卫明的银行存款10万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益，并已提供担保。本院经审查认为，申请人赵顺珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人周建惠、李卫明的银行存款10万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许梦莹二○二○年六月十八日书记员  沈雯娟
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤030执恢2840、2870号 平安银行股份有限公司深圳分行、张磊、罗锐： 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人张磊、罗锐借款合同纠纷二案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初14390号判决书、（2018）粤0304民初33382号判决书已经发生法律效力并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤0304执恢2840、2870号案件执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日 承办人：黄碧波 联系人：黄敏莲 电话：0755-8291****转2031
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初5546号原告：陈杰，男，汉族，1974年6月6日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王明伟，河南开为律师事务所执业律师。被告：李国涛，男，汉族，1970年4月2日出生，住山东省莱州市。被告：刘晓利，女，汉族，1975年7月13日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告陈杰诉被告李国涛、刘晓利合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。陈杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付转让款95万元；2.判令被告向原告支付按照年息6%从应付款之日计算至实际付款完毕止的利息；3.本案诉讼费、保全费等实际支出费用由被告负担。事实与理由：2014年6月，原告在洛阳市××庄村投资建设一处面积为25亩地的生态园，但因资金问题无法继续经营。2016年年底，原告在网上挂牌转让，被告李国涛看到后与原告联系，双方初步达成转让意向。2017年1月，孟津县平乐镇象庄村村民委员会同意原告将生态园转让给被告李国涛。2017年1月7日，原告与被告李国涛签订一份转让协议书，约定“2017年元月7日将此生态园转让给李国涛，价值100万元。签订本合同之日起，乙方先付甲方现金5万元，在2017年内乙方付给甲方25万元，2018年至2021年将剩余的70万元以每年20万元的方式在四年内付清。”协议签订时，被告李国涛支付给原告5万元。之后，被告开始经营生态园，但是至今没有再给原告一分钱。经查，被告刘晓利与被告李国涛于2016年8月29日在山东省莱州市民政局婚姻登记处办理结婚登记并取得结婚证，但原告多次找被告催要，被告却总是以资金紧张为由一拖再拖，原告无奈遂诉至法院。刘晓利在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告李国涛和原告之间签订《生态园转让合同》的合同签订地、合同履行地及不动产所在地均××××庄村，根据不动产专属管辖的规定和合同签订地、履行地和约定地的规定，本案应属于孟津县人民法院管辖。经本院审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，陈杰与李国涛在签订的《转让协议》中并未对合同履行地进行明确约定，且并未对管辖法院达成书面协议。现因李国涛未按《转让协议》中约定的条款向陈杰支付剩余95万元的生态园转让款，导致陈杰诉至法院引发本案纠纷，故本案各方争议标的为给付货币，合同履行地应为接收货币方所在地，即陈杰住所地洛阳市××工区。因此，本院对本案有管辖权，被告刘晓利的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告刘晓利对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇二〇年八月二十五日书记员  齐英萍
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢2778、2779号 深圳市交通运输局、深圳市港旺汽车服务有限公司、李先祥： 申请执行人深圳市交通运输局与被执行人深圳市港旺汽车服务有限公司、李先祥行政非诉执行二案中，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审3677、2680号行政裁定书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤0304执恢2778、2779号案件执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日 承办人：黄碧波 联系人：黄敏莲 电话：0755-8291****转2031
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5546号原告：陈杰，男，汉族，1974年6月6日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王明伟，河南开为律师事务所执业律师。被告：李国涛，男，汉族，1970年4月2日出生，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：刘晓利，系李国涛妻子。被告：刘晓利，女，汉族，1975年7月13日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告陈杰诉被告李国涛、刘晓利合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰及其委托诉讼代理人王明伟以及被告刘晓利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付转让款95万元；2.判令被告向原告支付按照年息6%从应付款之日计算至实际付款完毕止的利息；3.本案诉讼费、保全费等实际支出费用由被告负担。事实与理由：2014年6月，原告在洛阳市××庄村投资建设一处面积为25亩地的生态园，但因资金问题无法继续经营。2016年年底，原告在网上挂牌转让，被告李国涛看到后与原告联系，双方初步达成转让意向。2017年1月，孟津县平乐镇象庄村村民委员会同意原告将生态园转让给被告李国涛。2017年1月7日，原告与被告李国涛签订一份转让协议书，约定“2017年元月7日将此生态园转让给李国涛，价值100万元。签订本合同之日起，乙方先付甲方现金5万元，在2017年内乙方付给甲方25万元，2018年至2021年将剩余的70万元以每年20万元的方式在四年内付清。”协议签订时，被告李国涛支付给原告5万元。之后，被告开始经营生态园，但是至今没有再给原告一分钱。经查，被告刘晓利与被告李国涛于2016年8月29日在山东省莱州市民政局婚姻登记处办理结婚登记并取得结婚证，但原告多次找被告催要，被告却总是以资金紧张为由一拖再拖，原告无奈遂诉至法院。李国涛、刘晓利辩称：1.该《转让协议》不是合同，只具有协商的约定效力，在没有经过双方进一步确认公证的情况下不具有法律效力，且协议中明确载明“因考虑到前期压力过大，特别约定付款方式为2018年至2021年四年内将剩余款项付清。”因此目前还没有到约定的付款期限，请求法院驳回原告的诉讼请求，我方愿意协商解决具体还款事项。2.协议中还约定“未尽事宜由双方协商解决”，在协议甲乙双方没有见面没有协商约定的情况下，不能将答辩人李国涛的妻子刘晓利婚前的房产查封、拍卖。另请法院查实，答辩人夫妻两人现育有两个幼儿，且公公婆婆住在该房屋中照顾两个年幼的孩子，婚前财产应受法律保护，不能保全并拍卖。答辩人在共同经营期间因为今年疫情等客观原因导致钱款不能到账，但答辩人愿意与原告协商具体还款事宜，这也是协议双方互相约定的。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：1.2017年1月7日，陈杰（甲方）与李国涛（乙方）签订《转让协议》一份，内容为：“甲方陈杰于2014年6月在洛阳市××庄村投资建设一处面积为25亩的生态园，因资金问题，无法经营，于2017年元月将此生态园转让给李国涛，价值壹佰万元整，双方协商事宜如下：本生态园所有权于2017年元月7日开始归李国涛所有；本生态园2017年元月7日前的一切债务纠纷与李国涛无关，由陈杰自行解决处理，2017年元月7日后一切事宜由李国涛负责。”同时，双方还在协议中约定“因考虑到前期投资压力过大，特别约定付款方式如下：签订本合同之日起，乙方先付甲方现金伍万元；在2017年内乙方付甲方贰拾伍万元；2018年至2021年四年内将剩余柒拾万元以每年贰拾万元的方式付清。未尽事宜，由双方协商解决。”陈杰、李国涛分别在该转让协议后签字。2.陈杰向本院提交由山东省莱州市民政局婚姻登记处出具的《结婚登记审查处理表》一份，并称上述转让协议是在李国涛与刘晓利婚姻存续期间签订的，其二人也共同经营该生态园。李国涛仅在签订转让协议时支付了5万元，随后并未按照协议约定时间支付剩余转让款。陈杰认为刘晓利作为李国涛妻子，共同参与生态园经营，应与李国涛共同支付剩余转让款。但陈杰多次向其二人催要未果，也未能与其二人就付款事宜达成一致意见，陈杰遂向本院提起诉讼，引发本案纠纷。本院认为，涉案《转让协议》的签订系陈杰、李国涛的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定主张权利、履行义务。现陈杰已将生态园实际交付给李国涛经营，但李国涛却未按照协议约定期限支付转让价款，其行为构成违约，故陈杰有权向其主张支付转让款。刘晓利与李国涛系夫妻关系，庭审中刘晓利对于其与李国涛共同经营生态园的事实表示认可，故刘晓利应当与李国涛共同承担支付转让款的责任。因《转让协议》中约定的付款方式为分期付款，根据合同法相关规定，现李国涛、刘晓利未支付到期款项的金额已达到全部款项金额的五分之一，陈杰可以要求李国涛、刘晓利支付全部款项。因此，本院对于陈杰主张李国涛、刘晓利向其支付剩余95万元转让款的诉讼请求予以支持，对于李国涛、刘晓利所称未到约定的付款期限、付款条件尚未成就的抗辩不予采信。李国涛、刘晓利行为构成违约，对陈杰造成一定损失，应当向陈杰支付相应利息。因各方并未对利息的计算方式明确进行约定，本院酌定利息以95万元为基数，按照年利率6%，自陈杰起诉之日（即2019年12月3日）起计算至李国涛、刘晓利实际清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李国涛、刘晓利于本判决生效后十日内向原告陈杰支付剩余转让款95万元；二、利息以95万元为基数，按照年利率6%，自2019年12月3日起计算至被告李国涛、刘晓利实际清偿之日止；三、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。如被告李国涛、刘晓利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为6650元，保全费5000元，共计11650元，由被告李国涛、刘晓利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇二〇年十二月十一日书记员  齐英萍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13395号原告：熊永刚，男，汉族，1966年8月9日生，住址湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：林杨，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：刘振奇，男，汉族，1990年8月30日生，住址广东省深圳市龙岗区。原告熊永刚与被告刘振奇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月5日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告熊永刚及其委托诉讼代理人林杨，被告刘振奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿汽车修理费人民币198375.44元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：一、判令被告向原告赔偿汽车修理费人民币151000元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月17日，原告经朋友介绍，与朋友一同去深圳市臻昌管理咨询有限公司实际经营地址以质押车辆（奔驰E260I，车牌号为粤Ｂ×××**）的方式，向深圳市臻昌管理咨询有限公司申请借款人民币90000元（实际借款转账本金为人民币86300元），由被告接待、验车并办理手续，在签订借款合同及质押文件后，原告当场将车辆钥匙、行驶证等文件交给被告，被告将车开走。之后，原告每个月以微信支付的方式将借款利息及停车费人民币3700元转账给被告。2019年7月13日，原告准备一次性还清借款本息，要求被告将质押的车辆开出来交还给原告，却发现车辆无法启动。后经检测与维修，原告发现系车辆的发动机严重损坏，修理费合计为人民币198375.44元。原告多次找被告要求赔偿，但始终没有回复，无奈之下，原告特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告刘振奇辩称，1、原告的车是质押在被告处，车辆发动机本身就有问题；2、被告将原告的车停放在一个公共的停车场，期间，被告有使用过该车辆，拿车去做押证贷款，车辆是正常。另原告称该车辆有两把钥匙，原告只给了被告一把，被告怀疑原告在车辆交给被告保管期间有开过该车；3、2019年6月，原告准备将该车辆出售，委托被告询问价格，被告当时询问到车辆的价值就是16万元到17万元之间。现原告修车修理花费了19万元多，修车价格比卖车价格还高，不合理。经审理查明，2019年2月18日，原告向被告借款9万元，并提供名下车牌号为粤Ｂ×××**号奔驰车质押给被告。原告将质押车辆交付给被告保管之前，被告对该车辆进行了试乘，该车辆可以正常行驶，且该车辆交由被告保管期间，被告还使用过两回，车辆可以正常行驶。2019年7月13日，原告准备一次性还清借款本息，要求被告将质押的车辆开出来交还给原告，却发现车辆无法启动。后原告将车辆送到附近的4S店进行检修，系发动机损坏。2019年10月30日，原告将车辆交由深圳中升星辉汽车销售服务有限公司进行维修，更换了发动机总成、转向机油、MBgenuineATFMB236.151L、防冻液，花费146175元，加上分解发动机的费用4825元，共计支付维修费151000元。另查明，原告提供质押的粤Ｂ×××**号奔驰车系于2013年8月购买。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录予以证明。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案中，原告向被告借款并将自有的粤Ｂ×××**号车辆质押给被告。被告确认车辆交付被告保管时可以正常启动行驶，后被告要求原告将车辆返还原告用于新的质押贷款时，发现车辆故障，无法启动，经检修系车辆发动机损坏。按照《中华人民共和国物权法》第二百一十五条“质权人负有妥善保管质押财产的义务；因保管不善致使质押财产毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。”规定，被告对原告提供的质押车辆发动机损坏应承担相应的赔偿责任。原告主张被告赔偿车辆维修费151000元，被告抗辩称原告提供质押的车辆已购买八年，车辆的现存价值都不抵原告更换发动机的费用。对此，本院认为，质押车辆受损后，原告在双方并未进行定损的情况下自行维修，直接更换车辆发动机，原告应就该车辆维修方式的合理性与必要性承担举证责任，而原告未能向本院提供相关证据予以证明，原告应承担举证不利的法律后果。综合考虑原告车辆的受损情况及车辆折旧程度，对原告主张的车辆维修费151000元，本院酌定由被告承担50%的责任，即由被告向原告赔偿车辆维修费75500元。对被告提出质押车辆发动机损坏系原告偷开车辆所致，被告未向本院提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘振奇应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告熊永刚车辆维修费75500元；二、驳回原告熊永刚的其他诉讼请求。本案案件受理费3320元（原告预交4268元），由被告刘振奇负担1660元，由原告熊永刚负担1660元，余款948元退还原告熊永刚。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔志远二〇二〇年八月十日书记员  许美娣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初13395号原告：熊永刚，男，汉族，1966年8月9日生，住址湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：林杨，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市臻昌管理咨询有限公司，住所深圳市福田区香蜜湖街道香蜜社区香梅路口与红荔西路交汇处中投国际商务中心**4A-1，统一社会信用代码91440300MA5EGH0W4L。法定代表人：易国勇。被告：刘振奇，男，汉族，1990年8月30日生，住址广东省深圳市龙岗区，原告熊永刚与被告深圳市臻昌管理咨询有限公司、刘振奇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告于2020年7月27日向本院申请撤回对被告深圳市臻昌管理咨询有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告深圳市臻昌管理咨询有限公司的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回对被告深圳市臻昌管理咨询有限公司的起诉。审判员  崔志远二〇二〇年八月七日书记员  许美娣
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1025民初1165号原告：杨岳迅，男，1975年7月15日生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：闫玉龙，河南启法律师事务所律师。被告：襄城县白塔寺武校，住所地：河南省襄城县。原告杨岳迅与被告襄城县白塔寺武校民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情较复杂，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王丽霞审 判 员  葛梦阳人民陪审员  张意豪二〇二〇年八月十日书 记 员  赵 任
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初7350号申请人：天津市世纪睿驰汽车租赁有限公司，住所地天津市津**津南经济开发区（**）香港街****楼210-31。法定代表人：刘谦，总经理。委托诉讼代理人：李雪辉，天津凡佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯梦伟，天津凡佑律师事务所律师。被申请人：孙俊平，女，1976年2月14日出生，汉族，住天津市静海区。被申请人：李培中，1964年7月12日出生，住天津市滨海新区。申请人天津市世纪睿驰汽车租赁有限公司与被申请人孙俊平、李培中服务合同纠纷一案，申请人天津市世纪睿驰汽车租赁有限公司于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙俊平名下牌照号为津ＲＴ××**梅赛德斯奔驰ＢＪ7182ＶＬ号小型轿车。申请人天津市世纪睿驰汽车租赁有限公司提供财产保全担保书，由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司承担担保责任。本院经审查认为，申请人天津市世纪睿驰汽车租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙俊平名下牌照号为津ＲＴ××**梅赛德斯奔驰ＢＪ7182ＶＬ号小型轿车所有权移转手续，期限24个月。案件申请费1460.9元，由申请人天津市世纪睿驰汽车租赁有限公司预付。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明二〇二〇年八月十七日法官助理高川书记员吴微微附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初1165号原告：杨岳迅，男，1975年7月15日生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：闫玉龙，河南启法律师事务所律师。被告：襄城县白塔寺武校，住所地：河南省襄城县。原告杨岳迅与被告襄城县白塔寺武校民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告杨岳迅的委托诉讼代理人闫玉龙到庭参加了诉讼，被告襄城县白塔寺武校经合法传唤未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因案情较复杂，转为普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告杨岳迅的委托诉讼代理人闫玉龙到庭参加了诉讼，被告襄城县白塔寺武校经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨岳迅的诉讼请求：1.判令襄城县白塔寺武校偿还原告借款3万元及利息；2.诉讼费由襄城县白塔寺武校承担。事实与理由：2017年元月24日，襄城县白塔寺武校经杨三元、王金灿介绍，借杨岳迅现金2万元，期限为自2017年元月24日至2018年元月24日，年回报率10%；2017年5月2日，襄城县白塔寺武校经杨三元、王金灿介绍，借杨岳迅现金1万元，期限为自2017年5月2日至2018年5月2日，年回报率10%；上述两笔借款襄城县白塔寺武校均给我出具有借据。2017年8月，襄城县白塔寺武校校长张峻领因交通事故意外死亡。对上述借款多次追要无果，特诉至法院。襄城县白塔寺武校书面答辩称：本案中出示的借据只有张峻领的印章，而无其本人亲笔签字，现张峻领已经死亡，经办人不能证明所筹集的款项交给了学校，经办人应当承担还款责任，白塔寺武校不应当承担还款责任。经庭审及杨岳迅提供的有效证据，本院认定案件事实如下：襄城县白塔寺武校因发展需要，于2014年起开始对外筹措资金。王金灿（户籍地为禹州市小吕乡××）当时××襄城县白塔寺武校的会计，王金灿负责在其村子附近的村庄设置代办点，向群众借款。本案涉案款项由案外人杨三元负责筹措，筹措后交给王金灿，由王金灿给杨三元出具借据，杨三元将借据交给出借人，王金灿将上述方式所得款项记录明细予以保存。2017年元月24日，2017年5月2日，襄城县白塔寺武校向杨岳迅借款2万元，1万元，合计3万元，并出具借据两份。2017年元月24日的借据载明：根据学校发展需要，今借到杨岳迅现金贰万元，期限为壹年，自2017年元月24日至2018年元月24日，年回报率10%，立字为证，盖章有效。（一式两份，双方各执一份。）襄城县白塔寺武校加盖印章，张峻领作为学校负责人加盖印章，王金灿作为经办人加盖印章。2017年5月2日的借据载明：根据学校发展需要，今借到杨岳迅现金壹万元，期限为壹年，自2017年5月2日至2018年5月2日，年回报率10%，立字为证，盖章有效。（一式两份，双方各执一份。）襄城县白塔寺武校加盖印章，张峻领作为学校负责人加盖印章，王金灿作为经办人加盖印章。上述借款到期后，经杨岳迅追要无果，诉至本院。本院认为：襄城县白塔寺武校不具备从事金融业务的主体资格，因发展需要而向多数不特定主体吸收存款，违反了国家关于金融管控的强制性规定，其行为当属无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”双方之间的合同当属无效，襄城县白塔寺武校应将因合同所得财产予以返还。关于本金的认定，襄城县白塔寺武校向杨岳迅出具的借据分别载明2万元，1万元，合计3万元，襄城县白塔寺武校应返还杨岳迅本金3万元。关于杨岳迅主张的利息，因双方的借款合同无效，关于利息的约定无效，故对杨岳迅主张的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告襄城县白塔寺武校于本判决生效后五日内返还原告杨岳迅本金3万元；二、驳回原告杨岳迅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告襄城县白塔寺武校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省襄城县人民法院。审 判 长  王丽霞审 判 员  葛梦阳人民陪审员  张意豪二〇二〇年九月十日书 记 员  赵 任
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初3500号原告：霍伟娜，女，1981年7月11日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：朱亚南，河南荟智源策律师事务所律师。被告：尤卫国，男，1975年8月6日出生，汉族，住河南省睢县。原告霍伟娜与被告尤卫国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后被告人下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘丰波二〇二〇年八月十八日书记员  秦芹芹
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初3500号原告：霍伟娜，女，1981年7月11日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：朱亚南，河南荟智源策律师事务所律师。被告：尤卫国，男，1975年8月6日出生，汉族，住河南省睢县。原告霍伟娜与被告尤卫国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告霍伟娜及其委托诉讼代理人朱亚南到庭参加诉讼，被告尤卫国经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告霍伟娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100,000元及利息（利息以100,000元为基数，自2018年7月14日起按月利率2％计至实际付清之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告父亲系朋友关系。2018年7月，被告为资金周转需要，通过原告父亲找到原告借款。原告于2018年7月14日向被告交付现金100,000元，原被告双方书面约定借款期限三个月，月利率为2％。到期后被告至今从未偿还原告任何本金和利息。经多次催要，被告以种种理由拖延。被告尤卫国未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2018年7月13日被告尤卫国给原告出具的借条一份；写明借原告现金100000元，借款期限3个月，利息月息2分。2、原告的父亲霍传亮在郑州农村商业银行股份有限公司的存取款流水一份，证明在2018年7月14日取出现金100000元。3、霍传亮出具的证明一份。证明：其是原告的父亲，2018年7月14日其取出100000元现金交给了被告尤卫国，该款是原告的。原告所举的证据1、2是书证，无瑕疵，确认为有效证据。原告所举的证据3与证据1、2能相互印证，确认为有效证据。根据以上有效证据，本院确认如下案件事实：被告尤卫国与原告的父亲霍传亮系朋友关系。2018年7月，被告为资金周转需要，通过原告父亲找到原告借款。原告于2018年7月14日向被告交付现金100000元，原、被告双方书面约定借款期限三个月，月利率为2％。本院认为，原、被告之间是民间借贷关系，被告应当按照约定向原告支付本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尤卫国于本判决生效后3日内偿还原告霍伟娜100,000元及利息（以100,000元为基数，按月息2分计算，自2018年7月14日计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元,由被告尤卫国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘丰波人民陪审员  王玉荣人民陪审员  张艳红二〇二〇年十二月十一日书 记 员  秦芹芹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8855号原告：黑龙江奥丰科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：徐飞，总经理。委托诉讼代理人：喻群芳，北京乾成(福州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俐，北京乾成(福州)律师事务所律师。被告：黎韵健，男，1985年12月15日出生，汉族，住广东省广州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，董事长。委托诉讼代理人：王若鹏，上海华诚律师事务所律师。原告黑龙江奥丰科技有限公司与被告黎韵健、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品发行权、信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告黎韵健未到庭，本案争议事实尚未查清，本案不宜适用简易程序，但由于本案法律适用明确，故依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，由一名审判员继续独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 罗涛二〇二〇年八月十二日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初2326号原告苏永胜，男，汉族，1970年4月10日生，住开封县。被告翟凤伟，男，汉族，1977年10月4日生，住开封县。本院在审理原告苏永胜诉被告翟凤伟民间借贷纠纷一案中，原告苏永胜于2020年8月25日向本院提出保全申请，要求冻结被告翟凤伟名下银行存款210000元或相应价值财产，并已向本院提供担保。本院认为：原告的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告翟凤伟名下银行存款210000元或查封相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达后向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李 莉二〇二〇年八月二十八日书记员 朱家霖
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0212民初2326号原告苏永胜，男，汉族，1970年4月10日生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人贾鸿昌，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告翟凤伟，男，汉族，1970年9月7日生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人张艳娥，国信信扬(江门)律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告苏永胜诉被告翟凤伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月4日公开开庭审理了此案。原告苏永胜及委托代理人贾鸿昌，被告委托代理人张艳娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏永胜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告偿还借款200000元及利息（自2018年5月10日至实际偿还借款完毕之日止月息1分2）；2.本案的一切费用由被告承担。事实与理由：2018年5月8日，由于被告经营生意的需要，向原告借款200000元，原告于同日向被告通过银行转账的形式向被告交付200000元。后原告急用钱，向被告要求偿还借款，经原告多次催要，被告仅支付了部分利息，并未向原告偿还借款及剩余利息，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告委托诉讼代理人张艳娥辩称：被告翟凤伟与原告苏永胜之间不是民间借贷关系，而是合伙协议关系；原被告之间在2020年2月1日之前并未约定利息；被告在2020年3月2日向原告还款40000元。经审理查明，被告翟凤伟于2018年5月10日向原告苏永胜出具借条一份，内容为：“借条今借苏永胜人民币贰拾万元整，小写：200000.00元整；（经双方协商利息按月息1分2厘计算）借款人：翟凤伟2018.5.10”。2020年3月2日，被告翟凤伟通过其银行账户向原告苏永胜转账40000元。以上认定事实，有借条原件、银行转账记录及当事人庭审陈述等有效证据予以佐证。本院认为，原告苏永胜与被告翟凤伟之间存在借贷关系，债务应当清偿。对于被告诉讼代理人主张2020年2月1日之前并未约定利息的意见，因证据不足，本院不予支持。被告翟凤伟应以200000元为基数，按照月息1分2计算，支付自2018年5月10日起至还清借款本金之日止的利息，被告已支付的40000元应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告翟凤伟于本判决生效之日起10日内偿还原告苏永胜借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按月息1分2计算，自2018年5月10日起至还清借款本金之日止），已支付的40000元应予以扣除。如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1570元，由被告翟凤伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李 莉人民陪审员  闫冰莹人民陪审员  郭荣昉二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  朱家霖
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1721民初4124号 申请人：王方方，女，1987年5月16日出生，汉族，住曹县。 被申请人：赵开，男，1999年7月28日出生，汉族，住曹县。 本院在审理原告王方方、程毅航、程晨与被告赵开、西安创立新能源汽车有限公司、华安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人王方方于2020年8月4日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人赵开驾驶的陕Ａ**××××轻型封闭货车。 本院经审查认为，申请人王方方的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人赵开驾驶的陕Ａ**××××轻型封闭货车。 查封动产的期限为本裁定书开始执行之日起二年内。 案件申请费220元，由原告王方方预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘燕 二〇二〇年八月四日 书记员  韩康
广东省兴宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1481民初2063号原告:广东兴宁农村商业银行股份有限公司，地址兴宁市兴城南郊205国道侧，统一社会信用代码914***********683J。法定代表人：杨帆，该行董事长。委托诉讼代理人：钟志清、钟杰，该公司职员。被告：巫桂芳，女，汉族，1948年4月20日出生，住兴宁市***********，身份证号码441************984。原告广东兴宁农村商业银行股份有限公司与被告巫桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告广东兴宁农村商业银行股份有限公司于2020年8月12日以被告已将债务履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请是其真实意思的表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东兴宁农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取后为92元，由原告广东兴宁农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 黄志胜二〇二〇年八月十二日法官助理 罗文慧书 记 员 李晓君
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0107民初496号 申请保全人：黄爱庭，男，1971年9月12日生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。 被保全人：王瑞生，男，1972年5月6日生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。 被保全人：高彦荣，女，1976年8月29日生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。 申请保全人黄爱庭与被保全人王瑞生、高彦荣合同纠纷一案，申请保全人黄爱庭于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求查封被保全人王瑞生、高彦荣名下的银行存款136460元或冻结同等价值的财物，并提供了阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请保全人提出保全申请，并提供了相应价值的财产作为担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被保全人王瑞生、高彦荣名下的银行存款136460元或查封其他相应价值财产（银行存款冻结期限一年、查封动产期限两年、其他财产期限三年）； 二、查封相应价值财产由被保全人保管。 申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1202元，由申请保全人黄爱庭预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 时永辉 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 黄令群 书 记 员 张 敏
天津市津南区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0112刑初176号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人李超，男，1991年6月14日出生于天津市津**，汉族，初中文化，务工，住天津市津**。因本案于2019年7月8日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年8月9日被取保候审。现候审。辩护人王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。被告人张永刚，男，1977年11月14日出生于天津市津**，汉族，初中文化，务工，住天津市津**。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年7月12日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年8月9日被取保候审，同年11月27日因涉嫌盗窃罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。天津市津南区人民检察院以津津南检二部刑诉［2020］65号起诉书指控被告人李超犯聚众斗殴罪、指控被告人张永刚犯聚众斗殴罪、盗窃罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。在本案审理过程中，因新冠病毒引发的肺炎疫情的原因，被告人张永刚异地羁押，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 闵 杰审判员 刘晓彤审判员 刘永博二〇二〇年八月二十日书记员 刘禹含
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初21400号申请人：施建华，男，1963年5月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请人：包剑敏，女，1966年9月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请人：施文祺，男，1994年8月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上述三申请人共同委托诉讼代理人：王赵康。上述三申请人共同委托诉讼代理人：王雨春。被申请人：施丽英，女，1938年6月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：施勇，男，1961年4月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：顾春，女，1968年9月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：施明洁，女，1992年8月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。施建华、包剑敏、施文祺与施丽英、施勇、顾春、施明洁共有纠纷一案，施建华、包剑敏、施文祺于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结施丽英、施勇、顾春、施明洁名下银行存款人民币XXXXXXX元，或查封、扣押其相应价值的财产。施建华、包剑敏、施文祺提供名下上海市黄浦区瞿溪路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院认为，施建华、包剑敏、施文祺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人施丽英、施勇、顾春、施明洁名下银行存款人民币XXXXXXX元，冻结不足，则查封、扣押其相应价值的财产；二、立即查封申请人施建华、包剑敏、施文祺名下上海市黄浦区瞿溪路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件申请费人民币5000元，由申请人施建华、包剑敏、施文祺预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  常彩玲二〇二〇年八月十九日书记员  殷莉萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其它原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5657号原告：许建军，女，1962年12月20日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：袁丽彬，宜兴市天一法律服务所法律工作者。被告：张兴法，男，1963年6月4日生，汉族，住宜兴市。被告：蒋也能，女，1963年11月13日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陶洁，江苏合晟安律师事务所律师。原告许建军与被告张兴法、蒋也能民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建军及其委托诉讼代理人袁丽彬，被告蒋也能的委托诉讼代理人陶洁到庭参加诉讼，被告张兴法经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许建军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款本金164万元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息；2.判令二被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：二被告立即归还借款本金161万元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：自2012年起，被告以做生意及家中购买资产为由陆续向其借款，截至2015年5月18日，被告共计向其借款本金168万元，后经其多次催要，被告仅归还4万元。2017年11月3日，被告向其出具借条，载明从2012年至今借到其现金164万元。鉴于二被告系夫妻关系，以上借款均发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。其为此诉至法院。被告张兴法书面答辩称：借条系原告及原告家人强迫其所写，其与原告同居多年，双方共同投资做生意，借条实为共同投资款项的收条，收款应以银行账单1418950元为准，并应扣除其已支付的6万元；其与前妻蒋也能分居三十余年，本案款项与蒋也能无关。被告蒋也能辩称：其对原告与张兴法之间是否存在借贷关系不知情，其在收到本案诉讼材料后才知道本案借款，即便借款真实也与其无关，不应认定为夫妻共同债务。理由如下：1.借条没有其签名，不存在夫妻共同借贷的意思表示，根据张兴法答辩状，原告主张的借款系原告与张兴法同居期间共同投资款，能证明该款与其无关；2.原告主张的借款金额远超过家庭生活支出，原告应提供证据证明该款用于二被告共同生活，其与张兴法在2019年3月13日离婚前已分居30多年，生活、经济完全独立，张兴法未有任何资金用于家庭；3.其每月收入在1万元以上，有足够经济能力维持家庭日常开销。综上，请求法院依法驳回原告对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，张兴法向许建军出具借条一张，载明：“从2012年开始至今借到许建军人民币现金164万元（壹佰陆拾肆万元正，详见清单。”许建军提供清单一份，上载：“张兴法借许建军现金明细：12.12.12，50万，中行现金汇给蒋宁平；13.7.3，10万，农行现金汇给李传秀；14.1.7，10万，现金建行汇给黄循华；14.1.27，6万，邮政现金汇韩传光；14.3.9，20万，建行转账张兴法；14.3.18，25万，建行转账张兴法；14.5.7，10万，建行转账张兴法；14.5.27，4.1万，现金给张兴法2.1万元、建行汇2万；14.12.30，8万，建行结算通卡张兴法现金打卡；15.2.10，10万，建行转账张兴法；15.2.28，10万，建行转账张兴法；15.5.18，4.9万，建行转账张兴法。共计168万。”针对上述款项交付明细，许建军向本院提供银行业务回单如下：2012年12月12日现金存款交付蒋宁平50万元，2013年7月3日现金存款交付李传秀99950元（另支付手续费50元），2014年3月9日转账交付张兴法20万元，2014年3月18日转账交付张兴法25万元，2014年5月7日转账交付张兴法10万元，2014年5月27日转账交付张兴法2万元，2015年2月10日转账交付张兴法10万元，2015年2月28日转账交付张兴法10万元，2015年5月18日转账交付张兴法4.9万元，合计141.9万元。另有三笔交付黄循华10万元、韩传光6万元及2014年12月30日张兴法8万元的现金存款回单许建军表示均已交付张兴法。另查明，张兴法与蒋也能于1986年11月15日登记结婚，于2019年3月13日登记离婚。审理中，许建军陈述：其与张兴法是同学，被告夫妻是公务员，其于2012年11月19日到被告家中做保姆，被告夫妻对其说做生意需要资金周转向其借款，并称支付年息2分。第一笔50万元其是按照张兴法要求打入蒋宁平账户，其余汇至案外人的款项都是张兴法将账号给其，其按照张兴法指示打款，其不认识四个案外人。其在被告家中做到2012年12月28日，后张兴法通过电话向其借款，每笔借款均口头约定年息2分，未约定还款期限，张兴法说赚到钱后本息一并归还。案涉款项均为借款，报警是在张兴法出具借条当天，因其要求张兴法就借款出具借条，双方发生矛盾，其女儿进行报警，张兴法所称借条是受胁迫书写不属实。关于还本付息情况，许建军陈述：张兴法于2015年支付利息合计66800元，出具借条后未支付过利息；张兴法于2017年1月10日归还本金3万元（该款已在出具借条时扣除，出具借条时张兴法称已归还本金4万元，故借条载明本金164万元，实际归还本金3万元），于2018年2月6日归还本金3万元，余款未予归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。本案中，许建军已向本院提供张兴法出具的借条、款项交付清单及银行汇款凭证，本院对其主张的借款事实予以确认。张兴法对案涉借款提出异议，但其经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，又未在举证期限内对许建军的主张提供证据反驳，应承担举证不能的不利后果。根据张兴法出具的借条，可以确认截至2017年11月3日，张兴法尚结欠许建军借款164万元，许建军自认借条出具后张兴法已归还本金3万元，现许建军主张张兴法归还借款本金161万元，并承担该款自起诉之日即2020年6月29日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。关于本案债务是否系夫妻共同债务，蒋也能辩称其对借款不知情且借款未用于共同生活，许建军亦未提供证据证明本案所涉债务系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对许建军主张由蒋也能承担还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张兴法于本判决发生法律效力之日起十日内向许建军归还借款161万元，并承担该款自2020年6月29日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回许建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取9780元、财产保全费5000元，合计14780元，由许建军负担135元，张兴法负担14645元。许建军同意其预交诉讼费中剩余部分本院不予退还，由张兴法于本判决生效之日起十日内直接向许建军支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许梦莹二〇二〇年八月二十八日书记员  韦梦甜
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1721民初4290号 申请人：王伟，男，1989年8月2日出生，汉族，住曹县。 被申请人：施海涛，男，1973年8月8日出生，汉族，住山东省东营市广饶县。 本院在审理原告王伟与被告施海涛建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2020年8月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人施海涛的银行存款15万元，并提供华安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款,第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人施海涛的银行存款15万元。 案件申请费1270元，由原告王伟预交。 冻结银行存款的期限为本裁定书开始执行之日起一年内。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘燕 二〇二〇年八月十日 书记员  韩康
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初5657号申请人：许建军，女，1962年12月20日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：袁丽彬，宜兴市天一法律服务所法律工作者。被申请人：张兴法，男，1963年6月4日生，汉族，住宜兴市。被申请人：蒋也能，女，1963年11月13日生，汉族，住宜兴市。申请人许建军与被申请人张兴法、蒋也能民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理，申请人请求冻结被申请人张兴法、蒋也能的银行存款165万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益，并已提供担保。本院经审查认为，申请人许建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张兴法、蒋也能的银行存款165万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许梦莹二〇二〇年六月三十日书记员  韦梦甜
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1721民初4290号原告：王伟，男，1989年8月2日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：徐紫凯，山东都君律师事务所律师。被告：施海涛，男，1973年8月8日出生，汉族，住东营市广饶县。委托诉讼代理人：李连国，山东广胜律师事务所律师。原告王伟与被告施海涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，被告施海涛提出管辖权异议，本案中止诉讼。2020年11月18日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人徐紫凯、被告施海涛委托诉讼代理人李连国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还工程保证金150000元及利息（自2020年4月15日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月13日，施海涛将曹县梁堤头镇生猪养殖项目（一标段）钢结构安装分项工程承包给王伟，并签订了《劳务分包合同》，合同约定：由王伟向施海涛缴纳150000元工程保证金，在案涉工程交付使用后15个工作日后返还。王伟于2019年10月14日让会计陈继领以银行转账的方式支付给施海涛150000元保证金。案涉工程在2020年3月份已经验收合格并交付使用，但是施海涛拒不返还王伟所缴纳的保证金。施海涛辩称，收到王伟的保证金150000元属实，但按照合同约定，王伟应于2019年12月31日完成工程施工，而涉案工程因春节原因于2020年1月21日停止施工，实际竣工验收时间是2020年4月16日，王伟未按合同约定时间完成施工，根据合同约定，王伟应按每延期一天支付违约金5000元，扣除春节及疫情因素，施海涛认为王伟逾期时间为40天，违约金计款200000元，尽管施海涛应当退还工程保证金150000元，施海涛要求进行冲抵，冲抵后施海涛不再支付王伟工程保证金，请求驳回王伟的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的事实及证据，本院认定如下：1.被告对原告提供的山东金宇建筑集团有限公司2020年11月19日出具的证明的真实性提出异议，但未提供证据予以证明，故该证据确认为有效证据；2.被告主张原告施工的工程于2020年4月16日竣工验收，但未提供证据予以证明，而原告提供的竣工验收报告与山东金宇建筑集团有限公司2020年11月19日出具的证明相互印证，可以认定原告施工的工程于2020年3月30日竣工验收合格，故认定原告施工的工程竣工验收合格时间为2020年3月30日。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实:2019年10月13日，施海涛将其从山东金宇建筑集团有限公司承揽的曹县梁堤头镇年出栏35万头生猪养殖项目（一标段）钢构安装分项工程劳务发包给王伟，并签订《劳务分包合同（包清工）》，约定：王伟向施海涛交纳150000元的工程保证金，本工程顺利交付使用后15个工作日后无息返还，如本工程因王伟原因造成的无法交工，工程保证金不予退还；工期自2019年10月15日至2019年12月31日，王伟若不能按工期进度计划节点完工或合同约定的竣工时间完工的，每延期一天应向施海涛支付违约金5000元，施海涛可直接从合同相关款项中扣除；王伟施工完成后，经施海涛组织15个工作日内验收完成，达到质量标准后签字确认工程量，并据以结算。合同另外约定了其他相关权利义务。合同签订后，王伟组织施工，并向施海涛交纳工程保证金150000元。工程施工过程中，因环保禁令、春节假期、新冠病毒疫情等原因，山东金宇建筑集团有限公司认可王伟施工的工程交工工期顺延至2020年3月30日。2020年3月30日，曹县新好农牧有限公司（发包方）、山东金宇建筑集团有限公司（承包方）等组成验收组对包括涉案工程在内的菏泽曹县梁堤头年出栏35万头生猪产业项目进行竣工验收，验收结论为合格。因施海涛未按合同约定返还保证金，王伟于2020年8月10日诉至本院。本院认为，根据原、被告签订的《劳务分包合同（包清工）》约定，被告应于2020年3月30日竣工验收合格之日2020年3月30日之后15个工作日内，即2020年4月20日返还原告交纳的工程保证金150000元，被告未按期返还，原告请求返还工程保证金及逾期利息应予支持。根据《劳务分包合同（包清工）》约定，若原告未按期完工，被告可以从合同相关款项中扣除延期完工违约金，因此，对被告用延期完工违约金冲抵工程保证金的主张予以认可。关于原告是否存在延期完工，是否承担违约责任的问题，本院认为，涉案工程施工过程中，因环保禁令、春节假期、新冠病毒疫情等原因致工程无法正常施工，山东金宇建筑集团有限公司也认可交工工期顺延至2020年3月30日，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，可以免除原告2020年1月1日至2020年3月30日期间的违约责任，对于2020年3月30日之后的违约责任不能免除，原告施工的工程于2020年3月30日经验收合格，而被告主张原告施工的工程实际竣工验收时间是2020年4月16日，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的责任。综上所述，被告应返还原告工程保证金150000元及利息。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：被告施海涛于判决生效后十日内支付原告王伟工程保证金150000元及利息（自2020年4月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，申请费1270元，合计2920元，由被告施海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王景芝二〇二〇年十一月二十七日书记员  盛圆圆
广东省汕头市金平区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0511行初60号起诉人:汕头市荣业塑料五金有限公司，住所地汕头市潮阳区*********，统一社会信用代码914************075。法定代表人：彭荣林。2020年8月6日，本院收到起诉人汕头市荣业塑料五金有限公司的行政诉讼起诉材料，以汕头市生态环境局潮阳分局为被告，诉称：起诉人不服汕头市生态环境局潮阳分局（原汕头市潮阳区环境保护局）于2017年8月3日做出的（汕潮阳环罚字[2017]第0801号）《汕头市潮阳区环境保护局行政处罚决定书》,认为被告对其罚款人民币4万元的处罚，事实依据不足，适用法律错误，处罚显失公平，违反了行政处罚的合法性和合理性原则，损害了起诉人的合法权益，故提起行政诉讼，请求：一、撤销汕头市生态环境局潮阳分局作出的（汕潮阳环罚字[2017]第0801号）《汕头市潮阳区环境保护局行政处罚决定书》；二、判令被告承担本案诉讼费。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定除外。”的规定，汕头市生态环境局潮阳分局（原汕头市潮阳区环境保护局）于2017年8月3日作出涉案行政处罚决定，起诉人直到2020年8月6日才提起行政诉讼，已超过法律规定的六个月起诉期限，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及第五十一条第二款的规定，裁定如下：对汕头市荣业塑料五金有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 朱文峰审 判 员 陈卫星审 判 员 洪静娇二〇二〇年八月十三日法官助理 陈 瑶书 记 员 林 泷
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0107民初455号 申请保全人：耿贵平，女，1969年8月13日出生，汉族，现住井陉矿区。 被保全人：吴丽伟，女，1986年4月28日出生，汉族，住井陉矿区。 被保全人：王利国，男，1982年5月16日出生，汉族，住井陉矿区。 申请保全人耿贵平与被保全人吴丽伟、王利国不当得利纠纷一案，申保全请人于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求对二被保全人吴丽伟、王利国银行存款10000元予以冻结或查封其同等价值的财产。申请保全人以阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被保全人吴丽伟、王利国的银行存款10000元或查封同等价值的财产。（银行存款冻结期限为一年、查封动产期限为两年、查封其他财产期限为三年）。 二、查封的财产由被保全人保管。 申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费149元，由申请保全人耿贵平预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 程惠芳 二〇二〇年八月十三日 法官助理 王丹丹 书 记 员 李 娅
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0107民初455号 原告：耿贵平，女，1969年8月13日出生，汉族，住井陉矿区。 被告：吴丽伟，女，1986年4月28日出生，汉族，户籍所在地井陉矿区，现羁押于石家庄市第二看守所。 委托诉讼代理人：金晓宁，北京市京师（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘贺峰，北京市京师（石家庄）律师事务所实习律师。 被告：王利国，男，1982年5月16日出生，汉族，现住井陉矿区。 原告耿贵平与被告吴丽伟、王利国不当得利纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，因被告吴丽伟涉刑事案件，不能送达相关文书，本院中止审理。2020年11月20日本院恢复审理。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿贵平，被告吴丽伟的委托诉讼代理人金晓宁、刘贺峰，被告王利国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿贵平向本院提出诉讼请求：依法判令两被告偿还原告手续费10000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在2017年承诺给原告办理公租房，双方约定原告向被告预付28000元手续费，如被告在2017年底未给原告办理好公租房，则全额退还原告所交给被告的手续费28000元，为此，被告给原告写了一个收款收据，到2017年底被告未给原告办理好公租房，原告多次向被告索要手续费，在2020年4月15日退还原告18000元，剩余10000元手续费原告多次向被告催要，至今被告以种种理由推诿原告分文未付，严重侵犯了原告利益，两被告是夫妻关系，法律规定夫妻关系存续期间债权债务共同承担，故依法起诉，望判如所请。 被告吴丽伟辩称，手续费已经还清原告了；耿贵平的钱是用于办理公租房，没有用于我们的家庭共同生活与经营，借款与王利国无关,属于吴丽伟个人债务。 被告王利国辩称，耿贵平的公租房手续费属于吴丽伟个人债务，我无义务还款；原告也无证据证明欠款属于夫妻债务。 原告耿贵平为证实自己的主张，提供如下证据： 1、2017年6月7日收据一份，用于证明被告吴丽伟收取原告耿贵平公租房预付款28000元，经质证，二被告对该证据无异议，本院予以确认。 2、微信转账记录一份，用于证明被告吴丽伟于2020年4月15日偿还原告18000元。经质证，二被告对证据的真实性无异议，但吴丽伟表示已经还清原告了。 被告吴丽伟为证实自己的主张，提供了2019年1月1日至2020年6月20日在中国建设银行的账号为62×××64的银行交易明细，用于证明其已经全部退还原告的公租房预付款。经质证，原告耿贵平对该证据不认可，认为该转款与公租房预付款不是一回事，是另一笔资金往来，但未能提交证据予以佐证。 本院经审理认定事实如下：被告吴丽伟、王利国系夫妻关系。2017年6月7日被告吴丽伟为原告耿贵平出具了内容为“今收到耿贵平公租房预付款28000元整，如2017年底以前未收到房子，本人将款项全额退还”的收据一份。被告吴丽伟于2020年4月15日通过微信转账给原告耿贵平10000元和8000元，同日被告吴丽伟通过其中国建设银行卡转账给原告耿贵平三笔款，每笔各10000元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告吴丽伟承认2017年收到原告耿贵平的公租房预付款28000元，但其表示已于2020年4月15日通过微信转账给原告耿贵平18000元，通过其中国建设银行卡转账给原告耿贵平30000元，其已全部返还了原告给付其的公租房预付款，并提供了相关证据。原告耿贵平称被告吴丽伟转款30000元与公租房预付款不是一回事，是另一笔资金往来，但未能提交证据予以证明。故原告要求被告返还剩余款项10000元，无证据证明，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告耿贵平的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全费120元，由原告耿贵平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市井陉矿区，邮编：050100，收件人为材料收转窗口）。上诉案件受理费50元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号:62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 程惠芳 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 王丹丹 书 记 员 张 敏 ——
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1083号之一申请执行人：刘国威，男，住呼和浩特市。被执行人：王双官（曾用名贾志新），男。申请人刘国威申请执行王双官（曾用名贾志新）借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初7307号民事调解书。在执行过程中，1.本院于2020年8月通过法院向被执行人王双官（曾用名贾志新）邮寄送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院于2020年8月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人王双官（曾用名贾志新）名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。3.我院通过传统查控，查询了被执行人王双官（曾用名贾志新）名下的房产、车辆信息，轮候查封被执行人王双官（曾用名贾志新）所有的呼和浩特市××区房屋及位于呼和浩特市××区房屋的产权手续，暂无法处置。4.因被执行人拒不履行生效法律文书,我院对其适用限制高消费。5.上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请人刘国威释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行不认可，后经我院多次联系，申请人均未到法院，我院于2020年8月27日通过电话告知其该案将依职权终结本次执行程序并将此次通话录音刻盘。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）内0102民初7307号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年八月二十七日书记员 王艳凤
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33590-33591号之一 两案共同申请执行人陈春兰，女，汉族，1976年3月13日出生，身份证住址广东省，身份号码。 33591号案申请执行人周铭泰，男，汉族，1976年8月25日出生，身份证住址。 两案共同被执行人赵建华，男，汉族，1967年12月28日出生，身份证住址福建省福安市 申请执行人陈春兰、周铭泰与被执行人赵建华民间借贷纠纷两案中，本院（2019）粤0304民初17136、29970号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2358973.19元及利息等，本院于2019年12月9日依法立案执行。 在诉讼过程中，本院依法冻结了被执行人赵建华所持有的明光市长兴电源有限公司13.31%股权，暂无法处分。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人赵建华名下所持有的明光市xx有限公司13.31%股权，本院已依法冻结，暂无法处分；被执行人赵建华名下车牌号为闽Ｊ×××××、闽Ｊ×××××号车辆贰辆，本院已依法查封，暂无法处分；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 黄 直 审判员 边国来 执行员 邢 欣 二〇二〇年八月二十四日 书记员 林 芳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33590-33591号之一 两案共同申请执行人陈春兰，女，汉族，1976年3月13日出生，身份证住址广东省××区××路××603，身份号码。 33591号案申请执行人周铭泰，男，汉族，1976年8月25日出生，身份证住址广东省××区××路××603，身份号码。 两案共同被执行人赵建华，男，汉族，1967年12月28日出生，身份证住址福建省福安市××潭头村××号，身份号码。 申请执行人陈春兰、周铭泰与被执行人赵建华民间借贷纠纷两案中，本院（2019）粤0304民初17136、29970号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2358973.19元及利息等，本院于2019年12月9日依法立案执行。 在诉讼过程中，本院依法冻结了被执行人赵建华所持有的明光市xxx有限公司13.31%股权，暂无法处分。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人赵建华名下所持有的明光市xx有限公司13.31%股权，本院已依法冻结，暂无法处分；被执行人赵建华名下车牌号为闽Ｊ×××××、闽Ｊ×××××号车辆贰辆，本院已依法查封，暂无法处分；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 黄 直 审判员 边国来 执行员 邢 欣 二〇二〇年八月二十四日 书记员 林 芳
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初1815号·男，汉族，1971年8月28日出生，住河南省宁陵县。被告：全永强，男，汉族，1993年1月5日出生，住湖北省公安县。被告：王海江，男，汉族，1974年6月11日出生，住河南省宁陵县。本院在审理原告张冬华诉被告全永强、王海江租赁合同纠纷一案过程中，原告张冬华于2020年8月19日向本院提出财产保全申请，要求依法查封二被告名下120000元的银行存款或财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告张冬华的查封申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封二被告名下120000元的银行存款或财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 豫二〇二〇年八月十九日书记员 彭馨莹