安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初1047号 原告：金龙机电（淮北）光电有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。 法定代表人：周柏元，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董雨慧，女，1993年11月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：唐庆琳，广东厚雅律师事务所律师。 被告：全鸿精研（淮北）有限公司，住所地安徽省淮北市烈山经济开发区雷山工业园陶博路8号。 法定代表人：况昊，该公司董事长。 原告金龙机电（淮北）光电有限公司（以下简称金龙光电公司）与被告全鸿精研（淮北）有限公司（以下简称全鸿淮北公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序审理。2019年12月25日，本院作出(2019)皖0604民初1655号民事判决，后原告金龙光电公司提起上诉，淮北市中级人民法院作出(2020)皖06民终353号民事裁定书，裁定撤销(2019)皖0604民初1655号民事判决并将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，于2020年9月3日、9月15日两次公开开庭进行了审理。原告金龙光电公司的法定代表人周柏元、委托诉讼代理人董雨慧、唐庆琳到庭参加诉讼，被告全鸿淮北公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金龙光电公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金25078797.83元及利息3616701.56元（利息按年利率12%标准，自每笔借款出借日起算至实际还清之日，现暂计至2019年8月22日），以上两项共计28695499.39元；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告于2019年11月撤回部分诉讼请求，于2020年7月13日增加部分诉讼请求，诉讼请求变更为：1.判令被告向原告支付借款本金23164700元及利息（利息按年利率12%标准，自每笔借款出借日起算至实际还清之日）；2.判令被告向原告支付借款本金1914097.83元及利息（利息按年利率12%标准，自2019年8月9日起算至实际还清之日，暂计至2020年7月10日为212071.55元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告自2017年10月至2018年12月共签订7份借款合同，合同约定借款利率为年利率8%，2017年10月至2018年3月的借款期限约定为一年，2018年7月至2019年1月的借款期限约定为6个月，合同实际履行过程中，原告分多笔向被告转账共计23164700元。2019年2月至2019年7月，原告以垫付资金的方式共出借给被告1914097.83元借款。2019年8月1日，被告向原告出具欠条，约定一周内还款、逾期还款利息按年利率12%计付。被告分别于2019年1月28日及2019年5月18日支付原告218581.13元及56700.95元利息。目前被告未归还任何借款本金，亦未按时支付利息。 被告全鸿淮北公司未答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对本院依职权调取的原告金龙光电公司银行账户明细8页、被告全鸿淮北公司银行账户明细80页及原被告工商登记材料各1份，本院予以认定；关于本院作出的问话笔录4份，对无其他证据相互矛盾的内容予以采信。对原告提交的有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借款合同7份，从形式上看均无经办人签字，并且原告提供转账凭证上的转账金额、用途等与借款合同存在不一致，同时原告方对借款合同的签订履行情况不能作出合理解释，在法庭多次释明后仍未能让合同的具体经办人到庭陈述事实，7份借款合同的真实性存疑，本院不予认定；2.中国工商银行转账回单19份、交通银行和中国农业银行转账回单2张，本院对真实性予以认定，但达不到原告的全部证明目的；3.中国工商银行网上银行电子回单、记账凭证、债务转让协议、还款确认书、仲裁裁决书复印件共计280页，相关款项账务发生期间，原被告公司的管理人员和财务人员存在交叉混同，证据之间不能相互印证，借贷关系真实性存疑，本院不予认定；4.欠条1份及清单2张，从形式上看均无经办人签字，原告方在法庭多次释明后仍未能让具体经办人到庭陈述事实，相关款项账务发生期间原被告法定代表人均为况昊，经法庭询问况昊表示全不知情，证据真实性存疑，本院不予认定；5.周柏元劳动合同复印件1份，该合同显示周柏元在2018年10月25日入职被告公司，但自2019年2月起原告银行账户明细中即存在周柏元的工资发放记录，其于2019年9月4日变更为原告法定代表人，且经法庭询问，周柏元表示对本案借款情况全不知情；6.金龙机电股份有限公司2017-2018年年度报告、审计年报打印件各1份，本院对证据真实性予以认定，但达不到原告的全部证明目的；7.邢云飞、陈**梅的情况说明各一份，证人未出庭作证，本院仅对证言中有其他证据相互印证的内容予以采信，其中陈**梅自认部分会计账册系后期代制作，佐证了前述证据真实性存疑的问题；8.原告与金龙机电股份有限公司往来账凭证复印件85张，达不到原告的全部证明目的。 根据当事人庭审中提供的证据及陈述，本院认定事实如下：原告金龙光电公司系金龙机电股份有限公司的全资子公司，金龙机电（淮北）有限公司系金龙机电股份有限公司的全资子公司，金龙机电（淮北）有限公司的监事是张录文。原告与全鸿精研股份有限公司（台湾公司）共同设立被告全鸿淮北公司，原告占51%股份，全鸿精研股份有限公司占49%股份。2018年9月中旬之前，原被告的法定代表人均为张录文，之后法定代表人均变更为况昊。2019年8月12日，原告出具劳动合同终止（解除）证明书，终止（解除）况昊的劳动合同。2019年9月4日，原告的法定代表人变更为周柏元。原被告办理工商登记的具体人员均为王盼；原被告的监事均是吴连强；原告的总经理是金士雷，被告的董事是金士雷。在本院调取的原告中国工商银行账户明细中，自2019年2月至今存在周柏元的工资发放记录；2019年9月后，还存在备注为况昊工资、劳务费、法人挂名费的发放记录；董雨慧、朱玉柱、张毛毛等人的工资、社保也有发放记录。 2016年9月1日，金龙机电（淮北）有限公司出具《无偿使用证明》一份，内容为兹有场所坐落于淮北市烈山区，该住所为金龙机电（淮北）有限公司所有，现将其无偿提供给原告作为注册场所，使用期限至2018年9月30日。同年9月7日，安徽淮北烈山经济开发区管委会出具证明一份，内容为兹有产权所有人金龙机电（淮北）有限公司将位于淮北市烈山区商业用房租赁（无偿提供）给拟设立原告公司作为办公住所使用，产权尚未办理，该房已经竣工验收。2017年2月19日，原告出具《无偿使用证明》一份，内容为兹有场所坐落于淮北市烈山区，该住所为原告所有，现将其无偿提供给被告作为注册场所，使用期限至2018年2月18日。同年2月24日，安徽淮北烈山经济开发区管委会出具证明一份，内容为兹有产权所有人原告将位于淮北市烈山区商业用房租赁（无偿提供）给拟设立被告公司作为办公住所使用，产权尚未办理，该房已经竣工验收，并征得相关利害人同意，此房不属于政府拆迁范围。 原告在庭审中提供了7份借款合同，落款日期分别为2017年10月26日、12月5日、2018年3月23日、7月2日、9月2日、10月13日、12月8日，前4份合同金额均为500万元，后3份合同金额分别为180万元、100万元、200万元，合同内容除金额、借款期限、落款日期外均相同，落款处原被告均加盖了公司印章，但均无经办人签字，日期为打印。原告另提供了1份欠条，落款日期为2019年8月1日，落款处原被告均加盖了公司印章，但均无经办人签字，日期为打印。根据原告提供的银行凭证，原告曾多次向被告尾号为2911的交通银行账户转账，其中2017年10月27日转账500万元，银行回单摘要备注为“投资款”；2017年12月8日转账500万元，备注“投资款”；2018年3月26日转账500万元，备注“往来款”；2018年7月4日转账242万元，备注“往来款”；2018年7月17日转账101万元，备注“往来款”；2018年9月4日转账70万元，备注“往来款”；2018年9月13日转账30万元，备注“往来款”；2018年9月20日转账30万元，备注“往来款”；2018年9月21日转账20万元，备注“往来款”；2018年9月29日转账30万元，备注“往来款”；2018年10月15日转账75万元，备注“货款”、2018年11月21日转账25万元，备注“货款”；2018年12月10日分别转账24万元、16万元，均备注“货款”；2018年12月17日转账28万元，备注“货款”；2018年12月21日转账21万元，备注“货款”；2018年12月29日转账80万元，备注“货款”；2019年1月18日转账24.3万元，备注“往来款”；2019年1月30日转账1700元，备注“往来款”。全鸿淮北公司于2019年1月28日向金龙光电公司转账218581.13元，银行回单备注“往来款”；2019年5月18日转账56700.95元，备注“往来款”等。根据原告提供的记账凭证等证据显示，朱玉柱、张毛毛等同时是原被告的账务制作审核人员。 2019年9月5日，原告向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2019）皖0604财保58号民事裁定书，查封被告价值5247557元的财产，原告支出保全费5000元。在本案审理过程中，金龙光电公司的法定代表人周柏元称金龙光电公司、全鸿淮北公司现均由金龙机电股份有限公司的人员进行管理，全鸿淮北公司业务上如需加盖公司印章，由周柏元提出申请后加盖，金龙光电公司由董雨慧具体负责。经法庭向况昊、周柏元、董雨慧等询问，均表示对本案借贷发生情况不知情，另原告成立后未实际生产、被告2018年底停止生产。因原告提供的借款合同、欠条等证据双方均无经办人签字，且落款处均是打印，相关证据的真实性存疑，法庭多次明确告知原告的法定代表人和委托诉讼代理人，要求原告让具体经办人到庭接受询问，如拒不到庭由原告承担不利后果，原告的具体经办人至今未到庭接受询问。2020年6月10日，原告向本院申请对被告的原材料存货——化学物品（评估价8951元）解除保全措施，本院裁定对该部分财产解除查封。 本院认为，本案的主要争议焦点为原告金龙光电公司转账给被告全鸿淮北公司的涉案款项是否为借款。 原告主张与被告之间存在巨额借贷关系，本金数额高达25078797.83元，但其提供的证据借款合同和欠条上均无经办人签字，相关转账凭证上的转账金额、用途等与借款合同存在不一致，欠条内容与相关转账凭证也存在不一致。在法庭多次释明后，原告对借款合同、欠条的签订履行情况不能作出合理解释，具体经办人也未能到庭陈述事实，对此原告应承担不利后果。 原告作为被告占比51%股份的大股东，两公司的法定代表人、监事等管理人员、财务人员均存在交叉混同，两公司实际共同由第三人直接或间接控制，存在共同利益关系，具有明显的关联性。在当事人存在关联关系的情况下，为防止恶意串通侵害国家利益及他人合法权益，应当严格审查是否存在真实的借款法律关系。原告主张双方存在借贷关系的期间内，相关账务凭证不能全部相互印证，账务真实性存疑，借贷关系真实性亦存疑。原告在对被告的转账回单中备注“投资款”“往来款”“货款”等内容，被告在对原告的转账回单中备注“往来款”，也与原告主张其向被告全鸿淮北公司的转账均为借款、被告向金龙光电公司的转账为偿还利息相互矛盾，原告对此未做合理解释，亦未提交足够证据予以佐证。此外，原被告长期未生产经营却一直存在巨额转款记录，多份借款合同各自对应的转账次数多、转账资金零散不整、相差较大，欠条时间在后且多笔垫付款项存疑等，原告对此亦无合理解释。 因此，原告金龙光电公司主张与被告全鸿淮北公司存在借贷关系未完成举证责任，不足以认定其所主张的款项是借款，对原告要求被告以借贷关系为由承担支付本金25078797.83元及利息的诉讼请求，不予支持。诉讼费用由败诉方负担，原告为本案诉讼支出保全申请费5000元，但其对被告的诉讼请求依法未能得到支持，相关费用应当自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国公司法》第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十六条规定，判决如下： 驳回原告金龙机电（淮北）光电有限公司的诉讼请求。 案件受理费185278元，由原告金龙机电（淮北）光电有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  柏 莉 审 判 员  黄 磊 人民陪审员  周文侠 二〇二〇年九月二十五日 法官助理王强 书记员刘凤仙 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2.《中华人民共和国公司法》 第二百一十六条本法下列用语的含义： （一）高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。 （二）控股股东，是指其出资额占有限责任公司资本总额百分之五十以上或者其持有的股份占股份有限公司股本总额百分之五十以上的股东；出资额或者持有股份的比例虽然不足百分之五十，但依其出资额或者持有的股份所享有的表决权已足以对股东会、股东大会的决议产生重大影响的股东。 （三）实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。 （四）关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。但是，国家控股的企业之间不仅因为同受国家控股而具有关联关系。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十六条民事诉讼法第六十四条第二款规定的人民法院认为审理案件需要的证据包括： （一）涉及可能损害国家利益、社会公共利益的; （二）涉及身份关系的; （三）涉及民事诉讼法第五十五条规定诉讼的; （四）当事人有恶意串通损害他人合法权益可能的; （五）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等程序性事项的。 除前款规定外，人民法院调查收集证据，应当依照当事人的申请进行。