江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初4678号原告：陈连英，女，1958年12月27日出生，汉族，住兴化市，系死者茅某之妻。原告：茅茂，男，1984年5月29日出生，汉族，住兴化市，系死者茅某之子。原告：董翠凤，女，1930年10月1日出生，汉族，住兴化市，系死者茅某之母。共同委托诉讼代理人：王平，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。被告：杨德桂，男，1965年11月29日出生，，汉族，住兴化市。被告：季保权，男，1973年2月18日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：刘宝珍，兴化市永丰法律服务所法律工作者。原告陈连英、茅茂、董翠凤与被告杨德桂、季保权追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈连英及原告陈连英、茅茂、董翠凤的共同委托诉讼代理人王平、被告杨德桂、被告季保权及其委托诉讼代理人刘宝珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨德桂给付原告代偿款人民币18万元及利息（从2020年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。2、被告季保权承担连带还款责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：死者茅某生前为被告杨德桂向王强借款25万元提供担保，王强向法院起诉要求茅某偿还，在诉讼中双方达成和解协议由茅某分期偿还，后茅某四次偿还王强借款18万元，后因身体患病于2019年2月病故。原告陈连英、茅茂、董翠凤作为死者茅某的近亲属多次与被告杨德桂协商还款，2019年8月26日被告杨德桂立下还款协议并由被告季保权提供担保，约定在2019年年底先偿还5万元，到期后两被告均能按约履行。现原告依法向两被告追偿。被告杨德桂答辩称：1、借条金额是50万元，但实际转账金额为25万元，茅某与另外一个担保人施洪存共同承担25万元的担保责任，被告在借款后已经实际还款给王强29.8万元，具体包括2013年2月8日现金还款4万元，2013年5月14日现金转账王强账户9万元，2014年1月28日通过王强向徐远龙借款30万元，由徐远龙给付现金30万元给王强，再由王强转账13.2万元给被告，王强实际得款16.8万元。2、王强在被告实际还款后又向两担保人主张权利，被告对两担保人具体还款情况不清楚，保证人还款时均未告知被告，而是单方与王强达成协议还款，严重侵犯被告的抗辩权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告季保权答辩称：当时喝了酒签名不是其真实意思表示，而且当时亲人去世自己匆忙签字，对具体情况不了解。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、村民委员会出具的证明及派出所出具的户口注销证明，证明茅某的死亡时间以及与各原告的关系。2、应诉通知书，民事诉状副本、借条，收条、转账凭证、还款协议，证明茅某为杨德桂的借款向王强提供担保，后王强起诉茅某还款，经合陈司法所调解王强与茅某订立还款协议并由茅某实际代偿18万元。3、还款协议，证明杨德桂经与陈连英协商出具还款协议，承诺分三年还清茅某代偿的款项，被告季保权作为担保人签字。被告质证对证据一及证据二的借条和还款协议真实性无异议，但是对收条及还款协议真实性有异议，两份证据上王强的字迹不一样，证据三与本案无关联。被告提交银行转账凭证1份，证明2012年6月7日被告杨德桂向王强借款实际只有25万元到账，原告未提出质证意见。对原、被告提交的证据，本院经审查认定如下：对原告提交的证据一和证据二的借条、还款协议真实性被告未提出异议，证据经过当庭举证、质证，符合证据形式，本院依法予以采信。被告对原告提交的收条及转账凭证提出异议，认为不是王强签名但未提供任何证据，对其异议本院不予采信，证据三与本案具有关联性，证据形式符合法律规定，本院依法予以采信。对被告提交的证据原告未提出质证意见，本院对证据真实性予以采信，但该证据仅能够证明王强曾汇款25万元给杨德桂，不能达到被告的证明目的。本院经审理认定事实如下：2012年6月7日被告杨德桂向案外人王强借款并出具借条一份，内容如下：“今借到王强人民币（大写）伍拾万元，（小写）：500000元；借款期限从2012年6月7日起至2012年12月7日止；借款月利率2%，借款到期本、息一次性还清……。借款人为保证履行还款义务，向债权人提供担保人茅某、施洪存，担保人的保证方式为连带责任担保，各保证人共同对借款承担连带责任。担保人的担保范围：为以上所借款的本金、利息、违约金以及律师费等实现权利的全部费用。担保人的担保期限为借款到期日起两年。”。在借条上被告杨德桂作为借款人签字，茅某及施洪存作为担保人签字。2014年10月20日王强与茅某达成还款协议，内容如下：“乙方茅某于2012年6月7日为杨德桂向甲方借款25万元进行担保，杨德桂、茅某未能按期偿还，甲方王强诉至法院，乙方自愿与甲方协商，特订立本还款协议。（一）乙方承诺给付本金25万元，在2014年12月31日前还款3万，2015年12月31日前还款5万元，2016年12月31日前还款5万元，2017年12月31日前还款5万元，2018年12月31日前还款7万元，如有逾期还款，甲方有权按照余欠款的总额直接主张权利，并按照约定承担利息（从借款之日起算）。（二）如乙方按约定给付，则甲方自愿放弃乙方担保款的利息（甲方有权向杨德桂主张借款利息）。乙方所还款项可以向杨德桂追偿。（三）乙方如不按时给付，则自愿承担相关代理费2万元。（四）本协议经双方签字后生效，双方均无异议，不得反悔。同时甲方向法院撤回起诉。”2014年12月29日王强出具收条收到茅某人民币3万元用于为杨德桂担保还钱。2015年12月21日、2016年12月28日王强分别出具收条收到5万元、5万元，2017年7月19日茅某通过江苏省农村信用社向王强汇款5万元。茅某代偿后于2019年2月病故，2019年8月26日杨德桂向茅某亲属陈连英出具还款协议，协议内容如下：“原茅某担保借王强贰拾伍万元，现已由茅某代还给王强。经本人杨德桂和茅某家属陈连英协商杨德桂分3年还清。具体还款方式：2019年年底还五万，2020年、2021年分别还拾万。（注具体需按茅某实际归还王强的款项结算。）原兴春和我讲实际归还王强壹拾捌万元。承诺人：杨德桂。担保人季保权。”茅某偿还后未能从杨德桂处受偿，现茅某近亲属依法向两被告追偿。另查明：茅某于2019年2月25日死亡，死者茅某与原告陈连英，茅茂、董翠凤分别系夫妻、父子、母子关系。在本院审理过程中，原告陈连英、茅茂、董翠凤申请诉讼财产保全，请求立即冻结被告杨德桂、季保权名下的银行存款18万元或查封、扣押其他等额财产，被告季保权向本院缴纳保证金18万元解除了对其名下银行存款的冻结和其他等额财产的查封、扣押措施。上述事实，有原告提供的村委会证明、派出所出具的户口注销证明、应诉通知书、民事诉状副本、借条，收条、转账凭证、还款协议2份及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。被告杨德桂作为债务人逾期不能偿还案外人王强的借款，茅某作为保证人承担保证责任代偿借款180000元并由被告杨德桂出具还款协议给原告的事实，有借条、收条、转账凭证、还款协议等证据证明，本院依法予以认定，被告杨德桂作为债务人违反合同约定应当承担还款责任，被告季保权在杨德桂出具的还款协议上作为担保人签名，当债务人不履行债务时，保证人应当按照约定承担责任，还款协议中并未约定保证方式，被告季保权应当按照连带责任保证承担保证责任。原告陈连英、茅茂、董翠凤作为死者茅某的法定第一顺序继承人，从被继承人死亡时对茅某的合法财产享有继承权，故依法可以向两被告追偿，对原告要求两被告给付代偿款180000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨德桂答辩称茅某作为保证人还款时未进行告知，擅自还款的行为侵犯其抗辩权的意见，经查，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任，茅某根据债权人王强的请求履行相关的还款义务符合法律法律和合同约定，被告杨德桂的答辩理由无法律依据，本院依法不予采信；被告杨德桂辩称其实际只得到借款25万元，自己已偿还王强借款29.8万元，请求驳回原告诉讼请求的意见，经查，从原、被告提供的证据及法庭查明的事实来看，借条上金额为50万元，被告提供的转账凭证能够证明借款当天王强曾汇款25万元给被告杨德桂，不能证明王强当日只给付25万元给被告且被告杨德桂答辩称其已经给付29.8万元给王强，目前除被告当庭陈述外得不到其他证据的印证，被告提出有证人能够证明，但未在庭前申请证人到庭作证亦未在当庭再次给予的举证期限内提出书面申请或提供新证据。故对上述意见不予采信。被告杨德桂亲笔书写并出具给原告的还款协议上有两被告的签名，两被告作为完全民事行为能力人，应清楚签字的后果并应承担相应的责任，被告杨德桂、季保权辩称当时为了办丧事没有过问具体情况及签名时喝了酒，协议不是真实意思表示的意见不是法定免责事由。故对两被告的答辩意见，本院不予采信。原告主张自2020年1月1日起至实际给付之日止要求被告按照年利率6%支付利息的诉讼请求，经查原、被告对代偿款追偿并没有约定利息，本院依法判令被告自原告起诉之日起即自2020年8月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付相关利息。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨德桂于本判决生效后三日内偿还原告陈连英、茅茂、董翠凤代偿款18万元及利息（以代偿款18万元为基数，自2020年8月10日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。)二、被告季保权对上述债务承担连带清偿责任，代为偿还后有权向被告杨德桂追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，保全费1420元由被告杨德桂承担，此款原告方已垫付，由被告杨德桂在履行本判决确定的还款义务时一并给付原告，被告季保权承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费3900元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。审判员  胡云慧二〇二〇年十一月二日书记员  顾 敏