wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1576号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田雪，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓阳，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 被告：徐晓东，男，1976年5月11日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告徐晓东保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王晓阳到庭参加了诉讼，被告徐晓东经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款17820.30元（其中代偿本金17360.63元、代偿逾期利息459.67元、逾期罚息0.00元）；2.判令被告支付逾期保费1667.49元、违约金19541.1元（暂计至2020年1月1日1525天）。3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计39688.9元。事实与理由：2014年7月11日被告与中国光大银行股份有限公司大连西岗支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款25000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。2015年10月30日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计17820.30元。为此特将被告诉致贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告徐晓东未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2014年7月10日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：投保人徐晓东，被保险人中国光大银行股份有限公司大连西岗支行，每月保费率为1.9%，每月保费475元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2014年7月11日被告与中国光大银行股份有限公司大连西岗区支行签订《平安个人小额信用贷款》，合同约定贷款25000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。按月等额还本付息法还款。2014年7月11日，中国光大银行股份有限公司大连西岗支行按照借款合同约定向被告发放贷款25000元。被告于2015年8月11日开始未再按合同约定履行还款义务。2015年10月30日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司大连西岗支行进行理赔，理赔金额17820.3元。被告未付保费1667.49元。2019年5月8日，原告与北京市盈科（大连）律师事务所签订委托代理合同，约定由律师事务所代理以支付令、诉讼等方式向债务人追偿理赔款，基础代理费1200元，分阶段支付。 本院认为，被告与中国光大银行股份有限公司大连西岗支行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国光大银行股份有限公司大连西岗支行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国光大银行股份有限公司大连西岗支行依约向被告发放贷款25000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计17820.30元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费1667.49元本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2015年10月30日按年利率24%以19487.79元（17820.30元+1667.49元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，其提供的发票仅为500元，且未在指定举证期限内提交转账记录证明实际发生该笔费用，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告徐晓东于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款17820.30元； 二、被告徐晓东于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费1667.19元； 三、被告徐晓东于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2015年10月30日起至还清之日止按年利率24%以19487.79元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取792元，公告费325元，合计1117元，由被告徐晓东承担1087元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担30元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  徐铖铖
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0902民初3510号申请人:中国建设银行股份有限公司宜春市分行,住所地:江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码:913609004920006552。负责人:李洪,该行行长。被申请人:罗序平，女，汉族，1990年6月16日出生，住址：宜春市万载县。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行(下称申请人)与被申请人罗序平信用卡纠纷一案中,申请人于2020年6月10日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人罗序平的银行存款人民币28805.21元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为,申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下:冻结被申请人罗序平的银行存款共计人民币28805.21元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年六月二十三日代书记员 李方远
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执75号之一被执行人:喻正元，男，汉族，1967年2月出生，住四川省珙县。本院依据已经发生法律效力的宜宾市中级人民法院（2018）川15刑初6号刑事判决，于2020年5月19日立案执行喻正元罚金一案，（2018）川15刑初6号事判决判决喻正元“并处罚金人民币15000元”。在执行过程中：一、本院于2020年5月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了（2020）川15执75号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。二、本院于2020年5月29日起对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未发现可供执行的财产，经向被执行人户籍所在地不动产登记中心查询被执行人名下无房屋产权登记信息。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，本院已对被执行人限制高消费。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:宜宾市中级人民法院（2018）川15刑初6号刑事判决第四项对喻正元“并处罚金人民币15000元”终结本次执行程序。待有条件时，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 权审判员 刘俊路审判员 吴 靖二〇二〇年六月二十八日书记员 李滨桦
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初6385号 申请人：红花岗区潮人酒吧。住所地北京路电影院11号文宇楼二楼。统一社会信用代码92520302MA6GTUFX8G（1-1）。 经营者：张永江，男，汉族，住甘肃省景泰县。 委托诉讼代理人：谷其军，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被申请人：余洋洋，男，住贵州省遵义市汇川区。 案外人：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。统一社会信用代码9152030174113804XT。 负责人：张旭日。 本院在审理申请人红花岗区潮人酒吧与被申请人余洋洋合同纠纷一案中，申请人于2020年6月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或者冻结被申请人价值人民币9750元的财产。申请人红花岗区潮人酒吧于2020年6月15日向案外人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保诉讼财产保全保险（保单号为121040239009XXX），中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于同日向本院出具保函为申请人之保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人红花岗区潮人酒吧为维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且已提供担保，故本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人余洋洋价值人民币9750元的财产。 案件申请费120元，由申请人红花岗区潮人酒吧先行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田应雪 二〇二〇年六月十八日 书记员  夏子捷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初6385号 原告：红花岗区潮人酒吧。住所地北京路电影院**文宇楼**。统一社会信用代码92520302MA6GTUFX8G（1-1）。 经营者：张永江，男，1981年2月5日生，汉族，住甘肃省景泰县。 委托诉讼代理人：谷其军，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：余洋洋，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告红花岗区潮人酒吧与被告余洋洋合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红花岗区潮人酒吧的委托诉讼代理人谷其军到庭参加了诉讼，被告余洋洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告红花岗区潮人酒吧向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、签订的《销售合同协议》；2、请求判令被告退还7500元过场费并承担违约2250元，共计9750元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年12月21日签订了《销售合作协议》，协议约定：被告在原告所经营场所工作，合同期限为2019年12月21日起至2020年12月21日止，被告完成约定的年业绩额度后，原告给予其42000元作为过场费。该笔费用可预支，若违约，则该笔费用需全额退还，且需承担违约金。合同签订后，被告并未履行合同即提前离职，已构成违约。原告认为，双方签订的《销售合作协议》是双方真实意思表示，现因被告个人原因造成合同无法履行，应当予以解除。被告应当退过场费及违约金。综上被告擅自离职行为已构成违约，该行为给原告带来极大的经济损失。原告多次与被告协商，被告均不予理会。故原告诉至法院，请求支持原告诉请。 被告余洋洋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告余洋洋与原告于2019年12月21日签订《销售合作协议》，协议约定被告作为营销人才进入原告处工作，原告按约定支付过场费，被告服务期限为1年，自2019年12月21日至2020年12月21日止。被告达到约定工作业绩时，由原告按期支付被告过场费，该笔费用可预支，被告在原告工作期间，月营销额指标4.2万元，被告完成工作目标，原告给予被告工作激励款共计15000元整。被告未经原告同意，不得单方面擅自解除或者提前终止本合同，否则，原告有权向被告追究因此造成的经济损失，并要求支付违约金二万元。协议签订后，2019年12月25日，原告公司的财务人员刘明团将预付的7500元转场费，以银行转账方式，通过贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司澳门路支行账户转入被告余洋洋在中国工商银行（6217232403001521210）账户，但被告在合同签订后未在原告所经营场所工作，因被告未按《销售合作协议》的约定完成业绩，也未退还原告预先支付的过场费7500元，故酿成诉争。 上述事实，有原告提交的《销售合作协议》、转款凭证以及到原告的陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订《销售合作协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力，当事人应该按照约定履自己的义务。由于被告未按合同履行销售义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，对原告要求解除原、被告双方于2019年12月21日签订的《销售合作协议》的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告返还已付7500元过场费的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告余洋洋未履行合同约定义务，应返还原告已付的过场费，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。由于被告的违约行为，导致合同目的不能实现，且本案中原告委托了律师参加诉讼，必然会支付一定金额的律师费用，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当一只人方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告要求被告支付违约金2250元的诉讼请求，本院予以支持。被告余洋洋经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告红花岗区潮人酒吧与被告余洋洋于2019年12月21日签订的《销售合作协议》； 二、由被告余洋洋应于本判决生效起十日内返还原告红花岗区潮人酒吧过场费7500元并支付违约金2250元，共计9750元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费120元，公告费520元、共计690元，由被告余洋洋负担。 如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  田应雪 人民陪审员  刘 静 人民陪审员  杨顺贤 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  田 静
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初3706号原告:中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行。住所地：宜春市宜阳大道19号附2号。统一社会信用代码：9136090066475098X6。负责人：万勇，该行行长。委托诉讼代理人：叶初冬，该行员工。被告：钟武，男，1980年1月29日出生，汉族，家住宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（以下简称原告）与被告钟武(以下简称被告)信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人叶初冬到庭参加诉讼，被告钟武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金79792.29元，利息534.59元、逾期还款违约金657.14元、取现手续费344.67元，合计人民币81328.69元（利息、逾期还款违约金、手续费等暂计算至2020年5月10日止，之后的利息、逾期还款违约金、手续费等按信用卡系统计算至偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，2018年11月12日，被告通过分期目标客户掌银渠道向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请办理信用卡乐分易分期业务。经原告审核后，同日原告为被告建立账户，卡号为62×××34，额度为80000元，后增加授信临时额度15000元。2018年11月18日被告首次用信消费，自2020年2月6日被告开始逾期还款。截止2020年5月10日，被告拖欠原告信用卡本金79792.29元，利息534.59元、逾期还款违约金657.14元、取现手续费344.67元，合计人民币81328.69元。原告多次向被告催收，被告未按合约履行还款义务，故原告诉讼来院。另查明，截止2020年6月23日,被告累计拖欠原告信用卡本金79792.26元、利息1747.68元、逾期还款违约金4033.19元、消费手续费344.67元，合计人民币85917.8元。以上事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、信用卡交易明细、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告钟武于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行偿还信用卡本金79792.26元、利息1747.68元、逾期还款违约金4033.19元、消费手续费344.67元，合计人民币85917.8元。（利息等暂计算至2020年6月23日止，其后利息、违约金以合约约定共计不超过年利率24％的标准计算至付清欠款之日止。）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元，减半收取计币917元，财产保全费1070元，合计人民币1987元，由被告钟武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇二〇年六月三十日法官助理熊劲涛书记员李方远
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3706号申请人：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道19号。统一社会信用代码：9136090066475098X6。负责人：万勇，该行行长。委托代理人：叶初冬，该行员工。被申请人：钟武，男，1980年1月29日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行与被申请人钟武信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行于2020年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被申请人钟武银行存款110000元或者查封、扣押其等值财产。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人钟武银行存款110000元或者查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年六月二十四日代书记员 李方远
陕西省柞水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1026执213号 申请执行人：刘万兰，女，1961年2月22日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：赵晓玫，女，1982年3月22日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：白璐，男，1978年1月1日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：西安云帆建材有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区，统一社会信用代码91610113552333903G。 法定代表人：白璐，执行董事兼总经理。 本院在执行刘万兰与白璐、赵晓玫、西安云帆建材有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2020年1月8日作出的（2020）陕1026民初34号民事调解书已发生法律效力。被执行人白璐、赵晓玫、西安云帆建材有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘万兰向本院申请执行，要求被执行人白璐、赵晓玫、西安云帆建材有限公司偿还借款本金80000元并负担案件执行费。 执行中，经网络查询，被执行人白璐、赵晓玫个人名下有极少量的银行存款，但已被西安市未央区人民法院在先冻结，本院亦进行了冻结并对二被执行人名下的银行账户采取了额度冻结措施。被执行人赵晓玫名下有一牌号为陕AXXXXX的宝马车，已经于2019年6月5日被西安市未央区人民法院（2019）陕0112财保353-1号案件查封（查封期限二年），本院于2020年3月23日在另案（（2020）陕1026执212号）进行了轮候查封。经调查被执行人白璐、赵晓玫户籍所在地（柞水县）不动产登记部门，二被执行人无不动产登记信息。对于本院在西安市不动产登记部门查询到的二被执行人名下的房产，即位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX室建筑面积为96.69平方米的钢混结构房屋（不动产权证号：110XXXXXXX-20-1-8-32502～2），因该套房屋已在2018年5月22日被西安市雁塔区人民法院进行了查封（查封期限为2018年5月22日至2021年5月21日），且案件正在诉讼中，故本院依法进行了轮候查封处理。二被执行人名下均无股票。被执行人赵晓玫无工商登记信息。被执行人白璐名下有一西安云帆建材有限公司，但该公司无任何财产。对于申请执行人向本院提供的财产线索，即位于西安市未央区XX路XX小区XX幢XX单元XX号房屋（不动产权证号：陕（2018）西安市不动产权第1514375号），经查，该套房屋已被西安市未央区人民法院在该院（2019）陕0112执864号案件中执行并过户给案外人潘晓辉。本院已对二被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院现已穷尽一切执行措施，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产信息。经合议庭合议，认为符合终本条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人刘万兰发现三被执行人有可供执行的财产时，可以随时再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 苏小良 审 判 员 胡盛刚 审 判 员 兰国华 二〇二〇年六月四日 法官助理 韩卫东 书 记 员 田 雯
陕西省柞水县人民法院   执行裁定书     (2020)陕1026执213号     申请执行人：刘万兰，女，1961年2月22日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：赵晓玫，女，1982年3月22日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：白璐，男，1978年1月1日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：西安云帆建材有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区，统一社会信用代码91610113552333903G。   法定代表人：白璐，执行董事兼总经理。   本院在执行刘万兰与白璐、赵晓玫、西安云帆建材有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2020年1月8日作出的（2020）陕1026民初34号民事调解书已发生法律效力。被执行人白璐、赵晓玫、西安云帆建材有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘万兰向本院申请执行，要求被执行人白璐、赵晓玫、西安云帆建材有限公司偿还借款本金80000元并负担案件执行费。   执行中，经网络查询，被执行人白璐、赵晓玫个人名下有极少量的银行存款，但已被西安市未央区人民法院在先冻结，本院亦进行了冻结并对二被执行人名下的银行账户采取了额度冻结措施。被执行人赵晓玫名下有一牌号为陕AXXXXX的宝马车，已经于2019年6月5日被西安市未央区人民法院（2019）陕0112财保353-1号案件查封（查封期限二年），本院于2020年3月23日在另案（（2020）陕1026执212号）进行了轮候查封。经调查被执行人白璐、赵晓玫户籍所在地（柞水县）不动产登记部门，二被执行人无不动产登记信息。对于本院在西安市不动产登记部门查询到的二被执行人名下的房产，即位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX室建筑面积为96.69平方米的钢混结构房屋（不动产权证号：110XXXXXXX-20-1-8-32502～2），因该套房屋已在2018年5月22日被西安市雁塔区人民法院进行了查封（查封期限为2018年5月22日至2021年5月21日），且案件正在诉讼中，故本院依法进行了轮候查封处理。二被执行人名下均无股票。被执行人赵晓玫无工商登记信息。被执行人白璐名下有一西安云帆建材有限公司，但该公司无任何财产。对于申请执行人向本院提供的财产线索，即位于西安市未央区XX路XX小区XX幢XX单元XX号房屋（不动产权证号：陕（2018）西安市不动产权第1514375号），经查，该套房屋已被西安市未央区人民法院在该院（2019）陕0112执864号案件中执行并过户给案外人潘晓辉。本院已对二被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院现已穷尽一切执行措施，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产信息。经合议庭合议，认为符合终本条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人刘万兰发现三被执行人有可供执行的财产时，可以随时再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长    苏小良   审  判  员    胡盛刚   审  判  员    兰国华       二〇二〇年六月四日                          法官助理    韩卫东   书  记  员    田雯
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1718号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：徐滋发，男，1960年4月8日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告徐滋发保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年六月八日 书 记 员  徐铖铖
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执941号 陈明玉： 申请执行人罗大泉于2020年06月15日申请执行你婚姻家庭纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年六月十五日
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2702执941号罗大泉、陈明玉：关于本院受理的申请人罗大泉申请执行被执行人陈明玉婚姻家庭纠纷一案，被执行人陈明玉已将执行案款6000元履行完毕，并缴纳了执行费50元，（2019）黔2702民初1448号民事调解书履行完毕，（2020）黔2702执941号案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执202号之一 申请执行人：任某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:宁夏昊业房地产开发有限公司。 法定代表人：陈某。 任某申请执行宁夏昊业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的银川仲裁委员会（2019）银仲字第335号裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人向申请执行人支付逾期办理房屋所有权证书违约金45519元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）、承担仲裁费1699元，向本院缴纳执行费608元，以上共计47826元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。 在执行过程中，经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人名下其他可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 安 宁 审判员 牟 锦 审判员 卢友权 二〇二〇年六月二十四日 书记员 余 鹏
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1718号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：徐滋发，男，1960年4月8日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告徐滋发保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿新到庭参加了诉讼，被告徐滋发经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款58574.47元（其中代偿本金57047.16元、代偿逾期利息1527.31元、逾期罚息0.00元；2.判令被告支付逾期保费3574.24元、违约金100923.81元（从原告理赔当日开始计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算）；3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计164272.52元。事实与理由：2015年1月15日被告与中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款60000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%,向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告于2015年4月15日开始拖欠不还。2015年7月6日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计58574.47元。为此特将被告诉致贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告徐滋发未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2015年1月14日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，载明：投保人徐滋发，被保险人中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行，每月保费率为1.7%，每月保费1020元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2015年1月15日被告与中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行签订《平安个人小额信用贷款》，合同约定贷款60000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，本合同项下首期执行贷款年利率为8.4%，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。按月等额还本付息法还款。2015年1月15日，中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行按照借款合同约定向被告发放贷款60000元。被告于2015年4月15日开始未再按合同约定履行还款义务。2015年7月7日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行进行理赔，理赔金额58574.47元。被告未付保费3574.24元。 本院认为，被告与中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行依约向被告发放贷款60000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计58574.47元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费3574.24元本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2015年7月7日按年利率24%以62148.71元（58574.47元+3574.24元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，但未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告徐滋发于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款58574.47元； 二、被告徐滋发于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费3574.24元； 三、被告徐滋发于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2015年7月7日起至还清之日止按年利率24%以62148.71元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取3586元，公告费307元，合计3893元，由被告徐滋发承担3868元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担25元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年九月七日 书 记 员  徐铖铖
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初35号原告：张立娟，女，1966年6月1日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市平安镇长林村四社。委托诉讼代理人：刘春波，舒兰市天德乡法律服务所法律工作者。被告：闵京哲，男，1958年2月16日出生，朝鲜族，农民，住吉林省舒兰市小城镇东光村五社。委托诉讼代理人：胡永财，舒兰市连华法律服务所法律工作者。第三人：舒兰市书香物业管理服务有限公司，住所地吉林省舒兰市书香公馆小区一号楼二号楼中间。法定代表人：孙嘉憶，经理。委托诉讼代理人：李秀华，女，该公司职工。原告张立娟与被告闵京哲、第三人舒兰市书香物业管理服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立娟及其委托诉讼代理人刘春波、被告闵京哲及其委托诉讼代理人胡永财、第三人舒兰市书香物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人李秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立娟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告给付拖欠的工资款19450元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月份，原告张立娟到书香公馆物业工作，物业由闵京哲负责管理，张立娟主要负责打扫卫生、运输垃圾、雪天清扫楼前的人行道，每天清扫一次，按月给开工资，每个月工资1000元。第一个月闵京哲给了1000元钱，第二个月开始，闵京哲就说手里没有钱，等统一收上来物业费了，一起支付工资款。原告张立娟在该物业工作了两年，被告一直没有支付工资。直到2015年10月末，原告张立娟找到被告索要工资，被告给原告出具了证明，证明被告拖欠原告工资19450元，原告2014年工作了9个月零25天，应得工资9850元。2015年工作了一整年，应得工资15600元，合计19450元。该证明被告闵京哲本人签字并承认。原告拿到该证明后，仍然多次向被告索要该拖欠的工资款，被告一直推脱，至今没有偿还，为此原告起诉来院，请法院依法判决。闵京哲辩称：1.被告只是书香公馆负责管理物业的打工人，被告也是受雇于书香公馆物业，书香公馆和被告约定每天工资100元，月工资3000元，从2012年到2017年，被告在书香公馆物业存工资款210000余元，至今没有兑现；2.原告所起诉的诉讼请求和事实、数字算得不准，原告自认为每月工资1000元，2015年全年12个月，应该为12000元，不应该计算15600元。2014年9个月零25天，应该计算每天33.30元，应该是832.50元，再加上9个月9000元；3.原告的诉状遗漏主体，因为原告提供的证据是“证明”，而不是欠据，也不是承包协议书，如主张权利应该向书香公馆物业主张；4.原告所领的工资是被告自己出钱给予垫付，请驳回原告的诉请；5.原告的诉状事实和理由部分开头就已经自认2013年11月份原告张立娟到书香公馆物业工作，“物业由闵京哲负责管理”，这句话足以证明物业是开发商金石公司负责收款；6.2016年是金石食品有限公司给原告开的工资，2017年是第三人给开的工资，综上足以证明被告只是个管理人员，不承担给原告开工资的义务。舒兰市书香物业管理服务有限公司陈述：2017年7月份成立并注册舒兰市书香物业管理服务有限公司，2017年7月份之前的物业我没有接手任何事务，我接手后原告干了一个月，我给开完工资后原告自己要求不干了。本院经审理查明：张立娟于2013年11月20日至2015年10月31日从事舒兰市书香公馆小区一号楼、二号楼的保洁员工作，在工作中接受闵京哲直接管理，工资由闵京哲直接支付。2013年11月20日至2014年10月31日期间，每月工资1000元，2014年11月1日至2015年10月31日期间，每月工资1300元。张立娟工作期间，闵京哲共给付其工资款6000元，拖欠工资款经闵京哲签字确认为19450元。上述事实有证明、录音、票据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，张立娟在舒兰市书香公馆小区闵京哲处从事保洁员工作属实，双方之间存在事实上的劳务合同关系，张立娟提供了劳务，理应获得相应报酬，现向闵京哲主张权利，符合法律规定，本院予以支持。本案中，张立娟所举“证明”，名为“证明”，实为张立娟在舒兰市书香公馆小区从事保洁员期间的工资结算，该“证明”中明确载明系“张立娟与闵京哲达成用工协议”，闵京哲为完全民事行为能力人，其在该“证明”下方“物业老板”处签名，理应知晓其行为带来的相应后果及责任，结合闵京哲已直接向张立娟支付工资款6000元的行为，足以表明二者间雇佣与被雇佣的关系。通过庭审调查可知，在张立娟工作期间，舒兰市书香公馆物业尚未注册，现在营企业舒兰市书香物业管理服务有限公司与闵京哲并无关系，通过闵京哲提供的证据及证人杜俊吉证言，亦无法认定张立娟工作期间闵京哲、舒兰市书香公馆物业与舒兰市金石食品有限公司的关系，故本院对闵京哲称其受雇于舒兰市书香公馆物业，张立娟应向舒兰市书香公馆物业主张权利的抗辩理由不予采信。张立娟要求闵京哲给付拖欠的工资款19450元，系其对自身权利的处分，且该数额已经过闵京哲的签字确认，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：闵京哲于本判决发生法律效力后立即给付张立娟工资款19450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由闵京哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇二〇年六月十六日书记员 张艳波
四川省宜宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川15执75号之一 被执行人:喻正元，男，汉族，1967年2月3日出生，住四川省珙县，现关押于四川省汉王山监狱。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市中级人民法院（2018）川15刑初6号刑事判决，于2020年5月19日立案执行，（2018）川15刑初6号事判决判决喻正元“并处罚金人民币15000元”。 在执行过程中： 一、本院于2020年5月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了（2020）川15执75号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。 二、本院于2020年5月29日起对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未发现可供执行的财产，经向被执行人户籍所在地不动产登记中心查询被执行人名下无房屋产权登记信息。 综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，对被执行人已限制高消费。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 宜宾市中级人民法院（2018）川15刑初6号刑事判决第四项对喻正元“并处罚金人民币15000元”终结本次执行程序。待有条件时，可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 权 审判员 刘俊路 审判员 吴 靖 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李滨桦
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初3716号原告:中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行。住所地：宜春市宜阳大道19号附2号。统一社会信用代码：9136090066475098X6。负责人：万勇，该行行长。委托诉讼代理人：叶初冬，该行员工。被告：梁细兵，男，1977年7月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：陈健香，女，1979年8月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，与被告梁细兵系夫妻关系。原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（以下简称原告）与被告梁细兵、陈健香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人叶初冬到庭参加诉讼,被告梁细兵、陈健香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告梁细兵、陈健香偿还原告借款本金80000元、利息662.19元（该利息算至2020年6月2日止，之后的利息按合同约定计算至借款还清之日止），本息合计人民币80662.19元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告梁细兵、陈健香既未提出书面答辩，也未参加一审庭审。经审理查明：2019年9月29日被告梁细兵、陈健香填写中国农业银行惠农e贷农户贷款业务申请表，向原告申请农户小额贷款。同日被告梁细兵签署偿还贷款承诺书，承诺本人因生产经营周转需要向原告申请农户小额贷款100000元，期限三年。在贷款期间，本人愿意承担借款责任，严格执行合同条款，本人无条件承担相关法律责任，愿意以家庭全部财产承担责任，直至全部贷款本息还清为止。被告陈健香签署共同还款承诺书，承诺：本人与梁细兵系夫妻关系，因其向贵行申请农户小额贷款100000元，期限三年，在贷款期间本人愿意与其共同承担还款责任，愿意与借款人以家庭全部财产承担责任，直至全部贷款本息还清为止。原告经审查符合相关贷款规定，2019年10月14日，原告与被告梁细兵、陈健香签订《农户贷款借款合同》,合同约定：可循环借款额度为80000元，借款用途为生产经营周转，用款方式为可循环方式，自2019年10月14日起至2022年10月13日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，且到期日最迟不得超过额度有效期。执行利率按照借款发放日前一日的LPR加67确定。按月结息，到期还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同第6.6条还约定：发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，冻结、调减、终止可循环借款额度，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或者采取其他债权维护措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。第（2）项为借款人未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务。2019年10月14日借款凭证载明发放贷款80000元给被告梁细兵，借款期限自2019年10月14日起至2020年10月13日，执行年利率4.87%，逾期利率7.305%。截止2020年6月2日，被告梁细兵、陈健香拖欠该笔借款本金80000元、利息662.19元，合计人民币80662.19元。自2020年3月开始，被告梁细兵、陈健香开始逾期偿还借款本息。故原告诉讼至本院。另查明，截止2020年6月23日，被告梁细兵、陈健香拖欠该笔借款本金80000元、利息901.88元，合计人民币80901.88元。以上事实，有中国农业银行惠农e贷农户贷款业务申请表、农户贷款借款合同、偿还贷款承诺书、共同还款承诺书、被告陈健香、梁细兵身份证明、结婚证明、借款凭证、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为：原告与被告梁细兵、陈健香签订《农户贷款借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规，合同合法有效，对当事人具有法律约束力。被告梁细兵、陈健香未按合同履行还款义务，构成违约。该贷款为被告梁细兵、陈健香夫妻共同债务，应共同偿还。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁细兵、陈健香于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行偿还借款本金80000元、利息901.88元，合计人民币80901.88元。（利息已计算至2020年6月23日止，其后的利息按合同约定的利率计算至付清欠款之日止。）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818元，减半收取计币909元，财产保全费1070元，合计人民币1979元，由被告梁细兵、陈健香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇二〇年六月三十日法官助理熊劲涛书记员李方远
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3716号申请人：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道19号。统一社会信用代码：9136090066475098X6。负责人：万勇，该行行长。委托代理人：叶初冬，该行员工。被申请人：梁细兵，男，1977年7月26日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。被申请人：陈健香，女，1979年8月17日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行与被申请人梁细兵、陈健香金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行于2020年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被申请人梁细兵、陈健香银行存款110000元或者查封、扣押其等值财产。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人梁细兵、陈健香银行存款110000元或者查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年六月二十四日代书记员 李方远
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初7942号 原告：张欣雨，女，汉族，住吉林省九台市。 委托代理人：王锋，陕西贺宝虎律师事务所律师。 原告：张国庆，男，汉族。 委托代理人：李宏伟，陕西大瑞律师事务所律师。 第三人：陕西汉华中城物业管理有限公司，统一社会信用代码：91610000056917280L,住所地：陕西省西安市曲江新区XX路以北、XX路XX城XX幢XX单元XX层XX室。 法定代表人：吴文彬，该公司总经理。 委托代理人：程向利，男，汉族。系该公司员工。 原告张欣雨与被告张国庆、第三人陕西汉华中城物业管理有限公司（以下简称“汉华物业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张欣雨的委托代理人王锋、被告张国庆及其委托代理人李宏伟、第三人汉华物业公司的委托代理人程向利均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。 原告张欣雨诉称，原告系位于西安市曲江新区XX路以北，XX路XX城XX号楼XX单元XX号房屋业主，其于2017年根据与开发商所签订的商品房买卖合同约定的装修标准从开发商处验收收房，收房后原告对房屋内做了壁纸装饰，后原告将部分日用品及日常用具搬至新房，恰逢第一个采暖季，由于被告收房后在质保期内对XX房XX路进行了重新改造，致使被告房屋在第一个采暖季供暖时水管漏水将原告房屋淹没，造成原告刚刚收的新房大面积严重受损。被告在原告数次催促下于2018年5、6月份找工人修缮一半后由于损失承担问题双方未协商好，被告即停止修缮。故原告现诉至法院，请求判令：1、被告立即停止损害、并对被告房屋给原告房屋造成墙面、屋顶、地面、门窗柜体、电路等的损害进场重做、修缮、恢复至原告从开发商收房时的标准（具体以原告与第三人签订的商品房买卖合同所约定的交房验收标准为准）；2、被告向原告赔偿房屋不能正常使用的损失，自2017年11月至被告修缮完毕经原告验收符合交付标准能正常使用之日的房屋损失，暂计算至起诉之日计14个月，每月房屋损失参照同地段市场租金4500元计算共计36000元；3、被告向原告赔偿屋内壁纸损失20000元及其他损失1000元；4、本诉本案讼费用、鉴定费用及其他费用由被告承担。 被告张国庆辩称，2017年的采暖季不知道当时有无试压，被告搬进去之后房屋就开始漏水，被告找开发商说要进行检测，当时说的是要拆地板，但是因为被告家已经装修好了，原告就说不要拆了。2017年12月底原、被告双方协商，原告的房子是精装修，当时原告尚未实际入住，房屋应该还是开发商交付时的样子。双方协商之后大概是2018年春季时，被告就找工人去原告家里进行维修，修了没多久，原告就不让被告继续维修了并主张赔款。 第三人汉华物业公司辩称，原、被告购买的房屋都是精装修交付的，被告对房屋的卫生间部分进行改造，改造后对原告的房屋产生漏水，由于交付的时候地产公司全部经过打压测试，漏水之后第三人反映到了涉案公司房屋的开发商，开发商检测之后称被告系私自改造，开发商不承担维修责任，漏水情况发生时原告有无实际入住需要核实。 经审理查明，原告系位于西安市雁塔区XX路以北，XX路XX城XX号楼XX单元XX号房屋业主，被告系位于西安市雁塔区XX路以北，XX路XX城XX号楼XX单元XX号房屋业主。第三人系曲**著中城的物业服务公司。 又查，原、被告实际接收各自购买的涉诉房屋后，2017年12月3日经第三人通知，原告得知因被告房屋发生漏水对原告房屋造成了损失，2018年1月5日被告将家中的漏水点修复完成。另漏水发生后，被告找工人对原告房屋进行了部分维修，后因双方未协商一致未再继续修复。 本案审理过程中，原告申请对其所有的房屋由于漏水造成的装修损害进行维修的方案及维修费用进行鉴定，并申请对房屋由于漏水造成损害无法正常使用的房屋损失即房屋空置费进行鉴定。被告申请对其所有房屋的漏水原因进行鉴定。经西安市中级人民法院司法鉴定室委托陕西中房建设工程监理有限公司作为鉴定机构。2019年11月29日鉴定机构向西安市中级人民法院司法技术室回函称：1、原告申请的房屋空置费已超出鉴定机构的资质范围无法鉴定2、被告房屋漏水部位已被破坏，无法明确具体漏水原因，无法鉴定。2020年4月20日鉴定机构向我院回函称因原告取消鉴定维修房屋及维修费用的申请，故无法鉴定。 再查，原告主张的壁纸损失20000元及其他损失1000元未提供证据。 上述事实，有《商品房买卖合同》、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，并经质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告所有的房屋因被告所有的房屋发生漏水造成损失，理应就合理损失得到赔偿，但原告应就其损失范围及损失金额负举证责任。原告虽申请对房屋维修方案及维修费用进行鉴定，但后自愿放弃未缴纳鉴定费用致使鉴定工作无法进行，该举证不能的后果应由原告自行承担。故在受损部位、受损范围、维修方案及维修费用均无法确定的前提下，原告主张的维修项下的诉请无明确履行依据，本院依法不予支持。至于原告主张被告向其支付房屋空置费一节，因该项费用无法鉴定，但原告房屋受损属实，结合涉案房屋所处地段房屋租金，本院酌定原告的房屋空置费计算一个月，按照每月4000元计算，被告应向原告支付一个月房屋空置费4000元。原告主张被告停止侵害一节，因原告认可被告所有房屋的漏水点已经修复完成再未发生漏水情形，故原告的该项诉请已不具备可诉性，本院依法不予支持。原告主张被告承担壁纸损失20000元及其他损失1000元一节，因无证据支持，本院依法不予支持。综上所述，兹根据，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条之规定，判决如下： 一、被告张国庆应于本判决生效之日起十日内向原告张欣雨支付房屋空置费4000元。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1900元，由原告承担900元，由被告承担1000元。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李晓婷 二〇二〇年六月二日 书记员  张雨濛 打印：相丽华校对：李宏艳2020年月日送达 1
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初7942号 本院二零二零年六月二日对原告张欣雨与被告张国庆、第三人陕西汉华中城物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，作出的（2019）陕0113民初7942号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 该判决书中审判组织“审判员李晓婷”补正为“审判长李晓婷、人民陪审员张春风、人民陪审员柳颀”。 审 判 员  李晓婷 人民陪审员  张春风 人民陪审员  柳 颀 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  张雨濛
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1723号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：徐绍帅，男，1986年12月29日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告徐绍帅保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年六月八日 书 记 员  徐铖铖
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终3692号上诉人（原审被告）：朱泳，女，1967年2月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人（原审被告）：陈静雨，女，1994年8月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：朱泳，女，1967年2月10日出生，汉族，住西安市雁塔区，系陈静雨之母。上诉人（原审被告）：刘小润，男，1977年5月25日出生，汉族，住西安市临潼区。被上诉人（原审原告）：何文萍，女，1966年11月3日出生，汉族，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵辉，男，1988年4月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：马小强，男，1984年10月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。上诉人朱泳、陈静雨、刘小润因与被上诉人何文萍、赵辉、马小强劳务合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初1099号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱泳上诉请求：改判超市四个合伙人朱泳、刘小润、马小强、赵辉按照各方在清算协议中所约定的赔偿方式暨四人在鲜又佳超市所持有股份份额承担何文萍2700元工资的清偿责任。事实和理由：四人同意按照各方所持有的股份承担工资清偿责任。陈静雨上诉请求及理由同朱泳一致。刘小润经合法传唤未到庭陈述其上诉请求，其书面上诉请求为：依法改判西安市阎良区鲜又佳超市（以下简称“鲜又佳超市”）四个合伙人赵辉、马小强、刘小润和朱泳按照各方在清算协议中约定的赔偿方式暨四人在鲜又佳超市所持有股份份额承担何文萍2700元工资的清偿责任。事实和理由：鲜又佳超市2019年4月1日倒闭后，鲜又佳超市四个合伙人赵辉、马小强、刘小润和朱泳共同参与清算工作，在西安市工商局阎良分局航城路工商所所长王涛及其李副所长的共同见证下，同意按照各方所持有股份承担何文萍2700元工资清偿责任：其中赵辉占股20%、马小强占股20%、刘小润占股30%、朱泳占股30%。综上，请求支持刘小润的上诉请求。何文萍辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人（原审被告）赵辉经本院合法传唤未到庭陈述其意见。被上诉人（原审被告）马小强经本院合法传唤未到庭陈述其意见。何文萍向一审法院起诉请求：1.判令陈静雨、朱泳、刘小润、马小强、赵辉支付拖欠何文萍的工资2700元；2、判令陈静雨、朱泳、刘小润、马小强、赵辉支付未与赵文萍签订书面劳动合同的双倍工资差额4312元；3、判令陈静雨、朱泳、刘小润、马小强、赵辉支付何文萍经济补偿金1350元。一审法院经审理查明，2018年12月7日，鲜又佳超市成立，登记经营者为陈静雨，实际经营者为刘小润、朱泳、马小强、赵辉。2019年1月19日，何文萍应聘至鲜又佳超市，职位为收银员，每月职位工资2600元、全勤100元。2019年3月7日，鲜又佳超市注销。鲜又佳超市注销后，运营至2019年4月1日。在鲜又佳超市运营期间，拖欠何文萍2700元工资未能支付，双方亦未签订书面合同。2019年4月12日，何文萍将陈静雨诉至西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会，西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会以陈静雨不具备用工主体资格为由不予受理。另，时至庭审之日，鲜又佳超市经营者未能对超市债务情况进行清算。上述事实，有当事人陈述、工牌、考勤表、工资明细、通讯录等在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，陈静雨、赵辉、刘小润、马小强、朱泳在经营鲜又佳超市期间，拖欠何文萍工资2700元未能支付，故何文萍有权要求陈静雨、赵辉、刘小润、马小强、朱泳支付工资2700元。何文萍其他诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条规定，判决：一、陈静雨、赵辉、刘小润、马小强、朱泳于本判决生效之日起10日内向何文萍支付拖欠的工资2700元；二、驳回何文萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈静雨、赵辉、刘小润、马小强、朱泳负担。因何文萍已预交，陈静雨、赵辉、刘小润、马小强、朱泳应于本判决生效后10日内给付何文萍50元。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人请求按照所持股份份额承担拖欠何文萍工资的清偿责任，依照相关法律规定，在鲜又佳超市注销后，陈静雨作为登记经营者，朱泳、刘小润、马小强、赵辉作为实际经营者，应对外共同承担责任，对于上诉人在经营者内部是否应承担责任及承担责任大小，应属于其内部责任划分，属另一法律关系，应另案主张。一审判令陈静雨、朱泳、刘小润、马小强、赵辉共同承担责任，支付何文萍劳务工资，符合法律规定，应予维持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈静雨、朱泳、刘小润承担。本判决为终审判决。审判长  刘志愿审判员  姜 华审判员  陈洁婷二〇二〇年六月八日书记员  梁 丹
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1723号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：徐绍帅，男，1986年12月29日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告徐绍帅保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿新到庭参加了诉讼，被告徐绍帅经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款146363.25元（其中代偿本金142617.89元、代偿逾期利息3498.79元、逾期罚息246.57元；2.判令被告支付逾期保费10353.51元、违约金252622.97元（从原告理赔当日开始计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算）；3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计410539.73元。事实与理由：2015年1月5日被告与中国农业银行股份有限公司大连分行沙河口支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款150000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告于2015年4月5日开始拖欠不还。2015年6月24日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计146363.25元。为此特将被告诉致贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告徐绍帅未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2015年1月4日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，载明：投保人徐绍帅，被保险人中国农业银行股份有限公司大连分行沙河口支行，每月保费率为1.9%，每月保费2850元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2015年1月5日被告与中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款150000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。借款期间，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率相应予以调整，按月等额还本付息法还款。2015年1月5日中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行按照借款合同约定向被告发放贷款150000元。被告于2015年4月5日开始未再按合同约定履行还款义务。2015年6月24日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行进行理赔，理赔金额146363.25元。被告未付保费10353.51元。 本院认为，被告与中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行依约向被告发放贷款150000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计146363.25元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费10353.51元本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2015年6月24日按年利率24%以156716.76元（146363.25元+10353.51元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，但未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告徐绍帅于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款146363.25元； 二、被告徐绍帅于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费10353.51元； 三、被告徐绍帅于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2015年6月24日起至还清之日止按年利率24%以156716.76元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取7458元，公告费307元，合计7765元，由被告徐绍帅承担7747元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担18元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年九月七日 书 记 员  徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1721号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：高健，女，1980年1月23日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告高健保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年六月八日 书 记 员  徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1694号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：宋丽丽，女，1985年9月22日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告宋丽丽保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年六月八日 书 记 员  徐铖铖
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执344号申请执行人：梅方针。被执行人：梅祖送。申请执行人梅方针与被执行人梅祖送棉花买卖合同纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初807号民事判决书确定：被告梅祖送应于判决生效之日起五日内偿还原告梅方针款17220元。逾期后，被执行人未按期履行义务，申请执行人梅方针于2020年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，查明，被执行人梅祖送，外出打工，地址不详，经网络查控，未发现有可供执行财产，家中暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人下落及可供执行财产线索。本院已依法将被执行人纳入全国法院限制高消费和失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初807号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人梅祖送尚欠申请执行人梅方针款17220元。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年六月三十日书记员  陈 显
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1694号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：宋丽丽，女，1985年9月22日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告宋丽丽保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿新到庭参加了诉讼，被告宋丽丽经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款10654.93元（其中代偿本金10426.22元、代偿逾期利息196.27元、逾期罚息32.44元；2.判令被告支付逾期保费1555.63元、违约金12796.57元（从原告理赔当日开始计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算)；3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计26207.13元。事实与理由：2014年10月20日被告与中国农业银行股份有限公司大连分行沙河口支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款25000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%,向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告于2016年9月20日开始拖欠不还。2016年12月9日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计10654.93元。为此特将被告诉致贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告宋丽丽未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2014年10月16日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，载明：投保人宋丽丽，被保险人中国农业银行股份有限公司大连分行沙河口支行，每月保费率为1.9%，每月保费475元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2014年10月20日被告与中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款25000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。借款期间，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率相应予以调整，按月等额还本付息法还款。2014年10月20日中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行按照借款合同约定向被告发放贷款25000元。被告于2016年9月20日开始未再按合同约定履行还款义务。2015年12月9日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行进行理赔，理赔金额10654.93元。被告未付保费1555.63元。 本院认为，被告与中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行依约向被告发放贷款25000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计10654.93元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费1555.63元本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2016年12月9日按年利率24%以12210.56元（10654.93元+1555.63元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，但未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告宋丽丽于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款10654.93元； 二、被告宋丽丽于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费1555.63元； 三、被告宋丽丽于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2016年12月9日起至还清之日止按年利率24%以12210.56元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取456元，公告费307元，合计763元，由被告宋丽丽承担732元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担31元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年九月七日 书 记 员  徐铖铖
湖北省黄梅县人民法院拘 留 决 定 书（2020）鄂1127执344号被拘留人梅祖送。本院在执行申请执行人梅方针与被执行人梅祖送买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人梅祖送未履行义务，且拒不申报财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第二百四十一条之规定，决定如下：对梅祖送拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二〇年九月六日
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2019）陕01强清9号之十一 申请人：陕西新趋势置业有限公司清算组。代表人：陆萌，该清算组组长。2020年6月12日，陕西新趋势置业有限公司(以下简称:新趋势公司)清算组向本院提出申请，称新趋势公司未移交任何清算资料，人员下落不明，经清算组查找未发现新趋势公司资产，也没有其他财产可供清算，故请求本院确认《陕西新趋势置业有限公司清算报告》(以下简称《清算报告》)并终结新趋势公司强制清算程序。本院查明，新趋势公司清算组向本院提交的《清算报告》载明，新趋势公司住所地为西安市高新区枫叶新都市A6101，法定代表人为武恒，股东为西安家乐福食品工贸有限责任公司、西安天润城市绿化建设有限公司、新加坡SKILLPLUS ENTERPRISE PTE LTD，目前新趋势公司处于吊销状态。清算组通过多种合法途径仍未能与新趋势公司及其法定代表人武恒、股东取得有效联系。截止《清算报告》出具之日，新趋势公司、新趋势公司法定代表人武恒及其股东未向清算组提交任何财产、印章证照、账册、重要文件。本案清算期间，仅有申请人西安三建建设有限公司一家债权人向清算组申报债权，因该笔债权业经西安市碑林区人民法院判决且已生效，故清算组对该笔债权依法予以确认。清算组经查询，未发现新趋势公司名下登记的房屋、土地使用权、车辆等财产信息，仅有存款合计675.89元，上述款项因无法提供印章、证照等必要资料无法从银行取出，且不足以清偿已经实际发生的清算费用。本院认为，清算组提交的《清算报告》对新趋势公司的基本情况、清算组工作情况、接收清算资料情况、财产调查情况、债权申报及审核确认情况等均做出了相应的说明，由于新趋势公司人员、财产、账册、重要文件均下落不明，清算组经多方调查仍未能全面查明其财产状况，导致本案无法清算。在此情形下，清算组请求本院确认《清算报告》并终结强制清算程序，于法有据，本院予以准许。强制清算程序终结后，债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条的规定，要求新趋势公司的清算义务人对其债务承担偿还责任。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条、第29条的规定，裁定如下:一、确认陕西新趋势置业有限公司清算组提交的《陕西新趋势置业有限公司清算报告》;二、终结陕西新趋势置业有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。  审 判 长  罗 振 中审 判 员  张 如 领审 判 员  呼 延 静 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  赵   瑞 1
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01强清9号之十一 申请人：陕西新趋势置业有限公司清算组。 代表人：陆某，该清算组组长。 2020年6月12日，陕西新趋势置业有限公司(以下简称:新趋势公司)清算组向本院提出申请，称新趋势公司未移交任何清算资料，人员下落不明，经清算组查找未发现新趋势公司资产，也没有其他财产可供清算，故请求本院确认《陕西新趋势置业有限公司清算报告》(以下简称《清算报告》)并终结新趋势公司强制清算程序。 本院查明，新趋势公司清算组向本院提交的《清算报告》载明，新趋势公司住所地为西安市高新区，法定代表人为武某，股东为西安家乐福食品工贸有限责任公司、西安天润城市绿化建设有限公司、新加坡SKILLPLUSENTERPRISEPTELTD，目前新趋势公司处于吊销状态。清算组通过多种合法途径仍未能与新趋势公司及其法定代表人武某、股东取得有效联系。截止《清算报告》出具之日，新趋势公司、新趋势公司法定代表人武某及其股东未向清算组提交任何财产、印章证照、账册、重要文件。 本案清算期间，仅有申请人西安三建建设有限公司一家债权人向清算组申报债权，因该笔债权业经西安市碑林区人民法院判决且已生效，故清算组对该笔债权依法予以确认。清算组经查询，未发现新趋势公司名下登记的房屋、土地使用权、车辆等财产信息，仅有存款合计675.89元，上述款项因无法提供印章、证照等必要资料无法从银行取出，且不足以清偿已经实际发生的清算费用。 本院认为，清算组提交的《清算报告》对新趋势公司的基本情况、清算组工作情况、接收清算资料情况、财产调查情况、债权申报及审核确认情况等均做出了相应的说明，由于新趋势公司人员、财产、账册、重要文件均下落不明，清算组经多方调查仍未能全面查明其财产状况，导致本案无法清算。在此情形下，清算组请求本院确认《清算报告》并终结强制清算程序，于法有据，本院予以准许。强制清算程序终结后，债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条的规定，要求新趋势公司的清算义务人对其债务承担偿还责任。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条、第29条的规定，裁定如下: 一、确认陕西新趋势置业有限公司清算组提交的《陕西新趋势置业有限公司清算报告》; 二、终结陕西新趋势置业有限公司强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  罗振中 审判员  张如领 审判员  呼延静 二〇二〇年六月三十日 书记员  赵 瑞
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1721号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：高健，女，1980年1月23日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告高健保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿新到庭参加了诉讼，被告高健经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款75532.32元（其中代偿本金73673.07元、代偿逾期利息1673.22元、逾期罚息186.03元；2.判令被告支付逾期保费8205.67元、违约金123042.15元（从原告理赔当日开始计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算）；3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计207980.14元。事实与理由：2014年3月20日被告与中国农业银行股份有限公司大连分行沙河口支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款120000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告于2015年7月20日开始拖欠不还。2015年10月8日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计75532.32元。为此特将被告诉致贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告高健未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2014年3月18日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：投保人高健，被保险人中国农业银行股份有限公司大连分行沙河口支行，每月保费率为1.9%，每月保费2280元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2014年3月20日被告与中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款120000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。借款期间，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率相应予以调整，按月等额还本付息法还款。2014年3月20日中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行按照借款合同约定向被告发放贷款120000元。被告于2015年7月20日开始未再按合同约定履行还款义务。2015年10月8日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行进行理赔，理赔金额75532.32元。被告未付保费8205.67元。 本院认为，被告与中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行依约向被告发放贷款120000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计75532.32元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费8205.67元本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2015年10月8日按年利率24%以83737.99元（75532.32元+8205.67元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，但未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告高健于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款75532.32元； 二、被告高健于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费8205.67元； 三、被告高健于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2015年10月8日起至还清之日止按年利率24%以83737.99元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取4420元，公告费307元，合计4727元，由被告高健承担4709元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担18元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年九月七日 书 记 员  徐铖铖
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2020）晋01行终129号本院于2020年6月10日对上诉人刘腊梅与被上诉人太原市晋源区金胜镇人民政府、太原市晋源区金胜镇武家庄社区居民委员会请求拆迁安置补偿一案作出的（2020）晋01行终129号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原（2020）晋01行终129号行政判决书第二页第二行至第三行中“太原市晋源区人民法院（2019）晋0109行初111号行政判决”，现更正为“太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109行初111号行政判决”。审 判 长 陈 聪审 判 员 刘 栋审 判 员 郭朝艳 二O二O年六月三十日法官助理 郭 祺书 记 员 侯圣娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0802民初3183号原告：中国建设银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区创业大厦，统一社会信用代码91610800016082709G。负责人：郭忠忠，该支行行长。委托诉讼代理人：徐宝帅、王昱程，陕西富能律师事务所律师。被告：郭某。原告中国建设银行股份有限公司榆林分行与被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理。在审理中，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司榆林分行向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司榆林分行撤回对被告郭某的起诉。案件受理费1020元，由原告中国建设银行股份有限公司榆林分行承担。审判员  葛美云二〇二〇年六月二十三日书记员  庄 伟
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初1004号 本院于2020年6月12日对原告胡金英与被告倪彪兵、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）赣0430民初1004号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）赣0430民初1004号民事判决书中“赔偿原告胡金英经济损失人民币80729.21元（83729.21元-3000元）”补正为“赔偿原告胡金英经济损失人民币83728.62元（86728.62元-3000元）”。 审判员  盛晓晨 二〇二〇年六月十九日 书记员  赵 佳
山西省昔阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0724民初290号 本院于2020年6月15日对原告任国强与被告王立华买卖合同纠纷一案作出的（2020）晋0724民初290号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）晋0724民初290号民事判决书第三页正文正数第八行“洗中块协议，及原告给付被告700000元、原告已购买无烟煤洗”补正为“洗中块协议，及原告给付被告900000元、原告已购买无烟煤洗”。 审判员  王乃武 二〇二〇年六月十六日 书记员  孔华丽
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2020）黔2301执609号 本院在执行申请执行人谭春林与被执行人周兴勇一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将周兴勇纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月十一日
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0724民初290号 原告：任国强，男，1991年4月16日生，汉族，山西省昔阳县人。 委托诉讼代理人：王晓敏，山西宇清律师事务所律师。 被告：王立华，男，1973年10月6日生，汉族，山西省昔阳县人。 原告任国强与被告王立华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任国强的委托诉讼代理人王晓敏、被告王立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任国强向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告货款200000元。事实与理由：2020年3月4日，被告以某商贸有限公司的名义与某煤炭销售有限公司签订了煤炭交易合同，由某煤炭销售有限公司销售给被告无烟煤洗中块，随后被告又与原告商定，每吨以673元（含税价750元）的价格再销售给原告。原告于2020年3月9日银行转付被告200000元，于2020年3月10日银行转付被告700000元，共计转账900000元。原告打款之后于2020年3月10日共组织了16辆货车到某煤业有限责任公司运载无烟煤洗中块共计535.7吨，共计价款360526元（535.7T×673元）。原告发现所购买运载的535.7吨无烟煤洗中块与事先约定不相符，故与被告协商终止不再继续购买，被告认同后将余款先给退付339474元，剩余200000元被告拒绝退付。原告经与被告再三协商无果。故提起诉讼。 被告王立华辩称，原告转账给我900000元是事实，2020年3月10日原告拉走无烟煤洗中块共计535.7吨，因无烟煤洗中块与事先约定不符，终止买卖。我退给原告339474元。我和原告口头约定的购买单价是每吨1046元，我在退的款中还扣除了原告丢失我的某煤矿专用卡一张的费用183元。我该退还的都退还了。每吨750元是某商贸有限公司与某煤炭销售有限公司签订的煤炭交易合同的交易单价。 原告就其主张提供了证据： 某银行银行卡/活期存折交易明细清单复印件一份，证实原告向被告转账两次，共计900000元，被告转付给原告339474元。过磅单16份、过磅验收单16份，证实2020年3月10日，收购某商贸有限公司，销售方某煤业有限责任公司，中块单价750和800，共计535.7吨。 原告提供的证据，经质证，被告表示无异议，但提出我和原告之间口头约定的单价是每吨1046元，某商贸有限公司与某煤炭销售有限公司的交易单价为每吨750元。 根据原、被告提供的证据及质证意见，结合庭审陈述，本院认定本案基本事实如下： 2020年3月4日，被告以某商贸有限公司的名义与某煤炭销售有限公司签订了煤炭交易合同，某煤炭销售有限公司向某商贸有限公司销售无烟煤洗中块，单价为每吨750元。随后，原、被告口头商定，被告将其以某商贸有限公司名义购买的无烟煤洗中块又销售给原告。2020年3月9日和10日，原告分两次经中国农业银行转付被告200000元、700000元，共计900000元。同年3月10日，原告组织16辆货车到某煤业有限责任公司运载无烟煤洗中块共计535.7吨。原告发现其所购买的无烟煤洗中块与事先约定不相符，原、被告经协商达成协议，原告终止购买无烟煤洗中块。同年3月11日被告退给原告339474元。 原告提供的某银行银行卡/活期存折交易明细清单、过磅单、过磅验收单，被告表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告对双方口头协商订立和终止销售无烟煤洗中块协议，及原告给付被告700000元、原告已购买无烟煤洗中块535.7吨、被告退还原告339474元的事实，陈述一致，应予确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足的，应当承担不利后果。本案中，原、被告对双方买卖的无烟煤洗中块约定的销售单价，陈述不一，原告主张其购买的无烟煤洗中块单价为每吨673元，但未提供相应证据证实，原告要求被告退还200000元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告任国强的诉讼请求。 案件受理费2150元，由原告任国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  王乃武 二〇二〇年六月十五日 书记员  孔华丽
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执609号 申请执行人：谭春林，男，1971年2月17日生，土家族，重庆市石柱县人，住贵州省兴义市。 被执行人：周兴勇，男，1993年2月26日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。 谭春林申请执行周兴勇承揽合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初4970号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：限周兴勇于本判决生效之日起十日支付谭春林装修余款9200元。案件受理费35元，由周兴勇负担。因周兴勇未按上述生效法律文书履行义务，谭春林向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日依法立案受理。 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年2月21日向被执行人周兴勇发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年2月21日、2020年4月14日、2020年5月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人蒋应洪在中国工商银行、中国农业银行等有9个银行账户，可用余额为0元至861.7元不等，本院已对上述银行账户予以额度冻结（于2021年2月25日冻结期限届满，需要继续冻结的，申请执行人应于期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请），并划拨被执行人银行账户内存款860元，已全部兑现申请执行人。 2.查明被执行人周兴勇名下无不动产登记信息。 3.查明被执行人周兴勇名下有金杯牌汽车一辆（车牌号：贵Ｇ×××××，注册日期：2015年5月15日），该车辆未实际扣押，申请执行人谭春林不要求查封、处置。 4.查明被执行人周兴勇无证券信息、工商登记信息。 三、经向申请执行人询问，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。 四、于2020年2月21日向被执行人周兴勇发出限制消费令，对其采取限制消费措施。并将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人谭春林未向本院申请律师调查令，未要求本案采取公告悬赏措施。 2020年6月10日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人谭春林，并听取其对终结本次执行程序的意见。谭春林对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初4970号民事判决主文终结本次执行程序。 本院已执行到位860元，本案债权尚余8375元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人周兴勇有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人谭春林同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初4970号民事判决主文本次执行程序。 申请执行人谭春林未受偿的债权8375元及迟延履行期间的债务利息，被执行人周兴勇有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年六月十一日 法官助理  张 耀 书 记 员  牟恩浩
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执1252号之一移送机关：文昌市人民法院刑事审判庭。被执行人：陈泽民，男，1984年3月12日出生，公民身份证号码×××，汉族，户籍所在地海南省海口市。关于文昌市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人陈泽民追缴违法所得一案，本院作出的（2019）琼9005刑初93刑事判决书已经发生法律效力，被执行人陈泽民未履行生效法律文书确定的义务，文昌市人民法院刑事审判庭于2020年4月15日移送执行，本院同日立案执行。被执行人陈泽民应缴纳追缴违法所得40000元。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书，但被执行人仍未履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人陈泽民的证券登记情况、保险登记情况、工商登记情况、民政登记情况、不动产登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财付通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记情况、不动产登记情况、银行存款情况，本院已依法划拨了被执行人陈泽民在财付通支付科技有限公司存款302.2元作为执行案款。本院到文昌市住房和城乡建设局、文昌市不动产登记中心调查被执行人陈泽民名下房产及土地等不动产登记情况，到文昌住房公积金管理局调查被执行人陈泽民名下住房公积金缴存情况，均未发现被执行人陈泽民有其他可供执行的财产。另，本院已依法对被执行人陈泽民采取限制消费措施。本院认为，被执行人陈泽民目前没有其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。被执行人陈泽民部分未履行生效法律文书确定的义务，本次执行应执行标的额为执行案款40000元，已执行到位302.2元，未执行标的额为执行案款39697.8元。在被执行人具备执行条件时，本院将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定立即执行。审判长 李志彤审判员 罗华伦审判员 王 俊 二〇二〇年六月五日书记员 林明山附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。