安徽省凤阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1126刑初153号 公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。 被告人丁长江，男，1955年6月13日出生于安徽省凤阳县，汉族，文盲，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月6日被凤阳县公安局刑事拘留，同日被该局取保候审。 被告人王志旭，男，1948年7月2日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月29日被凤阳县公安局刑事拘留，同日被该局取保候审。 被告人陈永芳，男，1947年4月4日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月4日被凤阳县公安局刑事拘留，同日被该局取保候审。 被告人丁克俭，男，1978年7月8日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月29日被凤阳县公安局刑事拘留，同年9月30日经安徽省凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。 被告人王广伟，男，1985年6月11日出生于安徽省凤阳县，汉族，高中文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月30日被凤阳县公安局刑事拘留，同年9月30日经安徽省凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。 安徽省凤阳县人民检察院以凤检一部刑诉（2020）122号起诉书指控被告人丁长江、王志旭、陈永芳、丁克俭、王广伟犯寻衅滋事罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员赵某、被告人丁长江、王志旭、陈永芳、丁克俭、王广伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2015年1月1日，凤阳县大溪河镇圣庙村村民陈某6与凤阳县水产局签订凤阳县花园湖水面承包合同书，承包国有水面，即当地村民所称的“陈某6圩”，承包期限为一年，合同到期后陈某6未续约，但仍然经营该水塘。 2017年初，大溪河镇圣庙村村民陈某6、大溪河镇指王村村民王某2、江苏省金湖县吕良镇三园村村民孙可新三人，以每人三分之一的股份一起承包陈某6经营的圩子（以下简称“陈某6圩”）种植芡实。2017年10月份左右，陈某6、王某2、孙可新将该圩子内的芡实以总价格90万元人民币卖给天长市杨村镇北荡村村民魏某，由魏某自行打捞。双方达成协议后，魏某雇佣六条船和十二名工人准备打捞芡实。2017年11月份的一天，担任村文书的王某1带领担任生产队长的被告人丁长江、王志旭等人，以及生产队长喊来的被告人王广伟、丁克俭、陈永芳等村民约百人以陈某6未向圣庙村支付承包费为由，聚集在陈某6圩的圩梗上阻止工人打捞芡实。陈某6到场后，告知其与水产局签订有合同，但王某1、陈某5等人与陈某6发生争吵，被告人丁克俭、王广伟、丁长江、王志旭、陈永芳等人以“陈某6圩”不属于陈某6，陈某6没有承包合同，不给村里承包费为由，采取要求工人停工、拉拽船只等行为阻止船只打捞芡实。 阻止船只打捞芡实的行为持续两、三天后，被告人王广伟、丁克俭、陈永芳及陈某1、陈某2、张礼政六人在他人安排下看守圩梗，阻止工人打捞芡实，如发现工人打捞便通知其他人到场阻止。 看守圩埂三日后，迫于阻工无法正常打捞芡实，为减少损失，被害人魏某主动请王某2帮忙调解，并愿意支付一定的费用。后王某2通过张某1请村干部陈某7、曹家齐协调被告人丁长江、王志旭、陈永芳等人，同意由魏某支付三万元现金，村民不再阻止魏某打捞芡实。 陈某1将参与阻工的费用发给各队生产队长，再由生产队长发放给各队参与阻工的村民。案发后，被告人王广伟退还魏某800元、丁克俭退还魏某1000元，获得被害人魏某的谅解。 公诉机关认为，被告人丁长江、王志旭、陈永芳、丁克俭、王广伟以索要水面承包费为由，纠集村民组织工人打捞芡实，借此强行索要他人财物三万元，扰乱社会公共秩序，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人丁长江、王志旭、陈永芳、丁克俭、王广伟自愿如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，建议对被告人丁长江、王志旭判处有期徒刑十个月至一年二个月、被告人陈永芳、王广伟、丁克俭判处有期徒刑八个月至一年。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、凤阳县公安局洪武路派出所归案经过证明、凤阳县公安局大溪河派出所无违法犯罪记录证明及抓获经过证明、蚌埠铁路公安处查获经过证明、凤阳县花园湖水面承包合同书、凤阳县水产局情况说明、相关花园湖水产管理文件、凤阳县水产局凤阳县花园湖岸界保护四至边界勘测界定大溪河镇情况总结、凤阳县花园湖岸界保护四至边界勘测定界表、凤阳县花园湖13.2米水位以下范围内水塘及农田面积统计表、谅解书、收条、本院(2019)皖1126刑初194号刑事判决书、证人曹某、陈某6、陈某7、王某2、陈某8、陈某9、程某1、陈某10、潘某、庆先进、陈某11、程某2、丁某1、丁某2、王某3、胡某、王某4、陈某12、陈某1陈某14、袁某、张某2、王某5、毛某、王某6证言、被害人魏某陈述、同案犯陈家红、陈某3、王某1、陈某4、陈某5、张某1、陈某1、陈某2、张礼政供述、被告人丁长江、王志旭、陈永芳、丁克俭、王广伟供述、视听资料等证据证实。 被告人丁长江、王志旭、陈永芳、丁克俭、王广伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人丁长江、王志旭、陈永芳、丁克俭、王广伟构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人丁长江主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，愿意接受处罚；被告人王志旭、陈永芳、丁克俭、王广伟如实供述犯罪事实，系坦白，愿意接受处罚，均可以从轻处罚。被告人王广伟、丁克俭主动退赔被害人损失，获得对方谅解，可酌情从轻处罚。被告人王志旭、陈永芳犯罪时系为年满六十五周岁的老年人，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第四条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人丁长江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、被告人王志旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 三、被告人陈永芳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 四、被告人丁克俭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年7月28日止。） 五、被告人王广伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日至2020年7月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 洁 人民陪审员  缪守莉 人民陪审员  王 艳 二〇二〇年六月十日 代理书记员  王 璐 附适用的法律条文及司法解释： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院、最高人民检察院》 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； （二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节严重的情形。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。