淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初846号原告：李文文，女，1989年10月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陈圆圆，上海市浩信律师事务所律师。被告：冯如月，女，1991年8月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：陈秋香，江苏业致胜律师事务所律师。原告李文文与被告冯如月合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因双方争议较大，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。两次开庭，原告李文文的委托诉讼代理人陈圆圆，被告冯如月及其委托诉讼代理人陈秋香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文文向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告履行人民调解协议书，即赔偿原告2万元；2、请求判决被告支付原告为了维权而产生的律师费3000元，差旅费1700元；3、请求判决被告支付原告利息，暂计为627.13元（计算至2020年3月15日，后以20000元为基数按照LPR计算至实际归还之日止）；4、请求判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月26日下午5点到5点半左后，被告冯如月携武器殴打原告，致使原告全身各处到处是淤青擦伤，面部挫伤。该事实经上海市公安局长宁分局出具《行政处罚决定书》确认。根据相关规定，双方签订的人民调解协议书真实合法有效，被告依法应当履行协议向原告支付赔偿。请支持原告诉讼请求。被告冯如月辩称，原告诉请无事实和法律依据，原告依据的人民调解协议程序违法，且存在第三人欺诈行为。调解协议并不是被告的真实意思表示，而是在重大误解基础上订立的显失公平的协议。该协议依据民法总则147条、149条、151条，被告申请予以撤销。本案的主要争议焦点为：本案调解协议是否系被告受第三人欺诈形成，被告是否存在重大误解，协议是否显失公平，是否系当事人真实意思表示，原告是否有权依据该协议要求被告赔偿2万元。关于上述争议焦点，原告向法庭主要提供了下列证据：1、2019年8月5日人民调解协议1份，证明双方达成协议，被告赔偿原告2万元，协议有原被告签字及调解委员会盖章；2、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书1份，证明原告受伤事实；3、人民调解申请书、调解笔录各1份，证明是被告申请调解，系自愿，不存在威胁；4、现场笔录1份、询问笔录2份，证明被告自认是其致原告受伤，以及李某,4的证词是虚假的，与在派出所的陈述完全不符；5、医药费发票1组、打车发票1组、银行交易流水复印件1份、收入纳税详情打印件2份、转账记录打印件1组、与整形医院的聊天记录打印件1份，证明原告因被被告打伤所花费的费用，医药费4154.3元，去医院打车费141元，误工费15000元，护理费3000元，后续除疤费20000元，营养费560元以及其他费用，合计43478.3元。经质证，被告对证据1三性不予认可，调解程序违法。被告合法权利受到非法限制，在参与调解过程中，被告曾明确要求具有专业法律知识的律师列席，要求共同侵权人李某,4参加，均遭到拘留所相关人员无理拒绝。调解过程中，徐汇区拘留所人员直接替代另一位陈姓调解员直接参与了调解的全过程。陈姓调解员未参加调解过程却在调解协议上署名的行为更缺乏法律依据。被告在涉案调解过程中始终处于高度紧张的状态中，消息完全闭塞，情绪已濒临崩溃，并不能清晰的判断当时的处境。涉案调解存在第三人的欺诈，调解开始调解员和徐汇区拘留所人员就告知被告“原告伤情很重，构成轻伤”，面临坐牢的可能性。在各种欺诈及虚构事实的作用下，被告产生了重大误解，作出了违背真实意思的民事法律行为，因此应予撤销。对证据2真实性无异议，但不能达到证明目的，被告及案外人李某,4均未收到该结论，对该鉴定被告不予认可。对证据3真实性无异议，但不能达成证明目的，当时是基于原告虚假陈述其伤情比较重后期还需要整形手术才接受调解，但是事实上截至目前依然没有所谓的整形手术。且当时是拘留所某位刘姓副所长要求其全程配合，而且不能说话，只要签字即可，所以对当时签署的所有协议被告均不予认可，不是被告的真实意思表示。对证据4真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，从文中可以看到，被告自始至终没有陈述其有伤害原告脸部的行为，而是两个人互相抓住对方的手倒在地上，摔倒的时候压在原告身上，就原告的伤情并没有直接证据可以证明是被告造成的；当时在被派出所询问的情况下，证人出于自保，必然不会直接承认是其造成原告受伤，但是也同样没有陈述原告的伤情是被告造成的，而是双方扭打时摔倒造成的。原告伤情发生责任并不在被告，是原告主动跑到被告家中挑衅。因此整件事情的发生，责任在原告，要求被告承担全部责任有失公允。对证据5三性均不予认可，关于医疗费4151.3元，其中发生的治疗费用1266元并不是医院的统一发票，与本案无关联性，其他各项费用，检查费用占大多数，而且其中700多元证人已经代为支付，因此医疗费的组成发生的数额是极少数；对于误工费，不能证明其关联性，原告当时的伤情已经经过处理，伤情鉴定报告确定其构成轻微伤，也没有住院，该伤情不会影响其正常的工作，费用构成中误工费、营养费、护理费无事实和法律依据；该费用清单中大部分与本案无关联性，也足以证明主张2万元的赔偿显失公平，没有事实和法律依据。被告向法庭主要提供了下列证据：1、支付宝支付记录打印件1份，证明纠纷发生后李某,4陪同原告验伤为此支付费用700元；2、短信聊天记录2张、通话记录截屏1张，证明事发前原告多次谩骂被告威胁恐吓被告，涉案纠纷发生责任不在被告；3、录音资料3份，证明协议不是被告的真实意思表示，而是在重大误解基础上订立的显失公平的协议。4、短信聊天记录、抖音截屏、小红书截屏记录打印件1组，证明原告在调解后依然以各种方式骚扰被告。以及李文文威逼李某,4将责任推到被告身上，同时原告与李某,4并非情侣关系，只是威胁与被威胁的关系。5、证人李某,4证言，证明双方冲突的发生责任不在被告。经质证，原告对证据1真实性无异议，关联性不予认可。是李某,4自愿为原告承担，因证人李某,4参与殴打了原告，支付检查费用合情合理，与本案被告自愿对原告作出两万元赔偿无关。对证据2三性均不予认可。看起来是一对男女朋友的聊天记录，并不是原被告之间。且与本案的协议纠纷没有关系。对证据3三性均不予认可。录音中不能确认双方身份，而且存在诱导，录音书面记录文字不全。也没有听到“调解员”陈述当时被告精神状态很差，精神崩溃等。对证据4真实性、关联性不予认可，短信并非原告发送，亦非完整记录，抖音、小红书账号并非原告所有，且发生在协议之后，与本案无关。在派出所中被告也承认原告是李某,4的前女友。对证据5三性均不予认可。证人陈述一直在追求被告，既然在追求中，其所述一切都是为了讨好被告，且其也因为殴打原告被拘留15天，其证言没有客观性。本院对上述证据经审查后认为，现并无法断定协议系受第三人欺诈形成、存在重大误解或显失公平，非当事人真实意思表示，理由如下：1、双方确实发生纠纷，在纠纷过程中，原告受伤；2、并无证据反映在双方签订调解协议时原告的伤情已确定构成轻微伤，被告提供的录音亦无法反映调解员或拘留所人员当时告知被告原告的伤情构成轻伤，被告所述调解员和徐汇区拘留所人员告知被告原告伤情构成轻伤并无证据证明，亦无法确定被告是在确定原告构成轻伤的情况下产生重大误解才签订的调解协议；3、现除了李某,4证言，而其证言与其在公安机关的陈述，以及与被告在公安机关的陈述并不一致，并无其他材料能够确定双方当时发生纠纷的责任在原告；4、原、被告双方签署调解协议是真实的，对2万元的赔偿数额被告是明知的；5、原告头部受伤缝针，身体多处擦伤，产生医疗费用、误工费用等以及后续可能产生的除疤费用，确定赔偿2万元亦难谓显失公平。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月26日被告冯如月、案外人李某,4与原告李文文发生纠纷，上海市公安局长宁分局认定冯如月、李某,4有殴打他人的违法行为，并对该二人分别予以行政拘留十五日并处罚款伍佰元的行政处罚。行政拘留期间，在上海市徐汇区华泾镇人民调解委员会主持下原、被告签订《人民调解协议书》1份，载明：2019年7月26日，因感情纠纷，双方发生肢体冲突，李文文头部受伤，冯如月被处以15日行政拘留。经公安徐汇拘留所委托徐汇区华泾镇人民调解委员会调解，自愿达成如下协议：冯如月向李文文诚挚赔礼道歉，赔偿李文文医药费、误工费等各项损失共计2万元；冯如月承诺于2019年8月31日前以转账形式将上述费用打入李文文浦发银行；李文文接受冯如月的道歉和赔偿，并承诺今后不再向对方主张任何权利；双方当事人无其他争议。协议书落款日期为2019年8月5日。2019年8月29日，司法鉴定科学研究院出具《司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书》，载明委托人上海市公安局长宁分局江苏路派出所，受理日期2019年7月30日，被鉴定人李文文。被鉴定人李文文与他人发生冲突时受伤，临床诊断“头部挫伤，全身多处擦伤”，给予清创包扎、清创缝合术等对症治疗。损伤构成轻微伤。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方发生纠纷，后达成协议被告赔偿原告2万元，被告应按约履行。故对原告要求被告赔偿2万元的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告另外主张的律师费、交通费、利息，在协议中并未约定，且协议已对赔偿总额作了约定，故对此本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告冯如月应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李文文20000元；二、驳回原告李文文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由原告李文文负担141元，被告冯如月负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  薛爱丽人民陪审员  刘 松人民陪审员  张海林二〇二〇年九月十七日法官 助理  闵小立书 记 员  许雨璇附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国调解法》第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。