湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3750号 原告：湖南全通智能科技有限公司，住所地长沙市开福区四方坪街道车站北路306号誉峰苑1栋212号房。 法定代表人：师少华。 委托诉讼代理人：李萍，湖南天恒健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李蕾，湖南天恒健律师事务所律师。 被告:刘京，女。 第三人：吴自强，男。 原告湖南全通智能科技有限公司（以下简称“全通科技公司”）诉被告刘京劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李萍、李蕾，被告刘京到庭参加诉讼。第三人吴自强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告全通科技公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告无需支付被告2020年2月-3月工资2243.75元；2、请求判决原告无需支付被告2019年10月4日至2020年3月11日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额19291.6元；3、请求驳回被告补缴2019年9月4日-2020年3月11日社会保险的请求；4、请求判决原告无需支付被告经济赔偿金4500元；5、请求判决原告无需支付被告2020年1月工资差额1630元；6、请求法院判决一审诉讼费由被告承担。事实与理由：一、被告与原告自始不存在劳动关系，被告主张的所有请求均与原告无关。本案仲裁裁决原告支付被告工资、二倍工资、经济赔偿金等所有裁决属于事实认定不清、法律适用错误。原告于2019年7月25日将营销部外包给了案外人吴自强，被告于2019年9月4日被吴自强聘用，入职于营销部，受吴自强管理，由吴自强发放工资，上述情形不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条第二项关于确认劳动关系的规定，原告没有对被告进行管理，没有发放其工资，被告与原告之间无人身依附性，因此，被告自始与原告不存在劳动关系。二、因双方不存在劳动关系，且补缴社会保险，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件范围，请法院予以驳回。综上，原告认为仲裁裁决上述事项，认定事实不清，适用法律错误，损害了原告的合法权益，故根据相关法律规定提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告刘京辩称：请求法院维持仲裁结果，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告全通科技公司提供了关于承包营销部业务的协议书、支付宝转账记录、微信转账记录、通话录音光盘、仲裁裁决书、送达回证等证据材料。被告提供微信聊天记录、工资条及工资转账记录、钉钉每周、每月考勤总结、考勤报表、聊天记录截图等证据材料。经本院组织原、被告举证质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告全通科技公司于2019年7月24日与第三人吴自强签订《关于承包营销部业务的协议书》（以下简称《协议书》），约定第三人吴自强承包原告营销部的所有运营事务，整个部门的人员配备、招聘、培训、节假日福利、人事补贴、提成、奖金、奖励、绩效等所有薪酬管理由第三人吴自强自主承担。承包期限为自2019年7月25日起至2020年7月24日止。被告刘京于2019年9月4日入职原告全通科技公司营销部门。工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同，未为其缴纳社保。2020年2月原告因薪酬制度变动通知被告签订书面劳动合同，被告因合同不规范而拒绝签订。春节假期后，原告于2020年2月24日复工，于2020年3月11日将被告移出工作群。原告的法定代表人于2020年2月25日由王一英变更为师少华。被告主张其与原告于2020年3月11日解除劳动合同。 另查明，被告的工资发放情况如下：2019年9月为试用期，实发工资3800元，由吴自强爱人邱少珍以支付宝方式发放；10月实发工资4500元，由吴海波以微信转账方式发放；11月实发工资4153.85元，由吴海波以微信转账方式支付。吴海波陈述其系代吴自强向被告发放工资。12月实发工资2870元，由原告全通科技公司公司财务以现金形式发放；1月实发工资2870元，由原告全通科技公司公司财务发放。原告主张其系代吴自强发放。 还查明，被告刘京就其与原告全通科技公司的劳动争议向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年4月23日，长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出开劳人仲字（2020）第89号仲裁裁决书，裁决如下：一、原告支付被告2月至3月工资共2243.75元；二、原告支付被告2019年10月4日至2020年3月11日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额19291.6元；三、原告为被告补缴2019年9月4日至2020年3月11日的社会保险；四、原告支付被告经济赔偿金4500元；五、原告补充支付被告1月份工资1630元。 庭审中，原告为证明营销部一直由吴志强管理，吴志强失联后欲将被告招聘入职，被告未同意，故其与被告不存在劳动关系，向本院提交了《协议书》、与吴志强的聊天记录。聊天记录载明吴自强陈述被告的工资是在其配偶的支付宝里转的，其与原告存在承包协议，约定吴志强的工作由其自己安排，工资由其自行发放。被告对原告提交的证据有异议，主张对于原告与吴自强签订的《协议书》不知情。被告亦向本院提交了与原告人事处工作人员、吴海波、王一英、工作群的聊天记录、考勤小助手的考勤记录、工作牌、《安保服务合同》，拟证明原、被告存在劳动关系。考勤记录载明被告2020年2月出勤天数为6天，平均工时11小时；3月出勤天数为4天，平均工时为8.7小时。 庭审中，被告向本院提交了《销售简易制度》及营销部工作群聊天记录，载明被告的底薪为4500元，说明一栏载明有责，未达标按标准扣除。落款日期为2020年1月18日。聊天记录显示2020年2月15日吴海波通知群内工作人员新的业务管理办法，并解释底薪与业绩的关系。原告对该证据不予认可。 庭审中，被告陈述其主张的4500元系被原告无故辞退应得的赔偿。 本院认为：根据双方当事人提交的相关证据及诉辩意见，本案争议焦点为：一、原告与被告是否存在劳动关系；二、原告是否应当向被告支付工资、未签订劳动合同的双倍工资差额及经济赔偿金，是否应当为被告补交社会保险费。 关于焦点一，根据劳社部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告系符合法律规定的用人单位。被告于2019年9月4日入职原告营销部。原告主张基于吴自强与原告存在承包关系，故被告系与吴自强成立劳动关系，但被告对此不予认可。原告与吴自强签订的《协议书》系内部承包协议，被告并非该《协议书》的当事人，原告并未向本院提交证据证明被告入职时明知其系与吴自强而非原告成立劳动关系，且根据双方当事人陈述的事实及提交的证据可知，被告工作期间，持有原告处的工作牌，按时打卡考勤，与原告处的其他工作人员进行工作对接，原告的财务人员曾向被告发放2个月工资，上述证据与事实说明被告向原告提供了劳动，原告曾向被告发放劳动报酬，故原、被告之间的关系符合劳动关系的构成特征，原告主张的其与被告不存在劳动关系，缺乏事实根据，本院不予采信。 关于焦点二。对于2020年1月、2月、3月应发放的工资数额。被告主张其底薪系4500元，原告2020年1月仅向其发放2870元系无故克扣其工资。原告对此不予认可。被告提交的《销售简易制度》中载明被告底薪确为4500元，根据被告提交的聊天记录可知该制度确较有可能系2020年2月方公示，原告亦未向本院提交证据证明2020年1月工资数额为2870元的合理性，故仲裁裁决原告需补支付被告1月工资1630元（4500元-2870元）并无不当，本院予以确认。 因受新型冠状病毒感染肺炎疫情影响，原告于2020年2月24日复工。根据被告提交的考勤记录载明被告2020年2月出勤天数为6天，平均工时11小时；3月出勤天数为4天，平均工时为8.7小时，可证明2020年2月及3月，被告向原告提供了劳动，故原告应当向被告支付劳动报酬。仲裁裁决按照长沙市最低工资标准、根据出勤时间裁决原告支付被告2月份工资1700元，3月工资543.75元，共计2243.75元，被告未就此裁决向人民法院提起诉讼，本院予以确认。 对于未签订劳动合同的双倍工资差额，被告于2019年9月4日入职。根据被告提交的出勤记录中载明的2月、3月出勤情况与聊天记录可知，被告主张其与原告于2020年3月11日解除劳动合同，具有合理性，本院予以采信。工作期间，原告一直未与被告签订书面劳动合同，故原告应当向被告支付自2019年10月4日起至2020年3月11日的双倍工资差额。根据被告的工资发放情况，该时间段，被告的工资数额共计17646.9元（4500元/21.75*（21.75-3）+4153.85元+2870元+4500元+1700元+543.75元），故原告应支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额17646.9元。 对于原告主张的因疫情影响无法签订书面劳动合同，本案中，原告自用工起1个月内即负有与被告签订书面劳动合同的义务。新型冠状病毒感染肺炎疫情对于原告履行签订书面劳动合同义务并无实质性影响，原告的该项主张，本院不予采信。 关于经济赔偿金。被告提起仲裁申请时的申请事项为被告向原告支付无故未提前1个月通知解除劳动合同经济补偿4500元。被告在庭审中明确该项主张系基于原告无故解除劳动合同所应向被告支付的赔偿，数额为4500元。由本案的证据可知，原告未与被告协商一致即无故解除与被告的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，原告确应向被告支付经济赔偿金。被告于2019年9月4日入职，2020年3月11日与原告解除劳动关系，工作期间为6个月以上。现被告主张按照4500元标准支付经济补偿金，符合法定范围，仲裁裁决并无不当，本院予以确认。 关于原告诉请的无需补缴社会保险问题，不属于劳动争议的受理范围，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 原告湖南全通智能科技有限公司于本判决生效之日起五日内向被告刘京支付2020年2月、3月的工资2243.75元； 原告湖南全通智能科技有限公司于本判决生效之日起五日内向被告刘京支付未签订劳动合同的双倍工资差额17646.9元； 原告湖南全通智能科技有限公司于本判决生效之日起五日内向被告刘京支付经济赔偿金4500元； 原告湖南全通智能科技有限公司于本判决生效之日起五日内向被告刘京支付2020年1月工资1630元； 驳回原告湖南全通智能科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，应适用简易程序减半收取5元，由原告湖南全通智能科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  解 钢 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  李 杰 代理书记员  周梦瑶 附法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。