陕西省白河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0929民初1129号 原告：黄北兰，女，1942年1月8日出生，汉族，住陕西省白河县构朳镇。 委托诉讼代理人：方行全，陕西秦鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方杰，陕西秦鑫律师事务所实习律师。 被告：罗显华，男，1968年9月24日出生，汉族，住陕西省白河县构朳镇，现住白河县城关镇。 被告：罗显凤，女，1971年7月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区车城南路。 被告：罗显贵，男，1976年4月15日出生，汉族，住陕西省白河县构朳镇。 原告黄北兰与被告罗显华、罗显凤、罗显贵赡养纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，被告罗显凤在法定期间内向本院提出管辖权异议，本院于同年8月3日裁定驳回了被告罗显凤的异议。本院依法适用简易程序于同年8月31日公开开庭进行了审理，原告黄北兰及其委托诉讼代理人方行全、方杰与被告罗显贵到庭参加诉讼，被告罗显华、罗显凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄北兰向本院提出诉讼请求：1、判决三被告每月各向原告支付赡养费500元、降压药费用300元至原告百年；2、判决三被告各自承担原告医疗费8183.03元。事实和理由：原告共生育三名子女罗显华、罗显凤、罗显贵。2012年开始，原告与罗显贵共同生活，期间一直由罗显贵照顾生活起居，另两名被告对原告生活很少过问。原告之前患脑淤血有脑溢血后遗症及并发症，经常身体不适需定期检查治疗。2019年年底至2020年6月期间，原告先后三次住院治疗一次门诊治疗，支出医疗费2万多元，长期需要服用降压药每月支出1000多元，上述费用均由罗显贵负担，而其经济状况一般难以承担。原告多次联系另两名被告，要求分担上述费用，但二被告拒绝。现原告年事已高，丧失劳动能力，有无经济收入，且身体多病需有人照看，三被告作为原告子女，有义务赡养母亲，故提起诉讼。举证期间内，原告向本院书面申请，将诉讼请求第一项要支付的赡养费增加为1000元。 被告罗显华未到庭参加诉讼，其书面答辩称：1、原告诉称部分与事实不符，原告与其丈夫生育四子一女，长子于1988年过世，幼子于2002年过世。1989年，罗显华分家另过，分家时约定，两位老人随幼子及被告罗显贵共同生活，待老人丧失劳动能力后，父亲由罗显华独自赡养并送老归山，母亲（本案原告）由幼子、罗显贵共同赡养并送老归山。1996年，父亲过世，丧葬事宜由罗显华独自负担，其名下财产由原告及其幼子、罗显贵继承。同年，幼子与罗显贵分家，原告随幼子共同生活，但赡养问题仍从前约定。2002年，原告幼子过世，名下财产由原告继承。当年底，原告与罗显贵共同生活，并共同经营幼子名下土地柴扒。原告年轻时即患有高血压、脑血栓，曾多次住院治疗。原告生病住院期间，罗显华及妻儿、罗显凤及家人均经常前往看管护理。至2019年底，原告中风病重，丧失劳动能力，需人照料。而2002年至2019年期间，罗显贵夫妇常年外出务工，并未照顾原告生活起居，且两个子女的生活、学习均由原告操持照管。因此，原告诉称自2012年起与罗显贵共同生活与事实不符，共同生活期间，由罗显贵照顾生活起居与事实不符，其主张每月服用降压药需支出1000多元均由罗显贵负担与事实不符，应提供相应证据证实该主张。2、原告提起本次诉讼，并非原告真实意思表示，实为罗显贵以老人赡养问题为筹码，以实现个人诉求。赡养老人是子女的法定义务更是基本人伦，罗显华过去不曾将来也不会不履行赡养原告的义务。只要是合情合理合度，只要是老人养老要花的钱，均可分担。同时，在履行完法定赡养义务的基础上，罗显华还会以自己的方式，力所能及地向原告尽孝，以报答原告对自己的养育之恩。3、原告主张的护理费依据不足、标准不明。2019年底之前，原告尚在劳动，期间生病住院，均由子女陪护，2019年底至今，原告一直居家生活由子女照顾，未曾请过护工，子女照顾老人是应尽义务，不存在支付护理费。将来如需雇佣保姆或委托第三方护理原告，护理费可据实均摊。4、原告主张的生活费标准过高，超出了罗显华的经济承受范围和原告基本生活所需。罗显华无稳定职业，以打零工为生，收入有限；年逾五十，身体多处残疾，妻子也患有心脏病，需常年服药，经济压力较大；子女虽步入社会，但都自顾不暇。原告名下拥有数余亩柴扒土地、林木，每年享有退耕还林还草补助，罗显贵拆除三间住房及宅基地，根据陕南移民搬迁政策，亦有相应补助；同时，原告还享有养老金、高龄津贴等国家社保福利。以上补贴、补助，均系原告合法收入，应归原告个人所有并冲抵原告养老所需生活费、医疗费。5、原告主张医疗费缺乏事实及法律依据。原告此前生病，罗显华曾支付医疗费用，其诉请主张的医疗费已由子女支付完毕，原告自己并未负担，原告再向子女主张该项费用，显属不当。同时，子女支付父母医疗费，是子女个人的尽孝行为，是其履行赡养义务的具体方式，系单方面主动作出的情谊行为，不存在垫付分担之说。且即使应承担该项费用，也是均摊医保未报销部分。6、原告主张的诉讼费负担方式不符合法律规定。7、请求人民法院在查明案件事实的基础上，综合原告生活实际所需、收入来源，被告家庭状况、经济收入及当地经济发展水平等因素，公允审查原告诉求，驳回其不合理部分，罗显华愿意赡养原告，可按每月300元标准按季度向原告支付赡养费，凭有效票据均摊原告今后实际发生的医疗费用中医保未报销部分、护理费用（由各赡养人共同雇佣的保姆或共同委托的第三方专业养老机构实际产生的护理费用，如有）以及为维持原告正常生活、健康、精神所需所实际发生的合理费用，至原告百年。 被告罗显凤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。 被告罗显贵辩称，原告诉称属实。目前原告跟随罗显贵共同生活，由罗显贵夫妇照料。因原告长期患病，经常需住院治疗，医疗费用数额较大，罗显贵无力承担全部费用。罗显贵愿意赡养原告，但原告的赡养费用和医疗费用应由三被告共同分担。 当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的身份证，白河县人民医院诊断证明书、住院记录、城乡居民医保住院报销结算表、门诊收费票据，国药东风总医院住院收费票据、门诊收费票据，照片，白河县构朳镇黑龙村委会证明，本院予以确认并在卷佐证。 原告提交的十堰市人民医院住院收费票据，因字迹模糊不清，无法辨认，本院当庭要求原告于庭审后补充提交，但原告逾期未补充提交，对该证据，本院不予采信。 庭审后，被告罗显华向本院提交书面调查证据申请书，请求调查原告享受国家养老金、高龄补贴、耕地/林地补贴、住房拆迁补偿费、宅基地拆迁补偿费等补贴或发放情况。根据上述申请，本院在白河县构朳镇黑龙村委会进行了调查，具体情况如下：原告自2012年2月起开始享受高龄补贴，现每月补贴50元；原告自2011年6月起开始享受养老保险，现每月享受113元；罗显贵于2012年享受陕南移民搬迁政策，其名下旧宅基地腾退面积136.5平方米，根据搬迁、腾退相关政策规定，罗显贵户可享受13000元腾退补贴（暂未兑付），此外，原告未享受其他国家补贴。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与其丈夫共生育四子一女，原告丈夫于1996年过世，长子于1988年过世，幼子于2002年过世，另三名子女即为本案三被告。原告原跟随幼子共同生活，幼子过世后原告独自居住，日常生活由被告罗显贵照料。2012年，原告跟随被告罗显贵搬至构朳镇黑龙村四组共同生活至今。2019年11月至12月期间，原告经白河县人民医院诊断为：1、脑出血后遗症；2、冠状动脉粥样硬化性心脏病无症状性心肌缺血心功能2级；3、高血压2级（很高危组）；4、颈动脉硬化伴斑块形成。2019年11月16日、11月21日，原告在白河县人民医院进行门诊检查、治疗，分别支出444元、1140元。2019年12月11日至同年12月21日期间，原告在白河县人民医院住院治疗，支出门诊费用468元，住院医疗费用共计1828.10元，报销后实际自付789.62元。2020年5月28日，原告在白河县构朳镇中心卫生院进行门诊检查，支出门诊费用90元。同年5月28日至6月5日，原告在国药东风总医院住院治疗，住院医疗费用共计25769.63元，报销后实际自付16227.28元。同年6月7日，原告在白河县人民医院进行门诊治疗，支出门诊费用163.39元。以上门诊、住院费用共计19322.29元。 另查明，原告现已丧失劳动能力，行动不便，生活不能自理，日常需人照料。庭审中，经本院征询其本人意愿，其愿意跟随被告罗显贵生活，罗显贵本人亦同意原告跟随其共同生活。 本案因被告罗显华、罗显凤拒不到庭参加诉讼，无法组织调解。 本院认为，赡养父母不仅是中华民族的传统美德，更是子女的法定义务，子女不得以任何理由拒绝履行。原告于1942年出生，现年事已高，且因患病行动不便，生活已不能自理。被告罗显华、罗显凤、罗显贵作为原告的子女，依照法律规定，均应履行赡养义务。 关于赡养义务的履行方式，因原告此前跟随罗显贵生活，经本院征询原告意见，其表示今后愿跟随罗显贵生活，罗显贵本人亦有意愿赡养母亲，加之原告年事已高，行动不便，另有被告未在本地居住，轮流赡养不利于老人的身体健康和现实操作性，综合以上因素，本院确定原告在有生之年，跟随罗显贵生活，被告罗显华、罗显凤每月支付一定数额的赡养费至原告百年。关于赡养费支付的数额，原告主张每人每月支付赡养费1000元及降压药费用300元，另三被告每人各分担此前已发生的医疗费用8183.03元。对此，本院分析评判如下：根据庭审查明，原告于2019年至今，门诊和住院治疗个人共计支出19322.29元，对此项费用，三被告应予平均分担，即三被告各承担6440.76元。关于原告主张的赡养费每月1000元，鉴于原告现已丧失劳动能力，且行动不便，日常生活需人护理，同时，原告现每月享受160余元的国家补贴，考虑到原告的实际所需，本院酌情确定被告罗显华、罗显凤每月支付原告赡养费700元，至原告百年。关于原告主张的降压药费用，因未实际发生，且原告也未提供相应医嘱及该项支出具体数额的相应证据，因此本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国老年人保障法》第二条、第十四条第一款、第二款，第十九条第一款、第二款，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、原告黄北兰在有生之年，跟随被告罗显贵生活，由被告罗显贵照顾原告黄北兰日常生活。 二、被告罗显华、罗显凤、罗显贵于本判决生效之日起二十日内，每人支付原告黄北兰医疗费用6440.76元。 三、被告罗显华、罗显凤自本判决生效之日起每人每月支付原告黄北兰赡养费700元，至原告黄北兰百年。 四、驳回原告黄北兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，因本案适用简易程序审理，减半收取计50元，由被告罗显华、罗显凤、罗显贵共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员 田 波 二〇二〇年十一月四日 书记员 陈飞飞