广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初7515号原告：刘琦，男，1981年9月8日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码为360************072。委托诉讼代理人：梁千明，广东莞茂信师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军，广东莞茂信师事务所律师。被告：张诗茵，女，1988年，10月15日出生，汉族，住广东省东莞市南城区**************，公民身份号码为440************165。委托诉讼代理人：黄晓明，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文杰，广东展创律师事务所律师（撤销授权）。委托诉讼代理人：张嘉惠，广东展创律师事务所实习律师。第三人：东莞市乐有家房产经纪有限公司。住所地：广东省东莞市东城区星城社区********************。统一社会信用代码为914************578。法定代表人：郭某1。原告刘琦诉被告张诗茵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理。诉讼过程中，本院根据原告刘琦的保全申请依法作出（2020）粤1972民初7515号民事裁定书，裁定保全被告张诗茵197000元的财产，并予以执行。后本院根据被告的申请，追加东莞市乐有家房产经纪有限公司（以下简称乐有家公司）作为本案第三人参加诉讼，本案依法由审判员杨粤欣独任审判，分别于2020年7月27日、2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘琦及其委托诉讼代理人杨军,被告张诗茵的委托诉讼代理人黄晓明参加第一次庭审，被告张诗茵的委托诉讼代理人蔡文杰参加了第二次庭审，被告张诗茵的委托诉讼代理人张嘉惠两次到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘琦向本院提出诉讼请求：1.被告返还购房款197000元给原告，并支付原告资金占用费至付清购房款止（以197000元为本金，自2020年3月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款利率上浮50%计至全部清偿完毕为止，暂计至2020年4月27日为1263.2元）；2.被告支付原告实现债权的费用22700元（包括律师函1000元。原告在签订本案民事诉讼代理委托合同时已支付前期律师服务费用2000元，后期律师费按10%计即19700元）；3.被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实与理由:2019年12月23日，原、被告在乐有家公司提供居间服务下签订《二手房买卖及居间服务合同》（合同编号50306022472），合同约定原告购买被告位于东莞市*******************的房屋。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了定金197000元，原告另付3000元给乐有家公司作为托管费。因被告与第三方无法谈妥赎楼事宜致使合同无法履行，后原、被告及经纪方于2020年3月16日签署《房屋买卖合同解除协议》，约定三方同意解除买卖合同，并约定被告签署之日起3日内向原告返还197000元，3天期满后被告并未依约履行。原告委托律师事务所于2020年4月13日向被告寄送律师函催促其退回购楼款，但被告仍然置之不理，被告的行为构成了违约，原告特诉至法院请求解决。被告张诗茵答辩称，1.原告提供的《房屋买卖合同解除协议》，该协议是在被告不知情的情况下签署，被告对该解除协议不予确认，从被告与乐有家公司、原告的交流可知，被告不同意解除案涉买卖合同，当天三方见面时，乐有家公司直接把该解除协议提交给被告，被告基于对乐有家公司的信任，签署之后才发现是解除协议。后三方就解除协议不能达成一致意见，乐有家公司明确表达该解除协议并未发生法律效力，也不是被告的真实意思表示，所以该协议对被告没有法律效力。被告要求撕毁，但因客观原因未能撕毁。原告后以复印为由，从乐有家公司处强行取走，由始至终该协议都不是被告的真实意思表示，是被告在重大误解的基础上签署。2.即便该协议被法院认定有效，该协议也没有约定律师费由被告承担，故在协议没有明确约定的情况下，原告请求被告承担实现债权产生的费用，没有依据。3.原告请求按照全国银行间同期拆借中心公布的贷款利率上浮50%没有依据，法律只是规定参照，该协议有效，被告仅承担退款义务及按照全国银行间同期拆借中心公布的贷款利率支付利息，不应上浮。4.房屋买卖合同解除协议不具有合法性。因为取得的方式不合法，当事人收集证据材料能否作为法院认定的依据，还需要看取得方式是否合法，要在不损害他人权益基础上取得。原告到乐有家公司处抢夺获取的证据不具有合法性。5.解除协议不是被告的真实意思表示。第三人乐有家公司没有提出陈述意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：2019年12月23日，被告作为卖方，原告作为买方，乐有家公司作为居间方共同签订一份《二手房买卖及居间服务合同》，约定卖方将位于东莞市*******************的住宅（房地产证号为0123248）以1950000元的价格转让给买方，交易定金为200000元，其中197000元定金交由居间托管，预留3000元作为交房保证金由居间方托管，买方支付居间费38000元，合同并对各方当事人的其他权利义务作出约定。乐有家公司由陈吉林作为店长居间方经纪人及店长处签名并盖章确认。同日，被告并出具收据，确认收到原告交付的定金200000元。2019年12月23日，原、被告并签订《买方帮卖方赎楼协议》，确认卖方已将案涉房产抵押至兴业银行，存在欠款本息余额约1000000元，并约定在买方取得银行贷款批复函后，卖方收到银行通知扣款时，买方向卖方支付600000元用于清偿卖方借款本息，并转为房产购房款。同日，原、被告双方并签订《二手房买卖合同补充协议》，对赎楼问题进行了约定。2020年3月16日，原、被告及乐有家公司共同签订一份《房屋买卖合同解除协议》，称原、被告通过乐有家公司签订了关于东莞市*******万达广场物业的《二手房买卖及居间服务合同》，现三方协商，就解除合同达成协议，被告同意在签署协议之日起3日内将房款197000元退还给原告（其中居间方托管款项中的3000元由居间方支付给原告，被告将托管收据交给居间方），并约定协议签订之日，原合同自动终止，三方不追究任何责任，除原、被告外，陈吉林并作为居间方代表在协议上签名确认。协议签订后，被告并未依约退还原告房款，原告与2020年4月13日于广东茂信律师事务所签订《民事诉讼代理委托合同》，委托广东莞茂信律师事务所向被告发出律师函，约定服务费为1000元。同日，广东莞茂信律师事务所向被告发出律师函，要求其收到律师函三日内履行《房屋买卖合同解除协议》约定的退款义务，广东莞茂信律师事务所于2020年4月14日向原告开具了相应金额的广东增值税普通发票。鉴于被告一直未退还原告购房款，原告故诉至本院请求解决。为证明律师费支出，原告提供与《房屋买卖合同解除协议》于2020年4月21日签订的《民事诉讼代理委托合同》，显示约定的前期律师费为2000元，后期按执行回款的10%计提。2020年4月23日，广东莞茂信律师事务所向原告开具了相应金额的广东增值税普通发票。为证明《房屋买卖合同解除协议》为双方当事人的真实意思表示，原告提交了原告（微信号为tonyliuqixinhua，昵称为tony）与第三人员工陈吉林(微信号为chenjilin19911101，昵称为A陈吉林)于2020年3月19日的微信聊天记录，显示原告埋怨案涉交易未达成是第三人的问题，陈吉林回复称是双方协商一致决定解除合同。原告并提交“厚街万达住宅12栋504过户交流群”微信聊天记录，显示2020年3月24日群里的陈吉林对原、被告及被告丈夫称解除协议退了，原告问何时到账，不要大家弄得不愉快，原告则要求被告及其丈夫回复退款问题。被告则提供称系与第三人员工陈吉林的两份通话录音，但两份录音中谈话各方均无法确认身份，2020年4月3日的录音显示原告质问对方为何把这个东西给客户，对方称系抢的，有录像，会发视频给原告。2020年7月26日的录音被告一直称系原告不买，对方称是双方协商不成无法交易，被告称双方协议没有生效，对方附和称没生效，但保留协议是为了知道有这个事情，现在只能协商处理。被告并未提供称原告抢夺《房屋买卖合同解除协议》的视频资料。原告对该些录音证据不予确认，称即使真实也只是第三人的单方陈述，实际上是第三人主动提供该《房屋买卖合同解除协议》给原告。庭审时，双方并确认原告支付了房款200000元，被告收取197000元，第三人收取3000元，但被告认为《房屋买卖合同解除协议》约定的是其仅需退194000元。以上事实，有《二手房买卖及居间服务合同》、收据、《买方帮卖方赎楼协议》、《二手房买卖合同补充协议》、《房屋买卖合同解除协议》、《民事诉讼代理委托合同》、律师函、律师函发票、《民事诉讼代理委托合同》、律师费发票、录音光盘及双方当事人陈述等附卷为证。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，第三人乐有家公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。《二手房买卖及居间服务合同》为原、被告及第三人的真实意思表示，内容并未违反法律强制性规定，各方当事人应切实依合同履行各自义务。但在该合同履行过程中，就相关的房屋买卖问题，原、被告及第三人已经共同签署了《房屋买卖合同解除协议》，明确解除《二手房买卖及居间服务合同》，且对合同解除后各方的权利义务进行明确，属于各方当事人协商一致解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，本院依法予以确认。被告主张《房屋买卖合同解除协议》并未生效，但该协议已经各方当事人签名确认，第三人亦由原签署《二手房买卖及居间服务合同》的员工陈吉林进行签名确认，不存在未生效的情况。被告又主张《房屋买卖合同解除协议》为原告从第三人处抢夺而来，不具备合法性，但一方面，被告所称的原告抢夺《房屋买卖合同解除协议》，其提供的证据并不足以证明；另一方面，即使《房屋买卖合同解除协议》为原告抢夺而来，《房屋买卖合同解除协议》确实为各方签署，且形式合法，原告获得证据的手段亦不影响该协议的效力。综上，本院对被告主张不予采信，各方当事人应切实依《房屋买卖合同解除协议》履行各自义务。考虑到原告的房款支付情况，被告在《房屋买卖合同解除协议》承诺退还的房款应认定为197000元，加上第三人应退还原告的房款3000元，金额正好为原告支付被告的房款总额200000元，被告主张其仅有194000元的退款义务与事实不符，本院不予采信。原告诉求被告退回收取的房款197000元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未在《房屋买卖合同解除协议》规定的期限内退还收取原告的房款197000元，应承担相应的逾期付款违约责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原、被告双方并未约定逾期付款的违约责任，原告诉求按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率上浮50%进行计算符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告诉求的律师费22700元，一方面，原、被告在《二手房买卖及居间服务合同》及《房屋买卖合同解除协议》均未对律师费进行约定；另一方面，律师费亦非诉讼的必然支出，故本院对原告要求被告承担律师费22700元依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张诗茵于本判决生效之日起五日内向原告刘琦退还购房款197000元；二、限被告张诗茵于本判决生效之日起五日内向原告刘琦支付购房款的资金占用费（以197000元为本金，从2019年3月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的150%为标准计至清偿之日止）；三、驳回原告刘琦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取受理费为2307元，财产保全费1505元，合计3812元（原告已预交），由原告刘琦负担392元，被告张诗茵负担3420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨粤欣二〇二〇年八月三十一日书记员  徐 莉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。