济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初6622号原告：济南历下巨昌商贸中心，住所地:山东省济南市，统一社会信用代码:92370102MA3QM6AD2H。经营者：李效治，男，1972年7月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：康迎，山东鲁祯律师事务所律师。被告：济南玫澳新型建材有限公司，住所地山东省济南市平阴县'，统一社会信用代码：9137012475446643XW。法定代表人:张昭清，董事长。委托诉讼代理人：刘玉民，男，1967年10月24日出生，汉族，系该公司员工，住山东省济南市平阴县。委托诉讼代理人：夏传辉，山东云翠律师事务所律师。被告：张昭清，男，1958年2月2日出生，汉族，济南玫澳新型建材有限公司股东，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：夏传辉，山东云翠律师事务所律师。被告：张春兰，女，1980年8月15日出生，汉族，济南玫澳新型建材有限公司股东，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：夏传辉，山东云翠律师事务所律师。原告济南历下巨昌商贸中心与被告济南玫澳新型建材有限公司（以下简称济南玖澳建材公司）、张昭清、张春兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南历下巨昌商贸中心委托诉讼代理人康迎，被告济南玖澳建材公司委托诉讼代理人刘玉民、夏传辉，被告张昭清、被告张春兰共同委托诉讼代理人夏传辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南历下巨昌商贸中心向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告济南玫澳新型建材有限公司向原告支付货款87852元及利息(以81732元为基数，自2019年11月6日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算:以6210元为基数，自2019年12月12日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算:)；2、请求判令被告张昭清、张春兰对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由:原告连续多年向被告1济南玫澳新型建材有限公司供应脱模剂，双方口头约定即时结账，但2019年开始被告多次拖欠原告货款，至2019年11月6日共计拖欠货款81732元。因被告拖欠货款原告曾一度终止继续向被告供货。2019年12月12日，在被告一再请求，并承诺新供货物即时结款的情况下，原告再次向被告供应了36120元的脱模剂，但被告仅支付了30000元，尚有6120元货款未支付。被告1累计欠原告货款共计87852元。被告2、被告3是夫妻关系，被告1的股东仅为被告2、被告3夫妻二人，被告1实际上就是夫妻二人的有限责任公司。夫妻双方在婚姻存续期间，其财产推定为夫妻共有，因此夫妻系“法定财产共同体”，故被告济南玫澳新型建材有限公司系单一主体出资的公司，公司事实上只存在一个股权，夫妻双方是该单一股权的共同共有人，实质上为一人有限公司。根据《公司法》第六十三条规定:一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此被告张昭清、张春兰在无法证明其财产独立于公司的情况下应对上述债务承担连带清偿责任。因此，原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。济南玖澳建材公司辩称：被告的确与原告存在口头上的买卖合同关系。但是被告并非拖欠原告诉状中所述的数额的款项，应以原告现有证据证实的数额为准，对于其起诉的87852元，被告有异议。第二，被告购买原告的货，原告已经开具了发票，应以原告交付给被告的发票数额的货款为双方认可的货款数额。张昭清、张春兰共同辩称：第一被告系有限责任公司，现第一被告处于合法经营状态，其财物及账目均合法真实。原告依据婚姻法要求二被告承担第一被告应有责任，没有法律依据。故请求法庭驳回原告对于第二、第三被告所有诉讼请求。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告济南历下巨昌商贸中心与被告济南玖澳建材公司存在买卖合同关系，双方未签订书面买卖合同；原告给被告济南玖澳建材公司供应脱模剂等，双方口头约定及时结账。2019年11月6日，双方对2019年11月6日前的货款账目进行核对，原告济南历下巨昌商贸中心与被告济南玖澳建材公司共同确认，截止当日，应付货款账面金额为81762元。双方对账后，2019年12月13日，原告济南历下巨昌商贸中心继续向被告济南玖澳建材公司供货，共计36120元，被告已经结清30000元，剩余6120元货款未结清。原告因双方买卖行为共给被告济南玖澳建材公司开具发票27张，金额共计722356元；被告方因双方买卖行为共向原告转账634504元；另被告方提供现付凭证及付款申请书证明以现金形式向原告支付20000元，原告方对此不予认可。另查明，被告济南玖澳建材公司系有限责任公司，成立时间为2003年9月17日，该公司股东为张春兰与张昭清，张春兰与张昭清系夫妻关系，于2012年8月16日登记结婚。本院认为，基于上述本院查明的事实，本院确认原告济南历下巨昌商贸中心与被告济南玖澳建材公司间的买卖合同关系依法成立，合法债务应当清偿，本案的争议焦点为：一、济南历下巨昌商贸中心与济南玖澳建材公司之间的货款具体数额，二、张春兰与张昭清是否应承担连带责任。关于焦点一，对于2019年11月6日后，被告未付货款6120元，双方对数额未有异议，本院予以确认。对2019年11月6日前，被告未付货款数额问题；原告方提交双方对账单一份，证实双方之间截止2019年11月6日，被告济南玖澳建材公司尚欠货款81732元，被告济南玖澳建材公司抗辩称该对账单系原告打印好后交由原告财务人员在不知情的情形下盖章，原告自己填写的数额，且该对账单仅是客观的对账单，并非债权债务的欠款凭据，本院认为，该对账单对双方的往来交易未结货款表述明确，被告方亦在欠款单位处加盖公章，对被告的抗辩理由本院不予支持。另根据被告方提交的双方之间的交易发票27张共计722356元，原告亦认可，故对双方之间的实际交易款金额722356元本院予以确认；被告方提交的银行转账记录，原告亦认可，共计634504元，本院亦不予置疑；现双方对未付货款的争议有2万元差额，被告辩称其未支付货款为67852元，经核查被告付款记录，有一笔2万元的付款方式为现金支付，被告提交2013年5月13日付款申请书一份、现付凭证一份，经质证原告对此不予认可，本院认为，被告以付款申请书、现付凭证主张此2万元已经支付，未提交其他证据予以佐证，原告亦予以否认，本院对被告该陈述不予支持；故被告未付货款金额应为87852元（722356-634504）（含2020年12月13日的未付6120元）。对于未付款利息，原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，因双方未约定逾期付款责任，故本院对逾期付款利息支持为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中，81732元系双方于2019年11月6日双方对账，原告主张自2019年11月6日起算逾期利息，本院予以支持，未付款6120元涉及的交易原告于2019年12月13日开具发票，故其逾期利息起算应为2019年12月13日。关于焦点二，本案原告主张被告张春兰、张昭清系夫妻关系，而济南玖澳建材公司的股东又系此二人，故应按照公司法第六十三条规定认定张春兰、张昭清对公司债务承担连带清偿责任。本院认为，该公司系以夫妻二人为股东成立的有限责任公司，该公司成立的时间为2003年9月17日，而张昭清、张春兰于2012年8月16日登记结婚，原告现有证据不能证实该公司成立时股东出资系以夫妻共同财产出资，故不应对济南玖澳建材公司视同为一人公司；原告主张该公司两股东张昭清、张春兰对公司债务承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第一条，第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告济南玫澳新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南历下巨昌商贸中心货款87852元；二、被告济南玫澳新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南历下巨昌商贸中心逾期利息（以81732元为基数、自2019年11月6日起至实际支付之日止，以6120元为基数、自2019年12月13日起至实际支付之日止，以上均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告济南历下巨昌商贸中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元，减半收取计998元，保全费920元,合计1918元，由被告济南玫澳新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  刘勇二〇二〇年八月四日书记员  陈倩