江西省高安市某某法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初1793号原告：邓某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。原告：龚某甲，男，汉族，江西省高安人,住高安市。上述原告共同委托代理人：谢涛，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：熊某，女，汉族,江西省高安市人，住高安市。委托代理人：胡大龙，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘某，男，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青云谱区。被告:中国某某财产保险股份有限公司南昌市分公司,住址：江西省南昌市。负责人:乌某，该公司总经理。委托代理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告邓某某、龚某甲（下称原告）与被告熊某、刘某、中国某某财产保险股份有限公司南昌市分公司（下称被告某某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某，原告邓某某、龚某甲的委托代理人谢涛，被告熊某的委托代理人胡大龙，被告刘某，被告某某保险公司的委托代理人周剑树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付人身损害赔偿金共计801334元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2020年1月29日15时,被告熊某驾驶机动车赣Ａ×××××（为被告刘某所有），在高安市Ｍ路段，与原告龚某甲驾驶的电动车相撞，造成原告龚某甲受伤、电动车上所载龚某乙当场死亡以及两车的不同程度受损。此次交通事故经高安市公安局交警大队认定，被告熊某负此次事故的全部责任，原告龚某甲和死者龚某乙不负此次事故的责任。事故发生之后，除被告熊某支付的龚某甲部分医药费14万元和被告某某保险公司支付的龚某甲交强险赔付金12万元之外,并未对龚某乙的死亡给付任何的赔偿。为保障原告的人身损害赔偿权益,向贵院依法申请了诉前财产保全,现向贵院依法提起民事诉讼,请贵院依法判令被告向原告给付因其过错行为导致龚某乙死亡的损害赔偿金。被告熊某辩称，龚某甲酒后驾驶电动车，且违规搭载受害人龚某乙，并不戴头盔，有明显的违法行为。应当承担一定的事故责任。受害人龚某乙属于农村留守儿童，应按农村居民标准计算死亡赔偿金。熊某已刑事立案，原告要求精神赔偿，不符合法律规定。事故车在保险公司投保交强险、商业第三者责任险，应由保险公司先行赔付。被告已经支付赔偿款14万元，其中有部分是赔偿受害人的死亡费用。被告刘某辩称，我已经购买车险，应由保险公司赔偿。被告某某保险公司辩称，需要被保险人提供行驶证、驾驶证及排除合同的免责事由。根据事故认定书记载，事故发生时原告龚某甲是酒后骑行电动车，且装载了受害人，受害人属于儿童，并未为其佩戴头盔，事故认定熊某承担全责不当，请求法院根据双方当事人的行为重新划分责任。事故同时造成龚某甲受伤且伤情较重，本公司交强险限额12万元已经全部预先支付给龚某甲治疗。商业三者险，我方建议按受害人的损失金额比例分配。原告并未提交任何材料证明受害人的死亡赔偿金按其主张的城镇标准计算。结合受害人农村户籍性质，死亡赔偿金应按江西省农村居民收入计算。火化费属于丧葬费范畴，不应另行计算。精神损害抚慰金因熊某构成交通肇事罪，并将会追究其责任，在本案中不应支持。本案为侵权责任纠纷，我方不是侵权人，诉讼费应由侵权人承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月29日15时,被告熊某驾驶机动车赣Ａ×××××号小型轿车沿Ｓ219省道由南向北行驶，行驶至24ＫＭ＋950Ｍ（高安市村前镇黄谷龚村路段）与原告龚某甲驾驶的电动车相撞,造成原告龚某甲受伤、电动车上所载龚某乙当场死亡，两车受损的交通事故。该事故经高安市公安局交警大队认定,被告熊某负此次事故的全部责任,原告龚某甲和死者龚某乙不负此次事故的责任。事故发生后，被告熊某支付了140000元赔偿款，其中有一笔6万元的赔偿款收条中载明了安葬费。被告某某保险公司因原告龚某甲受伤在交强险中垫付了120000元用于龚某甲治疗伤情。另查明，死者龚某乙出生于2014年12月26日，户籍所在地为高安市。事故发生前，龚某乙就读于高安市杨圩华苗幼儿园，期间与其祖父龚英专共同居住于高安市。原告邓某某系龚某乙的母亲，原告龚某甲系龚某乙的父亲。龚某甲因本次交通事故受伤，在本院已提起诉讼，案号为（2020）赣0983民初3185号。被告熊某驾驶赣Ａ×××××车登记在被告刘某名下，被告刘某为赣Ａ×××××车在被告某某保险公司投保了交强险，商业第三者责任险100万元，含不计免赔率。事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命权、健康权依法受到保护，交通事故的责任者对交通事故造成的他人人身、财产损失应承担相应的赔偿责任。本起交通事故交警部门做出的事故认定书认定事实清楚，程序合法，符合有关法律规定，本院予以采信。被告刘某虽为赣Ａ×××××车的登记车主，但被告熊某持有有效驾驶证。被告刘某在事故中不存在过错，故被告刘某无须承担赔偿责任。依据事故认定书责任认定，原告方因本次交通事故而受到的损失，应当先由肇事车辆的保险公司在交强险责任的限额内进行赔偿，不足部分由肇事车辆的保险公司在商业性保险的责任限额内赔付。本起事故造成一死一伤，被告某某保险公司先行在交强险支付给伤者即原告龚某甲120000元，故原告方因龚某乙死亡造成的损失应由被告某某保险公司在商业性保险的责任限额内按责任比例赔付，不足部分由侵权人承担。关于原告的各项损失认定：1、死亡赔偿金315920元（15796元/年×20年）。原告诉称因抚养义务人龚某甲经常居住地在城镇，且收入来源于城镇。龚某乙作为龚某甲的被抚养人，其生活水平应由其父母决定，应按城镇标准计算死亡赔偿金。本院认为，依据最高某某法院关于适用《中华某某共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条之规定，某某法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高某某法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。另依据2016年11月30日发布的第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要第8条规定，残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。上述法律法规规定的均是指被抚养人生活费，不能扩大解释为被抚养人的死亡赔偿金。原告龚某甲是否在城镇居住生活，收入是否来源于城镇与本案没有关联性，故本院在本案中不予审查。本院依据龚某乙的户别及居住状况确认其死亡赔偿金计算标准。龚某乙属农业户别，其经常居住地和住所地均在村前镇黄谷村，故本院以江西省2019年度农村居民人均年纯收入15796元计算其死亡赔偿金。原告提出的死亡赔偿金按城镇标准计算的请求不能成立，本院不予支持。2、丧葬费19714元（含火化费1282元）。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月工资标准，以六个月总额计算即35386元（5898元/月×6个月）。原告主张的火花费1282元属于丧葬费范畴，故原告主张的丧葬费实际为19714元（18432元和火化费1282元），该金额低于法定丧葬费35386元，故本院以原告主张的金额为准。原告庭审中主张被告熊某垫付的140000元赔偿款均为支付龚某甲的医疗费，本院查明其中有一笔6万元的赔偿款收条中载明了含安葬费，故本院认定被告熊某垫付的140000元含丧葬费19714元，余款120286元为支付（2020）赣0983民初3185号案件的赔偿款。3、交通费酌定为500元。4、精神抚慰金50000元。综上所述，原告各项损失共计386134元。原告的上述各项损失由被告熊某承担19714元（已付），由被告某某保险公司在商业第三者责任险限额内承担366420元。依照《中华某某共和国侵权责任法》第十六条，《中华某某共和国保险法》第六十五条，《中华某某共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高某某法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华某某共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告中国某某财产保险股份有限公司南昌市分公司在商业第三者责任险责任限额内向原告邓某某、龚某甲支付保险理赔款366420元，限在本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告邓某某、龚某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11813元，减半收取5906.5元，由被告熊某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级某某法院。逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。审判员  徐红兵二〇二〇年六月二十三日书记员  杨 丹