wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执974号申请执行人：范卫华，男，汉族，1982年4月12日生，住河南省郸城县。被执行人：黄得良，男，汉族，1977年6月2日生，住河南省郸城县。申请执行人范卫华与被执行人黄得良追偿权纠纷一案，依照郸城县人民法院作出的（2019）豫1625民初6354号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄得良应偿还给申请执行人范卫华垫付款59000元。因黄得良未按上述生效法律文书履行义务，范卫华向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案受理。本案在执行过程中依法采取了下列措施：一、2020年6月1日向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、2020年6月1日、2020年8月4日、2020年9月1日通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、2020年6月11日通过不动产登记中心、住房公积金调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、2020年6月10日已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2020年6月10日，因其拒不报告财产对被执行人采取了依法决定司法拘留十五日、罚款叁仟圆（未实际实施）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产之外,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结（2019）豫1625民初6354号民事判决书的本次执行程序。被执行人黄得良负有继续向申请执行人范卫华履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孙 涛审判员 杨新志审判员 杨 森二〇二〇年九月二十七日书记员 张晓东
山西省阳泉市城区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302刑初111号 附带民事诉讼原告人陈某，男，1975年出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 被告人白有鹏，男，1995年出生，汉族，临时居住本市城区​。2019年11月20日因涉嫌故意毁坏财物罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，同年12月3日被取保候审。2020年4月7日被阳泉市城区人民检察院取保候审。 指定辩护人杨瑾敏，山西硕明律师事务所律师。 附带民事诉讼原告人陈某诉被告人白有鹏财产损害赔偿纠纷一案，在本院审理中，附带民事诉讼被告人白有鹏已对附带民事诉讼原告人陈某进行了赔偿。附带民事诉讼原告人陈某于2020年6月2日向本院提出撤回附带民事诉讼申请。 本院经审查认为，附带民事诉讼原告人陈某的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人陈某撤回刑事附带民事起诉。 审 判 长  郗利民 人民陪审员  商秀萍 人民陪审员  窦欣茹 二〇二〇年六月二日 书 记 员  董永平
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初8399号申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码：91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：刘广泉，公司法务。被申请人：尉氏县皓宇家园养老院，住所地尉氏县蔡庄镇后黄村。法定代表人：靳梦。被申请人：靳梦，女，汉族，住河南省尉氏县。被申请人：董松岭，女，汉族，住河南省尉氏县。被申请人：靳俊峰，男，汉族，住河南省尉氏县。申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人尉氏县皓宇家园养老院、靳梦、董松岭、靳俊峰融资租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人尉氏县皓宇家园养老院、靳梦、董松岭、靳俊峰名下价值993077.20元的财产或其他等值财产并已提供担保。本院经审查认为，申请人仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人尉氏县皓宇家园养老院、靳梦、董松岭、靳俊峰名下价值993077.2元的财产或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人仲利国际租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李明桥二〇二〇年六月二日书记员  刘欣宇
山西省阳泉市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0302刑初111号 公诉机关阳泉市城区人民检察院。 被告人白有鹏，男，1995年出生，汉族，临时居住本市城区。2019年11月20日因涉嫌故意毁坏财物罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，同年12月3日被取保候审，2020年4月7日被阳泉市城区人民检察院取保候审。 指定辩护人杨瑾敏，山西硕明律师事务所律师。 阳泉市城区人民检察院以阳城检一部刑诉[2020]104号起诉书指控被告人白有鹏犯故意毁坏财物罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员张利中、检察官助理贾秀婷出庭支持公诉。被告人白有鹏及辩护人杨瑾敏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，被告人白有鹏故意毁坏他人财物，造成损失21180元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。建议判处被告人白有鹏一年有期徒刑以下刑罚。 被告人白有鹏对起诉指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚。其辩护人认为，被告人白有鹏具有自首情节，无前科劣迹，系初犯偶犯，积极认罪、悔罪，赔偿被害人损失，本案被害人有一定过错。 经审理查明： 被告人白有鹏系本市某汽修厂员工，因工作问题与被害人、该汽修厂经营者陈某发生矛盾，心怀不满。2019年1月22日凌晨2时50分许，被告人白有鹏在本市城区义东沟义聚农副产品市场，翻墙进入某汽修厂院内，用壁纸刀将陈某停放在院内的一辆晋C*黑色奔驰轿车划伤。经鉴定，涉案轿车损失价格为人民币21180元。案发后，被告人白有鹏赔偿被害人陈某损失50000元并取得被害人谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认： 1、归案经过证实：2019年11月20日，被告人白有鹏被阳泉市公安局报马坪派出所民警传唤到案。 2、被害人陈某的报案材料及询问笔录证实：2019年1月21日，其将奔驰车停放在本市城区某汽修院内。次日7时50分其发现奔驰车的前机盖、中网、前保险杠被泼了白油漆，其余车身被泼了深色废油漆，汽车的右面有划痕。经查看监控是其汽修员工白有鹏实施的行为。 3、收条及欠条各一份证实：2020年6月2日，被告人白有鹏赔偿陈某44000元，剩余6000元于两个月内付清。 4、谅解书证实：被害人陈某对被告人白有鹏的犯罪行为表示谅解。 5、吸毒现场检测报告书证实：被告人白有鹏经尿液检测，结果呈阴性。 6、阳泉市价格认证中心出具的阳价认字【2019】第14号价格认定结论书证实：晋C*梅赛德斯-奔驰牌BJ7182VXL小型轿车损失价格为人民币21180元。 7、车辆照片证实：被害人陈某所有的号牌为晋C*奔驰车车辆的损坏情况。 8、视听资料证实：被告人白有鹏在案发当天的作案经过。 9、常住人口基本信息证实：被告人白有鹏出生于1995年。 10、嫌疑人员前科劣迹调查表证实：被告人白有鹏无前科劣迹。 11、认罪认罚具结书证实：被告人白有鹏自愿认罪认罚，并在值班律师见证下签署认罪认罚具结书。 12、被告人白有鹏供述称，2018年11月份的一天，其和陈某提出离职，陈某不同意，其就擅自离开了汽修厂。几天后，其向陈某索要工资，陈某拒付工资。2019年1月22日凌晨2时50分许，其独自一人去到义聚农副产品市场内，从某汽修厂西墙跳入院内，去用库房找到的刀片在陈某的奔驰车右侧车门处划了两道，其又找到四桶油漆汇在一起，泼在陈某奔驰车的车顶、前脸、机盖、车尾处，之后其就离开了。事后其将刀片及泼完油漆的油漆桶都扔了。 本院认为，被告人白有鹏故意毁坏他人财物，造成损失21180元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。被告人白有鹏自愿认罪认罚，依法可从宽处理，案发后积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，本院对其量刑时予以体现。被告人白有鹏的辩护人提出的该被告人具有自首情节，被害人有一定过错的辩护意见与本案事实、证据不符，本院不予采纳，其余辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人白有鹏犯故意毁坏财物罪，判处罚金3000元（已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  郗利民 人民陪审员  窦欣茹 人民陪审员  商秀萍 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  董永平
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初2312号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：罗永福，支行行长。委托诉讼代理人：陈其湧，男，系该行职工。委托诉讼代理人：陈绩，男，系该行职工。被告：段太昌，男，1996年10月15日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告段太昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人陈其湧、陈绩到庭参加诉讼。被告段太昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令段太昌偿付农行永川支行贷款本金254267.77元、截至2020年2月24日的利息5614.15元、罚息及复利（罚息以254267.77元为基数，从2020年2月24日起在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%计算至还清贷款本金之日止，复利以5614.15元为基数，从2020年2月24日起在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%计算至付清利息之日止）；2.判令农行永川支行有权就重庆市永川区X号房屋优先受偿。事实和理由：2016年10月28日，农行永川支行与段太昌签订《个人购房担保借款合同》，约定农行永川支行向段太昌提供购房贷款295000元，贷款期限240个月，贷款利率为浮动利率，还款方式采用等额本息还款法，段太昌以重庆市永川区X号房屋提供抵押。2016年11月18日，农行永川支行按约向段太昌发放贷款295000元。之后，段太昌未按约定偿付贷款本息。截至2020年2月24日，段太昌拖欠到期贷款本金7405.86元，利息5614.15元，未到期本金尚余246861.91元。段太昌逾期还款的行为已构成违约，农行永川支行有权向段太昌宣布贷款提前到期，并要求段太昌偿付全部贷款本息，同时就抵押房屋优先受偿。段太昌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，段太昌为购买重庆市永川区X号房屋向农行永川支行申请购房贷款295000元。2016年10月28日，农行永川支行依据段太昌的前述申请与其签订《个人购房担保借款合同》，约定：农行永川支行向段太昌提供购房贷款295000元；贷款期限240个月，实际贷款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；贷款利率以贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%确定；还款方式采用等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的贷款发放日对应日；段太昌授权农行永川支行将贷款划入重庆乾丰房地产开发有限公司的账户；段太昌以前述购买房屋提供抵押；如段太昌未按约定按期足额偿还贷款，农行永川支行有权提前收回已发放贷款并行使担保权；对逾期贷款，农行永川支行从逾期之日起在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包含贷款期限内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和贷款逾期产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），贷款期限内产生的应付未付利息，在贷款期内按合同约定贷款利率计算复利，自贷款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期贷款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。2016年11月18日，农行永川支行按约向段太昌发放贷款295000元，借款凭证载明的到期日为2036年10月17日，贷款利率执行年利率4.41%。合同履行过程中，段太昌未按约定偿付贷款本息。截至2020年2月24日，段太昌仍拖欠农行永川支行到期贷款本金7405.86元及利息5614.15元，贷款本金余额总计254267.77元。另，前述抵押房屋的产权证号为渝（2018）永川区不动产权第XXX号，已办理抵押登记，登记抵押权人为农行永川支行。中国人民银行未公布贷款基准利率后，农行永川支行与段太昌未就贷款利率签订补充协议，贷款利率现仍执行年利率4.41%。本院认为，案涉贷款合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，故合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。农行永川支行履行提供贷款义务后，段太昌却未按约定偿付贷款本息。根据合同约定，农行永川支行即有权提前收回贷款并要求段太昌支付相应利息。但农行永川支行仅能就本判决生效之日到期部分的贷款本金请求罚息，且计息利率应按照合同约定予以确定。段太昌为担保本案贷款本息的履行，将案涉房屋抵押给农行永川支行，并办理了抵押登记，农行永川支行取得了对案涉房屋的抵押权。现段太昌未清偿到期贷款本息，农行永川支行请求就案涉房屋优先受偿并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告段太昌于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行贷款本金254267.77元、利息、罚息及复利（截至2020年2月24日的利息为5614.15元；之后的利息按合同约定计算至本判决生效之日，且以本判决生效之日的未到期贷款本金为基数，按年利率4.41%计算至还清该部分贷款本金之日止，罚息以本判决生效之日前的到期贷款本金为基数，从逾期之日起按年利率6.615%计算至还清该部分贷款本金之日止，复利以5614.15元为基数按年利率6.615%计算至付清利息之日止)；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行有权就重庆市永川区X号房屋〔产权证号为渝（2018）永川区不动产权第XXX号〕予以拍卖、变卖后的价款优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2600元，由被告段太昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭建二〇二〇年六月十八日书记员  龙腾
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初2312号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：罗永福，支行行长。委托诉讼代理人：陈其湧，男，系该行职工。委托诉讼代理人：陈绩，男，系该行职工。被告：段太昌，男，1996年10月15日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告段太昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人陈其湧、陈绩到庭参加诉讼。被告段太昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令段太昌偿付农行永川支行贷款本金254267.77元、截至2020年2月24日的利息5614.15元、罚息及复利（罚息以254267.77元为基数，从2020年2月24日起在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%计算至还清贷款本金之日止，复利以5614.15元为基数，从2020年2月24日起在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%计算至付清利息之日止）；2.判令农行永川支行有权就重庆市永川区xx号房屋优先受偿。事实和理由：2016年10月28日，农行永川支行与段太昌签订《个人购房担保借款合同》，约定农行永川支行向段太昌提供购房贷款295000元，贷款期限240个月，贷款利率为浮动利率，还款方式采用等额本息还款法，段太昌以重庆市永川区X号房屋提供抵押。2016年11月18日，农行永川支行按约向段太昌发放贷款295000元。之后，段太昌未按约定偿付贷款本息。截至2020年2月24日，段太昌拖欠到期贷款本金7405.86元，利息5614.15元，未到期本金尚余246861.91元。段太昌逾期还款的行为已构成违约，农行永川支行有权向段太昌宣布贷款提前到期，并要求段太昌偿付全部贷款本息，同时就抵押房屋优先受偿。段太昌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，段太昌为购买重庆市永川区xx号房屋向农行永川支行申请购房贷款295000元。2016年10月28日，农行永川支行依据段太昌的前述申请与其签订《个人购房担保借款合同》，约定：农行永川支行向段太昌提供购房贷款295000元；贷款期限240个月，实际贷款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；贷款利率以贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%确定；还款方式采用等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的贷款发放日对应日；段太昌授权农行永川支行将贷款划入重庆乾丰房地产开发有限公司的账户；段太昌以前述购买房屋提供抵押；如段太昌未按约定按期足额偿还贷款，农行永川支行有权提前收回已发放贷款并行使担保权；对逾期贷款，农行永川支行从逾期之日起在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包含贷款期限内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和贷款逾期产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），贷款期限内产生的应付未付利息，在贷款期内按合同约定贷款利率计算复利，自贷款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期贷款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。2016年11月18日，农行永川支行按约向段太昌发放贷款295000元，借款凭证载明的到期日为2036年10月17日，贷款利率执行年利率4.41%。合同履行过程中，段太昌未按约定偿付贷款本息。截至2020年2月24日，段太昌仍拖欠农行永川支行到期贷款本金7405.86元及利息5614.15元，贷款本金余额总计254267.77元。另，前述抵押房屋的产权证号为渝（2018）永川区不动产权第xxxx号，已办理抵押登记，登记抵押权人为农行永川支行。中国人民银行未公布贷款基准利率后，农行永川支行与段太昌未就贷款利率签订补充协议，贷款利率现仍执行年利率4.41%。本院认为，案涉贷款合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，故合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。农行永川支行履行提供贷款义务后，段太昌却未按约定偿付贷款本息。根据合同约定，农行永川支行即有权提前收回贷款并要求段太昌支付相应利息。但农行永川支行仅能就本判决生效之日到期部分的贷款本金请求罚息，且计息利率应按照合同约定予以确定。段太昌为担保本案贷款本息的履行，将案涉房屋抵押给农行永川支行，并办理了抵押登记，农行永川支行取得了对案涉房屋的抵押权。现段太昌未清偿到期贷款本息，农行永川支行请求就案涉房屋优先受偿并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告段太昌于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行贷款本金254267.77元、利息、罚息及复利（截至2020年2月24日的利息为5614.15元；之后的利息按合同约定计算至本判决生效之日，且以本判决生效之日的未到期贷款本金为基数，按年利率4.41%计算至还清该部分贷款本金之日止，罚息以本判决生效之日前的到期贷款本金为基数，从逾期之日起按年利率6.615%计算至还清该部分贷款本金之日止，复利以5614.15元为基数按年利率6.615%计算至付清利息之日止)；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行有权就重庆市永川区xx号房屋〔产权证号为渝（2018）永川区不动产权第xxxx号〕予以拍卖、变卖后的价款优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2600元，由被告段太昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭建二〇二〇年六月十八日书记员  龙腾
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初21883号申请人：佛山市禅城区文汇办公用品经营部，经营场所：佛山市禅城区玫瑰西路7-11号首层21号铺之一，统一社会信用代码：92440604MA4UX9D20，系个体工商户。经营者：温帝生。委托诉讼代理人：谢泽娥，广东豪益律师事务所律师。委托诉讼代理人：简胜君，广东豪益律师事务所律师。被申请人：深圳市动车物资进出口股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道布龙路573号动车国际1801A室，统一社会信用代码：91440300MA5DQ7BGX7。法定代表人：欧阳爱国。申请人佛山市禅城区文汇办公用品经营部与被申请人深圳市动车物资进出口股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人名下价值269010.72元的财产。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已向本院出具保单保函，自愿为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市动车物资进出口股份有限公司名下价值269010.72元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志勇二〇二〇年六月十八日书记员  林丹燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初21883号原告：佛山市禅城区文汇办公用品经营部，住所地：佛山市禅城区玫瑰西路7-11号首层21号铺之一，统一社会信用代码：92440604MA4UX9XD20。经营者：温帝生。委托诉讼代理人：谢泽娥，广东豪益律师事务所律师。委托诉讼代理人：简胜君，广东豪益律师事务所律师。被告：深圳市动车物资进出口股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道布龙路573号动车国际1801A室，统一社会信用代码：91440300MA5DQ7BGX7。法定代表人：欧阳爱国。委托诉讼代理人：熊乙麟，北京市京师（深圳）律师事务所律师。原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢泽娥、简胜君、被告委托诉讼代理人熊乙麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告财产损失269010.72元及利息（利息以269010.72元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2020年6月2日起起计至实际清偿之日止）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月，原告为通过被告采购防护口罩，分四次向被告银行帐户汇款合计269010.72元。被告在收取原告的款项后，没有与原告签订合同；也没有将其与口罩供应商签订采购合同、支付货款的情况以及相关物流信息等告知原告，导致原告无法跟进采购事宜的进展及结果。目前原告既没有收到货物，也不知资金去向。被告的行为给原告造成财产损失，请求法院作出公正判决以维护原告的合法权益。被告答辩称：1、被告已经将原告付给被告的购货款，根据原告的指令，转账支付到原告指定的哥伦比亚公司账户。2、原告在货物未到达合同约定的被告公司香港仓库之前，就已经自行处分了货物，这一点有原被告双方员工的微信聊天记录为证，原告自行处分货物之后再来向被告提出无理的要求，被告不接受。3、涉案货物并没有到达合同约定的被告公司香港仓库，因此被告并没有收到货物，但是被告已经为报关进入大陆做了所有的准备工作。4、由于被告已经为该批货物做了所有的报关进入大陆的准备工作，但是货物由于原告的原因没有进入被告的香港仓，导致被告无法清仓，海关已经向被告发出了限期清仓的通知，而且每天都在产生罚款，因此被告保留向原告追究责任的权利。5、原告的员工傅象九将涉案货物私下处理了，导致货物不知去向，这一点原告已经多次跟被告陈述过，公司已经在佛山对傅象九报警，而且警方也出具了受理回执，证明这批货物是原告自己内部的问题导致的纠纷，与被告完全没有任何关系。被告没有截留原告任何款项，已经全额付给了原告指定的海外公司，因此请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明:被告系于2016年12月6日经工商行政管理部门依法注册成立的股份有限公司，经营范围包括货物进出口业务。动车物资网（https:∥www.toooogo.com）系被告提供的操作平台。2020年2月，原告需采购防护口罩,委托傅象九处理相关事务。2020年2月15日，傅象九与被告员工鲍明清互加微信，傅象九称其公司没有进出权、需要从国外把口罩买回来，问鲍明清有无办法，鲍明清称其公司可以帮忙进口报关，代理费是货值的千分之二加80，傅象九表示同意。2月16下午14：10分，傅象九通过微信将原告的营业执照发送给鲍明清。2月17日上午，鲍明清在其动车物资网上帮傅象九注册账号，并填写相应信息，在《供应链服务框架协议》甲方处填写“佛山市禅城区文汇办公用品经营部”，联系地址及统一社会信用代码均系原告法定经营地址及代码，“授权联系人”填写为“傅象九”，联系电话为傅象九电话，网上注册经傅象九手机短信验证并确认。傅象九于2020年2月16晚上21时48分，将哥伦比亚供应商的账户信息通过微信发给鲍明清。原告于2020年2月17日、2月18日、2月20日、2月22日通过对公账户分别向被告对公账户转账98282.46元、50000元、100000元、20728.26元共计人民币269010.72元用于购买进口口罩。被告于2020年2月17日、2月24日分别向傅象九提供的哥伦比亚供应商的账户汇出14000美元（扣手续费34.18美元）、17950美元（扣手续费34.07美元）。2020年3月14日上午，傅象九通过微信通知鲍明清称“鲍姐，那批货不再进入大陆了，同事刚刚跟我确认过不再进入大陆了，在香港被人劫了。”庭审时，原告称傅象九不是原告的员工，是原告经营者温帝生在深圳工作的一个堂哥介绍的客户，因为原告需要采购政府防疫物资，其堂哥就把傅象九介绍给了原告的经营者。本院认为，本案傅象九虽然没有向被告出示原告出具的委托授权书面手续，但从傅象九与被告员工鲍明清洽谈业务、商定费用、发送原告营业执照、注册帐号、原告公账向被告支付货款等行为看，被告有足够的理由相信傅象九系原告的委托代理人，有权代表原告方处理案涉进口口罩事务。被告按傅象九的指示将货款14000美元（折人民币98005.6元）、17950美元（折人民币126637.25元）支付给哥伦比亚供应商，并相应产生了手续费34.18美元（折人民币239.27元）、34.07美元（折人民币240.36元），2020年3月14日傅象九告知被告货物在香港处理不再进入大陆，此应视为系原告方的行为，被告方并不存在过错，原告诉求被告赔偿损失无事实和法律依据，本院不予支持。原告向被告支付了269010.72元，被告已付货款224642.85元及支付手续费479.63元共计225122.48元，尚有余额为43888.24元，该余额被告应退还给原告。被告称原告不配合货物清关致被海关罚款造成其损失应不予退还，因被告未就此提出反诉，不宜在本案中审查，本院不予处理，如确实产生罚款等损失，被告可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市动车物资进出口股份有限公司应于本判决生效后三日内退还货款余额43888.24元给原告佛山市禅城区文汇办公用品经营部；二、驳回原告佛山市禅城区文汇办公用品经营部的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2668元、保全费1865元共计4533元（原告均已预交），由原告负担3793元，被告负担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘志勇二〇二〇年九月七日书记员  林丹燕
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初1619号原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。主要负责人：宋昭军，该行行长。委托诉讼代理人：卢建胜，该行经理。委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。被告：王美英，女，1972年12月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告王美英银行卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张锐二〇二〇年六月二日法官助理王静书记员张明月
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执693号 德阳农村商业银行股份有限公司、赵建生、王武菊： 德阳农村商业银行股份有限公司与赵建生、王武菊金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为支付借款本金120000.00元、截止2017年7月14日的利息22878.24元及后期利息、案件受理费1679.00元。经本院立案执行，现已执行到位162679.00元（包含案件受理费1679.00元），申请执行人自愿放弃该案的其他所有执行请求，本案另向被执行人收取执行费3065.00元。至此，德阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2017)川0603民初3401号民事调解确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执693号 申请执行人：邓永辉，男性，1983年07月05出生，汉族，住湖南省宁远县。 被执行人：绵竹林辰房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市江苏工业园区苏州大道5号（四川安费尔高分子材料科技有限公司内）。 法定代表人：徐建民。 本院在执行邓永辉与绵竹林辰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2019)川0603民初4632号法律文书向绵竹林辰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人绵竹林辰房地产开发有限公司的银行存款67749.00元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人绵竹林辰房地产开发有限公司的收入67749.00元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年九月二十七日 书记员  裴小龙
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初1619号原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。主要负责人：宋昭军，该行行长。委托诉讼代理人：卢建胜，该行经理。委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。被告：王美英，女，1972年12月8日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告王美英银行卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行的委托诉讼代理人潘来正到庭参加诉讼，被告王美英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告人民币金额36925.37元，其中本金33747.52元，利息（包含利息及复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等）3177.85元（欠款金额截至2020年4月2日），及至给付之日的利息、罚息；2.因诉讼支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年06月29日被告在原告处开立中国农业银行金穗贷记卡，初始信用额度17500元，账单日为每月13日。但被告在使用贷记卡消费后，并未如约履行还款义务，截至2020年4月2日被告共欠原告人民币金额36925.37元，其中本金33747.52元，利息及罚息3177.85元，原告多次与被告协商返还欠款事宜未果。为维护原告合法权益，根据我国《合同法》及其它民事法律的有关规定，原告诉至法院，请依法判决。被告王美英未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经核准，原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6253××××4450。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条第一款规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。第十五条规定：持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。发卡银行制定和修改费用项目与标准时，将按照中国银行业监督管理委员会《商业银行服务价格管理暂行办法》规定执行。第十六条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条规定：1、乙方（金穗贷记卡申请人）应向甲方（发卡行）交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7、本合约提及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。被告使用贷记卡后，未能按期偿还贷记卡欠款，截至2020年4月2日被告共欠原告36925.37元，其中本金33747.52元，利息（包含利息和复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等）3177.85元。原告经催要未果，故诉至本院。本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，原告核准被告提出的申请，并向被告发放金穗贷记卡，因此原、被告双方均应遵守章程和领用合约的约定，严格履行各自义务。鉴于被告在使用贷记卡的过程中，存在未按期偿还贷记卡欠款的情形，被告的行为已构成违约，应当按照约定承担相应的还款责任。现原告要求被告偿还本金33747.52元，利息（包含利息和复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等）3177.85元（截至2020年4月2日），及自2020年4月3日起至实际给付之日止的利息、罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王美英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行本金33747.52元，利息（包含利息和复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等）3177.85元（截至2020年4月2日），及自2020年4月3日至实际给付之日止的利息、罚息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，公告费560元，由被告王美英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张 锐人民陪审员  宋景凤人民陪审员  黄振强二〇二〇年九月二十三日法官助理王静书记员张明月附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初3560号 原告：刘某。 被告：马某。 委托诉讼代理人何海平、马驰，陕西博照律师事务所律师 原告刘某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，被告辩称，第一、涉案款项不属于借款，是原告因为其亲戚找工作找被告办事，原告将费用转给被告后，被告随即转给了案外人王峰。第二、借据是原告强迫被告出具。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘某的起诉。 案件受理费3740元，退还原告刘某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王胜
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1646号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地为清远市清新区*******，统一社会信用代码914***********089P。负责人：林力，该公司董事长。委托代理人：麦振杰，公民身份号码441************613，系该公司职员。被告：梁新华，男，汉族，1949年9月7日出生，住清远市清新区***********，公民身份号码441************313。原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告梁新华金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月30日立案受理。原告广东清新农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 骆华建二〇二〇年六月十七日法官助理 谭进才书 记 员 陈宗衡
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初1911号原告李林，女，1968年8月19日出生，汉族，住益阳市赫山区。法定代理人陈胜江，系原告李林之子，男，1998年8月20日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托代理人伍俊，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人张旭卉，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告李勇，男，1980年12月8日出生，汉族，住湖南省南县。被告华安财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市高新区梓山西路28号（五洲城A座13层）。负责人余鹏程，该公司经理。原告李林与被告李勇、华安财产保险股份有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李林于2020年6月17日以与被告华安财产保险股份有限公司益阳中心支公司达成调解协议为由，向本院申请撤回对被告华安财产保险股份有限公司益阳中心支公司的起诉。本院认为，原告李林申请撤诉，符合有关法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李林撤回对被告华安财产保险股份有限公司益阳中心支公司的起诉。审判员  刘冬红二〇二〇年六月十八日法官助理彭波书记员吴畅
辽宁省长海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0224民初90号原告：大连弘达百业集团有限公司，住所地辽宁省长海县。法定代表人：王艳军，该公司经理。委托诉讼代理人：于连河，辽宁于连河律师事务所律师。被告：孙强，男，1970年3月31日出生，住辽宁省大连市甘井子区。被告：王萍，女，1980年4月5日出生，住辽宁省大连市西岗区。二被告共同委托诉讼代理人：吴卫国，辽宁宪义律师事务律师。二被告共同委托诉讼代理人：吴浩，辽宁宪义律师事务所律师。原告大连弘达百业集团有限公司诉被告孙强、王萍企业承包经营合同纠纷一案，因本案案情复杂，不适宜用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙 建人民陪审员  王作喜人民陪审员  赵仁成二〇二〇年六月十八日书 记 员  姜 敏
陕西省韩城市人民法院刑事判决书                     (2020)陕0581刑初32号公诉机关陕西省韩城市人民检察院。被告人王某某，男，1982年12月29日出生于陕西省韩城市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省韩城市，现住韩城市，村民，2019年6月10日因殴打他人被韩城市公安局决定行政拘留十日，并处罚款500元，2019年6月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被韩城市公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于韩城市看守所。韩城市人民检察院以韩城市院诉刑诉〔2019〕25号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，韩城市人民检察院指派检察员薛洪波依法出庭支持公诉，现已审理终结。韩城市人民检察院指控，1、2019年6月9日19时许，被告人王某某在韩城市新城区XX路XX店旁路边遇见被害人陈某甲，为讨要债务与被害人陈某甲发生争论后XX路XX店XX巷里，对被害人陈某甲扇耳光，并用笤帚把、木棍对被害人陈某甲（拒绝做伤情鉴定）持续殴打十余分钟。2、2019年6月3日凌晨，被告人王某某酒后在韩城市新城区XX酒店前台拍打陌生女性李静的肩部，导致与李静同行的被害人张某甲不满，被告人王某某遂与被害人张某甲发生口角并对其进行殴打，导致被害人张某甲身体多处受伤。经陕西省韩城市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人张某甲的损伤程度属轻微伤。    3、2018年6月13日晚，被告人王某某以“过往车辆正常通行产生的噪音和污染太大，严重影响到其患病父亲的休息”为由，采取搬椅子坐在韩城市XX街道办XX村XX道中间的方式挡路将近4个小时，导致30多辆运输车辆无法正常通行。2019年10月15日，被告人王某某对指控的犯罪事实没有异议，自愿签署认罪认罚具结书。韩城市人民检察院认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王某某系坦白，积极对被害人进行赔偿，且自愿认罪认罚，建议对被告人王某某依法判处。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，经检查，被害人陈某甲系身体表皮多处剥脱。经诊断，被害人张某甲系外伤性头痛、左前额皮肤擦伤。被告人王某某已赔偿被害人张某甲经济损失，并取得谅解。又查明，被告人王某某到案后如实供述了其寻衅滋事的犯罪事实，系坦白。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲、张某甲陈述，证人师某某、窦某某、陈某乙、卫某某、张某乙、王某某、薛某某、杜某某证言可证，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、发破案经过、辨认笔录及照片、情况说明、接受证据清单、诊断证明及受伤照片、扣押清单、发还清单、伤情检查记录、治安处罚决定书、陈某甲伤情照片、张某甲伤情鉴定报告书及告知笔录、视听资料光盘4张、被告人王某某的户籍证明、认罪认罚具结书等在案相佐证，被告人王某某对上述事实亦供认不讳，供证一致，足以认定。   本院认为，被告人王某某多次随意殴打、拦截他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人王某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。对被告人王某某应依法惩处，鉴于被告人王某某已向被害人张某甲进行赔偿并取得谅解，且系坦白，自愿认罪认罚，故对被告人王某某可依法从轻处罚。被告人王某某因本案殴打他人被行政拘留的期限，应依法折抵刑期。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。行政拘留一日折抵刑期一日。即自2019年6月20日起至2020年7月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。    审  判  长       张延岚人民陪审员       陈玉峰人民陪审员       郭沛芝二〇二〇年 六月二十二日 书  记  员       卫  犇  1
陕西省韩城市人民法院      刑事附带民事裁定书(2020)陕0581刑初32号附带民事诉讼原告人张某某，男，1991年3月25日出生于陕西省韩城市，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，现住韩城市新城区，居民被告人王伟，男，1982年12月29日出生于陕西省韩城市，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省韩城市，村民，2019年6月10日因殴打他人被韩城市公安局决定行政拘留十日，并处罚款500元，2019年6月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被韩城市公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于韩城市看守所。韩城市人民检察院以韩城市院诉刑诉（2019）25号起诉书指控被告人王伟犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。在本院审理过程中，附带民事诉讼原告人张某某向本院提起了附带民事诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某以被告人王伟赔偿了其经济损失，并取得其谅解为由，申请撤回对被告人王伟的刑事附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人张某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人张某某撤回对被告人王伟的起诉。审 判  长     张 延 岚人民陪审员     陈 玉 峰 人民陪审员     郭 沛 芝二〇二〇年 五月二十九日 书 记 员     卫    犇1
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初286号原告：吴学兰，女，1966年10月6日出生,汉族，个体，住同江市。被告：王东华，女，1963年5月1日出生，汉族，同江市人民医院药剂师，住同江市。原告吴学兰与被告王东华健康权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告吴学兰、被告王东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴学兰诉称：原、被告于2019年12月14日9时30分许，在同江××××楼吧台处因为经济纠纷发生争执，后被告将原告推倒造成原告胸部、头部受伤。原告向同江城郊边境派出所报案，经公安局处理下达了同公城行罚决字第（2020）45号行政处罚决定书，对被告进行了罚款500元行政处罚。原告因被告侵权行为在同江市人民医院住院治疗17天，花费医疗费3509.69元，后经派出所调解无果，被告无理拒不赔偿原告损失，原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费3509.69元，误工费:2798.71元，护理费:2798.71元，伙食补助费:1700元共计10807.11元。诉讼请求：1、要求被告依法赔偿原告医疗费等费用共计10807.11元；2、要求被告承担本案诉讼费用。被告王东华辩称：一、王东华于2019年12月14日上午到同江茗馨园洗浴找吴学兰讨要周喜洪工资（茗馨园洗浴装修人工工资共计25000元已付8000元，欠17000元）发生争执，互相推搡致吴学兰缓慢倒地，吴学兰随报110及120，期间吴学兰并未受到击打与碰撞，吴学兰诉讼请求均为虚假的事件，王东华不予承认，原因如下:1、茗馨园吧台装有摄像头，录像可证实王东华并未击打吴学兰胸部及头部，吴学兰是缓慢倒地，也并未撞到任何物品，根本不会使吴学兰受伤，如果要是受伤拿出证据。而同江城郊乡派出所出具的处罚单只是治安案件的处理结果，而非医疗费用的处理结果。2、通过吴学兰住院治疗期间的检查结果、用药、病历记载可以看出吴学兰治疗的是自己心脑血管病症，而不是治疗软组织损伤，因此吴学兰所诉的医疗赔偿请求王东华不予承认。二、王东华认为吴学兰的医疗赔偿一案其目的只是为了达到欠债不还、或少还的目的。因此，吴学兰所提出的误工费、护理费、伙食费自然是不存在的。三、同江市公安局城郊边境派出所的行政处罚决定书:《同公（城）行罚决字｛2020｝45号、46号》为治安案件的处理意见，只是王东华先拽了吴学兰而多罚了300元，如果单论此事则原告、被告双方均是有责任的。原告吴学兰提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、同江市公安局城郊边境派出所行政处罚决定书，证明原告与被告发生争执而入院。证据二、住院患者费用汇总单2张、住院票据2张，诊断书1张。证明原告住院治疗费用共计3509.69元。被告王东华提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、原告病例档案一份。证明原告是自己主张住院，软组织挫伤并不需要住院。证据二、痰热清注射液和灯盏花素氯化钠注射液说明书各一份。证明原告用药不合理，两项用药数额为1684.92元。经庭审质证，被告王东华对原告提交的证据一无异议，对证据二的真实性无异议，对证明问题有异议。首先诊断软组织挫伤起码是有证明，其次原告住院并没有提供病例，原告与病例档案所说不符且原告自己要求住院。入院和出院生命体征都显示正常。而且原告住院时间也有异议，住院时间过长。原告对被告提交的证据一真实性无异议。证明问题有意见，当时软组织受挫伤是医生给看，用药也是医生给用药不是自己要求用药。对证据二的真实性无异议，但对用药不清楚。本院对原告吴学兰、被告王东华提供的证据综合评判、认证如下：原告提供的证据一、证据二对于证明王东华与吴学兰产生肢体冲突，并致吴学兰受伤住院及伤害程度的事实，客观，合法，具有关联性及证明力，本院予以采信。被告提供的证据一的真实性本院予以采信。证据二因被告未申请鉴定，无法证实其要证明的事实，其应承担不利的法律后果，本院不予采信。2019年12月14日上午，原告与被告在同江××××楼因为原告拖欠被告丈夫周喜洪一事发生争执，在被告先拽了原告一下衣服后，双方相互产生肢体冲突，致使原告倒地受伤住院治疗17天，共计花费医药费3509.69元。事发当日原告报警，经公安局处理下达了同公城行罚决字第（2020）45号行政处罚决定书，对被告进行了罚款500元行政处罚，对原告进行了罚款200元行政处罚。本院认为，公民享有生命健康权，公民侵害他人人身的应当承担相应的民事责任。本案中原、被告在处理经济纠纷时并未保持清醒理性处理事件的发生，在被告先拽原告衣服后是导致双方相互推搡撕扯的主要原因，原告与被告相互推搡撕扯是导致事态扩大的次要原因，其对自身损害后果存在一定的过错，应当相应减轻被告的赔偿责任，根据本案具体情况确定原告自行负担30%责任，被告负担70%责任。吴学兰主张的医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病案和诊断证明等相关证据确定为3509.69元；因原告未举证证明其有固定收入，应视为无固定收入，且原告未举证证明其最近三年的平均收入状况，应参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，即误工费应为1441元（30945元÷365天×17天）；护理费的产生因原告未提供证据予以证明，且在原告未申请伤情鉴定的情况下没有医嘱证明护理的必要性，不予支持;住院伙食补助费1700元（100元×17天）符合法律规定，应予支持。综上所述，本案核定原告吴学兰的经济损失如下：医药费3509.69元，误工费1441元，伙食补助费1700元，合计6650.69元×70%=4655.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：被告王东华于本判决发生法律效力之日赔偿原告吴学兰4655.48元【（医疗费3509.69元+误工费1441元＋住院伙食补助费1700元）×70%】；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告王东华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  刘青毅二〇二〇年六月十六日法官助理谢广平书记员徐伟曦
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0881民初286号反诉原告（本诉被告）:王东华，女，1963年5月1日出生，汉族，同江市人民医院药剂师，住同江市。反诉被告（本诉原告）：吴学兰，女，1966年10月6日出生，汉族，个体，住同江市。原告吴学兰与被告王东华健康权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。2020年5月25日，被告王东华对原告吴学兰提出反诉。本院依法进行了审理。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。本案本诉中，被告王东华因原告吴学兰拖欠王东华丈夫周喜洪劳务费，在被告王东华替其丈夫周喜洪向原告吴学兰索要劳务费过程中与原告吴学兰产生肢体冲突，致使原告吴学兰住院治疗，系被告王东华与原告吴学兰之间的侵权责任关系。而拖欠劳务费系周喜洪与吴学兰之间的债权债务关系，现王东华以反诉原告身份提起反诉向反诉被告吴学兰索要劳务费，属主体不适格，周喜洪与吴学兰之间的债权债务关系与本案并无关联，应另行提起诉讼。故，本案反诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回反诉原告王东华的反诉。反诉费112.5元，退还给反诉原告王东华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  刘青毅二〇二〇年六月十六日法官助理谢广平书记员徐伟曦
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初2905号原告：大连益嘉房屋开发集团有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王家振，总经理。原告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区。负责人：李延军，总经理。二原告共同委托诉讼代理人：于帅，辽宁东亚律师事务所律师。被告：刘红峰，住山东省巨野县。原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司大连分公司（以下简称红星美凯龙）、大连益嘉房屋开发集团有限公司（以下简称大连益嘉公司）与被告刘红峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李倜然以简易程序进行审理。经审查，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  李倜然二〇二〇年六月九日书记员  凌 云
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0812民初3667号 申请人：淮安市升元贸易有限公司，住所地淮安市清江浦区深圳东路2号，统一社会信用代码91320802573832795T。 法定代表人：王一海，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：管科峰、马辉银，江苏双汇律师事务所律师。 被申请人：中建一局集团第五建筑有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄北里1号，统一社会信用代码91110000101638302P。 法定代表人：叶青，该公司董事长。 被申请人：周修银，男，1966年2月16日出生，汉族，住江苏省海安县。 申请人淮安市升元贸易有限公司诉被申请人中建一局集团第五建筑有限公司、周修银买卖合同纠纷一案，申请人淮安市升元贸易有限公司于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人中建一局集团第五建筑有限公司、周修银名下价值200万元的财产进行保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院认为，申请人淮安市升元贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人中建一局集团第五建筑有限公司、周修银的银行存款200万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周凡人 二〇二〇年六月十八日 书记员  张 荷
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初825号原告：李成森，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告：刘淑艳，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：李成茂，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：李淑琴，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：李淑华，女，出生年月日不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：李淑荣，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：李淑红，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告李成森、刘淑艳与被告李成茂、李淑琴、李淑华、李淑荣、李淑红劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李成森、刘淑艳与被告李成茂、李淑琴、李淑荣、李淑红到庭参加诉讼，被告李淑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理,现已审理终结。李成森、刘淑艳向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠的劳务费9万元；2、被告李淑琴、李淑华、李淑荣、李淑红承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在被告李成茂处打工6年，约定每年20000万元工资，在此期间被告支付部分工资，目前尚欠工资款人民币9万元，此款由被告李淑琴、李淑华、李淑荣、李淑红担保，由被告李成茂给原告出具欠据一份，担保人签字，此款经原告多次索要，被告以各种理由拒不给付，故诉至法院。被告李成茂辩称，承认原告所述事实，但现在无能力给付。李淑琴、李淑荣、李淑红辩称，原告所述事实存在，承认为被告李成茂担保，同意原告李成森、刘淑艳提出的诉讼请求。被告李淑华未答辩。原告李成森、刘淑艳为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：欠条原件一张，欠款人李成茂签字，担保人李淑琴、李淑华、李淑荣、李淑红签字，证明被告李成茂欠付工资款9万元，李淑琴、李淑华、李淑荣、李淑红提供担保。被告李成茂、李淑琴、李淑荣、李淑红对该欠条无异议，本院对此予以确认。被告李成茂、李淑琴、李淑荣、李淑红未向本院提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻，原告李成森是被告李成茂的哥哥，二原告在被告李成茂处打工6年，约定每年20000万元工资，在此期间被告支付部分工资，目前尚欠工资款人民币9万元，此款由被告李淑琴、李淑华、李淑荣、李淑红担保，由被告李成茂给原告出具欠据一份，担保人签字，此款经原告多次索要，被告李成茂未能给付，其他被告也未能尽担保义务。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告李成茂拖欠原告李成森、刘淑艳劳务费90000元，李淑琴、李淑华、李淑荣、李淑红为其担保，事实清楚，证据充分。被告李成茂应该遵循诚实信用原则，及时给付拖欠原告的劳务费，被告李淑琴、李淑华、李淑荣、李淑红应按照欠条的约定承担连带给付责任，履行担保义务。被告李淑华经本院合法传唤未到庭参加诉讼活动，视为放弃对本案的抗辩权，因此产生的不利后果由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的九十条规定，判决如下：一、被告李成茂于本判决生效之日起七日内给付原告李成森、刘淑艳劳务费90000元;二、被告李淑琴、李淑华、李淑荣、李淑红对上述判项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告李成茂、李淑琴、李淑华、李淑荣、李淑红负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  秦世君二〇二〇年六月十六日书记员  杜 璇附:本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初2905号原告：大连益嘉房屋开发集团有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路**，统一社会信用代码：91210200796928962N。法定代表人：王家振，总经理。原告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司大连分公司，住，住所地大连市沙河口区马栏南街****一社会信用代码：912102045549535596。负责人：李延军，总经理。二原告共同委托诉讼代理人：于帅，辽宁东亚律师事务所律师。被告：刘红峰，男，汉族，1978年4月17日出生，住山东省巨野县。原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司大连分公司（以下简称红星美凯龙）、大连益嘉房屋开发集团有限公司（以下简称大连益嘉公司）与被告刘红峰租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人于帅到庭参加诉讼，被告刘红峰经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付尚欠的管理费、租金共计23337.74元及利息（2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款项付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告与被告于2019年6月30日签订了《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，约定被告承租位于综合馆A四层E8090展位，面积113.29平方米，租赁期限自2019年7月1日至2020年6月30日，租金单价77.25元/平方米/月，管理费单价均为25.75元/平方米/月，付款周期为一个月。大连益嘉房屋开发集团有限公司作为该租赁服务合同的出租方，红星美凯龙作为管理方，出租方授权管理方工作人员代收租金及管理费。被告租赁展位至2019年9月30日，尚欠二原告租金、管理费共计23337.74元，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年,大连益嘉公司（出租方）、红星美凯龙（管理方）与刘红峰（承租方）曾签订《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，约定由承租人租赁大连马栏商场展位，约定:出租方将展位编号10108-AF04-T8-27911，展位位置综合馆A四层E8090展位出租给被告，经营品牌和系列为英菲尔德，品类为建材-地板；经各方共同测量，展位实测面积为71.254平方米，展位公摊系数为1.59，为方便计算，展位计租面积为113.29平方米，租金单价为77.25元/平方米/月，管理费单价为25.75元/平方米/月；租赁期和服务期限均自2019年7月1日起至2020年6月30日止，租金和市场推广费、管理费的起算时间为2019年7月1日，付款周期为一个月；出租方授权红星美凯龙工作人员代为收取租金和市场推广费，根据出租方和红星美凯龙此前签订的委托建设装饰和经营合同，红星美凯龙有权向承租方直接收取一部分租金，作为出租方在委管合同项下应支付的委托经营费，该部分租金和市场推广费付至红星美凯龙账户，出租方仍应根据合同约定的租金和市场推广费金额向承租方开具发票；承租方应于本合同签订当日向红星美凯龙支付保证金，其中质量保证金3万元，本合同终止后，在承租方没有未结客诉且质量保证金尚有余额的情况下，红星美凯龙自合同终止之日起满三年后向承租方一次性返还质量保证金；合同还约定了其他内容。上述合同签订后，被告租赁展位实际经营至2019年9月30日，应缴纳租金、管理费35006.61元，于2019年7月9日缴纳11668.87元，尚欠23337.74元未缴。上述事实，有原告提供的起诉状副本、《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》、银联商务票据在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，大连益嘉公司、红星美凯龙与刘红峰于2019年签订的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》是当事人的真实意思表示，不违反国家法律的规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，大连益嘉公司及红星美凯龙依约向刘红峰移交了案涉展位并提供了管理服务，刘红峰应按照合同约定向大连益嘉公司及红星美凯龙支付租金及管理费，根据本案现有证据可以认定刘红峰未依约向大连益嘉公司及红星美凯龙支付2019年8月至9月的租金及管理费，其已构成违约，应承担违约责任。虽上述合同约定的租赁期限为2020年6月30日，但原告自认合同履行至2019年9月30日，故刘红峰应向大连益嘉公司、上海红星美凯龙大连分公司支付2019年8月至2019年9月期间的租金、管理费23337.74元，同时承担违约责任，即以23337.74元为基数，自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款项付清之日止。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告未到庭亦未对合同履行情况提供证据予以证明，应视为放弃举证的权利，将承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘红峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司大连分公司、大连益嘉房屋开发集团有限公司租金及管理费共计23337.74元，并自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费384元、公告费300元（原告均已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李倜然人民陪审员  李淑艳人民陪审员  杨 杰二〇二〇年九月二十一日书 记 员  凌 云
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0783民初825号 原告：李成森，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。 原告：刘淑艳，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被告：李成茂，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被告：李淑琴，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被告：李淑华，女，出生年月日不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被告：李淑荣，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被告：李淑红，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。 原告李成森、刘淑艳与被告李成茂、李淑琴、李淑华、李淑荣、李淑红劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李成森、刘淑艳与被告李成茂、李淑琴、李淑荣、李淑红到庭参加诉讼，被告李淑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理,现已审理终结。 李成森、刘淑艳向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠的劳务费9万元；2、被告李淑琴、李淑华、李淑荣、李淑红承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在被告李成茂处打工6年，约定每年20000万元工资，在此期间被告支付部分工资，目前尚欠工资款人民币9万元，此款由被告李淑琴、李淑华、李淑荣、李淑红担保，由被告李成茂给原告出具欠据一份，担保人签字，此款经原告多次索要，被告以各种理由拒不给付，故诉至法院。 被告李成茂辩称，承认原告所述事实，但现在无能力给付。 李淑琴、李淑荣、李淑红辩称，原告所述事实存在，承认为被告李成茂担保，同意原告李成森、刘淑艳提出的诉讼请求。 被告李淑华未答辩。 原告李成森、刘淑艳为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：欠条原件一张，欠款人李成茂签字，担保人李淑琴、李淑华、李淑荣、李淑红签字，证明被告李成茂欠付工资款9万元，李淑琴、李淑华、李淑荣、李淑红提供担保。被告李成茂、李淑琴、李淑荣、李淑红对该欠条无异议，本院对此予以确认。 被告李成茂、李淑琴、李淑荣、李淑红未向本院提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二原告系夫妻，原告李成森是被告李成茂的哥哥，二原告在被告李成茂处打工6年，约定每年20000元工资，在此期间被告支付部分工资，目前尚欠工资款人民币9万元，此款由被告李淑琴、李淑华、李淑荣、李淑红担保，由被告李成茂给原告出具欠据一份，担保人签字，此款经原告多次索要，被告李成茂未能给付，其他被告也未能尽担保义务。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告李成茂拖欠原告李成森、刘淑艳劳务费90000元，李淑琴、李淑华、李淑荣、李淑红为其担保，事实清楚，证据充分。被告李成茂应该遵循诚实信用原则，及时给付拖欠原告的劳务费，被告李淑琴、李淑华、李淑荣、李淑红应按照欠条的约定承担连带给付责任，履行担保义务。被告李淑华经本院合法传唤未到庭参加诉讼活动，视为放弃对本案的抗辩权，因此产生的不利后果由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的九十条规定，判决如下： 一、被告李成茂于本判决生效之日起七日内给付原告李成森、刘淑艳劳务费90000元; 二、被告李淑琴、李淑华、李淑荣、李淑红对上述判项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告李成茂、李淑琴、李淑华、李淑荣、李淑红负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  秦世君 二〇二〇年六月十六日 书记员  杜 璇 附:本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
榆林市榆阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0802执1885号之六边课峰、杨艳艳、边步华、边满祥、刘志文：你们与陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0802民初7474号判决书已发生法律效力。申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年六月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：一、向申请人偿还借款本金40万元及利息（从2018年12月14日起至款项付清之日止以逾期月利率13.65‰计算）二、负担案件受理费9460元、执行费9280元开户银行：招商银行榆林分行营业部账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局账号：特此通知。二〇二〇年六月九日承办人：庞兴宇联系电话：本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执1885号之六申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司法定代表人：李国庆。被执行人：边课峰被执行人：杨艳艳被执行人：边步华被执行人：边满祥被执行人：刘志文本院在执行陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与边课峰、杨艳艳、边步华、边满祥、刘志文借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）陕0802民初7474号民事判决书，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2020年5月29日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的权利义务。在执行过程中，双方当事人协商一致，因履行期间较长，申请执行人同意本案以和解长期履行终结执行。本院认为，双方协商一致后，因履行期间较长，申请执行人同意本案以和解长期履行终结执行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0802执1885号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年九月二十日书记员 常 淇
河北省迁安市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)冀0283刑初149号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人汪建志，男，1987年9月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省唐山市。捕前租住唐山市路南区。因涉嫌诈骗罪，于2019年10月6日被迁安市公安局刑事拘留，同年11月8日被迁安市公安局执行逮捕，现押迁安市看守所。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉[2020]68号起诉书指控被告人汪建志犯诈骗罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。在审理过程中，全国爆发新冠肺炎疫情，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长 王子良 审 判 员 徐 富 审 判 员 刘 强 二〇二〇年六月一日 法官助理 鲁玲玲 书 记 员 高自慧
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0283刑初149号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人汪建志，男，1987年9月1日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省唐山市丰南区，捕前租住唐山市路南区。因涉嫌诈骗罪，于2019年10月6日被迁安市公安局刑事拘留，同年11月9日被执行逮捕。现押迁安市看守所。 指定辩护人郭思佳，河北王玉海律师事务所律师。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉[2020]68号起诉书指控被告人汪建志犯诈骗罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员**玮出庭支持公诉，被告人汪建志及其指定辩护人郭思佳均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因发生新冠肺炎疫情，致使案件无法继续审理，本院于2020年6月1日裁定中止审理，于2020年9月2日裁定恢复审理。现已审理终结。 经审理查明，被告人汪建志原系宜信普惠（北京）信息有限公司唐山分公司职员，先后多次以帮他人办理贷款，需要缴纳手续费、保证金等费用为由，骗取被害人白某、夏某、刘某1等人钱款共计人民币349830元，上述钱款被被告人汪建志用于网上赌博。具体事实如下： 1、2018年9月至11月，骗取唐山市高新区王某钱款人民币13200元。 2、2018年9月，骗取迁安市白某钱款人民币82500元。 3、2019年7月，骗取唐山市丰南区夏某钱款人民币33000元，案发前已返还人民币26000元，尚有人民币7000元未返还。 4、2019年7月，骗取唐山市高新区张某1钱款人民币57320元，案发前已返还人民币9000元，尚有人民币48320元未返还。 5、2019年7月，骗取滦南县刘某1钱款人民币123040元。 6、2019年7月，骗取唐山市芦台农场李某钱款人民币16500元，案发前已返还人民币5500元，尚有人民币11000元未返还。 7、2019年7月，骗取唐山市丰南区刘某2钱款人民币26350元。 8、2019年8月，骗取唐山市路北区徐某钱款人民币10000元。 9、2019年8月，骗取唐山市路北区戴某钱款人民币5000元。 10、2019年9月，骗取滦州市张某2钱款人民币23420元。 上述事实，被告人汪建志在开庭审理过程中亦无异议并签署了《认罪认罚具结书》，并有被害人陈述、证人证言、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、银行交易明细、笔记本记录、扣押物品清单、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪建志多次诈骗他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人汪建志犯诈骗罪的事实及罪名成立。被告人汪建志到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人汪建志的指定辩护人就此所提辩护意见本院予以采纳。被告人汪建志虽已经知道被害人报警，但其来到迁安的主观目的是与被害人协商还款事宜，不属主动投案，依法不构成自首。被告人汪建志的指定辩护人所提被告人汪建志属自首的辩护意见本院不予采纳。被告人汪建志违法所得的财物，应当责令退赔。本院为保护公民合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人汪建志犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2026年10月5日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。 二、责令被告人汪建志退赔被害人王某经济损失人民币13200元。 三、责令被告人汪建志退赔被害人白某经济损失人民币82500元。 四、责令被告人汪建志退赔被害人夏某经济损失人民币7000元。 五、责令被告人汪建志退赔被害人张某1经济损失人民币48320元。 六、责令被告人汪建志退赔被害人刘某1经济损失人民币123040元。 七、责令被告人汪建志退赔被害人李某经济损失人民币11000元。 八、责令被告人汪建志退赔被害人刘某2经济损失人民币26350元。 九、责令被告人汪建志退赔被害人徐某经济损失人民币10000元。 十、责令被告人汪建志退赔被害人戴某经济损失人民币5000元。 十一、责令被告人汪建志退赔被害人张某2经济损失人民币23420元。 （上述第二项至第十一项于本判决生效之日起一个月内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书 面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  王子良 审 判 员  刘 强 人民陪审员  卜志军 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  鲁玲玲 书 记 员  杨 维
榆林市榆阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0802执1886号之六高宏伟、高宏雄、叶还聪：你们与陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0802民初5582号判决书已发生法律效力。申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年六月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：一、向申请人偿还借款本金99万元及利息（从2016年12月22日起至2018年10月18日止以月利率7.8‰计算，从2018年10月19日起至款项付清之日止以逾期月利率10.14‰计算）二、负担案件受理费15600元、执行费14120元开户银行：招商银行榆林分行营业部账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局账号：特此通知。二〇二〇年六月九日承办人：庞兴宇联系电话：本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1886号之六申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司被执行人：高宏伟被执行人：高宏雄被执行人：叶还聪申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人高宏伟、高宏雄、叶还聪金融借款合同纠纷一案。本院作出的(2019)陕0802民初5582号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行借款本金99万元及利息（从2016年12月22日起至2018年10月18日止，按月利率7.8‰计算，从2018年10月19日起至借款还清之日止，按照月利率10.14‰计算），负担案件受理费15600元，执行费14120元。本院于2020年5月29日立案执行。在执行过程中，双方当事人有和解意向，达成和解后履行期间较长，为督促被执行人及时履行还款义务，申请执行人申请本案以和解长期履行终结执行。本院认为，申请执行人申请本案以和解长期履行终结执行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0802执1886号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年九月二十日书记员 王毛宁
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初5432号申请人:蒋晓武，男，1982年10月14日出生，汉族，住湖南省宁远县。担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，营业场所：长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。负责人李云焕。被申请人：湖南美壹设计装饰工程有限公司，住所地：长沙市雨花区迎新路499号坤颐商务中心2栋728室。法定代表人王建平。被申请人：湖南同荣装饰工程有限公司，住所地：长沙市雨花区中意一路540号农博中心绿色食品城B4015房。法定代表人高领。被申请人：长沙亚鑫房地产开发有限公司，住所地：长沙县星沙镇星沙大道圆梦花园二期9栋。法定代表人杨文杰。被申请人：王建平,男，1986年11月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院在审理申请人蒋晓武与被申请人湖南美壹设计装饰工程有限公司、湖南同荣装饰工程有限公司、长沙亚鑫房地产开发有限公司、王建平建设工程合同纠纷一案中，申请人蒋晓武向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南美壹设计装饰工程有限公司、湖南同荣装饰工程有限公司、长沙亚鑫房地产开发有限公司、王建平银行存款2345000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人蒋晓武的财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人蒋晓武的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南美壹设计装饰工程有限公司、湖南同荣装饰工程有限公司、长沙亚鑫房地产开发有限公司、王建平银行存款2345000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人蒋晓武负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟文君二〇二〇年六月十日书记员  李 毅
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初1204号 申请人：任琳，女，汉族，1969年4月27日出生，中共党员，住邢台市桥西区。 被申请人：刘志霞，女，汉族，1970年9月8日出生，住邢台市桥东区。 被申请人：张宪军，男，汉族，1968年4月15日出生，住邢台市桥西区。 申请人任琳与被申请人刘志霞、张宪军民间借贷纠纷一案中，申请人任琳于2020年6月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘志霞、张宪军银行存款230，000元或查封等额价值财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司为其提供相应担保（保单号12418153900990405714）。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人刘志霞、张宪军银行存款230，000元或等值财产。 案件申请费1，670元，由申请人任琳承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐文涛 二〇二〇年六月九日 书记员  宋 艺
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0923民初1261号原告：谢过山，男，1966年1月19日出生，汉族，安化县人，住安化县。委托诉讼代理人：朱继光，代理权限为特别授权。被告：唐辉，男，1972年3月10日出生，汉族，新化县人，住安化县。被告：陆鹏飞，男，1966年9月19日出生，汉族，新化县人，住新化县。委托诉讼代理人：崔芳，湖南纲维律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告谢过山诉被告唐辉、陆鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告谢过山向本院提出诉讼请求：1、两被告连带清偿原告货款25万元；2、两被告连带给付货款利息23.5万元；3、两被告连带支付违约金5万元，4、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告合伙承包湖南省桂东县红军长征始发纪念地综合建设项目，原告与被告唐辉签订协议，对模板的价格、数量、付款方式及逾期利息、违约事项及违约金进行了约定。原告向两被告承包建设工地提供模板，所提供的模板均经两被告签字认可，原、被告于2017年12月25日结算，被告尚欠原告模板款25万元，后原告多次向被告索要货款未果，诉讼至本院。被告陆鹏飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案涉及建设工程，非买卖合同纠纷，应以建设工程合同纠纷为案由进行审理，因建设工程合同纠纷属于专属管辖，涉案工程在桂东县，依法按照不动产纠纷确定管辖，由桂东县人民法院管辖。本院经审查认为，本案中，原告谢过山诉讼的事实和理由，以及被告陆鹏飞提起管辖权异议内容和理由，均未表示原告谢过山为建设工程合同的发包人或者承包人，故原、被告之间的纠纷不是由承包人进行工程建设或者发包人支付价款而产生的建设工程合同纠纷，因此，被告陆鹏飞对管辖权提出异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告陆鹏飞对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇二〇年六月一日书记员 蒋彩云
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1204号 原告：任琳，女，汉族，1969年4月27日出生，住邢台市信都区。 被告：刘志霞，女，汉族，1970年9月8日出生，现住邢台市襄都区星光小区家属院，住邢台县。 被告：张宪军，男，汉族，1968年4月15日出生，无业，住邢台市信都区。 原告任琳与被告刘志霞、张宪军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告任琳、被告张宪军到庭参加诉讼,被告刘志霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任琳向本院提出诉讼请求，1、判令二被告共同返还原告本金200，000元；2、二被告按协议约定月息3%的利息支付给原告利息（自2020年1月至本息还清之日）；3、二被告赔偿原告因追偿借款而支付的各项费用；4、本案诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、执行费等一切费由被告承担。事实与理由，原告于2019年9月25日与原告签订100，000元《借款协议》，并与当日手机转款100，000元给被告，约定每月支付3，000元利息；2019年10月14日被告以同样理由又与原告签订100，000元《借款协议》，仍然是每月支付3，000元利息。原告于签订合同当日手机银行转账给被告100，000元，两次借款担保人都是张宪军，因此要求张宪军对该借款本息承担连带担保责任。自2020年1月被告停止支付利息，称疫情期间先暂缓一下，直到2020年5月至今多次索要推脱不给，原告诉至贵院望判如所请。 被告张宪军辩称，原告任琳所述借款数额属实，被告刘志霞具体还款数额不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，1、2019年9月25日借款协议；2、2019年10月15日借款协议；3、2019年9月25日工商银行转账凭证；4、2019年10月14日工商银行转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下，原告任琳与被告刘志霞、张宪军系朋友关系，被告刘志霞向原告任琳分二次向原告任琳借款，第一笔借款于2019年9月25日被告刘志霞向原告任琳借款100，000元，双方签订借款协议并由被告张宪军为其提供担保，合同约定借款期限自2019年9月25日起至2020年9月24日止，月利率3%；第二笔借款于2019年10月15日被告刘志霞向原告借款100，000元，双方签订借款协议并由被告张宪军为其提供担保，合同约定借款期限自2019年10月15日起至2020年4月14日止，月利率3%；上述合同签订后原告任琳依协议约定分二次向被告刘志霞银行账户转账共计200，000元，协议签订后被告刘志霞偿还原告任琳2019年10月至12月利息共计15，000元，之后原告任琳多次向被告刘志霞索要借款本金及利息无果为此诉至本院。 本院认为，原、被告债权债务关系明确，原告任琳按约定出借资金，被告刘志霞应按约定偿还，未偿还应承担民事责任。被告张宪军作为借款的担保人应承担连带保证责任。关于利息因本案立案时间为2020年6月8日双方约定利息超过年利率24%的部分无效，故应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘志霞自本判决生效之日起十五日内偿还给原告任琳借款本金200，000元及利息（利息数按年利率24%计算，自2020年1月25日起计算至实际付清之日止）。 二、被告刘志霞自本判决生效之日起十五日内给付原告任琳保全费1，670元。 三、被告张宪军对上述借款本息承担连带保证责任。 案件受理费4,300元由被告刘志霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  徐文涛 审 判 员  刘泽洪 人民陪审员  韩丽娟 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  宋 艺 ——
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初3354号原告：权城，住大连市西岗区。被告：大连华正眼科医院有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：郑华。原告权城与被告大连华正眼科医院有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李倜然以简易程序进行审理。经审查，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  李倜然二〇二〇年六月十六日书记员  凌 云
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初3354号原告：权城，男，朝鲜族，1957年5月21日出生，住大连市西岗区。被告：大连华正眼科医院有限公司，住所地大连市沙河口区五一路**，统一社会信用代码：91210200341091860G。法定代表人：郑华。原告权城与被告大连华正眼科医院有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告权城到庭参加了诉讼，被告大连华正眼科医院有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告权城向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年8月至2019年12月（5个月）工资6020×5=30100元；2.被告支付原告从2020年1月至2020年3月（3个月）放假期间工资6020×3=18060元；3.被告支付原告从2018年1月至2019年12月（24个月）绩效工资约1000×24=24000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2017年5月21日入职被告处工作，双方签订书面合同，约定合同期限自2017年5月21日至2020年5月21日，工资标准为6020元/月。2019年8月至今，被告未支付工资，故原告诉至法院。被告大连华正眼科医院有限公司未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了不予受理通知书、情况说明、银行流水等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，予以确认并在卷佐证。根据当事人所陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月28日，被告出具《情况说明》，载明：“大连华正眼科医院权城（身份证号码：2102031957********），权城与医院签订劳动合同后一直从事医院检验科工作。近半年，由于医院经济效益原因，从2019年8月至今，医院共计欠5个月工资30100元，绩效工资由财务提供具体数据。石玉芳院长代表华正医院承诺从即日起放假，等候医院重新开业，在此期间发放基本工资每月6020元，等医院召回再重新工作。”被告加盖公章和法定代表人个人印鉴，财务侯婉婷在公章处签字。原告在该《情况说明》空白处书写以下内容：“从2020年元月1日开始计算，若期间找到工作，到别的单位上班，此承诺作废，即从2020年元月1日开始没有工资。”原告于庭审中提交了妻子金玉善的银行流水，拟证明被告曾将原告劳动报酬支付至妻子账户，及被告支付和拖欠原告劳动报酬的情况。原告自述，其于2017年5月自大连市第三人民医院退休，原、被告实际为劳务合同关系，被告曾与原告签订合同，但原告手中不持有；双方均未做出过解除劳务合同的意思表示，被告承诺医院重新开业时将召回原告继续工作，等到2020年4月份，原告认为被告不能再营业，故主张支付工资至2020年3月。本院认为，根据被告出具的《情况说明》及原告当庭自述，可以认定原、被告之间已就劳务事宜达成合意，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，双方劳务合同关系成立，双方均应依约履行。现被告出具《情况说明》认可拖欠原告2019年8月至2019年12月期间劳务费30100元，并承诺每月支付原告劳务费6020元，原告据此要求被告支付2019年8月至2019年12月劳务费30100元、2020年1月至2020年3月期间的劳务费18060元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。关于原告诉请被告支付2018年1月至2019年12绩效工资24000元的主张，被告出具的《情况说明》载明“绩效工资由财务提供具体数据”，但除此外，原告未能举证证明绩效工资是否拖欠及具体数额，故对原告该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连华正眼科医院有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告权城2019年8月至2020年3月期间的劳务费48160元；二、驳回原告权城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李倜然人民陪审员  罗建平人民陪审员  宋军向二〇二〇年九月二十八日书 记 员  凌 云
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1132民初140号 原告：何堂平，男，1958年7月20日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：羊勇，男，1976年11月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：王毅，男，1968年4月14日出生，汉族，住四川省新津县。 以上两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈先春，四川公生明律师事务所律师。 被告：冷安平，男，1978年3月14日出生，汉族，住四川省。 被告：四川泸州通达路桥有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区弥陀镇天元街二组，统一社会信用代码：915105002050026675。 法定代表人：曹绍华，执行董事。 原告何堂平诉被告羊勇、王毅、冷安平、四川泸州通达路桥有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月22日、6月9日公开开庭进行了审理，原告何堂平、被告羊勇、王毅的共同委托诉讼代理人陈先春、被告冷安平到庭参加了诉讼，被告四川泸州通达路桥有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何堂平诉讼请求：1、判令被告羊勇和王毅共同支付原告借款本金115万元，利息69万元，（自2017年6月18日到2019年12月18日，计30个月，月息按2.3万元计算），共计184万元（大写壹佰捌拾肆万元）；2、判令被告冷安平和四川泸州通达路桥有限公司对上述184万元借款本息承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。原告于2020年4月22日当庭变更第一项诉讼请求为：请求被告羊勇、王毅支付原告借款本金100万元，按月息2%（从2017年2月18日计算至付清之日止）。事实和理由：2017年2月18日，被告羊勇、王毅因承建沐川县九黄路改建工程向原告借款人民币115万元，并出具借条，被告冷安平和四川泸州通达路桥有限公司在借条上签字和盖章担保。借条载明：借款期限四个月，如到期未还，每月支付利息5万元，并载明收款人、收款银行、收款账号。原告于借条出具当日按约转款。2017年6月18日，借期届满，被告未归还原告借款。此后至今，原告数十次向被告催还借款，被告均未归还，也不付息。故原告无奈诉至贵院，恳请法院判准原告诉求。 被告羊勇、王毅辩称，被告四川泸州通达路桥有限公司是实际借款人；原告以被告公司作为担保人，要求被告公司承担保证责任是不恰当的，被告羊勇、王毅在2017年2月18日《借条》上的签名是代表被告公司沐川县九黄路（黄丹镇至海云乡）改建工程项目部签署，且该项目部在借条上盖章予以确认，拟借款也是用于该改建工程，所以该笔借款的借款人为被告公司；原告没有履行给付借款的义务，该借贷行为没有实际发生，被告羊勇、王毅自2017年2月18日起至2019年年底原告及被告冷安平都没有告知被告羊勇、王毅给付借款的事，被告羊勇、王毅一直以为该借贷行为没有履行，被告羊勇、王毅对原告的起诉深感意外和蹊跷。综上，被告羊勇、王毅请求人民法院驳回原告何堂平要求被告羊勇、王毅偿还借款本息的诉讼请求。 被告四川泸州通达路桥有限公司在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据材料。 被告冷安平辩称，当时借款100万元是事实；被告四川泸州通达路桥有限公司不是借款主体，章是盖在旁边的，被告冷安平是担保人，借款用在项目上，担保期限是半年，担保期限过了；借款100万元怎么用的是有依据的，自己只是监管作用，公司项目部盖章只是对这笔资金使用作出担保，并不是借款人。 经审理查明：2017年2月18日，被告羊勇、王毅因承建沐川县九黄路改建工程向原告何堂平借款，当日向原告何堂平出具借条一张，载明：“今借到何堂平现金人民币壹佰壹拾伍万元正，借款期限为四个月，如到期未还，则每月支付利息五万元。此款用于沐川县九黄路改造工程，收款账户为：（冷安平，农行成都大华路支行，卡号：62×××11）。借款人：羊勇、王毅。担保人:冷安平。2017年2月18日。四川泸州通达路桥有限公司沐川县九黄路（黄丹镇至海云乡）改建工程项目部在借条上盖章。”原告何堂平当日即通过网上银行转款100万元至被告冷安平账户（62×××11）。借款期限届满后，被告羊勇、王毅均未按约还款及支付利息。原告何堂平也多次向被告冷安平主张权利。 上述事实，有原、被告的身份证、营业执照、借条原件、转款记录、建设工程分包合同、工程监管协议、工程支付报表、证人证言复印件、当庭陈述、等证据在案予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告羊勇、王毅向原告何堂平实际借款100万元，借款期限为四个月，并约定逾期未还款则每月支付利息5万元整。原告何堂平按约履行了将100万元转入了指定账户内的义务。双方借贷关系成立。被告羊勇、王毅也应按约履行还款义务。现被告羊勇、王毅逾期未归还借款，原告何堂平要求归还借款本金100万元及利息，利息按月息2%计算（从2017年2月18日计算至付清之日止）的请求，并未超过双方约定的逾期利息及法定的利息，符合法律规定，本院予以支持。从借条内容看，被告羊勇、王毅是借款人，被告冷安平是担保人，被告四川泸州通达路桥有限公司是盖章处没有任何身份内容。故不能认定公司是借款人或担保人。因此原告要求被告四川泸州通达路桥有限公司对该借款承担连带担保责任的诉讼请求与事实不符，本院不予支持。被告羊勇、王毅主张被告四川泸州通达路桥有限公司是实际借款人，应当由被告四川泸州通达路桥有限公司承担还款责任，但所举证据不足以证明被告四川泸州通达路桥有限公司系实际借款人，故本院对被告羊勇、王毅的主张不予支持。被告冷安平主张自己担保期限届满，不再承担担保责任，当庭原告与其本人也陈述原告何堂平在该借款期届满后多次向其主张权利，即担保时效中断，故本院对被告冷安平的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下： 一、被告羊勇、王毅于本判决生效之日起十日内一次性向原告何堂平偿还借款本金100万元及利息（利息以借款本金为基数从2017年2月18日起按月利率2%计算直至借款还清之日止）； 二、被告冷安平对上述债务承担连带责任； 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告的其他诉讼请求； 四、案件受理费10680.00元,财产保全费5000.00元，共计15680.00元，原告何堂平已预交，由被告羊勇、王毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员  张 黎 二〇二〇年六月九日 法官助理  曲术芳 书 记 员  杨 原
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1132民初140号 申请人：何堂平，男，1958年7月20日出生，汉族，住四川省峨边县。 被申请人：羊勇，男，1976年11月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人：王毅，男，1968年4月14日出生，汉族，住四川省新津县。 以上两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈先春，四川公生明律师事务所律师。 被申请人：冷安平，男，1978年3月14日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县，现居住地：成都市高新区中和大道； 被申请人：四川省泸州通达路桥有限公司，住所地：泸州市江阳区弥陀镇天元街二组，统一社会信用代码：915105002050026675。 法定代表人：曹绍华，董事长。 本院在审理何堂平诉羊勇、王毅、冷安平、四川省泸州通达路桥有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人何堂平于2020年6月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人羊勇名下银行账户、查封其名下车辆（车牌号：川Ａ×××××和川Ａ×××××）及位于四川省成都市武侯区房产，要求冻结被申请人王毅名下银行账户、查封其名下车辆（车牌号：川Ａ×××××）及位于四川省成都市新津县房产，查封冻结金额限额为184万元，并以案外人何龙名下车牌号为川Ｌ×××××路虎越野车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人何堂平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人羊勇、王毅名下银行账户，冻结期限为2021年6月4日； 二、查封被申请人羊勇位于四川省成都市武侯区房产，查封被申请人王毅位于四川省成都市新津县房产； 三、查封被申请人羊勇名下车辆（车牌号：川Ａ×××××、川Ａ×××××）查封被申请人王毅名下车辆（车牌号：川Ａ×××××）； 四、上述三项查封、冻结金额以184万元为限额； 五、查封案外人何龙名下车辆（车牌号：川Ｌ×××××）。 案件申请费5000.00元，由申请人何堂平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张黎 二〇二〇年六月四日 书记员  杨原
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2826民初555号原告：舒奎，男，1992年9月28日出生，住湖北省咸丰县，被告：恩施州辉康药业有限公司，住所地咸丰县黄金洞乡集镇金川大道50号，统一社会信用代码91422826MA496GMWOP。法定代表人：杨靖。被告：张辉，男，1982年1月18日出生，住湖北省恩施市，原告舒奎与被告恩施州辉康药业有限公司、张辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谈华斌审 判 员  方 艳人民陪审员  **安二〇二〇年六月二日书 记 员  雷 敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0104执恢470号申请执行人:丁环宇，男，1988年11月3日出生，汉族，住黑龙江省延寿县被执行人：杜连英，女，1966年6月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区被执行人：蔡建波，男，1964年2月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省尚志本院依据（2016）黑0104民初1265号民事判决书执行丁环宇与杜连英、蔡建波借款合同纠纷一案，申请执行标的867070元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，经调查发现被执行人在银行有存款。本院依法拍卖了被执行人杜连英坐落于哈尔滨市道外区南勋街、太古街、南头道街和承德街围合太古时代广场2号楼2单元1501室的房产，所以得拍卖款947205.50元，申请执行偿还银行贷款462057.74元，尚欠本金812971.41元及利息，被执行人暂无其他可供执行财产,将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）黑0104民初1265号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 爽审判员 张美菊审判员 杨 森二〇二〇年六月十八日书记员 赵 丹