江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初1025号 原告：肖明春，女，1985年12月25日出生，汉族，湖南省衡南县人，住高安市。 委托代理人：游虎光，江西甘雨（宜丰）律师事务所律师，特别授权。 被告：王辉，女，1989年7月3日出生，汉族，上高县人，住宜丰县。 委托代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师，特别授权。 第三人：黎亮，男，1984年3月14日出生，汉族，高安市人，住高安市。 原告肖明春与被告王辉、第三人黎亮确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人游虎光、被告的委托代理人熊威、第三人黎亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖明春向本院提出诉讼请求：1、确认第三人赠予被告财物的民事行为无效；判令被告返还原告财产715367元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人自2007年结婚，生育了两个小孩，至2020年5月18日离婚。原告与第三人婚姻存续期间，第三人和被告违反公序良俗，发生不正当男女关系期间，被告索取，接受第三人钱财71.5367万元（其中：2017年12月1日至2020年5月8日微信收取82次共14.38万元；2018年6月1日至2020年5月1日汇款收取49次共43.9568万元；2019年9月28日收取首饰款2.1999万元；2020年5月10日支付宝索取11万元）。被告与第三者因婚外情矛盾纠纷，在宜丰闹腾不休引发“涉嫌刑事犯罪”，导致原告在离婚后不久才发现上述事实。原告认为，被告索取、接受第三人钱财，是原告与第三人婚姻存续期间的夫妻共同财产，第三人无权连续的、造成大额的处置；被告作为“小三”，违反公序良俗，不劳而获，是非法、不当获利。所以，被告长期的、经常的、形成如此大额的无偿接受，不是善意也不是有偿取得，不管是第三人主动赠与还是被告索取式的被动赠与，都是无效民事行为，被告应当全部返还；夫妻共同财产是共同共有、不是按份共有，第三人隐瞒原告、擅自处置共同共有财产的行为，全部无效，不是部分无效；第三人擅自处置且到原告与第三人离婚时还隐瞒了转移处置的这部分财产，离婚后原告才发现第三人有严重过错，第三人对该部分财产不应当分割。因此，被告应当全部返还给原告，诉讼费应由被告承担。请人民法院依法裁判，还原告一个公道，还社会一些公德，还法律一点尊严。 被告王辉辩称：原告诉请没有事实和法律依据，请法庭驳回。被告在本案中也是受害者，第三人隐瞒其结婚事实，被告在2017年发现自己怀孕后，快要生的时候通过朋友了解才知道第三人已结婚，发现后第三人说与老婆关系不好，且马上要离婚。2018年8月1日，被告生育一女儿，第三人与被告开始就一直共同生活，所住房屋系被告父母所购买，按揭是自己归还的。不否认第三人在双方同居期间通过微信给付部分表达爱意的钱财，但大部分是第三人偿还被告亲属及朋友的债务，大额部分都是偿还债务。银行卡汇款40多万元是没有事实和法律依据的，是账号接受金额，但是此信用卡一直是第三人在使用，该卡和支付宝始终由第三人使用，也就是原告说所引发11万元支付宝转账事由，才引发原告所说刑事犯罪。被告也是受害者，且现在还要承担非法同居生活小孩的抚养费费用。被告与第三人非法同居期间，在2018年生育孩子前都有正当工作，没有向第三人索要钱财，被告生孩子后，就没有上班了，肯定要生活来源；除共同生活费用之外，到发现第三人不断向被告亲属借款，还发生了2019年引发纠纷在崇文派出所的民事纠纷，第三人想要开车自己走，被告自己装修好的房屋，第三人将其全部损坏，此中包括第三人刷被告信用卡所购买的家具、家电，所以被告也是受害者。基于上述事实，原告的诉请没有事实和法律依据，请驳回原告诉请。 第三人黎亮述称：被告所说都不是事实。我与被告2017年10月1日认识，我们10月3日就在一起；2017年11月，我告知了我与前妻分居七年没有在一起，被告个人是知道的，她家人是在2018年过年的时候她有家人都知道了，后来她家人也知道我们这个情况，她家人也是默认这个事实的；被告所说钱款的事宜，是被告告知我，她的信用卡要提额，我刷了一次两万、一次四万、还有一次1.9万元，还有一次三万，共是十一万，不过两天我一次性还清了11万元。我转给她的微信记录都在我的手机中，她向我索取的都有，我借她姐姐的钱5万元，大概是4四中旬所借，到5月20日左右归还了她姐姐，因这个事，她家人把我车子扣了，将近两个月没有归还我；房子是被告父亲支付的首付，按揭都是我在支付每月2500元一直还到2020年4月份，被告没有按揭过一分钱。我才是真正的受害者，没有人不知道她是我老婆，但是2019年，她在外面连续和四个男人开房，我有被告手机记录与他人开房的性爱视频，城东派出所有记录的，被告说她没与我拿结婚证，她与谁上床不关我事，引发不快就是因为此事。2020年5月10日，被告在我不知情的情况下在我支付宝中转走11万元，且这个事刑警队都知道此事。2020年6日4日，我发现被告与他人开房视频后，我才动手打了被告，当时打被告也是因为当时非常气愤，被告右肩膀骨折，我现在是取保候审中，法院可向刑警队了解此事，被告就是为了我的钱，至于被告这样的人，孩子不可能给她抚养，被告人品有问题，上周二被告带着孩子与男人在厚德开房，法院可以取证。作为一个男人很多事我是对不起她，但是在家里我尽心对她们母女好，这71万多元只是毛毛雨，这份证据是我打印出来给被告看，但是不知道为何被我前妻看到了，我至少可以打出200万元出来，被告说没有花我一分钱，她所有的信用卡都是她个人在用，不知道原告的证据是否能证明我每月为被告还信用卡，被告父母的首饰、护肤品都是我购买的。我对被告仁至义尽，开始我也不知道我前妻起诉我，后来才知道，我也与被告说了，你们都是为了钱，我答应给我前妻20万元，但是被告不同意，她只想要钱，刚刚她还给我发信息要抚养费75万元一次性支付清。当时在崇文派出所的时候，民警也可以证明当时被告向我索要抚养费80多万元，有笔录记录的，当时我不同意。家里装修的钱都是我出的钱，共27.6万多元，不是我要把家中东西拆走，是被告父亲到我家中闹，打坏的，如果我不把东西拿走，她父亲就把东西烧了。在我和城东派出所一起抓到她与他人开房后，我打电话给她说我把东西拿走，她同意且多次打电话给我父亲和弟弟，要我出去，说房子不是我的，但是房子写的是她的名字，当时我把装修人员和购买家具人员叫到派出所作证，证明装修是我支付的，家具也是我支付的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提供第三人转移、被告接受财产的转账记录若干，用于证明第三人转移、被告接受转款的情况，微信×××次共计14.38万元，境内汇款49次共计43.9568万元，支付宝1次11万元，首饰款2.1999万元。被告经质证认为，对微信转账累计没有异议，但是都是小额转款，是第三人与被告在共同生活期间的生活费用，是恋人之间的赠与，也是在不知道第三人结婚的情况下的赠与。汇款49次我们查询了有8次用于支付房贷，信用卡是第三人在使用，装修也是刷了信用卡，小额的都是被告生活费，大额的都是第三人的转款，支付宝11万元是被告从第三人支付宝中转出来的，但是用于归还第三人的欠款和第三人使用被告支付宝的贷款。账户转款都是第三人合法处置自己的财产，是赠与被告的。第三人经质证认为，对原告所提供的该证据没有异议，200元-2000元是生活所用，但是2000元-2500元的都是我转给被告支付房贷的，大额的2000元以上的是被告向我索取的，但是我也不知道被告用在何处。我与我前妻的离婚协议是两个孩子由她抚养，我每月支付抚养费5000元，高安的房子归我，我给50万元给原告，但是这些钱我都没有给原告，钱都让被告骗光了。原告也问了我钱去哪了，我也答不上来，我确实隐瞒了我与被告的事情。该组证据能够证明第三人转账给被告使用，但不能证明转账的具体用途；因此，对该证据的真实性、合法性予以认定，对其关联性则结合本案的其他证据和查明的相关事实予以认定。 2、原告提供的被告与他人的微信记录、被告写好的证明格式内容，用于证明被告对证人进行诱导和套话，套话是第三人用被告的信用卡套现，想套取这方面的内容，被告想证明第三人在刷卡人处套现。被告经质证认为，对该组证据三性不认可，被告没有提供套现的证据，没有意义。第三人经质证认为，被告所说套现不是事实，被告只有一张2026的信用卡，我只刷了两次，且是被告要求我帮她刷额度才去刷的，我卡里有二、三十万元为何要拿她的信用卡去刷。对该组证据，将结合本案的其他证据和查明的相关事实综合认定。 3、被告提供的尾号为2026的信用卡、装修证明5份，用于证明该信用卡是第三人在使用，但是也是第三人在归还，也可能是因为提升额度；第三人与被告一直生活在一起是同居关系，都有生活消费；是第三人自己使用自己的钱只是借用了被告的银行卡而已。原告经质证认为，对五份证明三性均不认可，与原告无关，不是原告所用；刷卡购买建材装修是否用于哪里我们不清楚；是被告接收了这个钱，就是接收和赠与的，被告如何使用与原告无关，也不影响赠与的无效或不当得利的形成，不能对抗原告的自主权。第三人经质证认为，这五份证明都是假的；被告2026的信用卡我只刷了两次（一次是装修要提额、一次是工地材料款刷了4.5万元没有一周我还了。对该组证据，将结合本案的其他证据和查明的相关事实综合认定。 本院经审理认定事实如下：原告肖明春与第三人黎亮于2007年结婚，婚姻存续期间生育了两个子女，双方于2020年5月18日协议离婚。2017年，第三人黎亮与被告王辉相识，不久后两人发展为同居关系，第三人与被告于2018年8月1日生育女儿黎伊诺。被告与第三人同居期间，第三人通过微信向被告转账或微信红包×××次共计14.38万元（其中：1、微信转账高于2500元的大额钱物部分：2018年3月29日转账4000元，2018年4月17日转账4200元，2018年5月1日转账5000元，2018年5月12日转账10000元，2018年5月20日转账5200元，2018年9月2日转账5000元，2018年10月29日转账10000元，2018年12月13日转账3700元，2019年1月23日转账10000元，2019年5月12日转账3200元，2019年9月28日转账5000元，2019年10月8日转账5000元，2019年10月14日转账2500元，2019年11月10日转账2500元，2019年12月21日转账3000元，2020年4月15日转账10000元，以上共计转账8×××00元；2、其余均为低于2500元的转账或红包共计55500元）。第三人通过境内向被告汇款47次共计43.1068万元（其中：1、境内汇款高于2500元的大额钱物部分：2018年6月1日转账34000元，2018年7月29日转账34000元，2018年10月4日分两次转账11150元，2018年10月18日转账2500元，2018年11月3日分两笔转账9424元，2018年11月19日转账2500元，2019年1月4日转账3950元，2019年1月7日转账6620元，2019年1月19日转账2500元，2019年1月26日分两次转账70000元，2019年1月27日分三次转账40000元，2019年1月29日转账5000元，2019年1月30日转账6000元，2019年1月31日转账5000元，2019年2月20日转账2500元，2019年3月7日转账2515元，2019年3月10日转账17069元，2019年3月20日转账2500元，2019年4月3日转账4082元，2019年4月9日转账20000元，2019年5月6日转账5920元，2019年5月7日转账20000元，2019年5月9日转账5000元，2019年6月4日转账5500元，2019年6月7日转账20000元，2019年7月13日转账5000元，2019年8月12日转账5974元，2019年8月13日转账4000元，2019年9月11日分两次转账13000元，2019年9月12日转账3289元，2019年9月29日转账3000元，2019年11月4日转账5425元，2019年12月6日转账6000元，2020年1月5日转账5500元，2020年2月5日转账5000元，2020年3月10日转账5000元，2020年4月5日转账5000元，2020年5月1日转账22300元，以上共计转账426218元；2、其余均为低于2500元的转账共计4850元）。2020年5月10日，第三人通过支付宝向被告转账1次11万元。2019年9月28日，第三人在爱砖坊世贸广场店给被告购买砖石戒指花费2.1999万元。原告与第三人离婚时发现第三人与被告之间的不正当关系，并发现第三人擅自处置原告应得的夫妻关系存续期间的属于夫妻的共同财产，故诉至法院要求确认第三人赠予被告财物的民事行为无效；判令被告返还原告财产715367元。 诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院依原告的申请，裁定对被告王辉名下位于宜丰县房屋［产权证号：赣（2018）宜丰不动产权第0001155号］予以查封。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”第三人黎亮明知自己已婚，仍与被告王辉同居共同生活并与被告生育一女；被告王辉明知第三人有配偶还与第三人同居共同生活并与第三人生育一女；第三人和被告均显然违反了法律规定和公序良俗的原则。原告肖明春与第三人于2020年5月18日协议离婚，在此之前双方系合法夫妻，夫妻关系存续期间的财产属于夫妻共同财产，该财产是一个不可分割的整体，夫妻双方对共同财产享有不分份额的共同所有权。黎亮在与王辉同居期间，其未经共有人（即原告）同意擅自将属于夫妻共同财产的大额钱物赠与王辉，且该赠与有违公序良俗原则，显然侵害了原告的财产所有权。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款：“违背公序良俗的民事法律行为无效。”之规定，被告王辉与第三人黎亮之间形成的违背公序良俗的大额钱物赠与行为应认定无效。又根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；……。”之规定，在保障非婚生女儿黎伊诺的日常生活所需支出和王辉的低于2500元的正常生活等所需支出之外的大额钱物款，本院酌定王辉应将第三人赠与其的审理查明的根据当地的消费水平明显超出日常生活所需的大额钱物款646517元中的一半即323258.5元（其中：1、高于2500元的微信转账或微信红包的大额钱物8×××00元；2、高于2500元的境内汇款的大额钱物426218元；3、砖石戒指花费的大额钱物2.1999万元；4、支付宝转账的大额钱物11万元）返还给原告。 被告王辉辩称第三人给付其的部分款项系第三人偿还被告亲属及朋友的债务主张，因其亦未提供相关证据证实，且第三人予以否认，亦系另一法律关系，故本案不作处理。被告王辉辩称请求驳回原告诉请的主张，因其未提供充分证据证实，且与事实不相符，故本院不予采信。 综上所述，被告王辉与第三人黎亮之间形成的违背公序良俗的大额钱物赠与行为无效。被告应返还给原告大额钱物款323258.5元。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条第二款、第一百五十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第89条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王辉与第三人黎亮之间形成的大额钱物赠与行为无效。 二、被告王辉应在本判决生效后十日内返还给原告肖明春大额钱物款323258.5元。 三、驳回原告肖明春的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10954元，由原告肖明春负担3286元，由被告王辉负担7668元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审 判 长  罗望明 人民陪审员  周 江 人民陪审员  邹才兴 二〇二〇年九月七日 法官助理何畏 书记员廖樱