江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初2257号原告：王永保，男，1980年2月15日生，汉族，户籍地江西省九江市湖口县，现住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：葛华舟、杨佳妮，江苏德善（无锡）律师事务所律师。被告：锡山区品利车辆配件厂，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇南丰村委旁。经营者：赖宏利。被告：赖宏利，男，1985年4月13日生，汉族，住广西昭平县。原告王永保与被告锡山区品利车辆配件厂（以下简称品利厂）、赖宏利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日、11月13日两次公开开庭进行了审理。原告王永保及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告品利厂、赖宏利到庭参加了8月18日的庭审，后经本院合法传唤无正当理由拒不到参加11月13日的庭审，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王永保向本院提出诉讼请求：1、判令被告品利厂立即归还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按年利率24%，自2019年10月16日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告赖宏利对被告品利厂的上述付款义务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担王永保为本案诉讼支付的前期代理费3000元、诉讼费、保全担保保函费500元、保全费。事实与理由：其与赖宏利系朋友关系，被告赖宏利系品利厂负责人，为了工厂日常周转，品利厂向其多次借款，其按照被告方要求给付了款项，后两被告向其出具了借条，确认借款金额以及如被告违约应承担的各项费用。现被告方一直拖延还款，其为了维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告赖宏利辩称，其对王永保起诉的金额有异议，其实际收到110500元，借条出具的时候，按每月2、3万元付利息，其就书写了金额为20万元的借条，当时写借条，因王永保要关其厂门，拉刹车线让其没法正常生产经营，就被迫写了借条。本院经审理查明：一、关于债权凭证：赖宏利作为乙方向甲方王永保出具借条，该借条载明：“乙方（赖宏利）多次向甲方（王永保）借款，甲方通过多种方式向乙方支付了借款本金。今双方合计乙方至今未还的借款总额200000元（大写贰拾万元整）人民币。现乙方承诺截止至2019年10月15日底一次性还清。如乙方未按约还款，则甲方可自借条签字之日起计算欠款本金的年息24%，另乙方自愿承诺甲方为维权而产生的律师费、保函费、交通费等相关费用......”。王永保在借条甲方处签名，乙方处由赖宏利签名捺印，并盖有品利厂公章。二、为证明其向赖宏利交付款项，王永保提交了（一）微信支付交易明细：该明细显示，在2019年4月14日至2019年7月16日期间，扣除双方小额资金的往来，王永保共向赖宏利微信账户转账计110400元。赖宏利庭审中确认收到110500元（二）另有部分出借款项，王永保称部分系交付给赖宏利的现金，部分系其代品利厂向他人支付的员工工资、货车加油、购买工作服等的工厂运营产生的费用等。其提交了如下证据佐证：1、锡山区润九电动车配件经营部出具的书面证明；主要内容为品利厂从其店内购买短袖30件，该短袖印有“ＰＩＮＬＹ品利拉线”字样，总价款1050元，付款的是王永保，品利厂员工吴某下单并收的货；微信名“涵涵”的收款1500元的收款记录，其主张为支付的会计代账费。3、证人薛某出庭作证称，其于2019年6月至7月在羊尖镇南村王永保厂里做刹车线、送货，王永保共向其付过4000元的工资。其在厂里工作期间见过赖宏利，赖宏利也是负责人，每天都在，王永保当庭出示的工作服照片与厂里发的工作服一致。4、证人吴某出庭作证称，其于2019年6月至9月左右，在品利拉线厂上班，老板是赖宏利。刚去的时候，是王永保在品利厂二楼面试其的，当时赖宏利也在。之后王永保让其送货，承诺月工资5000元。在工作期间，赖宏利也让其到雅迪电动车送过货。其还代品利厂采购过30件工作服，当时其找广告厂李老板做的，定做费是王永保还是他老婆付的，其记不清了。后来王永保给其发过2个月工资共10000元，其中5000元是王永保微信转给其，另5000元是一次其回鑫安苑3期家中搭乘王永保的车，王永保在车里给的现金。其有个外甥徐家安也在品利厂里做过一个月暑假工，工资3000元也是由王永保给其的现金。王永保当庭出示的工作服照片，与厂里发的工作服一致。三、关于借款经过，王永保陈述称其与品利厂负责人赖宏利系朋友关系，双方交往期间，赖宏利与王永保商谈将品利厂转让给其，其有意接下品利厂，后实际参与到厂里的经营。在经营品利厂期间，其向员工付过工资等厂里日常生产经营相关费用，赖宏利也为工厂经营曾向其多次借过多笔款项，其间也向其出具过借条。2019年7月，其得知品利厂与合作方有约定，不得更改厂名及经营者，导致其无法接收品利厂，就决定退出经营。后就工厂的业务支出及双方之间资金往来情况，赖宏利及品利厂最终向其出具20万元的借条，之前出具的借条作废。王永保对赖宏利称不写20万元的借条就关厂、拉刹车线的事实予以否认，并称当时与赖宏利关系蛮好。四、关于借款资金的用途，王永保补充提交的部分双方之间的聊天记录显示，2019年6月24日，赖宏利向王永保发送微信“叫你老婆支1500给我先啊”。同年6月29日，赖宏利发送微信“发来啊，要给钱了”，王永保向赖宏利转账4000元，并回复“这4000，一起有5000元，这个钱要尽快了结掉，明天把身份证带过来”，同年7月6日，赖宏利发送微信“能和别人先借个3000吗，我真的没有一点办法”，同年7月7日，赖宏利发送微信“有500吗，我先给吴伟发500先”，同年7月10日，赖宏利发送微信“发600，我手机停机了，充100话费”，王永保向赖宏利转账并微信语音回复“好的，然后你想办法再借给你2000，不要差他钱了，慢慢的把它全还给他啊”。上述事实，由借条、转账记录、证人证言、证明、照片复印件、微信聊天记录截图及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。从本案查明的事实来看，王永保与赖宏利均实际参与品利厂生产经营，期间王永保为品利厂生产经营支出过相关费用，且赖宏利有向王永保拆借小额资金的习惯。赖宏利通过出具借条的形式就其与王永保在工厂生产经营期间的款项支出及资金拆借情况进行了确认。据此，本院对于双方存在的借贷事实予以确认，而王永保仍应对其主张的实际金额提供相应证据予以证明。现，王永保除微信转账记录中明确的110400元外，关于其余部分款项交付情况，王永保代品利厂支付工资17000元、采购工作服1050元的事实，由证人证言、厂服照片复印件及厂服加工单位出具的证明形成证据链，相互印证王永保为品利厂实际支出过款项，本院对于该部分共18050元的款项予以确认，另关于王永保主张的代付会计费用，从其提交的收款记录无法看出与品利厂的实际经营有关联性，本院不予确认。关于王永保其余部分金额之主张，无证据佐证，因赖宏利予以否认，且王永保也无法就其款项支出的事实作出合理说明，本院对此部分款项支出的主张不在案涉借款中予以认定，如上所述，本院仅认可王永保出借金额为128450元。品利厂在借条乙方处上加盖公章，应视为共同借款人，需承担共同还款责任。另关于赖宏利抗辩称其借条是在王永保逼迫下书写，无相应事实依据，本院不予采信。关于王永保的利息、代理费、财产保全担保费等相关费用，本院认为，其主张的利息虽有借条约定，但已达到法律保护的利率上限，除本金以外的费用应在借款年利率24%内予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、锡山区品利车辆配件厂、赖宏利共同于本判决生效后十日内向王永保归还借款128450元并支付利息（以128450元为基数，自2019年10月16日起至实际归还之日止，按照年利率24%计算）。二、驳回王永保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4774元，减半收取2387元，财产保全费1770元，合计4157元，由王永保负担1467元，锡山区品利车辆配件厂、赖宏利负担2690元（王永保同意其预交的诉讼费用由锡山区品利车辆配件厂、赖宏利直接给付，本院不再退回，陈锡山区品利车辆配件厂、赖宏利应负担的诉讼费2690元于本判决生效后十日内支付王永保）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 黄 晔二〇二〇年十一月十七日书记员 刘永辉