江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初2543号原告：江西省某某建材有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX。法定代表人：肖某，系该公司执行董事。委托代理人：欧阳泉文，江西阳明阳律师事务所律师。执业证号：136011986110125802。代理权限：特别代理。被告：郑州市某某机械设备有限公司。住所地：河南省荥阳市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX。法定代表人：许某某，系该公司经理。委托代理人：许树举，河南方邦律师事务所律师。执业证号：14101201510267300。代理权限：特别代理。委托代理人：张帆，河南方邦律师事务所实习律师。证号：16012007118010。代理权限：一般代理。原告江西省某某建材有限公司（以下简称某某1公司）与被告郑州市某某机械设备有限公司（以下简称某某2公司）定金合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，被告某某2公司在答辩期内提出管辖权异议申请。本院依法裁定驳回被告某某2公司管辖权异议，依法由审判员易河明独任审判，于2020年9月25日开庭审理，原告某某公司委托代理人欧阳泉文、被告某某2公司委托代理人许树举到庭参加诉讼。法庭辩论终结前，被告某某2公司当庭提出反诉，但在规定期限内没有缴纳反诉费用，本院于2020年10月29日第二次开庭继续审理，原告某某1公司委托代理人欧阳泉文到庭参加诉讼，被告及其委托代理人经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告某某1公司诉称：2019年8月26日，原告与被告签订《设备订购合同》，补充购买一套设备，合同第三条约定：“乙方收到甲方定金后设备发货日期同2019年8月15日签订的《设备订购合同》一致。”第五条约定：“甲方支付乙方人民币10000元整，乙方开始加工；……”原告于2019年8月28日，将10000元定金转至被告指定银行账户，而被告未按照约定发货，原告于2019年9月16日和9月26日两次通过微信向被告询问是否发货，但被告未有任何回复。由于被告违约，原告通过律师向被告邮寄发出律师函，通知被告解除合同，但遭被告拒收。现为了维护原告自身合法权益，向法院起诉，要求解除原、被告2019年8月26日签订的《设备订购合同》，被告双倍返还原告定金人民币20000元，本案诉讼费用由被告承担。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：一、原告营业执照、被告企业信用信息查询记录。证明原、被告主体资格。二、2019年8月26日《设备订购合同》一份。证明该合同是双方真实意思表示，合同对双方权利义务作出约定。三、2019年8月28日转账凭证一份。证明原告按合同约定及时向被告转账汇款定金人民币10000元的事实。转款凭证原告备注为“设备订金”。四、微信聊天记录截图。证明原告转账后与被告及时沟通，要求被告按时发货，但被告至今没有发货的事实。五、中国邮政EMS拒收凭条1份。证明原告向被告邮寄律师函，被告拒收的事实。被告某某2公司辩称：原被告之间属于承揽合同法律关系，应按承揽合同纠纷审理。某某公司不存在违约行为，原告因环评未通过、疫情影响以及设备功能、参数需要变更为由要求被告延迟发货，被告不存在违约行为。原告没有解除合同的理由，承揽合同应当继续履行。如果原告坚持解除合同，其行为构成违约，应当赔偿被告损失。原告虽然交纳定金，但定金明显不足以弥补合同解除后给被告造成的损失，请求法院依法驳回原告诉讼请求，被告并将根据案件审理情况，依法提起反诉。被告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：1、合同附件设备表3张，设备图2张。证明合同为加工承揽性质，很多配件需要外协外购中途更改较大，原告要求对合同进行大变更，由年产两万吨变为年产十万吨。设备图示上可能反映设备外形形态，但未标示设备具体长、宽、高等数据。2、设备照片10张。证明存放在被告仓库的设备已加工完成，解除合同将给被告造成巨大损失。3、被告公司张敏与原告公司肖成龙及工作人员微信聊天记录。证明原告在设备加工完成的情况下要求变更定做的设备，而且不交定金。4、人民法院执行信息公开网、企查查、企信宝等平台查询的原告信用状况、涉案情况。证明原告公司严重失信，属于高风险、严重失信级别，原告丧失合同履行能力的可能性极大。对于原告提供的证据一、二，被告对三性均无异议。对原告提供的证据三，被告对证据真实性不持异议，但表示转账款10000元是预付款而非定金。对原告提供的证据四，被告对证据真实性无异议，但表示微信聊天记录内容不完整，被告方在微信中已明确告知原告方公司邮寄地址，微信内容可以证明原告没有明确答复收货，所以被告没有发货。对原告提供的证据五，被告对三性均提出异议，认为邮寄地址没有寄送至被告提供的地址，该证据无法显示律师函发出的具体日期，不能证明律师函所表达的内容。对被告提供的证据1，原告对合同内容真实性无异议，但表示被告所提供合同内容中的原料罐订购订单不在双方合同内容之内，被告如何制造设备以及使用什么材料与原告无关，被告是否购置相应设备原告无法查实，对加骑缝章的图纸予以认可，没有盖章图纸不予认可。对被告提供的证据2，被告对三性均提出异议，认为双方合同约定设备型号为20190125-YK-XSJ，而照片中设备没有型号，不能证明照片中设备为原告方订购设备。对被告提供的证据3，原告表示被告没有提供微信聊天记录载体，对三性均提出异议。对被告提供的证据4，原告认为与本案无关，不是被告不履行合同的理由，对三性均提出异议。综合原、被告的质证意见。本院认证如下：原告提供的证据一、二、三，被告对证据真实性不持异议，本院对证据真实性均予以确认。原告提供的证据四，结合被告提供的证据3，可以反映双方在合同履行过程中的沟通情况，本院予以综合认定。原告提供的证据五，经本院当庭查询，该邮件于2020年5月13日17:17从南昌市投递，2020年5月14日18:05拒收退回，2020年5月18日11时退回寄件人，投递地址为被告注册地址，收件人电话号码与被告在《设备订购合同》被告代表人张敏及双方微信聊天记录中被告方提供的电话号码一致，快递单备注为《律师函》，可以确认原告向被告公司注册地发送律师函，虽然该地址非被告在微信聊天记录中提供的地址，但电话号码一致，可以联系被告，而被告仍予拒收。被告提供的证据1，部分内容与原告提供的证据二内容一致，但部分没有加盖骑缝章的清单和图纸不是原始合同组成部分，对其真实性本院不予认定。被告提供的证据2，8张照片中均无设备型号，不能证明照片中设备系原告订购设备，对该证据证明目的，本院不予认定。被告提供的证据4，内容从网上公开平台提取，对证据真实性本院予以认定，但对该证据关联性，本院不予认定。根据上述认定的证据，综合当事人的陈述，本院认定以下事实：原告于2012年7月17日核准成立，当前注册资金300万元，经营范围为新型号建筑材料开发、生产销售安装，厨房烟道、卫生间排气管道生产等。被告于2016年12月2日成立，当前注册资金人民币100万元，经营范围为生产销售搅拌机、除尘器、提升机、包装机、输送设备、粉碎机等。2019年8月26日，原、被告签订《设备订购合同》，原告向被告订购设备一台，合同约定：设备合同价款人民币130000元（含运费不含发票），被告负责设备加工制造，运输费用由被告负责；被告收到原告定金后设备发货日期同2019年8月15日签订的《设备订购合同》一致（该合同约定被告收到甲方预付款30个工作日内交货）；交货地点为南昌；协议签订后，原告支付被告人民币10000元整，被告开始加工，设备运至原告方并验货后，支付被告人民币110000元，被告准予卸货，原料罐、室外斗担吊装完毕后支付剩余款项人民币10000元；被告保证设备质量，正常使用情况下对该设备一年内实施免费保修，对设备提供终身技术支持。合同还对免责事由、争议解决方式、合同期限等进行约定。合同还约定，该合同设备与首套设备并用。合同签订后，原告于2019年8月28日向被告转账汇款人民币10000元。2019年9月26日，原告工作人员向被告工作人员发送微信消息，询问设备是否运送。2020年4月23日，原告工作人员再次向被告工作人员发送微信消息，提出由于被告未及时将设备送抵，不要被告设备，要求将定金退回，被告方表示，设备已于去年即已做好，退货将造成资金损失。2020年5月13日，原告通过律师向被告发送《律师函》，该函于次日被拒收退回。原告遂向本院起诉，要求解除双方《设备订购合同》，被告双倍返还定金人民币20000元整。庭审中，原告坚持诉讼请求；被告表示双方为承揽合同关系，在合同履行过程中原告方明确表示要延期交付和变更合同，导致合同无法继续履行的责任在原告，原告为严重失信企业，被告对原告履行合同能力持合理怀疑，被告作为选项履行主体提出不安抗辩具有事实和法律依据，根据合同法第二百六十八条规定，定做人解除承揽合同应当赔偿损失，原告支付款项10000元为预付款，原告提出解除合同并要求退还预付款，没有事实和法律依据，也不符合交易公平原则，请求驳回原告诉讼请求。庭审调解未果。本院认为：原、被告订立《设备订购合同》，原告向被告订购设备，事实清楚，证据充分，双方亦均予以认可，本院予以确认。《设备订购合同》约定，被告收到甲方预付款30个工作日内向原告交付订购设备，因此，就合同约定看，交付设备时间为2019年8月28日原告向被告转账汇款人民币10000元之后30日内即2019年9月29日前。审理查明的事实表明，双方争执焦点在于以下几个方面：一、双方合同关系属承揽合同关系还是因买卖合同约定定金产生的定金合同关系？被告坚持认为原、被告双方为承揽合同关系。就《设备订购合同》标的物性质看，被告认为的承揽合同关系细分案由则为承揽合同案由项下的定作合同。就定作合同与一般买卖合同而言，合同标的物的区别为：定作合同标的物为特定物，买卖合同标的物为一般普通物。定作合同定作人提出标的物规格、型号、尺寸等具体要求，承揽人按定作人要求制作。但被告提供的未在原始合同范围内的设备图里并无上述标的物规格、型号、尺寸数据，不符合特定物的法律特征，微信聊天记录亦无相关内容消息，不能证明原告对被告提供的产品提出特别的定制加工要求。故对被告关于本案案由为承揽合同关系的主张，本院不予采纳。《设备订购合同》除约定合同标的物交付、货款支付方式外，还约定合同定金，因此该合同包含两个法律关系，即一般买卖合同关系和定金合同关系，前者为主合同，后者为从合同，从合同适用以主合同履行状态为前提。由于主合同标的物至今未交付，原告提出终止主合同，适用定金罚则的诉请，本院确定本案案由为定金合同纠纷，并无不妥。二、延期交付设备是因合同履约期限变更还是被告违约？被告提出，延期交付设备系由于原告环评未通过、疫情影响及设备功能、参数需要变更、原告严重失信，被告有权提出不安抗辩权等理由。对此，本院认为，1、原告环评是否通过，与被告按期履约交货，没有关联，不是被告延期交货的正当理由；2、按合同约定，被告交货日期应在2019年9月底，与2020年初疫情暴发没有任何关联；3、被告提供微信聊天记录没有原告要求被告变更设备参数消息内容，仅有被告消息陈述，不能证明被告这一主张；4、原告确实存在失信记录，但《设备订购合同》对货款支付方式约定：原告先行支付定金人民币10000元，设备运至原告验货，原告支付余款110000元后，被告再卸货，原料罐、室外斗提吊装完毕支付剩余货款10000元。上述货款支付方式完全可以规避原告失信风险。故被告关于其不存在违约行为，延期交付设备的主张，理由不当，本院不予采纳。三、原告向被告转账汇款人民币10000元属预付款还是定金？《设备订购合同》约定，被告收到原告定金后设备交货日期为30个工作日内向原告交付订购设备，合同订立后，原告向被告转款人民币10000元。原告诉请该款为定金，被告庭审中认为该款为预付款。但被告答辩状中明确表示“定做人虽然交纳有定金，但定金明显不足以弥合同解除后给承揽人造成的损失，”故被告实际认可原告汇款为合同定金。据此，本院认为，原告2019年8月28日原告向被告转账汇款人民币10000元为定金而非预付款。四、解除合同是否符合法律规定或者合同约定？被告认为，本案为承揽合同纠纷，承揽合同属于特殊合同，标的物根据定作人要求制作，非标准件，不具有通用性，原告没有解除合同的理由，承揽合同应继续履行；如果坚持解除合同，其行为构成违约，应当赔偿被告损失。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”即使如被告所理解双方为承揽合同关系，该法第二百六十八条亦规定：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”因此，原告提出解除合同，符合法律规定和合同约定。故原告提出终止合同，符合法律规定，本院予以支持。原告同时提出要求被告返还双倍定金，亦符合法律规定，本院予以采纳。综上，本院认为，原、被告签订《设备订购合同》，在合同中约定定金条款，双方形成买卖合同关系。原告已按合同约定向被告支付定金人民币10000元，而被告无正当理由延迟至今没有向原告交货，构成违约，原告要求解除合同，双倍返还定金的诉请，理由正当，合法有据，本院予以支持。被告辩解双方系承揽合同关系，造成交货延期，系因原告未通过环评、疫情影响、原告要求延期、原告有失信行为等理由均不成立，本院均不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百一十五条、第一百三十八条、第一百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告江西省某某建材有限公司与被告郑州市某某机械设备有限公司于2019年8月26日签订的《设备订购合同》。二、被告郑州市某某机械设备有限公司在本判决生效之日起七日内一次性双倍返还原告江西省某某建材有限公司定金人民币20000元整。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元（原告江西省某某建材有限公司已预交），减半收取人民币150元，由被告郑州市某某机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  易河明二〇二〇年十一月三日法官助理许晨鹏书记员杨吉育