山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初2495号 原告：聂其宗，男，1968年1月17日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：李**，山东隆山律师事务所专职律师。 被告：莒南县石莲子镇新联社区村民委员会，住所地：莒南县石莲子镇郝家庄村，区划代码：371327111288。 法定代表人：李兆海，社区村委主任。 委托诉讼代理人：秦福伟，莒南县石莲子法律服务所法律服务工作者。 原告聂其宗与被告莒南县石莲子镇新联社区村民委员会所有权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂其宗及其委托诉讼代理人李**、被告莒南县石莲子镇新联社区村民委员会委托诉讼代理人秦福伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂其宗向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告付还原告代为偿还的贷款76000元及利息损失；2、本案的诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：原告于2002年度，时任原莒南县村民委员会的村委委员及出纳，后莒南县村民委员会合并为被告莒南县石莲子镇新联社区村民委员会。2002年6月20日，经村两委与原告商定，将村集体在原莒南县农村信用社的贷款，以原告名义贷出，并且双方签订了《协议书》。随后原告于2002年6月20日转贷3万元，于2002年9月29日转贷4.6万元，但是上述两笔贷款均用于村集体开支。但是贷款到期后，原莒南县村民委员会无力偿还贷款，原告代为偿还了上述贷款。后原告多次向原莒南县村民委员会及现在的莒南县石莲子镇新联社区村民委员会主张付还未果。因此，为维护原告的合法权益，特素质贵院以实现原告的诉讼请求。 莒南县石莲子镇新联社区村民委员会辩称，原告所诉与事实不符，村委未曾在信用社以原告名义贷款，故原告要求被告偿还贷款不属实，原告应向法院提交贷款用途及贷款合同予以证实，否则视为原告举证不能，望法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 聂其宗为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 证据一、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份信息；证据二、协议书一份，用于证明2002年6月20日村委与原告签订协议，约定以原告的名义贷款76000元用于村委使用；证据三、莒南县农村商业银行石莲子支行出具的证明一份，证实证据二中涉及的两笔贷款76000元，原告于2014年9月29日已经全部还清；证据四、借款凭证复印件两份，用于证明2002年两笔贷款一笔为46000元一笔为30000元，共计76000元，该证据系原告在石莲子经管站复印，原件存于石莲子经管站，说明该份原告替被告偿还的贷款已在经管站备案登记，说明被告也认可该两笔贷款系用于村集体使用；证据五、山东省非税收入通用票据一份，用于证明原告支出财产保全费780元；证据六、山东增值税电子普通发票一份，用于证明原告支出财产保全保险费550元；证据七、借款凭证及收回贷款本息凭证打印件一组，共10页，原件存于石莲子镇经管站，用于证明原告按照与村委签订的协议将用于村委的贷款以原告的名义在莒南县农村信用社贷出并偿还。 莒南县石莲子镇新联社区村民委员会质证意见，对证据一无异议。对证据二2002年6月20日村委与原告签订的协议书真实性有异议，通过该协议可以看出该笔借款均系由个人名义借款，具体是否用于村集体支出，原告应提交相应的支出证明及借款用途，该协议不能作为原告起诉村委的证据。对于证据三证据来源、真实性无异议，对证明目的有异议，通过原告提供的石莲子支行出具的证明，恰恰可以看出该笔借款系本案原告所借，出具该证明时且无出具人签字，该证据不能作为原告所主张要求被告偿还借款的依据。对于证据四复印于经管站的借款凭证，因本案原告2002年时任原莒南县聂家庄村出纳，原告只提供了借款凭证，对于具体审计支出单据，未能提供，原告应向法院提交具体支付使用资金46000元及30000元的具体明细。对于证据五六真实性、合法性均无异议。对于证据七，借款人系本案原告，从提供的借款凭证上，未能看出是用于村集体使用，该单据只是证实以原告名义在银行借款及归还银行借款，对于原告所要证实的用于村集体使用有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案经审理认定事实如下：2002年6月20日，原告聂其宗与原莒南县村民委员会签订协议书一份，协议书载明：“协议书经村两委商议，村委会与聂其宗签订本协议，因村委会（村集体）在信用社贷款在聂昌欣名下到期，转贷与聂其宗名下，如果村集体（村委会）到期归还不上集体使用聂其宗名下贷款两笔76000元（其中46000元一笔、另一笔30000元）柒万陆仟元正。村委会将村委大院归聂其宗所有，村委会（村集体）和任何部门无权干啥，所有权归聂其宗，本协议签订后有法律效益，如有违反负法律责任村委会（盖章）经办人：聂昌欣（加盖姓名章）、梁立刚（加盖姓名章）、聂其宗（加盖姓名章）个人：聂其宗（加盖姓名章）2002年6月20日”。原告在原莒南县农村信用合作社于协议书签订当天贷款46000元，于2002年9月29日贷款30000元。原告偿还贷款后，多次向被告催要未果。2020年6月1日原告诉至法院，要求被告付还原告代为偿还的贷款76000元。 2013年5月20日莒南县人民政府颁发莒南政字（2013）82号莒南县人民政府关于石莲子镇调整行政村规模推进社区建设的批复：撤销燕泥子村村民委员会、新庄村村民委员会、王家屯村村民委员会、聂家梁家庄村村民委员会、郝家庄村村民委员会、张家官庄村村民委员会，调整成立新联社区村民委员会。 上述事实，有原、被告陈述、协议书、借款凭证、收回贷款本息凭证等证据在卷佐证，并经本院庭审质证所认定。 本院认为，被告莒南县石莲子镇新联社区村民委员会辖下的聂家梁家庄自然村与原告聂其宗约定为村集体到期贷款办理转贷，原告聂其宗依照协议书约定办理转贷后，被告莒南县石莲子镇新联社区村民委员会辖下的聂家梁家庄自然村未按约定履行偿还贷款的义务，系违约行为，应当偿还原告聂其宗代为偿付的相应借款，故而原告要求被告莒南县石莲子镇新联社区村民委员会付还原告代为偿还的贷款76000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定要求被告支付以76000元为基数，自原告代为付清贷款之日即2014年9月29日起至被告实际付还之日止，按照年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。2013年5月20日莒南县人民政府颁布的莒南政字（2013）82号莒南县人民政府关于石莲子镇调整行政村规模推进社区建设的批复撤销了石莲子镇聂家梁家庄村村民委员会，并与其他自然村调整成立了莒南县石莲子镇新联社区村民委员会，因此莒南县石莲子镇新联社区村民委员会应以管理的莒南县石莲子镇新联社区村民委员会聂家梁家庄自然村的资产承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 被告莒南县村民委员会以管理的莒南县石莲子镇新联社区村民委员会聂家梁家庄自然村的资产于本判决生效后十日内支付给原告聂其宗代付款76000元及利息损失（利息损失以以76000元为基数，自2014年9月29日起至被告实际付还之日止，按照年利率6%计算）。 如未能按照上述期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取850元、申请费780元、保全保险费550元，由被告莒南县石莲子镇新联社区村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 范治山 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 吴 岳 书 记 员 杜树敏