太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3697号原告：太原民生融资担保股份有限公司，住所地太原市万柏林区漪汾街**麦特摩尔大厦**。统一社会信用代码：911401006942700715（1-1）法定代表人：王力，总经理。委托诉讼代理人：马魁武，山西决疑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡姣，山西决疑律师事务所律师。被告：张新华，男，汉族，1980年10月14日出生，住太原市。被告：高春霞，女，汉族，1981年5月9日出生，住山西省交城县。被告：宋晓伟，男，汉族，1977年10月28日出生，现在山西省原平监狱服刑。被告：胡江曼，女，汉族，1981年11月13日出生，住太原市。被告：张敬华，男，汉族，1983年4月26日出生，住山西省交城县。被告：许清珍，女，汉族，1986年1月20日出生，住山东省泰安市。被告：深圳市中锐郎盾照明科技有限公司，住所，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区福园一路华发工业园**第**社会信用代码：×××。法定代表人：豆鹏飞，总经理。被告：山西创格科贸有限公司，住所地，住所地太原市小店区平阳路**临长风街东南角**门面房会信用代码：×××。法定代表人：张新华，总经理。被告：交城县衡威商贸有限公司，住所地吕梁，住所地吕梁市交城县平胜公寓****：141XXXXXXXX1883。法定代表人：原剑锋，总经理。原告太原民生融资担保股份有限公司（以下简称民生担保）与被告张新华、高春霞、宋晓伟、胡江曼、张敬华、许清珍、深圳市中锐朗盾照明科技有限公司、山西创格科贸有限公司、交城县衡威商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生担保的委托诉讼代理人马魁武、被告胡江曼到庭参加诉讼，被告张新华、高春霞、张敬华、许清珍、深圳市中锐朗盾照明科技有限公司、山西创格科贸有限公司、交城县衡威商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生担保向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张新华向原告支付代偿款4080000元、加倍支付担保费10000元、违约金3184440元（自2016年4月18日起，按日万分之五计算，暂算至2020年7月27日）及至实际支付完毕之日止的违约金；2、请求依法判令被告胡江曼、高春霞、张敬华、许清珍、深圳市中锐朗盾照明科技有限公司、山西创格科贸有限公司、交城县衡威商贸有限公司对上述欠款本息向原告承担连带保证反担保责任；3、请求依法判令被告张新华、高春霞以其抵押的位于太原市龙堡街10-1号鑫福华园第6幢3单元0601号房屋的价值范围内向原告承担连带清偿责任；四、请求依法判令被告张新华、高春霞在位于太原市并州南路西一巷10号百桐园第11幢3单元28号房屋的价值范围内向原告承担连带清偿责任；五、请求依法判令本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年7月16日，被告张新华分别与邓巧梅、刘芳萍、顾敏签订《借款保证合同》，2016年1月18日，被告张新华分别与牛轶琦、王炜、秦桃英签订《借款保证合同》，上述合同约定被告张新华向邓巧梅借款2000000元、向刘芳萍借款900000元、向顾敏借款1100000元、向牛轶琦借款500000元、向王炜借款500000元、向秦桃英借款1000000元。原告为上述借款向出借人邓巧梅、刘芳萍、顾敏、牛轶琦、王炜、秦桃英提供了连带保证担保。为了保证原告的利益，被告胡江曼、高春霞、张敬华、许清珍、深圳市中锐朗盾照明科技有限公司、山西创格科贸有限公司、交城县衡威商贸有限公司签订了《保证反担保合同》，为被告张新华的借款向原告提供连带保证反担保。被告张新华、高春霞共同与原告签订《抵押反担保合同》，约定被告张新华、高春霞以其共同所有的位于太原市龙堡街10-1号鑫福华园第6幢3单元0601号房屋以及太原市并州南路西一巷10号百桐园第11幢3单元28号房屋向原告提供抵押反担保。上述合同签订后，出借人向张新华发放了借款，后张新华未能按期向出借人偿还本息。2016年4月18日，原告向刘芳萍、顾敏、牛轶琦、王炜、秦桃英共计代偿本息4080000元，至此，原告获得对借款人、反担保人、抵押反担保人的追偿权。原告为维护合法权益诉至本院，请求判如所请。被告胡江曼辩称，在签订合同的时候我没有看合同，原告也没有对合同向我进行解释，请法院依法判决。被告张新华、高春霞、张敬华、许清珍、深圳市中锐朗盾照明科技有限公司、山西创格科贸有限公司、交城县衡威商贸有限公司未到庭，也未提交答辩意见。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。依据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下：一、2015年7月16日，被告张新华（甲方）、原告民生担保（丙方）分别与邓巧英、刘芳萍、顾敏签订《借款保证合同》，借款金额分别为2000000元、900000元、1100000元，借款期限分别为六个月、一年、一年，借款利率均为年利率8%；2016年1月18日，被告张新华（甲方）、原告民生担保（丙方）分别与牛轶琦、王炜、秦桃英签订《借款保证合同》，借款金额分别为500000元、500000元、1000000元，借款利率均为年利率8%，借款期限为六个月，自2016年1月18日至2016年7月18日。以上六份合同原告均在保证人处签字盖章，约定保证方式均为连带责任保证、保证范围均为丙方（原告民生担保）保证在甲方（被告张新华）到期不能向乙方（邓巧梅、刘芳萍、顾敏、牛轶琦、王炜、秦桃英）还款时，愿就借款本息向乙方承担保证责任，超出丙方保证范围的任何款项，丙方不承担保证责任。六份合同同时约定，甲方自愿向丙方提供以下反担保：1、深圳市中锐朗盾照明科技有限公司提供连带保证反担保；2、山西创格科贸有限公司提供连带保证反担保；3、张新华及其配偶高春霞以个人家庭资产提供连带保证反担保；4、宋晓伟及其配偶胡江曼以个人家庭资产提供连带保证反担保；5、张敬华及其配偶许清珍以个人家庭资产提供连带保证反担保；6、张新华以名下一套住房提供抵押反担保；7、高春霞以名下一套住房提供抵押反担保；8、张新华交纳40万元提供保证金反担保。上述合同签订当日，邓巧梅、刘芳萍、顾敏、牛轶琦、王炜、秦桃英向被告张新华发放了借款，被告张新华已归还邓巧梅借款2000000元本息，被告张新华未归还刘芳萍、顾敏、牛轶琦、王炜、秦桃英借款本息。二、2015年7月16日，原告民生担保与被告张新华签订《委托保证合同》，合同约定，主债权：乙方（被告张新华）向出借方邓巧梅、刘芳萍、顾敏等申请借款人民币肆佰万元整，并签订《借款保证合同》，保证范围为甲方（原告民生担保）愿就上述借款本息为乙方向出借方提供保证，超出甲方的保证范围的任何款项，甲方不承担保证责任。甲方的保证责任随着乙方履行借款本息偿还义务、甲方代为偿还借款本息或出借方因乙方违约收回出借款等情况相应减轻或解除；保证方式为连带保证责任；《委托保证合同》还约定了其他事项。同日，原告民生担保与被告张新华、高春霞签订《抵押反担保合同》约定，甲方（原告民生担保）作为保证人为借款方向出借人邓巧梅、刘芳萍、顾敏等借款人民币肆佰万元提供担保，乙方（被告张新华、高春霞）同意将本合同约定的抵押财产抵押于甲方，作为甲方履行保证责任的抵押反担保，并为因保证产生的担保业务费用提供抵押担保。并附抵押财产清单两份，抵押物为太原市龙堡街10-1号鑫福华园第6幢3单元0601号房屋，抵押价值270000元，以及太原市并州南路西一巷10号百桐园第11幢3单元28号房屋，抵押价值370000元。被告张新华和被告高春霞分别向原告出具了抵押反担保承诺书，上述房产抵押未办理抵押登记。同日，原告民生担保（甲方）与被告交城县衡威商贸有限公司、深圳市中锐朗盾照明科技有限公司、山西创格科贸有限公司、张新华、高春霞、宋晓伟、胡江曼、张敬华、许清珍签订《保证反担保合同》，合同约定：本合同项下被担保的主合同为出借方与借款方及保证人签订的编号为JK（2015）第M017号《借款保证合同》及甲方与借款方签订的WB（2015）第M017号《委托保证合同》，保证方式为连带保证责任，保证反担保的范围为主债权本息及逾期利息、借款方应支付甲方的违约金和损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用；保证期间为本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。三、2016年4月15日，被告张新华向原告出具代偿申请书，请求原告代为偿还刘芳萍、顾敏、牛轶琦、王炜、秦桃英借款本金4000000元，利息80000元。原告按照被告张新华的请求向刘芳萍、顾敏、牛轶琦、王炜、秦桃英进行了代偿，共计人民币4080000元，刘芳萍、顾敏、牛轶琦、王炜、秦桃英分别向原告出具了解除担保责任通知函。四、2016年6月13日，原告民生担保曾就本案向本院提起诉讼，2017年8月3日，原告提出撤诉申请，本院予以准许。2020年7月30日，原告再次就本案向本院提起诉讼，2020年9月24日，原告向本院提交申请，以被告宋晓伟正在服刑，为保证案件正常审理为由请求撤回对被告宋晓伟的起诉。本院认为，一、原告民生担保请求撤回对被告宋晓伟的起诉，是原告依法处分自己诉讼权利的行为，不违反法律法规的规定，本院予以准许；二、原告民生担保、被告张新华与邓巧梅、刘芳萍、顾敏、牛轶琦、王炜、秦桃英签订的《借款保证合同》、原告民生担保与被告张新华签订《委托保证合同》、原告民生担保与被告张新华、高春霞签订《抵押反担保合同》以及原告民生担保与被告交城县衡威商贸有限公司、深圳市中锐朗盾照明科技有限公司、山西创格科贸有限公司、张新华、高春霞、宋晓伟、胡江曼、张敬华、许清珍签订《保证反担保合同》均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，上述合同均合法有效，各方当事人均应遵照执行；三、被告张新华未能按照约定归还借款，原告依约履行了担保责任，被告张新华未能依约归还原告代偿款项，构成违约，原告要求被告张新华支付代偿款4080000元、加倍支付担保费10000元并支付违约金的请求有事实及法律依据，本院予以支持；四、在被告张新华违约的情况下，被告交城县衡威商贸有限公司、深圳市中锐朗盾照明科技有限公司、山西创格科贸有限公司、张新华、高春霞、胡江曼、张敬华、许清珍未能依约向原告履行反担保责任，均构成违约，原告要求被告交城县衡威商贸有限公司、深圳市中锐朗盾照明科技有限公司、山西创格科贸有限公司、张新华、高春霞、胡江曼、张敬华、许清珍承担连带保证责任的请求有事实及法律依据，本院予以支持。五、被告张新华、高春霞以其所有的房产向原告进行抵押担保，但未办理抵押登记，该抵押权未生效，原告要求被告张新华、高春霞在其抵押的太原市龙堡街10-1号鑫福华园第6幢3单元0601号房屋价值270000元和太原市并州南路西一巷10号百桐园第11幢3单元28号房屋价值370000元范围内向原告承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、准许原告太原民生融资担保股份有限公司撤回对被告宋晓伟的起诉；二、被告张新华于本判决生效之日起十日内返还原告太原民生融资担保股份有限公司代偿款人民币4080000元；三、被告张新华于本判决生效之日起十日内向原告太原民生融资担保股份有限公司加倍支付担保费10000元及自2016年4月18日起至代偿款付清之日止的违约金（以人民币4080000元为基数，按照日利率万分之五计算）；四、被告交城县衡威商贸有限公司、深圳市中锐朗盾照明科技有限公司、山西创格科贸有限公司、高春霞、胡江曼、张敬华、许清珍对上述第二项、第三项债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62722元由被告张新华、交城县衡威商贸有限公司、深圳市中锐朗盾照明科技有限公司、山西创格科贸有限公司、高春霞、胡江曼、张敬华、许清珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至太原市中级人民法院。审 判 长 李晓巍人民陪审员 刘 爽人民陪审员 罗利珍 二〇二〇年十一月十六日书 记 员 龚品馨