辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽02行初232号原告王洪武，男，1953年2月26日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人王媛媛（王洪武之女），女，1979年10月5日出生，汉族，住址同上。被告大连市沙河口区人民政府，住所地大连市沙河口区中山路393号。法定代表人周勤，区长。委托代理人毛振，辽宁征信律师事务所律师。委托代理人王艳娇，辽宁征信律师事务所律师。被告大连市沙河口区城区改造管理办公室（大连市沙河口区房屋征收管理办公室），住所地大连市沙河口区东北路51号。法定代表人陈伟，主任。委托代理人陶明哲，辽宁哲盛律师事务所律师。原告王洪武诉被告大连市沙河口区人民政府、被告大连市沙河口区城区改造管理办公室（以下简称城改办）行政协议纠纷一案，于2020年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。原告王洪武诉称，1、请求人民法院判令被告支付原告各项补偿费总计人民币644300元（陆拾肆万肆仟叁佰元整）及利息（自2018年5月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、请求人民法院判令被告支付原告奖励金2万元及利息(自2018年5月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；3、请求人民法院判令被告支付（自2018年5月16日至实际给付之日止）住房/租房补贴，人民币2000元/月。主要理由是：2009年被告大连市沙河口区城区改造管理办公室（大连市沙河口区房屋征收管理办公室）对川甸街棚户区进行改造及拆除，原告名下位于沙河口区××村××委的房屋（面积为22.50平方米，房屋所有权证编号为甘集建（1991)字第20082115号）被列入拆迁范围内。被告大连市沙河口区城区改造管理办公室（大连市沙河口区房屋征收管理办公室）于2009年至协议签订前，多次对原告房屋进行审核、登记，认可原告所有的房屋及证照的合法有效性，并于2018年4月27日与原告签订了《沙河口区川甸街周边棚户区改造地块住宅房屋征收货币补偿协议》，原告与被告大连市沙河口区城区改造管理办公室（大连市沙河口区房屋征收管理办公室）在协议第二条约定：被告支付原告各项补偿费总计人民币644300元（大写：陆拾肆万肆仟叁佰元整；第六条甲、乙双方约定的其他事项：“本协议签订后，甲方于2018年5月15日前电话通知乙方后，方可领取上述补偿款”。同时承诺原告按照被告要求签订《沙河口区川甸街周边棚户区改造地块住宅房屋征收货币补偿协议》则另支付2万元奖励金。协议签订后，被告一直没有按照《沙河口区川甸街周边棚户区改造地块住宅房屋征收货币补偿协议》约定支付原告房屋补偿款，原告多次催要无果，被告违反合同约定义务并强行拆除原告居住房屋，给原告带来巨大的经济损失，现原告为维护其合法权利，故提起本案诉讼。被告大连市沙河口人民政府辩称，原告起诉被告的主体有误，沙河口区人民政府不应成为本案的被告。首先，根据大连市沙河口区人民政府下发的沙政征发[2018]1号文件，案涉案房屋征收部门为被告大连市沙河口区城区改造管理办公室，并非被告沙河口区人民政府。其次，被告城改办是具备独立法人资格的事业单位法人，是沙河口区房屋征收主管部门，业务范围包括负责制定并公布征收补偿方案、与被征收人签订补偿安置协议、作出补偿决定等内容，而案涉征收补偿安置方案是被告城改办依职权制定的，以该方案为依据作出的征收补偿协议也是被告城改办与原告签订，因此被告城改办作为独立法人，应对其行政行为独立承担责任，与被告沙河口区人民政府无关。被告大连市沙河口区城区改造管理办公室辩称，请求驳回原告的诉讼。主要理由是：首先，大连市沙河口区人民政府在该诉讼中不应作为被告，原告起诉大连市沙河口区人民政府，诉讼主体有误。依据2018年4月8日大连市沙河口区人民政府下达的沙政征发[2018]1号文件，对大连市沙河口区川甸街周边棚户区改造地块的房屋依法进行征收，房屋征收部门为大连市沙河口区城区改造管理办公室，原告所述的房屋位于征收红线范围内。大连市沙河口区城区改造管理办公室是独立的事业法人单位，作为该项目的房屋征收部门，负责征收红线范围内的房屋进行拆除和安置工作，与原告签订《住宅房屋征收货币补偿协议》的也是大连市沙河口区城区改造管理办公室。因此本案的被告大连市沙河口区人民政府并未侵害原告的任何权利，所以原告起诉被告大连市沙河口区人民政府的主体有误。其次，如大连市沙河口区人民政府在该起诉讼中不应作为被告被起诉，那么该案件就不应该由大连市中级人民法院予以审理，而是应由大连市西岗区人民法院审理。经审理查明，2018年4月8日，沙河口区人民政府下发《大连市沙河口区人民政府房屋征收决定》（沙政征发[2018]1号），对沙河口区川甸街周边棚户区改造地块房屋征收项目作出征收决定，确定房屋征收部门为大连市沙河口区城区改造管理办公室。2018年4月28日，大连市沙河口区城区改造管理办公室与王洪武签订《沙河口区川甸街周边棚户区改造地块住宅房屋征收货币补偿协议》。另查明，大连市沙河口区城区改造管理办公室是独立的事业单位法人，其统一社会信用代码为12210204777267230C。以上事实，有《大连市沙河口区人民政府房屋征收决定》、《沙河口区川甸街周边棚户区改造地块住宅房屋征收货币补偿协议》、大连市沙河口区城区改造管理办公室的《中华人民共和国事业单位法人证书》等证据在卷为凭，业经本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告依据其与大连市沙河口区城区改造管理办公室之间签订的《沙河口区川甸街周边棚户区改造地块住宅房屋征收货币补偿协议》提起诉讼，大连市沙河口区城区改造管理办公室作为独立的法人单位，可以对自己的行为承担相应的法律后果，大连市沙河口区人民政府不是本案的适格被告，原告以其为被告提起行政诉讼，显系错列被告，而以大连市沙河口区城区改造管理办公室为被告的案件不属于本院审理的第一审行政案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”故应当驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王洪武的起诉。案件受理费人民币50元，免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  胡俊杰审判员  徐建海审判员  张国华二〇二〇年六月二十二日书记员  王 阳附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。