天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初2318号原告：高伟，男，1971年3月20日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：高爽，天津得安律师事务所律师。被告：李学琦，男，1968年5月9日出生，汉族，住天津市北辰区。原告高伟与被告李学琦不当得利纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高伟及其委托诉讼代理人高爽，被告李学琦到庭诉讼。本案现已审理终结。高伟向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决李学琦返还高伟22万元；2．诉讼费由李学琦承担。事实与理由：2007年3月10日，高伟与案外人林雪茹办理离婚手续，离婚协议约定坐落于天津市红桥区××道××号房屋（以下简称“403号房屋”）离婚后，产权人过户到高伟名下并居住，林雪茹自行解决住处。该房屋原在林雪茹名下，但并未按照离婚协议履行。听说2008年，林雪茹与李学琦登记结婚。2010年11月23日，林雪茹去世。为履行前述离婚协议书，高伟与李学琦，案外人林俊槐等于2017年1月17日达成（2016）津0106民初7136号民事调解书，为解除林雪茹在前述房屋上擅自设立的抵押权进而将房屋变更至高伟名下，高伟先行垫付偿还林雪茹拖欠案外人天津瑞普典当有限公司（以下简称“瑞普公司”）贷款本金22万元。截止至起诉之日，李学琦尚未偿还由高伟先行垫付的22万元，故呈诉。李学琦辩称，2007年下半年李学琦与林雪茹登记结婚，2008年1月2日育有一女李林阳。林雪茹在2010年11月23日因癌症去世。不认可高伟的诉讼请求，不知道当时林雪茹如何拿房本进行抵押，只知道向瑞普公司借款22万元但不知道借钱用途，都由林雪茹本人自己处理；因抵押的房子是林雪茹的婚前财产，李学琦无权干涉。高伟所述的2017年在天津市红桥区人民法院（以下简称“红桥法院”）有一个诉讼达成调解属实，由李学琦的父亲李文发作为代理人进行的调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于高伟提交的证据一即《离婚协议书》和《离婚证》，证据二即《借款合同》，证据三《天津房地产权证》和天津市不动产登记簿查询证明，证据五即天津市东丽区人民法院（以下简称“东丽法院”）协助执行通知书和民事裁定书，证据六即民事起诉状，证据七即红桥法院民二庭庭审笔录，证据八即中国人民银行专户/个人结算业务申请书和东丽法院缴款凭证，证据九即东丽法院执行裁定书（2010）丽执字第1193号解封裁定，证据十即红桥法院民二庭调解笔录和红桥法院（2016）津0106民初7136号民事调解书，证据十一即红桥法院民二庭庭审笔录等，证据十二即抵押合同（2009年普字第004号）和典当共有人同意书，证据十三即天津市房地产权证（第106030904129号）和他项权证（第106040901152号），证据十四即当票（1200801916），证据十五即民事起诉状、开庭笔录和（2010）丽民初字第1609号民事调解书，证据十六即申请执行书和案件执行情况告知书，证据十七即2010年10月21日东丽法院执行笔录，证据十八即2010年11月18日东丽法院执行笔录，证据十九即（2010）丽执字第1193号民事裁定书，上述证据或与原件无异或当事人无异议，其真实性，本院依法确认。关于高伟提交证据四即房地产典当借款申请表复印件，李学琦表示不清楚，因无法与原件核对，其真实性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月10日，高伟与林雪茹签订《离婚协议书》，上载：“双方于1993年5月25日生育一子高宗盛，现正在读初中，双方离异后孩子由男方抚养，女方每月30日给付孩子抚养费叁佰元整至孩子有经济收入为止，女方可随时看望孩子；坐落在××道××住房一套，属私产，产权人林雪茹，双方离异后，此房产权人过户到男方名下并居住，女方自行解决住房”等内容，当日，双方取得离婚证。2009年5月11日，林雪茹与案外人瑞普公司签订《借款合同》，约定林雪茹向瑞普公司借款22万元，期限自2009年5月11日至2009年6月10日等内容。当日，双方亦签订了《抵押合同》，约定以涉案403号房屋作为该22万元借款的担保等内容。李学琦在《典当共有人同意书》上以共有人身份签字。2009年5月13日，瑞普公司出具当票，林雪茹在当户签章处签字；当日，双方在房管部门办理了抵押登记。2010年4月21日，瑞普公司起诉林雪茹到东丽法院，后双方达成协议，东丽法院于5月18日作出（2010）丽民初字第1609号《民事调解书》上载：“一、林雪茹于2010年7月12日前偿还瑞普公司借款本金22万元及综合费用等”内容。后瑞普公司向东丽法院申请强制执行；2014年8月5日，东丽法院以（2010）丽执字第1193号文书查封了涉案403号房屋。期间，2010年11月18日，东丽法院执行笔录显示：“李学琦称当初办理典当抵押，与林雪茹是一起去办的手续，钱用在李学琦在唐山湾那干了工程，投了有一百多万元，后来还差点风险保证金，才和林雪茹去办的典当，钱都用在李学琦的工程上了，交的风险保证金，同意偿还债务，保证还上此款等内容”。庭审中，李学琦称：“2007年下半年李学琦与林雪茹登记结婚，2008年1月2日育有一女李林阳，林雪茹在2010年11月23日因癌症去世”，高伟对林雪茹于2010年11月23日去世无异议。2016年11月22日，高伟与案外人高宗盛、林俊槐、顾素平、李学琦、李林阳离婚后财产纠纷一案，由红桥法院受理，后各方于2017年1月17日达成调解协议，红桥法院依法制作了（2016）津0106民初7136号民事调解书，上载：一、林雪茹拖欠瑞普公司贷款（本金22万元）由高伟先行垫付偿还；二、坐落于天津市红桥区××道××号楼××号房屋符合过户条件之日起30日内，高宗盛、林俊槐、顾素华、李学琦、李林阳协助高伟将该房屋变更登记到高伟名下，相关费用由高伟承担等内容。2017年1月5日，高伟将执行款22万元转账至东丽法院账户，后东丽法院依法解除了涉案403号房屋的查封。庭审中，李学琦称，典当共有人同意书上面的签字是林雪茹让李学琦签的，要不然不给我们贷款；2010年11月18日在东丽法院执行庭所做的笔录是真实的，当时林雪茹已经病危了，所以法官问李学琦的时候，李学琦已经头脑一片空了，所以才是笔录上那么说的。本院认为，本案的争议焦点为：高伟所主张的其垫付本金22万元是否应当由李学琦返还。对此，本院分析如下：高伟提交的林雪茹与瑞普公司签订的《借款合同》，有李学琦以共有人身份签字的《典当共有人同意书》以及2010年11月18日东丽法院的执行笔录，结合双方当事人的陈述，能够形成证据锁链证实，在李学琦和林雪茹夫妻关系存续期间，即2009年5月，该二人因李学琦在唐山湾干工程需要资金，共同办理以林雪茹名义向瑞普公司借款22万元的手续，并将借款用于上述工程，且李学琦向东丽法院表示同意偿还债务。上述事实，表明涉案22万元系李学琦和林雪茹夫妻关系存续期间产生的共同债务且李学琦曾向东丽法院表示同意偿还。高伟提交的东丽法院的（2010）丽民初字第1609号《民事调解书》、红桥法院的（2016）津0106民初7136号民事调解书，中国人民银行专户/个人结算业务申请书、东丽法院的缴款凭证，东丽法院执行裁定书（2010）丽执字第1193号解封裁定，能够形成证据锁链证实高伟按（2016）津0106民初7136号民事调解书的规定先行垫付偿还了涉案22万元借款，而李学琦作为共同债务人至今并未实际偿还此款。综上，李学琦没有合法依据并未偿还涉案22万元借款，而高伟垫付了此款从而产生22万元的损失，李学琦的行为构成不当得利，故对高伟要求李学琦返还该22万元的诉讼请求，本院依法支持。综上所述，本案经调解未果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告李学琦于本判决生效后五日内返还原告高伟款项22万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,300元、保全费1,620元，合计3,920元，由被告李学琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘红芸二〇二〇年八月二十六日书记员  石仁发附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。