江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2017号 原告（反诉被告）：颜迪香，女，1958年5月6日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：廖秋英，安源区法律援助中心法援律师。 被告（反诉原告）：颜迪华，男，1965年6月10日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：颜相根，男，1988年9月5日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区，系被告颜迪华之子。 原告颜迪香与被告颜迪华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，被告颜迪华向本院提起反诉，本院依法予以受理并合并进行审理，依法适用简易程序，于2020年7月9日第一次公开开庭进行了审理，原告颜迪香及其委托诉讼代理人廖秋英、被告颜迪华到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2020年8月28日裁定转为普通程序。同年9月27日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颜迪香及其委托诉讼代理人廖秋英、被告颜迪华及其委托诉讼代理人颜相根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜迪香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费5874.42元、伙食补助费350元（50元/天×7天）、营养费140元（20元/天×7天）、护理费1026.34元（146.62元/天×7天）、误工费1200元、财产损失费500元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元，合计11390.76元。2.判令被告承担本案诉讼费。原告当庭增加一项诉讼请求：判令被告向原告赔礼道歉。事实和理由：原、被告系姐弟关系，原告早年离异，无业，生活非常贫困，一直没有自己的栖身之所，在安源区汪公潭管理处租房，想在娘家分配给自己的土地上建房，但因土地被被告侵占无法实现，多年来维权未果。2019年7月1日20时许，被告颜迪华来到原告租住的李桂兰家中，在李桂兰客厅看到原告后，被告用右手掐住原告的脖子，左手肘部或小臂抵住原告颜迪香的胸腹部，将原告推按到靠墙的木柜边，原告呼救，房东李桂兰听到后，出来将两人分开，经鉴定，颜迪香右侧第4、5前肋骨骨折及颈部软组织擦挫伤，损伤程度已构成轻伤二级，2019年12月30日，（2019）赣0302刑初445号刑事判决，判决被告颜迪华犯故意伤害罪判处拘役4个月。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，被告应当予以赔偿原告损失，为维护原告合法权益，起诉至法院，请求判如所请。 被告颜迪华辩称，1.不同意赔偿也不同意赔礼道歉，原告经常来我家骚扰我，还多次去我的菜地里摘我的菜。2.原告起诉的各项诉求应提供相应的证据，医疗费需要有医药费发票，且原告自身有糖尿病和高血压，医药费中治疗自身疾病的费用不予承担。住院伙食补助费没有发票不愿意承担，营养费要提供医疗机构的相关意见和发票，护理费提供护理人员的证明，误工费因原告没有劳动能力不能支持，财产损失费不存在不能支持，交通费要有正式发票，精神损害抚慰金要有致残的事实才能支持，没有致残就不能赔付。 被告颜迪华向本院提起反诉请求，要求判令反诉被告赔偿反诉原告的经济损失20335元，包括菜地的经济损失14335元和房屋租金损失6000元。事实和理由：2019年4月8日至2019年6月21日期间，反诉被告颜迪香4次拔除反诉原告颜迪华种植的蔬菜，颜迪华每次都拨打了110报警。颜迪香四次拔菜共计拔除辣椒、凉薯、番薯、丝瓜、大豌豆、菜豌豆、南瓜、冬瓜、紫瓜、韭菜、芋头、豇豆、五月豆、毛豆、玉米等15种蔬菜，其中蔬菜种子费损失约350元，按照各种蔬菜的市场价以及预计四次被拔除的蔬菜的产量计算，四次拔菜造成的蔬菜收成损失计13685元，农药化肥费用300元，上述合计14335元。另，2019年9月1日，刘惠莲租用颜迪华自建新房一楼两室一厅一卫一厨，租赁期10个月，租金1000元/月，2019年12月5日上午11时39分，颜迪香进入颜迪华自建新房，与租客发生争吵，将租客轰走，造成颜迪华租金损失6000元。 反诉被告颜迪香针对反诉请求辩称，不同意反诉原告的反诉请求，无事实与法律依据。被告起诉的蔬菜损失包括种子费、种植蔬菜的市场价、化肥农业费等费用，但在市场购买蔬菜并不会考虑该费用。被告与租客解除租赁合同是否为原告驱赶所造成应提供证据，造成的租金损失也没有事实依据，原、被告有土地纠纷，所以原告以拔菜的方式维护其权益。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证、（2019）赣0302刑初445号刑事判决书等证据本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的萍乡市安源区公安司法鉴定中心（安）公（司）鉴（损）字[2019]348号法医学人体损伤程度鉴定书、萍乡市公安局安源分局鉴定意见通知书，拟证明被告故意伤害原告的身体造成原告构成轻伤二级。经质证，被告提出异议，认为其没有打原告。本院认为，该组证据系鉴定机构出具的鉴定文书及公安部门作出的通知书，有相关部门的盖章，本院对该组证据予以采信。 2、原告提交的2019年7月11日萍乡市中医院出院记录、出院证明书、2019年7月1日湘雅萍矿合作医院X线放射报告单、2019年7月22日萍乡市中医院CT报告单、2019年7月3日萍乡市中医院CT报告单、2019年11月8日萍乡市人民法院CT检查报告单、门（急）诊通用病历一本，拟证明被告故意伤害原告，原告住院就医的情况。经质证，被告对该组证据有异议。本院认为，该组证据系医疗机构出具的相关材料，有医疗机构的盖章及签字，且系原件，本院对该组证据予以采信。 3、原告提交的江西省医疗门诊收费票据8张、江西省医疗住院收费票据1张，拟证明原告受伤共花费医疗费5874.42元。经质证，被告对该组证据有异议。本院认为，该组证据系医疗机构出具的正式收费票据，且系原件，本院对该组证据予以采信。 4、原告提交的萍乡玉禾田环境发展有限公司2019年12月4日出具的证明、2019年5月6日的说明，拟证明原告受伤前是玉禾田的员工，每月工资为1580元，因被告伤害原告导致原告不能上班造成其损失。经质证，被告对该组证据有异议，称原告很久之前就没去上班。本院认为，出具该份说明的人员未出庭作证接受法庭询问，真实性无法确认，故该份说明本院不予采信。萍乡玉禾田环境发展有限公司2019年12月4日出具的证明，系原件并加盖公司公章，本院对该证据予以采信。 5、原告提交的衣服一件，拟证明被告故意伤害原告，并撕烂了原告的衣服，其衣服口袋里的500元也丢失了。经质证，被告对此有异议，称没有撕毁原告的衣服。本院认为，原告提交的该件衣服只能证明双方发生撕扯，并不能证明原告因此丢失500元，不足以达到其证明目的，本院对该证据不予采信。 6、原告提交的2011年8月30日的调解协议一份、图片四张、城郊综治办汪公潭村综治室出具的记录一份，拟证明由于被告单方撕毁协议，侵占原告的土地，才导致原告的拔菜行为。经质证，被告对调解协议、记录的真实性无异议，但提出未占用原告的田地，且原告所拔菜的土地并非协议约定的土地；对图片的真实性有异议，称图片里的树木并非被告所种植，该组图片与本案无关。本院认为，该组证据并不能达到原告的证明目的，且与本案不具有关联性，本院不予采信。 7、原告提交的照片13张，拟证明被告所种蔬菜情况不属实。经质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，称该组证据与原告的证明目的无关。本院认为，被告异议的理由成立，对该组证据不予采信。 8、被告提交的调解协议一份，拟证明双方因为土地问题发生纠纷，原告一直拔被告的菜。经质证，原告对真实性无异议，称与本案无关。本院对该证据的真实性予以采信。 9、被告提交的2019年7月3日萍乡市中医院CT报告单、2019年7月22日萍乡市中医院CT报告单、2019年7月1日湘雅萍矿合作医院X线放射报告单、2019年7月11日萍乡市中医院出院记录，拟证明原告的伤情与被告无关，并非被告所造成。经质证，原告对真实性无异议，对关联性有异议，称不能达到被告的证明目的。本院认为，原告的异议理由成立，本院对该组证据的真实性予以采信。 10、被告提交的（2019）赣0302刑初445号刑事判决书，拟证明该刑事判决书认定了原告存在过错。经质证，原告对真实性无异议，称不能达到被告的证明目的。本院认为，原告的异议理由不能成立，本院对该证据予以采信。 11、被告提交的1986年8月15日协议一份，拟证明涉案房屋系被告所有，与原告无关。经质证，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，称不能实现被告的证明目的。本院认为，该证据系复印件，真实性无法确认，且与本案不具有关联性，原告提出的异议成立，本院不予采信。 12、被告提交的集体土地建设用地使用证复印件、租房合同、菜地照片4张、监控照片打印件3张、照片1张、收款收据2张，拟证明原告到被告的菜地拔菜，在被告的房子里驱赶租客。经质证，原告对建设用地使用证的真实性无异议，对其他证据的真实性、合法性、关联性均有异议，提出收款收据无盖章也无收款人签字，租房合同无承租人的身份信息，菜地照片不能确定是原告拔菜的土地，该组证据不能达到被告的证明目的。本院认为，被告提交的集体土地建设用地使用证复印件，原告对真实性无异议，本院对真实性予以采信，对于其他证据，原告异议的理由成立，本院不予采信。 经本院审理查明：原告颜迪香与被告颜迪华系亲姐弟关系，二人因土地问题多次产生纠纷。2019年3月以来，原告颜迪香四次损坏被告颜迪华自留地所种蔬菜，被告颜迪华因而对原告颜迪香产生报复心理。2019年7月1日20时许，被告颜迪华来到城郊汪公潭管理处徐家园7号原告颜迪香租住的李桂兰家中，在李桂兰家客厅看到原告颜迪香后，被告颜迪华便用右手掐原告颜迪香的脖子，用左手肘或小臂抵住颜迪香的胸腹部，将原告颜迪香推按到靠墙的木柜边。颜迪香呼救，李桂兰听到后出来并将二人分开。原告颜迪香报警并拨打急救电话，当场被救护车送往湘雅萍矿合作医院门诊检查，经X线放射报告单显示，1.颈椎退行性变，颈椎诸椎体未见明显骨折征象，必要时复查；2.右侧肩胛骨、左侧第6、7后肋改变，建议64排CT检查，花费医药费571.6元。同年7月3日，原告颜迪香到萍乡市中医院门诊检查，经CT报告单显示，颜迪香右侧第4前肋骨折、右侧第5前肋骨折？建议4周后复查，花费医药费583元。同年7月4日，原告颜迪香在萍乡市中医院住院治疗，于2019年7月11日出院，住院天数7天，入院诊断：1.右4肋骨骨折；2.右第5肋骨骨折？；3.糖尿病；4.高血压。出院医嘱：1.注意休息，避免剧烈活动；2.三周后复查64排CT；3.不适随诊。住院期间花费医药费3317.84元。2019年7月22日，原告颜迪香到萍乡市中医院门诊检查，进行了磁共振平扫、X线计算机体层（CT）成检查项目，CT报告单显示，颜迪香右侧第4前肋骨折，第5前肋骨折可疑19天复查，与20190703片对照，现见右侧第4前肋骨折，断端有轻度错位，局部骨质密度轻度增高；第5前肋皮质褶皱，局部骨质密度较前增高。其与右侧肋骨未见明显骨折征象。双肺及胸腔情况同前一致，花费医药费583元。2019年11月8日，原告颜迪香到萍乡市中人民医院门诊检查，CT检查报告单显示：结合外院CT，右侧第4.5上述改变，考虑为陈旧性骨折。右侧第6肋局部密度增高，请结合临床。此次检查花费医药费819元。综上，原告颜迪香一共花费医药费5874.4元。经鉴定，原告颜迪香因外伤致右侧第4、5前肋骨骨折及颈部软组织擦挫伤，其损伤程度已构成轻伤二级。颜迪华因此次犯故意伤害罪，于2019年12月30日被本院判处拘役四个月。 另查明，原告颜迪香受伤前系萍乡玉禾田环境发展有限公司人工作业部八一片区保洁员，每月工资1580元。出院后未再继续回原公司上班。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵犯公民财产、人身权益的，依法应当承担侵权责任。原、被告系亲姐弟关系，在日常生活中应团结和睦、相互帮助。双方因土地问题多次发生纠纷矛盾，此次事发，系由于原告颜迪香多次损坏被告颜迪华所种蔬菜，导致被告颜迪华产生报复心理，对颜迪香实施了故意伤害行为，造成颜迪香的身体受到伤害，故原告颜迪香提出民事赔偿请求，本院予以支持。关于原告颜迪香损失的承担问题，本案中的矛盾冲突系由原告颜迪香引起，原告对此存在一定过错，据此，本院酌情认定被告对于原告的合理损失承担70%责任，原告自身承担30%责任。 关于原告颜迪香的合理损失，经本院审查为：1.医疗费，原告主张医药费5874.4元，有原告提交的医药费正式发票佐证，被告虽提出医药费中用于治疗原告自身疾病的费用不予承担，但未提供相应证据证明，故对其该抗辩意见，本院不予采信。原告主张的医药费5874.4元，本院予以确认。2.住院伙食补助费，原告住院7天，本院结合本地居民生活消费水平及审判实践酌情认定为210元（7天×30元/天），原告主张超出的部分，不予支持。3.误工费，原告主张误工期1个月，但未提供接受治疗的医疗机构或专业鉴定机构出具的证明，结合原告住院天数为7天，故本院据此认定误工期为7天，关于计算标准，原告主张按1200元/月的标准计算，未超过其受伤前1580元/月的工资水平，系原告对其自身权利的处分，本院予以支持。因此，误工费应为280元（1200元/月÷30天×7天），原告主张超出的部分，不予支持。4.营养费，原告住院7天，其主张按20元/天计算为140元（20元/天×7天），符合本地居民生活消费水平及审判实践，本院予以支持。被告对该项费用虽提出异议，但未提供原告在住院期间不需要加强营养的反驳证据，故对其异议理由不予采信。5.护理费，原告住院7天，本院参照2019年城镇居民服务行业年平均工资41444元计算，原告的护理费应为805元（41444元/年÷12月÷30天×7天），原告主张超出的部分，不予支持。6.交通费，本院酌情认定56元（8元/天×7天）。关于原告请求的精神损失费2000元、财产损失费500元，因未提供证据支持其主张，本院不予支持。综上，原告合理损失共计7365.4元。本院已酌情认定被告对于原告的合理损失承担70%责任，故被告应赔偿原告损失5155.78元（7365.4元×70%）。 关于反诉原告颜迪华要求反诉被告颜迪香赔偿其各项经济损失20335元的请求，因其未能提供相应证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故反诉原告对此应承担相应举证不能的法律后果，对其该反诉请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告颜迪华于本判决生效之日起十日内向原告颜迪香赔偿各项损失费用5155.78元； 二、驳回原告颜迪香的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告颜迪华的全部反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费85元，反诉费154.5元，由被告颜迪华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  郑 婉 审 判 员  邹小蓉 人民陪审员  蒋建林 二〇二〇年九月三十日 代理书记员  吴 晶