江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1075号原告：兴国县腾龙海酒业商行，地址：兴国县潋江大道239号，统一社会信用代码：92360732MA37L5XA9E。经营者：陈圣腾，与原告陈圣腾系同一人。原告：陈圣腾，男，1973年4月9日出生，汉族，江西省兴国县，住兴国县。被告：宁苏鳞（又名宁苏麟），男，1957年11月4日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，身份上地址为兴国县古龙岗镇瑶前村新建组5号。原告陈圣腾与被告宁苏鳞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行审理后，经兴国县腾龙海酒业商行申请，于2020年5月25日依法追加兴国县腾龙海酒业商行为原告，于2020年6月1日再次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告陈圣腾、被告宁苏鳞到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告兴国县腾龙海酒业商行的经营者陈圣腾、原告陈圣腾、被告宁苏鳞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴国县腾龙海酒业商行、陈圣腾向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款人民币13432元；2、判令被告立即向原告支付2016年4月22日至2020年3月31日的欠款利息合计人民币3156元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月3日前，被告在做白酒经营，原告多次向被告供应白酒共计18252元，其中2014年6月4日供应白酒5148元，2014年6月8日供应白酒840元，2014年10月6日供应白酒1860元，2014年11月13日供应白酒4068元，2014年12月8供应白酒1980元，2015年2月3供应白酒4356元。2016年前被告只付给原告3000元。2015年原告装修房子用被告的灯饰1820元，以上清算下来被告欠原告13432元。原告认为，原告已按约定交付了货物，履行了全部的合同义务，被告书写的欠款人签字合法有效，被告应按诚实信用的原则支付货款，但被告以各种理由拒绝支付货款，还把原告手机号及微信设置黑名单，躲避不与原告见面结账，严重侵害原告的合法权益。根据被告2020年1月19日发来的手机信息，经原告协商同意，被告2016年4月22日退完全部没有销售出去的酒折合人民币，以13432元为基数，按银行6%的年利率水平收逾期利息，暂计至2020年3月31日止，被告应向原告支付逾期利息3156元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告宁苏鳞辩称，1、原告所诉与事实不符。2014年，本人和范才久在高兴街合作开办橱柜、照明灯饰店，根本没有销售和酒行业相关的产品，只是原告一厢情愿地要求我帮他卖酒，双方没有任何委托经销或代销的合同，更不是我买断他的产品，而是我帮他的忙，把酒铺给餐饮店、烟酒经销店和超市，以30%的提成返点给我，从2014年至2016年共28个月产品在我仓库占了四分之一的位置。2、2015年原告装修房屋时拿我照明灯具货款计人民币2260元，也没有付钱给我，非常不道德、不守信，而且我卖给他的东西他可以叫别人来确定我的价格。3、原告从始至终没有和我约定支付货物和收付货款的方式。我依着原告是范才久的同学，接受原告的货帮他投放市场，本着能卖多少是多少的原则，卖不了的退回给他。现在我仍有铺出去的货没有退回，所以不存在我拖欠他货款的问题。2014年收到货款3000元已付给原告。此外，酒行业市场规矩是，每10件应提供2瓶品尝用酒。4、2016年，我在高兴的店停业，我将仓库未铺出去的酒和市场回收的酒两次退货给他，过年时再付了部分货款给他，因他回家过年了，没有付款成功。同时，我的人工、交通、通讯等费用他也没有任何表示，凭什么我要给他做义务工？5、至于电话、微信拉黑他，原因是：不是我要求和你合作做生意，我纯属帮你卖货，原告没有按照该给我的给我，连一句好话都没有。我为他销售、铺货、回收产品和货款一直没有任何回报。我不是买断他的货，所以不是纯欠他的，而且退货给了他，他也没有一个金额出来，能怪我拖欠吗？我多次提醒他先对清账目，他也没有答复。综上所述，原告必须补给我高兴店28个月的费用，店面、仓库是需要租金的；该给我的利润提成必须给我，我不可能给他做义务工；两三年的市场操作、油钱、路费，必须合适的补偿给我。除去退货和应该给我的提成、灯具货款、市场销售品尝酒的补偿，该是他的货款，我一定认账并付给。本人不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：原告兴国县腾龙海酒业商行系原告陈圣腾于2013年12月20日注册成立，并于2018年3月29日换发《营业执照》，经营者为原告陈圣腾。2014年6月4日至2015年2月3日，原告陈圣腾经营的兴国县腾龙海酒业商行多次向被告供应白酒，原告提供的6张《酒类流通随附单》反映的供应白酒的具体情况为：2014年6月4日“杜康吉祥如意”白酒15件（6瓶/件）、132元/件、总金额1980元，“杜康红花瓷”16件、198元/件、总金额3168元；2014年6月8日“杜康红之韵”10件、84元/件、总金额840元；2014年10月6日“杜康红之韵”5件、84元/件、总金额420元，“杜康红花瓷”5件、198元/件、总金额990元，“杜康和之酿”1件、450元/件、总金额450元；2014年11月13日杜康红花瓷”6件、198元/件、总金额1188元，“杜康和之酿”2件、450元/件、总金额900元；2014年11月29日“杜康红花瓷”10件、198元/件、总金额1980元；2014年12月8日“杜康红花瓷”10件、198元/件、总金额1980元；2015年2月3日“杜康红花瓷”22件、198元/件、总金额4356元。以上白酒每件均为6瓶，总金额为18252元。上述6张《酒类流通随附单》，均记载“未付款”，载明的“购货单位”为“宁总”或“高兴（宁总）”或“高兴宁总”，被告均签了字确认。2015年2月15日（即2014年农历12月27日），被告向原告陈圣腾支付3000元。2015年9月29日，被告退回“杜康红之韵”“杜康红花瓷”“杜康和之酿”各1件及“杜康和之酿”1瓶。2016年4月22日，被告又退回“杜康红花瓷”4件及1瓶、“杜康红之韵”7瓶、“杜康吉祥如意”7瓶。2017年11月3日，原告陈圣腾短信通知被告，准备次日与被告结账，被告答复：“我不在家，……你先给我一个基本数字，我会计划好给你！”此后至今，原告陈圣腾又多次要求被告结账与付款未果。另查明，1、原告提供的被告书写的《业务处理交接记录》复印件最后一行记录了以下内容：“说明：每十件提供2瓶市场销售用酒”。被告主张应扣除市场销售品尝用酒总金额348元。2、2015年左右，原告因房屋装修其装修师傅到被告店里拿走铜灯12盏、15元/盏、总价180元，房间灯4盏、280元/盏、总价1120元，大厅LED灯1盏（原告主张价款320元、被告主张一般是卖800元/盏，很好的朋友就卖700元/盏，最贵卖过1200元/盏），原告同意上述灯具款抵扣被告应付款。上述事实，有原告提供的《营业执照》《业务处理交接记录》复印件、《酒类流通随附单》、收条复印件、装饰灯手写单据、短信聊天记录截图予以证实，结合当事人的庭审陈述，本院予以认定。本院认为，原告提供的《酒类流通随附单》上详细记录了白酒的数量、单价及总金额，且记录的“购货单位”为“宁总”或“高兴（宁总）”或“高兴宁总”，被告宁苏麟均签字予以了确认，因此，应当认定原告兴国县腾龙海酒业商行与被告之间依法成立了买卖合同关系，在扣除退货款、原告应支付的灯具款等款项后，被告对拖欠的货款有及时给付的义务。在扣除退货后，原告向被告实际供应白酒的情况为：1、“杜康吉祥如意”白酒15件-退回7瓶=13件5瓶，13件5瓶×132元/件（折合22元/瓶）=1826元；2、“杜康红花瓷”69件-退回5件1瓶=63件5瓶，63件5瓶×198元/件（折合33元/瓶）=12639元；3、“杜康红之韵”15件-退回1件-退回7瓶=12件5瓶，12件5瓶×84元/件（折合14元/瓶）=1078元；4、“杜康和之酿”3件-退回1件1瓶=1件5瓶，1件5瓶×450元/件（折合75元/瓶）=825元。以上实际供应白酒总金额为16368元。根据原告提供的被告书写的《业务处理交接记录》复印件最后一行的记录、被告的陈述，应确认双方确已有“原告向被告供应白酒每10件提供2瓶市场销售品尝用酒”的约定，被告主张的市场销售品尝用酒总金额348元，并未超出按此标准计算的金额，本院予以支持。原告陈圣腾因房屋装修在被告店里拿走的灯具，尚未付款，原告同意以灯具款抵扣被告应付货款，本院予以准许。原告的装修师傅从被告店里拿走的铜灯总价款180元、房间灯总价款1120元、厨房灯200元，双方均无异议，本院予以确认。对于大厅LED灯1盏，原告根据其装修师傅当时罗列的灯具清单主张价款为320元，被告则认为“一般是卖800元/盏，很好的朋友就卖700元/盏，最贵卖过1200元/盏”，因原告的装修师傅当时所罗列的灯具清单写明了灯具的名称、数量、价格，且被告对灯具的数量及铜灯、房间灯、房间灯的价格均无异议，根据生活经验，应当认定原告的装修师傅所罗列的灯具清单系根据当时被告店里所确定的价格来书写的，且被告对自己提出的异议并未提供足以推翻对方主张的相反证据予以证实，因此，本院确认大厅LED灯1盏的价款就为320元。综上，被告应向原告兴国县腾龙海酒业商行给付的剩余货款=实际供应白酒货款16368元-被告主张的市场销售品尝用酒折价348元-被告已付3000元-原告陈圣腾所欠被告灯具款1820元=11200元。因原、被告双方并未约定付款时间、逾期付款利息，原告要求被告支付2016年4月22日至2020年3月31日的欠款利息合计人民币3156元之主张，起算时间、计算标准证据不足，本院不予支持，逾期利息（资金占用损失）应自2017年11月3日原告向被告催款之日起计算，计算至原告主张的截止日期2020年3月31日，且根据相关规定，2017年11月3日至2019年8月19日的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日起至2020年3月31日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告提供的日期为2014年11月13日的《酒类流通随附单》并无被告本人的签名，不足以作为定案依据；而原告提供的日期为2014年11月13日的《酒类流通随附单》，在下方还有2014年11月29日的供货记录以及被告本人和填单人的签名，可以作为本案定案依据。根据原、被告提供的现有证据可以确认被告与原告之间依法形成了买卖合同关系，被告提供的证据不足以证实与原告之间存在白酒代销合同关系，被告要求扣除仓储费、利润提成、运输费之主张，证据不足，本院不予支持。酒类属于特许经营产品，原告兴国县腾龙海酒业商行系登记了字号的个体工商户，原告陈圣腾是原告兴国县腾龙海酒业商行的经营者，其所从事的酒类销售行为法律效果归于原告兴国县腾龙海酒业商行。原告陈圣腾个人并不具有本案的诉讼主体资格，对其以个人名义的起诉，本院另行裁定予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，判决如下：一、被告宁苏鳞给付原告兴国县腾龙海酒业商行（经营者：陈圣腾）人民币11200元及其自2017年11月3日起至2020年3月31日止的逾期付款利息，其中：2017年11月3日至2019年8月19日的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日起至2020年3月31日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告兴国县腾龙海酒业商行（经营者：陈圣腾）其余诉讼请求。本案给付内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，已减半收取107元，原告兴国县腾龙海酒业商行的经营者陈圣腾已预交，由被告宁苏鳞负担60元，由原告兴国县腾龙海酒业商行负担47元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期视为放弃权利。审判员  谢兼明二〇二〇年六月五日书记员  邱欣荣