河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5184号原告：刘学仁，男，1962年7月20日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：张义生，河南蓼阳律师事务所律师。被告：王述兵，男，1964年12月1日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：王世传，河南振蓼律师事务所律师。被告：桂中伟，男，1984年10月19日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：丁中彬，固始县锐剑法律服务所法律工作者。原告刘学仁诉被告王述兵、桂中伟合同纠纷、民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学仁及其委托诉讼代理人张义生，被告王述兵及其委托诉讼代理人王世传、被告桂中伟及其委托诉讼代理人丁中彬均到庭参加了诉讼本案现已审理终结。原告刘学仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告王述兵支付原告工程款140万元，已结利息50万元；2、判令被告王述兵从2018年5月28日起支付100万元本金4分的月利息；支付40万元本金3分的月利息；3、被告桂中伟对被告王述兵的以上欠款承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告刘学仁的诉讼请求变更为：要求被告清偿本金174.6万元、利息50万元（计息至2018年5月28日）及后期利息142.36万元（2018年5月29日至目前）合计366.96万元。事实与理由：2017年7月28日，原告与被告王述兵签订《红苏路二标段回填砂承包协议书》。双方约定被告王述兵将承包的红苏路二标段修路工程中的回填砂施工全部转包给原告，每立方回填砂是税后50元，工程回填完毕，甲方（王述兵）结清所有款项。并约定若在2017年9月30日内不能结算，则甲方在2017年10月1日起支付4分的利息等权利义务。合同签订后，2017年7月31日，原告与被告王述兵结算工程款为100万元。被告桂中伟签字担保确认。此外，2017年5月8日，原告与被告王述兵对人民医院急诊科楼房工程款、新妇幼保健院供水工程余款、新妇幼保健院大水井、无塔供水、水泵、电工箱等供水系统工程款进行结算，两项合计40万元，被告王述兵为原告出具了《欠条》，担保人桂中伟签字担保。2018年5月27日，原告与被告王述兵对红苏路工程款（100万元）、2017年5月8日结算的工程款（40万元）的利息进行了结算，确定为50万元。被告桂中伟再次签字担保。2018年5月28日被告王述兵向原告借款5万元。2018年6月23日，原告刘学仁与被告王述兵签订《消防水箱安装施工承包合同》并施工完成，被告王述兵拖欠工程款296450.00元，以后原告又多次要求两被告支付工程款及利息，两被告推拖不给。王述兵辩称：原告因除妇幼保健院打水井、无塔供水，人民医院为我施工，我欠原告妇幼保健院工程款7万元属实，欠原告人民医院工地工程款10万元左右，双方无其他任何工程发承包，后来利滚利达到了40万元，40万元欠条是我出具。原告诉称的我欠其100万元工程款不属实，实为民间借贷，我收到原告借款本金70万元，加上砍头息30万元，合计欠原告借款100万元，为此我出具收到原告2万方沙计款100万元的收条，其实原告没有卖给我一车沙，原告系专业放贷人，所以以签订供沙工程的形式掩盖高息放贷。如果按照原告所说的双方存在红苏路回填砂工程，2017年7月28日签订合同，31日结算，这几天时间不可能回填2万方砂，其他的都是70万元借款的利息，我方意见按照70万元本金，截止还款之日按照2分利息结算。红苏路回填砂是鸿盛公司中标，此工程至今没有结算，这个工程与原告没有关系，住建局的拨款是农民工工资。5万元欠条属实，是欠的利息。消防水箱安装施工承包合同中消防水箱安装施工并交付司法局属实，是司法局办公楼附属工程，没有验收和审计，需要跟司法局结算后支付原告。桂中伟辩称：要求驳回原告要求我承担连带责任的诉讼请求。本案的100万元收条涉及的经济往来实为民间借贷，该担保实为民间借贷保证，并不是工程款担保，是原告为了逃避高息借贷，以工程款的名义要求担保人担保，此合同应为无效合同。7万元工程款担保也过了担保期限，不应该承担担保责任。担保连带责任期限在主债务期满6个月内，原告应要求担保人承担担保责任，截止现在早已经过3年了。消防水箱安装施工承包合同中涉及的合同标的396450元，只是预算价。最终结算以第三方造价咨询公司核实价格为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日，被告王述兵欠原告现金40万元，由被告王述兵给原告出具一张欠条，该欠条载明：“欠条今欠到刘学仁现金肆拾万元整（400000.00）一个月内先付壹拾伍万元下余（两个月付清）。（如果不付按三分利息付）。王述兵2017年5月8日担保人：桂中伟如果王述兵不付由桂中伟支付”。被告王述兵因为需要资金向原告借款，双方于2017年7月28日签订《红苏路改造二标段回填砂承包协议书》，双方约定：甲方就本工程所用回填砂约2万立方，全部由乙方供应。按50元/m3（税后）拉到甲方指定施工场区等权利义务。同日原告刘学仁通过农业银行转账给被告王述兵20万元，2017年7月31日原告刘学仁通过中国银行转账给被告王述兵20万元，2017年7月31日被告王述兵在中国银行固始支行营业网点用银行纸张给原告出具一份收条，该收条载明：“收条今收到刘学仁沙2万立方，款每立方50元，合壹佰万元整（100000.00）王述兵2017.7.31号”。之后原告刘学仁通过中国银行转账给被告王述兵20万元，2017年8月15日被告桂中伟在上述100万元沙的收条上添注“证明人：2万立方沙桂中伟2017.8.15”字样。2017年8月1日原告刘学仁再次通过中国银行转账给被告王述兵24万元，诉讼中被告王述兵认可此次给原告出具收到2万立方沙计款100万元收条时，实际借到原告现金70万元，未收到原告任何一车沙。2018年5月27日被告王述兵又给原告出具欠到利息50万元的欠条，该欠条载明：“欠条今欠到利息伍拾万元整（500000）王述兵2018年5月27号担保桂中伟”。2018年5月28日被告王述兵向原告借款5万元，被告王述兵出具欠条，该欠条载明：“欠条今借到刘学仁现金伍万元（50000.00）利息3分王述兵2018、5、28日担保桂中伟”。2018年6月23日，原告刘学仁与被告王述兵签订《消防水箱安装施工承包合同》，合同约定：发包方（甲方）：王述兵（桂中伟代签）承包人（乙方）：刘学仁，工程名称：固始司法局消防水箱安装施工，工程地点：固始司法局，工程总价款：人民币296450.00元，大写：贰拾玖万陆仟肆佰伍拾元整。施工承包方式及范围，包工包料，水箱的制作、水箱配件制作以及水箱的运输、安装；水泵及泵房等。合同工期，开工日期以甲方通知为准。工程款支付，乙方全额垫资，竣工验收后10天内一次性全部付清等权利义务。上述合同签订后，原告进行了施工，现在案涉的固始县司法局消防水箱已经投入使用。2020年6月12日被告王述兵出具承诺书，该承诺书载明：“承诺人承诺人王述兵这次红苏路公程款付给刘学仁陆拾伍万元整（650000）承诺人王述兵2020.6.12号桂中伟担保不错”。现因催要欠款本息，双方产生纠纷。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则、诚信原则，不得违反法律。欠条作为债权凭证，是双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻欠条所记载的内容，一般不轻易否定欠条的效力。其一、2017年5月8日，被告王述兵欠原告现金40万元，并约定还款期限和逾期付款利息，有原始欠条和原告的陈述等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告王述兵应当按照约定履行义务。被告王述兵辩称，欠款40万元其中有结算的利息钱，对此原告不认可，被告王述兵又未能提供证据证明，其此项答辩意见，本院不予采信。其二、原告依据与被告王述兵签订的供沙合同和被告王述兵出具的收到2万方沙计款100万元的收条，主张要求被告王述兵清偿欠其工程款100万元及利息，对此被告王述兵否认欠原告100万元工程款，原告又未能提供证据证明实际向被告王述兵提供了2万立方沙，原告不能对购沙来源、车辆运输沙的过程、交付合同标的物沙的方式、结算2万立方沙货款100万元的结算清单、结算依据等履行合同过程进行合理解释，原告的该项陈述，本院不予认定。原、被告之间的案涉100万元收条产生的纠纷名为买卖合同实为民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告王述兵辩称双方供沙合同未实际履行，双方实际发生的是民间借贷关系，在中国银行固始支行营业网点按照原告要求被告王述兵出具100万元供沙收条（使用的纸张有中国银行字样）后原告才同意办理转账提供借款，实际没有收到原告一车沙，只是收到原告通过银行转账的三笔借款20万元、20万元、24万元、冲抵债务6万元，合计70万元借款本金，加上此次借款70万元双方口头约定被告王述兵需要支付原告的30万元利息，所以被告王述兵出具合计100万元工程款收条，现在同意按照实际借款本金70万元和月利率2分计息清偿债务的答辩意见，有原告给被告王述兵的三次银行转账记录和担保人桂中伟的陈述等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以采信，此次经济往来为原告向被告王述兵实际提供借款本金70万元的事实，本院予以认定。其三、对于2018年5月27日被告王述兵给原告出具的欠到50万元利息的问题，对此笔欠款被告王述兵不同意清偿，原告又未能提供证据证明该50万元利息是多少本金、多长时间、多少利率结算得来的，其此项主张待其提供充分证据后另行主张权利。其四、2018年5月28日被告王述兵向原告借款5万元，被告桂中伟提供担保，有被告王述兵出具的原始欠条和原告的陈述等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告王述兵应当按照约定履行义务。被告王述兵辩称出具此5万元欠条系双方结算的借款利息，对此原告不认可，被告王述兵又未能提供证据证明，其此项答辩意见，本院不予采信。其五、原告按照合同约定施工安装了固始县司法局消防水箱并已投入使用，视为验收，被告王述兵应当按照合同约定支付工程价款296450.00元，被告王述兵辩称该工程没有验收和审计，需要跟司法局结算后支付原告，对此原告不认可，被告王述兵又未能提供证据证明，被告王述兵的此项答辩意见，本院不予采信。被告桂中伟在欠条中签名提供担保，其中对40万元欠款，明确约定如果王述兵不付由桂中伟支付，为一般保证责任，其他没有明确约定为一般担保，被告桂中伟应当承担连带保证责任。综上所述，对于原告要求被告王述兵支付工程款40万元（按照月利率2分支付利息）、工程款296450元和两笔借款本金分别为70万、5万元（均按照月利率2分支付利息），被告桂中伟承担相应担保责任的诉讼请求成立，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，违反法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、第二百五十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王述兵支付原告刘学仁欠款40万元及利息312600元（从2017年6月8日至2017年7月8日按照本金15万元、月利率2分计息，从2017年7月9日至2020年9月30日按照本金40万元、月利率2分计息）和后续利息（利息计算方式：按照本金40万元、月利率2分、从2020年10月1日至借款付清时止），被告桂中伟承担连一般担保责任。二、被告王述兵返还原告刘学仁借款本金人民币70万元并支付利息532534元（2017年7月28日至同月29日按照本金20万元计息，2017年7月30日一天按照本金40万元计息，2017年8月1日至2020年9月30日按照本金70万元计息，月利率2分）及后续利息（利息计算方式：按照本金70万元，月利率2分，从2020年10月1日至借款付清时止），被告桂中伟承担连带清偿责任。三、被告王述兵返还原告刘学仁借款本金人民币5万元及利息28067元（2018年5月28日至2020年9月30日）和后续利息（利息计算方式：按照本金5万元，月利率2分，从2020年10月1日至借款付清时止），被告桂中伟承担连带清偿责任。四、被告王述兵支付原告刘学仁安装消防水箱工程款人民币296450元。五、驳回原告刘学仁的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36217元，财产保全申请费5000元，由原告刘学仁15163负担，由被告王述兵、桂中伟负担26054元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  饶亚军审判员  吕志豪审判员  金 辉二〇二〇年九月三十日书记员  祁 睿