河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初1863号原告：姚令勤，女，1952年10月16日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：康晓东，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：王彬，男，1972年3月21日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第**。统一社会信用代码：9141130067005119XP。代表人：张永桂，任公司总经理。委托诉讼代理人：牛志安，男，该公司员工。特别授权。原告姚令勤与被告王彬、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭审理了本案。因案情复杂，本案转为普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康晓东，被告王彬、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人牛志安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚令勤向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告经济损失223378.85元。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年9月14日6时00分许，在锡海××国道镇平县张林乡步德王路口处，因被告王彬驾驶豫Ｒ×××**号小型普通客车违章行驶，与同向驾驶电动三轮车的受害人姚林团发生碰撞，造成受害人姚林团严重受伤、车辆受损的交通事故。2019年10月10日该事故经镇平县公安交警大队事故认定，被告王彬负事故全部责任，受害人姚林团不负事故责任。被告王彬所驾驶的车辆在本案被告人寿保险公司处投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。受害人姚林团事发后被送往镇平县人民医院、南阳市南石医院住院治疗，现已花去巨额医疗费用，并造成护理、营养、交通等重大经济损失。2020年4月8日，受害人姚林团因伤势过重去世。被告方对前期费用作了部分赔付，但现受害人姚林团去世，其应继续承担赔偿责任。被告人寿保险公司辩称：1.事故发生属实，2020年1月15日答辩人已履行(2019)豫1324民初4907号民事判决，赔付姚林团损失113548.08元，故对于本次关于姚令勤的起诉，应提供具体有关姚林团因交通事故致死亡的证明，否则答辩人不承担其诉求。2.姚令勤需要证明是本案适格原告，如不具有本案主体资格，依法应当驳回其起诉；该案件中死者系姚林团，根据起诉状显示要令勤属于第二顺序继承人，根据法律规定，法定继承遗产的继承顺序排在第一顺序的人为配偶、子女、父母，第二顺序继承人为兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承，本案中，请法庭查明第一顺序继承人的情况及第二顺序继承人各个情况，如本案中有其他适格原告，应参加本次诉讼，如不以原告身份参加诉讼，应受说明其原因。3.诉讼费不应由我司承担。被告王彬辩称：事故发生属实。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告均无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的镇平县公安局马庄派出所户口注销证明，被告人寿保险公司对其真实性无异议，但对其关联性提出异议，本院对该证据材料的真实性予以认定。2.对原告提交的交通费发票，被告人寿保险公司提出异议，认为该组票据票号连号，不真实。原告认可是事后补开的发票，本院对该组票据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月14日6时许，被告王彬驾驶豫Ｒ×××**号小型普通客车，行驶至镇平县张林镇布德王路口处，与姚林团驾驶的电动三轮发生碰撞，造成姚林团严重受伤及车辆受损的交通事故。事故经镇平县公安交通警察大队认定，被告王彬负事故全部责任。被告王彬驾驶的车辆在被告人寿保险公司处投保有交强险和商业三者责任险。其中交强险保险期间自2019年3月2日零时起至2020年3月1日二十四时止，责任限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。其中商业三者责任险保险期间自2019年3月2日零时起至2020年3月1日二十四时止，责任限额1000000元（含不计免赔）。事故发生致姚林团受伤在镇平县人民医院住院治疗5天（2019年9月14日至9月19日），共计花费医疗费6537.66元。姚林团住院诊断为：1、胸部闭合性损伤、双侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、双侧血气胸；2、双侧肩胛骨骨折；3、闭合性颅脑损伤、头皮挫裂伤；4、腹部损伤；5、××；6、高血压；7、2型糖尿病。因病情原因，镇平县人民医院建议姚林团转至上级医院进一步治疗，姚林团又转至河南大学附属南石医院住院治疗39天（2019年9月19日至10月28日），共计花费医疗费86586.1元、门诊费197.8元，外购药花费3159元。2020年10月28日，姚林团出院诊断为：1、胸部闭合性损伤；双侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、双侧血气胸；2、双侧肩胛骨骨折；3、闭合性颅脑损伤、头皮挫裂伤；4、腹部损伤；5、××；6、高血压；7、2型糖尿病。出院医嘱：仍存在胸腔积液，继续治疗。一月后复查，加强营养。出院后休息半年以上。医嘱显示出院后需1人护理。2019年11月19日，本院受理姚林团与被告王彬、被告人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷案件，本院于2019年12月25日作出（2019）豫1324民初4907号民事判决：限被告人寿保险公司于判决生效后十日内赔偿姚林团113548.08元（扣除其中11500元直接支付给被告王彬），其中姚林团的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计96401.56元，由被告人寿保险公司在交强险医疗限额内赔偿原告10000元；姚林团的护理费、辅助辅具费、交通费合计17146.52元，由被告人寿保险公司在交强险伤残赔偿限额内支付；姚林团的剩余损失86401.56元，由被告人寿保险公司在商业三者险保险限额内支付。该判决生效后被告人寿保险公司已履行完毕。姚林团兄妹三人，父母及其弟已死亡，生前未婚，无子女。事故发生后由其妹即本案原告姚令勤照顾护理，2020年4月8日姚林团死亡，丧葬事宜由原告姚令勤操办。2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元，2019年度职工年平均工资为55997元。本院认为：车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害的应承担相应的损害赔偿责任。本次事故经道路交通事故认定书认定被告王彬负事故全部责任，姚林团不负事故责任。被告王彬所驾驶的车辆在本案被告人寿保险公司处投保交强险和商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险有效期内。根据双方诉辩意见，本案双方争议的焦点为：1.原告主体是否是适格。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损失的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被抚养人以及死亡受害人的近亲属”。赔偿权利人首先是指与死者共同生活的家庭成员范围内的近亲属即第一顺序继承人，即配偶、父母、子女，在第一顺序继承人不存在时，由第二顺序继承人继承，即同胞兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。据此规定死者的近亲属对死亡赔偿金享有请求权。本案受害人姚林团兄妹三人，父母及其弟已亡故，生前未婚，无子女。现有近亲属为其妹姚令勤，故姚令勤可以自己的名义作为原告参加本案诉讼。2.姚林团的死亡与交通事故发生造成的伤害是否存在关联性。本案交通事故发生时姚林团已年满76周岁，事故造成其胸部闭合性损伤、双侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、双侧血气胸、双侧肩胛骨骨折、闭合性路脑损伤、头皮挫裂伤、腹部损伤等多处伤害。姚林团住院治疗后于2019年10月28日出院，出院医嘱说明仍存在胸腔积液，继续对症治疗，仍需一人陪护。姚林团出院回家后由原告姚令勤照顾护理于2020年4月8日死亡，事故发生造成的损害与姚林团的死亡存在直接的因果关系，且被告人寿保险公司没有证据证实姚林团的死亡系其他原因造成。故姚林团的死亡与交通事故造成的伤害存在关联性。3.赔偿义务人是否应赔偿受害人的丧葬费等费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人近亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。因受害人姚林团因交通事故受伤后医治不治死亡，对于该事故给原告造成的损失，应先由被告人寿保险公司在该交强险责任限额范围内予以赔偿，对超出交强险限额后不足部分，由被告人寿保险公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告的损失。故原告要求被告赔偿损失理由成立，本院予以支持。原告姚令勤因姚林团死亡受到的损失为：1、死亡赔偿金，姚林团死亡时77岁，2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元，死亡赔偿金按5年计算为34200.97元/年×5=171004.85元。2、丧葬费，按照2019年度河南省在岗职工六个月平均工资计算为55997元÷2=27998.5元，原告要求丧葬费32074元，超出部分不予支持。3、精神损害抚慰金，原告要求精神抚慰金20000元，虽然受害人的死亡造成原告感情等方面的伤害，但结合本案案情对原告要求的精神抚慰金酌定为10000元。4、交通费，原告要求的处理丧葬事宜的交通费因未提交相应证据支持其主张，故交通费本院不予支持。以上原告的损失合计为：27998.5元＋171004.85元＋10000元=209003.35元。因被告人寿保险公司在交强险死亡伤残限额范围内已赔偿姚林团17146.52元，在商业三者险保险限额内已赔偿姚林团86401.56元，故交强险死亡伤残剩余的限额范围为110000元-17146.52元=92853.48元，商业三者险剩余限额范围为1000000元-86401.56元=913598.44元。故对于原告姚令勤的损失，应先有被告人寿保险公司在交强险死亡伤残剩余的限额范围92853.48元赔付，对于剩余的损失209003.35元-92853.48元=116149.87元，未超出剩余的商业三者险限额范围，由被告人寿保险公司在商业三者险范围内赔付。原告的损失已由被告人寿保险公司足额支付，被告王彬不再承担支付赔偿款的责任。因原告的诉讼请求部分得到支持，故案件受理费由原、被告合理分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告姚令勤92853.48元；二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告姚令勤116149.87元；三、驳回原告姚令勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650.68元，由原告姚令勤负担215.68元，被告王彬负担4435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  苏 罡审 判 员  马景华人民陪审员  赵 凯二〇二〇年十一月十日书 记 员  张媛媛