湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初7082号原告：胡蓉，女，1983年12月5日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区，现住长沙市望城区。委托诉讼代理人：邓甦，广东天穗（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡凌云，广东天穗（长沙）律师事务所律师。被告：张敏，男，1974年7月24日出生，汉族，户籍所在地长沙市望城区，现住长沙市望城区。委托诉讼代理人：罗湘红，湖南闻胜律师事务所律师。第三人：陈佳，男，1987年5月15日出生，汉族，无职业，户籍所在地湖南省，现住长沙市望城区。原告胡蓉诉被告张敏、第三人陈佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告胡蓉及其委托诉讼代理人胡凌云、邓甦、被告张敏的委托诉讼代理人罗湘红、第三人陈佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡蓉提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还剩余借款本金100万元及至实际清偿之日止的逾期利息（其中100万元按年利率24％的标准，从2019年1月1日开始暂计算至2020年5月21日，利息为338000元），合计1338000元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与第三人系朋友关系，被告系第三人的叔叔。2015年中旬，原告通过第三人认识了被告，彼时被告系工农药房的老板，第三人在被告药房处做会计、开车等工作。被告因开办的药房需要资金周转，便向原告借款10万元，基于原告与第三人以及被告与第三人的关系，2015年8月28日原告在银行取现10万元，并通过第三人将借款借给被告，双方未约定借款期限，仅约定利息1000元/月。之后，被告仅向原告支付过至2016年2月28日（6个月）的利息，共计6000元，借款本金10万元至今未还。被告因仍需资金周转，又继续借款，原告通过银行转账方式向被告银行账户转款90万元，双方约定借款期限为2个月，算上之前10万元借款，共计借款总额100万元，按月利率2％计息。借款期间及借款期限届满后，被告陆陆续续支付利息，截至2020年3月4日，被告按月利率2％标准向原告支付的利息，仅足够支付至2018年12月份。后原告多次要求被告清偿剩余借款，但被告未能清偿，以致成讼。被告张敏辩称：1、原告起诉的事实不清，被告从来没有委托过第三人陈佳借款。2、原告借款90万元给被告事实不清，被告根本不知道。3、原、被告之间没有借贷关系，原、被告之间没有借条、借款合同等证明借款成立的证据，被告不认可和原告有借款关系，被告不认可为陈佳的担保人，根据原告和第三人的借条没有约定利息，根据《合同法》第211条规定，还款68.5万元属于不当得利，被告保留诉讼权利。4、请求法庭驳回原告的诉讼请求。第三人陈佳述称：被告张敏是我的叔叔，我和原告胡蓉是朋友关系。最开始我作为原、被告的介绍人，介绍胡蓉转账了100万元给张敏，约定1分的利息，利息归张敏还，后续我就没有管了。后面这笔100万元借款是用来周转，利息2分，10万元是张敏找胡蓉借的现金，后面的90万元转账给了张敏，又转给了张敏的朋友危术。我和危术不熟，是张敏要我转给他的，钱也给了张敏。经审理查明，原告胡蓉与第三人陈佳系朋友关系，被告张敏与第三人陈佳系叔侄关系。张敏经营了一家长沙市望城区工农路大药房，陈佳负责为张敏开车、打理药房及个人的银行账户，经常为张敏办理借款和银行存取款手续。2015年8月28日张敏向胡蓉借款10万元，口头约定月利息1000元，当日胡蓉取现10万元通过陈佳交与张敏，借条已撕毁。2016年3月22日张敏向胡蓉借款100万元，口头约定月利率1%，当日胡蓉取现50万元交付给陈佳、次日转账50万元至陈佳账户，该款陈佳专家给张敏后，由陈佳作为借款人、张敏作为担保人在借条上签字。2016年6月28日张敏以现金96.6万元、转账6.4万元，共计偿还给胡蓉本息103万元，该笔借款已清结。2016年7月5日张敏再次向胡蓉借款100万元，口头约定月利率2%。当日胡蓉转账给张敏90万元，加上前述2015年8月28日现金借款10万元，共计借款100万元双方沿用2016年3月23日的《借条》，未再重新出具借条。该90万元由陈佳经手转账至案外人危术账户后取现交与张敏。上述借款中的10万元，张敏现金支付了自2015年8月28日至2016年2月28日的利息6000元。自2016年8月5日起按借款本金100万元、月利率2%共计支付给胡蓉利息64.5万元。共计支付利息65.1万元。胡蓉多次向张敏催还未果，遂提起了本案诉讼。上述事实，有当事人各方提交的个人账户明细对账单、个人存取款凭条、借条、微信聊天、转账记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告胡蓉依约向被告张敏支付了借款，其中现金10万元有银行取款凭证并经双方确认，本院予以认定；90万元有双方银行转账记录证明该款已转账至被告张敏账户，第三人陈佳作为张敏委托的经办人，其当庭陈述可以证明原告胡蓉出借和被告张敏借款的事实；从之后原、被告之间的微信聊天记录和被告张敏依约支付利息的行为可以证明被告张敏对借款事实的确认，虽借条存在瑕疵，结合其他证据可以证明原告胡蓉为出借人，被告张敏为借款人，原、被告之间100万元的借贷关系成立并自原告胡蓉提供借款时起生效。对被告张敏提出的没有借条、对借款90万元不知情、双方借款关系不成立的抗辩理由，本院不予采信。对原告胡蓉主张偿还该借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据三方陈述和微信催款记录中可以证明原、被告双方口头约定年利率24%，双方不持异议。自2016年8月5日至2020年3月4日被告张敏一直陆续以现金、转账方式还款，原告胡蓉自认利息已付65.1万元，被告张敏则辩称已支付68.5万元，但未提交证据证明，故本院按照原告胡蓉自认金额予以认定，即被告已支付到2018年12月31日止的利息。之后被告张敏仍需按照年利率24%的标准支付自2019年1月1日起的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一是一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告张敏于本判决生效后十日内偿还原告胡蓉借款100万元，并按照年利率24%支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息。本案案件受理费减半收取8421元、财产保全费5000元，由被告张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 郭 曙二〇二〇年八月二十八日书记员 范颖琳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一条为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设，制定本法。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。