wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初1857号申请人：范县德商村镇银行股份有限公司,住所地范县新区中原路中段路南。统一社会信用代码：914109000613710322。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕兆旭，男，1991年4月20日出生，汉族，住范县新区，系范县德商村镇银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被申请人：刘记龙，男，1975年07月15日出生，汉族，住范县新区。被申请人：李凤景，女，1975年04月23日出生，汉族，住范县新区。被申请人：王喜龙，男，1965年10月16日出生，汉族，住范县。被申请人：李景素，女，1967年11月16日出生，汉族，住范县。被申请人：刘记山，男，1969年11月23日出生，汉族，住范县。被申请人：吕瑞芹，女，1971年11月01日出生，汉族，住范县。本院在审理范县德商村镇银行股份有限公司诉刘记龙、李凤景、王喜龙、李景素、刘记山、吕瑞芹金融借款合同纠纷一案中，申请人范县德商村镇银行股份有限公司于2020年8月12日向本院提出财产保全的申请，请求在96000元财产价值范围内对被申请人刘记龙、李凤景、王喜龙、李景素、刘记山、吕瑞芹名下财产采取保全措施。并提供担保书为本次财产保全提供担保。经审查本院认为，申请人范县德商村镇银行股份有限公司对被申请人刘记龙、李凤景、王喜龙、李景素、刘记山、吕瑞芹享有给付请求权，其作为金融机构提供保证书，并申请对刘记龙、李凤景、王喜龙、李景素、刘记山、吕瑞芹的财产采取保全措施符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在96000元财产价值范围内，网络查询并查封或者冻结被申请人刘记龙、李凤景、王喜龙、李景素、刘记山、吕瑞芹名下财产；查封或冻结期限均为一年。案件申请费980元，由申请人范县德商村镇银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘树峰二〇二〇年八月十三日书记员  刘迎春
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1302刑初555号被告人韦保栓犯危险驾驶罪一案，本院于2020年8月25日作出（2020）豫1302刑初555号刑事判决书。现发现其中有遗漏字句，特补充裁定如下：原（2020）豫1302刑初555号刑事判决书第1页第7行增加“2020年10月27日由本院决定逮捕，11月9日由南阳市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。”第2页第11行“…….即自年月日起至年月日止”更正为“…….即自2020年11月9日起至2020年12月8日止”本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。审判员  谢文军二〇二〇年十一月十一日书记员  李琳珂
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初2781号 申请人：吴刚，男，1972年8月8日出生，汉族，住沧州市运河区。 被申请人：河北盛泰房地产开发集团有限公司，住所地河北省沧州市运河区解放中路城建开发办公楼。 统一社会信用代码：91130900106608540F。 法定代表人：赵卫忠。 被申请人：中韩（沧州）文化产业发展有限公司，住所地南大港兴港路东、南环路南（青少年文化宫301室）。 统一社会信用代码：91130932358523412E。 法定代表人:李清达。 被申请人：沧州李唐文化会展有限公司，住所地沧州市运河区开元大道盛泰集团办公楼****。 统一社会信用代码：91130903MA095GJ82R。 法定代表人:刘立伟。 被申请人：李树伟，男，1982年7月22日出生，汉族，住沧州市运河区开元大道盛泰集团办公楼。 原告吴刚与被告河北盛泰房地产开发集团有限公司等买卖合同纠纷一案，申请人吴刚于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北盛泰房地产开发集团有限公司、中韩通（沧州）文化产业发展有限公司、沧州李唐文化会展有 限公司、李树伟的财产在价值15150000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人吴刚及担保人席立华以二人共有房产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封吴刚、席立华名下位于沧州市运河区［冀（2017）沧州市不动产权第010338号、010337号、010327号、010328号、010329号、010331号、010332号、010333号］。 二、冻结被申请人河北盛泰房地产开发集团有限公司、中韩通（沧州）文化产业发展有限公司、沧州李唐文化会展有限公司、李树伟名下15150000元银行存款或查封其他等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 汪 珊 二〇二〇年八月十七日 书记员 李奕洁
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初1857号原告：范县德商村镇银行股份有限公司，住所地范县新区中原路与人民大道交叉口东南角。法定代表人：苏明，该公司董事长。原告委托诉讼代理人：张云涛，男，1990年2月2日出生，汉族，该公司员工，住范县新区。被告：刘记龙，男，1975年7月15日出生，汉族，户籍地范县。住范县新区。被告：李凤景，女，1975年4月23日出生，汉族，户籍地范县。住范县新区。被告：王喜龙，女，1959年8月18日出生，汉族，住范县。被告：李景素，女，1967年11月16日出生，汉族，住范县。被告：刘记山，男，1969年11月23日出生，汉族，住范县。被告：吕瑞芹，女，1971年11月1日出生，汉族，住范县。原告范县德商村镇银行股份有限公司与被告刘记龙、李凤景、王喜龙、李景素、刘记山、吕瑞芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张云涛，被告李凤景到庭参加诉讼，被告刘记龙、王喜龙、李景素、刘记山、吕瑞芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县德商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘记龙偿还借款本金8万元，利息9726.95元，本息合计89726.95元（利息计算至2020年7月30日，系原告办公系统自动生成，以后利息按照合同约定，罚息加收50%，近期未偿付贷款利息按复利计收，计算至清偿完毕止）；2.被告李凤景、王喜龙、李景素、刘记山、吕瑞芹对上述借款本息承担连带担保偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月19日，被告刘记龙、李凤景、王喜龙、李景素、刘记山、吕瑞芹与原告签订了个人保证借款合同，刘记龙申请向原告借款8万元，由李凤景、王喜龙、李景素、刘记山、吕瑞芹作为借款保证人，借款期限自2018年3月19日至2020年3月10日止，约定月利率10.02‰，逾期利率为借款合同利率上浮50%，未按期偿还贷款利息，按罚息计收复息。原告于2018年3月21日向刘记龙发放了借款8万元。被告未按期偿还借款本息，原告多次催要无果。被告李凤景辩称，同意原告的诉讼请求，被告目前经济条件不好，无清偿能力，要求分期偿还贷款。被告刘记龙、王喜龙、李景素、刘记山、吕瑞芹未答辩。原告范县德商村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、个人保证借款合同、借款借据、还款清单、地址确认书和被告身份证复印件等证据，经审查，原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，被告刘记龙、李凤景、王喜龙、李景素、刘记山、吕瑞芹与原告签订保证借款合同，刘记龙申请向原告借款8万元，借款期限2018年3月19日至2020年3月10日止，约定月利率10.02‰，逾期利率为借款合同利率基础上加收50%，未按期偿还贷款利息，按罚息计收复息。李凤景、王喜龙、李景素、刘记山、吕瑞芹作为保证人为刘记龙的借款承担连带担保责任，保证期间为债务清偿期届满之日起二年。借款合同还约定，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准，借款借据和银行账户明细显示，原告于2018年3月21日向刘记龙发放借款8万元，借款到期日为2020年3月10日。刘记龙自2018年4月21日至2020年1月19日共计支付利息16708.80元，剩余借款本金8万元及利息未还。本院认为，原告范县德商村镇银行股份有限公司与被告刘记龙、李凤景、王喜龙、李景素、刘记山、吕瑞芹签订的保证借款合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，原被告之间的借款合同和担保合同法律关系成立。签约各方均应依约履行各自义务。刘记龙未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。李凤景、王喜龙、李景素、刘记山、吕瑞芹为刘记龙向原告的借款提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘记龙、王喜龙、李景素、刘记山、吕瑞芹经传票传唤未到庭，视为放弃了相应的诉讼权利。综上所述，被告刘记龙应偿还原告借款本息，被告李凤景、王喜龙、李景素、刘记山、吕瑞芹应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘记龙于本判决生效之日起十日内偿还原告范县德商村镇银行股份有限公司借款本金8万元及利息（自2018年3月21日起，按照合同约定的月利率10.02‰计算至2020年3月10日；自2020年3月11日起，逾期利率按照在合同约定的期内利率加收50%计算至还清之日止。刘记龙已付利息16708.80元予以抵扣）；二、被告李凤景、王喜龙、李景素、刘记山、吕瑞芹对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元、财产保全费980元，由被告刘记龙、李凤景、王喜龙、李景素、刘记山、吕瑞芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本六份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘树峰二〇二〇年十一月六日书记员  王鲁豫
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0903民初2781号 原告：吴刚，男，汉族，1972年8月8日出生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：米冠博，河北榆轩律师事务所律师。 被告：河北盛泰房地产开发集团有限公司，住所地河北省沧州市运河区解放中路城建开发办公楼。 统一社会信用代码：91130900106608540F。 法定代表人：赵卫忠。 委托诉讼代理人：马华。 被告：中韩通（沧州）文化产业发展有限公司，住所地南大港兴港路东、南环路南（青少年文化宫301室）。 统一社会信用代码：91130932358523412E。 法定代表人:李清达。 委托诉讼代理人：马华，河北盛泰房地产开发集团有限公司推荐。 被告：沧州李唐文化发展有限公司，住所地沧州市运河区开元大道盛泰集团办公楼****。 统一社会信用代码：91130903MA095GJ82R。 法定代表人：赵卫忠。 委托诉讼代理人：马华，河北盛泰房地产开发集团有限公司推荐。 原告吴刚与被告河北盛泰房地产开发集团有限公司、中韩通（沧州）文化产业发展有限公司、沧州李唐文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一：解除原告吴刚与被告河北盛泰房地产开发集团有限公司就位于解放路与××大道交叉口南××集团办公楼签订的《写字楼出售协议》； 二：被告河北盛泰房地产开发集团有限公司应双倍返还原告吴刚购房定金10600000元，返还购房款1900000元并支付房屋使用费210000元，共计12710000元。具体支付计划如下：被告河北盛泰房地产开发集团有限公司于2020年11月26日前支付原告吴刚6000000元，于2021年2月28日前支付原告吴刚3000000元，于2021年3月31日前支付吴刚3710000元； 三：被告中韩通（沧州）文化产业发展有限公司、被告沧州李唐文化发展有限公司对被告河北盛泰房地产开发集团有限公司的上述债务承担连带保证责任； 四：原告吴刚在收到被告于2020年11月26日前给付的6000000元后，于收到款项后一个工作日内向沧州市运河区人 民法院申请解除对位于沧州渤海新区宗（沧运国运2010地00865号）的保全措施。 案件受理费49030元，保全费5000元，由被告河北盛泰房地产开发集团有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 汪 珊 二〇二〇年十一月十三日 书记员 朱博明
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初18950号 申请人：佛山市南海京能小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**第**，统一社会信用代码91440605070265266G。 法定代表人：丘忠。 委托诉讼代理人：吴楠茜，广东金舵律师事务所律师。 被申请人：何弟基，男，1990年8月16日出生，汉族，住广西横县。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住，住所地广东省广州市越秀区东风中路****自编A一社会信用代码914400007929063794。 负责人：吴杰辉。 申请人佛山市南海京能小额贷款有限公司诉被申请人何弟基小额借款合同纠纷一案，申请人佛山市南海京能小额贷款有限公司于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何弟基的银行存款553882.28元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人阳光财产保险股份有限公司广州分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海京能小额贷款有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人何弟基的银行存款553882.28元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3289.41元，由申请人佛山市南海京能小额贷款有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十日 书记员 巫春娣
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1802执1655号 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人肖成林借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日作出的（2019）皖1802民初6100号民事判决已发生法律效力，因被执行人肖成林未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人中银消费金融有限公司于2020年6月15日向本院申请强制执行，要求被执行人肖成林给付借款108044.69元及迟延履行期间的债务利息;并承担受理费1451元、执行费1585元。执行中，被执行人肖成林有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人肖成林纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年八月三日 被执行人：肖成林，男，1976年4月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区金坝办事处祝公村中坝组**，公民身份号码××××××××××××××××××。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执1655号 申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：肖成林，男，1976年4月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人肖成林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日作出的（2019）皖1802民初6100号民事判决已发生法律效力，因被执行人肖成林未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人中银消费金融有限公司于2020年6月15日向本院申请强制执行，要求被执行人肖成林归还借款108044.69元及迟延履行期间的债务利息;并承担律师代理费2804元、受理费1451元、执行费1585元。执行中本院查明，被执行人肖成林在银行有存款及其名下有价值113884.69元的财产,该银行存款及财产本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人肖成林银行存款人民币11384.69元或冻结、查封、扣押、提取其等值的财产 二、冻结期限为一年；查封动产期限为二年、不动产为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘廷伟 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘 祯
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初1172号之一原告：周丽虎，男，1995年3月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：李花，女，1996年1月12日出生，汉族，住山西省平遥县。原告周丽虎与被告李花民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告周丽虎于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周丽虎申请撤诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告周丽虎撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周丽虎负担。审 判 长  计奡舜人民陪审员  缪守莉人民陪审员  范林红二〇二〇年八月二十四日法官助理张旭书记员刘文琴
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初19601号 申请人：佛山市精度亚轴承有限公司，住所地广东省佛山市南海区广佛公路盐步路段广东广佛百货五金城内第****后段楼梯底商铺，统一社会信用代码91440605MA4WFRJH9N。 法定代表人：袁君华。 委托诉讼代理人：陈楚悟，广东国晖（佛山）律师事务所律师。 被申请人：佛山市星博五金制品有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池工业区（商业楼）首层B2统一社会信用代码91440605398000819N。 法定代表人：蒋海松。 被申请人：蒋海松，男，1986年12月20日出生，汉族，住河南省杞县。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人佛山市精度亚轴承有限公司诉被申请人佛山市星博五金制品有限公司、蒋海松买卖合同纠纷一案，申请人佛山市精度亚轴承有限公司于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市星博五金制品有限公司、蒋海松的银行存款325758元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市精度亚轴承有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市星博五金制品有限公司、蒋海松的银行存款325758元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2148.79元，由申请人佛山市精度亚轴承有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十三日 书记员 巫春娣
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初4873号本院对原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告王玉金、董玉标、徐燕香、陈金銮、林光发、王磊平、何玉莺、林添华、董志成金融借款合同纠纷一案本院作出的（2020）辽0202民初4873号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用（2020）辽0202民初4873号民事判决书中“案件受理费33810元，由被告王玉金、董玉标、徐燕香、陈金銮、林光发、王磊平、何玉莺、林添华、董志成共同负担”补正为“诉讼费38810元（含案件受理费33810元，保全费5000元，由被告王玉金、董玉标、徐燕香、陈金銮、林光发、王磊平、何玉莺、林添华共同负担”。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  高 英人民陪审员  邹 颖二○二○年九二十一日书记员姜梦迪
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1625民初1868号 原告：郭德华，男，1968年1月8日生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：崔黎明，山东王保强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：相瑞康，山东王保强律师事务所律师。 被告：蔺春生，男，1973年3月2日生，汉族，住博兴县。 被告：董俊梅，女，1973年11月6日生，汉族，住博兴县。 原告郭德华与被告蔺春生、董俊梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年08月04日公开开庭进行了审理。原告郭德华的委托诉讼代理人相瑞康，被告蔺春生、董俊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭德华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款30000元及利息(利息计算方式：自2020年1月1日至实际付清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算)。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同从事厨具销售生意。2015年5月，被告蔺春生从原告处购买价值32000元的煮面炉，被告仅支付2000元货款。2019年8月14日，两被告向原告出具欠条，约定年前付10000元，剩余明年付清。但两被告至今未支付欠款，故诉至法院。 蔺春生、董俊梅辩称，所欠货款数额无异议。当时向原告承诺2019年年底付10000元，剩余20000元没说什么时间还。 本院认为，蔺春生、董俊梅承认郭德华在本案中主张的事实，故对蔺春生、董俊梅欠郭德华货款30000元的事实予以确认。本案系买卖合同纠纷。涉案买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方当事人均应依约履行合同义务。蔺春生、董俊梅未按约定支付货款，构成违约，依法应承担继续履行的民事责任，故对郭德华要求蔺春生、董俊梅支付货款30000元的主张，依法予以支持。 关于郭德华主张的逾期付款利息。蔺春生、董俊梅逾期付款确实给郭德华造成损失，涉案买卖合同未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，故对郭德华要求逾期付款利息的主张予以支持。因借条载明“蔺春生欠郭德华货款30000元整，年前给郭德华10000元，剩余明年给。董俊梅、蔺春生2019年08月14号”，故10000元货款逾期利息起算点为2020年01月01日。因董俊梅、蔺春生前一笔货款已违约，郭德华可就其他款项一并主张，因此另外20000元贷款的利息起算点为起诉之日即2020年6月17日。综上，利息具体计算方式：自2020年01月01日至实际付清之日以10000元为基数，自2020年6月17日至实际付清之日以20000元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的1.5倍计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下： 一、蔺春生、董俊梅于本判决生效之日起十日内支付郭德华货款30000元及利息（利息计算方式：自2020年01月01日至实际付清之日以10000元为基数，自2020年6月17日至实际付清之日以20000元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的1.5倍计算）； 二、驳回郭德华的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费275元（已减半），诉讼保全费320元，由蔺春生、董俊梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李红蕾 二〇二〇年八月四日 法官助理 李俊青 书 记 员 付 茜
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1625民初1868号申请人：郭德华，男，1968年01月08日出生，汉族，住博兴县。被申请人：蔺春生，男，1973年03月02日出生，汉族，住博兴县。被申请人：董俊梅，女，1973年11月06日出生，汉族，住博兴县。本院在审理申请人郭德华与被申请人蔺春生、董俊梅买卖合同纠纷一案，申请人郭德华于2020年06月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人蔺春生、董俊梅银行存款3万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人郭德华以担保人王传峰所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人郭德华提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蔺春生、董俊梅的银行存款3万元或查封其相应数额的财产、权益。查封申请人郭德华担保人王传峰所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车一辆。案件申请费320元，由申请人郭德华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲海涛二〇二〇年六月十七日书记员  陈 琦
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终858号上诉人（原审被告）：长春市蓝海影院有限公司,住所地九台区鹏宏新城广场**。法定代表人：李鑫。委托诉讼代理人：张立群，系该公司员工。上诉人（原审被告）：长春市梦想蓝海影业集团有限公司,住所地九台区福林大街鹏宏新城广场**。法定代表人：李明军。委托诉讼代理人：张立群，系该公司员工。上诉人（原审被告）：长春市梦想蓝海市场管理有限公司,住所地九台区福临大街鹏宏新城广场**。法定代表人：李鑫。被上诉人（原审原告）：吉林鹏宏房地产开发有限公司,住所地九台区南山街沿河街**。法定代表人：李满。委托诉讼代理人：王红霞，系该公司职工。委托诉讼代理人：徐慧，系北京大成（长春）律师事务所律师。上诉人长春市蓝海影院有限公司、长春市梦想蓝海影业集团有限公司、长春市梦想蓝海市场管理有限公司因与被上诉人吉林鹏宏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院(2018)吉0113民初2193号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人长春市梦想蓝海影业集团有限公司未交纳上诉费；上诉人长春市梦想蓝海市场管理有限公司未交纳上诉费用、且经本院传票传唤亦未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人长春市梦想蓝海影业集团有限公司、长春市梦想蓝海市场管理有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 李 迪审判员 贺银婷审判员 冯红红二〇二〇年八月三日书记员 侯天航
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0591民初461号 原告：郭俊周，男，1967年9月26日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 被告：邢台新东胜货物运输有限公司，住所地河北邢台经济开发区赵麻村。 法定代表人：田俊亮，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥**邢州南路**。 负责人：魏魁民，该公司经理。 被告：田云进，男，1967年6月6日出生，汉族，住山西省吕梁地区。 被告：李策，男，1967年2月4日出生，汉族，住山西省晋中市祁县。 被告：李文全，男，1964年6月13日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 被告：中国太平洋保险股份有限公司太原中心支公司，住，住所地山西省太原市高新区科技街******/div> 负责人：孟建晋，该公司总经理。 原告郭俊周与被告邢台新东胜货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、田云进、李文全、李策、中国太平洋保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告郭俊周于2020年8月5日向本院提出撤回对李策、李文全的起诉。 本院认为，原告郭俊周撤回对李策、李文全起诉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭俊周撤回对李策、李文全的起诉。 审 判 员 范增群 二〇二〇年八月十一日 法官助理 魏丽珂 书 记 员 邱靖茹
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1302号原告：郭志刚，男，汉族，1981年4月2日出生，户籍地河南省宜阳县，现住洛阳高新区。委托诉讼代理人：孔祥伟，李航(实习)，河南巨业律师事务所律师。被告：黄留峰，男，汉族，1967年11月26日出生，住河南省栾川县。被告：黄雅杰，女，汉族，1992年5月21日出生，住址同上。原告郭志刚与被告黄留峰、黄雅杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭志刚到庭参加诉讼，被告黄留峰、黄雅杰经传票依法传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告郭志刚向本院提出以下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二名被告连带偿还原告借款本金60000元及2019年11月23日后至偿还全部本息为止的借款利息（按月利率2%计算）。2.案件受理费，保全费，保全担保费，执行费，律师代理费（5000元）等全部费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2019年5月22日，二被告因资金周转需要向原告借款，双方签订个人借款合同，约定借款本金60000元，借款期限自2019年5月22日至2019年10月22日，月息2%。二被告以黄雅杰拥有的位于洛龙区××路××房产作为抵押，原告当日通过转账方式将60000元转至被告黄雅杰的中国银行账户。2019年10月22日借款合同到期后，二被告无法偿还借款本金，但仍按月支付利息，直至2019年10月22日支付最后一次利息后，经原告多方催要，二被告仍未支付本金及利息。被告的行为已构成违约，按照双方签订的借款合同，被告应承担偿还本金及利息直至本息结清之日止，同时案件受理费、保全费、保全担保费、律师代理费、公告费等全部费用由被告承担。为维护原告的合法权益，诉至贵院。被告黄留峰、黄雅杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：原告与被告经朋友介绍认识，2019年5月22日，被告黄雅杰、黄留峰（借款人、甲方）与原告郭志刚（××、乙方）签订20190522-1号《借款合同》，载明：“借款金额，甲方向乙方借款人民币（大写）陆万元整（小写￥60000）。借款期限，5个月，自2019年5月22日起至2019年10月22日止。借款用途，资金周转。借款利率，月息2%，按月付息，结息日为每月22日，计息日自乙方实际放款之日起算，按实际放款金额和甲方借款天数计算。违约责任第二款，甲方未按照合同约定期限偿还本金或支付利息的，乙方有权在逾期的三日内要求甲方支付本金或利息。如甲方逾期超过三日仍未支付，逾期期间甲方按应支付金额千分之五/日支付滞纳金……。第五款第二项，自甲方发生违约行为之日起，乙方有权主张本合同约定的借款期限提前届满，要求甲方立即归还全部借款本金、利息、催讨费用及相关费用（包括乙方为实现债权而支出的诉讼费、公告费、执行费、律师费、调查费、保全费、查档费、邮寄费、差旅费等一切费用）……”。同日，被告黄雅杰、黄留峰向原告郭志刚出具《借据》一份，载明：今借到郭志刚（××）人民币（大写）陆万元整，月利率2%，借款期限5个月，自2019年5月22日至2019年10月22日。并授权××将此笔借款汇入下列指定户名和账号，户名黄雅杰，开户行中原银行，账号62×××23。同日，原告郭志刚通过手机银行电子银行向被告黄雅杰的收款账户62×××23转账60000元。2020年5月6日，原告郭志刚因（2020）豫0391财保73号诉前财产保全案件支付财产保险服务费300元。2020年5月8日，原告因本案缴纳诉讼代理律师代理费5000元另查明，被告黄雅杰以其坐落于河南省洛阳市××区××路××（××2017洛阳市不动产权第00518947号）房产向原告郭志刚设立抵押，担保的债权数额60000元。本院认为，被告黄雅杰、黄留峰向原告郭志刚借款60000元，并签订《借款合同》和《借据》，被告黄雅杰收到原告转账的60000元，双方系真实意思表示且不违反法律强制性规定，民间借贷法律关系合法有效。被告黄雅杰、黄留峰理应在约定的还款期限到期后偿还借款，现因被告未及时偿还借款，原告要求被告黄雅杰、黄留峰偿还借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息问题，原、被告双方在借款时明确约定借款利息为月利率2%，该约定并未违反法律规定，本院予以支持。故利息以本金60000元为基数，自2019年11月23日计算至本息实际清偿之日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“××与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用，××可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据该规定，原告主张的律师代理费、财产保险服务费，本院不予支持。关于被告黄雅杰、黄留峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄雅杰、黄留峰于本判决生效后七日内偿还原告郭志刚借款60000元及利息（以本金60000元为基数，按照月利率2%计算，自2019年11月23日计算至本息实际清偿之日止)；二、驳回原告郭志刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取713元，申请费620元，由被告黄雅杰、黄留峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 金 珂二〇二〇年八月十九日书记员 张艺玮
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4525号申请人：天津仁义合自动化技术股份有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇京宝工业区。法定代表人：安志忠，总经理。被申请人：天津万合洁净新材料有限公司，住所地天津市天津经济技术开发区第十三大街**部分厂房。法定代表人：温永春。原告天津仁义合自动化技术股份有限公司与被告天津万合洁净新材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津万合洁净新材料有限公司于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津万合洁净新材料有限公司的财产在价值145205元以内予以查封。申请人天津仁义合自动化技术股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人天津万合洁净新材料有限公司的银行账户存款145205元或同等价值财产。案件申请费1246元，由天津仁义合自动化技术股份有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓霞二〇二〇年八月二十日书记员  蔡景洋
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0391民初1302号原告：郭志刚，男，汉族，1981年4月2日出生，住洛阳市高新区。委托诉讼代理人：孔祥伟、李航（实习），河南巨业律师事务所律师，特别授权。被告：黄留峰，男，汉族，1967年11月26日出生，住洛阳市洛龙区。被告：黄雅杰，女，汉族，1992年5月21日出生，住洛阳市洛龙区。案由：民间借贷纠纷。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告连带偿还原告借款本金60000元及2019年11月23日后至偿还全部本息为止的借款利息（按月利率2%计算）；2、本案受理费、保全费、保全担保费、执行费、律师代理费（5000元）等全部费用由被告承担。本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2020年6月19日自愿达成如下协议：被告黄留峰、黄雅杰于2020年9月20日前偿还原告郭志刚借款本金6万元及利息（本金6万元，月利率2%，自2019年11月22日计算至实际清偿之日止）；被告黄留峰、黄雅杰于2020年9月20日前偿还原告郭志刚已垫付的律师费2400元；三、若被告黄留峰、黄雅杰违约，原告郭志刚有权申请法院强制执行借款本金6万元及利息和原告郭志刚已垫付的律师费2400元；四、双方当事人别无争议，其他互不追究；五、本案受理费已减半收取713元，由被告黄留峰、黄雅杰承担，于2020年9月20日前一并支付给原告郭志刚。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  杨超锋二〇二〇年六月二十四日书记员  高 萌
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初4525号原告：天津仁义合自动化技术股份有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇京宝工业区。法定代表人：安志忠，总经理。委托诉讼代理人：安志诚，男，该公司员工。被告：天津万合洁净新材料有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街35号部分厂房。法定代表人：温永春。原告天津仁义合自动化技术股份有限公司与被告天津万合洁净新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津仁义合自动化技术股份有限公司的委托诉讼代理人安志诚到庭参加诉讼。被告天津万合洁净新材料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。天津仁义合自动化技术股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告设备款145,205元；2．本案的相关诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月6日，原被告签订编号为2020050601的《产品制造合同》，约定被告向原告采购N95双点耳口罩机2台，N95封边机3台，N95单点耳带机20K1台，总价款290,410元（含税价）。交货地为甲方（原告）现场，交期为预付款到账日起两周，验收标准为行业标准，结算方式为预付款50%，乙方（被告）到甲方现场验收合格后付清尾款，甲方（原告）送货至乙方（被告）指定地点。根据约定原告在2020年5月30日将上述设备运输至收货地，但被告并未按约定付款，且原告多次催促被告均拒绝付款，故呈诉。天津万合洁净新材料有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认证如下：《产品制造合同》虽未加盖被告印章，但其与原告提交的招商银行付款回单相互印证，可以证实被告曾向原告支付耳带机、封边机的费用，故本院对上述证据予以确认；送货单，虽无法确认收货人身份，但送货单中的项目名称与合同内容相吻合，被告亦未提供证据予以反驳，故对该证据本院予以确认；律师函、邮件回单，与原告提交的《产品制造合同》、招商银行付款回单相互印证，与原告庭审陈述相吻合，被告未提供证据予以反驳，故本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2020年5月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订编号为2020050601的《产品制造合同》，约定甲方为乙方供应N95双点耳带机两台，N95封边机三台，N95单点耳带机20K一台，合同价款共计290,410元；交货地点为甲方现场；交期为预付款到账日起贰周；按行业技术要求生产加工并进行检验；结算方式为预付款50%，乙方到甲方现场验收合格后付清尾款，甲方送货；甲方收到乙方全部货款后，甲方负责送货到乙方指定地点（远东医疗）。该合同落款处未加盖被告印章。2020年5月12日，被告通过银行转账向原告支付145,205元，备注为购买耳带机，封边机。庭审中，原告提交2020年5月30日的送货单一张，显示收货单位为天津万合洁净新材料有限公司，项目名称N95单点耳带机（20K）一台，N95封边机三台，N95双点耳带机两台，收货人处有储姓工作人员签字。后原告曾向被告邮寄律师函，要求被告支付剩余货款，被告已签收，但未予回应，故成讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的《产品制造合同》虽未加盖被告印章，但其与原告提交的招商银行付款回单相互印证，可以证实被告曾向原告购买相应设备并支付款项的事实，结合原告提交的送货单、律师函、邮件回单，本院认为，原告已完成相应的举证责任，其证据达到高度盖然性的证明标准，可以证实原告已履行相应送货义务，而被告未依约支付剩余货款145,205元，故对原告的该项主张，本院予以支持。被告天津万合洁净新材料有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据反驳原告的主张，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告天津万合洁净新材料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告天津仁义合自动化技术股份有限公司设备款145,205元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,602元，保全费1,246元，共计2,848元，由被告天津万合洁净新材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张晓霞二〇二〇年九月十八日书记员  蔡景洋附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初1731号原告：陈舒虹，男，1974年5月24日出生，汉族，住三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：宋峰，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地：商丘市胜利西路**。统一社会信用代码：91411400175001208P。法定代表人：黄木云，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：何柳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡市公安局，住，住所地：三门峡市崤山路中段/div>法定代表人：李杰，该局局长。委托诉讼代理人：郭怡诚，该局职工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王钰国，该局职工。代理权限为特别授权。本院于2020年5月18日受理了原告陈舒虹诉被告商丘市国基建筑安装有限公司、三门峡市公安局建设工程施工合同纠纷一案，本案在审理过程中，认为案件事实较为复杂，争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  郭战民审 判 员  赵云霞人民陪审员  高红涛二〇二〇年八月十日书 记 员  吕 蓉
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初4015号申请人：谢虎泉，男，汉族，1960年11月14日出生，住抚州市高新区，被申请人：黄辉，男，汉族，1990年10月1日出生，住抚州市高新区，现在上饶市饶州监狱服刑。申请人谢虎泉与被申请人黄辉民间借贷纠纷一案，申请人谢虎泉于2020年8月18日向本院申请财产保全，对被申请人黄辉的银行存款12万元进行冻结或查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。案外人谢涛华自愿以其位于金巢大道与迎宾大道交汇处金巢名都国际2-1-1801室（不动产证号为2017抚州市不动产权第0015340号）房屋作为财产保全申请的担保。本院经审查认为，申请人谢虎泉提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄辉的银行存款12万元或查封、扣押被申请人黄辉等额价值的其他财产；二、查封案外人谢涛华位于位于金巢大道与迎宾大道交汇处金巢名都国际2-1-1801室、不动产证号为2017抚州市不动产权第0015340号的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂慧锋二〇二〇年八月十八日书记员  戴婷婷
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初4015号原告：谢虎泉，男，汉族，1960年11月14日出生，抚州市高新区人，住高新区，被告：黄辉，男，汉族，1990年10月1日出生，抚州市高新区人，户籍所在地为高新区，现在饶州监狱服刑。原告谢虎泉与被告黄辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢虎泉、被告黄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢虎泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币5万元、利息62,000元（从2015年2月按月息2%计算至2020年4月，今后利息仍需计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告的舅舅，被告因经营抚州安平投资咨询有限公司、吉安安平投资公司等公司之需于2015年2月22日向原告借款5万元，原告向被告支付借款的方式是现金，被告也出具了相应的借条。2018年6月，被告因涉嫌犯罪被公安机关抓获，后经抚州市中级人民法院终审判决以其犯组织、领导黑社会性质组织罪，诈骗罪，敲诈勒索罪，抢劫罪等被数罪并罚执行有期徒刑二十二年。被告虽接受了刑事处罚，但仍然应该向原告清偿借款债务，故原告依法诉至法院，提出上述诉讼请求。被告黄辉辩称，原告谢虎泉是他舅舅，向原告借款5万元属实，因为他在坐牢，财产也被没收了，没有钱还给原告。经审理查明，原告谢虎泉与被告黄辉系舅甥关系。被告黄辉因经营公司需要于2015年2月22日向原告谢虎泉借款5万元，借款系现金支付。同日，被告向原告出具借条，借条内容为“今借到谢抚泉人民币伍万元整，月息2.5%”。借款后，被告未向原告偿还分文借款。庭审中，原被告双方确认借条内容“谢抚泉”系笔误，实际就是原告谢虎泉。另查明，被告黄辉因犯故意伤害罪于2017年5月18日被判处有期徒刑十一个月，于2017年7月2日刑满释放。2020年1月9日，被告黄辉又因犯组织、领导黑社会性质组织罪，诈骗罪，敲诈勒索罪，抢劫罪被江西省抚州市中级人民法院终审数罪并罚决定执行有期徒刑二十二年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。以上事实，有原告谢虎泉提供的原告身份证、被告身份证、借条、本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄辉因经营公司之需向原告谢虎泉借款5万元，有借条为据，被告对借款事实也予以认可。原被告民间借贷关系依法成立，本院予以确认。借条上虽未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》对借款合同的相关规定，出借人可在合理期限内要求偿还。原被告约定借款利息为月息2.5分，原告要求被告按月息2分支付尚欠利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。借款后，被告黄辉未向原告谢虎泉偿还分文借款，至2020年4月22日已拖欠原告借款本金5万元及利息62,000元没有偿还，其应依法向原告承担还本付息的民事责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告黄辉在本判决生效之日起十日内向原告谢虎泉偿还借款本金5万元、利息62,000元（为计算至2020年4月22日的利息，之后的利息按月息2%继续计算至借款还清日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,540元由被告黄辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判长  徐继军审判员  聂慧锋审判员  李 宁二〇二〇年九月七日书记员  戴婷婷
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初1587号 原告：攀枝花市仁和区攀成租赁站，经营场所：四川省攀枝花市仁和区渡仁西线南山，统一社会信用代码：92510411MA63424G4R。 经营者：杜莲春，女，1980年4月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：张进，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104200310294257。 被告：攀枝花市明曦商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区总发乡总发村****，统一社会信用代码：91510411MA68UDAR96。 法定代表人：邓明波，执行董事。 被告：邓明波，男，1976年5月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告攀枝花市仁和区攀成租赁站(以下简称攀成租赁站)与被告攀枝花市明曦商贸有限公司（以下简称明曦公司）、邓明波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序于2020年7月31日公开开庭合并进行了审理。原告攀成租赁站的委托诉讼代理人张进到庭参加诉讼。被告明曦公司、邓明波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告攀成租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付租金105996.69元、丢损费6853.70元、材料赔偿费62355.50元、违约金52661元、律师代理费34164元，合计261930.89元;2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年10月6日，被告明曦公司因成昆铁路米易至攀枝花项需要,与原告攀成租赁站签订了《攀成租赁站建筑材料租赁合同》。合同对租赁物种类、租金标准、租金支付时间、违约责任等进行了约定，同时合同约定“本合同未尽事宜，由双方协商解决，如发生纠纷，由出租人所在地法院管辖，由败诉方按双方争议标的15%承担对方律师代理费”。《攀成租赁站建筑材料租赁合同》签订后，被告先后多次从原告处拉走大量租赁物资，但却不按合同约定支付原告租金。2019年11月3日经原告与被告明曦公司结算，明曦公司应当支付原告各项费用193205.89元，已经支付18000元、尚欠原告175205.89元。《攀成租赁站建筑材料租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，被告明曦公司不依约履行支付租金的行为严重违反合同约定及法律规定，明曦公司系自然人独资企业，邓明波作为明曦公司唯一股东，其个人财产和公司财产混同，邓明波应当对明曦公司所欠债务承担连带责任。现请求支持原告的诉讼请求。 被告明曦公司、邓明波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及任何证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为原告提交的《攀成租赁站建筑材料租赁合同》《攀枝花市仁和区攀成租赁站出租单》《攀枝花市仁和区攀成租赁站租金结算表》《攀枝花市仁和区攀成租赁站回收单》等具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。上述证据能够证明原告履行出租给被告明曦公司建筑材料的义务，双方进行了结算。 本院经审理认定事实如下：原告与被告明曦公司于2018年10月6日签订《攀成租赁站建筑材料租赁合同》，合同约定原告将钢管、扣件、钢模板等建筑材料出租给被告明曦公司。其中双方约定：“六、承租人应每月（满30天为一月）按时支付租金，如不按时支付租金，则从违约之日起，每天按租金总额的5%向出租人加付违约金，承租人若拖欠2个月以上租金不付，出租人有权强行收回租赁材料，并抵押拍卖承租人财产、物资（与租金及费用等值），由此而产生的后果及一切费用均由承租人负责。……第十二条、本合同未尽事宜，由双方协商解决，如发生纠纷，由出租人所在地法院管辖，由败诉方按双方争议标的15%承担对方律师的代理费”。 合同签订后，被告明曦公司支付原告押金5000元，原告履行了向被告明曦公司出租相应建筑材料的合同义务。2019年11月3日，经被告明曦公司的经办人邓妮娜、陈维与原告结算，双方确认：明曦公司应支付的租金为123996.69元、丢损费用为6853.70元、材料赔偿费用为62355.50元，合计193205.89元。结算单另注明：承租方如不履行付款义务，发生纠纷由出租方所在地法院管辖，承租方按所欠金额30%向出租方承担违约责任。被告明曦公司系自然人独资有限责任公司，股东为被告邓明波。 本案在审理中，原告申请对被告明曦公司、邓明波的财产进行保全，产生保全费1920元。 本院认为，原告与被告明曦公司之间的租赁合同，合法、有效，应受到法律保护，双方均应按照约定履行自身的合同义务。双方经办人签署的《租金结算明细表》，确认了明曦公司应支付原告租金123996.69元、丢损费用6853.70元、材料赔偿费用62355.50元，合计193205.89元。被告明曦公司应履行支付义务。现原告认可租金扣除押金5000元后，明曦公司已经支付租金13000元，明曦公司还需支付原告租金105996.69元、丢损费用6853.70元、材料赔偿费用62355.50元，对上述费用本院依法予以支持。对原告主张的违约金52561元，双方约定租金应当按月支付，明曦公司在结算后至今仍然未支付原告租金，构成违约。且经办人邓妮娜、陈维在办理结算时，已经明确了在一个星期内自行核对，核对无误，按原告方数据结算、支付。如不履行付款义务，按所欠金额30%向原告承担违约责任。因此，对原告主张被告明曦公司支付违约金52561元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的律师费代理费34164元，原告未提交相应的律师费票据，本院依法不予支持。对原告主张邓明波承担付款责任的诉讼请求，明曦公司系自然人独资有限责任公司，股东为邓明波，依照《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”，第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，邓明波未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应当承担连带责任。被告明曦公司、邓明波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为二被告自愿放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告攀枝花市明曦商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告攀枝花市仁和区攀成租赁站租金105996.69元、丢损费用6853.70元、材料赔偿费用62355.50元、违约金52561元，合计227766.89元； 二、被告邓明波对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告攀枝花市仁和区攀成租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5230元，减半收取计2615元，保全费1920元，合计4535元，由被告攀枝花市明曦商贸有限公司、邓明波共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇二〇年八月三日 书记员  蒲 杨
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初1587号 申请人：攀枝花市仁和区攀成租赁站，经营场所：攀枝花市仁和区渡仁西线。统一社会信用代码：92510411MA63424G4R。 经营者：杜春莲，女，1980年4月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被申请人：攀枝花市明曦商贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区总发乡总发村3组128号。统一社会信用代码：91510411MA68UDAR96。 法定代表人:邓明波。 被告：邓明波，男，1976年5月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。 申请人攀枝花市仁和区攀成租赁站于2020年6月30日向本院申请，要求对被申请人攀枝花市明曦商贸有限公司、邓明波的财产使用网络查控系统进行查询后，对其名下价值28万元的财产予以保全。申请人提供杜刚所有的位于攀枝花市东区的房屋提供担保。 本院经审查认为，为保证将来案件得到执行，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人攀枝花市明曦商贸有限公司、邓明波使用网络查控系统查询，对其名下价值28万元的财产予以采取保全措施。 对申请人攀枝花市仁和区攀成租赁站提供的杜刚所有的攀枝花市东区（不动产权证号：川（2019）攀枝花市不动产权第××号）的房屋予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李仕荣 二〇二〇年六月三十日 书记员  蒲 杨
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2020)苏0116执957号 高某 本院于2020年3月30日立案执行申请人王金余申请执行你民间借贷纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年八月二十六日
南京市六合区人民法院 失 信 决 定 书 (2020)苏0116执957号 本院在执行申请执行人王金余与被执行人高某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将高某纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年八月二十六日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执957号申请执行人：王金余，男，1966年9月19日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：高国昌，男，1957年8月20日出生，汉族，住南京市六合区。王金余与高国昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日作出（2019）苏0116民初7124号民事判决书，依据该判决，高国昌应向王金余归还270万元及利息，后因高国昌未能主动履行上述义务，王金余向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日立案受理。在本院执行过程中，本院依法对被执行人高国昌采取了如下措施：一、本院向被执行人高国昌发出执行通知书、财产申报令等材料，责令其限期履行生效法律文书所确定的给付义务。高国昌向本院申报了财产，但并未履行相应义务。二、本院通过执行网络查控系统于2020年3月31日、4月2日及6月30日三次向金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、工商总局等单位发出查询通知，根据反馈结果，未发现被执行人高国昌名下有可供执行财产。三、申请执行人王金余向本院申请保全其拆迁款，本院已依法冻结，后高国昌的妻子吴某、女儿高某1、高某2向本院提出执行异议,执行异议被驳回后，案外人于2020年9月17日提起了执行异议之诉，案号为（2020）苏0116民初5347号。四、本院于2020年8月26日将被执行人高国昌纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人可向本院申请强制执行。本案中，本院对被执行人高国昌的财产进行调查，除已被本院保全的拆迁款外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因案外人提起的执行异议之诉，目前仍在审查中，故本案暂不具备执行条件。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0116民初7124号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行的时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。审判长 夏 雨审判员 沈 力审判员 田水宝二〇二〇年九月二十一日书记员 李艳雯
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初20662号 申请人：关添祥，男，1981年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：刘利平，广东骏和律师事务所律师。 被申请人：袁豪科，男，1974年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 本院在审理申请人关添祥诉被申请人袁豪科买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁豪科的银行存款185029.52元或查封其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人关添祥的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人袁豪科的银行存款款185029.52元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1445.15元，由申请人关添祥负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月二十一日 书记员 吴倩雅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20662号原告：关添祥，男，1981年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：刘利平，广东骏和律师事务所律师。被告：袁豪科，男，1974年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘利平到庭参加诉讼，被告袁豪科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款177913元及利息7116.52元(利息以177913元为本金，从2020年7月6日起按月利率2%计算，暂计至起诉之日并主张至实际支付之日)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告素有业务往来，由原告向被告供应钢材。双方合作刚开始，被告尚能支付部分货款，但对于剩余177913元货款，被告始终未能支付。2020年7月1日，被告出具一张《欠条》，书面确认尚欠原告货款177913元，并承诺于2020年7月5日偿还，如到期未还，应按月利率2%计付利息。但时至今日，被告仍未偿还。被告没有答辩和举证。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可以作为本案定案的依据。结合原告的陈述及本院采信的证据，本院对原告主张的事实予以确认。截至庭审结束时，被告尚欠原告货款177913元未付。本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告向原告购买货物，应当支付货款。原告就其主张提供了欠条等为证，被告没有提供证据证明原告主张的未付货款不实或被告已经付清货款，故本院采信原告的主张，确认被告尚欠原告货款177913元，应支付予原告。原告的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于利息问题。双方约定2020年7月5日付清款项，故逾期付款利息自2020年7月6日起计算。双方约定逾期付款的利息按月利率2%计算，但原告未提供证据证明其实际损失，故本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算逾期付款利息。综上，逾期付款利息以177913元为基数自2020年7月6日起至货款实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁豪科应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款177913元及以177913元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2020年7月6日起计算至货款实际清偿之日止的利息予原告关添祥；二、驳回原告关添祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000.60元，减半收取计2000.30元，财产保全费1445.15元，合计3445.45元（原告已预交），由原告负担93.45元，被告负担3352元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李倩影二〇二〇年十一月十三日书记员  孔捷莹
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0811民初2284号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地安庆市开发区。 负责人：陈涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：程琚来，该支行员工。 委托诉讼代理人：郝石，该支行员工。 被告：孙基祥，男，1967年1月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行（以下简称桐城农商行安庆分行)诉被告孙基祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。桐城农商行安庆分行的委托诉讼代理人程琚来到庭参加诉讼。孙基祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 桐城农商行安庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告偿还借款本金98500元整及相应利息、逾期利息（自2018年3月21日起至2019年3月21日以10万元为基数按年利率6.96%计算，自2019年3月22日起至2020年3月30日以10万元为基数按年利率10.44%计算，自2020年3月31日起至实际清偿之日以98500元为基数按年利率10.44%计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：孙基祥向桐城农商行安庆分行申请小额个人消费贷款，并于2017年03月07日签订《“金农易贷.福农卡”个人额度借款(担保)合同》，合同约定由桐城农商行安庆分行向孙基祥提供100000元贷款，额度期限为2017年3月7日至2020年3月7日，单笔借款期限不长于12个月，借款年利率为6.96%，逾期上浮50%计收罚息。孙基祥于2018年3月21日支用了100000元借款，于2020年3月30日还款1500元，剩余98500元在贷款到期后一直未归还。桐城农商行安庆分行多次催要均未果，故为维护自身合法权益，具状诉至法院。 孙基祥未在答辩期内发表辩论意见，未提交相关证据。 经本院审查，桐城农商行安庆分行向法庭出示的证据具有真实性、合法性、客观性，对桐城农商行安庆分行递交的证据依法予以确认。根据桐城农商行安庆分行的陈述及本院所采信的证据，本院确认桐城农商行安庆分行诉称的是事实。 本院认为，孙基祥于2017年3月7日在《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》上签名确认愿意遵守该额度借款合同的各项规则，该额度借款合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孙基祥于额度有效期内即2018年3月21日申请贷款100000元，在贷款到期日未按时归还本金及利息，仅在2020年3月30日还款1500元，剩余98500元未按约定偿还并产生罚息，该行为已构成违约，故对桐城农商行安庆分行主张孙基祥偿还贷款剩余本金98500元及利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。孙基祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下： 被告孙基祥于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行贷款本金98500元整及利息、罚息（自2018年3月21日起至2019年3月21日以10万元为基数按年利率6.96%计算，自2019年3月22日起至2020年3月30日以10万元为基数按年利率10.44%计算，自2020年3月31日起至实际清偿之日以98500元为基数按年利率10.44%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2263元，减半收取1132元，由被告孙基祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 郑 磊 二〇二〇年八月二十八日 书记员 纪江龙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0811民初2284号本院于2020年8月28日对原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行诉被告孙基祥金融借款合同纠纷一案作出的（2020）皖0811民初2284号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）皖0811民初2284号民事判决书中“被告孙基祥于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行贷款本金98500元整及利息、罚息”补正为“被告孙基祥于本判决生效后十日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行贷款本金98500元整及利息、罚息”审判员 郑 磊二〇二〇年九月十七日书记员 纪江龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0413民初3038号原告：董连宾，男，1970年12月25日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：周伟，江苏天择律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟民，江苏天泽律师事务所律师。被告：朱海涛，男，1967年7月26日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告董连宾诉被告朱海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告董连宾向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款220000元，支付原告以借款170000元为基数从2017年12月17日起按月利率2%计算至2020年6月10日的利息101320元（合计321320元）；2、请求法院判令被告向原告承担以借款170000元为基数从2020年6月11日起至借款还清之日止的按月利率2%计算的利息；以借款50000元为基数从起诉之日起至借款还清之日止的按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月11日被告以工程资金周转需要为由向原告借款50000元，当日被告向原告出具借条一份；2017年12月17日，被告又以工程资金周转需要为由向原告借款170000元，并约定利息按月利率3%计算，于2018年5月10日前还清，当日被告向原告出具了借条。被告借款后未向原告归还。被告朱海涛在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案系承包合同关系而不是借贷关系，应移送至河北省沧州市沧县人民法院审理。本院经审查认为：被告朱海涛向本院提供的由河北阳光房地产开发有限公司与原告董连宾签订的《建筑工程合同》不足以证明本案涉款项系该合同签订前缴纳的保证金。本案系借款合同纠纷，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原、被告未约定履行地点，现原告方请求被告返还借款并支付利息，应由接收货币一方所在地即原告所在地为合同履行地，而原告住所地为常州市金坛区，故原告起诉至本院符合法律规定，本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，裁定如下：驳回被告朱海涛对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 翁生荣二〇二〇年八月十七日法官助理 朱文娟书 记 员 刘 娟
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初3038号原告:董连宾，男，1970年12月25日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：周伟民，江苏天择律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟，江苏天择律师事务所律师。被告：朱海涛，男，1967年7月26日生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。委托诉讼代理人：李运利，河北广宣律师事务所律师。原告董连宾与被告朱海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告董连宾及其委托诉讼代理人周伟民、被告朱海涛的委托诉讼代理人李运利到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告董连宾及其委托诉讼代理人周伟民、周伟到庭参加诉讼，被告朱海涛经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董连宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款220000元及利息（以170000元为基数，自2017年12月17日至2020年6月10日，按月利率2%计算利息101320元；以170000元为基数，自2020年6月11日起至借款还清之日，按月利率2%计算利息；以50000元为基数，自2020年7月14日起至借款还清之日，按年利率6%计算利息）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以工程资金周转需要，2017年12月11日向原告借款50000元，2017年12月17日向原告借款170000元。被告分别向原告出具了两张借条。借款后，原告多次催要，被告未归还，现诉至法院。被告朱海涛辩称，原告诉被告归还220000元借款不实；被告向原告出具的2017年12月11日、12月17日两张借条，双方对借条的目的是用于原告承包位于河北省沧县狼儿村北侧沧浪新社区工程，即双方是为了订立2017年12月20日建筑工程合同所用，至于这个款项的用途，双方都清楚。原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、2017年12月11日，被告向原告出具的借条1份，借款金额50000元，建设银行转账记录1份；2、2017年12月17日，被告向原告出具的借条1份，借款金额170000元，2020年6月8日手机录音1份；3、2014年4月29日，被告向原告出具的借条1份，借款金额80000元。被告发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，对银行转账明细请求法庭核实；对证据2真实性无异议，借条有无履行，原告负有举证责任。对证据3，被告未发表质证意见。被告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、2017年12月20日，原告与被告签订建筑工程合同1份。2、中国建设银行个人活期账户交易明细1份。2018年7月20日被告向原告支付40000元；2018年8月2日被告向原告支付10000元。原告发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，该份合同与本案没有关联性，借贷时间发生在合同签订之前，况且这份合同虽然签了但没有履行；对证据2银行转账明细真实性无异议，被告2014年4月29日向原告借款80000元，该40000元转账属于归还此借款，由被告出具给原告的借条佐证。原告疏理与被告的银行流水，2017年9月29日被告通过建设银行向原告转账10000元，但此款是被告归还2017年9月25日原告通过建设银行向被告转账的10000元借款。被告在2018年8月2日支付给原告10000元不是事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月11日，被告向原告借款50000元并出具借条1份，双方未约定还款时间和利息，原告通过银行转账向被告交付借款。2017年12月17日，被告向原告借款170000元并出具借条1份，双方约定月利率3%，在2018年5月10日前还清。借款后，被告未还款。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告通过银行转账向被告交付50000元款，原告将170000元现金交付被告，且原告陈述了款项的来源、交付的地点以及双方通话录音，被告向原告出具了2份借条，综上，可以认定原告与被告之间存在借贷关系，借款合同成立，且双方的借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同有效。《最高人民法院》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二十九条第二款规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中原告对170000元借款主张按月利率2%计算利息，对50000元借款主张按年利率6%计算逾期利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应按约履行还款义务，违反约定的应承担违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告主张已通过银行支付原告40000元，原告抗辩此款是被告归还2014年4月29日向原告的借款，有被告出具给原告的借条为证。本院采信原告的抗辩理由。被告主张2018年8月2日已支付10000元款给原告，但未提供有效证据予以证实，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱海涛于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告董连宾借款220000元及利息（以170000元为基数，自2017年12月17日起至借款还清之日止，按年利率24%计算；以50000元为基数，自2020年7月14日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6120元，由被告朱海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  翁生荣人民陪审员  倪美华人民陪审员  石 瑛二〇二〇年十一月十二日法官 助理  凌子齐书 记 员  刘 娟
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1027民初1136号 申请人：中国建设银行股份有限公司抚州金溪支行，住所地秀谷中大道**。 负责人：饶斌，行长。 被申请人：黄招东，男，1964年12月30日出生，汉族。 申请人中国建设银行股份有限公司抚州金溪支行与被申请人黄招东信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，在必要时可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 冻结被告黄招东的银行存款，以4.9619万元为限，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 欢 二〇二〇年八月二十六日 书记员 彭芳芳
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初1177号原告：新乡市兴伟纸业有限公司，住所地新乡县翟坡镇兴宁村。法定代表人，史来卫。委托诉讼代理人：郭富祥，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：长沙市开福区福鑫纸业商行，经营场所长沙市开福区金霞开发区**地****门面。经营者，张彩霞。被告：张彩霞，女，1984年10月12日出生，汉族，住长沙市开福区。二被告委托诉讼代理人：孔令伟，河南恒辉律师事务所律师。被告：余剑，男，1980年5月26日出生，汉族，住长沙市开福区。原告新乡市兴伟纸业有限公司（以下简称兴伟公司）诉被告长沙市开福区福鑫纸业商行（以下简称福鑫商行）、张彩霞、余剑买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月24日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告兴伟公司法人史来卫及其代理人郭富祥，被告福鑫商行、张彩霞代理人孔令伟，被告余剑到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付货款85562元及利息（以85562元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年8月19日，原告与被告余剑签订了《购销合同书》。之后，原告与被告来往业务至2014年元月结束，经核对被告尚欠原告货款85562元。在原告与被告业务往来中，被告付款均是以张彩霞银行账户支付。现下欠货款，被告推脱不予支付，故诉至法院。被告福鑫商行、张彩霞辩称：1、本案时在2014年1月18日与被告对债务确认，原告在2020年6月18日起诉，无时效中断或者延长证据，已经超过诉讼时效，驳回原告诉求；2、认可福鑫商行欠款事实，余剑和张彩霞系夫妻关系，共同经营福鑫商行。被告余剑辩称：同上述辩称意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提交去长沙的交通票据，真实有效，能够证明原告法人到长沙催要货款的事实，予以采信；2、对原告提交的微信聊天记录及录音，能够证实原告主张内容，予以采信。根据当事人的陈述、举证及查证情况，本院可以认定以下案件事实：2012年8月19日，原告与被告余剑签订协议，约定原告给被告送货。2014年1月18日，原告与被告福鑫商行经过对账，证明被告福鑫商行尚欠原告货款85562元，但福鑫商行至今未给付原告上述货款。另查明，福鑫商行系经营者张彩霞经营的个体工商户，该商行实际由被告张彩霞、余剑夫妻二人共同经营。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告福鑫商行欠原告兴伟公司货款85562元未支付，应当承担支付价款的责任并承担逾期支付货款的利息。被告余剑、张彩霞系福鑫商行的实际经营者，应当同福鑫商行承担共同支付货款的在责任。关于被告辩称诉讼时效已超的辩称意见，因原告提交的证据能够证明其在双方对账之后一直向被告主张货款，故诉讼时效并未超出，对被告的辩称意见不予认可。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：限长沙市开福区福鑫纸业商行、张彩霞、余剑于本判决生效后十日内共同支付新乡市兴伟纸业有限公司货款85562元及利息（以85562元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取969.50元，保全费900元，均由长沙市开福区福鑫纸业商行、张彩霞、余剑共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  马文雅二〇二〇年八月十一日书记员  马雪景
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初1136号 原告：中国建设银行股份有限公司抚州金溪支行，住所地秀谷中大道**。 负责人：饶斌，行长。 委托诉讼代理人：饶熙涛，系原告职员。 被告：黄招东，男，1964年12月30日出生。 原告中国建设银行股份有限公司抚州金溪支行（以下简称金溪建行）与被告黄招东信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金溪建行的委托诉讼代理人饶熙涛到庭参加诉讼，被告黄招东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告金溪农行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金39473.07元、利息4506.23元及违约金5640.43元(该利息及违约金算至2020年7月26日，以后利息及违约金算至还清款项止)；2、被告承担本案诉讼费及其它费用。事实和理由：2014年11月1日，被告在原告处申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告的申请，给其办理了账号为62×××65的龙卡港澳台旅行信用卡IC卡白金卡，额度为51000元。截至2020年7月26日，被告偿还借款本金39473.07元、利息4506.23元及违约金5640.43元。 被告黄招东未进行答辩。 经审理查明，2014年11月1日，被告在原告处申请办理信用卡。原告根据被告的申请，给其办理了账号为62×××65的龙卡港澳台履行信用卡IC卡白金卡，额度为51000元。被告透支消费后未按时还款。截至2020年7月26日，被告偿还借款本金39473.07元、利息4506.23元及违约金5640.43元。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及收费标准均约定了利息及违约金的收费标准，即按剩余本金以日利率万分之五收取利息；按最低还款额未还部分的5%收取违约金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄招东向原告申请信用卡，并填写了申请表及知晓了该信用卡产品的相关信息。被告黄招东应当按照约定履行还款义务。被告黄招东未按照约定偿还款项，已构成违约，且《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及收费标准均约定了利息及违约金的收费标准，故对原告要求被告黄招东偿还借款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。此外，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 被告黄招东应于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州金溪支行借款本金39473.07元、利息4506.23元及违约金5640.43元（此利息及违约金计算至2020年7月26日，以后利息及违约金按约定算至清偿借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，由被告黄招东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审 判 长 王 欢 人民陪审员 朱 琪 人民陪审员 张晓明 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员 彭芳芳
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0721民初1177号申请人：新乡市兴伟纸业有限公司，住所新乡经济技术产业聚集区兴宁村。法定代表人，史来卫。委托诉讼代理人：郭富祥，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被申请人：长沙市开福区福鑫纸业商行，住所地长沙市开福区金霞开发区**楼****门面。（统一社会信用代码证：92430105MA4LU9C249）经营者，张彩霞。被申请人：张彩霞，女，1984年10月12日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人：余健，男，1980年3月27日出生，汉族，住长沙市开福区。本院在审理申请人新乡市兴伟纸业有限公司诉被申请人长沙市开福区福鑫纸业商行、张彩霞、余健买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人长沙市开福区福鑫纸业商行、张彩霞、余健的财产共计88000元，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙市开福区福鑫纸业商行、张彩霞、余健的存款共计88000元或者查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马文雅二〇二〇年六月二十九日书记员  李盈利
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初18451号 申请人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**（原南海大道中**），统一社会信用代码91440605893819733P。 负责人：周灿添。 委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：王利，女，1990年3月19日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院在审理申请人中国银行股份有限公司佛山南海支行诉被申请人王利金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王利的银行存款115253.90元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山南海支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王利的银行存款115253.90元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1096.27元，由申请人中国银行股份有限公司佛山南海支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十日 书记员 巫春娣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18451号原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地佛山市南海区**********(原南海大道中31号)，统一社会信用代码914***********733P。负责人：周灿添，任行长委托代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：王利，女，1990年3月19日出生，汉族，住四川省富顺县************，公民身份号码510************54X。原告中国银行股份有限公司佛山南海支行诉被告王利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼,本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿本金、手续费、利息、还款违约金共计115253.9元（暂计至2020年5月15日，其中本金95800元、手续费17085元、利息527.26元、还款违约金1841.64元），从2020年5月16日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：一、借款合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》二、签订日期：2019年1月21日三、借款用途：家庭消费四、借款金额：115000元五、借款发放日期：2019年1月25日六、借款期数：60期七、分期手续费率：17.5%八、分期手续费：20125元九、分期手续费偿还方式：分期偿还十、还款信用卡号码：625**********771十一、是否书面约定违约金：是十二、共同还款人情况：无十三、抵押合同名称及签订日期：无十四、抵押人及抵押物：无十五、抵押登记情况：无十六、抵押担保范围：无十七、违约情况：被告从2020年12月15日起未按期还款。暂计至2020年5月15日，其中本金95800.0元、手续费17085.0元、利息527.26元、还款违约金1841.64元。十八、合同具体条款（各项收费计算标准）：1、本金：115000元，在《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第3页第四条中约定；2、手续费：借款金额的17.5%即20125元，分期支付，在《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第5页第七条中约定；3、利息：日利率万分之五，在《信用卡申请表领用合约》中约定；4、还款违约金：按月最低还款额未还部分的5%，在《信用卡申请表领用合约》中约定。5、宣布提前到期约定：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第6页第八条：被告出现下列事件之一即构成或视为本协议项下违约：未按期归还分期本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告签订的案涉借款合同及领用合约是双方的真实意思表示，均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山南海支行支付截止至2020年5月15日尚欠的本金95800元、手续费17085元、利息527.26元，及以尚欠本金为基数从2020年5月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302.54元、财产保全费1096.27元，合计2398.81元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 盈
江西省安义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0123民初1370号 原告：李烈设，男，1969年9月11日出生，汉族，住江西省安义县。 委托诉讼代理人：袁鹏，江西赣辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡笑聪，江西赣辉律师事务所实习律师。 被告：刘林，男，1962年1月3日出生，汉族，住江西省安义县。 原告李烈设与被告刘林民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被告所有的银行存款人民币140万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告向本院提供了担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封原告李烈设与担保人包金梅共有的位于安义县（产权证号：赣20**安义县不动产权第**）房产一宗。 二、冻结被告刘林的银行存款140万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 员 涂国煌 二〇二〇年八月十七日 法官助理 徐 立 书 记 员 李柱蝴
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初2730号 原告：巢湖市宏光照明电器经营部，住所地安徽省巢湖市裕溪路亚父市场**，统一社会信用代码92340181MA2NDP7W72。 经营者：潘孝安，男，1974年9月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：干开峰，男，成年，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告巢湖市宏光照明电器经营部诉被告干开峰买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为：原告不能提供被告干开峰的准确身份信息及送达地址，经查证后本院仍不能确定被告的准确身份信息及送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定之规定，裁定如下: 驳回原告巢湖市宏光照明电器经营部的起诉。 原告巢湖市宏光照明电器经营部预交的案件受理费25元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  沐敬华 二〇二〇年八月十日 书记员  俞 青
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0902民初1557号申请人：丁立新，男，1974年11月27日出生，汉族，户籍地湖南省桃江县。申请人：吴红波，男，1975年3月10日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市资阳区。申请人：高学军，男，1971年11月8日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区。担保人：陈思洁，女，1980年9月2日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区。被申请人：湖南水调歌头房地产开发有限公司，住所地益阳市资阳区长春路，统一社会信用代码为91430900796855927T。法定代表人：陈建坤。本院在审理原告丁立新、吴红波、高学军与被告湖南水调歌头房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人丁立新、吴红波、高学军向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖南水调歌头房地产开发有限公司的银行存款8257000元或者查封、扣押其等额价值的财产。申请人以担保人陈思洁所有的坐落于高新区梓山湖社区迎宾路501号益阳××街××栋××室××不动产权证号为湘（2019）益阳市不动产权第0××4号房屋一套提供担保。本院经审查认为，申请人丁立新、吴红波、高学军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南水调歌头房地产开发有限公司的银行存款8257000元或者查封、扣押其等额财产；二、查封担保人陈思洁所有的坐落于高新区梓山湖社区迎宾路501号益阳××街××栋××室××不动产权证号为湘（2019）益阳市不动产权第0××4号房屋一套；三、若申请人丁立新、吴红波、高学军的申请有误，则由申请人赔偿被申请人湖南水调歌头房地产开发有限公司因财产保全所受的损失。案件申请费5000元，由申请人预交，结案后由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  龚维舜人民陪审员  彭雪梅人民陪审员  杨凯利二〇二〇年八月二十六日书 记 员  邓 浩
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初2730号 原告：巢湖市君子兰工贸发展有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区潜川路，统一社会信用代码91340100752950949L。 法定代表人：孙业伟，该公司董事长。 被告：含山县环峰镇永辉尚品超市，住所地安徽省含山县环峰镇富鸿商城**地下负**，统一社会信用代码92340522MA2RLDHF66。 经营者：冯雁飞。 原告巢湖市君子兰工贸发展有限公司（下简称“君子兰公司”）诉被告含山县环峰镇永辉尚品超市（下简称“含山永辉尚品超市”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法由审判员蒋琰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君子兰公司的法定代表人孙业伟到庭参加诉讼，被告含山永辉尚品超市经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告君子兰公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告给付货款54260元及逾期付款利息(从诉讼之日起按月利率1%计算至款清时止)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告的货物供应商，长期为被告供应货物。截止目前，原告向被告供货价值76260元，被告仅给付22000元，余款54260元至今未付。原告多次催要余款未果，遂成讼。 被告含山永辉尚品超市未到庭，未答辩。 经审理查明：2020年1月17日，被告含山永辉尚品超市的经营者冯雁飞出具欠条一张，载明“今含山永辉尚品欠君子兰商贸公司货款合计人民币柒万陆仟贰佰陆拾元整（￥：76260.00）”。后被告于2020年1月24日前给付货款22000元，余款54260元至今未付，致原告诉至法院。 上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的买卖合同关系依法应受法律保护。一、被告差欠原告货款76260元，有被告经营者冯雁飞出具的欠条原件载卷佐证，事实清楚，现原告在扣除被告已给付的22000元后，诉请被告给付下欠货款54260元有理，本院予以支持；二、案涉欠条未书面约定利息和给付期限，原告主张资金占用期的利息损失，可自起诉之日起按年利率6%计算。三、被告含山永辉尚品超市未到庭应诉，亦未就原告诉请等提出抗辩，视为其对抗辩权的放弃，由此产生的不利后果由其自行负担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告含山县环峰镇永辉尚品超市于本判决生效之日起十日内给付原告巢湖市君子兰工贸发展有限公司货款54260元及利息（以54260元为基数，自2020年7月6日起按年利率6%计算至款清时止）； 二、驳回原告巢湖市君子兰工贸发展有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，减半收取605元，由被告含山县环峰镇永辉尚品超市负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蒋琰 二〇二〇年八月十九日 书记员  俞青 附：本判决所依据法律原文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初18564号 申请人：佛山市南海区醇酿名酒商行，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步联安小桥村土名“天后庙”地段天天回家商业楼第**自编**，统一社会信用代码92440605L24058816L。 经营者：冯胜杰。 委托诉讼代理人：郭业文，广东都汇律师事务所律师。 被申请人：佛山市威卡餐饮文化有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华西路**永利达广场****铺，统一社会信用代码91440604MA52KHT24Y。 法定代表人：景春发。 被申请人：景春发，男，1981年2月2日出生，汉族，住陕西省洋县。 被申请人：易继雄，男，1976年10月24日出生，汉族，住湖北省公安县。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人佛山市南海区醇酿名酒商行诉被申请人佛山市威卡餐饮文化有限公司、景春发、易继雄买卖合同纠纷一案，申请人佛山市南海区醇酿名酒商行于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市威卡餐饮文化有限公司、景春发、易继雄的银行存款103876.3元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海区醇酿名酒商行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市威卡餐饮文化有限公司、景春发、易继雄的银行存款103876.3元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1039.38元，由申请人佛山市南海区醇酿名酒商行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月四日 书记员 巫春娣
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初2457号原告：曾伯懿，男，1975年1月22日出生，汉族，住武汉市青山区。被告：殷博，男，1986年6月4日出生，汉族，住武汉市青山区。被告：黄涛，男，1987年8月15日出生，汉族，住武汉市青山区。原告曾伯懿与被告殷博、黄涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告曾伯懿于2020年8月12日向本院申请撤回对被告黄涛的起诉。本院认为，原告曾伯懿自愿撤回对被告黄涛的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾伯懿撤回对被告黄涛的起诉。审判员  施义二〇二〇年八月十二日书记员  张强