湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0527民初749号原告：周立柏，男，1961年1月26日出生，汉族，农民，住秭归县。委托诉讼代理人：梅劲松，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王世军，男，1962年6月18日出生，汉族，农民，住秭归县。委托诉讼代理人：吕庆华，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：周军，男，1983年8月17日出生，汉族，农民，住秭归县。委托诉讼代理人：鲁民，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告周立柏诉被告王世军、周军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周立柏及其委托诉讼代理人梅劲松和被告王世军及其委托诉讼代理人吕庆华、被告周军及其委托诉讼代理人鲁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告经济损失962160.00元，其中残疾赔偿金269604.00元（14978.00元/年×20年×0.9）、被抚养人生活费31378.50元（13946.00元/年×10年÷4×0.9）、医疗费19140.00元、住院生活补助6300.00元（60元/天×105天）、护理费558339.50元（93.9元/天×105天＋34280×20年×0.8）、误工费23475.00元（93.9元/天×250天）、残疾用具费21480.00元、康复费3143.00元、营养费5400.00元（60元/天×90天）、后续治疗费20000.00元、鉴定费2900.00元、交通费1000.00元。事实和理由：2019年7月22日，被告周军为岳父王世军住房换机瓦，雇请原告做工，当时约定原告工钱280元/天。7月23日上午，原告乘坐周军驾驶的面包车到王世军家，当日下午开工。7月25日下午，原告在做工过程中，从屋顶摔到地面受伤。原告受伤后被送往秭归县人民医院治疗，因伤情严重又转到宜昌市中心人民医院住院治疗，2019年11月10日出院。2020年4月9日，原告的伤残等级经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定为二级伤残，日常生活大部分靠护理依赖。被告周军支付原告在秭归县人民医院治疗费后，两被告均对原告置之不理，原告因此向法院提起诉讼。被告王世军辩称：1.被告周军请原告更换机瓦的行为是受被告王世军的授意和安排，由此造成的责任应当由王世军承担。2.原告与被告王世军属于承揽关系，原告在完成更换机瓦的工作成果过程中，造成自身人身损害，被告王世军作为定作人不承担赔偿责任。3.原告系多年从事相关业务的个体工匠，有技术、有能力完成更换机瓦工作，被告王世军不存在选人过失，原告在从事工作过程中，应当知道采取相关的安全防护措施，不论原告如何摔伤，均系原告自身行为造成，原告从事工作的劳务报酬不足二千元，而造成事故后要求被告赔偿巨额经济损失，对被告王世军显失公平。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告周军辩称：1.被告周军不是本案的适格主体，被告周军受被告王世军委托，帮助被告王世军雇人换机瓦，被告周军既不支付工资，也不指使或安排原告做工，只帮助被告王世军接送原告等人到做工现场，被告周军与原告等工人没有法律上的权利义务关系，请求法院驳回原告要求被告周军承担赔偿责任的诉讼请求。2.原告在本案中存在重大过错，原告作为完全民事行为能力的人，应对自己行为的安全性负责，由于自身未尽到安全注意义务，导致从房屋上摔下受伤，其本人应当承担相应责任。3.原告受伤后，其深静脉血栓属本身自有的疾病，该部分的治疗费与本案没有关联性，应从原告主张的医疗费中予以扣除。原告主张的护理费过高，残疾用具费没有相关机构对其辅助器具费的使用时间、更换时间的认定意见，康复费不应得到支持，交通费请法庭根据本案的实际情况酌情认定。经审理查明：原告与被告周军系同村村民，被告王世军与被告周军系翁婿关系。2019年7月23日上午，被告王世军为修缮房屋更换机瓦，请被告周军帮忙雇请工人从事更换机瓦的工作，被告周军通过电话联系请原告喊几个工人，原告又联系到周某，之后，被告周军驾驶面包车将原告和周某接送至被告王世军家中，当日下午，原告与周某便开始给被告王世军更换机瓦。2019年7月25日，原告在更换机瓦过程中，不慎从屋顶摔下受伤。原告受伤后，于当日被送往秭归县人民医院住院治疗38天，于2019年9月1日出院，出院诊断为1.T12椎体骨折并骨性椎管狭窄，T11椎体滑脱；2.脊髓损伤，截瘫；3.右侧多发肋骨骨折、肺挫伤、双侧胸腔积液；4.肠梗阻；5.左侧股总静脉、股浅静脉、股深静脉、腘静脉血栓；6.左侧胫后动脉血栓。医嘱建议卧床休息3个月，加强护理预防卧床并发症，家属协助行下肢被动功能锻炼；建议至康复科就诊行康复理疗，2周后复查下肢血管彩超，心内科、介入科随诊，必要时可行滤器取出术。2019年9月4日，原告前往秭归县人民医院康复科住院治疗29天，于2019年10月3日出院，当日，原告为求康复前往宜昌市中心人民医院住院治疗38天，于2019年11月10日出院。原告三次住院共开支医疗费80194.66元，其中被告王世军支付61054.22元。2020年4月9日，经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定：1.原告所受伤导致第12胸椎骨折并截瘫，双下肢肌力0级，构成二级伤残；2.原告所受伤导致多发性肋骨骨折，第12胸椎骨折并截瘫，双下肢肌力0级，评定误工期为250日，护理期为250日，营养期为90日；3.原告所受伤导致第12胸椎骨折并截瘫，内固定术后，双下肢肌力0级，后期治疗费综合评定为2万元左右；4.原告所受伤导致第12胸椎骨折并截瘫，双下肢肌力0级，大小便失禁，日常生活活动能力低下，评定为大部分护理依赖。同时该鉴定意见中对原告下肢动静脉血栓形成进行了分析，认为原告术后长期卧床，下半身不能主动活动，并发下肢动静脉血栓形成，有病理基础。原告为此开支鉴定费2900.00元。2020年5月10日，原告购买莴苣电动轮椅等残疾辅助器具等开支4680.00元。之后，原告两次购买中草药开支3143.00元。被告王世军在原告住院期间除支付医疗费61054.22元外，还给原告现金10000.00元，并雇请余克松对原告护理71天，开支护理费7100.00元。同时查明，原告现有兄妹四人，其父周宗文出生于1937年9月20日，其母宋秀芝出生于1941年2月3日。原告父母年迈体弱，需要原告等四人共同赡养。上述事实，有原告在秭归县人民医院和宜昌市中心人民医院住院治疗的病历资料及医疗票据、原告购买电动轮椅等残疾器具的发票、原告购买中草药的发票、微信转账凭证、余克松出具的《收据》、秭归县沙镇溪镇台子湾村村民委员会出具的《证明》、询问证人周某的《询问笔录》、秭归县人民医院法医司法鉴定所出具的鄂秭归人医鉴[2020]临鉴字第39号《司法鉴定意见书》及双方当事人的庭审陈述在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。原告与二被告争议的焦点是原告与二被告间的法律关系以及原告伤后经济损失认定和负担问题。关于二被告之间的法律关系问题。首先从二被告日常生活及居住情况看，虽然二被告系翁婿关系，但被告周军居住在沙镇××组，而被告王世军与其妻居住在沙镇××××组，双方不是共同生活的家庭成员。因被告王世军居住的房屋需换机瓦，在本村找不到工人，便请被告周军（当时系台子湾村村委会成员）找人帮其换机瓦。这一事实，二被告在庭审中陈述一致。因此，可以认定二被告间系委托关系。原告主张二被告系承揽关系的意见，没有充分证据证明，不予支持。被告周军受王世军委托从事的相关活动产生的法律后果，应由被告王世军承担。关于原告与被告王世军之间的法律关系问题。原告主张与被告王世军系雇佣关系，被告王世军认为与原告系承揽关系。从两种法律关系的概念和区别看，雇佣关系是指从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇佣关系是提供劳务的合同，以完成一定的劳动为标的，雇主为其提供的劳动支付报酬。承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。两种法律关系的区别在于承揽人并不依附于定做人，而雇工是依附于雇主的；其次，承揽人有权自行安排工作时间、工序等，而雇工只能依雇主的指示行为从事劳动；其三，承揽人一般是自己准备所需设备及工具，而雇工的劳动工具及设备一般是雇主提供的。本案中，证人周某证实受原告邀约为被告王世军更换机瓦，按当地市场工价从被告王世军处获得劳动报酬500元，同时证实原告与周某等人在更换机瓦时，被告周军及被告王世军的亲属也在帮忙。由此可以看出，原告与被告王世军之间的关系系雇佣关系。被告王世军辩称与原告系承揽关系的意见与法律规定不符，不予支持。关于原告伤后经济损失认定和负担问题。2019年7月25日,原告在为被告王世军更换机瓦过程中受伤,导致二级伤残,造成经济损失。该损失,本院根据有效证据、本案事实及法律、司法解释的规定,在原告诉讼请求的基础上,逐项认定如下:医疗费83337.66元（含购买中草药开支的3143.00元）、鉴定费2900.00元、残疾辅助器具费4680.00元据实认定;住院期间护理费认定9859.50元(105天×93.9元/天)，残疾护理费根据原告的年龄、健康状况及鉴定意见中评定为大部分护理依赖，认定411360.00元(34280.00元/年×15年×0.8)；误工费认定23475.00元(93.9元/天×250天);住院生活补助费认定6300.00元(105天×60元/天)、考虑到原告前往秭归县人民医院、宜昌市中心人民医院住院治疗，且行动不便的实际情况，酌情认定交通费1000.00元;其残疾赔偿金认定为269604.00元(14978元/年×20年×90%）；原告评定为二级伤残,且有父母需要赡养，即被抚养人生活费31378.50（[13946元/年/人×5年×2人×90%]÷4);原告第12胸椎骨折并截瘫行内固定术，取出内固定属必然发生的后续治疗费用，根据鉴定意见认定后期治疗费为20000.00元。综上，原告伤后经济损失共计863894.66元。原告要求赔偿营养费5400.00元的请求，未提供医疗机构的相关意见，本院不予支持。综上分析，被告王世军委托被告周军雇请原告在从事更换机瓦的过程中，因安全防范措施不到位,导致原告从屋顶摔到地面受伤,被告王世军作为雇主应承担赔偿责任。原告作为一名木工，从事屋顶更换机瓦工作多年,本应有较强的安全防范意识，但其在从事雇佣活动中，没有尽到谨慎的安全防范义务,导致自己受伤,亦存在过错,应当减轻被告王世军的赔偿责任。结合本案实际，原告可承担自己伤后全部经济损失的30%。即：原告伤后造成的经济损失863894.66元,被告王世军按照70%比例赔偿604726.26元,减去已支付的69154.22元,尚应支付赔偿款535572.04元。其余经济损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:周立柏因伤造成的经济损失863894.66元,由王世军赔偿604726.26元,扣除已支付的69154.22元,尚应支付535572.04元;其余经济损失由周立柏自行承担。前述应付款项于本判决生效后十日内付清。驳回周立柏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110.00元,减半收取2555.00元，由王世军负担1800.00元,周立柏负担755.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  邹宏发二〇二〇年八月二十日书记员  王书洋