wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19236号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：王新建，男，1983年5月25日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告王新建小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：王新建，合同起始日：2018年6月26日，贷款金额：200000元，贷款年利率：15.48%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年7月6日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账200000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年3月7日起逾期还款，原告已收被告罚息203.61元。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金172443.11元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金172443.11元、至2019年3月6日利息3840.44元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为45295.06元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金172443.11元，合同期内利息3840.44元、逾期罚息（罚息自2019年3月7日起至款项清偿之日止，以172443.11元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告王新建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金172443.11元、利息3840.44元及罚息（罚息自2019年3月7日起至款项清偿之日止，以172443.11元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）；二、被告王新建于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2323元，由被告王新建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月三十日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19236号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**首层自编**。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：王新建，男，1983年5月25日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告王新建小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：王新建，合同起始日：2018年6月26日，贷款金额：200000元，贷款年利率：15.48%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年7月6日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账200000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年3月7日起逾期还款，原告已收被告罚息203.61元。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金172443.11元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金172443.11元、至2019年3月6日利息3840.44元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为45295.06元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金172443.11元，合同期内利息3840.44元、逾期罚息（罚息自2019年3月7日起至款项清偿之日止，以172443.11元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告王新建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金172443.11元、利息3840.44元及罚息（罚息自2019年3月7日起至款项清偿之日止，以172443.11元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）；二、被告王新建于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2323元，由被告王新建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月三十日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初1058号 原告：山东某某设备有限公司，住所地：山东省德州市武城县鲁权屯镇。 法定代表人：杨某某，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：孔磊，山东豪才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏传建，山东豪才律师事务所律师。 被告：江苏省消防工程有限公司溧阳分公司，住所地：江苏省溧阳市溧城镇燕山中路11号，统一社会信用代码：91320481566882540T。 负责人：计某某，该公司经理。 被告：江苏省消防工程有限公司，住所地：江苏省南京市光华路166号801室，统一社会信用代码：91320000134768621U。 法定代表人：宫某，执行董事。 以上二被告共同委托诉讼代理人：孙某某，男，1956年12月出生，汉族，住江苏省潥阳市，系江苏省消防工程有限公司溧阳分公司员工。 原告山东某某设备有限公司与被告江苏省消防工程有限公司溧阳分公司、江苏省消防工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告山东某某设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法责令两被告向原告支付欠款320374.00元；2.请求人民法院依法责令两被告向原告支付违约金（以520374.00元为基数，按照每日1%标准计算，自2020年4月30日起暂至起诉之日止为156112.20元，并继续计算至实际给付之日）；3.请求人民法院依法责令两被告向原告支付原告律师费20000元，保全保险费1500元；4.本案诉讼费、保全费由两被告承担。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、两被告欠原告工程款320374元，两被告同意于2020年7月31日之前向原告支付工程款320374元及其他各项损失60000元（包括律师代理费、诉讼费、保全保险费等），共计380374元； 二、两被告未按期履行第一项协议的，应向原告支付违约金20000元，自被告违约之日向原告支付。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费8770元减半收取4385元、保全费3020元由原告山东旭诺空调设备有限公司负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  田玉海 二〇二〇年六月三十日 书记员  蒋晓丹
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初20972号原告：广州万达普惠网络小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路39号万菱广场34层3401室-3419室。法定代表人：董建岳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴燕斌，该公司员工。被告：王成华，女，1985年4月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司（以下简称万达普惠公司）与被告王成华小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万达普惠公司的委托诉讼代理人吴燕斌在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“万e贷”。借款人登录原告“万达普惠”APP，在通过手机号码及验证码完成账号注册后。选择“万e贷”产品进行额度申请，在提交身份证照片、进行人脸识别、填写个人信息、绑定借款人银行借记卡并勾选同意后完成申请。万达普惠公司收到申请后通过北京市商汤科技开发有限公司对借款人上传的身份证照片、实时拍摄照片、从公安部门获取的人口信息照片进行比对，并通过快钱支付清算信息有限公司对借款人指定的银行卡信息与借款人信息进行银行卡要素鉴权。额度审核通过后借款人通过APP进入借款页面，在输入借款金额、借款期数、还款方式、还款日、借款用户等信息后并勾选“我已阅读并同意签署相关协议”完成借款申请。借款审核通过后万达普惠公司通过第三方代付机构快钱支付清算信息有限公司向借款人指定的银行卡账户发放贷款。《个人授信借款合同》签章栏有万达普惠公司及被告的电子签章。万达普惠公司提交在杭州天谷信息科技有限公司网站上通过自助验签获取的e签宝验签证明，证明上述电子合同含有2个电子签名，签名所有者分别为万达普惠公司和被告，文档中所有的签名/签章自签署以来都未被篡改，文档自签名完成后未被篡改。二、借款合同的约定情况：借款人：王成华，借款期限：2019年9月21日-2020年4月1日，贷款发放日：2019年9月21日，贷款金额：8000元，利息日利率：0.05%，服务费月利率：0.82%，逾期违约金费率：0.07%/日，还款期数（月）：6，每月应还款日：1日，还款方式：每期等额。违约责任：乙方任何一期未及时足额归还借款本金、综合费用即视为逾期，自逾期之日起，对逾期贷款金额按本合同约定的逾期违约费率按实际逾期天数计收逾期违约金，两期以上逾期的每期逾期违约金累加计算。合同期内，乙方未按约定履行义务的视为乙方违约，甲方有权对乙方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，除有权要求按照合同约定支付逾期违约金外，承担本合同约定的其他违约责任。三、原告发放贷款情况：2019年9月21日，通过快钱支付清算信息有限公司向被告名下的银行账户转账8000元。四、被告欠款情况：被告从2020年1月1日起未清偿当期款项，原告已收被告违约金6.24元。原告主张因被告违约，合同于2020年3月15日到期。根据原告提交的还款记录，截至2020年3月15日，被告尚欠贷款本金5440.29元及相应的利息、管理费、违约金。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金5440.29元及利息、贷款服务费、违约金（利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数，合并按年利率24%的标准自逾期之日计至款项实际清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。六、需要说明的其他事项:1.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。2.原告明确表示放弃被告已收取的违约金，系对其民事权利的自行处分。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过展示申请贷款流程并提交被告身份证照片、实时照片等证据证明已通过人脸识别、银行卡要素鉴权等对借款人身份进行核验，且原告提供的《个人授信借款合同》上被告电子签章和合同内容的真实性已经过认证，在无相反证据的情况下，可以确认《个人授信借款合同》是由被告本人签订，是其真实意思表示。原告已按合同约定通过第三方支付公司向被告发放了贷款8000元，被告自2020年1月2日开始逾期，未按合同约定偿还2019年12月1日以来的应还款项，已构成违约，原告请求以2020年3月15日为合同到期日，本院予以支持；被告逾期还款，除利息、服务费之外还应计收违约金，现原告主张利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数、合并按年利率24%的标准计算，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告王成华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司支付借款本金5440.29元、利息、服务费和违约金（利息、服务费和违约金自2019年12月1日起以未还本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿日止，并扣减已经支付的违约金）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王成华负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十二日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民初1058号 申请人：山东旭诺空调设备有限公司，住所地山东省德州市武城县鲁权屯镇中威大街北50米。 法定代表人：杨春晓，职务：执行董事兼经理。 被申请人：江苏省消防工程有限公司溧阳分公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山中路11号锦汇商业广场3幢-18。 负责人：计云伟。 被申请人：江苏省消防工程有限公司，住所地江苏省南京市光华路166号801室。 法定代表人：宫伟，职务：执行董事。 本院审理申请人山东旭诺空调设备有限公司与被申请人江苏省消防工程有限公司溧阳分公司、江苏省消防工程有限公司因合同纠纷一案中，申请人于2020年6月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人江苏省消防工程有限公司溧阳分公司、江苏省消防工程有限公司名下银行存款50万元或等值财产，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人江苏省消防工程有限公司溧阳分公司、江苏省消防工程有限公司银行存款50万元或等值财产。 案件申请费3020元，申请人山东旭诺空调设备有限公司已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张振静 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘春燕
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初20972号原告：广州万达普惠网络小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路**万菱广场******。法定代表人：董建岳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴燕斌，该公司员工。被告：王成华，女，1985年4月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司（以下简称万达普惠公司）与被告王成华小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万达普惠公司的委托诉讼代理人吴燕斌在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“万e贷”。借款人登录原告“万达普惠”APP，在通过手机号码及验证码完成账号注册后。选择“万e贷”产品进行额度申请，在提交身份证照片、进行人脸识别、填写个人信息、绑定借款人银行借记卡并勾选同意后完成申请。万达普惠公司收到申请后通过北京市商汤科技开发有限公司对借款人上传的身份证照片、实时拍摄照片、从公安部门获取的人口信息照片进行比对，并通过快钱支付清算信息有限公司对借款人指定的银行卡信息与借款人信息进行银行卡要素鉴权。额度审核通过后借款人通过APP进入借款页面，在输入借款金额、借款期数、还款方式、还款日、借款用户等信息后并勾选“我已阅读并同意签署相关协议”完成借款申请。借款审核通过后万达普惠公司通过第三方代付机构快钱支付清算信息有限公司向借款人指定的银行卡账户发放贷款。《个人授信借款合同》签章栏有万达普惠公司及被告的电子签章。万达普惠公司提交在杭州天谷信息科技有限公司网站上通过自助验签获取的e签宝验签证明，证明上述电子合同含有2个电子签名，签名所有者分别为万达普惠公司和被告，文档中所有的签名/签章自签署以来都未被篡改，文档自签名完成后未被篡改。二、借款合同的约定情况：借款人：王成华，借款期限：2019年9月21日-2020年4月1日，贷款发放日：2019年9月21日，贷款金额：8000元，利息日利率：0.05%，服务费月利率：0.82%，逾期违约金费率：0.07%/日，还款期数（月）：6，每月应还款日：1日，还款方式：每期等额。违约责任：乙方任何一期未及时足额归还借款本金、综合费用即视为逾期，自逾期之日起，对逾期贷款金额按本合同约定的逾期违约费率按实际逾期天数计收逾期违约金，两期以上逾期的每期逾期违约金累加计算。合同期内，乙方未按约定履行义务的视为乙方违约，甲方有权对乙方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，除有权要求按照合同约定支付逾期违约金外，承担本合同约定的其他违约责任。三、原告发放贷款情况：2019年9月21日，通过快钱支付清算信息有限公司向被告名下的银行账户转账8000元。四、被告欠款情况：被告从2020年1月1日起未清偿当期款项，原告已收被告违约金6.24元。原告主张因被告违约，合同于2020年3月15日到期。根据原告提交的还款记录，截至2020年3月15日，被告尚欠贷款本金5440.29元及相应的利息、管理费、违约金。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金5440.29元及利息、贷款服务费、违约金（利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数，合并按年利率24%的标准自逾期之日计至款项实际清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。六、需要说明的其他事项:1.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。2.原告明确表示放弃被告已收取的违约金，系对其民事权利的自行处分。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过展示申请贷款流程并提交被告身份证照片、实时照片等证据证明已通过人脸识别、银行卡要素鉴权等对借款人身份进行核验，且原告提供的《个人授信借款合同》上被告电子签章和合同内容的真实性已经过认证，在无相反证据的情况下，可以确认《个人授信借款合同》是由被告本人签订，是其真实意思表示。原告已按合同约定通过第三方支付公司向被告发放了贷款8000元，被告自2020年1月2日开始逾期，未按合同约定偿还2019年12月1日以来的应还款项，已构成违约，原告请求以2020年3月15日为合同到期日，本院予以支持；被告逾期还款，除利息、服务费之外还应计收违约金，现原告主张利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数、合并按年利率24%的标准计算，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告王成华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司支付借款本金5440.29元、利息、服务费和违约金（利息、服务费和违约金自2019年12月1日起以未还本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿日止，并扣减已经支付的违约金）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王成华负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十二日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0407民初526号原告：丁志杰，男，1981年11月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：李都，衡阳市石鼓区雁北法律服务所法律工作者。被告：吴俊峰，男，1973年10月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：汤文兵，男，1967年8月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被告：刘玖金，男，1964年4月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告丁志杰与被告吴俊峰、汤文兵、刘玖金民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告丁志杰于2020年6月15日向本院提出撤回对被告刘玖金的起诉申请。本院认为，原告丁志杰申请撤回对被告刘玖金的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁志杰撤回对被告刘玖金的起诉。审判员  黄山平二〇二〇年六月十五日法官助理何琴书记员欧阳承敏
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0623民初1459号 原告：德阳市瑞博建筑劳务有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区东湖乡马鞍村四组，统一社会信用代码915106005656560239。 法定代表人：彭波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。 被告：罗大凯，男，1970年5月12日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：刘刚，四川金锐律师事务所律师。 原告德阳市瑞博建筑劳务有限公司诉被告罗大凯劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。 本院在审理过程中，查明被告作为申请人就其劳动争议纠纷，以原告为被申请人向中江县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。该委审理后，作出江劳人仲案字（2019）147号仲裁裁决书。被告不服该仲裁裁决，于2020年5月19日向该本院提起诉讼，本院以（2020）川0623民初1459号案件立案受理。2020年6月1日，原告不服江劳人仲案字（2019）147号仲裁裁决书向本院提起诉讼，本院以（2020）川0623民初1607号立案受理。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”之规定，本案应该并入（2020）川0623民初1459号案件进行审理。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 原告张上发已经预交的诉讼费5元，不予退还。 审判员 艾显洪二0二0年六月一日 书记员 张          羽
四川省乐山市金口河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1113执110号 申请执行人：郭建成,男，1962年9月25日出生,住四川省乐山市金口河区。 被执行人：范坤，男，1967年1月17日出生，住四川省峨眉山市。 本院在执行郭建成与范坤民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为借款本金50000元、案件受理费1050元、保全费520元、公告费300元、执行费650元及迟延履行期间的债务利息。执行中，查明被执行人范坤有财产。本院认为，为确保生效法律文书得到执行，应对被执行人范坤的银行存款予以冻结、扣划52520元（含1050元、保全费520元、公告费300元、执行费650元）或查封、扣押同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下： 对被执行人范坤的银行存款予以冻结、扣划52520元；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 陈 刚 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈玉梅
四川省乐山市金口河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1113执110号 郭建成、范坤： 关于郭建成与范坤民间借贷纠纷一案，申请执行人郭建成于2020年6月22日向本院申请强制执行，本院于2020年6月22日立案，申请执行标的为借款本金50000元、案件受理费1050元、保全费520元、公告费300元、执行费650元。执行中，查明被执行人范坤有公积金存款，本院现已扣划到位48421.53元，扣除2220元（含案件受理费1050元、保全费520元、执行费650元）后退付申请执行人郭建成执行案款46201.53元（含公告费300元），其余权利申请执行人郭建成自愿放弃。至此本案已全部执行完毕，本院将以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初20975号原告：广州万达普惠网络小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路39号万菱广场34层3401室-3419室。法定代表人：董建岳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴燕斌，该公司员工。被告：甘金洲，男，1988年3月27日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司（以下简称万达普惠公司）与被告甘金洲小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万达普惠公司的委托诉讼代理人吴燕斌、被告甘金洲在线参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“万e贷”。借款人登录原告“万达普惠”APP，在通过手机号码及验证码完成账号注册后。选择“万e贷”产品进行额度申请，在提交身份证照片、进行人脸识别、填写个人信息、绑定借款人银行借记卡并勾选同意后完成申请。万达普惠公司收到申请后通过北京市商汤科技开发有限公司对借款人上传的身份证照片、实时拍摄照片、从公安部门获取的人口信息照片进行比对，并通过快钱支付清算信息有限公司对借款人指定的银行卡信息与借款人信息进行银行卡要素鉴权。额度审核通过后借款人通过APP进入借款页面，在输入借款金额、借款期数、还款方式、还款日、借款用户等信息后并勾选“我已阅读并同意签署相关协议”完成借款申请。借款审核通过后万达普惠公司通过第三方代付机构快钱支付清算信息有限公司向借款人指定的银行卡账户发放贷款。《个人授信借款合同》签章栏有万达普惠公司及被告的电子签章。万达普惠公司提交在杭州天谷信息科技有限公司网站上通过自助验签获取的e签宝验签证明，证明上述电子合同含有2个电子签名，签名所有者分别为万达普惠公司和被告，文档中所有的签名/签章自签署以来都未被篡改，文档自签名完成后未被篡改。二、借款合同的约定情况：借款人：甘金洲，借款期限：2019年12月7日-2020年6月6日，贷款发放日：2019年12月7日，贷款金额：7500元，利息日利率：0.05%，服务费月利率：0.82%，逾期违约金费率：0.1%/日，还款期数（月）：6，每月应还款日：6日还款方式：每期等额。违约责任：乙方任何一期未及时足额归还借款本金、综合费用即视为逾期，自逾期之日起，对逾期贷款金额按本合同约定的逾期违约费率按实际逾期天数计收逾期违约金，两期以上逾期的每期逾期违约金累加计算。合同期内，乙方未按约定履行义务的视为乙方违约，甲方有权对乙方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，除有权要求按照合同约定支付逾期违约金外，承担本合同约定的其他违约责任。三、原告发放贷款情况：2019年12月7日，通过快钱支付清算信息有限公司向被告名下的银行账户转账7500元。四、被告欠款情况：被告从2020年1月6日起未清偿当期款项。原告主张因被告违约，合同于2020年3月15日到期。根据原告提交的还款记录，截至2020年3月15日，被告尚欠贷款本金7500元及相应的利息、管理费、违约金。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金7500元及利息、贷款服务费、违约金（利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数，合并按年利率24%的标准自逾期之日计至款项实际清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。六、需要说明的其他事项:被告对贷款真实性没有意见，但认为借款平台上的显示的年综合利率28.09%不合理。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过展示申请贷款流程并提交被告身份证照片、实时照片等证据证明已通过人脸识别、银行卡要素鉴权等对借款人身份进行核验，且原告提供的《个人授信借款合同》上被告电子签章和合同内容的真实性已经过认证，在无相反证据的情况下，可以确认《个人授信借款合同》是由被告本人签订，是其真实意思表示。原告已按合同约定通过第三方支付公司向被告发放了贷款7500元，被告自2020年1月7日开始逾期，未按合同约定偿还2019年12月7日以来的应还款项，已构成违约，原告请求以2020年3月15日为合同到期日，本院予以支持；被告逾期还款，除利息、服务费之外还应计收违约金，现原告主张利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数、合并按年利率24%的标准计算，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告甘金洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司支付借款本金7500元、利息、服务费和违约金（利息、服务费和违约金自2019年12月7日起以未还本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告甘金洲负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十二日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初20993号原告：广州万达普惠网络小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路39号万菱广场34层3401室-3419室。法定代表人：董建岳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴燕斌，该公司员工。被告：汪天凤，女，1993年10月21日出生，汉族，住河北省迁安市。原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司（以下简称万达普惠公司）与被告汪天凤小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万达普惠公司的委托诉讼代理人吴燕斌在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“万e贷”。借款人登录原告“万达普惠”APP，在通过手机号码及验证码完成账号注册后。选择“万e贷”产品进行额度申请，在提交身份证照片、进行人脸识别、填写个人信息、绑定借款人银行借记卡并勾选同意后完成申请。万达普惠公司收到申请后通过北京市商汤科技开发有限公司对借款人上传的身份证照片、实时拍摄照片、从公安部门获取的人口信息照片进行比对，并通过快钱支付清算信息有限公司对借款人指定的银行卡信息与借款人信息进行银行卡要素鉴权。额度审核通过后借款人通过APP进入借款页面，在输入借款金额、借款期数、还款方式、还款日、借款用户等信息后并勾选“我已阅读并同意签署相关协议”完成借款申请。借款审核通过后万达普惠公司通过第三方代付机构快钱支付清算信息有限公司向借款人指定的银行卡账户发放贷款。《个人授信借款合同》签章栏有万达普惠公司及被告的电子签章。万达普惠公司提交在杭州天谷信息科技有限公司网站上通过自助验签获取的e签宝验签证明，证明上述电子合同含有2个电子签名，签名所有者分别为万达普惠公司和被告，文档中所有的签名/签章自签署以来都未被篡改，文档自签名完成后未被篡改。二、借款合同的约定情况：借款人：汪天凤，借款期限：2019年10月19日-2020年10月19日，贷款发放日：2019年10月19日，贷款金额：15000元，利息日利率：0.05%，服务费月利率：0.82%，逾期违约金费率：0.07%/日，还款期数（月）：12，每月应还款日：19日，还款方式：每期等额。违约责任：乙方任何一期未及时足额归还借款本金、综合费用即视为逾期，自逾期之日起，对逾期贷款金额按本合同约定的逾期违约费率按实际逾期天数计收逾期违约金，两期以上逾期的每期逾期违约金累加计算。合同期内，乙方未按约定履行义务的视为乙方违约，甲方有权对乙方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，除有权要求按照合同约定支付逾期违约金外，承担本合同约定的其他违约责任。三、原告发放贷款情况：2019年10月19日，通过快钱支付清算信息有限公司向被告名下的银行账户转账15000元。四、被告欠款情况：被告从2019年12月19日起未清偿当期款项。原告主张因被告违约，合同于2020年3月15日到期。根据原告提交的还款记录，截至2020年3月15日，被告尚欠贷款本金13855.1元及相应的利息、管理费、违约金。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金13855.1元及利息、贷款服务费、违约金（利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数，合并按年利率24%的标准自逾期之日计至款项实际清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。六、需要说明的其他事项:被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过展示申请贷款流程并提交被告身份证照片、实时照片等证据证明已通过人脸识别、银行卡要素鉴权等对借款人身份进行核验，且原告提供的《个人授信借款合同》上被告电子签章和合同内容的真实性已经过认证，在无相反证据的情况下，可以确认《个人授信借款合同》是由被告本人签订，是其真实意思表示。原告已按合同约定通过第三方支付公司向被告发放了贷款15000元，被告自2019年12月20日开始逾期，未按合同约定偿还2019年11月19日以来的应还款项，已构成违约，原告请求以2020年3月15日为合同到期日，本院予以支持；被告逾期还款，除利息、服务费之外还应计收违约金，现原告主张利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数、合并按年利率24%的标准计算，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告汪天凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司支付借款本金13855.1元、利息、服务费和违约金（利息、服务费和违约金自2019年11月19日起以未还本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告汪天凤负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十二日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初20975号原告：广州万达普惠网络小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路**万菱广场******。法定代表人：董建岳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴燕斌，该公司员工。被告：甘金洲，男，1988年3月27日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司（以下简称万达普惠公司）与被告甘金洲小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万达普惠公司的委托诉讼代理人吴燕斌、被告甘金洲在线参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“万e贷”。借款人登录原告“万达普惠”APP，在通过手机号码及验证码完成账号注册后。选择“万e贷”产品进行额度申请，在提交身份证照片、进行人脸识别、填写个人信息、绑定借款人银行借记卡并勾选同意后完成申请。万达普惠公司收到申请后通过北京市商汤科技开发有限公司对借款人上传的身份证照片、实时拍摄照片、从公安部门获取的人口信息照片进行比对，并通过快钱支付清算信息有限公司对借款人指定的银行卡信息与借款人信息进行银行卡要素鉴权。额度审核通过后借款人通过APP进入借款页面，在输入借款金额、借款期数、还款方式、还款日、借款用户等信息后并勾选“我已阅读并同意签署相关协议”完成借款申请。借款审核通过后万达普惠公司通过第三方代付机构快钱支付清算信息有限公司向借款人指定的银行卡账户发放贷款。《个人授信借款合同》签章栏有万达普惠公司及被告的电子签章。万达普惠公司提交在杭州天谷信息科技有限公司网站上通过自助验签获取的e签宝验签证明，证明上述电子合同含有2个电子签名，签名所有者分别为万达普惠公司和被告，文档中所有的签名/签章自签署以来都未被篡改，文档自签名完成后未被篡改。二、借款合同的约定情况：借款人：甘金洲，借款期限：2019年12月7日-2020年6月6日，贷款发放日：2019年12月7日，贷款金额：7500元，利息日利率：0.05%，服务费月利率：0.82%，逾期违约金费率：0.1%/日，还款期数（月）：6，每月应还款日：6日还款方式：每期等额。违约责任：乙方任何一期未及时足额归还借款本金、综合费用即视为逾期，自逾期之日起，对逾期贷款金额按本合同约定的逾期违约费率按实际逾期天数计收逾期违约金，两期以上逾期的每期逾期违约金累加计算。合同期内，乙方未按约定履行义务的视为乙方违约，甲方有权对乙方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，除有权要求按照合同约定支付逾期违约金外，承担本合同约定的其他违约责任。三、原告发放贷款情况：2019年12月7日，通过快钱支付清算信息有限公司向被告名下的银行账户转账7500元。四、被告欠款情况：被告从2020年1月6日起未清偿当期款项。原告主张因被告违约，合同于2020年3月15日到期。根据原告提交的还款记录，截至2020年3月15日，被告尚欠贷款本金7500元及相应的利息、管理费、违约金。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金7500元及利息、贷款服务费、违约金（利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数，合并按年利率24%的标准自逾期之日计至款项实际清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。六、需要说明的其他事项:被告对贷款真实性没有意见，但认为借款平台上的显示的年综合利率28.09%不合理。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过展示申请贷款流程并提交被告身份证照片、实时照片等证据证明已通过人脸识别、银行卡要素鉴权等对借款人身份进行核验，且原告提供的《个人授信借款合同》上被告电子签章和合同内容的真实性已经过认证，在无相反证据的情况下，可以确认《个人授信借款合同》是由被告本人签订，是其真实意思表示。原告已按合同约定通过第三方支付公司向被告发放了贷款7500元，被告自2020年1月7日开始逾期，未按合同约定偿还2019年12月7日以来的应还款项，已构成违约，原告请求以2020年3月15日为合同到期日，本院予以支持；被告逾期还款，除利息、服务费之外还应计收违约金，现原告主张利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数、合并按年利率24%的标准计算，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告甘金洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司支付借款本金7500元、利息、服务费和违约金（利息、服务费和违约金自2019年12月7日起以未还本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告甘金洲负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十二日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初20974号原告：广州万达普惠网络小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路39号万菱广场34层3401室-3419室。法定代表人：董建岳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴燕斌，该公司员工。被告：王成华，女，1985年4月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司（以下简称万达普惠公司）与被告王成华小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万达普惠公司的委托诉讼代理人吴燕斌在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“万e贷”。借款人登录原告“万达普惠”APP，在通过手机号码及验证码完成账号注册后。选择“万e贷”产品进行额度申请，在提交身份证照片、进行人脸识别、填写个人信息、绑定借款人银行借记卡并勾选同意后完成申请。万达普惠公司收到申请后通过北京市商汤科技开发有限公司对借款人上传的身份证照片、实时拍摄照片、从公安部门获取的人口信息照片进行比对，并通过快钱支付清算信息有限公司对借款人指定的银行卡信息与借款人信息进行银行卡要素鉴权。额度审核通过后借款人通过APP进入借款页面，在输入借款金额、借款期数、还款方式、还款日、借款用户等信息后并勾选“我已阅读并同意签署相关协议”完成借款申请。借款审核通过后万达普惠公司通过第三方代付机构快钱支付清算信息有限公司向借款人指定的银行卡账户发放贷款。《个人授信借款合同》签章栏有万达普惠公司及被告的电子签章。万达普惠公司提交在杭州天谷信息科技有限公司网站上通过自助验签获取的e签宝验签证明，证明上述电子合同含有2个电子签名，签名所有者分别为万达普惠公司和被告，文档中所有的签名/签章自签署以来都未被篡改，文档自签名完成后未被篡改。二、借款合同的约定情况：借款人：王成华，借款期限：2019年9月21日-2020年4月1日，贷款发放日：2019年9月21日，贷款金额：6000元，利息日利率：0.05%，服务费月利率：0.82%，逾期违约金费率：0.07%/日，还款期数（月）：6，每月应还款日：1日，还款方式：每期等额。违约责任：乙方任何一期未及时足额归还借款本金、综合费用即视为逾期，自逾期之日起，对逾期贷款金额按本合同约定的逾期违约费率按实际逾期天数计收逾期违约金，两期以上逾期的每期逾期违约金累加计算。合同期内，乙方未按约定履行义务的视为乙方违约，甲方有权对乙方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，除有权要求按照合同约定支付逾期违约金外，承担本合同约定的其他违约责任。三、原告发放贷款情况：2019年9月21日，通过快钱支付清算信息有限公司向被告名下的银行账户转账6000元。四、被告欠款情况：被告从2020年1月1日起未清偿当期款项，原告已收被告违约金4.71元。原告主张因被告违约，合同于2020年3月15日到期。根据原告提交的还款记录，截至2020年3月15日，被告尚欠贷款本金4080.21元及相应的利息、管理费、违约金。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金4080.21元及利息、贷款服务费、违约金（利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数，合并按年利率24%的标准自逾期之日计至款项实际清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。六、需要说明的其他事项:1.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。2.原告明确表示放弃被告已收取的违约金，系对其民事权利的自行处分。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过展示申请贷款流程并提交被告身份证照片、实时照片等证据证明已通过人脸识别、银行卡要素鉴权等对借款人身份进行核验，且原告提供的《个人授信借款合同》上被告电子签章和合同内容的真实性已经过认证，在无相反证据的情况下，可以确认《个人授信借款合同》是由被告本人签订，是其真实意思表示。原告已按合同约定通过第三方支付公司向被告发放了贷款6000元，被告自2020年1月2日开始逾期，未按合同约定偿还2019年12月1日以来的应还款项，已构成违约，原告请求以2020年3月15日为合同到期日，本院予以支持；被告逾期还款，除利息、服务费之外还应计收违约金，现原告主张利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数、合并按年利率24%的标准计算，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告王成华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司支付借款本金4080.21元、利息、服务费和违约金（利息、服务费和违约金自2019年12月1日起以未还本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿日止，并扣减已经支付的违约金）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王成华负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十二日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初20993号原告：广州万达普惠网络小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路**万菱广场******。法定代表人：董建岳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴燕斌，该公司员工。被告：汪天凤，女，1993年10月21日出生，汉族，住河北省迁安市。原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司（以下简称万达普惠公司）与被告汪天凤小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万达普惠公司的委托诉讼代理人吴燕斌在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“万e贷”。借款人登录原告“万达普惠”APP，在通过手机号码及验证码完成账号注册后。选择“万e贷”产品进行额度申请，在提交身份证照片、进行人脸识别、填写个人信息、绑定借款人银行借记卡并勾选同意后完成申请。万达普惠公司收到申请后通过北京市商汤科技开发有限公司对借款人上传的身份证照片、实时拍摄照片、从公安部门获取的人口信息照片进行比对，并通过快钱支付清算信息有限公司对借款人指定的银行卡信息与借款人信息进行银行卡要素鉴权。额度审核通过后借款人通过APP进入借款页面，在输入借款金额、借款期数、还款方式、还款日、借款用户等信息后并勾选“我已阅读并同意签署相关协议”完成借款申请。借款审核通过后万达普惠公司通过第三方代付机构快钱支付清算信息有限公司向借款人指定的银行卡账户发放贷款。《个人授信借款合同》签章栏有万达普惠公司及被告的电子签章。万达普惠公司提交在杭州天谷信息科技有限公司网站上通过自助验签获取的e签宝验签证明，证明上述电子合同含有2个电子签名，签名所有者分别为万达普惠公司和被告，文档中所有的签名/签章自签署以来都未被篡改，文档自签名完成后未被篡改。二、借款合同的约定情况：借款人：汪天凤，借款期限：2019年10月19日-2020年10月19日，贷款发放日：2019年10月19日，贷款金额：15000元，利息日利率：0.05%，服务费月利率：0.82%，逾期违约金费率：0.07%/日，还款期数（月）：12，每月应还款日：19日，还款方式：每期等额。违约责任：乙方任何一期未及时足额归还借款本金、综合费用即视为逾期，自逾期之日起，对逾期贷款金额按本合同约定的逾期违约费率按实际逾期天数计收逾期违约金，两期以上逾期的每期逾期违约金累加计算。合同期内，乙方未按约定履行义务的视为乙方违约，甲方有权对乙方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，除有权要求按照合同约定支付逾期违约金外，承担本合同约定的其他违约责任。三、原告发放贷款情况：2019年10月19日，通过快钱支付清算信息有限公司向被告名下的银行账户转账15000元。四、被告欠款情况：被告从2019年12月19日起未清偿当期款项。原告主张因被告违约，合同于2020年3月15日到期。根据原告提交的还款记录，截至2020年3月15日，被告尚欠贷款本金13855.1元及相应的利息、管理费、违约金。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金13855.1元及利息、贷款服务费、违约金（利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数，合并按年利率24%的标准自逾期之日计至款项实际清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。六、需要说明的其他事项:被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过展示申请贷款流程并提交被告身份证照片、实时照片等证据证明已通过人脸识别、银行卡要素鉴权等对借款人身份进行核验，且原告提供的《个人授信借款合同》上被告电子签章和合同内容的真实性已经过认证，在无相反证据的情况下，可以确认《个人授信借款合同》是由被告本人签订，是其真实意思表示。原告已按合同约定通过第三方支付公司向被告发放了贷款15000元，被告自2019年12月20日开始逾期，未按合同约定偿还2019年11月19日以来的应还款项，已构成违约，原告请求以2020年3月15日为合同到期日，本院予以支持；被告逾期还款，除利息、服务费之外还应计收违约金，现原告主张利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数、合并按年利率24%的标准计算，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告汪天凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司支付借款本金13855.1元、利息、服务费和违约金（利息、服务费和违约金自2019年11月19日起以未还本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告汪天凤负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十二日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初20974号原告：广州万达普惠网络小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路**万菱广场******。法定代表人：董建岳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴燕斌，该公司员工。被告：王成华，女，1985年4月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司（以下简称万达普惠公司）与被告王成华小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万达普惠公司的委托诉讼代理人吴燕斌在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“万e贷”。借款人登录原告“万达普惠”APP，在通过手机号码及验证码完成账号注册后。选择“万e贷”产品进行额度申请，在提交身份证照片、进行人脸识别、填写个人信息、绑定借款人银行借记卡并勾选同意后完成申请。万达普惠公司收到申请后通过北京市商汤科技开发有限公司对借款人上传的身份证照片、实时拍摄照片、从公安部门获取的人口信息照片进行比对，并通过快钱支付清算信息有限公司对借款人指定的银行卡信息与借款人信息进行银行卡要素鉴权。额度审核通过后借款人通过APP进入借款页面，在输入借款金额、借款期数、还款方式、还款日、借款用户等信息后并勾选“我已阅读并同意签署相关协议”完成借款申请。借款审核通过后万达普惠公司通过第三方代付机构快钱支付清算信息有限公司向借款人指定的银行卡账户发放贷款。《个人授信借款合同》签章栏有万达普惠公司及被告的电子签章。万达普惠公司提交在杭州天谷信息科技有限公司网站上通过自助验签获取的e签宝验签证明，证明上述电子合同含有2个电子签名，签名所有者分别为万达普惠公司和被告，文档中所有的签名/签章自签署以来都未被篡改，文档自签名完成后未被篡改。二、借款合同的约定情况：借款人：王成华，借款期限：2019年9月21日-2020年4月1日，贷款发放日：2019年9月21日，贷款金额：6000元，利息日利率：0.05%，服务费月利率：0.82%，逾期违约金费率：0.07%/日，还款期数（月）：6，每月应还款日：1日，还款方式：每期等额。违约责任：乙方任何一期未及时足额归还借款本金、综合费用即视为逾期，自逾期之日起，对逾期贷款金额按本合同约定的逾期违约费率按实际逾期天数计收逾期违约金，两期以上逾期的每期逾期违约金累加计算。合同期内，乙方未按约定履行义务的视为乙方违约，甲方有权对乙方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，除有权要求按照合同约定支付逾期违约金外，承担本合同约定的其他违约责任。三、原告发放贷款情况：2019年9月21日，通过快钱支付清算信息有限公司向被告名下的银行账户转账6000元。四、被告欠款情况：被告从2020年1月1日起未清偿当期款项，原告已收被告违约金4.71元。原告主张因被告违约，合同于2020年3月15日到期。根据原告提交的还款记录，截至2020年3月15日，被告尚欠贷款本金4080.21元及相应的利息、管理费、违约金。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金4080.21元及利息、贷款服务费、违约金（利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数，合并按年利率24%的标准自逾期之日计至款项实际清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。六、需要说明的其他事项:1.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。2.原告明确表示放弃被告已收取的违约金，系对其民事权利的自行处分。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过展示申请贷款流程并提交被告身份证照片、实时照片等证据证明已通过人脸识别、银行卡要素鉴权等对借款人身份进行核验，且原告提供的《个人授信借款合同》上被告电子签章和合同内容的真实性已经过认证，在无相反证据的情况下，可以确认《个人授信借款合同》是由被告本人签订，是其真实意思表示。原告已按合同约定通过第三方支付公司向被告发放了贷款6000元，被告自2020年1月2日开始逾期，未按合同约定偿还2019年12月1日以来的应还款项，已构成违约，原告请求以2020年3月15日为合同到期日，本院予以支持；被告逾期还款，除利息、服务费之外还应计收违约金，现原告主张利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数、合并按年利率24%的标准计算，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告王成华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司支付借款本金4080.21元、利息、服务费和违约金（利息、服务费和违约金自2019年12月1日起以未还本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿日止，并扣减已经支付的违约金）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王成华负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十二日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初847号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，职务行长。委托诉讼代理人：龙洋，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：余关宝，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：何聪平，男，1986年8月1日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行（以下简称浦发银行广州分行）与被告何聪平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行广州分行的委托诉讼代理人龙洋上线参加了诉讼，被告何聪平经公告送达开庭传票，没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“点即贷”线上信用贷款产品，借款人需持有浦发银行借记卡并线下开通电子银行，登录浦发银行网上银行或手机银行通过银行卡绑定手机号获取的手机动态密码核验身份后提交贷款申请。审批通过后，借款人需填写贷款金额、贷款用途、贷款期限、还款方式等内容，提交后系统生成《个人“点即贷”借款合同》，以网上银行方式贷款的，通过输入银行卡交易密码和手机动态密码点击确认合同；以手机银行方式贷款的，通过输入手机动态密码点击确认合同。原告随后向借款人指定的本人名下浦发银行账户发放贷款。二、借款合同约定情况：借款人：何聪平；借款期限：2016年6月28日至2017年6月28日，每月还款日：28日；贷款利率：7.395%；还款方式：等额本息；违约责任：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权采取以下措施：计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款执行利率加收50%；借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。三、借款合同履约情况：合同签订后，原告根据被告的提款申请，于2016年6月28日向被告发放贷款20000元，合同现已到期，被告自2016年10月29日起出现逾期，未依约还款。截至2019年11月21日，被告拖欠贷款本金15013.31元、利息376.96元及相应的罚息、复利。四、原告的诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金15013.31元；2、被告立即偿还利息376.96元，罚息4603.21元，复利118.13元（利息和罚息暂计算至2019年11月21日，2019年11月22日起的利息和罚息按照约定标准计至实际还清全部款项之日止）；3、被告向原告支付律师费3000元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告为实现本案债权，委托广东东方昆仑律师事务所律师的律师代为诉讼，原告就其主张的律师费3000元向本院提交了《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》、律师费发票、收款回单予以证明。被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告本人在浦发银行申请开办了电子银行业务，申请贷款时使用电子银行绑定手机号码，据此获得的手机动态密码以及电子银行登录账号、密码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，款项已经发放至被告名下银行账户，被告亦依约偿还了部分款项，故在无相反证据的情况下，可以确认《个人“点即贷”借款合同》由被告本人订立，是其真实意思表示。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金15013.31元、利息376.96元及罚息、复利，有合同及法律依据，本院予以支持。因被告违约，原告为实现债权委托律师并支出律师费3000元，依约该费用由借款人承担，因此，对原告主张被告支付律师费3000元的请求，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，没有上线参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十八条的规定，判决如下：一、被告何聪平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金本金15013.31元、利息376.96元、罚息及复利（自2016年10月29日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按年利率7.395%加收50%的标准计算至款项清偿之日止）；二、被告何聪平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告何聪平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  胡敏二〇二〇年六月十二日法官助理吕巧慧书记员陈一红
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初1664号 原告：周世美，女，1965年5月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：刘杰，男，1985年12月28日出生，汉族，住安徽宁国市。 被告：谢静静，女，1986年10月12日出生，汉族，住安徽宁国市。 原告周世美与被告刘杰、被告谢静静民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周世美、被告谢静静到庭参加诉讼。被告刘杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。 原告周世美向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即偿还原告人民币叁万元整（￥30000元）以及至还清之日的全部利息，并承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告刘杰是朋友关系,2019年4月18日以工程周转为由,向原告借款36000元(微信转账),并出具借据一份,注明“今借到周世美人民币叁万陆仟元整”,当时约定5月起每月还款贰仟元整,至年前还清,如不还清,所欠余款从2020年起按2分利息支付。此后被告于2019年6月、8月、9月分三次以微信转账形式合计还款6000元。此后原告向被告多次催要余款,但被告以种种理由拖延拒付,近几个月连电话也不接。原告借款给被告,被告理应守信及时归还。因为两被告是夫妻关系,借款理应共同偿还,为此,原告特以此起诉,望判如所请。 被告谢静静辩称：不知道被告刘杰向原告借款一事。刘杰有赌博习惯，在外面有外遇，钱没有用到家庭生活。其自己的生活都是由自己支付的。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证复印件、借条、结婚审查登记表。对原告提举的证据，本院审查予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定被告刘杰向原告借款、借款金额、还款情况的事实与原告所称一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘杰向原告借款36000元，原告依约交付了款项，被告刘杰出具借条予以确认，双方已形成了明确的债权债务关系。被告刘杰应当在合理期限内及时履行还款义务，其偿还6000元后，原告催要余款未果，提起诉讼要求归还借款30000元符合法律规定，依法应当予以支持。关于利息，原告未提供证据证明双方如何约定，本院仅对起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息予以支持。原告未提供证据证实该笔借款系两被告家庭日常生活需要所负担，故对原告请求被告谢静静承担清偿责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘杰于本判决生效后十五日内偿还原告周世美借款本金30000元及利息（利息自2020年5月27日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止）。 二、驳回原告周世美其他诉讼请求。 本案受理费700元，已减半收取350元，保全费420元，合计770元，由原告周世美负担70元，被告刘杰负担700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  胡李霞 二〇二〇年六月十八日 书记员  徐 垚 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 …… 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初1664号 申请人：周世美，女，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：刘杰，男，汉族，住安徽宁国市。 被申请人：谢静静，女，汉族，住安徽宁国市。 申请人周世美与被申请人刘杰、谢静静民间借贷纠纷一案，申请人周世美向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘杰、谢静静名下价值4万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人周世美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人刘杰、谢静静名下价值4万元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二〇年六月一日 书记员  付 慧
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19210号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：欧永辉，女，1974年7月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告欧永辉小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：欧永辉，合同起始日：2018年8月10日，贷款金额：200000元，贷款年利率：13.08%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年8月20日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账200000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月21日起逾期还款，原告已收被告罚息25.14元。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金170991.29元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金170991.29元、至2019年4月20日利息3268.58元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为36592.14元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金170991.29元，合同期内利息3268.58元、逾期罚息（罚息自2019年4月21日起至款项清偿之日止，以170991.29元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告欧永辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金170991.29元、利息3268.58元及罚息（罚息自2019年4月21日起至款项清偿之日止，以170991.29元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）；二、被告欧永辉于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2243元，由被告欧永辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月三十日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0724民初76号 原告：孟华，女，住内蒙古自治区。 被告：图拉嘎，男，住内蒙古自治区。 原告孟华与被告图拉嘎被继承人清偿债务纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟华、被告图拉嘎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟华向本院提出诉讼请求：1.要求被告在继承李秀英财产范围内偿还借款12,009元；2.由被告承担案件受理费及因诉讼所产生的所有费用。事实和理由：李秀英于2019年8月30日借用原告的信用卡使用了12,009元，经被告催要，李秀英至2019年9月19日去世前未偿还。被告图拉嘎系李秀英的法定继承人，故诉至法院。 被告图拉嘎辩称，没有继承其母亲的遗产，不同意偿还其母亲债务。 原告孟华围绕其诉讼请求，依法向本院提交了与李秀英的微信聊天记录1份，以证实李秀英生前于2019年8月30日使用原告信用卡12,009元进行消费未还的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，但称其未继承遗产，不同意偿还。本院经审查认为，原告提供的证据能够证实李秀英生前用原告信用卡消费12,009元未还的事实，故本院予以确认。 被告图拉嘎未向本院提交证据。 本院依职权调取李秀英生前财产状况，经调查，1.李秀英名下有位于××旗，面积84.36平方米，产权证号：010011706，此房产于2014年1月23日在中国邮政储蓄银行呼伦贝尔市分行办理抵押贷款150,000元，2019年9月24日鄂温克族自治旗人民法院办理查封登记；2.李秀英名下有车牌号为×××号福特牌轿车一辆，此车在2018年10月16日办理抵押登记，抵押权人为备胎融资租赁（深圳）有限公司，2019年9月21日鄂温克族自治旗人民法院办理查封登记；3.李秀英住房公积金个人账户有20,259.79元（具体金额以系统最终显示为准），2019年10月9日鄂温克族自治旗人民法院办理查封登记；4.截止2020年6月9日，李秀英企业年金个人账户有48,756.26元（具体金额以系统最终显示为准）；5.李秀英个人养老保险金部分，因在内蒙古自治区养老厅，故未查询，但李秀英个人养老保险金的数额以最终返还的金额为准，2019年10月9日鄂温克族自治旗人民法院办理查封登记。当庭出示调查的证据，经质证，原、被告均表示无异议，故本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：李秀英别名道日娜，于2019年9月19日去世，其父亲嘎拉增，母亲梁玉荣。李秀英于2002年1月11日办理离婚登记，婚生子图拉嘎由父亲抚养；李秀英于2010年1月20日与巴达拉呼登记结婚，于2016年11月9日离婚，双方无子女。李秀英遗留的财产有：1.李秀英名下位于××旗，面积84.36平方米，产权证号：010011706，此房产于2014年1月23日在中国邮政储蓄银行呼伦贝尔市分行办理抵押贷款150,000元，2019年9月24日鄂温克族自治旗人民法院办理查封登记；2.李秀英名下有车牌号为×××号福特牌轿车一辆，此车在2018年10月16日办理抵押登记，抵押权人为备胎融资租赁（深圳）有限公司，2019年9月21日鄂温克族自治旗人民法院办理查封登记；3.李秀英住房公积金个人账户有20,259.79元（具体金额以系统最终显示为准），2019年10月9日鄂温克族自治旗人民法院办理查封登记；4.截止2020年6月9日，李秀英企业年金个人账户有48,756.26元（具体金额以系统最终显示为准）；5.个人养老保险金账户金额以最终返还的金额为准，2019年10月9日鄂温克族自治旗人民法院办理查封登记。李秀英生前在2019年8月30日使用原告孟华信用卡消费12,009元，至李秀英2019年9月19日去世未还。 另查明，李秀英的父亲嘎拉增、母亲梁玉荣于2020年1月10日以书面形式表示放弃继承权，经本院调查核实系嘎拉增、梁玉荣的真实意思表示，对此原告撤回对嘎拉增、梁玉荣的诉讼，本院经审查后准许原告撤回对嘎拉增、梁玉荣的诉讼。 本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，根据原告提供的证据能够确认李秀英生前使用原告信用卡消费12,009元未偿还的事实，原告主张12,009元，并无不当，本院予以确认。被继承人李秀英于2019年9月19日去世，继承人图拉嘎虽表示未继承遗产，但未表示放弃遗产继承，故被告图拉嘎应在继承李秀英遗产的范围内偿还债务，清偿债务以李秀英遗产实际价值为限。原告请求被告在李秀英遗产继承范围内清偿借款12,009元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 被告图拉嘎在李秀英遗产继承范围内清偿原告孟华借款12,009元。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告图拉嘎负担（以继承李秀英遗产为限）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 多 俊 杰 二〇二〇年六月十日 书记员 俊伶 附：本案判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19210号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**首层自编**。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：欧永辉，女，1974年7月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告欧永辉小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：欧永辉，合同起始日：2018年8月10日，贷款金额：200000元，贷款年利率：13.08%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年8月20日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账200000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月21日起逾期还款，原告已收被告罚息25.14元。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金170991.29元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金170991.29元、至2019年4月20日利息3268.58元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为36592.14元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金170991.29元，合同期内利息3268.58元、逾期罚息（罚息自2019年4月21日起至款项清偿之日止，以170991.29元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告欧永辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金170991.29元、利息3268.58元及罚息（罚息自2019年4月21日起至款项清偿之日止，以170991.29元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）；二、被告欧永辉于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2243元，由被告欧永辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月三十日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
山东省宁阳县人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0921民初981号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。负责人：李斌，职务，董事长。委托诉讼代理人：李帅、吴东，该行员工。被告：徐永文，男，1971年7月25日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：肖荣，女，1970年12月2日出生，汉族，农民，住址同上。系被告徐永文之妻。被告：徐永平，男，1970年8月18日出生，汉族，农民，住山东省。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司诉徐永文、肖荣、徐永平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年03月30日立案后依法适用普通程序审理，原告委托诉讼代理人吴东、李帅，被告徐永文、肖荣、徐永平到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：要求被告徐永文、肖荣偿还借款本金28100元及合同期内利息、复利（要求被告支付利息至实际清偿之日）。判令被告徐永平对被告徐永文所欠原告本息负连带本息清偿责任。由被告承担一切诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告徐永文、肖荣、徐永平同意于本调解书签订后当日一次性偿还原告借款本金及利息、违约金共计85000元。二、原告放弃其他诉讼请求。案件受理费502元减半收取251元、保全费1170元，计款1421元由被告徐永文、肖荣、徐永平承担。上述协议符合有关法律规定，本院依法予以确认。本调解书经双方当事人签字后，即具有法律效力。审 判 长  王如臣人民陪审员  杨福文人民陪审员  李志鹏二〇二〇年六月一日书 记 员  乔 琳
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初981号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。被告：徐永文，男，1971年7月25日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：肖荣，女，1970年12月2日出生，汉族，农民，住址同上。系被告徐永文之妻。被告：徐永平，男，1970年8月18日出生，汉族，农民，住山东省。本院于2020年4月21日作出(2020)鲁0921执保269号财产保全的裁定，冻结了被告徐永文、徐永平的部分存款，现因告对该案已调解结案，被告付清欠款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：1.解除对被告徐永文银行存款的冻结。（一个账户）2.解除对被告徐永平银行存款的冻结。（两个账户）本裁定书送达后立即执行。审判员  王如臣二〇二〇年六月一日书记员  乔 琳
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初76号 原告：孟华，女，住内蒙古自治区。 被告：嘎拉增，男，住内蒙古自治区通辽市。 被告：梁玉荣（与被告嘎拉增系夫妻关系），女，住内蒙古自治区通辽市。 原告孟华与被告嘎拉增、梁玉荣被继承人清偿债务纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告孟华于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟华提出的撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告孟华撤回对被告嘎拉增、梁玉荣的起诉。 审判员  多俊杰 二〇二〇年六月四日 书记员  俊 伶 附:本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初21272号原告：肖发元，男，1991年7月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：刘和明，男，1986年2月20日出生，汉族，住湖南省汝城县。原告肖发元与被告刘和明网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖发元、被告刘和明在线参加诉讼。本案现已审理终结。肖发元向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘和明退还购货款600元；2.判令刘和明十倍赔偿6000元；3.本案诉讼费由刘和明承担。事实与理由：2020年3月22日，肖发元在淘宝网上刘和明经营的夏友明保健生活处购买“康恩正品骨多邦鲨鱼软骨精胶囊送贴大盒包邮”5盒，订单编号903529537775749160，单价120元，共计货款600元，刘和明用中通快递将涉案产品交付给肖发元，收到后准备食用时发现涉案产品的生产商康恩集团药业有限公司已于2017年1月27日解散，而涉案产品生产日期是2020年1月2日，属于假冒产品。刘和明辩称，肖发元提供的证据并不能证明涉案产品不符合食品安全标准，其诉请无事实和法律依据，请求驳回肖发元的全部诉讼请求。当事人通过本院诉讼平台提交了证据，结合庭审调查情况，对本案有关事实，本院认定如下：2020年3月22日，肖发元通过淘宝网在刘和明经营的店铺购买“康恩正品骨多邦鲨鱼软骨精胶囊”5盒，单价120元，实付600元，订单编号903529537775749160。肖发元收到涉案产品后，认为涉案产品属于假冒产品，遂向本院提起诉讼，提出上述诉请。肖发元提供的涉案产品实物外包装照片标注有“生产日期2020年1月2日”“适宜人群：颈椎病、肩周炎、腰椎间盘突出、急慢性风湿性关节炎、类风湿性关节炎、四肢酸软麻木、关节疼痛、腰骨疼痛、腰肌劳损、神经痛、坐骨神经痛、骨质增生痛及风湿痛症”“国内分装：广州山沐连锁专卖店有限公司；中国总经销：康恩集团（香港）药业有限公司”。另查，康恩集团（香港）药业有限公司于2017年1月27日“已告解散”，广州山沐连锁专卖店有限公司于2001年7月20日被吊销。再查，肖发元在本院起诉多起网络购物合同纠纷案件，标的物涉及白酒、保健品、坚果等，其中（2020）粤0192民初21271号肖发元于2020年3月22日购买6盒“骨必安正品胶囊”，认为所购产品不符合食品安全标准，诉请十倍赔偿，该产品适宜人群：肩周疼痛、颈椎疼痛、半月板损伤、腰椎疼痛、膝盖疼痛、背部疼痛、肌肉疼痛、跟腱、跌打损伤、腱鞘、筋膜、坐骨神经、骨质增生、关节炎、风湿。本院认为，本案的争议焦点是：刘和明应如何承担法律责任。涉案产品生产日期为2020年1月2日，但包装所载明的“中国总经销：康恩集团（香港）药业有限公司”于2017年1月27日已告解散，所载明的“国内分装：广州山沐连锁专卖店有限公司”于2001年7月20日已被吊销，刘和明未提供证据证明涉案食品符合食品安全标准，应承担举证不能的法律后果，应认定涉案产品为不符合食品安全标准的产品。肖发元要求退还货款600元，理由充分，本院予以支持。同时，肖发元应通过邮寄到付方式退还刘和明涉案产品5盒，如不能退还的，则按120元/盒折抵货款。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”，本案中，肖发元共购买5盒涉案产品，又于同一时间在另一家淘宝店铺购买具有相同功能的产品6盒，不符合正常消费者的消费习惯，结合其多次向法院起诉主张赔偿，本院认定其本案的购买行为不符合“为生活消费需要”的要求，其主体资格不满足《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条以及《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款对消费者的定义。因此，肖发元诉请刘和明支付十倍赔偿金，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘和明于本判决生效之日起十日内向原告肖发元退还货款600元，原告肖发元同时将涉案产品退回给被告刘和明，运费由被告刘和明承担，如不能退还的，则按120元/盒折抵货款；二、驳回原告肖发元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘和明负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二〇年六月二十二日法官助理许燕玲书记员伍津君
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初2242号申请人：贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行，住所地：贵阳市白云区。负责人：班正秀，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李静，系贵州驰远律师事务所律师。被申请人：杨平，女，汉族，1971年10月18日出生，住贵州省贵阳市白云区。申请人贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行与被申请人杨平借款合同纠纷一案，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行以为了便于将来生效判决执行为由，向本院申请财产保全，申请法院依法通过网络执行查控系统对被申请人的财产信息进行查询，并根据查询情况，依法查封、冻结被申请人银行存款人民币73645.61元或等值财产。申请人贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行为此向本院提供了贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行出具的《担保函》为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨平名下银行存款共计人民币73645.61元，或者保全被申请人杨平同等价值的其他财产。以上查封、冻结的财产，其中：银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封、其他财产权冻结期限为三年。案件申请费人民币756元，由申请人贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胥勇二〇二〇年六月五日法官助理邓晗书记员肖兴文
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19227号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：李泽珊，女，1988年8月12日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告李泽珊小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：李泽珊，合同起始日：2018年6月28日，贷款金额：104000元，贷款年利率：13.08%，还款期数（月）：24，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年7月3日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账104000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月4日起逾期还款，原告已收被告罚息346.4元。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金65220.52元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金65220.52元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为12154.86元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金65220.52元、逾期罚息（罚息自2019年6月4日起至款项清偿之日止，以65220.52元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告李泽珊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金65220.52元及罚息（罚息自2019年6月4日起至款项清偿之日止，以65220.52元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）；二、被告李泽珊于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元，由被告李泽珊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月三十日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初21272号原告：肖发元，男，1991年7月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：刘和明，男，1986年2月20日出生，汉族，住湖南省汝城县。本院在审理原告肖发元与被告刘和明网络购物合同纠纷一案中，原告肖发元于2020年6月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告肖发元的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖发元撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告肖发元负担。审判员  李朋二〇二〇年六月二十三日法官助理许燕玲书记员伍津君
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19227号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**首层自编**。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：李泽珊，女，1988年8月12日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告李泽珊小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：李泽珊，合同起始日：2018年6月28日，贷款金额：104000元，贷款年利率：13.08%，还款期数（月）：24，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年7月3日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账104000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月4日起逾期还款，原告已收被告罚息346.4元。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金65220.52元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金65220.52元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为12154.86元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金65220.52元、逾期罚息（罚息自2019年6月4日起至款项清偿之日止，以65220.52元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告李泽珊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金65220.52元及罚息（罚息自2019年6月4日起至款项清偿之日止，以65220.52元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）；二、被告李泽珊于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元，由被告李泽珊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月三十日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初5072-1号申请人：安徽龙泉医疗科技有限公司,住所地：临泉县。法定代表人：张云飞委托诉讼代理人：贺明才，安徽弘大律师事务所律师。委托诉讼代理人:贺峰，安徽弘大律师事务所律师。被申请人：侯丽，女，汉族，1986年6月21日出生，住山东省莱州市。被申请人：原庆栋，男，汉族，1988年6月28日出生，住山东省莱州市。被申请人：烟台铭航机械有限公司，住所地：山东莱州市沙河镇蔡家村，统一社会信用代码91370683MA3EJX2CX3。法定代表人：原庆栋。申请人安徽龙泉医疗科技有限公司与被申请人侯丽、原庆栋、烟台铭航机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽龙泉医疗科技有限公司于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人银行存款155.4万元。申请人安徽龙泉医疗科技有限公司在大家财产保险有限责任公司投保诉讼财产保全责任保险作为财产保全担保。本院经审查认为，安徽龙泉医疗科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人侯丽、原庆栋、烟台铭航机械有限公司的银行存款155.4万元,保全期限为一年。申请保全费5000元，由申请人安徽龙泉医疗科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审 判 长  张 伟审 判 员  王 敏人民陪审员  李兴芳二〇二〇年六月十七日法官助理李中英书记员马阳阳