建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1422民初1658号 原告：某县某专业合作社，统一社会信用代码xxxxx。 住所地：某县某镇某村。 法定代表人：陈某明，系该合作社社长。 委托诉讼代理人：赵某宏，女。 被告：薛某荣，女。 委托诉讼代理人：林某忠，男。 委托诉讼代理人：齐某伟，男。 原告某县某专业合作社诉被告薛某荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某县某专业合作社的法定代表人陈某明及委托诉讼代理人赵某宏，被告薛某荣的委托诉讼代理人齐某伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿大棚火灾损失426297元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告薛某荣系原告合作社雇佣的员工。2020年4月15日下午3点多，薛某荣和其她2名女员工收拾1号棚前杂草，归拢几堆后，薛某荣用打火机点燃杂草堆。由于当时刮南风很大，火借风势从1号棚往北蔓延，直至最北侧的第10棚全部起火。消防队接到火警后，赶到失火现场将第5号棚浇灭，除第5号棚未被烧毁外，1-10号棚9个棚全部烧毁。棉被、棚膜、卷帘机电源线、后背坡木板和保温苯板、9个缓冲间顶棚的保温苯板、8个智能自动暖风炉等全部烧毁，14万棒正在生产的香菌棒也同时化为灰烬。火灾发生后，建昌县公安局刑警大队和喇嘛洞镇派出所及时介入调查此案，建昌县价格认证中心受喇嘛洞派出所委托对火灾损失进行评估，评估认定火灾损失426,297.00元。目前，薛某荣过失引起火灾一案，经建昌县公安局喇嘛洞派出所处理结案。薛某荣已被批准行政拘留，但因新冠××疫情暂未执行。火灾发生后，某县某专业合作社多方筹集资金修复大棚恢复生产，目前已筹资40多万元，尚缺40余万元资金无处筹集。火灾后被告只去大棚一次，拿走自己的物品后，至今未去过一趟，也没有就损失赔偿一事与原告协商。由于火灾造成如此重大损失，原告无奈诉至法院，请依法保护原告合法权益。 被告薛某荣辩称：原告起诉被告要求赔偿，与法相悖，显失公平，请法院明查事实及法律情节后判决驳回原告的诉讼请求。一、从本案事实方面来看：原告合作社雇佣被告，双方是雇佣关系。2020年4月15日下午3点多钟，被告和其他两名女工刘某英、邓某娥收拾合作社1号大棚前杂草是从事雇佣工作，而且还是原告方安排的，就连用于点燃杂草的打火机都是原告方给的。因被告是女同志不抽烟，平时随身不带火机。再有当天收拾大棚前杂草干活的除被告外，还有同给原告干活的刘某英及邓某娥，原告方将打火机发给了被告，如果给其他两人，其他两人也会在收拾完杂草后去点燃焚烧。最后，在被告及另两人收拾大棚前杂草的时候，并没有刮风，特别是被告等三人收拾完杂草点燃的时候也没有刮风。否则被告绝不可能去点火烧草，刮风是在杂草被点着之后，而且风刮得很突然。刮风时被告为救火，头面部、肢体多处被烧伤，由于当时正处于新冠疫情期间，没法住院治疗，但应急诊治在本村王某峰诊所打点滴输液。由于被告原本生活困难，被告丈夫身体又不好，到目前为止王某峰诊所的抢救药费还未能支付。二、从案涉法律关系方面来看:《侵权责任法》第34条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人承担侵权责任。第35条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。最高人民法院相关司法解释规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害，应当与雇主承担连带赔偿责任。前款所称“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。三、从本案事实及法律规定可以确定的案件情况是：被告薛某荣于2020年4月15日下午3点多钟与其他两人收拾合作社大棚杂草，清理工作是在从事雇佣活动，点火焚烧杂草也是在从事雇佣活动，而且是在原告指示工作的范围内。因而对于着火造成的损失应由作为雇主的原告合作社承担相应损失责任。案发时突然起风，并结合用于点燃杂草的火机是原告方提供，以及被告头面部被火烧伤（救火过程中）情况，被告没有点火的故意，更没有重大过失，本案发生火灾，纯属突然刮风所致，明显属于意外事件，不可抗力。被告无故意和过失，因而对于火灾没有任何过错责任。因此被告对火灾造成的损失，没有应给予赔偿的任何法律依据。四、针对本案被告还有如下几点意见供法庭参考：1、本次发生火灾事故，已经喇嘛洞公安派出所作了调查，有相关鉴定。法庭应调取本案卷宗，查明本案相关事实情节。2、对于案发当时与被告一起干活的刘某英、邓某娥对本案火灾的发生也有关联，其二人应为本案的共同被告或第三人参加诉讼。3、在案发当天，被告为救火头面部肢体多处烧伤，支付大量医疗费用，而且因火灾烧烫惊吓，被告也遭受巨大损失，被告是在从事雇佣活动，原告合作社对被告损失应给予赔偿。4、原告在诉状中所提及的价格认定中心出具有评估损失426297元明显不当，与事实不符。原告因火灾烧毁的财物没有那么多。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告某县某专业合作社系一家从事葡萄种植及蘑菇养殖的专业合作社，被告薛某荣系原告合作社雇佣的工人，白天在合作社从事农业劳动，夜间负责合作社看护工作。2020年4月15日下午3时许，薛某荣和合作社雇用的另两名女工刘某英、邓某娥共同收拾1号棚前杂草。薛某荣将杂草收拢到一起后，用打火机点燃杂草堆。由于当时风大，点燃的草堆借风势引燃了1号棚，随后火势往北蔓延，直至最北侧的10棚全部起火。原告合作社负责人陈某明发现火情后立即报警，消防队接警后赶到失火现场将第5号棚浇灭。救援结束后，除第5号棚未被烧毁外，其余共计9个大棚及内部附属设施、正在生产的香菌棒全部烧毁。火灾发生后，建昌县公安局刑警大队和喇嘛洞镇派出所介入调查此案，并委托建昌县检验检测认证中心对火灾损失进行评估。2020年6月17日，建昌县检验检测认证中心作出建检测认结（2020）045号价格认证结论书，认定被烧毁的大棚物品在基准日总价值为426,297.00元。被告薛某荣过失引起火灾一案，经建昌县公安局喇嘛洞派出所处理，薛某荣被处以拘留十四日的行政处罚。关于大棚失火造成财产损失赔偿问题，原被告双方未能进行协商，原告于2020年8月3日诉至本院，提出上述诉讼请求。 诉讼中当事人向法庭提交了照片等证据材料，本院依职权调取建昌县公安局喇嘛洞派出所卷宗材料，卷宗材料中附有受案登记表、行政处罚决定书、行政处罚告知书、受案回执及审批手续、建昌县公安局勘验笔录、建昌县朝阳路消防救助站的情况说明、喇嘛洞派出所的工作记事、建昌县价格认定中心作出的价格认定结论及价格明细表、火灾现场照片、火灾大棚示意图等材料，本院组织双方当事人对上述证据进行质证，并结合当事人陈述依法认定上述事实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告薛某荣作为完全民事行为能力人，长期在原告合作社从事农业生产劳动，对大棚材料及防火禁忌应该明知，但其在四月防火季节且在有风天，点燃草堆引燃大棚，缺失对火灾的基本防范意识，其行为具有过错，应承担赔偿责任。诉讼中，被告辩称系原告某县某专业合作社负责人陈某明指派其收拾并焚烧杂草，但其在公安机关的笔录中，明确承认用随身携带的打火机点燃杂草，引起了火灾。公安机关处理失火事件的卷宗中的其他证据材料也无法佐证被告的上述辩解意见，故被告的辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款及相关法律之规定，判决如下： 被告薛某荣自本判决生效之日起10日内赔偿原告某县某专业合作社火灾损失426297元。 如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7694元，由被告薛某荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  姜宏涛 人民陪审员  张连生 人民陪审员  季 伟 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  查 亮