江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初2825号 原告：深圳市深华物业集团有限公司常熟分公司，住所地常熟海虞北路19号亿源世纪广场A幢2205室，统一社会信用代码913205815753661341。 负责人：钱伟东。 委托诉讼代理人：余慧，江苏言子律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁顺，江苏言子律师事务所实习律师。 被告：常熟市隆盈置业有限公司，住所地常熟市珠海路23号隆盈商务广场1幢1068，统一社会信用代码91320581552536233T。 法定代表人：徐之伟，董事长。 委托诉讼代理人：季卫良，江苏泰实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐志育，江苏泰实律师事务所律师。 原告深圳市深华物业集团有限公司常熟分公司与被告常熟市隆盈置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告深圳市深华物业集团有限公司常熟分公司的委托诉讼代理人余慧、翁顺、被告常熟市隆盈置业有限公司的委托诉讼代理人季卫良、徐志育到庭参加诉讼。后依法适用普通程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告深圳市深华物业集团有限公司常熟分公司的委托诉讼代理人余慧、翁顺、被告常熟市隆盈置业有限公司的委托诉讼代理人季卫良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市深华物业集团有限公司常熟分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告支付物业费6814285.19元；2、判令被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付未付物业费利息（2020年2月29日前物业费5997803.2元自起诉之日起计算至付清之日，2020年3月1日至2020年9月30日物业费816481.99元自2020年10月1日起计算至付清之日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年起以选聘方式将隆盈广场委托原告实行物业管理服务，并签订《隆盈广场前期物业服务合同》。协议签订后原告按照合同约定向被告提供了物业服务。被告于隆盈广场有出租商铺19786.78平方米，空置房屋74间共计3984.88平方米。A幢以及B幢商铺、空置房共计19150.24平方米。自2015年起至2020年9月30日期间累计拖欠原告物业服务费用6814285.19元。上述费用经原告多次催讨但被告置之不理。故原告诉至法院。 被告常熟市隆盈置业有限公司辩称，一、原被告之间签订的《前期物业服务合同》无效，原告作为分公司，系非独立法人企业且没有相应物业管理资质，其对外签订的合同无效。双方应结合原告管理服务区域的物业收费水平、原告实际管理区域面积和服务质量、原告管理物业支出的成本等因素来按实结算物业费。二、原告起诉依据不充分，存在虚增应计费房屋面积的情况，应对部分已售房屋不再收取物业费。1、被告已出售房屋，不应再由被告缴费，应由房屋买受人缴纳物业费。2、空置房屋在空置期间应按照约定收费的70％收取物业费。三、原告物业管理混乱，存在严重瑕疵，严重影响被告房屋销售和招商，被告请求解除双方的物业服务合同。同时，原告应减少收取物业费作为损失赔偿给被告，被告请求按照约定物业费的50％计算支付物业费。四、被告以双方物业合同的解除已经另行提起诉讼，请求确认合同解除时间为2020年7月4日，并要求物业移交相关物业用房和设备设施。五、原告延长计算至2020年9月30日属于增加诉讼请求，因此，被告不同意原告增加的该部分请求。综上，原被告之间虽有委托物业管理的事实，但原告提供的服务存在严重瑕疵且长期未能整改到位，恳请根据原告提供的服务质量并结合实际情况按质论价。 本院经审理认定事实如下：2012年2月10日，深圳市深华物业管理有限公司常熟分公司向常熟市发改委提交申请报告，主要内容为收费标准：一、酒店式公寓：公共服务费2.6元/月.平方米；代收代缴费0.87元/月.平方米；二、商业用房：公共服务费8元/月.平方米；代收代缴费1.6元/月.平方米；三、机动车室外停车场车位管理服务费：80元/月.只。2012年2月13日，常熟市住宅区前期物业公共服务收费备案表载明：酒店式公寓公共服务费2.6元/㎡.月，商业8.0元/㎡.月。 2013年6月10日，常熟市隆盈置业有限公司（甲方）与深圳市深华物业管理有限公司常熟分公司（乙方）签订《隆盈广场前期物业服务合同》，双方约定：甲方通过协议选聘方式将隆盈广场（物业名称）委托乙方实行物业管理服务。物业名称：隆盈广场；物业类型：商务及办公；坐落位置：常熟市虞山高新园区珠海路23号；物业管理区域四至：东至珠海路；南至隆盈广场二期地块；西至常青河；北至规划台山路。总建筑面积：51065.86平方米。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：酒店式公寓：2.6元/月.平方米；商业物业：8.0元/月.平方米。乙方按照上述标准收取物业服务费用，并按本合同约定的服务内容和质量标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担。上述收费标准已包含物业公共服务等费用；未包含物业公共运行能源等费用。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。 2014年1月9日，常熟市隆盈置业有限公司（甲方）与深圳市深华物业管理有限公司常熟分公司（乙方）签订《隆盈广场（一期）物业承接查验协议书》，双方对于隆盈广场一期的承接查验事宜进行了约定。 2016年5月30日，原、被告共同出具《隆盈广场一期商业用房物业服务费收费标准的告示》，主要内容为：我司经过协议招标方式承接了“隆盈广场一期”前期物业服务的项目，该项目总建筑面积为51065.86㎡，其中酒店式公寓面积29990平方米;商业面积为19195平方米。我司于2013年10月起对隆盈广场一期项目提供前期物业介入服务，于2014年1月1日正式接管本项目。中标服务费标准：商业用房:8元/月.平方米，上述收费标准已包含公共服务费等费用;未包含代收代缴费等费用(公共设施设备水电费)……商业用房:1.6元/月.平方米。经过与开发建设单位的协商，在前期物业管理期间，为服务大众、让利于业主，我司就2016年3月起一年的物业服务费收取标准作承诺如下:商业用房:6元/月.平方米；上述收费标准已包含公共服务费等费用:未包含代收代缴费等费用(公共设施设备水电费)……商业用房1.6元/月.平方米。备注:上述承诺的标准在前期物业管理服务期间(2016.3.1-2017.2.28)不可撤销。甲方按照上述标准收取物业服务费用，并按《前期物业管理合同》约定的服务内容和质量标准提供服务。 2016年1月1日至2020年9月30日，被告常熟市隆盈置业有限公司共计结欠原告深圳市深华物业集团有限公司常熟分公司物业费6622544.49元，2015年已开票未支付物业费191740.7元。以上合计6814285.19元。 本院认为，常熟市隆盈置业有限公司与深圳市深华物业集团有限公司常熟分公司签订《隆盈广场前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，未有证据显示上述合同有违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。常熟市隆盈置业有限公司应当按合同约定支付物业服务费。现被告结欠原告2016年1月1日至2020年9月30日的物业管理费6622544.49元、2015年已开票未支付191740.7元，合计6814285.19元未支付，应承担违约责任并作继续履行，原告诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告提供的物业服务存在瑕疵，本院认为物业服务是一项长期、复杂、繁琐的综合服务，难免出现瑕疵，即使原告存在不完全履行物业服务义务的行为，被告可以请求该公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告常熟市隆盈置业有限公司支付原告深圳市深华物业集团有限公司常熟分公司物业费6814285.19元并支付利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，2020年2月29日前物业费5997803.2元自2020年3月19日起计算至付清之日，2020年3月1日至2020年9月30日物业费816481.99元自2020年10月1日起计算至付清之日），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59500元、保全费5000元，合计64500元，由被告常熟市隆盈置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  马俊怡 人民陪审员  陶 心 人民陪审员  沈青妹 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  李之衡