四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0503民初1328号 原告：王玉良，男，生于1966年8月26日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：张云，四川聚德律师事务所律师。 被告：泸州泽达物流有限公司，住所地：泸州市纳溪区打古镇文化街，统一社会信用代码：91510503062371202X。 法定代表人：谢登彬，总经理。 委托诉讼代理人：张建新，男，生于1952年8月27日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：曾凡江，男，生于1980年7月18日，汉族，住四川省古蔺县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地：泸州市江阳西路保险大厦，统一社会信用代码：915105009047030323。 负责人：王敏，总经理。 委托诉讼代理人：李春，四川辞鉴律师事务所律师。 原告王玉良与被告曾凡江、泸州泽达物流有限公司（以下简称“物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。2020年8月11日，原告王玉良委托诉讼代理人张云，被告物流公司委托诉讼代理人张建新、被告保险公司委托诉讼代理人李春到庭参加了诉讼，被告曾凡江经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王玉良向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾凡江、物流公司连带赔偿原告损失共计323122.79元；2、判决被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，并在交强险赔偿限额内优先赔付精神损害抚慰金。事实和理由：2019年4月23日，被告曾凡江雇请的驾驶员曾贵，驾驶被告曾凡江所有的挂靠被告物流公司经营的川Ｅ×××××号重型自卸货车在096县道12公里100米处，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，致原告受伤。原告伤后经鉴定，构成一个八级伤残、一个九级伤残。本次交通事故经交警部门认定，曾贵与原告分别承担事故的同等责任。川Ｅ×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险。原告为维护自身合法权益，具状诉至本院，要求判如所请。 被告曾凡江辩称，对交通事故事实及交警部门的事故责任认定无异议，曾贵系其雇请的驾驶员，事发当天，曾贵系在从事雇佣工作时发生交通事故，曾贵所驾事故车辆系其个人所有，并挂靠被告物流公司经营，该车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险，原告的损失应由被告保险公司承担。 被告物流公司辩称，对交通事故事实及交警部门的事故责任认定无异议，公司只是曾贵所驾驶事故车辆的挂靠单位，原告的损失应由实际车主曾凡江承担，公司不承担赔偿责任。且该车在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险，原告的损失应由被告保险公司承担。 被告保险公司辩称，对交通事故事实及交警部门的事故责任认定无异议，原告主张的损失过高，公司系川Ｅ×××××号重型自卸货车的交强险、商业第三者责任险的保险公司，公司对原告医疗费中非基本医疗部分不承担，且不承担诉讼费、鉴定费。要求将保险公司已垫付费用10000元在本案中一并处理。 经审理查明，被告曾凡江系川Ｅ×××××号重型自卸货车的实际车主，该车挂靠被告物流公司经营。2019年4月23日，被告曾凡江雇请的驾驶员曾贵，驾驶该车在从事雇佣工作时，该车在096县道12公里100米处发生故障无法移动，因曾贵未放置警示标志、扩大警示距离，致同向行驶的原告驾驶摩托车从后面与川Ｅ×××××号重型自卸货车发生碰撞，致原告受伤。原告伤后，经江安县人民医院抢救治疗后，即被送往西南医科大学附属医院住院治疗，后原告先后在西南医科大学附属医院住院治疗三次，在江安县人民医院住院治疗一次，共计住院治疗124天后出院。西南医科大学附属医院第一次住院治疗出院医嘱：建议进一步治疗，注意休息，加强营养。第二次住院治疗出院医嘱：继续康复治疗。第三次住院治疗出院医嘱：加强营养、加强护理，继续康复治疗，休息一月。江安县人民医院住院治疗出院医嘱：门诊随访，加强营养，加强护理，休息一月，具体时间视恢复情况而定，若有不适及时就诊。共计产生住院治疗费147480.08元、门诊费9284.89元（其中被告保险公司垫付10000元）。本次交通事故，经公安交警部门认定，曾贵与原告承担事故同等责任。原告伤后曾于2020年1月14日就其因交通事故产生的损失向本院提起诉讼，后撤诉。在该案诉讼中，经原告申请，本院委托泸州科正司法鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定，经鉴定原告所致损伤及其后遗功能障碍程度构成九级伤残，需后续治疗费18000元或以实际产生为准；其脑外伤所致精神障碍，构成精神伤残八级，需后续治疗费6000元，共计产生鉴定费5445元。在本案诉讼中，被告保险公司申请对原告的脑外伤所致的精神障碍进行重新鉴定，经审查，本院未予准许。 另查明，原告王玉良系城镇居民，系四川宜宾宜泉酒业有限公司员工，其工资收入构成为基本工资加计件工资，在原告工作期间，其工资收入为5000元左右。事发当天，原告王玉良驾驶摩托车从家出发，到公司上班途中发生交通事故，经宜宾市人力资源和社会保障局，宜人社工认字（2019）1013号认定工伤决定书认定，王玉良受到的事故伤害属于工伤认定范围，被予以认定为工伤。 还查明，川Ｅ×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险（限额122000元）、商业第三者责任险（限额1000000元）。 上述事实，有原告提交的王玉良居民身份证、户籍证明复印件，曾贵驾驶证复印件，川Ｅ×××××号车行驶证复印件，川Ｅ×××××号车交强险、商业第三者责任险保险单复印件，被告物流公司、保险公司企业信用信息公示报告复印件，《道路交通事故认定书》，原告在西南医科大学三次住院治疗的出院证明书、住院病历、费用清单，原告在江安县人民医院住院治疗的出院证明书、住院病历、费用清单，住院费用票据4张，门诊医疗费用票据31张，泸州科正司法鉴定中心司法鉴定意见书2份、鉴定费发票3张、鉴定辅助费收据1张，四川华露健康管理有限公司泸州分公司出具的护理费发票1张，转运费、租床费收据各1张，王玉良工资收入统计表、认定工伤决定书复印件；被告物流公司提交的《车辆挂户协议》，被告物流公司法定代表人身份证复印件，曾贵经营性道路货物运输驾驶员资格证复印件，川Ｅ×××××号车的道路运输证复印件；被告保险公司提交机动车综合商业保险条款，川Ｅ×××××号车投保单复印件等证据在案为据，结合双方当事人的当庭陈述，予以认定。 对原告提交的购买生活用品的收据，因不属于交通事故损害赔偿范畴，对该票据，本院不予审查。 本案在审理过程中，对原告诉求的损失金额认定为：1、医疗费，原告主张156764.97元，有相应的医疗票据予以佐证，本院予以确认；2、误工费，原告主张误工时间计算至评残前共计350天，因原告未提交证据证明，在医嘱休息期满后是否还需继续休息，故对原告的误工时间，本院确定为原告住院期间及最后一次出院的医嘱休息期间，即最后一次出院后一个月，共计误工154天，对原告的误工费标准，结合原告王玉良的工资收入标准酌情认定为150元/天，故对原告的误工损失，本院认定为23100元（150元/天×154天）；3、护理费，原告主张按150元/天计算124天，共计18600元，原告伤后，共计住院治疗124天，对原告主张的护理天数，本院予以确认，对原告的护理费标准，结合本地护理人员实际收费情况，对原告的护理费，本院酌情认定按120元/天计算，故对原告的护理费，本院确认为14880元（120元/天×124天）；4、营养费，原告主张按30元/天计算124天，共计3720元，对原告主张的营养费计算标准符合法律规定，本院予以确认，对原告主张的营养费计算天数，虽原告第二次住院治疗的出院医嘱中未注明需加强营养，但结合原告其余三次住院治疗的出院证明中均注明需加强营养的出院医嘱，故对原告在伤后最后一次住院治疗出院前均需加强营养这一事实，本院予以确认，对原告主张的营养费本院予以认定；5、续医费，原告主张24000元，虽原告的续医费尚未实际产生，但结合原告的伤情及鉴定机构对原告所需后续治疗费的鉴定，原告确需进行后续治疗，对其后续治疗费，本院结合鉴定机构的鉴定意见，对原告主张的后续治疗费24000元予以确认；6、交通费，原告主张3000元，因原告未提供相应证据予以佐证，对原告的交通费本院酌情认定为1500元；7、对原告主张的伤残赔偿金231385.6元、精神抚慰金12800元、鉴定费5445元、住院伙食补助费3720元，符合法律规定，本院予以确认。8、对原告主张的住院期间转运费、租床费、购买生活用品费用共计660元，因转运费、租床费属护理费损失，本院对原告护理费损失已作认定，故对原告主张的转运费、租床费不予确认，对原告主张的购买生活用品费用，因该费用不属于交通事故损害赔偿范围，本院不予确认。 综上，对原告伤后的损失，本院确认为：医疗费156764.97元、误工费23100元、护理费14880元、营养费3720元、后续治疗费24000元、交通费1500元、伤残赔偿金231385.6元、精神抚慰金12800元、鉴定费5445元、住院伙食补助费3720元，共计损失477315.57元。 本院认为，原告王玉良与被告曾凡江雇请的驾驶员曾贵在驾驶车辆时违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致交通事故发生，原告受伤，共计损失477315.57元，被告曾凡江作为曾贵的雇主，对原告超过交强险赔偿限额的损失应按曾贵承担的事故责任承担赔偿责任。本案中，原、被告双方均对交警部门作出的曾贵与原告王玉良承担事故同等责任的交通事故认定无异议，故本次交通事故，曾贵与原告王玉良承担同等责任，对曾贵与原告王玉良的事故责任比例，本院认定为5：5，故被告曾凡江作为曾贵的雇主，对原告超过交强险赔偿限额的损失应承担50%的赔偿责任，被告物流公司作为被告曾凡江事故车辆挂靠单位，应对被告曾凡江承担的赔偿部分承担连带赔偿责任。被告保险公司系被告曾凡江事故车辆的交强险、商业第三者责任险保险人，根据保险合同的相关规定，保险人对投保的车辆给受害者造成的损失，应在保险合同限额内向受害者直接支付保险金。因此，原告要求被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，并要求精神抚慰金在交强险中优先予以赔偿的请求符合法律规定，本院予以支持。对被告保险公司提出的不承担原告医疗费中15%非基本医疗部分的抗辩主张，结合事故车辆的投保险种和商业保险的保险条款，及加盖了被告物流公司印章的投保人声明，被告保险公司在该保险条款及投保单中对免责条款进行了加黑加粗，且被告物流公司在投保单中的投保人声明中已明确保险人对投保险种的免责条款对其进行了详细介绍，并对法律后果进行了明确说明，应视为被告保险公司对免责条款已履行了提示义务，故对被告保险公司该项抗辩主张，本院予以支持。对被告保险公司提出的不承担鉴定费的抗辩主张，因本案原告受伤致残，确定伤残程度、进行伤残鉴定是原告确定其损失的必要程序，故鉴定费系原告因交通事故受伤产生必然损失，故对被告保险公司的该项抗辩主张，本院不予以支持。综上，原告王玉良因交通事故产生的损失，共计477315.57元，扣除被告保险公司垫付的医疗费用10000元，由被告保险公司在交强险限额内赔付原告110000元，在商业第三者责任险限额内赔付原告167650.41元〔（477315.57元-120000元）/2-（156764.97-10000）/2×15%〕，共计277650.41元，由被告曾凡江赔付原告11007.37元〔（156764.97元-10000元）/2×15%〕。据此，为保护公民、法人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司赔偿原告王玉良因交通事故产生的损失277650.41元，被告曾凡江赔偿原告11007.37元； 二、被告泸州泽达物流有限公司对被告曾凡江的上述赔偿义务承担连带赔偿责任； 三、驳回原告王玉良的其他诉讼请求。 本案案件受理费3073元，由原告王玉良负担258元，由被告曾凡江及被告泸州泽达物流有限公司负担2815元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 曹琳娜 二〇二〇年八月十一日 法官助理 何光秀 书 记 员 张丹丹