广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终2067、2068号上诉人（原审原告）：宋怀利，男，1979年9月3日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区*******。被上诉人（原审被告）：张忠心，男，1971年1月12日出生，汉族，住山东省济南市历下区******。上诉人宋怀利因与被上诉人张忠心民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初10859-10860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宋怀利上诉请求:撤销一审判决，改判张忠心向宋怀利偿还借款138000元。事实和理由：一审法院认定张忠心支付给宋怀利的56300元是偿还涉案借款，并从借款本金中扣除，属于认定事实错误。(一)上述还款中，张忠心2018年11月22日前的28000元还款与本案无关。1.宋怀利从2017年12月5日至2019年6月17日期间共计出借给张忠心222000元，分别通过微信转账和现金支付的方式出借给张忠心，其中宋怀利于2018年3月10日微信转账方式出借给张忠心2000元、同年4月2日微信转账方式出借给张忠心10000元、2018年4月17日微信转账方式出借给张忠心4000元、同年6月16日微信转账方式出借给张忠心12000元、2018年4月18日现金出借给张忠心50000元、同年9月19日现金出借给张忠心88000元，涉案两笔现金借款至今未还。2.一审中宋怀利已提交证据证实其通过微信转账方式于2018年3月至6月期间分四次向张忠心出借28000元，张忠心2018年11月22日前的28000元还款系归还上述微信转账借款，与涉案现金借款138000元无关。一审法院在本案中扣除该28000元还款，没有事实依据。(二)一审法院认定双方未约定借款利息，并将张忠心于2018年12月至2019年6月归还的7个月利息28300元在本案中扣除是错误的。上述还款是归还本案利息，不应用于抵扣借款本金。1.宋怀利与张忠心系山东老乡关系，与其女儿张诗雨系5年的师生关系，宋怀利因信任张忠心，也是为了顾及面子，在借款合同上没有书面约定利息，但根据一般民间借款交易常识或交易习惯，张忠心每月10号左右微信转账支付款项，张忠心实际已经履行了每月4000元利息的约定，而并非利息约定不明之情形。2.双方口头约定利息从2018年11月10日开始以借款总金额138000元的3%的标准支付月利率，最后实际收取每月利息4000元，从张忠心每月10号左右支付4000元，并形成连续有规律地支付利息的事实可以证明。且张忠心在微信聊天记录中两次要求降低利息的事实亦能印证宋怀利的主张。张忠心未发表答辩意见。宋怀利向一审法院起诉请求：判令张忠心向宋怀利偿还借款138000元。一审法院认定事实：1.对于张忠心于2018年9月10日向宋怀利出具的金额为88000元的借款合同书及收据，是张忠心主张的基于双方对2018年4月18日签订金额为50000元的借款合同所指向的借款和2018年6月16日借款10000元两笔借款的还款情况进行对账而重新签订，还是宋怀利主张的属新产生的借款而签订。对此，一审法院认为，首先，双方在签订上述88000元的借款凭证后，如果该借款凭证确实系双方对前期借款的对账而签订，一般会采取在新的借款凭证上备注说明、双方当面销毁原借款凭证或由债务人张忠心保管原借款凭证的方式进行区分，但上述的88000元借款凭证中均没有备注宋怀利主张的内容，且上述50000元借款凭证的原件仍由宋怀利持有并主张权利，再结合张忠心具有完全民事行为能力人，应当清楚上述交易规则，故张忠心的主张明显不符合常理。其次，从双方交易习惯来看，张忠心与宋怀利发生的多次借款中既有通过微信转账交付方式交付借款，亦有现金交付，故宋怀利主张的上述88000元借款以现金交付，符合双方的交易习惯。再次，宋怀利在庭审中陈述现金大部分来源于其父亲宋提前出借的现金22900元和其朋友徐杰的还款现金38000元，因此，一审法院向宋提前与徐杰调查，宋提前和徐杰均确认，故宋怀利的陈述，一审法院予以确认。综合以上分析，一审法院认定涉案88000元的借款凭证系基于新的借款关系而签订且已实际交付。2.对于涉案50000元借款是否存在预扣利息5000元问题。因张忠心没有提供相应的证据予以证明，一审法院不予采信。3.对于涉案借款是否计付利息问题。因涉案借款凭证中没有约定支付利息的内容，且双方在庭审中陈述不一，一审法院认定涉案借款利息约定不明，借期内无需支付利息。4.对于2018年11月20日张忠心通过银行转账11000元是否交付问题。张忠心主张该日向宋怀利转账11000元，但张忠心提交的农业银行尾号“0875”的银行流水记录显示，当日该款已退回，故没有实际交付。结合双方无争议总的还款记录（2018年10月25日还款4000元、同年11月11日还款2000元、同月20日还款10000元、同月21日还款11000元、同月22日还款1000元、同年12月13日还款4300元、2019年1月9日还款4000元、同年2月17日还款4000元、同年3月11日还款4000元、同年4月10日还款3600元、同月11日还款400元、同年5月11日还款4000元和同年6月10日还款4000元），张忠心共向宋怀利偿还56300元，该款扣除相应的借款本金后，张忠心至今尚欠借款本金81700元。根据上述证据和事实的认定，一审法院经审理查明：宋怀利与张忠心系山东老乡关系。2018年4月18日，张忠心向宋怀利出具借款合同书，合同书主要内容为张忠心借到宋怀利现金人民币50000元，借款期限从2018年4月18日至2018年6月18日，合同书没有对借期利息和逾期利息进行约定。签订借款合同书时，宋怀利当即向张忠心交付现金50000元。2018年9月10日，张忠心因向宋怀利借款并签订借款合同及收据，借款合同及收据主要内容为张忠心借到宋怀利人民币现金88000元，借款期限从2018年9月10日至同年11月10日，借款合同及收据对借款期利息和逾期利息均没有进行约定。签订合同及收据时，宋怀利当即向张忠心交付现金88000元。张忠心收到上述借款138000元后仅偿还了56300元，尚欠借款81700元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。张忠心收到宋怀利借款后没有依期足额偿还，构成违约，应承担违约责任，应立即向宋怀利偿还借款81700元，宋怀利相应的诉讼请求，一审法院予以支持，超出部分，一审法院予以驳回。综上所述，宋怀利的诉讼请求，合理部分，一审法院予以支持，不合理部分，一审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，一审法院判决：一、张忠心于判决发生法律效力之日向宋怀利偿还借款81700元；二、驳回宋怀利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案的案件受理费共计3050元，减半收取计1525元，由宋怀利负担622元，张忠心负担903元（该款宋怀利已预交，张忠心于上述付款期限内一并迳付给宋怀利，一审法院不另行收退）。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。宋怀利提供证据如下：1.财付通支付科技有限公司出具的协助查询复函一份，拟证明微信号a158*****044及wxid＿4a6dusouik7i22是张忠心使用的微信号；2.张忠心与宋怀利微信聊天语音记录及语音文字稿一份，拟证明张忠心偿还的56300元不应抵扣本案借款本金。该微信聊天语音记录反映，双方借款债务进行协商时，张忠心说：“这个月底以前吧，我们把原来的账都清掉，后面的这一两个月的利息，这个利息就算了，我跟你讲，我现在这边也是遇到一个按键，人家，我给你讲哈……”。对一审查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，宋怀利曾通过微信转账方式向张忠心支付了28000元，分别为：2018年3月10日转账2000元、4月2日转账10000元、4月17日转账4000元、6月16日转账12000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，一审判决认定宋怀利现金出借138000元给张忠心，双方均未提出异议，本院予以确认。结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为张忠心偿还的56300元应否抵扣借款本金。关于张忠心2018年11月22日前的28000元还款能否抵扣本案借款的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”宋怀利主张张忠心上述的28000元还款是偿还案外借款，并提供张忠心的微信实名制证明及双方微信账单截图予以证实，上述证据反映宋怀利于2018年3月至6月期间向张忠心转账出借28000元，而张忠心2018年11月22日前的28000元还款发生在前述借款之后，且往来款项金额相符，在张忠心未提供反驳证据的情况下，本院采信宋怀利的事实主张，认定张忠心2018年11月22日前的28000元还款系用于偿还案外借款，与本案无关，不应在本案借款中扣除。关于张忠心于2018年12月至2019年6月归还的28300元应否在本案中扣除的问题。宋怀利主张，双方口头约定每月10日左右支付4000元利息，上述28300元是张忠心偿还的本案借款利息，并提供双方的微信聊天语音记录等证据予以佐证。该微信聊天语音记录反映，张忠心确认双方的借款有约定利息，结合张忠心于2018年12月起至2019年6月期间每月固定有规律地向宋怀利转账约4000元的事实，上述证据已形成优势证据，本院采信宋怀利的事实主张，认定上述28300元还款是偿还本案借款利息，不应扣减本案借款本金。张忠心虽辩称双方并未约定借款利息，但与双方的微信聊天记录反映事实不符，其抗辩意见本院不予采信。宋怀利请求张忠心偿还借款本金138000元，理据充分，本院予以支持。综上所述，上诉人宋怀利主张张忠心偿还的56300元不应扣减本案借款本金理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初10859、10860号民事判决的第二项；二、变更广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初10859、10860号民事判决的第一项为：被上诉人张忠心于本判决生效之日起七日内向上诉人宋怀利偿还借款138000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3050元减半收取为1525元（上诉人宋怀利已预交），由被上诉人张忠心负担。二审案件受理费1208元（上诉人宋怀利已预交110元），由被上诉人张忠心负担。本判决为终审判决。审判长 马 军审判员 胡怡静审判员 张 荣二〇二〇年八月十七日书记员 吴淑贞