wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0422民初780号 原告：盐边县益民乡鑫源塑料加工厂，住所地：四川省盐边县益民乡长坪村，统一社会信用代码：92510422MA63W2Q22F。 负责人：青级贵，男，1952年2月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：李世荣，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104199410872785。 被告：李波，男，1965年2月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告盐边县益民乡鑫源塑料加工厂（以下简称：鑫源厂）诉被告李波买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理，依法组成合议庭于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告鑫源厂负责人青级贵及委托诉讼代理人李世荣到庭参加诉讼，被告李波经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告鑫源厂诉称，请求判令：被告支付货款255000元，并支付逾期付款滞纳金（自2018年1月1日起算至2020年8月7日，以年利率6%计算），经本院释明，原告将滞纳金诉讼请求变更为逾期付款损失，以255000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍，支付自2018年1月1日起至付清之日止。 事实及理由：2016年初，被告李波因在盐边县做蔬菜及水果生意，向原告鑫源厂订购塑料筐用于装蔬菜及水果，并口头约定：数量随被告所需决定，价格随行就市决定。自口头协议约定后，被告便从原告处购买了一些塑料筐，被告也支付了部分货款。为了不发生争议，在2017年9月14日，原告与被告就被告在原告处购买塑料筐及货款出具了《欠条》。该《欠条》写到：“今欠攀枝花市盐边县鑫源公司法人揭贵容筐子钱255000元（贰拾伍万伍仟元正）欠款人李波，还款日期2017年12月31日还，以此为凭，欠款人：李波，2017.9.14日”。至此，还款到期后，原告多次向被告追收货款，被告都以无钱为由拒付。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李波未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告鑫源厂向本院提交了证据《欠条》一份、原告鑫源厂负责人青级贵与其前妻揭贵容的离婚协议书一份、离婚证一份，被告未向本院提交证据。经法庭调查核实，本院对原告提供证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以确认。 本院认定事实如下：2016年初，原告鑫源厂与被告李波建立了塑料筐买卖合同关系。2017年3月，青级贵与其妻子揭贵容协议离婚，协议约定揭贵容不享有鑫源厂的份额。2017年7月，被告李波出据《欠条》一张，载明：“今欠攀枝花市盐边县鑫源公司法人揭贵容筐子钱255000元（贰拾伍万伍仟元正）欠款人李波，还款时期2017年12月31日还，以此为凭，欠款人：李波，2017.9.14日”。 本院认为，本案证据能够证明原告鑫源厂与被告李波建立起了买卖合同关系，经双方结算，被告李波尚欠原告鑫源厂货款255000元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中原被告双方没有约定逾期付款违约金及计算方法，故原告请求支付逾期付款损失，应予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李波于本判决生效之日起十日内向原告盐边县益民乡鑫源塑料加工厂支付货款255000元及逾期付款损失，逾期付款损失计算方式为：以255000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率3.85%的1.3倍，支付自2018年1月1日起至付清之日止； 二、驳回原告盐边县益民乡鑫源塑料加工厂的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2792元由被告李波负担，该款已由原告盐边县益民乡鑫源塑料加工厂垫付，由被告李波支付债务时一并向原告盐边县益民乡鑫源塑料加工厂支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判长  徐馗斌 审判员  吴 伟 审判员  沈 馨 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 明
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初780号 原告：盐边县益民乡鑫源塑料加工厂，住所地：四川省盐边县益民乡长坪村，统一社会信用代码：92510422MA63W2Q22E。 经营者：青级贵,男，1952年2月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：李世荣，四川渡攀律师事务所律师，执业证号:15104199410872785。 被告：李波，男，1965年4月20日出生，汉族，住重庆市。 本院于2020年5月14日立案受理原告盐边县益民乡鑫源塑料加工厂与被告李波买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理。 审判员  徐馗斌 审判员  吴 伟 审判员  沈 馨 二〇二〇年六月十日 书记员  宋梦莹
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0524民初2620号 原告：江某，男，汉族，1993年2月25日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：贺日良，隆回县金石桥法律服务所法律工作者。 被告：陈某1，女，汉族，1996年4月23日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：贺某，女，汉族，1972年9月26日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：陈某2，男，汉族，1972年8月1日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告江某诉被告陈某1、贺某、陈某2婚约财产纠纷一案，于2020年7月22日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，发现被告陈某1、贺某、陈某2外出，下落不明，需要公告送达法律文书，不宜适用简易程序审理。 本院认为，人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 员  邓苏勇 二〇二〇年八月七日 法官助理廖淑梅 代理书记员  刘 青 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初2620号 原告：江某，男，1993年2月25日出生，汉族，住隆回县。 委托诉讼代理人：谭姝，系原告母亲，系特别授权。 委托诉讼代理人：贺日良，隆回县金石桥法律服务所法律工作者。 被告：陈某1，女，1996年4月23日出生，汉族，住隆回县。 被告：贺某，女，1972年9月26日出生，汉族，住隆回县。 被告：陈某2，男，1972年8月1日出生，汉族，住隆回县。 原告江某诉被告陈某1、贺某、陈某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告江某特别授权委托诉讼代理人谭姝及其委托诉讼代理人贺日良到庭参加诉讼，被告陈某1、贺某、陈某2经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告江某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告婚约礼金70888元；2、本案诉讼费用判令三被告承担。事实与理由：2020年农历正月初二下午一点左右，介绍人李某2约原、被告到金石桥镇被告陈某1姨母卖水果的地方见面洽谈婚约一事。原告及其母亲和三被告见面，原告江某和被告陈某1表示同意相好，介绍人就讲既然双方同意，要原告给付见面礼金70888元，当时原告和原告母亲当场支付给被告贺某手机上人民币70888元，另外还有水果、糖、酒等，礼金和物品都是通过介绍人在场给被告的，而后双方各自回家，双方只有电话往来。不久后三被告就无法联系上了，人也不见了，原告着急万分，四处打听未果。2020年5月16日，到金石桥镇司法所找陈所长帮忙调解，陈所长打三被告电话也未接，后面原告又找到介绍人，介绍人也联系不上，原告只有起诉到法院，请求人民法院支持诉请。 被告陈某1未到庭，也未向本院提交答辩状。 被告贺某未到庭，也未向本院提交答辩状。 被告陈某2未到庭，也未向本院提交答辩状。 经审理查明：××××年××月××日，原告江某与被告陈某1经李某2介绍相识，在金石桥镇黄金井进行了会面，原告和被告三人都有订立婚约的意愿，经介绍人建议，原告通过手机微信转账方式给被告贺某礼金共计70888元，其中通过原告江某的微信转账50000元，原告通过其母亲谭姝的微信转账20888元。后双方各自回家，只有电话联系。不久后，原告电话联系不上被告了。因被告未到庭，本院未能主持调解。上述事实有原告提供的当事人的身份资料，被告贺某、陈某2结婚证，微信账号照片，转账凭证，证人李某1、李某2的证词，原告的接待笔录，公司申明函；法庭出示的金石桥镇洞下村村委会的证明、对证人阳某的接待笔录，记录在卷，可以认定。 本院认为：本案系婚约财产纠纷，××××年××月××日原告江某与被告陈某1经人介绍在金石桥黄金井约谈婚约，原告表示有结婚的意愿并给付被告贺某彩礼70888元，但后面原告江某与被告陈某1没有就结婚事宜达成合意，双方也没有办理结婚登记手续，被告应当返还彩礼。根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈某1、贺某、陈某2于本判决生效之日起十日内返还原告江某彩礼70888元。 本案受理费786元，由被告陈某1、贺某、陈某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  邓苏勇 二〇二〇年十一月三日 法官助理黄鹏 代理书记员  黄 鹏 附相关法条： 《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： (一)双方未办理结婚登记手续的; (二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的; (三)婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初1836号 申请人：晏章牯，男，1958年8月13日生，汉族，上高县人，住址：江西省宜春市上高县。 被申请人;刘长竹,男，1969年11月03日出生，汉族，住址:江西省高安市。 晏章牯与刘长竹买卖合同纠纷一案，申请人晏章牯于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘长竹银行存款125800元或查封、扣押其他等价值财产。申请人对该申请承担相应过错保证责任。 本院经审查认为，申请人晏章牯的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘长竹银行存款125800元或查封、扣押其他等价值财产。 案件申请费1149元，由申请人晏章牯先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  傅银牯 二〇二〇年八月三十一日 书记员  易选锋
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初885号 原告：汪猛，男，1993年7月5日生，汉族，住江苏省盱眙县。 被告：南京高传机电自动控制设备有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区陶东路**。 法定代表人：廖恩荣，该公司董事长。 被告：南京盛智新能源有限公司，住所地江苏省南京市江宁区空港枢纽经济区飞天大道**。 法定代表人：罗涛，该公司执行董事。 原告汪猛诉被告南京高传机电自动控制设备有限公司（以下简称高传公司）、南京盛智新能源有限公司（以下简称盛智公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪猛到庭参加诉讼。被告高传公司和盛智公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪猛向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付2019年6月工资5780元、7月工资5780元、8月工资5780元、9月工资5780元、10月工资5780元；2.要求两被告支付2018年年终奖15000元；3.要求两被告支付经济补偿17340元；4.要求两被告支付报销款4325元。事实和理由：其于2016年5月1日入职高传公司，连续签订数期劳动合同。2018年5月1日，其在高传公司要求下改签盛智公司的劳动合同。2019年10月25日，其因被拖欠5个月工资、年终奖等被迫离职。 被告高传公司和盛智公司均未应诉。 本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，汪猛入职高传公司，双方签订了劳动合同。2018年5月1日，汪猛在高传公司安排下与关联企业盛智公司签订劳动合同，约定期限至2020年5月1日。汪猛在改签合同后被派往另一家关联企业盱眙高传风力发电有限公司（以下简称盱眙高传公司）工作，月薪约3800元，仍由盛智公司按月支付。任职期间，汪猛通过填写《现金报销审批单》等方式，向盱眙高传公司申请报销款。 2019年6月起，盛智公司开始拖欠汪猛工资。2019年9月30日，汪猛向高传公司等发送《被迫解除劳动关系通知书》，以拖欠工资和报销款为由提出解除劳动合同。 2019年11月25日，汪猛申请仲裁。仲裁委员会决定终结审理后，汪猛提起诉讼。 本院认为，汪猛先后与高传公司、盛智公司签订的劳动合同成立、有效。汪猛的劳动关系已由高传公司转入盛智公司，其再要求原单位高传公司承担共同支付责任，没有法律依据。盛智公司拖欠汪猛2019年6月至9月的工资，应予补发3800×4=15200元。盛智公司长期拖欠工资，汪猛因此被迫离职，有权主张经济补偿。汪猛非因本人原因在关联企业间调动，经济补偿年限可以合并计算。汪猛主张按3年计算补偿，并无不当，故经济补偿金额为3800×3=11400元。年终奖具有激励性质，盛智公司并无强制性的支付义务，故本院对该项请求不予支持。汪猛的报销款来源于盱眙高传公司的业务，应向该公司主张权利。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，判决如下： 一、南京盛智新能源有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付汪猛工资15200元、经济补偿11400元； 二、驳回汪猛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年八月四日 见习书记员  曾翠平
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1836号 原告：晏章牯，男，1958年8月13日生，汉族，上高县人，住址：江西省宜春市上高县。 被告:刘长竹，男，1958年6月7日生，汉族，高安市人，住址：江西省高安市。（未到庭） 原告晏章牯与被告刘长竹买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏章牯到庭参加诉讼，被告刘长竹经本院依法送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告晏章牯向本院提出诉讼请求：1、归还欠款125800元； 2、承担欠款利息按1%月息计算； 3、诉讼费由被告承担。 事实和理由:从2016年5月至2017年8月，被告欠原告饲料款135800元，此期间被告在原告处购买饲料，由原告开车送饲料到被告猪场（徐家渡山背村）；2019年4月29日，被告付给原告饲料款1万元；因此截止2019年4月29日，被告欠原告125800元，2019年被告承诺在2019年年底归还1万元，没有履行承诺，2020年被告承诺在2020年7月底还1万元，没有履行承诺，被告多次找借口拖延，多次失信，没有还款的诚意，原告只有借助法律手段起诉被告人。 被告刘长竹未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：从2016年5月至2017年8月，被告刘长竹向原告晏章牯赊购饲料，每次赊购均由原告开车送饲料到被告猪场（上高县徐家渡山背村），经结算累计欠款135800元，经原告催收，2019年4月29日被告付给原告饲料款1万元，被告便重新出具欠条欠原告125800元，此后经原告多处催收，被告均未按承诺兑现。由此导致纠纷，原告向法院起诉。 上述事实，有当事人陈述、欠条等证据予以证实。 本院认为，被告在原告处赊购饲料，经结算除支付部分货款后尚欠原告饲料款125800元，并出具了欠条，属实。根据法律规定，合法的民事法律行为受法律保护，据此，被告应按欠条约定履行义务，由于欠条没有约定利息，故只能从原告主张权利开始按银行同期贷款利率计算利息。 被告刘长竹未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案审理，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘长竹于本判决生效之日起十日内向原告晏章牯支付饲料欠款125800元并承担自2020年8月10日起按年利率3.85%计算利息至实际还清欠款之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2816元,减半收取1408元，诉讼保全费1149元合计2557元。由被告刘长竹承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判长  傅银牯 二〇二〇年九月十七日 书记员  易选锋
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初2866号 本院于2020年6月28日对原告肖虹宇与被告王若屿（曾用名张敬琦）买卖合同纠纷一案作出的（2020）鲁0303民初2866号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 判决书中被告姓名由“王若屿”补正为“王若玙”。 审判员 张 聘 二〇二〇年八月三十日 书记员 薛晓楠
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初885号 原告:汪猛，男，1993年7月5日生，汉族，住江苏省盱眙县。 被告：南京高传机电自动控制设备有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区陶东路1号。 法定代表人：廖恩荣。 被告：南京盛智新能源有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区陶东路1号。 法定代表人：罗涛。 原告汪猛诉被告南京高传机电自动控制设备有限公司、南京盛智新能源有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案事实复杂、不易查明。本案不宜适用简易程序。该案事实虽不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年六月二十九日 见习书记员  曾翠平
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0330执1154号申请执行人：汪华伟,男性,1976年7月8日出生,522121197607081816,汉族,住贵州省贵阳市乌当区。申请执行人：张韬,女性,1979年7月29日出生,522132197907292622,汉族,住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：刘义兴,男性,1971年9月10日出生,52213219710910261Ｘ,汉族,住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院2019年9月29日的（2019）黔0330民初3478号判决，于2020年7月7日，以（2020）黔0330执1154号执行裁定书查封了被执行人的贵州省遵义市汇川区房产证号：00×**3［写明被查封财产的状况］，并责令被执行人详见文书（写明指定履行的义务），但被执行人刘义兴生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘义兴所有的贵州省遵义市汇川区房产证号：00×**3（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陆安洋二〇二〇年八月十九日书记员  周 璇
习水县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0330执1154号汪华伟、张韬、刘义兴：汪华伟、张韬与刘义兴其他案由一案，申请执行标的共计146210.00元。经本院立案执行，通过评估处置被执行人刘义兴所有的位于遵义市汇川区的住房**后将该案案件款支付给申请人。至此，该案现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十日
北京市第一中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）京01刑初54号公诉机关北京市人民检察院第一分院。附带民事诉讼原告人武某，女，1972年11月21日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，农民，户籍所在地北京市延庆区；系被害人王某1之妻。附带民事诉讼原告人王某2，男，1998年1月25日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，农民，户籍所在地北京市延庆区；系被害人王某1之子。附带民事诉讼原告人马某，女，1950年6月11日出生，汉族，出生地北京市，小学文化，农民，户籍所在地北京市延庆区；系被害人王某1之母。上述三名附带民事诉讼原告人的诉讼代理人郝鲁，北京京驰律师事务所律师。被告人暨附带民事诉讼被告人訾景新，男，1975年1月11日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，案发前系北京市京北机动车检测场员工，户籍所在地北京市延庆区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月29日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月4日被逮捕。现羁押于北京市第一看守所。诉讼代理人郭子昂，北京胜昂律师事务所律师。北京市人民检察院第一分院以京一分检公诉刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人訾景新犯故意伤害罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人武某、王某2、马某向本院提起附带民事诉讼。本院经审查后依法组成合议庭于2020年5月25日立案，并在立案当日向被告人訾景新送达了附带民事起诉书。在本院审理过程中，附带民事诉讼原告人武某、王某2、马某申请撤回对訾景新的起诉。本院经审查认为，附带民事诉讼原告人武某、王某2、马某申请撤回对訾景新的起诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十一条第二款、第一百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人武某、王某2、马某撤诉。审 判 长  张乾雷审 判 员  相 阳人民陪审员  洪晓达二〇二〇年八月十日法官 助理  郭 悦书 记 员  潘萌萌
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5693号申请人：王桂芳，女，1961年2月6日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：吴慧强，天津至大律师事务所律师。被申请人：孙长海，男，1954年1月10日出生，汉族，住天津市河**。本院在审理王桂芳与孙长海、天津发电设备总厂房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月14日向本院提出保全的申请，请求保全被申请人孙长海承租的天津市北辰区集贤里街发电楼14号楼302号房屋的拆迁利益。申请人以保险公司保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：保全被申请人孙长海承租的天津市北辰区集贤里街发电楼14号楼302号房屋的拆迁利益本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟伟二〇二〇年八月十四日书记员  魏鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初5693号原告：王桂芳，女，1961年2月6日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：吴慧强，天津至大律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雅萌，天津至大律师事务所律师。被告：孙长海，男，1954年1月10日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张桂荣（系孙长海妻子），住天津市河**。原告王桂芳与被告孙长海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂芳的委托诉讼代理人吴慧强，被告孙长海及其委托诉讼代理人张桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂芳向本院提出诉讼请求：1.判令孙长海配合王桂芳办理坐落于天津市北辰区××街××楼××号楼××号房屋（以下简称发电楼14-302房屋）承租人变更手续，变更至王桂芳名下；2.本案全部诉讼费用由孙长海负担。诉讼过程中，王桂芳变更其诉讼请求为1.确认王桂芳与孙长海之间的房屋买卖合同合法有效；2.判令发电楼14-302房屋的拆迁利益归王桂芳所有；3.本案全部诉讼费由孙长海负担。事实和理由：王桂芳与孙长海系房屋买卖合同关系，2003年初，双方就发电楼14-302房屋达成口头买卖合同，约定王桂芳向孙长海购买诉争房屋，房屋价款33000元，后双方依约履行了给付房款及交付房屋的义务。王桂芳入住案涉房屋后，水、电、燃气等费用均由王桂芳交纳（凭证载明为王桂芳父亲王秀生）。后王桂芳多次要求孙长海配合办理案涉房屋更名手续未果，故呈诉。孙长海辩称，其与王桂芳就案涉房屋不存在房屋买卖合同关系，请求驳回王桂芳全部的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王桂芳提交证据：1.发电楼14-302房屋水、电、燃气登记情况，2.发电楼14-302房屋缴纳费用凭证，证明案涉房屋水、电、燃气均登记在王桂芳父亲王秀生名下，该房屋一直由王桂芳居住、使用；3.房屋买卖协议，证明王桂芳购买发电楼14-302房屋的款项来源；4.居委会证明，证明王桂芳在案涉房屋居住及王桂芳多次向居委会反映购买案涉房屋的事宜；5.证人证言，证明孙长海已将案涉房屋出售给王桂芳的事实。孙长海对上述证据均不予认可。本院认为证据1、2系王桂芳代理人向本院申请律师调查令由相关单位提供，真实性、合法性、关联性本院予以确认；证据3系王桂芳与案外人所签协议，王桂芳未提供其他证据佐证其真实性，本院不予确认；证据4无经办人签字，不符该证据种类的形式要件，本院不予确认；证据5证人证言，本院将结合全案事实在本院认为部分综合认定。孙长海提交发电楼14-302房屋租赁合同、租金收据3张，证明发电楼14-302房屋系孙长海承租。王桂芳对上述证据真实性无异议，因案涉房屋未做变更手续，早期房屋租金是从工资中进行扣收，王桂芳无法缴纳，且王桂芳向孙长海支付房款后，不应负担房屋租金。上述证据真实性、合法性、关联性本院予以确认，证明目的本院将结合全案事实在本院认为部分综合论述。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：发电楼14-302房屋系企业产房屋，由孙长海自天津发电设备总厂承租，后由天津市房信物业发展有限公司管理，孙长海后与天津市房信物业发展有限公司签订合同编号83308246000302《天津市公有住房租赁合同》。天津市房信物业发展有限公司出具的租金收据载明孙长海交纳了发电楼14-302房屋2018年、2019年的租金。另查，发电楼14-301房屋与发电楼14-302房屋共用一块电能表，该用户在电力营销系统内用户名称为王秀生，送电日期为1998年9月4日，自送电后系统内未发生其他业务变更情况。发电楼14-301、14-302房屋厨房水表表主名称为王秀生，发电楼14-302房屋卫生间水表表主名称为孙长海。发电楼14-301房屋、发电楼14-302房屋燃气户名均为王秀生，通气日期为2014年11月11日，且信息底档无变更记录。王桂芳提交的发电楼14-302房屋的水费、燃气费凭证载明用户名为王秀生。庭审中，王桂芳、孙长海均确认发电楼14-302房屋系天津发电设备总厂公产房性质，孙长海及王桂芳父亲王秀生均系该厂员工，发电楼14-302房屋原由孙长海向该厂申请承租，王桂芳及其父母承租发电楼14-301房屋，两处房屋系伙单，共用一个防盗门及卫生间，两户共有三块水表，两间厨房及共用卫生间各一块水表，电表原有两块，煤气各交各的，发电楼14-302房屋未安装暖气，发电楼14-302房屋现由天津市房信物业发展有限公司管理，房屋租赁合同也是跟天津市房信物业发展有限公司签订的。王桂芳另述，2003年初孙长海因市里有拆迁房下来，想出售发电楼14-302房屋，孙长海及其爱人找到王桂芳的父母王秀生及张志傑协商发电楼14-302房屋的买卖事宜，当时商定房款为30,000元，王桂芳先付3,000元押金，后又卖了东升里的房屋，给付了剩余房款27,000元，孙长海搬走后，王桂芳入住发电楼14-302房屋。此后孙长海要求增加房款3,000元，2004年王桂芳将3,000元送至天津发电设备总厂交付孙长海。双方未签订书面买卖协议，所有款项均系现金给付，未出具收据。此外，案涉房屋是公产房，房租从企业员工的工资内进行扣除。孙长海另述，2003年双方未协商买卖事宜，1996年其从13号楼调到发电楼14-302房屋，住了有4、5年时间，后因孩子上学搬到河北区的还迁房，搬走后，发电楼14-302房屋一直空着，2009年回去时发电楼14-302房屋还是空着的。本院认为，本案争议焦点为：一、王桂芳与孙长海是否就天津市北辰区××街××楼××号楼××号房屋存在房屋买卖合同关系；二、天津市北辰区××街××楼××号楼××号房屋的拆迁利益是否应归王桂芳所有。结合案情，本院分析如下：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王桂芳主张其与孙长海就发电楼14-302房屋存在房屋买卖合同关系，孙长海予以否认，其应就上述主张提供证据。结合在案证据，双方并无书面买卖协议，亦无房款给付凭证，王桂芳现有证据不足以证实双方存在房屋买卖关系，其各项主张依据不足，本院不予支持。两份证人证言亦无其余证据佐证，本院不予确认。综上所述，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王桂芳的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，保全费5,000元，由原告王桂芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孟伟二〇二〇年十一月十二日书记员  魏鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初1712号 申请人：黎文亮,男，汉族，1992年9月19日生,上高县人，住址：上高县。 被申请人：黄刚，男，汉族，1990年8月3日生,赣州人，住址：赣州市兴国县。 黎文亮与黄刚民间借贷纠纷一案，申请人黎文亮于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款26000元或查封、扣押相应价值的财产，天安财产保险有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人黎文亮的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄刚银行存款26000元或查封、扣押其他等价值财产。 案件申请费280元，由申请人黎文亮先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  傅银牯 二〇二〇年八月十日 书记员  易选锋
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民初36号申请人：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区黄花街**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：安某，任董事长。被申请人：晋城市汇杰人才中介服务咨询有限公司，住所，住所地：晋城开发区红星街北段东段公司北），统一社会信用代码：×××。法定代表人：张某。晋城农村商业银行股份有限公司与晋城市天宇凯达工贸有限公司、高平市鑫佳源物贸有限公司、泽州县汇金洗煤有限公司、晋城市汇杰人才中介服务咨询有限公司、王会林、张某、张书河、贺文林金融借款合同纠纷一案，申请人晋城农村商业银行股份有限公司于2020年6月4日向本院提交财产保全申请，请求查封被申请人晋城市汇杰人才中介服务咨询有限公司位于晋城市经济开发区红星东街2669号的房屋（房屋所有权证号为晋城市房权证晋建房字第XXXX号、国XX**为晋市开国用（2004）第01356号），冻结晋城市汇杰人才中介服务咨询有限公司账户内资金。申请人晋城农村商业银行股份有限公司以等额保函提供担保。本院经审查认为，申请人晋城农村商业银行股份有限公司的申请符合诉讼中财产保全的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人晋城市汇杰人才中介服务咨询有限公司银行账户存款********.21元，期限一年；二、以上冻结存款如有不足，查封被申请人晋城市汇杰人才中介服务咨询有限公司坐落于晋城市经济开发区红星东街2669号的房屋（房屋所有权证号为晋城市房房权证晋建房字第XXXX号、国XX**晋市开国用（2004）第01356号），期限三年。案件申请费5000元，由申请人晋城农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李凌云审 判 员 毕 东审 判 员 王灵丽 二〇二〇年六月八日法官助理 牛彦坤书 记 员 鲍桂林
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初2183号 本院于2020年6月28日对原告关茜文与被告王若屿（曾用名张敬琦）买卖合同纠纷一案作出的（2020）鲁0303民初2183号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 判决书中被告姓名由“王若屿”补正为“王若玙”。 审判员 张 聘 二〇二〇年八月三十日 书记员 薛晓楠
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21701号原告:天津市塘沽聚源化工厂,住所地天津市滨海新区塘沽新城镇邓善沽村,统一社会信用代码:91120116239181026Y。法定代表人:杨金霞,厂长。被告:山东泰嘉能源有限公司,住所地山东省淄博市高新区柳泉路**金达大厦****,统一社会信用代码:91370303MA3DETAA5H。法定代表人:苏伟,公司执行董事。原告天津市塘沽聚源化工厂与被告山东泰嘉能源有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告山东泰嘉能源有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘明洋审 判 员  王小雨人民陪审员  王焕萍二〇二〇年八月三十一日书 记 员  张 炜
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1712号 原告：黎文亮，男，1992年9月19日生，汉族，上高县人，住址：上高县。 委托诉讼代理人：陈晖，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。 被告:黄刚，男，1990年8月3日生，汉族，兴国县人，住址：赣州市兴国县。（未到庭） 原告黎文亮与被告黄刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎文亮及其委托诉讼代理人陈晖到庭参加诉讼，被告黄刚经本院依法送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、要求法院依法判令被告偿还原告借款本金21000元，律师费3700元，共计24700元及起诉之后的利息，从2020年7月27日始按年利率6%计算至付清为止； 2、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。 事实和理由：原、被告双方于2018年在江西百思康瑞医药有限公司上班，双方当时是同事关系，被告因经济周转困难，陆续在原告处借款21000元。2019年10月4日，被告向原告出具借条，借条上写明欠原告21000元，约定每个月至少还3000元，分6个月还清，从2019年10月25日开始偿还，本息全部还清，并承担律师费3700元，被告在借条上签字，按印确认，双方的民间借贷法律关系依法成立。但被告未履行承诺，至今分文未付。为维护原告合法权益，原告依据法律规定，具状法院，恳请法院支持原告诉请。 被告黄刚未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾经是同事关系，2018年被告因经济周转困难，陆续向原告借款21000元，原告以微信转账方式给被告。2019年10月4日，被告向原告出具借条，约定：从2019年10月25日开始归还，分6个月，每个月至少还3000元，直至本金利息还清为止。同时约定，因债务纠纷与产生律师费等相关费用共计3700元，本人（黄刚）自愿承担所产生的费用，同所欠借款21000元按时归还。被告在借条上签字按印确认，由于被告未按约定履行义务。由此导致纠纷，原告向法院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述、借条原件微信转账记录等证据予以证实。 本院认为，被告向原告借款有被告出具的借条原件为证，原、被告的借贷关系合法有效。根据法律规定，合法的民事行为受法律保护，据此原告要求被告偿还借款本金及双方约定的律师费用，并承担按银行同期贷款利率计算利息的请求，本院予以支持。 被告黄刚未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案审理，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄刚于本判决生效之日起十日内向原告黎文亮归还借款本金21000元，支付律师费3700元，共计24700元，并支付以本金21000元为基数，从2020年7月27日起按年利率6%计算利息至付清本金为止。 案件受理费418元，减半收取为209元，诉讼保全费280元合计489元，由被告黄刚承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  傅银牯 二〇二〇年九月十八日 书记员  易选锋
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0424民初735号 原告：高科建材（咸阳）管道科技有限公司。 法定代表人：张波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 被告：陕西华夏工程建设有限公司。 法定代表人：乔志福，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘星，北京市康达（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王首位，该公司员工。 原告高科建材（咸阳）管道科技有限公司与被告陕西华夏工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院移送本院管辖，本院于2020年4月16日立案后，被告陕西华夏工程建设有限公司提出管辖权异议，本院2020年5月14日以（2020）陕0424民初735号民事裁定书驳回其异议。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高科建材（咸阳）管道科技有限公司委托诉讼代理人荣建华与被告陕西华夏工程建设有限公司委托诉讼代理人刘星、王首位到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高科建材（咸阳）管道科技有限公司诉讼请求，依法判令被告支付原告货款741651.09元及利息，并承担本案诉讼费。事实与理由，2015年8月24日，原被告签订“供货合同”一份，约定原告向被告供应约定的管材管件，合同对质量、价格、付款方式作了具体约定。合同签订后，原告分期向被告供货价值2601651.09元，被告仅支付1860000元，尚欠货款741651.09元，拒不支付。 被告陕西华夏工程建设有限公司辩称，已支付完货款，保证金9万元未支付，原告提供的货物质量存在问题，应依法解决。 原告为了支持自己的诉讼请求，提供如下证据： 一、供货合同，证明原、被告存在合同关系。 二、明细表、产品出库单，证明原告分批给被告供货。 三、华夏公司回款，证明被告向原告支付货款1860000 元。 四、发货单、和发货记录表，证明发货情况。 五、证人康东平出庭作证，证明发货流程，货被告确实收到，第一、二车货确实有一项指标不合格。 被告为了支持自己的诉讼请求，提供如下证据： 质量异议书，王治安证言、与原告单位徐子健、许松涛 的通话录音文字版、检测报告三份，证明原告供货质量不合格。 被告对原告证据的质证意见，对证据一、三无异议，证据二、四不认可，出库单不是被告方的签字，和被告方的库单不一致，证人康东平是原告的员工，与原告有利害关系，其证明货从原告公司拉走，但不一定给被告。 原告对被告提交证据的质证意见，质量异议书，无公章，原告没有收到，仅有王治安的签名，王治安已离职，王治安是合同的订立人，不具备证人资格，其证言没有效力；对通话录音及检测报告真实性认可，证明目的不认可，质量问题合同已约定，检测报告，原告方不在场。 本院对上述证据综合认定如下： 双方签订的供货合同，华夏公司回款双方无异议，予以认定；原告方提供的明细表、产品出库单，发货单、和发货记录表，及证人康东平出庭作证，证明被告方已收到货物，该组证据已形成证据链，本院予以认定；被告方提供的货物质量不合格的证据，质量异议书、王治安证言、与原告单位徐子健、许松涛的通话录音（含文字版）、检测报告三份等，结合证人康东平的陈述，本院认定原告供给被告的货物，第一、二车质量存在问题。 根据原、被告的陈述及本院认定的证据，对本案事实评 判如下； 2015年8月24日，原、被告签订“供货合同”一份，约定原告向被告供应约定的管材管件，合同对质量、价格、付款方式作了具体约定。合同签订后，原告从2015年8月27日-11月21日分期向被告供货价值2601651.09元，其中第一、二车货物质量存在问题，价值397800元，原、被告曾协商解决未果，但货物已使用。被告已支付1860000元，尚欠货款741651.09元，没有支付。 本院认为，原告向被告提供管材管件价值260165元， 被告已支付货款1860000元，有原告方提供的发货明细表、产品出库单，发货单、和发货记录表，被告方的回款及证人康东平证言在案，能够认定：第一、二车货物质量存在问题，但被告方已使用，可酌情减少价款。因双方对质量问题未达成妥善解决方案，被告未及时支付货款，有一定的合理因素，因此，原告要求支付年利率百分之六的资金占用费，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下： 被告陕西华夏工程建设有限公司在判决生效后支付原告高科建材（咸阳）管道科技有限公司下欠货款641651.09元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11580元，减半收取5790元，原告高科建材（咸阳）管道科技有限公司承担752.7元，被告陕西华夏工程建设有限公司承担5037.3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  郑琳 二〇二〇年八月十日 书记员  赵丹 附判决适用的法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初2268号原告：吴某，住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏贺丰种业有限公司。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：王某2，宁夏海潮律师事务所律师。被告：张某，住宁夏回族自治区。被告：霍某，住宁夏回族自治区银川市。被告：袁某，年龄不详，民族不详，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。原告马军与被告张某、霍某、袁某产品责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 朱晓霞人民陪审员 张桂玲人民陪审员 李万俊 二〇二〇年八月二十四日（法官助理 沈江琴书记员 海宁梅
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初21701号原告:天津市塘沽聚源化工厂,住所地天津市滨海新区塘沽新城镇邓善沽村,统一社会信用代码:91120116239181026Y。法定代表人:杨金霞,该公司总经理。被告:山东泰嘉能源有限公司,住所地山东省淄博市高新区柳泉路**金达大厦****,统一社会信用代码:91370303MA3DETAA5H。法定代表人:苏伟,公司执行董事。委托诉讼代理人：王连琪，男，该公司员工。第三人：天津至臻化工科技发展有限公司，住所地：，住所地：天津市滨海新区塘沽新城镇邓善沽村信用代码：91120116660338904N。法定代表人：许增现，该公司厂长。原告天津市塘沽聚源化工厂与被告山东泰嘉能源有限公司、第三人天津至臻化工科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，本院依法追加天津至臻化工科技发展有限公司为第三人参加诉讼，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨金霞、第三人的委托诉讼代理人许增现到庭参加诉讼。被告的山东泰嘉能源有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即返还租赁押金30000元;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月24日原告与被告经过协商,签订了《LNG气站设备及槽车罐租用协议》,约定由原告租赁被告的气站设备及槽车罐,租赁期一年,自2019年4月1日起至2020年3月31日止,月租金为15000元,租赁押金为30000元,合同终止设备无问题予以返还,租赁期押金不抵扣租金。因不可抗力不能履行的,双方协商延期、不履行或部分不履行。因合同发生争议的,由双方所在地法院管辖。合同签订后原告即按照约定向被告交付租赁押金及租金。2019年5月底政府通知因环保问题要求原告停止营业,致使原告无法继续使用所租赁的设备及槽车罐,为此原告找被告协商退还租赁押金,但是被告予以拒绝。故成诉。被告庭后发表意见称：双方间存在原告主张的合同关系，30000元押金也支付了，涉案合同项下的全部租赁设备都取走了，但是原告未按合同约定履行其支付租赁等费用的义务，不认可返还原告押金。第三人发表意见称：涉案30000元押金系第三人代原告垫付，现同意被告将押金直接退还原告，第三人不再主张。原告围绕诉讼请求依法提交了租用合同、银行回单、代垫设备租赁押金协议等证据，本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月24日，原、被告签订《LNG气站设备及槽车罐租用合同》，合同约定租赁费每月15000元，租赁期限一年，即自2019年4月1日至2020年3月31日，原告需向被告一次性缴纳30000元押金，待合同终止，甲方对设备检查无问题后将押金返回乙方，乙方返还设备，期间租赁设备保证金不抵租金，不计利息。本院认为，原、被告之间的租赁合同关系是当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。被告庭后自认涉案合同项下租赁设备均已取回，根据合同约定，合同终止，被告取回设备后将押金返还乙方。第三人庭审中明确表示同意被告将押金直接返还给原告，故被告应当依照合同约定返还涉案押金30000元。至于被告提出的原告欠付部分租金的问题，因合同中约定押金不抵租金，被告可就此争议另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告山东泰嘉能源有限公司于本判决生效后十日内返还原告天津市塘沽聚源化工厂租赁设备押金30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘明洋审 判 员  王小雨人民陪审员  王焕萍二〇二〇年十一月二日书 记 员  张 炜
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初2183号 原告：关茜文，女，1993年10月27日出生，汉族，住江西省瑞金市。 被告：王若屿（曾用名张敬琦），女，1998年12月19日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王洪玲（系王若屿母亲），住淄博市张店区。 原告关茜文与被告王若屿买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关茜文、被告王若屿及其委托诉讼代理人王洪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关茜文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还货款268元；2.判令被告向原告按年利率6%支付货款占用费利息人民币0.36元（以268元为基数，自2019年3月3日起计算至款项付清为止，暂计至2019年5月22日）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月3日，原告通过微信向被告采购品牌为“黛珂”，名称为“黛珂粉饼”的化妆品，价值268元。被告在收到原告通过微信方式的订单后，同样以微信回复采购上述商品所需价格，即在此时原被告已经就买卖达成约定。达成约定后便原告通过微信转账方式向被告支付货款。根据原被告之间的交易惯例以及日常社会生活经验中的规则，被告作为我们在日常生活中所称的“代购”（即销售商），在与原告就上述订单达成约定并接受原告购买上述产品的全部资金后，理当在保证质量、数量的情况下按时将货物交给原告。然而实际上，被告在收到全部款项后，并未发放过任何货物，同时在面对原告的多次催促下也都是保持着一再拖延的态度，时至今日已经是无法再继续联系上了。截止至起诉之日，被告仍然未向原告发送过任何货物，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，被告应当向原告返还货款人民币268元，并按照年利率6%向原告赔偿货款占用利息费人民币0.36元（以人民币268元为基数，自2019年3月3日起计算至款项付清为止，暂计至2019年5月22日），故原告起诉至法院。 王若屿辩称：1.我方无法向原告发货系因供货商出了问题，我方已将款项转给供货商丁文婧，现其已被告刑事立案，我方正配合刑侦部门调查，一旦收到退款将立即返还原告，但现在我方无力返还；2.因为刑侦部门将我方手机扣押，我方无法自行提供证据，申请法院调取我方与原告的微信聊天记录、我方发货记录、退款记录；3.为查清案件事实，申请追加丁文婧作为被告参加诉讼；4.如果原告要求退款，需要按照交易金额的20%扣除跑单费即定金。 本院经审理认定事实如下：被告王若屿（曾用名“张敬琦”）通过微信等互联网平台发布商品销售信息，收到定单后向第三方采购货物，后以其个人名义向买受人发货。2019年3月3日，原告关茜文通过微信向被告王若屿购买品牌为“黛珂”、名称为“黛珂粉饼”的化妆品，价格为268元，原告当日通过微信转账向被告足额支付货款。后被告王若屿一直未向原告发货，故原告起诉至本院，形成本诉。本案诉前调解过程中，本院于2020年4月26日依法将起诉状副本送达被告王若屿。诉讼过程中，被告王若屿申请追加案外人丁文婧作为本案被告参加诉讼，本院未予准许。王若屿称其保存证据的手机被刑侦部门扣押，故申请本院至公安机关调取其与原告的聊天记录、交易记录、发货记录等证据，本院于2020年5月26日至淄博市公安局临淄分局调取上述证据，因刑事案件未侦查终结该局不能向本院提供上述证据，但其已通知王若屿将手机取回，王若屿称该手机相关证据其已无法查看为由一直未予领取。另经本院审理查明，被告王若屿微信于2020年4月5日被冻结。 本院认为：1.原告通过被告王若屿发布的商品信息而向被告购买指定商品并按发布的商品价格支付价款，被告王若屿以其个人名义向第三方采购货物后，以个人名义向原告发货，据其交易特征，双方形成买卖合同法律关系，应受买卖合同相关法律规定调整。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方可以解除合同。根据本院审理查明的事实，因被告王若屿未如期交付货物，原告有权单方解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，原告解除合同的通知到达对方解除，因原告未提供证据证实其起诉之前曾向被告主张解除合同，故双方合同自本案起诉状副本送达被告时即2020年4月26日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告有权要求被告于合同解除之日即返还货款并赔偿损失，但原告要求被告赔偿其自2019年3月3日至2020年4月25日期间的利息损失缺乏事实依据，本院依法不予支持。关于出卖人逾期返还货款的赔偿标准原、被告未作约定，亦没有明确的法律规定，原告要求按照年利率6%计算未违反强制性法律规定，亦在合理范围之内，因此本院对原告主张的该计算标准予以采信。2.原、被告交易时，原告购买的系被告发布的特定商品，并未限制被告的进货来源，被告亦未向原告披露供货商家，故涉案法律关系与被告与供货商之间的法律关系相互独立，被告不能以其与供货商之间的法律关系作为本案免责事由对抗原告的请求权，被告亦无权以此为由要求扣除相关费用，故本院对被告的该项抗辩主张不予采信。基于前述原因，被告要求追加供货商作为本案被告亦缺乏法律依据，本院不应予以准许。因供货商违约而产生的损失，被告王若屿应另案主张。3.当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告已提供证据证明其已履行支付货款和运费的义务，被告王若屿应对其主张的发货、退款的事实承担举证责任。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，人民法院应当调查。被告王若屿因保存证据的手机被告公安机关扣押而申请本院调取相关证据符合法律规定，但经本院核实，其所申请调取的证据不属于证据保存机关向人民法院提供的范畴，且公安机关已通知被告将手机取回，被告因其自身原因迟迟未予领取，应认定其怠于行使举证责任，被告应承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王若屿于本判决生效后十日内向原告关茜文返还货款268元； 二、被告王若屿于本判决生效后十日内向原告关茜文赔偿自2020年4月26日至实际返还货款之日的利息损失（以268元为基数，自2020年4月26日起至实际返还之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告关茜文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王若屿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年六月二十八日 书记员 薛晓楠
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0424民初735号原告：高科建材（咸阳）管道科技有限公司。统一社会信用代码：91610424580763222G。住所地：陕西省咸阳市乾县XX园区。法定代表人：张波，该公司董事长。委托诉讼代理人：荣建华，陕西君勤律师事务所律师。被告：陕西华夏工程建设有限公司。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX0336Ｋ。住所地：陕西省榆林市神木市XX路XX园******。法定代表人：乔志福，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘星，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王首位，该公司员工。原告高科建材（咸阳）管道科技有限公司与被告陕西华夏工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院移送本院管辖，本院于2020年4月16日立案后，被告陕西华夏工程建设有限公司提出管辖权异议，本院2020年5月14日以（2020）陕0424民初735号民事裁定书驳回其异议。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高科建材（咸阳）管道科技有限公司委托诉讼代理人荣建华与被告陕西华夏工程建设有限公司委托诉讼代理人刘星、王首位到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高科建材（咸阳）管道科技有限公司诉讼请求，依法判令被告支付原告货款741651.09元及利息，并承担本案诉讼费。事实与理由，2015年8月24日，原被告签订“供货合同”一份，约定原告向被告供应约定的管材管件，合同对质量、价格、付款方式作了具体约定。合同签订后，原告分期向被告供货价值2601651.09元，被告仅支付1860000元，尚欠货款741651.09元，拒不支付。被告陕西华夏工程建设有限公司辩称，已支付完货款，保证金9万元未支付，原告提供的货物质量存在问题，应依法解决。原告为了支持自己的诉讼请求，提供如下证据：一、供货合同，证明原、被告存在合同关系。二、明细表、产品出库单，证明原告分批给被告供货。三、华夏公司回款，证明被告向原告支付货款1860000元。四、发货单、和发货记录表，证明发货情况。五、证人康某某出庭作证，证明发货流程，货被告确实收到，第一、二车货确实有一项指标不合格。被告为了支持自己的诉讼请求，提供如下证据：质量异议书，王治安证言、与原告单位徐子健、许松涛的通话录音文字版、检测报告三份，证明原告供货质量不合格。被告对原告证据的质证意见，对证据一、三无异议，证据二、四不认可，出库单不是被告方的签字，和被告方的库单不一致，证人康某某是原告的员工，与原告有利害关系，其证明货从原告公司拉走，但不一定给被告。原告对被告提交证据的质证意见，质量异议书，无公章，原告没有收到，仅有王治安的签名，王治安已离职，王治安是合同的订立人，不具备证人资格，其证言没有效力；对通话录音及检测报告真实性认可，证明目的不认可，质量问题合同已约定，检测报告，原告方不在场。本院对上述证据综合认定如下：双方签订的供货合同，华夏公司回款双方无异议，予以认定；原告方提供的明细表、产品出库单，发货单、和发货记录表，及证人康某某出庭作证，证明被告方已收到货物，该组证据已形成证据链，本院予以认定；被告方提供的货物质量不合格的证据，质量异议书、王治安证言、与原告单位徐子健、许松涛的通话录音（含文字版）、检测报告三份等，结合证人康某某的陈述，本院认定原告供给被告的货物，第一、二车质量存在问题。根据原、被告的陈述及本院认定的证据，对本案事实评判如下；2015年8月24日，原、被告签订“供货合同”一份，约定原告向被告供应约定的管材管件，合同对质量、价格、付款方式作了具体约定。合同签订后，原告从2015年8月27日-11月21日分期向被告供货价值2601651.09元，其中第一、二车货物质量存在问题，价值397800元，原、被告曾协商解决未果，但货物已使用。被告已支付1860000元，尚欠货款741651.09元，没有支付。本院认为，原告向被告提供管材管件价值260165元，被告已支付货款1860000元，有原告方提供的发货明细表、产品出库单，发货单、和发货记录表，被告方的回款及证人康某某证言在案，能够认定：第一、二车货物质量存在问题，但被告方已使用，可酌情减少价款。因双方对质量问题未达成妥善解决方案，被告未及时支付货款，有一定的合理因素，因此，原告要求支付年利率百分之六的资金占用费，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：被告陕西华夏工程建设有限公司在判决生效后支付原告高科建材（咸阳）管道科技有限公司下欠货款641651.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11580元，减半收取5790元，原告高科建材（咸阳）管道科技有限公司承担752.7元，被告陕西华夏工程建设有限公司承担5037.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  郑琳二〇二〇年八月十日书记员  赵丹附判决适用的法条《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。1/6
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5898号申请人：天津市北辰村镇银行股份有限公司，住所地北辰区丁字沽**路西南仓道南佳荣里**楼2门。法定代表人：黄刚，董事长。委托诉讼代理人：张吉珺，女，该公司职员。委托诉讼代理人：韩冬，男，该公司职员。被申请人：李娟，女，1975年4月29日出生，汉族，住天津市河**。本院在审理天津市北辰村镇银行股份有限公司与李娟金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月26日向本院提出保全的申请，请求保全被申请人李娟名下银行账户存款1,460,000元或其他等值财产。申请人以自有财产提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：保全被申请人李娟名下银行账户存款1,460,000元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟伟二〇二〇年八月二十八日书记员  魏鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初2269号原告：马某，住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏贺丰种业有限公司。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：王某2，宁夏海潮律师事务所律师。被告：张某，住宁夏回族自治区。被告：霍某，住宁夏回族自治区银川市。被告：袁某，年龄不详，民族不详，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。原告马某与被告张某、霍某、袁某产品责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 朱晓霞人民陪审员 张桂玲人民陪审员 李万俊 二〇二〇年八月二十四日（法官助理 沈江琴书记员 海宁梅
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初2867号 本院于2020年6月28日对原告蔡璇璇与被告王若屿（曾用名张敬琦）买卖合同纠纷一案作出的（2020）鲁0303民初2867号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 判决书中被告姓名由“王若屿”补正为“王若玙”。 审判员 张 聘 二〇二〇年八月三十日 书记员 薛晓楠
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14206号原告：魏希宁，男，1983年6月29日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：许春，天津德睿赫名律师事务所律师。被告：于洋，男，1982年5月22日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王奕，天津亿杰汇律师事务所律师。原告魏希宁与被告于洋、边远不当得利纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件疑难复杂，争议较大，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王艳君审 判 员  王艳君人民陪审员  张秀敏二〇二〇年八月十九日书 记 员  杨福兰
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初2867号 原告：蔡璇璇，女，1995年3月29日出生，汉族，住浙江省杭州市钱塘新区。 被告：王若屿（曾用名张敬琦），女，1998年12月19日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告蔡璇璇与被告王若屿买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡璇璇、被告王若屿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡璇璇向本院提出诉讼请求：要求被告张敬琦偿还欺骗我的货款8,826元整。事实和理由：被告张敬琦以代购为由，先后骗走我8,826元整，同时骗了几十个人，答应退款最后失踪，故原告起诉至法院。 王若屿辩称：1.我方无法向原告发货系因供货商出了问题，我方已将款项转给供货商丁文婧，现其已被告刑事立案，我方正配合刑侦部门调查，一旦收到退款将立即返还原告，但现在我方无力返还；2.因为刑侦部门将我方手机扣押，我方无法自行提供我方与原告的微信聊天记录、我方发货记录、退款记录；3.如果退款，应当按照交易金额的20%扣除跑单费即定金。 本院经审理认定事实如下：被告王若屿（曾用名“张敬琦”）通过微信等互联网平台发布商品销售信息，收到定单后向第三方采购货物，后以其个人名义向买受人发货。2019年2月16日至3月16日期间，原告蔡璇璇通过微信多次向被告王若屿购买商品，其中以下部分未如期发货：2019年2月16日购买的3cetaupe唇釉一只、rosebeige腮红一块，价格分别为62元、55元，原告当日通过微信转账向被告足额支付货款；2019年2月18日购买的mac唇釉一只，价格为140元，原告当日通过微信转账向被告足额支付货款；2019年2月19日购买的vans38码黄色鞋子一双、香奈儿眼影deep一盒，价格分别为399元、320元，原告当日通过支付宝转账向被告足额支付货款；2019年2月21日购买的lamer唇膏一个，价格为299元，原告当日通过支付宝转账向被告足额支付货款；2019年2月22日购买的lamer粉底液、浓缩修复精华液各一瓶，价格分别为580元、1,999元，原告当日通过支付宝转账向被告足额支付货款；2019年2月23日购买的芦丹氏粉霜一盒，价格为850元，原告当日通过支付宝转账向被告足额支付货款；2019年2月26日购买的欧珑赤霞橘光一瓶，价格为269元；2019年3月5日购买的aj熊猫38.5码鞋子一双，价格为759元，原告通过微信转账向被告足额支付货款；2019年3月7日购买的黛珂隔离一只，价格为175元，原告当日通过支付宝转账足额支付货款；2019年3月16日购买的mcm大号棕色购物袋一只，价格为2,899元，原告当日通过微信转账向被告足额支付货款。被告分别于2019年3月9日、3月14日、3月21日向原告收取运费各10元，合计30元，但被告实际只向原告发货一次，前述货物至今未交付，故原告起诉至本院要求被告返还货款前述商品价款及两次运费合计8,826元，形成本诉。本案诉前调解过程中，本院于2020年5月27日依法将起诉状副本送达被告王若屿。被告王若屿对原告提交的微信聊天记录、转账记录、拼单截图均无异议。被告王若屿称其存储发货及退款证据的手机已被刑侦部门扣押，无法自行提供上述证据，但经本院核实，刑侦部门已通知其将手机取回，但王若屿因手机内容无法查阅为由，一直未予领取。 本院认为：1.原告主张被告存在欺诈行为，但原告提供的证据不足证实其该项主张，因此本院对原告该项主张不予支持。原告通过被告王若屿发布的商品信息而向被告购买指定商品并按发布的商品价格支付价款，被告王若屿以其个人名义向第三方采购货物后，以个人名义向原告发货，据其交易特征，双方形成买卖合同法律关系，应受买卖合同相关法律规定调整。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方可以解除合同。被告王若屿一直未向原告交付货物，原告蔡璇璇有权单方解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，原告解除合同的通知到达对方解除，因原告未提供证据证实其起诉之前曾向被告主张解除合同，故双方合同自本案起诉状副本送达被告时即2020年5月27日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告有权要求被告返还货款。2.当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告已提供证据证明其已履行支付货款和运费的义务，被告王若屿应对其主张的发货、退款的事实承担举证责任。被告称存储证据的手机因被告扣押故无法举证，但经本院核实被告因自身原因未将手机取回，故对其该项抗辩本院不予采信，被告应承担举证不能的法律后果。3.原、被告交易时，原告购买的系被告发布的特定商品，并未限制被告的进货来源，被告亦未向原告披露供货商家，故涉案法律关系与被告与供货商之间的法律关系相互独立，被告不能以其与供货商之间的法律关系作为本案免责事由对抗原告的请求权，被告亦无权因此要求扣除相关费用，故本院对被告的该项抗辩主张不予采信。因供货商违约而产生的损失，被告王若屿应另案主张。 综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下： 被告王若屿于本判决生效后十日内向原告蔡璇璇返还货款（含运费）8,826元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王若屿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年六月二十八日 书记员 薛晓楠
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初14206号原告：魏希宁，男，1983年6月29日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：许春，天津德睿赫名律师事务所律师。被告：于洋，男，1982年5月22日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王奕，天津亿杰汇律师事务所律师。原告魏希宁与被告于洋不当得利纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏希宁的委托诉讼代理人许春，被告于洋及其委托诉讼代理人王奕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏希宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还不当得利161660元；2、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、保函费等诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2015年12月左右,原告因需资金周转向被告借款4万元,约定月息20%,但被告仅向原告给付现金32000元,其余作为利息先行扣除。2016年4月原告因无法偿还被告高额利息,故再次向被告借款6万元用于向被告支付前次借款的利息,月息20%,但被告仅向原告给付48000元,其余作为利息先行扣除。以上两笔借款,原告实际收到款项为8万元。2016年5月29日,原告向被告汇款72800元用于归还借款本金。原告自2016年2月29日至2018年1月31日共计向被告归还本息共计249400元。按照我国民间借贷最高利率年息36%标准计算,自2015年12月至2018年1月,原告应向被告支付本息合计为88010元。原告多次向被告主张归还不当得利161390元,但被告置之不理。现原告为了维护自身合法权利,依据我国民事诉讼法第119条之规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判决如上所请。被告于洋辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，不同意原告的诉讼请求，原告诉称双方只有两笔借款，被告收取“砍头息”以及借款情况均与真实情况不符，首先被告与原告魏希宁在2015年通过朋友介绍认识，在2016年，魏希宁经常性从被告于洋处借款，借款行为持续很长时间，原告大部分借款是随借随还。原、被告双方实际上并非只存在两笔借款，真实情况是双方存在多笔借款，金额有大有小，有的写了借条，有的没有写。因原告要求大部分借款，被告于洋是以现金形式支付，有一小部分是通过本人或者边远的微信转账支付，每笔借款利息不一致，有时用被告于洋自己的钱或者金额借的比较小就不要利息，有时借款金额大或者借款本金是被告以一定成本从亲友处借来的，原告就支付利息，但是没有具体的约定，所以利息不一样。本案原告提供银行流水并不能真实反映被告双方借款情况和还款记录。截止今日，原告尚欠被告于洋借款40000元，但是原告一直无力偿还，在被告于洋催要过程中才得知原告在外有许多债务，其次，原、被告双方于2016年共同合作过冷饮店，因合作关系也产生过大量的资金往来，原告转账给被告于洋相关的合作款项以及冷饮店的盈利分红，也正因为双方的合作关系导致款项发生了混同，根本无法区分，原告对此应承担举证责任，并且我们就原被告双方完整的资金往来情况也会提供相应的证据。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2015年12月，原告魏希宁向被告于洋借款40000元，后又于2016年4月借款6万元，2016年2月29日至2018年1月31日期间，魏希宁共向于洋转账249400元。后因上述借款问题，产生纠纷，形成本案诉讼。本院认为，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第31条规定：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利36%部分的利息除外，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据上述有效规定，自然人之间的借贷合同中的利息债务，其利率受到限制，年利24%以内的约定部分，借款人按约定支付利息，系法律义务，按照大于24%至36%的年利率计算出的利息，借款人按该部分约定支付的利息系自然债务，出借人请求给付的，借款人可以拒绝给付，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人自愿已支付的超过年利率36%的部分利息，构成不当得利，不受法律保护。具体到本案中，2015年12月借款人魏希宁向于洋借款40000元，于2016年4月借款6万元，2016年2月29日至2018年1月31日，魏希宁共向于洋转账249400元，在此种情形下，借款人魏希宁向出借人于洋支付利息的上线应为69000元。（40000×0.36÷12×26）＋（60000×0.36÷12×21），核减100000元本金，被告于洋作为出借人应退还原告魏希宁不当得利利息金额80400元。至于于洋抗辩的经营利益，与本案无涉，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告于洋于本判决生效后十日给返还原告魏希宁804**元；二、驳回原告魏希宁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3528元，由原告魏希宁承担1770元，由被告于洋负担1758元，（被告于洋于本判决生效之日起十日内给付原告魏希宁）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  王艳君审 判 员  毛亚满人民陪审员  张秀敏二〇二〇年十一月五日书 记 员  李 伟
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初1769号 申请人：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地；上高县建设北路7号，统一社会信用代码；913609237723584759，联系电话；138××××7186。 负责人:蒙飞，该行行长。 被申请人;郑灯明,男，汉族，1969年11月03日出生，住址:江西省高安市，联系电话;135××××1999。 中国建设银行股份有限公司上高支行与郑灯明金融借贷合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司上高支行于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑灯明银行存款17565.54元或查封、扣押其他等价值财产。申请人对该申请承担相应过错保证责任。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司上高支行的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郑灯明银行存款17565.54元或查封、扣押其他等价值财产。 案件申请费196元，由申请人中国建设银行股份有限公司上高支行先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  傅银牯 二〇二〇年八月二十四日 书记员  易选锋
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1769号 原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，住址：江西省上高县建设北路**，统一社会信用代码：913609237723584759。 负责人：蒙飞，该行行长。（银行业务经理李太平）。 委托诉讼代理人：李荣，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。电话：177××××8144。 被告:郑灯平，男，1969年11月3日生，汉族，住址：江西省高安市。（未到庭） 原告中国建设银行股份有限公司上高支行（以下简称原告）与被告郑灯平（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李荣到庭参加诉讼，被告经本院合法送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还借款本金16874.27元，利息罚息691.27元、合计17565.54元，（数额仅计算至2020年6月22日止，其后利息、费用、手续费应判决至实际归还日止。 2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告于2015年3月24日向中国建设银行上高支行申请办理银行卡，卡号为62×××28的中国建设银行借记卡，随后在中国建设银行上高支行开通了网上银行渠道业务、手机银行渠道业务、短信金融、电话银行业务。 被告在开通网上银行与手机银行业务后，于2018年11月10日在中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意了电子版的《个人征信授权书》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，申请了“快贷业务”（产品全名叫“短期快e贷”），原告在客户端收到了被告的申请后，根据被告的资料，核准了21700元的贷款额度，授信贷款期限为12个月，贷款利率为年化利率6.3%，还款方式为一次性还本付息。被告在当天就通过该客户端POS消费支用方式，分1次共支取了21700元的快贷额度。 可是被告在到还款期限后，并未按照约定进行还款，截止至2020年6月22日，被告共拖欠借款本金16874.27元、利息罚息691.27元，合计：17565.54元。经原告多次催收，也没有予以还款，特向贵院提起本案诉讼，望依法判决支持原告的诉讼请求。 被告未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告于2015年3月24日向中国建设银行上高支行申请办理银行卡，卡号为62×××28的中国建设银行借记卡，随后在中国建设银行上高支行开通了网上银行渠道业务、手机银行渠道业务、短信金融、电话银行业务。 被告在开通网上银行与手机银行业务后，于2018年11月10日在中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意了电子版的《个人征信授权书》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，申请了“快贷业务”原告在客户端收到了被告的申请后，根据被告的资料，核准了21700元的贷款额度，授信贷款期限为12个月，贷款利率为年化利率6.3%，还款方式为一次性还本付息。被告在当天就通过该客户端POS消费支用方式，分1次共支取了21700元的快贷额度。 还款到期后，被告未按照约定进行还款，截止至2020年6月22日，被告共拖欠借款本金16874.27元、利息罚息691.27元，合计：17565.54元。经原告多次催收未果，遂导致纠纷，原告诉至法院。 以上事实有当事人陈述，被告身份证复印件，《个人征信授权书》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》和账户信息等证据予以证实。 本院认为，被告通过网上银行和手机银行业务向原告申请办理贷款，并签订借款合同。完备一系列手续。该行为是双方当事人意思表示真实，其合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。根据法律规定合法的民事行为受法律保护，据此，合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。原告按照合同约定给被告发放的贷款。被告人未按与合同约定归还借款本息，构成违约，依法应当承担违约责任，故原告要求被告清偿借款本息等诉求，理由正当，于法有据，本院予以支持。 被告经合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限郑灯明于本判决生效后十日内向中国建设银行股份有限公司上高支行支付截止至2020年6月22日借款本金16874.27元、利息罚息691.27元，合计：17565.54元。2020年6月20日后的利息、费用等按约定计算至清偿之日止。 案件受理费240元。减半收取120元，（实收120元）由郑灯明负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  傅银牯 二〇二〇年九月二十五日 书记员  易选锋
建昌县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽1422行初47号绥中县金屋房地产开发有限公司：你（单位）诉绥中县自然资源局关于其他行政管理行政撤销纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件受理费50元，财产保全费TDH05BQZXF元，其它实际开支元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：行政诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇二〇年八月四日
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0723民初519号原告：曹某，男，1957年7月11日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。委托诉讼代理人：何运诚，江西创兴律师事务所律师，委托权限为特别授权。委托诉讼代理人:钟晓金，江西创兴律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告:大余县某村委会，地址：左拔镇某村，统一社会信用代码：54360723ME2927038N。法定代表人：曹雪某，系该村村主任。委托诉讼代理人：陈少林，大余县左拔镇司法所职员，委托权限为特别授权。委托诉讼代理人：谢文伟，大余县为民法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。原告曹某诉被告大余县某村委会林业承包合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴余春人民陪审员  王志君人民陪审员  王兰莲二〇二〇年八月六日书 记 员  廖宝莲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3365号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26、27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：许云达，北京东卫（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘峰，北京东卫（天津）律师事务所律师。被告：蔡华，男，1984年10月26日出生，住重庆市巫山县。原告捷信消费金融有限公司与被告蔡华劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李焕庭审判员  霍凤琴审判员  苗卫红二〇二〇年六月八日书记员  曹康旎附：法律释明1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初6122号 申请人：广西农业信贷融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区桃源路**财政厅综合楼。 法定代表人：魏福军。 委托诉讼代理人：傅捷，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏柱达，广西同望律师事务所实习律师。 被申请人：蒙若榜，男，1963年11月18日出生，壮族，住广西上林县。 被申请人：蒙康，男，1990年10月7日出生，壮族，住广西上林县。 被申请人：何丽雁，女，1991年5月12日出生，壮族，住南宁市江**。 被申请人：蒙姣，女，1988年9月6日出生，壮族，住广西上林县。 申请人广西农业信贷融资担保有限公司与被申请人蒙若榜、蒙康、何丽雁、蒙姣、第三人中国农业银行股份有限公司上林县支行追偿权纠纷一案，申请人广西农业信贷融资担保有限公司于2020年8月10日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人蒙若榜、蒙康、何丽雁、蒙姣名下价值人民币219856.84元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为219856.84元的保单保函【保险单号：11431073901027777841】，为申请人广西农业信贷融资担保有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西农业信贷融资担保有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人蒙若榜、蒙康、何丽雁、蒙姣名下价值人民币219856.84元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月十二日 书记员  林 俐
河南省郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2020)豫1625执1357号：与刘真责令退赔一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员 杨 刚二〇二〇年八月四日书记员 王永俊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7956号申请人：曹宁宁，男，汉族，1991年6月19日出生，住商丘市。被申请人：高一博，男，汉族，1994年11月12日出生，住商丘市。申请人曹宁宁于2020年8月11日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人高一博名下20000元银行存款或同等价值的其他财产。申请人曹宁宁自愿用其名下车牌号为豫Ｎ×××**号宝马牌轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人高一博名下20000元银行存款或同等价值的其他财产。二、冻结申请人曹宁宁名下用其担保的车牌号为豫Ｎ×××**号宝马牌轿车一辆。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庞万**二〇二〇年八月二十五日书记员  张 佳
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1625执1357号移送部门：本院刑事审判庭被执行人：刘真，女，汉族，1980年7月20日生，住河南省郸城县。被执行人刘真因犯诈骗罪、盗窃罪责令退赔一案，本院作出的（2019）豫1625刑初440号刑事判决书已经发生法律效力。责令被执行人刘真应承担缴纳罚金人民币100000元；责令刘真退赔被害人杨某82万元及金某（价值9600元）、李红缨2万元、侯秀兰20.5万元、张幸行13万元、李传彬30万元、张幸柱5万元、陈家顺23.8万元、周庆芝24万元、吴金刚209万元、王耐70万元、丁义学433万元、黄俊生200万元、邓娟15万元、张现忠26万元、张娜娜6万元、张艳梅25万元，郭连英110万元；因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年8月4日依法立案执行。本案在执行过程中，并依法采取了下列执行措施：1、2020年8月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。2、2020年8月4日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。3、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在行政村、居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。4、2020年10月10日已向被执行人发出限制消费令及失信决定书。5、因被执行人刘真在监狱服刑，对其司法拘留无法实施（未实施）。6、2020年8月27日对被执人的不动产、公积金进行了查询。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）豫1625执1357号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 刚审判员 杨 森审判员 赵增瑞二〇二〇年十一月四日书记员 王永俊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初7956号原告：曹宁宁，男，汉族，1991年6月19日出生，住商丘市。被告：高一博，男，汉族，1994年11月12日出生，住商丘市。原告曹宁宁与被告高一博民间借贷纠纷一案，本院在2020年8月12日受理，并依法适用简易程序，于2020年9月22日在李庄法庭公开开庭进行了审理。原告曹宁宁到庭参加了诉讼，被告高一博经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曹宁宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息（利息按2分计算，自2019年7月27日计算至借款本金实际还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月27日，被告高一博以资金周转需要为由，向原告借款20000元，约定借款期限一个月，利息为月息2分。被告向原告出具借条一份。借款到期后，被告不遵守诚信，经原告多次催要，被告均以种种理由推拖至今不还。综上所述，被告向原告借款久拖不还，其行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告高一博未向本院提交答辩状及其相关证据材料。根据原告庭审陈述及提交的证据，本院认定以下案件事实：原告系梁园区广场从事批发手机生意的经销商。被告因需要资金周转需要，到原告经销处向原告提出借款，原告即向被告出借现金20000元，同时，被告向原告出具一份“借条”。该借条内容为：“今有高一博（借款人）因资金周转向（出借人，身份证号码曹宁宁）借到人民币￥20000元（大写：圆整，下称借款金额）。借款期限自2019年7月27日至2019年8月27日止，共-月。利率为月息2分，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币￥--元（大写：-圆整）借款人确认，签署本借条时，已经收到出借人支付的全部借款额等。借款人签字：高一博借款人电话：133××******借款人身份证号码日期：2019年7月27日”。另查明：被告于2019年8、9月份期间，分别两次归还原告借款各3000元，共计偿还原告借款6000元。现下欠原告借款14000元整。以上案件事实由双方当事人身份证复印件、“借条”及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告向原告借款并由被告出具“借条”的事实清楚。该借款到期后，被告先后偿还原告6000元，剩余借款14000元至今未予归还是造成本案纠纷的根本原因，对此，被告应依法承担偿还案涉借款的民事义务。故，原告要求本院判令被告返还借款14000元及利息的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持；原告要求以借款本金14000元为基数，按约定月息2分计算自2019年9月1日起至债务清偿完毕之日时止期间的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告高一博经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃应诉、答辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第一款、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告高一博于本判决生效之日起五日内，向原告曹宁宁归还借款本金14000元及利息（利息按年利率24%，自2019年9月1日起计算至债务清偿之日时止）；驳回原告曹宁宁的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告高一博承担125元，原告曹宁宁承担25元。本判决为终审判决。审判员  庞万**二〇二〇年九月二十三日书记员  张 佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初5522号 申请人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面。 法定代表人：邱宗跃。 委托诉讼代理人：曾刚军，广西金融投资集团有限公司职员。 委托诉讼代理人：潘丽琳，广西金融投资集团有限公司职员。 被申请人：曾微棋，女，1982年1月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：曾繁栋，男，1985年11月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被申请人：陈良，男，1969年3月24日出生，汉族，住广西北海市银海区。 申请人广西中小企业融资担保有限公司与被申请人曾微棋、曾繁栋、陈良、第三人广西金投互联网金融服务有限公司追偿权纠纷一案，申请人广西中小企业融资担保有限公司于2020年8月6日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人曾微棋、曾繁栋、陈良名下价值人民币217794.38元的财产，担保人广西金融投资集团有限公司自愿以名下自有资产，为申请人广西中小企业融资担保有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人广西中小企业融资担保有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人曾微棋、曾繁栋、陈良名下价值人民币217794.38元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月十一日 书记员  林 俐
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0621民初474号本院于2020年6月9日对原告侯某与被告马某婚约财产纠纷一案作出（2020）豫0621民初474号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0621民初474号民事判决书第二页倒数第二行中的“下帖礼20000元”补正为“下帖礼66000元”。审判员  冯小明二〇二〇年八月六日书记员  万欣琦
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初474号原告：侯某1，男，1989年1月12日出生，汉族，农民，住延津县。委托诉讼代理人：许明德，男，住延津县，由延津县丰庄镇侯屯村村民委员会推荐。被告：马某，女，1987年12月15日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：马续朋，男，现住浚县，系马某父亲。原告侯某1与被告马某婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某1及其委托诉讼代理人许明德，被告马某的委托诉讼代理人马续朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯某1向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还原告索要的彩礼款共计101199元。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日经被告大姨李红梅介绍办理了结婚仪式，但未办理结婚登记。被告在典礼前分两次向原告索要钱财，第一次是30000元，第二次是66000元，两次都是在马行村马某家给被告的，当时李红梅在场；原告还于2018年3月7日至2019年4月2日前通过手机转给被告5199元，以上共计101199元。原被告举办典礼仪式后，过有一个多月，被告以外出打工为名离开家，随后原告联系被告和被告父亲，被告父母回答均不知道被告在哪里，后又和介绍人李红梅沟通，李红梅说她不和你过让她将拿你的钱还给你。原告无奈之下诉至法院，要求被告返还彩礼款101099元。马某辩称：被告没有向原告索要钱财，所有钱财都是原告赠与的，而且原告所称数目不属实。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告侯某1与媒人李红梅之间的通话录音一份。证明原告在前期一直找被告，并且通过媒人、打电话的方式一直找不到，以及原告曾经分别给付被告彩礼款30000元、66000元的事实存在。2、2018年3月7日至2019年4月2日期间，原告用手机向被告转款流水账。证明在此期间原告共向被告转账共计5199元。3、证人王某、侯某2当庭证言。证明原告给付被告彩礼款的交接经过。被告质证认为，证据1是媒人李红琴的通话录音，媒人不叫李红梅，而且该录音不能证明原告给付被告彩礼款的数目；证据2转账记录中只有一笔1000元和600元的转账是在典礼前转账，其余都是在婚后转的；证据3中的两个证人在下帖的时候没有在场，属于伪证，真实情况是见面时原告给了30000元让被告购买三金用，下帖时给了20000元。本院认为，证据1的录音内容与证据3的两个证人证言相互印证，能够证明被告收取了原告见面礼30000元、下帖礼20000元的事实，本院予以认定；对于证据2的转账，因为数额较小，而且大多发生在双方典礼之后，不属于彩礼款的范畴，本院不予认定。4、河南省人民医院、新乡仁爱医院检查报告记录。证明原告患有××，××，在婚前对被告隐瞒了上述事实。原告质证认为，该组证据没有加盖公章，属于伪造，原告没有××。本院认为，该组证据与本案无关，本院不予采信。依据庭审调查情况及有效证据，本院确认以下案件事实：原告侯某1与被告马某经媒人李红琴介绍于××××年××月××日举办了典礼仪式后开始同居生活，但未办理结婚登记手续。典礼前2018年农历1月18日，原告给付被告见面礼30000元；2018年农历3月2日，原告给付被告下帖礼66000元。共同生活期间，双方生活了一段时间后因为家务事发生矛盾开始分开生活，2018年年底过年的时候双方在一起共同生活了几天原告就外出打工，2019年6月份双方不再来往。原告与被告联系不上后，找媒人协调未果，便诉至本院。本院认为,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项规定：双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原告给付被告方的见面礼30000元、下帖礼66000元系男方按照本地农村习俗给付女方家的财物，应当认定为彩礼。因侯某1与马某尚未办理结婚登记手续，故上述彩礼应当予以返还。因双方已经举行了典礼仪式并在一起共同生活了一段时间，根据双方婚约解除原因、过错程度，本院酌定被告返还原告彩礼款60000元为宜。原告超额部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效后十日内返还原告侯某1彩礼款60000元；二、驳回原告侯某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，减半收取计1162元，由原告侯某1负担512元，被告马某负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  冯小明二〇二〇年六月九日书记员  万欣琦
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1025民初2228号 申请人：内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行，住所地：内江市资中县。 法定代表人：刘宏伟，行长。 被申请人：钟帅，男，1992年1月23日出生，汉族，住资中县。 被申请人：缪文军，男，1986年9月6日出生，汉族，住资中县。 被申请人：陈晓辉，女，1986年12月23日出生，汉族，住资中县。 申请人内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人钟帅、缪文军、陈晓辉的有关财产予以查封、冻结、扣押，价值人民币60000元。 本院经审查认为，申请人内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人钟帅、缪文军、陈晓辉在金融机构的存款60000元或查封、扣押被申请人钟帅、缪文军、陈晓辉相应价值的财产及财产权利。 案件申请费620元，由被申请人钟帅、缪文军、陈晓辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈    建 二〇二〇年八月十二日 书记员 杜小文（代）
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1025民初2228号 原告：内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行，住所地：资中县水南镇资州大道南一段**。 法定代表人：刘宏伟，行长。 委托诉讼代理人：周林，男,1985年1月21日出生,汉族,内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行员工,住资中县。 被告：钟帅，男，1992年1月23日出生，汉族，住资中县。 被告：缪文军，男，1986年9月6日出生，汉族，住资中县。 被告：陈晓辉，女，1986年12月23日出生，汉族，住资中县。 原告内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行与被告钟帅、缪文军、陈晓辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中支行的委托诉讼代理人周林到庭参加诉讼，被告钟帅、缪文军、陈晓辉经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟帅立即偿还贷款本金50000元及直至还清欠款时止的利息、罚息、复利（截止2020年8月8日的利息、罚息、复利为1686.86元，从2020年8月9日起至本款项还清之日止的逾期利息、罚息、复利按照合同约定计算）；2、判令被告缪文军、陈晓辉对前述本息承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费用、保全费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2019年2月14日，被告钟帅因购铅合金所需，向原告申请借款人民币50000元。双方于2019年3月7日分别签订了《个人循环借款合同》及《个人循环借款合同》补充协议。合同约定：原告向被告钟帅发放贷款50000元，月利率4.64‰，按月付息，到期一性归还本金，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率4.64‰基础上上浮百分之伍拾计收罚息，不按期偿付贷款利息、罚息按规定计收复息；借款期限自2019年3月7日至2020年3月5日止。2019年3月7日，被告缪文军、陈晓辉与原告签订了《保证合同》，约定由被告缪文军、陈晓辉对被告钟帅的前述债务承担连带保证责任。截至2020年8月8日，被告钟帅尚欠原告借款本金50000元及利息、罚息、复利共计1686.86元。经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，请求法院判准原告的上述请求。 被告钟帅未答辩。 被告缪文军未答辩。 被告钟晓辉未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件，证明原告主体适格，具有发放贷款的资质；2、被告钟帅、缪文军、陈晓辉的身份证复印件，证明被告钟帅、缪文军、陈晓辉身份信息的事实；3、借款申请书，证明被告钟帅于2019年2月14日向原告申请借款50000元，用于购铅合金等事实；4、《个人循环借款合同》、《个人循环借款合同补充协议》、《个人循环借款支用单》，证明原告与被告钟帅于2019年3月7日签订借款合同，并约定被告钟帅向原告借款50000元，用于购铅合金，借款期限从2019年3月7日至2020年3月5日止及利息、罚息、复利计算方式等的事实；5、保证合同，证明原告与被告缪文军、陈晓辉于2019年3月7日签订了保证合同，即被告缪文军、陈晓辉对被告钟帅前述债务承担连带保证责任的事实；6、借款凭证，证明原告于2019年3月7日向被告钟帅发放贷款50000元，贷款期限从2019年3月7日至2020年3月5日止的事实。在审理中，被告钟帅、缪文军对原告举出的上列证据经质证不持异议。虽被告钟晓辉未到庭质证，但经审查后认为，原告举出的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，并对案件的事实具有证明力，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告钟帅于2019年2月14日向原告申请贷款，并于2019年3月7日与原告签订了《个人循环借款合同》、《个人循环借款合同补充协议》、《个人循环借款支用单》，合同约定：被告钟帅向原告借款50000元，用于购铅合金，借款期限从2019年3月7日至2020年3月5日止，月利率4．64‰，按月付息，到期一次性归还本金，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率4．64‰基础上上浮50%计收罚息，不按期偿付贷款利息、罚息，按约定计收复息。同年3月7日，被告缪文军、陈晓辉与原告签订了《保证合同》，合同约定：保证担保范围：包括债权本金50000元及利息、罚息、复利、违约金等实现债权的其他费用；保证方式：保证人提供连带责任保证；保证期限：保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。截至2020年8月8日，被告钟帅尚欠原告借款本金50000元及利息、罚息、复利为1686.86元，经原告多次催收无果。 本院认为，原、被告签订的《个人循环借款合同》、《个人循环借款合同补充协议》、《个人循环借款支用单》、《保证合同》是双方自愿真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性的规定，双方借款合法有效，应受法律保护。原告向被告钟帅发放借款50000元，被告钟帅理应按约定偿付借款本息，但被告钟帅未按约定向原告偿付借款本息的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告钟帅依法应当承担偿付原告借款本息的责任。原告诉请被告钟帅偿付借款本息的请求，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，由于被告钟帅未能依约向原告还清借款本息，被告缪文军、陈晓辉作为被告钟帅的连带保证人，且在借款的保证期间内，在被告钟帅不履行或不完全履行还款义务时，被告缪文军、陈晓辉应当承担连带清偿责任。故原告要求被告缪文军、陈晓辉承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款的规定，判决如下： 一、被告钟帅于本判决书生效之日起十日内，向原告内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行偿还借款本金50000元及利息、罚息、复利（截止2020年8月8日的利息、罚息、复利为1686.86元，从2020年8月9日起的利息、罚息、复利按照合同约定计算至付清款之日止）； 二、被告缪文军、陈晓辉对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告缪文军、陈晓辉偿还上述债务后有权向被告钟帅追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费546元及财产保全费620元，合计1166元由被告钟帅、缪文军、陈晓辉负担（原告已预交，被告在偿还借款时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院 审判员 陈    建 二〇二〇年九月二十二日 书记员 杜小文（代）