河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初751号原告：王建生，男，1953年1月4日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：亓国存，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者，特别授权。被告：尚占海，男，1974年12月12日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李延强，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者，特别授权。原告王建生诉被告尚占海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建生委托诉讼代理人亓国存，被告尚占海及其委托诉讼代理人李延强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告91000元及利息50960元（从2020年1月13日起仍按月息2分计算至全部款项还完为止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2017年10月9日，被告因养猪需要建猪场，在向别人借款时需要支付月息5分，于是就向原告借款，言明使用2个月，并愿意给原告2分利息，原告看着是亲戚，当天分两次借给被告91000元，其中59600元约定月息3分、31400元约定月息2分。借款到期后，被告没有按时还款，也没有支付利息，原告向被告催要，被告承诺等猪养成出栏后就连本带息一起偿还，可后来被告仍不偿还。原告无奈诉至法院，请求法院依法查明事实，支持原告诉求。被告尚占海辩称：只对本案62000元借款认可，91000元借条是在原告家被逼的情况下，被告才给原告出具的借条。原告王建生为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条7张（2张原件、5张复印件）及证明两张，证明被告从原告及王晚成、朱建彬三人处共借款本金91000元，其中59600元是被告借王晚成的，由原告做担保，并由原告实际替被告偿还过了。被告又重新给原告出具借条59600元，并约定利息及使用期限。从朱建彬处借款15800元，原告也实际替被告偿还过，被告从原告本人手中借款15600元，被告与原告又重新出具31400元借条。五张借据的原件是由于被告给原告出具总借条时，原告已将分散的借据原件交给被告，现在在被告手里。被告尚占海对原告提交的证据中的借条原告无异议，确实书于被告书写。对于复印件不予认可。证明中没有出具证明的人按手印不予认可。被告尚占海为证明其主张，向法院提交证据如下：2019年2月13日给王建生付的1万元，王建生本人出具收款条一张，证明该10000元是还的本金。原告王建生对被告尚占海的证据真实性无异议，但是偿还的该10000元系利息，并不是本金，在收据中没有明确是偿还借款本金。根据原告陈述、被告答辩，庭审举证、质证以及庭审调查情况，本院认定本案事实如下：原、被告系亲戚关系。2017年10月9日，被告尚占海因发展猪场养殖需资金向原告王建生分别借款2600元、13000元，并向原告出具借据两张。同日，经原告王建生介绍，被告尚占海向案外人朱建彬借款15800元，双方约定月息2分，使用期限2个月，并出具借据一份。同日，由原告王建生介绍或担保，尚占海又向案外人王晚成借款30000元、29600元，尚占海向王晚成出具借据二张，双方约定月息3分，使用期限2个月。借款到期后，因被告尚占海未能偿还上述借款，案外人朱建彬、王晚成向尚占海、王建生催讨，经双方协商，由原告王建生代尚占海向案外人朱建彬偿还借款本金15800元和利息，向王晚成偿还借款本金59600元和利息。之后，被告尚占海按原来向朱建彬、王晚成出具借据的内容包括借款金额、借款时间、月利率、使用期限等重新向原告王建生出具借条二张，其中一张上载“借条，今借到王建生现金伍万玖仟陆佰圆整(59600元)，月息3分，使用期2个月，借款人（尚占海）（2017.10.9.）。另一张借条上载“借条，今借到王建生现金叁万壹仟肆佰圆整（31400元），月息(2分)，使用期2个月。借款人尚占海.2017.10.9号”。该31400元系被告尚占海于2017年10月9日借王建生的15600元与王建生代被告偿还给朱建彬的借款本金15800元之和。在被告尚占海给王建生出具该两份借条后，原来被告尚占海出具给王晚成、朱建彬及出具给王建生的借款金额为2600元和13000元的欠条、借据原件都交给被告尚占海。2019年2月13日被告尚占海偿还原告现金10000元，剩余借款本金及利息未支付,原告诉讼来院，要求被告支付剩余借款本金及按月息2%计算借款利息。本院认为，原、被告双方对于借款形成的经过基本一致，被告尚占海借案外人朱建彬、王晚成款项因无力偿还，由原告王建生代为偿还后被告重新向王建生出具借条，双方形成借贷关系，本案为民间借贷纠纷。案件的争议焦点为：借款金额多少，借款时间如何认定，利息是否应当支持？关于借款金额的确定，本案中被告向原告借款可分为两种类，一是被告直接借原告的钱即于2017年10月9日借的15600元；另一种是原告代被告向案外人偿还借款后又转换为两人之间的借款，即代偿王晚成59600元和代偿朱建彬15800元之和为75400元。被告尚占海辩称借条系在原告王建生家被逼迫所写，且根据其自己记账账目计算尚欠原告王建生62000元借款本金，但未提交相关证据予以证明，对此辩解本院不予采信。关于借款时间的确定，第一笔被告借原告的15600元实际交付和出具借条的时间均为2017年10月9日，因此确认该时间为借款时间；第二笔由代偿款转化而来的借款，属于双方在代偿后达成借款合意，形成新的借贷关系，实际借款时间并不是2017年10月9日，因此不能以此时间确定为该款项的借款时间。根据庭审查明，原告对该款项的代偿时间和出具新借据的时间不能确定，被告自认大概在2018年12月，但未明确具体日期，因此本院认为第二笔款项的借款时间确定为2018年12月15日为宜。关于借款利息的计算，借条中均明确约定了借款利息和期间，但利息应当分开计算，具体为：第一笔款项15600元按照双方约定的月利率2%自2017年10月9日起算，第二笔代偿款转化的借款75400元自原告代被告偿还借款后双方达成借款合意出具借条时起算，即按照月利率2%自2018年12月15日起算。被告尚占海于2019年2月13日偿还10000元，双方未明确是本金还是利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，当给付不足以清偿全部债务时，应当按照实现债权费用、利息、主债务的顺序抵充。因此该10000元应当先抵充利息，超出部分抵充本金。截止2019年2月13日，被告尚占海拖欠原告王建生借款的利息为7949.1元，超出利息部分的2050.9元抵充借款本金。因此被告自2019年2月14日后仍欠原告借款本金88949.1元，并应自2019年2月14日起按照月利率2%支付利息至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告尚占海于本判决生效之日起十日内偿还原告王建生借款本金89170.9元，并按月利率2%支付自2019年2月14日起至债务全部履行完毕之日止的利息。二、驳回原告王建生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1570元，保全费1120元，共计2690元，由被告尚占海负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李伟平二〇二〇年九月九日书记员  杨玉莹