河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初2738号原告：郑信华，女，1966年10月26日出生，汉族，现住信阳市高新区。委托代理人：刘镭、王威，河南上品律师事务所律师。被告：罗志明，男，1961年11月28日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：杨新伟，男，1971年8月28日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：河南省京腾房地产有限公司，住所地：潢川县南城迎宾路百姓大药房对面（统一社会信用代码914115260997822759）。法定代表人：李京阳，职务总经理。委托代理人：周**，公司副总经理。原告郑信华诉被告罗志明、被告河南省京腾房地产有限公司（以下简称“被告公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，在诉讼过程中，原告以杨新伟与被告罗志明合伙承包工程为由申请追加杨新伟为被告，本院依法通知杨新伟为本案被告参加诉讼。原告郑信华及其委托代理人王威，被告罗志明、被告杨新伟及被告公司的委托代理人周**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、要求被告支付货款57万元及利息262200元（利息按月利率2分计至2020年5月15日为262200元，以后利息按月利率2%计至计至实际付清之日止）；2、原告实现债权的诉讼费、财产保全费、律师费等由被告负担。事实与理由：原告从事钢材销售生意，被告罗志明以其承建位于潢川县××路与迎宾路交叉口处的弋阳广场项目需要钢材为由与原告达成了供货协议。截止2018年6月15日，被告拖欠原告货款57万元。经原告多次催要，被告以工程款没有支付为由一直没有给付货款，被告同意自2018年6月15日开始按月2分的利率支付逾期利息，被告并在2019年11月23日给原告出具一份欠条，对前期承诺的还款事宜进行了书面确定。时至今日，被告仍然没有给付货款。经核实，被告罗志明、杨新伟与被告公司于2017年12月16日签订了一份《建设工程施工合同-潢川县弋阳京汇广场》。由被告罗志明、杨新伟承建潢川县弋阳京汇广场2号楼工程，但被告罗志明、杨新伟作为自然人不具备对外承包工程的资格，所以被告公司是被告罗志明对外购买建筑材料等施工行为的最大受益人，被告公司应在欠付工程款的范围内向原告支付材料款。综上，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定诉至法院，请判令所请。被告罗志明辩称：欠原告钢材款属实，由他负责偿还，但2分的利率太高；工程是从仁和建筑公司内部承包的。被告杨新伟辩称：他与被告罗志明各投资50%合伙承包被告公司的工程，该他出资的款项已付清；原告的钢材款是被告罗志明所欠，与他无关。被告公司辩称：他公司不是买卖合同的主体，他公司不是适格的诉讼主体；原告要求他公司承担连带责任没有法律依据。经审理查明，被告罗志明、杨新伟按各50%的出资合伙承包被告公司开发的潢川县弋阳京汇广场2#工程。2017年12月16日被告罗志明、杨新伟与被告公司签订了一份《建设工程施工合同》。在建设潢川县弋阳京汇广场2#工程期间，被告罗志明因购买原告经销的钢材而欠原告钢材款57万元。就所欠的57万元钢材款，被告罗志明给原告出具一份欠条。在该欠条中被告罗志明承诺在2019年7月31日前全部付清，同时自2018年6月15日起按照2%的月利率支付利息直至清偿完毕。同时在该欠条上还约定债务人违约还应承担债权人实现债权的各项支出，其中包括车旅费、诉讼费及律师代理费等。被告公司提供的证据证明京汇广场2#工程的工程造价为24588122.87元；被告公司以转账的方式支付给潢川县仁和建筑工程有限公司工程款11750000元，支付给被告罗志明、杨新伟工程款12838122元（其中含以商铺房款抵付部分工程款）。同时，被告公司称其公司还扣价值737644元三套商铺作为工程质保金。庭审中，被告罗志明、杨新伟对被告公司支付工程款及扣价值737644元三套商铺作为工程质保金的事实无异议；同时，被告罗志明、杨新伟称其二人系以潢川县仁和建筑工程有限公司名义施工,但未提供任何证据显示其二人与潢川县仁和建筑工程有限公司存在挂靠和借用资质的关系。同时经过庭审质证的《建设工程施工合同》显示，被告公司直接将涉案工程发包给被告罗志明、杨新伟。上述事实由原、被告提供的相应证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，债务应当清偿。被告罗志明给原告出具的欠条证明了原告与被告罗志明存在钢材买卖合同关系及欠原告货款570000元的事实。从被告公司提供的证据可以证明被告公司不再欠付被告罗志明、杨新伟的工程款，被告罗志明没有按照承诺的期限给付货款，违背了诚实信用原则，且也损害了原告利益，故原告主张按照双方结算后欠条记载的金额支付货款事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息部分，合同法第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。原告主张被告按2%的月利率支付逾期付款利息的是基于被告的承诺，这既是对原告受损利益的补偿，也是对被告违约的惩罚，且2%的月利率并不违反相关法律规定，故本院对于被告罗志明辩称按2%的月利率支付利息过高的理由不予采纳。关于被告杨新伟是否应当承担责任的问题？依据已查明的事实，被告罗志明、杨新伟系合伙承包工程，本案涉及的买卖合同之债发生在合伙期间，应认定为合伙债务。按照法律关于合伙债务承担的规定，被告杨新伟应承担连带清偿责任。综上，被告杨新伟辩称本案债务与其无关的理由不成立。关于被告公司是否应当承担责任的问题？本院认为，通过庭审查明的事实可以认定被告公司把其开发的潢川县弋阳京汇广场2#楼直接发包给了作为不具备任何资质的自然人罗志明、杨新伟，违反了我国建筑法的禁止性规定，属于违法发包，被告公司主观上具有明显过错，客观上对于造成实际施工人欠付材料款无法及时给付的后果应当承担相应的责任。至于是连带责任，还是补充清偿责任，《中华人民共和国建筑法》第六十六条仅规定了，建筑施工企业与使用本企业名义的单位或者个人承担连带赔偿责任情形仅存在于建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程，并因该项承揽工程不符合规定的质量标准造成的损失。本案的买卖合同之债不符合上述情形，故在尚无明文法律规定要求被告公司应承担连带责任的情况下，被告公司应当对于允许他人违法挂靠的后果承担补充清偿责任。综上，被告公司辩称其公司不是适格诉讼主体的理由不成立。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告罗志明在本判决生效后五日内支付原告郑信华钢材款570000元及利息(从2018年6月15日起按照2%的月利率计算至款付清之日止）。二、被告杨新伟对于判决第一项被告罗志明应当履行的付款义务承担连带清偿责任。三、被告河南省京腾房地产有限公司对于判决第一项、第二项被告罗志明与杨新伟应当履行的付款义务承担补充清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5232元，由被告罗志明、被告杨新伟连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费（收款单位:河南省信阳市中级人民法院，开户银行:兴业银行信阳分行，账号:46×××16）。并在交费后的次日起5日内将交费凭证交付本院一审承办人。上诉人未按上述规定交纳上诉费和交付上诉费凭证的，本院依法按自动撤回上诉处理。审判长 陈 昊审判员 潘 涛审判员 李玉华二〇二〇年八月二十九日书记员 王辉平