wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初4108号原告：合肥厚诚工贸有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：关礼柱，公司员工。被告：王守权，男，1982年9月10日生，汉族，住安徽省肥东县。原告合肥厚诚工贸有限公司与被告王守权追偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告合肥厚诚工贸有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥厚诚工贸有限公司的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告合肥厚诚工贸有限公司撤回起诉。本案免收诉讼费。审判员  张锦娣二〇二〇年六月五日法官助理罗丹书记员郑靖茹
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1721执561号之一 申请执行人:范永年，男，1968年11月27日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：蒋建平，男，汉族，1972年11月7日出生，住安徽省东至县。 本院在执行申请人范永年申请执行蒋建平买卖合同纠纷一案中，执行标的为15400元，被执行人蒋建平已给付申请人范永年7000元。申请人范永年于2020年6月29日向本院撤回执行申请。本院经审查认为，申请人范永年撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1721执561号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李敦胜 二〇二〇年六月二十九日 书记员  檀旭文
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执1146号申请执行人:南通蓝科塑业有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：凌晨，总经理。被执行人：南通佳园化工有限公司，住所地如东县。法定代表人：王建军。申请执行人南通蓝科塑业有限公司与被执行人南通佳园化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的（2019）苏0623民初5678号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：“一、被告南通佳园化工有限公司返还原告南通蓝科塑业有限公司溢付货款人民币130000元，上述款项由被告南通佳园化工有限公司于2020年3月30日前履行完毕。二、若被告南通佳园化工有限公司未能按照上述第一项的约定按期足额履行给付义务，则被告南通佳园化工有限公司需自2019年4月10日起以130000元为基数按年利率10%的标准向原告南通蓝科塑业有限公司支付逾期付款利息，且原告南通蓝科塑业有限公司可就全部剩余未履行的溢付货款及逾期利息一并提前申请执行。案件受理费减半收取2023元，保全费1420元，合计3443元，由被告南通佳园化工有限公司负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案受理。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年5月25日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今其仍未按照通知书要求接受执行谈话，并如实申报财产。2、2020年5月21日、6月11日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券、工商登记等财产信息，未发现可供执行的财产。3、2020年6月1日，本院扣留了被执行人在如东县新天顺投资集团有限公司的收购款149639元（含执行费，该款暂未补偿到位）。4、2020年6月1日，本院对被执行人名下位于如东沿海经济开发区化工园一期的不动产采取了轮候查封措施（查封期限为三年）。5、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月27日作出限制高消费令，禁止被执行人的法定代表人王建军实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。6、经与申请执行人电话终本约谈（首次谈话亦有记录），告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币147526元和执行费2113元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、协助执行裁定书等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，除被本院查封的不动产，或扣留的收购款外，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623民初5678号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 曹 锐审判员 周 斌审判员 潘惠慈二〇二〇年六月十二日书记员 张溢飞
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0111刑初508号公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。被告人王先东，男，汉族，1968年8月30日出生，小学文化，安徽省肥西县人，户籍所在地肥西县，住合肥市包河区。2020年3月6日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局包河分局决定取保候审。2020年6月19日经本院决定取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2020]1101号起诉书指控被告人王先东犯故意伤害罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人王先东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2018年9月6日21时许，在本市滨湖新区欣园13栋，被告人王先东与李绍忠因打牌发生口角，几人下楼时，王先东将李绍忠推下楼梯，李摔至一楼，后王先东又欲追打李绍忠，李逃出入户单元时踩空台阶，再次摔倒，致右手第二掌骨远端粉碎性骨折。经法医鉴定，李绍忠的损伤程度属轻伤二级。2019年6月25日，王先东经民警电话传唤至滨湖派出所。同年10月，王先东与李绍忠达成和解。公诉机关认为：被告人因琐事与他人发生纷争，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，可依宽从轻处罚。建议对被告人王先东判处有期徒刑六个月，缓刑一年。提请本院依法判处。被告人王先东对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人王先东犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；被告人主动到案并如实供述，构成自首，且全额赔偿被害人损失，公诉机关对其建议量刑适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人王先东犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张之悦二〇二〇年六月二十二日书记员  刘明珠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执1146号申请执行人:南通蓝科塑业有限公司，住所地南通市崇川区。被执行人：南通佳园化工有限公司，住所地如东县。申请执行人南通蓝科塑业有限公司与被执行人南通佳园化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的（2019）苏0623民初5678号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：“一、被告南通佳园化工有限公司返还原告南通蓝科塑业有限公司溢付货款人民币130000元，上述款项由被告南通佳园化工有限公司于2020年3月30日前履行完毕。二、若被告南通佳园化工有限公司未能按照上述第一项的约定按期足额履行给付义务，则被告南通佳园化工有限公司需自2019年4月10日起以130000元为基数按年利率10%的标准向原告南通蓝科塑业有限公司支付逾期付款利息，且原告南通蓝科塑业有限公司可就全部剩余未履行的溢付货款及逾期利息一并提前申请执行。案件受理费减半收取2023元，保全费1420元，合计3443元，由被告南通佳园化工有限公司负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案受理。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年5月25日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今其仍未按照通知书要求接受执行谈话，并如实申报财产。2、2020年5月21日、6月11日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券、工商登记等财产信息，未发现可供执行的财产。3、2020年6月1日，本院扣留了被执行人在如东县新天顺投资集团有限公司的收购款149639元（含执行费，该款暂未补偿到位）。4、2020年6月1日，本院对被执行人名下位于如东××经济开发区化工园一期的不动产采取了轮候查封措施（查封期限为三年）。5、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月27日作出限制高消费令，禁止被执行人的法定代表人王建军实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。6、经与申请执行人电话终本约谈（首次谈话亦有记录），告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币147526元和执行费2113元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、协助执行裁定书等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，除被本院查封的不动产，或扣留的收购款外，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623民初5678号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 曹 锐审判员 周 斌审判员 潘惠慈二〇二〇年六月十二日书记员 张溢飞
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初508号 公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。 被告人王先东，男，汉族，1968年8月30日出生，小学文化，安徽省肥西县人，户籍所在地肥西县，住合肥市包河区。2020年3月6日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局包河分局决定取保候审。2020年6月19日经本院决定取保候审。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2020]1101号起诉书指控被告人王先东犯故意伤害罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪卫红出庭支持公诉，被告人王先东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2018年9月6日21时许，在本市滨湖新区欣园13栋，被告人王先东与李绍忠因打牌发生口角，几人下楼时，王先东将李绍忠推下楼梯，李摔至一楼，后王先东又欲追打李绍忠，李逃出入户单元时踩空台阶，再次摔倒，致右手第二掌骨远端粉碎性骨折。经法医鉴定，李绍忠的损伤程度属轻伤二级。 2019年6月25日，王先东经民警电话传唤至滨湖派出所。同年10月，王先东与李绍忠达成和解。 公诉机关认为：被告人因琐事与他人发生纷争，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，可依宽从轻处罚。建议对被告人王先东判处有期徒刑六个月，缓刑一年。提请本院依法判处。 被告人王先东对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人王先东犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；被告人主动到案并如实供述，构成自首，且全额赔偿被害人损失，公诉机关对其建议量刑适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人王先东犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张之悦 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘明珠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0821执827号申请执行人：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，住所地五原县。法定代表人：郑文惠,被执行人：张保君，男性,住五原县。白瑞琴，女性,住五原县。本院在执行内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与张保君、白瑞琴借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法向被执行人张宝君、白瑞琴送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人张宝君、白瑞琴履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人张宝君、白瑞琴未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查被执行人张宝君、白瑞琴的财产线索，以将已抵押物查封，再无任何可供执行财产，在期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  燕晓红审判员  王 川二〇二〇年六月二十九日书记员  党引政
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0821执827号申请执行人：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，住所地五原县，法定代表人：郑文惠。被执行人：张保君，男性,汉族，住五原县。被执行人：白瑞琴，女性,汉族，住五原县。本院在执行内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与张保君、白瑞琴借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法向被执行人张保君、白瑞琴送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人张保君、白瑞琴履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人张保君、白瑞琴未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查被执行人张保君、白瑞琴的财产线索，以将已抵押物查封，再无任何可供执行财产，在期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  燕晓红审判员  王 川二〇二〇年六月二十九日书记员  党引政
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0181民初982号 原告：新民市梁山镇郎绍领农资商店，住所地新民市。 投资人：郎绍领，男，满族，住址新民市。 被告：孙艳明，男，汉族，住址新民市。 案由：买卖合同纠纷 原告新民市梁山镇郎绍领农资商店诉被告孙艳明买卖合同纠纷一案，本院2020年4月3日受理后，依法由审判员高旭适用简易程序独任审判，2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告新民市梁山镇郎绍领农资商店的经营者郎绍领、被告孙艳明到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告诉称：2018年8月31日，被告于此前因在原告经营的农资商店赊购化肥，欠原告化肥款人民币91300.00元，约定欠款期间一年，月利息1.5分。欠款过期后，原告多次找被告讨要，被告均拒不还款。故诉至法院请求判令被告给付原告化肥款本金人民币91300.00元；并支付从2018年8月31日起至2020年4月3日止的利息人民币21611.00元；并按欠款本金91300.00元，月利1.5分，支付从2020年4月4日起至实际还款之日止的利息；诉讼费由被告承担。 被告孙艳明辩称，我不欠他这些钱，我给签的字，钱是张国军签的。 经审理查明，2018年8月31日，被告向原告出具欠据一份，载明兹有孙艳明欠郎绍领化肥款人民币玖万壹仟叁佰元整，（91300.00元），月利息一分五厘，期间一年，欠款人孙艳明。 上述事实，有原告提供的欠据一份经庭审质证，及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 被告在原告处购买化肥的行为系买卖合同行为，双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，被告与原告质之间的买卖合同成立并生效，对双方都具有法律约束力。原告交付化肥后，被告应当按照约定支付原告化肥款。因被告未按照约定支付化肥款，已构成违约，原告有权要求被告支付化肥款人民币91300.00元。因原告要求被告支付化肥款人民币91300.00元，有合同及法律依据，被告应当支付，故原告要求被告支付化肥款人民币91300.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付所欠化肥款逾期付款利息的诉讼请求，有法律依据，原告与被告约定了逾期付款损失的计算方式为月利1.5分，即年利率18%。因原告与被告约定了欠款期限为一年，故被告应从2019年9月1日起向原告赔偿逾期付款利息，按照本金人民币91300.00元，年利率18%计算，从2019年9月1日起至2020年4月3日止，原告应得利息为人民币9906.00元，超过部分，本院不予支持。原告要求被告按照本金人民币91300.00元，年利率18%，支付从2020年4月4日起至实际付款之日止的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告孙艳明支付原告新民市梁山镇郎绍领农资商店化肥款本金人民币91300.00元，于本判决生效之日起十日内一次性支付； 二、被告孙艳明赔偿原告新民市梁山镇郎绍领农资商店从2019年9月1日起至2020年4月3日止的逾期付款人民币损失人民币9906.00元； 三、被告孙艳明赔偿原告新民市梁山镇郎绍领农资商店逾期付款人民币91300.00元的损失，从2020年4月4日起至实际支付还款本金之日止，按照年利率18%计； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2558.00元，减半收取人民币1279.00元，由原告负担人民币117.00元，被告负担人民币1162.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  高旭 二〇二〇年六月九日 书记员  郭帅 本裁判所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初2946号 原告：谢振山，男，1961年12月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李军清，安徽慎诚律师事务所律师。 被告：张小磨，男，汉族，1987年5月12日出生，住安徽省颍上县。 原告谢振山与被告张小磨（原告已撤回对贺雪梅的起诉）为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告谢振山及其委托诉讼代理人李军清到庭参加了诉讼，被告张小磨经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 谢振国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月4日被告张小磨因生意需要向原告借款50000元，并约定由贺雪梅承担担保责任。当时原告直接将50000元现金给被告，到期后经原告多次催要，被告一直未偿还借款。为此，原告提起诉讼。 被告张小磨未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下，2018年8月4日被告张小磨因生意需要向原告借款50000元，并约定由贺雪梅承担担保责任。当时原告直接将50000元现金交给被告张小磨，被告给原告书写了一份借条，被告贺雪梅对该借款提供担保。借款后，原告多次催要，被告至今未予偿还。以上事实，有原告提供的身份证、借条等书面证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张小磨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为其放弃抗辩权。根据原告提供的借条等书面证据及庭审笔录，原告谢振山要求被告张小磨偿还借款本金50000元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张小磨于本判决生效之日起10日内偿还原告谢振山借款本金50000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，收取525元，由被告张小磨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  汤海燕 二〇二〇年六月八日 书记员  马 良
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初5531号原告：曾小球，女，汉族，1963年3月9日出生，住湖南省望城县。原告：刘金放，男，汉族，1961年3月23日出生，住长沙市岳麓区。共同委托的诉讼代理人：钱秀云，湖南顶璟律师事务所律师。被告:杨国安，男，汉族，1953年7月8日出生，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：傅勇，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国江，湖南联合创业律师事务所律师。原告曾小球、原告刘金放诉被告杨国安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾小球、原告刘金放及委托诉讼代理人钱秀云，被告杨国安及其委托诉讼代理人傅勇、陈国江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾小球、原告刘金放向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告与原告签订的《关于保障性住房转让协议》无效；2、被告立即搬离长沙市岳麓区并恢复该房屋原状；3、被告向原告支付从2016年12月至实际搬离长沙市岳麓区的租金，暂计至2020年5月为67200元（按每月1600元计算）；4、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告曾小球与原告刘金放系夫妻关系。2012年8月，长沙市岳麓区人民政府发布【2012】第021号征收岳麓区含浦镇玉江村征收土地方案公告，原告作为玉江村村民属于被征收安置人员。2014年，原告刘金放与湖南省新雅置业有限公司签订《长沙市保障性住房买卖合同》（合同编号：ＸＸ140108208。2016年7月，原告刘金放与被告经案外人杨立平（系被告侄子）介绍，洽谈位于长沙市岳麓区屋买卖事宜。2016年7月16日，原告刘金放单独签订一份《关于保障性住房转让协议书》约定，原告刘金放转让长沙市岳麓区给被告，被告向原告支付154800元房款。另外被告向湖南省新雅置业有限公司支付房屋的95952元契税以及11115元的物业费、房屋装修费等，2016年12月13日，被告已向湖南省新雅置业有限公司支付上述费用。同年，被告装修并搬入此房。在被告搬进小区时，原告曾小球误认为被告系租户，原告曾小球未再多理会，虽原告刘金放多次向被告主要房款，被告辩称房款已支付至案外人杨立平。原告刘金放多次催讨无果。原告认为，夫妻存续期间，一方不得擅自处分夫妻共同财产，其额本案中的房屋系长沙市科技成果转化基地安置房，系因重大市政工程动迁居民而建造配购的中低价商品房，不能上市交易，故原告诉至法院。被告杨国安辩称，原告起诉解除房屋买卖协议无效以及要求被告搬离房屋没有任何事实以及法律依据。经审理查明:2012年8月，长沙市岳麓区人民政府发布【2012】第021号征收岳麓区含浦镇玉江村征收土地方案公告，原告曾小球、原告刘金放作为玉江村村民属于被征收安置人员。以原告刘金放为户主拆迁共发放10个指标，原告于2013年年底左右将其中2个指标回购政府，现有8个指标在其名下，其中4个指标自家在用，另外4个指标则牵扯本案争议。2016年7月，原告刘金放经案外人杨立平介绍被告杨国安（系案外人杨立平叔叔），洽谈位于长沙市岳麓区房屋买卖事宜。原告刘金放（甲方）于被告杨国安（乙方）于2016年7月16日签订《关于保障性住房转让协议书》，该协议约定：1、甲方将位于长沙市岳麓区（总建筑面积79.95平方米）转让给乙方；2、乙方已向甲方支付了转让买卖款为154800元（含税2000元）；3、甲、乙双方在房屋买卖合同签订后，甲方不得以任何方法反悔；4、在办理房屋产权过户时，甲方须配合乙方办理房屋产权过户有关手续。2016年7月15日，原告刘金放与案外人湖南省新雅置业有限公司签订《长沙市保障性住房买卖合同》，购房款95940元于本合同签订之日付清。另查明，1、2014年3月1日，原告刘金放向案外人杨立平出具收条，载明“杨立平购4个人的安置费，每人152800元共计陆拾万壹仟贰佰元（611200元）”。2、2014年9月26日，案外人杨立平向被告杨国安出具收条，载明“今收到杨国安购买刘金放安置房款含新雅置业房费用共计贰拾陆万贰仟肆佰玖拾肆元”。3、现涉案房屋相关契税、物业费、维修基金等已交齐，被告杨国安已装修并搬入涉案房屋居住。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市岳麓区人民政府征收土地方案公告【2012】第021号、《关于保障性住房转让协议书》、《长沙市保障性住房买卖合同》、收条等证据予以证实，本院予以认定。本院认为,本案的争议焦点在于《关于保障性住房转让协议书》的效力。双方签订的《关于保障性住房转让协议书》系双方在真实意思表示，合同标的虽是安置房，与普通商品房在性质和流通上有所区别，但现并无法律上的禁止性规定安置房不能进行交易和流通,未有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效条件,自双方签字后即告成立,依法有效,对当事人具有法律约束力。根据长沙市人民政府办公厅作出关于进一步加强房地产市场调控工作的通知(长政办函[2018]75号)中就在长沙市限购区域(除浏阳市、宁乡市以外的行政区域)购买商品住房规定在长沙市限购区域内购买的商品住房,须取得不动产权证书满4年后方可上市交易的规定，其旨在规范房屋交易的行政管理，且涉案房屋确实可以办理相关产权证以及过户等手续,在双方的转让协议中亦可预见并予以约定。对于原告曾小球主张其此事不知情，原告刘金放擅自处置夫妻共同财产，其主张明显不符合常理，本院不予采纳。基于双方签订的协议合法有效，则原告诉请的第二、三项诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告曾小球、原告刘金放全部诉讼请求。本案受理费1480元，因适用简易程序减半收取740元，由原告曾小球、原告刘金放负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨正权二〇二〇年六月十八日法官助理刘晓倩书记员王金璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》:第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的,自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。第五十二条有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初1138号 原告：王国芬，女，2001年3月16日生，地址：丘北县。 委托代理人：李永安，诚实法律服务所法律工作者。 被告：杨自文，男，1996年4月3日生，地址：丘北县。 委托代理人：罗明坤，宏旸法律服务所法律工作者。 原告王国芬与被告杨自文同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国芬及其委托代理人李永安、被告杨自文及其委托代理人罗明坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决同居生育长女杨某2归原告抚养，由被告每月支付600.00元抚养费至18周岁止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告自由恋爱于××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，同居期间于××××年××月××日共同生育长女杨某2，未办理结婚登记手续，无共同财产和债权债务关系。同居期间，被告不顾家庭，经常辱骂、毒打原告，时常怀疑原告有第三者插入。原告于2019年农历正月初六日离开被告分居至今，互不联系，为了维护原告的合法权益，根据法律的规定，特向人民法院提起诉讼，判准如诉讼请求。在庭审时，原告变更诉讼请求不需要被告支付孩子的抚养费。 被告杨自文辩称，一、恳请法院查明事实，依法公正、公平判决长女由答辩人抚养，由原告一次性或者每月600.00元的标准支付抚养费。首先，长女在十个月时并生重病原告就离开遗弃孩子；其次，原告离开遗弃孩子后，答辩人及家人无微不至地照管孩子到现在的两岁多，孩子与答辩人从感情和生活环境都分不开；再次，原告生活混乱，不守妇道，不利于抚养孩子；最后，原告现在才19岁刚刚成年，没有能力抚养孩子。二、原告不顾夫妻忠实义务，与他人有不正当的男女关系，伤害了答辩人，应当由其赔偿10,000.00元精神损失费。三、原告应当返还答辩人支付的彩礼费46,000.00元。 庭审中，原告为了证明其诉讼理由和请求，向本院列举下列证据： 第一组：王国芬身份证复印件，用以证明：原告王国芬的身份信息情况； 第二组：《证明》，用以证明：原告王国芬与被告杨自文于××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，同居期间生育一名小孩取名为杨某2，至今未办理结婚登记手续的事实； 第三组：杨自文身份证复印件，用以证明：被告杨自文身份信息情况。 上述证据，经被告质证均无异议。 庭审中，被告为了证明其答辩理由和请求向本院列举下列证据： 第一组：户口簿复印件，用以证明：长女杨某2的出身时间是××××年××月××日； 第二组：照片，用以证明：1、原告在婚内不遵守夫妻忠实义务，婚内出轨的事实以及造成被告受到伤害的事实；2、原告婚内不遵守夫妻义务，生活不节点的行为导致被告还受到恐吓的事实；3、证明原告遗弃长女杨某2后，长女一直跟随着被告生活至今的点点滴滴； 第三组：《证明》，用以证明：原告遗弃长女杨某2后，长女一直跟随被告居住生活至今的事实； 第四组：出庭证人杨某1证实：原告生育女儿后10个月就离家出走了，现在这个孩子我们要抚养不给原告抚养，我是被告的母亲我可以帮被告来带孩子。 上述证据，经原告质证：对第一组证据三性无异议；对第二组证据有异议与本案无关；对第三组证据三性不予认可，根据最新民诉法的规定村民委不能出此类证明；对第四组出庭证人杨某1证言有异议，该证人与被告是母子关系根据法律的规定她不能作为证人来出庭，该证人证言没有相应证据印证，故不客观、不真实，请法院不予采信。 经上述的举证、质证，本院作如下认证： 原告列举的上述三组证据客观真实具备证据的三性，经被告质证均无异议，能够证明原、被告的身份信息情况以及双方已按农村习俗举行婚礼但未办理结婚登记手续和生育一名子女的情况，本院予以采信。被告列举的上述四组证据中除了第二组证据中原告与其他男性所照的照片与本案无关联性外，其他证据均客观真实，能够证明孩子的身份信息情况以及孩子出生10个月后原告就离开孩子和被告至今的事实，本院对该事实予以采信。 根据上述原、被告的陈述、举证质证和本院的认证，本案的法律事实如下： 原告王国芬与被告杨自文于2017年农历正月初七日按农村习俗举行婚礼同居生活，于××××年××月××日生育长女杨某2，后因家庭生活琐事发生矛盾，原告王国芬于2019年农历正月初六日离开被告杨自文和孩子杨某2至今。于2020年5月21日原告王国芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决同居生育长女杨某2归原告抚养，由被告每月支付600.00元抚养费至18周岁止；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审时，原告变更诉讼请求不需要被告支付孩子的抚养费。 本院认为，原告王国芬与被告杨自文未经婚姻登记机关进行结婚登记而按农村习俗举行婚礼同居生活，其同居关系不受法律保护，双方生育的子女杨某2属于非婚生子女，但依法享有与婚生子女同等的权利和义务，原、被告双方对其享有抚养教育的权利和义务。结合本案的实际，在孩子杨某2出生仅有10个月的时候，原告王国芬就离开被告杨自文和孩子杨某2至今，孩子杨某2一直由被告杨自文及其父母照管至今已有两岁多，孩子杨某2与被告杨自文从感情上和生活环境上都分不开，故孩子杨某2跟随其父被告杨自文居住生活更有利益孩子的健康成长，因此，原告王国芬要求孩子由其抚养教育，本院不予支持。在庭审中，被告杨自文要求孩子由其抚养教育的主张，本院予以支持。但被告要求由于原告不忠实夫妻义务应当向被告赔偿精神损失费10000.00元和要求原告返还彩礼费与本案同居子女抚养纠纷不是同一法律关系，不宜合并审理，如果被告需要主张可以另案提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、二十五条、第三十六条和第三十七条的规定，判决如下： 一、双方生育的子女杨某2由被告杨自文抚养教育，由原告王国芬自判决生效后每月支付孩子抚养教育费300.00元至孩子年满18周岁止； 二、驳回原告王国芬的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元由原告王国芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李生亮 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨树忠
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0391民初1203号原告:淄博卡诺空调工程有限公司。住所地，淄博高新区南营路东三巷北首鲁建公司院内406室，统一社会信用代码：91370303MA3CCPUX87法定代表人：许德厚，执行董事。被告：山东恒睿物业发展有限公司。住所地，淄博市张店区商场西街143号。统一社会信用代码：913703033261247833法定代表人：张春艳，经理。本院在审理原告淄博卡诺空调工程有限公司诉被告山东恒睿物业发展有限公司承揽合同纠纷一案中，被告山东恒睿物业发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地淄博市张店区人民法院管辖。经审查，本院认为，2019年3月1日，原告淄博卡诺空调工程有限公司（乙方）与被告山东恒睿物业发展有限公司（甲方）签订设备维修保养合同，该合同中第九条约定“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的可向起诉方人民法院诉讼解决”，该约定明确具体，原告住所地为淄博高新区，因此作为起诉方向本院提起诉讼并无不当，因此本院对于本案有管辖权，被告山东恒睿物业发展有限公司的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告山东恒睿物业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李鸿飞二〇二〇年六月十五日书记员  彭 娟
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初4046号原告：张伟，男，汉族，1985年12月30日出生，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：张智宇，安徽巢阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐娜，安徽巢阳律师事务所实习律师。被告：安徽省徽商集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路258号，统一社会信用代码91340000148971532P。法定代表人：潘友华，总经理。委托诉讼代理人：梁国庆，安徽昊华律师事务所律师。被告：合肥大地房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区花园大道18号合肥包河汽车用品基地A区1幢四层，统一社会信用代码9134010071990297XG。法定代表人：葛余萍，总经理。委托诉讼代理人：丁启明，安徽瀛鼎（海北）律师事务所律师。原告张伟与被告安徽省徽商集团有限公司、被告合肥大地房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告张伟于2020年6月30日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告张伟申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告张伟撤诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告张伟负担。审判员  张锦娣二〇二〇年六月三十日法官助理秦静书记员张赵强附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1203号 原告:淄博卡诺空调工程有限公司。住所地，淄博高新区南营路东三巷北道山东鲁建公司院内**，统一社会信用代码：91370303MA3CCPUX87 法定代表人：许德厚，执行董事。 委托诉讼代理人：刘波，男，1970年11月29日生，汉族，该公司员工，住山东，住山东省桓台县iv> 被告：山东恒睿物业发展有限公司。住所地。住所地，淄博市张店区商场西街**会信用代码：913703033261247833 法定代表人：张春艳，经理。 委托诉讼代理人：胡隽，淄博张店新正法律服务所法律工作者。 原告淄博卡诺空调工程有限公司诉被告山东恒睿物业发展有限公司承揽合同纠纷一案，于2020年5月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博卡诺空调工程有限公司的委托诉讼代理人刘波，被告山东恒睿物业发展有限公司的委托诉讼代理人胡隽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博卡诺空调工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告维修款21000元；2、依法判令被告支付违约金750元（按照合同约定按合同额的3%计算）；3、判令被告支付维修增项费用2000元；4、本案诉讼费等由被告承担。 事实和理由：2019年3月1日，被告与原告签订淄博消防支队中央空调维修保养合同，总金额为25000元。我公司按照合同约定工期及质量要求维修完毕后，被告一直没有支付维修款。后经我方多次催要被告于2019年11月11日支付4000元后不再付款，按照合同约定，我公司进场后被告就应支付50%维保费，但是被告以各种理由拖延至今，为此原告提起本次诉讼。 被告山东恒睿物业发展有限公司辩称，1、原告诉称的事实不存在，被告公司从未与原告签订过设备维修保养合同，我们至今没有见到合同的原件，关于合同中涉及到的相关内容，待原告提交原件后再作详细的质证；2、我公司不应支付原告维修费21000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2019年3月1日，原、被告签订《设备维修保养合同》一份，合同约定：原告对被告的一台中央空调进行维修保养；合同金额为25000元，合同签订原告进场后被告即支付全额维保费用的50%即12500元，剩余50%即12500元2019年供暖开始设备运行正常后一次性支付；需要更换配件或增加材料时，价格200元以下（含200元）的由原告承担，价格200元以上的由原告另报计划，费用另行结算；任何一方违约按合同额的3%向对方支付违约金等。被告在合同的底部加盖了自己公司的公章，潘延磊在委托代理人处进行了签字（被告称潘延磊系其公司的前法定代表人）。合同后面附了维保费用明细和维保项目，附件第四项锅炉设备维保费用为4100元。 合同签订后，原告于2019年3月28日至4月21日对涉案空调进行了维保工作并达到了合同约定的内容，潘延磊及肖玲（被告称肖玲之前在其公司工作）在报告书上进行了签字确认。2019年5、6、7、8月原告每月进行了巡检，肖玲在巡检报告上进行了签字确认。 庭审中，原告提交2019年11月14日维保服务报告一份，想要证实其于上述日期就涉案空调进行了季节性停机维护、锅炉维护开机。被告对该证据不予认可，称报告上没有其公司的盖章，是原告自制的单据，不能作为证据使用。经查看，该证据上的客户签字确认处有周秀华的签字,在服务人员签字处没有人员签字，原告称周秀华是被告公司后期派到消防公司的负责人，并且当时是肖玲把所有的业务交接给了周秀华，被告对此不予认可。 庭审中，原告还提交付款截图一份（付款时间为2019年11月11日），想要证实被告于2019年11月11日向其付款4000元的事实。被告称该证据不是原件，不能作为证据使用，即使原告提交原件，也是被告单独委托事项的结算，与本案合同无关。经查看，该付款截图的备注部分注明了为2019年消防支队锅炉维保。原告还提交增加项目明细一份，明细中载明更换风机盘管的费用为1050元、冷却塔电机的费用为400元、制冷机房冷凝水管180元，其他的均没有标注单价，肖玲在明细上进行了签字确认。 本院认为，本案双方争议的焦点问题有二个：一是原告提供的涉案合同是否成立并生效，被告是否应当履行合同中约定的付款义务；二是被告是否应当向原告支付原告主张的增项项目费用。 针对第一个焦点问题，本院认为，原告提交的合同有被告公司的盖章，且有该公司前任法定代表人潘延磊的签字，该合同形式完备、内容清晰，体现了双方真实的意思表示，合法有效，被告称其从未与原告签订过设备维修保养合同的辩称与事实不符，本院对此不予支持；其次，关于合同的履行，根据原告提供的有被告公司工作人员肖玲签字确认的维保完工报告书、维保服务巡检报告可以综合证实，原告如约完成了合同中约定的关于主机运行期间每月例检核对设备故障隐患进行预前检查和排除并提供巡查报告的义务；再次，关于合同中约定的原告保证2019年供暖开始设备运行正常的义务（这项义务也是被告支付第二笔款项12500元的时间起点），原告为此提供了2019年11月14日的维检报告一份，想要证实其已经如约完成了保证供暖的义务，虽然该报告的服务人员处没有任何人的签字，但原告提供的付款证明的备注部分记载了付款性质为锅炉维保，且付款时间为2019年11月11日，与上述维检报告的时间2019年11月14日基本一致，同时该金额也与合同中约定的锅炉维保费用4100元接近一致，本院综合确认原告履行了合同中约定的该项义务。综上，被告应当如约履行中合同中确定的付款义务，扣除已经支付的4000元，剩余21000元维修款被告应当继续支付。 关于第二个焦点问题，本院认为，根据原告提供的有肖玲签字确认的增加项目明细可以证实原告在维保过程中根据合同约定进行过更换配件和增加材料，但明细中符合合同中约定应当由被告承担的材料费用只有两项，其中一件为1050元、另一件为400元，以上共计1450元，对此被告应予承担。因为合同中约定200元以下的由原告自行承担，据此明细中的有一件180元的应当由原告承担，其他的材料均没有标注价格，无法确认其价值，对于原告主张的该增项共计为2000元的其他部分，于法无据，本院不予支持。 关于原告主张的违约金750元，符合双方在合同中的约定，本院对此予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关规定，判决如下： 一、被告山东恒睿物业发展有限公司支付原告淄博卡诺空调工程有限公司维修款21000元，于本判决生效后十日内支付。 二、被告山东恒睿物业发展有限公司支付原告淄博卡诺空调工程有限公司增项费用1450元，于本判决生效后十日内付清。 三、被告山东恒睿物业发展有限公司支付原告淄博卡诺空调工程有限公司违约金750元，于本判决生效后十日内支付。 四、驳回原告淄博卡诺空调工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费197元，由原告淄博卡诺空调工程有限公司负担5元，由被告山东恒睿物业发展有限公司负担192元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李鸿飞 二〇二〇年九月三日 书记员  彭 娟
辽宁省开原市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽1282执126号 关于申请执行人赵才、赵伟路、陶人和、梁侃与被执行人辽宁三洋重工起重机装备有限公司劳动争议纠纷一案，辽宁省开原市人民法院（2019）辽1282民初2495号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁三洋重工起重机装备有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵才、赵伟路、陶人和、梁侃于2020年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人辽宁三洋重工起重机装备有限公司给付申请执行人赵才、赵伟路、陶人和、梁侃工资款共计98234元及案件受理费10元、执行费1374元，本院依法受理。 在执行过程中，辽宁三洋重工起重机装备有限公司自动履行辽宁省开原市人民法院（2019）辽1282民初2495号民事判决书的义务，双方同意结案。 本院认为，辽宁省开原市人民法院（2019）辽1282民初2495号民事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下： 辽宁省开原市人民法院（2019）辽1282民初2495号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判员  周柏恒 二〇二〇年六月二十九日 书记员  于 婧
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执126号申请执行人：赵才，男，1969年5月4日出生，汉族，住址开原市。申请执行人：赵伟路，男，1975年10月19日出生，满族，住址开原市。申请执行人：陶人和，男，1968年10月28日出生，锡伯族，住址开原市。申请执行人：梁侃，男，1971年4月22日出生，汉族，住址开原市。被执行人：辽宁三洋重工起重机装备有限公司，统一社会信用代码：91211282676875982W，住所地：开原市解放路。本院在执行劳动争议一案中，于2020年1月8日向被执行人辽宁三洋重工起重机装备有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁三洋重工起重机装备有限公司在中国建设银行21001716004059221038_1账户内存款人民币XXXXX.XX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周柏衡二〇二〇年六月五日书记员  韩亚臣
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终175号 上诉人（原审被告）：安徽省鸿顺鑫诚建设集团有限公司，住所地安徽省长丰县罗塘乡水庄路19号，统一社会信用代码913401217585320511。 法定代表人：李光斌，总经理。 被上诉人（原审原告）：巢湖市至诚门窗厂，住所地安徽省巢湖市，统一社会信用代码92340181ＭＡ2ＴＭ4ＭＹ6Ｆ。 经营者：杨庆凤，女，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原审第三人：安徽国富建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路5号东景苑C区2#楼1508室，统一社会信用代码913401003951047788。 法定代表人：范久生。 上诉人安徽省鸿顺鑫诚建设集团有限公司因与被上诉人巢湖市至诚门窗厂等合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初366号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。 安徽省鸿顺鑫诚建设集团有限公司上诉称，一、原裁定认定事实不清，证据不足。1、原审裁定认定“原被告虽在合同中约定发生纠纷可向人民法院提起诉讼，但不明确，视为约定不明，故该约定不能确定管辖法院，本案应依据法律规定确定管辖法院”。本案中，上诉人与被上诉人之间没有签订任何合同，更无合同约定而言。原审法院引用合同约定无效来确定本案诉讼管辖，违反法律规定。2、原审法院无视被上诉人巢湖市至诚门窗厂起诉的基础证据即其与本案第三人安徽国富建筑工程有限公司之间签订的《门窗工程施工承包》合同，许可被上诉人将上诉人直接列为被告，将合同相对人列为第三人的行为，是立案中违法进行实体审判的具体体现。3、原审裁定认为：“现原告诉请被告给付货款，原告方可视为接受货币方，且接受货币的原告方住所地在本院辖区范围内，故合同履行地可视为在本院辖区范围内”。该认定形式上似乎合法，但却忽视了被上诉人诉讼的最基础证据—《门窗工程施工承包》合同第一条“工程名称：晟威.鑫城华府12＃、13＃、15＃楼”、第二条“工程承包范围：塑钢门窗制作安装”和第四条“工程承包方式：包工包料”等约定的内容，该合同的履行地具体明确。因此，即使第三人欠被上诉人的货款或工程款，合同履行地也应在晟威.鑫城华府小区。依据《最高人民法院关于适用 本院经审查认为，人民法院在管辖权异议程序审查阶段，应根据原告诉讼请求所指向的法律关系，结合原告提供的初步证据，认定争议法律关系的性质，并据以确定案件的管辖。本案中，被上诉人巢湖市至诚门窗厂起诉所依据的合同是其与第三人安徽国富建筑工程有限公司签订的门窗工程施工承包合同，该合同第一条约定工程名称：晟威.鑫城华府12#、13#、15#楼，第二条约定工程承包范围：塑钢门窗制作安装，第四条约定工程承包方式：包工包料。巢湖市至诚门窗厂的诉讼请求为判令被告支付工程款、履约保证金及利息。从巢湖市至诚门窗厂的诉请及提交的门窗工程施工承包合同的主要内容等来看，本案系建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由案涉工程所在地人民法院专属管辖。本案所涉工程位于安徽省长丰县，应由安徽省长丰县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初366号民事裁定； 二、本案由安徽省长丰县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判员  张玉德 二〇二〇年六月十一日 法官助理陈玉荣 书记员陈萍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）黔0102民初7077-1号 申请人贵阳农村商业银行股份有限公司二戈寨支行？地址在贵阳市南明区富源路58号［二戈寨区］。 负责人刘荣芬，行长。 委托代理人夏玉香、卵方舟，贵州北斗星律师事务所律师。被申请人班富群，女，1975年1月16日出生，布依族，住 贵阳市南明区二戈寨161号。 被申请人张勇，男，1973年7月30日出生，土家族，住址同上。 本！先在审理申请人贵阳农村商业银行股份有限公司二戈寨支行诉被申请人班富群、张勇金融借款合同纠纷一案中，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司二戈寨支行向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人价值473954元的财产，并由贵阳农村商业银行股份有限公司出具担保书作为担保。 本院认为，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司二戈寨支 行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 冻结班富群、张勇银行存款473954元，或查封、扣押其相应 价值的财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  骄冬梅 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨 俊
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2020）黔0102民初7077-1号申请人贵阳农村商业银行股份有限公司二戈寨支行，地址在贵阳市南明区富源路58号［二戈寨区］。负责人刘荣芬，行长。飞.,、委托代理人夏玉香、卵方舟，贵州北斗星律师事务所律师。被申请人班富群，女，1975年1月16日出生，布依族，住贵阳市南明区二戈寨161号。被申请人张勇，男，1973年7月30日出生，土家族，住址同上。本院在审理申请人贵阳农村商业银行股份有限公司二戈寨支行诉被申请人班富群、张勇金融借款合同纠纷一案中，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司二戈寨支行向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人价值473954元的财产，并由贵阳农村商业银行股份有限公司出具担保书作为担保。本院认为，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司二戈寨支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结班富群、张勇银行存款473954元，或查封、扣押其相应价值的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  骈冬梅二〇二〇年六月十八日书记员  杨 俊
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执1797号申请执行人：奚增涛，男，汉族，1991年09月17日出生，重庆市巴南区。申请执行人：张霞，女，汉族，1992年03月16日出生，重庆市巴南区。被执行人：重庆互康房地产开发有限公司，统一社会信用代码91500113305214843T。本院在执行申请执行人奚增涛,张霞与被执行人重庆互康房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执1797号案件的执行。终结(2020)渝0113执1797号案件中对被执行人重庆互康房地产开发有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓莉二〇二〇年六月二十九日书记员  杨平
重庆市巴南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0113执1797号 申请执行人：奚增涛，男，1991年09月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。 申请执行人：张霞，女，1992年03月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被执行人：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。 法定代表人：盛容。 申请执行人奚增涛、张霞与被执行人重庆互康房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初14530号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆互康房地产开发有限公司未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年4月14日向本院申请执行，要求被执行人支付案款37764元、案件受理费372元。 在执行过程中，本院于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2020年6月30日，申请执行人与被执行人达成和解协议约定：1、被执行人重庆互康房地产开发有限公司定于2020年9月1日前支付申请执行人案款，如到期不履行，则对执行人重庆互康房地产开发有限公司所有的位于巴南区x号车位(共60个)进行拍卖。2、不将重庆互康房地产开发有限公司纳入失信人名单；3、本案采取的执行措施暂不解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)渝0113执1797号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 宇 审 判 员  邓 莉 审 判 员  秦晓亮 二〇二〇年六月三十日 法官助理  任 杰 书 记 员  余萌艺
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0302民初1106号原告：柳淑兰，女，1933年2月1日生，汉族，住徐州市。被告：蒋明亮，男，1963年1月23日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告柳淑兰与被告蒋明亮不当得利纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳淑兰到庭参加了诉讼，被告蒋明亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告柳淑兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告拆迁款125000元。事实和理由：被告系原告的小儿子。原告房屋被拆迁后获得拆迁款491129元，拆迁办为原告办理了交通银行的银行卡，该款项汇至该交通银行账户内。原告的大儿子蒋明光从拆迁办领取了原告的银行卡并设置了密码。后蒋明光将该银行卡交给原告女儿蒋静并告知其密码。被告蒋明亮从蒋静手中取得该银行卡及密码，在未经原告同意的情况下，擅自将原告名下账户内的款项25万余元转账至被告配偶潘雪静名下。念及原、被告之间亲情，现仅要求被告返还125000元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。原告提起本案诉讼，请求被告返还原告拆迁款125000元，但在庭审中，原告无法明确其提出的诉讼请求所依据的请求权基础，经本院释明后，原告仍无法说明其起诉依据的是何种法律关系。故本院认定原告起诉没有具体的理由，原告的起诉不符合受理条件，应依法予以驳回。原告可在明确请求权基础后再次向法院提出起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告柳淑兰的起诉。案件受理费2800元（原告已预付），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  蔡鸣春二〇二〇年六月二十二日书记员  江琼琼
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执363号之一 申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行,住安庆市人民路。 法定代表人:朱某。 被执行人：齐某，男，971年出生。汉族，住安徽省桐城市，。 关于徽商银行股份有限公司安庆分行申请执行齐某信用卡纠纷一案，被执行人未实际履行本院作出的（2019）皖0802民初2128号民事判决书所确定的给付义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列义务：一、偿还信用卡的透支本金119868.75元、违约金、手续费及利息（违约金、手续费及截至2019年9月25日的利息三项之和为24669.97元；2019年9月25日以后至实际清偿之日止的利息以119868.75元为基数，按日利率万分之五的标准支付）；二、支付律师代理费2500元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担案件受理费2047.5元，负担案件执行费。 执行过程中，一、本院已通过司法专邮的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时提示信用惩戒风险，被执行人未实际履行。同日本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人财产状况和财产线索。 二、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，除微量银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 三、经调查，被执行人在安庆市内无不动产登记信息，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 四、本院已决定对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 五、对于被执行人无财产可供执行的调查结论，本院通过电话方式告知了申请执行人，申请执行人表示认可人民法院财产调查结论，对终结本次执行程序未发表意见。 六、本案已执行标的额为0元，收取执行费0元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定立即执行。 审判长  程方长 审判员  汪少文 审判员  王 涛 二〇二〇年六月十六日 书记员  詹 菲 附本裁定适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。 第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。 第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异1084号案外人：张某某，女，1961年9月7日出生，汉族，住济宁任城区。申请执行人：甲公司。被执行人：乙公司。本院在执行甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案中，案外人张某某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张某某称：异议人与乙公司于2015年10月15日签订商品房买卖合同，将位于金城锦绣花园小区15号楼4单元2001室房产出售给异议人，该房屋房款已支付完毕，房屋已交付异议人实际占有居住，异议人亦向物业公司缴纳了物业费、开口费、水电费等。该涉案房产不属于被执行人的财产，而属于异议人的合法财产。请求法院解除对上述房产的查封。异议人张某某为证明其主张向本院提交了以下证据：1.乙公司与异议人张某某签订的商品房买卖合同；2.乙公司给异议人开具的收款收据二份；3.济宁锦绣物业有限公司锦绣花园服务中心出具的收据一份；4.济宁锦绣物业有限公司出具的收据一份。本院查明,甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日做出（2015）任执字第3216号之二裁定书，查封被执行人名下金城锦绣花园的多套房产，包含案涉房产。2015年10月15日，乙公司与异议人张某某签订了商品房买卖合同，异议人张某某已付清购房款，乙公司给异议人开具了收款收据，异议人实际占有案涉房屋。本案争议的焦点问题是：案外人张某某对本院查封的涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提交的证据可以证明其在查封诉争房产之前已经签订合同并已经付清房款且案外人实际占有该房屋。案外人对于没有办理房权证没有主观过错。案外人提出的执行异议能够阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区15号楼4单元2001室房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  宋 连二〇二〇年六月二十九日书记员  李 璇
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初1863号原告：程思峰，男，1981年2月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李秘见，男，1987年8月13日出生，汉族，住亳州市谯城区。原告程思峰与被告李秘见健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 高 倩二〇二〇年六月二十六日书记员 黄宇涵
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初1863号原告（反诉被告）：程思峰，男，1981年2月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：田坤,安徽王铸律师事务所律师。被告（反诉原告）：李秘见，男，1987年8月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：高闪,安徽董志军律师事务所律师。原告（反诉被告）程思峰与被告（反诉原告）李秘见健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）程思峰及其委托诉讼代理人田坤、被告（反诉原告）李秘见及其委托诉讼代理人高闪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程思峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金等暂定8万元依实际鉴定为准；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月23日16时许，在亳州市谯城区新东方商城夏侯巷一胡同内，被告李秘见与原告因琐事发生争执，李秘见将原告的眼部、鼻部打伤，后经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，原告伤情被评定为轻伤二级。原告为治疗伤情，住院期间花费大量医疗费用，但时至今日，被告李秘见未支付原告分文医疗费用，其故意伤害行为不但给原告经济上造成很大损失，而且使原告精神上遭受沉重打击，故特诉至贵院，请求依法支持原告的上述诉求。被告李秘见辩称，一、双方发生纠纷是在2017年3月23日，双方发生互殴行为，均受伤，被告也因自己行为已受到刑事处罚。原告经鉴定未构成伤残，故其诉求伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等损失无依据。二、安徽恒信司法鉴定意见书对原告三期的评定期限过高。三、原告误工时间应根据其住院天数确定，误工损失应当以其实际损失为准，其应当提供自身误工损失的证明，若原告无法提供其实际误工损失，对其误工费不应当支持。四、原告也将被告打伤，被告亦有损失产生，对于被告的损失，原告应当予以赔偿。反诉原告李秘见向本院提出诉讼请求：1.请求判令被反诉人赔偿反诉人医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费等损失一万元；2.反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：2017年3月23日，被反诉人与反诉人因琐事争执发生肢体冲突，双方各有受伤，被反诉人经鉴定为轻伤二级，反诉人伤情为轻微伤。反诉人被判处有期徒刑10个月，被反诉人被处以行政拘留5天。被反诉人先后提起刑事附带民事诉讼、民事诉讼，后又撤回起诉。被反诉人在受伤三年后又再次提起诉讼，反诉人受伤之后亦有经济损失，且反诉人因为此事家庭破碎，现要求被反诉人承担反诉人的相关损失。反诉被告程思峰辩称，2017年3月23日16时许，李秘见与程思峰因琐事发生争执，后经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，程思峰伤情被评定为轻伤二级，反诉人伤情仅为轻微伤，反诉人也认可其被追究刑事责任判处有期徒刑10个月，因此，其本人的相关损失应由其自己承担，至于反诉人因此事家庭破碎与程思峰无关。请依法驳回反诉人的上述诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：程思峰提交的亳州市人民医院病历、票据、司法鉴定意见书、鉴定发票具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定，程思峰提交的收入证明无其他证据相佐证，对其证据效力不予认定。李秘见提交的病历、行政处罚决定书具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定，医疗费发票系复印件，对其证据效力本院不予认定。经审理查明：2017年3月23日16时许，在亳州市谯城区夏侯巷一胡同内，程思峰与李秘见因琐事发生纠纷，后双方发生厮打，在厮打过程中李秘见将程思峰的眼部、鼻部打伤，程思峰将李秘见打伤。经亳州市公安局司法鉴定中心鉴定，程思峰的伤情被评定为轻伤二级，李秘见的伤情为轻微伤。程思峰在亳州市人民医院住院治疗14天，花费医疗费8058元（68.1元+12元+848.1元+7129.8元），李秘见在亳州市人民医院住院治疗5天。安徽恒信司法鉴定所依本院的委托对程思峰的损伤致残程度，损伤后的误工期、护理期、营养期，后续治疗费用进行评定。2020年4月29日，安徽恒信司法鉴定所作出皖恒信司鉴所[2020]临鉴字第38号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人程思峰被人打伤致眼鼻部外伤，经住院治疗后，不构成伤残。损伤后的误工期55日，护理期28日，营养期28日。目前已治疗终结。程思峰支付鉴定费1900元。本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护，因人身受到伤害的，有权要求赔偿义务人赔偿其损失。本案中，程思峰与李秘见发生争执，双方均有过错，根据查明的事实，本院酌定由程思峰承担20%的责任，李秘见承担80%的责任。程思峰实际损失为：医疗费8058元、程思峰因事故受伤并导致误工,但程思峰提交的证据不能证明其实际减少的收入，故该项费用可以参照全区城镇居民人均可支配收入计算误工费为5182.65元（94.23元/天×55天)、护理费3457.44元（123.48元/天×28天)、营养费840元（30元/天×28天）、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天)、交通费390元（30元/天×13天）、鉴定费900元、精神损害抚慰金酌定2000元，以上各项损失合计22128.09元，李秘见负担17702.5元（22128.09元×80%）。李秘见实际损失为：误工费471.15元（94.23元/天×5天)、护理费617.4元（123.48元/天×5天)、营养费150元（30元/天×5天）、住院伙食补助费500元（100元/天×5天)、交通费150元（30元/天×5天），以上各项损失合计1888.55元，程思峰负担377.71元（1888.55元×20%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告李秘见于本判决生效之日起五日内支付原告程思峰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币17702.5元。二、反诉被告程思峰于本判决生效之日起五日内支付反诉原告李秘见医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计人民币377.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费600元，由原告程思峰负担300元，被告李秘见负担300元；反诉受理费300元，由反诉被告程思峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  高 倩人民陪审员  高倩影人民陪审员  朱亚萍二〇二〇年六月十五日书 记 员  黄宇涵
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2020）青2802民督23号   申请人：王国胜，男，汉族，1967年5月15日出生，住德令哈市。   被申请人：张开栋，男，汉族，1966年7月19日出生，住德令哈市。   申请人王国胜与被申请人张开栋申请支付令一案，本院于2020年6月16日立案后，于2020年6月17日发出（2020）青2802民督23号支付令，于2020年6月24日向被申请人张开栋送达支付令，限令其在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人张开栋于2020年6月28日向本院提交了书面异议。   本院经审查认为，被申请人张开栋异议理由成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：   终结本案的督促程序。   本院（2020）青2802民督23号支付令自行失效。   申请费17元，由申请人王国胜负担。   审判员 向 东     二〇二〇年六月二十九日   书记员 郑皓文
青海省德令哈市人民法院   支付令   （2020）青2802民督23号   申请人：王国胜，男，汉族，1967年5月15日出生，住德令哈市。   被申请人：张开栋，男，汉族，1966年7月19日出生，住德令哈市。   申请人王国胜于2020年6月16日向本院申请支付令称，2017年8月至9月申请人在被申请人承包的老火车站公共厕所改建工地干活，被申请人累计拖欠申请人工资6000元，并给申请人出具欠条，承诺2017年12月30日前给付，但被申请人一直未予支付。现申请人以欠条为凭申请支付令要求督促被申请人张开栋给付申请人王国胜劳务费6000元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人张开栋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王国胜劳务费6000元。   申请费17元，由被申请人张开栋负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 向 东     二〇二〇年六月十七日   书记员 郑皓文
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初2346号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区。负责人：罗永福，支行行长。委托诉讼代理人：陈其湧，男，系该行职工。委托诉讼代理人：陈绩，男，系该行职工。被告：欧武燕，男，1982年3月27日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告欧武燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人陈其湧、陈绩到庭参加诉讼。被告欧武燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令欧武燕偿付农行永川支行贷款本金128149.40元、截至2019年7月11日的利息1585.35元、罚息及复利（罚息以128149.40元为基数，从2019年7月11日起在合同约定贷款利率基础上上浮50%计算至还清贷款本金之日止，复利以1585.35元为基数，从2019年7月11日起在合同约定贷款利率基础上浮50%计算至付清利息之日止）；2.判令农行永川支行有权就重庆市永川区昌州大道西段999号82幢1-2房屋优先受偿。诉讼过程中，农行永川支行变更第1项诉讼请求为：判令欧武燕偿付农行永川支行贷款本金124735.54元、截至2020年5月20日的利息3109.40元、罚息及复利（罚息以124735.54元为基数，从2020年5月21日起在合同约定贷款利率基础上上浮50%计算至还清贷款本金之日止；复利以3109.40元为基数，从2020年5月21日起在合同约定贷款利率基础上上浮50%计算至付清利息之日止）。事实和理由：2014年1月16日，农行永川支行与欧武燕签订《个人购房担保借款合同》，约定农行永川支行向欧武燕提供购房贷款153000元，贷款期限240个月，贷款利率为浮动利率，还款方式采用等额本息还款法，欧武燕以重庆市永川区昌州大道西段999号82幢1-2房屋提供抵押。2014年2月25日，农行永川支行按约向欧武燕发放贷款153000元。之后，欧武燕未按约定偿付贷款本息。截至2020年5月20日，欧武燕拖欠到期贷款本金3064.81元，利息3109.40元，未到期本金尚余121670.73元。欧武燕逾期还款的行为已构成违约，农行永川支行有权向欧武燕宣布贷款提前到期，并要求欧武燕偿付全部贷款本息，同时就抵押房屋优先受偿。欧武燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月13日，欧武燕为购买重庆市永川区昌州大道西段999号82幢1-2房屋向农行永川支行申请购房贷款153000元。2014年1月16日，农行永川支行依据欧武燕的前述申请与其签订《个人购房担保借款合同》，约定：农行永川支行向欧武燕提供购房贷款153000元；贷款期限240个月，实际贷款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；贷款利率以贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定；还款方式采用等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的贷款发放日对应日；欧武燕授权农行永川支行将贷款划入重庆晟京房地产开发有限公司账号为x的账户；欧武燕以前述购买房屋提供抵押；如欧武燕未按约定按期足额偿还贷款，农行永川支行有权提前收回已发放贷款并行使担保权;对逾期贷款，农行永川支行从逾期之日起在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包含贷款期限内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和贷款逾期产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），贷款期限内产生的应付未付利息，在贷款期内按合同约定贷款利率计算复利，自贷款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期贷款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。2014年2月25日，农行永川支行按约向欧武燕发放贷款153000元，借款凭证载明的到期日为2033年12月24日，贷款利率执行年利率6.55%。合同履行过程中，欧武燕未按约定偿付贷款本息。截至2020年5月20日，欧武燕仍拖欠农行永川支行到期贷款本金3064.81元及利息3109.40元，贷款本金余额总计124735.54元。另，前述抵押房屋的产权证号为205房地证2014字第34691号，已办理抵押登记，登记抵押权人为农行永川支行。中国人民银行未公布贷款基准利率后，农行永川支行与欧武燕未就贷款利率签订补充协议，贷款利率现执行年利率4.9%。本院认为，案涉贷款合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，故合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。农行永川支行履行提供贷款义务后，欧武燕却未按约定偿付贷款本息。根据合同约定，农行永川支行即有权提前收回贷款并要求欧武燕支付相应利息。但农行永川支行仅能就本判决生效之日到期部分的贷款本金请求罚息。欧武燕为担保本案贷款本息的履行，将案涉房屋抵押给农行永川支行，并办理了抵押登记，农行永川支行取得了对涉案房屋的抵押权。现欧武燕未清偿到期贷款本息，农行永川支行请求就案涉房屋优先受偿并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告欧武燕于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行贷款本金124735.54元、利息、罚息及复利（截至2020年5月20日的利息为3109.40元；之后的利息按合同约定计算至本判决生效之日，且以本判决生效之日的未到期贷款本金为基数，按年利率4.9%计算至还清该部分贷款本金之日止，罚息以本判决生效之日前的到期贷款本金为基数，从逾期之日起按年利率7.35%计算至还清该部分贷款本金之日止，复利以3109.40元为基数按年利率7.35%计算至付清利息之日止)；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行有权就重庆市永川区昌州大道西段999号82幢1-2房屋（产权证号为205房地证2014字第34691号）予以拍卖、变卖后的价款优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由被告欧武燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭建二〇二〇年六月十五日书记员  龙腾
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初2346号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：罗永福，支行行长。委托诉讼代理人：陈其湧，男，系该行职工。委托诉讼代理人：陈绩，男，系该行职工。被告：欧武燕，男，1982年3月27日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告欧武燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人陈其湧、陈绩到庭参加诉讼。被告欧武燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令欧武燕偿付农行永川支行贷款本金128149.40元、截至2019年7月11日的利息1585.35元、罚息及复利（罚息以128149.40元为基数，从2019年7月11日起在合同约定贷款利率基础上上浮50%计算至还清贷款本金之日止，复利以1585.35元为基数，从2019年7月11日起在合同约定贷款利率基础上浮50%计算至付清利息之日止）；2.判令农行永川支行有权就重庆市永川区昌州大道西段xx号房屋优先受偿。诉讼过程中，农行永川支行变更第1项诉讼请求为：判令欧武燕偿付农行永川支行贷款本金124735.54元、截至2020年5月20日的利息3109.40元、罚息及复利（罚息以124735.54元为基数，从2020年5月21日起在合同约定贷款利率基础上上浮50%计算至还清贷款本金之日止；复利以3109.40元为基数，从2020年5月21日起在合同约定贷款利率基础上上浮50%计算至付清利息之日止）。事实和理由：2014年1月16日，农行永川支行与欧武燕签订《个人购房担保借款合同》，约定农行永川支行向欧武燕提供购房贷款153000元，贷款期限240个月，贷款利率为浮动利率，还款方式采用等额本息还款法，欧武燕以重庆市永川区昌州大道西段xx号房屋提供抵押。2014年2月25日，农行永川支行按约向欧武燕发放贷款153000元。之后，欧武燕未按约定偿付贷款本息。截至2020年5月20日，欧武燕拖欠到期贷款本金3064.81元，利息3109.40元，未到期本金尚余121670.73元。欧武燕逾期还款的行为已构成违约，农行永川支行有权向欧武燕宣布贷款提前到期，并要求欧武燕偿付全部贷款本息，同时就抵押房屋优先受偿。欧武燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月13日，欧武燕为购买重庆市永川区昌州大道西段xx号房屋向农行永川支行申请购房贷款153000元。2014年1月16日，农行永川支行依据欧武燕的前述申请与其签订《个人购房担保借款合同》，约定：农行永川支行向欧武燕提供购房贷款153000元；贷款期限240个月，实际贷款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；贷款利率以贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定；还款方式采用等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的贷款发放日对应日；欧武燕授权农行永川支行将贷款划入重庆晟京房地产开发有限公司账号为xx的账户；欧武燕以前述购买房屋提供抵押；如欧武燕未按约定按期足额偿还贷款，农行永川支行有权提前收回已发放贷款并行使担保权;对逾期贷款，农行永川支行从逾期之日起在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包含贷款期限内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和贷款逾期产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），贷款期限内产生的应付未付利息，在贷款期内按合同约定贷款利率计算复利，自贷款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期贷款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。2014年2月25日，农行永川支行按约向欧武燕发放贷款153000元，借款凭证载明的到期日为2033年12月24日，贷款利率执行年利率6.55%。合同履行过程中，欧武燕未按约定偿付贷款本息。截至2020年5月20日，欧武燕仍拖欠农行永川支行到期贷款本金3064.81元及利息3109.40元，贷款本金余额总计124735.54元。另，前述抵押房屋的产权证号为205房地证2014字第xxxx号，已办理抵押登记，登记抵押权人为农行永川支行。中国人民银行未公布贷款基准利率后，农行永川支行与欧武燕未就贷款利率签订补充协议，贷款利率现执行年利率4.9%。本院认为，案涉贷款合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，故合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。农行永川支行履行提供贷款义务后，欧武燕却未按约定偿付贷款本息。根据合同约定，农行永川支行即有权提前收回贷款并要求欧武燕支付相应利息。但农行永川支行仅能就本判决生效之日到期部分的贷款本金请求罚息。欧武燕为担保本案贷款本息的履行，将案涉房屋抵押给农行永川支行，并办理了抵押登记，农行永川支行取得了对涉案房屋的抵押权。现欧武燕未清偿到期贷款本息，农行永川支行请求就案涉房屋优先受偿并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告欧武燕于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行贷款本金124735.54元、利息、罚息及复利（截至2020年5月20日的利息为3109.40元；之后的利息按合同约定计算至本判决生效之日，且以本判决生效之日的未到期贷款本金为基数，按年利率4.9%计算至还清该部分贷款本金之日止，罚息以本判决生效之日前的到期贷款本金为基数，从逾期之日起按年利率7.35%计算至还清该部分贷款本金之日止，复利以3109.40元为基数按年利率7.35%计算至付清利息之日止)；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行有权就重庆市永川区昌州大道西段xx号房屋（产权证号为205房地证2014字第xxxx号）予以拍卖、变卖后的价款优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由被告欧武燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭建二〇二〇年六月十五日书记员  龙腾
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1025执637号申请执行人：马洪祥，男，1970年3月2日出生，汉族，住四川省崇州市。被执行人：钟耿，男，1979年10月15日出生，汉族，住资中县。申请执行人马洪祥与被执行人钟耿劳务合同纠纷一案，被执行人未履行四川省资中县人民法院2019年11月21作出的（2019）川1025民初3692号民事调解书确定的义务，权利人于2020年5月19日向本院申请执行，要求被执行人钟耿支付劳务费37000元。本院受理后于2020年5月20日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即支付标的款37000元，承担本案申请执行费455元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院经最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、车辆登记、有价证券及房产等信息，未发现被执行人有可供执行财产，现不具备执行条件。本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人钟耿的银行账户（冻结期限：2020年05月20日起至2021年05月19日止）。依法对其采取限制消费的强制措施，并纳入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况等信息告知申请执行人马洪祥，申请执行人马洪祥同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郑 传 勇二〇二〇年六月三十日书记员 张豆（代）法官释明：申请执行人在查封、冻结期限届满前三十日内向本院申请续查封、冻结，逾期不申请自动解除查封、冻结措施（请在银行账户冻结期限届满前三个工作日内打电话至5615XXX申请续冻银行账户，逾期银行自动解除账户的冻结）。
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1025执637号 申请执行人：马洪祥，男，1970年3月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：钟耿，男，1979年10月15日出生，汉族，住资中县。 申请执行人马洪祥与被执行人钟耿劳务合同纠纷一案，被执行人未履行四川省资中县人民法院2019年11月21作出的（2019）川1025民初3692号民事调解书确定的义务，权利人于2020年5月19日向本院申请执行，要求被执行人钟耿支付劳务费37000元。 本院受理后于2020年5月20日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即支付标的款37000元，承担本案申请执行费455元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院经最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、车辆登记、有价证券及房产等信息，未发现被执行人有可供执行财产，现不具备执行条件。本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人钟耿的银行账户（冻结期限：2020年05月20日起至2021年05月19日止）。依法对其采取限制消费的强制措施，并纳入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况等信息告知申请执行人马洪祥，申请执行人马洪祥同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 传 勇 二〇二〇年六月三十日 书记员 张豆（代） 法官释明：申请执行人在查封、冻结期限届满前三十日内向本院申请续查封、冻结，逾期不申请自动解除查封、冻结措施（请在银行账户冻结期限届满前三个工作日内打电话至561×××2申请续冻银行账户，逾期银行自动解除账户的冻结）。
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初1019号 原告：莫泽，男，1991年5月20日生，居民，住砚山县。 委托诉讼代理人：陈绍丽，缘和法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：文云刚，男，1973年3月6日生，居民，住丘北县。 原告莫泽与被告文云刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫泽及其委托诉讼代理人陈绍丽、被告文云刚已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫泽向本院提出诉讼请求：判令文云刚支付莫泽工程款69,100元。事实和理由：2016年3月，被告承包得马关县文华村的水池、水沟建设工程后，又将该工程包工包料转包给原告。2017年7月，工程全部完工后，经结算，被告应支付原告工程款120,000元。2019年9月27日，被告支付了50,900元后尚欠69,100元，被告写了一张《欠条》给原告收执，后经多次催要，被告至今未支付余款，故特向法院提出前列诉讼请求。 文云刚辩称，工程是徐某承包过来后转包出去的，被告只是为徐某管理工地的员工，并不是老板。被告并不知道徐某与原告是如何签订的合同，当时，是为了让水务局拨付工程款，所以，被告与原告大概算了一下，就写了一张《欠条》给原告收执，徐某与原告实际并未真正进行过结算。总之，被告只是一个打工的，原告不应当起诉被告。 莫泽为支持其诉讼主张向本院提供了下列证据：《欠条》复印件、施工现场照片、微信聊天截图、结算单照片。欲证明莫泽应文云刚要求到工地施工，经莫泽与文云刚结算，工程总价款为1214761元，至2019年10月8日止，文云刚尚欠莫泽工程款69100元的事实。经质证，文云刚对莫泽提供的证据真实性无异议，但认为不能证明文云刚是该工程的老板（承包者），结算单是老板（该工程承包者徐某）叫文云刚与莫泽进行的大概结算，事后并未得到老板的认可。 文云刚为支持其抗辩主张向本院提供了下列证据：《施工合同》复印件和证人徐某、莫某的当庭证言。欲证明该工程的老板（转包者）是徐某，文云刚只是为徐某管理工地的员工。经质证，莫泽认为不能证明莫泽与徐某存在合同关系，相反能证明莫泽与文云刚存在承揽合同关系；徐某与莫某的证言与本案无关。 本院认为，莫泽、文云刚提供的证据均真实、合法、与本案有关联，能作为本案证据使用。莫泽提供的证据能证明经文云刚与莫泽结算，工程总价款为1214761元，至2019年10月8日尚欠69100元的事实。文云刚提供的证据能证明本案讼争的标的是徐某将其承包的工程转包给莫某后，莫泽进行实际施工，徐某授权给文云刚与莫泽结算后，写了《欠条》给莫泽的事实。 根据庭审举证质证和当事人陈述，本院认定本案法律事实如下： 2016年3月9日，徐某将其承包的“马关2016年五小水利工程第四标段（马关县文华村、阿黑村）”的水池、水窖建设施工工程，以包工包料的形式转包给莫某施工建设。莫某转包过来后即邀约莫泽一同组织人员进行施工。徐某指派文云刚在工地进行管理。施工结束后，经文云刚与莫泽结算，工程总价款为1214761元。2019年10月8日，经徐某同意，文云刚写了一张欠莫泽工程尾款69100元的《欠条》给莫泽收执。因《欠条》上欠款人是文云刚签名，因此，莫泽即诉请要求文云刚支付该工程欠款69100元。 本院认为，实际施工人在合同相对人不主张权利的情况下，有权就所欠工程款向工程发包人（或转包人）主张权利。本案被告虽然写了一张《欠条》给原告收执，但原告并没有证据证明被告是工程发包人（或转包人），也没有证据证明原、被告间存在承揽或建设工程施工合同关系，因此，其请求被告支付工程款没有事实和法律依据，其请求本院不予支持。本案并不符合承揽合同的特征，本案应定性为建设工程施工合同纠纷为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回莫泽的诉讼请求。 案件受理费1528元，减半收取计764元，由莫泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  普红卫 二〇二〇年六月九日 书记员  刘海浪
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2645号原告：李涛，男，1980年4月25日出生，汉族，无业，住营口市站前区。委托诉讼代理人：吴军，营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。被告：刘向东，男，1970年6月12日出生，汉族，农民，住大石桥市。原告李涛与被告刘向东不当得利纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼。被告刘向东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还多付款2140元及利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃索要利息的诉讼请求。事实和理由：原告李涛是营口市站前区聚林博劳务服务中心的员工。2018年5月、6月份间，原告通过网上银行给被告支付劳务报酬时，由于疏忽大意多支付2140元。原告多次向被告催要多付款，但被告却迟迟不理。无奈，为维护公民合法权益，故原告诉至法院，恳请法院依法公正裁判。被告刘向东未做答辩。经审理查明，原告李涛系营口市站前区聚林博劳务服务中心（以下简称聚林博服务中心）员工。2018年5月份，聚林博服务中心雇佣被告刘向东等人给营口鹏昊实业集团有限公司农业六公司三中队插秧，被告应得工资报酬3200元，插秧结束后，原告错误申请聚林博服务中心通过中国银行营口东圣广场支行向被告汇款5840元。后聚林博服务中心发现向被告多付报酬2640元，对原告进行了停职处理及原告先行返还2640元，并对被告进行了口头告知此债权转让给原告。原告赔偿聚林博服务中心损失后，向被告索要多付报酬2640元，被告仅返还500元，余款2140元至今未返还。上述事实，有原告的陈述、农业六公司三中队劳务验收明细表、中国银行汇款回单、处罚决定书、收据等在卷为凭，并经本院开庭审查质证，可以认定。本院认为，相关法律规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。聚林博服务中心因原告错误申请将被告应得报酬之外2640元汇入被告银行卡内，该款属于不当利益。聚林博服务中心因原告赔偿损失并将该债权转让原告，原告有权向被告索要返还不当利益2640元。经原告索要，被告返还500元，余款2140元未返还实属无理。故对原告要求被告返还2140元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘向东于本判决生效之日起十日内返还原告李涛2140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高文伟二〇二〇年六月十八日书记员  冯婷婷
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0302执362号申请执行人：于宗强，住所地徐州市。负责人：欧阳林勇，该支公司总经理。委托诉讼代理人：安邦，江苏它石律师事务所律师。被执行人：苗宇，男，1980年8月2日生，汉族，住徐州市鼓楼区。本院在执行于宗强与苗宇借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0302民特416号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书苗宇应支付给于宗强款项等合计人民币83151.00元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据于宗强的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限消令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、依职权多次对被执行人苗宇名下银行存款进行查询，未发现被执行人名下银行有大额存款。2、依职权对被执行人苗宇的房产登记情况进行查询，发现被执行人苗宇名下有房产信息，位于云龙美的翰城2号楼1-1302室，依职权轮候查封，因不符合处置条件无法处置。3、依职权对被执行人苗宇的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人名下有车辆信息。4、依职权对被执行人苗宇名下网络银行、证券、股票等进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。5、依职权对被执行人苗宇股权投资情况进行查询、未发现被执行人有股权投资。6、依职权将被执行人苗宇限制消费。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇二〇年六月十六日书记员  蒋飞虎
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0302执362号申请执行人：于宗强，住所地徐州市。负责人：欧阳林勇，该支公司总经理。委托诉讼代理人：安邦，江苏它石律师事务所律师。被执行人：苗宇，男，1980年8月2日生，汉族，住徐州市鼓楼区。本院在执行于宗强与苗宇借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0302民特416号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书苗宇应支付给于宗强款项等合计人民币83151.00元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据于宗强的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限消令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、依职权多次对被执行人苗宇名下银行存款进行查询，未发现被执行人名下银行有大额存款。2、依职权对被执行人苗宇的房产登记情况进行查询，发现被执行人苗宇名下有房产信息，位于云龙美的翰城**楼**，依职权轮候查封，因不符合处置条件无法处置。3、依职权对被执行人苗宇的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人名下有车辆信息。4、依职权对被执行人苗宇名下网络银行、证券、股票等进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。5、依职权对被执行人苗宇股权投资情况进行查询、未发现被执行人有股权投资。6、依职权将被执行人苗宇限制消费。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇二〇年六月十六日书记员  蒋飞虎
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初997号 原告陶支贵，男，1985年7月13日生，住丘北县。 被告张永德，男，1964年11月6日生，住辽宁省本溪市平山区。 原告陶支贵与被告张永德劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员邓雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶支贵到庭参加诉讼，被告张永德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶支贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张永德支付原告陶支贵劳务费7000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告为被告的光伏发电工程提供劳务，双方于2020年1月3日签订一份劳动合同，约定被告向原告支付劳动报酬，原告按照约定为被告提供相应的劳务，做工地点在丘北县、锦屏镇、腻脚乡等地，完工后经双方结算，原告的劳务费为35600元，被告已支付了28600元，现尚欠劳务费7000元。经原告多次催要，被告至今未给付，特向法院起诉。 被告张永德未答辩。 庭审中，原告陶支贵向本院提交的证据为劳动合同书，用于证明其为被告张永德提供劳务产生劳务费35,600元，被告已支付28,600元，尚欠7000元。 被告张永德未质证。 被告张永德未向本院提交证据。 经庭审，原告举证，本院作如下认证： 原告所举证据劳动合同书客观真实，与本案具有关联性，对原告所举证据及其证明观点本院予以采信。 经庭审，原告举证及本院认证，本院确认如下法律事实： 原告陶支贵与被告张永德于2020年1月3日签订了《劳动合同书》，约定原告陶支贵向被告张永德提供劳务，劳务合同期限为2019年12月12日至2020年1月7日，带班工人工资为300元/天，其余工人工资为200元/天，2020年1月8日工期完工后由被告张永德发放工资。合同签订后，原告陶支贵带班组织其工友为被告张永德提供劳务，产生劳务费共35,600元，被告张永德向原告陶支贵支付了28,600元，尚欠7000元。尚欠的劳务费7000元经原告陶支贵催要，被告至今未付。 本院认为，当事人应按照约定全面履行义务，拒不履行应承担法律责任。原告陶支贵与被告张永德签订劳动合同书，双方之间形成劳务合同关系，原告陶支贵按合同约定组织其工友为被告张永德提供了劳务后，被告张永德应按约定向原告陶支贵支付劳务报酬，故原告陶支贵请求被告张永德支付尚欠劳务费7000元的诉讼请求本院予以支持。被告张永德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张永德支付原告陶支贵劳务费7000元，限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元减半收取计25元，由被告张永德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 邓 雪 二〇二〇年六月八日 书记员 刘基婷
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初4050号原告：王平，男，汉族，1974年3月15日出生，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：张智宇，安徽巢阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐娜，安徽巢阳律师事务所实习律师。被告：安徽省徽商集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路258号，统一社会信用代码91340000148971532P。法定代表人：潘友华，总经理。委托诉讼代理人：梁国庆，安徽昊华律师事务所律师。被告：合肥大地房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区花园大道18号合肥包河汽车用品基地A区1幢四层，统一社会信用代码9134010071990297XG。法定代表人：葛余萍，总经理。委托诉讼代理人：丁启明，安徽瀛鼎（海北）律师事务所律师。原告王平与被告安徽省徽商集团有限公司、被告合肥大地房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告王平于2020年6月30日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告王平申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告王平撤诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告王平负担。审判员  张锦娣二〇二〇年六月三十日法官助理秦静书记员张赵强附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执620号申请人：姚矿，男，1964年03月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被执行人：王平，男，1970年04月05日出生，汉族，住宿州市。本院在执行申请执行人姚矿与被执行人王平民间借贷纠纷一案过程中,依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商、有价值证券等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依将被执行人纳入失信被执行人名单。债权人应受偿1300000元，未受偿1300000元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302执620号案本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟晓昆审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇二〇年六月十五日法官助理花磊书记员张婉婉