河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初2224号原告：**蒙，女，1988年2月10日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王英，河南首航律师事务所律师。委托诉讼代理人：石华，男，1982年4月12日出生，汉族，住河南省开封县，系原告配偶。被告：孔天毅，女，1998年8月29日出生，汉族，住河南省洛宁县。被告：张萌莎，女，1990年5月6日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：陈涛，河南金合力律师事务所律师。原告**蒙与被告孔天毅、张萌莎民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**蒙及其委托诉讼代理人王英、石华，被告孔天毅，被告张萌莎及其委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**蒙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款228000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二被告因资金周转需要，于2019年向原告多次借款，2020年5月4日，双方签订借款协议，经原、被告双方核算，被告共欠原告借款228000元，二被告同意向原告分六次清偿完毕，如有一笔到期未偿还，全部借款228000元视为到期，现首期5月7日已经到期，被告分文未还，为维护原告合法权益，无奈诉至法院，望判如所请。被告孔天毅、张萌莎共同辩称：一、本案系合伙纠纷而不是借贷纠纷。本案是因为原告、张萌莎和孔天毅三人共同投资（其中原告投资22万，孔天毅投资17万，张萌莎投资38万），以被告孔天毅的名义合伙经营郑州市莎琳英依美容店一事所引发的，起初美容店经营势头较好，原告开始与美容店商谈入伙事宜。经多方协商，2019年3月合伙人一致同意吸收原告入伙，××疫情影响，导致投资项目经营不善严重亏损，按照共负盈亏的合伙原则，原告要求二被告偿还22.8万元无任何事实和法律依据。并非二被告向原告借款所导致的纠纷。因此，本案系典型的合伙纠纷，并非民间借贷。二、本案中原告出具的借款协议系事先打印好的格式协议，被告在看到协议时明确提出异议，张萌莎在原告以离婚、闹事、寻死、胁迫等心理压力下被迫签下借款协议。三、经过核算，原告7张信用卡的额度总额不到17万元，而原告在起诉状中说刷款共计228000元，原告提交借条中所说的借款并没有事实依据，原告仅凭一张借条并不能证明出借资金，原告还应当提供转账凭证证明款项支付事实和信用卡交付给二被告的证据，以及二被告刷卡证据。四、根据2020年5月2日19时58分的郑州市公安局桐柏路分局案件侦办大队的出警记录，原告**蒙将自己的7张信用卡放在其与二被告开的美容店，二被告在原告**蒙知晓的情况下用7张信用卡来进货，原告**蒙将自己的7张信用卡密码告知了二被告。通过以上出警记录可以确定原告**蒙和二被告双方之间系合伙做生意发生纠纷，7张信用卡所刷金额也是用来进货，并非原告诉状所说。原告**蒙的诉讼请求事实不清证据不足、缺乏法律依据，应当依法不予支持，为维护法律的尊严和公民的合法权益，请求人民法院作出公正裁判。原告为证明其诉讼请求向本院提交证据材料，被告为反驳原告诉讼请求向本院提交了证据材料。本院结合双方当事人提供的证据及当事人的庭审陈述，认定如下事实：1.2020年5月2日，原告与二被告共同签订《借款协议书》一份，该协议主要约定：二被告借用原告7张信用卡共刷取金额19.8万元，并约定二被告借用原告尾号为9509的信用卡中刷取的7万元利息为3万元，以上共计22.8万元，于2020年12月31日前全部还完（含期间产生银行利息及相关手续费等一切费用）。2.2020年5月4日，原告与二被告共同签订《借款协议》一份，该协议主要约定：二被告以借卡刷钱方式分别用原告7张信用卡刷取款项共计22.8万元；借款为二被告共同使用，二被告承诺借款分6笔向原告偿还完毕，分别于2020年5月7日偿还78000元，2020年6月1日偿还30000元，2020年7月1日偿还30000元，2020年8月1日偿还30000元，2020年9月1日偿还30000元，2020年10月1日偿还30000元，以上款项如有一期逾期未还，全部借款228000元视为到期，原告有权就全部未还款项向本院提起诉讼。3.庭审中，二被告认可2019年4月份收到原告的7张信用卡。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利之法律后果。合法的借贷关系受法律保护。持卡人将信用卡交给二被告，符合借用的外在表现，信用卡借用人借用信用卡的目的是行使信用卡上附有向发卡银行借贷金钱的权利，本质上信用卡持有人与借用人之间达成的借用合意所指向的目标实际是信用卡所能借贷的金钱，即信用卡的借用额度。本案中，原告将以其个人身份申请的信用卡借给二被告支配使用，二被告在实际使用后向原告出具有《借款协议书》、《借款协议》对借款关系及数额予以确认，原告与二被告之间构成民间借贷法律关系。二被告关于与原告之间系合伙关系及二被告向原告出具的《借款协议》是在原告胁迫下所签的辩称，因二被告未提交证据证明《借款协议》存在合同无效的情形，另二被告与原告之间是否构成合伙关系以及清算事项可另行主张，与本案认定双方构成借贷法律关系并不冲突，故对二被告的上述辩称，本院不予采信。关于借款的具体数额，2020年5月2日《借款协议书》对22.8万元的构成予以一一列明，其中12.8万元未约定利息，二被告未依约偿还，构成违约，故对原告要求二被告偿还借款中的12.8万元，本院予以支持；《借款协议书》中所列第二笔即尾号为9509的信用卡刷卡金额为7万元，约定利息3万元，原告述称该笔刷卡金额系该张银行卡限额外的信用贷款，《借款协议书》显示双方单独约定了该笔利息为3万元，该7万元分3笔刷出，分别为2019年8月4日刷卡消费5000元，2019年8月7日刷卡消费51000元、2019年8月15日刷卡消费14000元，该三笔均分24期偿还，根据信用卡流水显示三笔每期手续费共计525元，24期手续费共计12600元，《借款协议书》将该7万元信用贷款的利息约定为3万元，远高于银行收取的手续费，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”情形，因《借款协议书》分别对7张信用卡的借款情况予以一一列明，且仅就该笔7万元的信用贷款约定了利息，故《借款协议书》中针对该7万元信用贷款的约定无效，该7万元借款的约定无效后，二被告因该约定取得的财产应当予以返还，故二被告应向原告返还该7万元并向原告支付银行收取的手续费12600元。原告主张高出上述计算部分的数额因不符合法律规定，本院不予支持。关于二被告辩称的7万元信用贷已向原告偿还过一部分，因其提交的转账记录均系《借款协议书》、《借款协议》出具之前的转账记录，且原告也提交有大量向二被告转账的记录，二被告提交的证据不能证明其辩称，故本院对二被告该项辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孔天毅、张萌莎自本判决生效之日起十日内向原告**蒙偿还借款本金12.8万元；二、被告孔天毅、张萌莎自本判决生效之日起十日内向原告**蒙返还7万元并支付银行分期还款手续费12600元；三、驳回原告**蒙过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元（已减半收取）、保全费1660元，共计4020元，由原告**蒙负担307元，由被告孔天毅、张萌莎共同负担3713元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  黄国华二〇二〇年六月二十九日书记员  刘金芳