wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执2077号 申请执行人：樊凯凤，女，1989年11月16日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：叶良峰，男，1992年10月12日生，汉族，住安徽省定远县。 本院执行的申请执行人樊凯凤与被执行人叶良峰离婚纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的(2019）皖1125民初5478号民事调解书已发生法律效力。本院受理后，于2020年8月19日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2020年9月10日，本院将被执行人叶良峰纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2020年9月10日，本院向被执行人叶良峰发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及其他可供执行的财产线索，上述执行情况及信息，本院于2020年11月23日告知了申请执行人。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院已采取多种执行措施，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  张 伟 审判员  胡 磊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  丁 玉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初2394号申请人确山县产业集聚区投融资有限公司，住所地：确山县特色商业区管委会电子商务产业园。法定代表人：陈思祖，该公司总经理。委托代理人：李山水，河南景色律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人河南三人行包装材料有限公司，住所地：确山县工业集聚区**。法定代表人：曾祎，该公司总经理。本院在审理申请人确山县产业集聚区投融资有限公司诉被申请人河南三人行包装材料有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人确山县产业集聚区投融资有限公司向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人河南三人行包装材料有限公司在银行存款320000元，或查封、扣押其他同等价值财产。申请人确山县产业集聚区投融资有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人确山县产业集聚区投融资有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南三人行包装材料有限公司在银行机构的存款320000元，或查封、扣押其他同等价值财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王红伟二〇二〇年八月十四日书记员  宋迎春
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初2394号原告:确山县产业集聚区投融资有限公司,住所地:确山县特色商业区管委会电子商务产业园。法定代表人:陈思祖,该公司总经理。委托诉讼代理人:李山水,河南景色律师事务所律师,代理权限:特别授权。被告:河南三人行包装材料有限公司,住所地,确山县工业集聚区**。法定代表人:曾祎,该公司总经理。原告确山县产业集聚区投融资有限公司诉被告河南三人行包装材料有限公司租赁合同纠纷一案，原告确山县产业集聚区投融资有限公司于2020年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告确山县产业集聚区投融资有限公司的委托诉讼代理人李山水、被告河南三人行包装材料有限公司的法人曾祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告确山××产业集聚区投融资有限公司诉称，2007年以来,被告一直租赁位于确山××产业集聚区的标准化厂房一幢,面积1862平方米,每年的租赁费为55431元。但至2015年1月1日以来,被告虽然每年与原告签订《标准化厂房租赁协议》,但应当每年交纳的租赁费55431元被告一直以各种理由推诿,现被告又将厂房部分出租。为此请求：1、被告立即支付2015年1月1日起至今的厂房租赁费309490元;并按照银行同期贷款利率承担逾期支付租赁费的滞纳金;2、被告承担本案的诉讼费用以及保全费。被告河南三人行包装材料有限公司辩称，1、原告要求支付的厂房租赁费计算有出入,实际计算日期应为2015年1月1月至2020年6月,共计5年5个月300251元,其中还应减去被告于2011年7月11日所交付的20%的押金11086元,由此实际应支付的厂房租赁费应为289165元；2、被告不用支付厂房租赁费的银行同期贷款利率及逾期支付的滞纳金，双方签订的《标准化厂房租赁协议》第二条有约定；3、被告并非故意拖欠及推诿租赁费。拖欠的原因:原告的人事更迭,部门重组,企业经营不善及疫情影响；4、被告不应承担保全费,原告于2020年6月22日在厂区张贴《告知书》并收回厂房,落锁大门未经其允许不得入内,并派专人看管。至此被告未再进入厂区、致使被告留置十九件生产设备及办公生活用具评估价值80多万元。目前已丢失,给被告造成重大经济损失。原告因设备丢失并未保全成功,故不应由被告承担保全费用，同时被告保留追究原告的责任。经审理查明：2007年以来,被告一直租赁原告位于确山××产业集聚区的标准化厂房一幢,面积1862平方米,每年的租赁费为55431元。但至2015年1月1日以来,被告虽然每年与原告签订《标准化厂房租赁协议》,但应当每年交纳的租赁费55431元被告一直以各种理由推诿,现被告又将厂房部分出租他人。原告于2020年6月22日在厂区张贴《告知书》并收回厂房,落锁大门未经其允许不得入内,并派专人看管。至此被告未再进入厂区。上述事实有原被告陈述、原告提供的租赁协议、照片、被告提供的微信聊天记录、原告于2020年6月22日在厂区张贴《告知书》等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告河南三人行包装材料有限公司未按约定期限给付租赁费引起纠纷，责任在被告河南三人行包装材料有限公司。原告确山××产业集聚区投融资有限公司请求被告河南三人行包装材料有限公司给付租赁费有理有据，本院应予支持，关于原告确山××产业集聚区投融资有限公司请求被告河南三人行包装材料有限公司给付租赁费滞纳金的诉讼请求因双方无约定本院不予支持。租赁费自2015年1月1日计算至2020年6月22日租赁费为303656元，因被告庭后5日未向本院提供2011年7月11日所交付的20%的押金11086元，本院对被告的此项辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告河南三人行包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告确山县产业集聚区投融资有限公司租赁费303656元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费5942元,诉讼保全费2120元，共计8062元，由被告河南三人行包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王红伟二〇二〇年十一月四日书记员  李 帅
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初7215号 原告：仲其生，男，1972年1月26日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沃进，江苏通达声远律师事务所律师。 被告：郑荣林，男，1971年2月9日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告仲其生与被告郑荣林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人冯华沭、沃进，被告郑荣林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告郑荣林归还借款358150元及利息（以103150元为基数，自2019年11月1日起按年利率24%计息；以255000元为基数，自2020年6月22日起按中国人民银行同业拆借中心公布的利率标准计息；均计算至还清款之日止）。事实与理由：被告在做万达广场工程时因发放工人工资需要向原告借款103150元，并约定于2019年10月底偿还该款。另外，原、被告及案外人仲某还合伙承包了万达北区2号楼、6号楼的劳务分包，原告出资764930元。后双方于2020年6月22日进行清算，由被告及仲某各退还原告投资款255000元，被告向原告出具了255000元的借条。上述欠款，合计358150元，被告至今未归还原告。 被告郑荣林辩称，其因发放工人工资需要向原告借款103150元属实，但在2019年7月，其已归还原告50000元借款。2020年6月22日，其向原告出具255000元的拆伙款借条，但合伙体账务还未算清，要求清算后给付。 本院经审理认定事实如下： 被告郑荣林在做工程期间，因发放工人工资需要向原告借款103150元，由被告郑荣林于2019年9月22日向原告出具借条予以确认，并在借条中约定于2019年10月底前归还，逾期按月利率3%计算利息。 2020年6月7日，原、被告及案外人仲从林签订承诺书一份，载明“万达本工程仲其生已出资陆拾捌万肆仟玖佰叁拾贰元整，此款由仲其生、仲某、郑荣林三人共担平分。注：另有一笔捌万元整款项待落实查证，不在陆拾捌万肆仟玖佰叁拾贰元整内，待郑荣林、仲某账目理清再有三人共担平分”。2020年6月22日，被告郑荣林就原告上述投资款向原告出具255000元的借条一张。现原告因向被告索要上述欠款未果，诉至我院，请求处理。 以上事实，由原告陈述、被告答辩、借条、承诺书等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。 关于2019年9月22日的103150元借款，约定逾期还款月利率为3%。现被告郑荣林未能按约还款，其行为构成违约。对原告要求被告郑荣林归还该笔借款103150元及利息（以103150元为基数，自2019年11月1日起按年利率24%计息）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郑荣林辩解其于2019年7月还款50000元，原告对此不予认可，且如被告郑荣林已还款50000元，其在向原告出具借条时，应扣除该50000元，而不是向原告出具103150元的借条，并在借条中约定还款时间。被告郑荣林的该辩解理由不符合常理，且无证据证明，本院依法不予采信。 关于2020年6月22日的255000元借条，该笔款项系被告郑荣林承诺退还原告的合伙投资款，现被告郑荣林以出具借条的形式对该笔欠款予以确认，表明其认可按民间借贷的法律关系进行处理。现原告按借贷关系来主张权利，符合法律规定，但根据原、被告签订的《承诺书》，被告郑荣林实际应承担的数额为254977元，故对原告要求被告归还借款254977元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方未约定该笔款项的归还时间，故原告主张的该笔款项利息，应自起诉之日起计算。被告郑荣林辩解其与原告的合伙账目未清算，系另一法律关系，其可在取得相关证据后另行主张权利。 综上，对原告要求被告郑荣林归还借款358127元及利息（以103150元为基数，自2019年11月1日起按年利率24%计息；以254977元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；均计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告郑荣林于本判决生效之日起十日内归还原告仲其生借款358127元及利息（以103150元为基数，自2019年11月1日起按年利率24%计息；以254977元为基数，自2020年8月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；均计算至还清款之日止）； 二、驳回原告仲其生的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理6672元，减半收取3336元，保全费2520元，合计5856元，由被告郑荣林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6672元。 审判员  李军辉 二〇二〇年九月十五日 书记员  顾方云 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5928号申请人：娄爱花，女，1967年2月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被申请人：叶小法，男，1963年5月16日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：董小女，女，1967年8月14日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：叶利敏，男，1987年9月5日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：叶秀敏，男，1992年1月22日出生，汉族，住天津市北辰区。娄爱花与叶小法、董小女、叶利敏、叶秀敏民间借贷纠纷一案，娄爱花于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结叶小法、董小女、叶利敏、叶秀敏名下银行存款万元966,000元或对其他等价值财产采取保全措施。娄爱花以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，娄爱花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人叶小法、董小女、叶利敏、叶秀敏银行存款966,000元或其他等价值财产。案件申请费5,000元，由娄爱花先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵志强二〇二〇年八月二十一日书记员  何东冬附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执1386号申请执行人:张黎侠,男,1964年7月4日生,汉族,住江苏省兴化市。被执行人:刘金强,男,1973年3月19日生,汉族,住浙江省湖州市长兴县。本院在执行申请执行人张黎侠与被执行人刘金强民间借贷纠纷一案中,于2020年8月19日向被执行人刘金强发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封被执行人刘金强名下的位于浙江省湖州市长兴县虹星桥镇谭家村前龙沟自然村不动产。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年八月十九日书记员  程文敏
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1281执1386号 申请执行人：张黎侠，男，1964年7月4日生，汉族，户籍地辽宁省大石桥市，住江苏省兴化市。 被执行人：刘金强，男，1973年3月19日生，汉族，住浙江省湖州市长兴县。 申请执行人张黎侠与被执行人刘金强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初4440号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人刘金强应偿还申请执行人张黎侠借款300000元及利息，案件受理费5800元，公告费560元合计6360元由被执行人负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月28日立案受理。被执行人应向本院交纳案件执行费4495元（未交） 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1.本院于2020年4月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。 2.本院于2020年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2020年4月29日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，对查明的被执行人名下的位于浙江省湖州市长兴县虹星桥镇谭家村前龙沟自然村的不动产（不动产单元号：330522106212JC00565F00010001）予以查封，因申请执行人未要求处置，故不处置该处不动产，未发现被执行人有其他可供执行的房产。 4.本院于2020年7月28日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 5.执行过程中，本院于2020年9月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人名下的位于浙江省湖州市长兴县虹星桥镇谭家村前龙沟自然村的不动产（不动产单元号：330522106212JC00565F00010001）予以查封，因申请执行人未要求处置，故不处置该处不动产，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏1281民初4440号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘加防 审判员  卢国祥 审判员  张国华 二〇二〇年九月三日 书记员  魏启明
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初16338号原告：天津市南开区青柱缘美甲店，住所地天津市南开区鼓楼西街**。经营者：汪媛媛，女，1977年1月13日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：桂芳，女，该店店长。被告：优素能(天津)培训中心有限公司，住，住所地天津市南开区西马路与鼓楼西街交口东南侧天霖园13,17-302/div>法定代表人:唐艳，总经理。委托诉讼代理人:闫振，男，该公司人事。（特别授权）被告:唐艳，女，1973年4月16日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：闫振（单位推荐），男，1990年2月4日出生，汉族，优素能（天津）培训中心有限公司人事，住天津市河**。被告:何玉凤，女，1946年7月1日出生，回族，住河北省邯郸市大名县。被告：北京恒富物业服务有限公司天津分公司，住，住所地天津市南开区鼓楼西街**底商**/div>负责人：李**，总经理。委托诉讼代理人：赵丹，女，该公司职员。原告天津市南开区青柱缘美甲店与被告优素能(天津)培训中心有限公司、被告唐艳、被告何玉凤、被告北京恒富物业服务有限公司天津分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王 娜人民陪审员 周 杰人民陪审员 雷 霞二〇二〇年八月三十一日书 记 员 纪晓雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初5799号 原告：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市九华山路**，统一社会信用代码91340200849391573Y（1-1）。 负责人：高力平，行长。 委托诉讼代理人：闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴娟娟，安徽夏薇律师事务所律师。 被告：范国祥，男，1971年12月9日出生，汉族，住安徽省南陵县。 被告：何慧安，女，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省南陵县。 原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称“建行芜湖分行”）与被告范国祥、何慧安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行芜湖分行委托诉讼代理人闫迪到庭参加诉讼，被告范国祥、何慧安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行芜湖分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金799999.62元、罚息32804.22元、利息3190元，共计835993.84元（利息、罚息按合同约定暂计至2020年5月12日，此后计算至实际付清之日止）；2、判令原告对抵押物南陵县折价、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告支付律师费6688元；4、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2017年10月23日，被告因购板材，向原告申请助业贷款并签订了《个人助业借款合同》，约定：原告向被告提供循环支用的借款80万元，借款额度期限自2017年10月23日至2019年10月22日，还款方式为等额本息，贷款利率为月利率，即起息日基准利率水平上浮10%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%，借款支用方式为循环支用。《借款合同》第十一条约定：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布各笔或单笔借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；第二十七条约定：本合同项下与借款有关的费用（包括但不限于登记、评估、保管、鉴定、公证、律师服务、保险等费用），由被告承担。同时为保证还款，《借款合同》第二十六条约定了担保方式为最高额抵押，并签订了《个人助业借款最高额抵押合同》，抵押合同第十四条、第十六条、第二十一条约定：被告将其所有的南陵县房屋对以上借款本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、以及贷款人实现债权与担保权而发生的一切费用提供抵押担保，并于2017年11月7日办理了抵押登记。2017年11月9日，被告支用了80万元，后还清。2018年11月20日被告再次支用了80万元，但被告未按约定归还贷款及利息，被告自2019年9月20日起已停止还款，截至2020年5月12日，尚欠原告本金799999.62元、罚息32804.22元、利息3190元，共计835993.84元。按照借款合同约定，原告有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，并对被告抵押的房产依法享有优先受偿的权利。 被告范国祥、何慧安未答辩，未提交证据。 原告为证明其诉讼请求向本院提交了营业执照、身份证明、结婚证、《个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额抵押合同》、个人助业借款支用单、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、客户还款记录、房地产他项权证、委托代理合同等证据并在庭审中举证质证。本院经审理认定事实与原告陈述一致。因被告未按约还款，原告委托律师主张债权，双方在《委托合同》中约定代理费为6688元。 本院认为，原告与被告签订的《个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，对各方均具有约束力。原告依约向被告发放了贷款，被告未能按时还款，已构成违约，应承担偿还借款本息及逾期还款的违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告以其所有的南陵县房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对上述房屋折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。原告主张律师费6688元，双方对此有明确约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范国祥、何慧安于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行借款本金799999.62元、罚息32804.22元、利息3190元，并支付自2020年5月13日起至实际清偿之日止以未归还本金为基数，按合同约定利率标准计算的利息、罚息； 二、被告范国祥、何慧安于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行律师代理费6688元； 三、原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行对抵押物南陵县房屋折价或拍卖、变卖所得款项在上述第一、二项范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6688元，由被告范国祥、何慧安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪丽 二〇二〇年八月二十日 书记员  于典 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0202民初5799号 本院于2020年8月20日对原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行诉被告范国祥、何慧安金融借款合同纠纷一案作出的（2020）皖0202民初5799号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）皖0202民初5799号民事判决书中判决主文第一项“一、被告范国祥、何慧安于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行借款本金799999.62元、罚息32804.22元、利息3190元，并支付自2020年5月13日起至实际清偿之日止以未归还本金为基数，按合同约定利率标准计算的利息、罚息”补正为“一、被告范国祥、何慧安于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行借款本金799999.62元、罚息32804.22元、利息3190元，并支付自2020年5月13日起至实际清偿之日止按合同约定利率标准计算的利息、罚息”。 （此页无正文） 审判员  汪丽 二〇二〇年九月三日 书记员  于典
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执2639号被执行人:张明祥,男,1971年1月27日生,汉族,住兴化市。本院在执行被执行人张明祥罚金一案中,于2020年8月24日向被执行人张明祥发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封(扣押)被执行人张明祥所有的车牌号为苏Ｍ×××**别克牌汽车一辆。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年八月三十一日书记员  程文敏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初15294号申请人:王**，男，1974年11月12日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县绥棱林业局卫**。委托诉讼代理人：刘越，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘悦，北京市两高律师事务所实习律师。被申请人:北京金安捷大型设备运输有限公司，住所地北京市丰台区长辛店张郭庄**内******。法定代表人：侯小林，执行董事。王**与北京金安捷大型设备运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,申请人王**于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京金安捷大型设备运输有限公司名下车辆进行查封并冻结该公司工商信息。申请人王**以阳光财产保险股份有限公司北京分公司《保单》和担保书提供担保。本院经审查认为:申请人王**的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人北京金安捷大型设备运输有限公司名下的下列车辆信息：⑴×××北奔牌重型半挂牵引车一辆；⑵京AE2**环达牌重型低平板半挂车一辆；⑶×××陕汽牌重型半挂牵引车一辆；⑷×××陕汽牌重型半挂牵引车一辆；⑸×××陕汽牌重型半挂牵引车一辆；⑹×××北奔牌重型半挂牵引车一辆;⑺京AH6**环达牌重型低平板半挂车一辆；⑻×××阿克托斯重型半挂牵引车一辆；⑼京AD8**环达牌重型低平板半挂车一辆；⑽京AE4**张拖牌重型平板半挂车一辆；⑾京AE9**环达牌重型低平板半挂车一辆；案件申请费1441元，由申请人王**负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史金霞二〇二〇年八月二十四日书记员  张 艳
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1281执2639号 被执行人：张明祥，男，1971年1月27日生，汉族，住兴化市 被执行人张明祥贩虚开增值税专用发票一案，兴化市人民法院作出（2013）泰兴刑初字第84-1号判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人张明祥犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币40000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭依法移送申请执行，本院于2020年8月24日立案受理。 执行过程中，本院依法采取下列措施： 1.本院于2020年8月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。 2.本院于2020年8月25日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产权登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3.本院于2020年8月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人名下有银行存款11000元，此款已罚没，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 4.本院于2020年9月16日联系被执行人所在地网格员协助查询被执行人财产线索，未发现被执行人线索，也无可供执行财产线索，本院已请网格员联系被执行人来法院处理案件。 5.本院于2020年10月26日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 6.执行过程中，本院于2020年11月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，发现被执行人名下有银行存款11000元，此款已罚没，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2013）泰兴刑初字第84-1号判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘加防 审判员  张国华 审判员  卢国祥 二〇二〇年十一月四日 书记员  邰 超
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1624号兰兴香:你(单位)诉与本溪市溪湖区彩屯劳动服务公司劳动争议一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  马力二〇二〇年八月十八日书记员  荐锐
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0503民初1624号原告：兰兴香，男，1964年3月3日出生，满族，辽宁省桓仁县人，无职业，现住本溪市溪湖区。被告：本溪市溪湖区彩屯劳动服务公司，住所地本溪市溪湖区彩兴街。法定代表人：刘景伟，公司经理。委托诉讼代理人：贾颖，女，1975年8月26日出生，汉族，山东省枣庄市人，本溪市溪湖区彩屯街道办事处工作人员，现住本溪市溪湖区。原告兰兴香诉被告本溪市溪湖区彩屯劳动服务公司劳动争议一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰兴香和被告本溪市溪湖区彩屯劳动服务公司委托诉讼代理人贾颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰兴香向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2009年至2020年6月解除合同补偿金11个月/3313元=36443元；2.判令被告赔偿原告失业救济金：1500元/月24个月=36000元，合计72443元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告2009年10月招用的水电焊工，工作内容为工业厂房金属结果拆除切割，并为其办理了社会保险登记。工作至2010年6月因被告不能提供劳动条件及工作场所放长假待工。但未及时解除或终止劳动合同或劳动关系，也未将社会保险关系及时转入自由择业者状态，为此，原告于2020年6月12日找到被告与其理清劳动关系，被告向原告作出：解除（终止）劳动合同证明书载明：原签合同起止时间：2009年10月，而后站在优势用人单位，让原告在解除（终止）合同里有：一栏内签写自愿解除合同证明书，被告随后在劳动合同书上签写2020年6月12日送达。由此可见，被告负有迟延解除原告劳动合同，影响原告再就业不可推卸的责任，理应承担诉讼请求给付和赔偿义务。被告本溪市溪湖区彩屯劳动服务公司辩称，二审法院作出（2019）辽05民终字881号判决书，裁决原告与被告存在9个月劳动关系，原告要求支付2009年至2020年6月补偿金不属实；原告工作不满一年不存在失业金，我单位是特困企业，不缴纳失业金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本溪市溪湖区彩屯劳动服务公司系集体所有制企业，所属行业为金属包装容器制造，隶属于本溪市溪湖区彩屯街道办事处。原告兰兴香自称2009年10月受被告本溪市溪湖区彩屯劳动服务公司聘用到本钢一铁厂内从事热切割工作。2018年12月19日，兰兴香诉至本院，要求确认其与被告存在事实劳动关系，本院于2019年3月作出（2018）辽0503民初1562号民事判决书，确认兰兴香与本溪市溪湖区彩屯劳动服务公司在2009年10月至2010年6月间存在事实劳动关系。兰兴香不服，上诉至本溪市中级人民法院，本溪市中级人民法院于2019年6月作出（2019）辽05民终字第881号民事判决书，维持原判决。现原告来院起诉，要求被告支付解除合同补偿金36443元、失业救济金36000元。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告与被告之间的劳动关系，已经生效的法律文书确认只有9个月，而原告诉求被告支付11年的解除合同补偿金没有事实依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；对原告提出被告应支付24个月的失业救济金的诉讼请求，因原告未向法院提供相应的证据佐证，故对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告兰兴香诉讼请求。案件受理费10元，由原告兰兴香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  马力二〇二〇年十一月二日书记员  荐锐附本案相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宜川县人民法院执 行 通 知 书（2020）陕0630执1010号石河子市天山建筑安装劳务有限公司广元分公司：申请人赵明太与被执行人石河子市天山建筑安装劳务有限公司广元分公司工伤赔偿争议纠纷一案，宜川县人民法院作出的（2019）044号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月7日向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日被执行人立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人向申请人支付各项补偿费用包括一次性伤残补助资金、一次性医疗补助资金、一次性就业补助资金，停工留薪期待遇、交通费、后续治疗费、医疗费、护理费、营养费等共计贰拾万元整及逾期利息（利息按照月息2%计算至付清之日止）。二、被执行人承担案件执行费。开户银行：中国工商银行股份有限公司宜川支行户名：宜川县人民法院执行局账号：XXXXXXXXXXX********特此通知。二〇二〇年八月七日联系人：古世明联系电话：0911-462****本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0630执1010号申请执行人：赵明太，男，1973年4月15日出生，汉族，四川省广元市。被执行人：石河子市天山建筑安装劳务有限公司广元分公司。住所地：广元市。法定代表人：阳莎，系该公司经理。申请执行人赵明太与被执行人石河子市天山建筑安装劳务有限公司广元分公司工伤赔偿争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县劳动人事争议仲裁委员会作出的宜劳人仲案字[2019]第004号仲裁调解书和申请执行人的书面申请，该案于2020年8月7日立案进入执行程序,确定本案执行标的为人民币200000元及利息。本案在执行过程中，申请执行人赵明太向我院提供财产线索，2016年9月13日，被执行人石河子市天山建筑安装劳务有限公司广元分公司为申请执行人赵明太在浙商财产保险股份有限公司投有建筑施工人员团体意外伤害保险。2020年12月27日，申请执行人赵明太与被执行人石河子市天山建筑安装劳务有限公司广元分公司就该案如何赔偿达成协议，即申请执行人赵明太积极配合被执行人石河子市天山建筑安装劳务有限公司广元分公司向投保的保险公司作工伤鉴定和提交相关材料。截止2020年12月27日，申请执行人赵明太已配合保险公司作了工伤鉴定。本院认为，在执行过程中，当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行数额、履行期限等，本案申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结陕西省宜川县人民法院（2020）陕0630执1010号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  古世明二〇二〇年十二月二十七日书记员  冯 丹
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初2751号 原告：刘某，男，1996年3月15日出生，汉族，住淮北市相山区。 委托诉讼代理人：王发明，淮北市辰光法律服务所法律工作者 被告：苏某，女，1997年10月4日出生，汉族，住萧县。 委托诉讼代理人：秦开明，安徽律诚事务所律师律师。 委托诉讼代理人：钱森，安徽律诚事务所律师律师 本院在审理原告刘某诉被告苏某婚约财产纠纷一案中，发现该案事实较为复杂，而且双方争议较大，在简易程序审限内不能结案，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  朱博          二0二0年八月十一日 书记员李耀
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初2751号 原告：刘某，男，1996年3月15日出生，汉族，住淮北市相山区。 委托诉讼代理人：王发明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被告：苏某，女，1997年10月4日出生，汉族，住萧县。 委托诉讼代理人：秦开明，安徽律诚事务所律师律师。 委托诉讼代理人：钱森，安徽律诚事务所律师律师。 原告刘某诉被告苏某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭原告刘某的委托诉讼代理人王发明、被告苏某的委托诉讼代理人秦开明到庭参加诉讼；第二次开庭原告刘某的委托诉讼代理人王发明到庭参加诉讼、被告苏某及委托诉讼代理人没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏某退还彩礼34366元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告苏某经人介绍相识恋爱，在我们恋爱期间,被告索要彩礼42000元（已退）、礼品4500元，钻戒17626元，买红衣3540元，手机一部8700元,我们因认识较短，性格不合分手，被告苏某退还彩礼42000元，其余彩礼被告苏某不愿返还，原告要求被告返还彩礼款34366元。 被告苏某的委托诉讼代理人辩称：礼品已经消费完了，而且当时也返还了原告一大部分，戒指和手机属赠与的礼品，不应予返还。42000元的彩礼已经返还给原告了。红衣也是赠与的，我不同意返还。 本院经审理查明的事实如下：2019年2月原告刘某与被告苏某经人介绍相识恋爱。原、被告在恋爱期间，原告刘某给付被告苏某小礼42000元，2019年2月10日在上海老凤祥银楼淮北店给被告苏某购买钻戒一个，2020年3月12日在淮北市相山区鑫伟莉通信店给被告苏某购买苹果手机一部，另购买红衣若干件。原、被告在相处过程中，因性格不合，原、被告不在保持恋爱关系，被告苏某退还晓礼42000元，因原告刘某要求被告苏某退还礼物、红衣、钻戒、手机等折价34366元，原、被告产生分歧，原告刘某针对自己的诉讼请求向本院提交了：身份证复印件一份、手机发票、钻戒信用卡一份、聊天记录若干份、超市购买十个十的清单一份。被告苏某的代理人对收到原告的钻戒及手机不持异议，但不确定是发票中的钻戒及手机。其他物品均是赠与的不应返还，本院对原告刘某给被告苏某购买钻戒一个、苹果手机一部现在被告苏某处的事实予以认证并在卷佐证。 本院认为：2019年2月原告刘某与被告苏某经人介绍相识恋爱，在双方恋爱期间，原告刘某给付被告苏某小礼42000元及部分礼品，在双方相处期间，原告刘某给被告苏某购买了钻戒一个、购买苹果手机一部、红衣若干件。现原告刘某与被告苏某因其它问题上产生矛盾，双方不在保持恋爱关系，被告苏某已返还原告刘某小礼42000元。原告刘某要求被告苏某返还钻戒、手机、红衣、礼品折款34366元。本院酌情支持被告苏某返还原告刘某钻戒一个、苹果手机一部。原告刘某要求被告苏某返还礼品、红衣等折款。原告刘某虽购买了礼品，但被告苏某的家庭准备了酒宴，属双方礼尚往来，另原告刘某给被告苏某购买了红衣，购买了多少红衣、价值多少，原告刘某没有举证，且红衣价值数额较小，本院对原告刘某要求被告苏某返还礼品、红衣等折款8040元的请求不予支持。 综上所述：原告刘某与被告苏某在恋爱期间，双方相互给付的彩礼及物品，是按农村风俗给付的定亲礼物，现双方恋爱关系解除，彩礼款42000元已返还。其他物品可酌情返还。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释〈二〉第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏某于判决生效后十日内返还原告刘某钻戒一个、苹果手机一部。（按双方实际购买的物品为标准）。 案件受理费659元，由被告苏某承担400元、原告刘某承担259元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  朱 博 人民陪审员  裴亚民 人民陪审员  薛 凯 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  李 耀
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初2703号 原告：淮北市杜集区清新商行。 住所地：淮北市杜集区矿业设备博览城**307。 统一社会信用代码92340602MA2NUEU55D。 法定代表人：谢新彦。 委托诉讼代理人：窦宝峰，安徽安港律师事务所律师。 被告：刘广收，男，1991年5月4日出生，汉族，住，住萧县/div> 本院在审理原告淮北市杜集区清新商行诉被告刘广收不当得利纠纷一案中，发现该案事实较为复杂，而且双方争议较大，在简易程序审限内不能结案，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  朱博 二〇二〇年八月十一日 书记员  李耀
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初2703号 原告：淮北市杜集区清新商行。 住所地：淮北市杜集区矿业设备博览城**307。 统一社会信用代码92340602MA2NUEU55D。 法定代表人：谢新彦。 委托诉讼代理人：窦宝峰，安徽安港律师事务所律师。 被告：刘广收，男，1991年5月4日出生，汉族，住，住萧县/div> 原告淮北市杜集区清新商行与被告刘广收不当得利纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淮北市杜集区清新商行的委托诉讼代理人窦宝峰到庭参加诉讼；被告刘广收经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告淮北市杜集区清新商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款35165元及支付利息（自2018年12月3日起按照年利率6％计算至付清货款之曰止）;2、判令本案律师代理费4000元由被告承担;3、本案诉讼费及因本案产生的其他一切费用均由被告承担。事实及理由：被告刘广收系原告淮北市杜集区清新商行的业务员，2017年被告刘广收将公司的欠条抽走价值32966元，又从原告处提走货物价值2199元，合计35165元至今未归还我公司。我公司要求被告返还货款35165元及其他损失。 被告刘广收经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实为:2016年3月至2017年9月被告刘广收在淮北市杜集区清新商行担任业务员，2017年5月22日被告刘广收将他人负责的欠条统计表、客户回单抽走27张，货款价值32966元，2017年4月22日-2017年8月13日被告刘广收从公司提货，未交回的货款2199元，计35165元。原告淮北市杜集区清新商行针对其诉讼请求，向本院提交了：1、营业照一份。2、2017年5月22日欠条统计表、客户回单，证明被告刘广收于2017年5月22日将其他业务员经办的淮北杜集区清新商行的客户欠条抽走合计27张，货款计32966元。3、2017年4月22日-2017年8月13日欠条统计表。客户回单，库存调拨单，证明2017年4月22日-2017年8月13日刘广收从淮北杜集区清新商行处提货，未交回的货款计2199元。4、律师费发票一份，证明淮北杜集区清新商行因本案诉讼支付律师代理费4000元。5、2017年5月22日被告把签字的欠条总共27张总计金额32966元。2、徐里中心超市周学真证明刘广收收走了徐里中心超市的货款700元；2、彤博超市徐敬礼证明刘广收收走了货款31836元；千会缘饭店朱申申证明刘广收收走货款260元，总计32796元。调拨单欠条统计表证明客户已确认付给刘广收1185元，恒年百货李翠年和王元军证明刘广收收款370元，刘慧批发刘慧证明刘广收收款500元，滨河平价超市马艳侠证明刘广收款180元，鸿云超市鸿运证明刘广收收款180元，柿园超市魏书影证明刘广收收款55元等共计35165元。本院对被告刘广收尚欠淮北市杜集区清新商行货款35165元的事实予以认证并在卷佐证。 本院认为，被告刘广收在淮北市杜集区清新商行上班，应遵守公司的规章制度，及时将收回的款物上交公司，不能及时收回的款物应将欠条及其他证据交还公司。被告不应将公司其他员工的销售收入据为己有，并携款外逃，被告刘广收的不当行为违背了诚实信用原则，现淮北市杜集区清新商行要求被告刘广收返还销售款35165元货款，理由正当，应予支持。被告刘广收经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论的权利，相应的诉讼风险应由被告刘广收承担。原告淮北市杜集区清新商行要求被告刘广收支付利息、承担律师代理费4000元，因原、被告未约定利息，且被告现下落不明，经济条件较差，偿还本金尚有困难，对原告淮北市杜集区清新商行要求被告刘广收支付利息及律师费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘广收于本判决生效后十日内返还原告淮北市杜集区清新商行营业款35165元。 案件受理费799元，由被告刘广收负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 朱 博 人民陪审员 薛 凯 人民陪审员 裴亚民 二〇二〇年十一月三日 书 记 员 李 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书（2020）豫1625执1803号于文亮：你与徐征借款合同纠纷一案，郸城县人民法院作出的（2019）豫1625民初27号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年10月15日向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日对该案立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条规定，现将有关事项通知如下：责令你们自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）（2019）豫1625民初27号民事判决书所确定的义务；（2）案件执行费612元；特此通知执行员  ：孙涛书记员  ：刘奇二〇二〇年八月十八日附：法院户名：郸城县人民法院执行案件专用户开户银行：中国银行郸城支行账号：62×××59联系电话：13592******
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执1803号申请执行人：徐征，男，19981年8月17日生，汉族，住河南省郸城县。被执行人：于文亮，男，1970年7月5日生，汉族，住河南省郸城县。申请执行人徐征申请执行被执行人于文亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1625民初27号民事判决书已经发生法律效力。被执行人于文亮未履行判决内容，申请执行人徐征向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案受理。本案在执行过程中依法采取了下列措施：一、2020年10月18日向被执行人于文亮发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务、并报告财产情况。传唤其到本院接受调查询问,但被执行人均未到庭接受询问。二、2020年10月16日、2020年11月24日、12月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1、查明被执行人无存款信息（账户已冻结）。2、查明被执行人于文亮名下无房产登记，无土地使用权，无车辆信息，无林权，无其他分红权利，公积金（无）。于2020年11月10日经对被执行人于文亮实地调查无其他可执行的财产。3、申请执行人徐征同意该案终结本次执行程序。三、2020年12月7日向被执行人于文亮发出限制消费令、失信决定书,并依法将被执行人纳入限制消费令、失信被执行人名单。本院作出的（2010）豫1625民初27号民事判决书终结本次执行程序，本案债权剩余47461元、（含受理费962元）及利息、迟延履行金未能实现。本院认为,综上所述,被执行人暂无财产可供执行，申请执行人徐征无法提供被执行人有可执财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本院作出的（2019）豫1625民初27号民事判决书本次执行程序。被执行人于文亮负有继续向申请执行人徐征履行法定义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孙 涛审判员 闫晓东审判员 杨 森二〇二〇年十二月二十日书记员 房金祥
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初3803号原告：新余长林医院，住所地江西省新余市渝水区仙来西大道**。负责人：陈燕刚。原告：罗建蓉，女，1960年10月3日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。上述原告的委托诉讼代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。被告：广州惠鑫医疗器械有限公司，住，住所地广州市黄埔区广新路**综合大楼****/div>法定代表人：肖国涛。被告：李浩泉，男，1982年3月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告新余长林医院、罗建蓉与被告广州惠鑫医疗器械有限公司、李浩泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告新余长林医院、罗建蓉于2020年8月5日向本院申请撤回对被告广州惠鑫医疗器械有限公司的起诉。本院认为，原告新余长林医院、罗建蓉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新余长林医院、罗建蓉撤回对被告广州惠鑫医疗器械有限公司起诉。原告新余长林医院、罗建蓉与被告李浩泉买卖合同纠纷一案继续审理。审判员  李群燕二〇二〇年八月五日书记员  吴 凡
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初1517号原告：王亚军，男，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：阮光水，齐河宣章法律服务所法律工作者。被告：张玲，女，汉族，住山东省齐河县。原告王亚军与被告张玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陶明东审 判 员 李 超审 判 员 王 锐二〇二〇年八月三日法官助理 宰金萍书 记 员 穆 玲
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0104执2366号申请执行人：张晓林，男，1958年5月10日出生，汉族，住西安市莲湖区沣镐东路**院**楼****。被执行人：桂义，男性,1984年10月14日生，汉族，住西安市，住西安市雁塔区科技二路**v>本院在执行张晓林与桂义返还原物纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)陕0104民初4875号民事判决书，向被执行人发出自觉履行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条之规定，裁定如下：一、查询、查封、冻结、划拨被执行人在有关单位、金融机构的存款、债券、股票、基金份额。二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。四、冻结被执行人应当履行义务部分的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，责令被执行人按照执行通知书指定的期间履行法定义务。逾期,本院强制执行，强制执行产生的费用及法律后果由被执行人自行承担。七、本院通过网络执行查控系统对被执行人财产采取的上述强制执行措施，作出的电子法律文书与本裁定具有同等法律效力。本裁定立即执行。审判员 :曹青元二〇二〇年八月十一日书记员 : 闫 东
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初3517号申请人：贵阳品筑置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：傅心宇，男，汉族，1964年4月27日出生，住成都市青羊区，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔红红，女，国浩律师（贵阳）事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：尚进，男，国浩律师（贵阳）事务所律师，代理权限：特别代理。被申请人：谭化勇，男，1992年1月5日出生，汉族，住贵州省普安县。本院在审理申请人贵阳品筑置业有限公司与被申请人谭化勇商品房销售合同纠纷一案过程中，申请人贵阳品筑置业有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人谭化勇名下价值人民币770016.16元的财产进行保全。同时，申请人以2020年6月13日中国平安财产保险股份有限公司出具的保函担保。本院认为，申请人贵阳品筑置业有限公司的申请符合法律规定，且已向本院提供财产作为担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人谭化勇名下价值人民币770016.16元的财产。其中：对不动产的查封期限为三年，对动产的查封期限为二年，对银行存款的冻结期限为一年。案件申请费4370元，由申请人贵阳品筑置业有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马雪恒二〇二〇年六月十七日法官助理祝清碧书记员罗次珍
西安市莲湖区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0104执2366号张晓林、桂义：申请执行人张晓林与被执行人桂义返还原物纠纷一案，西安市中级人民法院作出的(2020)陕01民终2772号民事判决书已发生法律效力。被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。本案执行费550元，已执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市中级人民法院作出的(2020)陕01民终2772号民事判决书执行完毕。二〇二〇年九月八日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初9813号原告：天津滨海龙达青年创业小额贷款有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇黄圈村。法定代表人：刘学礼，董事长。委托诉讼代理人：张庆发，天津纳海律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵驰，天津纳海律师事务所实习律师。被告：天津开发区沂旺贸易发展有限公司，住所地天津开发区奥运路**1-1-302。法定代表人：张贵才，经理。被告：天津市鑫发顺捷商贸有限公司，，住所地天津市滨海新区米兰世纪花园45-03法定代表人：张桂发，总经理。被告：张桂发，男，1973年2月19日出生，汉族，住天津市滨海新区米兰世纪花园45-03。原告天津滨海龙达青年创业小额贷款有限公司诉被告天津开发区沂旺贸易发展有限公司、天津市鑫发顺捷商贸有限公司、张桂发民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案系疑难复杂案件，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑岩审 判 员  夏叶人民陪审员  李刚二〇二〇年八月十四日法官助理张晓芮书记员高擎擎
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1553号王君帮:你(单位)诉与张元玺、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分支公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。四、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：石尹镜明二〇二〇年八月三日书记员 ： 于 洁
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初928号原告：王树建，男，1982年3月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：李志高,阜宁县开发区法律服务所法律工作者。被告：张曙光，男，1971年6月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：上海广域建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91310230740569016C，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区）。法定代表人：叶峰，该公司经理。原告王树建与被告张曙光、上海广域建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告张曙光无法联系，采取其他方式无法送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周 剑人民陪审员  蔡锁贤人民陪审员  曹建楼二〇二〇年八月二十七日书 记 员  薛 国
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初928号原告：王庆石，男，1976年1月25日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：唐艳（系王庆石妻子）,住阜宁县。委托诉讼代理人:王连江(系王庆石父亲),住阜宁县。被告:周君，男，1995年4月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告王庆石与被告周君不当得利纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆石的委托诉讼代理人王连江到庭参加诉讼,被告周君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王庆石向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告周君归还不当得利5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告以微信转账的形式于2019年5月14日向被告周君转账1800元、于2019年11月29日向被告周君转账3200元，合计5000元。后原告发现向被告的微信转账有误，并及时联系被告要求返还，但被告未有向原告返还上述款项，为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求依法判决。被告周君未作答辩。原告王庆石围绕诉讼请求向本院提交了原告向被告转账的微信转账记录截图打印件、款项到账查询记录截图复印件、短信截图打印件，因被告周君未到庭，无法质证。对上述证据，原告王庆石未能提交电子数据原件予以核实，对截图打印件的真实性无法认定，故上述打印件本院不作为定案依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王庆石诉称2019年5月14日通过微信转账的方式向被告周君转账1800元。2019年11月29日，原告再次通过微信转账的方式向被告周君转账3200元。现原告主张上述5000元系误转账给被告周君，因要求被告周君返还未果，故诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案中，原告王庆石提供微信转账记录等截图打印件作为证据使用，按照法律规定，提供通讯信息等电子数据的，应当提供原件，以核实打印件与电子数据原件是否一致，但原告王庆石本人未到庭，其委托诉讼代理人王连江也未提交电子数据原件，故对原告提供的打印件真实性，本院无法核实。且原告委托诉讼代理人对案件的基本事实陈述不清，导致案件事实无法查清，对于微信名“A□周周”是否为被告周君等事实均未举证证明，应当由原告王庆石承担举证不能的不利后果，故对原告王庆石要求被告周君返还不当得利5000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王庆石的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王庆石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周 剑人民陪审员  曹建楼人民陪审员  蔡锁贤二〇二〇年九月三日法官 助理  于 涛书 记 员  薛 国
铜川市王益区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0202民初373号原告：曹世斌，男，1969年01月15日出生，汉族。被告：吴济廷，男，1977年12月11日出生，汉族。原告曹世斌与被告吴济廷民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月03日立案后，依法适用简易程序。原告曹世斌与被告吴济廷民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李艳冰二〇二〇年八月二十七日书记员  王力萱
铜川市王益区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0202民初373号原告：曹世斌，男，1969年1月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭振江，铜川市王益区148法律服务所法律工作者。被告：吴济廷，男，1977年12月11日出生，汉族。原告曹世斌与被告吴济廷民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告曹世斌及其委托代理人郭振江到庭参加了诉讼。被告吴济廷经本院传票合法传唤，无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹世斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款30000元，利息19800元（2018年1月至2020年9月，按照月息2分），利息计算至还清为止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年被告因建筑安装项目周转资金困难，分别于2016年5月27日、9月30日从原告处借款共计30000元，并口头约定月息2分，一年内支付借款。被告已将利息支付至2017年年底，现欠原告本金3万元及利息16800元。后经催要未果，故诉至法院。被告吴济廷未到庭，亦未进行答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日，原告曹世斌向被告吴济廷出借借款本金20000元，被告出具借条载明：“今借到现金贰万元正（20000元）吴济廷2016.5.27号”。同年9月30日，原告曹世斌再次向被告吴济廷出借借款本金10000元，被告出具借条载明：“今借到现金壹万元正（10000元）吴济廷2016.9.30号”。庭审中，证人孙义旺出庭作证称：其陪同原告曹世斌分别于2016年5、6月份在七一路工行取款20000元、隔3个月后又在五一路工行取款10000元，原告曹世斌给付被告吴济廷钱的时候，其在车上没有下来，但间隔只有二、三十米远，可以看见原告将钱交给了被告吴济廷，具体给付金额不清楚。2019年9月16日，原告通过微信向被告吴济廷催要借款。2020年9月24日，本院与被告吴济廷电话联系，其称：“我是吴济廷，确实从曹世斌处借款30000元，双方口头约定月息1.5分，已共计向曹世斌偿还利息4000元，借款本金30000元未归还。上述事实有身份证复印件，2016年5月27日借条，2016年9月30日借条，微信截图，电话追记，庭审笔录等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告提交借条、微信截图及证人证言证明双方存在借贷事实，庭审后经向被告调查询问，其亦认可向原告借款30000元未还的事实，本院对原、被告的借贷事实予以确认。关于原告主张被告偿还30000元借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，依法予以支持。关于原告主张的利息19800元，及至本金清偿为止，因借条中未约定还款期限及利息，原告亦未提交相关证据，但被告认可双方口头约定月息1.5分，已实际向原告清偿了4000元左右的利息，故被告应支付自2020年6月3日计算至实际给付之日的利息（以借款本金30000元为基数，月息1.5分计算），扣除被告已支付的4000元利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴济廷于本判决生效后十日内向原告曹世斌偿还借款30000元，并支付自2020年6月3日计算至实际给付之日的利息（以借款本金30000元为基数，月息1.5分计算），扣除被告已支付的4000元利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费970元、保全申请费350元，由被告吴济廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审 判 长  李艳冰人民陪审员  王宝莲人民陪审员  韩 勇二〇二〇年十一月九日书 记 员  王力萱
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初3231号原告：张燕，女，1983年12月27日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。被告：天津金河湾置业有限公司，注册地天津市宝坻区经济开发区**钰华街**，现办公地址：天津市宝坻区京津新城宝白路与祥瑞大街交口海棠雅著售楼处。法定代表人：王洪志，董事长。原告张燕与被告天津金河湾置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。本案在审理过程中，发现本案的审理须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。本院经审查认为，本案具有中止诉讼的情形，须等待另案审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  高瑞东二〇二〇年八月五日书记员  周筱笛
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初6760号原告湖南盈地商业投资有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**泊富国际广场****。委托代理人付端香，湖南联合创业律师事务所律师。委托代理人易静文，湖南联合创业律师事务所律师。被告湖南发嘉网络科技有限公司，住所地湖南，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道黄星中路****>担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市天心区芙，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段****** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人李友意。本院在审理原告湖南盈地商业投资有限公司诉被告湖南发嘉网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告湖南盈地商业投资有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南发嘉网络科技有限公司名下的银行存款200000元或者查封、扣押、冻结其他价值相当的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司以保函形式为本案诉讼财产保全提供担保。本院认为，原告湖南盈地商业投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告湖南发嘉网络科技有限公司名下的银行存款200000元或者查封、扣押、冻结其他价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈辉伟二〇二〇年八月十二日代理书记员  刘倩妮
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603行初104号 李某某： 你（单位）诉丹东市某某局、丹东市某某支队关于治安管理(治安)其他行政行为纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件受理费50元，逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 二〇二〇年八月十九日
瓦房店市人民法院 告 知 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 （2020）辽0281民初4948号 吴志兰: 本院受理原告李海汇与被告吴志兰、于德营、第三人宫辉、大连云厨房餐饮管理有限公司、瓦房店市瑞文传媒制作中心案外人执行异议之诉一案，决定由顾仁华担任审判长，王宇与马立芬组成合议庭进行审理,书记员李春芳担任庭审记录。特此通知。 zdqz立案审批表 二〇二〇年八月七日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0603行初104号 原告：李某某，男，汉族，1958年2月12日出生，现住辽宁省丹东市元宝区。 被告：丹东市某某局。 法定代表人：孟某。 委托代理人：郝某某，女，1978年1月17日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：丹东市某某局某某某某支队。 法人代表：张某。 委托代理人：姜某，辽宁凡响律师事务所律师。 本院在审理原告李某某诉被告丹东某某局、丹东市某某某某支队撤销行政处罚决定一案中，原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李某某撤回起诉。 案件受理费五十元，减半收取二十五元。 审 判 长 周 勇 人民陪审员 金 鑫 人民陪审员 于瑛杰 二〇二〇年九月九日 书 记 员 左 帅
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初4948号 原告（案外人）：李海汇，女，1978年11月17日出生，汉族，系教师，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。 被告（申请执行人）：于德营，男，1946年11月11日出生，汉族，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市，未到庭）。 委托诉讼代理人：吴志兰（系于德营妻子），1948年4月9日出生，汉族，户籍瓦房店市，现住瓦房店市。 被告（申请执行人）：吴志兰，女，1948年4月9日出生，汉族，现住瓦房店市，现住瓦房店市。 第三人（被执行人）：宫辉，男，1976年3月27日出生，汉族，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。 第三人（被执行人）：大连云厨房餐饮管理有限公司，住所地大连市瓦房店西环街三段25号。统一社会信用代码91210281MAOQFJ7F1B。 法定代表人：宫辉，系该公司董事长。 第三人（被执行人）：瓦房店市瑞文传媒制作中心，住所地瓦房店市共济办事处西长春路一段177号。统一社会信用代码92210281MAOU25CEXF。 经营者：宫辉，系该中心总经理。 原告李海汇与被告吴志兰、于德营、第三人宫辉、大连云厨房餐饮管理有限公司（以下简称云厨房餐饮）、瓦房店市瑞文传媒制作中心（瑞文传媒）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李海汇、被告吴志兰、被告于德营的委托诉讼代理人吴志兰、第三人宫辉、第三人云厨房餐饮的法定代表人宫辉、第三人瑞文传媒的经营者宫辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李海汇向本院提出诉讼请求：保留原告对瓦房店市的房屋（产权证号为：瓦房权证文私字第××号，建筑面积193.04平方米，暂时估价约80万元）的所有权，停止并解除对该房屋采取的强制执行措施。事实与理由：原告李海汇与第三人宫辉于2011年5月11日办理登记结婚，2016年9月起双方感情破裂开始分居，双方在分居期间曾多次沟通瓦房店市房屋（以下简称“案涉房屋”）及瓦房店市车库（以下简称“案涉车库”）归原告个人所有，2019年9月17日双方办理了离婚登记，宫辉在《离婚协议书》第3条中也与原告约定了案涉房屋及案涉车库归原告所有，但原告在离婚后出卖案涉车库时却发现宫辉与于德营、吴志兰之间有民间借贷纠纷且案件已进入执行程序，案涉房屋及车库已被法院查封。另2019年10月11日被告依据（2019）辽0281民初832号民事调解书申请强制执行，执行案号为（2019）辽0281执3245号，执行过程中执行法院查封了案涉房屋和车库，后执行拍卖了案涉车库并将案涉车库拍卖款项全额交付给了被告吴志兰。原告在得知案涉房屋及案涉车库被查封后曾依法提出了执行异议，但均被驳回。原告认为，原告与宫辉均有稳定的收入，并不需要大额借贷，宫辉向于德营、吴志兰借款行为缺乏合理性并且对以上借款行为宫辉亦从未向原告提起，宫辉在与于德营、吴志兰达成调解合意时原告并不在场，调解笔录上也未有原告的签字，所以原告认为宫辉与于德营、吴志兰之间有恶意通过调解方式侵犯原告合法权益和故意虚假诉讼的嫌疑，并且原告也不是（2019）辽0281民初832号民事调解书中确定履行义务主体和强制执行案件中的被执行人，故不应强制执行原告合法财产，在执行原告与第三人宫辉共同财产时，应保留原告一半份额。请求停止对该房屋采取的执行处分措施。 庭审中，原告明确其诉讼请求：停止对案涉房屋的执行。 被告于德营、吴志兰辩称：不同意原告诉讼请求。一、（2019）辽0281民初832号民事调解是在宫辉威逼诱骗下签订的，其借款及经营收益用于家庭生活，宫辉及其公司至今未偿还借款。二、（2019）辽0281民初832号民事裁定书强调：“被查封财产未经本院书面许可，不得处分”，法院依法查封案涉房屋，李海汇、宫辉及三个公司至今未申请复议，已确认查封合法有效。但在2019年9月17日，宫辉与李海汇以协议离婚转移被法院查封的上述财产，其目的就是规避执行。至今房屋产权证书信息并未变更，法院查封与执行案涉房屋是有法可依的。三、法院没有剥夺李海汇参加诉讼和抗辩权利，其后果自付。四、李海汇没有证据证明宫辉、于德营、吴志兰之间存在虚假诉讼。综上所述，为保护被告合法权益，故请求依法驳回原告李海汇的诉讼请求。 第三人宫辉、云厨房餐饮、瑞文传媒均述称：同意原告的诉讼请求。 经审理查明，于德营、吴志兰与宫辉、云厨房餐饮、瑞文传媒、李海汇民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，于德营、吴志兰对案涉房屋申请财产保全，本院于2019年2月26日作出裁定予以查封，2019年4月8日本院作出（2019）辽0281民初832号民事调解，调解协议为：宫辉、云厨房餐饮、瑞文传媒于2019年7月8日前给付于德营、吴志兰借款本金210万元及利息，于德营、吴志兰放弃其他诉讼请求；诉讼费由宫辉、云厨房餐饮、瑞文传媒负担。该调解书已发生法律效力，因宫辉等人未履行义务，于德营、吴志兰向本院申请执行，本院立案号为（2019）辽0281执3245号。 另查，李海汇与宫辉于2011年5月17日登记结婚，于2013年10月21日购买了案涉房屋，并办理了房屋产权证书，房照号为瓦房权证文私字第××，该房屋为二人共同共有。后二人于2019年9月17日登记离婚，离婚协议约定案涉房屋归李海汇所有，房屋产权证书信息并未变更。 李海汇对查封案涉房屋不服向本院提出书面异议，本院作出（2020）辽0281执异31号执行裁定，驳回其异议请求。李海汇不服向本院提起诉讼。 上述事实，有本院（2019）辽0281民初832号民事调解书、民事裁定书、结婚证明、离婚证、离婚协议书、案涉房屋所有权证书、执行裁定书及当事人陈述笔录等在卷为凭，经本院审查和开庭质证，可以认定。 本院认为，本案是案外人执行异议之诉，原告作为案外人提起执行异议之诉欲阻止对执行标的的强制执行，按照民诉法的规定，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共同的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，本院查封案涉房屋时，李海汇与宫辉系夫妻关系，案涉房屋登记在李海汇名下，共有人为宫辉，系夫妻共同财产，宫辉作为生效法律文书的被执行人，本院查封案涉房屋，符合上述法律规定。双方虽然于本院作出查封裁定后办理离婚登记，约定案涉房屋归李海汇所有，但离婚协议书仅对夫妻双方具有约束力，不能直接产生物权变动的法律后果，由于案涉房屋并未办理所有权登记变更手续，故本院基于房产登记对案涉房屋依法查封，符合法律规定。李海汇提供的证据不能证明其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉讼请求，本院不予支持。但是，鉴于生效法律文书已经确认李海汇不承担民事责任，故在执行时，应在宫辉所享有的财产份额内进行处分，不得损害李海汇的财产份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 驳回原告李海汇的诉讼请求。 案件受理费11800元，由原告李海汇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  顾仁华 人民陪审员  王 宇 人民陪审员  马立芬 二〇二〇年九月一日 书 记 员  李春芳
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初2805号原告：周华春，男，1963年7月18日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：生宏华，江苏陈爱平律师事务所律师。被告：张永泉，男，1953年12月8日出生，汉族，住南通市通州区。被告：东台市永华置业有限公司，住所地东台市南沈灶镇开创大道**。法定代表人：陈爱华，该公司总经理。被告：胡永，男，1974年10月4日出生，汉族，住常州市金坛市。原告周华春与被告张永泉、东台市永华置业有限公司、胡永买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告张永泉、东台市永华置业有限公司、胡永无法直接送达，需公告送达，不宜适用简易诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许园园人民陪审员  常永根人民陪审员  陈 伟二〇二〇年八月二十五日法官 助理  赵小慧书 记 员  王丽娟
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初2805号原告：周华春，男，1963年7月18日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：生宏华，江苏陈爱平律师事务所律师。被告：张永泉，男，1953年12月8日出生，汉族，住南通市通州区。被告：东台市永华置业有限公司，住所地东台市南沈灶镇开创大道**。法定代表人：陈爱华，该公司总经理。被告：胡永，男，1974年10月4日出生，汉族，住常州市金坛市。原告周华春与被告张永泉、东台市永华置业有限公司（以下简称永华公司）、胡永买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告周华春及其委托诉讼代理人生宏华到庭参加诉讼，被告张永泉、永华公司、胡永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周华春向本院提出诉讼请求：1.判令张永泉立即向周华春支付钢材款232000元及利息（以232000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年1月1日起至实际给付之日），胡永、永华公司对前述债务及利息承担连带责任；2.由张永泉、永华公司、胡永承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年，永华公司在东台市南沈灶镇迎宾大道东侧开发建设南沈灶兆丰嘉园11#楼，张永泉系该11#楼土建工程的实际施工人。从2016年7月开始，张永泉向周华春购买钢材用于该11#楼的土建工程，永华公司、胡永对张永泉支付钢材款承担担保责任。2016年12月22曰，张永泉向周华春出具欠条，欠付周华春钢材款232000元，后周华春多次催要未果，故提起本案诉讼。张永泉、永华公司、胡永未应诉、答辩。周华春围绕诉讼请求提交了钢材买卖合同、欠条、胡永的身份信息及永华公司的工商登记信息等证据。对周华春提交的上述证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，张永泉（甲方）、胡永（甲方担保方）、周华春（乙方）签订《钢材买卖合同》一份，约定如下：甲、乙双方本着平等、互利、互惠的原则，就甲方向乙方采购钢材事宜达成协议：一、甲方工程的地点及名称：东台市南沈灶镇迎宾大道东侧兆丰嘉园11#楼。二、甲方因工程需要，自2016年7月1日至2016年10月1日止，不定时、多批次向乙方采购钢材，总需货量暂定500吨。（按实际用量结算）。十、付款方式：现金结算。乙方为甲方提供垫底资金，乙方每送一批货，甲方与乙方现金结算50%的货款，下余的50%货款为甲方垫资。以此类推，甲方承诺在2016年10月1日前结清全部货款（含垫资），垫底资金在此期间不计利息。若2016年12月30日前甲方未能结清全部货款，甲方按欠款金额月息3分的利息给乙方计息。计息期限不超过3个月，若3个月仍未能结清款项，乙方将有权提请诉讼解决。合同还约定了其他事项。张永泉、周华春、胡永分别在甲方、乙方、担保方处签字，永华公司在甲方处盖章，后经周华春要求，胡永再次在担保方处签字。合同签订后，周华春按照约定向张永泉供应钢材，张永泉未按约支付钢材款。2016年12月22日，张永泉向周华春出具欠条一份，载明“今欠周华春钢材款（232000.元）大写贰拾叁万贰仟元整。以上欠条全部作废经欠人张永泉2016年12月22日”。后周华春多次催要钢材款未果，故提起本案诉讼。审理中，周华春陈述其未曾向胡永、永华公司催要过钢材款。本院认为，周华春与张永泉之间签订《钢材买卖合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。张永泉差欠周华春钢材款232000元，有周华春提交的欠条予以证明，可以认定。故周华春要求张永泉支付232000元钢材款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于周华春主张的利息，双方在欠条中未约定利息以及付款时间，根据法律规定，可自起诉之日起，以232000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。关于周华春主张胡永、永华公司对张永泉的法律义务承担连带责任的问题，胡永在《钢材买卖合同》担保方处签字且未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，胡永应对《钢材买卖合同》约定的张永泉的法律义务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”案涉《钢材买卖合同》未约定保证期间，但约定张永泉的债务履行时间为2016年10月1日，则胡永承担连带责任保证的保证期限应截至2017年3月31日，审理中，周华春陈述其未曾向胡永催要过案涉款项，即其未在法律规定的保证期间要求保证人承担保证责任。虽然张永泉又于2016年12月22日向周华春出具欠条，但欠条上并无胡永签名，周华春亦未提交证据证明对于债务履行期限的变更已经取得胡永的书面同意，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。”综上，胡永不承担保证责任。永华公司只在《钢材买卖合同》买方处盖章确认，周华春未能提供充分证据证明永华公司有保证的意思表示，亦无永华公司法定代表人的签名，故周华春主张永华公司承担担保责任缺乏事实依据。且即使永华公司曾确有担保的意思表示，从上述分析可知保证期间已过，亦不承担保证责任。张永泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张永泉应于本判决生效之日起15日内向原告周华春支付钢材款232000元及利息（以232000元为基数，从2020年7月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告周华春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5366元，由被告张永泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  许园园人民陪审员  常永根人民陪审员  陈 伟二〇二〇年十一月四日法官 助理  赵小慧书 记 员  王丽娟
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初3146号原告：泌阳县某某石材开发有限公司，住所地泌阳县。法定代表人：余某某。被告：林某，男，1977年12月20日生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告泌阳县某某石材开发有限公司与被告林某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。泌阳县某某石材开发有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款113506元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告应被告要求为被告供应石材，经结算被告总计欠原告货款416139元，经原告催要，被告仅支付货款293476元。现尚欠原告货款113506元，经原告多次催要，被告一再推脱，至今没有支付。为此，特具文起诉，请求法院判如原告所请。林某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的户籍所在地在福建省××仓山区，原告应在福建省××仓山区提起诉讼。本案应移送到福建省××仓山区管辖。本院经审查认为，原被告之间系买卖合同纠纷，因双方未提交已经约定合同履行地的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案系原告主张被告支付货款，属争议标的为给付货币的情况，原告系接收货币一方，因此原告所在地为合同履行地。因此，我院对该案具有管辖权，被告林某的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回林某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  李国令二〇二〇年八月十日书记员  郝子良
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初3146号原告：泌阳县某某石材开发有限公司，住所地泌阳县。法定代表人：余某某，男，汉族，1962年4月2日出生，住福建省古田县。委托诉讼代理人：袁文灿，河南博涛律师事务所律师。被告：林某，男，1977年12月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：郑建武，河南论衡律师事务所律师。原告泌阳县某某石材开发有限公司与被告林某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人袁文灿、被告的诉讼代理人郑建武到庭参加诉讼。诉讼过程中被告林某对本案提出管辖权异议，本案依法裁定驳回被告的管辖权异议，被告提出上诉，河南省驻马店市中级人民法院依法驳回其上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。泌阳县某某石材开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款113506元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告应被告要求为被告供应石材，经结算被告总计欠原告货款416139元，经原告催要被告仅支付货款293476元。现尚欠原告货款113506元，经原告多次催要，被告一再推脱，至今没有支付。为此，特具文起诉。被告林某辩称，1、原告与被告之间没有发生过买卖合同关系，被告不是石材的购买人，不应当承担付款义务，原告也不是石材的出卖人，没有要求支付石材款的诉权，本案存在双方主体资格均不适格，应当驳回原告的起诉；2、原告提交的证据不足以证明中牟项目实际收到余根灿价值416139元的石材。本院经审理认定事实如下：原告应被告要求为被告供应石材，经结算被告总计欠原告货款416139元，经原告催要被告仅支付货款293476元，现尚欠原告货款113506元。经原告多次催要，被告一再推脱，至今没有支付。上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、余根灿系原告公司业务经理的身份证明、余根灿与被告林某的微信聊天记录及通话记录、销售单等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告林某购买原告泌阳县某某石材开发有限公司的石材，双方成立买卖合同关系。原告已将石材交付给被告，被告应当按照双方约定的期限支付货款。原告请求被告支付货款的理由正当合法，本院予以支持。被告提出原被告主体资格不适格的主张，没有法律依据，本院不予支持。原告公司的业务经理余根灿与被告林某的聊天记录、通话记录足以证实被告向原告购买石材的总价值及尚拖欠货款的数额，被告提出的“原告提交的证据不足以证明中牟项目实际收到余根灿价值416139元的石材”的意见与事实不符，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告林某于本判决生效之日起十日内向原告泌阳县某某石材开发有限公司支付货款113506元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元（已减半收取），由被告林某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  李国令二〇二〇年十一月六日书记员  郝子良
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初2666号原告：佛山市万科物业服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：严某1。委托诉讼代理人：李伟健，该公司员工。委托诉讼代理人：周静，该公司员工。被告：廖德英，女，1980年9月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。原告佛山市万科物业服务有限公司与被告廖德英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，在诉讼过程中，本院向原告送达了《广东省非税收入缴款通知书》，已明确告知原告应自收到该通知书之次日起七日内预交案件受理费，逾期未预交或未足额预交案件受理费，又未向本院提出缓、减、免交申请的，按自动撤诉处理。期满后，原告仍未按规定向本院预交案件受理费。本院认为，原告在收到《广东省非税收入缴款通知书》之日起至今已经超过了规定的缴费时间，仍未向本院预交案件受理费，也没有向本院提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按佛山市万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 邹志刚二〇二〇年八月三日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0604行审523号申请执行人：佛山市生态环境局,住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码114********039821C。负责人：杨永泰，局长。委托代理人：梁礼荣、周琨，均是该局工作人员。被执行人:佛山市满航电热科技有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良红岗工业区展业路**之15，统一社会信用代码91440606MA4UU82186。法定代表人：李国荣。申请执行人佛山市生态环境局于2020年8月17日向本院申请强制执行其作出的佛环0301罚[2019]第E046号之一《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市生态环境局于2019年12月12日向被执行人佛山市满航电热科技有限公司作出佛环0301罚[2019]第E046号之一《行政处罚决定书》，认定：2019年9月20日，申请执行人检查发现被执行人在佛山市顺德区大良红岗工业区展业路4号之15建设电气机械及器材制造项目，在生产过程中有粉尘产生，粉尘需要配套的环境保护设施未经验收，建设项目于2016年8月正式投入生产至今。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款、参照《佛山市环境保护行政处罚自由裁量权裁量标准（2018）》环境管理部分的相关规定，决定对佛山市满航电热科技有限公司罚款200000元。被执行人未履行该行政处罚决定，且不申请复议，也不向人民法院提起行政诉讼。申请执行人现向法院申请强制执行，对被执行人佛山市满航电热科技有限公司追缴罚款200000元，加处罚款200000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：现场检查(勘验）笔录、调查询问笔录、现场检查图片、受送达人送达地址确认书、责令改正（停止）违法行为决定书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、督促履行义务催告书、送达材料等。本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行义务的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的佛环0301罚[2019]第E046号之一《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市生态环境局申请强制执行佛环0301罚[2019]第E046号之一《行政处罚决定书》，对被执行人佛山市满航电热科技有限公司罚款200000元，加处罚款200000元，合共400000元。本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  丁保国审判员  周 瑛二〇二〇年八月二十四日书记员  洪韵宜
广东省连州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1882民初1330号 申请人：中国工商银行股份有限公司连州支行。住所地：连州市人民路**。 负责人：谢思华，行长。 委托诉讼代理人：潘凤娟，广东平信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫小信，广东平信律师事务所律师。 被申请人：曹丽芬，女，汉族，1984年11月13日出生，连州市人，住连州市。 被申请人：黄伟，男，汉族，1981年6月12日出生，连州市人，住连州市。 被申请人：连州市宜家房地产开发有限公司。住。住所地：连州市东源路**名汇花园**首层/div> 法定代表人：蔡剑波。 申请人中国工商银行股份有限公司连州支行诉被申请人曹丽芬、黄伟、连州市宜家房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司连州支行于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人曹丽芬所有的位于连州市连州镇东源路86号名汇花园A12栋1405室。申请人中国工商银行股份有限公司连州支行出具《担保函》提供担保，自愿承担因错误保全造成被申请人经济损失的赔偿责任。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司连州支行申请诉讼保全，并已提供了担保，符合法律有关规定，为使本案能顺利地审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人曹丽芬名下位于连州市的房屋［产权证号：粤（2017）连州市不动产证明第0006638号］。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊兴 二〇二〇年八月二十四日 法官助理蔡志聪 书记员欧阳国杰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2828民初779号原告：陈雪梅，女，1967年12月11日出生，土家族，农民，住，委托代理人（一般代理）：陈钰阜，鹤峰县祥云法律服务所法律工作者。被告：李艳林，男，1974年12月23日出生，土家族，户籍地湖北省恩施市，被告：蒋宗贤，男，1976年12月9日出生，土家族，住鹤峰县，原告陈雪梅与被告李艳林、蒋宗贤劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现被告李艳林下落不明。本院认为，被告李艳林下落不明，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。（本页无正文）审 判 长  李 颉审 判 员  余美玲人民陪审员  熊朝坤二〇二〇年八月十五日书 记 员  刘美桢
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5983号 原告：韦玲娟，女，汉族，住址南宁市江**。 被告：黄太芳，男，壮族，住址广西柳州市融安县。 被告：南宁市方大木业加工厂。 投资人：韦海芳。 本院在审理原告韦玲娟诉被告黄太芳、南宁市方大木业加工厂买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费556元，原告已预交278元，还需预交278元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  苏灵艳 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  周曼丽 二〇二〇年八月十五日 书 记 员  谭诗婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初5983号 原告：韦某某，女，1977年6月29日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：黄某某，男，1968年9月11日出生，壮族，住广西融安县。 被告：南宁市某某加工厂，住所地南宁市青秀区伶俐镇民兴路**。 法定代表人：韦海芳。 原告韦某某与被告黄某某、被告南宁市某某加工厂买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月27日立案后,依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告韦某某到庭参加诉讼。被告黄某某、被告南宁市某某加工厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告所欠货款28800元，并支付迟延履行所产生利息1440元，庭审过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月2日，原告给被告送面粉到南宁市青秀区伶俐镇民兴路4号方大木业加工厂，每吨价格3200元，共送面粉9吨，共计28800元，约定15日内结清。原告多次赴伶俐镇方大木业加工厂索要，被告均以各种理由推脱至今，一直拒不支付货款。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄某某、被告南宁市某某加工厂未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某某、被告南宁市某某加工厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以认定。 另查明：2019年12月9日，被告黄某某以欠款人身份向原告出具条据一份，该条据主要载明“今收到韦某某9吨面粉×3200元／吨，共计28800元，大写贰万捌仟捌佰元正，决定于2019年12月30日前一起付清，特留此据”。庭审过程中，原告陈述，2019年7月2日《出库单》上记账处的韦海芳系被告黄某某的妻子。庭审过程中，原告并申请证人赖某出庭作证，证人主要证实曾陪伴原告去伶俐镇那边的一个厂子催要过面粉款。原告向被告黄某某供应货物至今多次向被告催要货款，但被告一直未予支付该款项，故此引起本案诉讼。 本案的调查重点为：原告起诉要求二被告支付尚欠货款是否合法有据。 本院认为，原被告双方虽没有签订书面合同，但原告出具的微信聊天记录及被告向原告出具的承诺付款条据等书面证据可以证实被告黄某某向原告购买货物及拖欠货款事实的存在，本案原告与被告黄某某之间合意成立买卖合同，是双方当事人真实意思表示，本案原告与被告黄某某双方之间存在合法有效的买卖合同关系。被告黄某某向原告出具的条据确认欠付原告货款28800元，并承诺于2019年12月30日前付清。现原告起诉要求被告黄某某支付该货款，被告黄某某未出庭参加诉讼，也没有提供证据证实自己有付款事实的存在，将承担举证不能的法律后果。故此，对原告起诉要求被告黄某某支付尚欠货款28800元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告起诉要求被告南宁市某某加工厂共同承担该付款义务的诉讼请求问题，本院认为，被告南宁市某某加工厂并非合同的购买方，被告南宁市某某加工厂也没有以任何形式承诺对该尚欠货款承担共同付款义务。故此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄某某向原告韦某某支付尚欠货款28800元； 二、驳回原告韦某某的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务资金占用费。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费556元，由被告黄某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院，账号：20×××28，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张水妮 人民陪审员  滕学海 人民陪审员  黄廷俊 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  陆秋玥 ——
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执1264号 沈某： 你与王某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初594号法律文书已发生法律效力。申请执行人王某某于二Ｏ二Ｏ年八月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初594号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日