wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12267-12277、12279、12290号12267号案上诉人（原审原告）：罗细妹。12268号案上诉人（原审原告）：林泉。12269号案上诉人（原审原告）：陈凌燕。12270号案上诉人（原审原告）：彭柯。12271号案上诉人（原审原告）：刘文实。12272号案上诉人（原审原告）：谷昕阳。12273号案上诉人（原审原告）：阮燕辉。12273号案上诉人（原审原告）：颜军强。12274号案上诉人（原审原告）：曹琼。委托诉讼代理人：阮燕辉。12275号案上诉人（原审原告）：袁斯洪。委托诉讼代理人：吴丽玲。12276号案上诉人（原审原告）：陈美娟。12276号案上诉人（原审原告）：唐兆明。委托诉讼代理人：陈美娟。12277号案上诉人（原审原告）：陈丽娟。委托诉讼代理人：陈美娟。12279号案上诉人（原审原告）：连创基。12290号案上诉人（原审原告）：苏琴香。被上诉人（原审被告）：深圳市联顺房地开发有限公司,住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道布吉广场****A，统一社会信用代码914403001924133947。法定代表人：王群峰。委托诉讼代理人：李聪，广东吉光律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭清，广东吉光律师事务所律师。上诉人罗细妹等15人因与被上诉人深圳市联顺房地开发有限公司房屋买卖合同纠纷十三案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初20972、20990、20999、20976、20986、20998、20993、20982、21009、20985、20984、20974、22947号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本系列案。本系列案现已审理终结。上诉人罗细妹等15人上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判被上诉人按《深圳市房地产买卖合同》附加的装修标准，配备固定化的独立电源裝置、、地面高级抛光砖石膏吊顶天花等实现明确区分后，向上诉人返还深圳市龙岗区对应商铺；3.改判被上诉人按照原合同约定，以延期时间计，按合同约定的双倍租金标准支付给上诉人；4.判令被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。被上诉人深圳市联顺房地开发有限公司辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持；2.涉案商铺实际上已由被上诉人按房地产买卖合同约定向各小业主进行了交付，各小业主已收取租金多年，各小业主事实上已接收了商铺；3.涉案商铺不具备装修、分割、返还的条件；4.涉案商铺是否具备在满足消防验收标准的条件下完成装修、分割、返还，尚不确定；5.根据涉案商铺的物理性质和社会通常观念，复铺在现有条件下没有现实可行性。上诉人罗细妹等15人向一审法院起诉请求：1.判令深圳市联顺房地开发有限公司按买卖合同的图纸和装修标准，配备独立电源插座、、地面高级抛光砖石膏板吊顶天花的标准装修后，向罗细妹等15人返还深圳市龙岗区商铺；2.判令深圳市联顺房地开发有限公司赔偿罗细妹等15人恢复商铺前商铺空置期的损失，标准按照罗细妹等15人和新一佳超市续签的《房屋租赁合同》里约定的月租金的双倍赔偿给罗细妹等15人，赔付至返还涉案商铺之日止；3.深圳市联顺房地开发有限公司承担本案全部诉讼费用。一审法院判决:驳回罗细妹等15人的全部诉讼请求。案件受理费由罗细妹等15人各自负担。本院二审期间,上诉人罗细妹提交了五份证据，其中：证据一中国银行交易流水明细单、证据二中国工商银行借记卡账户历史明细单、证据三商铺划线照片、证据四中国银行信用卡及平安银行信用卡帐单，证据五医院病例门诊照片。上述证据拟证明上诉人没有和新一佳签过合同，但有收到过其款项。商铺闲置后，本人经济困难，现在靠透支中国银行和平安银行信用卡生活。上诉人曹琼、陈美娟、陈丽娟、彭柯各提交委托出租协议书一份，拟证明被上诉人有义务为其复铺。对上诉人罗细妹提交证据一至四，被上诉人认为罗细妹收取新一佳向其支付的租金以及在一审中认可其与新一佳形成事实上租赁关系的行为，表明其已认可涉案商铺现状，按商铺现状于被上诉人处收回商铺，并自行出租给新一佳；对证据五的关联性被上诉人不予确认。对上诉人曹琼等提交的委托出租协议书，被上诉人认为在委托出租期限届满后，上诉人与新一佳超市签订了新的租赁合同，其行为也表明其默认了以商铺现状于被上诉人处收回。一审查明的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本十三案为房屋买卖合同纠纷。二审争议焦点为被上诉人应否向各案上诉人返还装修及间隔后的商铺并赔偿商铺空置期间的损失。上诉人主张基于案涉《深圳市房地产买卖合同》，被上诉人应将房屋完成间隔区分并交付上诉人，并按照各案上诉人和新一佳超市续签的《房屋租赁合同》里约定的月租金双倍租金的标准承担延期交付期间的违约责任。对此，本院认为，除12267号案外，其他各案上诉人均于2013年与新一佳超市签订《房屋租赁合同》，合同中明确约定新一佳超市承租连同相连整层开设商场，各案上诉人以现状（场地和附属设施设备等）交付给新一佳超市。12267号案上诉人罗细妹亦认可在与被上诉人签订的《委托出租协议书》约定的委托期限届满后与新一佳超市形成事实上的租赁关系，由新一佳超市按月向其支付租金，后又与大晟云购商业管理有限公司签订租赁合同。各案上诉人将案涉商铺租赁给案外人并收取相应租金的行为，应视为各案上诉人已认可按商铺现状接受被上诉人交付的商铺，并依法对案涉商铺行使使用、收益的权利，即各案上诉人已以实际行为变更被上诉人返还商铺的方式。故各案上诉人关于交还商铺并赔偿商铺空置期间损失的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院据此驳回各案上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人罗细妹等15人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。十三案二审案件受理费由上诉人罗细妹等15人各自负担。本判决为终审判决。审判长 刘  欢  飞审判员 朱  作  平审判员 杨    莹二〇二〇年九月九日书记员 申思 （ 兼）书记员 陈明扬（兼）书记员 陈柔米（兼）
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103民初6345号 申请人：熊正欣，男，1981年10月8日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：涂梦丽，江西求正沃德律师事务所律师。 被申请人：刘洋，男，1982年12月19日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院在审理申请人熊正欣诉被申请人刘洋民间借贷纠纷一案，申请人熊正欣现向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘洋名下银行存款人民币344136.67元或查封扣押相同价值的其他财产，并提供保单保函进行担保。 本院认为，申请人熊正欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘洋名下银行存款人民币344136.67元或查封、扣押相同价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴芳兰 二〇二〇年八月十九日 书记员  张 圆
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0103民初6345号 原告：熊正欣，男，汉族，1981年10月8日出生，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人:涂梦酾，江西求正沃德律师事务所律师。 被告：刘洋，男，汉族，1982年12月19日出生，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人:王玲玲、朱义庆，江西人民律师事务所律师。 原告熊正欣与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊正欣及其委托诉讼代理人涂梦酾、被告刘洋的委托诉讼代理人王玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊正欣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金340000元、利息4136.67元（按年利率6%从2020年6月1日暂计算至2020年8月13日共计73天，以后的利息计算至实际返还之日止），上述合计344136.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，原被告经朋友介绍认识。2018年8月21日起，被告刘洋陆续向原告借款，原告通过银行转账、微信转账以及现金等方式给付款项。2020年5月13日，被告刘洋向原告出具一张欠条，欠条载明欠原告420000元，并承诺于当年的5月底还清。后续，被告向原告归还了80000元。原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由推脱。为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法裁判。 被告刘洋答辩称，借款属实，被告已经归还了80000元，尚欠340000元。双方未约定利息，故不能计算利息。 本案原告熊正欣围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、欠条、微信及银行转账记录等证据，被告刘洋未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。2018年，被告以资金周转为由向原告提出借款请求。2018年8月开始，原告陆续通过微信、招商银行转账及现金支付等方式共向被告支付借款420000元。2020年5月13日，被告刘洋出具欠条一张，载明：“今欠到熊正欣人民币肆拾贰万元整。于5月底还清。”被告刘洋在欠条下方签字。其后，被告归还了80000元借款。现还款期限已届满，被告未偿还余款，原告多次向被告催收未果，遂起诉至本院。 本院认为，原告熊正欣与被告刘洋之间的民间借贷系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已向被告支付了借款，该借贷关系合法有效，被告并应当按照约定的期限履行还款义务。故原告熊正欣要求被告偿还本金340000元的请求，于法有据，本院予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院从逾期还款之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期还款利息。 综上所述，原告熊正欣对被告刘洋的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告刘洋于本判决生效之日起十日内向原告熊正欣偿还借款340000元及利息（利息计算方式：以本金340000元为基数，自2020年6月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6462元，减半收取3231元，财产保全费2241元，共计5472元，由被告刘洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  吴芳兰 二〇二〇年九月二十九日 法官助理汪彩霞 书记员张圆
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执679号之一 申请执行人：宣玉喜，男，1968年03月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：徐锋，男，1975年9月5日出生，汉族，住安庆市大观区。 宣玉喜与徐锋民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0803民初1944号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年05月13日向本院申请执行，执行标的为被执行人徐锋偿还借款3000元，案件受理费50元及执行费50元。本案执行过程中，向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并线下对被执行人房产情况进行查询，仅发现被执行人名下有少量银行存款已冻结，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时对被执行人采取了限制高消费的执行措施。截止2020年8月20日，本案执行到位金额0元。经本院穷尽财产调查措施，暂未查找到被执行人有可供执行的其它财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 斌 审判员 吴应南 审判员 姚 敏 二〇二〇年八月二十一日 书记员 陈 康 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初3306号 申请人：张建林，男，汉族，1980年9月4日出生，河北省香河县人，住香河县城**。 被申请人：温海洋，女，汉族，1978年7月21日出生，河北省香河县人，住香河县。 申请人张建林与被申请人温海洋买卖合同纠纷一案中，申请人张建林于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人温海洋名下价值42000元的财产予以查封或冻结。申请人张建林以保险单号为1155919192020000594号的《阳光财产保险股份有限公司诉讼保全责任保单保函》为其提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 对被申请人温海洋名下价值42000元的财产予以查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  李洪利 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 贺
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3306号 原告：张建林，男，1980年9月4日出生，汉族，住河北省香河县城**。 委托诉讼代理人：张宏刚，河北育明律师事务所律师。 被告：温海洋，女，1978年7月21日出生，汉族，住河北省香河县。 原告张建林与被告温海洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建林的委托诉讼代理人张宏刚到庭参加诉讼，被告温海洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建林向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即给付原告板材款41024元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在香河县经营板材销售，被告在香河县经营家具生产。原、被告自2018年初建立家具板材买卖合同关系，后被告拖欠原告板材货款41024元未支付。此后原告向被告数次索要此款未果，现为维护原告合法 —2— 财产权益不受侵害，故依法向贵院提起民事诉讼，请人民法院查明本案事实，支持原告的全部诉请。 被告温海洋未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告温海洋从原告张建林处购买板材，累计拖欠货款41，024元，该笔货款至原告起诉之日尚未给付。 以上事实有原告陈述及提交的被告书写的欠条予以证实。 本院认为，被告温海洋从原告张建林处购买板材，双方之间形成合法的买卖合同关系，原告作为出卖人已经将货物交付被告，被告作为买受人在接收货物后理应及时给付货款，但被告至今拖欠原告货款41，024元未付，对此有原告提交的被告书写的欠条足以证实。被告拖欠货款的行为侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告给付货款41，024元的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下： 被告温海洋于判决生效后5日内给付原告张建林货款41，024元。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取412.8元、保全费440元，共计 —3— 852.8元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李洪利 二〇二〇年十一月九日 书记员  钳伯轩
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021民初2416号 申请人：杨忠明，男，1944年12月13日生，汉族，湖南省长沙市人，现住湖南省桂阳县。 委托代理人：汪友忠，湖南志浩律师事务所律师。 被申请人：湖南省长沙市岳麓区岳麓街道办事处左家垅村民委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道办左家垅村岳**。 法定代表人：梁敏，村委主任。 申请人杨忠明与被申请人湖南省长沙市岳麓区岳麓街道办事处左家垅村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人杨忠明于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南省长沙市岳麓区岳麓街道办事处左家垅村民委员会银行存款350000元。担保人胡翠花以其所有的位于桂阳县鹿峰街道芙蓉东路芙蓉华厦第2栋8层805号房产提供担保。 本院经审查认为，申请人杨忠明的申请符合法律规定，且申请人提供了担保，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人湖南省长沙市岳麓区岳麓街道办事处左家垅村民委员会银行存款350000元，冻结期限为一年； 二、查封担保人胡翠花所有的位于桂阳县鹿峰街道芙蓉东路芙蓉华厦第2栋8层805号房产，查封期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李柏旺 二〇二〇年八月十七日 法官助理曾俊喆 书记员邓文
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申129号再审申请人（原审被告）：佛山市顺德区摩登渥房产有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：陈培清。破产管理人：广东天地正律师事务所。委托诉讼代理人：胡敏芝，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽燕，广东天地正律师事务所律师。被申请人（原审原告）：涂祥元，男，汉族，1966年12月8日出生，住福建省长汀县。再审申请人佛山市顺德区摩登渥房产有限公司因与被申请人涂祥元商品房销售合同纠纷一案，不服佛山市顺德区人民法院作出的（2016）粤0606民初4934号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，2020年8月19日，佛山市顺德区摩登渥房产有限公司向本院提交《撤回再审申请书》，以本案申请再审已无必要为由申请撤回再审。本院经审查认为，佛山市顺德区摩登渥房产有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，为其权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许佛山市顺德区摩登渥房产有限公司撤回再审申请。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 杨 卫 芳审 判 员 欧阳凤霞二〇二〇年八月二十四日法官助理 陈 乔 珠书 记 员 蔡  蕾
湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初2416号 原告：杨忠明，男，1944年12月13日出生，汉族，湖南省长沙市岳麓区人，现住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：汪友忠，湖南志浩律师事务所律师。 被告：长沙市岳麓区岳麓街道左家垅村村民委员会，住所地：长沙市岳麓区岳麓街道左家垅村。 法定代表人：梁敏，该村民委会员主任。 原告杨忠明与被告长沙市岳麓区岳麓街道左家垅村村民委员会（以下简称：左家垅村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠明及其委托诉讼代理人汪友忠，被告左家垅村委会法定代表人梁敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨忠明向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为，立即向原告支付拆迁安置补偿费30万元及占有该款期间的银行利息9000元（按月息1分计），合计309000元（起诉之后到执行完毕的利息另计）；2.判令被告赔偿原告经济损失30000元；3.案件诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告是被告辖下的王家湾组村民，2011年左右，国家因建设湖南师大树达学院征收了原告所在村组的土地，尚有部分安置补偿费未予支付。2020年4月征收单位将此前尚欠村民的拆迁安置补偿费（每人15万元）汇至被告账户，被告收到款后，本应将应付给原告的安置补偿费30万元支付于原告，而被告经催索迟迟不予支付。期间原告因身体原因不能前往，委托律师前往被告处交涉无果，后又呈请岳麓街道办事处司法所进行调解，然被告仍以原告的女儿不准支付为由拒绝支付此款于原告，给原告造成了经济损失和极大的精神痛苦。原告是一个77岁且身患重病高龄的老人，多年来靠自己的收入维持生计和支付医疗费用，目前资金告罄，难以维持生计。综上所述，此30万元安置补偿费是原告独立合法所有的财产，与儿女无涉，被告不将此款支付于原告的行为是侵权行为。原告为了维护自己的合法财产权益不受非法侵害，现依《中华人民共和国物权法》第六十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第七条、第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定向法院提起诉讼，请予受理。 被告左家垅村委会辩称，原告的诉求有些过分。原告个人部分安置补偿款随时可到村委会领取，但其前妻的15万元补偿款其子女都向村委会提出异议，认为他们有继承权不能给原告一个人领取，村委会多次要求原告能回去与其子女协调好，可原告身体原因一直未回去与子女调解。因此，村委会就暂时没有给原告发放其前妻的安置补偿款15万元。 本院经审理认定事实如下：杨忠明与其前妻曾淑兰系左家垅村委会王家湾组村民。因开发建设湖南师范大学树达学院学生公寓项目征用了左家垅村委会王家湾组和泉塘湾组两个村民小组的土地。2005年2月26日左家垅村委会与湖南华源教育投资有限公司签订了《安置协议书》，后由于该项目建设方的原因，安置承诺的拆迁安置户每口人安置补偿10平方米的车库（杂房）一直未兑现。在长沙市岳麓区政府及相关部门协调下，参照麓山南路门店配售均价1.5万元/m2即15万元/人的标准进行处理该遗留问题。拆迁安置户杨忠明及其前妻曾淑兰属树达学院学生公寓项目安置人员，即杨忠明与其前妻曾淑兰每人应补偿15万元。2020年4、5月期间该项目安置人员的补偿款已拨付至左家垅村委会，由左家垅村委会发放至每户拆迁安置户。杨忠明向左家垅村委会要求发放其与前妻的补偿款时，左家垅村委会以其子女对补偿款有争议而不同意发放给杨忠明。杨忠明因身体原因回不了村里处理此事，其委托律师多次前往左家垅村委会协商沟通，未达成一致意见，为此，杨忠明花费车旅费2314元。在诉讼过程中，左家垅村委会同意发放杨忠明个人部分安置补偿款150000元，但杨忠明前妻曾淑兰的安置补偿款150000元仍不同意发放给杨忠明。 另查明，杨忠明与前妻曾淑兰生育一子二女。房屋拆迁前三个子女均已成年，与杨忠明夫妇分开居住生活，杨忠明系拆迁户户主，其前妻曾淑兰于2011年上半年去世。杨忠明于2012年7月20日与桂阳籍女士胡翠花再婚后，于2017年以来一直在桂阳县城共同居住生活。 本院认为，本案争议焦点是：杨忠明是否有权领取其前妻曾淑兰名下的安置补偿款。 房屋拆迁安置中的补偿款就是对原私有房屋的转化形式，仍属于原房屋的产权所有人，若房屋属夫妻共有财产，则拆迁后的安置补偿款就为夫妻共同财产。本案中杨忠明与前妻曾淑兰共同居住的房屋应属夫妻共同私房，该房屋拆迁后，以产权置换方式进行补偿，部分安置未兑现情况下以货币补偿形式处理遗留问题，按照每户同居人口安置补偿，杨忠明与前妻曾淑兰的补偿款均是基于共同所有的房屋被拆迁，因此，杨忠明与前妻曾淑兰的安置补偿款就是杨忠明与前妻曾淑兰的夫妻共同财产。曾淑兰去世后，杨忠明作为曾淑兰配偶有权利和义务管理夫妻共同财产，左家垅村委会应将曾淑兰的安置补偿款150000元发放给杨忠明。也就是讲杨忠明除有权领取其自己的安置补偿款外，同样有权利领取其前妻曾淑兰名下的安置补偿款150000元。左家垅村委会提出杨忠明与其前妻所生子女以他们对曾淑兰名下的安置补偿款有继承权为由向村委提出异议，因此村委会要等杨忠明与子女协调好后再所发放曾淑兰名下的安置补偿款的辩称意见。本院认为，虽然杨忠明的子女向左家垅村委会提出了异议，但他们的诉求是另一种法律关系，即使杨忠明与其子女未协调好该问题，可通过诉讼途径解决。左家垅村委会以此理由拒绝给杨忠明发放其与前妻曾淑兰名下的安置补偿款，其行为已构成侵权，左家垅村委会应承担返还杨忠明和曾淑兰名下的安置补偿款共计300000元给杨忠明的责任，并赔偿杨忠明为追索涉案安置补偿款造成的经济损失2314元。杨忠明要求左家垅村委会支付占有安置补偿款30万元期间的银行利息9000元及赔偿经济损失30000元，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告长沙市岳麓区岳麓街道左家垅村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告杨忠明安置补偿款300000元； 二、由被告长沙市岳麓区岳麓街道左家垅村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失2314元； 三、驳回原告杨忠明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6385元，减半收取3192.5元，诉讼保全费2270元，共计5462.5元。原告杨忠明负担2621元，被告长沙市岳麓区岳麓街道左家垅村村民委员会负担2841.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李柏旺 二〇二〇年九月二十九日 法官助理曾俊喆 书记员邓文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终18585-18589号上诉人（一审被告）：北京泥巴网络信息有限责任公司，住所地：北京市昌平区××××××，统一社会信用代码：×××62Ｐ。法定代表人：曹×娜，总经理。委托诉讼代理人：杨志明，副总经理。被上诉人（一审原告）：华强方特(深圳)动漫有限公司，住所地：广东省深圳市南山区××××，统一社会信用代码：×××69Ｅ。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘会，浙江亿维律师事务所律师。上诉人北京泥巴网络信息有限责任公司与被上诉人华强方特(深圳)动漫有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，不服深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初982-986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京泥巴网络信息有限责任公司以已与被上诉人达成庭外和解为由，于8月25日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，北京泥巴网络信息有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京泥巴网络信息有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费每案人民币50元，五案合计人民币250元，本院减半收取125元，由上诉人北京泥巴网络信息有限责任公司负担，多预交的部分本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 黄  瑜  瑜审判员 江  剑  军审判员 刘    燕二〇二〇年八月二十七日书记员 黄银椿（兼）
天津市滨海新区人民法院速 裁 转 换 程 序 决 定 书（2020）津0116刑初993号被告人王有舟犯危险驾驶罪一案，本院适用认罪认罚速裁程序审理过程中，发现不宜适用速裁程序审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条之规定，本院决定将该案转为简易程序审理。二〇二〇年八月二十八日
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2857号 申请人：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 负责人：黄建斌，行长。 委托诉讼代理人：刘序体、王娟，江西广予律师事务所律师。 被申请人：王保箭，男，1991年4月12日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 申请人中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被申请人王保箭信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王保箭在银行的存款41713.27元或对相应价值的财产进行保全，并以自己的财产提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王保箭在银行的存款41713.27元或对相应价值的财产进行保全。 案件申请费437.13元，由中国建设银行股份有限公司萍乡市分行先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘丛国 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈 旭
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2857号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。 被告:王保箭,男，汉族，1991年4月12日出生，户籍地：江西省萍乡市湘**。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告王保箭信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘序体到庭参加诉讼，被告王保箭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王保箭偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行信用卡欠款本金36405.87元，利息3996.29元、违约金1311.11元（利息、违约金暂计算至2020年4月12日止，后续按合同约定计算至清偿之日止）；2、本案受理费等由全部费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年11月25日向原告申请办理信用卡。经审核通过，原告于2017年2月6日向被告发放了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为：62×××73，授信额度为10000元。双方约定透支利息为日利率万分之五，并按月计收复利，违约金按照当月最低还款额未还部分的5%支付。被告办理信用卡办理成功后于同日申请办理了装修分期业务，核准专项额度为70000元。被告自2017年2月12日起未及时还款，截止2020年4月12日，共计产生欠款本金36405.87元，利息3996.29元、违约金1311.11元。经原告催收，被告未按约还款。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。 被告王保箭未作答辩亦未提供证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照副本、负责人证明、负责人身份证复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、信用卡章程、装修分期业务申请表、装修分期业务申请人约定条款、账户信用额度截屏、办理装修分期业务现场勘查报告、装修分期业务额度支用审核表、交易明细、催收单证据，被告王保箭经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院对上述证据的真实性予以采信，对证明目的将结合其他证据在案件事实及说理部分予以阐述。 经审理查明： 2016年11月25日，被告王保箭向原告申请办理信用卡。经原告审核通过后，原告于2017年2月6日向被告王保箭发放了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为：62×××73，授信额度为10000元。被告王保箭于同日申请办理了装修分期业务，核准专项额度为70000元。信用卡领用协议约定透支利息为日利率万分之五，并按月计收复利，滞纳金按照当月最低还款额未还部分的5%支付。被告王保箭持卡消费后，自2017年2月12日起未及时还款，截止2020年4月12日，欠原告本金36405.87元，利息3996.29元。 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告王保箭向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用协议，该合约协议有效。被告王保箭在发生透支后未依约履行还款义务，已构成违约,应承担违约民事责任。原告请求被告王保箭归还透支欠款本息，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请的违约金系2017年1月1日之后产生，因原告未能提供收取违约金的证据，故原告请求被告王保箭支付违约金无合同约定及法律依据，本院不予支持。 被告王保箭未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告王保箭在本判决生效之日起15日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金36405.87元及截至2020年4月12日利息3996.29元；承担自2020年4月13日起至清偿之日止以实际所欠的本金为基数按信用卡领用合约约定计算的利息； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行其它诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842.83元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行负担26.49元，被告王保箭负担816.34元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年九月一日 代理书记员  陈 旭
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初993号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人王有舟，男，1981年12月15日出生于江西省德安县，汉族，初中文化，户籍地江西省德安县，现住址天津市滨海新区。2020年5月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局取保候审，同年8月11日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。公诉机关以津滨检二部刑诉〔2020〕473号起诉书指控被告人王有舟犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序及认罪认罚从宽制度。本院受理后，于同年8月28日转为简易程序，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员苏伟英出庭支持公诉，被告人王有舟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月7日20时37分许，被告人王有舟酒后驾驶牌照号为冀Ｇ1××**白色领克牌小型普通客车，沿天津市滨海新区塘沽安阳道由西向东行驶至万年桥北路与安阳道交口时，被执勤民警拦检。被告人王有舟拒绝配合执勤民警对其使用呼出气体酒精含量探测仪检测。经天津市津实司法鉴定中心检验，送检的被告人王有舟血液中检出乙醇，含量为102.7ｍｇ／ｍｌ。公诉机关认为，被告人王有舟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王有舟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚；被告人王有舟自愿认罪认罚，同时适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人王有舟判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关宣读和出示了案件来源、到案经过，证人王某证言，被告人王有舟供述，当事人血样提取登记表，驾驶证信息查询单、机动车信息查询单，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，录像视频，户籍信息，情况说明等证据证实。被告人王有舟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王有舟系被民警查获归案，归案后如实供述了犯罪事实。本院认为，被告人王有舟醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人王有舟到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，其又自愿认罪认罚，可从宽处罚，综合评判被告人王有舟犯罪事实，情节及认罪悔罪态度，符合缓刑适用条件，可依法适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王有舟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、对被告人王有舟，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李云洁二〇二〇年九月三日书记员  贾宏伟附：相关法条一、《中华人民共和国刑法》1.第一百三十三条之一（二）项:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；2.第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。4.第七十三条第三款:缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5.第七十六条:对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。6.第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》7.第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。8.第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1491号 申请人：高全力，男，1971年8月2日出生，汉族，现住安平县北新南道**丝网城**。 被申请人：崔立盼，男，1986年11月6日出生，汉族，，现住安平县 被申请人：赵康乐，男，1991年1月14日出生，汉族，，现住安平县 本院在审理原告高全力诉被告崔立盼、赵康乐民间借贷纠纷一案中，申请人高全力于2020年8月18日向本院提交财产保全申请，申请查封被申请人崔立盼、赵康乐名下3120000元银行账户存款或同等价值财产。并已提供相应担保。 本院认为：申请人高全力的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 申请查封被申请人崔立盼、赵康乐名下3120000元银行账户存款或同等价值财产。 银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。 案件申请费5000元，由申请人高全力负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李恩 二〇二〇年八月十八日 书记员  杨浩
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1126民初1123号原告：中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，住所地江西省上饶市弋阳县方志敏大道**，统一社会信用代码91361126861694024M。负责人：周玮，系该支行行长。委托诉讼代理人：王荣珍，系该支行员工，特别授权代理。被告：祝锦英，女，汉族，1968年11月6日出生，江西省人，住江西省上饶市广丰县。原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行与被告祝锦英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行的委托诉讼代理人王荣珍到庭参加诉讼，被告祝锦英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金71740.2元及利息和相关费用（截止2020年4月29日共欠利息2522.85元，违约金2450.87元，手续费2181.77元，共计欠款78895.69元，剩余费用从2020年4月30日起计算至清算完毕之日，按合约约定计算）；2.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2010年4月4日向我行申请办理金穗信用卡，卡号：52×××77，信用额度为4100元。2010年4月4日原告与被告祝锦英签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告祝锦英在《中国农业银行金穗贷记卡章程》中的主卡申领人签名处签名，协议签订后，原告依约向被告祝锦英发放金穗信用卡，授信额度人民币4100元整。被告祝锦英在2019年11月26日累积消费71740.2元后，一直未归还我行借款，于2020年4月13日形成不良，截止2020年4月29日，被告共欠原告本金71740.2元，利息2522.85元，违约金2450.87元，手续费2181.77元。经原告多次催收未果，故向法院起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告营业执照、单位负责人身份证明，被告身份信息，证明原、被告主体适格；2.被告办理信用卡时所填的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、祝锦英账户信息明细以及祝锦英的信用卡历史交易明细，证明被告从原告处办理信用卡及被告使用该信用卡交易和所欠款项的事实；3.《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，证明原告收取利息和违约金、手续费的依据。被告未作答辩也未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告不予质证，视为自愿放弃质证的权利，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，且能证明被告透支信用卡尚欠原告借款本金、利息、违约金、手续费的事实，本院予以采信。被告于2010年4月4日向原告申请办理金穗信用卡，卡号为52×××77，信用额度为4100元，当日被告在《中国农业银行金穗信用卡申请表》中的主卡申领人签名处签名，自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约第四条对利息和费用的支付作了规定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。协议签订后，原告依约向被告发放金穗信用卡，授信额度人民币4100元整。被告在2019年11月26日累积消费71740.2元后，一直未归还原告借款，于2020年4月13日形成不良，截至2020年4月29日，被告共欠原告本金71740.2元，利息2522.85元，违约金2450.87元，手续费2181.77元。诉讼期间，原告向本院申请对被告进行财产保全，本院已依法对被告价值78895.69元的财产采取了保全措施。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，同意遵守制定的公司章程和合约，后使用原告的贷记卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告使用贷记卡透支消费后，未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，故原告要求被告归还借款本金71740.2元及利息和相关费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝锦英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行借款本金71740.2元及利息和相关费用（截止2020年4月29日，利息2522.85元，违约金2450.87元，手续费2181.77元，剩余费用从2020年4月30日起至清偿完毕之日止，按中国农业银行金穗信用卡领用合约规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元，减半收取计886元，财产保全费809元，由被告祝锦英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张素红二〇二〇年八月二十一日书记员  李丝丝
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初1491号 原告：高全力，男，1971年8月2日出生，汉族，住安平县北新南道**丝网城**。 被告：崔立盼，男，1986年11月6日出生，汉族，户籍所在地：安平县，现住安平县。 被告：赵康乐，男，1991年1月14日出生，汉族，户籍所在地：安平县，现住安平县。 原告高全力与被告崔立盼、赵康乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高全力到庭参加诉讼，被告崔立盼、被告赵康乐经本院依法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 高全力向本院提出诉讼请求：一、要求被告崔立盼、赵康乐偿还原告本金150万元及利息（以150万元为本金，月利率2%，从2016年2月4日开始计算到执行终结时止，截止到2020年8月4日，利息共计1620000元）。本金及利息共计3120000元。二、诉讼费、保全费由二被告负担。事实与理由：原告与被告崔立盼系邻居关系。被告崔立盼因生活生产需要于2016年2月4日从原告处借款150万元，约定利息为月息2%，于2016年3月15日前归还本金及利息，被告赵康乐在共同借款人处签字。原告于2016年2月4日将借款150万元转入被告崔立盼的银行账户，履行了借款义务。二被告未偿还过借款本金及利息，原告多次向二被告催要借款本金及利息，二被告一直推脱不给，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。 崔立盼未作答辩。 赵康乐未作答辩。 原告高全力围绕诉讼请求提交了署名借款人崔立盼、共同借款人赵康乐的2016年2月4日借条原件一份（附二被告身份证复印件）、原告在中国工商银行衡水安平支行的账户历史明细清单一页、2017年6月1日确认人崔立盼的还款明细单原件一份，被告崔立盼、赵康乐均未出庭质证，视为其对质证权利的放弃，经综合审查判断，原告提交的上述证据能够形成完整的证据链证明案件事实，故对以上证据在本案中的效力依法予以认定。本院经审理查明事实如下：被告崔立盼、赵康乐于2016年2月4日共同向原告借款150万元，约定利息为月息2%，约定2016年3月15日前归还借款本金及利息。原告高全力于2016年2月4日将借款150万元转入二被告指定的被告崔立盼在中国工商银行的银行账户，被告崔立盼为原告高全力出具借条一份，被告赵康乐在借条共同借款人处签字。借款到期后，二被告至今未偿还借款本金及利息。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告崔立盼、赵康乐共同向原告高全力借款，有借条、转账记录所证实，事实清楚，被告崔立盼、赵康乐至今未偿还案涉借款本金及利息，有违诚实信用之原则，原告要求二被告偿还借款本金及利息，与法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告崔立盼、赵康乐自本判决生效之日起五日内共同偿还原告高全力借款本金1500000元并给付利息，利息按照年利率24%计算，自2016年2月4日起给付至借款清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31760元，减半收取计15880元，由被告崔立盼、赵康乐负担。保全费5000元，由被告崔立盼、赵康乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员  李 恩 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  赵泽生 书 记 员  李金达
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1126民初1123号申请人：中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，住所地江西省上饶市弋阳县方志敏大道**，统一社会信用代码91361126861694024M。负责人：周玮，系该支行行长。委托诉讼代理人：王荣珍，系该支行员工，特别授权代理。被申请人：祝锦英，女，1968年11月6日出生，汉族，江西省广丰县人，住江西省上饶市广丰县。申请人中国农业银行股份有限公司弋阳县支行于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人祝锦英所有的财产进行查封、冻结，价值以78895.69元为限。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司弋阳县支行提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人祝锦英名下价值78895.69元的财产。人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过三年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张素红二〇二〇年八月二十一日书记员  李丝丝
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0107执288号 关于刘志廷申请执行东毅借款合同纠纷一案，本院于2020年08月19日立案执行，并于2020年08月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执288号 申请执行人：刘志廷，男，1973年8月21日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被执行人：东毅，男，1980年11月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。 本院在执行刘志廷与东毅借款合同纠纷一案中，因被执行人东毅未履行生效法律文书即（2020）冀0107民初417号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人东毅的存款110000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  杨矿元 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李小平
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初4126号原告：刘丰，男,1991年9月29日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县来安法律服务所法律工作者。被告：刘耀宗，男，1981年10月18日出生，住泗阳县。原告刘丰与被告刘耀宗劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员朱慈双独任审判，于2020年8月24日在本院第十四法庭公开开庭进行了审理。原告刘丰及其委托诉讼代理人朱凌云到庭参加了诉讼，被告刘耀宗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告刘耀宗结清所有劳务费23000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告打电话给原告，让原告带人给他干工程，原告就带了大概十几个人去做活的，当时说好年底结清的，一直拖到现在未付款。被告刘耀宗未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，原告带人在被告工地上做工。后双方经结算，被告共欠原告工资款23000元。被告刘耀宗向原告出具了《协议》一份，该协议载明：“今拖欠刘丰农民工工资款23000元整，于2020年5月3日上午先还一万元，剩余13000元于2020年5月15日前还清，到期不还（如涉及诉讼，律师费、诉讼费、车旅费等一切由我刘耀宗本人承担）-欠款人签字：刘耀宗”。原告因索款未果诉至本院，花去诉讼代理费2000元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案被告向原告出具的协议确定了双方之间的债权债务关系，该证据确凿、充分，被告应向原告支付劳务报酬款23000元和诉讼代理费2000元。被告刘耀宗经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘耀宗于本判决生效后十日内给付原告刘丰劳务报酬款23000元；二、被告刘耀宗于本判决生效后十日内给付原告刘丰诉讼代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取213元，由被告刘耀宗负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱慈双二〇二〇年八月二十四日法官助理 冯 娥书 记 员 张 颖附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初4126号申请人：刘丰，男,1991年9月29日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县来安法律服务所法律工作者。被申请人：刘耀宗，男，1981年10月18日出生，住泗阳县。申请人刘丰与被申请人刘耀宗劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，申请人刘丰于2020年9月14日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人刘耀宗银行账户存款23000元。本院认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘耀宗的银行账户存款23000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱慈双二〇二〇年九月十五日法官助理 冯 娥书 记 员 张 颖
湖南省新宁县人民法院支 付 令（2020）湘0528民督123号申请人：新宁县明都物业管理服务有限公司，住所地新宁县金石镇大兴西路御景花园****。法定代表人：陈永南，该公司经理。被申请人：陈翠松，男，1990年7月16日出生，汉族，新宁县人，住。新宁县明都物业管理服务有限公司于2020年8月27日向本院申请支付令，要求陈翠松支付自2016年7月1日起至2020年6月30日止拖欠的物业费7042元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈翠松应当自收到本支付令之日起十五日内，支付所欠申请人新宁县明都物业管理服务有限公司自2016年7月1日起至2020年6月30日止的物业费7042元。申请费16.7元，由被申请人陈翠松负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  殷汝智二〇二〇年八月三十一日法官助理胡志刚书记员李偲浩
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0528民督123号申请人：新宁县明都物业管理服务有限公司，住所地新宁县金石镇大兴西路御景花园A3栋17-18号。法定代表人：陈永南，该公司经理。被申请人：陈翠松，男，1990年7月16日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。申请人新宁县明都物业管理服务有限公司与被申请人陈翠松申请支付令一案，本院于2020年8月27立案后，于2020年8月31日发出（2020）湘0528民督123号支付令，在被申请人收到支付令前，申请人于2020年9月24日向本院提出请求撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条（三）规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）湘0528民督123号支付令自行失效。申请费16.7元，由申请人新宁县明都物业管理服务有限公司负担。审判员  殷汝智二〇二〇年九月二十七日法官助理胡志刚书记员李偲浩
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初7048号申请人：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：杨永贵、孙倩雯，均系江苏润远律师事务所律师。被申请人：吴焕朝，男，1963年3月5日生，汉族，户籍地浙江省仙居县。申请人平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被申请人吴焕朝金融借款合同纠纷一案，平安银行于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结吴焕朝的银行存款23万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，平安银行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结吴焕朝的银行存款23万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨斌二〇二〇年八月十四日书记员  邹昀
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2187号原告:刘建民，男，1971年7月15日出生,汉族，住天津市宁河区。被告:王志刚，男，1982年1月22日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告刘建民与被告王志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘建民到庭参加诉讼。被告王志刚经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。刘建民向本院提出诉讼请求：1.要求王志刚立即给付所借刘建民现金人民币10000元及逾期利息（利息按照本金出借之日起，按照同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由王志刚承担。事实与理由：王志刚、孙丹丹系夫妻关系。刘建民与王志刚原系“天津市金天桥工程有限公司”职工。2019年4月王志刚找刘建民说其妻子即孙丹丹怀孕,家里生活急需用钱借5000元应急,刘建民考虑与王志刚系工友关系,随用微信转账借给其5000元后在2019年5月,王志刚又找到刘建民还是同样理由借款5000元。刘建民又用微信转账借给王志刚5000元,王志刚给刘建民书写借据一张欠款10000元并约定在2019年11月20日全部还清。还款日期到后,刘建民找王志刚多次催要,王志刚百般推诿,拒不给付,无奈刘建民为了维护自身合法权益,只得诉至贵院,请求人民法院依法判令刘建民之诉请。刘建民为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：1.借条一份，载明：“今借到人民币10000元整（壹万元整）一次5000元借了两次一共10000元整。欠款人王志刚还款日期定于两月内（2019.11.20）于2019.11.20还清2019.9.20”。2.微信转账记录两页。以上证据的真实、合法与本案有关联，能够证实王志刚借款的事实，本院依法予以采信。王志刚在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王志刚分别于2019年1月7日、2019年3月30日分两次向刘建民借款5000元，合计人民币10000元，刘建民将出借款以微信转账的方式交付给王志刚。2019年9月20日，王志刚书写借条一份，载明“今借到人民币10000元整（壹万元整）一次5000元借了两次一共10000元整。欠款人王志刚还款日期定于两月内（2019.11.20）于2019.11.20还清2019.9.20”。双方在借条中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，截止至起诉时，王志刚并未还款，尚欠本金10000元。本院认为，刘建民与王志刚口头达成的民间借贷协议，系双方在自愿、平等的基础上达成的，亦不违反法律法规的强制性规定，且刘建民向王志刚支付借款属有效协议，本院予以确认。双方均应按协议约定和法律规定履行各自的义务，本案中，刘建民履行了向王志刚支付借款的义务，王志刚应当按照约定的期限返还借款。王志刚未按照约定的期限返还借款，构成违约，应当按照约定或者法律的规定支付逾期利息。故刘建民要求王志刚返还借款10000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。针对王志刚主张利息自本金出借之日其计算的诉讼请求，本院认为，因双方在借期内没有约定利息，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王志刚于本判决生效后五日内向刘建民支付借款本金10000元及利息（自2019年11月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回刘建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张洪美二〇二〇年八月二十六日书记员  王 妍相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初2187号原告:刘建民，男，1971年7月15日出生,汉族，住天津市宁河区。被告:王志刚，男，1982年1月22日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告:孙丹丹，女，1986年10月6日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告刘建民与被告王志刚、孙丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。刘建民于2020年8月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对孙丹丹的起诉。本院认为，刘建民申请撤回对孙丹丹起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘建民撤回对孙丹丹的起诉。审判员  张洪美二〇二〇年八月二十六日书记员  王 妍
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初654号原告：陈东海，男，汉族，1964年6月25日出生，住湖北省嘉鱼县，被告：武汉市洪山区吉吉泰创意餐厅，经营场所武汉市洪山区珞瑜路**珞珈创意城**。经营者：程相玲。原告陈东海与被告武汉市洪山区吉吉泰创意餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  余四美二〇二〇年八月十一日书记员  梅 问
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初7048号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：杨永贵、孙倩雯，江苏润远律师事务所律师。被告：吴焕朝，男，1963年3月5日生，汉族，户籍地浙江省仙居县。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告吴焕朝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孙倩雯到庭参加诉讼。被告吴焕朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：吴焕朝立即向平安银行返还借款本金177219.49元；并支付期内欠息12025.48元（截至2020年12月16日）、逾期罚息（自2020年12月17日起至实际给付之日止，以177219.49元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2020年12月17日起至实际给付之日止，以12025.48元为基数，按年利率24%计算）以及平安银行为本案诉讼支出的律师费21800元。事实和理由：主债务情况：借款人是吴焕朝；借款本金34.6万元于2018年10月24日发放，于2020年12月16日提前到期；截至2020年12月16日，结欠借款本金177219.49元、期内欠息12025.48元；期内利率为固定年利率18.36%，逾期利率为期内利率上浮50%，现调整为按年利率24%主张；吴焕朝应承担平安银行为本案诉讼支出的律师费21800元。吴焕朝未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、平安个贷业务系统截屏、委托合同等证据在卷证实，吴焕朝未到庭答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴焕朝应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金177219.49元；并支付期内欠息12025.48元（截至2020年12月16日）、逾期罚息（自2020年12月17日起至实际给付之日止，以177219.49元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2020年12月17日起至实际给付之日止，以12025.48元为基数，按年利率24%计算）以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师费21800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4161元减半收取为2080.5元、保全费1670元，合计3750.5元。该款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，吴焕朝于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  杨 斌二〇二〇年十二月十六日法官助理  倪雪儿书 记 员  张舒悦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初654号原告：陈东海，男，汉族，1964年6月25日出生，身份证住址：湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：颜王中，湖北灵均律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张斌，湖北灵均律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：武汉市洪山区吉吉泰创意餐厅。经营场所：武汉市洪山区珞瑜路35号珞珈创意城8F007号。经营者：程相玲，女，1984年10月9日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告陈东海与被告武汉市洪山区吉吉泰创意餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈东海及其委托诉讼代理人颜王中到庭参加诉讼，被告武汉市洪山区吉吉泰创意餐厅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈东海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款79849元及逾期利息（以79849为本金，按照年息6%的标准从起诉之日即2019年10月29日起计算至实际清偿之日止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：程相玲系被告武汉市洪山区吉吉泰创意餐厅的实际经营者。被告自2018年至2019年9月多次在原告处购买水产品，期间经原告多次催要，被告仅支付部分货款。2019年9月23日，经原、被告双方对账，被告确认尚欠原告货款79849元，程相玲作为实际经营者在欠条上签字。出具欠条后，被告至今未履行支付义务。故原告提起诉讼。被告武汉市洪山区吉吉泰创意餐厅经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年4月至2019年9月期间，原告陈东海向被告武汉市洪山区吉吉泰创意餐厅供应水产品。2019年9月23日，被告武汉市洪山区吉吉泰创意餐厅向原告陈东海出具《欠条》，载明：“今欠到陈东海水产货款79849元，欠款人：程相玲”。被告的经营者程相玲在该欠条上签名予以确认。后被告未向原告支付货款，原告提起诉讼，其诉请如前。本院认为，根据原告提供的送货单、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录、欠条及庭审查明的事实，可以认定原告为被告供应了货物，双方虽未签订书面的买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，双方均应按诚实信用原则全面履行各自的义务。根据原告提供的上述证据及庭审查明的事实，可以认定被告尚欠原告货款79849元未付。故本院对原告要求被告支付所欠货款79849元的诉讼请求，依法予以支持。被告拖欠原告货款不付，其行为已构成违约,依法应承担违约责任。原告要求被告按照年利率6%的标准，从起诉之日即2019年10月29日起支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，即被告应向原告支付逾期利息损失（以79849元为基数，从2019年10月29日起按照年利率6%的标准计算至该货款实际清偿之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告武汉市洪山区吉吉泰创意餐厅于本判决生效之日起十日内偿付所欠原告陈东海货款79849元；二、被告武汉市洪山区吉吉泰创意餐厅于本判决生效之日起十日内偿付原告陈东海逾期付款的利息损失（以79849元为基数，从2019年10月29日起按照年利率6%的标准计算至该货款实际清偿之日止）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1796元，传票公告费人民币260元，两项共计人民币2056元，由被告武汉市洪山区吉吉泰创意餐厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余四美二〇二〇年九月三十日书记员  梅 问
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初4033号 原告：柳振光，男，1974年12月4日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：柳克祥，1951年5月21日出生，汉族，住福建省福清市，系柳振光之父。 被告：福州亿达运输有限公司（以下简称“亿达运输公司”），住所地：福建省福州市马尾区琅岐镇新道路**鸿鑫楼**（自贸试验区内）。 法定代表人：陈**标。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司(以下简称“平安财保福州公司”)，住所地：福，住所地：福建省福州市台江区曙光路******部分****房屋。 主要负责人：王银贤，总经理。 委托诉讼代理人：吴娟，女，公司员工。 原告柳振光与被告福州亿达运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，在适用小额诉讼程序审理过程中，发现案件不符合小额诉讼条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  薛秀翔 二〇二〇年八月三十日 书记员  陈晓倩
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初3712号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被申请人：黄**云，女，1986年8月20日出生，汉族，住福建省连城县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人黄**云融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人黄**云线上账户存款人民币91331.59元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄**云银行账户存款人民币91331.59元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币933元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付海英 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李小莉
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4033号 原告：柳振光，男，1974年12月4日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：柳克祥，1951年5月21日出生，汉族，住福建省福清市，系柳振光之父。 被告：福州亿达运输有限公司（以下简称“亿达运输公司”），住所地：福建省福州市马尾区琅岐镇新道路**鸿鑫楼**（自贸试验区内）。 法定代表人：陈**标。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司(以下简称“平安财保福州公司”)，住所地：福，住所地：福建省福州市台江区曙光路******部分****房屋。 主要负责人：王银贤，总经理。 委托诉讼代理人：吴娟，女，公司员工。 原告柳振光与被告福州亿达运输有限公司、平安财保福州公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告柳振光于2020年6月22日向本院提起诉讼，诉请：判决两被告共同赔偿柳振光医疗费、误工费、交通费、伙食补助费共计19383元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，在审理过程中，发现案件不符合小额诉讼条件的情形，依法转为普通程序审理，现已审理终结。 亿达运输公司未作答辩，也未举证、质证。 平安财保福州公司辩称：1.肇事闽Ａ16**号牵引车／闽Ａ×××××号挂车在其处投保交强险，闽Ａ×××××号挂车在其处投保责任限额为50万元的商业第三者险并加投不计免赔率险，其愿意在保险责任范围内赔偿。2.柳振光主张的各项损失部分偏高，应予调整。3.平安财保福州公司不承担本案诉讼费。 本案查明事实如下：2012年1月11日，亿达运输公司的驾驶员杨小波驾驶闽Ａ×××××／闽Ａ×××××号车辆在福清市路段碰撞行人柳振光，造成柳振光受伤的交通事故。经福清市公安局交通管理大队认定，杨小波负本起事故的全部责任，柳振光无责任。亿达运输公司是肇事车辆闽Ａ×××××／闽Ａ×××××号车辆的所有权人及肇事驾驶员杨小波的雇主，为肇事车辆在平安财保福州公司投保了两份机动车交通事故责任强制保险和保额为100万元的不计免赔商业第三者责任保险。柳振光已就前期医疗费和残疾赔偿金等损失向本院提起诉讼，本院（2014）融民初字第1228号及福州市中级人民法院（2014）榕民终字第2792号民事判决、（2015）融民初字第2989号民事判决、（2016）闽0181民初3401号民事判决、（2017）闽0181民初3699号民事判决、（2018）闽0181民初字第4927号、（2019）闽0181民初字第4909号已判令平安财保福州公司、亿达运输公司共计赔偿柳振光各项损失306225.85元，上述判决均已生效并已执行完毕。后柳振光因脑外伤后综合症自2019年6月11日起至2020年6月16日多次前往福建省立医院就诊，共花费医疗费13095.1元。现柳振光就后期发生的医疗费等损失再次向本院提起诉讼。 本院认为，杨小波违反道路交通管理法律法规，因而发生本起交通事故，造成柳振光受伤的损害结果，其行为构成侵权，应承担相应的民事赔偿责任。因杨小波是在从事雇佣劳动过程中肇事的，故赔偿责任应由其雇主亿达运输公司承担。因肇事车辆闽Ａ×××××号牵引车／闽Ａ×××××号挂车在平安财保福州公司投保了两份机动车交通事故责任强制保险，故平安财保福州公司应在两份交强险医疗费责任限额2万元、死亡伤残责任限额22万元内先行承担赔偿责任。超出交强险责任限额的部分，由福州亿达运输公司承担赔偿责任。因亿达运输公司在平安财保福州公司投保了保额为50万元的不计免赔商业第三者责任保险，故平安财保福州公司应在商业第三者责任保险责任范畴先行承担赔偿责任，超出保险责任范畴的部分，由亿达运输公司承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照福建省统计局2019年相关统计数据并结合柳振光的主张，本院认定柳振光的损失为医疗费13095.1元、误工费4392元（按每天183天计算24天）、伙食补助费720元（30元／天乘以24天计算）、交通费酌定800元，共计19007.1元；其中，属于交强险死亡伤残责任项下的金额为5192元（含误工费、交通费）。平安财保福州公司关于医疗费中应扣减非医保费用的抗辩意见，不能成立，本院不予采纳。平安财保福州公司关于伙食补助费不应赔偿的抗辩意见，因柳振光系颅脑损伤，其前往福州就医需就餐符合日常生活经验，故该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。因平安财保福州公司的交强险医疗费责任限额在前期案件中已经用完，故本案中平安财保福州公司在交强险责任范畴只应支付死亡伤残责任项下金额5192元，医疗费责任项下的金额13815.1元，由平安财保福州公司在商业第三者责任险责任限额内负责赔偿。综上，平安财保福州公司应在交强险死亡伤残责任限额内赔偿柳振光误工费、交通费损失5192元，在商业第三者责任保险责任限额内赔偿柳振光医疗费、伙食补助费损失13815.1元。柳振光诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；不合理的部分，本院不予采纳。亿达运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下: 中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任范畴赔偿柳振光误工费、交通费损失5192元，在商业第三者责任保险责任限额内赔偿柳振光医疗费、伙食补助费损失13815.1元，共计应赔偿19007.1元，赔偿款限于本判决发生法律效力之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币285元，由福州亿达运输有限公司负担，限本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  薛秀翔 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈晓倩
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初38630号申请人：杨智芳，女，1987年4月23日出生。委托诉讼代理人：朱先雄（之夫），男，1980年5月10日出生。被申请人：聚汉缘（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：任重，执行董事。被申请人：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重，执行董事。本院在审理原告杨智芳与被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案后，杨智芳在本案上诉期间向本院提出财产保全续期申请，要求继续对聚汉缘（北京）信息咨询有限公司名下的银行账户采取保全措施。本院经审查认为，申请人杨智芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：继续冻结被申请人聚汉缘（北京）信息咨询有限公司名下中国工商银行账号为×××的银行账户内存款75195元。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙宇杉人民陪审员  冯志军人民陪审员  张晓煜二〇二〇年八月十七日书 记 员  柳艾青
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初49584号本院于2020年8月27日对原告任天翔诉被告李月英、耿贺红、李双双、李任龙分家析产纠纷一案作出的（2019）京0105民初49584号民事判决书存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0105民初49584号民事判决书第六页第十五行更正为“补偿款180000元”审判员 吴 玲二〇二〇年八月三十一日书记员 穆静茹
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初5675号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中区。 法定代表人李家臻，系理事长。 委托诉讼代理人鄢亮，男，汉族，系该单位职员，现住辽中区。 委托诉讼代理人袁红哲，男，汉族，系该单位职员，现住辽中区。 被告：聂树宝，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被告：吴武财，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被告：郑玉海，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 原告辽中县农村信用合作联社诉被告聂树宝、吴武财、郑玉海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法由审判员王晓华担任审判长（主审）、与审判员王晓华、人民陪审员冯健组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人袁红哲及被告聂树宝到庭参加诉讼，被告吴武财、郑玉海经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1、要求被告聂树宝偿还贷款本金80000元及利息；2、要求被告吴武财、郑玉海对上述借款本息负连带偿还责任；3、请求法院判决被告聂树宝承担本案诉讼费用。被告聂树宝因种植大棚的资金需要，向原告下属机构六间房信用社提出借款申请，经六间房信用社研究同意于2010年12月5日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为80000元，年利率8.06%，至2013年10月20日作为偿还借款期限，该笔借款由担保人被告吴武财、郑玉海为其担保，此笔借款逾期后，该笔借款的借款人被告聂树宝仅给付过利息1793.1元，其余借款本金及利息均未偿还。担保人被告吴武财、郑玉海也未按合同约定的期限履行义务。现请求法院判令被告聂树宝给付借款本金80000元及利息，并请求法院判令被告吴武财、郑玉海对被告聂树宝给付借款本息连带偿还责任。 被告聂树宝辩称，该笔贷款是以我的名义做的主债务人办的贷款，实际用款人是吴松，现在吴松已经去世了，贷款也没有发到我手。2010年的时候吴松和信用社的信贷员找到我，说让我签字，跟我说他盖大棚需要用贷款，要用我的名义办理，我当时和吴松说你可要及时还啊，吴松说差不了，他自己能还，没想到三年前他在大棚里触电身亡了。现在我没有能力还款，钱也不是我花的。 被告吴武财、郑玉海未答辩。 经审理查明,被告聂树宝于2010年12月5日从原告处借款8万元，并于当日签订借款合同，约定年利率为8.06%，至2013年10月20日作为偿还借款期限。该笔借款由担保人被告吴武财、郑玉海为其担保。借款到期后，被告聂树宝偿还利息1793.1元，本金没有偿还，担保人吴武财、郑玉海也未承担保证责任。 上述事实，有原、被告陈述、保证担保借款合同、借款凭证等，已经当事人质证，本院予以确认。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行。被告未按合同约定履行还款义务，应承担偿还贷款本金及利息的民事责任。被告吴武财、郑玉海为贷款提供保证担保，应当与被告聂树宝承担连带偿还责任。被告聂树宝称实际用款人为吴松，自己不是实际用款人的答辩意见，没有证据支持，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告聂树宝于本判决生效后5日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金8万元及利息（从2010年12月5日起按年利率8.06%计算至2013年10月20日，扣除已偿还利息1793.1元；从2013年10月21日起在年利率8.06%的基础上再加收30%计算至实际偿还之日止）； 二、被告杨健对第一项确定的债务承担连带偿还责任； 案件受理费1802.00元、公告费800元，由被告聂树宝、吴武财、郑玉海承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王晓华 审 判 员  张文秋 人民陪审员  冯 健 二〇二〇年八月十日 书 记 员  侯艳楠
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1182民初1722号 原告：刘献龙，男，1968年2月8日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：周其东,女,1963年12月18日生,汉族,住安徽省明光市。 原告刘献龙诉被告周其东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘献龙到庭参加诉讼，被告周其东经本院合法传唤（公告送达开庭传票、起诉状等），未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘献龙向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告借款39600元。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2008年9月11日，被告因经营收购粮食、瓜子等农产品需要向原告借款39600元。事后，原告多次催要，起初被告不接电话，后期被告更换电话号码，拖欠至今未还，故原告提出上述诉讼请求。 被告周其东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：周其东因做生意缺少资金向刘献龙借款39600元，事后于2008年9月11日向刘献龙出具欠条一份，双方约定，每年偿还1000元。刘献龙多次催要，周其东至今未还，故刘献龙诉讼。 本院认为：根据原告刘献龙向法庭提供的欠条，结合其陈述，能够证明被告周其东向其借款39600元。债务应当清偿，被告作为借款人应当履行偿还义务。 综上所述，对原告刘献龙的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周其东于本判决生效之日起十日内偿还原告刘献龙借款39600元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，由被告周其东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  张克喜 人民陪审员  孙德贵 人民陪审员  李从芳 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  徐 萍 附：本案适用的法律条文： 一、中华人民共和国合同法 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初1722号 原告:刘献龙,男,1968年2月8日生,汉族,住安徽省明光市。 被告：周其东，女，1963年12月18日生，汉族，住安徽省明光市。 原告刘献龙与被告周其东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法由审判员张克喜适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  张克喜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐 萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初49584号原告：任某，男，1984年2月26日出生，汉族，东直电梯中国有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：李某1，女，1958年12月4日出生，汉族，无业，户籍地北京市朝阳区。被告：耿某，女，1958年2月11日出生，汉族，无业，户籍地北京市朝阳区。被告：李某2，女，1983年10月31日出生，汉族，无业，户籍地北京市朝阳区。被告：李某3，男，2013年2月20日出生，汉族，学生，户籍地北京市朝阳区。法定代理人李某2（被告李某3之母），女，1983年10月31日出生，汉族，无业，户籍地北京市朝阳区。四被告共同委托诉讼代理人：冯宏伟，河北正昊律师事务所律师。原告任某（下称姓名）与被告李某1、耿某、李某2、李某3（下均称姓名）分家析产纠纷一案，本院立案后，在审理过程中依法转为普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。任某及其委托诉讼代理人李雪，李某1、耿某、李某2、李某3的共同委托诉讼代理人冯宏伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任某向本院提出诉讼请求：1、判令李某1等人向任某支付腾退补偿款暂定150000元；2、确认任某对北京市朝阳区小红门乡鸿博家园二期X区X号楼X单元XXXX号房屋（下称涉案房屋）享有排他性居住使用权和其他相关权益。事实和理由：李某1、耿某曾系夫妻关系，李某2为双方之女。任某与李某2原系夫妻关系，生育一子李某3，双方现经法院判决离婚。任某与李某2婚姻关系存续期间，李某1作为被腾退人就北京市朝阳区小红门乡小红门XXX号院（以下简称XXX号院）与北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室签订了《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》，获得了安置房屋4套，包括三套两居、一套一居。根据腾退政策，任某作为腾退被安置人应当享有相应的腾退补偿款及安置房屋权益，为了维护任某的合法权益，故诉至法院。李某1、耿某、李某2、李某3共同辩称：不同意任某的诉讼请求。任某与李某2结婚后并没有在XXX号房屋内居住，对该处房屋的建设也没有贡献，当时把任某列为被腾退人口是基于其和李某2的婚姻关系，现在双方已经离婚，任某不再具备家庭成员的身份，此外，任某享有的安置面积不足以对任一套安置房屋享有排他性居住使用权。关于任某主张的拆迁款，数额过高且没有依据，补偿项目大多是针对原有房屋及宅基地的补偿，有些其应当获得的部分也在协议签订之后实际消耗完毕，其无权再主张分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：任某与李某2原系夫妻关系，于2011年6月30日登记结婚，婚后育有一子李某3，2019年6月25日经法院判决离婚。李某1与耿某曾系夫妻关系，李某2系双方之女。XXX号院宅基地使用权登记在李某1名下，2013年4月2日，北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室（甲方）与李某1（乙方）签订《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》及附件，约定：乙方腾退的建筑面积172平方米，实际腾退人口5人，即本案全体当事人；安置期房四套，其中一居室一套，即涉案房屋（55.34平米），两居室三套，包括鸿博家园二期X区X号楼X单元XXXX号（78.97平米）、XXX号房屋（78.97平米）和X号楼X单元XXXX号房屋（78.97平米）；甲方应支付乙方各项补助费总计839526元，包括拆迁评估费124136元、搬家补助费3440元、空调400元、提前搬家奖励费25000元、有线一端350元、工程配合奖25000元、城市化工程配合奖100000元、证内宅基地面积275200元、周转费5个人24个月共计为180000元、冬季取暖费5个人2季共计6000元、其他补助费100000元；期房房价另行结算。上述款项以存折形式支付给了李某1。李某1分别于2015年6月、2018年4月支付了安置房屋购房款，款项共计615040元。现四套房屋均已交付，均尚未办理房屋所有权证。关于房屋的使用情况，李某1等人称涉案房屋和2001号房屋由其自住，其余两套房屋出租中。双方在离婚诉讼中未对上述拆迁利益进行分割。双方均确认任某、李某2婚后并未在XXX号院内居住，对院内房屋的建设亦没有贡献。经询，原告称其名下并无住房，本案若涉及对安置房屋的分配，其同意就购房款的返还、多占优惠购房面积的补偿等事项一并处理。经查，小红门乡绿化隔离地区建设腾退采取定向安置方式，以认定的被腾退人现有实际人口为安置面积的计算基数，人均安置面积45平方米。各项补助费中按人口处发放的项目包括提前搬家奖励、工程配合奖励费每人5000元、城市化工程配合奖每人20000元、周转费（详见腾退协议约定）、冬季取暖费（详见腾退协议约定）。关于涉案安置房屋购买即腾退安置补偿协议时周边普通商品房的市场价格，双方均未申请评估。经向相关房屋评估机构询问，答复称2013年前后周边普通商品房成交价格20000元-25000元/平方米。本院认为：公民的合法财产权益应受法律保护。根据涉案相关腾退安置政策，XXX号房屋拆迁补偿利益既包括对原有宅基地及地上物的补偿，又包括对现有实际腾退人口的安置、补助，任某作为腾退安置协议书载明的实际腾退人口之一，理应享有人均45平方米的安置面积和按照被腾退人口数计算并支付的相关款项。但其主张的补偿款数额有误，本院将按照腾退安置政策载明的标准予以调整。李某1占有全部腾退补偿款无依据，应当向任某支付其应当享有的部分。李某1虽称部分款项已由双方共同消耗完毕，但就此未举证，本院不予采信。关于安置房屋的分配，本案涉及腾退人口5人，实际获得安置房屋4套，共计292.3平米，结合人均安置面积、安置人口数、安置房屋的套数和面积、涉案房屋的面积、双方的居住状况等因素，任某要求分得涉案房屋、在尚不具备办理产权证的条件要求对涉案房屋享有排他性居住使用权并无不当，本院予以支持。关于涉案房屋购房款及超出人均安置面积部分的折价补偿款，任某应当支付，具体数额由本院根据在案证据，参考本案询价情况等因素酌情确定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第一百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、北京市朝阳区小红门乡鸿博家园二期X区X号楼X单元XXXX号房屋的排他性居住使用权及相关权益归原告任某享有；二、被告李某1于本判决生效之日起十五日内向原告任某支付腾退补偿款67200元。三、原告任某于本判决生效之日起十五日内向被告李某1、耿某、李某2、李某3支付购房款116443元、房屋面积折价补偿款1800000元；四、驳回原告任某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告任某负担1650元（已交纳），由被告李某1、耿某、李某2、李某3负担1650元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 玲二〇二〇年八月二十七日书记员 穆静茹
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执414号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地四川省成都市青羊区顺城大街**。 法定代表人：彭诗庆，行长。 委托代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。 委托代理人：王敏，四川博成律师事务所律师。 被执行人：陈昊帆，男，汉族，1985年4月27日出生，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都富谦融资担保有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区黉门街********/div> 法定代表人：王涛。 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与被执行人陈昊帆、成都富谦融资担保有限公司公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处（2013）川成蜀证内经字第121162号公证书及（2019）川成蜀证执字第71号《执行证书》，于2020年8月14日依法立案执行。被执行人陈昊帆、成都富谦融资担保有限公司未按本院(2020)川7101执414号《执行通知书》履行偿还借款本息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈昊帆、成都富谦融资担保有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人陈昊帆、成都富谦融资担保有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人陈昊帆、成都富谦融资担保有限公司应当履行义务部分的财产，额度为人民币26948.97元及至债务履行完毕之日止迟延履行期间的全部债务利息。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨树全 二〇二〇年八月十七日 书记员  丁建文
成都铁路运输法院 结 案 通 知 书 (2020)川7101执414号 中国农业银行股份有限公司成都青羊支行、陈昊帆、成都富谦融资担保有限公司： 中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与陈昊帆、成都富谦融资担保有限公司公证债权文书一案，申请执行标的共计26648.97元。经本院立案执行，现已强制执行到位26948.97元。至此，中国农业银行股份有限公司成都青羊支行向本院申请执行的(2020)川7101执414号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
陕西省彬州市人民法院  陕西省彬州市人民法院 民事裁定书 (2019)陕0482民初1774号     申请人：彬县某有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市彬州市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9699。    法定代表人：张某，该公司总经理。    委托诉讼代理人：韩某，陕西云德律师事务所律师    被申请人：江西某有限公司。住所地：江西省高安市。统一社会信用代码：9136098355350118XP。    法定代表人：吴某，该公司经理。    被申请人：吴某，男，汉族，住江西省高安市，系江西某有限公司法定代表人。    申请人彬县某有限责任公司与被申请人江西某有限公司、吴某买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户中8000000元资金或其他等额资产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司保单提供担保保额8000000元并提供被申请人江西某有限公司位于江西省高安市XX城镇三块工业用地信息。其第一块江西省建筑陶瓷产业基地编号为某号，面积3.300676公顷，成交价401万元；第二块江西省建筑陶瓷产业基地编号为某号，面积3.3006公顷，成交价400万元；第三块江西省建陶基地工业用地，编号为某号，面积12.1941公顷，成交价1475万元。    本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，但申请人以中国大地财产保险股份有限公司保单提供担保保额8000000元，与被申请人江西某有限公司位于江西省高安市XX城镇第一、二块工业用地成交价基本相当，故本院依法对第一、二块工业用地予以保全。对申请人申请保全第三块工业用地，因未提供担保，本院依法不予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：    一、查封被申请人江西某有限公司位于位于江西省高安市XX城镇的江西省建筑陶瓷产业基地编号为某号工业用地，面积为3.300676公顷；    二、查封被申请人江西某有限公司位于位于江西省高安市XX城镇的江西省建筑陶瓷产业基地编号为某号工业土地，面积为3.3006公顷。    本裁定送达后立即执行。    如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审  判  员   杨  凯                          二○一九年九月十一日                          书  记  员   武  威
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执2319号申请执行人：马辉，男，1982年8月17日生，汉族，住睢宁县。被执行人：徐州鸿南塑业有限公司，统一社会信用代码91320324MA1X609J4W，住所地江苏省徐州市睢宁县开发区。法定代表人：张小楠，该公司总经理。马辉与徐州鸿南塑业有限公司租赁合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2020）苏0324民初2319号民事调解书已经发生法律效力，因义务人未履行义务，权利人马辉向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿向本院申请撤销对徐州鸿南塑业有限公司的执行。本院认为，在执行程序中，申请执行人是根据生效法律文书享有民事权利的当事人，申请执行人有权向人民法院申请执行，有权行使处分撤销申请，申请执行人申请撤销申请的，应当终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县人民法院(2020)苏0324执2319号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年八月二十六日书记员  赵东方
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0313执恢244号 吕强、王智群、刘小丽、王朝庆： 本院执行的申请执行人吕强与被执行人王智群、刘小丽、王朝庆借款合同纠纷一案。被执行人已履行执行标的款890000元，申请人已领取，此案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月三十一日
睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0324执2319号 申请执行人：马辉，男，1982年8月17日生，汉族，住睢宁县。 被执行人：徐州鸿南塑业有限公司，统一社会信用代码91320324MA1X609J4W，住所地江苏省徐州市睢宁县开发区。 法定代表人：张小楠，该公司总经理。 申请执行人马辉与被执行人徐州鸿南塑业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0324民初4025号民事调解调解书已经发生法律效力。由于被执行人徐州鸿南塑业有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人徐州鸿南塑业有限公司银行存款人民币65368.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  胡海北 二〇二〇年八月十二日 书记员  赵东方
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执恢244号 申请执行人：吕强，男，1965年11月17日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被执行人：王朝庆，男，1973年7月15日出生，汉族，住江苏省常州市新**。 被执行人：刘小丽，女，1978年2月2日出生，汉族，住江苏省常州市新**。 被执行人：王智群，男，1965年9月23日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 本院在执行申请人吕强与被执行人王朝庆、刘小丽、王智群借款合同纠纷一案中，原执行案号（2018）赣0313执325号，因被执行人现已履行完毕，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王朝庆、刘小丽、王智群银行存款890000元的冻结以及等值财产的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  张海艳 二〇二〇年八月十三日 书记员  付 利
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执1482号 本院在执行申请执行人熊荣刚与被执行人赵历友一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将赵历友纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年八月二十五日
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执1482号 申请执行人：熊荣刚，男，1983年2月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托代理人：任萍，系黔西南布依族苗族自治州法律援助中心法援律师，特别授权代理。 被执行人：赵历友，男，1981年7月6日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 本院在执行熊荣刚与赵历友劳动争议纠纷一案中，于2020年3月18日向被执行人赵历友发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行支付申请人劳务费6912元，承担案件受理费25元、申请执行费50元的义务。执行过程中，已执行到位金额0元。经本院向银行、公安、不动产登记、工商等部门调查，被执行人赵历友无可供执行财产，无力承担申请执行人熊荣刚劳务费的义务。申请执行人熊荣刚因被执行人无可供执行的财产，家庭经济困难，于2020年8月26日向本院提出司法救助申请，同意在接受司法救助6900元之后，本案终结执行。本院经审查后，决定司法救助申请执行人熊荣刚6900元。 本院认为，本案申请执行人已获得司法救助，并同意终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2301执1482号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 飞 审 判 员  陈应明 审 判 员  王家骥 二〇二〇年九月三日 法官助理  孙浩东 书 记 员  李珊珊
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初1302号 原告：林风妹，女，1956年10月12日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：林丽芬，女，1977年1月22日出生，汉族，住福建省东山县。 原告林风妹与被告林丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林风妹、被告林丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林风妹向本院提出诉讼请求：判令林丽芬归还借款本金610000元及利息（从2020年7月10日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算）。庭审过程中，林风妹变更诉讼请求为：判令林丽芬归还借款本金584900元及利息（从2020年7月10日起至还清借款本金之日止以尚欠借款本金为基数按月利率1%计算）。事实与理由：林丽芬以办事业缺乏资金为由于2012年至2013年间先后多次向林风妹借款，双方于2017年9月19日进行结算，林丽芬确认结欠林风妹借款610000元，并出具还款协议书一份交林风妹收执。签具还款协议书后，林丽芬仅归还借款本金25100元，其余均未归还，林风妹多次向其催讨未果，故诉至法院。 林丽芬承认林风妹提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。林丽芬承认林风妹的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 林丽芬应于本判决生效之日起十日内偿还林风妹借款本金584900元及利息（自2020年7月10日起至还清借款本金之日止以尚欠借款本金584900元为基数按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9649元，减半收取计4824.5元，由林丽芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈舜茹 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 方永耀 书 记 员 陈映芬 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。