广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11909号原告：胡丽霞，女，1963年10月20日出生，汉族，住广东省中山市**********。委托诉讼代理人：刘思妍，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：章娜，广东盈隆律师事务所实习律师。被告：中山市京珠都市商业广场管理有限公司，住所地广东省中山市东升镇三鸟批发市*。法定代表人：蔡某1。被告：蔡某1，男，1967年1月27日出生，汉族，住广东省中山市*********。被告：马达辉，女，1969年6月18日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告胡丽霞与被告中山市京珠都市商业广场管理有限公司(以下简称京珠公司)、蔡某1、马达辉委托合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日、11月11日公开开庭进行了审理，原告胡丽霞的委托诉讼代理人刘思妍、章娜到庭参加诉讼。被告京珠公司、蔡某1、马达辉经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡丽霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告京珠公司向原告胡丽霞支付2018年2月-2020年6月期间委托经营管理费人民币111568.8元（3847.2元/月*29个月）以及违约金19109.81元（自2018年2月25日起，每月以截止当月欠付的管理费为本金，按应付委托经营管理费的万分之四计算违约金至实际清偿之日止，暂计至2020年7月30日为19109.81元），共计130678.61元；二、判令被告京珠公司向原告胡丽霞支付2018年2月-2020年7月期间租赁差额款人民币347209.8元（11573.66元/月×30个月）以及资金占用费20672.3元（自2018年1月25日起，每月以截止当月欠付的租赁差额款为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费至实际清偿之日止，暂计至2020年7月30日为20672.3元），共计367882.1元；三、判令被告京珠公司支付律师费人民币27000元；四、判令被告蔡某1、马达辉对上述第一、第二、第三项诉请所涉债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年10月22日，京珠公司与胡丽霞签订了《商铺委托经营管理协议》，该协议约定：胡丽霞将案涉商铺（商铺地址：中山市*******边“同茂围”大锦中心x-xxx号铺位）委托京珠公司统一经营管理，并向京珠公司支付人民币641200元的装修费；【第五条第一款】京珠公司管理前述商铺，并且从2013年9月30日起至2023年12月30日止以人民币3847.2元/月的标准向原告支付委托经营管理费；【第十条第一款】如若京珠公司未准时向胡丽霞支付委托经营管理费，则每逾期一日，按照应支付委托经营管理费的万分之四向胡丽霞缴付逾期违约金。同日，胡丽霞依照约定向京珠公司支付了641200元装修费，京珠公司出具收据，确认收齐。同日，京珠公司同时向胡丽霞出具《承诺书》，京珠公司承诺从2013年9月30日至2023年12月30日按照11573.66元/月的标准，向胡丽霞返还因前述商铺前期的装修、租赁等各项优惠措施下所产生的租赁差额。案涉协议及《承诺书》签订后，2017年7月-2019年2月期间，京珠公司的股东、法定代表人蔡某1一直以其个人账户向胡丽霞支付管理费和租赁差额款。蔡某1作为京珠公司的股东，陆续多次使用个人账户清偿京珠公司的债务，导致股东财产与公司财产混同。可见，蔡某1滥用京珠公司的公司人格和股东有限责任，股东人格和公司人格混同，根据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第二十条规定可知，蔡某1应对京珠公司的债务承担连带清偿责任。京珠公司的股东有两个，为蔡某1、马达辉，且两人为夫妻关系，该公司虽登记两名股东，但属于“夫妻公司”，即实质为一人公司，夫妻共同财产与公司财产混同，应共同承担债务。因此，根据《公司法》第六十三条的规定可知，蔡某1与马达辉应对案涉京珠公司的所有债务共同承担连带清偿责任。后经胡丽霞多次催告，京珠公司均以各种理由推诿，无正当理由长期拖欠案涉款项，至今仍未足额支付相应费用。胡丽霞为追索案涉委托经营管理费、租赁差额款及相应违约金等款项，与广东盈隆律师事务所签订《民事委托代理合同》，合同约定胡丽霞委托该所律师提供法律服务，合同签订后胡丽霞依约支付了律师服务费27000元。2020年7月2日，胡丽霞对案涉商铺进行现场走访及查询，案涉商铺（大锦中心“x-xxx卡”）于2018年8月23日起已经出租给“中山市东升镇江伟达餐厅”，该餐厅截至目前仍在经营。综上，京珠公司、蔡某1、马达辉的行为已构成根本性违约，严重损害了胡丽霞的合法权益，为维护合法权益，故依法提起诉讼。被告京珠公司、蔡某1、马达辉未到庭应诉，其在庭后提交书面答辩状辩称，一、京珠公司对本案的基本事实予以确认。京珠公司因经营不善，企业陷入困境，正全力自救及偿债。二、本案不存在股东人格和公司人格混同。京珠公司因长期经营不善，负债较多，公司银行账户长期被法院冻结。京珠公司委托蔡某1向胡丽霞转账支付返租款系无奈之举，也是蔡某1的职务行为。蔡某1代京珠公司向胡丽霞支付款项而非收取款项，蔡某1并未侵害公司股东或者债权人的任何利益，蔡某1代转账行为反而对债权人即胡丽霞有利，其转账行为也不符合《中华人民共和国公司法》第二十条之规定。马达辉系蔡某1的配偶，但本案并非夫妻共同债务，请求法院依法驳回原告要求蔡某1对京珠公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求。三、胡丽霞主张的违约金过高，超过法律规定，请求法院予以调整。四、胡丽霞已主张违约金，胡丽霞主张的租赁差额不应再支付资金占用费的利息，因为属于重复计算。综上所述，京珠公司确认胡丽霞大部分债务，蔡某1、马达辉对京珠公司的债务不承担连带责任，请求法院依法驳回胡丽霞诉讼请求不合理部分。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京珠公司成立于2011年4月21日，法定代表人为蔡某1，股东为蔡某1、马达辉。2013年10月22日，胡丽霞与中山市东升镇三鸟批发市*有限公司签订一份《中山市商品房买卖合同》，约定胡丽霞购买的商品房为预售商品房，座落于东升镇广珠公路边“同茂围”大锦中心xxxx卡，建筑面积为64.12平方米，并已办理商品房销售登记备案手续，但未取得房地产权证书。2013年10月22日，胡丽霞（委托人、甲方）与京珠公司（受托人、乙方）签订一份《商铺委托经营管理协议书》，约定甲乙双方根据《中华人民共和国合同法》及其它有关法律法规之规定和甲方与中山市东升镇三鸟批发市*有限公司（下称“发展商”）签订的《商品房买卖合同》的约定，就甲方委托乙方经营管理（同时向乙方支付固定装修费【包含空调设备】）并由乙方返租其向发展商购买的东升大锦中心x-xxx号铺位【具体地址以备案登记地址为准，建筑面积64.12平方米（含公摊）】。甲方同意将前述商铺委托乙方统一经营管理，并自愿按前述商铺建筑面积（含公摊）向乙方支付每平方米人民币10000元（壹万元），合共人民币641200元的装修费；乙方同意委托经营管理甲方前述商铺十年【经营期限详见第四、五条】，同时经营期间甲方不向乙方收取经营管理费。在经营期间乙方对前述商铺可以甲方名义进行出租或招商，可以将前述商铺与其他商铺一起整体经营。10年委托经营管理期限的起止时间为自2013年9月30日至2023年12月30日止。甲乙双方同意，乙方从2013年9月30日起至2023年12月30日止按60元每平方米即每月人民币3847.2元标准向甲方支付委托经营管理费，甲乙双方确认：此管理费标准是按在10年经营期内甲方已投入了每平方米人民币10000元（壹万元）的装修费后计算出的管理费价格……在经营期内，如甲方未支付或未完全支付前述装修费，则应在委托经营管理费总额内减除未支付的装修费总额，甲方同时还应按本协议约定承担违约责任【详见第十条】。乙方按月支付委托经营管理费，每月支付日期为次月25日前。如乙方不按上述约定，未准时向甲方支付委托经营管理费，则每逾期一日，按应付委托经营管理费的万分之四向甲方缴付逾期违约金……违约方须承担守约方维护权益所发生的费用，包括但不限于诉讼费、取证费、合理的律师费等。协议还约定了其他事项。胡丽霞在该协议上签名捺印确认，京珠公司在协议上盖章确认。同日，蔡某1向胡丽霞出具承诺书一份载明“根据有关法律法规及相关政策规定，京珠公司特作承诺如下：一、胡丽霞（下称投资人）购买物业状况：大锦中心x—xxx号商铺（具体地址以备案登记为准），建筑面积64.12平方米，总投资人民币2145845元……三、因该商铺前期的装修、租赁等各项优惠措施下所产生的租赁返还差额部分每月人民币11573.66元；前述租金返还差额“京珠都市商业广场”确保十年分月回报商铺购买者（投资人），即从2013年9月30日起至2023年12月30日止……五、京珠都市商业广场管理有限公司于每月25日前将租金返还差额部分划至投资人指定的账户。”协议签订后，2013年10月22日，胡丽霞向京珠公司交付641200元，京珠公司出具加盖财务专用章的收款收据载明“现收到胡丽霞购买大锦中心x-xxx卡商铺装修款陆拾肆万壹仟贰佰元整。”京珠公司向胡丽霞支付相关款项，后因京珠公司拒不支付2018年2月至2020年6月的委托经营管理费及2018年2月至2020年7月的租赁差额款，胡丽霞遂提起诉讼，主张前述实体权利。另查，蔡某1与马达辉系夫妻关系，双方于1990年7月22日在小榄镇婚姻登记处登记结婚。又查，胡丽霞与广东盈隆律师事务所签订民事委托代理合同，并支付律师费27000元。诉讼过程中，胡丽霞主张京珠公司通过蔡某1及他人个人账号共支付2013年11月至2018年1月委托经营管理费及差额款合计790101元。2013年11月至2018年1月应实际产生委托经营管理费及差额款为786471元，差额部分为3630元，胡丽霞主张为2013年10月份委托经营管理费及差额款差额部分，不应抵扣。胡丽霞主张京珠公司拒不支付2018年2月至2020年6月的委托经营管理费111568.8元（3847.2元/月×29个月）及2018年2月至2020年7月的租赁差额款347209.8元（11573.66元/月×30个月）。以上事实，有《商铺委托经营管理协议书》《收款收据》《承诺书》《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》《民事案件委托代理合同》《发票》《中国工商银行电子银行回单》《案涉商铺现场照片》《企业信用信息报告》《中山市商品房买卖合同》《中山市商品房销售登记备案表》《中国工商银行网上电子银行回单》《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》《涉案款项支付情况及明细》《婚姻登记信息》及到庭当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告胡丽霞与被告京珠公司签订的《商铺委托经营管理协议书》及《承诺书》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应遵照执行，现京珠公司对拖欠胡丽霞2018年2月起至2020年6月期间的委托经营管理费111568.8元及2018年2月起至2020年7月期间租赁差额款347209.8元不持异议,本院予以确认。对上述款项，京珠公司未按期支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。胡丽霞请求京珠公司支付拖欠的上述款项，理据充分，本院予以支持。关于委托经营管理费的违约金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”本案中，京珠公司主张胡丽霞请求的违约金标准过高，因胡丽霞未提交违约损失具体证据，且相关损失主要为资金占用损失，应予调低。故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，以每笔应付款项3847.2元为基数，按年利率6%为标准，从每月25日起计至实际清偿之日止。关于租赁差额款的利息计算问题，京珠公司认为存在重复计算问题，本院认为，双方并未明确约定租赁差额款系违约金或利息，京珠公司拒不按承诺约定支付租赁差额款，已构成违约，胡丽霞主张自每月25日起至实际清偿之日止，京珠公司应支付的利息分段计算为：以11573.66元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率（如无同期人民银行贷款利率标准时，则以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），自每月25日起计算至全部清偿之日止，但利息总额以欠款本金为限。关于胡丽霞主张律师费的负担问题，由于京珠公司与胡丽霞就律师费负担在案涉协议中已有约定，且胡丽霞已实际支付律师费，故京珠公司应向胡丽霞支付律师费27000元。胡丽霞主张案涉租赁物的前期返租收益绝大部分为蔡某1个人账户支付，蔡某1财产与京珠公司财产混同，但胡丽霞未提供账号使用以外的证据证实蔡某1与京珠公司人格混同的情形，亦未举证证明蔡某1使用个人账号付款与胡丽霞未能收回投资款之间的因果关系，故胡丽霞所举证据不足以证实蔡某1的付款行为造成公司财产与股东个人财产混同，蔡某1不应对京珠公司在本案的债务承担连带清偿责任。关于马达辉的责任承担。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，虽然蔡某1与马达辉是夫妻关系，但胡丽霞未提交证据证明案涉商铺的相关款项是用于蔡某1与马达辉共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故马达辉不应承担共同还款责任。京珠公司、蔡某1、马达辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市京珠都市商业广场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告胡丽霞支付2018年2月至2020年6月期间委托经营管理费111568.8元及违约金（以3847.2元为基数，分别自每月25日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、被告中山市京珠都市商业广场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告胡丽霞支付2018年2月至2020年7月期间租赁差额费347209.8元及利息（以11573.66元为基数，分别自每月25日起，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告中山市京珠都市商业广场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告胡丽霞支付律师费27000元；四、驳回原告胡丽霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为9056元，减半收取计4528元，诉讼保全申请费3148元，合计为7676元，由被告中山京珠都市商业广场管理有限公司负担（此款原告胡丽霞已向本院预交，被告中山京珠都市商业广场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告胡丽霞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李世寅二〇二〇年十一月十六日书记员  肖亮华