湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0603民初1092号原告（反诉被告）：上海欣螺企业发展岳阳有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪街道办事处三角坪哨所路**101。统一社会信用代码：91430600745944815H。法定代表人：李庆南。委托诉讼代理人：孟静，湖南祈安律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳远荣智能制造股份有限公司，，住所地：深圳市宝安区松岗街潭头第二工业城**，纳税人识别号914403007966014682。法定代表人：黄海荣，董事长。委托诉讼代理人：黄猛，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎林峰。第三人：湖北振邦高新技术有限公司，公，公司地址：湖北省仙桃市经济开发区新城大道税人识别号：91429004316590254Q。法定代表人：李冰。委托诉讼代理人：刘浩，湖南唯平律师事务所律师。原告（反诉被告）上海欣螺企业发展岳阳有限公司（以下简称“欣螺公司”）与被告（反诉原告）深圳远荣智能制造股份有限公司（以下简称“远荣公司”）、第三人湖北振邦高新技术有限公司（以下简称“振邦公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欣螺公司（反诉被告）的委托诉讼代理人孟静，被告（反诉原告）远荣公司的委托诉讼代理人黄猛、黎林峰，第三人振邦公司的法定代表人李冰、委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）欣螺公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间签订的《设备销售合同》，责令被告退还原告采购YR-WN95半自动口罩机货款140万元，承担自2020年4月16日起至返还之日止的利息（按同期银行贷款利息计算）。2、请求判令被告赔偿造成原告的各项损失合计350万元。3、本案的诉讼费、保全费、差旅费、律师费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、授权委托代理合同和三份采购合同的签订。2020年4月10日远荣公司授权李冰经营的振帮公司为远荣公司口罩设备销售代理处，双方签订了《产品代理协议书》。李冰购买两套样品回来生产，目的是在湖北扩大销售市场的可视实物基地及完成订单任务。同日（2020年4月10日），振帮公司与远荣公司签订了YR-KN95半自动口罩机（内置鼻梁条）《销售合同》，约定YR-KN95半自动口罩机2套总价为140万元（不含税），并约定2020年4月14日交付口罩生产机。远荣公司负责人黎林峰指定收款人为吴献智，李冰代表原告方按被告方黎林峰指示将140万元汇入吴献智账户。后黎林峰为了归避税务稽查，又要求以公对公形式将钱汇入公司账户，将140万元从吴献智账户退回李冰个人账户。后李冰将此款从欣螺公司账户汇入远荣公司账户，仅更改含税和不含税价。双方当时约定仍旧按原合同执行，由于重新签订的合同仅是对第一次签订合同的一个修改，是为了方便以欣螺公司的名义汇140万元而签的一个合同，所以双方在盖章处连签订合同的日期也没有。双方另外还签订了一份价款为256万元的合同，这份合同是李冰作为湖北代理商身份而拟定的价格，不存在黎林峰在微信中所称的：“阴阳合同”、“配合演戏”之说法，作为经销商赚取差价属于正常的商业行为。二、被告所销售的YR-WN95半自动口罩设备东拼西凑系“三无”产品，原告向被告购回的机器，根本无法正常生产使用，合同目的不可能实现。原告购买被告产品后，被告从2020年4月21日开始至2020年5月22日一个月内被告方先后四次派专业技术人员到原告方维修、调试生产设备，均无法正常运转投入生产。原告方股东5人于2020年5月9日专程去被告方交涉退设备的问题，但被告方不肯退设备，被告方只同意以新换旧。在原告方5人去到深圳协商之后，被告方同意更换新设备，让原告回家等待提货，但被告方在原告回家之后，提出每台机器要另加大功率超声波款3.5万元及还税18.2万元的要求，原告18日仅发两台打片机、两台耳带焊接机，按约定还有二台耳带焊接机扣及四台封口机没有按双方协商的承诺发给原告。2020年5月19日，被告方第四次派技术人员赵中华过来，由于机器设备发货不全，并且发来的打片机超声波还是属小功率的超声波，不能使用，无法调试，赵中华第三天回深圳。原告购买的KN95口罩机设备是东拼西凑完全不匹配也不能实现合同约定40片/分钟产品的配套坑人设备，具体问题是：（一）打片机问题（1）打片机超声波20K2000W功率小，不能连续工作运转，产生无法焊结，导致口罩片不能焊结无花纹，产生大量废片。（2）滚刀切片切不断，切不彻底，切不完全，产生大量废片。（3）鼻梁片部件，设计不合理，鼻梁不是在范围的前面，就是在花圈位的后面，或是乱七八糟的在片面上，有时不出鼻梁片，从而产生大量废片。（4）打片机有时程序紊乱，发出呱呱的异响，不能正常运行工作。（二）耳带焊接机问题（1）剪刀剪不断耳线，气泵易坏。（2）耳线长短控制不稳，易掉线浪费很大。（3）夹线钳由于易松动变动，夹不到线头，耳线浪费特别大，不能正常焊线。（4）双线夹由于中心轴的齿轮和轴承间隙大，间隙大易松动摆动，导致耳线不能点焊到点位，浪费大。（5）中心转盘有时死机无反映，程序紊乱，不能正常运行。（6）转盘存时不转动，有时调整后运行一下位置又发生变化，导致耳带线焊结不到位点上，产生大量废片。（三）封口机问题（1）口罩机口不到位，焊结封口不实。（2）运行时突然死机，不转动没反映。（3）压柱与压盘运转时突然不转动、错位，压柱压不到压盘里面去，口罩无法封口。（4）封口机程序紊乱，不能正常运行。（5）各感应器、泵易坏，更换配件后不能长时间运行。三、原告方的损失第三人法定代表人李冰代表原告及第三人所订合同无法生产的直接损失：2020年4月18日，原告方的合作人湖北振邦高新技术有限公司与仙桃市顺天泰工贸有限公司签订采购735万元的KN95民用一次性口罩协议，单价为4.9元/片（不含税），需货150万片，交货期20天，2020年4月9日先预收了100万元订金，在口罩机采购回来补签采购合同，因采购的设备无法正常生产，此订单只能作废，并赔偿对方10万元。此单交易直接损失为（4.9元/片-2.6元/片）*150万片=345万元，原材料价差350多万元，人工窝工20余万元，赔偿对方10万元，原材料报废损失12万元，合计737万元。原告方多次与被告方沟通，原告分别于2020年5月6日向被告方发出《湖北振邦公司KN95设备问题的信函》、2020年5月9日发出《关于KN95口罩设备退还的情况说明》，2020年5月21日原告向被告发出《关于不合格KN95口罩设备的处理决定》，2020年6月2日向被告发出《律师回复函》，原告方多次要求被告退还货款，解除合同，赔偿原告方损失，但被告方一直不履行合同约定的义务，给原告造成特别巨大的经济损失，在多次协商无果的情况下，只得提起诉讼。被告远荣公司辩称：1、原被告双方的合同关系应以双方签订的设备销售合同约定为准，被告作为合同的销售方应当履行合同义务是向原告交付2套KN95半自动口罩机设备，被告在2020.4.16向原告交付2台打片机和2台封口焊接机、4台耳线焊接机、2台鼻梁焊接机，在2020.4.24又交付2台封口焊接机，相关设备在出厂前经过双方调试合格并进行试产合格后交付。4.27应原告提出将打片机升级为内置鼻梁条设备在4.28运送至被告处，被告即安排上车间进行升级，升级完成后，经过双方再次调试合格后交付原告，原告在2020.4.30签署验收证明，原告确认被告已经按照合同约定交付2套设备，符合合同规定的最终验收测试，2020.4.28起对合同标的设备进行验收。因此被告是全部履行了合同的交付义务，以及合同义务之外的免费升级工作，设备在原告验收合格并接收后，被告的主要合同义务已经完成，现原告单方要求解除合同，没有事实和法律依据，应予驳回诉讼请求。2、原告主张的退还货款的义务，因双方合同被告已履行完毕，被告不存在退还货款的责任。3、原告主张的损失，被告已经履行合同的主要义务，原告要求解除合同并由被告赔偿其损失没有法律依据，从原告主张的损失项目，和第三人提供的证据明细可知，所谓原告主张的损失实际是以第三人的名义支出的有关材料、人工费用以及订单损失等，所谓损失根本不是原告自身损失，原告也没有提供证据证明，实际承担了第三人损失的证据，因此从事实上说，原告无权向被告主张第三人的损失，从合同的相对性来说，原告和第三人合作产生的损失与被告无关。无论是原告还是第三人主张的损失，都是没有实际的证据证实损失的存在，另实际上根据被告的了解，以及向原告内部合作的股东证实，涉及原告口罩机项目其4个合伙人对于口罩机项目的损失分担是由李冰接手设备，由其他股东承担材料的损失，所以原告或第三人所主张的损失完全是虚构的，存在虚假诉讼的嫌疑，请求法院依法查明案件事实，驳回原告的全部诉讼请求。第三人振邦公司述称：：1、同意原告的各项诉讼请求，认可原告关于本案的事实与理由的意见；2、不认可被告的答辩意见，理由如下：1、原被告是设备的买卖合同，不是普通货物的买卖合同，被告的设备没有产品合格证、说明书、技术资料，对于设备来说是典型的三无产品，几十万的设备总有技术含量，没有使用说明书，用户无法操作，被告认为履行了交付就是履行了所有的合同义务是错误的；2、退款退货问题不同意被告的答辩意见，买卖合同约定的9.2条，明确了被告在原告4次要求处理问题后仍不能完全改善，那么被告应承担合同的违约责任；3、原告所受的损失与第三人的损失是一体的。4、被告认为股东之间就本案损失处理达成了意见，不是事实。被告（反诉原告）远荣公司提出如下反诉请求：1、判定反诉被告欣螺公司支付反诉原告货款182000元及利息，利息以182000元基数，从2020年4月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至支付完毕之日止。2、判定反诉被告3日内归还反诉原告于2020年5月8日交付的耳线焊接机2台及2020年5月19日交付的YR-KN95半自动口罩机设备，包括KN95打片机2台、耳线焊接机2台。3、判定反诉被告赔偿反诉原告因延迟退还YR-KN95半自动口罩机设备所造成的损失90万元。事实和理由：2020年3月底，反诉被告欣螺公司及第三人振邦公司共同负责人李冰到反诉原告远荣公司处考察和洽谈购买口罩机设备事宜。远荣公司正在研发半自动口罩机设备，李冰在远荣公司深入考察10余天，强烈要求购买两套设备。2020年4月10日，李冰以振邦公司名义与远荣公司签订了购买两套YR-KN95半自动口罩机设备的《销售合同》，约定2套设备不含税价为140万元。李冰要求成为远荣公司在湖北地区销售代理商，并以振邦公司名义签订了原则性的代理协议。在设备交付前，李冰为节约税费成本，提出不开发票，通过个人账户付款140万，后因口罩机设备无法在2020年4月14日交货，个人账户间收付款不符财务规范，李冰支付的140万被退回，振邦公司与远荣公司的合同未履行。之后，李冰强烈要求购买口罩机设备，提出以关联企业欣螺公司名义重新与远荣公司签订《设备销售合同》，合同约定：欣螺公司购买两套YR-KN95半自动口罩机，总价款为158.2万元（含税价）。签合同后一个工作日内欣螺公司支付140万元，提货前欣螺公司需支付剩余18.2万元。合同第4条约定产权交割及风险转移。该条款约定设备在远荣公司工厂所在地，由远荣公司负责安装及调试为可生产状态后，双方同意进行设备量产，测试完成后方可出货，远荣公司负责免费保固一年（超声波发生器、振子、钢模保固期为3个月）。保固期内，远荣公司只承担保固责任，不承担契约或法律上之担保责任。合同4.5条约定本设备交付后的所有风险与责任即全部转移至买方。2020年4月16日，欣螺公司分3笔向远荣公司支付了140万元首笔货款，剩余18.2万元未付。2020年4月16日设备交付前，李冰一直守在远荣公司内，远荣公司全体配合生产及向欣螺公司交付设备各项工作。设备远荣公司车间经过调试，双方确认没有问题后，再经过试生产，再确认没有问题后，远荣公司向欣螺公司交付首批设备。交付时间为2020年4月16日，交付设备包括KN95打片机2台、封口焊接机2台、耳线焊接机4台、鼻梁焊接机2台。2020年4月24日，远荣公司又向欣螺公司交付封口焊接机2台。欣螺公司接收设备后，并没有运回岳阳，而是直接运到湖北仙桃振邦公司。从2020年4月20日起，振邦公司自行安装调试生产，在生产过程中向远荣公司提出一些故障情况，并请求给予解决和更换相关配件。远荣公司迅速派技术人员到振邦公司进行技术指导并以最快速度满足更换配件等需求。2020年4月27日，欣螺公司提出将之前交付的两套口罩机设备改成内置鼻梁条，并在4月28日将设备运到远荣公司，远荣公司配合将设备升级，2020年4月30日交付给欣螺公司，李冰代表欣螺公司验收合格后接收。交付设备为YR-KN95半自动口罩机两套，包括打片机2台（内置鼻梁条）、封口焊接机4台、耳线焊接机4台。李冰代表欣螺公司验收，并确认远荣公司交付的设备符合合同规定的最终验收测试，同意自2020年4月28日起验收设备，并签署了《验收证明》。2020年5月9日，因国内市场对KN95口罩需求减缓，出口严格管制，没有资质、不在国家出口供应名单内的企业，基本不能出口口罩等防疫物资。欣螺公司内部股东之间出现矛盾，负责人李冰及内部股东到远荣公司协商，要求退货退款。欣螺公司及第三人振邦公司负责人李冰要求远荣公司配合顶住他们内部股东的意见不能答应退货要求，并与远荣公司销售负责人表示，共同目标是不退设备，更换新的设备与服务，并就内部股东问题向远荣公司销售负责人表示歉意。考虑到与代理商长期合作，远荣公司同意更换两套口罩机设备。双方在协商时明确，欣螺公司还欠18.2万元货款，须在更换设备发货前支付。欣螺公司表示资金紧张，希望能以后再付。2020年5月18日，远荣公司董事长同意先发货，并在当日下午通过物流向欣螺公司交付两套新的口罩机设备。但第三人认为更换的设备的超声波功率过小，一直不配合远荣公司在现场的工程师进行安装调试。远荣公司销售负责人之前已经表示，如果更换低功率超声波，需要补成本费用。既没有补差价，也没有调试。欣螺公司也没有将之前已经接收的2套设备退回，而同时占有4套设备。2020年5月21日，振邦公司提出无理要求巨额损失赔偿。2020年5月22日，远荣公司发函向欣螺公司催款无果，5月26日通过委托律师向欣螺公司进一步要求支付剩余货款及返还需退回的2套口罩机设备。直至目前，其拖欠的18.2万元货款仍未支付，也没有将需要退回的设备退回。口罩机设备因长期被占用，其价值已大打折扣，已给远荣公司造成损失。远荣公司认为：远荣公司已按合同约定履行了交付设备义务，且积极配合有关维保及售后服务工作，产品质量不存在欣螺公司、振邦公司所陈述的严重情况。在远荣公司超出合同义务进行设备更换的情况下，欣螺公司、振邦公司不配合设备的调试，对尚未调试的新设备就判断存在严重问题，是完全不诚信及不负责任的行为。欣螺公司、振邦公司在收到新设备后也没有将原来的两套口罩机设备进行返还，持续无理占用。欣螺公司应当承担返还于2020年5月19日交付的两套新口罩机设备的责任，并就其延迟返还设备给远荣公司造成的损失承担赔偿责任。原告（反诉被告）欣螺公司反诉答辩称：远荣公司出售给欣螺公司的两套YR-KN95口罩机是一堆东拼西凑、根本无法连续正常运转的破铜烂铁，其出售的设备锈迹斑斑、程序紊乱。欣螺公司及合伙人振邦公司购买远荣公司的设备生产KN95口罩的合同目的根本无法实现，并且其在反诉状当中歪曲事实真相，应当依法驳回其反诉的请求，支持答辩人在本诉中的全部诉讼请求。2020年4月初，李冰经人介绍到远荣公司去考察口罩机设备，仅在口罩打片机生产车间看过，其余的耳带焊接机、封口机、鼻梁焊接机根本没见过其生产车间，也无法了解。李冰仅在远荣公司考察几天，根本没有其诉状中所称的10余天。远荣公司销售经理黎林峰告诉李冰，其设备是国内一流产品，供不应求，产品性能好、质量高，如果李冰在湖北省做销售代理会有很大的优惠。黎林峰、李冰及远荣公司法人代表黄海荣三方共同商定外置鼻梁机价格每台65万元，内置鼻梁机价格每台70万元。李冰提出购置两台内置鼻梁机，价格为140万元，双方于2020年4月10日签订了合同编号为ＹＲＳ-ＫＮ95-20200410-013的《销售合同》。在此合同中约定了产品型号为ＹＲ-ＫＮ95内置鼻梁半自动口罩机，价格为140万元整（不含税），且黎林峰于2020年4月11日发微信告知李冰汇款账号为吴献智交通银行深圳松岗支行，卡号为6222********。李冰收到汇款帐号后于2020年4月12日向吴献智帐号汇款90万元，4月15日向吴献智帐号汇款50万元。从黎林峰指定李冰汇款140万元至吴献智帐号及双方签订的买卖合同及《销售代理合同》上约定的价格70万元，可以得知双方已经商定好了设备买卖价格为70万元以及付款方式，不然李冰不可能分两次将货款汇至其指定的帐号。由于远荣公司当时设备销售量比较大，远荣公司为了规避税务的检查，要求李冰以对公的名义订立合同。黎林峰于2020年4月16日发微信给李冰说：安排盖一个章，然后开始发货。黎林峰与李冰商定如果开发票就还税18.2万元，如果不开发票就是140万元，这是双方的真实意思，并不是远荣公司在反诉状当中所称的在签订合同一个工作日欣螺公司向其支付140万元，在提货前一个工作日向其支付18.2万元。并且远荣公司之所以与上海欣螺公司签订合同的原因，是由于远荣公司要求以对公的形式订立合同，并不是为了改变设备型号和价格而重新订立的合同。如果说远荣公司称改变价格和型号，那足以证明远荣公司从一开始就采取欺骗的手段，欺骗李冰，且与振邦公司李冰签订的《产品代理协议书》不符。2020年4月10日远荣公司黎林峰与振邦公司李冰签订的《产品代理协议书》中约定：第四条，代理产品价格：半自动KN95型口罩机一台打片机（内置鼻梁条）、二台封口机、二台耳线机为一套，单套价格为￥7000000元（不含税）。此产品代理协议中明确约定了产品价格为单套价格70万元，型号为内置鼻梁条。既然双方签订了代理协议，李冰也付了款，怎么又变成了外置鼻梁，价格为156万元呢？明显远荣公司在撒谎，不尊重客观事实真相。李冰购买远荣公司的KN95口罩设备及做代理，前提是此设备能正常运转，能生产出KN95口罩。李冰按黎林峰的要求分三次将140万元第二次汇入远荣公司帐号后，黎林峰从未说李冰欠过货款，怎么在反诉状当中称李冰欠付货款呢？明显看出黎林峰及远荣公司不诚信行为；而是远荣公司耍手段、玩套路；只可惜有合同及代理协议为证，事情永远只有一个真相。欣螺公司购买设备后运抵湖北振邦公司，有众多的需求者在参观，设备2020年4月17日运抵振邦公司，李冰于2020年4月19日11：05分发微信给黎林峰：“我正在车间试产、投产，但是不能顺利投产，现在因为当时我们在装配时由于新1**滚刀下面的淬火滚筒没有，原用165的旧淬火滚筒装配使用，现调试时由于165滚筒短了，两头顶肩位没有，倒至不能正常生产，滚刀也缺损了，一点地方切不断，口罩出不来且带毛边，现在别人很多公司在这里参观考察，我也不知道怎么解释，现只能求助您董事长将185的滚刀一把、淬火滚筒二只、两台封口机今天想办法一起发货过来，我好调试投产让其他公司参观考察后尽快下订单，拜托了！”。4月20日李冰再次发微信给黎林峰：“现在是别人的公司在我这里等着看设备正常运行后好订设备，你们这样推来推去叫我怎么办，又不能投产，这怎么办呢？老板们不能这样对我吧！”从以上二条微信可以看出远荣公司的设备从一开始就根本无法生产KN95口罩。根据《中华人民共和国合同法》第62条第4款之规定：质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行，没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的特定标准履行。李冰购买的设备起码要能生产KN口罩，要能正常运转。远荣公司在反诉状当中所称：合同4、5条约定，本设备产权交付后的所有风险与责任即全部转移至甲方，明显违反《合同法》的严格履行与诚实信用原则。李冰在设备交付之前也仅看到远荣公司的打片机装配过程，李冰参观时远荣公司当时处在研发阶段，远荣公司只让李冰看了不到十分钟的时间，出了几十、百来个产品，远荣公司告诉李冰产品可以运行，交货是在此情况下交付的。交付的设备包含了打片机2台、耳线焊接机4台、鼻梁焊接机器人台、封口焊接机2台。由于4月16日发货差2台封口机，4月24日远荣公司又补发2台封口焊接机。欣螺公司李冰接收设备后，在生产过程中没有一天能正常生产，4月17日运抵湖北，从4月19日开始，李冰要求远荣公司派技术人员来维修机器，4月21日远荣公司派何敏放到振邦公司排除机器故障，何敏放带了两个轮子到岳阳，没带滚刀。4月22日李冰以微信方式告诉黎林峰：“何工在我公司将设备重新安装调试后还是不能正常使用，具体原因事故何工已跟各位汇报了，敬请各位协商支持解决，特事特办！”到4月23日，李冰仍在求远荣公司发配件。4月25日，李冰又在微信中告之黎林峰等人：“四台耳带机只有一台耳带机勉强运行，其他耳带机与封口机都不能使用，何工对这几套设备调试不了，我已回家一个星期了，设备一直开不起来不能投产，心如油浇，敬请各位老板安排工程师明天来这边协助支持我们吧！”4月25日，李冰在双方工作群当中告知：“何工与公司的工程师们用视频在线观看指导的形式一直在搞，但是就是搞不定，没有办法。”同日，董事长黄海荣在微信群当中发话：安排一下派人过去调一下。4月26日，远荣公司又派第二人杨佳璇到湖北振邦公司来调试。杨佳璇同样又无法将机器调试至正常运转。李冰5月4日在微信工作群当中反映：“现在设备的机械部分可以了，主要是超声波20K200DW的功率太小，不能长时间发波，走一小时就没有波了，重新调整后又搞一下，停停调调不能正常使用，后来找人借了一台18K260**的用上去后运转正常了，现在请公司沟通调换超声波的事情。”2020年5月6日，湖北振邦公司发函给远荣公司，反映了机器设备不能正常运转存在众多问题。5月6日，远荣公司又派技术人员程小春到振邦公司，程小春到公司后，机器仍无法运转。李冰于5月7日再次发微信告知远荣公司：“昨天晚上9点接到程工后来公司维修耳带机一直到二点才休息，早上八点才休息，早上八点钟2人开始上班修到现在还是不能正常运转，也是这坏那坏，不能正常生产，销售合同订的是每天出产品八万个，现在出不了产品天天赔滞纳金，请你们采取措施处理问题，如果不行我们也要采取措施了。”5月7日程小春在微信中反映：耳带机共4台，1号机剪刀气缸漏气暂时动不了；2号使用中；3号机焊头花纹有磨损可更换焊头；4号耳带机容易弯曲，会出现压不住焊点，同时开机的情况供气气压会偏低不稳定，甚至会低于4公斤。5月7日，李冰告诉远荣公司：设备的主要问题是修好了工作一会后又出问题，修了又坏了，不能长久正常工作……如果还是老样子出不了产品，那就设备全部退回贵公司。我现在的损失承担不起了。从上述微信聊天记录中，可以清晰地看出远荣至5月7日已出三批技术人员仍无法让机器正常运转，至于后来远荣公司又自动将外置鼻梁改装为内置鼻梁是生产KN95口罩的必须具备的条件，也是其自派人员改装的。在李冰5月7日要求退设备后，黎林峰耍无赖，谎称还有18.2万元未付，之前只字未提，明显远荣公司在玩套路。5月9日，振邦公司人员去深圳协商退设备之事，远荣公司不同意退货，只肯换货，黎林峰承诺更换打片机2台，打扣机4台，耳带焊接机4台，最后只发了二台打片机、二台耳带焊接机，也没有履行承诺。由于同样是小功率的，无法使用，振邦公司就没有拆封，远荣公司赵中华过来调试，由于设备功率达不到正常标准，振邦公司没进行拆封安装调试。至2020年5月21日，振邦公司损失巨大，其中包括熔喷布、热烘棉、面布、底布鞋及辅料、人工、维修费等，均是在价格特别昂贵时进货，由于无法生产，错过了出货的黄金生产期，订立的销售合同不能如期进行，赔偿了违约金。在本诉当中，已说明损失情况，振邦公司及欣螺公司合计损失729万元，另外设备损失140万元，共869万元的损失。综上，请求人民法院依法驳回被答辩人所有无理的诉求，保障答辩人的合法权益！第三人振邦公司反诉答辩称：与欣螺公司反诉答辩意见一致。另提出补充意见，请求人民法院打击远荣公司极不诚信、出卖废品冒充合格品的老赖行为，要求远荣公司赔偿我公司的全部损失。本院经审理查明如下案件事实：2020年4月10日，远荣公司作为甲方，振邦公司作为乙方，双方签订了《产品代理协议书》。该协议约定：乙方在湖北地区销售甲方的自动、半自动口罩机。代理产品价格：半自动KN95型口罩机一台打片机（内置鼻梁条）、二台封口机、二台耳线机为一套，单套价格为￥7000000元（不含税）。后续产品如需续订次产品，单套价格为￥780,000.00元（不含税）。同日即2020年4月10日，振帮公司与远荣公司签订了YR-KN95半自动口罩机（内置鼻梁条）《销售合同》，约定YR-KN95半自动口罩机2套总价为140万元（不含税），并约定2020年4月14日交付口罩生产机。远荣公司销售负责人黎林峰指定收款人为吴献智，振邦公司李冰按被告方黎林峰指示将140万元汇入吴献智帐户。后因口罩机设备无法在2020年4月14日交货，个人账户间收付款不符财务规范，黎林峰又要求以公对公形式将钱汇入公司帐户，将140万元从吴献智帐户退回李冰个人帐户。2020年4月16日，李冰作为经手人，以振帮公司的关联企业欣螺公司名义重新与远荣公司签订了《设备销售合同》，合同约定：欣螺公司购买两套YR-KN95半自动口罩机，总价款为158.2万元（含税价）。签合同后一个工作日内欣螺公司支付140万元，提货前欣螺公司需经过调试、试生产后支付剩余18.2万元。合同第4条约定产权交割及风险转移。该条款约定设备在远荣公司工厂所在地，由远荣公司负责安装及调试为可生产状态后，双方同意进行设备量产，测试完成后方可出货，远荣公司负责免费保固一年（超声波发生器、振子、钢模保固期为3个月）。保固期内，远荣公司只承担保固责任，不承担契约或法律上之担保责任。合同4.5条约定本设备交付后的所有风险与责任即全部转移至买方。该合同签订时的2020年4月，我国贷款市场报价利率为年息3.85%。2020年4月16日，欣螺公司分3笔向远荣公司支付了140万元首笔货款。该两套设备在远荣公司经过调试、试生产后，远荣公司向欣螺公司交付首批设备。交付时间为2020年4月16日，交付设备包括KN95打片机2台、封口焊接机2台、耳线焊接机4台、鼻梁焊接机2台。设备由欣螺公司自提于2020年4月17日运至振帮公司。2020年4月24日，远荣公司又向欣螺公司交付封口焊接机2台。至此两套YR-KN95半自动口罩机设备供货完毕。远荣公司未开具发票。欣螺公司、振帮公司于2020年4月18日进行试生产，发生机器打片不成形，切割不断，生产不出口罩片，多次与远荣公司联系，要求派专业人员过来维修。根据振帮公司法定代表人李冰与远荣公司法定代表人黄海荣、销售负责人黎林峰的微信聊天记录：李冰于2020年4月19日11：05分发微信给黎林峰：“我正在车间试产、投产，但是不能顺利投产，现在因为当时我们在装配时由于新1**滚刀下面的淬火滚筒没有，原用165的旧淬火滚筒装配使用，现调试时由于165滚筒短了，两头顶肩位没有，倒至（导致）不能正常生产，滚刀也缺损了，一点地方切不断，口罩出不来且带毛边，现在别人很多公司在这里参观考察，我也不知道怎么解释，现只能求助您董事长将185的滚刀一把、淬火滚筒二只、两台封口机今天想办法一起发货过来，我好调试投产让其他公司参观考察后尽快下订单，拜托了！”。黄海荣在11:13分回复：好的。4月20日13:56分，李冰再次发微信给黎林峰：“现在是别人的公司在我这里等着看设备正常运行后好订设备，你们这样推来推去叫我怎么办，又不能投产，这怎么办呢？老板们不能这样对我吧！”黎林峰在14:13分回复：“我正在协调人手”。欣螺公司购买远荣公司产品后，远荣公司从2020年4月21日开始至2020年5月22日一个月内先后四次派专业技术人员到原告、第三人处维修、调试生产设备，均无法正常运转投入生产。原告方股东5人于2020年5月9日专程去被告方交涉退设备的问题，但被告方不肯退设备，被告方只同意以新换旧。在原告方5人去到深圳协商之后，被告方同意更换新设备，让原告回家等待提货，但被告方在原告回家之后，于2020年5月18日向欣螺公司、振帮公司提出每台机器要另加大功率超声波款3.5万元及完税18.2万元的要求。原告负责人李冰表示等新设备顺利开工几天后，被告将发票开过来，原告马上将18.2万元款付掉。但对每台大功率超声波加款3.5万元予以拒绝。被告18日仅发两台打片机、两台耳带焊接机，按约定还有二台耳带焊接机扣及四台封口机没有按双方协商的承诺发给原告。2020年5月19日，被告方第四次派技术人员赵中华过来，由于机器设备发货不全，并且发来的打片机超声波还是与之前的设备一样，属小功率的超声波，不能正常使用。无法调试，原告因而没有将新设备开封。被告方人员赵中华第三天回深圳。欣螺公司与振帮公司一直未能开展正常生产。另查明;振帮公司在2020年4月初即准备组织生产口罩。当时的口罩非常紧俏，仙桃市顺天泰工贸有限公司（下称“顺天泰公司”）于2020年4月8日与振帮公司达成买卖口罩的协议，并在2020年4月8日、4月9日向振帮公司法定代表人李冰支付定金100万元。欣螺公司与振帮公司是相互持股的关联公司。2020年4月18日，欣螺公司与振帮公司签订《合作经营协议书》，约定双方共同考察、购买医用、民用口罩设备、在振帮公司厂内进行生产，联合经营。欣螺公司在联合经营中占股份51%，振帮公司占49%。原材料采购、产品销售等由振帮公司负责。2020年4月18日，顺天泰公司看到求购口罩的客户很多，就要求与振帮公司签订合同。同日，顺天泰公司作为采购方，振帮公司作为供货方，双方补充签订了买卖KN95民用一次性口罩的《购销合同》。该合同约定的生产执行标准为：国标2626-2006（第一层50g无纺布、第二层50g热风棉、第三层25g99熔喷布、第四层25g无纺布）。供需货总数150万片。单价4.9元/片（不含税）。交货期20天。总金额735万元。采购方付定金100万元给供货方。如采购方违约，供货方将不退还定金；如供货方违约，未能按期交货，将赔偿采购方50万元。后因振帮公司无法向顺天泰公司供应合格口罩，双方于2020年5月13日经协商签订《协议书》解除合同，振帮公司因此赔偿顺天泰公司10万元，并自定金交付之日按月息2.5%计息。若2020年10月10日前未返还定金，则按月息3%计息。截止日前，振帮公司尚未返还顺天泰公司定金100万元。根据相关收款凭证、财务凭证、证人证言及现场查看，振帮公司于2020年4月16日向湖北裕博科技发展有限公司（下称“裕博公司”）采购了如下原材料：1、熔喷布2.81吨，单价81万元/吨，总价227.6万元；2、底料3.9吨，单价12万元/吨，总价46.8万元；3、面布5吨，单价14万元/吨，总价70万元；4、热风棉4.1吨，单价12万元/吨，总价49.2万元。第二批是2020年4月20日采购面布0.3582吨，单价13万元/吨，总价4.566万元，两次采购总价398.176万元。日前，上述原材料单价均在12000元/吨以下，折残值194000元以下。根据欣螺公司与振帮公司提供的因生产口罩而产生的损失清单，损失总额为729万元（包括原、辅材料480万元，人员工资18万元，设备维修及相关开支21万元，订单损失200万元，订单违约金10万元）。另有购买口罩机设备款144.4万元（主机140万元，配套设备4.4万元）。再查明：2020年4月17日，欣螺公司与振帮公司收远荣公司两套半自动口罩机，包括2台半自动改装内置鼻梁打片机、4台半自动耳带焊接机、2台手动式、无桌台式鼻梁焊接机、4台半自动封口机（其中2台系2020年4月24日补发）。2020年5月10日收半自动耳带焊接机2台、5月19日收半自动打片机2台，以上4台设备未打开包装。上述所有设备共计16台。2020年11月21日，本院3名工作人员组织原告、被告及第三人到口罩机设备生产基地即第三人振帮公司相关厂房，对所有口罩机设备（除未打开包装的4台设备）均进行了调试，发现所有设备均不能正常运转，完全达不到生产要求。本院认为，本案本诉与反诉案件争论焦点有五，其一，欣螺公司与远荣公司约定的口罩机设备成交价是多少。需要通过对第三人振帮公司与被告（反诉原告）远荣公司签订的《产品代理协议书》、《销售合同》，原告（反诉被告）欣螺公司与被告（反诉原告）远荣公司签订的《设备销售合同》等三个合同进行分析。。《销售合同》约定YR-KN95半自动口罩机2套总价为140万元（不含税），与《设备销售合同》约定购买两套YR-KN95半自动口罩机，总价款为158.2万元（含税价）并不矛盾。欣螺公司与远荣公司究竟按不含税价，还是按含税价交易，《设备销售合同》中没有说明。支持按不含税价成交的根据有：1、《销售合同》约定2套总价为140万元（不含税）；2、《产品代理协议书》中单套价格为￥7000000元（不含税）（后续产品续订单套价格为￥780,000.00元，不在此列）的约定；3、远荣公司发货前只收款140万元的事实。支持按含税价成交的根据有：1、《设备销售合同》的约定；远荣公司于2020年5月18日提出完税18.2万元的要求。提出该要求时，双方已产生纠纷。根据民事诉讼证据高度盖然性原则，应当认定欣螺公司与远荣公司按不含税价即140万元成交是其真实意思表示。其二，欣螺公司与远荣公司签订的《设备销售合同》是否应当解除。远荣公司卖给欣螺公司的于2020年4月17日运抵振帮公司的两套YR-KN95半自动口罩机设备（包括2020年4月24日补发的2台半自动封口机），自2020年4月18日试生产开始，不能正常运转，无法生产合格产品。应欣螺公司、振帮公司请求，被告从2020年4月21日开始至2020年5月22日一个月内先后四次派专业技术人员到原告方维修、调试生产设备，均无法正常运转投入生产。可见，被告远荣公司卖给原告欣螺公司的设备是达不到最基本生产要求的不合格产品，完全不能实现原告欣螺公司的合同目的，并因此造成原告欣螺公司、第三人振帮公司巨大的经济损失。欣螺公司与远荣公司签订《设备销售合同》时，对买卖标的物口罩机设备的质量存在重大误解。因此，对于欣螺公司提出的解除欣螺公司与远荣公司签订的《设备销售合同》、返还购货款并支付利息损失的请求，依法应予支持。同时，欣螺公司应返还全部口罩机设备给远荣公司。其三，签订、履行《设备销售合同》造成损失应如何承担。通过综合分析原告（反诉被告）、被告（反诉原告）及第三人提供的所有证据发现，《设备销售合同》不能正常履行的根本原因是被告远荣公司提供的产品不合格，没有证据证明系因原告或第三人的原因造成，也未发现原告或第三人在签订、履行《设备销售合同》中有主观恶意或者过错。《设备销售合同》中虽有“由远荣公司负责安装及调试为可生产状态后，双方同意进行设备量产，测试完成后方可出货，远荣公司负责免费保固一年（超声波发生器、振子、钢模保固期为3个月）。保固期内，远荣公司只承担保固责任，不承担契约或法律上之担保责任。本设备交付后的所有风险与责任即全部转移至买方”的条款，但该条款的前提是产品的生产者、销售者必须对其生产、销售的产品质量负责的前提下方可成立。本案被告远荣公司是买卖标的物口罩机设备的生产者、销售者，其必须对销售给原告欣螺公司的口罩机设备的质量负责，这也是《中华人民共和国产品质量法》对作为产品的生产者、销售者规定的最基本的义务。，任何单位和个人都无权利用合同条款的规定，来免除或者减轻不合格产品的生产者、销售者的法律责任。因此，上述免责条款的效力只及于产品质量合格的情况下。其次，该设备运抵原告及第三人确定的生产基地后，从来没有进行过正常生产，根据上述条款字面含意，被告远荣公司也未尽到对口罩机设备3个月到1年的“保固责任”。再次，将不合格产品通过交付的方式转嫁风险责任，也违反了等价有偿，诚实信用的民法原则。根据过错责任原则，签订、履行《设备销售合同》造成的损失应由被告远荣公司承担。其四，被告（反诉原告）的反诉请求应否支持。1、如前分析，根据民事诉讼证据高度盖然性原则，应当认定欣螺公司与远荣公司按不含税价即140万元成交口罩机设备，因此，反诉原告远荣公司要求反诉被告欣螺公司支付货款182000元的请求，没有事实根据，本院依法不予支持。2、反诉原告远荣公司要求反诉被告欣螺公司归还后段所发给的口罩机设备的请求，于法有据，应予支持。但其主张的数额有误，如前所述，应返还的后段口罩机设备为：半自动耳带焊接机2台、半自动打片机2台。3、反诉被告欣螺公司没有返还反诉原告远荣公司口罩机设备的原因是因双方在履行《设备销售合同》时，发生重大障碍，双方的意见又不能达成一致的情况下造成的，欣螺公司对此没有过错，不应承担责任。反诉原告远荣公司要求反诉被告欣螺公司赔偿其因延迟归还YR-KN95半自动口罩机设备所造成的90万元损失的诉讼请求，既无事实根据，又无法律依据，本院不予支持。其五，签订、履行《设备销售合同》给原告（反诉被告）以及第三人振帮公司造成的损失如何确定。欣螺公司与振帮公司系关联公司间的合作经营关系，考虑到合同的相对性，可以将其两方的权利、义务均归于原告欣螺公司的名下。欣螺公司的损失包括：1、振帮公司向裕博公司购买原材料款398.176万元，减除残值194000元以下为3787760元；2、振帮公司向顺天泰公司支付违约金10万元；3、其他损失。损失1、2均经过质证，合计3887760元。因原告主张的损失金额只有3500000元，故对原告其他损失不作表述。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、第九十四条第五项，第九十七条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）上海欣螺企业发展岳阳有限公司与被告（反诉原告）深圳远荣智能制造股份有限公司于2020年4月16日签订的《设备销售合同》。二、被告（反诉原告）深圳远荣智能制造股份有限公司返还原告（反诉被告）上海欣螺企业发展岳阳有限公司货款1400000元，赔偿利息损失（自2020年4月16日起，至实际返款之日止，按年利率3.85%计算）。三、被告（反诉原告）深圳远荣智能制造股份有限公司赔偿原告（反诉被告）上海欣螺企业发展岳阳有限公司损失3500000元。以上应付款项，均限于本判决生效之日起十日内付清。四、原告（反诉被告）上海欣螺企业发展岳阳有限公司返还被告（反诉原告）深圳远荣智能制造股份有限公司16台口罩机设备（具体明细见本文前述）。五、驳回被告（反诉原告）深圳远荣智能制造股份有限公司提出的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费46000元，财产保全费5000元，反诉案件受理费7269元，合计58269元，由被告（反诉原告）深圳远荣智能制造股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  任亚波审 判 员  徐 景人民陪审员  丁 涛二〇二〇年十二月十七日书 记 员  程雪晴附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：×××93，开户行：中国银行湖南省分行营业部。请在缴款后将缴费凭据传真至岳阳中院立案一庭或ＱＱ邮箱（请备注上诉人姓名及一审案号）。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。岳阳市中院立案庭传真号：0730-8840731，咨询电话：0730-885****，ＱＱ邮箱：×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。2、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失《中华人民共和国产品质量法》第二十六条生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；（二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。第三十四条销售者应当采取措施，保持销售产品的质量《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据