贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初3418号原告：重庆银行股份有限公司贵阳分行，住所：贵州省贵阳市南明区。负责人：张松，该行行长。委托诉讼代理人：郭范，贵州黔城起智律师事务所律师，一般代理。被告：贵州双越磐石建材科技有限公司，住所：贵州省贵阳市修文县。法定代表人：周开志。被告：贵州城上城混凝土有限公司，住所：贵州省贵阳市经济技术开发区。法定代表人：周开庆。委托诉讼代理人：颇小龙，男，1967年5月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，特别代理。被告：周开志，男，1972年7月21日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：周开庆，男，1970年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：周绍梅，女，1987年12月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被告：颇小龙，男，1967年5月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告重庆银行股份有限公司贵阳分行（以下简称重庆银行贵阳分行）诉被告贵州双越磐石建材科技有限公司（以下简称双越磐石建材公司）、贵州城上城混凝土有限公司（以下简称城上城混凝土公司）、周开志、周开庆、周绍梅、颇小龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆银行贵阳分行的委托诉讼代理人郭范，被告城上城混凝土公司的委托诉讼代理人（被告）颇小龙到庭参加诉讼，被告双越磐石建材公司、周开庆、周开志、周绍梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行贵阳分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告双越磐石建材公司立即偿还借款本金7899995.68元及暂算至2020年2月20日的利息、罚息和复利241551.35元，之后以未归还本金为基数，按罚息利率计收罚息至本金还清之日止，以未归还利息和罚息为基数按罚息利率计收复利至利息、罚息还清之日止；2.判令被告城上城混凝土公司、周开志、周开庆、周绍梅、颇小龙对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权产生的费用由被告承担。事实及理由：2019年1月4日，原告与被告双越磐石建材公司签订（2019）年（黔营授）字第0007号《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》，约定：原告在2019年1月4日至2020年1月3日期间，向被告双越磐石建材公司提供本金总额不超过790万元的授信，由被告城上城混凝土公司、周开志、周开庆、周绍梅、颇小龙提供连带责任保证，并分别与原告签订《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》，均约定：保证范围为主合同项下单个或多个具体融资业务而产生的本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告双越磐石建材公司向原告提出授信时需要提交提款申请书，具体融资业务所涉及的权利义务以提款申请书约定为准。2019年1月29日，被告双越磐石建材公司与原告签订《流动资金贷款提款申请书》，约定：贷款本金790万元，利率为年利率4.785%，贷款期限2019年1月29日至2020年1月28日；按月付息，到期还本，逾期归还本息的，按贷款利率上浮50%计收罚息和复利。提款申请书签署后，原告依约将贷款本金790万元支付到被告双越磐石建材公司在原告处开立的账户中，双越磐石建材公司向原告出具了借据。贷款发放后，被告双越磐石建材公司开始尚能够归还到期利息，后期便开始拖欠，截至2020年2月20日，共欠原告本金7899995.68元、利息200693.14元、罚息36226.42元、复利4631.79元。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉请如前。被告城上城混凝土公司、颇小龙辩称，借款属实，本金无异议，复息和罚息具有双重惩罚不应支持，第二项诉请无异议，第三项诉请需原告出具正式发票方认可。被告双越磐石建材公司、周开志、周开庆、周绍梅未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院对符合法律规定的予以采信并在卷佐证。被告未提交证据。本院对以下事实予以认定：2019年1月4日，原告（甲方、提供融资方）与被告双越磐石建材公司（乙方、融资方）签订《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》一份，约定：甲方同意在2019年1月4日至2020年1月3日期间，在本合同项下向乙方给予授信，实际形成的最高额授信额度（债权本金余额）不超过人民币7900000元，担保方式为保证，担保人必须与甲方签订《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》，具体融资业务类型为流动资金贷款。同日，原告（甲方）与被告城上城混凝土公司、周开志、周开庆、周绍梅、颇小龙分别签订《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》，约定：自2019年1月4日起至2020年1月3日止，甲方与债务人贵州双越磐石建材科技有限公司依据《最高额授信业务总合同》及其项下单个或多个具体融资业务，乙方所担保的对象为债务人基于主合同及其项下单个或多个具体融资业务所产生的应对甲方所负的全部债务，本金金额不超过7900000元，担保方式为连带责任担保，保证期间为主合同项下全部融资中最后到期的一笔融资的履行期届满之日起经过两年。2019年1月29日，原告（贷款人）与被告双越磐石建材公司（借款人）签订编号（2019）年（黔营贷）字第0008号《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同项下流动资金贷款提款申请书》，约定：本流动资金贷款业务系《最高额授信业务总合同》项下具体融资业务，贷款金额为7900000元，利率为浮动利率在现行人民银行贷款基准利率4.34%的基础上浮10%，本贷款实际执行的贷款年利率为4.785%，贷款期限自2019年1月29日至2020年1月28日止；对逾期贷款，从逾期之日起，以逾期本金为基数，按贷款实际执行贷款利率基础上浮50%计收罚息和复利，还款方式为按期付息到期还本，按每月一次结息周期结付贷款利息，结息日为每月的20日。合同第九条约定：乙方不按本流动资金贷款业务规定的还款期限偿还借款本金及利息的，甲方将向乙方发出《逾期贷款催收通知书》，并对逾期未还的贷款本金及利息计收罚息和复利。同日，原告向被告双越磐石建材公司发放了贷款7899995.68元，被告双越磐石建材公司委托原告将上述款项支付至重庆银行贵阳分行城东支行用于归还被告城上城混凝土公司在原告处的欠款。2019年6月11日，因被告双越磐石建材公司逾期支付利息，原告向被告双越磐石建材公司送达《逾期授信业务通知书》，催促被告双越磐石建材公司偿还相关债务。截至2020年2月20日，被告双越磐石建材公司尚欠原告贷款本金7899995.68元，利息、罚息、复利241551.35元。审理中，原告陈述未收取被告保证金，并提交被告双越磐石建材公司账户交易明细予以佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告重庆银行贵阳分行与被告双越磐石建材公司等签订的《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》、《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》、《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同项下流动资金贷款提款申请书》系各方当事人真实意思的表示，合同的内容符合法律的规定，合同合法有效。原、被告双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。合同签订后，原告已依约履行出借款项的义务，被告双越磐石建材公司在收到借款后未按合同约定履行还本付息义务，已违约，故原告诉请要求被告双越磐石建材公司归还借款本金及利息、罚息、复利的诉请，本院予以支持。截止2020年2月20日，被告双越磐石建材公司尚欠原告本金7899995.68元，利息、罚息、复利合计241551.35元。之后的利息、罚息、复利按双方合同约定计算至款项还清之日止。同理，对被告城上城混凝土公司、颇小龙的利息与罚息不应支持的辩称，本院不予采信。被告城上城混凝土公司、周开志、周开庆、周绍梅、颇小龙与原告签订《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》，约定为被告双越磐石建材公司的上述借款提供连带责任担保，且原告在担保期内起诉，故原告要求被告城上城混凝土公司、周开志、周开庆、周绍梅、颇小龙承担连带清偿责任的诉请，符合双方约定，本院予以支持。原告诉请要求被告承担公告费、律师费的诉请，因原告未提供证据证明上述费用已实际产生，故对原告的上述诉请，本院不予支持。被告双越磐石建材公司、周开志、周开庆、周绍梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州双越磐石建材科技有限公司自本判决生效之日起三日内偿还原告重庆银行股份有限公司贵阳分行借款本金人民币7899995.68元并支付利罚息、复利（截止2020年2月20日，利息、罚息、复利合计241551.35元，之后的罚息、复利按编号（2019）年（黔营贷）字第0008号《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同项下流动资金贷款提款申请书》约定计算至所有款项还清之日止）；二、被告贵州城上城混凝土有限公司、周开志、周开庆、周绍梅、颇小龙对被告贵州双越磐石建材科技有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆银行股份有限公司贵阳分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34395元（已按简易程序减半收取）、保全费5000元，合计39395元，由被告贵州双越磐石建材科技有限公司、贵州城上城混凝土有限公司、周开志、周开庆、周绍梅、颇小龙连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 胡 焱二〇二〇年六月二十九日书记员 何圆圆