山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1122民初147号 原告：赵×，山西省交城县人。 委托诉讼代理人：牛×，山西近超律师事务所律师。 被告：张×，河北省石家庄市元氏县人。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司； 负责人：石×。 原告赵×与被告张×、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险广东分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年01月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵×的委托诉讼代理人牛×到庭参加诉讼；被告张×、被告平安财险广东分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵×向本院提出诉讼请求：1、判令被告张×赔偿原告因交通事故造成的损失51448.7元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在责任保险限额内承担保险赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月27日6时30分许，张×驾驶×××(×××)号重型半挂车行驶至太佳高速（佳太）144Km+800m处时，由于未保持安全车距及遇前方情况未及时采取有效措施，与原告赵×驾驶×××(×××)号重型半挂车违规拖曳，牵引的由赵润平驾驶×××（×××）号重型半挂货车发生尾随相撞，致×××（×××）号又与×××（×××）号发生尾随相撞，导致×××(×××)号重型半挂车驾驶员张×、乘车人魏×受伤，三车不同程度损坏及路产受损。经山西省××队交通事故认定书认定原告赵×和被告赵润平负本起事故的次要责任，被告张×负本起事故的主要责任，当事人魏×无责任。事故发生后，经评估原告所有的×××号货车损失为60441元，产生评估费3000元，产生施救费11200元，共计损失74641元，另查明×××号车辆在永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司处投保有交强险，保险期限为2018年2月28日0时起至2019年2月27日24时止，×××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司处投保有交强险及限额为100万的第三者责任保险及不计免赔率险等保险，保险期限为2018年3月9日0时起至2019年3月8日24时止本起事故发生在保险期限内。因赔偿事宜协商未果诉至法院。 被告张×辩称，×××(×××)在被告平安财险广东分公司投保有交强险、100万的第三者商业险及不计免赔率等保险，事故发生在保险期限内，损失由承保的保险公司承担。 被告平安财险广东分公司辩称，一、×××号车辆在答辩人处投保商业三者险含不计免赔100万，保险期限为2018年3月9日起至2019年3月8日止，×××号车辆在答辩人处投保商业三者险含不计免赔50000元，保险期限为2018年3月17日起至2019年3月16日止，事故发生在保险期限内。原告所诉车辆与答辩人并不存在保险合同关系。对于事故造成的超出交强险赔偿限额的损失，需根据主车、挂车保额比例计算赔偿。二、对于原告诉请的赔偿项目：1、答辩人在接到本传票及诉状前未得知涉案车辆的损失及原告单方委托鉴定事宜，鉴定时原告亦未通知赔偿责任人到场参与，答辩人对评估结论不予确认。原告需提交支付修理费的支付凭证及维修所使用的新配件外包装、合格证、带有配件编码的发票和与配件相符的发货单等手续，否则有悖于保险损失填补原则，损害答辩人利益。2、对于原告单方委托鉴定产生的评估费用，不属于保险责任，答辩人不予认可及承担。3、对于原告所提供的2019年12月4日施救费6000元，已距离事故发生一年有余，关联性不予认可。答辩人仅承担合理的第一次必要的施救费用。三、答辩人并非事故的侵权方，在本案中不承担诉讼费。 原告赵×为支持自己的主张，向本院提交了以下证据： 证据1、原告的身份证、×××行车证、山西晋科迪贸易有限公司营业执照和法定代表人身份证复印件各一份及该公司证明原件一份，证明赵×是×××号车的实际所有人，作为本案的原告主体适格； 证据2、事故认定书复印件一份，证明事故发生的时间、地点，原告车辆受损的事实及责任划分，被告张×负本起事故的主要责任；事故发生时张×的证件及车辆证件均在合法有效期内； 证据3、北京汇明保险公估有限公司山西分公司的评估报告及评估费票据复印件各一份，证明原告委托该公司对其所有的车辆损失进行评估，其损失为60441元，并因此产生评估费3000元； 证据4、施救费票据复印件2份，证明事故发生时现场施救，产生费用5200元，从停车场到交城县金鑫达汽修厂的施救，产生费用6000元； 证据5、拆解照片A纸打印38页（345张），证明车辆配件损坏的情况； 证据6、修复后照片A纸打印9页（42张），证明车辆维修后修复的情况； 证据7、交城县金鑫达汽修厂出具的车辆损坏的零部件及价格明细表复印件1份，证明车辆实际修复需要费用68646元； 证据8、河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初×××号民事判决书复印件一份，证明被告张×的主体适格及事故发生时证件合法有效； 证据9、保险单复印件2份，证明×××车辆在被告中国平安财险广东分公司投保有交强险和100万元的商业三者险及不计免赔率等保险，事故发生在保险期限内。 被告张×为支持自己的辩解，向本院提交了以下证据： 保单复印件2份，证明车辆的投保情况。 被告平安财险广东分公司为支持自己的辩解，向本院提交以下证据： 保单抄件3页，证明涉案×××、×××车辆的保险情况，辩称对于事故造成的超出交强险赔偿限额的损失，需根据主车、挂车保额比例计算赔偿。 经庭审质证，原告对被告张×提供的证据无异议；原告对被告平安财险广东分公司提供的证据真实性无异议，但对辩称对于事故造成的超出交强险赔偿限额的损失，需根据主车、挂车保额比例计算赔偿有异议，主、挂车的保险均在中国平安财险广东分公司承保，对原告的损失，按照商业三者险所约定条款，主挂连接使用视为一体，对原告的损失应以主车的限额为限，故不应当按主挂车保额比例计算赔偿。被告张×、平安财险广东分公司未出庭，未对原告所提供的证据质证。 经审理查明，2018年9月27日06时30分许，张×驾驶×××(×××)号重型半挂车行驶至太佳高速（佳太）144Km+800m处时，由于未保持安全车距及遇前方情况未及时采取有效措施，与赵×驾驶×××(×××)号重型半挂车违规拖曳，牵引的由赵润平驾驶×××（×××）号重型半挂货车发生尾随相撞，致×××（×××）号又与×××（×××）号发生尾随相撞，导致×××(×××)号重型半挂车驾驶员张×、乘车人魏×受伤，三车不同程度损坏及路产受损。该事故经山西省××队交通事故认定书认定，张×负本起事故的主要责任，赵×和赵润平共同负本起事故的次要责任，魏×无责任。事故发生后××××××号车辆经临县平安救援有限公司现场施救，产生施救费5200元，后经交城县金鑫达汽车救援中心对×××号车辆从临县至交城进行施救，产生施救费6000元。 另查，×××号车辆系原告赵×在山西晋科迪贸易有限公司分期购买，该车辆的实际所有人、实际支配人和享有利益人均为原告赵×。×××号车辆在被告平安财险广东分公司投保有交强险和限额为100万的商业三者险及不计免赔等保险，保险期限为2018年3月9日起至2019年3月8日止，×××号车辆在被告平安财险广东分公司处投保商业三者险含不计免赔50000元，保险期限为2018年3月17日起至2019年3月16日止，事故发生在保险期限内。 又查，事故发生后原告委托北京汇明保险公估有限公司山西分公司对其所有的×××号车辆的损失进行了评估，评估结论为：根据本次半挂牵引车维修方式与单价，结合现场事故形态及市场询价，我司核定本次事故造成×××号车损失金额为人民币陆万零肆佰肆拾壹元整（CNY60,441.00元）。并因此产生评估费3000元。 上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录、原、被告提供的证据、事故责任认定书、山西晋科迪贸易有限公司出具的证明等予以证实，可以认定。 本院认为，张×驾驶×××号（×××）重型半挂车在高速公路行车未保持安全车距及遇情况未及时采取有效措施是造成本起事故的主要原因；赵×与赵润平在车辆发生故障后，违规拖曳、牵引是造成事故的又一原因；魏×系×××号（×××）号重型半挂车乘车人，与本起事故的发生无因果关系。根据交通事故责任认定，被告张×负本起事故的主要责任，赵×与赵润平共同承担本起事故的次要责任，魏×无责任。被告张×驾驶的×××号（×××）在被告平安财险广东分公司投保有交强险和商业第三者责任险及不计免赔率险，事故发生在保险期限内，故被告平安财险广东分公司应按照合同约定在保险限额内按照保险责任赔偿原告的损失。关于原告赵×主张的×××号车辆的损失有北京汇明保险公估有限公司山西分公司做出的评估报告，虽被告平安财险广东分公司在答辩中对该报告不认可，但并未提出对受损车辆进行重新鉴定，故该评估报告应予以认定，故原告赵×所有的×××号车辆的损失应为60441元；关于原告主张的施救费11200元，属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，且原告已实际支付，应予以支持。关于原告主张的评估费3000元，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应予以支持，以上损失共计74641元。扣除永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险限额内承担的2000元后，剩余损失72641元应由被告平安财险广东分公司在交强险限额内承担2000元，超出部分应由被告平安财险广东分公司在商业三者险限额内按照70%的责任比例承担49448.7元[（72641元-2000元）×70%]。关于被告辩称事故造成的超出交强险赔偿限额的损失，需根据主车、挂车保额比例计算赔偿，该辩称被告并未提供相关证据予以佐证，且缺乏法律依据，该辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告赵×因交通事故造成的损失2000元； 二、由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效后十五日内在商业三者责任险限额内赔偿原告赵×因交通事故造成的损失49448.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1136元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1093.5元，原告赵×负担42.5元。原告已预交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  张利民 人民陪审员  岳治德 人民陪审员  常晶晶 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  闫丽娜