江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0791民初1799号 原告：江苏硕方建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市海州区浦南镇310国道南侧26-301号。 法定代表人：胡尊忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈燕、王良海，江苏海晟律师事务所律师。 被告：连云港苏润建设工程有限公司，住所地江苏省灌云县杨集镇人民政府院内。 法定代表人：孙召健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱铁军、徐孝平，江苏云楷律师事务所律师。 被告：江苏新海科产业投资发展有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区黄河路43号。 法定代表人：吴哲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹立志、马江，江苏瀛之志律师事务所律师。 被告：徐某，男，1979年6月7日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 被告：田某某，男，1971年5月18日出生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：薛尚美，江苏云台山律师事务所律师。 原告江苏硕方建设工程有限公司（以下简称硕方公司）与被告连云港苏某建设工程有限公司（以下简称苏某公司）、被告江苏新海科产业投资发展有限公司（以下简称新海科公司）、徐某、田某某建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，于2019年11月6日进行证据交换，依法组成合议庭于2020年4月15日、2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告硕方公司的委托诉讼代理人沈燕、王良海，被告苏某公司的委托诉讼代理人朱铁军（第一次庭审），被告新海科公司的委托诉讼代理人马江，被告徐某，被告田某某的委托诉讼代理人薛尚美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告硕方公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏某公司支付原告工程款508893.91元以及逾期付款利息（利息按照年利率24%计算，以831670.43元为基数，自2018年12月2日起计算至2019年1月1日止；以1108893.91元为基数，自2019年1月2日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告苏某公司支付原告税金99800.45元；3、判令被告苏某公司承担律师费36000元；4、判令被告苏某公司承担本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费等费用；5、判令被告徐某、田某某承担连带责任，被告新海科公司在欠付工程款范围内对上述债务承担责任；6、判令原告对所承建的凯瑞液化气站北侧道路（云桥路-临洪路）工程款享有优先受偿权。在诉讼过程中，原告同意按照审理查明的事实，各方应承担的责任由法院依法判决。事实和理由：2018年10月25日，原告与被告苏某公司签订《水稳沥青施工合同》，约定原告为被告苏某公司承建的凯瑞液化气站北侧道路（云桥路-临洪路）新建工程供料施工。双方商定价格3.5%水泥含量的水稳综合单价为125元/吨；4%水泥含量的水稳综合单价为128元/吨；沥青混合料底层单价为430元/吨，面层单价为580元/吨；乳化沥青下封层单价为3.6元/㎡，粘层单价为2.2元/㎡；合同约定的单价为不含税、不含实验费用。双方约定水稳摊铺结束后支付75%水稳款项，余款在工程完工一个月之内付清。被告苏某公司承诺水稳沥青施工完工后，若不能按合同约定付款，从水稳摊铺结束之日起，欠款部分按月息3%向原告支付利息，直至付清之日止。双方还约定原告有权通过诉讼追索工程款项，因此产生的费用均由被告苏某公司承担，该费用包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、律师费、差旅费等。经原告多次催要欠款，被告苏某公司至今分文未付。被告新海科公司作为涉案工程的发包方，应在欠付工程款的范围内对上述债务承担连带责任。原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求依法支持原告全部诉讼请求。 被告苏某公司辩称：我公司没有与原告签订过涉案的施工合同，我公司在收到法院传票后第一时间向法院反映合同上苏某公司的印章系伪造，并向公安机关报案。经公安技术部门鉴定，合同上苏某公司的印章并不是我公司的公章，涉案合同对我公司没有法律约束力。建设工程款项的结算按施工进度或工程量付款，涉案合同按照供应吨数付款。虽然合同名称是水稳沥青施工合同，但是从内容看实际上是买卖合同。我公司不是合同的相对人，被告徐某没有得到我公司授权，应由被告徐某承担付款责任，原告无权要求我公司给付相应的款项。 被告新海科公司辩称：1、原告与我公司之间不具有合同关系，根据合同相对性原则，原告应向其合同相对方主张权利。2、根据司法解释的相关规定，实际施工人仅指非法转包、违法分包及挂靠，本案原告并不属于法律规定的实际施工人范畴，不能突破合同相对性向我公司主张权利。3、我公司与被告苏某公司之间合同约定，在工程完工之日起一年内，我公司应付被告苏某公司工程款为实际完成工程量造价月报表的50%。经我公司、被告苏某公司与开发区财政局投资评审中心共同确定，当前工程已完成工程造价314万元，按合同约定我公司应付款为157万元。现在我公司已实际支付157万元。在当前付款条件下，我公司不欠被告苏某公司工程款，不应承当相应的责任。综上，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告徐某辩称：工程是田某某让我做的，我同意欠钱还钱。 被告田某某辩称：本案前期庭审中查明，与原告签订合同使用被告苏某公司的公章是假章，但被告徐某是实际施工人不构成犯罪，被告徐某的行为构成表见代理。被告苏某公司称与被告徐某、田某某之间没有合同，那么被告徐某、田某某所有的行为是职务行为，其行为结果应当由被告苏某公司承担，把被告徐某、田某某列为被告不合适，建议将被告徐某、田某某列为第三人。 本院经审理认定事实如下： 被告苏某公司中标被告新海科公司发包的凯瑞液化气站北侧道路（云桥路-临洪路）新建工程。发包人被告新海科公司与承包人被告苏某公司签订《凯瑞液化气站北侧道路（云桥路-临洪路）新建工程施工总承包施工合同》，签约合同价为3341026.02元。双方在合同第三部分专用合同条款12.1条约定，采用固定单价合同，工程量计算规则执行国家标准《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2013）、现行计价定额及相关图集，承包人实际完成的工程量按约定的工程量计算规则和有合同约束力的图纸进行计量。双方在合同专用条款第3.5条约定，未经发包人新海科公司同意，本工程不允许分包，新海科公司有权决定专业工程分包内容。双方在合同12.4.1条约定无工程预付款，工程完工后付至合同价的50%；竣工一年期满后付至结算价的75%（若未结算，按合同内实际完工工作量执行）；竣工两年期满后付清，不计利息。2018年11月23日，涉案工程的开发区基础设施建设工程完成情况月报表（道路）记载，工程开工时间2018年8月2日，竣工时间2018年11月29日，预算（合同）工作量334.103万元，累计完成工程量362.38万元，水稳铺设100%完成，花岗岩路缘石安装100%完成，沥青铺设100%完成，道路工程100%完成。 被告苏某公司将凯瑞液化气站北侧道路（云桥路-临洪路）新建工程转包给被告田某某施工，被告田某某又将工程转包给被告徐某施工，均未提供书面合同。 2018年10月25日，被告徐某（甲方）与原告硕方公司（乙方）签订《水稳沥青施工合同》，将凯瑞液化气站北侧道路（云桥路-临洪路）新建工程其中沥青、水稳工程分包给原告施工。双方在合同约定：“二、价款及结算方式1、双方商定①3.5%水泥含量的水稳综合单价为125元/吨，4%水泥含量的水稳综合单价为128元/吨。②沥青混合料底层单价为430元/吨，面层单价为580元/吨；乳化沥青下封层单价为3.6元/㎡，粘层单价为2.2元/㎡。工作内容包括水稳运输、机械进退场、摊铺碾压及养护。具体根据实际吨位和面积计算。……3、付款方式：水稳摊铺结束后支付75%水稳款项，余款在工程完工一个月之内付清。甲方承诺：水稳、沥青施工完工后甲方若不能按合同约定付款，从水稳摊铺结束之日起，欠款部分按月息3%支付利息给乙方，直至付清之日止。乙方有权通过诉讼追索工程款项，因此产生的费用均由甲方承担，该费用包括但不限于诉讼费、保全费、担保费用、律师费、差旅费等。4、本合同约定的单价不含税、不含试验费用。所有甲方付款以现金结算，如需乙方开具发票则所有开票费用由甲方支付（如支付承兑汇票甲方按市场兑换折扣贴息）”。双方还就权利义务、争议解决等其他事项进行约定，被告徐某在合同落款甲方处签名。在庭审过程中，被告徐某陈述合同落款加盖“苏某公司”印章是私自刻制在工地使用的，并非苏某公司的工商备案章。 合同签订后，原告硕方公司于2019年12月1日完成涉案水稳、沥青工程施工。2018年12月26日，被告徐某与原告硕方公司进行结算，原告供应、铺设3.5%水泥含量的水稳2348.59吨计293573.75元，4%水泥含量的水稳1796.12吨计229903.36元，乳化沥青下封层4800㎡计17280元，沥青混合料底层（AC-20）686.58吨计295229.40元，沥青混合料面层（AC-13）470.53吨计272907.40元，双方确认水稳、沥青工程款合计1108893.91元。 被告苏某公司未向被告新海科公司提交工程结算送审材料，双方就涉案工程未进行结算。被告新海科公司于2018年12月13日向被告苏某公司支付工程款1450000元，于2019年10月14日向被告苏某公司支付工程款120000元，合计1570000元。被告苏某公司于2018年12月13日向被告田某某支付1268750元。被告田某某于2018年12月13日向被告徐某支付550000元。 案外人连云港港兴盛建筑工程有限公司系被告徐某100%出资设立的自然人独资有限责任公司，被告徐某通过连云港港兴盛建筑工程有限公司20010078801300000364账号向李某62×××89账户2018年11月30日支付100000元、2018年12月27日支付200000元、2019年1月8日支付200000元、2019年1月28日支付100000元，合计600000元。另外，连云港港兴盛建筑工程有限公司于2018年11月29日向李某62×××89账户转账100000元，将收款人账户名称错误填写为硕方公司，该笔转账未成功。原告硕方公司认可收到被告徐某支付工程款600000元。 原告硕方公司因涉案工程诉讼与江苏海晟律师事务所签订委托代理合同，原告支付律师费36000元。在案件审理过程中，原告向本院申请财产保全，在天安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，原告支付诉讼财产保全责任保险费2000元。 以上事实有原、被告庭审部分陈述；原告硕方公司举证的水稳沥青施工合同，工程结算单，中标公告，委托代理合同、发票、银行回单，过磅单，诉讼财产保全责任保险费发票；被告苏某公司举证的电子银行交易明细；被告新海科公司举证的总承包施工合同，月报表，记账凭证、转账支票、进账单、完工证明；被告徐某举证的银行电子回单，港兴盛公司信息；被告田某某举证的银行电子回单等证据证明。上述经本院组织双方当事人进行了证据交换和质证的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，对于原告硕方公司主张被告苏某公司承包涉案工程后，授权被告田某某对工程进行施工管理，被告田某某又授权被告徐某为工程项目负责人，被告徐某与原告签订合同时拿着被告苏某公司的公章，且出示了新海科公司与苏某公司的总承包合同，被告徐某构成对被告苏某公司表见代理，相关责任由被告苏某公司承担。被告田某某辩称被告徐某、田某某系职务行为，被告徐某的行为构成表见代理，行为结果由被告苏某公司承担。本院认为，徐某不是苏某公司的员工，与原告签订合同时并未得到苏某公司的授权委托，徐某也未向原告出示其能够代表苏某公司签订合同的证明材料，涉案合同也未得到苏某公司的追认，苏某公司未向原告付过款，徐某并不具有能够代表苏某公司与原告签订合同的表象；且原告在与徐某签订合同进行交易时，仅以总承包合同加盖了苏某公司印章即认为合同成立，而对于徐某是否能够代表苏某公司、其行为是否真实有效、合同上加盖的印章是否真实等，原告均未尽到合理的审查义务，存在过失。因此徐某与原告签订合同及结算的行为对被告苏某公司不构成表见代理，由此产生的法律后果应由徐某个人承担，本院对原告硕方公司相关主张、被告田某某相关辩称不予采纳。 根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款的规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人；以及《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条的规定。被告新海科公司将凯瑞液化气站北侧道路（云桥路-临洪路）新建工程发包给被告苏某公司，被告苏某公司将涉案工程转包给不具备相应资质条件的被告田某某，被告田某某又将涉案工程转包给不具备相应资质条件的被告徐某，被告徐某又将其中沥青、水稳工程分包给原告硕方公司。被告徐某与原告硕方公司签订的《水稳沥青施工合同》因违反法律禁止性规定而无效，但原告已按合同约定完成涉案工程施工，原告有权请求被告徐某参照合同约定支付工程价款。双方在《水稳沥青施工合同》约定水稳沥青工程摊铺结束后支付75%的工程款，水稳沥青工程完工一个月内付清工程款。原告于2018年12月1日完成涉案水稳、沥青的施工，被告徐某应于2019年1月1日前向原告付清工程款。经原告、被告徐某结算工程价款为1108893.91元，被告徐某已向原告支付600000元，徐某应向原告支付剩余工程款。故原告要求被告徐某支付工程款508893.91元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 对于原告硕方公司按照年利率24%要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。原告与被告徐某在《水稳沥青施工合同》约定“水稳摊铺结束后支付75%水稳款项，余款在工程完工一个月之内付清。水稳沥青施工完工后甲方若不能按合同约定付款，从水稳摊铺结束之日起，欠款部分按月息3%支付利息给乙方，直至付清之日止”。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告徐某没有按照合同约定向原告支付工程款，拖欠至今给原告造成损失。原告将月息调整为2%主张逾期付款利息，系原告对其民事权利、诉讼权利的处分，没有加重对方责任，不违反法律法规相关规定，本院予以照准。被告徐某应在2018年12月1日向原告支付工程款831670.43元（1108893.91元×75%），被告徐某向原告支付100000元，逾期付款利息以本金731670.43元，按照月息2%，计算至2018年12月26日计12194.51元；被告徐某于2018年12月27日向原告支付200000元，逾期付款利息以本金531670.43元，按照月息2%，计算至2019年1月1日计2126.68元。2019年1月1日被告徐某应向原告付清工程款，被告徐某累计向原告支付300000元，逾期付款利息以本金808893.91元（1108893.91元-300000元），按照月息2%，计算至2019年1月7日计3235.58元；2019年1月8日，被告徐某向原告支付200000元，逾期付款利息以本金608893.91元，按照月息2%，计算至2019年1月27日计8118.59元；2019年1月28日，被告徐某向原告支付100000元，之后逾期付款利息以本金508893.91元，按照月息2%计算至实际支付之日。综上，逾期付款利息计算至2019年1月27日为25675.36元，2019年1月28日之后的利息以本金508893.91元，按照月利率2%，计算至实际给付之日。 对于原告硕方公司要求支付税金99800.45元的诉讼请求。根据《水稳沥青施工合同》第二条第4点约定“本合同约定的单价不含税、不含试验费用。所有甲方付款以现金结算，如需乙方开具发票则所有开票费用由甲方支付”。因双方合同明确约定单价不含税、不含试验费用，原告未开具发票，税费未实际发生，原告该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。 关于被告苏某公司辩称本案系买卖合同关系。被告徐某与原告硕方公司签订的《水稳沥青施工合同》，原告工程范围包括供料、施工，工作内容包括水稳运输、机械进退场、摊铺碾压及养护，合同单价包含施工的人工、运输等费用，故被告徐某与原告签订合同的性质应当认定为建设工程施工合同，而非买卖合同，本院对被告苏某公司该辩称不予采纳。虽然被告徐某在该《水稳沥青施工合同》加盖“苏某公司”印章并非苏某公司真实印章，但是被告苏某公司作为涉案工程承包人将工程转包给被告田某某，被告田某某又将工程转包给被告徐某。被告新海科公司与被告苏某公司约定涉案工程合同价为3341026.02元，新海科公司向苏某公司支付工程款1570000元，苏某公司向田某某支付1268750元，田某某向徐某支付550000元。苏某公司与田某某、田某某与徐某之间就涉案工程均未进行结算，且苏某公司、田某某均未付清工程款，故苏某公司、田某某均应当与徐某就欠付的工程款向原告承担连带给付责任。 对于原告硕方公司要求被告新海科公司在欠付工程款范围承担责任的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本院认为，被告新海科公司系涉案工程的发包人，被告新海科公司与被告苏某公司签订总承包施工合同第12.4.1条约定，工程竣工一年期满后付至结算价的75%（若未结算，按合同内实际完工工作量执行）。根据开发区基础设施建设工程完成情况月报表（道路）记载，涉案工程竣工时间为2018年11月29日，预算（合同）工作量334.103万元，累计完成工程量362.38万元，水稳铺设100%完成，花岗岩路缘石安装100%完成，沥青铺设100%完成，道路工程100%完成。现涉案工程竣工已满一年，被告新海科公司、苏某公司就涉案工程未进行结算。按照合同价款及工程进度，被告新海科公司应向被告苏某公司支付工程款2505772.50元，其已向被告苏某公司支付1570000元，被告新海科公司仍有工程款未向被告苏某公司支付，故应在欠付被告苏某公司工程款范围内承担给付责任。原告该项诉讼请求并未加重新海科公司的付款责任，符合法律法规相关规定，本院予以支持。 对于原告硕方公司要求被告承担律师费36000元、诉讼财产保全责任保险费2000元的诉讼请求。本院认为，根据被告徐某与原告硕方公司签订的《水稳沥青施工合同》第二条第3点约定，“乙方（硕方公司）有权通过诉讼追索工程款项，因此产生的费用均由甲方承担，该费用包括但不限于诉讼费、保全费、担保费用、律师费、差旅费等”。被告徐某与原告结算后未按照合同约定的付款期限及时支付工程款，造成原告追索工程款支付律师费36000元、诉讼财产保全责任保险费2000元，应由被告徐某承担。原告该项诉讼请求符合双方约定及法律法规规定，本院予以支持。 对于原告硕方公司要求判令其对涉案工程享有优先受偿权的诉讼请求。本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”。本案原告硕方公司仅系涉案工程的分包施工人，其与发包人新海科公司之间不存在直接的施工合同关系，其不是涉案工程的承包人，不享有优先受偿权。原告硕方公司该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐某于本判决生效之日起十日内向原告江苏硕方建设工程有限公司支付工程款508893.91元及逾期付款利息（利息计算至2019年1月27日为25675.36元，2019年1月28日之后利息以本金508893.91元为基数，按照月利率2%，计算至实际给付之日）； 二、被告田某某、被告连云港苏润建设工程有限公司对判决第一项所涉款项承担连带给付责任； 三、被告江苏新海科产业投资发展有限公司在欠付被告连云港苏润建设工程有限公司工程款范围内对判决第一项所涉款项承担给付责任； 四、被告徐某于本判决生效之日起十日内给付原告江苏硕方建设工程有限公司律师费36000元、诉讼财产保全责任保险费2000元； 五、驳回原告江苏硕方建设工程有限公司其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17875元，保全费5000元，合计22875元（原告已预交），由原告江苏硕方建设工程有限公司负担6314元，被告连云港苏润建设工程有限公司、田某某、徐某负担16561元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。账户全称江苏省连云港市中级人民法院，开户银行农业银行苍梧支行，账号10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  梁承君 人民陪审员  庄文斌 人民陪审员  魏 洁 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  许 婕 书 记 员  孙维娟 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 [二]、《中华人民共和国建筑法》 第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。 第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。 建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。 禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。 [三]、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 [四]、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第十七条与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。 [五]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 [六]、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。