山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初2030号 原告：孙士栋，男，1968年12月26日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：齐高廷，山东珏晟律师事务所律师。 被告：都培宝，男，1984年6月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县（大桥西头路北蒙阴县鸿鑫之星宾馆）。 委托诉讼代理人：刘乃东，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：杨新宏，男，1967年9月20日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 原告孙士栋与被告都培宝、杨新宏租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙士栋及其委托代理人齐高廷、被告都培宝及其委托诉讼代理人刘乃东、杨新宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙士栋向本院提出诉讼请求：一、解除原被告之间的租赁合同。二、依法判令被告履行合同义务，向原告支付租赁费637764.7元（计算至2020年5月31日止）、物资赔偿金78982.5元、违约金90000元，合计806747.2元。三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年11月，原告与被告签订租赁合同一份，合同约定了租赁价格(如被告按约定时间及时付款、按优惠价计算租金，如迟延付款则按标准价计算租金)，租金按月支付，并明确约定承租人如不按时支付租金及其他费用应支付利息款，利息款每日按实际应付租金、维修费、运杂费、丢货赔偿等总金额的千分之四计算；同时对合同其他事宜也做了明确约定.双方合同签订后，原告依约向被告发放租赁物资，但被告严重违反合同约定，不按约定支付租赁费、物资损失赔偿金、违约金等，给原告造成了巨大的经济损失。原告根据合同约定和被告方违约的事实，现决定解除与被告之间的租赁合同。综上所述，原告与被告签订的租赁合同合法有效，应受法律保护，被告拒不履行合同，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。根据《民事诉讼法》第119条及《合同法》第96条、第97条、第227条及相关司法解释之规定，现具状起诉，请人民法院依法公断。 被告都培宝辩称，一、原告不是一个适格的诉讼主体，原告孙士栋仅仅是蒙阴县金川架管租赁站的具体负责人，对外经营应当以租赁站的名义，根据民事诉讼法第48条及相关解释，原告不适格。二、被告都培宝与杨新宏之间不存在共同签约的前提和经营的事实，对于被告杨新宏的签字被告都培宝都不予认可。三、被告都培宝与租赁站之间并没有结算，不存在支付违约金和赔偿金的前提。四、所谓的租赁合同已经过原告与被告杨新宏合谋变造，依法应当驳回原告对被告都培宝的诉讼请求。 被告杨新宏辩称，租赁事实认可，货是都培宝联系我，我从金川租赁站拉出来的。我是接受都培宝的委托，我觉得我没责任，我就是跑运输的。 本院经审理认定事实如下，原告孙士栋作为甲方与作为乙方的被告杨新宏、都培宝于2015年11月20日签订《租赁合同》一份，该合同第三条约定的优惠租金费率为：钢管0.01元/米/天，扣件0.01元/只/天，丝杠0.03元/套/天，钢支撑0.12元/套/天，木架板0.3元/块/天；标准租金费率为：钢管0.03元/米/天，扣件0.02元/只/天，丝杠0.15元/套/天，钢支撑0.4元/套/天，木架板0.8元/块/天，并约定鉴于双方合作关系，原告孙士栋同意被告杨新宏、都培宝在遵守合同条款的情况下按优惠租金费率标准计收租金。承租人应于每月五日前向出租人结清上月全部租金。该合同第十三条约定，如乙方迟延付款，则应按本合同第三条规定的标准租金费率支付甲方租金。 合同第七条约定，乙方迟延付款同意按每日应付租金、维修费、运杂费等总金额的千分之四向甲方支付利息款。……如乙方延迟付款达一个月或累计欠款达三万元，甲方有权单方解除合同。合同第十条约定，合同各方同意每年春节期间乙方在租物资报停使用一个月，但需要将报停物资的租赁欠费在报停前全部结清，否则不得报停，报停租金照付。合同第十一条约定，乙方指定杨新宏或本合同乙方委托代理人、法人代表为乙方的履约代表和业务经办人，其任一人在履约过程中的签字与乙方盖章或乙方法定代表人的签字具有同等法律效力并对合同乙方的款项支付及其他义务承担连带担保责任。 被告于2015年11月20日从原告处接收钢支撑300套，钢管4根长度共计5.2米；于2015年11月22日接收钢支撑400套；于2015年12月8日接收钢支撑400套；于2015年12月10日接收钢支撑400套；于2015年12月11日接收钢支撑400套；于2015年12月12日接收钢管400根长度共计1400米，丝杠800根；于2016年5月3日接收钢支撑400套；于2016年5月7日接收钢支撑400套；于2016年5月16日接收钢管300根长度共计1050米；于2017年1月11日接收钢支撑450套；于2017年1月17日接收钢管100根长度共计300米，钢支撑400套。 上述物资，被告于2015年12月13日返还原告钢支撑122套（含下节35根）；于2016年3月9日返还丝杠759根，并备注少盘9个，少丝15个；于2016年3月15日返还钢支撑421套，并备注少角铁11个，少底盘3个；于2016年3月16日返还钢支撑399套，备注上节4根，少角铁3个，底盘9个；于2016年6月12日返还钢管300根长度共计1050米；于2016年6月21日返还钢支撑414套（含下节3根），备注少角铁21个，少底盘39个；于2016年6月29日返还钢支撑354套，备注少底20个；于2016年10月6日返还钢支撑415套，备注少角铁3个，少底盘67个；于2016年10月19日返还钢支撑419套，备注少角铁16个，少钢筋撑27根，少底盘46个；于2016年11月6日返还钢管152根长度共计532米，钢支撑152套，丝杠41根；于2016年11月18日返还钢支撑43套；于2020年1月19日返还钢管307根长度共计713.9米，钢支撑136套。2020年1月19日至原告于2020年6月8日提起本案诉讼期间，在租物资为钢支撑675套，钢管459.3米。庭审中，原告认可在提起本案诉讼后，被告已将剩余全部租赁物资返还原告。 合同履行期间，被告都培宝于2016年8月14日履行10000元，于2017年1月26日履行10000元，2018年2月14日履行5000元，被告杨新宏于2016年6月12日履行240元，于2016年7月3日履行600元，上述共计25840元。 上述事实，由当事人陈述，庭审笔录及原告提交的租赁合同、租金结算清单等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。 本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》，系当事人真实意思表示，主要内容具体明确，不违背法律规定，应认定合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该合同第七条约定在被告迟延付款或累计欠款达三万元时，原告有权单方解除合同，本案中，被告迟延付款事实清楚，故对原告要求解除该租赁合同的诉讼请求，本院应予支持。 对原告主张的租赁费637764.7元，系原告按照合同约定的标准租金进行计算的结果，被告都培宝主张按照优惠租金进行计算，本院认为，双方签订的租赁合同明确约定在被告迟延付款时应按该合同第三条规定的标准租金费率支付原告租金，该约定不违反法律强制性规定，对双方具有约束力，原告按照标准租金进行计算符合上述约定。 因原、被告双均认可春节期间停工属于行业惯例，且双方签订的租赁合同也对春节期间在租租赁物资报停使用一个月做出了明确约定，虽然双方同时约定乙方须将报停物资的租赁欠费在报停前全部结清，否则不得报停，报停租金照付，但该约定实际限制了被告春节停工期间在租物资报停使用的权利，且双方已对违约行为约定了相应的违约责任，原告在被告未按期支付租金构成违约情形下可以按照违约责任主张权利，但不得因此限制被告应当享有的权利。故对春节期间在租物资租赁费用应按照约定分别予以扣减。 被告都培宝同时主张对2020年春节后疫情停工期间租赁费用予以扣减，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。本案中，被告疫情期间在租物资为钢支撑675套，钢管459.3米，按照标准租金计算租金为39180.99元，对疫情期间租赁费用，本院酌定支持12000元，其余27180.99元不予支持。 原告计算的2016年11月18日被告返还钢支撑43套，租金扣除金额为1844.8元，但该计算有误，实际应扣除数额为19831.6元（43套*0.4元/天/套*1153天），对相应多算数额17986.8元本院应予扣减。 被告都培宝主张对2019年70周年国庆环保停工90天期间租赁费予以扣除，但未能提供证据予以证实，对被告都培宝的该项主张，本院不予支持。 故对相应停工期间的租赁费用、疫情停工期间租赁费用、被告已履行部分债务及原告计算有误部分，本院依法予以扣减。原告主张的租赁费637764.7元，在对上述四项相应款项予以扣减后应为507314.8元（637764.7-59443.1-27180-25840-17986.8）。对该部分损失，本院予以支持，超出部分本院不予支持。 对原告孙士栋主张的违约金90000元，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，双方签订的租赁合同第七条“赔偿责任”部分已经约定：乙方迟延付款同意按每日应付租金、维修费、运杂费等总金额的千分之四向甲方支付利息款。该约定实际是双方因违约产生的损失数额的计算方法，但该约定标准明显过高，本院酌定按照原告实际损失计算相应违约金，对原告主张的不超过其实际损失的违约金数额90000元予以支持。 对于原告主张的物资赔偿金78982.5元，因庭审中原告认可相关物资已经返还，故对该项主张本院不予支持。虽然原告提出被告返还的物资不符合收货标准，但因其已将相关物资接收且并未提供相应证据证实其主张以及具体损失数额，应承担相应的法律后果。 被告都培宝主张原告不是适格诉讼主体，原告孙士栋系蒙阴县金川架管租赁站的具体负责人，对外经营应当以租赁站的名义进行经营，本院认为，双方签订的租赁合同已经明确双方主体信息，对被告的该项辩解，本院不予采纳。 被告都培宝主张与杨新宏之间不存在共同签约的前提和经营的事实，对于杨新宏的签字被告不予认可，本院认为，双方签订的租赁合同中承租方由被告二人签字确认，被告二人之间是否存在共同经营关系系其内部法律关系，不能对抗本案原告。双方签订的租赁合同已经明确约定承租方指定杨新宏或本合同承租方委托代理人、法人代表为承租的履约代表和业务经办人，其任一人在履约过程中的签字与承租方盖章或承租方法定代表人的签字具有同等法律效力并对合同承租方的款项支付及其他义务承担连带担保责任。故对被告的该项辩解，本院亦不予采纳。 被告都培宝主张与租赁站之间并未结算，不存在支付违约金的前提，本院认为，被告未按期支付租赁费违反了双方关于租金缴纳时间的约定，已构成违约，原告有权主张相应的违约金。被告都培宝同时辩称，租赁合同已经原告与被告杨新宏合谋变造，但并未提供相应证据予以证实，本院不予采纳。被告杨新宏辩称，其为接受被告都培宝的委托运输物资，但因其在租赁合同中签字确认其合同主体身份，且在合同履行过程中对租赁物资进行签收确认，对该项辩解，本院不予采纳。 案经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告孙士栋与被告都培宝、杨新宏于2015年11月20日签订的《租赁合同》。 二、被告都培宝、杨新宏于本判决生效之日起十日内支付原告孙士栋租赁费507314.8元。 三、被告都培宝、杨新宏于本判决生效之日起十日内支付原告孙士栋违约金90000元。 四、驳回原告孙士栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11867元、保全费4620元，由被告都培宝、杨新宏负担12206元，由原告孙士栋负担4281元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  赵尊文 审判员  公衍军 审判员  张玉萍 二〇二〇年十二月七日 书记员  张 超