安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初5192号 原告：余士峰，男，汉族，1974年6月3日生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：朱俊锋，安徽皖建律师事务所律师。 被告：合肥强鼎房地产开发有限公司，住所地合肥市庐阳区庐阳工业园天水路**。 法定代表人：束勇，执行董事。 委托诉讼代理人：秦煜，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁浩，安徽承义律师事务所律师。 原告余士峰与被告合肥强鼎房地产开发有限公司（以下简称强鼎公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余士峰及其委托诉讼代理人朱俊锋、被告强鼎公司委托诉讼代理人秦煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余士峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付外脚手架工程款2829821.30元，并以1414910.65元为基数，按年利率24％自2019年7月29日起赔偿原告工程款占用损失至2019年1月5日；另以1414910.65元为基数，按年利率24％自2019年8月19日起赔偿原告工程款占用损失至2019年1月5日，合计254683.917元，之后均顺延计算至款清之日止； 2.判令被告立即返还原告16126.5米钢管，7970只扣件，185套顶托，16根72米16#工字钢，8根36米16#钢槽，并支付自2019年5月20日起至材料返还之日的使用等费用（按月使用费6000元、月看管费5000元计，至起诉之日费用约79500）； 3.被告承担本案诉讼等一切费用。 事实和理由： 原、被告于2017年8月31日签订建设工程施工外脚手架分包合同一份，被告将位于合肥市庐阳区阜时代工程内支撑及外脚手架施工工程发包给原告。合同第三条约定了内外架承包价格，使用工期，超期费用计取：建筑面积约40203㎡外架时间270天，期内均价34.5元／㎡，不足按270天计算，超期按0.085元／㎡／天计算。合同第七条付款方式约定1.……拆除前甲乙双方应当进行结算，甲方并应在结算之日起10日内支付乙方已完成工程量价款的50％，余50％工程款在乙方设备拆除后三个月内甲方一次性付清……2.甲方不按合同的约定付款、按年化24％利率按天支付应付款的违约金。合同签订后，原告依约履行义务，双方并于2019年7月18日进行决算，但时至今日被告仍未履行付款义务。另工程结束后，被告继续使用原告案涉部分材料至今，也未支付使用费。原告故诉至法院。 被告强鼎公司辩称：一、原被告双方签订的建设工程施工外脚手架分包合同属于无效合同；二、基于合同的无效，那么原告所诉请的第一条的所谓的利息损失，也是无效的；双方最终2019年7月18日结算的数额是282万元，对此数额我方认可。按照分包合同的第七条约定在结算之日起10日内支付50%结算款，在拆除设备后三个月内一次性付清，拆除的时间也不太清楚，就按7月18日为结算时间和拆除时间，原告的起算点也有问题。三、按照合同约定了付款条件，如果甲方不能按照约定时间支付款项，则乙方同意甲方以及开发的北阜时代项目公寓房产开盘价九折抵付应付的款项，因此按约双方虽然进行了结算，在被告不能够一次性付清的情况下，只是按照房产的开盘价九折抵付所欠的脚手架的工程款，目前本案项目还没有办理预售许可证还未开盘，付款条件并没有达到；四、按照付款方式的约定，尾款是在设备拆除后三个月内甲方一次性付清，而原告的诉请所谓的违约金或利息是自2019年8月19日起算的，而双方的脚手架的结算书的结算时间是2019年的7月，因此违约金起算错误。原告所诉请返还钢管、扣件物品，并没有证据证明尚存物品及尚存的数量，返还具体数量双方并没有进行确认。五、被告已经支付了自2019年5月20日至2019年10月的使用费和看管费，原告第二项诉请款项没有依据，应予驳回。综上，请求法院依法裁判。 本院经审理认定事实如下：2017年8月31日原告乙方与被告甲方签订建设工程施工外脚手架分包合同一份，约定甲方现开发北阜时代项目决定将该工程外脚手架劳务分包给乙方施工，建筑面积约53780平方米。承包性质外架乙方包工包料，材料由乙方保管。合同第三条内外架承包价格使用工期、超期费用计取条款约定，建筑面积40203平方米，外架时间270天，期内均价34.5元/平方米，不足按270天计算，超期按0.085元/平方米/天计算。施工升降机卸料平台安全门制作安装400元/层*28层=11200元。甲方一次性补偿乙方进场前材料损耗10万元，不超期合同范围内造价1498203.50元（包含甲方补偿的材料损耗费10万元）。合同第五条约定外架开工日期为2017年6月18日，竣工日期以甲方书面通知乙方开始拆除外架之日为竣工日期。乙方接到拆除通知后，楼外架必须在30天内拆除。合同第七条付款方式条款约定，拆除前甲乙双方应当进行结算，甲方并应在结算之日起10日内支付乙方已完成工程量价款的50%，余50%工程款。在乙方设备拆除后三个月内甲方一次性付清。如甲方不能按约定时间支付款项，则乙方同意甲方以其开发的北阜时代项目公寓房产开盘价九折抵付应付款项。甲方不按合同的约定付款，按年化24%利率按天支付应付款的违约金。甲方指派陈宗军为甲方驻工地代表，乙方指派谢志刚为乙方驻工地代表。 合同签订后，原告如约进场，2019年7月18日，双方进行了决算确定结算价款2829821.30元。并形成了北阜时代北沙银座外脚手架决算书一份，确认截止2019年5月19日外架工程量结算费用为2829821.3元。 根据原告向被告北阜时代项目部提交签证单，内容为“因外架施工继续租用现场部分材料，2019年8月20日至2019年10月19日。期间产生费用如下：（现场材料16126.5米钢管，7970只扣件，185套顶托，16根72米16#工字钢，8根36米16#钢槽）材料租费6000元/月、两个月租费12000元。材料看管费5000元/月，两个月看管费8833元，合计产生费用20833元”，该签证单加盖了被告北沙银座项目专用章。 安徽星辉联合商业投资管理有限公司支付给解志刚的三万元租赁费，支付给沈国翠的25000元，上述费用为被告委托安徽星辉联合商业投资管理有限公司支付原告的看管费用和钢管租赁费用，原告对此予以认可。 原告向被告催告支付工程款未果，现原告诉至法院要求判如所请。 以上事实由双方当事人陈述以及原告提供工商登记、身份证明、《建设工程施工外脚手架分包合同》、决算书、北阜工地剩余材料清单、签证单、被告提供的付款申请单和转账凭证等相关证据证实。 本院认为，本案原、被告双方存在建设工程分包关系，由于原告个人没有资质承接工程，违反了法律强制性规定，故双方签订的合同无效。合同无效，但原告完成了脚手架工程任务，故被告应支付原告相应的工程款。根据双方2019年7月18日决算单金额为2829821.30元，被告亦予以认可，本院可予确认。 余士峰要求被告支付外脚手架工程款2829821.30元，本院予以支持。原告要求以1414910.65元为基数，按年利率24％自2019年7月29日起赔偿原告工程款占用损失至2019年1月5日；另以1414910.65元为基数，按年利率24％自2019年8月19日起赔偿原告工程款占用损失至2019年1月5日，合计254683.917元，之后均顺延计算至款清之日止。本院酌定按年利率6%计算损失，前一笔损失数额为36516.32元1414910.65元*0.06/365*157天，后一笔损失由于原告并未提供准确的拆除日期，本院酌定自2020年1月5日起之日起按年利率6%计算。 原告要求被告立即返还原告16126.5米钢管，7970只扣件，185套顶托，16根72米16#工字钢，8根36米16#钢槽，由于根据双方的确认单据，被告占有使用这些物品。庭审中被告要求继续使用这些物品，原告当庭表示变更诉讼请求，不要求返还，故本院无需处理。 原告要求支付自2019年5月20日起至材料返还之日的使用等费用（按月使用费6000元、月看管费5000元计，至起诉之日费用约79500）；由于被告已举证证明其支付了自2019年5月至2019年10月的看管费用以及2019年5月至2019年10月的钢管租赁费用，且被告不认可之后的看管费用，故本院可支持自2019年10月20日之后的钢管租赁费用。 被告辩称付款条件并未成就，虽然合同约定在甲方不能按约付款情况下乙方同意甲方用项目房屋开盘价九折抵扣工程款，但实际操作过程中，由于该项目楼盘至今未能取得预售许可证，因此无法办理抵扣，本院认为虽双方合同中作此约定，但被告未提供证据证明该楼盘预售许可证能否确定能够获得、何时能获得，而以此为付款条件违反了公平原则，故本院对被告此辩称不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告合肥强鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告余士峰外脚手架工程款2829821.30元，并赔偿原告工程款占用损失36516.32元(计算至2020年1月5日，之后以2829821.30元为基数，按照年利率6%计算至款清之日止)； 二、被告合肥强鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告余士峰自2019年10月21日起至钢管等材料返还之日的费用（按月使用费6000元计算）； 三、驳回原告余士峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32112元，由原告余士峰负担3002元，被告合肥强鼎房地产开发有限公司负担29100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  许欣竹 人民陪审员  王 娟 人民陪审员  杨 煜 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  李晶晶 附本案适用法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。