湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初2270号原告：汉口银行股份有限公司汉正街支行，住所地武汉市硚口区利济南路**。责任人：张利阳，系该支行行长。委托诉讼代理人：马帅，男，汉族，1989年8月26日出生，系该行员工，住武汉市江汉区。（一般代理）委托诉讼代理人：谭丹，女，汉族，1970年8月19日出生，系该行员工，住武汉市江岸区。（一般代理）被告：武汉市东西湖皇嘉陶瓷经营部，住所地武汉，住所地武汉市东西湖区舵落口大市场******>经营者：郭万富，男，1958年2月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：程莉群，系湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。（特别授权）被告：范松英，女，1958年4月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：程莉群，系湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。（特别授权）被告：郭汉斌，男，1985年9月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告汉口银行股份有限公司汉正街支行与被告武汉市东西湖皇嘉陶瓷经营部（以下简称皇嘉经营部）、被告范松英、被告郭汉斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨莉独任审理，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告汉口银行股份有限公司汉正街支行的委托诉讼代理人马帅，被告皇嘉经营部、范松英的共同委托诉讼代理人程莉群到庭参加诉讼，被告郭汉斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉口银行股份有限公司汉正街支行的诉讼请求：1、判令被告皇嘉经营部立即向原告偿还贷款本金人民币7900000元及截止到2020年6月2日的利息168133.8元、罚息18328元，本息合计8086461.80元；2、判令被告皇嘉经营部立即向原告偿还所欠贷款自2020年6月3日起至清偿完结之日止按合同约定应付的罚息、复利；3、判令被告郭汉斌、被告范松英对上述第一、二项诉请中的债务承担连带清偿责任；4、判令原告对被告郭汉斌提供抵押的位于武汉市东西湖区二支沟东、107国道南武汉陶瓷卫浴营销总部基地一期6栋1-3层5室、6室、7室、10室、11室、12室等六处房产折价或者拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权；5、本案受理费、保全费、公告费等实现债权的相关费用由上述被告共同承担。事实和理由：2017年5月23日，原告与被告郭汉斌签订编号为D0130017006N-01的《最高额融资协议》一份，协议约定：原告在从2017年5月23日起至2020年5月23日的期间内，在不超过1000万元的融资额度内向皇嘉经营部提供融资服务。2017年5月23日，原告与被告郭汉斌签订一份编号为D0130017006N的《最高额房地产抵押合同》，合同约定被告郭汉斌对原告在从2017年5月23日至2020年5月23日期间，在人民币1000万元的最高融资余额限度内，连续向被告皇嘉经营部融资而形成的债权，提供最高额抵押，抵押物为武汉市东西湖区二支沟东、107国道南武汉陶瓷卫浴营销总部基地一期6栋1-3层5室、6室、7室、10室、11室、12室等六处房产。签订抵押合同后，原告与被告郭汉斌共同前往房产登记机关办理抵押登记手续，以6处抵押房产整体设立抵押权，抵押权人为原告，抵押权金额为1000万元，不动产登记证明号：鄂(2017)武汉市东西湖不动产证明第0027226号。2018年5月25日，被告郭汉斌与原告签订1份编号为D0130018007C的《最高额保证合同》，合同约定郭汉斌对原告在从2018年5月25日至2019年5月25日期间，在人民币1000万元的最高融资余额限度内，连续向被告皇嘉经营部融资而形成的债权，提供最高额连带保证担保。2018年5月25日，被告郭万富、范松英与原告签订1份编号为D0130018007B的《最高额保证合同》，合同约定郭万富、范松英对原告在从2018年5月25日至2019年5月25日期间，在人民币1000万元的最高融资余额限度内，连续向被告皇嘉经营部融资而形成的债权，提供最高额连带保证担保。以上担保的范围包括主债权及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用。2018年5月25日，原告与被告皇嘉经营部签订一份编号为B0130018007F的《流动资金借款合同》，合同约定原告为被告皇嘉经营部发放流动资金贷款800万元，借款期限12个月，利率按贷款发放日人民银行基准利率上浮60%执行，贷款存续期间若遇基准利率调整，则合同利率不调整，实际执行年利率6.96%，贷款的偿还方式为定期结息、一次还本，结息方式为按月结息，每月第21日为结息日，并约定如借款人未按期还清贷款本金和利息，按逾期利率计收罚息和复利，逾期利率为在合同逾期时执行的利率上加收50%。上述协议签订后，原告依约于2018年5月25日向被告皇嘉经营部发放流动资金贷款800万元,贷款发放后，被告如约履行按月还息义务。贷款到期前，皇嘉经营部无力偿还贷款本金，申请展期借款，原告同意借款人在偿还10万元本金的基础上对剩余790万元贷款展期1年，贷款到期日为2020年5月25日。2019年5月24日，借款双方及担保人在平等协商的基础上签订编号为B013001800F7-ZQ01的《借款展期合同》。合同约定编号《B0130018007F》的《流动资金借款合同》项下借款展期12个月，展期本金金额为790万元，执行利率保持6.96%，并约定担保人继续对贷款展期提供担保，其他贷款条件保持不变。同日，原告如约为贷款办理展期。展期期间，借款人依约按期偿还利息。2020年2月因新冠疫情影响，原告对被告利息账单计划进行适当优化调整，将2-5月利息延后至贷款到期日支付。2020年5月25日贷款展期期限届满，借款人偿还22782.87元利息，剩余贷款本金7900000元及当期利息168133.8元则无力偿还。截止到2020年6月2日，被告拖欠原告贷款本金7900000元，利息168133.8元、罚息18328元，本息合计8086461.80元。原告汉口银行股份有限公司汉正街支行为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：证据一、最高额融资协议（编号：DO130017006N-01），证明原告在从2017年5月23日至2020年5月23日止的期间内，在人民币1000万元的最高额融资限度内为皇嘉经营部提供融资服务；证据二、最高额房地产抵押合同（编号DO130017006N）、抵押物清单，证明原告在2017年5月23日至2020年5月23日止的期间内，在人民币1000万元的最高额融资余额限度内，连续向被告皇嘉经营部融资形成的债权由郭汉斌提供最高额抵押担保；证据三、最高额保证合同（编号：DO130018007B），证明原告在从2018年5月25日至2019年5月25日止的期间内，在人民币1000万元的最高额融资余额内，连续向被告皇嘉经营部融资形成的债权，由郭汉斌、范松英承担连带保证责任；证据四、最高额保证合同（编号DO130018007C），证明原告在2018年5月25日至2019年5月25日止的期间内，在人民币1000万元的最高额融资余额内，连续向债务人皇嘉经营部融资形成的债权，由郭汉斌承担连带保证责任；证据五、流动资金借款合同（编号B0130018007F）,证明原告同意向被告皇嘉经营部提供贷款，贷款本金为人民币800万元。贷款期限为12个月，自该贷款的发放日起算（以借据为准）。贷款的偿还方式为定期结息、一次还本、贷款的结息方式为按月结息，每月第21日为结息日；证据六、借款凭证复印件，证明2020年5月25日，原告依约向被告皇嘉经营部发放贷款人民币800万元，期限12个月，年利率6.96%；证据七、房屋抵押他项权证复印件，证明郭汉斌将其名下房产抵押给原告，抵押方式为最高额抵押，最高债权数额为1000万元，并办理登记；证据八、房屋所有权证复印件，证明郭汉斌以其名下六套房产为借款提供抵押，并办理登记；证据九、抵押担保承诺函，证明被告郭汉斌同意以自有房产为借款提供抵押担保；证据十、借款展期合同，证明合同约定原借款合同（B0130018007F）项下贷款期限展期十二个月至2020年5月25日，展期贷款本金金额为790万元，执行利率保持6.96%，并约定担保人继续对贷款展期提供担保；证据十一、特殊业务申请书，证明原告经被告申请，对790万元借款本金展期12个月；证据十二、贷款还款清单，证明贷款存续期间，被告合计还本付息1055384.21元，其中偿还利息22次，金额955384.21元，偿还本金1次，金额100000元；证据十三、欠息明细，证明截止到2020年6月2日，被告皇嘉经营部拖欠原告贷款本金7900000元，利息168133.8元、罚息18328元，本息合计8086461.8元。被告皇嘉经营部、范松英共同辩称，对于借款事实无异议，对于抵押的事实无异议，对于范松英承担保证责任无异议。贷款的还款金额和欠款明细，经向当事人本人确认后，其陈述的金额和起诉状的金额一致。对于利息和罚息的计算不能超过法律规定的上限。被告皇嘉经营部、范松英未提交证据。被告郭汉斌未作答辩亦未提交任何证据。经庭审质证，被告皇嘉经营部、范松英对原告提交的证据均无异议。本院认为，原告汉口银行股份有限公司汉正街支行提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院依法予以采纳。经审理查明，2017年5月23日，原告与被告郭汉斌签订编号为D0130017006N-01的《最高额融资协议》一份，协议约定：原告在从2017年5月23日起至2020年5月23日的期间内，在不超过1000万元的融资额度内向皇嘉经营部提供融资服务。2017年5月23日，原告与被告郭汉斌签订一份编号为D0130017006N的《最高额房地产抵押合同》，合同约定被告郭汉斌对原告在从2017年5月23日至2020年5月23日期间，在人民币1000万元的最高融资余额限度内，连续向被告皇嘉经营部融资而形成的债权，提供最高额抵押，抵押物为武汉市东西湖区二支沟东、107国道南武汉陶瓷卫浴营销总部基地一期6栋1-3层5室、6室、7室、10室、11室、12室等六处房产。签订抵押合同后，原告与被告郭汉斌共同前往不动产登记机关办理抵押登记手续，以上述6处抵押房产整体设立抵押权，抵押权人为原告，最高债权金额为1000万元，不动产登记证明号为鄂(2017)武汉市东西湖不动产证明第0027226号。2018年5月25日，被告郭汉斌与原告签订1份编号为D0130018007C的《最高额保证合同》，合同约定郭汉斌对原告在从2018年5月25日至2019年5月25日期间，在人民币1000万元的最高融资余额限度内，连续向被告皇嘉经营部融资而形成的债权，提供最高额连带保证担保。2018年5月25日，被告郭万富、范松英与原告签订1份编号为D0130018007B的《最高额保证合同》，合同约定郭万富、范松英对原告在从2018年5月25日至2019年5月25日期间，在人民币1000万元的最高融资余额限度内，连续向被告皇嘉经营部融资而形成的债权，提供最高额连带保证担保。前述抵押担保、保证担保的范围包括主债权及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用。2018年5月25日，原告与被告皇嘉经营部签订一份编号为B0130018007F的《流动资金借款合同》，合同约定原告为被告皇嘉经营部发放流动资金贷款800万元，借款期限12个月，利率按贷款发放日人民银行基准利率上浮60%执行，贷款存续期间若遇基准利率调整，则合同利率不调整，实际执行年利率6.96%，贷款的偿还方式为定期结息、一次还本，结息方式为按月结息，每月第21日为结息日，并约定如借款人未按期还清贷款本金和利息，按逾期利率计收罚息和复利，逾期利率为在合同逾期时执行的利率上加收50%，即10.44%。上述协议签订后，原告依约于2018年5月25日向被告皇嘉经营部发放流动资金贷款800万元,贷款发放后，被告如约履行按月还息义务。贷款到期前，被告皇嘉经营部无力偿还贷款本金，申请展期借款，原告同意其在偿还10万元本金的基础上对剩余790万元贷款展期1年，贷款到期日为2020年5月25日。2019年5月24日，原告与被告皇嘉经营部、郭万富、范松英、郭汉斌签订《借款展期合同》，合同约定编号《B0130018007F》的《流动资金借款合同》项下借款展期12个月，展期本金金额为790万元，执行利率保持6.96%，并约定担保人继续对贷款展期提供担保，其他贷款条件保持不变。同日，原告如约为贷款办理展期。2020年5月25日贷款展期期限届满，经原告催要，皇嘉经营部偿还22782.87元利息，剩余贷款本金7900000元及当期利息168133.8元未予偿还。截止到2020年6月2日，被告皇嘉经营部拖欠原告贷款本金7900000元，利息168133.8元、罚息18328元，本息合计8086461.80元。本院认为,原告与被告皇嘉经营部签订的《流动资金借款合同》、《借款展期合同》，与被告郭万富、范松英签订的《最高额保证合同》、《借款展期合同》，与被告郭汉斌签订的《最高房地产抵押合同》、《最高额保证合同》、《借款展期合同》均系双方当事人真实意思表示、内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效。原告依约发放贷款，被告皇嘉经营部应按约定的时间偿还借款本息，被告皇嘉经营部未按约偿还借款本息已构成违约，应承担违约责任，应依照合同约定的年化10.44%的标准支付罚息、复利。被告范松英提供的连带责任担保与郭汉斌提供的抵押担保均合法、有效，两被告应按合同约定承担相应的担保责任，原告对被告郭汉斌抵押的房产享有优先受偿权，两承担保证责任后可向被告皇嘉经营部追偿。原告诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告郭汉斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第两百零六条、第两百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定,判决如下:一、被告武汉市东西湖皇嘉陶瓷经营部于本判决生效之日起十日内偿还原告汉口银行股份有限公司汉正街支行借款本金7900000元及至2020年6月2日的利息168133.8元、罚息18328元，以后罚息、复利按年化10.44%计至还清之日止；二、原告对被告郭汉斌提供抵押的位于武汉市东西湖区二支沟东、107国道南武汉陶瓷卫浴营销总部基地一期6栋1-3层5室、6室、7室、10室、11室、12室六处房产折价或者拍卖后，变卖所得价款在第一判项债权范围内享有优先受偿权；三、被告郭汉斌、被告范松英对第一判项中的债务承担连带保证责任，其承担保证责任后可向被告武汉市东西湖皇嘉陶瓷经营部追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34203元、保全费5000元、公告费560元由被告武汉市东西湖皇嘉陶瓷经营部承担，此款原告先行垫付，被告武汉市东西湖皇嘉陶瓷经营部在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  杨莉二〇二〇年十二月二十一日法官助理唐康书记员刘萱