上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11824号原告：徐丽莉，女，1982年1月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：高祥云，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：张**，男，1962年4月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：毛雪琴，女，1969年8月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：张**，男，1962年4月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区西藏北路****。被告：张瑞赟，男，1994年3月10日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市静安区。v>被告：徐雪梅，女，1956年10月28日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市静安区。v>委托诉讼代理人：张**(姐弟关系)，男，1962年4月28日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市静安区西藏北路****。v>被告：徐红梅，女，1950年11月15日出生，汉族，户籍地上海市静安户籍地上海市静安区。iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：王玉林，男，1941年7月29日出生，汉族，户籍地上海市静安户籍地上海市静安区。iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上述两被告共同委托诉讼代理人：王菲(系徐红梅、王玉林之子)，男，1981年8月30日出生，汉族，户籍地上海市静安户籍地上海市静安区西藏北路****。iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：王菲，男，1981年8月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。第三人：上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区中兴路****。法定代表人：沈炳旭。原告徐丽莉与被告张**、毛雪琴、张瑞赟、徐雪梅、徐红梅、王玉林、王菲共有纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，本院依法追加上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称闸北二征所)作为第三人参加诉讼。本案于2020年6月23日公开开庭审理，原告徐丽莉及其委托诉讼代理人高祥云、被告张**(暨被告徐雪梅、毛雪琴的委托诉讼代理人)、毛雪琴、张瑞赟、徐红梅、王菲(暨徐红梅、王玉林的共同委托诉讼代理人)到庭参加诉讼，第三人闸北二征所经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丽莉向本院提出诉讼请求：依法分割上海市静安区西藏北路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益，原告取得征收补偿款548,198.08元。事实与理由：系争房屋由张**承租，在册户籍即原、被告八人。现系户籍即原、收，张**作为承租人已签订房屋征收补偿协议，征收补偿利益总金额5,839,073.2元，但拒绝对同住人进行安置。原告认为，被告徐雪梅在他处取得福利分房，不属于同住人，原告及其余被告属于同住人，原告有权取得房屋价值补偿的七分之一，故提起诉讼，要求判如所请。被告张**、毛雪琴、徐雪梅共同辩称，对征收补偿款总金额无异议，但不认可原告的分割方式，理由是：原告、徐雪梅属于空挂户口，不应该取得征收补偿款，考虑亲情关系，在两人户口迁走后已经实际各支付户口迁走后已经实际各支付5万元。徐红梅、王玉林、王菲按照居住面积比例分，徐红梅、王玉林、王菲取得210万元，张**、毛雪琴、张瑞赟取得剩余款项；徐红梅、王玉林、王菲已取得208万元，待3人户口迁走后张**愿意支付剩余2万元。被告张瑞赟辩称，同意被告张**、毛雪琴、徐雪梅的意见。被告徐红梅、王玉林、王菲共同辩称，对征收补偿总金额无异议，同意原告再取得548,198.08元，总金额减去原告的598,198.08元及徐雪梅领取的5万元，剩余的款项应由其三人与张**、毛雪琴、张瑞赟两家均分，张**、毛雪琴、张瑞赟还应再支付515,437.56元。第三人闸北二征所未到庭述称意见。本院经审理查明以下事实：张根娣(1985年去世)与徐云龙系夫妻关系，生育有徐雪梅、徐红梅、徐筠、徐国平(2017年去世)四子女。后徐云龙于1957年去世，张根娣与毛阿六(上世纪80年代去世)再婚，并生育有张**一人。张**与毛雪琴系夫妻关系，生育有张瑞赟一子。徐红梅与王玉林系夫妻关系，生育有王菲一子。原告系徐国平之女。系争房屋为公房，为张根娣夫妻及五子女原居住的藩瓜弄房屋于1963年拆迁分配所得，后租赁户名登记为张根娣。1992年10月起，租赁户名变更为张**。系争房屋原有底层一间。上世纪70年代，徐红梅插队落户回沪后居住于系争房屋内，经由徐红梅申请，房管部门为该户搭建了二层的阁楼。后底层一间被隔开为两小间。审理中，张**称，其于上世纪80年代在一楼外边搭建了违章建筑。系争房屋于2019年11月09日被纳入征收范围，此时房屋承租人为张**，独用部位底间(19.3平方米)、阁楼(10.5平方米)。系争房屋被征收时房屋内有共有三册户籍，一册为张**(1997年5月分户迁入)、毛雪琴(2008年5月投靠迁入)、张瑞赟(2015年10月退伍迁入)、徐雪梅(1999年离婚迁入)，一册为徐丽莉(1996年5月迁入)，一册为徐红梅(1978年11月迁入)、王玉林(1989年10月迁入)、王菲(1981年12月报出生)八人户籍。2019年11月30日，张**(乙方)与闸北二征所(甲方)就系争房屋签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：被征收人张**；房屋类型旧里，性质公房，用途居住，公房租赁凭证记载居住面积29.8平方米，认定建筑面积45.9平方米；计算居住困难货币补贴的折算单价24,000元/平方米；被征收房屋价值补偿3,837,386.55元，包括评估价格2,689,510.5元、价格补贴806,853.15元、套型面积补贴878,925元；乙方不符合居住困难户条件；装潢补偿22,950元；乙方选择货币补偿；各类奖励补贴包括不予认定建筑面积残值补偿50,000元、搬家费补贴800元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励395,900元、早签多得益奖励50,000元、居住均衡实物安置补贴1,009,800元，合计1,509,000元；居民签约率奖励、搬迁奖、提前搬迁加奖、居民搬迁率奖励、临时安置费、签约搬迁利息、户口迁移奖等在结算单中另户口迁移奖等在结算单中另行结算。tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>2019年12月20日，第三人闸北二征所出具结算单，载明协议内房屋价值补偿3,837,386.55元、协议内奖励补贴1,531,950元，临时安置费13,500元、签约搬迁利息26,236.2元、居住搬迁奖励100,000元、居住提前搬迁加奖180,000元、预签约促签奖150,000元，共计5,839,073.2元。同日，张**与徐红梅、王玉林(徐红梅代签)、王菲(徐红梅代签)签订有一份《家庭分割协议》，载明：系争房屋承租人张**，经家庭协商一致，徐红梅、王玉林、王菲分款为210万元。今后其他任何费用与他们无关。后结算款项均由张**领取。2020年1月19日，张**向徐红梅支付征收补偿款208万元。2020年，张**联系徐丽莉、徐雪梅，表示二人将户口自系争房屋迁出后可得户口自系争房屋迁出后可得征收补偿款5万元。并向张**出示了新的户口地址，张**于2020年1月22日向徐丽莉、徐雪梅各支付5万元。审理中，原告称，5万元是张**说的迁户口的钱。张**称，5万户口的钱。让原告迁走户口、等原告拿到新的户口本后给的钱，是全部的户口本后给的钱，移奖只有2万元，出户口迁移奖只有2万元，div>本院另查明：1.关于系争房屋的居住情况。审理中，张**、毛雪琴、张瑞赟、徐雪梅称，上世纪60年代分得系争房屋后由张根娣带着子女居住，后子女陆续结婚搬出；张**一直居住在系争房屋，在系争房屋结婚、生孩子；因为家里房子小，收入少，2008年张**申请了廉租房，2012年之后张**一家就住在廉租房里；徐雪梅结婚后没有回来住过；徐红梅于上世纪70年代插队落户回上海就住在系争房屋，后1981年搭建阁楼，徐红梅一家居住在阁楼里面；2012年之后张**把一楼部分房屋租给徐红梅一家，徐红梅一家在系争房屋居住至动迁；徐国平一家住到1995年，当时原告户口不在系争房屋内，19户口不在系争房屋内，动迁房搬走；后徐国平提出为了考试把原告户口挂入系争房屋，原告户户口挂入系争房屋，房屋户口迁入后没有在系争房屋居住过。王菲小时候住在楼上，原告和徐国平一家住在一楼里间，张**一家住在一楼外间；后张**一家结婚，徐国平、张**一楼房屋里外对换；后徐国平一家搬走了，张**就把一楼房屋拿下了，把外面一间多加了一层，系争房屋由张**一家和徐红梅一家居住；张**一家2012年搬出，搬出原因不清楚，搬出去住到共康；徐国平一家搬走后，搬走时间原因不清楚，张**把一楼外间出租，张**收取租金，一楼里间租给徐红梅一家，直至动迁。原告称，原告在系争房屋出生，和父母住在一楼里间；后来张**结婚，对换了里外间，徐国平一间住外间；后徐国平一家住到1998年搬走，搬到原告外公的房屋，之后没有回系争房屋居住过；徐国平一家搬走后，打算把外间让给张**、徐红梅两家，但是张**把外间出租，张**一家住里间，徐红梅一家居住在楼上；张**一家申请廉租房，把廉租房租出去，还住在里间，徐红梅一家还住楼上。2.原黄浦区住宅办于1994年出具住房调配单，载明：房屋受配人周成茂，原住房福康路南极里**甲(公房，面积11.5，以下简称福康路房屋)，租赁户名周成茂(父)、家庭成员周秀勤(女)、徐丽莉(外孙女)；新配房浦城路XXX弄XXX号XXX室(公房，1.5间，面积19.9，以下简称浦城路房屋)，租赁户名周成茂(父)、家庭成员周秀勤(女)、徐丽莉(外孙女)；调配原因动迁安置。审理中，张**、毛雪琴、张瑞赟、徐雪梅称，其内部份额不需要法院分割。徐红梅、王玉林、王菲称，其内部份额不需要法院分割。本院认为，公民的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据现有证据，系争房屋所得征收补偿利益总金额为5,839,073.2元，对于该征收补偿如何分割，本院分析如下。首先，张**与徐红梅签订有家庭分割协议，约定徐红梅一方仅分得210万元，今后其他款项与其无关。考虑到徐红梅与王玉林、王菲分别系夫妻、母子关系，故徐红梅代王玉林、王菲与张**签订家庭分割协议应为有权代理，协议对王玉林、王菲具有约束力，基于此徐红梅一方仅可取得征收补偿款210万元。张**已实际支付208万元，还剩余2万元未支付。张**虽称该2万元以徐红梅一方迁出户籍为支付条件，但并未提户籍为支付条件，该支付条件已达成一致意见，故本院认定张**一方还应向徐红梅一方支付2万元。其次，张**以迁出户口为条件向原告支付了5户口为条件向原告支付了5万元，作出过在系争房屋征收补偿中就仅主张5万元的意思表示，故本院难以认定该5万元为原告自认可取得的全部款项，对原告应得份额还应结合现有事实予以查明。根据张**一方提供的住房调配单，周成茂等获配浦城路房屋系因动迁安置，此时原告尚未成年，同时张**一方未能提供原告在该次动迁中已经被认定为安置对象的相关证据，故本院认为现有证据难以认定原告已在福康路房屋动迁中享受过福利性住房权益。而对于原告的居住情况，原告与张**一方陈述不一，且均未提供直接证据。考虑到系争房屋的来源、原告户籍自1996年即迁入系户籍自1996年即迁入系争房屋等因素，为528,000元。考虑到原告已领取5万元，故张**一方还应支付478,000元。最后，考虑到徐雪梅在领取5万元征收补偿后未在本案中再提出分割主张，故本院认定徐雪梅在系争房屋征收补偿中仅可得5万元。审理中，张**、毛雪琴、张瑞赟表示其内部份额不需要法院分割，相应意见并无不当，本院予以准许。考虑到张**、毛雪琴、张瑞赟所得征收补偿款超过其应得份额，故本院认定原告及徐红梅一方应得款项应由张**、毛雪琴、张瑞赟共同支付。第三人闸北二征所经本院依法传唤未到庭应诉，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告张**、毛雪琴、张瑞赟应于本判决生效之日起十日内共同向原告徐丽莉支付征收补偿款478,000元；二、被告张**、毛雪琴、张瑞赟应于本判决生效之日起十日内共同向被告徐红梅、王玉林、王菲支付征收补偿款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全申请费3,260.99元，由原告徐丽莉负担350.99元，由被告张**、毛雪琴、张瑞赟共同负担2,910元。案件受理费36,072.6元，减半收取计18,036.3元，由原告徐丽莉负担2,356.16元，由被告张**、毛雪琴、张瑞赟共同负担15,581.56元，由被告徐红梅、王玉林、王菲共同负担共同负担98.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  魏凯二〇二〇年八月三日书记员  李航附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。