湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初4414号原告：杨广，男，2001年2月26日出生，汉族，住湖南省安化县。被告：广东暨创硒源纳米研究院有限公司，住所地广东省广州市黄埔区开源大道****。法定代表人：陈义康，总经理。委托诉讼代理人：张茂东，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜煜斌，广东法制盛邦律师事务所律师。原告杨广（以下简称原告）诉被告广东暨创硒源纳米研究院有限公司（以下简称被告）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和被告的委托诉讼代理人辜煜斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购物款4396元；2、被告赔偿原告十倍货款43960元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告因生活所需分别于2020年4月26日和27日在京东平台被告经营商铺暨创硒源官方旗舰店，购买“暨创硒源富硒红茶有机硒茶茶包袋泡茶办公室外搭档健康便携易泡”，第一次购买了2720元，第二次购买了1649元，订单编号分别为：113257273746、118866542218。被告通过京东快递发货，原告签收后发现该红茶袋泡茶，名称为富硒红茶，配料：富硒红茶鲜叶，生产日期2019年12月13日，食品生产许可证：××，生产厂家：紫金县天元茶业农民专业合作社，网页及产品实物均显示为袋泡茶。经查询，紫金县天元茶业农民专业合作社（以下简称天元茶业合作社）的食品生产许可证，生产许可范围是绿茶和红茶，并不包括袋泡茶，被告系销售没有生产许可证的产品。原告为维护自身权益，特根据相关规定，要求被告退货退款并支付货款十倍的赔偿金。被告答辩称，一、被告所销售的袋泡茶实际委托生产方为广州草粤行生物科技有限公司（以下简称草粤行公司），其具备生产加工袋泡茶的资质，被告所销售的袋泡茶亦符合食品安全标准，原告的主张没有事实和法律依据，应当予以驳回。原告所购买的75盒袋泡茶实际生产加工方为草粤行公司并非天元茶业合作社，草粤行公司具备生产加工袋泡茶的资质（食品生产许可证编号：××、产品标准代码：ＧＢ／Ｔ24690），由于工作人员失误，导致包装产品上标签写错。经原告投诉，广州市黄埔区市场监督管理局（以下简称黄埔区市监局）已经于2020年5月11日对被告进行核查并出具了相应《责令改正通知书》，要求被告对产品包装及标签进行整改。二、被告作为销售者，不存在明知食品不符合安全标准依旧进行销售的情形，更不存在为了获利而故意欺诈消费者的事实。原告仅因被告销售的袋泡茶可能存在标签瑕疵即要求被告承担十倍货款赔偿的责任，没有事实和法律依据，应当予以驳回。三、原告为牟利性职业打假人，其知假买假行为并非为了净化市场，而是为了利用惩罚性赔偿为自身牟利。原告的行为严重违背了诚信原则，无视司法权威，浪费司法资源。四、即使被告实际符合食品安全标准的袋泡茶由于产品标签存在瑕疵的原因，被认为不符合食品安全标准的产品，无论从国家立法趋势还是从事实因素处罚，原告知假买假的牟利行为本身不应得到支持。综上，被告所销售的袋泡茶符合食品安全标准，相关产品标签瑕疵已经整改完毕，被告不存在销售不符合食品安全标准产品的情形，原告不属于《消费者权益保护法》所保护的消费者范畴，其知假买假的行为不应得到支持。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月26日，原告通过网络购物平台京东网站在被告处下单了50盒品名为“富硒红茶”的袋泡茶，共计付款2720元，该50盒袋泡茶以快递方式于4月27日送达至原告。4月27日，原告又通过同一购物平台向被告下了单25盒同样的袋泡茶，共计付款1649.99元（购物平台减免0.01元），该25盒袋泡茶以快递方式于4月28日送达至原告。被告收到原告购买上述袋泡茶的货款总计4370元。原告所购买的上述袋泡茶，外包装标签上注明的产品类型为：富硒红茶袋泡茶，净含量：20克（2克×10泡），食品生产许可证编号：××，受委托方：天元茶叶合作社，地址：，地址：广东省紫金县××镇合作社）。经原告查询得知，天元茶叶合作社获得的食品生产许可证（编号为××），发证日期为2019年1月16日，有效期至2022年7月30日，许可明细为“食品、食品添加剂类别：茶叶及相关制品类别编号：1401类别名称：茶叶茶叶品种明细：1、绿茶（其他）2、红茶（其他）备注：外设仓库地址”，许可范围未含袋泡茶。原告认为被告销售的袋泡茶超出了其委托加工的厂家的食品生产许可证许可范围，故请求被告退款并赔偿，双方协商未果，原告遂起诉至法院。另查明：1、被告于2019年7月2日与草粤行公司签订了一份《委托加工合同书》，约定被告提供原料及设计稿，委托草粤行公司制作红茶袋泡茶，草粤行公司具有生产袋泡茶的食品生产许可证（许可证编号为××）。2、原告购买涉案产品后，以被告销售的袋泡茶超出了其制造厂的食品生产许可证许可范围为由，向广州市黄埔区市监局进行了投诉，黄埔区市监局于2020年5月11日向被告作出了一份穗埔市监云埔改字［2020］22号《责令改正通知书》，载明被告存在“销售的预包装食品的包装上标签上表明产品标准代号、生产许可证编号未按规定”的行为，责令被告立即改正。被告因此重新对其所出售的富硒红茶袋泡茶设计并制作了新的产品包装，新的袋泡茶包装标签上载明产品食品生产许可证编号为××，受委托方为草粤行公司，茶叶种植于广东省紫金县××镇（鹰峰山有机茶园）。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。本案争议焦点为原告购买的袋泡茶是否符合食品安全标准。根据已查明的事实，经原告举报后，广州市黄埔区市监局经检查发现被告销售的袋泡茶标签系存在错误标注食品生产许可证编号的问题，据此对其做出了责令改正的决定，被告已举证证明原告购买的袋泡茶系其委托具有生产资质的厂家加工生产，符合相关食品安全标准规定。综上，对原告要求被告支付十倍价款43960元的诉讼请求，本院不予支持。因被告原因导致原告购买的袋泡茶标签存在错误，对原告请求被告退还货款，本院予以支持，但原告应当向被告退还相应在被告处购买的袋泡茶，原告诉讼请求主张被告退还4396元货款，超出被告实际收到的货款即4370元的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广东暨创硒源纳米研究院有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨广退还货款4370元，原告杨广应于本判决生效之日起五日内退还在被告广东暨创硒源纳米研究院有限公司购买的75盒富硒红茶袋泡茶(退货时食品需包装完好,如食品包装有损毁或者缺失,被告广东暨创硒源纳米研究院有限公司有权按购买时单价在上述总货款中予以扣减)；二、驳回原告杨广的其他诉讼请求。本案因适用简易程序减半收取受理费504元，由原告杨广负担450元，被告广东暨创硒源纳米研究院有限公司负担54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宋正阳二〇二〇年十一月九日法官助理陈家义书记员刘鑫婕附：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任者，先行赔付，不得推诿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。