上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5418号原告：上海大象无形展览展示有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：阮孝鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐恩泽，上海翰鸿律师事务所律师。被告：上海奕杰信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：钱俊宽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈杰，上海恒杰律师事务所律师。原告上海大象无形展览展示有限公司与被告上海奕杰信息科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序审理，并于2020年5月8日公开开庭进行了审理。经双方当事人自愿协商，合意延长简易程序适用一个月。之后本案依法转为适用普通程序，由审判员独任审理。2020年11月12日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告的法定代表人阮孝鹏与委托诉讼代理人徐恩泽、被告的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付宣传片制作费60,000元；2.判令被告向原告支付逾期违约金(以60,000元为基数自2015年8月1日起按合同约定的日万分之四标准计付至实际清偿之日止)。事实和理由：原告专业从事数字三维片设计制作。2015年5月底，被告委托原告为其公司网络平台定作宣传片，片名最后定为《脚醒时代》，由于当时被告尚在设立中，故被告法定代表人钱俊宽以“意杰科技”名义与原告接洽。双方通过电邮沟通，原告于2015年6月8日、12日先后向被告发送了《服务计划书》及《设计制作合同书》，约定制作费100,000元，分期支付。被告对此电邮回复予以确认，并于2015年6月15日通过其法定代表人钱俊宽账户支付预付款40,000元。7月21日，原告根据被告最后一次的修改意见提交了宣传视频，被告接收后未再提出任何修改意见。之后，被告拖欠60,000元未付，原告通过电邮、微信、短信、催款函等各种形式催讨多年，被告仍未付款，原告为此诉至法院，请求判如所请。鉴于2015年7月21日最后一次提交成片，因此从2015年8月1日起算违约金。被告辩称，不同意原告的诉请。被告没有与原告签订任何合同，与原告间没有合同关系。被告认为原告的交易对手是钱俊宽本人，原告应要求钱俊宽本人承担责任。钱俊宽系被告法定代表人，也是股东，代理人不清楚其持股比例。案涉交易发生于被告公司成立的2015年7月31日前，其他股东对案涉交易不清楚，现未见由钱俊宽签字的书面合同，其也未就案涉交易向公司或股东会汇报。此外，原告主张的违约金标准过高，请法庭酌情处理。原告针对被告的抗辩意见反驳称：被告获取营业执照的时间为2015年7月31日，公司成立从申请到注册有一定流程，需要最起码一至两个月，因此发生于6、7月期间的案涉交易可由被告公司承担。案涉交易系为被告公司经营做的宣传广告，原告有理由认为钱俊宽的行为是为被告公司进行，被告应承担相应责任。原告接收的邮件发件人显示“意杰公司钱俊宽”，邮件后期也要求原告将“意杰”改成被告使用的“奕杰”，钱俊宽在浙江还有一家公司叫意杰。原告在拍摄案涉广告片时曾去过被告公司，也见过被告的几个股东并沟通过案涉广告片。原告法定代表人与钱俊宽认识很多年了，是在一次上交会结识的。后来有一天其主动联系原告商谈广告宣传片的制作，当时称被告公司还未注册，由其本人打款，被告股东经商议对案涉广告片都很满意，但最后钱俊宽称后面几期钱不多、等全部结束后一并支付，结果原告催讨多年都一直未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的事实和证据，本院于法院评析部分加以综合阐述。原告为证明其主张依法提交以下证据材料为证：1.原、被告于2015年5月30日至6月12日期间的往来电邮及附件《服务计划书》及《设计制作合同书》；2.被告支付40,000元的凭证；3.原、被告于2015年6月15日至7月21日期间的往来电邮、宣传片文字稿、分镜脚本、修改意见与对比、成片光盘；4.原告2016年3月21日至2019年12月9日期间与被告间的催款微信、短信、电邮等；5.被告官方网站www.yijie3d.com截图；6.原告证据2的被告付款记录对应的记账凭证，原件从财务账册拆出，当庭演示，财务凭证摘要记载“钱俊宽(制作费)”，原始凭证的浦发银行贷记通知“摘要”栏记载为“支付BEPS入账[LZXXXXXXXXXXXXXX，意杰科技]”。被告未提交证据材料。审理中，本院要求被告代理人通知钱俊宽本人出庭，被告代理人称被告公司人员应该可以联系到，其会在庭后转达。后又称：被告公司不正规上班，不清楚由谁运营被告公司；代理人接受被告委托时，并非被告公司人员前来接洽，系由钱俊宽的朋友持被告营业执照原件等前来办理手续，本案委托应是真实的；原告演示的证据1电子邮件同其提交的打印件一致，但被告代理人认为本案与被告无关，故无需继续查看原告就电子邮件证据所作演示，应由钱俊宽本人查看该些邮件；第一次庭审后，代理人未与钱俊宽详细核实证据材料，仅与其核实有无案涉生意往来，钱俊宽称案涉交易是原告与其进行的，由于成片中有侵犯他人著作权的图像，所以最后未付款，其称曾与原告电话沟通过；其通过电邮给被告代理人发送了有关侵权的材料，但系电子版，没有其签名，所使用的邮箱号与原告举证证明的钱俊宽的邮箱号一致；因钱俊宽腰椎间盘突出只能躺卧，目前人在温州，无法出庭，其就此未按法庭要求提供医院就诊证明等资料；此外，钱俊宽没有委托被告代理人作为其诉讼代理人，被告代理人将原告证据5的光盘寄给了钱俊宽，其之后未就此发表任何意见；被告没有使用过原告制作的案涉广告片，钱俊宽本人估计也没有使用过；被告认为原告提交的银行付款凭证“摘要”内容系银行应原告要求打印。本院先后在两次庭审前电话联系钱俊宽，第一次其表示收到案件传票，会委托律师出庭，第二次其表示因病需卧床致无法到庭，但会委托律师到庭。综合分析原、被告各方的诉、辩意见及提供的证据，结合当事人在庭审中的举证与质证意见，本院认定法律事实如下：2015年5月30日至6月12日期间，被告法定代表人钱俊宽与原告电邮联系制作“搜鞋服”宣传视频，电邮落款为“意杰科技钱俊宽”。原告于6月12日向被告电邮发送《设计制作合同书》，载明“……委托方(甲方)上海意杰信息科技有限公司制作方(乙方)上海大象无形展览展示有限公司……项目名称《脚醒时代》宣传片……乙方应在各项工作进行完毕之后12小时内书面通知甲方进行验收，甲方须在接到通知后72小时内进行验收，如超过验收期限甲方仍未验收，也未与乙方商定其他验收时间和地点，则视为甲方已验收合格，乙方不承担任何责任。……全部制作费用为人民币100,000元。……本合同签订当日，甲方应向乙方支付全部制作费用的40%作为预付款，即40,000元整……乙方完成动画样片经甲方初步确认后向乙方支付全部制作费用的30%即30,000元整……本项目最终成品完成，样片经甲方及业主验收合格后，甲方应向乙方支付全部剩余30%的制作费用即30,000元整，乙方应在收到甲方支付的全部费用后即向甲方交付完整的项目成品。……甲方每逾期一天支付当期费用，须向乙方承担当期应付费用万分之四的违约金。……”6月15日，钱俊宽从其名下账户向原告转款40,000元，相应的浦发银行《贷记通知》“摘要”栏记载为“支付BEPS入账[LZXXXXXXXXXXXXXX]，意杰科技”。6月17日、30日，双方继续就项目内容进行商讨改进。7月13日，钱俊宽发电邮要求将“上海意杰”改为“上海奕杰”，双方随后再沟通修改意见。7月21日，原告通过电邮向钱俊宽提交了宣传视频成片。之后，双方就宣传视频项目未再反馈沟通。之后，原告通过微信、电邮、短信等方式多次催讨案涉余款，钱俊宽多以“人很少在上海”等原因推脱，未予正面回应，也未就案涉宣传视频提出任何异议。原告催讨未果，致涉讼。另查明，被告注册成立于2015年7月31日，钱俊宽为法定代表人，亦为持股比例70%的大股东。其在“天眼查”平台公示的简介为：上海奕杰专注于数字化3D扫描技术的研发和推广该技术在鞋业电商中的应用，并收集大数据信息以支持贺指导鞋业生产，从而实现跨平台互动体验，它采用了新型的鞋类O2O电商模式。该公司展示的企业图标中的文字为“意杰科技”。被告官方网站www.yijie3d.com记载：“上海奕杰信息科技有限公司，前身为浙江意杰科技有限公司，成立于2011年10月，2015年5月公司迁移到上海市闵行区，……”此外，经查询，未见“上海意杰信息科技有限公司”的工商登记信息。本院认为：被告虽然以注册成立于案涉项目之后为由辩称其非本案适格主体，但根据公司法相关司法解释，发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人有权请求公司承担合同责任。虽然案涉合同文本系通过电邮发送，未形成传统书面合同，但结合钱俊宽要求将“意杰”改为“奕杰”的意思表示，以及被告官方网站简介及“天眼查”平台的企业图标，足以认定案涉宣传视频项目的定制者就是被告。钱俊宽与被告并非毫无关联，而是被告的法定代表人及大股东，其在与原告进行接洽沟通时的电邮落款可见其并非以个人身份与原告建立合同关系，且被告代理人明确其授权由钱俊宽朋友经手，故被告辩称案涉项目应由钱俊宽个人承担责任，与事实不符，亦自相矛盾，本院不予采纳。被告系本案适格主体，其在设立完毕后理应承继其在设立期间的权利义务。至于被告代理人转达的案涉项目涉及侵权一节，因钱俊宽作为案涉项目经手人，在收到本院出庭传唤后，未到庭陈述，亦未提交证据证明其有不到庭的正当理由，被告代理人提交的所谓钱俊宽转交的原告侵权材料不符合证据形式要件，无法认定是否其真实意思表示，本院不予采信。况且，其与被告在原告多年的催讨过程中，从未就此提过异议，显然有违常理，其回避原告催讨的态度亦有违诚实信用原则。综上，原告诉请要求被告承担支付余款及偿付违约金的诉请，于法有据，亦符合约定，相应的违约金计算标准符合法律规定，并无不当，本院均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海奕杰信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海大象无形展览展示有限公司支付制作费60,000元；二、被告上海奕杰信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海大象无形展览展示有限公司偿付逾期违约金(以60,000元为基数自2015年8月1日起按日万分之四标准计付至实际清偿之日止)。被告上海奕杰信息科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,287元(原告已预缴)，由被告上海奕杰信息科技有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈慰苹二〇二〇年十一月二十七日法官助理 杨 辉书 记 员 李甜甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。