湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初7314号原告：廖武林，男，1956年4月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：杨文光，湖南湘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘义保，湖南湘一律师事务所律师。被告：刘昊，男，1989年3月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：张作辰，湖南潇平律师事务所律师。委托诉讼代理人：何天驰，湖南潇平律师事务所实习律师。第三人：赵素君，女，1963年10月21日出生，汉族，住长沙市心区。原告廖武林与被告刘昊、第三人赵素君用益物权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖武林及其委托诉讼代理人杨文光、刘义保，被告刘昊及其委托诉讼代理人张作辰、何天驰，第三人赵素君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖武林向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿经济损失人民币80万元（暂按租金4万元／年标准计算20年，最终年租金价格以评估报告结果为准）；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：长沙市岳麓区屋（以下简称“涉案房屋”）系市直公务员住宅小区房屋，小区内房屋只针对市直公务员定向发售。原告以长沙市环境监察支队职工身份，分配取得该小区住房的申购资格后，于2013年9月8日向小区开发商即长沙市经发房地产开发有限公司（以下简称“经发公司”）首付了15万购房款中订房保证金13万元，车位定金2万元，订购了涉案房屋。2014年12月22日，被告母亲赵素君与原告登记结婚。原定涉案房屋作为原告和赵素君共同购买。不久赵素君改变主张，多次要求将自己的名字改为被告，原告同意以原告和被告的名义（未定份额）共同申购，原告单位根据原告请求及有关证明材料，准许了变更。到了签订《商房买卖合同》前夕，赵素君突变反复要求在合同上确定被告份额为99%，原告考虑生活和睦信任，希望能与被告母子一起在涉案房屋安度年，出于善良与依靠涉案房屋生活的主观愿望，再次同意了赵素君的要求。2015年8月21日，原告与被告签订了《遗赠协议》（实际应为遗赠抚养协议）。协议约定：“原告自愿将涉案房屋所有权的99%份额赠与被告个人单独所有，但是原告有居住权”。之所以要求原告享有居住，就是原告希望依靠涉案房屋，在涉案房屋内安度晚年的真实意思表达。《遗赠协议》签订后第二天，原告、被告共同与经发公司就涉案房产签订了编号为ＸＸ1502191702的《长沙市商品房买卖合同》，合同共有情况一栏载明原告占1%，被告占99%。在涉案房屋的产权发生了根本性改变后，赵素君对原告的感情和态度开始发生变化，不愿交流，不高兴，常堵原告的嘴，最终双方于2017年11月3日，被告母亲赵素君与原告解除婚姻关系并办理了离婚登记。婚时，赵素君将涉案房屋中原告唯一的1%产权也要去了，原告净身出屋。2020年5月，被告因与第三方发生法律纠纷，涉案房屋在长沙市岳麓区人民法院强制执行程序中被依法拍卖，拍卖价款314万元。该房屋的产权己转为竞拍人所有，遗赠协议中原告对该房屋享有的居住权也随之不能实现。原告现年已64岁，除涉案房屋享有的居住权外，无其它住房。涉按房屋是原告唯一住所。如前所述，原告之所以愿意将涉案房屋99%的额赠与被告，并与被告签订以保证原告居住权为条件的遗赠协议，只是希望通过自己的善良来获取赵素君及被告的认可和接纳，获取自己晚年基本的居住保障，但是，原告的善良遭遇的却是离婚及房屋被拍卖，涉案房屋拍卖所得被被告所占，原告自己却不得不流离失所。被告因自的过错（与他人债务不能及时清偿才导致涉案房屋被拍卖）造成本应给予原告的房屋居住权不能实现，被告应承担相应的赔偿责任。鉴于被告己不能提供同样房屋给原告居住，故被告的赔偿应以涉案房屋所在同—位置、同一面积的房屋年租金标准按照20年计算一次性赔偿原告。综上，原告为了维护自己的生存居住权利，依据我国《民事诉讼法》有关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘昊辩称，一、我国现已施行的法律没有确认居住权，将施行的《民法典》规定居住权系物权，居住权不等于就是居住他人房屋的权利，刘昊从未实施不提供房屋供廖武林居住的言行，未侵犯廖武林居住的权利，廖武林诉请缺乏事实及法律依据。二、涉案房屋原为刘昊、廖武林、王小年、赵素君四人按份共有，刘昊享有30.16%、刘昊与王小年共同享有68.84%、廖武林与赵素君共同享有1%，廖武林在与赵素君解除婚姻关系时对共有的1%进行了处置，该1%份额由赵素君享有，原告廖武林现对涉案房产不享有居住权，诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法不能成立。三、在(2018)湘0104民初9776号民事判决执行过程中，拍卖处置涉案房产时并未要求廖武林签署相关文件，廖武林亦未对拍卖行为提出任何异议，法院及原告廖武林本人在事实上已确认其对涉案房不享有任何权利。四、即使假定廖武林享有居住权，涉案房产被拍卖不是刘昊主观因所致，对此不存在过错；因涉案房产被拍卖之前，装修未完成，未入住，刘昊从未作出不让廖武林居住的意思表示和行为，刘昊没侵犯其居住权，廖武林诉求依法不能成立。五、廖武林其主张按照租金4万元／年标准计算20年缺乏事实及法律依据。第三人赵素君辩称：一、在第三人赵素君与原告离婚时，已对原告作出补偿，原告现又提出要求租金赔偿，于理于法均不能成立。二、涉案房产在装修期间因刘昊与王小年离婚纠纷案及共有物分割案的原因而停止装修，尚未入住，不存在侵犯廖武林居住权的行为；涉案房产非因刘昊主观原因，被共有权人王小年申请执行拍卖后，刘昊名下已经无房产，暂居住在第三人赵素君名下新新家园A栋513号房，现第三人赵素君愿意提供该房产供廖武林居住，原告廖武林的居住有充分的保障，其诉称居住权被侵害不符合客观事实，其诉求依法不能成立。三、居住权不同于其他财产权利，不可继承，与人的寿命密切相关，原告主张未来尚未发生的租金无法律依据。四、即使假定涉案房产没有被拍卖，廖武林与赵素君、刘昊居住一套房屋内，基于男女有别、辈分伦理，每个人都有私密空间（房间），不可能混居在一起，也不可能随意使用其他人固有私密空间（房间）。换言之，廖武林不可能使用涉案房屋的所有面积，这是常理。因此，廖武林主张按全面积计算年租金为4万元没有法律依据。综上所述，在已对廖武林进行补偿的情况下，廖武林又提出赔偿，违背了诚实信用原则，依法不应予支持其诉求。此外，现已为廖武林供房产供其居住，并未损害其居住权，如其拒绝居住，则系其放弃利，相应后果不能转嫁给他人承担。望法院查明事实真相，依法驳回原告提出的全部无事实及法律依据的诉讼请求。经审理查明：涉案房屋所在小区系市直公务员住宅小区，小区内房屋只对市直公务员发售。廖武林以长沙市环境监察支队退休职工身份，经申请取得该小区住房的申购资格后于2013年9月8日向小区开发商即长沙市经发房地产开发有限公司缴纳订房保证金130000元以及车位定金20000元（购房流程单确认购房人编号为050120008）、户型面积为120平方米。2014年1月3日，王小年与刘昊登记结婚。2014年12月22日，廖武林与赵素君登记结婚。2015年1月23日，认购方廖武林与刘昊共同作为乙方与甲方长沙市经发房地产开发有限公司签订《八方二期商品房认购协议书》一份，协议约定乙方自愿认购拍定的甲方位于长沙市岳麓区××路××号××小区××期××栋××号房，建筑面积126.42平方米，车位Ｂ1ｂ2-0655号。2015年8月21日，廖武林与刘昊签订《遗赠协议》一份，协议约定：廖武林自愿将长沙市岳麓区屋（带车库）所有权的99%份额赠与刘昊个人单独所有，廖武林保留居住权。2015年8月22日，廖武林和刘昊共同与长沙市经发房地产开发有限公司就长沙市岳麓区屋签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：ＸＸ1502191702）,合同共有情况一栏载明廖武林占1%,刘昊占99%合同约定由买受人以公积金贷款方式付款，其中首付款152406元，剩余房款340000元则由刘昊向长沙市公积金管理中心申请贷款支付。同日，刘昊作为买受人与长沙市经发房地产开发有限公司签订《车位使用权转让合同》，由刘昊出资97800元受让取得于八方小区二期Ｂ区1号车库62层0655号车位的使用权。上述房屋首付款在抵扣了廖武林缴纳的订金130000元后，由刘昊在合同签订当天进行了补缴，补缴金额为22406元；对应车位转让金在抵扣了廖武林缴纳的20000元定金后，由刘昊在2015年8月22日和2016年9月6日进行了补缴，补缴金额分别为50000元和27800元。2015年11月4日，刘昊作为借款人与长沙市住房公积金管理中心签订《个人住房公积金借款抵押担保合同》，贷款340000元已缴作购房款。2017年7月23日，刘昊办理了上述房屋的收房手续，同年9月1日开始装修，装修事宜主要由王小年负责。2017年11月3日，廖武林与赵素君解除婚姻关系，离婚协议约定廖武林对涉案房产所享有的1%份额归赵素君所有。2018年9月10日，王小年与刘昊经法院调解解除婚姻关系，双方一致约定就涉案房屋分割另案处理，王小年应支付给刘昊的财产分割补偿款15000元与本案房产分割补偿款一并折抵。截至2018年8月，涉案房产尚欠银行按揭贷款本金324802.78元，此后的银行贷款系由刘昊个人偿还。另查明，王小年于2018年11月15日起诉刘昊、廖武林、赵素君共有物分割一案，本院作出（2018）湘0104民初9776号民事判决书判决如下：本案所涉房屋归刘昊与赵素君按份共有，尚欠银行按揭贷款由刘昊负责偿还；位于八方小区******车库****车位使用权归刘昊继续享有；刘昊与王小年所欠赵素君的装修借款130000元由刘昊负责偿还：限刘昊在本判决生效后三十日内向王小年支付财产分割补偿款755105.51元。再查明，廖武林于2019年1月2日起诉刘昊、王小年赠与合同纠纷一案，要求撤销廖武林、刘昊于2015年8月21日签订的遗赠协议，本院判决驳回了其诉讼请求。后由于刘昊未履行（2018）湘0104民初9776号民事判决书的判决，涉案房屋在长沙市岳麓区人民法院强制执行程序中被依法拍卖，拍卖价款314万元。该房屋的产权已转为竞拍人所有，遗赠协议中原告对该房屋享有的居住权也随之不能实现，故原、被告之间协商未果，酿成纠纷，原告遂诉至法院。以上事实有原告提交的《遗赠协议》、《（2018）湘0104民初9776号民事判决书》、《长沙市不动产信息查询证明》、《常住人口登记卡》、《法院拍卖公告》，被告刘昊提交的《（2019）湘0104民初33号民事判决书》，第三人赵素君提交的《长沙银行个人账户明细对账单》、《建设银行交易明细》、《离婚协议》等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：原告廖武林与被告刘昊签订的《遗赠协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行该遗赠协议。涉案房产已经进行了产权登记，财产权利已经转移到被告刘昊名下，原告廖武林已经履行了协议约定，但由于被告刘昊未及时履行另案判决书中的义务，导致本案所涉的房产被拍卖，《遗赠协议》中原告享有居住权的约定无法实现。考虑到本案签订《遗赠协议》时，原告廖武林与第三人赵素君原系夫妻关系，现已经解除了婚姻关系，原告廖武林与被告刘昊一起生活亦不具现实可能性，故被告刘昊应对原告廖武林做出相应补偿。关于原告廖武林提出按租金4万元每年计算20年共计80万元的诉讼请求，本院认为参考湖南省统计局公布的湖南地区人口预期寿命74.7岁的数据，酌情计算11年，租金的计算考虑经济社会的发展按2000元每月计算，故本院依法支持264000元。综上依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告刘昊向原告廖武林赔偿264000元。二、驳回原告廖武林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，财产保全费4520元，共计10420元，由被告刘昊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张辉二〇二〇年九月二十一日法官助理林青曼书记员解秋阳