云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初951号原告：徐福芬，女，1964年8月20日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住宜良县。委托诉讼代理人：李绍云，云南云北律师事务所律师，一般授权代理。被告：薛云刚，男，1972年3月15日出生，汉族，云南省宜良县人，个体工商户，住宜良县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司，住所地宜良县南羊街道办乡鸭湖观澜苑三期C2-1。统一社会信用代码：91530125916873637N。负责人：赵云，职务：经理。委托诉讼代理人：黄义红，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告徐福芬诉被告薛云刚、中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司（以下简称人保宜良支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告徐福芬、被告薛云刚、被告人保宜良支公司委托诉讼代理人黄义红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐福芬向本院提出诉讼请求：一、判令被告薛云刚赔偿原告人民币210934元（其中伤残赔偿金66976元、医疗费110270元、护理费4692元（92元／天ｘ51天）、误工费44196元、（92元／天ｘ263天）、伙食补助费5000元（100元／天ｘ50天）、交通费2000元、鉴定费1000元、精神抚慰金5000元、营养费1800元）；二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在交强险范围内承担连带责任，不足部分由商业险补足；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月9日20时30分，原告手推自行车在宜良县路段由东向西横过道路时，与被告薛云刚驾驶的云Ａ×××××的“哈弗”牌小型轿车相撞，致原告徐福芬受伤。原告受伤后于2019年6月9日至6月13日到宜良县第一人民医院住院4天，花去医疗费5656.2元；于2019年6月13日至7月8日到云南省第二人民医院住院25天，花去医疗费94583.63元；于2019年7月8日至7月29日到宜良县第一人民医院住院22天，花去医疗费7286.23元。被告在原告住院期间共为原告垫付了医疗费10000元。本次交通事故责任经宜良县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：原告徐福芬和被告薛云刚各承担本次事故的同等责任。原告的伤残等级经昆明锦康司法鉴定中心作出鉴定为十级伤残。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告薛云刚辩称，对原告主张的事实无异议，但责任划分不同意原告主张的70%，责任划分双方各承担50%。被告人保宜良支公司辩称，对于本次事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车在我公司投保商业第三者险、不计免赔及交强险，超过交强险部分应由各方平均承担。原告对于各项费用的主张不合理，医疗费用应当按照医疗机构出具的发票认定相关的费用，第一次住院的出院证明有注明转上级医院治疗，第二次出院证明上只写明注意休息，我方认为第三次住院是没有必要的；根据相关条例规定，第二次住院的输血费不属于医保赔偿费用；对于残疾赔偿金计算没有异议；护理费按照原告的计算标准，只应计算前两次住院；误工费没有相应证据证实其实际损失，定残期过长；伙食补助费认可前两次住院；交通费请法院酌情考虑；精神赔偿金不认可；营养费应当按30元每天计算；诉讼费我方不承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据评定如下：原告提交的6份盖有昆明特恩美医疗器械有限公司财务专用章的收款收据和3份盖有昆明西山区鑫鑫家政服务部章的收据不是正式发票，且不能证实与本案的关联性，不予确认。双方当事人对交通事故发生的事实和交通事故责任认定无异议，本院予以确认。原告受伤后先后到宜良县第一人民医院、云南省第二人民医院住院治疗，经鉴定达十级伤残。被告薛云刚为原告垫付医疗费1万元。另确认，被告薛云刚驾驶的云Ａ×××××肇事车辆在被告人保宜良支公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业第三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。原告的户口于2013年农转城。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”，本案事故责任经交警部门认定原被告为同等责任，此为双方责任承担划分的依据，本院评定原被告对事故损害责任各自承担50%。肇事车在被告人保宜良支公司处投保了交强险和保险金额为50万元的商业第三者险及不计免赔，事故发生时在保险期间。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”原告徐福芬的损失费用，首先由被告人保宜良支公司在交强险保险分项限额内予以赔偿，剩余的由被告人保宜良支公司根据商业第三者责任保险合同赔偿50%，仍有不足的由被告薛云刚赔偿，原告自行承担50%的责任。依据相关法律规定和结合原告徐福芬的诉讼请求，本院确认原告徐福芬的损失为：1、医疗费101,249.23元（包含住院费和门诊费）；2、住院伙食补助费5,000元（100元/天×50天）；3.营养费有相关医嘱，予以支持，按30元每天计算住院期间50天，计1,500元；4.护理费按92元每天计算住院期间50天，计4,600元；5.误工费按照92元每天计算至定残前一日共267天，合计24,564元；6.交通费根据原告的就医情况，予以支持1,000元；7.伤残赔偿金66,976元；8.鉴定费1,000元；9.精神抚慰金支持4,000元。上述费用合计209,889.23元。上述费用属于交强险医疗费用项下赔偿的有医疗费101,249.23元、住院伙食补助费5,000元、营养费1,500元，合计107,749.23元，由被告人保宜良支公司在交强险医疗费限额内赔偿10,000元，剩余97,749.23元由被告人保宜良支公司在商业第三者险限额内赔偿50%，计48,874.62元。属于交强险死亡伤残赔偿金项下赔偿的有误工费24,564元、交通费1,000元、护理费4,600元、伤残赔偿金66,976元、鉴定费1,000元、精神抚慰金4,000元，合计102,140元，未超出保险限额，由被告人保宜良支公司全部予以赔偿。综上，被告人保宜良支公司在交强险限额内的赔偿费用合计112,140元，商业第三者险限额内赔偿费用合计48,874.62元。被告薛云刚应承担的赔偿责任已由被告人保宜良支公司在商业第三者险范围内足额赔偿，被告薛云刚无需再承担赔偿费用。被告薛云刚已垫付的医疗费用10,000元，在本案中不作处理,由被告薛云刚与原告徐福芬协商处理或另案诉讼主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司在交强险限额内赔偿原告徐福芬损失费用112,140元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告徐福芬的剩余损失费用48,874.62元。上述第一、二项被告中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司应赔偿原告徐福芬的款项合计161,014.62元，限期于本判决生效之日起十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435元，减半收取计2217.5元，由原告徐福芬负担1117.5元，被告薛云刚、被告中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司各负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 袁 丽二〇二〇年六月十五日书记员 李航燕