大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初2721号原告：石金荣，女，1965年11月3日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。原告：季世勇，男，1988年6月19日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。原告：季洪良，男，1937年10月5日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。原告：李淑芳，女，1941年3月24日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。四原告共同委托诉讼代理人：董海，系辽宁郡东律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：季增秋，女，系大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者，住大连市甘井子区。被告：丹东联运有限公司，住所地丹东市振兴区兴五路**，统一社会信用代码：91210600120082127D。法定代表人：王均胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈兆合，男，1966年1月22日出生，汉族，系该公司副经理，住辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人：高峰岩，男，1971年9月12日出生，汉族，系该公司经理助理，住辽宁省丹东市振兴区。被告：高延斌，男，1983年11月2日出生，汉族，司机，住辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人：马学，系辽宁明峰律师事务所律师。被告：王盛舒，女，1981年6月4日出生，汉族，律师，住辽宁省普兰店市。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司车商第二营业部，营业场所辽宁省大连市西岗区黄河路2号，统一社会信用代码91210203311453832J。负责人：王四海，系该公司经理。委托诉讼代理人：范纪晖，牟晓琳，均系辽宁莲城律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司，营业场所辽宁省丹东市振安区鸭绿江街道办事处东平大街6—4号，6—5号，统一社会信用代码91210600820084262M。负责人：顾恩东，系该公司经理。委托诉讼代理人：王丽颖，系辽宁莲城律师事务所律师。原告石金荣、季世勇、季洪良、李淑芳与被告丹东联运有限公司（以下简称丹东联运公司）、高延斌、王盛舒、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司车商第二营业部（以下简称人保大连公司）、中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司（以下简称人保丹东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，原告于2020年6月1日向本院申请对丹东联运公司及高延斌的进行财产保全，本院依法审核后，于同日作出（2020）辽0214民初2721号民事裁定书。后依法适用简易程序于2020年7月6日组织当事人召开庭前会议，进行证据交换。后于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告季世勇，四原告共同委托诉讼代理人董海、季增秋，被告丹东联运有限公司委托诉讼代理人陈兆和、高峰岩，被告高延斌委托诉讼代理人马学，被告人保大连公司委托诉讼代理人范纪晖，被告人保丹东公司委托诉讼代理人王丽颖到庭参加诉讼。被告王盛舒经法院传票传唤，未说明理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石金荣、季世勇、季洪良、李淑芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告丹东联运公司、高延斌、王盛舒共同赔偿原告石金荣、季世勇、季洪良和李淑芳医疗费128902.38元、护理费3000元、死亡赔偿金929360元、被抚养人生活费399040元、丧葬费40944元、误工费2000元、精神抚慰金100000元，合计1603246.38元。2、请求法院判令人保大连公司和人保丹东公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费、财产保全申请费等法律费用由五被告共同承担。诉讼过程中原告变更第1项诉讼请求为医疗费128741.78元、伙食补助费1000元、营养费1000元、护理费3000元、死亡赔偿金929360元、被扶养人生活费399040元、丧葬费40944元、误工费3000元、精神抚慰金100000元、复印费238.80元、摩托车财产损失全损费1370元、拖车费650元，合计为1608344.58元。事实与理由：2019年10月29日18时40分许，季某驾驶两轮摩托车，沿G201道由东向西行驶至该线1584Km+38m丁字路口左转时，与对向直行的被告高延斌驾驶的被告丹东联运公司所有的辽Ｆ×××**号重型半挂牵引车（辽Ｆ×××**）相刮碰，季某和摩托车均倒地。被告高延斌停车查看后打110报警同时打120呼救。正当季某从地上坐起并准备站起来时，被告王盛舒驾驶其所有的辽Ｂ×××**号小型轿车正沿G201道由西向东行驶，因车速快且疏于瞭望，未发现坐在路中央的季某和摩托车，旋即冲向季某和摩托车并连人带车推撞出去近100米，导致车辆损毁、季某严重受伤、昏迷不醒。随后交警赶到现场，120急救车亦赶到并立即将季某送至大连市普兰店区第三人民医院急诊抢救；因季某伤情严重，将其连夜转院至瓦房店市中心医院急诊抢救，后住院治疗至2019年11月1日；因其伤情恶化，再次转院至大连医科大学附属第一医院治疗，终因伤情恶化医治无效，于2019年11月8日离世。经大连市普兰店区公安司法鉴定中心[（大普）公（司）鉴（法医病理）字【2019】J109号]检验鉴定，季某头部损伤致颅脑严重损伤，腰背部皮肤擦伤致感染性休克，造成多脏器功能衰竭，季某因颅脑严重损及多脏器功能衰竭死亡。涉案交通事故经大连市公安局普兰店分局交通警察大队于2019年12月23日出具的第210282120190000189《道路交通事故认定书》认定，季某负此次事故的主要责任，高延斌负此次事故的次要责任，王盛舒负此次事故的次要责任。原告对该认定书有异议，向大连市公安局交通警察支队申请复核。大连市公安局交通警察支队于2020年1月9日出具辽公交复字结论【2020】第000013号《道路交通事故复核结论》，认定原交通事故认定责任划分不当，对普兰店大队作出第210282120190000189号《道路交通事故认定书》予以撤销，对涉案交通事故重新作出认定。大连市公安局普兰店分局交通警察大队于2020年3月2日出具的第2102821201900001891号《道路交通事故认定书》，对涉案交通事故重新作出认定：认定涉案交通事故为两起交通事故并分别进行责任划分，即第一、季某与高延斌交通事故，季某负事故的主要责任，高延斌负次要责任；第二、高延斌、王盛舒、季某交通事故，高延斌、王盛舒负事故的同等责任，季某无责任。被告丹东联运公司辩称：对本次交通事故责任划分不认同，事故的费用不认同，由保险公司核实，案涉车辆系挂靠在我公司，产权归高延斌所有。被告高延斌辩称：同庭前会议答辩意见，即不同意原告的诉讼请求，赔偿数额过高，尤其是死亡赔偿金和被扶养人生活费。有的赔偿项目没有法律依据，像复印费。赔偿数额没有进行责任比例的划分，高延斌已经向死者方支付了22000元的丧葬费。被告王盛舒庭前提交答辩状，内容大致为：不同意原告的诉讼请求，被告王盛舒应承担本次事故30%的责任。理由为根据尸检报告和交通事故认定书及起诉状相关事实和理由，第一起交通事故已经使季某因脑部受到重创达到昏迷状态。而第二起交通事故发生的主要原因为高延斌在事故发生后未按规定设置警告标志以及现场无照明设施。综上，在第一次交通事故后，季某有足够的时间自行或是在现场目击者的协助下及时转移到安全地带，且事发现场视线差，但被告没有达到最低时速行驶，故被告存在一定过错，应承担30%的责任。被告人保大连公司辩称：被告王盛舒驾驶的肇事车辆辽Ｂ×××**在我公司投保交强险及商业三者险，限额为100万元不计免赔，我公司已经为死者垫付1万元医疗费，其他待质证后发表具体意见。被告人保丹东公司辩称：肇事车辆辽Ｆ×××**，在我公司只投保了交强险，我公司同意的在交强险责任限额内对原告合理损失进行赔偿，我公司已经垫付了1万元的医疗费，其他待质证后发表。当事人围绕诉讼请求依法交换了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。原告在庭前会议提交证据：证据一、道路交通事故认定书（第210282120190000189号）、道路交通事故复核结论（辽公交复字结论[2020]第000013号）、道路交通事故认定书（第2102821201900001891号），证明事故经过和责任划分；证据二、机动车驾驶证2份、机动车行驶证3份、交强险保险单2份、商业险保险单1份，证明案涉司机的驾驶资质及车辆的投保情况；证据三、大连市普兰店区第三人民医院病程记录、放射科（DR）检查报告、瓦房店市中心医院急诊病历（初诊）、入院记录、出院记录、大连医科大学附属第一医院急诊病志、居民死亡医学证明（推断）书、鉴定书｛（大普）公（司）鉴（法医病理）字[2019]J109号｝，证明季某治疗经过及死亡原因；证据四、医疗费计算明细表和票据（41张），证明季某死亡的治疗及用药花费；证据五、户口簿、结婚证、户籍证明，证明原告与死者亲属关系；证据六、大连市普兰店区城子坦街道大卢社区居民委员会出具的证明2份，证明原告石金荣、季洪良、李淑芳均已丧失劳动能力，需要亲属赡养；证据七、辽宁省医疗门诊收费票据2张，证明复印病历的花费；证据八、大连通用定额发票7张，证明拖车花费；证据九、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，证明摩托车经保险公司定损；证据十、两份误工证明，证明季某的长子季世勇和儿媳宋娟因护理和办理丧葬事宜发生误工，产生误工费的事实；证据十一、辽宁省异地居住就医登记备案表，证明死者生前常住地。其他当事人对于以上证据质证意见为，证据一，被告人保丹东公司对第二份交通事故认定书不认可，认为第二起交通事故高延斌无碰撞行为，应认定其无责，被告丹东联运公司和高延斌意见同人保丹东公司；证据二无异议；证据三，人保大连公司认为原告应提供死亡证明的原件，其他被告无异议；证据四，被告高延斌认为没有医嘱，在药房的购药不应视为合法合理，被告丹东联运公司同意高延斌意见，被告人保大连公司庭后审核医疗费合理性；证据五，被告人保大连公司要求提供原件；证据六，被告人保大连公司对该证据有异议，认为被抚养人是否丧失劳动能力需要经专门的鉴定机构作出鉴定，村委会没有资格开具相关证明，且原告石金荣现年应是54周岁，未超过退休年龄，不符合被抚养人条件；证据七，被告人保大连公司认为应提供原件；其他被告对于证据五、六、七的意见同人保大连公司；证据八，被告人保大连公司庭后核实，被告高延斌有异议，认为无法证明拖车费用，被告丹东联运公司同高延斌的意见；证据九，被告人保大连公司庭后核实，被告高延斌有异议，摩托车车损保险单无保险公司印章，且车损主要是第二次交通事故造成，该损失不应由高延斌负担，被告丹东联运公司同高延斌的意见；证据十，被告人保大连公司对其真实性不认可，认为法律规定误工费只是赔偿死者和伤者的误工损失，且护理费和丧葬费已经包括家属因护理和办理丧葬事宜而产生的误工损失，办理丧葬事宜也无需15日的期限。被告人保丹东公司意见同人保大连公司。被告高延斌认为若死者儿子和儿媳是正规教师，则不应产生误工损失，且误工费不是通过误工证明来证明，被告丹东联运公司意见同高延斌；证据十一，被告均认为无法证明死者居住地。对于以上证据，本院认为：证据一系普兰店交警支队依法作出的道路交通事故认定书，本院对其予以认可，对于事故责任比例，则应结合全案认定；证据二本院予以确认；证据三，由于原告开庭时提交死亡证明原件，且其他当事人未提出异议，故本院亦予以认可；证据四，本院对其真实性予以认可，有关医疗费合理性，待结合医嘱具体确认；证据五，由于原告开庭时提供原件，且其他当事人未提出异议，故本院予以认可；证据六，由于居委会并不具有出具辖区居民丧失劳动能力的资质，故对于该证据本院不予认可；证据七，本院对其真实性予以认可；证据八，由于开庭时，人保大连公司认可拖车费的花费，故本院对于该证据予以确认；证据九，同证据八，本院亦予以认可；证据十，由于原告开庭时对该证据补充提交，故对于庭前会议提交的该份证据，本院不予采信；证据十一，由于有经办机构的盖印，本院对其真实性予以认可，但对关联性不予认可，仅凭该证据无法证明死者常住为城镇。原告开庭补充提交证据，瓦房店市第十四初级中学出具的误工证明一份，瓦房店市轴承小学出具的误工证明一份，证明原告季世勇与其妻子宋娟因护理季某和办理丧葬事宜的产生了误工。本院对其真实性予以认可。原告开庭提交证据：证据一、居住证明，临时用工协议，购房发票，证明死者季某生前居住地且从事夜班打更工作；证据二、医嘱图片，证明药店购买药品系遵照医嘱；证据三、照片三张，证明第二次交通事故造成了摩托车的严重损毁，进而可以说明第二次交通事故是造成季某死亡的主要原因，即第二次交通事故的责任划分具有客观依据。对于以上证据，被告高延斌认为：季世勇与宋娟误工可能真实存在但不会存在损失，对季某的临时用工协议真实性有异议，由于事发是在城子坦镇，不能认为季某当时在瓦房店祝华办事处居住，医嘱和摩托车损失由法院认定。被告丹东联运公司同高延斌意见。被告人保大连公司对于医疗费和医药费部分有异议，认为非正规发票，无法证明合理性；提供的照片不足以证明现场情况。对于以上证据，本院认为证据一有出具单位的盖印和当事人的签名，本院对该组证据的真实性予以认可；证据二虽是照片，但有出具医师的签章，结合病历，死者在治疗过程中确实使用处方单的药品，故对于该证据本院予以认可；证据三由于无法确认系案涉车辆，故对于该组证据，本院不予认可。被告丹东联运公司庭前会议提交货车托管合同一份，证明案涉车辆系挂靠在该公司，丹东联运公司不应承担赔偿责任。原告对该证据的关联性有异议，原告认为该合同系被告高延斌与被告丹东联运公司之间的协议，对原告无约束力。其他当事人对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。被告王盛舒庭前会议提交道路交通事故现场勘查笔录，其他当事人对该证据无异议，本院亦予以确认。本院依职权从普兰店区交警大队调取相关证据：证据一、王盛舒、高延斌询问笔录各一份；证据二、道路交通事故现场图一份；证据三、现场照片9张。当事人均对证据二、三无异议，原告对证据一真实性无异议，但对王盛舒的陈述有异议，认为并没有真实陈述事故情况，王盛舒应承担主要责任。本院认为，该三组证据系本院为查明案件事实，依职权到交警部门调取卷宗，该三组证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审查核实案涉证据的真实性、合法性、关联性，综合分析当事人当庭陈述和诉辩、质证、代理意见，本院依法认定本案事实如下：2019年10月29日18时40分许，季某驾驶无号牌两轮普通摩托车沿G201道由东向西行驶至该线1584Km+38m处左转弯时，与对向直行高延斌驾驶的辽Ｆ×××**号重型半挂牵引车（辽Ｆ×××**）相撞，致双方车辆损坏，季某受伤。肇事后倒在路中的季某及无号牌两轮普通摩托车又与由西向东王盛舒驾驶的辽Ｂ×××**号小型轿车相撞，致双方车辆损坏、季某受伤。季某受伤后被先后送至大连市普兰店区瓦房店市中心医院和大连医科大学附属第一医院进行治疗，后因病情严重，抢救无效，于2019年11月8日死亡。季某死亡后大连市普兰店区公安司法鉴定中心对其进行法医病理鉴定，并出具（大普）公（司）鉴（法医病理）字【2019】J109号鉴定书，鉴定意见为：季某系颅脑严重损伤及多脏器功能衰竭死亡。论证：季某头部损伤致颅脑严重损伤，腰背部皮肤擦伤致感染性休克，造成多脏器功能衰竭，死者因颅脑严重损伤及多脏器功能衰竭死亡。涉案交通事故经大连市公安局普兰店分局交通警察大队于2019年12月23日出具的第210282120190000189号《道路交通事故认定书》认定，季某负此次事故的主要责任，高延斌负此次事故的次要责任，王盛舒负此次事故的次要责任。原告对该认定书有异议，向大连市公安局交通警察支队申请复核。大连市公安局交通警察支队于2020年1月9日出具辽公交复字结论【2020】第000013号《道路交通事故复核结论》，认定原交通事故认定责任划分不当，对普兰店大队作出第210282120190000189号《道路交通事故认定书》予以撤销，对涉案交通事故重新作出认定。大连市公安局普兰店分局交通警察大队于2020年3月2日出具的第2102821201900001891号《道路交通事故认定书》，对涉案交通事故重新作出认定：认定涉案交通事故为两起交通事故并分别进行责任划分，即季某与高延斌交通事故，季某负事故的主要责任，高延斌负次要责任；高延斌、王盛舒、季某交通事故，高延斌、王盛舒负事故的同等责任，季某无责任。另查，季某驾驶的无号牌两轮普通摩托车无保险。高延斌驾驶的辽Ｆ×××**号重型半挂牵引车（辽Ｆ×××**），行驶证登记机动车所有人为丹东联运公司，在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险。王盛舒驾驶的辽Ｂ×××**号小型轿车，行驶证登记机动车所有人为王盛舒，在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险及三者险。事故发生在两车保险期间内。事故发生后，两保险公司均在交强险医疗费限额内向原告支付医疗费10000元，被告高延斌向原告支付丧葬费22000元。死者季某的父母为原告季洪良与原告李淑芳，妻子为原告石金荣，儿子为原告季世勇。季世勇与案外人宋娟系夫妻关系。本院认为：本案争议焦点为交通事故的当事人对于季某的死亡应承担的责任比例。虽然普兰店交通警察大队根据复核结论出具新的交通事故认定书，将事故分成两起，并重新划定了当事人在各交通事故中的责任，但交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿案件责任分配的唯一依据。行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案件实际情况，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。本案中，两起交通事故的先后发生导致了季某受伤并经抢救无效死亡的严重后果。根据（大普）公（司）鉴（法医病理）字【2019】J109号鉴定书的鉴定意见：季某系颅脑严重损伤及多脏器功能衰竭死亡。即造成季某死亡的原因一是颅脑严重损伤，二是多脏器功能衰竭死亡，而根据鉴定书中论证部分，头部损伤致颅脑严重损伤，腰背部皮肤擦伤致感染性休克，造成多脏器功能衰竭。根据当事人庭审陈述第一起交通事故后，死者季某并未昏迷，故可推定当时头部未受到严重损伤。第二起交通事故中，王盛舒驾驶的车辆超速30%，碰撞后对季某头部造成的损害更大的可能性较大。被告高延斌在交警大队询问笔录中说明第二起交通事故将死者推行很远，且被告王盛舒在提交的答辩状中亦未否认推行的事实。显然，第一次交通事故不可能造成季某腰背部大面积擦伤，故季某腰背部皮肤大面积擦伤系被拖行所致，即系被告王盛舒车辆造成。综上王盛舒的肇事行为系季某死亡的直接原因，结合其在第二次交通事故中承担的责任，本院认定其应对季某的死亡承担50%的责任。虽然被告高延斌的行为并没有直接导致季某的死亡，但其在第一起交通事故中超速行驶，交警队认定承担次要责任，在第二次交通事故中未放置警示标志的行为客观上增加了发生第二次事故的危险的可能性，且交警队认定其在第二次交通事故中承担同等责任。结合全案，本院认定被告高延斌应对季某的死亡承担30%的责任。死者季某无证驾驶、酒后驾驶且未戴安全头盔，本身具有一定的过错。虽然其死亡的主要原因系第二起交通事故，其在第二起交通事故中不承担责任，但如果其依法行驶，则出现第一起交通事故的可能性会大幅降低，若未有第一次交通事故则也不会发生造成其死亡的第二次交通事故。其作为成年人，应当知道违法驾车行驶可能带来的后果，其应对死亡承担一定的责任。结合全案，本院认定季某应对自己的死亡承担20%的责任。关于原告要求的各项损失的合理性问题，对于原告要求的伙食补助费1000元、丧葬费40944元、拖车费650元、财产损失1370元，被告均无异议，本院予以确认。对于有异议的损失，本院认定如下：医疗费127113.78元（128741.78元-700元-820元-108元），对于原告提供的医疗费票据，被告人保大连公司对号码为1700017715普兰店区第三人民医院的金额为700元的收款收据、号码为739942号金额为820元的购买软垫、尿不湿、浴巾、湿巾的收款收据以及原告提交的7张大连美罗大药房连锁有限公司购买药品的发票和大化集团有限责任公司医院出具的金额为108元的会诊费用收据提出异议。本院认为，号码为1700017715普兰店区第三人民医院的金额为700元的收款收据是记账联，非正规发票。号码为739942号的收款收据系手写单据，上无医院印章，无法证明其真实性。大化集团有限责任公司医院出具的金额为108元的会诊费用票据，由于原告未提供季某在该医院的就诊病历，无法确定其在大化医院经过会诊，故对于该两张票据本院不予认可。对于原告提交的7张大连美罗大药房连锁有限公司购买药品的发票，因原告开庭时提交了医嘱照片，结合病历，可以确认死者确实使用了卡泊芬净和替加环素，故对于该药品的花费本院予以支持。护理费1200元（120元×10天×1人）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，死者季某系在ICU中治疗，不需要过多的人陪护，故本院认定护理人员为1人。由于原告陈述季某住院期间由其家属照顾，故要求护理费每天150元标准过高，本院酌定为每天120元。营养费1000元（100元×10天）。死者季某生前因案涉交通事故住院10天，且根据病历，季某系在ICU治疗，普通的正常饮食无法摄取满足生命需求的营养物质，故对于原告要求营养费的诉求，本院予以支持；死亡赔偿金816500元（40825元×20年）。根据最高人民法院《关于授权开展人身损害赔偿标准统一试点的通知》的要求，辽宁省高级人民法院下发了《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》确定自2020年1月1日以后（含当日）立案受理的第一审人格权纠纷项下和侵权责任纠纷项下的人身损害赔偿纠纷民事案件，依据政府统计部门公布的上一年度“全体居民人均可支配收入”、“全体居民人均消费支出”标准计算死亡赔偿金、伤残赔偿金及被扶养人生活费，以达到“同命同价”。国家统计局大连调查队公布的2019年度大连市全体居民人均可支配收入为40825元。故对于原告要求的标准，本院不予支持。被抚养人生活费：38490元（11547元×5年×2人÷3人）。该费用系原告季洪良与李淑芳的被抚养人生活费。根据原告提供的户籍信息，原告均在农村居住，故标准应以农村人均年消费支出为准。对于原告石金荣的被抚养人生活费，由于原告提供的证据不足以证明原告石金荣丧失劳动能力，故对于该诉请，本院不予支持。精神抚慰金80000元。由于季某的死亡给其家属造成了巨大的精神损害，结合侵权人的过错程度和赔付能力，本院酌定为80000元，其中被告高延斌负担30000元，被告王盛舒负担50000元。误工费和复印费，本院不予支持。关于误工费，原告庭审时陈述该误工费系原告季世勇与其妻子宋娟因照顾死者及办理丧葬事宜的误工损失。虽然办理死者丧葬事宜的民事主体有权利向侵权人主张办理丧葬事宜产生的误工费用，且原告提供了两人的误工证明，以证明误工费的存在，但原告季世勇和其妻子作为学校老师，护理和办理亲属丧葬事宜属于正常的事假，工资不应因该事由而减少，另外因护理的产生的误工费应属于护理费范畴，故对于误工费本院不予支持；关于复印费，原告虽然提供了医院出具的正规票据证明复印病历的花费支出，但复印病历并非因交通事故产生的必然损失，原告要求赔偿无法律依据，故本院不予支持。综上，季某因交通事故死亡的合理损失为：医疗费127113.78元；护理费1200元；伙食补助费1000元；营养费1000元；死亡赔偿金816500元；丧葬费40944元；被抚养人生活费38490元；精神抚慰金80000元；拖车费650元；财产损失1370元，合计1108267.78元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，……被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故人保大连公司应在交强险死亡责任限额内赔付110000元，其中包括精神抚慰金50000元，死亡赔偿金60000元，在交强险财产限额内赔偿1010元。人保丹东公司应在交强责任限额内赔付110000元，其中包括精神抚慰金30000元，死亡赔偿金80000元，在交强险财产限额内赔偿1010元。由于两保险公司均在交强险医疗限额内支付10000元，故交强险医疗费限额已用尽，无须再赔付。其余费用为866247.78元（1108267.78元-110000元-110000元-1010元-1010元-10000元-10000元），根据前文所述责任比例，被告人保大连公司应在三者险限额内赔偿原告433123.89元（866247.78元×50%）。被告丹东联运公司与被告高延斌签署了《货车托管合同》，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。即被告高延斌应赔付原告259874.33元（866247.78元×30%），由于高延斌已向原告赔偿22000元，故高延斌还需赔偿原告237874.33元。被告丹东联运公司对该项赔偿承担连带责任。被告王盛舒经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院缺席审理，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司车商第二营业部于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险赔偿限额内赔偿原告石金荣、季世勇、季洪良、李淑芳111010元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险赔偿限额内赔偿原告石金荣、季世勇、季洪良、李淑芳111010元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司车商第二营业部于本判决生效后十日内在第三者责任险保险赔偿限额项下赔偿原告433123.89元；四、被告高延斌于本判决生效后十日内赔偿原告石金荣、季世勇、季洪良、李淑芳237874.33元，被告丹东联运有限公司对该项赔偿承担连带责任；五、驳回原告石金荣、季世勇、季洪良、李淑芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4271元（原告石金荣、季世勇、季洪良、李淑芳已预交），原告石金荣、季世勇、季洪良、李淑芳负担1900元，被告高延斌和丹东联运有限公司共同负担926元，被告王盛舒负担1445元。保全费3978元由被告高延斌和丹东联运有限公司共同负担。被告高延斌、丹东联运有限公司和王盛舒于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  蔡元国二〇二〇年八月六日法官助理周志达书记员齐雪娇附：相关法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。