wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初3239号原告：孙广田，男，汉族，现住大连市旅顺口区。被告：郭文秀，男，汉族，现住大连市旅顺口区。原告孙广田与被告郭文秀民间借贷纠纷一案，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告孙广田自动撤诉处理。案件受理费870元，减半收取计435元，由原告孙广田负担。审判员 王 燕二〇二〇年十一月四日书记员 王蕾蕾
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0503民初935号 本院于二〇二〇年八月六日对原告中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行与被告刘金院金融借款合同纠纷一案作出的（2020）鄂0503民初935号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、（2020）鄂0503民初935号民事判决书中正文第一段“中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行，住所地宜昌市夷陵大道**。统一社会信用代码91420500735223096B。”补正为“原告：中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行，住所地，住所地宜昌市夷陵大道**会信用代码91420500735223096B。 二、正文第五段第一行“中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行（以下简称“建行江海路支行”）与被告刘金院金融借款合同纠纷一案”，补正为“原告：中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行（以下简称“建行江海路支行”）与被告刘金院金融借款合同纠纷一案”。 审判员 何 芹 二〇二〇年八月二十日 书记员 金晓芹
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0503民初935号 中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行，住所地宜昌市夷陵大道**。统一社会信用代码91420500735223096B。 负责人：周家华，系该支行行长。 委托诉讼代理人：郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。 被告：刘金院，男，1989年4月9日出生，汉族，住湖北省枝江市。 中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行（以下简称“建行江海路支行”）与被告刘金院金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告建行江海路支行的委托诉讼代理人郑艳俊到庭参加诉讼，被告刘金院经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告建行江海路支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还账号为42001543300800000002086008的借款本金3200元、利息266.43元、罚息106.53元，合计人民币3572.96元（利息计算至2019年8月21日）；并以本金3200元为基数，按照借款合同贷款利率上浮50%（即13.5%）的标准支付自2019年8月22日起至借款本息实际清偿完毕之日止的逾期罚息。二、依法判令被告承担本案诉讼等费用。事实和理由:被告通过电子渠道向原告申办“快E贷”借款，借款额度为人民币3200元，借款期间自2018年4月30日至2019年4月30日。截止2019年8月21日，被告账号为42001543300800000002086008的拖欠本金、利息及罚息总额达3572.96元人民币。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。故特向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘金院未到庭未答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于符合证据三性的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月30日，刘金院在建设银行手机APP上进行自助贷款，通过进入“快e贷”程序，向建行江海路支行借款3200元。手机上的电子《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定，本次借款的还款期限为2019年4月30日；贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。当日，建行江海路支行向刘金院放款3200元，账号为42001543300800000002086008。截止2020年7月28日，刘金院已还本金3200元，利息37.74元，尚欠借款利息266.43元，罚息350.33元，共计616.76元。 另查明，《中国建设银行“快e贷”借款合同》的附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第十条“杂项约定”中的第八项约定：“借款人同意以贷款申请过程中预留（或后续借款人联系贷款人更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。……包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。”刘金院在借款合同中预留的地址为：宜昌市仙女镇九龙村三组。 本院认为，本案被告刘金院使用原告建行江海路支行推出的“快e贷”手机自助贷款业务借款，并成功借款3200元，双方之间金融借款关系成立，被告刘金院通过手机确认的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件合法有效，其应按约履行相应的还款付息义务。现查明，截止2020年7月28日，刘金院尚欠借款利息266.43元，罚息350.33元，共计616.76元。根据上述合同中关于对利息、罚息所作的具体约定，对于原告的主张除被告后期已经偿还的部分不再支持，未还部分本院予以支持。刘金院经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃享有的诉讼权利，应当承担对此不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。本案的诉讼标的在湖北省上年度就业人员年平均工资30%以下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，应一审终审。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘金院自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行截止2020年7月28日账号为42001543300800000002086008项下尚欠的借款利息266.43元，罚息350.33元，共计616.76元。 二、驳回中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告刘金院负担。 本判决为终审判决。 审判员 何 芹 二〇二〇年八月六日 法官助理金晓芹 书记员 宋玉华
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21720号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703民初8374号 原告：中国农业银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区迎宾大道**，统一社会信用代码91440703893923530A。 负责人：何小红，该行行长。 委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。 被告：罗双富，男，1965年6月19日出生，汉族，住江门市蓬江区。 原告中国农业银行股份有限公司江门分行与被告罗双富因信用卡纠纷一案，原告向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告罗双富价值23025.24元的财产，并向本院预交财产保全申请费及为其提出的财产保全申请提供信用担保。 本院审查认为：原告中国农业银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币23025.24元价值范围内，查封、冻结被告罗双富的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结期限。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴翠青 二〇二〇年八月十一日 法官助理陈祎姗 书记员李伟铭
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初8374号原告：中国农业银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区*******，统一社会信用代码914***********530A。负责人：何小红，该行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告:罗双富，男，1965年6月19日出生，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码。原告中国农业银行股份有限公司江门分行（以下简称农业银行）诉被告罗双富信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人陈嘉琳到庭参加诉讼，被告罗双富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2020年6月1日共计22752.9元（包含本金15227.07元，利息6644.38元，逾期还款违约金825.5元、手续费55.95元）。其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2020年6月2日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年6月2日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；其后的手续费按分期总金额×分期期数×0.6%；2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年6月15日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625**********552的农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截至2020年6月1日，拖欠信用卡本金15227.07元，利息6644.38元，逾期还款违约金825.5元、手续费55.95元。原告催讨无果。被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。原告向本院提交的证据如下：1.身份证复印件一份；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表一份；3.信用卡贷后管理系统数据一份；4.信用卡流水一份；5.催收清单一份；6.中国农业银行官方网站网页截图一份。被告罗双富未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告于2017年6月15日向原告申请卡号625**********552的信用卡消费。截至2020年6月1日被告尚拖欠原告本金15227.07元、利息6644.38元，违约金825.5元、手续费55.95元。原告经催讨无果，遂诉至法院。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告领取原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后未按约定还款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支本金并按约定支付利息、违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗双富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门分行偿还欠款本金15227.07元及支付利息6644.38元、违约金825.5元、手续费55.95元（利息自2020年6月2日起按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费375.64元，减半收取187.82元，保全费250.25元，合计438.07元，由被告罗双富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴翠青二〇二〇年十月三十日法官助理 陈祎姗书 记 员 李伟铭
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初4678号申请人：陈连英，女，1958年12月27日出生，汉族，住兴化市，系死者茅兴春之妻。申请人：茅茂，男，1984年5月29日出生，汉族，住兴化市，系死者茅兴春之子。申请人：董翠凤，女，1930年10月1日出生，汉族，住兴化市，系死者茅兴春之母。共同委托诉讼代理人：王平，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。被申请人：杨德桂，男，1965年11月29日出生，汉族，住兴化市被申请人：季保权，男，1973年2月18日出生，汉族，住兴化市。申请人陈连英、茅茂、董翠凤诉被申请人杨德桂、季保权追偿权纠纷一案，本院受理后，申请人陈连凤、茅茂、董翠凤于2020年8月14日向本院申请诉讼财产保全，请求立即冻结被申请人杨德桂、季保权名下的银行存款，金额合计18万元或查封、扣押其他等额财产。申请人陈连英、茅茂、董翠凤提供了大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险单保函担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：立即冻结被申请人杨德桂、季保权名下的银行存款18万元或查封、扣押其他等额财产。保全费1420元，由申请人陈连英预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡云慧二〇二〇年八月十七日书记员  顾 敏
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21802号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21723号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
来安县人民法院 应 诉 通 知 书 (2020)皖1122民初1272号 来安孔雀城房地产开发有限公司： 本院已受理上诉人曹春丽与被上诉人来安孔雀城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。 五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。 （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 六、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定（2016年） （摘录） 人民法院在互联网公布裁判文书，应当依法、全面、及时、规范。 中国裁判文书网是全国法院公布裁判文书的统一平台。各级人民法院在本院政务网站及司法公开平台设置中国裁判文书网的链接。 …… 第四条人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布： （一）涉及国家秘密的； （二）未成年人犯罪的； （三）以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的，但为保护国家利益、社会公共利益、他人合法权益确有必要公开的除外； （四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的； （五）人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 第五条人民法院应当在受理案件通知书、应诉通知书中告知当事人在互联网公布裁判文书的范围，并通过政务网站、电子触摸屏、诉讼指南等多种方式，向公众告知人民法院在互联网公布裁判文书的相关规定。 第六条不在互联网公布的裁判文书，应当公布案号、审理法院、裁判日期及不公开理由，但公布上述信息可能泄露国家秘密的除外。 特别提示： 案件查询等事务可登陆本院门户网站网上诉讼服务中心或致电12368语音平台查询          二〇二〇年八月二十一日 来安县人民法院 应诉通知书 (2020)皖1122民初1272号 来安孔雀城房地产开发有限公司： 本院已受理上诉人曹春丽与被上诉人来安孔雀城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。 五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。 （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 六、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定（2016年） （摘录） 人民法院在互联网公布裁判文书，应当依法、全面、及时、规范。 中国裁判文书网是全国法院公布裁判文书的统一平台。各级人民法院在本院政务网站及司法公开平台设置中国裁判文书网的链接。 …… 第四条人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布： （一）涉及国家秘密的； （二）未成年人犯罪的； （三）以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的，但为保护国家利益、社会公共利益、他人合法权益确有必要公开的除外； （四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的； （五）人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 第五条人民法院应当在受理案件通知书、应诉通知书中告知当事人在互联网公布裁判文书的范围，并通过政务网站、电子触摸屏、诉讼指南等多种方式，向公众告知人民法院在互联网公布裁判文书的相关规定。 第六条不在互联网公布的裁判文书，应当公布案号、审理法院、裁判日期及不公开理由，但公布上述信息可能泄露国家秘密的除外。 特别提示： 案件查询等事务可登陆本院门户网站网上诉讼服务中心或致电12368语音平台查询          二Ｏ二Ｏ年八月二十一日 注：本联存卷
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21689号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21782号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21736号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21930号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21727号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初21930号原告：牛丹丹，女，1975年11月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：邱玲玲，女，1977年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原告牛丹丹与被告邱玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛丹丹到庭参加诉讼，被告邱玲玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告牛丹丹向本院提出诉讼请求：1、被告邱玲玲向原告偿还借款本金20万元及利息，利息暂计4万元，从借条出具之日计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本人与被告是朋友关系，她说她的房子要办转按揭需要钱让我帮助，我就以本人名下房子做了担保，跟她的朋友借了20万元。杨国林至今因为她不还钱，案子还在本院打官司，她现在信息不回、不接电话，我很气愤所以起诉她还款，追加利息4万元，总计24万元。被告邱玲玲答辩称，于2018年8月27日借牛丹丹20万元整，其中19.5万元是牛丹丹转入其尾号3377的建行卡，5000元是牛丹丹给的现金，当时约定是每个月3分利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告牛丹丹主张与被告邱玲玲为朋友关系，被告邱玲玲因资金周转需要向其借款。借款的支付方式为：2018年8月27日，原告牛丹丹通过名下中国建设银行账户向被告邱玲玲转账汇款195000元。2019年9月29日，被告邱玲玲出具《借条》1份，载明：本人邱玲玲（身份证号：2105021977********）于2018年8月向牛丹丹借款人民币20万元整，由于本人现在遇到困难，在出售本人名下房产，房产卖出后，本人马上归还欠款。借款人：邱玲玲。原告牛丹丹主张该《借条》对应的是2018年8月27日其向被告邱玲玲转账支付的195000元借款，《借条》为后补的，当时口头约定利息为月利率3%。原告牛丹丹主张在向被告邱玲玲出借款项后，截至本案庭审日即2020年10月27日，被告未归还本金，也未再支付过利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。被告邱玲玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照法律规定，合法债务应当清偿。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。在本案中，原告牛丹丹主张与被告邱玲玲之间存在借贷关系，向法庭提交了《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据，本院据此认定原告牛丹丹与被告邱玲玲之间的借贷关系成立。双方在《借条》中未明确约定借款期限，按照法律规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告要求被告偿还借款本金20万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，在《借条》中未约定利息，原告主张双方口头约定借款利息为月利率3%，被告在答辩状中亦予以认可，原告现要求被告支付利息，有事实和法律依据，但借款利率应以不超过法律规定的利率为限，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱玲玲应于本判决生效之日起七日内向原告牛丹丹偿还借款本金人民币20万元；二、被告邱玲玲应于本判决生效之日起七日内向原告牛丹丹支付利息（利息以人民币20万元为本金，按月利率2%标准从2019年9月29日起计至款项还清之日止）;三、驳回原告牛丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2450元、保全费1720元，由被告邱玲玲负担，原告已预交的人民币4170元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币2450元、保全费1720元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗 云二〇二〇年十一月十六日书记员 温艳萍
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21742号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21832号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执1977号 刘传保、刘明贤： 你们与李荣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初4459号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李荣向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： （1）、偿还李荣借款100000元及相应利息； （2）、承担执行费1400元，诉讼费1150元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101013210 特此通知。 二〇二〇年八月十七日 联系人：张伟联系电话：18155****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1977号 申请执行人：李荣，女，1975年4月22日生，汉族，定远县人，工人，住安徽省定远县。 被执行人：刘传保，男，1962年10月20日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。 被执行人：刘明贤（系刘传保之妻），女，1962年11月18日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。 申请执行人李荣与被执行人刘传保、刘明贤民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人已经达成和解长期履行协议。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定裁定如下： 终结（2020）皖1125执1977号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张伟 二〇二〇年九月七日 书记员  俞莹 附：本案适用的相关法律法规。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初2038号原告：殷有运，男，1970年10月16日生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：葛建清，男，1979年2月17日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原告殷有运诉被告葛建清民间借贷纠纷一案，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李代华人民陪审员  吴逸莉人民陪审员  李昭仪二〇二〇年八月二十七日书 记 员  马 萍
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初2038号原告：殷有运，男，1970年10月16日生，汉族，江苏省阜宁县人，住江苏省阜宁县，现住江苏省常州市钟楼区。被告：葛建清，男，1979年2月17日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市天宁区。原告殷有运诉被告葛建清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告殷有运到庭参加诉讼。被告葛建清经本院公告送达开庭传票等材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷有运向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月19日，葛建清向我借钱包工程，原告借给葛建清20000元。后一直追要无果，一直明天后天的骗我，最后直接把电话换了，望判如所请。被告葛建清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩，未提供证据。原告殷有运围绕诉讼请求，提供如下证据：借条、中国建设银行交易明细。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：葛建清因资金需要向殷有运借款。2018年10月19日，葛建清出具借条，载明借到殷有运人民币20000元整，见证人为戚超。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据殷有运提供的借条、中国建设银行交易明细等，能够相互印证，可反映葛建清、殷有运之间存在借贷关系。葛建清应向殷有运归还20000元欠款。殷有运的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：葛建清于本判决发生法律效力之日起十五日内向殷有运偿还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费700元，由被告葛建清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  范凌岐人民陪审员  吴怡之人民陪审员  陈 涛二〇二〇年十一月三十日书 记 员  高 莉
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21757号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0503民初939号 本院于二〇二〇年八月六日对原告中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行与被告晏晓瀛金融借款合同纠纷一案作出的（2020）鄂0503民初939号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、（2020）鄂0503民初939号民事判决书中正文第一段“中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行，住所地宜昌市夷陵大道**。统一社会信用代码91420500735223096B。”补正为“原告：中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行，住所地，住所地宜昌市夷陵大道**会信用代码91420500735223096B。 二、正文第五段第一行“中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行（以下简称“建行江海路支行”）与被告晏晓瀛金融借款合同纠纷一案”，补正为“原告：中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行（以下简称“建行江海路支行”）与被告晏晓瀛金融借款合同纠纷一案”。 审判员 何 芹 二〇二〇年八月二十日 书记员 金晓芹
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0503民初939号 中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行，住所地宜昌市夷陵大道**。统一社会信用代码91420500735223096B。 负责人：周家华，系该支行行长。 委托诉讼代理人：郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。 被告：晏晓瀛，女，1989年11月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。 中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行（以下简称“建行江海路支行”）与被告晏晓瀛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告建行江海路支行的委托诉讼代理人郑艳俊到庭参加诉讼，被告晏晓瀛经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告建行江海路支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还账号为42001543300800000002016377的借款本金3593.47元、利息464.03元，罚息310.26元，合计人民币4367.76元（利息计算至2019年8月21日）。并以本金3593.47元为基数，按照借款合同贷款利率上浮50%（即13.5%）的标准支付自2019年8月22日起至借款本息实际清偿完毕之日止的逾期罚息。二、依法判令被告承担本案诉讼等费用。事实和理由:被告通过电子渠道向原告申办“快E贷”借款，借款额度为人民币5100元，借款期间自2018年3月16日至2019年3月16日。截止2019年8月21日，被告账号为42001543300800000002016377的拖欠本金、利息及罚息总额达4367.76元人民币。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。故特向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告晏晓瀛未到庭未答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于符合证据三性的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月16日，晏晓瀛在建设银行手机APP上进行自助贷款，通过进入“快e贷”程序，向建行江海路支行借款5100元。手机上的电子《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定，本次借款的还款期限为2019年3月16日；贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。当日，建行江海路支行向晏晓瀛放款5100元，账号为42001543300800000002016377。截止2020年7月28日，晏晓瀛已还本金1506.53元，利息1.34元，尚欠借款本金3593.47元，利息464.03元，罚息578.81元，共计4636.31元。 另查明，《中国建设银行“快e贷”借款合同》的附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第十条“杂项约定”中的第八项约定：“借款人同意以贷款申请过程中预留（或后续借款人联系贷款人更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。……包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。”晏晓瀛在借款合同中预留的地址为：宜昌市古老背街办桐岭委员会一组22号。 本院认为，本案被告晏晓瀛使用原告建行江海路支行推出的“快e贷”手机自助贷款业务借款，并成功借款，双方之间金融借款关系成立，被告晏晓瀛通过手机确认的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件合法有效，其应按约履行相应的还款付息义务。现查明，截止2020年7月28日，晏晓瀛尚欠借款本金3593.47元，利息464.03元，罚息578.81元，共计4636.31元。根据上述合同中关于对利息、罚息所作的具体约定，对于原告的诉讼请求，本院均予以支持。晏晓瀛经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃享有的诉讼权利，应当承担对此不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。本案的诉讼标的在湖北省上年度就业人员年平均工资30%以下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，应一审终审。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告晏晓瀛自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行截止2020年7月28日账号为42001543300800000002016377项下尚欠的借款本金3593.47元，利息464.03元，罚息578.81元，共计4636.31元；并支付自2020年7月29日起至清偿之日止，以本金3593.47元为计算基数，按照13.5%的年利率计算的相应罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告晏晓瀛负担。 本判决为终审判决。 审判员 何 芹 二〇二〇年八月六日 法官助理金晓芹 书记员 宋玉华
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初953号   原告：马某，现住内蒙古丰镇市。   诉讼委托代理人：张某1，山西鸿安律师事务所律师，一般代理。   诉讼委托代理人：张某2，山西鸿安律师事务所助理律师，一般代理。   被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码xxx。   法定代表人：刘某。   原告马某与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。   原告马某诉称，1.请求依法解除原、被告双方签订的《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》；2.请求判令被告返还原告购房款76787元，以及从被告违约之日至判决生效之日按合同约定向原告支付违约金62659元，共计139446元；3.请求判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：012年9月18日，原、被告签订《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》约定：原告购买被告开发的丰镇市××层，建筑面积共为8.93平方米，购买价格为76787元。双方约定商铺交付期限为2013年1月18日，合同签订后，原告如约将购房款交付被告，但被告的商铺至今未竣工，被告无法按合同约定交付商铺，原告购买商铺的目的至今无法实现。依据《合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同；...当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案被告未在约定的时间交付房屋，原告购买商铺的目的无法实现，应解除原告与被告签订的《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》，并返还原告购房款76787元。原、被告签订的《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》约定：本合同有效期内，对于其中一方的任何违约行为，对方有权要求其承担合同总额日万分之三的违约责任。由于被告商铺一直未竣工，至今未能按时交付房屋，被告已严重违约，被告应从违约之日起至判决生效之日按合同约定向原告支付违约金，故要求被告承担合同总额76787元日万分之三的违约责任，即62659元。综上所述，请求依法解除原、被告双方签订的《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》，同时被告应按《合同法》的规定向原告返还购房款、支付违约金合计139446元。特向你院提起诉讼。请判如所请。   被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，被告认为，丰镇市人民法院对该案无管辖权。该案是合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而该案被告住所地在呼和浩特市回民区，故该案应由呼和浩特市回民区人民法院审理。   本院经审查认为，该案被告住所地在呼和浩特市回民区，但该合同履行地在丰镇市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，所以该案丰镇市人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：   驳回被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。   审判员 李 克 敏     二〇二〇年八月十日   书记员 珠拉其其格   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。   第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0503民初938号 本院于二〇二〇年八月六日对原告中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行与被告王玉竹金融借款合同纠纷一案作出的（2020）鄂0503民初938号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、（2020）鄂0503民初938号民事判决书中正文第一段“中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行，住所地宜昌市夷陵大道**。统一社会信用代码91420500735223096B。”补正为“原告：中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行，住所地，住所地宜昌市夷陵大道**会信用代码91420500735223096B。 二、正文第五段第一行“中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行（以下简称“建行江海路支行”）与被告王玉竹金融借款合同纠纷一案”，补正为“原告：中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行（以下简称“建行江海路支行”）与被告王玉竹金融借款合同纠纷一案”。 审判员 何 芹 二〇二〇年八月二十日 书记员 金晓芹
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21762号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21858号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0503民初938号 中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行，住所地宜昌市夷陵大道**。统一社会信用代码91420500735223096B。 负责人：周家华，系该支行行长。 委托诉讼代理人：郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。 被告：王玉竹，男，1987年2月1日出生，汉族，住湖北省当阳市。 中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行（以下简称“建行江海路支行”）与被告王玉竹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告建行江海路支行的委托诉讼代理人郑艳俊到庭参加诉讼，被告王玉竹经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告建行江海路支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还账号为42001543300800000002036968的借款本金5000元、利息456.25元、罚息251.88元，合计人民币5708.13元（利息计算至2019年8月21日）。并以本金5000元为基数，按照借款合同贷款利率上浮50%（即13.5%）的标准支付自2019年8月22日起至借款本息实际清偿完毕之日止的逾期罚息。二、依法判令被告承担本案诉讼等费用。事实和理由:被告通过电子渠道向原告申办“快E贷”借款，借款额度为人民币5000元，借款期间自2018年4月2日至2019年4月2日。截止2019年8月21日，被告账号为42001543300800000002036968的拖欠本金、利息及罚息总额达5708.13元人民币。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。故特向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王玉竹未到庭未答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于符合证据三性的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月2日，王玉竹在建设银行手机APP上进行自助贷款，通过进入“快e贷”程序，向建行江海路支行借款5000元。手机上的电子《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定，本次借款的还款期限为2019年4月2日；贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。当日，建行江海路支行向王玉竹放款5000元，账号为42001543300800000002036968。截止2020年7月28日，王玉竹已还利息2元，尚欠借款本金5000元，利息456.25元，罚息634.58元，共计6090.83元。 本院认为，本案被告王玉竹使用原告建行江海路支行推出的“快e贷”手机自助贷款业务借款，并成功借款，双方之间金融借款关系成立，被告王玉竹通过手机确认的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件合法有效，其应按约履行相应的还款付息义务。现查明，截止2020年7月28日，王玉竹尚欠借款本金5000元，利息456.25元，罚息634.58元，共计6090.83元。根据上述合同中关于对利息、罚息所作的具体约定，对于原告的诉讼请求，本院均予以支持。王玉竹经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃享有的诉讼权利，应当承担对此不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。本案的诉讼标的在湖北省上年度就业人员年平均工资30%以下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，应一审终审。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王玉竹自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行截止2020年7月28日账号为42001543300800000002036968项下尚欠的借款本金5000元，利息456.25元，罚息634.58元，共计6090.83元；并支付自2020年7月29日起至清偿之日止，以本金5000元为计算基数，按照13.5%的年利率计算的相应罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告王玉竹负担。 本判决为终审判决。 审判员 何 芹 二〇二〇年八月六日 法官助理金晓芹 书记员 宋玉华
广东省深圳市盐田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0308执907号之六申请执行人深圳市市场监督管理局盐田监管局，住所地深圳市盐田区。负责人方友川。委托诉讼代理人赵宏刚，系申请执行人深圳市市场监督管理局盐田监管局的工作人员。委托诉讼代理人邓剑，广东卓建律师事务所律师。被执行人朱富友，男,1990年12月14日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。申请执行人深圳市市场监督管理局盐田监管局与被执行人朱富友一案，本院作出的(2020)粤0308行审35号行政裁定已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付200034.00元，本院依法受理。在执行过程中，经查，被执行人已主动将案款100034.00元支付给申请执行人，申请执行人同意减免对被执行人的逾期加处罚款100000元，并申请结案。被执行人已主动向本院缴纳本案申请执行费1400.60元，该款划付深圳市财政局。本院认为，(2020)粤0308行审35号行政裁定确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市盐田区人民法院作出的(2020)粤0308行审35号行政裁定执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 涛二〇二〇年八月十七日书记员 吴淑真
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执907号之六 申请执行人深圳市市场监督管理局盐田监管局，住所地深圳市盐田区海山街道海景二路1013号，统一信用代码11440300MB2D09991A。 负责人方友川。 委托诉讼代理人赵宏刚，系申请执行人深圳市市场监督管理局盐田监管局的工作人员。 委托诉讼代理人邓剑，广东卓建律师事务所律师。 被执行人朱富友，男,1990年12月14日出生，汉族，身份证住址广东省。 申请执行人深圳市市场监督管理局盐田监管局与被执行人朱富友行政非诉执行一案，本院作出的(2020)粤0308行审35号行政裁定已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付200034.00元，本院依法受理。 在执行过程中，经查，被执行人已主动将案款100034.00元支付给申请执行人，申请执行人同意减免对被执行人的逾期加处罚款100000元，并申请结案。被执行人已主动向本院缴纳本案申请执行费1400.60元，该款划付深圳市财政局。 本院认为，(2020)粤0308行审35号行政裁定确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的(2020)粤0308行审35号行政裁定执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 涛 二〇二〇年八月十七日 书记员 吴淑真
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703民初8345号 申请人：旭日商贸（中国）有限公司惠州大进真维斯营销分公司，住所地：惠州市江北云山菊花一路****，统一社会信用代码：91441300MA4WG2CW4N。 负责人：杨振勋。 被申请人：江门市益华百货有限公司，住所地：江门市迎宾大道****，统一社会信用代码：91440703766553522D。 法定代表人：杨海航。 申请人旭日商贸（中国）有限公司惠州大进真维斯营销分公司诉被申请人江门市益华百货有限公司合同纠纷一案，申请人旭日商贸（中国）有限公司惠州大进真维斯营销分公司于2020年7月30日向本院申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被告江门市益华百货有限公司价值400000元的财产，并于2020年7月30日向本院预交财产保全申请费，申请人旭日商贸（中国）有限公司惠州大进真维斯营销分公司提供中国人民财产保险股份有限公司保函作担保。 本院审查认为：原告旭日商贸（中国）有限公司惠州大进真维斯营销分公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币400000元价值范围内，查封、冻结被告江门市益华百货有限公司的银行存款或者相应价值的财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王文锋 二〇二〇年八月七日 书记员  潘颖贤
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初8345号原告：**商贸（中国）有限公司惠州大进***营销分公司，住所地广东省惠州市************，统一社会信用代码9144*******CW4N。法定代表人：杨某2。委托诉讼代理人：郭志武，广东八维律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈熹煜，广东八维律师事务所律师。被告：江门市**百货有限公司，住所地江门市********、118号，统一社会信用代码914***********522D。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：陈某，系公司员工。原告**商贸（中国）有限公司惠州大进***营销分公司（下称***分公司）诉被告江门市**百货有限公司（下称**公司）合同纠纷一案。本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈熹煜，被告委托诉讼代理人陈伟雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款364602.68元及利息（截至2020年6月28日所欠货款利息为4081.57元，此后利息以364602.68元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月22日，原告与被告签订《专柜经营合同》。该合同约定：原告承租被告位于江门店广场内二期二楼编号为B209建筑面积240平方米（套内面积120平方米）的专柜，专柜用于经营***品牌商品；原告需在合同签订之日起三日内向被告支付合同保证金1万元；原告按每月的销售额提成15%计提给被告作为专柜租金；专柜的销售款由被告收款台统一收款付费；原告的当月销售款于次月盘点后两个月内结算；专柜的租赁期限自2018年11月1日至2019年3月31日。此后，原告与被告分别于2019年4月16日、2020年4月9日签订《续期补充协议》《补充协议》将专柜租赁期限续期至2020年8月31日。原告依约向被告支付合同保证金1万元后进入专柜从事经营销售活动。在从事专柜经营销售活动中，原告一直按约履行合同，由被告收款台统一收取专柜销售货款。但是，自2019年4月起，被告开始未能按照《专柜经营合同》约定的结算时间支付原告专柜的销售货款。经原告核算，截止至2020年6月28日，被告欠货款为人民币364602.68元。原告***分公司在举证期限内向本院提供的证据有：1、***分公司营业执照及法人身份证复印件各一份；2、被告国家企业信用信息公示打印件一份；3、《专柜经营合同》及《续期补充协议》各一份；4、2019年10月份至2020年5月份供应商费用单列表、广东省增值税发票及利息计息表各一份；5、催款通知函、追款函、律师函及邮寄记录各一份；6、应收款明细一份；7、2019年5月至2019年10月的收款明细及供应商费用单列表、银行电子回执及广东省增值税发票；8、手机催收信息。被告**公司辩称：我方确认实欠原告货款360953.03元。被告**公司在举证期限内没有向本院提供证据。经审理查明：2018年11月22日，原告与被告签订《专柜经营合同》一份，该合同订明：原告承租被告位于江门店广场内二期二楼编号为B209建筑面积240平方米（套内面积120平方米）的专柜，专柜用于经营***品牌商品；原告需在合同签订之日起三日内向被告支付合同保证金1万元，原告按每月的销售额提成15%计提给被告作为专柜租金，专柜的销售额由被告收款台统一收款付费，原告的当月销售款于次月盘点后两个月内结算，专柜的租赁期限自2018年11月1日至2019年3月31日。此后原告与被告分别于2019年4月16日、2020年4月9日签订《续期补充协议》，《补充协议》将专柜租赁期限续期至2020年8月20日。原告依约向被告支付合同保证金1万元后进入专柜从事经营销售活动，在从事专柜经营活动中，原告一直按约履行合同，由被告收款后统一收取专柜酒店销售货款。但是，自2019年4月起，被告开始未能按照专柜经营合同约定的结算时间支付原告专柜的销售货款。经原告核算，截至2020年6月28日，被告应付原告货款明细如下（已扣减货款的15%作为租金）：2019年10月货款24211.65元（付款到期日2019年12月31日）、2019年11月货款38304.40元（付款到期日2020年1月31日）、2019年12月货款68513.40元（付款到期日2020年2月29日）、2020年1月货款120241元（付款到期日2020年3月31日）、2020年2月货款4435.85元（付款到期日2020年4月30日）、2020年3月货款26215.58元（付款到期日2020年5月31日）2020年4月货款28586.35元（付款到期日2020年6月30日）、2020年5月货款70421.65元（付款到期日2020年7月31日），以上合计货款380929.88元，扣除2020年5月23日至2020年5月31日原告自行收款应付商场3565.20元及其他杂费后，截止于6月21日被告尚欠原告货款360953.03元。另查。根据原告提供的被告应付款明细，截至2020年6月28日，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，被告应向原告支付利息为4081.57元。本院认为：本案属合同纠纷。原、被告签订的《专柜经营合同》是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律的规定，合法有效，被告欠原告货款360953.03元有原告提供的《专柜经营合同》、《应收款明细账单》、《关于涉案最终结算金额的确认函》及庭审笔录原、被告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于原告请求被告支付拖欠货款和利息的诉请，本院予以支持。至于利息，应根据被告支付原告货款的明细，以当月盘点支付的销售款为基数，自付款到期日的次日起至款项实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经核算，截至2020年6月28日，被告应付利息为4081.57元，之后的利息继续以欠款360953.03元为基数计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告江门市**百货有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款360953.03元及利息4081.57元（之后的利息以欠款360953.03元为基数，从2020年6月29日起至款项给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给**商贸（中国）有限公司惠州大进***营销分公司；二、驳回原告**商贸（中国）有限公司惠州大进***营销分公司其他诉讼请求。如果义务人不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行债务的利息给原告。本案受理费6830元，减半收取3415元，保全费2520元，合计5935元，由被告江门市**百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  王文锋二〇二〇年九月二十日书记员  黄锦超
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初2628号原告：陆志华，男，1961年12月20日出生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：孙海军，阜宁县新沟法律服务所法律工作者。被告：江苏光盛建设工程有限公司，住所地阜宁县新沟镇宝墨路**。法定代表人：周浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐文海，江苏阜一律师事务所律师。被告：陈长理（曾用名陈长里），男，1973年2月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。原告陆志华与被告江苏光盛建设工程有限公司、陈长理建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐寿海审 判 员  范效飞人民陪审员  蒋 静二〇二〇年八月十七日法官 助理  吴君辉书 记 员  常 晨
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初3770号申请人：贵州天骄贸易有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：吴田姣。委托诉讼代理人：杨飞祥，代理权限：特别代理。被申请人：贵州品界生活超市有限公司，住所地：贵阳市白云区。法定代表人：蔡英。申请人贵州天骄贸易有限责任公司诉被申请人贵州品界生活超市有限公司联营合同纠纷一案，申请人贵州天骄贸易有限责任公司于2020年6月22日向本院申请财产保全，在诉讼过程中，申请人贵州天骄贸易有限责任公司向本院申请财产保全，冻结、查封被申请人贵州品界生活超市有限公司名下共计112247.18元的资产或等价值财产。为此，申请人为此向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函（保单号：12106103901003701041）作担保。本院经审查认为，申请人贵州天骄贸易有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一项之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州品界生活超市有限公司名下共计112247.18元的资金或保全同等价值财产。上述财产的冻结期限为一年，查封期限为三年。查封期间，对以上财产不得进行转移、抵押、变卖、毁损，否则其行为无效并追究法律责任。案件申请费1081元，由申请人贵州品界生活超市有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨前凤二〇二〇年六月二十八日法官助理崔丹炜书记员冉璐
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初2628号原告：陆志华，男，1961年12月20日出生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：孙海军，阜宁县新沟法律服务所法律工作者。被告：江苏光盛建设工程有限公司，统一社会信用代码91320923MA1TENUN3R，住所地阜宁县新沟镇宝墨路**。法定代表人周浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐文海，江苏阜一律师事务所律师。被告：陈长理，男，1973年2月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。原告陆志华与被告江苏光盛建设工程有限公司、被告陈长理建设工程施工合同任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆志华及其的委托诉讼代理人孙海军、被告江苏光盛建设工程有限公司的委托诉讼代理人徐文海，被告陈长理的委托诉讼代理人吴文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆志华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿拖欠原告的工资22万元，并承担利息暂定100元从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算；2.案件受理费由二被告负担。庭审结束后，原告陆志华将上述第一项诉讼请求变更为判令二被告连带偿还工资22万元。事实与理由：2018年新沟镇政府将绕湖康居工程安置点建设工程项目承包给被告江苏光盛建设工程有限公司，被告江苏光盛建设工程有限公司将安置点部分木工立模分包给被告陈长理，而后被告陈长理再将木工立模转包给原告。工程验收合格后，经结算，被告陈长理差欠原告工资30元，并于2019年7月31日立下欠条一张。当年年底，被告江苏光盛建设工程有限公司归还8万元，后经原告多次催要未果。另被告江苏光盛建设工程有限公司将建筑工程分包给没有资质的被告陈长理，被告江苏光盛建设工程有限公司应承担清偿拖欠工资的连带责任。为维护原告的合法权益，故特具此状，请求法院依法判决。被告江苏光盛建设工程有限公司辩称，1.原告主体不适格，如果是受其他工人委托主张工资，那么原告主体应当是全体工人，如果是其他工人转让给原告主张，应当由原告和其他工人出具相应的债权转让通知给被告，方才生效，否则原告仅能就自己本人的工资进行主张；2.原告在2019年2月3日与被告江苏光盛建设工程有限公司结账时，已在条据上明确注明，原告木工班组的全部工人工资，相对于被告江苏光盛建设工程有限公司已从我公司领取完毕、全部结清，也就是说其与被告江苏光盛建设工程有限公司之间的权利义务关系已经于2019年2月3日全部终结。综上，请求驳回原告对被告光盛公司的诉讼请求。被告陈长理辩称，案涉工程开工时间为2018年8月20日，工程开工两个月后，工程负责人张万林涉及刑事案件被处理，后资金未能及时到位导致案涉工程不能正常施工，对我方形成人工工资、脚手机械及塔吊租金造成损失，后工程也同样延期施工，后由张万林的兄长张成林负责接收案涉工程；此时，陈长理不负责资金接手，只负责现场管理，所有的工人工资及机械设备的费用全由被告江苏光盛建设工程负责支出；现被告光盛公司仍留足工人工资、机械设备租金，最后的工程收尾工作也是由原告与被告江苏光盛建设工程有限公司直接协商完成的，被告陈长理不知情；被告陈长理虽然向原告出具30万元的条据，仅能证明尚欠原告工人工资，但该款项不应有被告陈长理支付，应由被告江苏光盛建设工程有限公司支付相关费用，从原告在诉状中也能证实，后期给付的费用，均是由被告江苏光盛建设工程有限公司给付，故被告陈长理不承担本案的欠款偿还责任，请求依法驳回原告对被告陈长理的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年新沟镇政府将绕湖康居工程安置点建设工程项目发包给被告江苏光盛建设工程有限公司，被告江苏光盛建设工程有限公司将安置点部分木工立模分包给被告陈长理，被告陈长理又将木工立模转包给原告等名工人进行施工。工程验收合格后，经结算，被告陈长理差欠原告工资30元，并出具欠条一份，载明：“今欠到陆志华木工工资叁拾万元整，经欠人：陈长理，2019.7.31”。庭审中，原告陆志华自认2019年年底被告江苏光盛建设工程有限公司已经支付8万元。庭审结束后，陆某等15名工人联名向法庭出具追要工资情况说明一份，载明“陆志华是我们的木工组负责人，陈长理拖欠工人工资，由陆志华负责诉讼。对归还光盛的工资，陆志华全权领取，我们工人一致同意，我们保证不向法院主张兑现款工资。说明人：陆某同意代领2万元、郝达忠同意代领1万元、孙信龙同意代领1万元、陆义根同意代领1万元、陆应清同意代领3万元、黄加同同意代领1万元、仇明宏同意代领5000元、王恩楼同意代领1万元、王斯郑同意代领10000元、赵国太同意代领10000元、黄加全同意代领10000元、王恩红同意代领10000元、陆永军同意代领15000元、徐怀珍同意代领30000元、陆月红同意代领30000元”。2020年11月18日，被告江苏光盛建筑有限公司出具情况说明一份，载明：“经结算，我公司承建的新沟镇绕湖康居工程安置点工程，现仅差欠陈长理分包工程款22万元整。我公司同意在该啊差欠范围内对陈长理差欠陆志华新沟镇绕湖康居工程安置点木工班组的款项承担连带清偿责任。特此说明。二〇二〇年十一月十八日”。本院认为，本案中被告江苏光盛建设有限公司是案涉工程的承包方，被告陈长理是转包方，陆志华等为实际施工人。关于原告陆志华的主体资格问题，原告陆志华班组的15名参与施工的工人已经出具书面情况说明同意由原告陆志华统一带领，并不再向法院单独工人工资，故本院对原告的诉讼主体资格予以确认。案涉工程已经竣工并验收，双方也对工程价款进行了结算，本案当事人一致认可尚欠木工工程款22万元，该事实有被告陈长理出具的欠条予以证实，且被告江苏光盛建设工程有限公司同意在欠付工程款22万元范围内承担连带责任。因此，对原告陆志华要求被告陈长理偿还工程款22万元的诉讼请求予以支持，被告江苏光盛建设工程有限公司应当在欠款工程款22万元范围内承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈长理于本判决发生法律效力后十日内支付原告陆志华工程款22万元；二、被告江苏光盛建设工程有限公司对被告陈长理的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4602元，减半收取计2301元，由被告陈长理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 徐寿海二〇二〇年十一月二十一日法官助理 李 希书 记 员 蓝 羽
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21820号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21714号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初3503号申请人：扬州苏星混凝土有限公司，住所地扬州市江都区丁沟镇乔河村。法定代表人：杨剑萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋建，江苏石塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐峰，江苏石塔律师事务所律师。被申请人：潘兆河，男，1965年8月18日出生，汉族，住仪征市。申请人扬州苏星混凝土有限公司与被申请人潘兆河买卖合同纠纷一案，申请人扬州苏星混凝土有限公司于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘兆河银行存款140万元予以冻结。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人扬州苏星混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人潘兆河银行存款140万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  武兰荣二〇二〇年八月十七日书记员  李 茜
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初3503号原告：扬州苏星混凝土有限公司，住所地扬州市江都区丁沟镇乔河村。法定代表人：杨剑萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋建，江苏石塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐峰，江苏石塔律师事务所律师。被告：潘兆河，男，1965年8月18日出生，汉族，住仪征市。原告扬州苏星混凝土有限公司（以下简称苏星公司）与被告潘兆河买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏星公司的委托诉讼代理人蒋建、被告潘兆河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付混凝土款项701667.5元并支付逾期付款利息（以1227987.5元为基数，按日0.06%自2017年2月1日起计算至2018年2月13日；以701667.5元为基数，按日0.06%自2018年2月14日计算至实际给付之日止）、律师费6万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月2日，原、被告签订《商品混凝土买卖合同》，约定原告向被告供应混凝土，于2017年1月20日前结清所供砼款；被告未按约定给付价款的，自被告应付价款之日起按日万分之六向原告支付所欠价款的利息；原告实现债权的全部费用包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等由被告承担。合同签订以后，原告按约履行供货义务，被告未能付清货款，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告潘兆河辩称，1.被告认可拖欠原告砼款701667.5元，但真正的合同相对方是无锡交通工程公司和扬州市大江港行，无锡交通公司承接工程，扬州市大江港行是实际施工人，被告仅是项目上的负责人；2.原告曾告知无锡交通工程公司，扬州市大江港行尚欠原告砼款，不要付款给扬州市大江港行；3.被告认可原告陈述的货款总金额及付款情况，扬州市大江港行希望能与原告调解，可以用被告个人名义调解，先支付20万元，剩余款项年底付清，适当承担一些费用。本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，原、被告签订《商品混凝土买卖合同》，约定原告（乙方）向被告（甲方）供应野田河大桥工程所需的预拌混凝土；交货地址是江都黄思；供货时间自2015年12月2日至2016年10月1日。合同还对质量标准、不同标号混凝土单价、方量结算和资金支付方式、违约责任等作了相关约定。其中在付款方式与期限中约定：“1、2015年至2016年1月31日所供砼款结算方式：2016年2月5日前付所送砼款的50%，剩余50%的砼款在2016年5月1日前付一半，2016年9月1日前结清所供砼款；2、2016年2月1日至2016年10月1日所供砼款结算方式：月结实际供砼量的50%砼款，以此类推，余款于2017年1月20日前结清所供砼款”；关于违约责任，双方约定：“甲方未按合同约定给付价款的，自甲方应付价款之日起按日息万分之六向乙方支付所欠价款的利息，利息计算至价款付清日止”；关于争议解决条款，双方约定：“实现债权的全部费用包括但不限于诉讼费、差旅费、查档费、律师费等由责任方承担”。合同签订后，原告向被告供货，双方共计形成五张结算单，每张结算单均有被告潘兆河的签字确认，确认货款总金额为1627987.5元。被告于2017年1月25日付款20万元，2017年1月26日付款20万元，2018年2月14日付款526320元，尚欠原告砼款701667.5元。另查明：2020年5月20日，原告与江苏石塔律师事务所签订《委托代理合同》，委托律所律师担任本案代理人，并支付代理费6万元。上述事实有原告提供的《商品混凝土买卖合同》一份、混凝土结算单五张、《委托代理合同》、代理费发票、利息计算清单以及原、被告各方的陈述等为证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品混凝土买卖合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，本院对合同效力予以确认。原告按照合同约定向被告履行供货义务，被告欠付701667.5元，构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付货款701667.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，合同约定按照日万分之六计算的标准过高，法律规定违约金不能过分高于实际损失，本院结合协议的具体约定、合同的履行情况及可能造成原告的损失等因素综合考虑，酌定以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算违约金。关于原告主张的律师费，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘兆河于本判决生效之日起十日内向原告扬州苏星混凝土有限公司支付所欠货款701667.5元及逾期付款违约金（违约金的计算方法为：以1227987.5元为基数，自2017年2月1日起至2018年2月13日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；以701667.5元为基数，自2018年2月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告潘兆河于本判决生效之日起十日内向原告扬州苏星混凝土有限公司支付律师代理费6万元；三、驳回原告扬州苏星混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费22326元（其中受理费17326元，诉讼保全费5000元），由被告潘兆河负担。此款已由原告扬州苏星混凝土有限公司垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陆娇妮人民陪审员  管爱萍人民陪审员  李雪梅二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  田 悦
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21958号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21722号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21838号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初2869号原告：中国银行股份有限公司大连旅顺支行，住所地大连市旅顺口区黄河路**。负责人：肖磊，该支行行长。委托诉讼代理人：杨异，辽宁安融律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秋慧，辽宁安融律师事务所律师。被告：隋锡明，男，1972年11月23日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。原告中国银行股份有限公司大连旅顺支行与被告隋锡明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 岳 媛二〇二〇年八月二十七日书记员 苗雪婷
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初2869号原告：中国银行股份有限公司大连旅顺支行，住所地大连市旅顺口区黄河路**。负责人：肖磊，该支行行长。委托诉讼代理人：杨异，辽宁安融律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秋慧，辽宁安融律师事务所律师。被告：隋锡明，男，1972年11月23日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。原告中国银行股份有限公司大连旅顺支行与被告隋锡明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大连旅顺支行的委托诉讼代理人高秋慧到庭参加诉讼，被告隋锡明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司大连旅顺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠本金649936.11元及至还清款项之日止的逾期利息、费用（暂计算到2020年3月16日，逾期利息99602.41元、费用111130.99元）；2.判令被告承担本案律师费12983元；3.判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）；合计873652.51元。事实与理由：2009年，被告填写《中银白金信用卡申请表》并签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：原告向被告发放信用卡供其透支使，被告逾期还款应按合约以及相关规定支付透支利息及费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计算。被告在还款到期日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额支付滞纳金。现被告不再依合同约定按时足额偿还本息，已构成违约。经原告多次催缴，被告仍未偿还逾期贷款本息。现原告为维护合法权益，诉至法院。被告隋锡明未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了中银白金信用卡申请表及领用合约、逾期明细2张、银行卡流水、额度调整历史查询、原告官网公告截屏打印件、委托代理合同、付款回单及大连增值税专用发票。原告的证据符合证据的形式与内容要件，具有证明力，能够证明与本案相关联的事实，虽被告缺席未予质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，被告隋锡明向原告提出领用信用卡的申请并提供其本人身份证件，同时填写了《中银白金信用卡申请表》，签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，对信用卡的使用、利息和收费、对账单及还款等内容进行了约定。其中第二十二条约定，被告未能按时还款，原告可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划被告在中国银行开立的任何账户内的款项或处置被告的抵、质押物以清偿其欠款，如被告连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与原告失去联系，原告有权停止使用该卡，如被告在此之前有分期付款交易的，原告则将被告账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性记入账户一并作为被告欠款；情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由被告承担相关的一切费用。原告经审核后向被告发放了卡号为40×××19的白金卡，被告使用该信用卡消费而后出现逾期。截至2020年3月16日，被告信用卡逾期欠款合计860669.51元，其中，透支款本金649936.11元、利息99602.41元、费用111130.99元。另，原告为向被告追讨信用卡欠款而委托辽宁安融律师事务所律师代为参加诉讼及申请执行，并支付律师费12983元。本院认为：被告隋锡明向原告中国银行股份有限公司大连旅顺支行申领信用卡是其真实意思表示，签订的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按照约定按期足额还款，被告迟延还款应按信用卡领用合约的约定承担违约责任。现被告逾期不还款，原告按照合约约定请求被告偿还拖欠的本金、利息及费用，并支付律师费，于法有据，应予支持。被告公告期届满未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告隋锡明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连旅顺支行截至2020年3月16日拖欠的本金649936.11元、利息99602.41元、费用111130.99元，合计860669.51元；二、被告隋锡明于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司大连旅顺支行自2020年3月16日起至款项还清之日止的利息、费用（按双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算)；三、被告隋锡明于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司大连旅顺支行律师费12983元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12536元，公告费300元，合计12836元，由被告隋锡明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 岳 媛人民陪审员 孙 莹人民陪审员 李 莉二〇二〇年十二月二十二日书 记 员 苗雪婷
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初9930号 申请人:大石桥市隆泰镁制品有限公司，住所地辽宁省营口大石桥经济开发区西环路西侧。 法定代表人：高东伦，总经理。 委托诉讼代理人：黄彤瑶，广东万**海天律师事务所律师。 被申请人：中山市润顺电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区东和路河尾一巷**之一。 法定代表人：赵海方。 被申请人：赵海方，男，1976年2月25日出生，壮族，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。 被申请人：李正满，男，1972年5月18日出生，壮族，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009 主要负责人：闻广，总经理。 申请人大石桥市隆泰镁制品有限公司与被申请人中山市润顺电器有限公司、赵海方、李正满买卖合同纠纷一案，申请人大石桥市隆泰镁制品有限公司于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市润顺电器有限公司、赵海方、李正满价值64208.01元的财产采取保全措施，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市润顺电器有限公司、赵海方、李正满价值64208.01元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年八月三日 书记员  黄紫贤
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初3061号申请人:李冰安。委托诉讼代理人:陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。被申请人:陈金卓。本院在审理申请人李冰安与被申请人陈金卓民间借贷纠纷一案中，申请人李冰安于2020年8月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈金卓在金融机构的存款524160元。天安财产保险股份有限公司为申请人李冰安提供担保。本院经审查认为，申请人李冰安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈金卓在金融机构的存款524160元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹泓二〇二〇年八月十三日书记员  吴力
广东省中山市第二人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤2072民初9930号 原告：大石桥市隆泰镁制品有限公司，住所地辽宁省营口大石桥********。 法定代表人：高东伦，公司总经理。 委托诉讼代理人：李锦，广东万**海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温秋虹，广东万**海天律师事务所律师。 被告：中山市润顺电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区**********。 法定代表人：赵某1。 被告：赵某1，男，1976年2月25日出生，壮族，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县************。 被告：李正满，男，1972年5月18日出生，壮族，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县************。 原告大石桥市隆泰镁制品有限公司与被告中山市润顺电器有限公司（以下简称润顺公司）、赵某1、李正满买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温秋虹到庭参加诉讼，被告润顺公司、赵某1、李正满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.三被告共同向原告支付货款59714.1元及利息（以59714.1元为基数，从2020年4月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.三被告共同承担原告支出的律师费4000元。事实和理由：原告与被告润顺公司素有业务往来，由原告向被告润顺公司供应镁砂。2020年3月27日，三被告与原告签订《付款协议书》，确认截止2019年10月15日被告润顺公司拖欠原告货款70000元，并承诺于2020年4月5日前清偿。被告赵某1、李正满自愿为被告润顺公司的上述债务承担共同还款责任，若被告润顺公司未能按期足额支付款项，原告有权要求三被告一次性支付拖欠的货款，并承担原告因追索债权所产生的律师费。截至起诉之日，被告润顺公司尚欠原告货款59714.1元，原告为维护其合法权益，遂诉至法院主张。 被告润顺公司、赵某1、李正满未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：《送货单》载明收货单位为中山市润顺电器、润顺、赵某1，反映原告于2018年4月9日至2019年7月1日期间供应价值308350元的货物。2018年6月9日《收据》载明“今收到赵某1付来货款40000元”，收款单位处有龙良兴签名。2019年6月14日《收据》载明“今收到赵某1厂付来支票一张40000元，票号75590648”，收款单位处有龙良兴签名。 原告作为甲方、被告润顺公司作为乙方、被告赵某1作为丙方与作为丁方的李正满在2020年3月27日签订《付款协议书》一份，确认截止2019年10月15日乙方拖欠甲方货款70000元，并约定如下事项：1.乙方于2020年4月5日前支付70000元；2.若乙方未能按期足额支付上述款项，甲方有权要求乙方一次性支付所有款项，且甲方因此向乙方追索债权而产生的律师费、诉讼费、诉保费、担保费等一切费用由乙方承担；3.丙、丁已知悉以上甲、乙的权利与责任，自愿为乙方支付甲方的应付货款承担共同还款责任，承担付款的范围包括货款、利息、违约金、律师费、诉讼费、担保费等一切费用。甲方签章处有原告代理人龙良兴签名捺印确认，乙方签章处有被告润顺公司盖章并有被告赵某1签名捺印确认，丙方签章处有被告赵某1签名捺印确认，丁方签章处有李正满签名捺印确认。 《民事案件委托代理合同》及发票反映原告为实现本案债权委托广东万**海天律师事务所律师代理本案诉讼，并支付律师费4000元。 庭审中，原告作如下陈述：1.原告已收到2019年6月14日《收据》中载明的支票款项，且该款项在2020年3月27日签订《付款协议书》时已经扣除，扣除后被告润顺公司仍拖欠原告货款70000元；2.原告与三被告签订《付款协议书》后，被告润顺公司在2020年4月11日通过支票方式向原告支付10285.9元，原告已承兑被告润顺公司2020年4月11日交付的支票，且该款项已在原告起诉金额中予以扣除，被告润顺公司现仍拖欠原告货款59714.1元。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告为证明其主张向本院提交《付款协议书》等证据并当庭进行了陈述，《付款协议书》有被告润顺公司盖章确认，且有被告润顺公司的法定代表人即被告赵某1签名确认，被告润顺公司未提交证据予以反驳，故本院对上述证据的证明力予以认可，并认定被告润顺公司应支付原告货款70000元。原告确认被告润顺公司在2020年4月11日曾支付10285.9元，在被告润顺公司未就其付款情况进行举证的情况下，原告诉请被告润顺公司支付货款59714.1元，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请被告润顺公司支付逾期付款利息损失，属当事人对自身权利的处分，于法不悖，本院予以支持。 《付款协议书》约定被告润顺公司承担原告为实现涉案债权所支付的律师费，现因被告润顺公司逾期未清偿款项，原告为实现本案债权委托了广东万**海天律师事务所律师代理本案诉讼，并为此支付律师费4000元，原告诉请被告润顺公司支付律师费4000元，本院予以支持。 至于被告赵某1及李正满应否承担责任问题。被告赵某1与被告李正满在《付款协议书》中签名，自愿对被告润顺公司的涉案债务承担共同还款责任，应视为被告赵某1、李正满对被告润顺公司的涉案债务的加入，原告诉请被告赵某1、李正满对被告润顺公司的涉案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。 被告润顺公司、赵某1、李正满经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中山市润顺电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告大石桥市隆泰镁制品有限公司支付货款59714.1元及逾期付款利息损失（以59714.1元为基数，从2020年4月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）； 二、被告中山市润顺电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告大石桥市隆泰镁制品有限公司支付律师费4000元； 三、被告赵某1、李正满对被告中山市润顺电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1406元，减半收取计703元，财产保全费662元，合计1365元，由被告中山市润顺电器有限公司、赵某1、李正满负担（该款原告已预交，三被告于本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审判员  廖志湄 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈伟华 郭君意