福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初3120号 原告：莆田飞达鞋材有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江西路**，统一社会信用代码9135030075311730X0。 法定代表人：李光天，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱国森，福建锋芒律师事务所执业律师。 被告：宏泰（福建）鞋业有限公司，，住所地福建省闽侯县南屿镇旗山工业集中区后山村小后山**统一社会信用代码913501005692913833。 法定代表人：黄学春，该公司执行董事。 诉讼代表人：北京市盈科（福州）律师事务所，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：傅彩虹凌，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张文进，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 原告莆田飞达鞋材有限公司（以下简称飞达公司）与被告宏泰（福建）鞋业有限公司（以下简称宏泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年8月21日，福建省闽侯县人民法院裁定受理案外人黄晨侃、陈燕、刘丽晖对宏泰公司的破产清算申请,本院于2020年8月26日裁定本案中止诉讼。恢复审理后，本院于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告飞达公司的委托诉讼代理人朱国森，被告宏泰公司的委托诉讼代理人张文进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 飞达公司向本院提出诉讼请求：1.判令宏泰公司立即偿还货款823484.76元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用、保全费用由宏泰公司承担。诉讼过程中，飞达公司变更诉讼请求为：确认飞达公司对宏泰公司享有债权828104.76元（货款823484.76元，诉讼保全费4620元）。事实与理由：2007年，飞达公司与宏泰公司开始生意往来，宏泰公司多次向飞达公司购买泡棉等鞋材。2018年9月25日，双方经协商一致签订《购销还款协议书》，确认截至2018年9月25日，宏泰公司共结欠飞达公司货款803934.44元。双方约定宏泰公司应于2018年12月25日前偿还150000元，自2019年1月起每月25日前偿还100000元直至还清；新产生货款按月结120天结算，宏泰公司如未能依约偿还货款，飞达公司有权就宏泰公司尚未偿还款项向宏泰公司主张并要求宏泰公司支付逾期还款违约金。双方因履行本协议发生争议，由飞达公司所在地人民法院管辖。《购销还款协议书》签订后，飞达公司与宏泰公司继续发生交易往来。期间，宏泰公司偿还货款100000元，截至2019年8月，宏泰公司结欠飞达公司货款823484.76元。经飞达公司多次催讨，宏泰公司至今拒不偿还货款，故向法院提起诉讼。2020年8月21日，福建省闽侯县人民法院受理了宏泰公司破产清算一案，并指定了破产管理人。 宏泰公司辩称，对于飞达公司诉称的《购销还款协议书》予以确认，但对于飞达公司主张的《购销还款协议书》签订后双方继续发生交易往来部分难以确认。 飞达公司围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1.飞达公司营业执照、法定代表人身份证明书复印件各一份、宏泰公司企业信用信息公示报告一份，欲证明：飞达公司、宏泰公司主体适格； 2.购销还款协议书、海绵报价及结算方式确认单、对账单各一份、出货单四十四张、请款明细表九张，欲证明:（1）飞达公司与宏泰公司于2018年9月25日签订购销还款协议书，确认截至2018年9月25日，宏泰公司共结欠飞达公司货款803934.44元，双方同时约定，宏泰公司应在2018年12月25日前偿还150000元，自2019年1月起每月25日前偿还100000元直至还清，新产生货款按月结120天结算，宏泰公司如未能依约偿还货款，飞达公司有权就尚未偿还货款向宏泰公司主张偿还并要求宏泰公司支付逾期还款违约金，双方因履行本协议发生争议，由飞达公司所在地人民法院管辖；（2）《购销还款协议书》签订后，飞达公司、宏泰公司继续发生交易往来，期间，宏泰公司偿还货款100000元，截至2019年8月，宏泰公司结欠飞达公司货款823484.76元。 宏泰公司质证认为，对证据1无异议；对证据2中购销还款协议书无异议，认为请款明细表及对账单均为飞达公司单方制作，真实性存疑；出货单的真实性也存疑；海绵报价及结算方式确认单与本案无关。 宏泰公司未向本院提供证据。 本院经审查认为，飞达公司提交的证据1及证据2中购销还款协议书内容真实，来源合法，且宏泰公司质证无异议，予以采信；证据2中的报价及结算方式确认单无原件真实性无法确认，不予采信；出货单、请款明细表及对账单均为飞达公司单方制作，未经宏泰公司确认，且宏泰公司亦不认可,不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 宏泰公司向飞达公司购买鞋材，2018年9月25日，双方经结算协商后签订《购销还款协议书》，确认截至2018年9月25日，宏泰公司结欠飞达公司货款803934.44元，约定宏泰公司于2018年12月25日前还款150000元；自2019年1月起每月25日前还款100000元直至还清货款止。如宏泰公司未能按上述约定归还货款，飞达公司有权要求宏泰公司还款，且宏泰公司应支付逾期还款违约金。尔后，宏泰公司仅支付飞达公司货款100000元，未能按上述协议履行还款义务，飞达公司遂于2020年8月3日向本院提起诉讼，提出上述诉求。 另查明，福建省闽侯县人民法院于2020年8月21日裁定受理案外人黄晨侃、陈燕、刘丽晖对宏泰公司的破产清算申请,于2020年8月24日作出决定指定北京市盈科（福州）律师事务所担任宏泰公司的管理人。 诉讼过程中，飞达公司于2020年8月11日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2020）闽0303民初3120号民事裁定，裁定：冻结被申请人宏泰（福建）鞋业有限公司在兴业银行福州××支行开立的1181××××8537银行账户内的存款，冻结金额以820000元为限，冻结期间为一年。案件申请费4620元，由莆田飞达鞋材有限公司承担。 本院认为，宏泰公司确认结欠飞达公司货款803934.44元，该事实有宏泰公司与飞达公司签订的《购销还款协议书》为凭,该《还款协议》系双方当事人的真实意思表示,内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定,合法有效，宏泰公司应按协议约定履行还款义务，但宏泰公司仅支付给飞达公司货款100000元，未能按协议约定还款已构成违约，应当承担支付尚欠货款703934.44元及违约金的责任。飞达公司主张签订还款协议后双方仍继续发生交易往来，宏泰公司尚欠货款823484.76元与本院所查明的事实不符，不予支持。现飞达公司自愿放弃要求宏泰公司支付违约金系对自身权利的处分,不违反法律规定,依法应当准许。《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定“人民法院受理破产申请后,债务人对个别债权人的债务清偿无效”。因宏泰公司的破产清算案件已由福建省闽侯县人民法院受理,飞达公司将诉讼请求变更为确认飞达公司对宏泰公司享有债权，于法有据，予以支持，但确认的债权金额应予以调整为708554.44元（货款703934.44元，诉讼保全费4620元）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定，判决如下： 确认莆田飞达鞋材有限公司对宏泰（福建）鞋业有限公司享有债权708554.44元（货款703934.44元，诉讼保全费4620元）。 案件受理费12035元，减半收取计6017.5元，由宏泰（福建）鞋业有限公司负担5443元，由莆田飞达鞋材有限公司负担574.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 周 庆 二〇二〇年十二月十八日 书记员 戴艳婷 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国企业破产法》 第十六条人民法院受理破产申请后,债务人对个别债权人的债务清偿无效。