淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初3958号原告：杨洪波，男，1975年3月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：蔡良川、董钢，江苏传正律师事务所律师。被告：刘建文，男，1975年5月3日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：陈昭海、周冬亚，北京盈科（淮安）律师事务所律师。原告杨洪波与被告刘建文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪波及其委托诉讼代理人蔡良川、董钢、被告刘建文及其委托诉讼代理人陈昭海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪波向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金80万元及利息（按年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担案件受理费。事实和理由：原被告为朋友关系。2018年6月18日被告因资金周转向原告借款50万元，并出具了借条。2018年8月9日被告又向原告借款30万元，并出具了借条。后原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院。被告刘建文辩称：确实收到了原告80万元，但并非借贷，而是原告委托并安排被告利用被告的名义和账户对特定的人发放高息贷款，双方属于委托关系，钱是放给叶宪蜀的。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2018年6月18日，被告出具欠条一份，载明“今收到杨洪波人民币现金伍拾万元正（￥500000）整”。当日，原告通过江苏银行向被告转账30万元、20万元合计50万元，随即被告向叶宪蜀转账45万元，被告称剩余的5万元是当天下午现金交付叶宪蜀的。2018年11月25日，叶宪蜀向被告出具了借条，载明“本人借到刘建文人民币伍拾万整（500000），注：2018年6月18日借入”。2018年8月9日，被告出具欠条一份给原告，载明“今借到杨洪波人民币现金叁拾万元正（300000）”。当日被告向叶宪蜀转账30万元。被告称之所以出具带有“借”的欠条是因为原告需要一个凭证给原告妻子看。当日，叶宪蜀向被告出具借条一份，载明“今借到刘建文人民币叁拾万元整（300000）”。被告为证明本案不属于民间借贷，提交了四组聊天记录，显示：一、2018年6月17日，被告向原告发微信称“洪波，你要是到了可以的，安全性我知道三分息给你！我们兄弟！和我放一个账上！”，原告回复“好的，我现在就有，还是按规矩来啊，其他人怎么操作的就怎么来”，被告又称“你晚上来，我明天去帮你去办”，原告称“好的”；2018年6月18日，被告发微信给原告“洪泽县东三街支行”，原告称“收到”，随后，被告发信息称“到了”、“20”，原告称“好的，下午我去银行转另外的”。两小时后原告再发微信给被告“刚转过去30万了”，被告随后回复“我下午回去帮你办！在写个条子！”；二、2018年8月8日，被告发微信给原告称“……明天能不能50个至60个，50至60，那个费用我来谈，我来谈，刚才老板才给我个电话，还是十天时间”，原告称“在加班的，那么多，弄不到啊”；次日，被告发信息给原告称“哥，你搞点我在从别人，装装”，原告回复称“那我借30啊，是十天吧，我和人说清楚，应该没问题吧”，被告回复“没有问题……”；三、2018年8月22日，原告向被告发信息称“建文，十天前那三十怎么样了”，被告称“我等下联系”；2018年8月31日，原告向被告发信息称“建文，帮我问问看那三十怎么样了，人家有点着急”，被告进而向叶宪蜀发微信，叶宪蜀称“最迟下周五……”，被告将其与叶宪蜀的聊天截屏发给原告，原告称“好的”；2018年9月21日，原告向被告发信息称“建文，你去老板那了吧，有什么回应啊”，被告称“明天见面说”。对上述微信聊天记录，原告质证称“被告有节选，被告没有告诉原告要将该款借给其他人，明显是自用款项”，但原告未能提供证据予以证明。2020年7月28日本院与证人谈话，证人称“应该是2018年的，杨洪波将钱放在刘建文账上，让刘建文去操作”、“根据我自己情况来看，应该是投资的”。原告为证明其诉请，向本院提交了一组微信聊天记录，显示：2019年11月17日，原告向被告发微信称“好的，如果叶短期不能给你的话，你看你能不能先其他途径弄给我啊，你再和叶要呗”，被告回复称“放心不关老叶怎么样，我都会还你哥”。另，被告与叶宪蜀于2017年10月11日签订合作协议，约定共同合作从事外汇理财增值业务本院认为，本案中原被告之间应为民间借贷关系，理由如下：一、从借条形式上看，原告将款项汇给被告后，被告均向原告出具了欠条，在金额为30万元的欠条中，载明的是“借”，表明被告在收取原告款项时是认可借款关系的。被告在将上述款项转给叶宪蜀后，叶宪蜀随之也向被告出具了借条，认可其与被告之间的借款关系。因此，从借条形式上看，被告与原告存在借款关系，被告与叶宪蜀存在借款关系，原告与叶宪蜀之间则并无借款关系，三者形成了借款的环形链条；二、从双方的微信聊天记录看，本案欠条出具前一天被告均要求原告筹措款项，被告提供的聊天记录显示“和我放一个账上”、“我明天去帮你办”以及原告催促被告积极向叶宪蜀要款等，表明原告在积极的要求被告回款进而将款项还给原告。在之后原告提供的聊天记录中，被告回复称“放心不关老叶怎么样，我都会还你哥”，这表明被告认可欠原告钱，且叶宪蜀是否能如期偿还被告并不影响被告对原告的偿还责任，这也足以证明双方存在借款关系，且原告提供的微信聊天记录时间在被告所提供的记录之后，应当以双方最后确定的款项性质为准；三、证人的证词，表明原告将款项交付给被告操作，但就其款项性质证人仅是从其自身情况推论，并非对客观事实的陈述，故对证人的证词应当辩证看待；四、从被告与叶宪蜀的合作协议看，叶宪蜀对应的出借方是被告，并非为被告提供资金的其他人；五、被告虽辩称原告提供的聊天记录有节选，并非完整记录，但被告并未提供完整的聊天记录，也未能提供其他有力证据推翻原告所提供的微信聊天记录，故对被告的该辩称，本院不予采信。另，被告辩称原告通过被告账户将款项出借给案外人，符合委托被告对外发放高息资金的特征，但对被告所辩称的这类款项，并无证据证明系委托被告高息放贷，故对被告的该辩称，本院亦不予采信。综上，本院认定原被告之间系民间借贷关系，对尚欠的80万元借款本金，被告应当偿还。关于利息。本案中原告未能提供证据证明双方存在利息和还款期限的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告有权要求被告按年利率6%支付自起诉之日即2020年6月29日起至实际给付之日止期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第；六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘建文自本判决生效之日起十日内偿还原告杨洪波借款本金80万元，并支付利息（以未还本金为基数，按年利率6%自2020年6月29日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5900元，保全费4770元，合计10670元，由被告刘建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员 吴均二〇二〇年九月二十二日法官助理 陈凤书 记 员 孙娟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……