wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省寿阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0725民初822号 申请人：寿阳县隆胜汽车运输有限公司，住所地：寿阳县朝阳镇大西庄村。 法定代表人：吴晋光，该公司执行董事。 被申请人：晋中市万达供热有限公司，住所地：晋中市榆次区辽阳路**。 法定代表人：罗利刚。 申请人寿阳县隆胜汽车运输有限公司于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人晋中市万达供热有限公司银行账户资金3150000元。申请人寿阳县隆胜汽车运输有限公司已向中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人寿阳县隆胜汽车运输有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人晋中市万达供热有限公司银行账户资金3150000元。 案件申请费5000元，由申请人寿阳县隆胜汽车运输有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  要志斌 二〇二〇年八月十四日 书记员  张 俊 （校对人：张俊）
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0725民初822号原告：寿阳县隆胜汽车运输有限公司。住所地，寿阳县朝阳镇大西庄村。法定代表人：吴晋光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李海忠，男，该公司销售经理。被告：晋中市万达供热有限公司。住所地，晋中市榆次区辽阳路**。法定代表人：罗利刚。原告寿阳县隆胜汽车运输有限公司与被告晋中市万达供热有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿阳县隆胜汽车运输有限公司的委托诉讼代理人李海忠到庭参加诉讼，被告晋中市万达供热有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寿阳县隆胜汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付运费3047407.78元，并从2020年3月1日起按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算延期付款利息至还款之日。事实和理由：2019年10月1日，原、被告双方签订《汽车承运合同》，由原告组织车辆为被告运输原煤，合同对运费价格、运输方式等均作了约定。合同签订后，原告依约将原煤运输到被告处，被告应付运费总额为3547407.78元。合同履行期间，被告向原告给付运费500000元，剩余运费3047407.78元至今未付。对此，原告曾多次找被告催要，但被告一直借故推拖，不予给付。无奈，原告只好向人民法院提起诉讼。被告晋中市万达供热有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的汽车承运合同、运费结算单、增值税专用发票（记账联），可证明原告主张的被告拖欠原告运费的事实，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月1日，原告寿阳县隆胜汽车运输有限公司与被告晋中市万达供热有限公司签订汽车承运合同，约定由原告组织车辆完成运输任务，货物名称为煤，到达地点为万达供热公司，运输费总金额为3547407.78元，被告负责为原告结算运输费用。此后，原告按约定履行了运输货物的义务，被告除向原告给付500000元运费外，剩余运费3047407.78元至今尚未给付。本院认为，原、被告签订的《汽车承运合同》系双方真实意思表示，具有法律效力，原、被告均应按照约定履行各自义务。原告已按约定履行运输货物的义务，且原、被告已对应付的运费总额进行结算，被告也应按照约定履行给付运费的义务，并承担逾期付款的违约责任。原告主张被告给付运费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；原告主张的利息方面，因原、被告未约定给付运费的具体期限，本院酌情确定自原告办理立案登记之日起计算利息。被告晋中市万达供热有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告晋中市万达供热有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告寿阳县隆胜汽车运输有限公司运费3047407.78元，并自2020年8月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至债务清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31179元，减半收取计15590元，财产保全申请费5000元，由被告晋中市万达供热有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  要志斌二〇二〇年九月十四日书记员  张 俊（校对人：张俊）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初35383号原告：郭妮，女，1980年11月20日出生，汉族，住上海市。被告：苏丹，女，1957年3月10日出生，汉族，住上海市。被告：许琳英，女，1979年4月1日出生，汉族，户籍地湖北省。原告郭妮与被告苏丹、许琳英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序审理。因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈 联人民陪审员  薛为安人民陪审员  王文娟二〇二〇年八月二十八日书 记 员  王佳莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初3361号原告：中国农业银行股份有限公司开封金明支行。统一社会信用代码：91410200752251988A。住所地：开封市金明东街北段**。负责人：姜涛。委托诉讼代理人：裴棐、杜江**，河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。被告：周嘉绪，男，汉族，1995年2月4日生，住河南省开封市顺河回族区。原告中国农业银行股份有限公司开封金明支行诉被告周嘉绪金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告周嘉绪的银行存款47953.34元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告周嘉绪的银行存款47953.34元或查封同等价值的其他财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 伟二〇二〇年八月二十一日书记员 蒋婷婷
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书(2020)豫0211民初3361号原告：中国农业银行股份有限公司开封金明支行。统一社会信用代码：91410200752251988A。地址：开封市金明东街北段1号。负责人：姜涛，行长。委托诉讼代理人：杜江**、裴棐，河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。被告：周嘉绪，男，汉族，1995年2月4日生，住河南省开封市顺河回族区。原告中国农业银行股份有限公司开封金明支行诉被告周嘉绪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理，由审判员陈伟适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告愿意于2020年9月17日前向原告中国农业银行股份有限公司开封金明支行偿还此日期前欠付的借款本金、利息、违约金、手续费等欠款14000元及律师费2300元；于2020年10月30日前向原告中国农业银行股份有限公司开封金明支行偿还此日期前欠付的借款本金、利息、违约金、手续费等欠款10000元；于2020年11月30日前向原告中国农业银行股份有限公司开封金明支行此日期前欠付的借款本金、利息、违约金、手续费等欠款10000元；并同意于2020年12月30日前向原告中国农业银行股份有限公司开封金明支行还款日前欠付的所有本金、利息、违约金、手续费；二、案件受理费减半收取后为499.42元、保全费500元，共计999.42元，由被告承担。被告同意于2020年9月17日前同上述款项向原告一次性付清；三、如被告未按照上述期限履行偿还义务，原告有权就剩余欠付所有款项（包含本金、利息、违约金、律师服务费及被告应负担的诉讼费、保全费等）一次性申请法院强制执行；四、上述协议载明被告需要偿还的借款本金、利息、违约金、手续费具体数额以《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定标准计算，以原告中国农业银行股份有限公司开封金明支行电脑系统记录数据为准）；五、原告自愿放弃其他诉讼请求，原、被告因案涉的金融借款合同纠纷经本次调解再无其他纠纷。上述协议，自双方当事人在本协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 陈 伟二〇二〇年九月十七日书记员 蒋婷婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2807号 申请执行人：王杏，女，1975年3月1日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：广西南国利得投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：许明建。 王杏与广西南国利得投资有限公司合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终404号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南国利得投资有限公司所有的30000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南国利得投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年八月二十一日 书记员 覃凯丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执2807号 王杏、广西南国利得投资有限公司： 申请执行人王杏与被执行人广西南国利得投资有限公司合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终404号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行完毕本案生效判决所确定的义务。现（2020）桂01民终404号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二日
漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初1400号原告：河南仁和线材股份有限公司破产管理人，住所地：漯河市源汇区湘江路。诉讼代表人：孙强，该公司负责人。委托诉讼代理人：臧宇鑫，河南恩达律师事务所律师。被告：漯河金鹏驾驶员培训服务有限公司，住所地：漯河市召陵区召陵镇漯周路南侧。法定代表人：张四坤，总经理。委托诉讼代理人：薛丽娟，河南帝豪律师事务所律师。第三人：漯河市意隆商贸有限公司,住所地：漯河市源汇区湘江路与柳江路交叉口仁和线材院内。法定代表人：王永建，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘皓、刘博君，北京市康达律师事务所律师。第三人：于鹏，女，汉族，1981年6月8日生，住源汇区。委托诉讼代理人：梁浩，男，汉族，1973年7月15日生，住漯河市源汇区。原告河南仁和线材股份有限公司破产管理人与被告漯河金鹏驾驶员培训服务有限公司、第三人漯河市意隆商贸有限公司、于鹏租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 勇人民陪审员  李军安人民陪审员  潘丽娜二〇二〇年八月十四日书 记 员  乔银龙
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初1400号原告：河南仁和线材股份有限公司破产管理人，住所地：漯河市源汇区湘江路。诉讼代表人：孙强，负责人。委托诉讼代理人：臧宇鑫，河南恩达律师事务所律师。被告：漯河金鹏驾驶员培训服务有限公司，住所地：漯河市召陵区召陵镇漯周路南侧。法定代表人：张四坤，总经理。委托诉讼代理人：薛丽娟，河南帝豪律师事务所律师。第三人：漯河意隆商贸有限公司,住所地：漯河市源汇区湘江路与柳江路交叉口仁和线材院内。法定代表人：王永建，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘博君，北京市康达律师事务所律师。第三人：于鹏，女，汉族，1981年6月8日生，住源汇区。委托诉讼代理人：梁浩，男，汉族，1973年7月15日生，住漯河市源汇区。原告河南仁和线材股份有限公司破产管理人（以下简称仁和线材破产管理人）诉被告漯河金鹏驾驶员培训服务有限公司（以下简称金鹏驾校）、第三人漯河意隆商贸有限公司（以下简称意隆商贸公司）、第三人于鹏租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仁和线材破产管理人的委托诉讼代理人臧宇鑫，被告金鹏驾校的委托诉讼代理人薛丽娟、第三人意隆商贸公司的委托诉讼代理人刘博君、第三人于鹏的委托诉讼代理人梁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁和线材破产管理人诉称，2009年9月4日漯河市中级人民法院指定河南仁和线材股份有限公司清算组为破产管理人，2013年5月3日被告金鹏驾校与原告签订租赁合同，租赁仁和线材生产厂区闲置场地一块及场地东边3层楼房一栋。租金每年10万元，付款方式为每半年支付一次，被告未按合同约定支付租金，故起诉要求被告支付租金65万元（2013年5月3日至2019年11月3日）。被告金鹏驾校辩称，2012年5月被告金鹏驾校设立，案外人王永伟主张仁和线材院内土地是通过法院取得，归他使用，以第三人意隆商贸公司名义与被告签订租赁协议，每年租金8万元，2013年4月第三人意隆商贸公司要求增加租金，被告与原告签订了租赁合同，第三人意隆商贸公司认为其对该宗土地享有收益权，阻止被告使用，经公安机关调解被告仍向第三人意隆商贸公司交纳租金，原告未提出异议。2018年8月被告现法定代表人张四坤受让了第三人于鹏在被告公司的股权。因被告与第三人意隆商贸公司签订的租赁协议到期，被告已于2019年4月搬走，应驳回原告对被告的诉讼请求。第三人意隆商贸公司辩称，本案原告起诉款项已超过诉讼时效，原告对场地从未行使过管理权，原告起诉未经过债权人会议。第三人于鹏辩称，与原告签订合同后无法进入，不能正常经营，多次找原告反映情况没有人出面管这个事，交租金也没人收，只能向第三人意隆商贸公司交纳租金。经审理查明，2014年12月23日被告金鹏驾校（乙方）与第三人意隆商贸公司（甲方）签订租赁合同一份，合同约定：甲方将原仁和线材公司厂区内闲置场地一块及场地东南三层楼房的2、3层出租给乙方使用，乙方租赁用途为机动车驾驶员培训。租赁期限2013年5月1日至2015年4月30日，租赁金额45万元。合同期限内甲方保障乙方人员（学员）及车辆进入场地的畅通，乙方无条件承认甲方的场地出租权，与其他部门签订的所有与甲方场地有关的文件无效。2015年5月1日、2017年4月29日被告金鹏驾校与第三人意隆商贸公司签订了类似内容的租赁协议。被告金鹏驾校于2014年12月23日向第三人意隆商贸公司交纳两年租金45万元、2015年4月28日交纳租金28.3万元，2017年5月3日交纳租金13万元，2018年4月28日交纳租金13万元。被告金鹏驾校与第三人意隆商贸公司租赁合同至2019年4月30日到期。2018年8月被告金鹏驾校现任法定代表人张四坤通过签订驾校股权转让合同取得被告金鹏驾校100%股权，并变更为法定代表人。租赁合同到期后被告金鹏驾校已经从仁和线材公司厂区内搬出。另查明，2009年9月4日漯河市中级人民法院裁定受理仁和线材公司破产清算，指定仁和线材公司破产清算组为管理人，2017年8月7日漯河市中级人民法院作出（2009）漯民二破字第3-4号决定书，指定了仁和线材公司破产管理人成员及负责人。2019年3月仁和线材公司宣告破产。2013年5月3日被告金鹏驾校（乙方）与原告仁和线材破产管理人（甲方）签订租赁合同一份，合同约定：甲方将原仁和线材公司厂区内闲置场地一块及场地东南三层楼房的2、3层出租给乙方使用，租赁场地东西长约230米，南北长约130米，乙方租赁用途为机动车驾驶员培训，租赁期限为不定期，从2013年5月3日至法院裁定破产管理人处置该土地使用权之日止，每年租金10万元，每半年支付一次。被告金鹏驾校未向原告仁和线材破产管理人交纳租金。再查，2020年11月11日被告金鹏驾校提交2012年1月6日、2012年5月3日、2012年7月30日与第三人意隆商贸公司签订的租赁合同及河南省高级人民法院（2007）豫法执字第5-3号、5-4号民事裁定书、漯河市公安局干河陈派出所2014年9月处理被告金鹏驾校与第三人意隆商贸公司纠纷的接处警情况等资料，原告仁和线材破产管理人认为该批资料已超过举证期限。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告仁和线材破产管理人虽然于2013年5月3日与被告金鹏驾校签订租赁合同，但被告金鹏驾校否认从原告仁和线材破产管理人处接到租赁物，而是主张从第三人意隆商贸公司处取得租赁物并向其交纳了租金。原告仁和线材破产管理人未能证明已向被告金鹏驾校交付租赁物，故对其要求被告金鹏驾校支付租金的请求不予支持。原告仁和线材破产管理人如有双方签订的租赁合同实际履行的充分证据可以另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告河南仁和线材股份有限公司破产管理人的诉讼请求。案件受理费10300元，由原告河南仁和线材股份有限公司破产管理人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  黄 勇人民陪审员  李军安人民陪审员  刘洋洋二〇二〇年十一月三十日书 记 员  乔银龙
秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0391执异69号 异议人（被执行人）:秦皇岛经济技术开发区深河村村民委员会，住所地秦皇岛开发区深河村。机构信用代码证代码Q5413030100097150B。 法定代表人：赵凯，主任。 申请执行人：张某，女，2006年3月19日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 本院在执行申请执行人张某与异议人秦皇岛经济经济技术开发区深河村村民委员会（以下简称深河村委会）集体财产权益分配纠纷一案中，异议人深河村委会于2020年8月17日向本院提出异议，对本院划拨其银行存款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人深河村委会称，申请执行人张某与异议人深河村委会集体财产权益分配纠纷执行一案，秦皇岛经济技术开发区人民法院已经执行立案，在执行过程中，异议人深河村委会与申请执行人张某达成了执行和解，约定异议人深河村委会给付申请执行人张某2000元，余款在深河村委会集体所有的土地被征占后给付。该协议订立后，异议人按照协议的约定给付申请执行人张某2000元，由于约定给付的条件未成就，故余款一直未给付。2020年5月，申请执行人张某向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求撤销该执行和解协议，人民法院经过审理，作出了（2020）冀0391民初689号民事判决，撤销了以上执行和解协议。人民法院恢复了对该案的执行后从异议人深河村委会的账户内划拨了执行本金29000元、案件受理费570元、执行费344元及利息27637.76元，异议人深河村委会认为在2009年异议人深河村委会就已经给付申请执行人张某2000元，异议人深河村委会实际未给付申请执行人张某的金额是27000元，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息的司法解释》和《民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息、加倍部分债务利息，迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的计算方法计算，生效法律文书未确定给付利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务乘以日万分之一点七五再乘以迟延履行期间。本案中作为执行依据的（2008）秦开民初字第83号民事判决书、（2020）冀0391民初689号民事判决书均未判决一般债务利息，虽然人民法院撤销了执行中达成的执行和解协议，但该协议撤销前并非异议人深河村委会不主动履行生效法律文书确定的义务，而是双方约定的给付条件未成就，因此更不应该收取异议人深河村委会加倍部分的利息。 本院查明，本院于2008年受理了申请执行人张某与异议人深河村委会集体财产权益分配纠纷一案，本院经过审理，于2008年11月20日作出异议人深河村委会于该判决生效后十日内给付申请执行人张某补偿款29000元的民事判决。该民事判决生效后，异议人深河村委会未主动履行，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人张某与异议人深河村委会达成执行和解协议，约定异议人深河村委会于2010年1月给付申请执行人张某2000元，剩余款项待秦皇岛开发区将剩余的土地全部征占后补齐，申请执行人张某自愿放弃利息。该执行和解协议订立后，异议人深河村委会给付申请执行人张某2000元后，之后未再支付任何款项。申请执行人张某于2020年5月向本院提起诉讼，请求撤销以上执行和解协议，本院经过审理，于2020年6月28日作出了撤销以上执行和解协议的民事判决，该民事判决生效后，申请执行人向本院申请立案执行，本院受理该执行案件后，裁定扣划异议人深河村委会的银行存款57551.76元（含执行本金27000元、案件受理费530元、执行费344元、利息29677.76元）。 本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》规定，执行和解协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以据此申请执行，但应当扣除按照执行和解协议已经履行的部分。1991年颁布实施的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。新修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付履行期间的债务利息。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》规定，根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分的债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为:加倍部分的债务利息为债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务乘以日万分之一点七五再乘以迟延履行期间。本案中申请执行人张某和异议人深河村委会达成的执行和解协议被人民法院依法确认撤销后，异议人深河村委会应当按照原来生效的民事判决履行其给付义务，因原来生效的（2008）秦开民初字第83号民事判决未确定给付利息，故本院在执行该民事判决的过程中并未就该一般债务利息要求异议人深河村委会履行给付利息义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院的相关司法解释只就迟延履行期间的利息对异议人深河村委会的银行存款予以划拨，且本院核算的迟延履行期间的利息准确无误，故异议人深河村委会向本院提出的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回秦皇岛经济技术开发区深河村村民委员会的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审 判 长  孟凡江 人民陪审员  赵 银 人民陪审员  刘贺** 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  杨 阳
西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0103执6845号 申请执行人：胡九娥，女，1953年5月9日出生，汉族。 被执行人：西安市城市建设开发集团有限公司，住所地：西安市高新区丈八街办太白南路**西安建工集团大楼**。 法定代表人：周**，董事长。 本院在执行胡九娥与西安市城市建设开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人西安市城市建设开发集团有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人西安市城市建设开发集团有限公司名下的银行账户存款。 本裁定立即执行 审判员  侯剑莉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  柳鸽鸽
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书（2020）陕0103执6845号西安市城市建设开发集团有限公司：你与胡九娥房屋买卖合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2020）陕0101民初1723号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：履行生效法律文书确定的义务。支付迟延履行期间债务利息（或迟延履行金）。执行费50元交至本院。开户银行：中国工商银行西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账号：95588537000********特此通知。二〇二〇年九月一日联系人：游子文联系电话：8450****地址：本市太白北路6号碑林法院312办公室邮编：710068风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初15427号原告：广东东亚电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区高新技术产业开发区（容桂）科苑二路**。法定代表人：谈建超。委托诉讼代理人：刘世新，广东中信顺成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹咏欣，广东中信顺成律师事务所实习律师。被告：广州番禺旭东阪田电子有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街罗家村。法定代表人：俞肖坚。原告广东东亚电器有限公司与被告广州番禺旭东阪田电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘世新、曹咏欣到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款177541.54元及利息（利息计算方式：自每笔货款应付之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告有业务往来，原告向被告供应电动工具零件，最终由被告向下游终端客户广东高一工机有限公司供货。交易过程中，先由被告向原告发出订单，原告生产后按订单约定的期限交货，之后双方再通过邮件对账确认，由原告开具发票，被告根据发票支付货款，交易惯例是月结60天。双方交易过程中，原告依约履行交货义务，但因被告经营不善，自2020年1月起拖欠货款。2020年4月，广东高一工机有限公司鉴于被告的经营状况，停止向被告采购，故原、被告双方协商，被告于2020年5月将未完成向广东高一工机有限公司供货的部分电动工具零件退还给原告，但扣减退货后，被告仍一直拖欠2019年10月以来的货款本金177541.54元，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求提供原告营业执照、被告企业信用信息公示、订单、交货单、送货单、采购退货单、出货统计表、发票等证据，用以证明其主张的事实。经审查，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源合法，真实有效，本院予以采信。本院经审理查明：原告为被告供应电池外壳、充电器盖等零配件。被告通过电子邮件向原告下单，原告送货至被告指定地点，被告在交货单中加盖广州番禺旭东阪田电子有限公司收货专用章。原告通过电子邮件向被告的员工发送出货统计表，被告的员工通过回复电子邮件进行对账确认。在被告确认后，原告向被告开具增值税电子发票。其中，2019年9月26日至2019年10月25日的货款为7375.06美元，结合实时汇率7.0437，折算人民币为51947.7元；2019年10月26日至2019年11月25日的货款为6298.24美元，结合实时汇率7.0262，折算人民币为44252.69元；2019年11月26日至2019年12月25日的货款为5616.73美元（送货5652.59美元，退货35.86美元），结合实时汇率6.9614，折算人民币为39100.3元；2019年12月26日至2020年1月21日的货款为2837.05美元，结合实时汇率6.9249，折算人民币为19646.29元；2020年2月26日至2020年3月26日的货款为6161.94美元，2020年3月26日至2020年4月26日的货款为20821.99美元，该两个月的货款合计为26983.93美元，扣除退货23791.3美元，剩余货款为3192.63美元，结合实时汇率7.0771，折算人民币为22594.56元。上述货款合计为人民币177541.54元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款177541.54元，但未予清偿，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告起诉主张被告清偿货款177541.54元，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告未举证证实双方曾对各笔货款的支付时间作出约定，故本院认定利息的计算方式为：以177541.54元为基数，自起诉之日即2020年6月17日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州番禺旭东阪田电子有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东东亚电器有限公司支付货款177541.54元及利息（利息计算方式：以177541.54元为基数，自2020年6月17日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广东东亚电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1947.2元，财产保全费1418.60元，合计3365.8元（原告已预交），由被告广州番禺旭东阪田电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 洪 玲二〇二〇年八月十九日书记员 梁健祥
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初15427号 申请人：广东东亚电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区高新技术产业开发区（容桂）科苑二路8号。 法定代表人：谈建超。 被申请人：广州番禺旭东阪田电子有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街罗家村。 法定代表人：俞肖坚。 本院在审理申请人广东东亚电器有限公司诉被申请人广州番禺旭东阪田电子有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，请求在179719.62元的范围内冻结被申请人银行账户内的存款，或者查封、扣押其相应价值的财产。佛山市汇衡融资担保有限责任公司自愿提供担保函一份为本案的财产保全担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州番禺旭东阪田电子有限公司的银行存款179719.62元，或查封、扣押其相应价值财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 洪 玲 二〇二〇年六月二十四日 书记员 梁健祥
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初11168号我院二〇二〇年八月十七日作出原告刘学鹏与被告黄振、王涛买卖合同纠纷一案的（2020）京0114民初11168号民事判决书中当事人王涛的姓名有笔误，应予补正，现裁定如下：文本中被告“王涛”应补正为，被告“王向涛”。审判员  王辉二〇二〇年八月二十九日书记员  赵淼
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11168号原告：刘学鹏，男，1981年4月22日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：朱秋红，北京丹文律师事务所律师。被告：黄振，男，1997年11月19日出生，汉族，住山东省单县被告：王涛，男，1972年12月10日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。原告刘学鹏与被告黄振、王涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘学鹏的委托诉讼代理人朱秋红，被告黄振、王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘学鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄振支付原告商砼（混凝土）货款19万元整，并以19万元为基数，自2019年9月9日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息：2、判决被告王涛对第一项诉求承担连带责任：3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事经营销售混凝土生意。2019年4月14日，原告经被告王涛介绍，认识了被告黄振，双方经沟通口头上达成了混凝土买卖协议，协议约定被告黄振从原告处购买混凝土，型号为C20，单价400元／方，由原告送至被告一指定的地点（延庆区一工地），货到付款。2019年4月14至2019年4月18日原告连续五天给被告黄振送混凝土，但被告黄振并未及时付款。2019年5月28日，双方在《对账单》上签字，确认欠款金额为34万元，被告黄振出具《欠条》，承诺2019年6月18日之前付清。但还款期限届满，被告黄振也未履行付款义务。2019年6月18日，被告王涛对上述债务进行了担保，截止到2019年8月21日，被告一陆续还款11万元，剩余23万元被告黄振承诺2019年9月8日之前还清，但至今未付完。综上所述，原、被告之间形成合法的买卖合同关系，原告己向被告履行了送货义务，被告一再承诺付款，但均未履行支付剩余货款，被告王涛作为担保人，应当承担连带责任。故原告特起诉贵院，请法院依法支持原告的诉求。被告黄振辩称：认可还欠原告19万货款未付。同意在2021年5月前付清。被告王涛辩称：认可签署了担保书，我只能督促黄振还款，我认为我不能承担连带责任。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月28日，黄振为刘学鹏出具《欠条》载明“今欠商砼款刘学鹏340000元。还款日期6月18日。”王涛于2019年6月18日为原告出具《担保书》载明“黄振欠刘学鹏商砼款340000元。还款日期6月18日，由王涛担保，如黄振逾期未还商砼款，由王涛承担还款。”2019年8月21日，黄振为刘学鹏出具字条内容为“今2019年8月21日协商4天之内还4万元，尾款19万元还款日9月8日之前结清，工地结不结款由我自己承担……。”上述事实，有欠条、担保书及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：刘学鹏与黄振口头达成水泥买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且未违反相关法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。本案中，刘学鹏按照黄振要求送货，双方对账后，黄振为刘学鹏出具《欠条》确认欠款金额，在案件审理过程中，黄振确认尚欠刘学鹏货款190000元未付，本院不持异议。关于刘学鹏主张逾期付款利息一节，虽欠条中并未约定还款期限，但鉴于双方属买卖合同关系，黄振应及时向刘学鹏付款，故本院酌情对逾期付款利息予以处理。关于刘学鹏要求王涛承担连带保证责任一节，王涛为黄振对刘学鹏债务书面承诺承担连带保证责任，虽其抗辩《担保书》系在刘学鹏胁迫下书写，但并未出示相关证据证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：黄振、王涛于本判决生效后七日内连带给付原告刘学鹏商砼款190000元及逾期付款利息（以190000元为基数，从2019年9月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告黄振负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二〇年八月十七日书记员  赵淼
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1323民初4067号 原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇。 法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈杨，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨鸣葳，男，该公司员工。 被告：胡维旺，男，1973年10月17日出生，住江苏省泗阳县。 本院经审查认为，为避免判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被告胡维旺150000元的财产或银行存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许丽娟 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 绳 梅 书 记 员 吴 婕
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执1577号申请执行人鞍山市立业机械制造有限公司，住所地海城市腾鳌温泉管理区东四方台社区。法定代表人：徐铁兴。被执行人中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地辽阳市白塔区和平路**。法定代表人：解佳飞。本院在执行鞍山市立业机械制造有限公司与中铁十九局集团第二工程有限公司合同纠纷一案中，于2020年8月20日向发出执行通知书，责令中铁十九局集团第二工程有限公司履行义务，但被执行人中铁十九局集团第二工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人中铁十九局集团第二工程有限公司名下银行存款1839379.29元。本裁定立即执行。审判员  李琳琳二〇二〇年八月二十日书记员  曹 博
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民督29号   申请人：宋某，住址：甘肃省陇南市。   被申请人：尚某，住址：陇南市。   本院受理申请人宋某的支付令申请后，于2020年8月3日发出(2020)甘1202民督29号支付令，限令被申请人尚某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现法定期限内，无法找到被申请人尚某，支付令无法向其本人送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：   终结本案的督促程序。   本院(2020)甘1202民督29号支付令自行失效。   审判员 焦 敏   二〇二〇年八月二十一日   法官助理 徐巧红   书记员 吴 蕊
辽阳市白塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽1002执1577号 鞍山市立业机械制造有限公司（申请执行人）、中铁十九局集团第二工程有限公司（被执行人）： 鞍山市立业机械制造有限公司与中铁十九局集团第二工程有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计1839379.29元。经本院立案执行，现已执行到位1839379.29元。本院已于2020年12月4日将该款转付给鞍山市立业机械制造有限公司。至此，鞍山市立业机械制造有限公司向本院申请执行的（2020）辽1002民初1334号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  李琳琳 二〇二〇年十二月七日 法官助理叶鹏翔 书记员曹博
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8224号申请人：张国珍，女，1966年2月18日出生，汉族，住江阴市。被申请人：刘彐虎，男，1974年12月8日出生，汉族，住江阴市。被申请人：陈琴，女，1973年7月15日出生，汉族，住江阴市。申请人张国珍诉被申请人刘彐虎、陈琴民间借贷纠纷一案中，申请人张国珍于起诉之日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘彐虎、陈琴的银行存款25万元进行冻结或查封其等值财产。为此，张国珍投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为张国珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结刘彐虎、陈琴的银行存款25万元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈红英二〇二〇年八月二十日书记员  赵雪姣
甘肃省陇南市武都区人民法院   支付令   （2020）甘1202民督29号   申请人：宋某，住址：甘肃省陇南市。   被申请人：尚某，住址：陇南市。   申请人宋某于2020年7月23日向本院申请支付令。申请人宋某称，其与被申请人系同事关系，2017年9月30日,被申请人因资金困难向其借款50000元，约定月息3%,于2018年6月1日前结清。2017年11月3日，被申请人因资金困难向其借款30000元，约定月息2%，按月结息。借款交付后被告向原告出具了借条两份。借款发生后被申请人一直未还本付息，申请人多次向被申请人主张偿还借款本息，但被申请人一直拖延拒不偿还。现申请人要求向被申请人按照督促程序发支付令，督促被申请人尚某支付借款本金80000元，并以本金50000元为基数按月利率2%计算自2017年9月30日至借款实际清偿为止期间的利息；以本金30000元为基数按月利率2%计算自2019年1月3日至借款实际清偿为止期间的利息。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   被申请人尚某应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人宋某借款本金80000元，并以本金50000元为基数按月利率2%计算自2017年9月30日至借款实际清偿为止期间的利息；以本金30000元为基数按月利率2%计算自2019年1月3日至借款实际清偿为止期间的利息。   案件受理费600元，由被申请人尚某负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。   审判员 焦 敏   二〇二〇年八月三日   法官助理 徐巧红   书记员 吴 蕊
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初2123号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地:定南县前程大道**,统一社会信用代码:91360700MA35JFX28E。 法定代表人:曾绍敏，系董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，男，该行职工，特别授权。 委托诉讼代理人：刘意正，男，该行职工，特别授权。 被告：黄明华，男，1965年8月1日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司与被告黄明华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告黄明华下落不明，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  任 嫔
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终1303号上诉人（原审被告）：郑雄根，男，1985年6月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：陈敏，湖北维思德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：易琴，女，1982年7月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被上诉人（原审原告）：宜昌住房公积金中心，住所地湖北省宜昌市伍家岗区一马路**。法定代表人：熊相军，该中心主任。委托诉讼代理人：余威威，湖北百思特律师事务所律师。委托诉讼代理人：李尚云，湖北百思特律师事务所律师。原审被告：宜昌大都天惠房地产开发有限公司，，住所地湖北省宜昌市深圳路**法定代表人：李梅。上诉人郑雄根、易琴因与被上诉人宜昌住房公积金中心、原审被告宜昌大都天惠房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2019）鄂0503民初2455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人易琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人易琴撤回上诉处理。对上诉人郑雄根提起上诉的部分继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  尹为民审判员  罗 娟审判员  陈 璐二〇二〇年八月十八日书记员  郑宇灿
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2123号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市定南县前程大道**，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，系董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，男，该行职工，特别授权。 被告：黄明华，男，1965年8月1日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商行）与被告黄明华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，后因被告下落不明转为普通程序继续审理。原告定南农商行委托诉讼代理人张富盛到庭参加诉讼，被告黄明华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定南农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告从速归还原告借款本金11983元，利息暂计算至2020年7月20日为23218.73元，被告应按合同约定承担利息至实际清偿之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系定南县农村信用社合作联社，2007年11月5日被告黄明华与原告签订了《农村信用社农户小额信用贷款借款合同》，约定借款期限从2007年11月5日起至2008年11月4日。同日原告将借款本金15000元发放给被告黄明华。合同期满，被告未按合同支付本息，经原告多次催收无果，为维护原告权益，特诉至法院。 被告黄明华未答辩，也未向法庭提交证据材料。 原告定南农商行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告定南农商行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2007年11月5日，原定南县岿美山农村信用合作社与被告签订了《农村信用社农户小额信用贷款借款合同》一份，约定：1.借款人为黄明华，借款金额为15000元，借款期限自2007年11月5日起至2008年11月4日止，借款用途为果业；2.借款利率，固定年利率7.29‰。到期日一次性还本，按季结息。3.罚息，从逾期之日起，由贷款方按合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息计复利......原定南县岿美山农村信用合作社在贷款人（公章）及法定代表人或授权代理人（签章）处加盖合同专用章和法人专用章，被告黄明华在借款人处签名捺印。同日，原定南县岿美山农村信用合作社向被告黄明华发放贷款15000元，被告黄明华在借款凭证借款人签章处签名捺印。贷款发放后，被告未按约定履行按期支付本息，截止2020年11月16日，被告仍欠原告借款本金11983元，利息23738.50元。 另查，2016年6月21日中国银监会江西监管局下发了赣银监复（2016）118号文件：江西银监局关于江西定南农村商业银行股份有限公司开业的批复，其中载明：“一、同意江西定南农村商业银行股份有限公司开业，并核准《江西定南农村商业银行股份有限公司章程》。二、该行为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、同意核算、分级管理、授权经营的管理体制。三、该行开业的同时，定南县农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该行债权债务”。 本院认为，定南县农村信用合作联社岿美山信用社与被告黄明华签订的《农村信用社农户小额信用贷款借款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据中国银监会江西监管局下发的赣银监复（2016）118号文件，原告定南农商银行开业后，原定南县农村信用合作社自行终止，原定南县农村信用合作社的债权债务转为原告定南农商银行的债权债务，故原告定南农商银行依据《农村信用社农户小额信用贷款借款合同》主张债权，符合法律的规定。根据《农村信用社农户小额信用贷款借款合同》及借款凭证，被告黄明华已取得了15000元的借款，应按合同约定承担还本付息的义务，但被告黄明华未按合同约定履行足额还款义务，截止2020年11月16日，被告仍欠原告借款本金11983元，利息23738.50元。故对原告要求被告黄明华归还借款本息的诉求在此范围内予以支持，2020年11月17日起的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至借款清偿之日止，超出部分不予支持，同时上述利息总和不得超出以欠款本金为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额。被告黄明华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄明华应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金11983元及利息（截止2020年11月16日的利息为23738.50元，2020年11月17日起的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至借款清偿之日止）； [上述利息总和不得超出以欠款本金为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额] 二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，由被告黄明华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  蔡艳艳 人民陪审员  陈书鸣 人民陪审员  何晓平 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  任 嫔
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初1691号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：廖科，男，1991年4月26日出生，汉族，住成都市武侯区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人廖科融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人廖科线上账户存款人民币67,122.32元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人廖科银行账户存款人民币67,122.32元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币691元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年六月四日 书记员  程娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15266号反诉人：陈基海，男，1977年11月22日出生，汉族，住上海市华康路******。2020年6月16日，本院收到陈基海的反诉状。反诉人向本院提出反诉请求：请求法院确认2016年8月31日上海市闸北区(现为静安区)嘉里不夜城卓悦居(东区)小区业主委员会(以下简称卓悦居东区业委会)与上海万科物业服务有限公司(以下简称万科物业公司)签订的《卓悦居(东区)物业服务合同》为无效合同。事实和理由：上述《卓悦居(东区)物业服务合同》系本诉原告和一个无权代表本诉被告的非法组织签订，反诉人没有委托或授权任何人签订此合同，为此，该合同对反诉人不发生法律效力，后果应由行为人承担。本院经审查认为：反诉与本诉的诉讼请求或理由应在法律上或事实上系同一法律关系。本案的本诉请求及理由系被反诉人万科物业公司要求反诉人陈基海根据物业服务合同的约定支付物业管理费，因反诉人的反诉目的虽旨在抵消该本诉，但其诉讼请求或理由所依据的法律和事实均与本诉并非同一法律关系，不能达到吞并本诉的效果，陈基海应另行主张权利。因此，陈基海在本诉案件中提出上述反诉请求，不符合反诉条件，在本诉案件中不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：对陈基海的反诉，本院不予受理。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。……
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初1997号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司,住所地：范县新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县新区，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被申请人：王春莲，女，1966年5月15日出生，汉族，农民，住范县。被申请人：熊晓平，女，1990年10月19日出生，汉族，农民，住范县新区。户籍地：范县。被申请人：王凤莲，女，1960年6月8日出生，汉族，农民，住范县。被申请人：王四平，女，1982年2月3日出生，汉族，农民，住范县。本院在审理河南范县农村商业银行股份有限公司诉王春莲、熊晓平、王凤莲、王四平金融借款合同纠纷一案中，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司于2020年8月19日向本院提出财产保全的申请，请求在300000元财产价值范围内对被申请人王春莲、熊晓平、王凤莲、王四平名下财产采取保全措施。并提供担保书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司对被申请人王春莲、熊晓平、王凤莲、王四平享有给付请求权，其作为金融机构提供保证书，并申请对王春莲、熊晓平、王凤莲、王四平的财产采取保全措施符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在300000元财产价值范围内，网络查询并查封或者冻结被申请人王春莲、熊晓平、王凤莲、王四平名下财产；查封或冻结期限均为一年。案件申请费2020元，由申请人河南范县农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝海廷二〇二〇年八月二十一日书记员  张俊贤
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初9066号申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠。委托诉讼代理人：钱朝进、李青，贵州跃华律师事务所律师。被申请人：王志强，男，1991年11月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告王志强金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年08月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币54,634.40元的银行存款或其他同等价值财产采取保全措施,申请人提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王志强价值人民币54,634.40元的银行存款或其他同等价值财产。案件申请费566.00元，由申请人平安银行股份有限公司贵阳分行预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇二〇年八月二十四日书记员  王胜楠
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初1997号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司,住所地：范县新区人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，住河南省范县新区，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被告：王春莲，女，1966年5月15日出生，汉族，农民，住范县。被告：熊晓平，女，1990年10月19日出生，汉族，农民，住范县新区。户籍地：范县。被告：王凤莲，女，1960年6月8日出生，汉族，农民，住范县。被告：王四平，女，1982年2月3日出生，汉族，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告王春莲、熊晓平、王凤莲、王四平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告王春莲、熊晓平、王凤莲、王四平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范县农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王春莲偿还借款本金191410元及利息72010元，本息合计263420元（利息计算至2020年6月5日，以后的利息要求按约定继续支付，直至还清为止）；2.要求被告熊晓平、王凤莲、王四平对上述借款本息承担连带担保偿还责任。事实和理由：2017年10月31日，被告王春莲在原告处借款200000元，现借款余额191410元，借款期限2年，月利率10.68‰，逾期利率16.02‰。被告熊晓平、王凤莲、王四平为被告王春莲的上述借款提供连带保证担保。该笔借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。原告当庭变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金171410元及利息，利息自2017年11月1日计算至还清之日。被告王春莲、熊晓平、王凤莲、王四平未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：个人借款合同一份、保证合同一份、借款借据一式两份、一般贷款开户凭条一份及四被告的身份证复印件各一份、河南农信贷款业务查询明细一份、营业执照及金融经营许可证各一份、原告法定代表人变更批复文件一份、贷款发放授权委托书一份。对于原告提交的证据认定如下：原告提交的证据，来源合法、客观真实，故对原告提交的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，被告王春莲与原告签订个人借款合同，约定借款金额200000元，借款期限自2017年10月31日起至2019年10月31日，约定借款期限2年，月利率10.68‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第21日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告熊晓平、王凤莲、王四平为王春莲的该笔借款提供保证担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款、担保合同中均约定了被告的送达地址。2017年10月31日，原告依约支付了借款。借款后，被告于2017年11月1日偿还借款本金8590元，偿还借款利息71.2元，于2020年7月30日偿还借款本金20000元。另查明，2018年9月4日原告范县农村商业银行股份有限公司法定代表人由段建周变更为岳宗玺。又查明，该笔借款由原告河南范县农村商业银行股份有限公司委托河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行代为发放。本院认为，原告范县农商行与被告王春莲签订的借款合同，与被告熊晓平、王凤莲、王四平签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，王春莲未依约足额偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告王春莲偿还借款本金及利息，合理合法，本院予以支持。被告熊晓平、王凤莲、王四平为王春莲向原告的借款本息提供连带责任担保，故原告诉请被告熊晓平、王凤莲、王四平承担保证还款责任，本院予以支持。被告王春莲、熊晓平、王凤莲、王四平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩权利。综上所述，被告王春莲应偿还原告借款本金171410元及利息，被告熊晓平、王凤莲、王四平对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春莲于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金171410元及利息（自2017年11月1日至2020年7月29日以本金191410元为基数，自2020年7月30日至还清之日以本金171410元为基数，按照合同约定计算）；二、被告熊晓平、王凤莲、王四平对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元，财产保全费2020元，由被告王春莲、熊晓平、王凤莲、王四平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郝海廷二〇二〇年十一月十八日书记员  张俊贤
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初9066号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：钱朝进，贵州跃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，贵州跃华律师事务所律师。被告：王志强，男，1991年11月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告王志强金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金51,697.53元，并支付利息（包含利息、罚息）800.25元、复利12.54元，本息合计52,510.3元（暂计至2020年06月10日），并判令被告按合同约定利率计算支付自2020年06月11日起至全部款项清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。经审理查明，2019年08月30日，原告向被告提供于2023年08月28日到期的“新一贷”贷款本金58,000.00元，双方约定合同期内执行月利率为1.53%、逾期罚息、复利月利率为2.295%，还款方式为等额本息还款。同时约定：如被告出现逾期情形,则原告可宣布贷款提前到期。2020年07月20日起，被告未能结清当期欠款。截止2020年09月27日，被告尚欠原告贷款本金49,133.75元以及2020年07月20日以后的利息、罚息、复利。2020年08月17日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全费566.00元、律师代理费1,000.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。出借双方约定的利息、罚息、复利利率过高的，应予调整。借款人出现约定的贷款提前到期情形时，出借人可以宣布贷款提前到期。罚息不得计收复利。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当予以承担。本案中，原、被告双方约定的利息、罚息、复利利率过高，本院将利息、罚息、复利总和利率调整为年利率18%。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告王志强在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还“新一贷”贷款本金49,133.75元及从2020年07月20日起计算至全部款项清偿之日止的利息、罚息、利息复利（利息、罚息、利息复利的总和计算方式：以未清偿的本金为基数，按照年利率18%计算）;二、被告王志强在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全费566.00元、律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,138.00元，减半收取569.00元（原告已预交），由被告王志强负担544.00元，由原告平安银行股份有限公司贵阳分行负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年九月二十九日法官助理吴佳乐书记员令狐克勇
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初7820号 原告：郭某，男，1990年7月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：张海彬，安徽智立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑梦真，安徽智立律师事务所实习律师。 被告：李某1，女，1988年7月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李某2，男，1954年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告郭某与被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法由审判员张振涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人张海彬，被告李某1、李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告退还给原告彩礼现金7.9万元;二、依法判令二被告退还四金包括二枚戒指、金项链及金手镯（价值26600元）;三、依法判令二被告承担本案的诉讼费用。 双方当事人对经人介绍认识，双方订婚及举行仪式时间，彩礼数额，四金的情况无争议。 双方争议的要素为：郭某所诉的给付李某1上、下轿礼3000元及两次所送的四色礼计12000元是否属于彩礼？是否应当返还？李某1购置的嫁妆能否抵顶郭某给付的彩礼款？ 本院结合庭审中原、被告的举证、质证，对上述争议要素认定为：彩礼款是指男女双方为达成结婚目的一方向对方交付的大额现金、存款或赠送的首饰等贵重物品，一旦达不到结婚目的姻亲关系解除，接受彩礼方应当依法返还。原告郭某两次所送给被告的四色礼计12000元及给付李某1上、下轿礼3000元，属男女双方之间为增加信任和感情的赠与行为，不在返还之列，依法不应予以返还，故对郭某诉请判令被告李某1返还上、下轿礼3000元及两次所送的四色礼计12000元的诉讼请求，本院不予支持。李某1辩称，其陪送的嫁妆是用郭某送的彩礼款购买，应抵顶郭某给付的彩礼款，其抗辩理由于法无据，本院不予支持。本案中李某1没有就陪送嫁妆提出反诉，本案不宜一并处理，李某1可另案起诉。考虑到郭某与李某1举行结婚仪式同居时间不长，本院酌定李某1及彩礼接收人李某2返还郭某彩礼款53200元（76000元×70%）。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定，判决如下： 被告李某1、李某2于本判决生效之日起十日内返还原告郭某给付的彩礼款53200元及价值26600元的四金（金戒指二枚、金耳环、金手镯）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告李某1、李某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张振涛 二〇二〇年八月二十五日 法官助理焦凯 书记员薛广涛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6673号原告：北京市保安服务总公司，住所地北京市丰台区成寿寺路**楼**。法定代表人：张涛，总经理。原告：北京市保安服务总公司地铁分公司，住所，住所地北京市丰台区成寿寺路****div>法定代表人：王全成，总经理。二原告委托诉讼代理人：张伟，河北询诺律师事务所律师。被告：刘伟，男，汉族，住北京市朝阳区。被告：季焕芳，女，汉族，住黑龙江省五常市。二被告委托诉讼代理人：白哲，北京市君泽君律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：郭雪颖，北京市君泽君律师事务所实习律师。原告北京市保安服务总公司（以下简称保安总公司），原告北京市保安服务总公司地铁分公司（以下简称保安地铁分公司）与被告刘伟，被告季焕芳劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，由赵旭东独任，公开开庭进行了审理。原告保安总公司及原告保安地铁分公司的委托诉讼代理人张伟，被告刘伟及被告季焕芳的委托诉讼代理人白哲、郭雪颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。保安总公司、保安地铁分公司向本院提出诉讼请求：1．判令原告无须向被告支付丧葬补助金50802元；2．判令原告无须向被告支付一次性工亡补助金727920元；3．判令原告无须支付刘文君2017年4月18日至2018年4月9日未休年休假工资735．6元；4．诉讼费由被告负担。事实和理由：保安总公司及保安地铁分公司与刘伟、季焕芳劳动争议一案，经北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）作出的京丰劳人仲字[2019]第3145号裁决书。原告认为，仲裁裁决第一项、第二项、第三项认定事实错误、适用法律错误，理由如下：保安地铁分公司财务独立核算。刘文君各项赔偿已经在交通事故中得到相应的赔偿，不应重复主张。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。原告作为依法注册的企业，始终遵守各项劳动法律法规规定，不存在任何违法情形。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉求。刘伟、季焕芳辩称，不同意原告诉讼请求。第一保安地铁分公司不具备独立的法人资格，不能独立承担责任，仲裁裁决由保安总公司支付丧葬补助金等款项符合法律规定。第二根据法律规定，保安总公司不服仲裁裁决，应当在收到仲裁裁决书之日起十五日内提起诉讼，原告提交的证据不足以证明本案是在法定期限内提起。第三被告主张的丧葬补助金及一次性工亡补助金有充分的事实和法律依据，本案不存在重复救济的问题。第四刘文君作为劳动者依法享受带薪年休假，原告未安排刘文君休年休假，应当按照日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。我方对劳动仲裁裁决结果均认可。本院经审查认定事实如下：刘文君原系保安地铁分公司员工，于2015年4月10日至2018年4月15日期间存在劳动关系。刘伟系刘文君之子，季焕芳系刘文君之母。刘文君于2018年4月14日在上班途中遭受交通事故，于2018年4月15日经抢救无效死亡。2019年1月28日，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出了京丰人社工伤认（1060T0374254）号认定工伤决定书，认定刘文君受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2019年4月17日，刘伟、季焕芳以保安总公司、保安地铁分公司为被申请人向丰台仲裁委员会提出仲裁，请求：1．支付丧葬补助金50802元；2．支付一次性工亡补助金727920元；3．支付季焕芳供养亲属抚恤金18288元；4．支付2016年9月1日至2017年4月9日工资及其赔偿金2380元；5．支付刘文君2015年4月10日至2018年4月9日休息日加班工资48997元、法定节假日加班工资8254元、未休年休假工资2565元；6．支付律师费20万元。2019年11月15日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第3145号裁决书，裁决：1．保安总公司于本裁决生效之日起七日内，支付刘伟、季焕芳丧葬补助金50802元；2．保安总公司于本裁决生效之日起七日内，支付刘伟、季焕芳一次性工亡补助金727920元；3．保安总公司于本裁决生效之日起七日内，支付刘文君2017年4月18日至2018年4月9日未休年休假工资735．6元；4．驳回刘伟、季焕芳的其他仲裁请求。庭审中，刘伟、季焕芳认可仲裁裁决。保安总公司、保安地铁分公司未就其主张提交证据证明。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。保安总公司、保安地铁分公司不认可仲裁裁决，但未提交证据加以证明其主张，对其诉讼请求本院不予支持。刘伟、季焕芳当庭表示认可仲裁裁决结果。保安地铁分公司不具有法人资格，其民事责任由保安总公司承担，故保安总公司应支付丧葬补助金、一次性工亡补助金及未休年休假工资。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京市保安服务总公司于本判决生效后七日内支付刘伟、季焕芳丧葬补助金50802元；二、北京市保安服务总公司于本判决生效后七日内支付刘伟、季焕芳一次性工亡补助金727920元；三、北京市保安服务总公司于本判决生效后七日内支付刘文君2017年4月18日至2018年4月9日未休年休假工资735．6元；四、驳回北京市保安服务总公司、北京市保安服务总公司地铁分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京市保安服务总公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵旭东二〇二〇年八月二十八日书记员  韦梦旸
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初6673号本院2020年8月28日对原告北京市保安服务总公司、原告北京市保安服务总公司地铁分公司与被告刘伟、被告季焕芳劳动争议一案民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0106民初6673号民事判决书中第五页第一行“北京市保安服务总公司于本判决生效后七日内支付刘文君2017年4月18日至2018年4月9日未休年休假工资735．6元”补正为“北京市保安服务总公司于本判决生效后七日内支付刘伟、季焕芳2017年4月18日至2018年4月9日刘文君的未休年休假工资735.6元”。审判员  赵旭东二〇二〇年十一月三十日书记员  王 楠
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初1924号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：王杰，男，1994年6月27日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告王杰借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年6月10日作出(2020)鄂0191民初1924号民事裁定书，裁定冻结被告王杰银行账户存款人民币53,364.47元（仅限线上账户）。本院依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告王杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求为：1、解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2、被告王杰一次性还清所有未结贷款本金人民币53,364.47元，并自2019年11月2日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3、本案诉讼费用由被告王杰承担。事实和理由：原告东风财务与被告王杰签订《汽车贷款合同》，合同约定被告王杰向原告东风财务借款人民币111,000元用于购买东风车辆。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告王杰未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 被告王杰未到庭亦未发表书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）王杰签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCB05121118024351），合同约定：借款人向贷款人借款人民币111,000元，用于向案外人苏州华为汽车销售服务有限公司（以下简称苏州华为公司）购车。借款人授权贷款人于该合同生效并满足贷款人放款条件后，将该合同项下贷款以借款人购车名义一次性支付至案外人苏州华为公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人苏州华为公司指定的其他商业银行、第三方支付机构所开立的账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2018年3月1日起至2021年2月1日止），贷款年利率为9.81%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为人民币3,571.77元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告王杰的名义向案外人苏州华为公司在原告东风财务开设的账户中转入被告王杰的购车款项人民币111,000元。被告王杰从2019年11月1日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金人民币53,364.47元。 本院认为，原告东风财务与被告王杰签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告王杰无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（二）项的规定，在合同履行期限届满以前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务未向被告王杰送达解除合同通知，故本院以原告东风财务向本院主张解除合同并向被告王杰送达起诉状副本之日即2020年7月11日为解除合同意思表示的通知到达对方，并据以认定合同解除之日。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。 根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告王杰未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金人民币53,364.47元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权以剩余未清偿本金为基数按照年利率9.81%的150%向被告王杰主张逾期还款的罚息。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告王杰于2018年2月1日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB05121118024351）于2020年7月11日解除； 二、被告王杰自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金人民币53,364.47元及逾期罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按年利率9.81%的150%计算，从2019年11月2日起至款项付清之日止）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,134元，减半收取计人民币567元，诉讼保全费人民币554元，合计人民币1,121元，由被告王杰负担。此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告王杰随本判决第二项一并给付原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵焱 二〇二〇年八月三十一日 书记员  程娜
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初1924号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：王杰，男，1994年6月27日出生，汉族，住江苏省泰兴市， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人王杰借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人王杰线上账户存款人民币53.364.47元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王杰银行账户存款人民币53.364.47元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币554元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年六月十日 书记员  程娜
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初2183号 原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，住所地:定南县仙岭大道**,统一社会信用代码:9136072858656980X9。 负责人:叶翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：黄志强，男，该行职工，特别授权。 被告：廖弘，男，1989年8月5日生，汉族，住定南县。 原告中国建设银行股份有限公司定南支行与被告廖弘信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告廖弘下落不明，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  任 嫔
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2183号 原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，营业场所：江西省赣州市定南县仙岭大道3-1号，统一社会信用代码：9136072858656980X9。 负责人：叶翔，系该支行行长。 委托诉讼代理人：何权超，系该支行员工，特别授权。 被告：廖弘，男，1989年8月5日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告中国建行银行股份有限公司定南支行（以下简称：建行定南支行）诉被告廖弘信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理，后因被告下落不明转为普通程序继续审理。原告的委托诉讼代理人何权超到庭参加诉讼，被告廖弘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金3819.71元、利息及费用共计2585.47元（截止2020年5月31日，且计算至欠款还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月10日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告于2015年7月向被告核发卡号为62×××81的信用卡，授信额度为10000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除归还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及滞纳金。被告领用信用卡后进行了消费及还款，但自2018年6月起，被告未按时足额偿还欠款，被告因长期未能足额还清信用卡欠款本息及滞纳金而产生不良信用记录。因被告未按时足额偿还借款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截至原告起诉的最近账单日，被告所欠信用卡欠款本金、利息及费用三项合计6405.18元。借款逾期后，经多次催取被告未如约归还借款，特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告廖弘未答辩，亦未提交证据。 原告建行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告于2015年6月15日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告于2015年7月向被告发放卡号为62×××81的信用卡，信用额度为10000元。被告取得该卡后激活并使用，但被告自2017年11月起开始逾期还款，截止2020年11月15日，被告尚欠原告信用卡透支本金3819.71元，利息2518.05元、违约金（费用）620.02元。 另查明，原告主张的违约金（费用）620.02元，实际系滞纳金，该滞纳金产生于2017年1月1日之后。 本院认为，原告与被告所订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放龙卡信用卡并提供借款的义务，被告应当依约履行还本付息义务。截止2020年11月15日，被告尚欠原告信用卡透支本金3819.71元、利息2518.05元，故对原告主张的欠款本息在此范围内予以支持，2020年11月16日起的利息按合同约定计算至欠款清偿之日止，同时，至清偿之日，利息总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额，超出部分不予支持。 关于原告主张的违约金（费用）即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，依法不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上所述，为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖弘应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司定南支行龙卡信用卡（卡号62×××81）用信本金3819.71元及利息2518.05元（截止2020年11月15日），并按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定承担2020年11月16日起至欠款还清之日止的利息； [上述利息总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额] 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告廖弘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  蔡艳艳 人民陪审员  胡晓燕 人民陪审员  卢桂英 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  任 嫔
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 通 知 书（2020）鄂0303执982号湖北郧志置业集团股份有限公司、徐兵、祝东焕：你们与中国工商银行股份有限公司十堰中岳支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0303民初2095号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰中岳支行于2020年7月22日向本院申请强制执行。本院于2020年7月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、徐兵、祝东焕偿还中国工商银行股份有限公司十堰中岳支行借款本金152310.86元、截止2017年6月20日的利息7482.41元、合计159793.27元，以及2017年6月21日后的利息、罚息（以中国人民银行公布施行同期同档次的贷款基准利率为贷款利率，罚息利率是在贷款利率水平上加收30%，计算至清偿之日止）；湖北郧志置业集团股份有限公司对徐兵、祝东焕的上述债务承担连带责任保证（从借款合同项下抵押物抵押登记手续注销之日起至该借款合同项下贷款结清之日止）；中国工商银行股份有限公司十堰中岳支行对徐兵、祝东焕设定抵押的位于十堰市茅箭区白浪西路房屋（抵押权预告登记证号：十堰房预白浪区字第××号）折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。二、支付延迟履行期间加倍债务利息。三、支付案件受理费3496元及保全费2170元，负担执行费1866元。户名：十堰市张湾区人民法院开户银行：中国建设银行股份有限公司十堰车城支行账号：42×××75-5855特此通知二〇二〇年八月七日___________________________________________________本院地址：湖北省十堰市邮电街12号邮编：442001联系人：吴公海联系电话：0719861734718372666740（风险提示附后）风险提示：1、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。2、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。如不得有下列行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。如不按本通知履行上列义务,本院将对你们进行信用惩罚和限制高消费,你们可自行到本院签收相关法律文书。
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执982号申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰中岳支行。住所地，湖北省十堰市张湾区公园路**。负责人：刘莉，该支行行长。委托诉讼代理人：赵波，男，1977年6月24日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司十堰中岳支行员工，住北京路东正国际******，代理权限：一般代理。被执行人：徐兵，男,1982年2月12日出生，汉族，务工人员，，住湖北省十堰市茅箭区被执行人：祝东焕，女,1988年6月6日出生，汉族，务工人员，，住湖北省十堰市茅箭区被执行人：湖北郧志置业集团股份有限公司。。住所地，湖北省十堰市车城南路**注册号420300000001755。法定代表人：卜文志，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰中岳支行与被执行人徐兵、祝东焕、湖北郧志置业有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0303民初2095号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰中岳支行于2020年7月22日向本院申请执行，申请执行的事项为：一、徐兵、祝东焕偿还中国工商银行股份有限公司十堰中岳支行借款本金152310.86元、截止2017年6月20日的利息7482.41元、合计159793.27元，以及2017年6月21日后的利息、罚息（以中国人民银行公布施行同期同档次的贷款基准利率为贷款利率，罚息利率是在贷款利率水平上加收30%，计算至清偿之日止）；二、湖北郧志置业集团股份有限公司对徐兵、祝东焕的上述债务承担连带责任保证（从借款合同项下抵押物抵押登记手续注销之日起至该借款合同项下贷款结清之日止）；三、中国工商银行股份有限公司十堰中岳支行对徐兵、祝东焕设定抵押的位于十堰市茅箭区白浪西路8号东方国际园折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、支付迟延履行期间加倍债务利息；五、负担案件受理费3496元及保全费2170元、执行费1866元。被执行人徐兵、祝东焕、湖北郧志置业有限公司未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，2020年8月26日，申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰中岳支行申请执行被执行人徐兵、祝东焕、湖北郧志置业有限公司借款合同纠纷一案，经双方协商一致，达成如下和解协议：一、双方确认截止2020年8月23日,被执行人徐兵、祝东焕还欠申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰中岳支行本息：125289.15元（其中：欠借款本金124779.38元，欠利息509.77元）；自2020年8月24日起至被执行人还清全部贷款本息之日止的利息按（2017）鄂0303民初2095号民事判决书执行；二、申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰中岳支行同意被执行人徐兵、祝东焕分期还款，2020年8月30日前还款60000元，自2020年9月之后每月还款500元（包括每月利息），2022年8月31日前归还本调解协议第一条确认的剩余全部债务；三、申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰中岳支行同意解除对被执行人徐兵、祝东焕所采取的限制高消费、银行账户的冻结及失信人员的措施；四、如被执行人徐兵、祝东焕未按上述协议履行还款义务，则申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰中岳支行可申请恢复对被执行人徐兵、祝东焕按（2017）鄂0303民初2095号民事判决书执行，对被执行人徐兵、祝东焕设定抵押位于十堰市茅箭区白浪西路8号东方国际房屋折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；五、本案案件受理费3496元及保全费2170元、执行费1866元由被执行人徐兵、祝东焕负担；六、双方达成执行和解后，双方同意和解长期履行，本案中止执行。因本案双方当事人同意和解长期履行，本案可中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2020）鄂0303执982号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴公海二〇二〇年八月二十七日书记员  王晶晶
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2859号 申请执行人：南宁市迅祥商贸有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：高抒。 被申请执行人：吴前纬，男，汉族，1986年4月25日出生，住广西北海市铁山港区。 南宁市迅祥商贸有限公司与吴前纬买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初1579号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人吴前纬所有的24000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人吴前纬所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 钟 翔 二〇二〇年八月二十七日 书记员 廉思静
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执2859号 南宁市迅祥商贸有限公司、吴前纬： 南宁市迅祥商贸有限公司申请执行吴前纬买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）0102民初1579号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已按生效判决规定的义务履行其义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日 联系人：钟翔联系电话：0771-24××××0
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初1515号 申请人：无极县华茂科技小额贷款有限公司，住所地无极县建设路与贸易街交叉口西北角，统一社会信用代码91130130061688849H。 法定代表人：张维东，男，1971年3月24日出生，该公司董事。 被申请人：李军朋，男，1982年4月16日出生，汉族，无极县人，现住本村。 被申请人：赵翠力，女，1983年7月2日出生，汉族，无极县人，现住本村。 被申请人：赵志平，男，1983年1月17日出生，汉族，无极县人，现住本村。 被申请人：李军龙，男，1986年7月1日出生，汉族，无极县人，现住本村。 被申请人：甄肖玲，女，1986年9月17日出生，汉族，无极县人，现住本村。 申请人无极县华茂科技小额贷款有限公司与被申请人李军朋、赵翠力、赵志平、李军龙、甄肖玲为小额借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李军朋、赵翠力、赵志平、李军龙、甄肖玲的银行存款140000元或查封其同等价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李军朋、赵翠力、赵志平、李军龙、甄肖玲的银行存款140000元或查封其同等价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，查封扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾改娟 二〇二〇年八月四日 书记员  贾巧丽 ——
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书(2020)宁0122民初2294号反诉原告（本诉被告）:杨宏艳，1977年5月1日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县明珠美居**。反诉被告（本诉原告）:张某，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，现住宁，现住宁夏回族自治区贺兰县iv>委托诉讼代理人：王某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁，现住宁夏回族自治区贺兰县被告张某的妻子。原告张某与被告杨宏艳房屋买卖合同纠纷正反诉两案，本院于2020年5月13日本诉立案，被告杨宏艳于2020年5月28日向本院提交反诉申请，本院经审查后依法准予。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。2020年6月18日，本诉原告张某向本院申请撤回本诉，本院经审查后作出（2020）宁0122民初2294号民事裁定书，裁定准许本诉原告张某撤诉，反诉继续审理。本案现已审理终结。反诉原告杨宏艳反诉请求：1.判令解除双方签订的关于贺兰县富兴北街兰山园A区E2幢B13号的《房屋买卖协议》，被反诉人向反诉人支付合同解除违约金16095元，及本案生效判决确定之日前的全部违约金；2.本案诉讼费用由被反诉人承担。反诉被告张某答辩要点:我同意解除合同，我方不应该支付违约金，我没有违约。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、各方当事人无争议的事实2019年6月3日，反诉原告（卖方/甲方）杨宏艳与反诉被告（买方/乙方）共同签订《房屋买卖协议》一份，协议约定甲方将其所有的的位××县房屋（建筑面积132.15平方米）以37万元的价格出售给乙方，乙方向甲方支付20万元作为购房首付款。协议还约定“第三条付款时间与办法：甲乙双方约定在房地产交易中心缴纳税费当日付清剩余房款人民币170000元整。壹拾柒万元整。该房款尾款在甲方给乙方办理完过户手续并进行公证后，乙方办理抵押贷款付清。若抵押贷款未能正常或顺利办结，乙方负责剩余房款付清义务。……第六条乙方中途违约，乙方不能按期向甲方付清购房款，乙方将向甲方交付房价总金额的违约金。甲方要求乙方最迟于2019年9月30日前必须付清剩余房款。……乙方需在协议签定当日起叁拾日内交清剩余房款，若不能按时交清剩余房款，甲方有权终止协议”。协议中手书部分均由反诉原告杨宏艳书写。反诉被告张某于2019年6月3日向反诉原告杨宏艳支付20万元购房首付款，杨宏艳向张某出具收条一张。另查明，2020年5月26日，反诉原告杨宏艳与案外人白某签订《银川市存量房买卖合同》一份，约定杨宏艳将其所有的的案涉位××县房屋（房产证号2XXXX，建筑面积132.15平方米）以37万元的价格出售给案外人白某，并于2020年6月1日将案涉房屋办理登记于案外人白某名下。二、双方当事人有争议的事实反诉原告杨宏艳认为，因其与反诉被告在签订协议后另行约定，由反诉被告张某先行支付完毕剩余购房款后，其再为反诉被告张某办理过户手续。现反诉被告张某未按约支付剩余购房款已构成违约，应当承担相应违约责任；反诉被告张某认为系反诉原告违反约定将案涉房屋出售给他人，不同意承担违约责任。判决的理由与结果本院认为，原、被告所签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，且该合同没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。反诉原告杨宏艳先主张其未给张某办理房屋过户手续系行使其不安抗辩权，但其提交证据不足以证实存在其行使不安抗辩权的情形。反诉原告杨宏艳后又主张反诉被告张某未按照约定时间支付购房款已经构成违约，应当承担相应违约责任，但双方在《房屋买卖协议》中明确约定案涉购房尾款在杨宏艳给张某办理完过户手续并进行公证后，张某办理抵押贷款付清。若抵押贷款未能正常或顺利办结，张某负责剩余房款付清义务，即双方已经明确约定了各自的履行顺序，虽然协议中又约定“最迟于2019年9月30日前必须付清剩余房款”及“乙方需在协议签定当日起叁拾日内交清剩余房款，若不能按时交清剩余房款，甲方有权终止协议”，但上述约定本身均由反诉原告杨宏艳书写且内容自相矛盾，重要的是上述内容均未改变原、被告双方合同义务的履行顺序，即无论双方约定的付款期限为何时，杨宏艳为张某办理过户手续仍然为需要先履行的合同义务。反诉原告主张双方事后协商变更为由反诉被告张某先支付剩余购房款后再办理房屋过户手续，但反诉原告杨宏艳提交的证据并不足以证实其上述主张。故反诉原告未履行为反诉被告张某办理涉案房屋过户的先行合同义务，反诉被告张某作为后履行一方有权拒绝其履行要求，并不构成违约。对于反诉原告杨宏艳要求反诉被告张某支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。现案涉房屋已经由反诉原告杨宏艳出售给案外人白某，且已办理登记在案外人白某名下，反诉被告当庭亦同意解除涉案房屋买卖协议，故对于反诉原告主张解除双方签订关于贺兰县富兴北街兰山园A区E2幢B13号房的《房屋买卖协议》的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、解除反诉原告杨宏艳与反诉被告张某于2019年6月3日签订的《房屋买卖协议》；二、驳回反诉原告杨宏艳的其他诉讼请求。反诉案件受理费101元（已减半收取），由反诉原告杨宏艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 祁 玮 二〇二〇年八月五日（法官助理 金 路书记员 张海丽附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4464号原告：梁志明，男，1994年10月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区***************。公民身份号码：440************030。被告：郑智刚，男，1990年8月17日出生，住广东省江门市蓬江区*********。公民身份号码：4407********75412。原告梁志明与被告郑智刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告梁志明到庭参加诉讼，被告郑智刚经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁志明向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还借款本金3900元和违约金（以借款总额为基数，按年利率24%计算,从2019年2月7日起至起诉之日止，暂计至2020年6月11日为1256元）；2.请求判决被告向原告支付起诉之日起的违约金（借款总额按年利率24%计收利息作为违约金，从2019年2月7日计至清偿之日为止）；3.请求判决本案受理费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2019年2月7日向原告借款3900元，双方约定借款期限十二个月，但被告在借款期满后未归还借款，原告认为被告已构成违约，因此向法院提起诉讼。郑智刚未作答辩。本院认为，本案是民间借贷纠纷。郑智刚于2019年2月7日向梁志明借款3900元，承诺在2020年2月7日归还借款，但逾期未还，梁志明诉请郑智刚归还借款3900元理据充分，符合法律规定，应予支持。对于违约金问题，双方没有约定，具体的计算方法，梁志明诉请按年24%计算没有依据，本院不予支持，但郑智刚在借款期满之后没有归还借款，已构成违约，应承担违约责任。双方没有约定借款期间利息视为没有约定利息。对于逾期利息，在双方没有约定的情况下，应以实际尚欠的借款为本金，按年利率6%从2020年2月8日起计算至清偿之日。梁志明诉请计付逾期利息标准不当，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑智刚应自本判决发生效力之日起十日内偿还借款本金3900元及支付逾期利息（逾期利息以实际尚欠的借款为本金，按年利率6%从2020年2月8日起计至全部借款清偿之日止）给梁志明；二、驳回梁志明的其他诉讼请求。本案受理费100元，减半计算计50元，由被告郑智刚负担。梁志明已预交的上述案件受理费50元，由本院予以退回；郑智明应向本院补缴一审案件案件受理费50元。本判决为终审判决。审 判 员 陈晓建二〇二〇年八月十四日法官助理 林佩媚书 记 员 吴婉莹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初2294号原告（反诉被告）：张某，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：王某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县，系原告妻子。被告（反诉原告）：杨某，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告张某与被告杨某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，被告杨某于2020年5月28日向本院提交反诉申请，本院经审查后依法准予。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。2020年6月18日，本诉原告张某向本院提出撤诉申请。本院认为，本诉原告张某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许本诉原告张某撤诉。本诉案件受理费50元（已减半收取），由本诉原告张某负担。审判员 祁 玮 二〇二〇年六月十八日（法官助理 金 路书记员 张海丽附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。