辽宁省北镇市人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0782行初1号原告：龙娇娇，女，1987年12月15日生，满族，个体，住辽宁省。原告及原告龙娇娇委托诉讼代理人：龙丹丹，女，1980年12月1日生，满族，个体，住辽宁省。二原告共同委托诉讼代理人：王宝山，辽宁德营律师事务所律师。被告：北镇市人力资源和社会保障局，住所地北镇市新区便民大厅办公楼。法定代表人：吴太勇，该局局长。委托诉讼代理人：关宇轩，该局职员。委托诉讼代理人：么美，该局职员。被告：锦州市社会保险事业管理局北镇市分局，住所地北镇市新区便民大厅办公楼。法定代表人：杨铁军，该局局长。委托诉讼代理人：金娇，该局发放科科长。委托诉讼代理人：邬立东，辽宁德营律师事务所律师。第三人：陈晓明，女，1982年10月16日生，满族，北镇市食品公司会计，住辽宁省。原告龙娇娇、龙丹丹与被告北镇市人力资源和社会保障局、锦州市社会保险事业管理局北镇市分局及第三人陈晓明行政给付一案，本院于2019年7月11日作出（2019）辽0782行初12号行政判决，被告锦州市社会保险事业管理局北镇市分局不服，提出上诉。2019年12月16日，锦州市中级人民法院做出（2019）辽07行终204号行政裁定，撤销本院判决，发回本院重审。本院于2020年1月2日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原告龙娇娇委托诉讼代理人龙丹丹、王宝山，被告北镇市人力资源和社会保障局（以下简称“北镇市人社局”）委托诉讼代理人关宇轩、么美及被告锦州市社会保险事业管理局北镇市分局（以下简称“北镇市社保局”）委托诉讼代理人金娇、邬立东到庭参加诉讼，第三人陈晓明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙娇娇、龙丹丹向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即履行向原告支付龙玉林死亡的社会保险待遇的法定职责，即向原告支付龙玉林死亡的社会保险待遇款共计73967.41元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系龙玉林女儿，是第一顺序继承人。龙玉林于2015年12月30日病故。2019年4月5日清明节，二原告从河南郑州市回来给父亲龙玉林上坟，并想起父亲龙玉林死亡后应享受社会保险待遇一事。2019年4月8日，二原告持父亲龙玉林死亡证明、身份证等材料到被告处咨询，被告工作人员告知按照国家规定，龙玉林死亡应发放的社会保险待遇款共计73,967.41元，并同时言明该款已被领取，发放完毕，拒绝向二原告支付上述款项。据此，二原告认为，二原告作为龙玉林第一顺序的法定继承人，是唯一有权领取龙玉林死亡保险待遇的主体。被告作为社会保险经办机构，拒绝向原告发放上述款项没有法律依据。故依法提出上列之请求，以保护二原告的合法权益。被告北镇市社保局辩称，答辩人已经履行发放职责，且不存在超额支付龙玉林基本养老金的事实。龙玉林于2015年9月退休，并于2015年12月30日病故，其相关退休手续于2016年2月在北镇市社保局档案管理科存档。代办人陈晓明于2016年9月办理龙玉林社会保险待遇，且手续齐全，北镇市社保局将龙玉林的丧葬费、抚恤金及补发工资等合计73,967.41元汇入其工资卡内。经庭审调查，原告龙丹丹与证人李某系夫妻关系，原告龙丹丹将相关手续交给李某后，李某便委托第三人陈晓明办理龙玉林社会保险待遇审批的相关事宜，且案涉款项已汇入龙玉林的银行工资账户内。李某出庭作证证明将该款用于丧葬费支出及家庭开销，二原告对第三人陈晓明的行为已经进行了追认，构成表见代理。本案二原告的主张应是其家庭内部对龙玉林社会保险待遇款项的分配问题，并不是答辩人重新发放龙玉林社会保险待遇问题。另原告应在合理时间内持有关证件到北镇市社保局办理相关手续，原告龙丹丹于2019年1月与李某离婚，二原告于2019年4月向北镇市人民法院提起行政诉讼，显然已超过法定诉讼时效。被告北镇市社保局在法定期限内向本院提交如下证据：1、龙玉林退休档案及退休待遇审核表、龙玉林身份证复印件、锦州农电工补交认定审核表、龙玉林工资表。证明龙玉林符合国家规定的退休条件。2、2016年3月份退休新增明细表、退休人员身份证复印件、存档手册、社会化发放服务费收据。证明龙玉林的退休手续符合社会保险的相关规定。3、北镇市殡仪馆火化费用清单及收据、退休人员死亡待遇审批表、养老保险一次性支付审批表、代办人陈晓明身份证复印件、龙玉林户口本复印件。证明龙玉林抚恤金、丧葬费办理及发放手续齐全。4、锦州银行龙玉林工资存折流水。证明案涉款项已经汇入龙玉林工资卡内。被告北镇市人社局辩称，一、答辩人的职权依据和审批标准符合《社会保险法》第七条、第十七条之规定；二、审批程序：（一）企业退休病故人员直系亲属等人到社保科提供了办理丧葬费的材料：1、火化费用清单原件及火化收据原件；2、死者户口本原件和办理者的身份证原件；3、死亡证明；4、死者退休证；（二）经过严格核实相关材料，直系亲属没有到场的，当场通过电话进行了确认；（三）通过核实后，经办人填写了《退休（职）人员死亡待遇审批表》；（四）告知死者家属去有关总部加盖公章；（五）由社保科工作人员报请主管局长审核同意后加盖公章。综上，答辩人已经对龙玉林丧葬费依法审批。被告北镇市人社局在法定期限内向本院提交了龙玉林丧葬费清单、火化费收款收据及退休人员死亡待遇审批表。证明龙玉林死亡事件属实，审批程序合法。第三人陈晓明书面答辩称，答辩人与原告龙丹丹及其丈夫李某系朋友关系。2015年12月30日龙玉林去世后，答辩人接受李某委托办理龙玉林的死亡丧葬手续，并与李某一起到就业局领取档案，领取龙玉林工资存折时亦系由答辩人代为签字。李某在一审时当庭作证，证明龙玉林去世后的社会保险待遇手续是经原告龙丹丹同意后委托答辩人办理，答辩人将案涉款项取出后亲自交付了李某本人。李某于2019年1月与原告龙丹丹离婚。第三人陈晓明向本院提供证人李某的当庭证言作为证据，证明证人李某委托第三人陈晓明办理并领取龙玉林社会保险待遇款项。证人李某证实：本人与原告龙丹丹原系夫妻关系，双方于2019年1月离婚。龙玉林去世后的社会保险待遇手续是经原告同意后由本人办理，龙玉林的户口本、身份证等证件均是原告龙丹丹交付给本人，第三人陈晓明领取工资存折后将案涉款项取出交付给本人。经庭审质证，二原告对被告北镇市社保局提交的证据发表如下质证意见：1、对退休档案的真实性、合法性无异议；2、对发放工资存折持有异议，该局于2016年3月发放龙玉林工资存折，领取人签名系龙玉林，但龙玉林已于2015年12月30日去世，故该签名系伪造，龙玉林的工资存折并未发放给二原告，对此事毫不知情。被告北镇市社保局的发放手续中缺少直系亲属关系证明、龙玉林身份证及死亡证明、龙玉林退休证、电话通知二原告的相关证据、直系亲属复印件、龙玉林户口本复印件，故该局提交的证据不能证明其履行了法定职责，该局系违法向第三人陈晓明发放了龙玉林的社会保险待遇；3、对龙玉林工资存折流水持有异议，被告北镇市社保局应提供工资存折领取人，如果不能提供，只能认定其系违法发放；4、对第三人陈晓明提供的证人李某的证言持有异议，李某不是龙玉林的直系亲属，无权委托第三人陈晓明办理龙玉林的社会保险待遇及领取社会保险待遇的款项。李某的证言不能证明其委托第三人陈晓明领取龙玉林社会保险待遇。上述证据中的火化清单和火化费收据缴款人和联系人均为龙军，而不是李某，故李某的陈述不具有真实性。经庭审质证，被告北镇市人社局对上述证据无异议。经庭审质证，二原告对被告北镇市人社局提交的证据发表如下质证意见：1、对退休人员死亡待遇审批表的真实性无异议；2、对火化清单及火化收据持有异议，因为该组证据系复印件，真实性无法确认，不能证明该组证据系通过合法途径取得；3、被告北镇市人社局提交的证据缺少龙玉林直系亲属证明、死亡证明、退休证以及电话通知直系亲属的证据。被告北镇市人社局称，本局只对龙玉林的身份证、户口本、退休证、死亡证明的原件进行审查验证，不保留复印件，与龙玉林直系亲属的通话证据因时间久远已无法查到。经庭审质证，被告北镇市社保局对上述证据无异议。经庭审质证，被告北镇市社保局对二原告提交的证据发表如下质证意见：龙玉林于2015年9月退休，由于当时办理退休手续复杂，故于2016年3月龙玉林的退休证才办理完毕，李某与第三人陈晓明将该证取回。2016年9月，第三人陈晓明到本单位办理龙玉林丧葬费、抚恤金，同时本单位将该款汇入龙玉林工资存折内，且当时李某与原告龙丹丹并未离婚，故李某有权办理上述手续。另第三人陈晓明已经提交答辩意见，证明龙玉林社会保险手续系由原告龙丹丹交付给李某，故第三人陈晓明才提供真实有效的手续到二被告处办理龙玉林相关待遇审批。证人李某已经出庭作证证明案涉相关资金用于丧葬费及其家庭支出，二被告的审批发放程序合法。经庭审质证，被告北镇市人社局表示与上述质证意见一致。经庭审质证，二原告对证人李某的证言持有异议。龙玉林的丧事办理完毕后，所有的单据全是龙军交给原告的，并分别放在龙玉林及原告龙丹丹家中，相关手续亦不应出现在社保局。李某不是龙玉林的直系亲属，其无权委托第三人陈晓明办理龙玉林的社会保险待遇和领取社会保险待遇的款项，其证言不能证明本案二原告对此知情并委托第三人陈晓明办理和领取龙玉林社会保险待遇，其陈述不具有真实性。经庭审质证，被告北镇市社保局、北镇市人社局及第三人陈晓明对上述证人证言表示无异议。经审查，原、被告双方向本院提交的证据均与本案具有关联性，客观真实，依法应予采纳。经审查，证人李某证言的真实性应予采信。主要理由如下：第一、在第三人陈晓明办理龙玉林社会保险待遇期间，证人李某与原告龙丹丹正处于婚姻关系存续期间，应当有理由相信原告龙丹丹将其父龙玉林社会保险待遇手续交由证人李某办理，之后证人李某委托第三人陈晓明前往二被告处办理龙玉林的社会保险待遇等相关款项；第二、龙玉林于2015年12月30日病故，二原告作为完全民事行为能力人，对其父已参加退休职工社会保险并享有社会保险待遇应属明知，直至2019年1月原告龙丹丹与证人李某离婚后，二原告方于2019年4月向二被告主张权利，故二原告以对其父龙玉林的社会保险待遇已经发放表示不知情，明显不符合常理。本院经审理认定案件事实如下：原告龙娇娇、龙丹丹与龙玉林系父女关系。2015年9月，原告龙玉林在北镇市农电局退休。2015年12月30日，龙玉林病故。2016年3月，龙玉林退休证由被告北镇市人社局审批完毕。2016年9月，第三人陈晓明接受原告龙丹丹丈夫李某委托前往二被告处办理龙玉林的死亡社会保险待遇。二被告依据第三人陈晓明提供的龙玉林户口本、身份证、退休待遇审核表、火化费用清单及丧葬收据等材料，为其办理了龙玉林死亡待遇审批及发放手续，并将发放的款项73,967.41元（包括丧葬费11,725.50元、抚恤金39,085元、离退休新账户返还18,183.99元、补发工资7,007元、调资补发35元）存入龙玉林名下工资存折内。第三人陈晓明将该款取出后交付给李某。另查明，原告龙丹丹与李某于2019年1月离婚。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作；第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。本案二被告具有社会保险待遇审批和发放职权。本案的争议焦点为被告北镇市社保局向第三人陈晓明发放龙玉林社会保险待遇是否合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。”本案中，第三人陈晓明接受李某的委托在二被告处办理龙玉林的死亡社会保险待遇，并向二被告递交了龙玉林的户口本、身份证、死亡证明及火化清单等相关证件，二被告确信第三人陈晓明具有代办权，同时被告北镇市社保局将龙玉林的社会保险待遇款项73,967.41元存入龙玉林名下工资存折内。据此，被告北镇市社保局在发放社会保险待遇时，未尽到对龙玉林社会保险待遇领取人领取资格的审查义务，向第三人陈晓明发放了龙玉林涉案社会保险待遇，侵犯了二原告的合法权益，但丧葬补助金及抚恤费不能为同一人重复发放，被告北镇市社保局不存在再次履行劳动和社会保障（社会保险）行政给付职责，涉案款项应属二原告家庭内部对龙玉林社会保险待遇进行再分配问题。综上，原告的诉讼请求于法无据，依法不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告龙娇娇、龙丹丹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告龙娇娇、龙丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  何玉红人民陪审员  李 刚二〇二〇年六月十八日书 记 员  夏 冰