湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终827号上诉人（原审被告）：谭嘉伟，男，土家族，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：贾湘宁，湖南中湘吉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：隆林志，男，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。委托诉讼代理人：龙晶晶，湖南四维律师事务所律师。上诉人谭嘉伟因与被上诉人隆林志装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2020）湘3101民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭嘉伟上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决认定事实错误；2.原判第二项适用法律错误。被上诉人隆林志辩称，双方签订装修合同是为了办理装修贷款，后面装修贷款没有办下来，双方也没有按照合同约定履行，双方已经变更了合同，上诉人没有按变更后的约定在2020年1月2日完工，是上诉人违约。隆林志向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告之间签订的《装修协议》；2.判令被告返还原告装修费用46400元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告经本案证人汪某介绍认识，经协商双方于2019年8月31日签订工程装饰装修施工合同，合同约定主要内容如下：1、合同报价由标准施工套餐、拆旧套餐以及个性化施工项目三部分组成，合计总价156000元：2、工期为45个工作日，2019年8月31日开工，2019年11月6日竣工；3、乙方（谭嘉伟）采购的材料、设备，应是符合设计要求的合格产品，经甲方（隆林志）验收后方可安装施工；4、工程价款及结算，双方约定甲方按下列时间表向乙方支付工程款，第一次在签订合同日支付35%即54600元，第二次泥工验收、木工进场前支付30%即46800元，第三次木工验收、漆工进场前支付30%即46800元，第四次竣工验收合格后一年支付5%即7800元；合同的变更和解除，施工过程中，一方如要单方解除合同或者因一方原因导致合同无法继续履行的，视为该方根本违约，双方应结算已经发生的全部费用，违约方额外按合同总价的30%支付违约金等，同时双方对违约责任、工程质量、争议解决方式等进行约定。合同签订的当天，原告微信支付被告款10000元，之后，原告陆续在9月、10月、11月10日多次合计给被告转款62400元。被告在2019年9月2日进场施工，中途停工一月，因双方发生争议，11月10日左右全部停工至今。原、被告之间签订的工程装饰装修施工合同是全包工程，合同签订后，被告又将工程半包给证人颜某负责施工。颜某在庭审中称与被告之间已经口头进行结算并陈述其施工的全部内容及相关的价格，被告对颜某出具的实际施工清单总价为40365予以认可，而颜某陈述清单中的价格是在原价格的基础上上浮15%后计算得出的，并包含有5000元的管理费。另外，被告购买价值6480元的瓷砖已经运至原告家中且部分已用于装修。被告称订购了部分家具及其他物品，但其没有提交相应的发票予以证明。因在款项的给付和施工过程中存在质量等原因，双方发生纠纷并停工，原告遂将被告诉至法院。一审法院认为，原、被告双方签订的工程装饰装修施工合同是合法有效的，双方应严格遵照执行。由于在施工过程中，双方发生纠纷并停工且无法调和，致使该合同在后期的履行中已经成为不必要，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告诉请解除与被告签订的工程装饰装修施工合同，该院予以准许。因原、被告双方在合同的履行过程中都存在违约行为，现被告在庭审中要求原告按日赔偿违约金的理由不充分，该院不予支持。关于装修费用的计算，该院从以下几个方面来认定，1、由于原、被告双方没有进行结算，被告认可颜某出具的费用结算价格40365元，该院在实际计算工程款和材料款时可参照证人颜某在庭审中的陈述及提交的价格和施工内容予以确认。颜某计算的总施工价款为40365元，但该款项中的价格已在原价格基础上浮了15%且包含管理费5000元，该院认为上浮费用和管理费只能保留其一，故在计算时减去管理费5000元后，该院认定实际施工费用为35365元。2、被告在施工过程中购买价值6480元的瓷砖用于原告家中装修，该瓷砖无论是否使用完，原告都应按照此价款支付给被告。3、被告称其已经支付一定的费用订购家具等物品，因被告没有提交相应的发票予以证明，对被告的该辩称观点，该院不予采信,4、原告给被告微信转款总金额为62400元，原告诉称另行支付被告4000元现金，因证据不足，该院不予认定，原告应自行承担举证不力的法律后果。5、被告给原告房屋的总装修及费用开支为35365元＋6480元＝41845元，原告已实际支付被告装修款62400元，抵减后，被告应退还原告款20555元。原告诉请被告退款46400元证据不足，该院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条，第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定。判决：一、解除原告隆林志与被告谭嘉伟签订的工程装饰装修施工合同；二、被告谭嘉伟在判决书生效后三日内退还原告隆林志装修款20555元；三、驳回原告隆林志的其他诉讼请求。案件受理费960元，减半收取480元，由原告隆林志负担192元，被告谭嘉伟负担288元。二审中，上诉人谭嘉伟向本院提交了两份证据，即证据一，新标门窗专卖店吉首专卖店定购单原件一份；证据二，湘西经济开发区鹏程瓷砖营销部订货单及收据原件各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，本院认定如下：被上诉人隆林志对上述证据均无异议，本院予以采信。本院经审理另查明，2019年11月16日，上诉人谭嘉伟购买11526元的瓷砖已经运至隆林志家中且部分已用于装修。2019年11月，上诉人谭嘉伟为被上诉人隆林志定制门窗交付定金10000元。其余的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，施工中双方发生矛盾并致停工，致使涉诉合同无法继续履行，一审判决解除双方签订的《工程装饰装修施工合同》并无不当，本院予以确认。关于已装修工程的费用计算问题：1.关于颜某出具的费用结算价格40365元，一审判决认为上浮费用和管理费只能保留其一，在计算时减去管理费5000元，认定实际施工费用为35365元，本院予以确认；2.上诉人谭嘉伟为隆林志购买11526元的瓷砖，并已运至隆林志家中且部分已用于装修，隆林志没有异议，应予扣减；3.上诉人谭嘉伟已为被上诉人隆林志定制门窗交付定金10000元，隆林志没有异议，应予扣减。隆楚志实际支付谭嘉伟装修款62400元，抵减后，谭嘉伟应退还隆林志5509元（62400元-35365元-11526元-10000元）。综上所述，谭嘉伟的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。原审判决事实认定部分有误，本院查清事实后依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持湖南省吉首市人民法院（2020）湘3101民初769号民事判决第一、三项，即“一、解除原告隆林志与被告谭嘉伟签订的工程装饰装修施工合同；三、驳回原告隆林志的其他诉讼请求。”；二、变更湖南省吉首市人民法院（2020）湘3101民初769号民事判决第二项为上诉人谭嘉伟在本判决送达后三日内退还被上诉人隆林志装修款5509元。一审案件受理费960元，减半收取480元，由上诉人谭嘉伟与被上诉人隆林志各负担240元。二审案件受理费960元，由上诉人谭嘉伟与被上诉人隆林志各负担480元。本判决为终审判决。审判长  陈春亮审判员  彭 俊审判员  龙少松二〇二〇年八月三十一日法官助理李伟书记员向俊庭附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：......（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；......