上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初41914号原告：顾美华，女，1967年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郁韶荣，上海荣弘律师事务所律师。被告：唐德明，男，1958年11月20日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告顾美华与被告唐德明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序。后，因需要向被告公告送达传票、诉状副本等材料，本案依法由简易程序转为普通程序，并于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告顾美华的委托诉讼代理人郁韶荣到庭参加诉讼。被告唐德明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾美华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金1,700,000元；2.判令被告支付原告以1,700,000元为本金，按每月25,000元计算的自2018年7月13日起至实际还款日止的借款利息及逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年6月12日，被告以做生意需要资金为由向原告借款1,700,000元，并口头约定借款利率为每月1.5%。当日，原告向被告转账1,700,000元。2017年2月10日，在原告要求下，双方补签了《借条》，并约定每月利息为25,000元，由被告于2019年年底还清全部借款。后，借款到期，被告未归还借款本金，也未足额支付利息。现，被告下落不明，为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。审理中，原告根据被告2017年3月后的转账金额435,000元，折算为被告足额支付了18个月利息，故变更第二项诉讼请求为：判令被告支付原告以1,700,000元为本金，按每月25,000元计算的自2018年10月13日起至实际还款日止的借款利息及逾期利息。被告唐德明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，原告通过银行转账方式向被告(账号为XXXXXXXXXXX********)转账1,700,000元。2014年7月12日至2016年5月13日，原告的银行账户内每月均收到25,500元的转账，转入账号有XXXXXXXXXXX********(户名为被告)、XXXXXXXXXXXXXXXX(未显示户名)、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(户名为李某某)。2016年6月13日，被告(账号为XXXXXXXXXXX********)转账给原告23,500元。2016年7月13日、8月12日，原告的银行账户内收到两笔25,500元的转账，转入账号为XXXXXXXXXXX********(户名为李某某)、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(户名为被告)。2016年10月13日至2017年2月13日，原告的银行账户内每月均收到25,000元的转账，转入账号有XXXXXXXXXXX********(户名为被告)、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(户名为李某某)。2017年2月10日，被告出具一份《借条》，载明：被告向原告借款1,700,000元，每月利息25,000元，分别于2019年上半年归还700,000元，下半年归还1,000,000元。2017年4月5日、4月30日，被告(账号为XXXXXXXXXXX********)分别转账给原告15,000元、10,000元。2017年5月15日、6月24日、7月17日、9月29日、11月2日、11月27日，被告(账号为XXXXXXXXXXX********、XXXXXXXXXXX********)分别转账给原告20,000元、25,000元、20,000元、20,000元、5,000元、20,000元。2018年1月4日，李某某(账号为XXXXXXXXXXX********)转账给原告20,000元。2018年2月8日、2月11日，被告(账号为XXXXXXXXXXX********)分别转账给原告20,000元、20,000元。2018年4月10日、6月7日、7月10日，被告(账号为XXXXXXXXXXX********、XXXXXXXXXXX********)分别转账给原告10,000元、15,000元、10,000元。2018年8月11日至2019年4月11日，被告(账号为XXXXXXXXXXX********、XXXXXXXXXXX********)每月转账给原告15,000元。2019年5月13日、5月15日、6月13日、7月12日、8月13日、10月12日，被告(账号为XXXXXXXXXXX********)分别转账给原告10,000元、5,000元、15,000元、15,000元、15,000元、10,000元。综上，自2017年4月至2019年10月，被告累计向原告转账435,000元。借款到期后，被告没有归还借款。现，被告下落不明。审理中，原告表示，因为原、被告是驾校一起学车的同学，两人关系比较好，被告借钱时就没有让其写借条，之前的利息被告都是正常支付的，之后就慢慢不能足额支付了。原告在2017年2月10日让被告补签了《借条》，但被告自2017年3月起就没有足额支付利息。在原告的银行交易明细清单中，账号为XXXXXXXX********的户名应为被告，但交易明细中无法显示出被告的名字，而李某某(账号为XXXXXXXXXXX********)应系被告的亲戚或朋友，对于该两个账号转给原告的钱款，原告均认可为被告支付的钱款。以上事实，有《借条》、银行转账凭证、2014年3月至2020年11月之间的银行交易明细清单及当事人陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款1,700,000元，有《借条》、银行转账凭证为证，本院予以确认。根据《借条》约定，被告应于2019年下半年还清借款，但被告并未归还。现，原告要求被告归还借款1,700,000元，于法有据，本院予以支持。原告称，被告于2017年2月补签《借条》之前每月向原告转账的钱款均系按照双方口头约定(利率为每月1.5%，即25,500元)支付的利息。本院认为，尽管在借款之初，原、被告并未书面约定借款利息，但根据银行转账凭证、银行交易明细清单等证据，可以确认被告在借款后的长达1年多时间里，确实每月定期向原告转账25,500元。故，本院完全有理由相信双方在补签《借条》之前存在每月25,500元利息的约定，原告每月收到的相关钱款亦属于被告依约支付的利息。原告还要求被告支付原告以1,700,000元为本金，按每月25,000元计算的自2018年10月13日起至实际还款日止的借款利息及逾期利息。本院认为，根据双方补签的《借条》约定，被告每月应支付的利息为25,000元，该约定系双方对原利息约定的变更，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，根据银行交易明细清单等证据，被告在补签《借条》后，于2017年4月至2019年10月累计支付了原告435,000元，并未完全依约按月、足额支付相应利息。现，原告按照被告实际支付的利息情况，折算被告足额支付了18个月利息，要求被告支付其以1,700,000元为本金，按每月25,000元计算的自2018年10月13日起至实际还款日止的借款利息和逾期利息，于法不悖，本院予以支持。关于原告银行交易明细清单中账号为XXXXXXXX********(未显示户名)的转账以及案外人李某某的转账，鉴于原告均认可属于被告支付的钱款，而该自认明显对被告有利，对原告自身不利。故，本院予以采信。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐德明于本判决生效之日起十五日内归还原告顾美华借款1,700,000元；二、被告唐德明于本判决生效之日起十五日内支付原告顾美华以1,700,000元为本金，按每月25,000元计算的自2018年10月13日起至实际还款日止的借款利息及逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,100元，由被告唐德明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杨东锋二〇二〇年十一月十一日法官助理 刘 飞书 记 员 杨燮敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。