wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初3219号 原告：四川四仪商贸有限公司，住所地宜宾临港经济技术开发区龙头山路199号2楼西南互联网产业基地529-28室，统一社会信用代码915115026653656889。 法定代表人：熊勇，总经理。 委托诉讼代理人：罗晋，四川拓泰律师事务所律师。 被告：梁宗伟，男，汉族，1976年3月16日出生，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：梁建强，男，汉族，1974年10月1日出生，住四川宜宾市叙州区。 被告：朱本根，男，汉族，1970年9月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告四川四仪商贸有限公司（以下简称四仪商贸）诉被告梁宗伟、朱本根建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告四仪商贸向本院申请，对被告梁宗伟的财产进行了保全。原告四仪商贸及其诉讼代理人罗晋、被告梁宗伟及其诉讼代理人梁建强、被告朱本根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告四仪商贸向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告直接经济损失199.2884万元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与宜宾县德福汽车销售有限公司签订《德福公元项目批量装饰装修工程合同书》，将工程中的部分装饰装修内容即现浇板制作承包给被告完成，因此梁宗伟为代表与原告签订《工程施工承包合同》。被告施工至接近完工时，原告进行抽样检查发现混凝土强度没有达到合同约定标准，向被告发出整改通知，而被告未按要求整改，致使现浇板质量不合格，宜宾县德福汽车销售有限公司拒绝支付原告工程款，且业主反映强烈，造成原告直接经济损失199.2884万元。经济损失组成：被告雇请的工人差欠工资115.0135万元和原告支付给被告的承包金84.2749万元。 被告梁宗伟辩称，1、梁宗伟是为四仪商贸提供劳务，并非建设工程承包；2、梁宗伟没有建设工程的资质，四仪商贸与梁宗伟签订的《工程施工承包合同》无效；3、梁宗伟是按照四仪商贸的现场管理要求进行做工，没有任何法律责任。因此，应驳回四仪商贸对梁宗伟的请求。 被告朱本根辩称，与四仪商贸之间没有协议，与梁宗伟也没协议，仅是梁宗伟雇请的班组，请求驳回四仪商贸的请求。 经审理查明，2017年3月23日，四仪商贸与宜宾县德福汽车销售有限公司签订《德福公元项目批量装饰装修工程合同书》，约定四仪商贸为购买“德福公元”的客户进行房屋装修。2019年2月22日，四仪商贸与梁宗伟签订《工程施工承包合同》，将德福公元一期住房加装隔层的工程以包工包主材、辅材（甲供乙付）的方式承包与梁宗伟。包干单价300元/平方米，现浇梯步200元/步。合同签订后，梁宗伟组织工人进场施工。后因搭建的隔层存在质量问题，双方发生纠纷。 另查明，双方约定材料甲供乙付，即四仪商贸提供材料，材料款从应该支付与梁宗伟的工程款中扣除。施工过程中，四仪商贸支付梁宗伟工程款20万元，支付材料款47.2749万元，支付梁树江班组工人工资17万元。2020年1月15日，宜宾市叙州区人力资源和社会保障局向四仪商贸发出《劳动保障监察限期改正指令书》，要求四仪商贸支付工人工资115.0135万元（不含梁树江班组），四仪商贸至今未支付。 以上事实，由原被告身份证明材料、《德福公元项目批量装饰装修工程合同书》、《工程施工承包合同》、《劳动保障监察限期改正指令书》，及原被告的陈述予以证实。 本院认为，四仪商贸与梁宗伟签订的《工程施工承包合同》，明确约定了承包内容为“梁、板、柱①钢筋制作安装、材料运转②混凝土搅拌、材料运转、浇筑③模板安装拆、材料运转（含模板、木方、钢管、扣件）④垃圾清运，场地清洁”，并非如四仪商贸所述梁宗伟做的仅为普通的室内装饰装修工程，也不是如梁宗伟辩称仅为提供劳务。根据双方的承包内容，梁宗伟作为自然人，不具有承揽此类工程施工的资质，双方签订的《工程施工承包合同》无效。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，四仪公司向梁宗伟支付的20万元工程款，属于梁宗伟依据无效合同取得的财产，且梁宗伟未能提供案涉工程验收合格的依据，故该部分不能参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条作为梁宗伟应得的工程款，因此，应予以返还。四仪商贸与梁宗伟约定的300元/平方米的包干单价中已经包含了材料费及工人工资等，因此，四仪商贸代为支付的材料款47.2749万元、梁树江班组工人工资17万元，属于四仪商贸的损失。差欠的工资115.0135万元因并未实际履行，四仪商贸作为其损失在本案中请求，本院不予支持。四仪商贸与梁宗伟在明知自然人不具有资质的情况下仍签订施工合同，双方对于合同的无效均存在过错，但鉴于四仪商贸作为专业的，具有承揽建筑装修装饰工程资质的公司，对选任人员存在主要的过错，应对合同无效承担主要的责任。至此，对于四仪商贸的损失64.2749万元，由梁宗伟赔偿64.2749万元×30%=19.2825万元，四仪商贸自行承担64.2749万元×70%=44.9924万元。四仪商贸无证据证明朱本根与梁宗伟系合伙人，以此要求朱本根对债务承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条的规定，判决如下： 一、被告梁宗伟于本判决生效之日起十日内返还原告四川四仪商贸有限公司工程款20万元，赔偿损失19.2825万元，共计39.2825万元。 二、驳回原告四川四仪商贸有限公司的其他诉讼请求。 如未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22736元，减半收取11368元，保全费5000元，共计16368元，由原告四川四仪商贸有限公司负担10288元，被告梁宗伟负担6080元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘习羽 二〇二〇年九月一日 书记员  裴传琴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保623号 申请人:安徽安粮小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区盛安广场6层，统一社会信用代码91340100078734792T。 法定代表人：张来往，董事长。 委托诉讼代理人：王煜洋，系公司员工。 委托诉讼代理人：韩宏高，系公司员工。 被申请人：刘鹏飞，男，1976年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：安徽明太生物科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山西路624号桑夏1#综合楼322室，统一社会信用代码91340100790132410F。 法定代表人：刘鹏飞。 被申请人：张爱丽，女，1990年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人安徽安粮小额贷款有限公司于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘鹏飞、安徽明太生物科技有限公司、张爱丽名下价值1127549.99元的财产采取查封、扣押、冻结等诉前财产保全措施，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司为上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘鹏飞、安徽明太生物科技有限公司、张爱丽名下银行存款1127549.99元或者查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由安徽安粮小额贷款有限公司缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 宋 玮 二〇二〇年八月十八日 书记员 周名姝
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保623号 申请人:安徽安粮小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区盛安广场**，统一社会信用代码91340100078734792T。 法定代表人：张来往，董事长。 委托诉讼代理人：王煜洋，系公司员工。 委托诉讼代理人：韩宏高，系公司员工。 被申请人：刘鹏飞，男，1976年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：安徽明太生物科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山西路**桑夏**综合楼**，统一社会信用代码91340100790132410F。 法定代表人：刘鹏飞。 被申请人：张爱丽，女，1990年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人安徽安粮小额贷款有限公司于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘鹏飞、安徽明太生物科技有限公司、张爱丽名下价值1127549.99元的财产采取查封、扣押、冻结等诉前财产保全措施，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司为上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘鹏飞、安徽明太生物科技有限公司、张爱丽名下银行存款1127549.99元或者查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由安徽安粮小额贷款有限公司缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 宋 玮 二〇二〇年八月十八日 书记员 周名姝
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初980号 原告：张振南，男，1986年11月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：宋慧芳，辽宁海星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋娜，辽宁海星律师事务所实习律师。 被告：大连老男孩篮球俱乐部有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区尚水街65号1单元16层2号，统一社会信用代码：91210231MA0TXMBP8R。 法定代表人：刘姣莉，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙洪涛，男，1982年5月16日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：胡莹，辽宁瑾宸律师事务所律师。 原告张振南与被告大连老男孩篮球俱乐部有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张金霞 人民陪审员  刘艾明 人民陪审员  彭 莉 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  孙 蕾
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保641号 申请人：刘杰超，男，1964年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：蒋大伟，安徽力澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏亘生，安徽力澜律师事务所实习律师。 被申请人：朱国栋，男，1978年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：沈永萍，女，1975年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人刘杰超于2020年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱国栋、沈永萍名下银行存款524万元或同等价值的其他财产采取财产保全措施，并以天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人刘杰超的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人朱国栋、沈永萍名下银行存款524万元或者查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由刘杰超缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  薛智勇 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈冬琴
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂9004刑初441号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人张昌旋（绰号“黑皮”），男，1994年11月2日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，个体，住仙桃市。曾因犯非法拘禁罪，于2018年1月29日被仙桃市人民法院判处有期徒刑八个月，同年2月17日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月29日被仙桃市公安局刑事拘留，2020年1月2日被仙桃市公安局监视居住，同年8月7日被逮捕。现羁押在仙桃市看守所。 被告人何辉（绰号“辉辉”），男，1994年3月6日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，个体，住仙桃市。曾因犯故意伤害罪，于2012年12月19日被湖北省汉江中级人民法院判处有期徒刑六年；因犯非法拘禁罪，于2018年1月29日被仙桃市人民法院判处有期徒刑九个月，同年3月17日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月10日被仙桃市公安局监视居住，同年8月6日被逮捕。现羁押在仙桃市看守所。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2020〕391号起诉书指控被告人张昌旋、何辉犯寻衅滋事罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年6月10日凌晨，张某（已判刑）要被告人何辉借了一辆黑色东风日产“天籁”牌小轿车，二人一同驾车前往天门市接刘某1（已判刑）回仙桃城区，在返回仙桃的途中，刘某1与彭某因生活琐事在电话中发生争吵，为给刘某1出头，何辉、张某先后使用刘某1的电话与彭某讲狠并邀约打架。后张某通过电话邀约了被告人张昌旋和马某1、刘某2、刘某3（三人均已判刑）加入，张某还电话授意马某1喊人帮忙，随后，马某1与徐某、马某2（二人均已判刑）分别开车前往。上述人员分别驾车到仙桃市与彭某碰面，张某、何辉下车与徐某等人说话后回到“天籁”牌小轿车上，刘某1下车走向彭某，彭某欲拿起啤酒瓶砸刘某1，徐某见状驾驶自己的鄂Ｍ×××××黑色“本田雅阁”牌小汽车将和彭某在一起的杨某、曾某、潘某撞伤。张昌旋、刘某2等人持铁链、棍子对彭某等人进行追打，刘某3持刀将杨某肩部刺伤。事后，张某驾车带上何辉、张昌旋、刘某1等人逃离现场。经鉴定，杨某、潘某的损伤程度为轻微伤。 2019年12月29日，被告人张昌旋主动到仙桃市公安局龙华山派出所投案，2020年1月9日，被告人何辉主动到仙桃市公安局龙华山派出所投案。案发后，刘某1等人赔偿被害人彭某、杨某、潘某医疗费6万元，彭某等人对刘某1等人的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人张昌旋、何辉随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪，建议对张昌旋判处有期徒刑一年二个月，建议对何辉判处有期徒刑十个月至一年二个月。 被告人张昌旋、何辉对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张昌旋、何辉犯寻衅滋事罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人张昌旋、何辉在犯罪中作用相对较轻，依法酌情从轻处罚。被告人张昌旋、何辉在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张昌旋、何辉均自愿认罪，且均具有自首和取得被害人谅解的情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张昌旋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵四日，即自2020年8月7日起至2021年10月2日止） 二、被告人何辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月6日起至2021年8月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑文哲 二〇二〇年八月二十五日 书记员  马冰清
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂9004刑初441号 被告人张昌旋、何辉寻衅滋事一案，经本院审理，于2020年8月25日作出（2020）鄂9004刑初441号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第四页第三排、第四排“折抵四日，即自2020年8月7日起至2021年10月2日止”出现错误； 现更正为“折抵五日，即自2020年8月7日起至2021年10月1日止”。 本裁定书与被补正的（2020）鄂9004刑初441号刑事判决书同时发生法律效力。 审判员  郑文哲 二〇二〇年九月十日 书记员  马冰清
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初1887号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地范县新区十字坡大桥路东。法定代表人：岳宗玺，该行董事长。委托诉讼代理人：李诗森，河南省范县农村商业银行股份有限公司职员，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县。被申请人：胡同建，男，汉族，1977年8月6日出生，现住范县。被申请人：张爱华，女，汉族，1970年1月6日出生，现住范县。被申请人：胡同旺，男，汉族，1971年7月20日出生，现住范县。被申请人：卓红霞，女，汉族，1967年8月10日出生，现住范县。申请人河南范县农村商业银行股份有限公司于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求在180000元价值范围内，对被申请人胡同建、张爱华、胡同旺、卓红霞名下的财产采取保全措施，并提供担保书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司支行对被申请人胡同建、张爱华、胡同旺、卓红霞享有给付请求权，其作为金融结构提供财产保全的保证，申请对胡同建、张爱华、胡同旺、卓红霞的财产采取保全措施，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：在180000元的财产价值范围内，网络查询并查封或者冻结被申请人胡同建、张爱华、胡同旺、卓红霞名下的财产；查封或者冻结期限均为两年。案件申请费1420元，由申请人河南范县农村商业银行股份有限公司预先支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李宏勇二〇二〇年八月十七日书记员  张 宁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4098号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。 主要负责人：李业弟，行长。 被执行人：陈有霖，男，1971年3月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：武云萍，女，1971年9月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：安徽徽常有茗商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路浙江商贸城C2310、2312室，统一社会信用代码：91340100MA2MY1PY6N。 法定代表人：陈有霖，执行董事。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人陈有霖、武云萍、安徽徽常有茗商业经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，故终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执4098号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年八月二十六日 书记员  何 洋
河北省唐山市路北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0203刑初158号 公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。 被告人孙顺爽，男，1994年3月9日出生，汉族，中专文化，户籍所在地及现住址唐山市丰南区。2019年12月2日，因涉嫌犯危险驾驶罪被唐山市公安局刑事拘留，同月6日被唐山市公安局取保候审。2020年5月14日，被唐山市路北区。2020年6月4日被本院决定取保候审。 河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检一部刑诉［2020］91号起诉书指控被告人孙顺爽犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人孙顺爽到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市路北区人民检察院指控：2019年11月5日3时53分许，被告人孙顺爽酒后驾驶冀Ｂ×××××号长安牌小型轿车沿唐山市路北区华岩路由北向南行驶至祥云道南时与中央护栏发生交通事故，致被告人孙顺爽受伤，车辆及中央护栏受损。经认定，被告人孙顺爽负此次事故的全部责任。经鉴定，被告人孙顺爽血液酒精含量为218ｍｇ／100ｍｌ。经认定，被告人孙顺爽负此事故的全部责任。 2019年12月2日，被告人孙顺爽主动到公安机关唐山市交警支队二大队投案。 针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。 公诉机关认为，被告人孙顺爽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙顺爽认罪认罚，可从宽处理。提请本院依法判处。 被告人孙顺爽对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实无异议，当庭表示认罪认罚。 经审理查明:2019年11月5日3时53分许，被告人孙顺爽酒后驾驶冀Ｂ×××××号长安牌小型轿车沿唐山市路北区华岩路由北向南行驶至祥云道南时与中央护栏发生交通事故，致被告人孙顺爽受伤，车辆及中央护栏受损。经认定，被告人孙顺爽负此次事故的全部责任。经鉴定，被告人孙顺爽血液酒精含量为218ｍｇ／100ｍｌ。经认定，被告人孙顺爽负此事故的全部责任。 2019年12月2日，被告人孙顺爽主动到公安机关唐山市交警支队二大队投案。 上述事实，被告人孙顺爽在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人孙顺爽的户籍证明等书证；证人高某的证言；被告人孙顺爽的供述和辩解；鉴定意见；勘验笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 被告人孙顺爽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙顺爽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人孙顺爽当庭自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；被告人孙顺爽系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙顺爽犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元(罚金于判决生效后十日内缴纳完毕)。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  李书生 代理审判员  盛高波 人民陪审员  李东霞 二〇二〇年八月十日 书 记 员  刘 静
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初1887号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地范县新区人民大道路东，统一社会信用代码914109266959996577。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森、侯晓萌，河南范县农村商业银行股份有限公司资产部职员。被告：胡同建，男，汉族，1977年8月6日出生，现住范县。被告：张爱华，女，汉族，1970年1月6日出生，现住范县。被告：胡同旺，男，汉族，1971年7月20日出生，现住范县。被告：卓红霞，女，汉族，1967年8月10日出生，现住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告胡同建、张爱华、胡同旺、卓红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日收案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范县农商行的委托诉讼代理人侯晓萌到庭参加诉讼，被告胡同建、张爱华、胡同旺、卓红霞经传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。原告范县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡同建支付借款本金129230元及利息32579.65元（利息截至2020年7月17日，以后利息按照约定的计算方式至本金清偿完毕止）；2.被告张爱华、胡同旺、卓红霞对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2018年3月30日被告胡同建在原告处借款131000元，现借款余额为129230元，期限24个月，月息10.68‰，逾期罚息利率为16.02‰，被告张爱华、胡同旺、卓红霞对上述借款本息提供连带保证担保。借款到期后，原告河南范县农村商业银行股份有限公司多次催要，被告胡同建、张爱华、胡同旺、卓红霞均未清偿。被告胡同建、张爱华、胡同旺、卓红霞未进行答辩。原告范县农商行提供了以下证据：1.被告胡同建、张爱华、胡同旺、卓红霞的身份证复印件各一份；2.胡同建与范县农商行签订的个人借款合同一份，张爱华、胡同旺、卓红霞与范县农商行签订的保证合同一份，胡同建贷款开户凭条一份，胡同建签字确认的借款借据一份，胡同建贷款账户明细一份。对于原告提供的证据，本院认为形式合法、内容真实且与案件有关联，予以认定。经审理查明：2018年3月30日被告胡同建与原告范县农商行签订个人借款合同，张爱华、胡同旺、卓红霞与原告范县农商行签订保证合同，由张爱华、胡同旺、卓红霞作为借款保证人，胡同建向范县农商行申请借款131000元整，借款期限为2018年3月30日至2020年3月30日，约定借款月利率为10.68‰，约定罚息从借款逾期之日按照约定利率上浮50%，即月利率16.02‰计算。约定保证范围为包括主合同项下的债务本金、利息逾期利息、复利、罚息、等债权人实现债权的一切费用，预定保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，约定保证方式为连带责任保证。借款发生后，被告胡同建偿还借款本金1770元，支付借款利息8503.59元。另查明，2020年8月17日本院作出（2020）豫0926民初1887号民事裁定书，对被告胡同建、张爱华、胡同旺、卓红霞的财产采取了保全措施。本院认为：被告胡同建与范县农商行签订个人借款合同，被告张爱华、胡同旺、卓红霞与范县农商行签订保证合同，由被告张爱华、胡同旺、卓红霞作为保证人，被告胡同建向原告范县农商行借款131000元，上述合同内容系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同自支付借款后即发生法律效力。范县农商行作为出借人按照约定向被告胡同建给付了借款，被告胡同建作为借款人应当按照约定使用借款，并应在借款到期后按照约定偿还全部借款本金及利息。关于借款本金，由于被告胡同建已偿还过部分本金，故借款本金剩余为129230元。关于借款利息，包含借款期限内利息和逾期利息，借款期限内利息按约定月利率10.68‰计算，逾期利息自2020年3月31日至本判决确定还款之日按照个人借款合同约定利率加收50%计算，即按照月利率16.02‰计算。关于保证责任，被告张爱华、胡同旺、卓红霞自愿对上述借款本息提供保证，应当按照保证合同约定的保证方式和保证范围对上述借款本息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告胡同建追偿。关于送达，本院按照被告胡同建、张爱华、胡同旺、卓红霞签订借款或者保证合同时预留地址送达了起诉状副本、应诉通知书、庭审传票等诉讼文书，被告胡同建、张爱华、胡同旺、卓红霞无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视其放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡同建于本判决生效后十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金129230元及利息（截止2020年7月17日利息为32579.65元，之后利息按照月利率16.02‰计算至本判决确定还款之日）；二、被告张爱华、胡同旺、卓红霞作为保证人对上述借款本金及利息（包含逾期利息）承担连带支付责任，保证人承担保证责任后，有权向被告胡同建追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元，保全费1420元，由被告胡同建、张爱华、胡同旺、卓红霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  李宏勇二〇二〇年九月十一日书记员  刘 聪
唐山市路北区人民法院 取 保 候 审 决 定 书 （2020）冀0203刑初158号 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第一款的规定，决定对本院正在审理的被告人孙顺爽危险驾驶罪一案的被告人孙顺爽采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为12个月，被告人应当遵守以下规定： （一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县； （二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告； （三）在传讯的时候及时到案； （四）不得以任何形式干扰证人作证； （五）不得毁灭、伪造证据或者串供。 如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款的规定处理。 本决定由唐山市公安局丰南分局执行。 本决定应当向被取保候审的被告人孙顺爽宣布，并由被告人孙顺爽在决定书上签名。 二〇二〇年六月四日 向被告人宣布的时间： 年月日时被告人签名：
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4098号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。 主要负责人：李业弟，行长。 被执行人：陈有霖，男，1971年3月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：武云萍，女，1971年9月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：安徽徽常有茗商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路浙江商贸城**，统一社会信用代码：91340100MA2MY1PY6N。 法定代表人：陈有霖，执行董事。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人陈有霖、武云萍、安徽徽常有茗商业经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，故终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执4098号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年八月二十六日 书记员  何 洋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7835号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：宋鹏，男，1986年5月26日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告宋鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告宋鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.宋鹏偿还华融公司借款本金129426.54元、利息17156.26元、罚息9712.90元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年5月20日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.宋鹏承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年3月8日，华融公司与宋鹏签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金200000元，贷款期数36期，贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人在合同中确认法律文书送达地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年3月9日向宋鹏发放贷款200000元。宋鹏按约还款至2019年6月9日,之后再未还款。华融公司起诉时提交的还款明细表显示，截至2020年5月20日，宋鹏尚欠华融公司借款本金129426.54元、利息17156.26元、罚息9712.90元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，宋鹏未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求宋鹏清偿借款本金129426.54元、利息17156.26元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息9712.90元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为7770.32元。关于2020年5月20日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 一、宋鹏于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金129426.54元、利息17156.26元、罚息7770.32元（利息和罚息暂计算至2020年5月20日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）。 二、宋鹏于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元。 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1725元，由被告宋鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年八月二十一日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0882民初1515号原告：杨彦芳，男，1962年6月25日出生，汉族，住河津市。被告：赵正发，男，1955年3月19日出生，汉族，住河津市。被告：姚金凤，女，1973年12月29日出生，汉族，住山西省繁峙县。原告杨彦芳与被告赵正发、姚金凤合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，原告杨彦芳于2020年8月26日向本院提出撤回对被告姚金凤的申请。本院认为，原告杨彦芳的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨彦芳撤回起诉。审 判 员 刘青梅二〇二〇年八月二十六日法官助理 郝甜甜书 记 员 张晓萍书 记 员 张晓萍
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕1021民初1378号 本院2020年8月24日对原告王芹与被告王岗、魏雨杰、阳光财产保险股份有限公司商洛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）陕1021民初1378号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： 民事判决书中第6页第9行“应赔偿的2720元，剩余31924.77元”有笔误，现补正为“应赔偿的2720元与其在被告阳光财产保险股份有限公司商洛中心支公司报销领取的16960元，剩余14964.77元”。民事判决书中第7页第2行-第3行“扣除其应赔偿的2720元，剩余31924.77元”有笔误，现补正为“扣除其应赔偿的2720元与其在被告阳光财产保险股份有限公司商洛中心支公司报销领取的16960元，剩余14964.77元”。 审 判 员 杨晓宏 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 尹英洁 书 记 员 姜 燕
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0882民初1515号 原告：杨彦芳，男，1962年6月25日出生，汉族，住河津市。 被告：赵正发，男，1955年3月19日出生，汉族，住河津市。 原告杨彦芳与被告赵正发合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彦芳、被告赵正发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨彦芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告民间理财项目款32300元及利息；2、依法判令被告赔偿原告损失2000元。事实与理由：2017年7月6日，被告让原告交纳49800元参加民间理财项目，姚金凤系民间理财项目负责人。当日，原告按照被告的要求，向姚金凤的农业银行账号×××汇款25000元，向被告给付现金4800元，被告为原告垫付了20000元现金（原告向被告出具了借条），连同原告给付的4800元现金，将24800元给付了姚金凤。被告向原告出具了49800元民间理财项目款的收条，并向原告承诺保本，本钱回不来由其给付。2017年7月6日，原告向被告归还了2500元，被告向原告出具了收条。截止目前，被告一直未向原告返还32300元民间理财项目款（不包括被告为原告垫付的17500元）。 被告辩称，杨彦芳参加理财项目是他到北京考察后做出的决定，他在北京给姚金凤交了定金签了字。回到河津他又亲自向姚金凤转的款，一切责任应该由他自己承担、一切手续他应该跟姚金凤结算。我只是给他提供了一个信息，给他出具了一个收款证明，证明他把钱转给姚金凤，而且姚金凤已经给杨彦芳付过几次款，他们之间已经形成业务往来。 原告杨彦芳针对其诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、2017年7月6日赵正发出具的收条1份；2、2017年7月10日赵正发出具的收条1份。 被告针对其抗辩主张依法向本院提交如下证据：1、杨彦芳给姚金凤转款凭据2张。（1）2017年7月6日原告给姚金凤转款25000元，卡号×××。（2）2017年7月7日原告给姚金凤转款15000元，卡号×××。证明原告把钱转给了姚金凤；2、杨彦芳给赵正发出具的借条1份。 原告提交的证据，被告的质证意见为：证据1，无异议，是我出具的，这只能证明原告把钱转给了姚金凤；证据2，是原告借我的钱，给我还的钱。被告提交的证据，原告的质证意见为：证据1，是被告让我把钱转给姚金凤，被告只让我转了一次25000元，15000元不是我转的；证据2，这个借条的钱数被告一分钱也没有给我，这是理财项目款不够，被告给我垫付的。 对原被告双方提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1及被告提交的证据1中的2017年7月6日的转款凭证，本院予以认定；原告提交的证据2及被告提交的证据1中的2017年7月7日的转款凭证，时间均发生在被告2017年7月6日向原告出具的收条之后，不能证明与2017年7月6日被告出具收条的关联性，对其证明目的不予认定；被告提交的证据2借条，与2017年7月6日被告向原告出具的收条上的时间一致，且该借条上亦载明“理财项目用”，能够证明该笔款项系被告为原告垫付的理财项目款，并非被告主张的原告向其借款10000元，故对其证明力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月6日，被告赵正发让原告杨彦芳交纳49800元参加其所称“民间理财项目”，发展人数，并分享收益。当日，原告按照被告的要求将25000元转账汇款至姚金凤的账户上，另原告还给付被告现金5000元，当日双方约定被告为原告参加该理财项目垫付19800元（原告为该笔款项向被告出具了借条1份），被告同时向原告出具收条1份，该收条载明：“今收到杨彦芳参加民间理财项目款肆万玖仟捌佰元正，转给C1家长姚金凤。保本，本钱回不来赵正发付给。赵正发2017年7月6日”。综上，原告为参加“民间理财项目”实际给付30000元，后原告按被告承诺向其索要上述款项未果。 本院认为，原告杨彦芳与被告赵正发之间达成的“民间理财项目”，属无效合同。根据《合同法》第五十八条之规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。本案中，被告在向原告出具收条时，明确表示本钱回不来由其付给，故对原告要求被告赵正发返还30000元部分的诉请，予以支持。原告主张的2000元损失，举证不力，不予支持。被告称2017年7月6日原告向其出具的19800元借条，其中10000元是借给原告的钱，9800元是为凑够理财款项系虚数的辩解，因其未提供相应证据予以佐证，故对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵正发于本判决生效之日起十日内返还原告杨彦芳30000元； 二、驳回原告杨彦芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费329元，由原告杨彦芳负担24元，被告赵正发负担305元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 刘青梅 二〇二〇年九月九日 法官助理 郝甜甜 书 记 员 张晓萍
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初7903号原告：苏州悦乐教育科技有限公司，统一社会信用代码913205940879398536，住所地苏州工业园区钟园路788号苏州丰隆城市中心裙楼320B+321+322。法定代表人：赵庆昆，执行董事。委托诉讼代理人：王淑苹,女,公司员工。被告：吴翠琳，女，1987年9月21日出生，汉族，住泰兴市。原告苏州悦乐教育科技有限公司诉被告吴翠琳追索劳动报酬、经济赔偿金纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告苏州悦乐教育科技有限公司委托诉讼代理人王淑苹，被告吴翠琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州悦乐教育科技有限公司向本院提出诉讼请求1、判决确认原告合法解除原被告双方的《劳动合同》，不需向被告方支付赔偿金21000元；2、判决原告不需向被告支付2020年2月1日至2020年2月10日期间工资2298.85元；3本案诉讼费由被告承担.本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告苏州悦乐教育科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告吴翠琳解除劳动合同赔偿金21000元；二、原告苏州悦乐教育科技有限公司判决生效之日起10日内支付被告吴翠琳2020年2月1日至2020年2月10日的工资2298.85元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，保全费253元,共计258元,由原告苏州悦乐教育科技有限公司负担,其中保全费253元已由被告吴翠琳预交,本院不再退还,由原告苏州悦乐教育科技有限公司于判决生效之日起10日内一并支付被告吴翠琳。本判决为终审判决。审判员  吴海锋二〇二〇年八月二十八日书记员  王 雪拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初7903号申请人：吴翠琳，女，1987年9月21日出生，汉族，住泰兴市。被申请人：苏州悦乐教育科技有限公司，统一社会信用代码913205940879398536，住所地苏州工业园区钟园路**苏州丰隆城市中心裙楼320B+321+322。法定代表人：赵庆昆，执行董事。委托诉讼代理人：王淑苹,女,公司员工。本院在审理原告苏州悦乐教育科技有限公司诉被告吴翠琳追索劳动报酬、经济赔偿金纠纷一案中，申请人吴翠琳于2020年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人财产23298.85元或查封、扣押其相应价值财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人吴翠琳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州悦乐教育科技有限公司名下23298.85元存款或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴海锋二〇二〇年八月十一日书记员  王 雪
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖11民初201号申请人：中国建设银行股份有限公司全椒支行,住所地安徽省滁州市全椒县。负责人：陈志进,该支行行长。委托诉讼代理人：黄兢，男，1986年10月8日出生，汉族，系该支行员工，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：周大伟，安徽苏滁律师事务所律师。被申请人：安徽全柴天成动力有限公司,住所地安徽省滁州市。法定代表人：丁春深,该公司总经理。被申请人：滁州奥岚格机械有限公司,住所地安徽省滁州市全椒县。法定代表人：丁春深,该公司总经理。被申请人：丁春深,男,1960年3月17日出生,汉族,住安徽省全椒县。被申请人：韩宏兰,女,1964年12月26日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。被申请人：韩红卫,男,1970年1月18日出生,汉族,住安徽省全椒县。被申请人：丁岚,女,1988年12月13日出生,汉族,住安徽省全椒县。中国建设银行股份有限公司全椒支行与安徽全柴天成动力有限公司、滁州奥岚格机械有限公司、丁春深、韩宏兰、韩红卫、丁岚金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司全椒支行于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽全柴天成动力有限公司、滁州奥岚格机械有限公司、丁春深、韩宏兰、韩红卫、丁岚五被申请人名下银行存款35752215.69元或其他等值财产依法查封、冻结或者扣押。本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司全椒支行申请查封、冻结或者扣押安徽全柴天成动力有限公司、滁州奥岚格机械有限公司、丁春深、韩宏兰、韩红卫、丁岚五位被申请人名下银行存款35752215.69元或其他等值财产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或者扣押安徽全柴天成动力有限公司、滁州奥岚格机械有限公司、丁春深、韩宏兰、韩红卫、丁岚五位被申请人名下银行存款35752215.69元或其他等值财产。案件申请费5000元，由中国建设银行股份有限公司全椒支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  陶继航审判员  邓见阁审判员  王娟娟二〇二〇年八月十一日书记员  朱婧靓
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执749号 申请执行人：赵唯平，男，1963年7月21日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 被执行人：山东军辉建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市仪阳工业园区，统一社会信用代码91370983766663684M。 法定代表人：李军英，职务：董事长。 本院在执行赵唯平与山东军辉建设集团有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，元氏县人民法院作出的（2019）冀0132民初1215号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人山东军辉建设集团有限公司未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人山东军辉建设集团有限公司的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）； 二、查封、扣押被执行人山东军辉建设集团有限公司的其他财产（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员 何 科 二〇二〇年八月十二日 书记员 李聪健
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执749号 赵唯平: 山东军辉建设集团有限公司: 申请执行人赵唯平与被执行人山东军辉建设集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，元氏县人民法院（2019）冀0132民初1215号民事判决书已发生法律效力，权利人赵唯平于2020年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人山东军辉建设集团有限公司向其支付430262元及利息52390元。 本案执行过程中，被执行人山东军辉建设集团有限公司向申请执行人赵唯平自动履行482652元，本院（2019）冀0132民初1215号民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2020）冀0132执749号申请执行人赵唯平与被执行人山东军辉建设集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0721民初1650号 原告：**斌，男，汉族，1987年1月4日生，住江西省赣州市章贡区。 委托代理人：陈爱兰，江西致广律师事务所律师，特别授权。 被告：罗彬，男，汉族，1988年10月12日生，住江西省赣州市赣县区。 委托代理人：申龙、李永，江西理公律师事务所律师，特别授权。 被告：徐华侨，男，汉族，1980年11月5日生，住江西省赣州市赣县区。 被告：富邦财产保险有限公司厦门同安支公司，住所地：福建省厦门市同安区祥平街道凤岭二路99号。 负责人：陈爱梅。 原告**斌与被告罗彬、徐华侨、被告富邦财产保险有限公司厦门同安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告**斌向本院提出对被告罗彬、徐华侨的撤诉申请，请求撤回对被告罗彬、徐华侨的起诉。 本院经审查认为，原告**斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告**斌撤回对被告罗彬、徐华侨的起诉。 审 判 员  陈宜军 二〇二〇年八月二十八日 法官助理温婧 代理书记员  罗玉琳
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2530民初783号 原告：正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。 法定代表人：王维坡。 委托代理人：阿古达木，男，1995年5月1日出生，现住正蓝旗。 被告：杜青文，男，1980年6月8日出生，现住正蓝旗。 被告：赵福元，男，1985年10月10日出生，现住正蓝旗。 被告：杜青春，男，1974年11月20日出生，现住正蓝旗。 原告正蓝旗农村信用合作联社与被告赵福元、杜青文、杜青春借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正蓝旗农村信用合作联社的委托代理人阿古达木、被告赵福元、杜青文到庭参加诉讼，被告杜青春经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告正蓝旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵福元立即偿还原告贷款本金10万元及相应利息和复利,2018年1月21日至2018年11月25日按月利率10.15‰，2018年11月26日至清偿之日，利息按14.21‰，复利按罚息利率14.21‰；2、判令被告杜青文、杜青春对以上贷款承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月27日，被告赵福元与原告签订《个人贷款借款合同》，借款10万元，借期为2017年11月27日至2018年11月25日，月利率10.15‰，罚息利率14.21‰，复利为14.21‰，还约定因合同履行和解决争议而发生的诉讼费等费用均由借款人承担。同日杜青文、杜青春与原告签订《保证担保合同》，签订后，原告按约放款10万元，被告赵福元自借款之后在2018年3月5日归还利息790.19元，于2018年9月20日归还利息2000元，截止2020年6月1日尚欠本金10万元、利息41581.93元，经原告多次追讨，被告均以无钱还款为由拒绝偿还，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告赵福元辩称，对原告的起诉事实及诉讼请求认可，现在腿受伤，没有偿还能力。 被告杜青文辩称，离婚了，给完孩子抚养费后，每个月能偿还1000元-1500元，对原告的起诉事实和诉讼请求认可。 被告杜青春未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。双方当事人对原告正蓝旗农村信用合作联社提交的证据均没有异议，对此，本院予以确认，并在卷佐证。本院查明事实如下：2017年11月26日被告赵福元与原告正蓝旗农村信用合作联社签订《个人贷款借款合同》，约定“赵福元借款10万元，借款期限自2017年11月27日至2018年11月25日，月利率10.15‰，逾期利率14.21‰，担保方式为保证。”同日，被告杜青文、杜青春与原告正蓝旗农村信用合作联社签订《保证担保合同》，合同约定“杜青文、杜青春为赵福元的10万元借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款金额10万元及利息、借款人应支出的违约金、赔偿金和实现贷款债权的费用，保证期间从本合同生效之日起至借款合同履行期届满之日起两年止。”合同签订后，被告赵福元收到原告正蓝旗农村信用合作联社发放的借款10万元，被告赵福元于2018年3月5日归还利息790.19元，于2018年9月20日归还利息2000元。 本院认为，原、被告双方签订的《个人贷款借款合同》、《保证担保合同》，是其双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院认定其合法有效。原告正蓝旗农村信用合作联社按时发放贷款后，被告赵福元应按时偿还借款本金及利息。因被告赵福元于2018年3月5日归还利息790.19元，于2018年9月20日归还利息2000元，故被告赵福元现应偿还原告正蓝旗农村信用合作联社贷款本金10万元，并以10万元为基数，按照月利率10.15‰，支付2018年1月21日至2018年11月25日期间的利息，按照月利率14.21‰，支付自2018年11月26日至本判决确定的给付之日时止期间的逾期利息。被告杜青文、杜青春对被告赵福元的涉案借款提供连带责任保证，在保证期间内，故被告杜青文、杜青春应对涉案借款本金及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告赵福元于本判决生效之日起三日内偿还原告正蓝旗农村信用合作联社借款本金10万元，并以10万元为基数，按照月利率10.15‰，支付2018年1月21日至2018年11月25日期间的利息，按照月利率14.21‰，支付自2018年11月26日至本判决确定的给付之日时止期间的逾期利息； 二、被告杜青文、杜青春对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告正蓝旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵福元、杜青文、杜青春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  吴春花 二〇二〇年八月十四日 书记员  乌日图
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2530民初783号 原告：正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。 法定代表人：王维坡。 委托代理人：阿古达木，男，1995年5月1日出生，现住正蓝旗。 被告：杜青文，男，1980年6月8日出生，现住正蓝旗。 被告：赵福元，男，1985年10月10日出生，现住正蓝旗。 被告：杜青春，男，1974年11月20日出生，现住正蓝旗。 被告：高星敏，女，1991年2月23日出生，住所地太仆寺旗。 本院在审理原告正蓝旗农村信用合作联社与被告赵福元、杜青文、杜青春、高星敏借款合同纠纷一案中，原告正蓝旗农村信用合作联社于2020年8月12日提出申请撤回对本案被告高星敏的起诉。 本院认为，原告有处分自己诉讼主张的权利，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告正蓝旗农村信用合作联社撤回对本案被告高星敏的起诉。 审判员  吴春花 二〇二〇年八月十二日 书记员  乌日图
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初2758号 申请人：张洪忠，男，1971年10月30日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被申请人：冀慧博，男，1985年8月2日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。 申请人张洪忠与被申请人冀慧博民间借贷纠纷一案，申请人张洪忠于2020年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人冀慧博的在价值220000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人冀慧博的财产220000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李霞 二〇二〇年八月十七日 书记员  常虹
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初2758号 原告：张洪忠，男，汉族，1971年10月30日生，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：赵镧，河北诺杰律师事务所律师。 被告：冀慧博，男，汉族，1985年8月2日生，住张家口市康保县。 原告张洪忠与被告冀慧博民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪忠及其委托诉讼代理人赵镧到庭参加诉讼。被告冀慧博经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洪忠向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付原告借款本金22万元，诉讼中变更诉求为20万元，并支付利息（按照年利率6%支付至全部偿还完毕之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年6月被告因资金周转向原告借款，原告通过自己朋友朴书义的支付宝在2019年6月6日支付给被告5万元，2019年6月7日通过朴书义的银行卡向被告支付123000元，2019年8月原告又向被告支付现金27000元，以上借款共计20万元，被告承诺在2020年6月10日前归还；原告经多次催要无果，现原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条的规定，向贵院依法提起诉讼。 冀慧博未到庭答辩。 原告陈述并举证： 证据一：《欠条》两份,证实原告通过自己朋友朴书义的支付宝在2019年6月6日支付给被告5万元，2019年6月7日通过朴书义的银行卡向被告支付123000元，2019年8月原告又向被告支付现金27000元，被告冀慧博共计向原告借款20万元，双方在2020年初核对借款金额后，被告冀慧博给原告出具了两份欠条，冀慧博承诺在2020年6月10日前偿还以上借款。 证据二：北京银行个人客户账户明细清单,证实原告通过朋友朴书义的银行卡向被告冀慧博支付173000元。 证据三：（2020）冀0110民初2758号保全裁定书、保全费发票各一份,证实财产保全花费金额为1620元，应当由被告承担。 本院经审理认定事实如下：2019年6月被告向原告借款，原告通过自己朋友朴书义的支付宝在2019年6月6日支付给被告5万元，2019年6月7日通过朴书义的银行卡向被告支付123000元，2019年8月原告又向被告支付现金27000元，以上借款共计20万元。被告书写欠条两份，欠张洪忠173000元、27000元，署名冀慧博，在冀慧博名字上摁有手印，并承诺在2020年6月10日前归还；原告经多次催要无果，诉至法院。 本院认为，被告冀慧博经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证与抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果。本案原告主张被告借款20万元，有被告书写的欠据和打款记录予以证实，故本院予以确认。被告未按欠据约定时间还款已属违约，现原告主张被告还款并支付利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下： 被告冀慧博于本判决生效之日起七日内偿还原告张洪忠借款本金人民币20万元及其利息（利息自2020年6月10日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算）。 案件受理费2300元，保全费1620元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本(3份）。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。 上诉案件受理费4600元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 霞 二〇二〇年九月二十三日 书记员 邢子文
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初3630号 申请人：刘春梅，女，汉族，1968年8月10日出生，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：张云鹏（系申请人刘春梅的配偶），男，汉族，1963年10月12日，住广东省深圳市罗湖区。 被申请人：曾慧超，女，汉族，1992年10月18日出生，住湖南省益阳市赫山区。 本院在审理申请人刘春梅与被申请人曾慧超房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2020年8月24日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人的以下财产：查封被申请人曾慧超名下位于惠州大亚湾号房[产权证号：粤（2017）惠州市不动产权第40×××45号]，查封价值以98万元为限。担保人李春禄以其名下位于惠州大亚湾商铺[产权证号：粤房地权证惠州字第××号]提供担保。 本院认为，申请人刘春梅的申请符合法律规定，应于支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人曾慧超名下位于惠州大亚湾西区[产权证号：粤（2017）惠州市不动产权第40×××45号]，查封价值以98万元为限，查封期限为三年； 二、查封担保人李春禄名下位于惠州大亚湾西区商铺[产权证号：粤房地权证惠州字第××号]，查封价值以98万元为限，查封期限为三年。 案件申请费5000元，已由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前十五日内向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判员  薛银标 二〇二〇年八月二十六日 法官助理李红兰 书记员陈露 ?? ?? ?? ??
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1303执恢255号 南充电子工业学校、方先毅： 本院依据已生法律效力的（2016）川1303民初1093号民事判决书，立案执行方先毅与南充电子工业学校服务合同纠纷一案。执行中，被执行人南充电子工业学校订出还款计划。现南充电子工业学校已按计划自行履行完毕义务（人民币554400.00元，执行费7500.00元由南充电子工业学校承担），（2016）川1303民初1093号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2020)皖0881执恢432号 本院在执行申请执行人高雷鸣与被执行人孙务高债务纠纷一案中，查明被执行人孙务高拒不履行本院（2005）桐民一初字第10号生效裁判文书确定的应支付申请执行人执行款及迟延履行利息的义务。逾期将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人孙务高纳入失信被执行人名单。 本决定自2020年7月23日起生效。 二〇二〇年七月十六日
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执恢255号 申请执行人:方先毅，男，汉族，生于1963年10月13日，住四川省营山县。 被执行人：南充电子工业学校。 法定代表人：陈行辉，校长。 本院依据已生法律效力的（2016）川1303民初1093号民事调解书，立案恢复执行方先毅与南充电子工业学校服务合同纠纷一案。因被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下 划拨被执行人南充电子工业学校在南充农村商业银行股份有限公司高坪支行本部47×××17账户内存款7500元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇二〇年九月十九日 书记员 莫德强
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢432号 申请执行人：高雷鸣，男，1953年04月28日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：孙务高，男，1965年2月06日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人高雷鸣与被执行人孙务高债务纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2005）桐民一初字第10号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款13654.83元及迟延履行期间的债务利息，包括诉讼费、执行费。 执行过程中，1.本院于2020年7月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月8日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年8月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为13654.83元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  汪 伟 审判员  徐陈军 二〇二〇年八月三十日 书记员  王 敏 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初1333号 原告：**，男，1982年7月14日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被告：刘平，男，1980年4月29日出生，汉族，农民，住行唐县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂海娜，该公司员工。 原告**与被告刘平、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告刘平、保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告**诉称：2019年5月17日23时10分，被告刘平驾驶冀Ａ×××××货车行驶至无繁线行唐县头路段时，与停驶的原告所有的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆相撞，造成两车受损的交通事故，该事故经行唐县公安交通警察大队认定，被告刘平负事故的主要责任。经查，被告刘平所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期间。该事故造成原告车辆受损，原告委托河北得正保险公估有限公司评估冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆损失数额为5982元。被告保险公司已经在交强险限额内向原告支付了2000元，剩余费用多次协商未果，为维护自己合法权益，特诉至贵院，请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费和评估费合计2987.4元。2、被告承担本案一切诉讼费用等。 被告刘平未答辩。 被告保险公司提交答辩状称：1、冀Ａ×××××车在答辩人投保三者险100万和不计免赔险，请法院核实该车行车本、道路运输经营许可证、肇事司机驾驶证、从业资格证是否真实、合法有效，以确定本次事故是否属于保险责任。2、对于原告因本次事故所遭受的符合法律规定和保险合同约定的合理损失，先由交强险投保的保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险部分按事故责任比例最高不超过70%承担赔偿责任。对于其车损部分，答辩人认为数额过高，本案中，评估机构没有参与具体修理过程，其出具的评估报告只是推测性的结论，不属于被答辩人的实际损失，我国民事赔偿采取实际损失赔偿填平原则，车辆损失应当按照实际发生的修理费赔偿。根据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第18条规定，未经保险公司定损主张维修费的，应提交增值税专用发票、维修发票、对公转账凭证、购进配件等相关证据。保险公司要求收回大的残旧件（发动机、变速箱、驾驶室总成等）应予以支持，没有的扣除相应价值，大货车等换原厂配件的应当有合格证，配件编号，允许保险公司复勘车辆。根据此规定，被答辩人应提供车辆维修发票及维修清单等，我公司申请回收大件。对于评估费部分，是由事故产生的间接损失，根据保险合同约定，不属于保险责任赔偿范围，不应由答辩人承担，且公估费属于原告自行扩大的损失，不应由答辩人承担。 原告提交以下证据： 1、事故认定书。 2、冀Ａ×××××车辆行驶证。 3、河北得正保险公估有限公司公估报告、公估费票据。 经审理查明，2019年5月17日23时10分，被告刘平驾驶冀Ａ×××××货车，沿无繁线由北向南行驶至行唐县西环北头路段时，与停驶的刘建辉驾驶的原告所有的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆相撞，造成原告冀Ａ×××××车与被告刘平所驾驶车辆受损，刘平受伤的交通事故。经行唐县交警大队认定，被告刘平负主要责任，刘建辉负次要责任。被告刘平驾驶的冀Ａ×××××车辆在被告保险公司投保商业三者险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间。 2019年5月17日，原告自行委托河北得正保险公估有限公司对其受损的冀Ａ×××××车辆损失进行评估，经该公司评估，确定冀Ａ×××××车辆损失为5982元，原告花费评估费200元。原告已得到冀Ａ×××××车辆交强险财产损失赔偿限额2000元。 上述事实，有原告陈述、事故认定书等在案为证。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担赔偿责任的，应当承担赔偿责任。本案是机动车与机动车相撞，造成财产损失，应由被告刘平驾驶的冀Ａ×××××车辆所投保机动车第三者责任强制保险的保险公司在交强险财产限额内先行承担赔偿责任，超过责任限额部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额内按照事故责任的比例承担赔偿责任。仍有不足部分，由侵权人赔偿。 原告**因本次交通事故造成的损失：1、车辆损失：本次事故造成原告冀Ａ×××××车辆受损，被告保险公司虽称未参与车辆修理过程，但其未对评估机构所做评估报告的合法性提出异议，故该评估报告应予采信，应认定原告车辆损失为5982元。2、评估费：该费用系原告为确定其车辆损失所花费，应予支持，为200元。基上，原告损失共计6182元。被告保险公司辩称要求收回大的旧残件（发动机、变速箱、驾驶室总成等），因该事故只造成原告挂车受损，发动机、变速箱、驾驶室总成等并未受损，更未修理，被告保险公司的主张没有事实依据，本院不予支持。原告已得到冀Ａ×××××车辆交强险财产损失赔偿限额2000元，对超出交强险财产损失赔偿限额部分4182元，因被告刘平负事故的主要责任，应由被告保险公司在商业三者险100万元限额内赔偿原告损失的70%即4182元×70%＝2927.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效后五日内赔偿原告**经济损失人民币2927.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于提交上诉状的同时或者上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵素丽 二〇二〇年八月十四日 书记员  赵胜娇
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初4329号原告：中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道996号。统一社会信用代码：91361000862581099P。负责人：刘靖平，系该分行行长。委托诉讼代理人：宁红兰，女，1970年6月10日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，系该分行客户经理。被告：涂祎，男，1983年5月20日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告中国银行股份有限公司抚州市分行诉被告涂祎信用卡纠纷一案,本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁红兰到庭参加诉讼。被告涂祎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿信用卡透支欠款共计32920.80元，其中本金23841.80元，利息4326.31元，违约金4752.69元（利息及违约金暂计算至2020年4月15日，之后的利息及违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、案件受理费及原告实现债权的一切费用均由被告承担。事实和理由：2012年6月12日，被告在原告处申请办理信用卡，并声明愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。根据被告申请，2016年6月19日原告向被告发放了账号卡52×××18的信用卡，初始信用额度为11000元，期间信用额度调高至33600元。开卡之初，被告用卡正常，能按时还款，但2019年7月起开始逾期，截止2020年4月15日，被告上述信用卡已欠款32920.80元，其中本金23841.80元，利息4326.31元，违约金4752.69元。经多次催收无果，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告涂祎未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2012年6月12日被告向原告申领信用卡，被告申领信用卡时填写了《中国银行信用卡个人申请表》、签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，同意遵守该领用合约的各项约定。该合约约定，被告在还款日未归还本金的，原告有权收取自银行记账之日起的透支利息（按每日万分之五计算），被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金……。根据被告的申请，原告给被告办理了卡号为52×××18的信用卡一张，初始信用额度为11000元，期间信用额度调高至33600元。后被告在使用该信用卡过程中未能按期偿还信用卡透支款项，截止2020年4月15日被告上述信用卡已欠款32920.80元，其中本金23841.80元，利息4326.31元，违约金4752.69元。原告虽多次向被告催收，但被告一直未履行还款义务，原告遂向本院起诉。上述事实有原告的庭审陈述及原告提供的相应证据证实，经法庭审核，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方成立了信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，已构成违约，对原告要求被告偿还截止2020年4月15日的透支本金23841.80元，利息4326.31元，违约金4752.69元，应予以支持。对于原告诉请2020年4月15日之后的利息、违约金，在被告持有的信用卡合约中已有明确约定，且该约定符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂祎在本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司抚州市分行偿还透支款本金23841.80元，利息4326.31元，违约金4752.69元，合计32920.80元[利息及违约金在计算至2020年4月15日，之后的利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至欠款还清之日止]；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取计312元，由被告涂祎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二〇年八月十九日法官助理熊奇书记员王大鹏
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初4329号本院于2020年8月19日对原告中国银行股份有限公司抚州市分行诉被告涂袆信用卡纠纷一案作出的（2020）赣1002民初4329号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下:原判决书中“被告涂祎”更正为“被告涂袆”。审判员  邹节辉二〇二〇年八月二十八日法官助理熊奇书记员王大鹏
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初1333号 原告：**，男，1982年7月14日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被告：刘平，男，1980年4月29日出生，汉族，农民，住行唐县。 被告:石家庄锦淼汽车运输有限公司。住所地：石家庄市桥西区元北路153号燃料公司办公楼303室。 法定代表人：董旭宁。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。 负责人：邢运江，该公司总经理。 原告**诉被告刘平、石家庄锦淼汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告**于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告**的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告**撤回对被告石家庄锦淼汽车运输有限公司的起诉。 审判员  赵素丽 二〇二〇年八月五日 书记员  赵胜娇
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2201财保228号申请人李某1。被申请人李某2（李微），现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被申请人赵某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被申请人李某3，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。我院受理的申请人李某1诉被申请人李某2、赵某、李某3申请诉前财产保全一案，申请人李某1于2020年8月20日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人李某2名下的位于乌兰浩特市都林办事处交通局住宅楼××楼、产权证号为蒙（2018）乌兰浩特市不动产权第XXXX号、建筑面积为62.70平方米房屋予以查封，保全金额120,000.00元，并已提供担保。本院认为申请人李某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，现裁定如下：对被申请人李某2名下的位于乌兰浩特市都林办事处交通局住宅楼××楼、产权证号为蒙（2018）乌兰浩特市不动产权第XXXX号、建筑面积为62.70平方米房屋予以查封，期限三年，不得处分。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 崔汝建 二〇二〇年八月二十日书记员 赵宏光
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院协助执行通知书（2020）内2201财保228号我院受理的申请人李某诉被申请人李某（李某）、赵某、李某申请诉前财产保全一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请协助执行下列项目：对被申请人李某名下的位于乌兰浩特市都林办事处交通局住宅楼××楼、产权证号为蒙（2018）乌兰浩特市不动产权第XXXX号、建筑面积为62.70平方米房屋予以查封，期限三年，不得处分。附：（2020）内2201财保228号民事裁定书壹份。 二〇二〇年八月二十日
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初3626号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行，住所地山西省太原市新建南路1号中铁三局大厦6-8层。负责人：雷文平，行长。被申请人：郭超，住太原市。被申请人：樊建滨，住太原市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行与被申请人郭超、樊建滨金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款96918.77元或查封、扣押等额财产。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭超、樊建滨银行存款96918.77元或查封、扣押等额财产。案件申请费989元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 裴毅超 二○二○年八月三日书记员 赵瑞明
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7426号申请人：宜兴华宝陶瓷科技有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇任墅村，统一社会信用代码913202826283648464。法定代表人：徐伟，该公司总经理。委托代理人：周鹏，江苏景明律师事务所律师。被申请人：柯启富，男，1968年7月16日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。申请人宜兴华宝陶瓷科技有限公司与被申请人柯启富分期付款买卖合同纠纷一案，申请人宜兴华宝陶瓷科技有限公司于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人柯启富的财产在价值150万元内予以查封或冻结，并提供了江苏诚卯诉讼保全担保有限公司的保函作为担保。本院认为，宜兴华宝陶瓷科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人柯启富的财产在价值150万元内予以查封（或冻结）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 盛 熹二〇二〇年八月十四日书记员 朱宛云
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初7426号原告：宜兴华宝陶瓷科技有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇任墅村，统一社会信用代码913202826283648464。法定代表人：徐伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：周鹏，江苏景明律师事务所律师。被告：柯启富，男，汉族，1968年7月16日生，住所地安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：周映君，四川升博律师事务所律师。原告宜兴华宝陶瓷科技有限公司（以下简称华宝公司）与被告柯启富买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告华宝公司的委托代理人周鹏，被告柯启富的委托代理人周映君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华宝公司向本院提出诉讼请求，请求判决柯启富支付货款150万元并承担逾期付款损失：其中30万元自2018年7月1日起、30万元自2019年1月1日起、30万元自2019年7月1日起，分别计算至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基本利率计算；90万元自2019年8月20日起、60万元自2020年1月1日起计算至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：其与柯启富长期发生业务往来，并达成协议，约定华宝公司垫付150万元的经营流动资金以维持柯启富的正常经营。2018年1月15日，柯启富出具借条一份，确认结欠货款150万元并明确还款计划，后分文未付。故诉至法院。被告柯启富辩称：1.其虽出具了借条，但华宝公司并未交付150万元借款，故该借条未实际履行；2.其与华宝公司未进行结算，要求支付150万元货款没有事实依据，且华宝公司未举证证明履行了供货义务。经审理查明：华宝公司与柯启富之间存在陶瓷辊棒买卖关系。截止2015年7月1日，柯启富结欠华宝公司辊棒货款4432995元。柯启富向华宝公司出具协议一份，载明：“经协商，华宝陶瓷科技有限公司同意垫付柯启富经营流动资金150万元。截止2016年8月31日超出余额部分由本人付款才发货，其他原因除外。如有失信，造成经济损失由乙方柯启富承担责任。特别声明，所有的余额部分由柯启富解决。如柯启富由不可抗拒的资金流失，或进行清理账务的，甲方必须配合支持，协助处理。”2017年3月7日，柯启富向华宝公司出具承诺一份，载明：“在2017年3月份交公司货款90万元，每月15号前交清上月销售款，除华宝公司同意垫付150万元之外，如没有兑现，华宝公司将停止供货。……”2018年1月15日，柯启富出具借条一份，载明：“今借到华宝公司现金150万元，将于2018年6月30日付30万元、2018年12月底付30万元、2019年6月30日还30万，2019年底还清余款。”审理中，柯启富认为协议未载明书写日期，且华宝公司未签字，故不予认可；承诺书载明“同意垫付”但实际未垫付；借条并无实际出借现金的行为。故不予认可。以上事实，由华宝公司提供的欠条、协议、承诺书、借条等及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，华宝公司提供的协议、承诺书、借条能够相互印证，形成证据链，证明柯启富结欠华宝公司150万元货款，华宝公司同意将该款作为垫付款，后又将该款转为借款，并约定分期归还借款的事实。柯启富应按照约定将150万元归还华宝公司。对柯启富辩称华宝公司未证明结欠货款150万元的主张不予支持。柯启富辩称未收到150万元借款，因华宝公司已证明该款系结欠的货款转化而来，故对该抗辩不予支持。华宝公司主张自每笔款项逾期之日起计算逾期付款利率，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条之规定，判决如下：被告柯启富于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宜兴华宝陶瓷科技有限公司货款150万元及利息（其中30万元自2018年7月1日起至2019年8月19日止、30万元自2019年1月1日起至2019年8月19日止、30万元自2019年7月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基本利率计算的利息；90万元自2019年8月20日起至实际支付之日止、60万元自2020年1月1日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费10065元（已减半收取），保全费5000元，共计15065元，由柯启富负担。（该款已由华宝公司垫付，柯启富于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给华宝公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向法院预交上诉案件受理费。审判员 盛 熹二〇二〇年十一月五日书记员 朱宛云
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2020)皖0881执恢426号 本院在执行申请执行人南京物特贸易有限公司与被执行人安徽盛运重工机械有限责任公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人安徽盛运重工机械有限责任公司拒不履行本院(2019)皖0881民初1838号生效裁判文书确定的应支付申请执行人执行款及迟延履行利息的义务。逾期将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人安徽盛运重工机械有限责任公司（统一社会信用代码91340881085229479T）纳入失信被执行人名单。 本决定自2020年7月14日起生效。 二〇二〇年七月七日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢426号 申请执行人：南京物特贸易有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区燕江路201号新八厅8305室，统一社会信用代码91320106663755594X。 法定代表人：王宝顺,该公司总经理。 被执行人：安徽盛运重工机械有限责任公司，住所地安徽省桐城市区快活岭，统一社会信用代码91340881085229479T。 法定代表人：齐龙文，该公司总经理。 本院在执行申请人南京物特贸易有限公司与被执行人安徽盛运重工机械有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初1838号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款818176.9元及利息（暂未计算），诉讼费6043元，财产保全费4770元，执行费10582元。 执行过程中，1.本院于2020年7月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月7日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，房产均被抵押且多次查封，本院无处置权以及无车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年8月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为839571.9元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  徐陈军 审判员  甘少林 二〇二〇年八月二十九日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 桐城市人民法院 送达回证                            案 号                       (2020)皖0881执恢426号                               案 由                       买卖合同纠纷                               受送达人                       南京物特贸易有限公司                               送达地址                                                     送达文书             名称和件数                                   终本裁定书                               受送达人             签名或盖章                       年 月 日                               代收人及             代收理由                                   年 月 日                               备考                       请签收后寄回本院                            填发人：送达人： 注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。 2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民初2266号 申请人：大名县坤元小额贷款有限公司。 住所地：河北省邯郸市大名县天雄路中段路南。 法定代表人：格书凤，该公司总经理。 被申请人：贾保军，男，1978年4月22日出生，汉族，住大名县。 申请人大名县坤元小额贷款有限公司于2020年8月5日向本院申请冻结被申请人贾保军名下银行存款11916元。 本院经审查认为，该案正在诉讼阶段，申请人请求采取保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人贾保军名下银行存款11916元，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张兆洪 二〇二〇年八月二十六日 书记员  周光来
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初2266号 原告：大名县坤元小额贷款有限公司，住所地：河北省邯郸市大名县天雄路中段路北。 法定代表人：格书凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仝立新，该公司员工。 被告：贾保军，男，1978年4月22日出生，汉族，住大名县。 原告大名县坤元小额贷款有限公司（以下简称坤元公司）与被告贾保军借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坤元公司委托诉讼代理人仝立新到庭，被告贾保军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告坤元公司请求法院：1、请求法院判令被告偿还原告借款剩余本金13506元及借款期内利息2830元，并自2020年2月22日起按月息2%支付逾期利息计算至还清日止；2、依照合同约定，借款人应一次性支付原告借款金额30%的违约金；3、本案诉讼费、律师费等一切费用均由二被告承担。事实和理由：2019年2月3日、2019年3月7日被告贾保军以资金周转为由向原告分两次借款共计19000元，约定月息1.98%，按月还本付息。并签下借款合同、借款条。后被告偿还部分本息后未再按约定日期还款，经原告多次要求偿还借款，被告均未还，故起诉。 被告贾保军经本院合法传唤未到庭，亦未答辩。 原告坤元公司为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、原告营业执照复印件一份、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的身份情况；2、2019年2月3日及2019年3月7日借款协议、借条、收到条各一份、转账凭证、被告身份证复印件，证明被告借款事实，约定利息为月息1.98%，按月还本付息共计12个月。 经原告陈述、举证，本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，被告贾保军向原告坤元公司借款9000元，约定月息1.98%，按月还本付息，并签下借款协议、借条、收到条；2019年3月7日，被告贾保军向原告坤元公司借款10000元，约定月息1.98%，按月还本付息，并签下借款协议、借条、收到条。对于本金9000元这笔借款，被告贾保军已还本金3750元，利息已还至2019年7月2日，尚欠本金5250元及自2019年7月3日起的利息未还；对于本金10000元这笔借款，被告贾保军已还本金3334元，利息已还至2019年7月6日，尚欠本金6666元及自2019年7月7日起的利息未还。 本院认为，被告贾保军于2019年2月3日及2019年3月7日，分两次向原告借款本金共计人民币19000元，并与原告签订借款协议两份，双方借贷关系成立，依法应予保护。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，本案立案受理于2020年8月20日之后，两份借款协议签订于2019年8月20日之前，故本案借款合同受保护的利率上限为年息15.4%（15.4%=一年期贷款市场报价利率3.85%*4倍）。 对于原告诉请被告偿还剩余本金13506元，经计算，两笔借款剩余本金共计为11916元（11916元=5250元+6666元），原告诉请超出部分，本院不予支持。对于原告诉请被告偿还借款期内利息2830元及自2020年2月22日按月息2%支付逾期利息计算至还清日止，经计算，原告所主张的利率已超过受保护的利率上限，原告该项诉请，本院按年息15.4%的利率上限予以认定，超出部分，本院不予支持。 对于原告诉请被告应一次性支付原告借款金额30%的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”，对于原告该项诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贾保军于本判决生效之日起十日内偿还原告大名县坤元小额贷款有限公司借款本金5250元，并自2019年7月3日起以借款本金5250元为基数，按照年利率15.4%计算支付利息至本金偿清之日止； 二、被告贾保军于本判决生效之日起十日内偿还原告大名县坤元小额贷款有限公司借款本金6666元，并自2019年7月7日起以借款本金6666元为基数，按照年利率15.4%计算支付利息至本金偿清之日止； 三、驳回原告大名县坤元小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告大名县坤元小额贷款有限公司负担30元，被告贾保军负担70元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张兆洪 二〇二〇年九月十三日 书记员  周光来 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初1839号本院于2020年8月10日对漯河市紫云庭物业管理有限公司与被告王畯、张俊伟、禹凯、漯河市正信担保投资有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫1102民初1839号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1102民初1839号民事判决书正文第一页第一行、第二十行、第六页第二十四行“漯河市紫云庭物业管理有限责任公司”补正为“漯河市紫云庭物业管理有限公司”。审判员  郭成军二〇二〇年九月十五日书记员  刘重霄
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执5874号申请执行人支国民，男，汉族。被执行人袁玉东，男，汉族。本院立案执行的支国民申请执行袁玉东买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁玉东银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王同乐二〇二〇年八月十二日书记员  陶 辉
郑州市二七区人民法院执行案件结 案 通 知 书（2020）豫0103执5874号支国民、袁玉东：本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）豫0103民初6003号民事判决书立案执行的申请执行人支国民申请执行被执行人袁玉东买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日依法立案执行。经我院执行，被执行人袁玉东已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案现执行完毕结案。特此通知二〇二〇年九月八日
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1302民初1811号原告：李山，男，1975年12月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：杜朋超，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所。被告：程祥志，男，1965年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告李山与被告程祥志健康权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李山委托诉讼代理人杜朋超到庭参加诉讼，被告程祥志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李山向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费5661元、误工费18000元、护理费3660元、交通费420元、伙食补助费280元、营养费1500元，上述合计29521元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李山与被告程祥志系工友关系，原、被告二人都在宿州市埇桥区三八办事处祥生工地工作，被告程祥志系祥生工地的门卫。2019年8月4日被告程祥志因原告李山的老乡把电瓶车放到门岗旁边心里不满，在当晚酒后找原告李山理论，发生口角。后在2019年8月5日20时许，被告程祥志酒后携菜刀找到原告李山，原告李山将菜刀夺下之后怕事情闹大，遂去找工地代班。原告李山在门岗与代班说事时，被告程祥志携水果刀追赶，将原告李山右胸口刺伤。工地工作人员吕某上前劝阻，被告程祥志用刀将吕某头部砍伤。事发后，拨打110报警处理，原告李山及时被急救车送往宿州市中医院住院治疗。经宿州市中医院确诊，原告李山胸部外伤，前后住院花费医疗费共计5661元。2019年8月6日宿州市公局埇桥分局查明事实后，出具宿公埇（三八）行罚决字【2019】1328号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，第十一条第一款之规定，对被告程祥志予以行政拘留十日并处罚款伍佰元。综上，原告李山认为被告程祥志侵犯了原告的生命权、身体权、健康权，给原告的身体及精神带来严重损害，且证据确凿，事实明确。据此为维护原告的合法杈益，特诉讼至贵院，请求依法裁决。被告程祥志未答辩，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月8日20时许，被告程祥志在宿州市埇桥区祥生工地因琐事与原告李山发生纠纷，程祥志用刀将李山右胸刺伤，李山被送往宿州市中医院住院治疗14天，共计支付医疗费5661元，程祥志因此被公安机关处以行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。2020年3月10日，原告李山向本院提出诉讼请求1.被告支付原告医疗费5661元、误工费18000元、护理费3660元、交通费420元、伙食补助费280元、营养费1500元，上述合计29521元；2.诉讼费用由被告承担。以上查明事实有原告提交的公安机关行政处罚决定书、宿州市中医院出、入院记录及住院收费发票等其他相关证据，在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。行为人因过错侵犯他人民事权利应当承担侵权责任。本案中，依照公安机关行政处罚决定书所查明的事实，被告应对原告的损伤后果承担主要过错责任。原、被告均为成年人，在遇到问题时未能冷静协商解决，故致双方因琐事发生纠纷。本院综合考虑原、被告是否存在过错及双方的过错程度，酌情确定被告对原告损失承担80%的责任，原告对其损失自行承担20%的责任。根据原告的诉讼请求，结合双方的过错责任，原告的合法损失为：1、医疗费5661元；住院期间误工费1799.56元（128.54元/天×14天）；3、住院期间护理费1708元（122元/天×14天）；4、交通费酌定280元（20元/天×14天）；5、住院期间伙食补助费420元（30元/天×14天）；6、住院期间营养费420元（30元/天×14天），以上费用合计10288.56元。扣除原告自行承担的损失，被告应承担赔偿损失金额为8230.85元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，应是对其诉讼权利的放弃，对其不利后果亦应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程祥志于本判决生效之日起十日内赔偿原告李山医疗费、住院期间误工费、护理费、交通费等合计8230.85元；二、驳回原告李山的其他诉讼请求。案件受理费269元，由被告程祥志负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李标二〇二〇年八月四日法官助理徐啸书记员赵锐
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2020)皖0881执恢423号 本院在执行申请执行人黄胜与被执行人黄丽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄丽拒不履行本院(2013)桐民一初字第01624号生效裁判文书确定的应支付申请执行人执行款及迟延履行利息的义务。逾期将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人黄丽纳入失信被执行人名单。 本决定自2020年7月13日起生效。 二〇二〇年七月六日