河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1692号 原告：河北廊坊中房房地产股份有限公司，住所地河北省廊坊市北外环南银河北路东，统一社会信用代码：911300001092608425。 委托诉讼代理人：刘东旭，河北律绎律师事务所律师。 被告：杜娟，女，汉族，1983年6月29日出生，现住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：李振江，男，汉族，1986年10月6日出生，现住河北省廊坊市安次区，系杜娟丈夫。 委托诉讼代理人：马一军，河北凌翔律师事务所律师。 原告河北廊坊中房房地产股份有限公司与被告杜娟追偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北廊坊中房房地产股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告代偿款180798.72元及逾期还款利息至实际付清之日止（利息按照实际扣划日期次日起以当期扣划金额为基数，按照银行同期贷款利率计算。）2、本案诉讼费用、保全费用及律师费、保函费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原被告于2008年7月10日签订了编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，合同约定被告购买由原告开发的廊坊市安次区中房馨视界小区10-2幢1单元702室房屋，总价款244402元（含地下室价款4583元），双方约定首付款54402元，剩余190000元由被告向银行申请按揭贷款。原告为包括被告在内的贷款购房人提供最高额保证。被告与银行办理了按揭贷款手续后并未按合同约定履行还贷义务，导致银行扣划了原告的保证金，累计扣划金额为180798.72元。原告多次联系被告，但被告至今未进行还款，被告逾期还贷导致原告保证金被扣划的行为给原告带来了严重的经济损失，原告于2018年向廊坊市安次区人民法院提起诉讼，法院作出（2018）冀1002民再2号民事裁定书，因被告名字书写错误驳回原告的起诉。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1、2008年7月10日原告河北廊坊中房房地产股份有限公司（以下简称“中房公司”）与被告杜娟签订《商品房买卖合同》，被告杜娟购买由原告开发的位于廊坊市安次区，其中房屋价款239819元，地下室价款4583元，总价款共计244402元。被告支付首付款54402元，余款19万元以商业贷款方式支付。2、2008年7月7日，被告杜娟与中国建设银行股份有限公司廊坊分行（以下简称“建设银行”）签订编号为130702249-011-2008001481的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告杜娟因购买馨视界10-2-1-702号房屋，向中国建设银行股份有限公司廊坊分行借款19万元，借款期限自2008年7月7日至2038年7月7日，贷款利率为在基准利率水平上下调15%，即年利率3.675%。合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。违约金按借款人违约金额的万分之三计算。合同项下担保方式为抵押加阶段性最高额保证，保证期间自合同保证条款生效之日起至合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止，除担保条款以外条款项下的债权在编号为2007-3号《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》保证范围之内。合同上有被告杜娟签名捺印，盖有建设银行印章。3、2007年11月13日，原告中房公司作为保证人与建设银行签订编号为编号2007-3的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》。合同内容载明，为保障乙方建设银行债权的实现，甲方中房公司愿意与乙方与债务人所形成的一系列债权提供最高额保证。最保额保证所担保的债权是指自2007年11月1日至2010年11月1日期间因乙方向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证方式为连带责任保证。4、自2012年12月28日至2017年12月11日期间原告代被告偿还借款及违约金等共计180798.72元（其中2012年12月28日433元；2015年12月31日4780.41元；2016年3月30日2812.26元；2016年6月30日2715.60元；2016年12月28日5458.91元；2017年12月11日164598.54元），该部分费用由建设银行自原告保证金账户中扣划。5、原告曾于2018年7月5日通过向法院提起诉讼方式主张权利请求原告支付代偿款等费用，因原告起诉时对被告名字书写有误，法院于2020年8月3日作出（2020）冀1002民再2号民事裁定书裁定驳回原告起诉。 本院认为，2008年7月10日，被告杜娟在原告中房公司购买由原告开发的位于廊坊市安次区，总价款共计244402元。被告杜娟支付首付款54402元，余款19万元以向银行贷款方式进行支付。2008年7月7日，被告杜娟与建设银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告杜娟因购买馨视界10-2-1-702号房屋向建设银行借款19万元，借款期限自2008年7月7日至2038年7月7日，贷款利率为年利率3.675%。合同项下担保方式为抵押加阶段性最高额保证，保证期间自合同保证条款生效之日起至合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止，除担保条款以外条款项下的债权在编号为2007-3号《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》保证范围之内。2007年11月13日，原告中房公司作为保证人与建设银行签订编号为2007-3的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》。原告为包含被告在内的因购置原告依法销售的房产而与建设银行发生借贷关系的全部债务人提供最高额保证，保证方式为连带责任保证。自2012年12月28日至2017年12月11日期间原告代被告偿还借款及违约金等共计180798.72元。被告在庭审中对该笔代偿款表示认可，同意向原告偿还。故原告中房公司要求被告杜娟向其偿还代偿款180798.72元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率向其支付逾期还款的利息，虽然原被告在双方签订的《商品房买卖合同》中未就该部分损失进行约定，但参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；本案中被告杜娟的逾期还款之日应自原告中房公司第一次就本案标的向被告杜娟主张权利之日起计算，即自2018年7月5日起至代偿款实际付清之日止，按照2020年一年期贷款市场报价利率计算。原告中房公司要求被告杜娟向其支付律师费、保函费等实现债权的费用，因原被告在双方签订的《商品房买卖合同》中未就该部分损失进行约定，且该项主张没有事实和法律依据，故对原告的该项主张，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杜娟于判决生效之日起十日内向原告河北廊坊中房房地产股份有限公司偿还代偿款180798.72元及逾期利息，利息自2018年7月5日起至代偿款实际付清之日止，按照2020年一年期贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告河北廊坊中房房地产股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取1958元，保全费1770元，共计3728元，由被告杜娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 此页无正文。 审判员  柴清暄 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王晓羽 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。