上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52059号原告：通汇诚泰商业保理(天津)有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)海铁三路**办公楼410-4。法定代表人：郭伟，董事长。委托诉讼代理人：徐燕毅，女。被告：上海商桥供应链服务有限公司，住，住所地上海市青浦区/div>法定代表人：陈风雨，总经理。委托诉讼代理人：房建亮，北京市中闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：程多才，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告：上海广驰供应链管理有限公司，住，住所地上海市金山区/div>法定代表人：孙剑锋。被告：孙剑锋，男，1989年9月24日出生，汉族，住江苏省泰州市。被告：马梅，女，1986年12月16日出生，汉族，住安徽省。被告：曹明洲，男，1971年5月11日出生，汉族，住安徽省。被告：上海广驰物流有限公司，住，住所地上海市浦东新区/div>法定代表人：马猛。原告通汇诚泰商业保理(天津)有限公司(以下至判决主文前简称通汇诚泰公司)与被告上海商桥供应链服务有限公司(以下至判决主文前简称商桥公司)、上海广驰供应链管理有限公司(以下至判决主文前简称广驰供应链公司)、孙剑锋、马梅、曹明洲、上海广驰物流有限公司(以下至判决主文前简称广驰物流公司)保理合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告通汇诚泰公司的委托诉讼代理人徐燕毅，被告商桥公司的委托诉讼代理人房建亮到庭参加诉讼。被告广驰供应链公司、孙剑锋、马梅、曹明洲、广驰物流公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通汇诚泰公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告商桥公司向原告支付应收账款回收款人民币680,866.82元及逾期付款利息16,544.39元；2.若被告商桥公司届期未能足额履行上述第1项付款义务，则被告广驰供应链公司应在应收账款受让款本金余额535,708.30元，截至2020年7月14日的违约金86,277.37元及自2020年7月15日起至实际清偿日止的逾期违约金(以535,708.30元为基数，按照每日万分之五的利率计算)的范围内向原告归还被告商桥公司未履行部分的款项；3.被告广驰供应链公司向原告支付保全保险费1,000元；4.被告孙剑锋、马梅、曹明洲、广驰物流公司对被告商桥公司上述第一项付款义务，对被告广驰供应链公司上述第二项、第三项付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：原告通汇诚泰公司与被告商桥公司于2019年4月29日签订了《合作协议》，约定原告为被告商桥公司的运力供应商提供供应链保理融资服务；同时，被告商桥公司应向原告开放其业务系统查询权限、协助原告做好应收账款回款账户的监管工作等。其中，《合作协议》第二章第一条第2款约定，被告商桥公司承诺所有原告从被告商桥公司业务系统中查询所得的应付账款，被告商桥公司均对相应运力供应商负有运输合同项下的付款义务，并保证在应付账款到期日之前按时、足额支付应付款项；第二章第一条第5款约定，被告商桥公司无条件同意在原告与运力供应商签署保理合同后，将保理合同项下的应收账款支付至原告提供的回款账户。原告鉴于与被告商桥公司前述合作之基础，于2019年7月1日与被告商桥公司的运力供应商即被告广驰供应链公司签订了编号为THCT0047-C002-F01的《有追索权保理合同》及其附件、附表等，被告广驰供应链公司将依据与被告商桥公司于2019年3月1日签署的《车辆运输服务合同》及之后可能签署的续签合同/补充协议项下，或该等合同期满后仍按其内容继续履行或基于交易习惯而在2019年7月1日至2020年7月1日期间形成和已经形成的全部应收账款转让给原告叙做保理业务，并同步向原告开放了被告商桥公司的业务系统查询权限。另，该保理合同一般条款第3.1条约定了“回购事件”，回购事件包括：无论何种原因，被告商桥公司未按时、足额向原告支付任一笔回收款、保证金、服务费或其他应付款项的和被告广驰供应链公司未根据本合同及服务合同约定通知债务人按期足额支付任一笔回收款或未将债务人支付的任一笔回收款支付至原告指定账户，或被告广驰供应链公司违反本合同及服务合同约定的其他义务。此外，该保理合同一般条款第3.2条约定，发生回购事件的，原告有权立即采取相关措施，包括：(1)要求被告广驰供应链公司立即对债务人仍未向原告支付的应收账款进行一次性回购；(2)向被告广驰供应链公司追偿因违约行为行使任何权利所发生的律师费及其他合理支出(包括诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任险保险费、公证费、鉴定费等)等。该保理合同一般条款第8.3条约定，如被告广驰供应链公司未根据本合同约定按时、足额向原告支付任何款项，包括但不限于未按时、足额支付任一笔保证金、回购款、服务费、管理费和保理手续费等，被告广驰供应链公司应自该款项逾期之日起，按逾期金额每日0.05%向原告支付违约金。2019年7月1日，被告广驰供应链公司与原告签订编号为THCT0047-C002-F01-T01的《服务合同》，约定被告广驰供应链公司就保理合同项下应收账款回收事宜向原告提供代收管理服务。其中，《服务合同》第2.4条约定,被告广驰供应链公司应开立资金归集账户(即保理专户，户名：上海广驰供应链管理有限公司，账号：XXXXXXXXXXXXX********，开户行：交通银行上海青浦支行)用于回收债务人的回收款，并配合原告完成该资金归集账户定向实时划拨功能。被告广驰供应链公司承诺为债务人支付回收款承担连带保证责任，如债务人未按时足额支付回收款，被告广驰供应链公司应向原告支付回收款。就上述应收账款转让事宜，被告广驰供应链公司于2019年7月1日向被告商桥公司发送了《应收账款转让通知书》并明确了原告指定的保理专户作为应收账款回款账户。被告商桥公司收函后向原告和被告广驰供应链公司出具了《回执》，被告商桥公司明确已收到《应收账款转让通知书》并同意被告广驰供应链公司将《应收账款转让通知书》中所述的应收账款转让给原告；同时，被告商桥公司亦确认被告商桥公司与被告广驰供应链公司签订的基础合同及其项下所产生之交易真实有效，将按照基础合同及《应收账款转让通知书》向原告履行相关义务，包括但不限于根据基础合同和《应收账款转让通知书》支付应付账款等；且确认就基础合同项下的应付款项不存在任何可主张之抵消、抵扣或其他任何抗辩。据此，基础合同项下应收账款转让已对被告商桥公司发生法律效力，原告成为被告商桥公司的债权人，被告商桥公司只有按约将基础合同项下应付账款支付至原告指定的保理专户方能解除被告商桥公司的付款义务。2019年7月1日，被告孙剑锋、马梅和曹明洲向原告出具了《保证函》，三被告自愿同意为被告广驰供应链公司履行其在保理合同项下“回购事件”发生时向原告支付回购款及其他款项的义务和被告商桥公司履行保理合同项下之全部和任何义务提供连带保证责任。同日，被告广驰物流公司与原告签订了编号为THCT0047-C002-F01-G01的《保证合同》，被告广驰物流公司不可撤销地向原告担保：(1)应收账款转让方(即被告广驰供应链公司)按期足额支付其在保理合同项下应付的任何“回购款”、违约金、损害赔偿金及其他应付款项；(2)债务人(即被告商桥公司)履行其在保理合同项下之全部和任何义务。2019年9月11日，被告广驰供应链公司向原告提交编号为THCT0047-C002-F01-05的《保理申请书》，申请将其与被告商桥公司交易时间为2019年8月2日至2019年8月26日的617笔交易项下共计813,582.70元的应收账款转让给原告，应收账款到期付款日为2019年10月30日，原告在被告商桥公司业务系统核验后同意受让并向被告广驰供应链公司支付了应收账款受让款515,000元。但被告商桥公司并未按时、足额向保理专户支付该笔应收账款回收款，被告广驰供应链公司也仅陆续回购了部分应收账款。截至2020年7月14日，扣减被告广驰供应链公司已回购的部分应收账款，被告商桥公司尚欠付原告53,725.59元。2019年9月19日，被告广驰供应链公司向原告提交编号为THCT0047-C002-F01-06的《保理申请书》，申请将其与被告商桥公司交易时间为2019年9月2日至2019年9月18日的496笔交易项下共计627,141.45元的应收账款转让给原告，应收账款到期付款日为2019年11月29日，原告在被告商桥公司业务系统核验后同意受让并向被告广驰供应链公司支付了应收账款受让款501,700元。该笔应收账款，被告商桥公司至今未向原告支付，被告广驰供应链公司亦未按照保理合同约定向原告支付回购款。且被告孙剑锋、马梅、曹明洲、广驰物流公司亦未向原告承担连带保证责任。原告经多次催讨未果，据此，原告向法院提起诉讼。被告商桥公司辩称：对于应收账款金额无异议，但不同意支付逾期付款利息，因为被告商桥公司与被告广驰供应链公司之间尚未进行对账，其次本案不是借贷纠纷，并不适用借款合同的LPR利率进行计算，原告主张逾期付款利息的依据无合同约定，被告商桥公司无需承担。被告广驰供应链公司、孙剑锋、马梅、曹明洲、广驰物流公司均未应诉答辩。原告通汇诚泰公司为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《合作协议》，证明原告为被告商桥公司的运力供应商提供供应链保理融资服务，被告商桥公司负有向原告在应付账款到期日之前按时、足额将应付款支付至原告提供的回款账户的义务；证据2、《有追索权保理合同》(合同编号：THCT0047-C002-F01)，证明(1)被告广驰供应链公司与原告构成有追索权保理法律关系；(2)被告广驰供应链公司在触发“回购事件”时负有向原告对应收账款进行回购的义务；(3)约定管辖法院为上海市浦东新区人民法院；证据3、《服务合同》(合同编号：THCT0047-C002-F01-T01)，证明被告广驰供应链公司就《有追索权保理合同》项下应收账款回收事宜向原告提供代收管理服务，并承诺为债务人支付回收款承担连带保证责任；证据4、《应收账款转让登记协议》(协议编号：THCT0047-C002-F01-R01)，证明原告通过中国人民银行征信中心动产融资统一登记系统办理《有追索权保理合同》项下应收账款转让登记，被告广驰供应链公司对原告在动产融资统一登记系统中的登记内容确认无误；且增加新的应收账款转让时，原告仍可依据本协议办理应收账款转让登记；证据5、《应收账款转让通知书》《回执》和《车辆运输服务合同》，证明被告广驰供应链公司将其于2019年3月1日与被告商桥公司签订的《车辆运输服务合同》等项下在2019年7月1日至2020年7月1日期间形成和已经形成的全部应收账款转让给原告的相关事宜通知了被告商桥公司，被告商桥公司在回执上盖章确认，前述应收账款转让已对被告商桥公司发生法律效力；证据6、保证函，证明被告孙剑锋、马梅、曹明洲为被告广驰供应链公司在保理合同项下“回购事件”发生时向原告通汇诚泰公司支付回购款及其他款项的义务以及对被告商桥公司履行保理合同项下之全部和任何义务向原告提供连带保证责任；证据7、《保证合同》(合同编号：THCT0047-C002-F01-G01)和《股东会决议》，证明被告广驰物流公司对被告广驰供应链公司按期足额支付其在保理合同项下应付的任何“回购款”、违约金、损害赔偿金及其他应付款项以及对被告商桥公司履行其在保理合同项下之全部和任何义务提供连带保证责任；证据8、《保理申请书》(编号：THCT0047-C002-F01-05)、付款通知书、收据、中国人民银行征信中心动产担保登记证明—初始登记、交易明细，证明被告广驰供应链公司申请将其对被告商桥公司享有的共计813,582.70元应收账款转让给原告叙做保理业务，原告同意受让并向被告广驰供应链公司支付了应收账款受让款515,000元，该笔应收账款到期日为2019年10月30日；且原告已在中国人民银行征信中心动产融资统一登记公示系统对该笔应收账款转让事宜进行了登记；证据9、《保理申请书》(编号：THCT0047-C002-F01-06)、付款通知书、收据、中国人民银行征信中心动产担保登记证明—初始登记、交易明细，证明被告广驰供应链公司申请将其对被告商桥公司享有的总627,141.45元应收账款转让给原告叙做保理业务，原告同意受让并向被告广驰供应链公司支付了应收账款受让款501,700元，该笔应收账款到期日为2019年11月29日；且原告已在中国人民银行征信中心动产融资统一登记公示系统对该笔应收账款转让事宜进行了登记；证据10、应收债权明细表2份，证明(1)被告商桥公司欠付原告应收账款回收款的情况；(2)被告广驰供应链公司欠付原告回购款(含违约金)的情况；证据11、保险单、发票，证明原告为诉讼而支付的保全保险费。经质证，被告商桥公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1，真实性、合法性、关联性均无异议，但被告商桥公司未足额支付的原因是由于其与被告广驰供应链公司之间未及时对账，故被告商桥公司不应支付逾期利息；对证据2-10，真实性、合法性和关联性均无异议；对证据11，真实性无异议，但认为原告主张的保全保险费无合同依据，该费用不应由被告商桥公司承担。被告商桥公司、广驰供应链公司、孙剑锋、马梅、曹明洲、广驰物流公司均未提供证据。经审查当事人提供的证据，并结合双方质证意见，本院对原告提供的证据均予以确认,并查明如下事实：2019年3月1日，被告商桥公司与被告广驰供应链公司签订《车辆运输服务合同》，约定被告广驰供应链公司为被告商桥公司提供运输服务，该合同第4.2条约定：双方应于每75个自然日前就上一个自然周期(75个自然日)的运输费、及需扣除的赔偿金额进行对账，被告广驰供应链公司应于核对无误的3个工作日内向被告商桥公司提供上月对账单与合法发票给被告商桥公司，被告商桥公司于收到上述材料后21个工作日内将应付款支付至被告广驰供应链公司指定账户；被告商桥公司未收到上述材料的，有权不予支付相关款项并不承担责任。2019年4月29日，原告与被告商桥公司签订了《合作协议》，约定原告为被告商桥公司的运力供应商提供应收账款融资管理与催收等综合性保理服务合同；被告商桥公司承诺所有原告从被告商桥公司业务系统中查询所得的应付账款，被告商桥公司均对其对应运力供应商负有运输合同项下的付款义务，并保证在应付账款到期日之前按时、足额支付应付款项。2019年7月1日，原告与被告广驰供应链公司签订了编号为THCT0047-C002-F01的《有追索权保理合同》，被告广驰供应链公司将其与被告商桥公司签署的基础合同所产生的应收账款转让给原告，由原告作为保理商向被告广驰供应链公司提供保理服务。保理限额250万元，可转让期间自合同生效之日至2020年7月1日止。此外，《有追索权保理合同》一般条款还约定了“回购事件”，包括但不限于以下情形：被告商桥公司或被告广驰供应链公司未按时、足额向原告支付任一笔回收款、保证金、服务费或其他应付款项的；被告广驰供应链公司未根据本合同及服务合同约定通知被告商桥公司按期足额支付任一笔回收款或未将被告商桥公司支付的任一笔回收款支付至原告指定账户等。若发生上述回购事件，原告有权要求被告广驰供应链公司立即对被告商桥公司仍未向原告支付的应收账款进行一次性回购；有权解除合同，要求被告广驰供应链公司赔偿原告所遭受的全部损失，即收取全部回收款、违约金及其他所有款项和费用，并向原告支付回收款总额10%的违约金；有权向被告广驰供应链公司追偿就被告商桥公司和被告广驰供应链公司的违约行为行使任何权利所发生的律师费及其他合理支出(包括诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任险保险费、公证费、鉴定费等)；如被告广驰供应链公司未根据合同约定按时、足额向原告支付应收账款受让款，则每延迟支付一日，按应付未付金额的0.05%向原告支付违约金。同日，为保障《有追索权保理合同》项下应收账款转让的顺利实现，原告与被告广驰供应链公司签署《应收账款转让登记协议》，由原告通过中国人民银行征信中心动产融资统一登记系统办理保理合同项下应收账款转让登记。被告广驰供应链公司向被告商桥公司发出应收账款转让通知书，该通知书载明被告广驰供应链公司将其与被告商桥公司于2019年3月1日签署的《车辆运输服务合同》及之后可能签署的续签合同或补充协议项下，或该等合同期满后仍按其内容继续履行或基于交易习惯而在2019年7月1日至2020年7月1日期间形成和已经形成的全部应收账款转让给原告，原告成为转让标的的唯一权利人。被告商桥公司出具回执，明确其已经收到该应收账款转让通知书，同意被告广驰供应链公司将通知书中所述的应收账款转让给原告叙做保理业务。2019年7月1日，被告广驰供应链公司与原告签订编号为THCT0047-C002-F01-T01的《服务合同》，原告为保理合同项下的保理商，被告广驰供应链公司为应收账款转让方。被告广驰供应链公司就保理合同项下应收账款回收事宜向原告提供代收管理服务。被告孙剑锋、马梅和曹明洲向原告出具了《保证函》，被告孙剑锋、马梅和曹明洲愿意为被告广驰供应链公司履行其在保理合同项下“回购事件”发生时向原告支付“回购款”及其他款项义务，以及被告商桥公司履行其在保理合同项下之全部和任何义务承担连带保证责任。担保范围为被告广驰供应链公司和被告商桥公司在保理合同项下应履行的全部义务包括但不限于应向原告支付的“回购款”、违约金、损害赔偿金及其他应付款项和原告实现权利的费用(包括诉讼费用、保全费用、诉讼财产保全责任保险费用、仲裁费用、律师费用、公证费用、执行费用等)。担保期间为保证函生效之日起至被告广驰供应链公司、被告商桥公司在保理合同项下对原告的所有义务履行期限届满之日后两年止。2019年7月1日，被告广驰物流公司与原告签订编号为THCT0047-C002-F01-G01的《保证合同》，被告广驰物流公司为被告广驰供应链公司和被告商桥公司应向原告支付的“回购款”、违约金、损害赔偿金及其他应付款项，以及原告为实现权利的费用(包括但不限于诉讼费用、保全费用、诉讼财产保全责任保险费用、仲裁费用、律师费用、公证费用、执行费用等)承担连带责任保证。保证期间为合同签署之日起至被告广驰供应链公司、商桥公司的全部债务履行期届满之日起满二年的期间。2019年6月29日，被告广驰物流公司召开股东会，同意对被告广驰供应链公司和被告商桥公司提供连带责任保证。2019年9月10日，被告广驰供应链公司向原告提交了编号为THCT0047-C002-F01-05的《保理申请书》，申请将其与被告商桥公司共计813,582.70元的应收账款转让给原告，到期付款日为2019年10月30日。2019年9月11日，被告广驰供应链公司收到原告支付的应收账款受让款515,000元。2019年9月18日，被告广驰供应链公司向原告提交了编号为THCT0047-C002-F01-06的《保理申请书》，申请将其与被告商桥公司共计627,141.45元的应收账款转让给原告，到期付款日为2019年11月29日。2019年9月19日，被告广驰供应链公司收到原告支付的应收账款受让款501,700元。原告与被告广驰供应链公司就上述两份应收账款分别在中国人民银行征信中心进行动产担保登记证明。审理中，被告商桥公司确认于2019年12月9日到2019年12月18日之间陆续收到与被告广驰供应链公司的上述两笔业务的发票。原告明确其第一项诉请中的逾期利息自2020年1月17日起算。截至2020年7月14日，被告商桥公司未还应收账款金额为680,866.82元。被告广驰供应链公司尚欠保理融资款本金为535,708.30元，逾期违约金86,277.37元。再查明，原告就本案支付保全保险费1,000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《车辆运输服务合同》《合作协议》《有追索权保理合同》《应收账款转让登记协议》《保证函》《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，理应恪守。《有追索权保理合同》约定被告广驰供应链公司将依据其与被告商桥公司于2019年3月1日签署的《车辆运输服务合同》在2019年7月1日至2020年7月1日期间形成和已经形成的全部应收账款转让给原告，原告成为转让标的的唯一权利人。被告广驰供应链公司并已就上述债权转让事宜通知被告商桥公司，故原告基于受让债权向被告商桥公司主张《车辆运输服务合同》项下的应收款并无不当，被告商桥公司未根据《车辆运输服务合同》的约定期限支付的，应依法赔偿债权人利息损失，标准酌情可按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。被告商桥公司主张其不应赔偿逾期利息损失，缺乏法律依据，本院不予支持。《有追索权保理合同》另约定，被告商桥公司未按时、足额向原告支付任一笔回收款、保证金、服务费或其他应付款项的，原告有权要求被告广驰供应链公司立即对被告商桥公司仍未向原告支付的应收账款进行一次性回购，有权向被告广驰供应链公司追偿就被告商桥公司和被告广驰供应链公司的违约行为行使任何权利所发生的律师费及其他合理支出(包括诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任险保险费、公证费、鉴定费等)；如被告广驰供应链公司未根据本合同约定按时、足额向原告支付任何款项，被告广驰供应链公司应自该款项逾期之日起，按逾期金额每日0.05%向原告支付逾期违约金。故被告广驰供应链公司应依据此约定归还融资款项，并支付逾期违约金和保全保险费。被告孙剑锋、马梅、曹明洲向原告共同出具了《保证函》，约定在《有追索权保理合同》中所承诺的“回购事件”发生时，将向原告支付应收账款转让方(即被告广驰供应链公司)和债务人(即被告商桥公司)没有支付或足额支付的任何/全部应付款项(包括但不限于到期“回收款”、“回购款”)。被告广驰物流公司与原告签订的了《保证合同》，亦约定其保证范围为应收账款转让方依据保理合同应向受益人(即原告)支付的回购款，以及债务人根据保理合同应向受益人支付的回收款。上述保证的主债务范围即为被告商桥公司在《车辆运输服务合同》项下的应付款及被告广驰供应链公司在《有追索权保理合同》项下的回购款。故被告孙剑锋、马梅、曹明洲、广驰物流公司应对上述债务承担连带保证责任。被告广驰供应链公司、孙剑锋、马梅、曹明洲、广驰物流公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海商桥供应链服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告通汇诚泰商业保理(天津)有限公司应收账款债权本金680,866.82元及自2020年1月17日起至实际清偿之日止的逾期利息(以680,866.82元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算)；二、若被告上海商桥供应链服务有限公司届期未能足额履行上述第一项判决义务，被告上海广驰供应链管理有限公司应在保理融资款本金535,708.30元及逾期违约金(2020年7月15日前的逾期违约金86,277.37元，以及以535,708.30元为基数，自2020年7月15日起至实际清偿日止，按照每日万分之五的利率计算的逾期违约金)的范围内向原告通汇诚泰商业保理(天津)有限公司归还被告上海商桥供应链服务有限公司未履行部分的款项；三、被告上海广驰供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告通汇诚泰商业保理(天津)有限公司保全保险费1,000元；四、被告孙剑锋、马梅、曹明洲、上海广驰物流有限公司对被告上海商桥供应链服务有限公司上述第一项付款义务，对被告上海广驰供应链管理有限公司上述第二项、第三项付款义务承担连带清偿责任，被告孙剑锋、马梅、曹明洲、上海广驰物流有限公司履行上述保证责任后，有权向被告上海商桥供应链服务有限公司、上海广驰供应链管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10,808元，财产保全费4,024元，共计14,832元，由被告上海商桥供应链服务有限公司、上海广驰供应链管理有限公司、孙剑锋、马梅、曹明洲、上海广驰物流有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  闵纯二〇二〇年十二月十五日书记员  顾倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。