湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终250号上诉人（原审被告）：肖和兵，男，1987年8月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区黄白路140号滨江御景2202室。委托诉讼代理人：曾庆成，湖南湘华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地衡阳市蒸湘区船山西路99号船山茗居5楼。负责人：李云喜，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗彦栋，男，1987年2月3日出生，汉族，系中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司员工，住湖南省株洲县龙凤乡李马村长岭组18号。上诉人肖和兵因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称中华联合财保衡阳支公司）追偿权纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2019）湘0406民初2169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。肖和兵上诉请求：一、湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2019）湘0406民初2169号民事判决，改判上诉人向被上诉人支付损失12755元；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》二十二条第一款“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。因此，受害人请求的伤残赔偿金47527.2元、精神损害抚慰金5000元，不应向我方追偿。一审判决由上诉人全额支付被上诉人已赔偿的65282.2元不当，只能支付被上诉人已赔付65282.2元损失中的12755元给被上诉人。中华联合财保衡阳支公司辩称，无证驾驶行为作为我国交通安全法律法规禁止的行为，驾驶人应明知这个众所周知的禁止性规定，对此给受害人造成的损失应该有其自己承担赔偿责任。这种责任如果通过保险进行赔偿，纵容无证驾驶这种违法行为，给生命造成巨大的危害，另一方面将这种违法行为的责任推卸给保险公司，是损害社会公德的。中华联合财保衡阳支公司向一审法院起诉请求：1、判令肖和兵返还中华联合财保衡阳支公司69617.99元；2、判令本案诉讼费用由肖和兵承担。2019年11月5日，中华联合财保衡阳支公司将第一项诉讼请求金额69617.99元变更为68053.99元。一审法院认定事实，2018年6月3日8时4分许，肖和兵未取得机动车驾驶证驾驶湘DAF530号小车由南向北沿湘江南路行驶至滨江御景小区地段左转弯掉头后，欲进入滨江御景小区时，其车正面碰撞在路边由北向南行走的行人罗解妹，造成行人罗解妹摔倒受伤的道路交通事故。经衡阳市公安局交警支队雁峰大队认定：肖和兵未取得机动车驾驶证驾车操作不当，是造成此次交通事故的根本原因，肖和兵应承担此次事故全部责任，罗解妹对此次事故无责任。一审法院于2018年12月7日立案受理原告罗解妹与被告肖和兵、中华联合财保衡阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年4月23日作出（2018）湘0406民初1763号民事判决，判决被告中华联合财保衡阳支公司赔偿原告罗解妹损失69539.99元；案件受理费1564元，由被告肖和兵负担。中华联合财保衡阳支公司和肖和兵均不服上述判决，于2019年7月9日上诉至衡阳市中级人民法院。2019年8月30日，衡阳市中级人民法院作出（2019）湘04民终1840号民事判决，判令中华联合财保衡阳支公司赔偿罗解妹损失68053.99元，其中65282.2元由中华联合财保衡阳支公司在交强险范围内予以赔偿，2771.79元由中华联合财保衡阳支公司在商业三者险范围内予以赔偿。另查明：现上述68053.99元赔偿款原告中华联合财保衡阳支公司已按衡阳市中级人民法院作出的（2019）湘04民终1840号民事判决履行完毕。一审法院认为，被告肖和兵未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告中华联合财保衡阳支公司在交强险责任限额范围内履行赔偿义务后，享有对被告肖和兵的追偿权，并以此请求被告肖和兵返还原告中华联合财保衡阳支公司在交强险限额内支付的65282.2元赔偿款的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。对原告中华联合财保衡阳支公司请求被告肖和兵返还其在商业三者险限额内支付的赔偿款2771.79元的诉讼请求，因承保湘DAF530号小车商业三者险的中华联合财保衡阳支公司未在举证期限内提交商业三者险的保险合同，未提供其已履行了提示义务的证据，且未提供其对该部分赔偿款具有追偿权的相关证据，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十条之规定，应当由其承担举证不能的法律后果，故对原告中华联合财保衡阳支公司的该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，该院判决如下：一、被告肖和兵在本判决生效之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司支付65282.2元；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司的其他诉讼请求。如被告肖和兵未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1540元，减半收取770元，由被告肖和兵负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为追偿权纠纷，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定“有下列情形的之一导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的......保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持......”。根据该条款的理解,交强险制度的目的在于保障公众中的不特定个体在遭受交通事故损害时能够及时得到救济,其实质是对公共利益的保护。同时,基于防范道德风险和保障交通安全的考虑,对于无证驾驶此类违法行为者,应由致害人负终局赔偿责任,保险人赔偿保险金后有权向致害人追偿。如此,既充分及时保护了受害人利益,又兼顾了保险人利益,且未纵容违法行为者。本案中,上诉人肖和兵在发生交通事故时,未取得机动车驾驶证驾驶机动车,并造成交通事故,经过本院（2019）湘04民终1840号民事判决被上诉人中华联合财保衡阳支公司在交强险限额内赔偿受害人损失65282.2元,虽上诉人提出本案应依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款的规定“有下列情形之一的,保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用,并有权向致害人追偿:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的......,有前款所列情形之一,发生道路交通事故的,造成受害人财产损失,保险公司不承担赔偿责任”,被上诉人只对垫付抢救费用享有追偿权.但根据侵权法原理,人身损害赔偿以过错为基本的归责原则,侵权责任人根据自身过错程度承担相应的赔偿责任,保险公司行使追偿权的范围应在致害人的责任限额内,上诉人在本案中承担的是此次事故的全部责任,且被上诉人已在交强险限额内赔偿受害人损失65282.2元，在本案中应适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定。因此,被上诉人依法享有向上诉人追偿65282.2元的权利。故对于上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上所述，肖和兵上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1540元，由上诉人肖和兵负担。本判决为终审判决。审判长  **东审判员  蒋立新审判员  刘 林二〇二〇年六月十八日书记员  邓 颖