wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0302民初1463号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：陈洁，四川泽仁律师事务所律师。 被告：周敏，女，1980年7月6日出生，汉族，四川省荣县人，住四川省荣县。 原告中银消费金融有限公司与被告周敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼。被告周敏经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告周敏偿还原告贷款本金98029.70元；2.被告周敏支付原告2019年11月1日至2019年11月30日的利息1350.86元（以本金98029.70元为基数，按年利率22.5%计算，已扣除已收取的487.20元）；3.被告周敏支付原告利息、滞纳费（从2019年12月1日起至本金付清之日止的利息、滞纳费，利息、滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算，扣除已收取的3394.68元后再行支付）；4.被告支付原告为实现债权而实际支付的律师费（具体以发票为准）；5.被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2019年1月7日，被告向原告提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》，向原告申请借款123000元，选择等额本息36期还款方式。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款123000元，贷款使用期限自实际放款日起36期，贷款用途为装修；贷款执行固定利率制度，即年利率为22.5%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款行为提高被告的贷款利率（即在原贷款利率基础上上浮5%）；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；还约定了一旦本合同发生纠纷而诉诸法院时诉讼文书的邮寄送达地址。2019年1月8日，原告向被告指定账户发放消费贷款123000元，但被告借款后未按约定还款。被告自2019年12月1日起开始逾期，经原告多次催收，被告均未偿还。 被告周敏未到庭，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。 原告针对诉请的事实出示了下列证据：1.原、被告身份证明材料；2.《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；3.《【新易贷】现金贷款申请表》、《中银消费还款计划表》、《“新易贷-信用贷款”告客户书》（四川）；4.消费（还款）记录查询结果；5.还款明细表；6.《外包诉讼合作协议》及律师费发票。本院对原告的证据审核后认为具备合法、客观、关联三性，予以采信。 本院经审理查明：2019年1月7日，被告周敏向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，申请123000元贷款额度。同日，原告与被告周敏签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供贷款123000元用于装修；期限为36个月；年利率为22.5%；逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5.00元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10.00元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15.00元......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50.00元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款视为违约，原告有权提高贷款利率，有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求提前结清贷款，并赔偿原告的损失（包括实现债权的律师费、诉讼费等）；还约定了一旦本合同发生纠纷而诉诸法院时诉讼文书的邮寄送达地址。同日，周敏还向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，确认了贷款发放的账号。周敏还在《中银消费还款计划表》、《“新易贷-信用贷款”告客户书》（四川）上签名确认。2019年1月8日，原告向被告周敏发放借款123000元。还款初期，被告足额归还了本息，但自2019年12月起即未按时足额归还借款本息。截止2019年11月30日，被告欠原告借款本金98029.70元、利息1350.86元（以本金98029.70元为基数，按年利率22.5%计算，扣除被告已支付的487.20元）。另本案中原告已支付律师代理费2940元。 本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，被告周敏应按合同约定还本付息。故原告主张被告归还借款本金98029.70元，本院予以支持。原告要求被告支付以实际欠款本金数为基数、按合同约定利率计算的截止到2019年11月30日所欠付的利息1350.86元（以本金98029.70元为基数，按年利率22.5%计算，扣除被告已支付的487.20元）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。因自2019年12月1日起以欠款本金为基数、按合同约定上浮利息及滞纳费计算标准计算的利息及滞纳费之和已超过以欠款本金为基数按年利率24%计算的金额，而原告自愿按月利率2%（即年利率24%），扣除已收取的3394.68元进行主张，本院认为，原告的该主张符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的律师代理费符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周敏于本判决生效之日起三日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金98029.70元和截止2019年11月30日欠付的利息1350.86元以及自2019年12月1日起至付清之日止以本金98029.70元为基数按月利率2%计算的利息、滞纳金（扣除已收取的3394.68元后再行支付）； 二、被告周敏于本判决生效之日起三日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费2940元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1142.30元、保全费1000.30元，合计2142.30元，由被告周敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 曾尚斌 二〇二〇年九月七日 法官助理 漆杏梅 书 记 员 侯 翼
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初10242号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行，经营场所：惠州市麦地东路**东江明珠花园**********商铺。 负责人：刘奕华，行长。 委托诉讼代理人：邱巧云，系广东八维律师事务所律师。 被申请人：周永达，男，汉族，1988年1月28日出生，户籍住址：广东省惠东县。 本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行与被申请人周永达金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行于2020年8月3日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人周永达名下位于惠州市新沥路22号天泽名居A栋3单元2层02号房[产权证书号：粤（2017）惠州市不动产权第1091216号；建筑面积：80.47㎡]的房产，以上查封价值以人民币540000元为限。申请人已向本院出具保单保函，担保金额为人民币540000元。 本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人周永达名下位于惠州市天泽名居A栋3单元2层02号房[产权证书号：粤（2017）惠州市不动产权第1091216号；建筑面积：80.47㎡]的房产，以上查封价值以人民币540000元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年八月四日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26392号原告何瑞芳，女，1974年11月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，广东融关（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人黄兰仙，广东融关（前海）律师事务所实习律师。被告温永灵，男，1973年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县，本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结或扣押被告温永灵名下价值549000元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司对上述保全提供财产担保。本院认为，原告的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被告温永灵名下价值549000元的财产（以查封清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王婷婷二〇二〇年八月三日书记员  曾巧婷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10242号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行，营业场所：广东省惠州市×××××××江明珠花园3-5栋1层A002-A003号、3层325号商铺。负责人：刘奕华，行长。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。被告：周永达，男，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××××××，户籍住址：广东省惠东县××××××××××。被告：巫燕梅，女，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××，户籍住址：广东省惠东县×××××××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行与被告周永达、巫燕梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年9月15日。二、合同名称及当事人：《个人消费贷款及担保合同》，贷款人系原告，借款人、抵押人系周永达。三、借款金额：授信额度为530000元。四、借款期限：2017年9月15日至2042年9月15日。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：年利率5.39%。借款人未按约定期限还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收30%。七、违约条款：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，并要求解除合同。本合同订立和履行过程中产生的律师费等费用，贷款人有权追偿。八、抵押情况：抵押物为惠州市×××××××××××××××××××××［不动产权证书号：××，不动产登记证明号：××］，抵押物登记产权人为被告周永达，抵押权人为原告。九、履行情况：原告于2017年9月15日向被告周永达发放贷款530000元。十、被告欠款情况：截止至2020年5月20日尚欠借款本金508491.22元、利息(含罚息、复利)8293.19元。十一、原告诉讼请求：1.立即解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行与被告周永达签订的《个人消费贷款及担保合同》（合同编号：440××××××××098013348）；2.被告周永达立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行贷款本金人民币508491.22元及利息（利息含罚息、复利，暂计至2020年5月20日为8293.19元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日），本息合计516784.41元；3.被告周永达承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行为实现上述债权已支付律师费10251.5元；4.原告对被告周永达名下位于惠州市×××××××××××××××××××××【不动产权证书号：××；不动产登记证明号：××】的房产享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权；5.被告巫燕梅对被告周永达的上述全部债务承担共同偿还责任；6.本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、公告费、保全费）由被告承担。十二、其他：原告主张因本案诉讼产生律师代理费10251.5元，提交了《民事委托代理合同》、发票予以证明。原告主张两被告系夫妻关系，提交了《结婚证》予以证明。本院依原告的申请，依法查封了被告周永达名下位于惠州市×××××××××××××××××××××[不动产权证书号：××，建筑面积：80.47㎡]的房产，以上查封价值以人民币540000元为限，查封期限三年。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告的各项诉请如何处理。关于合同解除请求，被告周永达未按约定履行偿还款项请求，原告该请求理据充分，本院予以支持。关于偿还借款本金、利息、罚息、复利请求，原告该请求理据充分，本院予以支持，被告周永达应向原告偿还本金及利息、罚息、复利；截止至2020年5月20日的欠款为本金508491.22元、利息（含罚息、复利）8293.19元，此后的利息（含罚息、复利）按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。关于律师费，结合现有证据，原告该请求理据充分，本院予以支持，被告周永达应当向原告支付律师费10251.5元。关于抵押权及优先受偿权，结合现有证据知，原告该请求理据充分，本院予以支持。关于被告巫燕梅的责任，结合现有证据，本院予以认定涉案债务系夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应当承担共同还款责任。被告周永达、巫燕梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行与被告周永达签订的《个人消费贷款及担保合同》；二、被告周永达、巫燕梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行偿还欠款本金508491.22元及利息（含罚息、复利）[暂计至2020年5月20日利息（含罚息、复利）8293.19元，2020年5月20日之后的利息（含罚息、复利）按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告周永达、巫燕梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行支付律师费10251.5元；四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行对被告周永达名下位于惠州市×××××××××××××××××××××［不动产权证书号：××，不动产登记证明号：××］的房产享有抵押权，并对该房产的处置价款享有优先受偿权；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9170元，财产保全申请费3220元，合共12390元，由被告周永达、巫燕梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十一月三十日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初10319号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行，经营场所：惠州市麦地东路**东江明珠花园**********商铺。 负责人：刘奕华，行长。 委托诉讼代理人：邱巧云，系广东八维律师事务所律师。 被申请人：冯倩青，女，1981年10月8日出生，汉族，户籍住址：广东省阳江市江城区。 本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行与被申请人冯倩青金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行于2020年8月3日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人冯倩青名下位于惠州市麦地华夏花园D-3栋402房及单车间[产权证书号:粤（2018）惠州市不动产权第0010646号，建筑面积：92.64平方米]，以上查封价值以人民币230000元为限。申请人已向本院出具保单保函，担保金额为人民币230000元。 本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人冯倩青名下位于惠州市单车间[产权证书号:粤（2018）惠州市不动产权第0010646号，建筑面积：92.64平方米]，以上查封价值以人民币230000元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年八月四日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初26392号原告：何瑞芳，女，汉族，1974年11月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：陈志旭，广东融关（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄兰仙，广东融关（前海）律师事务所实习律师。被告：温永灵，男，汉族，1973年8月2日出生，身份证住址广东省揭西县，原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币40万元及利息（利息以本金人民币40万元为基数，按月利率1.5%计算，自2018年6月25日起计至实际付清之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。二、被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。三、经审理查明，2017年7月24日，原被告签订了《借款协议》，双方约定被告向原告借款30万元，借款时间自2017年7月25日至2017年10月25日。同日，原告通过银行转账的方式，向被告指定的其个人银行账户支付30万元。另外，原告还通过银行转账的方式向被告支付10万元。被告通过微信转账的方式向原告丈夫黄喜标，分别于2017年8月26日支付4500元、于2017年9月29日支付4500元、于2017年10月30日支付4500元、于2017年11月29日支付4500元、于2017年12月19日支付1500元、于2017年12月30日支付4500元、于2018年1月18日支付1500元、于2018年1月28日支付4500元、于2018年3月7日支付6000元、于2018年3月29日支付6000元、于2018年4月29日支付6000元、于2018年5月29日支付6000元、于2018年7月1日支付6000元。原告主张，原告的丈夫黄喜标与被告系朋友关系，被告向原告借款用于工程的资金周转，原告共计向被告出借了借款40万元，双方均口头约定了借款利息按照月利率1.5%计算；上述被告向原告偿还的款项均为利息，其中金额为4500元的为30万元的借款月利息、金额为1500元的系借款10万元的借款月利息、金额为6000元的是两笔借款共计40万元的借款月利息；截止至一审庭审辩论终结之日，除上述款项外，被告未再向原告还本付息。以上事实，有原告提交的《借款协议》、银行转账凭证、微信转账凭证及当事人陈述等予以证实，经庭审质证，足以认定。判决结果本院认为，被告未提交证据及答辩状，应当承担相应举证不能的不利后果，故本院对原告提交的上述证据及相应主张予以采信，原被告之间形成民间借贷法律关系，原告已向被告支付借款，被告应当按照双方的约定或者相关法律规定向原告还本付息。就涉案的两笔借款，原被告并未约定还款时间，现原告向本院起诉要求被告还款40万元，被告应当予以偿还。关于利息，就涉案借款，原被告并未书面约定借款利息，但根据被告的还款记录，可以看出，被告每月固定向原告支付了4500元、1500元或6000元，该款项以相应的借款金额进行折算，月利率均为1.5%，与原告主张的利息相吻合，故本院对原告主张涉案借款约定月利息1.5%予以采信。根据被告向原告的还款记录，本院确认被告已向原告支付借款30万元于2018年6月23日以前发生的利息、借款10万元于2018年5月14日以前发生的利息，根据原告的主张，被告还应向原告支付利息（利息以40万元为基数，按照月利率1.5%，自2018年6月25日起计算至被告还清上述借款之日止）。基此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告温永灵应于本判决生效之日起五日内偿还原告何瑞芳借款本金40万元及相应利息（利息以40万元为基数，按照月利率1.5%，自2018年6月25日起计算至被告温永灵还清上述借款之日止）。如付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4647元、保全费3265元（原告均已预交），由被告温永灵承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王婷婷二〇二〇年十一月二日书记员  曾巧婷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10319号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行，营业场所：广东省惠州市×××××××江明珠花园3-5栋1层A002-A003号、3层325号商铺。负责人：刘奕华，行长。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。被告：冯倩青，女，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××××××，户籍住址：广东省阳江市江城区××××××××××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行与被告冯倩青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年2月28日。二、合同名称及当事人：《个人消费贷款及担保合同》，贷款人系原告，借款人、抵押人系被告冯倩青。三、借款金额：授信额度为220000元。四、借款期限：2018年5月17日至2033年5月17日。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：年利率6.125%。借款人未按约定期限还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收30%。七、违约条款：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权解除合同。本合同订立和履行过程中产生的律师费等费用，贷款人有权追偿。八、抵押情况：抵押物为惠州市××××××××××××××及单车间［不动产权证书号：××；不动产登记证明号：××］，抵押物登记产权人为被告冯倩青，抵押权人为原告。九、履行情况：原告于2018年5月17日向被告冯倩青发放贷款220000元。十、被告欠款情况：截止至2020年6月22日尚欠借款本金201727.37元、利息(含罚息、复利)2242.31元。十一、原告诉讼请求：1.立即解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行与被告冯倩青签订的《个人消费贷款及担保合同》（合同编号：440××××××××020021885）；2.被告冯倩青偿还贷款本金人民币201727.37元，利息（含罚息、复利）2242.31元，本息合计203969.68元【利息（含罚息、复利）暂计至2020年6月22日，此后的利息（含罚息、复利）按合同约定计至实际清偿之日】；3.被告冯倩青承担本案律师费人民币4079元；4.确认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行对冯倩青名下位于惠州市××××××××××××××及单车间的房屋产权【不动产权证书号：××；他项权证号：××】享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权；5.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十二、其他：原告主张因本案诉讼产生律师代理费4079元，提交了《民事委托代理合同》、发票予以证明。本院依原告的申请，依法查封了被告冯倩青名下位于惠州市××××××××××××××及单车间[不动产权证书号：不动产权证书号：粤（2018）惠州市不动产权第0010646号，建筑面积：92.64㎡]的房产，以上查封价值以人民币230000元为限，查封期限三年。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告的各项诉请如何处理。关于合同解除请求，被告冯倩青未按约定履行偿还款项请求，原告该请求理据充分，本院予以支持。关于偿还借款本金、利息、罚息、复利请求，原告该请求理据充分，本院予以支持，被告冯倩青应向原告偿还本金及利息、罚息、复利；截止至2020年6月22日的欠款为本金201727.37元、利息（含罚息、复利）2242.31元，此后的利息（含罚息、复利）按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。关于律师费，结合现有证据，原告该请求理据充分，本院予以支持，被告冯倩青应当向原告支付律师费4079元。关于抵押权及优先受偿权，结合现有证据知，原告该请求理据充分，本院予以支持。被告冯倩青经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行与被告冯倩青签订的《个人消费贷款及担保合同》；二、被告冯倩青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行偿还欠款本金201727.37元及利息（含罚息、复利）[暂计至2020年6月22日利息（含罚息、复利）2242.31元，2020年6月22日之后的利息（含罚息、复利）按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告冯倩青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行支付律师费4079元；四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行对被告冯倩青名下位于惠州市××××××××××××××及单车间［不动产权证书号：××；不动产登记证明号：××］的房产享有抵押权，并对该房产的处置价款享有优先受偿权；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4521元，财产保全申请费1670元，合共6191元，由被告冯倩青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十一月三十日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初4012号原告：赵申，男，1978年12月15日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。被告：肖付玉，男，1977年11月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告赵申与被告肖付玉民间借贷纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判长  李建华审判员  张 培审判员  耿伟亚二〇二〇年八月五日书记员  管宏博
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2020)苏0116执1739号 徐某 本院于2020年6月24日立案执行申请人马超龙申请执行你劳务合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年八月三日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初4012号原告：赵申，男，1978年12月15日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。被告：肖付玉，男，1977年11月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告赵申与被告肖付玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵申到庭参加诉讼，被告肖付玉经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵申向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金110000元、利息46050元、违约金46350元，共计202400元；2．全部费用由被告承担。事实与理由：2018年1月7日和2月25日，被告谎称因生意急用分别从原告处借款人民币5万元和6万元，约定了偿还时间、利息、违约金等，并写了欠条。欠款到期后被告电话不接、无法联系。2018年5月，原告向睢阳区人民法院提起诉讼，要求被告偿还欠款和利息、违约金，因被告涉嫌诈骗被刑事立案调查，睢阳区人民法院驳回了原告的诉讼请求。现被告人已经被解除立案调查。被告到期后没有归还任何欠款，无法联系，现再次向贵院提起诉讼，请求支持为盼。被告肖付玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，被告以经营急用资金为由先后两次向原告借款，并出具借条。2018年1月7日，被告向原告借款5万元，借期为7日，1月15日归还；2018年2月25日，被告向原告借款6万元，借期为3日，3月1日前归还。上述借款均约定借款利率为月息1.5%，如不能按期偿还，被告自愿支付违约金，违约金按借款总金额的日万分之五计算。上述借款，原告于借款当日以支付宝、微信或银行转账的方式交付被告。借款到期后，被告没有偿还借款本息。上述事实，由原告向法庭提交的借条、银行卡转账截图、微信转账截图、支付宝转账截图及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告出具有借条，内容不违反法律法规的强制性规定，且原告实际交付了借款，双方借贷关系真实、合法、有效。被告没有按约还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。关于利息和违约金数额问题，因双方约定有借期内利率及违约金计算标准，但对其超过年利率24%的部分本院不予支持，经计算，借期内利息为265元，违约金数额截至立案之日已超过原告主张的46350元，故本院对原告要求被告偿还借款利息的诉请予以部分支持，对原告要求被告偿还违约金的诉请予以支持。被告肖付玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖付玉于本判决生效后十日内偿还原告赵申借款本金110000元及利息265元、违约金46350元；二、驳回原告赵申的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4336元，由原赵申负担981元，由被告肖付玉负担3355元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李建华审判员  张 培审判员  耿伟亚二〇二〇年八月十三日书记员  管宏博
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执1739号申请执行人：马超龙，男，1977年7月5日生，汉族，户籍地南京市高淳区，住南京市高淳区。被执行人：徐家龙，男，1980年1月14日生，汉族，户籍地南京市六合区，住南京市六合区。申请执行人马超龙与被执行人徐家龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日作出（2019）苏0116民初8554号民事调解书，依该调解：被告徐家龙给付原告马超龙劳务款111000元，款额于2020年1月22日前一次性付清。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告徐家龙负担，款于2019年12月30日前交付。该调解业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2020年6月24日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统先后多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、中国人民银行等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.参与（2020）苏0116执1475号案件执行款分配，已拨付申请执行人分配款4602.46元。2.查明被执行人名下有帕萨特牌（车牌号：苏Ａ×××**）汽车一辆，已另案予以查封，上述车辆下落不明，申请执行人亦无法提供车辆下落，未实际扣押，暂无法处置。三、前往被执行人住所地走访调查，未找到被执行人下落或可供执行财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，执行到位4602.46元，剩余执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，除暂无法处置的财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0116民初8554号民事调解书的本次执行程序。被执行人徐家龙负有继续向申请执行人马超龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 夏 雨审判员 沈 力审判员 田水宝二〇二〇年九月二十七日书记员 丁汝露
南京市六合区人民法院 失 信 决 定 书 (2020)苏0116执1739号 本院在执行申请执行人马超龙与被执行人徐某劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将徐某纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月二十二日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0602民初4725号原告：湖南固尔邦幕墙装饰股份有限公司,住所地湖南省长沙市经济技术开发区中轴路西、南三线南（星沙枫树路307号）。法定代表人：刘伟，董事长。委托诉讼代理人：罗德斌，男，该公司工作人员。被告：烟台乐凯置业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区黄务办事处驻地。法定代表人：王家惠，董事长。委托诉讼代理人：张丽华，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。原告湖南固尔邦幕墙装饰股份有限公司诉被告烟台乐凯置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开审判员 张  译  丹二〇二〇年八月五日书记员 姜慧萍（代）
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初5261号申请人：王景奎，男，1965年9月9日生，汉族，住滑县。被申请人：陈海强，男，1976年2月2日生，汉族，住滑县。被申请人：韩云峰，男，1973年12月14日生，汉族，住滑县。被申请人：韩俊凯，男，1974年11月12日生，汉族，住滑县。本院在审理王景奎与陈海强、韩云峰、韩俊凯民间借贷纠纷一案中，申请人王景奎向本院提出诉讼保全申请，要求冻结、查封被申请人陈海强、韩云峰、韩俊凯名下银行存150，000元或同等价值的其他财产。本院认为，申请人王景奎的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封冻结被申请人陈海强、韩云峰、韩俊凯名下银行存款150，000元或查封同等价值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  景素贞二〇二〇年八月三日书记员  王梦婷
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初2686号申请人：徐某，男，汉族，1968年12月14日出生，住襄阳市襄州区。被申请人：赵某，女，汉族，1990年6月8日出生，襄阳市襄州区。申请人徐某与被申请人赵某婚约财产纠纷一案，申请人于2020年6月9日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人赵某名下所有银行账户、微信、支付宝等，查封被申请人赵某名下的位于襄阳市高新区樊魏路（红星国际C区）7幢1单元30层1室（网签合同号：XY2016070615）房屋一套。案外人阮彬焕以其所有的鄂Ｆ×××**号本田牌轿车一辆（发动机号：1049588，车辆识别号：LVHTG687715029389）为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵某金融机构存款及网络账户资金580000元；二、若第一项未足额冻结，查封被申请人赵某名下的位于襄阳市高新区樊魏路（红星国际C区）7幢1单元30层1室（网签合同号：XY2016070615）房屋一套。查封期限为三年；三、查封担保人阮彬焕所有的鄂Ｆ×××**号本田牌（发动机号：1049588，车辆识别号：LVHTG687715029389）轿车一辆。查封期限为二年。案件申请费3420元，由申请人徐某预付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯才俊二〇二〇年六月十一日法官助理赵丽芬书记员王雨荷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0602民初4725号申请人：湖南固尔邦幕墙装饰股份有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区中轴路西、南三线南（星沙枫树路307号）。法定代表人：刘伟，董事长。委托诉讼代理人：罗德斌，该公司法律顾问。被申请人：烟台乐凯置业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区黄务办事处驻地。法定代表人：王家惠，经理。担保人：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市莱山区银海路**。负责人：张德龙，总经理。原告湖南固尔邦幕墙装饰股份有限公司与被告烟台乐凯置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人湖南固尔邦幕墙装饰股份有限公司于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人烟台乐凯置业有限公司在银行其账户内的存款659226.53元或查封其相应价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台乐凯置业有限公司在银行其账户内的存款659226.53元或查封其相应价值的财产。案件申请费3816元，申请人湖南固尔邦幕墙装饰股份有限公司已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 张  译  丹二〇二〇年六月二十八日书记员 姜慧萍（代）
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5261号原告王景奎，男，1965年9月9日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人李素君，滑县中州法律服务所法律工作者。被告陈海强，男，1976年2月2日生，汉族，住滑县。被告韩云峰，男，1973年12月14日生，汉族，住滑县。被告韩俊凯，男，1974年11月12日生，汉族，住滑县委托诉讼代理人姚争光，河南丁当律师事务所律师。原告王景奎与被告陈海强、韩云峰、韩俊凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告王景奎及委托诉讼代理人李素君、被告韩云峰、韩俊凯及委托诉讼代理人姚争光到庭参加了诉讼，被告陈海强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王景奎向本院提起诉讼请求：1、请求判令三被告偿还借款15万元及利息（利息按月息2.5%计算，自2014年1月1日起至履行完毕之日止）；2、一切涉案费用由三被告承担。事实与理由：被告陈海强由于做生意急需用钱向原告借款15万元，当时原告与被告约定按月计算利息，每一万元借款每月利息250元，15万元借款每月利息合计3750元，借款期限从2014年1月10日起到2014年12月前还清，若借款人被告陈海强无力偿还，由担保人被告韩云峰、韩俊凯本息一次性垫付清。在2014年1月1日，被告出具借条一份，借款人陈海强在借条上签名按手印，担保人韩云峰、韩俊凯在借条上担保人处签名按手印。可是，到期后，被告却不按约定履行，后经原告无数次向被告催要，借款人被告陈海强拒不偿还原告借款15万元及利息，担保人拒不承担担保责任，故原告依据有关法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告陈海强未到庭答辩。被告韩云峰、韩俊凯辩称：二被告与陈海强的父亲是朋友，二被告不知道借款的事实，大概在2013年年底，陈海强的父亲分别给二被告打电话，说陈海强要在村里的会里借钱，会里要求找二个以上的担保人，二被告就按陈海强父亲的要求去了孙青印家，二被告去的时候借条已写好，二被告不知道借条的主文是谁写的，二被告分别在担保人的后面签字按手印，二被告没有见到给陈海强钱。原告的起诉已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求，借条中约定借款期限截止2014年12月，已明显超过了诉讼时效，被告陈海强失踪多年，原告不可能找到陈海强主张权利，二被告的保证方式为一般保证，原告向二被告主张权利不产生主债权诉讼时效中断的法律后果，本案超过诉讼时效。二被告的担保期间已过，依法应免除二被告的担保责任，应依法驳回原告的诉讼请求，二被告的保证方式为一般保证，没有约定保证期间，根据担保法第二十五条规定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，保证期限已过。综上，应驳回原告的诉请。经审理查明事实如下：被告陈海强向原告王景奎借款15万元，于2014年1月1日向原告王景奎出具了借条一份，借条内容为：“借条今借到王景奎现金壹拾伍万元整（￥150000元）.利息0.25%.按天计算.借款从2014年1月10日起到2014年12月前还清.若借款人无力偿还.由担保人本息一次性垫付清.担保人同意签字按手印后生效.借款人：陈海强134××××****担保人：韩云峰韩俊凯证明人.王玉起.王宝林.孙青印2014年1月1日”。借款期限届满后，原告王景奎催要借款本息，被告陈海强、韩云峰、韩俊凯一直未偿还原告王景奎借款本息。以上事实，有原告提交的借条、出庭证人部分证言及原、被告的庭审陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告陈海强向原告王景奎借款15万元的事实，由原告王景奎提供的借条予以证实，该债权债务关系明确，被告陈海强应承担清偿借款的民事责任，故原告主张被告陈海强偿还借款15万元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，因双方在借条上约定利息为按天计算0.25%，该约定利息已超过受法律保护的最高年利率24%，本院不予支持，故原告主张的利息应按年利率24%计算，在借条中，双方明确约定了借款期限从2014年1月10日起到2014年12月前，故原告主张的利息应从2014年1月10日起开始计算。原告主张自2014年1月1日起按月息2.5%计算利息的请求，于法无据，本院不予支持。关于被告韩云峰、韩俊凯的担保责任问题，因原、被告在借条上约定“若借款人无力偿还.由担保人本息一次性垫付清”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，本院认定被告韩云峰、韩俊凯的保证方式为一般保证；《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”本案原、被告未约定保证期间，其保证期间为主债务履行期届满之日即2015年1月1日起计算六个月，原告未在该保证期间内对债务人提起诉讼或者申请仲裁，则被告韩云峰、韩俊凯的担保责任免除，故原告主张被告韩云峰、韩俊凯偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。关于诉讼时效问题，原告陈述其多次向被告催要，出庭证人也证实其向被告主张权利，故本案不超诉讼时效。被告陈海强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海强于本判决生效之日起十日内偿还原告王景奎借款15万元及利息（利息自2014年1月10日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王景奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告陈海强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  景素贞二〇二〇年八月十八日书记员  王梦婷
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初3792号原告:刘松强，男，1966年8月25日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：郭淑红，女，1972年6月15日出生，汉族，住济宁市任城区。原告刘松强诉被告郭淑红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案,依法适用简易程序。本院经审查认为，按原告提供的送达地址无法直接给被告送达法律文书，需公告送达，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨晓勇人民陪审员  谷红丽人民陪审员  顾金宝二〇二〇年八月三日书 记 员  路子平
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初3792号原告：刘松强，男，1966年8月25日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：潘荣奎，山东文思达律师事务所律师。被告：郭淑红，女，1972年6月15日出生，汉族，住济宁市任城区。原告刘松强与被告郭淑红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘松强委托诉讼代理人潘荣奎到庭参加诉讼。被告郭淑红经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘松强向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭淑红支付借款本金200万元，利息181万元（剩余利息从2019年11月6日按月息1.7%至付清之日止）；2.诉讼费用由被告郭淑红承担。事实和理由：2013年10月23日，刘松强、郭淑红签订《借款担保合同》，该合同约定借款期限12个月，利息按月息1.7%付息，合同签订后，刘松强按约定向郭淑红提供借款100万元，该笔借款郭淑红按约定支付利息至2015年1月23日止。2014年5月10日，刘松强、郭淑红再次签订《借款担保合同》，该合同约定借款期限12个月，利息按月息1.7%付息，该合同签订前后，刘松强向郭淑红提供借款本金100万元，该笔借款利息支付利至2015年1月10日止。以上两笔借款，后经刘松强多次催要郭淑红分别于2017年1月27日、7月17日两次支付利息4万元，截止2019年11月6日郭淑红共拖欠本金200万元及利息181万元仍未支付。被告郭淑红未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、2013年4月23日借款担保合同一份，证明原、被告2013年签订借款合同，被告向原告借款100万元，约定利息为月息1.7%。二、借款借据一张，转款凭证一张，证明借款合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了借款本金100万元。三、2014年2月10日原、被告双方签订的借款担保合同一份、借据一张、转款凭证两张，证明双方约定被告向原告借款100万元，利息按月息1.7%,借款时间为12个月。四、催款函一张，原告2016年向被告催款，被告郭淑红向原告签署的催款函，证明被告向原告拖欠本金及利息的情况。本院认为，原告刘松强提供的借款担保合同、借据为原件，能够证明双方存在借款的合意；转款凭证可以说明原告按照约定履行了付款义务，因此原告提供的证据于本案存在关联性，可以系统能够证明原告的主张，本院予以采信。提供根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月23日，被告郭淑红由济宁金桥融资担保有限公司担保向原告刘松强借款100万元，三方为此签订《借款担保合同》。合同约定，借款期限为12个月，自2013年10月23日至2014年10月22日，借款月息为1.7%。合同签订后，被告郭淑红向原告刘松强出具《借据》一份，内容为：郭淑红作为借款人于20l3年10月23日与刘松强(出借人)签定《借款协议书》，借款金额为人民币(小写)￥：1,000,000.00元，(大写)：壹佰万元整，实际借款期限为20l3年10月23日到2014年10月22日止，共计壹拾贰个月，逾期按借款总额每日5%赔付违约金。2013年10月28日，原告刘松强通过中国工商银行向被告郭淑红6222081608001261318账户转款100万元。2014年5月10日，被告郭淑红与原告刘松强签订《借款担保合同》。合同约定，被告郭淑红向原告刘松强借款100万元，使用借款期限为12个月，自2014年5月10日至2015年5月9日止，借款月息1.7%。合同签订后，被告郭淑红向原告刘松强出具《借据》一份，内容为：郭淑红作为借款人于20l4年5月10日与刘松强(出借人)签定《借款协议书》，借款金额为人民币(小写)￥：1,000,000.00元，(大写)：壹佰万元整，实际借款期限为20l4年5月10日到2015年5月9日止，共计壹拾贰个月，逾期按借款总额每日5%赔付违约金。原告刘松强于2014年4月28日向被告郭淑红6222081608001261318账户转款2万元、68万元，于2014年5月10日向被告郭淑红6222081608001261318账户转款30万元。被告郭淑红于2017年1月27日通过转账方式向原告刘松强转款2万元，同年7月17日再次转款2万元。原告刘松强认为被告郭淑红在借款到期后未能偿还借款，诉至本院，要求其偿还借款本金200万元及按照合同约定利率计算的逾期借款利息。庭审中，原告明确利息计算方式为：利息按月息1.7%计算，2013年借款自2015年1月23日计算至2019年11月6日，2014年借款自2015年1月10日至2019年11月6日，合计利息为181万元，2019年11月6日以后的利息计算至实际支付之日止。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告郭淑红向原告借款，双方签订借款合同，双方存在借款的合意，应系双方当事人真实意思表示。被告郭淑红就本案借款分别向原告出具了借据，原告也按照合同约定支付了借款，因此双方借款合同成立并生效，被告郭淑红应当按照合同约定期限偿还原告借款。《中华人民共和国合同法》规定，借款人向贷款人借款的,应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款期限届满后，被告郭淑红未能按合同约定及时清偿借款，应承担违约责任，因此原告要求被告郭淑红偿还借款本金200万元于法有据，本院予以支持。被告未按期偿还借款，原告要求自借款逾期之日按照双方约定利率起算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但原告自认被告郭淑红在借款逾期后2017年已经支付原告4万元，原告自认被告支付的数额并不足以清偿被告全部借款债务，因此应视为被告偿还的为部分逾期利息，应在被告应承担利息中予以扣减，即177万元（181万元-4万元）。被告未到庭参加诉讼，放弃答辩等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，原告刘松强要求被告郭淑红偿还借款2,000,000元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持；要求被告偿还逾期利息的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭淑红于判决书生效之日起偿还十日内偿还原告刘松强借款200万元；二、被告郭淑红于判决书生效之日起偿还十日内偿还原告刘松强借款利息177万元；三、被告郭淑红于判决书生效之日起偿还十日内偿还原告刘松强以200万元为基数，自2019年11月7日起自实际付清之日止，按照月利率1.7%计算的借款逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37,280元，由被告郭淑红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  杨晓勇人民陪审员  谷红丽人民陪审员  顾金宝二〇二〇年十一月三日书 记 员  路子平
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7138号 申请人：南宁市沙琪教育信息咨询服务部，住所地南宁市青秀区枫林路**中铁凤岭山语城**楼****。 经营者:蒋超群，女，1986年11月2日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人:张司蝶，广西泰盈律师事务所律师。 被申请人：广西久泽智汇资产管理有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路63号金源·现代1346号。 法定代表人：张雷。 被申请人:张涛，男，1973年6月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人南宁市沙琪教育信息咨询服务部与被申请人广西久泽智汇资产管理有限公司、张涛合同纠纷一案，申请人南宁市沙琪教育信息咨询服务部于2020年7月31日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西久泽智汇资产管理有限公司、张涛名下价值人民币100000元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司上林支公司出具保险金额为100000元的保单保函【保险单号：6051109046020200000214】，为申请人南宁市沙琪教育信息咨询服务部提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市沙琪教育信息咨询服务部的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西久泽智汇资产管理有限公司、张涛名下价值人民币100000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月三日 书记员  程倩明
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初5332号申请人：王胜强，男，1971年1月6日生，汉族，住滑县。被申请人：王付发，男，1978年1月1日生，汉族，住滑县。本院在审理王胜强与王付发民间借贷纠纷一案中，申请人王胜强向本院提出诉讼保全申请，要求冻结、查封被申请人王付发名下银行存160，000元或同等价值的其他财产。本院认为，申请人王胜强的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人王付发名下银行存款160，000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  景素贞二〇二〇年八月三日书记员  王梦婷
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初1519号 申请人：郭英，男，1944年4月29日出生，汉族，农民，住迁安市。 被申请人：李福彬，男，1964年2月23日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告郭英与被告李福彬民间借贷纠纷一案，申请人郭英于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人李福彬所有的国画纸20025张（合计人民币40050元）予以查封。中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司为申请人郭英出具《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》，为其提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李福彬所有的国画纸20025张，期限为一年。 案件申请费421元，由申请人郭英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  司伟伟 二〇二〇年八月三日 书记员  郭 凯
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5332号原告王胜强，男，1971年1月6日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人王鑫鑫，女，1994年6月10日生，汉族，住址同止，系原告王胜强之女。被告王付发，男，1978年1月1日生，汉族，住滑县。原告王胜强与被告王付发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王胜强的委托诉讼代理人王鑫鑫到庭参加了诉讼，被告王付发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王胜强向本院提起诉讼请求：1、判令被告王付发偿还借款本金16万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月13日，原告王胜强出借被告王付发款16.2万元，双方口头约定6个月归还，被告王付发屡次拖延，每次都说再等几个月，到2016年5月归还借款2000元，转账到原告名下的银行卡，剩余借款本金一直拖延至今，一直拒不履行归还剩余本金的义务。原告认为，原告与被告签的借款合同成立并生效，被告王付发拒不偿还剩余借款本金，期间更是不接电话，其违约行为严重损害了原告的合法权益，综上，原告依据相关法律规定，提起诉讼，请求法院支持原告的请求。被告王付发未到庭答辩。原告王胜强为证明其所主张的事实，向本院提交借条一份；被告王付发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。本院经审查认为，上述证据能够证明原告王胜强主张的事实，本院依法予以认定。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月13日（农历2015年正月23日）,被告王付发向原告王胜强借款16.2万元，其向原告王胜强出具了一份借条，双方未约定利息和借款期限。后经原告王胜强催要，被告王付发于2016年5月份偿还原告王胜强借款0.2万元，剩余借款16万元至今未偿还。本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告王付发向原告王胜强借款16.2万元的事实，有原告王胜强提供的借条予以证实，该债权债务关系明确，被告王付发应承担全部清偿责任，扣除被告已偿还的0.2万元，剩余借款16万元由被告予以偿还。被告王付发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王付发于本判决生效之日起十日内偿还原告王胜强借款16万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，由被告王付发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  景素贞二〇二〇年八月十八日书记员  王梦婷
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初1511号 申请人：郭英，男，1944年4月29日出生，汉族，农民，住迁安市。 被申请人：李福彬，男，1964年2月23日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告郭英与被告李福彬民间借贷纠纷一案，申请人郭英于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人李福彬所有的国画纸67850张（合计人民币135700元）予以查封。中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司为申请人郭英出具《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》，为其提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李福彬所有的国画纸67850张，期限为一年。 案件申请费1199元，由申请人郭英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  司伟伟 二〇二〇年八月三日 书记员  郭 凯
重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0116民初543号 原告：梁正花，女，汉族，1985年9月22日出生，住江西省抚州市。 委托诉讼代理人：孙忠尧，重庆市江津区龙华法律服务所法律工作者。 被告：王真培，男，汉族，1970年9月25日出生，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：吴莉萍，重庆循源律师事务所律师。 原告梁正花与被告王真培民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告梁正花及其委托诉讼代理人孙忠尧，被告王真培及其委托诉讼代理人吴莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁正花向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款70000元。事实和理由：被告因需要资金向原告借款，原告于2019年3月15日通过工商银行向被告转账70000元。后经原告多次催收，被告至今未还款，原告遂诉至法院，提出上述请求。 被告王真培辩称，原被告原系恋人关系，于2019年10月解除恋人关系。期间被告经营有餐馆，被告负责炒菜，原告负责餐馆收钱和管钱，所转70000元系餐馆经营期间收入，原告本应向被告支付，本案不是借款。 本院经审理认定事实如下：原被告原系恋人关系，于2014年确认恋人关系。被告系个体工商户经营者，于2016年开始在江津区珞璜镇经营有江津区旭阳餐馆，该餐馆于2019年关闭。期间，原被告共同从事餐馆的经营管理。2019年3月15日，原告通过工商银行向被告转账70000元，摘要显示为“还款”。2020年5月26日，原告致电被告，要求归还借款70000元，被告未对借款予以确认。同日，原告书写了民事起诉状，于次日向本院提起诉讼。 庭审中，原告称双方于2019年年初解除恋人关系，餐馆系原被告合伙所开，双方都在收款，被告收取的款项均用于房租、水电开支。被告借款用于餐馆经营，借款时双方未分手，但已经在闹矛盾了。 上述事实，有当事人的陈述、工商银行借记卡交易历史明细清单、通话录音等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。 本院认为，本案争议的焦点为原被告之间是否存在借款关系。被告辩称，本案不是借款，系餐馆经营期间的收入，原告负责收款，其本应交付被告。首先，原被告共同经营餐馆是事实，原告也认可其有负责收款，并称与被告系合伙关系。那么，不管被告是否也在负责收款，均不排除双方就经营期间的收入结算后，原告另行向被告支付经营期间相关款项的可能性。其次，原告向被告转款时间为2019年3月15日，而原告称双方于2019年年初分手，在借款时双方已在闹矛盾。在此种情况下，双方还发生借款关系，且不出具借条的可能性较小。原告也未提供证据证明双方在分手时，就该借款向被告主张过权利，或者要求过被告出具借条。如果借款属实，在分手时不提及也不要求被告出具借条，不符合常理。第三，原告向被告转账的记录中，摘要处显示为“还款”。原告称系在银行转账时自动生成，但其未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，原告举示的证据不足以证明双方之间存在借款关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告梁正花的全部诉讼请求。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告梁正花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 龚 娅 二〇二〇年八月三日 书记员 兰媛媛
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1511号 原告：郭英，男，1944年4月29日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：全云阁，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。 被告：李福彬，男，1964年2月23日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：李秀生，迁安市天成法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。 原告郭英与被告李福彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭英及委托诉讼代理人全云阁、被告李福彬及委托诉讼代理人李秀生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭英向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款60000元；2、自2015年5月31日起至欠款付清之日止，按照月利率2%计算利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月，被告以经营纸厂资金需要为由，向原告借款60000元，月息2.4%，后被告用物品抵顶23000元将2016年9月26日之前的欠款利息结清，本金及其余利息至今未给。 被告李福彬辩称，欠款事实存在，但是2018年农历12月27日偿还了10000元，2019年6月偿还10000元，2019年年底偿还了5000元，我偿还的是借款的本金，并不是支付利息。 本院经审理认定事实如下：2013年3月，被告从原告处借款60000元，月利率1.2%。2015年5月31日之前偿还18000元，经双方协商，该18000元作为利息，被告于当日为原告重新出具欠条，载明欠款数额为60000元，利率为月息2.4%，未约定还款期限。被告分别于2019年2月3日偿还10000元。同年10月15日偿还10000元，2020年1月21日偿还5000元。 另，2016年1月3日，被告与案外人李文胜从原告处借款30000元用于当时纸厂经营，月息2.1分，2016年3月底还清，该款用于被告与案外人李连文合伙经营的纸厂。针对该笔民间借贷纠纷，原告已另案起诉，在起诉状中，原告自认被告已经偿还利息25000元，该款即本案中被告主张偿还的25000元为本案中借款的本金。对于被告与李连文合伙经营的纸厂在2016年6月以后被告退出，原告与李连文继续经营，被告称其在退出时以物抵债41700元，已经还清纸厂经营欠的30000元借款。 本院认为，被告从原告处借款，并为原告出具欠条，原被告之间借款关系合法有效。原告起诉时主张的利率于法有据，本院予以支持。被告自2019年至2020年期间共计偿还25000元，对于该笔还款具体的还款用途双方产生分歧，原告在诉状中陈述“用物品抵顶23000元将2016年9月26日之前的利息还清”，属于被告自认，以物抵账行为发生在本案争议的偿还25000元之前，而本案中借款并未约定还款期限，且以物抵债的物系纸厂财产，该笔债务用于纸厂经营，故以物抵账行为应视为对2016年3月底约定还款期限的债务偿还，而该25000元应视为对本案中债务的偿还。本案中，借款本金为60000元，按照年利率24%计算，被告每年应支付的利息为14400元，被告偿还的款项仍不足以抵顶该借款两年的利息，故应优先冲抵其应偿还的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告李福彬偿还原告郭英借款本金60000元； 二、被告李福彬自2015年5月31日起至实际付清之日止，按照年利率24%支付利息（扣除被告李福彬已经偿还的25000元）； 三、驳回原告郭英其他诉讼请求。 上述一、二项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，保全费1199元，合计1849元，由被告李福彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 司伟伟 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王 伟 书 记 员 李长永
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1519号 原告：郭英，男，1944年4月29日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：全云阁，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。 被告：李福彬，男，1964年2月23日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：李秀生，迁安市天成法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。 被告：李文胜，男，1953年1月10日出生，汉族，退休工人，户籍所在地迁安市，现住迁安市。 原告郭英与被告李福彬、李文胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭英及委托诉讼代理人全云阁、被告李福彬及委托诉讼代理人李秀生、被告李文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭英向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元；2、自2019年4月12日起至付清之日止，按照月利率2%支付利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年13日，二被告向原告借款30000元，月息为2.1%，后被告李福彬陆续向原告支付25000元利息，已将2019年4月11日之前的利息结清。 被告李福彬辩称，2016年6月，我以物抵账偿还了该笔借款，分别是用锅炉维修15000元、冷钢设备10000元、切纸提升机1700元、跳筛5000元、原材料10000元，合计41700元。这个纸厂是我和李连文合伙干的，当时是纸厂用钱，从原告处借的钱，李文胜是我们当时的工人，当时我和李连文商量以物抵债，该款是2016年1月借的，同年6月转兑给原告了，原告继续经营纸厂，这笔债务就不存在了，我不同意支付本金和利息。 被告李文胜辩称，不同意偿还借款及支付利息。我不是实际借款人，跟我没关系，原告起诉我主体不对。 本院经审理认定事实如下：2016年1月3日，二被告从原告处借款30000元，月息2.1分，2016年3月底还清。该款用于被告李福彬与案外人李连文经营的纸厂。被告李文胜为当时纸厂的员工。2016年6月，被告李福彬与原告商议以物抵账，物品作价23000元。 另查明，2015年5月31日，被告李福彬因借款未能偿还，为原告换据，载明欠款数额为60000元，利率为月息2.4%，未约定还款期限。针对该纠纷，原告已另案起诉被告李福彬，案号为（2020）冀0283民初1511号。在起诉状中，原告陈述“用物品抵顶23000元将2016年9月26日之前的利息还清”。 本院认为，二被告从原告处借款，并为原告出具欠条，原被告之间借款关系合法有效。被告李文胜虽然并非该笔款项的实际使用人，但被告李文胜在借款人处签字按印，被告李文胜作为完全民事行为能力人，对于在借款人处签字按印的法律后果应有充分的认知，故对于被告李文胜的辩解于法无据，本院不予采信。原告主张的利率计算标准于法有据，本院予以支持。 原告在（2020）冀0283民初1511号的诉状中自认被告李福彬以物品抵顶23000元，被告李福彬在本案中陈述以物抵账作价41700元，被告李福彬对于以物抵账的价值未提供证据证实，故被告李福彬应承担不利的法律后果，以物抵债价值应以23000元为准。对于具体以物抵账的时间，双方均无法提供，对于具体偿还时间的举证责任在二被告，故对于该时间点，本院以不利于二被告的原则，酌定为2016年6月30日，故截止2016年6月30日，按照年利率24%计算，被告应支付的利息为3550.68元（30000元×24%÷365天×180天）二被告尚欠原告借款本金10550.68元。故截止该时间点时，二被告应支付该款的利息为3550.68元，以物抵账的23000元应优先偿还该借款利息，多余部分冲抵本金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告李福彬、李文胜于本判决生效后十日内偿还原告郭英借款本金10550.68元，并支付该款自2016年7月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算的利息； 二、驳回原告郭英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，保全费421元，合计696元，由原告郭英负担220元，被告李福彬、李文胜负担244元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 司伟伟 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王 伟 书 记 员 李长永
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初5397号原告：唐林，男，1971年2月1日出生，汉族，住天津市南开区。被告：黄溪生，男，1978年12月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告唐林诉被告黄溪生民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  郝家琨人民陪审员  刘 涛人民陪审员  文欣星二〇二〇年八月三日书 记 员  谭嘉欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初10398号申请人：新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区澳门路**，统一社会信用代码：912101000016141272。法定代表人：陈耀豪，该单位董事长。委托诉讼代理人：关越男，辽宁恒敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫卓林，辽宁恒敬律师事务所律师。被申请人：王德文，住沈阳市和平区。申请人新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人王德文名下银行存款4978.6元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司以自己在招商银行股份有限公司沈阳新世界支行开立的账户为12×××01内的存款提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，本院为保障案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结申请人新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司于招商银行股份有限公司沈阳新世界支行开立的账户为12×××01内的存款1493元。二、冻结被申请人王德文银行存款4978.6元或查封、扣押其等值财产。案件申请费70元，由申请人新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李东皞二〇二〇年八月六日书记员  黄 妍
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初5223号申请人：谢胜利，男，1968年5月3日生，汉族，住滑县。申请人：胡爱民，男，1952年8月23日生，汉族，住滑县。被申请人：王付发，男，1978年1月1日生，汉族，住滑县。被申请人：魏荣光，男，1983年11月8日生，汉族，住滑县。本院在审理谢胜利、胡爱民与王付发、魏荣光民间借贷纠纷一案中，申请人谢胜利、胡爱民向本院提出诉讼保全申请，要求冻结、查封被申请人王付发、魏荣光名下银行存170，000元或同等价值的其他财产。本院认为，申请人谢胜利、胡爱民的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封冻结被申请人王付发、魏荣光名下银行存款170，000元或查封同等价值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  景素贞二〇二〇年八月三日书记员  王梦婷
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3643号原告（反诉被告）：代金雪，男，1990年1月28日出生，汉族，工程师，住北京市房山区。委托诉讼代理人：孙子超，山东潍滨律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京中犀华筑房地产开发中心（有限合伙），住所地北京市丰台区新村巴庄子******。执行事务合伙人：北京沃登基金管理中心（有限合伙）（委派王春光为代表），北京恒兴达旺广告设计有限公司（委派蒋兆雄为代表）。委托诉讼代理人：韩昆，男，该中心职员。委托诉讼代理人：李平，北京市中友律师事务所律师。原告代金雪与被告北京中犀华筑房地产开发中心（有限合伙）（以下简称中犀华筑中心）商品房预售合同一案，本院于2020年3月16日立案。中犀华筑中心于2020年5月14日提出反诉。中犀华筑中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京中犀华筑房地产开发中心（有限合伙）撤回反诉处理。审 判 员  周 桓二〇二〇年八月三日法官助理  冯瑞卿书 记 员  陈 悦
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初10398号原告：新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区澳门路29号，统一社会信用代码：912101000016141272。法定代表人：陈耀豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫卓林，辽宁恒敬律师事务所律师。被告：王德文，男，汉族，1964年6月5日出生，住沈阳市和平区。原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司（以下简称“新世界物业公司”）诉被告王德文物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李东皞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新世界物业公司的委托诉讼代理人闫卓林、被告王德文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新世界物业公司诉称，2000年，被告业主（甲方）与原告新世界物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对涉案小区物业提供物业管理服务。合同约定物业费按照建筑面积向业主或物业使用人收取，收费标准为每月每平方米1.5元，乙方每半年向业主或物业使用人收取物业费，每次交费具体时间为每年十二月二十五之前收取次年的物业服务费用。业主和物业使用人逾期缴纳物业费的日千分之三向物业公司缴纳滞纳金。且于入住时签订了《业主公约》，该规约对物业服务管理及缴费时间、标准等都做了具体的约定，从被告入住开始，原告即按照约定提供服务。被告系和平区澳门路35-1号B6-161业主，按照约定被告应当向原告缴纳自2018年1月1日至2019年12月31日物业费，但被告一直拒绝缴纳，按照约定产生违约金452.6元。故原告向法院提起诉讼，请法院依法判如所请。诉讼请求：1、判令被告支付欠缴的物业费4,526元（2018年1月1日至2019年12月31日）及违约金452.6元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。被告王德文辩称，原告诉讼请求与事实部分陈述了存在业主委员会及曾与新世界物业服务有限公司签订物业服务合同，但原告现在陈述为不存在业主委员会，且系物业公司与业主直接签订的业主公约，我要求物业公司出示业主委员会与物业公司签订的合同。经审理查明，被告王德文系位于沈阳市和平区澳门路35-1号1-6-1,建筑面积125.73平方米房产的所有权人。2000年12月27日，被告与新世界（沈阳）房地产开发有限公司（开发商）及原告新世界物业公司签订《业主公约》。公约约定，各业主同意由开发商全权选择并委托新世界物业公司（即原告）从本公约签署之日起负责统一管理土地及小区，直至小区成立业主委员会与物业管理公司签订委托管理合同。如因物业管理公司被解聘或辞职而使该职务出现空缺，业主管理委员会应通过决议委任其他专业物业管理公司为小区的管理公司。在此之前由业主管理委员会暂时取代物业管理公司之职务，直至委任新管理公司为止。在业主管理委员会未成立之前或未委托物业管理公司前，小区物业由新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司进行管理，业主或物业使用人按首年1.5元/平方米（销售面积）/月计算向原告交纳物业管理费用，各业主应在每年的十二月十五日之前向物业管理公司缴交下年度的物业管理费，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，除应补交物业管理费之外，还应从逾期之日起按应交物业管理费的日千分之三向物业管理公司交纳滞纳金；逾期交纳物业服务费超过三个月的，除应补交物业管理费外，还应自超过三个月之日起按应交纳物业服务费的日千分之八向物业管理公司交纳滞纳金。逾期交纳物业服务费超过六个月的，物业管理公司有权对其采取停止供电、供水、供气等措施（但应提前五天书面通知当事人）。该业主公约还对开发商的权利义务、业主或物业使用人的权利义务、小区管理等内容作出具体约定。原告新世界物业公司持续为涉案房产所在园区提供物业管理服务至今，被告王德文未缴纳2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费。另，本案诉讼过程中，原告提出财产保全申请，本院于2020年8月6日作出（2020）辽0102民初10398号民事裁定书。原告为此支付财产保全费70元。上述事实，有业主公约、房屋电子登记查询证明及原、被告的当庭陈述笔录等在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，首先，原、被告双方于2000年12月27日签订涉案《业主公约》，该《业主公约》签订时并无违反当时法律、法规的禁止性规定，故该《业主公约》应认定为有效；其次，涉案《业主公约》中明确约定了合同解除条款，即小区成立业主委员会与物业管理公司签订委托管理合同后，该《业主公约》解除，现被告未提供证据证明前述事实已发生；最后，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定全面履行各自的合同义务。原告为被告居住的小区业主提供物业服务，进行物业管理，原告依约享有向包括被告在内的该小区业主收取物业管理费的权利，被告应按照合同约定按时履行给付原告物业服务费的义务，现被告未履行交费义务，应承担民事责任，故对原告新世界物业公司要求被告支付2018年1月1日至2019年12月31日期间物业服务费的诉求，本院予以支持。关于被告需要支付的物业服务费的数额，具体应为4,526元（125.73平方米×1.5元/平方米/月×24个月）。关于原告主张的被告逾期交费所产生的违约金诉求，因原告提供的《业主公约》中并未对违约金进行约定，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出的要求原告出示业主委员会与物业公司签订的合同的答辩意见。庭审中，被告未提供证据证明该份合同真实存在，故对于被告的上述答辩意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王德文于本判决生效后十日内给付原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费4,526元；二、驳回原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），保全费70元，均由被告王德文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李东皞二〇二〇年九月二日书记员  黄 妍本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5223号原告谢胜利，男，1968年5月3日生，汉族，住滑县。原告胡爱民，男，1952年8月23日生，汉族，住滑县。被告王付发，男，1978年1月1日生，汉族，住滑县。被告魏荣光，男，1983年11月8日生，汉族，住滑县。原告谢胜利、胡爱民与被告王付发、魏荣光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢胜利、胡爱民到庭参加了诉讼，被告王付发、魏荣光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢胜利、胡爱民向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还借款17万元及利息（利息按月息2分从借款之日开始计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月19日，被告王付发由被告魏荣光担保向原告借款17万元，被告出具了借款借到条，后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院判如所请。被告王付发、魏荣光未到庭答辩。原告谢胜利、胡爱民为证明其所主张的事实，向本院提交借条一份；被告王付发、魏荣光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。本院经审查认为，上述证据能够证明原告谢胜利、胡爱民主张的事实，本院依法予以认定。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王付发欠原告谢胜利、胡爱民借款17万元，并于2017年3月19日向原告谢胜利、胡爱民出具了一份借条，被告魏荣光在借条上担保人处签名按印，未约定利息、借款期限和担保方式等。后经原告谢胜利、胡爱民催要，被告王付发、魏荣光未偿还借款。本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告王付发欠原告谢胜利、胡爱民借款17万元的事实，有原告提供的借条予以证实，该债权债务关系明确，被告王付发应承担全部清偿责任，故原告主张被告偿还借款17万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因双方未约定利息，视为不支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，本案原、被告双方未约定借款期限，故原告主张的利息自起诉之日即2020年7月16日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。原告主张按月息2分计算利息的诉请，于法无据，本院不予支持。关于被告魏荣光的担保责任问题，因原、被告未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告魏荣光作为担保人，应按照连带责任保证承担担保责任；被告魏荣光在履行担保责任后，有权向被告王付发追偿。被告王付发、魏荣光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王付发于本判决生效之日起十日内偿还原告谢胜利、胡爱民借款17万元及利息（利息自2020年7月16日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、被告魏荣光对被告王付发上述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告谢胜利、胡爱民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850元，由被告王付发、魏荣光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  景素贞二〇二〇年八月十九日书记员  王梦婷
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4851号原告：毛鹏飞，男，1982年7月8日出生，汉族，住河南省滑县新区。被告：睢振华，男，1982年4月30日出生，汉族，住河南省滑县新区。原告毛鹏飞与被告睢振华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告毛鹏飞到庭参加诉讼，被告睢振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛鹏飞向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告睢振华偿还原告借款10万元及利息（利息以10万元为基数，按照每月2,000元自2020年3月5日起计算至实际清偿之日止）；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系关系很好的同学，被告以做生意需要资金周转为由于2019年12月5日向原告借款10万元，约定每月利息为2,000元，被告为原告出具借据一份。原告向被告提供的银行卡内转账10万元，后被告仅支付3个月的利息共计6,000元，多次以各种理由拒不偿还借款本金及利息。为保护原告的合法权益，现具状起诉，望依法判如所请。被告睢振华缺席未答辩，亦未提交书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告毛鹏飞与被告睢振华系同学关系。2019年12月5日，被告睢振华向原告毛鹏飞借款10万元，原告毛鹏飞向被告睢振华提供的银行卡上转账9万元，后微信转账1万元，共计出借10万元。被告睢振华向原告毛鹏飞出具借据一份，载明：“今借到，毛鹏飞人民币拾万圆100000，资金周转···借款人：睢振华，2019年12月5日”。原、被告双方口头约定利息为月息2分，被告睢振华分别于2020年1月5日支付利息2,000元，于2020年2月3日支付利息2,000元，于2020年3月3日支付利息2,000元，即被告睢振华偿还了3个月的借款利息至2020年3月4日。自2020年3月5日起的借款利息及10万元借款本金至今未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告毛鹏飞主张被告睢振华向其借款10万元，由其提交的被告睢振华向其出具的借据及转账记录予以证明，双方之间民间借贷关系已经成立，被告睢振华应当按照约定履行还款义务。庭审中原告毛鹏飞主张借款时双方口头约定月息2分，有其提交的被告睢振华与其微信聊天及转账为证，证明被告睢振华已经按照月息2分的标准偿还3个月的借款利息，支付借款利息至2020年3月4日，对于其主张本院予以认可。原、被告双方利息约定未超出法律规定，且被告睢振华借款后未偿还借款本金，故原告要求被告偿还借款本金10万元及利息（自2020年3月5日起按照月息2分计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告睢振华于本判决书生效后十日内偿还原告毛鹏飞借款本金人民币10万元及利息（自2020年3月5日起按照月息2分计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,150元，由被告睢振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  徐晓芳二〇二〇年八月二十八日书记员  焦晨颖
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初4851号申请人：毛鹏飞，男，1982年7月8日出生，汉族，住滑县新区。被申请人：睢振华，男，1982年4月30日出生，汉族，现住滑县新区。本院在审理毛鹏飞与睢振华民间借贷纠纷一案中，申请人毛鹏飞向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人睢振华名下银行存款10万元或查封同等价值的其他财产。本院认为，毛鹏飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人睢振华名下银行存款10万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  徐晓芳二〇二〇年八月五日书记员  王佳佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25412号原告：刘欢，男，1988年10月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：祝爱波，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳迪，天津民合律师事务所律师。被告：嘉文天地（北京）投资管理有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：张艳彬，董事长。被告：张艳彬，男，1981年4月5日出生，汉族，住北北京市朝阳区。原告刘欢与被告嘉文天地（北京）投资管理有限公司（以下简称嘉文公司）、张艳彬（与嘉文公司一并提及时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘欢及其委托诉讼代理人祝爱波、柳迪，嘉文公司的法定代理人张艳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘欢向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款30万元并支付自2019年5月1日按年利率12%的标准计算至实际偿还之日的利息。事实和理由：2018年7月21日，我与二被告签订《嘉文天地（北京）投资管理有限公司入股协议》，约定我投资30万元，二被告按照保底年化收益12%在每月12日向我支付收益，项目周期为365天。后二被告仅支付收益至2019年4月30日，其后便以各种理由拒绝支付收益及本金。我认为我不参与经营，按期获得保底收益，不承担损失，该协议名为投资实为借贷。二被告承认刘欢在本案中主张的事实并同意刘欢的诉讼请求，仅提出现资金困难。本院认为，二被告承认刘欢在本案中主张的事实，故本院予以确认。刘欢与二被告签订的入股协议，因刘欢不承担经营风险，仅获得固定收益，故双方之间应为民间借贷关系，现刘欢要求二被告偿还借款本息有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：嘉文天地（北京）投资管理有限公司、张艳彬于本判决生效后七日内偿还借款本金30万元并支付自2019年5月1日按年利率12%的标准计算至实际偿还之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3215元，由嘉文天地（北京）投资管理有限公司、张艳彬负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二〇年八月六日书记员  李 淼
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初4748号 申请人：平安银行股份有限公司惠州分行，营业场所：惠州市惠城区麦地东路8号泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。 负责人：李明。 委托诉讼代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈慧，系广东凯扬律师事务所实习律师。 被申请人：李武芳，男，1991年09月14日出生，汉族，户籍住址：广东省博罗县。 本院在审理申请人平安银行股份有限公司惠州分行与被申请人李武芳金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司惠州分行于2020年8月13日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人李武芳名下位于博罗县罗阳镇浪头村委会第一村民小组浦芦芙（土名）地段碧华达**708（产权证号：粤房地权证博罗字第××号，建筑面积:111.91平方米）的房产，查封价值以人民币13000元为限，并已向本院出具保单保函，担保金额为人民币13000元。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人李武芳名下位于博罗县浪头村委会第一村民小组浦芦芙（土名）地段碧华达**708（产权证号：粤房地权证博罗字第××号，建筑面积:111.91平方米）的房产，查封价值以人民币13000元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年八月十四日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2714号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：住柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。法定代表人：李冬林。 被告:余鑫，男，1997年06月11出生，汉族，住江西省。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉余鑫金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人余鑫名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘海锐 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 罗 蔓
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初25412号本院于2020年8月6日对原告刘欢与被告嘉文天地（北京）投资管理有限公司、张艳彬民间借贷纠纷一案作出的（2020）京0105民初25412号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0105民初25412号民事判决书第2页第17行中的“偿还借款本金30万元”更正为“偿还刘欢借款本金30万元”。审判员  李甲军二〇二〇年八月十八日书记员  李 淼
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4748号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，广东凯扬律师事务所实习律师。被告：李武芳，男，汉族，1991年9月14日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省博罗县×××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告李武芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2016年10月8日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2016第RL201××××××××313号）。三、借款金额、期限：借款金额为76000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2016年10月10日，原告向被告发放了贷款76000元，约定贷款期限自2016年10月10日起至2019年10月10日止。八、被告欠款情况：截止至2019年12月23日，尚欠借款本金10635.27元、利息（含罚息）1379.43元、复利77.45元。庭审中，原告称被告自2019年7月11日开始逾期。九、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金10635.27元、利息（含罚息）1379.43元、复利77.45元，共计12092.15元（利息（含罚息）、复利暂计至2019年12月23日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.由被告承担本案的所有诉讼费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本金及支付相应的利息、罚息、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持，但利息（含罚息、复利）超过年利率24%部分，于法无据，本院不予支持。被告李武芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李武芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金10635.27元及利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金10635.27元为基数，按年利率24%，自2019年7月11日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元（原告已预交），由被告李武芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  郑流根二〇二〇年八月五日书 记 员  古杏蓓
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2714号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄振鹏，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐斯斯，女，该公司员工。 被告：余鑫，男，1997年6月11日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司诉被告余鑫金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2020年9月10日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人徐斯斯到庭参加诉讼，被告经本院按照其签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定的送达地址邮寄送达应诉材料后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告余鑫向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金3795元，支付利息142.29元、罚息1705.34元、复利66.16元，共计5708.79元（罚息、复利暂计至2020年4月21日，之后按合同约定另计至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用由被告负担。事实和理由：被告与柳州银行股份有限公司于2016年6月24日签订《校园新e贷借款合同》（编号：2016年柳行小企业校借字第5926号），合同约定：贷款用途为:购买手机。贷款总额为:7590元。贷款期限自2016年6月24日起至2017年6月23日止。还款方式为每月支付利息一次，每三个月还本金。贷款利率采取固定利率，年利率为10%;罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%；合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。2016年6月24日，柳州银行依约向被告发放贷款7590元。2018年12月6日，柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并在2019年8月14日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2020年1月17日宁夏顺亿资产管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给原告，并在2020年1月18日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。借款到期后，被告未按合同约定结清贷款。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告余鑫未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 本院认为，被告与柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约。原告通过受让取得本案债权，相关债权转让行为符合法律规定，故原告要求被告偿还借款本金3795元，支付利息142.29元、罚息1705.34元、复利66.16元（该罚息、复利暂计至2020年4月21日止，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告余鑫向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金3795元，支付利息142.29元、罚息1705.34元、复利66.16元（该罚息、复利暂计至2020年4月21日止，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由被告余鑫负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘海锐 二〇二〇年九月十一日 代书记员 张诗琳