上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初13572号原告：上海虹房(集团)有限公司，住所地上海市曲阳路**。法定代表人：张作理，董事长。原告：上海宏阳物业有限公司，住，住所地上海市四达路**/div>法定代表人：徐定进，董事长。上列两原告的共同委托诉讼代理人：李莹晖，上海至合律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：刘雪韵，上海至合律师事务所律师。被告：上海天屹房地产经营开发有限公司，住所地，住所地上海市天宝路****iv>法定代表人：刘伟民，董事长。被告：杨文根，男，1955年2月22日出生，汉族，住上海市。上列两被告的共同委托诉讼代理人祁建勋，上海市海之纯律师事务所律师。第三人：中国建设银行股份有限公司上海市分行房地产信贷部，营业场所地上海市淮海东路XXX号。负责人：张蔚，主任。委托诉讼代理人：李文革，银行员工。委托诉讼代理人：蔡雅雯，银行员工。原告上海虹房(集团)有限公司(以下简称“虹房集团公司”)诉被告上海天屹房地产经营开发有限公司(以下简称“天屹房产公司”)、杨文根所有权确认纠纷一案，本院立案后，上海宏阳物业有限公司(以下简称“宏阳物业公司”)申请作为原告参加诉讼。本院并依法通知中国建设银行股份有限公司上海市分行房地产信贷部(以下简称“建行上海分行信贷部”)作为第三人参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虹房集团公司、宏阳物业公司的共同委托诉讼代理人李莹晖、刘雪韵，被告天屹房产公司的法定代表人刘伟民，被告天屹房产公司、杨文根的共同委托诉讼代理人祁建勋，第三人建行上海分行信贷部的委托诉讼代理人李文革、蔡雅雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虹房集团公司、宏阳物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求确认上海市祥德路XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)产权归虹房集团公司所有；2、要求判令杨文根还清贷款并涤除抵押后，天屹房产公司、杨文根协助虹房集团公司将系争房屋产权变更登记至虹房集团公司名下。事实和理由：1996年甲方上海市虹口房地产开发经营总公司(以下简称“虹口房产总公司”)与张世英、张世芳等人签订房屋拆迁安置协议及补充协议，约定甲方安置张世英等人32平方米房屋1套。因张世英侨居美国等因素，由甲方以人民币(以下币种均为人民币)15万元价格回购，一次性支付给张世英。2001年6月1日，张世英提出申请要求甲方回购，同日上海市虹口区房产管理局欧阳路房管所(以下简称“欧阳路房管所”)与张世英的委托代理人签订协议书，约定由欧阳路房管所回购安置房屋，约定的15万元扣除过渡房的水电煤费用后一次性支付给张世英。之后，欧阳路房管所以支票形式向张世英支付了回购款项，但未办理产权变更手续，房屋仍登记在天屹房产公司名下。虹房集团公司系国有企业，包括本案所涉房屋在内的17处经营性用房所有权归属于虹房集团公司，虹房集团公司与宏阳物业公司签订《经营性房产委托经营管理协议》，委托宏阳物业公司管理包括系争房屋在内的17处经营性房产，宏阳物业公司将房屋租金收益按比例上缴给虹房集团公司。虹房集团公司偶然得知，天屹房产公司将系争房屋擅自出售给杨文根，并办理了产权变更手续。虹房集团公司多次向杨文根提出要求归还系争房屋，进行产权变更登记，均遭拒绝。虹房集团公司经调查发现，天屹房产公司与杨文根于2002年6月6日签订《上海市商品房预售合同》，杨文根就系争房屋的预告登记于2002年7月被核准，天屹房产公司就系争房屋的产权登记于2004年3月被核准。为保障国有资产不至流失，维护国有资产的完整性，故诉至法院，要求判如所请。天屹房产公司辩称：不同意虹房集团公司、宏阳物业公司的诉讼请求。虹房集团公司诉讼主体不适格。其主张确权的法律基础系天屹房产公司与欧阳路房管所签订的联建协议，合同相对方系欧阳路房管所。欧阳路房管所转制为宏阳物业公司，虹房集团公司系宏阳物业公司的股东。虹房集团公司仅凭企业内部的财产划分而作为原告起诉，缺乏法律依据。1994年8月19日天屹房产公司与欧阳路房管所签订联建协议，约定由欧阳路房管所立项并负责动迁，动迁资金和建房资金全部由天屹房产公司承担，建造3000平方米房屋，建成后，天屹房产公司可获得2500平方米房屋，欧阳路房管所可获得500平方米房屋。动迁户有27户，动迁费是每户20万元，如动迁户需要房屋安置的，则给予安置房，按照每平方米2,900元计价。后天屹房产公司和欧阳路房管所又签订补充协议，约定动迁户增加至34户，增加的7户动迁费仍是每户20万元，但由天屹房产公司和欧阳路房管所各承担每户10万元。天屹房产公司总计提供给欧阳路房管所动迁费3,918,030元及24套购买的产权房(22套为灵丘路1101弄房屋，2套为广灵一路广中二村房屋，建筑面积1677.63平方米)，双方约定如房屋没有全部用于安置的，剩余房屋返还给天屹房产公司。根据虹房集团公司在另案中提供的材料，欧阳路房管所实际动迁了33户，其中16户系货币安置，17户系房屋安置，安置了21套房屋，安置面积为513.35平方米。天屹房产公司提供的24套房屋，按照面积和每平方米2,900元的单价折算，应为500多万元，加上天屹房产公司提供的动迁费，总数已有890多万元。但欧阳路房管所只用了600万元，差额290余万元至今未结算给天屹房产公司。联建协议签订后，因政府在1996年规定不能联建，只能进行土地批租，故欧阳路房管所未能立项。后欧阳路房管所、虹房集团公司和天屹房产公司商定，由天屹房产公司按照商品房建造申请立项，并支付60、70万元的土地出让金。天屹房产公司实际立项、出资、造房，与欧阳路房管所、虹房集团公司无任何关系，联建协议实际已终止履行。欧阳路房管所没有立项，没有投入，现依据联建协议主张确权，没有诉讼的基础。联建协议签订后，直到1996年动迁尚未完成，张世英、张世芳户就属于未动迁掉的动迁户。后欧阳路房管所与天屹房产公司商定对张世英、张世芳户进行货币安置，如张世英、张世芳户要求房屋安置，也可给其安置房。张世芳提出要看房屋调配单，天屹房产公司为了让其配合动迁，故开具了系争房屋《单位空屋调用单》，当时系争房屋尚未建造。该调用单的有效期至1996年2月止，如动迁户接受该调用房屋的安置，则欧阳路房管所须开具住房调配单，动迁户凭住房调配单办理租赁手续。如动迁户不接受该房屋的安置，则《单位空屋调用单》过期失效。张世英、张世芳户最终选择的是货币安置，欧阳路房管所没有开具系争房屋的住房调配单，张世英、张世芳户也没有办理系争房屋的租赁手续。欧阳路房管所尚未与天屹房产公司就动迁费和动迁安置房进行结算，如结算下来有不足的，也是通过货币方式补足，不会牵扯到系争房屋。立项后建造的祥德路房屋与欧阳路房管所、虹房集团公司没有关系，不存在结算问题。系争房屋是天屹房产公司的，现被虹房集团公司强占出租。杨文根辩称：不同意虹房集团公司、宏阳物业公司的诉讼请求。杨文根系天屹房产公司的法定代表人刘伟民的朋友，杨文根看中系争房屋，故与天屹房产公司签订预售合同，并办理了预告登记。杨文根向建行上海分行信贷部申请过购房抵押贷款18万元，每月均正常还贷，目前尚未还清。建行上海分行信贷部述称：建行上海分行信贷部与杨文根之间的抵押借款合同系基于杨文根与天屹房产公司之间的房屋预售合同而签订，抵押借款合同合法有效。建行上海分行信贷部作为善意第三方，合法权益应受法律保护。在贷款未还清的情况下，建行上海分行信贷部不同意系争房屋的产权变更登记至虹房集团公司名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年8月19日，欧阳路房管所(甲方)与上海桂明房地产开发公司(以下简称“桂明房产公司”，乙方)签订《祥德路XXX弄XXX-XXX号危旧房改造联建协议书》，约定：祥德路XXX弄XXX-XXX号危房改造以联建形式进行，即甲方立项，申请建设用地及其它建设前应做的有关工作，乙方出资，所得房产按双方约定分配，所得房屋的产权归各方所有；新建成的房屋(按3000平方米)甲方得房500平方米，乙方得房2500平方米；甲方责任：1、负责办妥该地块建设用地的规划建设许可证、立项等前期有关手续；2、负责该地块居民拆迁工作，做到基地的三通一平工作；3、根据乙方的设计要求委托设计，并办好建筑施工执照、工程建设、工程配套及建设配套等有关工作；4、甲方委托有关人员协助乙方管理该项目工程建设；乙方责任：1、全额负责整个项目的一切所需费用(包括动迁、前期、设计、配套、工程建设等)，同时根据项目建设进度，确保资金按时到位；2、配合甲方做好居民动迁工作，并提供动迁所需的配套房源；3、负责整个项目的全部工作及资金计划安排。同日，欧阳路房管所(甲方)与桂明房产公司签订《补充协议(一)》，约定：1、甲方需在本补充协议签订后2个月内办妥商住综合楼建设的立项文件及建设用地许可证，规划同意设计的有关手续，并办妥居民户口冻结手续；2、该基地现有居民27户，甲方以每户20万元的费用承包动拆迁计540万元。增加的户数所发的费用，甲、乙双方各承担50%；3、乙方需在本协议签订后3个月内将动迁用房提供给甲方。动迁用房的价格以每平方米2,900元的价格由乙方提供给甲方，动迁用房需是个人产权房，在虹口区凉城地区，根据实际用房面积在动迁结束时一次结清；4、在乙方提供的配套房源到位和甲方办妥动拆迁许可证后2个月内，甲方需完成动迁工作；5、由乙方确定设计方案及装修标准，由甲方委托设计，费用由乙方支付；6、工程施工实行招标或议标确定，并由上海市建设银行实行审计；7、房屋建成后由甲方统一进行物业管理；8、本补充协议一式四份，经双方法人代表签字盖章即生效，并作为联建协议的附件。1995年欧阳路房管所和嘉兴路房管所合署为欧阳嘉兴房管所。1995年桂明房产公司将位于上海市灵丘路**的**房屋调拨给虹口房产总公司用于安置动迁居民。1996年2月1日，欧阳嘉兴房管所(甲方)与桂明房产公司(乙方)签订《补充协议书》，约定：祥德路XXX弄XXX-XXX号危旧房改造是甲、乙双方第一次合作开发的项目。该项目自1994年8月19日签订以来，原统计数为27户，现实际为34户动迁，至今仍有部分居民未搬迁。甲、乙双方为保证动迁工作的顺利进展，本着友好合作的精神，经商定：(1)超出的7户动迁费用双方各承担50%(乙方承担70万元)；(2)对原合同中明确的甲方得房500平方米建筑面积，除甲方保留150平方米建筑面积的底层商场，门面宽度不小于10米靠欧阳超市边，其余350平方米面积，均以每平方米5,000元的价格由乙方视动迁进展陆续买断使用权，资金于2月初交甲方；如本项目的可建面积超过原定的3000平方米，超建部分的分配比例仍按原合同甲方得房30%。如甲方因动迁户回搬，甲方用房在超建的30%部分进行安置如不够，也可以5,000元/平方米的价格购回。甲、乙双方还商定，甲方定于3月份完成动迁工作，以利乙方开工。本协议为祥德路XXX弄XXX-XXX号危旧房改造联建协议的补充协议。1996年2月12日，桂明房产公司开具《单位空屋调用单》，载明桂明房产公司将位于上海市祥德路XXX号XXX室房屋(建筑面积42平方米)调出给欧阳嘉兴房管所用于动迁调拨使用，截止日期为1996年2月。1996年2月15日，虹口房产总公司(甲方)与张世芳(乙方)签订《房屋拆迁安置协议》，约定：甲方对乙方原居住的上海市祥德路XXX弄XXX号私房实施动拆迁；甲方应乙方的要求，以28万元代替动迁安置房，由其自行购房；乙方应在1996年2月29日前迁离原址，交原房屋钥匙，7天后由甲方向乙方一次性支付13万元。同日，虹口房产总公司(甲方)与张世芳(乙方)签订《关于虹口区祥德路XXX弄XXX号房屋拆迁安置补充协议》(以下简称“《拆迁安置补充协议》”)，载明：……1、甲方安置张世英原址新建房屋204(暂编)，建筑面积32平方米1套，并办妥产权证。甲方提供临时过渡房阳曲路XXX弄XXX号XXX室给张世英，时间24个月，待新房竣工时，乙方即回搬新房；2、乙方继承人之一张世英如对前款房屋不满意，甲方按15万元收购，并一次性支付给张世英。若国家政策发生变化，甲方因经营等而造成无法履行上述条款，甲方必须承担经济和法律责任。继承人之一张世英在第一次回国期间，时间为一九年月必须以书面形式通知甲方明确乙方选择，如不通知，甲方即按本协议第2款处理。同日，虹口房产总公司(甲方)与张世芳(乙方)签订《补充协议》，载明：甲方应乙方的要求，考虑到被拆迁人搬迁时间紧等各种因素，甲方补偿乙方15,000元，双方表示无异议。1996年3月13日、1996年3月21日，桂明房产公司先后向虹口房产总公司宏佳分公司支付动迁房款16万元、15万元，共计31万元。1996年3月25日，虹口房产总公司支付给张世芳拆迁安置费145,000元，张世芳出具了收据。1996年,欧阳嘉兴房管所更名为上海市虹口区房屋土地管理局宏阳房管所。虹口房产总公司改制为虹房集团公司。1;'>1997年桂明房产公司将位于上海市广灵一路广中二村****房屋调拨给虹房集团公司宏佳分公司用于安置动迁居民。v>1997年5月13日，虹房集团公司宏佳分公司(甲方)与桂明房产公司(乙方)签订《补充协议》，载明：甲、乙双方在1994年8月签署了祥德路53弄的危旧房改造协议书，此后双方进行了动迁建设等一系列工作，现大楼结构已竣工，为了规范房地产市场，对该楼原立的危旧房改造项目，需改为商品房建设项目，为此，经甲、乙双方协商一致签订补充协议如下：1、双方商定由乙方立项申请补办该项目中建筑面积为3000平方米的商品房立项计划，另400多平方米甲方保留，并将原建设中的有关用地、建设、规划等有关手续改为甲、乙双方，费用由乙方负责；2、由乙方出面申请办理土地有偿出让手续，费用由乙方负责；3、根据批准的施工执照，现建筑面积为3400平方米，以后得房按原协议及实际测得面积，按原协议比例计算执行分配，甲方保留自己所得房屋的产权；4、乙方所得房屋的物业管理由乙方委托甲方管理；5、乙方如销售需要，应事先征得甲方同意，将1层商场甲方所有的部分对外销售，其价格按不低于8,000元每平方米的销售价格结算给甲方；6、双方所得房屋分隔部分如竣工图划分，底层除外。以上各项条款是该项目的补充条款，一经双方代表签署即生效，与原协议具有同等法律效力。如违约，违约方应按规定赔偿守约方的经济损失。1997年7月15日，虹房集团公司及宏佳分公司、桂明房产公司向上海市虹口区规划局、上海市虹口区土地局、上海市虹口区建设委员会、上海市虹口区计划委员会提交《关于更改建设单位名称的报告》，申请批准将祥德路53弄危旧房改造项目中的3000平方米房屋改为商品房，并由桂明房产公司申报立项。1997年9月29日，上海市虹口区计划委员会向桂明房产公司发出《关于祥德路XXX弄XXX-XXX号危旧房改造项目调整建设单位的批复》【虹计投字(1997)第106号】，同意该项目由桂明房产公司具体实施，计划建造3000平方米商品住宅，计划总投资300万元，资金渠道自筹解决。后桂明房产公司改制为天屹房产公司。1998年2月24日，上海市虹口区房屋土地管理局(以下简称“虹口区房地局”)与天屹房产公司签订《上海市国有土地使用权出让合同》，约定：虹口区房地局以现状条件出让位于上海市虹口区祥德路以东、欧阳路以西地块，总面积为972平方米；天屹房产公司以569,310元的土地使用权出让金获得上述地块50年的土地使用权。2000年宏阳房管所转制为宏阳物业公司。2001年;'>2001年天屹房产公司将位于上海市广灵一路广中二村****房屋调拨给虹房集团公司用于安置动迁居民。iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>2001年6月1日，经张世英的委托代理人张人瑜的申请，欧阳嘉兴房管所(甲方)与张世芳(乙方)及张人瑜签订《协议书》，约定：根据甲方与乙方张世英于1996年2月15日签订的关于虹口区祥德路XXX弄XXX号房屋拆迁安置补偿协议的有关规定，经双方友好协商，乙方决定按该协议第2条处理，但收购费用约定为12万元，甲方表示同意。乙方退还阳曲路XXX弄XXX号XXX室房屋，在租借时发生的水、电、煤等费用由乙方支付。经双方签字生效的本协议收购房款在2001年6月15日支付，由上海市沪北律师事务所代收，负责转交乙方当事人。2001年6月11日，欧阳嘉兴房管所向张世英委托的上海市沪北律师事务所交付了金额为117,170.50元的支票(号码为063643)。自2001年7月起，系争房屋由宏阳物业公司对外出租。2002年6月6日，天屹房产公司与杨文根签订《上海市商品房预售合同》，约定天屹房产公司将系争房屋(建筑面积41.96平方米)出售给杨文根，总房价款暂定为225,744.80元。2002年6月19日，杨文根与建行上海分行信贷部签订《中国建设银行上海市分行个人住房抵押借款合同》，杨文根向建行上海分行信贷部贷款18万元，以系争房屋作为抵押办理了抵押登记，抵押权人为建行上海分行信贷部。2002年7月2日，系争房屋办理了预购房屋的预告登记，预购房屋的权利人登记为杨文根。2003年7月17日，天屹房产公司办理取得祥德路XXX号新建房屋大产证。2004年3月24日，系争房屋的权利人登记至天屹房产公司名下。2002年12月24日，虹口区房地局与天屹房产公司就建筑总面积调整为4573.94平方米签订《补充合同》，约定天屹房产公司须向虹口区房地局补缴土地出让金196,569元。2018年虹房集团公司与宏阳物业公司签订《经营性房产委托经营管理协议》，约定：虹房集团公司将包括系争房屋在内的24处房产委托宏阳物业公司进行经营管理；委托期限自2018年1月1日起至2019年12月31日止；自2020年1月1日起，虹房集团公司收回上述房屋的管理和经营权。本案审理中，根据虹房集团公司的申请，本院依法裁定查封天屹房产公司名下的系争房屋。本案审理中，天屹房产公司、杨文根称：《单位空屋调用单》所涉调用房屋建筑面积是42平方米，虹口房产总公司与张世芳签订的《拆迁安置补充协议》中所涉安置房屋的建筑面积是32平方米，且未明确地址是上海市祥德路XXX号XXX室，故虹口房产总公司安置给张世英、张世芳户的并非系争房屋；根据相关规定，单位之间调用房屋需要开具空屋调用单，单位分配房屋给个人需要开具住房调配单。桂明房产公司虽开具了《单位空屋调用单》，但虹房集团公司、宏阳物业公司没有提供分配给张世英、张世芳户系争房屋的调配单，张世英、张世芳户没有办理过租赁手续，未取得租赁凭证，故其实际未获得系争房屋的租赁权。房管所回购系争房屋的前提是系争房屋已分配安置给张世英、张世芳户，张世英、张世芳户并未取得租赁权，房管所回购系争房屋的前提不成立，故回购行为是虚构的。虹房集团公司、宏阳物业公司称：32平方米是估算的套内面积，故存在面积差额;《单位空屋调用单》上的房屋即系争房屋就是安置给张世英、张世芳户的房屋；《拆迁安置补充协议》签订时，调用的房屋尚未建成，虽然《单位空屋调用单》上写了房屋地址，但按照常规，只有在房屋建成，公安部门编好门牌号码后，才会在拆迁协议上写上具体地址，故《拆迁安置补充协议》上只写了房屋暂编号码204，该号码并非房屋室号；张世英、张世芳户系钉子户，虹口房产总公司为解决该户动迁，故在签订《房屋拆迁安置协议》的同日，又签订了《拆迁安置补充协议》，同时给予该户货币安置和房屋安置；《房屋拆迁安置协议》上的28万元及13万元的补偿款均已履行；2001年系争房屋建成后，安置给张世英、张世芳户的系争房屋最终由房管所以12万元回购，扣除水电煤等费用，房管所实际向张世英、张世芳户支付了117,170.50元；2001年系争房屋建成后，房管所即向张世英、张世芳户回购系争房屋，故无须再给其开具住房调配单，故也就不存在《空屋调用单》失效的问题。对此，天屹房产公司、杨文根称：《房屋拆迁安置协议》落款处有经办人的签字，《拆迁安置补充协议》落款处没有经办人的签字，且两份协议书写的落款时间使用的是不同的字体，《拆迁安置补充协议》上甲方房管所名称不是欧阳房管所，而是欧阳嘉兴房管所，故《拆迁安置补充协议》系后补的，回购系争房屋是虚构的事实。本案审理中，虹房集团公司起诉天屹房产公司，要求天屹房产公司交付上海市祥德路XXX号203室、205室、403室，将该房屋过户至虹房集团公司名下；要求天屹房产公司支付271.982平方米的对价暂计14,495,552.67元，以审价为准【(2019)沪0109民初13681号案，以下简称“13681号案”】。该案审理中，天屹房产公司以双方对天屹房产公司提供的动迁安置房尚未结算，且无法达成一致为由提出反诉，要求虹房集团公司提供上海市祥德路XXX弄XXX-XXX号33户居民的动迁资料及动迁合同，要求虹房集团公司返还1164.28平方米动迁房屋。本院认为：桂明房产公司为配合欧阳嘉兴房管所对祥德路XXX弄XXX-XXX号危旧房改造动迁，开具《单位空屋调用单》，将载明为上海市祥德路XXX号XXX室的房屋调拨给欧阳嘉兴房管所用于动迁使用。该调用单载明的房屋地址与系争房屋的地址一致，载明的房屋面积与系争房屋的面积也基本相符，故本院认定调用单记载的房屋即为本案系争房屋。天屹房产公司认为在截止日期内，拆迁安置户未持房管所开具的调配单办理租赁手续的，《单位空屋调用单》即失效。鉴于《单位空屋调用单》开具时，系争房屋尚未建成，房管所事实上无法在截止日期内开具调配单。系争房屋建成后即由房管所向张世英、张世芳户回购，房管所及张世英、张世芳户不再办理后续系争房屋的调配等手续，符合常理。天屹房产公司也未举证证明桂明房产公司在系争房屋建成后，向虹口房产总公司明示该调用单已经失效，故对天屹房产公司有关调用单失效的辩称意见，本院难以采纳。天屹房产公司主张其已向虹口房产总公司支付了张世英、张世芳户的动迁补偿款，鉴于虹房集团公司及天屹房产公司之间就有关动迁款及动迁安置房屋的结算使用正在进行诉讼，故天屹房产公司可在该案中一并解决。系争房屋系虹房集团公司的房产，天屹房产公司将已调用的系争房屋出售给杨文根，行为不当。鉴于系争房屋上设定了杨文根的贷款抵押，故杨文根应负责清偿抵押的债务。建行上海分行信贷部在杨文根清偿债务后，应负责涤除设定在系争房屋上的抵押。抵押权涤除后，天屹房产公司、杨文根应协助虹房集团公司办理系争房屋的产权变更登记手续。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：一、确认上海市祥德路XXX号XXX室房屋产权归上海虹房(集团)有限公司所有；二、自本判决生效之日起15日内，杨文根应清偿中国建设银行股份有限公司上海市分行房地产信贷部他项权利(抵押)登记所担保的债务，中国建设银行股份有限公司上海市分行房地产信贷部应于受偿上述债务后5日内，与杨文根共同办理注销上海市祥德路XXX号XXX室房屋中国建设银行股份有限公司上海市分行房地产信贷部他项权利(抵押)登记手续；三、上海市祥德路XXX号XXX室房屋他项权利(抵押)登记注销后15日内，上海虹房(集团)有限公司、上海天屹房地产经营开发有限公司、杨文根应共同至上海市虹口区自然资源确权登记事务中心办理上述房屋的产权变更手续，将产权变更登记至上海虹房(集团)有限公司名下，办理产权变更所涉相关税、费由上海虹房(集团)有限公司、上海天屹房地产经营开发有限公司根据国家相关规定各自承担；案件受理费24,000元，由上海天屹房地产经营开发有限公司、杨文根负担；财产保全申请费5,000元，由上海天屹房地产经营开发有限公司、杨文根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郑 煌人民陪审员  王启华人民陪审员  李梅英二〇二〇年六月三十日书 记 员  王梦熊附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。