江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初2253号原告：穗甬融信资产管理股份有限公司，住所地吉林省延吉市国际空港开发区管委会办公楼**。法定代表人：郝光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛钧毅、刘鸿程，该公司经理。被告：江阴市华诺新型材料有限公司，住，住所地江苏省江阴市华士镇龙砂工业园/div>诉讼代表人：曹国华。委托诉讼代理人：冯刚、张栋，江苏江民律师事务所律师。原告穗甬融信资产管理股份有限公司（以下简称穗甬公司）与被告江阴市华诺新型材料有限公司（以下简称华诺公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告穗甬公司的委托诉讼代理人盛钧毅与刘鸿程、被告华诺公司的委托诉讼代理人张栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穗甬公司向本院提出诉讼请求：1、判令华诺公司管理人于2019年12月3日作出的通知书无效。2、请求法院判令华诺公司管理人在优先债权范围内分配他公司1486073.17元。3、本案诉讼费由华诺公司承担。事实和理由：2019年2月，华诺公司的房地产及机器设备等经阿里巴巴司法拍卖以5200万元成交。2019年6月，他公司收到执行分配款1800万元。2019年7月19日，法院受理了华诺公司破产清算案，他公司于2019年9月16日向华诺公司管理人申报债权，管理人核定他公司9548666.18元为抵押优先债权，30580070元为普通债权，9415700元为劣后债权。2019年12月3日，管理人向他公司出具《通知书》，告知房地产税金按照房地产分摊的成交价格的占比进行分摊，他公司就此向管理人提出异议，管理人复函认为分摊税费方式合理合法。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百零九条、第一百一十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第三条第二款的规定，他公司作为抵押权人，对设定抵押的特定财产依法享有优先受偿的权利，其分配顺序应在税款之前，他公司应当可分配19486073.17元，管理人将债务人应承担的税费分摊到他公司应优先受偿的价款中，侵害了他公司的权利。被告华诺公司辩称，他公司管理人对被拍卖房地产涉及的相关税费从拍卖价款中进行分摊合理合法，根据《城市房地产抵押管理办法》第四十七条第一款及国家税务总局给最高人民法院的答复国税函〔2005〕869号文件第四条，均已明确处分房地产应缴纳的税款应当从处分房地产金额中优先缴纳。穗甬公司是对债务人的特定财产享有担保权的债权人，对华诺公司的房地产享有抵押权，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条的规定，抵押物不属于破产财产，应按照破产法第一百零九条的规定对该特定财产享有优先受偿权，如拍卖产生的税费不从拍卖价款中支付，而以破产财产承担，违反了破产法公平受偿的原则，损害了无财产担保债权人的利益。综上，请求法院驳回穗甬公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月19日，本院裁定受理华诺公司破产清算一案，指定江阴大桥会计师事务所担任华诺公司管理人。2019年9月22日，华诺公司管理人向穗甬公司发出《核定债权通知书》，核定穗甬公司债权总额40128736.18元，其中9548666.18元为抵押优先债权，30580070元为普通债权；劣后债权为9415700元，为迟延履行债务利息。2019年12月3日，华诺公司管理人向穗甬公司发出通知书，载明：华诺公司拍卖的房产、土地使用权、机器设备的拍卖成交价格5200万元，扣除支付给法院的执行款项85925元、网拍服务费2000元，剩余款项51612075元按照房产、土地使用权和机器设备的评估价格的占比进行分摊。转让房地产应交增值税1445502.33元、应交城建税及教育费附加144550.24元、应交印花税14455元，合计缴纳税金1604507.57元，房地产税金按照房地产分摊的成交价格的占比进行分摊。2019年12月10日，穗甬公司向华诺公司管理人出具《异议申请书》，对华诺公司通知书中关于房地产税金按照房地产分摊的成交价格的占比进行分摊的分配方式提出异议，认为税金分配顺序在设定抵押的特定财产之后，不应在设定抵押的房地产里进行分摊。2020年1月8日，华诺公司管理人向穗甬公司出具《复函》，认为根据最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条、国家税务总局给最高人民法院的答复《关于人民法院强制执行被执行人财产有关税收问题的复函》国税函〔2005〕869号第四条的规定，相关税费应从拍卖款中予以扣除，管理人按此分摊税费合理合法。审理中，华诺公司提交了通知一份，载明穗甬公司应优先分配18343312.39元（其中有证房产部分8422213.21元、土地使用权9921099.18元），扣除已分配的1800万元，还应分配343312.39元。对此，穗甬公司认为华诺公司管理人分摊税费违反法律规定，应当以分摊成交价格19486100.66元扣除其已受偿的1800万元，再向其优先支付1486100.66元。上述事实，有（2019）苏0281破申19号民事裁定书、（2019）苏0281破申19号决定书、第一次债权人会议材料、债权核定通知书、通知书、异议申请书、复函、通知等及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，华诺公司管理人将实现担保债权的交易税费列支在变现款中优先支付，并无不当且未违反法律规定，本院对穗甬公司的主张不予支持，理由如下：一、《城市房地产抵押管理办法》第四十七条规定：处分抵押房地产所得金额，依下列顺序分配：（一）支付处分抵押房地产的费用；（二）扣除抵押房地产应缴纳的税款；（三）偿还抵押权人债权本息及支付的违约金；（四）赔偿由债务人违反合同而对抵押权人造成的损害；（五）剩余金额交还抵押人。本案中，穗甬公司系案涉房地产的抵押权人，对抵押财产享有优先受偿的权利，司法拍卖是抵押权实现的方式，案涉房地产经司法拍卖予以处置，根据上述规定，所产生的交易税费应当从拍卖款中优先支付，故华诺公司管理人按照房地产分摊的成交价格的占比分摊税金并无不当。二、根据《中华人民共和国企业破产法》第一百零九条规定：对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第三条第二款规定：对债务人的特定财产在担保物权消灭或者实现担保物权后的剩余部分，在破产程序中可用以清偿破产费用、共益债务和其他破产债权。由此可见，抵押权人对担保物享有优先受偿权，在担保物权未消灭或者实现担保物权后没有剩余的情况下，其他债权人对担保物不享有权利。本案中，穗甬公司通过抵押物的司法拍卖实现其抵押权，且拍卖的价款不足以清偿抵押担保的债务，故其他无担保债权人对抵押物的变价已不享有受偿的权利，根据权利义务相一致的原则，在实现抵押权过程中所产生的交易税费当然应当由抵押物的变价来承担，如从其余可供分配的破产财产中转嫁该费用，必将降低其他如职工债权、税务债权、普通债权的受偿，从而损害其他债权人的利益，同时也有违公平原则。综上所述，华诺公司管理人对案涉房地产税金按照房地产分摊的成交价格的占比进行分摊，并无不当，本院就穗甬公司对华诺公司享有的债权18343312.39元具有优先受偿权予以确认。穗甬公司主张华诺公司管理人在本案中向其分配剩余款项，于法无据，本院不予支持。关于诉讼费，华诺公司管理人对剩余分配款中穗甬公司还享有优先债权予以认可，穗甬公司因对分配金额存在异议而提起本案诉讼，因本院对其主张不予支持，故本案诉讼费应由穗甬公司自行承担。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第三条第二款之规定，判决如下：一、确认穗甬融信资产管理股份有限公司对江阴市华诺新型材料有限公司享有的债权18343312.39元具有优先受偿的权利。二、驳回穗甬融信资产管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18174元（穗甬融信资产管理股份有限公司已预交），由穗甬融信资产管理股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  包 彬人民陪审员  刘亚静人民陪审员  王国芬二〇二〇年十二月五日书 记 员  唐 蕴附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国企业破产法》第一百零九条对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第三条债务人已依法设定担保物权的特定财产，人民法院应当认定为债务人财产。对债务人的特定财产在担保物权消灭或者实现担保物权后的剩余部分，在破产程序中可用以清偿破产费用、共益债务和其他破产债权。