淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初2677号原告：胡学东，男，汉族，1981年2月11日出生，住江苏省滨海县.委托诉讼代理人：吴鹏，江苏群汇知缘律师事务所律师。被告：王春芹，女，汉族，1974年4月19日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。原告胡学东与被告王春芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡学东及委托诉讼代理人吴鹏，被告王春芹及委托诉讼代理人陈天平到庭参加诉讼。诉讼中，原告胡学东撤回对第三人朱兴国、朱正威的起诉。本案现已审理终结。原告胡学东向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金341000元并支付暂定利息72519.83元（该利息自2018年4月12日暂计算至2020年4月26日，其余利息以341000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月27日计算至实际给付之日）。2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事，2017年2月份，被告因其同乡同学朱兴国生意周转急需资金向原告借款，原告经被告指示，向其同学转账10万元。之后，陆续应被告要求，向被告POS机，向被告进货的服装店POS机、向朱兴国、朱正威银行转账，以及微信、支付宝转账、现金等约40余万元。双方口头约定2分利息。2019年4月25日，被告在微信聊天中也承认原告出借的本金利息合计48万元，因2018年原告直接起诉朱兴国，追回10万元借款，故被告尚欠原告本金利息合计38万元。另外，被告与朱兴国、朱正威一直存在借贷关系，因未还款，被告单独起诉朱兴国、朱正威，他们调解协议中的对账记录，包含了原告的出借款，均由被告与朱兴国、朱正威认可。原告并不认识朱兴国、朱正威，均系被告向原告借款或原告应被告的要求指示进行转账，现被告仍不归还借款本息，请求法院支持原告诉讼请求。被告王春芹辩称，被告不欠原告任何钱，原告仅凭转账记录要求被告还钱，没有事实和法律依据。从2015年起原、被告系男女朋友关系，曾同居几年，原、被告有多笔的银行资金往来，有买卖酒款、生活缴费等，但无借贷合意，鉴于原告提供的事实证据不足，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告转给朱兴国、朱正威的款项，系原告向该两人投资的钱，不是我借原告的钱。该款我已经还给原告了。本院经审理认定事实如下：原、被告曾系男女朋友关系。2015年起，原、被告之间有多张银行卡之间多笔转账，及微信、支付宝转账，有买卖酒款、生活消费支出、POS机刷卡、还信用卡账单等。原告胡学东提供与被告王春芹于2019年4月13日、4月25日的聊天记录，被告王春芹称：我对不起你，生意钱你放心、我不是那样人，你的我会给你，你的信息我懂、不会打扰你、帐你算两次？你还怎么算、我有底线。算账就不要来、你连本带利48，帐你算两次、过去两年、你天天在算计我。诉讼中，原告胡学东变更诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金43.97万元及利息（利息以43.97万元为基数，按照年利率6%自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。原告胡学东诉讼请求中的第一部分：原告胡学东称，应被告王春芹的要求，其于2017年2月27日通过农业银行向案外人朱正威转账9.8万元，后案外人朱正威将该款偿还被告王春芹，因此被告王春芹在（2017）苏0812民初5885号案件中未向朱正威、朱兴国主张该笔款项，但王春芹未将该款偿还原告胡学东。原告胡学东提供了银行转账流水予以证明。被告王春芹称对该笔转账不清楚，与其无关。本院与案外人朱兴国（系朱正威父亲）的谈话，其亦证实原告胡学东于2017年2月27日向朱正威转账9.8万元，其已将该款偿还给王春芹，王春芹在5885号案件中未主张该笔款项。原告胡学东诉讼请求中的第二部分：原告胡学东称，应被告王春芹的要求，其分别于2017年3月24日、3月24日、4月3日、5月5日、5月31日、6月21日、6月21日、6月26日、6月26日、7月2日共10次通过微信、支付宝及银行卡向案外人朱正威转账9700元、1万元、13.5万元、2万元、2万元、2万元、2万元、1.3万元、4000元、4万元，合计29.17万元。经查，该款由被告王春芹连同自己向案外人朱正威、朱兴国、徐建苹出借的款项一起于2017年7月13日向本院提起民间借贷诉讼，本院于2018年4月12日作出（2017）苏0812民初5885号民事调解书，主要内容为朱正威、朱兴国、徐建苹应支付王春芹借款本金250万元及逾期利息。被告王春芹对原告胡学东向案外人转账的事实认可，但认为不能证明其欠原告胡学东的钱。原告胡学东诉讼请求中的第三部分：原告胡学东称，其于2017年6月21日、6月22日通过POS机分别向案外人朱正威支付2.8万元、1.2万元，合计4万元，要求被告王春芹偿还。该两笔款项原告胡学东提供了转账记录，被告王春芹不认可，在5885号案件中未主张。原告胡学东诉讼请求中的第四部分：原告胡学东称，其于2017年4月24日通过POS机向被告王春芹经营的服装店转账1万元，应为被告王春芹向其借款。被告王春芹认可转账事实，但不认为是借款，且双方之间的转账很多。以上四部分款项合计43.97万元。被告王春芹称，2017年7月13日晚，案外人朱兴国偿还其借款80万元，其中50万元转账，30万元现金。原告胡学东与其一起去取款，拿到还款后被胡学东要回了10万元，其应当于当日凌晨在ATM机存入银行，该10万元应当视为其偿还原告胡学东的借款。原告胡学东称，没有收到被告说的还其10万元，被告先说是3月18日，后又说是7月13日，前后矛盾，其7月14日存入的是9.75万元，与被告说的金额不对，而且2017年期间经常有大额款项存入，如3月18日存入10.05万元，4月1日存入9.87万元，6月17日存入12.03万元，7月14日存入9.75万元。这些存款来源是做生意和与朋友之间的借贷往来。本院依职权调取了原告胡学东于2017年7月14日在ATM机存入农业银行款项的具体时间和金额，分别为：001848,15000元；002418,12200元；003001,11000元；003303,15000元；003518,15000元；003805,15000元；004108,13200元；004333,900元；004514,200元，合计97500元，时间为凌晨12点18分48秒开始存入，至12点45分14秒结束。此外，原告胡学东在诉讼过程中向本院申请财产保全，要求保全被告王春芹名下价值42万元的财产，并向天安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险。原告胡学东支付保全费2620元。本院认为，民间借贷关系的成立以双方存在借贷合意以及款项交付为成立要件。本案，关于第一部分。原告胡学东于2017年2月27日转账给案外人朱正威的9.8万元，应当认定是原告胡学东应被告王春芹要求而转账的，且原、被告之间存在借贷合意。理由为：第一、被告王春芹与案外人朱兴国系同学关系，原告胡学东与案外人朱正威、朱兴国并不认识，不会无缘无故转账；第二、结合此后原告胡学东多次向案外人转账并由被告王春芹另案主张的事实，亦可认定双方就该笔款项存在借贷关系；第三、原、被告之间微信聊天记录亦能证明被告欠原告钱，双方之间算过账，但账目未算清；第四，该笔借款被告王春芹虽未在5885号案件中主张，但案外人证实已偿还了该笔款项，而被告王春芹并未提供证据证明已偿还原告胡学东。因此应当认定原、被告就该部分款项有借贷合意和款项交付的事实，属借贷关系。因此，对原告胡学东要求被告王春芹支付该部分款项9.8万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于第二部分。原告胡学东应被告王春芹的要求将款项转账给案外人朱正威，被告王春芹将该款项连同自己出借的款项一同向案外人提起民间借贷诉讼，已由法院生效的调解书予以确认，因此，应当认定原、被告对该部分款项存在借贷合意和款项交付的事实，对原告胡学东要求被告王春芹支付该部分款项29.17万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于第三部分。原告胡学东虽向案外人支付了该笔款项，但被告王春芹在5885号案件中并未主张，本案中被告亦不认可该款项系双方之间的借款，而原告胡学东亦未提供证据证明该款项属于原、被告之间的借款。因此，对原告胡学东要求被告王春芹支付该部分款项4万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于第四部分。该款项虽有交付的事实，但双方之间的资金往来很多，原告胡学东无证据证明双方之间就该款项的交付存在借贷的合意。因此，对原告胡学东要求被告王春芹支付该部分款项1万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于利息。原告胡学东无证据证明与被告王春芹之间就上述款项的出借约定了利息，且被告王春芹亦不认可双方之间曾约定利息，应视为未约定利息。根据相关司法解释规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告胡学东要求按照年利率6%从起诉之日起计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。关于被告王春芹主张还款10万元，本院认为应予认定，理由为：第一，原告胡学东存款的前一天晚上与被告王春芹一起到案外人处，被告王春芹拿到了现金还款；第二、原告胡学东的存款时间与被告王春芹所述时间吻合，为凌晨；第三、原告胡学东不能举出该存款来源的证据，且存款时间不合常理；第四、存款金额虽有差异，但在合理范围内。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告王春芹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡学东支付借款本金28.97万元及利息（以28.97万元为基数自2020年5月20日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。二、驳回原告胡学东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7896元，减半收取3948元，保全费2620元，合计6568元，由原告胡学东负担1775元，被告王春芹负担4793元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 林晓军二〇二〇年八月十四日法官助理 陈敏婕书 记 员 王 静附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。