wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7574号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：伍晗，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张富，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：于世侠，女，1981年9月10日出生，汉族，住天津市西青区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告于世侠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告华融公司委托的诉讼代理人伍晗到庭参加诉讼，被告于世侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司向本院提出诉讼请求：1.于世侠偿还华融公司借款本金137263.11元、利息19547.96元、罚息8148.27元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年3月12日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.于世侠承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实如下： 1.立约信息：2018年4月4日，华融公司与于世侠签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款利率为年利率22%，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（天津市西青区大寺镇王村金瀚园25-8）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：华融公司于2018年4月4日向于世侠发放贷款200000元。于世侠自2019年7月4日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年3月12日，于世侠尚欠华融公司借款本金137263.11元、利息19547.96元、罚息8148.27元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，于世侠未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求于世侠清偿借款本金137263.11元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息19547.96元和罚息8148.27元，原告的主张明显过高，本院调整为按照年利率24%的标准计算自2019年7月4日至2020年3月12日，应为23060.2元。关于2020年3月12日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日止，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告于世侠于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金137263.11元、利息和罚息23060.2元（利息和罚息暂计算至2020年3月12日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告于世侠于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1812元，由被告于世侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年八月十八日 书记员 周名姝 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审456号申请执行人：佛山市三水区云东海街道办事处，住所地广东省佛山市三水区*****，统一社会信用代码114***********256N。法定代表人：曾法强，主任。委托代理人：冯嘉树，该办事处工作人员。被执行人：佛山市三水区云东海街道高丰村村心股份经济合作社（原佛山市三水区云东海街道村心股份合作经济社），住所地佛山市三水区*****高丰村民委员会村心村民小组，统一社会信用代码N1440607MF1196775B。法定代表人：吴炳钧。申请执行人于2020年7月21日向本院申请强制执行其三云行决〔2016〕3号《行政处理决定书》，强制执行被执行人未支付给其成员何某的分配款224600元。经查明，申请执行人于2016年9月30日作出三云行决〔2016〕3号《行政处理决定书》，确认何某具有被执行人集体经济组织成员资格，享受成员同等待遇。被执行人不服该《行政处理决定书》，提起诉讼。经过佛山市顺德区人民法院以及佛山市中级人民法院审理，判决驳回被执行人的诉讼请求。该《行政处理决定书》生效后，因被执行人未按该决定书落实何某的相关待遇，申请执行人向被执行人送达《履行行政处理决定催告书》，催告被执行人向何某支付2019年6月29日发放的第二期征地款200000元、2019年年终分配款24600元，共计224600元。被执行人至今尚未履行该催告内容。另查明：2019年6月28日，佛山市三水区云东海街道村心股份合作经济社名称变更为佛山市三水区云东海街道高丰村村心股份经济合作社。本院认为，申请执行人作出的《行政处理决定书》符合法律规定，具备法定执行效力。对于被执行人违反该《行政处理决定书》的行为，申请执行人申请本院强制执行的，本院准予强制执行。被执行人未向其成员何某支付上述分配款的行为，是违反前述《行政处理决定书》的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区云东海街道办事处申请强制执行的三云行决〔2016〕3号《行政处理决定书》（执行标的224600元），本院准予强制执行。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年七月三十一日法官助理  程海敏书 记 员  谭政杰
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审493号申请执行人：佛山市三水区云东海街道办事处，住所地佛山市三水区*****，统一社会信用代码114***********256N。法定代表人：曾法强，主任。委托代理人：冯嘉树，该办事处工作人员。被执行人：佛山市三水区云东海街道高丰村村心股份经济合作社（原佛山市三水区云东海街道村心股份合作经济社），住所地佛山市三水区*************，统一社会信用代码N1440607MF1196775B。法定代表人：吴炳钧。申请执行人于2020年8月3日向本院申请强制执行其三云行决〔2018〕118号《行政处理决定书》，强制执行被执行人未支付给其成员区某的分配款474800元。经查明，申请执行人于2019年1月21日作出三云行决〔2018〕118号《行政处理决定书》，确认区某具有被执行人集体经济组织成员资格，享受成员同等待遇。被执行人不服该《行政处理决定书》，提起诉讼。经过佛山市顺德区人民法院以及佛山市中级人民法院审理，判决驳回被执行人的诉讼请求。该《行政处理决定书》生效后，因被执行人未按该决定书落实区某的相关待遇，申请执行人向被执行人送达《履行行政处理决定催告书》，催告被执行人向区某支付第一期征地款250000元、第二期征地款200000元、2019年年终分配款24800元，共计474800元。被执行人至今尚未履行该催告内容。另查明，2019年6月28日，佛山市三水区云东海街道村心股份合作经济社名称变更为佛山市三水区云东海街道高丰村村心股份经济合作社。本院认为，申请执行人作出的《行政处理决定书》符合法律规定，具备法定执行效力。对于被执行人违反该《行政处理决定书》的行为，申请执行人申请本院强制执行的，本院准予强制执行。被执行人未向其成员区某支付上述分配款的行为，是违反前述《行政处理决定书》的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区云东海街道办事处申请强制执行的三云行决〔2018〕118号《行政处理决定书》（执行标的474800元），本院准予强制执行。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年八月十八日法官助理  李剑宇书 记 员  谭政杰
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1024民初1135号申请人：向地昌，男，1950年1月16日出生，汉族，江西崇仁人，住江西省崇仁县。被申请人：邹圆辉，男，1992年6月8日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被申请人：邹齐辉，男，1990年6月5日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院在审理原告向地昌与邹圆辉、邹齐辉机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向地昌于2020年8月6日向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人邹圆辉、邹齐辉银行存款7.6万元或查封其名下同等价值的其他财产，案外人向明孙、赵木兰自愿提供共同所有的位于崇仁县人民大道尚城云鼎16栋1单元202室房屋一套（房产证号为崇仁县房权证巴山镇字第**）作为本案保全的担保。本院经审查认为，申请人向地昌为保护自身权益，向本院申请诉讼保全，并由案外人向明孙、赵木兰提供的位于崇仁县人民大道尚城云鼎16栋1单元202室房屋一套（房产证号为崇仁县房房权证巴山镇字第**）为担保，申请人向地昌的申请合法、有据，依法予以支持。对案外人向明孙、赵木兰共同所有的位于崇仁县人民大道尚城云鼎16栋1单元202室房屋一套（房产证号为崇仁县房权房权证巴山镇字第**）予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人邹圆辉、邹齐辉的银行存款计人民币7.6万元或查封其同等价值的财产；二、查封案外人向明孙、赵木兰共同所有的位于崇仁县人民大道尚城云鼎16栋1单元202室房屋一套（房产证号为崇仁县房权证房权证巴山镇字第**）div>本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱开平二〇二〇年八月七日法官助理刘红云书记员陈佳慧
北京市顺义区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0113刑初461号被告人李先正犯诈骗罪一案，本院于2020年8月4日作出（2020）京0113刑初461号刑事判决书。现补充裁定如下：原判决书中第二页第二段第二行至第三行：“建议对被告人李先正判处有期徒刑七个月，并处罚金。”现更正为“建议对被告人李先正判处有期徒刑七个月，并处罚金，适用缓刑。”本裁定书与被补正的（2020）京0113刑初461号刑事判决书同时发生法律效力。审判员  张伊二〇二〇年八月十二日书记员  赵京
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初2922号原告：锡山区东亭诺洁纸塑制品厂，住所地无锡市锡山经济开发区蓉兴三路**。经营者：惠敏，该厂厂长。委托诉讼代理人：金洪良，江苏智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马贝妮，江苏智和律师事务所实习人员。被告：王宝彬，男，1976年2月2日出生，汉族，户籍地兴化市。原告锡山区东亭诺洁纸塑制品厂（以下简称诺洁纸塑厂）与被告王宝彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告诺洁纸塑厂的委托诉讼代理人金洪良、马贝妮到庭参加诉讼。被告王宝彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诺洁纸塑厂向本院提出诉讼请求：1.判令王宝彬立即支付货款56255元；2.本案诉讼费、保全费由王宝彬负担。事实和理由：诺洁纸塑厂与王宝彬从2017年开始有业务往来，诺洁纸塑厂向王宝彬供应边丝，截止目前王宝彬仍有56255元货款尚未支付。诺洁纸塑厂为维护合法权益，诉至本院，请求依法判决。被告王宝彬未答辩。诺洁纸塑厂围绕诉讼请求依法提交了2018年6月17日欠条、2018年8月25日欠条等证据，本院结合诺洁纸塑厂提交的证据及当事人的陈述等经审理认定事实如下：诺洁纸塑厂与王宝彬间有边丝买卖业务往来。2018年6月17日，王宝彬出具欠条一份，载明：“今欠货款叁万贰仟三百元整（¥32300.00）”。2018年8月25日，王宝彬出具欠条一份，载明：“今欠货款伍万贰仟捌佰元整（¥52800.00）”。上述两份欠条金额合计85100元，诺洁纸塑厂陈述，王宝彬尚结欠其上述两份欠条项下的货款56255元。本院认为，诺洁纸塑厂与王宝彬间存在合法有效的买卖合同关系。诺洁纸塑厂主张王宝彬结欠其货款持有2018年6月17日欠条及2018年8月25日欠条为凭证，诺洁纸塑厂自认王宝彬尚结欠其上述两份欠条项下的货款56255元，本院予以确认，王宝彬应向诺洁纸塑厂给付货款56255元。王宝彬未到庭，亦未提交证据，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王宝彬应于本判决生效之日起10日内向锡山区东亭诺洁纸塑制品厂给付货款56255元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元（已减半）、诉讼保全费620元，二项合计1223元，已由诺洁纸塑厂预交，由王宝彬负担（诺洁纸塑厂同意其预交的上述诉讼费用本院不再退还，由王宝彬于本判决生效之日起10日内向诺洁纸塑厂直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  吴 坚二〇二〇年八月二十四日法官助理  高苑梦书 记 员  过 瑶
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初461号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李先正，男，1986年6月7日出生于河南省，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，职员，现住河南省邓州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月19日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）454号起诉书于2020年7月14日向本院提起公诉，指控被告人李先正犯诈骗罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官赵梓霖出庭支持公诉，被告人李先正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2018年5月，在北京市顺义区后沙峪地区青岚花园，被告人李先正谎称其可以帮助被害人郭某1安装门窗，骗取郭某1（男，49岁，顺义区人）工程预付款人民币8000元。2018年7月，在北京市顺义区高丽营镇南郎中村，被告人李先正谎称其可以帮助被害人郭某2安装门窗，骗取郭某2（男，44岁，顺义区人）工程预付款人民币10000元。2019年2月至3月期间，被告人李先正谎称其可以帮助被害人贺某安装门窗，骗取贺某（男，38岁，黑龙江省人）工程预付款人民币6000元。被告人李先正于2019年5月19日被民警查获。被告人家属已代为赔偿被害人损失并获得谅解。公诉机关认为被告人李先正具有多次诈骗、到案后如实供述自己的罪行、赔偿被害人损失并获得谅解的处罚情节，建议对被告人李先正判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人李先正对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人郭某2、郭某1、贺某的陈述，被告人李先正的供述，辨认笔录及照片，中国建设银行个人账户支出交易明细，北京农商银行客户回单，微信聊天记录，微信交易记录，谅解书，受案登记表、到案经过，电话查询记录等。本院认为：被告人李先正以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李先正犯诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李先正到案后能够如实供述自己的罪行，退赔被害人损失并获得谅解，且自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十五条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李先正犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇二〇年八月四日书记员  赵京
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初2922号 申请人：锡山区东亭诺洁纸塑制品厂，住所地无锡市锡山经济开发区蓉兴三路32-1号。 经营者：惠敏，该厂厂长。 被申请人：王宝彬，男，1976年2月2日生，汉族，户籍地兴化市。住江阴市。 申请人锡山区东亭诺洁纸塑制品厂于2020年6月22日向本院提出申请，要求对被申请人王宝彬价值6万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结王宝彬的银行存款6万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年六月二十三日 书记员 刘明坤
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2024号 申请人：黎松沅，男，1974年8月8日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：陈文解，江西化成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭利兰，江西化成律师事务所律师。 被申请人：江**莲，女，1954年3月22日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被申请人：江西省江莲实业发展有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县凌云路，统一社会信用代码9136032366475194XL。 申请人黎松沅与被申请人江**莲、江西省江莲实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人黎松沅于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人江**莲、江西省江莲实业发展有限公司银行存款人民币1520000元或查封、扣押、冻结被申请人相当于人民币1520000元的其他财产。申请人向中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司购买了诉讼财产保全责任保险，并以此保险作为担保。 本院经审查认为，申请人黎松沅的财产保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江**莲、江西省江莲实业发展有限公司银行存款人民币1520000元或查封、扣押、冻结被申请人相当于人民币1520000元的其他财产 案件申请费5000元，由申请人黎松沅先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  钟 强 二〇二〇年六月十九日 法官助理   严琴 代理书记员  杨江**
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初9496号申请人：龙泉泉海信息技术有限公司，住所地浙江省丽水市龙泉市。法定代表人：毛茂，总经理。委托诉讼代理人：黄超，上海市华荣律师事务所律师。被申请人：上海风创信息咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：郑文丞。原告龙泉泉海信息技术有限公司与被告上海风创信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，申请人于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海风创信息咨询有限公司名下银行存款人民币156,753.40元或查封、扣押其相应价值财产。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司以担保金额为人民币156,753.40元的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海风创信息咨询有限公司名下银行存款人民币156,753.40元，不足之数查封扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 伟二〇二〇年六月五日法官助理  王昊艳书 记 员  董丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2596号 原告：柳州市区农村信用合作联社，住所地：柳州市屏山大道**箭盘山大厦，统一社会信用代码：91450200662122066K。 法定代表人：李雄，该联社理事长。 委托诉讼代理人：郑凡，男，该联社员工。 委托诉讼代理人：谭舒馨，女，该联社员工。 被告：陶金保，男，1960年5月19日出生，汉族，身份证住址：广西柳州市柳**。 原告柳州市区农村信用合作联社与被告陶金保信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告柳州市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人郑凡、谭舒馨到庭参加诉讼，被告陶金保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶金保偿还原告柳州市区农村信用合作联社信用卡欠款共计人民币51246.36元，其中本金49727.09元，利息1402.95元及违约金116.32元。（注：利息从2020年2月20日暂计至2020年6月20日，违约金从2020年3月20日暂计至2020年6月20日，之后产生的利息及违约金按约定另计至结清之日止）；2、判令被告陶金保承担本案全部诉讼费及实现债权的相关费用。事实和理由：被告陶金保于2017年11月15日向原告柳州市区农村信用合作联社申请办理桂盛信用卡易臻宝卡，并签名愿意遵守信用卡产品的相关信息、领用合约的各项规则。2017年12月28日卡片申请成功，卡号为62×××45,卡片2018年1月2日激活后，被告陶金保即开始使用，最后一次消费日期为2020年1月21日。透支款项逾期后，被告陶金保未能按时按期归还，构成违约。截止2020年6月20日，被告陶金保拖欠原告柳州市区农村信用合作联社信用卡欠款共计人民币51246.36元，其中本金49727.09元，利息1402.95元及违约金116.32元（注：利息从2020年2月20曰暂计至2020年6月20日，违约金从2020年3月20日暂计至2020年6月20日，之后产生的利息及违约金按约定另计至结清之日止）。为确保原告债权安全，保障原告合法权益，依据我国民事诉讼法有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告陶金保未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、《桂盛信用卡申请表》、《桂盛信用卡章程》、个人信用查询授权书、《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》、《易系列卡产品领用合约》、易系列卡产品使用须知、卡片明细信息查询、信用卡账单明细、持卡人各项余额查询作为证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，2017年11月15日，被告陶金保在《易系列卡产品使用须知》上签名，该使用须知第十款载明：在易系列卡使用过程中产生的一切争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由原告所在地人民法院管辖。被告在“易系列卡产品申请表”所留手机号码或电子邮箱、住宅地址、单位住址、户籍地址中的任何一处地址，均可作为司法机关（包括但不限于人民法院）法律文书送达方式。又查明，原告主张的利息是依据《易系列卡产品使用须知》第四条的约定按照年利率9%计算。违约金是依据《桂盛信用卡章程》第二十五条第二款的约定，按照上个月最低还款额（本金+利息）未清偿部分的百分之五计算违约金。 本院认为，债务应当清偿，被告使用信用卡进行透支消费后，未按照《桂盛信用卡章程》、《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》、《易系列卡产品领用合约》的约定向原告偿还透支欠款，构成违约。故原告要求被告偿还信用卡透支本金49727.09元，利息1402.95元及违约金116.32元（利息从2020年2月20日暂计至2020年6月20日，违约金从2020年3月20日暂计至2020年6月20日，之后产生的利息及违约金按约定另计至结清之日止）有事实和法律依据，本院均予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陶金保向原告柳州市区农村信用合作联社归还信用卡透支本金49727.09元，支付利息1402.95元、违约金116.32元。（该利息从2020年2月20日起暂计至2020年6月20日止，该违约金从2020年3月20日起暂计至2020年6月20日止，之后产生的利息按《易系列卡产品使用须知》，违约金按《桂盛信用卡章程》约定另计至结清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决规定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1082元减半收取541元（原告已预交），由被告陶金保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  韦蕴萱 二〇二〇年八月三十一日 书记员  熊 佳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7582号 原告：华融消费金融股份有限公司。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：伍晗，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张富，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：李帅，男，1991年5月15日出生，汉族，住河北省大城县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告李帅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告华融公司委托的诉讼代理人伍晗到庭参加诉讼，被告李帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司向本院提出诉讼请求：1.李帅偿还华融公司借款本金99310.03元、利息11325.08元、罚息5168.8元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年3月12日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.李帅承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1158.04元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实如下： 1.立约信息：2018年1月30日，华融公司与李帅签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金160000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款利率为月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（河北省）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：华融公司于2018年2月1日向李帅发放贷款160000元。李帅自2019年7月1日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年3月12日，李帅尚欠华融公司借款本金99310.03元、利息11325.08元、罚息5168.8元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1158.04元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，李帅未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求李帅清偿借款本金99310.03元、利息11325.08元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息5168.8元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为4135.04元。关于2020年3月12日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日止，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1158.04元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告李帅于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金99310.03元、利息11325.08元、罚息4135.04元（利息和罚息暂计算至2020年3月12日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告李帅于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1158.04元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1320元，由被告李帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年八月十八日 书记员 周名姝 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2596号 原告:柳州市区农村信用合作联社，住所地柳州市屏山大道**箭盘山大厦，统一社会信用代码：91450200662122066K。责任人：李雄。 被告:陶金保，男，1960年05月19日出生，住柳州市柳**。 关于柳州市区农村信用合作联社诉陶金保信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陶金保名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 韦蕴萱 二〇二〇年八月十四日 代书记员 雷 悠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7582号 原告：华融消费金融股份有限公司 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：伍晗，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张富，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：李帅，男，1991年5月15日出生，汉族，住河北省大城县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告李帅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告华融公司委托的诉讼代理人伍晗到庭参加诉讼，被告李帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司向本院提出诉讼请求：1.李帅偿还华融公司借款本金99310.03元、利息11325.08元、罚息5168.8元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年3月12日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.李帅承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1158.04元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实如下： 1.立约信息：2018年1月30日，华融公司与李帅签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金160000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款利率为月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（河北省廊坊市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：华融公司于2018年2月1日向李帅发放贷款160000元。李帅自2019年7月1日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年3月12日，李帅尚欠华融公司借款本金99310.03元、利息11325.08元、罚息5168.8元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1158.04元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，李帅未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求李帅清偿借款本金99310.03元、利息11325.08元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息5168.8元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为4135.04元。关于2020年3月12日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日止，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1158.04元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告李帅于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金99310.03元、利息11325.08元、罚息4135.04元（利息和罚息暂计算至2020年3月12日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告李帅于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1158.04元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1320元，由被告李帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年八月十八日 书记员 周名姝 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7582号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：伍晗，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张富，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：李帅，男，1991年5月15日出生，汉族，住河北省大城县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告李帅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告华融公司委托的诉讼代理人伍晗到庭参加诉讼，被告李帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司向本院提出诉讼请求：1.李帅偿还华融公司借款本金99310.03元、利息11325.08元、罚息5168.8元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年3月12日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.李帅承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1158.04元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实如下： 1.立约信息：2018年1月30日，华融公司与李帅签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金160000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款利率为月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（河北省廊坊市广阳区裕华路愉景温泉小区121703）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：华融公司于2018年2月1日向李帅发放贷款160000元。李帅自2019年7月1日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年3月12日，李帅尚欠华融公司借款本金99310.03元、利息11325.08元、罚息5168.8元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1158.04元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，李帅未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求李帅清偿借款本金99310.03元、利息11325.08元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息5168.8元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为4135.04元。关于2020年3月12日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日止，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1158.04元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告李帅于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金99310.03元、利息11325.08元、罚息4135.04元（利息和罚息暂计算至2020年3月12日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告李帅于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1158.04元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1320元，由被告李帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年八月十八日 书记员 周名姝 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初2191号申请人：陈京兰，女，1965年3月11日出生，汉族，住宜城市，被申请人：孙敬奎，男，1971年10月8日出生，汉族，住宜城市，被申请人：王青松，男，1972年10月19日出生，汉族，住宜城市，被申请人：张萍，女，1974年3月10日出生，汉族，住宜城市，本院在审理申请人陈京兰与被申请人孙敬奎、王青松、张萍民间借贷纠纷一案中，申请人陈京兰于2020年8月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孙敬奎、王青松、张萍的银行存款及网络存款45万元或查封被申请人王青松、张萍共同共有的位于宜城市政府家属院一小区8号楼2单元501室的房屋（不动产证号为：宜房权证鄢城字第**），中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司开立保函为陈京兰申请的财产保全措施提供了担保。本院审查认为，申请人陈京兰为了确保案件在审理终结后，其主张的权益能够得到顺利实现，提出的财产保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙敬奎、王青松、张萍在金融机构的存款及网络存款45万元,不足部分查封被申请人王青松、张萍共同共有的位于宜城市政府家属院一小区8号楼2单元501室的房屋（不动产证号为：宜房房权证鄢城字第**）二、冻结存款的期限为一年，自保全措施执行行为实施之日起计算。申请人应当在保全期限届满前七日申请续行保全，逾期本裁定确定的保全措施自动解除。三、房产查封期限为两年，自保全措施执行行为实施之日起计算。申请人应当在保全期限届满前七日内申请续行保全，逾期本裁定确定的保全措施自动解除。财产被查封期间，继续由被申请人王青松、张萍保管使用，但不得设定抵押、质押等权利或者以转让、赠与等方式转移房屋所有权。未经本院书面许可，也不得签订租期超过一年的租赁合同。但是，被申请人可提供与诉讼标的额或被查封财产价值相当的财产担保，申请本院解除财产保全措施。案件申请费1520元，由申请人陈京兰预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何云波二〇二〇年八月十七日书记员  杨 娇
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初4209号 申请人：冯德玉，男，1956年5月30日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：李福元，男，1969年2月2日出生，汉族，住诸城市。 申请人冯德玉与被申请人李福元民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款7480元，或查封、扣押其相应价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司已为其提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款7480元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李翰林 二〇二〇年八月四日 书记员  王颖超
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0782民初4209号 原告：冯德玉，男，1956年5月30日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：高洪明，山东法恩律师事务所律师。 被告：李福元，男，1969年2月2日出生，汉族，原住诸城市，现下落不明。 原告冯德玉与被告李福元买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯德玉的委托诉讼代理人高洪明到庭参加诉讼，被告李福元经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯德玉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款7480元并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年期间，原告向被告提供养鸡所用的鸡苗和饲料，经结算，被告于2013年10月25日向原告出具欠条，该欠款经原告催要，被告一直未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 李福元未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告系养殖户。2013年期间，原告向被告提供养鸡所用的鸡苗和饲料，经双方结算，被告于2013年10月25日向原告出具了7480元的欠条一份，主要内容为：“欠条今欠冯德玉现金大写柒千肆佰捌拾元￥小写7480元欠款人地址：相州镇李家庄村签字盖章：李福元2013年10月25日”。欠条中的书写部分均为被告李福元书写并签名。 本院认为，原告当庭提交的欠条以及当庭陈述足以证实原告与被告之间存在买卖合同关系的事实。债务应当清偿，涉案欠款未约定还款期限，原告依法可随时要求被告在合理期限内偿还，截至本案庭审结束，被告仍未向原告还款，原告的起诉符合法律规定，故对原告诉求被告李福元偿还欠款7480元，本院予以支持。 本案开庭审理时，被告李福元经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。 综上所述，原告冯德玉起诉被告李福元偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李福元偿还原告冯德玉欠款7480元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，财产保全费95元，共计145元，由被告李福元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日（下落不明的一方当事人自公告发出之日起经过六十日即视为送达）内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 煜 审 判 员  李翰林 人民陪审员  李凤先 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  王颖超
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1024民初1101号申请人：徐贵灯，男，1981年9月13日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。申请人：徐晓新，男，1981年11月4日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被申请人：周猛财，男，1975年9月22日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被申请人：李仉兰，女，1977年7月17日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院在审理申请人徐贵灯、徐晓新与被申请人周猛财、李仉兰民间借贷纠纷一案中，申请人徐贵灯、徐晓新于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人周猛财、李仉兰财产。案外人郭淑娟自愿以其所有的中山路668号永胜城16栋1单元502室房屋[赣（2019）崇仁县不动产权第0002920]作为财产保全的担保物。本院经审查认为，申请人徐贵灯、徐晓新的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人周猛财、李仉兰存款1631780元或查封相应价值的财产。二、查封案外人郭淑娟提供的担保物中山路668号永胜城16栋1单元502室房屋[赣（2019）崇仁县不动产权第0002920]。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  华天和二〇二〇年八月六日书记员  章 梦
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初1101号原告：徐贵灯，男，1981年9月13日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。原告：徐晓新，男，1981年11月4日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。共同委托诉讼代理人：杜仉辉，崇仁县相山镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告：周猛财，男，1975年9月22日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被告：李仉兰，女，1977年7月17日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。原告徐贵灯、徐晓新诉被告周猛财、李仉兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐贵灯、徐晓新及其共同委托诉讼代理人杜仉辉，被告周猛财、李仉兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐贵灯、徐晓新向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款本金人民币956000元，并支付利息675780元，合计人民币1631780元；2、自2020年6月13日起按月息壹分伍厘，本金956000元计算利息，至本息还清之日止；3、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告负担。事实与理由：原、被告之间系朋友关系，因被告在外地做工地需要资金投资，向两原告借款，双方口头约定月利息1.5分。原告先后于2016年5月25日转账20万元、6月22日转账20万元、7月20日转账20万元、7月29日转账20万元、8月30日转账20万元、11月付现金2万元、12月付现金3万元、2018年微信转账6000元，共计借款956000元，该借款被告承诺工地结账后本息一次性还清。但被告工地自己在2018年底已经收到。原告多次找被告还钱，一直拖到去年分文未还。2019年2月12日两被告出具借条，并承诺自2016年借款时间起按月息1.5分计算利息至今。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，希望支持原告诉请。被告周猛财答辩称，欠款956000元是事实，不认可诉状中的利息，认可打欠条之后的利息，利息从2019年2月12日开始计算。当时说是投资款做工地，后来答辩人未拿到工程款，就向原告出具了欠条，约定了利息。被告李仉兰答辩称，借款经过不清楚，钱是投在周猛财工地上的，欠条是她2020年1月24日晚上补签的。她希望周猛财尽快把钱还给原告，她和周猛财已经离婚，目前也没有钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月至12月期间，原告徐贵灯、徐晓新陆续通过银行转账或现金方式借款给被告周猛财人民币950000元，2018年又通过微信转账方式借款给被告周猛财6000元，共计956000元。2017年6月，被告周猛财向原告出具借条。2019年2月12日，因原借条到期，被告周猛财向原告重新出具借条，并约定月息1.5%，该借条内容为“本人周猛财于2016年向徐贵灯、徐晓新借人民币现金（956000元）玖拾伍万陆仟元整，利息0.015壹分五月息，借款人：周猛财李仉兰2019年2月12日”，李仉兰系2020年1月24日在借条上补签名。该借条出具后，原借条被撕毁。两被告均未向原告归还过本金和利息。现原告方为维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼。另查明，2008年4月14日，周猛财与李仉兰登记结婚，2020年4月9日办理离婚登记。本案争议焦点：一、956000元属于投资款还是借款；二利息的计算起始时间。一、956000元属于投资款还是借款。本院认为，原、被告双方在借款实际发生时，就款项性质约定不明，但被告周猛财于2017年6月向原告方出具了借条，2019年2月12日又重新出具了借条，故可以认定956000元属于借款性质。二、利息的计算起始时间。本院认为，原告方虽认为借款实际发生时就口头约定了1.5分的月利息，被告周猛财则认为双方实际借款时并未约定利息，且2019年2月12日出具的借条中的利息是其2020年4月3日补写上去的，其同意从2019年2月12日开始计算利息。对于原告方主张的2019年2月12日之前的利息，被告不予认可，原告也未能提供证据予以证实存在约定利息的情况，本院不予支持，利息应从2019年2月12日开始计算。被告周猛财陈述2019年2月12日出具的借条中的利息是其2020年4月3日补写上去的，并提供了手机截屏照片予以证明，原告方认为出具借条时就约定了利息。本院认为被告周猛财提供的证据不足以证明利息是其2020年4月3日补写的事实，本院不予采信。综上所述，被告周猛财从2016年开始陆续向原告徐贵灯、徐晓新借款956000元用于承包工地，并于2019年2月12日出具了借条且约定了月息1.5%，应当按照借条的约定偿还借款本金及利息。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告李仉兰亦在借条上签字确认该债务，被告李仉兰应与被告周猛财共同向原告徐贵灯、徐晓新偿还借款本金及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告周猛财、李仉兰共同偿还原告徐贵灯、徐晓新借款本金956000元及利息243780元（利息从2019年2月12日起计算至2020年7月11日止），限于本判决生效之日起十日内付清；2020年7月11之后的利息以借款本金956000元为基数，按月利率1.5%计算至两被告还清借款之日止。二、驳回原告徐贵灯、徐晓新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19486元，减半收取计9743元，由原告徐贵灯、徐晓新负担2579元，被告周猛财、李仉兰负担7164元；保全费5000元由被告周猛财、李仉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院；并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州高新支行，账号14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  华天和二〇二〇年九月二十九日书记员  章 梦
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初1998号原告：博罗县*洲镇鑫涛石材加工店，住所地：博罗县*洲镇李屋村甲塘路段园洲大道**，统一社会信用代码：92441322MA520K0A4T。经营者：蔡震旺，男，汉族，1985年1月17日出生，身份证住址：江西省上饶市余干县******，公民身份号码：362************516。被告：蔡金士，男，汉族，1974年3月12日出生，身份证住址：广东省博罗县*洲镇廖尾村委会学佬小组，公民身份号码：441************510。原告博罗县*洲镇鑫涛石材加工店诉被告蔡金士买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告经营者蔡震旺到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告大理石材料款179752元；2、判令被告支付原告逾期未支付大理石材料款的利息（利息从2019年11月1日起暂计至2020年4月1日，以179752元为基数，按中国人民银行同期同贷利率的1.5倍暂计利息为4984.74元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年2月份起，在原告处订制一批大理石材，原告按照被告的要求制作和包人工安装，依照双方约定完成安装后被告应支付全部货款，然而原告履行交货并安装完成后，被告以资金周转困难为由拖欠货款。被告在2019年9月18日出具一张《欠条》，内容载明尚欠原告大理石合计人民币179752元，被告承诺2019年11月1日前付30000元，剩余欠款分12个月支付，2020年10月止付清。但约定期限到期后，被告依旧不予履行支付。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，特具状诉至贵院，诚望判如所请。原告向本院提交如下证据：1、原告营业执照、网上工商登记信息、身份证复印件，证明原告的主体资格。2、被告身份证信息，证明被告的主体资格。3、欠条，证明被告拖欠原告大理石材料款179752元并承诺2019年11月1日前付30000元，余款分12个月支付，于2020年10月止付清的关系属实。被告经本院依法传票传唤后，未到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。经当庭审核，原告提供的在案证据均有原件核对。被告未到庭提出异议，视为其放弃抗辩的权利，故本院视其对原告上述证据无异议。本院经审理查明，2017年11月至2019年12月期间，被告向原告订购大理石，由被告通过电话通知原告到现场测量，确定尺寸后由原告负责生产，后由原告送货至被告指定地点进行安装，安装后由被告到场进行验收。2019年9月18日，被告向原告立下《欠条》，确认欠原告大理石材料款179752元，并承诺2019年11月11日前付30000元，剩余货款分12个月不等支付，即于2020年10月止付清。被告在向原告立下《欠条》后，未按约定向原告支付货款，截止至原告起诉之日，被告仍欠原告179752元，原告遂向本院起诉。本院认为，被告向原告购买大理石产品，有被告向原告立下的《欠条》予以佐证。双方存在买卖合同关系，本院予以确认。被告向原告立下《欠条》后，未按约定向原告支付货款，已构成违约，虽双方约定的付款期限截止至2020年10月，但被告在向原告立下《欠条》后，未按约定向原告支付过任意一期款项，该行为表明了被告不履行《欠条》中约定的支付义务，故原告请求被告支付所欠货款179752元,本院予以支持。关于利息，原告向被告送货，且由被告立下《欠条》后，未向原告支付货款，已构成违约，现原告向本院请求被告以179752元为基数，按中国人民银行同期同类同贷利率的1.5倍自被告立下《欠条》约定第一期付款期限届止即2019年11月1日起，计算至付清货款之日为止。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”的规定及《全国法院民商事审判工作会议纪要》（发[2019]254号）第三部分关于合同纠纷案件的审理中的“（三）关于借款合同”明确提到：…“为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人名银行已经授权全国银行同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）”，中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消，因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本保障改为全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的规定。双方未签订买卖合同，也未在欠条中约定逾期付款利息。综上，本院酌情将逾期付款利息调整为以尚欠货款179752元为计算基数从起诉之日即2020年5月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃质证及抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告蔡金士应于本判决生效之日起10日内向原告博罗县*洲镇鑫涛石材加工店支付货款179752元及利息（以179752元货款本金为基数，从起诉之日即2020年5月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。二、驳回原告博罗县*洲镇鑫涛石材加工店的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3995元、公告费690元，合计4685元，由原告博罗县*洲镇鑫涛石材加工店承担50元，被告蔡金士承担4635元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  胡海林人民陪审员  陈永平人民陪审员  张 莉二〇二〇年八月十七日法官 助理  王 伟书 记 员  黄子健
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初1998号原告：博罗县*洲镇明锋达不锈钢商店，住所地：博罗县***************，统一社会信用代码：92441322MA4W8UAP7Y。经营者：蔡少锋，男，汉族，1978年7月7日出生，身份证住址：广东省揭西县*************，公民身份号码：445************81X。被告：蔡金士，男，汉族，1974年3月12日出生，身份证住址：广东省博罗县*洲镇廖尾村委会学佬小组，公民身份号码：441************510。原告博罗县*洲镇明锋达不锈钢商店诉被告蔡金士买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告经营者蔡少锋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告不锈钢材料款人民币119000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年年底，在原告处订制一批不锈钢材料及门窗，原告按照被告的要求和定制规格生产，并完成安装交付给被告。依照双方约定完成安装交付后即被告应支付全部货款，但被告总以资金周转困难为由拖欠材料款。被告在2020年1月24日出具一张《欠条》，内容载明尚欠原告不锈钢材料款合计人民币119000元，被告承诺2019年3月30日前一次性付清，如逾期未付，每逾期一天支付500元违约金。但约定期限到期后，被告恶意躲避，依旧不予履行支付。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，特具状诉至贵院，诚望判如所请。原告向本院提交如下证据：1、原告营业执照、网上工商登记信息、身份证复印件，证明原告的主体资格。2、被告身份证信息，证明被告的主体资格。3、欠条，证明被告拖欠原告不锈钢材料款119000元并承诺2020年3月30日前付清，如逾期未付，每逾期一天支付500元违约金的关系属实。被告经本院依法传票传唤后，未到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。经当庭审核，原告提供的在案证据均有原件核对。被告未到庭提出异议，视为其放弃抗辩的权利，故本院视其对原告上述证据无异议。本院经审理查明，原告与被告近年来均有交易往来，被告向原告购买不锈钢门窗，由被告通过电话向原告下单，原告制作完成后送货至被告指定地点，由被告签收后签收送货单，被告付款后原告将送货单给至被告。2020年1月24日，被告向原告立下《欠条》，确认欠原告不锈钢材料款119000元，并承诺2020年3月30日一次性付清，如逾期未付，每逾期一天罚款500元，至所有欠款付清为止。被告在向原告立下《欠条》后，未按约定向原告支付货款，截止至原告起诉之日，被告仍欠原告119000元，原告遂向本院起诉。本院认为，被告向原告购买不锈钢产品，有被告向原告立下的《欠条》予以佐证。双方存在买卖合同关系，本院予以确认。被告向原告立下《欠条》后，未按约定向原告支付货款，已构成违约，现原告请求被告支付所欠货款119000元,本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃质证及抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：被告蔡金士应于本判决生效之日起10日内向原告博罗县*洲镇明锋达不锈钢商店支付货款119000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元、公告费690元，合计3370元，由被告蔡金士承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  胡海林人民陪审员  陈永平人民陪审员  张 莉二〇二〇年八月二十日法官 助理  王 伟书 记 员  黄子健
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0527民初870号原告：王再兴，男，1973年12月16日出生，汉族，农民，住秭归县。委托诉讼代理人：吴向前，湖北千善律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王少君，女，1981年11月6日出生，汉族，居民，住秭归县。被告：李**，男，1979年6月19日出生，汉族，农民，住秭归县。原告王再兴与被告王少君、李**承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王玉娥人民陪审员  王学成人民陪审员  韩庆沅二〇二〇年八月十二日书 记 员  王焱锋
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初1488号 原告：柴红金，男，1972年9月2日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：陶有香，男，1962年11月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告柴红金诉被告陶有香民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，依法适用简易程序审理后，因被告陶有香下落不明，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告柴红金到庭参加诉讼，被告陶有香经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 柴红金向本院提出诉讼请求：1、判令陶有香偿还柴红金借款本金50000元，并以50000元为基数，自2018年4月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（约为2800元），自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际支付时止（截止起诉之日约为1211元），合计54011元；2、由陶有香承担本案诉讼费。事实与理由：柴红金与陶有香系同村村民。2018年1月2日，陶有香因养牛需资金周转，向柴红金借款50000元，并出具一张借条交柴红金收执，借条注明2018年4月2日还清，借款到期后，柴红金向陶有香索要，陶有香以经济困难为由，拖延至今。故柴红金诉至法院，请求支持其诉请。 陶有香未予答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：柴红金与陶有香系同村村民。2018年1月2日，陶有香因资金周转所需，向柴红金借款，柴红金以自己名义向银行贷款80000元，其中50000元交付陶有香使用，陶有香出具借条一张交柴红金收执，借条载明，“今借到柴红金（身份证号：）人民币现金伍万元整。（￥50000元），于2018年4月2日还清，借款人：陶有香，身份证号：,2018年1月2日”。借款后，柴红金多次催要借款，均无果，故柴红金向本院提起诉讼。 上述事实，有柴红金的当庭陈述、其举证的借条一张及借款借据复印件在卷予以佐证，本院经审查予以确认。 本院认为，陶有香向柴红金借款50000元的事实有陶有香出具的借条为证，双方之间的债权债务关系依法成立，本院对柴红金要求陶有香偿还借款本金50000元的诉请予以支持。陶有香出具的借条上载明借款清偿日期为2018年4月2日，其未在约定期限内还款，给柴红金造成了一定的资金占用损失，故柴红金要求陶有香自2018年4月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉请,本院予以支持。陶有香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己民事诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶有香于本判决生效之日起十日内偿还原告柴红金借款本金50000元，并自2018年4月3日起至2019年8月19日以50000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，自2019年8月20日起以50000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项清偿之日止。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，公告费560元，合计1710元，由被告陶有香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  晋圣军 审 判 员  许程琼 人民陪审员  陈永凯 二〇二〇年八月十八日 法官助理徐殿萍 书记员唐菲菲 附本案适用的相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1210号申请人：武汉邦之德牧业科技有限公司。住所地：武汉市东湖开发区珞狮南路**。统一社会信用代码：91420100725778928E。法定代表人：吴晓峰，该公司总经理。被申请人：湖北襄大农牧集团股份有限公司。住。住所地：宜城经济开发区楚都大道**一社会信用代码：91420684726108133J。法定代表人：张德武，该公司董事长。本院在审理申请人武汉邦之德牧业科技有限公司（以下简称邦之德牧业公司）与被申请人湖北襄大农牧集团股份有限公司（以下简称襄大农牧公司）买卖合同纠纷一案中，申请人邦之德牧业公司于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人襄大农牧公司的银行账户存款28万元或其他等值财产，担保人永安财产保险股份有限公司黄石中心支公司开立保险保函为邦之德牧业公司申请的财产保全措施提供了担保。财产线索查询期间，襄大农牧公司提出反担保申请，要求以其相应价值的库存肉类冻品提供担保。本院经审查认为，邦之德牧业公司在诉讼期间提供保险公司开立的保函申请对被申请人襄大农牧公司的财产采取诉讼保全措施，其请求符合我国民事诉讼法关于财产保全的规定,本院应予支持。裁定作出前，襄大农牧公司要求变更保全措施，但没有提交担保财产的产品合格证书、检疫单证和入库记录，也未明确指定具体的财产保管责任人，担保财产存在较大的价值贬损风险，达不到《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条要求的充分有效担保条件，不利于案件执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结湖北襄大农牧集团股份有限公司的银行存款280000元。冻结期限为一年，自诉讼保全措施执行行为实施之日起计算。申请人应当在诉讼保全期限届满前七日内申请续行保全，逾期本裁定确定的财产保全措施自动解除。案件申请费1920元，由武汉邦之德牧业科技有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张松郁二〇二〇年八月六日书记员  张俊雪
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1124民初1488号 原告：柴红金，男，1972年9月2日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：陶有香，男，1962年11月1日出生,汉族，住安徽省全椒县。 原告柴红金诉被告陶有香民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序。 本院认为，被告陶有香下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李清芳 审 判 员  许程琼 人民陪审员  陈永凯 二〇二〇年六月二日 法官助理徐殿萍 书记员唐菲菲
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3257号原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913213001397888753，住所地泗阳县众兴镇北京中路**。法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。被告：任金海，男，1976年4月7日出生，住泗阳县。被告：韦素珍，女，1976年4月6日出生，住泗阳县。被告：陈立华，男，1978年6月4日出生，住泗阳县。被告：刘立忠，男，1973年5月11日出生，住泗阳县。被告：陈静，女，1978年8月25日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告任金海、韦素珍、陈立华、刘立忠、陈静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼。被告任金海、韦素珍、陈立华、刘立忠、陈静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.被告任金海、韦素珍立即归还所欠贷款本金300000元及利息，利息自2017年4月2日起至2018年4月1日止，按照年利率11.745%计算；自2018年4月2日起至实际给付之日止，按照年利率17.6175%计算）；2.被告陈立华、刘立忠、陈静对该笔贷款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月2日，被告任金海、韦素珍经被告陈立华、刘立忠、陈静担保在我行贷款300000元，约定年利率11.745%，还款日期为2018年4月1日，逾期还款年利率为17.6175%。至今被告尚欠借款本金300000元及利息未能归还。被告任金海、韦素珍、陈立华、刘立忠、陈静未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月2日，原告（贷款人）与被告任金海、韦素珍（借款人）、陈立华、刘立忠、陈静（保证人）订立个人保证担保借款合同。主要约定：担保人自愿为借款人向原告的贷款300000元提供连带责任保证，借款期限自2017年4月2日至2018年4月1日止，借款年利率为11.745%。借款用途为借新还旧。实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及实现债权的其他费用。保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年，直至贷款本息还清为止。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。2017年4月2日，被告任金海向原告出具借款借据一份，借款人为被告任金海，借款金额为300000元，借款到期日为2018年4月1日，结息方式为到期日结息。同日，原告将300000元存入被告任金海账户。原告于2020年3月24日向本院提起诉讼，本院于同日以（2020）苏1323诉前调915号进行诉前登记，后因诉前调解未果，于2020年6月15日立案受理。借款至今，被告未还本付息。本院认为，原告与被告任金海、韦素珍、陈立华、刘立忠、陈静订立个人保证担保借款合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效，双方均应按照合同履行义务。原告依约履行出借300000元款项义务后，被告任金海、韦素珍应当依约归还借款本息，逾期还款应依约承担违约责任，故被告任金海、韦素珍应向原告归还尚欠借款300000元及利息，利息以300000元为基数，自2017年4月2日至2018年4月1日止，按年利率11.745%计算；自2018年4月2日起至实际给付之日止，按照年利率17.6175%计算。被告陈立华、刘立忠、陈静作为连带责任保证人，应对其作出的民事法律行为承担相应的法律后果，应当对涉案债务承担连带保证责任。原告与被告陈立华、刘立忠、陈静约定保证期限为借款到期日起两年，直至贷款本息还清为止，则原告有权在借款到期日起两年内要求其对该借款本息承担连带保证责任。就本案而言，借款期限至2018年4月1日，则自该日起应计算两年保证期限。原告于2020年3月24日向本院提起诉前调解，要求被告陈立华、刘立忠、陈静承担保证责任，符合法律规定，本院予以照准。被告陈立华、刘立忠、陈静还款后，有权向被告任金海、韦素珍追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任金海、韦素珍于本判决生效后十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息，利息以300000元为基数，自2017年4月2日至2018年4月1日止，按年利率11.745%计算；自2018年4月2日起至实际给付之日止，按照年利率17.6175%计算。二、被告陈立华、刘立忠、陈静对本判决第一项确定被告任金海、韦素珍还款义务承担连带还款责任。三、被告陈立华、刘立忠、陈静承担保证责任后，有权向被告任金海、韦素珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计3634元，由被告任金海、韦素珍负担，被告陈立华、刘立忠、陈静负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 徐学松二〇二〇年八月二十四日法官助理 冯 娥书 记 员 陈 露附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初1210号原告：武汉邦之德牧业科技有限公司。住所地：武汉市东湖开发区珞狮南路**。统一社会信用代码：91420100725778928E。法定代表人：吴晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旋，男，该公司工作人员。被告：湖北襄大农牧集团股份有限公司。住。住所地：宜城经济开发区楚都大道**一社会信用代码：91420684726108133J。法定代表人：张德武，该公司董事长。委托诉讼代理人：涂岸，男，该公司法务工作人员。原告武汉邦之德牧业科技有限公司（以下简称邦之德牧业公司）与被告湖北襄大农牧集团股份有限公司（以下简称襄大农牧公司）买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦之德牧业公司委托诉讼代理人王旋、被告襄大农牧公司委托诉讼代理人涂岸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邦之德牧业公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付拖欠货款268800元，并按同期贷款利率支付逾期付款利息至清偿之日；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，邦之德牧业公司变更部分请求，即将要求被告按同期贷款利率支付逾期付款利息至清偿之日，变更为从2020年5月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息。事实和理由：原、被告于2020年3月20日签订《购销合同》,合同约定，原告以4200元/吨的价格向被告销售肽黄金64吨。合同签订后，原告依照合同约定向被告供货，总计货款268800元。然而，被告至今未向原告付清上述货款，截止2020年5月14日，被告拖欠原告货款共计268800元。经原告多次催款未果。为维护自身合法权益，依法具状贵院，请求依法判决。襄大农牧公司在庭审中辩称，对欠款数额无异议，但我公司现在经营困难，希望通过法庭协商分期履行付款义务。开庭审理过程中,襄大农牧公司未向法庭举示证据，邦之德牧业公司为证明其诉讼主张成立，向法庭举示了原、被告签订的《采购合同》，以及销售出款单、委托书等证据，襄大农牧公司质证无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月20日，经协商，襄大农牧公司与邦之德牧业公司签订《采购合同》,约定襄大农牧公司以4.2元/公斤的价格向邦之德牧业公司采购发酵豆粕（肽黄金5010）64000公斤，价款合计为268800元。合同签订后，襄大农牧公司先后出具两份委托书，安排货车前往邦之德牧业公司提走合同约定的全部货物。但一直未付货款，导致本案纠纷发生。诉讼过程中，因襄大农牧公司只同意在今后6个月内分6期支付货款26万元，导致本案调解未果。本院认为，被告襄大农牧公司与原告邦之德牧业公司之间就买卖发酵豆粕（肽黄金5010）签订的采购合同是双方当事人的真实意思表示,不违反法律法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同。邦之德牧业公司依约向襄大农牧公司提供了合同约定的货物,襄大农牧公司应当依约支付相应货款。庭审中，襄大农牧公司以其公司经营困难，要求减少付款数额的请求不符合合同约定，本院不予支持。综上所述,邦之德牧业公司的诉讼请求合法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定,判决如下:湖北襄大农牧集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向武汉邦之德牧业科技有限公司支付货款268800元，并以268800元为基数，从2020年5月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息，直至付清全部货款之日止;如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5330元,减半收取计2665元,财产保全费1920元，合计4585元，由湖北襄大农牧集团股份有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张松郁二〇二〇年八月六日书记员  张俊雪
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初3257号申请人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司住所地泗阳县众兴镇北京中路。法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。被申请人：韦素珍，女，1976年4月6日出生，住泗阳县。申请人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被申请人韦素珍金融借款合同纠纷一案，申请人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人韦素珍的银行存款300000元予以保全。本院经审查认为，申请人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韦素珍所有的银行存款300000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐学松二〇二〇年九月十一日法官助理 冯 娥书 记 员 陈 露
涿州市人民法院 协助冻结存款通知书（稿） （2020）冀0681执1188号 申请执行人李杰，男，36岁，1983年12月5日出生，证件号码××，地址涿州市东城坊镇西疃村，联系方式180××××7986 被执行人陈伟，男，49岁，1970年12月30日出生，证件号码××，地址河北省邯郸市广平镇东环路西街666号 我院执行李杰申请陈伟的合同纠纷一案，需请你对被执行人陈伟的下列存款即予冻结。冻结期间为个月（从年月日起至年月日止）。在冻结期届满或者我院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。 存款户名： 开户银行： 账号： 存款种类： 冻结存款金额： 附：（）执字第号民事裁定书份。 二〇二〇年八月二十日 批准人 经办人 此联入卷 涿州市人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2020）冀0681执1188号 我院执行李杰申请陈伟的合同纠纷一案，需请你对被执行人陈伟的下列存款即予冻结。冻结期间为个月（从年月日起至年月日止）。在冻结期届满或者我院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。 存款户名： 开户银行： 账号： 存款种类： 冻结存款金额：122700.0 附：（）执字第号民事裁定书份。 二〇二〇年八月二十日 此联交执行冻结单位收执 涿州市人民法院 协助冻结存款通知书（回执） （2020）冀0681执1188号 人民法院： 你院年月日（）字第号冻结存款通知书收悉。我已对存户的存款122700.0元，予以冻结。 二〇二〇年八月二十日 （公章） 此联由执行冻结单位填写并加盖公章后退回法院
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执1188号 申请执行人：李杰，男，1983年12月5日出生，住涿州市。 被执行人：陈伟，男，1970年12月30日出生，住河北省邯郸市。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0681民初3133号民事判决书，责令被执行人陈伟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人陈伟在你处住房公积金收入56000元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张长君 二〇二〇年九月二十一日 书记员  董丽平
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初4179号 原告：李国欢，男，1953年6月6日出生，回族，住安徽省定远县。 被告：赵家宏，男，1968年11月13日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告李国欢与被告赵家宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。现因用其他方式无法向被告赵家宏送达相关法律文书，故在原审限内无法审结。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  余 彪 人民陪审员  卢参华 人民陪审员  曹玉红 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  范周玥 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初4179号 原告：李国欢，男，1953年6月6日出生，回族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：刘鸿，男，1972年12月12日出生，住安徽省定远县。 被告：赵家宏，男，1968年11月13日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告李国欢与被告赵家宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国欢及其委托诉讼代理人刘鸿到庭参加诉讼，被告赵家宏经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李国欢向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵家宏向原告偿还借款本金28000元及利息（自2012年11月3日起，按照月利率1%计算利息至借款清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告赵家宏因做生意缺少资金周转，从原告处两次借款28000元，分别出具借条和欠条各一张，口头约定月利率1份。被告在当年支付原告利息1200元整，以后就没有支付利息，也没有偿还借款本金。原告每年都向被告讨要，被告一直拖延不付，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告赵家宏未答辩。 原告李国欢围绕其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一、原告身份证，证明原告身份情况； 证据二、借条、欠条各一张，证明被告从原告处借款28000元，并口头承诺按月利率1%支付利息。 被告赵家宏未出庭质证，也未向法庭提交证据。 本院对原告提供的证据认证如下：因被告赵家宏未出庭质证，视为放弃质证的权利，故本院对原告提交的两组证据的真实性均予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系邻居关系，被告因做生意需要资金周转两次从原告处借款，2012年2月1日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到李国欢人民币贰万元整￥（20000.00）；此据，借款人，赵家宏；2012年农历正月初十，阳历2012.2月1日。”同年11月3日，被告向原告借款8000元，并出具欠条一份，欠条载明：“今欠到李国欢人民币捌仟元整（￥8000.00元）；此据，欠款人：赵家宏；2012年11月3日。”此后，原告多次催要，被告偿还1200元，下剩借款一直未付，原告故诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵家宏向原告李国欢两次借款，并向原告出具借条、欠条各一份，双方债权债务关系明确，不违反法律规定，被告应当及时偿还借款。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告未书面约定利息，被告也不能举证证明双方对借款约定了利息，故被告应当自原告主张权利之日（起诉之日）起按年利率6%支付利息。原告自认被告已经偿还1200元利息，但原告不能证明被告偿还的1200元到底是借款本金还是借款利息，故被告偿还的1200元应当从借款本金中予以扣除。被告赵家宏经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵家宏于本判决生效后十日内偿还原告李国欢借款本金26800元，并自2020年8月3日起，以26800元为基数，按年利率6%支付利息至借款清偿之日止。 二、驳回原告李国欢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由原告李国欢负担21元，被告赵家宏负担479元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  余 彪 人民陪审员  卢参华 人民陪审员  曹玉红 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  范周玥 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产；（七）赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤1973刑初1949号自诉人：王永山，男，汉族，1968年4月16日出生，住广东省深圳市福田区景田路**景田综合市场****317，公民身份号码：2302271968********。2020年6月23日，本院收到自诉人王永山的起诉材料。自诉人称，2014年5月28日，自诉人与东莞市塘厦镇居民旧头村股份经济合作社（以下简称旧头村合作社）签订了土地承包合同，约定自2015年1月1日至2024年12月31日期间，自诉人取得了塘厦龙林高速以北（知青田及旧砖厂）110亩的旱地承包经营使用权。2016年3月国家进行高标准农田建设，修建农田上的道路及沟渠，占用了自诉人上面附有农作物的农田，工程至2016年12月竣工，这是政府工程，按照法律规定应该给自诉人相应的补偿费，补偿费包括临时占用耕地补偿费和青苗补偿费。自诉人至今没有拿到赔偿，而同为广东省东莞市塘厦镇旧头村土地承包人的陈景生却得到了19875元青苗补偿费，旧头村合作社的其他成员也得到了青苗补偿费，而且都是用专款专用账号支付。而自诉人却没有得到青苗补偿款，分明是旧头村合作社冒领了自诉人的补偿费。为维护自诉人的合法权益，请求：旧头村合作社犯侵占罪，依法追究其刑事责任。经审查本院认为，侵占罪，是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物或者他人的遗忘物、埋藏物占为己有，数额较大且拒不退还或者拒不交出的行为。侵占罪中行为人主观上须以非法占有为目的，客观上需存在将代为保管的他人财物占为己有的行为。本案中，自诉人提交的《农田租赁合同书》《转包合同》仅能证明旧头村合作社将塘厦龙林高速以北（知青田及旧砖厂）的旱地租给刘仕强，刘仕强又将该土地转由自诉人、黎猛、张英兵三人承包。自诉人提交的《代理付款结果清单》主张塘厦镇政府对陈景生进行了合理补偿，《代理付款结果清单》显示东莞市塘厦镇居民股份经济联合社向户名为陈景生转账19875元。上述证据均不能证明旧头村合作社有代为保管的他人财物占为己有的行为。综上，自诉人主张旧头村合作社犯侵占罪，但自诉人提交的上述证据不足以证明旧头村合作社有犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条、第三百零一条之规定，裁定如下：对王永山的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  郑水强审判员  孙 菊审判员  陈采红二〇二〇年七月二日书记员  庄婉宜附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国刑法》第二百七十条将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处2年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处2年以上5年以下有期徒刑，并处罚金。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。本条罪，告诉的才处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
广东省东莞市第三人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）粤1973刑初1949号 自诉人：王永山，男，汉族，1968年4月16日出生，住广东省深圳市福田区×××68××××××××××××××，公民身份号码：230××××××××××××116。 2020年6月23日，本院收到自诉人王永山的起诉材料。自诉人称，2014年5月28日，自诉人与东莞市××××××××股份经济合作社（以下简称旧头村合作社）签订了土地承包合同，约定自2015年1月1日至2024年12月31日期间，自诉人取得了塘厦龙林高速以北（知青田及旧砖厂）110亩的旱地承包经营使用权。2016年3月国家进行高标准农田建设，修建农田上的道路及沟渠，占用了自诉人上面附有农作物的农田，工程至2016年12月竣工，这是政府工程，按照法律规定应该给自诉人相应的补偿费，补偿费包括临时占用耕地补偿费和青苗补偿费。自诉人至今没有拿到赔偿，而同为广东省东莞市××××××土地承包人的陈某1却得到了19875元青苗补偿费，旧头村合作社的其他成员也得到了青苗补偿费，而且都是用专款专用账号支付。而自诉人却没有得到青苗补偿款，分明是旧头村合作社冒领了自诉人的补偿费。为维护自诉人的合法权益，请求：旧头村合作社犯侵占罪，依法追究其刑事责任。 经审查本院认为，侵占罪，是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物或者他人的遗忘物、埋藏物占为己有，数额较大且拒不退还或者拒不交出的行为。侵占罪中行为人主观上须以非法占有为目的，客观上需存在将代为保管的他人财物占为己有的行为。本案中，自诉人提交的《农田租赁合同书》《转包合同》仅能证明旧头村合作社将塘厦龙林高速以北（知青田及旧砖厂）的旱地租给刘某1，刘某1又将该土地转由自诉人、黎某1、张某1三人承包。自诉人提交的《代理付款结果清单》主张塘厦镇政府对陈某1进行了合理补偿，《代理付款结果清单》显示东莞市××××民股份经济联合社向户名为陈某1转账19875元。上述证据均不能证明旧头村合作社有代为保管的他人财物占为己有的行为。综上，自诉人主张旧头村合作社犯侵占罪，但自诉人提交的上述证据不足以证明旧头村合作社有犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条、第三百零一条之规定，裁定如下： 对王永山的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。 （本页无正文） 审判长  郑水强 审判员  孙 菊 审判员  陈采红 二〇二〇年七月二日 书记员  庄婉宜 附相关法律法规条文（节选）： 《中华人民共和国刑法》第二百七十条将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处2年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处2年以上5年以下有期徒刑，并处罚金。 将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。 本条罪，告诉的才处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条自诉案件包括下列案件： （一）告诉才处理的案件； （二）被害人有证据证明的轻微刑事案件； （三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初3663号原告：长葛市森兴物流有限公司，住所地：长葛市产业聚集区祥和路北侧。统一社会信用代码：91411082MA44FW88F。法定代表人：孙付涛。被告：河南大森机电股份有限公司。住所地：长葛市产业聚集区祥和路南侧。统一社会信用代码：91411000589728191D。法定代表人：赵晓东。任该公司董事长。本院在审理原告长葛市森兴物流有限公司与被告河南大森机电股份有限公司运输合同纠纷一案中，原告长葛市森兴物流有限公司于2020年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告河南大森机电股份有限公司270万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。原告长葛市森兴物流有限公司已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院》第二十九条之规定，裁定如下：冻结被告河南大森机电股份有限公司270万的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。如原告方仍需要续行保全，应当在本次保全期限届满前30日向本院提出续行保全的书面申请。被告方履行义务后可以申请解除保全措施，同时被告方提供相应担保的，经本院审查符合相关法律规定后即解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达后申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  董保明二〇二〇年八月十三日书记员  李 爽
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3663号原告：长葛市森兴物流有限公司。住所地：长葛市产业聚集区祥和路北段。统一社会信用代码：91411082MA44BFW88F。法定代表人：孙付涛。委托诉讼代理人：王晓文，河南先利律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐云飞，河南先利律师事务所实习律师。被告：河南大森机电股份有限公司。住所地：长葛市产业聚集区祥和路南侧。统一社会信用代码：9141100058972819D。法定代表人：赵晓东。委托诉讼代理人：何昊楠，河南七星灿律师事务所律师原告长葛市森兴物流有限公司(以下简称森兴物流公司)诉被告河南大森机电股份有限公司（以下简称大森机电公司）运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森兴物流公司的委托诉讼代理人王晓文、徐云飞及被告大森机电公司委托诉讼代理人何昊楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告森兴物流公司向本院提出的诉讼请求：1、要求依法判令被告支付原告运费2541100元并承担利息（以2541100元为基数，自起诉之日起之还款之日利息，按同期全国银行业间拆借中心公布贷款市场利率计付）；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告分别于2018年1月1日、2018年5月20日、2019年1月1日签订四份物流运输合同书，约定原告为被告提供货物承运及场区盘短车运输服务，被告向原告支付运费。合同签订后，原告已按照合同约定向被告提供了承运服务并已依约向被告提供了全部运输发票，但被告仅支付原告了714500元运费，下欠原告运费2541100元，经原告多次催要被告至今未予支付。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特诉至法院，请求法院依法支持，维护原告的合法权益。被告大森机电公司辩称：原告起诉运输数额不实，且双方对利息并没有约定，原告未完全履行合同义务。原告森兴物流公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：证据一、物流运输合同4份，证明原告与被告分别于2018年1月1日、2018年5月20日、2019年1月1日签订四份物流运输合同书，合同约定原告为被告提供货物承运及厂区盘短车服务，被告向原告支付运费。证据二、2018年3月9日至2020年7月21日原告向被告开具增值税专用发票52份，证明原告已按照合同约定向被告提供了承运服务并依约向被告提供了全部运输发票52份共计3255600元。证据三、被告向原告转款凭证11份，证明被告分13次向原告支付运费共计714500元（有两笔凭证未提供）。证据四、2020年8月3日被告向原告出具的对账函1份，证明截止2020年7月31日，被告尚欠原告运费2541110元。被告大森机电公司未向本院提供证据。经审理查明：原告系一家从事道路普通货物运输，仓储、包装、搬运、装卸配送服务的有限责任公司。被告委托原告承运货物，2018年1月1日、2018年5月20日、2019年1月1日双方签订四份物流运输合同，合同对货物运输中的权利义务进行了约定，其中结算方式为按月结算，当月28日以前提供当月的运输发票，大森机电公司于60个工作日后给森兴运输公司以现金或转账方式结算70%运费，剩余30%运费于3月内结清。运费以报价计算（里程数以百度搜索到的里程为准）。合同签订后，原告按照被告要求运输货物，并向被告开具增值税专用发票，被告向原告支付运费714500元。原告自2018年3月9日至2020年6月16日开具发票金额共计3242600元，2020年7月21日开具发票金额为13000元。双方经过对账，截止2020年7月31日，被告尚欠原告运费2541100元。经原告催要后被告未能支付，原告诉至本院。本院认为：货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点,托运人支付运输费用的合同。原告已经按照约定履行了运输义务，被告应该按照约定向原告支付运费。合同约定原告开具发票后大森机电公司于60个工作日后给森兴运输公司以现金或转账方式结算70%运费，剩余30%运费于3月内结清。据此，2020年6月16日前所产生的运费均应当结清，2020年7月21日的13000元尚未达到付款条件。故原告的诉请本院依法支持2528100元（2541100元-13000元）。现被告逾期不支付运费已经构成违约，应当承担继续支付运费，并支付因逾期付款对原告造成的利息损失，损失以2528100元为基数，自起诉之日起按同期全国银行业拆借中心公布贷款市场利率计算至运费清偿之日止。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定,判决如下:一、被告河南大森机电股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长葛市森兴物流有限公司支付运费2528100元，并支付原告利息损失（以2528100元为基数，自2020年8月11日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止）。二、驳回原告长葛市森兴物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取13564元及保全费5000元，由原告长葛市森兴物流有限公司负担69元，由被告河南大森机电股份有限公司负担18495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本7份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董保明二〇二〇年九月二十二日法官助理陈玉娇书记员李爽
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初2166号 本院于2020年6月28日对原告肖硕与被告王若屿（曾用名张敬琦）买卖合同纠纷一案作出的（2020）鲁0303民初2166号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 判决书中原告地址由“北京市密云区长安西区2号楼1单元301”补正为“陕西省西安市灞桥区合能十里锦绣一期”，被告姓名由“王若屿”补正为“王若玙”。 审判员 张 聘 二〇二〇年八月三十日 书记员 薛晓楠