江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初2182号 原告：王有华，男，1952年5月20日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：王友红（系原告王有华哥哥），男，1948年12月15日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：王俊忠，男，1957年1月15日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告王有华诉被告王俊忠侵权责任纠纷一案,本院于2020年4月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王有华及其委托诉讼代理人王友红到庭参加诉讼。被告王俊忠经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王有华向本院提出诉讼请求：1、被告王俊忠赔偿原告经济损失25000元（被告砍伐损毁原告树苗造成的经济损失）；2、被告继续履行协议，协议中的土地继续由原告使用；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年因村部建设需要，村里要占用本村二组十一户农户的土地，其中包括原告的全部责任田七亩。原告不同意在协议书签字，被告王俊忠虽不是村主任，但其自愿将自家五亩地无偿给原告使用，不收取费用，当时双方签订的协议约定使用期限为“直到该土地被征收时止”，原告才同意。后该协议被被告以复印盖章为由拿走，一直没有给原告，之后，原告正常使用该土地。2017年1月3日，被告找原告要回该五亩土地，原告不同意，要求被告拿出协议来看，结果协议上居然是五年期限。原告认为被告出示的协议被涂改过，五年期限是被告后来添加的，也没有加盖公章，后被告多次到原告所种的苗木地里进行骚扰，砍伐树苗，砍树苗多达2368棵，直接造成原告经济损失23680元。原告为维护自身合法权益，曾于2017诉至法院，(2017)苏0111民初9317号民事判决书中认为被告砍伐的是废苗，没有经济价值，故判决不予赔偿，对于“苗木，年限5年”字样添加和涂改没有鉴定，法院认为与本案无关。原告不服上述判决，向南京市中级人民法院上诉，后又向江苏省高级人民法院申诉，都没有得到支持。现原告再次起诉，要求被告赔偿原告损失25000元。 被告王俊忠未答辩。 本院经审理查明以下事实： 本院(2017)苏0111民初9317号民事判决书载明：“经审理查明：一、2012年5月21日，原告王有华与被告王俊忠签订《协议书》一份，双方约定：因村部建设需要，现将王俊忠自己的责任田给王有华移栽苗木，不收承包费，包括其他费用。如遇到村镇组土地统一征收，王有华必须无条件将苗木树让出。另外由村部出资把田挖好给王有华移栽苗木，年限5年。（注：地所有权归王俊忠所有）。二、本案诉争土地的承包经营权人为被告王俊忠，承包期限为“1995年9月1日至2025年8月31日止”，承包方式为“家庭承包”。三、本案审理过程中，原告申请法院对上述协议中原告的签名进行鉴定。其在庭审中陈述：如果鉴定结果证明被告提交的《协议书》中的签名是原告本人所签，原告就认可被告有权砍树，原告自愿撤诉，也同意将土地还给被告；如果鉴定出签名不是原告所签，则原告要求被告赔偿损失。经法院依法委托南京金陵司法鉴定所对被告提交的《协议书》中原告王有华的签名进行鉴定，鉴定机构将协议书中的“王有华”签名与原告王有华本人在法庭亲自书写的样本进行比对。得出鉴定意见为：倾向认为送检的落款日期为“2012年5月21日”的《协议书》上“乙方”落款处检材“王有华”签名字迹与样本“王有华”字迹是同一人所写。原告得知鉴定意见后，不认可其在庭审中所作出的上述陈述，不同意撤诉，并要求重新鉴定，因其要求重新鉴定理由不符合法定条件，本院未予准许。四、本案审理过程中，本院就原告提交的证据材料中显示的被砍树苗的情况，向经营苗木生意的个体工商户进行了走访调查，经反馈：图片、视频中出现的被砍的苗木系“弯苗”，也被称作“垃圾苗”，这种苗子是卖不出去的；在种植苗木的过程中，对于此种“弯苗”一般都是砍掉，让其他好苗子生长”。本院认为载明：“一、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王友华主张被告赔偿因其砍伐原告苗木导致原告遭受的损失，但原告提交的证据材料不足以证明被告砍伐了相应的数量及价格的苗木，原告对于苗木的价格均系自行估算，无证据证明，其提交的图片、视频中出现的被砍的树苗，经法庭调查，均属于废苗，与原告主张不符，故本院不予采信，对原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。二、原被告双方之所以发生诉讼，是因为双方对于涉诉苗木所在土地的使用权发生争议。被告称其曾多次要求原告按照协议约定归还土地，并告知原告如到期不清空苗木、归还土地，则视为放弃苗木，原告在庭审中认可该事实，但不同意返还。被告王俊忠在本案审理过程中要求原告返还土地，因该请求与本案不属同一法律关系，本案中不予处理，被告可通过诉讼或其他途径另行主张。三、本案审理过程中，原告称被告提交的《协议书》并非其本人签署，但经鉴定机构鉴定，《协议书》中的签名为原告本人所写。原告在申请鉴定前承诺，如果鉴定出《协议书》中的签名系原告本人所写，则其同意将土地归还给被告，并认可被告有权砍树，原告自愿撤诉；但鉴定意见作出后，原告表示不认可鉴定意见，不同意履行承诺。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告上述言行有违诚信原则”，判决驳回了原告王有华的全部诉讼请求。 王有华不服该判决，上诉于南京市中级人民法院，南京市中院于2018年12月13日立案，二审中当事人未提供新证据，2019年3月6日作出（2018）苏01民终10897号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 王有华因不服该判决，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2019年4月22日立案，2019年7月26日作出(2019)苏民申2625号民事裁定书，载明：“本院经审查认为，关于一审判决没有对协议书上‘苗木，年限五年’字样是否和协议书其他内容形成时间一致进行鉴定的问题。依据一审法院2017年12月12日质证笔录，王有华申请对协议上其签名是否属实进行鉴定，并表示如果经鉴定其签名属实则撤诉。然经鉴定协议书上王有华签名属实，王有华又表示不认可鉴定结论，申请对协议书上‘苗木，年限五年’字样是否和协议书其他内容形成时间一致进行鉴定。一审判决鉴于笔迹形成时间在鉴定技术上存在一定误差，且与本案特征事实欠缺必要关联性，认定王有华的该项鉴定申请不符合法定条件，对其鉴定申请不予支持并无不当。王有华的该申请再审理由依据不足，其主张不能成立。……王有华提出的王俊忠应赔偿其苗木的申请再审理由依据不足，不能成立”。裁定驳回王有华的再审申请。 原告陈述：对于判决书所涉2012年5月21日《协议书》的内容有异议，要求推翻判决书中关于协议书中年限的内容。 以上事实，有(2017)苏0111民初9317号民事判决书、（2018）苏01民终10897号民事判决书、(2019)苏民申2625号民事裁定书及原告当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实有提供证据加以证明的义务。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉讼请求涉及到的要求被告王俊忠赔偿原告经济损失25000元已在本院一份民事裁定书中予以处理（详见2020苏0111民初2182号民事裁定书）。另外原告诉请被告继续履行2012年5月21日双方签订的《协议书》协议中约定的土地继续由原告使用，生效裁判文书中已经对于该《协议书》经鉴定后作出事实认定，原告现对该《协议书》内容进行否定，要求被告继续履行协议，于法无据，本院不予支持。原告未能提供证据证明拥有该块土地的使用权，原告要求继续使用协议中约定的土地，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王有华要求被告王俊忠继续履行原、被告于2012年5月21日签订的《协议书》及要求协议中约定的土地继续由原告使用的诉讼请求。 案件受理费932元，减半收取416元，由原告王有华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费932元。 审判员  汪会中 二〇二〇年六月二十九日 书记员  弓亚伟