山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1722民初1957号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段**，统一社会信用代码91371700MA3C1POP1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：陈东星，男，山东单县农村商业银行股份有限公司职工。被告：武心香，女，1967年1月29日出生，汉族，农民，住单县。委托诉讼代理人：谢怀庆，山东荣清律师事务所律师。被告：朱爱芳，女，1979年11月4日出生，汉族，市民，住单县。被告：丁伟，男，1971年3月7日出生，汉族，农民，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告武心香、黄安国、朱爱芳、丁伟金融借款合同纠纷一案，本案于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。2020年7月23日，被告黄安国申请对涉案借款合同上“黄安国”的签名是否为黄安国本人所书写、“黄安国”名上的指纹是否为黄安国本人所按进行鉴定，原告单县农商行认可涉案借款合同上“黄安国”非黄安国本人所签，故仅对“黄安国”名上的指纹是否为黄安国本人所按进行鉴定，本院技术科依法委托山东金剑司法鉴定中心进行鉴定，2020年9月27日，该鉴定所作出终止鉴定告知书，认为检材指印纹线模糊，不能找到足够数量可供检验对比的细节特征，不具备检验条件，终止了此次鉴定工作。2020年11月3日，原告单县农商行申请撤回对被告黄安国的起诉，本院裁定予以准许。本案于2020年11月3日公开开庭进行了审理，原告单县农商行委托诉讼代理人陈东星、被告武心香及其委托诉讼代理人谢怀庆到庭参加了诉讼，被告朱爱芳、丁伟经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单县农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令武心香偿付借款245000元及相应利息135992.8元（2015年8月12日至2020年4月17日）及2020年4月17日到判决日及以后相应利息及罚息；2.判令朱爱芳、丁伟负连带清偿责任；3.本案诉讼费由武心香、朱爱芳、丁伟承担。事实和理由：2015年8月12日，武心香因种植山药、大蒜需要从单县农商行北郊支行借款250000元。双方签订借款合同，约定借款期限为36个月，月利率11.68125‰，朱爱芳、丁伟与单县农商行签订了担保合同，为武心香借款提供了连带责任担保。单县农商行按照合同约定履行了义务，现在借款期限已经届满，武心香、朱爱芳、丁伟经催要仍未偿还。为此，特诉请人民法院依法裁决。武心香辩称，其从来没有因为家庭种植山药、大蒜而到单县农商行贷款，但是武心香曾应黄秀莲的要求为其借款进行过担保，但是签署借款手续时，均是空白的贷款合同和相关手续，签字时均是按照信贷员指定的地方进行签字，直到这次诉讼，武心香才知道其是贷款人，但是该款武心香并没有得到也没有占有，且武心香与二担保人也没有进行沟通，二担保人也不是该案所谓贷款人所找。综上，请求依法驳回对武心香的诉讼请求，应由实际用款人进行偿还，同时建议将此案移送公安机关，追究单县农商行具体承办人员的刑事责任。朱爱芳、丁伟未作答辩。单县农商行为证明其主张，向本院提交如下证据：1.营业执照、中国银监会山东监管局鲁银监准[2015]494号批复，证明原告方主体适格；2.个人借款合同一份，证明单县农商行与武心香签订借款合同的事实，武心香应偿还涉案借款本息；3.最高额担保合同一份，证明朱爱芳、丁伟为武心香的借款提供连带责任担保；4.借款凭证、贷转存凭证各一份，证明单县农商行如约向武心香发放贷款；5.欠本金及利息一览表一份，证明武心香的贷款欠款情况。上述证据，经武心香质证认为，对证据1无异议，对证据2、3、4的上的签名没有异议，是其本人所签，对合法性有异议，首先，从相关表格内可以看出，借款人除了武心香还有其丈夫黄安国，但是黄安国并没有到场，所以该文书上署有黄安国名字的均应属于不合法的贷款文书，另外，武心香与朱爱芳不熟悉，朱爱芳也不是武心香找的担保人，如果武心香是实际贷款人、用款人，那么案外人是不会帮助其找担保人的，所以单县农商行提交的借款合同、最高额担保合同均是单县农商行实际经办人自己操作的一种违法行为，作为武心香，虽然银行卡号署名为武心香，但是武心香并没有见到过该卡，也没有使用过该卡，希望单县农商行进一步提供署名武心香银行卡的贷款去向，作为武心香本人，多次到单县农商行查询，均遭到拒绝，另外，单县农商行还应当提供武心香在柜台办理相关手续的影像资料，以证实武心香亲自办理了上述文书，据武心香会回忆，其签署的文书均是空白的，所以仅凭现有证据不能证实武心香是实际贷款人、用款人，对证据5有异议，证据5是单县农商行自行制作的，不属于证据的一种，如贷款存在延期，那仅仅是一种计算方法问题。根据武心香的申请，本院出示了单县农商行案涉贷款文本中办理贷款时的照片二张，经武心香质证认为，对担保人的照片不发表质证意见，认为武心香与黄安国的合影照片是虚假的，因为黄安国没有实际到场，所以不可能存在二人在单县农商行北郊支行合影的醒醒，由此说明武心香陈述签署的是空白合同的可能性就大大增强，是单县农商行具体承办人伪造了合同文本中需要的相关材料。根据武心香的申请，本院依职权要求单县农商行向本院提供了涉案账号62×××07银行卡办理的情况，单县农商行向本院提交了通用凭证二份（时间均为2013年5月14日）、个人业务存款凭证一份（时间为2013年5月14日），上述证据显示，2013年5月14日，武心香向单县农村信用合作联社）申请办理银行卡一张，并预存10元。该证据经武心香质证，对其签名没有异议，2013年黄秀莲有一笔贷款，叫其作为保人去签字，签字也是受黄秀莲的指挥签的字，至于该卡具体怎么办理、使用，其不清楚，涉案借款与2013年黄秀莲让其签字的那笔借款应有牵连。上述证据，经本院审查认为，对单县农商行提交的证据1、2、3、4能够相互印证，且武心香对其签名捺印无异议，客观真实，合法有效，与本案具有关联性，可以作为定案依据。对单县农商行案涉贷款文本中办理贷款时的照片二张，武心香对有其参与的那张有异议，本院认为，个人借款合同、借款凭证、贷转存凭证武心香均认可是其所签，该照片对本案事实的认定无影响，本院不予处理。对单县农商行向本院提交了通用凭证二份、个人业务存款凭证一份，客观真实，合法有效，与本案具有关联性，可以作为定案依据。结合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：北郊支行系单县农商行的分支机构，不具备独立法人资格，其民事权利和义务由单县农商行享有和承担。2013年5月14日，武心香在单县农村信用合作联社）申请办理银行卡一张，该银行卡账号为62×××07。2015年8月10日，武心香与北郊支行签订个人借款合同一份，该合同约定借款金额为250000元；借款期限自2015年8月10日至2018年8月9日；借款方式采用可循环方式，在借款规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率采用浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮167%确定，利率调整以12个月为一个周期，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期收阅的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的借款执行利率，不另行通知借款人，基准利率调整日与借款发放日或该周期收阅的借款对应日为同一日的，自基准利率调整日起确定新的借款执行利率，无借款对应日的，该月最后一日视为借款对应日；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同月12日，武心香与单县农商行北郊支行签订了借款凭证一份，凭证约定借款金额共计250000元；借款期限自2015年8月12日至2018年8月8日；借款利率为月利率11.68125‰。同日，北郊支行将250000元汇入武心香账号为62×××07的账户中，武心香在贷转存凭证中签名并捺印予以确认，单县农商行履行了付款义务。武心香于2019年3月24日偿还借款本金2000元，2019年12月4日偿还借款本金3000元。2015年8月10日，朱爱芳、丁伟与单县农商行北郊支行签订最高额保证合同一份，该合同约定其愿为单县农商行依据上述借款合同，自2015年8月10日至2018年8月9日止与武心香形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为375000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起2年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起2年。本院认为，北郊支行系单县农商行的下属分支机构，其产生的民事权利和义务应有单县农商行享有和承担，故单县农商行作为本案原告主体适格。单县农商行与武心香签订的个人借款合同、借款凭证、贷转存凭证，与朱爱芳、丁伟签订的最高额担保合同，均系当事人真实意思表示，内容未违反法律强制规定，依法为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，单县农商行按约定履行了发放贷款的义务，但武心香未按借款凭证约定及时向单县农商行偿还借款本息系违约行为，应承担相应的违约责任。朱爱芳、丁伟应当在担保范围内承担连带清偿责任。故单县农商行要求武心香偿还借款本金245000元及利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。2015年8月12日武心香与单县农商行签订的借款凭证对借款金额、期限、利率、还款方式等进行了明确约定，与个人借款合同约定的利息计算方式不同，视为对该该笔借款利息计算方式重新进行了约定，根据该约定，截止至2020年4月27日武心香尚欠利息、罚息应为18352.88元，单县农商行主张135992.80元，视为对其民事权利所作的处分，不违反法律规定，予以准许。关于武心香辩称其签名时，个人借款合同、借款凭证系空白，本院认为，武心香在空白的借款合同、借款凭证上签名，将留有空白内容的借款合同、借款合同交于合同相对方，系其对权利的自行处分，应视为对合同内容包括借款金额、期限、利率、支付金额等的无限授权，合同相对方在空白合同部分可以填写相应内容，故即便借款合同、借款凭证是空白的，仍应认定武心香具有借款以及个人支付的意思表示，武心香应承担还款责任。且武心香也没有提交证据证实其在签订上述借款合同等文件时，各文件系空白的，故对武心香这一辩称，不予采纳。关于武心香辩称，涉案借款武心香并没得到，亦未占有，也未使用，不应承担还款责任。本院认为，武心香与单县农商行签订的个人借款合同明确约定：“借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施”，涉案银行卡系武心香亲自办理，单县农商行按照借款凭证的约定将涉案借款250000元汇至武心香的银行卡内，武心香在贷转存凭证签名予以认可，单县农商行履行了交付借款的义务。至于款项如何处理，系武心香对其款项的个人处理支配情况，不属于本院审理的范畴。故对武心香的这一抗辩理由，亦不予采纳。关于武心香认为涉案借款存在刑事违法犯罪，应移交公安机关处理，庭审中，本院已告知武心香应在七日内进行报案处理并将报案结果告知本院，武心香未在上述期限内告知本院，不影响本院依据现有证据判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、武心香于本判决生效之日起十日内偿还山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金245000元及利息、罚息（2020年4月17日前的利息、罚息为135992。80元；以245000元为基数，自2020年4月18日起至实际给付之日止，按月利率15.185625‰计算)；二、朱爱芳、丁伟对上述款项在375000元内承担连带清偿责任，朱爱芳、丁伟承担连带清偿责任后，有权在其实际履行的范围内向武心香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7015元，减半收取计3508元，由武心香、朱爱芳、丁伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许春雷二〇二〇年十一月三日书记员  朱保博