wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘1081执575号申请执行人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省资兴市新区阳安路161号。委托诉讼代理人：邓昕，湖南星河律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：唐归，湖南星河律师事务所律师。被执行人：王伍文，男，1982年11月7日出生，汉族，住湖南省永兴县。被执行人：李斌，男，1994年6月22日出生，汉族，住湖南省永兴县。被执行人：罗国林，男，1976年7月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：孙才林，男，1973年7月14日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。申请执行人湖南资兴农村商业银行股份有限公司与被执行人李斌、王伍文、罗国林、孙才林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年5月19日作出(2020)湘1081民初693号民事判决书已经发生了法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南资兴农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年7月2日，本院向被执行人李斌、王伍文、罗国林、孙才林发出了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。二、2020年7月2日通过全国法院网络执行查控系统查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产等情况、于2020年7月15日向中国银行资兴支行、中国人民人寿保险股份有限公司郴州中心支公司、方正证券股份有限公司资兴东江中路证券营业部、郴州市住房公积金管理中心资兴市管理部提起传统查控查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人李斌、王伍文、罗国林、孙才林的可供执行的财产。四、2020年7月24日对被执行人李斌、王伍文、罗国林、孙才林适用限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。截止2020年7月24日，本案应当执行的标的金额为3053034元，尚有3053034元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，目前并未发现被执行人李斌、王伍文、罗国林、孙才林有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)湘1081执575号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后本院不会停止对该案的执行，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院提供财产线索，本院亦会继续查控和处置被执行人的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚永飞审判员  刘 华审判员  何学鹏二〇二〇年六月二十四日法官助理李剑书记员王祖淇
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初3620号 原告：凤城市凤凰城经济管理区阿凡提不动产信息咨询处，住所地：凤城市凤凰城区振兴街天正开发天振清华园1#103号。 经营者：艾艳，女，1978年5月2日出生，满族，个体业主，住凤城市。 委托诉讼代理人：王林嵩，女，1977年8月19日出生，满族，公司业务员，户籍地凤城市，现住凤城市。 被告：鄂旭，男，1983年3月9日出生，满族，无业，住凤城市。 原告凤城市凤凰城经济管理区阿凡提不动产信息咨询处（以下简称阿凡提咨询处）与被告鄂旭合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者艾艳及委托诉讼代理人王林嵩、被告鄂阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿凡提咨询处向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的“看房确认书”有效；2、依法判令被告支付原告违约金3500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告阿凡提咨询处，主要经营不动产中介服务，被告于2018年11月22日来到原告处看房双方在看房前签订了看房确认书，看房确认书第一条约定居间服务费及支付方式，双方约定：1.1房屋买卖中介服务的居间服务费为交易成交价的1%。房租租赁居间服务费为一个月的租金，甲方（包括但不限于甲方的承办人及各关联方）应在与交易对象签订正式合同时支付给乙方；1.2若甲方（包括但不限于甲方的承办人及各关联方）与乙方曾介绍的交易对象（出售方或出租方）在签订本确认书后以任何方式及任何价格私下成交的，则甲方与交易对象出售方或出租房应支付给乙方买卖为交易成交价的1%、租赁为一个月的租金作为违约金。经乙方居间服务成交后因甲方（包括但不限于被告的承办人及各关联方）原因导致合约终止的，甲方应支付给乙方交易成交价买卖为交易成交价的1%、租赁为一个月的租金）作为居间服务的必要费用。原告职工带领被告看了凤城市华丽名城2号楼2单元905室的房屋，在看房后，被告私自联系凤城市华丽名城2号楼2单元905室房屋的房地产权属人，并与该房地产权属人私自进行交易。被告的行为已构成违约，原告在被告私自购买上述房屋后找到被告索要违约金时遭到被告拒绝，故原告诉至人民法院，请求依法判决支持原告诉请。 被告鄂旭辩称，我没有从原告处购房，我不想给原告这个钱。 本院经审理认定事实如下：被告鄂旭为购买房屋到原告处查找房源。2018年11月22日，原告阿凡提咨询处与被告鄂旭签订《看房确认书》，约定1.1房屋买卖中介服务的居间服务费为交易成交价的1%。房租租赁居间服务费为一个月的租金，甲方（包括但不限于甲方的承办人及各关联方）应在与交易对象签订正式合同时支付给乙方；1.2若甲方（包括但不限于甲方的承办人及各关联方）与乙方曾介绍的交易对象（出售方或出租方）在签订本确认书后以任何方式及任何价格私下成交的，则甲方与交易对象出售方或出租房应支付给乙方买卖为交易成交价的1%、租赁为一个月的租金作为违约金。经乙方居间服务成交后因甲方（包括但不限于被告的承办人及各关联方）原因导致合约终止的，甲方应支付给乙方交易成交价买卖为交易成交价的1%、租赁为一个月的租金）作为居间服务的必要费用。《看房协议书》签订后，原告处业务员领被告看了华丽名城2号楼2单元905室，双方最终确定房屋价格350000元。之后被告鄂旭继续多方查找合适房源，汇房不动产向被告鄂旭提供同一套房屋信息，被告鄂旭与汇民不动产完成购房该房屋的相关居间手续，并办理了该房屋的相关登记手续。原告阿凡提不动产认为被告鄂旭违约，诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点为：1、双方签订的《看房协议书》是否有效；2、被告应否支付原告违约金3500元。根据当事人的陈述及证据质证、认证，本院认定如下： 关于焦点问题1：当事人依法享有自愿订立合同的权利，双方当事人就购房事宜的初步事项签订《看房协议书》系当事人真实意思表示，故《看房协议书》成立并生效。但任何单位和个人不得非法干预购房权，《看房确认书》中关于违约责任的约定限制了被告鄂旭的法定权利，属于无效条款。 关于焦点问题2：《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，原告已履行了提供房源信息、业务员陪同看房及进行相关沟通的义务，被告作为接受者应当承担相应的费用。为减少诉累，综合考虑原告完成居间服务的程度，本院酌定判令被告承担1000元居间费用。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五十二条第五款、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等相关法律之规定，判决如下： 一、原告凤城市凤凰城经济管理区阿凡提不动产信息咨询处与被告鄂旭签订的《看房确认书》有效； 二、被告鄂旭于本判决生效之日起十日内向原告凤城市凤凰城经济管理区阿凡提不动产信息咨询处支付居间费用1000元； 三、驳回原告凤城市凤凰城经济管理区阿凡提不动产信息咨询处其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市凤凰城经济管理区阿凡提不动产信息咨询处负担35元，由被告鄂旭负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 于 娜 二〇二〇年六月二十二日 书记员 吴金霞
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0125民初1176号原告：李洪伟，男，1981年5月10日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告：邵泽丹，女，1981年11月25日出生，汉族，云南省师宗县人，住云南省昆明市宜良县。被告：吴江，男，1971年3月26日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告李洪伟、邵泽丹与被告吴江返还原物纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李洪伟、邵泽丹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李洪伟、邵泽丹撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李洪伟、邵泽丹负担。审判员  胡李丹二〇二〇年六月二十九日书记员  张云霞
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1603执29号申请执行人：王亚凯,女性,1990年5月21日出生,住滨州市沾化区；被执行人：魏静静，女性,1985年9月22日生，汉族，住淄博市。；常华锋，男性,1976年5月25日生，汉族，住淄博市。；沾化福美**物医药有限公司，社会统一信用代码91371624596581482G，住所地滨州市沾化区。法定代表人：魏静静。本院在执行申请执行人王亚凯与被执行人魏静静、常华锋、沾化福美**物医药有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)鲁1603执29号案件中对被执行人魏静静、常华锋、沾化福美**物医药有限公司(魏静静)的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  边清新审判员  郑玉旋审判员  姜 辉二〇二〇年六月二十八日书记员  谷 聪
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1603执29号 申请执行人：王亚凯,女性,1990年5月21日出生,住滨州市沾化区； 被执行人：魏静静，女性,1985年9月22日生，汉族，住淄博市。；常华锋，男性,1976年5月25日生，汉族，住淄博市。；沾化福美康**物医药有限公司，社会统一信用代码91371624596581482G，住所地滨州市沾化区。 法定代表人：魏静静。 本院在执行申请执行人王亚凯与被执行人魏静静、常华锋、沾化福美康**物医药有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1603执29号案件中对被执行人魏静静、常华锋、沾化福美康**物医药有限公司(魏静静)的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边清新 审判员  郑玉旋 审判员  姜 辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  谷 聪
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初1844号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地解放北路1号。负责人：范建锁，该分行行长。委托诉讼代理人：郭利民，男，1964年10月30日生，汉族，该分行个贷中心客户经理，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王永好，江苏苏彭律师事务所律师。被告：周量，男，1983年7月13日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司徐州分行诉被告周量金融借款合同纠纷一案中,本院于2020年5月8日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，并未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司徐州分行撤回起诉处理。审 判 员 张艳玲二〇二〇年六月五日法官助理 唐顺良书 记 员 王琳娜
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初1844号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地解放北路**。负责人：范建锁，该分行行长。委托诉讼代理人：郭利民，男，1964年10月30日生，汉族，该分行个贷中心客户经理，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王永好，江苏苏彭律师事务所律师。被告：周量，男，1983年7月13日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司徐州分行诉被告周量金融借款合同纠纷一案中,本院于2020年5月8日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，并未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司徐州分行撤回起诉处理。审 判 员 张艳玲二〇二〇年六月五日法官助理 唐顺良书 记 员 王琳娜
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6323号上诉人（原审被告）：佛山市盛世皇朝娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇沥苑路都市海逸酒店三、四层，统一社会信用代码914406050585468825。法定代表人：陈耀平。被上诉人（原审原告）：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。上诉人佛山市盛世皇朝娱乐有限公司因与被上诉人陈玉建著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初30514号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市盛世皇朝娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年六月十八日法官助理 李晓霖书 记 员 杨美茵
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0827民初1234号 原告：孙友重，男，1977年1月3日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：陈海明，安徽雷城律师事务所律师。 被告：周辉，男，1990年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告孙友重与被告周辉不当得利纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙友重的委托诉讼代理人陈海明到庭参加诉讼、被告周辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙友重向本院提出诉讼请求：1.依法判令周辉立即偿还孙友重欠款145000元；2.案件受理费由周辉承担。事实与理由：案外人王忠因资金周转困难，向孙友重借款，后不能按时还款。经他人指点，孙友重与案外人王忠拟通过以王忠名义按揭轿车、实际由孙友重使用、待案外人王忠还清按揭款后，将车辆过户给孙友重的方式偿还欠款。周辉遂以望江县江南汽车销售公司业务员身份办理此业务。2017年9月15日，孙友重向望江县江南汽车销售有限打款115300元，加上手续费，合计160000元，但是周辉在未经孙友重同意的情况下，竟然以自己名义办理车辆行驶证件等。后经孙友重数次催讨，周辉于2018年7月15日出具借条一张，并承诺还款期限，但周辉未按约定的还款期限支付，至今仅还款15000元。故起诉，望判如所请。 周辉未作答辩。 孙友重向本院提交证据有：1.孙友重身份证、周辉户籍证明复印件各一份，证明孙友重、周辉身份情况；2.借条和保证书原件各一份，证明周辉应该返还孙友重不当得利160000元以及承诺还款期限的事实；3.中国银行流水原件以及孙友重转账记录各一份，证明2017年9月5日孙友重向望江县江南汽车销售公司打款115300元的事实以及2017年10月14日孙友重按周辉的要求向案外人潘金花转账两笔11270元的事实；4.支付宝收款账单一份，证明周辉在2018年7月10日还款10000元的事实；5.短信记录一份，证明孙友重向周辉催讨，周辉以各种理由拒付的事实。 周辉未到庭视为放弃质证的权利，诉讼中，孙友重到庭就本案事实进行了陈述，本院经电话与周辉联系，周辉称孙友重出钱以他人名义购车，但提车不久，周辉驾驶该车辆发生交通事故，故没有按照约定将所购车辆交付孙友重，现尚欠孙友重145000元应当偿还，但目前无钱偿还。 通过对以上证据的分析，结合双方当事人的陈述，本院对孙友重主张的周辉尚欠其不当得利款145000元的事实，予以确认。 本院认为，无法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案孙友重将车辆首付款及有关费用支付后，周辉未按照约定交付所购车辆，致孙友重受损，而周辉取得不当利益，故孙友重有权要求周辉返还尚欠的不当利益145000元，本院对孙友重的诉讼请求予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 周辉于本判决生效后六十日内返还孙友重145000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，减半收取计1600元，由周辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张中楼 二〇二〇年六月十二日 书记员  高 佩 附判决引用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初257号原告黄忠耀，男。委托诉讼代理人张宁，男，系新民市新柳法律服务所法律工作者。被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区青年大街185-2号。负责人马同升，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人董宁，系该公司员工。被告代进，男。原告黄忠耀诉被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司、代进机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周旭辉适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）委托诉讼代理人、被告代进到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告诉称,2019年10月12日14:25代进驾驶车牌号为辽Ａ×××××轻型货车行驶至沈胡路新民市胡台医院时，与黄忠耀驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型客车追尾相撞，致辽Ａ×××××小型客车乘车人王荣佳受伤，两车损坏的交通事故。当事人代进负全部责任，当事人黄忠耀无责任，当事人王荣佳无责任。故原告诉至法院，要求1、二被告赔偿原告机动车车损评估价格69454元、评估费3278元及交通费1000元；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。被告保险公司辩称，我公司在核实本车驾驶证、行驶证等证件齐全的情况下对原告的合理损失在保险范围内同意予以赔偿，被告驾驶的辽车辆的肇事车辆已在我公司投保了交强险和商业险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内，原告请求的数额我公司只同意在保险各项限额内承担合理直接损失，除车辆直接损失外，其他费用均不同意承担，其他具体意见详见质证意见。我公司参与了鉴定过程，鉴于法庭适用市场价进行判决，我公司要求整车复勘，旧件回收，提供修车发票。被告代进辩称，我的肇事车辆在保险公司投保了保险，所有的损失应由保险公司替代赔偿。经审理查明，2019年10月12日14:25，被告代进驾驶车牌号为辽Ａ×××××轻型货车行驶至沈胡路新民市胡台医院时，与黄忠耀驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型客车追尾相撞，致辽Ａ×××××小型客车乘车人王荣佳受伤，两车损坏的交通事故。被告代进负全部责任，原告黄忠耀无责任，当事人王荣佳无责任。经新民市公安局交通警察大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心，对辽Ａ×××××英菲尼迪QX70小型越野客车修复费用进行了价格鉴定，并出具价格鉴定结论书一份。价格鉴定结论，根据价格鉴定依据和价格鉴定方法确定鉴定标的于价格鉴定基准日2015年10月21日的损失鉴定价格为人民币69454元。原告支出鉴定费3278元。故原告诉讼来院，要求1、二被告赔偿原告机动车车损评估价格69454元、评估费3278元及交通费1000元；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。上述事实，有道路交通事故认定书、鉴定费收据、价格鉴定结论书一份及庭审笔录等在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。其他公民、法人因过错侵害他人生命健康权、财产权的，应依法承担民事责任。被告代进负此事故全部责任，黄忠耀无事故责任，故代进应承担全部相应的赔偿责任。因本次交通事故中的代进驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险50万元，含不计免赔，故被告保险公司在本案中应替代被告代进承担相应保险理赔责任。因被告保险公司未提供证据证明由新民市公安局交通警察大队委托的沈阳市价业价格鉴证服务中心出具的价格鉴定结论书存在瑕疵，故对于被告保险公司所提，要求以市场价进行判决，要求整车复勘，旧件回收，提供修车发票等的辩论意见不予采纳。根据价格鉴定结论书确定辽Ａ×××××的小型客车损失鉴定价格为人民币69454元；根据增值税普通发票确定鉴定费3278元。因原告未提供证据证明1000元交通费的请求依据，故酌定200元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在保险限额内给付原告机动车车损69454元;二、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在保险限额内给付原告鉴定费3278元;三、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在保险限额内给付原告交通费200元；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于本判决书生效后十五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1643元，减半收取821.5元，由被告代进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周旭辉二0二0年六月四日书记员孙芳
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民初444号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：李志豪，男，该单位员工。委托诉讼代理人：刘长森，男，该单位员工。被告：袁伟，女，1987年04月10日出生，汉族，住山东微山县。被告：李帅，男，1979年05月18日出生，汉族，住山东省微山县。被告：黄全淑，女，1973年02月20日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司与被告袁伟、李帅、黄全淑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告袁伟、李帅、黄全淑下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  常洪涛审 判 员  关在峰人民陪审员  陈立超二〇二〇年六月九日书 记 员  王绪擎
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初2405号原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所地新民市中兴东路34号。法定代表人徐鑫，男，系该新民市农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人刘勇，男，新民市农村商业银行股份有限公司柳河沟支行行长。被告王营，男，1982年12月9日出生，汉族，农民，住址新民市。身份证号：2101811982××××××××。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司与被告王营金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李万成独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告王营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告王营于2010年4月8日向原告借款30000元，2011年2月20日到期，贷款到期后，原告多次找被告索要此贷款未果。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金12000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。被告王营未出庭未答辩。经审理查明，被告王营于2010年4月8日在原告处借贷款本金30000元，双方约定借款年利率为11.151%，2011年2月20日借款到期后，被告王营未按约定全面履行合同义务，截止2019年1月4日，共计偿还借款本金18000元，其余借款本金及利息均未偿还。为此，原告诉讼来院，请求依法判令被告王营还贷款本金12000元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。上述事实，有原告提供的“借款凭证”复印件一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。本院认为，原告与被告王营所签订的借款凭证是合法有效的金融借款合同，被告王营不按照约定全面履行合同义务，已构成违约，原告要求被告王营偿还贷款本息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告王营经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王营于本判决生效之日起五日内向原告返还贷款本金12000元并支付相应贷款利息（利息按约定年利率11.151%计算并加算罚息，从2019年1月4日始至还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告王营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李万成二〇二〇年六月十五日书记员  任玉玲
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初1843号 原告：陈某，男，1986年9月25日出生，汉族，甘肃省永登县村民。 被告:王某，男，1982年11月29日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告陈某撤回起诉。 案件受理费减半缴纳的50元，由原告陈某负担。 审 判 员 沈风云 二〇二〇年六月十一日 法官助理 张国富 书 记 员 张玉芬
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2500号之一申请执行人：李玲，女，1980年10月30日出生，住长沙市天心区。申请执行人：谢建兰，男，1977年8月18日出生，住湖南省邵东县。共同委托代理人：彭乐，湖南华麟律师事务所律师。被执行人：湖南正湘置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院外教楼2楼，机构信用代码：914300005975734418。法定代表人：胡正佑。申请执行人李玲、谢建兰与被执行人湖南正湘置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）湘0104民初12084号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李玲、谢建兰于2020年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，送达了受理案件通知书并要求申请人提供被执行人财产线索。2020年4月13日本院向被执行人湖南正湘置业有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票，并于2020年4月10日发起总对总网络财产查控、查询被执行人名下房产、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。于2020年4月16日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，因住房公积金属于职工个人所有，故被执行人无公积金。上述执行情况及信息，本院于2020年5月26日告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人的代理人告知本院暂时没有其他的财产线索。本院作出（2019）湘0104民初12084号民事判决书中，被执行人湖南正湘置业有限公司将位于长沙市岳麓区经验收合格后，交付给申请执行人，目前申请执行人暂不申请执行强制交付。2020年6月26日对被执行人湖南正湘置业有限公司法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月22日约谈了申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年6月26日，本案应当执行的标的金额为101117元，已执行到位0元，尚有101117元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二〇年六月二十六日书记员  赵雪彤
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初5412号原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区望岳街道含光路660号卓越蔚蓝海岸二期31栋203房。法定代表人：彭英。委托诉讼代理人：邹珊珊，女，汉族，1988年7月9日出生，住所地：湖南省醴陵市，系公司员工。委托诉讼代理人：肖艳丽，女，汉族，住所地：湖南省洞口县。被告：杨楠南，女，汉族，1983年6月24日出生，住所地：湖北省远安县。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司与被告杨楠南物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。本案在审理过程中，原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司向本院申请撤回对被告杨楠南的起诉。本院认为，原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司撤回对被告杨楠南的起诉。本案案件受理费500元，因撤诉减半收取250元，由原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司负担。审判员  杨正权二〇二〇年六月二十八日法官助理刘晓倩书记员王金璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0303民初1665号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：兰卫昌，陕西炎城律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：安海鹰，陕西炎城律师事务所律师，特别授权。 被申请人：高秋云，男，汉族，生于1979年02月01日，住陕西省宝鸡市金台区。 本院审理申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人高秋云保证保险合同纠纷一案中，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月20日向本院提出财产保全申请,请求冻结被申请人高秋云名下银行存款118441.69元或查封、扣押同等价值其他财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司提供以其名义出具的承诺函为本次保全提供保证担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人高秋云名下银行存款118441.69元或查封、扣押同等价值其他财产。 以上财产保全的期限，银行存款为一年、动产为两年、不动产及其他财产权为三年，自裁定书向相关部门送达之日起计算。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 琼 二〇二〇年五月二十日 法官助理  周千翔 书 记 员  苟引娟 1
宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初934号 申请人：宝鸡市金台区农村信用合作联社卧龙寺分社，住所地宝鸡市金台区陈仓大道新冠森国际家具建材生活馆**东侧，统一社会信用代码：91610303563754850T。 负责人：张红卫，任该社主任。 委托诉讼代理人：马喆，陕西本玄律师事务所律师。 被申请人：陕西利舟天成科技发展有限责任公司，住所地宝鸡市高新开发区火炬路**楼**，统一社会信用代码：916103016715495127。 法定代表人：伍周利，任执行董事兼总经理。 被申请人：宝鸡市明达机械制造有限公司，住所，住所地宝鸡市金台区硖石镇红硤村社会信用代码：91610303050416389P。 法定代表人：伍凡凡，任执行董事。 被申请人：伍周利，男，汉族，生于1973年8月7日，住宝鸡市金台区。 被申请人：伍永超，男，汉族，生于1988年8月21日，住宝鸡市陈仓区。 本院在审理原告宝鸡市金台区农村信用合作联社卧龙寺分社与被告陕西利舟天成科技发展有限责任公司、宝鸡市明达机械制造有限公司、伍周利、伍永超金融借款合同纠纷一案期间，申请人宝鸡市金台区农村信用合作联社卧龙寺分社向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陕西利舟天成科技发展有限责任公司、宝鸡市明达机械制造有限公司、伍周利、伍永超银行存款人民币1213350.46元或查封、扣押价值相当的财产。 本院经审查认为，申请人宝鸡市金台区农村信用合作联社卧龙寺分社申请保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陕西利舟天成科技发展有限责任公司、宝鸡市明达机械制造有限公司、伍周利、伍永超银行存款人民币1213350.46元或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 赵引社 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 王佳于 书 记 员 张英英
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初980号原告：沈阳豪麒物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：杨军，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高淑华，女，汉族，住址：沈阳市铁西区，系该公司员工。被告：丁明利。本院在审理原告沈阳豪麒物业管理有限公司与被告丁明利物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳豪麒物业管理有限公司负担。审判员  秦滇生二〇二〇年六月九日书记员  陈佳瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执异73号案外人：刘某某，女，1964年8月15日生，住址辽宁省开原市。申请执行人：赵某某，男，1972年5月24日生，住址开原市。被执行人：刘某某，男，1962年9月18日出生，住址开原市。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案过程中，于2020年1月13日以（2016）辽1282执1029号执行裁定书，对被执行人刘某某妻子刘某某在开原市农村信用合作联社兴开信用社50×××38账户内的存款50万元予以冻结。案外人刘某某对冻结的该存款提出书面异议，请求法院解除对该存款的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘某某称：2019年末因申请执行人赵某某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案，我的工资卡被辽宁省开原市人民法院冻结。我于2020年与刘某某离婚，离婚时无债务。我从来都不清楚刘某某对外负有债务，并且刘某某在外的债务没有用于家庭生活，我对此笔债务并不知情。故辽宁省开原市人民法院冻结我的银行账户是错误的，现提出申请，请求立即停止对我账户存款的执行，并解除冻结。案外人向本院提供了离婚协议书一份。申请执行人赵某某称，案外人刘某某与刘某某在2020年3月2日离婚，目的就是为了逃避债务，申请执行人赵某某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案，经过二级人民法院判决，被执行人刘某某拒不履行，将房屋、车辆均转移到没有收入的父母、子女名下，对抗法院执行，在法院执行阶段作出还款计划，也没有履行，在无奈的情况下冻结被执行人刘某某妻子刘某某的工资卡，不同意解除冻结。本院查明：申请执行人赵某某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案，辽宁省开原市人民法院（2016）辽1282民827号民事判决书判决：一、被告刘某某给付原告赵某某红砖款370409.80元，并承担原告赵某某自2016年3月24日至给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的经济损失；二、被告刘某某给付赵某某借款和楼房垫付款47000元，并承担原告赵某某自2016年3月24日至给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的经济损失。刘某某上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院，辽宁省铁岭市中级人民法院于2016年10月19日（2016）辽12民终1441号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。本院执行过程中于2020年1月13日以（2016）辽1282执1029号执行裁定书，对被执行人刘某某妻子刘某某在开原市农村信用合作联社兴开信用社50×××38账户内的存款50万元予以冻结。另查，2020年3月2日案外人刘某某与被执行人刘某某办理了离婚手续。本院认为，人民法院的判决书是生效的法律文书应当得到执行，案外人刘某某应当知道本院正在执行生效的法律文书，被执行人刘某某与案外人刘某某虽然办理了离婚手续，但在离婚协议书中对被执行人刘某某因2009年买卖合同纠纷一案所欠债务并未约定，因此，被执行人刘某某与案外人刘某某夫妻关系存续期间所欠债务应当共同偿还，本院冻结其工资不违反法律规定，其异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人刘某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  周柏衡人民陪审员  赵 平人民陪审员  万醒志二〇二〇年六月十八日书 记 员  于 婧
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0322民初720号原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路97号，统一社会信用代码913403006103736053（1-1）。法定代表人：魏民，该公司董事长。委托代理人：徐光忠，该公司职工。被告：宋怀学，男，1975年7月19日出生，汉族，住五河县。被告：刘平巧，女，1974年4月8日出生，汉族，住五河县,（系宋怀学妻子）委托代理人：邱永超，安徽君智律师事务所律师。被告：周维成，男，1961年7月8日出生，汉族，住五河县。被告：陶群，女，1962年12月15日出生，汉族，住五河县,（系周维成妻子）原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告宋怀学、刘平巧、周维成、陶群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐光忠，被告宋怀学、刘平巧的委托代理人邱永超，被告周维成到庭参加诉讼。被告陶群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告宋怀学、刘平巧、周维成、陶群于2016年3月31日在我行签订一份“金农易贷福农卡”《个人额度借款（保证）合同》，借款额度24万元，借款利率为浮动利率，单笔贷款利率为起息日同档次基准利率上浮105%，借款额度有效期间至2018年3月31日，每笔借款不超过12个月，借款人系被告宋怀学、刘平巧，被告周维成、陶群为此提供保证担保。贷款到期后，虽经我行多次催收，被告仍没有履行合同义务，请求法院判令被告宋怀学、刘平巧偿还原告贷款本金24万元、利息及罚息，被告周维成、陶群为上述还款承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。被告宋怀学、刘平巧的委托代理人及被告周维成提出答辩意见：1、借款属实，利息偏高，要求免除被告违约责任和罚息；2、要求免除被告宋怀学、刘平巧的还款责任，由被告周维成、陶群承担还款责任。被告陶群没有到庭，亦未提供书面答辩意见。本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：证据1、原告的营业执照、法定代表人身份证明及被告的身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格适格。证据2、个人额度借款（保证）合同和保证合同各一份，证明被告宋怀学、刘平巧、周维成、陶群与我行签订了借款合同，合同上约定了各自的权利和义务，贷款额度24万元，借款有限期限2016年3月31日至2017年3月31日，借款年利率为起息日同档次基准利率上浮105%，被告周维成、陶群承但保证责任。证据3、被告宋怀学账户流水一份，证明被告宋怀学于2016年3月31日收到原告发放的贷款及还款情况。被告宋怀学、刘平巧的委托代理人及被告周维成对以上证据提出的质证意见：对保证合同上的内容和保证责任认可，但封面上不是周维成、陶群所签的字，后面的落款处是其周维成自己写的。对双方的利率约定不明，视为没有约定利率。被告宋怀学、刘平巧的委托代理人及被告周维成没有提供证据。针对以上原告所举证据，本院进行了审查、核对，原告所举证据内容真实、形式合法且与本案有关联性，故对其证据效力予以认定。经审理查明，本案基本事实与原告陈述一致，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款（保证）合同》、《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告履行了合同义务，向被告宋怀学发放了贷款24万元，约定浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮105%，罚息为贷款利率加收50%。被告宋怀学、刘平巧没有完全履行合同约定的还款义务，被告周维成、陶群也没有履行保证责任，已构成违约。故对原告主张被告宋怀学、刘平巧偿还借款本金、利息及罚息，被告周维成、陶群承担连带清偿责任的主张予以支持。本案原被告约定浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮105%，即按照借款日2016年人民银行一年期基准利率4.35%，上浮105%即本案贷款利率为8.9175%，利率明确。故被告提出约定利率不明的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋怀学、刘平巧应偿还原告安徽五河农村商业银行股份有限公司借款本金24万元及利息和罚息（按合同约定计算），于本判决生效后十日内付清。二、被告周维成、陶群对上述还款承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长 王瑞菊审 判 员 王尔朋审 判 员 陆贤腾二〇二〇年六月二十八日法官助理 宋 寻书 记 员 李 杨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2642号原告：李涛，男，1980年4月25日出生，汉族，无业，住营口市站前区。委托诉讼代理人：吴军，营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。被告：程桂芝，女，1948年6月12日出生，汉族，农民，住大石桥市。原告李涛与被告程桂芝不当得利纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼。被告程桂芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还多付款2600元及利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃索要利息的诉讼请求。事实和理由：原告李涛是营口市站前区聚林博劳务服务中心的员工。2018年5月、6月份间，原告通过网上银行给被告支付劳务报酬时，由于疏忽大意多支付2600元。原告多次向被告催要多付款，但被告却迟迟不理。无奈，为维护公民合法权益，故原告诉至法院，恳请法院依法公正裁判。被告程桂芝未做答辩。经审理查明，原告李涛系营口市站前区聚林博劳务服务中心（以下简称聚林博服务中心）员工。2018年5月份，聚林博服务中心雇佣被告程桂芝等人给营口鹏昊实业集团有限公司农业六公司三中队插秧，被告应得工资报酬3160元，插秧结束后，原告错误申请聚林博服务中心通过中国银行营口东圣广场支行向被告汇款5760元。后聚林博服务中心发现向被告多付报酬2600元，对原告进行了停职处理及原告先行返还2600元，并对被告进行了口头告知此债权转让给原告。原告赔偿聚林博服务中心损失后，向被告索要多付报酬2600元，被告至今未返还。上述事实，有原告的陈述、农业六公司三中队劳务验收明细表、中国银行汇款回单、处罚决定书、收据等在卷为凭，并经本院开庭审查质证，可以认定。本院认为，相关法律规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。聚林博服务中心因原告错误申请将被告应得报酬之外2600元汇入被告银行卡内，该款属于不当利益。聚林博服务中心因原告赔偿损失并将该债权转让原告，原告有权向被告索要返还不当利益2600元。经原告索要，被告未返还实属无理。故对原告要求被告返还2600元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告程桂芝于本判决生效之日起十日内返还原告李涛2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高文伟二〇二〇年六月十八日书记员  冯婷婷
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初1927号 原告：韩冬，男，1974年5月12日出生，汉族，现住吉林省榆树市。 被告：韩德新，男，1971年6月8日出生，汉族，现住吉林省榆树市。 原告韩冬与被告韩德新劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩冬与被告韩德新委托诉讼代理人张红梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告韩冬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付原告工资款55,000元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2015年9月6日原告在被告承包的长春市钜城国际中心商业楼，承包了木工、钢筋工、土建工程。工程结束后，经双方结算，被告尚欠原告工资款55,000元。并且于2019年4月3日给原告出具了欠据一枚，原告多次向被告索要此工资款，被告拒不给付。现原告诉至法院。 被告辩称，原告的主张暂时不能成立，应予驳回，因为韩德新对尚祖国给付韩冬的人工费数额不知情。结算单上写着在2019年经韩冬和尚祖国对账找回37,283元的数额，但韩德新并不知内情，韩冬自己在家对账找回37,283元，是尚祖国未付的工资款，韩冬找韩德新要求付此款，但韩德新括号内已经明确标明，内容为韩德新和尚祖国给工人款1,098,322元，此款对清时，承认欠韩冬此款，这是附条件的民事法律行为。37,238元具有不确定性，该差价形成的前提是尚祖国已支付韩冬人工费1,098,322元，但现在原告又说尚祖国支付的人工费为1,078,322元，人工费究竟多少钱尚无定论。韩德新和尚祖国关于承包的工程款问题，正在诉讼中，未有定论。待判决确定尚祖国支付人工费具体数额后，应该由韩德新、韩冬、尚祖国三方重新对账，确实是否欠付韩冬人工费问题，本案应等另一案判决下发后才能核对清楚是否欠人工费及数额。 经审理查明：被告韩德新在吉林省钜城国际地产投资有限公司开发建设的钜城商业街包活，原告带领工人在被告处承包了木工、土建等工程。2019年4月3日，原被告经过核算，书写了长春钜城国际中心商业楼清仓韩德新和韩冬结算账单结算单，被告韩德新在结算账单上最后一行文字的欠款人处签字，结算单最后一句为：“到此为止，结算为欠款五万五千元整。欠款人韩德新。2019年4月3日。”现原告为要求被告给付工资款55,000.00元起诉至法院。 上述事实有原告陈述，被告答辩，结算账单一枚，韩冬与韩德新手机通话记录一份予以证实，并经庭审质证、认证。 本院认为，原告为被告提供了劳务，被告接受劳务后应当足额给付劳务费。被告在结算账单上签字，应视为对结算账单内容的认可，故对被告主张与尚祖国账目算清后才能确定是否欠原告工资款的抗辩不予认可。综上，本院对原告要求被告给付原告劳务费55,000.00元的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告韩德新于判决生效后立即给付原告韩冬劳务费55,000.00元。 被告案件受理费590.00元，由被告承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  金强微 二〇二〇年六月十八日 书记员  赵婧含
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初2063号 原告：赵紫斌，男，1983年3月25日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：颜志如，男，1992年8月4日出生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：唐丽丽，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 原告赵紫斌与被告颜志如民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告赵紫斌于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告赵紫斌撤诉。 案件受理费925元，减半收取463元，由原告赵紫斌负担。 审 判 员  陆 军 二〇二〇年六月十五日 法官助理  宋丹妹 书 记 员  王 惠
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初354号 原告:郝振生，男，1947年7月24日生，汉族，住昌黎县。 委托代理人：安昊，昌黎县河北碣阳律师事务所律师。 委托代理人：胡阳，昌黎县河北碣阳律师事务所律师。 被告：昌黎县民联信诚大棚蔬菜种植专业合作社，住所地昌黎县靖安镇马芳营村。 法定代表人：钱会生，该合作社负责人。 原告郝振生与被告昌黎县民联信诚大棚蔬菜种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告郝振生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郝振生撤回起诉处理。 审判员  胡奇峰 二〇二〇年六月二日 书记员  齐菲菲
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初354号原告:郝某，男，1947年7月24日生，住昌黎县，公民身份号码×××。委托代理人：安某，昌黎县河北碣阳律师事务所律师。委托代理人：胡某，昌黎县河北碣阳律师事务所律师。被告：昌某，统一信用代码9313032267852481XH。法定代表人：钱某，该合作社负责人。原告郝某与被告昌某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告郝某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郝某撤回起诉处理。审判员 胡奇峰 二〇二〇年六月二日书记员 齐菲菲
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初10790号 原告：徐洪亮。 被告：北京小桔科技有限公司。 本院在审理原告徐洪亮与被告北京小桔科技有限公司网络服务合同纠纷一案过程中，按照原告提供的被告的住址，本院无法送达应诉材料。原告不能提供被告新的详细住所地或下落不明的证明，也不同意预交公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十二）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费135元，退回原告徐洪亮。 审判员 李 宁 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘晓宇
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执800号之一 申请执行人：太湖县安吉特建材有限公司，住所地安徽省太湖县新仓镇金鸡村。统一社会信用代码91340825594281494K（1-1）。 法定代表人：胡满华，该公司董事长。 被执行人:朱升保，男，1980年8月15日出生，汉族，住安徽省太湖县。 双方因买卖合同纠纷案，依据本院（2019）皖0825民初2864号民事调解书，朱升保应给付太湖县安吉特建材有限公司混凝土款270000元及利息，承担诉讼费2675元。案件在执行过程中，朱升保已缴纳执行款50000元，余款达成执行和解协议，申请执行人太湖县安吉特建材有限公司同意撤回执行申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行申请，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初2864号民事调解书的执行。 案件终结执行后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请执行。再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇二〇年六月三十日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3117号之一申请执行人：中国国际金融股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国际大厦2座27层及28层。法定代表人沈如军，董事长。委托诉讼代理人：毕建伟，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王司法，北京大成律师事务所律师。被执行人：焦晶晶，女，1985年8月14日出生，汉族，住天津市河北区。申请执行人中国国际金融股份有限公司与被执行人焦晶晶合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年5月23日作出（2019）中国贸仲京裁字第0499号裁决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国国际金融股份有限公司于2020年12月5日向长沙市中级人民法院申请强制执行。为便于案件执行，长沙市中级人民法院于2020年4月23日将案件指定本院执行，本院于同日立案执行。2020年4月23日，本院向申请执行人中国国际金融股份有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年1月27日，本院向被执行人焦晶晶送达执行通知书及报告财产令。本院于2020年4月24日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况以及被执行人的收益类保险情况，发现被执行人焦晶晶名下在中国农业银行股份有限公司长沙工大支行有银行存款11644.53元、在招商银行长沙支行有银行存款2907.67元。于2020年5月20日依法扣划了被执行人名下上述银行存款14553.2元，于2020年6月24日将上述款项发放给申请执行人。经查，被执行人焦晶晶名下有一处位于长沙市岳麓区（权证号码：71××54），本院已于2020年5月6日依法对上述房产进行轮候查封，查封期限为三年。因首封法院为长沙市芙蓉区人民法院，该房产暂不符合法律规定的条件，暂无法处置。于2020年5月20日，本院向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，发现被执行人名下有公积金账户余额5579.24元，本院于2020年6月24日对上述账户进行了冻结。上述执行情况及信息，本院于2020年6月24日通过电话方式告知了申请执行人的委托代理人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年6月11日，本院对被执行人焦晶晶适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月24日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2020年5月20日，本案应当执行的标的金额为245,000元，已执行到位14,553.2元，尚有230,446.8元未执行到位。本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二〇年六月二十四日法官助理贺懿书记员赵雪彤
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初2751号原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所地新民市中兴东路34号。法定代表人徐鑫，男，系该新民市农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人刘勇，男，新民市农村商业银行股份有限公司柳河沟支行行长。被告苏玉玖，男，1964年6月15日出生，汉族，农民，住址新民市。身份证号：210181196406150317。被告赵金芝，女，1954年9月27日出生，汉族，农民，住址新民市。身份证号：2101211954××××××××。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司诉被告苏玉玖赵金芝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨萌独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告苏玉玖、赵金芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告苏玉玖于2017年11月27日向原告借款10000元，担保人为赵金芝，2018年11月20日到期，贷款到期后，原告多次找被告索要此贷款未果。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金7892.89元及相应利息，并承担本案诉讼费用。被告苏玉玖、赵金芝未出庭未答辩。经审理查明，被告苏玉玖于2017年11月27日在原告处借贷款本金10000元，担保人为被告赵金芝，双方约定借款年利率为10.2225%，2018年11月20日借款到期后，被告苏玉玖、赵金芝均未按约定履行合同义务，尚欠借款本金7892.89元及相应利息均未偿还。为此，原告诉讼来院，请求依法判令被告苏玉玖、吕长军、赵金芝偿还贷款本金7892.89元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。上述事实，有原告提供的“借款凭证”复印件一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。本院认为，原告与被告苏玉玖、赵金芝所签订的借款凭证是合法有效的金融借款合同，被告苏玉玖、赵金芝不按照约定全面履行合同义务，已构成违约，原告要求被告苏玉玖、赵金芝偿还贷款本息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告苏玉玖、赵金芝经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏玉玖于本判决生效之日起五日内向原告返还贷款本金7892.89元并支付相应贷款利息（从2017年11月27日起至还清之日止，按约定年利率10.2225%计算并加算罚息）；二、被告赵金芝负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告苏玉玖、赵金芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 杨 萌二〇二〇年六月二十三日书记员 任玉岭
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0703民初1504号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢兴国，男，汉族，1997年10月1日出生，居民，住湖南省沅江市，系原告公司法务人员。代理权限为特别授权代理。被告：阮旺，男，汉族，1979年7月25日出生，居民，住湖南省湘阴县。被告：徐曼红，女，汉族，1980年2月23日出生，居民，住湖南省湘阴县。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告阮旺、徐曼红追偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人合法利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费7198元，减半收取3599元，财产保全费2520元，共计6119元，由中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。审判员  刘蓉二〇二〇年六月二十二日书记员  唐莉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初2237号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。负责人：范建锁，该分行行长。委托诉讼代理人：汪新娟，江苏汇君律师事务所律师。被告：王莉，女，1973年5月28日生，汉族，住徐州市泉山区。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告王莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪新娟，被告王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还龙卡信用卡欠款本金78333.00元以及利息、违约金（含费用）（暂计算至2020年5月10日，利息、违约金分别为8890.05元、19788.83元，之后继续计算至本金给付完毕之日）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告签订龙卡信用卡领用协议，向原告申请龙卡信用卡1张。原告审批后，向被告发放卡号为62×××26的龙卡信用卡一张。被告使用该信用卡进行透支消费，但未能返还欠款本息。原告催要未果，故诉至法院。被告辩称，欠款金额属实，但是费用过高。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、交易明细以及被告身份证复印件等证据，被告对该证据无异议。本院经审查认为，原告提供的证据能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，被告向原告申办龙卡信用卡分期通业务，填写了申请表，主要约定：被告保证向原告提供的所有申请资料真实、有效、合法，原告有权将被告的个人信息提供给中国人民银行金融信用信息基础数据库及信贷征信主管部门批准建立的个人信用数据库，并有权向上述个人信用数据库或有关单位、部门及个人查询被告的信用状况。查询获得的信用报告限用于中国人民银行颁布的《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》规定用途范围内。原告应对被告有关个人资料予以保密，但原告内部使用、个人征信使用、法律法规和规章另有规定或双方另有约定的除外。被告应按建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用。信用卡一经核发，无论是否激活，被告均授权原告扣收该信用卡年费。原告对已收取的年费不予退还（原告另有规定的除外）。被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。被告在对账单规定的到期还款日或之前清偿全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期。原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告账户内的溢激款不计付利息，提取溢激款须支付取现手续费。原告可因被告信用记录良好而调高被告信用额度或信用卡等级，被告如不愿调高，应在10日内要求原告恢复，否则视为接受。无论被告是否接受，被告对已发生的欠款负有清偿责任。被告使用信用卡发生的欠款，可选择到原告营业网点或使用自助设备，或通过网上银行等方式主动以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还。被告选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，即授权原告每月在对账单所列到期还款日，按当期所列的应还款额，从被告的约定还款账户中按约定扣款方式进行扣款，若在该期间内，约定账户可用余额不足扣款金额，原告有权拒绝扣款。被告在申请表填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。协议签订后，原告向被告发放了信用卡，被告对信用卡进行了使用。原告主张截至2020年5月10日，被告拖欠该卡本金78333元、利息8890.05元、违约金19788.83元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的中国建设银行信用卡领用协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告在使用该卡透支消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，应承担继续履行并给付利息、违约金的违约责任。故对原告要求被告返还借款本金78333元、至本金给付完毕之日的利息、违约金（含费用）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但利息、违约金（含费用）总额不得超出按照年利率24%计算得出的数额。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起五日内，被告王莉一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金78333元及利息、违约金（含费用）（本金截至2020年5月10日，利息、违约金（含费用）按照双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计算，但利息、违约金（含费用）总额不得超出按照年利率24%计算得出的数额）。2020年5月10日之后，被告王莉如有其他向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元（原告已预付、已减半收取），由被告王莉负担（该款与上述款项同时给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张艳玲二〇二〇年六月二十八日书记员  王琳娜附件本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初2237号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路**。负责人：范建锁，该分行行长。委托诉讼代理人：汪新娟，江苏汇君律师事务所律师。被告：王莉，女，1973年5月28日生，汉族，住徐州市泉山区。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告王莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪新娟，被告王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还龙卡信用卡欠款本金78333.00元以及利息、违约金（含费用）（暂计算至2020年5月10日，利息、违约金分别为8890.05元、19788.83元，之后继续计算至本金给付完毕之日）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告签订龙卡信用卡领用协议，向原告申请龙卡信用卡1张。原告审批后，向被告发放卡号为62×××26的龙卡信用卡一张。被告使用该信用卡进行透支消费，但未能返还欠款本息。原告催要未果，故诉至法院。被告辩称，欠款金额属实，但是费用过高。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、交易明细以及被告身份证复印件等证据，被告对该证据无异议。本院经审查认为，原告提供的证据能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，被告向原告申办龙卡信用卡分期通业务，填写了申请表，主要约定：被告保证向原告提供的所有申请资料真实、有效、合法，原告有权将被告的个人信息提供给中国人民银行金融信用信息基础数据库及信贷征信主管部门批准建立的个人信用数据库，并有权向上述个人信用数据库或有关单位、部门及个人查询被告的信用状况。查询获得的信用报告限用于中国人民银行颁布的《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》规定用途范围内。原告应对被告有关个人资料予以保密，但原告内部使用、个人征信使用、法律法规和规章另有规定或双方另有约定的除外。被告应按建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用。信用卡一经核发，无论是否激活，被告均授权原告扣收该信用卡年费。原告对已收取的年费不予退还（原告另有规定的除外）。被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。被告在对账单规定的到期还款日或之前清偿全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期。原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告账户内的溢激款不计付利息，提取溢激款须支付取现手续费。原告可因被告信用记录良好而调高被告信用额度或信用卡等级，被告如不愿调高，应在10日内要求原告恢复，否则视为接受。无论被告是否接受，被告对已发生的欠款负有清偿责任。被告使用信用卡发生的欠款，可选择到原告营业网点或使用自助设备，或通过网上银行等方式主动以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还。被告选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，即授权原告每月在对账单所列到期还款日，按当期所列的应还款额，从被告的约定还款账户中按约定扣款方式进行扣款，若在该期间内，约定账户可用余额不足扣款金额，原告有权拒绝扣款。被告在申请表填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。协议签订后，原告向被告发放了信用卡，被告对信用卡进行了使用。原告主张截至2020年5月10日，被告拖欠该卡本金78333元、利息8890.05元、违约金19788.83元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的中国建设银行信用卡领用协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告在使用该卡透支消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，应承担继续履行并给付利息、违约金的违约责任。故对原告要求被告返还借款本金78333元、至本金给付完毕之日的利息、违约金（含费用）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但利息、违约金（含费用）总额不得超出按照年利率24%计算得出的数额。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起五日内，被告王莉一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金78333元及利息、违约金（含费用）（本金截至2020年5月10日，利息、违约金（含费用）按照双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计算，但利息、违约金（含费用）总额不得超出按照年利率24%计算得出的数额）。2020年5月10日之后，被告王莉如有其他向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元（原告已预付、已减半收取），由被告王莉负担（该款与上述款项同时给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张艳玲二〇二〇年六月二十八日书记员  王琳娜附件本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0828民初846号 原告：谢余银,女,汉族,1976年10月28日出生,住岳西县。 原告:方某,男,汉族,2006年6月20日出生,住岳西县。 法定代理人:谢余银,女,汉族,1976年10月28日出生,住岳西县,系方某母亲。 共同委托诉讼代理人：储海根，安徽刘光耀律师事务所律师。 被告:方忠环,男,汉族,1982年7月28日出生,住岳西县。 被告:方胜利,男,汉族,1974年11月14日出生,住岳西县。 共同委托诉讼代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。 原告谢余银、方某与被告方忠环、方胜利损害公司利益责任纠纷（立案案由为工伤保险待遇纠纷）一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行审理，原告谢余银及谢余银和方某共同委托诉讼代理人储海根，被告方胜利及方忠环和方胜利的共同委托诉讼代理人方鲁生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢余银、方某向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带立即支付原告谢余银、方某385939.6元,并且承担本案的诉讼费用。事实与理由:谢余银、方某亲属方中心因发生工伤（工亡）,获得岳西县天和卫生香有限公司（以下简称天和卫生香公司）工伤赔偿395399.60元,天和卫生香公司未能支付工伤保险待遇,谢余银、方某申请法院强制执行,在执行过程中破产清算,变卖后谢余银、方某分得9460元。同时由于天和卫生香公司的股东即本案二被告未按照法院要求提交相应的财务账簿等资料，导致管理人不能够全面进行清算，法院认定二被告未能履行法定职责,裁定二被告承担清偿责任。谢余银、方某依法起诉,请求法院判如所请。 方忠环和方胜利共同辩称：二被告不应承担连带清偿责任。理由是：1、有限公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，该公司有三个股东，成立时方中心任公司法定代表人，约定出资额为30万元，其他二股东即二被告各出资额为19万元，该资金已全部到位，并经相关的部门验资，故二被告已尽到了自己应承担出资额的出资义务；2、公司成立后，股东所出资的资金用于公司购买设备及生产经营，且资金是控制在法定代表人方中心手中，至公司破产时经过变卖机器等，谢余银、方某已获得了9460元的破产变卖款，没有余下的财产及资金，根据有限责任公司股东应承担的义务，两被告认为不应承担赔偿责任；3、方中心死亡时，天和卫生香公司的账务账簿均在方中心的家中，一直没有按法定程序移交至公司，因而在破产清算时方忠环和方胜利无法向法院提交，方忠环和方胜利没有过错。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，本院对证据及事实做如下认定。 天和卫生香公司的股东为方中心、方忠环、方胜利三人出资额和占注册分别为：方忠环19万元、占27.94%，方胜利19万元、占27.94%，方中心30万元、占44.12%。方中心于2014年1月2日在该公司车间修理机械故障时，其左手臂及左肩不慎被辊筒卷入受重伤，后经岳西县医院抢救无效后死亡。该案（2015）岳民一初字第00256号民事判决书判决天和卫生香公司支付方中心的妻子谢余银、儿子方某因死者方中心工伤死亡所造成的丧葬补助金19664元、一次性工亡补助金269550元、供养亲属抚恤金106185.6元，三项合计395399.60元。2015年6月8日，谢余银、方某申请法院强制执行。在执行程序中，2018年5月30日，经谢余银申请，该案转为破产清算程序，法院已受理该破产清算案件。在破产清算案件中，经确认谢余银、方某的申报债权为395399.60元，经分配，谢余银、方某受偿分配额9560元。2019年8月23日，经天和卫生香公司管理人申请，本院（2018）皖0828破5号之四裁定“终结天和卫生香公司的破产程序。”裁定“债权人就其未受清偿的债权可另行起诉要求天和卫生香公司的股东承担清偿责任”的理由是：“该公司股东方忠环、方胜利不履行法定职责，导致管理人无法对该公司全面清算，债权人就其未受清偿的债权可依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条、《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》及《最高人民法院关于正确审理企业破产案件为维护市场经济秩序提供司法保障若干问题的意见》第十六条，另行起诉要求该公司股东承担清偿责任。”该裁定书已生效。谢余银、方某遂于2020年3月31日向本院提起诉讼。 方忠环、方胜利提出方中心死亡时天和卫生香公司的账务账簿均在方中心的家中，一直没有按法定程序移交至公司，因而在破产清算时方忠环和方胜利无法向法院提交，但并没有提交充分证据予以证实。 本院认为，本案系公司股东不履行法定职责损害公司利益引发的纠纷，属于损害公司利益责任纠纷。本院（2018）皖0828破5号之四裁定天和卫生香公司的股东方忠环、方胜利不履行法定职责，导致管理人无法对该公司全面清算，该公司股东应承担清偿责任。谢余银、方某作为债权人依据该该生效裁定书提起的诉讼请求，应依法予以支持。方忠环和方胜利持有股份比例各为27.94%，应连带承担其对应持股比例的法律责任215663.04元（385939.6元×27.94%×2）。方忠环、方胜利提出其没有履行股东职责的过错是方中心死亡时账簿等财务资料没有移交至公司，但并没有提供充分证据予以证实，对其质辩意见，本院不予采纳；方忠环、方胜利提出其已足额出资，有限公司的规定仅以出资额为限承担责任，故在本案中不应承担责任的质辩，不适用于本案，本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决如下： 被告方忠环、方胜利于本判决生效后十日内连带支付原告谢余银、方某对岳西县天和卫生香有限公司享有的债权215663.04元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7090元，减半收取3545元，由原告谢余银、方某承担1500元，被告方忠环、方胜利承担2045元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。                                                                审 判 员 程为虎                                                                                                       二〇二〇年六月三十日                         书 记 员 王丽玲
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0123民初1323号原告：王丽华，女，1964年4月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。被告：吴鹏，男，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：任德凤，女，1962年8月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：刘坤，安徽万世律师事务所律师。原告王丽华与被告吴鹏、任德凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽华及其委托诉讼代理人张升武、被告任德凤委托诉讼代理人刘坤均到庭参加诉讼。被告吴鹏经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王丽华向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告共同归还借款本金100万元并承担利息480240元(以借款本金为基数,按照月利率2%暂计算至2020年3月17日,以后计算至款清日止);二、本案诉讼费、保全费、担保费等费用由两被告承担。事实与理由：2007年12月7日,两被告在肥西县民政局登记结婚。2014年1月21日,两被告收购合肥市肥西紫蓬粮油贸易有限公司从事粮油贸易。2018年3月14日被告吴鹏以粮油贸易公司资金周转需要,向原告王丽华借款60万元整约定借款利息为2%。还款期限为2018年5月14日。同年4月18日,被告再次以相同理由向原告借款40万元,约定月利息2%。该两笔借款均通过银行转账方式支付至被告吴鹏账户内。自借款完成后,无论是吴鹏还是其爱人任德凤,均没有还本，经过原告的多次催要无果。为依法维护自己的合法权益,特具状诉至贵院,恳请依法判如所请!任德凤答辩称，1、两被告系夫妻关系，多年前已分居。很少联系。吴鹏在外拖欠大量债务，已影响任德凤生活；2、吴鹏在外发生民间借贷诉讼多，无力偿还，现杳无音信；3、任德凤不知情吴鹏在外欠债情况，吴鹏所得款项也未用于夫妻共同生活或合肥市肥西县紫蓬粮油贸易有限公司的生产经营；4、原告出借款项时，吴鹏已在法院有多起诉讼案件，原告仍将款项出借，不符合常理，原告起诉的债权不具有真实性；5、任德凤未在任何债权凭证上签字或确认，原告要求其承担还款责任，没有事实和法律依据。吴鹏经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状和证据。本院经审理确认事实如下:2018年3月14日，吴鹏从王丽华处借款60万元，并出具《借条》一张，内容为“今借到王丽华人民币陆拾万元整，月利息2%，还款期至2018年5月14日。”并备注转款账户为吴鹏银行账户。王丽华通过银行转账方式将借款转入吴鹏账户。2018年4月18日，吴鹏作为借款人出具《借条》一张，确认从王丽华处借款40万元，月利率2%，转款账户为吴鹏账户。王丽华通过银行转账方式分8次，以每次5000元将借款转至吴鹏账户。借款到期后，王丽华催要无果，遂诉至法院。另，吴鹏与任德凤系夫妻关系。本院认为:民间借贷是一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。吴鹏向王丽华出具《借条》的行为，表明双方已经达成借贷合意。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。王丽华向已按照借条约定提供资金，完成出借义务，双方之间的借贷行为已实际完成。吴鹏到期未归还，应按约履行还款义务。故王丽华诉求吴鹏偿还借款本金100万元及支付利息，本院予以支持。利息计算标准结合借条确定还款时间和利率标准，情况如下：1.以借款本金60万元为基数，按月利率2%，从2018年3月14日起计算至款清之日止；2、以借款本金40万元为基数，按月利率2%，从2018年4月18日起计算至款清之日止。关于任德凤是否承担还款责任？借款当时并未有任德凤本人签字确认，后期也未取得任德凤追认，且王丽华所提供的证据不足以证明其所出借款项系吴鹏与任德凤用于共同经营所需，故对王丽华诉求任德凤承担还款责任，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、吴鹏于本判决生效之日起十日内归还王丽华借款本金100万元及支付利息（1.以借款本金60万元为基数，按月利率2%，从2018年3月14日起计算至款清之日止；2、以借款本金40万元为基数，按月利率2%，从2018年4月18日起计算至款清之日止）；二、驳回王丽华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18122元，减半收取9061元，保全费5000元，均由吴鹏负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱丽晖二〇二〇年六月九日书记员  王舒雅附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大石桥市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0882民初1189号原告：丹东宏军商业有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区市府大路200号11层11-5号。法定代表人：李宏军，总经理。委托诉讼代理人：王伟，辽宁博阳律师事务所律师。被告：大石桥市兴隆百货有限公司，住所地大石桥市哈大路中段（繁荣街繁荣里）。法定代表人：刘志林，经理。代理人：陈莹，女，1980年2月2日出生，汉族，系企业员工，住大石桥市。原告丹东宏军商业有限公司沈阳分公司与被告大石桥市兴隆百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹东宏军商业有限公司沈阳分公司委托代理人王伟、被告大石桥市兴隆百货有限公司委托代理人陈莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月1日原告丹东宏军商业有限公司沈阳分公司与被告大石桥市兴隆百货有限公司签订一份商品销售协议书，合同约定：被告向原告提供经营场地，原告在被告提供的场地经营化妆品“丸美”系列；合同经营期限是2017年7月1日起至2018年6月30日止；被告以联营的方式从原告每月实际销售额的26%提成作为被告收益；合同约定货款结算期限为60天（或每月15号）；还约定双方出现争议时由被告所在地法院裁决。合同签订后，原告按约定履行合同义务，双方于2018年10月31日进行对账，被告尚欠原告货款78962.49元，为此原告多次与被告交涉，至今未偿还，故起诉至法院，请求判令被告偿还原告货款78962.49元及利息（利息以78962.49元为基数，从2018年11月1日起至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日至货款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算暂定为4000元）合计82962.49元，并由被告承担诉讼费。被告大石桥市兴隆百货有限公司辩称，欠款属实，原告欠被告2018年返利3500元，2019年返利2000元，共计5500元，我方尚欠原告金额应为73462.49元，因合同中没有约定利息，不同意支付利息。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年7月1日原告丹东宏军商业有限公司沈阳分公司与被告大石桥市兴隆百货有限公司签订一份商品销售协议书，原告在被告提供的场地经营化妆品“丸美”系列，合同经营期限是2017年7月1日起至2018年6月30日止，原、被告双方于2018年10月31日对账结果为被告尚欠原告货款78962.49元，庭审中被告出示证据证明原告应给付被告2018年返利款3500元，2019年返利款2000元，共计5500元，原告对被告提出的主张亦表示同意和认可，双方均同意在被告尚欠原告结算货款中扣除，故被告尚欠原告结算货款实为73462.49元。本院认为，原告与被告之间的商品销售合同合法有效，被告拖欠原告结算货款73462.49元未予偿还的事实可以确认。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持和保护。关于原告要求支付利息的请求，因双方在合同中未有约定，故该利息应从原告主张权利之日开始计算，应以中国人民银行同期贷款利率为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告大石桥市兴隆百货有限公司给付原告丹东宏军商业有限公司沈阳分公司货款本金73462.49元，并自2020年3月30日起至付清之日止，利息以73462.49元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元，减半收取937元，由被告大石桥市兴隆百货有限公司负担874.9，由原告丹东宏军商业有限公司沈阳分公司负担62.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  朱岩二〇二〇年六月十五日法官助理黄明迪书记员程云凤
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初827号原告：赵成俊（申请执行人），男，1970年1月19日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：彭承涛，山东光复律师事务所律师。被告：蒋玉海（案外人），男，1963年4月30日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：于浩亮，山东荆河律师事务所律师。被告：（被执行人）滕州市春蕾房地产综合开发有限公司，住所地：滕州市平行南路36号，统一社会信用代码：91370481767777149B。原告赵成俊与被告蒋玉海、滕州市春蕾房地产综合开发有限公司（以下简称春蕾公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年2月3日立案后，依法进行审理。原告赵成俊向本院提出诉讼请求：依法准许对位于滕州市春蕾花苑1-3号营业房的强制执行。事实与理由：原告与被告春蕾公司买卖合同纠纷一案，滕州市人民法院于2017年9月29日作出(2017)鲁0481执保297号执行裁定和协助执行通知书，查封了春蕾公司建设的位于滕州市营业房(共两层，建筑面积230.18平方米)。案件在执行过程中，被告蒋玉海以事后对涉案房屋取得所有权为由提出执行异议，执行法院于2020年1月9日作出(2019)鲁0481执异157号执行裁定，中止了对涉案房屋的执行。根据生效的(2017)鲁0481民初5202号民事判决认定的事实，涉案诉争的房屋为原告有偿购买，并已占有使用多年，后二被告恶意串通签订虚假的房屋买卖合同并在不动产登记部门办理物权登记，被告蒋玉海于2019年12月5日领取了不动产登记证书。综上所述，涉案房屋虽登记于被告蒋玉海名下，但不动产登记簿记载的事项与真实权利状态明显不符，原告应为不动产的真实权利人;被告蒋玉海对执行标的并不享有足以排除执行的合法权益。本院经审查认为，原告赵成俊与被告春蕾公司商品房销售合同纠纷一案，经赵成俊申请，本院于2017年9月29日向滕州市房地产开发管理办公室送达该（2017）鲁0481执保297号执行裁定书及协助执行通知书，裁定查封被保全人春蕾公司开发建设的位于滕州市（荆河首府）第3号营业房两层，面积约230.18平方米。本院于2017年12月4日就原告赵成俊与被告春蕾公司商品房销售合同纠纷一案作出（2017）鲁0481民初5202号民事判决，判决：一、原告赵成俊与被告滕州市春蕾房地产综合开发有限公司于2010年8月1日签订的协议书为有效协议；二、原告赵成俊于本判决生效后30日内向被告滕州市春蕾房地产综合开发有限公司支付下欠房款649887.80元；三、被告滕州市春蕾房地产综合开发有限公司于本判决生效后60日内协助原告赵成俊办理滕州市（荆河首府）3号营业房的产权登记，费用由原告赵成俊负担。四、驳回原告赵成俊的其他诉求。该判决生效后，赵成俊申请强制执行。案外人蒋玉海以查封的涉案房屋系其购买春蕾公司的房屋并办理了预抵押登记为由对执行标的提出异议。本院于2020年1月9日作出（2019）鲁0481执异157号执行裁定，裁定：中止本案对滕州市春蕾花苑1-3号营业房的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。（2017）鲁0481民初5202号民事判决主文第三项为：“被告滕州市春蕾房地产综合开发有限公司于本判决生效后60日内协助原告赵成俊办理滕州市（荆河首府）3号营业房的产权登记，费用由原告赵成俊负担。”蒋玉海作为案外人提出执行异议，主张其为涉案房屋的买受人，与作为执行依据的（2017）鲁0481民初5202号民事判决内容相矛盾,即与作为执行依据的原判决（2017）鲁0481民初5202号民事判决有关。执行异议之诉不以否定作为执行依据的生效裁判为目的，案外人如认为裁判确有错误，只能通过申请再审或者提起第三人撤销之诉的方式进行救济。本案的焦点是原告赵成俊的起诉是否符合执行异议之诉的受理条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条第一款规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”原告赵成俊的诉讼请求为依法准许对位于滕州市春蕾花苑1-3号营业房的强制执行，要求法院依法给原告赵成俊办理不动产登记，即（2017）鲁0481民初5202号民事判决主文第三项“被告滕州市春蕾房地产综合开发有限公司于本判决生效后60日内协助原告赵成俊办理滕州市（荆河首府）3号营业房的产权登记，费用由原告赵成俊负担。”原告赵成俊对（2019）鲁0481执异157号执行裁定不服,不认为原判决错误,提起了执行异议之诉。但原告赵成俊要求继续执行办理涉案房屋不动产登记的诉讼请求与作为执行依据的原判决有关，原告赵成俊（申请执行人）的起诉不具备法律规定的条件，应驳回起诉。本院于2020年5月12日就原告赵成俊与被告春蕾公司、被告蒋玉海确认合同无效纠纷一案作出（2020）鲁0481民初258号民事判决，判决：被告滕州市春蕾房地产综合开发有限公司与被告蒋玉海于2011年4月19日签订的商品房买卖合同以及于2011年6月24日签订的关于买卖滕州市（荆河首府）3号营业房的《房屋出售合同》均无效。2020年5月20日，原告赵成俊以本案审理需以（2020）鲁0481民初258号民事判决生效为依据，申请中止审理，请求待（2020）鲁0481民初258号民事判决生效后再恢复诉讼。因本案不符合执行异议之诉的受理条件，原告赵成俊中止诉讼的请求，不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，第三百零六条第一款规定，裁定如下：驳回原告赵成俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长 刘 莉审判员 赵曰涛审判员 蒋继伟二〇二〇年六月八日书记员 廖明慧
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初827号原告：赵成俊（申请执行人），男，1970年1月19日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：彭承涛，山东光复律师事务所律师。被告：蒋玉海（案外人），男，1963年4月30日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：于浩亮，山东荆河律师事务所律师。被告：（被执行人）滕州市春蕾房地产综合开发有限公司，住所地：滕州市平行南路36号，统一社会信用代码：91370481767777149B。原告赵成俊与被告蒋玉海、滕州市春蕾房地产综合开发有限公司（以下简称春蕾公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年2月3日立案后，依法进行审理。原告赵成俊向本院提出诉讼请求：依法准许对位于滕州市春蕾花苑1-3号营业房的强制执行。事实与理由：原告与被告春蕾公司买卖合同纠纷一案，滕州市人民法院于2017年9月29日作出(2017)鲁0481执保297号执行裁定和协助执行通知书，查封了春蕾公司建设的位于滕州市营业房(共两层，建筑面积230.18平方米)。案件在执行过程中，被告蒋玉海以事后对涉案房屋取得所有权为由提出执行异议，执行法院于2020年1月9日作出(2019)鲁0481执异157号执行裁定，中止了对涉案房屋的执行。根据生效的(2017)鲁0481民初5202号民事判决认定的事实，涉案诉争的房屋为原告有偿购买，并已占有使用多年，后二被告恶意串通签订虚假的房屋买卖合同并在不动产登记部门办理物权登记，被告蒋玉海于2019年12月5日领取了不动产登记证书。综上所述，涉案房屋虽登记于被告蒋玉海名下，但不动产登记簿记载的事项与真实权利状态明显不符，原告应为不动产的真实权利人;被告蒋玉海对执行标的并不享有足以排除执行的合法权益。本院经审查认为，原告赵成俊与被告春蕾公司商品房销售合同纠纷一案，经赵成俊申请，本院于2017年9月29日向滕州市房地产开发管理办公室送达该（2017）鲁0481执保297号执行裁定书及协助执行通知书，裁定查封被保全人春蕾公司开发建设的位于滕州市（荆河首府）第3号营业房两层，面积约230.18平方米。本院于2017年12月4日就原告赵成俊与被告春蕾公司商品房销售合同纠纷一案作出（2017）鲁0481民初5202号民事判决，判决：一、原告赵成俊与被告滕州市春蕾房地产综合开发有限公司于2010年8月1日签订的协议书为有效协议；二、原告赵成俊于本判决生效后30日内向被告滕州市春蕾房地产综合开发有限公司支付下欠房款649887.80元；三、被告滕州市春蕾房地产综合开发有限公司于本判决生效后60日内协助原告赵成俊办理滕州市营业房的产权登记，费用由原告赵成俊负担。四、驳回原告赵成俊的其他诉求。该判决生效后，赵成俊申请强制执行。案外人蒋玉海以查封的涉案房屋系其购买春蕾公司的房屋并办理了预抵押登记为由对执行标的提出异议。本院于2020年1月9日作出（2019）鲁0481执异157号执行裁定，裁定：中止本案对滕州市春蕾花苑1-3号营业房的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。（2017）鲁0481民初5202号民事判决主文第三项为：“被告滕州市春蕾房地产综合开发有限公司于本判决生效后60日内协助原告赵成俊办理滕州市营业房的产权登记，费用由原告赵成俊负担。”蒋玉海作为案外人提出执行异议，主张其为涉案房屋的买受人，与作为执行依据的（2017）鲁0481民初5202号民事判决内容相矛盾,即与作为执行依据的原判决（2017）鲁0481民初5202号民事判决有关。执行异议之诉不以否定作为执行依据的生效裁判为目的，案外人如认为裁判确有错误，只能通过申请再审或者提起第三人撤销之诉的方式进行救济。本案的焦点是原告赵成俊的起诉是否符合执行异议之诉的受理条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条第一款规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”原告赵成俊的诉讼请求为依法准许对位于滕州市春蕾花苑1-3号营业房的强制执行，要求法院依法给原告赵成俊办理不动产登记，即（2017）鲁0481民初5202号民事判决主文第三项“被告滕州市春蕾房地产综合开发有限公司于本判决生效后60日内协助原告赵成俊办理滕州市营业房的产权登记，费用由原告赵成俊负担。”原告赵成俊对（2019）鲁0481执异157号执行裁定不服,不认为原判决错误,提起了执行异议之诉。但原告赵成俊要求继续执行办理涉案房屋不动产登记的诉讼请求与作为执行依据的原判决有关，原告赵成俊（申请执行人）的起诉不具备法律规定的条件，应驳回起诉。本院于2020年5月12日就原告赵成俊与被告春蕾公司、被告蒋玉海确认合同无效纠纷一案作出（2020）鲁0481民初258号民事判决，判决：被告滕州市春蕾房地产综合开发有限公司与被告蒋玉海于2011年4月19日签订的商品房买卖合同以及于2011年6月24日签订的关于买卖滕州市营业房的《房屋出售合同》均无效。2020年5月20日，原告赵成俊以本案审理需以（2020）鲁0481民初258号民事判决生效为依据，申请中止审理，请求待（2020）鲁0481民初258号民事判决生效后再恢复诉讼。因本案不符合执行异议之诉的受理条件，原告赵成俊中止诉讼的请求，不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，第三百零六条第一款规定，裁定如下：驳回原告赵成俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长 刘 莉审判员 赵曰涛审判员 蒋继伟二〇二〇年六月八日书记员 廖明慧
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川11刑更494号罪犯黄德斌，男，1970年2月15日出生，汉族，初中文化，陕西省镇坪县人，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省达州市通川区人民法院于2016年7月15日作出（2016）川1702刑初25号刑事判决，以被告人黄德斌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年六个月，追缴违法所得71550元，刑期自2015年9月11日至2021年2月28日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，四川省乐山市中级人民法院于2019年1月14日作出（2018）川11刑更1978号刑事裁定，对罪犯黄德斌减刑六个月，刑期变更至2020年8月28日止。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2020年4月2日至2020年4月6日对本案依法实行了裁前公示，公示期限内未收到异议，于2020年4月14日进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯黄德斌在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去四个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，该犯在服刑期间，通过民警耐心细致的教育，能逐渐认清邪教组织的邪恶本质，经监狱转化认定小组认定为彻底转化。根据四川省监狱管理局关于开展《四川监狱计分考核罪犯实施办法（试行）》试运行工作的通知，本考核期内，该犯共获得表扬四个，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核奖惩统计台账等证据证实。本院认为，罪犯黄德斌在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄德斌减去二个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2020年6月28日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖伟勋审判员  伍 健审判员  王永红二〇二〇年六月十八日书记员  李聪颖
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302破申6号申请人：江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行，住所地徐州市鼓楼区牌楼市场6号。负责人：陈思成，该支行行长。被申请人：徐州海通水利工程有限公司，住所地徐州市骆驼山东苑商业街3号。法定代表人：刘洪波，该公司总经理。执行过程中，本院发现被执行人徐州海通水利工程有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，经江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行申请，本院于2020年6月28日决定将徐州海通水利工程有限公司移送破产清算。2020年6月28日，本院立案登记徐州海通水利工程有限公司执行案件移送破产审查一案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。本院查明：原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行与被告徐州海通水利工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出(2016)苏0302民初5078号民事判决书，判令：一、本判决发生法律效力之日起五日内，被告徐州海通水利工程有限公司一次性向原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行返还借款本金200万元及利息（本金截至2016年10月20日，利息计算至2016年10月20日为423474.44元，此后利息从2016年10月21日起计算至本金给付完毕之日止，以流动资金借款合同及贷款凭证约定的标准计算）；二、本判决发生法律效力之日起五日内，被告徐州海通水利工程有限公司一次性向原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行返还承兑汇票款本金300万元及利息（本金截至2016年10月20日，利息计算至2016年10月20日为736890元，此后利息从2016年10月21日起计算至本金给付完毕之日止，以银行承兑汇票承兑合同约定的标准计算）；三、被告徐州市洪坤商贸有限公司、刘洪波、王钢、王二旦对上述债务承担连带清偿责任（其中被告刘洪波、王钢、王二旦在500万元范围内承担清偿责任），并有权在承担保证责任后，向被告徐州海通水利工程有限公司追偿；四、驳回原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行的其他诉讼请求。该判决书已经生效。在该案执行过程中，本院向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书，并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。本院依职权对被执行人的可执行财产情况进行查询，经查询，未发现被执行人有银行存款，未发现被执行人名下有车辆登记，未发现被执行人名下有房产登记，未发现被执行人其他可供执行的财产，以致申请人的债权未受清偿。徐州海通水利工程有限公司成立于2007年8月21日，法定代表人刘洪波，注册号320300000152927，注册资本600万元，工商登记股东为刘洪波，工商登记公司住所地为徐州市骆驼山东苑商业街3号；徐州海通水利工程有限公司已因未依法进行2013年度、2014年度年报公示，且通过登记的住所（经营场所）无法取得联系，徐州市工商行政管理局于2018年6月21日吊销其营业执照。本院认为，申请人江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行系被申请人徐州海通水利工程有限公司司的债权人，其债权已经生效法律文书确认，被申请人经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产的原因。本院经申请人申请，将徐州海通水利工程有限公司移送破产审查，符合法律规定，应予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行对徐州海通水利工程有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 林佳锟审 判 员 王 敏审 判 员 王文庆二〇二〇年六月二十八日法官助理 唐 政书 记 员 裴小萌