北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初6554号原告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黎直前，执行董事。委托诉讼代理人：石琪薇，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张闻杰，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海冠铭酒店管理有限公司，住所地上海市普陀区中山北路****。法定代表人：张志炜，总经理。委托诉讼代理人：李勇敏，上海申安律师事务所律师。原告优酷信息技术（北京）有限公司（以下简称原告）与被告上海冠铭酒店管理有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石琪薇、张闻杰，被告的委托诉讼代理人李勇敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止对原告信息网络传播权的侵害，停止通过投影设备向公众提供《云南虫谷》电影作品的在线播放服务；2.被告赔偿原告经济损失950000元，及为维权支出的合理费用包括律师费和公证费，公证费6000元，律师费44000元，合理费用共计50000元。事实和理由：原告发现被告在其经营的上海冠视电影艺术酒店中的房间中安装了投影设备，通过其自建局域网为入住该酒店的消费者提供电影作品《云南虫谷》的在线播放服务。经原告审查确认，原告经授权独占性享有涉案电影作品的信息网络传播权及维权权利，原告从未许可被告通过任何方式向公众提供涉案作品。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，扰乱了原告正常的授权，给原告造成了重大的经济损失。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及相关法律法规，请求法院依法判令被告承担相应的民事侵权责任，维护原告的合法权益不受侵害。被告辩称：不同意原告的所有的诉讼请求，被告没有侵权行为，被告只是硬件的提供者，没有提供作品，不是互联网服务提供者，只是提供终端设备，原告的诉讼请求和理由都不成立。本院经审理查明：原告在本案主张权利的作品为电影《云南虫谷》{于2018年12月10日颁发电审故字[2018]第876号《电影公映许可证》，以下简称涉案作品}。出品单位为梦想者电影（北京）有限公司、华谊兄弟电影有限公司、华谊兄弟（北京）电影发行有限公司、上海腾讯企鹅影视文化传播有限公司、霍尔果斯厚德影业有限公司、深圳非行影视文化发展有限公司、深圳市金鼠影视传媒有限公司、深圳市金蔷薇影视传媒有限公司、优酷信息技术（北京）有限公司、东阳向上影业有限公司、深圳市楷魔视觉工厂数字科技有限公司、梦想者电影（霍尔果斯）有限公司。涉案作品片尾署名：本片著作权由梦想者电影（北京）有限公司、华谊兄弟电影有限公司、上海腾讯企鹅影视文化传播有限公司、霍尔果斯厚德影业有限公司、深圳非行影视文化发展有限公司、深圳市金鼠影视传媒有限公司享有，独家信息网络传播权归优酷信息技术（北京）有限公司。2018年11月1日，深圳市金蔷薇影视传媒有限公司、东阳向上影业有限公司分别出具《版权声明》，确认其拥有涉案作品在中国大陆地区范围内的署名权，除署名权外，不享有任何著作权及相关权益。2018年11月1日，深圳市楷魔视觉工厂数字科技有限公司出具《版权声明》，确认除署名权及该影片投资收益分配权外，不对涉案作品享有任何著作权及相关权益。2018年11月1日，深圳非行影视文化发展有限公司出具《版权声明》，2018年12月10日，霍尔果斯厚德影业有限公司出具《版权声明》，2018年12月11日，深圳市金鼠影视传媒有限公司出具《版权声明》，2018年12月12日，梦想者电影（北京）有限公司、梦想者电影（霍尔果斯）有限公司、上海腾讯企鹅影视文化传播有限公司分别出具《版权声明》，将涉案作品著作权中的下述发行权（院线放映权、信息网络传播权、其他发行权利、维权权利）独家授权华谊兄弟电影有限公司在全世界范围内永久享有和行使，华谊兄弟电影有限公司有权将上述权利授权给任何第三方。2018年12月4日，原告出具《版权声明》，确认其对涉案作品享有中国大陆范围内的署名权，除署名权外，不对涉案作品享有任何著作权及相关权益。2018年12月11日，华谊兄弟（北京）电影发行有限公司出具《版权声明》，确认其对涉案作品除署名权外，不享有任何著作权及相关权益，涉案作品的著作权归属于华谊兄弟电影有限公司或其指定的著作权人。2019年1月8日，华谊兄弟电影有限公司出具《授权书》，将涉案作品信息网络传播权、独家维权权利授予原告。授权期限：自授权电影首次在被授权人平台和/或其转授权平台上线之日起，至授权电影首次在被授权人平台和/或其转授权平台上线之日起满10年之日止。被授权人平台和/或其转授权平台上线起始日：2019年2月22日。授权性质：独占专有，含转授权，独立维权权利。授权区域：中国大陆地区（不含香港、澳门和台湾地区）。原告提交了（2019）沪静证经字第1143号公证书，该公证书系2019年5月20日进行证据保全公证。公证书显示：进入位于上海市中山北路1777号“冠视电影艺术酒店”8833号房间后，在酒店房间内，有投影播放系统，启动播放设备，在屏幕上显示：“冠视欢迎光临冠视酒店”，在该投影播放系统中，可以搜索并播放涉案作品。原告还提交了涉案作品的百度百科资料，以证明涉案作品处于热播期，电影票房高达1.5亿元，商业价值高。被告称冠视电影主题酒店管理有限公司系被告的总公司，被告提交了冠视电影主题酒店管理有限公司（作为乙方）与成都市青柠微影科技有限公司（作为甲方）签订的《青柠影咖技术授权协议书》《青柠微影代购协议》，以证明其酒店内的影片是向案外人购买的，服务由案外人提供，被告不应承担侵权责任。在《青柠影咖技术授权协议书》中，双方约定：乙方付费后将获得甲方自研发的电影点播系统的永久使用权，主要包括点播功能及每星期的节目更新，未经甲方同意，乙方不得转赠、转卖给其他任何第三方商家使用。一经发现，甲方有权单方面解除本合同，并关闭甲方提供给乙方使用的后台管理系统，若因此给甲方造成损失的，由乙方承担损失。甲方后期将提供免费的电影点播及后台管理系统的更新及维护。乙方需甲方派出技术人员现场进行维护时，技术人员出差所涉及的差旅、交通、住宿等费用，均由乙方承担。甲方点播系统收费5000元，终身使用。乙方需向甲方支付一定额度代购费，用于甲方为乙方代购投影、服务器等影吧相关运营设备，甲方应为乙方量身定制点播系统（包括开基画面及广告宣传等）。在上述合同中还约定，本合同为冠视电影主题酒店管理有限公司为上海冠铭酒店管理有限公司代签合同。针对上述合同，原告质证时称，系案外人签订的，真实性无法核实，系统是甲方为乙方量身定做的，直接提供电影的是合同中的乙方，认为是被告直接向消费者提供播放服务。经询，2020年4月，被告的门店已倒闭，停止营业，侵权行为已终止。上述事实，有当事人提交的片尾截图、《版权声明》《授权书》、公证书、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。制片人可以通过合法途径将权利授予他人行使，根据涉案作品的署名情况、《版权声明》《授权书》等证据，在无相反证据的情况下，可以认定原告经授权，获得涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。根据原告提交的公证书，可以认定，在被告经营的“冠视电影艺术酒店”房间内，被告通过投影播放系统提供涉案作品在线播放服务，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为属于侵害原告作品信息网络传播权的行为，应承担相应的侵权责任。被告已停止对涉案作品的侵权行为，本院对此不持异议，对原告要求被告停止侵权的诉讼请求，本院不再处理。被告提交了《青柠影咖技术授权协议书》《青柠微影代购协议》，以证明系案外人提供的视频来源，被告不应承担责任，上述合同并非由被告签订，合同中虽写明代被告签订，但并未提交被告授权他人签订合同的证据，即便系被告实际履行上述合同，应当明确的是，根据上述合同内容，合同各方就系统的提供存在合作关系，对平台内资源的提供具有主观意思联络，因此被告系涉案作品的提供者之一，其行为构成侵权，应当承担侵权责任。对于经济赔偿的具体数额，原告提交的证据不足以证明原告的直接损失以及被告的实际获利情况，故本院将综合考虑涉案电影的独创性程度、市场价值、知名度、被告的主观过错等因素酌情确定。对原告主张的公证费、律师费，原告提交了公证书，律师出庭参加诉讼，故本院根据必要性、合理性、相关性原则对原告主张的公证费、律师费酌情支持。原告的部分诉讼请求数额过高，对过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：一、被告上海冠铭酒店管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告优酷信息技术（北京）有限公司经济损失6万元、维权合理费用（含律师费、公证费）3000元；二、驳回原告优酷信息技术（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告上海冠铭酒店管理有限公司负担{优酷信息技术（北京）有限公司已交纳，上海冠铭酒店管理有限公司于本判决生效后七日内支付给优酷信息技术（北京）有限公司}。保全费5000元，由原告优酷信息技术（北京）有限公司负担4500元（已交纳），由被告上海冠铭酒店管理有限公司负担500元{优酷信息技术（北京）有限公司已交纳，上海冠铭酒店管理有限公司于本判决生效后七日内支付给优酷信息技术（北京）有限公司}。案件受理费6900元，由原告优酷信息技术（北京）有限公司负担4000元（已交纳），由被告上海冠铭酒店管理有限公司负担2900元{优酷信息技术（北京）有限公司已交纳，上海冠铭酒店管理有限公司于本判决生效后七日内支付给优酷信息技术（北京）有限公司}。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 王 然二〇二〇年九月二十七日书记员 史雨彤书记员 孙 也