江苏省连云港市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)苏07行初55号原告王宜明，男，1964年8月15日生。委托代理人王咸刚、杜晓敏，北京冠领律师事务所律师。被告连云港市海州区住房和城乡建设局，住所地连云港市海州区海连西路28号。法定代表人赵明，该局局长。出庭负责人夏兴龙，该局副局长。委托代理人郭中方、王广凤，江苏田湾律师事务所律师。被告连云港市海州区人民政府新浦街道办事处，住所地连云港市海州区同心路1号。负责人汪伟，该办事处主任。出庭负责人闵浩，该办事处组织、宣传委员。委托代理人夏振国、王静，江苏润国律师事务所律师。原告王宜明不服被告连云港市海州区住房和城乡建设局（原连云港市海州区房屋征收局，以下简称原海州区房屋征收局）、被告连云港市海州区人民政府新浦街道办事处（以下简称新浦街道办）房屋行政强制拆除一案，向本院提起行政诉讼，本院受理立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告王宜明及其委托代理人王咸刚、杜晓敏、被告原海州区房屋征收局的出庭负责人夏某及委托代理人王广凤、被告新浦街道办的出庭负责人闵某及委托代理人王静到庭参加诉讼。本案审理过程中，被告连云港市海州区房屋征收局的相关职责由连云港市海州区住房和城乡建设局承担，本院依法将本案被告变更为连云港市海州区住房和城乡建设局。本案现已审理终结。原告王宜明起诉请求，判决确认二被告强拆原告厂房的行为违法,诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月3日，二被告开始强拆原告的厂房，截止到2018年6月4日原告的厂房三楼被全部拆除。原告认为二被告强拆原告厂房的行为违法,被告拆除原告厂房无职权依据、无实体性依据、程序违法、无任何法律依据。因此，原告依法诉至人民法院，请求依法裁判。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：证据1.新政发[2014]50号《连云港市新浦区人民政府木材厂地块棚户区改造项目房屋征收决定书》（以下简称50号房屋征收决定），证明原海州区房屋征收局是涉案房屋的征收部门，被告主体适格。房屋征收决定日期为2014年6月19日，与本案其他证据证明涉案房屋的征收违法。证据2.新浦街道办拆迁负责人发给原告王宜明的微信聊天记录，证明2018年5月3日新浦街道办告知王宜明房屋已经开始拆除，可以直接说明被告在本案中提交的王宜明父母委托拆除公司这一事实属于虚构的，同时能够证明新浦街道办参与了涉案房屋的强拆。证据3.厂房强拆前照片；证据4.二被告强拆原告厂房的视频、照片；从视频和照片能够显示涉案房屋的强拆从2018年5月21日就已经开始了；证据5.原告厂房被强拆后的照片3张；证据3-5证明涉案房屋的强拆是二被告组织实施的。证据6.房屋所有权证书，证明王宜明主体适格。证据7.声明书，证明王宜明父母王某、郑某就王宜明房屋征收事宜对外所做的任何声明均没有法律效力，同时证明被告提交的王某、郑某所签名的申请并非其真实的意思表示。证据8.实用新型专利证书，权利人是王宜明；证据9.涉案房屋室内及屋顶照片（1楼7张、2楼4张、3楼9张、屋顶1张，共21张）。证明原告在涉案房屋建设节能环保型地源热泵中央空调研究设施，多年来王宜明一直从事节能环保项目研究，取得了较高的成果。涉案房屋内有大量的研究事实、设备，都是不可移动的，二被告强拆导致原告损失巨大。证据10.记录原告房屋被破坏的过程光盘一份，证明2018年2月11日涉案房屋已经开始被破坏，并且涉案房屋内存在大量不可移动的价值高昂的研究设施。原告房屋在2018年5月21日之前已经开始被强拆，在此之前门、窗均被破坏。2018年6月4日晚，强拆现场被拉上警戒线，并出现政府执法人员，可以证明涉案房屋的强拆行为是被告组织实施的，被告应当依法承担行政赔偿责任。被告原海州区房屋征收局辩称，海州区房屋征收局未拆除原告房屋，原告诉讼请求没有事实和法律依据。经调查，原告诉称房屋是王宜明父母自行拆除，且原告父母承诺，拆除后发生纠纷由原告父母全权负责。因此，原告房屋是原告父母拆除的，原告对此有异议，是其与其父母之间纠纷，与海州区房屋征收局无关。综上，原告的请求无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。被告原海州区房屋征收局向本院提供作出被诉行政行为的如下证据、依据：证据1.50号房屋征收决定及征收决定公告，证明被告根据该征收决定对征收红线范围内的房屋实施征收，原告王宜明的房屋在征收红线范围内；证据2.房屋所有权证存根；证据3.原连云港国土资源局地籍管理类档案。证明涉案房屋的所有权人是王宜明；证据4.连云港市木材厂地块棚户区改造项目房屋评估结果及奖励费用公示表，证明原告王宜明被征收房屋的价值是依法评估并依法公示；证据5.房地产估价报告，证明原告王宜明被征收房屋的评估价值；证据6.王某、郑某居民身份证，证明该两人是王宜明的父母；证据7.《申请》，证明原告王宜明父母向征收指挥部提出申请称原告的房屋属木材厂地块房屋征收范围，因原告长期与指挥部无法达成协议，现由原告父母全权代表处理房屋拆迁事宜，原告父母向指挥部申请置换安置房源5套，互不找差价，原告父母同意自行将原告王宜明房屋进行拆除；证据8.回函，证明指挥部对原告王宜明父母的申请，经研究同意置换5套房屋；证据9.房屋拆除授权委托书，该委托书是原告父母提供给征收指挥部的，是由原告父母自行委托连云港满达拆除工程有限公司对原告王宜明的房屋进行拆除，所有的责任由原告父母自行承担，并不是被告拆除了原告王宜明的房屋。依据：1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）；2.《关于印发的通知》（建设部建房[2011]77号）；3.江苏省政府《关于印发江苏省贯彻实施若干问题规定的通知》（苏政发[2011]91号）；4.连云港市人民政府《关于印发的通知》（连政规发[2011]4号）；5.连云港市人民政府《关于印发的通知》（连政规发[2011]5号）；6.连云港市人民政府《关于印发的通知》（连政规发[2011]14号）；7.连云港市人民政府《关于印发的通知》（连政发[2011]128号）；8.连云港市人民政府《关于印发的通知》（连政规发[2014]1号）。被告新浦街道办辩称：1.新浦街道办与原告不存在房屋征收法律关系，其被告主体身份不适格。依据连云港市海州区人民政府的征收公告，涉案地块的征收实施人为原海州区房屋征收局。2.原告的房屋不是被告拆除，而是原告的父母委托连云港满达拆除工程有限公司拆除，原告如有损失，应向委托拆除人主张权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告新浦街道办向本院提供作出被诉行政行为的如下证据、依据：证据1.房屋拆除授权委托书（复印件）；证据2.照片两张（复印件）；两份证据证明房屋是由原告王宜明父母自行委托拆除公司进行拆除，并且委托书上载明如发生纠纷由委托人全权负责。两张照片还证明拆除现场。经庭审质证，原海州区房屋征收局对原告提供证据质证认为，证据1三性无异议，对证明目的有异议。连云港市海州区人民政府依法做出征收决定，征收决定合法有效，原海州区房屋征收局是房屋征收部门，但是本案原告王宜明的房屋并不是原海州区房屋征收局拆除，原告诉求被告拆除违法没有依据。证据2三性均有异议，对于原告证明目的有异议，证据来源不清，且不能达到原告的证明目的。原告所称的金某不是征收局工作人员。证据3-5三性和原告的证明目的均有异议，原告未提供证据的原始载体，且从该照片中并不能看出房屋的拆除的具体事项，原告房屋不是原海州区房屋征收局拆除。证据6真实性无异议。证据7三性有异议，且对原告证明目的有异议，被告在征收过程中未见到原告父母的该份声明书，原告父母于2018年6月2日向征收指挥部提供了申请拆除委托书和身份证复印件，能够证明涉案房屋是原告父母自行拆除。证据8、9三性和证明目的均有异议，这些材料与本案无关，且涉案房屋所在的土地，地籍档案资料载明土地性质是住宅，原告称涉案房屋是经营性房屋无事实依据。证据10三性和证明目的均有异议，被告所举的证据已经证明涉案房屋是原告父母自行拆除，与被告无关。新浦街道办对原告提供的证据质证认为，证据1质证意见同原海州区房屋征收局。证据2形式的真实性无异议，但是对证明目的有异议，该微信记录仅能证明新浦街道办将拆迁的事实告知了王宜明，以前对拆迁的事项也确实沟通过，但是不能证明是新浦街道办委托了拆除。证据3－5照片的形式真实性无异议，证明目的有异议，不能证明是被告委托了拆除。证据6形式真实性无异议。证据7证据三性均不认可，该份声明书并未向被告出示过，且形成的时间无法确定。证据8、9真实性由法庭核实，证明目的有异议，其房屋是原告父母自行委托拆除，如有损失由原告父母自行负责。证据10原告所录制的视频无法证明其证明目的，在拆除现场拉警戒线，及有垃圾清运车都是正常的行为，不能证明是拆除原告房屋，室内的视频也仅像废墟一样，不能证明原告的证明目的。原告对原海州区房屋征收局提供的证据质证认为，证据1真实性无异议，合法性和证明目的有异议，被告仅提供了房屋征收决定书，但是没有提供证明房屋征收决定合法的相关证据。证据2、3真实性合法性关联性无异议，证明目的有异议。证据4三性和证明目的均有异议，第一没有提供原件，第二没有提供实际公示的相关证据，第三没有提供未经登记的面积进行认定的程序证据。证据5真实性无异议，合法性关联性和证明目的有异议，第一评估机构选定不合法，并非被征收人选定，第二没有提供评估委托合同，第三没有实际入户查勘，未提供查勘记录，第四评估价格远低于商品房的市场价，第五该评估报告并没有送达给原告，并未生效。证据6真实性合法性无异议，关联性不认可。证据7三性和证明目的均有异议，第一这份申请的申请人王某和郑某并不是本案被拆房屋的所有权人和使用权人，无权对房屋进行物权上的处分；第二这份申请看似是王某和郑某主动出具的申请，但是申请中竟然把原告的名字写错了，写成了“王宜民”，父母是不可能把自己儿子的名字搞错的，显然是不符合常理的；第三如果是申请人主动申请的，那么仅求置换5套房源可以理解，但是申请人竟然知道要申请房源的总面积是508.22平米，也与常理不符。证据8三性和证明目的均不认可，回函应当是房屋征收指挥部向申请人做出的回函，那么这份回函的原件应当保存在申请人处，但是今天被告竟然提交了回函的原件。证据9三性和证明目的均有异议，签字的甲方并非房屋的实际权利人，无权委托拆除公司进行拆除，这份证据被告也没有提供原件。对法律依据本身无异议。原告对被告新浦街道办提供的证据质证认为，证据1三性和证明目的均有异议，签字的甲方并非房屋的实际权利人，无权委托拆除公司进行拆除，这份证据被告也没有提供原件。证据2照片的真实性无异议，但是证明目的有异议，仅凭照片并不能证明房屋的拆除主体。被告新浦街道办对原海州区房屋征收局提供的证据质证认为，证据1-9三性均无异议。原海州区房屋征收局对被告新浦街道办提供证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院对上述证据的认证意见如下：对原告提交的证据1，具备合法性、关联性和真实性，予以采信。证据2系网络通讯记录，原告未提供原件，被告对该证据真实性均提出异议，不予采信。证据3、4、5、9、10，能够证明案涉房屋被拆除的事实，与本案具有关联性，予以采信。证据6证明案涉房屋所有权人系原告，具有真实性、关联性，予以采信。证据7内容与二被告所举证据内容矛盾，二被告对于该份证据的真实性提出异议，且该份证据的制作人未出庭说明相关情况，接受质询，故不予采信。证据8与本案审查的拆除行为是否合法不具有关联性，不予采信。对原海州区房屋征收局提供的证据1-6，真实合法，与本案具有关联性，予以采信。证据7、9的三性原告不予认可，证据的制作人未出庭说明相关情况并接受质询，不予采信。证据8回函虽系征收指挥部作出，但系依据证据7申请作出的，故对该份证据亦不予采信。对被告新浦街道办提供的证据1、2，真实性存疑，不予采信。经审理查明，2014年6月19日，原连云港市新浦区人民政府作出案涉50号房屋征收决定，并于同日在征收地块及网上公告。原告王宜明所有的位于原新浦区站北街民主东路23号的房屋位于征收红线内。受原海州区房屋征收局委托，江苏首佳土地房地产评估测绘有限公司对原告待征收房地产进行估价，该房地产在价值时点的征收补偿价值为2289817元。2017年11月28日，案涉房屋评估结果及奖励费用公示。本案诉讼前，案涉房屋被拆除。本院认为，本案被诉行政行为是实施强制拆除房屋的行为，在没有行政机关及其工作人员自认实施该行为的情况下，适格被告问题应当根据在案事实及相关法律进行综合判定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征补条例）第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。本案中，50号房屋征收决定指定的征收部门是原新浦区房屋征收局，该局的行政职能已经由原海州区房屋征收局继受。本院推定原海州区房屋征收局实施了拆除案涉房屋行为，是本案适格被告，理由如下：一是原海州区房屋征收局是案涉地块的征收部门，委托评估公司对房屋价值进行评估，并对补偿结果进行公示，后原告房屋在征收期间被拆除，由征收部门实施拆除的可能性较大；二是虽然原海州区房屋征收局辩称，拆除房屋系由原告父母委托的案外人所为，其并未实施拆除行为。但是尚无证据表明原告委托其父母处理案涉房屋征收补偿相关行为。另外，原海州区房屋征收局所称的原告父母向征收指挥部申请置换安置房5套并得以准许的安置补偿方案，因缺乏事实证明原告父母得到原告的授权委托处理征收补偿事宜，对原海州区房屋征收局的主张，不予支持。关于新浦街道办的是否为适格被告问题。新浦街道办不是50号房屋征收决定的征收部门，亦无直接证据证明新浦街道办实施了拆除案涉房屋的行为。原告称新浦街道办拆迁负责人与其微信聊天是告知其房屋已经开始拆除，以此证明新浦区街道办参与强拆行为。新浦街道办称该同志系其单位退休留用人员，在征收指挥部中负责信访接待工作，并否认参与拆除工作。本院认为，新浦街道办无房屋征收的法定工作职责。原告举证的新浦街道办信访工作同志称案涉房屋开始拆除，该同志在征收指挥部工作，与原告的沟通代表指挥部，并不能直接证明新浦街道办参与了拆除工作。因此，原告将新浦街道办列为本案被告缺乏事实和法律依据，其对新浦街道办的诉讼请求不应予以支持。关于原海州区房屋征收局行政行为是否合法的问题。征补条例第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，原海州区房屋征收局在案涉房屋的征收过程中，既未能与原告达成征收补偿协议，也未依法作出补偿决定，进而实施拆除待征收房屋行为违反征补条例的相关规定。至于原海州区房屋征收局所称的系由原告父母委托案外人实施拆除行为的主张，缺乏证据支持，本院不予支持。综上所述，原海州区房屋征收局实施拆除原告王宜明待征收房屋行为违反法律规定，原告王宜明请求确认拆除其房屋行为违法的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：一、确认连云港市海州区住房和城乡建设局拆除王宜明房屋行为违法；二、驳回王宜明的其他诉讼请求。案件受理费50元，由连云港市海州区住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  李 进审 判 员  宋建霞审 判 员  李翠玲二〇二〇年六月十五日法官助理  袁 萍书 记 员  李盼盼法律条文附录及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《最高人民法院关于适用的解释》二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省高级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省高级人民法院账号：10×××75开户行：中国农业银行南京分行山西路支行