河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初2052号原告：王效鹍，男，1996年10月30日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：李亚方，河南众盈律师事务所律师。被告：王志超，男，1995年2月21日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：郝景卫，河南扬善律师事务所律师。原告王效鹍与被告王志超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王效鹍及其委托诉讼代理人李亚方、被告王志超的委托诉讼代理人郝景卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王效鹍向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告借款454,000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同村朋友关系，自2019年12月份以来，被告以经济紧张为由多次向原告借款。2020年5月11日，经双方对账，被告向原告出具借条5份，确认被告尚欠原告借款366,000元未能偿还。借条出具后，被告不仅未能偿还上述借款，又陆续向原告借款88,000元。经原告多次催要无果，故具状起诉，请求人民法院在查明案件事实的基础上，判如所请，维护原告的合法权益。在庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告支付原告借款453,978.14元。被告王志超辩称：原告所述诉状上的借款金额是不真实的，被告从2020年3月21日到2020年5月14日共向原告借款32.8万元。围绕原告王效鹍的诉讼请求，原告王效鹍提供的证据材料有：第一组借条5份及支付宝转账凭证，证明被告向原告借款366,000元的事实，原告履行了交付借款的义务，被告到期未偿还。第二组支付宝转账8份，微信转账1份，证明被告出具借条以后又向原告借款87,978.14元未打条，未约定还款期限，原告可以随时主张偿还。第三组证据原被告结算单。综上被告共向原告借款453,978.14元。以上证据证明主张成立。被告王志超对原告王效鹍提供的证据提出如下意见：2020年4月6日40,000元借条及转账凭证，真实性无异议；2020年4月6日60,000元借条及转账凭证，真实性无异议；2020年3月27日88,000元借条和转账凭证有异议，借条上显示，2020年3月27日被告向原告借88,000元，但原告提供的转账凭证只有一笔是30,000元是在2020年3月27日转给被告的，其他2笔转账凭证均是在2020年3月20日与该借条上的数额不一致，因此这两笔转账凭证不是该借条上的借款；2020年4月25日的借条和转账凭证真实性有异议，该借条是在2020年4月25日发生的借款，在其提供的2020年4月25日的四份转账凭证共计30,000元，与借条上的98,000元借款数额不一致，只能证明被告在2020年4月25日借款30,000元的借款事实，原告提供的其他3份转账凭证分别是在2020年4月26日和2020年4月27日向被告转的款，与借条上的数额、日期均不一致，原告2020年4月27日向被告转款7,000元，该转账凭证上有个摘要，内容为：7千清利息，这应当是原告向被告借的款所应当支付的利息，与本案借款无关。对2020年3月21日的借条及转账凭证，真实性无异议；对2020年5月12日到2020年5月18日这8份转账凭证的真实性无异议，但只能证明原告向被告转款67,978.14元，微信这个交易明细真实性无异议，综上被告共向原告借款328,000元的事实。对证据三的真实性无异议。被告王志超提交的证据：证据1组，五份支付宝转账凭证，证明在原告出示的借条借款日期2020年3月21日及2020年3月27日这两份借条之后，被告在2020年4月3日当天分别归还30,000元、20,000元、30,000元、15,000元、20,000元等共计115,000元，以此证明借款上的数额应当扣除115,000元。原告王效鹍对被告王志超提供的证据提出如下意见：对被告提供证据的真实性无异议，对被告的证明目的有异议，根据双方在2020年5月11日算账，在2020年4月5日之前被告欠款数额共有三笔没有结清，第一笔是77,000元，第二笔是原告主张的80,000元的借条，第三笔是原告主张的88,000元的借条。原被告双方发生借款关系是在2019年12月份以后发生了很多笔借款，被告偿还的这些借款均是偿还的其他的借款，否则也不可能在2020年5月11日认可欠款数额，而且被告手中还有很多笔向原告还款的流水，原告手中也还有很多向被告借款的流水，但这些都是双方结算之前的债权债务，与本案结算的债务没有任何关系。证明原被告双方的借款进行了结算，被告根据结算情况向原告出具了5份借条，借条载明了数额与双方的结算单最后一栏载明的数额是一致的，因为当天又借给被告2,000元现金，所以结算的96,000元打成了98,000元的借条。其他的数额均一致。证据3结算单可以证明。依据被告王志超的申请，本院对原告提供的证据三结算单的指纹委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所进行鉴定。2020年11月17日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具了上海东南［2020］痕鉴字第130号司法鉴定意见书，鉴定意见：检材指纹是被告王志超的右手食指所留。原被告对该鉴定意见均无异议。本院确认原告王效鹍提供的证据及鉴定意见书，符合证据的“三性特征”，均为有效证据，可以作为本案的定案依据。本院经审理认定案件事实如下：原告王效鹍与被告王志超系朋友关系。被告王志超以做生意为由多次向原告王效鹍借款。2020年5月11日，原被告双方进行结算，原告王效鹍在结算单上签上双方的名字并按手印，被告王志超则在结算单上按手印。结算单显示2020.4.5之前欠款：1．未结清个人七万七（77,000元）2．未结清两笔八万（80,000元/3.21），八万八（88,000元/3.27）。2020.4.5-2020.4.23欠款：1．未结清个人五千（5,000元）2．四笔八万（80,000元/3.21），八万八（88,000元/3.27），六万（60,000元/4.6），四万（40,000元/4.6）。总1．共个人九万六（96,000元）2．四笔八万（80,000元/3.21），八万八（88,000元/3.27），六万（60,000元/4.6），四万（40,000元/4.6）。依据该结算单，被告王志超向原告王效鹍分别出具的五张借条。借条一内容为：个人借条因个人财力有限，需要资金。特向王效鹍先生借款人民币8万元整，大写人民币捌万元整。借款日期：2020年3月21日，还款日期：2020年4月21日。违约责任：借款人王志超若不能如时偿还借款，需承担违约责任，双方同意违约赔偿本金外加赔偿金人民币1元/天，大写壹元每天。在双方履行过程中，若双方协商失败。不得已通过法院提起诉讼，由借款人承担一切诉讼费用。借款人：王志超身份号码：受借人：王效鹍身份号码：特立此借条为证。手印：借款人手印受借人手印立据日期：2020年5、11日星期一。该借条附有2020年3月21日，原告王效鹍通过支付宝向被告王志超的转账记录两张，金额分别为：60,000元、20,000元。借条二内容为：个人借条因个人财力有限，需要资金。特向王效鹍先生借款人民币8.8万元整，大写人民币捌万捌仟元整。借款日期：2020年3月27日，还款日期：2020年4月27日。违约责任：借款人王志超若不能如时偿还借款，需承担违约责任，双方同意违约赔偿本金外加赔偿金人民币1元/天，大写壹元每天。在双方履行过程中，若双方协商失败。不得已通过法院提起诉讼，由借款人承担一切诉讼费用。借款人：王志超身份号码：受借人：王效鹍身份号码：特立此借条为证。手印：借款人手印受借人手印立据日期：2020年5、11日星期一。该借条附有2020年3月20日，原告王效鹍通过支付宝向被告王志超的转账记录两张，金额分别为：10,000元、40,000元。2020年3月27日，原告王效鹍通过支付宝向被告王志超的转账记录一张，金额分别为：30,000元。借条三内容为：个人借条因个人财力有限，需要资金。特向王效鹍先生借款人民币四万元整，大写人民币肆万元整。借款日期：2020年4月6日，还款日期：2020年5月6日。违约责任：借款人王志超若不能如时偿还借款，需承担违约责任，双方同意违约赔偿本金外加赔偿金人民币1元/天，大写壹元每天。在双方履行过程中，若双方协商失败。不得已通过法院提起诉讼，由借款人承担一切诉讼费用。借款人：王志超身份号码：受借人：王效鹍身份号码：特立此借条为证。手印：借款人手印受借人手印立据日期：2020年5、11日星期一。该借条附有2020年4月6日，原告王效鹍通过支付宝向被告王志超的转账记录两张，金额分别为：20,000元、20,000元。借条四内容为：个人借条因个人财力有限，需要资金。特向王效鹍先生借款人民币六万元整，大写人民币陆万元整。借款日期：2020年4月6日，还款日期：2020年5月6日。违约责任：借款人王志超若不能如时偿还借款，需承担违约责任，双方同意违约赔偿本金外加赔偿金人民币1元/天，大写壹元每天。在双方履行过程中，若双方协商失败。不得已通过法院提起诉讼，由借款人承担一切诉讼费用。借款人：王志超身份号码：受借人：王效鹍身份号码：特立此借条为证。手印：借款人手印受借人手印立据日期：2020年5、11日星期一。该借条附有2020年4月6日，原告王效鹍通过支付宝向被告王志超的转账记录两张，金额分别为：40,000元、20,000元。借条五内容为：个人借条因个人财力有限，需要资金。特向王效鹍先生借款人民币9.8万元整，大写人民币玖万捌仟元整。借款日期：2020年4月25日，还款日期：2020年5月5日。违约责任：借款人王志超若不能如时偿还借款，需承担违约责任，双方同意违约赔偿本金外加赔偿金人民币1元/天，大写壹元每天。在双方履行过程中，若双方协商失败。不得已通过法院提起诉讼，由借款人承担一切诉讼费用。借款人：王志超身份号码：受借人：王效鹍身份号码：特立此借条为证。手印：借款人手印受借人手印立据日期：2020年5、11日星期一。该借条附有2020年4月25日，原告王效鹍通过支付宝向被告王志超的转账记录四张，金额分别为：10,000元、10,000元、1,500元、8,500元。2020年4月26日转账记录两张，金额分别为：15,000元、25,000元。2020年4月27日转账记录两张，金额分别为：10,000元、7,000元。原被告双方结算之后，2020年5月11日，原告王效鹍通过支付宝向被告王志超转账20,000元。2020年5月13日，原告王效鹍通过支付宝向被告王志超转账5,000元。2020年5月14日，原告王效鹍通过支付宝向被告王志超转账1,990.14元。2020年5月16日，原告王效鹍通过支付宝向被告王志超转账500元、488元。2020年5月18日，原告王效鹍通过支付宝向被告王志超转账10,000元、10,000元、20,000元。2020年5月14日，原告王效鹍通过微信向被告王志超转账20,000元。2020年5月11日之后，原告王效鹍向被告王志超转账共计87,978.14元。因被告王志超一直未能偿还借款，以致形成诉讼。本院认为，合法债务应当清偿。在本案中，被告王志超对借条一2020年3月21日的借款80,000元、借条二2020年3月27日借款中的30,000元、借条三、四2020年4月6日的借款60,000元、40,000元、借条五2020年4月25日借款中的30,000元，2020年5月11日之后的借款87,978.14元均无异议。上述金额共计327,978.14元。被告王志超对借条二借款日期为2020年3月27日的借条中含有2020年3月20日的两笔转账50,000元及借条五借款日期为2020年4月25日的借条中含有2020年4月26日的两笔转账40,000元、2020年4月27日的两笔转账17,000元的真实性无异议，但认为该转账日期与借款日期不符。在本案中，因原被告之间存在多次转账，2020年5月11日原被告对双方的债权债务进行结算，并制作了结算单，根据结算单被告出具借条，原被告之间先转账后结算的行为符合常理，故对被告王志超的辩称本院不予采信。借条二2020年3月27日的借款88,000元，其所附的转账记录为80,000元，但该借条与双方的结算单能够相互印证，本院对原告王效鹍要求被告王志超偿还2020年3月27日的借款88,000元予以认可。原告王效鹍要求被告王志超偿还2020年4月25日的借款98,000元，因该借款所附的转账纪录为87,000元，结合双方的结算单，本院对原告王效鹍要求被告王志超偿还2020年4月25日的借款96,000元予以认可。原告王效鹍称借条五中含有现金2,000元，因被告王志超不认可且与双方的结算单不符，故对原告王效鹍称借条五中含有现金2,000元的诉讼请求，本院不予认可。被告王志超提供的2020年4月3日五笔转账凭证共计115,000元，结合原被告的结算单，该五笔转账已经结算，故对被告王志超要求扣除五笔转账的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王志超于本判决生效后十日内偿还原告王效鹍借款451,978.14元；二、驳回原告王效鹍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,110元，由原告王效鹍负担35元、被告王志超负担8,075元。鉴定费1,700元，由被告王志超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  张景平审判员  杜 玲审判员  丁天祥二〇二〇年十二月八日书记员  穆东霞