wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1708号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：王青，女，1972年5月13日出生，满族，户籍地辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王青保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿新到庭参加了诉讼，被告王青经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款27348.34元（其中代偿本金26606.31元、代偿逾期利息655.25元、逾期罚息86.78元；2.判令被告支付逾期保费1383.36元、违约金48598.00元（从原告理赔当日开始计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算）；3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计78529.70元。事实与理由：2013年7月22日被告与中国农业银行股份有限公司大连分行中山支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款50000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告于2015年2月22日开始拖欠不还。2015年5月13日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计27348.34元。为此特将被告诉致贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告王青未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2013年7月22日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：投保人王青，被保险人中国农业银行股份有限公司大连分行中山支行，每月保费率为1.9%，每月保费950元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2013年7月22日被告与中国农业银行股份有限公司大连中山支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款50000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。借款期间，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率相应予以调整，按月等额还本付息法还款。2013年7月22日中国农业银行股份有限公司大连中山行按照借款合同约定向被告发放贷款50000元。被告于2015年2月22日开始未再按合同约定履行还款义务。2015年5月13日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司大连中山支行进行理赔，理赔金额27348.34元。被告未付保费1383.36元。 本院认为，被告与中国农业银行股份有限公司大连中山支行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国农业银行股份有限公司大连中山支行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国农业银行股份有限公司大连中山支行依约向被告发放贷款50000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计27348.34元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费1383.36元本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2015年5月13日按年利率24%以28731.7元（27348.34元+1383.36元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，但未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王青于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款27348.34元； 二、被告王青于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费1383.36元； 三、被告王青于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2015年5月13日起至还清之日止按年利率24%以28731.7元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1764元，公告费307元，合计2071元，由被告王青承担2040元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担31元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年九月七日 书 记 员  徐铖铖
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执708-1号 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省永靖县。 法定代表人：孔令月。 被执行人：张有苏夫，男，生于1988年3月4日，回族，住甘肃省永靖县。 被执行人：马则乃白，女，生于1991年10月30日，回族，住甘肃省永靖县。 本院在执行永靖县农村信用合作联社与张有苏夫、马则乃白金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月16日立案受理并向张有苏夫、马则乃白发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向张有苏夫、马则乃白发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结张有苏夫、马则乃白名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员 何海 审判员杨为民 二〇二〇年六月二十八日 书记员 马玉芬
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初14343号原告：从聪，男，1982年7月25日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：田菲，北京市银奥律师事务所律师。被告：张桂春，男，1971年4月10日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀来县。原告丛聪诉被告张桂春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告丛聪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告于2014年7月24日签署的《协议书》无效，被告返还原告支付的购买小院及凉棚地块的价款30万元。2、请求法院判令被告承担诉讼费用。被告张桂春在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，应当由不动产所在地人民法院管辖，故申请将本案移送至河北省怀来县人民法院审理。经询，原告不同意被告的异议申请，主张本案是合同效力纠纷，属于债权纠纷，不属于专属管辖范围，应适用协议管辖，案件应由北京市西城区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定的适用专属管辖的不动产纠纷仅限于“因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。案涉合同系因房屋买卖引起不动产权属变动，属于因合同关系产生的债权类纠纷，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的专属管辖。《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”依照上述法律规定，无论《协议书》是否有效，都不影响其中协议管辖条款的效力。双方签订的《协议书》第九条约定，“甲、乙双方履行本协议内容产生争议的，应首先友好协商解决，无法协商解决的，甲、乙双方同意提交乙方所在地有管辖权的法院解决”。乙方即原告的户籍地位于北京市西城区，故原告在我院起诉符合法律规定。综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回张桂春对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。（如驳回：在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。）审判员  高磊二〇二〇年六月八日书记员  姚岚
黑龙江省双桦人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑7528民初230号 原告：王贵杰，男，1963年10月出生，住黑龙江省桦南县桦南镇。 原告：宋立君，男，1946年3月出生，住黑龙江省桦南县。 原告：冯荣海（冯光辉之子），男，1986年5月出生，住黑龙江省桦南县。 原告：冯光森，男，1971年5月出生，住黑龙江省桦南县桦南镇。 原告：冯光彦，男，1969年3月出生，住黑龙江省桦南县桦南镇。 原告：冯光思，男，1958年4月出生，住黑龙江省桦南县。 原告：路佰刚，男，1973年12月出生，住黑龙江省桦南县。 被告：孙真勇，男，1971年5月出生，住黑龙江省桦南县。 原告王贵杰、宋立君、冯荣海、冯光森、冯光彦、冯光思、路佰刚与被告孙真勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告王贵杰等于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的一种处分，原告基于被告自愿履行义务而撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王贵杰、宋立君、冯荣海、冯光森、冯光彦、冯光思、路佰刚撤诉。 案件受理费687.50元，减半收取计343.75元，由原告王贵杰、宋立君、冯荣海、冯光森、冯光彦、冯光思、路佰刚负担。 审判员  颜勇 二〇二〇年六月十五日 书记员  宋瑶
黑龙江省双桦人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑7528民初230号 原告：王贵杰，男，1963年10月出生，汉族,住黑龙江省桦南镇。 原告：宋立君，男，1946年3月出生，汉族，住黑龙江省桦南林业局。 原告：冯荣海（冯光辉之子），男，1986年5月出生，汉族，住黑龙江省桦南林业局。 原告：冯光森，男，1971年5月出生，汉族，住黑龙江省桦南县桦南镇。 原告：冯光彦，男，1969年3月出生，汉族，住黑龙江省桦南县桦南镇。 原告：冯光思，男，1958年4月出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 原告：路佰刚，男，1973年12月出生，汉族，住黑龙江省桦南林业局。 被告：孙真勇，男，1971年5月出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 原告王贵杰、宋立君、冯荣海、冯光森、冯光彦、冯光思、路佰刚与被告孙真勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告王贵杰等于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的一种处分，原告基于被告自愿履行义务而撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王贵杰、宋立君、冯荣海、冯光森、冯光彦、冯光思、路佰刚撤诉。 案件受理费687.50元，减半收取计343.75元，由原告王贵杰、宋立君、冯荣海、冯光森、冯光彦、冯光思、路佰刚负担。 审判员  颜勇 二〇二〇年六月十五日 书记员  宋瑶
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1780号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：王殿伟，女，1963年5月17日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王殿伟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年六月八日 书 记 员  徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1780号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：王殿伟，女，1963年5月17日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王殿伟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿新到庭参加了诉讼，被告王殿伟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款26868.20元（其中代偿本金26234.79元、代偿逾期利息633.41元、逾期罚息0.00元；2.判令被告支付逾期保费1670.36元、违约金40060.49元（从原告理赔当日开始计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算）；3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计69799.05元。事实与理由：2015年5月20日被告与中国光大银行股份有限公司大连瓦房店支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款30000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告于2015年11月20日开始拖欠不还。2016年2月14日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计26868.20元。为此特将被告诉致贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告王殿伟未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2015年5月20日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，载明：投保人王殿伟，被保险人中国光大银行股份有限公司大连瓦房店支行，每月保费率为1.5%，每月保费450元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2015年5月20日被告与中国光大银行股份有限公司大连瓦房店支行签订《平安个人小额信用贷款》，合同约定贷款30000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，本合同项下首期执行贷款年利率为7.7%，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%执行；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。按月等额还本付息法还款。2015年5月20日，中国光大银行股份有限公司大连瓦房店支行按照借款合同约定向被告发放贷款30000元。被告于2015年11月20日开始未再按合同约定履行还款义务。2016年2月14日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司大连瓦房店支行进行理赔，理赔金额26868.20元。被告未付保费1670.36元。 本院认为，被告与中国光大银行股份有限公司大连瓦房店支行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国光大银行股份有限公司大连瓦房店支行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国光大银行股份有限公司大连瓦房店支行依约向被告发放贷款30000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计26868.20元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费1670.36元本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2016年2月14日按年利率24%以28538.56元（26868.20元+1670.36元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，但未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王殿伟于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款26868.20元； 二、被告王殿伟于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费1670.36元； 三、被告王殿伟于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2016年2月14日起至还清之日止按年利率24%以28538.56元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1544元，公告费307元，合计1851元，由被告王殿伟承担1822元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担29元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年九月七日 书 记 员  徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1799号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：赵宝民，男，1959年11月20日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵宝民保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年六月八日 书 记 员  徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1799号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：赵宝民，男，1959年11月20日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵宝民保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿新到庭参加了诉讼，被告赵宝民经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款35635.74元（其中代偿本金34724.07元、代偿逾期利息911.67元、逾期罚息0.00元；2.判令被告支付逾期保费2391.74元、违约金57729.90元（从原告理赔当日开始计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算）；3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计96957.38元。事实与理由：2014年6月20日被告与中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款50000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告于2015年7月20日开始拖欠不还。2015年10月8日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计35635.74元。为此特将被告诉致贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告赵宝民未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2014年6月20日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：投保人赵宝民，被保险人中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行，每月保费率为1.9%，每月保费950元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2014年6月20日被告与中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行签订《平安个人小额信用贷款》，合同约定贷款50000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。按月等额还本付息法还款。2014年6月20日，中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行按照借款合同约定向被告发放贷款50000元。被告于2015年7月20日开始未再按合同约定履行还款义务。2015年10月8日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行进行理赔，理赔金额35635.74元。被告未付保费2391.74元。 本院认为，被告与中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行依约向被告发放贷款50000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计35635.74元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费2391.74元本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2015年10月8日按年利率24%以38027.48元（35635.74元+2391.74元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，但未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告赵宝民于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款35635.74元； 二、被告赵宝民于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2391.74元； 三、被告赵宝民于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2015年10月8日起至还清之日止按年利率24%以38027.48元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取2224元，公告费307元，合计2531元，由被告赵宝民承担2501元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担30元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年九月七日 书 记 员  徐铖铖
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执708-1号 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省永靖县。 法定代表人：孔令月。 被执行人：杨茂东，男，生于1986年11月12日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：杨生菊，女，生于1989年3月17日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行永靖县农村信用合作联社与杨茂东、杨生菊金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月24日立案受理并向杨茂东、杨生菊发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向杨茂东、杨生菊发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结杨茂东、杨生菊名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员 何海 审判员杨为民 二〇二〇年六月二十八日 书记员 马玉芬
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1727号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：侯俊乔，女，1982年5月10日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告侯俊乔保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年六月八日 书 记 员  徐铖铖
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初6805号原告：天津众信商联科技有限公司，住所地天津市红桥区。法定代表人：武建国，该公司经理。委托诉讼代理人：武双领，该公司员工。委托诉讼代理人：黄建清，天津云杰律师事务所律师被告：马国伟，男，1972年1月10日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：石雷，天津融煦律师事务所律师。原告天津众信商联科技有限公司与被告马国伟民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月12日立案,依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  周姗姗二〇二〇年六月三日法官助理魏计星书记员李晓蓓
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1727号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：侯俊乔，女，1982年5月10日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告侯俊乔保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿新到庭参加了诉讼，被告侯俊乔经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款60282.50元（其中代偿本金58697.11元、代偿逾期利息1585.39元、逾期罚息0.00元；2.判令被告支付逾期保费1236.06元、违约金115501.27元（从原告理赔当日开始计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算）；3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计178219.83元。事实与理由：2014年2月27日被告与中国光大银行股份有限公司大连青泥支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款69000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告于2014年9月27日开始拖欠不还。2014年12月16日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计60282.50元。为此特将被告诉致贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告侯俊乔未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2014年2月26日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：投保人侯俊乔，被保险人中国光大银行股份有限公司大连青泥支行，每月保费率为1.9%，每月保费1311元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2014年2月27日被告与中国光大银行股份有限公司大连青泥支行签订《平安个人小额信用贷款》，合同约定贷款69000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。按月等额还本付息法还款。2014年2月27日，中国光大银行股份有限公司大连青泥支行按照借款合同约定向被告发放贷款69000元。被告于2014年9月27日开始未再按合同约定履行还款义务。2014年12月16日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司大连青泥支行进行理赔，理赔金额60282.5元。被告未付保费1236.06元。 本院认为，被告与中国光大银行股份有限公司大连青泥支行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国光大银行股份有限公司大连青泥支行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国光大银行股份有限公司大连青泥支行依约向被告发放贷款69000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计60282.50元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费1236.06元本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2014年12月16日按年利率24%以61518.56元（60282.50元+1236.06元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，但未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告侯俊乔于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款60282.50元； 二、被告侯俊乔于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费1236.06元； 三、被告侯俊乔于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2014年12月16日起至还清之日止按年利率24%以61518.56元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取3864元，公告费307元，合计4171元，由被告侯俊乔承担4147元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担24元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年九月七日 书 记 员  徐铖铖
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3708号申请人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区府北路8号红林世界城1层1-251室。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，行长。被申请人：彭细妹，女，1965年1月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称申请人）与被申请人彭细妹信用卡纠纷一案中，申请人于2020年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人彭细妹的银行存款59000元或查封其同等价值的财产。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人彭细妹的银行存款共计人民币59000元；或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年六月十八日代书记员 陈皓玥
海口海事法院 民 事 裁 定 书 (2020)琼72民特9号 申请人：张某，男，1974年11月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请人张某因本院公告拍卖“鸿旺2”号船舶，于2020年6月28日向本院申请债权登记，要求在该船舶拍卖款中受偿看船工资、维修费及生活费共计人民币9万元，并提供了相关的医疗记录、收款收据、微信转款账单等作为证据。 本院经审查认为，申请人张某在“鸿旺2”号船舶拍卖公告期内向本院书面申请登记与该拍卖船舶有关的海事债权，并提供了相关债权证据，其债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条和《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 准予申请人张某债权登记的申请。 申请人张某应于本裁定送达之日起七日内就本裁定准予登记的债权在本院提起确权诉讼。 债权登记申请费1000元，由申请人张某负担。其以经济特别困难为由申请免交申请费，本院经审查已同意其申请，故申请人张某应承担的申请费免于缴纳。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡春妮 审 判 员 胡 军 审 判 员 王海皎 二〇二〇年六月三十日 法官助理 曾金华 书 记 员 张 钰 附：相关法律条文 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。 第一百一十三条债权人向海事法院申请登记债权的，应当提交书面申请，并提供有关债权证据。 债权证据，包括证明债权的具有法律效力的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书和公证债权文书，以及其他证明具有海事请求的证据材料。 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶 适用法律若干问题的规定》 第十七条海事法院受理债权登记申请后，应当在船舶被拍卖、变卖成交后，依照海事诉讼特别程序法第一百一十四条的规定作出是否准予的裁定。 撰稿：胡春妮审批：胡春妮校对：曾金华印刷：张钰 海口海事法院2020年6月30日印制
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初3708号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行。住所地：宜春市袁州区府北路8号红林世界城1层1－251室。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，该行行长。委托诉讼代理人：袁卫平，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。委托诉讼代理人：徐振斌，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。被告：彭细妹，女，1965年1月11日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）与被告彭细妹（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人徐禄梅的委托代理人徐振斌到庭参加了诉讼，被告彭细妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金、利息、违约金、手续费等合计53165.87元，其中本金44669.3元、利息5698.39元、逾期还款违约金2798.18元。（利息、逾期还款违约金等暂计算至2020年5月15日止，2020年5月15日之后利息、违约金按信用卡系统计算至偿还欠款之日止）；２、本案诉讼产生的一切费用由被告承担。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，2017年5月26日，被告填写了中国农业银行股份有限公司贷记卡申请表，知晓《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《收费标准》的全部内容，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，逾期利息按日万分之五计息，按月计算复利，按照最低还款额未偿还部分的5％收取还款违约金。双方签订了送达地址确认协议，被告送达地址为：宜春市袁州区。经审查原告同意了被告的申请，同年6月16日，原告为被告建立账户，卡号为：62×××97。被告在使用信用卡过程中，自2019年8月13日开始逾期还款，截至2020年5月15日止，被告拖欠原告本金44669.3元、利息5698.39元、逾期还款违约金2798.18元，合计人民币53165.87元。原告多次向被告催讨，被告未按合约履行还款义务，故原告诉讼来院。以上事实，有信用卡申请资料、身份证复印件、送达地址确认协议、信用卡交易明细、账户详细信息、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理贷记卡，向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。本院按被告确认的地址寄送了诉讼材料，被告未予接收，文书退回之日视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告彭细妹于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行偿还信用卡透支本金44669.3元、利息5698.39元、逾期还款违约金2798.18元，合计人民币53165.87元（该利息、违约金计算至2020年5月15日止，之后产生的违约金，利息以合约约定共计不超过年利率24％的标准计算至付清欠款之日止。）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129元，减半收取计币565元，财产保全费610元，合计人民币1175元，由被告彭细妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年六月二十四日代书记员 陈皓玥
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0802民初3484号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市新建南路支行，住所地陕西省榆林市榆阳区新建南路66号，统一社会信用代码916108000786092974。负责人：张颖慧，该支行行长。委托诉讼代理人：侯永艳，该支行员工。被告：杜某。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市新建南路支行与被告杜某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。在审理中，原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市新建南路支行向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市新建南路支行撤回对被告杜某的起诉。案件受理费40元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市新建南路支行承担。审判员  葛美云二〇二〇年六月十日书记员  庄 伟
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1712号 原告：韩安。 被告：丁勇。 原告韩安（下称原告）与被告丁勇、辛均鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告丁勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告自愿撤回对辛均鹏的起诉，本院另行裁定准许。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁勇偿还原告借款70000元；2、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月18日，被告丁勇以资金周转困难为由向原告借款70000元。当时，被告丁勇承诺会尽快归还借款，并由辛均鹏提供连带保证责任。原告依约将款项借给被告丁勇后，被告丁勇向原告出具借条一张，辛均鹏签名提供连带保证责任。但被告丁勇现已借款多年，原告多次催收，其均以困难为由拖欠至今。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告丁勇未到庭，也未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：辛均鹏与原告、被告丁勇均系朋友关系。被告丁勇做生意需要资金周转，经辛均鹏介绍而在原告处借款。2017年10月18日，原告通过中国工商银行分两次分别转账35000元、30000元给被告丁勇，另外还支付了5000元现金。被告丁勇向原告出具借条一张，载明“今借到韩安人民币现金计：柒万元正（￥70000元）属实”，被告丁勇借条上书写了身份证号码并在借款人一栏签名捺印，辛均鹏在担保人一栏签名捺印。借款后，被告丁勇并未返还借款，原告多次催收无果，因而向法院提起诉讼。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的借条、手机银行转账截屏图片、被告丁勇与借条和身份证的合影照片为证据证明，经庭审审核属实，可以认定。 本院认为，被告丁勇在原告处借款并出具了借条，原告向被告丁勇交付了相应款项后，双方的借贷关系成立。合法的借贷关系受到法律保护。双方虽未书面约定还款期限，但原告有权要求其在合理期限内返还，故本院对原告要求被告丁勇返还原告借款本金70000元的诉讼请求予以支持。被告丁勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证辩驳等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁勇返还原告韩安借款本金70000元，限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告丁勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  王钟敢 二〇二〇年六月二十四日 书记员  林 智
海口海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼72民特9号 申请人：张明财，男，1974年11月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请人张明财因本院公告拍卖“鸿旺2”号船舶，于2020年6月28日向本院申请债权登记，要求在该船舶拍卖款中受偿看船工资、维修费及生活费共计人民币9万元，并提供了相关的医疗记录、收款收据、微信转款账单等作为证据。 本院经审查认为，申请人张明财在“鸿旺2”号船舶拍卖公告期内向本院书面申请登记与该拍卖船舶有关的海事债权，并提供了相关债权证据，其债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条和《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 准予申请人张明财债权登记的申请。 申请人张明财应于本裁定送达之日起七日内就本裁定准予登记的债权在本院提起确权诉讼。 债权登记申请费1000元，由申请人张明财负担。其以经济特别困难为由申请免交，本院经审查已同意其申请，故申请人张明财应承担的债权登记申请费免于缴纳。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡春妮 审 判 员 胡 军 审 判 员 王海皎 二〇二〇年六月三十日 法官助理 曾金华 书 记 员 张 钰 附：相关法律条文 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。 第一百一十三条债权人向海事法院申请登记债权的，应当提交书面申请，并提供有关债权证据。 债权证据，包括证明债权的具有法律效力的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书和公证债权文书，以及其他证明具有海事请求的证据材料。 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶 适用法律若干问题的规定》 第十七条海事法院受理债权登记申请后，应当在船舶被拍卖、变卖成交后，依照海事诉讼特别程序法第一百一十四条的规定作出是否准予的裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0802民初3484号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市新建南路支行，住所地陕西省榆林市榆阳区新建南路**，统一社会信用代码916108000786092974。 负责人：张颖慧，该支行行长。 委托诉讼代理人：侯永艳，该支行员工。 被告：杜某。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市新建南路支行与被告杜某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。在审理中，原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市新建南路支行向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市新建南路支行撤回对被告杜某的起诉。 案件受理费40元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市新建南路支行承担。 审判员  葛美云 二〇二〇年六月十日 书记员  庄 伟
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0922民初1712号 原告：韩安。 被告：丁勇。 被告：辛均鹏。 原告韩安与被告丁勇、辛均鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告韩安于2020年6月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告辛均鹏的起诉。 本院认为，原告韩安申请撤回对被告辛均鹏的起诉，纯属自愿，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告韩安撤回对被告辛均鹏的起诉。 审判员  王钟敢 二〇二〇年六月二十四日 书记员  林 智
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初1757号原告：朝某，，目前无固定住址。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古卫益律师事务所律师。被告：何某。被告：白某。原告朝某诉被告何某、白某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝某的委托诉讼代理（特别授权）人杨某，被告何某到庭参加诉讼，被告白某经本院依法传唤无证当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朝某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款10万元及利息，在借款之日起按月利率2%计算至偿还完毕止。2.判令对被告提供的质押物思威牌小型普通客车（×××）享有优先受偿权。3.由二被告承担诉讼费。事实与理由：2019年4月24日，原告与二被告签订一份《车辆质押分期借款合同》，二被告从原告借款10万元，借款期限90天。被告白某以其拥有的思威牌小型普通客车（×××）向原告质押担保。二被告收到钱后未按照合同的约定履行还本付息的义务。现依照《中华人民共和国合同法》206条，《中华人民共和国物权法》第208条规定，提起诉讼，请支持原告诉讼请求。原告举出了书面《车辆质押分期借款合同》，被告收到借款的“收到条”。证明主张的案件事实。被告何某辩称，承认原告主张的借款事实，同意偿还10万元借款和从借款之日按月息2分计算给付利息。但是，质押押的是轿车的所有权证，车没有交给原告。车是在2019年9月29号原告拿走了。当时想实际也是欠人家钱，拿走就拿走吧。可是，原告拿走车后擅自驾驶使用，怎么算？被告白某未作答辩。针对被告提出原告拿走合同质押轿车情况和时间，原告当庭认可。原告同时认可在签订合同时，考虑被告用车方便，就质押了车的所有权证，车还是由被告占有使用。本院经审理认定的事实如下：被告何某与白某系夫妻。2019年4月24日，原告朝某与二被告签订一份《车辆质押分期借款合同》，二被告从原告借款10万元，借款期限90天。被告白某以登记在其名下的思威牌小型普通客车（牌照×××，发动机号5108451,车辆识别代码LVHRM1822G5105538）向原告质押担保。二被告在签订合同当时将质押车所有权证《蓝本》原件交结婚证等等其他复印件交给了原告朝某，×××思威牌小型普通客车仍由被告使用。原告支付借款，被告出具了10万元收到条。还款期限届满至今被告没有还款。2019年9月29日经被告同意，原告取走了合同约定的质押物即×××思威牌小型普通客车。庭审中，原告朝某与被告何某一致认可借款按月息2分从借款之日计算支付利息到还清时止。本院认为：二被告系夫妻关系，共同与原告朝某签订借款合同，系原被告双方自愿的真实的意思表示，不违反法律规定，属于有效合同。二被告依据《车辆质押分期借款合同》，从原告取得10万元借款，属于共同借款，应当共同承担偿还责任。关于质押，质押物在被告交付原告之前，被告分文未予偿还，原告依照合同对被告仍然享有完整债权。《中华人民共和国物权法》第一百一十二条规定“质权自出质人交付质押财产时设立”，《中华人民共和国担保法》第六十四条规定“质押合同自质物移交于质权人占有时生效”，根据以上法律规定，原被告之间的质押担保自2019年9月29日生效，质押物对被告偿还债务仍然具有担保责任，原告享有优先受偿的权利。但该质押物不得对抗本案质押生效之前其他依法办理的抵押登记担保或依法查封等法律行为。原告朝某诉讼请求成立，本院予以支持。被告何某对原告使用质押车辆提出磨损质疑无诉求也无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告何某，白某在本判决书发生法律效力之日起15日内偿还原告朝某借款本金10万元及利息，利息自自2019年4月24日起按月息2%计算至还清欠款本金之日止，利随本清。二、如被告何某、白某未能按上述判决完全履行给付义务，原告朝某有权就白某所有的即本案质押物牌照×××，车辆识别代码LVHRM1822G5105538思威牌小型普通客车拍卖变卖所得价款优先受偿。但该质押物不得对抗本案质押生效之前其他依法办理的抵押登记担保或依法查封等法律行为。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告何某、白某荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。护人图雅及其委托诉讼代理人王龙姐审判员 贾爱国 二〇二〇年六月二十八日书记员 孙之楠附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初1757号原告：朝某，目前无固定住址。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古卫益律师事务所律师。被告：何某。被告：白某。原告朝某诉被告何某、白某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝某的委托诉讼代理（特别授权）人杨某，被告何某到庭参加诉讼，被告白某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朝某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款10万元及利息，在借款之日起按月利率2%计算至偿还完毕止。2.判令对被告提供的质押物思威牌小型普通客车（×××）享有优先受偿权。3.由二被告承担诉讼费。事实与理由：2019年4月24日，原告与二被告签订一份《车辆质押分期借款合同》，二被告从原告借款10万元，借款期限90天。被告白某以其拥有的思威牌小型普通客车（×××）向原告质押担保。二被告收到钱后未按照合同的约定履行还本付息的义务。现依照《中华人民共和国合同法》206条，《中华人民共和国物权法》第208条规定，提起诉讼，请支持原告诉讼请求。原告举出了书面《车辆质押分期借款合同》，被告收到借款的“收到条”。证明主张的案件事实。被告何某辩称，承认原告主张的借款事实，同意偿还10万元借款和从借款之日按月息2分计算给付利息。但是，质押的是轿车的所有权证，车没有交给原告。车是在2019年9月29号原告拿走了。当时想实际也是欠人家钱，拿走就拿走吧。可是，原告拿走车后擅自驾驶使用，怎么算？被告白某未作答辩。针对被告提出原告拿走合同质押轿车情况和时间，原告当庭认可。原告同时认可在签订合同时，考虑被告用车方便，就质押了车的所有权证，车还是由被告占有使用。本院经审理认定的事实如下：被告何某与白某系夫妻。2019年4月24日，原告朝某与二被告签订一份《车辆质押分期借款合同》，二被告从原告借款10万元，借款期限90天。被告白某以登记在其名下的思威牌小型普通客车（牌照×××，发动机号5108451,车辆识别代码LVHRM1822G5105538）向原告质押担保。二被告在签订合同当时将质押车所有权证《蓝本》原件交结婚证等等其他复印件交给了原告朝某，×××思威牌小型普通客车仍由被告使用。原告支付借款，被告出具了10万元收到条。还款期限届满至今被告没有还款。2019年9月29日经被告同意，原告取走了合同约定的质押物即×××思威牌小型普通客车。庭审中，原告朝某与被告何某一致认可借款按月息2分从借款之日计算支付利息到还清时止。本院认为：二被告系夫妻关系，共同与原告朝某签订借款合同，系原被告双方自愿的真实的意思表示，不违反法律规定，属于有效合同。二被告依据《车辆质押分期借款合同》，从原告取得10万元借款，属于共同借款，应当共同承担偿还责任。关于质押，质押物在被告交付原告之前，被告分文未予偿还，原告依照合同对被告仍然享有完整债权。《中华人民共和国物权法》第一百一十二条规定“质权自出质人交付质押财产时设立”，《中华人民共和国担保法》第六十四条规定“质押合同自质物移交于质权人占有时生效”，根据以上法律规定，原被告之间的质押担保自2019年9月29日生效，质押物对被告偿还债务仍然具有担保责任，原告享有优先受偿的权利。但该质押物不得对抗本案质押生效之前其他依法办理的抵押登记担保或依法查封等法律行为。原告朝某诉讼请求成立，本院予以支持。被告何某对原告使用质押车辆提出磨损质疑无诉求也无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告何某，白某在本判决书发生法律效力之日起15日内偿还原告朝某借款本金10万元及利息，利息自2019年4月24日起按月息2%计算至还清欠款本金之日止，利随本清。二、如被告何某、白某未能按上述判决完全履行给付义务，原告朝某有权就白某所有的即本案质押物牌照×××，车辆识别代码LVHRM1822G5105538思威牌小型普通客车拍卖变卖所得价款优先受偿。但该质押物不得对抗本案质押生效之前其他依法办理的抵押登记担保或依法查封等法律行为。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告何某、白某荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 贾爱国二〇二〇年六月二十八日书记员 孙之楠附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2020）黔2301执742号 本院在执行申请执行人喻茂海与被执行人丰成英一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将丰成英纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月十二日
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执742号 申请执行人：喻茂海，男，1981年1月4日生，汉族，四川省成都市人，现住贵州省兴义市。 被执行人：丰成英，女，1968年2月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 喻茂海与丰成英民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2017）黔2301民初3777号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、被告丰成英于本判决生效之日起十日内偿还喻茂海借款本金38100元及利息，利息从2015年7月起按月利率2%计付至借款清偿完毕之日止；二、驳回原告喻茂海其他诉讼请求。案件受理费1650元，减半收取825元，由被告丰成英承担。因丰成英未按上述生效法律文书履行义务，喻茂海向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列措施： 一、于2020年2月26日向被执行人丰成英发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人丰成英至今未履行义务，且未申报财产。 二、分别于2020年2月26日、2020年5月7日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人丰成英在中国工商银行股份有限公司贵州省兴义场坝支行、贵州兴义农村商业银行股份有限公司坝佑支行等有15个银行账户，余额为0元至454.23元不等。本院已依法对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限截止至2021年3月9日，期满需要继续冻结的，申请执行人应于期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请）。 2.查明被执行人丰成英名下无车辆登记信息。 3.查明被执行人丰成英名下无不动产登记信息。 4.查明被执行人丰成英无工商登记信息、无证券信息。 三、于2020年3月24日到被执行人丰成英居住地调查了解其财产状况或下落，未发现其财产线索和下落。 四、于2020年2月26日向被执行人丰成英发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2020年6月5日依法将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人喻茂海未申请对被执行人丰成英采取公告悬赏措施，亦未向本院申请律师调查令。 2020年6月5日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人丰成英的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人喻茂海，并听取其对终结本次执行程序的意见。喻茂海对本院经过财产调查未发现被执行人丰成英有可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初3777号民事判决主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余38925元及利息、迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人丰成英有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人喻茂海书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初3777号民事判决主文第一项的本次执行程序。 申请执行人喻茂海尚未受偿的债权38925元及利息、迟延履行期间的债务利息被执行人丰成英负有继续向申请执行人喻茂海履行的义务，被执行人丰成英自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年六月九日 法官助理  杨 侣 书 记 员  李珊珊
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初2125号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。 负责人：梁德顺,该行行长。 委托诉讼代理人：陈阵，吉林中证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲文文，该行工作人员。 被告：邓思聪，住长春市二道区。 被告：长春大千房地产开发有限责任公司，住所地长春市二道区阜丰路5-18号。 法定代表人：赵文光，该公司董事长。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告邓思聪、长春大千房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈阵、曲文文到庭参加了诉讼,被告邓思聪到庭参加了诉讼，被告长春大千房地产开发有限责任公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告邓思聪偿还贷款本金59,942.19元,利息825.92元，罚息46.33元，共计60,814.44元(利息及罚息暂计算至2020年3月25日，按合同约定计算至实际给付之日止）。2、判令被告长春大千房地产开发有限责任公司对第一、三项诉讼请求承担连给付责任。3、本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等原告实现债权的全部费用由二被告承担。事实和理由：2008年8月4日，原告与被告邓思聪签订了《个人住房（商业用房）借款合同》,原告为被告邓思聪购买被告长春大千房地产开发有限责任公司开发的位于长春市二道区和顺街以西阜丰嘉居(二期）9栋4单元×室房屋提供了19万元贷款，贷款期限自2008年8月1日至2023年8月1日，贷款月利率为浮动利率即在基准利率水平上下调15%，在合同约定的每个利率调整日调整一次;逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款。被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的,被告应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。2007年7月3日，原告与被告长春大千房地产开发有限责任公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告长春大千房地产开发有限责任公司为其开发的长春市阜丰路阜丰嘉居住宅或商业用房产因与原告发生的借贷关系的全部债务提供最高额连带保证责任。担保范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利而发生的一切费用。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告邓思聪在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款。原告虽多次电话形式及书面催缴，被告邓思聪仍拒不履行。根据合同第16、17条的约定，原告现宣布合同项下贷款本息立即到期，被告邓思聪应立即偿还全部借款。根据《中华人民共和国合同法》206、207条及《中华人民共和国担保法》第18条的相关规定，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告邓思聪辩称，被告邓思聪和建设银行于2008年8月4日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款本金19万元，借款期限2008年８月１日至2023年８月１日，被告邓思聪偿还了一部分，从2019年11月11日开始违约。 被告长春大千房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定的事实如下：2008年8月4日,被告邓思聪和中国建设银行股份有限公司吉林省分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，向中国建设银行股份有限公司吉林省分行申请贷款,贷款用于购买坐落于长春市二道区和顺街以西阜丰嘉居（二期）９栋４单元×室,约定借款本金19万元，借款期限2008年8月1日至2023年8月1日。2007年7月3日，原告与被告长春大千房地产开发有限责任公司签订了《个人住房借款最高额保证合同》，约定被告长春大千房地产开发有限责任公司为其开发的位于长春市二道区和顺街以西阜丰嘉居（二期）项目房产因与原告发生的借贷关系的全部债务提供最高额连带保证责任。被告长春大千房地产开发有限责任公司为该贷款提供了阶段性担保，该房屋至今仍未办理他项权证。贷款发放后，邓思聪依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，原告自2019年11月11日逾期未还款，违反了《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，产生违约。被告邓思聪至开庭之日为止拖欠本金59,942.19元。原告向本院提供了律师费发票，主张因实现债权所支付的律师代理费1,500.00元。以上查明的事实，有邓思聪身份证复印件、《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》一份、长春大千房地产开发有限责任公司工商信息简表一份、《个人住房借款最高额保证合同》一份、个人贷款支付凭证、放款流水、个人贷款对账单、中国建设银行个人贷款过期催款通知书两份、吉林增值税专用发票、庭审笔录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，中国建设银行股份有限公司吉林省分行与邓思聪签订的《个人住房(商业用房)借款合同》、中国建设银行股份有限公司吉林省分行与长春大千房地产开发有限责任公司签订了《个人住房借款最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。 被告邓思聪未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、罚息，对原告的该项主张本院予以支持。长春大千房地产开发有限责任公司自愿对全部债务提供最高额连带保证责任的阶段性担保，符合法律规定；购买房屋至开庭之日止仍未办理他项权证，对于原告该项主张，本院予以支持。原告请求保护实现债权的费用，已经提供了律师代理费增值税发票，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓思聪于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行剩余住房贷款本金59,942.19元、利息及罚息(利息、罚息从2019年11月11日违约之日起计算至全部还清为止，按合同约定计算）；给付律师代理费1,500.00元。 二、被告长春大千房地产开发有限责任公司对于本判决第一项承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人邓思聪追偿。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,320.00元，减半收取660.00元，由被告邓思聪承担；被告长春大千房地产开发有限责任公司承担连带给付责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人邓思聪追偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年六月十五日 书记员  高梓熙
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初2125号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。 负责人：梁德顺,该行行长。 委托诉讼代理人：陈阵，吉林中证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲文文，该行工作人员。 被告：邓思聪，住长春市二道区。 被告：长春大千房地产开发有限责任公司，住所地长春市二道区阜丰路5-18号。 法定代表人：赵文光，该公司董事长。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告邓思聪、长春大千房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈阵、曲文文到庭参加了诉讼,被告邓思聪到庭参加了诉讼，被告长春大千房地产开发有限责任公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告邓思聪偿还贷款本金59,942.19元,利息825.92元，罚息46.33元，共计60,814.44元(利息及罚息暂计算至2020年3月25日，按合同约定计算至实际给付之日止）。2、判令被告长春大千房地产开发有限责任公司对第一、三项诉讼请求承担连给付责任。3、本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等原告实现债权的全部费用由二被告承担。事实和理由：2008年8月4日，原告与被告邓思聪签订了《个人住房（商业用房）借款合同》,原告为被告邓思聪购买被告长春大千房地产开发有限责任公司开发的位于长春市二道区和顺街以西阜丰嘉居(二期）9栋4单元608室房屋提供了19万元贷款，贷款期限自2008年8月1日至2023年8月1日，贷款月利率为浮动利率即在基准利率水平上下调15%，在合同约定的每个利率调整日调整一次;逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款。被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的,被告应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。2007年7月3日，原告与被告长春大千房地产开发有限责任公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告长春大千房地产开发有限责任公司为其开发的长春市阜丰路阜丰嘉居住宅或商业用房产因与原告发生的借贷关系的全部债务提供最高额连带保证责任。担保范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利而发生的一切费用。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告邓思聪在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款。原告虽多次电话形式及书面催缴，被告邓思聪仍拒不履行。根据合同第16、17条的约定，原告现宣布合同项下贷款本息立即到期，被告邓思聪应立即偿还全部借款。根据《中华人民共和国合同法》206、207条及《中华人民共和国担保法》第18条的相关规定，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告邓思聪辩称，被告邓思聪和建设银行于2008年8月4日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款本金19万元，借款期限2008年８月１日至2023年８月１日，被告邓思聪偿还了一部分，从2019年11月11日开始违约。 被告长春大千房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定的事实如下：2008年8月4日,被告邓思聪和中国建设银行股份有限公司吉林省分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，向中国建设银行股份有限公司吉林省分行申请贷款,贷款用于购买坐落于长春市二道区和顺街以西阜丰嘉居（二期）９栋４单元608室,约定借款本金19万元，借款期限2008年8月1日至2023年8月1日。2007年7月3日，原告与被告长春大千房地产开发有限责任公司签订了《个人住房借款最高额保证合同》，约定被告长春大千房地产开发有限责任公司为其开发的位于长春市二道区和顺街以西阜丰嘉居（二期）项目房产因与原告发生的借贷关系的全部债务提供最高额连带保证责任。被告长春大千房地产开发有限责任公司为该贷款提供了阶段性担保，该房屋至今仍未办理他项权证。贷款发放后，邓思聪依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，原告自2019年11月11日逾期未还款，违反了《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，产生违约。被告邓思聪至开庭之日为止拖欠本金59,942.19元。原告向本院提供了律师费发票，主张因实现债权所支付的律师代理费1,500.00元。以上查明的事实，有邓思聪身份证复印件、《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》一份、长春大千房地产开发有限责任公司工商信息简表一份、《个人住房借款最高额保证合同》一份、个人贷款支付凭证、放款流水、个人贷款对账单、中国建设银行个人贷款过期催款通知书两份、吉林增值税专用发票、庭审笔录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，中国建设银行股份有限公司吉林省分行与邓思聪签订的《个人住房(商业用房)借款合同》、中国建设银行股份有限公司吉林省分行与长春大千房地产开发有限责任公司签订了《个人住房借款最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。 被告邓思聪未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、罚息，对原告的该项主张本院予以支持。长春大千房地产开发有限责任公司自愿对全部债务提供最高额连带保证责任的阶段性担保，符合法律规定；购买房屋至开庭之日止仍未办理他项权证，对于原告该项主张，本院予以支持。原告请求保护实现债权的费用，已经提供了律师代理费增值税发票，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓思聪于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行剩余住房贷款本金59,942.19元、利息及罚息(利息、罚息从2019年11月11日违约之日起计算至全部还清为止，按合同约定计算）；给付律师代理费1,500.00元。 二、被告长春大千房地产开发有限责任公司对于本判决第一项承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人邓思聪追偿。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,320.00元，减半收取660.00元，由被告邓思聪承担；被告长春大千房地产开发有限责任公司承担连带给付责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人邓思聪追偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年六月十五日 书记员  高梓熙
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执951号 曾祥华,曾祥南： 申请执行人曾凡忠,詹光莲于2020年06月16日申请执行你婚姻家庭纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年六月十六日
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初3365号原告:西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610102MA6UXNHQ9L。法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告: 钟凡，男，1988年5月20日出生，汉族，户籍地广西北流市。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告钟凡民间借贷纠纷一案，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。     审   判   员    杨惠妮                               二0二0年六月十九日 法 官 助 理    王   玺                                                 书  记  员   李国梅   1
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2702执951号曾凡忠、詹光莲、曾祥华、曾祥南：关于本院受理的曾凡忠、詹光莲申请执行曾祥华、曾祥南婚姻家庭纠纷一案，已执行到2741.07元，申请人自愿放弃余款3058.93元，（2020）黔2702执951号案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十七日
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1807号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：洪本烈，男，1972年2月6日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告洪本烈保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年六月八日 书 记 员  徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1573号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田雪，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓阳，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 被告：赵宏艺，男，1972年10月23日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵宏艺保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年六月一日 书 记 员  徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1807号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：洪本烈，男，1972年2月6日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告洪本烈保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿新到庭参加了诉讼，被告洪本烈经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款20387.62元（其中代偿本金20005.59元、代偿逾期利息382.03元、逾期罚息0.00元；2.判令被告支付逾期保费3104.50元、违约金23873.90元（从原告理赔当日开始计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算）；3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计48566.02元。事实与理由：2014年12月11日被告与中国光大银行股份有限公司大连西岗支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款45000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告于2016年10月11日开始拖欠不还。2016年12月30日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计20387.62元。为此特将被告诉致贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告洪本烈未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2014年12月10日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：投保人洪本烈，被保险人中国光大银行股份有限公司大连西岗支行，每月保费率为1.9%，每月保费855元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2014年12月11日被告与中国光大银行股份有限公司大连西岗支行签订《平安个人小额信用贷款》，合同约定贷款45000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，本合同项下首期执行贷款年利率为8.14%，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。按月等额还本付息法还款。2014年12月11日，中国光大银行股份有限公司大连西岗支行按照借款合同约定向被告发放贷款45000元。被告于2016年10月11日开始未再按合同约定履行还款义务。2016年12月30日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司大连西岗支行进行理赔，理赔金额20387.62元。被告未付保费3104.50元。 本院认为，被告与中国光大银行股份有限公司大连西岗支行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国光大银行股份有限公司大连西岗支行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国光大银行股份有限公司大连西岗支行依约向被告发放贷款45000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计20387.62元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费3104.50元本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2016年12月30日按年利率24%以23492.12元（20387.62元+3104.50元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，但未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告洪本烈于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款20387.62元； 二、被告洪本烈于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费3104.50元； 三、被告洪本烈于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2016年12月30日起至还清之日止按年利率24%以23492.12元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1014元，公告费307元，合计1321元，由被告洪本烈承担1291元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担30元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年九月七日 书 记 员  徐铖铖
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0502执315号申请执行人：季小虎，男,1982年9月16日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区八马路文南小区2号楼2单元501室。被执行人:巴艳秋，女，1981年9月22日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区黑鱼泡路296号。本院在执行季小虎与巴艳秋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人巴艳秋在黑龙江省森工林区住房公积金管理中心有住房公积金账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人巴艳秋(身份证号230504198109220528)在黑龙江省森工林区住房公积金管理中心账户内资金（10325）元，划拨至双鸭山市尖山区人民法院执行款专户，开户行：中国农业银行双鸭山市分行营业室,帐号为08570101040038347。本裁定立即执行审判员 刘 君二〇二〇年六月八日书记员 周晓翠
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）黑0502执315号黑龙江省森工林区住房公积金管理中心：本院在执行季小虎与巴艳秋借款合同纠纷一案中，经查，被申请人巴艳秋在黑龙江省森工林区住房公积金管理中心有住房公积金账户，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条的规定，请协助执行以下事项：划拨被执行人巴艳秋(身份证号230504198109220528)在黑龙江省森工林区住房公积金管理中心账户内资金（）元，划拨至双鸭山市尖山区人民法院执行款专户，开户行：中国农业银行双鸭山市分行营业室,帐号为08570101040038347。附：（2020）黑0502执315号执行裁定书一份。二〇二〇年六月八日联系人：陈若首联系电话0469-613669718545957037本院地址：黑龙江省双鸭山市尖山区民生大街3号邮编：155100
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初11053号原告：嘉视动感传媒科技（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：杨占山，经理。委托诉讼代理人：高潘，男，该公司员工。委托诉讼代理人：甄晶晶，北京市墨风律师事务所律师。被告：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。法定代表人：彭华生，执行董事。委托诉讼代理人：李小兵，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘薇，北京大成律师事务所实习律师。原告嘉视动感传媒科技（北京）有限公司（以下简称嘉视动感公司）与被告北京永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告嘉视动感公司诉称：2010年1月13日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将北京市丰台区北甲地路10号院3号楼（商业楼）负一层、一层、二层商场作为租赁场所，租赁给被告使用，租赁期限为12年，自2010年1月15日起，至2022年1月14日止。被告在租赁期限内应向原告支付租金，其中2016年、2017年年租金均为5943660元，2018年、2019年年租金均为6718920元，租金分季度缴纳。另被告每年度还应向原告支付30万元冷暖费，随第一季度租金支付。被告未能按时向原告交纳租金，逾期30日，原告有权单方解除合同并追究被告违约责任。在合同履行过程中，由于一方违反合同约定造成合同变更、解除或者终止合同，即为违约，违约方应向对方支付300万元违约金并赔偿对方因此而造成的经济损失。2011年5月9日，原、被告签订《租赁合同补充协议》，对租金缴纳日期进行调整：每个租赁季度前20日（即每年3月10日、6月10日、9月10日、12月10日）为租金缴纳日期。合同履行后，原告向被告交付了合同约定的租赁房屋，一直积极履行合同义务，但被告存在诸多严重违约行为，并且逾期支付租金，最终导致双方签订租赁合同及补充协议于2016年10月19日解除。被告的上述违约行为，业经北京市第二中级人民法出具（2019）京02民终14464号民事判决书予以确认。现因双方租赁关系早于2016年10月19日解除，但被告一直占有使用租赁房屋，其违约行为已经给原告造成重大经济损失，故原告诉至法院，请求法院判决被告立即腾退租赁房屋，向原告支付此期间的房屋占有使用费、空调费及逾期支付的滞纳金，并向原告赔偿因其严重违约所产的损失，要求：1.被告立即腾退位于北京市丰台区北甲地路10号院3号楼（商业楼）负一层、一层、二层7080平方米租赁场地，并将上述租赁场地向原告进行交付；2.被告向原告支付自2016年10月20日起，至其实际腾退并向原告交付完毕涉案租赁房屋之日止的房屋占用使用费，暂计算至2020年1月14日金额为19320435元；3.被告向原告支付2017年度、2018年度、2019年度空调费共计90万元；4.被告向原告支付因其逾期支付房屋占有使用费的滞纳金，暂计算至2020年1月14日为5820058.69元；5.被告向原告支付因其逾期支付空调费的滞纳金，暂计算至2020年1月14日为324000元；6.被告向原告支付违约金300万元；7.被告向原告支付因被告违约行为致使双方租赁合同解除，给原告造成的经济损失，暂计算至2020年1月14日为2906070元；8.诉讼费用由被告承担。被告永辉超市在提交答辩状期间，向本院提交管辖权异议申请书，对管辖权提出异议认为：原被告双方签订的《租赁合同》以及补充协议已于2016年10月19日解除。首先，从法律角度分析，合同解除后，双方不再系房屋租赁法律关系，甚至不存在合同关系。嘉视动感公司另行提起房屋腾退之诉的，不属于房屋租赁合同纠纷或一般合同纠纷，嘉视动感公司的立案案由为“房屋租赁合同纠纷”永辉超市不予认可。此外，嘉视动感公司并非案涉房产所有权人，故本案亦不属于因不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。其次，从管辖权角度分析，鉴于本案并非房屋租赁合同纠纷或因不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，应适用一般地域管辖规则，由永辉超市所在地人民法院即石景山区人民法院进行管辖。本院经审查认为：嘉视动感公司与永辉超市于2010年1月13日签订的《租赁合同》及2011年5月9日签订的补充协议虽于2016年10月19日解除，但永辉超市一开始占有使用案涉租赁场地系基于上述租赁合同及补充协议，现嘉视动感公司提出永辉超市腾退案涉场地并支付占有使用费等诉讼请求，系对相关租赁合同解除后的后续事宜进行处理的请求，嘉视动感公司以房屋租赁合同纠纷为案由提起诉讼并无不当。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉案场地北京市丰台区北甲地路10号院3号楼（商业楼）负一层、一层、二层商场位于北京市丰台区，本院对本案拥有管辖权，永辉超市提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回北京永辉超市有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由北京永辉超市有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郑 娟二〇二〇年六月二十四日书记员 赵冰洁
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1576号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田雪，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓阳，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 被告：徐晓东，男，1976年5月11日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告徐晓东保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年六月一日 书 记 员  徐铖铖
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初542号本院于2020年6月16日对原告陈志强、李海云与被告北京昂内中天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2020）京0117民初542号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）京0117民初542号民事判决书中第七页第二行“案件受理费45550元，由被告北京昂内中天置业有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）”补正为“保全费5000元，案件受理费45550元，由被告北京昂内中天置业有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）”。审 判 员 李朝文二〇二〇年六月二十四日法官助理 贾曾翔书 记 员 张 坤
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初3510号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：罗序平，女，1990年6月16日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市万载县。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告罗序平（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告罗序平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡本金20817.94元及利息、违约金等费用共计28805.21元（仅计算至2020年4月30日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告罗序平既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理，认定事实如下：2015年9月5日被告罗序平向原告提交了《中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡申请表》,申请龙卡信用卡。被告知晓《中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡领用协议》，愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定，被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金……原告核准了被告申请并向被告发卡，卡号为62×××10，后变更卡号为62×××16。被告在使用信用卡过程中，自2018年11月份开始被告信用卡账户时常发生拖欠。截止至2020年4月30日,被告拖欠原告信用卡本金20817.94元及利息、违约金等费用共计28805.21元。经原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼至本院。另查明，截止至2020年6月17日，被告拖欠原告信用卡本金20817.94元、利息7018.98元、消费费用1798.28元，合计人民币29635.2元。以上事实，有中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请资料、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款本金及利息、逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告罗序平于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金20817.94元、利息7018.98元、消费费用1798.28元，合计人民币29635.2元。（利息、逾期还款违约金计算至2020年6月13日止，其后的利息、逾期还款违约金以合约约定共计不超过年利率24％的标准计算至付清欠款之日止。）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取计人民币260元，财产保全费308元，合计人民币568元，由被告罗序平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇二〇年六月三十日法官助理熊劲涛书记员李方远
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执848号之一 申请执行人：宁夏回族自治区计算机技术研究所破产管理人。 委托诉讼代理人：陈某，宁夏兴业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜某，宁夏兴业律师事务所律师。 被执行人：珠海兰迪光盘制作有限公司。 法定代表人：赵某，该公司董事长。 申请执行人宁夏回族自治区计算机技术研究所破产管理人与被执行人珠海兰迪光盘制作有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民商初字第319号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。由被执行人珠海兰迪光盘制作有限公司向申请执行人宁夏回族自治区计算机技术研究所破产管理人支付欠款3815167.08元、利息1190630.13元，承担案件受理费55057元，向本院缴纳执行费52704元。 执行过程中，被执行人于2020年4月28日向本院交来20万元，本院扣除执行费2万元后将剩余案款全部发放给申请执行人。2020年6月29日，双方当事人达成执行和解并且约定了履行方案,申请执行人宁夏回族自治区计算机技术研究所破产管理人向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结对宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01执848号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 安 宁 审判员 卢友权 审判员 虞 东 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘 媛 附：本裁定适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。