徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初1761号原告：陈孝奎，男，1967年4月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：国网江苏省电力有限公司徐州市铜山区供电分公司，住所地徐州市解放路**。负责人：李倩，该公司经理。委托诉讼代理人：沙峰辰，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛献立，江苏它石律师事务所律师。原告陈孝奎与被告国网江苏省电力有限公司徐州市铜山区供电分公司（以下简称铜山供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈孝奎，被告铜山供电公司的委托诉讼代理人葛献立（第一次庭审）、沙峰辰（第二次庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈孝奎向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告财产损失62000元（变更后诉讼请求）；诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年5月27日14时，位于铜山区的爱立方婚礼仓库及周边建筑物发生大火。原告堆放在陈耶灵大棚内物品被烧毁，给原告造成巨大经济损失。2019年7月24日，徐州市铜山区消防救援大队出具火灾事故报告，认定火灾原因为被告管理的35K南滕县025号高压线杆上方的B相导线电器故障引发火灾。因被告管理不善引发火灾，给原告造成的损失，按相关法律规定，请求依法支持原告的诉讼请求。被告铜山供电公司辩称，1、关于涉案事故的原因，根据被告的陈述及了解的事实，是因为第三方张振华的树木砸到涉案起火线路电线杆上，导致线路故障引发起火。在2019年1月29日，被告曾要求第三人张振华移除影响线路安全的树木，并向其支付了600元的补偿款，但是其并没有及时予以清除，从而引发本次事故。因此，第三人张振华应当是本案事故的责任人，虽然在消防大队的事故认定书中，对该事实并没有记载，但是基于被告的工作人员称，在消防大队的调查询问笔录中，对该事实有所反应。在另一案件及本案中，被告申请法庭依法调取消防大队的相关笔录及现场照片。2、本次火灾事故的另外主要原因是因为案外人孟永生、泉山区爱立方婚礼策划服务部在事故线路下方违章搭建和使用厂房仓库所致，其该违章违法行为是导致本次火灾事故如此巨大以及造成损失如此严重的主要原因。因此，根据以上两点答辩事实，原告陈孝奎应追加案外人作为本案共同被告，否则即视为其放弃相关责任人的追索，进而应从本案的审查中依法考量案外人的相关责任，在此基础上来依法审查和认定本案的事故责任。3、对于原告主张的赔偿金额，虽然评估报告载明被告是委托方之一，但是在实际评估中，评估机构从未通知被告参与评估，其依据的材料也从未咨询被告的意见，报告并非客观公正。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月27日14时11分，位于铜山区爱立方婚礼仓库及周边建筑发生火灾，主要烧毁房屋、婚庆用品、蔬菜大棚等物品，无人员伤亡。该火灾经徐州市公安消防支队铜山区调查，出具了火灾事故认定书（徐铜消火认字[2019]第11号），对起火原因认定如下：35KV南滕线025号高压线杆上方的B相导线电气故障引发火灾。该火灾事故认定书已经送达给原被告双方，双方均未提起复议。该次火灾事故造成原告陈孝奎堆放在案外人陈耶灵内大棚中物品等财产损坏。原告陈孝奎与被告铜山供电公司共同委托南京阳光智恒保险公估有限公司泰州分公司（以下简称评估公司）对原告陈孝奎因本次火灾造成的损失进行评估。评估公司在现场勘查后作出公估报告，其公估结论为：陈孝奎堆放在仓库内的木制品等财产损失为53913元。本院依照被告申请到徐州市公安消防支队铜山区调取了涉案火灾的消防卷宗材料。火灾现场勘查笔录记载35KV南滕线由北向南跨越张魁蔬菜大棚上空并在此大棚与大棚附属用房处设立高压线杆，高度约15米。专项勘验记录35KV南滕线高压线杆上方搭有A相、B相、C相三条高压线，分别搭于线杆的瓷担上……B相线脱离B相位置的瓷担，搭于A相线瓷担上，并靠近固定瓷担的角铁处，B相位置的瓷担向南侧倾斜，瓷担未脱离角铁。35KV南滕线025号高压线杆上方的B相线搭于A相线瓷担并靠近固定瓷担的角铁处有明显打火痕迹，此处A相线部分铝线（裸导）熔断粘合在一起，有明显的熔珠，固定B相线于瓷担上的铝线有熔痕，B相线处瓷担有损坏脱落。张振华（张魁父亲）在接受公安消防部门询问时陈述“高压线经常打火、冒火花，其去供电部门反映此事但未能解决。”铜山区供电公司的工作人员董继忠陈述“按照规定两年一次停电检修，发生火灾的南滕线在2019年5月中旬进行过一次停电灯杆检修，但是025号杆下方由于有村民的蔬菜大棚，无法进行检修，所以就没有登杆检查。对南滕线025号高压线下方及边线存在不符合安全要求的地方，因供电公司没有执法权，只能这样了。”铜山区供电公司的工作人员戴体双陈述“因高压线缆下方的树木死了，供电公司在2019年1月与张大爷就补偿树的问题达成和解，供电公司补偿他600元。”本院认为，本案系因火灾引发的原告陈孝奎的财产损害赔偿纠纷，应适用一般侵权行为的相关规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”徐州市公安消防支队铜山区经调查后出具的火灾事故认定书认定起火原因系35KV南滕线025号高压线杆上方的B相导线电气故障引发火灾，被告铜山供电公司作为该线路的所有者、管理者，未尽到线路的管理和维护义务导致电气故障引发火灾，应当对火灾造成的原告陈孝奎的财产损失承担赔偿责任。被告铜山供电公司辩称，涉案火灾发生的原因是案外人张振华的树木砸到线路及案外人孟永生、徐州市泉山区爱立方婚礼策划服务部在线路保护区域内违章搭建和使用厂房仓库。该辩称理由与公安消防部门的勘验笔录、火灾事故认定书的内容不符，铜山供电公司在收到该火灾事故认定后未向徐州市消防救援支队提起复核申请，且被告亦未能提供证据证明上述案外人的行为与火灾发生具有因果关系，本院对其抗辩理由不予采信，对其要求追加案外人参与诉讼的请求不予支持。关于财产损失的数额，火灾发生后，原被告双方共同委托评估公司对原告陈孝奎在火灾中遭受的财产损失进行评估。评估公司在现场勘查、走访调查后出具的公估报告，客观真实，应当作为认定原告陈孝奎财产损失的证据。被告铜山供电公司虽对公估结论提出异议，但没有充分证据证明本案公估报告存在与事实不符及违反程序和法律规定的情形，涉案公估报告能够作为本案的定案依据，本院对其主张不予支持。原告认为公估报告之外还有180至200个木托盘没有计算在内，但根据其陈述现场已经消失，无法再进行鉴定，其同意按照公估报告予以认定。因此，原告陈孝奎在涉案火灾中遭受的财产损失数额为53913元，本院对于原告的部分诉讼请求予以支持。综上所述，被告铜山供电公司作为涉案线路的所有人、管理人，未尽到线路的管理和维护义务，导致线路故障引发火灾，应对线路故障所引发的火灾造成原告的财产损失承担侵权赔偿责任。评估公司出具的公估报告程序合法、内容客观真实，应作为认定原告陈孝奎财产损失数额的依据。因此，被告铜山供电公司应赔偿原告陈孝奎财产损失53913元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告国网江苏省电力有限公司徐州市铜山区供电分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈孝奎财产损失53913元。二、驳回原告陈孝奎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3008元，由被告国网江苏省电力有限公司徐州市铜山区供电分公司负担1200元，由原告陈孝奎负担1808元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  刘莉平人民陪审员  李 杰人民陪审员  黄全智二〇二〇年十一月十三日书 记 员  吕林宇