河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初632号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所河南省南阳市镇平县工业路40号。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，董事长。委托诉讼代理人：徐朋飞，男，该公司工作人员。特别授权。被告：杨道彬，女，生于1967年7月18日，汉族，住河南省南阳市镇平县。被告：王保贵（系被告杨道彬丈夫），男，生于1964年12月22日，汉族，住河南省南阳市镇平县。被告：李震，男，生于1960年5月18日，汉族，住河南省南阳市镇平县。被告：王兆华（系被告李震妻子），女，生于1962年2月2日，汉族，住河南省南阳市镇平县。被告：丁富德，男，生于1965年5月17日，汉族，住河南省南阳市镇平县。委托诉讼代理人：李德祥，河南宛平律师事务所律师。特别授权。被告：杜秀君（系被告丁富德妻子），女，生于1963年11月21日，汉族，住河南省南阳市镇平县。委托诉讼代理人：李德祥，河南宛平律师事务所律师。特别授权。被告：张喜彬，男，生于1955年10月18日，汉族，住河南省南阳市镇平县。委托诉讼代理人：李德祥，河南宛平律师事务所律师。特别授权。被告：李克青（系被告张喜彬妻子），女，生于1968年10月2日，汉族，住河南省南阳市镇平县。委托诉讼代理人：李德祥，河南宛平律师事务所律师。特别授权。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告杨道彬、王保贵、李震、王兆华、丁富德、杜秀君、张喜彬、李克青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐朋飞，被告王保贵，被告丁富德、杜秀君、张喜彬、李克青的委托诉讼代理人李德祥到庭参加诉讼。被告杨道彬经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告李震、王兆华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨道彬、王保贵偿还原告借款本金10万元；2、依法判令被告杨道彬、王保贵支付借款期内利息，按照本金10万元，月利率9.9‰，自2016年8月30日计算至2017年7月20日；3、依法判令被告杨道彬、王保贵支付逾期利息，按照本金10万元，在原利率9.9‰的基础上加罚50％自2017年7月21日计算至款付清之日止；4、被告李震、王兆华、丁富德、杜秀君、张喜彬、李克青承担连带清偿责任；5、诉讼费由被告承担。事实理由：被告杨道彬、王保贵向原告申请贷款10万元，双方签订了最高额个人借款合同。被告李震、王兆华、丁富德、杜秀君、张喜彬、李克青自愿提供连带保证担保，并签订了最高额保证合同。2016年8月30日，被告杨道彬、王保贵向原告借款10万元，期限为2016年8月30日至2017年7月20日，约定月利率9.9‰，并出具了借据。借款到期后，经原告多次向被告催要未果。被告王保贵辩称，被告借款属实，借款应当偿还。但借款实际是被告李震、王兆华用的。被告丁富德、杜秀君、张喜彬、李克青辩称，被告担保属实，但已超过保证期间，被告不再承担保证责任。被告杨道彬、李震、王兆华未答辩，亦未向法庭提交任何证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在法庭上出示了证据，被告杨道彬、李震、王兆华在法定期间内未提出异议和相反证据，被告王保贵、丁富德、杜秀君、张喜彬、李克青对证据的真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月18日，被告杨道彬与原镇平县农村信用合作联社涅阳信用社签订最高额个人借款合同，合同约定：借款人向贷款人申请从2014年8月19日至2017年8月19日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币100000元；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。2014年8月19日，被告王保贵给镇平县农村信用合作联社涅阳信用社出具借款人配偶承诺书，被告王保贵承诺完全知晓被告杨道彬的借款行为，将与其共同承担借款的偿还义务。同日，被告李震、王兆华、丁富德、杜秀君、张喜彬、李克青与原镇平县农村信用合作联社签订最高额保证合同，合同约定：为确保杨道彬与债权人在2014年8月19日至2017年8月19日期间签订的借款合同的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；被担保主债权金额最高不能超过人民币100000元；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期间届满之日后两年止。2016年8月30日，被告杨道彬向原告借款100000元，期限为2016年8月30日起至2017年7月20日，月利率9.9‰。逾期被告未还款，仅支付利息957元。镇平县农村信用合作联社涅阳信用社于2017年10月19日向本院起诉，要求被告杨道彬、王保贵、李震、王兆华、丁富德、杜秀君、张喜彬、李克青偿还借款。本院于2018年3月23日作出（2017）豫1324民初3234号民事裁定，驳回原告起诉。镇平县农村信用合作联社于2017年变更为河南镇平农村商业银行股份有限公司。本院认为：被告杨道彬由被告李震、王兆华、丁富德、杜秀君、张喜彬、李克青担保向原告借款100000元，原、被告形成借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告杨道彬至今未偿还原告借款本金及利息，原告要求被告杨道彬偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定了借款期限内利率及逾期利率，借款期限内利息按月利率9.9‰计算，逾期利息按借款期限内利率基础上加收50％。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”被告杨道彬在夫妻关系存续期间借款，被告王保贵给原告出具承诺书，承诺自己知晓并同意被告杨道彬借款，并承诺将与借款人杨道彬共同承担该笔借款的偿还义务。故被告杨道彬的借款应视为被告杨道彬、王保贵的夫妻共同债务，被告杨道彬、王保贵应当共同偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。”被告李震、王兆华、丁富德、杜秀君、张喜彬、李克青自愿为被告杨道彬、王保贵的借款提供连带保证担保，原告要求被告李震、王兆华、丁富德、杜秀君、张喜彬、李克青承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告丁富德、杜秀君、张喜彬、李克青辩称，担保已超过保证期间，被告不再承担保证责任。原、被告约定保证期间为借款期满后两年，即保证期间至2019年7月20日届满，而原告曾于2017年10月19日向本院起诉，要求被告偿还借款，原告在保证期间内向保证人主张权利。被告丁富德、杜秀君、张喜彬、李克青辩称理由不成立，本院不予支持。被告李震、王兆华、丁富德、杜秀君、张喜彬、李克青承担保证责任后可以向被告杨道彬、王保贵追偿。原告的诉讼请求得到支持，案件受理费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告杨道彬、王保贵于本判决生效后二十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司借款人民币100000元及利息（自2016年8月30日起至2017年7月20日止按月利率9.9‰计算，自2017年7月21起按月利率9.9‰基础上加收50％计算至借款付清之日止；扣除被告已支付的利息957元）；二、被告李震、王兆华、丁富德、杜秀君、张喜彬、李克青承担连带清偿责任；被告李震、王兆华、丁富德、杜秀君、张喜彬、李克青承担保证责任后可以向被告杨道彬、王保贵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3269.86元，保全费50元，共计3319.86元，由被告杨道彬、王保贵、李震、王兆华、丁富德、杜秀君、张喜彬、李克青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  丁国志人民陪审员  王 飞人民陪审员  王春雨二〇二〇年九月二十三日书 记 员  李克娟