河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4333号原告：淮南品一纺织品有限公司，住所地：安徽省淮南市寿县经济开发区寿蔡西路清雅家具厂院内**厂房。法定代表人：刘漫，职务：总经理。委托诉讼代理人：肖献松，安徽国运律师事务所律师。被告：魏春燕，女，1981年5月11日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：丁军魁，河南丁当律师事务所律师。原告淮南品一纺织品有限公司（以下简称淮南公司）与被告魏春燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告淮南公司的委托诉讼代理人肖献松、被告魏春燕及其委托诉讼代理人丁军魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮南公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即退还原告货款450000元；2．判令被告赔偿原告直接经济损失60000元、利润损失60000元及间接经济损失500000元（已扣除被告支付的100000元赔偿款）；3．判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年3、4月份，原告积极响应当地政府号召，克服一切困难组织工人复工复产，生产用于抗击新冠肺炎疫情的一次性口罩。生产中，用于生产口罩的原材料熔喷布材料发生市场短缺情况。原告公司股东王义恒四处打听熔喷布的市场供应信息，后经朋友介绍认识被告魏春燕。被告在与王义恒的微信聊天中声称有“95”熔喷布供应，但是数量非常少，需要提前支付定金预定，而且每天只能供应一吨，价格也是一天比一天高，稍晚一点付定金也拿不到货。为了证实自己有熔喷布，被告于2020年4月6日通过微信向王义恒发送了一组三张的“检验检测报告”照片。这份由江苏国健检测技术有限公司出具的检测报告中可以看出产品名称：熔喷布，委托单位：无锡某某公司，具体信息被被告修图掩盖，各项检测结果均达到96%以上，这让王义恒有理由充分相信被告有合格的熔喷布出售。2020年4月6日23：49分左右，王义恒通知公司会计王云倩向被告中国农业银行滑县桥东支行的银行账户62×××70支付了20000元的定金。4月7日晚上，根据双方约定的交货地点，王义恒从寿县前往被告所在地滑县××店镇卢营寨收货。在支付完全部450000元货款后，王义恒将一吨共计31卷货物拉回原告所在地。4月8日下午，原告组织加工生产口罩，但在生产过程中发现被告的货物有异常，在口罩打孔热粘接中明显出现粘接不牢现象。经明火实验，正常的熔喷布不会发生明火燃烧现象，而被告出售的货物却出现了明火。更为严重的是，被告的货物竟然会漏水，这严重不符合口罩的生产标准。王义恒立即通过微信告知被告并要求换货、退款、退货，被告答应与厂家沟通。4月9日，因为被告迟迟不予解决问题，王义恒将该批货物拉到被告处要求退货退款。当日，双方经协商达成一致，被告答应退还450000元货款并赔偿原告100000元。王义恒在被告出具的“协议证明”上签字后，被告向原告会计王云倩卡号为62×××84的银行卡上转了100000元赔偿款。但此后，被告不再接听电话，也迟迟不予退还450000元货款。按照4月份口罩市场行情，被告出售假冒的熔喷布，导致原告生产了100000支口罩无法销售，直接经济损失60000元，利润损失60000元。1吨熔喷布可以生产1000000支口罩，被告的行为导致原告无法生产，间接利润损失600000元。原告淮南公司增加的诉讼请求：4．依法判令被告提供出售给原告口罩生产原材料的检验检测合格证明原件，否则承担原告因使用被告所售口罩原材料生产的口罩不能通过相关质量检测而无法上市销售所造成的经济损失。事实与理由：被告在出售案涉口罩原材料过程中，向原告提供了由江苏国健检测技术有限公司出具的“熔喷布”检测报告，但因被告未将检测报告原件交给原告，导致原告利用被告所售原材料生产的口罩无法通过相关的质量检测，无法上市销售。根据相关法律法规，作为商品的销售方被告有义务提供上述产品质量合格证明，否则应承担相应责任。被告魏春燕辩称：一、原告主体不适格。合同具有相对性，在本次买卖合同中，买方是王义恒，卖方是魏春燕，本案是以解除合同为要求，才能相互返还的。二、本案缺少必要的被告，本案案涉的熔喷布是山东麦特瑞尔新材料有限公司生产的，原告诉状中陈述有质量问题，属于产品质量纠纷，而不是买卖合同纠纷。三、本案的事实是2020年4月6日王义恒通过其朋友祝青介绍，在当日转给被告定金20000元，2020年4月7日王义恒在滑县××店镇卢营对货物熔喷布进行验货，包括但不限于生产厂家的营业执照、该批货物的检验报告，并当场对案涉货物进行试验，用水试为不漏水，用打火机燃烧，案涉货物没有燃烧。在王义恒用水和明火实验完毕后，并验明生产厂家的合格证件才进行装车。装完车以后，将剩余430000元货款转账到被告账户，本次买卖合同就此完成。当时熔喷布的价格为每吨450000元。由于受市场的影响，熔喷布的价格一路下滑，王义恒感觉买贵了，就以各种理由要求被告退差价，通过王义恒的朋友祝青中间协调，退给王义恒15万元的差价，王义恒就不再无理取闹。当时被告就退给王义恒100000元的差价，双方表明此事就此了结。四、本案王义恒作虚假陈述，王义恒从来都没有将案涉货物拉回到原告的所在地，原告的货物不存在任何的质量问题，而是王义恒以被告倒卖熔喷布为由，将被告欺骗到滑县公安局的大门口对被告进行胁迫、恐吓，说被告构成犯罪，要把被告弄到监狱里，要求被告对其配合等等行为，被告在公安局的大门口退还给王义恒100000元差价。案涉货物在王义恒验货拉走后是否进行调换，被告不得而知，在此情况下，被告就配合王义恒退还差价100000元，退还差价100000元货款是被告受到胁迫的情况下才做出的。本院经审理认定事实如下：原告淮南公司系一家以生产销售包括口罩（不含医用口罩）在内的纺织品企业。2020年3、4月份疫情（××疫情）期间，原告响应当地政府的战疫号召，积极组织复工复产，生产用于抗击疫情的一次性口罩。在生产过程中，由于原告用于生产口罩的原材料—熔喷布出现供应短缺的情况，由公司股东王义恒负责寻找熔喷布的货源。2020年4月3日，王义恒通过一名叫祝青（音，具体情况不详）介绍，加了做医疗器械业务的被告魏春燕的微信。之后，王义恒便开始通过微信与魏春燕不间断地洽谈买卖熔喷布事宜，魏春燕并通过微信向王义恒发了由江苏国健检测技术有限公司出具的熔喷布检验检测报告的照片，但该检验检测报告封面上的委托单位“无锡×××公司”及检验检测报告中的委托单位地址/联系电话一栏均被修图掩盖。直至2020年4月6日23时30分许，王义恒与魏春燕在微信中最后商定，原告以450000元的价款向魏春燕购买“95”熔喷布一吨，原告预交定金20000元。魏春燕在微信中并向王义恒承诺次日（2020年4月7日）到货。2020年4月6日23时49分许，王义恒通过手机银行向魏春燕转定金20000元（后原告公司会计王云倩于2020年4月8日通过手机银行向王义恒转账20000元）。2020年4月7日，原告公司会计王云倩通过手机银行将下余货款430000元转给魏春燕。2020年4月8日凌晨5时许，王义恒自带车辆到魏春燕指定的接货地点—魏春燕家所在地滑县××店镇卢营寨内村接收货物后随即返回。当日下午，王义恒将货物运至原告处。原告公司员工在用购买魏春燕的“熔喷布”加工生产口罩时发现有异常：在给口罩打孔进行热粘接时出现明显粘接不牢现象；经明火实验，该“熔喷布”出现明火燃烧现象（正常的熔喷布不会明火燃烧）；经用水测试，该“熔喷布”并出现漏水现象（正常的熔喷布不会漏水）。原告发现所购“熔喷布”存在上述情况后，遂由公司股东王义恒通过微信与魏春燕进行沟通，并向其提出退货退款。2020年4月9日，原告发现魏春燕交付的一吨“熔喷布”系无纺布而并非熔喷布后，由公司股东王义恒将该货物运回滑县并联系魏春燕退款退货无果后，王义恒拨打110电话报警。次日，被告魏春燕向原告公司会计王云倩的银行账户转账100000元。另查明：原告公司股东王义恒通过微信与魏春燕洽谈买卖熔喷布事宜过程中，王义恒于2020年4月6日18：40问魏春燕：“你有无纺布没有”，魏春燕回答：“无纺布没有，不卖”；在开庭审理时，被告魏春燕当庭承认向王义恒交付的一吨“熔喷布”系无纺布而并非熔喷布。以上事实，有原告淮南公司提交的企业注册公示信息、王义恒与魏春燕的微信聊天记录、王云倩的银行卡交易明细、王义恒通过手机银行向魏春燕转账20000元的交易明细、魏春燕通过微信给王义恒发的江苏国健检测技术有限公司出具的熔喷布检验检测报告的照片等书证；被告魏春燕提交的其银行卡交易明细、魏春燕与王义恒的朋友祝青之间的微信聊天记录等书证；以及原被告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系买卖合同纠纷。买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告淮南公司由其公司股东王义恒通过微信方式与被告魏春燕达成的双方合意的买卖合同，原告向被告购买一吨“95”熔喷布并向被告付款450000元，本合同已成立并生效。原告在用购买被告的“熔喷布”加工生产口罩时出现异常现象，后发现该“熔喷布”系无纺布而并非熔喷布，被告当庭亦承认向原告交付的“熔喷布”系无纺布而并非熔喷布。被告向原告交付的货物并非合同约定的标的物，致使原告的合同目的不能实现，被告已构成根本违约，双方之间买卖合同已达到解除的条件。原告发现被告交付的货物并非合同约定的标的物后要求被告退款退货的行为，可以视为原告行使合同解除权的行为，故原告由公司股东王义恒将案涉货物运回滑县要求被告退款退货无果拨打110报警后，被告向原告公司会计王云倩的银行账户转账100000元的日期即2020年4月10日，可以认定为原被告之间的买卖合同解除的时间。合同解除后，当事人应相互返还依据合同取得的财产，违约一方应当赔偿因其违约行为给对方造成的损失。被告应退还原告货款450000元，但应扣除已支付的100000元，即被告魏春燕应退还原告货款350000元；原告应将收到的一吨案涉货物（无纺布）退还被告；被告并应赔偿因其违约行为给原告造成的损失，但鉴于原告就受到的损失未举出证据证明，本院酌定被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月10日起向原告赔偿占用原告350000元货款期间的利息损失。原告提出的其他诉讼请求，因其未举出有效证据证明，本院不予支持。被告提出的抗辩意见，因其未举出有效证据证明，且与本院经庭审查明的事实相悖，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告魏春燕退还原告淮南品一纺织品有限公司货款350000元，原告淮南品一纺织品有限公司将案涉货物退还被告魏春燕；自本判决生效之日起十日内，被告魏春燕向原告淮南品一纺织品有限公司赔偿占用货款350000元期间的利息损失（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月10日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告淮南品一纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7215元，由被告魏春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红伟二〇二〇年八月十七日书记员  郭欣欣