山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0282民初3233号 原告：迟克兆，男，1968年12月22日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区，确认送达地址青岛市即墨区通济街道办事处润发家园52号楼1单元501户。 委托诉讼代理人：鲁淑莲，女，1967年8月19日出生，汉族，住青岛市即墨区，系原告之妻。 委托诉讼代理人：张明星，即墨北安法律服务所法律工作者。 被告：青岛泰然纺织有限公司，住所地青岛市即墨区通济办事处云桥村，确认送达地址青岛市即墨区通济街道办事处天山一路888号，统一社会信用代码913702826678971193。 法定代表人：张国强，总经理。 被告：仇兆峰，男，1968年10月17日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区，确认送达地址青岛市即墨区通济街道办事处天山一路51号。 二被告委托诉讼代理人：李胜军，国浩律师（青岛）事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：张杨，国浩律师（青岛）事务所律师。 原告迟克兆与被告青岛泰然纺织有限公司（以下简称泰然公司）、被告仇兆峰建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案登记为诉前调案件，2020年5月6日正式立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟克兆的委托诉讼代理人鲁淑莲、张明星，被告仇兆峰及二被告的委托诉讼代理人李胜军、张杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迟克兆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款600万元；2.判令被告以600万元为基数，按照银行同期贷款利率支付原告利息，自起诉之日起至判决生效之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2015年承揽被告工程，为被告进行土建工程建设及安装，后于2016年11月13日经被告验收合格，双方结算，被告共欠原告工程款600万元整，被告为原告出具工程结算书。以上工程款原告多次催要，被告拒不支付，为维护合法权益，依法起诉，请判如所请。 庭审中，原告明确诉讼请求为：1.判令被告支付原告工程款5851600元及利息（以5851600元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的利息）；2.诉讼费用由被告承担。 泰然公司辩称，泰然公司与原告无合同关系，不是本案适格主体，应当驳回原告对泰然公司的诉讼请求。 仇兆峰辩称，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失胜诉权，请依法驳回；本案所涉建设合同系无效合同，合同履行过程中，原告仅实施了小部分工程，大部分工程都是由仇兆峰及第三方实施完成，仇兆峰支付了工程施工款项；本案所涉项目至今仍未竣工验收，原告提及的600万不是被告拖欠的工程款项，双方工程款已结清，不存在争议。请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院确认如下： 涉案工程项目位于即墨区，所涉土地权利人为泰然公司，系2011年5月26日国有建设用地使用权出让所得。涉案工程于2015年5月1日开始施工，前期施工由迟克兆负责，2015年12月11日转由案外人张士勇负责。迟克兆无建设工程施工资质。涉案工程现由仇兆峰控制。 泰然公司成立于2008年1月16日，原法定代表人为仇兆峰，2018年12月11日变更为张国强。杜世岩原系泰然公司监事。青岛凯润尔工贸有限公司（以下简称凯润尔公司）系自然人独资公司，法定代表人为于瑞红。仇兆峰与于瑞红系夫妻关系。 2015年5月17日，泰然公司、仇兆峰向迟克兆借款3万元，并出具借条。 案外人陈保军负责涉案工程的全部劳务，2015年9月13日，迟克兆出具收条：今收到仇兆峰赵家岭村天山一路东、方岩路北工程款壹拾万元整，此款为劳务费，同意汇入陈保军农行账户。同日，陈保军就上述款项出具收条。后仇兆峰以现金、红酒、茶叶方式代迟克兆支付陈保军人工费48400元。上述款项共计148400元，原告认可该款应自工程款中扣除，故原告主张二被告尚欠其工程款5851600元。 2015年12月11日，仇兆峰（甲方）、张士勇（乙方）、迟克兆（丙方）签订《协议书》，约定：一、甲方在其所有土地上建设物流信息交易中心大楼一栋，建筑面积约9470㎡（土地位置天山一路东方岩路北），工程主体框架已经基本结束，因资金短缺，二次结构工程由乙方投资继续进行工程施工至工程完工（自合同签订日起工期为35天）。二、乙方需要投入资金额度壹佰贰拾万元，对于乙方所投入的资金，在二次工程完工后，甲方于春节前付陆拾万元，剩余陆拾万元在销售房屋所收取的款项，按比例安排优先支付工程款60%，付乙方30%，余款10%归甲方。乙方款项至2016年6月30日前付清。三、乙方资金应按时支付施工方，保证二次工程准时完工，如超期未能完工，所造成的损失由乙方承担。……注：自开工日起25天甲方付乙方人民币壹拾万元整。 2016年7月3日，泰然公司、仇兆峰、迟克兆在《凯润尔工贸施工范围划分—土建部分（不含措施费）》盖章、签字确认，明确工作内容、施工单位及施工项目明细。 2016年11月13日，泰然公司、仇兆峰、迟克兆签订《工程结算书》，内容为：青岛凯润尔工贸有限公司土建工程及安装工程（项目位于结算总金额为陆佰万元整（￥6000000）。 2019年4月1日，仇兆峰、迟克兆在上述《工程结算书》复印件中将“凯润尔工贸”变更为“泰然纺织”，并在该复印件下半部分注明“以上公司名称变更甲乙方认可”，仇兆峰、迟克兆在变更后的《工程结算书》上签字、捺印。 同日，泰然公司（甲方）与迟克兆（乙方）签订《债务核准书》，约定：“第一条，因甲方法人及股东变更，为了明确债权债务关系，双方就以前发生的债权债务进行确认。第二条，确认后本金600万元。第三条，甲方新的股东及法人，对青岛泰然纺织有限公司及原法人以前发生的债权债务承担全部偿还责任。第四条，发生的本金和还款时间、还款方式，按照以前约定的执行，即按核准之日起分三年分期按比例偿付。新法人及股东继续履行偿还青岛泰然纺织有限公司及原法人以前发生的全部债权债务。……”泰然公司及法定代表人张国强在该《债务核准书》上盖章，迟克兆签字捺印。 根据当事人的陈述，对有争议的证据和事实，本院分析认定如下： 仇兆峰提交青岛凯润尔工贸有限公司网络销售交易中心工程承包合同一份，证明涉案合同系无效合同以及泰然公司不是适格主体。迟克兆对该证据真实性及证明效力不予认可。经查看，该合同第一页与后续四页页码格式、排版方式、打印痕迹均存在明显不同，且第一页上方存在订装痕迹，而后四页不存在订装痕迹，故本院对该证据不予采信。 仇兆峰提交2015年6月16日迟克兆出具的收条（10万元）、6月16日转账凭证（9万元）、10月28日转账凭证（2万元）各一份，证明代迟克兆向涉案工程劳务方陈保军支付11万元，应抵扣工程款。迟克兆质证称，对无本人签字的证据真实性及证明效力不予认可，且主张该款在结算时已扣除，与本案无关。本院经审查认为迟克兆在该收条落款处签字，转账凭证收款人均为迟克兆指定的陈保军账户，结合（2016）鲁0282民初12573号陈保军诉迟克兆建设工程合同纠纷一案中，迟克兆主张“建设方代表其付款给陈保军银行转账凭证两张，计款11万元”，该主张与上述证据相互印证，故本院对该三份证据予以采信。本院认定仇兆峰代迟克兆向陈保军支付劳务费11万元，应从涉案工程款中扣除。 仇兆峰提交钢材购买费、挖掘机租用费、电话费、水泥购买费、砌砖购买费等支付凭证一宗，证明代迟克兆支付钢材费、水泥款、挖掘机租赁费等款项共计281379.25元，该款项应视为仇兆峰向迟克兆支付的工程款。迟克兆质证称，对真实性及证明效力均不认可，该证据中仇兆峰出具的租赁费收条系虚假收条，其中所涉租赁费并未支付给租赁方。该宗证据无迟克兆签字确认，仇兆峰在庭审时确认2016年12月8日迟克兆出具租赁费收条中的11.7万元未实际支付案外人，仇兆峰亦未提交证据证明双方就上述费用的支付进行约定，且迟克兆对上述证据不予认可，故本院认定上述证据与本案无关联性，不予采信。 本院认为，本案为建设工程合同纠纷，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，本案原告迟克兆为个人，不具备相应的建筑施工企业资质，涉案工程施工合同无效，但原告迟克兆就涉案工程进行了施工，其要请求工程价款，应予支持。 本案的争议焦点为：1、泰然公司、仇兆峰是否应向迟克兆支付工程款；2、应付工程款数额问题。 关于泰然公司、仇兆峰是否应向迟克兆支付工程款的问题。2016年7月3日的《凯润尔工贸施工范围划分—土建部分（不含措施费）》及2016年11月13日的《工程结算书》虽然载明为凯润尔公司，但泰然公司及仇兆峰在上述材料中盖章、签字，且涉案工程所涉土地所有权人为泰然公司，仇兆峰作为泰然公司的前法定代表人和实际控制人对涉案工程实际控制，结合泰然公司与迟克兆的《债务核准书》中明确新的股东及法人对涉案债权债务承担全部还款责任，本院对泰然公司在上述文件中盖章的行为仅属于认可原告施工方地位以及泰然公司与原告无合同关系、非本案适格主体的答辩意见不予采纳，本院认定泰然公司应与仇兆峰共同承担涉案工程款支付义务。 关于工程款数额问题。原被告就涉案工程中原告施工项目明细进行了确认，并于2016年11月13日共同出具结算书，确定了原告施工部分的结算金额，且于2019年4月1日再一次确认，结合庭审中原被告的陈述，本院对结算数额600万元予以采信，对被告主张超过诉讼时效的答辩意见不予采纳。泰然公司、仇兆峰申请对工程造价进行鉴定，本院经审查认为，涉案工程中原告施工明细双方已经进行确认并作出结算，可以作为认定工程款数额的依据，为避免诉累，本院对被告的鉴定申请不予准许。仇兆峰主张该600万元包含案外人张士勇涉案工程后续部分的工程款120万元，但首次《工程结算书》出具的时间在三方协议书之前，且根据三方协议书内容，由仇兆峰承担对案外人张士勇工程款的付款责任，另，《工程结算书》再次确认时，原被告亦未对该工程款是否包含张士勇的工程款情况进行约定，仇兆峰的上述辩称意见与常理不符，本院不予采纳。根据查明的事实，仇兆峰已通过现金、实物、转账的方式代迟克兆向涉案工程劳务方支付劳务费共计258400元，该笔款项应从总工程款中扣除，故泰然公司、仇兆峰尚欠迟克兆工程款5741600元。 关于原告迟克兆要求被告泰然公司、仇兆峰支付工程款5851600元及以5851600元为基数、自起诉之日起至判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的利息的诉讼请求。根据本院查明事实，迟克兆施工部分工程款共计600万元，泰然公司、仇兆峰已支付258400元，欠付工程款共计5741600元。迟克兆要求二被告支付工程款及利息于法有据，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告青岛泰然纺织有限公司、仇兆峰于本判决生效之日起十日内支付原告迟克兆工程款5741600元并承担以5741600元为基数自2020年1月8日起至判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告迟克兆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 案件受理费52761元（原告预交），减半收取26380.5元，由被告青岛泰然纺织有限公司、仇兆峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王彬彬 二〇二〇年六月八日 书记员  傅云霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条第一款承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。