山西省娄烦县人民法院民事判决书（2020）晋0123民初277号原告:强宇,男,汉族,娄烦县杜交曲中学教师,住娄烦县。被告:刘杰,男,汉族,娄烦县娄烦镇塔圪垛村村民,住太原市。被告:梁利强,男,汉族,西山煤电集团有限责任公司职工,住太原市。被告:刘爱爱,女,汉族,娄烦县娄烦镇塔圪垛村村民,住太原市。上述三被告共同委托诉讼代理人:刘爱梅,太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。原告强宇与被告刘杰、被告梁利强、被告刘爱爱民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强宇、被告刘杰及其与被告梁利强、被告刘爱爱共同委托的诉讼代理人刘爱梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强宇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即将太原市小店区晋阳街86号恒大华府12号楼2单元2102的房产交付原告使用并判令被告立即为原告办理房屋所有权证；2.如被告不能立即将房屋交付原告使用并办理房屋所有权证,请求判令被告立即给付原告欠款1000000元及合同约定的利息；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与三被告是朋友关系，三被告系哥哥、妹夫、妹妹关系。2017年9月1日，原告与三被告签订借款合同约定，三被告因资金周转向原告借款1000000元，借款期限自2017年9月1日至2018年9月1日，被告出具借条一张。借款到期后，三被告未能履行还款义务。2018年11月4日，原告与三被告签订房屋买卖合同，三被告将位于太原市小店区晋阳街86号恒大华府12号楼2单元2102房产转让给原告使用，原告多次要求三被告将房产交付原告使用，但至今未将房屋交付原告使用。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院起诉，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。诉讼过程中，原告强宇放弃了第1项诉讼请求（请求法院判令被告立即将太原市小店区晋阳街86号恒大华府12号楼2单元2102的房产交付原告使用并判令被告立即为原告办理房屋所有权证）。被告刘杰辩称，1.原告诉讼请求不明确，请求人民法院依法驳回起诉；2.被告未与原告签订过房屋买卖合同，自然没有合同义务，故原告要求将房屋交付其使用的诉讼请求不能成立；3.原告主张的1000000元借款数额有误，原告实际给被告转账496000元,500000元现金是原告于2015年7月交付被告,但这500000元被告已还原告472500元(从2015年8月-2017年8月共计25个月,每月还款18900元)，另外被告于2018年4月归还原告120000元,2018年6月归还150000元，原告均没有扣除，综上被告欠原告为253500元；4.另借条约定利息过高，不符合国家法律规定。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告梁利强与被告刘爱爱辩称，1.原告诉讼请求不明确，请求人民法院依法驳回起诉；2.如原告的证据所述，二被告不是房屋的实际所有人，房屋首付及房贷都是被告刘杰支付的，二被告无权处分该房屋，故二被告与原告的《房屋买卖合同》属于无效合同,二被告无权将房屋交付给原告使用，且二被告也未收到原告的房款，双方买卖合同无效；3.二被告从未参与原告与被告刘杰的事情，二被告均不知情。在借款法律关系中，二被告是担保人(仅仅签字,其他事情一概不知）,双方没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条及第三十二条之规定，由于双方未约定保证期间，故原告应在最初借款到期后六个月内提起诉讼或者申请仲裁，原告未能在该期间内提起诉讼或申请仲裁，二被告免除保证责任。综上，请求人民法院依法驳回原告对二被告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月，被告刘杰做生意需资金向原告强宇借款500000元，双方口头约定还款方式为等额本息18880元/月三年期，本息共计679680元，双方同时还约定，如被告刘杰做生意赔了，就只还原告本息共计679680元，如其做生意挣了，则偿还完原告本息679680元后，再给付原告500000元。从2015年8月起，被告刘杰按约定偿还原告借款，至2017年8月31日，被告刘杰共计还款475000元，同日，被告刘杰又向原告借款500000元，并于2017年9月1日向原告出具内容为“今刘杰（×××）借到强宇人民币壹佰万元整（1000000.00），以上借款于2017年9月1日通过银行转账加现金支付给借款人刘杰，双方约定刘杰自收到强宇借款后，每月5日前支付利息，按月息3分标准叁万元整（30000），至还清借款本金为止，借款约定为12个月，逾期不还，借款人另支付违约金6万元”的借据一支。被告刘杰在借款人处签名捺印，并标注其身份证号码，被告梁利强与被告刘爱爱在担保人处签名捺印并标注各自身份证号码，在借据下方标注有“以恒大华府住宅楼12号楼2单元2102为抵押刘杰附：个人住房借款合同编号140410026-2012-20150361099认购书0829”（对借据中书写的1000000元，原告陈述：“因2015年7月我借给刘杰的500000元是我大舅哥在银行贷的款，刘杰也知情，因我大舅哥买房子要钱，我就向别人借了1000000元，刘杰借走500000元，另500000元给了我大舅哥，相当于是刘杰拿我的500000元还了我大舅哥，这样刘杰就共欠了我1000000元，所以出具了1000000元的借据，这都是和刘杰说好才办的”，被告刘杰则称：“因2015年7月借原告的500000元还未还清，且当时也未履行手续，所以就一并打了1000000元的借据”）。2017年10月到2017年12月被告刘杰还款90000元，原被告都认可是利息。2018年4月到2018年8月，被告刘杰共计还款290000元（2018年4月，被告刘杰给原告转款120000元，2018年6月，被告刘杰给原告转款150000元，2018年8月，被告刘杰妹妹即被告刘爱爱给原告款20000元），被告刘杰陈述因从2018年1月起，其生意已亏损，这290000元和原告商量好在本金里扣除，原告强宇则称这290000元都是给付的利息，但对被告从2018年1月起做生意亏损的事实予以认可。2018年11月4日，被告梁利强及被告刘爱爱（二人系夫妻关系）与原告强宇签订《房屋买卖合同》，双方约定被告梁利强与被告刘爱爱将位于太原市小店区晋阳街86号第12幢2单元2102号（恒大华府）房屋以2490000元出卖与原告强宇，但未交付房屋价款，该房屋是被告梁利强于2015年向太原俊景房地产开发有限公司购买。上述事实有当事人陈述、借据、转账记录、房屋买卖合同、商品房买卖合同等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。关于借款金额，根据双方的陈述及提交的证据，本院认定本案原告强宇与被告刘杰之间共发生两笔借款，第一笔为2015年7月的500000元，第二笔为2017年8月31日的500000元，共计1000000元。关于利息，双方对2015年7月的500000元均认可借款时本息共计679680元，至2017年8月31日，被告刘杰共计还款475000元，双方还约定如被告刘杰做生意挣了钱，则被告刘杰在偿还完原告本息679680元后，再给付原告500000元，如被告刘杰做生意赔了，就只还原告本息共计679680元，现双方均认可被告刘杰生意是赔了，故按双方的约定，刘杰还应给付原告强宇本息共计204680元（679680元-475000元）；对2017年8月31日的500000元，根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”的规定，该案立案时间为2020年5月19日，应适用2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，双方约定利息3分/月，已超过2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院按2分/月计息，从2017年9月1日计算至2020年8月19日，被告已偿还380000元，应予以扣除，为500000元+【500000元×2分/月×34月（2017年9月1日-2020年7月31日）+500000元×2分/月÷30日×19日（2020年8月1日-2020年8月19日）】-380000元=466333元，从2020年8月20日起至借款还清之日止的利息，以466333元为基数，按同期贷款市场报价利率四倍予以支付。被告刘杰辩称290000元是偿还的本金，但原告强宇不予认可，而被告刘杰又没有证据证明，本院不予采信。关于被告梁利强与被告刘爱爱是否应承担连带清偿责任，从借据上看，双方并未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告梁利强与被告刘爱爱应依法承担连带责任保证，2018年11月4日，原告强宇与被告梁利强和被告刘爱爱签订《房屋买卖合同》，该行为发生在主债务履行期限（借款期限为12个月）届满后六个月内，应为原告向二被告主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告梁利强与被告刘爱爱应对上述款项的给付承担连带清偿责任，对被告梁利强与被告刘爱爱免除其二人保证责任的辩称，本院不予采信。原告强宇自愿放弃对案涉房屋的主张，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决生效后三十日内偿还原告强宇借款本息共计204680元；二、被告刘杰于本判决生效后三十日内偿还原告强宇借款466333元及从2020年8月20日起至借款还清之日止的利息（按同期贷款市场报价利率四倍计算）；三、被告梁利强与被刘爱爱对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告强宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由原告强宇负担2270元，被告刘杰负担4630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 高小青 二Ｏ二Ｏ年九月十八日书记员 范慧敏本判决依据的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。