湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初8962号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：彭静雅，女，1993年11月27日出生，汉族，户籍住址江苏省镇江市京口区，系公司法务人员。被告：杜萍，女，1986年5月21日出生，汉族，户籍住址陕西省宝鸡市金台区。被告：赵向明，男，1983年9月26日出生，汉族，户籍住址甘肃省宁县。被告：孙勇，男，1974年11月19日出生，汉族，户籍住址陕西省宝鸡市金台区。原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）与被告杜萍、赵向明、孙勇追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告中联重科公司的委托诉讼代理人彭静雅到庭参加诉讼，被告杜萍、赵向明、孙勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中联重科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜萍立即向原告支付截止2020年2月19日的垫付款78647.89元及利息70423.15元，共计149071.02元（利息自2014年7月1日起，按欠款总额万分之五/日的标准，暂计算至2020年2月19日，此后的利息顺延照计至被告完全清偿之日止）；2、判令被告赵向明对被告杜萍的上述欠款承担共同清偿责任；3、判令被告孙勇对被告杜萍上述款项的支付承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。事实和理由：2012年5月25日，原告与被告杜萍签订了合同顺序号为12003401的《产品买卖合同》及编号为11105969的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由被告杜萍以按揭方式购买原告型号为ZLJ5121THB的混凝土泵车一台，货款总计73万元，其中首付14.6万元，按揭费用2.1681万元，余款58.4万元由被告办理36个月银行按揭贷款一次性支付。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》约定：原告为被告杜萍的按揭贷款向贷款银行提供了担保，原告履行担保义务后，有权向被告追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五/日计算。2012年6月，被告杜萍向中国光大银行股份有限公司西安东大街支行（以下简称“银行”）贷款58.4万元。因被告杜萍未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告为被告杜萍垫付逾期贷款。截至2020年2月19日，被告杜萍尚欠原告垫付款78647.89元，由此产生利息70423.15元。被告赵向明与被告杜萍系夫妻，应承担共同清偿责任；被告孙勇为被告杜萍所欠原告欠款提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告杜萍未到庭，其向本院提交书面答辩状辩称：一、原告于2015年6月26日向贷款银行支付最后一笔贷款后，至今未向被告杜萍主张过任何权利，原告的起诉已过诉讼时效。二、被告杜萍与原告于2012年5月15日签订了一份《按揭贴息补充协议》，在协议第一条约定，原告在银行贷款期最后4个月替被告杜萍向贷款银行支付74621元，原告向贷款银行支付74621元是其合同义务，原告无权向被告杜萍追偿；被告杜萍与原告于2012年5月15日还签订了一份《补充协议》，被告杜萍向原告支付保证金5000元，合同期满后原告应予以退还，原告以该5000元偿还银行贷款向被告杜萍追偿无事实依据，不应支持；被告杜萍分36期按揭购车，被告杜萍一直按照约定偿还了32期共计60余万元的银行贷款，被告杜萍不存在恶意拖欠银行贷款的理由，而是原告频繁更换业务人员，管理不善，对本案事实未做充分掌握，引起本案纠纷。被告赵向明、孙勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。经审理，本院查明基本事实如下：2012年5月25日，被告杜萍与原告中联重科公司签订合同顺序号为12003401的《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》。合同约定，被告杜萍以按揭方式购买原告型号为ZLJ5121THB的车载式混凝土泵车一台，货款总价73万元。付款方式为按揭付款，被告杜萍应于2012年5月26日前支付首付款14.6万元（含定金），按揭费用2.1681万元；余款58.4万元由被告杜萍办理36个月银行按揭贷款一次性支付，由被告杜萍授权贷款银行将按揭贷款发放至原告在银行开立的账户内。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第八条约定：由于甲方（即本案原告中联重科公司）已对乙方（即本案被告杜萍）的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），乙方如不及时偿还银行贷款，甲方有权对乙方所购设备采取远程停机及停止售后服务和配件供应等措施，所造成的一切损失由乙方承担。第九条约定：甲方（即本案原告中联重科公司）向乙方（即本案被告杜萍）贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替乙方支付所欠的全部或部分贷款本息后，甲方有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对账函》等文件确认的数额向乙方追偿，因此而产生的各项费用和损失[包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费（按欠款总额的10%计算支付）、垫付款的利息（从垫付发生之日起按总额的万分之五每日计算）]由乙方负担。原告中联重科公司与被告杜萍分别在合同尾部甲方、乙方处签字确认。上述合同签订后，原告依约交付了设备。被告赵向明、杜萍系夫妻，2012年6月11日，被告赵向明、杜萍与中国光大银行西安东大街支行签订合同编号为78601216000339的《个人贷款合同》，并在西安市新城区公证处进行了公证，《个人贷款合同》约定被告杜萍向该行借款58.4万元，贷款期限从2012年6月11日至2015年6月11日，共36个月，本合同项下贷款用途为购中联泵车；附表第九项贷款担保约定，抵押人自愿将其享有合法所有权和处分权的以本合同签订时贷款人认可的价值为人民币73万元的车辆抵押给贷款人，被告杜萍在贷款合同尾部借款人处和抵押人（含抵押物共有人）处签字确认，被告赵向明在贷款合同尾部抵押人（含抵押物共有人）处签字确认。上述银行依约放款，被告杜萍未按约还款，2014年6月23日至2015年6月26日，原告为被告杜萍向贷款银行代偿了垫付款共计100226.35元。扣除被告还款21578.46元，截至2020年2月19日，被告杜萍尚欠原告垫付款78647.89元及相应利息。原告催要未果，遂诉诸本院。另查明，1、2012年5月25日，原告与被告杜萍签订《协议（按揭贴息补充协议）》、《补充协议（适用于特殊方式购买保险）》。《协议（按揭贴息补充协议）》约定：甲方（被告杜萍）根据合同顺序号为12003401《产品买卖合同》及《关于首付款支付的补充协议》约定按时足额支付首付款及按揭费用，且按与银行签订的《借款合同》的约定按时足额支付除最后4个月贷款本息以外的其他每月贷款本息的，则乙方（原告）在银行贷款期最后4个月替甲方向贷款银行支付款项人民币74621元；甲方未按与银行签订的《借款合同》的约定按时足额支付除最后一个月贷款本息以外的其他每月贷款本息的，则甲方不享受乙方在银行贷款期最后4个月替甲方向贷款银行支付款项人民币74621元的优惠。《补充协议（适用于特殊方式购买保险）》约定：由甲方（原告）代收代付分期购买保险及乙方（被告杜萍）自行分期购买保险的，应向甲方缴纳保险保证金5000元；贷款结清后甲方与乙方进行结算并退还已收的保险保证金5000元；如乙方违反本协议任何一条约定，违约所造成的全部损失由乙方承担，且不予退还保险保证金。2、被告孙勇向原告出具《连带责任保证书》，约定：客户（借款人）杜萍以按揭贷款方式购买原告生产的产品，合同编号为12003401，合同金额73万元，按揭金额58.4万元；杜萍于2012年6月11日与中国光大银行西安东大街支行（贷款行）签订了《借款合同》，借款金额为58.4万元；孙勇自愿为原告给客户（借款人）向贷款行提供的回购担保进行反担保，该反担保为不可撤销连带责任担保等；具体保证范围是原告支付的回购款（包括但不限于《借款合同》项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费等债权人实现债权的一切合理费用）；保证期限为原告履行回购义务之日起两年。3、2020年4月16日，原告就被告孙勇对被告杜萍以及案外人蒲嫦娟的担保债务向被告孙勇进行催收，被告孙勇在《催收记录》中写明还款计划：杜萍、蒲嫦娟名下各自购买了一台中联公司的车载泵，截止至2020年4月16日，杜萍尚欠中联设备款7万，蒲嫦娟尚欠中联设备款35万（上述欠款以双方具体对账为准），本人孙勇系上述两台设备的实际使用人及担保人，自愿对上述欠款提供连带保证责任，保证期限自2020年4月16日起至2021年4月15日，在此期间本人保证将上述欠款向中联公司支付完毕。被告孙勇在催收记录尾部签字捺印进行确认。4、2020年7月24日，原告公司职员管显武、案外人蒲嫦娟、被告孙勇做了一个《谈话记录》，其中被告孙勇陈述：蒲嫦娟、杜萍的设备实际是由孙勇使用，之前的设备款全部是由孙勇归还，孙勇对蒲嫦娟、杜萍两人的设备提供了连带责任担保，孙勇愿意还款，只是设备运营情况不理想，无力还款；杜萍设备欠款拖了好几年没解决，从贷款到期这几年原告来回换了几个人来催收，基本每年都有不同的人来催收。上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》、《个人贷款合同》及其附件、《公证书》、《代偿证明书》、《催收记录》、《谈话记录》、《连带责任保证书》、结婚证复印件等证据予以证明，以上证据能相互印证涉案合同签订及履行经过，本院予以采信；《利息明细表》系原告制作提交，本院将结合查明事实予以综合认定。对被告杜萍提交的《协议（按揭贴息补充协议）》、《补充协议（适用于特殊方式购买保险）》的真实性本院予以认定，其证明目的本院不予认可。本院认为：原告中联重科公司与被告杜萍签订的《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》以及被告杜萍与中国光大银行西安东大街支行签订的《个人贷款合同》，均系各方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，应当合法有效，各方均应按照合同约定全面履行各自义务。中国光大银行西安东大街支行依约向被告杜萍发放了贷款，由于被告杜萍未按约偿还贷款本息，导致原告中联重科公司为履行其担保责任向贷款银行偿还了部分贷款本息。因此，对原告中联重科公司要求被告杜萍支付垫付款78647.89元的请求，本院予以支持；关于原告要求被告杜萍支付利息70423.15元（利息自2014年7月1日起，按欠款总额万分之五/日的标准，暂计算至2020年2月19日，此后的利息顺延照计至被告完全清偿之日止）的请求，原告与被告杜萍在《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第九条约定的垫付款的利息为从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五每日计算，该标准过高，过分加重了被告杜萍的负担，本院酌情将利息计算标准调整为按垫付款总额每日万分之三的标准计算，即支持原告诉请70423.15元中的42253.89元（利息按欠款总额万分之三/日的标准，暂计算至2020年2月19日，此后的利息顺延照计至被告杜萍完全清偿之日止），对超出部分不予支持。被告杜萍辩称本案已过诉讼时效，本院认为，原告于2015年6月26日向银行支付最后一笔贷款后，一直有向担保人孙勇进行催收，截至本案起诉前，原告最后一次催收时间为2020年4月16日，诉讼时效中断，本案并未过诉讼时效，对该辩称本院不予采信；被告杜萍辩称，原告向贷款银行支付74621元是其合同义务，原告无权向被告杜萍追偿，本院认为，依据《协议（按揭贴息补充协议）》约定，被告杜萍未按与银行签订的《借款合同》的约定按时足额支付除最后一个月贷款本息以外的其他每月贷款本息的，则被告杜萍不享受原告在银行贷款期最后4个月替被告杜萍向贷款银行支付款项人民币74621元的优惠，被告杜萍2014年6月23日开始欠付银行贷款，没有达到合同约定的优惠条件，故对该辩称本院不予支持；被告杜萍辩称原告应扣除5000元保证金，本院认为，《补充协议（适用于特殊方式购买保险）》约定贷款结清后被告杜萍与原告进行结算并退还已收的保险保证金5000元，而本案原、被告并未进行结算，故对该辩称本院不予支持。被告赵向明与被告杜萍系夫妻关系，本案债权债务关系发生在其婚姻关系存续期间，且系两被告共同签订涉案贷款合同，可视为被告赵向明对被告杜萍在原告中联重科公司办理涉案设备买卖行为一事完全知晓，故涉案债务应当按照夫妻共同债务处理，因此原告诉请被告赵向明对被告杜萍的上述债务给付承担共同清偿责任，本院予以支持。依据《催收记录》的约定，被告孙勇自愿为涉案债务提供连带保证责任，保证期限为2020年4月16日起至2021年4月15日，原告在保证期间内要求连带保证人即被告孙勇在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求亦合法有据，本院予以支持。原告要求判令三被告承担本案的公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用的诉请，因原告并未提供合法有效的证据证明该费用已实际产生，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜萍自本判决生效之日起十日内向原告中联重科股份有限公司支付垫付款78647.89元及利息42253.89元，共计120901.78元（利息按欠款总额万分之三/日的标准，暂计算至2020年2月19日，此后的利息顺延照计至被告杜萍完全清偿之日止）；二、被告赵向明对被告杜萍的上述债务承担共同清偿责任；三、被告孙勇对被告杜萍的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告杜萍、赵向明、孙勇未按照本判决履行付款义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3280元，减半收取1640元，财产保全费1265元，共计2905元，由被告杜萍、赵向明、孙勇共同承担（此款已由原告先行垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  柳晓寒二〇二〇年九月一日法官助理郭领先书记员舒放附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。