wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初2516号 原告：潍坊市泰和隆房地产开发股份有限公司，住所地：潍坊市峡山生态经济开发区岞山街道幸福街20号。 法定代表人：李建房，该公司经理。 委托代理人：张晓虎，山东翎鼎律师事务所律师。 被告：赵翠梅，女，1967年3月3日出生，汉族，住山东省平度市。 原告潍坊市泰和隆房地产开发股份有限公司（以下简称泰和隆公司）与被告赵翠梅民间借贷及追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰和隆公司的委托诉讼代理人张晓虎、被告赵翠梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰和隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购房款120867.42元及利息和违约金；2.本案诉讼费、保全费、担保费、律师费由被告承担。事实和理由：2019年12月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的潍水新村2号商住楼5单元602房屋。房屋首付款138197元，剩余房款320000元办理银行贷款。因被告购房款不足，尚欠原告首付款111989元。另，银行按揭贷款发放后，被告未及时支付银行贷款，原告垫付按揭贷款8878.42元。 赵翠梅辩称，有借款合同，刘明峰（音）让我签的，按的手印。 本院经审理认定事实如下：2019年12月3日，赵翠梅与泰和隆公司签订《商品房买卖合同》，赵翠梅购买泰和隆公司开发的潍水新村2号商住楼5单元5-602室房屋，总房款458197元，首付款138197元，余款320000元为银行按揭贷款。2019年12月3日，赵翠梅作为借款人与作为出借人的泰和隆公司签订《借款合同》，约定赵翠梅向泰和隆公司借款111989元，借款期限自2019年12月3日至2021年12月2日止。还款方式为：借期内分4次还清：①2020.6.2还款27997元；②2020.12.2还款27997元；③2021.6.2还款27997元；④2021.12.2还款27998元。合同第八条约定，在借款期间，赵翠梅拒不履行还款义务或无力清偿还款，而导致泰和隆公司采取相关措施的，除支付采取相关措施而支出的全部费用外（包括律师费），还应支付5000元违约金。同日，赵翠梅出具借据一份，载“今借到泰和隆公司111989元，用于购买潍水新村小区2号商住楼5单元602室。……如借款人不能按照《借款合同》约定足额偿还借款本金，出借人有权按《借款合同》约定的条款执行。”2019年12月25日，赵翠梅作为借款人、抵押人，与贷款人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行、保证人潍坊市泰和隆房地产开发股份有限公司签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定保证人的担保责任：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。 另查明（一），泰和隆公司主张赵翠梅未按合同约定还款，按照《中华人民共和国合同法》第108条规定，视为全部款项到期，应支付全部首付款111989元及利息：以借款本金111989元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，自起诉之日至被告实际支付之日止。同时，还应按合同约定支付违约金5000元。赵翠梅主张无力偿还借款，主张解除《商品房买卖合同》，退还房屋。 另查明（二），泰和隆公司提交委托代理合同、律师费发票及保函、担保费发票各一份，证明因本次诉讼支出律师费5000元、诉讼担保费300元，要求由赵翠梅负担。 另查明（三），赵翠梅未及时偿还银行贷款，泰和隆公司分三次为其垫付银行贷款共计8878.42元。 本院认为，赵翠梅与泰和隆公司签订的《商品房买卖合同》、《借款合同》以及双方与银行签订的《个人借款/担保合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。赵翠梅未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任。关于泰和隆公司主张赵翠梅偿还111989元的诉讼请求，本院认为，根据赵翠梅与泰和隆公司签订的《借款合同》以及赵翠梅出具的《借据》，可以认定赵翠梅向泰和隆公司借款111989元并且约定分期还款的事实，但赵翠梅未按合同约定按时还款，且赵翠梅表示其经济困难无力偿还借款以及表达了退房的意愿，赵翠梅的行为已表明其不履行合同约定的还款义务，构成预期违约，故对泰和隆公司要求赵翠梅支付借款本金111989元的诉讼请求，予以支持。关于利息，双方在《借款合同》中约定的利息过高，泰和隆公司自愿自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息，不违反法律规定，本院予以准许。具体为：以111989元为基数，自2020年8月11日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。关于泰和隆公司主张的违约金、律师费、担保费，本院认为，根据双方《借款合同》的约定，因赵翠梅拒不履行还款义务或无力清偿还款,应向泰和隆公司支付其因本案采取相关措施支付的全部费用(包括律师费)以及违约金,故，泰和隆公司的以上诉讼请求，本院予以支持。关于泰和隆公司主张的垫付款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，泰和龙公司在代赵翠梅垫付到期贷款后，依法可以向赵翠梅追偿，因此，泰和隆公司主张的垫付款8878.42元，于法有据，本院依法予以支持。另，本案案由错误，应更正为民间借贷及追偿权纠纷。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下： 一、被告赵翠梅支付原告潍坊市泰和隆房地产开发股份有限公司借款111989元及利息（以111989元为基数，自2020年8月11日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算），于本判决生效后十日内付清； 二、被告赵翠梅支付原告潍坊市泰和隆房地产开发股份有限公司违约金5000元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告赵翠梅支付原告潍坊市泰和隆房地产开发股份有限公司实现债权费费用：律师费5000元、担保费300元，于本判决生效后十日内付清； 四、被告赵翠梅支付原告潍坊市泰和隆房地产开发股份有限公司垫付款8878.42元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2717元，减半收取计1359元，申请费1124元，共计2483元，由被告赵翠梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝琳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  孙敏
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初2721号原告：张秀琼，女，1982年6月17日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：张丽，女，系贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。被告：赵宗国，男，1981年9月4日生，贵州省思南县人，现住贵州省思南县。原告张秀琼诉被告赵宗国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀琼及其委托诉讼代理人张丽到庭参加了诉讼。被告赵宗国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张秀琼向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即偿还原告借款150,000元，并承担资金占用期间的利息（利息自2017年10月1日起，按年利率6%的标准计算至借款还清之日止）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年3月14日，被告因资金困难向原告借款150,000元，原告通过银行转账方式向被告支付了借款100,000元，通过现金方式交给被告50,000元。当日，被告向原告出具《借条》一份，双方口头约定月利息为3分。被告每月按照双方约定支付了利息，有时候没有按3分的约定支付利息，直至2017年9月份。自2017年10月份开始，被告就没有再支付利息。因被告未按时支付借款和利息，原告多次通过微信要求被告偿还借款本金和利息，但被告均以种种理由推脱不还，其行为已侵犯了原告的合法权益，故起诉请求判决支持如前诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了《借条》《中国建设银行个人活期交易明细表》《微信聊天记录》《结婚证》及姚斌的《营业执照》等，证明原告张秀琼自2016年3月14日通过银行转账和现金方式将借款支付给被告赵宗国，双方约定的还款时间为2016年4月14日，但被告赵宗国逾期没有归还上述借款，同时证明双方有真实借款的意思表示，原告有实际支付借款的行为，已履行借款义务，但被告到期后拒不归还借款，其逾期还款应当按照法律规定计算资金占用费的事实。被告赵宗国未答辩，亦未向本院提供证据。经审理，本院对原告张秀琼所陈述的上述事实及其提供的证据予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张秀琼与被告赵宗国达成借款合意后，采用银行转账和现金方式将借款支付给了被告赵宗国，被告向原告出具了《借条》，为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告张秀琼与被告赵宗国的民间借贷法律关系依法成立并生效，应受法律保护。由于被告在《借条》中约定了还款时间，但其在约定的还款期限届满后仍未履行还款义务，其行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担归还借款的责任，故对原告要求判令被告归还借款150,000元的主张，理由充分，本院予以支持。关于资金占用期间利息的问题，本院认为，原、被告双方在《借条》中未约定借期利息和逾期还款利息，因此，对原告在诉讼中变更为按照年利率6%的标准计算资金占用期间利息的主张，本院予以支持，故被告应自2017年10月1日起以本金150,000元为基数，按照年利率6%的计算标准向原告支付资金占用期间的利息直至借款清偿完毕之日止。被告赵宗国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告赵宗国于本判决生效之日起十五日内归还原告张秀琼借款150,000元及资金占用期间利息（利息以本金150,000元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年10月1日起计算至借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650元（已减半收取），保全费1,270元，共计2,920元（原告已预交），由被告赵宗国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李政发二〇二〇年八月二日法官助理章振玺书记员张弘杰
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初2721号申请人：张秀琼，女，汉族，1982年6月17日生，住贵州省贵阳市白云区。被申请人：赵宗国，男，汉族，1981年8月4日生，住贵州省铜仁市思南县。申请人张秀琼与被申请人赵宗国民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月1日向本院申请对被申请人赵宗国名下150000元的财产进行保全，并提供了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函为本案进行担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵宗国名下银行存款150000元或查封、冻结其他同等价值的财产。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封或扣押的期限为二年，不动产的查封期限为三年。查封、扣押、冻结期间，对以上财产不得进行转移、抵押、变卖、毁损，否则其行为无效并追究法律责任。申请人需继续查封、冻结的，须在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出申请，否则由申请人自行承担查封、冻结财产脱封的法律后果。本裁定送达后立即执行。保全费1270元，由申请人张秀琼预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李政发二〇二〇年六月一日法官助理章振玺书记员张弘杰
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初2107号原告：金成威，男，1987年10月10日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县,被告：任顺桥，男，1967年2月9日出生，汉族，住湖北省武汉市汉**,原告金成威与被告任顺桥民间借贷纠纷一案，因本案案情疑难、复杂，不宜适用简易程序审理，故本案需转为普通程序（普通独任制度）进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序（普通独任制度）审理。审判员  郭昌志二〇二〇年八月三日法官助理石蕊书记员程佳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12138号原告：应某某，男，汉族，1977年8月30日出生，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘弘，上海虹口区广中法律服务所法律工作者。被告：潘某某，女，汉族，1977年9月22日出生，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张弛，上海金茂律师事务所律师。原告应某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  肖英二〇二〇年八月二十七日书记员  曹辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初2433号 原告：张虎，男，1983年12月11日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：刘万霞，女，1953年4月8日生，汉族，住安徽省明光市。系张虎母亲。 被告：程琳，男，1986年8月2日生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告张虎与程琳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法由审判员王超纲适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，因被告陈明艳下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王超纲 二〇二〇年八月二十六日 书记员  曹 杨
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初2107号原告：金成威，男，1987年10月10日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：任顺桥，男，1967年2月9日出生，汉族，住武汉市汉**，原告金成威诉被告任顺桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院裁定由简易程序转为普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了独任审理。原告金成威到庭参加诉讼，被告任顺桥经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告金成威向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币88000元；2、以人民币88000元为基数，按照年利率24%，从2019年3月16日起至实际付清之日为止；3、本案的案件受理费、公告费、律师费、诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2017年6月2日被告因生意周转急需，找原告借款50000元整，后于2017年10月27日又以相同理由，找原告借款38000元现金，被告出具两份借条后，原告依约分别于2017年6月2号、2017年10月27号通过银行转账方式支付被告50000元人民币，和现金38000元人民币。原告从2017年12月26日向被告讨要，被告一拖再拖,以生意款项没有到账为由，敷衍了事，言而无信，原告被迫无赖，只好于被告再次约定还款时间，经原告和被告协商，被告同意在2019年3月15日还清借款。可现约定还款时间已过，经原告多次讨要，被告拒不偿还，为保护原告合法权益，特根据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，诉至贵院，请求依法予以裁判。被告任顺桥未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告金成威为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据:证据一、证明一份，证明原告现居住在武汉市洪山区卓刀泉南路118号12栋2708室；证据二、借条一份，证明被告于2017年6月2日收到原告出借的款项50000元；证据三、借条一份，证明被告于2017年10月27日收到原告出借的款项38000元；证据四、被告的身份证复印件和银行卡复印件；证据五、招商银行流水记录，证明原告于2017年6月2日通过转账方式向被告转账50000元；证据六、微信聊天记录，证明双方约定两笔借款的最后还款期限为2019年3月15日，逾期利率按年利率24%计算。被告任顺桥未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，并承担相应的法律后果。本院经审理查明事实如下：原、被告经朋友介绍认识，被告任顺桥因资金周转向原告金成威借款，2017年6月2日，原告金成威向被告任顺桥银行转账5万元，同日，被告任顺桥出具了一份《借条》，载明“今向金成威借款人民币50000元”。2017年10月27日，被告任顺桥就累计向原告金成威借款的38000元补写了一份《借条》，载明“今借到金成威借款人民币38000元，借款利息为百分之二十四年利率，还款时间2017年12月26日”。之后被告任顺桥一直未向原告金成威偿还上述借款，原告金成威又与被告任顺桥约定还款期限为2019年3月15日，到期后被告任顺桥仍未还款。2019年4月9日，原告金成威向被告任顺桥发送微信消息表示被告任顺桥2017年6月2日向原告金成威出具借条，借款5万元整，2017年10月27日向原告金成威出具借条，借款现金已收到人民币38000元整，约定2019年3月15日还清借款，现已过还款时间，逾期利息按年利率24%支付，经一再催要，至今未偿还全部借款；被告任顺桥向原告金成威回复微信消息表示无异议。2020年10月30日，原告金成威在庭审中通过微信视频与被告任顺桥沟通中，被告任顺桥表示对上述两笔借款的事实无异议。本院认为，关于被告任顺桥向原告金成威借款50000元的事实，有被告任顺桥出具的借条、银行转账记录、微信记录相印证，本院对借款50000元的事实予以认定。关于被告任顺桥向原告金成威借款38000元的事实，原告金成威提供了被告任顺桥出具的借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”，被告任顺桥在微信记录中明确认可了该笔借款尚未偿还，本院对借款38000元的事实予以认定。因此，对于原告金成威要求被告任顺桥偿还借款本金88000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中，虽然被告任顺桥向原告金成威借款5万元的《借条》中未约定还款期限和利息，被告任顺桥向原告金成威借款38000元的《借条》中约定的还款期限为2017年12月26日、利息为年利率24%，但后来原告金成威与被告任顺桥重新确定了上述两笔借款的还款期限为2019年3月15日，逾期利息为年利率24%，被告任顺桥对于上述两笔借款重新确定的还款期限和逾期利息亦表示无异议，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，因此，对于原告金成威要求被告任顺桥自2019年3月16日起至借款清偿之日止按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任顺桥在本判决生效之日起十日内向原告金成威返还借款本金88000元；二、被告任顺桥在本判决生效之日起十日内向原告金成威支付逾期利息（以本金88000元为基数，自2019年3月16日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元，由被告任顺桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  郭昌志二〇二〇年十一月十一日法官助理石蕊书记员程佳
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初2433号 原告：张虎，男，1983年12月11日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：刘万霞，女，1953年4月8日生，汉族，住安徽省明光市。系张虎母亲。 被告：程琳，男，1986年8月2日生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告张虎与被告程琳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张虎到庭参加诉讼，被告程琳经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 张虎向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付货款38500元。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2018年2月13日，被告在明光经营期间赊购原告橙子500箱，价值25000元，由被告向原告出具收条一份，被告承诺货款于2018年3月1日之前付清；2018年3月份，被告又赊购原告价值13500元的橙子，被告于2018年6月16日向原告出具“借条”一份，证明被告欠款38500元的事实，被告承诺欠款于2018年9月10日之前付清。欠款到期后，经原告多次催要，被告一直未能偿还。 程琳未作答辩。本院对张虎主张的事实予以确认。 本院认为：债务应当清偿。程琳出具的“借条”及收条能够证明其欠张虎货款38500元的事实。故对张虎主张程琳偿还该欠款的诉讼请求，本院予以支持。程琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对张虎主张的事实、提供的证据及提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果应自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程琳于本判决生效之日起十日内偿还原告张虎货款38500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763元，由被告程琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  王超纲 人民陪审员  孙德贵 人民陪审员  李从芳 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  曹 杨 后附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初3585号申请人：中国农业银行股份有限公司兰考县支行。法定代表人：郑保国。统一社会信用代码：914102258710372713。住所地：兰考县温州商贸城西大门南侧。被申请人：林艳敏，女，1968年11月09日生，汉族，住河南省兰考县。申请人中国农业银行股份有限公司兰考县支行于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林艳敏名下银行存款50000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司兰考县支行以自有资产在价值50000元范围内作担保。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司兰考县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人林艳敏名下银行存款50000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  程庆民二〇二〇年八月十三日书记员  马 韶
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初3585号原告：中国农业银行股份有限公司兰考县支行。统一社会信用代码：914102258710372713。负责人：郑保国，行长。住所地：兰考县温州商贸城西大门南侧。委托诉讼代理人：梁国彬，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：林艳敏，女，1968年11月9日生，汉族，住河南省兰考县。原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行诉被告林艳敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行的委托诉讼代理人梁国彬到庭参加了诉讼。被告林艳敏经本院传票传唤公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司兰考支行向本院提出的诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款本金184248.06元及本金产生的利息、罚息、复利；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月28日，被告林艳敏以购买“凤凰城”小区住房为由向原告借款220000元，期限25年。被告用其名下位于兰考县“××”小区××单元××西户（预购商品房抵押登记证第20120591号，建筑面积133.23平方米）的房屋提供抵押担保。被告就借款合同上所约定的抵押房产在兰考房地产管理中心办理了抵押登记。借款于2012年4月28日发放，期限25年。被告于2019年12月停止还款，该款现已逾期。被告林艳敏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据有效证据，本院认定如下案件事实：2011年12月28日，被告林艳敏以购买“凤凰城”小区住房为由向原告借款220000元，期限25年。被告用其名下位于兰考县“××”小区××单元××西户（预购商品房抵押登记证第20120591号，建筑面积133.23平方米）的房屋提供抵押担保。被告就借款合同上所约定的抵押房产在兰考房地产管理中心办理了抵押登记。原告于2012年4月28日向被告发放借款。被告于2019年12月停止还款，现下欠借款本金183719.64元及利息、罚息、复利未归还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告林艳敏偿还了部分借款本息后，对剩余部分借款本息未按期偿还，已构成违约，应承担还款责任。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林艳敏于本判决生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行借款本金183719.64元及相应的利息、罚息、复利（以实际结算为准）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3985元、保全费520、公告费560元，共计5065元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  张永红审判员  李三民审判员  程庆民二〇二〇年十一月十六日书记员  张琳琳
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0722民初2032号本院于二〇二〇年八月三十一日对原告信丰百信医院诉被告漳州都市妇产科医院合同纠纷一案作出的（2020）赣0722民初2032号民事判决书中，存在笔误，予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：民事判决书中第二页第二十三行“并赔偿甲方20万元恢复新农合定点医疗机构的费用损222失。”补正为“并赔偿甲方20万元恢复新农合定点医疗机构的费用损失”；审判员  邓书云二〇二〇年九月十四日书记员  刘嘉全
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初1279号 原告：李立新，女，1951年2月18日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：杨波，男，1975年3月8日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：左稳欣，女，1975年9月21日生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告李立新与被告杨波、左稳欣民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中发现本案不适宜继续适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵永会 人民陪审员  和兵占 人民陪审员  王青云 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  王晓红
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初1279号 原告:李立新，女，1951年2月18日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：杨波，男，1975年3月8日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：左稳欣，女，1975年9月21日生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：薛政凯，河北法蓝律师事务所律师。 原告李立新与被告杨波、左稳欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李立新、被告左稳欣及其委托诉讼代理人薛政凯到庭参加诉讼，被告杨波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李立新向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月30日，被告以夫妻二人在北京买房资金紧张为由，提出向我借100000元钱的请求。因为我们平时关系不错，就借给了他100000元。后来就没被告杨波消息了（听说被告杨波离开唐县了），找他还钱一直到现在也 2 联系不上，严重损害了原告的合法权益。因此，向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告杨波未作答辩。 被告左稳欣辩称，1、原告起诉已经超过诉讼时效。2、原告起诉被告主体不适格。我从未向原告借款，被告杨波所谓的借款也从未用于家庭生活。我与杨波2015年5月1日分居，不可能在2015年4月30日借款买房。事实上我们也没有房产。3、（2015）唐民初字第913号判决书第2页第2行已经以法律形式确认“原被告共同生活期间无共同财产及债权、债务。”综上，被告杨波向原告借款，是其个人债务，与我无关。恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。 本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1、借条一张，该借条载明：“今借到李立新现金（人民币）壹拾万元整，期限二个月。杨波，2015.4.30.”。 2、证人甄某、冯某的证言。证明被告杨波借款用于在北京买房。 由于被告杨波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。 被告左稳欣对原告李立新提交的证据发表如下质证意见： 对借条，没有相关的转账，不能证明原告实际给付了被告杨波100000元，应有相关转账记录佐证。对证人证言， 3 证人应出庭作证，证人未出庭作证上，不能作为证明案件事实的依据。 被告左稳欣针对原告诉求提交如下证据： 1、证人郑某出庭作证的证言。证明被告杨波不务正业，借款不是用于买房，且被告杨波与被告左稳欣关系不好。 2、（2015）唐民初字第913号判决书。证明该判决中明确查明该案二被告无共同财产及债权债务。 原告李立新对被告左稳欣提交的证据发表如下质证意见：对证据没有异议。 本院对当事人无异议的证据：即被告提交的证人郑某出庭作证的证言、（2015）唐民初字第913号判决书予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 原告提交的借条内容具体，数额明确，且系被告杨波亲笔出具，故具有客观真实性，本院予以确认。对证人甄某、冯某的证言，因证人无正当理由未出庭作证，故对该两份证人证言的真实性，本院不予认可。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月30日，被告杨波向原告李立新借款100000元，约定借款期限为2个月，并向原告出具了借条一张。借款到期后，经原告多次向被告杨波催要，被告杨波不仅未还，还失去联系。期间，原告一直未曾向被告左稳欣催要过该笔借款。 4 同时查明，被告杨波与被告左稳欣原系夫妻关系。双方于2015年5月1日开始分居，之后，被告左稳欣提起与被告杨波的离婚诉讼，本院于2015年10月25日作出（2015）唐民初字第913号判决书，判决被告左稳欣与被告杨波离婚。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案中，被告杨波向原告李立新借款100000元，并约定借款期限为二个月。借款到期后，被告杨波未按约定偿还原告借款，构成违约。故原告诉求被告杨波偿还原告借款100000元，于法有据，本院予以支持。原告主张该笔借款应为夫妻共同债务并要求被告左稳欣承担偿还责任，但未提供证据证明该借款已用于原、被告夫妻在北京买房；同时，原告也认可其从未向被告左稳欣催要过该笔借款，故对原告主张被告左稳欣承担偿还责任的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨波偿还原告李立新借款100000元。判决生效后十日内付清。 二、驳回原告李立新对被告左稳欣的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依 5 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告杨波负担。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵永会 人民陪审员  王青云 人民陪审员  和兵占 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  王晓红
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初2284号原告开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91410212MA3X442Y6J。住所地开封市祥符区祥符大道**。法定代表人侯松林，任董事长。委托诉讼代理人崔志强、唐志青，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告张殿杰，男，汉族，1977年12月1日生，住安徽省阜阳市颍**。被告孙宁，男，汉族，1990年2月9日生，住，住开封市禹王台区/div>被告张高生，男，汉族，1983年8月8日生，住，住通许县/div>被告陈成行，男，汉族，1975年10月22日生，住河北省唐山市路**。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司诉被告张殿杰、孙宁、张高生、陈成行执行异议之诉一案，本院于2020年8月5日立案受理。在审理过程中，原告开封宋都农村商业银行股份有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张殿杰、孙宁、张高生、陈成行的起诉。本院认为，原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告开封宋都农村商业银行股份有限公司撤回对被告张殿杰、孙宁、张高生、陈成行的起诉。审判员  李聪聪二〇二〇年八月二十五日书记员  段夏云
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初2284号原告开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91410212MA3X442Y6J。住所地开封市祥符区祥符大道194号。法定代表人侯松林，任董事长。委托诉讼代理人崔志强、唐志青,河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告开封市天豫农机有限公司。统一社会信用代码91410205770851995H。住所地开封市祥符区深圳大道南口农机大市场。法定代表人刘军，任总经理。被告通许双丰农机有限公司。统一社会信用代码91410222082258741A。住所地河南省通许县上海路北段东侧（行政路上海路交叉口南）。法定代表人张殿杰。委托诉讼代理人陈成行，男，汉族，1975年10月22日生，住河北省唐山市路北区。被告周志红，女，汉族，1968年2月3日生，住开封市鼓楼区。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司（以下简称宋都银行）诉被告开封市天豫农机有限公司（以下简称天豫农机公司）、通许双丰农机有限公司（以下简称双丰农机公司）、周志红执行异议之诉纠纷一案，我院于2020年8月5日立案受理。本院受理后依法组成合议庭于2020年10月12日公开开庭审理了此案。原告宋都银行的委托诉讼代理人唐志青，被告天豫农机公司法定代表人刘军，被告双丰农机公司的委托诉讼代理人陈成行，被告周志红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋都银行诉称，2017年12月，被告双丰农机公司在原告宋都银行借款750万元，周志红等人为被告双丰农机公司提供连带责任保证担保。借款到期后，经原告起诉后达成调解。被告双丰农机公司并未按照调解书履行，原告宋都银行申请强制执行。在执行过程中，开封市祥符区人民法院冻结了周志红农商行银行卡账户内的资金。被告天豫农机公司提出执行异议，主张周志红该卡账户内资金为其所有，并要求解冻账户。2020年7月18日，开封市祥符区人民法院作出（2020）豫0212执异29裁定书，裁定中止周志红相关账号的执行，并解除冻结措施。原告认为，被告天豫农机公司没有充分证据证明周志红该相关银行卡内的资金归其所有，退一步讲，即使天豫农机公司对周志红银行账户具有使用权，但并非所有权。依照《账户管理办法》的规定，只有周志红对该银行账户具有所有权。货币属于动产和种类物，谁占有即谁所有。当货币存放于银行账户，该账户的开立者即账户所有者即视为该货币的所有者。经济生活中亦早已形成“谁的账户，钱归谁所有”的惯例与规则。因此，周志红对农商行银行卡内的资金享有所有权，可以执行相关账户。故要求:1.判决准予执行周志红名下卡号为62×××01及该卡号下的子账户62×××010001、62×××013018、62×××013017、62×××013016、62×××013012、62×××013015、62×××013019内的资金。2.判令各被告承担本案的诉讼费用。被告天豫农机公司辩称，周志红是我公司的会计，公司为了方便经营，用周志红的卡做周转账户，所以卡里面的钱属于公司的钱，也有家里向其他人借的钱，钱不应划扣。如果划扣对公司会造成影响,也会对周志红的家庭造成影响。担保是她个人的行为,和我们公司没有关系。被告双丰农机公司辩称，当时贷款的750万元是双丰农机公司和宋都银行的贷款，当时银行评估是2000多万，但是由于其他案件原因,影响了双丰农机公司的正常还款，担保人属于担保人，划扣他们的钱是正常的，但是天豫农机公司和这笔贷款没有关系，天豫农机公司的账目，和他的账目基本是对上的。其他五个担保人的钱划扣我没有异议，这笔钱我们公司应当承担，但是天豫农机公司和本案没有关系，我认为不应当划扣天豫农机公司开在周志红名下的账户。被告周志红辩称，我是2005年入职的天豫农机公司，担任天豫农机公司的会计，2015年公司搬到祥符区后，因为公司主要的交易对象是农民，交易金额比较小，为了方便经营，经公司研究决定，2016年天豫农机公司用我个人的名义在宋都银行开了公司的账户。这个账户是公司所用的，我个人根本没有这么多钱，卡里的全部都是货款，有流水和现金账对应，全部是天豫农机公司的货款。经审理查明，原告宋都银行与被告双丰农机公司、周志红等人就双丰农机公司与原告宋都银行之间借款750万元的借款合同纠纷一案，经开封市祥符区人民法院主持调解，双方达成调解协议，作出（2018）豫0212民初2668号民事调解书，被告双丰农机公司于2018年12月31日前偿还借款750万元的本息，被告周志红对该借款本息承担连带偿还责任。因被告双丰农机公司、周志红等人未能履行该调解书，原告宋都银行向开封市祥符区人民法院申请强制执行。该案执行过程中，开封市祥符区人民法院作出（2019）豫0212执1241号执行裁定，对被告周志红名下河南省农村信用社联合社账号为62×××01以及该账户的子账户62×××010001、62×××013018、62×××013017、62×××013016、62×××013012、62×××013015、62×××013019内的存款516046.09元进行了冻结。被告天豫农机公司以周志红名下上述涉案账户内的资金为其公司所有为由提出了执行异议。开封市祥符区人民法院对此作出（2020）豫0212执异29号执行裁定，对上述涉案账户中止执行，并解除冻结措施。原告宋都银行不服该执行裁定，提起执行异议之诉，遂成本讼。上述事实，由原告提交的民事调解书一份、执行裁定书二份、财产控制反馈信息表，当事人无争议的庭审陈述等证据材料予以认定。本院认为，本院依据（2019）豫0212执1241号执行裁定书查控的财产控制反馈信息表显示本案涉案账户名称均为被告周志红。原、被告双方对此均无异议。案外人即被告天豫农机公司是否享有足以排除强制执行的民事权益关键是其对周志红本案涉案账户的占有使用程度。被告天豫农机公司所提供的其公司现金账、银行账与其提交的银行交易流水不能一一对应，无法证明涉案的周志红相关银行账户确为天豫农机公司完全占有使用账户，即不能确认该账户内资金仅为天豫农机公司资金，不能排除账户内钱款有周志红个人钱款的情况存在，即被告天豫农机公司所提交的证据并不足以排除强制执行。对此，结合天豫农机公司辩解“卡里面的钱属于公司的钱，也有家里向其他人借的钱”的意见，亦可印证上述情况。另外，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构的账户名称判断。”的规定，执行案件当中银行存款以金融机构的账户名称为判断基准。即被告周志红是涉案银行账户的所有人。综上，执行案件的案外人即被告天豫农机公司其所提供的证据不能证明其对涉案执行标的享有完全的占有使用权，不足以排除强制执行，其执行异议不能成立，本院（2019）豫0212执1241号执行裁定书应当继续执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：继续执行开封市祥符区人民法院（2019）豫0212执1241号执行裁定书。案件受理费8900元，由被告开封市天豫农机有限公司、通许双丰农机有限公司、周志红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李聪聪人民陪审员  吕 全人民陪审员  薛淑红二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  段夏云
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初45381号原告张妹仙，女，1940年5月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人潘正军，上海达尊律师事务所律师。被告瞿金弟，男，1956年10月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张妹仙与被告瞿金弟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月1立案受理。本院经审查认为，因双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆波静人民陪审员  朱 涛人民陪审员  励国华二〇二〇年八月二十八日书 记 员  顾海琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执6380号申请执行人：李宝宝,女,1987年10月21日出生,住郑州市金水区；被执行人：冯梦龙,男,1986年8月10日出生,住郑州市；被执行人：王凤琴,女,1958年4月8日出生,住郑州市。李宝宝与冯梦龙、王凤琴一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初15476号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：一、被告冯梦龙、王凤琴于本判决生效后十日内返还原告李宝宝借款50万元。被执行人冯梦龙、王凤琴至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年06月01日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中本院依法查封被执行人名下财产，现因被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人王凤琴所有的郑州市二七区大学路20号2号楼3单元XX号（房产证号：**××**）的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 李安永审判员 李小涛二〇二〇年八月十三日书记员 张 进
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执6380号冯梦龙、王凤琴：你与李宝宝借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初15476号民事判决书已发生法律效力。权利人李宝宝于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二〇年六月五日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13090号原告：李霞萍，女，1978年12月23日生，汉族，户籍地上海市嘉定工业区。被告：周文元，男，1968年9月25日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告李霞萍与被告周文元民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告周文元下落不明，不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 健人民陪审员  陈伟发人民陪审员  沈加隆二〇二〇年八月七日书 记 员  王嘉昊附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13090号原告：李霞萍，女，1978年12月23日生，汉族，户籍地上海市嘉定工业区，现住上海市嘉定区。被告：周文元，男，1968年9月25日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告李霞萍与被告周文元民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序。2020年8月7日，依法转为普通程序。2020年11月17日本院公开开庭进行了审理，原告李霞萍到庭参加诉讼，被告周文元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李霞萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款5万元；2、判令被告支付借款利息(以5万元为基数，自2018年11月1日起至实际清偿之日止,按同期银行贷款利率2.25%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，2018年10月29日，被告以需要周转资金为由向原告借款，并口头承诺两个月后还款，且还款时支付一定的借款利息。原告当场通过支付宝转账5万元至被告提供的银行账户。被告在确认收到原告该5万元后，当即向原告出具了一份借条，载明借到原告5万元。但两个月期满后，被告没有归还借款。2019年1月起原告打电话给被告催要借款，被告以各种理由拖延还款。2019年8月起被告不接电话也不回信息，原告联系不到被告。现被告下落不明，故诉至法院。审理中，原告表示原诉请的利息不再主张。被告周文元未作答辩。原告为证实其诉称事实，提交了借条、支付宝账单详情等证据为证。因被告未到庭进行质证，经本院审查，对上述证据及原告诉称事实予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷法律关系明确，对双方均具有法律效力。原告已依约向被告提供了借款，被告理应履行还款义务。依法当事人对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告在原告催要后未能履行返还借款的义务，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，与法无悖，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周文元应于本判决生效之日起十日内返还原告李霞萍借款人民币5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告周文元负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  沈加隆人民陪审员  徐祖荣二〇二〇年十一月十七日书 记 员  高伟叶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初1348号 申请人：宋晶平，男，1961年12月25日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：周璇，江西铭强旋进律师事务所律师，执业证号：13609201611194462。 被申请人：张余龙，男，1988年8月24日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 本院在审理申请人宋晶平与被申请人张余龙民间借贷纠纷一案中，申请人宋晶平于2020年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人张余龙银行存款200000元或查封、扣押其同等金额的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份。 本院认为，申请人宋晶平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张余龙银行存款200000元或查封、扣押其同等金额的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘蓓蓓 二〇二〇年八月四日 法官助理谢静 代书记员 闵 婷
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1348号 原告：宋晶平，男，1961年12月25日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：詹名革，奉新县华林法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：张余龙，男，1988年8月24日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告宋晶平与被告张余龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋晶平的委托诉讼代理人詹名革到庭参加诉讼。被告张余龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宋晶平向本院提出诉讼请求：1.请责令被告立即偿还原告借款本金人民币200000元，并按月利率2%支付自借款之日起至还清款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与我（原告）弟弟宋心安系朋友。2014年8月，被告希望我弟弟代为其借款20万元用于生意周转，我弟弟与我联系，要求我向被告提供借款，我同意后就通过我弟弟从其账户上取出现金20万元于2014年8月26日交给了被告，并由被告出具了借条。此后，我曾无数次要求我弟弟去将借款收回，但被告一直拒付。故此，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，并提出前列诉讼请求，请法院依法予以支持。 被告张余龙未作答辩。 原告宋晶平围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张余龙未到庭质证，视为其放弃质证权。原告宋晶平提交的身份证、人口信息表系职能部门依法制作或出具，本院予以采信，并作为认定原、被告主体资格的依据。原告宋晶平提供的借条系原件，借条上有被告的签名，故本院对借条的真实性、合法性、关联性予以采信。原告提供的取现凭证无用户名称，亦无相关部门盖章，本院对其真实性、合法性及关联性均不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋晶平的弟弟宋心安与被告张余龙系朋友关系。被告张余龙因需要资金周转，从2012年开始陆续通过宋心安向原告借款，2014年8月26日，经结算，被告张余龙向原告宋晶平出具借条一张，载明：“今借到宋晶平人民币贰拾万圆整（200000￥）（因生意周转）”，被告张余龙作为借款人在借条上签名。庭审中，原告主张借条上所载20万元均系本金，由多次现金交付累计而成，当时口头约定利息按月利率2%支付，借条出具后，被告于2015年6月归还了3、4万元的利息。案件审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法采取了相关保全措施。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张余龙向原告宋晶平借款20万元，有张余龙出具的借条为证，双方的借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。案涉借条未载明还款期限，被告张余龙于原告宋晶平催索后，于合理期限内未履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行的还款责任。案涉借条未约定借款利息，原告亦未提供其他证据证明双方对利息有所约定，故该借款合同应视为不支付利息，原告在庭审中陈述被告在2015年6月向其归还了3、4万元的利息，系被告自愿给付，本院不予干预，但被告长期占用原告的款项，客观上损害了原告的利益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告应自起诉之日即2020年8月3日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至款项付清之日止。被告张余龙未到庭，视为放弃质证权和抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张余龙于本判决生效之日起十日内向原告宋晶平归还借款本金200000元，并以200000元为基数按年利率6%支付自2020年8月3日起至款项付清之日止的利息。 如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8574元，财产保全费1520元，合计10094元，由原告宋晶平承担5861元，被告张余龙承担4233元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状和预交上诉案件受理费8574元，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉案件预交受理费汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  刘蓓蓓 人民陪审员  任振根 人民陪审员  倪建民 二〇二〇年十一月十三日  法官助理 谢静  书 记 员 熊木果
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初1805号 原告：朱立琛，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：王宇，吉林天利人律师事务所律师 被告：毛红，住长春市南关区 原告朱立琛诉被告毛红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱立琛及诉讼代理人王宇到庭参加诉讼、被告毛红经本院合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱立琛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金177947.12元及利息5842.6元，上述本息共计183789.72元，上述利息从2020年1月1日起暂计算至2020年7月16日，之后利息按年利率6%计算至全部本息还清时止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告是认识多年的朋友关系，被告由于生活所需经常从原告处借钱，从2017年5月23日至2019年11月20日期间被告从原告处共借款310357.12元，共偿还132410元，尚欠177947.12元，被告从欠款至今一直未履行全部的还款义务，故诉至法院。 毛红未到庭亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月23日，毛红向朱立琛出具《借据》一份，载明：“朱立琛于2017年5月23日借给毛红人民币伍万柒仟元整（57000元）”，根据朱立琛陈述，上述57000元包含其当天交付毛红的现金9000元，以及之前借给毛红的尚余借款本金48000元；朱立琛主张剩余本金48000元系从前借款的结算，并提交2010年5月4日毛红向朱立琛出具的《还款保证书》及2011年8月21日毛红向朱立琛出具的欠条。 2017年5月23日至2019年9月29日期间，证人韩某1通过支付宝及微信财付通共向毛红转账223377.12元，自2017年10月17日至2019年1月20日收到毛红转账132410元；2017年5月23日当日，韩某1向毛红转账9000元；2017年9月4日及10月17日，韩某1向案外人郭某转账共计29980元。证人韩某1陈述，其不认识毛红也没有见过毛红，上述款项均是在朱立琛指示下支出及收取，实际为朱立琛与毛红之间的借贷。 本院认为：本案的争议焦点为毛红是否偿还借款朱立琛本金177974.12元及利息。 毛红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的相关诉讼权利。朱立琛与毛红之间的借款系双方真实意思表示，合法有效。关于借款本金，根据朱立琛的陈述，毛红出具的欠条、借据以及韩某1与毛红之间的转账凭证，朱立琛与毛红之间的借款具有系长期、多次、小额的特征，故朱立琛主张毛红于2017年5月23日出具的《借据》载明的剩余48000元是对截至2017年5月23日双方之间现金往来的对账，不违背常理，符合交易习惯，本案予以采信；朱立琛主张2017年5月23日其给付毛红现金9000元，同时证人韩某2于当日向毛红转账9000元，当日毛红出具的《借据》只体现一笔9000元借款，故本院对朱立琛交付现金9000元的意见不予采信；证人韩某1向案外人郭某转账29980元，未提供证据证明系毛红借款，本院不予支持；证人韩某12017年5月23日至2019年9月29日期间通过支付宝及微信财付通共向毛红转账223377.12元，毛红未向本院提交证据证明上述款项性质，故本院对上述转账系朱立琛交付的借款的事实予以支持，朱立琛自认自2017年10月17日至2019年11月20日期间收到毛红转账132410元，剩余90967.12元借款，本院予以认定；综上，截至2017年5月23日，毛红尚欠朱立琛48000元，2017年5月23日至2019年11月20日期间，尚欠本金90967.12元，以上共计借款本金138967.12元，毛红应予偿还。 关于利息，双方未约定借期利率，亦未约定还款时间，毛红应当自朱立琛主张权利之日起（2020年7月21日）按同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付朱立琛资金占用期间的利息损失； 综上，依照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、毛红于本判决生效后立即给付朱立琛借款本金138967.12元及利息，利息以尚欠本金为基数自2020年7月21日起按同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿之日止； 二、驳回朱立琛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1930元、保全费1410元，由毛红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  苏荔莎 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李长乐
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0882民初2180号申请人:王红卫，男，1966年8月14日生，汉族，住沁阳市。被申请人:陈志龙，男，1986年8月24日生，汉族，住广东省廉江市。申请人王红卫与被申请人陈志龙买卖合同纠纷一案，申请人王红卫于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈志龙银行账户存款260000元。阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司出具保函为申请人作担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈志龙银行账户存款260000元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李巍巍二〇二〇年八月六日书记员  李丹丹
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0706民初1584号 原告:周立，男，1991年11月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：周文，铜陵市义安区顺安镇法律服务所法律工作者。 被告：李乐，男，1992年5月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告周立与被告李乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告周立起诉时，被告李乐下落不明，且本院通过除公告之外其他方式无法送达起诉状副本及相关诉讼文书，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡松华 人民陪审员  疏竹霞 人民陪审员  崔元娟 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  陈慧慧
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初2180号原告:王红卫，男，1966年8月14日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：吕军，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。被告:陈志龙，男，1986年8月24日生，汉族，住广东省廉江市。原告王红卫与被告陈志龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红卫的委托诉讼代理人吕军到庭参加诉讼，被告陈志龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王红卫向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款260000元及利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2016年8月31日起计算至还清之日止)。诉讼过程中，原告将利息请求时间变更为2020年6月23日。事实与理由：原告王红卫从事木材生意。2016年7月份，双方约定原告向被告供应白杨木,被告压200000元货款。供货过程中，被告实际压了290000元货款，并于2016年7月15日、8月31日分别为原告出具了收款收据。之后的货款被告也能按时结算。2016年11月5日，经原告催要，被告仅支付30000元，剩余260000元未付。被告陈志龙未予答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月份，原告王红卫与被告陈志龙约定，由原告向被告供应白杨木,被告压前两车货款，最后结算。2016年7月15日，被告为原告出具欠据，载明：“今陈志龙（志通木业）欠王红卫白杨货款一笔：180000元（壹拾捌万元整）。年底前结清。身份证：欠货款人：陈志龙日期：2016.7.15日”。2016年8月31日，被告又出具收款收据，载明：“今志通木业陈志龙收到王红卫白杨木报材一车货款共计11万元整（壹拾壹万元整）未付款，立此据欠款人：陈志龙2016.8.31日”。之后的货款被告陈志龙按约予以支付。之前的货款被告于2016年11月5日支付30000元，下欠260000元一直未付。诉讼中，原告申请财产保全，本院依法冻结被告银行存款260000元。由于被告陈志龙下落不明，本院于2020年9月24日在《河南法制报》第14版向其公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告之间的行为符合买卖合同的法律特征，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定和公序良俗，应为有效。在买卖合同法律关系中，支付货款是买受人的主合同义务，被告拒不支付原告货款的行为，则构成违约，应承担相应的违约责任,故原告请求被告支付货款260000元，于法有据，本院予以支持。关于利息起算时间，原告有证据证明于2020年6月23日向被告催款，可从该时间起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。被告陈志龙经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈志龙应于本判决生效后十日内支付原告王红卫货款260000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2020年6月23日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，保全申请费1820元，公告费600元，由被告陈志龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李巍巍人民陪审员  王俊琴人民陪审员  张中霞二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  张春琳
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初1584号 原告:周立，男，1991年11月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：周文，铜陵市义安区顺安镇法律服务所法律工作者。 被告:李乐，男，1992年5月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告周立与被告李乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周立及其委托代理人周文到庭参加诉讼，被告李乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 周立向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款280000元并自2020年4月1日起按年利率15%支付利息至还清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年度被告称其在杭州从事房地产生意，因周转困难向原告借款，原告考虑双方是非常要好的同学关系，出于信任，陆续以微信转账和现金方式共计借给被告280000元，被告借款时称几个月就归还，但经原告多次催讨，被告拒不归还，故诉至法院，请求判令支付。 李乐未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月1日被告李乐向原告周立借款并向原告出具借条。载明：“今向周立借人民币贰拾捌万元整，用于个人资金周转，期限为六个月，于2020年4月1日一次性还清，如到期未还清，另按15%年利率支付利息”。借款到期后，被告至原告起诉时仍未归还，以致成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周立向李乐提供借款，双方之间形成民间借贷关系；借款到期后，被告理应归还，其未能按时归还，损害了原告的合法权益，故周立诉讼请求成立，本院予以支持。双方约定了利息，该利息约定符合法律规定，故原告关于利息的诉讼请求，本院予以支持；被告李乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李乐于本判决生效之日起十日内归还周立借款人民币280000元并自2020年4月1日起按年利率15%支付利息至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，公告费560元，由被告李乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  胡松华 人民陪审员  崔元娟 人民陪审员  疏竹霞 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  陈慧慧 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条——自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0706民初1795号 原告：吴帮文，男，1972年3月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：徐金明，男，1978年11月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告吴帮文与被告徐金明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告吴帮文起诉时，被告徐金明下落不明，且本院通过除公告之外其他方式无法送达起诉状副本及相关诉讼文书，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  唐 泽 人民陪审员  周长江 人民陪审员  疏竹霞 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  陈慧慧
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初1795号 原告：吴帮文，男，1972年3月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：徐金明，男，1978年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区。 原告吴帮文与被告徐金明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，经审理发现有不适宜简易程序的情形，于2020年8月17日裁定转为普通程序，并于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告吴帮文到庭参加诉讼。被告徐金明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴帮文向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款10000元及支付自立案之日起至还款之日止按银行同期贷款利率所产生的利息；2.被告承担诉讼费用。庭审中，原告将第1项诉请中的利息请求予以放弃。事实和理由：2017年10月13日，被告向原告借款10000元，并于当日出具《借条》一份，注明2017年10月底还清。此后，被告一直未予还款。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令支付。 徐金明未提交书面答辩意见，亦未向本院提供证据。 吴帮文围绕诉讼请求依法提交了身份证、《借条》等证据，徐金明未予质证。对吴帮文提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月13日，徐金明向吴帮文出具《借条》一份，《借条》中载明：“今借到吴帮文人民币壹万元整。￥10000元。注：暂借（10月底还清）具借人：徐金明2017.10.13号”。此后，徐金明一直未予还款。吴帮文遂诉至本院，以致成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系意思表示真实，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告已向被告履行了出借义务，现原告要求被告归还借款，于法有据，予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。 综上所述，吴帮文诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐金明于本判决生效之日起三日内向吴帮文归还借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（吴帮文已预交），由徐金明负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  唐 泽 人民陪审员  周长江 人民陪审员  疏竹霞 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  陈慧慧 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖1302刑初843号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院 被告人焦振鹏,男,1994年1月23日出生于安徽省宿州市,汉族,中专文化程度,无业,住宿州市埇桥区。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年7月6日被宿州市公安局取保候审，同年8月12日被本院取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）780号起诉书指控被告人焦振鹏犯危险驾驶罪，本院于2020年8月10日受理立案。 本院在审理过程中，因疫情原因，致使案件不能正常审理，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（四）项规定，因不可抗力的原因，受疫情影响期间不计入案件审理期限，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  王恒民 二〇二〇年八月二十四日 书记员  董相男 附：适用的法条 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间无法继续审理的，可以中止审理。 （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人逃脱的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不可抗力的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初843号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院 被告人焦振鹏,男,1994年1月23日出生于安徽省宿州市,汉族,中专文化程度,无业,住宿州市埇桥区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月6日被宿州市公安局取保候审，同年8月12日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）780号起诉书指控被告人焦振鹏犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员杨永凯出庭支持公诉，被告人焦振鹏到庭参加诉讼。因新冠病毒肺炎疫情原因，本案于2020年8月24日中止审理，2020年12月23日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月20日23时许，被告人焦振鹏酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型普通客车沿宿州市埇桥区朱仙庄联盟路由北向南行驶，遇执勤民警进行酒精检测时加速逃窜，行驶至联盟路房管所附近处时，被宿州市公安局交通警察支队二大队民警当场查获，民警随即将其带至皖北煤电集团医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，焦振鹏静脉血液中乙醇含量为217.49毫克／100毫升。 被告人焦振鹏于2020年6月23日经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人焦振鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人焦振鹏经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，系自首，可从轻处罚；焦振鹏逃避公安机关依法检查、血液中乙醇含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。建议判处被告人焦振鹏拘役二个月十五天，罚金人民币七千五百元。公诉机关提交了被告人焦振鹏的供述和辩解、证人薛某的证言、安徽永泰司法鉴定所出具的鉴定意见、宿州市公安局交通警察支队二大队出具的查获经过、视听资料及相关书证等证据证实。 被告人焦振鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：被告人焦振鹏于开庭前已将罚金人民币七千五百元缴至本院。 本院认为，被告人焦振鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人焦振鹏经公安机关电话传唤主动到案，并能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系自首，依法可对其从轻处罚；被告人焦振鹏醉酒后驾驶机动车逃避公安机关依法检查、血液中乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，依法对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人焦振鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，罚金人民币七千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王恒民 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  董相男 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：……
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初4016号原告：柴士楠，女，1990年9月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：驻马店市星海置业有限公司，住所地：驻马店市驿城区交通路西段。统一社会信用代码：91411700091741778U。法定代表人：谢永飞。本院在审理原告柴士楠诉被告驻马店市星海置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月3日向本院提出申请，要求冻结被告驻马店市星海置业有限公司471853元的银行存款或查封其同等价值的财产，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函（保单号：1066519192020000177）为其提供担保。本院认为，原告柴士楠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告驻马店市星海置业有限公司471853元的银行存款或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱文玉二〇二〇年六月四日书记员  王倩楠
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初1265号 原告：许文路，男，1966年12月9日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：王建楼，男，1968年3月6日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：李秀玲，女，1969年4月24日生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告许文路与被告王建楼、李秀玲民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中发现本案不适宜继续适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵永会 人民陪审员  和兵占 人民陪审员  王青云 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  王晓红
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初1265号 原告:许文路，男，1966年12月9日生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：李瑞龙，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王建设，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。 被告：王建楼，男，1968年3月6日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：李秀玲，女，1969年4月24日生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告许文路与被告王建楼、李秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许文路及其委托诉讼代理人王建设到庭参加诉讼，被告王建楼、李秀玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许文路向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款及利息90000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王建楼于2011年10月25日、2012年1月22日分两次向原告许文路借款共计60000元，并承诺很快归还。原告多次找到被告住处要求归还欠款，被告一直找各种理由推脱至今拒绝归还欠款。无奈，原告只好依法起诉至法院， 2 望贵院查清事实判决支持原告的诉讼请求。 被告王建楼未作答辩。 被告李秀玲未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1、落款日期为2011年10月25日的借条一张，该借条载明：“今借到许文路现金叁万元整（30000元）。西赤王建楼（签名并按捺指纹），2011.10.25号”。 2、落款日期为2012年1月22日的借条一张，该借条载明：“今借到徐文路现金叁万元整（30000元）。西赤村王建楼（签名并按捺指纹），2012.1.22号”。 3、证人左某出庭作证的证言。证明原告每年春节前，都到被告家要账。 由于被告王建楼、李秀玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。 对原告许文路提交的证据，本院认定如下： 原告提交的两借条内容具体，数额明确，被告王建楼均签字并按捺指纹，具有客观真实性，并与证人左某出庭作证的证言相互印证，共同证实被告王建楼向原告借款60000元，原告一直向被告讨要未果。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告系夫妻。被告王建楼分别于2011年10月25日、2012年1月22日两次向原告许文路借款共计60000元，并分别向原告出具了借条。借款后，原告多次向被告催要，但被告王建楼至今未偿还。为此，原告诉至本院。 3 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案中，被告王建楼向原告许文路共计借款60000元，并出具了借条。借款后，经原告多次向被告王建楼催要借款，被告王建楼拒不偿还，构成违约。故原告诉求被告王建楼偿还原告借款本金60000元，于法有据，本院予以支持。因被告出具的借条中未标明借款利息，原告主张被告给付利息30000元，于法无据，利息的计算应按年利率6%自起诉之日至本息偿还完毕之日止。原告主张该笔借款作为夫妻共同债务要求被告李秀玲承担偿还责任，但未提供证据证明该借款系夫妻共同债务，故对原告主张被告李秀玲承担偿还责任的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王建楼偿还原告许文路借款60000元及利息（按年利率6%自2020年7月30日至本息偿还完毕之日止）。判决生效后十日内付清。 二、驳回原告许文路对被告李秀玲的诉讼请求。 三、驳回原告许文路的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 4 案件受理费2050元，由被告王建楼负担1367元，由原告许文路负担683元(已交纳)。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵永会 人民陪审员  王青云 人民陪审员  和兵占 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  王晓红
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民初854号原告：修武县郇封镇陈村村民委员会，住所地：修武县郇封镇陈村。负责人：薛继红，村委书记兼村主任。委托诉讼代理人：孙向军，焦作市修武县为民法律服务所法律服务工作者。被告：薛卫东，男，1967年5月21日出生，汉族，住修武县。原告修武县郇封镇陈村村民委员会诉被告薛卫东租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理。本院在审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  崔世兵人民陪审员  祝景妮人民陪审员  薛玉萍二〇二〇年八月二十六日书 记 员  崔丽娜
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初1135号原告：王友军，男，1965年10月15日出生，汉族，住周口监狱六监区。被告：秦华伟，男，1987年5月10日出生，住西华县。被告：秦井龙，又名秦龙，男，1965年8月17日出生，住西华县。原告王友军与被告秦华伟、秦井龙合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于本案较为复杂，所以本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王泽生二〇二〇年六月十七日书记员  张国庆
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11854号原告：孙伟，男，1970年10月17日出生，汉族，住北京市。原告：张峥，女，1972年7月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：彭明,北京安衡(上海)律师事务所律师。被告：纳什企业发展(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张剑，首席执行官。委托诉讼代理人：闫迪，公司员工。原告孙伟、张峥与被告纳什企业发展(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 吴 燕二〇二〇年八月三日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初11854号原告：孙伟，男，1970年10月17日出生，汉族，住北京市。原告：张峥，女，1972年7月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙伟，住北京市。被告：纳什企业发展(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张剑，首席执行官。委托诉讼代理人：闫迪，公司员工。原告孙伟、张峥与被告纳什企业发展(上海)有限公司(以下简称纳什公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟暨原告张峥的委托诉讼代理人，被告纳什公司的委托诉讼代理人闫迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙伟、张峥向本院提出诉讼请求：1、要求确认孙伟、张峥与纳什公司之间的《房屋租赁合同》(以下简称租赁合同)于2020年7月20日解除；2、要求纳什公司携物品清空搬离上海市虹口区武进路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)并按实结清电费，将该房屋返还孙伟、张峥；3、要求纳什公司支付2019年11月21日至2020年7月20日的租金差额64,416元并按照每月8,177元的标准支付2020年7月21日至2020年7月27日的房屋使用费；4、要求纳什公司支付违约金16,354元；5、要求纳什公司支付逾期支付租金的滞纳金39,122元。事实和理由：2016年8月1日，孙伟、张峥与纳什公司签订租赁合同，约定孙伟、张峥将系争房屋出租给纳什公司，租期自2016年8月21日起至2021年8月20日止，租金标准7,490元/月，2018年8月21日至2019年8月20日的租金标准为7,825元/月，2019年8月21日至2020年8月20日的租金标准为8,177元/月，押金6,708元。纳什公司支付租金至2019年11月20日，2019年11月21日后仅支付过租金1,000元，根据合同约定，孙伟、张峥有权要求解除合同并要求纳什公司支付相当于解除时月租金两倍的违约金，且纳什公司应承担多次迟延支付租金的滞纳金，故起诉要求判如诉请。审理中，孙伟、张峥撤回要求纳什公司携物品清空搬离系争房屋、按实结清电费并返还房屋的诉请。纳什公司辩称，认可2019年11月21日至2020年7月20日的租金标准为8,177/月，纳什公司支付租金至2019年11月20日，2019年11月21日后支付过租金1,000元。纳什公司曾于2020年6月16日、6月18日、7月2日通过微信通知孙伟提前解除租赁合同进行费用结算，7月11日又通过短信发送解约告知函。现同意租赁合同于2020年7月20日解除并同意支付租金及房屋使用费至2020年7月27日，同意支付违约金16,354元，但不同意支付滞纳金，即使纳什公司应支付滞纳金，滞纳金的标准过高，要求法院进行调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，孙伟、张峥(出租方、甲方)与纳什公司(承租方、乙方)签订租赁合同，约定甲方将系争房屋出租给乙方使用，租赁期限自2016年8月21日起至2021年8月20日止，租金标准7,490元/月，自2018年8月21日至2019年8月20日的租金标准为7,825元/月，自2019年8月21日至2020年8月20日的租金标准为8,177元/月，押金6,708元；乙方支付甲方的房租每三个月支付一期，每期支付三个月的租金，具体支付日期为：……2019年5月21日支付23,475元，2019年8月21日支付16,354元，2019年11月21日、2020年2月21日、2020年5月21日支付24,531元……；第一年免租期30天，自2016年8月21日至2016年9月20日，第二年免租期30天，自2017年8月21日至2017年9月20日，第三年免租期30天，自2018年8月21日至2018年9月20日，第四年免租期30天，自2019年8月21日至2019年9月20日，第五年免租期30天，自2020年8月21日至2020年9月20日；第九条第(二)款约定，乙方有下列情形之一的，甲方有权解除本合同，收回标的房屋：(1)经甲方催告后7日内仍不按照约定支付租金的……；乙方未按照约定支付租金的，每延迟1日，甲方可按月租金额1%收取滞纳金；因第九条第(二)款原因导致双方解除本合同的，在乙方结清合同履行期间应由乙方承担的各项费用后，甲方应退还乙方已支付但没有使用的租金及押金，同时由乙方按本合同项下标的房屋届时月租金的2倍向甲方支付违约金。审理中，双方一致确认纳什公司支付了押金6,708元,孙伟、张峥表示同意退还押金。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，孙伟、张峥与纳什公司之间的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。审理中，双方一致同意租赁合同于2020年7月20日解除，本院予以照准。纳什公司表示同意支付租金及房屋使用费至2020年7月27日，并同意支付违约金16,354元；孙伟、张峥表示同意返还押金，本院均予以照准。纳什公司迟延支付租金，根据合同约定应支付滞纳金，关于滞纳金的金额，本院将依据租赁合同的履行情况、孙伟及张峥的实际损失、纳什公司的过错程度及其已承担的违约责任情况进行酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：一、孙伟、张峥与纳什企业发展(上海)有限公司之间的《房屋租赁合同》于2020年7月20日解除；二、纳什企业发展(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付孙伟、张峥2019年11月21日至2020年7月20日的租金差额64,416元及2020年7月21日至2020年7月27日的房屋使用费1,846.42元；三、纳什企业发展(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付孙伟、张峥违约金16,354元；四、纳什企业发展(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付孙伟、张峥滞纳金2,000元；五、孙伟、张峥应于本判决生效之日起十日内返还纳什企业发展(上海)有限公司押金6,708元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,747.71元，由纳什企业发展(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 燕二〇二〇年十二月三日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初11558号原告：俞进标，男，1965年9月21日生，汉族，户籍地江苏省海门市，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王伟，上海旭路伟光律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑友庆，上海旭路伟光律师事务所律师。被告：葛厚全，男，1980年8月10日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市宝山区。被告：上海允晟汽车销售服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张华艳。被告：张华艳，女，1976年3月10日生，汉族，户籍地安徽省。本院受理原告俞进标与被告葛厚全、上海允晟汽车销售服务有限公司、张华艳民间借贷纠纷一案，因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转普通程序审理。审 判 员 金敏浩二〇二〇年八月三十一日法官助理 仇航宇书 记 员 陈 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0281民初5777号本院于2020年8月19日对原告孙秀华与被告张成彦身体权纠纷一案中作出的（2020）鲁0281民初5777号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：第七页第十七行“赔偿原告张秀华”更正为“赔偿原告孙秀华”。第七页第十九行“驳回原告张秀华”更正为“驳回原告孙秀华”。审判员  匡德富二〇二〇年九月十六日法官助理赵文倩书记员王琦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14560号原告：上海班德环保设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：于明霞，总经理。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。被告：青田县星煜萤石有限公司，住所地浙江省。法定代表人：杨爱香。本院受理了原告上海班德环保设备有限公司与被告青田县星煜萤石有限公司承揽合同纠纷一案，被告青田县星煜萤石有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同中的货物交付地及被告住所地均在浙江省青田县，故认为本院无管辖权，要求将本案移送至浙江省青田县人民法院处理。本院认为，我国民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告作为承揽合同中接收货币一方，其注册地位于本院管辖辖区，故本院作为合同履行地法院受理此案并无不当，被告对本案管辖权提出的异议于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告青田县星煜萤石有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告青田县星煜萤石有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年八月二十四日书记员  梅杨附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初14560号原告：上海班德环保设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：于明霞，总经理。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。被告：青田县星煜萤石有限公司，住所地浙江省。法定代表人：杨爱香，董事长。委托诉讼代理人：杨庭标，男。原告上海班德环保设备有限公司与被告青田县星煜萤石有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。被告在答辩期内提出管辖权异议申请，本院依法裁定驳回后，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温浩、被告委托诉讼代理人杨庭标均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海班德环保设备有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付定作款176,000元，并偿付以132,000元为基数自2014年9月20起、以44,000元为基数自2015年9月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2014年5月26日，原、被告双方就萤石浮选废水处理项目签订买卖合同，原告负责为该项目设计、调试、提供BD-3A型过滤器一套，负责过滤器基础、支架、操作平台图纸一套，合同约定总金额为220,000元。合同签订后，被告于2014年8月12日将预付款44,000元转至原告账户，原告收到预付款后，按照合同约定于同年9月19日将过滤器等设备运送至指定地点，并由被告负责人杨庭标签收。但被告至今未支付余款。原告催讨未果，故诉至法院。被告青田县星煜萤石有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告主张已经超过诉讼时效；即使时效未过，原告产品也存在质量问题，导致验收无法完成，付款条件未成就；也因此不存在逾期利息问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的被告证据中的改正决定书，本院查阅了(2016)沪0120民初18210号卷宗，与该卷宗中的原件一致，对真实性本院予以认定；对通话录音等因无法核实通话对象，本院不予认定。通过法庭调查，结合双方提供的证据，本院确认事实如下：2014年5月26日，原、被告双方就“萤石浮选废水处理项目”签订了合同，原告负责为该项目设计、调试、提供BD-3A型过滤器一套，负责过滤器基础、支架、操作平台图纸一套，合同约定总金额为220,000元。双方约定支付方式：合同经双方签字盖章后生效，生效后预付20%定金；货到被告使用现场后付20%；经调试达到合同附件2的要求(即污水处理能力50吨/小时)后付20%；经环保局验收合格付20%；质保期一年，期满时付20%质保金。2014年8月12日，被告支付了20%预付款44,000元。2014年9月19日，原告将过滤器等设备运送至指定地点，并由被告员工杨庭标签收。但之后诉争设备未进行调试。2014年11月2日，青田县环境保护局向被告发出“环境违法行为限期改正决定书”，要求被告停止生产，并于2014年12月31日前补办环保部门相关手续。2016年9月2日，原告向被告发送了律师函，要求被告支付余款176,000元。原告曾于2016年10月12日以买卖合同纠纷为由起诉来院[(2016)沪0120民初18210号]，后因原告坚持认为双方系买卖合同关系，而非承揽合同关系，被法院判决驳回，该案于2017年6月2日生效。原告于2020年5月26日提交诉状材料，由奉贤区联合人民调解委员会驻人民法院调解工作室进行调解，后调解不成。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。首先，关于诉讼时效。原告在2016年曾向本院提起诉讼，该案于2017年6月2日生效；而原告于2020年5月26日再次提起诉讼，即在三年内再次提起了主张，故对于被告提出的诉讼时效已过的答辩意见，本院不予采纳。其次，付款条件是否成就。双方合同约定的付款方式为：……；货到被告使用现场后付20%；经调试达到合同附件2的要求后付20%；经环保局验收合格付20%；质保期满付20%质保金。但目前诉争设备尚未进行调试，双方对于无法调试的原因也各执一词。原告认为未进行调试是由于被告当时停产，但对此原告未提供证据。2014年9月19日诉争设备已经全部运至被告处，而青田县环保局责令停产的改正决定书于2014年11月2日才发出。显然未进行调试的原因并非在于停产。由于原告未能证明无法进行调试的责任系被告导致，故对原告主张的调试后的60%货款本院难以支持。至于货到现场后被告需支付的20%货款，由于被告未提供证据证明曾提起过解除合同或者退货等要求，故对于原告要求被告支付该20%货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告青田县星煜萤石有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海班德环保设备有限公司定作款44,000元；二、被告青田县星煜萤石有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海班德环保设备有限公司以44,000元为基数，自2014年9月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,910元(已减半收取)，由原告上海班德环保设备有限公司负担1,432元、被告青田县星煜萤石有限公司负担478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年十二月二十八日书记员  梅杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖1302刑初779号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人徐怀伟（曾用名徐锋）,男,1980年6月8日出生,汉族,中专文化程度,无业,安徽省宿州市人,户籍地宿州市埇桥区,住宿州市埇桥区。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年6月2日被宿州市公安局取保候审。2020年7月27日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）673号起诉书指控被告人恽大矿犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因疫情原因，致使该案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长 耿  乾 审 判 员 孙 军 旗 人民陪审员 马  季 二〇二〇年八月二十日 书 记 员 端木雨婷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13122号原告：李忠宝，男，1958年3月9日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：李建中，男，1960年2月8日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告李忠宝与被告李建中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张健独任审判。审理中，因被告下落不明，需转为独任制普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审判员 张 健二〇二〇年八月二十五日书记员 王嘉昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初3661号原告：李付氏，女，1946年12月4日生，汉族，住河南省郸城县。被告：李玉梅，女，1962年7月6日生，汉族，住河南省郸城县。原告李付氏与被告李玉梅身体权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。本案在审理过程中，被告对本案所依据的证据行政处罚决定书提起复议，申请本案中止审理。本院经审查认为，本案的审理需要依据行政复议的结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  朱瑞生二〇二〇年八月二十八日书记员  刘志昂
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1302刑初779号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人徐怀伟，曾用名徐锋，男，1980年6月8日出生于安徽省宿州市，汉族，中专文化，无业，户籍地宿州市埇桥区，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月2日被宿州市公安局取保候审。2020年7月27日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）673号起诉书指控被告人徐怀伟犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘丽莉、苏晴出庭支持公诉，被告人徐怀伟到庭参加诉讼。因新冠病毒肺炎疫情原因，本案于2020年8月20日中止审理，2020年12月28日恢复审理。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月22日21时许，被告人徐怀伟无驾驶资格酒后驾驶鲁Ｂ×××××号牌小型轿车在宿州市埇桥区“百润发”超市附近倒车时，被宿州市公安局交警支队二大队民警当场查获。民警随即将其带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，徐怀伟静脉血液中乙醇含量为207.19毫克／100毫升。 2020年5月26日，被告人徐怀伟经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述上述犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了鉴定意见、视听资料、相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人徐怀伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役二个月，罚金人民币六千元。 被告人徐怀伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年5月22日21时许，被告人徐怀伟无驾驶资格酒后驾驶鲁Ｂ×××××号牌小型轿车在宿州市埇桥区“百润发”超市附近倒车时，被宿州市公安局交警支队二大队民警当场查获。民警随即将其带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，徐怀伟静脉血液中乙醇含量为207.19毫克／100毫升。 2020年5月26日，被告人徐怀伟经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。 另查明：2020年6月9日，被告人徐怀伟因本案实施无驾驶资格驾驶机动车的行为，被宿州市公安局交通警察支队二大队处以罚款人民币一千元的行政处罚，罚款已缴纳。 上述事实，有经庭审质证、确认的案发及抓获经过、呼气酒精含量检验单、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、鉴定意见、视听资料、证人王某证言、被告人徐怀伟的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人徐怀伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人徐怀伟无驾驶资格驾驶机动车，血液中乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，应予从重处罚。案发后，被告人徐怀伟经公安机关电话传唤主动到案接受处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐怀伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。行政处罚罚款一千元折抵罚金一千元。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 耿  乾 审 判 员 孙 军 旗 人民陪审员 马  季 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员 端木雨婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13122号原告：李忠宝，男，1958年3月9日生，汉族，户籍地及现住上海市嘉定区。被告：李建中，男，1960年2月8日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告李忠宝与被告李建中民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序。2020年8月25日，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为普通程序，由审判员独任审理。于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告李忠宝到庭参加诉讼，被告李建中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李忠宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款2万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月2日，被告以做汽车配件生意资金紧张为由向原告借款2万元，承诺一星期内归还，并向原告出具了借条一份，载明向原告借现金2万元，于2020年1月7日归还。当日，原告向被告现金交付借款2万元。借款到期后，被告以各种理由拖欠未还。至今未还过原告任何钱款，也没有支付过任何利息。后原告无法找到被告，故诉至法院。被告李建中未作答辩。原告为证实其诉称事实，提交了借条等证据为证，并申请证人王某某出庭作证，证人证实原告向被告现金交付借款2万元。因被告未到庭进行质证，经本院审查，对上述证据及原告诉称事实予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷法律关系明确，对双方均具有法律约束力。原告已依约向被告提供了借款，被告理应依约履行还款义务。现被告未能履行返还借款的义务，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，与法无悖，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建中应于本判决生效之日起十日内返还原告李忠宝借款2万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告李建中负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 健二〇二〇年十二月一日书记员 高伟叶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初1999号 原告：郭东林，男，1976年10月30日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 被告：郭日华，男，1986年8月21日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告郭东林与被告郭日华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告郭日华下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  陈建平 二〇二〇年八月二十四日 书记员  曾洪钏