wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初1287号 原告：于锡明，男，1980年3月6日出生，汉族，住河北省南宫市。 原告：生玲玲，女，1983年6月9日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 二原告委托诉讼代理人：马海英，河北冀星律师事务所律师。 被告：定州市长鹏汽车装饰件制造有限公司，住所地河北省保定市定州市定曲路唐河循环经济产业园区。统一社会信用代码：911306827634161780。 法定代表人：刘路超，经理。 于锡明、生玲玲与定州市长鹏汽车装饰件制造有限公司（以下简称“长鹏汽车装饰件公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于锡明及二原告的委托诉讼代理人马海英到庭参加诉讼，被告长鹏汽车装饰件公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 于锡明、生玲玲向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即向二原告支付货款48624.21元，诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：二原告为夫妻关系。原告通过上海望嵩化工新材料有限公司向被告销售汽车内饰装饰使用的脱模剂。至2019年12月25日，被告共拖欠原告及上海望嵩化工新材料有限公司货款48624.21元，原告于锡明向被告索要欠款过程中，由被告单位的财务人员向原告出具对账清单一份，对欠款数额进行确认。上海望嵩化工新材料有限公司向二原告出具权益转让证明书一份，将对被告的到期债权48624.21元转让给二原告所有。因被告迟迟不愿意归还欠款，故原告现具状向法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 长鹏汽车装饰件公司未作答辩。 原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、2019年对账单一份，销售方为上海望嵩化工新材料有限公司，制表日期为2019年12月25日，购买方为长鹏汽车装饰件公司，至2019年12月25日应付款金额为48624.21元；2、原告于锡明与被告的法定代表人刘路超的录音三份，通话时间分别是2020年5月12日，2020年6月4日，2020年9年21日，拟证实被告法定代表人刘路超认可拖欠上海望嵩化工新材料有限公司货款金额为48624.21元；3、上海望嵩化工新材料有限公司在2020年5月20日出具的权益转让证明一份，内容为上海望嵩化工新材料有限公司将至2019年12月25日对账单中确认的到期债权48624.21元相关权益转让给于锡明及生玲玲夫妻所有，相关债权索赔权由于锡明及生玲玲夫妻行使，货款48624.21元直接由于锡明、生玲玲夫妻进行领取；4、债权转让通知书、顺丰速运快递回执单、上海望嵩化工新材料有限公司与被告公司法人刘路超短信通知截图各一份，拟证明债权转让人已经将债权转让通知发送给债务人，要求其直接向原告履行给付货款的义务，已告知了被告。 经审查，原告提供的以上证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据审查确认的证据本院认定事实如下：原告于锡明、生玲玲系夫妻关系。被告向上海望嵩化工新材料有限公司购买汽车内饰装饰使用脱模剂，经双方对账，截止2019年12月25日，被告拖欠上海望嵩化工新材料有限公司货款48624.21元。2020年5月20日，上海望嵩化工新材料有限公司将对被告的到期债权48624.21元转让给原告，相关债权的索赔权由原告夫妻二人行使，货款48624.21元由原告领取。2020年9月20日，上海望嵩化工新材料有限公司对被告发出债权转让通知书，并将债权转让情况对被告进行了告知。 审理中查明，原告为申请财产保全支付保全费520元。 本院认为，上海望嵩化工新材料有限公司与被告之间的买卖合同依法成立并生效，被告欠上海望嵩化工新材料有限公司货款48624.21元，事实清楚，证据充分。上海望嵩化工新材料有限公司将债权转让给原告系双方真实意思表示，且不属于法律规定或当事人约定不得转让的债权，故该债权转让合法有效。上海望嵩化工新材料有限公司将债权转让给原告后，已经向被告履行了告知义务，故该债权转让行为对被告发生法律效力，原告有权据此要求被告偿还货款。故对原告要求被告给付货款48624.21元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告定州市长鹏汽车装饰件制造有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告于锡明、生玲玲货款48624.21元； 二、被告定州市长鹏汽车装饰件制造有限公司给付原告财产保全费520元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计508元，由定州市长鹏汽车装饰件制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  韩福星 二〇二〇年九月二十四日 书记员  方 蕊
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初2665号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司拱桥支行。住址：安岳县拱桥乡槐佛街**。统一社会信用代码：91512021711878653C。 负责人：李宁锋，支行行长。 被告：李泽中，男，1974年7月20日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳，住四川省资阳市安岳县iv id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司拱桥支行与被告李泽中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司拱桥支行行长李宁锋到庭参加诉讼，被告李泽中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司拱桥支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金19236.49元及利息。事实及理由：被告于2015年12月31日向原告借款20000元，用于购买汽车，月利率7.52083‰，期限2年，于2017年12月31到期并还本付息。到期后，经原告催收，被告至今仍欠原告本金19236.49元及利息未偿还。原告为此提起诉讼，以达如上之请求目的。 被告李泽中未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、个人借款申请书、声明书、农户小额信用借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书。本院对上述证据认证如下：上列证据，具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2015年12月31日以购买汽车需要资金周转为由向原告申请借款20000元，双方于当日签订《农户小额信用借款合同》，主要约定：借款人李泽中，借款金额20000元，借款用途购汽车，借款期限自2015年12月31日至2017年12月31日；借款月利率7.52083‰；按季结息，结息日为每季末20日；借款人未按期归还本息，自逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的的贷款利率基础上加收50%的罚息。原告依约于当日向被告发放贷款20000元。借款后，被告未依约向原告支付利息。借款逾期后，经原告多次催收，被告至今仍有本金19236.49元及利息未偿还。 本院认为，原、被告之间的金融借款法律关系合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务，原告已依约履行向被告发放贷款的义务，被告应依约履行到期还本付息的义务。逾期后被告未偿付借款本息的行为已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，承担及时偿付原告借款本息的责任。被告李泽中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，由此所造成的不利法律后果，由被告自行负责。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李泽中于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司拱桥支行借款19236.49元及其利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期届满之日止，利率按双方签订的《农户小额信用借款合同》约定利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告李泽中负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  蒋雪辉 人民陪审员  翁绍伟 人民陪审员  李春阳 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  唐 爽
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13307号原告：朱利达，男，1974年1月8日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：陈世铁，男，1976年7月16日生，汉族，住上海市嘉定区。原告朱利达与被告陈世铁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨惠平独任审判。本院经审查认为，因被告陈世铁下落不明，本案不宜适用简易程序，但本案法律适用明确，故适用普通程序独任审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审 判 员 杨惠平二〇二〇年八月五日法官助理 范亚丰书 记 员 彭晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13307号原告：朱利达，男，1974年1月8日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：陈世铁，男，1976年7月16日生，汉族，住上海市嘉定区。原告朱利达诉被告陈世铁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序独任制，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告朱利达到庭参加诉讼。被告陈世铁经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱利达向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金115,000元，并支付利息14,375元(以本金115,000元为基数，按照年利率10%计算自2019年2月1日起至2020年5月1日，此后利息据实计算至被告清偿全部本金之日止)；2、判令被告支付逾期还款违约金10,000元；3、判令本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年,被告因资金周转向原告借款。原告自2018年5月份至2018年7月份,5次通过银行、2次通过微信向被告转账150,000元,后被告向原告还款10,000元,尚欠原告借款140,000元。原、被告于2018年11月6日签订一份《借款协议》,约定借款利息为年利率10%，被告按月分期归还借款，如果不能按期归还借款,被告需承担1,000元/期罚金作为处罚,并承担原告追讨借款产生的差旅费、律师费、诉讼费等相关费用。被告分别于2018年11月、2019年1月、2019年3月向原告共偿还借款25,000元,但此后未再还款。为维护原告的合法权益,特提起诉讼,望判如所请。被告陈世铁未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议书、银行转账明细、微信转账记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告多次向原告借款，原告通过银行、微信向被告转账合计150,000元，具体明细如下：2018年5月29日转账50,000元，2018年6月23日转账10,000元、20,000元，2018年7月5日转账10,000元，2018年7月10日转账15,000元、5,000元，2018年7月13日转账40,000元。2018年9月29日，被告通过银行向原告转账50,000元，其中40,000元用于归还2016年8月26日的借款，剩余10,000元用于归还本案所涉借款。2018年11月6日，被告向原告出具借款协议书，明确原告借给被告140,000元，借款年利率为10%；自2018年11月起，每月25日前归还借款不少于10,000元，还款顺序先本金后利息，2019年12月底前还清所有借款本金及利息；如未按期归还借款，被告承担1,000元/期罚金作为处罚，并承担原告追讨借款产生的差旅费、律师费、诉讼费等相关费用。此后，被告分别通过微信还款10,000元，2019年1月15日还款10,000元，2019年3月31日还款5,000元，尚欠原告借款本金115,000元。因被告未按约归还剩余借款，原告遂诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原告提供的借款协议书、银行转账明细、微信转账记录、当事人陈述等证据，充分证实被告陈世铁向原告朱利达借款140,000元，之后归还原告借款25,000元,尚欠原告借款115,000元的事实，故原、被告间的借贷法律关系明确。被告未按约定归还剩余借款，显属违约，应归还剩余借款115,000元。原告主张被告应支付逾期还款违约金10,000元，并按照年利率10%计付利息，符合双方的合同约定，本院予以支持。被告陈世铁经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系无视法律的行为，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈世铁应于本判决生效之日起十日内归还原告朱利达借款本金115,000元；二、被告陈世铁应于本判决生效之日起十日内给付原告朱利达以借款本金115,000元为基数，按年利率10%计算自2019年2月1日起至判决生效之日止的利息；三、被告陈世铁应于本判决生效之日起十日内给付原告朱利达违约金10,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,087.50元，由被告陈世铁负担。被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨惠平二〇二〇年十一月九日法官助理 范亚丰书 记 员 彭晶晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初1274号 原告：史建敏，男，1981年4月3日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：邱立红，女，1983年9月4日生，汉族，住河北省保定市安新县。 被告：邱立华，女，1995年2月17日生，汉族，住河北省保定市安新县。 原告史建敏与被告邱立红、邱立华民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中发现本案不适宜继续适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵永会 人民陪审员  和兵占 人民陪审员  王青云 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  王晓红
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初3837号原告：商丘市中联机械有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区宋城办事处曹吴庄商永南路北侧，统一社会信用代码：91411403349519374B。法定代表人：牛克海，总经理。委托诉讼代理人：王德超，上海方锐律师事务所律师。被告：杭明强，男，1971年4月24日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：高丙均，男，1977年12月1日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：周冬华，男，1981年1月2日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：朱其胜，男，1974年7月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。以上四被告委托诉讼代理人：吴巧萍，江苏道和道律师事务所律师。本院在受理原告商丘市中联机械有限公司与被告杭明强、高丙均、周冬华、朱其胜租赁合同纠纷一案后，四被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移交到有管辖权的江苏省兴化市人民法院审理。理由是：2018年7月11日，异议人代表杭明强与原告签订《租赁合同》，约定由原告提供自有厂房出租给异议人使用，并负责异议人生产过程中的工商、安监、环保等国家部门的协调费用。合同签订后，异议人按约交付40万元给原告，然而原告却将异议人安排在原告厂区之外约500米的地方，且未能提供任何工商等相关手续给异议人。不得已，异议人在2019年5月离开。现原告诉请租金等费用至法院。因异议人均为江苏省兴化市人，故而根据民诉法相关规定，该案应移送江苏省兴化市人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案所涉租赁合同的租赁物位于商丘市××区，根据上述规定，本院对本案有管辖权，四被告向本院提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第﹙二﹚项，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，裁定如下：驳回被告杭明强、高丙均、周冬华、朱其胜对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建华二〇二〇年八月二日书记员  管宏博
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初1274号 原告:史建敏，男，1981年4月3日生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：刘占水，河北法蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丁华，河北法蓝律师事务所律师。 被告：邱立红，女，1983年9月4日生，汉族，住河北省保定市安新县。 被告：邱立华，女，1995年2月17日生，汉族，住河北省保定市安新县。 原告史建敏与被告邱立红、邱立华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史建敏的委托诉讼代理人刘占水到庭参加诉讼，被告邱立红、邱立华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史建敏向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还原告借款20000元及利息（按月息2.5分计算，自起诉之日起至本息偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告经营化妆品生意，因订购化妆品急需资金，于2019年6月10日从原告处借款20000元用于资金周转，口头约定月息500元，原告依约履行给付义务，二被告给原告书写借条一张，约定借款期限2个月，现已到还款期，原告屡次找二被告索要，二被告总是推诿，至今拒 2 接电话，二被告此种行为已严重违约，为维护原告合法权益，故起诉至贵院，恳请贵院支持原告诉求。 被告邱立红未作答辩。 被告邱立华未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1、原、被告当事人身份证复印件各一份。证明原被告身份信息。 2、借款借据一份。该借据内容载明：“今借到（出借人）史建敏现金（大写）贰万元，（小写）￥20000元。事由：资金周转。借款期限2个月。借款人邱立红（签字并按捺指纹）联系电话157××××1786，身份证1306321983××××××××。共同借款人邱立华（签字并按捺指纹）联系电话151××××1864，身份证1306321995××××××××。” 3、中国农业银行转账凭证一份。证明原告于2019年6月10日转账给被告邱立红20000元。 由于被告邱立红、邱立华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。 对原告史建敏提交的证据，本院认定如下： 原告提交的借条内容具体，数额明确，被告邱立红、邱立华均签字并按捺指纹，具有客观真实性，本院予以确认。 原告提交的银行转账凭证，具有客观真实性，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月10日，被告邱立红、邱立华共同向原告史建敏借款20000元，约定借款期限2个月，并向原告出具了 3 借款借据一张。当日，原告通过银行转账的方式向被告邱立红的62×××78账户转账20000元。借款到期后，经原告多次向被告催要，二被告一直推诿。为此，原告诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案中，被告邱立红、邱立华共同向原告史建敏借款20000元，并约定借款期限2个月。借款到期后，被告邱立红、邱立华未按约定偿还原告借款，构成违约。故原告诉求被告邱立红邱立华偿还原告借款20000元，于法有据，本院予以支持。因被告出具的借款借据中未标明借款利息，原告主张被告按月息2.5分计算利息，于法无据，利息的计算应按年利率6%自起诉之日至本息偿还完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邱立红、邱立华共同偿还原告史建敏借款20000元及利息（利息按年利率6%计算自2020年7月30日至本息偿还完毕之日止）。判决生效后十日内付清。 二、驳回原告史建敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 4 案件受理费300元，由被告邱立红、邱立华负担。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵永会 人民陪审员  王青云 人民陪审员  和兵占 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  王晓红
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初3837号原告：商丘市中联机械有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区宋城办事处曹吴庄商永南路北侧，统一社会信用代码：91411403349519374B。法定代表人：牛克海，总经理。委托诉讼代理人：王德超，上海方锐律师事务所律师。被告：杭明强，男，1971年4月24日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：高丙均，男，1977年12月1日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：周冬华，男，1981年1月2日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：朱其胜，男，1974年7月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。以上四被告委托诉讼代理人：吴巧萍，江苏道和道律师事务所律师。原告商丘市中联机械有限公司（以下简称“中联公司”）与被告杭明强、高丙均、周冬华、朱其胜租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中联公司委托诉讼代理人王德超，被告杭明强、高丙均、周冬华、朱其胜的共同委托诉讼代理人吴巧萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金432万元；2.返还为被告垫付电费21万元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回了要求返还为被告垫付电费21万元的诉讼请求，并变更诉讼请求为：1.判令被告支付租金144万元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年7月11日，原告与四被告合伙代表杭明强签订《租赁合同》。根据合同约定原告将厂房租赁给被告使用，被告以生产产品每吨600元交付给原告算作房租，每月被告生产不低于800吨（或10个月每年）。自2019年4月份至今被告均没给原告结算，同时电费没交擅自离开。直到2020年6月份，原告联系上杭明强的合伙人高丙均、周冬华、朱其胜并通知他们解除合同。为了保护原告的合法权益，故诉至法院。被告杭明强、高丙均、周冬华、朱其胜辩称：1.原、被告所签租赁合同违反国家的产业政策以及政府核准项目的规定。因为租赁合同涉及的项目属于《政府核准的投资项目目录》、《产业政策调整指导目录》中应该报批立项并审批的项目，原告并没有该项目的立项手续，且原告的厂房面积为2600平方米而租赁合同约定的面积为7000平方米，所以原告为了利益租赁场地给被告从事原告不具备手续的中频炉炼钢生产，属于违法合同；2.根据合同第三条规定租金以被告方生产的钢锭、角钢吨位作为计费标准，原告所述费用自2019年4月开始，但是2019年4月至今被告并没有进行生产，因此不存在给付原告费用的事实；3.关于原告所述被告所欠电费，被告在2019年4月已经结清了所有电费，之后没有再进行生产，也没有再产生电费，因此原告的该诉请没有事实依据。综上，被告认为因租赁合同不合法，且被告在2019年4月后没有进行过生产，原告的诉请没有事实依据和法律依据，应依法驳回诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《租赁合同》是否合法有效？原、被告就厂房、办公楼、变电器等签订租赁合同，并约定支付租金方式，是双方真实意思表示，并不违背法律法规强制性规定，合同合法有效；2.租赁费支付数额每吨应为多少元？在合同履行过程中2019年4月1日之前，原、被告就已协商好每月租赁费支付数额变更为：每月800-900吨，200元/吨。庭审中查明2019年2月27日至2019年3月31日对账单显示租赁费均按200元/吨计算.庭审中原告也认可租赁费每月按200元/吨计算。本院认为，原、被告就厂房、办公楼、变电器等签订租赁合同，是双方真实意思表示，并不违背法律法规强制性规定，合同合法有效。被告2019年4月份停产离开，2020年6月18日原告通知被告解除了合同。根据协议的约定，原告认为每年最低按照十个月进行计算，2018年不欠租赁费，从2019年4月1日之前的账已清，被告2019年4月份离开,截至2019年底实际是8个月，根据合同约定每年生产按照十个月计算，2019年度欠6个月租金；2020年度因疫情从2月18日开始复工计算,截止到2020年6月18日(通知解除合同)四个月,按照三个月进行计算,总计共欠九个月的租金，租金共计144万元(200元/吨×800吨×9月=1440000元)。原告上述租赁期间计算合情合理，应予以支持。保全费用没有实际发生，原告要求被告承担保全费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、七十七条、九十六、九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杭明强、高丙均、周冬华、朱其胜于判决生效后十日内支付原告商丘市中联机械有限公司租金144万元；二、驳回原告商丘市中联机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17760元，由被告杭明强、高丙均、周冬华、朱其胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  肖金枫审判员  刘卫星审判员  李建华二〇二〇年十二月四日书记员  张美丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初3410号原告：董元鹏，男，满族，1977年1月5日出生,地址：内蒙古扎兰屯市，委托代理人：王斯凤，广东商达律师事务所律师。委托代理人：钟禄林，广东商达律师事务所律师。被告：任中伏，女，汉族，1962年3月2日出生，地址：吉林省柳河县，原告董元鹏诉被告任中伏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王斯凤到庭参加诉讼。被告任中伏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董元鹏诉称，被告因资金周转原因，于2016年5月17日向原告借款人民币70000元，原告通过银行转账方式履行了全部借款义务。2018年1月2日，被告向原告出具《还款承诺书》，约定最后还款期限为2018年8月31日，并约定了逾期还款违约金。原告多次要求被告履行还款义务，被告却拒绝还本付息。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币70000元；2、被告支付逾期还款违约金14000元；3、被告支付逾期还款利息（以人民币70000元为基数，按年利率6%的标准自2019年12月9日起计至实际清偿之日止）；4、诉讼费用由被告承担。被告任中伏未到庭应诉，亦未提交任何书面的答辩意见及证据。经审理查明，原告董元鹏陈述其与被告任中伏系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款，原告于2016年5月17日通过其银行账户向被告支付借款人民币70000元。2018年1月2日，被告向原告出具《还款承诺书》，其上载明：“本人任中伏（身份证号：）于2016年5月17日向董元鹏借款人民币70000元（大写：柒万元整），本人现承诺：本人最迟还款日期为2018年8月31日，如逾期未还，本人自愿支付每日千分之五的违约金以补偿董元鹏。董元鹏有权对本人及本人资产采取相关措施，维护其自身权益，本人对此无异议，并将予以予以积极配合。借款人：任中伏，2018年1月2日”。庭审中，原告陈述其诉讼请求第二项的违约金是根据双方在《还款协议书》中约定的逾期违约金的条款，自2018年9月1日开始计算，截止日期为2019年12月8日，原告仅向被告主张违约金14000元，超过的部分予以放弃。上述事实，有银行电子回单、《还款承诺书》等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告主张被告向其借款的事实有《还款承诺书》、中国农业银行交易明细清单等证据为证，被告未到庭对此提出异议，视为放弃抗辩权利，本院对双方之间的民间借贷关系予以确认。因被告未能如期履行还款义务，现原告诉请被告支付借款本金人民币70000元，合法有据，本院予以支持。关于违约金，被告向原告出具的《还款承诺书》约定，如逾期还款被告自愿支付每天千分之五的违约金。原告诉请被告支付以70000元为基数，自2018年9月1日起至2019年12月8日的违约金14000元，未超过法律规定的上限，本院予以支持。因被告逾期还款，现原告诉请被告按年利率6%的标准，自2019年12月9日起计算逾期付款利息，本院予以支持。被告任中伏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任中伏应于本判决生效之日起十日内支付原告董元鹏借款本金人民币70000元及违约金14000元；二、被告任中伏应于本判决生效之日起十日内支付原告董元鹏逾期付款利息（以70000元为基数，按年利率6%的标准自2019年12月9日起计至款项实际付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1900元（原告已预交），由被告任中伏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨云华人民陪审员  刘冬仪人民陪审员  陈辉虎二〇二〇年八月三十一日书 记 员  吕青露
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3410号原告：董元鹏，男，汉族，1977年1月5日出生，身份证住址：内蒙古扎兰屯市，委托代理人：钟禄林，广东商达律师事务所被告：任中伏，女，汉族，1962年3月2日出生，身份证住址：吉林省柳河县，原告董元鹏和被告任中伏民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月03日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  杨云华人民陪审员  林耿星人民陪审员  李冬霞二〇二〇年六月八日书 记 员  王 娇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11566号原告：上海玉香成餐饮服务有限责任公司,住所地上海市宝山区逸仙路****楼**。法定代表人：邱玉芳，总经理。委托诉讼代理人：邱海霞，上海慕恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔建军，公司经理。被告：芮蔻(上海)餐饮管理有限公司,住所地上海市虹口区,住所地上海市虹口区中山北一路**博思楼辅楼****商铺v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：GIUSEPPESEMINARA,董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈婷婷,公司总经理。被告：徐翰，男，1983年8月20日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海玉香成餐饮服务有限责任公司与被告芮蔻(上海)餐饮管理有限公司、被告徐翰居间合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员林军独任审理。审判员 林 军二〇二〇年八月二十日书记员 荀蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初9915号原告：上海市房屋建筑设计院有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：沈祖宏，总经理。委托诉讼代理人：郑海明，男。委托诉讼代理人：翁奇，上海市协力律师事务所律师。被告：上海飞亚房地产开发有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张耀，经理。委托诉讼代理人：黄平发，男，该公司员工。原告上海市房屋建筑设计院有限公司与被告上海飞亚房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈文宏审 判 员  顾 飞人民陪审员  王宪高二〇二〇年八月十日书 记 员  夏璐颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初5855号原告：栾杰，男，1953年1月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：于凯，安徽鸣理律师事务所律师。被告：余昌明，男，1962年6月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告栾杰与被告余昌明民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月3日向本院起诉。因案情较复杂，故将该案转入普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:将本案转为普通程序审理。审判员  张世东二〇二〇年八月十二日书记员  张莹莹
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7690号原告：上海豫谦财务咨询事务所(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人：张某某。委托诉讼代理人：沈文迪，上海誉本律师事务所律师。委托诉讼代理人：申悦，上海誉本律师事务所实习律师。被告：上海君吉机械设备制造有限公司，住所地上海市嘉定区。诉讼代表人：张承宜，上海君吉机械设备制造有限公司管理人负责人。被告：周某某，男，1944年2月9日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。原告上海豫谦财务咨询事务所(有限合伙)与被告上海君吉机械设备制造有限公司、被告周某某间服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张志慧二〇二〇年八月十四日书记员  徐 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1221民初5855号原告：栾杰，男，1953年11月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：于凯，安徽鸣理律师事务所律师。被告：余昌明，男，1962年6月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告栾杰与被告余昌明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，因案情复杂，于2020年8月12日转为普通程序审理，并于2020年12月3日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾杰及其委托诉讼代理人于凯到庭参加诉讼，被告余昌明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告栾杰向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金42540.48元、利息61456.81元（以后的利息另算至给付完毕之日），本息合计103997.27元。2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实理由：原告与被告是朋友关系。2006年2月15日，因被告生意上资金周转不开，向原告借款55000元，并给原告出具借条一张。原告将款借给被告后，被告先后于2006年4月22日偿还原告借款3000元、2006年6月12日偿还原告借款5000元、2007年2月13日偿还原告借款2000元、2008年1月13日偿还原告借款1500元、2008年3月19日偿还原告借款11000元、2008年8月21日偿还原告借款5000元，其余借款本息至今未付。原告为维护其合法权益，依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：第一组：原告的身份证复印件一张，证明原告的自然情况及诉讼主体资格。第二组：借条一张，证明被告于2006年2月15日向原告借款55000元及约定月息为1分的事实。第三组：原告及其妻子徐某记载的被告偿还借款情况的收据5张、徐某活期存折明细清单一份，证明被告共计偿还原告借款32500元。第四组：证人徐某证言，证明借款的事实经过。被告余昌明未答辩，也未向本院提供任何证据材料。经审理查明：原告栾杰在临泉一家塑料厂工作，被告余昌明在临泉开办有塑料厂，因业务关系二人认识，并成为朋友。2006年2月15日以前，被告因生意上资金周转不开，向原告多次借款，双方约定借款月利率1%。2006年2月15日，经双方共同结算，被告给原告出具借条一张。借条载明：“借条今借到栾杰人民币伍万伍仟元整（55000元），月利息1%。余昌明2006年2月15日”。被告先后于2006年4月22日偿还原告借款3000元、2006年6月12日偿还原告借款5000元、2007年2月13日偿还原告借款2000元、2007年5月20日偿还原告借款5000元、2008年1月13日偿还原告借款1500元、2008年3月19日偿还原告借款11000元、2008年8月21日偿还原告借款5000元，共计偿还借款32500元。余款本息经原告多次索要，被告至今未付。原告向本院起诉，请求本院依法支持其诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、原告提供的收条5张及其妻子徐某活期存折明细清单一份、证人徐某证言，在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告余昌明向原告栾杰借款55000元，由被告出具的借条为凭，且与原告提供的其他证据能够相互印证，事实清楚。双方约定的月利息1%,未超过年利率24%，原告主张被告按照约定的利率支付利息的诉讼请求，应予支持。按照借款本金55000元、月利率1%、先支付到期利息后偿还借款本金的计算方式，自借款之日至2020年7月3日起诉时，被告尚欠原告借款本金35540元、利息49843元，本息合计85383元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告余昌明于本判决生效之日起十五日内偿还原告栾杰借款本金35540元、利息49843元（按月利率1%计算至2020年7月3日，以后的利息另计），本息合计85383元。二、驳回原告栾杰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由原告栾杰负担413元、被告余昌明负担1943元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张世东审 判 员  赵国华人民陪审员  陈起初二〇二〇年十二月九日书 记 员  张莹莹附有关法律规定:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
贵州省毕节市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔05执209号 浙江汇银汽车服务有限公司： 关于浙江汇银汽车服务有限公司申请执行李琴、李林举追偿权纠纷一案，本院依据宁波仲裁委员会作出的（2018）甬仲金字第650号裁决书，于2020年6月22日受理执行。执行中，申请执行人与被执行人双方达成和解，和解金额最终为13000.00元。2020年8月3日，本院通过网络查控系统，依法扣划被执行人李琴、李林举名下银行账户内存款13274.00元。本院将13000.00元发放至浙江汇银汽车服务有限公司向本院提供的收款银行账户，剩余274.00元作为执行费缴纳至本院诉讼费专户。自动履行毕后本院已依法解除对被执行李琴、李林举所有强制措施。至此，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二年八月七日 贵州省毕节市中级人民法院 结案通知书 （2020）黔05执209号 李琴： 关于浙江汇银汽车服务有限公司申请执行李琴、李林举追偿权纠纷一案，本院依据宁波仲裁委员会作出的（2018）甬仲金字第650号裁决书，于2020年6月22日受理执行。执行中，申请执行人与被执行人双方达成和解，和解金额最终为13000.00元。2020年8月3日，本院通过网络查控系统，依法扣划被执行人李琴、李林举名下银行账户内存款13274.00元。本院将13000.00元发放至浙江汇银汽车服务有限公司向本院提供的收款银行账户，剩余274.00元作为执行费缴纳至本院诉讼费专户。自动履行毕后本院已依法解除对被执行李琴、李林举所有强制措施。至此，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二年八月七日 贵州省毕节市中级人民法院 结案通知书 （2020）黔05执209号 李林举： 关于浙江汇银汽车服务有限公司申请执行李琴、李林举追偿权纠纷一案，本院依据宁波仲裁委员会作出的（2018）甬仲金字第650号裁决书，于2020年6月22日受理执行。执行中，申请执行人与被执行人双方达成和解，和解金额最终为13000.00元。2020年8月3日，本院通过网络查控系统，依法扣划被执行人李琴、李林举名下银行账户内存款13274.00元。本院将13000.00元发放至浙江汇银汽车服务有限公司向本院提供的收款银行账户，剩余274.00元作为执行费缴纳至本院诉讼费专户。自动履行毕后本院已依法解除对被执行李琴、李林举所有强制措施。至此，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二年八月七日
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔05执209号申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路****，统一社会信用代码：913302123405999615。法定代表人：潘红平，系该公司总经理。被执行人：李琴，女，1988年11月27日生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被执行人：李林举，男，1980年2月11日生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的宁波仲裁委员会于宁波仲裁委员会于2018年11月16日作出的（2018）甬仲金字第650号裁决书，依法受理浙江汇银汽车服务有限公司与李琴、李林举追偿权纠纷一案。本院依法向被执行人李琴、李林举发出执行通知书，责令被执行人李琴、李林举履行（2018）甬仲金字第650号裁决书所确定的法律义务并承担本案执行费等费用。因被执行人李琴、李林举未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李琴、李林举银行存款24958.42元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取其等价值的其他财产或收入。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请；如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达即发生法律效力（轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力）。本裁定立即执行。审 判 员  唐 泽二〇二〇年六月二十九日法官助理  胡海珊书 记 员  李 磊
甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2020）甘0423民初2640号申请人：林华明，男，生于1971年12月18日出生，汉族，现住景泰县。被申请人：陈孔仁，男，生于1980年4月29日出生，汉族，现住景泰县。本院在审理申请人林华明与被申请人陈孔仁民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年8月5日向本院提出财产保全申请，要求依法将被申请人陈孔仁名下的银行存款650000元予以保全，并由中国平安财产保险股份有限公司为保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人陈孔仁名下的银行存款650000元予以冻结，期限为一年。案件申请费3770元，由被申请人陈孔仁负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 尚天贵二〇二〇年八月七日法官助理 张民仙书记员 王玉娟
甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2020）甘0423民初2640号原告：林华明（曾用名林华光），男，1971年12月18日出生，汉族，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：王奎，甘肃隆建律师所事务所律师。被告：陈孔仁，男，1980年4月29日出生，汉族，福建省福清市人，现住址不明。原告林华明与被告陈孔仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林华明委托诉讼代理人王奎到庭参加诉讼，被告陈孔仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林华明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈孔仁偿还原告借款600000元及逾期付款利息；2、本案诉讼费、财产保全费（含保险费）均由被告负担。事实和理由：2012年3月原、被告都在甘肃省景泰县承包经营永泽煤矿。2012年5月,被告陈孔仁因周转资金不足，向原告借款60万元，借款月利率为2分。借款后，被告只支付了部分利息，无力偿还本金，2018年6月9日，被告重新向原告出具了欠条，欠条注明：“今欠到林华光人民币60万元，3个月还清，每月还20万元，如果还不了，可以随时买甘肃永泽煤矿五标段属于陈孔仁的煤”。但被告并没有按期偿还借款，也没有用原煤顶账。故现依法起诉，请求判如所请。被告陈孔仁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：1、原告提交的借条1张及客户交易明细，证实2012年5月16日原告通过转账的方式，给被告打款600000元。2018年6月9日，被告重新向原告出具欠条，欠条内容注明，今欠到林华光人民币60万元，3个月还清，每月还20万元，如果还不清，可以随时买甘肃永泽煤矿五标段属于陈孔仁的煤。对该证据的真实性，本院予以认定；2、原告提交的民事裁定书及保险单等证据，证实原告因申请财产保全，支付保全费3770元，保险费1950元。原告提交的上述证据，已构成了一个证明案件事实的完整的证据链条，能够充分印证被告因经营煤矿周转资金不足向原告借款600000元，因无法按时偿还，又于2018年6月9日向原告出具欠条。本院对上述证据依法予以认定。本院认为，本案争议的焦点是，原告请求被告偿还借款600000元及利息，有无事实与法律依据，本院是否予以支持。通过庭审中原告举证，原告提交的欠条及银行客户交易明细等证据能够充分印证被告因经营煤矿周转需要向原告借款600000元，后因无法偿还借款本金，又向原告出具借条的事实，故对于原告主张的事实予以确认。原告请求被告偿还借款本金，本院予以支持；新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款规定的“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。因双方没有书面约定借款利率，故对于原告主张的借款利息，应按照年利率3.85%计算，被告应从2018年9月10日起向原告支付借款利息。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈孔仁偿还原告林华明借款600000元，并从2018年9月10日起，按照年利率3.85%支付逾期付款利息，直至借款本金清偿之日止，应于本判决生效后十日内履行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费9800元，保全费（含保险费）5720元，公告费600元，均由被告陈孔仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为二年。审判长 尚天贵审判员 孙得军人民陪审员 赵玲子二〇二〇年十二月十四日法官助理 张民仙书记员 王玉娟
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初2263号 原告：陈祥平，男，1978年7月8日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：胡远成，明光市涧溪镇法律服务所法律工作者。 被告：陈明艳，男，1974年5月22日生，汉族，住安徽省明光市。 原告陈祥平与陈明艳劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法由审判员王超纲适用小额诉讼程序公开进行审理。本案审理过程中，因被告陈明艳下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王超纲 二〇二〇年八月二十七日 书记员  曹 杨
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初2263号 原告：陈祥平，男，1978年7月8日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：胡远成，明光市涧溪镇法律服务所法律工作者。 被告：陈明艳，男，1974年5月22日生，汉族，住安徽省明光市。 原告陈祥平与被告陈明艳劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈祥平的委托诉讼代理人胡远成到庭参加诉讼，被告陈明艳经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 陈祥平向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付所欠木工工资款18000元。事实和理由：2016年被告陈明艳承建涧溪镇官山小学校舍的建筑业务，期间被告雇佣原告为其承建的校舍从事木工立模工程，后经结算被告欠原告工资款为18000元。2017年2月2日被告向原告出具欠条一份，欠条中载明：今欠到陈祥平官山小学模板款工资款壹万捌仟元。后该工资欠款经原告多次催要未果。 陈明艳未作答辩。本院对陈祥平主张的事实予以确认。 本院认为：债务应当清偿。陈明艳出具的欠条能够证明其欠陈祥平工资款18000元的事实。故对陈祥平主张陈明艳偿还该欠款的诉讼请求，本院予以支持。陈明艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对陈祥平主张的事实、提供的证据及提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果应自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈明艳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈祥平工资款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告陈明艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  王超纲 人民陪审员  孙德贵 人民陪审员  李从芳 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  曹 杨 后附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14405号原告：上海态宝展览服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄翠，总经理。委托诉讼代理人：吴健，上海市天华律师事务所律师。被告：形佳(上海)会展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈军伟。原告上海态宝展览服务有限公司与被告形佳(上海)会展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，发现案件不符合小额诉讼条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第一款规定，裁定如下：本案适用简易程序的其他规定审理。审判员  何吉英二〇二〇年八月二十一日书记员  郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初14405号原告：上海态宝展览服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄翠，总经理。委托诉讼代理人：吴健，上海市天华律师事务所律师。被告：形佳(上海)会展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈军伟。原告上海态宝展览服务有限公司(以下简称态宝展览公司)与被告形佳(上海)会展有限公司(以下简称形佳会展公司)承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告形佳会展公司下落不明无法送达，依法转为简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行审理。原告态宝展览公司的委托诉讼代理人吴健到庭参加诉讼。被告形佳会展公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告态宝展览公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告展台制作款人民币40,000元(以下至判决主文前币种同)；2.判令被告支付逾期付款利息(以40,000元为本金，自2018年10月1日起至判决生效日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算，暂计至2020年3月30日为2,610元)。事实和理由：原告系专业从事定作展会制作、搭建的企业。2018年9月8日，原、被告签订了一份展会定作搭建合同，由原告为被告就2018年中国国际纺织面料及辅料(秋冬)博览会期间建洋纺织、三本立的参展活动搭建展台。双方在合同中约定，原告按被告提供的图纸制作搭建，定作款80,000元。原告按约履行并交付展台于被告使用，展览于2018年9月29日撤展。然就被告尚欠的40,000元承揽款，原告经多次催讨未果，遂诉讼来院。审理中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告支付逾期付款利息(以40,000元为本金，自2019年8月20日起至判决生效日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算)。被告形佳会展公司未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告形佳会展公司未到庭应诉，本院通过庭审对原告的证据进行审查，确认原告提供的《工程承包合同书》1份、照片1组、通话录音整理资料1份、微信聊天记录截屏1组、原告营业执照及被告工商信息各1份，上述证据具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：被告因参加2018年中国国际纺织面料及辅料(秋冬)博览会期间建洋纺织、三本立的参展活动所需，于2018年9月8日，与原告签订《工程承包合同书》一份，约定原告需按被告提供的结构内容、图纸制作搭建展台及撤场等，且需在被告工程技术人员的指导下施工，按展会规定的时间完成制作与搭建任务，准时进场，按时撤场。合同约定承包总费用为80,000元，被告在合同生效后一周内预付工程总款项的50%费用，即40,000元，尾款40,000元在展会撤展日后一个月内付清。合同签订后，原告遂按约进行制作、搭建展台并交付被告使用，且于同年9月29日按约撤场。被告于同年9月15日支付原告承揽款40,000元，余款40,000元经原告多次催讨，被告始终未予支付，致涉讼。本院认为，承揽合同的定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案原、被告之间的承揽合同关系合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应遵循诚实、信用的原则全面按约履行义务。现原告已完成承揽工作，而被告作为定作人至今仍拖欠部分承揽款，显属违约，故被告理应继续履行支付承揽款的义务，并承担因逾期付款给原告造成的损失。原告主张的利息损失，于法无悖，本院亦予以准许。另，被告形佳会展公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告形佳(上海)会展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海态宝展览服务有限公司承揽款人民币40,000元；二、被告形佳(上海)会展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海态宝展览服务有限公司逾期付款利息(以人民币40,000元为基数，自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币866元，减半收取计人民币433元，由被告形佳(上海)会展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何吉英二〇二〇年十一月二十五日书记员  郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……。……。……。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9705号原告：上海金力泰化工股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈晨，董事长。委托诉讼代理人：史磬，女。被告：常州洪轩商贸有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：王宏。原告上海金力泰化工股份有限公司与被告常州洪轩商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  沈秋锋二〇二〇年八月十七日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9705号原告：上海金力泰化工股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：景总法，董事长。委托诉讼代理人：史罄，女。被告：常州洪轩商贸有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：王宏。原告上海金力泰化工股份有限公司诉被告常州洪轩商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史罄到庭参加诉讼。被告常州洪轩商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海金力泰化工股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币13,589.86元(以下币种同)；2.判令被告支付以13,589.86元为基数，自2018年1月5日起至清偿日止的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。事实和理由：原告系一家化工品生产企业。2016年4月20日，原、被告签订了一份《产品销售合同》，约定由原告向被告提供面漆等化工产品，款到发货，按实际发货数量结算。合同有效期至2017年12月31日。后原告依约履行合同义务。2017年11月4日，原告向被告送去了一批化工产品，价值计13,621元，并于2018年1月3日向对方开具了相应金额的增值税发票。但被告未支付相应货款。扣除之前多出的货款31.14元，被告至今尚拖欠该笔货款中的13,589.86元。经多次催讨未果，故原告向法院提起本案诉讼。被告常州洪轩商贸有限公司未作答辩。原告上海金力泰化工股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了《产品销售合同》、增值税发票、送货单等证据。鉴于被告常州洪轩商贸有限公司未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原、被告之间签订的买卖合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已依约履行了货物交付义务，而被告作为买受人在接受原告交付的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告理应继续履行货款支付义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告要求以同期中国人民银行公布的贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来分段计算逾期付款的利息损失，不违反法律规定。被告在本院公告传唤后，无正当理由未到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告上海金力泰化工股份有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常州洪轩商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海金力泰化工股份有限公司货款13,589.86元；二、被告常州洪轩商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海金力泰化工股份有限公司以13,589.86元为基数，自2018年1月5日起，至实际清偿日止的逾期付款的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，公告费690元，由被告常州洪轩商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈秋锋二〇二〇年十一月十三日书记员  韩青宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初1939号 原告：季晏民，现住长春市南关区。 被告：廉立梅，现住长春市二道区。 原告季晏民与被告廉立梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季晏民、被告廉立梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 季晏民向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告租赁押金2000元并赔偿误工费400元，共计2400元；2.返还供暖费1485元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年2月19日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告承租被告所有位于长春市××区房屋六个月，原告和朋友共同居住于此分摊费用，租期届满后，原告提出续租三个月，被告未拒绝，原告支付租金，未与被告签订书面合同，2019年11月20日，租期届满。合同第四条第三款约定，押金为2000元，租赁期满，被告验收无误后，将押金退还原告。原告将租赁房屋返还被告，未拖欠任何费用，被告以各种理由拒绝退还原告租赁押金。 廉立梅辩称，因原告将床和壁纸都弄坏了，故不同意返还押金2000元；误工费不同意赔偿；原告与被告租赁期为六个月，到期后续租三个月，三个月没有签合同，双方是口头协商约定续租的三个月供暖费由原告交纳，微信聊天记录为证，故不同意返还供暖费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月19日，原告季晏民与被告廉立梅签订《房屋租赁合同》一份，约定，原告承租被告所有位于长春市××区房屋，租期半年，月租金1500元；原告另付押金2000元，租房终止，被告验收无误后将押金退还给原告。租期届满后，原告提出续租三个月，被告认可，原告向被告支付三个月租金4500元及供暖费1485元，共计5985元。 本院认为，原、被告签订《房屋租赁合同》，租期半年，合同约定押金2000元，租房终止，被告验收无误后将押金退还给原告。后原告续租被告房屋三个月，交付了房屋租金及供暖费用，现合同期满，原告要求被告返还押金，被告提出原告将床和壁纸弄坏，不同意返还押金，对此被告未提供证据证明，本院不予支持。原告要求被告赔偿误工费400元的主张，未提供证据，不予支持。原告要求被告返还供暖费1485元，庭审中，原告表示其续租的三个月未签订租赁合同，但对交纳三个月的供暖费是默认并认可的，后因为生气，认为供暖费交的不合理故要求被告返还，对此被告提供微信聊天记录证实供暖费1485元是原告自愿且认可向被告交付的费用，现原告要求返还，与法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、廉立梅于本判决生效后立即返还季晏民押金2000元。 二、驳回季晏民其他诉讼请求。 案件受理费25元，由廉立梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张金燕 二〇二〇年八月二十四日 书记员  董 塔
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5080号申请人：天津隆源投资有限公司混凝土分公司，住所地天津市蓟州区许家台镇新房子村。负责人：张宝峰，经理。被申请人：张千来，男，1953年5月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被申请人：张乾旺，男，1956年9月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。申请人天津隆源投资有限公司混凝土分公司与被申请人张千来、张乾旺买卖合同纠纷一案，申请人天津隆源投资有限公司混凝土分公司于2020年8月14日向本院申请行为保全，请求对被申请人张千来、张乾旺在银行的存款240000元进行冻结。申请人天津隆源投资有限公司混凝土分公司在天安财产保险股份有限公司天津分公司投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人天津隆源投资有限公司混凝土分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人张千来名下在中国农业银行的账号为×××11、6228********及张乾旺在天津××镇分理处的账号为9061********、9061********、9061********存款240000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵德义审 判 员  刘文元人民陪审员  王 超二〇二〇年八月十四日书 记 员  李浩淼
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8039号申请人：武义本能户外用品有限公司。被申请人：上海羽乐实业有限公司。申请人武义本能户外用品有限公司与被申请人上海羽乐实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全金额860,000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海羽乐实业有限公司的银行存款860,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余玲玲二〇二〇年六月十二日书记员  张瑞琪附：相关法律条文
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初3716号原告：郑州黑铁商贸有限公司，住所地郑州市管城区航海东路街道办事处弓庄新村**********。法定代表人:王政委，董事长。委托诉讼代理人：史想，河南仟方律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宁，河南仟方律师事务所实习律师。被告：成都建工集团有限公司，住所地成都市，住所地成都市青羊区八宝街**法定代表人：赵卫东，董事长。委托诉讼代理人：曹顺富，男，1988年11月26日出生，汉族，该公司工作人员。本院在审理原告郑州黑铁商贸有限公司与被告成都建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被告成都建工集团有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案由合同签约地人民法院管辖，而合同双方的签署地点为成都市青羊区，故本案应由成都市青羊区人民法院管辖；双方另签订的《工程款支付计划函》不构成对管辖的变更，且被告并无用项目部公章变更管辖的意思表示，不构成双方的合意，故应以《建材产品购销合同》约定为准；原告与被告分别提交的合同中约定的签约地不一致，被告认为原告提交的合同约定不明，应以被告提交的合同为准；退一步讲，即使双方持有的合同均约定不明，则应适用被告住所地人民法院管辖。综上，本案应移送至成都市青羊区人民法院审理。本院经审查认为，原告与被告之间系买卖合同法律关系，双方分别提交了《建材产品购销合同》，合同虽写明了交货地点，但双方未明确表示将交货地点作为约定管辖法院所在地，故不能直接将上述地点认定为约定的合同履行地点；另，合同第24条争议解决第24.2项虽约定“双方对争议无法自行和解的，任何一方均可向签约地人民法院提起诉讼”，但原告提交的合同显示签订地址为河南郑州，而被告提交的合同显示签订地址为成都市青羊区，二者存在明显不一致，应视为双方对签订地点约定不明。本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对合同履行地的确定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币乙方所在地为合同履行地。本案中，原告起诉请求被告公司支付货款及违约金，争议标的为给付货币，原告公司为接收货币一方，故按照上述规定，本案合同履行地应为原告公司所在地。故本院对本案有管辖权。本案虽也适用被告住所地法院管辖，但原告享有选择权，原告选择合同履行地法院管辖符合法律规定。综上，被告提出的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回成都建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由成都建工集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张健华二〇二〇年八月二十四日书记员  李 钰
内蒙古自治区五原县人民法院民事裁定书（2020）内0821民初1727号原告蔺某，公民身份证号码：×××。被告王某，现住五原县。原告蔺某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 李 荣人民陪审员 杜 信人民陪审员 李永新二０二0年八月十九日书记员 党引政
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2020）内0821民初1727号原告蔺某，公民身份证号码：×××。被告王某，现住五原县。原告蔺某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔺某到庭参加诉讼，被告王某经本公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告蔺某向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某给付原告蔺某现金50000元，并支付利息45000元，共计95000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月23日原告与被告签订借条一张，约定被告从原告处借款现金人民币50000元，利息1.5分，并约定将被告名下挖机一台作为抵押物，被告至今未将该借款还给原告，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下，被告王某于2015年3月23日向原告借款50000元，约定月利息1.5%，未约定还款时间，后被告未给付，原告诉至本院。上述事实有原告陈述及借条1份书证在案印证，本院予以确认。本院认为，被告王某向原告借到款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷合同关系，合同成立且有效，应受法律保护。被告未在约定期限内偿还借款，构成违约，应当继续履行向原告偿还借款本利的义务。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内给付原告蔺某借款本金50000元及利息，利息从2015年3月23日开始按月息1.5分计算至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 李 荣人民陪审员 李永新人民陪审员 杜 信二〇二〇年十一月二十日书记员 党引政附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川1028民初2013号 原告：王小金，男，1973年10月24日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 被告：郭真勇，男，1980年10月20日出生，汉族，住四川省隆昌市。 本院在审理原告王小金诉被告郭真勇加工合同纠纷一案中，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。在审理中，因被告郭真勇下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下： 本案转为普通程序继续进行审理。 审判长  余彤 审判员  徐平 审判员  庞萌 二〇二〇年八月十八日 书记员  李俊
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1028民初2013号 原告：王小金，男，1973年10月24日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县,现住广州市海珠区。 被告：郭真勇，男，1980年10月20日出生，汉族，住四川省隆昌市。 原告王小金诉被告郭真勇加工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告郭真勇下落不明，转为普通程序继续进行审理。于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告王小金到庭参加诉讼，被告郭真勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王小金向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付拖欠的货款60,000元；二、本案诉讼费由被告承担。 原告王小金诉称：原告于2020年3月给被告加工一批衣服2,000件，单价为27元/件，于2020年4月5日完成。被告将衣服自提后，出具收货条一张，载明：“今日收王小金加工皮衣1787件，每件单价27元，未付加工款共48249元，郭真勇（亲笔签名），2020年4月1日”。剩余213件原告联系被告取货，但被告失联，无法联系上。为此特提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。 被告郭真勇未到庭应诉。 经审理查明：原告王小金和被告郭真勇于2020年3月12日口头协商，原告王小金给被告郭真勇加工一批衣服2,000件，单价为27元/件，完工后由被告郭真勇现金支付加工费。原告王小金完成加工后，被告郭真勇将加工后的衣服自提。被告亲笔向原告王小金出具收货条一张，载明：今日收王小金加工皮衣1787件，每件单价27元，未付加工款共48249元，郭真勇2020年4月1日。后经原告王小金催收未果。 原告王小金于2020年8月3日向本院提起诉讼。 在审理中，查明被告郭真勇下落不明。 以上事实，有原告王小金的当庭陈述及原被告的身份信息、被告郭真勇出具的收货条等在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为：原被告双方协商达成口头协议，虽然双方当事人未签订书面合同，原告王小金按被告郭真勇要求，为被告郭真勇加工衣服，双方之间形成事实上的加工合同关系，加工合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效。 原告王小金按合同约定向被告郭真勇提供了合格产品，被告郭真勇应按约支付相应的货款。在原告王小金完成加工后，被告郭真勇未支付加工费，为此出具收货条，签字确认未付加工款48,249元，故对原告王小金主张被告郭真勇支付原告货款60,000元的主张，本院予以支持48,249元；对剩余的11,751元，因原告王小金无证据证明自己的主张，本院不予支持。 被告郭真勇经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃答辩和抗辩的权利，依法应承担缺席审判的法律后果。 为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 一、被告郭真勇于本判决生效后十日内向原告王小金支付货款48,249元； 二、驳回原告王小金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1,300元，公告费500元，共计1,800元，由原告王小金自行负担100元，由被告郭真勇负担1,700元（原告王小金已垫付，被告郭真勇在给付上述款时一并支付给原告王小金）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 余 彤 审 判 员 徐 平 人民陪审员 杨 璞 二〇二〇年十二月七日 法官 助理 兰云天 书 记 员 李 俊
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初2252号申请人：戈建新,男,1974年3月28日出生,汉族,住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人:王琛,北京市盈科(郑州)律师事务所。委托诉讼代理人:王炳豫,北京市盈科(郑州)律师事务所。被申请人：卫军,男,1970年4月28日出生,汉族,住河南省焦作市山阳区。被申请人：李红霞,女,1970年8月8日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被申请人:樊义务,男,1955年7月15日出生,汉族,住河南省焦作市解放区。被申请人:靳麦云,女,1954年5月11日出生,汉族,住河南省焦作市解放区。被申请人：靳虎生，男，1965年3月26日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被申请人：李秋霞，女，1968年8月27日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被申请人：焦作市昌恒新环境设备有限公司,住所地：河南省焦作市人民路西段峰华都市花园小区**楼**。法定代表人：李红霞，执行董事。被申请人：焦作市金鼎投资担保有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区东环南路中房开发**楼。法定代表人：靳虎生，董事长。申请人戈建新诉被申请人卫军、李红霞、樊义务、靳麦云、靳虎生、李秋霞、焦作市恒新环境设备有限公司、焦作市金鼎投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，申请人戈建新于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人1229000元银行存款或同等价值的财产。申请人戈建新以浙商财产保险股份有限公司浙商诉讼财产保全责任保险（保单号：HNJZBH20200023）提供担保。本院经审查认为，申请人戈建新提出查封、扣押、冻结被申请人卫军、李红霞、樊义务、靳麦云、靳虎生、李秋霞、焦作市恒新环境设备有限公司、焦作市金鼎投资担保有限公司财产的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人卫军、李红霞、樊义务、靳麦云、靳虎生、李秋霞、焦作市恒新环境设备有限公司、焦作市金鼎投资担保有限公司银行存款1229000元或依法查封、扣押其他等额财产。案件申请费5000元，由申请人戈建新预先负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙东东二〇二〇年六月一日法官助理惠亚培书记员李倩倩
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初4037号原告：商丘天福隆混凝土搅拌有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：南艳伟，总经理。被告：郑州建安建筑工程有限公司。住所地：河南省郑州市惠济区。法定代表人：孙广彦，总经理。被告：曾玉林，男，汉族，1965年8月24日出生，住河南省商丘市。本院受理原告商丘天福隆混凝土搅拌有限公司与被告郑州建安建筑工程有限公司、曾玉林买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因需公告送达法律文书，本案不适合用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将（2020）豫1403民初4037号案件由简易程序转为普通程序审理。审判员  徐长社二〇二〇年八月五日书记员  刘卓炎
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初4037号原告：商丘天福隆混凝土搅拌有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：南艳伟，总经理。委托诉讼代理人：葛雷，河南辰正律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾世亲，河南辰正律师事务所律师。被告：郑州建安建筑工程有限公司。住所地：河南省郑州市惠济区。法定代表人：孙广彦，总经理。被告：曾玉林，男，汉族，1965年8月24日出生，住河南省商丘市。原告商丘天福隆混凝土搅拌有限公司（以下简称原告）与被告郑州建安建筑工程有限公司、曾玉林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛雷到庭参加了诉讼，被告郑州建安建筑工程有限公司、曾玉林经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告郑州建安建筑工程有限公司的起诉，本院依法准许撤诉，不再另行制作裁定书。本案现已审理终结。原告商丘天福隆混凝土搅拌有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款505799元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告与被告签订《商品混凝土供应合同》，约定原告向被告承建的项目供应商品混凝土。2014年12月18日，被告郑州建安建筑工程有限公司向原告出具《还款协议书》，承诺2015年1月15日前还清货款，被告曾玉林提供连带责任担保。现付款期限已届满，二被告没有依约还款。原告多次催要无果，特诉至贵院，望判如所请。被告郑州建安建筑工程有限公司、曾玉林均没有提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年，原告与被告签订《商品混凝土供应合同》，约定原告向被告承建的项目供应商品混凝土。2014年12月18日，被告郑州建安建筑工程有限公司承建的“中濠国际广场”项目共欠原告货款1300000元，双方代表签订《还款协议书》，约定2014年12月29日偿还300000元，于2015年1月15日还清剩余货款，逾期郑州建安建筑工程有限公司承担所有一切损失。该合同中加盖有被告郑州建安建筑工程有限公司项目专用章，同时被告曾玉林在担保人处签字并加盖该项目专用章。2015年1月16日，被告曾玉林给原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠天福隆商混款壹佰贰拾万元正，还款时间2015年1月26日”。2015年2月5日，被告曾玉林给原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠天福隆商混站现金柒拾伍万元整，下星期把欠款一次还清”2015年4月19日，被告曾玉林在上述《欠条》内容下方增添内容：“十五日内把下余款80万元整一次结清”。诉讼过程中，原告自认被告曾玉林下欠款为505799元，并自愿撤回对被告郑州建安建筑工程有限公司的起诉。上述事实，有原告提交的《还款协议书》1份、《欠款条》2份及庭审中当事人的陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，原告与被告曾玉林之间系买卖合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告履行了交货义务，被告不按合同约定履行付款义务，属于违约行为，依法应承担违约责任。根据被告曾玉林最后给原告出具的《欠条》欠款数额为800000元，庭审过程中，原告自认偿还后还下欠505799元，被告曾玉林没有提出答辩意见，视为对该数额的默认，因此，本院认定被告曾玉林拖欠原告货款的数额为505799元，原告要求被告曾玉林支付货款505799元的诉讼请求依法应予以支持。被告曾玉林没有按期支付货款，属于违约行为，应依法承担违约责任，应向原告支付逾期付款的利息损失，其中自2015年4月20日至2019年8月19日之间的利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日至履行完毕之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾玉林于本判决生效后十日内向原告商丘天福隆混凝土搅拌有限公司支付货款505799元及利息，自2015年4月20日至2019年8月19日之间的利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至履行完毕之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告商丘天福隆混凝土搅拌有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8858元，由被告曾玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  徐长社审 判 员  游俊岭人民陪审员  夏 雷二〇二〇年十一月十日书 记 员  刘卓炎
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10548号原告：上海炫博建筑材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何池会，总经理。委托诉讼代理人：周宝其，上海昌鑫律师事务所律师。被告：张曙光，男，1971年6月2日生，汉族，住江苏省。原告上海炫博建筑材料有限公司与被告张曙光买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本院经审查认为，被告张曙光下落不明，无法通过邮寄或直接送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用小额诉讼程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院》第十一条第一款第(六)项、第十二条的规定，裁定如下：本案适用简易程序审理。审判员  凌莉二〇二〇年八月十八日书记员  马青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院》第十一条适用小额诉讼程序审理的案件，出现下列情形之一，符合适用简易程序审理条件的，裁定转为简易程序审理：……（六）其他不宜继续适用小额诉讼程序的情形。……第十二条事实清楚、权利义务关系明确的简单案件，需要公告送达的，可以适用简易程序审理。
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初1484号申请人：周曦，女，1968年11月15日生，汉族。被申请人：胡长理，男，1959年03月05日生，汉族。被申请人：徐福军，男，1964年12月30日生，汉族，住新县西山大道金穗花园**。申请人周曦与被申请人胡长理、徐福军民间借贷纠纷一案中，申请人周曦于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人胡长理位于新县城区小西街印刷厂商住楼门面房一间及徐福军位于新县城关西山大道金穗花园房产一套，并提供了明确的被保全财产信息。第三人杨智、周宏自愿以其共有的信房权证新县字第**房产为申请人周曦提供担保。本院认为，申请人周曦的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人胡长理所有的位于新县城区小西街农贸市场北楼1栋115号房屋一套［建筑面积48.23平方米，原产权证号000XXX，不动产权证号XXXX（原房产证丢失补办不动产证）］，期限至2021年8月27日。二、查封被申请人徐福军所有的位于新县城关发展大道金穗花园别墅一套［信房权证新县字第**，新国用（2015）第0000XXX号国有土地使用权］，期限至2021年8月27日。三、查封申请人提供的担保财产—位于新县新集镇京九路环翠小区26号的房产（信房房权证新县字第**）期限至2021年8月27日。案件申请费5000元，由申请人周曦垫付，生效判决确定的承担义务方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂晓静二〇二〇年八月二十八日书记员  黄茂森
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10548号原告：上海炫博建筑材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何池会，总经理。委托诉讼代理人：周宝其，上海昌鑫律师事务所律师。被告：张曙光，男，1971年6月2日出生，汉族，住江苏省。原告上海炫博建筑材料有限公司(以下简称“炫博公司”)与被告张曙光买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。后因无法通过邮寄或直接送达方式向被告张曙光送达诉讼文书，本案转为适用简易程序审理，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告炫博公司的委托诉讼代理人周宝其到庭参加诉讼，被告张曙光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告炫博公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款46,600元。事实和理由：2017年下半年始,被告因松江林肯公园小区的装修项目向原告处(福庆板材松江乐迎门店)购买装修工程材料,从2019年7月起有据可查的送货单金额计有101,791元(均由被告本人签收),至2017年10月7日仍有计67,100元的材料款未支付,被告本人为此向原告出具欠条一份。期间被告向原告陆续支付了部分款项,后被告在2017年11月5日又重新出具欠条一份,写明欠原告材料款46,600元,并承诺会尽快向原告支付所欠货款。原告初始也信任被告,然迟迟不见被告支付欠款。现原告多次催讨未着，故诉至法院。被告张曙光未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系。自2017年下半年起，被告张曙光向原告购买石膏板、细木工板等建筑材料。2017年10月7日，被告向原告出具欠条一份，确认拖欠原告材料款67,100元。被告支付部分货款后于2017年11月5日再次出具欠条一份，确认拖欠原告材料款46,600元。之后，原告催讨未着，诉来本院。以上事实，有欠条、销售清单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据原告提供的证据可以证明被告拖欠原告货款46,600元的事实，被告应当及时向原告支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相关法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张曙光于本判决生效之日起十日内支付原告上海炫博建筑材料有限公司货款46,600元。如果被告张曙光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，减半收取482.50元，公告费560元，合计受理费1042.50元，由被告张曙光负担1042.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  凌莉二〇二〇年十二月一日书记员  马青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0631民初259号 申请人：刘焱枫，男，1993年8月10日出生，汉族，住湖北省广水市。 委托诉讼代理人：张迪，湖北浩颂（黄陂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢浩，湖北浩颂律师事务所律师。 被申请人：马浩，男，1986年11月8日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 被申请人：高艳慧，女1984年8月27日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 申请人刘焱枫与被申请人马浩、高艳慧不当得利纠纷一案，申请人于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人马浩、高艳慧63521.23元的存款或等额的其他财产，申请人提供永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人马浩、高艳慧63521.23元的存款或等额的其他财产。 案件申请费655元，由申请人刘焱枫预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李月恒 审 判 员  赵学骞 人民陪审员  卢会强 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  张 宁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57623号原告苗承毅，男，1981年2月22日生，汉族，住甘肃省，现住上海市浦东新区。委托代理人朱莉，上海合呈律师事务所律师。被告余立江，男，1974年11月6日生，汉族，住浙江省绍兴市。本院在审理原告苗承毅与被告余立江民间借贷纠纷一案中，被告余立江在答辩期间对管辖权提出异议，要求将本案移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院审理，理由：对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告一直居住在浙江省绍兴市上虞区，本案原、被告均不在上海市浦东新区，上海市浦东新区人民法院对本案没有管辖权。经审查，本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地的，以约定的履行地为合同履行地，合同履行地没有约定的或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告提交证据证明其经常居住地为上海市浦东新区宣桥镇欣兰苑788弄8幢18号601室，故原告向本院提起诉讼，符合相应的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一、二款的规定，裁定如下：驳回被告余立江对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告余立江负担(已交纳)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪水芳二〇二〇年八月二十四日书记员  周尊意附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57623号原告苗承毅，男，1981年2月22日生，汉族，住甘肃省。委托诉讼代理人朱莉，上海市经建律师事务所律师。被告余立江，男，1974年11月6日生，汉族，住浙江省绍兴市。原告苗承毅与被告余立江民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，被告余立江提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议，被告余立江不服提起上诉，上海市第一中级人民法院裁定驳回上诉。本案于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告苗承毅及委托诉讼代理人朱莉到庭参加了诉讼，被告余立江经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告苗承毅诉称，2016年初，被告在承接原告就职的东久企业发展(上海)有限公司厂房扩建工程时，两人相互认识。2017年4月，被告称其在新疆有新的工程需要资金周转向原告提出借款，原告借款给被告人民币1,000,000元，均通过银行转账给付，被告向原告出具《还款协议书》1份，约定还款期限及逾期利息等。但事后被告未按时还款，以各种理由搪塞原告，至2020年6月17日合计归还本息1,000,000元，尚欠本金261,739元。现要求被告：1、归还借款本金261,739元。2、偿付以本金261,739元为基数自2020年6月17日起至实际清偿日止按LPR的四倍支付利息。3、案件受理费要求由被告承担。被告余立江未具答辩。经审理查明，2017年4月7日，原、被告签订《还款协议书》1份，言明：被告因资金周转所需向原告借款1,000,000元，原告在2017年4月7日、5月5日、5月8日、5月18日分四次支付被告上述金额,并约定2017年12月31日前归还300,000元，2018年6月30日前归还余款700,000元，被告必须在协议到期还清借款；如被告到期不还，逾期按同期银行贷款利率4倍计算利息。原告于2017年4月7日、5月5日、5月8日、5月18日分别转账支付被告300,000元、200,000元、200,000元、300,000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告分别于2018年6月6日归还150,000元、2019年1月28日归还200,000元、2019年7月24日归还320,000元、2020年6月17日归还330,000元。现原告起诉来院要求按其诉讼请求予以解决。上述事实，由原告提交的《还款协议书》、银行转账结果查询、电子回单、明细清单，原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照借款合同约定期限归还借款。根据原、被告签订的《还款协议书》中约定的还款期限、逾期利息的计算方式，结合被告在借款后实际归还钱款的时间，每笔还款先扣除逾期利息，再抵扣本金。据此，被告至2018年6月6日应偿付300,000元的逾期利息为22,453元，当日被告归还150,000元，扣除逾期利息后已归还本金127,547元，剩余本金为872,453元；至2019年1月28日应偿付逾期利息为90,063元，当日被告归还200,000元，扣除逾期利息后已归还本金109,937元，剩余本金为762,516元；至2019年7月24日应偿付逾期利息63,976元，当日被告归还320,000元，扣除逾期利息后已归还本金256,024元，剩余本金506,492元；至2020年6月17日应偿付逾期利息78,954元，当日被告归还330,000元，扣除逾期利息后已归还本金251,046元，剩余本金255,446元。之后被告未再还款。故上述尚欠本金255,446元被告理应归还原告；原告主张逾期利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，并无不当，起始日期本院调整为自2020年6月18日起至本判决生效之日止。需要说明的是，被告经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余立江于本判决生效之日起十日内归还原告苗承毅借款本金255,446元；二、被告余立江于本判决生效之日起十日内偿付原告苗承毅以本金255,446元为基数自2020年6月18日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,226元，减半收取计2,613元(原告苗承毅已预交)，由被告余立江负担，被告应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪水芳二〇二〇年十二月九日书记员  周尊意附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11959号原告：上海矿用电缆(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：虞洪济，董事长。委托诉讼代理人：周洁，北京市君都律师事务所律师。被告：府谷县丰华煤矿有限责任公司，住所地陕西榆林市。法定代表人：王乃荣。原告上海矿用电缆(集团)有限公司与被告府谷县丰华煤矿有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  沈秋锋二〇二〇年八月七日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初7296号申请人：天津金达威电子有限公司，住所地天津市津**小站镇小站工业区**路冷库后身。法定代表人：刘刚，总经理。被申请人：天津三佑电子有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达世纪大道**。法定代表人：任承赫，总经理。就本院受理的申请人天津金达威电子有限公司与被申请人天津三佑电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施。申请人已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人天津三佑电子有限公司价值291263.46元的设备及产品。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱宝路二〇二〇年八月十三日书记员  张鑫妍