河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初619号 原告：陈立新，男，1979年10月6日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 委托诉讼代理人：李绍辉，河北厚博律师事务所律师。 被告：王赞，男，1983年9月2日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 被告：张培，女，1984年8月16日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 被告委托诉讼代理人：陆芳，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司，住所地河北省保定市定兴县兴华西路7号。统一社会信用代码：91130626808345642Y。 法定代表人：李健，职务：该公司经理。 委托诉讼代理人：时田星，职务：该公司员工。 原告陈立新与被告王赞、张培、中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈立新及其委托诉讼代理人李绍辉、被告王赞及其与被告张培的委托诉讼代理人陆芳、被告人保公司委托诉讼代理人时田星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈立新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计502310.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月10日16时55分许，原告在为被告王赞修理冀Ｆ×××××号重型自卸货车过程中，被告王赞在没告知原告的情况下突然将静止的车辆向前移动，导致原告左脚被碾压在车轮之下，造成严重的伤害事故。事故发生后，原告被送往医院进行治疗，期间，被告王赞仅支付了部分医疗费用。原告出院后，经多次沟通，双方就后续赔偿事宜始终未达成一致意见。无奈之下，原告于2019年12月4日向定兴县公安局交通警察大队报案。另查明，被告王赞驾驶的冀Ｆ×××××号重型自卸货车登记所有人为张培，双方为夫妻关系，且该涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。综上，原告认为由于被告的行为而遭受伤害，被告王赞及张培应当承担连带赔偿责任，鉴于涉案车辆在被告保险公司投保保险，故要求被告保险公司在保险范围内优先赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告王赞、张培辩称：原告的损失应由原告自行承担责任，被告不应承担任何责任，理由如下：1，事发时原被告的关系为承揽关系，原告承揽了被告的维修事宜，事件发生前，车辆已经交付给承揽人即本案原告，双方之间的承揽关系已经成立，维修过程中，是原告要求被告对车辆进行操作，松掉车辆手刹，才导致原告受伤，被告实施的只是原告的受托行为，因此本案事件的发生是由于作为承揽人及委托人的原告指挥操作不当造成，因此根据最高院关于人身损害赔偿案件的司法解释第10条的规定，原告的损失应由原告自行承担责任；2、事发时，原告所处的位置，是被告无法看到的位置，且被告认为该位置是原告的能够预见的存在危险的位置，被告对原告的受伤没有任何过错。张培的答辩意见如下：该事件的发生与我没有任何关系，事发时我不在现场，也不存在任何过错，因此我不应承担任何的赔偿责任。 被告人保公司辩称：该事故车辆是在维修期间所产生的损失，根据保险法相关条例，保险车辆在维修期间发生的事故产生的损失，不属于保险责任赔偿范围，所以我司不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，综合认定如下： 一、事故发生经过与责任划分。2019年4月10日16时55分许，被告王赞驾驶冀Ｆ×××××号重型自卸货车至定兴县志新汽修门市部门口进行维修，在维修过程中，车辆移动，造成修理工即原告陈立新左脚被辗轧的事故。2019年12月4日，原告向定兴县公安局交通管理大队报案，原告称事故原因系被告王赞将车突然启动向前开了一下造成的，被告称事故原因系当时不知道原告在自己车底下而且自己还未下车的情况下，听到后车厢处陈立新让自己松手刹，在松完手刹时造成的。因无原始现场，双方当事人各执一词，定兴县公安局交通管理大队未出具道路交通事故责任认定书，于2020年1月17日出具道路交通事故证明一份。原告在庭审过程中出示了事故发生整个过程的监控录像，被告王赞在移动该事故车辆过程中将原告陈立新的左脚轧伤，造成此事故的发生；原告陈立新作为专业的汽车修理人员，应当在被维修车辆固定后确保安全的情况再进行维修操作，故原告陈立新对损害的发生也有过错。综上所述，本院酌定被告王赞承担此次事故60%的民事责任；原告陈立新承担此次事故40%的民事责任。 二、事故车辆信息及投保情况。被告王赞驾驶的冀Ｆ×××××号重型自卸货车登记所有人为被告张培，二被告系夫妻关系。经审查被告王赞的机动车驾驶证，记载了初始领证日期为2019年7月23日，该事故发生在2019年4月10日，故被告王赞在此事故发生时未取得合法的驾驶资格。该涉案车辆在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险一份。保险期间为：自2018年10月29日起至2019年10月29日止。此次事故发生在保险责任期间之内。 三、原告的各项损失情况。 1、医疗费：135838.20元。原告提供了北京朝阳急诊抢救中心出院诊断证明书、住院病历、费用清单以及北京朝阳急诊抢救中心医疗费票据9张，证实原告共计支出医疗费用136063元。被告方认为，北京朝阳急诊抢救中心收费清单不是收费正式票据，不能证实医疗花费，金额请法庭依法核实。本院认为，原告提供了正式医疗费票据8张，共计支付135838.20元。另1张收费清单225.22元，原告未提供正式发票，故本院不予支持。后期治疗费，原告方提供了司法鉴定意见书证明其后期治疗费约需人民币50000-70000元，故主张70000元。被告方认为，鉴定意见中后续治疗费用，建议为5万元-7万元，非原告主张的7万元，且原告的后续治疗问题应在实际发生后由应当承担责任的当事人负担。本院认为，鉴定结论所确定的后续手术费用50000-70000元，因其区间较大，故本院认为应当在实际发生后另行主张权利。综上，本院确定原告陈立新的医疗费为：135838.20元。 2、住院伙食补助费4000元。原告方按照每天100元计算，故主张40天×100元/天=4000元，并提供了原告陈立新的住院病历等证实其住院治疗40天。被告方未提出异议。故本院予以确认。 3、营养费;2700元。原告方主张50元/天×90天=4500元，并提供了司法鉴定意见书证实其营养期为90天。被告方认为过高，不予认可。本院认为，根据当地客观实际，营养费每天30元为宜，故本院确定其营养费为：30元/天×90天=2700元。 4、护理费:9810元。原告方主张参照居民服务业109元/天标准，计算90天，即9810元。被告方认为，应当按照农林牧渔业标准计算。本院认为，原告的主张符合法律相关规定，应予确认。 5、误工费：41529元。原告方主张参照零售业50867元/年标准，计算至定残日前一天，共计381天，计算方式50867元/年÷365天×381天=53097元。被告方认为，应依据农林牧渔业标准计算，且误工期主张至定残前一日时间过长。本院认为，原告从事汽车修理业，故应当按照居民服务、修理和其他服务业标准计算；原告主张误工期计算至定残前一日，符合法律相关规定，应予支持。综上，本院确定其误工费为：109元/天×381天=41529元。 6、残疾赔偿金142952元。原告陈立新主张参照河北省统计局公布的2020年度参考数据中城镇居民人均年可支配收入35738元标准，计算20年，计算方式35738元/年×20年×20%=142952元。被告方认为，应按农村居民计算，因其户口性质为农民。本院认为，原告方并提供了人口数据查询详细信息表复印件，经本院依法核实，原告户籍统计标志为城镇，故原告陈立新的诉讼请求符合法律相关规定，本院予以支持。 7、精神损害抚慰金6000元。原告方主张10000元。被告方认为数额过高。本院认为，原告因此次事故造成九级伤残，但其在本次事故中具有过错，故本院酌定其精神损害抚慰金为6000元。 8、鉴定费：8350元。原告方主张8350元，并提供了鉴定费正式发票1张加以证实。被告方未提出异议。故本院予以确认。 9、被扶养人生活费：84538.80元。原告方参照河北省城镇居民消费性支出23483元标准计算，其中原告陈立新之子陈远争于2013年3月22日出生，现7周岁，计算至18周岁需扶养11年，即23483元/年×11年×20%÷2人=25831.30元；原告父亲陈良1953年6月20日出生，现67周岁，需扶养13年，原告母亲高淑芳1952年2月2日出生，现68周岁，需扶养12年，均由二人扶养，即23483元/年×（13+12）年×20%÷2人=58707.5元。合计84538.8元。被告方认为，应当按照农民标准计算。本院认为，原告陈立新的诉讼请求符合法律相关规定，故本院予以确认。 10、交通费2000元。原告方提供了120救护车票据一张，1100元，共计主张3000元。被告方对其关联性有异议，因为开票时间为2020年4月7日。本院认为，原告陈立新提供了该正式发票，并注明系补开的2019年4月10日救护车费用的票据，故本院予以确认；结合原告陈立新受伤后到北京朝阳急诊抢救中心住院治疗40天的实际情况，本院酌定其交通费为2000元。 综上，本院确定原告陈立新的各项损失为：医疗费135838.20元、住院伙食补助费4000元、营养费2700元、误工费41529元、护理费9810元、残疾赔偿金142952元、精神抚慰金6000元、被扶养人生活费84538.80元、鉴定费8350元以及交通费2000元等，共计损失437718元。其中被告王赞已经垫付医疗费用25000元。 本院认为，自然人的人身权利及财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车以外的第三人人身伤亡、财产损失，由承保公司依法在机动车交强险范围内予以赔偿，不足部分在机动车商业第三者保险范围内按照各自的过错比例予以赔偿，不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，按照各自的过错比例分担责任。本案中，定兴县公安局交通管理大队因无法认定双方的事故责任，只出具了事故证明。本院根据庭审调查及双方提供的相关证据，认定双方对事故的发生均存在过错，故酌定原告陈立新与被告王赞双方各自承担此次事故的同等责任。被告王赞驾驶的事故车辆在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。故原告陈立新的各项损失首先由被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内赔偿原告陈立新各项损失120000元。不足部分437718元-120000元=317718元，由被告王赞承担60%的赔偿责任，即317718元×60%=190630.80元。被告王赞已经支付给原告陈立新医疗费用25000元，应予扣减。在此次事故发生时被告王赞未取得合法的驾驶资格，该事故车辆登记的所有人即被告张培，二被告系夫妻关系，被告张培知道或者应当知道被告王赞尚未取得与该事故车辆相应的驾驶资格，故被告张培作为登记车主，系该事故车辆的所有人和管理人，应当认定其对损害的发生有过错。故应当承担相应的赔偿责任，以承担被告王赞承担部分的20%的赔偿责任为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司于本判决生效后五日内赔付原告陈立新各项损失共计120000元； 二、被告王赞于本判决生效后五日内赔偿原告陈立新各项损失127504.64元； 三、被告张培于本判决生效后五日内赔偿原告陈立新各项损失38126.16元； 四、驳回原告陈立新的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8823元，减半收取计4412元。由原告陈立新负担1676元；由被告王赞负担1342元；由被告张培负担335元；由被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司负担1059元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  祖银亭 二〇二〇年九月三日 书记员  张 宇