上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初61983号原告(反诉被告，住所地上海市闵行区。法定代表人：常兴文，执行董事。委托诉讼代理人：宋琳琳，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳，北京大成(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘凌，执行董事。委托诉讼代理人：盖晓萍，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：司晨曦，上海市海华永泰律师事务所律师。原告上海旭翼国际贸易有限公司(以下简称“旭翼公司”)与被告上海繁彧科技有限公司(以下简称“繁彧公司”)服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，被告繁彧公司向本院提出反诉，本院依法将本、反诉合并，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋琳琳、被告委托诉讼代理人盖晓萍、司晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海旭翼国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还已收取的居间费(人民币，以下币种同)123万元；2.判令被告支付利息18,174.35元，按照LPR，从2020年6月1日计算至2020年10月12日；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2020年4月30日签署一份《销售美鑫FFP3防护口罩不可撤销的信息咨询服务费协议》(以下简称“《服务费协议》”)，就被告为原告居间联系购买美鑫FFP3防护口罩事宜进行了相关约定。根据协议约定，被告的佣金是按照原告方所采购到的口罩的数量进行计算，每只口罩提取3元佣金。协议3.2条约定，若被告未能为原告提供合同相应数量的美鑫FFP3口罩，则应按照未发货比例退还居间费。协议签订后，原告按约先行向被告账户汇付150万元,但在后续口罩买卖过程中,原告并没有取得出售方供应的任何口罩。该买卖合同纠纷已在上海市闵行法院开庭审理，出售方已当庭确认没有履行任何发货义务。被告方在得知前述情况后,陆续向原告方退还了一部分居间款,目前仍有123万元没有归还。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。被告上海繁彧科技有限公司辩称，本案法律关系是居间服务合同，被告已经履行完毕居间合同义务，原告无权要求被告退还居间费。协议“若乙方未能为甲方提供合同相应数量的美鑫FFP3防护口罩，则应该按照未发货比例退还居间费”的约定无效，违反法律居间合同的强制性规定，不宜在本案中适用。合同约定被告对买卖合同不承担连带责任。案外人吕宙和河南江浦企业管理咨询有限公司是实际居间人，即便认定返还也应由两案外人承担责任。如果被告返还费用，被告存在开票损失。被告上海繁彧科技有限公司向本院提出反诉请求：原告赔偿律师费43,000元。事实和理由：原被告签订了《服务费协议》，被告按合同约定完成居间服务促成原告与上海国兴医疗器械有限公司(以下简称“国兴公司”)签订口罩买卖合同。原告违背诚实信用和合同约定，应该按照合同约定承担由此给被告引发的一切费用和损失。原告上海旭翼国际贸易有限公司辩称，不认可被告的诉请，没有事实和法律依据。经审理查明，2020年4月30日，原告(甲方、承诺付款方)、被告(乙方、居间人)签订《服务费协议》，约定甲方委托乙方为甲方居间联系购买美鑫FFP3防护口罩产品，合同金额36元含税，数量250万只，每只佣金3元，佣金750万元。信息咨询服务费支付及支付时间：甲方与供货方国兴公司办理货款支付手续合同，相应的咨询费于合同付款时付清。乙方承诺此信息咨询费开具6%增值税普通发票，在付完款3个工作日内开具。承诺付款方在与国兴公司签约并预付50%货款后，当日内支付信息咨询服务费总额的20%，甲方拿货超过20%后根据相应提货比例付相应比例咨询费，直到全部提货结束。权益保护：甲方不得以任何方式绕过受益人直接或间接与受益人业务信息源头进行联系和交易。除双方另行协商同意外，甲方今后无论是与受益人介绍的公司连续或间断，并且包括任何续约，延长或增加任何新条款以及增加新的其他产品供应数量都出自这个承诺书，不回避中间人而直接和购买方发生贸易关系，与受益人联系介绍的业务信息源头进行交易，均应向受益人支付与承诺书同等酬金。受益人无需对购销合同任何一方的违约承担连带责任。若甲方违背承诺，承担下列违约责任：1.乙方可凭此协议申请依法冻结我方及付款人的银行账户；2.协议自动转为甲方及付款人所欠乙方居间信息咨询服务费的欠条；3.乙方追索所欠劳务酬金期间所产生的一切费用均由甲方承担。若乙方未能为甲方提供合同相应数量的美鑫FFP3防护口罩，则应该按照未发货比例退还居间费。2020年4月30日，原告向被告付款150万元。2020年5月起，原告多次通过微信要求被告退款，被告方工作人员有作出同意退款的意思表示。审理中，双方均确认国兴公司未向原告发货、被告向原告退款27万元。以上事实，由《服务费协议》、银行付款回单、微信聊天记录、当事人陈述等为证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行义务。原、被告2020年4月30日签订的《服务费协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。被告辩称被告的合同义务已经履行完毕、《服务费协议》中被告应该按照未发货比例退还居间费的约定违反法律居间合同的强制性规定，本院认为，首先，该约定并未违反法律、行政法规中的效力性的强制性规定；其次，遵循公平、诚实信用原则，原被告双方的《服务费协议》既约定了原告不得以任何方式绕过受益人与受益人业务信息源头进行联系和交易、回避中间人进行的贸易均应向被告支付费用，对应加重被告按未发货比例退还居间费义务的约定亦无不当，现原告未收到买卖合同项下的货物，被告应当按照协议约定退还收取的居间费，被告的该项辩称本院不予采信。被告另辩称协议约定被告不承担买卖合同项下的连带责任、即使返还也应由实际居间的案外人承担责任，本院认为，本案系基于《服务费协议》履行发生的纠纷，被告返还收取的居间费并非系承担另案买卖合同的连带责任，被告对《服务费协议》的真实性并无异议，亦无证据证明被告是代替案外人签订协议，故被告的该项辩称本院亦不予采信。综上，原告要求被告返还已收取的咨询服务费123万元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告另辩称被告开具发票产生了相应的损失，本院认为，原告在收到被告返还的费用后，应当依据相关税务规定及时对发票进行税务处理，以免造成被告损失，仅从目前来看，被告的损失尚不明确，如原告未及时进行税务处理造成被告损失，被告可另行主张。被告另提出反诉请求要求原告支付律师费，鉴于原告并无违约之处，且《服务费协议》对律师费并无约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本诉被告上海繁彧科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向本诉原告上海旭翼国际贸易有限公司返还居间费123万元；二、驳回反诉原告上海繁彧科技有限公司的反诉请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费15,870元，减半收取计7,935元，保全费5,000元，共计12,935元，由本诉被告上海繁彧科技有限公司负担。反诉案件受理费437.5元，由反诉原告上海繁彧科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杜晓淳二〇二〇年十一月二十三日法官助理 张怡湘书 记 员 张丹凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。