湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1125民初1067号原告：盘文兴，男，瑶族，1974年7月19日出生，住湖南省江永县。被告：谭运强，男，汉族，1982年6月14日出生，住湖南省江永县。委托诉讼代理人：何吉成，男，瑶族，1963年2月1日出生，住湖南省江永县。特别授权代理。被告：卢池艳，女，瑶族，1984年11月17日出生，户籍地湖南省江永县，现住广东省东莞市。原告盘文兴诉被告谭运强、卢池艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘文兴，被告谭运强的委托诉讼代理人何吉成，被告卢池艳等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘文兴向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金35万元；2.要求二被告承担相应的利息（2019年5月12日至履行完毕，按年利率12%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告谭运强、卢池艳系朋友关系，二被告因资金周转不过来，于2018年4月20日，向原告借款40万元整，被告卢池艳亲笔写下借条，约定2019年4月20日前还清，约定年利率12%，并以卢池艳的不动产作为抵押（该不动产房屋被告谭运强拥有一半产权）。借款当天，原告就通过银行转账方式向被告谭运强的银行账户转账40万元。借款到期后，原告多次催收，二被告以各种理由拒绝还钱。2019年5月12日，原告找到被告谭运强的父亲，要求解决借款事宜，最终三方签订一份还款协议书。至今，还款协议约定的还款时间已过，只有卢池艳还了10万元，还剩下35万元及相应的利息，二被告拒不偿还。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告谭运强辩称，原告的部分诉请不合理、不合法。本人认为借款40万元是事实，2020年7月3日还款5万元，尚欠借款35万元无异议，但是从起诉状的内容来看，卢池艳为本人已经还款10万元，那么尚欠原告“35万元”显然不合理，本人不认可欠款“35万元”这一事实。本人与原告之间是亲戚亦是好朋友，借款是用于周转，出于相互帮助，本人为表示谢意给了原告6000元，双方未约定支付利息，借期约定一年，并用房屋产权作为保证。本人于2019年4月10日，被公安机关刑事拘留，最终判处有期徒刑一年，2020年刑满释放后，于2020年7月3日，通过二哥谭建强的农行帐户向原告还款5万元。对于原告与卢池艳于2019年5月12日签订的“还款协议书”本人不知情，不认可。因为借款时双方未约定利息，事实上也没有讲要给利息，借条中也未写利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，依法不支持利息。综上，双方借款未约定利息，原告与被告卢池艳串通，在本人不知情的情况下私订协议，要支付12%年利率的利息，损害了本人的利益，亦违反了法律规定，故，请求法院驳回支付利息的诉讼请求。被告卢池艳辩称，请求驳回原告对本人的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费，并请求法院判令原告向被告支付车费及误工费1500元。事实是，2018年4月份，谭运强向原告借款40万元，承诺1年还清，本人担保；2019年4月份，谭运强因聚众赌博被刑事拘留，欠款未还，本人于2019年5月12日代谭运强偿还10万元，原告承诺收到转账后，解除卢池艳的担保责任；签订协议时因谭运强在羁押期间，由其父亲谭都全全权代理。综上，本人按约定代为还款10万元，担保责任依约定解除，原告起诉本人缺乏事实和法律依据，请求驳回原告对本人的诉讼请求，并支持卢池艳的诉求。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.借条，拟证明：2018年4月20日，被告向原告借款40万元，并用卢池艳的房屋作抵押。2.银行交易清单，拟证明：2018年4月20日，盘文兴转账40万元至被告谭运强账户。3.还款协议书，拟证明：原、被告之间于2019年5月12日签订还款协议书，被告尚欠借款35万元及相应的利息的事实。4.房屋产权证，拟证明：被告卢池艳自愿为该笔借款用其名下房产作抵押担保。5.房屋产权协议书，拟证明：被告谭运强对卢池艳名下的房产拥有一半的产权。6.房产查询结果单，拟证明：卢池艳将房产作抵押后，在借款未还清的情况下以遗失产权证的名义重新办理了房产证。被告谭运强的委托诉讼代理人对原告提交的证据质证称，对证据1、2、4、5均无异议；对证据3的真实性无异议，但认为被告谭运强并未委托其父亲办理此事，谭运强并不知道协议内容，故对协议内容不予认可。对证据6真实性、合法性无异议，但此查询结果与本案无关联。被告卢池艳对原告的证据质证称，对证据1、2无异议，对证据3无异议，该证据中约定了卢池艳给付原告10万元后，担保责任终止，因此，卢池艳对欠款不再有担保义务。对证据4有异议，房产证是被告谭运强讲借用应付一下拿走的，也是谭运强交给原告的。对证据5有异议，本人并不知道有这份协议书，协议书是假的，房子是本人自己独立购买的，协议内容不真实。对证据6，本人并不是原告讲的逃避责任，2019年5月12日订立协议后，本人已代替还款10万元给原告，本人的担保责任已经终止，但过后，向原告追要房产证时，原告还给，所以只能以遗失的名义申请补办。本院对原告提交的证据认证如下：证据1、2，三方无异议，本院予以确认并附卷佐证。证据3，该协议系原告与被告卢池艳及被告谭运强的父亲谭都全所签订，因无被告谭运强的授权，亦未在事后得到谭运强的追认，因此，该协议中损害了谭运强利益的条款属无效条款，该协议中原告与被告卢池艳双方约定未损害谭运强利益的条款本院予以采信。证据4，结合证据1借条中的内容，用该房屋作抵押担保的事实可以确认同，故对该证据予以采信。证据5，对该协议被告卢池艳予以否认，产权证上的共有情况亦是“单独所有”，并且，也无其他证据佐证被告谭运强出资参加购房的事实，对该真实性、合法性均存疑，故对该证据，本院不予采信。证据6，该证据与本案并无关联，本院不予采信。被告谭运强向本院提交了如下证据：1.转账清单，拟证明：2018年4月20日17时许转账6000元、2020年7月3日18时许转账50000元给原告。2.拘留通知书，拟证明：被告谭运强于2019年4月11日被拘留，不可能参加2019年5月12日的协商，协议书上的签字不是其本人所签。3.刑事判决书，拟证明：被告谭运强自2019年4月11日起至2020年4月10日止处于服刑阶段。对被告谭运强提交的证据1、2、3，被告卢池艳无异议。原告对证据2、3无异议，对证据1认为此6000元是借款人为了弥补本人为借款给被告，将定期存款提前支取造成的利息损失。另外，5万元是偿还借款是实。本院认为，被告谭运强提交的证据来源合法、内容真实且得到其他当事人认可，与本案有关联，本院予以采信。被告卢池艳向本院提交了如下证据：1.转账凭证两份，拟证明：于2019年5月12日分两笔每笔5万元，共转账给原告10万元。2.还款协议书，拟证明：2019年5月12日签订了《还款协议书》，约定：卢池艳代谭运强偿还原告10万元，原告收到还款后，同意卢池艳的担保责任终止。对被告卢池艳提交的证据，原告无异议，被告谭运强认为：本人未参加签订协议，具体事项不清。本院认为，被告卢池艳提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联，予以采信。但还款协议被告谭运强并未参与签订，既无授权，事后亦未追认，故其中损害其利益的条款，应视为无效。经审理，综合举证质证认证情况及当事人当庭的陈述，本院确认本案事实如下：原告盘文兴与被告谭运强系亲戚加朋友关系。2018年4月20日，被告谭运强因需资金周转，与被告卢池艳一同到原告处借款，经协商确定借款40万元，还款日期为2019年4月20日，以权利登记人为卢池艳的位于广东省东莞市南海区××镇××路××街××号××楼××房房产作为抵押担保，该借条由被告卢池艳书写，原告盘文兴、被告谭运强作出出借人、借款人签字捺印。之后，原告通过农业银行转账40万元至被告谭运强的银行卡（卡号6228********）。双方未在借条中约定利率利息，房产亦未到相关部门办理抵押登记手续，被告卢池艳亦未在借条上签名。被告谭运强取得借款后，通过微信转账6000元给原告作为损失利息补偿。2019年4月11日，被告谭运强涉嫌犯罪被刑事拘留，之后，被判决有期徒刑1年，刑期至2020年4月10日止。原告见被告谭运强到期未还款，遂找被告谭运强的父亲谭都全及被告卢池艳要求归还借款，谭都全出于亲戚关系无奈只好代表被告谭运强与原告及被告卢池艳协商还款事宜，三人经协商后，于2019年5月12日订立了《还款协议书》，主要内容：一、因于2018年4月20日由谭运强借款，卢池艳担保向盘文兴的借款到期，现由卢池艳代谭运强偿还10万元，盘文兴在收到卢池艳的现金转账后，盘文兴承诺卢池艳的担保责任终止；二、剩余的借款30万元，加上自2018年4月20日至2019年5月12日的利息5万元，共计借款35万元；三、剩余的借款本金30万元，利息按年利率0.01%，自三方签字之日开始计算。在谭运强恢复（自由）之日起两个月内，全额还清盘文兴借款，一切责任与卢池艳无关；四、此协议一式三份，自签字之日生效。原告盘文兴、被告卢池艳在协议上签字捺印，谭都全亦签字捺印并代表谭运强签了谭运强的名字。协议签订后，被告卢池艳于同日分两笔共转账10万元至原告盘文兴账户。被告谭运强服刑期满后，原告多次催讨欠款，其于2020年7月3日通过其兄谭建强账户转账5万元给原告后，余款至今未归还。本院认为，被告谭运强因需要资金周转向原告借款，经协商后，原告同意借给被告谭运强，被告卢池艳自愿用本人所有的房产作抵押担保，系三方真实意思表示，不违反法律规定，自原告将40万元借款转入被告谭运强账户时借贷关系成立，保证关系亦成立，被告未按期偿还借款，应承担违约责任。被告谭运强在取得借款后，微信转账6000元给原告，系双方约定，对原告为借款给被告提前支取定期存款所造成的利息损失的补偿，而非预先从本金中扣留了利息，故对被告谭运强认为原始借款本金应扣减6000元的意见，本院不予采纳。本案焦点是“还款协议书”的效力问题。一、该协议书系原告、被告卢池艳、被告谭运强的父亲谭都全三方签订，事前无被告谭运强授权，事后无追认认可，故，该协议对被告谭运强无羁束力。二、借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原告要求给付借期内利息没有法律依据。还款协议中关于利息的计算加重了被告谭运强的负担，损害了其权益，在庭审中，其委托代理人亦对利息约定予以了否认。因此，还款协议的利息约定无效。三、在债务关系建立过程中，提供担保的目的是债权人为更好的实现债权，还款协议中明确约定，被告卢池艳代替谭运强还款10万元后，其担保责任终止，系原告盘文兴、被告卢池艳的真实意思表示，该约定并不损害被告谭运强的合法权益。之后，被告卢池艳转账10万元给原告，因此，卢池艳的担保责任应依约定终止。综上，被告谭运强所借原告40万借款，在被告卢池艳代为偿还10万元、通过谭建强账户转账5万元后，尚有本金25万元未归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告谭运强于本判决生效之日起十日内偿还原告盘文兴借款本金25万元并给付利息（利息计算分两部分：一、自2019年4月21日起以30万元为本金按12%年利率计算至2020年7月3日；二、自2020年7月4日起以25万元为本金，按12%年利率计算至判决确定之日止）；二、驳回原告盘文兴对被告卢池艳的诉讼请求；三、驳回原告盘文兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告盘文兴负担900元，被告谭运强负担2375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  周祥洛二〇二〇年十一月十日书记员  刘翠萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条【合同的担保】订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。