河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初1135号原告：王友军，男，汉族，1965年10月15日出生，住西华县周口监狱六监区。被告：秦井龙，又名秦龙，男，汉族，1965年8月17日生，住河南省西华县。系被告秦华伟的父亲。被告：秦华伟，男，汉族，1987年5月10日生，住河南省西华县。二被告委托诉讼代理人：李帅，西华县广源法律服务所法律工作者。原告王友军与被告秦井龙、秦华伟宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王友军，被告秦井龙、秦华伟委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王友军向本院提出诉讼请求：1、二被告履行协议，并且归还属于原告的宅基地49.93平方米；2、让出1.5米作为通行道路；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年5月5日，原告王友军和被告秦龙签协议（协议1），购买了王全强出让的县城东关二片宅基地，后片556.72平方米为原告单购，前片532.32平方米为原告和被告共同购买。后又签协议（协议2）对532.32平方米宅基地进行了具体分割约定。被告秦龙说土地局有熟人，原告委托其办理有关事宜。秦龙找西华县土地局工作人员对出让宅基地作丈量，原、被告二人到现场指地界。后秦龙办了两人的新宅基证，秦龙不让原告看其宅基证。现原告发现，被告秦龙办证时，实施了以下违约、不法等行为：①向土地局只交协议1不交协议，②把宅基地办证为其子秦华伟，把属于原告的49.93平方米办到秦华伟宅基证上。协商不成诉讼以来，被告向法庭隐瞒事实、作假证，造成行政、民事诉讼十余次判决，至今案件才基本清楚。综上，原告认为，被告秦龙本应依法、诚信履行所签协议义务，但却屡施欺骗、造假、违约侵占原告宅基地、妨碍司法审理等违法悖理行为，应当受到惩戒。为维护公民的合法权益，依据《合同法》第8、107条，《民法通则》第57、111条等，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告秦井龙、秦华伟辩称，被答辩人的诉讼请求无理，请求依法驳回。事实与理由，一、案情简介。2006年，答辩人受被答辩人之托请，与被答辩人共同购买了他人的宅基地，经双方协商分割后，互为东西邻居。被答辩人已在宅基地上建成了房屋及院落，答辩人至今为止还是保持宅基地的原样，未搞任何建筑，答辩人及被答辩人10多年来也相安无事。但是，自2016年以来，被答辩人不当利用诉权，通过向法庭提供不同的协议，隐瞒事实真相，致使人民法院作出不必要审理行政、民事案件十余次，答辩人到现在为止，并没有在涉案地块上作任何建筑，对被答辩人、他人及社会均未造成任何危害。被答辩人却一而再、再而三的起诉答辩人，其行为实属累诉、缠诉、于情于理于法相悖。这种行为不仅严重浪费了宝贵和有限的司法资源，同时也严重干扰了答辩人的生活和工作，给答辩人的经济也造成了巨大损失。二、在政府对答辩人及被答辩人颁证后，被答辩人在与案外人王全强的2015西民初字第498号排除妨害纠纷的卷宗中，对该涉案地块，还以政府的颁证作为证据，并“认为”政府颁证“四个同一：当年被告出让给我们的两片宅基地面积、图纸与我们办证的面积、尺寸，特别是尺寸一样不差……”“为同一起见，宅前两米路归个人所有。”而今，被答辩人却又对同一事实给出了截然相反的说法。在计算答辩人的实际面积时，故意不将两米的路以及答辩人同被答辩人所签的2006协议中1.5米的路的面积计算在答辩人的宅基证面积中，以混淆视听，人为制造假象。其自相矛盾的行为，实难自圆其说。三、涉案的协议所指的转让的地块，实际该协议并未履行，最终登记在秦龙之子秦华伟名下。且在办证时有原告的指认，应为对原协议的变更，故原协议已失去效力。因秦华伟为土地使用权人，根据《物权法》第二条第三款规定：本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。现秦华伟合法取得土地使用权证书，已为周口市中级人民法院2016豫16行初第76号行政判决书、河南省高级人民法院2016豫行终1313号行政判决书认定。在终审判决没有得以推翻的情况下，本案原告再要求履行协议，并且归还属于原告的宅基地49.93平方米、让出1.5米作为通行道路，除浪费有限的司法资源外，别无任何意义。四、被答辩人系重复起诉，违反事实本身也违反法律规定。被答辩人要求“二被告履行协议”已为民事、行政生效判决所认定，属重复起诉，请求依法驳回原告的诉讼请求。新民诉法解释第247条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉同时符合下列条件的，构成重复起诉:“（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”“当事人重复起诉的裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”已经生效的（2018）豫1622民初198号案件中第六页第八至十行的当事人、诉讼请求中的履行标的均完全一致，且法院已经认定“不具有完全履行性”，符合法律有关重复起诉的要件。依据法律规定，应当裁定驳回被答辩人的诉讼请求。原告王友军向本院提交的证据材料有：证据一：①王全强、王友军签订，中间人秦龙的土地出让协议（协议1）复印件一份；②王友军、秦（井）龙签订，中间人袁泽兴、袁高峰的宅基地出让协议（协议2）复印件一份。证明：原、被告买宅签了二份协议。协议1于本案不具履行性，协议2中有原、被告共同买宅的分割等约定，具有履行性。证据二：①西华县人民法院民事判决书（2018）豫1622民初198号复印件一份；②西华县人民法院（生效）证明书复印件一份。证明：本案诉的协议2，已为判决书确认有效。证据三：①王全强宅基证二张复印件各一份，西华县土地局有关宅基地规划图纸复印件一份；②秦华伟宅基证及宗地草图复印件各一份；③王友军宅基证及宗地草图复印件各一份。证明：被告违约协议2，侵占原告宅基地49.93平方米，且未让出原、被告宅之间1.5米道路。具体说，①证明，原宅基地出让人王全强宅基证合法，西华县土地局有关王全强宅基地等规划图纸的标示清楚。②证明，被告秦龙登记的秦华伟宅基证及宗地草图，与协议2约定不符，把应得的长方形宅基地变成四边形，侵占原告49.93平方米；未登记原、被告宅之间3米宽南北路，及让出其中的1.5米。③证明，王友军宅基证及宗地草图与协议2约定不符，错登、漏登严重，状况混乱。证据四：①西华县土地局地籍调查“界址标示”表、规范的地籍调查表、地籍调查释文各一份；②周口市中级人民法院行政判决书（2016）豫16行初76号、河南省高级人民法院行政判决书（2016）豫行终1313号、最高人民法院行政裁定书（2018）最高法行申9644号复印件各一份。证明：土地局登记秦华伟宅基证数字无依据；最高法等行政裁决指出原、被告解决争议走民事途径，被告已登记宅基证与继续履行协议2不矛盾。具体说，①证明，土地局地籍调查“界址标示”表无具体丈量数字记载,故登记秦华伟宅基证的面积等无依据。②证明，协议2与被告宅基证不矛盾,原、被告的争议可通过民事途径解决。见76号判决书11页22行---12页5行，1313号判决书第4页14—19行，9644号裁定书第2页17---19行；③证明，被告认可协议2，以此作证据。见76号判决书第8页13---14行。证据五：周口市中级人民法院民事判决书（2015）周民终字第2020号复印件一份。证明：①原告与王全强争议的是王宅外是否有3米路没卖，“四个统一”与本案诉求被告履行协议2无关。见判决书第一页29行---2页2行；②王全强未把宅卖给秦华伟，对秦龙私把宅转给秦华伟不知情。见判决书第一页22---25行。被告秦井龙、秦华伟对原告提供证据的质证意见如下：对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，协议2已为西华县人民法院（2018）豫1622民初198号生效判决书确认该协议没有履行性。对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，（2018）豫1622民初198号生效判决书虽确认该协议有效，但同时也认定该协议不具有完全履行性。对证据三，与本案无关联性。对证据四，达不到原告的证明目的，同时也证明被告的宅基地登记行为合法。对证据五，达不到原告的证明目的，同时被告把自己的宅基地转让给自己的儿子，他人无权干涉。被告秦井龙、秦华伟向本院提交的证据材料有：证据一、西华县人民法院（2018）豫1622民初198号判决书和周口市中级人民法院（2016）豫16行初76号判决书各一份，证明目的：（1）原告在两份起诉状中对自己为何在指界人处签字的行为有不同的解释。（2）原告已就同一事宜向西华县人民法院起诉过，并且西华县人民法院已做出判决，原告的行为属于重复起诉；证据二、原告在与案外人王全强诉讼时补充的庭审材料，（2015西民初字第498号卷宗第51页）证明目的：原告在该起诉讼中自认宅前2米路归个人所有，并且认可土地部门对被告的颁证行为。证据三、原告起诉后被告拍摄的照片两张，证明被告的宅基地至今仍是空白地，未对任何人造成影响。原告王友军对被告提供证据的质证意见如下：对证据一，真实性无异议，对证明目的有异议，被告未列出两份起诉书中在指界人处签字的行为有不同的解释。西华县土地局调查界址标示表，未记录具体丈量尺寸数字，其登记秦华伟宅基证无依据，是违反土地登记规则第11、14条等，是不合法的。此调查表只能证明原告参与过土地调查指界，不能证明原告认可登记的秦华伟宅基证中的具体面积等，这也是最高人民法院等行政裁决要求原被告通过民事途径解决纠纷的证据和原因。登记成秦华伟宅基证与原告诉求被告履行协议2不矛盾，协议2并未因登记宅基证失效，协议以前未发生效力是因为被告秦龙利用原告委托办理宅基证登记事宜，隐匿的结果，现协议2已为198号判决书确认有效。土地局登记依据的是本案不具有履行性的协议1和没有具体尺寸记录的地籍调查表。原告在诉讼中一直坚持这样的观点，并没有改变。被告说本案是重复起诉是错误的，是不成立的。原告在本案起诉的被告人、诉讼请求与西华县人民法院（2018）豫1622民初198号案件不同，也不是否定198号裁判，而是遵从和进一步实现198号裁判结果。诉讼请求与标的都不一样。对证据二，被告证据形式不符合规范，对证明目的有异议，达不到被告的证明目的，被告所称，在协议2约定的12.15米×17.15米宅前，再得2米宽东西路，是既无资格、也无理由，更无证据支持。破产组图纸中所规划的2米路，是为了小区内通行，叫有关对应户让出的，不是被告所说每户都再得的。被告此说无证据支持：①原出让人王全强宅中没有规划2米路；②协议2未约定此2米路；③秦华伟宅基证宗草图及宅基证面积中，皆无此2米路。原告不认可被告的办证行为，特别是对秦华伟宅基证登记的面积无来源有异议，这也是最高法等行政裁决指出原被告双方解决争议走民事途径的证据和原因。对证据三，真实性无异议，对证明目的有异议，达不到被告的证明目的，被告此论错误。秦龙自采取说谎、造假手段，登记成秦华伟宅基证，就已形成违约、非法侵占原告宅基地49.93平方米及堵住了原告出行的两条道路的事实（未让出1.5米通行道路等），幸亏原告发现，及时诉求法律予以解决。若待被告建成房屋，岂不更麻烦？根据当事人诉称、答辩、举证、质证意见，结合相关证据材料，经综合认证，本院认定如下事实：2006年5月5日，王全强作为甲方、王友军作为乙方，秦龙作为中间人签订协议：①王全强同意将果品公司院内556.72㎡宅基地出让给王友军所有，其手续全部转让。②王全强同意将果品公司院内532.32㎡的宅基地出让给王友军、秦龙所有，其手续全部转让。③此协议签字生效。⑷以后双方不在有任何纠纷。⑤此款已全部付清。同日王友军作为甲方，秦井龙作为乙方，袁泽兴、袁高峰作为中间人签订协议：①经王全强、王友军同意，将果品公司院内后东南角，南北长17.5米、东西宽12.15米转让给秦龙所有，其全部手续转让。②此后双方不在有任何纠纷。③其中南北路有3米整，双方两家不能侵占（每家1.5米）。④盖起基，平房留有50公分，盖楼房留1米整滴水。⑤此协议签字生效。⑥此款已全部付清。（此证532.32㎡）（总东西长27.30米）。2006年7月14日，秦华伟向西华县人民政府申请，要求对秦龙购买王友军的宅基地进行土地登记，并提交了相关材料，同日，西华县人民政府对申请登记地块进行了现场勘查，王友军在现场进行了指界，并在临宗地指界人处签名确认。2006年7月20日，秦龙购买的宅基地的国有土地使用证使用权人被登记为秦华伟，证号：（2005）—262，地号：2-13-20。2016年，王友军向周口市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销秦华伟的国有土地使用证。2016年6月15日，周口市中级人民法院作出（2016）豫16行初76号行政判决：驳回王友军的诉讼请求。王友军不服判决，提起上诉。2017年3月31日，河南省高级人民法院作出（2016）豫行终1313号行政判决：驳回上诉，维持原判。王友军不服判决，提起申诉。2018年11月30日，最高人民法院作出（2018）最高法行申9644号行政裁定：驳回王友军的再审申请。至本案起诉之日，秦华伟名下的土地一直没有建房。本院认为，依法成立的合同受法律保护。王友军与秦龙于2006年5月5日签订的协议是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应当属于合法有效协议。秦龙依据该协议购买的土地在办证时，土地使用权人被登记为秦华伟。西华县人民政府对该地块进行现场勘查时，王友军在现场进行了指界，并在临宗地指界人签名处签名确认。王友军在现场的指界行为，应当视为王友军和秦龙对双方签订的协议内容进行了实际变更，致使双方在2006年5月5日签订的协议已经不具有可履行性。王友军要求履行已经被双方实际变更过的协议，缺乏法律依据，故法庭对王友军的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王友军的诉讼请求。案件受理费300元，由王友军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张秋美审判员  王泽生审判员  王 惠二〇二〇年八月十日法官助理郭智慧书记员张国庆