铁岭市银州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1202行初37号 原告：任振江，男，1964年3月2日出生，汉族，住址辽宁省调兵山市。 委托代理人：董淑贤，系原告任振江妻子。 代理权限：代为立案、参加庭审、陈述事实及理由、出示证据、质证及辩论，代为提出、变更、放弃诉讼请求、调解及庭外和解，代为递交和签收法律文书。 被告：调兵山市农业农村局，住所地调兵山市铁秀路27号。 法定代表人：程广胜，系该局局长。（未到庭） 委托代理人：李显章，系调兵山励治法律服务所律师。 代理权限：申请回避、承认、放弃或变更诉讼请求，举证、质证、代为答辩，提出查阅、复制本案有关材料，调解、代收法律文书。 原告任振江与被告调兵山市农业农村局行政其他纠纷一案，原告于2020年6月4日提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告任振江委托代理人董淑贤、被告调兵山市农业农村局委托代理人李显章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告调兵山市农业农村局于2019年12月4日作出农业农村总收字(2019)14号《行政处理答复意见书》，主要内容为：任振江：经调查，现就你来访反映的农经局(种子公司善后领导小组)向市政府请示过原种子公司离岗职工医疗保险和这些离岗职工的人事关系转到农机培训学校了仍然不给办了医疗保险的信访事项问题处理如下：一、2003年12月8日的《市长专题办公会议纪要》和2004年年末原种子公司职工与农村经济发展局签订的职工“离岗协议”书中只明确了人事关系和退休年龄，没有包括职工医疗保险内容。二、农业农村局通过查找种子公司善后的相关资料，没有找到农经局(种子公司善后领导小组)关于原种子公司离岗职工需要缴纳医疗保险的请示报告。三、2017年11月社保局需要和省社保系统联网，要求机关事业单位上报营业执照和代码证书，2018年1月前必须完成社保联网工作。原种子公司已经停止运营十多年了，营业执照和代码证早已作废，市政府相关部门研究决定并通过全体离岗职工同意，从2018年起使用自收自支事业单位农机培训学校的名字缴纳养老保险，不许用于其它工作办理。如对此答复意见不服，可自收到答复意见之日起60日内向同级人民政府申请行政复议。 为证明被诉行政行为合法，被告在庭审中出示了下列证据：两份会议纪要及一份离岗协议书。（证明被告是按照调兵山市人民政府会议纪要委托的内容代为行使原告交纳养老保险的依据，其中并不包括医疗保险。） 原告质证称：对被告提供会议纪要作为行政行为合法的依据没有法律依据，要求对它的合法性进行审查。 原告任振江诉称：依据调兵山市人民政府作出的《市长专题办公会议纪要》（第20期）的相关精神，调兵山市农村经济发展委员会与原告任振江于2004年12月31日签订了《调兵山市种子公司职工离岗协议书》。依据会议纪要及离岗协议，明确约定了原告离岗后按照事业单位交满10年养老保险金享受退休待遇，男职工年满55周岁，且工龄满30年，可提前办理退休手续。截至原告起诉之日，被告调兵山市农业农村局并未按照双方合同履行，没有为符合条件的原告任振江办理退休手续，使原告任振江未能享受相应的退休待遇。另一方面，被告调兵山市农业农村局也没有为原告缴纳医保账户及补缴各项社保费用。被告调兵山市农业农村局给出的答复意见书，系实质性的否决了其应为原告缴纳医保的法定义务，该具体行政行为对原告作出，且实质上影响了原告权利，并给原告提出行政复议的权利，该答复属于具体行政行为，原告基于合理信赖向调兵山市人民政府提出了行政复议。调兵山市人民政府受理行政复议后，被告调兵山市农业农村局仍然答辩，称其作出的答复意见系履行法定职责，不存在不作为的情形，并不否认其行为属于具体行政行为，具有可复议性和可诉性。而调兵山市人民政府认为本案属于劳动或人事争议属于法律适用错误。人事争议主要是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。而本案中纠纷产生的时间，尚处于我国人事聘用制度不断完善之中，本案诉争不是人事聘用制度中产生的争议，应当由政府有关部门按照当时的法律规定或双方协议予以解决，不属于劳动或人事争议受理案件范围，原告认为，综合原被告之间纠纷的性质、形成时间、历史背景等因素，被告调兵山市农业农村局答复任振江不能上岗是因为我市2003年己解决，是政府和农业局主导的停止运营全员离岗行为，参照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，由政府主管部门主导，对企业进行改制引发的纠纷，是非企业内部自主改制引发的纠纷，属于行政行为。既然是行政行为，就应该依法行政，在没有法律和政策依据情况政府主导的离岗产生的纠纷应尊重历史尊重国家政策依法调整。本案诉争应由被告调兵山市农业农村局予以调整，应由被告调兵山市农业农村局统筹解决，被告调兵山市农业农村局不履行会议纪要、不履行双方协议、不履行法定职责，应属于行政不作为。调兵山市人民政府认定事实不当，适用法律错误，不当地驳回了原告提出的行政复议申请，现请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1.撤销被告调兵山农村农业局作出的《行政处理答复意见书》(农业农村总收字2019第14号）；2.判令调兵山市农业农村局履行法定职责给原告建立医保账户手续并补交欠缴的社保费用；3.要求一并全面审理答复意见书的依据【2003】20号市长办公会议纪要，核查真实性和违法性；4.判令被告承担本案诉讼费用。 原告在庭审中出示了下列证据：1、单位转正的身份材料、提交提前退休的申请材料及与调兵山市政府联系的材料、要求回复工作补偿损失调兵山市政府办公室转交给市长焦健的材料、种子检验员证件、铁法市人民政府工作人员证、中级职称证书。（证明原告向被告提交过申请。） 被告质证称：对原告提交的证据均有异议，原告提交的证据是其单方向其他部门主张权利意思表示，与被告无关联系，与本案无关联性。是不能实现原告举证的目的。 2、关于对农业农村局追缴原告医疗保险费建立医保账户查出的申请及回复材料。（证明医保局不能给原告建立医保账户，不承认原告是被告单位员工。） 被告质证称：对证据真实性没有异议，但说明了原告所要缴纳医疗保险的主管部门是医保局不是被告，交纳医疗保险不是被告的法律职责。 3、出示公司领导小组其中一员出示的关于种子公司停止运营有关问题的解释。（证明被告交纳医疗保险的职责。） 被告质证称：鉴于证人未出庭，对该证据不予质证。 4、铁法市人民政府办公室文件。（证明种子管理站和种子管理公司是一个单位，一个单位两个牌子属于事业单位。） 被告质证称：对证据的真实性没有异议，但不能证明原告就是事业单位的事业在编人员。因为该批件是1986年的批件。原告工作之后是什么工作性质的属性应有编制委员会规定。 被告调兵山市农业农村局辩称：我局作出的农业农村总收字{2019}14号行政处理答复意见书所依据的是“2003年12月8日调兵山市人民政府办公室作出的第20期《市长专题办公会议纪要》”以及“《调兵山市种子公司职工离岗协议书》”，答辩人是对原告保险待遇异议的处理，不是行政诉讼的受案范围，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。 本院对以下证据作如下确认：原、被告出示的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对上述证据的真实性予以采信。 根据上述被采信的证据及当事人在庭审中的陈述，查明如下法律事实：原告任振江原系调兵山市种子公司职工。2003年12月8日，调兵山市人民政府办公室以第20期市长专题会议纪要形式作出种子公司解决善后处理有关意见。会议决定：一、调兵山市种子公司从2004年1月1日起停止运营，职工全员离岗，保险事宜按事业单位处理。二、市农发委组成种子公司善后领导小组，负责处理种子公司遗留的各种问题。三、种子公司善后领导小组接管原种子公司2001年1月以前的债权债务，并对原种子公司进行清产核资。2001年2月至2003年12月的债权、债务按铁法政[2001]1号文件执行。四、1999年1月至2003年12月欠缴的职工养老保险金，单位欠缴资金371614.08元由种子公司清理债权资金和市政府财政资金补交。个人欠缴资金91612.14元由个人补交。五、事业单位职工交满10年养老保险金的，享受退休待遇；尚未交满的，从2004年1月起按市社会事业保险局有关规定由个人补交，直至交满10年为止。男年满55周岁，且工龄满30年，女年满50周岁，且工龄满20年可提前办理退休手续，享受退休待遇。六、职工离岗后，人事关系不变，不影响调转、档案工资晋级，种子公司被工商局注销后，干部档案由市劳动和社会保障局保管，工人档案保存期间不影响职工办理退休手续。七、欠职工的集资款由清理种子公司债权逐步加以解决。八、调兵山市种子公司及派生的润禾种业有限责任公司从现在起做好2003年度的种子经营工作，直到2004年1月1日停止运营，并将其企业法人执照、公章、财务章印鉴、财务帐、种子生产和经营许可证统一上缴调兵山市种子公司善后领导小组保存。2004年12月31日，调兵山市种子公司善后领导小组、调兵山市农村经济发展委员会与任振江签订了《调兵山市种子公司职工离岗协议书》，主要内容为：依据调兵山市人民政府2003年12月8日市长专题办公会议纪要精神，调兵山市农村经济发展委员会及调兵山市种子公司善后领导小组按2003年10月17日调兵山市种子公司职工大会讨论意见，经请示调兵山市人民政府及2004年11月30日，农发委主任李永良、市种子公司善后领导小组常务副组长张险峰，就市种子公司职工离岗后有关问题与市劳动保障局局长岳军生、市社会保险局局长梅克、市社会保险局机关事业股股长赵光在劳动保障局局长室达成共识后，为维护职工利益，特制定如下协议条款：一、1999年1月至2004年12月单位欠缴的职工养老保险基金534709.70元由市政府补交。职工个人欠缴的养老保险金106346.60元由个人补交。二、用竞卖资产款偿还职工集资。三、用竞卖资产款按职工参加工作的工龄，一次性发给离岗补助金每年300元，与原公司自然解除劳动关系。四、用竞卖资产款解决在岗职工2002年6月至2003年12月拖欠的工资，每月150元。五、用竞卖资产款解决住宅楼以外的职工两年取暖费。楼房每年每户补助1000元，民房每年每户补助500元。(以取暖费发票和民房居住证明为依据)。六、职工离岗后，按事业单位交满10年养老保险金享受退休待遇，男职工年满55周岁，且工龄满30年；女职工年满50周岁，且工龄满20年可提前办理退休手续。养老保险金未交满10年或交满10年本人愿意续保的职工，按社会保险局核定的金额由个人补交。七、在调兵山市种子公司没被市工商局注销前，职工离岗不影响工作调转，不影响档案工资正常晋级，人事关系不变。但调转的职工必须退回工龄补助方可办理调转手续。公司注销后，干部档案由人事局保存，工人档案由劳动局保存。八、此协议一式两份，职工个人和农发委各一份。现调兵山市农村经济发展委员会的职权由调兵山市农业农村局行使。因原告任振江向调兵山市政府提出提前退休等申请，调兵山市政府经调兵山市信访局转给被告调兵山市农业农村局，调兵山市农业农村局于2019年12月4日作出农业农村总收字(2019)14号《行政处理答复意见书》，原告向调兵山市人民政府申请复议后，2020年5月20日，调兵山市人民政府作出调政行复驳字〔2020〕1号《驳回行政复议申请决定书》，以申请人的行政复议申请不符合行政复议受理条件为由，决定驳回申请人的行政复议申请。 本院认为：原告要求判决确认被告调兵山市农业农村局于2019年12月4日作出的农业农村总收字(2019)14号《行政处理答复意见书》违法，该意见书实质上是信访答复，各级人民政府或政府工作部门依据《信访条例》的作为或不作为行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实际影响。对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，不属于行政诉讼受案范围，人民法院不予受理。 原告要求判令调兵山市农业农村局履行法定职责给原告建立医保账户手续并补交欠缴的社保费用。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复第一条：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条内容为：“适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”是指人民法院审理事业单位人事争议案件的程序运用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定。《人事争议处理决定》第二条第（二）项规定，本规定适用于下列人事争议：事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。《事业单位人事管理条例》第三十七条规定：事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。原告系事业单位工作人员，医疗保险系原告的劳动权利，依据上述法律规定，原告的该项诉请，不属于行政诉讼受案范围。 原告要求一并全面审理答复意见书的依据【2003】20号市长办公会议纪要，核查真实性和违法性，该会议纪要因其指向性特定，即处理调兵山市种子公司善后事宜，不具有广泛适用性，不是规范性文件，不符合附带审查的条件。且因为被诉农业农村局作出的答复意见本身不属于行政诉讼受案范围，故对原告要求一并对其依据的会议纪要进行合法性审查，本院不予支持。综上，原告的起诉依法应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（八）项，裁定如下： 驳回原告任振江的起诉。 诉讼费50.00元，全额退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  胡 静 人民陪审员  蔡晓丽 人民陪审员  张 杰 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  康佳宁