江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2920号原告：黄俊，男，1986年5月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人:白江**,北京德恒(南昌)律师事务所律师。一般代理。被告：张德高，男，1969年11月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人:邱亮光,江西民鉴律师事务所律师。特别授权代理。被告（追加）：杨齐文，男，1985年5月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告黄俊诉被告杨齐文追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，本院依法追加杨齐文为本案被告。原告黄俊的委托诉讼代理人白江**、被告张德高的委托诉讼代理人邱亮光到庭参加诉讼。被告杨齐文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告张德高归还原告代偿款1,000,000元并承担银行同期贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告张德高承担。事实与理由：原、被告系多年好友，并和他人在抚州市高新区共同经营一家酒吧，被告因资金需要向第三人黄员风借款，请原告作担保。2019年1月8日，被告向第三人黄员风借款1,000,000元，借款期限为六个月，原告对借款提供担保。借款到期后，被告暂无资金归还第三人，原告也没有资金承担保证责任，原告和被告商量请黄河代偿第三人的借款，并表示会很快归还代偿款。2019年7月27日，黄河通过中国建设银行抚州分行向第三人黄员风转账1,000,000元，代偿了借款。但黄河代偿后，原、被告一直未归还黄河代偿款，黄河于2020年3月向抚州市临川区人民法院起诉，要求原、被告共同偿还代偿款1,000,000元。抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初1048号民事判决书确认被告向第三人借款，原告担保，后因无力偿还借款，请黄河代偿，但未有证据证明是原、被告共同意思表示，因此黄河是代黄俊履行了担保，原告可依法向被告行使追偿权。原告经多次与被告沟通，但被告不予理会，故诉至法院。被告张德高辩称，1.涉案借款1,000,000元名义借款人为被告张德高，但实际借款人和资金使用人为黄俊、张德高、杨齐文，三人对该笔借款本金及利息分配问题达成了协议，应按协议约定比例各自负担，被告张德高仅承担对其中142,857元还款责任；2.除本案1,000,000元款项外，黄俊、杨齐文尚欠张德高借款本金240,000元及利息，予以折抵后黄俊、杨齐文还应归还张德高十余万元借款本息。被告杨齐文未作答辩。经审理查明，原告黄俊与被告张德高等人共同经营市MAX酒吧，经营过程中，因资金周转需要，被告张德高于2019年1月8日向黄员风借款1,000,000元，借款期限为六个月，原告黄俊为该笔借款提供担保。借款期满后，被告张德高未能归还黄员风借款，原告黄俊遂请黄河（系黄俊同胞兄弟）代为偿还黄员风这笔借款。2019年7月27日，黄河通过中国建设银行抚州市分行营业部向黄员风转款1,000,000元，归还了被告张德高向黄员风的借款。此后，黄河要求原告黄俊及被告张德高还款未果，于2020年3月16日向本院起诉，要求黄俊、张德高归还其代偿款1,000,000元及利息。本院经审理认为,根据黄河陈述其只与黄俊发生关系,黄河与黄俊形成直接的债权债务关系,黄俊应依法偿还黄河代为归还的1,000,000元借款,黄俊作为张德高向黄员风借款的保证人在履行保证义务后可向张德高行使追偿权。本院于2020年5月6日作出（2020）赣1002民初1048号民事判决,判令黄俊归还黄河代偿款1,000,000元并支付利息（以1,000,000元为基数从2020年3月16日起至付清款项之日按年利率6%计算），并驳回了黄河的其他诉讼请求。该判决已于2020年6月2日发生法律效力。被告张德高向本院提供一份2019年1月12日由甲方张德高、乙方杨齐文、丙方黄俊签订的《协议》，该协议约定因投资经营抚州市MAX酒吧，甲方于2019年1月8日向黄员风借款1,000,000元，丙方为该笔借款的担保人，该笔借款全部用于抚州市MAX酒吧的投资经营。经三方协商，就该笔借款的本金和利息的分配问题达成如下协议：1.本金甲方承担1/7,合计人民币142,857.14元；2.本金乙方承担3/7，合计人民币428,571.42元；3.本金丙方承担3/7，合计人民币428,571.42元；利息（总金额为20,000元每月）1.利息甲方每月承担1/7,合计人民币2,857.14元每月；2.利息乙方承担3/7，合计5,871.14元每月；3.利息丙方承担承担3/7，合计5,871.14元每月；以上内容三方共同认可，无任何异议。被告张德高据此认为其仅应承担借款本金100,000元中的1/7份额即142,857.14元。原告黄俊认为，其在本案中行使的是承担保证责任后的追偿权，在其作为保证人向黄员风履行保证责任后，被告张德高作为借款人应归还其代偿款1,000,000元；2019年1月12日《协议》涉及的是合伙纠纷，在各方未进行结算的情况下，不应追加杨齐文为本案被告，也不应按比例负担该1,000,000元债务，而应由被告张德高向其履行全部还款义务。被告张德高另提供一份由原告黄俊、被告杨齐文向其出具的借条，拟证实黄俊、杨齐文于2019年1月5日向其借款240,000元并约定月息2分。以上事实，有原告黄俊提供的原、被告身份信息，（2020）赣1002民初1048号民事判决书，黄河建设银行账户交易明细及被告张德高提供的2019年1月12日《协议》等证据在卷，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，2019年1月8日，被告张德高作为借款人、原告黄俊作为保证人向黄员风借款1,000,000元，借款到期后黄河代原告黄俊履行了保证责任向黄员风归还借款1,000,000元，该笔债务对外已消灭。根据原告黄俊、被告张德高、杨齐文于2019年1月12日签订的《协议》约定，原、被告三人因经营MAX酒吧需经营资金而由被告张德高于2019年1月8日向黄员风借款1,000,000元，三人对该笔借款的本金、利息的负担作出明确约定为原告黄俊负担3/7、被告张德高负担1/7、被告杨齐文负担3/7，对内已明确约定原、被告三人各自应承担的份额。原告黄俊对外向黄员风借款时为保证人，以其已承担保证责任为由向被告张德高行使追偿权，要求被告张德高归还代偿款1,000,000元；但根据原、被告三人签订协议约定原告黄俊对内也负有相应比例的债务份额，且因该笔借款对外已消灭，原、被告三人现应按协议约定比例按份负担各自债务。虽原告黄俊认为，该1,000,000元涉及合伙经营事务，在未对合伙进行清算时，不应按份额负担。本院认为，涉案借款1,000,000元用于原、被告三人在MAX酒吧的经营，三人因经营酒吧需投入资金合伙对外借款并约定各自承担的份额，该借款并非酒吧经营的合伙债务，不涉及合伙清算的问题，故原、被告三人应按约定比例各自承担相应份额的还款责任，其中原告黄俊本人应负担3/7即428,571.43元，被告张德高应负担1/7即142,857.14元，被告杨齐文应负担3/7即428,571.43元。对原告黄俊主张的逾期利息可参照民间借贷纠纷案件的规定自起诉之日起按年利率6%计算。被告张德高辩称，原告黄俊、被告杨齐文于2019年1月5日向其借款240,000元应在本案中予以抵销，因其未提供支付该笔借资的证据，且不能证实该笔借款属到期债权，符合法律规定的抵销条件，故对其该辩解意见，本院不予采纳。被告杨齐文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张德高于本判决生效之日起五日内归还原告黄俊代偿款142,857.14元并支付利息（以本金142,857.14元为基数自2020年6月3日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；二、被告杨齐文于本判决生效之日起五日内归还原告黄俊代偿款428,571.43元并支付利息（以本金428,571.43元为基数自2020年6月3日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；三、驳回原告黄俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元减半收取6,900元，由原告黄俊负担2,957元、被告张德高负担986元、被告杨齐文负担2,957元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。审判员  艾志芳二〇二〇年八月二十八日书记员  周宏琳