河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4012号原告：任瑞枝，女，1954年6月2日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：张套江、徐辉（实习律师），河南锦航源律师事务所律师。被告：吕宏伟，男，1972年10月8日生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：叶美，女，1988年12月1日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：贺华飞，河南创诚律师事务所律师。原告任瑞枝与被告吕宏伟、叶美共同共有纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告任瑞枝及其委托诉讼代理人张套江、徐辉（实习律师），被告吕宏伟、叶美及其委托诉讼代理人贺华飞到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告任瑞枝依法向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告返还原告应得的赔偿金178690元人民币及赡养费176122.5元人民币，合计354812.5元人民币及利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月8日，原告儿子吕某在河北省唐山市曹妃甸兴瀚钢铁物流公司发生意外经抢救无效死亡，被告叶美（受害人吕某配偶）、被告吕宏伟及原告委托的吕利军到河北省唐山市曹妃甸兴瀚钢铁物流公司负责理赔事宜。两被告及案外人吕利军让该公司将吕某的死亡赔偿金714760元人民币及原告的赡养费176122.5元人民币转到被告吕宏伟的银行账户（账号：62×××79）内。其中原告应得的吕某死亡赔偿金为178690元人民币及赡养费176122.5元人民币合计共计354812.5元，经原告多次催要，两被告拒不返还。被告吕宏伟辩称，1、原告称其居住地为滑县城关镇大吕庄村388号不属实，事实是原告已改嫁近30年，居住地滑县城关镇大吕庄村。2、原告诉状称与被告吕宏伟系侄子关系不属实，被告吕宏伟户籍住址与起诉书严重失实，已向贵院提出异议。3、原告要求被告吕宏伟返还赔偿金没理由，没证据，原告应向造成伤亡的一方去追偿。4、原告起诉案由是不当得利，不属实。吕某出事当天晚上三点被告吕宏伟赶到唐山市曹妃甸区人民医院，直到处理完后事回来一个月的时间里，被告吕宏伟为在重症监护室的堂弟吕某买做流食用的破壁机、饭盒、吃、住和招待其他亲属花费五千余元，被告吕宏伟没要堂弟用命给两个幼小侄子换来的一分赔偿金。当时由于其他原因，赔偿款暂时打到被告吕宏伟银行卡，在处理完堂弟吕某后事后，被告吕宏伟已全部把赔偿款转给两个幼小侄子的监护人叶美。另外，在吕某当兵期间，被告吕宏伟为其跨兵种大的调动两次，签合同三期，花费十几万元，吕某复员后和被告叶美也都是认可的，被告吕宏伟对此保留追要的权利。5、吕某出事就住医院重症监护室，多少有一点良知的母亲都会到医院探望，原告不但没有探望，而且尸骨未寒，就无理取闹，良心何在？原告从小把吕某遗弃改嫁，现在又给两个幼小无知的孙子追要赡养费，居心何忍？综上，原告起诉书事实不清，证据不足，恳求法院驳回起诉。被告叶美辩称：1、原告在吕某年幼时对其遗弃，未尽作为母亲应尽的抚养义务，其已经丧失要求吕某对其赡养的资格和分割吕某因意外死亡而得到的死亡赔偿金的权利。2、即使法院认定原告有权分割抚养费和赔偿款，也应当将吕某身亡所得的赔偿款先行扣除丧葬花费，对于剩余部分，应本着照顾年幼孩子和吕某生前同住家属的原则进行分割，同时，原告共生育吕某兄妹三人，原告的赡养应由其三个孩子进行分担，而且原告居住在农村，其赡养费用应该按照农村收入标准进行计算，由此可见，本案原告诉请过高，基于上述事实，答辩人要求驳回原告诉请。经审理查明：吕某（已故）与原告任瑞枝系母子关系，与被告叶美系夫妻关系，与被告吕宏伟系堂兄弟关系。2020年5月8日吕某在河北省唐山曹妃甸兴瀚钢铁物流有限公司发生意外事故经抢救无效死亡，被告叶美、被告吕宏伟及案外人吕利军到该公司协商理赔事宜并签订协议书，该公司将1250000元赔偿款转入被告吕宏伟账户，后被告吕宏伟在扣除吕某办理丧事所花费的费用后，将剩余赔偿款全部转给了被告叶美。另查明，原告任瑞枝与其丈夫共育有三个子女，长子吕晓飞、次子吕某、女儿吕晓俊。原告丈夫于1992年去世，1994年底，原告离家，后原告与滑县白道口镇采之全同居生活。原告离家后，虽不时回来，但吕某的大部分生活学习多由其伯父吕本合、伯母陈素兰等亲属照顾。被告叶美与吕某育有二个婚生子，长子吕洺圳于2011年6月18日出生、次子吕洺毅于2017年5月5日出生。以上事实，由原告提交的原告身份证、户口簿及村委会证明各一份、原告授权案外人吕利军到河北省唐山市曹妃甸兴瀚钢铁物流公司处理理赔事宜的授权委托书一份、原被告与河北省唐山市曹妃甸兴瀚钢铁物流公司达成的赔偿协议及转账记录一份，吕某给其妹妹吕晓俊书写的家书一封，出庭证人吕晓飞、吕晓俊证人证言的部分内容，被告吕宏伟提交的银行交易清单一份，被告叶美提交的滑县城关镇大吕庄村村委会证明四份、吕某应征公民政治审查表、丧葬费花费清单一份、公墓收据一份、出生证明两份、原告的生活照片四张、城关镇大吕庄村村民联名信两份，出庭证人吕本合、吕好纯证人证言的部分内容，以及原被告当庭部分陈述内容予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系共同共有纠纷。原告任瑞枝系死者吕某的母亲，作为死者吕某的至亲，其依法享有因吕某死亡由肇事方河北省唐山市曹妃甸兴瀚钢铁物流公司赔偿的死亡赔偿金、被扶养人生活费的权利。原被告双方与河北省唐山市曹妃甸兴瀚钢铁物流公司达成的协议书中约定：死亡赔偿金714760元，丧葬费35816.4元，死者母亲被扶养人生活费为136984.5元，死者长子被扶养人生活费为78277元，死者次子被扶养人生活费为136984.5元，精神抚慰金138790.6元……该协议中约定的原告的被扶养人生活费136984.5元，系按照原告2个扶养人计算的数额，与原告3个扶养人的事实不符。至于被告在与肇事方河北省唐山市曹妃甸兴瀚钢铁物流公司协商时按照原告2个子女计算原告应得的扶养费是被告故意隐瞒，还是肇事方有意照顾，鉴于逝者已逝，生命不再，即便协议有不符实际、不合规之处也有情可原。故原告应得的被扶养人生活费应按原告三个扶养人计算，原告应得扶养费为91323元[（136984.05元X2）/3];死亡赔偿金不属于遗产,不应按照继承法的分割原则进行分割,应结合与死者亲近度、生活的紧密程度及经济依赖度等因素,进而在死者近亲属之间合理分配为宜。结合本案中死者吕某与原、被告之间亲近度、生活的紧密程度及经济依赖度的关系,原告任瑞枝1994年离家后与案外人同居生活时，死者吕某14岁，原告虽然不时回来照看，但没有完全尽到对吕某及的抚养照顾义务，且原告现有2个子女比较孝顺也有一定的经济来源，完全可以尽到对原告的扶养和照顾义务，特别是现在原告与他人组建家庭后生活比较稳定。相比之下，被告叶美与死者为夫妻关系共同生活,生活紧密,且无固定生活来源，还要抚育与死者吕某生育的两个未成年孩子，一个9岁，一个3岁，被告叶美及两个未成年孩子对死者经济依赖性更强。因此，在死亡赔偿金的分配上，被告叶美以及两个孩子应适当多分，原告少分为宜。本院酌定原告分得714760元死亡赔偿金的10%,即71476元。因被告吕宏伟已将赔偿款全部转给被告叶美，被告吕宏伟本案中依法不应承担责任，原告应得到的死亡赔偿金和被扶养人生活费应由赔偿款的实际持有者叶美承担给付责任。故对原告要求被告叶美给付相关死亡赔偿金和被扶养人生活费的请求予以支持，对原告要求被告吕宏伟给付赔偿款的请求，予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条,《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款之规定,判决如下:一、被告叶美于本判决生效后十日内给付原告任瑞枝应得的被扶养人生活费91323元、死亡赔偿金71476元，以上共计162799元；二、驳回原告任瑞枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3311元，由原告任瑞枝负担1533元，被告叶美负担1778元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李鸿桥二〇二〇年九月三日书记员  孔 茹