广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初3994号 原告：戴柏林，男，1967年1月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：陆瑞琪，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃洪区，广西万益律师事务所实习律师。 被告：刘华东，男，1967年3月29日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：刘先霖，男，1990年6月24日出生，汉族，住南宁市江南区。 两被告共同委托诉讼代理人:傅勇，广西桂三力律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年6月2日 开庭时间：2020年7月27日 当事人到庭情况： 原告戴柏林：本人及其委托诉讼代理人陆瑞琪、覃洪区 到庭 被告刘华东：本人及其委托诉讼代理人傅勇到庭 被告刘先霖：委托诉讼代理人傅勇到庭 原告起诉要点 诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金350000元；2、两被告共同偿还原告利息（利息计算：以350000元为基数，自2019年1月30日起计至实际付清之日止，按月利率2%计算）;3、本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：2018年4月29日，两被告向原告借款350000元。约定借款期限1年，月利率为3%，即每月利息10500元。原告分别于2018年4月29日、5月1日转款260000元、90000元给被告刘华东，并由两被告出具《借条》，《借条》载明：被告借到原告476000元，借款期限为一年，约定分12次归还，还款方式如下：2018年4月30日至2019年3月30日期间共11月，于每月30日归还10500元；2019年4月30日归还360500元。2019年1月29日，因两被告未按约定支付利息，经双方协商，两被告另外出具了一份《借条》给原告。但被告仍未按约定归还本金及利息。 被告答辩要点 被告刘华东、刘先霖答辩称，两被告向原告借款350000元是事实，但两被告已向原告还款11笔，每笔10500元，共计向原告还款115500元，故尚欠原告借款本金为234500元；双方在《借条》中未约定利息，应自起诉之日起按年利率6%计息。 认定事实及法律适用 经审理查明：2018年4月29日，两被告向原告出具《借条》一张，内容为：被告借到原告476000元，借款期限为一年，即从2018年4月30日起至2019年4月30日止，分12次归还：1、2018年4月30日起至2019年3月30日期间，每月的30日归还10500元；2、2019年4月30日归还360500元。《借条》中还对其他事项进行了约定。被告刘华东、刘先霖在上述《借条》的借款人处签名及捺印。 原告于2018年4月29日、2018年5月1日通过银行转账方式分别向被告刘华东转款260000元、90000元。 2019年1月29日，两被告向原告出具《借条》一张，内容为：被告借到原告476000元，借款期从2019年1月29日至2020年1月29日。《借条》中还对其他事项进行了约定。被告刘华东、刘先霖在上述《借条》的借款人处签名及捺印。 庭审中，针对《借条》中记载的借到款项金额476000元的问题，原告主张该数额是包括了本金350000元及约定的利息126000元（按月利率3%计算，每月10500元）。被告则提出《借条》中的126000元是虚构的，原告以借款作为盈利，具有重复性、多样性，应认定为职业放贷人，《借条》应属无效。针对被告还款的问题，被告在庭审时提出已偿还了11笔还款，每笔10500元，原告在法庭上表示无异议，原告在庭后经与银行交易明细清单核实后，确认被告刘华东只支付了自2018年5月29日起至2019年1月29日止的9笔还款，每笔10500元。被告在法庭组织质证时提交书面质证意见，对银行交易明细清单真实性无异议，但提出原告在法庭上的表示构成自认，应认定被告已支付了11笔还款。 上述事实，有《借条》、银行转账回单、银行交易明细清单、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：原告主张其与两被告之间存在借款关系并提交了两被告出具的《借条》、银行转账回单等证据证实，上述证据可直接证明两被告向原告借款350000元且原告已交付款项的事实。对于两被告提出《借条》中的借款数额部分是虚构的，原告以借款作为盈利且具有重复性、多样性，应认定为职业放贷人，《借条》应属无效的抗辩意见，因双方均认可原告实际出借的本金为350000元，虽然《借条》中未记载有“利息”的相关字样，但《借条》中借到款项的数额，以及被告的还款记录中显示，被告自2018年5月起至2019年1月止，有规律地每月向原告还款10500元，与原告的陈述相佐证，故本院认可《借条》中载明的借款金额476000元包含本金350000元及利息126000元。原、被告之间签订的《借条》是双方的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系。对被告提出《借条》应属于无效及双方未约定利息的意见，本院不予采信。据《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告诉请两被告偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。 关于借款本金的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，因原、被告之间未对清偿顺序进行过约定，故本院认定该还款应按照下列顺序抵充：（一）借款期间利息；（二）逾期还款利息；（三）主债务。对被告还款的笔数的问题，虽然原告在庭审过程中认可收到被告11笔还款，但其庭后经与银行交易明细清单核实后确认只收到9笔还款，对原告提交的银行交易明细清单，法庭亦再行组织双方进行了质证，被告提出已支付11笔还款，另2笔还款不排除现金交付可能的意见，未能提交相应的证据证实，且与双方在本案中款项的交付习惯不符，结合原告在起诉书中诉请的利息起算时间为2019年1月30日(距离出借日为9个月)，故被告的上述意见与查明的事实不符，本院不予采信。本院认定被告刘华东支付了自2018年5月29日起至2019年1月29日止的9笔还款，每笔10500元，合计94500元（具体还款时间及金额详见判决书附表）。对于被告的上述9笔还款，对未超过月利率2%的部分，认定为支付利息，对超过月利率2%的部分，应予以抵扣本金。经本院核算，截止至2019年1月29日，被告尚欠原告本金为296735.54元（具体计算详见判决书附表）。故本院认定被告尚欠原告本金为296735.54元，对原告诉请被告偿还本金的超出部分本院不予支持。 关于借款利息问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，由于双方约定了利息，现原告诉请被告按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。故本院认定本案的借款利息应计算为：以296735.54元为基数，按月利率2%计算，自2019年1月30日起计至被告实际清偿之日止。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，判决如下： 一、被告刘华东、刘先霖偿还原告戴柏林借款本金296735.54元； 二、被告刘华东、刘先霖支付原告戴柏林利息（利息计算方式：以296735.54元为基数，按月利率2%计算，自2019年1月30日起计至被告实际清偿之日止）； 三、驳回原告戴柏林的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4075元，保全费2870元，由原告戴柏林负担1078元，由被告刘华东、刘先霖负担5867元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘文茵 二〇二〇年八月十九日 书记员  何 铃 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。序号起计日期实际还款日期尚欠本金实付金额天数多付利息(扣减本金）法定上限利息(2%/月计)尚欠利息本金余额备注12018/5/12018/5/2935000010500293699.506800.50346300.522018/5/302018/6/29346300.510500313307.347192.66342993.1632018/6/302018/7/29342993.1610500303605.846894.16336099.0042018/7/302018/8/2933609910500313519.226980.78329118.2252018/8/302018/9/29329118.2210500313664.216835.79322282.4362018/9/302018/10/29322282.4310500304022.126477.88315804.5572018/10/302018/11/29315804.5510500313940.746559.26309245.2982018/11/302018/12/30309245.2910500314076.986423.02302822.2792018/12/312019/1/29302822.2710500304413.276086.73296735.54