wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初2054号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规范》第四条第(三)项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审判员 王 翔 二〇二〇年六月四日 书记员 廖文婷
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1728号 原告：中国农业银行股份有限公司香河县支行，住所地河北省廊坊市香河县新华大街71号。 法定代表人：王从新，该行行长。 委托诉讼代理人：王海涛，该行员工。 被告：董红洋，男，1978年4月7日出生，汉族，现住河北省廊坊市香河县。 被告：任秀华，女，1983年7月4日出生，汉族，现住河北省廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：董红洋，男，现住河北省廊坊市香河县，系被告任秀华之夫。 原告中国农业银行股份有限公司香河县支行（以下简称农行香河县支行）与被告董红洋、任秀华借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司香河县支行委托诉讼代理人王海涛、被告任秀华委托诉讼代理人及被告董红洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司香河县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息359316.76元，其中：借款本金355057.29元及截止2019年11月12日的利息4259.47元，并支付自2019年11月13日至借款本息实际付清之日的利息；2、请求人民法院依法判令本案诉讼费、财产保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年6月18日，原被告签订《中国农业银行个人购房担保借款合同》一份，被告任秀华在原告处办理个人住房借款业务，向原告借款人民币38万元。期限30年，用于购买位于香河县的房产，双方约定按月还款。自2019年9月起被告任秀华未按合同约定向原告偿还借款本息，截止2019年11月12日累欠我行贷款本息359316.76元，其中：本金355057.29元，利息4259.47元。因被告任秀华、董红洋为夫妻关系。该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告董红洋应与被告任秀华共同承担偿还借款本息责任。为维护我行合法权益，故诉至法院。请求人民法院依法支持。 被告董红洋、任秀华辩称：贷款属实，欠本息是事实。现在没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下：二被告为夫妻关系，2015年6月18日，原告与被告任秀华签订了《个人购房担保借款合同》一份，约定原告为被告购买房产提供借款，借款金额380000元，用于购买位于香河县的房产，借款期限360个月，一个月为还款周期，共360期，采用等额本息还款法，并约定了利息、罚息、复利的计算方法。并以该房产为借款设定抵押。合同约定借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回发放借款，有权提前行使担保权。被告董红洋在抵押人处签字。原告按照合同发放了借款，被告未按约定偿还借款本息，截止2019年11月12日累欠贷款本息359316.76元，其中本金355057.29元，利息4259.47元。 以上事实有当事人陈述及户籍登记、个人信贷业务申请表、个人购房借款担保合同、不动产抵押登记证明、借款凭证等证据证实，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告任秀华签订的《个人购房担保借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告任秀华应按照约定偿还借款本息，原告合理请求本院应予支持，二被告为夫妻关系，因购房借款为夫妻共同债务，被告董红洋亦应承担还款责任。原告请求偿还全部借款本息359316.76元（其中本金355057.29元，利息4259.47元）并自2019年11月13日起按合同约定支付利息至付清之日，符合合同约定不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，判决如下： 被告任秀华、董红洋偿还原告中国农业银行股份有限公司香河县支行借款本金355057.29元并付利息（利息计算：2019年11月12日前利息4259.47元，2019年11月13日起按合同约定支付利息至付清之日），于判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3345元，保全费2470元，由被告任秀华、董红洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  董浩 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张歌
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执恢94号 本院在执行申请执行人吕加权与被执行人詹博然一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将詹博然纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月二日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执6476号汪国定：你与陈德要借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初20924号民事判决书已发生法律效力。权利人陈德要于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。特此通知二〇二〇年六月九日
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执恢94号 申请执行人：吕加权，男，1975年11月2日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。 被执行人：詹博然，男，1984年4月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 吕加权与詹博然借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2017）黔2301民初2930号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：一、被告詹博然自愿归还原告吕加权借款本金150000元并支付其借款利息（以所欠借款本金为基数，按月利率2%从2015年7月12日起计算至清偿完毕之日止）。上述款项定于2018年4月起每月1日前归还原告吕加权借款本金10000元至借款本金及利息全部清偿完毕之日止。二、被告李树金对被告詹博然的上述借款本金150000元承担连带清偿责任，被告李树金在承担连带清偿责任后有权向被告詹博然进行追偿。三、若被告詹博然未按上述约定时间履行任意一期还款义务，则原告吕加权有权申请一次性强制执行剩余全部款项。案件受理费4496元，减半收取2248元，被告詹博然自愿承担。因詹博然未按上述生效法律文书履行义务，吕加权向本院申请恢复执行，申请执行标的为151248元，本院于2020年2月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施： 一、于2020年2月26日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年2月26日、2020年6月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人詹博然在中国建设银行、中国农业银行等有9个银行账户，可用余额均为0元。本院已于2020年3月3日对上述银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应在期限届满之日前十五日内向本院提出申请）。 2．查明被执行人詹博然无不动产登记信息。 3．查明被执行人詹博然有南骏牌汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆类型：Ｋ31，车辆识别代码：231237），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已另案在车辆登记机关轮候查封上述车辆。 4．查明被执行人詹博然无工商登记信息、证券信息。 三、经向申请执行人询问，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。 四、于2020年2月26日向被执行人詹博然发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未向本院申请律师调查令，未要求本院采取公告悬赏措施。 2020年6月2日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人吕加权，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人吕加权对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初2930号民事调解书主文第一、二项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余151248元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人詹博然有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人吕加权同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初2930号民事调解书主文第一、二项本次执行程序。 申请执行人吕加权尚未受偿的债权151248元及迟延履行期间的债务利息被执行人詹博然负有继续向申请执行人吕加权履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘飞 二〇二〇年六月二日 法官助理 刘坚 书 记 员 王欢
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执6476号申请执行人陈德要，男，汉族，1963年5月27日出生，住河南省邓州市。被执行人汪国定，男，汉族，1969年10月20日出生，住信阳市商城县。陈德要诉汪国定借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初20924号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定被告汪国定于本判决生效后十日内偿还原告借款本金2140000元及利息（利息自2019年6月21日起按照年利率6%计算至被告清偿借款之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。因汪国定未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈德要向本院申请强制执行，本院于2020年6月03日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的财产；三、本院前往郑州市自然资源和规划局查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人名下房产信息；四、本院前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人缴纳公积金信息，未发现被执行人名下公积金信息五、通过实地走访的形式对被执行人居住地（住所地）进行调查和了解，并送达传票，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；六、本院对被执行人采取限制高消费措施；七、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭宏审判员  赵伟审判员  孟璐二〇二〇年九月三日书记员  **
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初276号 原告：崔某。 委托诉讼代理人：韩伟，女，1975年9月11日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，系原告崔某妻子， 被告：白某。 原告崔某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某的委托诉讼代理人韩伟、被告白某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告崔某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金3万元及从2013年12月31日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息；2、依法判令被告向原告偿还借款本金21万元；3、依法判令被告向原告偿还借款本金8万元及从2015年8月15日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息；4、由被告承担本案诉讼费。原告在庭审中前放弃第二项诉讼请求21万元。事实与理由：2011年12月31日，被告白某以资金周转困难为由向原告借款3万元，约定月利率为1.5%，并向原告出具借条一支，载明：今贷到崔某人民币叁万元整（30000），利息1分5，贷款人白某，2011年12月31日。后被告将利息支付至2013年12月31日。2013年8月15日，被告白某再次向原告借款8万元，约定月利率为1.5%，并向原告出具借条一支，载明：今贷到崔某人民币捌万元整（80000），利息0.15，白某，2013年8月15日。后被告将利息支付至2015年8月15日。原告多次向被告索要未果。为此，向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 原告崔某向本院提供借条二支，用于证明被告两次向原告借款3万元、8万元，均约定月利率为1.5%的事实。 被告白某承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，经本院审查，被告承认原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定。原告提出的全部诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，由被告白某一次性偿还原告崔某借款本金3万元，并支付从2013年12月31日起至款付清之日止，按月利率1.5%计算的利息。 二、本判决生效后五日内，由被告白某一次性偿还原告崔某借款本金8万元，并支付从2015年8月15日起至款付清之日止，按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3760元，由原告崔某负担2220元，由被告白某负担1540元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  葛美云 二〇二〇年六月一日 书记员  庄 伟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初10460号原告(反诉被告)：上海品府酒店管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王京芳，执行董事。委托诉讼代理人：常国旗，上海市凤凰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高双全，上海市凤凰律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海奕昕贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：田昌平，执行董事。委托诉讼代理人：奚正辉，闻远(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成，闻远(上海)律师事务所律师。第三人：王京芳，女，1975年7月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区丹阳路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：常国旗，上海市凤凰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高双全，上海市凤凰律师事务所律师。第三人：上海鼎有物业管理有限公司，住所地上海市宝山区高逸路XXX-XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：王薇薇，执行董事。委托诉讼代理人：张春福，上海市锦天城律师事务所律师。原告(反诉被告)上海品府酒店管理有限公司诉被告(反诉原告)上海奕昕贸易有限公司、第三人王京芳、第三人上海鼎有物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本案审理过程中发现案情较为复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长 陈 稷审 判 员 孔 玲人民陪审员 张 巍二〇二〇年六月五日书 记 员 胡玉玺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0602执2005号   申请执行人韩秀赟，男，汉族，1974年7月18日出生，陕西省橫山县人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX407180311。   被执行人冯晋军，男，汉族，1975年10月29日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区原延安市，公民身份号码：61260XXXX510290332。   申请执行人韩秀赟申请执行冯晋军民间借贷纠纷一案，陕西省延安市中级人民法院（2020)陕06民终606号民事裁定书，已经发生法律效力。判决内容：一、由被执行人冯晋军于判决生效后十日内向申请人韩秀赟偿还借款78000元及利息（利息按照月利率1.5%自2019年8月30日起计算至实际付清之日止）。因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日予以立案执行。   本案在执行过程中，于2020年6月15日，对被执行人冯晋军位于工行延安七里铺支行，账户为XXXXXXXXXXXXXXX1946银行账户，予以冻结，对被执行人冯晋军位于工行延安宝塔支行，账户为XXXXXXXXXXXXXXX1664银行账户，予以冻结。2020年6月15日，申请执行人向本院递交了撤回案件执行申请书，本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：   终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执2005号案件的执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。     审判长 演 晴 利   审判员 秦 志 鹏   审判员 李  强       二0二0年六月十五日     书记员 师 捍 门
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0602执2005号 申请执行人韩秀赟，男，汉族，1974年7月18日出生，陕西省橫山县人，现住延安市宝塔区。 被执行人冯晋军，男，汉族，1975年10月29日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。 申请执行人韩秀赟申请执行冯晋军民间借贷纠纷一案，陕西省延安市中级人民法院（2020)陕06民终606号民事裁定书，已经发生法律效力。判决内容：一、由被执行人冯晋军于判决生效后十日内向申请人韩秀赟偿还借款78000元及利息（利息按照月利率1.5%自2019年8月30日起计算至实际付清之日止）。因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日予以立案执行。 本案在执行过程中，于2020年6月15日，对被执行人冯晋军位于工行延安七里铺支行，账户为2609080701025431946银行账户，予以冻结，对被执行人冯晋军位于工行延安宝塔支行，账户为6222022609002581664银行账户，予以冻结。2020年6月15日，申请执行人向本院递交了撤回案件执行申请书，本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下： 终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执2005号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  演晴利 审判员  秦志鹏 审判员  李 强 二〇二〇年六月十五日 书记员  师捍门
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初689号原告：孟长喜，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孟宝宏，个体工商户。被告：胡亮，男，教练，住内蒙古自治区。原告孟长喜与被告胡亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理本案，原告孟长喜的委托诉讼代理人孟宝宏到庭参加诉讼，被告胡亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一.要求被告偿还借款65，000元；二.要求被告自原告起诉之日起按年利率6%支付借款利息；三.案件受理费要求被告负担。事实与理由：2018年12月5日，被告在原告处借款65，000元，双方约定此款于2019年12月30日偿还。超过约定还款期限之后，原告向被告索要此款，但被告却一直没有偿还，根据上述事实，原告要求被告立即偿还欠款，并自原告起诉时按年利率6%计算支付利息，此利息计算至被告清偿全部欠款为止。被告胡亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未递交书面答辩意见。经审理查明，原告与孟桂英、吴金芳等人于2013年在莫旗金瑞典当有限公司借款90，000元，原告将其中部分借款借与被告使用，被告一直未能归还。2018年12月5日原被告经过协商之后，被告为原告出具65，000元借据，以表明其愿意向原告偿还65，000元借款，双方约定还款期限为2019年12月30日。还款期限届至后，被告未能偿还欠款，故原告起诉至法院。以上事实有当事人陈述、原告提供的借据予以证明。上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，本院经审查，对证据予以认定采信。本院认为，根据原告所出示的借据，可以证实被告在原告处借款以及愿意按照65，000元偿还的事实，故对原告提出的要求被告偿还65，000元借款请求应予支持。原告主张要求被告自起诉日起按照年利6%承担借款利息，原告的请求符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百五十二条的规定，判决如下：一、被告胡亮于本判决生效后三日内偿还原告孟长喜借款65，000元；二、被告胡亮自2020年4月16日起以65，000元为本金，按照年利6%承担利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半后收取712.5元，由被告胡亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  唐占一二〇二〇年六月四日书记员  刘 娜
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内0722民初689号 原告：孟长喜，男，达斡尔族，农民，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：孟宝宏，男，鄂温克族，个体工商户，住内蒙古自治区。 被告：胡亮，男，汉族，教练，住内蒙古自治区。 原告孟长喜与被告胡亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理本案，原告孟长喜的委托诉讼代理人孟宝宏到庭参加诉讼，被告胡亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一.要求被告偿还借款65，000元；二.要求被告自原告起诉之日起按年利率6%支付借款利息；三.案件受理费要求被告负担。事实与理由：2018年12月5日，被告在原告处借款65，000元，双方约定此款于2019年12月30日偿还。超过约定还款期限之后，原告向被告索要此款，但被告却一直没有偿还，根据上述事实，原告要求被告立即偿还欠款，并自原告起诉时按年利率6%计算支付利息，此利息计算至被告清偿全部欠款为止。 被告胡亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未递交书面答辩意见。 经审理查明，原告与孟桂英、吴金芳等人于2013年在莫旗金瑞典当有限公司借款90，000元，原告将其中部分借款借与被告使用，被告一直未能归还。2018年12月5日原被告经过协商之后，被告为原告出具65，000元借据，以表明其愿意向原告偿还65，000元借款，双方约定还款期限为2019年12月30日。还款期限届至后，被告未能偿还欠款，故原告起诉至法院。 以上事实有当事人陈述、原告提供的借据予以证明。上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，本院经审查，对证据予以认定采信。 本院认为，根据原告所出示的借据，可以证实被告在原告处借款以及愿意按照65，000元偿还的事实，故对原告提出的要求被告偿还65，000元借款请求应予支持。原告主张要求被告自起诉日起按照年利6%承担借款利息，原告的请求符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告胡亮于本判决生效后三日内偿还原告孟长喜借款65，000元； 二、被告胡亮自2020年4月16日起以65，000元为本金，按照年利6%承担利息至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半后收取712.5元，由被告胡亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  唐占一 二〇二〇年六月四日 书记员  刘 娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初2170号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719763087X。 法定代表人：李国庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何军，该公司员工。 被告：冯某。 被告：张某。 被告：刘某。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告冯某、张某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何军，被告冯某、张某、刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯某向原告偿还借款本金30万元及利息（从2020年5月24日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.53‰计算的利息），并承担截止2020年5月23日已产生利息29744.5元；2、依法判令被告张某、刘某对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月22日，原告与被告冯某（借款人）、被告张某、刘某（保证人）签订了个人借款合同及保证担保合同，约定：被告冯某向原告借款人民币30万元，借款期限1年，执行月利率为8.1‰,逾期上浮30%即逾期月利率10.53‰。被告张某、刘某为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告冯某发放了贷款30万元。借款后，被告冯某不能按合同约定偿还借款本息，致原告提起诉讼请求法院依法判决。 被告冯某辩称，被告对上述借款的事实及金额均无异议，现在想办法准备偿还，只是没有能力一次性偿还，要和银行协商后，再做偿还计划。 被告张某辩称，案涉借款是事实，担保也是事实，被告愿意继续承担保证责任。 被告刘某辩称，案涉借款、担保是事实，但当时去原告处担保签字是被告张某丈夫高亮让本被告去的，被告以为是给高亮担保，就在借款合同担保人处签了字，给冯某担保被告不承担保证责任。 本院经审理查明事实如下： 2018年12月22日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告冯某（借款人）签订陕榆农商银刘官寨支行借字（2018）第D2026号个人借款合同，合同约定：借款金额为人民币30万元。借款期限为2018年12月22日起至2019年12月21日止，执行月利率为8.1‰。按季结息。借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%即逾期月利率10.53‰等事项。同日，原告与被告张某、刘某（保证人）签订陕榆农商银刘官寨支行借字（2018）第D2026号保证担保合同，合同约定：被告张某、刘某为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告冯某发放了贷款30万元。借款后，被告冯某不能按合同约定清偿，2020年5月23日拖欠本金30万元，产生利息29744.5元。 上述事实有原告提供的个人借款合同、保证担保合同、借据、银行贷款结息清单在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告冯某签订的个人借款合同、与被告张某、刘某签订的保证担保合同，系各方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同，被告冯某不履行合同已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告诉请依法判令被告冯某向原告偿还借款本金30万元及利息（从2020年5月24日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.53‰计算），并承担截止2020年5月23日已产生利息29744.5元的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持；原告诉请被告张某、刘某对上述债务本息承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，依保证担保合同“保证期间为借款到期之日起两年”之约定，被告张某、刘某的保证期间截止时间为2021年12月21日，原告于2020年4月15日提起诉讼，在被告张某、刘某的保证期间内，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张某、刘某承担了保证责任后有权向债务人即被告冯某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告冯某偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（从2020年5月24日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.53‰计算），并承担截止2020年5月23日已产生利息29744.5元。 二、被告张某、刘某对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3080元，由被告冯某、张某、刘某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  葛美云 二〇二〇年六月十二日 书记员  庄 伟
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执893号 程随勇,周静,刘盛杰,王永飞： 申请执行人福泉富民村镇银行股份有限公司于2020年06月05日申请执行你借款合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年六月五日
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执893号申请执行人：福泉富民村镇银行股份有限公司，住所地：福泉市金山办事处洒金北路**。统一社会信用代码：9152270130875209XN。法定代表人：宋培恩，系该行董事长。委托诉讼代理人：杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。委托诉讼代理人罗春，系该公司职工。被执行人：程随勇，男，1984年3月21日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市陆坪镇福兴村沙坝组。被执行人：周静，女，1986年4月1日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市陆坪镇福兴村沙坝组。被执行人：刘盛杰，男，1986年6月17日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市高坪镇英坪居委会英坪小组。被执行人：王永飞，女，1991年1月16日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市高坪镇英坪居委会英坪小组。福泉富民村镇银行股份有限公司与程随勇、周静、刘盛杰、王永飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2702民初1843号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年6月5日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金50000元及按合同约定的利息、罚息，律师费2400元，案件受理费1400元及本案执行费。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条裁定如下：一、冻结、划拨被执行人程随勇、周静、刘盛杰、王永飞银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其他财产，以上强制措施以本案执行标的为限。二、若被执行人程随勇、周静、刘盛杰、王永飞履行生效法律文书，解除上列财产的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓勤二〇二〇年六月五日书记员  王志彬
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初9783号 申请人：周瑞芳，女，1962年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：庄玉玲、林秀清，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师、实习律师。 被申请人：张晓薇，女，1971年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人周瑞芳与被申请人张晓薇民间借贷纠纷一案，申请人周瑞芳于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求保全被申请人张晓薇所有的价值1368400元的财产，并提供其名下的位于厦门市思明区作为担保财产。 本院经审查认为，周瑞芳的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押张晓薇所有的价值1368400元的财产； 二、查封、冻结周瑞芳名下的位于厦门市思明区。 案件申请费5000元，由周瑞芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年六月一日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
广东省连平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1623刑初54号公诉机关广东省连平县人民检察院。被告人李文锋，男，1994年8月14日生，居民身份证号码：441************717，汉族，初中文化，广东省河源市连平县人，住连平县***********。2019年12月21日被抓获，次日因本案被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现羁押于连平县看守所。辩护人谢小裕，广东凯顺律师事务所律师。广东省连平县人民检察院以连检诉刑诉［2020］43号起诉书指控被告人李文锋犯侵犯公民个人信息罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理了本案。广东省连平县人民检察院指派检察员何世林出庭支持公诉，被告人李文锋及其辩护人谢小裕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月份，被告人李文锋为实施骗婚以6000元向“啊梓”（在逃）购买了一部红色联想手提电脑，电脑里有非法获取婚恋网数据的软件及软件导出的婚恋网用户数据。后李文锋通过网络售卖公民个人信息400多条，非法获利460元。经电子勘查，该部红色联想手提电脑内有实名公民个人信息142009条。另查明，2020年5月9日，被告人李文锋积极动员其家属在，在国内的法治类网站《正义网》向社会公众发表公开致歉信，恳请社会公众的谅解。上述事实，被告人李文锋在庭审过程中无异议，且有物证笔记本电脑及手机等物品若干；公开致歉信复印件，扣押清单，到案经过及户籍证明等书证；被告人李文锋的供述与辩解；电子证据检查工作记录，搜查笔录；电脑桌面及电脑内表格照片，QQ资料截图等证据予以证实，足以认定。庭审后，被告人李文锋的家属向本院退赃人民币460元，该款目前已存入本院涉案款专用账户。本院向连平县司法局出具委托社会调查函，2020年6月8日收到连平县司法局出具的调查评估意见书，认为被告人李文锋在社区居住对社会影响较小，具备社区矫正条件。本院认为，被告人李文锋违反国家规定，非法获取公民个人信息142009条，情节特别严重，其行为构成侵犯公民个人信息罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人李文锋能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人李文锋具有立功表现的意见，经查，被告人李文锋是下游犯罪，其非法获取行为必然有“上家”存在非法出售行为，其归案后交代其“上家”的相关信息本就属于如实供述罪行的一部分，不属于有立功表现，对辩护人的意见本院不予采纳。被告人李文锋案发后有悔罪表现，积极采取行动消除降低其犯罪行为所带来的不良社会影响，可酌情予以从轻处罚。被告人李文锋认罪认罚，公诉机关提出对被告人李文锋在有期徒刑三年至三年四个月期间内予以量刑并处罚金的建议符合法律规定，本院予以采纳。鉴于对被告人李文锋适用缓刑不至于危害社会，，且具备社区矫正条件,可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第（五）项、第二款第（三）项、第十二条的规定，判决如下：一、被告人李文锋犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳至本院。）二、对被告人李文锋退还的非法获利人民币460元依法予以没收（已存入本院涉案款专用账户）。三、随案移送的作案工具笔记本电脑、手机若干等物品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘志荣人民陪审员  钟日亮人民陪审员  谢开梦二〇二〇年六月十日书 记 员  刘月媚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：（一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的；（二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的；（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；（四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健**理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的；（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；（六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的；（七）违法所得五千元以上的；（八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的；（九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的；（十）其他情节严重的情形。实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”：（一）造成被害人死亡、重伤、精神失常或者被绑架等严重后果的；（二）造成重大经济损失或者恶劣社会影响的；（三）数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的；（四）其他情节特别严重的情形第十二条对于侵犯公民个人信息犯罪，应当综合考虑犯罪的危害程度、犯罪的违法所得数额以及被告人的前科情况、认罪悔罪态度等，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9783号 原告：周瑞芳，女，1962年10月28日出生，汉族，住厦门市同安区，现住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：庄玉玲、陈萍。 被告：张晓薇，女，1971年10月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告周瑞芳与被告张晓薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周瑞芳的委托诉讼代理人庄玉玲、陈萍到庭参加诉讼，被告张晓薇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。现本案审理终结。 周瑞芳向本院提出诉讼请求：1.判令张晓薇立即返还周瑞芳借款本金1200000元；2.判令张晓薇立即支付周瑞芳上述借款的利息（以1200000元为基数，按月利率2%，自2013年6月14日起计算至张晓薇实际付款之日止）；3.判令张晓薇承担本案的案件受理费、保全费5000元等全部诉讼费用。事实和理由：2012年7月6日，因张晓薇经营周转需要，周瑞芳通过案外人林平名下的中国工商银行账户（尾号0185）向张晓薇名下的中国工商银行账户（尾号2624）出借款项1200000元。2012年9月26日，张晓薇向周瑞芳出具《借条》，对前述借款事实进行确认。《借条》载明：张晓薇于2012年7月6日收到周瑞芳向其支付的借款1200000元，借款期限自2012年7月6日起，借款按月利率2.5%计息，因借款引起的争议由周瑞芳住所地人民法院管辖。借款期限内，张晓薇于2012年8月6日支付利息30000元、2012年9月6日支付利息30000元、2012年10月8日支付利息30000元、2012年11月7日支付利息30000元、2012年12月6日支付利息30000元、2013年1月6日支付利息30000元、2013年2月7日支付利息30000元、2013年3月9日支付利息30000元、2013年4月16日支付利息30000元、2013年6月13日支付利息30000元。经周瑞芳多次催讨，截至本案起诉之日，张晓薇仍欠付周瑞芳借款本金1200000元及自2013年6月14日起至今的利息。张晓薇不还款，已严重违约，周瑞芳遂起诉。 张晓薇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年7月6日，案外人林平向张晓薇转账支付1200000元。2012年9月26日，张晓薇向周瑞芳出具《借条》，载明张晓薇向周瑞芳借款1200000元，月利率为2.5%等。2020年5月25日，周瑞芳诉至本院。周瑞芳向本院申请对张晓薇所有的价值1368400元的财产进行保全，并提供房产担保，为此支出保全费+5000元。 庭审中，周瑞芳主张，双方系朋友关系，张晓薇以生意周转需要为由借款，仅支付2012年7月6日至2013年5月6日期间的利息合计300000元，周瑞芳主张自2013年6月14日起计息；起诉后张晓薇未还款。根据周瑞芳的申请，案外人林平出庭作证。林平述称，其与周瑞芳系朋友关系，也认识张晓薇，周瑞芳委托其转账支付1200000元给张晓薇，该款项与其无关。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，周瑞芳持有经张晓薇签字确认的《借条》原件，结合银行转账记录、证人证言，对周瑞芳主张张晓薇向其借款1200000元的事实，证据充分予以认定。借贷双方未约定借款期限，周瑞芳可以要求张晓薇在合理期限内还款，自本案起诉后，没有证据表明张晓薇履行了还款义务，故周瑞芳要求张晓薇清偿尚欠借款1200000元，有事实和法律依据，予以支持。关于利息，周瑞芳自认张晓薇已支付2012年7月6日至2013年5月6日期间的利息合计300000元，现要求张晓薇以1200000元为基数，自2013年6月14日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止，合法合理，予以支持。保全费5000元系周瑞芳为维护自身合法权益支出的合理费用，应当由违约方张晓薇承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张晓薇于本判决生效之日起十日内偿还周瑞芳借款本金1200000元并支付利息（以1200000元为基数，利息自2013年6月14日起按月利率2%计算至实际还款之日止）； 二、张晓薇于本判决生效之日起七日内支付周瑞芳保全费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17116元，减半收取8558元，由张晓薇负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年六月三十日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初694号 原告：陈华，男，1972年11月27日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴昊，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：封海鑫，上海市海华永泰（南京）律师事务所实习律师。 被告：布雷博（南京）制动系统有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区西京路28号。 法定代表人：StephaneDenisJeanPaulRolland，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐双，北京市中伦（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鸣凤，北京市中伦（南京）律师事务所律师。 被告：黄勇，男，1980年8月8日生，汉族，住南京市江宁区。 原告陈华诉被告布雷博（南京）制动系统有限公司（以下简称布雷博公司）、黄勇工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈华的委托诉讼代理人吴昊，被告布雷博公司的委托诉讼代理人徐双到庭参加诉讼。被告黄勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈华向本院提出诉讼请求：要求布雷博公司和黄勇共同赔偿医疗费227315.04元。事实和理由：其系布雷博公司员工。2017年5月6日，其在布雷博公司内部驾驶堆高车时，被同事黄勇驾驶的叉车撞伤，产生医疗费合计227,315.04元。2019年2月14日，南京市江宁区人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》，认定其受到的事故伤害属于工伤。之后，其与布雷博公司分别到南京市社会保险管理中心办理工伤医疗费用报销事宜，南京市社会保险管理中心最终回复：根据《工伤保险经办规程》（人社部发[2012]11号）第七十三条规定，因工伤涉及第三人，需先由人民法院明确责任比例，出具民事调解书或民事判决书，再到社会保险经办部门提交材料进行工伤待遇申报。 被告布雷博公司辩称，陈华确实在公司发生工伤，其按照规定申报了工伤，也到社保中心办理了有关手续，所有责任仅限于工伤保险项下的相关责任。其已经协助陈华向社保中心进行医药费的理赔，社保中心最初核定的报销金额为203797.51元，后又以存在第三人侵权需要提供法院的判决书或者调解书为由拒绝理赔。该情形与公司无关，其不应当承担责任。陈华在本案中主张的全部医药费金额，其在前期已经先行垫付，社保中心最终赔付的金额以及超付的金额，均应当返还公司。 被告黄勇未应诉。 本院经审理认定事实如下：陈华系布雷博公司职员，参加了工伤保险。2017年5月6日，陈华在布雷博公司内驾驶堆高车时，不慎被同事黄勇驾驶的叉车撞伤，造成下肢损伤，并被送往医院救治，布雷博公司全额支付了医疗费。2019年2月14日，南京市江宁区人力资源和社会保障局认定陈华此次伤害属于工伤。 之后，陈华和布雷博公司共同向南京市社会保险管理中心申报工伤医疗费。2019年10月17日，南京市社会保险管理中心书面答复陈华，根据《工伤保险经办规程》（人社部发[2012]11号）第七十三条规定，工伤涉及第三人责任的，业务部门审核工伤待遇时，还应审核民事伤害赔偿法律文书，故陈华需就本次事故向相关责任部门明确责任比例和民事赔偿，待民事赔偿完毕，取得调解书或判决书后，方可按规定申请报销个人应承担的医疗费部分及之后就医产生的医疗费用。 2020年1月13日，陈华向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，仲裁请求与本案诉讼请求一致。仲裁委员会决定不予受理后，陈华向本院提起诉讼。 审理中，布雷博公司陈述，黄勇在当时正常工作，并无故意或重大过失，只是因叉车前放置的纸箱遮挡了部分视线，才不慎撞伤陈华。陈华同意布雷博公司的意见，并声明之前并未向黄勇主张过侵权赔偿。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，黄勇是布雷博公司的职员，不属于用人单位以外的第三人，且黄勇是在执行工作任务过程中对陈华造成损害，相关责任应由布雷博公司承担。陈华已经获得工伤认定，布雷博公司也为陈华缴纳了工伤保险费，故陈华的工伤医疗待遇，应当按照《工伤保险条例》的规定，由工伤保险基金在保险范围内赔付。本案不存在第三人侵权的问题，不适用《工伤保险经办规程》（人社部发[2012]11号）第七十三条的规定。布雷博公司已经全额支付了陈华的工伤医疗费，陈华再要求布雷博公司和黄勇赔偿医疗费的请求不能成立。黄勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《工伤保险条例》第三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回陈华的诉讼请求。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年六月二十四日 见习书记员  曾翠平
广东省连平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1623刑初54号公诉机关广东省连平县人民检察院。被告人李文锋，男，1994年8月14日生，居民身份证号码：441************717，汉族，初中文化，广东省河源市连平县人，住连平县***********。2019年12月21日被抓获，次日因本案被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现羁押于连平县看守所。辩护人谢小裕，广东凯顺律师事务所律师。广东省连平县人民检察院以连检诉刑诉［2020］43号起诉书指控被告人李文锋犯侵犯公民个人信息罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理了本案。广东省连平县人民检察院指派检察员何世林出庭支持公诉，被告人李文锋及其辩护人谢小裕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月份，被告人李文锋为实施骗婚以6000元向“啊梓”（在逃）购买了一部红色联想手提电脑，电脑里有非法获取婚恋网数据的软件及软件导出的婚恋网用户数据。后李文锋通过网络售卖公民个人信息400多条，非法获利460元。经电子勘查，该部红色联想手提电脑内有实名公民个人信息142009条。另查明，2020年5月9日，被告人李文锋积极动员其家属在，在国内的法治类网站《正义网》向社会公众发表公开致歉信，恳请社会公众的谅解。上述事实，被告人李文锋在庭审过程中无异议，且有物证笔记本电脑及手机等物品若干；公开致歉信复印件，扣押清单，到案经过及户籍证明等书证；被告人李文锋的供述与辩解；电子证据检查工作记录，搜查笔录；电脑桌面及电脑内表格照片，QQ资料截图等证据予以证实，足以认定。庭审后，被告人李文锋的家属向本院退赃人民币460元，该款目前已存入本院涉案款专用账户。本院向连平县司法局出具委托社会调查函，2020年6月8日收到连平县司法局出具的调查评估意见书，认为被告人李文锋在社区居住对社会影响较小，具备社区矫正条件。本院认为，被告人李文锋违反国家规定，非法获取公民个人信息142009条，情节特别严重，其行为构成侵犯公民个人信息罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人李文锋能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人李文锋具有立功表现的意见，经查，被告人李文锋是下游犯罪，其非法获取行为必然有“上家”存在非法出售行为，其归案后交代其“上家”的相关信息本就属于如实供述罪行的一部分，不属于有立功表现，对辩护人的意见本院不予采纳。被告人李文锋案发后有悔罪表现，积极采取行动消除降低其犯罪行为所带来的不良社会影响，可酌情予以从轻处罚。被告人李文锋认罪认罚，公诉机关提出对被告人李文锋在有期徒刑三年至三年四个月期间内予以量刑并处罚金的建议符合法律规定，本院予以采纳。鉴于对被告人李文锋适用缓刑不至于危害社会，，且具备社区矫正条件,可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第（五）项、第二款第（三）项、第十二条的规定，判决如下：一、被告人李文锋犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳至本院。）二、对被告人李文锋退还的非法获利人民币460元依法予以没收（已存入本院涉案款专用账户）。三、随案移送的作案工具笔记本电脑、手机若干等物品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘志荣人民陪审员  钟日亮人民陪审员  谢开梦二〇二〇年六月十日书 记 员  刘月媚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：（一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的；（二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的；（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；（四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健康**理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的；（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；（六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的；（七）违法所得五千元以上的；（八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的；（九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的；（十）其他情节严重的情形。实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”：（一）造成被害人死亡、重伤、精神失常或者被绑架等严重后果的；（二）造成重大经济损失或者恶劣社会影响的；（三）数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的；（四）其他情节特别严重的情形第十二条对于侵犯公民个人信息犯罪，应当综合考虑犯罪的危害程度、犯罪的违法所得数额以及被告人的前科情况、认罪悔罪态度等，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初694号 原告：陈华，男，1972年11月27日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴昊，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：封海鑫，上海市海华永泰（南京）律师事务所实习律师。 被告：布雷博（南京）制动系统有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区西京路28号。 法定代表人：StephaneDenisJeanPaulRolland，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐双，北京市中伦（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鸣凤，北京市中伦（南京）律师事务所律师。 被告：黄勇，男，1980年8月8日生，汉族，住南京市江宁区。 原告陈华诉被告布雷博（南京）制动系统有限公司、黄勇工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案事实复杂、不易查明。本案不宜适用简易程序。该案事实虽不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年六月十六日 见习书记员  曾翠平
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初4700号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区。 负责人：王文杰，行长。 被告：高英鑫，男，1954年11月6日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告高英鑫信用卡纠纷一案，因原告接到通知后未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 楠 二〇二〇年六月八日 书记员 刘国映
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21300-21308号原告：张勇，男，1967年7月12日出生，香港居民。被告：青岛微助力商业管理有限公司，住所地青岛崂山区苗岭路17号18号楼3单元401户，统一社会信用代码×××41Ｇ。法定代表人：王晓堃，执行董事。原告张勇与被告青岛微助力商业管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷九案，本院于2020年5月25日立案。原告张勇于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告张勇撤回起诉。每案受理费人民币50元，九案共计人民币450元，每案减半收取人民币25元，九案共计人民币225元，由原告张勇负担。审判长  潘燕清审判员  杨 玲审判员  王 鸥二〇二〇年六月十日书记员  陆贤柔
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初4700号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行，住所地秦皇岛市海港区。 负责人：刘东锁，行长。 委托诉讼代理人：郭海东，男，1970年2月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系银行员工。 被告：杜晓辉，女，1974年9月14日出生，汉族，户籍地秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行与被告杜晓辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭海东到庭参加了诉讼，被告杜晓辉经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告杜晓辉归还原告银行卡透支本金7701.72元及截止2020年1月10日透支利息1474.77元，违约金468.62元，共计9645.11元。（自2020年1月11日起至实际给付之日止的利息、违约金与其他费用按合同约定继续计算）；2.判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2014年3月14日杜晓辉在我行申请办理了贷记信用卡一张，卡号：62×××80，账户锁定后信用额度0元。杜晓辉消费透支后于2016年5月8日进入属地催收，透支本金7701.72元，经催收后至今未还清。截至2020年1月10日透支本金7701.72元、利息1474.77元，违约金468.62元，共计9645.11元。由于持卡人杜晓辉还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告持卡人杜晓辉偿还我行透支本金7701.72元及至透支款还清之日的全部利息、违约金及费用。案件受理费及我行因诉讼发生的一些费用由被告承担。 被告杜晓辉未到庭参加诉讼，没有提出答辩意见。 原告提交的证据为：证据一、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及申请表、被告身份证复印件各一份，证明被告符合我行信用卡准入标准，原、被告双方存在借贷关系。证据二、欠款证明一份，证明被告信用卡透支本金、利息及违约金金额。证据三、消费交易打印流水一份，证明被告透支使用我行信用卡。证据四、催收信函回执2份，证明我行曾通过邮寄方式进行过催收，但被告始终未能偿还我行欠款。 被告杜晓辉未到庭参加诉讼，没有提出质证意见，亦未向本院提交相关证据。 经过原告举证，本院认定的事实如下：2014年2月19日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，被告在申请贷记卡的过程中，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，逾期还款滞纳金为最低还款额未还部分的5%，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息各项费用的顺序进行偿还。 被告杜晓辉开始使用卡号为62×××80的贷记卡，2016年3月5日，被告杜晓辉未按时偿还借款，原告开始收取逾期还款滞纳金，至2016年9月3日共收取7笔滞纳金合计468.62元，以后未收取滞纳金。截至2020年1月10日透支本金7701.72元、利息1474.77元、滞纳金468.62元，欠款合计9645.11元。该笔欠款被告至今未偿还原告。 以上事实，有原告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，被告杜晓辉向原告申请信用卡，原告与被告杜晓辉之间形成了信用卡服务合同关系，被告杜晓辉在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还欠款及利息。中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该规定，自2017年1月1日起，发卡机构对于持卡人逾期未还款的行为，不应再沿用此前双方所签订合约中关于滞纳金的规定，而应与持卡人进行平等协商，就是否收取违约金以及收取违约金的标准、方式等重新达成合意。中国人民银行是我国的金融行政管理机关，对各商业银行进行指导、协调、监督和检查，原告应遵守该规定，现原告未举证证明双方就收取违约金需要与被告进行协商并达成合意，故对原告要求被告支付2017年1月1日以后的违约金的诉请，本院不予支持。被告杜晓辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杜晓辉于本判决生效后7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行欠款本金7701.72元及2020年1月10日之前的利息1474.77元、滞纳金468.62元，并自2020年1月11日至实际给付之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定支付利息； 二、对原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杜晓辉负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  莫 军 人民陪审员  李庆贵 人民陪审员  张立敏 二〇二〇年十二月十六日 代理书记员  张 皓
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21300-21308号原告：张勇，男，1967年7月12日出生，香港居民。被告：青岛微助力商业管理有限公司，住所地青岛崂山区苗岭路****楼****，统一社会信用代码91370212321441341G。法定代表人：王晓堃，执行董事。原告张勇与被告青岛微助力商业管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷九案，本院于2020年5月25日立案。原告张勇于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告张勇撤回起诉。每案受理费人民币50元，九案共计人民币450元，每案减半收取人民币25元，九案共计人民币225元，由原告张勇负担。审判长  潘燕清审判员  杨 玲审判员  王 鸥二〇二〇年六月十日书记员  陆贤柔
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初606号之二 原告：陈道发，男，汉族，1968年7月15日生，住安徽省长丰县。 被告：安徽省光信建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路66号汇金大厦15层，统一社会信用代码913401227728282891（5—9）。 法定代表人：杨昌平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王有明，该公司员工。 被告：合肥皖新供应链管理有限公司，住所地安徽省合肥经开区锦绣大道316号，统一社会信用代码913401233585546498（1—1）。 法定代表人：郑赤燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘之银，安徽承义律师事务所律师。 本院于2019年12月16日作出(2019)皖0123财保100号财产保全的裁定，一、查封、冻结或扣押被申请人安徽省光信建设工程有限公司、合肥皖新供应链管理有限公司名下财产或等值800000元；二、查封陈道发名下坐落于合肥市新站区淮海大道1188号京商商贸城J区商业P0322〔产权证号：皖（2018）合肥市不动产权第20048396号（41M2）〕、P0123〔产权证号：皖（2018）合肥市不动产权第20048399号（32.9M2）〕两处房屋。现由于双方已达成调解协议，申请人陈道发向本院申请解除对被申请人的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人安徽省光信建设工程有限公司、合肥皖新供应链管理有限公司所作的冻结、查封等财产保全措施； 二、解除对陈道发名下坐落于合肥市新站区淮海大道1188号京商商贸城J区商业P0322〔产权证号：皖（2018）合肥市不动产权第20048396号（41M2）〕、P0123〔产权证号：皖（2018）合肥市不动产权第20048399号（32.9M2）〕两处房屋的查封措施。 审判员 唐 洪 二〇二〇年六月十六日 书记员 沈玲玲
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初606号之二 原告：陈道发，男，汉族，1968年7月15日生，住安徽省长丰县。 被告：安徽省光信建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路66号汇金大厦15层，统一社会信用代码913401227728282891（5—9）。 法定代表人：杨昌平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王有明，该公司员工。 被告：合肥皖新供应链管理有限公司，住所地安徽省合肥经开区锦绣大道316号，统一社会信用代码913401233585546498（1—1）。 法定代表人：郑赤燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘之银，安徽承义律师事务所律师。 本院于2019年12月16日作出（2019）皖0123财保100号财产保全的裁定，一、查封、冻结或扣押被申请人安徽省光信建设工程有限公司、合肥皖新供应链管理有限公司名下财产或等值800000元；二、查封陈道发名下坐落于合肥市新站区京商商贸城Ｊ区商业Ｐ0322〔产权证号：皖（2018）合肥市不动产权第20048396号（41Ｍ2）〕、Ｐ0123〔产权证号：皖（2018）合肥市不动产权第20048399号（32.9Ｍ2）〕两处房屋。现由于双方已达成调解协议，申请人陈道发向本院申请解除对被申请人的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人安徽省光信建设工程有限公司、合肥皖新供应链管理有限公司所作的冻结、查封等财产保全措施； 二、解除对陈道发名下坐落于合肥市新站区京商商贸城Ｊ区商业Ｐ0322〔产权证号：皖（2018）合肥市不动产权第20048396号（41Ｍ2）〕、Ｐ0123〔产权证号：皖（2018）合肥市不动产权第20048399号（32.9Ｍ2）〕两处房屋的查封措施。 审判员 唐 洪 二〇二〇年六月十六日 书记员 沈玲玲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22709号原告：陆逊梯卡(上海)商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：孔翮敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜雨楠，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张柯炜，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被告：深圳市安洋电子商务有限公司，住所地深圳市。法定代表人：王洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彦根，广东普罗米修律师事务所律师。原告陆逊梯卡(上海)商贸有限公司与被告深圳市安洋电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。审理过程中，深圳市安洋电子商务有限公司于2020年1月6日向本院提出反诉申请,后又提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。深圳市安洋电子商务有限公司申请撤回反诉，是对自己诉讼权利的处分，与法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十九条的规定，裁定如下：准许深圳市安洋电子商务有限公司撤回反诉。审 判 长  王兆根人民陪审员  何灵琍人民陪审员  华建玮二〇二〇年六月五日书 记 员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
河南省郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2020)豫1625执1007号中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行：中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行与孙伟借款合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员 杨 刚二〇二〇年六月三日书记员 王永俊
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初679号原告：杨树英，女，1976年3月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：徐建，女，1984年5月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告杨树英诉被告徐建民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。2020年6月2日，原告杨树英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨树英撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨树英负担。审判员  匡江山二〇二〇年六月十八日书记员  李蓝馨
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初679号原告：刘宏伟，男，1972年7月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被告：戚项民，男，1979年9月24日出生，汉族，住山东省梁山县，原告刘宏伟与被告戚项民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛清国独任审判，于2020年6月4日公开开庭对该案进行了审理，原告刘宏伟到庭参加诉讼。被告戚项民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏伟诉称，1、判令被告向原告借款5000元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年2月9日，被告因生活急用向原告借款5000元用于生活，于2019年2月7日给原告出具借条承诺在2019年4月15日前还清。原告多次索要借款无果，请求判如所请。被告戚项民未到庭参加诉讼，未提交辩论意见。经审理查明，刘宏伟、戚项民系山东老乡关系，2018年2月9日，戚项民向刘宏伟借款1万元，2018年7月20日戚项民偿还借款5000元，并于2019年2月7日向刘宏伟出具借条：“本人于2018年2月9日借到刘宏伟5000元，因个人困难至今未还，我承诺2019年4月15日前还清，戚项民（捺印），2019年2月7日”。后戚项民未偿还借款，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戚项民向原告刘宏伟借款5000元，有被告出具的借条及微信聊天记录为证，应认定被告戚项民与原告刘宏伟之间形成民间借贷法律关系，债务应当偿还。原告刘宏伟请求被告戚项民偿还借款5000元的请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告刘宏伟请求被告戚项民支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告戚项民应自逾期还款之日即2019年4月15日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项之规定，判决如下：被告戚项民偿还原告刘宏伟人民币本金5000元；并自2019年4月15日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告戚项民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  毛清国二〇二〇年六月五日书记员  刘姝悦
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1625执1007号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行。负责人：张瑞，任该行行长。委托代理人：李国林，男，1964年10月15日生，汉族，住郸城县，该行员工。被执行人孙伟，男，汉族，1990年1月24日生，住郸城县。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行与被执行人孙伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）豫1625民初687号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书的规定，被告孙伟应偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行欠款31914.25元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案受理。本案在执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列执行措施：1、2020年6月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。2、2020年6月3日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。3、通过调查、电话联系、等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。4、2020年6月17日已向被执行人发出限制消费令及失信决定书。5、对被执行人的司法拘留及罚款措施已批准，（未实施）。6、2020年6月17日对被执人的不动产、公积金进行了查询。7、2020年9月4日申请人同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）豫1625执1007号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 刚审判员 杨 森审判员 赵增瑞二〇二〇年九月四日书记员 王永俊
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初818号 申请人：安国市广洋小额贷款有限公司。 法定代表人：刘继发。 住所地：安国市药市。 委托诉讼代理人：李云芳，该公司经理。 被申请人：王占峰，男，1968年6月1日出生，汉族，住安国市。 被申请人：安国市盛大房地产开发有限公司。 法定代表人：王峰。 住所地：安国市。 被申请人：保定市诚智进出口贸易有限公司。 法定代表人：王占峰。 住所地：保定市新市区。 原告安国市广洋小额贷款有限公司与被告王占峰、被告安国市盛大房地产开发有限公司、被告保定市诚智进出口贸易有限公司、被告河北前进无纺集团有限公司为借款合同纠纷一案，申请人安国市广洋小额贷款有限公司于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求保全被申请人王占峰、被申请人安国市盛大房地产开发有限公司、被申请人保定市诚智进出口贸易有限公司名下存款3000000元或者相应价值的其他财产。申请人安国市广洋小额贷款有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人安国市广洋小额贷款有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王占峰、被申请人安国市盛大房地产开发有限公司、被申请人保定市诚智进出口贸易有限公司名下存款3000000元或者查封相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人安国市广洋小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁凤玲 二〇二〇年六月十日 书记员  刘 鑫
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0103民初6063号申请人：湖南省农业信贷融资担保有限公司，住所地长沙市天心区城南西路一号财政厅综合楼19、20楼。法定代表人：唐政，公司董事长。被申请人：新宁县老佛爷裘革进出口有限公司，住所地湖南省邵阳市新宁县金石镇观瀑工业园区（永安村）。法定代表人：龙跃。被申请人：新宁县城市建设投资开发有限公司，住所地湖南省邵阳市新宁县金石镇刘家井社区解放路127号。法定代表人：刘志文。被申请人：龙跃，男，1972年3月29日出生，汉族，住湖南省新宁县。被申请人：张亦然，男，1982年3月26日出生，汉族，住湖南省新宁县。被申请人：肖培青，女，1972年8月8日出生，汉族，住湖南省新宁县。本院在审理申请人湖南省农业信贷融资担保有限公司与被申请人新宁县老佛爷裘革进出口有限公司、新宁县城市建设投资开发有限公司、龙跃、张亦然、肖培青追偿权纠纷一案中，申请人湖南省农业信贷融资担保有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新宁县老佛爷裘革进出口有限公司、新宁县城市建设投资开发有限公司、龙跃、张亦然、肖培青银行存款4200000元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人湖南省农业信贷融资担保有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人新宁县老佛爷裘革进出口有限公司、新宁县城市建设投资开发有限公司、龙跃、张亦然、肖培青银行存款4200000元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。冻结银行存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为二年。案件申请费5000元，已由申请人湖南省农业信贷融资担保有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  罗荣二〇二〇年六月二十二日法官助理吴桑代理书记员  罗恋
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初1729号 申请人：中国农业银行股份有限公司香河县支行 负责人：王从新行长 住所地：香河县新华大街71号。 被申请人：艾春雨，男，1992年4月23日出生，汉族，黑龙江省依安县人，住依安县。 申请人中国农业银行股份有限公司香河县支行与被申请人艾春雨借款合同纠纷一案中，申请人于二〇二〇年六月四日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人艾春雨名下银行存款24000或查封扣押其相应价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人艾春雨名下银行存款24000或查封扣押其相应价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王金生 二〇二〇年六月五日 书记员  王 晶
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1729号 原告：中国农业银行股份有限公司香河县支行，住所地河北省廊坊市香河县新华大街71号。 法定代表人：王从新，该行行长。 委托诉讼代理人：王海涛，系该行员工。 被告：艾春雨，男，1992年4月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省依安县。 原告中国农业银行股份有限公司香河县支行（以下简称农行香河县支行）与被告艾春雨借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司香河县支行委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼，被告艾春雨经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司香河县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息19561.45元，其中：借款本金17741元及截止2020年3月4日的利息1820.45元，并支付自2020年3月5日至借款本息实际付清之日的利息；2、请求人民法院依法判令本案诉讼费、财产保全费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2018年9月21日，原被告签订《个人自助小额借款合同》一份，被告艾春雨在原告处自助办理个人小额消费贷款4笔，截止2019年10月17日总金额为人民币17741元，具体发放情况：2018年9月21日-2019年9月20日贷款19800元，现余额13741元；2018年11月8日-2019年9月20日贷款2000元；2018年11月21日-2019年9月20日贷款1000元；2018.11.21-2019.9.20贷款1000元。自2019年9月起被告艾春雨未按合同约定向原告偿还借款本息。截止2020年3月4日累欠我行贷款本息19561.45元。其中本金17741元，利息1820.45元。为维护我行合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法支持。 被告艾春雨未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，原被告签订个人自助小额借款合同，合同中约定了借款额度、借款利率、还款方式、违约责任等，自2018年9月21日至2019年9月20日，被告在原告处共借款4笔，共计本金17741元，利息1820.45元，至今未还。 上述事实有当事人陈述、个人自助小额借款合同、贷款信息表等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原被告签订个人自助小额借款合同系双方真实意思表示，原告已履行出借义务，被告应按约定偿还借款。原告请求被告偿还借款本息19561.45元有相应证据证实，符合合同约定不违反法律规定，本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告艾春雨偿还原告中国农业银行股份有限公司香河县支行借款17741元并付利息（利息计算：截止2020年3月4日的利息1820.45元，自2020年3月5日起按合同约定利率计算利息至付清之日），于判决生效后三日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取145元，保全费260元，由被告艾春雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  董浩 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张歌
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0322民初208号之一 原告太原浦信达科技有限公司 法定代表人祁娜,女,公司经理。 委托代理人杨永军，男，山西嘉尚律师事务所律师。 委托代理人王晓军，男，山西嘉尚律师事务所律师。 被告阳泉市上社二景煤炭有限责任公司 法定代表人赵小红。 本院在审理原告太原浦信达科技有限公司诉被告阳泉市上社二景煤炭有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告太原浦信达科技有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原被告之间的纠纷已于庭外和解处理，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告太原浦信达科技有限公司撤回起诉。 案件受理费2670元，减半收取1335元，由原告太原浦信达科技有限公司负担。 审判员  武雪琴 二〇二〇年六月二日 书记员  李 丹
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0303民初1308号 原告：林碧琴，女，1980年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：曾伟宁，福建理争律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢剑霞，福建理争律师事务所律师。 被告：王兴林，男，1984年3月13日出生，汉族，住陕西省安康市平利县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司平利支公司，统一社会信用代码91610900MA70J3XK5M，住所地陕西省安康市平利县城关镇新正街东五路。 负责人：赵高超。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司，统一社会信用代码916109007869756181，住所地陕西省安康市汉滨区高新区花园大道西侧1幢一楼、三楼。 负责人：王德龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈宗权，福建升恒律师事务所律师。 原告林碧琴与被告王兴林、中国平安财产保险股份有限公司平利支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司申请作为本案被告参加诉讼，本院予以准许后，林碧琴于2020年6月2日申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司平利支公司的起诉。 本院认为，林碧琴申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司平利支公司的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林碧琴撤回对中国平安财产保险股份有限公司平利支公司的起诉。 审判员 林 远 二〇二〇年六月二日 书记员 吴姗姗 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省连平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1623刑初71号公诉机关广东省连平县人民检察院。被告人韦谷英，女，1956年9月13日出生，居民身份证号码441************125，汉族，小学文化，户籍所在地广东省河源市连平县，住连平县**********。2020年1月28日因本案被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于连平县看守所。辩护人谢兰娟，连平县法律援助处律师。广东省连平县人民检察院以连检诉刑诉［2020］57号起诉书指控被告人韦谷英犯故意伤害罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。广东省连平县人民检察院指派检察员缪惠琼出庭支持公诉，被告人韦谷英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月21日上午，黄远珍（韦谷英丈夫）请人在其位于忠信镇黄花村下门1号家屋后的空地施工建厨房，13时许，黄四英认为黄远珍家施工的位置做过界，于是在施工现场与黄远珍理论，韦谷英见状上前与黄四英理论时双方发生争吵、撕扯，致使黄四英摔到在地腰部受伤。经鉴定，黄四英的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，韦谷英的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。上述事实，被告人韦谷英庭审时表示无异议，且有《行政处罚决定书》、到案经过、户籍证明；被害人黄四英的陈述；证人黄远珍、罗志威的证言；被告人韦谷英的供述与辩解；鉴定意见书；现场勘验检查笔录在案证实，足以认定。本院认为，被告人韦谷英故意伤害他人身体，并致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人韦谷英能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。韦谷英认罪认罚，故公诉机关建议对其在有期徒刑七个月至一年期间内予以量刑，本院予以采纳。因被害人是在与被告人争吵、推搡过程中受伤的，被害人也有一定过错，故辩护人提出可以对被告人酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人韦谷英犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月28日起至2020年11月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘志荣人民陪审员  江伟平人民陪审员  练金娜二〇二〇年六月一日书 记 员  刘月媚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省连平县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤1623刑初71号被告人韦谷英犯故意伤害罪一案，本院于2020年6月1日作出（2020）粤1623刑初71号刑事判决书。现发现其中有错误、遗漏字句，特此补充裁定如下：原判决书第1页正文正数第4行“2020年1月28日因本案被刑事拘留，同年2月10日被逮捕”；现更正为“2020年1月14日因故意伤害他人被连平县公安局行政拘留至2020年1月28日,同日因本案被刑事拘留，同年2月10日被逮捕”。原判决书第2页正文倒数第5行“刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月28日起至2020年11月27日止”；现更正为“刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月14日起至2020年11月13日止”。审 判 长  刘志荣人民陪审员  江伟平人民陪审员  练金娜二〇二〇年六月十五日书 记 员  刘月媚
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初1016号原告：珠海龙凯物业管理有限公司，住所地：珠海市金湾区联港工业区小林片厂房一（1楼）C区。法定代表人：马三平，经理。委托诉讼代理人：许兰香，女，该公司职员。被告：张金来，男，1971年5月17日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区**************，公民身份号码：440************034。珠海市龙凯物业管理有限公司与被告张金来物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人马三平及委托诉讼代理人许兰香到庭参加诉讼，被告张金来经本院传票合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海龙凯物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴清所欠2018年4月至2019年12月物业费1564.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月接管康悦花园小区，尽心尽责做好每一项工作，小区80%以上业主都缴纳物业费，被告系该小区业主，但经原告以多种方式催缴费用，被告仍拒绝缴纳，原告遂诉至法院。原告珠海龙凯物业管理有限公司向本院提交的证据：1.不动产权登记表；2.珠海市物业服务合同备案表；3.商业信息保密协议；4.物业管理合同及设备清单；5.物业管理服务条例；6.欠费明细；7.物业协议住户签名表；8.商铺及住楼明细表；9.物业暂定收费标准；10.《关于康悦花园选聘物业服务企业采用协议方式的批复》。被告张金来未向本院提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：涉案小区珠海市*******为珠海市南通房产开发公司开发，被告系康悦花园1栋商住楼3单元201房的业主，房屋建筑面积为60.62平方米。2011年12月29日，珠海市金湾区住房和城乡建设局向珠海市南通房产开发公司发出《关于康悦花园选聘物业服务企业采用协议方式的批复》：因康悦花园房屋建筑总面积等于或少于3万平方米，同意康悦花园采用协议方式选聘物业服务企业。2018年3月31日，珠海市南通房产开发公司作为甲方与原告作为乙方签订《康悦花园小区物业管理合同》，约定：珠海市南通房产开发公司将康悦花园小区委托给原告进行物业管理，管理期限为3年，自2018年3月31日零时起至2021年3月31日二十四时止（若小区业委会成立，本合同终止）。小区物业管理费一平方米每月1.2元，商铺管理费一平方米每月2元，露天停车费每月70元，临时停车小型车辆3元/小时辆，1小时内不收费，1天不超过15元。合同还对其他事项作了约定。原告自2018年4月1日起进驻康悦花园进行物业管理服务。原告提交的统计资料显示，康悦花园大部分业主能按时缴纳物业管理费，但包括被告在内的少数业主未按物业服务合同约定缴纳物业管理费。2019年12月17日，原告就物业收费标准向珠海市南水镇人民政府进行了备案，将收费标准调整为物业管理费每平方米1元，垃圾费每月10元，路灯费每月2元，监控费每月2.5元。庭审中，原告称其主张的物业费包括物业管理服务费、垃圾处理费、路灯费、监控费，但被告未缴纳2018年4月至2019年12月期间的上述费用。上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，一、关于《康悦花园小区物业管理合同》的效力。康悦花园因总建筑面积较小，且没有成立业主委员会，根据《珠海经济特区物业管理条例》第五十六条第二款规定：“住宅物业的建设单位，应当通过物业管理招投标平台，以招投标的方式选聘物业服务企业。投标人少于三个或者住宅规模较小的，经区物业管理行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘物业服务企业。”在康悦花园小区没有成立业主委员会的情况下，珠海市南通房产开发公司作为开发商经金湾区住房和城乡建设局同意采用协议方式来为康悦花园选聘物业服务企业，其有权与原告协议签订物业管理合同，《康悦花园小区物业管理合同》的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。二、关于应否交纳物业管理费。交纳物业管理费是康悦花园小区业主的义务，被告应及时交纳。原告自愿将合同约定的物业管理费从1.2元/平方米降为1元/平方米，本院予以认可。被告应当交纳的物业管理费为1273.02元（60.62平方米×1元/平方米×21月）。三、关于其他费用。原告依据2019年12月17日在珠海市南水镇人民政府备案的《物业服务合同备案表》主张垃圾费每月10元，路灯费每月2元，监控费每月2.5元。因2018年3月31日签订的《康悦花园小区物业管理合同》并未约定向业主收取垃圾费和监控费，故原告请求被告交纳2018年4月至2019年12月的垃圾费和监控费，没有合同依据和法律依据，本院不予支持。至于路灯费，根据《珠海经济特区物业管理条例》第六十八条第一款规定：“物业服务企业应当定期公布共用配套设施设备和相关场地用水、用电的费用，有关费用由相关业主分摊；物业服务合同另有约定的，从其约定。”原告请求被告交纳2018年4月至2019年12月的路灯公摊费合计42元，符合上述条例规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《珠海经济特区物业管理条例》第五十六条第二款、第六十五条、第六十八条第一款、第七十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告张金来于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海龙凯物业管理有限公司支付2018年4月1日至2019年12月31日的物业管理费人民币1273.02元；二、被告张金来于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海龙凯物业管理有限公司支付2018年4月1日至2019年12月31日的路灯费人民币42元；三、驳回原告珠海龙凯物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由原告珠海龙凯物业管理有限公司负担人民币4元，被告张金来负担人民币21元。本判决为终审判决。审 判 员  许 金二〇二〇年六月二十八日法官助理  李 伟书 记 员  赵友祺
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初1610号 原告：李玉东，男，汉族，1962年9月24日出生，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：王向东，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 被告：郑振泽，男，汉族，1969年11月14日出生，现住昌邑市。 被告：鼎和财产保险股份有限公司山东分公司，地址济南市历城区山大北路46号办公楼负一层。 负责人：李剑，职务总经理。 委托诉讼代理人：田鹏，该单位工作人员。 被告:都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，地址潍坊市潍城区北关街办向阳路230号6号楼。 负责人：杜风云，职务总经理。 委托诉讼代理人：张鸿波，该单位工作人员。 原告李玉东诉被告郑振泽、鼎和财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称鼎和财保）、都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称都邦财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于2020年6月8日向本院提出撤回对被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司的起诉。 本院认为，原告与被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司在庭后双方达成调解意见，由被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司在交强险限额内赔付120500元，扣除已经垫付的10000元，剩余款项110500元直接赔付至原告银行账户，现原告向本院申请撤回对被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司的起诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司的起诉。 审判员  张玉玲 二〇二〇年六月十五日 书记员  邓文秀
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初1610号 原告：李玉东，男，汉族，1962年9月24日出生，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：王向东，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 被告：郑振泽，男，汉族，1969年11月14日出生，现住昌邑市。 被告:都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，地址潍坊市潍城区北关街办向阳路230号6号楼。 负责人：杜风云，职务总经理。 委托诉讼代理人：张鸿波，该单位工作人员。 原告李玉东诉被告郑振泽、都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称都邦财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉东委托诉讼代理人王向东、被告郑振泽及被告都邦财保委托诉讼代理人张鸿波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失101297.28元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月5日8时30分左右，被告郑振泽驾驶鲁Ｇ2Ｒ187号小型轿车（在第二被告处投保交强险，第三被告处投保商业险）沿昌邑市卜庄镇东卜路由东向西行驶至省道221路口处左转弯时，与沿省道221由南向北行驶的原告李玉东驾驶的鲁Ｖ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成李玉东受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交警大队认定，被告郑振泽承担事故主要责任，李玉东承担次要责任。原告交强险部分与鼎和保险公司达成调解，剩余损失要求由两被告负担，请求依法判决。 郑振泽辩称，事故属实，为原告垫付2000元。 都邦财保辩称，事故属实，被告在我公司投保交强险及商业险20万元属实，事故发生在保险期间，对于原告的合理损失在商业险份额内予以赔偿，本案鉴定费、评估费等不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年8月5日8时30分左右，被告郑振泽驾驶鲁Ｇ2Ｒ187号小型轿车沿昌邑市卜庄镇东卜路由东向西行驶至省道221路口处，左转弯时，与沿省道221由南向北行驶的原告李玉东驾驶的鲁Ｖ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成李玉东受伤，车辆受损。 二、交警部门的责任认定结果：昌邑市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，原告李玉东负次要责任，被告郑振泽负主要责任。 三、受害人概况：李玉东，1962年9月24日出生，现住昌邑市。 四、其他赔偿权利人概况：无。 五、财产损失构成：车损1024元、评估费80元。 六、是否申请伤残等级、医疗费、护理期、误工期、营养期等鉴定情况：本院技术室委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告李玉东的伤残等级、误工时间、护理人数及期限、营养期限进行鉴定，该所于2020年4月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告构成就九级伤残一处，误工时间4个月，伤后1人护理2个月，营养期限60日，后续治疗费11000-12000元，亦可根据术后实际发生的费用计算，被鉴定人李玉东肩关节损伤、肩锁关节脱位及肩撞击综合症的形成与本次事故有直接因果关系。 七、财产及人身损害费用：医疗费55302.1元、鉴定费3640元、复印费94元、伤残赔偿金169316元（42329元*20年*20%）、护理费6958.2元（115.97元*60天）、营养费1800元（30元*60天）、后续治疗费11500元、住院伙食补助费1000元（50元*20天）、精神抚慰金2000元、交通费200元、车损1020元、评估费80元，共计252910.3元。 八、垫付费用情况：被告郑振泽垫付2000元。 九、车辆保险情况：鲁G2R187号轿车登记车主为郑振泽，该车辆在被告都邦财保处投保机动车20万第三者责任保险，事故发生在保险期间内。 十、其他必要情况：被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司与原告在交强险限额赔偿部分已经达成调解。 以上事项中，双方有争议的是第六、七项。本院认为，被告对原告伤残等级不认可但未要求鉴定人员出庭作证，故本院对鉴定报告予以采信。原告未提交误工费的相关证据，被告不认可，对原告的误工费主张不予支持。原告提交的其他损失相关证据能够证明其损失，本院予以支持。 本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告郑振泽与原告李玉东发生交通事故并致原告李玉东受伤属实，事故车辆在被告都邦财保处投保第三者责任保险，根据道交法相关法律规定，对李玉东的事故损失，在交强险范围内予以赔偿，不足部分根据道路交通事故认定书，按照都邦财保在商业险限额内70%的比例负担。因此，对李玉东的合理损失由都邦财保在第三者责任保险限额范围内承担92323.21元[（252910.3-121020元）×70%]。另外，原告应返还被告郑振泽垫付的费用2000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告李玉东事故损失92323.21元，于本判决生效后十日内付清； 二、原告李玉东返还被告郑振泽垫付款2000元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2326元，减半收取1163元，由李玉东负担109元，由郑振泽负担1054元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市人民法院。 审判员  张玉玲 二〇二〇年六月十五日 书记员  邓文秀