安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0311民初872号原告：史洪好,男,1976年3月29日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：谷成柱，安徽东石律师事务所律师。被告：蚌埠市城市开发建设有限公司，住所地安徽省蚌埠市马场湖路88号2号楼2楼，统一社会信用代码913403006868612699。法定代表人：高坤，该公司执行董事兼总经理。被告：中贤建设集团有限公司，住所地江西省南昌县江西千亿建筑科技产业园A区8号，统一社会信用代码913601217567688538。法定代表人：廖耀清，公司执行董事。被告:张连乐，男，1961年5月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告:江潮，女，1965年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告史洪好与被告蚌埠市城市开发建设有限公司（以下简称：城开公司）、中贤建设集团有限公司（以下简称：中贤公司）、张连乐、江潮建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史洪好及其委托诉讼代理人谷成柱，被告张连乐到庭参加诉讼，被告城开公司、中贤公司、江潮经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史洪好向本院提出诉讼请求：1.判令四被告给付原告工程款110000元；2.由四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年11月，城开公司将位于蚌埠市淮河北岸滨河绿地景观A、B地块交给中贤公司承揽。中贤公司又将该工程交给江潮承包。该工程的水电安装分项工程价款36万元的水电分项工程，张连乐（与江潮系夫妻关系）交给原告施工。2017年8月通过竣工验收。至今上述被告给付原告25万元工程款，尚欠11万元未给付。为此，原告诉至法院。中贤公司书面答辩意见：1.我方与原告不存在合同关系，原告诉请不能突破合同相对性；2.本案不应适用建设工程施工合同司法解释一第26条规定；3.按照《民法总则》第一百七十八条第三款之规定，判决承担连带应有法律约定或当事人明确约定，本案中我方不承担责任。张连乐辩称，1.我和原告是熟人，本案我愿意给原告工程款5万元调解了事；如果原告不愿意，请原告提供预算单等，因为涉案工程我们是足额打的欠条，实际上原告没有干那么多；2.涉案工程是2015年4月份投入使用，因破坏厉害，2018年8月才工程验收，2019年元月份审计报告才出来。城开公司、江潮均未辩称。经审理查明的事实：城开公司将其承揽的位于蚌埠市淮河北岸解放路淮河桥北首的工程“蚌埠市淮河北岸滨河绿地景观工程A、B地块”发包给中贤公司，中贤公司将该工程交由其安徽分公司施工，后该分公司又将该工程分包给江潮。江潮与张连乐系夫妻关系，张连乐又系案涉工程的具体负责人，原告分包了涉案工程的水电安装分项工程。2016年4月8日，张连乐、江潮向原告出具承诺书，承诺先由中贤公司代给付原告水电安装款12.5万元。2018年5月13日，张连乐又向原告出具欠条一张，载明：现欠史洪好水电安装费壹拾壹万元正（注：该笔费用为拉丝桥北头公园A、B地块施工费），此款于2018年6月28号前付清。以前本人写给史洪好的欠条作废，以本次欠条为准。另查明，案涉工程于2016年1月28日竣工，后交付使用。以上查明事实有原告陈述及身份证复印件、被告张连乐陈述、承诺书原件、欠条原件、复印（2020）皖0311民初316号卷宗内庭审笔录、（2020）皖0311民初316号生效民事判决书在卷佐证。本院认为，原告作为案涉工程水电安装分项工程的实际施工人，有权主张工程款。另根据相关法律规定，承包工程需要取得相应的建筑施工企业资质，否则合同无效。本案中，中贤公司将案涉工程非法转包给不具有资质的个人江潮，双方签订的《安全承包协议》属于无效协议。而本案原告又再次违法分包了上述工程的水电安装分项工程，其与张连乐、江潮形成的事实的建设工程分包合同关系，也不符合法律规定，也属于无效合同。但因涉案工程已竣工并交付使用，原告有权依据双方之间结算欠条主张剩余110000元工程款的权利。对于被告张连乐提供的证据因缺乏证明力，达不到其证明目的，本院对其庭审抗辩理由不予确认。另因城开公司与中贤公司均未到庭也未举证证明各自均按节点足额已给付工程款，依据（2020）皖0311民初316号生效民事判决书及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，城开公司与中贤公司应以110000元为限，在各自欠付工程款的范围内对原告的工程款承担付款责任。被告城开公司、中贤公司、江潮经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告张连乐、江潮于本判决生效之日起十日内给付原告史洪好工程款110000元;二、被告蚌埠市城市开发建设有限公司、中贤建设集团有限公司均以110000元为限，在各自欠付工程款的范围内对上述江潮的给付义务承担付款责任；三、驳回原告史洪好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元,减半收取为1250元，由被告张连乐、江潮负担。保全费1070元，由被告张连乐、江潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  赵焕娟二〇二〇年六月十八日书记员  王莎莎附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。