山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初7445号原告：马庶民，男，汉族，1967年11月12日出生，住徐州市铜山区。原告：张文杰，男，汉族，1965年11月18日出生，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：孔凡健（特别授权），江苏非圆律师事务所律师。被告：海南天腾建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91460100MA5RCQMW99，住所地：海南省海口市美兰区人民大道**黄山大厦第****。法定代表人：肖如喜，执行董事。委托诉讼代理人：司元友（特别授权），男，汉族，1957年11月28日出生，系该公司工作人员，住山东滕州市龙山东路法院区。委托诉讼代理人：刘进喜（特别授权），男，汉族，1963年11月12日出生，系该公司工作人员，住山东省滕州市。被告：济宁华润燃气有限公司，统一社会信用代码：91370800798683639M，住所地：，住所地：济宁市任城区常青路**v>法定代表人：朱平，董事长。委托诉讼代理人：王昌昆（一般代理），山东润宁律师事务所律师。原告马庶民、张文杰与被告海南天腾建筑劳务有限公司、济宁华润燃气有限公司建筑施工合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告马庶民、张文杰及其委托诉讼代理人孔凡健、被告海南天腾建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人司元友、刘进喜、被告济宁华润燃气有限公司的委托诉讼代理人王昌昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马庶民、张文杰向本院提出以下诉讼请求：一、要求被告海南天腾建筑劳务有限公司支付前街、党庄工程款257163元及利息25716元（从2018年8月1日至于2020年7月31日按照年息5%计算）；二、要求被告济宁华润燃气有限公司在未支付的工程款的范围内承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月30日，原告与被告一签订《天然气室外管网施工协议书》，约定原告按被告指定路线施工，工程量按实际施工量结算单价为90元/米，上报资料海南天腾建筑劳务有限公司审核通过后，按工程量付至95%工程款，余款待保修期满后付清，保修期为一年。现该工程已完工多时，并已过保修期，被告至今未支付工程款。故原告具状诉至贵院，请求贵院依法支持原告的上述诉讼请求，请求判令被告二在未支付工程款范围内承担连带支付义务。被告海南天腾建筑劳务有限公司辩称，1、原告要求与事实不符，原告与海南天腾建筑劳务有限公司签订了《天然气室外管网施工协议书》，该合同不具体，合同中缺少实质内容，不足以支持原告的诉讼请求；2、原告按照90/米要求金额，不符合合同约定，我们认为不是每米都是按照90元/米计算。3、根据现实情况，原告确实施工，但是双方没有进行对帐，所以没有具体金额。被告济宁华润燃气有限公司辩称，1、本案系合同纠纷，被告济宁华润燃气有限公司与二原告及第一被告海南天腾建筑劳务有限公司均没有任何合同关系；2、两原告也不属于司法解释第26条规定的实际施工人，因此其诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回原告的对济宁华润燃气有限公司的诉讼请求。原告马庶民、张文杰为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、《天然气室外管网施工协议书》一份；证明：2018年5月30日原告与被告海南天腾建筑劳务有限公司及其代理人彭广帅签订的该份协议，协议内容为：对工程量按实际工程量结算，单价为90元/米，另外整村点火适用3月内结算工程量的工程款。证据二、的工程量以及计算明细；证明：原告在的具体施工工程量，以及两庄的总价款是257163元。被告海南天腾建筑劳务有限公司围绕其主张向本院提交了如下证据：二原告与案外人收款收条2份；2018年9月27日由郭凯与周庆国收条5000元，2019年1月18日马庶民、张文杰农业银行收款2万元收条，证明一份，证明2020年9月20日张文杰同意9500元转工程款，上述34500元；证明：被告海南天腾建筑劳务有限公司已向原告支付34500元。被告济宁华润燃气有限公司围绕其主张未向本院提交了任何证据。本院依法组织方当事人提供的证据进行了证据交换和质证。被告海南天腾建筑劳务有限公司对原告提供的证据一真实性无异议，但是该协议书不具备合同条件，因为该协议缺少实质内容，其次对原告主张的90元/米有异议，不能所有管道都按照90元/米计算，综上我们认为该协议应撤销，不具备有效合同效力。对原告提供的证据二真实性有异议，原告确实参加该工程施工，但是对工程款因双方没有进行工程核算，具体金额不清楚，因原告没有将施工所用材料上报，所以目前工程款还没有拨付。真实性有异议，原告确实参加该工程施工，但是对工程款因双方没有进行工程核算，具体金额不清楚，因原告没有将施工所用材料上报，所以目前工程款还没有拨付。被告济宁华润燃气有限公司对原告提交的证据一真实性不发表意见，1、因该协议的双方是原告与海南天腾建筑劳务有限公司签订的；2、该协议与被告济宁华润燃气有限公司没有任何关系；3、根据该协议第一条以及刚才与第一被告海南天腾建筑劳务有限公司代理人的交接，可以得知原告在该工程中仅仅提供的是劳务，材料均由第一被告海南天腾建筑劳务有限公司提供，因此本案的案由应定性为劳务合同纠纷，而不是建设工程合同纠纷。对原告提交的证据二，由于该组证据涉及的是原告与第一被告海南天腾建筑劳务有限公司之间劳务工程量的记载，被告济宁华润燃气有限公司对于该工程的施工并不知情，对于真实性不发表意见。原告马庶民、张文杰对被告海南天腾建筑劳务有限公司提交的证据中2018年9月27日的5000元无异议，是郭凯（前街施工工地的项目经理），郭凯用钱向张文杰借款5000元，郭凯要求周庆国打的5000元收条，就是郭凯还我钱，但是我不在济宁，由周庆国代收；对2019年1月18日的收条不予认可，该收条上卡号62×××78是张文杰的卡，但是被告并没有向张文杰卡里打钱，只是打的收条；对2020年9月20日张文杰同意9500元转工程款证明真实性及证明问题均无异议。被告济宁华润燃气有限公司认为被告海南天腾建筑劳务有限公司提交该证据系原告与第一被告海南天腾建筑劳务有限公司之间结算证明，与被告济宁华润燃气有限公司没有任何关系，济宁华润燃气有限公司对该证据不发表意见。上述证据均已收集在案，在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马庶民、张文杰（乙方）与被告海南天腾建筑劳务有限公司于2018年5月30日签订了《天然气室外管网施工协议书》，该协议主要约定：一、甲方将承揽的室外天然气管网配套工程包给给乙方施工，甲方提供PE管道主材及附属配件，乙方自备机械设备及辅材；施工内容及单价组成：混凝土路面割缝、破碎、挖图、管路熔接（含入户立管碰头连接）、试压（包括强度、气密性）、回填等工序；如安装设备另议，签订补充协议；…；五、验收：乙方在自查合格后上报甲方，甲方组织监理等相关部门共同验收，无质量问题视为合格，乙方必须上报完整资料；六、工程量按实际施工量计算，单价为90元/米，上报公司审核通过后，安已完工程量付至95%，余款待保修期满后付清（一年保修期）；起本协议经甲乙双方签字盖章生效，双方各执一份，具有同等法律效力，未尽事宜双方协议解决。上述合同签订后，原告依约进行了施工，且已施工完毕。案涉工程施工完毕后，原告根据所干工程情况自行整理了所干工程的工程量。2019年3月4，被告海南天腾建筑劳务有限公司的的彭广帅签署了“该工程量请刘玲确认”。但被告海南天腾建筑劳务有限公司的刘玲对该工程量不予认可，亦未进行签字认可。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定;当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告马庶民、张文杰与被告海南天腾建筑劳务有限公司签订合同，且参与了对案涉工程的施工，但案涉工程施工完毕后，双方并未进行结算；根据原告提供的证据，本院不能确认原告所施工的案涉工程的工程量，进而不能确认被告海南天腾建筑劳务有限公司是否欠原告的工程款，欠多少。原告提供的证据不足，其诉求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马庶民、张文杰的其他诉讼请求。案件受理费3297元，由原告马庶民、张文杰负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  于发春二〇二〇年九月二十五日书记员  逯新颖