上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初34078号原告：金润商业保理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卢南峰，总经理委托诉讼代理人：舒春校，男。委托诉讼代理人：任燕军，女。被告：北京世纪锦利物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：毕立国。被告：毕立国，男，1982年11月22日出生，汉族，住河北省平泉市。原告金润商业保理(上海)有限公司与被告北京世纪锦利物流有限公司(以下简称世纪锦利)、毕立国保理合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人舒春校、任燕军到庭参加诉讼。被告锦利公司、毕立国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金润商业保理(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告世纪锦利立即向原告支付通行费人民币645,878.85元；2.判令被告世纪锦利立即向原告支付服务费9,688.19元；3.判令被告世纪锦利立即向原告支付上述债权截至2020年4月29日(暂计)止的滞纳金，金额共计70,984.98元(自2020年4月30日起至实际清偿之日止的滞纳金以被告世纪锦利应付通行费为基数，按照年利率24%计收)；4.判令被告毕立国对被告世纪锦利的上述第一至三项给付义务承担连带保证责任；5.判令本案案件受理费、财产保全费由以上两被告共同承担。审理中，原告明确，鉴于起诉后，被告世纪锦利共计还款10,000元，原告认可该还款抵扣通行费，故被告世纪锦利仍欠原告通行费635,878.85元，鉴于合同约定的滞纳金计算标准过高，原告实际计算滞纳金时自愿调低为按照年利率24%计算。故原告将第1、3项诉请明确为：1.判令被告世纪锦利立即向原告支付通行费635,878.85元；2.判令被告世纪锦利立即向原告支付截至2020年4月29日的滞纳金70,984.98元以及自2020年4月30日起至实际清偿之日止的滞纳金(以通行费635,878.85元为基数，按照年利率24%计收)。事实和理由：2018年6月13日，原告与案外人山东高速信联支付有限公司(以下简称山东高速)以及被告世纪锦利共同签署了编号为第BFT021386-11-2018-001号的《保付通鲁通A卡服务合同》及相关附件(以下简称服务合同)，服务合同约定原告为山东高速提供保理服务，山东高速将其对被告世纪锦利在山东省及其联网的其他省份的高速公路通行所产生的通行应收账款转让给原告，被告经原告及山东高速审批通过后可在山东省及其联网的其他省份的高速公路非现金支付通道先通行、后付费，服务费率为实际月通行费的1.5%，且被告世纪锦利应当按约在实际通行月的次月月末前将通行费及服务费付至指定账户；另约定，如被告世纪锦利逾期支付通行费和服务费的，原告有权自逾期之日起，每逾期一日，按被告世纪锦利应付款项总金额的千分之一计收逾期滞纳金。为担保服务合同的有效履行，被告毕立国向原告出具了编号为BFT-LTA-105的《担保函》，承诺其自愿为被告世纪锦利在服务合同项下车辆产生的通行费、服务费及逾期滞纳金等全部义务向原告承担连带保证责任；保证期间为保付通服务合同项下最后一笔应付通行费、服务费等款项的最后付款日起两年。被告北京世纪锦利物流有限公司、毕立国未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《保付通鲁通A卡服务合同》及其补充协议、《保付通鲁通A卡授信额度通知书》、《担保函》《补充担保函》保付通鲁通A卡车辆月通行费用账单、垫付证明等证据，鉴于两被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，山东高速(甲方)、原告(乙方)及被告世纪锦利(丙方)共同签订编号为第BFT021386-11-2018-001号的《保付通鲁通A卡服务合同》，约定：甲方为丙方提供保付通鲁通A卡产品，该产品由甲方委托乙方提供针对丙方的信用风险管理、欠款催收及坏账担保等相关保理服务；丙方向甲方申办A卡时，由乙方对丙方进行信用审查及评估，对符合保付通鲁通A卡业务准入条件的给予办卡确认，甲方根据乙方对丙方的办卡确认为其办理A卡业务，丙方获得A卡后即可上路通行；丙方在收到通行费、服务费和管理费账单后，在付款到期日前向乙方和甲方双方指定账户支付应付的费用；乙方在保付通业务中提供的保理服务包括但不仅限于对丙方的信用风险管理、通行费、服务费和管理费的管理、催收及坏账担保等服务[第一条之(二)]；甲方、乙方根据丙方申请，经过审核，由乙方确定最终产品类型、服务费率、最后付款日、授信额度、收款银行账户等，相关信息详见额度通知书(第二条)；自乙方授权办卡之日起，视为甲方对乙方的所有未来应收通行费、服务费和管理费已完全无瑕疵转让予乙方，最后出账单日前甲方向乙方提供的丙方所产生的通行费、服务费和管理费信息视为甲方向乙方转让具体金额的应收账款，丙方签署本合同视为其知晓并同意在本合同期限内所产生的通行费、服务费和管理费已由甲方转让给乙方[第四条之(一)]；丙方应根据本合同及额度通知书的约定及时向指定银行账户支付相关通行费、服务费及管理费。否则，每逾期一日，丙方应按应付款项总金额的千分之一向乙方支付逾期滞纳金[第七条之(四)]；在本合同有效期内，丙方可以根据业务需求，向甲方、乙方申请调整授信额度。经甲乙双方协商后，由乙方最终确定向丙方出具调整后的额度通知书(第八条)；合同有效期为1年，如合同到期日届满前30日内任一方未以书面形式向合同相对方提出异议，即视为三方确认本合同有效期自动延长一年，可多次延期，以此类推(第十三条)；凡因合同发生的任何争议，三方协商不成的，合同任一方有权向原告所在地有管辖权的法院进行诉讼解决，由此发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公证认证费、翻译费等)均由败诉方承担(第十五条)。2018年8月27日，原告与被告世纪锦利签订《保付通服务补充协议》，约定了被告世纪锦利的“北京市顺义区李桥镇现代二厂南门对面800米”的地址为其司法送达地址。被告毕立国向原告出具《担保函》，承诺为《保付通鲁通A卡服务合同》及所有附属合同、补充条款等项下的全部义务承担无限连带保证责任，保证责任范围为：被告世纪锦利应承担《保付通鲁通A卡服务合同》项下全部义务(包括但不限于应付通行费、服务费、滞纳金等各项费用)(第一条)；保证期间至《保付通鲁通A卡服务合同》项下最后一笔应付管理费、通行费、服务费等款项的最后付款日起两年(第二条)。2018年8月27日，被告世纪锦利向原告出具《补充担保函》，承诺其“北京市顺义区李桥镇现代二厂南门对面800米”的地址为其司法送达地址。原告分别于2018年5月27日、6月23日、8月6日、9月19日向被告世纪锦利发出《保付通鲁通A卡授信额度通知书》(以下简称额度通知书)，核准车辆数为27辆，服务费率为实际月通行费的1.5%，通行费和服务费的最后付款日为实际通行月(第1个月)的第2个月月末最后一日。又查明，被告世纪锦利2019年9月至2019年11月的通行费及服务费的最后付款日分别为2019年10月30日、2019年11月31日和2019年12月31日。自2019年10月30日起，被告世纪锦利开始拖欠通行费及服务费。被告世纪锦利尚拖欠原告《保付通鲁通A卡服务合同》项下通行费635,878.85元、服务费9,688.19元、截至2020年4月29日的滞纳金70,984.98元(滞纳金计算标准原告实际按照年利率24%计算)。本院认为，原告与被告世纪锦利、案外人山东高速签订的《保付通鲁通A卡服务合同》、原告与被告世纪锦利签订的《保付通服务补充协议》，均系各方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，各方当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告世纪锦利未依约按期履行给付通行费和服务费的义务，已构成违约，故原告有权要求被告世纪锦利承担支付通行费、服务费以及滞纳金的责任。本院依法予以确认。关于滞纳金的计算，原告自愿将逾期利率调低为按年利率24%计收，系其对自身权利的处分，于法无悖，亦不违反法律和行政法规的强制性规定，故本院予以确认。被告毕立国向原告出具的《保证函》及《补充保证函》系其真实意思表示，被告毕立国作为保证人，依法应对被告世纪锦利的上述债务承担连带清偿责任。被告毕立国承担连带保证责任后，有权向被告世纪锦利追偿。被告世纪锦利、毕立国经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京世纪锦利物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告金润商业保理(上海)有限公司支付通行费635,878.85元，服务费9,688.19元；二、被告北京世纪锦利物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告金润商业保理(上海)有限公司支付截至2020年4月29日的滞纳金70,984.98元以及自2020年4月30日起至实际清偿之日止的违约金(以通行费635,878.85元为基数，按年利率24%的标准计算)；三、被告毕立国对被告北京世纪锦利物流有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告毕立国履行保证责任后，有权向被告北京世纪锦利物流有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,966元，减半收取计5,483元，保全费4,152元，共计9,635元，由被告北京世纪锦利物流有限公司、毕立国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇二〇年八月十七日书记员  马 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。