=湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初582号 原告：何昌卫，男，1968年8月13日出生，汉族，住湖南省郴州市。 委托诉讼代理人：李运林，湖南奋斗者律师事务所律师。 被告：全玉增，男，1967年12月4日出生，汉族，住湖南省双牌县。 被告：湖南新祥建设有限公司，住所地：湖南省永州市双牌县泷泊镇紫金中路30路。 法定代表人：全宏昌，该公司经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：朱彩红，湖南慈姑律师事务所律师。 被告：李建兵（曾用名李建斌），男，1968年9月10日出生，住湖南省嘉禾县。 委托诉讼代理人：谢腊梅，郴州市苏仙区大众法律服务所法律工作者。 原告何昌卫与被告全玉增、湖南新祥建设有限公司、李建兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告何昌卫的委托诉讼代理人李运林，被告全玉增、湖南新祥建设有限公司（以下“新祥公司”）的共同委托诉讼代理人朱彩红，被告李建兵的委托诉讼代理人谢腊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何昌卫向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告何昌卫借款本金3200000元及利息1216000元（利息按月利率2分从2018年8月15日起暂计算至2020年3月15日止，后期利息按月息2分另行计算至借款本金全部清偿之日止）；2、判令三被告共同偿还原告卢文斌借款本金4800000元及利息1824000元（利息按月利率2分从2018年8月15日起暂计算至2020年3月15日止，期后利息按月息2分另行计算至借款本金全部清偿之日止）；3、判令被告全玉增支付原告卢文斌、何昌卫律师服务费310000元；以上三项合计为11350000元；4、本案案件受理费、财产保全费和财产保全责任保险费由三被告承担。事实与理由：2018年8月15日,被告全玉增因项目急需资金周转向两原告借款8000000元(其中原告何昌卫本金320元,原告卢文斌本金480万元),双方借款期限为三个月并约定月息为2%。原告按被告的指示将借款本金转至湖南梅溪湖建设有限公司的银行账号。后因被告的原因项目未启动,湖南梅溪湖建设有限公司于2018年11月6日通过银行转账方式将借款本金转至原告的账号。被告在原告的要求下于2018年11月6日向原告出具《借条》:“今借到何昌卫人民币捌佰万元整(￥8000000.00)月息按2%计算(计算时间从2018年8月15号开始计算利息),限在2018年11月25日本息一次付清。如到期未归还按3%每月计算。”。被告湖南新祥建设有限公司、李建斌作为担保人在该《借条》盖章确认,原告于2018年11月7日向被告全玉增的银行账号转账支付借款本金800万元。借款到期后,被告未按约定履行支付借款本该款经原告多次催讨,被告以各种理由拒不偿还,故酿成本案纠纷。综上所述,被告在原告的催讨下拒不履行还本付息的义务,已构成违约。为了维护原告的合法权益,现根据《中华人民共和国合同法》之规定诉至贵院,请求人民法院判如所请。 被告全玉增、新祥公司辩称：1、全玉增收到了何昌卫的800万元的转款，但是转款是与何昌卫的资金往来关系，与卢文斌没有关系，卢文斌不是本案适格的原告；2、该笔资金全玉增愿意偿还，但是因为疫情影响，希望能够延期偿还；3、新祥公司担保期限已过，不应再承担担保责任。 被告李建兵辩称：1、借款是事实，但原告的诉请有误，被告李建兵是担保人，不是共同借款人，不存在与借款人共同偿还原告债务的义务；2、本案借款本息约定2018年11月25日前一次性付清，到2020年3月逾期近16个月，因未约定保证期限，原告起诉保证人，已经超出6个月的法定保证期，根据担保法第二十六条的规定，未约定保证期间的，自主债务履行期届满之日起六个月内，债权人未要求保证人承担担保责任的，保证人免除保证责任。因此被告李建兵在本案中已经免除保证责任了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年8月15日,被告全玉增因项目急需资金周转向原告何昌卫借款8000000元，双方借款期限为三个月并约定月息为2%。原告何昌卫按被告全玉增的指示将借款本金转至湖南梅溪湖建设有限公司的银行账号。后因被告全玉增的原因项目未启动,湖南梅溪湖建设有限公司于2018年11月6日通过银行转账方式将借款本金转至原告的账号。 2018年11月6日，被告全玉增作为借款人向原告何昌卫出具《借条》，该《借条》的主要内容为：“今借到何昌卫人民币捌佰万元整(￥8000000.00)，月息按2%计算(计算时间从2018年8月15号开始计算利息)，限在2018年11月25日本息一次付清。如到期未归还按3%每月计算。”。被告新祥公司、李建兵作为担保人在该《借条》盖章确认。原告何昌卫于2018年11月7日向被告全玉增的银行账号转账支付借款本金800万元。 借款到期后，被告全玉增未归还借款，经原告催告，2019年5月28日，被告全玉增出具了一份《承诺书》，《承诺书》主要内容为：本人全玉增于2018年8月15日借何昌卫现金8000000元，现承诺于2019年6月4日之前归还5000000元，余款连本带息于2019年6月20日之前全部归还。如没全部归还，本人按每天贰万元整计算违约金。何昌卫为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不仅限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方负责。且债务人同意强制执行。庭审中，被告全玉增称该《承诺书》系原告何昌卫逼被告全玉增照着何昌卫妻子已拟好的内容抄写的，但被告全玉增未向本院提交相关证据。 还查明，被告全玉增于2019年9月11日在上述《借条》上担保人新祥公司盖章处下方手书：担保至债务偿清为止。同日，被告全玉增亦在《借条》下方手书：借款期限经双方同意延期至2019年10月30日，担保至债务清偿为止。2019年11月7日，在被告全玉增手书下方还载明如下内容：“担保人：湖南新祥建设有限公司担保至债务清偿为止。2019.11.7号。”被告新祥公司在该内容上加盖了公章。因被告一直未归还借款，故原告向本院提起诉讼，并花费律师费310000元。其于2020年3月19日就本案向本院申请财产保全，为此，原告花费19500元购买了诉讼保全责任保险，预交了5000元的财产保全费。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。被告全玉增对借款800万元本金的事实无异议。虽然原告的诉请中将案涉800万元的借款以何昌卫、卢文斌作为出借人分开诉请，但因本院已另下裁定驳回了卢文斌作为本案原告的主体资格，故本院将案涉800元借款的出借人认定为何昌卫。借款到期后，被告全玉增未及时归还借款，被告全玉增的行为系违约，应继续履行还款义务及承担相应的违约责任。本案争议焦点有：一是被告新祥公司、李建兵是否承担本案清偿责任；二是原告诉请的利息、律师费、财产保全费、财产保全责任保险费是否应予支持。 焦点一。《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告新祥公司、李建兵均作为担保人在《借条》上签字盖章，且《借条》上未约定担保方式，故被告新祥公司、李建兵保证方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，因《借条》约定最后还款期限为2018年11月25日，故从2018年11月25日开始计算被告李建兵的保证期间，被告李建兵的保证期间应为主债务履行期限届满之日为2019年5月25日。在此期限内，在案证据未表明原告向被告李建兵主张过权利，故被告李建兵的保证责任因超过保证期间而免除。而对于被告新祥公司，因其自愿于2019年11月7日重新就案涉债务约定了担保期限即债务清偿为止，而现案涉债务尚未清偿完毕，故被告新祥公司应承担本案清偿责任。 焦点二。关于被告全玉增辩称《承诺书》系原告何昌卫逼其出具的问题。因被告全玉增未向本院提交相关的证据予以证实《承诺书》系其被逼所写，且在写下《承诺书》后，又两次在《借条》下注明还款期限及担保问题，故对被告全玉增该辩称理由不予采信。 因原告何昌卫于2018年11月7日向被告全玉增提供借款时系被告全玉增于2018年8月15日向原告何昌卫借款后再次转借出去，且《借条》上载明利息可从2018年8月15日开始计息，故本案借款利息的起算时间可为2018年8月15日，故原告何昌卫要求按年利率24%计算自2018年8月15日起至2020年3月15日止的利息3040000元（1216000元+1824000元）的诉请未违反法律规定，本院予以支持；后期利息以欠付本金为基数，自2020年3月16日按年利率24%计算至借款本金全部清偿之日止。 因被告全玉增向原告何昌卫出具的《承诺书》中，被告全玉增承诺“何昌卫为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不仅限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方负责。”本案系因被告全玉增未如期清偿借款而引发的纠纷，且律师费、财产保全费、财产保全责任保险费属合理支出费用，同时原告诉请的律师费未超过《湖南省律师服务收费行业指导标准》，故对原告诉请的律师费、财产保全费、财产保全责任保险费予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告全玉增于本判决生效之日起三十日内偿还原告何昌卫借款本金8000000元及利息3040000元（后期利息以欠付本金为基数，自2020年3月16日按年利率24%计算至借款本金全部清偿之日止）； 二、被告全玉增于本判决生效之日起三十日内支付原告何昌卫律师费310000元； 三、被告湖南新祥建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告何昌卫的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费89900元（原告实际预交44950元），财产保全费5000元，财产保全责任保险费19500元，合计114400元，由被告全玉增、湖南新祥建设有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  周小卫 人民陪审员  刘 芳 人民陪审员  王 贞 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  黄 姣 书 记 员  李素婷