山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初835号 原告：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊高新区东方路5378号祥业国际商务大厦一至四层，统一社会信用代码：91370700698089579F1-1。 负责人：鲍健，行长。 委托诉讼代理人：李森，山东万信（青州）律师事务所律师。 被告：李春德，男，1966年4月20日生，汉族，住青州市。 被告：赵杰，女，1967年6月23日生，汉族，住青州市。 被告：张世才，男，1962年1月20日生，汉族，住青州市。 被告：张敬环，女，1958年8月17日生，汉族，住青州市。 被告：王连军，男，1963年2月16日生，汉族，住青州市。 被告：范秀珍，女，1968年3月22日生，汉族，住青州市。 以上六被告的共同委托诉讼代理人：钟欣，山东千众律师事务所律师。 被告：山东铁马机械有限公司，住所地：青州市云门山街道办事处井亭路2688号。统一社会信用代码：913707817409644118。 法定代表人：李春德，执行董事兼经理。 被告：潍坊富亚德机械有限公司，住所地：青州市云门山街道办事处井亭社区。统一社会信用代码：91370781060407128W。 法定代表人：张世才，执行董事兼经理。 被告：青州市天成机械厂，住所地：住青州市云门山街道办事处井亭社区。统一社会信用代码：91370781X31906884D。 法定代表人：王连军，厂长。 原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被告李春德、赵杰、张世才、张敬环、王连军、范秀珍、山东铁马机械有限公司（以下简称“铁马公司”）、潍坊富亚德机械有限公司（以下简称“富亚德公司”）、青州市天成机械厂（以下简称“天成机械厂”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李森，被告李春德、赵杰、张世才、张敬环、王连军、范秀珍及其共同委托诉讼代理人钟欣及铁马公司、富亚德公司、天成机械厂的法定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李春德、赵杰偿还原告借款本金857822.5元及利息与罚息143676.31元，利息与罚算计算到2020年7月10日，之后利息与罚息按借款合同计算至实际给付之日；2、被告张世才、张敬环、王连军、范秀珍、铁马公司、富亚德公司、天成机械厂对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对质押物享有优先受偿权；4、本案的诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：2017年12月15日，原告与被告签订《联保体授信合同》，约定：在2017年12月19日至2020年12月18日期间，被告李春德、张世才、王连军可向原告申请使用整体授信额度为303万元整，李春德的授信额度为128万元，每笔贷款执行固定利率11%，逾期利率上浮50%，违约罚息利率上浮60%，各被告均为保证人，对除本人之外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证。同日，被告李春德、赵杰、张世才、张敬环、王连军、范秀珍与原告签订《最高额担保合同》，约定：对原告与被告签订的《联保体授信合同》中对原告享有的全部债权分别在最高额303万元内提供连带责任担保，并分别提供个人定期存单作为质押担保。2017年12月15日，被告李春德、赵杰支申请借款128万元，原告按约放款，但李春德、赵杰到期未还款，担保人亦未承担担保责任。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求判如所请。 李春德、赵杰共同答辩：授信合同期限到2020年12月18日，因此借款尚未到期，原告提前要求收回借款无依据。根据中国人民银行的通知，罚息利率最高为50%，对于原告所说的逾期利率和违约罚息为重复计算，不应同时支持。律师费不应承担。 张世才、张敬环、王连军、范秀珍、铁马公司、富亚德公司、天成厂均答辩称：同意李春德、赵杰的答辩意见。另外，担保人履行担保责任后可以向李春德、赵杰追偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：《联保体授信合同》、《最高额担保合同》、《质押物入库单》、借款支用申请表、个人借款凭证、账户交易明细、欠息证明，证明贷款及欠款的事实； 被告质证后对真实性无异议，但提出借款申请表中不规则还款项是空白的，因此被告不清楚具体的还款时间和金额，应按联保合同确定还款时间。 上述证据，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月15日，被告李春德与赵杰、张世才与张敬环、王连军与孙国芹组成联保体三成员，铁马公司、富亚德公司、天成厂分别作为联保体三成员指定的控制企业，与原告签订《联保体授信合同》，约定：原告将授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。授信额度使用期限自2017年12月19日至2020年12月18日，整体授信额度为303万元，三成员各自分别为128万元、128万元、47万元，逾期利率上浮50%，违约罚息利率上浮60%。授信提用人违反承诺、陈述或本合同约定义务……视为发生违约事件，原告有权要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿。同日，被告李春德与赵杰、张世才与张敬环、王连军与范秀珍与分别与原告签订《最高额担保合同》，约定，李春德与赵杰、张世才与张敬环、王连军与范秀珍以存单向原告出质，作为对上述授信合同的担保。存单金额为27.5265万元、27.5265万元、10.195万元，存单号分别为：NO.95910011、9590998、95910027，被告将上述存单入库原告处。 上述合同签订后，2017年12月15日被告李春德、赵杰向原告申请借款128万元，期限自2017年12月19日至2020年12月18日，贷款执行固定年利率11%，按月付息，不规则还本：2018年6月18日归还5.1万元；2018年12月18日归还5.1万元；2019年6月18日归还5.1万元；2019年12月18日归还5.1万元；2020年6月18日归还5.1万元。原告于12月19日放款128万元。但借款人未按约定的还款日期还款，担保人亦未承担担保责任。现要求被告偿还，为此形成纠纷。 另查明，原告已将质押存单上的金额予以扣除。截止到2020年7月10日，被告尚欠借款本金857822.5元，利息128970.06元、罚息14706.25元，合计1001498.81元。 本院认为，原、被告签订的联保体授信合同、最高额担保合同系双方的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。被告李春德、赵杰未能按合同约定偿还借款本息，此行为已构成违约，原告主张合同项下贷款全部到期，符合合同约定，本院予以支持。被告辩称对不规则还款的约定不清楚，未提供证据予以证实，本院不予采信。被告张世才、张敬环、王连军、范秀珍、铁马公司、富亚德公司、天成机械厂作为担保人，为被告李春德、赵杰的欠款提供连带责任担保，应按合同约定承担连带清偿责任，承担担保责任后，有权向被告李春德、赵杰追偿。原告已将质押存单上的钱款扣除，实现了质权，本院不再处理。原告主张律师费，但没有提供证据予以证实，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李春德、赵杰于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行借款本金857822.5元，利息128970.06元、罚息14706.25元（计算至2020年7月10日，之后的利息及罚息按借款合同计算至实际给付之日止）； 二、被告张世才、张敬环、王连军、范秀珍、山东铁马机械有限公司、潍坊富亚德机械有限公司、青州市天成机械厂对上述第一项债务在约定的最高额内承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内付清。承担清偿责任后，有权向被告李春德、赵杰追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13813（已交16046.4元），减半收取6906.5元，保全费5000元，均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇二〇年八月十日 书记员  王彦平