wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6669号原告曹健，男，汉族，1983年9月1日生，住广州市越秀区。委托代理人王雷、张瑶，贵州吉远律师事务所律师，一般代理。被告何裕，女，汉族，1988年3月2日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告王书航，男，汉族，1990年5月22日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人吴迪、袁刚平，贵州乾民律师事务所律师，特别代理。原告曹健诉被告何裕、王书航买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张瑶、二被告共同委托代理人袁刚平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹健诉称：原告与被告何裕于2020年4月14日签订《购销合同》，由被告何裕向原告提供“2018年53度飞天茅台”200件，单价2000元每支，合同总价款240万元，同时约定被告何裕于2020年4月29日前向原告交货，交货地点为广州越秀区明月路酒源酒业。合同签订后，原告依约定于2020年4月14日向合同指定的被告何裕的收款账户支付了货款共计240万元，截至2020年4月29日，被告何裕仍未向原告供货。由于被告何裕逾期未供货，双方的合同目的不能实现，因此原告与被告何裕、被告王书航（系何裕丈夫）于2020年5月15日签订对账单，明确由被告何裕、被告王书航在签订对账单的5日内向原告退还2020年4月14日签订的《购销合同》项下的240万元货款并支付12万元的违约金，并由二被告承担原告实现债权支付的合理费用（包括律师费、调查取证费、交通费等）。现因被告严重违反合同，根本性违约，且未向原告退还货款并支付违约金，为维护原告合法权益，为此诉来法院，请求：1.判令解除原告与被告何裕于2020年4月14日签订的《购销合同》；2、判令二被告立即退还原告货款240万元并支付违约金12万元，合计252万元；3、判令二被告向原告支付实现债权的律师费7万元；4、案件受理费、公告费、保全费由被告承担。被告何裕、王书航辩称：对原告第一项诉请无异议，第二项诉请也认可，基于被告已经被诈骗的事实，希望予以免除违约金。原告曹健为支持其诉请主张，在庭审中提交了以下证据：1、原告身份证复印件，被告身份证复印件，证明原、被告主体资格。2、购销合同，证明原告与被告签订购销合同，原告支付货款240万元，被告提供200件茅台酒及交货时间、地点。3、银行流水及电子回单，证明原告支付了货款240万元。4、对账单，证明被告逾期无法供货，二被告确认退款及违约金，以及明确了实现债权费用由二被告承担。5、委托代理合同、律师费发票、保全担保费发票、保全费发票，证明律师费7万元、保全费5000元、保全担保费3885元。被告何裕、王书航在庭审中提交了以下证据：1、立案告知书一份，证明被告在收到原告货款后将该款转到了案外人胡欢处，从胡欢处购买茅台酒交付给原告，但因被告被胡欢诈骗导致不能履行交付义务。经审理查明：2020年4月14日，原告与被告何裕签订了《购销合同》，约定原告向被告采购茅台酒200件，合计金额240万元，交货日期为2020年4月29日前等。同日，原告向被告何裕支付了货款240万元。2020年5月15日，因二被告未按时向原告供货，双方签署了对账单，载明二被告应退还原告货款240万元并赔偿违约金12万元，还约定了实现债权费用由二被告承担。后原告向被告主张该款未果，诉来我院，诉请如前。原告为实现本案债权，与贵州吉远律师事务所签订了委托代理合同，并支付了律师费7万元，还支付了保全担保费用3885元。上述事实，有原、被告陈述、购销合同、对账单、银行凭证、委托代理合同、律师费发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间通过书面约定对购销茅台酒形成合同关系，原告也按照约定足额支付了相应款项，被告应当按照约定及时供应货物。被告未能履行供货义务，应当承担相应责任，二被告也对退款及违约金、实现债权费用等向原告作出了明确的承诺。故二被告应当按照承诺内容支付原告应退货款及违约金，还应承担原告为实现本案债权所支付的必要费用。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告何裕、王书航自本判决书生效之日起十日内支付原告曹健货款2400000元、违约金120000元、律师费70000元、保全担保费3558元。案件受理费27520元，减半收取13760元，保全费5000元，由被告何裕、王书航负担（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。审判员  邓尧二〇二〇年八月十二日书记员  何欣
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初6669号原告曹健，男，1983年9月1日生，汉族，住广州市越秀区江月路17号904房。身份证号440102198309016518。委托代理人王雷、张瑶，贵州吉远律师事务所律师。被告何裕，女，1988年3月2日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区水东路未来方舟仁郡3栋7楼2号。身份证号520103198803024026。被告王书航，男，1990年5月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区水东路未来方舟仁郡3栋7楼2号。身份证号500382199005220011。本院受理原告曹健与被告何裕、王书航买卖合同纠纷一案中，原告曹健于2020年06月02日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告何裕、王书航人民币2590000元的财产，并提供了中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司的保单保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告何裕、王书航的银行存款人民币2590000元，或者查封同等价值的其他财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十五个工作日向本院提交续封申请书。本裁定书送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓尧二〇二〇年六月三日书记员  何欣
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0107民初433号 申请保全人：李某，男，汉族，1989年10月2日生，现住石家庄市井陉矿区。 被保全人：许某，男，汉族，1967年7月15日生，现住石家庄市井陉矿区。 被保全人：徐某，女，汉族，1968年3月1日生，现住石家庄市井陉矿区。 申请保全人李某与被保全人许某、徐某被继承人债务清偿纠纷一案，申请保全人李某于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求查封被保全人许某、徐某之子许鹏凯名下的银行存款54500元或冻结同等价值的财物，并提供了阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请保全人提出保全申请，并提供了相应价值的财产作为担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被保全人许某、徐某之子许鹏凯名下的银行存款54500元或查封其他相应价值财产（银行存款冻结期限一年、查封动产期限两年、其他财产期限三年）； 二、查封相应价值财产由被保全人保管。 申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费565元，由申请保全人李某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 时永辉 二〇二〇年八月六日 法官助理 黄令群 书 记 员 张 敏
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0107民初433号 原告：李某,男，1989年10月2日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被告：许某，男，1967年7月15日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被告：徐某，女，1968年3月1日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 原告李某与被告许某、徐某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某与被告徐某到庭参加诉讼，被告许某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求以许鹏凯遗产清偿其生前所欠原告债务54500元。2、本案诉讼费及保全费以许鹏凯遗产承担。事实与理由：原告与许鹏凯系同事关系，2019年3月，许鹏凯以需要用钱周转为由向原告借款，原告出于朋友之情将自已名下的招商银行信用卡一张（卡号为：62×××45）出借给了许鹏凯使用，借期半年，至2019年9月1日归还。许鹏凯用该信用卡共计透支了人民币50000元。到期后许鹏凯未能归还信用卡及上述伍万元借款，之后原告与许鹏凯协商将借款延期到2020年4月30日归还。2020年4月25日，许鹏凯以需要13000元倒还信用卡为由再次向原告借款，并称如倒不了信用卡就无法偿还原告之前的伍万元，原告信以为真，就通过支付宝向许鹏凯出借了人民币13000元整，许鹏凯收到借款后承诺尽快还款。许鹏凯在陆续偿还原告7000元后便不再还款，原告多次向许鹏凯催要，2020年5月31日许鹏凯为原告出具了借条一张，明确了双方的借款关系及借到原告56000元借款的事实，并将落款时间写到了之前双方约定的2019年9月1日。2020年6月24日，许鹏凯又偿还原告1500元，剩余54500元借款至今未能偿还。2020年7月7日，许鹏凯因突发疾病死亡。二被告为第一顺序继承人，并且许鹏凯死亡后留有遗产，故应以许鹏凯遗产清偿其生前所欠原告债务。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。 被告徐某辩称，我不清楚这个事实。 被告许某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年8月4日原告向本院起诉被告许某、徐某，请求以许鹏凯遗产清偿其生前所欠原告债务54500元。原告为证实自己的主张向本院提供借条一份、录音一份、手机截图、财付通支付科技有限公司出具的微信支付转账电子凭证、支付宝（中国）网络技术有限公司出具的电子客户回单、支付宝转账记录、招商银行信用卡对账单作为证据。借条内容为：借条本人许鹏凯于2019年9月1日从李某处借到现金人民币伍万陆千元整，定于2020年4月30日一次归还，并且李某将永久享有追讨权及向法院诉讼的权利此据借款人：许鹏凯身份证号：13012119900928025415097349193日期：2019年9月1日发借人：李某身份证号：1301071989××××××××日期：2019年9月1日。原告称录音是在向许鹏凯索要借款时形成，录音中声音来源为原告李某、被告徐某及许鹏凯。被告徐某对原告提交的借条、录音表示认可。借条形成后许鹏凯偿还1500元，尚欠54500元未还。 2020年7月7日许鹏凯因病去世，被告许某、徐某是许鹏凯父母，二人均表示放弃继承权。案件受理后，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法作出裁定书，保全许鹏凯住房公积金及相关银行存款，原告为此预交财产保全费565元。 以上事实，有借条、录音、手机截图、财付通支付科技有限公司出具的微信支付转账电子凭证、支付宝（中国）网络技术有限公司出具的电子客户回单、支付宝转账记录、招商银行信用卡对账单及当事人的询问笔录、当庭陈述予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告为证实自己主张提供许鹏凯书写借条、录音、手机截图、财付通支付科技有限公司出具的微信支付转账电子凭证、支付宝（中国）网络技术有限公司出具的电子客户回单、支付宝转账记录、招商银行信用卡对账单，以上证据与当事人陈述可相互印证，故本院对原告主张与许鹏凯形成借款关系，许鹏凯尚欠原告54500元未还的主张予以认定，对原告要求在许鹏凯遗产范围内偿还借款54500元主张应予支持。案件审理中保全的许鹏凯住房公积金及其相关银行存款为许鹏凯的合法遗产。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下： 许鹏凯欠原告李某借款54500元，在许鹏凯遗产范围内清偿。 案件受理费1162元，减半收取581元，财产保全费565元，在许鹏凯遗产范围内支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市井陉矿区，邮政编码：050100，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费1162元应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 时永辉 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 黄令群 书 记 员 张 敏
抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初4484号申请人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘锡闽、周后兴，北京市京师（南昌）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人陈芝剑，男，1976年2月12日出生，汉族，身份证地址：。申请人中银消费金融有限公司与被申请人陈芝剑借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人陈芝剑银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以其公司资产提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司以被申请人拖欠其借款不还为由，向本院申请财产保全，其申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下冻结被申请人陈芝剑银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费620元，由申请人中银消费金融有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈凤金二〇二〇年八月五日书记员  李璐璐
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初4484号原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘锡闽、周后兴，北京市京师（南昌）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告陈芝剑，男，1976年2月12日出生，汉族，身份证地址：原告中银消费金融有限公司与被告陈芝剑借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人周后兴到庭参加诉讼，被告陈芝剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称：1、判令被告向原告归还借款本金48343.6元，归还暂计至2020年6月12日止利息、滞纳费10358.61元（此后利息、滞纳费按照合同约定计算至实际还清借款之日），共计58702.21元；2、有关本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，原告与被告在原告江西省抚州的经营地点签订了借款的合约，约定：原告提供20万元借款给被告，借款期限36期，贷款利率为固定月利率1.5%；约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。被告签订协议后，原告在2016年11月30日发放了贷款20万元到被告指定账户。发放贷款后，被告自2019年5月1日起发生拖欠归还借款本息的行为。故诉至法院，恳请支持。被告陈芝剑未作答辩。经审理查明，2016年11月29日，原告中银消费金融有限公司与被告陈芝剑签订了《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款申请和使用合约》，约定：1、原告同意向被告提供贷款额度人民币20万元；2、贷款利率执行固定月利率1.5%，逾期付款按每日万分之五加收滞纳金；3、贷款使用期限为36个月；4、还款方式为以每月相等的还本付息偿还贷款；5、被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部提前到期等，并约定合同发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。合约签订后，原告于2016年11月30日向被告发放了贷款人民币20万元。但被告自2019年5月1日后就再未按合约约定归还贷款本息，现尚欠原告贷款本金人民币48343.6元及相应的利息。认定上述事实有：1、原告的营业执照、法人代表身份证明、金融许可证、被告身份证复印件；2、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、“新易贷—信用贷款”告客户书、【新易贷】信用贷款额度申请表、消费明细查询单等证据予以证实。本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告陈芝剑签订的《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告按合约发放贷款人民币20万元给被告使用，已履行了合约约定的义务，原、被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。但被告在获得借款后并未按照合约约定的期限归还原告借款本息，尚欠原告借款本金48343.6元及相应的利息，已构成违约，原告有权要求被告陈芝剑按照合约约定履行还款义务并承担违约责任。现原告主张要求被告立即归还借款本金48343.6元及相应的利息和支付滞纳金的诉求，理由正当，依法应予支持。但原、被告双方约定的利率和滞纳金总和超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的，本院不予支持。被告陈芝剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉求放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈芝剑在本判决生效后十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币48343.6元及利息、滞纳金10358.61元（利息和滞纳金计算至2020年6月12日，此后的利息和滞纳金总和按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计息）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元减半收取634元，保全费620元，合计1254元由被告陈芝剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  陈凤金二〇二〇年九月二十一日书记员  李璐璐
福建省惠安县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽0521刑初450号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人黄火安，男，1967年12月10日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，无业，家住福建省泉州台商投资区。曾因酒后驾驶机动车于2018年1月30日被泉州市公安局交警支队台商投资区大队决定暂扣机动车驾驶证六个月，罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月19日被取保候审。经本院决定，于2020年8月4日被取保候审。 惠安县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕288号起诉书指控被告人黄火安犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉，本院于2020年8月4日立案。 本院在审理过程中，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，致使无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  连春梅 二〇二〇年八月十二日 书记员  李春妹 附引用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初450号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人黄火安，男，1967年12月10日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，无业，家住福建省泉州台商投资区。曾因酒后驾驶机动车于2018年1月30日被泉州市公安局交警支队台商投资区大队决定暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月18日被查获，同月19日被取保候审。经本院决定，于2020年8月4日被取保候审，同年9月5日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕288号起诉书指控被告人黄火安犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院于同年8月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因受新型冠状病毒疫情影响，本案于2020年8月12日中止审理，于同年9月24日恢复审理。惠安县人民检察院指派检察员任云英出庭支持公诉，被告人黄火安到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年2月18日17时许，被告人黄火安饮酒后在停止使用机动车驾驶资格的情况下驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车上道路行驶，至泉州台商投资区买菜，因付款问题与吴某发生纠纷。吴某报警，黄火安被出警民警查获并抽血送检。经福建万鸿司法鉴定中心鉴定，黄火安的血样检出乙醇含量为192.03ｍｇ／100ｍｌ，已超过醉酒驾驶标准。 公诉机关认为，被告人黄火安醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，被告人黄火安签署具结书表示认罪认罚。建议判处被告人黄火安拘役二个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提供了证人吴某、谢某的证言,辨认笔录及照片、指认照片、车辆照片，检查笔录、现场照片，提取笔录、监控截图，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果，公安交通管理行政处罚决定书，抓获经过、户籍证明及被告人黄火安的供述等证据加以证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人黄火安对指控事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄火安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黄火安曾因酒驾被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人黄火安归案后能如实供述自己的罪行，表示自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人黄火安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2020年9月5日起至2020年11月2日止。罚金应于判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  连春梅 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李春妹 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0682民初1850号 申请人：李刚，男，1964年12月28日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被申请人：李军，男，1974年3月20日出生，汉族，住湖南省临湘市。 李刚与李军民间借贷纠纷一案，申请人李刚于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人李军的价值人民币65000元的财产，申请人李刚自愿用本人名下的银行存款20000元提供担保。 本院经审查认为，申请人李刚的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下: 一、查封、扣押、冻结被申请人李军的财产，限额人民币陆万伍仟元整。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 二、冻结申请人李刚在中国农业银行股份有限公司临湘市支行账号为62×××72的存款20000元，冻结期限为一年。 案件申请费670元，由申请人李刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李彬 二〇二〇年八月七日 法官助理杨苗 书记员姚依欣
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执780号申请执行人：何冰冰，女，1998年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：绵阳泰龙科技有限公司，住所地四川省绵阳市经济技术开发区。法定代表人：杨仕金，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案〔2020〕604号仲裁裁决，执行申请执行人何冰冰与被执行人绵阳泰龙科技有限公司劳动争议一案，被执行人绵阳泰龙科技有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被绵阳泰龙科技有限公司的银行存款740000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  张 奕二〇二〇年八月十日法官助理  曾 芹书 记 员  王姗姗
四川省绵阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）川0793执780号何冰冰、绵阳泰龙科技有限公司：何冰冰申请执行绵阳泰龙科技有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人绵阳泰龙科技有限公司已于2020年9月2日履行完毕。据此，何冰冰依据绵劳人仲案[2020]604号仲裁裁决书享有的债权得到全部实现，本案执行完毕，现予结案。二〇二〇年九月三日
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初2704号 申请人：郭凤涛，男，汉族，1977年6月6日出生，现住山东省昌邑市。 被申请人：王志远，男，汉族，1978年8月19日出生，现住山东省昌邑市。 申请人郭凤涛于2020年8月21日向本院申请财产保全申请，请求对被申请人的银行存款7000元或它同等价值财产采取查封冻结措施。潍坊民正非融资性担保有限公司为其提供连带责任保证。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款7000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 骞 二〇二〇年八月二十五日 书记员 孙文艳
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初4144号 申请人：无锡市锡山制钉厂，住所地无锡市锡山区鹅湖镇湖滨路2号。 投资人：王虎根，该厂厂长。 被申请人：锡山区鹅湖悦婷酒店，住所地无锡市锡山区鹅湖镇湖滨路2号。 经营者：李宝荣。 被申请人：李宝荣，男，1969年11月17日生，汉族，住无锡市锡山区。 被申请人：余启芳，女，1969年10月18日生，汉族，住无锡市锡山区。 申请人无锡市锡山制钉厂于2020年8月19日向本院提出申请，要求对被申请人锡山区鹅湖悦婷酒店、李宝荣、余启芳价值565000元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结锡山区鹅湖悦婷酒店、李宝荣、余启芳的银行存款565000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年八月二十四日 书记员 刘明坤
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初2704号 原告：郭凤涛，男，汉族，1977年6月6日出生，现住昌邑市。 被告：王志远，男，汉族，1978年8月19日出生，现住昌邑市。 原告郭凤涛与被告王志远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭凤涛到庭参加诉讼，被告王志远经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭凤涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还手机款6800元及利息，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月份，被告王志远欠原告手机一部价值9000元整，并于2019年12月30日出具借条一张，约定2020年1月20日还款2000元，剩余7000元于2020年6月前付清，经原告多次索要，被告于2020年3月14日还款2200元，剩余欠款6800元被告拒不偿还。 被告王志远未予答辩。 原告围绕诉讼请求提交了借条一份，根据当事人举证以及本院法庭调查情况，本院认定以下事实： 原告提交2019年12月30日被告出具的借条一份，内容为：“借条，2019.4月份欠郭凤涛手机一部价格九千元整，1.20号还¥2000元，剩余到2020年6月前付清，王志远，2019.12.30号”。在该借条的下半部分载明，“已付贰仟贰佰元整，¥2200元，2020.3.14号”。 原告在庭审中还有以下表述：我在华宝印染厂上班，月工资7000-8000元，我与被告是朋友关系，认识十多年了，被告在青乡（中国）联通上班。2018年底我12000多元买了一部新“苹果”手机没用，被告说用两天，从我这拿走之后顶了高利贷了，被告承认这个事情，他非要给我打个条，借条是他写的，当时没打算找他要钱，想要手机。被告还了我2200元，圆珠笔写（在借条上）的，借条上没有我写的。我主张利息从2019年4月份，以9000元为基数，按月利率0.8%计算至付清之日。 本院认为，原被告因手机借用产生了债权债务关系，在被告给原告出具的借条中予以体现。借条中原被告对手机的价值9000元予以确认，即被告认可借用原告9000元，原被告之间的借贷合同成立并已履行，被告应履行借款清偿义务。借条载明2020年3月14日已付2200元，原告予以承认，剩余欠款6800元被告应向原告清偿。借条中约定还款日期为2020年1月20日，对原告主张的利息，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以9000元为基数，自2020年1月21日起计算至2020年3月14日；后以6800元为基数，自2020年3月15日起计算至本判决生效后自动履行之日。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王志远偿还原告郭凤涛6800元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以9000元为基数，自2020年1月21日起计算至2020年3月14日；后以6800元为基数，自2020年3月15日起计算至本判决生效后自动履行之日），于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费90元，合计115元，由被告王志远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 骞 二〇二〇年九月二十四日 书记员 孙文艳
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初4144号原告：无锡市锡山制钉厂，住所地无锡市锡山区鹅湖镇湖滨路**。投资人：王虎根，该厂厂长。委托诉讼代理人：孙才良，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。被告：锡山区鹅湖悦婷酒店，住所地锡山区鹅湖镇湖滨路**。经营者：李宝荣，男，1969年11月17日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：李宝荣，男，1969年11月17日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：余启芳，女，1969年10月18日生，汉族，住无锡市锡山区。原告无锡市锡山制钉厂(以下简称制钉厂)与被告锡山区鹅湖悦婷酒店（以下简称悦婷酒店）、李宝荣、余启芳担保责任追偿权合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告制钉厂的委托代理人孙才良、被告暨被告悦婷酒店的经营者李宝荣到庭参加诉讼，被告余启芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。原告制钉厂诉称：2019年6月17日，李宝荣、余启芳经营的悦婷酒店需要添置家具，向无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行公司）贷款540000元，由其提供保证担保。同时，其与悦婷酒店、李宝荣、余启芳签订协议，由悦婷酒店、李宝荣、余启芳对上述担保提供反担保。上述借款到期后，李宝荣、余启芳未能履行还款义务，其于2020年7月30日向无锡农商行代为清偿借款本金540000元及利息16155.91元，故制钉厂诉至法院，请求判令悦婷酒店、李宝荣、余启芳偿付本息556155.91元及利息(以556155.91元为基数，自2020年8月1日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。被告悦婷酒店、李宝荣辩称，对制钉厂提出的诉讼事由和诉讼请求无异议，请求依法判决。被告余启芳未提出答辩意见。经审理查明：2019年6月17日，李宝荣、余启芳因购买家具、床、柜等，向无锡农商行公司借款540000元，借款期限自2019年6月17日至2020年6月11日。同日，制钉厂与无锡农商行与制钉厂签订保证合同一份，约定由制钉厂为债务人李宝荣、余启芳的上述债务提供连带责任保证担保。同时，制钉厂与悦婷酒店、李宝荣、余启芳签订协议，约定由悦婷酒店、李宝荣、余启芳对上述连带责任保证担保提供反担保。上述借款合同到期后，李宝荣、余启芳未能履行还款义务，制钉厂于2020年7月30日代为向无锡农商行代为清偿借款本金540000元及利息16155.91元。双方因追偿事宜未能达成一致意见，制钉厂诉至法院，提出上述诉讼请求。以上事实，由借款合同、保证合同、反担保协议、收回贷款凭证等证据在卷证明，并经庭审质证，当事人均无异议。本院认为：担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了保证责任后，有权向债务人追偿，故制钉厂在履行了担保义务后，有权要求李宝荣、余启芳及反担保责任人偿付代为清偿借款本息，李宝荣、余启芳应偿付制钉厂本息556155.91元及利息(以556155.91元为基数，自2020年8月1日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。悦婷酒店、李宝荣、余启芳为连带责任保证担保提供反担保，依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李宝荣、余启芳于本判决生效后十日内支付无锡市锡山制钉厂556155.91元及利息(以556155.91元为基数，自2020年8月1日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、锡山区鹅湖悦婷酒店、李宝荣、余启芳对上述债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9360元减半收取4680元，保全费3345元，合计8025元，由李宝荣、余启芳、锡山区鹅湖悦婷酒店负担（无锡市锡山制钉厂同意其预交费用由李宝荣、余启芳、锡山区鹅湖悦婷酒店向其直接支付，本院不再退还，由李宝荣、余启芳、锡山区鹅湖悦婷酒店在本判决生效后十日内向无锡市锡山制钉厂支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱丹俊二〇二〇年十一月十二日书记员  孙紫蕾本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》：第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0122民初1484号申请人：罗镜，男，1988年8月17日生，汉族，住贵州省息烽县。申请人：张定，男，1988年6月26日生，汉族，住贵州省息烽县。申请人：王守超，男，1988年4月15日生，汉族，住贵州省息烽县。被申请人：熊平，男，1984年5月7日生，汉族，住贵州省息烽县。申请人罗镜、张定、王守超与被申请人熊平合伙协议纠纷一案，申请人罗镜、张定、王守超于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求网络查控被申请人熊平银行存款1.5万元。申请人罗镜、张定、王守超以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：12129023901040833288，保险金额：1.5万元）提供担保。本院经审查认为，申请人罗镜、张定、王守超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条“财产采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条“人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”之规定，裁定如下：冻结被申请人熊平的银行存款1.5万元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  胡 海二〇二〇年八月十九日法官助理  奉 彬书 记 员  吴忠琪
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初1484号原告：罗镜，男，1988年8月17日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。原告：张定，男，1988年6月26日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。原告：王守超，男，1988年4月15日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：陈贤菊，女，1964年6月8日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县，特别授权代理（系原告王守超母亲）。被告：熊平，男，1984年5月7日生，汉族，贵州省息烽息烽县人，住贵州省息烽县。原告罗镜、张定、王守超与被告熊平合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗镜、张定、王守超委托诉讼代理人陈贤菊，被告熊平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗镜、张定、王守超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告退还三原告投资款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告与被告系朋友关系，2018年5月5日，双方商议合作创业并签订《合伙协议》，合伙协议约定，三原告与被告各出资8000元，熊平、王守超为合伙负责人。合伙协议第九条对合伙的终止及终止后的事项进行了约定，经全体合伙人同意终止合伙关系；合伙事业完成或不能完成等原因导致合伙终止。签订合伙协议后，全体合伙人均已实际足额出资。2018年5月15日，按照合伙协议约定成立息烽奥奔汽车租赁有限公司，由熊平担任公司法定代表人，经过一年时间的的经营，公司业务不好，三原告与被告商量退伙。三原告提出退伙后，全体合伙人一致同意三原告退伙，原被告双方对合伙财产进行了清算。2019年4月11日，甲方熊平与乙方罗镜、张定、王守超签订《合伙退伙协议》，协议约定：乙方于2019年4月11日退伙，全体合伙人一致同意甲方继续经营公司，并退还退伙人乙方15000元。综上，原、被告已终止合伙关系，被告应当按照《合伙退伙协议书》退还三原告15000元，但被告未按退伙协议履行义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。熊平辩称，2019年4月11日，经全体合伙人协商一致同意，三原告与被告熊平签订退伙协议书，约定三原告自愿于2019年4月11日退出息烽奥奔汽车租赁有限公司的经营，并由被告退还三原告15000元的事实无异议。原、被告合伙共同经营的汽车租赁公司于2018年5月25日开业，经营期间约定由被告熊平和王守超在公司门面具体负责经营，未实际经营汽车租赁公司的合伙人应当每人每月承担2000元工资。三原告未按约定付清被告经营汽车租赁公司期间的工资。因此，被告才没有按照约定退还三原告投资款。本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，原、被告签订合伙协议，合伙经营汽车租赁、审车、车辆过户、保险等业务。由原告罗镜、王守超、张定和被告熊平各出资8000元，出资金额共计32000元。合伙盈利按照每人25%分配，合伙债务按照每人25%承担，合伙期限自2018年5月15日起至2021年5月15日止。同时，合伙协议约定经全体合伙人一致同意可终止合伙关系。2018年5月15日，原、被告成立息烽奥奔汽车租赁有限公司，公司由被告熊平担任法定代表人。2019年4月11日，罗镜、张定、王守超作为乙方与甲方熊平签订《合伙退伙协议书》，协议约定：乙方于2019年4月11日退伙，全体合伙人一致同意甲方继续经营公司，并退还退伙人乙方15000元，后被告熊平按照退伙协议退还了原告王守超投资款2000元，剩余部分投资款13000元被告熊平未按约定退还三原告。本院认为,当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，原、被告共同出资合伙经营汽车租赁业务，双方对合伙人的出资金额、合伙经营期间的盈利分配、合伙债务负担、退伙、合伙终止等进行了明确约定，原、被告系个人合伙关系。后双方依照合伙协议约定并经全体合伙人协商一致同意原告罗镜、张定、王守超退出合伙经营，由被告熊平继续经营并退还原告原告罗镜、张定、王守超15000元。原、被告双方签订的《合伙退伙协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法、真实、有效，应当受到法律保护。现被告熊平未按退伙协议约定履行退还三原告投资款的义务，已构成违约，其依法应当承担退还原告罗镜、张定、王守超投资款15000元的违约责任。扣除被告熊平在签订退伙协议后退还原告王守超的投资款2000元，现被告熊平还应当退还原告罗镜、张定、王守超投资款13000元。被告熊平在庭审中主张在合伙期间三原告应当支付其经营汽车租赁公司期间的工资，首先，双方在合伙协议及退伙协议中未对支付被告熊平工资的事项进行明确约定；其次，被告熊平也并未向法庭提供证据证明其主张的事实，因此，对被告熊平主张三原告应当支付其工资款的事实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百六十二条“基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、限被告熊平在本判决生效后十日内退还原告罗镜、张定、王守超投资款13000元；二、驳回原告原告罗镜、张定、王守超的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，保全申请费170元，共计258元，由原告罗镜、张定、王守超负担34元，被告熊平负担224元。本判决为终审判决。审判员  胡海二〇二〇年九月十五日法官助理奉彬书记员吴忠琪
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初999号 原告：张贤华，男，汉，1960年1月4日生，住江西省吉安市泰和县，以下简称原； 被告：刘安平，男，汉，1977年3月6日生，住江西省井冈山市，以下简称被；（缺席） 原告张贤华与被告刘安平民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张贤华到庭参加诉讼，被告刘安平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张贤华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款12万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年被告在广东经商时向原告借款12万元。2018年12月11日被告出具借条一份，约定被告欠原告借款12万元，从2019年5月30日开始每月还5000元，二年内还清。但之后被告分文未还。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。 被告刘安平缺席未作答辩。 经审查本院对以下法律事实予以确认：2017年被告刘安平在广东经商时向原告张贤华借款12万元。2018年12月11日被告出具借条一份，约定被告欠原告借款12万元，从2019年5月30日开始每月还5000元，二年内还清。但之后被告分文未还。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院提出以上诉讼请求。 本院认为，被告张贤华欠原告的借款12万元，有原告提交的欠条及原告庭审陈述证实，事实清楚，足以认定。被告应当偿还。被告未按约定履行到期债务，实际上表明对未到期债务将不会履行，原告主张被告在履行期限届满前履行债务，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘安平于本判决生效后立即向原告张贤华偿还借款12万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告刘安平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  钟建华 审 判 员  陈荣暖 人民陪审员  王 丽 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  朱 丹
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初999号 本院2020年8月11日对原告张贤华与被告刘安平民间借贷合同纠纷一案作出的（2020）赣0826民初999号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 判决书中第一面倒数第四行“被告张贤华欠原告的借款12万元，”补正为“被告刘安平欠原告的借款12万元，” 审 判 长  钟建华 审 判 员  陈荣暖 人民陪审员  王 丽 二〇二〇年九月十日 书 记 员  朱 丹
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1191民初1164号 原告：吴明忠，男，1940年4月22日生，汉族，住镇江。 委托代理人：韦芸峰，镇江新区天平法律服务所法律工作者。 被告：陈小立，男，1974年4月21日生，汉族，住镇江。 原告吴明忠与被告陈小立民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行审理，原告吴明忠及其委托代理人韦芸峰到庭参加诉讼，被告陈小立经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告归还借款150000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率4.75%计算的利息；2、本案的诉讼费、财产保全费用全部由被告承担。事实和理由：被告在外做生意，因资金缺乏，经亲友介绍，于2014年1月7日向原告借款200000元，约定月息1.2分，原告通过中国农业银行镇江新区支行将自己房屋拆迁补偿款20万元整转帐给被告。借款后，被告每年的2月4日双方结算，被告把利息给我，然后重新换条子。2019年2月4日，双方结账后被告重新打了一张借款19万元的借条，月息仍按1.2分计算。被告又归还借款4万元本金，再无还款，经原告多次讨要无果，诉至法院。 被告陈小立科未答辩。 经审理查明：被告向原告借款，原告于2014年1月17日通过中国农业银行向被告6228451040045243319账户转款20万元。2019年2月4日，双方结账后被告向原告出具借条，载明：今借到吴明忠人民币壹拾玖万元整。被告陈小立在借款人处签名。后被告分别于2019年4月10日还款5000元、5月12日还款3000元、5月17日还款2000元、6月29日还款5000元、7月16日还款3000元、7月21日还款2000元、8月22日还款3000元、9月6日还款2000元。2020年1月23日还款10000元，2020年5月9日还款5000元，上述合计40000元。 上述事实有借条、银行交易回单等证据证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告向原告借款200000元，剩余150000元未还，有借条、当事人陈述等为证，本院予以确认，被告应当归还剩余借款。原告要求被告归还剩余借款150000元，本院予以支持。原告主张自2020年6月17日之日起至实际还款之日止按照年利率4.75%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈小立于本判决生效之日起十日内偿还原告吴明忠借款本金150000元及自2020年6月17日之日起至实际还款之日止按照年利率4.75%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2355元、保全费1965元，合计4320元，由被告陈小立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  徐吉梅 二0二0年八月十一日 书记员  于俊红 附：上诉须知及本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1191民初1164号申请人：吴明忠，男，1940年4月22日生，居民身份证号321121194004222913，汉族，住镇江新区平昌新城宜乐苑27幢1单元202室。被申请人：陈小立，男，1974年4月21日生，汉族，住镇江新区平昌新城宜乐苑31幢2001室。申请人吴明忠与被申请人陈小立民间借贷纠纷一案，申请人吴明忠于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人陈小立的银行存款23.5万元或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人吴明忠位于江市不动产权第0053759号】的房产；二、冻结被申请人陈小立的银行存款23.5万元或查封、扣押其等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  徐吉梅二〇二〇年八月三日书记员  于俊红
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6374号原告：孔德富，男，1959年12月5日出生，汉族，住上海市杨浦区共青路XXX号XXX室。被告：上海海洋渔业有限公司，住所地上海市共青路XXX号。法定代表人：陈建明，执行董事。委托诉讼代理人：丁文佳，上海启晟律师事务所律师。原告孔德富与被告上海海洋渔业有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  龚平二〇二〇年八月六日书记员  石峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初6374号原告：孔德富，男，1959年12月5日出生，汉族，住上海市杨浦区周家嘴路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海海洋渔业有限公司，住所地上海市杨浦区共青路XXX号。法定代表人：陈建明，执行董事。委托诉讼代理人：丁文佳，上海启晟律师事务所律师。原告孔德富与被告上海海洋渔业有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告孔德富、被告上海海洋渔业有限公司委托诉讼代理人丁文佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔德富不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2014年9月1日至2017年12月31日工资差额13,000元；2、要求被告支付未及时足额支付劳动者劳动报酬的赔偿金7000元。事实和理由：原告在被告处担任码头调度，自2014年9月调整工资开始，原告工资每月比同岗位同级别同事少300元。之后从2015年开始至2017年，每年都涨工资，原告的工资却始终未涨。原告年年向企业负责人提出增加但始终无果。2017年11月7日，原告救起落水男子获得见义勇为奖。经集团领导批示，恢复原告同等待遇。被告法人代表徐建祺在调解中多次承诺恢复原告正常工资，并补偿2014年9月至2018年3月的工资。为表示诚意，被告先将2018年1月至3月的工资补发给原告，并承诺无论原、被告之间的劳动争议案件处理结果怎样，都会补偿之前拖欠的工资。然而被告法人代表更换后即不再兑现之前的承诺。原告认为被告上述承诺有原法人代表所作录音为证，被告应当遵循诚实信用原则，支付拖欠的工资。录音中，徐建祺称系争期间核算后的工资差额为13,000多元，没有告知确切金额，现原告就按照13,000元主张。同时，根据劳动合同法的规定，被告应加付赔偿金。被告上海海洋渔业有限公司辩称，被告从未拖欠原告工资，相关加班工资以及其他争议已在其他案件中一并处理，裁判文书也已经生效，系争期间工资原告收到后从未提出异议，所以原告主张没有事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.原告于1977年9月9日入职被告处，1985年3月1日起担任码头调度，2019年12月办理退休。2.原告为证明2014年9月1日至2017年12月31日期间存在工资差额，提供其与被告原法定代表人徐建祺的两段谈话录音予以证明。(1)2018年3月29日录音中，徐建祺表示2014年当时码头科奖金500元，其他部门奖金800元，从9月份开始这部分奖金翻到工资第一档里，原告工资就少了300元，查下来这个情况是事实。按照集团相关部门要求，要享受同等待遇，公司按照要求考虑补足差额部分。(2)2018年5月24日录音中，徐建祺首先表示欢迎原告录音，对于原告提出的2014年至2017年工资事情要求和原告提出的年终奖、加班费、年休假所有诉求一揽子解决，而不是单个来解决。徐建祺明确：“至于你的工资，你放心，我们承诺负责的，不可能朝令夕改，明确的该给你的会给你的。14年9月至17年12月，一共13,000多元，这都是承诺，明确和你说，哪怕你今后劳动仲裁，因为劳动仲裁，就不给你钱，孔师傅你放心。如果不放心我们今年1-3月份也就不会给你了，……你信访不是一件事，如果是工资早就解决了，4个问题要一并解决。……工资是和我们有关，这个我承诺了，你录音已经弄好了，这个问题不是我一个人答应，我们班子通过的。”被告对于录音真实性予以认可，但认为当时是调解，原告提出了多项诉求，被告并没有答应就本案争议事项单独解决，而是要求对所有诉求一揽子解决。据被告提供的工资发放明细显示，自2018年1月起，原告基本月工资由4657元调整为5650元。2018年4月，被告向原告补发了2018年1-3月的增资差额。3.原告曾于2018年6月11日申请仲裁，要求被告支付延时加班工资、法定节假日加班工资、休息日加班工资、过节费、午餐费，未涉及本案工资差额。裁决后，原告不服，诉至本院，案号为(2018)沪0110民初16607号。2019年1月2日，本院判决准被告支付原告2016年1月1日至2016年4月30日延时加班工资7781.04元、2017年10月2日至2018年2月18日法定节假日加班工资差额3069.75元，对于其他诉讼请求不予支持。一审判决后，原告不服提起上诉。上海市第二中级人民法院于2019年5月6日判决驳回上诉、维持原判。二审后，原告申请再审，上海市高级人民法院于2019年10月14日裁定驳回了原告的再审申请。4.2019年12月18日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作与本案相同诉请，并提供与本次诉讼相同的录音证据。仲裁审理中，被告表示无法确认两份录音证据的真实性，即使录音内容真实客观存在，其性质是信访、调解，在调解过程中所阐述的内容不能作为在庭审当中对相对方不利的陈述。同年2月10日，仲裁委出具杨劳人仲(2019)办字第1654号裁决书，对原告的请求事项不予支持。本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果，由负有举证责任的当事人承担。现原告就其主张提供录音证据予以证明，被告在诉讼中对录音证据真实性予以认可，但认为该录音形成于信访调解过程中，被告并没有答应就本案争议事项单独解决，而是要求对所有诉求一揽子解决，故不能作为定案依据。就此本院认为，录音形成的背景是原告就工资差额、年终奖、加班费、年假工资等问题向集团公司信访之后，被告原法人代表徐建祺为解决问题与原告进行商谈。首先被告对于原告录音是知晓并同意的，其次徐建祺明确表示工资问题是班子通过的，是公司意志。再次，虽然徐建祺提出工资差额要与原告其余诉求一并解决，但其多次强调工资差额被告是确认的，即使原告就加班、年终奖等问题进行仲裁也不影响工资差额的支付，且2018年1-3月补差已经发放。由此可见，给予原告系争期间工资差额并非被告为一并解决原告其余信访诉求而给出的妥协方案，被告的抗辩意见，本院不予采纳。录音中，徐建祺称系争期间原告工资差额为13,000多元，现原告仅主张13,000元，并无不当，本院予以支持。原告要求被告支付未及时足额支付劳动报酬赔偿金7000元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。兹依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告上海海洋渔业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告孔德富2014年9月1日至2017年12月31日工资差额13,000元；二、原告孔德富要求被告上海海洋渔业有限公司支付未及时足额支付劳动者劳动报酬赔偿金7000元的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告上海海洋渔业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚平二〇二〇年八月二十八日书记员  石峰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初2360号原告：耿某，女，1976年9月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：苏元章，安徽江安律师事务所律师。被告：王某，男，1974年5月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告耿某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告耿某于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，耿某提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告耿某撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告耿某负担。审判员  杨昊二〇二〇年八月十二日书记员  王翔
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初2292号 烟台铭仕物业管理有限公司福山分公司： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇二〇年八月二十五日
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0611民初2292号原告：烟台铭仕物业管理有限公司福山分公司，住所地烟台市福山区永达街**铂悦府小区**楼**。负责人：崔秀燕，经理。委托诉讼代理人：郭媛，山东旭冉律师事务所律师。被告：刘少铭，男，1989年12月31日，汉族，住烟台市福山区永达街**铂悦府**楼****，身份证号3706861989********。本院在审理原告烟台铭仕物业管理有限公司福山分公司诉被告刘少铭物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月1日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告烟台铭仕物业管理有限公司福山分公司撤回对被告刘少铭的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  姜福建二〇二〇年九月一日书记员  隋亚君
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3081、3082号之二 申请执行人佛山中能东道新能源科技有限公司。法定代表人林文正。 被执行人深圳君达新能源科技有限公司。法定代表人李霞。 被执行人李霞，女。 申请执行人佛山中能东道新能源科技有限公司与被执行人深圳君达新能源科技有限公司、李霞合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初21244号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终14328号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳君达新能源科技有限公司、李霞应履行支付580438.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院将本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执3081、3082号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年八月二十五日 书记员 张珮云
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初1792号 申请人：招商银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18-3号。 负责人：彭小敏，分行行长。 被申请人：黄伟，男，汉族，1973年8月16日出生，住湖北省宜昌市西陵区。 被申请人：卢袁蓉，女，汉族，1974年1月4日出生，住湖北省宜昌市西陵区，系黄伟之妻。 被申请人：宜昌市美雅装饰工程有限公司，住所地宜昌市夷陵大道65号（3E大厦404室），统一社会信用代码914205007446031110。 法定代表人：卢必刚，公司总经理。 本院在审理原告招商银行股份有限公司宜昌分行与被告黄伟、卢袁蓉、宜昌市美雅装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司宜昌分行于2020年8月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄伟、卢袁蓉、宜昌市美雅装饰工程有限公司的银行存款68万元或其他等值财产。申请人招商银行股份有限公司宜昌分行以信用提供担保。 本院认为，招商银行股份有限公司宜昌分行的保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人黄伟、卢袁蓉、宜昌市美雅装饰工程有限公司的银行存款68万元或其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 云 二0二0年二0二0年八月二十四日 书记员 赵楠桦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3081、3082号之二 申请执行人佛山中能东道新能源科技有限公司。法定代表人林文正。 被执行人深圳君达新能源科技有限公司。法定代表人李霞。 被执行人李霞，女,1978年6月12日出生，汉族。 申请执行人佛山中能东道新能源科技有限公司与被执行人深圳君达新能源科技有限公司、李霞合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初21244号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终14328号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳君达新能源科技有限公司、李霞应履行支付580438.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院将本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执3081、3082号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年八月二十五日 书记员 张珮云
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1792号 原告：招商银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路**，统一社会信用代码91420500882521835U。 负责人：彭小敏，行长。 委托代理人：屈荣、刘思，湖北百思特律师事务所律师。 被告：黄伟，男，1973年8月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区,（未到庭） 被告：卢袁蓉，女，1974年1月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区,（未到庭） 被告：宜昌市美雅装饰工程有限公司，住所，住所地宜昌市夷陵大道**3E大厦**div> 法定代表人：卢必刚。（未到庭） 原告招商银行股份有限公司宜昌分行诉被告黄伟、卢袁蓉、宜昌市美雅装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，于2020年12月14日公开开庭。原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经公告未到庭，本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司宜昌分行诉称：2013年1月，原告与被告黄伟、卢袁蓉签订《个人授信及担保协议》，约定原告给予两被告90万元循环授信额度，两被告以其名下两套房屋抵押担保。抵押房屋后办理抵押登记。2013年6月，黄伟与原告签订《个人贷款周转易协议书》，原告为其开通“周转易”功能。2016年12月，两被告与原告签订《个人授信展期协议书》，约定将前述贷款延期到2023年。同时，被告宜昌市美雅装饰工程有限公司向原告出具承诺书，承诺共同还款。上述协议履行过程中，三被告未按期足额还款。原告因催收未果，故诉至法院，请求判令：1、三被告共同向原告偿还借款本金608475.49元及截止2020年7月31日的利息1697.08元、罚息31909.03元、复息88.7元，并自2020年8月1日起至借款还清时止，以借款本金608475.49元为基数、按年利率9.135%支付罚息，对未付利息按年利率9.135%支付复利；2、确认原告对宜昌市西陵二路51-4-1-302号房屋、51-4-1-303号房屋享有抵押权，可就该房屋变卖价款优先受偿；3、三被告负担本案诉讼费。 被告黄伟、卢袁蓉、宜昌市美雅装饰工程有限公司经公告未到庭应诉。 经审理查明：被告黄伟、卢袁蓉系夫妻关系，两人于1996年10月登记结婚。2013年1月4日，被告黄伟、卢袁蓉与原告签订编号为129999717512011183的《个人授信及担保协议》，约定原告给予黄伟90万元的循环授信额度，授信期间60个月，自2013年1月4日至2018年1月4日，黄伟可在授信额度内向原告借款。逾期还款时，罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。黄伟、卢袁蓉以其位于宜昌市西陵二路51-4-1-302、303号房屋（宜市房权证西陵区字第××号、02××58号）对授信额度内发生的债务提供抵押担保。2013年2月16日，约定抵押的两套房屋办理了抵押权证，证号宜市房他证西陵区字第××号。 2013年6月4日，黄伟与原告签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告为黄伟开通“周转易”功能，黄伟使用“周转易”功能可在授信额度内，通过POS、网上支付、转账汇款方式进行定向支付，所用资金转化为黄伟向原告的借款。 2016年12月1日，黄伟、卢袁蓉与原告签订编号为129999717512011183的《个人授信展期协议书》，约定将前述《个人授信及担保协议》授信额度到期日由2018年1月4日展期到2023年1月4日。双方同日还签订了《抵押变更协议》，约定将前述抵押期限变更为2013年1月4日起到2023年1月4日止。双方办理了抵押变更登记，不动产登记证明为鄂（2017）宜昌市不动产证明第0019531号。2016年11月28日，被告卢袁蓉、宜昌市美雅装饰工程有限公司向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对黄伟签订的《个人授信及担保协议》项下债务承担共同还款责任。 黄伟使用“周转易”功能，于2019年1月3日至2019年1月10日期间，向原告借款3笔，借款本金合计609000元，期间均为12个月，利率为6.09%。截止2020年7月31日，黄伟所欠本金余额为608475.49元、利息1697.08元、罚息31909.03元、复息88.7元。因原告催收未果，故诉至法院。 上述事实，有身份证、结婚证、《个人授信及担保协议》、抵押权证书、《周转易协议书》、《个人授信展期协议书》、《抵押变更协议》、《共同还款承诺书》、银行对账单，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为： 一、三被告经依法传唤未到庭，原告举证与被告黄伟之间存在金融借款合同关系，原告提供授信服务，黄伟应按期足额还款。《个人授信及担保协议》第35条规定“连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，视为违约”，第36条规定“发生违约时，贷款人有权宣布债权提前到期，并要求提前收回授信额度内已发放的贷款本息”。因黄伟已构成违约，故原告有权提前收回贷款本息。罚息利率在贷款利率6.09%上浮50%，即9.135%。 二、被告卢袁蓉、宜昌市美雅装饰工程有限公司向原告出具的《共同还款承诺书》系其真实意思表示，作为债的加入，卢袁蓉、宜昌市美雅装饰工程有限公司应对黄伟的债务承担共同还款责任。 三、黄伟、卢袁蓉名下位于宜昌市西陵二路51-4-1-302号、303号房屋（宜市房权证西陵区字第××号、02××58号）已在2013年2月办理抵押登记，抵押权设定生效。故原告要求确认抵押权并优先受偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄伟、卢袁蓉、宜昌市美雅装饰工程有限公司应在本判决生效后十日内，向原告招商银行股份有限公司宜昌分行偿还《个人购房借款及担保合同》项下所欠贷款本金608475.49元、利息1697.08元、罚息31909.03元、复息88.7元（截止2020年7月31日）。三被告还应自2020年8月1日起至借款还清时止，以借款本金608475.49元为基数、按年利率9.135%支付罚息，对未付利息按年利率9.135%支付复利； 二、确认原告招商银行股份有限公司宜昌分行对被告黄伟、卢袁蓉名下位于宜昌市西陵二路51-4-1-302号、303号的两套房屋（宜市房权证西陵区字第××号、第××号）享有抵押权，原告可就该两套房屋的变卖价款优先受偿。 如果三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10222元、保全申请费3920元、公告费600元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长 唐 静 审判员 丁 戎 审判员 周 云 二〇二〇年十二月十四日 书记员 赵楠桦
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑8111民初1569号申请人：黑龙江省北安农垦一和农资有限公司，统一社会信用代码，住所地：黑龙江省北安市建设农垦社区。法定代表人，张真理，。委托诉讼代理人李云生，。委托诉讼代理人朱铁成，，男，1968年7月17日出生，汉族，，住黑龙江省北安市建设农垦社区。被申请人：李晓军，，男，1982年6月17日出生，汉族，，住黑龙江省北安市建设农垦社区。本院在审理申请人黑龙江省北安农垦一和农资有限公司与被申请人李晓军买卖合同纠纷一案中，申请人黑龙江省北安农垦一和农资有限公司于2020年8月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李晓军在黑龙江省北安市林业局幸福林场承包土地的农业生产者补贴215491元，账户：北安市农商银行建设农场支行，予以冻结，并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保险单（保险单号：）作为担保。本院认为，申请人黑龙江省北安农垦一和农资有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人李晓军在黑龙江省北安市林业局幸福林场承包土地的农业生产者补贴215491元，账户：北安市农商银行建设农场支行，予以冻结。冻结期限一年。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 蓓二〇二〇年八月三十一日书记员 郝云凤
榆林市榆阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0802执2944号之六曹子乾、高亚琴、马广栋、付红卫、付永红：你们与陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0802民初2497号判决书已发生法律效力。申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年七月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：一、偿还陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及利息（从2017年3月27日起至款付清之日止以月利率14.82‰计算）；二、负担案件受理费2170元、执行费1910元。开户银行：招商银行榆林分行营业部开户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局开户账号：特此通知。二〇二〇年八月十日承办人：庞兴宇联系电话：0912-3369576本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初1569号原告：黑龙江省北安农垦一和农资有限公司，统一社会信用代码92233005MA1AXG44XN，住所地：黑龙江省北安市建设农垦社区**住宅楼****。法定代表人:张真理，职务：总经理。委托诉讼代理人:朱铁成，男，1968年7月17日出生，汉族，黑龙江省北安农垦一和农资有限公司业务经理，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人:李云生，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。被告：李晓军，男，1982年6月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。原告黑龙江省北安农垦一和农资有限公司与被告李晓军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告黑龙江省北安农垦一和农资有限公司的委托诉讼代理人朱铁成、李云生到庭参加诉讼，被告李晓军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省北安农垦一和农资有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告李晓军给付化肥、农药生资款163299.50元，支付自2018年5月1日至2020年8月30日期间的约定赊购利息52192元，本息合计215491元；2.要求被告李晓军按约定以163299.50元为基数，给付自2020年9月1日起按月息1.2分标准计算利息至实际清偿之日；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月13日，黑龙江省北安农垦一和农资有限公司在其办公场所与李晓军签订了《农资产品购销合同书》一份，合同约定：李晓军从原告处赊购生资，总借款163299.50元，其中化肥款162507.50元、农药款792元，双方约定于赊购当年12月30日前付清本息。计息方式约定为：化肥从赊购当年5月1日起开始计算，月息1分，第二年月息调整到1.2分；农药当年不计息，从第二年1月1日开始计算，月息1.2分，还本同时付息。合同签订时原告依照合同履行了生资的交付义务。至2020年8月30日李晓军应付原告农药款本金792元，化肥款本金162507.50元。利息52192元（化肥款以162507.50元为基数，自2018年5月1日起按月息1分计算至2018年12月，8个月为13000.60元，化肥款和农药款共计163299.50元为基数，自2019年1月1日计算至2020年8月31日按月息1.2分计算，20个月利息为39191元），合计215491元，原告多次向被告索要，被告均以各种理由拒绝偿还，故诉至法院。李晓军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，黑龙江省北安农垦一和农资有限公司与李晓军签订《农资产品购销合同书》，双方约定，李晓军从原告处赊购化肥162507.50元、农药792元，合计163299.50元，于2018年12月30日前付清本息。双方同时约定，从2018年5月1日起月息1分，第二年月息调整到1.2分；农药当年不计息，从第二年1月1日起月息1.2分，还本付息。另查明，原告依照合同履行了化肥、农药的交付义务。上述事实有农资商品购销合同书物资调拨结算单、欠据在卷为证。本院认为，原告黑龙江省北安农垦一和农资有限公司与被告李晓军签订的农资商品购销合同书是双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效。李晓军作为赊购人应如期履行赊欠义务。现李晓军未按约定履行赊欠义务属违约，应承担违约责任。原告黑龙江省北安农垦一和农资有限公司要求被告李晓军偿还化肥款162507.50元、农药款792元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。对于原告诉求的利息问题。本院认为，被告李晓军不按期归还借款的行为确给原告造成了利息上的损失，被告应予赔偿。原告主张自2018年5月1日起至2018年12月，按月息1分给付化肥款的利息；自2019年1月1日起至2020年8月31日，按月息1.2分给付化肥款和农药款的利息；及以163299.50元为基数，自2020年9月1日起至实际清偿之日按月息1.2分给付利息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李晓军于本判决生效后十日内给付原告黑龙江省北安农垦一和农资有限公司化肥款162507.50元、农药款792元，合计163299.50元；并以162507.50元为基数，自2018年5月1日起至2018年12月，按月息1分支付利息；并以163299.50元为基数，支付自2019年1月1日起至2020年8月31日，按月息1.2分支付利息；并以163299.50元为基数，自2020年9月1日起至实际清偿之日按月息1.2分支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4532.36元，保全费1597.45元，合计6111.81元，由被告李晓军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长 杨 蓓审判员 付长林审判员 闫 峰二〇二〇年九月二十四日书记员 郝云凤
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执2944号之六申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白文军，系该公司巴拉素支行行长。委托诉讼代理人：史丕功，陕西富能律师事务所律师。被执行人：曹子乾被执行人：高亚琴被执行人：马广栋被执行人：付红卫被执行人：付永红本院在执行陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与曹子乾、高亚琴、马广栋、付红卫、付永红金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）陕0802民初2497号民事判决书，权利人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2020年7月28日向本院申请强制执行借款本金9万元，并承担该款从2017年3月27日起至款付清之日止，以月利率14.82‰计算的利息。负担案件受理费2170元、执行费1910元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院已通过电子送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2020年7月28日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息。部分被执行人名下有车辆登记，因无法找到车辆，未能实际扣押，无法执行。被执行人名下虽有房产登记信息，但均为轮候查封，无法处置。本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息。3、本院前往被执行人户籍登记地址调查发现，被执行人已不在户籍登记地址居住，本院也未发现其他可供执行财产。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将本案中被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的借款本金人民币9万元及利息、案件受理费2170元未能执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年九月十八日书记员 王毛宁
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初2078号 申请人：尹惠，男，1969年2月24日生，汉族，住黑龙江省泰来县。 被申请人：周建亮，男，1978年6月2日生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告尹惠与被告周建亮股权转让纠纷一案，申请人尹惠于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人周建亮名下箱式货车两辆车辆冀Ａ×××××（车架号：ＬＧＡＸ2Ｂ139Ｇ8008698）、冀Ａ×××××（车架号：ＬＧＡＸ2Ｂ137Ｇ8008683）和挂车两辆冀Ａ×××××（车架号：ＬＺ1Ｂ53ＧＥ3ＧＥ3Ｇ001847）、冀Ａ×××××（车架号：ＬＺ1Ｂ53ＧＥ1Ｇ0001846）。申请人尹惠以中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人周建亮名下箱式货车两辆车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××和挂车两辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 乾 二〇二〇年八月二十四日 书记员 张鼎承
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初2820号原告：呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司。法定代表人：葛建民。委托诉讼代理人：焦伟博，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：杜孝明，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：贺日伦，男，住内蒙古自治区。被告：宝日玛，女，住内蒙古自治区。原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司与被告贺日伦、宝日玛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月15日立案。原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司于2020年8月31日向本院提出对宝日玛的撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告宝日玛的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司撤回对被告宝日玛的起诉。审判员  侯正峰二〇二〇年八月三十一日书记员  白建华附本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2020）内0702民初2820号原告：呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司。法定代表人：葛建民。委托诉讼代理人：焦伟博。委托诉讼代理人：杜孝明。被告：贺日伦，男，住内蒙古自治区。现在乌塔其监狱服刑。原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司与被告贺日伦民间借贷纠纷一案。本院于2020年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告贺日伦、宝日玛给付贷款本金：70,000元(本金当庭变更为55,790元)；利息：51,147元(欠息时间：2017年4月1日至2020年6月31日共计1096天。合计：121,147元；2.剩余利息计算以70,000元为基数自2017年4月1日起至贷款本金还清之日止。(本金×日利率×占有天数、执行年利率24%)(利息计算原告当庭变更；起算时间为2016年11月13日，按照年利率15.4%计算)；3.被告承担本案全部诉讼等费用。事实理由：贺日伦、宝日玛于2016年4月11日在我公司办理了保证贷款、签订了借款合同，贷款金额70,000元，贷款期限六个月，于2016年10月10日到期，现已逾期。经我公司多次催要，被告多次推拖不履行还款责任。故要求被告偿还贷款本金及拖欠的利息。截止2017年4月1日仍欠贷款本金：70,000元；利息：51,147元；本息合计：121,147元及逾期利息。为维护我公司合法权益、彰显法律公平正义。特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。贺日伦辩称，原来约定的利息太高，原告当庭降低后的本金和利息我没有意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，贺日伦、宝日玛向呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司借款70,000元，约定月利息3分，每月结息一次，借款期限6个月。贺日伦、宝日玛当天向呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司出具金额70,000元借款凭证一份。因呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司预扣利息14,210元。贺日伦、宝日玛实际收到借款55,790元。贺日伦、宝日玛于2016年12月2日偿还利息9，940元；于2017年8月29日偿还利息2100元。利息偿还至2016年11月13日。上述事实有呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司的当庭陈述及其提交的借款合同一份，借款凭证一份，转账交易凭证一份，重新计算利息的清单一份在卷佐证。贺日伦对上述证据没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为，贺日伦、宝日玛共同向呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司借款，并与呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司签订《借款合同》，并出具《借款凭证》，双方之间民间借贷关系依法成立有效。贺日伦、宝日玛应按实际收到的借款金额履行返还借款、支付利息的义务。贺日伦、宝日玛在借款期限届满后，未履行全部还款义务，构成违约。呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司诉讼期间撤回对宝日玛的起诉，贺日伦作为共同借款人，未约定个人借款金额，应当对全部借款承担偿还责任。呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司要求贺日伦返还借款本金55，790元，并按照年利率15.4%计算自2016年11月13日开始的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：贺日伦返还呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司借款本金55，790元，并支付逾期利息（以本金55，790元为基数，按照年利率15.4%计算，自2016年11月13日计算至给付之日止），于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,722.94元，减半收取1,361.47元，由呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司负担276.38元，贺日伦负担1,085.09元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 侯正峰 二〇二〇年九月二十五日书记员 白建华附：本案判决所依据的法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0225民初2025号 原告：任克贵，男，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：丁中林，安徽祥俊律师事务所律师。 被告：李业军，男，1971年12月10日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告任克贵与被告李业军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，审理过程中，发现不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，依法组成合议庭于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告任克贵委托诉讼代理人丁中林到庭参加诉讼，被告李业军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 任克贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金350000元；2.判令被告支付利息，利息分为两部分，第一部分自2013年4月2日起以本金20万元为基数按月利率2%计算至实际给付之日止，第二部分自2013年9月9日起以本金150000元为基数按月利率2%计算至实际给付之日止；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系。2013年4月份，被告以工程资金周转困难为由，向原告借款200000元，承诺月息2分。原告通过银行转账给被告200000元，被告同日出具借条一张。2013年9月9日，被告再次向原告借款150000元，同样约定月息2分，原告将借款通过银行转账给被告，被告也出具借条。上述借款后经原告多次催要，被告未能给付，故诉至贵院，望判如所请。 李业军未做答辩。 任克贵围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条两张，证明存在双方借贷关系；2.银行汇款凭证，证明原告将借款通过银行转账的方式交付给被告；3.短信记录，证明原告多次向被告催要借款。 李业军经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对任克贵提交的证据经审查，予以确认并收录在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告原本相识。2013年4月2日，被告以工程资金周转困难为由向原告提出借款，并向原告出具借条一张，借条上载明：“今借到任克贵人民币200000元，利息2分。”原告同日将借款180000元转入被告的中国工商银行的账户，另20000元借款未实际交付。2013年9月9日，被告再次向原告借款，又出具了一张借条，借条载明：“今借到任克贵150000元”，借条上未约定利息。次日，原告将借款127500元汇入被告任克贵的无为农村商业银行账户。2016年2月11日，经原告要求，被告在2013年9月9日的借条上添加上了“利息2分，资金没还。”的字样。上述借款后经原告多次催要，被告未能给付，成讼。 本院认为，原、被告之间成立民间借贷关系，且合法有效，受法律保护。两张借条上载明的借款本金分别为200000元和150000元，但原告实际交付给被告借款本金分别为180000元和127500元。现原告要求按借条上载明的借款数额主张借款本金合计350000元，没有事实依据，本院不予支持。借款本金按原告实际交付给被告的数额307500元为准，利息也应按实际借款的数额为基数计算。2013年4月2日被告出具给原告的第一张借条中，双方约定了月利率为2%，对于原告该部分的利息主张，本院予以支持。2014年9月9日，被告给原告出具第二张借条时，借条上并未约定利息。直到2016年2月11日，经原告要求，被告才在该张借条上注明利息为2分。对该部分借款的利息，原告要求自借条出具之日即2013年9月9日起开始计算利息，没有事实依据，本院不予支持，利息起算点应为2016年2月11日。另被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由当事人自行承担。 依照《中华人民共和国民法通则》第八条、第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李业军于本判决生效后十五日内给付原告任克贵借款本金180000元及利息（利息自2013年4月2日起以本金180000元为基数按月利率2%计算至实际给付之日止）； 二、被告李业军于本判决生效后十五日内给付原告任克贵借款本金125000元及利息（利息自2016年2月11日起以本金125000元为基数按月利率2%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13030元，由原告任克贵负担2030元，由被告李业军负担11000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  邢依群 审 判 员  丁 策 人民陪审员  汤 辉                                                             二〇二〇年八月二十四日                                                      法官助理  王思伟                                                        书记员  魏斌
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初2025号 原告：任克贵，男，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：丁中林，安徽祥俊律师事务所律师。 被告：李业军，男，1971年12月10日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告任克贵与被告李业军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案因被告李业军下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邢依群 审 判 员  丁 策 人民陪审员  汤 辉 二〇二〇年六月一日                                                       法官助理  王思伟                                                        书记员  魏斌
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初3309号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：刘柱波，男，1988年9月25日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人刘柱波借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人刘柱波线上账户存款人民币140,000元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘柱波银行账户存款人民币140,000元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,220元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 熊 婧 二〇二〇年八月十二日 书记员 范宇佳
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0881民初2181号原告：邢启源，男，1997年3月15出生，住钟祥市。被告：王宜先，男，1984年8月27日出生，住钟祥市。被告：杨燕蓉，女，1986年6月26日出生，住钟祥市。本院在审理原告邢启源诉被告王宜先、杨燕蓉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邢启源于2020年8月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王宜先、杨燕蓉在金融机构的存款175000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院认为，原告邢启源的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：冻结被告王宜先、杨燕蓉在金融机构的存款175000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产；冻结原告邢启源提供的担保物即在金融机构的存款60000元。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁海二〇二〇年八月十九日法官助理谭翛予书记员杨琪