wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执719号 本院在执行申请执行人吕彪与被执行人马信华一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将李小宾纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月二日
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初453号原告：王明六，男，1972年6月26日出生，汉族，住西平县。被告：黄敏，女，汉族，1972年9月13日出生，住河南省西平县。被告：王林豪，男，1994年8月10日出生，汉族，住河南省西平县。被告：王四杰，男，汉族，1993年7月19日，住河南省西平县。被告：王琼琼，女，汉族，1997年4月25日出生，住河南省西平县。被告王林豪、王琼琼委托代理人文东生，河南新义律师事务所律师。原告王明六与被告黄敏、王林豪、王四杰、王琼琼、买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明六到庭，被告黄敏到庭。被告王林豪、王四杰、王琼琼未到庭。被告王林豪、王琼琼委托代理人文东生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王明六向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告玉米欠款10610元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月30日，王焕成向原告购买玉米10610斤，约定每斤1元，折合人民币共计10610元，用于被告家庭养鸡场养鸡使用，被告王焕成当时以没钱为由给原告出具欠条一份，后经多次催要，被告王焕成拒不支付。2020年1月24日，王焕成死亡。特依法提起诉讼，请贵院依法判决。被告黄敏辩称，他送过玉米，但是王焕成给没给钱，我也不清楚欠多少。被告王林豪、王琼琼辩称，一、原告将二被告列为被告，属主体错误。二答辩人与原告之间不存在买卖关系，二答辩人的父亲所经营的养鸡场，二答辩人并没有参与经营，二答辩人在休学后均外出打工，养鸡场在二答辩人还在上学的时候就已经成立，一直由二答辩人的父母经营，与二答辩人无关，因此原告将二答辩人列为本案的被告是错误的。二、二答辩人的父亲于2020年1月24日因酗酒去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。缴纳的税款和债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。二答辩人放弃继承父亲的财产。被告王四杰未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，王焕成因家庭养鸡场使用，向原告购买玉米10610斤，约定每斤1元，折合人民币共计10610元。王焕成出具欠条一份。载明“欠条王老庄王焕成今欠明六玉米10610斤每斤1元欠款人：王焕成2018年9月30号”。另查明，2020年1月24日，王焕成因意外死亡。被告黄敏与王焕成为合法夫妻，在婚姻关系存续期间共同生产经营养鸡场。被告王林豪、被告王琼琼、被告王四杰为被告黄敏与王焕成子女。上述事实，由原、被告陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要所负的债务，债权人能够证明该债务用于共同生产经营的，人民法院应予支持。王焕成购买原告玉米，按照约定应当及时支付玉米款。被告黄敏与王焕成为合法夫妻，并且在婚姻关系存续期间共同生产经营养鸡场，故原告王明六要求被告黄敏偿还玉米款的诉讼请求，本院予以支持。继承遗产应当清偿被继承人的债务。清偿债务以他的遗产实际价值为限。被告王林豪、王琼琼、王四杰是王焕成的子女，被告王林豪、王琼琼、王四杰应在其继承遗产范围内偿还原告玉米款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄敏应于本判决生效后五日内偿还原告王明六10610元。被告王林豪、王四杰、王琼琼于本判决生效后在其继承遗产范围内与被告黄敏共同偿还原告王明六的欠款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66.00元，由黄敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判长 魏诚慧人民陪审员王成人民陪审员叶琼二〇二〇年六月十六日书记员 于       晓       旭
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初453号原告：王明六，男，1972年6月26日出生，汉族，住西平县。被告：黄敏，女，汉族，1972年9月13日出生，住河南省西平县。被告：王林豪，男，1994年8月10日出生，汉族，住河南省西平县。被告：王四杰，男，汉族，1993年7月19日，住河南省西平县。被告：王琼琼，女，汉族，1997年4月25日出生，住河南省西平县。原告王明六与被告黄敏、王四杰、王林豪、王琼琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  魏诚慧人民陪审员  王 成人民陪审员  叶 琼二〇二〇年六月一日书 记 员  于晓旭
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）浙0783民初4493号 原告：中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地浙江省东阳市吴宁街道人民路88号，统一社会信用代码91330783847527617M。 负责人：虞锦林，行长。 委托诉讼代理人：楼芳晨,浙江无双律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞挺天，浙江无双律师事务所律师。 被告：来娟鹃，女，1985年12月1日出生，汉族，住东阳市。 原告中国工商银行股份有限公司东阳支行为与被告来娟鹃金融借款合同纠纷一案，于2020年5月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告来娟鹃偿还借款本金15118.65元及利息962.73元（利息已计算至2020年4月21日，此后利息按合同约定利率计付至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司东阳支行的委托诉讼代理人虞挺天到庭参加诉讼，被告来娟鹃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理查明：本院经审理查明：2018年12月5日，被告通过手机银行与原告签订了《“融e借”个人信用消费贷款合同》一份，合同约定：借款金额及期限以借款人申请及贷款人审批结果为准，借款利率按发放时人民银行同期同档次基准利率上下浮动一定比例执行，具体利率以网上银行或手机银行等查询的合同信息为准，借款人未按合同约定偿还借款贷款人有权自借款逾期之日起按中国人民银行同期同档次利率上浮70%计算罚息利率，不按时支付利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，被告于当天向原告申请个人信用贷款36000元，借款期限为12个月，借款利率为年利率5.76%，还款方式为按月等额还本付息。原告于当天向被告来娟鹃发放借款36000元。借款到期后，被告来娟鹃仅归还本金20881.35元及支付利息916.13元，截止至2020年4月21日，被告来娟鹃尚欠原告15118.65元及利息962.73元。原告催讨无果诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告来娟鹃于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司东阳支行借款本金15118.65元并支付利息【利息（包括罚息、复利）计算至2020年4月21日为962.73元，此后利息按合同约定利率计算至实际还清之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元，减半收取101元，由被告来娟鹃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陆丽敏 二〇二〇年六月十六日 代书记员 周屈凡
结 案 通 知 书 中国工商银行股份有限公司东阳支行、来娟鹃： 申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行依据已经发生法律效力的（2020）浙0783民初4493号民事判决书，向本院申请执行被执行人来娟鹃金融借款合同纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙07383执4391号全案执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年十二月二十四日
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19170号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：彭建业，男，1991年11月25日出生，汉族，住广东省清新县。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告彭建业小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：彭建业，合同起始日：2018年3月9日，贷款金额：50000元，贷款年利率：17.88%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年3月14日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账50000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2018年12月15日起逾期还款。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金42419.13元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金42419.13元、至2018年12月14日利息1075.06元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为12669.18元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金42419.13元，合同期内利息1075.06元、逾期罚息（罚息自2018年12月15日起至款项清偿之日止，以42419.13元为本金，按照年利率24%计算）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告彭建业应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金42419.13元、利息1075.06元及罚息（罚息自2018年12月15日起至款项清偿之日止，以42419.13元为本金，按照年利率24%计算）；二、被告彭建业于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，由被告彭建业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19202号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：何安琪，女，1990年9月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告何安琪小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：何安琪，合同起始日：2018年7月9日，贷款金额：250000元，贷款年利率：15.48%，还款期数（月）：24，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年7月20日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账250000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年1月21日起逾期还款，原告已收被告罚息36.98元。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金208446.75元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金208446.75元、至2019年1月20日利息4753.52元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为57114.41元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金208446.75元，合同期内利息4753.52元、逾期罚息（罚息自2019年1月21日起至款项清偿之日止，以208446.75元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告何安琪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金208446.75元、利息4753.52元及罚息（罚息自2019年1月21日起至款项清偿之日止，以208446.75元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）；二、被告何安琪于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2689元，由被告何安琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19170号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**首层自编**。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：彭建业，男，1991年11月25日出生，汉族，住广东省清新县。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告彭建业小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：彭建业，合同起始日：2018年3月9日，贷款金额：50000元，贷款年利率：17.88%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年3月14日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账50000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2018年12月15日起逾期还款。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金42419.13元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金42419.13元、至2018年12月14日利息1075.06元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为12669.18元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金42419.13元，合同期内利息1075.06元、逾期罚息（罚息自2018年12月15日起至款项清偿之日止，以42419.13元为本金，按照年利率24%计算）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告彭建业应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金42419.13元、利息1075.06元及罚息（罚息自2018年12月15日起至款项清偿之日止，以42419.13元为本金，按照年利率24%计算）；二、被告彭建业于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，由被告彭建业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5639、5640号之三 申请执行人钟培芳，男，汉族，1940年12月20日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人杨建清，男，汉族，1978年5月10日生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人钟培芳与被执行人杨建清民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初8547号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币975129元及利息,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执5640号,对欠缴诉讼费案件移送执行,案号为（2020）粤0306执5639号。 在执行过程中,本院已依法发函参与分配另案被执行人谢文丽（本案被执行人杨建清的妻子）名下的房产。同时,本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证,未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人,申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此,本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为,经查询,未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦无法提供财产线索,本次执行程序无法继续进行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形,申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 锐
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19202号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**首层自编**。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：何安琪，女，1990年9月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告何安琪小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：何安琪，合同起始日：2018年7月9日，贷款金额：250000元，贷款年利率：15.48%，还款期数（月）：24，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年7月20日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账250000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年1月21日起逾期还款，原告已收被告罚息36.98元。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金208446.75元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金208446.75元、至2019年1月20日利息4753.52元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为57114.41元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金208446.75元，合同期内利息4753.52元、逾期罚息（罚息自2019年1月21日起至款项清偿之日止，以208446.75元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告何安琪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金208446.75元、利息4753.52元及罚息（罚息自2019年1月21日起至款项清偿之日止，以208446.75元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）；二、被告何安琪于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2689元，由被告何安琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124民初69号 本院于2020年6月18日对原告洪华杰与被告严德彬民间借贷纠纷一案作出的（2020）闽0124民初69号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）闽0124民初69号民事判决书中第一页正文第六行“依法适用简易程序”补正为“依法适用普通程序”；第三页第八行、第九行“本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告严德彬负担”补正为“本案案件受理费4300元，由被告严德彬负担”。 审判员  吴文建 二〇二〇年六月十九日 书记员  江玉妹
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初69号 原告：洪华杰，男，1972年3月6日出生，汉族，住闽清县。 被告：严德彬，男，1968年3月17日出生，汉族，住闽清县。 原告洪华杰与被告严德彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪华杰到庭参加诉讼，被告严德彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪华杰向本院提出诉讼请求：判令严德彬向洪华杰偿还借款200000元及自起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计算的利息；严德彬负担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月24日，严德彬因生意缺乏流动资金向洪华杰借款200000元，口头约定利息按月利率1.5%计算，未约定借款期限，借款通过银行转账出借，为此，严德彬向洪华杰出具一份借条为据。借款后，严德彬仅支付了五个月的利息，之后再也没有还本付息，经洪华杰多次催讨，严德彬均拒绝还款。 严德彬未作答辩。 洪华杰向本院提交证据借条、闽清县农村信用合作联社存款明细账，证明严德彬向洪华杰借款200000元是通过银行转账出借及严德彬偿还双方口头约定利息的事实。 严德彬未向本院提交证据。 本院认为，因严德彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利。洪华杰所提供的证据，经审查，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如洪华杰所述。 本院认为，合法的借贷受法律保护。严德彬向洪华杰借款，有洪华杰向本院提交的相关证据为证，双方的借贷关系合法有效，严德彬未予还款，已构成违约，因此，洪华杰有权要求严德彬偿还借款。洪华杰要求严德彬支付自起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，故对洪华杰的该诉求，本院亦予支持。严德彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严德彬应于本判决生效之日起十日内向原告洪华杰偿还借款本金人民币200000元，并支付自2020年1月3日起至还清款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告严德彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴文建 二〇二〇年六月十八日 书记员  江玉妹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19230号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：岳磊，男，1986年12月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告岳磊小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：岳磊，合同起始日：2018年3月31日，贷款金额：100000元，贷款年利率：17.88%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年4月11日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账100000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月12日起逾期还款。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金78322.89元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金78322.89元、至2019年4月11日利息1984.99元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为17231.04元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金78322.89元，合同期内利息1984.99元、逾期罚息（罚息自2019年4月12日起至款项清偿之日止，以78322.89元为本金，按照年利率24%计算）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告岳磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金78322.89元、利息1984.99元及罚息（罚息自2019年4月12日起至款项清偿之日止，以78322.89元为本金，按照年利率24%计算）；二、被告岳磊于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由被告岳磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19230号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**首层自编**。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：岳磊，男，1986年12月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告岳磊小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：岳磊，合同起始日：2018年3月31日，贷款金额：100000元，贷款年利率：17.88%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年4月11日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账100000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月12日起逾期还款。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金78322.89元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金78322.89元、至2019年4月11日利息1984.99元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为17231.04元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金78322.89元，合同期内利息1984.99元、逾期罚息（罚息自2019年4月12日起至款项清偿之日止，以78322.89元为本金，按照年利率24%计算）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告岳磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金78322.89元、利息1984.99元及罚息（罚息自2019年4月12日起至款项清偿之日止，以78322.89元为本金，按照年利率24%计算）；二、被告岳磊于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由被告岳磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
西安市阎良区人民法院      西安市阎良区人民法院    执行裁定书 （2020）陕0114执440号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市阎良区支行，住所地：西安市阎良区东侧（邮政大厦二楼）。负责人：舒震，系该行行长。委托代理人：张伟，男，汉族，西安市阎良区居民，住该单元5楼9号，系该支行职工。被执行人：赵卫军，男，汉族，住西安市阎良区。被执行人：郭纳纳，女，汉族，住西安市阎良区。被执行人：张延强，男，汉族，住西安市阎良区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市阎良区支行申请执行赵卫军、郭纳纳、张延强借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2019）陕0114民初647号民事调解书，被执行人赵卫军、郭纳纳、张延强应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市阎良区支行给付案款217869.91元及自2019年1月16日至实际清偿之日依约应付的利息及罚息，承担执行费3202元，被执行人赵卫军应给付申请执行人案件受理费2284元。在执行中，我院对被执行人张延强的住房公积金账户28112元划拨至我院执行账户，现该案款24910元已发还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市阎良区支行，执行费3202元已缴纳，剩余未履行案款双方达成执行和解，被执行人赵卫军从2020年7月起，每月15日前履行4000元，直至履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：  终结（2020）陕0114执440号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   执  行  长   代发振执  行  员   刘江涛执  行  员   白凌河                                 二〇二〇年六月二十八日                                  书  记  员   李  杨                                 1
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0114执440号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市阎良区支行，住所地：西安市阎良区凤凰北街南段东侧（邮政大厦**）。负责人：舒震，系该行行长。委托代理人：张伟，男，汉族，西安市阎良区延安路****居民，住该单元****，系该支行职工。被执行人：赵卫军，男，汉族，住西安市阎良区延安路。被执行人：郭纳纳，女，汉族，住西安市阎良区白云路。被执行人：张延强，男，汉族，住西安市阎良区**。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市阎良区支行申请执行赵卫军、郭纳纳、张延强借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2019）陕0114民初647号民事调解书，被执行人赵卫军、郭纳纳、张延强应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市阎良区支行给付案款217869.91元及自2019年1月16日至实际清偿之日依约应付的利息及罚息，承担执行费3202元，被执行人赵卫军应给付申请执行人案件受理费2284元。在执行中，我院对被执行人张延强的住房公积金账户28112元划拨至我院执行账户，现该案款24910元已发还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市阎良区支行，执行费3202元已缴纳，剩余未履行案款双方达成执行和解，被执行人赵卫军从2020年7月起，每月15日前履行4000元，直至履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结（2020）陕0114执440号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  代发振执行员  刘江涛执行员  白凌河二〇二〇年六月二十八日书记员  李 杨
江西省萍乡市安源区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302刑初89号 公诉机关萍乡市安源区人民检察院。 附带民事诉讼原告人文某，男，1989年6月9日出生于江西省萍乡市，汉族，文化，无业，住萍乡市湘东区。 被告人黄某，绰号“阿龙”，男，1994年6月8日出生于江西省上栗县，汉族，初中文化，无业，住江西省上栗县。因犯寻衅滋事罪，于2013年9月30日被江西省上栗县人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月19日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。 被告人段某，绰号“琪琪”，女，1991年9月8日出生于江西省萍乡市，汉族，中专文化，无业，住萍乡市湘东区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月20日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。 附带民事诉讼被告人何某，男，2003年8月23日出生于江西省萍乡市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地萍乡市安源区，现住萍乡。 附带民事诉讼被告人暨法定代理人何某2，男，1964年1月1日出生于江西萍乡市，汉族，住萍乡市湘东区。系何某之父。 萍乡市安源区人民检察院以安检刑诉［2020］59号起诉书指控被告人黄某、彭某、刘某、段某犯寻衅滋事罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。审理过程中，附带民事诉讼原告人文某以被告人段某、黄某的犯罪行为以及附带民事诉讼被告人何某、何耀军、张根萍的侵权行为造成其物质损伤为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。庭审中，文某将何耀军、张根萍变更为何某2，被告人黄某、段某、何某、何某2当庭予以认可，并同意继续开庭审理。经本院主持调解，文某与何某2以及黄某、段某亲属达成赔偿协议。附带民事诉讼原告人文某以“双方已达成赔偿协议，并已实际履行”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人文某与何某2以及黄某、段某的亲属自愿达成赔偿协议，并已实际履行，文某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人文某撤回附带民事诉讼。 审 判 长  李德建 人民陪审员  韩文丽 人民陪审员  姚 斌 二〇二〇年六月十日 代理书记员  梁美艳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终775号上诉人（原审被告）：张纪平，男，1973年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：东莞市浩轩展览服务有限公司，住所地东莞市大朗镇松木山村松水路6号玮丰工业园23栋。法定代表人：**。上诉人张纪平因与被上诉人东莞市浩轩展览服务有限公司定作合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初10851号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，张纪平住所地在深圳市罗湖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年六月八日书记员 车万昕
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民辖终775号 上诉人（原审被告）：张纪平，男，1973年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被上诉人（原审原告）：东莞市浩轩展览服务有限公司，住所地东莞市大朗镇松木山村松水路**玮丰工业园**。 法定代表人：王**。 上诉人张纪平因与被上诉人东莞市浩轩展览服务有限公司定作合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初10851号民事裁定，向本院提出上诉。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，张纪平住所地在深圳市罗湖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 张 尧 二〇二〇年六月八日 书记员 车万昕
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初3566号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：罗彦文，男，1994年1月8日出生，汉族，职业不详，住四川省万源市。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告罗彦文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告罗彦文经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金10000元，利息608.33元，罚息746.37元，共计11354.7元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月6日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年2月6日至2019年2月6日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款10000元。被告应于2019年2月6日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金10000元，利息608.33元，罚息746.37元，共计11354.7元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告罗彦文未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8583的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年2月6日至2019年2月6日期间，被告罗彦文通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8583的银行卡共计消费10000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告罗彦文尚欠原告本金10000元，利息608.33元，罚息746.37元，共计11354.7元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8583的中国建设银行银行卡一张，2018年2月6日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万元，借款额度有效期12个月，即2018年2月6日至2019年2月6日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款10000元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告罗彦文尚欠原告本金10000元，利息608.33元，罚息746.37元，共计11354.7元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金10000元，利息608.33元，罚息746.37元，共计11354.7元（截止2019年11月11日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告罗彦文经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗彦文于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金10000元，利息608.33元，罚息746.37元，共计11354.7元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，减半收取41.5元，由被告罗彦文负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员  王  健                             二○二○年六月四日 书    记    员  关义丽1   1
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终804-813号上诉人（原审被告）：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号搂12层1502号。法定代表人：何文杰。（804号案）被上诉人（原审原告）：田慧兰，女，1962年10月18日出生，汉族，身份证住址河北省石家庄市桥东区。（805号案）被上诉人（原审原告）：苏凤英，女，1952年8月30日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市和平区。（806号案）被上诉人（原审原告）：程小慧，女，1975年5月9日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区。（807号案）被上诉人（原审原告）：叶霜华，女，1977年10月14日出生，汉族，身份证住址湖南省溆浦县。（808号案）被上诉人（原审原告）：陈昱竹，女，1996年8月31日出生，汉族，身份证住址浙江省宁海县。（809号案）被上诉人（原审原告）：彭国玲，女，1971年4月2日出生，汉族，身份证住址河北省唐山市古冶区。（810号案）被上诉人（原审原告）：谢伟香，女，1969年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区。（811号案）被上诉人（原审原告）：邓顺蓉，女，1967年1月14日出生，汉族，身份证住址四川省万源市。（812号案）被上诉人（原审原告）：陆玉，女，1976年11月20日出生，汉族，身份证住址山西省阳泉市矿区。（813号案）被上诉人（原审原告）：何清芹，女，1977年1月8日出生，汉族，身份证住址安徽省淮北市相山区。原审被告：深圳市光秀贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道渔邨社区嘉宾路4055号城市天地广场A2601、2602、2604。法定代表人：曾光秀。原审被告：深圳市阳光月秀贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道渔邨社区嘉宾路4055号城市天地广场A2603。法定代表人：曾光秀。上诉人北京卡瘦生物科技有限公司因与被上诉人田慧兰、苏凤英、程小慧、叶霜华、陈昱竹、彭国玲、谢伟香、邓顺蓉、陆玉、何清芹及原审被告深圳市光秀贸易有限公司、深圳市阳光月秀贸易有限公司买卖合同纠纷十案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初7410-7419号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本十案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本十案中，原审被告深圳市光秀贸易有限公司、深圳市阳光月秀贸易有限公司的住所地位于深圳市罗湖区，故原审法院对本十案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年六月八日书记员 车万昕
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928民初3433号申请人：濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社，统一信用代码：91410928174232151Y，住所：濮阳县柳屯镇政府西侧路北。负责人：郭彦峰，系该社主任。委托诉讼代理人：张俊峰，系该社副主任。被申请人：王广建，男，1977年1月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。申请人濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社诉被申请人王广建、翟利平、程真真、程成成金融借款纠纷一案，申请人濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社于2020年6月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人王广建名下银行存款及网络账户1000元予以冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王广建的银行存款及网络账户1000元，冻结时间一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  房朝军二〇二〇年六月二十五日书记员  管呈卿
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民辖终804-813号 上诉人（原审被告）：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**搂****。 法定代表人：何文杰。 （804号案）被上诉人（原审原告）：田慧兰，女，1962年10月18日出生，汉族，身份证住址河北省石家庄市桥**。 （805号案）被上诉人（原审原告）：苏凤英，女，1952年8月30日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市和平区。 （806号案）被上诉人（原审原告）：程小慧，女，1975年5月9日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂**。 （807号案）被上诉人（原审原告）：叶霜华，女，1977年10月14日出生，汉族，身份证住址湖南省溆浦县。 （808号案）被上诉人（原审原告）：陈昱竹，女，1996年8月31日出生，汉族，身份证住址浙江省宁海县。 （809号案）被上诉人（原审原告）：彭国玲，女，1971年4月2日出生，汉族，身份证住址河北省唐山市古冶区。 （810号案）被上诉人（原审原告）：谢伟香，女，1969年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区。 （811号案）被上诉人（原审原告）：邓顺蓉，女，1967年1月14日出生，汉族，身份证住址四川省万源市。 （812号案）被上诉人（原审原告）：陆玉，女，1976年11月20日出生，汉族，身份证住址山西省阳泉市矿区。 （813号案）被上诉人（原审原告）：何清芹，女，1977年1月8日出生，汉族，身份证住址安徽省淮北市相山区。 原审被告：深圳市光秀贸易有限公司，住所地深圳，住所地深圳市罗湖区南湖街道渔邨社区嘉宾路**城市天地广场A2601、2602、2604> 法定代表人：曾光秀。 原审被告：深圳市阳光月秀贸易有限公司，住所地深圳市罗湖，住所地深圳市罗湖区南湖街道渔邨社区嘉宾路**城市天地广场A2603div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：曾光秀。 上诉人北京卡瘦生物科技有限公司因与被上诉人田慧兰、苏凤英、程小慧、叶霜华、陈昱竹、彭国玲、谢伟香、邓顺蓉、陆玉、何清芹及原审被告深圳市光秀贸易有限公司、深圳市阳光月秀贸易有限公司买卖合同纠纷十案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初7410-7419号民事裁定，向本院提出上诉。 本院经审查认为，本十案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本十案中，原审被告深圳市光秀贸易有限公司、深圳市阳光月秀贸易有限公司的住所地位于深圳市罗湖区，故原审法院对本十案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 张 尧 二〇二〇年六月八日 书记员 车万昕
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19229号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：廖彩灯，男，1979年3月12日出生，汉族，住广东省翁源县。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告廖彩灯小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：廖彩灯，合同起始日：2018年3月26日，贷款金额：70000元，贷款年利率：17.88%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年3月27日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账70000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2018年10月28日起逾期还款。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金62242.54元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金62242.54元、至2018年10月27日利息1577.45元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为20581.53元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金62242.54元，合同期内利息1577.45元、逾期罚息（罚息自2018年10月28日起至款项清偿之日止，以62242.54元为本金，按照年利率24%计算）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告廖彩灯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金62242.54元、利息1577.45元及罚息（罚息自2018年10月28日起至款项清偿之日止，以62242.54元为本金，按照年利率24%计算）；二、被告廖彩灯于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，由被告廖彩灯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执803号申请执行人：张毅，男，1974年8月5日生，住兴义市。被执行人：贵州融荣投资有限公司，住所地安龙县招堤街道办事处安坡路口。法定代表人：吴明海，执行董事。张毅与贵州融荣投资有限公司借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初9046号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一、二项载明：一、由贵州融荣投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还张毅借款本金477700元；二、由贵州融荣投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付张毅从2015年11月16日至2016年7月25日期间的利息（其中从2015年11月16日至2016年2月4日，以本金550000元为基数按月利率2%计算；从2016年2月5日至2016年7月25日，以本金539000元为基数按照月利率2%计算）；案件受理费、公告费共计10000元由贵州融荣投资有限公司承担。因贵州融荣投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张毅向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年2月28日向被执行人贵州融荣投资有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2020年2月28日、2020年5月13日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人贵州融荣投资有限公司在贵州安龙农村商业银行有1个银行账户，余额为6.35元，本院已于2020年3月6日对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应于届满之日前十五日内向本院申请继续冻结）。2.查明被执行人贵州融荣投资有限公司名下无不动产登记信息。3.查明被执行人贵州融荣投资有限公司名下无车辆登记信息。4.查明被执行人贵州融荣投资有限公司工商登记信息为：企业名称:贵州融荣投资有限公司，企业地址：贵州省安龙县，统一社会信用代码：91522328067705486Ｐ；法定代表人：吴明海；无证件信息。三、经询问申请执行人意见，其不要求到被执行人贵州融荣投资有限公司居住地实地走访调查。五、于2020年2月28日，向被执行人贵州融荣投资有限公司发出限制消费令，对其法人采取限制消费措施。并于2020年6月19日将其纳入失信被执行人名单。六、经本院释明后，申请执行人张毅未向本院申请律师调查令，亦未要求本案采取公告悬赏措施。2020年6月1日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人贵州融荣投资有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人张毅，并听取其对终结本次执行程序的意见。张毅对本院经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初9046号民事判决主文第一、二项终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余487700元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人贵州融荣投资有限公司有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人张毅同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初9046号民事判决主文第一、二项本次执行程序。申请执行人张毅未受偿的债权487700元及利息，被执行人贵州融荣投资有限公司有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇二〇年六月十九日法官助理 杨发波书 记 员 韦硕广
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19229号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**首层自编**。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：廖彩灯，男，1979年3月12日出生，汉族，住广东省翁源县。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告廖彩灯小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：廖彩灯，合同起始日：2018年3月26日，贷款金额：70000元，贷款年利率：17.88%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年3月27日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账70000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2018年10月28日起逾期还款。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金62242.54元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金62242.54元、至2018年10月27日利息1577.45元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为20581.53元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金62242.54元，合同期内利息1577.45元、逾期罚息（罚息自2018年10月28日起至款项清偿之日止，以62242.54元为本金，按照年利率24%计算）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告廖彩灯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金62242.54元、利息1577.45元及罚息（罚息自2018年10月28日起至款项清偿之日止，以62242.54元为本金，按照年利率24%计算）；二、被告廖彩灯于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，由被告廖彩灯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执803号 本院在执行申请执行人张毅与被执行人贵州融荣投资有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将贵州融荣投资有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月十九日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0306执3662、3663号 申请执行人东莞市富力华精密五金制品有限公司,住所地东莞市虎门镇居岐社区德乐路一号二楼,统一社会信用代码91441900MA52EX8D1W。 法定代表人胡安清。 被执行人深圳市迪深科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍南昌第一工业E栋109三厂,统一社会信用代码914403007917470386。 法定代表人李永锋。 申请执行人东莞市富力华精密五金制品有限公司与被执行人深圳市迪深科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初38375号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，执行标的为人民币38109元及利息，案号为(2020)粤0306执3663号，对欠缴诉讼费案件移送执行，案号为(2020)粤0306执3662号。 在执行过程中，双方达成了执行和解协议，现被执行人已履行完毕该和解协议，且案件诉讼费225元本案执行费486元已由被执行人缴纳完毕。现申请执行人确认被执行人已履行完毕生效法律文书所确认的义务，特向本院申请结案，并解除对被执行人采取的一切强制执行措施。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初38375号民事调解书的相关内容已经执行完毕，且本案执行费已由被执行人缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初38375号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张永兵 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 锐
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19165号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：段天桂，男，1984年3月17日出生，汉族，住福建省长汀县。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告段天桂小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：段天桂，合同起始日：2018年7月2日，贷款金额：70000元，贷款年利率：17.88%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年7月5日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账70000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年2月6日起逾期还款，原告已收被告罚息209.88元。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金61014.34元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金61014.34元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为16067.11元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金61014.34元、逾期罚息（罚息自2019年2月6日起至款项清偿之日止，以61014.34元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告段天桂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金61014.34元及罚息（罚息自2019年2月6日起至款项清偿之日止，以61014.34元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）；二、被告段天桂于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，由被告段天桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19165号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**首层自编**。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：段天桂，男，1984年3月17日出生，汉族，住福建省长汀县。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告段天桂小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：段天桂，合同起始日：2018年7月2日，贷款金额：70000元，贷款年利率：17.88%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年7月5日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账70000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年2月6日起逾期还款，原告已收被告罚息209.88元。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金61014.34元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金61014.34元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为16067.11元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金61014.34元、逾期罚息（罚息自2019年2月6日起至款项清偿之日止，以61014.34元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告段天桂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金61014.34元及罚息（罚息自2019年2月6日起至款项清偿之日止，以61014.34元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）；二、被告段天桂于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，由被告段天桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初1576号原告：杜巧花，女，1963年2月19日出生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：徐宏雁，河南君志合律师事务所律师。被告：许昌市德信工艺包装印刷有限公司，住所地河南省许昌市八一路西段三李社区二组。法定代表人：王红生，任该公司总经理。被告：王红生，男，1969年6月30日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：金春霞，女，1969年4月9日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告杜巧花与被告许昌市德信工艺包装印刷有限公司、王红生、金春霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告杜巧花于2020年6月18日向本院申请撤回对被告金春霞的起诉。本院认为，原告杜巧花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜巧花撤回对被告金春霞的起诉。审判员 韩 宁二〇二〇年六月十八日书记员 王嘉祺
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初1576号原告：杜巧花，女，1963年2月19日出生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：徐宏雁，河南君志合律师事务所律师。被告：许昌市德信工艺包装印刷有限公司，住所地河南省许昌市八一路西段三李社区二组。法定代表人：王红生，任该公司总经理。被告：王红生，男，1969年6月30日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告杜巧花与被告许昌市德信工艺包装印刷有限公司（以下简称许昌德信公司）、王红生民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜巧花的委托诉讼代理人徐宏雁到庭参加诉讼。被告许昌德信公司、王红生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜巧花向本院提出诉讼请求：1．判令被告许昌德信公司、王红生连带偿还原告杜巧花借款80,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月28日，被告许昌德信公司以资金周转为由向原告杜巧花借款80,000元，原告将该笔款项交给许昌德信公司财务人员金春霞，根据《公司法》规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，故被告王红生应对该债务承担连带责任。后经多次催要无果，原告为此诉至法院。被告许昌德信公司、王红生未作答辩。经审理查明：截至2019年3月28日，许昌德信公司共拖欠杜梅花借款209,000元未偿还。同日，应杜梅花的要求，许昌德信公司就上述欠款分别向杜梅花出具9,000元收款收据、向杜志杰出具120,000元收款收据、向杜巧花出具80,000元收款收据各一份，收款收据上加盖有许昌德信公司的公章，经手人为金春霞，显示为公司借款。诉讼中，杜巧花向本院申请撤回对金春霞的起诉，本院已裁定予以准许。另查明，许昌德信公司为自然人独资有限责任公司，王红生系公司法定代表人和唯一股东。以上事实有收款收据、借条复印件、视听资料、企业信息公示报告及庭审笔录在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告许昌德信公司拖欠杜梅花借款209,000元未偿还的事实，有原告杜巧花提供的证据在卷佐证，杜梅花与被告许昌德信公司债权债务关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。杜梅花作为债权人，享有对债务人许昌德信公司的债权；杜梅花有权依照上述法律规定将其债权全部或部分转让给第三人。杜梅花将上述债权转让给原告杜巧花，符合上述法律规定，本院予以确认。被告许昌德信公司系自然人独资有限责任公司，被告王红生作为该公司的法定代表人和唯一股东，其未提供证据证明被告许昌德信公司财产独立于自己的财产，故其应对被告许昌德信公司的债务承担连带责任。综上，原告杜巧花要求被告许昌德信公司及被告王红生连带返还借款本金80,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告许昌市德信工艺包装印刷有限公司、王红生连带返还原告杜巧花借款本金80,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取900元，由被告许昌市德信工艺包装印刷有限公司、王红生负担。本判决为终审判决。审判员 韩 宁二〇二〇年六月二十三日书记员 王嘉祺
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19204号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：杨凤，女，1988年5月18日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告杨凤小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：杨凤，合同起始日：2018年7月26日，贷款金额：158000元，贷款年利率：13.08%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年8月2日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账158000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月3日起逾期还款。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金131554.24元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金131554.24元、至2019年5月2日利息2514.73元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为27100.17元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金131554.24元，合同期内利息2514.73元、逾期罚息（罚息自2019年5月3日起至款项清偿之日止，以131554.24元为本金，按照年利率24%计算）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告杨凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金131554.24元、利息2514.73元及罚息（罚息自2019年5月3日起至款项清偿之日止，以131554.24元为本金，按照年利率24%计算）；二、被告杨凤于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1777元，由被告杨凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁