wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0123民初2089号原告：刘俊，女，1967年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包庐阳区。被告：倪海东，男，1989年5月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告刘俊与被告倪海东不当得利纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。刘俊诉称，1、依法判令被告倪海东返还原告刘俊的不当得利款25.4万元以及损失28,486.81元（以25.4万元为基数，按照同期银行贷款利率4.75%，从2018年1月1日暂计算至2020年4月30日，共计850天，余额款清息止），合计282,486.81元；2、诉讼费依法由被告承担。事实与理由：2017年前后，原告刘俊为了投标新疆陆铁港工程，分两笔转款给被告倪海东120万元用于缴纳投标保证金，其中新疆陆铁港工程的投标保证金为50万元。被告倪海东将50万元转给马学珍，用于投标。未中标后，马学珍将25.4万元的投标保证金转款至被告倪海东账户，倪海东多次同意将该款项返还给原告刘俊，原告刘俊也多次催要，至今未果。原告刘俊作为案涉款项的实际所有人，被告倪海东非法占有拒不返还，构成不当得利，给其经济造成了很大的损失。原告刘俊为维护其合法权益，特此提出如上诉请，望判如所请。倪海东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其于2000年即已到新疆乌鲁木齐市生活，一直居住至今，其经常居住地在乌鲁木齐市米东区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第3、4条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”、“公民的住所地是指公民的户籍住所地……”、“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方……”，本案应由新疆乌鲁木齐市米东区人民法院管辖。本院经审查认为，倪海东提供的《房屋续签租赁合同》、房产证信息、临时居住登记凭证之间相互印证，能够反映倪海东的经常居住地系在新疆乌鲁木齐市米东区，刘俊先期向本院提供的倪海东送达地址亦为新疆乌鲁木齐市，在就管辖权异议发表意见时，刘俊亦认可倪海东经常居住地为新疆乌鲁木齐市，并同意将本案移送至新疆乌鲁木齐市米东区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第3条、第4条之规定，裁定如下：倪海东对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆乌鲁木齐市米东区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  杜倩倩二〇二〇年六月九日书记员  马红君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初2438号原告:泗洪盛世房产经纪有限公司，统一社会信息代码91321324MA1T53P692，住所地泗洪县山河路。法定代表人：周毅,该公司总经理。委托诉讼代理人：严玉，该公司员工。被告：许创业，男，1994年11月21日出生，无业，住泗洪县。原告泗洪盛世房产经纪有限公司（以下简称为盛世房产经纪公司）与被告许创业居间合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告盛世房产经纪公司法定代表人周毅及委托诉讼代理人严玉、被告许创业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛世房产经纪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐创业给付原告盛世房产经纪公司居间服务费5000元及利息（自2019年1月10日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告许创业承担。事实与理由：2019年10月13日，被告许创业通过原告盛世房产经纪公司介绍，购买案外人祁某位于泗洪县屋一套，成交价为728000元。原告盛世房产经纪公司与被告许创业及案外人祁某签订房地产买卖合同一份，合同约定被告许创业应向原告盛世房产经纪公司支付居间服务费10920元（按照成交价格的1.5%）。但原告盛世房产经纪公司给予被告许创业优惠，仅要求被告许创业支付居间服务费10000元。被告许创业在2020年1月7日过户前迟迟不付，要求房屋过户之后再行支付。过完户后，被告许创业仅向原告盛世房产经纪公司支付5000元，约定三天之后即2020年1月10日付清，并向原告盛世房产经纪公司出具一份借条。后原告盛世房产经纪公司催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告许创业答辩称：1.原、被告之间存在居间合同关系，但是被告许创业实际支付首付款时间及案外人祁某实际交房时间与二手房定金协议约定的时间不一致，故二手房定金协议是虚假的。2.被告许创业并未向原告盛世房产经纪公司借款5000元，该5000元实际上是居间服务费并且被告许创业当天已经通过转账方式支付给原告公司员工严玉。对原告盛世房产经纪公司陈述的居间服务费10920元不予认可，原、被告双方刚开始协商居间服务费为8000元，后再次协商为5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告盛世房产经纪公司提交的二手房定金协议、借条各一份、被告许创业提交的账单详情、税收缴款书、泗洪县存量房屋买卖合同各一份，当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月13日，原告盛世房产经纪公司（丙方）、被告许创业（乙方）与案外人祁某（甲方）签订二手房定金协议，协议第一条约定案外人祁某将其名下位于泗洪县产以728000元的价格出售给被告许创业，乙方预付购房定金10000元,协议第二条约定乙方应于本协议签订后60天内将首付款付给甲方,协议第九条约定“一式三份，甲方一份，乙方一份，丙方一份，自双方签订之日起生效。中介费在首付款合同签订时付清”。协议第十条约定收取乙方居间服务费，成交价的1.5%。协议第十三条约定，补充协议“……乙方可以同意年底交房”。2019年12月26日，在原告盛世房产经纪公司提供居间服务情形下，被告许创业给付案外人祁某首付款198000元，并办理银行按揭贷款。2020年1月7日，在原告盛世房产经纪公司提供居间服务情形下，被告许创业与案外人祁某就涉案房屋办理了过户手续，在泗洪县房地产业发展服务中心签订泗洪县存量房屋买卖合同，原告盛世房产经纪公司在合同尾部中介机构处加盖公章；同日，被告许创业向原告盛世房产经纪公司支付居间服务费5000元；同日，被告许创业向原告员工严玉出具一份金额为5000元的居间服务费借条，约定于2020年1月10日还清并约定如有违约按国家法律规定算利息。现涉案房屋由被告许创业居住、使用。后经原告盛世房产经纪公司催要居间服务费未果，双方因而成讼。本案争议焦点为：居间服务费为10920元，还是5000元。本院认为，原告盛世房产经纪公司、被告许创业与案外人祁某签订二手房定金协议，系三方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告许创业抗辩称，居间服务费应该按照泗洪县存量房屋买卖合同约定的房款580000元进行计算，但是在庭审中，被告许创业自认“实际是在2019年12月26日给的首付款198000元，剩余按揭贷款贷款520000元，房屋总价款是728000元”，故应按照房屋买卖实际成交价728000元计算，即居间服务费为10920元（计算方式：728000×1.5%）。被告许创业又抗辩称，经双方协商后调整居间服务费为5000元，但除自己的陈述外，未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。原告盛世房产经纪公司自认，其向被告许创业让利920元，只要求被告许创业支付居间服务费10000元，系其真实意思表示，本院予以确认。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。现涉案房屋已过户至被告许创业名下并由被告许创业居住、使用，原告盛世房产经纪公司已促成合同成立，居间义务已经履行完毕，被告许创业应向原告盛世房产经纪公司支付居间服务费5000元。涉案居间服务费经原告盛世房产经纪公司催要后，被告许创业仅支付5000元，剩余5000元被告许创业承诺于2020年1月10日支付，而被告许创业逾期未付的行为，构成违约，其依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故原告盛世房产经纪公司主张被告许创业支付居间服务费5000元的诉讼请求，本院予以支持。利息应自逾期之次日即2020年1月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。被告许创业抗辩称，被告许创业实际支付首付款时间及案外人祁某实际交房时间都与二手房定金协议约定的时间不一致，系被告许创业与案外人祁某之间因买卖合同关系所产生的责任，与本案无关，本案不予理涉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告许创业于本判决生效后十日内给付原告泗洪盛世房产经纪有限公司居间服务费5000元及利息（以5000元为基数，自2020年1月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告许创业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 员 李永居二〇二〇年六月十八日法官助理 谢思奇书 记 员 许聪颖附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初916号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地徐州市淮海东路139号。负责人：周建国，分行行长。委托诉讼代理人：桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告：汪海洋，男，1976年8月25日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行（以下简称邮储银行徐州分行）与被告汪海洋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行徐州分行的委托诉讼代理人桓轶、被告汪海洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮储银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还欠款本金、逾期费用、逾期利息合计57558.74元（暂算至2019年8月12日，57558.74元中包含本金40489.12元、逾期费用14464.34元、逾期利息2605.28元）及2019年8月13日至实际偿还之日的逾期费用、逾期利息；2、被告支付律师费6000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月20日，被告向原告申办信用卡。被告填写了申请材料并同意遵守原告信用卡领用合约及相应规则。原告审核被告提交的材料后，核准了被告申请并向被告发放了信用卡，被告激活后使用该卡进行消费。但此后，被告未按约定如期偿还欠款，且经原告多次催要后仍未偿还。原告为维护合法权利诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告汪海洋辩称：对原告主张的欠款本金、逾期费用、逾期利息数额均无异议，被告确实资金困难，希望原告给予较长的还款期限。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月20日，被告汪海洋（合约乙方）向原告邮储银行徐州分行（合约甲方）申请办理信用卡，双方签订《信用卡（个人卡）领用合约》一份，主要约定：乙方保证向甲方提供的所有申请资料和信息真实、准确、完整、合法，并承诺在信息变更时及时通知甲方；乙方及联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方并办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。由于乙方没有及时变更资料给甲方造成损失的，乙方应予赔偿；除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权按照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接记入乙方信用卡账户；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还；甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担；信用卡卡片过期自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因信用卡过期而改变；本合约自乙方在信用卡申请表上签字栏内签字，并在甲方批准其申请后立即生效，至甲方正式为乙方办理销户手续的次日终止。根据合约，被告填写了《信用卡申请表》一份，约定申请卡种为金卡。原告为被告发放卡号为62×××70的信用卡一张，信用额度为3.6万元，被告领卡后进行透支消费使用。截至2019年8月12日，被告拖欠该卡本金40489.12元、逾期费用14464.34元、逾期利息2605.28元，合计57558.74元。本院认为：原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的《信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告在使用该卡透支消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，应承担继续履行并给付利息、违约金的违约责任。故对原告主张被告返还借款本金40489.12元、至2019年8月12日的逾期费用14464.34元、逾期利息2605.28元以及2019年8月13日至实际偿还之日的逾期费用、逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费，《信用卡（个人卡）领用合约》约定了被告应承担原告“因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项”的内容，故原告有权据此主张被告承担律师费。关于律师费的数额，本院认为，根据领用合约签订时的律师费收费标准，本案律师费应为2427元，对原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起五日内，被告汪海洋一次性返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行借款本金40489.12元及截至2019年8月12日的逾期费用14464.34元、逾期利息2605.28元；此后利息、费用自2019年8月13日起至给付完毕之日止，以双方签订的《信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计算；2019年8月12日之后，被告汪海洋如有向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。二、本判决生效后五日内，被告汪海洋一次性支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行律师费损失2427元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，减半收取695元，保全费770元，合计1465元，由被告汪海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  王 敏二〇二〇年六月二日法官助理  唐 政书 记 员  裴小萌本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初916号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地徐州市淮海东路**。负责人：周建国，分行行长。委托诉讼代理人：桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告：汪海洋，男，1976年8月25日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行（以下简称邮储银行徐州分行）与被告汪海洋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行徐州分行的委托诉讼代理人桓轶、被告汪海洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮储银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还欠款本金、逾期费用、逾期利息合计57558.74元（暂算至2019年8月12日，57558.74元中包含本金40489.12元、逾期费用14464.34元、逾期利息2605.28元）及2019年8月13日至实际偿还之日的逾期费用、逾期利息；2、被告支付律师费6000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月20日，被告向原告申办信用卡。被告填写了申请材料并同意遵守原告信用卡领用合约及相应规则。原告审核被告提交的材料后，核准了被告申请并向被告发放了信用卡，被告激活后使用该卡进行消费。但此后，被告未按约定如期偿还欠款，且经原告多次催要后仍未偿还。原告为维护合法权利诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告汪海洋辩称：对原告主张的欠款本金、逾期费用、逾期利息数额均无异议，被告确实资金困难，希望原告给予较长的还款期限。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月20日，被告汪海洋（合约乙方）向原告邮储银行徐州分行（合约甲方）申请办理信用卡，双方签订《信用卡（个人卡）领用合约》一份，主要约定：乙方保证向甲方提供的所有申请资料和信息真实、准确、完整、合法，并承诺在信息变更时及时通知甲方；乙方及联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方并办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。由于乙方没有及时变更资料给甲方造成损失的，乙方应予赔偿；除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权按照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接记入乙方信用卡账户；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还；甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担；信用卡卡片过期自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因信用卡过期而改变；本合约自乙方在信用卡申请表上签字栏内签字，并在甲方批准其申请后立即生效，至甲方正式为乙方办理销户手续的次日终止。根据合约，被告填写了《信用卡申请表》一份，约定申请卡种为金卡。原告为被告发放卡号为62×××70的信用卡一张，信用额度为3.6万元，被告领卡后进行透支消费使用。截至2019年8月12日，被告拖欠该卡本金40489.12元、逾期费用14464.34元、逾期利息2605.28元，合计57558.74元。本院认为：原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的《信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告在使用该卡透支消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，应承担继续履行并给付利息、违约金的违约责任。故对原告主张被告返还借款本金40489.12元、至2019年8月12日的逾期费用14464.34元、逾期利息2605.28元以及2019年8月13日至实际偿还之日的逾期费用、逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费，《信用卡（个人卡）领用合约》约定了被告应承担原告“因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项”的内容，故原告有权据此主张被告承担律师费。关于律师费的数额，本院认为，根据领用合约签订时的律师费收费标准，本案律师费应为2427元，对原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起五日内，被告汪海洋一次性返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行借款本金40489.12元及截至2019年8月12日的逾期费用14464.34元、逾期利息2605.28元；此后利息、费用自2019年8月13日起至给付完毕之日止，以双方签订的《信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计算；2019年8月12日之后，被告汪海洋如有向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。二、本判决生效后五日内，被告汪海洋一次性支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行律师费损失2427元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，减半收取695元，保全费770元，合计1465元，由被告汪海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  王 敏二〇二〇年六月二日法官助理  唐 政书 记 员  裴小萌本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省朔州市中级人民法院恢 复 执 行 通 知 书(2019)晋06执84号大同煤矿集团圣厚源煤业有限公司：本院于2020年6月9日作出(2019)晋06执84号执行裁定，中止执行贾秀琳与大同煤矿集团圣厚源煤业有限公司债务转移合同纠纷一案。现因本案出现恢复执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条规定，本院决定恢复（2018）晋06民初61案件的执行。特此通知。二〇二〇年六月二十二日联系人：吴晗联系电话：0349-2282137本院地址：朔州市民福东街51号邮编：036000
山西省朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋06执84号申请执行人：贾秀琳，女，1965年12月1日出生，汉族，大同市人，现住大同市平城区健康里8楼2单元18号。被执行人：大同煤矿集团圣厚源煤业有限公司，住所地朔州市平鲁区下面高乡下面高村。法定代表人：盛德则，职务：董事长。本院在执行贾秀琳与大同煤矿集团圣厚源煤业有限公司债务转移合同纠纷一案中，被执行人大同煤矿集团圣厚源煤业有限公司向最高人民法院提出申诉，最高人民法院于2020年4月14日以（2020）最高法民申1052号民事裁定书裁定：1.本案由山西高院再审；2.中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第103条规定，裁定如下：中止（2018）晋06民初61号判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘   永   生审判员 曹日荣审判员智杰海二〇二〇年六月九日书记员 石   东   宏
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2020）陕01执91号申请执行人吴某某，男，汉族，住西安市新城区昌仁里，公民身份号码：61010219XXXXXX2330。被执行人安某某，男，汉族，住西安市未央区凤城二路16号，公民身份号码：61011319XXXXXX0933。吴某某与安某某借款合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的（2018）西仲裁字第2438号裁决书已经发生法律效力。申请执行人吴某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的被执行人安某某向申请执行人吴某某偿还借款本金200万元、借款利息10.8万元、违约金90.396万元，逾期按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延付利息，被执行人承担仲裁费30,216元、本案执行费32,822元。 执行中，本院依法向被执行人安某某送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行账户无足额银行存款，无房产等登记信息。通过传统调查，未发现被执行人名下有理财保险产品及住房公积金，也未发现其有财产或财产线索。本院依职权向被执行人安某某发出限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。   审 判 长  张      锐审  判  员  李      凯审  判  员  宋      原 二○二○年六月十二日   书 记 员   杨     洁  1
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执91号申请执行人吴某某，男，汉族，住西安市新城区。被执行人安某某，男，汉族，住西安市未央区。吴某某与安某某借款合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的（2018）西仲裁字第2438号裁决书已经发生法律效力。申请执行人吴某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的被执行人安某某向申请执行人吴某某偿还借款本金200万元、借款利息10.8万元、违约金90.396万元，逾期按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延付利息，被执行人承担仲裁费30,216元、本案执行费32,822元。执行中，本院依法向被执行人安某某送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行账户无足额银行存款，无房产等登记信息。通过传统调查，未发现被执行人名下有理财保险产品及住房公积金，也未发现其有财产或财产线索。本院依职权向被执行人安某某发出限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  李凯审判员  宋原二〇二〇年六月十二日书记员  杨洁
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执1079号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地山东省齐河县。被执行人：翟曰新，男，1966年12月23日出生，汉族，住齐河县祝阿镇。被执行人：齐建华，女，1965年12月21日出生，汉族，住齐河县祝阿镇。被执行人：翟怀文，男，1986年2月10日出生，汉族，住齐河县祝阿镇。被执行人：李传勇，男，1962年5月19日出生，汉族，住齐河县华店镇。本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行翟曰新、齐建华、翟怀文、李传勇借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1425民字1245号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高泽龙二〇二〇年六月二十九日书记员  乔慧敏
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执恢55号 申请执行人：冷云飞，男，1993年2月11日出生，汉族，住四川省眉山市彭山县。 被执行人:四川省邛崃市人和酒厂，住所地：四川省邛崃市平乐镇王水碾。 法定代表人：黄小芳，厂长。 被执行人：黄建忠，男，1967年10月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：黄小芳，女，1969年4月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原申请执行人中国工商银行股份有限公司邛崃支行与被执行人四川省邛崃市人和酒厂、黄建忠、黄小芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第1555号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行该法律文书所确定的义务，原申请执行人中国工商银行股份有限公司邛崃支行于2014年12月16日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款7227705.45元（其中借款本息7167185.45元，诉讼费60520元）及相应的利息。同日，本院经审查立案执行，执行案号：（2015）邛崃执字第35号。执行中，因被执行人的相关资产正在处置中，本院依法终结本案的本次执行程序。2018年4月13日本院作出（2018）川，0183执异10号执行裁定，变更（2015）邛崃执字第35号案件的申请执行人为四川发展资产管理有限公司。2019年7月12日申请执行人四川发展资产管理有限公司向本院申请恢复执行，经本院审查于同日立案执行，执行案号：（2019）川0183执恢55号。执行中，本院作出（2020）川0183执异47号执行裁定，变更（2015）邛崃执字第35号案件的申请执行人为冷云飞。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。执行中，本院作出(2019)川0183执恢55号之二执行裁定，依法通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人四川省邛崃市人和酒厂所有的存放于该厂区内已质押给申请执行人冷云飞的504号、505号不锈钢酒罐内约658吨白酒，经二次拍卖均已流标。现申请执行人冷云飞申请，本院作出（2019）川0183执恢55号之三执行裁定，以第二次拍卖保留价3017114.24元抵偿被执行人四川省邛崃市人和酒厂所欠申请执行人冷云飞相对应的债务(被执行人四川省邛崃市人和酒厂以第二次拍卖保留价低偿所欠申请执行人冷云飞相对应的债务的实际保留价应以交付白酒的实际数量计算为准)。现除被执行人四川省邛崃市人和酒厂的财产已被本院另案查封处置中外，其他被执行人黄建忠的财产已被本院查封，但暂无法处置。本院经查询未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请撤回对剩余款项的执行，待被执行人有可供执行的财产时再申请执行，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0183执恢55号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年六月二十九日 书记员 黄 云
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执恢55号 申请执行人:四川中洲融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人:吕刚正，执行董事。 被执行人:先小鹏，男，1986年4月6日出生，汉族，住邛崃市。 申请执行人四川中洲融资担保有限公司与被执行人先小鹏追偿权纠纷一案，本院的（2015）邛崃民初字第113号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年05月19日立案恢复执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人先小鹏发出执行通知书、报告财产令，并依职权查询了被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，查封了被执行人先小鹏名下车牌号为川Ａ5××××奥迪牌汽车。除此之外暂无被执行人可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费决定。依据相关法律规定应终结本案的本次执行程序,对申请执行人四川中洲融资担保有限公司尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2015）邛崃民初字第113号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 邱晓清
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初1845号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。负责人：范建锁，该分行行长。委托诉讼代理人：郭利民，男，1964年10月30日生，汉族，该分行个贷中心客户经理，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王永好，江苏苏彭律师事务所律师。被告：仲委明，男，1983年5月17日生，汉族，住徐州市睢宁县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司徐州分行诉被告仲委明金融借款合同纠纷一案中,本院于2020年5月8日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，并未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司徐州分行撤回起诉处理。审 判 员 张艳玲二〇二〇年六月五日法官助理 唐顺良书 记 员 王琳娜
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初1845号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路**。负责人：范建锁，该分行行长。委托诉讼代理人：郭利民，男，1964年10月30日生，汉族，该分行个贷中心客户经理，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王永好，江苏苏彭律师事务所律师。被告：仲委明，男，1983年5月17日生，汉族，住徐州市睢宁县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司徐州分行诉被告仲委明金融借款合同纠纷一案中,本院于2020年5月8日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，并未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司徐州分行撤回起诉处理。审 判 员 张艳玲二〇二〇年六月五日法官助理 唐顺良书 记 员 王琳娜
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执1211号 被执行人：王某强，别名王某，男，汉族，1975年出生，住安徽省宿松县。 关于王某强犯开设赌场罪被处没收财产一案，本院作出的（2019）皖0802刑初103号刑事判决书已生效，被告人王某强、王某兰、王某明等20名被告人涉案100个银行账户内资金依法予以没收，上缴国库；公安机关冻结的“申博”赌博网站用于赌资中转的62×××74、623052XXXX8575等68个银行账户内赌资及利用赌博网站参赌人员的62×××59、622843XXXXX284719等459个银行账户内赌资予以没收，上缴国库。 现查明：公安机关在刑事侦查阶段对涉案的李某富（身份证号码5130211973××××××××）在中国建设银行股份有限公司郑州宝龙城市广场支行62×××75账户银行存款15161.38元采取了冻结措施。 上述银行存款已由安庆市公安局随案移送，并被本院作出的（2019）皖0802刑初103号刑事判决书判决没收并上缴国库。 综上，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨李某富（身份证号码5130211973××××××××）在中国建设银行股份有限公司郑州宝龙城市广场支行62×××75账户银行存款15161.38元。 本裁定立即执行。 审判员  程方长 二〇二〇年六月十五日 书记员  汪 杨 附：相关法律法规 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 三、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执1172号 被执行人：王某强，男，1975年出生，汉族，住宿松县。 申请执行人诉被执行人王某强没收财产一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2019)皖0802刑初103号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王某强银行存款22856.68元或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二〇年六月十日 书记员  李宝平
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执异81号案外人：许某某，女，1976年9月20日生，住址辽宁省开原市。申请执行人：吴某某，女，1977年2月17日生，现住开原市。被执行人：于某某，男，1972年7月22日出生，住址铁岭市。本院在执行申请执行人吴某某与被执行人于某某民间借贷纠纷一案过程中，于2020年1月10日以（2019）辽1282执853号之一执行裁定：一、现登记于辽宁某某房屋开发有限公司名下的，系被执行人于某某与其妻子许某某实际共同拥有的，位于开原市某某街某某园X幢某某路XX号X-X-X室111.93平方米（不动产权证书号211282-XXXXX-0）私有住宅作价306240元，交付申请执行人吴某某抵偿被执行人所欠债务，多余部分由申请执行人吴某某予以返还（以实际发生额为准）。返还后，该房产的所有权及相应的其他权利归申请执行人吴某某所有。上述财产的财产权自本裁定送达吴某某时起转移。二、申请执行人吴某某可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。案外人许某某对执行的该房屋提出书面异议，请求法院解除对该房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人许某某称：被执行人于某某与吴某某之间的金钱借贷本人并不知情，也未事后予以确认，属于于某某未经本人同意擅自借款并且也未将此项借款用于夫妻共同生活支出，根据相关法律规定，此项债务不应认定为夫妻共同债务。故（2019）辽1282民初101号民事判决书的金钱给付义务只应由于某某个人承担。虽然本人与被执行人于某某2019年8月12日才协议离婚，但二人夫妻感情不和，早已分居五年有余，离婚时本人对于某某与吴某某之间的借贷纠纷诉讼亦不知情。对于吴某某与于某某的借贷纠纷一案，本人应是案外人，贵院现住执行的是本人的个人合法财产，故依法提出本执行异议。综上，本人既是利害关系人又是案外人，贵院将本人的个人住房予以执行没有保证其基本财产权利。特依据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，提出异议，申请人民法院终止对开原市盛华园小区2号楼4单元701室房产的执行程序，切实维护本人的合法权益。案外人向本院提供了以下证据：1、离婚协议书一份。本院查明：申请执行人吴某某与被执行人于某某民间借贷纠纷一案，本院2018年12月27日以（2018辽1282执保289号执行裁定，查封了被执行人于某某夫妻共有的、坐落于开原市××街××室房屋。2019年3月18日辽宁省开原市人民法院作出（2019）辽1282民初101号民事判决书判决：被告于某某于本判决生效后10日内偿还原告吴某某借款15万元及利息（利息以15万元为本金，从2018年6月22日起至本判决确定给付之日止，按月利率2%）。本院在执行过程中，对该房屋进行了评估、拍卖，因无人购买流拍。2020年1月10日以（2019）辽1282执853号之一执行裁定：一、现登记于辽宁某某房屋开发有限公司名下的，系被执行人于某某与其妻子许某某实际共同拥有的，位于开原市××街××室111.93平方米（不动产权证书号211282-XXXXX-0）私有住宅作价306240元，交付申请执行人吴某某抵偿被执行人所欠债务，多余部分由申请执行人吴某某予以返还（以实际发生额为准）。返还后，该房产的所有权及相应的其他权利归申请执行人吴某某所有。上述财产的财产权自本裁定送达吴某某时起转移。二、申请执行人吴某某可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。2020年4月26日申请执行人吴某某已经将该房屋登记在自己名下。本院认为，辽宁省开原市人民法院作出（2019）辽1282民初101号民事判决书是生效的法律文书，应当得到执行。在本院执行过程中拍卖被执行人于某某夫妻共有的、坐落于开原市××街××室房屋，符合法律规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人的情形不符合该条（二）项的规定；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案外人的情形也不符合该条的规定，因此，其异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人许某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  周柏衡人民陪审员  赵 平人民陪审员  万醒志二〇二〇年六月十二日书 记 员  于 婧
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民特66号申请人（仲裁被申请人）：内蒙古雙骏置业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号1号楼。法定代表人：吴彦军，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郭艳龙，内蒙古德方律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：沈阳市嘉里鑫装饰工程有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区松花湖街3号。法定代表人：冯一鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡泊，内蒙古陀力律师事务所律师。申请人内蒙古雙骏置业有限公司（以下简称雙骏公司）与被申请人沈阳市嘉里鑫装饰工程有限公司（以下简称嘉里鑫公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月7日立案后进行了审查。现已审查终结。雙骏公司称，呼和浩特仲裁委员会呼仲案字（2019）第14号仲裁裁决严重违反《仲裁法》、《呼和浩特仲裁委员会仲裁规则》的规定,程序上存在严重错误,严重损害了申请人的合法权益,依据《仲裁法》第五十八条规定,依法应予撤销。具体理由如下:1、国发（2002）24号《国务院取消第一批行政审批项目的决定》如作为证据使用,依据民事诉讼规则及《呼和浩特仲裁委员会仲裁规则》第四十九条规定,证据应当在开庭时出示,由仲裁庭组织当事人进行质证。而本证据未经开庭出示,亦未经质证,而仲裁庭却以该证据作为认定合同有效的裁决理由,违反上述民事证据规则及仲裁规则。如未作为证据使用,则仲裁庭以审代辩,且在说理中混淆概念,将本案的建设设计资质认定为装饰装修资质(因被申请人为装饰公司)进行审查,将本属无效的合同认定为有效,既剥夺了当事人的辩论权,又严重背离仲裁中立的原则。2、本案严重超审限,违反《呼和浩特仲裁委员会仲裁规则》第六十三条的关于仲裁庭应当自组成之日起三个月内作出裁决的规定。本案2019年3月1日组庭完成,而直至9月12日作出裁决,本案不存在中止或鉴定等情形下,审理期限长达六个多月,严重超过规定审限的一倍有余,违反仲裁法定程序,仲裁裁决依法应予以撤销。3、查明事实与裁决理由不一致。本案在庭审中,就诉讼时效问题查明的事实为,2016年之前嘉里鑫公司无任何证据证明其向雙骏公司主张过权利,而在裁决理由中为诉讼时效发生了中断的情形。仲裁裁决未按证据证明的事实进行分析和论证,存在裁决违反查明事实以及无法律依据的情形,故仲裁裁决应予撤销。嘉里鑫公司称，呼和浩特仲裁委员会呼仲案字（2019）第14号仲裁裁决不违反《仲裁法》、《呼和浩特仲裁委员会仲裁规则》的规定,程序合法合规。1、国发（2002）24号《国务院取消第一批行政审批项目的决定》并非作为证据使用，而是仲裁庭在认定资质问题是否会影响合同效力时所援引的相关规定，依法属于无需举证证明的事实。2、根据查卷，本案自2019年3月1日组庭，期间曾于2019年5月27日组织第二次开庭，当日当事人双方约定申请100天的调解期限，审限自调解期限届满之日起继续起算，因此。仲裁程序并未超审限。3、仲裁庭查明的事实为“嘉里鑫公司举证2016年5月3日、2018年嘉里鑫公司法定代表人与雙骏公司总经理要求支付设计欠款的邮件往来及短信聊天和电话录音，雙骏公司对其真实性认可。”仲裁庭据此事实认定诉讼时效发生中断完全符合事实和法律规定。经审查查明：2019年9月12日，呼和浩特仲裁委员会作出呼仲案字（2019）第14号裁决：一、雙骏公司向嘉里鑫公司支付设计费人民币640015.5元及利息，利息以640015.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2012年12月8日起至设计费实际付清之日止（暂计算至2019年1月15日为人民币217080.98元）；二、驳回嘉里鑫公司的其他仲裁请求。本院认为，关于仲裁庭依据《国发（2002）24号〈国务院取消第一批行政审批项目的决定〉》文件认为对于嘉里鑫公司没有相关资质并不能成为雙骏公司所主张的合同无效理由的问题，属于仲裁庭对于案件实体审理及如何适用法律范畴，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的撤销仲裁裁决的法定情形，故对雙骏公司的该撤裁理由不予支持。关于仲裁审理超出法定审限的问题，《呼和浩特仲裁委员会仲裁规则》第六十三条仲裁庭应当自组成之日起三个月内作出裁决；……上述期限不包括：……（三）当事人双方书面要求仲裁庭给予庭外自行和解期间；经查阅仲裁卷宗，雙骏公司与嘉里鑫公司在仲裁审理过程中自行约定庭外和解期限100天，故本案的仲裁审理期限并没有超出《呼和浩特仲裁委员会仲裁规则》所规定的审理期限。关于申请人所述仲裁庭未按证据证明的事实进行分析和论证的问题属于仲裁实体审理范畴，并非仲裁司法审查的法定范围，故不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回内蒙古雙骏置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人内蒙古雙骏置业有限公司负担。审 判 长 何玉山审 判 员 王海莹审 判 员 王 颖 二○二○年六月二十九日法官助理 魏恩霖书 记 员 赵嘉琛
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1191执141号申请执行人：张霞，女,1992年1月20日出生，汉族，居民。被执行人：张建，男,1986年1月3日出生，汉族，居民，。本院在执行申请执行人张霞与被执行人张建民间借贷纠纷一案中申请执行标的60000元，目前全部未执行到位，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法查询了被执行人在金融机构的开户情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，目前暂未发现可供执行的财产。另，本院已向上述被执行人发布限制高消费令等，采取信用惩戒措施，并征得申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 刘练常审判员 刘泽明二〇二〇年六月二十二日书记员 安紫荆
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民特66号申请人（仲裁被申请人）：内蒙古雙骏置业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号1号楼。法定代表人：吴彦军，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郭艳龙，内蒙古德方律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：沈阳市嘉里鑫装饰工程有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区松花湖街3号。法定代表人：冯一鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡泊，内蒙古陀力律师事务所律师。申请人内蒙古雙骏置业有限公司（以下简称雙骏公司）与被申请人沈阳市嘉里鑫装饰工程有限公司（以下简称嘉里鑫公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月7日立案后进行了审查。现已审查终结。雙骏公司称，呼和浩特仲裁委员会呼仲案字（2019）第14号仲裁裁决严重违反《仲裁法》、《呼和浩特仲裁委员会仲裁规则》的规定,程序上存在严重错误,严重损害了申请人的合法权益,依据《仲裁法》第五十八条规定,依法应予撤销。具体理由如下:1、国发（2002）24号《国务院取消第一批行政审批项目的决定》如作为证据使用,依据民事诉讼规则及《呼和浩特仲裁委员会仲裁规则》第四十九条规定,证据应当在开庭时出示,由仲裁庭组织当事人进行质证。而本证据未经开庭出示,亦未经质证,而仲裁庭却以该证据作为认定合同有效的裁决理由,违反上述民事证据规则及仲裁规则。如未作为证据使用,则仲裁庭以审代辩,且在说理中混淆概念,将本案的建设设计资质认定为装饰装修资质(因被申请人为装饰公司)进行审查,将本属无效的合同认定为有效,既剥夺了当事人的辩论权,又严重背离仲裁中立的原则。2、本案严重超审限,违反《呼和浩特仲裁委员会仲裁规则》第六十三条的关于仲裁庭应当自组成之日起三个月内作出裁决的规定。本案2019年3月1日组庭完成,而直至9月12日作出裁决,本案不存在中止或鉴定等情形下,审理期限长达六个多月,严重超过规定审限的一倍有余,违反仲裁法定程序,仲裁裁决依法应予以撤销。3、查明事实与裁决理由不一致。本案在庭审中,就诉讼时效问题查明的事实为,2016年之前嘉里鑫公司无任何证据证明其向雙骏公司主张过权利,而在裁决理由中为诉讼时效发生了中断的情形。仲裁裁决未按证据证明的事实进行分析和论证,存在裁决违反查明事实以及无法律依据的情形,故仲裁裁决应予撤销。嘉里鑫公司称，呼和浩特仲裁委员会呼仲案字（2019）第14号仲裁裁决不违反《仲裁法》、《呼和浩特仲裁委员会仲裁规则》的规定,程序合法合规。1、国发（2002）24号《国务院取消第一批行政审批项目的决定》并非作为证据使用，而是仲裁庭在认定资质问题是否会影响合同效力时所援引的相关规定，依法属于无需举证证明的事实。2、根据查卷，本案自2019年3月1日组庭，期间曾于2019年5月27日组织第二次开庭，当日当事人双方约定申请100天的调解期限，审限自调解期限届满之日起继续起算，因此。仲裁程序并未超审限。3、仲裁庭查明的事实为“嘉里鑫公司举证2016年5月3日、2018年嘉里鑫公司法定代表人与雙骏公司总经理要求支付设计欠款的邮件往来及短信聊天和电话录音，雙骏公司对其真实性认可。”仲裁庭据此事实认定诉讼时效发生中断完全符合事实和法律规定。经审查查明：2019年9月12日，呼和浩特仲裁委员会作出呼仲案字（2019）第14号裁决：一、雙骏公司向嘉里鑫公司支付设计费人民币640015.5元及利息，利息以640015.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2012年12月8日起至设计费实际付清之日止（暂计算至2019年1月15日为人民币217080.98元）；二、驳回嘉里鑫公司的其他仲裁请求。本院认为，关于仲裁庭依据《国发（2002）24号〈国务院取消第一批行政审批项目的决定〉》文件认为对于嘉里鑫公司没有相关资质并不能成为雙骏公司所主张的合同无效理由的问题，属于仲裁庭对于案件实体审理及如何适用法律范畴，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的撤销仲裁裁决的法定情形，故对雙骏公司的该撤裁理由不予支持。关于仲裁审理超出法定审限的问题，《呼和浩特仲裁委员会仲裁规则》第六十三条仲裁庭应当自组成之日起三个月内作出裁决；……上述期限不包括：……（三）当事人双方书面要求仲裁庭给予庭外自行和解期间；经查阅仲裁卷宗，雙骏公司与嘉里鑫公司在仲裁审理过程中自行约定庭外和解期限100天，故本案的仲裁审理期限并没有超出《呼和浩特仲裁委员会仲裁规则》所规定的审理期限。关于申请人所述仲裁庭未按证据证明的事实进行分析和论证的问题属于仲裁实体审理范畴，并非仲裁司法审查的法定范围，故不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回内蒙古雙骏置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人内蒙古雙骏置业有限公司负担。审 判 长 何玉山审 判 员 王海莹审 判 员 王 颖二○二○年六月二十九日法官助理 魏恩霖书 记 员 赵嘉琛
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1191执141号申请执行人：张霞，女,1992年1月20日出生，汉族，居民。被执行人：张建，男,1986年1月3日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人张霞与被执行人张建民间借贷纠纷一案中申请执行标的60000元，目前全部未执行到位，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法查询了被执行人在金融机构的开户情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，目前暂未发现可供执行的财产。另，本院已向上述被执行人发布限制高消费令等，采取信用惩戒措施，并征得申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 刘练常审判员 刘泽明二〇二〇年六月二十二日书记员 安紫荆
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初2750号原告：山东省博兴县晟捷汽车贸易有限公司，住所地山东省博兴县城东街道张义路6号，统一社会信用代码：91371625596583912J。法定代表人：李雷雷，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张娜娜，系该公司经理。被告：郭永全，男，1964年3月7日出生，汉族，现住山东省博兴县。原告山东省博兴县晟捷汽车贸易有限公司（以下简称“晟捷汽车公司”）与被告郭永全追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告晟捷汽车公司的委托诉讼代理人张娜娜到庭参加诉讼。被告郭永全经本院依法公告送达拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晟捷汽车公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告垫付款27882.1元；2.依法判令被告支付违约金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月11日，被告郭永全与中国工商银行股份有限公司博兴支行（以下简称工商银行博兴支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同载明被告郭永全在原告处购买一辆江淮牌汽车，车辆总价为50000元，被告郭永全自行支付首付款15000元，剩余购车款通过其在工商银行博兴支行申办的汽车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为35000元。还款方式为按月分期等额向工商银行博兴支行偿还透支的资金，共分36期还清。原告为被告该项分期付款业务提供连带责任担保、保证金质押担保。签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》的同时，被告郭永全与原告签订了《反担保协议书》，协议约定被告郭永全自愿为原告的上述担保提供反担保。因被告没有按时分期付款，原告共计为其垫付27882.1元。原、被告就偿还垫付款事宜多次协商均未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告郭永全未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及相关证据。晟捷汽车公司为支持自己的诉讼主张向本院提交如下证据：《工行山东省分行购车专用卡分期付款合同》复印件、《反担保协议书》复印件及《反担保保证合同》复印件、工商银行博兴支行出具的分期付款结清证明复印件、律师费发票复印件。经审核，上述各证据材料显示的待证案件事实情况与晟捷汽车公司关于本案借款事实情况的陈述相互不存在矛盾且可以彼此印证，晟捷汽车公司作为分期付款合同的担保人依据上述证据材料作为主张代郭永全偿还借款的依据，其已尽到相应的谁主张谁举证的责任。被告未在答辩期内提交答辩状予以答辩，又在经本院公告送达传票后无正当理由拒不到庭进行答辩和质证，系其对法律赋予的答辩和质证权利的自行放弃，故在没有相反辩驳意见的情况下，上述在案证据及晟捷汽车公司的陈述事实清楚、证据充分，故予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日，郭永全与工商银行博兴支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》，约定郭永全在原告处购买一辆江淮牌汽车（具体品牌型号为HFC6500A3C7F），车辆总价50000元，郭永全自行支付首付款15000元，剩余购车款35000元通过其在工商银行博兴支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，还款方式为按月分期等额向工商银行博兴支行偿还透支的资金，共分36期还清。原告为郭永全该项分期付款业务提供连带责任担保、保证金质押担保。同时，双方还签订了《反担保协议书》，约定由郭永全为原告提供反担保，并约定若被告在贷款期间内违反与工商银行博兴支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》约定的还款期限，导致原告承担垫付款一次，或逾期累计超过两次，被告需向原告支付违约金10000元，并承担收回车辆的费用。如因此发生诉讼，被告还需承担相应的诉讼、保全、执行、律师费等全部费用。根据该协议，郭永全于2017年5月11日与原告签订了《反担保保证合同》，约定原告于2017年5月11日作为保证人与工商银行博兴支行签订《保证合同》，为郭永全借款35000元提供担保，反担保方式为连带责任保证担保。工商银行博兴支行于2017年5月11日向郭永全发放信用卡透支款35000元，共分36个月还清。由于郭永全没有按时偿还贷款，工商银行博兴支行于2018年8月5日至2018年8月27日共计在原告保证金账户内扣划相应的款项共计27882.1元。后原、被告双方就偿还垫付款事宜多次协商均未果，原告委托律师提起诉讼诉并因本次诉讼纠纷支付律师费。本院认为，郭永全与工商银行博兴支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》、《担保合同》及原告与郭永全签订了《反担保协议书》、《反担保保证合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律、行政法规的强制险规定和禁止性规定，均为有效合同，各方均应遵照履行。原告作为分期付款合同、担保合同的保证人在被告没有按合同约定偿还博兴支行贷款，依照约定承担保证责任代郭永全垫付了其所欠的贷款后，依法有权向郭永全进行追偿；郭永全违反反担保协议构成违约，应依法承担违约责任，因此，原告请求郭永全偿还该笔垫付款并支付违约金10000元，应予支持，但其请求被告支付律师费无证据证实，不予支持。综上所述，对原告要求郭永全偿还晟捷汽车公司垫付款27882.1元及违约金10000元的诉讼请求予以支持，其请求支付律师费诉讼请求不予支持。依照据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭永全于本判决生效之日起十日内偿还山东省博兴县晟捷汽车贸易有限公司垫付款27882.1元及违约金10000元；二、驳回山东省博兴县晟捷汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747.05元，由被告郭永全承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  郭其华审 判 员  郭春堂人民陪审员  于立芝二〇二〇年六月十九日法官助理陈丹丹书记员张雯茹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3988号申请执行人：杨某2，男，1978年5月25日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区，现住长沙市岳麓区。申请执行人：杨某1，女，2009年7月17日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区，现住长沙市岳麓区。法定代理人：杨某2（系杨某1之父），男，1978年5月25日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区，现住长沙市岳麓区。被执行人：黎丹，女，1982年8月17日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区，现住长沙市岳麓区。申请执行人杨某2、杨某1与被执行人黎丹分家析产纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初3873号民事判决书已发生法律效力，现申请执行人杨某2、杨某1向本院申请执行该判决书的第二、三项内容即“二、位于梅溪湖片区房屋归杨某2、杨某1按份共有，共有份额为杨某266%、杨某134%；三、位于梅溪湖片区房屋归黎丹、杨某1按份共有，共有份额为黎丹66%、杨某134%”。本院认为，上述判决书的第二、三项内容为确权认定，无可供执行内容，申请执行人的执行申请不符合法律、司法解释规定的受理条件，故对其申请应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人杨某2、杨某1的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  苏舸飞二〇二〇年六月三十日书记员  屈慧婷
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1625民初2750号 原告：山东省博兴县晟捷汽车贸易有限公司，住所地山东省博兴县城东街道张义路**，统一社会信用代码：91371625596583912J。 法定代表人：李雷雷，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张娜娜。 被告：郭永全，男，1964年3月7日出生，汉族，现住山东省博兴县。 原告山东省博兴县晟捷汽车贸易有限公司（以下简称“晟捷汽车公司”）与被告郭永全追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告晟捷汽车公司的委托诉讼代理人张娜娜到庭参加诉讼。被告郭永全经本院依法公告送达拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晟捷汽车公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告垫付款27882.1元；2.依法判令被告支付违约金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月11日，被告郭永全与中国工商银行股份有限公司博兴支行（以下简称工商银行博兴支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同载明被告郭永全在原告处购买一辆江淮牌汽车，车辆总价为50000元，被告郭永全自行支付首付款15000元，剩余购车款通过其在工商银行博兴支行申办的汽车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为35000元。还款方式为按月分期等额向工商银行博兴支行偿还透支的资金，共分36期还清。原告为被告该项分期付款业务提供连带责任担保、保证金质押担保。签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》的同时，被告郭永全与原告签订了《反担保协议书》，协议约定被告郭永全自愿为原告的上述担保提供反担保。因被告没有按时分期付款，原告共计为其垫付27882.1元。原、被告就偿还垫付款事宜多次协商均未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告郭永全未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及相关证据。 晟捷汽车公司为支持自己的诉讼主张向本院提交如下证据：《工行山东省分行购车专用卡分期付款合同》复印件、《反担保协议书》复印件及《反担保保证合同》复印件、工商银行博兴支行出具的分期付款结清证明复印件、律师费发票复印件。经审核，上述各证据材料显示的待证案件事实情况与晟捷汽车公司关于本案借款事实情况的陈述相互不存在矛盾且可以彼此印证，晟捷汽车公司作为分期付款合同的担保人依据上述证据材料作为主张代郭永全偿还借款的依据，其已尽到相应的谁主张谁举证的责任。被告未在答辩期内提交答辩状予以答辩，又在经本院公告送达传票后无正当理由拒不到庭进行答辩和质证，系其对法律赋予的答辩和质证权利的自行放弃，故在没有相反辩驳意见的情况下，上述在案证据及晟捷汽车公司的陈述事实清楚、证据充分，故予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日，郭永全与工商银行博兴支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》，约定郭永全在原告处购买一辆江淮牌汽车（具体品牌型号为HFC6500A3C7F），车辆总价50000元，郭永全自行支付首付款15000元，剩余购车款35000元通过其在工商银行博兴支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，还款方式为按月分期等额向工商银行博兴支行偿还透支的资金，共分36期还清。原告为郭永全该项分期付款业务提供连带责任担保、保证金质押担保。同时，双方还签订了《反担保协议书》，约定由郭永全为原告提供反担保，并约定若被告在贷款期间内违反与工商银行博兴支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》约定的还款期限，导致原告承担垫付款一次，或逾期累计超过两次，被告需向原告支付违约金10000元，并承担收回车辆的费用。如因此发生诉讼，被告还需承担相应的诉讼、保全、执行、律师费等全部费用。根据该协议，郭永全于2017年5月11日与原告签订了《反担保保证合同》，约定原告于2017年5月11日作为保证人与工商银行博兴支行签订《保证合同》，为郭永全借款35000元提供担保，反担保方式为连带责任保证担保。工商银行博兴支行于2017年5月11日向郭永全发放信用卡透支款35000元，共分36个月还清。由于郭永全没有按时偿还贷款，工商银行博兴支行于2018年8月5日至2018年8月27日共计在原告保证金账户内扣划相应的款项共计27882.1元。后原、被告双方就偿还垫付款事宜多次协商均未果，原告委托律师提起诉讼诉并因本次诉讼纠纷支付律师费。 本院认为，郭永全与工商银行博兴支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》、《担保合同》及原告与郭永全签订了《反担保协议书》、《反担保保证合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律、行政法规的强制险规定和禁止性规定，均为有效合同，各方均应遵照履行。原告作为分期付款合同、担保合同的保证人在被告没有按合同约定偿还博兴支行贷款，依照约定承担保证责任代郭永全垫付了其所欠的贷款后，依法有权向郭永全进行追偿；郭永全违反反担保协议构成违约，应依法承担违约责任，因此，原告请求郭永全偿还该笔垫付款并支付违约金10000元，应予支持，但其请求被告支付律师费无证据证实，不予支持。 综上所述，对原告要求郭永全偿还晟捷汽车公司垫付款27882.1元及违约金10000元的诉讼请求予以支持，其请求支付律师费诉讼请求不予支持。依照据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭永全于本判决生效之日起十日内偿还山东省博兴县晟捷汽车贸易有限公司垫付款27882.1元及违约金10000元； 二、驳回山东省博兴县晟捷汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费747.05元，由被告郭永全承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  郭其华 审 判 员  郭春堂 人民陪审员  于立芝 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  陈丹丹 书 记 员  张雯茹
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执1206号 被执行人：王某强，别名王某，男，汉族，1975年出生，住安徽省宿松县。 关于王某强犯开设赌场罪被处没收财产一案，本院作出的（2019）皖0802刑初103号刑事判决书已生效，被告人王某强、王某兰、王某明等20名被告人涉案100个银行账户内资金依法予以没收，上缴国库；公安机关冻结的“申博”赌博网站用于赌资中转的62×××74、6230XXXX678575等68个银行账户内赌资及利用赌博网站参赌人员的62×××59、62284XXXX5284719等459个银行账户内赌资予以没收，上缴国库。 现查明：公安机关在刑事侦查阶段对涉案的郭某鹏（公民身份号码4101031994××××××××）在中国建设银行股份有限公司郑州大学南路支行的62×××22账户银行存款209330.41元采取了冻结措施。 上述银行存款已由安庆市公安局随案移送，并被本院作出的（2019）皖0802刑初103号刑事判决书判决没收并上缴国库。 综上，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨郭某鹏（公民身份号码4101031994××××××××）在中国建设银行股份有限公司郑州大学南路支行的62×××22账户银行存款209330.41元。 本裁定立即执行。 审判员  程方长 二〇二〇年六月十五日 书记员  汪 杨 附：相关法律法规 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 三、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初2935号 原告：邴建民，现住吉林省榆树市。 被告：榆树市秀水镇人民政府。 法定代表人：高洪洋，镇长。 原告邴建民与被告榆树市秀水镇人民政府（以下简称秀水镇政府）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邴建民到庭参加诉讼，被告秀水镇政府经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院确认原告自1991年4月至1999年12月与被告存在劳动关系；2.诉讼费由原告承担。事实和理由：1991年4月份，原告到被告下属的乡电管站工作，工作职责抄收电表、维修线路等，每月工资300余元，一直工作到1999年12月份。为了办理社保补交相关社保费，原告于2020年6月3日向榆树市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁申请，仲裁委作出不予受理通知书，为维护原告合法权益，提起此诉。 被告秀水镇政府未到庭，亦未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1991年4月，原告到大于乡电管站工作，一直工作至1999年12月。后大于乡合并到秀水镇。2020年6月3日，原告以被告为被申请人申请劳动争议仲裁，2020年6月4日榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出榆劳人仲不字[2020]第420号不予受理案件通知书，以被申请人主体不适格为由，不予受理。现原告为要求确认其自1991年4月起至1999年12月与被告存在劳动关系诉至本院。 本院认为，1990年1月19日原能源部颁布的《乡电管站管理办法》第五条规定：“乡电管站是服务性的管电组织，行使乡人民政府的管电职能。”秀水镇电管站是隶属于被告的管电组织，行使被告的管电职能。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但原告提供的工资明细表足以证明其自1991年4月至1999年12月期间与被告存在劳动关系，本院予以认定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 确认原告邴建民在1991年4月至1999年12月期间与被告榆树市秀水镇人民政府存在劳动关系。 案件受理费10.00元，由原告邴建民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘思慧 二〇二〇年六月二十二日 书记员  苏 礼
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执447号申请执行人：宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社，统一社会信用代码:915301259168604308。住所地云南省昆明市宜良县匡远街道迎宾路121号。负责人：桑建斌职务：该社主任。被执行人：董正学，男，1965年10月3日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被执行人：唐宝元，男，1972年1月8日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。申请执行人宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社与被执行人董正学、唐宝元金融借款纠纷一案，宜良县人民法院于2019年7月22日作出的（2019）云0125民初1403号民事调解书已发生法律效力，依判决：由被告董正学、唐宝元于2019年8月31日以前一次性偿还原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社本金人民币5万元及截止2016年9月20日的利息200869.58元，并承担从2016年9月21日起至还欠款项之日止的利息，利息按照合同约定的贷款利率计算。案件受理费525元由被告董正学、唐宝元负担。因董正学、唐宝元未履行生效法律文书确定的义务，宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社向我院申请强制执行，申请标的251394.58元及利息。经审查，宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。董正学名下仅有存款486.9元已经扣划，唐宝元无银行存款,无其他可供执行财产。本院依法对被执行人董正学、唐宝元纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并告知申请执行人将本案终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普焱审判员蒋伦人民员陪审员叶丽萍二〇二〇年六月二十九日书记员 柴  国  敏
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执447号申请执行人：宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社，统一社会信用代码:915301259168604308。住所地云南省昆明市宜良县匡远街道迎宾路**。负责人：桑建斌职务：该社主任。被执行人：董正学，男，1965年10月3日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被执行人：唐宝元，男，1972年1月8日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。申请执行人宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社与被执行人董正学、唐宝元金融借款纠纷一案，宜良县人民法院于2019年7月22日作出的（2019）云0125民初1403号民事调解书已发生法律效力，依判决：由被告董正学、唐宝元于2019年8月31日以前一次性偿还原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社本金人民币5万元及截止2016年9月20日的利息200869.58元，并承担从2016年9月21日起至还欠款项之日止的利息，利息按照合同约定的贷款利率计算。案件受理费525元由被告董正学、唐宝元负担。因董正学、唐宝元未履行生效法律文书确定的义务，宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社向我院申请强制执行，申请标的251394.58元及利息。经审查，宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。董正学名下仅有存款486.9元已经扣划，唐宝元无银行存款,无其他可供执行财产。本院依法对被执行人董正学、唐宝元纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并告知申请执行人将本案终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普焱审判员蒋伦人民员陪审员叶丽萍二〇二〇年六月二十九日书记员 柴  国  敏
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2020)皖1623民初2555号原告：徐从辉，男，1964年5月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。委托诉讼代理人：王平玺，利辛县展沟镇法律服务所法律工作者。被告：李阿里，男，1985年12月5日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。原告徐从辉与被告李阿里买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐从辉及委托诉讼代理人王平玺到庭参加诉讼，被告李阿里经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐从辉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告及时支付货款人民币356000元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月19日之前，被告从原告处购买煤矸石数吨，经原、被告双方共同结算，被告尚下欠原告货款人民币356000元，并立有字据，被告承诺2019年12月30日前偿还壹拾万元，保证每年偿还拾万，尽量提前还清。现被告失去诚信并没有偿还原告的货款，使原告经营资金周转困难，给原告造成经济损失。特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。李阿里未到庭，未答辩，未举证。本院经审理查明：徐从辉经营煤矸石生意，李阿里在2014年至2017年之间，从徐从辉处购买煤矸石，经双方结算，李阿里欠徐从辉货款356000元，并于2019年9月19日出具欠条一张。后经徐从辉催要，李阿里至今未还。上述案件事实，由原告的身份证、欠条、当事人的陈述等内容在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告之间的买卖合同关系依法成立，原告向被告提供货物后，被告未按照约定支付货款，构成违约，应依法承担还款责任。现原告要求被告支付货款，事实清楚、证据充分，应予支持。李阿里经本院合法送达未到庭、未答辩，依法视为对其答辩、举证、质证及辩论权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李阿里于本判决生效之日起十日内给付原告徐从辉货款356000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6640元，减半收取3320元，由被告李阿里负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年六月十二日法官助理孙蕾蕾书记员蒋悦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初1565号原告：陈静，女，1974年9月26日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人:权继友，江苏彭淮律师事务所律师。被告：李鸿成，男，1969年5月27日生，汉族，住安徽省金寨县。原告陈静与被告李鸿成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，并于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈静及其委托诉讼代理人权继友到庭参加诉讼，被告李鸿成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李鸿成偿还原告借款本金10万元及利息（本金为10万元，利率为年息6%，自2018年3月8日计算至付清本金为止）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2018年至2019年，被告李鸿成向原告借款10万元现金用于其公司分包的劳务工程支出，并承诺利息按年息24%计算。被告借款后一直未偿还原告，原告特诉至本院。被告李鸿成未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、农业银行卡交易明细清单、出庭证人陈某,4证言等证据。被告未质证。本院认为原告提供的上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，作为本案的定案依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到陈静现金10万元，还款时间2018年3月8日。另查明，证人陈某,4，系原告妹妹，其通过中国农业银行分别于2017年11月17日取款2万元，于2017年11月21日取款1.3万元，于2018年2月9日取款59900元，于2018年2月10日取款13200元。案件审理过程中，原告述称其一直给被告工地供货。借条出具当日，由陈某,4携带现金10万元，到被告工地交付给被告。被告出具借条之后没有偿还过款项。本院认为，被告向原告出具的借条，系其真实意思表示，合法有效，能够证明双方之间存在民间借贷法律关系。关于原告诉请的本金及利息。被告出具的借条明确载明借款金额为10万元，且被告未偿还过款项，故关于原告要求被告偿还借款本金10万元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的利息。因原、被告双方未约定借期内还款利息，视为不支付利息。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故关于原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。利息应当从借款期限届满次日即2018年3月9日计算至实际付清之日。被告李鸿成未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告李鸿成一次性返还原告陈静借款本金10万元及利息（以10万元本金为基数，按照年利率6%，自2018年3月9日计算至本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取1670元（原告已预付），由被告李鸿成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张艳玲二〇二〇年六月二十八日法官助理 唐顺良书 记 员 王琳娜附件本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从起约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执467号之三 申请执行人：章国琴，女，1989年7月15日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：袁建国，男，1985年7月2日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：何小平，女，1985年11月12日出生，汉族，住安徽省太湖县。 章国琴申请执行袁建国、何小平房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初146号民事调解书，已向被执行人袁建国、何小平发出执行通知，责令被执行人袁建国、何小平给付申请执行人章国琴购房款及违约金共计380000元，缴纳执行费5600元。本案在执行过程中，被执行人袁建国缴纳执行款350000元，并由申请执行人领取，余款双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结太湖县人民法院（2020）皖0825民初146号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  叶晓坤
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初368号 原告：胡怀顺，男，1963年8月28日出生，汉族，住淮安生态新城高铁新区。 被告：高渔，男，1989年5月25日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告胡怀顺与被告高渔民间借贷纠纷一案，本院2020年3月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡怀顺与被告高渔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡怀顺向本院提出诉讼请求：要求被告返还本金4万元并自2019年3月15日起按照月息2分标准计算利息。事实和理由：被告因资金周转向原告借款2次，共计4万元，约定还款期限，但至今未还，故原告诉至法院。 被告高渔辩称，被告借款实际只有1万元，连利息已还2万元，被告不欠原告款项。 原告为证实其主张的被告向原告借款4万元未还的事实，向本院提交如下证据： 一、2019年2月23日案外人丁风亮出具的借到原告2万元的借条复印件一张。原告陈述其当天给付案外人丁风亮现金2万元。 二、2019年3月15日案外人丁风亮出具的借到原告2万元的借条复印件一张。原告陈述当时是丁风亮和被告一起到原告家的，原告当时将2万元给了丁风亮。被告陈述该2万元借条是案外人丁风亮出具，丁风亮从原告处取款2万元，被告又从丁风亮处借款1万元，被告后来本息共计还款2万元给丁风亮。原告陈述被告后来是用微信转账2万元给丁风亮，丁风亮又现金还款2万元给了原告。 三、2020年1月24日被告出具的《见证书》复印件一张，该复印件载明：南方花园604室抵押给原告，被告2个月之内还清原告借款4万元，逾期不还本人从原告手中再拿6万元，本人南方花园604室归原告所有。被告陈述该见证书是原告和案外人丁风亮逼迫被告所写。 四、2020年5月14日被告出具的借到原告3万元借条复印件一张。原告陈述被告之前向原告借款共计4万元，利息为1万元，共计5万元，被告先准备用房屋作抵押，后房屋被被告出售，被告又用车辆作抵押，被告来拿车时用微信转账2万元给丁风亮，丁风亮给了原告2万元现金，相当于被告还款2万元，尚欠3万元未还，因此被告出具了3万元借条。被告陈述当时写借条是为了将车辆取回。 审理中，原告陈述原、被告及丁风亮三人在场时被告承认上述4万元由其负责归还。被告表示其没有从原告处借款，不同意向原告还款，表示如果还款只能还给丁风亮，其到目前为止还有欠丁风亮的钱未还清。经本院释明，原告表示在本案中要求被告还款，不要求丁风亮还款。 本院认为，原告虽诉称其与被告之间形成4万元的民间借贷关系，但根据原告的陈述以及原告提供的相关借条，并不能证实原、被告之间存在4万元的民间借贷关系。理由：原告提供的两张2万元的借条系案外人出具，并非被告出具，且原告陈述该2笔2万元款项系原告交付给案外人，并非交付给被告，故原、被告之间对于原告诉称的4万元既无借贷合意也无款项交付事实，原告主张其与被告形成借贷关系不能成立，其要求被告还款本院不予支持。如果其与案外人之间形成借贷关系，其可另案向案外人主张，如果被告借案外人款项未还，案外人可向被告主张权利。 据此，经调解未果，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告胡怀顺的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××28）。 审 判 长  刘海波 人民陪审员  林 颖 人民陪审员  孙洪英 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  **华
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3269号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：柏超，男，1987年10月25日出生，汉族，户籍所在地：甘肃省成县城关镇，住甘肃省天水市麦积区。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人柏超借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初15041号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计20136.09元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为甘AXXXX的海马牌汽车登记在被执行人柏超名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村（居）委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的20136.09元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 晓 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初1870号原告：高二刚，男，1978年4月10日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：郝敬欣，男，1967年10月10日出生，汉族，住山东省巨野县。原告高二刚与被告郝敬欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告高二刚到庭参加了诉讼，被告郝敬欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高二刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月7日向原告借款3万元。承诺2018年年前还2万元，年后正月20日还清。被告向原告书写收据一份，约定月利息1分，承诺可以随时支取。后经多次催要，被告至2020年4月16日分文未还。故依法向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。郝敬欣未答辩。原告围绕诉讼请求提交证据如下：欠条二张，均能够证明：被告借款3万元未还。被告郝敬欣未到庭，应当视为对上述证据的认可，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：被告郝敬欣与原告高二刚为同村村民。被告在承包地期间需要资金向原告借款5万元。后被告归还部分借款于2018年11月7日向原告高二刚重新书写借条，内容为：今借高二刚叁万元正（30000元）没有约定借款期限及利息。原告诉至法院，被告郝敬欣未归还原告高二刚借款3万元。本院认为，被告借原告现金3万元，有借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，债权债务明确。《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，原告高二刚要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告郝敬欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，原告高二刚要求被告郝敬欣偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郝敬欣于本判决生效之日起十日内偿还原告高二刚借款3万元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元由被告郝敬欣负担.如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张剑锋二〇二〇年六月二十三日书记员  吕素素
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2157号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：刘星梅，女，1988年6月6日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人刘星梅融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人刘星梅线上账户存款人民币157,639.29元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘星梅银行账户存款人民币157,639.29元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,308元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年六月十一日 书记员  肖阳
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执995号 申请执行人：万连美，女，1974年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人：赵超，男，1967年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人：代鸿伟，男，1974年10月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 万连美与赵超、代鸿伟借款合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初10489民事调解书，已经发生法律效力。赵超、代鸿伟未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，万连美于2020年3月25日向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，依法向赵超、代鸿伟发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院分别于2020年3月26日、5月22日依法对赵超、代鸿伟的银行、股票、工商登记、车辆等部门进行网络查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也暂未提供出被执行人可供执行的财产，现将被执行人赵超、代鸿伟纳入失信人、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 诚
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执634号福山区清洋鼎喜饭店：你(单位)与申请执行人于盛刚劳动争议纠纷一案，烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟福劳人仲案字（2019）第542号裁决书已发生法律效力。申请执行人于盛刚向本院申请强制执行，本院于2020年06月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币11250元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件申请执行费人民币69元。开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二〇年六月十二日联系人：黄德光联系方式：0535-6319128通讯地址：烟台市福山区王懿荣大街223号邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执634号申请执行人：于盛刚，男，1977年7月5日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：福山区清洋鼎喜饭店，住所地烟台市福山区汇福街138-35号。经营镇：张少萍，身份证号码：370685198410173403。本院执行的申请执行人孙世平与被执行人福山区清洋鼎喜饭店、张少萍劳动争议纠纷一案，责令被执行人福山区清洋鼎喜饭店、张少萍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人福山区清洋鼎喜饭店、张少萍名下的银行存款11319元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  黄德光二〇二〇年六月十二日书记员  姜秋颜
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初2229号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。负责人：范建锁，该分行行长。委托诉讼代理人：汪新娟，江苏汇君律师事务所律师。被告：胡正平，男，1969年7月14日出生，汉族，住邳州市。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行（以下简称建设银行徐州分行）与被告胡正平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行徐州分行的委托诉讼代理人汪新娟到庭参加诉讼，被告胡正平经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行徐州分行向本院提出诉讼请求：被告立即偿还欠款本金、利息及违约金合计85868.60元（暂算至2020年4月25日，85868.60元中包含本金52054.05元、利息11336.34元及违约金等22478.21元）及2020年4月26日至实际偿还之日的利息、违约金。事实和理由：被告在原告办理了龙卡信用卡，卡号为62×××70。被告办卡后进行了使用，截至2020年4月25日，被告拖欠本金、利息及违约金等合计85868.60元。经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法权益诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告胡正平未答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了智慧柜员机业务回执、分期付款业务征信审批表、地址确认书、交易明细、被告身份证复印件等证据。本院经审查认为，上述证据客观真实，能够证明案件相关事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，被告胡正平通过智慧柜员机在原告处办理分期通业务，业务回执单载明：申请金额为6.2万元，分期期数60期，手续费收取方式为分期，手续费率为0.4%。当日，被告在送达地址确认书登记的送达地址为邳州市。2018年5月10日，经原告审批后给予被告胡正平分期额度6.2万元。截至2020年4月25日，被告拖欠本金52054.05元、利息11336.34元、违约金及费用22478.21元，合计85868.60元。本院认为：原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议、龙卡信用卡分期通业务申请表及业务约定条款，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告在使用该卡透支消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，应承担继续履行并给付利息、违约金的违约责任。故对原告主张被告返还借款本金52054.05元，至本金给付完毕之日的利息、违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但利息、违约金总额不得超出按照年利率24%计算得出的数额。被告胡正平未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起五日内，被告胡正平一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金52054.05元及利息、违约金、费用（按照双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计算，但利息、违约金、费用总额不得超出按照年利率24%计算得出的数额）。2020年4月26日之后，被告胡正平如有向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取974元，由被告胡正平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  王 敏二〇二〇年六月二十八日法官助理  唐 政书 记 员  裴小萌