山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初2173号 原告：黄艳婷，女，2002年4月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被告：王若屿（曾用名张敬琦），女，1998年12月19日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王洪玲（系王若屿母亲），住淄博市张店区。 原告黄艳婷与被告王若屿买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄艳婷、被告王若屿及其委托诉讼代理人王洪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄艳婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还货款848元；2.判令被告向原告按年利率6%支付货款占用费利息6.50元（以848元为基数，自2019年3月29日起计算至款项付清为止，暂计至2019年5月12日）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月24日，原告通过微信向被告采购品牌为“ysl圣罗兰”，名称为“小金条21”的化妆品，采购品牌为“charlottetilbury”，名称为“粉饼”的化妆品，采购品牌为“雅诗兰黛”，名称为“沁水粉底液”的化妆品。被告在收到原告通过微信方式的订单后，同样以微信回复采购上述商品所需价格，即在此时原被告已经就买卖达成约定。达成约定后便原告通过微信转账方式（或支付宝转账的方式）向被告支付货款。根据原被告之间的交易惯例以及日常社会生活经验中的规则，被告作为我们在日常生活中所称的“代购”（即销售商），在与原告就上述订单达成约定并接受原告购买上述产品的全部资金后，理当在保证质量、数量的情况下按时将货物交给原告。然而实际上，被告在收到全部款项后，并未发放过任何货物，同时在面对原告的多次催促下也都是保持着一再拖延的态度，时至今日已经是无法再继续联系上了。（被告竟然向原告发送质量存在重大瑕疵的产品，导致原告的合法权益遭受了重大的损害，原告经多次与被告沟通要求退货并退还全部资金，但彼时被告已经无法联系上。）截止至起诉之日，被告仍然未向原告发送过任何货物（被告对于瑕疵货物都未进行过退还），被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，被告应当向原告返还货款848元，并按照年利率6%向原告赔偿货款占用利息费人民币6.50元（以人民币848元为基数，自2019年3月29日起计算至款项付清为止，暂计至2019年5月12日），故原告起诉至法院。 王若屿辩称：1.原告所诉不属实，我方向黄艳婷发过货，若有未发货情况，系因供货商未向我方发货所致，我方已将款项转给供货商丁文婧，现其已被告刑事立案，我方正配合刑侦部门调查，一旦收到退款将立即返还原告，但现在我方无力返还；2.因为刑侦部门将我方手机扣押，我方无法自行提供证据，申请法院调取我方与原告的微信聊天记录、我方发货记录、退款记录；3.为查清案件事实，申请追加丁文婧作为被告参加诉讼；4.如果原告要求退款，需要按照交易金额的20%扣除跑单费即定金。 本院经审理认定事实如下：被告王若屿（曾用名“张敬琦”）通过微信等互联网平台发布商品销售信息，收到定单后向第三方采购货物，后以其个人名义向买受人发货。2019年1月24日，原告通过微信向被告购买品牌为“ysl圣罗兰”、名称为“小金条21”的化妆品1件，价款为268元，原告当日通过微信转账向被告足额支付货款，2019年1月25日，原告向被告微信支付上述货款运费10元，被告已向原告发货；2019年2月7日和2019年2月25日，原告通过微信向被告分别购买品牌为“charlottetilbury”的粉饼一件及品牌为“雅诗兰黛”的沁水粉底液一瓶，价款分别为240元、315元，原告分别于购买当日通过支付宝转账向被告足额支付货款，2019年3月14日，被告向原告收取该两件货物运费10元。2019年3月29日，原告发现被告所交付的品牌为“ysl圣罗兰”、名称为“小金条21”的货物系假货，被告同意予以退货，并要求原告将货物寄至指定地址；次日，原告按照被告指示将上述货物退回，2019年3月31日，被告通知原告进入退款群。后原告未收到其他货物亦未收到退款，且因被告王若屿微信账号异常无法联系，原告黄艳婷起诉至本院要求被告返还涉案货款（含运费），形成本诉。本案诉前调解过程中，本院于2020年4月26日将本案民事起诉状副本送达被告。诉讼过程中，被告王若屿申请追加案外人丁文婧作为本案被告参加诉讼，本院未予准许。王若屿称其保存证据的手机被刑侦部门扣押，故申请本院至公安机关调取其与原告的聊天记录、交易记录、发货记录等证据，本院于2020年5月26日至淄博市公安局临淄分局调取上述证据，因刑事案件未侦查终结该局不能向本院提供上述证据，但其已通知王若屿将手机取回，王若屿称该手机相关证据其已无法查看为由一直未予领取。被告提供其于2019年3月12日向原告发货的圆通速递寄件单，但该证据发货时间早于被告向原告收取运费的时间，有悖于常理及交易习惯，故该证据不能证实被告向原告原告交付涉案货物的事实，本院对此项事实不予确认。 本院认为：1.原告通过被告王若屿发布的商品信息而向被告购买指定商品并按发布的商品价格支付价款，被告王若屿以其个人名义向第三方采购货物后，以个人名义向原告发货，据其交易特征，双方形成买卖合同法律关系，应受买卖合同相关法律规定调整。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方可以解除合同。根据本院审理查明的事实，被告王若屿一直未向原告交付品牌为“charlottetilbury”的粉饼及品牌为“雅诗兰黛”的沁水粉底液，原告黄艳婷有权单方解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，原告解除合同的通知到达对方解除，因原告提供的证据不能证实其起诉之前曾向被告主张解除合同，故双方关于前述两件货物的买卖合同自本案起诉状副本送达被告时即2020年4月26日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告有权要求被告于合同解除之日即返还上述货款（含运费）并赔偿损失，但原告所诉求返还的货款金额与其实际支付的金额不符，同时原告要求被告赔偿其自2019年3月29日至2020年4月25日期间的利息损失亦缺乏事实依据，本院依法对超出部分不予支持。关于品牌为“ysl圣罗兰”、名称为“小金条21”的货物，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条的规定，被告向原告交付的货物不符合质量要求，原告有权要求对方予以退货并赔偿损失。现原告已将该货物退回，被告应按照承诺期限即于2020年3月31日将已向原告收取的货款及运费返还原告，被告逾期返还应当向原告赔偿利息损失，原告要求被告自2020年3月29日起赔偿损失缺乏事实依据，本院不予支持。关于出卖人逾期返还货款的赔偿标准原、被告未作约定，亦没有明确的法律规定，原告要求按照年利率6%计算未违反强制性法律规定，亦在合理范围之内，因此本院对原告主张的该计算标准予以采信。按此标准，截至原告主张之日即2019年5月12日，利息损失金额为2元，原告所诉超出部分，本院不予支持。2.原、被告交易时，原告购买的系被告发布的特定商品，并未限制被告的进货来源，被告亦未向原告披露供货商家，故涉案法律关系与被告与供货商之间的法律关系相互独立，被告不能以其与供货商之间的法律关系作为本案免责事由对抗原告的请求权，被告亦无权因此向原告主张相关费用的扣除，因此本院对被告的该项抗辩主张不予采信。基于前述原因，被告要求追加供货商作为本案被告亦缺乏法律依据，本院不应予以准许。因供货商违约而产生的损失，被告王若屿应另案主张。3.当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告已提供证据证明其已履行支付货款的义务，被告王若屿应对其主张的发货、退款的事实承担举证责任。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，人民法院应当调查。被告王若屿因保存证据的手机被告公安机关扣押而申请本院调取相关证据符合法律规定，但经本院核实，其所申请调取的证据不属于证据保存机关向人民法院提供的范畴，且公安机关已通知被告将手机取回，被告因其自身原因迟迟未予领取，应认定其怠于行使举证责任，被告应承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王若屿于本判决生效后十日内向原告黄艳婷返还货款（含运费）565元，并赔偿自2020年4月26日起的利息损失（以本金565元为基数，自2020年4月26日起至货款实际返还之日止，按年利率6%计算）； 二、被告王若屿于本判决生效后十日内向原告黄艳婷返还货款（含运费）278元、赔偿自2019年3月31日至2019年5月12日期间的利息损失2元，并自2019年5月13日继续赔偿利息损失（以本金278元为基数，自2019年5月13日起至货款实际返还之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告黄艳婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王若屿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年六月二十八日 书记员 薛晓楠