安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初252号 原告：芜湖市弘瑞包装制品有限公司管理人，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码3134000072853796XD。 负责人：潘娟，该管理人主任。 委托诉讼代理人：贺婷婷，安徽吉和律师事务所律师。 被告：芜湖市朗尊包装科技有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区，统一社会信用代码91340222399378389P。 法定代表人：贾红意，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚贵明，该公司员工。 第三人：刘福槐，男，汉族，1976年2月16日出生，住安徽省芜湖市三山区。 原告芜湖市弘瑞包装制品有限公司管理人与被告芜湖市朗尊包装科技有限公司、第三人刘福槐破产撤销权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告芜湖市弘瑞包装制品有限公司管理人的委托诉讼代理人贺婷婷、被告芜湖市朗尊包装科技有限公司的委托诉讼代理人姚贵明到庭参加诉讼。第三人刘福槐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖市弘瑞包装制品有限公司管理人向本院提起诉讼请求：1、撤销芜湖市弘瑞包装制品有限公司2018年2月11日委托艺虹包装（芜湖）有限公司将2018年剩余房租款支付给被告的行为；2、判令被告返还租金304400元，并以304400元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至财产全部返还之日止的利息损失；3、本案诉讼费用全部由被告承担。 事实及理由：艺虹包装（芜湖）有限公司（以下简称“艺虹包装”）与芜湖市弘瑞包装制品有限公司（以下简称“弘瑞包装”）于2017年12月21日签订了房屋租赁合同，约定艺虹包装自2018年4月1日起承租弘瑞包装的厂房并支付相应租金。2018年2月11日，弘瑞包装委托艺虹包装将2018年剩余租金支付给弘瑞包装的关联公司，即被告芜湖市朗尊包装科技有限公司。2018年2月12日，艺虹包装将2018年剩余的租金通过银行转账的方式支付给被告。随即在2018年2月26日，繁昌县人民法院裁定受理了繁昌县建设投资有限公司对芜湖市弘瑞包装制品有限公司的重整申请，并指定安徽吉和律师事务所担任管理人。管理人在接管债务人弘瑞包装之后，经查证被告弘瑞包装的行为属于无偿转让财产，损害了债权人的合法权益。管理人多次要求被告返还租金，但被告拒不返还。根据《企业破产法》第三十一条的规定：“人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：1、无偿转让财产的；2、以明显不合理的价格进行交易的；3、对没有财产担保的债务提供财产担保的；4、对未到期的债务提前清偿的；5、放弃债权的”。管理人认为弘瑞包装的委托付款行为发生在法院受理破产申请前一年内，且属于无偿转让财产的行为，损害了债权人的合法权益，应当依法予以撤销，被告应当返还所得租金。遂诉至贵院，恳请判如所请！ 被告芜湖市朗尊包装科技有限公司辩称：我方作为芜湖市弘瑞包装有限公司的供应商，临时借用公司账户供其收取租金；我方收到的租金是304400元，收到后全部按照芜湖市弘瑞包装有限公司的要求分批次转出，进出已平衡，附转出汇款清单。转款凭证原件因公司负责财务的人员回来后原件供法院确认；3、芜湖市弘瑞包装有限公司欠我方货款70万元整。 第三人刘福槐未到庭，也未提交书面意见。 原告芜湖市弘瑞包装制品有限公司管理人为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据一、裁定书复印件一份，证明繁昌县人民法院于2018年2月26日裁定受理芜湖市弘瑞包装制品有限公司破产重整申请； 证据二、决定书复印件一份，证明繁昌县人民法院指定安徽吉和律师事务所担任芜湖市弘瑞包装制品有限公司管理人； 证据三、被告企业信息查询单复印件一份，证明被告主体适格； 证据四、委托付款函复印件一份，证明芜湖市弘瑞包装制品有限公司于2018年2月11日委托艺虹包装将2018年剩余租金支付至其关联公司即被告账户； 证据五、银行转账电子回单复印件一份，证明艺虹包装将2018年剩余租金已经实际支付给被告。 被告芜湖市朗尊包装科技有限公司质证如下：证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、事实。 被告芜湖市朗尊包装科技有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据： 转账凭证（复印件加盖被告公司公章）一组，证明我方将案涉款项304400元已经分次转至刘福槐本人。 原告芜湖市弘瑞包装制品有限公司管理人质证如下：不认可，与本案没有关系。 经审理查明：芜湖市弘瑞包装制品有限公司位于繁昌县境内，于2009年9月9日登记成立，注册资本1534.95万元，股东为刘福槐、盛昌萍、芜湖市弘海投资中心、繁昌县创业投资有限公司、江苏高投成长价值股权投资合伙企业。其经营范围为包装材料、包装容器加工、制造、相关电子产品制造销售，自营和代理各类商品和技术的进出口业务，国家限定企业经营或禁止进出口的商品和技术除外。芜湖市弘瑞包装制品有限公司最后一期财务报表，即2017年5月31日资产负债表显示，该公司当期资产总计期末余额为13652.66万元，当期负债总计期末余额为13744.78万元，资产负债率超过100%。 2018年2月7日，繁昌县建设投资有限公司以芜湖市弘瑞包装制品有限公司在债务到期之后已经无力归还、资产已经不足以清偿其全部债务为由向繁昌县人民法院申请对芜湖市弘瑞包装制品有限公司进行破产重整，同时认为芜湖市弘瑞包装制品有限公司的生产线及相应技术、产品仍有一定的市场竞争力，资产仍有一定价值。繁昌县人民法院于2018年2月24日通知了芜湖市弘瑞包装制品有限公司。芜湖市弘瑞包装制品有限公司在法定期限内就该申请反馈意见，称芜湖市弘瑞包装制品有限公司自2017年开始，公司债务到期已无力归还，资产已经不足以清偿全部债务，鉴于实际情况，对破产重整无异议。 2018年2月26日，繁昌县人民法院作出（2018）皖0222破申1号《民事裁定书》：受理繁昌县建设投资有限公司对芜湖市弘瑞包装制品有限公司的重整申请。 2018年3月15日，繁昌县人民法院作出（2018）皖0222破1号《决定书》：指定安徽吉和律师事务所担任芜湖市弘瑞包装制品有限公司管理人。 2017年12月21日，艺虹包装（芜湖）有限公司与芜湖市弘瑞包装制品有限公司签订《房屋租赁合同》，约定艺虹包装（芜湖）有限公司自2018年4月1日起承租芜湖市弘瑞包装制品有限公司的厂房并支付相应租金。 2018年2月11日，芜湖市弘瑞包装制品有限公司发出《委托付款函》：艺虹包装（芜湖）有限公司：现委托贵单位将2018年房租款剩余部分304400元，汇入我关联公司帐户。具体如下：开户名称：芜湖市朗尊包装科技有限公司。2018年2月12日，艺虹包装（芜湖）有限公司将304400元房租款汇入芜湖市朗尊包装科技有限公司帐户。 2018年2月12日至2018年3月5日被告芜湖市朗尊包装科技有限公司汇入刘福槐、冯自平、潘礼春、王益龙、季菲、盛昌萍账户共计304400元。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”依据上述法律及司法解释的规定，认定企业法人具备破产原因必须同时符合以下条件：一、不能清偿到期债务；二、资产不足以清偿到期债务或者明显缺乏清偿能力。 2018年2月26日繁昌县人民法院作出（2018）皖0222破申1号《民事裁定书》：受理繁昌县建设投资有限公司对芜湖市弘瑞包装制品有限公司的重整申请。因此，可以认定芜湖市弘瑞包装制品有限公司在2018年2月26日已经存在不能清偿到期债务的情形。 《中华人民共和国企业破产法》第三十一条规定：人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：（一）无偿转让财产的；（二）以明显不合理的价格进行交易的；（三）对没有财产担保的债务提供财产担保的；（四）对未到期的债务提前清偿的；（五）放弃债权的。 芜湖市弘瑞包装制品有限公司在人民法院受理破产申请前一年内，将应收回的租金304400元转到被告芜湖市朗尊包装科技有限公司公司账户，属于无偿转让财产的行为。该行为依据管理人的请求应予以撤销。故对原告芜湖市弘瑞包装制品有限公司管理人的诉讼请求予以支持。 被告芜湖市朗尊包装科技有限公司收到芜湖市弘瑞包装制品有限公司的租金304400元后，又分批次将该304400元转入刘福槐、冯自平、潘礼春、王益龙、季菲、盛昌萍账户，该行为系另一法律关系即被告芜湖市朗尊包装科技有限公司与刘福槐、冯自平、潘礼春、王益龙、季菲、盛昌萍之间的关系，与本案没有关联性，故对被告芜湖市朗尊包装科技有限公司的辩称不予采信。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销芜湖市弘瑞包装制品有限公司于2018年2月11日委托艺虹包装（芜湖）有限公司将2018年剩余房租款支付给被告芜湖市朗尊包装科技有限公司的行为； 二、被告芜湖市朗尊包装科技有限公司返还原告芜湖市弘瑞包装制品有限公司管理人租金304400元，并承担按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月15日起至付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用5866元（原告已预交）由被告芜湖市朗尊包装科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  王有才 人民陪审员  程积祥 人民陪审员  耿 群 二〇二〇年六月二日 书 记 员  程 蕾 附相关法条： 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第十七条人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。 债务人的债务人或者财产持有人故意违反前款规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产的义务。 第三十一条人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销： （一）无偿转让财产的； （二）以明显不合理的价格进行交易的； （三）对没有财产担保的债务提供财产担保的； （四）对未到期的债务提前清偿的； （五）放弃债权的。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》 第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因： （一）资产不足以清偿全部债务； （二）明显缺乏清偿能力。 相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。