咸阳市秦都区人民法院   民事判决书                        （2020）陕0402民初1632号   原告：某公司。住所地：陕西省延安市宝塔区。统一社会信用代码：916 XXXXXXXXXXXXXXX。   法定代表人：王某某，系该公司董事长。    委托诉讼代理人：陈琳，系陕西上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。   被告：某公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。统一社会信用代码：916 XXXXXXXXXXXXXXX。   法定代表人：张某某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：焦博，系陕西摩达律师事务所律师。   原告某公司诉被告某公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈琳、被告委托诉讼代理人焦博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称：2015年9月至2019年期间，被告就其所承包的沣西新城钓鱼台、XX城XX学校、中国西部科技创新港、枫溪美郡等12个工程项目下的“干热岩钻孔”工程与原告分别签订了13份合同书，约定由原告对上述项目下的“干热岩钻孔”工程施工。因上述工程原告已经施工完毕，并经被告验收合格，双方于2019年8月9日签订了《补充协议》，该协议就上述工程进行了结算，确定上述工程总工程款为52993410元，被告已付款29254158元，尚欠23739252元（含质保金）。双方约定了付款计划，即截止2020年1月21日前，被告应支付原告工程款共计1150，如其未按照约定分批支付，则自应付款之日起按照月利率2%支付逾期利息。后经原告多次催要，被告不仅存在延迟付款，且仅支付了2100000元，剩余款项至今拒绝支付，故诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付欠付的工程款9750197.33元及逾期利息377007.63元（自被告延迟支付之日分批暂计算至2020年3月20日，按月利率2%计算，并请求支付该逾期利息至实际清偿之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。   被告辩称：被告在2019年8月后累计付款2509337元，并非诉状中所称2100000元，该款项应在未付款中予以扣除。另外，依照补充协议约定，原告应当在2019年12月25日前将已确认结算金额全额开具增值税专用发票交给被告，但原告尚未开具发票，被告因此付款有延误，不应当计算违约金。2019年8月9日签署的补充协议第5条“如甲方未按本协议支付分批工程款，从应付未付款之日起，按月2%利息支付拖欠款利息”之约定，实质仍为被告逾期付款后的违约责任，被告认为该违约责任约定明显过高，且本案为工程款纠纷并非借款纠纷，以月息2%计算明显过高且不当，应予以调整为按“全国银行同业拆借市XX市场报价利率”计算违约金为宜。   原告当庭举证如下：   一、《补充协议》、《施工合同》各1份、《劳务合作合同》5份、《干热岩钻孔劳务合作合同》7份，共计13份合同。证明：1、原告所承包的12个项目项下“干热岩钻井”工程已全部完工并已经被告验收，且已结算完毕；2、被告应依照书面结算资料即《补充协议》的约定期限按期分批向原告支付拖欠工程款，否则应按照月息2%支付利息。截止至起诉之日以前，被告应向原告支付共计11500000元的工程款。     二、已付款凭证。证明：根据《补充协议》的约定，被告共拖欠原告工程款23739252元，但被告不仅延期支付且仅支付2100000元，截止至起诉之日，共拖欠原告工程款本金9750197.33元，逾期利息377007.63元。   被告当庭举证如下：   一、《补充协议》1份。证明：根据协议第二条第一款约定，交大创新港、陕中二附院、枫溪美郡这三个工程款没有进行最终的结算，因此这三个项目共计11991950元不涉及本案的争议，应予以扣除，且原告未按照约定给被告开具全额增值税发票，不应让被告承担违约责任，工程款结算金额应该以该协议确定的数字为准。   二、付款凭证。证明：2019年8月后，被告通过银行转账向原告支付工程款共计2100000元。原告方先扣除利息，没有法律依据。   三、委托付款函。证明原告委托被告将其工程款中的286857元、3680元分别代付至某公司和许某某，合计290537元，该款亦为被告向原告支付的工程款，应从未付款中予以扣除。   四、处罚单。证明：原告在施工过程中拉走被告材料，拒不归还，被处罚118800元，该款应从未付工程款中予以扣除。按照补充协议，某公司未在2019年8月撤场，有一定的违约行为，所以被告迟延付款不应计算违约金。   被告对原告证据的质证意见：对证据一补充协议真实性认可，对证明目的不认可。补充协议第二条第一款里面不包含交大创新港、陕中二附院、枫溪美郡三个项目，该三个项目双方结算条件没有达成，因此这三个项目的11991950元不应涉及。本案应当以补充协议第二条双方确认的结算金额为准，并不存在数学计算错误。协议第二条第三款约定原告在2019年12月25日之前将结算的金额全额开具增值税发票并交于被告，但原告并没有交付增值税发票，也存在违约行为，被告因此没有付款，不应承担如此高昂的违约责任。对证据二真实性认可，证明目的不认可。   原告对被告证据的质证意见：对证据一真实性认可，证明目的不认可。1、本协议中涉及的交大创新港、陕中二附院、枫溪美郡三个项目是否会被处罚被告应以工程是否合格为依据，如果被告认为其已被处罚，其应出具相关的处罚证据，否则便应认可本案该三个项目的工程量及结算金额，此外，原告在本案中仅诉请了截至2020年1月21日之前的应支付的工程款11500000元，可以说原告所诉请的工程款与该三个涉案项目无关，该三个涉案项目可在后面予以处理；2、本协议并未约定开具发票为必要条件，况且原告已就本案开具的发票远远覆盖掉了被告的已付款；3被告并未将开具发票一事提出反诉请求，因此本案开具发票并不能作为法院审理的范围，属于税务局的管辖；4、虽然本协议在第一条的最后一段进行了涉案工程款的合计，但是该合计的数额存在计算错误。对证据二真实性无异议，证明目的不认可。因被告存在迟延支付工程款，应支付利息，应先行扣除利息。对证据三真实性无异议，关于这个金额是否扣减需要庭后核实。对证据四不认可，是被告单方制作，没有相关的送达证据，原告及被告作为平等的主体，被告无权进行罚款，原告已按照补充协议进行了撤场，不存在延迟撤场。   合议庭评议后认为，原告所举证据及被告证据一、二、三的真实性双方均无异议，本院对其真实性予以确认。被告证据四，无其它证据印证，故不予采信。   经审理查明：2015年9月至2019年期间，被告与原告共签订了项目名称为紫禁长安、沣西新城钓鱼台、陕西省医疗器械检测中心、西安海关、XX城XX学校、康定和园、总部经济园绿能供能中心、沣西新城沣润和园、沣西新城沣润区域综合能源供应站（即陕中二附院项目）、枫溪美郡、XX城XX大厦、中国西部科技创新港的13份劳务合作合同（其中康定和园项目有2份合同），分别约定由原告对上述项目下的“干热岩钻孔”工程进行承包施工。合同签订后原告按照约定履行了合同义务。2019年8月9日原、被告双方对上述工程进行决算后签订了《补充协议》，该协议约定：紫禁长安项目结算价6405760元、沣西新城钓鱼台项目结算价3157590元、陕西省医疗器械检测中心项目结算价1889720元、西安海关项目结算价1808280元、XX城XX学校项目结算价2020000元、康定和园项目结算价15111260元、总部经济园绿能供能中心项目结算价5088850元、沣西新城沣润和园项目结算价1750000元、沣西新城沣润区域综合能源供应站（即陕中二附院项目）项目结算价939550元、枫溪美郡项目结算价2768000元、XX城XX大厦项目结算价3770000元、中国西部科技创新港项目结算价8284400元，以上项目合计结算工程款为52843410元（合计金额计算错误，合计金额应为52993410元），其中原告已开发票36709300元，未开票16134110元（计算错误，未开票应为16284110元），被告已付款29254158元，预计尚欠23589252元（含质保金2642170.50元）〔计算错误，预计尚欠应为23739252元（含质保金2642170.50元）〕；除沣西新城沣润区域综合能源供应站（即陕中二附院项目）项目、枫溪美郡项目、中国西部科技创新港项目以外的其它项目，双方对其工程量、质量、造价、已付款、应付款均无异议，予以确认；在本协议付款期内，沣西新城沣润区域综合能源供应站（即陕中二附院项目）项目、枫溪美郡项目、中国西部科技创新港项目最终以能源公司是否会以井深问题处罚被告作为确认原告已完成量是否合格的依据；原告须于2019年8月15日前将井架搬离中国西部科技创新港项目，被告于2019年8月17日前分次支付原告款1500000元；原告须于2019年12月25日前分次将被告已确认结算金额全额开具增值税专用发票交予被告；被告计划于2019年9月30日前支付原告工程款不低于3000000元、2019年11月30日前支付原告工程款不低于2000000元、2020年1月21日前支付原告工程款不低于5000000元、2020年6月30日前支付原告工程款不低于3000000元，2020年8月30日之前余额付清（质保金部分按原合同执行）；如被告未按本协议支付分批工程款，从应付未付款之日起按照月2%利率支付拖欠款利息。补充协议签订后，2019年8月12日被告向原告付款700000元，2019年9月2日被告向原告付款200000元，2020年1月21日被告向原告付款1200000元。另外，原告于2019年9月23日向被告出具委托付款函，委托被告将其工程款中的286857元、3680元分别支付给陕西霖霆建筑工程有限公司和许志伟。2019年8月9日双方签订《补充协议》后，原告再未向被告开具过增值税专用发票。   本院认为：依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。原、被告双方签订的13份劳务合作合同及补充协议，均系双方的真实意思表示，其内容符合法律规定，均合法、有效，双方均应按照约定履行自己的合同义务。原、被告签订《劳务合作合同》后原告依约进场施工，完成了合同义务，被告应当依约分期向原告支付工程款，但被告却未按照约定支付工程款，故原告按照补充协议的约定要求被告支付部分工程款，合法有据，本院予以支持。涉案的补充协议中，工程款总价应系涉案的12个施工项目工程款合计，但合计金额在累加时出现计算错误，相应金额均应予纠正，即涉案项目的工程款总价为 52993410元，截止2019年8月9日被告已付原告工程款29254158元，尚欠23739252元（含质保金2642170.50元），其中原告已开发票金额为36709300元，未开票金额为16284110元，故被告关于应维持补充协议原工程总价款数额的辩驳意见，不予支持。2019年8月9日双方签订补充协议后，被告累计直接向原告付款2100000元，2019年9月23日原告向被告出具委托付款函，委托被告将其工程款中的286857元、3680元分别支付给案外人，故该286857元、3680元两笔款视为2019年9月23日被告向原告的付款，应从被告欠原告的工程款中予以扣减，被告关于该已付款的辩驳意见，本院予以采纳。被告关于原告在施工过程中拉走被告材料，拒不归还，应被处以三倍罚款118800元一节，因被告之证据不足以证明原告在施工过程中拉走被告材料，且双方作为平等的民事主体，处罚之举无任何法律依据，故被告该意见，本院不予支持。关于逾期付款利息一节，因本案系建设工程施工合同纠纷，双方在工程结算的补充协议中关于逾期付款承担利息的约定，不属于违约金性质，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理”，双方签订的补充协议中明确约定被告若逾期付款，应按照月息2%承担欠款利息，该约定不违反法律规定，故原告要求被告按照月息2%的标准承担欠款利息的请求，本院予以支持，被告之辩称意见，本院不予采纳。补充协议中虽然有原告开具增值税专用发票的约定，但该条款并非被告付款的前置必然条件，且开具增值税专用发票的行为，受相关的行政法律法规约束，不是民事法律关系调整范围，故被告关于延迟付款理由的辩驳意见，本院不予采纳。补充协议中虽然约定在本协议付款期内，沣西新城沣润区域综合能源供应站（即陕中二附院项目）项目、枫溪美郡项目、中国西部科技创新港项目最终以能源公司是否会以井深问题处罚被告作为确认原告已完成量是否合格的依据，但在庭审中，被告当庭认可沣西新城沣润区域综合能源供应站（即陕中二附院项目）项目、中国西部科技创新港项目已经验收交付使用，且截至目前，该三个项目工程均未因井深问题受到能源公司的处罚，另外，原告本次仅主张了2020年1月21日之前的被告应付款项，自2020年1月21日之后被告仍有待支付的工程款及保证金，即使上述三个项目中因井深问题被能源公司处罚，被告待付款项也足以保障其合法权益不遭受损失，故被告关于在其应付工程款中扣除沣西新城沣润区域综合能源供应站（即陕中二附院项目）项目、枫溪美郡项目、中国西部科技创新港项目工程款的意见，本院不予采纳。因被告在补充协议签订后所付款项不足以清偿到期的全部债务，按照先付息再清偿主债务的原则，经本院核算，截止2020年1月22日被告应付原告的工程款中被告清偿完所有利息后，被告实际再欠原告工程款9459660.33元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：   一、原告某公司与被告某公司于2015年9月至2019年期间签订的项目名称为紫禁长安、沣西新城钓鱼台、陕西省医疗器械检测中心、西安海关、XX城XX学校、康定和园、总部经济园绿能供能中心、沣西新城沣润和园、沣西新城沣润区域综合能源供应站（即陕中二附院项目）、枫溪美郡、XX城XX大厦、中国西部科技创新港的13份劳务合作合同（其中康定和园项目有2份合同）及2019年8月9日的《补充协议》合法有效。   二、被告某公司于本判决生效后十日内向原告某公司支付工程款9459660.33元（补充协议约定的2020年1月21日前工程款应付部分），并承担该欠款利息（自2020年1月23日始至付清之日止，按照月息2%的利率计算利息）。   三、驳回原、被告其它诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费82564元、保全费5000元（原告已预交）由被告某公司全部承担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。         审判长 杨国强   人民陪审员 张梅菊   人民陪审员 王靖睿     二〇二〇年七月二十二日     书记员 姜  鑫            1