广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初1061号原告：信宜市东恒房地产有限公司（统一社会信用代码：914××××××××××517XG），住所地：广东省茂名市信宜市×××。法定代表人：龚燕东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李枝繁，广东前瞻律师事务所律师，联系电话：183×××××088。被告：林广杰，男，1965年11月5日出生（公民身份号码：440××××××××××××414），汉族，住广东省信宜市××××××××××，电话：135×××××982。原告信宜市东恒房地产有限公司（以下简称东恒公司）与被告的林广杰商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告东恒公司的委托诉讼代理人李枝繁到庭参加诉讼，被告林广杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东恒公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付购房款26832.60元给原告；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告签订《商品房买卖合同》，购买原告开发建设的房屋，合同约定房屋建筑面积为149.80㎡，单价为3260.34元/㎡，并约定房屋实际面积（即房产证面积）与合同约定的面积差异时，双方同意按信宜市房产局测量的产权登记建筑面积为准结算，结算时房款多还少补。后经信宜市房地产管理局测绘，原告出售的该房屋建筑面积为158.03㎡，与合同约定的面积相差8.23㎡，两被告还需补交26832.60元购房款，但被告至今仍未予以补交。综上，为维护原告的合法权益，特提起本诉讼，望法院判如所请。原告东恒公司对其主张提供的证据有：（以下均为复印件）1.营业执照、法定代表人身份证明各1份；2、被告林广杰的身份证1份；3.《商品房买卖合同》1份；4.房地产权证1份；5.（2017）粤0983民初2334号《民事裁定书》1份；6.（2018）粤0983民初2226号、（2019）粤09民终844号民事判决书、生效证明书各1份。被告林广杰不作答辩，也没有向本院提交证据。综合全案证据及庭审笔录，本院查明并确认以下法律事实：原告东恒公司于2007年7月3日依法登记成立，经营范围是房地产开发、销售；购销建材、五金交电；房屋、土地租赁。其在信宜市×××开发建设东恒新城住宅小区。2013年8月29日，原告东恒公司（出卖人）与被告林广杰（买受人）签订《商品房买卖合同》，该商品房买卖合同由合同主文、附件一房屋平面图、附件二公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明、附件三装饰设备标准、附件四合同补充协议组成。该合同主文第一条项目建设依据约定：出卖人以出让方式取得位于信宜市×××××××队门口垌、编号为信府国用（2009）第0001161号的地块的土地使用权，取得《土地使用权证书》；出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名信宜市××××恒新城。建设工程规划许可证为建字第[2011]191号。第二条商品房销售依据约定：买受人购买的商品房为预售商品房；预售商品房批准机关为信宜市住房和城乡建设局，商品房预售许可证号为信房预售[2013]014号。第三条买受人所购商品房的基本情况约定：买受人购买的商品房位于信宜市××××××××××××××；建筑面积共149.80㎡，其中，套内建筑面积136.60㎡，公共部位与公用房屋分摊建筑面积13.20㎡。第四条计价方式与价款约定：该商品房为预售，按套出售，按建筑面积计算，单价为3260.34元/㎡，总金额488400元。第五条面积确认及面积差异处理（当事人选择按套计价的，不适用本条约定）约定：本条款适用于商品房预售，该商品房交付使用后，合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生差异（含误差，下同），双方同意按以下原则处理：1.差异值为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作补偿；2.差异值为±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按合同约定的房屋单价多退少补；3.差异值超过±3%以上（不含本数）的，买受人可选择多退少补或退回所购商品房。选择退房的，出卖人应在买受人书面提出退房申请的30日内退回已收的全部购房款及利息（以付款日起至退款日止为期，以退款日同期银行固定资产贷款利率计算）。面积差异百分比=（产权登记面积-合同约定计价面积）÷合同约定计价面积×100%。第八条交付期限约定：出卖人应当在2014年8月15日前，该商品房经验收合格，交房给买受方进行装修，视为交付使用（即交屋）。第二十条约定本合同未尽事项，可由双方签订补充协议（附件四）。作为该合同组成部分的附件二是公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明，明确以当地房产局房屋测绘队《测绘报告》为准。附件四是合同补充协议，该协议主要约定：1.以上合同房屋面积适合提供办理房屋预售（备案）使用，合同的约定面积与双方买卖结算无关，双方同意不执行本合同的第五条条款（即面积确认及面积差异处理）约定。2.买受人购买到信宜市东恒新城的房产，实际面积（即房产证面积）与合同约定的面积差异时，双方同意按信宜市房产局测量的产权登记建筑面积（即房产证面积）为准结算，结算时房款多还少补。此外，该《商品房买卖合同》及其附件还对其他事项进行约定。在签订上述《商品房买卖合同》后，被告已按合同约定向原告付清购房款。原告已把房屋交付给被告使用。原告曾于2017年10月10日诉至本院要求被告补交购房款，后因逾期缴纳受理费，本院裁定按撤诉处理。2018年3月27日，涉案房屋获准初始登记[粤房地权证信商初字第0400003761号]，房屋建筑面积158.03㎡，专有建筑面积133.75㎡，分摊建筑面积24.28㎡。本院认为，原告东恒公司与被告林广杰签订的《广东省商品房买卖合同》及附件四合同补充协议，均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，是有效合同。本案争议焦点：一、被告所购买涉案商品房的面积是否存在差异；二、原告请求被告支付房屋面积差异购房款26832.60元证据是否充分，是否应予以支持。焦点一：原、被告双方在《商品房买卖合同》中明确约定涉案商品房按套出售，建筑面积共149.80㎡，其中套内建筑面积136.60㎡，公共部位与公用房屋分摊建筑面积13.20㎡，单价为每平方米3260.34元/㎡，总金额488400元。据涉案房产的《房地产权证记》载，涉案商品房登记的建筑面积为158.03㎡，其中套内建筑面积133.75㎡，公共分摊面积24.28㎡。从原、被告在合同中约定的房屋建筑面积、套内建筑面积及公共部位与公用房屋分摊建筑面积来看，其与涉案商品房登记的涉案商品房的建筑面积、套内建筑面积是同一概念，所表达的意思也应是相同的。经核算，涉案房屋登记的建筑面积比合同约定的建筑面积多8.23㎡，面积差异值为+5.4%。焦点二：据《商品房买卖合同》的附件四合同补充协议约定：“1.以上合同房屋面积适合提供办理房屋预售（备案）使用，合同的约定面积与双方买卖结算无关，双方同意不执行本合同的第五条条款（即面积确认及面积差异处理）约定。2.买受人购买到信宜市东恒新城的房产，实际面积（即房产证面积）与合同约定的面积差异时，双方同意按信宜市房产局测量的产权登记建筑面积（即房产证面积）为准结算，结算时房款多还少补”。同时，根据合同及附件二的约定，对涉案房屋的建筑面积，均明确了以产权登记面积（房管机关测绘的面积）为准，合同中也明确了面积差异处理条款。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。本案中，据本院查明的事实，涉案房屋登记的建筑面积比合同约定的建筑面积多8.23㎡，面积差异值为+5.4%。根据上述约定，原告请求被告支付房屋面积差异购房款26832.60元（3260.34元/㎡×8.23㎡）的理据充分，本院予以支持。被告林广杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：限被告林广杰在本判决发生法律效力之日起十日内支付房屋面积差异的房价款26832.60元给原告信宜市东恒房地产有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元（原告已预交），由被告林广杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  李继生二〇二〇年六月四日书记员  何斌嵩附法律条文内容如下：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条出卖人交付使用的房屋套内面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；……