青海省祁连县人民法院   民事判决书   （2020）青2222民初282号   原告：赵某，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：陈某，系甘肃省民乐县洪水法律服务所法律工作者。   被告：康某，公民身份号码×××，现住民乐县。   委托诉讼代理人：何某，系甘肃锦舒律师事务所律师。   被告张某1，公民身份号码×××。   原告赵某诉被告康某、张某1提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，被告康某于2020年6月18日申请对原告赵某的伤残级别、误工期、护理期、用药合理化重新进行司法鉴定，后被告康某于2020年8月14日撤回重新鉴定申请。本案依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带赔偿原告医疗费、护理费、误工费等共计244896元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2019年11月，被告康某中标祁连县八宝镇冰沟村牛羊草料库的施工工程，该工程康某指定张某1负责施工，张某1雇佣包括原告在内的其他工人施工。2019年11月2日，原告在案涉工地上焊接拱形粱时从3.6米高处摔下，致使原告右上肢、右髋部受伤，原告受伤后被送往祁连县人民医院检查，随后转入甘肃省民乐县中医院住院治疗29天。住院期间二被告支付了9500元医疗费，其余医疗费由原告自己垫付，原告的伤势经甘肃仁和司法鉴定所鉴定，原告构成两处十级伤残，误工期为210天，护理期为208天，伤后四个月内需要加强营养，后续治疗费需要15000元，后续治疗期间的误工期为一个月、需要1人护理一个月、部分护理半个月，需加强营养一个月，原告至今仍然在伤后恢复期内，并没有任何收入，原告认为与二被告形成了劳务雇佣关系，应由二被告赔偿原告各项损失。   康某辩称，本案被告康某与赵某并非雇佣关系，本案法律关系不适用劳务受害责任纠纷，也不适用侵权纠纷，事实上赵某与张某1系合伙承揽关系，二人系加工承揽人；赵某受伤是由自身重大过错导致的，因为赵某没有焊接好拱形粱接口，导致接口断裂，赵某从高处摔下，赵某受伤与其没有任何关系，其不承担任何赔偿责任。   张某1辩称，赵某与其系合伙关系，二人共同承揽了案涉工程，并由赵某提供两辆小型货车、电焊机、切断机等设备，张某1负责购买工地上的帐篷和炉子，因此对赵某的各项损失其不承担赔偿责任。   根据双方当事人的诉辩，双方的争议焦点为：1.原告赵某与被告张某1之间是合伙关系还是雇佣关系？2.案涉工程是否适用建设工程施工合同还是加工承揽合同？3.本案二被告对原告的各项损失是否承担赔偿责任及承担方式？4.原告主张的各项损失计算依据是否合理合法？   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：   1.原告出示赵某与张某1的聊天记录打印件，被告张某1向原告转发的张某1与康某的聊天记录打印件。欲证实本案原告与被告张某1形成了雇佣关系，康某与本案被告张某1形成了承包合同关系。二被告对该组证据的真实性没有异议，对证明方向有异议。二被告认为原告提交的聊天记录非但不能证明原告与二被告系雇佣关系，反而能进一步证明张某1和赵某系共同承揽人。聊天记录打印件第四页的内容证实张某1对合伙人赵某说明了合伙中的开支。第六、七、八页内容证实，张某1与赵某系共同承揽人，张某1把合同样本发给了赵某看，赵某说没签合同就去找康某。第十页内容证实赵某企图让张某1统一口径，说成是张某1和赵某与康某有雇佣关系，张某1没有同意。该组证据能够证明，原、被告不是雇佣关系，原告赵某与被告张某1系合伙关系。本院认为，微信聊天记录打印件并不能证实赵某与二被告之间具有劳务雇佣关系，故对该组证据的真实性、合法性予以采信，对其证明方向不予采信。   2.原告出示由被告康某向原告出具的赔偿协议，欲证实本案原告受伤与本案被告康某有因果关系。二被告对该组证据不予认可，本院认为原告出示的赔偿协议没有任何签字或盖章，该协议并没有证据效力，对该证据不予采信。   3.原告出示祁连县人民医院检查的检查报告单，以及在民乐县中医院治疗的诊断依据，欲证实原告受伤后在民乐县中医院住院治疗以及受伤的部位。二被告对该证据的真实性、合法性无异议，但认为本案中二被告并不是赔偿的主体，本院认为该证据能够证实原告受伤及接受治疗的事实，对该证据本院予以采信。   4.原告出示祁连县人民医院及民乐县中医院住院治疗的发票原件7份，欲证实原告受伤后在医院花费22094.15元的事实。康某对该组证据中2020年4月4日河西医学院出具的2份票据有异议，认为不是正规票据。对其他的票据真实性没有异议，但认为康某不是适格的赔偿责任主体。张某1对该组证据无异议，但张某1认为与原告系合伙关系，其不承担赔偿责任。本院认为，该组票据能够证实原告受伤接受治疗花费22094.15元的事实，故对该组证据予以采信。   5.原告出示乘车发票6张，欲证实原告受伤后从民乐去张掖及原告前往民乐中医院支出交通费300元的事实。被告康某对该组证据的真实性有异议，认为该票据有六张都是连号，原告住院29天都是民乐县中医院住院，其主张过高，被告康某不是适格的赔偿主体。被告张某1认为该组发票都是连号票据，对此不予认可。本院认为原告出具的乘车票据都是手撕票，并没有出发地及目的地，且该组票据是连号票据，故对该组证据不予采信。   6.原告出示2020年4月4日鉴定费发票1张，欲证实原告进行伤残鉴定，支出鉴定费3600元的事实。被告康某对该票据的真实性无异议，但认为其不是适格的赔偿主体。被告张某1对票据无异议，但认为双方系合伙关系，其不承担赔偿责任。本院认为二被告对票据不持有异议，仅对是否承担赔偿责任有异议，故对鉴定费发票予以采信。   7.原告出示焊工职业资格证，电工资格证，钢筋工资格证，欲证实原告具有焊工、电工以及钢筋工的资质，原告误工损失以资质为准的事实。被告康某对三本证书有异议，认为电工和钢筋工跟本案没有关系，赵某当初说没有焊工的证书，但是在庭审中又拿出来了。本案的原告并非是雇佣员工，不能来主张误工费，本案康某不是适格的主体，误工损失应该按当地农林牧渔行业标准来计算。被告张某1对三本证书有异议，认为该资格证按照规定应三年一审，原告出示的证书并没有年审记录，但对原告会电焊的事实予以认可。本院认为三本证书系人力资源部门颁发的证书，证实原告具备相应的职业资格，故对该证据予以采信。   8.原告出示户口簿1份，欲证实原告赡养人是父亲赵之磊（1949年10月20日出生），母亲张爱珍（1951年10月8日出生），赡养费以每年22998元计算，父亲为9年，母亲为10年，共计6899.4元；被扶养人为原告的两个儿子，长子赵明超（2006年1月22日出生），被扶养人生活费为11449元，次子赵明轩（2017年5月29日出生），被扶养人生活费为17248元的事实。二被告认为需要村委会的证明来进一步印证赡养人共有几个；赔偿标准应该适用农村户口的标准，计算的年限应该按照5年来主张，对于被扶养人的标准也应该适用农村的标准，对抚养年限没有异议。本院认为，原告出示的户口簿能够证实原告需要赡养其父母，需要抚养两个孩子，故对该组证据予以采信。   9.原告出示鉴定意见书1份，欲证实原告受伤经鉴定，原告的伤残程度为两处10级，受伤后至鉴定时为完全误工、后续治疗费用为15000元的事实。被告康某对鉴定意见的真实性没有异议，对合法性关联性有异议，认为该份鉴定书鉴定的误工期限过长，护理期限过长、营养期过长，且本案康某不是适格的主体。被告张某1对该份鉴定意见无异议，但认为其不承担赔偿责任。本院认为，原告起诉后康某曾对该份鉴定意见申请重新鉴定，后撤回重新鉴定申请，张某1对该份鉴定意见无异议，故本院对该份鉴定意见予以采信。   10.二被告共同申请的证人李某当庭证言1份，李某证实，案涉工程系赵某与张某1合伙承揽的，由康某提供材料，证人和赵某、张某1共同加工焊接，赵某提供了电焊机、两辆货车等工具，李某系张某1雇佣的事实。原告对李某的证言不予认可；被告认为李某的证言客观真实。本院认为，结合庭审查明及证人罗某的证言，能够证实张某1与赵某系合伙关系，故对证人李某的证言予以采信。   11.二被告共同申请的证人罗某的当庭证言1份，罗某证实张某1与赵某系合伙关系，赵某与张某1在承接案涉工程之前，曾一起前往工地实际查看，后雇佣罗某共同施工，赵某还让罗某携带1个电焊机前来工地，在工地施工时赵某与张某1均实际管理，赵某提供了电焊机、切割机、两辆货车等工具，且赵某摔下时还有另外一名工人也摔下来的事实。原告对证人罗某的证言提出异议，认为罗某与张某1系同村村民，二人之间具有利害关系，证人证言不客观真实；二被告认为证人证言客观真实。本院认为，结合庭审查明及证人李某的证言，案涉工程系张某1与赵某合伙承揽，故对证人罗某的证言予以采信。   12.二被告共同申请的证人杨某的证言1份，杨某证实张某1与赵某在实际进场施工前，曾与另外两人一起来工地实际查看，后张某1与赵某合伙承揽案涉工程，该工程由康某提供材料，张某1与赵某等人加工，赵某摔下来当天，还有另外一人也摔下来的事实。原告认为杨某的证言不客观真实，大部分证言系杨某自己推断的；二被告对杨某的证言予以认可。本院认为，证人杨某证言中，赵某与张某1在进场施工前实际查看工地的事实陈述与证人罗某以及张某1的陈述相一致，杨某陈述的赵某摔下来当天另有一名工人也摔下来的事实，与赵某、张某1、罗某的陈述一致，对该部分内容予以采信。   结合上述认证结果及庭审调查，本院确认本案事实为：2019年11月，赵某与张某1共同合伙，从康某处承揽了祁连县八宝镇冰沟村牛羊草料库施工工程，张某1与赵某在承揽该工程之前曾前往工地实际查看，后赵某提供两辆货车、两台电焊机、一台切割机、一台切断机等工具，张某1提供了帐篷、炉子等生活用品。双方雇佣部分工人进场共同施工，2019年11月2日，赵某和案外人张某2在焊接拱形粱时从高处摔下，造成二人受伤的事实。   另查，赵某受伤当天前往祁连县人民医院检查，后转入民乐县中医院住院治疗29天，共支出医疗费22094.15元，支出鉴定费3600元，原告于2020年4月4日委托甘肃仁和司法医学鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费等项目进行司法鉴定。同时原告具有焊工、电工、钢筋工职业资格，原告需要赡养父亲赵之磊（1949年10月20日出生），母亲张爱珍（1951年10月8日出生）；需要抚养长子赵明超（2006年1月22日出生），次子赵明轩（2017年5月29日出生）。   以上事实有原、被告的陈述、微信聊天记录截屏打印件、祁连县人民医院检查报告单、民乐县中医院治疗诊断依据、医疗费发票、甘肃仁和司法医学鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、焊工职业资格证、电工职业资格证、钢筋工职业资格证、证人李某、罗某、杨某的证言各1份在卷佐证。   本院认为，本案中赵某的诉讼请求基于其与张某1形成了劳务雇佣关系，而根据举证质证及庭审调查，原告提供的微信聊天记录截屏打印件内容反映出，原告与张某1并非劳务雇佣关系，原告在庭审中亦无法解释“康某和张某1没签合同，这样更好办”以及原告与张某1在进场施工前共同前往工地实际查看的事实。综合本案认定的证据及庭审查明的事实，原告与被告张某1之间并非劳务雇佣关系，案涉工程亦非原告陈述的建设工程施工合同，而是加工承揽合同，由康某提供材料，赵某与张某1加工焊接，故不存在康某非法转包给无资质的个人施工的事实。   关于本案中原告的诉求有无事实和法律依据，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告受伤接受治疗的事实客观存在，但原告不能证明其与张某1、康某之间存在劳务雇佣关系，故其损失不应由张某1、康某赔偿。   综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：   驳回原告赵某的全部诉讼请求。   案件受理费4973元，由原告赵某负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审判长 周玉海   审判员 魏立才   人民陪审员 刘峰忠     二〇二〇年十二月二十三日   书记员 马 斌   法律链接：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。   对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。