山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初2610号 原告：李金芹，女，1961年5月4日出生，汉族，居民，户籍地诸城市，现住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：夏茂昌，山东衡源律师事务所律师。 被告：李金林，男，1970年6月20日出生，汉族，居民，安丘市人，现下落不明。 被告：赵公燕，女，1969年3月19日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王真，安丘景龙法律服务所法律工作者。 原告李金芹与被告李金林、赵公燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金芹及其委托诉讼代理人夏茂昌、被告赵公燕及其委托诉讼代理人王真到庭参加诉讼，被告李金林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金芹向本院提起诉讼请求：1.判令二被告连带清偿所借原告借款50000元及利息75000元，合计125000元（利息以月息2分计算，计算至2020年5月31日；2020年6月1日起至实际还款之日止的利息，以本金50000元为基数，按月利率2%另行计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确要求第一项诉讼请求中的借款本息由二被告共同偿还，并明确2020年5月31日之前的利息75000元，是以10000元为基数计算98个月，另两个20000元分别计算93.5个月和93个月，均按月息2分计算。事实与理由：2012年3月29日、8月14日、9月25日，被告李金林分别向原告李金芹借款10000元、20000元、20000元，约定利息按月息2.5分计算。截止2020年5月31日，以上累计借款本金50000元，利息75000元（以月息2分计算），合计125000元，至今未付。该借款发生在被告李金林、赵公燕夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。期间经原告多次催要，二被告均未履行相应的还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告李金林未作答辩。 被告赵公燕辩称，3笔共计50000元的借款事实，赵公燕对此不知情。二被告婚姻关系存续期间，赵公燕从没有向原告借过任何款项，且不知道被告李金林向原告借过款项，赵公燕不认可原告主张的50000元为夫妻共同债务。李金林于2010年离家出走，二被告开始分居生活，后于2013年3月15日登记离婚，离婚时双方并没有共同债权债务，请求法院依法驳回原告对被告赵公燕的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于原告提供的借款借据。原告提供的三份借款借据均为原件，且经核对借据上借款人李金林的签名与被告提供的离婚协议上李金林签名一致，故，原告提供的借款借据可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以采信。 2、关于被告赵公燕提供的离婚证及离婚协议。原告对被告提供的离婚证及离婚协议的真实性无异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 3、关于被告李金林现下落不明的问题。原告否认被告李金林自2010年离家出走，但未提供被告李金林的现具体住址及联系方式；被告赵公燕提供的被告李金林所在的安丘市出具的证明，与本院诉讼过程中向被告李金林所在村委会及其亲属了解的情况一致；被告李金林虽曾在其他案件中作为原告于山东省青岛市中级人民法院2020年4月21日作出的（2020）鲁02民终2589号民事判决生效后，支取了儿子李洪致因交通事故死亡获得的赔偿款，但在原告诉至本院后，无法与被告李金林取得联系。故，现被告李金林下落不明。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月29日、8月14日、9月25日，被告李金林先后向原告借款10000元、20000元、20000元，并分别为原告出具借款借据，同时约定每笔借款利息按月息2分5厘计算，借据内容分别为：①“借据今借现金壹万元整，月息按2.5分利息计算。特此证明。借款人：李金林2012年3月29日”②“证明今借李金芹现金贰万元，按月息2分5厘计算。特此证明。借款人：李金林2012年8月14日”③“证明今借李金芹现金贰万元整（￥20000.元），按月息2.5分计算。特此证明。借款人：李金林2012年9月25日”。原告以现金方式将上述三笔借款交付被告李金林。借款出借后，被告李金林至今未还，现下落不明。 本案在审理过程中，原告陈述借款用途时称：借款时被告李金林在诸城开门市卖家具，借款时说是为发工资，被告李金林还干着房屋装修，8月14日借款说还要给装修工人发工资，9月25日借款时称是为资金周转。 另查明，被告赵公燕与被告李金林于2013年3月15日因感情不和在安丘市民政局登记离婚，二被告离婚时签署的离婚协议中载明：1.子女安排：两人于1991年生男孩已满18岁，于2005年10月30日生男孩李振浩，由女方扶养，男方每月承担孩子抚养费1500元直至十八岁为止，男方有探望孩子的权利，女方有协助义务；2.财产处理：婚后财产已分割明确无争议；3.其他：婚后无债权、债务。 再查明，案涉三笔借款共计50000元均发生在被告赵公燕、李金林离婚前，即夫妻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李金林向原告李金芹先后借款共计50000元，有原告提供的借款借据在案为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告双方未约定还款日期，原告可随时要求被告还款。现原告起诉要求被告李金林偿还借款本金50000元，于法有据，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息。被告李金林为原告出具的借据中约定月息按2.5分计算，原、被告未约定还款期限及逾期利率，故，原告要求被告李金林按月息2分支付自每笔借款出借之日起至实际给付之日止的利息，于法有据，应予支持。结合案涉三笔借款的出借日期即2012年3月29日、8月14日、9月25日，原告主张2020年5月31日之前的利息75000元，理由正当且于法有据，本院依法予以支持。 关于被告赵公燕是否应承担共同还款责任。原告主张案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。本院认为，原告提供的借款借据均无被告赵公燕签名，被告赵公燕亦否认案涉借款为夫妻共同债务，且称对此并不知情，被告赵公燕提供的离婚协议书中亦无案涉借款该笔债务；且结合原告当庭陈述的借款用途及二被告的离婚时间，不能认定案涉借款系被告李金林在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。本案中，原告主张案涉借款为夫妻共同债务，但未提供证据证明案涉借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者系基于夫妻双方共同意思表示所负债务，故，原告要求被告赵公燕承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。 被告李金林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，并不影响本院对案件事实和证据的分析、认证。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李金林偿还原告李金芹借款本金50000元及利息75000元，合计125000元；并以50000元为基数，按月利率2%支付自2020年6月1日起至实际给付之日止的利息，上述款项均于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告李金芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，财产保全费1145元，共计3945元，由被告李金林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王学柳 人民陪审员  鲍丽勇 人民陪审员  黄尔其 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  王 娜