吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初4025号 原告：张丕，男，1997年12月3日出生，汉族，现住吉林省榆树市正阳街七委52组。 委托代理人：魏振龙，吉林正基律师事务所律师。 被告：刘淑媛，女，1937年8月22日出生，汉族，现住吉林省榆树市培英街道东门村。 委托代理人：张春英，女，1967年8月3日出生，汉族，现住吉林省榆树市城郊街十四委95组。（被告五女儿） 委托代理人：韩广军，榆树市正源法律服务所法律工作者。 原告张丕诉被告刘淑媛遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭应诉，现已依法审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求依照被继承人张春山的遗嘱继承位于榆树市培英街东门村二组67.5平方米的住宅及188.65平方米的院落。事实及理由：原告与被告系祖孙关系，原告之父、被告之子张春山在死前自书遗嘱一份，将其所有的位于榆树市培英街东门村的房屋及土地由原告一人继承。张春山死亡后，被告将原告逐出家门，不准继承，为此依法向人民法院提起诉讼，敬请公正判决。 原告委托代理人认为，房屋转让协议书合法有效，未经法定程序无法推翻，能够证明张春山对房屋拥有合法所有权，房屋是遗产，集体土地虽然不能被列为遗产，根据房地一体主义，当房屋作为遗产发生继承时，权利及于该房屋所占土地。 被告答辩认为，案涉房屋所有权应归被告所有，被继承人无权处置，因此原告无继承权。 被告委托代理人认为，原告诉请与事实不符，张春山对案涉房屋至今没有所有权，也不享有物权，原告主张不能成立；案涉房屋系被告与其丈夫张信合法取得，本案涉案房屋至今由被告刘淑媛占有居住使用。原告出示的房屋买卖协议书不真实，我方已经提出对协议书中的签名姜秀珍申请鉴定，所以原告的房屋买卖协议不能作为定案依据，更说明张春山不具有涉案房屋所有权；土地使用权证办理程序来源不合法，土地不属于遗产也不能继承；被告出示的买卖契约真实合法有效，应当驳回原告诉请。 原告向法庭提供证据如下： 证据一、离婚登记协议书和离婚证各一份（原件退回），证明原告与被继承人张春山是父子关系，原告具有继承人资格；被继承人张春山与曹立英2005年3月1日登记离婚。 被告质证，真实性无异议，证明问题有异议，证明不了原告有继承权，张春山具有房屋所有权。 证据二、死亡注销证明复印件一份，证明被继承人张春山于2016年6月20日死亡。 被告质证，真实无异议，证明不了张春山对涉案房屋享有所有权。 证据三、户口簿及东门村村民委员会出具的亲属关系证明各一份（户口簿原件退还），证明被继承人张春山于被告刘淑媛系母子关系。 被告质证，真实性无异议，不发表质证意见。 证据四、火化证明2020年4月21日（原件退还），证明被继承人张春山父亲张信于2006年12月10日死亡并火化。 被告质证，真实无异议。 证据五、遗嘱一份（原件退还），时间为2014年5月31日；证明被继承人张春山自书遗嘱将其所有的房屋土地交由原告一人继承。 证据六、张春山名下集体土地使用证一份（原件退还），证明案涉房屋土地所有权已归被继承人张春山所有；同时证明案涉土地使用权性质为国有土地所有权。 证据七、房屋转让协议书1996年3月19日（原件退还）； 证明张春山的产权来源合法。 被告质证，对房屋转让协议书真实性有异议，证明问题有异议，该份协议书经我方核实姜秀珍本人没有签字，也不知情，是一份虚假的转让协议书，我方对协议书中的签名，将申请进行笔迹鉴定，所以张春山不享有涉案房屋所有权；该份遗嘱有异议，是否张春山所签署，不了解，张春山不享有涉案房屋所有权，遗嘱是无效的；土地使用权证经我方被告刘淑媛的说明和在土地部门调取相关证据，原始土地证不是张春山，是张春山骗取土地相关部门办理的土地使用证，我们认为来源不合法，不能作为本案的定案依据，也不能作为证据使用。 被告方向法庭提供证据如下： 证据一、房屋买卖契约书一份（原件退还）1996年3月19日，证明被告刘淑媛及其丈夫张信在前儿媳姜秀珍处购买案涉房屋，享有涉案房屋所有权。 原告质证，真实性有异议，如果该份合同确实客观签订不足以否定我方提供合同的效力，假如两份买卖合同均有效，应适用一物数卖，我方合同形成于该份证据以后，且根据我方提供的土地使用证，已经办理了不动产变更登记，我方提供的合同是对该份证据内容的变更，此份证据不能推翻我方提供的证据，不构成有效反证。 证据二、（1994）榆民初字第1516号吉林省榆树市人民法院民事调解书一份，证明榆树市人民法院于1994年7月14日调解原告姜秀珍与张春林离婚，达成如下协议：1原告姜秀珍与被告张春林离婚；二婚生长子张明明，现年11岁，长女张亮，现年8岁，由被告自行抚育；三、家中财产两间砖瓦房屋归长子张明明、长女张亮所有，暂由被告经营管理。证明张明明、张亮具有涉案房屋所有权。 证据三、张春山和曹立英离婚登记协议书一份，其中财产一栏写无财产，证明张春山生前无财产。 原告质证，对民事调解书真实性无异议，证明内容和关联性均有异议，调解书中的两间砖瓦结构房屋与本案诉争的房屋是否是同一房屋，应进行证据补强，该调解书具有协议的性质，调解书送达后并未将房屋变更登记至张明、张亮名下，协议只是形成了赠与之债的效果并未发生所有权的转移，故我方与姜秀珍签订的买卖合同具有法律效力。关于离婚登记协议书真实性无异议，证明内容有异议，协议书中财产处理栏内容为无，只能证明双方没有需要登记机构进行处理的财产纠纷，而不是没有财产，如果无财产，应当在协议中注明双方无共同财产，核心证明内容为无财产纠纷。 证据四、吉林省新华书店集团榆树市有限责任公司出具的证明材料一份，时间2020年8月18日，证明被告张信、刘淑媛对涉案房屋购买的事实和享有房屋所有权的情况。 原告质证，该份证据不具有证据资格，新华书店与张信是劳动关系和人事关系，单位对员工的工作情况及其身份信息情况可以证实，对员工的生活情况、购房情况没有证明能力和证明资格，上述事项不在单位的职权和职责范围之内，该份证据材料中关于张信夫妇购房的事实的证明没有事实依据，买卖合同是否发生，应根据买卖主体之间是否签订协议进行交易等一系列事实进行确定，而不是由单位在无事实依据情况下进行证实，故该份证据对被告方的抗辩没有证实力。 证据五、涉案房屋土地档案复印件一份，证明当时张信本人多病不能自理，所以张春山进行办理统一登记程序违法，来源不合法，对土地宗地图多处空格处都有更改字迹，对原告出具的土地使用证办理的程序和来源我们有质疑，认为来源不合法。 原告质证，对土地真实性没有异议，该份证据与我方提交的土地使用证内容吻合，并且记载有张信转让给张春山的变更事实，如果被告方对登记程序有异议，未经行政程序不能否认我方已经取得土地使用所有权的效力。 证人姜秀珍证明，被告是我的前任老婆婆，和本案的被继承人张春山哥哥张春林原来是夫妻，案涉房屋是我和张春林结婚时自己盖的，1994年7月我和张春林离婚，1996年3月19日以孩子的名义卖给张信和刘淑媛二人的，其余的事我不清楚，因为我离开他家好多年了。张春山当年持有的这份合同不是我签的字。 证人张春芳证明，我是被告的三女儿。当时姜秀珍和张春林离婚后说要卖房，我家正好买房，我爸妈就把这个房子买来了，当时由我执笔，其余人签的字。案涉房屋实际上是我父母的。 证人张明明证明，我是被告孙子，张春林的儿子。这个房子是我爸妈离婚后卖给我奶的，当时就是签了一个协议，协议是我三姑代写的，就把房子卖给我爷爷奶奶了，当时我和我妹妹都签了字，还有我爷爷奶奶，还有我爸爸妈妈都签了。 证人刘瑞秋证明，被告是我岳母。当时买房子的时候我是中间人，当时张春林和姜秀珍要卖房子，我岳母想买，我就作为中间人签的字。 证人张春丽证明，我是被告二女儿。张春山2000年4月突发脑出血住院，经抢救后住院，做了开颅手术，父亲张信1993年因尿毒误诊，经治疗有所好转，1996年3月19日和妻子刘淑媛从姜秀珍和张春林手购买砖瓦结构面积为37.5平方米的房屋及院落，并当场签订了房屋买卖契约，双方及四邻签字按手印为证，张春山由于疾病折磨妻子不予照顾回了娘家，所以心情烦躁情绪反常，不顺心就和母亲发泄，吵骂让往纸上签字，情绪失控时经常给母亲撵出家中，母亲担心儿子病情复发，2005年张春山和曹立英办理离婚手续，2006年张春山擅自手写虚构编造的房屋转让协议书，二姐张春丽回家照顾母亲时又赶上张春山对母亲大发脾气，把母亲撵出院外并用砖头打母亲，为了安抚张春山犯病时过激行为，母亲的生命安危，就答应了张春山抄写一遍并签了字，但实质上不存在房屋转让问题，父亲张信生前没有将房屋卖给张春山。后写的房屋转让文书是在张春山患病期间、离婚之后写的，形成这份文书的时候张春山除了身体问题，没有诊断出精神障碍或者其他精神疾病。当时签订这个文书时，我母亲除了心脏不好，血压高，总头疼上火，别的都正常。文书上我的名字是我签的，张春山是他自己签的，刘淑媛是我扶着我妈的手签的，姜秀珍当时不在场，张春山在去世前一直在这所房子里居住，但是经济独立。 原告质证意见，证人证言中关于张春山买卖合同的订立过程陈述不属实，证人与合同签名的各方主体均为家庭成员，不存在合同订立时意思表示不自由的情形，我方提供的买卖合同系直接证据、原始证据，非经法定程序以证人证言无法推翻。 综合分析诉辩双方陈述及所举证据，本院综合认定事实如下：原、被告系祖孙关系，被告是原告祖母。被告与丈夫张信生育五女二子，原告是被告次子张春山之子。被告长子张春林与其妻姜秀珍结婚时在榆树市培英街道东门村二组自建房屋一处，即本案案涉房屋。1994年二人离婚，双方约定将该房所有权归于两个孩子张明明和张亮所有。1996年3月19日，姜秀珍、张春林以孩子的名义将该房卖给被告夫妇，买卖合同由被告三女儿张春芳执笔，姜秀珍、张春山、刘淑媛、张明明、张亮和中间人刘瑞秋在合同上签了字，地籍登记改成张信的名字。后张信、张春林相继去世，刘淑媛自行抚养两个孙子女。 2000年，张春山突发脑溢血住院。2005年3月，原告之母曹立英与张春山离婚，婚生子张丕由曹立英自行抚养。 2006年，被告二女儿张春丽代书抄写姜秀珍与刘淑媛的房屋买卖合同、并由刘淑媛与张春山、张春丽签名，将刘淑媛、张春山共同居住的房屋所有权以出让的形式转归张春山所有，但合同落款时间与原合同时间一致，也是1996年3月19日。2012年，张春山取得土地使用权登记证书，该登记中明确土地性质为国有土地使用权，使用权面积188.65㎡、建筑面积65.66㎡。2014年5月31日，张春山自书遗嘱，将案涉房屋及院落处分为：我身故后此房屋及院落所有权均属张丕个人所有。 2016年6月22日，张春山死亡。张丕因与祖母刘淑媛感情日渐淡薄，继而产生矛盾，被迫离家后提起诉讼。 本院认为，第一，关于遗嘱。自然人自书遗嘱是对其遗产的行使处分权的表现，应当受到法律保护。本案庭审过程中，双方对被继承人的自书遗嘱没有提出异议，可以认定该遗嘱为被继承人张春山真实意思表示。 第二，关于案涉房屋土地可否继承。本案所涉土地使用权登记为国有土地使用权，依法可以继承。 第三，关于案涉房屋土地的所有权归属。案涉房屋土地是在被告夫妻从长子手中购买后，再次转让并登记在本案被继承人名下的，应认定被继承人张春山合法拥有。被告刘淑媛在2006年其二女儿张春丽代为抄写原合同时意思自由，没有证据表明是受被继承人胁迫。该二次转让的合同形成于姜秀珍转让房屋之后，合同当事人双方意识清楚，可以认定是双方真实意思表示，且该房屋已经由国家有权机关依照法定程序登记为被继承人的合法财产，不能因为被告及证人的陈述认定房屋所有权人为被告。因此不能认定被继承财产来源不合法，故对被告关于被继承人伪造买卖合同、骗取房屋所有权登记的辩解，本院不予采信。 第四，关于遗产分配。本案被告由于年迈丧失劳动能力，没有经济收入和生活来源，被继承人作为应尽赡养义务人，在处理遗产时没有照顾到被告的份额，本院应予纠正。考虑到本案具体情况，应给被告保留30%为宜。 第五，关于遗产处分。由于被告年迈，考虑其身体羸弱，案涉房屋土地的处分权应当归属于原告，原告在处分遗产后，向被告支付相应份额的价款。但在处分之前，原告对房屋土地享有居住权。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第二款和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第37条规定，判决如下： 一、位于榆树市培英街东门村二组67.5平方米的住宅及188.65平方米的院落，其遗产价值由原告张丕继承70%，由被告刘淑媛继承30%。 二、被告刘淑媛对该遗产中的房屋在其所有权消灭前，享有居住权。 三、本判决第一款规定的遗产由原告张丕负责处分，处分后，向被告刘淑媛支付30%份额的价款。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 湛 二〇二〇年八月二十八日 书记员 郑晓娇