四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初1426号 原告：嘉合置业（成都）有限公司，住所地：四川省成都市青白江区凤凰大道二段765号。 法定代表人：唐小雨，总经理。 委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。 被告：中铁建发（成都）建设工程有限公司，住所地：成都市新都区新都镇蜀龙大道中段80111栋2单元3层1号。 法定代表人：唐勇，董事长。 委托诉讼代理人：吴明刚，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖宏程，四川蜀鼎律师事务所律师。 原告嘉合置业（成都）有限公司（以下简称“嘉合公司”）与被告中铁建发（成都）建设工程有限公司（以下简称“中铁公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉合公司的委托诉讼代理人冯红兵，被告中铁公司的委托诉讼代理人吴明刚、廖宏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉合公司向本院提出诉讼请求：1、判令中铁公司偿还嘉合公司借款本金5,000,000元；2、判令中铁公司从2019年2月2日起，以借款本金5,000,000元为基数按年利率24%向嘉合公司支付利息至还清全款时止，现暂算至2020年5月27日，为：160万元；3、判令中铁公司支付嘉合公司律师费462,000元；4、判令中铁公司支付嘉合公司实现债权而支付的诉讼责任保全保险费用21,600元。上列第1、2、3、4项合计：7,083,600元；5、本案诉讼费及保全费用由中铁公司承担。事实与理由：中铁公司原名成都市新都第九建筑工程有限公司，于2014年8月26日更名为四川方基建设股份有限公司，又于2019年2月20日更名为中铁建发（成都）建设工程有限公司。2019年2月1日，嘉合公司作为甲方与作为乙方的中铁公司签订“关于工程结算及借款的协议”（下称协议），根据协议约定，中铁公司向嘉合公司借款5,000,000元，借款期限为2019年2月1日至2019年6月1日，借期内利率按同期银行贷款利率的四倍执行。协议签订后，中铁公司向嘉合公司出具了借条，嘉合公司于2019年2月2日向中铁公司指定的账户转入借款5,000,000元，嘉合公司履行完出借义务。借款到期后，中铁公司未依约还款。按照约定，嘉合公司有权要求中铁公司从借款之日起按年利率24%向嘉合公司支付利息，且嘉合公司因本案诉讼所支出的律师费及投保诉讼责任保全保险所支付的保险费均应由中铁公司承担。嘉合公司为维护自身合法权益，特起诉至法院。 中铁公司辩称，1、本案虽然名义为借款，但是实际系嘉合公司向中铁公司支付的欠付中铁公司的工程款。案涉5,000,000元款项的拨付是因为双方存在建设工程施工合同的基础法律关系，因此依据《最高院关于审理民间借贷若干问题的规定》第15条之规定，本案应该按照基础法律关系审理。2、因嘉合公司与中铁公司存在建设工程施工合同法律关系，而依据建设工程施工合同，嘉合公司未按约定执行，并欠付中铁公司工程款，因此对案涉5,000,000元款项，依据《合同法》第99条及《九民纪要》第42条之规定，中铁公司对该5,000,000元款项有权主张抵销。3、因双方是建设工程施工合同法律关系，中铁公司不应当向嘉合公司承担律师费、保全费以及利息等其他费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 嘉合公司（发包人）与成都市新都第九建筑工程有限公司（承包人）于2013年8月27日订立建设工程施工合同，合同约定：嘉合公司将位于成都市青白江区工程发包给成都市新都第九建筑工程有限公司，工程内容包括：土建、装饰及水电安装工程。截至目前，凤凰岛二期工程的工程款完成了部分结算，尚未结算完毕。 2019年2月1日，嘉合公司作为出借人（甲方），四川方基建设股份有限公司作为借款人（乙方）（以下简称“方基公司”），方基公司凤凰岛项目下设项目部经理潘运洪作为担保人（丙方），三方共同签订《关于工程结算及借款的协议》，约定：“乙方承建了甲方开发的凤凰岛二期工程（3Ａ号楼、7号-10号楼、12-15号楼以及地下室、3Ｂ筏板及以下部分、总平工程），甲方已依据建设工程施工合同约定对工程进度款支付完毕，目前甲方并不具备付款条件。由于乙方的原因一直没有向甲方提交申请和相关资料办理凤凰岛二期（3Ａ号楼、7号-10号楼、12-15号楼以及地下室、3Ｂ筏板及以下部分、总平工程）工程款结算，在乙方完全不具备付款条件的情况下，甲方考虑到甲乙双方多年的合作以及乙方的实际困难，甲方同意向乙方提供借款人民币5000000元（伍佰万元整）。经甲乙丙叁方协议一致，就前述工程结算及借款达成协议如下：1、借款金额：人民币5000000元（伍佰万元整），该款由甲方转至乙方的指定账户：户名：四川方基建设股份有限公司。账号：20×××61。开户行：民生银行新都支行。2、借款期限：2019年2月1日至2019年6月1日。3、利率约定（借款期限之内的利率）：月利率按同期银行贷款利率的四倍执行。4、违约责任：4.1乙方必须在2019年6月1日前全额归还甲方所有借款本息。若逾期未还，则全部借款5000000元从借款之日起按照月利率2%向甲方支付利息。4.2乙方应在2019年6月1日前全力配合甲方完成凤凰岛二期工程的结算。若结算后甲方尚欠乙方工程款则甲方出借给乙方借款可抵扣等额的工程款。若工程尾款金额小于借款本息，则乙方应将品迭后的余额立即偿还甲方。4.3如果乙方在2019年6月1日前没有偿还本息或由于乙方原因未在2019年6月1日前配合甲方办理完前述工程结算，则甲方将2019年1月31日拨付给乙方的款项视为借款并按照本协议约定的利率标准自拨付之日起计算利息，同时乙方应当立即偿还甲方伍佰万元本金及利息。4.4甲方保留通过法律途径实现债权的权利，甲方为实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼责任保全保险费等）均由乙方全额承担。……”。嘉合公司、方基公司分别在《关于工程结算及借款的协议》上加盖公章，潘运洪在担保人处签字捺指印。 2019年2月1日，方基公司向嘉合公司出具《借条》，载明：“今借到嘉合置业（成都）有限公司人民币5000000元（伍佰万元整），该款系依借款人的指示转入下列账户：户名：四川方基建设股份有限公司。账号：20×××61。开户行：民生银行新都支行。特立此借条为证！借款人：四川方基建设股份有限公司。2019年2月1日。”方基公司在《借条》上加盖公章。2019年2月2日，嘉合公司向方基公司指定的银行账户转账支付5000000元，转账业务回单备注：借款（网银）。 中铁公司原名“成都市新都第九建筑工程有限公司”，于2014年8月26日变更名称为“四川方基建设股份有限公司”，又于2019年2月20日变更名称为“中铁建发（成都）建设工程有限公司”。 2020年5月27日嘉合公司与四川达和律师事务所签订《委托代理合同》，约定嘉合公司因其与中铁公司民间借贷纠纷一案委托该所律师担任其代理人，嘉合公司支付律师代理费462,000元。2020年7月22日嘉合公司向四川达和律师事务所转账支付462,000元，转账附言“律师代理费”。 2020年6月1日，嘉合公司向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付21,600元，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具保单保函为嘉合公司提供担保。2020年6月4日，嘉合公司向本院提出财产保全申请，本院予以受理。 上述事实，有营业执照、企业信息、关于工程结算及借款的协议、借条、平安银行业务回单、委托代理合同、支付凭证、财产保全保单保函、诉讼保全责任保险保险单及双方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，不违反法律和行政法规的禁止性规定的借贷关系，合法有效，应受法律保护。案涉《关于工程结算及借款的协议》、《借条》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应属有效。中铁公司主张案涉5,000,000元系工程款而非借款，但中铁公司与嘉合公司在《关于工程结算及借款的协议》中约定案涉5,000,000元为借款，且明确约定了借款期限、借款利率、违约责任、借款担保人等事项，中铁公司作为借款人也向嘉合公司出具了《借条》，嘉合公司向中铁公司转账的业务回单上亦备注为借款，故本院据此认定双方达成了借贷的合意，双方之间的民间借贷关系依法成立。中铁公司未按期归还借款，构成违约，应当承担相应还款责任。故本院对嘉合公司要求中铁公司归还借款本金5,000,000元的诉讼请求予以支持。 中铁公司主张本案虽然名义为借款，但是实际系嘉合公司向中铁公司支付的欠付中铁公司的工程款，案涉5,000,000元款项的拨付是因为双方存在建设工程施工合同的基础法律关系，本案应该按照基础法律关系审理。因案涉工程的工程款尚未完成结算，且双方明确将案涉5,000,000元约定为借款，本案按照民间借贷法律关系进行审理符合相关法律规定，故本院对中铁公司的意见不予采纳。中铁公司称案涉5,000,000元认定为借款的前提条件是中铁公司未在2019年6月1日前配合嘉合公司办理完工程结算，实际上中铁公司已经配合嘉合公司进行了结算，而嘉合公司拒绝签收中铁公司发送的书面结算文件，才导致双方未完成工程结算。根据《关于工程结算及借款的协议》4.3条约定，案涉5,000,000元认定为借款的前提不成立，所以案涉5,000,000元不是借款。协议中关于“视为借款”的约定也说明双方在拨付该5,000,000元的时候，也未将该5,000,000元认定为借款。嘉合公司称中铁公司所指的《关于工程结算及借款的协议》4.3条约定并非款项性质转化，该约定指向的款项是嘉合公司于2019年1月31日前拨付给中铁公司的工程款600万元，并非是本案的5,000,000元。根据现有证据及当事人的陈述，本院认定《关于工程结算及借款的协议》4.3条约定的“嘉合公司2019年1月31日拨付给中铁公司的款项”并非本案案涉借款5,000,000元，中铁公司的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。中铁公司称即便按照嘉合公司的主张案涉5,000,000元为借款，因双方确认的无争议的工程款为1.46亿余元，扣除嘉合公司已经支付的工程款1.06亿余元，嘉合公司尚欠中铁公司工程款未结清且已届履行期限，故中铁公司有权主张对案涉5,000,000元进行抵销。但截至目前案涉工程的工程款尚未完成结算，中铁公司主张对案涉5,000,000元进行抵销，于法无据，故本院不予支持。 关于嘉合公司要求中铁公司自2019年2月2日起按年利率24%支付借款利息至还清全款时止的诉讼请求。因中铁公司未在2019年6月1日前全额归还嘉合公司所有借款本息，根据《关于工程结算及借款的协议》4.1条的约定，中铁公司应当按照月利率2%向嘉合公司支付利息，该约定不违反相关法律规定，对各方当事人均具有法律约束力。故中铁公司应当以5,000,000元借款本金为基数，按年利率24%向嘉合公司支付自2019年2月2日起至还清全款时止的借款利息。 嘉合公司主张由中铁公司承担律师费462,000元，并提交了《委托代理合同》、支付凭证予以佐证。中铁公司对嘉合公司提交的证据不持异议，但认为嘉合公司主张的费用过高，且中铁公司未看到《委托代理合同》中陈述的收费依据，故不认可该笔律师费。双方在《关于工程结算及借款的协议》中对律师费进行了约定，且嘉合公司提交的证据可以证明该费用已实际发生，故本院对此予以支持。嘉合公司主张由中铁公司承担诉讼责任保全保险费21,600元，并提交了财产保全保单保函、诉讼保全责任保险保险单、支付凭证予以佐证，该项主张符合《关于工程结算及借款的协议》的约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。中铁公司主张因双方是建设工程施工合同法律关系，中铁公司不应向嘉合公司承担律师费、保全费以及利息等其他费用，于法无据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中铁建发（成都）建设工程有限公司向原告嘉合置业（成都）有限公司归还借款本金5,000,000元，并自2019年2月2日起以本金5,000,000元为基数，按照年利率24%支付借款利息至还清全款时止； 二、被告中铁建发（成都）建设工程有限公司向原告嘉合置业（成都）有限公司支付律师费462,000元。 三、被告中铁建发（成都）建设工程有限公司向原告嘉合置业（成都）有限公司支付诉讼责任保全保险费21,600元。 以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费61,385元、保全费5,000元，由被告中铁建发（成都）建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  肖 敏 审 判 员  刘春晓 人民陪审员  唐文萍 二〇二〇年八月四日 书 记 员  庄文静