山西省夏县人民法院民事判决书（2020）晋0828民初683号原告：王晋霞，女，1959年7月3日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：魏海鹏，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷萌，北京德恒（太原）律师事务所实习律师。被告：孙江坤，男，1983年12月4日出生，汉族，住夏县。委托诉讼代理人：王瑞瑞，山西熙力律师事务所律师。被告：徐鹏高，男，1980年1月25日出生，汉族，住芮城县。第三人：周欣瑞，男，1969年6月17日出生，汉族，住太原市。原告王晋霞与被告孙江坤、第三人周欣瑞返还原物纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序受理，被告孙江坤于2020年6月18日申请追加徐鹏高为本案被告，本院审查后，依法追加徐鹏高为本案被告，公开开庭进行了审理。原告王晋霞的委托诉讼代理人魏海鹏、被告孙江坤的委托诉讼代理人王瑞瑞、被告徐鹏高、第三人周欣瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晋霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙江坤立即向原告返还原告所有车牌号为×××的宝骏牌LZW6463CJVY汽车一辆；2、请求判令被告孙江坤向原告支付自2018年7月14日起至实际返还之日止每日100元的租金收益，暂计损失67800元（暂计算至2020年5月22日）；3、被告无法返还原告车辆的情况下判令一次性支付原告车辆价值及租金收益10万元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第三人依法经营山西网易新闻平台，后因业务需要与原告达成如下协议：原告将其所有并依法登记于其名下的车牌号为×××宝骏牌LZW6463CJVY汽车交于第三人实际使用，由第三人负责经营以及维护等事项。但第三人与被告之间存在经济纠纷，故被告于2018年7月14日至第三人经营的山西网易新闻平台公司处，强行开走由第三人实际控制但实际上是原告所有的车牌号为×××宝骏牌LZW6463CJVY汽车。自被告开走该车辆以后，致使原告无法使用该车辆进行正常的经营活动，造成原告相应的租金收益损失，后原告多次向被告主张返还义务，被告均置之不理，拉黑原告的手机，通讯方式无法与被告取得联系，拒不返还原告所有的该辆汽车。被告孙江坤辩称：1、案涉车辆并非答辩人占有，返还原物必须是现实占有，现在被告孙江坤并不占有车辆，被告徐鹏高实际占有该车辆，根据物权法34条规定，返还原物占有的重点应当是由谁占有而不论占有的原因；2、原告请求支付损失，没有法律依据，车辆是原告抵债给被告孙江坤暂时使用，并非强行占有，被告孙江坤对占有车辆并不存在任何过错，并且该车辆并非运营车辆；3、关于承担10万元的损失，被告孙江坤不是赔偿主体，被告孙江坤对使用没有任何过错，并且原告交付完车辆时，债务并未偿清，其次，该车辆在购买时不足7万元，现值更无法计算，并且原告并未申请鉴定，且车辆不是运营车辆，原告请求没有法律依据。被告徐鹏高辩称：我与孙江坤有债权债务关系，在2018年5月至10月被告孙江坤先后借款是4万元，孙江坤自愿将本案中的车辆抵押于我，同时孙江坤承诺4万元还给我后，我再将该车辆归还于他，2018年11月份至今无法联络被告孙江坤，被告孙江坤将被告徐鹏高电话、微信全部拉黑，无法解决此问题的沟通途径和渠道，所以将我追加为被告不符合法律规定，我不应承担任何法律责任。第三人周欣瑞称：1、车当时开走时，说借用，这是事实，我并没有抵押；2、我的车在工作中相当于是运营车，当时买车时是为了新闻采访，并不是我个人的车；3、车是孙江坤开走的，当时说是开走两天，后来我们的债务结清了，孙江坤没有把车返还，至于徐鹏高将车开走我并不清楚。原告王晋霞围绕诉讼请求提交了如下证据：1、机动车行驶证复印件、车辆一致性证书、车辆购置税完税证明、汽车抵押贷款合同等，拟证实车牌号为×××的宝骏牌LZW6463CJVY为原告王晋霞所有。2、被告孙江坤与被告徐鹏高之间的微信聊天记录截屏，拟证实2018年7月14日被告孙江坤从第三人周欣瑞处开走涉案车辆；2018年10月10日被告徐鹏高从被告孙江坤处开走涉案车辆；涉案车辆被被告非法占有的事实。？被告1，对原告的陈述及证据进行质证：对第一组证据没有异议。对第二组证据孙江坤与徐鹏高的聊天记录有异议，证明目的是周欣瑞交给徐鹏高车是自愿交付的。？被告2，对原告的陈述及证据进行质证：没有异议。？原告，还有无其他证据：没有。？二被告，还有无其他证据。被告1：有徐鹏高与孙江坤的微信聊天记录一份，拟证实涉案车辆是原告自愿交付给被告1使用。？原告，进行陈述：不能证明被告1所述的证明的目的，二被告之间的聊天记录预证明第三人是自愿的完全交付被告1涉案车辆是不符合逻辑的，但真实性客观性是认可的。？被告2，进行陈述：山西麦禾文化传媒有限公司复印件一份，法人代表为孙江坤，转账凭证两份，拟证实孙江坤与我的债权债务关系，孙江坤同意在2018年的10月份同意将车辆抵押于我，将欠款还清以后将车辆归还于孙江坤。？原告，发表质证意见：与本案没有关联，不发表质证意见？第三人，发表质证意见：与本案没有关联，不发表质证意见？被告1，发表质证意见：对营业执照没有异议，但借条是山西麦禾文化传媒有限公司，与本案没关系。？第三人，现在陈述下与被告1之间的债权债务关系：我和孙江坤以前有一笔10万元的债权债务纠纷，现在已经完结了，其他没有任何纠纷了。？被告1，有无债权债务纠纷：好像与公司还有其他债权债务纠纷，我不太清楚。1、胡建功的身份证、户口本复印件一份，拟证明原告胡建功发生事故时78周岁，户籍性质为家庭户口；2、道路交通事故认定书复印件一份，拟证明原告胡建功受伤的时间及经过，被告耿电吉负本起事故的全部责任，胡建功无责任，被告耿电吉所驾驶车辆在被告保险公司有交强险和商业第三者责任保险；3、被告耿电吉身份证、驾驶证、行车证复印件一份，拟证明被告耿电吉的身份信息情况；4、夏县人民医院诊断书、出院证、住院病历复印件**，拟证明原告胡建功受伤后先在夏县人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：股骨粗隆间骨折等病症，住院7天；5、运城市中心医院诊断书、入院证、出院证、住院病历复印件**，拟证明原告胡建功转往运城市中心医院住院治疗9天，被诊断为：腰1椎体压缩性骨折，左侧股骨颈粉碎骨折等病症，同时证明出院时医嘱，原告仍需要院外加强营养、口服利伐沙班三个月；6、夏县人民医院医疗费用结算单、门诊票据、费用总清单复印件一组，拟证明原告胡建功在夏县人民医院花费医疗费8793.52元；7、运城市中心医院医疗费用结算单、门诊票据、费用总清单复印件一组，拟证明原告胡建功在运城市中心医院花费医疗费13879.02元；8、外购药品发票复印件一组，拟证明原告出院后为治疗需要，遵医嘱在药店购买利伐沙班药品花费5710元；9、交通费、气垫床、餐费收据复印件一组，拟证明原告受伤治疗期间支付交通费300元、气垫床320元、餐费1000元，合计1620元；10、南大里于家村委会证明原告一份，拟证明原告因交通事故受伤后，一直未能康复，现仍卧床不起，生活无法自理，一直由其家人专门护理；11、伤残司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一份，拟证明原告的伤残等级评定为九级，护理期174天，营养期是90天，鉴定费花费2500元。被告耿电吉对原告提供证据没有异议。被告中国平安财产保险股份有限公司运城支公司质证意见如下：精神损害抚慰金，原告要求过高，我公司愿承担6000元。原告主张的其余费用证据同被告答辩意见。结合原被告的举证质证意见，除原告提供的第四组证据中餐饮费1000元没有法律依据外，其余证据合法有效本院予以认定。结合原、被告庭审陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2019年12月27日10时10分左右，被告耿电吉驾驶×××小型普通客车，在（南大里乡村路）南大里移民村胡建功家门口由北向南倒车时与原告胡建功（行人）发生碰撞，造成原告胡建功受伤住院的交通事故。夏县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告耿电吉负本次事故的全部责任，原告胡建功无责任。事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有交强险及第三者责任险，第三者责任险的限额为500000元，且不计免赔，本次事故发生在保险期间内。2019年12月27日，原告胡建功入住夏县人民医院进行治疗，2020年1月3日出院，实际住院7天，住院花费8793.52元，后于2020年1月3日转院至运城市中心人民医院急诊治疗，2020年1月4日入住运城市中心人民医院住院治疗9天，共花费13879.02元，出院诊断为肺血栓栓塞症、左股骨转子间骨折、腰1椎体压缩性骨折等病症。原告受伤治疗期间支付交通费300元、气垫床费320元、出院后遵医嘱在药店购买利伐沙班药品花费5710元。2020年7月2日，经山西省运城道路交通事故司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定原告胡建功左股骨粗隆间骨折致左髋关节功能丧失评定为九级伤残，护理期评定为174日，营养期评定为90日，鉴定费2500元。另查，被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司已付原告胡建功医疗费10000元，被告耿电吉付原告胡建功医疗费7750元。本院认为：因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，受害人无过错的由机动车一方承担赔偿责任。关于原告主张的住院医疗费22672.54元、交通费300元、气垫床320元、出院后遵医嘱在药店购买利伐沙班药品花费5710元原告胡建功提供了证据证实，本院予以支持；原告主张的餐饮费1000元缺乏法律依据，本院不予支持；原告主张的其余费用，本院参照以下标准进行计算，住院伙食补助费，按照100元/天*16天=1600元；营养费，按照50元/天*90天=4500元；护理费，按照120元/天*174天=20880元；关于残疾赔偿金，原告主张按照我省2019年城镇居民人均可支配收入计算，其并未提交在城镇的居住证、居委会或公安机关出具的书面证明或房屋租赁协议等有效证据，不能认定原告经常居住地为城镇，该计算标准本院不予支持，本院认定残疾赔偿金的标准按照我省2019年农村居民人均可支配收入与人均生活消费性支出之和计算，原告发生事故时78岁，计（12902元+9728元）*5年*20%=22630元；关于精神损害抚慰金10000元，合法有据，本院予以支持；鉴定费2500元有鉴定费发票证实，本院予以支持。上述除鉴定费外医疗费、伙食补助费、营养费等共计88612.54元（含被告保险公司垫付的10000元及被告耿电吉垫付的7750元），由被告保险公司在保险限额内全部承担；鉴定费2500元由被告耿电吉负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告胡建功医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、购买医药费、器具费等损失共计88612.54元（含被告保险公司已付的10000元、被告耿电吉付的7750元)；二、被告耿电吉于本判决生效之日起十五日赔偿原告胡建功鉴定费2500元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告耿电吉垫付款7750元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告耿电吉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 李高乐 二○二○年八月二十日书记员 李倍倍