中华人民共和国河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初611号原告（反诉被告）：闫焉服，男，1969年5月21日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**，现住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：卢海丽，河南中冶律师事务所律师。被告（反诉原告）：郑州海普电子材料研究院有限公司，住所地：郑州市上街区丹霞路**院**厂房第**。法定代表人：王钰森，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾永轩，河南奕信律师事务所律师。被告：王广欣（GuangxinWang），男，1958年6月27日出生，美利坚合众国国籍，现住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：贾永轩，河南奕信律师事务所律师。原告（反诉被告）闫焉服与被告（反诉原告）郑州海普电子材料研究院有限公司（以下简称：海普公司）、被告王广欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，被告（反诉原告）海普公司向本院提起反诉，本院予以受理，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）闫焉服的委托诉讼代理人卢海丽、被告王广欣、被告（反诉原告）郑海普公司和被告王广欣的共同委托诉讼代理人贾永轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫焉服向本院提出诉讼请求：1、判令郑州海普电子材料研究院有限公司偿还借款人民币75万元；2、判令郑州海普电子材料研究院有限公司支付利息人民币20.9780万元（暂计算至2020年5月8日，此后仍按年息20％标准计算至全部借款还清）；3、判令王广欣对上述款项承担连带责任。4、判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，闫焉服明确其主张的利息计算方式为：500000元为本金，自2018年12月14日起至全部还清为止，300000元为本金，自2019年1月7日计算至2019年8月15日，250000元为本金，自2019年8月17日计算至还清为止，以上利息均按年息20%计算。事实和理由：2018年12月25日，原被告双方签署《借款协议》，约定被告向原告借款80万元，借款用途为企业生产经营，借款利息为年息20％，借款期限为一年。原告分别于2018年12月24日、2019年1月7日通过银行转账方式向被告转款50万元、30万元。2019年8月16日，被告偿还原告5万元。现1年借款期限到期，原告多次要求被告偿还借款本息，被告未予支付。被告郑州海普电子材料研究院有限公司现系一人有限责任公司，依据《公司法》第六十四条之规定，“一人有限责任公司不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”。即被告王广欣如不能证明个人财产未与公司财产混同，则应承担连带还款责任。无奈，特诉至贵院，恳请贵院维护原告合法权益。海普公司辩称，原告诉称要求海普公司偿还借款及支付利息没有事实和法律依据，根据2019年8月16日原告与王广欣签订的股权转让协议书中关于本次借款事宜有特别约定，原告配合王广欣完成企业工商登记后，由海普公司支付原告5万，原告配合王广欣在完成工商变更后七个工作日内完成公司交接，包括但不限于财务资产及公司印章等交接，此时公司再支付5万元，在确认原告交接物品时不存在凭证实物和账目不相符的情形，交付的设备能够正常使用，并且在交接后未对公司即海普公司造成负面影响，即完整的交付所有的技术资料和研发成果时，余款70万在3个月内才会偿付。根据该特别约定，海普公司向原告支付借款属于附条件的，只有在原告完全履行其物品交接义务后使具有偿还原告借款的条件。海普公司并非一人有限公司，公司现有股东两名，王广欣只是股东之一。原告主张的利息期间不予认可，被告未偿还该借款原因是原告没有按照约定完成移交物品的义务，被告支付款项条件未达成。王广欣辩称，借款事宜发生在原告与公司之间，借款款项也是打进了公司账户，并由时任公司法定代表人执行董事的闫焉服具体支配，案涉款项与王广欣无关。公司并非一人有限公司，且王广欣个人财务和公司财务互不关联、不相混同，不应该承担连带责任。股权转让协议第四条特别明确的约定账目实物和凭证要相符，现在交接过程中发现有很多不相符的地方。海普公司向本院提出反诉请求：1、判令闫焉服继续履行交接设备、成品、发票、关键部件、账目、技术资料的义务；2、判令闫焉服向海普公司赔偿因其不完全履行交接义务造成的损失共计550050元；3、判令闫焉服承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月16日，闫焉服（股权转让协议乙方）与王广欣（股权转让协议甲方）签署了《股权转让协议书》，该协议书对本诉所涉的800000元归还事宜达成特别约定。根据协议第3、4、5、6、7、9条约定，被反诉人需向反诉人完全履行相关义务后，反诉人才具备履行归还被反诉人800000元义务的条件。但截止今日，被反诉人仅履行了协助变更工商登记义务，反诉人亦依约支付被反诉人50000元，余款因被反诉人不完全履行移交义务、并造成反诉人因设备不齐全无法生产的严重后果而不具备支付条件。根据反诉原被告均签字、盖章的《移交物品对照表》，被反诉人在向反诉人履行交接义务时，尚有总价值633680元的机械、设备、部件、支付凭证、公司账目等未完成交接，其行为已经违反了《股权转让协议》第4、5、6、7条的约定，并因此造成反诉人自2019年9月份至今无法生产，公司设备折旧，支出厂房租金、人工等各项费用共计550050元。基于此，反诉人认为被反诉人不履行其主张800000元债权的先期义务属于违约行为，反诉人有权要求被反诉人继续履行移交义务，并承担相应的赔偿责任。现反诉人为维护自身合法权益，特向贵院提起反诉，恳请贵院维护反诉人合法权益。闫焉服辩称，1、原告起诉的诉由为民间借贷纠纷，原告已支付借款，被告已进行确认，被告应当偿还借款。根据民诉法解释，反诉与本诉的诉讼请求应当基于相同的法律关系或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院可以合并审理。本案反诉中反诉人要求原告履行义务支付赔偿，明显与民诉法规定的反诉的要求不一致，我们认为法院应当驳回反诉的起诉。2、在本诉过程中已经审理确认关于股权转让协议第五项、第七项已经满足了股权转让协议的要求，该文件有郑州海普公司、王广欣、确认的交接人马小庆签字确认。另外马小庆作为中间人在确认原告（反诉被告）闫焉服已经完成与王广欣签署的股权转让协议相关的义务后，将公司印章证照等交给王广欣。也就是说关于股权交接协议里边约定的事项，原告已经完成，不存在郑州海普公司反诉状所述事项。综上请求法院驳回郑州海普公司的反诉请求。经审理查明，2018年12月25日，闫焉服与海普公司签订了《借款协议》一份，约定由闫焉服出借给海普公司800000元，借款期限从2018年12月25日至2019年12月24日，借款到期后如双方无异议，自动延期1年。借款利息为年息20%，以海普公司收到借款日计算利息。借款用于海普公司生产经营项目。双方还对借款偿还、违约等情况进行了约定。闫焉服于2018年12月24日和2019年1月8日分两次向海普公司共计转账800000元。2019年8月16日，王广欣为甲方、闫焉服为乙方签订《股权转让协议书》（以下简称：协议书）一份，主要载明：海普公司于2017年12月25日正式注册成立，闫焉服系法定代表人，该公司现有王广欣和闫焉服两位股东，持股比例分别为26%和74%。就乙方向甲方转让其所持有股份事宜达成协议：1、本协议生效后，甲方接管“郑州海普电子材料研究院有限公司的智慧郑州1125聚才计划”（以下简称郑州海普1125计划）所有事项（包括但不限于项目实施、项目验收、政府资助资金审计等），郑州海普1125计划所有事宜与乙方不再存在任何关系。2、本协议生效后，甲方承接公司所有事宜，乙方与郑州海普不存在任何关系。乙方与海普公司及甲方在此之前签订的任何涉及郑州海普1125计划及郑州海普相关协议均无效，包括但不限于劳动合同、股权协议、股权代持协议等。3、合同生效后，甲方承诺在本协议签字之日起3个月内郑州海普偿还所欠乙方的80万元欠款（参见附件）；具体偿还办法见第9条；公司负责处理本协议附件列出的郑州海普公司债务。此附件没有包含的与郑州海普相关的其他债务，由乙方负责处理。属于乙方中试设备及资产，甲方应在无任何异议的情况下同意乙方带走。乙方在经营海普公司过程中产生的，而且已经转给马小庆的票据，海普公司应按正常财务流程报销。在此前提下，乙方自愿将其郑州海普所有股份全部无偿转让给甲方，并配合甲方在本协议签字后15个工作日内完成工商变更。4、乙方保证公司交接时，凭证、实物和账目相符；特别是至今已支付的设备费用要有对应的发票，借出的资金要有借条，购买的材料要大致足额。如果凭证、实物和账目不相符，乙方同意公司从公司需要偿还乙方的80万元中扣除相应的款项。未列入账目的，且属于乙方自有资金购买的物品，甲方同意乙方带走。5、乙方保证公司现有设备在交接时能够正常使用，如果不能正常使用，乙方同意公司从公司需要偿还乙方的80万元中扣除维修费用。6、公司交接后，乙方保证不做对公司造成负面影响的事宜。7、乙方保证属于公司的财产及技术资料（以马小庆认可签字为准），包括但不限于公司所有数据、与郑州海普签订的所有订单、与郑州海普相关的所有技术资料及研发成果等，完整地留给公司。9、郑州海普公司偿还乙方的80万元款项的具体约定如下：乙方配合甲方完成企业工商变更（乙方在公司的所有股权变更给甲方），公司支付乙方5万元；乙方配合甲方在企业工商变更后7个工作日内完成公司交接，包括但不限于财务、资产及公司印章等交接，公司再支付乙方5万元；在确认本协议第四条、第五条、第七条不存在问题后，剩余70万元公司在3个月内全部偿还乙方。如非乙方原因导致本协议履行出现偏差，乙方不负任何责任。剩余70万元如因公司原因超过3个月（至2019.11.16）未偿还，按年息20%赔偿违约金。2019年8月20日，鲍佳祥作为交付人、马小庆作为接收人签订了一份《交接清单》，对设备、办公家具、合同资料及其他等相关物品进行了交接。2019年10月21日，马小庆与闫焉服共同签订《交接备忘录》一份，对上述《股权转让协议》的交接情况进行确认，具体内容为：1．按照协议要求，闫焉服完成公司现有设备的交接验收，且设备能够正常使用，即满足了《股权转让协议》的第五条要求；2．按照协议要求，闫焉服完成了技术资料交接，即满足了《股权转让协议》的第七条要求。2019年12月26日，闫焉服与王广欣又签订《移交物品对照表》（以下简称：对照表）一份，在王广欣签字处还加盖有海普公司公章。该对照表中列明的物品包含《交接清单》中载明的设备及办公家具部分，另列明有其它物品。庭审中闫焉服与王广欣均确认该对照表上载明的“接收数量”系闫焉服实际交付情况。对照表上载明原材料数量为120公斤，接收废料100公斤，35000有异议；另有下列物品未实际交付：滚圆机5台，气体压缩机1台，色差仪1台，镍网筛18个，加热台1台，电水壶1个，手电钻1个，喷片34个，震动片8个，上述物品除震动片未载明价格外，其余物品共计价值149889元。18年账目没有交接。海普公司提交的发票凭证等显示，滚圆机、气体压缩机、检测仪、镍网筛、加热台的购买时段为2019年1月至2月期间，实际购买价格均为对照表载明金额。上述物品购买地为洛阳、深圳、温州等地。2019年8月20日海普公司向闫焉服转账50000元，剩余款项海普公司至今未向闫焉服偿还。另查明，海普公司成立于2017年12月25日，工商登记信息显示自2018年6月5日至2020年4月24日，海普公司的法定代表人、投资人、市场主体类型等内容进行多次变更。2018年6月5日变更后投资人为贾鸿昌35%、王金发20%、闫焉服10%、王广欣35%，后于2018年8月2日变更为王金发35%、闫焉服39%、王广欣26%，2018年10月19日又变更为王广欣26%、闫焉服74%。2019年8月21日法定代表人由闫焉服变更为王广欣，同日市场主体类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资），投资人由王广欣26%、闫焉服74%变更为王广欣100%。2020年4月24日，该公司投资人由王广欣100%变更为王钰森7%、王广欣93%，法定代表人由王广欣变更为王钰森。庭审过程中，海普公司陈述筛园机为中试设备。闫焉服陈述筛园机系中试设备，电水壶、不锈钢盆、手电钻、喷片为易损耗物品，交接时已损耗。关于滚圆机、气体压缩机、色差仪同意退回。闫焉服陈述2018年公司账目在案外人王金发处，由王金发交付给王广欣。在本案审理过程中，海普公司明确表示认可王广欣代表该公司在涉案《股权转让协议书》的签字。海普公司和王广欣还分别提交了该公司及王广欣的银行账户流水明细。本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告（反诉被告）闫焉服向被告（反诉原告）海普公司出借800000元并约定了借款期限、利率，2019年8月16日原告（反诉被告）闫焉服就其持有的被告（反诉原告）海普公司的股权转让给被告王广欣时，双方就上述借款800000元的偿还时间、方式等进行了约定，被告（反诉原告）海普公司对上述约定亦予以追认，故应当认为原告（反诉被告）闫焉服与被告（反诉原告）海普公司就上述借款的偿还方式进行了重新约定，双方应按照协议书中的约定履行各自义务。关于被告（反诉原告）海普公司应否向原告（反诉被告）闫焉服偿还剩余借款750000元。被告（反诉原告）海普公司已于2019年8月20日向原告（反诉被告）闫焉服偿还了50000元，现原告（反诉被告）闫焉服以交接清单、交接备忘录为凭主张被告（反诉原告）海普公司向其偿还剩余借款本金750000元并支付利息，被告（反诉原告）海普公司辩称原告（反诉被告）闫焉服尚未按照协议书第3、4、5、6、7、9项约定，未达到支付款项条件，不应向原告（反诉被告）闫焉服偿还借款，并主张原告（反诉被告）闫焉服向其交接设备、成品、发票、关键技术资料。依协议书载明内容，被告（反诉原告）海普公司向原告（反诉被告）闫焉服偿还借款原告（反诉被告）闫焉服需履行的义务为：完成企业工商变更、公司交接及该协议书中第4、5、7条的约定，依工商登记信息、交接清单、交接备忘录载明的内容及被告（反诉原告）海普公司就本案提交的应诉手续，原告（反诉被告）闫焉服已协助进行了企业工商变更登记，交接了公司印章等，并完成了协议书中关于第5、7项的约定。关于对照表中载明的第6项及第20至31项物品交接不完整，但亦完成了大部分物品的交接。结合协议书第4项约定，原告（反诉被告）闫焉服未交付物品被告（反诉原告）海普公司亦可从应向其偿还的借款中扣除相应的款项，原告（反诉被告）闫焉服履行交付义务虽有瑕疵，但已履行其主要的义务，故被告（反诉原告）海普公司以原告（反诉被告）闫焉服未完全履行交付义务，未按期向原告（反诉被告）闫焉服偿还借款，属违约。结合协议书、交接备忘录和对照表的时间，本院酌定被告（反诉原告）海普公司应于2020年1月1日前向原告（反诉被告）闫焉服支付剩余借款750000元。关于被告（反诉原告）海普公司应向原告（反诉被告）闫焉服偿还的借款金额。因原告（反诉被告）闫焉服交接不完全，故部分未交接物品应折价从被告（反诉原告）海普公司应偿还款项中予以扣除。庭审过程中被告（反诉原告）海普公司及原告（反诉被告）闫焉服均确认筛园机系中试设备，根据协议书第3项的约定，中试设备原告（反诉被告）闫焉服可自行带走，故被告（反诉原告）海普公司辩称原告（反诉被告）闫焉服未交付，不予采信。关于原材料，根据对照表载明内容及原告（反诉被告）闫焉服提供的情况说明，对该项已进行了说明，应视为已交付完毕。关于不锈钢盆及蜂鸣片均未载明系应交付物品，故该部分物品不应作为原告（反诉被告）闫焉服的交付范围。关于滚圆机、气体压缩机、色差仪，原告（反诉被告）闫焉服同意退回，且被告（反诉原告）海普公司亦主张原告（反诉被告）闫焉服继续交付未交付物品，故对该部分物品不再进行价款折扣，由原告（反诉被告）闫焉服继续交付给被告（反诉原告）海普公司。关于镍筛网、加热台、电水壶、手电钻、喷片，原告（反诉被告）闫焉服辩称部分物品系易耗品，已损耗，无法交付，但被告（反诉原告）海普公司未予认可，且原告（反诉被告）闫焉服亦未证明损耗物品的使用情况，故对其辩解不予采信。上述物品应折价从被告（反诉原告）海普公司应向原告（反诉被告）闫焉服偿还的借款本金中予以扣除。因上述物品购买时间早于2019年8月16日，应考虑折旧，结合上述物品的购买价格，本院酌定应扣除价格为107000元。扣除后，被告（反诉原告）海普公司还应向原告（反诉被告）闫焉服偿还的借款本金为643000元（750000-107000）。被告（反诉原告）海普公司逾期向原告（反诉被告）闫焉服偿还借款本金，故应按协议书约定向原告（反诉被告）闫焉服支付违约金，即以643000元为本金，自2020年1月1日起至债务清偿完毕之日止，按年息20%计算。关于被告王广欣应否对借款承担偿还责任。自2019年8月21日至2020年4月24日期间被告（反诉原告）海普公司系个人独资有限责任公司，被告王广欣系该公司唯一股东。根据被告（反诉原告）海普公司提交的公司账目流水，被告王广欣与被告（反诉原告）海普公司之间有资金往来，但被告（反诉原告）海普公司未提交上述期间该公司的账目并对被告王广欣与被告（反诉原告）海普公司之间的资金往来性质进行说明，被告王广欣未证明其个人财产独立于被告（反诉原告）海普公司财产，故应对被告（反诉原告）海普公司的偿还责任承担连带清偿责任。关于被告（反诉原告）海普公司主张原告（反诉被告）闫焉服向其交付设备、成品、发票、关键部件、账目、技术资料并赔偿其损失550050元。除上述已确认原告（反诉被告）闫焉服需向被告（反诉原告）海普公司交付滚圆机、气体压缩机、色差仪外，被告（反诉原告）海普公司未明确其主张原告（反诉被告）闫焉服应向其交付的发票、关键部件等物品，故对其他诉讼请求不予支持。关于被告（反诉原告）海普公司主张的损失550050元，其未证明上述费用系该公司损失且系因原告（反诉被告）闫焉服造成，故对其该项诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）郑州海普电子材料研究院有限公司应于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）闫焉服偿还借款本金643000元及利息（以643000元为本金，自2020年1月1日起至债务清偿完毕之日止，按年息20%计算）；二、被告王广欣对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告（反诉被告）闫焉服的其他诉讼请求；四、原告（反诉被告）闫焉服应于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）郑州海普电子材料研究院有限公司交付《移交物品清单》中载明的滚圆机、气体压缩机、色差仪；五、驳回被告（反诉原告）郑州海普电子材料研究院有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6699元（已减半收取），由原告（反诉被告）闫焉服负担2211元，剩余案件受理费4488元及保全费5000元由被告（反诉原告）郑州海普电子材料研究院有限公司、被告王广欣负担；反诉费4650元（已减半收取），由被告（反诉原告）郑州海普电子材料研究院有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  徐丽叶二〇二〇年八月六日书记员  马鲜草