河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3685号原告：卫辉市富达路桥工程有限公司。住所地：卫辉市狮豹头乡东栓马村。统一社会信用代码：91410781685662196J。法定代表人：牛泽林，任该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：岳营周，河南七星灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：何昊楠，河南七星灿律师事务所律师。被告：中建二局第二建筑工程有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道前海路**。统一社会信用代码：914100001710718666。法定代表人：魏庆国，任该公司董事长。委托诉讼代理人：焦艳超，男，1982年2月17日生，汉族，住河南省宝丰县，系公司员工。委托诉讼代理人：罗赛赛，女，1987年7月15日生，汉族，住河南省禹州市，系该公司员工。原告卫辉市富达路桥工程有限公司（以下简称富达路桥公司）诉被告中建二局第二建筑工程有限公司（以下简称中建二局公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告富达路桥公司的委托诉讼代理人岳营周及被告中建二局公司的委托诉讼代理人焦艳超、罗赛赛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告富达路桥公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款18518782.6元及逾期付款利息707315元（自2020年8月20日起按全国银行间行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月1日，被告中建二局公司将其总承包的“魏武路提升改造项目工程”（葛天道路-金鱼桥）段工程，交付原告施工。2019年4月24日，原被告双方签署《分包单位结算审核单》，确认：已完成工程价款已达24483367.84元，2019年5月19日，以被告为甲方，原告为乙方，双方代表签订《长葛市魏武路分包结算付款协议书》一份，约定：“甲方欠乙方工程款共计2891万元，2019年6月30日前分两次支付完成”。2019年6月底，双方就涉案工程施工事项，补签《魏武路提升改造项目工程总承包（EPC）项目现状绿化带改造工程专业分包合同》一份，约定：分包工程承包范围：施工方案中的绿化带改造（葛天大道-金鱼河桥）原绿化带及附属物的拆除及外运，混凝土路面施工，水稳路面施工及沥青面施工，合同价款，为固定单价合同，承包方式，本工程采用包工人、包材料、包机械、包工期、包质量、保安全文明施工、包管理费、包利润、包税金、包地方协调费用、包风险费、包项目施工涉及的所有费用。承包方式。承包内容：包含场地清理（含杂草及垃圾土、树木及附属物的拆除等）、土方开挖至指定标高（含淤泥流砂、混凝土破碎等）、场地平整、裸土覆盖、土方道路沿线清扫及洒水、施工场地贡献范围外的渣土清结等内容。2019年8月27日，被告代表王林明以“中建二局二公司魏武路项目部”名义出具《说明》一份，书面承诺：“因魏武路工程款，原承诺2019年6月30日之前全部支付完毕，因没有及时支付，延期至9月30日和10月30日之间分两批支付完成，现对卫辉富达补偿魏武路工期款延期支付利息50万元。”2019年9月8日、11月7日，被告两次共计支付原告工程款200万元，2019年12月19日，原被告双方签署《分包单位结算审核单》，确认涉案分包合同价款已达30811467.60元，2020年1月22日，被告通过网上银行转账支付工程款500万元，2020年3月9日，被告通过“建信融资”方式支付原告工程款550万元，现涉案工程投入使用二年之久，而被告长期拖延支付工程款，目前仍下欠18811467.60元，经多次催要未果，原告提起诉讼。另说明，本案合同履行期间，自2018年9月30日至2020年3月底，被告陆续增加工程量，双方已签署《施工现场签证单》确认，并签署《分包单位结算审核单》核算结果，对于后续未核算工程款原告保留诉权，另案处理。综上所述，被告长期拖欠工程款行为，已经构成严重违约，被告应承担继续履行支付工程款及拖欠工程款利息损失的违约责任。被告中建二局公司辩称：一、原被告双方尚未办理最终结算；二、被告按照合同约定及时足额支付工程款，并未拖欠原告工程款，不存在违约情况，原告主张利息无依据；三、原告应预留结算金额的5%作为质保金。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：证据一、《长交建[2018]GZ161号魏武路提升改造项目工程总承包(EPC)及监理中标公告》一份，共3页。证明2019年3月5日，被告中标“魏武路提升改造项目工程总承包(EPC)（一标段）”政府招标项目。项目建设地点和规模：改造范围南起永和路，北至金鱼河桥，改造长度约9.5㎞。其中许长交界至长社长6.7km，宽73m；长社路至黄河路段长1.3km,宽76m;黄河路以北段长1.5km,宽73m.另外为保证项目实施期间道路的正常通行，需要对现状道路绿化带等部分进行保通改造，现状绿化带部分改造52544㎡，绿化带以外部分102000㎡。建设内容主要包括道路工程、照明工程、绿化工程、交通设施工程、给排水工程、雨水工程、电力工程及许长交界至长社小洪河西岸5m宽游步道等。施工工期为2年11个月。涉案工程包括其中。证据二、2019年4月24日，《分包单位结算审核单》一份，共1页。证明2019年4月24日，原、被告双方签署书面《分包单位结算审核单》，确认原告已完成涉案工程相关工程量价款已达24483367.84元。证据三、2019年5月19日，《长葛市魏武路分包结算付款协议书》一份，证明2019年5月19日，以被告为甲方，原告为乙方，双方代表签订《长葛市魏武路分包结算付款协议书》约定：“甲方欠乙方工程款共计2891万元（大写：贰仟捌佰玖拾壹万元整），2019年6月30日前分两次支付完成。证据四、2019年6月底，《魏武路提升改造项目工程总承包（EPC）项目现状绿化带改造工程专业分包合同》一册，证明2019年6月底，双方就涉案工程施工事项，补签《魏武路提升改造项目工程总承包（EPC）项目现状绿化带改造工程专业分包合同》一份，约定分包工程承包范围为施工方案中的绿化带改造（葛天大道-金鱼河桥）原绿化带及附属物的拆除及外运，混凝土路面施工，水稳路面施工及沥青面施工；协议书第二条：包括合同价款：为固定单价合同，暂估总价款含税为：17368633元,大写：壹仟柒佰叁拾陆万捌仟陆佰叁拾叁元整；承包方式：本工程采用包人工、包材料、包机械、包工期、包质量、包安全文明施工、包管理费、包利润、包税金、包地方协调费用、包风险费、包项目施工涉及的所有费用的承包方式。承包内容：包含场地清理（含杂草及垃圾土、树木及附属物的拆除等）、土方开挖至指定标高（含淤泥流砂、混凝土破碎等）、场地平整、土石方及附属物外运消纳、与之相关的排水设施和车辆临时道路修建、边坡修整、裸土覆盖、土方道路沿线清扫及洒水、施工场地内无用的地上地下障碍物以及地下废弃管线（如有）等进行开挖拆除清运、施工场地红线范围外的渣土清洁等内容；2、通用条款1.9约定：分包项目经理：指甲方总承包合同专用条款和本合同专用条款中指定的负责施工管理、履行总承包合同及本合同的代表。3、专用条款第八条约定：被告方驻工地代表为项目经理王明林；及第九条约定：原告方驻工地代表负责人为张龙。证据五、2019年8月27日，《说明》一份，证明1、2019年8月27日，被告代表王林明以“中建二局二公司魏武路项目部”名义出具《说明》一份，书面承诺：“因魏武路工程款，原承诺2019年6月30日之前全部支付完毕，因没有及时支付，延期至9月30和10月30日之间分两批支付完成，现对卫辉富达补偿魏武路工程款延期支付利息50万（伍拾万元整）”；证据六、2019年12月19日，《分包单位结算审核单》一份，证明2019年12月19日，原、被告双方签署《分包单位结算审核单》，确认涉案分包合同工程价款已达30811467.60元。被告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：证据一、《魏武路提升改造项目工程总承包（EPC）项目现状绿化带改造工程专业分包合同（葛天大道-金鱼和桥）》及《魏武路提升改造项目工程总承包（EPC）项目现状绿化带改造工程补充协议（葛天大道-金鱼和桥）》，该合同样式是双方拟定的。证据二、结算资料，证明原告施工内容结算金额应为2895.1万元。证据三、付款明细表、4份付款凭证、发票（1350万元），证明1：证明我公司严格按合同约定及时足额支付原告工程款，累计支付原告工程款1350元；2、原告仅提供1350元发票，未按照合同约定提供发票，被告不存在违约情况，原告主张利息无依据。证据四、1、业主银行付款回单（2000万元）；2、《魏武路提升改造项目工程总承包（EPC）项目现状绿化改造工程专业分包合同（许昌界-葛天大道）》及银行付款回单，证明业主仅支付工程款2000万元，被告向原告支付1350万元，向另一分包单位支付750万元，已足额支付原告，按合同不存在违约情况。经审理查明：被告中建二局公司将其总承包的魏武路提升改造项目工程（EPC）现状绿化带改造工程（葛天大道－金鱼河桥）段，交付原告富达路桥公司施工。2019年4月24日，原告富达路桥公司对已完成的工程向被告中建二局公司申报工程价款，申报金额合计24483367.84元，被告项目经理王林明在该份《分包单位结算审核单》中签字确认。2019年5月19日，原、被告双方签署《长葛市魏武路分包结算付款协议书》，主要内容为：１、甲方（中建二局公司）欠乙方（富达路桥公司）工程款共计2891万元，2019年6月30日前分两次支付完成；2、工程支付完毕后，再无任何经济纠纷。甲方代表王林明及乙方代表张龙分别签名确认。2019年6月，王林明代表中建二局公司与闫拴海代表的富达路桥公司就涉案工程施工事项，补签《魏武路提升改造项目工程总承包（EPC）项目现状绿化带改造工程专业分包合同》一份，合同约定：1、分包工程承包范围为施工方案中的绿化带改造（葛天大道-金鱼河桥）原绿化带及附属物的拆除及外运，混凝土路面施工，水稳路面施工及沥青面施工；2、合同价款，为固定单价合同，暂估总价款含税17368633元；3、承包方式为本工程采用包工人、包材料、包机械、包工期、包质量、保安全文明施工、包管理费、包利润、包税金、包地方协调费用、包风险费、包项目施工涉及的所有费用；4、承包内容为包含场地清理（含杂草及垃圾土、树木及附属物的拆除等）、土方开挖至指定标高（含淤泥流砂、混凝土破碎等）、场地平整、裸土覆盖、土方道路沿线清扫及洒水等。工程计划于2019年8月15日竣工，工程承包人（被告）驻工地代表王林明，职务为项目经理。分包人（原告）驻工地代表张龙，为现场负责人。双方并签订《补充协议书》，约定补充工程为魏武路提升改造项目工程总承包（EPC）项目临时路面加铺（葛天大道－金鱼河桥），长度约为６KM，两侧加铺，每侧宽度为10.3m，同时约定承包范围，分包协议为固定单价，暂估总价款含税11541318元，竣工日期为2019年6月25日。2019年8月27日，被告项目经理王林明以“中建二局二公司魏武路项目部”名义出具《说明》一份，书面承诺：“因魏武路工程款，原承诺2019年6月30日之前全部支付完毕，因没有及时支付，延期至9月30日和10月30日之前分两批支付完成，现对卫辉富达补偿魏武路工程款延期支付利息50万元。”2019年9月６日、11月7日，被告两次共计支付原告工程款200万元，2019年12月19日，原告富达路桥公司向被告申报工程价款合计30811467.60元，张龙在申报人处签字，审核人李亚伟及被告中建二局公司项目经理王林明在该份《分包单位结算审核单》中签字。2020年1月22日，被告通过网上银行转账支付工程款500万元，2020年3月9日，被告通过“建信融资”方式支付原告工程款550万元，2020年8月18日，被告向原告支付100万元，累计支付1350万元。本院认为：被告中建二局公司将其总承包的魏武路提成改造项目工程（葛天大道－金鱼河桥）路段分包给原告富达路桥公司承建，双方对于施工主体、工程量、已支付的工程价款均无异议，本案的争议焦点在于工程价款是否最终结算，是否应当继续支付工程款。首先，根据本案已查明的事实,案涉工程是先开工建设,再履行招投标程序,签订建设工程施工分包合同。此举仅是为了完善程序和形式,及将来工程竣工验收之需要，并未完全按照合同约定的工程价款、施工时间、付款条件等实际履行，所以出现工程付款节点早于竣工日期的情形。其次，根据原告提供的2019年4月24日的《分包单位结算审核单》、《长葛市魏武路分包结算付款协议书》、《说明》以及2019年12月19日的《分包单位结算审核单》，上述证据均有中建二局公司驻工地代表王林明的签字确认，两份《分包单位结算审核单》可以证明工程结算价款，《长葛市魏武路分包结算付款协议书》可以证明工程支付节点，《说明》进一步反映《付款协议书》中付款节点，并证明因延期支付工程款，补偿原告50万元利息，虽然被告不认可证据的真实性，但均没有提供证据予以证明。同时，被告认可原告提供的2019年12月19日《分包单位结算审核单》系内部测算数据，从而进一步证实涉案工程款的结算金额为30811467.60。再次，在双方签订的《魏武路提升改造项目工程总承包（EPC）项目现状绿化带改造工程专业分包合同》中约定支付工程款的前提条件为工程通过竣工验收,在涉案路段已经实际使用情况下,被告以案涉工程尚未竣工验收为由主张工程款支付条件不成就的理由不成立。实际上，被告也在承诺支付50万元利息后，陆续支付工程款1350万元。故中建二局公司主张案涉工程尚未结算，不拖欠工程款的辩称，明显缺乏事实依据，本院不予采信。另外被告辩称应当预留5％的质保金，因被告承诺于2019年6月30日前分两次支付完毕，并未约定预留保证金，且在《证明》中承诺于9月30日和10月30日前分两次支付完成，均未提出预留质保金，故对要预留质保金的辩称，本院不予采信。因被告承诺于2019年10月30日将工程款支付完毕，现逾期支付，原告请求自2019年10月31日起按照全国银行间行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求核算如下：2019年7月1日至2019年10月30日，工程款本金2891万元，利息50万元，2019年9月8日，被告付款100万元，扣除50万元利息，再扣除50万元工程款本金，结转工程款本金2841万元。2019年1月7日，被告支付工程款100万元，结转2019年10月31日至2019年11月7日共8天利息26152元。再以2741万元为本金计算2019年11月8日至12月19日利息为131379元。2019年12月19日，工程款共计30811467.60元，扣减已经支付的150万元，工程余额为29311467.60元。之后按照每次被告付款节点，核减本金，计算当期利息，截止2020年8月19日，被告尚欠工程款本金18538612.6元，原告请求被告支付18518782.6元不超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中建二局第二建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卫辉市富达路桥工程有限公司支付工程款18518782.6元，并支付逾期付款利息损失（自2020年8月20日按全国银行间行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款清偿之日止）；二、驳回原告卫辉市富达路桥工程有限公司的其他请求。本案受理费132913元，由被告中建二局第二建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  董保明人民陪审员  詹志红人民陪审员  张云霞二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  李 爽