河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1081号 原告：廊坊市清城市政工程有限公司，住所地廊坊市广阳区第八大街东区A-2-801室。 法定代表人：邵洪波，经理。 委托诉讼代理人：李少卿，河北金光律师事务所律师。 被告：盛德世纪置业股份有限公司，住所地廊坊市安次区永华道133号盛德花园A1#楼1-1001。 法定代表人：王秀凤，总经理。 委托诉讼代理人：刘春杰，女，汉族，1982年5月27日出生，住廊坊市安次区。 原告廊坊市清城市政工程有限公司（以下简称清城市政工程公司）与被告盛德世纪置业股份有限公司（以下简称盛德世纪置业公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清城市政工程公司的委托诉讼代理人、被告盛德世纪置业公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 清城市政工程公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告工程款119298元；2.本案一切费用由被告承担。事实与理由，原告与被告在2017年5月1日签订了《盛德福苑1-4号楼给水及消防外网工程施工合同》，双方最终合同核定结算价款为551559元。现在该工程已经正式竣工验收，被告先后支付原告工程款432261元，仍有119298元未结，其中包括质保金27577.95元。为此事，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推塞，无奈，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院在查清事实的基础上支持原告的诉求。 盛德世纪置业公司辩称，被答辩人诉答辩人《盛德福苑1-4#楼给水及消防外网工程施工合同》的工程款数额为119298元，该数额是与实际数额不符的。原因为2017年7月28日环保部门查出“盛德福苑小区项目”施工现场存在安全隐患，在2017年9月11日廊坊市建筑施工安全监督站向我司下发了停工整改通知书，同时罚款10万元。因当时施工现场涉及四家单位在施工，被答辩人也在其中。故此在2017年8月14日答辩人发函通知被答辩人，告知其因施工过程中产生的上述100000元罚款，当时施工的四家单位平均承担，各承担25000元。目前该罚款除被答辩人外，其他三家均已支付。答辩人向被答辩人发出通知函后，被答辩人并未以任何方式向答辩人提出过异议，答辩人认为应由被答辩人承担的25000元罚款应自剩余未付工程款中扣除。 本院经审理认定事实如下：1、原被告于2017年5月1日签订了《盛德福苑1-4号楼给水及消防外网工程施工合同》，工程内容：盛德福苑1-4号楼施工图纸范围内市政、高、低区给水及消火栓、喷淋外网管线铺设、试压、冲洗消毒、阀门、消火栓及管件等安装、井室砌筑、土方挖填等工程及协调供水公司开口及供水等事项。合同工期：2017年5月2日至2017年6月30日，整体调试运行完成时间：2017年7月20日。具体开工日期以发包人书面通知为准。合同价款：540326元整。工程款支付：本合同无预付款，进场施工后形象工程完工50%，支付合同款的30%；工程完工验收合格后支付至合同款的80%；工程整体验收完成试运行合格，从承包人提交完整的结算资料，发包人审核定案完成后，发包人支付到工程结算总额的95%；留工程结算总额的5%作为工程质量保证金。正式通水起质保期两年，质保期满无质量问题并办理完相关手续后15日内退还全部质量保证金（不计息）。发包人有权从应支付给承包人的进度款中扣除按本合同约定应该扣除的款项，包括但不限于罚款、违约金、代垫水电费等，其中水电费用按甲乙双方按月共同查表确认数字，待每月审核进度款时按政府收费标准扣除当月水电费用。工程质量标准：合格。竣工验收：竣工日期为本工程竣工验收通过的日期，保修期正式开始。质量保修：质量保修期自工程竣工验收通过之日起24个月。2、建设单位项目负责人、监理单位总监理工程师闫克俭、施工单位邵洪波签名加盖公章验收合格的竣工验收报告，其中对施工情况的评价为已按合同要求进行施工，需整改的情况及有无罚款情况为无，竣工验收结论性意见为验收合格。3、2019年1月24日原被告签字盖章的廊坊区域公司合同结算书，内容为：一、福苑1至4号楼给水及消防外网工程合同价540326元，其中签证增加金额11233元，最终经双方核算结算价款551559元；二、质保金：根据合同约定，工程总额的5%作为工程质量保证金，正式通水起质保期两年，质保期满无质量问题并办理完相关手续后15日内，退还全部质量保证金（无息），该工程于2018年1月16日正式竣工备案。三、甲方已代付/甲方应收乙方款项：以双方财务对账的数据为准。四、双方对上述结算数据今后均不得提出异议；此结算价为本工程最终价，包含本工程所有费用，今后不作任何调整。4、被告已支付原告工程款432261元，仍有119298元未付，其中包括质保金27577.95元。 关于被告抗辩2.5万罚款应自剩余未付工程款中扣除问题，被告提交如下证据： 1、2017年9月11日，中天建设集团有限责任公司施工的盛德福苑1-4号楼A1A2商业工程，发现存在下列隐患：1、现场裸土堆放未采取苫盖措施；2、土方施工未采取湿法作业、无降尘、抑尘措施。廊坊市政府有关部门发出停工整改通知书，依据《大气污染防治法》予以处罚，责令自2017年9月11日11时起暂时停止施工。 2、同年9月15日，盛德世纪置业公司向廊坊市财政局国库科缴纳10万元罚款。被告认为因当时该工程涉及四家单位同时施工，所以罚款针对整体工程，原告应承担相应的部分。 3、2017年8月14日，被告向原告发出通知函称，环保部督察于2017年7月28日进行了突击检查，因查出了如下问题，被该督察组罚款10万元：1外墙施工过程中造成建筑垃圾未采取苫盖措施；2道路清扫不及时以及未及时冲洗地面等问题。通知本次罚款由包括贵司在内的四家施工单位平均承担该罚款中的四分之一即25000元将直接从贵司工程款中予以扣除，并用于支付此次罚款。 原告质证认为：1、对停工整改通知书，因是复印件，故真实性不认可，并且整改通知书所针对的单位是中天建设集团有限公司，且该通知书中只是列明存在的安全隐患，并没有涉及到实际的处罚部分，所以与本案无关； 2、对账户交易明细回单，真实性亦不予认可，因是复印件，并且对所交的10万元虽证明是罚款但是不能证明是因停工整改通知书所交的罚款，该证据与停工整改通知书不存在关联性，不排除该公司系因其他原因所交纳的罚款； 3、对通知函不认可和接受，这只是被告方单方的行为，且不能证明原告方在施工过程中存在安全隐患的行为，故对被告方给我方的通知函不予认可；在施工过程中同时施工的还有其他单位，对存在安全隐患问题，被告方应认真予以调查核实是哪个单位存在问题，一概让四家单位同时分担被告所受到的处罚是不合理的，我方坚持认为我方在施工过程中严格按照施工的标准进行施工，不存在上述问题，被告也没有证据证明原告方存在上述问题，请法庭查明事实的基础上对通知函的内容不予采纳。 上述事实，有《盛德福苑1-4号楼给水及消防外网工程施工合同》、竣工验收报告、《廊坊区域公司合同结算书》、停工整改通知书、对账户交易明细回单、通知函、当事人陈述及庭审笔录可证。 本院认为，原被告签订的《盛德福苑1-4号楼给水及消防外网工程施工合同》、《廊坊区域公司合同结算书》，系当事人之间的真实意思表示，合同内容亦不违反法律、法规的强制性规定，当事人各方均应按照合同约定行使权利，履行义务。被告盛德世纪置业公司庭审中对上述证据真实性并无异议，依照合同约定，其理应在工程整体验收完成、试运行合格且审核定案完成后支付工程结算总额的95%，现工程已验收合格且验收报告中已经确认同意结算，故被告应依约支付工程结算价款。至起诉时，涉案质保期已经届满，被告应依约所留质保金应退还原告。 关于被告抗辩25000元罚款应自剩余未付工程款中扣除问题，首先，竣工验收报告记载“合同工期60天，实际工期58天，对施工情况的评价为已按合同要求进行施工，无需整改的问题及罚款情况”，本院认定原告的施工应在合同约定的工期内、按照施工的标准完成，该时间应早于2017年8月14日被告向原告发出通知函所涉及的7月28日突击检查的时间。其次，2019年1月24日廊坊区域公司合同结算书，再次确认了“双方对上述结算数据今后均不得提出异议；此结算价为本工程最终价，包含本工程所有费用，今后不作任何调整”，该合同结算书亦排除了25000元罚款应自剩余未付工程款中扣除问题。第三，结合原告对25000元罚款的质证意见，因被告提交的证据均为复印件，原告不予认可，被告的证据没有直接指向原告存在未按施工标准进行施工应予罚款的事实，故被告的抗辩理由不能成立。 综上，被告盛德世纪置业公司应依约向原告清城市政工程公司支付剩余合同价款及质保金共计119298元。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告盛德世纪置业股份有限公司于本判决生效之日三日内向原告廊坊市清城市政工程有限公司支付工程款及质保金119298元。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1343元、保全费1117元，共计2460元，由被告盛德世纪置业股份有限公司承担，此款于本判决生效之日起7日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  丁丽 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘泽 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——