呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初2502号原告:孙作林,男,住呼和浩特市。被告:呼和浩特市巨鼎房地产开发有限公司。法定代表人:蔡云兵,该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭文平，内蒙古蒙特律师事务所律师。委托诉讼代理人：石强，内蒙古蒙特律师事务所律师。原告孙作林与被告呼和浩特市巨鼎房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行审理，原告孙作林，被告呼和浩特市巨鼎房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭文平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙作林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年度返租2019年4月31日至5月7日的逾期滞纳金788.41元（21100.27元×5‰计算，逾期共7天）；2.判令被告支付原告2020年度未支付租金14080.88元（税前）并支付返租逾期滞纳金2020年4月30日至2020年6月7日为4279元，直至全部付清租金为止;3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年9月8日，原告与被告签订合同编号XS(2013)00005551号商品房买卖合同购买被告开发呼和浩特市回民区巴黎广场四层第4046号房，建筑面积12.94平方米，套内面积7.28平方米，并取得房屋所有权证书，该房用途为商业。购房时原被告于2013年9月8日共同签订了《巴黎广场王府井商业委托经营合同书》合同书中对于租金金额及支付方式,委托经营期限,以及违约责任等进行了明确约定。2019年4月30日为被告向原告支付2019年度租金的最后期限,但被告逾期至2019年5月7日才向原告支付年度租金21100.27元(税后),应按合同约定给付滞纳金。按照业主与呼和浩特市巨鼎房地产开发有限公司签订的《巴黎广场王府井商业委托经营合同书》,该公司应于每年4月30日向原告支付年度租金,现该公司以疫情为名2020年度未按时返租,且单方面出台免租三个月的文件,不管商铺产权人是否同意,均强行扣减三个月租金,虽受疫情影响,但国家有相应的政策支持,开发商无权强行私自扣减租金,王府井商场于2月25日已重新开始营业,受疫情影响程度有限,且在4月30日前该公司有充分时间与业主协商免租事宜,直至支付房租之日前3天2020年4月27日,该公司才发出《关于免除租金的告知函》,强迫业主免租3个月,否则不予支付年度租金,属恶意拖欠业主房租。截止2020年6月8日,呼和浩特市巨鼎房地产开发有限公司仅支付4个半月租金8445.12元,尚有14080.88元租金未按合同支付。综上所述,报告未按委托经营合同约定履行按期支付原告租金的义务,逾期支付租金。现为维护原告合法权利,特诉请人民法院判允前列诉讼请求。被告呼和浩特市巨鼎房地产开发有限公司辩称，造成本次租金无法全额支付的原因，系因2020年初在我国爆发的新冠病毒疫情所致，由原告委托并由被告整体租赁给呼和浩特王府井百货有限责任公司承租商业，因受本次疫情冲击，王府井率先配合政府部门的要求采取了暂停营业一个月的措施。尽管其后勉强开业，但是顾客寥寥无几，所受损失巨大。2020年4月24日，王府井给被告发出了关于申请减免租金的函，要求我公司对其2月、3月、4月的租金给予免除。按照原告与被告签订的委托经营合同书第九条约定，被告认为本次疫情属于不可抗力的范畴。此前被告从未拖欠过原告租金，正是由于受本次疫情的影响，王府井因遇到了无法解决的困难延迟向被告支付租金，并提出了要被告免除2020年2月、3月、4月三个月租金的请求，被告才未能向原告如期发放租金。在接到王府井公司的关于申请免除租金的函后，被告已于2020年4月29日及时通过邮政快递的方式，向全体业主发出了关于免除租金的告知函。告知业主王府井公司基于疫情影响，向我公司提出了免除2020年2月、3月、4月租金的请求。被告根据不可抗力条款，也将免除各位业主2020年2月、3月、4月的租金。在业主接到被告的告知函后，已有448户业主与被告签署了免除租金确认函，对于上述已签署了免除租金确认函的448户业主，被告均已将剩余九个月的租金发放完毕。原告因不接受被告提出的免除三个月租金的请求，被告才未能如期向原告支付租金。尽管被告与原告的争议尚未解决，但考虑到原告的现实困难，被告已于2020年6月8日，通过网上银行向原告给被告预留的专门用于接收租金的银行账户内打入部分租金。按照被告与原告签订的委托经营合同书第二条1项的约定，原告应按照50%的标准承担税金，扣除税金后被告应付租金减去原告应按不可抗力免除的三个月租金，被告实欠原告租金7833.44元。关于原告请求的违约金，被告认为不应得到支持。如前所述，造成被告迟延支付租金的原因属于双方合同中约定的不可抗力条款范畴。按照该约定，双方互不承担任何责任。且被告认为合同约定的日5‰的违约金标准过分高于违约行为所造成的损失，也请求法院予以调整。本院经审理认定事实如下：1、2013年9月8日，原告孙作林（甲方）与被告（乙方）签订巴黎广场·王府井商业委托经营合同书，约定：“甲方同意将位于××区商铺，建筑面积12.94㎡，全权委托给乙方经营。委托经营期限为自甲方签订本合同之日起至2020年10月31日止。经甲乙双方协商一致同意，在委托经营期间，乙方向甲方支付2015年11月1日至2020年10月31日租金，租金金额112630元；年度租金为22526元；自2015年11月1日起乙方以12个月（年）为单位向甲方支付租金，乙方在每年度第6个月的最后一天向甲方支付年度租金，后期年度租金支付方式以此顺延至2020年10月31日止。该套商业返租租金税费甲乙双方各自承担50%，每年税金从租金中扣除，由乙方代扣代缴。乙方未按时向甲方支付约定租金，应承担违约责任，除本合同规定支付甲方应得租金金额外，每逾期一日按所拖欠租金金额5‰，向甲方支付滞纳金。如遇不可抗力的自然灾害、战争等因素，致使甲、乙双方无法履行本合同，双方互不承担任何责任。”2、合同签订后，原、被告履行该委托经营合同。依据合同约定，被告应于每年4月30日支付上一年11月1日至本年10月31日的年度租金。对于2018年11月1日至2019年10月31日的年度租金，被告于2019年5月7日向原告支付了21100.27元年度租金，为扣税后的租金，逾期7天支付。3、2020年初，由于受全国新冠肺炎疫情影响，作为承租被告商铺的呼和浩特王府井百货有限责任公司，为配合政府疫情防控需要，采取了暂停营业的措施，停业近1个月。2020年4月24日，呼和浩特王府井百货有限责任公司向被告发出“关于申请免除租金的函”，呼和浩特王府井百货有限责任公司因疫情导致商场承受巨大亏损为由申请被告免除其2020年2、3、4月的租金。被告于2020年4月29日通过邮政快递方式向众多业主即委托经营合同的甲方发送出了“关于免除租金的告知函”，告知：“因呼和浩特王府井百货有限责任公司受疫情影响损失惨重，呼和浩特王府井百货有限责任公司已申请呼和浩特市巨鼎房地产开发有限公司为其免除2020年2、3、4月的租金，呼和浩特市巨鼎房地产开发有限公司认为其请求合理。遂告知广大业主，呼和浩特市巨鼎房地产开发有限公司亦将免除各位业主2020年2、3、4月的租金。”对于同意免除3个月租金的商铺所有权人，被告与其签订了免除租金确认函，并将剩余9个月租金扣税后予以支付。2020年6月8日，被告向原告支付8445.12元租金。2019年11月1日至2020年10月31日的年度租金的剩余部分至今未付。本院认为，本案系房屋租赁合同法律关系，原、被告之间签订的委托经营合同系双方真实意思表示，内容合法、有效。被告将商铺出售给原告，又与原告签订委托经营合同将商铺返租，每年向原告支付租金，原被告之间实质上为房屋租赁合同关系。2020年初，新冠肺炎疫情在我国爆发，对于这一突发公共卫生事件，政府为了保护公众健康采取了相应的防控措施。呼和浩特王府井百货有限责任公司，为配合政府疫情防控需要，采取了闭店措施，王府井百货商场后虽恢复营业，但受疫情影响，客流量和营业额锐减，商户损失较大。王府井百货公司对商户的租金等费用进行了减免，由此呼和浩特王府井百货有限责任公司向被告提出免除其2、3、4月租金的申请。本院认为，新冠肺炎疫情这一突发公共卫生事件属于不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，属于不可抗力。包括本案原告在内的所有商铺所有权人、被告、呼和浩特王府井百货有限责任公司、具体商户经营者，这四方主体面对疫情这一不可抗力所造成的损失应当在尊重事实、共渡难关、互让互谅的基础上合理分担。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第一款亦规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”依据以上法律规定并考虑到王府井百货商场停业近一个月，后期虽恢复营业，但恢复营业亦需要一定时期，本院酌情对被告应支付原告的2020年2、3月租金予以免除。免除后被告应在扣除代扣代缴税金后向原告支付10个月的租金。依据委托经营合同约定：租金税费甲乙双方各自承担50%。被告尚欠租金计算方式如下：年租金22526元÷12个月×10个月＝18772元（纳税基数）；印花税：纳税基数18772元×1‰÷2÷2＝4.69元；个人所得税：（纳税基数18772元-9600元-印花税9.38元）×20%÷2＝916.26元；二次个税：（印花税4.69元+个人所得税916.26元-印花税9.38元）×20%÷2＝91.16元。则被告应向原告支付的剩余租金为9314.77元（租金18772元-印花税4.69元-个人所得税916.26元-二次个税91.16元-已付租金8445.12元）。对于原告主张的2019年度逾期支付租金7天的违约金，被告抗辩违约金过高，请求予以调整。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告未出示证据证明其因被告逾期支付租金给其造成的实际损失，本院酌情以中国人民银行同期贷款利率作为损失比照，日5‰的违约金标准确已过分高于损失，本院依法予以调整。违约金以逾期租金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算为宜。对于原告主张被告2020年逾期支付租金所产生的违约金，本院认为，疫情属不可抗力，被告迟延支付租金是因疫情这一不可归责于出租人、承租人的原因所致，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第一款规定：“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。”故对于被告在疫情期间延期支付租金的行为可以不承担违约责任，则对原告主张2020年产生的违约金依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告呼和浩特市巨鼎房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告孙作林租金9314.77元；二、被告呼和浩特市巨鼎房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告孙作林违约金（以21100.27元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍，计算7天）。三、驳回原告孙作林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取140元，由原告孙作林负担47元，被告呼和浩特市巨鼎房地产开发有限公司负担93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘晓倩二〇二〇年九月一日书记员 胡雨蒙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。