江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2270号 原告：左香林，男，1984年9月6日出生，汉族，经商，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：左传明，男，1954年7月8日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区，系原告父亲。 被告：萍乡市东骏贸易有限公司，住所地江西省萍乡经济技术开发区金陵西路**，统一社会信用代码913603013091355443。 法定代表人：陈永根，执行董事。 被告：周水波，男，1989年4月8日出生，汉族，萍乡市东骏贸易有限公司股东，住江西省萍乡市上栗县。 被告：谢放军，男，1952年5月12日出生，汉族，萍乡市东骏贸易有限公司股东，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：杨杰，萍乡市法律事务中心法律工作者。 原告左香林与被告萍乡市东骏贸易有限公司（以下简称东骏公司）、周水波、谢放军债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左传明、被告东骏公司法定代表人陈永根、被告谢放军及其委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。被告周水波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案审理过程中，因东骏公司股东举报可能涉嫌虚假诉讼情形，本院于2020年8月10日裁定中止诉讼。中止诉讼的原因消除后，本院于2020年12月22日恢复审理。本案现已审理终结。 原告左香林向本院提出诉讼请求：1.判令被告东骏公司偿还原告借款本金770000元，借款利息646800元（利息按月息2%计算至2020年5月止）；2.判令被告周水波、谢放军对上述借款承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案诉讼费用、诉讼保全费等。事实和理由：2014年起，被告东骏公司因资金紧张，陆续在原告处借款用于缓解其资金困境。2016年12月1日，经原告与被告东骏公司核算，被告东骏公司向原告出具借款770000元的借条，并约定利息为月息3分，借款期限为一年。同时，由东骏公司股东周水波、谢放军在借条上签字同意承担连带保证责任。借款到期后，被告东骏公司并未按约定还款，在原告多次催讨后，于2019年向原告支付了80000元借款利息，但借款本金及其他利息至今未偿还。因此，为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告东骏公司辩称，当时左传明借钱给公司，最开始是森工农林公司左总于2015年3月23日30万元，2015年7月10日2000元，2015年8月28日1万元，2015年9月25日2000元，2015年6月24日2万元。在2020年6月12日我与左传明达成欠款协议，欠款金额为757519元，并表明从2017年4月1日期至还款日止不再计算利息。约定本公司和萍乡市鑫盛源辉绿岩材料有限公司及我个人（陈永根）的欠款、借款、承诺、担保是全部作废。我只认可欠款金额为757519元。 被告谢放军辩称，被告谢放军不承担连带清偿责任。1.本案已超过法定的担保期限。2.原告方和被告东骏公司于2020年6月12日形成新的欠款协议书，欠款金额为757519元，所以被告谢放军不承担担保责任和连带清偿责任。 被告周水波未作答辩。 原告针对其诉讼请求向本院提交了如下证据，经当庭质证，本院依据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定： 1、借条一张，证明陈永根向原告借款，2016年12月1日东骏公司向原告重新出具借条，借款770000元，借条上还有周水波、谢放军及陈永根签字，连带担保是周水波、谢放军，陈永根是作为公司法定代表人签字的。“在2017年12月30日止”是谢放军写的。被告东骏公司质证后，认可借条是被告2016年12月1日写的。被告谢放军质证后对真实性没有异议，但是对关联性和合法性有异议，因为是复印件，但是东骏公司认可，所以谢放军对真实性无异议，后面的连带担保责任是谢放军签的，签字的时间是2016年11月30日，所以对借条的关联性有异议，不能达到原告要求被告谢放军的承担担保责任的目的，已经超过法定期限。被告周水波未到庭自动放弃对证据质证的权利。本院认为，被告质证后对该组证据的真实性无异议，本院依法予以采信。 2、银行转账记录，证明谢放军2019年7月22日还了50000元，另外一个月内还了30000元。被告东骏公司质证后，认为东骏公司在2020年6月12日与左传明签订的欠款协议中有约定，已经减去了陈俊（其儿子）转给谢放军的8万元。被告谢放军质证后对真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，该证据是陈俊把钱给谢放军再转给胡新萍，与本案原告没有关联性。被告周水波未到庭自动放弃对证据质证的权利。本院认为，被告质证后对该组证据的真实性、合法性无异议，本院依法予以采信。 3、农商银行综合凭证一份，证明左传明向东骏公司转账60万元。被告东骏公司质证后，认可转账60万元真实无异议，另外原告还借了5万元给公司。被告谢放军质证后对转账凭证三性无异议，恰恰证明，左香林与东骏公司的借款实际支付人为左传明。被告周水波未到庭自动放弃对证据质证的权利。本院认为，被告对该证据的三性无异议，本院依法予以采信。 被告东骏公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据，经当庭质证，本院依据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定： 1、欠款协议书一份、2017年3月的债务明细表，证明原、被告于2020年6月12日对借款重新结算，双方签字盖章予以确认，最终确认东骏公司欠原告757519元，并表明从2017年4月1日起至还款日止不再计算利息。约定本公司和萍乡市鑫盛源辉绿岩材料有限公司及我个人的欠款、借款、承诺、担保是全部作废。该借款公司股东认可了，有四个股东签字。钱是公司欠的。原告质证后认为该欠款协议书无效，钱是借左香林的钱。该欠款协议是时效问题。债务明细表无异议。被告谢放军质证后对三性均无异议。被告谢放军对原告与东骏公司签这个协议也知情。债务明细表无异议。被告周水波未到庭自动放弃对证据质证的权利。本院认为，欠款协议无原告签字，不能认为与本案具有关联性，本院不予采信；被告对其他证据三性无异议，本院依法予以采信。 2、收条两张，证明被告已经还款30万元的事实。原告质证后无异议。被告谢放军质证后无异议。被告周水波未到庭自动放弃对证据质证的权利。本院认为，该证据来源合法，依法予以采信。 被告谢放军为支持其答辩意见，向本院提交如下证据，经当庭质证，本院依据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定： 收条两张，证明2019年还款8万元，由陈俊转款给谢放军，再由谢放军转款给胡新萍，是代表东骏公司还款。原告质证后无异议。被告东骏公司质证后无异议。本院认为，该证据来源合法，依法予以采信。 被告周水波未提供证据。 综合以上本院对证据的分析、认证及庭审查明的情况，可查明如下法律事实：2015年，被告东骏公司因资金紧张向案外人左传明提出借款，约定月息3分。2015年3月23日，案外人左传明转账600000元至被告指定收款人江宋账户，2015年6月24日借款20000元，2015年7月10日借款2000元，2015年8月28日借款10000元，2015年9月25日借款2000元，合计出借634000元。借款后，被告于2015年9月23日向左传明还款200000元，于2015年12月1日向左传明还款100000元。2016年12月1日，经原、被告双方结算，被告东骏公司应左传明要求，向原告左香林（左传明系左香林父亲）出具借条，内容为“今借到左香林人民币柒拾柒万元整（770000元），按月息3分计算。借期壹年，如到期未归还，本公司资产应由左香林处理。”被告东骏公司法定代表人陈永根签字捺印并加盖被告公司印章，周水波、谢放军作为连带担保人在借条上签字，谢放军签注“在2017年12月30号止”。2017年3月，被告东骏公司的债务明细表显示应付森工农林左总借款本金334000元及利息503519元（利率5%），合计837519元。2019年7月22日，被告东骏公司向原告还款50000元，该款由陈俊（东骏公司法定代表人陈永根之子）转款给谢放军代为支付，由左传明出具收到东骏公司还款5万元的收条。2019年8月17日，被告东骏公司向原告归还借款30000元，该款由陈俊（东骏公司法定代表人陈永根之子）转款给谢放军代为支付，由左传明出具收到东骏公司借款3万元的收条。2020年6月12日，被告东骏公司与左传明签订东骏公司欠款协议书，该协议书内容为“东骏公司2017年3月31日截止经陈永根、周水波、刘海东、谢放军占公司股权75%已签字确认。欠左传明，身份证号3603021954××××××××，在表中名称（森工农林左总），人民币837519元（减陈俊转给谢放军代支付80000元），合计人民币757519元。从2017年4月1日起至还款日止不再计息。本公司和萍乡市鑫盛源辉绿岩材料有限公司及陈永根个人出具的借条、欠条、担保书全部作废。本协议经双方签字生效。本协议一式二份，债务人一份，公司一份”。因原告主张被告偿还借款未果，遂诉至本院。 本院认为，本案中被告东骏公司因资金周转向案外人左传明借款累计634000元，有原告提供的银行转款凭证及原、被告的陈述确认，本院予以认定。东骏公司借款后，经双方于2016年12月1日结算，明确被告的欠款金额为770000元，应案外人左传明的要求，且被告东骏公司、连带担保人周水波、谢放军明知的情况下，由被告东骏公司向原告左香林出具借条，此属案外人左传明对自己权利的处分行为，该债权转让行为，不违反法律规定，原告左香林应属本案合法债权人，依法受法律保护。关于被告东骏公司提出2017年3月债务明细表显示是按月息5%计息，2016年12月1日的结算金额不符合法律规定的问题。经本院计算，至2016年12月1日双方之间的债务明细如下：一、分段计算至2015年9月23日止的利息及还本情况。1、2015年3月23日借款60万元，按约定的月息3分，从2015年3月23日计算至2015年9月23日为利息108600元；2、2015年6月24日借款2万元，按约定的月息3分，从2015年6月24日计算至2015年9月23日为利息1800元；3、2015年7月10日借款2000元，按约定的月息3分，从2015年7月10日计算至2015年9月23日为利息150元；4、2015年8月28日借款1万元，按约定的月息3分，从2015年8月28日计算至2015年9月23日为利息270元。以上四项共计借款本金632000元、利息110820元。被告东骏公司于2015年9月23日还款20万元，因原、被告双方未对本金及利息的偿还顺序作出约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“先息后本”的规定，其应付利息110820元，实际归还本金89180元，尚欠借款本金542820元。二、分段计算至2015年12月1日的利息及还本情况。1、剩余借款本金542820元，按月息3分计算，从2015年9月24日至2015年12月1日利息为36911.76元；2、2015年9月25日借款2000元，按月息3分计算，从2015年9月25日至2015年12月1日利息为134元。以上两项合计借款本金544820元、利息37045.76元。被告东骏公司于2015年12月1日还款10万元，应付利息37045.76元，实际还款62954.24元，尚欠借款本金481865.76元。三、2015年12月2日至2016年12月1日结算金额。按月息2分即年利率24%计算，本金481865.76元，利息115647.78元（481865.76元×24%=115647.78元）。故原、被告双方于2016年12月1日达成的结算金额按法律规定受保护的部分为597513.54元（本金481865.76元+利息115647.78元=597513.54元），超出部分不予认定。原告主张自2016年12月1日起按月息2分计算利息至2020年5月止的主张，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款中年利率24%的标准，符合法律规定，本院予以支持。至于被告提出2020年6月12日与左传明达成欠款协议书，明确从2017年4月1日起至还款日止不再计息的辩解意见。本院认为，该欠款协议系案外人左传明签字，被告并未提供相关证据证明该协议系原告左香林的意思表示，故该协议内容对原告不产生约束力，对于被告的该辩解意见，本院依法不予支持。因被告东骏公司于2019年7月22日还款5万元，2019年8月17日归还3万元明确为借款，故按约定及法律规定计算，相品除还款后，借款本金为567513.54元（597513.54元-30000元=567513.54元）、利息为446629.71元【597513.54元×2%×（32个月+17天÷30天/月）+（597513.54元-30000元）×2%×（9个月+14天÷30天/月）-50000元=446629.71元】。 关于原告要求被告周水波、谢放军对案涉借款本息承担连带清偿责任的诉请，本案中，被告周水波、谢放军在借条上作为连带担保人签字，对案涉借款本息应承担连带清偿责任。但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”周水波与原告未约定保证期间，其对案涉借款承担连带保证责任的期间应为借条约定的履行期届满之日起六个月，即2017年12月2日至2018年6月2日；被告谢放军在借条上约定了保证期间，其对案涉借款承担连带保证责任的期间应为2016年12月1日至2017年12月30日。现原告于2020年6月17日向本院起诉，且未提交能够证明其在前述保证期间内要求被告周水波、谢放军承担连带保证责任的证据，故被告周水波、谢放军对案涉借款的保证期间已过，保证责任依法免除。对于原告的该项诉请，本院依法不予支持。 被告周水波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，不影响本院在现有证据证明的事实基础上依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告萍乡市东骏贸易有限公司偿还原告左香林借款567513.54元。 二、被告萍乡市东骏贸易有限公司支付原告左香林利息446629.71元（利息按月利率2%，从2016年12月1日计算至2020年5月31日止）。 以上一、二项，限被告萍乡市东骏贸易有限公司于本判决生效后十日内支付给原告左香林。 三、驳回原告左香林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费17551元、财产保全申请费5000元，合计22551元，由被告萍乡市东骏贸易有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员  胡剑平 二〇二〇年十二月二十四日 代理书记员  李运佳