包头市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0204民初73号原告：张华冬，男，1962年11月7日出生，现住内蒙古自治区包头市青山区。委托诉讼代理人：包雪松，包头市鼎胜法律服务所法律工作者。被告：侯志远，男，1954年9月16日出生，现住内蒙古自治区包头市青山区。被告：杨建忠，男，1963年3月29日出生，现住内蒙古自治区包头市青山区。原告张华冬与被告候志远、杨建忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张华冬及其委托诉讼代理人包雪松、被告侯志远、被告杨建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币1000000元。2、判令被告按照月利率2分给付原告从2016年11月30日起至2019年12月23日止本金人民币1000000的利息720000元，共计人民币1720000元；3、判令被告按照月利率2分给付原告从立案之日起至借款还清之日止本金的利息；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2015年期间，被告侯志远称因资金紧张向原告张华冬借款人民币1000000元整。2015年被告为原告出具借条一张。当时双方约定利息为每月2.5%。每一年被告给原告重新出具借条。最后出具的借条还款日期为2019年6月29日，担保人为被告杨建忠。被告侯志远按照双方约定给付利息至2016年11月30日。借款到期后，原告多次找到被告侯志远、杨建忠催讨借款及利息。二被告以资金紧张为借口拖延至今，拒绝偿还。原告认为，被告侯志远理应偿还原告借款本金及利息，利息按每月2%计算。担保人也应承担连带还款责任。故诉至法院，望判如所请。被告侯志远辩称，借款人杨建忠经被告介绍向原告张华冬借款始于2013年9月1日至2019年6月29日止。张华冬分批次陆续借款给被告杨建忠，借款人民币1000000元。借款月利率按照2.5%，借款方按月付息。杨建忠于2015年10月20日在被告处与张华冬发生冲突，遂请求被告在今后代为与张华冬续签借款协议书。张华冬向杨建忠房贷款均为两人直接转账或交款给杨建忠收取。借款人杨建忠向原告张华冬支付借款利息均为两人直接进行。综上所述，被告从未向原告借款，望法院依法判决。被告杨建忠辩称，对借款1000000元的事实认可，是被告和张华冬直接借的。利息也被告给偿还，原告称被告拒绝偿还不符合事实，只是被告现在没有还款能力。被告从2014年借款时就按照2.5%给原告支付利息。2020年春节还还款10000元。1000000元的借款实际上是被告陆续和原告借。2013年9月开始向原告借款，每年给原告重新打借条，1000000元都是转账给被告的，具体分几次给的时间太长，不记得了。1000000元本金没有偿还过，都是偿还的利息。本院经审理认定事实如下：从2014年开始至2018年6月30日，侯志远均以借款方名义为原告张华冬出具借款协议书6份及借条3份，共计借款1000000元。2017年及2018年借条中，侯志远在借款方处签字，被告杨建忠在借款协议担保人处签字捺印。2018年6月30日借款协议书写明“被借方张华冬，借款方侯志远，担保方杨建忠；借款用途用于豆制品生产设备购买；借款金额1000000元。借款利息2.5%，借款时间自2018年6月30日至2019年6月29日止。还款来源为豆制品经营收入，还款方式为现金或转账。借款方以借款使用人杨建忠母亲的房产证抵押担保。并请借款使用人杨建忠为此项借款的担保人。在借款方不能履行本《借款协议书》时，由担保方连带承担偿还借款本、息的责任。”二被告均认可借款系杨建忠所用，实际借款人为杨建忠，而非侯志远，张华冬和杨建忠是通过侯志远介绍认识。借款利息均为杨建忠偿还。原告对此不予认可，称杨建忠为担保人，侯志远为借款人。原、被告双方对于借款金额为1000000元无异议，也认可借款系原告通过被告侯志远账户转给杨建忠。原告认可杨建忠单独支付其利息近十个月，从2016年11月30日再未支付利息。被告侯志远认可2015年之前的利息通过其转给原告。2016年之后的利息，没有通过其支付原告。被告杨建忠认可利息从2016年开始按照2分每月计算，称2019年也付过利息，但不能提供证据证明。庭审中，原告还提交信用证彩印件5页、保证书彩印件1页、包房权证青字第XX**房产证、2020年5月20日张华冬与杨建忠的通话录音光碟及录音整理材料，证明被告侯志远向原告张华冬借款1000000元，担保人为杨建忠，并抵押房产证及双方约定利息为月利率2.5%的事实。房屋所有权证中所有权人史改华是杨建忠的母亲。侯志远、杨建忠对证据的真实性均认可，但不认可证明目的。被告侯志远提供2013年4月27日借款协议书、2013年6月1日的借款凭证、2013年9月1日借款协议书、9月1日的借款凭证、2014年3月1日的借款协议书、3月1日的借款凭证、2015年11月10日的委托书、2018年6月30日的借款协议书、营业执照彩印件，证明被告与这笔借款无关，被告是介绍人，没有收到钱也没有收到利息。原告起诉错误。原告张华冬对2013年4月27日的借款协议书、2013年6月1日的借款凭证的真实性及证明目的均不予认可，称没有原告的签字。2013年4月27日的借款200000元已经偿还完毕。2013年9月1日借款协议书、9月1日的借款凭证的真实性认可，对证明目的不认可，是原告的签字，但进行了涂改。2014年3月1日的借款协议书真实性认可，是原告签字，3月1日的借款凭证的真实性不认可，修改过，且已经作废。2015年11月10日的委托书真实性及证明目的不认可。2018年6月30日的借款协议书真实性认可，确实借款方侯志远向原告借款1000000元，担保人是杨建忠。营业执照彩印件真实性及证明目的不认可。上面写的是本复印件用于借款抵押时用，如果是杨建忠向原告借款，该复印件应在原告手中，而不是在被告侯志远手中。被告杨建忠对证据的真实性及证明目均予以认可。被告杨建忠未向法庭提交证据。本院认为，本案的争议焦点在于被告侯志远、被告杨建忠在与原告张华冬民间借贷纠纷中的身份问题。根据庭审笔录及双方提交的证据可知，1000000元的实际使用人为杨建忠，在原告陈述其于2016年后直接向杨建忠收取利息及向杨建忠索要借款的通话录音中该事实可以得到证实。被告侯志远在借款初期介绍双方认识，并在借款协议、借条上签字及代为转款的行为，应认定为对上述借款的担保。2018年借款协议约定了借款期限至2019年6月29日止。根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。杨建忠向张华冬的借款到期日为2019年6月29日，被告侯志远作为保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。2019年12月23日，原告张华冬预交诉讼费，将二被告诉至法院，故其在保证期间向保证人侯志远主张的保证责任。故被告侯志远作为保证人的保证责任不能免除。原告主张被告杨建忠偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。被告侯志远应承担连带偿还责任。原告主张利息支付至2016年11月30日，被告杨建忠虽辩称在2019年仍偿还过利息，但不能提供证据证明，故其辩称不予采纳。原告请求的利息应从2016年11月30日起，按照本金1000000元，月利率2%计算，利随本清。被告侯志远对上述利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告杨建忠于本判决生效之日起十日内偿还原告张华冬借款1000000元；二、被告杨建忠支付原告张华冬借款1000000元的利息，从2016年11月30日起按照月利率2%计算，利随本清；三、被告侯志远对上述借款及利息承担连带清偿责任；四、驳回原告张华冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20280元，原告张华冬已预交，由被告杨建忠负担，被告侯志远承担连带偿还责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘 恺人民陪审员  杜俊芳人民陪审员  吕 霞二〇二〇年六月三十日书 记 员  李 姝附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。