江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3395号原告：周双士，男，1984年6月5日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：周晓娇，江苏东银（江北新区）律师事务所律师。被告：陈胜，男，1985年12月3日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告周双士与被告陈胜股权转让纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周双士的委托诉讼代理人周晓娇，被告陈胜的委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周双士向本院提出诉讼请求：1.陈胜支付周双士股权转让款1077600元、违约金215520元、律师费55000元、差旅费5000元；2.陈胜承担本案诉讼费用。事实和理由：周双士持有宿迁泗水筑城混凝土有限公司（以下简称泗水公司）26.94%的股份。2018年3月2日，周双士、陈胜及泗水公司法定代表人陈某签订《股权转让协议》，约定周双士将其持有的股份作价1077600元转让给陈胜。后陈胜未能按约定支付股权转让款。陈胜辩称，就案涉股权转让无异议，双方已办理股权变更手续。案涉股权转让款为1077600元，陈胜以位于泗阳县的房屋抵款100000元，另于2019年8月1日至2020年4月9日间分七次累计向周双士转账支付650000元，剩余327600元未支付。陈胜另于2019年1月11日向周双士转账支付468000元股权转让款，虽然转账时备注系“付收购信捷股权款按协议付款”，但鉴于周双士未协助陈胜办理安顺市信捷新型材料有限公司（以下简称信捷公司）的股权转让变更手续，故应将其中327600元视为支付本案泗水公司股权转让款。综上，陈胜已按协议支付股权转让款项，请求法院驳回周双士的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年3月2日，周双士（甲方）、陈胜（乙方）、陈某（丙方）签订《泗水公司股权转让协议书》，协议载明：“泗水公司工商登记为法人陈某个人投资的自然人独资企业，甲乙丙三方实际均为公司股东，现甲、乙、丙三方本着平等互利的原则，经友好协商，就甲方持有的泗水公司的股权转让给乙方事宜，达成如下协议：本合同由甲、乙、丙三方于2018年3月2日星期四在泗阳县订立。一、甲、乙、丙三方在公司所占股份为26.94%、36.42%、36.63%，现经三方协商一致甲方将其所占26.94%股份转让给乙方（丙方放弃购买）。截止2018-3-2，公司现有应收应付账款、固定资产、无形资产（公司资质等）、库存材料等合计为400万元整（其中不含现公司账户结余共计人民币75万元，该笔资金由甲、乙、丙三方按出资比例分配）。甲方持有的泗水公司26.94%的股权共计51.5万元出资额，现按出卖比例价为107.76万元。经三方股东同意以107.76万元转让给乙方，乙方同意按此价格购买上述甲方股权。……二、泗水公司拥有泗阳县小产权住房一套（以下简称云锦蘭庭房屋），现全体股东一致同意将该商品房出售给甲方计价10万元人民币。自本协议签订之日起7日内，乙方配合将该套住房的所有权变更至甲方名下免于付款。三、自本协议签订之后，乙方以银行转账形式于2018年3月9日付7.76万元。2018年12月31日一次性支付甲方股权转让费用人民币50万元，余下人民币50万元，在2019年12月30日前一次性付清，若乙方不按约定时间向甲方支付则除按约定支付甲方转让金外另需向甲方承担违约20%，乙方需承担甲方维护自身合法权益所支出的包括但不限于律师费，差旅费，鉴定费，诉讼费等。……”同日，周双士（甲方）、陈胜（乙方）、陈某（丙方）签订《信捷公司股权转让协议书》，协议主要约定：一、甲方将其在信捷公司所享有的股份作价1560000元转让给乙方；二、乙方于2018年12月31日支付468000元，于2019年12月31日支付780000元、于2020年12月31日支付312000元。2019年1月11日，陈胜向周双士转账支付468000元，转账时备注“付收购信捷股权款按协议付款”。陈胜另于2019年8月1日、8月21日分别转账支付股权转让款100000元、50000元，于2019年10月7日、12月10日，2020年1月24日、4月8日、4月9日五次向周双士转账支付股权转让款，每次均为100000元。对于上述七笔共计650000元转账，周双士在转账时均未备注系支付上述哪一份股权转让协议项下股权转让款。周双士因其与陈胜之间的上述二起股权转让纠纷，其与江苏东银（江北新区）律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定该律师事务所接受其委托，指派周晓娇为其委托代理人，承办该案件，其应支付该律师事务所律师费60000元。本院认为，周双士与陈胜签订的《泗水公司股权转让协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。关于陈胜已支付案涉《泗水公司股权转让协议》项下股权转让款数额如何确定的问题。陈胜现已支付八笔股权转让款，因双方之间另存在《信捷公司股权转让协议》，也同时约定了陈胜应支付周双士股权转让款，现双方对于陈胜已支付的八笔款项系哪一份股权转让协议项下的股权转让款存在争议。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”双方对于清偿的顺序均未作约定，对于其中支付的第一笔股权转让款即2019年1月11日的468000元，因陈胜在清偿时指定系履行《信捷公司股权转让协议》项下的股权转让款，则应依其该意思表示予以确定。对于陈胜另支付的七笔共计650000元股权转让款，其在清偿时未指定清偿的顺序，则应首先支付上述二份股权转让协议项下先到期的款项。《泗水公司股权转让协议》项下的1077600元股权转让款，系分三次支付，到期时间分别为2018年3月9日、2018年12月31日、2019年12月30日，而《信捷公司股权转让协议》项下的股权转让款也系分三次支付，扣除已履行的第一笔即2018年12月31日的468000元，其余二笔到期时间分别为2019年12月31日、2020年12月31日，均迟于《泗水公司股权转让协议》项下的三笔款项履行时间，故应认定上述650000元均系支付《泗水公司股权转让协议》项下的股权转让款。关于陈胜是否可以云锦蘭庭房屋折抵案涉股权转让款的问题。首先，依据《泗水公司股权转让协议》中的约定，泗水公司三股东一致确认该房屋系由泗水公司享有，陈胜个人对此不享有相关权益，其以公司资产折抵其个人应负的债务并不合理。其次，三股东约定“现全体股东一致同意将该商品房出售给甲方计价10万元人民币”，“自本协议签订之日起7日内，乙方配合将该套住房的所有权变更至甲方名下免于付款”，结合文意理解，此处的“免于付款”应当是指周双士免于向公司支付该房屋100000元出售款。再次，如该云锦蘭庭房屋应折抵案涉股权转让款，则周双士与陈胜应在《泗水公司股权转让协议》第三条关于付款的进度中扣除该折价款100000元，而双方并未扣除，依然系以股权转让款1077600元作为总的付款金额，并确定分期付款，也可以说明该房屋转让款不能折抵案涉股权转让款。基于上述分析，陈胜的上述主张难以成立，本院不予认定。关于周双士主张的违约金是否过高的问题。周双士主张的违约金系以陈胜未支付全部股权转让款1077600元为基础，依据约定主张20%的违约金，即为215520元。但陈胜现实际尚欠股权转让款427600元（1077600-650000），周双士主张的违约金计算基数较大，导致其主张的违约金215520元也显然过高，应当予以调整。因陈胜对于其所支付的七笔案涉股权转让款，均未按照付款进度付款，则其应自逾期之日起即应支付违约金，且最后一笔股权转让款应付款时间为2019年12月30日，至今尚余427600元未支付，故对周双士主张的违约金本院可按合同约定的违约金计算方法予以确定，即为85520元（427600×20%）。关于周双士主张的律师费是否应予以支持，以及具体数额如何确定的问题。依《泗水公司股权转让协议》约定，陈胜应当承担周双士为维护自身合法权益所支出的律师费等费用，周双士现因陈胜未及时履行付款义务从而委托律师诉讼，由此产生的费用应由陈胜负担。但对于律师费的具体数额，周双士主张律师费55000元，系基于本案诉讼标的额为股权转让款1077600元、违约金为215520元而应收取的费用，但本案可予以支持的股权转让款为427600元、违约金为85520元，故对周双士主张的律师费也应作相应的调整，本院酌情确定为30000元。陈胜另主张，周双士未提供律师费实际交付的证据，但因案涉纠纷，周双士与江苏东银（江北新区）律师事务所签订了《法律服务委托协议》，该协议系诺成性合同，双方签订后即发生法律效力，且江苏东银（江北新区）律师事务所已经履行了代理职责。因此，即使周双士现尚未给付律师代理费，但其应按约定支付该费用，即该费用系必然发生的费用。同时，对于上述30000元律师代理费，也未超出江苏省律师服务收费的相关标准。因此，周双士主张该律师代理费，有相关的合同依据，应当予以支持。关于周双士主张的差旅费5000元是否应予以支持的问题。虽然案涉《泗水公司股权转让协议》中约定陈胜应承担周双士为维护自身合法权益所支出的差旅费等费用，但其对此并未提供相关证据证实其支出了相关的费用，故对其该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、陈胜于本判决生效后十日内支付周双士股权转让款427600元、违约金85520元、律师代理费30000元；二、驳回周双士的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16978元，减半收取计8489元，保全费5000元，共计13489元，由周双士负担5639元，陈胜负担7850元。周双士预交案件受理费11302元，退还其2813元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  李前康二〇二〇年九月七日书记员  朱 艳