江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初6344、6869号 原告（被告）：温丹，男，汉族，1986年4月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：吴珂（仅代理原告温丹），江苏正大发展律师事务所律师。 被告（原告）：常熟巴德富科技有限公司，住所地江苏省常熟经济技术开发区亚太路**，统一社会信用代码91320581554677654U。 法定代表人：区敏霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：严佳琪，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：陆守忠，广东拓业律师事务所律师。 被告（第三人）：佛山市顺德区巴德富实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇龙升南路，统一社会信用代码91440606726502720J。 法定代表人：郑志华，该公司经理。 委托诉讼代理人：陆守忠（仅代理被告该公司），广东拓业律师事务所律师。 原告温丹与被告常熟巴德富科技有限公司（以下简称常熟巴德富公司）、佛山市顺德区巴德富实业有限公司（以下简称佛山巴德富公司）劳动争议一案，本院于2020年5月27日立案，原告常熟巴德富科技有限公司与被告温丹劳动争议一案，本院于2020年6月4日立案，后本院依法追加佛山市顺德区巴德富实业有限公司作为本案第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序对两案合并审理，分别于2020年7月1日、8月25日公开开庭进行了审理，原告（被告）温丹及其委托诉讼代理人吴珂（代理原告温丹）、被告（原告）常熟巴德富科技有限公司委托诉讼代理人严佳琪、陆守忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（被告）温丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告常熟巴德富公司、佛山巴德富公司向原告支付2018年3月31日至2020年1月3日期间45个休息日加班工资31875元；2.判令两被告向原告支付第十三薪（年终奖）8471元；3.判令两被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金33884元（8471×2）；4、判令两被告共同支付原告自2018年4月30日至2019年3月31的未签订书面劳动合同二倍工资93181元（8471元×11）；5、判令被告被告共同支付原告被克扣的工资1380元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月31日原告由被告二招录，并安排其在被告一处工作，岗位为IT主管，在工作1年多的时间内，被告未与其签订书面的劳动合同。在职期间原告每天工作8小时，每周工作6天，但是被告并没有支付相应的加班工资。被告还克扣原告11月份的部分工资，并于2020年1月3日违法与原告解除劳动关系。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告（原告）常熟巴德富公司辩称，常熟巴德富公司与温丹解除劳动合同是基于其存在违反单位规章制度且严重违反劳动纪律的行为，其私自篡改公司考勤记录，多次迟到早退，已经达到用人单位解除劳动合同的条件，故无需支付经济补偿，且温丹的工资单位已经全额发放，请求驳回原告的诉讼请求。 被告（第三人）佛山巴德富公司辩称，佛山巴德富公司与温丹没有劳动关系，温丹诉请没有事实依据，同意常熟巴德富公司意见，请求驳回温丹的诉讼请求。 被告（原告）常熟巴德富公司向本院提出诉讼请求：1.判决常熟巴德富公司无需向温丹支付工资1380元；2、判令佛山巴德富公司无须支付温丹经济补偿16942元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：温丹多次迟到早退，并且篡改公司考勤记录，严重违反公司规章制度，故与其解除劳动合同，属于合法解除，不应支付经济补偿。要求支付其被扣工资1380元也是错误的。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 原告（被告）温丹辩称：温丹不存在违纪事实，不应克扣工资1380元，并应当支付经济赔偿金。 本院经审理认定事实如下： 常熟巴德富公司与佛山巴德富公司系关联公司。温丹通过网上投简历经佛山巴德富公司电话面试后被录用，并被指派到常熟工作。温丹明确其应聘时知晓工作地点在常熟。2018年3月31日，温丹进入常熟巴德富公司工作，担任IT主管，所属部门为运维部。2018年3月31日，温丹与常熟巴德富公司签订一份《劳动合同书》，约定：劳动合同期限为2018年3月31日至2021年5月31日，在常熟巴德富公司从事管理工作，实行每天8小时工作制、每周工作6天，每周休息1天，实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，基本工资确定为每月1940元。加班工资支付基数为1940元/月，经公司批准，加班方可生效；温丹承诺已经在本协议签署前仔细阅读了用工单位依法制定的各项规章制度，理解并完全同意前述用工单位的规章制度，并且愿意在劳动合同期限内遵守用工单位的前述各项规章制度，并应诚信地履行与用工单位所签订的任何协议或约定。 《巴德富商业行为准则》规定：“任何违反本《巴德富商业行为准则》规定的行为，均被视为严重违反公司规章制度，公司可立即给予人事行政处分(包括无条件解除劳动关系而不做任何补偿)”，“诚信是本准则的基石。任何以虚构事实或掩盖真实情况等方式进行欺诈，造成巴德富公司及其关联公司、同事、客户、供应商、合作伙伴利益上的损失或名誉受到损害的行为，都将被视为违反巴德富商业行为准则的行为。”该准则的每一页均有温丹签名和捺印。尾部由温丹于2018年3月31日签名确认，已经约定并理解该准则，并愿意遵守全部规定，如有违反，接受公司给予的处理，包括无条件解除劳动关系而不做任何补偿，并赔偿公司损失。 《廉洁承诺书》第四条规定：“不破坏公司正常生产、经营管理秩序，杜绝失职或玩忽职守导致公司财产损失。”该承诺书由温丹签字确认。 《员工奖惩管理制度(暂行版)》中规定：“……二、适用范围本制度适用于巴德富公司集团(包含集团和各子公司)所有员工”该制度第4：2.2条规定：“公司根据员工违纪事实，将员工的违纪行为分为一般违纪和严重违纪，一般违纪行为可视情节轻重给予警告或记过处分，严重违纪行为一经发生立即给予开除处理。”4.2.2之D2条规定：“损毁、涂改公司重要文件者，或在金融票据、财务票据或内部信息数据、帐簿上弄虚作假”，D2属于“严重违纪行为(给予解除劳动合同)”。《员工奖惩管理制度(暂行版)》自2019年7月1日起生效执行。《考勤、休假管理制度（修订）》第七条规定，迟到或早退30分钟以内，每次扣50元。该两份文件在常熟巴德富公司0A系统公告栏中有公示，并当庭操作演示，温丹表示没有见过该制度文件。 2019年11月26日上午9时16分、19分许，温丹电子邮箱向常熟巴德富公司人事薛某发送公司各部门2019年10月、11月的考勤刷卡记录。该考勤记录与公司考勤机原始考勤记录不符，主要体现为温丹的考勤记录有变化，原始数据显示有迟到早退现象，而邮件考勤数据显示为正常出勤。 2019年12月27日，常熟巴德富公司人事薛某向温丹直接上级领导饶永峰发送《关于IT管理部温丹违规处罚通报》的电子邮件，通报温丹2019年11月迟到早退18次、缺勤1天以及按照《考勤、休假管理制度》规定对作出罚款900元、扣除旷工时间工资、书面警告一次的情况。当天，饶永峰通过微信将《关于IT管理部温丹违规处罚通报》的电子邮件截图发送给温丹告知相关扣款处罚事宜。 温丹正常工作至2020年1月3日。当天，常熟巴德富公司向温丹发出《解除劳动合同通知函》，载明：因温丹严重违反公司规章制度，以无补偿金及赔偿金的情形，于2020年1月3日解除与温丹的劳动合同。2020年1月4日，常熟巴德富公司工会出具《关于解除与温丹劳动合同的回复》，表示对解除与温丹的劳动合同无异议。 工作期间，温丹每天的工作时间为8小时。温丹自述其工作内容为负责电脑、电话、网络设备、打印机等硬件设备的维护。常熟巴德富公司对温丹实行刷卡考勤管理。2018年4月至2019年12月，常熟巴德富公司为温丹缴纳社会保险。温丹工资由佛山巴德富公司以银行转账形式支付，银行交易明细显示，2019年1月至11月，温丹每月实得工资基本均在8000元以上，以实发工资计算平均工资，金额不低于温丹主张的8471元。审理中，双方同意按温丹主张的8471元作为劳动关系解除前12个月平均工资的标准。 2017年7月1日至2018年7月31日，常熟市适用的最低工资标准为1940元/月，2018年8月1日起，常熟市适用的最低工资标准为2020元/月。 另查明：2020年1月7日，温丹向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人常熟巴德富公司、佛山巴德富公司支付加班工资、年终奖、未签订书面劳动合同双倍工资差额、克扣工资、违法解除劳动合同经济赔偿金等款项。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理于2020年5月12日作出常劳人仲案字（2020）第538号仲裁裁决，裁决：常熟巴德富公司支付温丹工资1380元，支付解除劳动合同经济补偿16942元，对其他仲裁请求不予支持。温丹及常熟巴德富公司均不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起民事诉讼。 审理中，常熟巴德富公司申请证人薛某出庭作证。薛某作证述称，2019年11月26日上午，其作为公司人事为了查看员工考勤情况，和温丹一块去机房导出了2019年10月－11月的考勤记录，因为安装考勤系统的电脑无法联网，因此使用Ｕ盘导出数据，由温丹将数据导到他的电脑上之后，再发给薛某。当时由温丹通过他的邮箱发送了考勤数据，但数据无任何异常，因为保安告知温丹迟到早退现象，遂独自再去机房，在机房电脑上看了考勤数据，发现温丹确实存在很多迟到早退。经质证，温丹对证人证言不认可，认为其系单位员工，具有利害关系。 审理中，温丹表示，其并没有篡改考勤数据，2019年10月、11月期间其迟到早退有几次，但没有公司说的这么多。2019年11月26日上午9点多的邮件是薛某借用其邮箱发送的考勤数据，当天其去车间了，没有和薛某一块去导数据，也不在办公室。考勤数据的篡改是薛某改的，至于为何改其数据，不清楚。到12月份发工资的时候其发现和之前的金额不一样，就问领导，领导微信上回复了邮件的截图，告知了扣罚情况。 常熟巴德富公司表示，公司是一周休息一天，下周休息两天，遇节假日有调休，并不结欠温丹加班工资，也不存在克扣工资，11月份温丹多次迟到早退，罚款都有公司的规章制度依据。集团公司在2019年6月份已经发布了《员工管理制度》修正案民主征求意见的通知，内容包含了奖惩管理制度、考勤制度等规定，属于制度的汇总，而该制度经过了民主讨论，常熟巴德富公司也将征求意见的邮件发送给温丹的。 本院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定，全面履行各自义务。温丹入职后在常熟巴德富公司工作，与常熟巴德富公司签订了书面劳动合同，受该公司管理，并由该公司缴纳了社会保险费用，故温丹与常熟巴德富公司存在劳动关系。温丹主张佛山巴德富公司未与其签订书面劳动合同，应支付二倍工资差额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于温丹加班工资的主张，双方合同约定加班工资基数为最低工资标准，关于加班的时间，双方存在争议，温丹未提供进一步证据证明，即便其主张加班时间属实，经核算，其已发工资并不低于法定标准，不能认定欠发加班工资，故温丹加班工资的诉请，本院不予支持。关于温丹第十三薪（年终奖）的诉请，该奖金是用人单位根据经营效益、员工个人绩效等因素，给予员工的一种激励，属于用人单位用工经营自主权的范畴。现温丹未能证明双方对该奖金进行了约定，且其符合条件，故该主张缺乏依据，本院不予支持。 关于常熟巴德富公司与温丹解除劳动合同是否属于违法解除的问题。劳动者在履行劳动合同过程中，应恪尽职守，遵守职业道德和劳动纪律。2019年11月26日温丹邮箱发出的邮件所载考勤数据与原始考勤数据不符，区别主要为温丹的出勤时间变化，原始考勤中温丹有较多迟到早退，但邮件中数据均显示正常出勤。温丹主张系公司人事薛某用其邮箱发送考勤数据，是薛某篡改，并非其所为，但未能提供证据佐证。现篡改的数据由其邮箱发出，发送时间在正常工作时间，且改动的考勤数据与其具有紧密利害关系，其未能作合理解释。审理中，常熟巴德富公司证人薛某到庭详述了事发经过。综合案件事实，对常熟巴德富公司主张温丹私自篡改公司考勤数据的主张，本院予以采信。温丹私自篡改单位电子数据，属于严重违反劳动纪律和规章制度的情形，违反了劳动者的基本忠诚义务，常熟巴德富公司据此于2020年1月3日与温丹解除劳动合同，并向工会进行了报告说明，符合法律规定。故常熟巴德富公司与温丹解除劳动合同无需支付经济赔偿。 关于温丹主张支付扣发工资1380元的问题，因温丹在2019年11月份存在较多迟到早退等事实，严重违反出勤纪律，公司据此按照每次罚款50元，旷工期间扣发工资进行了处理，并将处罚明细和结果由其直属领导通过微信进行了告知说明，并无明显不当。故温丹要求常熟巴德富公司支付该部分工资，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回原告（被告）温丹的全部诉讼请求。 二、被告（原告）常熟巴德富科技有限公司无需支付原告（被告）温丹解除劳动合同经补偿16942元、工资1380元。 两案案件受理费共计10元，由温丹负担（常熟巴德富公司同意其预交的诉讼费5元由温丹向其支付，由温丹在本判决生效之日起十日内向其直接支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  高少波 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张春亚