广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初2613号原告：庄少滨，男，1979年7月6日出生，汉族，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：葛小毛，广东金圳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽珠，广东金圳律师事务所实习律师。被告：深圳城市建筑装饰工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区沙头街道翠湾社区福强路4001号沙尾工业区文化创意园B座六层602。法定代表人：唐明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴文泰，该公司员工。原告庄少滨诉被告深圳城市建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛小毛、陈丽珠，被告的委托诉讼代理人吴文泰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告返还未付工程款人民币（币种下同）25万元；2.判令被告按照双方签署的《账务确认合同》约定以未付款金额25万元为基数按月利1%的标准向原告支付自2020年1月21日起至前述款项支付完毕之日期间的利息；3.判令被告按照双方签署的《账务确认合同》第三条的约定向原告支付违约金；4.本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等费用）由被告承担。事实与理由：2018年，原告与被告共同合作，投标湖南卡乐星球配套项目-建筑物外包装工程。投标保证金40万元，由原告先行支付到被告处，再由被告支付至招标人指定账户。招标结束后，该项目未中标，原告与被告合作结束，投标保证金应归还原告，但被告迟迟未完成支付。双方于2019年9月11日签署了《账务确认合同》，合同确认被告尚欠原告工程款40万元，并约定被告分四期归还，每期还10万元。第一期支付日期为2019年10月20日，第二期支付日期为2019年11月20日，第三期为2019年12月20日，第四期为2020年1月20日。截至2020年1月21日，被告仅支付了15万元，尚欠25万元未支付。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称：1.被答辩人主张的利息及违约金过高，答辩人请求依法减少。我国《合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。另外，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。本案中，《账务确认合同》第二条第3款“资金利息”以及第三条“违约金”虽名称不同，但本质上均系对答辩人设置的逾期还款违约金，故应受上述法律规定调整。而被答辩人因答辩人逾期付款所遭受的经济损失，无非系银行同期贷款利息的损失，并没有其他损失，故被答辩人主张“利息及违约金”之和不能超过损失的30%，即仅能按照银行同期贷款利率（或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的1.3倍主张违约金款项。2.被答辩人诉讼请求的违约金尚未满足支付条件。若法庭认为答辩人应向被答辩人支付违约金的，其诉讼请求的违约金也未达到支付条件。根据答辩人与被答辩人签订的《账务确认合同》第三条“如乙方的逾期还款时间超过了4个月（自本合同规定支付期限届满之日起算超过4个月，则自逾期4个月后起每拖延一个月（不足一个月不计算），乙方须向甲方另行支付违约金”。由此可知，答辩人逾期还款超过4个月后拖延不足一个月的，无须支付违约金。本案中，从支付期限届满之日（2020年1月20日）至答辩人答辩之日，答辩人逾期还款期限不满5个月，系《账务确认合同》中规定的逾期4个月拖延不足一个月的情形，故根据上述合同约定，被答辩人主张的违约金尚不满足支付条款。该情形答辩人无须向被答辩人支付违约金。被答辩人请求支付该项违约金于法无据。综上所述，被答辩人的部分诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭予以驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了证据（详见证据目录清单），本院依法组织双方当事人进行了质证。根据当事人陈述和经法院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月23日，原告向被告支付了卡乐星球配套项目-建筑物外包装工程投标保证金40万元。2019年9月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《账务确认合同》，确认被告同意返还原告上述投标保证金40万元。合同第二条约定：截止2019年9月11日止，乙方未付甲方工程款项总额总计为人民币400000元（详见附件《深圳城市建装项目对账明细》）。甲乙双方经协商，同意该款项自2019年10月20日起，分4次支付，到支付期限届满之日（2020年1月20日）还清。具体支付方式如下：（1)第一次支付日期为2019年10月20日，支付比例为未付工程款项总额的25%，即100000元；（2)第二次支付日期为2019年11月20日，支付比例为未付工程款项总额的25%，即100000元；（3)第三次支付日期为2019年12月20日，支付比例为未付工程款项总额的25%，即100000元；（4)第四次支付日期为2020年1月20日，支付比例为未付工程款项总额的25%，即100000元；乙方按时按额支付上述款项至甲方委托的材料商或劳务公司，甲方须提供足额合规税务发票。乙方承诺会按照上述约定按时按额支付甲方以上工程款项，如乙方未按支付日期支付该次应付款项的，则自本合同约定支付期限届满之日起（2020年1月20日），以本次尚未还款的金额（本金）为基数、按月利率1%的标准计算利息，直至乙方支付完毕。第三条约定：如乙方的逾期还款时间超过了四个月（自本合同规定支付期限届满之日起算超过了4个月），则自逾期四个月后起每拖延一个月（不足一月不计算），乙方须向甲方另行支付违约金（除按上述约定支付利息之外），以逾期未还款金额本金为计算基数，每月1.5%的违约金。《账务确认合同》签订后，被告分别于2019年11月20日还款10万元、2019年12月20日还款2万元，2020年1月21日还款3万元。本院认为：原告庄少滨系香港特别行政区居民，故本案系涉港合同纠纷案件。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条规定“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。”本案双方当事人未对适用的法律进行约定，被告为在我国内地注册成立的法人，合同履行地亦在内地，故本院依据最密切联系原则，以我国内地法律作为本案的准据法。原、被告于2019年9月11日签订的《账务确认合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告应按照《账务确认合同》约定的时间及金额向原告返还40万元工程款。现双方约定的还款期限（2020年1月20日）已经届满，被告仅返还15万元，尚欠原告25万元未支付，故本院对于原告要求被告返还剩余25万元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按照约定时限足额返还款项，已经构成违约，应向原告承担违约责任。《合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”根据原、被告双方的约定，结合被告的实际还款情况，被告应自2020年1月21日起以未还款金额25万元为基数，按照月利率1%的标准计算利息至实际付清之日止。原告同时主张被告应自分期还款的每期届满之日起超过四个月，按照当期未付金额为基数计算逾期付款违约金。但双方《账务确认合同》第三条对于逾期付款违约金约定的是“如乙方的逾期还款时间超过了四个月（自本合同规定支付期限届满之日起算超过了4个月）……”，此处并未明确系根据每一期期限届满之日起分别计算。而在该合同第二条关于利息的约定部分载明“如乙方未按支付日期支付该次应付款项的，则自本合同约定支付期限届满之日起（2020年1月20日）……”，即在同一合同中对“本合同规定支付期限届满之日”的起算日期已经做了明确约定，因此本院认为对于第三条中此概念的理解应与第二条保持一致。故被告应自2020年1月20日起超过四个月仍未付款之日，即2020年5月21日起开始向原告支付逾期付款违约金。被告未能按期还款给原告造成的为资金占用的损失，双方约定的利息及违约金本质均为被告违约需要承担的责任，原告主张的月利率1%的利息和月利率1.5%的违约金叠加计算属于违约金约定过高，应予调整。被告主张原告仅能按照银行同期贷款利率（或者全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率）的1.3倍主张违约金，但是在现实经济活动中，借款成本或贷款收益常常要高于该利率，银行同期贷款基准利率并非计算损失的唯一标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，年利率24%以内的民间借贷收益是受法律保护的，本院对于2020年5月21日起的利息及逾期付款违约金标准合计按照月利2%进行调整。故，被告于2020年1月21日至2020年5月20日期间，应向原告支付利息1万元（25万元×1%/月×4个月）。2020年5月21日起，被告应向原告按照月利2%的标准支付利息及逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告深圳城市建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告庄少滨返还25万元；二、被告深圳城市建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告庄少滨支付2020年1月21日至2020年5月20日期间的利息1万元并自2020年5月21日起按照月利2%的标准向原告支付利息及逾期付款违约金至款项付清之日止；三、驳回原告庄少滨其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元（已由原告预交），保全费1770元由被告深圳城市建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，原告庄少滨可在本判决书送达之日起三十日内、被告深圳城市建筑装饰工程有限公司可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 曲 卓人民陪审员 周 洁人民陪审员 张丙林二〇二〇年六月十七日书 记 员 张雅婷书 记 员 丘丽丹附件：第1原告提交的证据：证据1.账务确认合同及其附件；证据2.招商银行转帐汇款电子回单；证据3.深圳市城市建设装饰工程有限公司企业工商信息；证据4.中国建设银行网上银行电子回执；证据5.上海银行电子转帐凭证。