湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初1566号原告：湖南铁赢实业有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区红港路汽车城内。统一社会信用代码：91430200792392259U。法定代表人：王亚杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王心舟，湖南百杰律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：阳洋，湖南百杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲恒亚房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区红港路**。统一社会信用代码：91430200MA4L19JD01。法定代表人：赖立新，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈日锋，男，1993年9月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。代理权限为特别权限。被告：恒大地产集团长沙置业有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段**旺德府大厦****。统一社会信用代码：91430100668557896H。法定代表人：卢亚雄，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汤声扬，男，1990年8月14日出生，汉族，住湖南省醴陵市。代理权限为特别权限。委托诉讼代理人：李作，女，1990年12月1日出生，汉族，住湖南省，代理权限为一般代理。原告湖南铁赢实业有限公司（以下简称铁赢公司）与被告株洲恒亚房地产开发有限公司（以下简称“恒亚公司”）、恒大地产集团长沙置业有限公司（以下简称“恒大长沙公司”）公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铁赢公司的委托诉讼代理人王心舟、阳洋、被告恒亚公司的委托诉讼代理人陈日锋、被告恒大长沙公司的委托诉讼代理人汤声扬、李作到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告湖南铁赢实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告株洲恒亚房地产开发有限公司支付原告2018年度公司利润1709.96万元，并以1709.96万元为基数，按照贷款市场报价利率自2019年7月1日计算至实际支付之日向原告支付利息；2、被告恒大地产集团长沙置业有限公司对第一项诉讼请求承担连带返还责任；3、被告株洲恒亚房地产开发有限公司向原告分配2019年度的利润1225.49万元；4、被告承担本案全部诉讼费用。原告于庭审中对第一、二项诉讼请求变更为：要求判令两被告共同向原告支付1709.96万元，且共同对该款项逾期支付利息承担支付责任。事实与理由：2016年1月20日，被告恒大长沙公司作为乙方，与甲方王亚杰、王洪、王坤婷、王希泽，丙方株洲汽车城开发建设有限公司（以下称株洲汽车城公司）三方共同签订了《株洲汽车城项目合作开发协议》，约定成立株洲恒亚房地产开发有限公司（以下称恒亚公司）项目公司，开发建设位于株洲市荷塘区项目。在《合作开发协议》第五条利润分配第1款约定，乙丙双方依法按照项目公司实际实现的上一年度可分配利润在四月底前予以分配，在优先分配2758万元利润给丙方后，剩余部分按乙方62%,丙方38%进行分配。甲乙丙三方就相关事宜于2017年1月16日签订了《补充协议一》，2017年12月15日原告与被告恒大长沙公司、株洲汽车城公司签订《补充协议二》，约定株洲汽车城公司将其在被告株洲恒亚公司的全部股权转让给原告。至此，项目公司变更为由原告占股38%,被告恒大长沙公司占股62%的公司，并且在《补充协议二》第二条再次重申了利润分配方式。2018年度，根据被告恒亚公司财务报告显示该年度可分配利润为10660万元，但被告恒大长沙公司直接将该利润按照38%、62%的比例予以分配，并没有按照合作协议及补充协议的约定，从10660万元利润中优先分配2758万元给原告，剩余利润再按上述比例予以分配，致使原告少获得分配2018年度的利润1709.96万元，被告恒大长沙公司多分配1709.96万元。再根据被告恒亚公司2019年度的资产负债表，该年度的可分配利润为3224.98万元，按照合作协议及补充协议的约定，原告可分配该年度的利润为1225.49万元。此前，原告多次找两被告要求重新分配2018年度的利润以及分配2019年度的利润，两被告均已各种理由予以推诿，至今无果。现原告提起诉讼，请求判为所请。被告恒亚公司辩称，一、原告诉请支付2018年公司利润1709.96万元没有事实和法律依据。本公司股东按照公司章程已于2019年7月1日形成股东会决议，决定对公司2018年度利润进行分配，其中分配长沙公司6609.2万元，分配铁赢公司4050.8万元。本案按照上述决议进行利润分配，铁赢公司实际分配了4408万元，已超出了对其应付利润；二、原告诉请支付2019年度利润没有事实和法律依据。本公司股东未就2019年度利润分配形成股东会决议，其无权请求公司分配利润；三、股东是否可以实现其利润分配请求权，首先取决于公司经营是否产生利润，如果公司没有盈利，则不能分配。本公司两个股东在2020年6月分别聘请了相关审计机构对项目公司进行审计，已核算经营情况，在审计过程中可能会发现公司实际已经亏损，在审计尚未完成前诉请进行利润分配会对公司造成损害。被告恒大长沙公司辩称，1、原告诉请承担支付2018公司剩余应分利润1709.96万元的连带责任没有事实依据。原、被告三方之间从未有任何协议或本公司作出过承诺需对恒亚公司的利润分配事宜承担连带责任；2、原告诉请承担支付2018公司剩余应分利润1709.96万元的连带责任没有法律依据。恒亚公司于2019年7月1日形成生效的股东会决议，决议内容对2018年度的利润进行分配，决议分配本公司6609.2万元，分配铁赢公司4050.8万元。恒亚公司依据有效的决议进行利润分配，不违反法律规定，其恒亚公司是独立法人，负有向股东分配利润的义务，但原告诉请求本公司承担连带责任没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合全案事实综合认定。经审理查明：被告恒亚公司系有限责任公司，工商登记信息显示，该公司注册资本25187万元，成立于2015年10月20日，经营范围为房地产开发、经营，该公司股东中，被告恒大长沙公司认缴出资15916万元，铁赢公司认缴出资9571万元。公司章程规定，股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案等职权；股东会会议按照出资比例行使表决权；股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由股东表决通过，股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名；股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二或以上表决权的股东通过；作出其他决议，必须经代表二分之一以上表决权的股东通过；公司设董事会，董事会成员为三人，董事由股东委派产生，董事会中的两名董事由恒大长沙公司委派，一名董事由王亚杰、王洪、王坤婷、王希泽四人委派，董事长由恒大长沙公司委派；公司设经理一人，由董事会决定聘任或者解聘；公司不设监事会，设监事两名，其中恒大长沙公司委派一名，王亚杰、王洪、王坤婷、王希泽四人委派一名。庭审中查明，恒亚公司的法定代表人、高层管理人员由恒大长沙公司委派任命。2016年1月20日，甲方王亚杰、王洪、王坤婷、王希泽（以下简称王亚杰等四人）、乙方恒大长沙公司、丙方株洲汽车城开发建设有限公司（以下简称汽车城公司）签订一份《株洲汽车城项目合作开发协议》（以下简称《合作协议》），该协议约定，2015年10月20日，丙方分立为汽车城公司和恒亚公司（项目公司），恒亚公司股权结构为王亚杰占股50%、王洪占股20%、王坤婷占股15%、王希泽占股15%；丙方按本协议约定收购甲方持有项目公司的全部股权并最终由乙、丙双方通过对项目公司共同持股的方式合作开发项目地块；协议第三条中约定，甲乙丙三方同意，由项目公司在项目首次开盘后三个月内提供2758万元无息借款给丙方，丙方成为项目公司股东后，丙方应还项目公司的2758万借款等额抵扣本协议第五条第1款约定的丙方应从项目公司额外分配的2758万利润；第五条中约定，在甲方持有项目公司股权期间，由乙方决定项目公司分配利润的时间及形式；在丙方收购甲方持有的项目公司全部股权成为项目公司股东后，乙、丙双方依法按照项目公司实际实现的分配利润在每年四月底前从项目公司中分配取得上年度利润，其中项目公司应优先分配2758万元利润给丙方（该2758万元利润等额抵扣第三条第5款丙方应归还项目公司的2758万借款），剩余部分按乙方62%,丙方38%进行分配；协议第六条中约定，乙方负责项目公司的日常经营管理、主导项目公司日常运作，乙方有权自行决定项目公司日常经营中涉及的相关决策事项。2017年1月16日，王亚杰等四人（甲方）、恒大长沙公司（乙方）、汽车城公司（丙方）对上述合作开发协议签订一份《补充协议一》，对合作开发协议进行了补充约定。2017年12月15日，铁赢公司（甲方）、恒大长沙公司（乙方）、汽车城公司（丙方）对上述合作开发协议签订一份《补充协议二》，协议中约定：本补充协议签订前，原甲方（王亚杰等四人）已将其持有的项目公司全部股权转让至甲方名下，项目公司股东已变更为甲方和乙方；协议对合作协议协议有关条款进行了修改：一、合作协议第三条第5款修改为：甲、乙、丙三方同意，由项目公司在项目首次开盘后3个月内提供2758万元无息借款给甲方，甲方应还项目公司的2758万借款等额抵扣本补充协议第二条约定的甲方应从项目公司额外分配的2758万元利润；二、合作协议第五条修改为：1、甲乙丙一致同意：在原甲方持有项目公司股权期间，由乙方决定项目公司分配利润的时间及形成；甲方成为项目公司股东后，甲、乙双方依法按项目公司实际实现的可分配利润每年四月底前从项目公司中分配取得上年度利润（甲方有权聘请审计事务所审计项目公司可分配利润，相关费用由甲方自行承担，审计结果须经乙方或乙方认可的审计事务所书面确认），其中项目公司应优先分配2758万元利润给甲方（该2758万利润等额抵扣本补充协议第一条甲方应归还项目公司的2758万借款），项目公司剩余可分配利润由甲、乙双方按股权比例（甲方38%、乙方62%）进行分配。以上合作开发协议、补充协议均有合同签订方签字及盖章，恒亚公司也在协议上加盖了公章。2019年4月30日，被告恒亚公司向股东恒大长沙公司、铁赢公司进行2018年12月31日前公司利润的预分配，可分配利润为10660万元，恒大长沙公司分得利润6609.2万元，铁赢公司应分得利润4050.8万元，等额抵扣2758万元借款后，实际分给铁赢公司利润1292.8万元。被告恒亚公司共计支付了1650万元给铁赢公司，对多支付的357.2万元，原告铁赢公司称系其与被告恒亚公司的其他往来款，被告恒亚公司称系分配的利润。被告恒亚公司提交了一份2019年7月1日的股东会决议，决议内容为：代表全体股东62%表决权的股东同意公司将截至2018年12月31日的未分配利润向股东进行分配，本次分配金额为人民币10660万元。其中分配人民币6609.2万元给恒大长沙公司，分配人民币4050.8万元给铁赢公司。该股东会只有恒大长沙公司参加，铁赢公司未参加该股东会。本院要求被告恒亚公司补充提交该次股东会会议通知、会议记录、参加人员签到表等材料，但该公司未提交。原、被告在庭审中，对2018年12月31日前恒亚公司可分配利润10660万元无异议。被告恒亚公司对2019年度利润分配尚未作出股东会决议。本院认为，本案系公司盈余分配纠纷。《株洲汽车城项目合作开发协议》以及该协议的《补充协议一》、《补充协议二》均为合同当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方应遵守履行。根据《补充协议二》中约定，原告铁赢公司可从被告恒亚公司额外优先分配利润2758万元，该笔利润等额抵扣原告铁赢公司向被告恒亚公司的无息借款2758万元，原告铁赢公司对被告恒亚公司的2758万元无息借款债务则已清偿，剩余可分配利润由甲、乙双方按股权比例（甲方38%、乙方62%）进行分配。被告恒大长沙公司利用其在被告恒亚公司中大股东的优势地位，使被告恒亚公司在未保障原告铁赢公司优先分配2758万元的情况下直接按双方股权比例分配利润，并在分配给原告铁赢公司的利润中抵扣了2758万元，之后，被告恒大长沙公司又于2019年7月1日独自作出改变双方在先约定的股东会决议，上述行为损害了原告铁赢公司的股东利益也违反了合同约定，应对原告铁赢公司的损失承担赔偿责任。原告铁赢公司的损失应以其实际应当分得利润为依据，具体而言，原告铁赢公司应从恒亚公司分配的总利润为5760.76万元[2758万元+（10660万元-2758万元）×38%]，等额抵扣2758万元无息借款后实际应分得利润3002.76万元（5760.76万元-2758万元），被告恒大地产长沙分公司应分配利润为4899.24万元[（10660万元-2758万元）×62%]。现被告恒亚公司2018年12月31日前的度利润已分配完毕，原告铁赢公司实际分得1292.8万元，被告恒大长沙公司实际分得6609.2万元，原告铁赢公司少分了1709.96万元（3002.76万元-1292.8万元），而被告恒大长沙公司则多分了1709.96元（6609.2万元-4899.24万元），根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，被告恒大长沙公司应当向原告铁赢公司返还多分的1709.96元利润并赔偿相应损失。据此，本院对原告铁赢公司要求被告恒大长沙公司支付2018年度公司利润1709.96万元以及该款项自2019年7月1日后的利息损失的诉讼请求予以支持。利息计算应当以1709.96万元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于被告恒亚公司的责任问题，《合作协议》及《补充协议二》系被告恒亚公司全体股东的约定，且被告恒亚公司在上述协议中加盖了公章，故被告恒亚公司对上述协议是明知的，根据《中华人民共和国公司法》第三十四条规定，被告恒亚公司在分配利润时应当遵循上述协议。被告恒亚公司提出其系根据公司股东会决议进行的利润分配的答辩意见。经审查，被告恒亚公司先于2019年4月30日进行了利润分配，又于2019年7月1日由只有大股东被告恒大长沙公司参加的股东会作出利润分配的股东会决议，但其不能按要求补充提交股东会记录、通知、参加人员签到表等证明股东会真实性、合法性的证据，故其所提交的股东会决议不能达到改变上述全体股东约定的效果，本院对其答辩意见不予采纳。被告恒亚公司不按所有股东约定分配利润，违反了公司法有关规定，损害了原告铁赢公司的股权权利，应承担相应法律责任。故原告铁赢公司要求被告恒亚公司共同支付1709.96万元利润及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另外，原、被告对被告恒亚公司已支付给原告铁赢公司的1650万元款项中的357.2万元的性质有争议，原告铁赢公司称系双方的其他往来款，被告恒亚公司主张是分配给原告铁赢公司的利润。经审查，被告恒亚公司的主张与其提交的2019年7月1日股东会决议以及实际执行的利润分配所确定的利润数额相矛盾，其不能做出合理解释，故本院对被告恒亚公司主张该笔357.2万元是分配的利润款的意见不予采纳，鉴于该款不属于利润款且双方对该款有争议，双方可另行处理。对于原告铁赢公司请求分配2019年度的利润1225.49万元的诉讼请求，被告恒亚公司未就2019年利润分配问题作出过股东会决议，也未分配过利润。因此，本院对于原告铁赢公司的该项诉讼请求不予支持。经调解，双方当事人未能达成一致意见。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第二款、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告株洲恒亚房地产开发有限公司、被告恒大地产集团长沙置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告湖南铁赢实业有限公司支付2018年度利润款人民币17099600元及利息（利息计算：以17099600元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告湖南铁赢实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费188572元，减半收取94286元，保全费5000元，由被告株洲恒亚房地产开发有限公司、被告恒大地产集团长沙置业有限公司负担57836.14元，原告湖南铁赢实业有限公司负担41449.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  谢振宁二〇二〇年八月十八日法官助理盘利斌书记员冯幸华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。第三十四条股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。