wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初1978号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住范县新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘继文，男，汉族，1966年9月12日出生，汉族，该公司员工，住范县新区。被告：王留成，男，汉族，1965年4月1日出生，住范县。被告：武俭朝，男，汉族，1964年12月23日出生，住范县。被告：牛玉英，女，汉族，1968年7月2日出生，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司与被告王留成、武俭朝、牛玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告王留成、武俭朝、牛玉英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南范县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王留成偿还借款本金80万元，利息277124.66元，本息合计1077124.66元（利息自2018年4月5日计算至2020年7月9日，以后的利息按约定继续支付至还清止）；2.请求被告武俭朝、牛玉英承担连带担保偿还责任；3.本案案件受理费、保全费及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月27日，被告王留成在原告处借款80万元，现借款余额80万元，期限1年，月息9.78‰，逾期罚息14.67‰；2018年3月27日，被告武俭朝、牛玉英签订保证合同，为王留成的上述借款本息提供连带保证担保。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告均未偿还。被告王留成、武俭朝、牛玉英未答辩。原告河南范县农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、个人借款合同、借款借据、保证合同、账户明细和被告身份证复印件等证据。经审查，原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月27日，被告王留成与原告签订个人借款合同，王留成申请向原告借款80万元，借款期限自2018年3月27日至2019年3月27日止，约定月利率9.78‰，逾期利率为借款合同利率基础上加收50%，未按期偿付贷款利息，按罚息计收复息，被告武俭朝、牛玉英与原告签订保证合同，作为保证人为王留成的借款承担连带担保责任，保证期间为债务清偿期届满之日起二年。原告于2018年3月27日向王留成发放借款80万元。王留成共计支付利息2322.54元，未归还本金、。本院认为，原告河南范县农村商业银行股份有限公司与被告王留成、武俭朝、牛玉英签订的借款合同和保证合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，原被告之间的借款合同和保证合同法律关系成立。签约各方均应依约履行各自义务。王留成未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，武俭朝、牛玉英为王留成向原告的借款提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王留成、武俭朝、牛玉英经传票传唤未到庭，视为放弃了相应的诉讼权利。综上所述，被告王留成应偿还原告借款本息，被告武俭朝、牛玉英应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王留成于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金80万元和利息（利息自2018年3月27日起，按照合同约定利率9.78‰计算至2019年3月27日，自2019年3月28日起逾期利率按照合同约定的期内利率基础上加收50%计算至还清之日止，扣除已付利息2322.54元）。二、被告武俭朝、牛玉英对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7247元、财产保全费元5000元，由被告王留成、武俭朝、牛玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本六份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 ：刘树峰二〇二〇年十一月九日书记员 ：王鲁豫
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1625执1518号吴劲文、王坤木、谢碧水：你们因诈骗责令退赔一案，本院作出的（2019）豫1625刑初134号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事庭于二Ｏ二Ｏ年八月十九日移送强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：立即履行（2019）豫1625刑初134号刑事判决书所确定的义务。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：25×××84特此通知。二〇二〇年八月十九日()联系人：马力联系电话：15303******
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初17246号 申请人：深圳市火王燃器具有限公司中山分公司，住所地广东省中山市三角镇孝福路，统一社会信用代码91442000590066375L。 负责人：钱意。 委托诉讼代理人：郑晨旭，男，1983年3月22日出生，汉族，系该公司员工。 被申请人：佛山市钜硕天金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘新境罗岗村石路边新境工业区**D车间**，统一社会信用代码914406053149174286。 法定代表人：陈伟星。 本院在审理申请人深圳市火王燃器具有限公司中山分公司诉被申请人佛山市钜硕天金属制品有限公司不当得利纠纷一案中，申请人于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市钜硕天金属制品有限公司的银行存款10500元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人深圳市火王燃器具有限公司中山分公司以银行存款10500元提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市火王燃器具有限公司中山分公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人佛山市钜硕天金属制品有限公司的银行存款10500元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、冻结申请人深圳市火王燃器具有限公司中山分公司的银行存款10500元（开户银行：中国工商银行中山三角支行，账号：20×××77）。 案件申请费125元，由申请人深圳市火王燃器具有限公司中山分公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十一日 书记员 吴倩雅
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执1518号申请执行移送部门：本院刑事审判庭。被执行人：吴劲文，男，汉族，1980年2月11日出生，住福建省安溪县。被执行人：王坤木，男，汉族，1983年2月10日出生，住福建省泉州市。被执行人：谢碧水，绰号火屁，男，汉族，1978年3月13日出生，住福建省泉州市安溪县。关于执行吴劲文、王坤木、谢碧水诈骗罪退赔一案。本院刑事庭将（2019）豫1625刑初134号刑事判决书于2020年8月4日移送立案执行，本院于2020年8月19日立案移交执行一科执行，执行被执行人吴劲文、王坤木、谢碧水退赔被害人73000元。本案在执行过程中依法采取了下列措施：1、2020年8月19日，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。2、2020年11月20日，向被执行人发出执行决定书及限制消费令，且已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其实施限制高消费令措施；3、2020年8月19日立案以后多次通过网络总对总查控对被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产信息进行查询。查明被执行人无银行存款。其余均未显示被执行人有可供执行的财产。4、通过被执行人户籍所在地住房公积金中心余额反馈结果：未发现被执行人吴劲文、王坤木、谢碧水有余额可供执行。另对被执行人所住地及工作场所进行实地调查也未发现有可执行财产。本院已将执行情况向本院执行局作了情况汇报，经合议庭认真讨论评议，对被执行人吴劲文、王坤木、谢碧水已穷尽执行措施，均未发现有可供执行财产，且被执行人现被羁押在看守所服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结对（2019）豫1625刑初134号刑事判决书本次执行程序。被执行人吴劲文、王坤木、谢碧水有继续履行判决的义务,被执行人自动履行完毕的,应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的,本院可依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 马 力审判员 闫晓东审判员 付占军二〇二〇年十一月二十日书记员 陈 凯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17246号原告：深圳市火王燃器具有限公司中山分公司，住所地中山市******，统一社会信用代码：914***********375L。法定代表人：钱某1。委托诉讼代理人：郑晨旭，男，该公司员工。被告：佛山市钜硕天金属制品有限公司，住所地佛山市南海区************边新境工业区二期D车间2号，统一社会信用代码：914************286。法定代表人：陈某1。原告深圳市火王燃器具有限公司中山分公司与被告佛山市钜硕天金属制品有限公司不当得利纠纷一案,本院于2020年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑晨旭到庭参加诉讼。被告经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告超额支付款项10500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告派代表黄广琪于2017年9月13日与原告签订供销合同，所涉金额10500元，2018年6月6日，应被告要求，原告向被告代表黄广琪农业银行账户支付合同约定货款10500元。2018年6月27日被告送货至原告，实际货款金额11490元。按照约定原告应支付差额990元，因付款账户变更及操作不慎，2018年8月3日原告误将最终货款11490元支付至被告代表黄广琪农业银行账户，造成多付货款10500元事实。在确认货款超额支付的情况下，我司派代表多次联络及现场与被告代表黄广琪交涉退款，被告也承认多收货款，但以各种理由搪塞、推脱。被告没有答辩。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间可相互印证，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告成立于2014年9月4日。2016年1月7日，公司股东变更登记为陈某1、黄广琪。2019年11月4日，公司股东变更登记为陈某1、陈永星。原告持有一份供方为被告、需方为原告的《销售合同》，约定买卖冷凝机铝拉丝面板，价款10500元；预付30%货款，收货后1个星期内余款结清（供方银行账户：中国农业银行南海塘海支行；户名：黄广琪；账号：62284814631********）。2018年6月6日，被告员工郑晨旭账户向上述黄广琪账户汇入10500元，备注“付采购部钜硕预付款/FKSQ006989”。2018年6月27日，原告收取冷凝机铝拉丝面板等，价款合共11490元。2018年8月3日，原告法定代表人钱某1账户向上述黄广琪账户汇入11490元。本院认为，原告所述原、被告之间买卖关系及相应对供货、付款情况有相关证据予以证实，证据间可相互印证构成完整证据链；被告未到庭或提供证据予以反驳抗辩，本院原告所述多付款事实予以采信，原告请求被告返还多付部分10500元的主张本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告佛山市钜硕天金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还10500元予原告深圳市火王燃器具有限公司中山分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取31.25元（原告已预交），由被告负担。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  招伟妍二〇二〇年八月二十八日书记员  关凯婕
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2020)苏0116执1774号 吴某 本院于2020年6月30日立案执行申请人方小丽申请执行你买卖合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年八月三十一日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执1774号申请执行人：方小丽，女，1983年9月19日生，汉族，居民，住安徽省巢湖市无为县。委托代理人：赵勇军（系方小丽配偶），男，1982年4月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被执行人：朱世红，女，1974年7月26日生，汉族，居民，住江苏省南京市六合区。被执行人：吴宝银，男，1974年1月26日生，汉族，居民，住江苏省南京市六合区。方小丽与朱世红、吴宝银买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0116民初3538号民事判决书，已经发生法律效力。因朱世红、吴宝银未能履行生效法律文书所确定的义务，方小丽向本院申请强制执行，本院于2020年6月22日受理。本院执行过程中，申请执行人方小丽与被执行人朱世红、吴宝银达成和解协议：一、朱世红、吴宝银自愿于2020年9月起每月归还方小丽2000元直至还清153670元；二、如两被执行人不能按时给付，方小丽可向本院申请恢复对原判决的执行。因本案履行期限较长，申请执行人方小丽同意本案终结执行。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方达成和解协议，且履行期限较长，方小丽同意本案终结执行，符合法律规定。如被执行人朱世红、吴宝银不履行或者不完全履行该和解协议，申请执行人方小丽可向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 田水宝审判员 沈 力二〇二〇年九月一日书记员 李艳雯
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初1859号申请人：范县德商村镇银行股份有限公司,住所地范县新区中原路中段路南。统一社会信用代码：914109000613710322。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕兆旭，男，1991年4月20日出生，汉族，住范县新区，系范县德商村镇银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被申请人：窦佃生，男，1974年06月03日出生，汉族，住范县。被申请人：孙梅，女，1974年07月01日出生，汉族，住范县。被申请人：于福军，男，1973年08月09日出生，汉族，住范县。被申请人：毛翠平，女，1975年05月11日出生，汉族，住范县。本院在审理范县德商村镇银行股份有限公司诉窦佃生、孙梅、于福军、毛翠平金融借款合同纠纷一案中，申请人范县德商村镇银行股份有限公司于2020年8月12日向本院提出财产保全的申请，请求在76000元财产价值范围内对被申请人窦佃生、孙梅、于福军、毛翠平名下财产采取保全措施。并提供担保书为本次财产保全提供担保。经审查本院认为，申请人范县德商村镇银行股份有限公司对被申请人窦佃生、孙梅、于福军、毛翠平享有给付请求权，其作为金融机构提供保证书，并申请对窦佃生、孙梅、于福军、毛翠平的财产采取保全措施符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在76000元财产价值范围内，网络查询并查封或者冻结被申请人窦佃生、孙梅、于福军、毛翠平名下财产；查封或冻结期限均为一年。案件申请费780元，由申请人范县德商村镇银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘树峰二〇二〇年八月十三日书记员  刘迎春
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初1859号原告：范县德商村镇银行股份有限公司，住所地范县新区中原路与人民大道交叉口东南角。法定代表人：苏明，该公司董事长。原告委托诉讼代理人：张云涛，男，1990年2月2日出生，汉族，该公司员工，住范县新区。被告：窦佃生，男，1974年6月3日出生，汉族，住范县。被告：孙梅，女，1974年7月1日出生，汉族，住范县。被告：于福军，女，1973年8月9日出生，汉族，住范县。被告：毛翠平，女，1975年5月11日出生，汉族，住范县。原告范县德商村镇银行股份有限公司与被告窦佃生、孙梅、于福军、毛翠平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张云涛到庭参加诉讼，被告窦佃生、孙梅、于福军、毛翠平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县德商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告窦佃生偿还借款本金66210.04元，利息3293.38元，本息合计69503.42元（利息计算至2020年7月30日，系原告办公系统自动生成，以后利息按照合同约定，罚息加收50%，近期未偿付贷款利息按复利计收，计算至清偿完毕止）；2.被告孙梅、于福军、毛翠平对上述借款本息承担连带担保偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月29日，被告窦佃生、孙梅、于福军、毛翠平与原告签订了个人保证借款合同，由孙梅、于福军、毛翠平作为借款保证人，窦佃生申请向原告借款8万元，借款期限自2018年11月29日至2020年11月10日止，约定月利率9.66‰，逾期利率为借款合同利率上浮50%，未按期偿还贷款利息，按罚息计收复息。原告于2018年11月30日向窦佃生发放了借款8万元。被告未按期偿还借款本息，原告多次催要无果。被告窦佃生、孙梅、于福军、毛翠平未答辩。原告范县德商村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、个人保证借款合同、借款借据、还款清单、地址确认书和被告身份证复印件等证据，经审查，原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月29日，被告窦佃生、孙梅、于福军、毛翠平与原告签订保证借款合同，窦佃生申请向原告借款8万元，借款期限2018年11月29日至2019年11月10日止，约定月利率9.66‰，逾期利率为借款合同利率基础上加收50%，未按期偿还贷款利息，按罚息计收复息。孙梅、于福军、毛翠平作为保证人为窦佃生的借款承担连带担保责任，保证期间为债务清偿期届满之日起二年。借款合同还约定实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准，借款借据和银行账户明细显示，原告于2018年11月30日向窦佃生发放借款8万元，借款到期日为2020年11月10日。窦佃生自2018年12月21日至2020年4月29日共计支付利息13789.96元，归还本金14515.16元，剩余借款本金及利息未还。本院认为，原告范县德商村镇银行股份有限公司与被告窦佃生、孙梅、于福军、毛翠平签订的保证借款合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，原被告之间的借款合同和担保合同法律关系成立。签约各方均应依约履行各自义务。窦佃生未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。孙梅、于福军、毛翠平为窦佃生向原告的借款提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告窦佃生、孙梅、于福军、毛翠平经传票传唤未到庭，视为放弃了相应的诉讼权利。综上所述，被告窦佃生应偿还原告借款本息，被告孙梅、于福军、毛翠平应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告窦佃生于本判决生效之日起十日内偿还原告范县德商村镇银行股份有限公司借款本金66210.04元及利息（自2018年11月30日起，按照合同约定的月利率9.66‰计算至2019年11月10日；自2019年11月10日起，逾期利率按照在合同约定的期内利率加收50%计算至还清之日止。窦佃生已付利息13789.96元予以抵扣）；二、被告孙梅、于福军、毛翠平对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元、财产保全费780元，由被告窦佃生、孙梅、于福军、毛翠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本六份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘树峰二〇二〇年十一月六日书记员  王鲁豫
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初4620号申请人：陈美玲，女，1973年4月8日出生，汉族，住滑县。被申请人：康红彬，男，1973年1月27日出生，汉族，住滑县。本院在审理陈美玲与康红彬民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人康红彬名下银行存款2.5万元或查封同等价值的其他财产。本院认为，陈美玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人康红彬名下银行存款2.5万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  路晶晶二〇二〇年八月七日书记员  马高洁
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4620号原告：陈美玲，女，1973年4月8日出生，汉族，住滑县。被告：康红彬，男，1973年1月27日出生，汉族，现住滑县。原告陈美玲与被告康红彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈美玲到庭参加诉讼，被告康红彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款25000元及利息（自借款之日起按照月息1.5分计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告妻子是同学，被告和原告也认识，被告说银行的款差2000元不够还不上，先借原告2000元，一个月时间就会还了，还说每月的25号公司会给被告打钱，公司给被告打钱，被告就会还原告。原告出于信任，于2019年4月18日通过微信向被告转账2000元，后被告又说没有钱，向原告借钱，原告于2019年5月2日微信向被告转账3000元。后被告说公司需要进材料没钱向原告借钱，因为被告妻子和原告是同学，原告说直接转给被告妻子，被告说其妻子已经帮他借了好几十万元，不想让其妻子担心，被告说下个月马上就还了，让直接转给被告。当时还口头约定支付原告月息1.5分，原告于2019年5月25日微信向被告转账给被告2万元，以上三次原告给被告微信转账共计2.5万元，后经原告多次催要，被告一直以没钱为由，总是推脱说下个月就给，一直拒不偿还借款。被告康红彬未到庭、未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告康红彬分别于2019年4月18日、2019年5月2日、2019年5月25日向原告陈美玲借款2000元、3000元、20000元，共计25000元，以上三笔借款均由原告陈美玲通过微信转账向被告康红彬支付。借款后至今，被告康红彬未向原告陈美玲出具借据等手续。经原告陈美玲多次催要，被告一直未偿还借款。本院认定事实如下：合法的借贷关系受法律保护。原告陈美玲主张被告康红彬向其借款25000元，提交微信转账记录、微信聊天记录等为证，故原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，被告康红彬应按约及时偿还原告陈美玲借款。原告陈美玲要求被告康红彬偿还借款25000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于借款利息，原告陈述双方口头约定借款利息为月息1.5分，但未提交充分的证明予以证明，故对原告陈美玲主张的利息，本院依法调整为利息自起诉之日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康红彬于本判决生效之日起十日内偿还原告借款25000元及利息（利息自2020年7月2日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈美玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告康红彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  路晶晶二〇二〇年八月二十五日书记员  马高洁
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初1971号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司,住所地：范县新区人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县新区，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被申请人：宋庆存，男，1976年12月23日出生，汉族，现住范县新区，户籍地：濮阳市华龙区。被申请人：张朕稞，男，1994年8月7日出生，汉族，住范县新区。被申请人：王洁，女，1992年11月30日出生，汉族，住范县。被申请人：张玉兰，女，1966年7月4日出生，汉族，住范县。被申请人：张学堂，男，1972年7月18日出生，汉族，住范县新区。本院在审理河南范县农村商业银行股份有限公司诉宋庆存、张朕稞、王洁、张玉兰、张学堂金融借款合同纠纷一案中，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司于2020年8月19日向本院提出财产保全的申请，请求在550000元财产价值范围内对被申请人宋庆存、张朕稞、王洁、张玉兰、张学堂名下财产采取保全措施。并提供担保书为本次财产保全提供担保。经审查本院认为，申请人河南省范县农村商业银行股份有限公司对被申请人宋庆存、张朕稞、王洁、张玉兰、张学堂享有给付请求权，其作为金融机构提供保证书，并申请对宋庆存、张朕稞、王洁、张玉兰、张学堂的财产采取保全措施符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在550000元财产价值范围内，网络查询并查封或者冻结被申请人宋庆存、张朕稞、王洁、张玉兰、张学堂名下财产；查封或冻结期限均为一年。案件申请费3270元，由申请人河南省范县农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘树峰二〇二〇年八月二十一日书记员  刘迎春
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20311号之二 申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕。 委托代理人：吴浩涛、郑晓波，均系北京德恒（珠海）律师事务所律师。 被执行人：陈韶南，男，1965年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人陈韶南金融借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回执行。被执行人已缴纳本案执行费1700.42元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执20311号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二〇年八月二十七日 书记员 潘德伦
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初1971号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住范县新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘继文，男，汉族，1966年9月12日出生，汉族，该公司员工，住范县新区。被告：宋庆存，男，汉族，1976年12月23日出生，户籍地河南省濮阳市华龙区。现住址范县新区。被告：张朕稞，男，汉族，1994年8月7日出生，住范县新区。被告：王洁，男，汉族，1992年11月30日出生，住范县。被告：张玉兰，男，汉族，1966年7月4日出生，住范县。被告：张学堂，男，汉族，1972年7月18日出生，住范县新区。原告河南范县农村商业银行股份有限公司与被告宋庆存、张朕稞、王洁、张玉兰、张学堂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告宋庆存、张朕稞、王洁、张玉兰、张学堂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南范县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告宋庆存偿还借款本金375000元，利息159058.26元，本息合计534058.26元（利息自2017年8月24日计算至2020年8月5日，以后的利息按约定继续支付至还清止）；2.请求被告张朕稞、王洁、张玉兰、张学堂承担连带担保偿还责任；3.本案案件受理费、保全费及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月24日，宋庆存在原告处借款38万元，现借款余额375000元，期限2年，月息10.18‰，逾期罚息15.27‰；2017年8月24日，张朕稞、王洁、张玉兰、张学堂签订保证合同，为宋庆存的上述借款本息提供连带保证担保。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告均未偿还。被告宋庆存、张朕稞、王洁、张玉兰、张学堂未答辩。原告河南范县农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、个人借款合同、借款借据、保证合同、账户明细和被告身份证复印件等证据。经审查，原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月24日，被告宋庆存与原告签订个人借款合同，宋庆存申请向原告借款38万元，借款期限自2017年8月24日至2019年8月24日止，约定月利率10.18‰，逾期利率为借款合同利率基础上加收50%，未按期偿付贷款利息，按罚息计收复息，张朕稞、王洁、张玉兰、张学堂与原告签订保证合同，作为保证人为宋庆存的借款承担连带担保责任，保证期间为债务清偿期届满之日起二年。原告于2017年8月24日向宋庆存发放借款38万元。宋庆存共计归还本金5000元、支付利息33.95元。本院认为，原告河南范县农村商业银行股份有限公司与被告宋庆存、张朕稞、王洁、张玉兰、张学堂签订的借款合同和保证合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，原被告之间的借款合同和保证合同法律关系成立。签约各方均应依约履行各自义务。宋庆存未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，张朕稞、王洁、张玉兰、张学堂为宋庆存向原告的借款提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。宋庆存、张朕稞、王洁、张玉兰、张学堂经传票传唤未到庭，视为放弃了相应的诉讼权利。综上所述，被告宋庆存应偿还原告借款本息，被告张朕稞、王洁、张玉兰、张学堂应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋庆存于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金375000元和利息（利息自2017年8月24日起，按照合同约定利率10.18‰计算至2019年8月24日，自2019年8月25日起逾期利率按照合同约定的期内利率基础上加收50%计算至还清之日止，扣除已付利息33.95元）。二、被告张朕稞、王洁、张玉兰、张学堂对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元、财产保全费元3270元，由被告宋庆存、张朕稞、王洁、张玉兰、张学堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本六份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 ：刘树峰二〇二〇年十一月九日书记员 ：王鲁豫
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初20032号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。 被申请人：刘文兰，女，1976年6月4日出生，汉族，住江西省南康市。 被申请人：王甫东，男，1974年10月6日出生，汉族，住江西省南康市。 本院在审理申请人中银消费金融有限公司诉被申请人刘文兰、王甫东金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘文兰、王甫东的银行存款204027.62元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘文兰、王甫东的银行存款204027.62元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1540.14元，由申请人中银消费金融有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十九日 书记员 吴倩雅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20032号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试***1409-1410室，统一社会信用代码913************652。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：王甫东，男，1974年10月6日出生，汉族，住江西省南康市*********9*，公民身份号码362************616。被告：刘文兰，女，1976年6月4日出生，汉族，住江西省南康市*********9*，公民身份号码362************625。原告中银消费金融有限公司诉被告王甫东、刘文兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告王甫东支付原告贷款本金人民币186934.02元、利息及滞纳费(自逾期之日2020年2月1日起至2020年6月15日止利息及滞纳费共计16593.6元；利息及滞纳费以未偿还本金为基数，自2020年6月16日起至实际清偿之日止均按年利率24%计付)；2.判令原告优先受偿两被告位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区********2*******5******的所得价款；3.判令被告王甫东承担原告为实现债权所支付的保全保险费500元；4.判令被告王甫东承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、法院保全费等费用；5.判令被告刘文兰对上述款项、费用承担连带清偿责任。以上暂合计204027.62元。诉讼中，原告申请撤回第3项诉讼请求。事实和理由：2019年6月26日，原告(甲方、贷款人)与被告王甫东(乙方、借款人)订立了新易贷-乐享贷消费金融贷款使用合约(广东版)，合同约定：贷款额度为200000，贷款使用期限自动用或放款日起60期；贷款执行固定年利率17.22%；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费；乙方未按期足额归还贷款本息，构成违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)相关费用损失等。另外，原告与被告王甫东、刘文兰签订了新易贷-乐享贷房屋抵押担保合同(广东版)(合约编号：2019年消借第0620002098号)，约定针对原告为两被告提供的保证，两被告自愿以其名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区********2*************提供抵押担保并已办理抵押登记。此外，被告王甫东、刘文兰于1997年1月25日办理结婚登记，故被告王甫东的债务应为夫妻双方共同债务。同时被告刘文兰自愿在合同中作为共同还款人承诺与被告王甫东共同承担还款义务，负责共同按期偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。合同签订后，原告依约发放了贷款200000元给被告，但被告自2020年2月1日起未依约还款。经原告向被告催收，被告仍拒不履行上述还款义务。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。两被告未作答辩亦未举证。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所诉事实。并查明,原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉贷款使用合约还约定，在原告宣布本合约下贷款本息全部或部分到期时，被告需支付提前还款金额的3%作为违约金；贷款逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元；……更高贷款余额以此类推。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，其与被告王甫东、刘文兰签订的案涉合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。两被告未按约定还款，构成违约，原告有权根据合同约定要求其提前结清贷款。经核实，双方在合约中约定的利息、滞纳费计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张自2020年2月1日起合计按年利率24%计算利息、滞纳费，合法合理，本院予以支持。故此，对原告主张的计至2020年6月15日所欠借款本金、利息和滞纳费金额，本院予以确认。同时，约定的抵押房产已办理了抵押登记，抵押权已依法设立，故原告对该抵押房产在本案债权范围内享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王甫东、刘文兰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金186934.02元并支付计至2020年6月15日的利息和滞纳费合计16593.6元（自2020年6月16日起，以所欠本金为基数，按年利率24%计算利息和滞纳费至借款实际清偿日止）予原告中银消费金融有限公司；二、原告中银消费金融有限公司对登记在被告王甫东、刘文兰名下的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区**********************的不动产【不动产登记证明号：粤（2019）佛顺不动产证明第0022098号，相关证号：0***78】以折价或者拍卖、变卖所得价款在上列第一项债权范围内按抵押顺位享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2180.21元（案件适用简易程序，受理费减半收取）、财产保全费1540.14元，合计3720.35元（原告已预交），由两被告共同负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年九月二十五日书记员  邓倩雯
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初1974号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司,住所地：范县新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县新区，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被申请人：张保生，男，1971年8月18日出生，汉族，住范县。被申请人：徐红，女，1982年8月12日出生，汉族，住河南省修武县。本院在审理河南范县农村商业银行股份有限公司诉张保生、徐红金融借款合同纠纷一案中，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司于2020年8月19日向本院提出财产保全的申请，请求在190000元财产价值范围内对被申请人张保生、徐红名下财产采取保全措施。并提供担保书为本次财产保全提供担保。经审查本院认为，申请人河南省范县农村商业银行股份有限公司对被申请人张保生、徐红享有给付请求权，其作为金融机构提供保证书，并申请对张保生、徐红的财产采取保全措施符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在190000元财产价值范围内，网络查询并查封或者冻结被申请人张保生、徐红名下财产；查封或冻结期限均为一年。案件申请费1470元，由申请人河南省范县农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘树峰二〇二〇年八月二十一日书记员  刘迎春
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初1974号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住范县新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘继文，男，汉族，1966年9月12日出生，汉族，该公司员工，住范县新区。被告：张保生，男，汉族，1971年8月18日出生，住范县。被告：徐红，男，汉族，1982年8月12日出生，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司与被告张保生、徐红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告张保生、徐红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南范县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张保生偿还借款本金16.6万元，利息8798.43元，本息合计174798.43元（利息自2019年11月22日计算至2020年4月8日，以后的利息按约定继续支付至还清止）；2.请求被告徐红承担连带担保偿还责任；3.本案案件受理费、保全费及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，张保生在原告处借款16.8万元，现借款余额16.6万元，期限2年，月息7.92‰，逾期罚息11.88‰；2017年12月6日，徐红签订抵押保证合同，为张保生的上述借款本息提供连带保证担保。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告均未偿还。被告张保生、徐红未答辩。原告河南范县农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、个人借款合同、借款借据、保证合同、账户明细和被告身份证复印件等证据。经审查，原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月6日，被告张保生与原告签订个人借款合同，张保生申请向原告借款16.8万元，借款期限自2017年12月8日至2019年12月8日止，约定月利率7.92‰，逾期利率为借款合同利率基础上加收50%，未按期偿付贷款利息，按罚息计收复息，被告徐红与原告签订抵押保证合同，作为保证人为张保生的借款承担连带担保责任，保证期间为债务清偿期届满之日起二年。原告于2017年12月8日向被告发放借款16.8万元。被告共计归还本金2000元、支付利息31666.42元。本院认为，原告河南范县农村商业银行股份有限公司与被告张保生、徐红签订的借款合同和保证合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，原被告之间的借款合同和保证合同法律关系成立。签约各方均应依约履行各自义务。张保生未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，徐红为张保生向原告的借款提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张保生、徐红经传票传唤未到庭，视为放弃了相应的诉讼权利。综上所述，被告张保生应偿还原告借款本息，被告徐红应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张保生于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金16.6万元和利息（利息自2017年12月8日起，按照合同约定利率7.92‰计算至2019年12月8日，自2019年12月9日起逾期利率按照合同约定的期内利率基础上加收50%计算至还清之日止，扣除已付利息31666.42元）。二、被告徐红对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元、财产保全费元1470元，由被告张保生、徐红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本六份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 ：刘树峰二〇二〇年十一月九日书记员 ：王鲁豫
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初13771号本院2020年8月19日对原告北京东晟花园出租汽车有限责任公司诉被告肖文永劳动争议纠纷一案做出的民事判决书中存在笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书第一页第五行：“女”应补正为：“男”。审判员  马敬二〇二〇年八月十九日书记员  何珊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13771号原告：北京东晟花园出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街****南部**，统一社会信用代码9111010880209945C。法定代表人：张莹，总经理。委托代理人：宋双，男，该公司法务，住北京市海淀区。被告：肖文永，男，1979年1月16日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京东晟花园出租汽车有限责任公司（以下简称东晟花园公司）与被告肖文永劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东晟花园公司之委托代理人宋双与被告肖文永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东晟花园公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决肖文永赔偿经济损失32050元；2、请求判决肖文永承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月31日，肖文永驾驶我公司的出租车×××在北京市朝阳区朝阳路生物研究所北门西侧路口与行人发生交通事故。经交警判定肖文永负全责且事后有逃逸情节。后对方向北京市朝阳区人民法院提起民事诉讼，法院判决我公司赔偿对方车辆修理及各项费用共计32050元。我公司与肖文永签订的劳动合同和承包运营合同中双方明确约定，肖文永作为专业驾驶员在驾驶过程中未能严格遵守道路交通法，存在明显操作不当，造成交通事故并致人损害，负有完全责任。同时也给公司造成巨大损失，特诉至法院。肖文永辩称，不同意东晟花园公司的诉讼请求。我已经还完了，份钱和赔偿金全包含在7万多里。押金也没有退还给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明：肖文永于2016年1月入职东晟花园公司，担任出租车司机，单班运营，出租车车牌号码为×××。2016年3月31日，肖文永驾驶前述出租车与王志永驾驶的汽车（×××）发生交通事故，造成两人受伤，两车损坏，事发后肖文永弃车逃逸。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队于2016年7月19日作出道路交通事故认定书，认定事故发生后肖文永弃车逃逸，于2016年5月11日到交通队投案，确认肖文永为全部责任，王志永、廖某（王志永车辆乘车人）无责任。×××汽车车主某马秀玲将肖文永、东晟花园公司等诉至北京市朝阳区人民法院，该院作出（2016）京0105民初52680号民事判决书，判决东晟花园公司支付马某修车费29000元、拖车费1000元、停车费1188元，诉讼费281元由东晟花园公司负担。现该民事判决书已发生法律效力，上述案款及诉讼费东晟花园公司已履行完毕。东晟花园公司主张该公司支付前述案款及诉讼费，经肖文永签署的《借条》可显示其承诺两年内还清32050元，现仍未归还。肖文永主张其曾向公司转账支付车份钱及赔偿款，但无法陈述具体数额。肖文永提交的转账记录显示其多数月份向东晟花园公司支付款项，每次支付数额在4000元上下。东晟花园公司主张上述款项均为车份钱。另查，2017年2月肖文永恢复营运，同时双方签署了承包营运合同，该合同中约定，肖文永承担责任交通事故应由自身承担的责任部分。此后肖文永实际运营至2019年9月。再查，2016年8月9日肖文永曾出具《丢失声明》内容载明，肖文永同意车份由风底（抵）中扣除。东晟花园公司曾以要求肖文永赔偿经济损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出京海劳人仲不字[2020]第19号不予受理通知书。东晟花园公司不服仲裁处理结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点在于肖文永在驾驶出租汽车即履行职务行为导致他人经济损失时的责任负担问题。首先，东晟花园公司与肖文永的《承包营运合同书》补充协议第十二条约定，肖文永承担责任交通事故应由自身承担的责任部分。上述约定，对东晟花园公司及肖文永均具有约束力。其次，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队作出的道路交通事故认定书，认定事故发生后肖文永弃车逃逸，于2016年5月11日到交通队投案，确认肖文永为全部责任。即肖文永本人作为驾驶员，其对（2016）京0105民初52680号民事判决书中所涉交通事故的发生负有不可推卸的责任。现经法院判决由东晟花园公司赔偿马秀玲修车费29000元、拖车费1000元、停车费1188元，并承担诉讼费281元，东晟花园公司已按照生效法律文书的内容履行支付义务。东晟花园公司作为肖文永的用人单位对外承担肖文永因职务行为导致他人经济损失的赔偿责任符合法律规定，然而不影响东晟花园公司基于劳动关系向肖文永进行追偿的权利。最后，考虑到出租车行业的特殊性，出租车驾驶员在工作过程中始终需要参与公共道路交通，其更应严格、自觉遵守交通法律、法规，保证行车安全。然而实践中，由于出租车驾驶员的收入来源于交纳承包费之后的运营“利润”，导致部分出租车驾驶员放松了道路交通安全意识，未能严格遵守道路交通法规。鉴此，本院认为，本案中，肖文永对事故负全部责任，且存在弃车逃逸情形，情节非常恶劣，由其承担因职务行为导致东晟花园公司的经济损失，于法有据。此举可在一定程度上对出租车驾驶员起到警示作用，敦促广大出租车驾驶员自觉遵守交通法律、法规，保证行车安全，自觉维护良好的公共交通秩序。肖文永主张已向东晟花园公司赔偿经济损失，其提交的转账记录显示多数月份每月向东晟花园公司支付一定款项，但未能提交进一步证据证明前述款项中包括赔偿的经济损失，肖文永应对此承担举证不能的法律后果。综上，东晟花园公司要求肖文永赔偿经济损失32050元，并无不当之处，对该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：肖文永于本判决生效后七日内赔偿北京东晟花园出租汽车有限责任公司经济损失32050元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由肖文永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年八月十九日书记员  何珊
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1461号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘得录，男，1971年6月20日生，汉族，住郏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郏县东城街道办事处，住所地郏县行政路中段，统一社会信用代码11410425553161832B。法定代表人李红伟，主任。原审第三人、二审被上诉人郭占停，男，1963年3月15日生，汉族，住河南省郏县。刘得录因诉郏县东城街道办事处、郭占停行政协议一案，不服平顶山市中级人民法院（2020）豫04行终200号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。刘得录向本院申请再审称，请求立案再审，撤销一审、二审裁定，支持申请人的诉讼请求。刘得录合法享有涉案宅基地的使用权相关利益，该权利应当予以保护。申请人养父刘自新19**年3月病逝前就与申请人形成了养父子关系，长期共同生活，收养关系得到了村民认可，刘自新去世后，其个人财产包括房屋应由申请人继承，1997年申请人打下地基，准备建房，由于经济困难停工，在宅基地上种树并堆放有房砖。署名刘自新的涉案宅基地使用权证是1992年5月颁发，家庭成员共有土地使用权，申请人在1992年5月之前就已经是刘自新家庭成员之一，因此享有涉案土地使用权。该证自颁发后至今由申请人持有，该宅基地未被收归集体。与本案有关的行政复议、行政诉讼和民事诉讼的法律文书都可以证明申请人是本案的利害关系人。政府部门公布的补偿公告及附属物清查计算表等也确认了申请人享有案涉宅基地使用权。刘青枝没有任何合法手续证明其享有案涉宅基地使用权和房屋所有权，其无权在该宅基地上建房，转让房屋也是虚假的。东城办事处补偿郭占停构成行政违法，协议应当予以撤销。综上，原审证据不足，事实不清，适用法律错误，且违反法定程序。请求撤销原审裁定、指令原审法院继续审理。郏县东城街道办事处、郭占停均未提交书面答辩意见。本院经审查认为，刘得录的再审申请理由不成立。行政诉讼的原告应提供其与被诉行政协议有利害关系的相关证据。本案中，刘得录并非涉案协议中被征收房屋的权利人，提供的证据也不能证明其是涉案协议中被征收土地的使用权人，故不能证明被诉行政协议的订立和履行侵害了其合法权益。刘得录不符合法定起诉条件，原审裁定认定刘得录与其所诉请撤销的郏县东城街道办事处与郭占停于2019年1月16日签订的搬迁补偿安置协议书，没有法律上的利害关系，进而裁定驳回其起诉并无不当。刘得录的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘得录的再审申请。审判长  王凤强审判员  马传贤审判员  苗春燕二〇二〇年十二月二十八日书记员  侯 捷
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5195号原告：闪曦，男，1989年11月18日出生，回族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：郭冰冰，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：都银生，男，1993年10月2日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：段永生，河南金太阳律师事务所律师。被告：李远，男，1995年12月19日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告闪曦与被告都银生、李远合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告闪曦及其委托诉讼代理人郭冰冰，被告都银生及其委托诉讼代理人段永生，被告李远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告闪曦诉称：2018年8月2日原告与郑州万叶网络科技有限公司签订《数据服务项目代理协议》一份，约定原告向公司缴纳1万元保证金和1万元服务费后成为公司数据标注公会会员，公司向原告提供前期的指导培训和后期数据项目，公司抽取每单数据服务费的15%作为利润，其余支付给原告。合同签订后，原告即于当日向被告公司账户转账2万元，但公司未向原告提供任何指导培训，而且仅给原告介绍一单数据项目，2018年12月18日经原告与被告公司对账，服务费共计4368元，除去公司提成655元，公司还应向原告支付服务费3450元，但公司未支付分文；2020年初原告经查询得知公司已于2019年9月24日注销登记。现诉请判令解除合同，二被告连带退还原告保证金、服务费共计2万元，二被告连带支付原告服务费3450元及利息。被告都银生答辩称：答辩人不具有被告主体资格，2018年1月25日答辩人成为郑州万叶网络科技有限公司的法定代表人，后该公司因经营不善，经合法程序于2019年9月24日注销，原告所称的《数据服务项目代理协议》是与公司所签，答辩人不具有被告主体资格；原告起诉退还保证金、服务费2万元，支付服务费3450元及利息没有根据。被告李远答辩称：这些事情都是发生在公司转让后，跟我没有关系。经审理查明：原郑州万叶网络科技有限公司2016年12月28日成立，类型为自然人独资有限公司，原股东及主要负责人为被告李远，2018年1月25日，李远将公司转让被告都银生，并办理相关工商变更登记，2019年9月24日该公司予以注销解散；在2018年8月2日，原告与郑州万叶网络科技有限公司签订《数据服务项目代理协议》一份，主要内容为原告向公司缴纳1万元保证金和1万元服务费，公司向原告提供本项目实施前期的指导培训工作，原告正式开始操作项目后，公司抽取乙方利润额的15%等；合同签订后，原告支付郑州万叶网络科技有限公司保证金1万元及服务费1万元；被告都银生安排人员去原告处培训一次，原告安排员工到公司学习一次，被告通过网络聊天与原告有过业务指导，后郑州万叶网络科技有限公司为原告安排一单数据项目，原告完成后，被告都银生认可原告该单业务服务费3450元未支付。后双方未再合作成功其他数据项目业务。被告都银生对解除合同并无异议。以上事实有原告提供的合同，转账凭证、结算单，被告提供的公司注销材料、聊天记录及原被告的部分庭审陈述为证，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系合同纠纷。原告与被告都银生开办的郑州万叶网络科技有限公司签订合同，并交纳服务费1万元及保证金1万元，现因公司注销，无法继续履行合同，原告主张解除合同，本院予以支持；因合同解除，郑州万叶网络科技有限公司已经注销，但被告都银生即是该一人公司的股东，又是清算组唯一成员，其注销公司未能通知原告申报债权，侵害原告的合法权益，现原告诉请被告杜银生支付下欠业务服务费3450元及保证金1万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告都银生已经为原告提供一定的技术方面的指导，原告诉请被告都银生退还服务费1万元，证据不足，本院不予支持；因双方未约定利息，原告关于利息的主张，本院亦不予支持；被告李远已经将公司转让被告都银生，被告李远并非本案适格被告，本院将另行制作裁定书予以驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告都银生于本判决生效后七日内给付原告闪曦服务费人民币3450元及保证金1万元。驳回原告闪曦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费193元，由被告都银生负担100元，原告负担93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇二〇年八月二十七日书记员  贺孝威
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初5195号原告：闪曦，男，1989年11月18日出生，回族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：郭冰冰，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：都银生，男，1993年10月2日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：段永生，河南金太阳律师事务所律师。被告：李远，男，1995年12月19日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告闪曦与被告都银生、李远合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告闪曦及其委托诉讼代理人郭冰冰，被告都银生及其委托诉讼代理人段永生，被告李远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本院经审理后认为：原告诉请被告李远在本案中承担给付责任，因被告李远在合同签订前已经将公司转让给被告都银生，其并非案涉合同的相对人和公司负责人，同时李远也非公司注销时的清算组成员，其在本案中主体不适格。本案原告闪曦与被告都银生之间的合同纠纷，本院另行通过判决予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告闪曦对被告李远的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇二〇年八月二十七日书记员  贺孝威
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执恢435-1号申请执行人：王健。被执行人：李玉龙。被执行人：尹双存。被执行人：青海三隆煤业有限公司。被执行人：互助闽发建材有限公司。申请执行人王健与被执行人李玉龙、尹双存、青海三隆煤业有限公司、互助闽发建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0103民初7380号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年6月10日立案执行，执行中本院依法续查封了被执行人李玉龙名下的位于西宁市城中区农建巷63号1单元152室的产权。经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人同意，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执恢435号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 涛二〇二〇年八月十四日书记员 柳佳彤
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923民初1159号 申请人：于吉乐，男，1965年10月13日出生，汉族，江苏省丰县人，住江苏省丰县。 申请人：陈伦荣，女，1978年3月5日出生，汉族，湖北省建始县，住湖北省建始县。 委托诉讼代理人：李冰龙，江苏君桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵华，江苏君桥律师事务所律师。 被申请人：魏正宝，男，1973年10月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告于吉乐、陈伦荣与被告魏正宝买卖合同纠纷一案中，申请人于吉乐、陈伦荣于2020年8月20日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人魏正宝名下银行账户存款1320000元进行冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人于吉乐、陈伦荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人魏正宝名下银行账户存款1320000元，期限一年。 案件申请费5000元，由申请人于吉乐、陈伦荣共同负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李益民 二〇二〇年八月二十日 法官助理 蔡芳莲 书 记 员 张天贵
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初20407号 申请人：中国光大银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**光大银行大厦，统一社会信用代码914406056805545914。 负责人：温春镇。 委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：麦考勤，男，1963年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理申请人中国光大银行股份有限公司佛山分行诉被申请人麦考勤金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人麦考勤的银行存款108407.54元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司佛山分行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人麦考勤的银行存款108407.54元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1062.04元，由申请人中国光大银行股份有限公司佛山分行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月二十六日 书记员 吴倩雅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20407号原告：中国光大银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区**********光大银行大厦，统一社会信用代码914************914。负责人：温春镇，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：麦考勤，男，1963年7月17日出生。原告中国光大银行股份有限公司佛山分行与被告麦考勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘小凤到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还贷款本金99871.47元及至暂计至2020年5月29日的利息、罚息、复利共计6536.07元(此后至实际清之日止，以尚欠的借款本金为基数按固定年利率7.83%上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，按上述罚息利率计算复利)。2、请求判令被告向原告支付本案律师费2000元。3、判令本案诉讼费用(案件受理费、财产保全费)由被告承担。事实与理由：(一)合同签订情况《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》被告通过光大银行手机APP平台向原告申请网络信用消费贷款“阳光随心贷”业务。2018年9月18日，被告通过网上在线方式与原告签订了编号为386********602的《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》，合同约定：被告向原告申请贷款用于装修，贷款金额为229000元，贷款期限从2018年9月18日起至2019年9月18日止，每月20日为还款日，共分12期偿还。合同履行期间采用固定利率，第15.5条约定贷款月利率为0.6525%，即年利率7.83%。第8.3条及第15.10条约定，被告逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权对逾期贷款按合同利率的150%计收罚息，直至清偿本息为止。对未按时支付的利息(包括罚息)，按逾期罚息利率每月计收复利。第11.3条约定，原告因实现债权所发生的各项费用(包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、评估拍卖等)，由被告承担。(二)贷款发放情况上述合同签订后，原告依约于2018年9月18日向被告发放贷款229000元并汇至其银行账户，贷款期限自2018年9月18日起至2019年9月18日止，原告已履行了合同义务。(三)违约情况被告在收到贷款后，仅偿还了部分款项，之后未按时足额还款，经原告催收未果，被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，特具状贵院，望判如所请。被告没有答辩，亦没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，本案《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放借款，被告未按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告提前归还所有借款本金，并依约计收利息、罚息及暂计至2020年5月29日的复利的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。原告提供的利息金额6536.07元包含了利息、罚息和复利，但原告未能举证证实利息总额中利息、罚息和复利的具体金额，即无法确认复利的计收基数，本院因此对原告主张从2020年5月30日起以利息为基数计收复利的请求不予支持。本案贷款合同约定借款人违约应承担贷款人因实现债权所发生的各项费用，现因被告的违约行为引起本案诉讼，原告聘请律师代理诉讼支出律师费是客观存在的事实，原告据此请求被告承担律师费损失2000元，合法合约，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦考勤应于本判决发生法律效力之日起十日内归还暂计至2020年5月29日的借款本金99871.47元及利息、罚息、复利合共6536.07元，并从2020年5月30日起至实际清偿日止以尚欠本金为基数按年利率7.83%上浮50%计付罚息予原告中国光大银行股份有限公司佛山分行；二、被告麦考勤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元予原告中国光大银行股份有限公司佛山分行；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1234.08元、财产保全费1062.04元，合共2296.12元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年九月二十五日书记员  罗 婷
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1021民初1435号 申请人：某公司南城支行，住所地江西省抚州市南城县盱江大道**，统一社会信用代码913610218626471230。 负责人：黄卫，该支行负责人。 委托诉讼代理人：宁沛沛，该行客户经理，一般授权代理。 委托诉讼代理人：罗元嗣，盱江支行行长，一般授权代理。 被申请人：余某明，男，汉族，1990年7月22日出生，住江西省抚州市南城县， 本院在审理申请人某公司南城支行与被申请人余某明信用卡纠纷一案中，申请人于2020年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被申请人余某明购买的吉利牌轿车（车牌号赣Ｆ×××××）或冻结被申请人余某明银行存款人民币16000元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人余某明所有的吉利牌轿车一辆（车牌号：赣Ｆ×××××）。 二、冻结被申请人余某明在金融机构的存款人民币16000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 严小霞 二〇二〇年八月十七日 法官助理 韩美娟 书 记 员 李 哲
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1435号 原告：某公司南城支行，住所地江西省抚州市南城县建昌镇盱江大道**。统一社会信用代码913610218626471230。 负责人：黄卫，该支行行长。 委托代理人：罗元嗣，该盱江支行行长。一般授权代理。 被告：余某明，男，汉族，1990年7月22日出生，住江西省抚州市南城县， 原告某公司南城支行与被告余某明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某公司南城支行委托代理人罗元嗣到庭参加诉讼，被告余某明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某公司南城支行向本院提出诉讼请求：1、被告余某明立即偿还结欠本案的本金11012.51，利息1429.32元，还款违约金3324.93元，合计15766.76元（截至2020年7月21日），以后利息违约金按照信用卡领用合约的约定计付至实际清偿日止；2、抵押物优先偿还本案贷款债务；3、案件受理费、财产保全费及因本案诉讼所发生的一切费用均由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，根据被告的申请，原告向被告发放卡号62×××04的信用卡，信用额度为0.3万元。被告余某明2017年2月6日与南城骏达汽车销售有限公司签订购车合同，购买吉利牌轿车（车牌号赣Ｆ×××××），购车总价8.28万元。为此向原告申请信用卡汽车专向分期付款业务。2017年3月2日，原告与被告余某明签订了编号为2017年赣专向分期抚城盱车字第34号的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》及编号为2017年车抵字第34号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，此后被告于2017年3月2日办妥新车保险、抵押登记等相关手续情况，原告2017年3月13日向被告发放了专向分期贷款4.9万元，分期期数为36期，到期日为2020年3月13日。专向分期付款业务的信用卡卡号为62×××04，账单日为每月21号，还款日为账单日后20天，以购买吉利牌轿车（车牌号赣Ｆ×××××）作抵押。自2017年3月13日被告取得本案贷款后，被告未按时还款，被告在2019年10月开始出现逾期，截止2020年7月21日，拖欠贷款本息15766.76元，其中拖欠本金11012.51元、利息1429.32元，还款违约金3324.93元，目前逾期期数达10期。原告多次向被告催收无果，故诉至法院。 被告余某明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月6日，被告余某明因购买吉利牌小型轿车，向原告某公司南城支行申请办理信用卡汽车专向分期付款业务。2017年3月2日，原告与被告余某明签订了编号为2017年赣专向分期抚城盱车字第34号《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，合同约定：“汽车专向分期付款”额度为49000元；分期期数36期；用途为甲方（余某明）在南城骏达汽车销售有限公司支付其购买吉利牌汽车的款项；分期手续费费率为10%。合同对还款方式、担保等进行了约定。为确保原告上述债权的实现，被告余某明作为抵押人与原告签订了编号为2017年车抵字第34号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，以所购汽车（车牌号赣Ｆ×××××）向原告提供抵押担保，合同主债务包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。2017年3月2日，原、被告双方就抵押物办理了抵押登记手续。2017年3月3日，被告余某明向原告申请办理信用卡（车贷通办卡），卡号为：62×××04，并愿意遵守领用合约的各项规则。原告于2017年3月21日通过该信用卡发放了汽车专向分期贷款49000元。2019年10月，被告余某明开始出现逾期还款，截止2020年7月21日，尚欠原告信用卡欠款本金11012.51元，利息1429.32元，违约金3324.93元。 以上事实，有原告提供的原告营业执照、负责人证明书、婚姻状况声明、户口簿复印件、行驶证复印件、南城骏达汽车销售有限公司订购合同、机动车销售统一发票、税收完税证明、注册登记机动车信息栏、个人薪资证明、垫资购车情况说明、中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款申请表、专向分期付款业务告知书、中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同、中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡账单查询、分期付款计划查询以及原告方的陈述予以证实。 本院认为，原告某公司南城支行与被告余某明签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告余某明不能按合同及信用卡领用合约的约定按期还款，构成违约，应当承担还款责任。故原告要求被告偿还贷款本息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求抵押物优先偿还本案贷款，因双方签订了抵押合同，且进行了抵押登记，在依法处置抵押物后，原告依法享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余某明于本判决生效之日起五日内偿还原告某公司南城支行信用卡借款本金11012.51元，利息、违约金4754.25元，合计15766.76元（计算至2020年7月21日，之后的利息、违约金，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计付至全部清偿之日止）。 二、原告某公司南城支行对被告余某明所有的车牌号为赣Ｆ×××××汽车，依法处置所得价款优先受偿，优先受偿范围包括上述透支借款本息及违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，减半收取97元，诉讼保全费180元，共计277元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 严小霞 二〇二〇年九月十五日 法官助理 韩美娟 书 记 员 李 哲
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初3272号 原告：山东杨春国际酒店股份有限公司，住所地：诸城市繁荣西路西段路北。 法定代表人：许振华，总经理。 委托诉讼代理人：徐奉勇，诸城图强法律服务所法律工作者。 被告：许传军，男，1983年10月23日生，汉族，住诸城市。 原告山东杨春国际酒店股份有限公司（以下简称杨春公司）与被告许传军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春公司委托诉讼代理人徐奉勇，被告许传军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨春公司向本院提出诉讼请求：依法判令许传军偿付借款596947元，并负担本案诉讼费。事实和理由：许传军于2012年7月5日从杨春公司借款954562元，约定还款日期为2012年9月30日，并出具借款凭证一份。2014年8月20日，双方进行了结算，许传军尚有596947元未还，许传军另为杨春公司出具欠款条一份。此后，杨春公司多次催要欠款未果。为此，诉至法院。 许传军辩称，双方之间不存在民间借贷关系。许传军在2009年至2012年在杨春公司营销部从事营销员工作。许传军负责与企事业单位签订挂账协议，并负责客户维护、对账、送结算账单、回收欠款等工作。2012年，许传军离职后，为杨春公司出具欠条。许传军需要时间与杨春公司对账，对账后再到挂账单位催要欠款，然后再偿还给杨春公司。 本院经审理认定事实如下：许传军原系杨春公司职工，工作时间为2009年至2012年，工作岗位为营销部营销员，具体工作内容为维护与杨春公司签订挂账协议的客户关系，对接挂账协议客户在酒店内的餐饮费用、住宿费用，从杨春公司取得应收账单后与客户对账，核实无误后，杨春公司出具出票，向客户回收欠款。2012年7月5日，杨春公司与许传军将之前许传军取走的应收账单未回款部分进行了汇总，未回款部分应收账单金额为954,562元。当时杨春公司告知许传军如应收账单款项不能收回，不能收回的应收账单款项视为许传军借杨春公司的款项。许传军当时表示同意，并出具借条，借条主要内容为：“今借杨春国际酒店人民币￥：954562.00元大写：玖拾伍万肆仟伍佰陆拾贰元正还款日期：2012年9月30日许传军2012年7月5日”。后许传军将收回的应收账款357615元交给杨春公司，并于2014年8月20日为杨春公司出具欠条，欠条主要内容为：“今欠杨春国际酒店现金￥：596947.00元大写：伍拾玖万陆仟玖佰肆拾柒元正许传军2014.8.20”。 诉讼中，杨春公司与许传军均一致认可本案的借条、欠条是基于双方的约定出具。许传军另主张金额为596947元的应收账单已找不到。 本院认为，本案争议焦点为：杨春公司与许传军之间是否存在民间借贷关系。杨春公司与许传军之间原先存在工作关系，后因许传军离职，经双方协商，由许传军为杨春公司出具借条、欠条，并约定许传军不能回收的应收账单款项视为许传军的借款，故可以认定双方间法律关系已转化为民间借贷合同关系，杨春公司系出借人，许传军为借款人。该民间借贷合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按合同约定履行义务。现许传军将未回收的应收账单丢失，致应收账款不能回收，故不能回收的应收账单款项596947元应当视为许传军的借款。许传军未按约定时间偿还借款，构成违约。现杨春公司请求许传军偿还借款596947元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告许传军偿还原告山东杨春国际酒店股份有限公司借款596947元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9770元，减半收取计4885元，财产保全费3505元，均由被告许传军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨礼军 二〇二〇年八月十一日 书记员  于振伟
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初20631号 申请人：佛山市南海区桂城街道平西社区上良股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平西社区，统一社会信用代码N14406056981818698。 法定代表人：梁燕玲。 委托诉讼代理人：邓紫聪，广东盈宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯海伦，广东盈宇律师事务所实习律师。 被申请人：陈耿于，男，1990年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 担保人：佛山市南海区桂城街道平西社区平西经济联合社，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平西社区，统一社会信用代码N2440605C039321695。 法定代表人：谢允恒。 本院在审理申请人佛山市南海区桂城街道平西社区上良股份经济合作社诉被申请人陈耿于租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈耿于的银行存款3736656.8元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人佛山市南海区桂城街道平西社区平西经济联合社以其名下坐落广东省佛山市南海区桂城街平西上良商业楼一[证号：粤（2017）佛南不动产权第xxx号]的不动产权提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海区桂城街道平西社区上良股份经济合作社的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈耿于的银行存款3736656.8元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封担保人佛山市南海区桂城街道平西社区平西经济联合社名下坐落广东省佛山市南海区上良商业楼一[证号：粤（20XX）佛南不动产权第XX号]的不动产权。 案件申请费5000元，由申请人佛山市南海区桂城街道平西社区上良股份经济合作社负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月二十六日 书记员 吴倩雅
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初3272号 申请人：山东杨春国际酒店股份有限公司，住所地：诸城市繁荣西路西段北侧。 被申请人：许传军，男，1983年10月23日生，汉族，住诸城市。 申请人山东杨春国际酒店股份有限公司与被申请人许传军民间借贷纠纷一案，申请人山东杨春国际酒店股份有限公司于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许传军的银行存款596900元，或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人山东杨春国际酒店股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人许传军的银行存款596900元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨礼军 二〇二〇年六月三十日 书记员  于振伟
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初3135号 原告：许和凤，女，1972年5月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告：许和升，男，1980年4月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告委托诉讼代理人：魏新，凤阳县法律援助中心律师。 被告：安徽交运集团滁州汽运有限公司凤阳惠民汽车出租分公司，住所地安徽省凤阳县府城镇文昌街，统一社会信用代码9134112673000146X3。 责任人：常真安，该公司经理。 被告：安徽交运集团滁州汽运有限公司，住所地安徽省滁州市天长路**，统一社会信用代码91341100152621316N（2-6）。 法定代表人：陈勇，该公司董事长。 两被告委托诉讼代理人：李杨，安徽交运集团滁州汽运有限公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司，住，住所地安徽省凤阳皇庭城镇东华路**一社会信用代码P3411267529998854B。 委托诉讼代理人：李俊成，安徽知秋（凤阳）律师事务所律师。 原告许和凤、许和升诉被告安徽交运集团滁州汽运有限公司凤阳惠民汽车出租分公司（以下称“惠民分公司“）、安徽交运集团滁州汽运有限公司（以下简称“滁州汽运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司（以下称“人民财险凤阳公司”）旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许和凤、许和升及其委托诉讼代理人魏新、被告惠民分公司、滁州汽运公司委托诉讼代理人李杨、人民财险凤阳公司委托诉讼代理人李俊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许和凤、许和升向本院提出诉讼请求：判决三被告赔偿原告各项损失1052209元。事实和理由：2019年11月21日，原告父母许善胜、邢德芳乘坐惠民分公司皖Ｍ×××××号出租车与案外人陈之康驾驶的小型客车发生碰撞，事故造成许善胜、邢德芳死亡。许善胜、邢德芳无事故责任。惠民分公司系滁州汽运公司分支机构，皖Ｍ×××××号出租车在人民财险凤阳公司投保有承运人责任险。 惠民分公司、滁州汽运公司辩称：承运人未违反运输合同的约定，也没有其他过错，没有赔付义务。 人民财险凤阳公司辩称：承运人无事故责任，也没有违反运输合同约定，对第三人造成的损失无赔偿义务，保险人亦无赔付义务。根据保险条款约定，保险人不赔付情形包括被保险人应该承担的合同责任。根据保单特别约定，事故赔偿限额为累计责任限额的50%。原告方损失应由侵权方承担。人民财险凤阳公司提供了保险单及保险条款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2019年11月21日，陈之康醉酒驾驶皖Ｍ×××××小型客车逆向与刘家尧驾驶的、惠民分公司所有的皖Ｍ×××××号出租车相碰，后造成皖Ｍ×××××号车与陈辉驾驶的皖Ｆ×××××（皖Ｆ×××××）重型半挂车相碰，皖Ｍ×××××随后又陆续与其他车辆相撞。事故造成皖Ｍ×××××号出租车乘车人许善胜、邢德芳抢救无效死亡、许和凤受伤。经认定，陈之康负事故全部责任，许善胜、邢德芳、许和凤及其他事故参与方无事故责任。 惠民分公司系滁州汽运公司分支机构，惠民分公司为投保人为皖Ｍ×××××号出租车在人民财险凤阳公司投保了道路客运承运人责任保险。根据保险条款和双方在投保单上的特别约定，该保险约定每座责任限额50万元、累计责任限额200万元，保险人按承运人的事故责任比例承担赔偿责任并实行免赔标准，保险人最终承担的事故赔偿限额为累计责任限额的50%。许善胜生于1951年11月17日，邢德芳生于1953年7月17日。许和凤、许和升系许善胜、邢德芳女儿、儿子，为第一顺序继承人。许善胜、邢德芳伤后抢救费用支出为2561元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。该法第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。许善胜、邢德芳与惠民分公司之间客运合同关系成立，惠民分公司应当对许善胜、邢德芳死亡承担赔偿责任。惠民分公司系滁州汽运公司分支机构，其已自己的名义进行的民事活动，产生的民事责任应由滁州汽运公司承担。惠民分公司与人民财险凤阳公司之间有按承运人道路事故责任比例承担保险责任的特别约定，惠民分公司所属的皖Ｍ×××××号车在事故中无责任，人民财险凤阳公司依约定不承担保险责任。许和凤、许和升主张的赔偿项目、赔偿金额本院予以确认，其诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百零二条的规定，判决如下： 一、被告安徽交运集团滁州汽运有限公司于本判决生效后3日内赔偿原告许和凤、许和升各项损失合计1052209元； 二、驳回原告许和凤、许和升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14270元，减半收取7135元，由被告安徽交运集团滁州汽运有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  王仕利 二〇二〇年八月二十五日 代理书记员  董 亮
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6741号申请人：嘉润顺通（天津）科技有限公司，住所地天津市津**双港镇双港工业园区丽港园**225-10，统一社会信用代码：91120118MA05RK7Q06。法定代表人：毕连菊，经理。被申请人：河北新盛卓远贸易有限公司，，住所地河北省石家庄市裕华区翟营南大街新界商务**2-11-1108统一社会信用代码：911301003080555939。法定代表人：李培，经理。申请人嘉润顺通（天津）科技有限公司与被申请人河北新盛卓远贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人嘉润顺通（天津）科技有限公司于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值557310.78元的财产进行财产保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人在诉讼期间申请财产保全，符合相关法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人河北新盛卓远贸易有限公司名下价值557310.78元的财产。案件申请费3307元，由申请人嘉润顺通（天津）科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩学胜二〇二〇年八月十一日书记员  张海珠附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初6741号原告：嘉润顺通（天津）科技有限公司，住所地天津市津**双港镇双港工业区丽港园**225-10，统一社会信用代码：91120118MA05RK7Q06。法定代表人：毕连菊，经理。委托诉讼代理人：王杰，天津杰森律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂云飞，天津杰森律师事务所律师。被告：河北新盛卓远贸易有限公司，，住所地河北省石家庄市裕华区翟营南大街新界商务**2-11-1108统一社会信用代码：911301003080555939。法定代表人：李培，经理。原告嘉润顺通（天津）科技有限公司（以下简称“嘉润公司”）与被告河北新盛卓远贸易有限公司（以下简称“新盛公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉润公司的委托诉讼代理人聂云飞到庭参加诉讼。被告新盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款557,310.78元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付该款自立案之日起至实际给付之日止的利息；2、本案的诉讼费、保全费及其他实现债权的全部费用由被告负担。事实和理由：原、被告分别于2019年6月24日、7月26日、10月2日签订三份《水渣购销合同》，约定：被告向原告购买水渣；结算方式为现汇，交款方式为款到发货。合同签订后，原告依约向被告供应水渣。经双方对账确认，自2019年6月25日至12月11日，原告向被告供货共计41208.3吨，货款共计5,097,718.68元，被告已付款4,540,407.9元，被告尚欠原告货款557,310.78元。因被告至今未支付上述欠款，故原告起诉。新盛公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查认定如下：原告提交的证据加盖被告公章及合同专用章，本院予以采纳。根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告分别于2019年6月24日、7月26日、10月2日签订三份《水渣购销合同》，约定：被告向原告购买水渣；结算方式为现汇，交款方式为款到发货。合同签订后，原告依约向被告供应水渣。经双方对账确认，自2019年6月25日至12月11日，原告向被告供货共计41208.3吨，货款共计5,097,718.68元，被告已付款4,540,407.9元，被告尚欠原告货款557,310.78元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人一方未支付价款的，出卖人可以要求其支付价款。本案中，原告提交的证据足以证明原告与被告之间的买卖合同关系及被告尚欠原告货款557,310.78元的事实。原、被告之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告负有支付原告货款的义务。原告要求被告支付货款557,310.78元的主张具有事实及法律依据，本院予以支持。对于逾期利息。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告提交的证据足以证明被告存在逾期付款违约行为的事实，原告有权要求被告承担逾期付款违约责任。原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付557,310.78元货款自立案之日（2020年8月7日）起至实际给付之日止的逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告河北新盛卓远贸易有限公司于判决书生效后三日内给付原告嘉润顺通（天津）科技有限公司货款557,310.78元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付557,310.78元货款自2020年8月7日起至实际给付之日止的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,373元（减半收取计4,686.5元）、保全费3,307元，由被告河北新盛卓远贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  韩学胜二〇二〇年十一月六日书记员  张海珠附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤030执恢2489号平安银行股份有限公司深圳时代金融支行、唐信发、李阿姣：申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被执行人唐信发、李阿姣借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初21780号判决书已经发生法律效力并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执恢2489号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年八月十日承办人：黄碧波联系人：黄敏莲电话：0755-8291****转2031
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤030执恢2453号平安银行股份有限公司深圳分行、林思远：申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人林思远借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初37988号判决书已经发生法律效力并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执恢2453号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年八月十日承办人：黄碧波联系人：黄敏莲电话：0755-8291****转2031
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4821号申请人：秦皇岛市恒捷塑料有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区北港镇姚周寨村西。法定代表人：杜霜，总经理。被申请人：天津市天塑科技集团有限公司四维宝诺包装分公司，住所地天津市北辰区西堤头镇205国道健康路。负责人：刘宏健。被申请人：天津市天塑科技集团有限公司，住所地天津市西青区津淄路**。法定代表人：刘文忠。原告秦皇岛市恒捷塑料有限公司与被告天津市天塑科技集团有限公司四维宝诺包装分公司、天津市天塑科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人秦皇岛市恒捷塑料有限公司于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市天塑科技集团有限公司四维宝诺包装分公司、天津市天塑科技集团有限公司的财产在价值754246.53元以内予以查封。申请人秦皇岛市恒捷塑料有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人天津市天塑科技集团有限公司四维宝诺包装分公司、天津市天塑科技集团有限公司的银行账户存款754246.53元或同等价值财产。案件申请费4291元，由秦皇岛市恒捷塑料有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓霞二〇二〇年八月四日书记员  蔡景洋
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初4821号原告：秦皇岛市恒捷塑料有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区北港镇姚周寨村西。法定代表人：杜霜，总经理。委托诉讼代理人：未艳辉，女，该公司员工。被告：天津市天塑科技集团有限公司四维宝诺包装分公司，住所地天津市北辰区西堤头镇205国道健康路。负责人：刘宏健，总经理。委托诉讼代理人：王健，天津君恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳阳，天津君恒律师事务所律师。被告：天津市天塑科技集团有限公司，住所地天津市西青区津淄路**。法定代表人：刘文忠，董事长。委托诉讼代理人：王健，天津君恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳阳，天津君恒律师事务所律师。原告秦皇岛市恒捷塑料有限公司与被告天津市天塑科技集团有限公司四维宝诺包装分公司（以下简称四维公司）、天津市天塑科技集团有限公司（以下简称天塑集团）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市恒捷塑料有限公司的委托诉讼代理人未艳辉，被告四维公司、天塑集团共同的委托诉讼代理人李阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦皇岛市恒捷塑料有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带返还原告货款754,246.53元；2．判令二被告连带给付原告利息，自原告起诉之日按银行间同业拆借利率标准给付；3．判令二被告连带承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月至2020年1月，原告与四维公司签订数份《销售合同》，约定原告向四维公司购买聚乙烯产品，后原告向四维公司支付货款共计204,003,394.4元，四维公司依据发票为原告结算货款203,249,147.87元，结余货款754,246.53元四维公司未退还原告。天塑集团系四维公司的总公司。原告多次催要未果，故呈诉。天塑集团辩称，四维公司系依法成立，并领取营业执照的独立民事主体，有自己经营的独立财产，有能力独立承担民事责任，依据民法总则之相关规定，应由四维公司独立承担本案给付责任，天塑集团仅承担补充责任。四维公司、天塑集团共同辩称，第一，四维公司的财务账户显示与原告之间有往来结余货款754,246.53元，四维公司同意返还该货款本金；第二，二被告不同意支付利息。原告与四维公司之间无相关利息约定，并且该货款为原告主动打入四维公司账户作为预付款。同时二被告也未收到原告催要该货款的相关通知；第三，诉讼费用的承担，请贵院依法宣判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院认证如下：销售合同、客户专用回单、企业询证函，虽系复印件，但四维公司认可与原告之间存在买卖合同关系，且认可尚有结余货款754,246.53元未退还原告，结合双方陈述，本院认为上述证据真实合法，与本案相关，本院予以确认；结算表、发票明细表、进货单明细表、明细分类账，均系单方制作，无相关单位签字或盖章，本院不予采纳。二被告未提供证据。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：原告与被告四维公司系买卖合同关系，原告向其采购塑料颗粒。庭审中，原告陈述其自2018年10月至2020年1月期间通过电子方式与四维公司订立《销售合同》，约定原告向四维公司采购塑料颗粒，双方的交易习惯是原告先将货款汇入四维公司账户，后四维公司发货，双方按月结账，如有货款结余，则在下次交易中抵扣，如款项不足，由原告补齐。四维公司主张因其人员变动等因素对原告陈述的交易习惯不清楚，但认可其账户中尚有原告结余的货款754,246.53元未退还，并表示同意退还。被告四维公司系被告天塑集团依法设立并注册登记的分支机构。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与四维公司之间成立的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，受法律保护，四维公司不再供货后应及时将结余的货款754,246.53元退还原告，现四维公司同意退还，故对原告的该项诉请，本院予以支持。本案的争议焦点为：原告主张的利息是否应予支持。本院认为，被告未及时退还结余货款，给原告造成一定经济损失，被告应承担相应的违约责任。原告主张自起诉之日（2020年7月15日）至款项实际退还之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。四维公司系天塑集团依法设立并注册登记的分支机构，故天塑集团应对上述债务承担补充偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，判决如下：一、被告天津市天塑科技集团有限公司四维宝诺包装分公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告秦皇岛市恒捷塑料有限公司货款754,246.53元；二、被告天津市天塑科技集团有限公司四维宝诺包装分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告秦皇岛市恒捷塑料有限公司自2020年7月15日起至款项实际退还之日止的利息（以未退还款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告天津市天塑科技集团有限公司对本判决主文第一、二项确定的给付义务承担补充偿还责任；四、驳回原告秦皇岛市恒捷塑料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,671元，保全费4,291元，由被告天津市天塑科技集团有限公司四维宝诺包装分公司、天津市天塑科技集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张晓霞二〇二〇年九月三十日书记员  刘欣宇附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。
湖南省常宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0482刑初174号 公诉机关湖南省常宁市人民检察院。 被告人伍某1，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住XX省XX市**。因抢劫罪于2014年12月12日被衡阳市蒸湘区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；2016年11月刑满释放。因本案于2020年5月19日被常宁市公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押在常宁市看守所。 指定辩护人胡代旺，湖南兴常律师事务所律师。 湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2020）148号起诉书指控被告人伍某1犯盗窃罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院指派检察员刘鹏程出庭支持公诉，被告人伍某1及其指定辩护人胡代旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：2020年5月18日凌晨3时许，被告人伍某1到XX市口位置，用随身携带的梅花起子将被害人聂某停放在此处的一辆灰色两轮XX牌女式摩托车（号牌湘Ｄ×××××，车架号ＬＣXXＴＣＪ3ＹXＦ00125XX）前盖面板拆开，将点火线切断、碰触启动将摩托车盗走。当日被告人伍某1将摩托车停放在XX市XX区XX村路XX园小区，12时许被告人伍某1前来骑摩托车时被民警抓获。经鉴定该车辆价值2800元。在审理过程中鉴于被告人伍某1出具了书面认罪认罚具结书，公诉机关提出对被告人伍某1判处有期徒刑九个月，并处罚金的量刑建议。 上述事实，被告人伍某1及其指定辩护人胡代旺在开庭审理过程中对指控的事实和罪名不持异议，伍某1当庭表示自愿认罪认罚，且有公诉机关提供的经庭审查证属实的以下证据予以证实：1、扣押决定书、扣押物品清单及发还物品清单；2、户户籍资料、案经过、刑事判决书、释放证明书等书证；3、证人刘某的证言；4、被害人聂某的陈述；5、被告人伍某1的供述与辩解；6、鉴定意见；7、现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录及照片。 本院认为，被告人伍某1以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人伍某1的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。伍某1曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。伍某1到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人伍某1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年5月19日起至2021年2月18日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 智 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  吴 凡 代理书记员  吴海艳                            打印责任人：吴凡 校对责任人：张智                附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。