上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10546号原告：江红，女，1971年3月15日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：许永林，上海市诚至信律师事务所律师。被告：上海融英企业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑剑青，负责人。原告江红与被告上海融英企业管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告江红的委托诉讼代理人许永林到庭参加诉讼，被告上海融英企业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江红向本院提出诉讼请求：一、请求确认原、被告2016年9月26日签订的《商铺委托统一招商租赁经营管理合同》于2020年7月2日解除;二、判令被告向原告支付租金54,746.30元;三、判令被告因未恢复原状造成原告的损失人民币20,000元(暂计)。本案审理中，原告撤回了第三项诉请。事实与理由：坐落于上海市松江区光星路********商铺(以下简称“涉案商铺”)系原告所有，建筑面积56.51平方米。2016年9月26日,原、被告就上述商铺租赁经营管理签订《商铺委托统一招商租赁经营管理合同》(以下简称“涉案合同”)一份。该合同第五条第5.2款第5.2.1项约定：涉案商铺自交接日起第二年至第五年期间的年租金净收益,被告按该商铺的《上海市商品房预/出售合同》中约定的总房价款3,160,632×4%/年的标准(税前),平均分成四个季度向原告支付。涉案合同第十条第10.2款约定：本合同期满且未续签或终止后,被告应将该商铺恢复至可正常使用状态后(但若该商铺已被重新分割或合并的,除原告同意无需恢复外,被告应督促实际承租方恢复该商铺的隔断,如未恢复,被告有义务追究承租方应违反此约定而给原告带来的损失,但被告不因此承担任何责任)。被告于2019年4月起向原告支付租金。但是,被告未按涉案合同约定的金额、日期向原告支付2020年度租金,仅在2020年5月18日支付原告8,466.34元。2020年6月21日,被告发出《关于中展璞荟项目运营情况的公告》,明确表示“没有能力再经营项目”。2020年7月1日,原告以EMS特快专递向被告发出《关于解除的通知》,被告于次日收到该通知。根据双方约定,被告应付2020年1月至6月租金合计63,212.64元,扣除已付8,466.34元,尚欠租金54,746.30元。故原告诉至本院，请求判如所请。被告上海融英企业管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：涉案商铺的权利人为原告，建筑面积为56.51平方米，房屋类型为店铺。2016年9月20日，原告与案外人上海融慧置业有限公司签订《上海市商品房预售合同》，约定原告购买涉案商铺，总房价款暂定为3,160,632元，交房时间为2017年10月31日前。合同另对其他相关事项进行了约定。其后，原、被告签订《解除合同协议书》，载明解除双方于2016年9月23日签订的《委托合同》，双方于2016年9月26日另行签订的涉案合同为双方行使权利义务的唯一合同依据。随后，原、被告签订涉案合同，约定原告购买涉案商铺并委托被告统一招商、租赁、经营、管理，被告享有涉案商铺占有、使用、收益的权利，并可直接进行经营，原告不干涉被告的招商、租赁、经营、管理等事务，不得直接和第三人签订租赁合同，不得向涉案商铺的承租方收取租金，也不得委托其他第三方对涉案商铺进行管理和使用。该合同约定，原告委托乙方代理其和开发商办理涉案商铺交接的全部手续，被告代原告和开发商办理交接手续且原告提供产权证复印件之日(两者以后至者为准)为交接日，涉案商铺自交接日起第二年至第六年期间的年租金净收益，被告按涉案商铺的《上海市商品房预售合同》中约定的总房价款3,160,632.00元×4%/年的标准，平均分成四个季度向原告支付租金，如涉案商铺的年租金净收益的90%高于上述标准，则另按其他比例分配年租金净收益。被告的付款时间为每季度的第一个月的15日前支付上一个季度的租金净收益。合同另对其他事项作出了约定。2020年6月21日，被告发出《关于中展璞荟项目运营情况的公告》，明确就涉案商铺所在商业广场，没有能力再正常经营，无法完成合同约定的目标，为了避免造成业主更大损失，业主可根据合同条款提前或单方面解约，收回租赁权。该公告另对其他事项作出了说明。2020年7月1日，原告向被告发出《关于解除的通知》，载明自2020年1月以来，被告未按约向原告支付年租金净收益，并于2020年6月21日发函明确表示无法继续履行涉案合同，鉴于此，原告通知被告解除双方签订的涉案合同、返还涉案商铺并结清年租金净收益等。上述通知于2020年7月2日送达。本案审理过程中，原告向本院寄送情况说明及交易明细一组，并称涉案商铺系原告授权被告与开发商办理交付手续，一年免租期届满后，被告自2019年1月1日起被告向原告支付租金。具体支付时间为：2019年4月16日支付2019年1月至3月租金27,141.75元(代扣了原告应缴的当年度租金的税金)，2019年7月11日支付2019年4月至6月租金31,606.32元，2019年10月15日支付2019年7月至9月租金31,606.32元，2020年1月16日支付2019年10月至12月租金31,606.32元，2020年5月18日支付2020年1至6月租金中的8,466.34元。以上事实，有不动产权证书、《解除合同协议书》、《商铺委托统一招商租赁经营管理合同》、《关于中展璞荟项目运营情况的公告》、交易明细、《关于解除的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，涉案合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应属有效，双方均应恪守。被告提出无力经营要求解约后，原告亦以通知的形式行使了解除权，故双方所签涉案合同已于前述通知送达之日即2020年7月2日解除。合同解除后，被告仍需结清原告诉请主张期间的租金收益。结合双方约定及原告提供的交易明细，扣除被告已付的当期租金收益8,466.34元后，被告仍应支付原告2020年1月1日至2020年6月30日期间的剩余租金收益54,746.30元。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告江红与被告上海融英企业管理有限公司签订的《商铺委托统一招商租赁经营管理合同》于2020年7月2日解除；二、被告上海融英企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江红2020年1月1日至2020年6月30日期间的剩余租金收益54,746.30元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,168元，减半收取584元，财产保全费720元，诉讼费用合计1,304元，由原告江红负担220元(已付)，由被告上海融英企业管理有限公司负担1,084元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  沙 莎二〇二〇年九月十六日法官助理  林梅均书 记 员  林梅均附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。