湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初7024号原告胡艳红，女，1983年8月15日出生，汉族，无职业，户籍所在地及现住址长沙市岳麓区。委托诉讼代理人潘艺，湖南弘一律师事务所律师。被告郭兴，男，1981年8月9日出生，汉族，无职业，户籍所在地长沙市雨花区，现住长沙市天心区。被告孙凌燕，女，1986年9月15日出生，汉族，湖南福天置业有限公司文案策划，户籍所在地现住址长沙市雨花区。两被告共同委托诉讼代理人谭晨明，湖南畅元律师事务所律师。原告胡艳红诉被告郭兴、孙凌燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月8日、9月3日公开开庭进行了审理。原告胡艳红的委托诉讼代理人潘艺、被告郭兴、孙凌燕及其共同委托诉讼代理人谭晨明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡艳红提出的诉讼请求：1、判令被告郭兴向原告还借款465万元；2、判令被告郭兴向原告支付至2020年5月31日止的利息175.3万元，自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息按照月利率2%另行计算；3、判令被告郭兴向原告支付律师费33.48万元、责任保险费6737.8元；4、判令被告孙凌燕对1、2、3项诉讼请求承担共同还款责任；5、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告郭兴因个人经营原因，向原告等人提出借款请求，并同意按月利率3%向原告支付借款利息，原告等人同意了被告郭兴的借款请求。自2017年7月起至2018年2月底止，原告本人及匡光磊、蒋羽、王琴通过银行转账的方式共计支付了1095万元借款至被告郭兴名下银行账户，此后被告郭兴陆续偿还了部分借款本金及支付了部分利息，但一直未完全偿还所有借款本息。2019年3月18日，原告与被告郭兴签订了《协议书》，该《协议书》第一条确认原告本人及匡光磊、蒋羽、王琴出借给被告郭兴的所有款项中未偿还的本息，均作为债权转让给原告；第二条确认被告郭兴尚未偿还的借款本金为465万元，至2018年12月31日止的利息为107.2万元，自2019年1月1日起被告郭兴实际偿还所有借款之日止的利息按月利率3分计算；第三条约定原告有权随时要求被被告郭兴偿还借款本息；第五条第2款约定如被告郭兴未主动还款，给原告造成的损失（包括原告为主张权利所支付的律师费在内），被告郭兴应承担完全赔偿责任。2019年1月1日后，被告郭兴仅支付了90万元的利息至《协议书》中原告指定的收款账户，故至2018年12月31日止的利息还有17.2万元未支付。自2019年1月1日起到目前为止的利息均未支付，现原告自愿将该部分利息调整按为月息2分进行计息。因此被告郭兴应承担立即偿还借款本金465万元及支付相应利息的责任，并赔偿原告委托律师代为诉讼而支出的律师费33.48万元。被告孙凌燕与被告郭兴系夫妻关系，被告郭兴所借全部款项也是用于其家庭生活及经营所用，且被告郭兴收到款项后有部分款项支付至了被告孙凌燕名下。故本案所涉债务为被告郭兴与被告孙凌燕的夫妻共同债务，被告孙凌燕应承担连带偿还责任。综上，经原告多次催告后，两被告拒不还款的行为已严重损害了原告的合法权利，故只得起诉至贵院，望贵院判如所请。被告郭兴辩称，第一，本案原告胡艳红与被告郭兴之间自2017年10月1日起互有经济往来，根据郭兴提交的银行流水，原告胡艳红提交的流水中王琴、蒋羽的款项不属于胡艳红的债权，也没有约定利息，其款项不应得到支持。郭兴共计归还的款项对原告胡艳红债权已全部偿还完毕，请法庭驳回原告胡艳红的诉请。如果王琴、蒋羽的债权转让给胡艳红一并偿还则不能计算利息。对匡光磊的债权没有异议。第二，关于律师费，因被告郭兴已全部偿还本案债务，律师费不应其承担，即便尚有余款未还，律师费也过高，其实际开票金额仅2万元且没有凭证，故被告不予认可。被告孙凌燕辩称，1、原告所称“被告郭兴所借全部款项也是用于其家庭生活及经营所用”，纯属信口雌黄。被告郭兴所借高息巨债，纯属个人行为，我完全不知情。如此巨额借款完全超出家庭生活范畴，更不存在家庭经营所用。且从被告郭兴借款开始至离婚期间，家庭无任何大额开销，没有购置如房、车等任何大宗资产。另外，我与被告人郭兴一直有稳定工作及收入，两人的年收入足以负担家庭消费；2、原告所称“被告郭兴收到款项后有部分款项支付至了被告孙凌燕名下”，纯属捏造事实。被告郭兴收到原告的款项无任何一笔支付至我名下；3、原告所称“经原告多次催告后，两被告拒不还款的行为已严重损害了原告的合法权益”，该表述需做纠正。从被告郭兴借款开始至起诉前，原告从未向我主张债权，也从未与我有过任何联系，因为原告完全清楚我对该债务不知情的事实；4、原告所称“两被告系夫妻关系”，存在模糊表述。我与被告郭兴于2015年2月17日登记结婚，于2018年8月20日因感情不和已登记离婚（离婚具体原因是被告郭兴在外有第三者，在被告郭兴与第三者准备结婚的情况下，我与被告郭兴只得选择离婚，我与被告郭兴在离婚前2年基本处于分居生活，夫妻关系长期处于极度紧张与不安宁状态）。同时，结婚证不是卖身契，我有基本的知情权、同意权，而不是凭一张证，就要我去无辜承担对方所有经济行为的法律后果，更何况是如此高额高息巨债；5、我于2020年7月1日收到法院转来的本案财产保全情况告知书，得知本人作为唯一经济来源的工资卡被冻结，这已严重影响了我的正常生活，恳请贵院能酌情考虑我的正常生活需求，或在本案判决债务与我无关后，及时解冻。综上，该高息巨额借款完全属于被告郭兴个人行为，在我完全不知情，且巨额借款未用于家庭共同生活或共同经营的情况下，应当认定为被告郭兴个人债务。恳请法院公正审理，在查明本案事实之后，依法维护我的合法权益。经审理查明，被告郭兴原系兴业银行客户经理，为投资证券股票市场，经朋友介绍向原告胡艳红及案外人王琴（胡艳红之弟妹）、匡光磊、蒋羽（匡光磊之兄）等人借款。2017年7月10日至2018年4月9日，胡艳红通过银行转账支付给郭兴七笔借款共计395万元，王琴通过银行转账支付给郭兴四笔借款共计320万元，匡光磊通过银行转账支付给郭兴二笔借款共计280万元，蒋羽通过银行转账支付给郭兴二笔借款共计110万元，实际借款共计1105万元，约定月利率3%。郭兴自2017年8月11日至2018年10月13日偿还给胡艳红512.9万元，自2017年12月15日至2018年6月16日偿还给王琴144.96万元，自2018年4月4日至2018年12月12日偿还给匡光磊123.9万元，未向蒋羽还款。共计还款781.76万元。2018年12月12日，匡光磊（甲方）与郭兴（乙方）签订了《还款协议书》，载明：乙方自2017年起多次向甲方借款，期间偿还了部分借款，截止到2018年5月30日，乙方向甲方出具借条一张，借条载明乙方尚欠拖欠甲方借款本金330万元整，利息按月利率3分计算。该借条出具后，乙方再次向甲方偿还了60万元借款（2018年9月3日偿还40万元，2018年11月12日偿还10万元，2018年12月12日偿还10万元），尚拖欠借款本金270万元未还，自2018年6月1日起的利息尚未支付。另，甲方、乙方和胡艳红三方在2018年12月12日签订了《债权转让协议书》，该协议书约定胡艳红将其对乙方享有的全部债权转让给甲方，因此乙方共计拖欠甲方借款本金475万元及利息若干。现就前述借款及利息的偿还事宜，甲乙双方经平等协商后达成本协议如下，以资双方遵守。该份《还款协议书》签订后，郭兴向胡艳红还款30万元，未向匡光磊还款。2019年3月18日，胡艳红（甲方）、匡光磊（乙方）与郭兴（丙方）重新签订《协议书》，载明：甲乙丙三方在2018年12月12日签订了《债权转让协议书》，甲方将其对丙方享有的债权转让给了乙方，乙方继受债权后，与丙方在2018年12月12日签订了《还款协议书》，该《还款协议书》确认：丙方拖欠乙方借款本金475万元，至2018年12月31日止的利息107.2万元，2019年1月1日起至丙方实际偿还所有借款之日的利息按月利率3分计算。现针对该《还款协议书》及前述乙方对丙方享有的债权，甲乙丙三方经协商一致后，达成本协议书如下，以资三方遵守。一、乙方将其与丙方在2018年12月12日签订的《还款协议书》中所享有的全部债权转让给甲方，丙方对此予以认可并同意直接向甲方偿还借款本金和支付利息。二、现甲方、丙方一致确认下列事实：1、丙方在20ｌ8年12月Ｉ2日签订《还款协议书》后，又偿还了10万元借款，故丙方到目前为止尚未偿还的借款本金为465万元。2、至2Ｏ18年12月31日止的利息1Ｏ7.2万元，丙方尚未支付。3、自2019年1月1日起至丙方实际向甲方偿还所有借款之日止的利息按月利率3分计算，丙方尚未支付。三、因丙方未能按照20ｌ8年ｌ2月ｌ2日签订的《还款协议书》履行还款义务，故本协议书第二条所列借款本金和利息；甲方有权随时要求丙方全部予以偿还。四、丙方偿还的借款本金和利息，应支付至下列银行账户：户名；胡艳红、账号：62×××21、开户行：中国银行岳麓支行。五、其他约定：1、丙方此前共计向甲方及乙方借款1095万元（该部分款项主要由甲方名下银行账户、乙方名下银行账广、王琴名下银行账户、蒋羽名下银行账户支付至丙方名下银行账户），截止到本协议签订时只偿还了630万元，尚拖欠465万元。2、如丙方未主动还款，给甲方导致的损失（包括但不仅限于甲方为主张权利所支付的公证费、律师费、保全保险费、差旅费等费用），丙方应承担完全赔偿责任。该《协议书》签订后，郭兴于2019年3月23日至10月10日向胡艳红共计还款60万元，现郭兴尚欠胡艳红借款本金465万元、至2019年10月10日的利息11.46万元及之后的利息未还，胡艳红遂与湖南弘一律师事务所签订委托代理协议，由该律所指派潘艺律师作为其诉讼代理人向本院提起诉讼，为此花费律师费2万元。另查明，被告孙凌燕与郭兴于2015年2月2日登记结婚，2018年8月20日登记离婚，虽本案借款发生时系夫妻关系，但孙凌燕对借款并不知情，其原告也未提交证据证明郭兴借款系用于家庭共同生活与生产经营。上述事实，有《还款协议书》、《协议书》，胡艳红、王琴、匡光磊、蒋羽四人的银行流水、郭兴的银行流水、往来收付款明细清单、离婚证、孙凌燕工资收入银行流水及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案原告胡艳红、案外人匡光磊、王琴、蒋羽依约向被告郭兴支付了借款，被告郭兴通过《还款协议书》及《协议书》签字确认，系真实意思表示，原告胡艳红及案外人匡光磊、王琴、蒋羽与被告郭兴之间的民间借贷关系依法成立并生效。此后经各方协商，将三案外人的债权全部转让给原告胡艳红一人，被告郭兴亦在该《协议书》上签字确认，该债权转让自协议书签订之日发生法律效力。故本院对被告郭兴尚欠胡艳红借款465万元予以认定，应予偿还。关于利息，原、被告约定的年利率36%，对已付利息从其约定，对尚未支付的利息则按年利率24%的标准计算。被告郭兴最后一笔还款在2019年10月10日，至此日按年利率24%标准计算尚欠利息11.46万元，之后的利息仍按年利率24%的标准计算。对原告胡艳红主张支付的律师费，属超过年利率24%的部分，本院不予支持。对被告郭兴辩称王琴、蒋羽的借款没有约定利息，不应支付该两人的借款利息，但从其还款情况及协议内容可以认定郭兴既已明知应支付该两人借款利息，其利率约定与胡艳红、匡光磊的利率约定一致，故对被告郭兴的抗辩意见不予采信。关于被告孙凌燕是否应对本案债务承担共同还款责任。本院认为，虽原、被告之间的借款发生在被告郭兴、孙凌燕婚姻关系存续期间，但原告胡艳红未提交证据证明借款用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，不应认定为夫妻共同债务，故对原告胡艳红主张孙凌燕共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、限被告郭兴于本判决生效后十日内偿还原告胡艳红借款本金465万元及前期利息11.46万元，并以465万元借款本金为基数按照年利率24%标准支付自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息。二、驳回原告胡艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取29482元、财产保全费5000元，由被告郭兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 郭 曙二〇二〇年九月四日书记员 范颖琳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。