上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19235号原告：邵惠中，男，1948年9月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邵哲锋(系原告邵惠中的儿子)，住上海市浦东新区。被告：吴荣，男，1969年11月27日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告邵惠中与被告吴荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告邵惠中及其委托诉讼代理人邵哲锋到庭参加诉讼。被告吴荣经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵惠中向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)129万元；2.判令被告支付原告借款利息共计42.8万元(以55万元为基数，按年利率15%的标准，自2016年1月1日起计算至2019年12月31日止，为33万元；以15万元为基数，按年利率15%的标准，自2016年1月1日起计算至2019年12月31日止，为9万元；以20万元为基数，按年利率24%的标准，自2018年8月1日起计算至2018年9月30日止，为8,000元)；3.判令被告支付原告逾期还款利息(以70万元为基数，按年利率15%的标准，自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止；以4万元为基数，按年利率6%的标准，自2018年4月13日起计算至实际清偿之日止；以20万元为基数，按年利率24%的标准，自2018年10月1日起计算至实际还款之日止；以35万元为基数，按年利率12%的标准，自2017年5月1日起计算至实际清偿之日止)；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2014年元月因生意急需向原告借款共129万元，经几次商谈确定2019年底全部还清，至今未归还，期间多次催讨无果，为维护自身合法权益，原告起诉来院。审理中，原告明确，第一项诉请中借款本金129万元为本金99万元及利息30万元。被告吴荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年4月27日，原告转账55万元给被告吴荣。2014年11月30日，被告吴荣向原告出具借条两张，其中一张载明：“今借到邵惠中人民币伍拾伍万元正(￥550,000元)，2014年11月30日前借条作废。”被告吴荣在“借款人”处签名、署期。另一张借条载明：“今借到邵惠中人民币壹拾伍万元正(￥150,000元正)，2014年11月30日前借条全部作废。”被告吴荣在“借款人”处签名、署期。2018年8月13日，被告吴荣在上述两张借条下方均载明：“此借条继续有效，年息15%，从2016年元月1日起结算至2019年12月底本息全部还清。”被告吴荣签名、署期。2017年4月6日，被告吴荣向原告出具欠条一张，载明：“欠邵惠忠到2015年12月底共计利息叁拾万元正和其中伍万元借款共计人民币叁拾伍万元正(350,000元)，到2017年4月底还清。”被告吴荣在“欠款人”处签名、署期。2019年7月15日，被告吴荣在上述欠条下方继续载明：“借条继续有效，在2019年12月底前分期还清，余期(逾期)利息按每月月息1分。”被告吴荣在“借款人”处签名、署期。2018年3月13日，被告吴荣向原告出具借条一张，载明：“今向邵惠中借人民币肆万元正(￥40,000元正)，借款日期2018年3月13号至2018年4月12号归还。”被告吴荣在“借款人”处签名、署期。2018年7月31日，被告吴荣向原告出具借条一张，载明：“今向邵惠中借人民币贰拾万元正(￥200,000元正)，借款二个月归还，利息2分。丰田车沪DPXX**车子产证压(款打入王磊卡)。”被告吴荣在“借款人”处签名、署期。当日，原告将20万转账入王磊银行卡中。2018年8月17日，王磊转账4,000元给原告，交易附言为“还款”。2020年4月2日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告陈述，关于55万元借款：被告因购车向原告借款，2010年4月27日，原告转账55万元给被告吴荣，该笔借款被告曾于2010年向原告出具过借条，具体日期记不清了，后被告始终未还，原告怕借条过期，于2014年11月30日让被告重新写了一张借条，原告的借条当场给被告，被告撕掉了。关于15万元借款：2010年9月左右被告称公司运营向原告借款，原告现金交付被告15万元，来源于家中存放的现金，不是临时取现，故没有取现记录，原告是做工程的，家中常备现金；给被告15万现金的时候当场写了借条，具体日期、地点记不清了；2014年11月30日原告怕借条失效，让被告重新写了一张借条，原借条当场给被告，被告撕掉了。上述55万及15万的借条，因为原告怕借条过期，于2018年8月13日再次让被告在两张借条下方确认借款和利息。关于4万元借款：被告称公司经营需要开销，原告现金交付被告4万元，是家中存放的现金。关于20万元借款，被告称公司周转困难，让原告转账到王磊的银行卡上，王磊是被告的驾驶员，且将一辆丰田车的产证给原告做抵押，但后来发现该车不是被告的，车牌应该是沪BPXX**，借条上被告写错了，写成沪DPXX**；2018年8月17日王磊转账支付原告的4,000元，系被告支付的一个月的利息。关于35万元借款，原告陈述欠条中载明的利息30万元，是2010年的两笔借款55万、15万从借款之日起计算至2015年12月底的利息，55万元借款系2010年4月27日转账的，15万元借款现金交付时间和2010年4月27日间隔时间不长，具体利率计算标准未谈，是双方谈好的利息一口价；5万元是2017年4月6日之前被告向原告借的现金，亦来源于原告家中存放的现金，当时未写借条。以上事实，有借条、欠条、中国建设银行客户回单、中国建设银行个人活期账户交易明细、机动车登记证书及当事人的陈述等为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于55万元借款，被告于2014年11月30日向原告出具借款55万元的借条，与2010年4月27日原告向被告转账55万元金额相吻合，且借条上载明“2014年11月30日前借条作废”，与原告陈述的2010年被告向原告出具借条后2014年11月30日重新出具借条、原借条当场交付被告、被告撕毁的事实能够互相印证，故本院对借款55万元予以确认。关于15万元借款，原告陈述系现金交付，来源于家中常备的现金，2018年8月13日原告在借条下方载明“此借条继续有效”，并重新约定年利率和还款日期，从借条载明的“借到”及2018年8月13日被告在借条下方重新载明的内容来看，被告应收到15万元借款，故本院对借款15万元予以确认。关于4万元借款，原告陈述系现金交付，来源于家中常备的现金，尚属合理，本院对借款4万元予以确认。关于20万元借款，有借条及相应转账凭证为证，本院予以确认。关于35万元借款，原告确认其中5万元系借款，现金交付，来源于家中常备的现金，尚属合理，本院予以确认。综上，被告应归还原告借款本金99万元。原告要求被告支付借款利息42.8万元，其中55万元、15万元按年利率15%的标准，自2016年1月1日起计算至2019年12月底，金额为42万元，符合借条约定，本院予以支持；其中20万元按年利率24%的标准，自2018年8月1日起计算至2018年9月30日止，金额为8,000元，然原告自认2018年8月17日王磊转账原告的4,000元为一个月的利息，故该被告还应支付该笔借款利息4,000元。原告另要求被告支付原告2010年的两笔借款55万、15万从借款之日起计算至2015年12月底的利息30万元，该利息不超过民间借贷利率保护上限，本院予以支持。综上，被告应支付原告借款利息72.4万元。原告要求被告支付逾期还款利息，以70万元为基数，按年利率15%的标准，自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止；以4万元为基数，按年利率6%的标准，自2018年4月13日起计算至实际清偿之日止；以20万元为基数，按年利率24%的标准，自2018年10月1日起计算至实际还款之日止，于法不悖，本院予以支持。原告主张35万元的逾期还款利息，然35万元中30万元为借款利息，该利息不应作为基数再行计算逾期利息；5万元为借款本金，借条约定于2019年12月底前还清，逾期利率为月1%，故逾期利息应自2020年1月1日起算。综上，被告吴荣经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此所产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴荣于本判决生效之日起十日内归还原告邵惠中借款99万元；二、被告吴荣于本判决生效之日起十日内支付原告邵惠中借款利息72.4万元；三、被告吴荣于本判决生效之日起十日内支付原告邵惠中逾期还款利息(以70万元为基数，按年利率15%的标准，自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止；以4万元为基数，按年利率6%的标准，自2018年4月13日起计算至实际清偿之日止；以20万元为基数，按年利率24%的标准，自2018年10月1日起计算至实际清偿之日止；以5万元为基数，按年利率12%的标准，自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,882元，由原告邵惠中负担50元，被告吴荣负担21,832元。公告费560元，由被告吴荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  彭思琪人民陪审员  杨洁华人民陪审员  徐 钧二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  谢子豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。