广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初17995号 原告：高月清，男，汉族，身份证住址湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人：周嘉颖，广东致亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵俊，广东致亮律师事务所律师。 被告：刘浩权，男，汉族，身份证住址广东省茂名市。 被告：化州市安成建筑劳务有限公司，住所地化州市东山街道站前路101仓库商业局用地六米路河**第十四段56之**第**，统一社会信用代码914409825829775661。 法定代表人：刘碧霞。 被告：天津天一建设集团有限公司深圳分公司，，住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰社区忠信路**汇亿大厦901统一社会信用代码914403006700207485。 负责人：杜塘位。 上列原告诉被告建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高月清及其委托诉讼代理人周嘉颖、赵俊到庭参加诉讼，被告刘浩权、天津天一建设集团有限公司深圳分公司（以下简称天一建设集团深圳分公司）、化州市安成建筑劳务有限公司（以下简称化州安成劳务公司）经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、三被告连带向原告支付劳务费用480427元（人民币，下同）及资金占用费（以480427元为基础，从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)的1.5倍计至实际清偿之日止）；二、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘浩权是德润荣君府项目深圳市龙岗区坂田医院对面的深圳德润荣君府4#楼的工程项目（以下简称“德润荣君府项目”）的总承包方。被告化州安成劳务公司是德润荣君府项目的劳务承包方，被告刘浩权挂靠在被告化州安成劳务公司名下将德润荣君府项目的模板劳务部分分包给原告施工。2014年10月25日被告刘浩权以被告化州安成劳务公司的名义与原告签订《模板制安劳务承包合同》。2017年1月13日项目完工，原告向被告刘浩权、被告化州安成劳务公司、被告天一建设集团深圳分公司申报劳务费用，被告刘浩权以项目总经理的名义予以签字确认。2019年8月17日，被告刘浩权与原告签订《付款协议》，承诺于2019年10月31日（因笔误原因写成2018年10月31日）前支付尚未结清的劳务费用480427元。但被告刘浩权未能按协议支付劳务费用。综上，原告已按约完成德润荣君府项目工程模板劳务部分的施工，被告天一建设集团深圳分公司作为项目劳务的总承包方，被告化州安成劳务公司、被告刘浩权作为项目劳务的承包方，依法应共同承担未结清部分劳务费用及资金占用费的连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，向法院起诉。庭审时，原告变更第一项诉讼请求中资金占有费计算标准为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)计。 被告刘浩权、化州安成劳务公司、天一建设集团深圳分公司、未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2014年10月25日，原告（承包方）与被告化州安成建筑劳务公司（发包方）签订的《模板制安劳务承包合同》载明工程名称深圳德润荣君府4#楼，工程地点深圳市龙岗区坂田医院对面，工程结构形式与面积为现浇混凝土框架结（最终结算面积按《广东省建筑工程消耗量》中约定的建筑面积计算规则为准），工程规模为本工程由A(31层）、B(36层）、C（39层）三栋，，地下室两层半组成建筑面积59000平方，工程承包范围本工程的所有设计施工图纸、设计变更所要求完成的模板分项工程施工工作内容，均属于原告的承包工作范围，双方约定：自工程竣工验收合格次日起一个月内，由原告向被告化州安成建筑劳务公司提交完整合格的工程结算书及结算资料，被告化州安成建筑劳务公司在收到原告完整合格的工程结算书及结算资料后，一个月内作出最终审核结果，如对结算中的有关问题有异议，双方应在审核期内协商解决；本合同为固定价格，合同单价在本合同期间内为固定价格，合同单价每平方米30.5元；竣工验收通过后三个月内双方办理好工程竣工结算，最终结算总金额预留5%作为保修金外，余款双方签字认可后30天内付给原告。 被告刘浩权向原告转账支付工程款情况：2015年6月18日支付250000元，2015年8月3日支付150000元，2015年8月26日支付400000元，2015年10月22日支付400000元，2015年11月26日支付100000元。被告天一建设集团深圳分公司于2018年2月12日向原告转账支付工程款259573元。对于被告天一建设集团深圳分公司支付的259573元，原告称，被告天一建设集团深圳分公司已将工程款转给了被告化州安成劳务公司，但被告化州安成劳务公司、刘浩权均未向原告支付工程款，因临近春节，被告天一建设集团深圳分公司担心工人未拿到工资闹事，遂向原告支付了该笔工程款。 2019年8月17日，被告刘浩权出具《付款协议》，确认深圳市德润荣君府项目4栋A、B、C座模板制安分包给原告班组，及其欠原告班组工人工资480427元，并承诺于2018年10月31日前全部付清。 德润荣君府已对外开盘销售。 庭审时，原告称，被告天一建设集团深圳分公司是总承包方，将劳务部分分包给被告化州安成劳务公司，被告刘浩权挂靠被告化州安成劳务公司公司将模板施工分包给了原告。 本院认为，原告系没有装修资质的自然人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项规定，原告与被告化州安成劳务公司签订的《模板制安劳务承包合同》应为无效合同。虽没有竣工验收资料证明涉案工程已竣工验收合格，但根据被告刘浩权出具《付款协议》，及德润荣君府已对外开盘销售，可以确定涉案的工程早已竣工验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，原告可参照合同约定请求支付工程款。 关于原告主张被告刘浩权支付工程款480427元。被告刘浩权于2019年8月17日向原告出具《付款协议》，确认将德润荣君府项目4栋A、B、C座模板制安分包给原告，及其欠原告款项480427元，并承诺于2018年10月31日前全部付清。现约定的付款期早已届满，被告刘浩权未按约支付前述款项，原告主张被告刘浩权支付工程款480427元，于法有据，本院予以支持。由于被告刘浩权未按约支付工程款，原告主张被告刘浩权自起诉日即2020年5月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止，本院予以支持。 关于原告主张被告化州安成劳务公司对上述债务承担连带责任。原告主张被告刘浩权系挂靠被告化州安成劳务公司将工程分包给原告，由于原告未提交证据证明被告刘浩权与被告化州安成劳务公司存在挂靠关系，原告应承担举证不能法律后果。原告与被告化州安成劳务公司签订《模板制安劳务承包合同》约定原告承包深圳德润荣君府4#楼A(31层）、B(36层）、C（39层）三栋模板分项工程，现工程早已竣工验收，虽在原告履行合同的过程中，工程款由被告刘浩权向原告支付，被告化州安成劳务公司未向原告支付过原告工程款，但签订合同主体系原告与被告化州安成劳务公司，根据合同的相对性，被告化州安成劳务公司为工程的付款义务方，故原告主张被告化州安成劳务公司支付工程余款480427元及利息，于法有据，被告化州安成劳务公司应对被告刘浩权的上述债务承担共同责任。 关于原告主张被告天一建设集团深圳分公司对被告刘浩权的上述债务承担连带责任。根据原告陈述，被告天一建设集团深圳分公司系总承包方，因其没有与原告签订任何合同，也没有作出任何承诺付款，原告的该主张突破合同的相对性，不符合法律的规定，因此对于原告的该主张，本院不予支持。 被告刘浩权、化州安成劳务公司、天一建设集团深圳分公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，理应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘浩权、化州市安成建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高月清工程款人民币480427元及利息（以480427元为基数，自2020年5月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）； 二、驳回原告高月清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8506元（原告已预交），由被告刘浩权、化州市安成建筑劳务有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  黄梅兰 人民陪审员  罗巧琴 人民陪审员  陈妙英 二〇二〇年十一月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  欧艳芳