河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0609民初1734号 原告：刘某，女，1992年2月19日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：李学玲，河北广容律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘华强，河北广容律师事务所律师。 被告：张某1，女，1953年8月6日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：张某2，男，1979年1月15日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：张某3，男，1981年11月28日出生，汉族，住保定市徐水区。 以上三被告委托诉讼代理人：许贵淳，国浩律师（北京）事务所律师。 以上三被告委托诉讼代理人：王雪妍，国浩律师（北京）事务所律师。 原告刘某与被告张某1、张某2、张某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中发现案情复杂，裁定转换为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人李学玲、刘华强，被告张某1、张某2、张某3及其委托诉讼代理人许贵淳、王雪妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：判决三被告偿还借款本金10万元、利息2000元（以本金10万元为基数按年利率18%计算自2015年1月9日起至实际给付之日止）。诉讼中，刘某增加诉讼请求，要求三被告承担鉴定费2000元。事实和理由：2014年7月9日，张大春向刘某借款10万元，双方约定月息1.5分，张大春为刘某出具借条一张。2015年1月9日，张大春给付半年利息后，重新给刘某出具借条一张，后多次向张大春催要未果。张大春于2017年4月16日去世，后刘某多次向张大春之妻张某1、长子张某2、次子张某3催要借款，但至今未还，诉至法院。 张某1辩称，刘某的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。理由：1、刘某提供的证据不足以证明其与张大春之间存在借贷关系。2014年7月，刘某22岁，张大春57岁，年龄差距如此之大的两人之间存在借款关系不符合常理。在其他同类案件中，张大春还款都是在原借条上直接写明还款金额，并没有重新出具借条，刘某称2015年1月9日张大春给付半年利息，重新出具借条一张，与张大春的借款习惯不一致。2、即使借贷关系成立，此借款也不属于夫妻共同债务。张某1并未在借条上签字，也未事后追认，该借款不是基于夫妻共同意思表示。张某1家庭日常生活花销主要由张某2负责，家庭无抚养子女、赡养老人等费用支出，也没有购置不动产及其他突发事件需要举债借款，更不存在共同生产经营，且借款金额远远超过家庭日常生活需要。3、该债权已经超过诉讼时效。借条是在2015年11月9日形成，刘某未向张大春主张过债权。张大春去世后，从未向张某1主张权利。4、即使借款关系存在，依据继承法规定，继承人仅在继承遗产的份额内偿还被继承人的债务。张大春去世后张某1没有继承遗产，不需要对债务进行清偿。5、刘某提供的借条上并没有约定利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”6、刘某申请法院调取的保定众义酒业有限公司（以下简称众义酒业公司）及保定市徐水区遂驿宾馆（以下简称遂驿宾馆）工商档案信息与本案没有关联性。众义酒业公司是张某2自己经营的，公司成立时张大春是股东之一。2014年4月，张某2与张大春进行了股权转让并支付了对价。遂驿宾馆系张某2所有，张大春仅是名义经营者。 张某2、张某3的答辩意见，与张某1的答辩意见基本相同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，予以确认如下： 一、张大春曾用名张学峰，张某1系张大春之妻，张某2系张大春长子，张某3系张大春次子。张大春于2017年4月16日去世。 二、刘某又名刘壹帆。 三、诉讼中，三被告对刘某提供的《借条》中张大春签名的真实性提出异议。经刘某申请，本院对《借条》落款处“张大春”是否张大春本人所签委托鉴定机构进行了笔迹鉴定。天津市天鼎物证司法鉴定所出具的鉴定结论认为，《借条》落款处“张大春”书写字迹与双方当事人认可的张大春书写字迹是同一人所写。刘某支付鉴定费2000元。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、借贷关系是否存在。 刘某主张，因之前通过李某担保，经刘某母亲勾某手借给过张大春款18万元，故勾某认识了张大春。2014年7月9日，李某找到勾某说，张大春因做生意资金周转再给他张罗10万元。当时刘某的银行卡在勾某手中，勾某答应后，就从刘某银行卡上取出现金49900元，又通过银行自助终端从刘某的银行卡转到勾某银行卡5万元，然后从勾某银行卡中取出5万元，勾某又凑了100元，总计10万元。李某开车拉着勾某到把10万元现金交给了张大春。当时，李某、马瑞社在场，张大春打了《借条》，双方约定月息一分五。2015年1月9日勾某、李某找张大春催要借款，张大春给了半年的利息9000元，然后换了一张《借条》。刘某为证实其主张提供证据如下： 1、借条一张，载明：今借到刘壹帆现金壹拾万元正（100000），遂城张大春，2015.1.9号。 2、刘某、勾某工商银行借记卡账户历史明细清单各一份。刘某的账户历史明细清单显示：2014年7月9日卡取现金49900元；当日，还从刘某银行卡转到勾某银行卡5万元。勾某账户历史明细清单显示：2014年7月9日，刘某转给勾某款5万元；当日，勾某卡取现金5万元。 3、李某出庭证言，主要内容：我跟张大春是朋友关系，2014年7月份，张大春弄沙子石渣水泥资金紧张，让我想法找点钱，我就找到勾某。勾某说她也没钱，她女儿刘某卡上有钱可以借给张大春，就支取了刘某的钱10万元。我开车拉着勾某到了，勾某把钱给了张大春，张大春打了条子，说半年就还，约定利息是一分五。头过春节，勾某让我跟着向张大春要钱，张大春给了半年的利息9000元，换了条子，利息还按一分五计算，原来的条子就销毁了。后来每年我都跟勾某向张大春催要，也没结果。 4、勾某出庭证言，2014年7月9日，李某找我张罗10万元钱，借给张大春。我卡上没钱，我女儿刘某卡上有钱，我去银行支钱，因我没有刘某的身份证只能支49900元现金，我又添了100元，然后又从刘某卡上转到我卡里5万元，我支出这5万，凑了10万元，李某开车拉着我给张大春送去了，张大春打了个条子，说给一分五的利息，年前还清。年前，我就和李某找张大春，张大春给了半年的利息9000元，张大春重新给打了条子，利息还是按一分五。之后我每年都找李某和我一起找张大春催要，张大春没有给。 三被告质证称，对借条不予认可，不知晓借款事实。假如借款关系成立，从借条看，借款关系是在2015年1月9日形成且没有利息约定，而不是2014年7月9日。对刘某借记卡账户历史明细清单真实性、合法性认可，对关联性和证明目的有异议，只能证明刘某在2014年7月9日转账给勾某5万元，同日取了现金49900元，不能证明是借款并交给了张大春；对勾某银行借记卡账户历史明细清单的真实性、合法性认可，对关联性和证明目的有异议，只能证明在2014年7月9日收到刘某转账的5万，并在当日取出5万现金，不能证明是借款并交付给张大春。刘某没有在场，是由其母亲勾某经手，出借人不在现场，我们对此持有异议，按照刘某的说法借款人应当是勾某。李某证言不具有证明效力，案件与李某存在利害关系；李某的证言基本属于根据自己的经验、想象、推测等描述所谓的借款形成事实，不能真实的反映借贷合意、款项来源、借款利息及借款用途等实质性内容，且主要内容与勾某证言明显不一致。勾某证言部分内容属实，但并没有完全客观反映借贷合意、借款期限、利率约定、借款时间及涉案借款的权属，具有避重就轻、迎合案件之目的，歪曲事实的情节，比如款项权属是否与刘某存在委托与被委托关系，借款期限及利率没有如实客观反映，另外，因勾某与刘某系特殊亲属关系，该证言证明力较弱。 本院认为，三被告对刘某提供的刘某、勾某工商银行借记卡账户历史明细清单的真实性、合法性无异议，本院予以认定。三被告对刘某提供的2015年1月9日《借条》的真实性提出异议后，刘某提出笔迹鉴定申请，双方对司法鉴定意见书均未提出异议，本院认定该《借条》系张大春出具。综合上述证据及当事人的陈述，能够证实张大春借款的时间、金额、用途、借款来源、交付方式、出具《借条》、催要借款主张权利等情况，故本院对刘某主张的2014年7月9日张大春经李某介绍，经刘某之母勾某，支取刘某银行卡中存款99900元，又添加100元，凑足10万元出借给张大春，及2015年1月9日张大春出具《借条》一张的事实，本院予以认定。刘某主张，2014年7月9日向张大春出借时，双方约定月息一分五，2015年1月9日张大春偿还半年的利息9000元，刘某提供了证人勾某、李某的证言加以证实。经审查，勾某系刘某之母，李某虽为该借款的介绍人，但其也与勾某系同学关系，两位证人证言的证明力较弱，且《借条》中并没有关于利息的记载，故本院对刘某提出的双方约定月息一分五的主张，不予采信。 二、关于债务性质。 刘某主张，张大春借款是用于生意上的经营周转，其经营收入也是用于家庭生活，所以该债务属于家庭共同债务。家庭成员包括张大春、妻子张某1、儿子张某2、张某3。刘某为证实其主张，申请本院调取了平山县鑫源建材有限公司诉张大春、张某1、张某3、隰会玲（张某3之妻）等人买卖合同纠纷案的平山县人民法院（2016）冀0131民初1885号一审民事判决书、石家庄中级人民法院（2017）冀01民终10180号二审民事判决书（认定：徐水县遂城水泥建材经销部系张大春与张某3父子共同经营，张大春与张某3没有提交证据证实其经营水泥的收入仅用于个人而未用于家庭共同生活，也未提供夫妻双方之间对其财产另有其他的约定，判决张大春、张某1、张某3、隰会玲给付平山县鑫源建材有限公司水泥款。）证明徐水县遂城水泥建材经销部属于家庭经营，故张大春所欠刘某的借款属于家庭债务。 三被告质证称，1、两份判决书在本院认为部分虽有证实徐水县遂城水泥建材经销部系张大春与张某3父子共同经营，但并没有为家庭共同经营的判词，且本案三被告与两份判决书中的被告并不完全一致。由此证明三被告应承担本案债务缺乏逻辑关系。2、刘某没有证据证明借款用于水泥经销部，不能依据该两份判决推导出三被告应当承担本案债务。即便刘某主张的债务存在，也属于张大春个人债务，而非夫妻或家庭共同债务。三被告为证实其主张，提交证据如下： 1、2004年10月29日分单一份，（主要内容：张某2、张某3经协商分家，张某2分得兰天商店小楼一座；张某3分得古遂醉对过路南小楼一座；二人分得的房屋只有居住权，所有权归其母张某1；张某2、张某3将来自己的债务，自己承担，张大春的债务张大春承担。该分单一式四份，张某2、张某3各一份）该分单为张某3提供，并称其他三份为复写纸复写的，该分单为最上面的一页，后又称其他的是复写还是复印的，记不清了。张某2称，自己的分单找不到了。 2、张某2、张某3户口本、结婚证各一份。（记载：张某2于××××年××月××日结婚，2010年11月23日与张大春户籍分户。张某3于××××年××月××日结婚，2011年9月17日与张大春户籍分户。） 3、张三（张永成）出庭证言（内容：我是张某2的当家子哥哥，张大春赌钱总是输，每年都输百八十万，我手里还有张大春的欠条。） 4、石卫英出庭证言（张大春赌钱经常输，外号叫张百万。） 5、吴金豹出庭证言（内容：张某2的儿子一两岁时分的家，怎么分的不知道。书面证明上写的分家时间是我随便说的。） 6、张学杰书面证明（张某2、张某32004年10月29日分家单过，经济独立。） 刘某质证称，对分单不认可，三被告不能证明分单中张大春的签字和手印是张大春本人所为。对张某2、张某3的结婚证和户口本的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。对张三的证言，张三与被告有亲属关系，且其证实的张大春赌钱没有亲眼见证，其称手中有张大春欠条，说明与被告存在一定的利害关系。对石卫英证言，石卫英证明张大春赌博均是道听途说，不具有证明力。对吴金豹的证言不认可，其与被告是邻居，不能说明张某2、张某3具体结婚日期及分家日期，其称出具的书面证明中的日期是随意编写，且该书面证明与张学杰出具的书面证明字体、内容完全相同，明显是由被告打印后交给证人签字按印的。对张学杰书面证明，张学杰并非分家人，其对是否分家，是否经济独立，没有任何依据。 本院认为，当事人对平山县人民法院（2016）冀0131民初1885号一审民事判决书、石家庄中级人民法院（2017）冀01民终10180号二审民事判决书的真实性未提出异议，本院予以确认。对张某2、张某3的户口本、结婚证的真实性、合法性，刘某无异议，本院予以确认。对张某3提供的分单，该分单记载一式四份，张某3称其他三份为复写，后又称是复写还是复印的记不清了，但张某3提供的分单并无复写痕迹，且张某2又不能提供其应当持有的分单，故本院对该分单不予认定。张三、石卫英证言证实张大春生前经常赌博、输钱。因张大春已去世，仅凭二人证言无其他证据佐证，无法证实张大春生前有赌博行为，故本院对张三、石卫英的证言不予认定。吴金豹的证言，称对张某2、张某3分家时间中随便说的，怎么分的不清楚，故其证言无证明力，本院不予认定。张学杰作为证人，并未出庭作证，故本院对其书面证明不予认定。张某2、张某3提供的结婚证、户口本证实张某2于××××年××月××日结婚，2010年11月23日与张大春户籍分户。张某3于××××年××月××日结婚，2011年9月17日与张大春户籍分户。三被告均称张某2和张某3于2004年分家。刘某未提供在2014年7月9日刘某向张大春出借款时，张大春、张某1与张某2、张某3共同生活的证据，故本院对刘某提出的该笔借款属于张大春、张某1与张某2、张某3家庭债务的主张，证据不足，本院不予认定。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，张大春向刘某借款10万元，明显超出了家庭日常生活需要，刘某所举证据不能证实该借款用于张大春与张某1共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示，故该笔债务也并非张大春与张某1的夫妻共同债务，本院认定该债务为张大春个人债务。 三、刘某起诉是否超过诉讼时效期间。 三被告主张，刘某没有提供向张大春主张权利的直接证据，本案已经超过诉讼时效期间。 刘某反驳称，借条中并未约定具体的还款时间，债权人有权随时主张权利，也就是诉讼时效应当是从起诉时开始计算。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期间的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案刘某与张大春对债款偿还期限未作约定，刘某可以随时向张大春主张权利，故刘某的起诉未超过诉讼时效期间。 四、关于张大春的遗产范围。 （一）、刘某主张，遂驿宾馆的房屋、设施、经营权属于张大春的遗产。提供证据：遂驿宾馆企业信用信息公示报告及工商登记档案各一份（主要内容：2004年5月19日张大春以其自筹资金在徐大公路南侧自建的楼房一座，经工商管理部门注册批准开办徐水县遂驿宾馆，从事住宿服务，组成形式为家庭经营。2015年10月12日，该宾馆名称变更为保定市徐水区遂驿宾馆。2018年1月26日，经张某2申请，将该宾馆经营者由张大春变更为张某2），证实遂驿宾馆注册时间是2004年5月19日，经营者姓名是张大春，该宾馆在张大春生前一直由张大春经营，宾馆占用的楼房属张大春所有，被告张某2于2018年1月26日申请变更为张某2经营，应视为张某2已经接受张大春的遗产。 三被告质证称，对遂驿宾馆企业信用信息公示报告及工商登记档案的真实性、合法性认可，对关联性和证明目的不认可。该宾馆2004年注册，张大春仅是名义经营者，张某2是宾馆的所有权人，宾馆日常管理均由张某2负责，该宾馆不是张大春的遗产。张某2于2018年1月26日变更登记信息不是因继承而变更，之前未变更是因父子关系疏远。2017年5月6日，张某2将该宾馆承包给了张某4经营。该宾馆没有土地使用证和产权证书。该宾馆有14个房间，23张床位，14台电视机。三被告为证明其主张，提供如下证据： 1、遂驿宾馆个体工商登记基本信息表，备注栏中手写字体记载：“宾馆实际所有权为张某2，张学峰（张大春）仅是名义上的经营者，宾馆管理由张某2负责。” 2、村委会出具的书面证明，载明：“保定市徐水区遂驿宾馆位于，宾馆实际所有权人张某2，张学峰（张大春）仅是名义上的经营者，宾馆的日常管理由张某2负责。” 3、张某4出庭证言（内容：自2017年5月6日我与张某2口头协商承包经营遂驿宾馆，里边的物品是我添加的，宾馆有三层楼，一楼6间房屋，二楼7间，三楼5间。遂驿宾馆是张某2所有，我们协商宾馆留出一间房供张某1居住使用，张某1日常花销都是由张某2负责。） 4、胡某出庭证言（内容：我曾在2011年7月至2017年4月租赁遂驿宾馆，租赁交给张某2，宾馆有三层楼，一楼6间房屋，二楼7间，三楼5间。宾馆的物品有床23张、电视机14台。） 5、张元龙书面证明（我在2000年至2018年在村委会任会计，遂驿宾馆登记时工商局需要村委会出具权属证明，我们当时认为这只是一件形式要件，在内容上是否张学峰自筹资金，张学峰对宾馆是否有所有权等详细情况我们并不清楚，也没有具体核实。） 6、2007年3月23日《证明》一份（已收到张某2遂驿宾馆转让费200000元，大写贰拾万元整收款人：父亲张学峰张大春母亲张某1。）证明2007年3月23日张大春、张某1以20万元的价格将遂驿宾馆转让给了张某2。 刘某质证称，1、对遂驿宾馆工商登记基本信息表有异议，该信息表备注中手写的内容并非工商登记的信息，明显是人为添加的。2、对村委会证明不认可，该证明没有出证人和负责人的签字，该证明与工商登记机关档案中所留存的原村委会证明明显是矛盾的。3、对张某4证言，张某4与三被告有亲属关系；其是听张某2说宾馆归张某2所有，其是在2017年5月才承包宾馆，对宾馆归属并不清楚。4、对胡某证言，胡某与张某2是小学同学，有一定利害关系，她没有证实宾馆的所有权，只是证明承包费交付张某2。5、对张元龙的书面证言，因其未出庭，不认可。6、对2007年3月23日《证明》不认可。在被告提供的2019年2月1日的补充证据材料清单中记载，该宾馆一直由张某2承租并改造为宾馆，只是在工商登记时由张大春申请，只是借用了张大春的身份证办理了工商登记，现又提交该证据，证明收到宾馆转让费20万元，明显与其之前的抗辩理由相矛盾，故该《证明》系被告伪造。刘某为证实三被告提供的遂驿宾馆工商登记基本信息表中的手写字迹为伪造，也提供遂驿宾馆工商登记基本信息表一份，该信息表中备注栏内为空白。经本院为核实，三被告提供的信息表备注栏内手写内容不是登记机关工作人员书写。 本院认为，三被告对刘某提供的遂驿宾馆企业信用信息公示报告及工商登记档案的真实性、合法性认可，本院予以认定。对三被告提供的遂驿宾馆工商登记基本信息表备注栏中手写的内容，经本院调查核实，并非工商登记机关书写，故本院对三被告提供的遂驿宾馆工商登记基本信息表备注栏中手写内容的真实性，不予认定。村委会出具的书面证明，无单位负责人和制作人的签字，证据形式不合法，本院不予认定。证人张某4、胡某均证实宾馆有三层楼，一楼6间房屋，二楼7间，三楼5间，本院对此予以认定。证人胡某证实宾馆有床23张，电视机14台与三被告的陈述一致，本院对宾馆的该部分设施予以认定。张元龙未出庭作证，本院对其出具的书面证言，不予认定。对2007年3月23日的《证明》，就该宾馆的所有权归属，张某2最先抗辩为宾馆是由其自己出资建造，只是以张大春的名义办理了工商登记。现又提供该《证明》，证明该宾馆是张某2以20万元的价格从张大春手转让而来，张某2对该宾馆权属的抗辩前后矛盾，本院对该《证明》不予认定。综上所述，工商登记机关对遂驿宾馆的登记资料显示，该宾馆登记在张大春名下，经营方式为家庭经营，三被告提供的2004年10月29日分家单中并未提及该宾馆，故本院认定该宾馆楼房及附属设施为张大春与张某1的夫妻共同财产，其中一半为张大春的遗产。依照《中华人民共和国继承法》第三条关于遗产范围的规定，宾馆的经营权不属于遗产范围，故本院对刘某提出的该宾馆的经营权属于遗产的主张，于法无据，本院不予认定。另查明，该宾馆未办理房产登记和土地使用权登记。诉讼中，同类案件的原告王增德诉被告张某1、张某2、张某3民间借贷纠纷（2018）冀0609民初1737号原告王增德向本院申请对该宾馆的价值进行鉴定，本院依法委托鉴定机构后，因被告不配合鉴定机构对财产的勘查，致使鉴定程序终止。 （二）、刘某主张，众义酒业公司40%股权属于张大春的遗产。提供众义酒业公司工商登记档案一份（主要内容：2011年8月30日，众义酒业公司经工商管理部门核准登记，注册资本50万元，公司股东包括张大春、张某2，其中张大春占40%股权，认缴出资20万元。2014年4月1日，张大春将其40%股权以20万元价格转让给了张某2，双方签订了股权转让合同且进行了股权变更登记）。 三被告质证称，对工商登记档案的真实性、合法性认可，对关联性和证明目的不认可，张某2与张大春在2014年4月1日进行了股权转让，张某2支付了对价，该公司是张某2一人所有，不属于张大春的遗产。并提供张大春收到张某2股权转让款20万元收款条一张，载明：今收到张某2受让张学峰转让保定众义酒业有限公司股权转让款现金200000元，大写：贰拾万元整。收款人：张学峰2014年4月1日。 刘某质证称，对该收款条不认可，该股权转让是虚假的，并不存在真实的交易。 本院认为，三被告对刘某提供的众义酒业公司工商登记档案的真实性、合法性认可，本院予以认定。该档案中记载，2014年4月1日，张大春将其持有的40%股权以20万元价格转让给了张某2，双方签订了股权转让合同办理了股权变更登记，故张大春在众义酒业公司已经不再享有股权，本院对刘某的主张不予认定。 （三）、三被告主张水泥板厂是张大春与李某合伙，合伙中的份额是张大春的遗产，提交证据如下： 1、2018年9月27日委会出具的书面证明：张大春于2013年租赁本村张二成等的土地，与李某等人合伙开办水泥板厂。 2、张桂生书面证明：根据本人了解，板厂是张大春与李某等人合伙经营的。 3、孔德旺出庭证言（我与张大春、李某有业务来往，我拉板的钱都是交给张大春。板厂是张大春和李某合伙的，是我经常和他们交流知道的，他们什么时间合伙，出资多少我不知道）。 4、张东志书面证明（我在张大春开的板厂，从张大春手里购买房板价值26000元。） 刘某质证称，对村委会证明不认可，没有出证人和单位负责人签字。对孔德旺的证言不认可，证人不清楚合伙出资、盈余分配等具体内容，不能仅凭与张大春进行过业务往来就推定张大春与李某合伙。对张东志证言，其未出庭，不认可。 本院认为，张大春是否与李某合伙开办水泥板厂，应当提交合伙经营协议或者李某认可的相关证据，三被告提供的上述证据不足以证实张大春与李某存在合伙关系，本院对三被告的主张，不予认定。 五、同类案件涉案标的额。 另查明，本院同时受理的同类案件5件，截止到2020年6月19日，各案认定的诉讼标的额分别为，本案10万元；（2018）冀0609民初1735号刘某诉张某1、张某2、张某3、李某案338184元；（2018）冀0609民初1737号王增德诉张某1、张某2、张某3案323200元；（2018）冀0609民初1733号范伟刚诉张某1、张某2、张某3案5万元；（2018）冀0609民初1736号李某诉张某1、张某2、张某3案315660元。总标的额为1127044元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。勾某代女儿刘某，将刘某银行卡中的款项出借给张大春，张大春收到款项后出具向刘某借款内容的借条，应视为刘某委托勾某向张大春出借款项，刘某与张大春之间形成借贷关系。刘某提起本案诉讼，符合本案诉讼主体资格。本案立案案由为民间借贷纠纷，根据原告主张的借贷事实，其向三被告主张权利是基于三被告系张大春的继承人身份，故本案案由应变更为被继承人债务清偿纠纷。依照《中华人民共和国继承法》第十条关于继承顺序的规定，本案张某1、张某2、张某3应当为张大春遗产的第一顺序继承人。该法第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”张大春死亡后，对其遗产的继承开始，张某1、张某2、张某3均未明确表示放弃继承，故本院认定张某1、张某2、张某3对张大春的遗产接受了继承，张某1、张某2、张某3对张大春的债务应当在其继承遗产的价值范围内共同承担偿还责任。该法第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”根据现有证据查明遂驿宾馆的楼房及附属设施一半价值为张大春的遗产。因对房产价值的鉴定已经终止，根据该宾馆房产及土地均未进行登记的实际情况，诉讼中三被告对该宾馆由张大春、张某1以20万元的价格转让给张某2的陈述，本院认定张大春的遗产价值为10万元，张某1、张某2、张某3应当在10万元的范围内承担责任。因本次诉讼的5件同类案件认定标的总额为1127044元，已超出本院认定的10万元遗产价值，故参考本案认定标的额10万元在5件同类案件认定标的总额1127044元中所占比例，本院认定本案承担的数额为8873元（100000×100000÷1127044）。鉴定费2000元，应由三被告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，判决如下： 一、被告张某1、张某2、张某3于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘某借款8873元； 二、被告张某1、张某2、张某3于本判决生效之日起十日内共同给付原告刘某鉴定费2000元； 三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，被告张某1、张某2、张某3负担238元，原告刘某负担2142元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  高立新 审 判 员  范文雪 人民陪审员  王 晶 二〇二〇年六月十九日 法官助理胡少华 书记员高珊