呢北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8729号原告：彭明华，女，1968年5月6日出生，满族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：**，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾小芳，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京北控物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区光熙门北里甲10号楼。法定代表人：梁勇峰，董事长。委托诉讼代理人：徐鑫磊，北京市庄元律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗娅兰，北京市庄元律师事务所律师。被告：北京明信博远劳务服务有限公司，住所地北京市西城区前半壁街66号212室。法定代表人：王建新，总经理。委托诉讼代理人：高洪浩，男，汉族，1983年9月4日出生，公司主管，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：袁莉莉，女，汉族，1971年6月1日出生，公司业务经理，住北京市朝阳区。第三人：北京市怀柔区龙山街道办事处，住所北京市怀柔区迎宾中路17号。法定代表人：姜亦生，主任。委托诉讼代理人：于景光，北京市擎天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨地，北京市擎天律师事务所实习律师。原告彭明华与被告北京北控物业管理有限责任公司（以下北控物业公司）、被告北京明信博远劳务服务有限公司（以下简称明信劳务公司）、第三人北京市怀柔区龙山街道办事处（以下简称龙山街道办事处）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭明华及其委托诉讼代理人**、艾小芳，被告北控物业公司委托诉讼代理人徐鑫磊、苗娅兰，被告明信劳务公司委托诉讼代理人高洪浩、袁莉莉，第三人龙山街道办事处委托诉讼代理人于景光、杨地到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭明华向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告医疗费973.51元、住院伙食补助费3350元、护理费25000元、营养费15000元、伤残赔偿金203970元、精神损失费30000元；2.判令二被告赔偿原告财产损失36796元；3.请求判令二被告承担本案全部诉讼费用及鉴定费。事实与理由：2018年5月，原告办理退休手续后返聘于被告单位，双方建立了劳务关系，2018年7月16日，原告在从事以被告北控物业公司为物业管理单位的北京市怀柔区青春苑小区抢险工作中，因雨水冲倒了工作现场的一堵外墙，导致身体受伤。事发后，原告在北京积水潭医院等医院进行了治疗，诊断为骨盆、腰椎多处骨折，头部外伤、胸壁等多处挫伤，原告进行了手术治疗，至今尚未痊愈，被告北控物业公司承担了原告的部分医疗费和误工费，但尚未赔偿其他费用，为维护原告的合法权利，故起诉至法院。北控物业公司辩称:2015年3月，彭明华与明信劳务公司签订劳动合同后，由明信劳务公司派遣到我公司从事物业项目工作。2018年4月，彭明华办理退休手续，与明信劳务公司的劳动关系终止。双方另行签订《劳务协议书》，有效期为2018年4月1日至2020年3月31日，并继续派遣到我公司工作，任我公司青春苑西区物业项目经理。2018年7月16日怀柔区下大雨，彭明华在小区居委会的指派下从事抢险工作，后被雨水冲倒的墙体砸伤，该墙归属于龙山街道办事处。彭明华受伤后，我公司积极组织送医抢救，期间，垫付了各项费用共计55.87674万元，包括医疗费、交通费及残疾辅助器具费共计34.205664万元，住院期间护理费1.224万元；住院期间伙食费1013.55元；误工费6.697万元；家属住宿费2.4731万元；陪同看病停车费285.5元；其他费用11510元。除垫付上述费用外，我公司还向彭明华支付慰问金等。医疗费中，其中9.995405万元龙山街道办事处已通过中国人民财产保险股份有限公司向我公司赔付。综上所述，请法院查明案情，对本案作出公正判决。明信劳务公司辩称：原告属于退休人员，应当按工伤标准计算赔偿费用，请求法院依法判决。龙山街道办事处述称：对原告所述受伤经过龙山街道办事处认可，涉案倒塌的墙体是公共设施，不属于龙山街道办事处所有，龙山街道办事处属于墙体的管理者，北控物业公司提到的公共责任保险是区民政局作为投保人对公共设施的投保，因公共设施意外对第三人造成伤害产生的医疗费，龙山街道办事处协同保险公司将该部分费用赔付给实际垫付者北控物业公司，该案中，我方不是用工主体，龙山街道办事处作为第三人不适格。本院经审理认定事实如下：彭明华系明信劳务公司的职工，2018年4月退休。退休后，彭明华与明信劳务公司继续签订了《劳务协议书》，由明信劳务公司委派到北控物业公司继续从事物业服务工作，担任北控物业公司在怀柔区青春苑小区的项目部经理。2018年7月16日下大雨，原告在小区巡视中，看见另一员工卢茂林在清理排水口，彭明华上前准备拽走他时，排水口处的墙体倒塌，将卢茂林和彭明华砸伤。彭明华受伤后在北京积水潭医院等医院进行了治疗，住院67天，诊断为骨盆骨折、右胫腓骨骨折、腰椎骨折等。北控物业公司支付了彭明华相关医疗费用、辅助器具费、交通费等，并支付住院伙食费1013.55元、68天的护理费12240元、并支付慰问金10000元。原告出院后自行支付复查、康复费用973.51元。二被告同意按每月5000元标准计算原告剩余护理费用。本案在审理中，经原告申请，本院委托北京华夏物证鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，2019年12月19日，该鉴定中心出具鉴定意见书，评定彭明华盆骨骨折畸形愈合构成×级伤残，胫腓骨骨折术后构成×级伤残，综合赔偿指数为×%，评定休息期240日、护理期150日、营养期150日。彭明华支付鉴定费3150元。审理中，原告表示财产损失费为手镯费用29800元、手机款6966元，并向法庭提交了手镯、手机购买票据，微信聊天记录及证人王某、曹某的书面证言予以证明，二被告表示手机和手镯是否损坏不知情，对上述证据真实性不持异议，但认为原告在本案中要求被告赔偿财产损失费没有法律依据。第三人表示证据真实性由法院依法核实，第三人不是用工主体，不应承担赔偿责任。本院认为：公民合法的人身和财产权利受法律保护。本案的争议焦点一为原告在此次事故中遭受损害的赔偿主体是谁。本院认为，原告已依法退休，不具备劳动法律法规所规定的劳动者主体资格，原告作为退休人员被用人单位聘用后，不成立劳动关系，不属于劳动法和劳动合同法调整范畴，不能适用劳动法、劳动合同法的相关规定对原告的损害给予保护。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”故原、被告之间系属于劳务关系，对原告的损害赔偿本院依据民法总则、合同法及相关司法解释并结合合同的约定按照雇佣关系予以保护。原告退休前与退休后，其均系受聘于明信劳务公司，由明信劳务公司委派到北控物业公司从事物业服务工作，原告与明信劳务公司签订了《劳务协议书》，劳务报酬也一直由明信劳务公司发放。可以认定与原告形成劳务关系的是明信劳务公司，原告的损失应由明信劳务公司负责赔偿。现原告主张要求北控物业公司承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。本案的争议焦点二为原告主张的手镯等物品损失应否在本案中得到支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”根据该规定，雇员受雇于单位，在雇佣活动中受到身体损害，雇主承担的是无过错在责任，规定的赔偿范围也限于人身损害。而对于物品损失，应按照侵权责任法的相关规定适用过错责任原则，应由侵权人进行赔偿，本案中无充分证据证明被告对于原告的上述物品的损失产生存在过错，故原告要求被告承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。关于原告的损失金额，其主张的医疗费973.51元、住院伙食补助费3350元，符合法律规定，本院予以支持；原告的护理费，被告已支付部分护理费用，剩余护理费本院根据鉴定意见确定为13667元；营养费本院参照鉴定意见酌定为7500元；原告的伤残赔偿金203970元、鉴定费3150元符合法律规定，本院予以支持；关于精神抚慰金，考虑事件发生后，北控物业公司已支付彭明华1万元慰问金，彭明华精神上已得到相应补偿，本案中本院不再支持该项请求。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京明信博远劳务服务有限公司给付彭明华医疗费973.51元、住院伙食补助费3350元、护理费13667元、营养费7500元、伤残赔偿金203970元，以上共计229460.51元（于本判决生效后七日内执行）。二、驳回彭明华其他诉讼请求。案件受理费3013元，由北京明信博远劳务服务有限公司负担2242元（于本判决生效后七日内交纳）；由彭明华负担771元（已交纳）。鉴定费3150元，由北京明信博远劳务服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹小澎二〇二〇年六月三日书记员  董真真书记员  董立志