辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初3359号 原告：张锐，女，1954年2月14日出生，汉族，现住址沈阳市和平区。 委托代理人祁正丽，系辽宁润邦律师事务所律师。 被告：张照华，男，1966年4日28日出生，汉族，户籍地沈阳市新城子区，现在沈阳浑南区看守所羁押。 被告：胡红琳，女，1974年1月18日出生，汉族，现住址沈阳市新城子区。 被告：北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区。 负责人唐春艳，系该公司总经理。 被告：北京大华信泰财富投资管理有限公司，住所地北京市东城区。 法定代表人刘连红，系该公司经理。 被告：辽宁楚商投资有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人张照华，系该公司董事长兼经理。 被告：沈阳楚商汽车有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人张照华，系该公司总经理。 上述被告张照华、胡红琳、北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司、辽宁楚商投资有限公司、沈阳楚商汽车有限公司共同委托代理人吴哲，系辽宁保兴律师事务所律师。 原告张锐与被告张照华、胡红琳、北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司、北京大华信泰财富投资管理有限公司、辽宁楚商投资有限公司、沈阳楚商汽车有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法由审判员马俊光独任审理，适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告张锐委托代理人祁正丽，被告张照华、胡红琳、北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司、辽宁楚商投资有限公司、沈阳楚商汽车有限公司共同委托代理人吴哲到庭参加诉讼，原告在开庭前撤回北京大华信泰财富投资管理有限公司的诉讼请求。本案现已审理终结。 原告张锐诉称：2015年12月7日，原告与被告张照华、北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司签订《个人出借咨询与服务协议》，协议约定借款本金200,000元，借款利息为年利率15%，借款期限一年。协议签订当日，原告通转账形式分四笔将借款本金200,000元打入被告张照华指定账户（该款转入被告张照华指定的沈阳市铁西区伊和源家居店的账户中），针对该200,000元，被告辽宁楚商投资有限公司（原名称：辽宁楚商投资管理有限公司）于《个人出借咨询与服务协议》签订当日为原告出具《专用收款收据》一份（经办人：仰某），证明收到原告出借的全部款项。同时，被告沈阳楚商汽车有限公司(原名：辽宁楚商融资担保有限公司，于2018年2月2日变更现名称）为原告出具《担保函》一份，同意对上述债务承担不可撤销无限连带担保责任。期间，截至2018年2月9日被告张照华通过其妻子胡红琳的账户及辽宁楚商投资有限公司（原名称：辽宁楚商投资管理有限公司）的出纳员（自然人仰某）个人的账户向原告陆续转账偿还利息47,016元，剩余款项与利息等经原告多次催索，上述被告均未向原告履行偿还借款本金及利息的义务。因被告张照华与胡红琳系夫妻关系，涉案民事行为系发生在二人夫妻关系存续期间，且被告胡红琳亦曾向原告履行过还款义务，涉案借款被告张照华与胡红琳均参与并知情，且用于共同生活与生产经营当中，为此，依照有关法律与司法解释的规定，涉案民事责任应由该二被告共同承担。同时，被告北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司系涉案《个人出借咨询与服务协议》的签订人之一，但因其不具备独立法人资格，其对外从事的民事行为应当依法由其开办单位北京大华信泰财富投资管理有限公司与沈阳分公司共同承担。沈阳楚商汽车有限公司（原名称：辽宁楚商融资担保有限公司）已为涉案借款自愿承担不可撤销连带保证责任，为此，该单位亦应承担涉案民事责任。被告辽宁楚商投资有限公司（原名称：辽宁楚商投资管理有限公司）于《个人出借咨询与服务协议》签订当日为原告出具《专用收款收据》一份，且该单位出纳员仰某曾通过其个人账户向原告支付过利息，为此，在该公司为原告出具《专用收款收据》及该公司与公司人员人格混同的情况下亦应对涉案承担民事责任。为维护原告的合法权益，故原告诉讼至法院，请求法院依法判令：1、被告张照华与胡红琳共同偿还原告借款的本金200,000元；2、被告张照华与胡红琳共同按年利率15%的标准向原告支付200,000元借款本金的利息【其中200,000元的利息从2015年12月7日起至债务实际清偿之日止（截止起诉日期，利息暂计算为127,500元，最终以法院判决确认为准，最终在法院判决被告向原告支付利息时可扣除被告已陆续向原告支付的47,016元的利息）】（上述一、二项诉请合计标的暂为280,484元）；3、判令被告北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司、沈阳楚商汽车有限公司、辽宁楚商投资有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任；4、判令诉讼费及诉讼期间实际发生的各项费用均由涉案各被告共同承担（实际发生的费用包含但不限于律师费等）。开庭前，原告变更诉讼请求为：撤销对北京大华信泰财富投资管理有限公司的诉请，将诉讼请求第3项判令被告北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司、北京大华信泰财富投资管理有限公司、沈阳楚商汽车有限公司、辽宁楚商投资有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任变更为被告辽宁楚商投资有限公司与被告张照华和胡红琳共同承担还款责任，被告北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司、沈阳楚商汽车有限公司承担连带保证责任。 被告张照华、北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司、辽宁楚商投资有限公司、沈阳楚商汽车有限公司辩称：1、原告张锐五金商会秘书长，被告张照华系湖北商会会长，原告起诉状中所列借款事实基本属实，但还款金额被告张照华有异议，据原告起诉状中所列的被告已偿还款项外，2012年辽宁省工商联要求各商会缴纳100,000元会费，由工商联开具收款收据，并承诺三年后如数返还。湖北商会会长张照华向省工商联交纳100,000元会费后，将原始收款收据交给本案原告张锐及另案原告张立国（系易物商会秘书长），并明确将省工商联退还的100,000元会费每人各分50,000元，用于抵顶被告张照华的借款。三年早已过，该退还会费作为已还款二人应已收到。2、被告沈阳楚商汽车有限公司确系为原告与被告北京大华信泰沈阳分公司签订的协议出具了担保函，自愿承担了担保责任，诉讼请求中数额经被告沈阳楚商汽车有限公司核对本金部分无异议。3、但被告沈阳楚商汽车有限公司认为其对原告与被告大华信泰沈阳分公司的担保性质为一般保证责任的担保，应自主债务履行期届满之日起六个月内，被告沈阳楚商汽车有限公司认为原告诉请已过该时效，故贵院不应支持原告诉讼请求中，关于被告需承担返还本金及利息的保证责任。4、被告北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司提供中介服务，不应承担连带责任。5、被告辽宁楚商投资有限公司与原告无债权债务关系，与本案无关。 被告胡红琳辩称：1、2017年8月17日被告胡红琳已与张照华协议离婚，《离婚协议书》第四条款针对债务的处理已有明确的约定：“双方确认在婚姻关系存续期间发生任何债务，由男方自行承担”。该份离婚协议书充分说明原告所述款项被告胡红琳并未占为己有，也未用于夫妻共同生活，也并非夫妻共同债务。2、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。虽涉案钱款经被告胡红琳名下银行卡收款或还款，但被告张照华个人对借款实事及金额均认可，并未影响及消减原告债权，因此可充分说明案涉款项为被告张照华个人债务，非夫妻共同债务。综上，请求贵院依法驳回原告对被告胡红琳的全部诉讼请求。 原告在开庭时，向本庭提供证据如下： 1、2015年12月7日，原告与被告张照华、北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司签订《个人出借咨询与服务协议》一份，证明按照该协议的约定借款本金为200,000元，借款利息为年利率15%，借款期限一年。同时证明：被告沈阳楚商汽车有限公司（原名：辽宁楚商融资担保有限公司）为原告出具《担保函》一份，同意对上述债务承担不可撤销无限连带担保责任。同时还证明，原告因诉讼而产生的诉讼费、律师费等费用均应当由涉案被告承担。 五被告对证据认为对该组证据被告张照华已收到200,000元本金予以认可，但对于该组证据第五页中利息的规定由书写体的年利率12%改为手写体年利率15%不予认可。对担保函有异议，担保人沈阳楚商汽车有限公司应当承担一般保证责任。针对违约责任的律师费被告认为不应该承担。 2、原告银行转款凭证复印件五份，证明原告在协议签订当日(2015年12月7日)之日，原告已通转账形式分五次将借款本金200,000元打入被告张照华指定账户（该款转入被告张照华指定的沈阳市铁西区伊和源家居店的账户中）。 五被告对证据认为三性均无异议，被告张照华认可，已经收到200,000元，此款项是通过被告胡红琳的卡收到的，但被告胡红琳对此事并不知情。 3、2015年12月7日被告辽宁楚商投资有限公司（原名称：辽宁楚商投资管理有限公司）为原告出具的《专用收款收据》一份（经办人：仰某），再次能证明该200,000元被告已妥收。被告张照华指定收款人收到款项后，由该单位为原告出具收款收据，视为该单位与被告张照华为共同收款人，被告辽宁楚商投资有限公司为债务加入行为。 五被告对该证据认为对关联性有异议，原告借款200,000元是被告张照华的个人借款，与被告辽宁楚商投资有限公司无任何关系，被告辽宁楚商投资有限公司只是代开收据。 4、原告银行流水复印件3页，证明涉案借贷关系成立后，截至2018年2月9日被告张照华通过其妻子胡红琳的账户及辽宁楚商投资有限公司（原名称：辽宁楚商投资管理有限公司）的出纳员（自然人仰某）个人的账户向原告转账偿还利息47,016元。再次证明被告张照华、胡红琳、辽宁楚商投资有限公司为案涉款项共同借款人，否则被告胡红琳及被告辽宁楚商投资有限公司不可能向原告偿还借款利息。 五被告对该证据认为真实性没有异议，属于被告张照华的个人借款，被告胡红琳不知情，不属于夫妻共同债务。 5、原告与律师事务所签订的《民事委托代理合同》一份、沈阳市律师协会【关于印发《沈阳市律师业服务收费标准（试行）的通知》】复印件一份、原告支付律师费的银行汇款凭证、律师费发票一份，证明，按照2015年12月7日原告与被告张照华、北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司签订《个人出借咨询与服务协议》的约定，原告因诉讼而产生的诉讼费、律师费等费用均由当由涉案被告承担，目前律师费已实际发生，为此，该费用被告应当承担。 五被告对该证据认为律师费不应由五被告承担。 被告张照华、北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司、北京大华信泰财富投资管理有限公司、辽宁楚商投资有限公司、沈阳楚商汽车有限公司均未向法庭提供证据。 被告胡红琳在开庭时，向本庭提供证据如下： 1、离婚协议书复印件一份、离婚证复印件一份，证明本案借款非夫妻共同债务，不应由被告胡红琳承担，且协议书中约定，债务由被告张照华承担。 原告对该证据认为三性均有异议，对约定条款有异议，对外的债务双方夫妻约定对第三人没有约束力，且结合本案，被告胡红琳实际接收借款并偿还利息，实际参与被告张照华与原告的借贷行为，对被告张照华对外借贷是明知，被告张照华与胡红琳是否离婚原告不知情，但二人对外仍以夫妻的名义共同生活，没有实际分居。所以，不管被告胡红琳与张照华是否离婚，但是借贷行为是共同参与，财产用于共同生活，所以财产应共同还款。被告张照华与胡红琳离婚协议内容约定不可对抗第三人。 被告张照华及被告北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司、辽宁楚商投资有限公司、沈阳楚商汽车有限公司对该证据认为没有异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月7日被告张照华与原告张锐和被告北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司签订《个人出借咨询与服务协议》一份，主要约定：大华月月盈，出借金额200,000元，意向出借期间从2015年12月8日至2016年12月7日。大华月月盈出借周期12个月，年化收益率12%，手动改为15%。在第七条中7.1款约定：当借款人出现违约时，被告北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司将第一时间由还款风险金专用账户对出借人进行补偿，原告受偿后，被告北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司取得追偿权。违约责任：任何一方违反本协议约定，使得本协议的全部或者部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）。双方还约定其他内容。被告沈阳楚商汽车有限公司给原告出具《担保函》，承诺对原告方接受的投资服务项下的投资本金及收益保全提供不可撤销无限连带担保责任，保证在签署协议到期后，若你方未能按时收回出借本金及收益时，你方可随时向我方请求承担担保责任，担保方沈阳楚商汽车有限公司。2015年12月7日原告按照被告张照华的指示通过兴业银行分5笔，每笔40,000元转入沈阳市铁西区XXX家具店,被告辽宁楚商投资有限公司给原告出具《收款收据》，确认原告已经将借款200,000元支付给被告张照华。之后，被告胡红琳向原告还款34,516元（其中有9笔，每笔2,500元,1笔2,016元，1笔10,000元）及案外人仰某账户向原告还款12,500元（其中有1笔2,500元，1笔10,000元）。以上合计为47,016元，其后，五被告再未向原告偿还上述借款及利息。原告与五被告协商未果，故原告诉讼来院。 另查明，2016年4月25日辽宁楚投资管理有限公司更名为辽宁楚商投资有限公司。2018年2月2日辽宁楚商融资担保有限公司更名为沈阳楚商汽车有限公司。原告为本次诉讼支付律师费8,000元。2017年8月17日被告张照华与被告胡红琳经民政局协议离婚，在协议中约定：双方确认在婚姻关系存续期间发生的任何债务，由被告张照华自行承担。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对其主张应提供证据加以证明。现原告张锐提供《个人出借咨询与服务协议》、《收款收据》、银行交易明细等，可以证明被告张照华收到原告借款200,000元，被告张照华未向原告偿还上述借款，故原告主张被告张照华偿还借款的请求，本院予以支持。关于原告主张被告张照华支付利息的主张，因在《个人出借咨询与服务协议》中约定，年化收益率12%，手动改为15%，根据被告胡红琳向原告每月还款2,500元，经计算为年利率13%，原告未提供按照年利率15%履行的证据，因此，应按照年利率12%计算，故原告主张被告张照华支付利息的请求，本院对其合理部分予以支持。对于原告主张被告胡红琳偿还借款及利息的请求，因原告与被告张照华上述借款发生在2015年12月7日，并且被告胡红琳通过银行账户向原告偿还借款利息。因此，上述借款应属于夫妻共同借款，被告张照华与被告胡红琳在离婚协议书中约定由被告张照华承担上述债务的约定，不能对抗原告向被告张照华及胡红琳主张偿还借款及利息的权利，故原告的该项请求，本院予以支持。对于原告主张被告张照华及胡红琳承担律师费的请求，因在《出借咨询与服务协议》中违约责任中约定，违约方应赔偿对方遭受的损失，包括诉讼费及律师费，故原告的该项请求，本院予以支持。对于原告主张被告北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司承担保证责任的请求，因在《个人出借咨询与服务协议》中约定，“当借款人出现违约时，北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司将第一时间由还款风险金专用账户对出借人进行补偿，原告受偿后，被告北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司取得追偿权。”，上述约定应视为被告北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司对上述借款的担保，未约定担保范围及担保人方式，应为连带保证，因此北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司亦应对上述借款及利息承担连带给付责任。故原告的该项请求，本院予以支持。对于原告主张被告沈阳楚商汽车有限公司承担保证责任的请求，因被告沈阳楚商汽车有限公司给原告出具《担保函》，并承诺对原告方接受的投资服务项下的投资本金及收益保全提供不可撤销无限连带担保责任，未约定担保方式及担保范围，应为连带责任保证，故原告的该项请求，本院予以支持。对于原告主张辽宁楚商投资有限公司承担担保责任的请求，因被告辽宁楚商投资有限公司在《个人出借咨询与服务协议》并未以借款人身份盖章。被告辽宁楚商投资有限公司给原告开具《收款收据》，系原告向案外人沈阳市铁西区XXX家具店履行支付借款的行为，仅能证明被告张照华收到上述款项，同时，案外人仰某账向原告偿还借款利息的行为，亦不能证明被告辽宁楚商投资有限公司系借款人，同意偿还上述借款及利息，故原告的该项请求，依据不足，本院不予支持。对于被告张照华提出其在原告存在会费应予以抵扣的抗辩意见，因上述会费事宜与本案不属于同一法律关系，被告张照华可以另行解决，故被告张照华的该项抗辩，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释第四十二条》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张照华及胡红琳于本判决生效之日起十日内偿还原告张锐借款200,000元及利息（本金200,000元，按照年利率12%从2015年12月8日开始计算至还清全部借款本金为止，应扣除已经支付的利息47,016元）； 二、被告张照华及胡红琳于本判决生效之日起十日内赔偿原告张锐律师费8,000元； 三、被告沈阳楚商汽车有限公司、北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司对上述第一项、第二项承担连带给付责任，如被告沈阳楚商汽车有限公司、北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司偿还上述借款及利息和律师费，在偿还范围内享有对被告张照华和胡红琳追偿的权利； 四、驳回原告张锐的其他诉讼请求。 案件受理费5,507元，由被告张照华和胡红琳承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5,507元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  马俊光 二〇二〇年六月九日 书记员  贾 萍 附本案判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。