青海省海东市平安区人民法院行政裁定书（2020）青0203行初18号原告马某1。原告马某2。原告马某3。委托代理人刘某，北京万典律师事务所律师。委托代理人吕某，北京万典律师事务所律师。被告民和回族土族自治县城市管理综合执法局。法定代表人马某4。委托代理人桑某。委托代理人李某，青海知安律师事务所律师。被告民和回族土族自治县住房和城乡建设局。法定代表人马某5。负责人马某6。委托代理人张某。委托代理人冯某，民和县诚信法律服务所法律工作者。原告马某1、马某2、马某3要求确认被告民和回族土族自治县城市管理综合执法局（以下简称民和县城管局）、民和回族土族自治县住房和城乡建设局(以下简称民和县住建局)强制拆除其房屋的行为违法并赔偿因违法强拆行为给其造成的经济损失1800万元一案，于2020年3月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马某1、马某2到庭，马某3未到庭，三原告其委托代理人刘某、吕某，被告民和县城管局其委托代理人桑某、李某，民和县住建局负责人马某6及其委托代理人张某、冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告民和县城管局于2016年8月22日作出民城管罚（2016）字074号限期拆除违法建筑决定，该决定认定：被处罚人马某1于2016年6月份以来，未经城乡规划主管部门批准，擅自在川垣大通道北侧（原桃盛源对面）其宅基地新建长60米、宽16米的六十间砖混结构房屋，含地下室共计四间，用途为经营农家乐。本局给被处罚人送达的限期拆除违法建筑告知书中明确规定，限7日内自行拆除上述房屋，但至今尚未拆除。民和县县城管局认为，上述事实清楚，理由充分，证据确凿，马某1擅自在城乡规划区内未批先建的行为已影响了城乡规划的顺利实施和管理，其行为已违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定。为进一步维护城乡规划的建设秩序，确保规划建设依法有序推进，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、六十八条及《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条之规定，对其作出如下行政处罚决定：责令被处罚人自收到本决定书之日起7日内自行拆除在川垣大通道北侧（原桃盛源对面）其宅基地新建的四层六十间砖混结构房屋。同时，并向其告知如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内向民和县人民政府或海东市城市管理综合执法局申请复议，或者在6个月内直接向民和县人民法院起诉，期满既不申请行政复议，也不向人民法院提起诉，又不履行处罚义务，本局将依法申请政府强制执行。复议和诉讼期间不停止执行。马某1在规定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未自行拆除上述房屋。2018年12月28日，被告民和县城管局、民和县住建局等对马某1在川垣大通道北侧（原桃盛源对面）其宅基地新建的四层六十间砖混结构房屋实施了强制拆除。原告马某1、马某2、马某3及其委托代理人诉称，原告系青海省××县民，在该村合法拥有其房屋及所使用的土地，原告有合法的宅基地使用权证，宅基地证均是2005年办理，房屋修建于1995年，总面积4000余平方米。民和县城管局下发限期拆除违法建筑决定，责令原告拆除其修建的砖混结构房屋，后未经原告同意，对原告的房屋进行强制拆除，导致原告房屋倒塌不能经营，室内物品也被掩埋。原告认为，被告的强制拆除行为严重违法，应当依法确认违法。原告委托代理人认为，第一、被告民和县城管局作出的限期拆除违法建筑决定中确定的违法人为马某1，而马某1年纪又大，没有财力，涉案房屋是原告马某1、马某2、马某3三人修建的。第二、依据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国物权法》等相关规定，公民的合法私有财产不受侵犯。被告未经法定程序无权对原告合法的房屋强制拆除，其行为是违法的，应当确认其违法。第三、《中华人民共和国行政强制法》第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。本案中，被告既未送达强制执行决定书，也未履行送达催告书，而实施强制拆除行为，其强拆程序违法，严重侵犯了原告的合法权益。第四、原告被强制拆除的房屋上登记了合法的营业执照，是经相关部门批准后颁发的，可推定原告房屋的合法性，所以原告房屋属于合法房屋，不属于违法建筑。综上，被告民和县城管局、民和县住建局在未履行法定程序的情况下非法强制拆除原告的房屋，给原告造成巨大的经济损失，请求人民法院依法确认被告强制拆除行为违法，并判令二被告赔偿因其违法行为给原告造成的经济损失1800万元。原告向本院提交以下证据：马某1、马某2、马某3身份证，马某1、马某2集体土地使用证，民和县某某农家乐、民和县某某1农家乐营业执照，限期拆除违法建筑告知书、限期拆除违法建筑决定书及青海省高级人民法院（2019）青行终116号行政裁定书及协议书、建筑物概算成本原告被拆房屋原状和现状照片7张等。被告民和县城管局辩称，原告马某1于2016年6月以来，未经城乡规划部门批准，擅自在川垣大通道北侧（原桃盛源对面）其宅基地新建四层六十间砖混结构房屋，原告的上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定。依据青海省人民政府《关于民和县城市总体规划（2011-2030）年的批复》、《关于城市规划区内禁止乱搭私建房屋的通告》、2015、2016年民和县人民政府《关于集中开展县城规划区和重点项目建设等区域内整治乱搭乱建等违法行为的通告》、《关于开展违法建设专项整治行动的通告》等文件精神，本局于2016年7月5日给被处罚人马某1下发了《限期拆除违法建筑告知书》，告知其拟作出限期拆除违法建筑决定，明确告知其在接到告知书之日起3日内提出书面听证申请，若超出规定的期限不提出听证申请，视为放弃听证权利，本局将作出限期拆除违法建筑决定。马某1未提出申请。2016年8月22日，我局作出民城管罚（2016）字074号限期拆除违法建筑决定，该决定认定：被处罚人马某1于2016年6月份以来，未经城乡规划主管部门批准，擅自在川垣大通道北侧（原桃盛源对面）其宅基地新建长60米、宽16米的六十间砖混结构房屋，含地下室共计四间，用途为经营农家乐。我局认为，上述事实清楚，理由充分，证据确凿，马某1擅自在城乡规划区内未批先建的行为已影响了城乡规划的顺利实施和管理，其行为已违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定。为进一步维护城乡规划的建设秩序，确保规划建设依法有序推进，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、六十八条及《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条之规定，对其作出如下行政处罚：责令被处罚人自收到本决定书之日起7日内自行拆除在川垣大通道北侧（原桃盛源对面）其宅基地新建的四层六十间砖混结构房屋，并向其告知如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内向民和县人民政府或海东市城市管理综合执法局申请复议，或者在6个月内直接向民和县人民法院起诉，期满既不申请行政复议，也不向人民法院提起诉，又不履行处罚义务，本局将依法申请政府强制执行。复议和诉讼期间不停止执行。原告马某1在规定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2017年3月21日，我局依法向马某1下发催告履行义务通知书，限其在10日内自行拆除，马某1未自行拆除。同年12月28日，我局与民和县住建局等对马某1在川垣大通道北侧（原桃盛源对面）其宅基地新建的四层六十间砖混结构房屋实施了强制拆除。综上，被告的强制拆除行为正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告民和县城管局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：单位统一社会信用代码及法定代表人身份证明、青海省人民政府青政函[2012]2号《关于民和县城市总体规划（2011-2030）年的批复》及民和县青海省城市总体规划（2111-2030年）中心城区用地规划图，民和县人民政府2015、2016年《关于集中开展县城规划区和重点项目建设等区域内整治乱搭乱建等违法行为的通告》，民和县国土资源局、民和县住建局、民和县城管局等七家单位联合下发的《关于开展违法建设专项整治行动的通告》，违法建筑照片，调查笔录、马某1户籍证明，民和县城乡规划服务中心证明，违法建筑案件立案呈批表，限期拆除违法建筑告知书，限期拆除违法建筑决定书，催告履行义务通知书，送达回证、谈话笔录。青海省高级人民法院（2019）青行终116号行政裁定书等。被告民和县住建局其辩称意见与被告民和县城管局的辩称意见一致，同时提出，第一、马某2、马某3不是本案适格的原告，民和县城管局对马某1立案后调查时，马某1其本人陈述房屋是他修建的，民和县城管局对马某1作出限期拆除违法建筑决定及拆除其房屋的行为合法。第二、因机构改革原因，2019年7月，民和县住建局其城乡规划服务中心的职责划归民和县自然资源局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因此，本案适格的被告应当是民和县自然资源局，民和县住建局作为本案被告不适格。第三、原告的起诉超过起诉期限。民和县城管局、民和县住建局等于2017年12月28日拆除其涉案房屋，马某1、马某2、马某3于2018年9月18日向海东市中级人民法院提起行政诉讼，其已超过法定起诉期限。被告民和县住建局向本院提交了证明行政行为合法性的证据、依据与民和县城管局提交的证据一致。经庭审质证，原告及其委托代理人对被告提交的证据的合法性均不予认可。被告城管局委托代理人、被告住建局负责人及其委托代理人对原告提交的马某1、马某2、马某3身份证、限期拆除违法建筑告知书、限期拆除违法建筑决定书、原告被拆房屋原状和现状照片7张及青海省高级人民法院（2019）青行终116号行政裁定书的真实性均予以认可；对马某1、马某2集体土地使用证及营业执照的真实性认可，但认为集体土地使用证只能证明该土地的权属，与营业执照都不能证明新建的房屋是经城乡规划主管部门批准的；对协议书的真实性不予认可。本院对上述证据认证如下：被告提交的单位统一社会信用代码及法定代表人身份证明、青海省人民政府青政函[2012]2号《关于民和县城市总体规划（2011-2030）年的批复》及民和县青海省城市总体规划（2011-2030年）中心城区用地规划图，民和县人民政府2015、2016年《关于集中开展县城规划区和重点项目建设等区域内整治乱搭乱建等违法行为的通告》，民和县国土资源局、民和县住建局、民和县城管局等七家单位联合下发的《关于开展违法建设专项整治行动的通告》，违法建筑照片，调查笔录、马某1户籍证明，民和县城乡规划服务中心证明，违法建筑案件立案呈批表，限期拆除违法建筑告知书，限期拆除违法建筑决定书，催告履行义务通知书，送达回证、谈话笔录，青海省高级人民法院（2019）青行终116号行政裁定书，原告提交的马某1、马某2、马某3身份证、限期拆除违法建筑告知书、限期拆除违法建筑决定书、原告被拆房屋原状和现状照片7张及青海省高级人民法院（2019）青行终116号行政裁定书等。上述证据来源客观真实，具关联性，能够证明本案的基本事实，本院予以确认；马某1、马某2集体土地使用证及营业执照不能够证明在新建房屋时经城乡规划主管部门批准，对其证明效力，本院不予认定；对原告提交的协议书因无法证明其真实性，本院不予认定。经审理查明，原告马某1与马某2、马某3系父子关系。2016年5月，民和县城管局对马某1违反城乡规划修建房屋的行为进行立案调查时，马某1陈述其在庄廓内修建了长60米、宽16米，含地下室共计四层六十间砖混结构房屋，没有城建规划部门的批准手续。根据以上调查的事实，2016年7月5日，民和县城管局给马某1下发民城管告（2016）字089号《限期拆除违法建筑告知书》并留置送达马某1，告知其于2016年6月以来，未经城乡规划主管部门批准，擅自在川垣大通道北侧（原桃盛源对面）其宅基地新建长60米、宽16米的六十间砖混结构房屋，含地下室共计四间，其行为已违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和六十八条的规定，拟作出限7日内自行拆除上述房屋的决定，同时告知马某1，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十一条、第三十二条之规定，对上述事实、理由、法律依据及限期拆除告知，有陈述、申辩和听证的权利。自接到本告知书之日起3日内书面提出申请，若超出规定期限不提出，视为放弃权利，本局将依法作出限期拆除违法建筑决定。马某1未提出申请。2016年8月22日，民和县城管局作出民城管罚（2016）074号《限期拆除违法建筑决定书》并留置送达马某1。该决定内容为：经查明，被处罚人马某1于2016年6月份以来，未经城乡规划主管部门批准，擅自在川垣大通道北侧（原桃盛源对面）其宅基地新建长60米、宽16米的六十间砖混结构房屋，含地下室共计四间，用途为经营农家乐。本局给被处罚人送达的民城管告（2016）字089号限期拆除违法建筑告知书中明确规定，限7日内自行拆除上述房屋，但至今尚未拆除。本局认为，上述事实清楚，理由充分，证据确凿，被处罚人马某1擅自在城乡规划区内未批先建的行为已影响了城乡规划的顺利实施和管理，其行为已违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定。为了进一步维护城乡规划的建设秩序，确保规划建设依法有序推进，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、六十八条及《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条之规定，作出如下行政处罚决定：责令被处罚人自收到本决定书之日起7日内自行拆除在川垣大通道北侧（原桃盛源对面）其宅基地新建的四层六十间砖混结构房屋。同时，明确告知其自接到本决定书之日起，如不服本决定可在60日内向民和县人民政府或向海东市城市管理综合执法局申请复议，或者在6个月内直接向民和县人民法院起诉，期满既不申请行政复议，也不向人民法院起诉，又不履行处罚义务，本局将依法申请政府强制执行。复议和诉讼期间不停止执行。马某1在规定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未自行拆除上述房屋。2017年12月28日，被告民和县城管局、民和县住建局等对马某1在川垣大通道北侧（原桃盛源对面）其宅基地新建的四层六十间砖混结构房屋实施强制拆除。马某1、马某2、马某3以被告民和县人民政府、民和县城管局、民和县住建局为共同被告就上述房屋行政强制拆除行为及行政赔偿于2018年9月18日向海东市中级人民法院提起行政诉讼。经海东市中级人民法院审理后认为，民和县人民政府在案件中不具有适格的被告主体资格，裁定驳回原告的起诉，马某1、马某2、马某3不服提出上诉，青海省高级人民法院于2019年11月19日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告马某1、马某2、马某3遂于2020年3月9日向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被告民和县城管局、民和县住建局于2017年12月28日对马某1在川垣大通道北侧（原桃盛源对面）其宅基地新建的四层六十间砖混结构房屋实施了强制拆除，马某1与马某2、马某3知道或者应当知道该四层六十间砖混结构房屋被拆除，其应当在知道之日起六个月内依法向人民法院提起本案诉讼。马某1、马某2、马某3于2018年9月18日向海东市中级人民法院提起行政诉讼，经海东市中级人民法院审理后认为，民和县人民政府在案件中不具有适格的被告主体资格，裁定驳回原告的起诉，马某1、马某2、马某3不服提出上诉，青海省高级人民法院于2019年11月19日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。其向人民法院提起本案诉讼的日期应当确定为2018年9月18日，其起诉已超过法定起诉期限。依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条（二）之规定，裁定如下：驳回原告马某1、马某2、马某3的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 曹生林审判员 曹秀红审判员 马占先二〇二〇年十一月二十七日书记员 石黎明