山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初3902号 原告：李永刚，男，1995年11月25日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：董云娜，山东瑞翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周梦云，山东瑞翔律师事务所律师。 被告：陈立国，男，1976年1月9日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：李德淑，女，1974年9月16日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街7909号孵化器1。 法定代表人：国光，经理。 委托诉讼代理人：马如松，山东诚凯律师事务所律师。 原告李永刚与被告陈立国、李德淑、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董云娜、周梦云，被告陈立国、李德淑及被告阳光保险公司的委托诉讼代理人马如松，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告李永刚因交通事故造成的损失共计40000元；2.请求被告阳光保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3.请求本案诉讼费用全部由被告承担。在审理过程中原告将第一项诉讼请求变更为：请求被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计38508.41元（医疗费10291.19元、鉴定费1560元、误工费10437.7元、护理费4290.89元、营养费3000元、后续治疗费1000元、评估费2000元、车损4900元、清障费635元、住院伙食补助费510元）。事实和理由：2020年7月18日20时50分许，被告陈立国驾驶鲁Ｇ7××××号小型轿车（登记车主李德淑）沿安丘红里路由东向西行驶，行至金冢子镇中金堆村前处时，与对行左转弯李永刚驾驶的鲁Ｖ5××××号小型轿车碰撞，致李永刚受伤，两车等受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队出具的事故认定书，认定被告陈立国承担事故的全部责任，原告李永刚无事故责任。另，李德淑为鲁Ｇ7××××号小型轿车的登记车主，该车在被告阳光保险公司处投保交强险和机动车商业保险，故李德淑与阳光保险公司应当在各自的责任范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李德淑辩称，其与陈立国是夫妻关系，车辆登记在她的名下，是她的车，因该车在被告阳光保险公司入了保险，应由保险公司承担赔偿责任。 被告陈立国辩称，他是无证驾驶，但不是逃逸，其他的意见同李德淑的意见。 被告阳光保险公司辩称，该事故没有向其公司报案，对事故发生的情况和投保情况，待原告提供证据后加以确定。根据原告诉状所称，发生事故时被告驾驶员存在无证驾驶和逃逸行为，该两种行为属于法律禁止行为，其公司不承担赔偿责任。若法院判决保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，其单位保留追偿的权利。 经审理查明，2020年7月18日20时50分许，被告陈立国驾驶鲁Ｇ7××××号小型轿车沿安丘红里路由东向西行驶，行至金冢子镇中金堆村前处时，与对行左转弯李永刚驾驶的鲁Ｖ5××××号小型轿车碰撞，致李永刚受伤，两车等受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队出具的事故认定书，认定被告陈立国未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶和驾驶机动车上道路行驶发生交通事故后未保护现场的违法行为是事故发生的全部原因，确定陈立国承担事故的全部责任，原告李永刚无事故责任。 事故发生后原告李永刚入住安丘市人民医院住院治疗17天。 鲁Ｇ7××××号小型轿车的登记车主与实际车主均为李德淑，李德淑与陈立国系夫妻关系，庭审中李德淑明确表示知道陈立国无驾驶证的事实。该车在被告阳光保险公司处投保122000元的交强险和500000元的商业三者险，投有不计免赔，事故发生在保险期间内。鲁Ｖ5××××号比亚迪牌微型轿车的登记车主为原告李永刚。 原告李永刚委托本院对其误工时间、护理人数及时间、营养期限、后续治疗费进行鉴定，本院依法委托山东交通学院司法鉴定中心对上述事项进行了鉴定，该所于2020年10月13日出具鉴定意见书，经鉴定：李永刚伤后误工时间为90日，伤后护理时间为20日，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理，伤后营养期限为60日，后续治疗费建议约1000元或按照实际发生后计算。原告为此支持鉴定费1560元。 原告李永刚委托本院对鲁Ｖ5××××号比亚迪牌微型轿车的车辆损失进行评估，本院依法委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对此进行评估，该评估有限公司于2020年9月17日出具评估报告，经评估：鲁Ｖ5××××号比亚迪牌微型轿车的车辆损失价值为4900元。原告为此支付评估费2000元。 被告阳光保险公司提交投保单、《机动车综合商业保险免责事项说明》、李德淑的实名认证授权书、机动车综合商业保险保险条款各一份，证明其已就无证驾驶属于商业险免责情形尽到了提示和说明义务，在上述证据中均有李德淑的签字，庭审中李德淑认可上述材料中的签字是其本人所签。其中机动车综合商业保险条款第二十四条第一款第（二）项1、3规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿；……1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的；3、无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；……”《机动车综合商业保险免责事项说明》投保人声明载明“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。保险人已通过上述阅读的形式向本人详细介绍提供了《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除责任的内容及法律后果。本人充分理解并接受上述内容，并自愿投保”上述内容均用加黑加粗字体表示。 本院认为，被告陈立国与原告李永刚发生交通事故并致原告人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告陈立国承担事故的全部责任、原告李永刚无事故责任，本院对此予以确认。该次事故发生在机动车之间，根据事故形成原因力的大小及原、被告在该次事故中所负的责任，确定由被告陈立国对原告李永刚的损失承担100%的民事赔偿责任。 原告主张的医疗费10291.19元，并提交住院病历、住院发票、住院费用汇总清单，以上证据相互印证，能够证明原告的该主张，本院予以支持。在审理中，三被告均主张原告存在挂床现象，被告李德淑提交照片及视频录像予以证明，但是该证据中的视频录像时间较短，不能客观真实的反映原告自2020年7月22日以后的住院实际情况，故对于该证据的证明目的，本院不予采信。原告提交的住院病历中明确载明住院期间自2020年7月18日至2020年8月24日，住院期间是否用药、如何用药系医生根据病人的病情作出的具体判断，故在三被告未提交其他有效证据予以证明的情况下，即使原告提交的住院病历中存在部分天数无用药记录的情形，但也不能据此认定原告该时间系挂床，故对于原告关于其住院17天的主张，本院予以采信。原告住院17天，主张住院伙食补助费510元（17天×30元/天），于法有据，应予支持。 山东交通学院司法鉴定中心对原告李永刚误工、护理等事项作出的鉴定意见，被告质证后对其真实性无异议，该鉴定意见系由有资质的鉴定机构及人员，依法定程序作出，应作为认定案件事实的证据予以采信。据此原告主张后续治疗费1000元，于法有据，本院予以支持；原告伤后营养期为60天，主张营养费应予支持，但原告主张按每天50元进行赔偿，标准过高，本院酌定为1800元（60天×30元／天）。原告李永刚的户籍所在地为安丘市××镇××村，原告主张按城镇标准计算误工费，但未提交原告在城镇居住和工作满一年以上的证据，故应按照原告的户籍性质计算误工费即按农村标准计算误工费为7417.8元（90天×82.42元／天）。原告住院17天，在此期间因吃住等均发生在城镇，故住院期间的护理费按城镇标准计算，出院后的护理费按护理人员的收入情况计算，结合鉴定意见以及原告提交的护理人员的身份信息，原告的护理费为4190.24元（17天×115.97元／天×2人＋82.42元／天×3天×1人）。 原告根据山东卓越机动车鉴定评估有限公司出具的车损评估报告主张车损4900元，该评估报告系本院委托有资质的评估机构，依据法定程序由有资质的评估人员作出，应作为认定案件的事实证据，本院予以支持。 鉴定费1560元、评估费2000元系原告为证明自己的损失，支出的合理、必要费用，应作为损失予以认定，本院予以支持。清障费635元，原告提交发票予以证明，本院予以支持。 综上，原告李永刚因本次交通事故造成的损失为：医疗费10291.19元、误工费7417.8元、护理费4190.24元、营养费1800元、住院伙食补助费510元、后续治疗费1000元、鉴定费1560元、评估费2000元、车损4900元、清障费635元，以上共计34304.23元。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”本案中，鲁Ｇ7××××号小型轿车在被告阳光保险公司处投保交强险，陈立国虽系无证驾驶，但是依据上述法律规定，原告要求被告阳光保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿人身损害，符合法律规定，据此，被告阳光保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费7417.8元、护理费4190.24元，以上共计21608.04元。 对于原告超出交强险责任限额以外的损失，被告阳光保险公司是否要在商业险责任限额内进行赔偿，各方当事人存在争议。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，被告阳光保险公司提交的投保单、《机动车综合商业保险免责事项说明》、李德淑的实名认证授权书、机动车综合商业保险条款等证据能够相互印证保险公司已将无证驾驶属于商业险免赔情形对投保人李德淑尽到了提示、说明义务，被告阳光保险公司要求在商业险责任限额内免赔，于法有据，本院予以支持，故原告超出交强险责任限额以外的损失应由实际侵权人即被告陈立国赔偿，共计12696.19元。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，李德淑将车辆出借给明知没有驾驶证的陈立国驾驶，且陈立国无证驾驶导致事故的发生，并对该次事故承担全部责任，据该法律规定，李德淑作为涉案车辆的所有人就上述被告陈立国对原告的赔偿数额应承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告李永刚医疗费、护理费、误工费等共计21608.04元； 二、被告陈立国赔偿原告李永刚医疗费、车损、鉴定费等各项损失共计12696.19元。 三、被告李德淑对上述第二项承担连带赔偿责任。 以上第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已减半），由原告李永刚负担44元、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担224元、被告陈立国、李德淑共同负担132元，保全费220元由被告陈立国、李德淑共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李娜娜 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李 瑶