安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1126民初1751号原告：张啟书，男，1962年1月29日出生，汉族，住河南省项城市。原告：倪文梅，女，1963年7月4日出生，汉族，住河南省项城市，系张啟书妻子。原告：杨某，女，1990年7月23日出生，汉族，住河南省项城市，系张啟书、倪文梅儿媳。原告：张某1，男，2014年4月9日出生，汉族，住河南省项城市，系张啟书、倪文梅孙子。原告：张某2，女，2016年5月19日出生，汉族，住河南省项城市，系张啟书、倪文梅孙女。上述二位原告共同的法定代理人：杨某，女，1990年7月23日出生，汉族，住河南省项城市，系张某1、张某2母亲。上述五位原告共同的委托诉讼代理人：张玉凤，安徽会峰律师事务所律师。被告：李发财，男，1980年4月24日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：武陟县隆鑫汽车运输有限公司，住所地河南省武陟县迎宾大道北侧，统一社会信用代码9141082358172150XL。法定代表人：赵帅，该公司经理。被告：焦作市全新汽车运输有限公司，住所地河南省武陟县詹泗路东段，统一社会信用代码91410823695984412U。法定代表人：王永红，该公司经理。上述三位被告共同的委托诉讼代理人：蒋中明，河南天景律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，住所地河南省开封市大梁路西段6号，统一社会信用代码91410200706531719H。负责人：于江，该公司经理。委托诉讼代理人：冯海明，河南良承律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601室-1609室，统一社会信用代码91410100594889125N。负责人：秦丽芳，该公司经理。委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。原告张啟书、倪文梅、杨某、张某1、张某2与被告李发财、武陟县隆鑫汽车运输有限公司、焦作市全新汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人保开封分公司）、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安财保郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张啟书、倪文梅、杨某、张某1、张某2共同的委托诉讼代理人张玉凤，被告李发财、武陟县隆鑫汽车运输有限公司、焦作市全新汽车运输有限公司共同的委托诉讼代理人蒋中明，被告人保开封分公司的委托诉讼代理人冯海明，被告华安财保郑州中心支公司的委托诉讼代理人刘小好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张啟书、倪文梅、杨某、张某1、张某2向本院提出诉讼请求：判令李发财、武陟县隆鑫汽车运输有限公司、焦作市全新汽车运输有限公司连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失651968.5元；人保开封分公司、华安财保郑州中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2019年12月24日3时25分许，张俊锋驾驶豫Ｐ×××××轻型仓栅式货车，行驶至宁洛高速下行线146KM+900M处，撞上因碰撞道路中间护栏后侧翻于行车道与应急车道的由李发财驾驶豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××）重型半挂牵引车尾部，造成豫Ｐ×××××轻型仓栅式货车驾驶员张俊锋当场死亡、乘车人杨启坤、童来成受伤、豫Ｐ×××××轻型仓栅式货车上货物及两车不同程度损坏的道路交通事故。案经滁州市公安局交通警察支队高速四大队认定：张俊锋负此次事故的同等责任，李发财负此次事故的同等责任，杨启坤、童来成无责任。豫Ｈ×××××重型半挂牵引车的登记车主是武陟县隆鑫汽车运输有限公司，该车在人保开封分公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔；豫Ｈ×××××重型自卸半挂车的登记车主是焦作市全新汽车运输有限公司，该车在华安财保郑州中心支公司投保了责任限额为5万元的商业三者险，并投保了不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内。张啟书、倪文梅、杨某、张某1、张某2主张其全部损失为1193937元，其中死亡赔偿金750800元（37540元/年×20年）、丧葬费37189元、处理丧葬事务误工费用8000元、被扶养人生活费332948元【（23782元/年×13年）/2人+（23782元/年×15年）/2人】、精神损害抚慰金60000元、交通费5000元。上述损失张啟书、倪文梅、杨某、张某1、张某2主张人保开封分公司在交强险死亡伤残项下赔偿110000元，超出交强险限额的部分按50%的责任比例赔偿。李发财、武陟县隆鑫汽车运输有限公司、焦作市全新汽车运输有限公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，李发财是事故车辆的实际车主，该主、挂车分别在武陟县隆鑫汽车运输有限公司及焦作市全新汽车运输有限公司挂靠经营，主车在中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投保了交强险及100万元的商业三者险不计免赔，挂车在华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了5万元的商业三者险不计免赔，李发财、武陟县隆鑫汽车运输有限公司、焦作市全新汽车运输有限公司应当承担的赔偿责任由保险公司承担，张啟书、倪文梅、杨某、张某1、张某2的合理损失请法院依法核定，李发财、武陟县隆鑫汽车运输有限公司、焦作市全新汽车运输有限公司不承担诉讼费。人保开封分公司辩称，人保开封分公司对交通事故发生的事实及责任认定无异议，豫Ｈ×××××重型半挂牵引车在人保开封分公司投保了交强险及100万元的商业三者险不计免赔，驾驶员应当提供有效的驾驶证、从业资格证和事故车辆的行驶证、运营证。张啟书、倪文梅、杨某、张某1、张某2主张的损失数额过高。华安财保郑州中心支公司辩称，豫Ｈ×××××重型自卸半挂车在华安财保郑州中心支公司投保了责任限额为5万元的商业三者险，并投保了不计免赔。其他华安财保郑州中心支公司同意人保开封分公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下，根据双方当事人的陈述及答辩意见，李发财、武陟县隆鑫汽车运输有限公司、焦作市全新汽车运输有限公司、人保开封分公司、华安财保郑州中心支公司承认张啟书、倪文梅、杨某、张某1、张某2在本案中所主张的交通事故的发生、责任认定、各方当事人的主体资格以及事故车辆保险情况等事实，对当事人没有争议的事实本院依法予以确认。对当事人争议的事实，本院经审理另查明，张俊锋于1991年11月20日出生，其近亲属有父亲张啟书、母亲倪文梅、妻子杨某、儿子张某1、女儿张某2五人。李发财是豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××）重型半挂牵引车的实际车主。本次交通事故中，造成了张俊锋死亡，杨启坤、童来成受伤。审理中，杨启坤、童来成分别向本院提交了书面证明，明确表示同意保险公司在交强险限额内优先赔偿张啟书、倪文梅、杨某、张某1、张某2，不要求为其预留赔偿份额。庭审中，经本院询问，李发财、武陟县隆鑫汽车运输有限公司、焦作市全新汽车运输有限公司、人保开封分公司、华安财保郑州中心支公司对此均表示无异议。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因生命健康遭受侵害，赔偿义务人应依法赔偿权利人财产损失和精神损害。本案系道路交通事故引发的纠纷，在本次交通事故中，经安徽省滁州市公安局交通警察支队高速四大队认定，张俊锋负事故的同等责任，李发财负事故的同等责任，各方当事人均未提出异议，对该节事实，本院依法予以确认。对本次交通事故造成的损害后果，李发财、张俊锋应当根据其在交通事故中的责任，依法承担相应责任。张啟书、倪文梅、杨某、张某1、张某2主张李发财承担50%的赔偿责任有事实和法律依据，本院依法予以确认。李发财是豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××）重型半挂牵引车的实际车主，该车主、挂车分别在武陟县隆鑫汽车运输有限公司及焦作市全新汽车运输有限公司挂靠经营，对本次交通事故造成的损害后果，武陟县隆鑫汽车运输有限公司、焦作市全新汽车运输有限公司应与李发财承担连带赔偿责任。因李发财驾驶的车辆在人保开封分公司投保了交强险和商业三者险，在华安财保郑州中心支公司投保了商业三者险，人保开封分公司、华安财保郑州中心支公司对本次事故造成的损害后果应依照保险合同约定承担保险责任。张啟书、倪文梅、杨某、张某1、张某2主张的各项损失中，死亡赔偿金750800元（37540元/年×20年）、丧葬费37189元、被扶养人生活费332948元【（23782元/年×13年）/2人+（23782元/年×15年）/2人】，有证据支持且符合法律规定，本院依法予以确认；主张的精神损害抚慰金60000元，主张数额过高，结合本次交通事故中受害人张俊锋的年龄以及事故中各方当事人的责任，该项损失本院认为以40000元为宜，超过的部分本院依法不予支持；主张的处理丧葬事务误工费用8000元、交通费5000元，主张数额过高，该两项损失本院酌定为3000元，超过的部分本院依法不予支持。综上，张啟书、倪文梅、杨某、张某1、张某2的合理损失为1163937元（死亡赔偿金750800元、丧葬费37189元、被扶养人生活费332948元、精神损害抚慰金40000元、处理丧葬事务误工费、交通费3000元）。本案中，本次事故中的其他二位伤者向本院提交的同意保险公司在交强险限额内优先赔偿张啟书、倪文梅、杨某、张某1、张某2，不要求为其预留赔偿份额的书面证明，本院予以核实，是其真实意思表示，且其他当事人也无异议，本院依法予以确认。因此，根据本次事故中的各方当事人的责任以及事故车辆的保险情况，上述张啟书、倪文梅、杨某、张某1、张某2的合理损失，本院确定由人保开封分公司在交强险限额内死亡伤残项下先行赔偿110000元。超出交强险限额部分的1053937元（1163937元-110000元）损失，由人保开封分公司、华安财保郑州中心支公司在商业三者险限额内，按照李发财在本次事故中责任以及各自承保的商业三者险保险限额按比例予以赔偿。本院确定由人保开封分公司在商业三者险限额内赔偿501874.76元（1053937元×50%×100万元/105万元），由华安财保郑州中心支公司在商业三者险限额内赔偿25093.74元（1053937元×50%×5万元/105万元）。综上，张啟书、倪文梅、杨某、张某1、张某2应获得的赔偿额为636968.5元，其中，人保开封分公司赔偿611874.76元，华安财保郑州中心支公司赔偿25093.74元。张啟书、倪文梅、杨某、张某1、张某2的其他诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项张啟书、倪文梅、杨某、张某1、张某2各项损失611874.76元；二、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项张啟书、倪文梅、杨某、张某1、张某2各项损失25093.74元；三、驳回原告张啟书、倪文梅、杨某、张某1、张某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10320元，减半收取计5160元，由原告张啟书、倪文梅、杨某、张某1、张某2负担119元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担870元，由被告李发财、武陟县隆鑫汽车运输有限公司、焦作市全新汽车运输有限公司负担4171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 孙 艳二〇二〇年六月十日书记员 孙恒梅附本案适用的法律、法规及司法解释一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。