江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初290号 原告：黄宜胜，男，1957年7月2日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。 委托诉讼代理人：郭春生，宁都县长胜法律事务所法律工作者，特别代理。 被告：温进生，男，1966年7月30日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。 被告：童竹荣，女，1978年4月1日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。 被告：温新红（被告温进生之弟），男，1975年8月17日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。 原告黄宜胜与被告温进生、童竹荣、温新红民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄宜胜、被告温新红到庭参加诉讼；被告温进生、童竹荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄宜胜向本院提出诉讼请求：1．依法判决三被告连带清偿所欠原告借款本金90000元，并按约定的月利率2%自2016年12月17日起计息至款清之日止。2．本案诉讼受理费用由被告共同承担。事实与理由：2016年1月被告温进生、童竹荣因经济周转困难，向原告借款245000元作周转金。2016年11月8日由被告温进生、温新红共同向原告立下还款承诺书一份，自愿同意用房屋去抵押贷款还清（详见承诺书）；抵押贷款后仅归还原告本金155000元，余款90000元，被告温进生、童竹荣于2016年12月7日向原告重立借条一张，书面约定月利率3%计息，口头承诺此款本息在短时间内全清。因承诺期限已过数月，原告也曾利用各种方式向被告追索，被告均相互推诿，一拖再拖，时至今日未果。据此，原告无奈，只有诉请人民法院依法居中裁判，以维护原告的合法权益。 被告温进生、童竹荣未到庭应诉，也未向本院递交答辩意见。 被告温新红辩称，本案的借款不是我借的，最早是我哥哥温进生向原告及案外人曾克科借款，后来因为温进生的身份证贷不到款就拿我的身份证去贷款，然后去还原告及曾克科的钱；以我的名义在信用社贷款400000元，其中还了原告180000元、曾克科180000元；后来原告和温进生协商剩余的借款如何归还，具体如何协商我不清楚，我没有参与。当时因为温进生的房产证押在了原告手中，要把温进生的房产证拿出来去贷款，原告就说以我的名义去把钱贷出来之后把钱支付给原告，后来原告把温进生的房产证还给温进生后，温进生及原告一起跟我说要在承诺书上签字，并且称要我把贷款贷出来之后要把钱给原告。当时我是不愿意以我的名义帮我哥哥贷款出来的，后来因为我哥哥及原告、曾克科多次叫我帮忙，是原告与温进生欺骗我的，我也是受害者，房产也不是我的，我只是出于好意，以我的名义把钱贷出来，好让温进生欠原告的钱还清。我不应承担连带责任，但是我会协助原告找到我哥哥温进生，会叫温进生尽早把借款还清给原告。 原告黄宜胜围绕其诉讼请求提交了下列证据：1．原告的身份证复印件及三被告的常住人口信息表各一张，以证明原、被告的诉讼主体资格；2．被告温进生、童竹荣于2016年12月17日向原告出具的90000元借条一张，以证明被告温进生、童竹荣借款的事实；3．被告温进生、温新红向原告出具的承诺书一张，以证明被告温进生、温新红将贷款贷出来之后，承诺将所欠的所有借款还清给原告；被告温进生、童竹荣、温新红均未提交证据。围绕当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证，被告温新红对原告黄宜胜提交的上述第1组证据无异议；对第2组证据其表示不清楚；对第3组证据有异议，认为房产不是温新红的，贷款也是帮温进生贷款的，原告和温进生怎么协商还款其不清楚；温新红的意思是以其名义去信用社帮温进生把贷款贷出来，贷出来以后怎么还是温进生与原告之间协商的，后来其把信用社贷款的400000元全部给了温进生。被告温进生、童竹荣未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄宜胜与被告温进生系朋友关系，被告温进生与被告温新红系兄弟关系。被告温进生因资金周转需要陆续多次向原告黄宜胜借款，被告温进生将其房屋的土地使用权证、房产证交给原告黄宜胜作为抵押。2016年11月，被告温进生和原告黄宜胜双方进行协商，用被告温进生的房屋去信用社进行抵押贷款以便偿还原告黄宜胜的借款；因被告温进生有“黑名单”无法以其本人名义向银行贷款，故被告温进生决定将其房屋过户给被告温新红，再以被告温新红的名义向银行贷款；2016年11月8日，被告温进生向原告黄宜胜出具承诺书一张，承诺书载明：“本人温进生因借黄宜胜人民币相用自己的房产去贷款，因有黑名单所以把房子转让给温新红，把款贷出来还给黄宜胜（全部还清）”，被告温进生、温新红均在承诺书上签了名。出具承诺书后，原告黄宜胜将房屋的土地使用权证和房产证还给了被告温进生；之后，被告温进生将其房屋过户给被告温新红，并以被告温新红的名义向信用社贷款400000元；获取信用社的贷款后，被告温进生仅偿还了原告黄宜胜部分借款本息180000元，并未将借款全部还清。2016年12月17日，原告黄宜胜与被告温进生重新对借款进行结算，被告温进生结欠原告黄宜胜借款90000元，被告温进生向原告黄宜胜出具90000元的借条一张，约定月利率为3%；被告童竹荣作为共同借款人也在借条上签了名。此后，原告黄宜胜多次追索借款，但被告温进生、童竹荣并未偿还剩余90000元的借款本息，原告黄宜胜遂诉至本院。在本案审理过程中，原告黄宜胜于2020年6月28日向本院提出申请，要求撤回对被告温新红的起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄宜胜如约履行出借义务后，被告温进生、童竹荣向原告黄宜胜出具借条，双方形成民间借贷关系。原告黄宜胜提供了有借款人温进生、童竹荣签名的90000元借条为证，原告黄宜胜与被告温进生、童竹荣之间债权债务关系清楚，证据确凿，被告温进生、童竹荣作为债务人，应当偿还所借款项。因此，原告黄宜胜主张被告温进生、童竹荣偿还借款本金90000元，本院予以支持。关于借款利息问题。首先，“利息3%”是月利率3%还是年利率3%。90000元的借条明确约定了被告温进生、童竹荣需向原告黄宜胜支付利息，温新红在庭审时也证实需要支付利息，说明本案借款为有息借贷；同时，原告黄宜胜向被告温进生、童竹荣提供借款的目的是通过提供借款来获取利益，且民间借贷基于计算方便等方面的考虑，对利率进行约定时通常是约定月利率而不是约定年利率，因此，“利息3%”应当理解为月利率3%较符合民间交易习惯。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，借条约定的利率虽超过年利率24%，但现原告黄宜胜主张本案利息按2%的月利率从2016年12月17日起计算至借款还清之日止的诉讼请求，没有超出上述司法解释的规定，本院予以支持。在审理过程中，原告黄宜胜向本院提出申请，要求撤回对被告温新红的起诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，不违背法律规定，本院予以准许并另行制作民事裁定书。因被告温进生、童竹荣欠款未还引起本案诉讼，故其应当负担本案诉讼费。被告温进生、童竹荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告温进生、童竹荣于本判决生效之日起十日内偿还原告黄宜胜借款本金90000元及其利息（按2%的月利率，从2016年12月17日起计算利息至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3396元，由被告温进生、童竹荣负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄海宾 人民陪审员  陈凤洲 人民陪审员  廖红梅 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  邓 勇 附：法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。