河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初1002号原告：娄季坤，男，1964年2月9日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：王欢欢，河南牧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄新延，河南滳康律师事务所律师。被告：田启强，男，1978年3月6日出生，汉族，住延津县。原告娄季坤与被告田启强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法裁定转为普通程序并再次开庭进行了审理。原告娄季坤的委托诉讼代理人王欢欢、娄新延，被告田启强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告娄季坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金4万元，并自2014年6月2日起按月息2分支付至2020年4月26日的利息17800元（已扣除已付利息38200元）；2.依法判令被告自2020年4月27日起以4万元为基数按月息2分支付利息至全部款项履行完毕之日止；3.本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实及理由：2014年6月27日，被告因资金紧张向原告借款4万元，被告承诺三个月之内还款并约定月息2分，当天原告将借款交付被告并由被告出具借条。借款到期后，原告向被告催要，被告称无力偿还。之后经多次催要，被告陆续支付利息共计38200元，此后再未偿还借款。特诉至法院。被告田启强辩称，借款4万元属实，已支付原告利息3200元，向借款介绍人娄文亮偿还了3.5万元，每次偿还本金时均在借条下方备注。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.借条1份，证明原告借给被告4万元，并约定月息2分；2.2020年3月25日原、被告通话录音1份，证明原告在2014年6月27日借款给被告，且原告每年都向被告索要借款。被告提交的证据有：1.邮政银行流水明细1份，证明被告于2016年1月11日转给娄文亮1万元；2.被告与娄文亮录音1份，证明娄文亮承认将写有还款明细的借条给了娄季坤。本院依职权调取的证据有：娄文亮河南省农村信用社银行及建设银行交易明细各1份。经质证，被告对原告提交的证据1称借条内容系被告所写，但借条不完整，要求原告提供完整的借条，另，被告不认识原告，钱系娄文亮所借，双方口头约定月息2分，借条上月息2分非其所写；对证据2无异议。原告对被告提交的证据1无异议，但认为这笔偿还的是本金还是利息无法证明；对证据2称，无法证明已偿还的是本金还是利息，被告也未提供其他转账记录，其对被告支付的利息38200元，其中包括邮政银行2016年1月11日偿还的1万元认可，但对于本金还是利息未约定，按交易习惯应认定为利息。原告对本院调取的证据的真实性无异议，认为未显示娄文亮与被告存在任何交易记录，与本案不具关联性。被告对本院调取的证据称，无法确定哪几笔是被告还的，但对借条约定2分利息不予认可。经审查，原告提交的证据1、2，对真实性均予以认定。被告提交的证据，客观真实，合法有效，予以认定。本院依法调取的证据，对真实性均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告于2014年6月27日向原告借款4万元，约定月息2分，借款期限3个月，被告为此为原告出具了借条1份。后，被告支付原告3.82万元，其中1万元于2016年1月11日支付。现原告以被告未清偿借款本息为由来院起诉。审理中，原告为证明其主张成立向本院提交了2014年6月27日借条1份，该借条载明“借条今借娄季坤现金肆万元整（40000元整）三个月还款151××××****借款人：田启强……借款人日期2014.6.27”。另上述借条下方还注明“月息2%”。审理中，原告称被告陆续偿还利息38200元，还欠利息17800元及本金4万元。被告称，被告在2015年偿还2万多元，下余款项应是在2015年底或2016年初偿还的，具体时间说不清了，有一部分是通过银行转账的方式转到了娄文亮的银行卡里，有部分是通过微信转账的方式转给娄文亮的，印象中未付过现金；现在还欠借款本金5000元，同意偿还5000元；利息3200元大概是2014年10月或11月份付的，2016年1月11日转给娄文亮的1万元应为被告最后一次还款时间。原告对此称，钱都是给了娄文亮，具体时间记不清，被告说的还款时间不予认可，无证据支持，当时业未说还的是本金还是利息，按照交易习惯应当先偿还利息再还本金；被告最后一次还款时间应是2016年1月11日，3200元是何时付的记不清了。审理中，被告为证明其主张的事实成立向本院提交了其与娄文亮的通话录音，在录音中，娄文亮认可其对被告的还款均作了记录，并将借条及其记载的被告的还款记录一并交给原告。后经本院向原告核实，原告称，借条下方确实写有还款明细，但因借条折叠时间长，下面写有还款记录的部分被磨掉了，现在已经找不到了。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告于2014年6月27日向原告借款40000元，双方约定借款期限3个月，月息2分，已由被告为原告出具的借条及被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。审理中，被告称借条上“月息2%”非其所写，但被告自认双方口头约定月息2分，故无论借条上“月息2%”是否系被告所写，均不影响本案事实认定，故对借条上“月息2%”是否系被告所写，本院不再审查。结合原、被告诉辩意见可知，双方无争议的事实是被告已支付原告3.82万元，其中有3200元为被告所付利息。现双方存在争议的事实是，被告已付的另外3.5万元系被告偿还的借款本金还是支付的利息问题。审理中，双方对被告所付款项的时间均未能作出具体明确的陈述。原告称不记得被告付款时间；被告则称其于2015年还款2万多元，于2015年底或2016年初偿还部分款项，另称其系通过银行转账或微信支付的方式将款项付给娄文亮。被告还称在其还款时娄文亮均在借条上作了记录，原告对此予以认可。有鉴于此，审理中，本院依法告知原告于庭审结束后三日内提交娄文亮制作的被告还款记录，但原告称已找不到。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款、第四十八条分别规定：“下列情形，控制书证的当事人应当提交书证：（一）控制书证的当事人在诉讼中曾经引用过的书证；（二）为对方当事人的利益制作的书证：（三）对方当事人依照法律规定有权查阅、获取的书证；（四）账簿、记账原始凭证；（五）人民法院认为应当提交书证的其他情形”；“控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。控制书证的当事人存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条规定情形的，人民法院可以认定对方当事人主张以该书证证明的事实为真实”。本案中，本院需要说明的是，被告称其系通过银行转账或微信支付的方式进行还款，但根据被告提供的银行交易明细及本院依原告申请调取的相关证据，仅可查实被告于2016年1月11日还款1万元，未再能查询到被告的其他还款记录。此时，娄文亮制作的还款记录即为判断双方意见孰真孰假的直接的关键证据。依据上述规定，原告作为持有控制该还款记录的一方当事人未能按照本院要求将上述还款记录提交本院，致使本院对相关事实无法进一步查清。又因被告未能明确其还款的具体时间，也未能明确还款记录记载的具体内容，依据上述规定，本院仅可推定被告主张的其于2015年还款2万多元的事实成立。结合本院查明的被告于2016年1月11日还款1万的情况，进一步可以确认，被告于2015年最少还款2.5万元。这与双方均认可的被告最后还款时间为2016年1月11日也相吻合。但被告欲以此证明其偿还的均系本金，依据尚显不足，本院无法采信。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”依据上述规定，被告所还款项应当按照先息后本的方式进行处理。另本院还需要说明的是，被告作为负有履行给付义务的一方当事人，对其履行合同义务的行为负有相应的举证责任，即被告实质上对其所主张的具体还款时间及具体数额仍负有一定的举证责任。易言之，原告作为控制关键书证的一方当事人无正当理由拒不向本院提交，被告作为负有举证责任的一方当事人未能完成举证责任，故双方均应承担相应的不利后果。关于双方均认可的利息3200元的付款时间问题。审理中，原告称记不清时间，被告称约在2014年10月或11月份。经本院审查，涉案借款月息为800元，3200元为4个月的利息，被告称于2014年10月或11月份支付原告，较为符合客观实际，本院予以采信。结合前文可以再进一步确认，被告于2015年偿还原告2.5万元。关于该2.5万元系分几笔于何时支付的问题。本院认为，审理中，双方均未能明确付款的具体细节，目前在案证据也无法查明被告分几笔分别于何时支付原告共计2.5万元。结合前述，因原告未能提交其控制的书证，被告亦未能完成其举证责任，双方均应承担相应的不利后果，故本院结合民间借贷实际推定被告于借款满一年时即于2015年6月27日支付原告2.5万元（不含前述3200元）。自2014年6月27日至2015年6月26日的利息为9600元，扣除被告于2014年支付的利息3200元，尚余利息6400元。本院上述确认的2.5万元扣除上述6400元，余1.86万元作为本金予以扣除。即至2015年6月27日尚欠本金2.14万元。自2015年6月27日起以2.14万元为基数按月息2分支付利息至2016年1月10日，为2782元。被告于2016年1月11日支付的1万元扣除上述利息2782元后，余7218元作为本金予以扣除。即至2016年1月11日被告尚欠本金14182元未还。自2016年1月11日起以14182元为基数按月息2分计付利息至借款本金清偿之日止，其中至2020年4月26日的利息为14616.91元。综上，被告应当偿还原告借款本金14182元及2020年4月26日前的利息14616.91元，并自2020年4月27日起以14182元为基数按月息2分支付原告利息至借款本金清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告田启强于本判决生效之日起十日内偿还原告娄季坤借款本金14182元及2020年4月26日前的利息14616.91元，并自2020年4月27日起以14182元为基数按月息2分支付原告娄季坤利息至借款本金清偿之日止；二、驳回原告娄季坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘长龙人民陪审员  张 欣人民陪审员  张明亮二〇二〇年九月二十九日书 记 员  申亚龙