湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初5471号原告：戴铭靓，女，1981年3月26日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：戴滔，湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏渊，湖南泓锐律师事务所实习律师。被告：谭晓帆，男，1982年9月17日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。被告：陈海英，女，1988年8月17日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市天心区。原告戴铭靓（以下简称原告）与被告谭晓帆、陈海英合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人戴滔、夏渊、被告谭晓帆到庭参加了诉讼，被告陈海英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告共同支付拖欠原告的门面转让款280000元；2、判令两被告以280000元为基数，按银行间拆借利率支付从2019年11月12日起至全部欠款清偿之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告谭晓帆和陈海英为经营门面的合作伙伴关系。2019年7月12日，原告与被告谭晓帆签订店面转让协议，将原告在欧亚达家居建材广场三楼璞缇定制家居门店及门店内装修、家具、设备、经营权等一并作价330000元转让给被告。合同约定被告必须于2019年11月12日前向原告付清所有转让款。被告谭晓帆随即支付了转让进场定金20000元。同日，被告谭晓帆和陈海英与原告就剩余的转让款310000元向原告出具借条，以借条的形式确认了欠原告的310000元转让款的金额和支付时间。合同签订后，原告按照合同约定将位于长沙市雨花区璞缇定制家具（店面号Ａ3-32）店面及全部设备交付给被告谭晓帆和陈海英使用。门面交付后，被告仅支付了30000元转让款，尚欠原告转让款280000元，经原告多次催要未果。被告谭晓帆辩称：签订合同时未注意，之前是陈海英与原告协商的，谭晓帆未落实相关情况，如原告与欧亚达商场之间的合同协议等。被告与原告转让门面缺少两个有效的法律依据，原告与欧亚达没有合法的承租协议，不具有合法的转让权利；依法转让必须经欧亚达商场同意，方为有效的合法转让，该转让并未经欧亚达商场同意，因此本协议不合法，其转让行为无效。被告陈海英未到庭，无答辩。经审理查明，原告与李建平于2011年6月13日登记结婚，李建平与李政系父子关系。2019年4月11日，李政（乙方）与长沙鑫喜达房地产开发有限公司（甲方）签订一份《欧亚达家居商场卖场租赁合同》，注明代理品牌名称为璞缇，并约定：甲方将位于湖南省长沙市雨花区铺位租赁给乙方，计租面积161.06平方米，租赁期限自2019年4月29日起至2020年3月31日止。合同还约定了其他条款。2019年7月12日，原告（转让方、甲方）与被告谭晓帆（受让方、乙方）签订一份《店面转让协议》，约定：甲方同意将位于长沙市雨花区璞缇定制家具（店面号Ａ3-32）店面转让给乙方使用，建筑面积161平方米；店面转让给乙方后，乙方同意代替甲方履行原有店面租赁合同中所规定的条款，并定期交纳租金及该合同约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用；转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修以及营业设备等全部归乙方；甲方承诺同时将上海璞缇ＰＲＯＴＩ定制家具的经营权一并转让给乙方；转让费共计330000元，包含璞缇品牌加盟费、保证金及商场保证金；乙方于2019年7月12日向甲方支付转让进场定金20000元、于2019年8月5日前向甲方支付转让费30000元、于2019年9月12日前向甲方支付转让费100000元、于2019年10月12日前向甲方支付转让费80000元、于2019年11月12日前向甲方支付转让费100000元；乙方接手前该店铺所有的债权、债务均由甲方负责，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。上述协议签订后，被告谭晓帆于2019年7月12日向原告支付了转让进场定金20000元，被告谭晓帆、陈海英于同日共同向原告出具了一份借条，载明：本人因转让店铺于2019年7月12日向出借人戴铭靓借款310000元，双方约定分期还款于2019年8月5日支付30000元、于2019年9月12日支付100000元、于2019年10月12日支付80000元、于2019年11月12日支付100000元。2019年7月13日，原告向被告谭晓帆、陈海英交付了约定的案涉店面，由两被告合伙经营。被告谭晓帆于2019年8月13日向原告支付了转让费30000元。被告谭晓帆、陈海英将案涉店面经营至2019年10月底，决定不再经营，空置了门店。空置后经过疫情期间，欧亚达建材家居广场要求重新签订合同，被告谭晓帆、陈海英没有与欧亚达建材家居广场签订租赁合同，欧亚达建材家居广场勒令两被告退出，并于2020年5月将案涉店面转租给了他人。原告于2019年9月至2020年5月，通过微信向被告谭晓帆催要后续转让费，被告谭晓帆多次承诺付款，但均未履行。原告于2020年6月11日诉至本院，请求判如所请。庭审中，被告谭晓帆承认，在经营店面期间，被告谭晓帆向欧亚达建材家居广场支付了从2019年7月至2019年12年31日的租金。另查明，2020年8月6日，李政出具了一份证明，载明：李政租赁的欧亚达建材家居广场A3-32号铺位由其家人戴铭靓经营，经营品牌为璞缇定制家具；李政授权戴铭靓于2019年7月12日将该店铺转让给谭晓帆、陈海英，并由戴铭靓签订转让协议及相应的借条等，李政均认可。以上事实，有原告提交的结婚证、户籍信息、《欧亚达家居商场卖场租赁合同》、《店面转让协议》、微信转账记录、银行转账记录、借条、微信聊天记录、证明，被告谭晓帆提交的《店面转让协议》及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告谭晓帆签订的《店面转让协议》及被告谭晓帆、陈海英向原告出具的借条均系当事人的真实意思表示，双方均应按照约定履行各自的义务。该借条实际应当为欠条，载明了被告谭晓帆、陈海英欠付原告的转让费。原告依约向被告谭晓帆、陈海英交付了约定的店面，两被告接收该店面后实际进行了合伙经营，但被告谭晓帆仅向原告支付转让费50000元，剩余转让费被告谭晓帆、陈海英未支付，构成违约。被告谭晓帆辩称，签订合同时未落实相关情况，是被告陈海英与原告协商的。因《店面转让协议》、借条均系被告谭晓帆、陈海英本人签订及出具，应当认定为两被告在充分了解相关情况下自愿作出的民事法律行为，该行为具有法律效力；另一方面，被告谭晓帆与陈海英系合伙关系，如被告谭晓帆未落实相关情况，其责任应由其自身承担，而不在原告。故本院对这一辩解意见，不予采信。被告谭晓帆辩称，原告与欧亚达建材家居广场没有合法的承租协议、转让必须经欧亚达建材家居广场同意，转让行为不合法。本院对该辩解意见亦不予采信，理由为：第一，案涉店面系原告的家人李政承租并交由原告经营，李政亦出具证明同意了原告的转让行为。第二，原告实际向被告谭晓帆、陈海英交付了约定的店面，两被告亦实际经营了该店面，故原告具有转让的行为能力。第三，《欧亚达家居商场卖场租赁合同》没有约定案涉店面的转让必须经欧亚达建材家居广场同意。第四，被告谭晓帆向欧亚达建材家居广场支付了2019年7月至2019年12月的租金，且欧亚达建材家居广场在2020年之后要求与两被告重新签订租赁合同，应当认定欧亚达建材家居广场对原告与两被告之间的转让系知情且同意的。第五，被告谭晓帆在与原告的微信聊天记录中多次承诺支付转让费，均未提出转让行为不合法。综上，原告主张被告谭晓帆、陈海英支付剩余转让费280000元，本院予以支持。原告主张被告谭晓帆、陈海英支付利息，以280000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月12日起计算至转让费清偿之日止。该利息实际为两被告逾期付款的资金占用利息，不违反《店面转让协议》的约定及法律规定，本院予以支持。被告陈海英经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭晓帆、陈海英于本判决生效之日起七日内共同向原告戴铭靓支付转让费280000元，并支付逾期付款资金占用利息（以转让费280000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月12日起计算至转让费清偿之日止）；二、驳回原告戴铭靓的其他诉讼请求。本案因适用简易程序减半收取的受理费2750元，保全费1920元，合计4670元，由被告谭晓帆、陈海英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张林二〇二〇年八月二十四日书记员  秦瑶附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。