湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初1876号原告：王军，男，1985年3月16日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：贺涤飞，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：谭灵利，男，1992年10月15日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：李阳顺，湖南人信律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张凯，男，1991年1月11日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：张祖康（系张凯之父），男，1966年7月10日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省，代理权限：一般代理。被告：株洲永恒工程设备有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道高岭社区西环路丽水山庄**。法定代表人：王建凯，系公司总经理。委托诉讼代理人：张珍萍，湖南人信律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：周谊，女，1989年9月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告王军与被告谭灵利、株洲浩诚暖通设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理，依法适用简易程序。后原告撤回了对株洲浩诚暖通设备有限公司的起诉，并追加张凯、株洲市永恒工程设备有限公司、周谊为本案被告；因本案案情复杂，本院依法于2020年8月21日转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告王军及其委托诉讼代理人贺涤飞、被告谭灵利及其委托诉讼代理人李阳顺、被告张凯及其委托诉讼代理人张祖康、被告株洲永恒工程设备有限公司法定代表人王建凯及其委托诉讼代理人张珍萍、被告周谊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令各被告共同赔偿原告各项损失320,906.30元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2017年11月开始至2019年9月20日受雇于被告谭灵利从事空调安装。被告谭灵利从株洲浩诚暖通设备有限公司处接单安装空调。2019年9月20日，原告受被告谭灵利指派到攸洲一品进行安装空调工作，在安装过程中，原告不慎从4楼跌落。原告受伤后，在攸县人民医院住院治疗21日，共花费治疗费59,781.28元（包括住院费59,059.28元、门诊722元）。2020年4月13日，经株洲市求真司法鉴定所鉴定，原告为八级伤残，误工180天，护理90天，营养90天，后续治疗费9800元。后原、被告双方就赔偿问题未能协商一致，原告为维护合法权益，故诉至法院。原告王军为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告企业公示信息、身份信息各1份，拟证明被告诉讼主体资格；3、劳动合同、证明各1份，拟证明原告受被告谭灵利雇佣从事空调安装的事实及谭灵利负责食宿、工资情况；4、病历、票据、鉴定意见书各1份，拟证明原告伤后治疗情况及产生的医疗费用，伤情构成八级伤残，误工180天，护理90天，营养90天，后续治疗费9800元；5、常住人口登记卡、证明各1份，拟证明原告的被抚养人信息情况；6、王军与张凯微信聊天记录1份，拟证明2019年9月20日王军受谭灵利安排安装空调受伤的事实及该空调销售方为张凯；7、申请证人危某出庭作证，拟证明原告受雇于被告谭灵利，并由其提供食宿等；8、王军与谭灵利微信聊天记录1份，拟证明工资发放的情况。被告谭灵利答辩称：1、答辩人2017年7月之前在广东从事运输工作。2017年7月份，王建凯喊答辩人到攸县帮他公司（株洲永恒工程设备有限公司）搞空调安装作业，答辩人开始只是做学徒，做事都是按工程量取酬与公司结算，下乡安装公司还有部分交通补贴，答辩人与永恒公司属于雇佣关系。2、答辩人此前不认识王军，王建凯与王军是老乡邻居。2017年11月王建凯叫王军到攸县帮他公司搞空调安装作业。3、答辩人是在王建凯的要求之下，才和王军一起做事。4、答辩人和王军之前都是赚钱平分，因为有些作业工具是答辩人出钱买的，王军不同意出钱，2018年农历年过完后，答辩人按安装师傅的工资标准付钱给王军，但是答辩人与王军之间不存在雇佣关系。5、涉案工程单是株洲永恒工程设备有限公司的，具体负责的是张凯；答辩人在2019年6月19日前都是在株洲永恒工程设备有限公司做事，没接其他公司、个人的私活。6、2019年6月19日，答辩人与株洲永恒工程设备有限公司签了《工资结清协议》，答辩人出来单独干。后永恒公司未安排答辩人新的安装订单，答辩人只是负责永恒公司之前已经全额支付了工程款的空调安装调试工作；从永恒公司出来后王军跟答辩人一起做，主要是从株洲浩诚暖通设备有限公司接单做事。7、涉案项目工地的空调在2019年5月初就已经安装好，2019年9月出事时只是进行后期空调调试，答辩人没有到场，事发时王军没有系安全带及戴安全帽才导致本次事故的发生。8、2018年4月10日前，答辩人居住在永恒公司提供的租房中，之后才租住在攸县××街道××路××巷××号；王军的子女、父母都是在茶陵老家居住生活，王军没事干时都是回茶陵县乡下老家。9、事发后，答辩人向王军支付了各项费用68991.96元；原告诉请赔偿项目的标准过高，请求法庭核减。被告谭灵利为支持自己的答辩主张，向本院提供了如下证据：1、美的家用中央空调项目购销合同、收据、工资结清协议各1份，拟证明被告谭灵利在攸洲一品10C-301房进行空调安装调试，是受株洲永恒工程设备有限公司的指派；2、租赁合同、房主身份证、社区证明及情况说明各1份，拟证明原告王军未生活居住在攸县××街道××路××巷××号；3、付款证明16份及医疗费发票8份，拟证明事发后，被告谭灵利已经向原告付款68,991.96元；4、申请证人张某出庭作证，拟证明事发时，原告未系安全带，原告未居住在攸县××街道××路××巷××号；5、费用报销审批单8张及与王建凯微信聊天截图1张，拟证明谭灵利属于永恒公司工程部的工作人员，审批单是从公司预支工资，且也有王建凯本人在单上签字，在2019年5月24日王建凯安排谭灵利到未来城8-401安装空调。被告张凯辩称：1、原告王军在高空户外作业时，未系安全带、未戴安全帽，是王军受伤的根本原因；2、答辩人与王军之间没有任何关系，答辩人不承担责任；王军与谭灵利是一起帮美的空调(株洲永恒工程设备有限公司)做事的员工，王军是在为美的空调做事中受伤；涉案工程是美的空调的，答辩人是该单的接单员工；答辩人只是在美的空调店里拿提成的业务员，负责与业主联系、接洽、售后；答辩人是2017年开始在攸县丽水山庄美的空调（株洲永恒工程设备有限公司）上班，到2020年4、5份答辩人自己在内环路紫金名门小区开了店，涉案事故跟答辩人及答辩人的店（株洲浩诚暖通设备有限公司）没有一点关系。被告张凯为支持自己的答辩主张，向本院提交了如下证据：1、在美的空调（株洲永恒工程设备有限公司）上班开会、与客户签单的照片5份及施工单1份，拟证明张凯只是美的空调雇请的业务员，不承担王军的受伤责任；2、王军上班照片1份，拟证明王军在美的空调（株洲永恒工程设备有限公司）上班做事，损失由公司承担，与张凯无关；3、购销合同2份，微信收款截图1份，拟证明张凯在美的空调（株洲永恒工程设备有限公司）上班期间，和客户签合同、收中央空调合同货款的事实。被告株洲永恒工程设备有限公司答辩称：1、株洲永恒工程设备有限公司不是本案适格被告，应当驳回原告对被告永恒公司的起诉；答辩人注册后只负责销售美的一个品牌，本案涉案的中央空调不是答辩人公司销售的，该产品是被告株洲浩诚公司及被告张凯和被告谭灵利的，产品与答辩人无关；答辩人在本案中不应当承担责任，原告王军是受聘于株洲浩诚公司及被告张凯、谭灵利，工资结算也是他们之间的事，与答辩人没有任何关系；被告张凯和被告谭灵利所述的都不是事实，张凯是在2018年年底就没有在答辩人处工作，谭灵利从2018年-2019年5月份在答辩人处承包空调安装项目，王军是受聘于谭灵利的，王军的工资发放也是由谭灵利负责，与答辩人无关；本案中涉案空调不是答辩人销售出去的，答辩人不是本案适格被告，应当驳回原告对答辩人的起诉。被告株洲永恒工程设备有限公司为支持自己的答辩主张，向本院提交了如下证据：1、2017-2019年永恒公司工资发放表，拟证明①被告张凯在永恒公司工作时间是2017年-2018年12月，签订本案合同时未在永恒公司工作；②谭灵利与公司从2018年1月-2019年4月是承揽关系，而不是劳动合同关系或雇佣关系；2、调取的（2019）湘0223民初19005号案件民事起诉状、谭灵利的答辩状、工程结算单、学徒劳动合同及法院的民事调解书复印件各1份，拟证明①2018年1月-2019年4月期间被告谭灵利与被告株洲永恒工程设备有限公司是承揽关系；②被告谭灵利及其聘请的雇员与被告株洲永恒工程设备有限公司之间没有关系；3、谭灵利与株洲永恒工程设备有限公司之间的结算清单及谭灵利与王军的劳动合同1份，拟证明被告株洲永恒工程设备有限公司与谭灵利的结算是按照安装一台空调多少钱进行结算，而谭灵利与其雇员的工资结算是按年结算的，谭灵利与株洲永恒工程设备有限公司不存在雇员关系而是承揽关系。被告周谊答辩称：1、答辩人不是本案的适格被告。答辩人于2019年4月29日向被告株洲永恒工程设备有限公司购买了美的牌中央空调，并签订了购销合同，双方在该合同安装中明确了空调总价12,000元（含安装、材料等费用），合同签订后，答辩人向株洲永恒工程设备有限公司支付了全部款项。根据合同约定，被告株洲永恒工程设备有限公司自己安排安装师傅对答辩人所购买的空调进行安装，答辩人只要求被告株洲永恒工程设备有限公司将空调安装好交付并能按照约定正常使用就可以了。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款对承揽合同的规定，答辩人要求被告株洲永恒工程设备有限公司安装所购买的空调符合承揽合同，原告作为被告株洲永恒工程设备有限公司安排的安装师傅与答辩人不存在雇佣关系，答辩人也没有直接雇佣原告，故答辩人不是本案的适格被告。2、答辩人不承担原告任何损害赔偿责任。原告作为株洲永恒工程设备有限公司安排的安装师傅造成自身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案应当由被告株洲永恒工程设备有限公司承担原告的损害赔偿责任，答辩人不承担原告的任何赔偿责任。被告周谊为支持自己的答辩主张，向本院提交了如下证据：购销合同及收据复印件各1份，拟证明在株洲永恒工程设备有限公司购美的中央空调的事实。在庭审中，本院组织双方当事人对本案证据进行质证，被告谭灵利对原告提供的证据质证意见如下：证据1没有异议；证据2中浩诚公司与本案没有关联；证据3中的劳动合同系在永恒公司要求下谭灵利与王军签的，合同的格式样本也是永恒公司提供的，劳动合同的内容与实际情况也不一致，谭灵利与王军都是在永恒公司的安排和指挥下从事空调安装及调试工作，永恒公司才是谭灵利和王军的雇主，王军的工资也不是按月支付，是按劳计酬；劳动合同中的第9条约定“所有安装工具及辅材如造成不正常丢失及损坏按公司规章制度做出相应的处罚”第10条约定“本合同一式三份...”，从这些内容恰恰说明了永恒公司才是雇主，王军及谭灵利都是永恒公司的员工，劳动合同签署完后，王军、谭灵利及永恒公司各自都保存了一份；对王建凯出具的证明三性上均有异议，王建凯是永恒公司的老板，王军与被告永恒公司之间有相互串通的嫌疑，目的是让谭灵利承担法律后果；证据4的病历资料及发票的真实性均没有异议，原告王军住院期间的费用都是谭灵利垫付的；对鉴定意见有异议，原告王军鉴定时没有告知谭灵利，谭灵利对鉴定情况不知情，该鉴定时间是在2020年4月13日，距离事发时不到一年，时间也过早，原告伤情存在好转现象，鉴定中的误工、营养、护理时间都过长；证据5的真实性没有异议，但无相关证据证实原告的父母不具有劳动能力及没有其他的收入来源，且他父母的年龄刚满60周岁，是完全具备劳动能力的，在本案中不应当计算其原告父母的被扶养人费用；证据6的微信聊天记录三性均不认可，聊天是原告和张凯之间的聊天记录，谭灵利无法核实相关内容，记录的内容也不符合实际情况，谭灵利是永恒公司的雇员，不存在谭灵利承担损失的赔偿责任；商议协议书谭灵利不知情也不认可，是他们自己做的；证据7的证人证言不予认可，证人危某系永恒公司的员工，与本案的被告永恒公司具有直接的利害关系，证人证言的陈述内容有虚假,与本案的事实不符合；对谭灵利发放王军的钱没有异议，是谭灵利在公司结算后发放员工的，不能证明其雇佣关系。被告张凯对原告提供的证据质证意见如下：不认可证据6的聊天记录，其他的没有异议。被告株洲永恒工程设备有限公司对原告提供的证据质证意见如下：原告的证据没有异议，也证明了原告是受聘于张凯，与永恒公司没有任何关系。被告周谊对原告提供的证据质证意见如下：对原告的证据1-8均无异议。原告对被告谭灵利提供的证据质证意见如下：证据1的购销合同等书证不知情；证据2的情况说明上的签名人应当出庭作证，内容与本案事实不符合，不予认可；证据3医疗费的三性均没有异议，9月30日的1000元是谭灵利微信转给王军，是支付医院的医疗费，12月21日的转账6000元是谭灵利支付王军的工资，与本案的损失情况没有关系，正好可以证明王军受雇于谭灵利的；10月11日、10月19日向健大医疗器械、德鑫诊所转账40元、140元，与本案无关，原告在诉请中也没有主张坐便器及轮椅的款项；证据4证人证言，王军的实际雇主是谭灵利，由其提供食宿，安装人员居住在谭灵利租的房子里；证据5的三性均有异议，谭灵利承包的业务是按台计酬的。被告张凯对被告谭灵利提供的证据质证意见如下：证据1真实性没有意见，是业主上门购买空调，张凯当时在永恒公司上班接待业主的，谈好相关业务并在合同上签字；收款收据是由公司的出纳开具的；证据4费用报销审批单中张凯兼会计主管是在上面签了字；其他证据没有意见。被告株洲永恒工程设备有限公司对被告谭灵利提供的证据质证意见如下：证据1的购销合同及收据，是张凯利用之前在永恒公司工作便利拿的格式合同及收据与被告周谊签订买卖合同，实际并非永恒公司的业务；工资结清协议只能证明被告谭灵利曾经在永恒公司承包过工程，并且在协议中约定了后期甲方工地调试责任等，与谭灵利讲述的不一致，本案的调试工程系其自行承接的业务，与永恒公司无关；证据2中的租赁合同，可以证明王军是跟谭灵利做事，确实是住在下文巷12号，对被告的证明目的不予认可；证据3可以认定谭灵利与王军之间是雇佣关系；证据4不应当采信，证人张某与张凯之间是直系亲属关系，张凯在本案中要承担责任，证言与事实不符，不予采信；证据5审批单，预支工资的描述是用词错误，实际是谭灵利作为承包人，预支工程款的记录及截图只能证明谭灵利确实在株洲永恒工程设备有限公司承揽过空调安装的业务。被告周谊对被告谭灵利提供的证据质证意见如下：空调是在丽水山庄美的空调店买的，是和张凯签订的合同，对合同真实性没有异议；对其他证据不知情。原告王军对被告张凯提供的证据质证意如下：证据1不清楚；证据2，王军确实曾经帮美的空调安装过，王军并不受雇于永恒公司；证据3，原告不清楚。被告谭灵利对被告张凯提供的证据质证意见如下：证据1、2、3的真实性没有异议。补充说明一点，从证据上看，王军作业穿戴的衣服标签及相关的合同、施工单均能证实谭灵利也是永恒公司的雇员，涉案的工程系永恒公司的项目工地；购销合同有些是在出事工程之后的，王军和谭灵利都是在永恒公司做事，谭灵利是工程部人员。被告株洲永恒工程设备有限公司对被告张凯提供的证据质证意见如下：证据1，只能证明被告张凯曾经在被告永恒公司上过班（2017-2018.12），有张照片里显示时间是2019.3.8，是张凯与永恒公司的王建凯约在一起业务分享，不能证明2019年还在永恒公司上班；施工单是由被告永恒公司承接业务之后向谭灵利发派工单施工，谭灵利与永恒公司只是承揽关系，同时说明永恒公司承接的业务都有派工单，本案的工地不属于永恒公司的业务，所以本案中的空调安装并没有派工单，而是张凯和谭灵利自己承接的业务；证据2的照片真实性没有异议，但对证明目的有异议，只能证实王军受雇的事实，对作业施工时有要求必须穿戴永恒公司的衣服，只能证明承揽过永恒公司空调安装的业务；证据3只能证明被告张凯曾经在永恒公司上过班。被告周谊对被告张凯提供的证据表示不知情。原告对被告株洲永恒工程设备有限公司提供的证据质证意见如下：证据1的工资发放情况原告没有参与，谭灵利与永恒公司之间的关系，原告也不知情，原告只是受雇于谭灵利；对证据2没有异议，调解书和答辩意见中写到受雇谭灵利的人员是包吃住，说明王军也是包吃住；证据3，原告未参与结算，对劳动合同没有异议。被告谭灵利对被告株洲永恒工程设备有限公司提供的证据质证意见如下：证据1的三性均有异议，工资表系永恒公司自行制作的工资发放情况，特别是2018年之后的工资发放表与2018年之前的明显不同，人员都是永恒公司的员工，与其有利害关系的人员在上签字；永恒公司分2个部门，销售部和工程部，部门工资发放是不一样的，被告谭灵利属于工程部的人员，其工资是以另外形式发放；证据2的真实性没有异议，对证明目的有异议，王菊恩与永恒公司老板王建凯系亲叔侄关系，王军到攸县做事也是王建凯安排过来的；该案系调解结案，被告谭灵利对法律认识及法律关系判断并不准确，虽然王军工资系谭灵利支付的，但实际上是谭灵利作为永恒公司工程部的带头人统一领取后向工程部其他人员进行发放，但是包括王军在内的工程部的工作人员，无论是从人身依附性或具体劳作安排来说，都是由永恒公司负责的，该证据不能达到其证明目的；对证据3的劳动合同与王军提供的劳动合同的质证意见是一致的，对结算单的真实性没有异议，但不能达到永恒公司的证明目的，结算单的抬头是工程部工资结算清单，恰恰能证明谭灵利是属于永恒公司工程部的工作人员，工资结算形式确实是按照多劳多得、少劳少得的模式结算，王军也是按该模式进行结算工资的，印证了被告谭灵利所陈述的符合客观事实。被告张凯对被告株洲永恒工程设备有限公司提供的证据质证意见如下：证据1的工资表明显是不真实的，其中有份2019年1-2月份的工资单上的谭欣欣，他2018年就没在公司上班了，从工资表上签字的字迹上不属于业务员本人的签字；关于工资问题，张凯和王建凯私下协商从2018年底开始不拿底薪，只拿提成；对证据2不知情；证据3只能证明永恒公司有销售部门和工程部门。被告周谊对被告株洲永恒工程设备有限公司提供的证据表示不知情。原告及被告谭灵利、张凯、株洲永恒工程设备有限公司对被告周谊提供的证据均没有异议。结合双方当事人的质证意见，本院对证据作出如下认证：对原告提供的证据1予以采信；证据2原告己申请撤回对其诉讼故不作本案证据使用；证据3中劳务合同内容上有瑕疵，证明的出具人王建凯系本案被告株洲永恒工程设备有限公司法定代表人，与本案存在利害关系，需结合本案其他证据予以综合认定；证据4中住院病例、票据均系原告实际住院产生的费用，鉴定意见书系有资质的鉴定机构出具，本院均予以采信；证据5予以采信；证据6、8微信聊天记录的真实性予以采纳，对其证明目地予以综合认定；证据7证人危某的证言，需结合案情予以综合认定。对被告谭灵利提供的证据1中购销合同、收据，被告周谊亦提供了相同证据，各方当事人对其真实性均无异议，本院予以采信；工资结算协议，双方当事人均已签名确认，对其真实性本院予以采信；证据2、4，结合其他证据予以综合认定；证据3，真实性予以采信，具体金额以双方当事人核对结果为准。对被告张凯提供的证据1、2、3的真实性均予以采信。对被告株洲永恒工程设备有限公司提供的证据1中工资发放表，被告张凯有异议，本院认为工资发放表非原件且不够完整，需结合其他证据予以综合认定；证据2真实性均予以采信，对证明目的需综合全案案情予以综合认定。对被告周谊的证据，各方当事人均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，被告株洲永恒工程设备有限公司依法登记成立，法定代表人为王建凯，公司类型为自然人独资的有限责任公司，经营范围为建筑物采暖系统安装服务，建筑物空调设备、通风设备系统安装服务等；被告株洲永恒工程设备有限公司内设销售部和工程部。被告张凯自2017年4月起到被告株洲永恒工程设备有限公司上班，主要从事销售等工作。被告谭灵利自2017年7月起在被告株洲永恒工程设备有限公司做事，先在销售部，后被安排到工程部从学徙开始从事空调安装，并成为工程部施工负责人，但一直没有取得安装空调特种作业操作证。原告王军约在2017年11月经王建凯引荐到被告永恒公司从事空调安装，之前已从事该类工种十余年，曾有空调特种作业证，后因没参与年审已失效；因谭灵利半包了永恒公司工程部的空调安装业务，王军等工程部人员便与谭灵利一起做，谭灵利根据空调安装及调试的工程量与永恒公司结算，王军根据劳动量从谭灵利处领取报酬。2019年4月29日，被告周谊到被告株洲永恒工程设备有限公司（攸县丽水山庄美的店）购买美的牌中央空调，被告张凯接待并代表永恒公司与周谊签订了购买美的家用中央空调工程项目购销合同，约定：需方（甲方）：周谊、供方（乙方）：株洲永恒工程设备有限公司；区域：大3Ｐ;规格型号：ＫＦＲ-72变频／ＫＦＲ-51变频，数量各1台，总额12000元，备注：全包，两；工程安装地点：攸州一品10Ｃ-301；运输方式和费用负担：乙方承担；同时对安装要求、付款方式等均作了约定。甲方周谊、乙方张凯加盖株洲永恒工程设备有限公司合同专用章均签名予以确认。同日，被告周谊支付了12000元，被告株洲永恒工程设备有限公司出纳谭雨婕向周谊出具了收据并加盖了公司合同专用章。2019年5月份，被告谭灵利受被告株洲永恒工程设备有限公司安排为被告周谊家安装空调，被告谭灵利与原告王军等一起完成安装。2019年6月19日，被告株洲永恒工程设备有限公司（甲方）与被告谭灵利（乙方）签订工资结算协议，双方约定：1、乙方在甲方半包时的工程尾款、质保金已全部结清，乙方确认金额真实无误并已足额发放；2、后期甲方工地调试责任无需乙方担任，由甲方负责，甲方自行调试完，不予支付乙方调试费用；3、本次工资结清后乙方与甲方再无任何劳动及经济关系，乙方不得再向甲方索取任何工资及相关的任何费用……。被告株洲永恒工程设备有限公司法人王建凯签名加盖公章、被告谭灵利签名予以确认。2019年9月20日，被告周谊家电话联系张凯调试空调，张凯便告知谭灵利，后原告王军与张某等三人去被告周谊家调试空调；王军作业时未戴安全帽且未系安全带不慎从4楼坠落地下受伤。随后，王军在攸县人民医院住院治疗21天，花费治疗费59781.28元（住院费59059.28元、门诊费722元）、辅助器具费1530元。2020年4月13日，经株洲市求真司法鉴定所鉴定：被鉴定人王军之损伤属捌级伤残；误工定为180日；护理90日；营养90日；后续取内固定费用约9800元。被告谭灵利已支付原告60661.28元。另查明，原告王军尚有父亲王玉民（1957年出生）、母亲李桂秀（1958年出生）需要赡养，原告父母共生育了女儿王春苗、王军、王群；王军育有女儿王祺轩（2009年出生）、王祺莹（2016年出生）。本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点为：一、原告王军因本次事故造成的损失情况；二、各方当事人之间的民事法律关系及在本案中应承担的民事责任。现分析如下：一、原告的损失情况。（1）医疗费，原告在攸县人民医院住院21天，花费医疗费59,059.28元；攸县人民医院门诊费722元，共计59,781.28元，本院予以支持。（2）护理费，原告受伤后需要护理，根据鉴定意见护理期为90天，因原告未提供护理人员的收入证据，本院参照攸县护工的劳务报酬予以计算，护理费计算为：100元/天×90天=9000元，原告请求的护理费13，500元，超出部分本院不予支持。（3）误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，根据鉴定意见原告误工期为180日，原告提供的劳务合同其年薪6万元，现请求误工费30,000元，未超过标准，本院予以支持。（4）住院伙食补助费，原告请求按100元/天计算，未超过相关法律规定，本院予以认可，原告住院21天，故伙食补助费为100元/天×21天﹦2100元。（5）伤残赔偿金，原告请求按39,842元/年的标准计算，本院认为，原告自2017年11月以来从事空调安装经常工作、生活地为县城，故应按城镇标准计算。经鉴定原告损伤属八级伤残，故对原告伤残赔偿金计算为：39,842元/年×20年×30%=239,052元。（6）交通费，原告请求1000元，本院结合本案实际情况，酌情认定500元。（7）鉴定费，原告主张800元，与其提供的鉴定费发票相符，本院予以认可。（8）精神抚慰金，根据原告伤残情况，原告请求精神抚慰金15,000元，本院予以支持。（9）营养费，根据原告的伤残情况及鉴定意见书，本院认定其计算标准为30元/天、营养期为90天，故营养费计算为：90天×30元/天=2700元，原告请求营养费9000元，超出部分，本院不予支持。10、后续治疗费，根据鉴定意见本院认定为9800元。11、辅助器具费用，原告请求1350元，另外谭灵利垫付了器具费用180元，共计1510元，本院予以认定。12、被扶养人生活费，原告请求其父王玉民扶养费25,144.2元（13,969元/年×18年×30%÷3人=25,144.2元）、其母李桂秀扶养费26,541.1元（13,969元/年×19年×30%÷3人=26,541.1元）、其长女王祺轩扶养费16,762.8元（13,969元/年×8年×30%÷2人=16,762.8元）、其次女王祺莹扶养费33,525.6元（139,69元/年×16年×30%÷2人=33,525.6元），共计扶养费101,973.7元，均合法有据，本院予以支持。综上，原告各项损失合计472,216.98元。二、各方当事人之间的民事法律关系以及在本案中应承担的民事责任。1、被告周谊在被告株洲永恒工程设备有限公司经营的丽水山庄美的店内由被告张凯接洽购买了美的中央空调，双方签订了购销合同并向被告株洲永恒工程设备有限公司支付了全部费用。被告张凯作为被告株洲永恒工程设备有限公司的销售人员，其经手向被告周谊销售空调系职务行为，故本院认定被告周谊与被告株洲永恒工程设备有限公司之间属于买卖合同关系。被告株洲永恒工程设备有限公司将公司销售的空调安装业务以半包形式承包给安装部员工谭灵利，以工程量计算报酬，并与被告谭灵利进行结算，故被告株洲永恒工程设备有限公司与被告谭灵利之间形成了发包人与承包人的关系；被告谭灵利承包了空调安装业务之后，原告王军等安装部员工为承包的空调业务提供劳务，还约定每年保底6万元的年薪，并从被告谭灵利处领取工资，符合受雇人向雇主提供劳务，雇主支付相应劳动报酬而形成的雇佣关系的特征，故被告谭灵利与原告王军系雇佣关系。2、各方当事人应承担的责任。原告王军在提供劳务过程中受到人身损害，被告谭灵利作为雇主应当承担责任。根据《国家安全生产监督管理总局令》第30号《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》关于特种作业目录的规定，在高处从事脚手架、跨越架架设或拆除的作业系特种作业，该规定第五条规定：特种作业人员必须经专门的安全技术培训并考核合格，取得《中华人民共和国特种作业操作证》后，方可上岗作业。国家标准GB/T3608-2008《高处作业分级规定》：“凡在坠落高度基准面2m以上（含2m）有可能坠落的高处进行的作业，都称为高处作业”。根据相关规定，高空作业应做好安全防护措施，凡3m以上建筑施工工程，必须系安全带。本案中原告系长期从事空调安装专业人员，有从事空调安装作业十多年的经验，在配备了安全带，但在空调安装作业时不系安全带未采取必要的安全防护措施，导致从高处摔落受伤，其未尽安全注意义务和未佩戴必要的防护用具也是本次事故发生的重要原因。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定,提供劳务一方因劳务自己受到伤害的,根据双方各自的过错承担相应的责任,因此,王军应承担相应的过错责任。空调安装施工是一项危险施工，施工者应当具备相应资质和安全生产条件，被告株洲永恒工程设备有限公司对接受发包业务的承包人是否具有相应安全生产条件具有严格审查的义务，但其并未对被告谭灵利的安全生产条件进行严格审查和监督，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”故本案被告株洲永恒工程设备有限公司应当承担连带赔偿责任。根据本案的实际情况,原告王军事发时未具备特种作业操作证，其作为完全民事行为能力人，在从事高空作业时，未系安全带在本次事故发生的重要原因，被告谭灵利系原告的雇主，故本院认定原告王军与被告谭灵利各承担同等责任。其中被告株洲永恒工程设备有限公司将空调安装业务分包给不具有用工主体资格的谭灵利，未对谭灵利的雇佣行为进行必要的监督、管理，在选任方面存在过错，应对王军的损害后果承担连带赔偿责任。故，原告王军的损失应由被告谭灵利承担35%的赔偿责任，即472,216.98元×35%=165,275.94元；被告株洲永恒工程设备有限公司承担15%的赔偿责任，即472,216.98元×15%=70,832.55元；原告王军自行承担50%的责任。因被告谭灵利在事故发生后已向原告王军支付了60,661.28元,扣除已支付的款项后被告谭灵利还需赔偿原告王军104,614.66元（165,275.94元-60,661.28元=104,614.66元）。被告张凯、周谊不承担原告王军损失的赔偿责任。综上所述，原告王军提出要求各被告赔偿损失共计320,906.30元的诉请，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告谭灵利赔偿原告王军165,275.94元,扣除已支付的60,661.28元,尚需赔偿104,614.66元，限被告谭灵利在本判决生效之日起十日内向原告王军支付;二、由被告株洲永恒工程设备有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王军支付赔偿款70,908元;三、驳回原告王军的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6114元，财产保全费2170元，共计8284元,由被告谭灵利4267元，被告株洲永恒工程设备有限公司承担1830元，原告王军承担2187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。上诉费直缴湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户；账号：8101********；开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  彭运林人民陪审员  王新桂人民陪审员  刘文全二〇二〇年十一月二十四日法官助理刘艳飞书记员贺咸钰附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第七条行为人损害他人民事权益,不论行为人有无过错,法律规定应当承担侵权责任的,依照其规定。第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，根据劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。