江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0702行初91号原告王有民，男，汉族，1953年2月2日出生，住江西省南康市。委托代理人王小龙，男，汉族，1977年7月13日出生，住江西省南康市，系原告之子，特别授权。委托代理人朱亚庆，北京圣运（上海）律师事务所律师，一般代理。被告赣州市南康区龙回镇人民政府。住所地赣州市南康区龙回镇窑下村。法定代表人肖玮，镇长。委托代理人方名山，江西金蓉律师事务所律师，一般代理。原告王有民诉被告赣州市南康区龙回镇人民政府房屋行政强制一案，2019年6月5日，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年8月6日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小龙、朱亚庆；被告委托代理人方名山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月23日，被告赣州市南康区龙回镇人民政府拆除了原告位于赣州市南康区麻杏里的房屋,土地附着物予以清表。原告诉称，原告在江西省赣州市南康区麻杏里有房屋一处，因“南康区龙回半岭家具集聚区一期／二期标准厂房建设项目”被征收，原告尚未与拆迁部门达成一致补偿协议。然，2019年3月23日，原告位于江西省赣州市南康区的房屋及土地地上附着物被被告强制拆除，致使原告遭受了财产损失。经查，赣州市南康区公安局作出的《关于王有民来信反映情况的答复》中所称“龙回镇国土”即赣州市南康区国土资源局龙回镇国土资源所，其为赣州市国土资源局南康分局的派出机构，答复中所称的“拆迁办”是龙回镇人民政府的内设机构，也是为了完成征迁工作设立的工作办公室。依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定，赣州市国土资源局南康分局、赣州市南康区龙回镇人民政府为本案适格被告。原告认为，被告强制拆除原告房屋的行为程序和实体均违法，造成原告重大财产损失，严重侵害了原告的财产权益，给原告及其家人造成严重的精神损害。为维护原告合法权益不受侵犯，故诉至法院。提出诉讼请求：1、请求依法确认被告强制拆除原告合法房屋及土地地上附着物的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：证据1、村镇建房宅基地使用证，证明涉案房屋系原告合法财产；证据2、房屋被强拆前的照片、视频一组；证据3、房屋被强拆后的照片、视频一组；证据2-3证明被告强制拆除原告房屋的事实存在；证据4、向南康区公安局递交的《查处申请书》，证明原告依法向南康区公安局申请对强制拆除其房屋的违法行为进行查处；证据5、关于王有民来信反映情况的答复，证明原告房屋系被告强制拆除。被告对原告证据质证意见如下：证据1真实性有异议，名称有三个，被告无法确认其合法的主体资格，即使属于本案原告所有，但是当时登记面积跟实际测量补偿面积不一致，被告均是按照统一标准补偿；证据2、3三性均有异议，照片及视频均没有拍摄时间、地点、人，无法证明其真实性；证据4属于原告单方面所写申请内容，不属于证据范围；证据5合法性、关联性有有异议，被告一并未参与原告房屋的拆除工作，也并未实施征地拆迁行为，所以此回复与事实不符。本院对原告证据认证意见如下：证据1-5符合三性，可以证明案件的基本事实，予以采信，但对其证明目的不予采信。被告辩称，一、原告诉称其在有房屋一处，因“南康区龙回镇半岭家具集聚区一期／二期标准厂房建设项目”被征收，原告尚未与拆迁部门达成一致补偿协议，2019年3月23日，其房屋及附属设施被强制拆除，致使原告遭受了财产损失。原告诉称的遭受了财产损失不属实。半岭村家具生产基地是南康区政府重点打造的家具生产集聚地，应南康家具企业“转企升规”的要求，于2017年正式全面启动第二期扩建工作，项目用地于2017年10月25日取得江西省国土资源厅赣国土资（2017）146号关于赣州市南康区2017年度第四批次城市建设用地批复，批复同意南康区部分乡村包括龙回镇半岭村在内的农村集体农用地19.5079公顷转为建设用地手续，另征收农村集体建设用地12.1736公顷，未利用地0.529公顷用于城镇住宅，工业项目建设。同意建设项目立项文件下达后，2017年3月10日答辩人组织干部、半岭村委会干部即召开了半岭村家具集聚区征地拆迁政策宣传户主会，对集聚区建设项目的规划、立项、用地征收范围、拆迁补偿安置标准等进行了全面的解读和宣传。2017年3月，答辩人委托第三方有资质中介机构即赣州诚达土地勘测规划有限公司对原告拟拆迁房屋建设面积进行了测量鉴定。测绘结果在半岭村委会信息宣传栏进行了公示。2017年2月20日，南康区人民政府印发赣州市南康区农村集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案（试行）通知，详细规定了农村征地补偿标准。2017年11月20日，就龙回镇半岭村征地拆迁根据上述试行方案制定了赣州市南康区2017年度第四批次城市建设用地征收补偿安置方案。上述补偿标准答辩人在、龙回镇政府政务栏进行了公示，接受广大拆迁户的监督、咨询。答辩人根据上述标准，对原告的拆迁补偿费用进行了结算，此后，答辩人再次组织村委会干部到原告住所就原告个人涉及到的拆迁补偿标准，拆迁补偿协议内容进行沟通，但原告以标准过低为由拒绝配合。2019年3月19日，答辩人依测量数据制作了原告的拆迁补偿费用结算表等，用微信再次通知原告相关的补偿面积、数量、金额等，并在2019年3月23日将原告总补偿款947722.88元转入其个人银行账户。综上，原告诉求被告拆迁房屋实体、程序违法没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。被告向本院提交以下证据：证据1、被告统一社会信用代码证书，证明被告的主体资格；证据2、负责人身份证、法定代表人身份证明书，证明被告的主体资格；证据3、赣州市南康区中小企业投资发展有限公司立项申请，证明区中小企业投公司于2015年6月27日提出的龙回镇半岭村家具集聚区建设项目立项申请书；证据4、南康区发改委[2016]310号文件，证明区发改委于2016年7月4日区中小企投公司提出的龙回镇半岭村家具集聚区建设项目的批复；证据5、省国土资源厅[2017]146号批复，证明同意南康区2017年度第四批次城市建设用地（含半岭村集体用地）；证据6、2017年3月10日半岭村家具集聚区征地拆迁政策宣传户主会现场，证明龙回镇半岭村家具集聚区建设项目征地拆迁宣传画面；证据7、被告工作人员就原告拆迁事项做思想工作现场图，证明被告多次就原告征地拆迁标的、补偿等协商；证据8、赣州诚达土地勘测规划有限公司测绘评估报告，证明2017年3月15日测得原告住房含厨房面积296.10平方米、厕所杂间、猪圈共54.54平方米、房屋附属设施清点登记表、零星果树清点登记表；证据9、原告被拆迁标的测绘报告在半岭村信息宣传栏公告，证明原告被拆迁标的物、标的的面积、数量公示；证据10、南康区人民政府办公室[2017]6号通知，证明南康区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案；证据11、赣州市南康区2017年度第四批次城市建设用地征收补偿安置方案，证明公布了征地补偿标准；证据12、南康区集体土地征收、房屋、其他标的拆迁补偿标准公告，证明南康区集体土地征收、房屋、其他标的拆迁补偿标准进行了公示；证据13、原告拆迁补偿费用结算表，证明拆迁补偿费用总计844728.9元；证据14、拆迁补偿安置协议（货币安置），证明拆迁补偿费用总计844728.9元；证据15、腾空弃房（拆除验收单），证明弃房奖励金额88830元；证据16、征地补偿协议书，证明含宅基地补偿金额14163.98元；证据17、微信，证明信息告知了原告被拆迁面积、数量、补偿金额；证据18、财政资金支付凭证，证明被告支付清原告所有补偿款947722.88元。原告对被告证据的质证意见如下：对证据1-4无异议；对证据5真实性无异议，我们认为该份证据尚属于裁决阶段，效力有待确定，不能作为征收合法性的依据；对证据6-7无异议；对证据8-9真实性无异议，内容不认可，我们认为测绘报告的评估公司是被告单方委托的，没有经过原告的协商，评估结果不予认可；对证据10真实性无异议，我们认为该通知的第一页明确写的是乡镇人民政府，说明被告只是实施单位，并不是印发通知和征收的主体，其中方案的第二点征收补偿责任主体写明了南康区政府授权、国土和龙回镇政府来实施，说明赣州市自然资源局南康分局是正式的委托单位，是他委托被告具体工作，我们认为本次被诉行政行为是赋予征收目的的，应由赣州市自然资源局南康分局承担责任；对证据11真实性无异议，该份方案的第二点表明了征地责任主体是赣州市自然资源局南康分局，而且对被告只是实施了委托的行为，其中第四占还提到除了货币补偿外还有房屋安置，而两被告却剥夺了房屋安置补偿的权利，使得包括原告在内的全部拆迁人的利益受到损失；对证据12真实性无法核实，我们认为在本案的被诉行政行为作出的土管法第48条规定，同该规定可知被告仅是张贴并不能证明其履行了听取的义务；对证据13-16真实性认可，该几份证据原告却实在见到过，但原告认为其中的补偿标准过低，无法保障原告的原有生活水平，因此原告从未就该补偿协议与两被告达到一致意见，也没有签过字表示同意，同时该几份证据证明原告与被告未签订安置协议，所以被告的拆除行为不符合法定的征收拆除条件，证据15、16均是被告作出的，根据土管法及实施条例的规定镇政府没有征收集体土地的法定职权，没有主体资格，说明被告镇政府是基于赣州市自然资源局南康分局的委托才作出的征收行为；这几份证据主要是协议当中均有明确规定被拆迁人可以选择安置房，但被告与原告签订的协议中却并没有该条款，说明被告剥夺了原告选择的权利；证据15中明确写明已腾空弃房归政府所有，所以被告也是很清楚，腾空的建筑才归被告所有，但被告并没有给原告足够的安置时间及交出土地时间，拆除过程没有对房屋内物品进行保管也没有转交被告，说明强拆行为不符合法定程序，就当确认违法；对证据17-18真实性无异议，我们认为该证据恰恰能够证明被告是在2019年3月22日通知打款要拆除了，正式打款是3月23日，在同日就实施了拆除行为，两被告完全没有给原告腾空房屋及寻找安置点的时间，且根据法律规定行政强制应催告并有陈述申辩的权利，但是被告仅以短信的行为作出催告，不符合法定形式和法定程序，在此基础上的拆除行为是应当认定为违法。本院对被告证据的认证意见如下：被告证据1-18符合三性，可以证明案件基本事实，予以采信。经审理查明,原告王有民在赣州市南康区麻杏里拥有一处房屋。因南康区龙回镇家具集聚区一期／二期标准厂房建设项目需要，原告上述房屋被纳入征收范围。2017年3月13日，赣州市南康区人民政府发布康府办字［2017］20号《关于印发赣州市南康区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案（试行）的通知》，该文件规定，南康区所属赣州市中心城区规划范围内，对征收集体土地及拆迁房屋、附属设施进行补偿安置的，适用该方案，由南康区人民政府授权，国土和征收部门委托，项目所在地乡（镇、街道）人民政府具体负责实施项目范围内的征地拆迁补偿安置工作。2017年3月10日，赣州市南康区龙回镇人民政府召开半岭村家具集聚区征地拆迁政策宣传户主会。2017年3月15日，赣州市南康区土地房屋征收管理办公室委托赣州诚达土地勘测规划有限公司对原告房屋拆迁建筑面积进行测量登记。2017年10月25日，江西省国土资源厅作出《江西省国土资源厅关于赣州市南康区2017年度第四批次城市建设用地的批复》赣国土资征［2017］146号，同意赣州市南康区在内的农村集体用地转为建设用地并办理征地手续。2019年3月22日，赣州市南康区龙回镇人民政府通过短信告知原告被征拆房屋测绘面积并将补偿款947722.88元打入原告账户。2019年3月23日，赣州市南康区龙回镇人民政府组织人员对原告的房屋及附属设施进行了拆除，对原告的土地附着物予以清表。原告对被告的拆迁和清表行政行为不服，遂诉至本院。本院认为,根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项:（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”本案中，被告并未提供证据证明南康区龙回镇人民政府在对原告作出强制拆除原告房屋决定前对原告进行了催告并给出合理履行期限，剥夺了原告的陈述权和申辩权，属于程序违法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”在土地行政主管部门未作出责令交出土地决定亦未申请人民法院强制执行的情况下，被告赣州市南康区龙回镇人民政府组织人员对原告的房屋及附属设施进行了拆除，对原告的土地附着物予以清表。原告对被告的拆迁和清表，其行为违法。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款第二项之规定，“有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：……（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销的内容的”。本案中原告的房屋已经被强制拆除，土地附着物被清表，客观上不具有可撤销内容，因此，应当确认被告赣州市南康区龙回镇人民政府组织强制拆除原告房屋和对土地附着物予以清表的行政行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告赣州市南康区龙回镇人民政府强制拆除原告位于赣州市南康区麻杏里房屋及附属物、对土地附着物清表的行政行为违法。案件受理费50元，由被告赣州市南康区龙回镇人民政府承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘海俊人民陪审员  罗锦萍人民陪审员  高 华二〇二〇年八月十二日法官助理丁明顺书记员柯雪梅