wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0232民初57号原告：盘兴荣，男，1963年10月7日出生，瑶族，户籍地址：广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：盘秀英，女，1966年11月23日出生，瑶族，户籍地址：广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：陈奕奕，本县法律援助处指派律师。被告：盘兴月，男，1984年10月14日出生，瑶族，住广东省乳源瑶族自治县。原告盘兴荣与被告盘兴月排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告盘兴荣及其委托诉讼代理人盘秀英、陈奕奕、被告盘兴月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘兴荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告对非法占用原告位于杉木坪底林地承担排除妨碍、恢复原状的法律责任；2.判令被告赔偿原告林地补偿费10000元、林木补偿费5500元，以上共计15500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告明确其第二项诉讼请求为：林地补偿指的是被告非法占用原告的林地使用费，林木补偿指的是原告种植约1900棵树木被被告拔了的补偿。事实和理由：原告所使用的杉木坪底林地约3亩，系坜厘坑村小组分给原告使用的林地，原告自1983年开始种植第一批杉木，于2009年卖完后于2013年重新烧山清理林地并于2014年2月19日种填第二批杉木。2014年2月20日，原告发现所种植的1900棵杉木被被告拔了后报警处理。2015年3月被告在该杉木坪底林地种填杉木，非法占用原告林地一直持续至今。原告报警处理、找被告协商，要求政府部门介入，均无果而终。原告认为被告未经原告同意，自2015年3月占用原告林地种植行为违反了相关法律规定，特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告盘兴月答辩称，1.原告诉讼违背民事一事不再理原则。虽然本案诉讼请求与（2018）粤02民终336号案件的诉讼请求不一致，但本案的诉讼请求实质上是否定该案的判决结果且当事人及诉讼标的均相同，本案已构成重复起诉，应予以驳回原告的起诉。2.根据相关的生效法律文书，已查明认定原、被告争议的杉木坪底林木、林地的所有权和使用权为坜厘坑村民小组集体所有。2013年11月18日，村小组通过召开村民小组会议决定涉案林木、林地由被告管理使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月4日盘兴荣向本院提起诉讼，诉称盘兴月在2014年2月14日拔了盘兴荣在杉木坪底山上种植的1900棵杉木苗，请求判决盘兴月赔偿盘兴荣经济损失1000元，种树及炼山损失1500元以及误工费合计5500元。本院于2014年6月30日作出（2014）韶乳法桂民初字第61号《民事判决书》，该判决审理查明，乳源瑶族自治县有一块叫“杉木坪底（地名）”的山地，面积约3亩，该山地在实行农村家庭联产承包责任制期间，由坜厘坑村小组分给被告盘兴月父亲盘才福承包。2013年3月份，盘兴荣在未经盘兴月同意的情况下擅自对此山地进行炼山耕种，被告盘兴月发现之后，提出异议，认为该山使用权为其本人所有，并将原告在此山地所种植的杉木苗拔掉，而引起纠纷。该纠纷经本县必背镇政府、必背*司法所协调处理，于2013年9月29日作出“乳源瑶族自治县必背镇政府必府林决字【2013】01号《必背镇人民政府林木、林地行政确权决定书》”，决定被告盘兴月与原告盘兴荣争议的“杉木坪底”的林木、林地所有权和使用权为乳源瑶族自治县民小组集体所有。之后必背镇政府又建议坜厘坑村小组召开村民小组会议，重新讨论决定“杉木坪底（地名）”由谁承包管理使用事项。2013年11月18日，坜厘坑村小组通过召开村民小组会议决定，“杉木坪底（地名）”由被告盘兴月管理使用。但原告一直认为，该山地是其承包使用的，被告拔掉其所种植的杉木苗造成了其的损失，要求被告赔偿杉木苗、炼山费、误工费共5500元。该判决驳回了盘兴荣的诉讼请求。盘兴荣不服，向韶关市中级人民法院提起上诉，韶关市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）韶中法民一终字第874号《民事判决书》，认为一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，故判决驳回上诉，维持原判。盘兴荣不服，向韶关市中级人民法院申请再审，韶关市中级人民法院于2015年4月20日作出（2015）韶中法立民申字第6号民事裁定书，裁定驳回盘兴荣的再审申请。另查明，2017年2月4日，盘兴月向本院提起诉讼，诉称盘兴荣于2014年、2015年故意损坏了盘兴月在杉木坪底种植的约3000棵杉木苗，请求判决盘兴荣赔偿盘兴月损失9995元，误工损失3000元以及承担诉讼费用。本院于2017年12月21日作出（2017）粤0232民初144号《民事判决书》，判决驳回盘兴月的诉讼请求。盘兴月不服，向韶关市中级人民法院提起上诉，韶关市中级人民法院于2018年5月2日作出（2018）粤02民终336号民事判决书，判决：一、撤销乳源瑶族自治县人民法院（2017）粤0232民初144号民事判决；二、盘兴荣于本判决生效之日起十日内向盘兴月支付9535元；三、驳回盘兴月的其他诉讼请求。盘兴荣不服，向韶关市中级人民法院申请再审，韶关市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）粤02民申53号《民事裁定书》，裁定驳回盘兴荣的再审申请。2019年8月16日，韶关市人民检察院作出《不支持监督申请决定书》，决定不支持盘兴荣的监督申请。本院认为，本案是排除妨害纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，盘兴荣所提供的证据并不足以证实盘兴荣对涉案土地拥有使用权，其应当承担举证不能的不利后果。故盘兴荣要求盘兴月对涉案土地承担排除妨害、恢复原状的法律责任，赔偿林地补偿费10000元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持；要求盘兴月赔偿林木补偿费5500元的诉讼请求，已构成重复起诉，本院已另行裁定驳回起诉，本判决不再处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告盘兴荣的诉讼请求。案件受理费188元，由原告盘兴荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  赵良峰审 判 员  林 玲人民陪审员  李长霞二〇二〇年六月二十九日法官 助理  曾亚海书 记 员  叶 倩
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0232民初57号原告：盘兴荣，男，1963年10月7日出生，瑶族，户籍地址：广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：盘秀英，女，1966年11月23日出生，瑶族，户籍地址：广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：陈奕奕，本县法律援助处指派律师。被告：盘兴月，男，1984年10月14日出生，瑶族，住广东省乳源瑶族自治县。原告盘兴荣与被告盘兴月排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告盘兴荣及其委托诉讼代理人盘秀英、陈奕奕、被告盘兴月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘兴荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告对非法占用原告位于杉木坪底林地承担排除妨碍、恢复原状的法律责任；2.判令被告赔偿原告林地补偿费10000元、林木补偿费5500元，以上共计15500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告明确其第二项诉讼请求为：林地补偿指的是被告非法占用原告的林地使用费，林木补偿指的是原告种植约1900棵树木被被告拔了的补偿。事实和理由：原告所使用的杉木坪底林地约3亩，系坜厘坑村小组分给原告使用的林地，原告自1983年开始种植第一批杉木，于2009年卖完后于2013年重新烧山清理林地并于2014年2月19日种填第二批杉木。2014年2月20日，原告发现所种植的1900棵杉木被被告拔了后报警处理。2015年3月被告在该杉木坪底林地种填杉木，非法占用原告林地一直持续至今。原告报警处理、找被告协商，要求政府部门介入，均无果而终。原告认为被告未经原告同意，自2015年3月占用原告林地种植行为违反了相关法律规定，特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。本院认为，2014年6月4日盘兴荣向本院提起诉讼，诉称盘兴月在2014年2月14日拔了盘兴荣在杉木坪底山上种植的1900棵杉木苗，请求判决盘兴月赔偿盘兴荣经济损失1000元，种树及炼山损失1500元以及误工费合计5500元。本院于2014年6月30日作出（2014）韶乳法桂民初字第61号《民事判决书》，判决驳回盘兴荣的诉讼请求。盘兴荣不服，向韶关市中级人民法院提起上诉，韶关市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）韶中法民一终字第874号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。盘兴荣不服，向韶关市中级人民法院申请再审，韶关市中级人民法院于2015年4月20日作出（2015）韶中法立民申字第6号《民事裁定书》，裁定驳回盘兴荣的再审申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，（2014）韶乳法桂民初字第61号《民事判决书》、（2014）韶中法民一终字第874号《民事判决书》已对相关的财产损害赔偿事项作出判决，且该判决已发生法律效力，盘兴荣现又以盘兴月侵占其林地拔了其种植的1900棵树苗，要求盘兴月赔偿其林木损失5500元，与（2014）韶乳法桂民初字第61号案件的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，已构成重复起诉，对盘兴荣的该项起诉应予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告盘兴荣要求被告盘兴月赔偿5500元林木补偿费的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  赵良峰审 判 员  林 玲人民陪审员  李长霞二〇二〇年六月二十九日法官 助理  曾亚海书 记 员  叶 倩
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初9397号 申请人：中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华镇富银路**，统一社会信用代码914401011911985495。 法定代表人：潘全胜，该行行长。 委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所律师。 被申请人：曹晓辉，男，1966年9月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 申请人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被申请人曹晓辉信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人曹晓辉价值相当于65403.57元的存款或等价财产。中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行出具担保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曹晓辉的存款65403.57元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 曹 文 二〇二〇年六月十七日 书记员 黄子程
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9397号原告：中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华镇富银路**，统一社会信用代码914401011911985495。负责人：潘全胜。委托诉讼代理人：庄素,广东拓孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姗姗,广东拓孚律师事务所实习人员。被告：曹晓辉，男，1966年9月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区,原告中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称农行花都分行）与被告曹晓辉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行花都分行的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告曹晓辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。农行花都分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿欠款本金57390.2元及利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【计至2020年9月28日，利息为1058.2元、手续费为2025元、逾期还款违约金为1076.8元，自2020年9月29日起利息按日利率万分之五计算，手续费按每个月225元计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算，均计至被告清偿欠款之日止，以上暂计至2020年9月28日为61550.2元】；2.被告承担本案的案件受理费、财产保全费。事实与理由：2019年6月29日，被告向申请人申请办理“乐分易”分期业务，在充分了解并清楚知晓该分期产品的相关信息和规则后，被告填写并签署了《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》、《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则》（下称“分期业务细则”）、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（下称合约）。分期业务细则第三条第三点约定：每期应还分期本金及应付分期手续费计入当期账户最低还款额，申请人须在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的全部“本期应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，申请人应按信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用。第六条约定：被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、违约金、损害赔偿金及其他任何相关费用中任何一项或几项，原告有权终止、提前收回分期本金或调整、取消分期额度。根据合约第4.1条之约定，若被告未能在免息还款期内偿还全部欠款的，需支付全部透支款项白银行记账日起的利息，逾期还款利息按日利率万分之五计收；根据领用合约第4.3条及领用合约收费标准之约定，未能按期偿还最低还款额的，还需就最低还款额的未偿还部分支付逾期违约金，逾期违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。原告于2019年6月29日向被告贷记卡（卡号62×××92）汇入人民币)元。借款凭证记载，分期总本金为75000元，手续费为8100元，分期期数为36期。而被告持续逾期，经原告数次催收后，被告至今仍未清偿逾期欠款。现原告依据前述分期业务细则及领用合约相关条款，要求被告偿还欠款本金，并承担自逾期之日起至清偿之日止的相应利息、手续费、逾期还款违约金，以上暂计至2020年4月l1日为65403.57元。为保障原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，要求被告承担清偿责任。曹晓辉未作答辩，亦未提交任何证据。农行花都分行围绕诉讼请求依法提交了证据。经核证，农行花都分行所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且农行花都分行保证真实，本院经审查核证后予以认定，确认农行花都分行诉称事实属实，为本院查明事实。另查明，曹晓辉自2019年9月开始逾期偿还信用卡借款。农行花都分行提交的个人业务凭证显示信用卡分期还款总手续费是8100元，分36期，每期还款225元。庭审中，农行花都分行对于曹晓辉的欠款情况表示：截至2020年9月28日，曹晓辉名下卡号为62×××92的信用卡欠款本金57390.2元、利息1058.2元、逾期还款违约金1076.8元、手续费2025元。诉讼中，农行花都分行向本院提出财产保全申请，请求查封曹晓辉价值65403.57元的财产，并向本院提供担保。本院作出（2020）粤0114民初9397号民事裁定书，依法查封了曹晓辉价值65403.57元的财产。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，农行花都分行系商业银行，具有信用卡业务经营资格，曹晓辉作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。曹晓辉使用信用卡消费、透支，但没有按约定期限归还全部的借款本息，已构成违约，依法依约应当承担相应违约责任。农行花都分行要求曹晓辉偿还信用卡项下透支欠款本金57390.2元及按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付利息1058.2元、逾期还款违约金1076.8元、手续费2025元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。曹晓辉经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹晓辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还信用卡欠款本金57390.2元；二、被告曹晓辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还利息、手续费、逾期违约金（截至2020年9月28日的利息1058.2元，逾期还款违约金1076.8元，手续费2025元；之后的利息按欠款本息万分之五每日计算，逾期违约金按最低还款额未偿还还部分5%每月计算，均计算至还清款项之日止，手续费按225元每期计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，财产保全费674元，由被告曹晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇二〇年十一月一日书记员 郑诗韵
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执971号陈景鹏：你与杜振中追索劳动报酬一案，本院作出的（2018）豫0221民初990号判决已发生法律效力。申请执行人杜振中于二Ｏ二Ｏ年五月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告陈景鹏偿还原告借款17000元；二、承担案件执行费155元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××60特此通知。二〇二〇年六月五日联系人：张欣欣联系电话：0371-2896****本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0221执971号申请执行人杜振中，男，1971年6月10日生，汉族，住杞县。被执行人陈景鹏，男，1972年3月18日生，汉族，住杞县。本院在执行杜振中与陈景鹏追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2018年4月26日作出的（2018）豫0221民初990号民事调解书已经发生法律效力，约定陈景鹏支付杜振中工资款17000元等，该调解书生效后被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行。后本院向被执行人发出了执行通知、责令被执行人报告财产等，又通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现反馈信息显示被执行人名下无有价证券、无车辆、无存款等。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经询问申请执行人是否同意终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱仁勋审判员  李忠垒审判员  苗 旺二〇二〇年九月十二日书记员  李振楠
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初2188号原告：潘海建，男，汉族，1988年1月16日出生，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：庞培林，山东陆直律师事务所律师。被告：朱朝忠，男，汉族，1976年11月1日出生，住山东省菏泽市牡丹区。被告：中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市开发区人民路中段东侧中达国际大厦。负责人：桑海鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。原告潘海建与被告朱朝忠、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘海建的委托诉讼代理人庞培林、被告朱朝忠、被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托诉讼代理人戚卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘海建向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告修车费用25815元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月24日7时50分许，被告朱朝忠(驾驶证号：372901197611011810)驾驶鲁Ｒ×××**现代小型轿车在菏泽市牡丹区西侧路口处过减速带时，因低头踩油门过重撞到自东向西行驶至此停车避让的宋天耀(驾驶证号：372901198708040030)驾驶原告潘海建所有的R81M18奥迪小型越野客车，造成两车损坏。出事后报警，经菏泽市公安局交警支队牡丹区交警大队认定事故起因是被告朱朝忠低头开车踩油门过猛，但不是道路交通事故，被告车辆在中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险及商业险，原告修车花费25815元，被告至今未向原告赔偿。朱朝忠辩称，我的车是从北向南行驶，过了减速带时一低头一踩油门再一抬头就与原告车辆相撞了，在路口中间，撞着原告的车前轮了，责任不是完全在于我，我的车有商业险和交强险，应该承担的责任，应由保险公司承担。中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称，根据现场情况以及事故经过，原告驾驶的车辆在行驶过程中未让右行车辆的行为，存在重大过错，其应当承担全部责任，我公司承保的车辆没有责任，我公司不应赔偿本院经审理认定事实如下：1.菏泽市公安局交警支队牡丹区交警大队于2019年12月25日出具证明，写明经调查询问当事人：2019年12月24日7时50分许，朱朝忠驾驶鲁Ｒ×××**小型轿车，在菏泽市牡丹区小区内，自北向南行驶至24号楼西侧路口处过减速带时，因低头踩油门过重，撞到自东向西行驶至此停车避让的宋天耀驾驶的R81M18小型越野客车，发生非道路交通事故，造成两车损坏。2.被告车辆鲁Ｒ×××**在中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。3.宋天耀驾驶的R81M18小型越野客车的所有权人为原告潘海建。其提供的修车发票、修车详单显示其修车花费25815元。本院认为，菏泽市公安局交警支队牡丹区交警大队于2019年12月25日出具证明，说明了原告的车辆在小区内停车避让时，因被告朱朝忠低头踩油门过重被撞，造成损害，责任应由被告朱朝忠承担。原告提供修车发票及详单，显示其修车花费25815元，因此原告要求被告赔偿其修车费用25815元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱朝忠的鲁Ｒ×××**在中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内，应由该保险公司在交强险范围内，不足部分在商业性范围内承担赔偿原告修车费用的责任。被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司提出的原告驾驶的车辆在行驶过程中未让右行车辆的行为，存在重大过错，其应当承担全部责任主张，未提交相关证据，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条第（一）款第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效之日起十日内，在鲁Ｒ×××**投保的交强险范围内，不足部分在商业性范围内，支付原告潘海建修车费25815元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，减半收取222.5元，由朱朝忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李梅二〇二〇年六月十五日书记员  程杨
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1145号申请执行人：温红明。被执行人：魏某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初3778号民事判决书，向被执行人魏某发出执行通知书，责令被执行人魏某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人魏某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对魏某在银行账户上的存款10500元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王生伟二〇二〇年六月十五日书记员  马国娴
甘肃省靖远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0421执1145号 温某 魏某： 申请执行人温某与被执行人魏某劳务合同纠纷一案，申请执行标的10000元。经本院2020年6月8日立案执行，本院于2020年6月11日对魏某银行存款8000元予以冻结，于6月27日将执行款8000元扣划到本院账户，又于2020年6月9日对魏某财付通1077.7元予以冻结并将执行款于6月24日扣划到本院账户，温某于2020年6月24日要求魏某给付执行款9027.7元，剩余972.3元自愿放弃。本院已于2020年6月28日将该款直接划付到申请执行人温某账户。至此，申请执行人温某向本院申请执行的（2019）甘0421民初3778号民事调解书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10467号申请人：天津市金泰南料商贸有限公司，住所地天津经济技术开发区第十一大街天威国际园5-2-102。法定代表人：王杨，经理。被申请人：天津金港滨餐饮服务有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）新港**路****。法定代表人：高志刚。申请人天津市金泰南料商贸有限公司与被申请人天津金港滨餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市金泰南料商贸有限公司于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津金港滨餐饮服务有限公司银行存款2539546.35元或查封、扣押其他等值财产。担保人永诚财产保险股份有限公司天津分公司提供保证担保。本院经审查认为，申请人天津市金泰南料商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津金港滨餐饮服务有限公司银行存款2539546.35元或查封、扣押其他同等价值财产。案件申请费5000元，由申请人天津市金泰南料商贸有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟婧二〇二〇年六月五日法官助理陈阳书记员李天怡
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初1988号原告张国义，男，汉族，1963年10月17日生，住信阳市平桥区。被告陈品安，男，汉族，1967年10月16日生，住信阳市平桥区。原告张国义诉被告陈品安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈昊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国义到庭参加了诉讼，被告陈品安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月30日，被告以经营葡萄园为由向原告借款人民币10000元现金，并出具借条一份。原告多次向被告催要借款，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判决：1、依法判令被告偿还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈品安未到庭应诉，也未提交答辩状。经审理查明：2016年12月30日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，其内容为“借条，今借张国义现金1万元整＜壹万元整＞，陈品安，2016.12.30号”。上述欠款原告多次催要，被告至今尚未支付。上述事实由原告提供的相应证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款的事实，有被告出具的借条予以证实，故原告要求被告偿还借款10000元，事实清楚且于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈品安在判决生效后的十日内，偿还原告张国义借款本金（人民币）10000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈品安负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 昊二〇二〇年六月四日书记员 王辉平
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初1988号原告张国义，男，汉族，1963年10月17日生，住信阳市平桥区。被告陈品安，男，汉族，1967年10月16日生，住信阳市平桥区。原告张国义诉被告陈品安民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额程序。本院经审查认为，本案纠纷涉及提供劳务者受害责任法律关系，因案情复杂，不宜适用小额程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判长 陈 昊审判员 潘 涛审判员 李玉华二〇二〇年六月十八日书记员 王辉平
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初289号 原告：刘星，男，1963年3月6日出生，汉族，桂林经开投资控股有限责任公司干部，住广西永福县。 委托诉讼代理人：李德香，广西昊旺律师事务所律师。 被告：李静，女，1992年3月27日出生，汉族，个体户，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：张云峰，广西金桂律师事务所律师。 原告刘星诉被告李静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘星及其委托诉讼代理人李德香，被告李静及其委托诉讼代理人张云峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘星向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元并支付利息（利息计算：以借款本金10万元为基数，自借款之日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告的母亲秦秋玲是朋友关系，遂互相熟识。2017年3月，被告因买房需要资金，向原告借款人民币10万元，2017年3月13日，原告通过银行转账方式分三次共计向被告支付了10万元借款。被告至今未向原告偿还过任何借款。原告多次催告，被告一直未履行还款义务，故诉诸法院。 被告李静辩称，原告与被告的母亲存在同居关系，二人同居生活多年，并非仅仅是朋友关系。在被告举办婚礼当天，原告除了以家长身份参加被告的婚礼外，还宴请了他的家人、亲戚、朋友以及同事，婚礼上原告带被告给其宴请的客人敬酒，也以家长的身份跟被告配偶家人敬酒、合影。被告没有买过房子，也未向原告借过款，原告转给被告的10万元，实际上是原告与被告母亲两人作为家长给被告的陪嫁嫁妆，并非是被告向原告借款。原告与被告母亲产生矛盾分手后，想要回给被告的陪嫁嫁妆，找不到其他理由才以借贷为由起诉。其诉讼主张没有事实依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据（见附一），本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据2转账凭证（活期个人交易明细查询），用以证明其与被告之间存在借贷法律关系，应提供“借条”等证据佐证，但被告未能提供，故对该证据的证明目的不予采信；证据4、证据5与待证事实无关，不予采信。被告提供的证据1、证据2及证人证言，系为反驳原告主张的事实而提供的证据，属反证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告的母亲秦秋玲曾经系恋爱关系。被告与刘飞杉于2016年10月9日登记结婚，于2017年3月13日在永福县城福龙湾大酒店举行婚礼。同日，原告先后三次向被告的银行账户转账5万元、2万元及3万元，共计10万元，并与被告的母亲共同参加了被告的婚礼。被告确认该日收到原告转的10万元，但否认与原告之间存在民间借贷关系，认为该款项是其母亲与原告作为长辈（母亲、继父）对其赠与的陪嫁嫁妆，并非是被告向原告借款。 另查明，根据被告提交其母亲秦秋玲在广西永福农村合作银行账户的活期存款历史明细查询，被告的母亲秦秋玲曾于2016年1月4日通过银行向原告转款15万元。原告与被告的母亲秦秋玲于2018年分手。 本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在民间借贷关系？民间借贷的基本要件事实有二：其一借贷双方达成借贷合意，其二款项已经交付。原告主张其与被告存在民间借贷关系，依法应提供相应的证据予以证明。但原告仅提供了2017年3月13日其向被告转款10万元的转款凭证（活期个人交易明细查询）及其与被告之间的一则短消息记录。该转款凭证，并未附注款项用途，仅能证明原告曾向被告转账付款行为，但基于何种原因行为或者基础法律关系发生的转账付款行为无法证实，其提供的短消息记录，也不能证实其与被告之间存在借贷的合意。被告则以原告向其所转款项，系其婚礼之日其母亲与原告作为长辈（母亲、继父）对其赠与的陪嫁嫁妆，否认其与原告之间存在借贷关系，并就此提供了请酒客人名单、婚礼照片、婚礼视频刻录的光盘、被告母亲的银行转账记录、证人证言等证据，用以证明。虽其证据的证明力难以确证双方系赠与（嫁妆）关系，但不能排除赠与的可能性，使原、被告之间是否存在民间借贷关系仍处于真伪不明的状态。因此，原告须进一步举证证明原、被告之间存在借款的合意。现原告此未能提供确实充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘星的诉讼请求。 案件受理费1150元（已减半收取、原告已预交），由原告刘星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  李海燕 人民陪审员  杨春梅 人民陪审员  陈 旭 二〇二〇年六月二十八日 代书 记员  侯开宇 附一：本案证据目录 原告刘星提交证据如下：证据1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况。 证据2.银行转账凭证（活期个人交易明细查询），拟证明2017年3月13日被告向原告借到借款10万元。 证据3.2020年3月19日原告的手机短息信息记录，拟证明原告发短信向被告催讨借款10万元，被告不同意还钱，且否认被告向原告借款，没有认可10万元是原告给被告的陪嫁，原告无奈向法院起诉。 证据4.当事人回执联。拟证明原告在2020年3月19日向被告追讨，被告想抵债，原告立即向原告起诉。 证据5.原告收入证明。拟证明原告每月收入5727元，经济收入良好，不需要向被告借款。 被告李静提供的证据如下： 证据1.请酒客人的名单、照片一张、被告办理婚礼当天视频刻录光盘一个。拟证明原告以家长的身份参加被告的婚礼，原告请了其家人、同事、朋友等，原告实际是被告家长的身份，实际生活中，原告以被告继父的身份参与生活（当庭播放光盘内容）。 证据2.被告的母亲秦秋玲的银行转账记录（活期存款历史明细查询），拟证明被告的母亲秦秋玲曾于2016年1月4日向原告刘星转款15万元的事实。 附二：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条第一款规定当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据加以证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初8470号 申请人：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，行长。 委托诉讼代理人:李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:罗红，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被申请人:叶毅才，男，1972年11月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请人平安银行股份有限公司中山分行与被申请人叶毅才金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司中山分行于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人叶毅才名下价值相当于46679.68元的财产采取保全措施。申请人平安银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人叶毅才名下价值相当于46679.68元的财产采取保全措施。保全期间，被保全的财产由被申请人叶毅才保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月十日 书记员  林颖俐
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初824号 原告：高新利，男，1979年8月21日出生，汉族，住址保定市景秀区。 被告：付玉良，男，1975年7月27日出生，汉族，户籍住址定州市。 原告高新利与被告付玉良委托合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  汪 浙 审 判 员  宋爱云 人民陪审员  李雅楠 二〇二〇年六月三日 书 记 员  杨 飞
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1225民初3544号 原告：李树林，男，1975年5月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县。 被告：李忠义，男，1971年3月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告李树林与被告李忠义民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  马万强 审 判 员  常晓楠 人民陪审员  程尚辉 二〇二〇年六月五日 书 记 员  刘博文 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初824号 原告：高新利，男，1979年8月21日出生，汉族，住址保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：崔艳飞，河北鑫硕律师事务所律师。 被告：付玉良，男，1975年7月27日出生，汉族，户籍住址定州市。 原告高新利与被告付玉良委托合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告高新利的委托诉讼代理人崔艳飞到庭参加诉讼，被告付玉良经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高新利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告招租、策划、运营费80000元人民币；2、判令被告按照80000元本金支付自2017年10月22日起至还清款项之日止的利息，按年息24%计息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告在保定市源博万和城童世界（万和城儿童步行街）欲招租、策划、运营，被告称其擅长该事项，原告便将该招租、策划、运营的事项交付给被告，并于2017年10月22日给付被告招租、策划、运营费80000元。但该项目因客观原因未落实，被告也未参与、投入到该项目中，后原告多次向被告索要给付的80000元款项，被告始终以暂时没钱推诿。为此，原告依法诉诸于法院，敬请支持原告的诉讼请求。 付玉良未提出答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告高新利自述，原告计划在保定市经营童世界，委托被告付玉良进行前期的招租、策划、运营，并给付被告招租、策划、运营费80000元，但该经营项目并未落实。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据。1、原告持有的收据1张，载明：“2017年10月22日今收到源博万和城童世界交来招租策划运营费80000元收款人付玉良”。2、李某与付玉良电话录音1份，李某系原告高新利雇佣人员，电话录音形成于2019年8月1日，录音内容主要为：“李某：我想问你这八万块钱当时谁付给你的？付玉良：高总付给我的。李某：签着票呢是吗？付玉良：有收据。李某：是八万吗？付玉良：是八万没错，怎么了？李某：没事，我确认一下。……李某：你还记得什么时间给你给你转的这八万块钱吗？付玉良：我还真不太记得了，我想大概的时间好像是我画画之后。李某：之后是步行街筹备处，最后步行街筹备处没弄是吗？付玉良：对。李某：嗯，八万块钱也该退回来吧，你看看什么时间一块给了不行吗？付玉良：我现在主要是别的帐没结了，现在厂子来回要帐折腾的也挺难受的，我是想一下弄清了就得了，迟早我也得给这钱，我肯定跑不了，行吗军哥？李某：我那天就跟你说了，要是别的地方的工程款你拖着，这又不是工程款，只是打给你钱了，这事儿没做是呗？付玉良：是是是。李某：还有一个事是这八万块钱，要放在小额贷款早超了八万对呗？付玉良：嗯，是是是，那是肯定的。李某：现在是两年多点？付玉良：嗯，差不多。李某：你看看吧，高总周一给我打电话让我过去了躺，说了说，这又不是什么工程款，赶紧返回来得了这八万块钱。付玉良：嗯嗯，行喽，哥哥，我这一直在想办法。”本案在审理过程中，证人李某出庭作证，对上述电话录音进行了确认。 以上事实，由收据、电话录音、证人李某证言及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告高新利因计划经营保定市经营童世界，委托被告付玉良进行前期的招租、策划、运营，为此原告给付被告招租、策划、运营费80000元，并由被告在收据上签字确认，上述事实由录音证据中被告陈述内容、证人证言等证据佐证，可以形成证据链，能够证明原、被告间形成委托合同关系，本院予以确认。被告在处理委托事项过程中，由于经营项目并未实际落实，受托人付玉良并未实际处理招租、策划、运营等委托事项，委托合同并未实际履行，原告要求被告返还招租、策划、运营等委托费用，被告承诺返还，原、被告委托合同关系已实际解除，根据公平原则，被告付玉良应返还原告高新利给付的委托费用80000元。原告诉请被告按照80000元本金支付自2017年10月22日起至还清款项之日止按年息24%计息的利息，由于没有证据证明委托合同关系的解除应归责被告，故上述诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告付玉良经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国法》第五条、第六条、第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告付玉良于本判决生效之日起七日内返还原告高新利委托费用80000元； 二、驳回原告高新利其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告付玉良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  汪 浙 人民陪审员  尹天胥 人民陪审员  王月勤 二〇二〇年九月九日 书 记 员  杨 飞
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初3544号 原告：李树林，男，1975年5月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县。 被告：李忠义，男，1971年3月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告李树林与被告李忠义民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理，本院于2020年6月5日将案件转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告李树林到庭参加诉讼，被告李忠义经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李树林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款18万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月15日，被告以做生意缺少流动资金为由向原告借款18万元，并口头约定随要随还，由被告亲笔立据。经原告多次催要，被告均推托不还。为此，原告特具状起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。 被告李忠义未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原告的身份证复印件、借条、交易清单等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李忠义多次原告李树林处购买小猪。2018年2月15日，原、被告经过结算，被告李忠义尚欠原告李树林货款18万元未支付；同日，被告李忠义给原告李树林出具一张借条对欠款的事实进行了确认。后经原告李树林催要，被告李忠义至今仍未清偿。对双方当事人均无争议的事实本院予以确认。 本院认为，本案的债权是由买卖行为引起的，故应按基础法律关系审理，即买卖合同纠纷；经审查，被告李忠义至今仍拖欠原告李树林货款18万元未支付，后因原、被告双方协商以借条的形式将所产生的货款转化为借贷关系，系当事人的真实意思表示，且不违背禁止性法律规定，应认定有效，受法律保护。因此，原告李树林要求被告李忠义偿还欠款18万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李忠义经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李忠义于本判决生效之日起十日内偿还原告李树林欠款18万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，公告费200元，合计为4100元（原告已预交），由被告李忠义负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  常晓楠 人民陪审员  王 利 人民陪审员  程尚辉 二〇二〇年九月一日 书 记 员  刘博文 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行，开户名：阜南县人民法院执行标的款，账号：17×××07；并请通知主审法官常晓楠，联系电话0558-68××××1。
彰武县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽0922民初684号 刘宪仁： 你单位与韩春雨、吕晓燕民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 zdqz立案审查表 二〇二〇年六月一日
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初684号 原告：刘宪仁，男，1949年3月1日出生，汉族，农民，住彰武县。 委托诉讼代理人：刘哲（系刘宪仁儿子），男，1975年2月20日出生，汉族，农民，住彰武县。 委托诉讼代理人：刘淑清（系刘宪仁女儿），女，1971年9月3日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：韩春雨，男，1978年10月26日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：吕晓艳，女，1980年5月11日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告刘宪仁与被告韩春雨、吕晓艳民间借贷纠纷一案，于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告刘宪仁及委托诉讼代理人刘哲、刘淑清到庭参加诉讼，被告韩春雨经本院传票传唤，被告吕晓艳经公告送达传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 刘宪仁向本院提出诉讼请求：韩春雨、吕晓艳返还借款50600元及利息，利息按月利率10‰，自2016年7月13日起计算至给付之日止。事实与理由：我和被告韩春雨系朋友关系，被告韩春雨与吕晓艳原系夫妻关系。2014年，韩春雨、吕晓艳在夫妻关系存续期间以购买化肥为由向我借款40000元，约定月利息1分。2016年7月13日，经我们双方结算后，韩春雨共欠我本息合计50600元，并于当日给我重新出具了借据，约定月利息1分，如2018年不能偿还，用自己的承包地及房产作抵押。后经我多次找二被告催要，二被告均未还款。 韩春雨、吕晓艳未作答辩。 刘宪仁为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：1.借款人韩春雨于2016年7月13日出具的向刘宪仁借款50600元借据1份，借据中载明：上款系韩春雨进化肥借款，约定月利率按1分计算，其中借款本金40000元，利息10600元；2.彰武县大德镇关家村村民委员会出具的关于吕晓艳下落不明证明1份。 本院依原告刘宪仁申请，调取了被告韩春雨与吕晓艳结婚登记申请书及离婚登记审查处理表各1份。 以上证据，经本院审查，来源合法，客观真实，与本案有关联，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告刘宪仁与被告韩春雨、吕晓艳系朋友关系，韩春雨与吕晓艳原系夫妻关系。2014年，韩春雨、吕晓艳在共同生活期间向刘宪仁借款40000元用于购买化肥，约定月利息1分。2016年7月13日，经双方核算本息后，韩春雨共欠刘宪仁本息合计50600元，并于当日给刘宪仁重新出具了50600元的借据，约定月利息1分，如2018年不能偿还，用其承包地及房产作抵押，并按当年市场价合款偿还本息。借款到期后经刘宪仁向韩春雨、吕晓艳多次催要借款未果。现吕晓艳下落不明。 另查明，被告韩春雨、吕晓艳于2002年12月25日登记结婚，2017年11月28日在彰武县民政局婚姻登记处协议离婚。 本院认为，原告刘宪仁与被告韩春雨之间的借贷关系不违反法律规定，系合法借贷关系，受法律保护。借款到期后，韩春雨、吕晓艳经刘宪仁催要后仍不履行偿还借款本息义务，属违约行为，依法应承担返还借款支付利息民事责任。因该笔债务系韩春雨、吕晓艳婚姻关系存续期间所负，并用于共同经营所需，系夫妻共同债务，故依法应共同清偿并承担连带责任。韩春雨同意将所欠刘宪仁借款本金40000元及利息10600元共同重新出具借据并约定利息，其行为不违反法律规定，应予尊重。 综上所述，刘宪仁主张韩春雨、吕晓艳共同返还借款50600元及利息，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下： 被告韩春雨、吕晓艳共同并连带清偿原告刘宪仁借款50600元及利息，利息按月利率10‰计算，自2016年7月13日起计算至给付之日止。本息均在本判决生效后10日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1312元，由被告韩春雨、吕晓艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  梁佐新 人民陪审员  邵志英 人民陪审员  杨 艳 二〇二〇年九月八日 书 记 员  王思琪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初5688号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区。负责人：陈某某，该分行行长。被申请人：熊某某，男，汉族，住甘肃省正宁县。平安银行股份有限公司长沙分行与熊某某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提出保全申请，请求冻结被申请人熊某某名下银行存款49088.63元或查封、扣押其同等价值的财产，并以自有财产提供担保。本院经审查认为，平安银行股份有限公司长沙分行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人熊某某名下银行存款49088.63元或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费510元，由平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何正良二〇二〇年六月十二日书记员  陈郡玉
山东省烟台市福山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0611刑初78号 公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。 被告人梁震，男，1984年3月26日出生于山东省高唐县,身份证号码3725271984********，汉族，大专文化，工人，群众，户籍所在地及现居所地山东省聊城市高唐县杨屯乡梁庄村**。2019年5月27日因涉嫌犯交通肇事罪被烟台市公安局福山分局取保候审，2020年5月27日被山东省烟台市福山区人民检察院取保候审。 山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检一部刑诉（2020）61号起诉书指控被告人梁震犯交通肇事罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员周娅莉、吴慧敏出庭支持公诉。被告人梁震到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省烟台市福山区人民检察院指控：被告人梁震于2018年12月2日14时38分许，驾驶鲁KN65**号小型面包车沿204国道由东向西行驶至204国道22KM+100M(张格堡村)处撞到路北侧树上，造成车辆损坏，致乘车人孙忠华受伤，孙忠华经医院抢救后死亡。经鉴定，被害人孙忠华符合在运动中被钝性物体作用下致颅脑损伤死亡。经交通管理部门认定：被告人梁震承担事故的全部责任。被告人梁震到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁震违反道路交通安全法，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其行为具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情形，可以依法从宽处理。建议判处有期徒刑十个月至一年六个月。 被告人梁震对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程亦无异议。 本院认为，被告人梁震在道路上违法驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人梁震发生交通事故后，能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚；被告人梁震归案后自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人梁震犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李学强 二〇二〇年六月二十四日 书记员  梁 玉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初5688号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区。负责人：陈某某，行长。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。被告：熊某某，男，汉族，住甘肃省正宁县。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告熊某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人熊梦婷到庭参加诉讼、被告熊某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与熊某某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令熊某某立即偿还平安银行长沙分行借款本金45021.83元、逾期利息2954.24元，复利112.56元，合计48088.63元（利息及复利暂计至2020年5月21日止，此后利息及复利以合同约定的月利率1.53%上浮50%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令熊某某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令熊某某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年3月9日，熊某某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向熊某某提供505000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向熊某某发放贷款99000元。截至2020年5月21日，熊某某拖欠平安银行长沙分行贷款本息4期。被告熊某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2018年3月9日，熊某某与平安银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字XXXX《个人信用贷款合同》，约定：1.熊某某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过505000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如熊某某拖欠借款本息，平安银行长沙分行有权要求熊某某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，熊某某还应承担平安银行长沙分行未实现债权所发生的的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2018年3月9日，熊某某向平安银行长沙分行申请贷款99000元。2018年3月14日，平安银行长沙分行将99000元借款本金汇入熊某某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为轻奢品消费，借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2021年3月14日。截至2020年5月21日，熊某某逾期4期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行到期应还借款本金45021.83元、逾期利息2954.24元、复利112.56元。2019年6月1日，平安银行长沙分行与上海市海华永泰(长沙)律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰(长沙)律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。本院认为：平安银行长沙分行与熊某某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向熊某某提供99000元贷款的义务，但熊某某未按合同约定履行还款义务，构成违约，平安银行长沙分行有权行使解除权，并要求熊某某提前偿还全部借款本息，故平安银行长沙分行请求解除其与熊某某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字XXXX《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，熊某某应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求熊某某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除平安银行股份有限公司长沙分行与熊某某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字XXXX《个人信用贷款合同》；二、熊某某于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金45021.83元、逾期利息2954.24元、复利112.56元（利息、复利暂计算至2020年5月21日，之后的利息、复利以借款本金45021.83元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、熊某某于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1027元，减半收取513.5元，保全费510元，共计1023.5元，由熊某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??何正良二〇二〇年十一月二十六日书?记?员??陈郡玉
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民再17号原审原告张天福，男，生于1980年7月10日，汉族，住河南省正阳县。原审被告罗国强，男，1972年9月12日出生，汉族，住正阳县。原审被告陈秋云，女，1971年2月4日出生，汉族，住正阳县。上述二原审被告共同委托诉讼代理人殷晓旭，北京市道成（郑州）律师事务所律师。上述二原审被告共同委托诉讼代理人李彦秋，北京市道成（郑州）律师事务所实习律师。原告张天福诉被告罗国强、陈秋云民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日作出（2018）豫1724民初2036号民事调解书。因本院院长发现该调解书确有错误，经审委会讨论，本院于2020年1月6日作出（2020）豫1724民监35号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案再审过程中，本院发现张天福涉嫌寻衅滋事罪、虚假诉讼罪，并已将张天福的犯罪线索移送至正阳县公安局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杨宏伟审 判 员  闵继承人民陪审员  杨 敏二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李 丹
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初1544号 原告：海志刚，男，1977年8月10日出生，回族，农民，高中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：马哈如，男，1992年2月28日出生，回族，农民，高中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。 原告海志刚与被告马哈如追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用小额程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王金全 二〇二〇年六月四日 书记员  孙国鹏 本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1082民初2072号原告：郑州远邦保安服务有限公司许昌分公司，住所地：许昌市南大街鼎鑫商务广场****，统一社会信用代码：91411000MA44KEJC4C。负责人：张健宝。委托诉讼代理人：马文铎，河南栋梁律师事务所律师。被告：长葛市恒瑞物业管理有限公司，住所，住所地：长葛市颍川大道东段南侧社会信用代码：91411082055964069M。法定代表人：蔡红杰。原告与被告保安服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序。因为向被告送达法律文书困难，本院经审查后认为，本案不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵伟锋人民陪审员  陈春锋人民陪审员  孙宝周二〇二〇年六月三十日书 记 员  胡奥然
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初1544号 原告：海某，住宁夏回族自治区永宁县。 被告马某1，原住宁夏回族自治区永宁县，现下落不明。 原告海某与被告马某1追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，因被告马某1下落不明，本院于2020年6月3日裁定转为普通程序公开开庭进行审理。原告海某到庭参加诉讼，被告马某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代被告向永宁县农村信用合作联社偿还的借款本金及利息共计21806.47元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告在永宁县农村信用合作联社贷款4万元，因贷款需要担保人，被告便找到原告为其担保，贷款到期后，永宁县农村信用合作联社催促被告及担保人还款，但被告不予理睬。永宁县农村信用合作联社称要起诉原、被告，原告无奈只能代被告偿还了该笔贷款的本金及利息21806.47元。原告还款后向被告追偿，被告推脱不还，原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告马某1未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月11日，被告马某1与永宁县农村信用合作联社闽宁信用社签订《富（民/农）卡授信借款合同》，原告海某、案外人马某2、董某、马某3与永宁县农村信用合作联社闽宁信用社签订《最高额保证合同》，约定马某1向永宁县农村信用合作联社闽宁信用社借款4万元，由马某2、董某、海某、马某3为马某1的借款提供连带责任保证，借款利息为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%，按季结息；罚息为自逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收；借款期限是2017年8月11日至2019年8月10日，保证期限为借款期限届满之次日起两年。合同签订后，永宁县农村信用合作联社闽宁信用社向马某1发放了借款。2020年5月18日，因马某1未按期偿还借款本金及利息，海某代马某1向永宁县农村信用合作联社闽宁信用社偿还借款本金及利息共计21806.47元。 上述事实，有《富（民/农）卡授信借款合同》、《最高额保证合同》、代偿借款业务凭证和当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告马某1未依约按期向永宁县农村信用合作联社闽宁信用社还本付息，致使原告海某代其偿还借款21806.47元。原告海某作为保证人承担了保证责任，取得对被告马某1的追偿权。故原告海某要求被告马某1支付代偿款21806.47元的诉求，与法有据，应予支持。被告马某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。本院依据查明的事实依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马某1于本判决生效后十日内向原告海某支付代偿款21806.47元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345.16元，公告费600元，由被告马某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  董琳 二〇二〇年九月七日 书记员  马雯 本判决书所适用的相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1082民初2072号原告：郑州远邦保安服务有限公司许昌分公司，住所地：许昌市南大街鼎鑫商务广场****，统一社会信用代码：91411000MA44KEJC4C。负责人：张健宝。委托诉讼代理人：马文铎，河南栋梁律师事务所律师。被告：长葛市恒瑞物业管理有限公司，住所，住所地：长葛市颍川大道东段南侧社会信用代码：91411082055964069M。法定代表人：蔡红杰。原告郑州远邦保安服务有限公司许昌分公司（以下简称原告）与被告长葛市恒瑞物业管理有限公司（以下简称被告）保安服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马文铎到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告安保服务费39600元，违约金10400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月30日，原、被告签订《安保服务合同》，约定被告聘请原告四名保安人员，负责长葛市东方名城小区的安全防范工作，聘用期一年（从2018年10月1日至2019年9月30日），保安服务收费标准为2600元/人/月，每月计10400元。合同签订后原告依约履行了安保服务义务，被告于2019年3月31日无故终止合同。原告向被告提供安保服务共计6个月，被告应向原告支付安保服务费62400元，被告仅向原告支付22800元，剩余款项39600元一直未支付。被告无故终止合同，应向原告支付违约金10400元。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《安保合同书》、考勤表、工资表、收到条；2.微信聊天记录复印件1份证明：原告依约履行安保义务，被告违约未及时支付原告服务费。本院审查后认为，原告提供的证据1符合证据的“三性”特征，本院予以采信并在卷佐证；原告提供的证据2，仅能证明原告和“蔡红杰”协商转款事宜，对案件事实并无证明作用，不能作为定案证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，原、被告签订《安保服务合同》，约定被告聘请原告四名保安人员，负责安全防范工作，聘用期一年（从2018年10月1日至2019年9月30日），保安服务收费标准为2600元/人/月，每月共计10400元。合同签订后，原告向被告提供安保服务6个月，被告仅向原告支付22800元，剩余款项39600元【10400元×6-22800元=39600元】一直未支付。本院认为:案涉合同是双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，协议依法成立并生效，对双方具有法律约束力。原告为被告提供了保安服务，被告应按约定向原告缴纳服务费，然被告拖付原告服务费39600元，应负本案纠纷的民事责任。原告主张被告无故终止合同应支付违约金10400元，因原告未向本院举证，本院不予支持。被告不应诉、不答辩、不举证，由此引起的诉讼风险由其自行承受。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于本判决生效后十日内给付原告服务费39600元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，原、被告分别承担218元、832元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  赵伟锋人民陪审员  陈春锋人民陪审员  孙宝周二〇二〇年九月二日书 记 员  胡奥然
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初3773号 原告：何某，女，汉族，2009年1月5日出生，住四川省仪陇县。 监护人：罗某，女，汉族，1947年10月25日出生，住四川省仪陇县，系原告奶奶。 委托诉讼代理人：饶正详，仪陇县永乐法律服务所法律工作者。 被告：何志于，男，汉族，1973年1月4日出生，住四川省仪陇县。 被告：周奎，男，汉族，1985年1月16日出生，住四川省仪陇县。 被告：中国平安财产保险有限公司南充中心支公司。住所地：南充市顺庆区锦程路**南充总商会大厦****。统一社会信用代码：91511300754718123C。 法定代表人：赵敬栋，系公司经理。 委托诉讼代理人：梁静，四川百柯律师事务所律师。 原告何某与与被告周奎、何志于、中国平安财产保险有限公司南充中心支公司（以下或简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回对何志于的起诉。原告的委托诉讼代理人饶正详，被告周奎，被告平安财险公司的委托诉讼代理人梁静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担各项损失共计64869.8元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年2月1日，我乘坐父亲何志于驾驶的川Ｒ××××二轮摩托车，行至事故路段处时，与周奎驾驶川Ｒ××××号小型轿车相撞，致我受伤住院治疗24天，用去医疗费19669.8元。2019年1月4日，仪陇县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，认定本次事故周奎承担主要责任，何志于承担次要责任，何某无责任。经查，周奎所驾驶川Ｒ××××号小型轿车在平安财产保险公司投保了交强险和商业三者险。事后原告与被告就赔偿事宜进行协商未能达成一致意见，故诉至法院，望判如所请。 被告平安财险公司辩称，１、对交通事故发生无异议；２、自费药品扣15%；３、诉讼费、鉴定费我公司不应承担；４、保险公司垫支700元；4、原告应承担30%责任，原告诉请未按比例计算，护理费标准不认可。 被告周奎辩称，修车费是我自己垫支的，原告的医药费我垫支了18500元，其它认可保险公司意见。 本院经审理认定如下事实：2019年2月1日，原告乘坐其父亲何志于驾驶的川Ｒ××××二轮摩托车，行至事故路段处时，与周奎驾驶川Ｒ××××号小型轿车相撞，致原告受伤住院治疗24天，用去医疗费19669.8元。2019年1月4日，仪陇县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，认定本次事故周奎承担主要责任，何志于承担次要责任，何某无责任。2019年6月3日，原告自行委托南充鼎正司法鉴定所对何某进行司法鉴定，鉴定意见认为何某后期治疗费11000元，营养期90日（约2700元），1人护理120天。2019年7月9日，原告因“右侧股骨干骨折内固定术后6＋月”入院治疗8天，用去治疗费5159.50元。 同时查明:1、周奎所驾驶川Ｒ××××号小型轿车在平安财产保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内；2、事故发生后，保险公司垫支700元，周奎垫支18500元；3、诉讼中，原告撤回对被告何志于的起诉并表示不要求其承担赔偿责任。 另查明，本次事故的另一伤者何志于在本院已另案起诉要求赔偿，其医疗费用赔偿项目总额为45877元，死亡伤残赔偿项目总额为134242元。 本院认为，仪陇县公安局交通警察大队认定周奎承担主要责任，何至于承担次要责任，何某无责任事实清楚、程序合法，故本院对事故认定的责任划分予以确认。原告二次手术发生在鉴定之后，故续治费应当以实际发生的为准。 综上，对原告的合理损失确认如下： 1.医疗费：19669.8（含15%的自费药品费用）； 2.住院伙食补助费：1200元=24天×50元/天； 3.营养费：2700元=90天×30元/天； 4.后续治疗费：5159.50元（实际发生）； 5.护理费：16200元=135元×120天（参照诉称）； 6.交通费：500元（酌定）； 7.鉴定费：1600元。 以上费用合计47030元。 川Ｒ××××号小型轿车在被告平安财险公司投保了交强险和第三者责任保险（含不计免赔），且事故发生在保险期间内，故首先应由平安财险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，然后按比例在第三者责任保险范围内予以赔偿。 原告的医疗费用赔偿项目总额为元25779元（医疗费19669.8元-自费药品费用19669.8元×15%+住院伙食补助费1200元+营养费2700元+续医费5159.50元），由于原告与另案原告的医疗费用赔偿项目总额之和已经超出交强险医疗费用赔偿总额10000元的限额，故应按各自所占比例予以分配，即原告在交强险医疗费用赔偿限额中应当获赔3598元=10000元×25779元÷（25779元+45877元）；原告伤残赔偿项目总额为16700元（护理费16200元+交通费500元），由于原告与另案原告的死亡伤残赔偿项目总额之和已经超出死亡伤残赔偿费用总额110000元的限额，故应按各自所占比例予以分配，即原告在交强险死亡伤残赔偿项目限额中应当获赔12170元=110000元×16700元÷（16700元+134242元）。 对于超出交强险赔偿限额的部分，根据事故责任划分，由被告平安财险公司在第三者责任保险限额内赔偿给原告18698元【（医疗费用赔偿项目总额25779元+伤残费用赔偿项目总额16700元-交强险已赔付的损失15768元）×70%】。对其余损失8013元，因原告表示不要求另一被告何志于承担赔偿责任，故由原告自行负担；同理，对于15%的自费药品费用2951元和鉴定费1600元，应按照责任比例由被告周奎承担3186元，其余由原告自负。 综上，被告平安财险公司应该向原告赔偿的总额为34466元（交强险赔偿15768元＋第三者责任保险赔偿项目18698元），因其已垫付700元，故还应赔付33766元；被告周奎应该向原告赔偿的总额为3186元，因其已垫支18500元，故原告还应向其返还15314元。为便于执行，此款由保险公司直接返还给周奎，故保险公司实际还应当赔付原告18452元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司南充中心支公司向原告何某赔偿18452元； 二、被告太平财产保险有限公司南充中心支公司向被告周奎支付15314元； 上述款项在本判决生效后十日内支付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告何某的其他诉讼请求。 案件受理费673元（原告已预交），由被告周奎负担471元，由原告何某负担202元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 李       章 二〇二〇年六月十四日 书记员 覃晓婷书记员覃晓婷 杨帅
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初3773号 本院于2020年6月23日对原告何心怡与被告周奎、何志于、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）川1324民初3773号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2019）川1324民初3773号民事判决书中判决主文部分“一、被告太平财产保险有限公司南充中心支公司向原告何心怡赔偿18452元；二、被告太平财产保险有限公司南充中心支公司向被告周奎支付15314元”补正为“被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司向原告何心怡赔偿18452元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司向被告周奎支付15314元。” 审判员  王光学 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨 帅
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5047号申请人：陆素珍，男，1965年10月21日出生，汉族，住江阴市。被申请人：夏承忠，男，1969年5月7日出生，汉族，住江阴市。陆素珍与夏承忠民间借贷纠纷一案，申请人陆素珍依法向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人夏承忠的银行存款10万元或查封、扣押其他等额财产。申请人陆素珍以保单保函提供了担保。本院经审查认为，申请人陆素珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人夏承忠的银行存款10万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 辉二〇二〇年六月二日书记员 凌忆赟
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1009号刘喜超、郑微：你/你们与曾小东借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初1784号判决已发生法律效力。申请执行人曾小东于二Ｏ二Ｏ年六月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你们履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款12485870.00元及利息。（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息。（3）负担申请执行费14859元。特此通知。执行员  李琳琳二〇二〇年六月二日书记员  曹 博
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执1009号申请执行人曾小东，男，汉族，1968年4月24日出生，住辽阳市白塔区。被执行人刘喜超，男，汉族，1970年8月25日出生，现在鞍山市。被执行人郑微，男，1984年8月12日生，汉族，住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人曾小东与被执行人刘喜超、郑微民间借贷纠纷一案中，辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初1784号民事判决书已经发生法律效力。于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人刘喜超名下银行存款689.66元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李琳琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理叶鹏翔书记员曹博
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初1323号申请人：李琦，女，1980年12月26日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被申请人：上海阔礼商务咨询有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡民富支路****。申请人李琦诉被申请人上海阔礼商务咨询有限公司劳动争议一案，申请人李琦向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海阔礼商务咨询有限公司名下的银行存款5万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人李琦以其名下的位于徐州市云龙区房屋作为担保。本院经审查认为，申请人李琦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海阔礼商务咨询有限公司名下的银行存款5万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封申请人李琦名下的位于徐州市云龙区房屋（国房权证徐州字第**）。保全费520元,申请人李琦已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 刘宇二〇二〇年六月四日法官助理 魏萌书 记 员 王璐
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1626民初1365号原告：张功明，男，1981年4月16日出生，汉族，河南省淮阳县村。被告：齐德辉，男，1976年7月16日出生，汉族，河南省淮阳县村。被告：齐红善，男，1953年4月28日出生，汉族，河南省淮阳县村。本院适用简易程序立案受理的原告张功明与被告齐德辉、齐红善民间借贷纠纷一案，在审理过程中，因被告齐德辉下落不明，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告张功明与被告齐德辉、齐红善民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张振忠审 判 员  刘山脉人民陪审员  郭庆景二〇二〇年六月十日书 记 员  于 欢
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1626民初1365号原告：张功明，男，1981年4月16日出生，汉族，住河南省周口市淮阳区。被告：齐德辉，男，1976年7月16日出生，汉族，住河南省周口市淮阳区。被告：齐红善，男，1953年4月28日出生，汉族，住河南省周口市淮阳区。原告张功明与被告齐德辉、齐红善民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，因被告齐德辉下落不明，本院裁定由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张功明、被告齐红善到庭参加诉讼，被告齐德辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张功明向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐德辉立即归还借款人民币113,200元及利息（利息从2017年3月23日至还清之日止，利息按月息1分5计算）；2.判令被告齐红善对上述借款和利息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月23日向原告借款人民币113,200元并承诺2019年3月23日归还借款，被告向原告出具借条。但还款期限届满后：被告并未归还该笔借款。经原告多次催要无果。故依法起诉，望判如所请。被告齐红善辩称，齐德辉借款属实，但是原告只借给齐德辉82,000元，不是112,000元。被告齐德辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告齐德辉于2015年6月23日向原告出具借条一张，约定借款10万元，期限7个月，借款用途为工程垫资，于2016年1月23日一次性还清，利率为月息1.5%，利息10,500元已提前支付。2015年6月23日原告向齐德辉汇款9万元，齐德辉给原告500元，原告扣除利息共计10,500元，原告共借给齐德辉89,500元。原告自认借条出具后齐德辉向原告偿还利息1万元。因齐德辉未还款，齐德辉于2017年3月23日向原告出具新的借条，内容为：兹因本人齐德辉因工程垫资需要资金周转，今向张功明借款，共借人民币113,200元整，期间月息为1.5%。齐红善为该借款提供担保。原告自认借条出具后齐德辉偿还利息2,000元，借条中的113,200元包括本金10万元，利息13,200元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告齐德辉向原告张功明借款，被告齐红善为被告齐德辉提供担保，有借条等证据证明，原、被告之间的借贷关系及担保关系成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系及担保关系合法有效。原告向齐德辉提供了借款，齐德辉应在原告主张后后及时偿还。被告齐红善与原告未约定保证方式，应认定为连带责任保证，应当承担连带责任。齐德辉向原告出具10万元的借条，原告在扣除利息10,500元后出借给齐德辉89,500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院认定齐德辉向张功明借款本金为89,500元。齐德辉向原告重新出具的借条包括本金10万元、利息13,200元，原告实际向齐德辉出借89,500元，加上利息13,200元，本息合计102,700元。原告自认重新出具借条后齐德辉还利息2,000元，故齐德辉欠原告借款本息为100,700元。被告齐德辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、齐德辉于本判决生效之日起十日内偿还张功明借款本息100,700元（利息以本金100,700元为基数，自2017年3月23日起至借款还清之日止，利率按照月利率1.5%计算。）；二、齐红善对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元，由齐德辉、齐红善负担2314元，由张功明负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张振忠审 判 员  刘山脉人民陪审员  郭庆景二〇二〇年九月十四日书 记 员  刘 宁
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初1799号原告：高宏刚，男，1987年9月16日出生，汉族，住所地清丰县。被告：安阳市冶都地产开发有限公司，住所地安阳市殷都区铁西路**，统一社会信用代码9141050069874393XB。原告高宏刚与被告安阳市冶都地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告高宏刚于2020年6月29日向本院申请诉讼财产保全，请求对被告安阳市冶都地产开发有限公司名下银行账户进行保全，保全金额共计10000元，并已提供担保。本院经审查认为，原告高宏刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被告安阳市冶都地产开发有限公司名下银行账户进行保全，保全金额共计10000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫军景二〇二〇年六月三十日书记员  王 宁
山西省石楼县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1126民初247号   原告：周×，山西省石楼县人。   被告：贾×，山西省襄汾县人。   被告：中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司。   负责人：景×。   被告：郭×，山西省吕梁市临县人。   被告：中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司。   负责人：史×。   原告周×与被告贾×、中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司、郭×、中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月2日立案。原告周×于2020年6月5日向本院申请撤回对被告郭×的起诉。   本院认为，原告周×的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告周×撤回对被告郭×的起诉。   审判员 卫玲丹     二○二〇年六月五日   书记员 解明川
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初1799号原告：高宏刚，男，汉族，1987年9月16日出生，住清丰县。委托诉讼代理人：陈宁文，河南卫都律师事务所律师。被告：安阳市冶都地产开发有限公司，住所地：安阳市殷都区铁西路46号。法定代表人：程晓锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：白占玲，河南长庚律师事务所律师。原告高宏刚与被告安阳市冶都地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，后因案件复杂转普通程序并公开开庭进行了审理。原告高宏刚及委托诉讼代理人陈宁文，被告安阳市冶都地产开发有限公司委托诉讼代理人白占玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高宏刚向本院提出诉讼请求：1、撤回被告协助原告办理不动产产权登记的诉讼请求；2、依法判令被告向原告支付逾期办证违约金为55176元（违约金计算方式为自2017年4月20日起至2020年3月3日止以已付房款总额278010元乘以百分之4.35乘以1.5除以360乘以365乘以3）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月27日原告与被告签署了《商品房买卖合同》，购买被告位于清丰县人民路南惠丰路东侧中央公园15栋2单元1603号商品房。合同签订后，原告依约履行了付款义务，支付购房款共计278010元，被告于2014年2月26日向原告出具了不动产统一发票，但被告冶都公司直至2020年3月3日才向产权登记机关提供办理权属登记资料及通知涉案小区15号楼业主办理不动产证相关事宜。原告曾多次就办理登记及赔偿违约金事宜与被告协商未果，特诉至贵院。被告安阳市冶都地产开发有限公司答辩称，1、被告冶都公司已向产权登记机关提供办理权属登记资料并在2020年3月3日已经通知涉案小区15号楼业主办理不动产证相关事宜。但是被告公司已于2020年6月2日与涉案小区业主代表达成庭下和解并签署协议书，原被告之间就逾期提供备案资料事宜已达成和解，原告又提起本案的诉讼无事实根据。2、原被告双方签订的商品房买卖合同并未约定被告公司逾期提供办证资料应承担的违约责任，因此即使原告对业主代表进行的调解反悔，被告公司也不应承担原告所主张的违约责任，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年8月27日原告与被告签署了《商品房买卖合同》，购买被告位于清丰县人民路南惠丰路东侧中央公园15栋2单元1603号商品房。合同签订后，原告依约履行了付款义务，支付购房款共计278010元，被告应在2013年9月30日前交付房屋。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告于2014年2月26日向原告高宏刚出具了上述金额的不动产统一发票。原告当庭自述2015年7月17日接收了上述房屋。被告冶都公司直至2020年3月3日才向产权登记机关提供办理权属登记资料及通知涉案小区15号楼业主办理不动产证相关事宜。上述事实有原告提交的购房合同、不动产统一发票及庭审笔录等证据予以证实,本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原告高宏刚与被告安阳市冶都地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，双方的合同关系依法成立、有效，本院予以确认。根据相关法律法规的规定，开发商应当按照约定或法律规定的办证期限内承担产权证办理的协助义务。原告按合同约定向被告支付房款，被告应按约定或在法定期限内向原告交付房屋及办理不动产权证书，被告冶都公司直至2020年3月3日才向产权登记机关提供办理权属登记资料及通知涉案小区15号楼业主办理不动产证相关事宜，构成了违约，应承担相应的违约责任。因原、被告签订的《商品房买卖合同》未约定办理房产证的期限及逾期办证的违约金数额、计算方式。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告逾期办证的行为已超过该期限约定，应当按照法律规定向原告支付违约金。原告主张自2017年4月20日起至2020年3月3日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算逾期办证的违约金，符合上述法律规定，本院予以支持，但原告计算的数额55176元（违约金计算方式为自2017年4月20日起至2020年3月3日止以已付房款总额278010元乘以百分之4.35乘以1.5除以360乘以365乘以3）不准确，应为以交付房款278010元为本金,自2017年4月20日起至2020年3月3日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。关于被告辩称对合同的履行已采取了补救措施，即由原告推选的代表人签署了《协议书》，但该协议至今没有履行，且原告是否已经授权委托业主代表双方陈述不一，被告提供的证据未能达到被告已采取补救措施的法律后果，本院对其上述意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告安阳市冶都地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告高宏刚逾期办理房产证违约金，以278010元为基数，自2017年4月20日起至2020年3月3日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算。二、驳回原告高宏刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告安阳市冶都地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  杨杰英审判员  王旭东审判员  崔丽红二〇二〇年十一月二十四日书记员  姚艳蕊
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初1303号 原告：顿雪彪，男，1990年9月19日生，汉族，住唐山市古冶区。 被告：邢海平，男，1978年10月18日生，汉族，住滦州市。 本院于2020年5月27日受理了顿雪彪与被告邢海平返还财物纠纷一案。因在适用简易程序审理过程中发现案件情况较为复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员  刘福生 二〇二〇年六月八日 书记员  张宏远
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1303号 原告：顿雪彪，男，1990年9月19日生，汉族，现住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：李娜，女，河北冀华（唐山）律师事务所律师，特别代理。 被告：邢海平，男，1978年10月18日生，汉族，住唐山市滦州市。 原告顿雪彪与被告邢海平返还财物纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告顿雪彪的委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼，被告邢海平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告顿雪彪诉称：原告在古冶区大市场从事汽车配件安装业务。自2018年以来委托被告进行汽车配件安装、代收配件费、安装费，汽车配件由原告提供给被告。2018年2月至2019年1月期间，被告代收原告的汽车配件费用61415元至今未返还给原告。原告一直向被告催要代收款，但被告均不理睬，根据法律规定，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请法院依法判令被告返还原告代收款61415元及利息损失（以61415元为基数，自2019年6月16日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率支付利息）；诉讼费用由被告负担。 被告邢海平未作答辩。 经审理查明：原告顿雪彪委托被告邢海平进行汽车配件安装，汽车配件由原告顿雪彪提供给被告邢海平，被告邢海平负责代收配件费用及安装费。从2018年2月至2019年1月期间，被告邢海平代收汽车配件费款61415元至今未返还给原告顿雪彪。2019年6月16日被告邢海平在确认单上签字，确认上述款项未按期返回。 上述事实有原告陈述、开庭笔录、确认单等予以证实并记录在卷。 本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。侵害他人民事权益，应当承担相应的侵权法律责任。被告邢海平占有为原告顿雪彪代收汽车配件及安装费用，并为原告顿雪彪出具签字的确认单，能够证明被告邢海平实际占有原告顿雪彪上述款项，故对原告顿雪彪要求被告邢海平返还代收款61415元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告在确认单中未约定逾期利息，故对原告顿雪彪要求被告邢海平支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢海平于本判决生效后五日内一次性返还原告顿雪彪代收款共计人民币61415元； 二、驳回原告顿雪彪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1335元，由被告邢海平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘福生 人民陪审员  贡怀春 人民陪审员  刘文光 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  张宏远
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初2079号原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道。法定代表人：朱振东，公司董事长。委托诉讼代理人：马立锋，男，崇兴支行行长。被告：吴韶华，女，1973年4月18日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被告吴韶华信用卡纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序进行审理。因本案被告无法联系，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 李 霞 二〇二〇年六月十五日书记员 杨小娟
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1126民初590号原告:邱延仲，男，汉族，1956年6月8日出生，住四川省井研县。委托诉讼代理人：华绍明，男，1962年3月10日出生，住四川省井研县。被告：张联兵，男，汉族，1970年6月12日出生，住四川省夹江县。原告邱延仲与被告张联兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需要通过公告向被告张联兵送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 星审 判 员  徐 莹人民陪审员  黄利萍二〇二〇年六月十九日书 记 员  周丽萍
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初2079号原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道。法定代表人：朱振东，公司董事长。委托诉讼代理人：马立锋，男，崇兴支行行长。被告：吴韶华，女，1973年4月8日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告吴韶华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，本院于2020年6月15日做出（2020）宁0181民初2079号民事裁定书，裁定本案转为普通程序。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人马立锋到庭参加诉讼，被告吴韶华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷记卡欠款金额13169.65元（其中消费余额9960.71元，利息、复利1324.91元，滞纳金1884.03元，利息、复利及滞纳金暂计至2020年3月3日），并按照《黄河信用卡领用合约》的约定承担自2020年3月4日至款项还清之日的利息、滞纳金；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月25日，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告核发一张黄河贷记卡普卡，卡号为********，循环额度10000元，透支利率为日利率万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。被告在使用该卡期间累计欠款13169.65元，经原告催要未果。吴韶华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对农村商业银行提交的黄河信用卡申请表及领用合约、客户信息查询单、交易明细查询、催收公告等证据，证实2015年8月25日吴韶华向农村商业银行申请办理黄河信用卡，双方签订《黄河信用卡领用合约》，约定信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方（吴韶华）应按甲方（农村商业银行）规定，按时偿还透支款项，利息、滞纳金。甲方依照国家有关规定有权指定并收取其他相关费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户；领用合约还对其他事项进行了约定。农村商业银行审核后，向吴韶华核发卡号为********的信用卡一张，循环额度10000元。吴韶华在使用该卡消费期间，未按时还款，农村商业银行于2020年3月18日在宁夏法治报向吴韶华发出催收公告。截止2020年3月3日，吴韶华拖欠农村商业银行透支本金9960.71元，利息、复利1324.91元，上述事实本院予以确认并在卷佐证。本院认为，农村商业银行与吴韶华签订的《黄河信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，农村商业银行为吴韶华的消费垫付了款项，吴韶华应当向农村商业银行偿还垫付款项。截止2020年3月3日，农村商业银行共为吴韶华垫付款项9960.71元，故农村商业银行主张吴韶华偿还透支本金9960.71元的诉讼请求，本院予以支持。农村商业银行与吴韶华在领用合约中对利息及复利进行了约定，故农村商业银行主张吴韶华支付利息、复利1324.91元的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持；2020年3月3日后的利息、复利，本院按日利率万分之五计算，支持至本判决确定的给付之日。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，农村商业银行与吴韶华在领用合约中关于滞纳金的约定不符合该规定，故农村商业银行主张吴韶华支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。吴韶华经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴韶华于本判决生效后三日内向原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司偿还透支本金9960.71元，利息、复利1324.91元，本息合计11285.62元；以9960.71元为基数，按日利率万分之五计算，支付2020年3月4日至本判决确定的给付之日期间的利息、复利；二、驳回原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，公告费600元，两项共计729元，由被告吴韶华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 李 霞人民陪审员 韩 巍人民陪审员 李福英 二○二○年九月九日书记员 杨小娟本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。