苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初2263号 原告：张某1，男，1972年11月22日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告：张某2，男，1974年9月1日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：曹宁，代理上述二原告，北京大成（苏州）律师事务所律师。 被告：安某1，男，1965年12月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告：陈某，女，1968年3月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告：安某2，男，1993年1月7日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：李加刚，代理上述三被告，江苏和舟律师事务所律师。 原告张某1、张某2诉被告安某1、陈某、安某2继承纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日、8月25日公开开庭进行了审理，原告张某1、张某2及其共同委托诉讼代理人曹宁、被告安某1、陈某、安某2及其共同委托诉讼代理人李加刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1、依法分割苏州市XXXXXX号拆迁利益，判令三被告返还两原告基于继承应当享有的2798426元；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被继承人张某3(2016年10月17日亡故)、王某（××××年××月××日亡故)育有一女柯某(2020年1月27日亡故)，于1971年外嫁虎丘新塘一队。张某3、王某后又领养一子安某1即被告一，安某1与被告二陈某结婚后育有一子安某2即被告三。柯某生育两子张某1与张某2，即本案原告。张某3是XXXXXX宅基地的权利人，2002年7月15日苏州市国土资源局虎丘分局颁发苏虎集用2002字第XX号《集体土地使用证》，标示张某3是XXXXXX宅基地的使用权人。2018年政府拆迁张某3名下的宅基地房屋过程中，被告安某1向姑苏区苏锦街道办提供了一份户表，显示张某3、王某、安某1、陈某、张XX的家庭成员及关系情况，根据此份未体现女儿柯某身份的户表。2019年1月3日，苏锦街道办与作为代表的安某1签订了《房屋协议搬迁补偿安置协议书(货币补偿)》，获得拆迁货币补偿5906976元。张某3女儿柯某及其两子张某1、张某2后期得知上述情况后，调取了最原始的户籍表，显示柯某是张某3的女儿，因外嫁而从XXXXX号迁出。在张某3、王某生前，作为女儿的柯某也时常看望两位老人，参与办理两位老人的丧葬事宜，因此柯某享有宅基地房屋拆迁利益的继承权利。苏锦街道办事处未经严格审查，将拆迁货币补偿款全部发放给三被告，被告安某1也未如实提供真实的继承人信息，剥夺了柯某的合法继承权。2020年1月27日柯某病故，原告张某1、张某2是法定继承人之一，应当继承柯某享有的继承权利。苏锦街道办与安某1签订的《房屋协议搬迁补偿安置协议书(货币补偿)》中有关于货币补偿的组成表格，其中房屋评估价值为4477482元、货币补偿奖励1119370元，合计5596852元。该款属于张某3的遗产，作为女儿的柯某享有一半金额的继承权。原告张某1、张某2是柯某的两个儿子，也享有其母亲的继承权利，故两原告主张三被告返还原告拆迁安置款2798426元。 被告安某1、陈某、安某2辩称，请求驳回原告诉讼请求。拆迁款是XXXXXX号拆迁所得，是答辩人家庭财产，并非张某3的遗产，原告主张其母亲享有继承权的标的物是不存在，原告的代位继承权是没有依据的。张某3和王某原有的宅基地及房产已经不存在，答辩人重新申请宅基地并自行建造房屋，该时间段是在1988年，当时张某3、王某已经60多岁，而安某1被收养时已经参加工作，并有稳定收入，其购买了张某3的宅基地，原有的张某3的宅基地被村里收回。安某1结婚后增建了45.7平方附房，2001年王某去世。答辩人在2002年又扩建了300多平，并办理了土地证，此时张某3已经80多岁，答辩人一家又投资将占地197.2平方的土地重新改成楼房，另外违章搭建，合计400多平方。此时地址就变更了外塘20号。土地证没有变成安某1的名字是因为安某1被收养后比较尊重收养规定及乡风习俗，是其孝心的体现。在养父去世后，安某1才将自己的名字改成户主，依照当时的政策，答辩人完全可以将宅基地证变更为个人。宅基地的使用证虽然没有变更，但是从事实可以看出该宅基地应当属于被告一家所有，而且上面的房屋也是答辩人一家所有。原告在诉状中所述并不属实，其中在诉状中谈到其母亲因外嫁从XX新塘村外塘XX号迁出，答辩人有证人证实此时还不存在外塘XX号。本案中安某1夫妻对养父母尽到了全部赡养义务，并且养老送终，相反原告的母亲从未赡养过2位老人，自出嫁后少有来往，尤其是其生母王某去世后，从来没有赡养过张某3。这16年以来都是安某1夫妻对张某3养老送终。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了户表、户口注销证明、集体土地使用证、苏州市姑苏区房屋协议搬迁安置补偿协议书、公证书、申请建房批复、护理院证明、缴费记录、殡葬缴费单、墓碑照片、调查谈话笔录、办理房屋搬迁事宜具结书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、被继承人张某3(2016年10月17日死亡)与配偶王某（××××年××月××日死亡)系再婚，双方婚后未生育子女。王某与前夫柯某1育有一女柯某(2020年1月27日死亡)，1955年至1971年期间柯某与王某、张某3共同居住生活，1971年柯某结婚后搬出居住。柯某与张某5（2018年5月21日死亡）婚后生育张某1、张某2，即本案二原告。张某3与王某于1986年9月收养安某1为养子，双方办理了公证书，张某3、王某收养安某1时向公证机关陈述其二人婚后未生育子女，现已年老，没有人照顾，要求收养安某1为养子。办理收养后安某1与张某3、王某共同居住生活至二人去世。 2、XXXXXX房屋系张某3名下宅基地房屋，涉案宅基地原房屋面积为38平方米，1988年张某3与安某1共同出资5000元（三被告申请证人张某4出庭作证陈述称其中2000元系张某3当场交付，余款以安某1工资抵扣）置换案外人张某4名下面积为83.07平方米宅基地房屋，原38平方米宅基地房屋由村里收回。1988年张某3申请涉案宅基地土地登记为用地面积197.2平方米，建筑面积为102.36平方米。后该房屋于2002年进行翻建，三被告申请证人许某出庭陈述称其于2001、2002年左右帮安某1造了涉案房屋，花了10万元不到，钱是安某1支付的，建筑材料都是安某1自己买的，但是由谁出资的其不清楚。 3、2018年11月17日，安某1向苏锦街道办事处出具办理房屋搬迁事宜具结书，载明安某1办理XXXX号的房屋搬迁补偿安置事宜。今后如有产权异议、析产、继承、居住纠纷等，由其负责法律责任。2019年1月3日，安某1（协议乙方为张某3）与苏州市姑苏区人民政府苏锦街道办事（甲方）签订《苏州市姑苏区房屋协议搬迁安置补偿协议书（货币补偿）》（以下简称拆迁协议）。协议载明被征收房屋为XXXXXX号，所有权人张某3（亡），所有权证明文件为宅基，房屋合法建筑面积为276.08平方米，另有违法建筑143.05平方米，使用土地面积197.2平方米。货币补偿合计5906976元(其中原告要求分割的房屋评估值为4477482元，货币补偿奖励1119370元，合计5596852元)。上述款项由被告安某1领取，其表示该拆迁补偿款系其家庭共同财产。 本院认为：遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始，被继承人张某3、王某死亡时未留有遗嘱，其遗产应当由继承人法定继承。安某1系张某3、王某养子；柯某系王某女儿，与继父张某3形成了扶养关系，安某1与柯某系张某3、王某继承人。柯某在张某3、王某死亡后死亡，其继承份额发生转继承，由其继承人张某1、张某2继承。XXXXXX号房屋系登记于张某3名下的宅基地房屋，考虑该宅基地房屋来源、置换、翻建中安某1对房屋存在较大贡献，该房屋应认定为安某1与张某3夫妇的家庭共有财产，本院确定该房屋拆迁安置的权益（原告主张的房屋评估值、货币补偿奖励）中50%归安某1所有；50%为张某3、王某的遗产，该部分拆迁权益应当由张某3、王某的继承人共同继承。张某3、王某虽未留遗嘱，但考虑到张某3、王某收养安某1时主要目的系因柯某出嫁后无人照顾养老，收养安某1照顾二人晚年，实际亦由安某1承担了张某3、王某赡养义务且办理收养后安某1与张某3、王某共同居住生活，故安某1在继承上述遗产时可以多分，本院酌情确定张某3、王某名下遗产由安某1继承70%，张某1、张某2共同继承30%，涉案拆迁安置款(其中原告要求分割的房屋评估值为4477482元，货币补偿奖励1119370元，合计5596852元)均由安某1领取，其表示该款项系其家庭共同财产，故本院确定由被告安某1、陈某、安某2支付二原告拆迁安置补偿款839527.8元，二原告超出此范围的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下： 一、被告安某1、陈某、安某2于本判决生效之日起10日内支付原告张某1、张某2拆迁安置补偿款839527.8元。 二、驳回原告张某1、张某2其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29188元，减半收取14594元，财产保全费5000元，合计19594元，由原告张某1、张某2负担13716元，被告安某1、陈某、安某2负担5878元，三被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告张某1、张某2。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。 审判员  丁春雷 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王艳雯