安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初2017号 原告：刘伟，男，1975年8月21日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：赵桂民，男，1966年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 第三人：宿州市萧国置业有限公司，住所地：萧县张庄寨镇张庄寨，统一社会信用代码：91341322584553599W。（以下简称萧国公司） 法定代表人：王孝星，系该公司经理。 原告刘伟与被告赵桂民、宿州市萧国置业有限公司（以下简称“萧国公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人阚辉、被告赵桂民及其委托诉讼代理人蒋玉亭、第三人萧国公司法定代表人王孝星均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘伟向本院提出诉讼请求：1.停止执行原告位于萧县的房产，并撤销萧县人民法院作出的（2020）皖1322执异14号执行裁定；2.请求依法确认上述房产归属原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月30日，原告与第三人宿州市萧国置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同成立后，原告于2014年3月21日、2016年4月18日、2017年7月28日、2018年7月9日先后向宿州市萧国置业有限公司缴纳房款1100000元，尔后，宿州市萧国置业有限公司把原告所购的张庄寨淮海商贸城6栋103室房屋交给原告。但是，萧县法院基于被告赵桂民诉第三人宿州市萧国置业有限公司建设工程合同纠纷一案于2018年3月12日作出的（2018）皖1322财保3号民事裁定书查封了属于原告所有的房产，显然是错误的，违反法律规定。原告提出执行异议，但法院却置客观事实不顾，竟违法驳回了原告的执行异议请求。为维护原告合法权益免遭侵害，特提出诉讼，请依法审理判决。 赵桂民辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，应依法驳回。（2020）皖1322执异14号执行裁定对原告提出的执行异议被萧县人民法院依法驳回。该执行裁定书查明事实清楚且适用法律得当，应予以维持。 萧国公司述称，原告购买我公司的房屋是正常销售途径购买，签定了买卖合同，房款亦付清。因为和被告之间有经济纠纷，赵桂民起诉申请法院查封。房屋没有备案就被查封，导致无法过户。对原告的主张应当支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对刘伟提供的证据2商品房买卖合同一份，欲证明原告与第三人于2017年7月30日签定了《商品房买卖合同》，原告出资购买第三人开发的房屋6幢103室，房屋价款是111万元。被告有异议，认为合同约定房款是110万元，合同与诉求购买数额不一致，不能达到其证明目的，经审查，本院对其真实性予以认定，被告异议理由成立，但该合同履行虽有瑕疵，不足以推翻该证据的真实性、合法性认定。2.对刘伟提供的证据3购房付款凭证，欲证明原告购房付款的事实，原告向本案第三人支付购房款111万元，全额付清房款。被告有异议，认为该票据印章不同，其中有财务章，还有第三人公章，经审查，该组票据印章均加盖了公司印章，被告异议理由不成立，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定。3.对刘伟提供的证据4宿州市萧国置业有限公司的6栋商品房预售许可证，证明原告出资购买第三人的房屋是符合法律规定的，被告对其关联性有异议，经审查，本院对证据的真实性、合法性及关联性予以认定。4.对刘伟提供的证据5物业费发票及照片，证明原告出资购买的房屋早已交付，装潢装修后已经入住，原告已对所购房屋实际占有使用。被告对真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，认为该证据是后补的，经审查，被告异议理由不成立，该物业费发票与入住照片相互印证，足以证明原告的证明目的，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵桂民与萧国公司建设施工合同纠纷一案，萧县人民法院于2018年8月28日作出（2018）皖1322民初1952号民事调解书，由于萧国公司未能履行调解书确定的义务，赵桂民申请强制执行。该案在执行过程中，查明该案在审理前，萧县法院已于2018年3月12日作出（2018）皖1322财保3号民事裁定书，查封了登记在萧国公司名下的位于安徽省萧县的房产。2020年3月11日，刘伟向本院提出执行异议，请求撤销萧县法院作出的（2018）皖1322财保3号民事裁定书，2020年3月23日，萧县法院作出（2020）皖1322执异14号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。 另查明，2017年7月30日，萧国公司与刘伟、韩皊签订《商铺房买卖合同（预售）》，约定原告购买萧国公司开发的位于萧县商品房，约定合同总价款为110万元整，买受人应当在2017年7月30日前支付该商品房的全部价款。该商品房价款由原告分别于2014年3月21日、2016年4月18日、2018年7月9日、2017年7月28日支付萧国公司5万元、40万元、5.5万元（购房契税）、66万元，萧国公司以出具收条、工商服务业统一收款收据等予以确认。后原告入住涉案房屋，安徽萧县和美物业管理有限公司收取了涉案房屋2017年8月至2019年8月期间的物业费。 本院认为，未办理产权转移登记买受人提起的执行异议之诉，足以享有排除强制执行的民事权益的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，刘伟与萧国公司于2017年7月30日签订了合法有效的书面商品房买卖合同，并已支付全部房款，刘伟也实际占有案涉房产；上述行为均发生在2018年3月12日涉案房产被查封之前，虽然涉案房产没有办理过户登记手续，但是并非买受人刘伟自身原因所导致，而是由于案涉房产因萧国公司及其法定代表人资产被冻结无法缴税，不能办理所致。因此，刘伟对案涉房产足以享有排除强制执行的民事权益，其诉讼请求应予支持。 综上所述，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、不得执行位于萧县的房产；本院（2020）皖1322执异14号执行异议裁定于本判决生效时自动失效； 二、确认位于萧县的房产属刘伟所有。 案件受理费14700元，由赵桂民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 刘 欣 人民陪审员 任 影 人民陪审员 李树良 二〇二〇年六月十三日 法官助理孔祥娟 书记员张倩茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条、金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： (一)、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； (二)、在人民法院查封之前已合法占有该不动产； (三)、已支付全部价款，戓者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； (四)、非因买受人自身原因未办理过户登记。