wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市中级人民法院 失 信 决 定 书 （2020）浙08执198号 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人柳青一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将柳青纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月二十九日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民辖终25号上诉人（一审被告）：杨晓龙，男，1989年3月12日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（一审原告）：郭建军，男，1973年7月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。被上诉人（一审被告）：锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司。法定代表人：刘垒，该公司总经理。上诉人杨晓龙与被上诉人郭建军、锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司（以下简称宏基伟业公司）合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民初43号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，现已审查终结。杨晓龙上诉称，其住所地及经常居住地均在北京市。依据原告就被告的原则，本案应依法移送北京市第三中级人民法院审理。本案实际为股权转让纠纷引发的诉讼,而非交付不动产之诉，不适用于不动产之诉的专属管辖。请求撤销原裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。被上诉人郭建军、宏基伟业公司未提交答辩状。本院经审查认为，本案原告郭建军依据以房抵债协议书，请求判令二被告宏基伟业公司、杨晓龙按照对外销售的交房标准向原告交付价值3500万元、位于锡林浩特市明珠广场商业三号楼一层酒店大厅、商业三号楼1CX-5、1CX-6、1CX-7、1CX-8、1CX-9号商铺及商业三号楼四至十层房屋并赔偿逾期交付房屋及逾期办理房屋产权证的违约金,诉讼请求为不动产交付。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为交付不动产的,不动产所在地为合同履行地”。因案涉不动产所在地在内蒙古自治区内蒙古自治区锡林浩特市，诉讼标的为3500万元，根据最高人民法院关于级别管辖的相关规定及不动产所在地，锡林郭勒盟中级人民法院对本案具有管辖权。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人杨晓龙的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 梁 宏审判员 郭 河审判员 刘洪舫{文书日期}书记员 赵 瑾
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初1796号 原告：孙俊平，男，1968年11月10日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：钱光荣，男，1979年7月19日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告孙俊平与被告钱光荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙俊平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告货款13000元及利息(以13000元为本金，从起诉之日起按照年利率6%计算利息)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月5日被告向原告订购空气能主机(美的)牌72机等产品，价值27000元。原、被告签订了《美的中央空调供货、安装合同》一份，对价格、支付方式以及安装事项等相关内容进行了明确。原告按照合同约定方式履行了合同全部义务，被告仅支付了原告14000元，尚欠13000元，至今未支付。 钱光荣辩称，双方确实签了一份合同，但没有约定具体型号只是写了“空气能主机美的”，当时合同上也没有“72机10个房间两台”字样。口头约定购买2台空气能热水器、2台太阳能和2个定制水桶，要求是五匹机器。2020年4月二十几日收到应诉材料中的合同后打电话给美的客服，经答复才知晓交付的机器不符约定功率且水桶是太阳能配备的，原告应当退还水桶钱。此外，水箱有个溢水口常年流水，原告没有维修。因双方合同有纠纷未解决，确实有货款13000元尚未给付。 本院认为，钱光荣、孙俊平2017年12月5日签订的《美的中央空调供货、安装合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同约定“结算方式及期限：（1）合同签定后，甲方向乙方账户支付定金（40%）已付定金10000元（壹万元整）……余款工程结束调试一次性付清，否则禁止使用”，案涉工程已安装调试，钱光荣也已使用。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”规定，钱光荣应当按照约定支付剩余价款13000元，未能及时付清价款，钱光荣的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。钱光荣抗辩主张孙俊平提供的机器规格不符合约定，但并未提交证据证明双方之间有该约定。此外，双方约定“设备安装完毕后，乙方通知甲方验收，甲方在得到乙方通知后，在具备验收条件后及时进行验收，否则示为合格”，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。”规定，案涉机器设备已安装调试，钱光荣也已投入使用，应当认定其已进行了检验。对钱光荣该抗辩主张，本院不予采信。双方当事人未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，钱光荣应当承担按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。因孙俊平未提交证据证明逾期付款的具体时间节点，故自本案起诉次日即2020年4月23日起计算利息损失。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第二十四条第四款规定，判决如下： 钱光荣于本判决书生效之日起十日内给付孙俊平货款13000元及利息损失（该利息以13000元为基数，自2020年4月23日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取计62元，由钱光荣负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨文波 二〇二〇年六月十六日 书记员  范玉婷
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民辖终25号上诉人（一审被告）：杨晓龙，男，1989年3月12日出生，汉族，住北京市通州区宋庄镇小堡村临8号，住北京市通州区。被上诉人（一审原告）：郭建军，男，1973年7月16日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇宏大村穆家营子3组20号，住内蒙古自治区。被上诉人（一审被告）：锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市团结大街8号。法定代表人：刘垒，该公司总经理。上诉人杨晓龙与被上诉人郭建军、锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司（以下简称宏基伟业公司）合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民初43号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，现已审查终结。杨晓龙上诉称，其住所地及经常居住地均在北京市。依据原告就被告的原则，本案应依法移送北京市第三中级人民法院审理。本案实际为股权转让纠纷引发的诉讼,而非交付不动产之诉，不适用于不动产之诉的专属管辖。请求撤销原裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。被上诉人郭建军、宏基伟业公司未提交答辩状。 本院经审查认为，本案原告郭建军依据以房抵债协议书，请求判令二被告宏基伟业公司、杨晓龙按照对外销售的交房标准向原告交付价值3500万元、位于锡林浩特市明珠广场商业三号楼一层酒店大厅、商业三号楼1CX-5、1CX-6、1CX-7、1CX-8、1CX-9号商铺及商业三号楼四至十层房屋并赔偿逾期交付房屋及逾期办理房屋产权证的违约金,诉讼请求为不动产交付。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为交付不动产的,不动产所在地为合同履行地”。因案涉不动产所在地在内蒙古自治区锡林浩特市，诉讼标的为3500万元，根据最高人民法院关于级别管辖的相关规定及不动产所在地，锡林郭勒盟中级人民法院对本案具有管辖权。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人杨晓龙的上诉理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁 宏审 判 员 郭 河审 判 员 刘洪舫二〇二〇年六月十五日 法 官助 理 曹真倩书 记 员 赵 瑾
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初1796号 原告：孙俊平，男，1968年11月10日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：钱光荣，男，1979年7月19日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告孙俊平与被告钱光荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。在案件审理过程中被告钱光荣提起反诉，在本院通知其交纳反诉费用后，未在七日内预交该项案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按钱光荣撤回反诉处理。 审判员  杨文波 二〇二〇年六月十六日 书记员  范玉婷
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民督65号 申请人：乐亭万佳通物业服务有限公司，住所地乐亭县金融东大街163号。 法定代表人：赵志良，总经理。 委托代理人：郭丹，女，该公司员工。 被申请人：张海清，女，1955年7月25日出生，汉族,住乐亭县。 申请人乐亭万佳通物业服务有限公司与被申请人张海清申请支付令一案，本院于2020年06月04日立案后，于2020年6月5日发出（2020）冀0225民督65号支付令，限令被申请人张海清在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人乐亭万佳通物业服务有限公司于2020年6月5日向本院申请撤回对被申请人张海清的支付令申请，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三款之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）冀0225民督65号支付令自行失效。 申请费20元，由申请人乐亭万佳通物业服务有限公司负担。 审判员  张双明 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈旖旎
河北省乐亭县人民法院 支 付 令 （2020）冀0225民督65号 申请人：乐亭万佳通物业服务有限公司，住所地河北省唐山市乐亭县金融东大街163号。 法定代表人：赵志良，总经理。 委托代理人：郭丹，女，该公司员工。 被申请人：张海清，女，1955年7月25日出生，汉族,住乐亭县乐安街道办事处乐康家园小区104栋2单元802室。 申请人乐亭万佳通物业服务有限公司于2020年6月4日向本院申请支付令。申请人乐亭万佳通物业服务有限公司称，被申请人系乐亭县乐康家园小区104-2-802号楼房业主，楼房面积118.39平米，申请人系管理、服务该小区的物业公司，具备相关物业服务合同。物业合同约定每平米物业费0.8元，被申请人自2019年9月1日至2020年8月31日物业费共计1,137元未交纳。故要求被申请人张海清给付申请人乐亭万佳通物业服务有限公司物业费1,137元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张海清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乐亭万佳通物业服务有限公司2019年9月1日至2020年8月31日物业费1,137元。 申请费20元，由被申请人张海清负担。(于本支付令生效之日起三日内交至本院) 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  张双明 二〇二〇年六月五日 书记员  陈旖旎
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0725民初1327号原告：吴浩，男，1992年10月9日出生，土家族，住湖南省慈利县。原告：吴涛，男，1991年5月16日出生，汉族，住湖南省慈利县。二原告共同委托诉讼代理人：方其爱，张家界市慈利县通津铺法律服务所法律工作者。被告：彭唯，男，1979年2月16日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：桃源县鹏腾驾驶员培训学校（普通合伙），住所地湖南省桃源县双溪口镇黄龙社区5组。执行事务合伙人：鲁道军。原告吴浩、吴涛与被告彭唯、桃源县鹏腾驾驶员培训学校（普通合伙）（以下简称鹏腾驾校）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，对本案进行了审理。吴浩、吴涛向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付欠款75000元；2.判决二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月10日，吴浩、吴涛承揽鹏腾驾校的钢架结构办公用房工程，同年6月7日工程完工结算的工程总金额为285600元。工程完工后鹏腾驾校按约定支付了60%的工程款，且施工时已预领工程款7000元，故下欠工程款114246.52元。2017年10月27日，彭唯与吴浩、吴涛签订还款协议，约定2018年付清全部欠款，但彭唯与鹏腾驾校未按协议履行。2019年11月18日，彭唯在未经得吴涛同意的情况下，与吴浩又签订还款协议，此协议明确约定了欠款金额为75000元，但至今尚未履行还款义务。吴浩、吴涛向彭唯、鹏腾驾校多次催讨未果，故诉至人民法院。彭唯辩称：1.对原告主体资格有异议，认为鹏腾驾校仅与吴浩发生法律关系，与吴涛无关；2.下欠工程款应为54000元；3.吴浩承建的工程质量有问题才导致未付款；4.要求吴浩对承建的工程返工，并要求赔偿。鹏腾驾校辩称：1.鹏腾驾校仅与吴浩签订合同，与吴涛没有法律关系；2.由于三方已达成还款协议，故鹏腾驾校不应承担给付剩余工程款的责任；3.三方达成的还款协议与吴涛无关，不需要吴涛认可。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，鹏腾驾校向本院提交的鹏腾驾校钢构板房工程承包协议书中甲方是桃源县热市双溪口鹏腾驾校，乙方是钰轩钢构，甲方签名是鲁道军，乙方签名是吴浩。协议双方为鹏腾驾校与钰轩钢构。钰轩钢构系个体工商户，经营者为吴浩，且吴涛没有提交证据证明其与钰轩钢构存在关系，故吴涛与本案没有法律上的直接利害关系，其主体不适格，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  董萍二〇二〇年六月十日法官助理唐倩书记员钟楚杨
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0725民初1327号原告：吴浩，男，1992年10月9日出生，土家族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：方其爱，张家界市慈利县通津铺法律服务所法律工作者。被告：彭唯，男，1979年2月16日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：桃源县鹏腾驾驶员培训学校（普通合伙），住所地湖南省桃源县双溪口镇黄龙社区5组。执行事务合伙人：鲁道军。原告吴浩、吴涛与被告彭唯、桃源县鹏腾驾驶员培训学校（普通合伙）（以下简称鹏腾驾校）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于同年5月27日召开庭前会议，于同年6月10日公开开庭进行了审理。吴涛参加庭前会议，吴浩参加开庭，吴浩的委托诉讼代理人方其爱及彭唯、鹏腾驾校的执行事务合伙人鲁道军参加所有诉讼活动。经本院审理后认为，吴涛不符合起诉条件，本院已裁定驳回吴涛的起诉。本案现已审理终结。吴浩向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付欠款75000元；2.判决二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月10日，吴浩、吴涛承揽鹏腾驾校的钢架结构办公用房工程，同年6月7日工程完工结算的工程总金额为285600元。工程完工后鹏腾驾校按约定支付了60%的工程款，且施工时已预领工程款7000元，故下欠工程款114246.52元。2017年10月27日，彭唯与吴浩、吴涛签订还款协议，约定2018年付清全部欠款，但彭唯与鹏腾驾校未按协议履行。2019年11月18日，彭唯在未经得吴涛同意的情况下，与吴浩又签订还款协议，此协议明确约定了欠款金额为75000元，但至今尚未履行还款义务。吴浩、吴涛向彭唯、鹏腾驾校多次催讨未果，故诉至人民法院。彭唯辩称：1.对原告主体资格有异议，认为鹏腾驾校仅与吴浩发生法律关系，与吴涛无关；2.下欠工程款应为54000元；3.吴浩承建的工程质量有问题才导致未付款；4.要求吴浩对承建的工程返工，并要求赔偿。鹏腾驾校辩称：1.鹏腾驾校仅与吴浩签订合同，与吴涛没有法律关系；2.由于三方已达成还款协议，故鹏腾驾校不应承担给付剩余工程款的责任；3.三方达成的还款协议与吴涛无关，不需要吴涛认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的彭唯提交的微信聊天记录及鹏腾驾校提交的鹏腾驾校钢构板房工程承包协议书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和相应事实，本院作如下分析认定。1.对吴浩提交的工程款结算清单，鹏腾驾校有异议，认为对该份结算单并不知情，由于工程外包给王同民，故鹏腾驾校对吴浩与王同民协商的金额并不知情。本院经审查后认为，鹏腾驾校将承建钢构板房工程外包给王同民，该份结算清单有王同民签字确认，故本院对该证据予以采信。2.对吴浩提交的2017年10月27日的还款协议，鹏腾驾校有异议，认为与其无关，并没有其签名确认。本院经审查后认为，还款协议双方为彭唯与吴浩，双方对该份协议无异议，故本院对该证据予以采信。3.对吴浩提交的2019年11月18日的工程款还款协议，彭唯对还款主体予以认可，但对协议中手写的还款金额不予认可。本院经审查后认为，庭审中，吴浩与彭唯对尚欠工程款金额65000元均表示认可，故本院对该证据部分予以采信。4.对鹏腾驾校提交的2019年11月18日的工程款还款协议，吴浩对该份证据的证明目的有异议，认为证据形式上不合法。本院经审查后认为，该份证据不属于合同无效的情形，该协议打印部分系三方签字认可，故本院对该证据部分予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，鲁道军代表鹏腾驾校与钰轩钢构的经营者吴浩签订鹏腾驾校钢构板房工程承包协议书，约定由钰轩钢构修建鹏腾驾校校区钢结构板房。钰轩钢构系个体工商户，经营者为吴浩一人。彭唯系鹏腾驾校的合伙人之一。2017年6月7日，彭唯、王同民签字认可工程结算清单，鹏腾驾校尚欠工程款114246.52元。彭唯于2017年10月27日与吴浩签订还款协议，约定彭唯应支付工程款84000元。2019年11月18日，吴浩、彭唯与鹏腾驾校签订工程款还款协议，约定尚欠工程款由彭唯个人负责还款，与鹏腾驾校无关。庭审中，吴浩与彭唯均认可彭唯尚欠工程款65000元。本院认为，本案的争议焦点为：本案应由谁承担给付剩余工程款的责任。关于吴浩与彭唯、桃源县鹏腾驾驶员培训学校于2019年11月18日签订的工程款还款协议，主要内容为桃源县鹏腾驾驶员培训学校尚欠吴浩的工程尾款由彭唯负责偿还，与桃源县鹏腾驾驶员培训学校无关。原告称该份协议没有桃源县鹏腾驾驶员培训学校负责人的签名，该份协议无效。本院认为，该份协议不属于合同无效的法定情形。吴浩、彭唯与桃源县鹏腾驾驶员培训学校在协议上签字盖章，系三方真实意思表示，对协议的打印部分，三方均是在认可的情况下签名盖章，故该协议部分有效。三方签订该份协议，鹏腾驾校将债务转移给彭唯，吴浩在协议上签字认可，鹏腾驾校已经完成了债务转移，故应由彭唯承担偿还剩余工程款的责任。庭审中，吴浩与彭唯均认可彭唯尚欠工程款65000元，故彭唯还应向吴浩给付工程款65000元。对彭唯有关吴浩承建的工程质量有问题，要求吴浩对承建的工程返工，并要求赔偿的抗辩意见，因彭唯未提供任何证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，本院对吴浩的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十六条、第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、彭唯于本判决生效后十日内给付吴浩工程尾款65000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）；二、驳回吴浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取计838元，由彭唯负担726元，吴浩负担112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  董萍二〇二〇年六月十日法官助理唐倩书记员钟楚杨
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初2222号申请人：许小平，男，1971年9月21日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：张建峰，江苏常茂律师事务所律师。被申请人：苏州艾泰普机械有限公司，住所地太仓市娄东街道洛阳东路90号1-2#。法定代表人：曹超伟。申请人许小平与被申请人苏州艾泰普机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人许小平于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州艾泰普机械有限公司银行存款220万元或查封被申请人所有的同等价值的财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州艾泰普机械有限公司银行存款220万元或查封被申请人所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  晏国平二〇二〇年六月九日书记员  贺 娴
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙08执165号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，公司员工。 被执行人：黄国芳，男，1982年4月5日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与黄国芳商事仲裁一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙08执165号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  付建丰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谢 菲
衢州市中级人民法院 失 信 决 定 书 （2020）浙08执165号 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黄国芳一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将黄国芳纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月二十九日
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执21号申请执行人：营口远恒矿产品有限公司，住辽宁省营口市南楼经济区枣岭村。被执行人:唐明彦，男，1966年11月4日出生汉族，住址黑龙江省五常市，经常居住地河北省秦皇岛市海港区。被执行人:何亚娟，女，1969年7月14日出生汉族，住址黑龙江省五常市，经常居住地河北省秦皇岛市海港区。申请执行人营口远恒矿产品有限公司因与被申请执行人唐明彦、何亚娟债权转让合同纠纷一案，本院于2018年12月15日作出的(2018)辽0882民初3665号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人唐明彦、何亚娟未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口远恒矿产品有限公司于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行，由执行员董佳才担任执行长，与执行员曹洪军、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人唐明彦、何亚娟发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其他财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因疫情未能对被执行人实施拘留。本院于2020年1月2日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统査询了被执行人名下相关财产信息，冻结何亚娟6个账户、唐明彦4个账户并扣划合计人民币317175.32元，查封被执行人房产五处、车辆两台。被執行人无住房公积金。经本院2019年12月保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2020年1月2日到工商部门査询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索。本院已将本案的执行情況、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的(2018)辽0882民初3665号民事判决书，被申请执行人唐明彦、何亚娟应当如期给付申请执行人营口远恒矿产品有限公司所欠款项33300000元，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络査控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，又未发现被执行人唐明彦、何亚娟有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执21号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董佳才执行员  曹洪军执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二〇年六月八日书记员  张 余
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执214号 申请执行人：王廷忠，男，1969年3月19日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人：丁建勇，男，1965年9月29日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0705民初375号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人丁建勇在银行的存款205875元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，变卖、拍卖后给付申请人，并承担迟延履行期间的债务利息。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 赵 燕 二〇二〇年六月四日 书记员 张学燚
河北省张家口市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀07执恢2号 张家口通泰控股集团有限公司、张家口远大建设集团有限公司： 你等合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月29日立案恢复执行，于次日将执行款312618元、申请执行费24769元，共计3146387元扣划到本院执行款专户，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初1203号原告：张某某，男，1955年11月7日生，汉族，农民，住临猗县。委托代理人：王婵，山西古郇律师事务所律师。被告：陈某某，男，1965年4月29日生，汉族，农民，住临猗县。委托代理人：王峰，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。被告：姚某某，女，1965年7月8日生，汉族，农民，住临猗县。原告张某某与被告陈某某、姚某某买卖合同纠纷一案，本院2020年5月20日立案后，原告张某某于2020年6月10日向本院申请撤回对被告姚某某的起诉。本院认为：原告向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回对被告姚某某的起诉。审判员  金飞云二〇二〇年六月十六日书记员  冯韵颖
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0705执214号 丁建勇： 你与王延忠的借款合同纠纷一案，张家口市宣化区人民法院于2019-10-21作出的（2019）冀0705民初2668号民事调解已发生法律效力。申请执行人王延忠于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院于2020年05月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行 主账户户名：张家口市宣化区人民法院 子账户账号：95×××03 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年五月十二日 联系人：赵有慧联系电话：0313---5973572 本院地址：河北省张家口市宣化区皇城桥北地院巷2号院张家口市宣化区人民法院 邮编：075100
河北省张家口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀07执恢2号 申请执行人：张家口通泰控股集团有限公司，住所地河北省张家口市桥西区明德北大街西山底小区3号楼。 法定代表人：刘悦，该公司董事长。 委托代理人：艾连庆、任超，河北隆业律师事务所律师。 被执行人：张家口远大建设集团有限公司，住所地河北省张家口市桥西区新春街2号。 法定代表人：张栋，该公司总经理。 张家口通泰控股集团有限公司与张家口远大建设集团有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月7日立案首次执行，并于2019年4月28日立案恢复执行。执行过程中，双方对生效法律文书判决内容中投资收益损失29313965元是否计算迟延履行期间的加倍部分债务利息同意以异议程序审查结果为准，其它金钱给付义务已经履行完毕。河北省高级人民法院于2019年12月4日作出（2019）冀执复618号执行裁定，驳回被执行人张家口远大建设集团有限公司的复议申请，应支付迟延履行期间利息。现张家口通泰控股集团有限公司申请恢复执行该利息，本院于2020年6月29日立案，被执行人张家口远大建设集团有限公司应负担金钱支付义务3146387元（含申请执行费24769元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张家口远大建设集团有限公司银行存款3146387元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益及财产权。 二、被执行人经允许可以使用被查封财产，但不得转让被查封的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，造成被查封、冻结财产损失的要承担责任。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人申请延长期限的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯记坡 二〇二〇年六月二十九日 书记员  石 岩 附： 相关法律规定 ①《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 ②《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初1199号原告：张某某，男，1963年6月6日出生，汉族，农民，住临猗县。委托代理人：王婵，山西古郇律师事务所律师。被告：陈某某，男，1965年4月29日生，汉族，农民，住临猗县。委托代理人：王峰，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。被告：姚某某，女，1965年7月8日生，汉族，农民，住临猗县。原告张某某与被告陈某某、姚某某买卖合同纠纷一案，本院2020年5月20日立案后，原告张某某于2020年6月10日向本院申请撤回对被告姚某某的起诉。本院认为：原告向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回对被告姚某某的起诉。审判员  金飞云二〇二〇年六月十六日书记员  冯韵颖
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0821民初1203号 原告：张某某，男，1955年11月7日生，汉族，农民，住临猗县。 委托诉讼代理人：王婵，山西古郇律师事务所律师。 被告：陈某某，男，1965年4月29日生，汉族，农民，住临猗县。 委托诉讼代理人：王峰，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。 原告张某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王婵、被告陈某某及其委托诉讼代理人王峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求为：判令被告立即支付原告苹果款70000元及利息。事实和理由：2015年底，被告陈某某通过代办李经建从原告处收购苹果，共计73769元，被告用肥料抵顶了3769元，下欠原告苹果款70000元。2016年2月6日被告向原告出具欠据一份。之后被告分文未付，现要求支持原告诉讼请求。 被告陈某某辩称：一、原、被告之间对苹果收购情况没有结算，原告对苹果款并不知情。原告所提供的欠据由李经建所写，被告只签名字和日期，应追加李经建为共同被告，才能将欠款情况陈述清楚。二、李经建已从被告处领取79万元，苹果款已全部付清，原告涉嫌恶意诉讼；三、原告提供欠据日期是2016年2月6日，本案已超过诉讼时效。综上，应驳回原告诉讼请求。 为证实其主张，原告向本庭递交以下证据： 欠据一份：“欠条张养勤苹果款73769元珍田旺3480元-289元，下欠70000元整欠款人：陈某某2016年2月6号代办李经建”，用以证明被告欠原告苹果款70000元。 被告进行质证认为：对证据有异议，认为欠据上“陈某某2016年2月6号”是其所写，其余由李经建所写。 被告向本庭递交以下证据： 销货清单、收据共计15份，用以证明被告已将货款交付李经建，由李经建给付果农。 原告进行质证认为，对证据有异议，认为该证据是陈某某与李经建之间的纠纷，与本案无关。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年底，被告陈某某委托代办李经建为其收购苹果。李经建从原告张某某处收购苹果73769元，被告用肥料抵顶3769元，下欠原告苹果款70000元，2016年2月6日，被告陈某某、代办李经建向原告出具一份欠据，该欠据中李经建书写“欠条、果农名字、欠款数额、欠款人、代办李经建”，被告在欠款人处签名字和日期，内容为：“欠条张养勤苹果款73769元珍田旺3480元-289元下欠70000元整欠款人：陈某某2016年2月6号代办李经建”。之后，被告分文未付，现原告诉讼本院要求被告给付苹果款70000元及利息（利息以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计，自2016年2月6日起计至履行完毕止）。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告委托李经建在原告处收购苹果，原告持有的欠据中，由李经建书写“欠条、果农名字、欠款数额、欠款人、代办李经建”，被告在欠款人处签名字和日期。代办李经建受被告委托，按照被告指示处理委托事项，其行为所产生的民事责任，应由被告承担。同时被告作为完全民事行为能力人，在欠款人处签名字和日期，应视为对拖欠果农苹果款的认可，故原、被告之间债权债务关系成立，原告持欠据索款，符合法律规定。原告所主张的利息，双方当事人并未约定，可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，自原告主张权利之日即2020年5月20日起计至履行完毕。审理中，被告辩称苹果款已给付李经建，由李经建代为给付原告的理由，其提供的销货清单及收据，不能证明已给付原告，故该理由本院不予采信；被告辩称原告涉嫌恶意诉讼，未提供证据予以证实，该理由本院不予采信；被告辩称原告诉讼已过诉讼时效的理由，法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，但自权利受到损害之日起超过20年的，人民法院不予保护。原告现认为其权利受到损害，向本院起诉符合法律规定，被告该辩解理由不予采信。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第三百九十六条之规定，判决如下： 被告陈某某于本判决生效后三日内给付原告张某某苹果款70000元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，自2020年5月20日起计至履行完毕）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  金飞云 二〇二〇年六月二十四日 书记员  冯韵颖
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1199号原告：张某某，男，1963年6月6日生，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：王婵，山西古郇律师事务所律师。被告：陈某某，男，1965年4月29日生，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：王峰，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。原告张某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王婵、被告陈跟党及其委托诉讼代理人王峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求为：判令被告立即支付原告苹果款59183元及利息。事实和理由：2015年底，被告陈跟党通过代办李经建从原告处收购苹果，共计61583元，被告用肥料抵顶了2400元，下欠原告苹果款59183元。2016年2月6日被告向原告出具欠据一份。之后被告分文未付，现要求支持原告诉讼请求。被告陈某某辩称：一、原、被告之间对苹果收购情况没有结算，原告对苹果款并不知情。原告所提供的欠据由李经建所写，被告只签名字和日期，应追加李经建为共同被告，才能将欠款情况陈述清楚。二、李经建已从被告处领取79万元，苹果款已全部付清，原告涉嫌恶意诉讼；三、原告提供欠据日期是2016年2月6日，本案已超过诉讼时效。综上，应驳回原告诉讼请求。为证实其主张，原告向本庭递交以下证据：欠据一份：“欠条张某某苹果款61583元珍田旺20壶2400元，实欠59183元欠款人：陈跟党2016年2月6号代办李经建”，用以证明被告欠原告苹果款59183元。被告进行质证认为：对证据有异议，认为欠据上“陈某某2016年2月6号”是其所写，其余由李经建所写。被告向本庭递交以下证据：销货清单、收据共计15份，用以证明被告已将货款交付李经建，由李经建给付果农。原告进行质证认为，对证据有异议，认为该证据是陈某某与李经建之间的纠纷，与本案无关。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年底，被告陈某某委托代办李经建为其收购苹果。李经建从原告张某某处收购苹果61583元，被告用肥料抵顶了2400元，下欠原告苹果款59183元，2016年2月6日，被告陈跟党、代办李经建向原告出具一份欠据，该欠据中李经建书写“欠条、果农名字、欠款数额、欠款人、代办李经建”，被告在欠款人处签名字和日期，内容为：“欠条张天管苹果款61583元珍田旺20壶2400元实欠59183元欠款人：陈跟党2016年2月6号代办李经建”。之后，被告分文未付，现原告诉讼本院要求被告给付苹果款59183元及利息（利息以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计，自2016年2月6日起计至履行完毕止）。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告委托李经建在原告处收购苹果，原告持有的欠据中，由李经建书写“欠条、果农名字、欠款数额、欠款人、代办李经建”，被告在欠款人处签名字和日期。代办李经建受被告委托，按照被告指示处理委托事项，其行为所产生的民事责任，应由被告承担。同时被告作为完全民事行为能力人，在欠款人处签名字和日期，应视为对拖欠果农苹果款的认可，故原、被告之间债权债务关系成立，原告持欠据索款，符合法律规定。原告所主张的利息，双方当事人并未约定，可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，自原告主张权利之日即2020年5月20日起计至履行完毕。审理中，被告辩称苹果款已给付李经建，由李经建代为给付原告的理由，其提供的销货清单及收据，不能证明已给付原告，故该理由本院不予采信；被告辩称原告涉嫌恶意诉讼，未提供证据予以证实，该理由本院不予采信；被告辩称原告诉讼已过诉讼时效的理由，法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，但自权利受到损害之日起超过20年的，人民法院不予保护。原告现认为其权利受到损害，向本院起诉符合法律规定，被告该辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第三百九十六条之规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效后三日内给付原告张某某苹果款59183元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，自2020年5月20日起计至履行完毕）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告陈跟党负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  金飞云二〇二〇年六月二十四日书记员  冯韵颖
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0306执35号 被执行人：隋立国，男，1977年出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鸡西市城子河区。 隋立国罚金一案，本院于2020年1月8日据已生效的黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2019）黑0306刑初61号刑事判决书立案执行，该判决书内容：判处隋立国罚金二万元。 本案在执行过程中，已向被执行人隋立国发出执行通知书及报告财产令，责令立即履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人隋立国在中国邮政储蓄银行账号为XX账户内存款2074.44元、账号为XX账户内存款703.20元已被（2020）黑0306执41号责令退赔执行案件冻结且上述财产不足以退赔给申请执行人，经本院于2020年1月10日、2020年3月11日、2020年6月18日三次线上查询，于2020年1月线下查询被执行人隋立国名下的银行存款、房屋产权、车辆、证券、住房公积金，除上述被执行人隋立国所有在中国邮政储蓄银行账号为XX账户内存款2074.44元、账号为XX账户内存款703.20元外未发现其他可供执行财产。另，本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于暂未发现被执行人隋立国其他可供执行财产且在监狱服刑。根据相关法律规定，被执行人在执行中同时承担刑事责任，民事责任，其财产不足以支付的，退赔被害人的损失优先罚金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2020)黑0306执35号执行案件中对隋立国的罚金终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾继鹏 审判员  马莉娜 审判员  赵 越 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴士兴
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0306执35号 被执行人：隋立国，男，1977年5月19日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鸡西市城子河区。 隋立国罚金一案，本院于2020年1月8日据已生效的黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2019）黑0306刑初61号刑事判决书立案执行，该判决书内容：判处隋立国罚金贰万元。 本案在执行过程中，已向被执行人隋立国发出执行通知书及报告财产令，责令立即履行生效判决书确定的义务。经本院于2020年1月10日、2020年3月11日、2020年6月18日三次线上查询均未发现大额银行存款，于2020年1月线下查询被执行人隋立国名下的银行存款、房屋产权、车辆、证券、住房公积金，均未发现可供执行财产。另，本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于暂未发现被执行人隋立国其他可供执行财产且在监狱服刑。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2020)黑0306执35号执行案件中对隋立国的罚金终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾继鹏 审判员  马莉娜 审判员  赵 越 二〇二〇年六月十九日 书记员  吴士兴
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行初87号本院2020年6月2日对原告冯茂亭要求被告天津市人民政府履行查处职责一案作出的（2020）津02行初87号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政裁定书第一页第二行“行政判决书”，现更正为“行政裁定书”。审 判 长  陈 艳审 判 员  兰 芳人民陪审员  王德明二〇二〇年六月十八日书 记 员  郑 楠
银川铁路运输法院   行政裁定书   （2020）宁8601行赔初1号   本院2020年6月15日对原告李克笃、李宗武诉被告银川市西夏区怀远路街道办事处、银川市西夏区自然资源局行政赔偿一案作出的（2020）宁8601行赔初1号行政赔偿判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：   删除原行政赔偿判决书第15页第3行“案件受理费50元，由被告银川市西夏区怀远路街道办事处、被告银川市西夏区自然资源局负担”。   审判长 朱 武   审判员 胡小兵   审判员 冯桂杰     二〇二〇年九月二十八日   法官助理 郭 芳   书记员 叶 惠
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0521执644号蔡洪梅、吉春鹏：蔡洪梅申请执行吉春鹏民间借贷纠纷一案，本院依据黑龙江省集贤县人民法院（2020）黑0521民初273号民事调解书确定的给付内容已全部执行完毕。本案结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行初87号原告冯茂亭，男，1942年6月4日出生，汉族，户籍地天津市河**，现住天津市河**。委托代理人武金荣（冯茂亭之妻），1948年1月3日出生，汉族，住天津市河**。被告天津市人民政府，住所地天津市河**友谊路**。法定代表人张国清，市长。委托代理人侯一男，天津市住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人李民，天津市住房和城乡建设委员会工作人员。原告冯茂亭要求被告天津市人民政府就原告《依法行政履责查处申请书》履职查处、作出答复一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告冯茂亭诉称，原告原居住于《天津市海河两岸综合开发重点工程向合里危改工程拆迁补偿安置方案》四至范围内，天津市河北区人民政府制定、审批、实施该方案违背党中央、国务院关于危房改造和《城市房地产管理法》的立法宗旨，天津市人民政府法制办公室于2003年9月12日作出《办理行政执法投诉通知书》，要求天津市河北区人民政府法制办公室处理，天津市河北区人民政府法制办公室于2003年9月函告天津市人民政府法制办公室未发现违法现象，已作出复议决定。原告于2019年12月28日向被告天津市人民政府递交《依法行政履责查处申请书》，申请：1、依法履责查处河北区人民政府呈报天津市人民政府《函告》违法，侵害原告权益，确认不履职监督违法；2、依据《办理行政执法投诉通知书》履责对2003年8月30日受理原告投诉作出答复。被告作为辖区建设监督主管机关，应依法履职纠错，被告收到原告的《依法行政履责查处申请书》，长时间不作答复违法，故依法提起行政诉讼，请求：1、依法审查受理对《依法行政履责查处申请书》的履职查处申请；未对履职监督职责作出答复，确认行政行为违法；2、依法审查受理对《函告》的履职查处申请；未履职纠正违反《城市房屋拆迁管理条例》、《合同法》的相关规定，确认行政行为违法；3、审查受理对《办理行政执法投诉通知书》的履职查处申请，未对履职查处职责作出答复，确认行政行为违法。被告天津市人民政府辩称，1、原告要求被告履行上级单位对下级部门进行监督检查的职责，不属于人民法院行政诉讼受案范围。2、原告反映的核心问题是拆迁补偿安置问题，而原告的拆迁补偿安置问题，2006年6月26日，原天津市河北区建设管理委员会已向被拆迁房屋承租人武金荣（原告之妻）作出（2003）津北拆裁字第369号《房屋拆迁裁决书》，（2019）京01行终506号行政判决书载明该裁决已发生法律效力，原告作为武金荣的共居人，其权益亦在拆迁裁决中予以体现，在此情况下，原告通过向被告提出《依法行政履责查处申请书》，无法对其补偿利益予以救济，原告基于该申请事项提起诉讼，不具备诉的利益，不符合法定起诉条件。3、被告收到原告的申请后，通过天津市智慧信访信息系统转河北区有关部门处理，且河北区有关部门已经回复原告，被告不存在不履职的情形。综上，请求驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”，本案原告向被告天津市人民政府递交《依法行政履责查处申请书》，系要求被告履行内部层级监督职责，对下级行政机关的行为予以纠正，不属于行政诉讼受案范围。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯茂亭的起诉。案件受理费50元，退还原告冯茂亭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  陈 艳审 判 员  兰 芳人民陪审员  王德明二〇二〇年六月二日书 记 员  郑 楠
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0521执644号申请执行人：蔡洪梅,女。被执行人：吉春鹏,男。本院在执行申请执行人蔡洪梅与被执行人吉春鹏民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人吉春鹏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨吉春鹏在中国工商银行8022801112449560账户内存款50.00元。本裁定立即执行。审判员  崔竞月二〇二〇年六月二十九日书记员  杜啟铭
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初1001号 原告：王庆文，男，1962年12月1日出生，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：司文玉，隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者。执业证号：30307011100117。 被告：梁国福，男，住河北省承德市隆化县。 原告王庆文与被告梁国福劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王庆文及委托诉讼代理人司文玉到庭参加诉讼、被告梁国福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 王庆文向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告12,538元。事实和理由：2016年在内蒙古自治区多伦县原告等人给被告梁国福承包的新农村改造工程打工，被告欠原告劳务费12,538元，原告有施工时的工程记录清单为证，至今已有五个年头了，这些年经原告不间断的催要，被告还是没有给，因此原告起诉至人民法院。梁国福未答辩。 本院认为，被告拒不到庭参加诉讼，视为对原告的起诉放弃了答辩的权利。依据原告的当庭陈述以及提交的证据能够证明被告雇佣原告打工，并欠原告劳务费12,538元，此款被告应当给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 被告梁国福于本判决生效之日起十日内给付原告王庆文劳务费12,538元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙洪波 二〇二〇年六月二十八日 法官助理黄宇宁 书记员郭益彤 ——
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初1001号 原告：王庆文，男，1962年12月1日出生，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：司文玉，隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者。执业证号：30307011100117。 被告：梁国友，男，住河北省承德市隆化县。 王庆文与梁国福、梁国友劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告王庆文于2020年6月28日向本院提出对被告梁国友的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王庆文对被告梁国友的撤诉。 审判员  孙洪波 二〇二〇年六月二十八日 法官助理黄宇宁 书记员郭益彤 ——
衢州市中级人民法院 失 信 决 定 书 （2020）浙08执154号 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李晓栋一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将李晓栋纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月二十九日
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙08执154号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，公司员工。 被执行人：李晓栋，男，1989年6月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与李晓栋商事仲裁一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙08执154号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  付建丰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谢 菲
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民辖终20号上诉人(一审被告）:施家森,男,1949年1月1日出生,汉族,住福建省福州市。被上诉人（一审原告）:赤峰山金瑞鹏贸易有限公司。法定代表人:冀国庆,该公司董事长。上诉人施家森因与被上诉人赤峰山金瑞鹏贸易有限公司（以下简称瑞鹏贸易公司）保证合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2020）内04民初2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，现已审查终结。施家森上诉称，本案瑞鹏贸易公司的诉讼请求第二项为“判令拍卖、变卖被告施家森持有的兴安盟释佳矿业有限责任公司（以下简称释佳矿业公司）11%股权或以其折价,优先清偿第一条所述原告债权及原告支付的律师费”。本案属于实现担保物权之诉,按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,本案应适用特别程序审理，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。案涉的释佳矿业公司的注册登记地、担保物权(股权)登记地和办理股权质押登记地均在内蒙古自治区××区,故请求撤销原裁定，将本案移送内蒙古自治区××区人民法院审理。瑞鹏贸易公司答辩称，答辩人依据与被答辩人签订的多份合同主张被答辩人承担连带清偿责任，本案系保证合同之诉，原审法院按照合同纠纷确定管辖认定事实清楚，适用法律正确，应驳回施家森的上诉。本院经审查认为，本案瑞鹏贸易公司依据其与施家森、案外人释佳矿业公司签订的《锌精矿包销合同》、《欠款确认协议》以及其与施家森签订的《股权质押合同》,提出了两项诉讼请求，一是判令施家森对瑞鹏贸易公司享有的释佳矿业公司债权40979205元、支付的律师费50000元承担连带清偿责任;二是判令拍卖、变卖被告施家森持有的释佳矿业公司11%股权或以其折价,优先清偿第一条所述瑞鹏贸易公司债权及支付的律师费用。根据瑞鹏贸易公司的诉讼请求及所依据的事实理由，其第二项诉讼请求系第一项诉讼请求的实现方式，故本案系保证合同纠纷。当事人选择一般诉讼而非特别程序实现担保物权，法院在确认债权同时，可一并解决拍卖、变卖担保财产的问题。因瑞鹏贸易公司与施家森及案外人释佳矿业公司签订的上述合同均约定，由合同签订地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定,本案应当按照双方约定确定管辖法院。因上述合同签订地均在赤峰市，结合本案的诉讼标的额4097万余元，本案由赤峰市中级人民法院管辖正确。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人施家森的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 梁 宏审判员 郭 河审判员 刘洪舫{文书日期}书记员 赵 瑾
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初1194号原告：王某某，女，1954年10月12日生，汉族，农民，住临猗县。委托代理人：王婵，山西古郇律师事务所律师。被告：陈某某，男，1965年4月29日生，汉族，农民，住临猗县。委托代理人：王峰，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。被告：姚某某，女，1965年7月8日生，汉族，农民，住临猗县。原告王某某与被告陈某某、姚某某买卖合同纠纷一案，本院2020年5月20日立案后，原告王某某于2020年6月10日向本院申请撤回对被告姚某某的起诉。本院认为：原告向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回对被告姚某某的起诉。审判员  金飞云二〇二〇年六月十六日书记员  冯韵颖
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民辖终20号上诉人(一审被告）:施家森,男,1949年1月1日出生,汉族,住福建省福州市台江区六一中路195号2座502号,住福建省福州市。被上诉人（一审原告）:赤峰山金瑞鹏贸易有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗梧桐花镇政府所在地。法定代表人:冀国庆,该公司董事长。上诉人施家森因与被上诉人赤峰山金瑞鹏贸易有限公司（以下简称瑞鹏贸易公司）保证合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2020）内04民初2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，现已审查终结。施家森上诉称，本案瑞鹏贸易公司的诉讼请求第二项为“判令拍卖、变卖被告施家森持有的兴安盟释佳矿业有限责任公司（以下简称释佳矿业公司）11%股权或以其折价,优先清偿第一条所述原告债权及原告支付的律师费”。本案属于实现担保物权之诉,按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,本案应适用特别程序审理，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。案涉的释佳矿业公司的注册登记地、担保物权(股权)登记地和办理股权质押登记地均在内蒙古自治区××区,故请求撤销原裁定，将本案移送内蒙古自治区××区人民法院审理。瑞鹏贸易公司答辩称，答辩人依据与被答辩人签订的多份合同主张被答辩人承担连带清偿责任，本案系保证合同之诉，原审法院按照合同纠纷确定管辖认定事实清楚，适用法律正确，应驳回施家森的上诉。本院经审查认为，本案瑞鹏贸易公司依据其与施家森、案外人释佳矿业公司签订的《锌精矿包销合同》、《欠款确认协议》以及其与施家森签订的《股权质押合同》,提出了两项诉讼请求，一是判令施家森对瑞鹏贸易公司享有的释佳矿业公司债权40979205元、支付的律师费50000元承担连带清偿责任;二是判令拍卖、变卖被告施家森持有的释佳矿业公司11%股权或以其折价,优先清偿第一条所述瑞鹏贸易公司债权及支付的律师费用。根据瑞鹏贸易公司的诉讼请求及所依据的事实理由，其第二项诉讼请求系第一项诉讼请求的实现方式，故本案系保证合同纠纷。当事人选择一般诉讼而非特别程序实现担保物权，法院在确认债权同时，可一并解决拍卖、变卖担保财产的问题。因瑞鹏贸易公司与施家森及案外人释佳矿业公司签订的上述合同均约定，由合同签订地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定,本案应当按照双方约定确定管辖法院。因上述合同签订地均在赤峰市，结合本案的诉讼标的额4097万余元，本案由赤峰市中级人民法院管辖正确。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人施家森的上诉理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁 宏审 判 员 郭 河审 判 员 刘洪舫二〇二〇年六月十五日 法 官助 理 曹真倩书 记 员 赵 瑾
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙08执161号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，公司员工。 被执行人：汪勇军，男，1984年8月24日出生，汉族，住浙江省开化县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与汪勇军商事仲裁一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙08执161号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  付建丰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谢 菲
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1194号原告：王某某，女，1954年10月12日生，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：王婵，山西古郇律师事务所律师。被告：陈某某，男，1965年4月29日生，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：王峰，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。原告王某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王婵、被告陈某某及其委托诉讼代理人王峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求为：判令被告立即支付原告苹果款47509元及利息。事实和理由：2015年底，被告陈某某通过代办李经建从原告处收购苹果，共计47509元，2016年2月6日被告向原告出具欠据一份。之后被告对欠款分文未付，现要求支持原告诉讼请求。被告陈某某辩称：一、原、被告之间对苹果收购情况没有结算，原告对苹果款并不知情。原告所提供的欠据由李经建所写，被告只签名字和日期，应追加李经建为共同被告，才能将欠款情况陈述清楚。二、李经建已从被告处领取79万元，苹果款已全部付清，原告涉嫌恶意诉讼；三、原告提供欠据日期是2016年2月6日，本案已超过诉讼时效。综上，应驳回原告诉讼请求。为证实其主张，原告向本庭递交以下证据：欠据一份：“欠条王某某苹果款47509元欠款人：陈某某2016年2月6号代办李经建”，用以证明被告欠原告苹果款47509元。被告进行质证认为：对证据有异议，认为欠据上“陈某某2016年2月6号”是其所写，其余由李经建所写。被告向本庭递交以下证据：销货清单、收据共计15份，用以证明被告已将货款交付李经建，由李经建给付果农。原告进行质证认为，对证据有异议，认为该证据是陈某某与李经建之间的纠纷，与本案无关。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年底，被告陈某某委托代办李经建为其收购苹果。李经建从原告王某某处收购苹果47509元，2016年2月6日，被告陈某某、代办李经建向原告出具一份欠据，该欠据中李经建书写“欠条、果农名字、欠款数额、欠款人、代办李经建”，被告在欠款人处签名字和日期，内容为：“欠条王某某苹果款47509元欠款人：陈某某2016年2月6号代办李经建”。之后，被告分文未付，现原告诉讼本院要求被告给付苹果款47509元及利息（利息以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计，自2016年2月6日起计至履行完毕止）。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告委托李经建在原告处收购苹果，原告持有的欠据中，由李经建书写“欠条、果农名字、欠款数额、欠款人、代办李经建”，被告在欠款人处签名字和日期。代办李经建受被告委托，按照被告指示处理委托事项，其行为所产生的民事责任，应由被告承担。同时被告作为完全民事行为能力人，在欠款人处签名字和日期，应视为对拖欠果农苹果款的认可，故原、被告之间债权债务关系成立，原告持欠据索款，符合法律规定。原告所主张的利息，双方当事人并未约定，可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，自原告主张权利之日即2020年5月20日起计至履行完毕。审理中，被告辩称苹果款已给付李经建，由李经建代为给付原告的理由，其提供的销货清单及收据，不能证明已给付原告，故该理由本院不予采信；被告辩称原告涉嫌恶意诉讼，未提供证据予以证实，该理由本院不予采信；被告辩称原告诉讼已过诉讼时效的理由，法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，但自权利受到损害之日起超过20年的，人民法院不予保护。原告现认为其权利受到损害，向本院起诉符合法律规定，被告该辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第三百九十六条之规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效后三日内给付原告王某某苹果款47509元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，自2020年5月20日起计至履行完毕）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  金飞云二〇二〇年六月二十四日书记员  冯韵颖
衢州市中级人民法院 失 信 决 定 书 （2020）浙08执161号 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人汪勇军一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将汪勇军纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月二十九日
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初2445号 申请人：廖利云，女，1969年12月12日出生，汉族，住佛山市禅城区。 申请人：佛山市三水远然晶体材料有限公司，住所地，佛山市三水区芦苞镇嘉和南路2号，统一社会信用代码。 委托诉讼代理人：刘玉文，广东天骅师事务所律师。 被申请人：熊万军，男，1970年5月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被申请人：佛山市坤顺纳米科技有限公司，住所地，佛山市三水区芦苞镇嘉和南路2号之三厂房，统一社会信用代码。 申请人廖利云、佛山市三水远然晶体材料有限公司与被申请人熊万军、佛山市坤顺纳米科技有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在143741.49元范围内采取保全措施。申请人廖利云以其名下位于佛山市禅城区xxx号的房产（（2019）佛禅不动产权第XX号）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 一、查封申请人廖利云名下位于佛山市禅城区XXX号的房屋； 二、冻结被申请人熊万军、佛山市坤顺纳米科技有限公司存款143741.49元或查封、扣押其等值之财物。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐晓光 二〇二〇年六月五日 书记员  邓莹莹
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初541号 原告：邢台瑞曼汽车贸易有限公司，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：91130502679914836N。 法定代表人：汪磊，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李亚鹏，系该公司员工。 委托诉讼代理人：孙涛，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：赵秀霞，女，1972年10月15日出生，汉族，现住邢台市威县。 委托诉讼代理人：元琛辉，河北明喆信律师事务所律师。 被告：王胜智，男，1972年7月7日出生，汉族，现住邢台市威县。 被告：王志刚，男，1984年4月29日出生，汉族，现住邢台市威县。 被告：石爱波，男，1971年8月17日出生，汉族，现住邢台市威县。 原告邢台瑞曼汽车贸易有限公司与被告赵秀霞、王胜智、王志刚、石爱波追偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台瑞曼汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人李亚鹏、孙涛、被告赵秀霞的委托诉讼代理人元琛辉到庭参加诉讼，被告王胜智、王志刚、石爱波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邢台瑞曼汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告共同支付原告垫付款63510元，并自2017年3月8日起按照月2%支付违约金。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月被告赵秀霞以消费贷款的方式从原告处购买解放牌汽车一辆，总价375000元。车辆首付款113000元，原告借给被告赵秀霞80000元，借款期限为12个月，自2016年2月1日至2017年1月1日，月还本息为7136元。逾期偿还的，每逾期一天还应当按照未付款项的3‰支付违约金。贷款金额为262000元，贷款期限为2年，自2016年2月1日至2018年1月1日，月还本息为11780元，原告如果因被告赵秀霞未按时还款导致因保证责任被扣款的，原告可以向被告追偿，并加付日3‰违约金，其余被告对被告赵秀霞向原告还款提供连带责任保证。原、被告双方签订了《还款协议》对上述内容进行了约定。原告为被告赵秀霞购车贷款向银行提供保证，被告赵秀霞自2016年3月1日起未支付银行贷款，导致原告为其垫付银行贷款共计273510元；此外，被告未履行自身的义务，欠付原告公司借款80000元。2017年2月16日原告在被告拒不还款的情况，通过公证邮寄方式向被告赵秀霞送达通知要求其前来协商评估机构对其车辆进行评估拍卖，但其拒不配合。原告于2017年3月16日对其车辆委托评估，经邢台正源资产评估事务所评估价值为280500元，实际变卖得款290000元。该车辆变卖款抵偿被告赵秀霞欠款后，被告赵秀霞尚欠原告垫付款63510元。被告未及时履行自身义务的行为已严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益特依法起诉，望贵院依法公正裁判。 赵秀霞辩称，原告对涉案车辆的拍卖并没有通知到任何一方被告，任何一方被告也没有见到原告的通知，在后续的拍卖程序中更是没有参与，同时需要说明的是，仅相隔一年车辆便有将近100000元的贬值，这也是远远低于市场价格的，因此其拍卖程序严重损害了被告的合法权益，同时在车贷分期期间原告的数个业务员到各被告家中进行催收，甚至说不给钱就不走了，被告赵秀霞、王胜智出于无奈给付原告本金10000元、5000元，因当时业务员都是晚上来的，被告都是临时在外借钱，然后随手转交给业务员张龙水，但出于对公司的信任并未让其出具书面的证明材料，因此欠付本金并非原告所说的63510元，而是48510元。 王胜智经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 王志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 石爱波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年2月赵秀霞以消费贷款的方式从原告处购买解放牌汽车一辆，总价375000元。车辆首付款113000元，原告借款给赵秀霞80000元，借款期限自2016年2月1日至2017年1月1日，月还本息为7136元，赵秀霞从银行贷款262000元，贷款期限2年，自2016年2月1日至2018年1月1日，月还本息11780元。双方约定借款人未按时还款导致原告因保证责任被扣款的，原告可以向被告追偿，并加付日3‰违约金。王胜智、王志刚、石爱波在还款协议书上签字承担连带责任。后赵秀霞未及时还款，原告将车辆变卖290000元，并代为向银行偿还了贷款273510元，被告借款80000元亦未偿还，原告认为被告还应偿还63510元。 另查明，原告评估、变卖车辆前向被告赵秀霞邮递了告知书，并对邮寄告知书的过程和邮政快递单号进行了公证，但被告未参与评估过程，也未与原告联系协商评估事宜。 上述事实，有原告提交证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告向被告出借款80000元事实清楚，被告虽称原告业务员两次夜晚到被告家索要欠款，被告出于信任给了业务员15000元，但被告缺乏证据证明，本院对此无法认定；原告变卖车辆前通过公证处向被告送达了通知书，要求协商评估车辆，但被告未参与评估，虽然被告认为评估价偏低，但被告在不能还款有变卖车辆风险时消极放任了原告单方评估可能的不公平，其不与原告联系协商放任损失扩大，评估价只能按原告的评估价确定。被告欠原告63510元事实清楚，应予偿还，双方约定的利率高于法定利率，依法应予调整。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 赵秀霞自本判决生效之日起四十五日内偿还邢台瑞曼汽车贸易有限公司63510元，并自2017年3月8日起按照年利率24%支付利息至偿还完毕之日止。王胜智、王志刚、石爱波对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1388元，减半收取694元，由被告赵秀霞、王胜智、王志刚、石爱波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员  潘 珍 二〇二〇年六月十日 法官助理  孙昕普 书 记 员  郎 芳
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初541号 原告：邢台瑞曼汽车贸易有限公司，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：91130502679914836N。 法定代理人：汪磊，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李亚鹏，系该公司员工。 委托诉讼代理人：孙涛，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：赵秀霞，女，1972年10月15日出生，汉族，现住邢台市威县。 委托诉讼代理人：元琛辉，河北明喆信律师事务所律师。 被告：王胜智，男，1972年7月7日出生，汉族，现住邢台市威县。 被告：王志刚，男，1984年4月29日出生，汉族，现住邢台市威县。 被告：司之杰，男，1983年4月20日出生，汉族，现住邢台市威县。 被告：石爱波，男，1971年8月17日出生，汉族，现住邢台市威县。 被告：姜保国，男，1974年3月17日出生，汉族，现住邢台市威县。 邢台瑞曼汽车贸易有限公司与赵秀霞、王胜智、王志刚、司之杰、石爱波、姜保国追偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告邢台瑞曼汽车贸易有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告司之杰、姜保国的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢台瑞曼汽车贸易有限公司撤回对司之杰、姜保国的起诉。 审 判 员  潘 珍 二〇二〇年六月二日 法官助理  孙昕普 书 记 员  郎 芳
衢州市中级人民法院 失 信 决 定 书 （2020）浙08执162号 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杨剑秋一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将杨剑秋纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月二十九日
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙08执162号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，公司员工。 被执行人：杨剑秋，男，1989年8月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与杨剑秋商事仲裁一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙08执162号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  付建丰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谢 菲
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初1328号 原告：繁昌县自强物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222587241363Y（1-1）。 法定代表人：薛文安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦玮，该公司员工。 被告：徐丙军，男，1977年5月10出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告繁昌县自强物业管理有限公司（以下简称自强物业公司）与被告徐丙军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告自强物业公司委托诉讼代理人秦玮到庭参加诉讼，被告徐丙军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告自强物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐丙军立即支付自强物业公司自2017年1月1日至2019年8月31日物业管理费5185元；2、支付中国人民银行同类贷款利率标准计算的利息；3、责令徐丙军承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2013年7月30日，自强物业公司和芜湖众毅置业有限公司签订了《开发商与物业公司间物业管理服务协议》，约定由自强物业公司对众毅名城小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容和收费标准作了约定。徐丙军购买了众毅名城小区5-1001室（建筑面积113.22平米），并于2014年1月23日和自强物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定了物业管理收费标准、缴费时间及违约责任。徐丙军身为众毅名城小区5-1001室的业主，其享受了自强物业公司为其提供的物业服务，却没有按双方约定的时间缴纳物业费用，没有履行作为业主应尽的基本义务，徐丙军自2017年1月1日起至2019年8月31日止，累计欠物业服务费5185元，期间经自强物业公司催要，徐丙军始终无理拒交。综上所述，为维护自强物业公司自身的合法权益，现依据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。 被告徐丙军未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。 本院认为，一、2013年7月30日，自强物业公司与众毅名城小区的开发商芜湖众毅置业有限公司签订《开发商与物业公司间物业管理服务协议》，此后又分别于2015年8月13日、2017年8月10日续签。前述协议均约定物业管理费的收费标准为按建筑面积，1.5元/㎡/月。2014年1月23日，自强物业公司与徐丙军签订《众毅·名城前期物业管理服务协议》，协议约定物业综合服务费按建筑面积0.8元/㎡/月；电梯运行费、维修维护费、安全检测费等六层及六层以上收取0.7元/㎡/月。2019年1月27日，繁昌县众毅名城小区业主委员会与自强物业公司签订《物业服务合同》，该合同约定住宅物业服务费0.6元/㎡/月，公共能耗费0.7元/㎡/月。以上协议（合同）均系双方真实意思表示，合法有效，徐丙军作为众毅名城小区的业主，依法应当按照上述协议约定向自强物业公司缴纳物业管理服务费。经计算，徐丙军欠付的物业管理费数额113.22㎡×1.5元/㎡/月×21个月+113.22㎡×1.3元/㎡/月×11个月=5185元（取整数）。综合考虑自强物业公司提供的物业服务质量，本院酌情确定徐丙军按照95%的标准承担，即5185×95%=4926元。二、自强物业公司主张违约金，但并未明确违约金的计算方式，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告徐丙军于本判决生效之日起十日内向原告繁昌县自强物业管理有限公司支付2017年1月1日至2019年8月31日期间物业管理费人民币4926元； 二、驳回原告繁昌县自强物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（原告已预交），由被告徐丙军负担。 本判决为终审判决。 审判员  程是珍 二〇二〇年六月二十九日 法官助理朱虹 书记员任雪莲 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》: 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》: 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0222民初1328号 本院于2020年6月29日对原告繁昌县自强物业管理有限公司诉被告徐丙军物业服务合同纠纷一案作出的（2020）皖0222民初1328号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）皖0222民初1328号民事判决书第3页第16行至17行“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定”应为“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定”。 审判员  程是珍 二〇二〇年六月三十日 法官助理朱虹 书记员任雪莲 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （七）补正判决书中的笔误。 《最高人民法院关于适用的解释》： 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
山东省东明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1728刑初165号 公诉机关山东省东明县人民检察院。 被告人董某某，男，汉族，中专文化，东明县某某有限公司职工，住东明县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月15日被东明县公安局取保候审。2020年6月11日由本院决定取保候审。 东明县人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，东明县人民检察院指派检察员张修培出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东明县人民检察院指控，2019年9月27日20时30分许，被告人董某某酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿东明县曙光路由西向东行驶至玉皇小区南门时，被东明县公安局民警当场查获。经检验，在被告人董某某血液中检出乙醇成分，含量为121.2mg/100ml，已构成危险驾驶罪。被告人董某某于2019年10月3日到东明县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关针对上述指控提供了相关证据，公诉机关认为，被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人具有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人董某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元至三千元。 被告人董某某对起诉书指控及量刑建议均无异议，且有理化检验报告，书证户籍证明、归案情况说明、无犯罪记录证明、驾驶人及机动车信息查询单等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人董某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以采纳。案发后，被告人董某某主动归案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，对其依法可以从轻处罚。现被告人董某某积极缴纳罚金，具有悔罪表现，酌情可以对其从轻处罚。被告人董某某认罪认罚，依法可从宽处罚，公诉机关量刑建议与本案事实情节相符，予以采纳。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审判员 张 红 二〇二〇年六月十七日 书记员 宋俊雅
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初719号 申请人：张家口市捷通货物服务中心，住所地河北省张家口市高新区老鸦庄镇宁远堡村。 法定代表人：罗彩霞，总经理。 原告史其朝与被告张家口市捷通货物服务中心、华小飞公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。 2020年5月27日，申请人向本院申请追加中国太平洋财产保险有限公司郑州中心支公司为共同被告（以下简称郑州太平洋保险公司），事实与理由：申请人与史其朝公路运输合同纠纷已经法院受理，因申请人承载的张家口通陆陆运输公司（以下简称通陆陆公司）的货物受损，发生事故后与史其朝达成协议，从张国治（通陆陆公司法人代表父亲）银行卡内一次性理赔给史其朝45000元。通陆陆公司在郑州太平洋保险公司投保了货物运输综合保险，事故发生后郑州太平洋保险公司将货物拉走，申请人与其协商理赔事宜未果。故申请追加郑州太平洋保险公司为本案被告，将申请人垫付的45000元予以返还。 本院经审查认为，通陆陆公司既非本公路货物运输合同纠纷案的当事人，其与郑州太平洋保险公司的保险合同纠纷与本案也不是同一法律关系。故申请人申请的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回张家口市捷通货物服务中心追加中国太平洋财产保险有限公司郑州中心支公司为共同被告的申请。 审判员  范永烈 二〇二〇年六月一日 书记员  崔 彤
山东省东明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1728刑初165号 公诉机关山东省东明县人民检察院。 被告人董某，男，汉族，中专文化，住东明县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月15日被东明县公安局取保候审。2020年6月11日由本院决定取保候审。 东明县人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，东明县人民检察院指派检察员张修培出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东明县人民检察院指控，2019年9月27日20时30分许，被告人董某酒后驾驶鲁ＲＸ××××号小型轿车，沿东明县曙光路由西向东行驶至玉皇小区南门时，被东明县公安局民警当场查获。经检验，在被告人董某血液中检出乙醇成分，含量为121.2ｍｇ／100ｍｌ，已构成危险驾驶罪。被告人董某于2019年10月3日到东明县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关针对上述指控提供了相关证据，公诉机关认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人具有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人董某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元至三千元。 被告人董某对起诉书指控及量刑建议均无异议，且有理化检验报告，书证户籍证明、归案情况说明、无犯罪记录证明、驾驶人及机动车信息查询单等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人董某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以采纳。案发后，被告人董某主动归案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，对其依法可以从轻处罚。现被告人董某积极缴纳罚金，具有悔罪表现，酌情可以对其从轻处罚。被告人董某认罪认罚，依法可从宽处罚，公诉机关量刑建议与本案事实情节相符，予以采纳。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审判员 张 红 二〇二〇年六月十七日 书记员 宋俊雅
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初719号 原告：史其朝，男，1982年7月24日出生，汉族，住枣强县。 委托诉讼代理人：史会生，河北史慧生律师事务所律师。 被告：张家口市捷通货物服务中心，住所地河北省张家口市高新区老鸦庄镇宁远堡村。 法定代表人：罗彩霞，总经理。 被告：华小飞，男，1982年5月7日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 原告史其朝与被告张家口市捷通货物服务中心（以下简称捷通货服）、华小飞公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史其朝及其委托诉讼代理人史会生到庭参加诉讼，被告捷通货服、华小飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告史其朝向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿原告因货物运输而造成的货物损失26258元。事实与理由：2019年12月1日原告与被告华小飞达成物流运输口头协议，由被告华小飞驾驶被告捷通货服所有的冀Ｇ×××××号货车将原告在山西朔州购买31.65吨玻璃纤维纱线运输至衡水市枣强县。在运输途中因被告方管理不善，造成原告的17.38吨货物浸水受潮，致使这些货物完全报废，给原告造成了71258元（每吨4100元）的损失。事后被告于2020年1月17日仅向原告支付了45000元的损失，余26258元未付，虽经多次催要未果。故提起诉讼，望依法裁断。原告围绕诉讼请求提交了货物受损数目、承运车辆登记信息，华小飞驾驶证以及原告作为经办人与山西朔州蔚秀双签订的委托加工协议（该协议显示玻璃纤维纱每吨4100元）等一系列证据。 被告捷通货服辩称，答辩人承载的张家口通陆陆运输公司的货物受损，在事故发生后已与原告达成协议，并一次性赔付原告45000元，原告不应再起诉答辩人；而且答辩人投保了货物保险，应由保险公司赔偿原告，答辩人不应承担赔偿责任。 被告华小飞未提交答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实与原告诉称一致。在审理过程中被告捷通货服以张家口通陆陆运输公司在郑州太平洋保险公司投保了货物运输综合保险为由，申请追加郑州太平洋保险公司为本案被告。本院经审查认为，张家口通陆陆运输公司既非本公路货物运输合同纠纷案的当事人，其与郑州太平洋保险公司的保险合同纠纷与本案也不是同一法律关系，裁定驳回了被告捷通货服追加郑州太平洋保险公司为共同被告的申请。 本院认为，根据法律规定，承运人对运输过程中货物的毁损，灭失承担损害赔偿责任。被告捷通货服认可承运原告货物受损并赔偿原告45000元的事实，其虽辩称已向原告赔付完毕及应由保险公司承担赔偿责任，但未能提供相关证据，故其辩称理由不能成立。原告主张的货物损失数额证据确实充分，予以采信。因此被告捷通货服对原告未获赔偿的部分亦应承担责任。被告华小飞作为原告货物运输途中的实际控制者，对原告损失负有直接责任，在其未举证证明其与捷通货服为何种关系的情况下，华小飞应与被告捷通货服共同向原告承担赔偿责任。 综上所述，原告要求二被告共同赔偿因货物运输而造成的货物损失26258元的诉讼请求，有充分的事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张家口市捷通货物服务中心、被告华小飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告史其朝货物损失26258元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元，因适用简易程序减半收取计228元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  范永烈 二〇二〇年六月十七日 书记员  崔 彤
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初1202号原告：卫某某，男，1958年1月6日生，汉族，农民，住临猗县。委托代理人：王婵，山西古郇律师事务所律师。被告：陈某某，男，1965年4月29日生，汉族，农民，住临猗县。委托代理人：王峰，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。被告：姚某某，女，1965年7月8日生，汉族，农民，住临猗县。原告卫某某与被告陈某某、姚某某买卖合同纠纷一案，本院2020年5月20日立案后，原告卫某某于2020年6月10日向本院申请撤回对被告姚某某的起诉。本院认为：原告向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卫某某撤回对被告姚某某的起诉。审判员  金飞云二〇二〇年六月十六日书记员  冯韵颖
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙08执153号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，公司员工。 被执行人：陈志文，男，1977年10月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与陈志文商事仲裁一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙08执153号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  付建丰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谢 菲
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0821民初1202号 原告：卫某某，男，1958年1月6日生，汉族，农民，住临猗县。 委托诉讼代理人：王婵，山西古郇律师事务所律师。 被告：陈某某，男，1965年4月29日生，汉族，农民，住临猗县。 委托诉讼代理人：王峰，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。 原告卫某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王婵、被告陈某某及其委托诉讼代理人王峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卫某某向本院提出诉讼请求为：判令被告立即支付原告苹果款49988元及利息。事实和理由：2015年底，被告陈某某通过代办李经建从原告处收购苹果，共计51428元，被告用肥料抵顶了1440元，下欠原告苹果款49988元。2016年2月6日被告向原告出具欠据一份。之后被告分文未付，现要求支持原告诉讼请求。 被告陈某某辩称：一、原、被告之间对苹果收购情况没有结算，原告对苹果款并不知情。原告所提供的欠据由李经建所写，被告只签名字和日期，应追加李经建为共同被告，才能将欠款情况陈述清楚。二、李经建已从被告处领取79万元，苹果款已全部付清，原告涉嫌恶意诉讼；三、原告提供欠据日期是2016年2月6日，本案已超过诉讼时效。综上，应驳回原告诉讼请求。 为证实其主张，原告向本庭递交以下证据： 欠据一份：“欠条卫当茂苹果欠款51428元预支1000元珍田旺1440元实欠49988元欠款人：陈某某2016年2月6号代办李经建”，用以证明被告欠原告苹果款48988元。 被告进行质证认为：对证据有异议，认为欠据上“陈某某2016年2月6号”是其所写，其余由李经建所写。 被告向本庭递交以下证据： 销货清单、收据共计15份，用以证明被告已将货款交付李经建，由李经建给付果农。 原告进行质证认为，对证据有异议，认为该证据是陈某某与李经建之间的纠纷，与本案无关。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年底，被告陈某某委托代办李经建为其收购苹果。李经建从原告卫某某处收购苹果51428元，预支1000元，用肥料抵顶1440元，实欠48988元，2016年2月6日，被告陈某某、代办李经建向原告出具一份欠据，该欠据中李经建书写“欠条、果农名字、欠款数额、欠款人、代办李经建”，被告在欠款人处签名字和日期，内容为：“欠条卫当茂苹果欠款51428元预支1000元珍田旺1440元实欠49988元欠款人：陈某某2016年2月6号代办李经建”。之后，被告分文未付，现原告诉讼本院要求被告给付苹果款48988元及利息（利息以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计，自2016年2月6日起计至履行完毕止）。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告委托李经建在原告处收购苹果，原告持有的欠据中，由李经建书写“欠条、果农名字、欠款数额、欠款人、代办李经建”，被告在欠款人处签名字和日期。代办李经建受被告委托，按照被告指示处理委托事项，其行为所产生的民事责任，应由被告承担。同时被告作为完全民事行为能力人，在欠款人处签名字和日期，应视为对拖欠果农苹果款的认可，故原、被告之间债权债务关系成立，原告持欠据索款，符合法律规定，扣除被告预付1000元，欠款应为48988元。原告所主张的利息，双方当事人并未约定，可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，自原告主张权利之日即2020年5月20日起计至履行完毕。审理中，被告辩称苹果款已给付李经建，由李经建代为给付原告的理由，其提供的销货清单及收据，不能证明已给付原告，故该理由本院不予采信；被告辩称原告涉嫌恶意诉讼，未提供证据予以证实，该理由本院不予采信；被告辩称原告诉讼已过诉讼时效的理由，法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，但自权利受到损害之日起超过20年的，人民法院不予保护。原告现认为其权利受到损害，向本院起诉符合法律规定，被告该辩解理由不予采信。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第三百九十六条之规定，判决如下： 被告陈某某于本判决生效后三日内给付原告卫某某苹果款48988元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，自2020年5月20日起计至履行完毕）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由原告卫某某负担11元被告陈某某负514元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  金飞云 二〇二〇年六月二十四日 书记员  冯韵颖