陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0928民初192号 原告：张宗富，男，1971年11月26日出生，汉族，居民，现住安康市高新基数产业开发区宏扬物资院内，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：沈卫东，男，1981年12月23日出生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：罗平，女，1983年5月25日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告张宗富与被告沈卫东、罗平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗富，被告沈卫东、罗平及其共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宗富向本院提出诉讼请求：判令被告沈卫东向原告支付建筑木板及模板材料款1543200元；利息277776元（利息计算方式为：按照年利息6%，计算期限自2017年1月26日至2020年1月25日止）；2020年1月25日之后按年利息6%计算至被告实际支付之日止。被告罗平对上述款项承担连带责任。事实和理由：原告与被告沈卫东双方于2016年1月达成《方木模板购销协议》，由原告向被告出手建筑方木及模板，用于被告承建的咸阳市乾县XX镇项目。该工程结束后，经被告与原告结算，被告沈卫东向原告就建材款出具欠条一张，时间为2017年1月26日，欠条载明“现欠张宗富模板、方木共计价款壹佰伍拾捌万叁仟贰佰元整。”后经原告多次向被告催要，被告于2018年1月7日向原告转账40000元，剩余1543200元材料款未支付，原告多次催要，被告沈卫东总是以各种借口推脱拒绝支付材料款。另，原告于2013年申请登记安康市高新区XX中心营业执照，该中心系个体工商户，负责人为张宗富，并于2016年注销。被告沈卫东与罗平2014年在旬阳县民政局等级结婚。 本案在审理过程中，被告沈卫东、罗平向本院提交管辖权异议申请，申请事项：请求法院依法做出裁定将张宗富诉沈卫东、罗平买卖合同纠纷一案移送至有管辖权的法院审理。事实与理由：贵院审理的张宗富起诉沈卫东、罗平买卖合同纠纷一案，贵院没有管辖权。1、与安康市高新区XX中心在2016年1月份签订《购销合同》的主体是陕西国壹博建筑工程有限公司（以下简称国壹博公司），合同上加盖着该公司的公章，国壹博公司的工商登记地址为：西安市长安区XX路XX园XX幢XX单元XX室。如果按照被告所在地确定管辖法院的话，西安市长安区人民法院有管辖权。2、本案是因为建设工程施工供应材料引发的纠纷，合同约定的履行地是咸阳市乾县XX镇项目，合同履行地在乾县，因此乾县法院对本案有管辖权。3、如果张宗富一定要起诉沈卫东个人，按照民事诉讼法的规定，可以按照被告的所在地确定管辖法院，经常居住地与户籍地不一致的，以经常居住地确定被告所在地，沈卫东的户籍地在旬阳县，但是经常居住地并不在旬阳县，而是在西安市未央区，因此如果张宗富要起诉沈卫东应该在西安市未央区人民法院起诉。4、申请人罗平与该案没有任何关系，申请人完全不明白张宗富有什么法律和事实依据将罗平起诉了，罗平虽为沈卫东的妻子，但是从来不参与工程项目的管理，对于沈卫东的一切事宜完全不知情，张宗富与沈卫东之间的经济往来罗平一无所知，原告提供的证据无一有罗平的任何签字，在没有任何证据证明该债务属于沈卫东与罗平的夫妻共同债务的情况下，张宗富就将罗平起诉了，完全是为了在旬阳县法院立案，为了让旬阳县法院管辖本案，但是张宗富的这种做法明显是没有任何依据的。同时罗平也将保留向张宗富主张损害赔偿的权利。 原告张宗富答辩如下：1、本案的起诉及受理时间为2020年1月，罗平提管辖权申请时间为2020年3月27日，根据我国《民事诉讼法》第一百二十七条规定，请贵院审查罗平提管辖权申请的时间是否在答辩期间，如果未在答辩期内提出申请，应当依法驳回其管辖申请。2、关于《购销合同》签订主体及货款承担主体是沈卫东个人还是陕西国壹博建筑工程有限公司。首先，张宗富以其名下安康市高新区XX中心（销售中心已注销）与沈卫东达成《购销合同》时，仅有沈卫东个人签名当时并未加盖陕西国壹博建筑工程有限公司（以下简称：国壹博建筑公司），合同签订地是安康市高新区，合同签订后沈卫东称要将合同拿回公司盖章，之后张宗富多次要求沈卫东提供合同及与其结算，沈卫东均以公司已经注销等各种理由推诿，并与2017年1月以个人名义向张宗富出具欠条一张，期间沈卫东个人向张宗富个人转账40000元，从合同签订、合同履行、货款结算、出具欠条、支付40000元转账均是由沈卫东个人完成。其次，根据国壹博建筑公司工商登记显示，公司法定代表人是栗时根，公司两名股东为栗时根、张兴林；沈卫东既不是法定代表人也不是股东，如果沈卫东认为《购销合同》签订主体及履行主体责任人是国壹博建筑公司，罗平应当向法院提供国壹博建筑公司授权沈卫东与张宗富《购销合同》授权委托书以及国壹博建筑公司对沈卫东个人于2017年1月向张宗富出具欠条的追认，即该欠款系公司行为等证据，否则，《购销合同》的买受方应当为沈卫东个人。综上，罗平以《购销合同》签订主体为由，申请本案由公司所在地西安市长安区人民法院管辖，无法律依据。3、本案张宗富供货是用于咸阳市乾县XX镇项目，但是根据罗平提供的《购销合同》，并没有约定合同履行地及合同发生争议时由其合同履行地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”即咸阳市乾县人民法院对本案没有管辖权，另根据我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”被告沈卫东、罗平均在旬阳县内居住，故贵院对本案有管辖权。4、罗平向法院提供沈卫东的临时身份证，予证明沈卫东经常居住地在西安市未央区，认为未央区人民法院有管辖权，无事实根据和法律根据。首先，该身份证的签发日期为2020年3月25日，有效期至2021年3月24日，本案的起诉及受理时间为2020年1月，罗平提管辖权申请时间为2020年3月27日，即沈卫东、罗平收到本案起诉材料后才办理临时身份证，其目的就是为了提管辖权申请，拖延诉讼时间，逃避债务，其行为涉嫌恶意诉讼。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”沈卫东临时身份证居住地址起止时间为2020年3月25日，有效期至2021年3月24日，至今沈卫东在西安市未央区居住时间为3天，不符合本条“离开住所地至起诉时已连续居住一年以上”的规定。因此，西安市未央区人民法院对本案不具有管辖权。5、罗平以本案自己不知情，不承担责任为由，认为贵院没有管辖权不能成立。根据答辩人起诉本案时向贵院提交的证据证实，沈卫东与罗平登记结婚时间为2014年，沈卫东与答辩人达成《购销合同》及结算出具欠条时间为2016年至2017年1月，沈卫东向张宗富出具欠条后，购买位于旬阳县XX镇XX社区XX幢XX室房屋一套，于2018年7月购买揽胜星脉越野车一辆（车牌号为陕AXXX**）登记在罗平名下，上述房产均系沈卫东与罗平婚姻存续期间的共同财产，且该房产的购买时间均在沈卫东拖欠张宗富材料款之后发生的，现罗平以发生债务时自己不知情，未参与项目管理为由抗辩明显缺乏事实根据和法律依据。其次，对本案提出管辖权申请人为罗平，而罗平提出贵院没有管辖权的理由均无法律依据，对于罗平本人是否承担连带责任，应当根据法庭审理后予以评判，罗平不能以自己不承担责任为由而认为旬阳县人民法院对本案无管辖权。综上，答辩人认为，答辩人与沈卫东之间的买卖合同关系合法有效，依法应当受到法律的保护，答辩人已经履行完自己的合同义务，且经过双方结算后沈卫东出具欠条一张。沈卫东背信弃义，为躲避债务，故意不接答辩人电话、不回复短信，在拖欠巨额债务情况下肆意挥霍，购置大额房产，其目的是转移财产，其行为严重违约。答辩人起诉后，沈卫东唆使妻子罗平提出管辖权申请，其目的就是为了拖延时间，逃避债务，其行为涉嫌恶意唆使。为此，答辩人根据我国《民事诉讼法》提出答辩，请求贵院依法驳回罗平的管辖异议申请书，并由贵院继续审理本案。 本院经审理认定事实如下： 本院认为，判决如下： 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，减半收取计元，由负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  郭景军 二〇二〇年一月二十二日 书记员  罗悦凯 1