wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执740号申请执行人：李素青，女，1951年5月19日出生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人：于直文，男，1967年3月30日出生，汉族，住新乡县。关于李素青与于直文借款合同纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2019）豫0721民初2057号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：限于直文于本判决生效后十日内支付李素青借款32000元及利息（其中15000元借款利息从2015年11月1日起按照年利率6%计算至还清借款之日止，17000元借款利息从2019年10月21日起按照年利率6%计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由于直文负担。因于直文未按上述生效法律文书履行义务，李素青向本院申请强制执行，本院于2020年6月23日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人于直文发出限制消费令，并依法将被执行人于直文纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本案债权尚余32000.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0721执740号案件的本次执行程序。被执行人于直文负有继续向申请执行人李素青履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年八月十三日书记员 屠闰广
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0721执740号于直文：你与李素青借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日作出的（2020）豫0721民初2057民事判决书已发生法律效力。申请执行人李素青于2020年6月23日向本院申请强制执行，本院于2020年6月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）生效法律文书所确定的义务；（2）案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：251000016000001550001002561特此通知二〇二〇年六月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0110执恢967号 原执行案号：(2019)浙0110执9822号 李开： 杭州亿丰亿贤置业有限公司： 关于申请执行人李开与被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人章金贤，0571-86139805。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初18517号 申请人：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。 负责人：叶祝华。 委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐文宏，国信信扬律师事务所律师。 被申请人：黎棣铭，男，1964年8月10日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被申请人：杜励红，女，1967年12月14日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 申请人中国银行股份有限公司中山分行与被申请人黎棣铭、杜励红信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司中山分行向本院申请财产保全，请求对被申请人杜励红名下价值相当于52407.38元的财产采取保全措施。申请人中国银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人杜励红名下的位于中山市火炬开发区的房地产[房产证号:Ｃ3××19；土地证号：国（20xx）易1xxxx2]价值相当于52407.**元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人杜励红保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月十九日 书记员  伍浩慈
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执9822号 申请执行人：李开，男，1989年4月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被执行人：杭州亿丰亿贤置业有限公司，住所地杭州市余杭区崇贤街道向阳村78-2号。 法定代表人：薛春树，董事长。 申请执行人李开与被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民特1511号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李开向本院申请强制执行。本院于2019年12月2日立案执行。执行标的为被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司支付申请执行人李开逾期交房违约金49782元，逾期交付土地、房屋权属证书违约金22063元（按房屋实际总价628565元，按日利率万分之一，自2018年2月1日计算至2019年1月18日）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司逾期未履行但向本院报告了财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的财产状况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2020年6月24日，本案执行标的全部未能执行到位。 鉴于被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司拒不执行，本院已对被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李开。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  章金贤 审判员  任新华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陆熙鹏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18517号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文宏，国信信扬律师事务所律师。被告：黎棣铭，男，1964年8月10日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市石岐区保宁里****，公民身份号码440************310。被告：杜励红，女，1967年12月14日出生，汉族，户籍户籍所在地广东省中山市石岐区保宁里****，身份号码440************720。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中行中山分行）与被告黎棣铭、杜励红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告黎棣铭拖欠信用卡款项未按时归还，被告杜励红与被告黎棣铭是夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告黎棣铭向原告偿还截至2019年12月6日的信用卡透支欠款本金39666.39元、利息5386.46元、违约金（含滞纳金）5701.34元、手续费1653.19元，共计52407.38元;之后的利息按日万分之五计算，违约金（含滞纳金）按最低还款额未还部分的5%计算，至被告欠款实际清偿之日；2.被告杜励红对被告黎棣铭的上述债务承担共同清偿责任。庭审中，原告明确其主张的违约金是从2017年1月1日起算，不包括滞纳金。被告黎棣铭、杜励红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。在案件审理过程中，根据中行中山分行的申请，本院于2020年8月19日作出（2020）粤2071民初18517号民事裁定书，裁定查封杜励红名下位于广东省中山市火炬开发区凯茵新城01区棕榈二路1幢605房的房地产价值相当于52407.38元的份额。经审理查明：持卡人：黎棣铭。信用卡卡号：622**********498。申请时间：2009年4月28日。利息计收标准：在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数计算，日利率为万分之五。分期付款手续费计收标准：3期为0.65%、6期/9期/12期/12期为0.6%、18期为0.65%、24期及以上0.65%、。欠款情况：黎棣铭持卡消费未按时足额还款，截至2019年12月6日的信用卡透支欠款本金39666.39元、利息5386.46元、手续费1653.19元。中行中山分行在诉讼中称黎棣铭自2019年2月6日开始出现连续逾期，该行于2019年10月13日作了提前到期处理，提前收取的分期手续费为1068.83元。另查，中行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中行中山分行未与黎棣铭就违约金收费项目达成协议。又查，黎棣铭与杜励红是夫妻关系，双方于1988年10月8日登记结婚。本院认为，黎棣铭在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黎棣铭持信用卡透支消费后未按期足额还款，已构成违约，应承担偿还透支本息的违约责任。关于黎棣铭欠款的数额。中行中山分行提交了交易流水、系统截图予以证实，且黎棣铭没有证据予以推翻，故本院对中行中山分行主张的欠款本息数额予以确认。对于分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。中行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分584.36元，驳回提前到期的手续费。关于中国银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张黎棣铭支付违约金的诉求，本院不予支持。关于杜励红应否承担责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，黎棣铭以个人名义申请信用卡进行透支消费，从中国银行中山分行提供的信用卡欠款明细不足以证明涉案债务是因其夫妻日常生活消费或共同生产经营之需所产生的债务，亦不能据此认定杜励红具有举债的共同意思。故中行中山分行主张涉案债务为两被告夫妻共同债务，要求杜励红承担连带清偿责任，理据不充分，本院不予支持。黎棣铭、杜励红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎棣铭于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年12月6日的信用卡透支欠款本金39666.39元、利息5386.46元、手续费584.36元，并支付从2019年12月7日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110.48元、诉讼保全申请费544元，合计1654.48元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担54.48元，被告黎棣铭负担1600元，并于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱慧珊人民陪审员  仇绮婷人民陪审员  翁帮清二〇二〇年十一月十八日书 记 员  杨校梅黄雪仪
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4212号申请人：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码：913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：徐罕琦，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶，北京德和衡(苏州)律师事务所实习律师。被申请人：李卫卫，男，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在审理原告平安银行股份有限公司苏州分行社会诉被告李卫卫金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司苏州分行社会于2020年05月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李卫卫银行账户存款人民币505098.31元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司苏州分行社会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李卫卫银行账户存款人民币505098.31元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 路二〇二〇年八月十八日书记员 黄诗迪
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0826民初1454号 原告:陕西绥德农村商业银行股份有限公司，住所地：绥德县名州镇。 法定代表人：常建安，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李广武，陕西韬达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马鹏强，男，1974年11月4日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇人，原告公司职工，住该镇祥云名苑。 被告：李东昇，男，1980年12月26日出生，汉族，陕西省绥德县石家湾镇。 被告：刘娇，女，1985年2月21出生，汉族，陕西省绥德县石家湾镇周家沟村人，现住地不详。 被告：刘虎台，男，1964年11月27日出生，汉族，陕西省绥德县石家湾镇周家沟村人，居民，住本村。 被告：杜芳海，女，1965年3月19日出生，汉族，籍贯、现住址同上。 被告：李东，男，1976年11月29日出生，汉族，陕西省绥德县石家湾镇。 原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被告李东昇、刘娇、刘虎台、杜芳海、李东金融借款合同纠纷，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于本案被告李东昇、刘娇下落不明，需公告送达，故本案不适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百四十条规定，裁定如下： 将本案转为普通程序。 审 判 长  冯光成 审 判 员  张保华 人民陪审员  冯宇甜 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  马富强
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初928号 原告：叶启勇，男，1981年12月5日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：刘丁，男，1986年1月25日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告叶启勇与被告刘丁建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告叶启勇到庭参加诉讼。被告刘丁经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告叶启勇向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《脚手架租赁协议》；2、被告向原告支付2018年12月18日至2020年8月2日的租赁31752元；3、被告返还脚手架1.7米高架10副，1米半架9副，方向轮36只，如不能返还则向原告支付赔偿金8580元（1.7米高架300元/副，1米半架按260元/副，方向轮30元/只）；4、被告向原告支付违约金4033.2元（按欠款总金额的10%计算）；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告将第三项诉讼请求明确为：被告向原告支付赔偿金8580元（1.7米高架300元/副，1米半架按260元/副，方向轮30元/只）。事实和理由：被告于2018年12月18日与原告签订《脚手架租赁协议》，向原告租赁脚手架等建筑设备，协议约定了租赁物的数量、租金计算方式及违约责任等。原告完全履行了义务，被告未支付租金，原告故提起诉讼。 被告刘丁未作答辩。 2018年12月18日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《脚手架租赁协议》，约定乙方向甲方租赁脚手架等建筑设备，甲方按2元/组/天，方向轮0.5元/组/天收取租金。乙方按月到甲方处结清租金，逾期则按欠款总额10%支付违约金，且甲方有权解除协议并收回所有物资。脚手架往来的运输、搭建、拆卸及搬运等费用由乙方负责。乙方交纳押金3000元。租赁物资有明显损坏，如压扁、变形、弯曲、开裂等及遗失均全价赔偿，赔偿价格为大门架（917×1700mm）150元/片、小门架(917×1000mm)140元/片、踏板(1829×400mm)150元/片、大斜撑(2220mm)50元/对、小斜撑(1930mm)45元/对、方向轮（350mm底座）90元/只、连接棒15元/个。该协议第十五条备注：运费每趟50元。叶启勇、刘丁分别作为甲方、乙方在该协议上签字确认。该协议同时备注施工地址为：利尔化学。该协议后附租赁明细。租赁明细显示被告签字确认其于2018年12月18日租赁1.7米高架10副、1米半架9副、方向轮36只。原告陈述每副（组）脚手架包含门片2片、踏板1对、斜撑1对、4个连接棒。被告租赁设备后支付了押金3000元，未支付过租金，原告同意在租金中扣减押金3000元。 诉讼中，原告申请财产保全，本院依法作出（2020）川1603民初928号民事裁定书，裁定网络查询并冻结刘丁的银行存款；由原告承担申请费464元。 认定以上事实，有原告向法院提交的脚手架租赁协议、租金和赔偿费计算明细、民事裁定书及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，《脚手架租赁协议》是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按合同约定提供了租赁物，被告应当按照合同约定向原告支付租金，并归还租赁物。被告在租用明细单上签名确认了租用货物的数量、租赁时间，截止起诉前一日（2020年8月2日），被告租赁期限为594天，原告主张按567天计算，不违反合同约定和法律、行政法规规定，且未增加被告负担，本院予以确认。根据协议约定单价计算567天，产生租金31752元，扣除被告支付的押金3000元后，被告应向原告支付租金28752元。 被告未按合同约定支付租金，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求解除双方的租赁协议并由被告按照合同约定单价赔偿租赁物损失8580元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告的违约行为造成原告的资金占用损失，被告应当向原告支付违约金。由于协议中约定的违约金标准明显过高，本院根据被告下欠租金的金额、期限，并参照商业银行同期贷款逾期罚息利率标准计算其逾期支付租金的资金利息进行对比，酌情认定违约金2000元。由于被告无正当理由，未到庭应诉，视为自愿放弃抗辩权利。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、解除原告叶启勇与被告刘丁于2018年12月18日签订的《脚手架租赁协议》； 二、被告刘丁向原告叶启勇支付租金28752元； 三、被告刘丁赔偿原告叶启勇租赁设备损失8580元； 四、被告刘丁向原告叶启勇支付违约金2000元。 上述义务，限义务人于本判决生效后十日内履行，义务人逾期未履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费455元，保全费464元，共计919元，由原告叶启勇负担114元，被告刘丁负担805元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  毛红玲 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 娟
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初2976号原告：高德成，男，1975年2月6日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告：天津瑞宏汇丰建材有限责任公司，住所地天津市红桥区西青道金丰公寓**楼**。法定代表人：马登峰。原告高德成与被告天津瑞宏汇丰建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，将本案转为适用普通程序。审判员  武丽娜二〇二〇年八月六日法官助理车锋书记员高颖
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1603民初928号 申请人：叶启勇，男，1981年12月5日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被申请人：刘丁，男，1986年1月25日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院在审理原告叶启勇与被告刘丁建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人叶启勇于2020年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求网络查询并冻结被申请人刘丁的银行存款，冻结的金额以44365.2元为限。担保人王永芬自愿以其所有的的轻型普通货车（车牌号：川ＸＪ××××，车辆识别代号：ＬＧＷＣＢＣ191ＪＢ010927，发动机号码：×××14）为保全提供担保。 本院经审查认为，申请人叶启勇向本院提出财产保全申请，并提供相应的担保，其申请符合法律规定。为保障申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 网络查询并冻结被申请人刘丁的银行存款（查询、冻结名单附后），冻结的金额以44365.2元为限，冻结期限为一年。 申请人如需续行保全，应在保全期限届满前七日内向本院提出书面申请。逾期未提出，其后果由申请人自行负担。 案件申请费464元，由申请人刘丁负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  毛红玲 二〇二〇年八月三日 书记员  王 娟 附网络查询、冻结银行名称： 1.中国工商银行；2.中国建设银行；3.四川省农村信用社联合社；4.中国银行；5.中国农业银行；6.四川天府银行；7.中国邮政储蓄银行；8.成都银行；9.农村信用合作联社；10.成都农村信用合作社。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初2976号原告：高德成，男，1975年2月6日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：柳宏明，唐山市玉田县方圆法律服务所基层法律工作者。被告：天津瑞宏汇丰建材有限责任公司，住所地天津市红桥区西青道金丰公寓**楼**。法定代表人：宋万平。原告高德成与被告天津瑞宏汇丰建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高德成及其委托诉讼代理人柳宏明到庭参加诉讼，被告天津瑞宏汇丰建材有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高德成向本院提出诉讼请求：请求判决天津瑞宏汇丰建材有限责任公司偿还高德成货款37070元。事实和理由：天津瑞宏汇丰建材有限责任公司经营建筑材料生意。自2014年起天津瑞宏汇丰建材有限责任公司多次向高德成购买水泥、沙子等建材，天津瑞宏汇丰建材有限责任公司累计托欠高德成货款37070元，经高德成催要，天津瑞宏汇丰建材有限责任公司于2019年9月20日为高德成出具欠条一张，内容如下：“欠条截止到2019年9月20日，共欠高德成货款37070元（大写：叁万柒仟零柒拾元正）。天津瑞宏汇丰建材有限公司2019年9月20日”。天津瑞宏汇丰建材有限责任公司在该欠条加盖了公章。此后高德成多次向天津瑞宏汇丰建材有限公司催要未果，故提起诉讼。天津瑞宏汇丰建材有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年4月，天津瑞宏汇丰建材有限公司从高德成处购买沙子、水泥，高德成按照约定向天津瑞宏汇丰建材有限公司供货，但天津瑞宏汇丰建材有限公司未能结清货款。2019年9月20日，天津瑞宏汇丰建材有限公司向高德成出具欠条，载明：截至2019年9月20日，共欠高德成货款37070元。现高德成要求天津瑞宏汇丰建材有限公司支付上述款项未果，故诉至本院，本案因此成讼。本院认为，高德成与天津瑞宏汇丰建材有限公司订立的口头买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。高德成已依约履行了合同义务，但天津瑞宏汇丰建材有限公司未履约支付货款，系造成本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任。现高德成要求天津瑞宏汇丰建材有限公司支付尚欠货款，合法有据，本院予以支持。天津瑞宏汇丰建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：天津瑞宏汇丰建材有限公司于本判决生效之日起十日内向高德成支付尚欠货款37070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，公告费560元，共计1287元，由天津瑞宏汇丰建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  武丽娜审 判 员  吴恩凤人民陪审员  朱志萍二〇二〇年十一月二十三日法官助理车锋书记员薛明杰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执855号 南充南鑫塑胶有限公司、李青山： 本院于2020年08月06日立案执行的南充南鑫塑胶有限公司与李青山买卖合同纠纷一案，执行四川省南充市高坪区人民法院(2019)川1303民初2846号民事调解书确定的义务，执行标的1947.53元及利息等。经本院强制执行，申请执行人南充南鑫塑胶有限公司已领取相应执行案款（含预交案件受理费）。四川省南充市高坪区人民法院(2019)川1303民初2846号民事调解书本次执行现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执855号 申请执行人：南充南鑫塑胶有限公司,住所地南充市高坪区青莲镇新店子村二社。 法定代表人：殷邦学，执行董事。 被执行人：李青山,男,汉族，1975年4月20日出生,住成都市高新区。 本院在执行南充南鑫塑胶有限公司与李青山买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李青山在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李青山在中国建设银行股份有限公司成都华阳支行6217××××8138账户人民币2609.53元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二〇年八月十一日 法官助理  龙文兵 书 记 员  李 蓉
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初19109号 申请人：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场**101、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914420005701393034。 负责人：陈长真，行长。 委托诉讼代理人:康华光，广东道慧律师事务所律师。 被申请人：罗思，女，1981年8月7日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人平安银行股份有限公司中山分行与被申请人罗思金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司中山分行于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗思名下价值相当于103222.75元的财产采取保全措施。申请人平安银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人罗思名下的价值相当于103222.75元的以下房地产： 一、位于中山市的房地产[房产证号:粤房地权证中府字第××号；土地证号：中府国用（20xx）第易0xxxx**]； 二、位于中山市车房的房地产（备案合同号：HTN20xxxxxxx9）。 查封期间，被查封的财产由被申请人罗思保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月二十八日 书记员  伍浩慈
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19109号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************，统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：罗思，女，1981年8月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市民众镇民众社区**********************，公民身份号码441************。联系地址：广东省中山市*******。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告罗思金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告罗思拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还贷款本金100242.44元，利息（含罚息）2938.11元，复利42.2元（暂计至2020年06月17日共计103222.75元，之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）。罗思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：罗思。签约情况：2017年9月12日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL2017*******号】。贷款金额：500000元。贷款期限：36个月，从2017年9月12日起至2020年9月12日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，罗思自2020年4月12日起未按时足额还款。截至2020年6月17日，罗思尚欠贷款本金100242.44元，利息（含罚息）2938.11元，复利42.2元。本院认为，罗思向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，罗思应向平安银行中山分行结清所欠本金、利息、罚息、复利。关于罗思的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且罗思未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。因借款合同于2020年9月12日到期，故借款利息应计算至合同到期之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%，平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利超过年利率24%部分,对超过部分本院不予支持。罗思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗思于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金100242.44元及利息、罚息、复利【截至2020年6月17日利息（含罚息）2938.11元，复利42.2元；从2020年6月18日起至2020年9月12日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息，应付未付的利息按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利；从2020年9月13日起至实际清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息按罚息利率计算复利。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，诉讼保全费1036元，合计2218元(原告平安银行股份有限公司中山分行已预付)，由被告罗思负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  向晓东二〇二〇年八月二十六日书记员  钟婉莹高丽冰
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0391民初2390号 原告：赵莹莹，女1989年7月14日生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。 被告：山东智诚农牧发展科技股份有限公司，住所地山东省滨州市无棣县经济开发区星湖二路北侧。 法定代表人：尹玉哲，该公司总经理。 本院在审理原告赵莹莹与被告山东智诚农牧发展科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告山东智诚农牧发展科技股份有限公司的银行存款95000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。大家财产保险股份有限责任公司江苏分公司为原告的保全申请向本院出具了保单保函。 本院认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告山东智诚农牧发展科技股份有限公司的银行存款95000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定作出后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  柴修峰 二〇二〇年八月五日 书记员  王**露
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初2231号原告：徐州凯驰汽车贸易有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐海路****。法定代表人：宋福海，该公司总经理。被告：程崇涛，男，1975年3月25日生，汉族，住河南省兰考县。被告：王艳霞，女，1971年3月4日生，汉族，住河南省兰考县。被告：陆一夫，男，1989年10月1日生，汉族，住徐州市睢宁县。被告：王振伟，男，1987年11月14日生，汉族，住徐州市贾汪区。本院在审理原告徐州凯驰汽车贸易有限公司诉被告程崇涛、王艳霞、陆一夫、王振伟追偿权纠纷一案中，原告徐州凯驰汽车贸易有限公司于2020年8月6日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告程崇涛、王艳霞、陆一夫、王振伟的银行存款100000元或查封、扣押其他等值财产，并由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告程崇涛、王艳霞、陆一夫、王振伟的银行存款100000元，或对其同等价值的财产予以查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 蕾二〇二〇年八月六日书记员 马文娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6734号原告：贵阳银行股份有限公司云岩支行，住所地：贵阳市云岩区北京路**。负责人：刘志浩，职务：行长。委托诉讼代理人：杨炫烨，贵州佳合律师事务所律师。被告：张兴燕，女，彝族，1991年8月19日生，住贵州省水城县。被告：贵州伟业利达房地产开发有限公司，住所贵州省修文县龙场镇文城逸都****。委托诉讼代理人：何永久，贵州盾辉律师事务所律师。原告贵阳银行股份有限公司云岩支行（以下简称“贵阳银行云岩支行”）诉被告张兴燕、贵州伟业利达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐环适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行云岩支行的委托代理人杨炫烨、被告贵州伟业利达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人何永久到庭参加诉讼，被告张兴燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵阳银行云岩支行向本院提出如下诉讼请求：一、解除原告与二被告于2017年11月2日签订的《商品房按揭借款（抵押）合同》；二、被告张兴燕偿还原告借款本金351067.68元、利息（含正常利息、逾期罚息及复利）22417.55元（暂算至2020年8月27日，剩余利息以年利率5.39%为标准，罚息以年利率8.085%为标准，计算至全部本息实际付清之日止）；三、被告张兴燕支付原告律师费人民币3000元；四、被告贵州伟业利达房地产开发有限公司对被告张兴燕的上述债务承担连带偿还责任；五、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。原告贵阳银行云岩支行诉称，2017年11月2日，原告与二被告签订《商品房按揭借款（抵押）合同》，主要约定，被告张兴燕向原告借款368000元用于购买被告贵州伟业利达房地产开发有限公司开发的商品房，被告贵州伟业利达房地产开发有限公司对被告张兴燕的借款本息及合同约定由借款人缴付的一切费用承担连带偿还责任。借款合同还对借款利率、罚息利率、复利等进行了约定。签订上述合同后，2017年11月16日，原告向被告张兴燕发放了贷款368000元。但被告张兴燕未按约定偿还贷款，被告贵州伟业利达房地产开发有限公司也未履行保证责任。经催收未果，原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，提出如前诉请。被告张兴燕未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。被告贵州伟业利达房地产开发有限公司辩称，涉案房屋现已可以办理房产证及他项权证，未办理的责任在于原告方及被告张兴燕，原告方有义务督促被告张兴燕去办理，办理后我方即不承担连带偿还涉案借款本息的责任。当既有物保又有人保的时候，作为保证人的我方，承担的是补充责任。经审理查明：2017年11月2日，贵阳银行云岩支行作为贷款人，张兴燕作为借款人，贵州伟业利达房地产开发有限公司作为保证人，各方共同签订《商品房按揭借款（抵押）合同》约定，1、借款368000元；2、贷款利率按年利率5.39%执行；3、还款方式为等额本息还款。贷款逾期，逾期贷款罚息利率在借款利率基础上上浮50%，对逾期未还的借款本息，贷款人有权向借款人计收逾期罚息和复利；4、借款利息按月计付，结息日为第月15日；5、贵州伟业利达房地产开发有限公司承担连带保证责任。保证范围：本合同项下借款本金和利息，逾期利息、复利、罚息以及其他本合同规定由借款人缴付的一切费用。2017年11月16日，原告向被告张兴燕发放了贷款368000元，张兴燕出具的借款凭证约定利率为年利率5.39%，贷款到期日为2037年11月15日。合同履行过程中，被告未能按合同约定及时足额履行还款义务。截止2020年8月27日，被告张兴燕尚欠原告借款本金351067.68元、欠息（利息、罚息与复利之和）22417.55元。贵阳银行云岩支行委托贵州佳合律师事务所处理本案诉讼事宜，实际发生并支付律师费3000元。上述事实，有原告贵阳银行云岩支行及被告贵州伟业利达房地产开发有限公司的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、借款申请材料、《商品房按揭借款（抵押）合同》、借款凭证、欠款欠息凭证、《委托代理合同》、支付凭证、律师费发票等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应受清偿。涉案《商品房按揭借款（抵押）合同》,其内容不违反法律规定,合同合法有效,合同双方当事人均应恪守履行。本案原告按照合同约定履行了发放借款的义务，被告张兴燕未按照合同约定偿还借款本息,构成违约,现原告要求解除借款合同并要求被告张兴燕偿还拖欠的借款本金、利息、罚息、复利，于法有据,本院予以支持。原告要求被告张兴燕负担律师费，符合合同约定，本院予以支持。被告贵州伟业利达房地产开发有限公司作为保证人为涉案借款提供连带保证责任担保,故对原告要求被告贵州伟业利达房地产开发有限公司对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求,本院予以支持。被告张兴燕未到庭参加诉讼,不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵阳银行股份有限公司云岩支行与被告张兴燕、贵州伟业利达房地产开发有限公司于2017年11月2日签订的《商品房按揭借款（抵押）合同》；二、被告张兴燕于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司云岩支行借款本金351067.68元、欠息（利息、罚息与复利之和）22417.55元，暂计算至2020年8月27日，之后按借款合同约定标准计算至借款本息清偿之日止；三、被告张兴燕于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳银行股份有限公司云岩支行为实现债权而发生的律师代理费人民币3000元；四、被告贵州伟业利达房地产开发有限公司对张兴燕的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7018元，减半收取3509元，财产保全费2345元，合计5854元，由被告张兴燕、贵州伟业利达房地产开发有限公司负担(此款原告贵阳银行股份有限公司云岩支行已预交，被告张兴燕、贵州伟业利达房地产开发有限公司在履行上述判决时一并支付给原告贵阳银行股份有限公司云岩支行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年八月二十七日法官助理陈先文书记员张云
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初6734号申请人贵阳银行股份有限公司云岩支行，住所地贵阳市云岩区北京路208号。负责人刘志浩。委托诉讼代理人：杨炫烨，贵州佳合律师事务所律师。被申请人张兴燕，女，彝族，1991年8月19日生，住贵州省水城县双戛乡中箐村三组，身份证号：520221199108191722。被申请人贵州伟业利达房地产开发有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇文城逸都12栋一层。法定代表人：范伟业。本院受理申请人贵阳银行股份有限公司云岩支行诉被申请人张兴燕、贵州伟业利达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，申请人向本院申请财产保全，要求对被申请人张兴燕、贵州伟业利达房地产开发有限公司名下价值36.5万元的财产采取冻结、查封、扣押等措施，并提供了相应担保。本院认为，申请人贵阳银行股份有限公司云岩支行的申请符合法律规定，依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张兴燕、贵州伟业利达房地产开发有限公司银行存款人民币36.5万元或查封同等价值的财产。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 环二〇二〇年六月十六日书记员 陈先文
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初8377号申请人：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路**。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。委托诉讼代理人：林萍，江苏维一律师事务所实习律师。被申请人：尹某某，男，汉族，1967年6月12日出生，住江苏省灌云县。本院在审理申请人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司与被申请人尹某某保险人代位求偿权纠纷一案中，申请人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于2020年8月10日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人尹某某的银行存款34203元或者查封其相同价值的财产，并提供了相应担保。本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人尹某某的银行存款34203元或者查封其价值相当的财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈少栋二〇二〇年八月十三日书记员  张 晨
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初1950号原告：宋信高，男，1971年11月8日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：陈奎，河南亚太人律师事务所律师。被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地：郑州市经开第十五大街**，统一社会信用代码：91410000169954619U。法定代表人：方胜利，系该公司董事长。委托诉讼代理人：武佩龙，男，系该公司员工。被告：中航泓鑫建设有限公司，住，住所地：郑州市中原区嵩山北路****楼一社会信用代码：91410000685669566A。法定代表人：曹钰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙振杰，男，系该公司员工。原告宋信高与被告中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建七局）、中航泓鑫建设有限公司（以下简称中航泓鑫）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋信高的委托诉讼代理人陈奎，被告中建七局的委托诉讼代理人武佩龙、被告中航鸿鑫的委托诉讼代理人孙振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋信高向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国建筑第七工程局有限公司、中航鸿鑫建设有限公司支付原告工程款1801843.77元及利息（利息自2018年2月1日起，按照同期银行贷款利率支付至2019年8月20日，2019年8月20日以后按贷款市场报价利率至实际清偿完毕之日）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年7月份，原告借用被告中航鸿鑫资质，与被告中建七局签订了《登封市中心城区功能提升城建工程项目路基土石方及附属工程施工专业分包合同》。原告承接被告中建七局在登封市中心城区功能提升城建路基土石方及附属工程施工项目，合同暂定价款6052210元（含增值税）。原告按照合同约定，完成了施工项目，两被告进行了验收，并投入使用。2018年1月，经原、被告核算，实际工程款为6486277.26元（含增项部分）。两被告向原告支付部分工程款外，剩余工程款以各种理由推拖，不予支付。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告中建七局辩称，原告宋信高为中航泓鑫下属班组，与中建七局无直接分包合同关系。合同实施过程中，中航泓鑫累计报送中期计量金额6486277元，截止目前，中航泓鑫的工程最终结算正在办理中，依据合同约定中建七局应向中航泓鑫支付工程款金额为4684433元，中建七局已全额支付。依据中航泓鑫报送的分包最终结算，宋信高总结算金额为681378元，截止目前宋信高班组已累计收到工程款518326元，扣除中航泓鑫应得税费等相关费用，总剩余应支付给宋信高班组10%质保金，待2020年10月质保期结束后才能予以支付。被告中航泓鑫辩称，宋信高借用中航泓鑫的资质承接中建七局项目，中建七局对宋信高所有工程款为代扣代支付，由中建七局代表人武佩龙和宋信高同时为中航泓鑫写下承诺书，无论何时发生任何劳务经济纠纷都与中航泓鑫无关，均有武佩龙和宋信高二人承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中建七局将其承包的登封市中心城区功能提升城建工程项目的路基土石方及附属工程予以分包，为承接该工程，原告借用被告中航鸿鑫资质与被告中建七局签订了《登封市中心城区功能提升城建工程项目路基土石方及附属工程施工专业分包合同》，该合同为固定单价合同，约定暂定价款6052210元（含增值税），质量保证（留）金为分包合同结算价的10%。合同签订后，原告按照合同约定完成了施工项目，被告进行了验收，并投入使用。中建七局按照中航泓鑫的委托向原告支付了工程款4684433.49元，剩余款项未付，原告具文诉讼。另查明，被告中航泓鑫未参与案涉工程的建设，其与宋信高之间约定因案涉工程施工产生的债权债务均由宋信高本人全部享有与承担，项目税收由宋信高本人缴纳，手续交中航泓鑫公司保管及入账；关于案涉工程，中航泓鑫承认并仅承认原告宋信高与该公司之间存在挂靠关系。2018年2月1日及9日，宋信高通过中航泓鑫向中建七局提供了七张增值税发票，票面金额为6486277.26元（2月1日为300万元，2月9日为3486277.26）。本院认为，中建七局将案涉工程分包给没有相应资质的宋信高，违反了关于禁止将工程承包给不具备用工主体资格的组织或个人的规定，归于无效，但不影响双方之间就建设工程施工价款进行结算。本案中，中航泓鑫让宋信高个人使用该公司的资质证书，承揽登封市中心城区功能提升城建工程项目的路基土石方及附属工程，宋信高作为案涉工程的实际承揽人，进行了案涉工程的实际施工，并交付验收。被告中建七局辩称案涉工程有多名实际施工人，均挂靠在被告中航泓鑫名下，对此，原告宋信高及被告中航泓鑫均予以否认，且中建七局未提交充分证据对其主张进行证明，故对该辩解理由，本院不予采纳。被告中航泓鑫出借施工资质给原告宋信高承接工程，而非将工程转包给挂靠人宋信高施工，故两者之间并无结算工程价款的关系，则对被挂靠人中航泓鑫主张其不应向挂靠人宋信高承担工程款支付义务的辩解理由，本院予以支持。关于交付验收的时间，宋信高主张为2018年2月，被告中建七局辩称为2018年10月，宋信高为此提交了其于2018年2月交付给中建七局的增值税发票，票面金额与被告提交的结算材料载明的金额一致，且与合同预估价格金额相近，结合建筑行业的交易习惯，本院认定案涉工程的验收交付时间为2018年2月；另，虽二被告之间签订的分包合同属无效合同，但为保障案涉工程建设施工质量，质保金应予保留，关于质保金的金额和质保期，参照《建筑工程质量管理条例》、《建设工程质量保证金管理暂行办法》规定，结合二被告的约定，案涉工程质保金宜为案涉工程结算价的10%（648627.73元），质保期为24个月，综上，对中建七局称案涉工程尚未进行结算，质保期尚未结束，不应支付质保金的辩解理由，本院不予支持。被告中建七局应向原告宋信高支付下欠工程款1801843.77元，并支付相应利息（因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2018年2月9日计算至2019年8月20日，相应利息按照中国人民银行贷款基准利率计算，此日之后，相应利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国建筑第七工程局有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告宋信高支付1801843.77元及利息（以1153216.04为基数，自2017年3月25日至2019年8月20日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日至2020年2月9日，按贷款市场报价利率计算；以1801843.77元为基数，自2020年2月10日至全部款项清偿完毕之日止，按贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告宋信高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21016元，减半收取计10508元，由被告中国建筑第七工程局有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  石君毅二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 佳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初8664号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺洋，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。被申请人：周季春，男，汉族，住江苏省张家港市。本院在审理原告南京银行股份有限公司诉被告周季春金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年08月06日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周季春银行账户存款人民币43129.24元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人周季春银行账户存款人民币43129.24元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 路二〇二〇年八月十四日书记员 黄诗迪
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初2382号申请人：耿文静，男，1951年11月11日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。申请人：荣美，女，1950年5月17日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。申请人：李某，女，1973年9月7日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。申请人：耿思涵，女，2001年1月8日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。申请人：耿艺硕，男，2012年6月30日，汉族，住徐州经济技术开发区。法定代理人：李某，女，系耿艺硕母亲，1973年9月7日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。以上申请人共同委托诉讼代理人：刘保忠，江苏青创律师事务所律师。被申请人：姚波，男，1985年2月14日，汉族，住徐州经济技术开发区。申请人耿文静、荣美、李某、耿思涵、耿艺硕与被申请人姚波提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚波银行存款1154196元或同等价值的其他财产予以查封、冻结，并由天安财产保险股份有限公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结姚波银行存款1154196元,或查封、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 聂新国二〇二〇年八月一日法官助理 张 晓书 记 员 胡仲柯
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初8377号原告:中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路**,统一社会信用代码91320200836001097N。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。委托诉讼代理人：林萍，江苏维一律师事务所实习律师。被告：尹某某，男，汉族，1967年6月12日生，户籍地江苏省灌云县。委托诉讼代理人：周怡玲，江苏小松律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）与被告尹某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保无锡分公司的委托诉讼代理人李锋、被告尹某某及其委托诉讼代理人周怡玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保无锡分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险理赔款33220元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月11日，被告尹某某未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关登记的机动三轮车，沿创新大道行驶至地段，与陈某某驾驶的登记在杨某某名下的苏Ｂ×××**小型轿车相撞，造成上述两车损坏、尹某某受伤的交通事故。经交警部门认定，尹某某负此事故的主要责任。事故造成苏Ｂ×××**车辆损失为46600元。原告根据被保险人杨某某的索赔申请，支付了保险理赔款，并依法取得代位求偿权。故诉至法院。被告尹某某答辩称：1、我所驾车辆系非机动车，在不存在故意碰撞机动车的情况下，不需要对机动车方的车辆损失进行赔偿；2、对于杨某某的车辆损失系原告单方面的定损行为，不予认可。经审理查明：2020年6月11日10时31分许，被告尹某某无证驾驶无牌机动三轮车，沿创新大道由南向北行驶至时，因未按交通信号灯通行，车辆右侧与沿延陵路由东向西行驶陈某某驾驶的车牌号为苏Ｂ×××**小型轿车前部相撞，造成尹某某受伤及二车损坏的交通事故。同日，江阴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定尹某某负此事故的主要责任，陈某某负此事故的次要责任。苏Ｂ×××**小型轿车的登记车主为杨某某，杨某某为该车在人保无锡分公司投保了机动车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内。同年7月2日，杨某某向人保无锡分公司提出索赔申请，经车辆估损，定损金额为46600元，人保无锡分公司支付了车辆损失保险金，并取得了代位求偿权。上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车保险报案记录代抄单、车损情况确认书、支付回单、索赔申请书、转让书及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，人保无锡分公司向杨某某赔偿保险金后，取得对实际侵权人的代位求偿权，有权根据尹某某在交通事故中的责任要求其赔偿。因尹某某在该事故中负主要责任，人保无锡分公司要求尹某某给付理赔款33220元{（46600－2000）×70%＋2000}的诉讼请求，符合案情和法律规定，应予支持。对于尹某某提出的自己所驾车辆系非机动车，不需要对机动车方的车辆损失进行赔偿及不认可原告提供的车辆定损依据。经查，事故发生后，尹某某所驾车辆经公安交警部门检测确认为机动车；庭审中，尹某某亦未向法庭提交原告提供的车辆定损依据存在程序和数额认定错误的证据，故对上述答辩意见均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：尹某某应于本判决发生法律效力之日起10日内给付中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔偿款33220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取316元、保全费363元,合计679元（中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司已预交，其同意其预交的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还），由尹某某负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  沈少栋二〇二〇年九月十六日书记员  张 晨本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》：第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初6085号申请人：郭晓东，男，汉族，1970年3月25日出生，住郑州市金水区。申请人：郭帅毅，男，汉族，1995年9月23日出生，住郑州市金水区。申请人：宋凤忠，男，汉族，1973年5月1日出生，住郑州市金水区。申请人：李琳，女，汉族，1975年8月1日出生，住郑州市。申请人：钟勇，男，汉族，1972年10月30日出生，住郑州市金水区。以上五申请人共同委托代理人：王飞，河南首航律师事务所律师。以上五申请人共同委托代理人：原增晖，河南首航律师事务所律师。被申请人：河南百纳威尔置业有限公司，住所地郑州市郑东新区熊儿河路**龙湖办事处**。法定代表人：荣秀丽，执行董事兼总经理。被申请人：北京百纳威尔科技有限公司，住所，住所地北京市通州区光电一体化产业基地办公楼**（政府路**）div>法定代表人：倪刚，董事长。以上二被申请人共同委托代理人：曾建辉，北京市安理律师事务所律师。以上二被申请人共同委托代理人：范冬蕊，北京市安理律师事务所律师。被申请人：河南天语无线互联有限公司，住所，住所地郑州航空港区大寨路与立德街交叉口东北角div>法定代表人：张斌，总经理。申请人郭晓东等五人与被申请人河南百纳威尔置业有限公司、北京百纳威尔科技有限公司、河南天语无线互联有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人郭晓东等五人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款556698元或查封其相应价值的财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人河南百纳威尔置业有限公司、北京百纳威尔科技有限公司、河南天语无线互联有限公司名下银行存款556698元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏占卿二〇二〇年八月四日书记员  袁庆霞
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初1950号本院于2020年8月28日对原告宋信高与被告中国建筑第七工程局有限公司、中航泓鑫建设工程合同纠纷一案作出的（2020）豫0185民初1950号民事判决书中，判项中的利息起算时间应与判决说理部分的利息起算时间一致，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0185民初7296号民事判决书中第六页第一行的“2017年3月25日”补正为“2018年2月9日”。审判员  石君毅二〇二〇年九月二十一日书记员  陈 佳
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初8664号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣,董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。被告：周季春，男，1986年2月20日生，汉族，住江苏省苏州市。原告南京银行股份有限公司与被告周季春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法适用简易程序进行审理。本案于2020年11月17日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼。被告周季春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即归还贷款本息共计43129.24元(截至2020年6月18日)，并自2020年6月19日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息(以不超过年利率24%为限)。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。现原告诉至法院。后原告依约放款，但被告未按约还款。故原告诉至法院。案件审理过程中，原告明确，截至2020年11月13日，被告尚欠原告本金40660.73元、利息1205.91元、罚息（含复利）87.26元，之后按照年利率24%计算罚息、复利。被告周季春未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人消费性借款合同、贷款申请信息表、短信发送记录、南京银行账(卡)号对账单、贷款信息明细、期供查询表、当日逾期总额查询表、公证书及情况说明予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人消费性借款合同》签订日期为2019年8月9日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人周季春。合同主要条款包括：1、借款金额：50000元。2、借款期限：2019年8月9日至2023年8月9日。3、利率：年利率18%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：等额本息还款。6、还款日：每月20日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2019年8月9日发放贷款50000元。后借款人归还了11期款项。原告主张，截至2020年11月13日，被告尚欠原告本金40660.73元、利息1205.91元、罚息（含复利）87.26元。本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周季春应于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金40660.73元，及至2020年11月13日的利息1205.91元、罚息（含复利）87.26元，以及自2020年11月14日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的罚息和以未还利息为基数按年利率24%计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，减半收取为439元，保全费451元，合计890元，由被告周季春负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 郭 路二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄诗迪附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0381民初3943号 原告：王某，男，1966年11月1日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。 原告：杨某，女，1991年6月28日出生，汉族，住新沂市。 被告：张某，女，1945年1月28日出生，汉族，住新沂市北沟街道新东村市。 委托诉讼代理人：刘栋林，江苏良修律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雅南，江苏良修律师事务所律师。 原告王某与被告张某遗赠抚养协议纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法通知杨某作为共同原告参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人沈菊、被告张某及其委托诉讼代理人王雅南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.依法继承并分割继父王言才所有的位于新沂市北沟街道新东村市房屋拆迁赔偿款；2.诉讼费由张某承担。事实和理由如下：张某丈夫王言才和王某父亲王言春系胞兄弟，王言才和张某因两名子女均已去世，面临晚年无人养老送终。2013年2月20日，经王某同意，张某在场，王某父亲王言春、王言才、王某三方签订《过继文书》，约定王某过继给王言才为子，负责王言才、张某夫妇养老送终，王言才夫妇同意在去世后将瓦房四间及一切财产由王某继承，王言忠、王坤在《过继文书》上签字证明。此后，王某尽心尽力照顾养父母王言才、张某，带养父王言才治病并为其养老送终，操办丧事、购买墓地直至殡葬下地，并视张某如亲生母亲，继续照顾至房屋拆迁时。2020年，王言才、张某居住的房屋拆迁，张某自行签订补偿协议，并要求独自占有全部拆迁补偿款与王某发生争议，为此王某提起诉讼。 杨某诉称，作为王言才外孙女，要求依法继承王言才遗产。 张某辩称，王某系王言才侄子，非王言才第一顺位法定继承人，其对王言才遗产不享有继承权。本案涉及的《过继文书》并非遗赠抚养协议，首先该文书立据人为王言春和王言才，而非王言才和王某；从内容上看，文书大部分篇幅是对过继、义子、亲生父母、继承人等词汇的描述，可见是王言春与王言才之间就收养过继关系达成的协议，而非对生养死葬、死后遗产赠与进行的约定，不属于遗赠抚养协议。另外，即便如王某所述，该文书是遗赠抚养协议，但文书明确表示为王言才夫妇二人百年之后财产由王某继承，现仅王言才因病去世，其约定继承条件并未成就，王某也从未履行抚养王言才义务，故王某不能据此主张受遗赠的权利。综上，《过继文书》是一份民间收养协议，根据《收养法》规定，收养未进行登记，王某与王言才没有形成法律上的父子关系，王某对王言才遗产不享有继承权，为此请求驳回王某的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：王言才与张某系夫妻关系，双方生育一子一女均已去世多年，除外孙女杨某外，无其他孙子女、外孙子女。王言春与王言才系同胞兄弟，因王言才夫妇膝下无子女，双方于2013年2月20日在王言忠、王坤见证下签订《过继文书》，具体内容为：“经商定，胞兄王言春愿将儿子（第三子）王某过继给胞弟王言才为子，叔侄双方同意结为父子关系。王某做到视二老为亲生父母，体贴老人，做到生活上主动给予关照，我本夫妇二人百年之后愿将现有瓦房四间及一起财产归于王某继承，别人不得非议。特立此据。”王言春、王言才、王某及证明人王言忠、王坤在协议上签名按手印。张某也在协议签订现场，但未在协议上签字，也未明确表示反对。后王某与王言才夫妇以父母相称，并在日常生活中为其提供劳务协助，添置部分生活用品。后因王言才患有胰腺癌，王某陪同到处检查，并协助张某照顾生活起居。王言才因医治无效于2016年4月30日去世，王某以孝子身份操办丧事，并出资购置墓地安葬。后王某仍以儿子身份与张某交往，协助办理一些日常事务，并在张某院落改造、增建房屋。2020年，王言才、张某原居住的房屋拆迁，经拆迁丈量原有房屋合法面积137.35㎡，后建违章建筑房屋面积74.9㎡。张某于2020年6月9日与新沂市北沟街道新东村村民委员会签订《房屋征收补偿安置协议》，共计补偿598093元，其中合法建筑房屋补偿391778元，放弃安置奖58767元，装饰装潢补偿52193元，附属物补偿270元，临时安置补助费8241元，搬迁补助费3434元，误工费1000元，提前搬迁奖励27470元，特殊奖励10000元，违章建筑补偿44940元。双方对拆迁补偿款分割协商不成，王某提起诉讼，并申请诉讼保全。 以上事实，有王某提交的王言才《火化证》、《过继文书》，王言才住院病案及医药费发票，张某提交的《房屋征收补偿安置协议》《集体土地房屋报告单》等予以证实。 本院认为，过继，作为我国传统宗族观念中的一种收养行为，必须符合《收养法》规定的要件，在当事人间才产生收养的法律后果。本案王言春、王言才、王某三方签订《过继文书》后，虽王某与王言才以父子相处，但因未办理收养登记，故该《过继文书》关于收养内容无效，王某与王言才之间养父子关系不成立。除涉及收养事项外，《过继文书》还涉及对王言才遗产、生养死葬等事项安排，该部分内容符合遗赠抚养协议构成要件，王某按照协议对王言才履行生养死葬义务后，有权按照协议约定对王言才的遗产主张继承。因《过继文书》由王言才签订，未经张某确认，现张某对文书内容也不予认可，故文书中涉及对张某财产的处分部分，侵犯了张某的合法权益，应属无效。因遗赠抚养协议优先于法定继承，张某、杨某作为王言才法定继承人，对遗赠抚养协议已处分的王言才遗产不再享有继承权。王言才去世后，王某实际对王言才遗留的房产行使权利，并增建、改造部分房屋，与张某形成共有状态。现房产因拆迁而灭失，而张某不同意产权调换的补偿方式，要求独自占有补偿现金，导致补偿款面临被消费、转移可能，王某作为房产共有人之一有权要求分割，故张某以《过继文书》约定王某只能在王言才夫妇两人去世后才能继承的意见不能成立。 根据《房屋征收补偿安置协议》，搬迁费3434元、误工费1000元，系对房屋实际居住人的专项补偿，王某要求分割该款的主张不能成立。合法建筑房屋补偿391778元、放弃安置奖58767元、装饰装潢补偿52193元、附属物补偿270元、临时安置补助费8241元、提前搬迁奖励27470元、特殊奖励10000元，共计548719元，由王某、张某各分得其中50%，即274359.5元。关于违章建筑，双方均承认该部分由王某出资建造，由于建筑在王言才、张某宅基地上，本院确定该部分补偿款44940元，王某占75%份额即33705元，张某占25%份额即11235元。综上，依照《中华人民共和国收养法》第十五条、《中华人民共和国继承法》第三十一条规定，判决如下： 一、新沂市北沟街道新东村市房屋拆迁补偿款598093元，其中308064.5元归王某所有，290028.5元归张某所有； 二、驳回杨某的诉讼请求。 案件受理费2150元、保全费2270元，合计4420元，由张某、王某各负担2210元（张某负担部分，王某已预交，由张某于判决书生效之日起三日内直接向王某支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  朱清华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  宋雅雯
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初3943号申请人：王成元，男，1966年11月1日生，汉族，住新沂市。被申请人：张发侠，女，1945年1月28日生，住新沂市。王成元与张发侠继承纠纷一案，申请人王成元于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求扣留被申请人张发侠所有的位于新沂市北沟街道房屋的拆迁补偿款35万元（拆迁编号A72号）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：扣留被申请人张发侠所有的位于新沂市北沟街道房屋的拆迁补偿款35万元（拆迁编号A72号）。扣留期限为三年。需要续行扣留的，应当在扣留期限届满七日前向本院提出续行扣留的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇二〇年六月一日书记员  王肖肖
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0391民初2742号 原告：杨乾坤，男，1979年7月17日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。 被告：徐州市世缘混凝土有限公司，住所地徐州市贾汪区紫庄镇原吕氏建材厂。 法定代表人：马文文，该公司总经理。 本院在审理原告杨乾坤与被告徐州市世缘混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告徐州市世缘混凝土有限公司的银行存款86244.5元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司为原告的保全申请向本院出具了保单保函。 本院认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告徐州市世缘混凝土有限公司的银行存款86244.5元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定作出后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  柴修峰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王**露
山西省夏县人民法院民事判决书（2020）晋0828民初723号原告（反诉被告）：山西威龙铁路机车制动配件制造有限公司。法定代表人:董敬华，该公司董事长。住所地:夏县胡张乡中晋村。委托诉讼代理人：陈黎明，山西瑶峰律师事务所律师。被告（反诉原告）：班俊生，男，1974年5月22日生，汉族，住绛县同营五四一九厂**楼**19-1921。委托诉讼代理人：王建林，山西德明律师事务所律师。原告（反诉被告）山西威龙铁路机车制动配件制造有限公司诉被告（反诉原告）班俊生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序审理，2020年7月7日被告班俊生提出反诉，本院于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）山西威龙铁路机车制动配件制造有限公司的委托诉讼代理人陈黎明、被告（反诉原告）班俊生及委托诉讼代理人王建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）山西威龙铁路机车制动配件制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款23807.35元,并支付利息（自2019年9月1日至清偿为止，按年利率6%计算)。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月至2019年8月在原告处工作任销售部经理。至今被告尚欠原告借款23807.35元。虽经原告多次索要，被告却找各种借口予以推诿,离开之前仍未还一文。综上所述,原、被告之间已形成债权债务关系，而被告不履行义务。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。被告（反诉原告）班俊生辩称：1、本案案由是民间借贷，但是本案当事人双方不存在民间借贷事实，不存在民间借贷法律关系。原告主张的公司财务上答辩人欠公司23807.35元，不是答辩人为了自身原因比如个人生活的需要而产生的借款，是因执行公司职务出差，公司向答辩人预支款项。根据财务制度，该款项待报销出差费用后长退短补。2、现答辩人手上存在待报销的费用53000元，只是原告法定代表人变更后，财务置之不理拒不入账，无法冲销原告公司账上23807.35元。综上，答辩人与原告之间不存在民间借贷事实和法律关系，原告起诉不当，应予驳回。被告（反诉原告）班俊生向本院提出诉讼请求：1、判令被反诉人立即给付所欠反诉人销售费用支出23000元和提成款30000元。2、反诉费由被反诉人负担。事实与理由反诉人在被反诉人公司担任销售经理职务。2014年至2016年间，在销售过程中，反诉人在执行职务中支付的劳务费、为客户购买礼品等费用，无发票部分金额23000元。2016年12月10日，反诉人向公司申请报销处理。时任被反诉人公司总经理文秀元和董事长陈武庭签字准报。还有内蒙古乌海神华能源公司欠被反诉人的货款一直要不下，被反诉人领导定下规定谁要下谁提要账费用。反诉人在2016年12月份要下了该欠账，被反诉人总经理文秀元和董事长陈武庭签字后反诉人领30000元催款费。上述二张单据，在领导签字后，因为年底销售要账任务大忙于出差在外，反诉人就没有及时交给公司财务。没有想到，过了年上班后，被反诉人董事长发生了变更，换成了董敬华。对反诉人手上二张条据董敬华交待财务拖延处理，致使反诉人离开被反诉人公司前都没有处理。反诉人的利益不仅得不到实现，还在被反诉人财务账上挂着23807.35元没有处理。为此，提出反诉，请求法院一并解决纠纷。原告（反诉被告）山西威龙铁路机车制动配件制造有限公司辩称：被告反诉请求不能成立。理由如下：1、2014年到2016年期间被告班俊生在公司账上并没有所陈述的垫支费用和提成。2、反诉被告是公司，应根据公司章程进行操作，加盖公司印章，文秀元和陈武庭所签字是个人行为。原告山西威龙铁路机车制动配件制造有限公司围绕诉讼请求提交了如下证据：账目明细、记账凭证、银行电子汇单一组，拟证实被告班俊生从原告山西威龙铁路机车制动配件制造有限公司处借款23807.35元。被告（反诉原告）班俊生对原告山西威龙铁路机车制动配件制造有限公司账目本身没有异议，反诉提出的在公司跑销售垫付以及没有报销的53807.35元应予以支持。被告（反诉原告）班俊生围绕其反诉主张提交了如下证据：1、报销申请一份拟证明：2016年12月10日，班俊生向公司提交申请，对本人手上2016年12月之前因处理产品问题支出劳务费和过节购买礼品等所支出的无发票费用，请求公司报销处理。时任经理文秀元于2016年12月15日签字情况属实，董事长陈武庭签字准支。公司认可报销。2、2016年12月26日领条一份。证明：公司应该给班俊生内蒙古乌海神华能源催款费3万元，时任经理文秀元和董事长陈武庭签字准支。3、2020年7月5日，原告公司股东之一文秀元出具的证明一份。4、2020年7月1日，原告公司股东之一陈武庭出具的证明一份。5、证人文秀元出庭证言：班俊生是销售经理从2014年到2016年跑销售，关于报销申请班俊生向董事长陈武庭和我请示过，董事长陈武庭和我都同意，剩余销售费用2.3万没报，和提成一共3万块钱。两份条据签字是我本人签字，陈武庭本人也签字，我和陈武庭签字就可以报销，不需要印章。董敬华曾答应报销但并没有实际报销。班俊生没有报销的原因是走访客户比较忙。班俊生报销的费用没有相关票据。30000元提成公司没有记录。公司关于销售人员没有相关制度。2017年1月4号班俊生在公司预支3000元是我本人签字。以上3、4证明：以上1、2公司报销入账财务凭证属实。审判员 原告有什么意见？审判员 李   高   乐 二○二○年八月二十日书记员 李   倍   倍
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 通 知 书（2020）鄂0303执1076号赵挺：你与陈文金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0303民初3264号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈文金于2020年8月12日向本院申请强制执行。本院于2020年8月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、赵挺偿还陈文金借款20000元及利息（从2019年11月11日起至清偿之日止，依年利率6%计算）。二、支付延迟履行期间加倍债务利息。三、支付案件受理费260元，负担执行费290元。户名：十堰市张湾区人民法院开户银行：中国建设银行股份有限公司十堰车城支行账号：42×××75-8016特此通知二〇二〇年八月二十六日___________________________________________________本院地址：湖北省十堰市邮电街12号邮编：442001联系人：刘东联系电话：0719-86173221397192100（风险提示附后）风险提示：1、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。2、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。如不得有下列行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。如不按本通知履行上列义务,本院将对你进行信用惩罚和限制高消费,你可自行到本院签收相关法律文书。
山西省夏县人民法院民事裁定书（2020）晋0828民初723号原告（反诉被告）：山西威龙铁路机车制动配件制造有限公司。法定代表人:董敬华，该公司董事长。住所地:夏县胡张乡中晋村。委托诉讼代理人：陈黎明，山西瑶峰律师事务所律师。被告（反诉原告）：班俊生，男，1974年5月22日生，汉族，住绛县。委托诉讼代理人：王建林，山西德明律师事务所律师。原告（反诉被告）山西威龙铁路机车制动配件制造有限公司与被告（反诉原告）班俊生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序审理，2020年7月7日被告班俊生提出反诉，本院予以受理。原告（反诉被告）山西威龙铁路机车制动配件制造有限公司、被告（反诉原告）班俊生均于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）山西威龙铁路机车制动配件制造有限公司、被告（反诉原告）班俊生向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）山西威龙铁路机车制动配件制造有限公司、被告（反诉原告）班俊生撤回起诉。本诉案件受理费198元，由原告（反诉被告）山西威龙铁路机车制动配件制造有限公司负担，反诉案件受理费548元，由被告（反诉原告）班俊生负担。审判员 李高乐 二〇二〇年九月二十二日书记员 刘 立
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执1076号申请执行人：陈文金，男，1964年2月25日出生，汉族，住湖北省十堰市。被执行人：赵挺，男，1968年12月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。申请执行人陈文金与被执行人赵挺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0303民初3264号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈文金于2020年8月12日向本院申请执行，要求：一、被执行人赵挺给付借款20000元及利息（计算方式：以20000元为本金从2019年11月11日起至清偿之日为止，按照年利率6%计算）；二、支付迟延履行期间加倍债务利息；三、被执行人赵挺承担案件受理费260元、负担执行费290元。在执行过程中，1.本院于2020年8月26日向被执行人赵挺公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人赵挺未实际履行。2．本院于2020年8月26日向申请执行人陈文金邮寄送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人陈文金未提供被执行人有可供执行财产线索。3.本院于2020年9月7日、2020年12月15日两次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人赵挺的银行存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品、公积金缴存情况进行查询，无可供执行的财产线索。4.2020年9月7日，经十堰市不动产登记中心查询，被执行人赵挺无房地产。5.在执行过程中，本院于2020年8月26日将被执行人赵挺纳入全国失信被执行人名单和采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2020年9月3日，经十堰住房公积金查询，被执行人赵挺无公积金。7、上述执行情况及信息，本院已于2020年12月17日通过谈话方式将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人陈文金。申请执行人陈文金认可本院的调查结果。综上，本院在执行本案中，因申请执行人陈文金不能提供被执行人赵挺的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人赵挺的财产，故本案被执行人赵挺名下暂无财产可供执行。经本院向申请执行人陈文金释明，其对本院认定被执行人赵挺暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 涛审判员 吴公海审判员 张 磊二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘 东
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初7376号 原告：胡向阳，男，1988年5月25日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：陈进宝，男，1995年8月22日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告胡向阳与被告陈进宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 李 曼 二〇二〇年八月二十三日 书记员 周艳丽
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初7376号 原告：胡向阳，男，1988年5月25日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：陈进宝，男，1995年8月22日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告胡向阳与被告陈进宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告胡向阳到庭参加诉讼，被告陈进宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡向阳向本院提出诉讼请求：被告给付原告借款15000元及利息(利息以15000元为基数，按年利率24%计算至还清款之日止)。事实与理由：2018年11月21日，被告向原告借款15000元，并向原告出具借据一份，双方约定还款日期为2018年12月30日，并口头约定按月利率2%计算利息。后原告多次向被告索要借款未果。 庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款本金15000元及利息（以15000元为基数，自2019年1月1日起，按年利率6%计算至还清款之日止）。 被告陈进宝未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月21日，被告陈进宝向原告出具借条一张，借条载明：“今借胡向阳壹万伍仟整，资金周转，将于2018年12月30号归还。借款时间：2018.11.21，借款人：陈进宝，担保人：刘尚，被借款人：胡向阳”。 以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告胡向阳与被告陈进宝之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告陈进宝未按约定履行还款义务，构成违约，现原告要求被告陈进宝归还借款15000元及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈进宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈进宝于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告胡向阳借款15000元及利息（利息以15000元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告陈进宝负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费175元。 审 判 长 李 曼 人民陪审员 王 倬 人民陪审员 荣 波 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员 王浩茹 书 记 员 马艳秀 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××72 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执12704号王来云：你/你单位与葛兆惠债权人撤销权纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0191民初1321号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)葛兆惠于二〇二〇年八月十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年八月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年八月十七日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执12704号申请执行人：葛兆惠，男，1941年5月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人:王来云，女，1951年7月9日出生，汉族，住郑州市郑东新区。关于葛兆惠申请执行王来云债权人撤销权纠纷一案，案号为（2020）豫0191执12704号，本院于2020年8月12日立案执行，执行依据为郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初1321号民事判决书。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年8月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，被执行人未能主动到庭申报财产，亦未能主动履行法律义务。二、2020年8月13日、11月27日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、房产信息等，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、对被执行人银行账户进行限额冻结，暂时余额不足。四、2020年11月27日，将被执行人王来云限制高消费。五、对被执行人王来云发出限制高消费令，并张贴限制高消费及失信惩戒公告。六、对被执行人王来云在郑州市的不动产登记信息进行查询，暂无财产可供执行。七、对被执行人王来云在郑州市的公积金登记信息进行查询，暂无财产可供执行。八、对被执行人进行传统查控，传唤被执行人到庭，被执行人未到庭。已到被执行人住所地调查，未能查找到被执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金及相应一般债务利息和迟延履行利息暂计10089元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王来云负有继续向申请执行人葛兆惠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十二月八日书记员  王 倩
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初5510号申请人：苏建立，男，汉族，1965年4月29日出生，住荥阳市。委托诉讼代理人：王明亮，河南信永律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫鑫，河南信永律师事务所实习律师。被申请人：闫武杰，男，汉族，1974年12月2日出生，住河南省汝州市。申请人苏建立与被申请人闫武杰民间借贷纠纷一案，申请人苏建立于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人闫武杰名下银行存款300,000元或查封其他等值财产，申请人苏建立已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人闫武杰名下银行存款300,000元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 浩二〇二〇年八月三十一日书记员 魏芳卉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初14260号申请人：佛山市本一金属材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会百安北路**南湖花园**铺（住所申报），统一社会信用代码91440606MA533DJ36F。法定代表人：何裕福，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李安，广东多方律师事务所律师。被申请人：佛山市纵观金属制品有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会百安南路**首层之六一社会信用代码91440606MA52A5FJ7T。法定代表人：李涛。申请人佛山市本一金属材料有限公司与被申请人佛山市纵观金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市本一金属材料有限公司于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人佛山市纵观金属制品有限公司在银行的存款225359.81元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人佛山市本一金属材料有限公司以担保人何裕福名下的开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司账户801************174金额为150000元的银行存款提供担保。本院经审查认为，申请人佛山市本一金属材料有限公司的申请诉讼财产保全，符合法律规定，应予支持。担保人何裕福为此提供了担保，依法应对其提供的担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：一、冻结担保人何裕福的开户银行为广东佛山顺德农村商业银行账户801************174金额为150000元的银行存款；二、冻结被申请人佛山市纵观金属制品有限公司的银行存款225359.81元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1646.80元，由申请人佛山市本一金属材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 肖复春二〇二〇年六月十一日法官助理 袁丽阳书 记 员 梁国锋
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初5510号原告：苏建立，男，汉族，1965年4月29日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王明亮，河南信永律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫鑫，河南信永律师事务所实习律师。被告：闫武杰，男，汉族，1974年12月2日出生，住河南省汝州市。被告：王玉红，女，汉族，1992年12月5日出生，住河南省汝州市。原告苏建立与被告闫武杰、王玉红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏建立委托诉讼代理人王明亮、张鑫鑫到庭参加诉讼，被告闫武杰、王玉红经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏建立向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金30万元及利息（以30万元为本金，自2019年12月6日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告苏建立与被告闫武杰系朋友关系。二被告因经营砂石厂资金周转需要，于2019年6月6日向原告借款人民币30万元，并向原告出具借条。后被告的砂石厂因无证经营被管理部门拆除，无力偿还借款。二被告作为债务人，应向原告承担偿还债务的责任，但经原告多次催要，被告仍拒不还款。被告闫武杰、王玉红未作答辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2019年6月6日，被告闫武杰、王玉红作为借款人向原告苏建立借款30万元，并给原告出具借条一份，主要内容是：今借到苏建立现金30万元整。借期为六个月，如到期不还，一加一赔偿苏建立。借款人闫武杰、王玉红。原告述称闫武杰本人出具借条，并在借条上签名捺印，闫武杰又将借条交由王玉红签名。借条出具后，苏建立分别于2019年6月9日、10日分三次通过其中国民生银行股份有限公司郑州建设路支行账户向被告闫武杰中国工商银行账户转款共30万元。借款到期后，被告未偿还借款，原告述称其索要无果遂诉至法院。另查明，闫武杰与王玉红系夫妻关系。2020年8月20日，一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，被告闫武杰、王玉红向原告苏建立借款，有其给原告出具的借条、转账凭证及原告陈述等在卷为凭，本院予以认定。被告未依约按时偿还借款，现原告主张被告偿还借款于法有据，本院予以支持。原、被告就借期内的利息约定不明，双方约定的“如到期不还，一加一赔偿”系对违约金的约定，但该约定不仅超过法定标准亦不明确。原告主张被告按照一年期贷款市场报价利率承担逾期还款违约责任符合法律规定，本院予以支持。原告实际支付借款的时间晚于借条出具时间，故偿还借款及利息的起算时间应据实确定。被告闫武杰与王玉红系夫妻关系，该笔债务产生于二被告夫妻关系存续期间，且被告王玉红在借条上签字确认，依法属于夫妻共同债务。原告主张二被告共同偿还符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫武杰、王玉红于本判决生效之日起十日内偿还原告苏建立借款本金300000元，并按年利率3.85%支付利息至借款本金付清之日（10万元借款本金，自2019年12月9日开始计息；20万元借款本金，自2019年12月10日开始计息）；二、驳回原告苏建立本案其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，保全费2020元，由被告闫武杰、王玉红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 浩二〇二〇年九月二十九日书记员 魏芳卉