安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初1574号 原告：张凤宝，男，1965年7月19日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大专文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。 原告：张凤盘，男，1955年7月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：黄峻峰，安徽国梦律师事务所律师。 被告：张志敏，男，1965年12月24日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。 被告：凤阳县晶鹏玻璃有限公司，住所地凤阳县刘府镇官邬路，统一社会信用代码91341126570417039（1-1）。 法定代表人：张兴双，该公司执行董事兼总经理。 上述两被告共同委托诉讼代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。 第三人：唐国岭，男，1970年6月24日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。 原告张凤宝、张凤盘与被告张志敏、凤阳县晶鹏玻璃有限公司（以下简称晶鹏公司）、第三人唐国岭确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤宝、张凤盘及其共同委托诉讼代理人黄峻峰、被告张志敏、晶鹏公司的共同委托诉讼代理人李传玉、第三人唐国岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张凤宝向本院提出诉讼请求：一、依法确认张志敏与第三人唐国岭于2019年11月23日签订的协议书中所涉财产,石油焦玻璃圆炉、50千瓦发电机组、提升机组、东三间钢构厂房(厂棚)、180平方米的地坪系张凤宝、张凤盘投资建设；二、依法判令上述协议书无效,并判令张志敏、晶鹏公司赔偿张凤宝、张凤盘财产损失8万元。事实与理由：2011年3月2日,晶鹏公司成立。2012年6月26日,晶鹏公司股东马银、张小洁与张凤盘签订“股份转让协议”,随后,张凤宝、张凤盘投资几十万元,新建了燃煤玻璃圆炉等设备。2013年3月2日,此圆炉刚点火烤炉不到一周时,张志敏带领其兄弟等人来到晶鹏公司内,把水倒入锅炉内。把所有电线剪断,造成当时燃煤玻璃圆炉报废。随后,张凤宝、张凤盘和张志敏围绕晶鹏公司产生一系列诉讼,虽张凤宝、张凤盘胜诉但执行没有到位。2016年8月份起,张凤宝、张凤盘为减少损失予以自救,开始重新购置和建造相对环保的石油焦玻璃圆炉,新建钢构厂房180平方、300平方的水泥地坪,购买了新的烟筒、提升机、50千瓦发电机等设备，在2017年6月份点火烤炉试生产时,因烟筒没安装除尘设备,被环保局责令停产,并于2017年10月正式被查封。2018年,政府出台相关政策,对不符合产业政策的企业于2019年12月底之前予以拆除。2019年12月初,张凤宝、张凤盘去把自己投资的上述所有设备等予以拆除时,第三人唐国岭予以阻止,称晶鹏公司厂内这些设备都被张志敏卖给他拆迁了,并出示了其和张志敏于2019年11月23日签订的协议书一份,协议书载明:甲方厂内所有钢构、设备、水泥地坪等一切东西,归乙方所有,合计陆万元,包括土地复耕到位(即:由第三人负责复耕,被告领取复耕费4万/亩)。针对协议中具体是哪些设备,第三人唐国岭出具一份证明。2020年3月11日,张凤宝、张凤盘以张志敏为被告提起确认合同无效纠纷一案,在庭审中,张志敏提交“授权委托书”一份,称其是受晶鹏公司的委托,而此授权委托书无法查清真假,案经凤阳县人民法院作出(2020)皖1126民初665号民事裁定书,准予张凤宝、张凤盘撤诉。 综上,张凤宝、张凤盘认为:张凤宝、张凤盘对案涉协议书所载明财产享有所有权和使用权,张志敏无权处分协议书中所载明的财产,与第三人签订的协议书系无效协议,案涉授权委托书晶鹏公司是否认可?所获得的6万元财产是否入公司帐户等都不明,为此,张凤宝、张凤盘依法起诉,请求依法判如所请。 张志敏、晶鹏公司辩称：一、对第一项诉请，缺乏法律和事实依据，第二项诉请协议书是经晶鹏公司委托张志敏与第三人签订的协议书，该协议书客观真实合法有效。二、张凤宝、张凤盘要求张志敏、晶鹏公司赔偿财产损失8万元缺乏事实和法律依据。综上应依法驳回张凤宝、张凤盘诉请。 唐国岭述称：唐国岭认为协议书中涉及的财产在晶鹏公司厂内，属于晶鹏公司所有，其和张志敏签订的协议有效。 本院经审理认定事实如下：晶鹏公司于2011年3月2日注册成立，股东为马银、张兴双、张小洁，法定代表人为马银。该公司于2011年11月停产。2012年6月26日，马银、张小洁作为甲方与乙方张凤盘签订股份转让协议。该协议载明：一、甲方现有位于官邬路的晶鹏公司的股份（马银40%，张小洁20%）转让给乙方，乙方自愿接受，经双方商定转让价为人民币24万元。二、甲方晶鹏公司的原债权债务均与乙方无关。三、转让物品为晶鹏公司的所有场地、厂房、设备等所有股份股权。四、付款方式为乙方一次性付款等。协议签订后，张凤盘、张凤宝在晶鹏公司实际投资并组织生产。2013年3月21日，张兴双诉讼来院，请求判令依法确认张小洁与张凤盘之间的股份转让行为无效。滁州市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）滁民二终字第00263号民事判决书，确认张凤盘与张小洁之间的股权转让行为无效。2013年12月3日，张兴双又诉讼来院，请求依法确认马银与张凤盘签订的股权转让协议无效。本院于2014年5月20日作出（2014）凤民二初字第00005号民事判决书，确认马银与张凤盘签订的股权转让协议无效。2017年11月8日，晶鹏公司诉讼来院，请求依法判令张凤盘、张凤宝返还晶鹏公司财产。本院于2018年12月10日作出（2018）皖1126民初3568号民事判决书，判决张凤盘于本判决生效后十日内将位于凤阳县刘府镇苍张村官邬路凤阳县晶鹏玻璃有限公司厂区内的厂房、场地、房屋返还给晶鹏公司。晶鹏公司不服提起上诉。滁州市中级人民法院于2019年5月15日作出（2019）皖11民终725号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，2012年晶鹏公司股东马银、张小洁与张凤盘签订股份转让协议后，张凤盘、张凤宝即投资经营晶鹏公司，经营至2017年10月。张凤盘、张凤宝经营晶鹏公司期间，在晶鹏公司院内建造了石油焦玻璃圆炉、钢构厂棚,购买了50千瓦发电机等设备。2019年10月15日，晶鹏公司向张志敏出具授权委托书，委托张志敏办理晶鹏公司的拆迁善后事宜。2019年11月23日，张志敏与唐国岭签订一份协议书,协议书载明:甲方（张志敏）厂内所有钢构、设备、水泥地坪等一切东西,归乙方（唐国岭）所有,合计陆万元,包括土地复耕到位(即:由第三人负责复耕,被告领取复耕费4万/亩)。后唐国岭将上述财产拆除出售。张凤宝、张凤盘于2020年5月8日起诉来院，提出上述诉讼请求。 本院认为，张志敏受晶鹏公司的委托将晶鹏公司的资产出售给唐国岭，由唐国岭拆除并将公司占用的土地复耕。出售的资产中包括了张凤盘、张凤宝经营晶鹏公司期间建造的石油焦玻璃圆炉、钢构厂棚及购买的50千瓦发电机等设备。唐国岭购买上述资产时，有理由相信上述资产属于晶鹏公司所有，其不知道晶鹏公司院内的石油焦玻璃圆炉、钢构厂棚及50千瓦发电机等设备是张凤盘、张凤宝经营晶鹏公司期间添置的，购买上述资产时唐国岭亦给付了对价，故唐国岭取得上述财产属于善意取得。双方签订的买卖合同有效。张凤宝、张凤盘要求确认张志敏与唐国岭2019年11月23日签订的协议书无效的诉讼请求，本院不予支持。张凤宝、张凤盘对其在经营晶鹏公司期间添置的财产，可以向晶鹏公司主张权利。张凤宝、张凤盘要求张志敏、晶鹏公司赔偿财产损失8万元的诉讼请求，因其未能提供证据证明自己财产损失的具体数额，该项请求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的判决如下： 驳回原告张凤宝、张凤盘的诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告张凤宝、张凤盘负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  郑守勋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  朱 伟