河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初3095号原告：项楠，男，1990年3月1日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人：郑志浩，河南隆翔律师事务所律师，特别授权。被告：田枫，男，1974年10月24日出生，汉族，户籍地南阳市卧龙区，现住南阳市宛城区。委托代理人：李旭章，河南育滨律师事务所律师，特别授权。原告项楠诉被告田枫民间借贷纠纷一案，本院受理后，在法律规定时间内向当事人送达了相关法律手续，并依法独任审判，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告项楠及其委托代理人郑志浩，被告田枫及其委托代理人李旭章到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告项楠诉称：被告因急于用钱向项少卫借款100000元，约定借款利率为月息10.65‰，借期为两年。借款到期后，被告分文未付。项少卫将该笔债权转让给了原告，并通过邮寄方式告知被告。但被告仍未向原告还本付息。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款本金100000元及截止起诉之日利息31950元（自起诉日起以100000元为基数月息10.65‰计付利息至款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。原告项楠为支持其主张，向本院提交以下证据：1、借款合同，转账回执和情况说明各一份，证明被告田枫向项少卫借款，项少卫与田枫签订借款合同并委托邓士文将100000元款项出借给被告田枫的事实。2、债权转让协议、邮单及邮单信息，证明项少卫将债权转让给原告项楠，并向被告田枫告知债权转让的事实。被告田枫辩称：1、2017年3月中旬，经朋友高某介绍，被告为项楠父亲项少卫在银行贷款提供担保，被告是公务员身份，约定报酬150000元。贷款发放后，被告向原告父亲主张报酬，其父亲要求签了借款合同。以前承诺的150000元，实际只给了100000元。2、项楠不是法定的原告，转让债权不合法，本案债权不可转让。被告田枫为支持其主张，向本院提交证据如下：1、保证合同一份，证明田枫作为公务员身份给项少卫提供担保的事实，被告与项少卫不认识，因为有报酬，才给项少卫提供担保的。2、证人高某到庭作证，证明：证人兼职南阳丹江缘食品有限公司会计，南阳丹江缘食品有限公司法人系项少卫（原告父亲），证人和田枫是朋友关系。项少卫委托证人找两个公务员作担保，用于金融贷款。证人找到被告田枫，其同意担保，但要求给付报酬150000元，项少卫不同意，双方最后口头协商担保报酬为100000元。贷款发放后，担保费合同没签，换了一种版本以借款合同的形式，项少卫称不签合同不给担保费，被告就将借款合同签了。后经证人多次催要，项少卫将100000元给付了被告。贷款两年后到期，贷款1500000元每个月的利息由南阳丹江缘食品有限公司支付。后来项少卫称，田枫不具备担保资格，托证人又去找公务员，如果能找来公务员担保，就不再要回担保费100000元。我和田枫一直找不到合适的公务员，项少卫开始追要这100000元。2019年年底左右，因为项少卫经济困难，田枫又借给项少卫15000元，项少卫在这中间多次给证人打电话催要担保费100000元。对原告项楠提供的证据，被告田枫发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，证明方向有异议，原告主体资格不合法，侧面证明被告为项少卫提供担保，因为被告与项少卫并不认识。对证据2有异议，项少卫未到场，债权转让不合法，根据合同性质债权不可转让。邮件被告收到，情况说明与本案无关。对被告田枫提供的证据，原告项楠发表质证意见如下：对证据1复印件，田枫担保贷款属实，担保合同不显示田枫身份是公务员，对证明方向不予认可；对证据2证人证言，证人与田枫系朋友关系，向法庭陈述明显偏向田枫，证人陈述田枫为借款人南阳丹江缘食品有限公司担保有报酬是不真实的，与双方最后签订的借款合同书相矛盾，借款合同书才是双方确认的最终版本。田枫作为完全民事行为能力人，清楚在借款合同书上签字要承担的法律后果，本案证人证言不能作为定案依据，应以借款合同为准。通过原、被告的举证、质证，结合庭审调查，本院认证如下：对原告项楠所举证据1、2，和被告所举证据1的真实性，本院予以认定。对被告所举证据2证人证言，部分内容因无其他证据相佐证，本院不予认定，对证言中与其他证据相互印证的部分予以认定。根据原、被告陈述、举证、本院认证及庭审调查，本院确认以下事实：南阳丹江缘食品有限公司法定代表人项少卫，与原告项楠系父子关系。2017年7月17日，南阳丹江缘食品有限公司向南阳市宛城区农村信用合作社申请贷款1500000元，经高某介绍，由被告田枫为该公司的1500000元借款提供连带责任保证。贷款发放后，项少卫与田枫于2017年9月24日签订借款合同一份，内容如下：出借方：项少卫，身份证号：；借款方：田枫，身份证号：。双方经过充分协商，特签订本合同。第一条，自2017年9月24日至2019年9月25日，由出借方提供借款方借款计人民币壹拾贰万伍仟元整。第二条，出借方应按期、按金额向借款方提供贷款，否则，应按违约数额和延期天数，付给借款方违约金，违约金数额的计算，与逾期借款罚息同。第三条，借款利率，按银行贷款现行贷款千分之10.65。如遇调整，按调整的新利率和计息办法计算。第四条，借款方保证按本合同所订期限归还借款本息。否则，按中国人民银行延付款计算办法计算罚息。第五条，为保证借款方偿还利息，在出借时借款方一次性利息扣除贰万伍仟元整。……出借方项少卫（指印），借款方田枫（指印）。同日，项少卫委托邓士文将100000元转账支付至被告田枫指定的民生银行账户内（账号：62×××01）。2020年3月20日，项少卫与原告项楠签订债权转让协议，约定项少卫将对田枫享有的债权100000元及利息转让给原告项楠。项少卫于2020年3月30日将债权转让协议邮寄给被告田枫，田枫于2020年3月31日收到该债权转让协议。本院认为：1、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的法律后果。本案原告提供了借款合同、银行转账回执、债权转让协议，证明项少卫实际出借给被告田枫100000元，约定月息为10.65‰，并将该债权转让给原告项楠的事实。原告对自己的主张已完成举证责任。被告田枫承认收到了100000元及债权转让通知，其辩称该100000元系为项少卫担保所得酬劳，仅有证人高某的证言予以证明，属于孤证，必须有其他证据佐证，才能形成完整证据链条。且根据被告辩称，在项少卫拖欠被告担保酬劳100000元的情况下，再由被告为借款人，与出借人项少卫签订100000元借款合同，且借款合同签订至今，被告未曾提出异议，该辩称理由明显与常理相悖，故本院不予采信。若被告有证据证明其与项少卫对于担保酬劳有明确约定，可另行向项少卫主张权利。2、关于债权转让问题。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”。项少卫将债权转让给原告后，通过邮件形式通知被告，被告本人签收邮件，债权人已完成通知义务，该债权转让对债务人即本案被告田枫具有法律效力。在原、被告之间形成了债权债务关系，被告应当按照原借款合同约定向本案原告履行偿还义务，对其拒不履行的行为，应当承担相应的法律责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。被告田枫辩称该债权不可转让无事实依据，且无证据证明该债权转让具有《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的债权不可转让的情形，故对其抗辩理由本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告田枫于本判决生效后十日内偿还原告项楠借款人民币100000元，并自2017年9月24日起按照本金100000元，月息10.65‰计付利息至款付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告田枫负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  周丹二〇二〇年八月十八日书记员  高烨