四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初2025号 原告：刘志中，男，1974年2月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：龙建才，四川维是律师事务所律师。（特别授权） 被告：陈怀祥，男，1974年12月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告刘志中与被告陈怀祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，原告刘志中于2020年6月3日向本院申请财产保全，本院于2020年6月4日作出民事裁定：对被申请人陈怀祥所有的位于东坡区商业房产（业务宗号：档0025774）在限额48万元内予以查封。本案依法适用简易程序进行了审理。原告刘志中委托诉讼代理人龙建才、被告陈怀祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志中向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金40万元及利息（利息计算方式：从2018年2月14日起按照月利率0.9%计算至付清时止）；2.本案诉讼费、保全费、诉讼责任保险费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因经营需要，于2013年至2014年期间分多次向原告借款，借款金额共计35万元。双方于2018年2月14日对此前的借款进行结算，确认被告共计尚欠原告借款本金和利息合计40万元，被告向原告出具了借条，载明借款金额为40万元，利息为月息0.9%，并承诺在2018年8月30日前付清。还款期限届满后，被告未按约还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告陈怀祥辩称，向原告借款属实，但金额不符，在2018年2月14日结算时，实际差欠原告本金30万元，利息为10万元，故出具的是40万元的借条，结算当日向原告转款5000元，且当时原告说过若被告有能力才偿还利息10万元，利息的约定只是约束。双方结算后，被告共计偿还原告115000元，应在借款本金30万元中予以扣除。 本案经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系朋友关系。被告于2013年4月18日向原告借款15万元，于2014年1月15日向原告借款10万元，于2014年2月22日向原告借款10万元，上述三笔借款均出具借条，借条均未约定还款期限及利息。2018年2月14日，双方对此前三笔借款进行结算后，被告重新向原告出具借条，载明借款金额为40万元，并约定利息按月利率0.9%计算，还款期限为2018年8月30日前，周某作为见证人在借条上签字。被告于2018年2月14日向原告偿还5000元，于2018年9月17日偿还10000元，于2018年10月9日偿还5000元，于2018年11月2日偿还5000元，于2019年1月8日偿还5000元，于2019年1月11日偿还30000元，于2019年1月24日偿还10000元，于2019年4月26日偿还5000元，于2019年6月4日偿还5000元，于2019年8月8日偿还20000元，于2019年8月26日偿还5000元，于2019年9月5日偿还10000元。原告为实现本案债权，产生诉讼保全责任保险费用1500元。 对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 被告申请证人周某出庭作证，欲以证明2018年2月14日借条上载明的借款金额40万元中，30万元是本金，10万元是利息，当时原告说过被告有能力才偿还10万元利息，没有能力就算了，10万元利息只是约束，不一定要偿还。原告认为证人证言能够证明2018年2月14日的借条是被告本人亲自书写，双方约定的利息是起约束作用，进一步证明案涉本金及利息的真实性，但不能达到被告的证明目的。本院认为，首先，证人周某陈述：“利息9厘，起约束作用，是刘志中说的”，原告亦认可利息的约定是起约束作用，仅是原、被告对约束作用的理解发生争议。此处的“约束作用”应解释为法律约束力，借条系被告本人书写，其作为具有完全民事行为能力之人，能够充分理解在借条上约定利息的法律效力及法律后果。其次，证人周某陈述：“我不晓得（条子上的内容），我过去迟了，他们已经在写了，就最后我签了个字……因为我和原、被告双方都是朋友，电话联系的时候也说过这些（本金30万元、利息10万元）”，证人上述陈述证明其并不清楚借条的形成过程，对于“被告差欠原告本金30万元，利息10万元”亦非在借条出具当日从原告处直接得知，且被告主张所欠本金30万元及利息10万元与2018年2月14日前形成的三张借条载明的借款总金额不一致，被告亦未对此进行合理说明。综上，证人证言不能达到被告的证明目的，由此本院认定事实如下：2018年2月14日，被告向原告出具借条中载明的借款金额40万元，其中35万元系本金，5万元系此前的利息，双方约定此后的利息按月利息0.9%计算。原、被告在庭审中均认可被告在2018年2月14日偿还的5000元系偿还的借款本金，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案争议焦点在于借款本金数额及被告在2018年9月17日至2019年9月5日期间偿还共计11万元如何扣除的问题。 针对第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，原、被告双方在2018年2月14日对前期三笔借款共计35万元及利息进行结算后，被告重新出具借条，约定借款金额为40万元。此前三笔借款本金共计35万元，其中15万元产生于2013年4月18日，10万元产生于2014年1月15日，10万元产生于2014年2月22日，5万元系此前三笔借款结算的利息，故截止2018年2月14日计算利息5万元，可得出前期利率并未超过法定的年利率24%。因此，重新出具的借条载明的借款金额40万元可认定为后期借款本金。同时，被告于2018年2月14日借条出具当日向原告偿还本金5000元，故案涉借款的借款本金应认定为395000元。 针对第二个争议焦点，原告主张先以本金395000元为本金，从2018年2月14日起按月利率0.9%计算利息至付清时止，之后才扣除11万元。被告主张本金仅为30万元，共计偿还的115000元应在本金中予以扣除。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，人民法院对超过部分不予支持。2013年4月18日的借款15万元，以年利率24%计算至借款期限2018年8月30日止的利息为193300元（150000元×0.24×5年+150000元×0.24÷12个月×4个月+150000元×0.24÷360天×13天）。2014年1月15日的借款10万元，以年利率24%计算至2018年8月30日止的利息为111066.67元（100000元×0.24×4年+100000元×0.24÷12个月×7个月+100000元×0.24÷360天×16天）。2014年2月22日的借款10万元，以年利率24%计算至2018年8月30日止的利息为108600元（100000元×0.24×4年+100000元×0.24÷12个月×6个月+100000元×0.24÷360天×9天）。以上三笔借款以年利率24%计算的整个借款期限的利息之和为412966.67元（193300元+111066.67元+108600元），三笔借款本息之和为762966.67元。而原、被告在2018年2月14日重新约定借款本金为40万元，利息按月利率0.9%计算，截止还款期限2018年8月30日，被告应偿还的借款本息为428334.5元（400000元+400000元×0.009×6个月+400000元×0.009÷30天×17天）。故被告在借款期限届满后应支付的本息之和428334.5元，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期限的利息之和762966.67元。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序进行抵充。本案中，被告于2018年9月17日偿还10000元，先抵充2018年2月14日至2018年9月17日的利息25359元（395000元×0.009×7个月+395000元×0.009÷30天×4天），故截止2018年9月17日，被告尚欠原告借款本金395000元及利息15359元（25359元-10000元）；被告于2018年10月9日偿还5000元，先抵充2018年9月18日至2018年10月9日的利息2607元（395000元×0.009÷30天×22天）及截止2018年9月17日尚欠的利息15359元，故截止2018年10月9日，被告尚欠原告本金395000元及利息12966元（2607元+15359元-5000元）；被告于2018年11月2日偿还5000元，先抵充2018年10月10日至2018年11月2日的利息2844元（395000元×0.009÷30天×24天）及截止2018年10月9日的利息12966元，故截止2018年11月2日，被告尚欠原告本金395000元及利息10810元（2844元+12966元-5000元）；被告于2019年1月8日偿还5000元，先抵充2018年11月3日至2019年1月8日的利息7821元（395000元×0.009×2个月+395000元×0.009÷30天×6天）及截止2018年11月2日的利息10810元，故截止2019年1月8日，被告尚欠原告本金395000元及利息13631元（7821元+10810元-5000元）；被告于2019年1月11日偿还30000元，先抵充2019年1月9日至2019年1月11日的利息355.5元（395000元×0.009÷30天×3天）及截止2019年1月8日的利息13631元后，剩余16013.5元（30000元-355.5元-13631元）再抵充本金，故截止2019年1月11日，被告尚欠原告本金378986.5元（395000元-16013.5元），利息全部结清；被告于2019年1月24日偿还10000元，先抵充2019年1月12日至2019年1月24日的利息1478.05元（378986.5元×0.009÷30天×13天）后，剩余8521.95元（10000元-1478.05元）再抵充本金，故截止2019年1月24日，被告尚欠原告本金370464.55元（378986.5元-8521.95元），利息已结清；被告于2019年4月26日偿还5000元，先抵充2019年1月25日至2019年4月26日的利息10224.82元（370464.55元×0.009×3个月+370464.55元×0.009÷30天×2天），故截止2019年4月26日，被告尚欠原告本金370464.55元及利息5224.82元（10224.82元-5000元）；被告于2019年6月4日偿还5000元，先抵充2019年4月27日至2019年6月4日的利息4334.43元（370464.55元×0.009×1个月+370464.55元×0.009÷30天×9天）及截止2019年4月26日的利息5224.82元，故截止2019年6月4日，被告尚欠原告本金370464.55元及利息4559.25元（4334.43元+5224.82元-5000元）；被告于2019年8月8日偿还20000元，先抵充2019年6月5日至2019年8月8日的利息7112.92元（370464.55元×0.009×2个月+370464.55元×0.009÷30天×4天）及截止2019年6月4日的利息4559.25元，剩余8327.83元（20000元-7112.92元-4559.25元）再抵充本金，故截止2019年8月8日，被告尚欠原告本金362136.72元（370464.55元-8327.83元），利息已结清；被告于2019年8月26日偿还5000元，先抵充2019年8月9日至2019年8月26日的利息1955.54元（362136.72元×0.009÷30天×18天）后，剩余3044.46元（5000元-1955.54元）再抵充本金，故截止2019年8月26日，被告尚欠原告本金359092.26元（362136.72元-3044.46元），利息已结清；被告于2019年9月5日偿还10000元，先抵充2019年8月27日至2019年9月5日的利息1077.28元（359092.26元×0.009÷30天×10天），剩余8922.72元（10000元-1077.28元）再抵充本金，故截止2019年9月5日，被告尚欠原告本金350169.54元（359092.26元-8922.72元），利息已结清。故被告应以尚欠本金350169.54元为基数，从2019年9月6日起按照月利率0.9%计算至本金付清之日止。 对于原告要求被告支付诉讼责任保险费用1500元的诉讼请求，因双方在借条上并未对实现债权产生的相关费用进行约定，故本院对原告该诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈怀祥在本判决生效之日起三十日内偿还原告刘志中借款本金350169.54元并支付利息（利息计算方式：以本金350169.54元为基数，从2019年9月6日起按照月利率0.9%计算至本判决确定的给付之日止，若被告未在上述期间履行给付义务，则利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告刘志中的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4298元，保全费2920元，共计7218元，由原告刘志中负担923元，被告陈怀祥负担6295元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审 判 员 覃建伟 二〇二〇年八月二十日 法官助理 杨 凤 书 记 员 周伟豪