文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1191民初1082号原告：中节能太阳能科技（镇江）有限公司，住所地镇江新区北山路9号，统一社会信用代码913211915617585837。法定代表人：李菁楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丽，江苏钟山明镜（镇江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许宏远，江苏钟山明镜（镇江）律师事务所实习律师。被告：常熟市悦昌光伏科技有限公司，住所地常熟市辛庄镇光华环路1号，统一社会信用代码91320581MA1ME1H65D。法定代表人：马萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人:施国保，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨珮钰，北京市炜衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：马萍，女，1983年12月10日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人:施国保，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨珮钰，北京市炜衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：陆健，男，1981年8月25日生，汉族，住常熟市，系被告马萍的配偶。委托诉讼代理人:施国保，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨珮钰，北京市炜衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：陆金寿，男，1955年11月16日生，汉族，住常熟市，系被告陆健的父亲。委托诉讼代理人:施国保，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨珮钰，北京市炜衡（苏州）律师事务所实习律师。原告中节能太阳能科技（镇江）有限公司与被告常熟市悦昌光伏科技有限公司（以下简称悦昌公司）、马萍、陆健、陆金寿买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张丽、四被告的共同委托诉讼代理人施国保、杨珮钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告悦昌公司立即支付货款8673852.36元及自2020年1月15日至实际还清之日止的逾期违约金（以8673852.36元为基础，按照日万分之五计算，计算至2020年6月4日的逾期违约金为611506.59元）；2.判令被告悦昌公司承担原告为实现债权支付的律师费200000元；3.判令被告马萍对上述第一、二项债务承担连带保证责任；4.判令被告陆健、陆金寿在未履行出资义务的范围内对上述第一、二项请求承担补充赔偿责任；5.判令原告就被告悦昌公司质押给原告的11张保兑电子商业承兑汇票在第一项和第二项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6.本案的诉讼费、保全费、保函保险费等全部诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年12月18日，原告与被告悦昌公司签订《组件销售合同》，合同约定了产品名称、型号、数量、金额、付款时间与方式、违约与赔偿等内容。协议签订后，双方对协议的供货内容、付款方式、货款金额进行变更。2019年12月6日，原告与被告悦昌公司、马萍签订《连带担保协议》，协议确认原告已于2019年6月完成合同项下所有发货，截至编号为CECEP-SD-2018-0393-5的合同生效，被告应付款8703852.36元，被告悦昌公司承诺于2020年1月15日前以银行承兑汇票的方式支付剩余货款，被告马萍对悦昌公司的欠款承担连带保证责任。2020年5月，被告悦昌公司委托第三方代为支付货款30000元，剩余8673852.36元未支付。被告悦昌公司怠于履行合同义务，其行为构成严重违约，依法应支付原告货款、违约金及为主张债权支出的合理费用。被告马萍作为保证人应当对上述费用承担连带保证责任。被告陆健、陆金寿作为悦昌公司的股东，均未全面履行出资义务，应在各自未履行出资义务的范围内对原告的诉讼请求承担补充赔偿责任。被告悦昌公司、马萍、陆健、陆金寿辩称，对原告主张的货款8673852.36元无异议，但是逾期付款违约金标准过高，请求法院予以降低；原告主张的律师费用过高且未提供实际发生的证据；被告马萍并未与原告达成连带担保协议，无需承担连带担保责任；被告陆健、陆金寿已经完成了对悦昌公司股本金的实缴义务，且公司章程显示悦昌公司股东采取认缴制，认缴期限为2025年12月31日，被告陆健、陆金寿无需承担补充赔偿责任；原、被告并未就被告交付原告的11张保兑电子商业承兑汇票作为质押达成一致协议，原告要求对前述商业承兑汇票享有优先受偿权无事实和法律依据；原告未提交保函保险费的发生依据，对该费用不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。有争议的主要证据如下：原告提供一份编号为CECEP-SD-2018-0393-6的《连带担保协议》，拟证明该协议是被告悦昌公司（买方）、原告（卖方）及被告马萍（连带担保人）三方签订的，根据该协议悦昌公司应付货款8703852.36元；原告收到悦昌公司支付的货款后，将悦昌公司质押在原告处的商业承兑汇票全额退还给悦昌公司；被告马萍对上述欠款承担连带担保责任。被告悦昌公司、马萍、陆健、陆金寿认为该份协议中“马萍”的签字不是马萍本人所签，故该份协议不成立且不生效。《连带担保协议》载明，协议三方是买方悦昌公司（甲方）、卖方原告（乙方）、连带担保人马萍（丙方），甲乙双方分别于2018年12月至2019年12月签订了编号为CECEP-SD-2018-0393/0393-1/0393-2/0393-3/0393-4/0393-5的组件销售合同及其变更协议，乙方于2019年6月完成合同项下所有的发货，截至CECEP-SD-2018-0393-5变更协义生效，甲方应付原告货款金额为8703852.36元；甲方承诺于2020年1月15日前将剩余货款以银行承兑汇票的方式支付给乙方；乙方收到货款后，将甲方质押在原告处的商业承兑汇票全额退还给甲方；针对甲方欠款，由丙方承担连带担保责任，担保期间，丙方不得以任何理由，任何形式转移其名下任何资产；担保期限直至甲方支付完全部货款，担保范围包括货款本金及违约金、诉讼费用等；若2020年1月15日前，甲方仍无力偿还货款，丙方应承担连带担保责任，乙方有权选择向甲方或丙方追索全部欠款。协议落款处“甲方”盖有悦昌公司的印章，“乙方”盖有原告的印章，“丙方”处有“马萍”两个字的手写签名。被告马萍不认可该签名，向本院申请对《连带担保协议》中“马萍”的签名进行笔迹鉴定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月18日，原告与被告悦昌公司就原告向悦昌公司销售太阳能组件事宜签订编号为CECEP-SD-2018-0393的《组件销售合同》一份，约定：合同总价款42749750元，组件于2019年三月底交付完；付款时间为合同签订后7个工作日后悦昌公司付清合同总金额全部货款；付款方式为一年期保兑商票[中铁一运(包头)运销有限公司]，悦昌公司自愿以其公司和法人个人资产对该商票付款承担连带抵押担保责任；原告延迟交货，应按逾期交货部分货款的每日万分之五比例向悦昌公司偿付逾期违约金；悦昌公司延迟付款，应按逾期付款金额的每日千分之五比例向原告偿付延期违约金；因诉讼而支出的相关费用（含律师费、差旅费、取证费、公证费、诉讼费用等）均由败诉方承担。双方签订的组件销售合同包含附件《晶硅组件技术协议》一份。2018年12月20日，上海麒德国际贸易有限公司将出票人为中铁一运(包头)运销有限公司、收票人为上海麒德国际贸易有限公司、票据号码分别为230119200003120181220309975239（票据金额100万元）、230119200003120181220309975263（票据金额100万元）、230119200003120181220309975298（票据金额500万元）、230119200003120181220309975247（票据金额100万元）、230119200003120181220309975302（票据金额500万元）、230119200003120181220309975319（票据金额500万元）、230119200003120181220309975335（票据金额500万元）、230119200003120181220309975343（票据金额500万元）、230119200003120181220309975351（票据金额500万元）、230119200003120181220309975360（票据金额500万元）、230119200003120181220309975394（票据金额500万元）的11张电子商业汇票背书转让给被告悦昌公司。同日，悦昌公司将该11张电子商业汇票背书转让给原告。该11张电子商业汇票总金额为43000000元，到期日为2019年12月19日。2019年1月21日，原告与被告悦昌公司对原组件销售合同进行变更，并达成编号为CECEP-SD-2018-0393-1的《变更协议1》，载明：原合同金额变更为24009895元，付款方式为电汇或半年期银行承兑；变更协议生效后三个工作日内，悦昌公司结清相关款项后，提货至4.57MW(包含之前合同所提货物量)；悦昌公司将最后一批次货物提走后30个工作日内向原告支付合同剩余货款共计10287182.5元（电汇或半年期银行承兑），原告将悦昌公司实际支付合同货款对应金额的保兑商业汇票返还给悦昌公司。2019年4月24日，原告与被告悦昌公司再次签订编号为CECEP-SD-2018-0393-2的《变更协议》。变更后合同金额不变，付款方式为电汇或半年期银行承兑；变更协议签订后悦昌公司提货至4.769MW;悦昌公司将最后一批次货物提走后30个工作日内向原告支付合同剩余货款共计10586907.54元（电汇或半年期银行承兑），原告将悦昌公司实际支付合同货款对应金额的保兑商业汇票返还给悦昌公司。2019年12月6日，原告与被告悦昌公司签订编号为CECEP-SD-2018-0393-5的《变更协议》。变更后合同金额为22179935元，变更协议生效后，原告开具金额为5029750元的发票给悦昌公司，悦昌公司收到上述金额发票后，应于2020年1月15日前将合同剩余货款共计8703852.36元（电汇或不超过一年期银行承兑）支付给原告，原告收到全部货款后，将剩余发票全部开具给悦昌公司，并将悦昌公司己支付给原告的商业汇票全额退还。上述组件销售合同及其变更协议签订后，原告于2018年12月至2019年6月间，根据悦昌公司的发货通知函履行了合同项下所有供货义务，悦昌公司亦出具产品收货证明予以确认。被告悦昌公司自2019年3月至2019年6月，通过电子银行承兑汇票及银行转账方式，共计支付合同货款13476082.64元。2020年4月30日，悦昌公司委托第三方中山市恒瑞能源科技有限公司向原告支付货款30000元，剩余8673852.36元货款尚未支付。2020年6月5日，原告委托江苏钟山明镜（镇江）律师事务所处理其与本案被告之间的合同纠纷事宜，并签订《委托代理合同》。双方就代理费用约定如下：本案代理费用共计200000元，该费用含一审、二审、执行阶段及差旅费用，合同签订后十日内支付50%，剩余50%分两种情况结算，如原被告未经开庭审理即达成和解方案，不再支付剩余部分，如经开庭审理则按照相应回款比例进行支付。同日，原告向富德财产保险股份有限公司江苏分公司申请诉讼财产保全责任保险，并支付保险费7680元。2020年7月10日，原告通过兴业银行向江苏钟山明镜（镇江）律师事务所支付律师费100000元。另查明，被告悦昌公司系2016年1月5日成立的有限责任公司，股东分别为马萍（持股比例45%）、陆金寿（持股比例27.5%）、陆健（持股比例27.5%），公司实行注册资本认缴制，股东认缴期限至2025年12月31日。上述事实有组件销售合同及其变更协议、发货通知函及产品收货证明、电子银行承兑汇票及银行回单、委托代理合同、保险单及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。审理中，原告书面申请撤回对被告马萍的起诉，本院予以准许。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告悦昌公司向原告采购太阳能组件，有组件销售合同及其变更协议为证，双方买卖合同关系成立，本院予以确认。依法成立的买卖合同关系受法律保护，原告依约履行了合同项下供货义务，悦昌公司应足额支付相应货款。现悦昌公司未在承诺期限内支付剩余货款，原告要求悦昌公司支付货款8673852.36元的诉讼请求，本院予以支持。根据组件销售合同约定，悦昌公司延迟付款应按逾期付款金额的每日千分之五比例向原告偿付延期违约金，现原告以日万分之五标准主张违约金依旧偏高，被告方亦请求降低，本院予以调整。结合原告的损失，悦昌公司应支付原告以8673852.36元为基数，自2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算至实际付清之日止的逾期违约金。本院认定自2020年1月16日至判决之日的违约金数额为808884.92元。原告为本案诉讼已支付律师费100000元、保函保险费6780元，有委托代理合同、诉讼保全责任保险单及相应的付款凭证为依据，本院予以认可。根据委托代理合同约定，剩余100000元代理费按相应回款比例进行支付，现案件尚未进入执行程序，该100000元代理费原告现未实际支出，对该部分代理费本院暂不处理，待原告实际支出该部分律师费后可另行主张。原告主张按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，被告陆健、陆金寿应当在未出资本息范围内对悦昌公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。公司债权人要求股东承担补充赔偿责任的前提是股东未履行或者未全面履行出资义务，本案被告陆健、陆金寿作为悦昌公司的股东，认缴出资的时间为2025年12月31日，不存在股东未履行或者未全面履行出资义务的情形。现原告要求被告陆健、陆金寿在未履行出资义务的范围内对悦昌公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同，质权自权利凭证交付质权人时设立。《连带担保协议》中甲方和乙方落款分别是被告悦昌公司和原告单位的印章，可以认定该协议是双方真实意思的表示，该协议对双方具有约束力。被告马萍申请对丙方落款处“马萍”的签名进行笔迹鉴定，因原告已撤回对马萍的起诉，本案中无需对该签名进行鉴定，本院对该签名的真实性也不作确认，该签名是否为马萍本人所签不影响该协议对原告和悦昌公司的约束力。《连带担保协议》中明确载明“原告收到货款后，将悦昌公司质押在原告处的商业承兑汇票全额退还给悦昌公司”，可以认定原告与悦昌公司就涉案11张电子商业承兑汇票进行质押担保已达成书面合意，质押担保范围系组件销售合同及其变更协议项下未付货款。原告与悦昌公司签订的多份变更协议中均约定，悦昌公司付款后，原告将商业汇票全额退还，也再次印证悦昌公司同意将涉案11张电子商业承兑汇票质押给原告，而且上述汇票已实际背书转让并交付原告。本院认定涉案11张电子商业承兑汇票质押设立有效，原告系该11张电子商业承兑汇票的质权人。原告第一项诉请中的逾期违约金及第二项诉请的律师费，均不在11张电子商业承兑汇票质押担保范围内，故原告对涉案11张电子商业承兑汇票的票据权利实现所得款项，仅在悦昌公司未付货款范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告常熟市悦昌光伏科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告中节能太阳能科技（镇江）有限公司货款8673852.36元；二、若被告常熟市悦昌光伏科技有限公司逾期未履行上述第一项还款义务，原告中节能太阳能科技（镇江）有限公司有权对出票人为中铁一运(包头)运销有限公司、收票人为上海麒德国际贸易有限公司、票据号码分别为230119200003120181220309975239（票据金额100万元）、230119200003120181220309975263（票据金额100万元）、230119200003120181220309975298（票据金额500万元）、230119200003120181220309975247（票据金额100万元）、230119200003120181220309975302（票据金额500万元）、230119200003120181220309975319（票据金额500万元）、230119200003120181220309975335（票据金额500万元）、230119200003120181220309975343（票据金额500万元）、230119200003120181220309975351（票据金额500万元）、230119200003120181220309975360（票据金额500万元）、230119200003120181220309975394（票据金额500万元）的11张电子商业承兑汇票的票据权利实现所得款项在8673852.36元范围内优先受偿；三、被告常熟市悦昌光伏科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告中节能太阳能科技（镇江）有限公司暂计至判决之日的逾期违约金808884.92元（自2020年8月21日至实际付清之日止的违约金，以8673852.36元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算）；四、被告常熟市悦昌光伏科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告中节能太阳能科技（镇江）有限公司为实现债权支付的律师费100000元;五、被告常熟市悦昌光伏科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告中节能太阳能科技（镇江）有限公司诉讼保全保险费7680元；六、驳回原告中节能太阳能科技（镇江）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取39099元，保全费5000元，合计44099元，由被告常熟市悦昌光伏科技有限公司负担。如不服本判决，可以自收到裁定书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判员  蒋平二○二○年八月二十日法官助理方小玲书记员徐佳欣附：援引的相关法律法规规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国物权法》第二百二十四条以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。