wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3873号原告:河南标成模板贸易有限公司，住所地：滑县城关镇大林头村。法定代表人：牛敢党，职务：经理。被告：冷广涛，男，1972年11月15日生，汉族，住河南省濮阳县。原告河南标成模板贸易有限公司与被告冷广涛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告河南标成模板贸易有限公司法定代表人牛敢党到庭参加诉讼，被告冷广涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南标成模板贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定支付租赁费211888元及利息；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：被告冷广涛于2017年10月11日从原告处拉走护栏模板租赁使用，并签订钢模租赁合同，共欠下租赁费65968元，后经原告河南标成模板贸易有限公司多次催要，被告冷广涛以种种理由拒不付款，租赁的模板也未送还，原告于2018年6月13日起诉，滑县人民法院于2018年7月23日作出（2018）豫0526民初5241号民事判决，判决被告冷广涛于判决生效后十日内返还原告护栏模板38米；被告冷广涛于判决生效后十日内支付原告模板租赁费65968元及利息（利息自2018年6月13日起至租金履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。时至今日，被告在原告申请执行后仍拒不履行判决义务，因上述判决所判租赁费65896元为2017年10月11日至原告2018年6月13日起诉之日止，因此原告现主张被告所欠2018年6月14日至今的租赁费211888元。因合同约定发生纠纷由出租方所属辖区人民法院解决，望判如所请。被告冷广涛缺席未做答辩。经审理查明：原告河南标成模板贸易有限公司作为出租方与被告冷广涛作为承租方于2017年10月11日签订一份《钢模租赁合同》。当日，被告冷广涛从原告河南标成模板贸易限公司处拉走护栏模板38米，规格为1.2米×2米，双方约定每天每米8元，但其自2017年10月11日起并无支付原告河南标成模板贸易有限公司租赁费。经原告河南标成模板贸易有限公司催要，被告冷广涛没有支付租赁费，也未归还租赁的模板。原告河南标成模板贸易有限公司于2018年6月13日诉至本院，本院于2018年7月23日作出（2018）豫0526民初5241号民事判决书，判决被告冷广涛返还原告河南标成模板贸易有限公司护栏模板38米，并支付原告河南标成模板贸易有限公司自2017年10月11日至2018年6月13日期间的模板租赁费65968元及利息（利息自2018年6月13日起至租金履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。该判决书生效后，被告冷广涛并未履行判决义务。被告冷广涛自2018年6月14日至起诉之日未支付原告租赁费，原告主张被告支付租赁费211888元。以上事实，有原告河南标成模板贸易有限公司提供的营业执照一份、《钢模租赁合同》一份、滑县城关镇派出所调解室出具的证明一份、（2018）豫0526民初5241号民事判决书及原告河南标成模板贸易有限公司部分庭审陈述为证。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系建筑设备租赁合同纠纷。原告河南标成模板贸易有限公司与被告冷广涛签订的《钢模租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。原告河南标成模板贸易有限公司依约将租赁物出租给被告冷广涛，但被告冷广涛并未依约支付租赁费，亦未履行生效判决确定的支付租金义务，原告河南标成模板贸易有限公司请求被告冷广涛支付2018年6月14日至起诉之日即2020年6月8日期间的租赁费211888元的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告河南标成模板贸易有限公司请求被告冷广涛支付延期支付租金的利息，因原被告双方合同并无约定，故按照原告起诉之日即2020年6月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冷广涛于本判决生效后十日内支付原告河南标成模板贸易有限公司模板租赁费211888元及利息（利息自2020年6月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2239.16元，由被告冷广涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵政凯二〇二〇年六月二十三日书记员  孟 莉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初5473号申请人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，职务：行长。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。被申请人：谢金霞，女，1987年6月1日出生，汉族，住广东省广宁县。申请人平安银行股份有限公司佛山分行与被申请人谢金霞金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司佛山分行于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢金霞在银行的存款1246924.77元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：冻结被申请人谢金霞在银行的存款1246924.77元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书作出后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄业龙二〇二〇年三月十日书记员  黄金源冯伟康
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初768号原告:赵金燕,女,生于1964年8月4日,汉族,普洱市思茅区人,大专文化,退休人员,现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人:左李璇子,系云南张思伟律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。委托诉讼代理人:梁桐维，系振兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告:杨丕斌,男,生于1968年2月24日,彝族,普洱市镇沅县人,大学文化,现羁押于普洱市思茅区看守所。原告赵金燕诉被告杨丕斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，于2020年6月17日适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵金燕及其委托诉讼代理人左李璇子、被告杨丕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金燕向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告杨丕斌归还借款552000.00元;二、依法判令被告杨丕斌向原告支付自2018年12月12日起至借款清偿之日止的利息,按年利率24%计算;三、依法判令被告杨丕斌承担本案的诉讼费用。原告当庭变更第二项诉讼请求:依法判令被告杨丕斌向原告支付自2019年10月1日起至借款清偿之日止的利息,按年利率24%计算。事实及理由：原告与被告杨丕斌系朋友关系。被告因资金周转困难便向原告借款,原告与被告就借款事项达成合意:先由被告向原告出具《借条》,再由原告以“转账”的方式将借款交付给被告,在转账时被告许可原告得以先行扣除以本次借款行为中的本金计算的首批利息。2018年10月12日出具《借条》,上载:“借到赵金燕现金200000元人民币,约定2018年12月12日归还”。原告通过银行转账的形式向被告交付了161500元,原告的侄女通过微信转账的形式向被告交付了20500.00元。2018年12月20日出具《借条》,上载:“借到赵金燕现金100000元人民币,约定2019年3月20日归还”,原告通过银行转账的形式向被告交付了97000.00元。2019年1月10日出具《借条》,上载:“借到赵金燕现金200000元人民币;约定2019年4月9日归还”,原告通过银行转账的形式向被告交付了182000元。2019年6月20日出具《借条》,上载:“借到赵金燕现金100000元人民币;约定2019年9月20日内还清”,原告通过银行转账的形式向被告交付了91000.00元。上述借款本金共552000.00元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第2条、第9条、第29条的规定,原告已提供了证明借贷关系存在的证据,并且原告与被告杨丕斌之间的借款合同已经成立并生效,原告得以向被告杨丕斌按年利率24%主张借款利息。原告已向被告催讨借款,被告都以种种理由拒绝还款。原告在穷尽其他手段无果的情况下,唯有将被告诉至法院,以维护自身合法权益,请贵院在查清事实后判如所请。被告杨丕斌辩称，对借款本金认可,因为现在被关押在看守所无力偿还,请求减免一点利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：《借条》原件4份、《富滇银行客户单》原件4份,《微信聊天记录》1份，被告均认可无异议。本院亦予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年10月12日，被告杨丕斌向原告赵金燕出具《借条》一张，载明向原告赵金燕借款200000.00元，双方约定借期至2018年12月12日。原告赵金燕通过银行转账方式向被告杨丕斌支付借款161500.00元，委托侄女赵梦林通过微信转账方式向被告杨丕斌支付借款20500.00元，共计支付借款182000.00元。2018年12月20日，被告杨丕斌向原告赵金燕出具《借条》一张，载明向原告赵金燕借款100000.00元，双方约定借期至2019年3月20日。原告赵金燕通过银行转账方式向被告杨丕斌支付借款97000.00元。2019年1月10日，被告杨丕斌被告杨丕斌向原告赵金燕出具《借条》一张，载明向原告赵金燕借款200000.00元，双方约定借期至2019年4月9日。原告赵金燕通过银行转账方式向被告杨丕斌支付借款182000.00元。2019年6月10日，被告杨丕斌被告杨丕斌向原告赵金燕出具《借条》一张，载明向原告赵金燕借款100000.00元，双方约定借期至2019年9月20日。原告赵金燕通过银行转账方式向被告杨丕斌支付借款91000.00元。另查明，原、被告双方口头约定的利息为月息3％，被告杨丕斌已向原告赵金燕付清截至2019年9月的利息，但至今未向原告赵金燕进行偿还借款本金及支付2019年10月起的利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条:“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原告与被告杨丕斌合法的借贷关系应受法律保护，原告向被告杨丕斌提供借款552000.00元，被告杨丕斌未按照双方之间约定的借期向原告归还借款。故对原告要求被告杨丕斌支付552000.00元借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于被告是否应当向原告支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案原、被告双方约定的利息为月息3％，截至2019年9月，被告一直按此利息约定向原告支付。原告起诉后主动将被告应支付的利息调整为月息2％，该利息计算未违反法律规定，故对原告要求被告支付自2019年10月1日起至借款清偿之日止按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：被告杨丕斌应于本判决生效之日起十日内向原告赵金燕偿还借款本金552000.00元，并支付自2019年10月1日起至借款清偿之日止按年利率24%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9320.00元，减半收取4660.00元，由被告杨丕斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  杨淳淋二〇二〇年六月十七日法官助理杨臻志书记员吴汉滨
陕西省柞水县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕1026执177号张旭东、刘娜：申请执行人张旭东与被执行人刘娜民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）陕1026民初664号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘娜未履行该判决书确定的义务，申请执行人张旭东向本院申请执行，要求被执行人刘娜偿还100000元，本院依法受理。在执行过程中，双方协商被执行人刘娜只偿还张旭东70000元，剩余部分张旭东予以放弃，并向本院出示了双方再无经济纠纷的证明。申请执行人张旭东已领取案件款70000元。执行费1400元刘娜已负担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕1026执177号执行案件执行完毕，于2020年6月16日结案。二〇二〇年六月十六日
陕西省柞水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕1026执177号 汪仁芳、吴绪洋、吴婷、柞水县下梁镇政府、柞水县农村公路管理局、柞水县下梁镇新合村村民委员会： 申请执行人汪仁芳、吴绪洋、吴婷与被执行人柞水县下梁镇政府、柞水县农村公路管理局、柞水县下梁镇新合村村民委员会纠纷一案，我院作出的（2018）陕1026民初392号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人汪仁芳、吴绪洋、吴婷向本院申请强制执行，要求三被执行人各支付赔偿款39753.13元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人柞水县下梁镇人民政府主动履行了案件款39753.13元、执行费563元；本院依法通过网络扣划被执行人柞水县农村公路管理局账户40316.13元（案件款39753.13元、执行费563元）；本院依法在被执行人柞水县下梁镇新合村村民委员会扣划40316.13元（案件款39753.13元、执行费563元）。申请执行人已全部领取上述案件款，并向本院出具了结案证明。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕1026执177号执行案件执行完毕，于2020年6月22日结案。 二〇二〇年六月二十二日
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0404民初1458号 原告：孙国先，女，1963年5月8日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：朱玉山，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。 被告：张宪云，男，1966年12月7日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告孙国先与被告张宪云民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月8日立案。原告孙国先于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙国先撤回起诉不会损害国家、集体和者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙国先撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙国先负担。 审判员  高帅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  尹磊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初3715号原告：耿世涛，男，1986年6月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：王修仿，男，1979年8月18日出生，汉族，住濮阳县。原告耿世涛与被告王修仿民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿世涛、被告王修仿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿世涛诉称，2019年11月1日，被告向原告借现金10,000元，约定2019年12月20日还款，被告为原告出具了借据，经多次催要被告不还款，请依法判决被告偿还借款10,000元，诉讼费由被告承担。被告王修仿未到庭，未作答辩。本院认为：被告王修仿向原告耿世涛借款并给原告出具了借据，双方借贷关系明确。原告履行了支付借款的义务，被告应按约定全面及时履行返还借款的义务。被告不到庭参加诉讼，是其放弃答辩和质证权利的行为，造成其不利的法律后果，应由其自负。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：被告王修仿于本判决生效后十日内偿还原告耿世涛借款本金10,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  翟国玺二〇二〇年六月二十三日书记员  王 辉
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初3715号申请人：耿世涛，男，汉族，住濮阳市华龙区。被申请人：王修仿，男，汉族，住濮阳县。本院在审理申请人耿世涛诉王修仿民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年6月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人银行存款1,000元进行查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人刘修仿银行存款1,000元进行查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟国玺二〇二〇年六月二十六日书记员  王 辉
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初2915号 申请人：无锡万盛液压科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭西溪中心路。 法定代表人：马伟丰，该公司总经理。 被申请人：重庆力帆实业（集团）进出口有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号口岸贸易服务大厦B1单元10楼1011室。 法定代表人：杨波。 被申请人：无锡市鼎之裕金属制品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇羊高路47号。 法定代表人：李磊。 申请人无锡万盛液压科技有限公司于2020年6月22日向本院提出申请，要求对被申请人重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、无锡市鼎之裕金属制品有限公司价值10万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、无锡市鼎之裕金属制品有限公司银行存款10万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年六月二十三日 书记员 刘明坤
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初970号原告：黄池梅，女，1957年12月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：梅利娟，系湖北威斯力律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘东，男，1964年4月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：李明杰，系湖北道博律师事务所律师。特别授权代理。被告：岑卫，女，1964年1月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：程玫，系湖北道博律师事务所律师。特别授权代理。第三人：伍丽霞，女，1959年12月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告黄池梅诉被告刘东、被告岑卫，第三人伍丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审判员  孙娇二〇二〇年六月二十三日法官助理冯少霞书记员陶治
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执342号 张东明，男，汉族，1970年6月10日出生，住所地江西省定南县。 张庆柱，男，汉族，1947年1月15日出生，住所地江西省定南县。 廖雪勇，男，汉族，1973年1月9日出生，住所地江西省定南县。 钟军，男，汉族，1967年12月19日出生，住所地江西省定南县。 申请钟军租赁合同纠纷一案，定南县人民法院作出的（2019）赣0728民初2792号，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人张东明、张庆柱、廖雪勇向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结定南县人民法院作出的（2019）赣0728民初2792号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖阳发 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年六月三十日 书记员  钟胜平
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初970号原告：黄池梅，女，1957年12月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：梅利娟，系湖北威斯力律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘东，男，1964年4月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：李明杰，系湖北道博律师事务所律师。特别授权代理。被告：岑卫，女，1964年1月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：程玫，系湖北道博律师事务所律师。特别授权代理。第三人：伍丽霞，女，1959年12月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告黄池梅诉被告刘东、被告岑卫、第三人伍丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，因案情复杂不宜适用简易程序，本案转为普通程序由审判员孙娇独任审理，于同年8月5日公开开庭审理了本案。原告黄池梅的委托诉讼代理人梅利娟，被告刘东的委托诉讼代理人李明杰，被告岑卫的委托诉讼代理人程玫，第三人伍丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄池梅向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款人民币20万元，并以20万元为基数，按年利率10%的标准，支付自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月10日被告刘东找他的同事伍丽霞（我的小姑子）借款20万元，说是儿子公司周转用，并口头约定年息为10%，当时伍丽霞没有钱，便找我借，并要我直接转给被告刘东，当日我通过建设银行转给被告刘东20万元整。被告刘东按月付利息给伍丽霞，伍丽霞亦转给了我，至2019年10月11日就未付利息了，我通过伍丽霞找被告刘东催本息，被告一直拒付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告刘东辩称：认可借款事实，但是双方从未约定过利息。该笔借款是刘东个人借款，与被告岑卫无关。被告岑卫辩称：对于该借款被告岑卫完全不知情，该借款没有用于夫妻共同生活。第三人伍丽霞述称：借款是事实。本院经审理认定事实如下：伍丽霞与黄池梅系姑嫂关系，刘东与伍丽霞系同事关系。刘东与岑卫系夫妻关系。刘东因资金周转需要经伍丽霞介绍向黄池梅借款。2017年12月10日，黄池梅通过其中国建设银行账号为62×××76账户向刘东账号为62×××29账户转账200,000元。次日，刘东向黄池梅出具借条一张，内容为：今借到黄池梅人民币贰拾万元整。黄池梅提供的伍丽霞的银行交易明细显示2018年1月11日至2019年10月11日期间，刘东于每月11日左右向伍丽霞支付4,165元。庭审中，原告黄池梅与第三人伍丽霞均认为因黄池梅与刘东不熟，利息由伍丽霞代收后再向黄池梅转交；双方口头约定年利率10%，2018年1月11日至2019年10月11日期间刘东支付的4,165元中的1,665元系支付给黄池梅的利息，合计支付利息36,630元。另案中，伍丽霞表示4,165元中的2,500元系支付的伍丽霞与刘东之间300,000元借款（年利率10%）的利息。被告刘东表示双方就借款从未约定利息，其支付的款项均系偿还本金。除本案借款外，伍丽霞与刘东、周岭、岑卫之间还有民间借贷案件三件。其中2017年1月1日刘东向伍丽霞出具金额为70万元的借条，载明利息为年息7万元。2019年8月20日岑卫在刘东出具的该借条上签名承诺还款。2017年11月借款40万元及同年12月借款30万元，均未书面约定利息，岑卫亦未签名确认债务。上述事实，有当事人的陈述、借条、银行交易明细等证据在案予以证实，足以认定。本院认为：刘东与黄池梅之间的借贷关系事实客观存在，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”之规定，借条中载明的借款金额200,000元可以认定本案的借款本金。黄池梅向刘东支付借款后，刘东未依约还款，应由其承担逾期还款的违约责任。结合银行交易明细及当事人的陈述，经本院计算以200,000元为本金按照年利率10%的标准计算每月利息应为1,666.67元，刘东每月11日左右付款的时间、金额均较为规律，结合前期借款收取利息的交易习惯，可以确认双方之间口头约定了年利率为10%。故本院认定刘东已经支付的36,630元均系支付的利息，对刘东主张系偿还本金的主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，黄池梅要求刘东按照年利率10%的标准向其支付利息的主张符合法律规定，故刘东应以200,000元为基数，自2019年10月12日起至款项清偿之日止按照年利率10%的标准向黄池梅支付利息。关于岑卫是否承担共同还款责任的问题。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，黄池梅要求岑卫承担共同还款责任，但其提供的证据不足以证明本案借款用于刘东和岑卫夫妻共同生活、共同生产经营，亦不足以证明该借款是基于刘东和岑卫的共同意思表示或针对本案的20万元借款岑卫明确表示予以承担。故对黄池梅要求岑卫共同偿还本案借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘东向原告黄池梅偿还借款本金200,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告刘东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄池梅支付利息：以200,000元为基数，自2019年10月12日起至款项清偿之日止，按照年利率10%的标准计算；三、驳回原告黄池梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,300元（原告黄池梅已预交2,150元），由被告刘东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  孙娇二〇二〇年九月二十九日法官助理冯少霞书记员陶治
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执1158号 申请执行人临沂兴瑞商贸有限公司与被执行人胡新雪、孟钰钧追偿权纠纷一案，申请执行人向本院申请执行。经本院执行，被执行人已全部支付欠款及违约金、诉讼费共计17299元。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初2157号原告：宋银超，男，1963年12月31日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王磊，驻马店市泌阳县铜峰法律服务所法律工作者，执业证号31617011100001。被告：林州二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码914105811724451026。法定代表人：郭跃立，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭存吉，男，1957年6月29日出生，汉族，林州二建集团建设有限公司员工，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李国东，男，1989年7月11日出生，汉族，林州二建集团建设有限公司员工，住河南省林州市。被告：泌阳县民政中等职业技术学校（原河南省泌阳县民政技校），住所地泌阳县工农路与棠西路中路交叉口西北角，统一社会信用代码52411726MJY2653841。法定代表人：禹宗圻，该学校校长。委托诉讼代理人：袁文灿，河南博涛律师事务所律师，执业证号14117200510174698。被告：崔保中，男，1971年11月20日出生，汉族，原籍河南省驻马店市驿城区开源办事处大魏庄村姜庄东组004，现住驻马店市驿城区。被告：樊瑞，男，1966年2月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告宋银超诉被告林州二建集团建设有限公司、泌阳县民政中等职业技术学校、崔保中、樊瑞劳务合同纠纷一案中，原告宋银超于2020年6月22日向本院提出撤回对被告林州二建集团建设有限公司、泌阳县民政中等职业技术学校、崔保中的起诉申请。本院认为，原告宋银超的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋银超撤回对被告林州二建集团建设有限公司、泌阳县民政中等职业技术学校、崔保中的起诉。审判员  乔国刚二〇二〇年六月二十二日书记员  李 阳
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初2157号原告：宋银超，男，1963年12月31日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王磊，驻马店市泌阳县铜峰法律服务所法律工作者，执业证号31617011100001。被告：樊瑞，男，1966年2月18日出生，汉族，住河南驻马店市驿城区。原告宋银超诉被告樊瑞劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋银超的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告樊瑞经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋银超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告工资59200元；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2018年10月份，原告通过朋友介绍认识被告樊瑞，随后樊瑞请原告带领一班工人干泌阳县民政中等职业技术学校综合楼的部分内粉及外墙保温的工程。工程完工后，经现场技术员结算，剩余工程款为59200元，被告樊瑞于2019年1月29日向原告出具了欠条一张。该欠条的内容为：“欠条今欠宋银超等工人工资款伍万玖仟贰佰元整。附：泌阳民政中等职业学校外粉工人。樊瑞，2019年1月29日”。随后，被告泌阳县民政技校与被告林州二建签订了《泌阳县民政中等职业学校遗留工程的处理协议》，此协议第四条约定了：前期项目施工中产生的一切债权债务纠纷，内部结算纠纷，分包转包合同纠纷及工人工资均由乙方处理---。原告多次找被告追要该笔欠款，但被告以种种理由予以推脱拒绝偿还。为了维护自己的合法权益特具文诉讼，请求人民法院依据事实与法律依法判令所求。被告樊瑞收到原告的起诉状副本、本院的应诉通知书。举证通知书、开庭传票后，在答辩期内未向本院递交书面答辩状；在举证期内，未向本院递交证据。经审理查明，2018年10月份原告宋银超通过朋友介绍认识被告樊瑞，然后原告带领部分工人为被告樊瑞所承包的施工工程进行内粉刷和外墙保温的工程进行施工，工程完工后经技术员刘伟出具结算单，尚余工资款59200元未结。被告樊瑞于2019年1月29日在结算单纸张下方给原告宋银超出具了欠工资款的欠条，该欠条的内容为：“欠条，今欠宋银超等工人工资款伍万玖仟贰佰元整。￥59200.00元。附外粉工人。樊瑞，2019年1月29日”。被告樊瑞出具欠条后，经原告宋银超多次追要无果，为此，原告起诉来院，请求本院判令所求。另查明，原告宋银超在本案审理过程中，向本院递交了撤回对被告林州二建集团建设有限公司、泌阳县民政中等职业技术学校、崔保中起诉的申请，本院已裁定准予原告宋银超撤回对三被告林州二建集团建设有限公司、泌阳县民政中等职业技术学校、崔保中的起诉。上述事实，有原告提交的证据及在庭审中的陈述相互佐证，予以印证，本院足以认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告樊瑞欠原告宋银超劳务费59200元，有被告樊瑞给原告宋银超出具的欠条为凭，事实清楚，证据确实充分，被告樊瑞应承担偿还欠原告宋银超劳务费59200元的民事法律责任，原告的诉讼请求，合理合法，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告樊瑞于本判决生效后十日内支付欠原告宋银超劳务费59200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元（已减半收取），由被告樊瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  乔国刚二〇二〇年六月二十九日书记员  李 阳
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民初442号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：姜峰，男，该单位员工。委托诉讼代理人：刘长森，男，该单位员工。被告：张朋，男，1982年1月1日出生，汉族，住山东省微山县。被告：张洋，男，1987年8月2日出生，汉族，住山东省微山县。被告：张延杰，男，1979年6月6日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司与被告张朋、张洋、张延杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告张朋、张洋、张延杰下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  常洪涛审 判 员  关在峰人民陪审员  陈立超二〇二〇年六月九日书 记 员  王绪擎
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1163号原告：思茅区晓辉轮胎店，经营场所：普洱市思茅区南屏镇老街子。经营者：汤晓辉，系该店负责人，男，汉族，1975年8月4日生，浙江省天台县人，初中文化，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李航，系云南聚哲律师事务所律师。被告：张晓龙，男，傣族，1988年5月1日生，普洱市景谷县人，初中文化，个体户，户籍地普洱市景谷县，现住普洱市思茅区。原告思茅区晓辉轮胎店与被告张晓龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告思茅区晓辉轮胎店诉讼代理人李航到庭参加诉讼，经本院按照被告张晓龙提供的住址邮寄送达应诉材料和开庭传票，被告张晓龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告思茅区晓辉轮胎店向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即支付原告轮胎款187100.00元并支付原告自2017年6月25日起至欠款清偿之日止的资金占用费（按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告系经销轮胎的个体工商户，其经营场所在普洱市思茅区。自2017年起，被告在原告店内购买轮胎共计产生费用187100.00元，其中在2017年6月25日前产生了120000.00元，被告因资金困难向原告出具了一份欠条；2017年6月25日之后产生了67100.00元，此款经原被告共同结算后，被告在结算单上予以签字认可。上述欠款事实发生后，原告多次向被告催要欠款，被告却一直无故推诿，并拒绝支付欠款，其行为侵害了原告的合法权益。原告思茅区晓辉轮胎店围绕诉讼请求依法提交《欠条》、《结算单》原件各1份，以及原被告《微信聊天记录》1份，拟证明：经双方核算，自2017年起，被告在原告店内购买轮胎共计产生款项187100.00元，被告分别向原告出具了一份《欠条》和一份《结算单》；上述欠款事实发生后，原告多次向被告催要欠款，被告张晓龙于2019年7月9日在微信中承诺先凑87000.00元归还原告，2019年9月25日再次承诺征地拿到款后归还原告100000.00元，但被告至今未向原告履行任何付款义务的事实。因原告提交的证据能证明原被告间存在买卖轮胎的关系，且该证据能客观、真实地反映该案的案件事实，证据与案件事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。被告张晓龙在举证期内未向本院提交证据和答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原被告均在思茅区经营轮胎，2017年6月25日前，被告张晓龙在原告经营的轮胎店内赊购轮胎累计欠款120000.00元，当日经原被告结算，被告张晓龙向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明：张晓龙欠汤晓辉2017年6月25日之前轮胎款120000元（拾贰万元）欠款人：张晓龙2017年6月25日。同日，被告张晓龙再次向原告赊购轮胎67100.00元。自2018年8月1日起，原告多次通过微信向被告催要，被告张晓龙于2019年7月9日在微信中向原告承诺“我先把8万7凑给你，剩下的等法院钱下来再给你些，我贷款要放款了”；2019年9月25日被告张晓龙再次在微信中向原告承诺“昨天在老家村里开会，有老板来征地，后面又去山上就没回你电话，我也是抓紧在办了，拿着会马上转给你10万”。至原告向法院提起诉讼，被告张晓龙未归还原告欠款。本院认为，原被告之间的买卖关系合法、有效，双方应当按照约定全面履行自己的合同义务，原告思茅区晓辉轮胎店已按约定履行了供货义务，被告张晓龙收货后应及时与原告思茅区晓辉轮胎店结清全部货款，经原告思茅区晓辉轮胎店多次向被告张晓龙催要，被告张晓龙未及时支付轮胎款，显系违约。因此，现原告思茅区晓辉轮胎店主张被告张晓龙支付轮胎款187100.00元的诉讼请求符合事实和法律规定，本院予以支持。关于原告思茅区晓辉轮胎店主张被告张晓龙支付从2017年6月25日起至货款还清之日止，按年利率6%计算支付资金占用费的诉求。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原告思茅区晓辉轮胎店主张被告张晓龙按年利率6%支付资金占用费的诉请未超出上述法律规定；而在本案中经庭审查明，原被告虽然没有约定支付款项的时间，但原告思茅区晓辉轮胎店在向被告张晓龙提供轮胎后，从原被告微信聊天记录可以确认，原告思茅区晓辉轮胎店自2018年8月1日起已多次向被告张晓龙催要欠款，被告均以各种借口拖延不付，故本院以2018年8月1日的次日即2018年8月2日起作为计算逾期付款起算时间为宜。因此，原告思茅区晓辉轮胎店主张被告张晓龙支付资金占用费的诉请，本院予以支持从2018年8月2日起至欠款付清之日止，按照年利率6%计算的利息。被告张晓龙经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张晓龙于本判决生效之日起十日内支付原告思茅区晓辉轮胎店货款187100.00.00元及支付自2018年8月2日起至货款付清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告思茅区晓辉轮胎店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4042.00元，减半收取2021.00元，由被告张晓龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。审判员  汤燕萍二〇二〇年六月十日法官助理周梅梅书记员傅一峰
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初1530号申请人：张素兰，女，汉族，1955年4月6日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：汪小溪，河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：刘文凯，女，汉族，1970年1月22日生，住河南省通许县。本院在审理申请人张素兰诉被申请人刘文凯民间借贷纠纷一案中，申请人张素兰于2020年6月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘文凯名下银行账户存款300000元予以查询并冻结或查封其名下同等价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人张素兰的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人刘文凯名下银行账户存款300000元予以查询并冻结或保全同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  霍松鹤二〇二〇年六月十八日书记员  马玉芳
襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鄂0691刑初95号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，男，1986年10月29日出生，汉族，户籍地湖北省随县。系本案被害人。诉讼代理人李江平，湖北联帮律师事务所律师。被告人郝四凯，男，1994年5月9日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市襄州区。因本案，于2020年1月6日被湖北省襄阳市公安局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于湖北省襄阳市第一看守所。辩护人刘海英，湖北法正大律师事务所律师。襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人郝四凯犯交通肇事罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某以被告人郝四凯犯交通肇事罪，并造成其物质损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在宣告判决前，附带民事诉讼原告人张某又以与被告人郝四凯达成和解协议，被告人郝四凯已按和解协议赔偿完毕为由，自愿向本院申请撤回附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人张某自愿撤回附带民事诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人张某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 旻人民陪审员  信国良人民陪审员  贺丛平二〇二〇年六月二十八日法官助理陈诗梦书记员袁小凤
襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0691刑初95号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人郝四凯，男，1994年5月9日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市襄州区。因本案，于2020年1月6日被湖北省襄阳市公安局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于湖北省襄阳市第一看守所。辩护人刘海英，湖北法正大律师事务所律师。襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人郝四凯犯交通肇事罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察官助理周某、张文竹出庭支持公诉。被害人张某及其诉讼代理人李某，被告人郝四凯及其辩护人刘海英等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月26日21时50分许，被告人郝四凯醉酒无证驾驶无号牌“宗某”牌两轮摩托车沿邓城大道清河三桥由西向东行驶，行至襄阳市桥桥面时，与对向被害人张某骑行的电动自行车相撞，造成被害人张某、被告人郝四凯受伤及两车损坏的交通事故。肇事后，被告人郝四凯推摩托车逃离现场，后被群众在光彩大市场天桥处抓获并移交公安机关。经鉴定，被害人张某头部损伤程度属重伤二级，左下肢损伤程度属轻微伤；从送检的被告人郝四凯的血液中检测出乙醇，其含量为88.93mg/100ml；被告人郝四凯驾驶的无号牌“宗某”牌两轮摩托车属于机动车中的两轮摩托车。经交警部门认定，被告人郝四凯负本次事故的全部责任。另查明，案发后，被告人郝四凯的亲属已代其赔偿被害人张某各项经济损失共计人民币122000元，并取得被害人张某的谅解。上述事实，被告人郝四凯在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人张某的陈述；证人钟某、万某的证言；受案登记表、立案决定书、查获经过及补充说明、情况说明、接处警工作登记表、被害人张某及被告人郝四凯的户籍身份信息、驾驶人查询结果单、关于郝四凯交通肇事案应负责任的情况说明、关于郝四凯交通肇事车辆信息的情况说明、抽取当事人血样登记表、收条、调解协议、谅解书、询问笔录；现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录；道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、襄阳市公安司法鉴定中心鉴定书；被告人郝四凯的供述与辩解；执法记录仪视频、审讯同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝四凯违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郝四凯犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郝四凯的辩护人提出，本案的交通肇事逃逸行为不属于交通肇事罪的情节加重犯。经查，交警部门主要依据被告人醉酒后无证驾驶无号牌机动车，且未靠右侧通行，认定被告人郝四凯负此次全部责任，故其交通肇事后逃逸的行为依法应作为情节加重犯单独评价，辩护人的上述辩护意见依法不能成立，本院不予采纳。被告人郝四凯到案后能如实供述本案的基本犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。鉴于案发后，被告人郝四凯能够赔偿被害人张某经济损失共计人民币122000元，并取得被害人的谅解，可作为酌情从轻量刑情节予以考虑。辩护人关于被告人郝四凯具有坦白、自愿认罪认罚、赔偿并取得被害人谅解等法定、酌定从轻量刑情节的辩护意见均成立，本院均予以采纳。综上，根据被告人郝四凯犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）（二）（四）项、第三条之规定，判决如下：被告人郝四凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2023年1月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 旻人民陪审员  信国良人民陪审员  贺丛平二〇二〇年六月二十八日法官助理陈诗梦书记员袁小凤
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初2848号原告：辽宁良友律师事务所。负责人：阚雪飞。委托诉讼代理人：孟昭智。被告：赵强。被告：东北金城建设股份有限公司。法定代表人：张亚龙。委托诉讼代理人：赵强委托诉讼代理人：雷智勇。原告辽宁良友律师事务所与被告赵强、东北金城建设股份有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟昭智，被告赵强、被告东北金城建设股份有限公司委托诉讼代理人赵强、雷智勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告代理费105000元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告因与东煤沈阳建筑基础工程公司工程款纠纷，一审委托原告事务所代理，双方签订了委托代理合同，约定“1、原告代理东北金城建设股份有限公司与东煤沈阳建筑基础工程公司工程款纠纷一案（一审）；2、被告在签订委托代理合同时支付律师费1万元；3、被告根据一审结果，再按减少起诉及支持反诉的数额的10%支付律师费”。原告接受委托后进行了工作，履行了合同约定的义务。本案中，委托代理合同系被告赵强所签，其以委托人身份与原告进行工作联系，接受委托结果，应支付代理费用；被告东北金城建设股份有限公司给原告出具了委托手续，与原告形成了委托关系，是判决确认的被告，系委托结果的承受者，应支付代理费用。现一审判决已经生效，东煤沈阳建筑基础工程公司起诉数额为456万，一审结果支持了351万，比起起诉数额减少了154万元，按照约二被告应支付代理费105000元。原告为了维护合法权益，故起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵强辩称：本案与我个人无关，我是代表金城公司与原告签订的合同，不是我个人行为。我是作为公司的工程项目负责经理，整个浑南停车场的项目都是我负责的。当时我需要律师，经过别人介绍找到原告，我提出了反诉，反诉没有支持，本诉起诉的质量问题也没有支持。当时起诉只是311万元，我们委托合同之后再次开庭另案当事人追加诉讼请求。当时由法院委托鉴定机构，判决结果也是根据鉴定结果出具的。该案件二审正在审理中，一审判决我们都上诉了。东北金城公司也上诉了。代理费1万元已经支付完毕，当时是在公司取的钱，由我给的原告，原告就1万元代理费也给我打了收条。被告东北金城建设股份有限公司辩称：我们认同的1万元的代理费，关于委托合同我们也认同。关于原告起诉的价款，我们当初签订的时候是7月20日，对方起诉我们是2017年6月5日，我们在起诉之后委托原告并签订了委托代理合同。到2018年1月24日，在提交新证据的时候，对方变更了诉讼请求，导致诉讼标的增加了，我们对变更工程款不认可，而且我们也没有重新签订委托合同。至于赵强说给了1万元这个属实，确实是公司给的，不是赵强个人给的。我们认为一共就应该给1万元。对于原告起诉的105000元的数额我们不同意给付。对于赵强的职务行为我方没有异议。都是赵强帮忙去办的事。这1万元也是公司拿的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月10日，被告赵强代表被告东北金城建设股份有限公司与原告签订一份《委托代理合同》，双方约定原告代理被告东北金城建设股份有限公司与东煤沈阳建筑基础工程公司建筑工程施工合同纠纷案件的一审诉讼。由原告指派孟昭智律师作为被告东北金城建设股份有限公司委托诉讼代理人。代理费用为，在签订委托代理合同时支付律师费1万元，根据一审结果，再按减少起诉及支持反诉的数额10%支持律师费。合同签订后，被告赵强代表被告东北金城建设股份有限公司给付原告律师费1万元，之后，原告方指派孟昭智律师作为被告东北金城建设股份有限公司委托诉讼代理人参加一审诉讼。诉争案件中，东煤沈阳建筑基础工程公司起诉的金额为3176768.75元，在该案审理过程中，其诉讼请求增加为4567515元，但原告与被告东北金城建设股份有限公司并未就增加的诉讼标的对代理费用的收费标准进行变更。2018年7月，沈阳市浑南区人民法院经审理后，做出（2017）辽0112民初5576号民事判决书，判决被告东北金城建设股份有限公司给付东煤沈阳建筑基础工程公司工程款3513702.6元及利息。判决后，被告东北金城建设股份有限公司不服该判决，提出上诉。现原告诉至本院，要求被告支付代理费105000元。本院认为，原告与被告东北金城建设股份有限公司签订委托代理合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应按照约定履行各自权利、义务。原告依据合同约定作为诉讼代理人参与诉讼，履行了相关诉讼代理义务，被告东北金城建设股份有限公司应给付原告代理费。被告以诉讼中因诉讼请求增加，双方没有对代理费另行约定为由抗辩，本院认为，双方在合同中约定的律师代理费标准系双方真实意思表示，参照辽宁省律师服务收费标准中规定的民事诉讼收费标准，并结合案件的实际履行情况，被告应按照约定支付原告代理费105000元。关于原告主张的被告赵强承担责任的请求，因被告赵强系职务行为，其行为代表被告东北金城建设股份有限公司，且被告东北金城建设股份有限公司对其职务行为予以确认，被告赵强不应承担给付责任，故本院对原告的该主张不予支持。故本院综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告东北金城建设股份有限公司于本判决生效后15日内给付原告辽宁良友律师事务所代理费105000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费2400元，由被告东北金城建设股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 婷人民陪审员  马丽娟人民陪审员  杨红礌二〇二〇年六月十六日书 记 员  吕晨曦
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606执保1590号 申请人：欧阳耀勇，男，1975年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：朱丽珍，广东金舵律师事务所律师。 被申请人：赖有明，男，1976年6月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 申请人欧阳耀勇与被申请人赖有明买卖合同纠纷一案，申请人欧阳耀勇于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赖有明的银行存款111166元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人欧阳耀勇以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人欧阳耀勇的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赖有明的银行存款111166元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1075.83元，由申请人欧阳耀勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖复春 二〇二〇年六月五日 书记员  罗颖梅
辽宁省沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0104民初2848号 原告：辽宁良友律师事务所。 负责人：阚雪飞，职务：合伙人。 委托诉讼代理人：孟昭智。 被告：赵强。 被告：东北金城建设股份有限公司。 法定代表人：张亚龙，职务：总经理。 委托诉讼代理人：赵强 委托诉讼代理人：雷智勇。 原告辽宁良友律师事务所与被告赵强、东北金城建设股份有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟昭智，被告赵强、被告东北金城建设股份有限公司委托诉讼代理人赵强、雷智勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告代理费105000元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告因与东煤沈阳建筑基础工程公司工程款纠纷，一审委托原告事务所代理，双方签订了委托代理合同，约定“1、原告代理东北金城建设股份有限公司与东煤沈阳建筑基础工程公司工程款纠纷一案（一审）；2、被告在签订委托代理合同时支付律师费1万元；3、被告根据一审结果，再按减少起诉及支持反诉的数额的10%支付律师费”。原告接受委托后进行了工作，履行了合同约定的义务。本案中，委托代理合同系被告赵强所签，其以委托人身份与原告进行工作联系，接受委托结果，应支付代理费用；被告东北金城建设股份有限公司给原告出具了委托手续，与原告形成了委托关系，是判决确认的被告，系委托结果的承受者，应支付代理费用。现一审判决已经生效，东煤沈阳建筑基础工程公司起诉数额为456万，一审结果支持了351万，比起起诉数额减少了154万元，按照约二被告应支付代理费105000元。原告为了维护合法权益，故起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告赵强辩称：本案与我个人无关，我是代表金城公司与原告签订的合同，不是我个人行为。我是作为公司的工程项目负责经理，整个浑南停车场的项目都是我负责的。当时我需要律师，经过别人介绍找到原告，我提出了反诉，反诉没有支持，本诉起诉的质量问题也没有支持。当时起诉只是311万元，我们委托合同之后再次开庭另案当事人追加诉讼请求。当时由法院委托鉴定机构，判决结果也是根据鉴定结果出具的。该案件二审正在审理中，一审判决我们都上诉了。东北金城公司也上诉了。代理费1万元已经支付完毕，当时是在公司取的钱，由我给的原告，原告就1万元代理费也给我打了收条。 被告东北金城建设股份有限公司辩称：我们认同的1万元的代理费，关于委托合同我们也认同。关于原告起诉的价款，我们当初签订的时候是7月20日，对方起诉我们是2017年6月5日，我们在起诉之后委托原告并签订了委托代理合同。到2018年1月24日，在提交新证据的时候，对方变更了诉讼请求，导致诉讼标的增加了，我们对变更工程款不认可，而且我们也没有重新签订委托合同。至于赵强说给了1万元这个属实，确实是公司给的，不是赵强个人给的。我们认为一共就应该给1万元。对于原告起诉的105000元的数额我们不同意给付。对于赵强的职务行为我方没有异议。都是赵强帮忙去办的事。这1万元也是公司拿的钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月10日，被告赵强代表被告东北金城建设股份有限公司与原告签订一份《委托代理合同》，双方约定原告代理被告东北金城建设股份有限公司与东煤沈阳建筑基础工程公司建筑工程施工合同纠纷案件的一审诉讼。由原告指派孟昭智律师作为被告东北金城建设股份有限公司委托诉讼代理人。代理费用为，在签订委托代理合同时支付律师费1万元，根据一审结果，再按减少起诉及支持反诉的数额10%支持律师费。合同签订后，被告赵强代表被告东北金城建设股份有限公司给付原告律师费1万元，之后，原告方指派孟昭智律师作为被告东北金城建设股份有限公司委托诉讼代理人参加一审诉讼。诉争案件中，东煤沈阳建筑基础工程公司起诉的金额为3176768.75元，在该案审理过程中，其诉讼请求增加为4567515元，但原告与被告东北金城建设股份有限公司并未就增加的诉讼标的对代理费用的收费标准进行变更。2018年7月，沈阳市浑南区人民法院经审理后，做出（2017）辽0112民初5576号民事判决书，判决被告东北金城建设股份有限公司给付东煤沈阳建筑基础工程公司工程款3513702.6元及利息。判决后，被告东北金城建设股份有限公司不服该判决，提出上诉。现原告诉至本院，要求被告支付代理费105000元。 本院认为，原告与被告东北金城建设股份有限公司签订委托代理合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应按照约定履行各自权利、义务。原告依据合同约定作为诉讼代理人参与诉讼，履行了相关诉讼代理义务，被告东北金城建设股份有限公司应给付原告代理费。被告以诉讼中因诉讼请求增加，双方没有对代理费另行约定为由抗辩，本院认为，双方在合同中约定的律师代理费标准系双方真实意思表示，参照辽宁省律师服务收费标准中规定的民事诉讼收费标准，并结合案件的实际履行情况，被告应按照约定支付原告代理费105000元。关于原告主张的被告赵强承担责任的请求，因被告赵强系职务行为，其行为代表被告东北金城建设股份有限公司，且被告东北金城建设股份有限公司对其职务行为予以确认，被告赵强不应承担给付责任，故本院对原告的该主张不予支持。故本院综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告东北金城建设股份有限公司于本判决生效后15日内给付原告辽宁良友律师事务所代理费105000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息； 案件受理费2400元，由被告东北金城建设股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 婷 人民陪审员  马丽娟 人民陪审员  杨红礌 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  吕晨曦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606执保1590号申请人：欧阳耀勇，男，1975年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************418。委托诉讼代理人：朱丽珍，广东金舵律师事务所律师。被申请人：赖有明，男，1976年6月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区*******************，公民身份号码441************115。申请人欧阳耀勇与被申请人赖有明买卖合同纠纷一案，申请人欧阳耀勇于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赖有明的银行存款111166元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人欧阳耀勇以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人欧阳耀勇的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赖有明的银行存款111166元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1075.83元，由申请人欧阳耀勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖复春二〇二〇年六月五日书记员  罗颖梅
陕西省宜君县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0222民初260号 原告：许某，男，1988年4月29日出生，汉族，陕西省宜君县宜阳街道办事处宜阳南街公园路居民。 被告：罗某刚，男，汉族，1978年9月16日出生，湖南省邵阳市新宁县丰田乡堆子田村X组村民。 被告：甘肃奇融建设有限公司（以下简称奇融公司），住所地甘肃省金昌市金川区泰安路X区金盛华城X幢X单元X号。统一社会信用代码91620302MA7465DP73。 法定代表人：李鑫德，该公司经理。 委托诉讼代理人：李福德，该公司项目经理。 原告许某与被告罗某刚、甘肃奇融建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某、甘肃奇融建设有限公司到庭参加了诉讼，被告罗某刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告许某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠原告施工费24000元；2.因本案诉讼产生的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告奇融公司在宜君县哭泉镇苍坊坪村从事太阳能光伏产业，被告罗某刚承接该公司施工项目工程，原告经孙有信介绍认识罗某刚，2019年11月开始，罗某刚让原告用自己的挖掘机在其工地从事工地开挖作业，2020年3月15日，经原告与罗某刚结算费用共计24000元，罗某刚向原告出具欠条一张，后原告向罗某刚催要欠款，其一直拒绝支付。 被告罗某刚未出庭，未向法庭提交书面答辩状。 被告奇融公司辩称，1.其公司在苍坊的项目，没有和原告有合同往来及口头协议；2.罗某刚是公开招标，工程未完成，只完成工程60%，但公司已经向罗某刚支付了总合同价款的90%的款项，具体数据以举证材料为准。公司不应该向原告支付欠款及负担诉讼费。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下： 对原告提供的欠条，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，予以确认；对被告奇融公司提供的建设工程施工合同、结算清单、合同终止协议书、承诺书，该组证据能够证明奇融公司与罗某刚的合同关系及双方结算情况，予以确认。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：罗某刚承包奇融公司在宜君县仓坊坪村下官地组的铜川光伏技术领跑基地宜君峡光250兆瓦光伏发电项目工程需要挖掘机作业，原告经孙有信介绍认识罗某刚，双方口头约定许某以提供机械和操作人员的方式,按照罗某刚的要求，于2019年11月开始，用自己的挖掘机在案涉工地从事电缆沟、挖外围等作业，2020年3月15日，经原告与罗某刚结算费用共计24000元，罗某刚向原告出具欠条一张，内容为：我租赁许某2个挖机在官地光伏工地施工共计24000元，8000米每米3元。430528197809166159，罗某刚。后经原告催要未果，罗某刚至今未向原告支付租赁费。 本院认为，本案的争议焦点：被告是否应当向原告支付租赁费的问题。本案中，许某为罗某刚承包的项目工地以提供机械和操作人员的方式,按照罗某刚的要求，从事电缆沟、挖外围等作业，系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。经与罗某刚核实，其认可拖欠原告租赁费并出具欠条，且原告提供的证据也能够相互印证被告罗某刚拖欠原告租赁费的事实。故，对许某主张被告罗某刚支付其租赁费24000元的请求予以支持。关于奇融公司是否承担责任的问题。本案中，原告未提供证据证明奇融公司与原告之间存在合同关系，也未提供证据证明罗某刚与奇融公司之间有任何授权委托证明及奇融公司在合同履行过程中对合同进行追认事实的依据，奇融公司不承担支付租赁费的责任，故对原告主张奇融公司承担付款责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、罗某刚于本判决生效之日起三十日内向许某支付租赁费24000元； 二、驳回许某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由罗某刚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  沈红红 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郝 延
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2502民初291号原告：中国农业银行股份有限公司开远市支行。住所地：开远市灵泉东路461号。负责人：万毅坚，该支行委员会书记。委托诉讼代理人：许勇，男，1965年1月15日生，汉族，住开远市，该支行副督导员，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：司庆林，男，1964年8月8日生，汉族，住开远市。该支行综合管理部员工，代理权限为特别授权代理。被告：唐玉德，男，1970年8月26日生，汉族，住开远市。原告中国农业银行股份有限公司开远市支行（以下简称农业银行）与被告唐玉德信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人司庆林到庭参加了诉讼，被告唐玉德经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行诉请判决：1、请求判令被告偿还原告金穗贷记卡片透支本金44900.75元以及所欠透支利息3537.61元，逾期还款违约金1578.75元，手续费1151.34元，合计51168.35元（截止到2019年7月22日），2019年7月23日以后至还清透支本息之日止的应付透支利息和复利另计。2、本案诉讼费及因本案而产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2014年7月21日，被告因个人消费需求向原告申领金穗贷记卡，卡号为：62×××27，信用额度为人民币45000元。最后一次消费为2018年11月27日，最后一次还款为2019年7月13日，被告从2019年1月8日开始逾期，经原告客户经理多次催收，被告至今不予还款，被告不按时履行义务，不守信用的行为，违反了合约和有关法律规定，损害了原告的合法利益。被告唐玉德未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告农业银行向法庭提交以下证据：1、营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件、授权委托书、委托人身份证复印件各一份，用以证明原告的诉讼主体资格。2、中国农业银行金穗贷记卡申请材料复印件一份，用以证明被告向原告申领信用卡并持卡消费的事实。3、催收通知书、交易明细、账户欠款证明复印件各一份，用以证明被告欠款的事实。被告唐玉德未到庭，也未提交书面质证意见和证据，视为放弃质证和举证的权利。本院认为，原告农业银行提交的上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认其证明力。根据庭审和质证，本院确认如下事实：2014年7月21日，被告因个人消费需求向原告提出申请办理金穗贷记卡（卡号为：62×××27），信用额度为45000元，并在中国农业银行金穗贷记卡申请表上签名确认本人已阅读全部申请材料。被告与原告双方签订金穗贷记卡合约后，原告将金穗贷记卡交给被告使用，被告最后一次消费为2018年11月27日，最后一次还款为2019年7月13日，从2019年1月8日开始逾期，截止到2019年7月22日，被告累计欠原告透支借款本金44900.65元，利息3537.61元，违约金1578.75元，手续费1151.34元，合计51168.35元。经原告催收未果，遂向人民法院起诉。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告持在原告办理的金穗信用卡进行刷卡消费，未按归还期限归还消费金额的行为，实际上原、被告双方形成借款合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案原、被告双方成立的借款合同关系未违反法律、法规的强制性规定，该法律关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”和第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告透支的款项性质上仍属于向原告的借款，按照中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗贷记卡片领用合约（个人卡）的约定超过还款日未予归还，应当按照约定支付利息，债务应当清偿，被告未按期归还透支借款本息，应承担归还原告借款本息的民事责任。故对于原告主张请求依法判令被告归还原告金穗信用卡透支本金44900.65元、利息3537.61元的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和金穗信用卡章程的约定，借贷双方对违约金的约定不违反法律法规的强制性规定，被告理应按信用卡章程的约定向原告支付违约金。故对于原告主张由被告支付逾期还款违约金1578.75元、手续费1151.34元、2019年7月23日以后至还清透支借款之日止的利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐玉德于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司开远市支行透支借款本金44900.65元、截止2019年7月22日前的利息3537.61元、违约金1578.75元、手续费1151.34元、合计人民币51168.35元；并支付从2019年7月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。（利息按双方的约定即中国农业银行金穗信用卡领用合约收费标准计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1079元，公告费300元，由被告唐玉德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请强制执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  岳炳玉人民陪审员  王琐云人民陪审员  柴琼芝二〇二〇年六月十七日书 记 员  杨富元
陕 西 省 宜 君 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书     （2020）陕0222民初260号     原告：许鹏，男，1988年4月29日出生，汉族，陕西省宜君县路居民，，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：罗海刚，男，汉族，1978年9月16日出生，湖南省邵阳市新宁县村民，，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：甘肃奇融建设有限公司（以下简称奇融公司），住所地甘肃省金昌市金川区。统一社会信用代码91620302MA7465DP73。   法定代表人：李鑫德，该公司经理。   委托诉讼代理人：李福德，该公司项目经理。   原告许鹏与被告罗海刚、甘肃奇融建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许鹏、甘肃奇融建设有限公司到庭参加了诉讼，被告罗海刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。   原告许鹏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠原告施工费24000元；2.因本案诉讼产生的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告奇融公司在宜君县XX镇XX村从事太阳能光伏产业，被告罗海刚承接该公司施工项目工程，原告经孙有信介绍认识罗海刚，2019年11月开始，罗海刚让原告用自己的挖掘机在其工地从事工地开挖作业，2020年3月15日，经原告与罗海刚结算费用共计24000元，罗海刚向原告出具欠条一张，后原告向罗海刚催要欠款，其一直拒绝支付。   被告罗海刚未出庭，未向法庭提交书面答辩状。   被告奇融公司辩称，1.其公司在苍坊的项目，没有和原告有合同往来及口头协议；2.罗海刚是公开招标，工程未完成，只完成工程60%，但公司已经向罗海刚支付了总合同价款的90%的款项，具体数据以举证材料为准。公司不应该向原告支付欠款及负担诉讼费。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：   对原告提供的欠条，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，予以确认；对被告奇融公司提供的建设工程施工合同、结算清单、合同终止协议书、承诺书，该组证据能够证明奇融公司与罗海刚的合同关系及双方结算情况，予以确认。                  根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：罗海刚承包奇融公司在宜君县XX村XX组的铜川光伏技术领跑基地宜君峡光250兆瓦光伏发电项目工程需要挖掘机作业，原告经孙有信介绍认识罗海刚，双方口头约定许鹏以提供机械和操作人员的方式, 按照罗海刚的要求，于2019年11月开始，用自己的挖掘机在XX工地XX沟、挖外围等作业，2020年3月15日，经原告与罗海刚结算费用共计24000元，罗海刚向原告出具欠条一张，内容为：我租赁许鹏2个挖机在官地光伏工地施工共计24000元，8000米每米3元。XXXXXXXXXXXXXXXXXX，罗海刚。后经原告催要未果，罗海刚至今未向原告支付租赁费。    本院认为，本案的争议焦点：被告是否应当向原告支付租赁费的问题。本案中，许鹏为罗海刚承包的项目工地以提供机械和操作人员的方式, 按照罗海刚的要求，从事电缆沟、挖外围等作业，系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。经与罗海刚核实，其认可拖欠原告租赁费并出具欠条，且原告提供的证据也能够相互印证被告罗海刚拖欠原告租赁费的事实。故，对许鹏主张被告罗海刚支付其租赁费24000元的请求予以支持。关于奇融公司是否承担责任的问题。本案中，原告未提供证据证明奇融公司与原告之间存在合同关系，也未提供证据证明罗海刚与奇融公司之间有任何授权委托证明及奇融公司在合同履行过程中对合同进行追认事实的依据，奇融公司不承担支付租赁费的责任，故对原告主张奇融公司承担付款责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：   一、罗海刚于本判决生效之日起三十日内向许鹏支付租赁费24000元；   二、驳回许鹏的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费400元，减半收取200元，由罗海刚承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。                         审判员沈红红                           二○二〇年六月二十三日                              书记员 郝   延            1
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初230号原告：张某，男，1996年2月13日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：张圣红(系原告父亲),住上海青浦区.被告：石某，女，1995年11月17日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。被告：徐某(系石某父亲)，男，1969年2月27日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。石某、徐某的委托诉讼代理人：石美红(系石某母亲、徐某妻子),住浙江省宁波市奉化区。被告：石美红，女，1969年1月20日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。原告张某与被告石某、徐某、石美红婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序。在适用简易程序过程中，因案件疑难复杂，本案应适用普通程序审理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张锦海人民陪审员  征晓凤人民陪审员  张小燕二〇二〇年六月二十三日书 记 员  林清华
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初230号原告：张某，男，1996年2月13日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：张圣红(系原告父亲),住上海青浦区赵重公路2811弄136号.被告：石某，女，1995年11月17日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。被告：徐某(系石某父亲)，男，1969年2月27日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。石某、徐某的委托诉讼代理人：石美红(系石某母亲、徐某妻子),住浙江省宁波市奉化区。被告：石美红，女，1969年1月20日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。原告张某与被告石某、徐某、石美红婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张圣红，被告石美红、又为被告石某、徐某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：要求被告石某、徐某、石美红返还彩礼392120元。事实和理由：原告与被告石某于2018年10月3日经人介绍相识恋爱，后举行了订婚、结婚仪式。2019年2月、4月原告让被告石某去民政局办理结婚登记，但她以户口簿不在为由推脱，同年9月被告石某以两人未能同房、没有感情等理由分开。原告共花去彩礼392120元，现要求三被告返还。被告石某、徐某、石美红辩称，张某与石某没有正常交流，也没有性生活。婚检查出原告二级肥胖、高血压、这种情况下石某不会和原告共同生活。收到的彩礼已用于结婚的开销，故不应返还。本院经审理认定事实如下：2018年10月3日，原告与被告石某经人介绍相识，同年11月28日举行订婚仪式，2019年2月7日举行结婚仪式。被告石某以原告肥胖、高血压、没有正常交流为由，拒绝与原告到婚姻登记部门进行结婚登记。双方于2019年9月分居，同居期间两人未有性生活。上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。本案审理过程中，原告陈述共给付被告彩礼392120元，明细为：2018年10月3日，石某在原告上海家中见面，给石某1100元和她弟弟200元；同年11月19日，在上海确定两人关系时，给石某11000元；同年11月28日订婚时，在浙江奉化被告处给付彩礼86800元，给石某红包10000元，另外给了价值5200元的香烟，价值24000元的酒，食品类礼品价值5000元；同年12月6日，原告母亲给石某红包12000元；××××年××月××日，给付结婚彩礼88000元，此款汇给被告徐某；同年2月7日举行结婚仪式，当天原告按照被告徐某写的彩礼清单，给付被告方价值5200元的香烟，价值24000元的酒，价值1200元的糖，其他礼品价值8000元，开门封2个，每个6000元，合计12000元，端午、中秋、春节三个节日礼金10000元，跑脚钱800元，开车门香烟2条价值1300元，捏锁钱600元，垫箱子钱30000元，起身礼2000元，老人礼9000元，压手礼10000元；新娘拜堂时亲戚给的红包28000元；婚后原告母亲微信转账给石某3000元；同年5月20日，原告微信转账给石某520元；同年9月13日礼品价值2000元。被告方陈述收到的礼金和物品为：订婚彩礼86000元，结婚彩礼88000元，××××年××月××日的红包12000元，订婚、结婚的烟酒是收到的，但价值多少不知道。彩礼清单是徐某所写，但彩礼清单上所写的是否全部到位，因为结婚时比较忙，没有细查，都是媒人负责的。订婚时女方回了原告8000元和价值20000元的金条。被告徐某书写的彩礼清单上明确了酒4箱、香烟4条，但没有价值。本案因原被告各执已见，致调解无果。本案争议的焦点是彩礼的金额以及是否应当返还，返还的数额。本院认为，原被告未办理结婚登记就以夫妻名义同居，为同居关系。该关系不受法律保护，法院不受理该关系的解除，但因同居引起的彩礼返还属法院受案范围。一、关于彩礼金额问题，原告陈述从与被告石某相识、订婚、举行结婚仪式、共同生活，共花去392120元，而被告认可收到订婚彩礼86000元，结婚彩礼88000元，红包12000元，合计186000元，被告认可结婚彩礼清单是徐某所写，结婚时男方通常会将清单上明确的礼金、物品交付女方，如有出入女方会提出，另清单上的礼金、物品是否全部到位，举证责任在被告，故应认定被告收到了彩礼清单上的礼金和物品，清单上的开门封12000元、三个节日礼金10000元、垫箱子钱30000元、起身礼2000元、老人礼9000元、压手礼10000元，应认定为彩礼。烟、酒、食品在订婚，结婚时已消费，不应认定为彩礼。跑脚钱800元用于结婚时帮忙的人，拜堂红包不是双方婚前商定，拜堂红包多少婚前并不确定，不属彩礼。原告在结婚仪式后给付被告石某的款项和礼品属赠与性质。原告陈述订婚前给付被告石某的礼金，被告不予认可，原告亦未能举证，对此不予认定。综上，被告接受原告礼金为259000元，但订婚时被告回给原告的8000元及价值2万元的金条，应予冲减，本院认定被告实际接收原告彩礼231000元。二、关于彩礼是否应当返还问题，婚姻法司法解释明确，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。返还的数额应根据双方共同生活的时间、彩礼的数额、有无生育子女、财产使用情况等酌定。考虑到原告与石某共同生活仅七个月，且双方未有性生活，烟酒等礼物价值较大，原告已实际开支，又未计入彩礼，本院酌定被告返还原告彩礼70%。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告石某、徐某、石美红于本判决生效后十日内返还原告张某人民币161700元。二、驳回原告张某其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7182元，由原告负担3648元，被告负担3534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费7182元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）审 判 长  张锦海人民陪审员  征晓凤人民陪审员  张小燕二〇二〇年六月二十三日书 记 员  林清华
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4572号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，董事长。委托诉讼代理人:曹锦程，湖南路衡律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：曾鹏，女，1984年10月17日出生，汉族，住长沙市开福区。原告长沙农村商业银行股份有限公司与被告曾鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人曹锦程到庭参加了诉讼，被告曾鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告长沙农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡贷款余额42162.8元（本金28401元，透支利息2639.38元，费用11122.42元），后续利息及费用仍按领用合约暂计至2020年3月12日，直至被告实际清偿之日止；2、判决被告承担本案所有的诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申领的信用卡所透支消费及预借的款项未按约偿还，故诉至法院。被告曾鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，被告填写福祥信用卡综合申请表，向原告申领信用卡，申请表载明的收费标准：违约金为最低还款额未还部分的5%、最低5元；透支利率为日万分之五。信用卡章程及领用合约还约定如下内容：免息还款期限最长为56个自然日，以信用卡办理预借现金不享受免息还款待遇。原告经审核后向被告核发卡号为62×××04信用卡一张。被告使用该卡透支消费及预借现金，按双方约定的标准计算,截至2020年3月12日，被告拖欠本金28401元、利息2639.38元、费用11122.42元。本院认为：被告使用原告核发的信用卡进行透支消费及预借现金之后，未依约按时足额向原告还款付息，其行为已构成违约，应承担继续还款及违约责任。故，被告应向原告偿还欠款本金28401元。原告诉请被告支付透支利息和费用，本院酌情按每日万分之五支持，自2019年1月15日（最后一次透支消费应还款之日/预借现金利息起算日）起至2020年3月12日止为5992.61元，期后透支利息和费用按此标准计算至本金清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾鹏于判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司偿还欠款本金28401元；二、被告曾鹏于判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付透支利息和费用（透支利息和费用计算至2020年3月12日止为5992.61元，期后以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算至本金实际偿还完毕之日止）；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取427元（含支付令申请费285元），由被告曾鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈 希二〇二〇年六月四日法官助理杨微代理书记员  彭幼华
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民申3号再审申请人（原审被告）：李青，女，1961年4月18日生，汉族，户籍所在地:徐州市,现住徐州市鼓楼区。被申请人（原审原告）：徐州远景物业管理有限公司，原住所地徐州市泉山区苏豪时代广场1-1-1706室,现住所地徐州市泉山区长安路16号文欣花园物业办公室。法定代表人：安超，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋凤琴，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张晨坤，徐州市环城法律服务所法律工作者。再审申请人李青因与被申请人徐州远景物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2017）苏0302民初1796号民事判决书，向徐州市中级人民法院申请再审，徐州市中级人民法院依法将案件移交本院处理，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李青申请再审称，1.本案案情复杂，权利义务关系不明确，申请人在原审提出请求第三人参加诉讼，请求调取证据，请求反诉，原审没有理涉，本案不应当适用小额诉讼程序审理。2.物业服务合同应由业主委员会签订才是合法有效的，机场居委会没有权利代替业主签订物业服务合同。3.被申请人向法庭提供的物业服务合同及一些证据材料在法庭上被其代理人抢走，这些证据没有能够进行质证，违反法定程序。4.被申请人向法庭提供的物业服务合同与鼓楼区房管局物业科的备案合同是不同版本，系伪造证据。5.被申请人在原审中的代理人王慧向法庭提交的劳动合同书造假，其不具有代理人的合法身份；代理人张晨坤在原审也未向法庭提交证明其身份合法有效的材料。故申请人认为原审认定事实的主要证据不合法，适用法律错误，程序违法，请求撤销一审判决，依法再审。徐州远景物业管理有限公司提交意见称，1.本公司与机场社区居委会签订的物业服务合同合法有效，其效力也被后续成立的和园爱家小区业主委员会明确认可，同时我公司确为该小区进行了物业服务。2.物业合同版本不同是由于公司变更交接时内部管理混乱导致，但合同服务内容及收费标准基本相同。3.代理人王慧在原审授权文书中存有瑕疵，已进行了补正，其确系本公司职工;代理人张晨坤的委托代理手续在原审提交法庭了。本院经审查认为:1.对于本案是否可以适用小额诉讼程序审理问题。经查认为，被申请人因申请人未交纳物业服务费、公共能耗费等费用诉至本院要求申请人承担，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条、第二百七十五条规定，物业服务合同纠纷案件可以适用小额诉讼程序审理，同时本案也不具备不适用小额诉讼程序审理的情形。申请人向原审提出请求第三人参加诉讼、请求调取证据、请求反诉的问题，原审在庭审及判决书中也进行了相应的回应，申请人提出的上述请求不影响本案适用小额诉讼程序审理。2.对于机场居委会是否有权利代替业主签订物业服务合同的问题。根据《江苏省物业管理条例》第二十七条的规定“不具备成立业主大会条件，或者具备成立条件但未成立业主大会的住宅小区，经物业所在地的县（市、区）物业管理行政主管部门或者街道办事处（乡镇人民政府）指导后仍不能成立的，可以由街道办事处（乡镇人民政府）、社区居（村）民委员会、社区服务机构、建设单位、业主代表等组成所在物业管理区域内的物业管理委员会，代行业主大会和业主委员会职责”。中华人民共和国住房和城乡建设部颁布的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”。经查，本案和园爱家小区的业主委员会至今成立了两届，第一届业主委员会在2012年2月1日与徐州敬业物业管理有限公司签订了物业服务合同，合同履行期未满，该业主委员会即已解散；第二届业主委员会成业于2017年2月。在该小区业主委员会不存在期间，由鼓楼区机场社区居民委员会根据上级工作安排与原物业公司（2014年1月原敬业物业公司变更名称为远景物业公司）继续签订物业服务合同，并对物业公司的服务进行监督、指导，符合上述有关文件规定的精神，双方签订的物业服务合同具有法律效力。3.关于本案物业服务合同等证据材料是否经法庭质证问题。经查，本案原审于2017年6月16日、6月20日、8月8日分别进行了开庭审理，申请人亦均到庭参与诉讼，对于被申请人提交的营业执照、资质证书、物业服务合同、收费台账、欠费催缴通知等证据，申请人均进行了法庭质证，故本案证据均经当庭质证，符合法定程序。经观看庭审录像，原审在2017年6月20日庭审过程中，被申请人代理人张晨坤系经法庭允许从被告席取走证据材料，不存在违反法庭纪律抢走证据的情形，原审审理程序合法。4.关于被申请人向法庭提供的部分物业服务合同与鼓楼区房管局物业科的备案合同版本不同，该证据是否系伪造问题。经审查，因涉案和园爱家小区在业主委会员的成立、物业合同的签订以及远景物业公司的人员名称的变更等历史问题，导致档案材料发生混乱，申请人所述上述合同在形式上虽存在部分不同，但在物业服务期限、服务内容及物业收费标准等方面基本一致，都可以证实涉案小区的物业是由被申请人进行服务，并按物业服务合同约定的收费标准收取物业服务费的事实，故原审认定的案件事实具有事实依据，申请人认为上述证据系伪造，本院不予支持。5.关于被申请人的代理人王慧在原审是否具有代理人的合法身份以及代理人张晨坤是否向法庭提交证明其身份合法有效的材料问题。经查认为，被申请人在原审为证实双方具有劳动工作关系向法庭提交了王慧的劳动合同书，该合同文书虽在形式上存在瑕疵，但可以证实与王慧的工作关系，且经本院核实，该公司对其不当做法也明确予以了纠正；王慧向原审出具的授权委托书在受托人处未签字，致该授权委托书形式上存在瑕疵，庭审中经法官询问，王慧当庭明确接受委托及说明了代理权限，其作为代理人参与诉讼的权利得到了法庭的认可，故该代理人代理身份合法有效。另查明，因本案系多人参与的系列诉讼案件，代理人张晨坤的授权委托代理文书已向法庭提供齐全，该文书存档在系列案卷中，该代理人亦具有代理人的合法身份。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法。申请人的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李青的再审申请。审判长  冯玉荣审判员  李 涛审判员  张向阳二〇二〇年六月二十三日书记员  张紫薇
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民申3号再审申请人（原审被告）：李青，女，1961年4月18日生，汉族，户籍所在地:徐州市,现住徐州市鼓楼区。被申请人（原审原告）：徐州远景物业管理有限公司，原住所地徐州市泉山区苏豪时代广场**,现住所地徐州市泉山区长安路**文欣花园物业办公室。法定代表人：安超，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋凤琴，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张晨坤，徐州市环城法律服务所法律工作者。再审申请人李青因与被申请人徐州远景物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2017）苏0302民初1796号民事判决书，向徐州市中级人民法院申请再审，徐州市中级人民法院依法将案件移交本院处理，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李青申请再审称，1.本案案情复杂，权利义务关系不明确，申请人在原审提出请求第三人参加诉讼，请求调取证据，请求反诉，原审没有理涉，本案不应当适用小额诉讼程序审理。2.物业服务合同应由业主委员会签订才是合法有效的，机场居委会没有权利代替业主签订物业服务合同。3.被申请人向法庭提供的物业服务合同及一些证据材料在法庭上被其代理人抢走，这些证据没有能够进行质证，违反法定程序。4.被申请人向法庭提供的物业服务合同与鼓楼区房管局物业科的备案合同是不同版本，系伪造证据。5.被申请人在原审中的代理人王慧向法庭提交的劳动合同书造假，其不具有代理人的合法身份；代理人张晨坤在原审也未向法庭提交证明其身份合法有效的材料。故申请人认为原审认定事实的主要证据不合法，适用法律错误，程序违法，请求撤销一审判决，依法再审。徐州远景物业管理有限公司提交意见称，1.本公司与机场社区居委会签订的物业服务合同合法有效，其效力也被后续成立的和园爱家小区业主委员会明确认可，同时我公司确为该小区进行了物业服务。2.物业合同版本不同是由于公司变更交接时内部管理混乱导致，但合同服务内容及收费标准基本相同。3.代理人王慧在原审授权文书中存有瑕疵，已进行了补正，其确系本公司职工;代理人张晨坤的委托代理手续在原审提交法庭了。本院经审查认为:1.对于本案是否可以适用小额诉讼程序审理问题。经查认为，被申请人因申请人未交纳物业服务费、公共能耗费等费用诉至本院要求申请人承担，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条、第二百七十五条规定，物业服务合同纠纷案件可以适用小额诉讼程序审理，同时本案也不具备不适用小额诉讼程序审理的情形。申请人向原审提出请求第三人参加诉讼、请求调取证据、请求反诉的问题，原审在庭审及判决书中也进行了相应的回应，申请人提出的上述请求不影响本案适用小额诉讼程序审理。2.对于机场居委会是否有权利代替业主签订物业服务合同的问题。根据《江苏省物业管理条例》第二十七条的规定“不具备成立业主大会条件，或者具备成立条件但未成立业主大会的住宅小区，经物业所在地的县（市、区）物业管理行政主管部门或者街道办事处（乡镇人民政府）指导后仍不能成立的，可以由街道办事处（乡镇人民政府）、社区居（村）民委员会、社区服务机构、建设单位、业主代表等组成所在物业管理区域内的物业管理委员会，代行业主大会和业主委员会职责”。中华人民共和国住房和城乡建设部颁布的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”。经查，本案和园爱家小区的业主委员会至今成立了两届，第一届业主委员会在2012年2月1日与徐州敬业物业管理有限公司签订了物业服务合同，合同履行期未满，该业主委员会即已解散；第二届业主委员会成业于2017年2月。在该小区业主委员会不存在期间，由鼓楼区机场社区居民委员会根据上级工作安排与原物业公司（2014年1月原敬业物业公司变更名称为远景物业公司）继续签订物业服务合同，并对物业公司的服务进行监督、指导，符合上述有关文件规定的精神，双方签订的物业服务合同具有法律效力。3.关于本案物业服务合同等证据材料是否经法庭质证问题。经查，本案原审于2017年6月16日、6月20日、8月8日分别进行了开庭审理，申请人亦均到庭参与诉讼，对于被申请人提交的营业执照、资质证书、物业服务合同、收费台账、欠费催缴通知等证据，申请人均进行了法庭质证，故本案证据均经当庭质证，符合法定程序。经观看庭审录像，原审在2017年6月20日庭审过程中，被申请人代理人张晨坤系经法庭允许从被告席取走证据材料，不存在违反法庭纪律抢走证据的情形，原审审理程序合法。4.关于被申请人向法庭提供的部分物业服务合同与鼓楼区房管局物业科的备案合同版本不同，该证据是否系伪造问题。经审查，因涉案和园爱家小区在业主委会员的成立、物业合同的签订以及远景物业公司的人员名称的变更等历史问题，导致档案材料发生混乱，申请人所述上述合同在形式上虽存在部分不同，但在物业服务期限、服务内容及物业收费标准等方面基本一致，都可以证实涉案小区的物业是由被申请人进行服务，并按物业服务合同约定的收费标准收取物业服务费的事实，故原审认定的案件事实具有事实依据，申请人认为上述证据系伪造，本院不予支持。5.关于被申请人的代理人王慧在原审是否具有代理人的合法身份以及代理人张晨坤是否向法庭提交证明其身份合法有效的材料问题。经查认为，被申请人在原审为证实双方具有劳动工作关系向法庭提交了王慧的劳动合同书，该合同文书虽在形式上存在瑕疵，但可以证实与王慧的工作关系，且经本院核实，该公司对其不当做法也明确予以了纠正；王慧向原审出具的授权委托书在受托人处未签字，致该授权委托书形式上存在瑕疵，庭审中经法官询问，王慧当庭明确接受委托及说明了代理权限，其作为代理人参与诉讼的权利得到了法庭的认可，故该代理人代理身份合法有效。另查明，因本案系多人参与的系列诉讼案件，代理人张晨坤的授权委托代理文书已向法庭提供齐全，该文书存档在系列案卷中，该代理人亦具有代理人的合法身份。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法。申请人的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李青的再审申请。审判长  冯玉荣审判员  李 涛审判员  张向阳二〇二〇年六月二十三日书记员  张紫薇
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0283刑初40号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人侯九海，男，1987年8月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省建昌县，住迁安市，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月8日被迁安市公安局刑事拘留，2019年10月21日被逮捕。现押迁安市看守所。 辩护人张秀花，河北品思律师事务所律师。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉[2019]162号起诉书指控被告人侯九海犯故意伤害罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员王向林出庭支持公诉，被告人侯九海及其辩护人张秀花均到庭参加诉讼。本案在审理期间，由于新冠肺炎疫情，致使案件无法继续审理。本院于2020年2月13日裁定本案中止审理，2020年6月1日本案恢复审理。现已审理终结。 经审理查明：被告人侯九海怀疑其妻子张海超与被害人杨某有不正当男女关系。2019年10月7日18时许，被告人侯九海去迁安市燕钢小区东门外被害人杨某经营的馨悦烧烤店招呼张海超回家，张海超未回家。被告人侯九海到馨悦烧烤店西屋拿起一把铁质菜刀，走到被害人杨某背后，持菜刀猛砍被害人杨某颈部一刀。经迁安市公安局物证鉴定室法医临床检验鉴定，被害人杨某的伤情为轻伤二级。民事部分已调解。 另查明，2019年10月7日案发后，被害人杨某报警，被告人侯九海明知杨某报警，在现场等待。 上述事实，被告人侯九海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人证言，迁安市公安局物证鉴定室法医临床鉴定书，调解协议，谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯九海故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人侯九海犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人侯九海明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人侯九海主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人侯九海的辩护人就此所提辩护观点，本院予以采信。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人侯九海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月8日起至2020年10月7日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  王子良 审判员  徐俊荣 审判员  梅国良 二〇二〇年六月十五日 书记员  王泽臣
河北省迁安市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)冀0283刑初40号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人侯九海，男，1987年8月24日出生，汉族，初中文化，农民，住迁安市，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月8日被迁安市公安局刑事拘留，2019年10月21日被逮捕。现押迁安市看守所。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉[2019]162号起诉书指控被告人侯九海犯故意伤害罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。在审理过程中，由于新冠肺炎疫情，致使案件无法继续审理，本院于2020年2月13日裁定本案中止审理。现疫情缓解，中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判长  王子良 审判员  梅国良 审判员  徐俊荣 二〇二〇年六月一日 书记员  王泽臣
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初5365号申请人：宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地宜兴市环科园茶泉路6号，统一社会信用代码91320282142812119G。法定代表人：张亚义。委托诉讼代理人：查丽莎，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛咏咏，江苏崇宁（宜兴）律师事务所实习人员。被申请人：周键，男，1967年2月11日生，汉族，住宜兴市。申请人宜兴市建工建筑安装有限责任公司与被申请人周键追偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理，申请人请求冻结被申请人周键的银行存款160万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益，并已提供担保。本院经审查认为，申请人宜兴市建工建筑安装有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人周键的银行存款160万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许梦莹二〇二〇年六月二十三日书记员  韦梦甜
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初5177号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。法定代表人：张识。委托诉讼代理人：曾令夫。被申请人：陈超。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被申请人陈超借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行于2020年6月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人陈超名下位于沈阳市皇姑区房屋。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于人民法院办理保全案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：查封被申请人陈超名下位于沈阳市皇姑区房屋。房产的查封期间为3年，上述财产在查封期间允许使用，但不得损毁、转让、抵押、抵债和赠与。需要续行查封的，申请人应当自查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被申请人在履行义务后，申请人可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王智宇二〇二〇年六月十九日书记员  宿美娜
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5365号原告：宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地宜兴市环科园茶泉路**，统一社会信用代码91320282142812119G。法定代表人：张亚义，该公司总经理。委托诉讼代理人：查丽莎，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛咏咏，江苏崇宁（宜兴）律师事务所实习人员。被告：周键，男，1967年2月11日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴市建工建筑安装有限责任公司（以下简称建工公司）与被告周键追偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建工公司的委托诉讼代理人查丽莎到庭参加诉讼，被告周键经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建工公司向本院提出诉讼请求：1.周键立即支付代偿款本金135万元及利息（以135万元为基数，自2016年11月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.周键承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月13日，孙海军分别向周键及案外人江苏安泰建筑商品房屋开发有限责任公司出借50万元及300万元用于工程投标，由其公司出具收款收据，后因其公司及周键未全额归还，孙海军向宜兴法院起讼。2015年5月11日，宜兴法院作出（2015）宜民初字第0664号民事调解书，确定其公司及周键应于2015年6月11日前支付孙海军135万元。后因其公司及周键未按约还款，孙海军向宜兴法院申请强制执行，宜兴法院于2016年11月15日出具（2016）苏0282执恢2268号结案通知书，确定其公司已按调解书履行完毕。2015年8月22日，周键向其公司承诺，结欠孙海军的借款由其个人负责偿还。但其公司归还后，周键未按约偿还，其公司多次催要未果，为此诉至法院。被告周键未作答辩。本院经审理认定事实如下：本院于2015年5月11日作出（2015）宜民初字第0664号民事调解书，载明：“建工公司、周键于2015年6月11日前支付孙海军135万元了结本案纠纷；如建工公司、周键逾期未付，则本案债务仍按总额160万元计算，孙海军有权就余款立即向法院申请执行……”2015年8月22日，周键签署会议纪要一份，载明：“就孙海军借款纠纷一事，经多方协商，达成以下意见：1.所涉及到的孙海军的款项已全部划给周键，宜兴建工并未挪用或侵占，因此该欠款应由周键个人负责偿还。2.由周键与孙海军商谈还款细节并签订还款协议。如周键未按还款协议支付，孙海军不应向宜兴建工讨要……”2016年11月15日，本院出具（2016）苏0282执恢2268号结案通知书，载明：“孙海军申请执行周键、宜兴市建工建筑安装有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计1350000元。经本院立案受理，被执行人宜兴市建工建筑安装有限责任公司已自动履行完毕。至此，孙海军向本院申请执行的(2015)宜民初字第0664号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。”审理中，建工公司陈述：2012年10月，其公司投标灌云五农景苑工程，该项目为周键挂靠其公司下属二分公司承接，周键为实际承包人。周键向孙海军借款350万元用于交纳项目保证金，后因周键原因不再承包该项目，因此放弃中标权。孙海军要求周键还款，因该款系孙海军转入其公司下属二分公司指定的账户，其公司出具收据，故孙海军要求其公司一并承担还款责任，其公司归还款项135万元后，周键未偿还过款项。本院认为：本案所涉会议纪要系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，当事人应当按约履行自己的义务。周键在会议纪要中明确结欠孙海军的借款由其个人负责偿还，后建工公司向孙海军归还借款135万元，该款应由周键支付给建工公司。因该款已于2016年11月15日前支付完毕，现建工公司主张周键偿还135万元并承担相应利息（以135万元为基数，自2016年11月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于法有据，本院对此予以支持。周键经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，又未在举证期限内对建工公司的主张提出异议并举证予以证明，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周键于本判决发生法律效力之日起十日内归还宜兴市建工建筑安装有限责任公司135万元及利息（以135万元为基数，自2016年11月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取8475元、财产保全费5000元，合计13475元，由周键负担。建工公司同意其预交的诉讼费本院不予退还，由周键于本判决生效之日起十日内直接向建工公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许梦莹二〇二〇年九月四日书记员  韦梦甜