河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初3869号原告：豆建中，男，汉族，1986年10月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王金号，河南梁园律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧敏，河南梁园律师事务所律师。被告：河南大福优马汽车销售有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区。法定代表人：边界峰，职务：总经理。被告：河南大福实业集团有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区。法定代表人：王**，职务：总经理。被告：王**，男，回族，1977年8月12日出生，住河南省郑州市。被告：边界峰，男，汉族，1983年3月9日出生，住河南省郑州市金水区。被告：秦洋，男，汉族，1986年11月24日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：宋高昂，河南益仟律师事务所律师。原告豆建中与被告河南大福优马汽车销售有限公司（以下简称大福优马公司）、河南大福实业集团有限公司（以下简称大福实业公司）、王**、边界峰、秦洋债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豆建中及其委托诉讼代理人王金号、刘慧敏，被告大福优马公司、边界峰及被告秦洋委托诉讼代理人宋高昂到庭参加诉讼。被告大福实业公司、王**经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豆建中向本院提出诉讼请求：1、判决被告大福优马公司、秦洋偿还原告借款6899161.03元；2、判决被告大福实业公司、王**、边界峰对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2018年9月份至2020年1月份，购车人孟祥生等43人在被告大福优马公司处购买汽车44辆（其中原告购买一辆车），当时约定购车人车辆上牌后，以所购车辆抵押从银行贷款，所贷出的款项出借给被告大福优马公司使用，被告大福优马公司分36期偿还购车人，然后由购车人再还给银行。被告大福优马公司偿还购车人到2020年2月9日便不再偿还。2020年4月21日经对账，被告仍欠众购车人6899161.03元。经了解被告秦洋是被告大福优马公司、大福实业公司的实际控制人，被告大福实业公司、王**、边界峰承诺对以上债务提供担保。2020年6月20日，其中42人将债权转让给原告，由于被告大福优马公司没有按约定履行债务，特起诉到法院，请依法判处。被告大福优马公司、边界峰辩称：原告转的款，转款的建行卡是被告大福优马公司法定代表人个人的，被告边界峰个人并没有用该款，该款在公司财务放着呢，不能由被告边界峰承担债务，公司应该承担这笔债务，具体细节被告边界峰不太清楚。被告大福实业公司、王**未到庭、也未提交书面答辩意见，视为放弃权利。被告秦洋辩称：1、秦洋既不是大福优马公司、大福实业公司的股东，也不是法定代表人，更不是所谓实际控制人，与本案无关联。2、秦洋未在原告提供的还款约定上签字，不是合同相对人，不应承担合同义务。3、秦洋并非本案适格被告，应依法驳回原告对被告秦洋的诉讼请求，或直接驳回针对被告秦洋的起诉。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，可以认定如下案件事实：各方当事人无争议的事实2018年10月份至2020年2月份，孟祥生、赵钰、赵军舰、曹海芳、豆建中、刘志国、李岩岩、窦豪杰、姚玲玲、豆瑞瑞、张悦、杨军委、王艳梅、白立扬、靳广伟、王昌涵、叶文帅、赵国栋、陈玉雷、黄书腊、路达、杨万**、杨红昌、杨万**、马吉祥、狄占粮、王海洋、逯金义、曹木震、何雨轩、常利萍、叶晨琼、赵行军、张振、孙湛杰、杨言言、叶卫星、邢思伦、马振伟、朱金钟、赵建超、邓欣怡等人分别将自己的车辆抵押贷款，并将贷到的款项转借给被告大福优马公司。2020年4月9日，因被告大福优马公司未按约定还款，被告大福优马公司、边界峰、大福实业公司、王**向孟祥生等购车人分别出具《还款约定》各一份，确认剩余未归还金额为：孟祥生220643.92元、赵钰79502.92元、赵军舰68680.08元、曹海芳179813.37元、豆建中364100.88元、刘志国103741.5元、李岩岩173629.38元、窦豪杰262714.48元、姚玲玲80200.37元、豆瑞瑞272122.37元、张悦299822.08元、杨军委158873.92元、王艳梅229540.8元、白立扬123281.92元、靳广伟161245.76元、王昌涵231707.2元、叶文帅124190.4元、赵国栋120309.45元、陈玉雷83046.72元、黄书腊65326.92元、路达130020.54元、陈洪恩91778.88元、杨万**两辆车未归还借款分别为354089.88元与289882.86元、杨红昌51543.8元、马吉祥99885.84元、狄占粮145594.75元、王海洋78353.1元、逯金义67143.25元、曹木震186343.15元、何雨轩262641.84元、常利萍108049.8元、叶晨琼1956**.7元、赵行军112527.12元、张振98328.72元、陈阳76024.78元、孙湛杰212825.61元、杨言言103629.02元、叶卫星110505.12元、邢思伦110783.04元、马振伟225968.4元、朱金钟118147.92元、赵建超142595.97元、邓欣怡262491.52元。被告大福优马公司保证自2020年4月份起履行该还款约定，2020年4月份应归还贷款额确保足额还款到位，2020年5月份归还应归还贷款额的80%，自2020年6月份起足额归还当月应归还贷款，直至还清合同约定还款义务。被告大福优马公司作为还款人加盖公司印章，被告边界峰作为还款承诺人在《还款约定》上签字，被告大福实业及王**作为还款担保人在《还款约定》上盖章、签字。2020年4月21日，被告大福优马公司、边界峰出具欠款清单及承诺书，确认当日对以上人员剩余应还款金额为6899161.03元，保证按照2020年4月9日签订的《还款约定》履行，如任何一期未按照约定履行，债权人有权对全部欠款主张权利，并按未履行部分月息20%支付违约金。被告边界峰作为公司负责人愿意对全部债务承担连带保证责任。如发生纠纷，由合同履行地法院管辖。承诺书作出后，被告大福优马公司没有按约定还款。2020年6月20日，购车人孟祥生等42人分别与原告豆建中签订《协议书》，约定为了节省人力物力，方便诉讼追偿出借给大福优马公司的借款，同意将与大福优马公司签订的《还款约定》中的权利和义务转让给豆建中，由豆建中以自己的名义向大福优马公司等通过起诉手段实现债权。各方当事人有争议的事实被告秦洋是否为大福优马汽车销售公司、大福实业公司的实际控制人，是否应承担还款责任问题。《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第三款规定：实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。因此秦洋是否为公司实际控制人，需要看其是否能够实际控制公司行为。原告提交的授权委托书一份，证明秦洋受公司委托办理过工商登记，但并非只有公司实际控制人才可以接受办理工商登记，该授权委托书不能证明秦洋是公司的实际控制人。被告边界峰提交了行政板块资料、业务板块资料、财务板块资料、决策板块资料的放假通知、聊天记录、转账记录等，证明秦洋一直在大福集团公司担任行政副总，是公司实际控制人。公司行政副总和公司实际控制人的表现不同，秦洋的这些行为符合公司高级管理人员的职责职权，但不能证明秦洋有实际控制公司行为的职责和职权。且尽管秦洋与边界峰等人有资金往来，但尚不能证明秦洋实际占有公司资金，或可以独立控制公司资金使用情况。因此，本案证据尚不能证明秦洋系大福优马公司、大福实业公司的实际控制人或秦洋占有、控制公司资金，秦洋不应对大福优马公司的债务承担还款责任。原告对被告秦洋的诉讼请求缺乏事实和法律依据，该请求依法不予支持。本院认为，本案中的《还款约定》系被告大福优马公司、大福实业公司、边界峰、王**与原告自愿签署，《承诺书》系被告大福优马公司、边界峰为原告自愿出具，意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照该还款约定自觉履行义务，被告大福优马公司应承担向各购车人的还款责任，被告大福实业公司、王**、边界峰应对被告大福优马公司的还款承担连带保证责任。原告豆建中与各购车人签订债权转让协议书，受让了各购车人在《还款约定》中的权利和义务，并通知了被告，原告诉讼主体适格。原告的诉讼请求应部分予以支持，其他诉讼请求因缺乏事实和法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南大福优马汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告豆建中借款6899161.03元；二、被告河南大福实业集团有限公司、王**、边界峰对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告豆建中的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费60096元，财产保全费5000元，共计65096元，由河南大福优马汽车销售有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  徐长社审 判 员  游俊岭人民陪审员  夏 雷二〇二〇年十一月十日书 记 员  刘卓炎