江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初1699号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街**********。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱中林，江苏词瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：周灿灿，江苏词瑞律师事务所律师。被告：葛勋，男，汉族，2000年2月28日生，住安徽省寿县。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘负责人：李良炳，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶佳佳，安徽中仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍学文，安徽中仪律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（下简称平安财保江苏分公司）与被告葛勋、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（下简称人保六安分公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，经公告送达，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员朱林独任审理，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。原告平安财保江苏分公司的委托诉讼代理人周灿灿，被告人保六安分公司的委托代理人鲍学文到庭参加诉讼。被告葛勋经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安财保江苏分公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告403150元（其中理赔款379000元，评估费24150元），由被告人保六安分公司在承保范围内优先赔偿，不足部分由被告葛勋赔偿。2、本案诉讼费、公告费由两被告承担。事实和理由：2019年1月26日19时13分，被告葛勋驾驶车牌号为皖Ｎ×××**的小型客车，沿Ｇ36宁洛高速由西向东行驶至29公里附近（南京六合段）时，追尾了因事故停车的案外人丁某驾驶的车牌号为苏Ｌ×××**（临牌）的小型客车右后侧，导致苏Ｌ×××**（临牌）的小型客车及该车前方两辆车不同程度损坏，被告葛勋负该事故的全部责任，葛勋所驾驶的皖Ｎ×××**车辆在被告人保六安分公司处投保了交强险和50万的第三者责任险。苏Ｌ×××**（临牌）车辆在原告处投保车损险，事故发生后，该车辆所有人句容市某纺织制品厂诉至法院要求原告赔偿车辆损失，经江苏某保险公估有限公司评估，认定该车前部及右后部损失为379000元，评估费24150元。后经南京市鼓楼区人民法院做出（2019）苏0106民初3478号判决，原告依法向句容市某纺织制品厂履行了付款义务，取得对两被告的代位求偿权。现原告诉至法院，请求判令如上所请。原告平安财保江苏分公司针对其诉讼请求向本院提供下列证据：1、被告葛勋的身份证、驾驶证、行驶证复印件及保单查询表，被告人保六安分公司的企业信息查询表。证明两被告的主体身份。2、2019年1月27日南京市公安局交通管理局高速公路八大队第320133420190000095号道路交通事故认定书（简易程序）。证明2019年1月26日，被告葛勋驾驶车辆追尾苏Ｌ×××**（临牌）车辆造成事故等。3、2019年7月18日南京市鼓楼区人民法院(2019)苏0106民初3478号民事判决书。证明南京市鼓楼区人民法院判决原告支付句容市某纺织制品厂保险金并承担评估费等。4、2019年7月31日电子支付回单。证明原告向句容市某纺织制品厂履行了赔款义务。被告人保六安分公司辩称：对于原告所述交通事故及认定结果，我方不持异议，但被告葛勋应提供其在有效期内的驾驶证及行驶证，以证明其交通驾驶资格。另外，按照行业规则，我方不应承担本案的评估费、诉讼费以及公告费。综上，请求法院依法判决。被告葛勋未向本院提供书面答辩意见。经审理查明：2019年1月26日19时13分左右，被告葛勋驾驶车牌号为皖Ｎ×××**的小型客车，沿Ｇ36宁洛高速由西向东行驶至29公里附近（南京六合段）时，追尾了因事故停车的案外人丁某驾驶的车牌号为苏Ｌ×××**（临牌）的小型客车右后侧，导致苏Ｌ×××**（临牌）车辆失控后又撞到案外人朱某驾驶的车牌号为浙Ｈ×××**号小型轿车的尾部左后侧，并致该车又撞到前方一辆轿车（无损失），造成三车不同程度损坏和苏Ｌ×××**（临牌）车上随车物品（ｉｐａｄ一台、苹果手机一部，行李箱一只、一个挎包和包内一条贵烟）损坏的交通事故。经南京市公安局交通管理局高速公路八大队出具道路交通事故认定书认定：“当事人葛勋负全部责任，当事人丁某无责任，当事人朱某无责任”。事故发生后，苏Ｌ×××**（临牌）车辆的所有人句容市某纺织制品厂将该车辆的保险人即本案原告诉至法院要求赔偿车辆损失。2019年7月18日，南京市鼓楼区人民法院作出（2019）苏0106民初3478号民事判决书，该判决书言明：“被告平安财保江苏分公司于本判决生效之日起十日内支付原告句容市某纺织制品厂保险金458000元……案件受理费8512元，减半收取4256元，评估费24150元，合计28406元，由被告平安财保江苏分公司负担”。2019年7月31日，平安财保江苏分公司给付句容市某纺织制品厂486406元。后原告向两被告索款不成，原告遂诉至本院。另查明，在句容市某纺织制品厂诉平安财保江苏分公司一案中，为查明苏Ｌ×××**（临牌）车辆损失情况，南京市鼓楼区人民法院委托江苏某保险公估有限公司进行鉴定，2019年6月3日，江苏某保险公估有限公司作出《公估报告》，认定苏Ｌ×××**（临牌）车辆左后部损失金额为79000元，前部和右后部损失金额为379000元，合计458000元（已扣除残值1358元）。同时，该案中，句容市某纺织制品厂支付评估费24150元。另查明，被告葛勋在案涉事故中，致句容市某纺织制品厂的苏Ｌ×××**（临牌）车辆的前部和右后部损坏，并经上述评估，其中的评估损失金额为379000元。另查明，被告葛勋持有中华人民共和国机动车驾驶证，准驾车型为Ｃ1，有效期限为2018年5月7日至2024年5月7日。被告葛勋持有中华人民共和国机动车行驶证，车辆号牌号码为皖Ｎ×××**，车辆类型为小型轿车，注册日期及发证日期为2018年5月17日，发动机号码为ＨＣ×××××，备注栏写有“检验有效期至2020年5月皖Ｎ（01）”。2018年5月17日至2019年5月17日期间，被告葛勋在被告人保六安分公司处投保机动车交强险及第三者责任保险，车辆发动机号为ＨＣ×××××，保额分别为122000元和500000元。上述事实，有原告提供葛勋的身份证、驾驶证、行驶证复印件及保单查询表，人保六安分公司的企业信息查询表，南京市公安局交通管理局高速公路八大队第320133420190000095号道路交通事故认定书（简易程序），南京市鼓楼区人民法院(2019)苏0106民初3478号民事判决书，电子支付回单和当事人的当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，因本案原告在句容市某纺织制品厂诉平安财保江苏分公司财产损失保险合同纠纷一案中共支付保险金458000元，其中379000元赔偿金额系由本案被告葛勋造成的，故原告有权在379000元范围内代位行使请求被告葛勋赔偿的权利。因被告葛勋在案涉事故发生期间在被告人保六安分公司处投保了保额为122000元的机动车交强险及保额为500000元的第三者责任保险，故被告人保六安分公司应在葛勋投保金额范围内赔偿案涉事故损失。故对原告要求被告人保六安分公司赔偿原告理赔款379000元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，案涉评估费属于查明案情必要的、合理的费用，因本案被告人保六安分公司无证据证明其与被告葛勋之间约定了评估费用由被告葛勋承担的相关约定，故被告人保六安分公司应承担该评估费用。但是，原告主张的评估费用24150元，既包括被告葛勋造成的损失379000元，又包括案外人造成的损失79000元，故被告人保六安分公司应按比例承担该评估费19984元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司理赔款379000元和评估费19984元，合计款项398984元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7347元，公告费560元，合计7907元，由原告承担82元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司承担7825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱林二〇二〇年十一月十日书记员  谢芸