上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初11239号原告：张某1，女，1988年10月22日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：乌某某(系张某1之母)，女，住上海市。委托诉讼代理人：游明兰，上海市天一律师事务所律师。被告：张某2，女，1963年8月11日出生，汉族，住上海市。被告：张3，女，1986年11月13日出生，汉族，住上海市。被告：殷某某，女，2014年10月22日出生，汉族，住上海市。法定代理人：张3(系殷某某之母，即本案被告之一)。上列三被告的共同委托诉讼代理人：张群，上海兰迪律师事务所律师。上列三被告的共同委托诉讼代理人：王禕峰，上海兰迪律师事务所律师。被告：张某4，女，1953年10月8日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王某(系张某4之子，即本案被告之一)。被告：王某，男，1980年8月13日出生，汉族，住上海市。上列二被告的共同委托诉讼代理人：刘怡平，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告张某1与被告张某2、张3、殷某某、张某4、王某共有纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人乌某某、游明兰，被告张某2、张3暨被告殷某某的法定代理人，被告张某2、张3、殷某某的共同委托诉讼代理人张群、王禕峰，被告张某4、王某暨张某4的委托诉讼代理人，被告张某4、王某的共同委托诉讼代理人刘怡平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：由张某1分得上海市公安街XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款72.5万元。事实和理由：张某2之夫为张某1的叔叔，张3系张某2之女，殷某某系张3之女。张某4系张某1的姑姑，王某系张某4之子。2019年12月2日，张某1居住的系争房屋被纳入征收范围，房屋承租人为张某2，原被告户籍均在系争房屋内，张某1为房屋同住人。12月7日，张某2代表本户与征收单位签订了征收补偿协议，取得了征收补偿款300万余元，因原被告就征收补偿款分割未能协商一致，为维护原告合法权益，故起诉至法院。张某2、张3、殷某某共同辩称，不同意原告的诉请，全部征收补偿款应归张某2、张3、殷某某所有。原告未连续居住1年以上，不是系争房屋的同住人。系争房屋原承租人是朱某某，张某6是朱某某长子，张某5是次子，原告是张某5的女儿。1987年左右，张某5结婚搬离系争房屋，在外租房。1988年原告出生后户口报其母亲处，随父母在外居住。1990年考虑原告上学，户口迁入系争房屋，但是仍然居住在外。1992年左右，张某5单位宝山轧钢厂与张某6单位宝山种畜厂分房，因为两个单位是一个系统只能分配一套房屋，考虑到张某6年纪大，系争房屋给张某6，故张某5和张某6协商，新分配房屋归张某5，所以张某5分得了宝山区宝林四村的福利房，原告亦随父母居住该房屋内，故原告户口在系争房屋内属帮助性质。原告在其父亲单位分了宝林四村房屋一直占有使用该房屋，其父亲去世后原告一直没有变更租赁户名，实际上是有权处分该房屋的。即使原告是同住人，协议中的各种补贴奖励也应归实际居住人所有，原告无权分得。张某4、王某共同辩称，原告的诉讼请求由法院裁判。张某4对系争房屋来源贡献大，仅张某4是房屋直接受配人，王某出生报入户口，实际长期居住，且二人均在本市无其他房屋，张某4为残疾人，故要求共同分得征收补偿款160万元。经审理查明，张某1之父张某5(已死亡)、张某2之夫张某6(已死亡)、张某4系兄弟姐妹关系，系争房屋系于1968年取得，原承租人为三人之父，后变更为三人之母朱某某。2018年2月朱某某死亡，承租人变更为张某2。系争房屋原由朱某某夫妇携子女居住，张某4婚后迁出系争房屋，其子王某出生后户籍报入系争房屋，并居住在系争房屋内就读小学、初中，初中毕业后，王某迁出系争房屋。张某5、张某6分别在系争房屋内结婚，张某5单位于1991年增配宝林四村XXX弄XXX号房屋(以下简称宝林四村房屋)，住房调配单载明，原住房为系争房屋，租赁户名为朱某某，住房人员为邬家琴、张某1、张某5，房屋面积为20.5平方米，新配房为宝林四村房屋，配房人员为两人张某5、乌某某，租赁户名为张某5，面积15.2平方米。配房后，张某1之父于1992年死亡，张某1随朱某某居住于系争房屋内就读小学、中学。嗣后，系争房屋主要由张某2家庭和朱某某居住使用，后张3因结婚迁出居住，张某1亦在外居住，朱某某、张某6于2018年死亡后，张某2将系争房屋用于出租。征收协议签订前，有本案当事人6人户籍在内。其中张某4户籍于1968年12月自新开河北路新宅XXX号迁入；王某户籍于1980年因出生报入系争房屋内；张某2户籍于1986年11月自世京路XXX号迁入，张3户籍于同月报出生于系争房屋；张某1户籍于1990年12月自逸仙路XXX号迁入；殷某某户籍于2014年因出生报入系争房屋内。2019年12月，虹口区人民政府作出《房屋征收决定》，系争房屋所在地区在范围内。同月17日，张某2与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋公房租赁凭证记载居住面积20.50平方米，认定建筑面积31.57平方米，未认定建筑面积3.2平方米，房屋价值补偿款2,292,066.62元，房屋装潢补偿款15,785元，居住房屋搬迁费700元，居住房屋家用设施移装费2,000元，特殊面积签约搬迁奖141,497.60元，居住房屋签约面积奖31,570元，签约比例奖12万元，均衡实物安置补贴60万元，促签促搬奖18万元，上述款项共计3,383,620元。根据结算单2，该户还有协议签约比例奖超比例递增部分7万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴6,750元、签约搬迁计息奖43,205.40元，合计241,955.40元。现上述征收补偿款项有80万元在征收单位未发放，余款由张某2领取。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户籍，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，张某1父母虽曾获配福利分房，但当时张某1未成年，受配对象也未包括张某1，且张某1迁入户籍后曾长期居住于系争房屋内，后因工作学习、家庭结构、居住条件等原因未居住，他处无福利性质房屋，依法仍应属于系争房屋的同住人。系争房屋取得后，张某4户籍即迁入该房屋未再变动，王某报户籍因出生报入系争房屋后亦再变动，二人均曾长期居住于系争房屋内，无他处福利性质房屋，依法应认定为系争房屋同住人，有权参与分配征收补偿利益。2018年张某2变更为系争房屋的承租人，张某2与张3的户籍自1986年报入系争房屋未再变动，其家庭长期居住于系争房屋内，张3虽因结婚迁出居住，但其无他处福利性质房屋，应认定为系争房屋的同住人，二人有权分得征收补偿利益，鉴于系争房屋在征收前主要由其家庭管理使用，搬迁居住的有关奖励补贴应由其分得，有关房屋价值补偿款可适当多分。殷某某与原房屋承租人关系较远，且出生后主要随其父母居住在外，依法不属于系争房屋的同住人。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况、人员结构、享受福利分房的因素等，酌情认定张某1应分得货币补偿款60万元，张某4、王某应共同分得货币补偿款90万元,余款应由张某2、张3分得。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、张某1应分得上海市公安路XXX弄XXX号房屋征收补偿款60万元；二、张某4、王某应分得上海市公安路XXX弄XXX号房屋征收补偿款90万元，其中70万元应由张某2于本判决生效之日起15日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35,804.60元，由张某1负担5,925.30元，由张某2、张3共同负担20,991.30元，由张某4、王某共同负担8,888元；财产保全申请费4,520元，由张某1负担748元，由张某2、张3共同负担2,649.98元，由张某4、王某共同负担1,122.02元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赖维娜二〇二〇年十二月二十八日书记员  孙鼎铭附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。