湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初7614号原告:石喜宏，男，1971年10月20日出生，汉族，户籍地为湖南省桃江县，经常居住地为长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：张凡，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏细平，湖南金州律师事务所律师。被告：詹文，男，1986年3月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：瞿婷，湖南中奕律师事务所律师。被告：盛陶，女，1991年2月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：曾醉，湖南中奕律师事务所律师。原告石喜宏诉被告詹文、盛陶民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，由审判员郭庆军依法适用简易程序进行了公开开庭审理。书记员陈婧坭担任庭审记录。原告石喜宏的委托诉讼代理人张凡、夏细平和被告詹文的委托诉讼代理人瞿婷、被告盛陶的委托诉讼代理人曾醉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石喜宏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告詹文、盛陶向原告石喜宏偿还借款本金2000000元；2、判令两被告詹文、盛陶向原告石喜宏支付相应利息776000元（利息按照2分/月的标准计算，截止至2020年4月9日尚未支付的利息为733333元，2020年4月10日至2020年5月12日的利息为42667元，后续利息仍按照2分/月的标准计算至款项实际支付完毕止）。事实与理由：2017年6月14日，两被告詹文和盛陶向本人借款2000000元，本人将全部借款200万元通过银行转账方式汇入至被告盛陶的银行账户。2018年3月5日，被告詹文向本人出具了一份借款结算书，确认借款事实及从借款之日起按照2分/月的标准计取利息。2020年4月9日，被告詹文又再次向本人重新出具了一份借款结算书，确认截止至2020年4月9日的借款本息合计为3373333元（其中借款本金为2000000元，利息为1373333元），被告詹文已向本人偿还了借款利息640000元，现尚欠付有本人借款本金200000元及利息733333元。在出具借款结算书后，两被告詹文和盛陶一直拖欠本人借款未予归还。两被告詹文和盛陶系夫妻关系，借款本金由被告盛陶所收取，借款结算书由被告詹文所出具，该借款为两被告詹文和盛陶共同意思表示所负债务，故两被告詹文和盛陶应承担共同还款责任。被告詹文辩称：1、本人向原告石喜宏借款系本人的个人意思表示，原告石喜宏所提交的两份借款结算书也是本人自行签署的，被告盛陶对此并不知情。被告盛陶与原告石喜宏并不认识，其既没有参与过该笔借款，也没有使用过该笔借款。2、被告盛陶的银行卡一直由本人持有使用，原告石喜宏将借款汇入至被告盛陶的银行账户，也是由本人所提供的银行账户。3、本人将该笔借款主要用于个人消费或借贷给他人，该笔借款没有用于家庭日常开支和家庭生产经营，该笔借款系本人的个人债务；原告石喜宏并未证明诉争借款用于本人与被告盛陶的家庭共同生活、共同生产经营或者借款的形成系二人共同的意思表示，故该笔借款不属于两被告的夫妻共同债务。综上，请求法院依法公正判决。被告盛陶辩称：本案诉争借款系被告詹文的个人债务，而非本人与被告詹文的夫妻共同债务，本人对此既不知情，也未使用过该笔借款及其收益，故本人不应当承担共同还款责任。1、原告石喜宏所提交的两份借款结算书上仅有被告詹文的个人签字，而没有本人的签字，不能体现本人的意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》所规定的“共债共签”原则，对于本人既未共同签署的借款合同，又无事后追认的意思表示，应当认定为被告詹文的个人债务，而不是被告詹文与本人的夫妻共同债务。2、诉争借款明显超出家庭日常生活需要的限度。根据法律规定，负债是否超出家庭日常生活需要，是判断是否构成夫妻共同债务的重要标准。按照通常理解，家庭日常生活需要指的是夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要开支事项，如正常的衣、食、住、行消费等，而涉案借款金额及利息过高，与正常的家庭生活所需明显不符。3、诉争借款不属于“夫妻共同生活、共同生产经营”的范围。本人银行账户一直由被告詹文实际掌握和使用，本人对诉争借款发生的时间和用途均不知情，且从未参与、使用或享受过该笔诉争借款及其收益。综上，请求法院依法驳回原告石喜宏对本人的诉讼请求。本院经审理查明：原告石喜宏与被告詹文系老乡及朋友关系，两被告詹文和盛陶系夫妻关系。被告詹文在2017年6月份以经营投资需资金周转为由向原告石喜宏提出短期借款需求，原告石喜宏于2017年6月14日以银行转账方式分两次向被告盛陶银行账户付款2000000元。被告詹文在收到借款后于2018年3月5日向原告石喜宏出具了一份相应金额的借款结算书，该借款结算书上载明：借款人詹文于2017年6月14日向石喜宏借款现金人民币贰佰万元整（小写：2000000.00元），出借资金已全部支付给了借款人，利息从借款之日起按2分计算。由于被告詹文没有按其口头承诺及时还款，经原告石喜宏多次催要，被告詹文于2020年4月9日就上述借款及相应利息重新向其出具了一份借款结算书，该借款结算书上载明：借款人詹文于2017年6月14日向石喜宏借款现金人民币贰佰万元整（小写：2000000元），出借资金已全部转入至借款人妻子盛陶银行账户，双方约定利息从借款之日起按月息2分计算。截止至2020年4月9日，该笔借款本息共计3373333元（其中借款本金为2000000元，利息为1373333元），詹文已向石喜宏偿还借款利息640000元（其中双方约定刘小平以债务转移冲抵480000元，詹文及其岳父盛学益共计偿还160000元）。被告詹文截至2020年4月9日仍尚欠原告石喜宏借款2000000元及前期应付利息733333元，且在重新出具此结算书后未再向原告石喜宏付款。原告石喜宏之后因多次催要未果，遂于2020年6月15日诉来本院。另查明：1、两被告詹文与盛陶系夫妻关系，本案涉案借款发生在两被告的双方婚姻关系存续期间。2、案外人盛学益作为被告盛陶的父亲曾在2020年1月17日向原告石喜宏代为偿还了案涉借款的利息款100000元,此款即为被告詹文在2020年4月9日所出具的借款结算书中所注明的金额为16万元已付款中的一部分。上述事实,有到庭当事人的当庭陈述，以及由原告石喜宏所提交的借款结算书、银行转账流水表等证据经当庭质证认定予以佐证。基于上述事实，本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告詹文在2020年4月9日前分两次共计向原告石喜宏借款2000000元尚未归还，事实清楚且有银行转账流水、借款结算书等借贷证据予以证实，且双方对该笔借款事实并无异议，本院对双方之间存在借款金额2000000元的民间借贷关系予以确认。因原、被告双方并未就该借款的归还期限予以明确约定，原告石喜宏作为出借方可以随时要求作为借款人的被告詹文归还，故被告詹文在原告石喜宏的催要下未在合理期限内予以归还本案所涉借款2000000元，其行为已构成违约而应承担相应的民事责任，对原告石喜宏要求被告立即归还涉案借款并支付约定计取的利息的请求，本院予以支持；对于原告石喜宏所诉请的利息额的确定，因原、被告双方已在借款结算凭据中对涉案借款的利息计算标准（即从借款之日起按2%/月计取）予以明确约定，且所约定的利息计算标准也并未超出法律许可或保护范围，根据该有效约定所计取的借款利息截至2020年4月9日为1373333元，扣除被告詹文在此日前已付的利息款(累计金额640000元)后欠付的利息数额为733333元，故对原告石喜宏要求被告詹文一并支付截至此日所拖欠的利息款733333元以及按所约定利率标准即2%/月继续承担给付涉案借款从此日之后至实际归还日期间的利息请求，本院予以确认支持。3、涉案债务是否属于两被告詹文与盛陶的夫妻共同债务？本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中有关“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院应予支持；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的相关规定，本案涉案借款的借据虽系由被告詹文个人单方所出具,但该涉案借款债务发生在两被告詹文和盛陶的婚姻关系存续期间，且涉案借款是由原告石喜宏直接付款至被告盛陶的银行账户内，被告盛陶作为具有完全民事行为能力的成年人理应对自身名下银行账户内的资金负有合理的注意和管理义务，且作为其父亲的案外人盛学益曾代为偿还过涉案借款的利息款，根据民事诉讼中的高度盖然性证明标准，上述事实足以说明被告盛陶对本案涉案2000000元借款行为是明确知情的，故本案涉案借款债务应属于两被告詹文和盛陶的夫妻共同债务，被告盛陶对此债务负有共同偿还责任。两被告詹文和盛陶关于本案涉案借款债务不属于两被告夫妻共同债务的抗辩理由没有事实法律根据，本院不予采纳，对原告石喜宏要求被告盛陶对本案借款债务承担共同偿还责任的诉请亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(修订前)第二条、第九条第一款（二项）、第二十六条第一款和《中华人民共和国婚姻法》第十七条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：限两被告詹文和盛陶在本判决生效之日起十日内归还给付原告石喜宏的借款2000000元并承担支付相对应利息（其中截至2020年4月9日欠付利息额为733333元，此日之次日至本判决给付之日期间的利息额以借款2000000元为计算基数按2%/月的利率标准继续予以计取）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取14504元和诉讼财产保全费用5000元两项合计19504元，由两被告詹文和盛陶共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭庆军二〇二〇年九月八日书记员  陈婧坭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。