陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初223号 原告：艾某。 委托诉讼代理人：艾世权，男，1978年12月14日出生，汉族，陕西省米脂县人，现住米脂县， 被告：李某。 被告：新绛县骏腾运输有限公司，住所地：山西省运城市新绛县古交镇桥西村，统一社会信用代码：91140825356689419Y。 法定代表人：杨建民，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司，住所地山西省运城区新绛县汾河湾市场北，统一社会信用代码：91140825813815266P。 负责人：任金萍，该公司经理。 委托诉讼代理人：王佩，陕西富能律师事务所律师。 原告艾某与被告李某、新绛县骏腾运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司（以下简称人保财险新绛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾某的委托诉讼代理人艾世权、被告人保财险新绛公司的委托诉讼代理人王佩均到庭参加了诉讼，被告李某、新绛县骏腾运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告艾某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告人保财险新绛公司赔偿原告医疗费30783.75元、后续治疗费12000元、鉴定检查费680元、住院伙食补助费1200元、残疾用具费1000元、交通住宿费1000元、误工费53190元、护理费12000元、营养费2700元、残疾赔偿金151611.6元、精神伤害抚慰金10000元、鉴定费2280元、车辆损失费5700元、拖车费1000元，合计285145.35元，上述费用由被告人保财险新绛公司在交强险范围内赔付122000元，由被告人保财险新绛公司在商业第三者责任险范围内按照次要责任比例30%赔付48943.5元，共计170943.5元；2.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2019年6月4日，被告李某驾驶晋Ｍ×××××∕晋Ｍ×××××重型半挂车在榆林市××国道××+400M处，与原告驾驶的无证三轮汽车相撞，造成两车受损，原告艾某受伤的交通事故。原告受伤后被送往榆林第二医院住院治疗，花医疗费30783.75元。该事故经榆林市公安局交通警察支队一大队作出交通事故责任认定书，认定艾某承担本次事故主要责任，李某承担本次事故次要责任。第三者车晋Ｍ×××××∕晋Ｍ×××××车辆挂靠于被告新绛县骏腾运输有限公司，且在被告人保财险新绛公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。事故发生后本案被告未予以积极赔偿，故原告诉至法院。 被告李某、新绛县骏腾运输有限公司未到庭应诉亦未向本院提供证据。 被告人保财险新绛公司辩称，对事故的发生、投保情况和责任划分均无异议。原告主张的合理损失应首先在交强险保险金限额范围内赔偿，剩余部分在商业第三者责任险保险金范围内按照次要责任比例30%进行赔偿。原告主张的医疗费应当以其提供的正规的发票且于本次事故关联的为准。原告主张的住院伙食补助费应当按照50元每天计算，仅认可住院期间的（23天）费用。原告主张的体检费680元不予认可。原告主张的残疾用具费1000元未提供票据不予认可。原告主张的交通住宿费以其提供的正规的发票为准。原告主张的误工费因未提供误工证明且属于农村户口，应按照陕西省上一年度的农林牧业年平均工资29498元予以计算，且误工期过长。原告主张的出院后护理费应当按照每日50元计算，原告主张的营养费无医嘱不予认可。原告主张的精神损害抚慰金应当按照责任比例予以确认且不属于保险公司理赔范围。原告主张的车辆损失费用应提供车辆的维修明细以及经专业第三方鉴定机构鉴定依据。原告主张的拖车费未提供证据不予认可。原告主张的鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围不予承担。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.交通事故认定书、行驶证、驾驶证各一份，保险单两份，证明交通事故发生的时间、地点、责任划分及投保的事实。2.榆林第二医院出具的诊断证明、住院病历、费用结算清单、医疗费票据11支，证明原告因交通事故受伤住院，住院23天，共计花费医疗费30783.75元。3.陕西榆林科正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费票据以及榆林星元医院出具的体检费票据，证明原告的伤残等级经鉴定为左膝关节功能障碍的伤残程度属九级，双侧多发肋骨骨折的伤残程度为十级，后续治疗费12000元，误工期270天、护理期120天、营养期90天，原告支出鉴定费2280元、体检费680元。4.米脂县孙院农机修理部出具的维修清单、发票各一支，证明原告因此次交通事故造成车辆损失5700元和拖车费1000元。5.房屋出租协议书、米脂县银南社区居民委员会居住证明、高渠村民委员会居住证明、陕西省租赁型保障房出售合同、艾某的户口本复印件各一份，证明原告在事故发生前一直在米脂县城镇居住的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保险单，本院经审查予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的第二组证据中榆林第二医院出具的诊断证明、住院病历、费用结算清单、医疗费票据9支，被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；对该证据中的神木第二医院的票据，被告有异议，经审查，该票据没有相关医嘱、诊断证明佐证，与本案没有关联性，依法不予确认。对原告提供的第三组证据陕西榆林科正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费票据、榆林星元医院出具的体检费票据，被告对真实性无异议，证明目的有异议，认为依据关节丧失程度达53.8%主观性过强且未付鉴定时的测量照片，且鉴定的三期过长与病历中的记载不符，后续治疗费未实际产生且过高，体检费票据不予认可，鉴定费属于间接损失不予认可。本院审查认为，事故致原告左股骨髁上、髁间粉碎性骨折，左髌骨骨折，胸部闭合性损伤，多发肋骨骨折，创伤性湿肺，血气胸，头皮裂伤，择期行骨折内固定材料取出术，需要二次住院取内固定术，鉴定人员结合法医学活体检验并经测量和计算功能丧失程度，误工期、护理期、营养期参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.11.b等条确定，因此该鉴定系经人民法院委托，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资格，鉴定意见依据充分，被告提出意见但未提交足以反驳该鉴定意见书的证据；因此该鉴定意见书、鉴定费客观真实，体检费系鉴定时的客观支出，本院均依法予以确认。对原告提交的第四组证据，该组证据不符合证据的关联性特征，不能证明原告的待证事实，本院不予确认。对原告提交的第五组证据中的户口本，被告无异议，依法予以确认；对该组证据中的其余证据，被告不认可，经审查，该证据相互印证，能够证明原告在米脂县城居住的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年6月4日9时25分许，原告艾某无证驾驶未依法登记的三轮汽车，由东向南行驶至榆林市××国道××处，左转弯进出入道路时，未让道路内由南向北超速行驶的李某观察不周、措施不当驾驶的晋Ｍ×××××∕晋Ｍ×××××号“陕汽牌”重型半挂车优先通行，致使两车发生碰撞，造成原告艾某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2019年6月18日，榆林市公安局交通警察支队一大队对此次事故作出第6108111201900000140号道路交通事故认定书，认定艾某负此次事故的主要责任，李某负此次事故的次要责任。原告艾某随即被送往榆林第二医院诊断住院，支出门诊检查费用2911.92元，当日在该院住院治疗，伤情经诊断为：1.左股骨髁上、髁间粉碎性骨折；2.胸部闭合性损伤；3.多发肋骨骨折；4.血气胸；5.头皮裂伤。原告共计住院23天，支出住院医疗费27871.83元。 另查明，晋Ｍ×××××∕晋Ｍ×××××事故车辆登记在被告新绛县骏腾运输有限公司名下，该车在被告人保财险新绛公司投保交强险保险限额为122000元，商业第三者责任险保险限额为200万元及不计免赔险等险种，保险期间自2018年7月21日0时起至2019年7月20日24时止。 本案在审理过程中，原告艾某申请对其伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期限作出鉴定，本院委托陕西榆林科正司法鉴定中心进行鉴定。2020年4月29日，陕西榆林科正司法鉴定中心出具了榆科司鉴（2020）临鉴字第107号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：艾某左股骨髁上、髁间粉碎性骨折及左髌骨骨折术后致其左膝关节功能障碍的伤残程度属九级；双侧多发肋骨骨折的伤残程度属十级；后续治疗费用约12000元；误工期为270天，护理期为120天，营养期为90天。原告支出鉴定费2280元、体检费680元。 本院认为，自然人的人身财产权益受法律保护，行为人因过错造成他人人身财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。原告艾某无证驾驶未依法登记的三轮汽车与李某驾驶的晋Ｍ×××××∕晋Ｍ×××××号重型半挂车相撞，致原告艾某受伤。交警部门认定被告李某承担本次事故的次要责任，原告艾某承担本次事故的主要责任。该事故认定书客观真实，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”被告李某驾驶的晋Ｍ×××××∕晋Ｍ×××××号重型半挂车在人保财险新绛公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及机动车商业三者保险，此次事故发生在保险期间内。故原告因此次事故造成的损失，首先应由承保人被告人保财险新绛公司在交强险保险限额范围内赔偿，超出交强险责任限额的部分，根据《陕西省实施办法》第六十八条：“机动车之间发生交通事故的，超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（四）负次要责任者承担20%-30%；……”由人保财险新绛公司在商业第三者责任险限额内承担30%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”原告艾某诉请的赔偿项目及数额，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及陕西省统计局发布的《2019年陕西省国民经济和社会发展统计公报》公布的参考数据，确定为：1、医疗费：30688.75元；2、原告艾某在事故发生前在米脂县城租房居住，并以骑三轮打工为收入，事故致其误工事实存在，鉴于其无固定收入，应参照陕西省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资即40783元计算，原告因伤残持续误工，误工时间计算至定残日前一天，现鉴定的误工期限较短，本院认定原告的误工期限为270天，误工费30168元[40783元÷365天×270天]；3、护理费由于原告未鉴定护理依赖程度，但鉴定有护理期120日，故住院期间的护理费按照每日100元的标准计算，出院后的护理费按照每日50元计算，护理费为8300元[住院100元/天×23天+出院后50元/天×120天]；4、住院伙食补助费按照每天50元计算为1150元[50元/天×23天]；5、营养费采纳鉴定意见书90天并按照每天30元计算为2700元[30元/天×90天]；6、残疾赔偿金以城镇标准计算为151611.60元（36098元/年×20年×伤残赔偿指数21%）；7、精神损害抚慰金，原告的伤残等级经鉴定为九级、十级，但本次事故原告负主要责任，本院酌情支持3000元；8、后续治疗费本院采纳鉴定意见12000元；9、鉴定费2280元、体检费680元；以上共计242578.35元。原告请求的神木第二医院支出的门诊费95元、车辆损失5700元及拖车费1000元，因原告提供的证据不能证明其主张，依法不予支持。原告艾某的损失首先由被告人保财险新绛公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费1万元，在伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金11万元，超出交强险的损失122578.35元由被告人保财险新绛公司赔偿30%即36773.5元，共计赔偿156773.5.元（12万元+36773.5元）；其余损失由原告自己承担。因被告人保财险新绛公司在保险限额内足以赔偿原告的损失，被告李某、新绛县骏腾运输有限公司不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《陕西省实施办法》第六十八条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司赔偿原告艾某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费共计156773.5元；其中在交强险保险金限额内赔偿12万元，在商业第三者责任险保险金限额内赔偿36773.5元。 二、被告李某、新绛县骏腾运输有限公司在本案中不再向原告艾某承担赔偿责任。 三、驳回原告艾某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由原告艾某负担130元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司负担1720元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  葛美云 二〇二〇年六月十八日 书记员  庄 伟