云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初325号原告：刘建锋，男，1989年9月4日生，汉族，农民，住云南省弥勒市。被告：锦曦控股集团有限公司。住所地：福建省福州市马尾区琅岐镇新道路**红星村民委员会办公楼第****（自贸实验区内）。法定代表人：翁圣婴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李宗平，云南红云律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丹丹，云南红云律师事务所律师。被告：陈刚，男，1981年6月8日生，汉族，住址云南省开远市，现住云南省弥勒市。被告：师小东，男，1981年12月28日生，彝族，农民，住址云南省弥勒市，现住云南省弥勒市。原告刘建锋与被告锦曦控股集团有限公司（以下简称“锦曦公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，适用简易程序进行审理，依法追加陈刚、师小东为被告参加诉讼，案件转为普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘建锋、被告锦曦公司的委托诉讼代理人李宗平、被告陈刚、师小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建锋向本院提出诉讼请求：要求被告锦曦公司支付原告为其垫付的款项150577.16元及劳务费41520元，合计192097.16元。事实与理由：2019年2月27日至2019年7月11日期间，被告锦曦公司雇佣原告为司机，负责红河州2018年烟叶生产基础设施建设项目区工程第四标段的沙石料及水泥运送，工资结算方式有按车数、天数及重量三种方式。在运送沙石料及水泥期间，原告垫付过路费、住宿费、税费等，被告口头答应待工程完工后一次性支付。经2019年7月11日结算，确认原告垫付各种费用合计143227.16元，应支付运费41520元，合计184747.16元；另原告还垫付蒋治国工人工资7350元，上述总共应付原告192097.16元。现工程已于2019年12月完工，但被告锦曦公司经原告追索后仍未支付，故依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告锦曦公司辩称：锦曦公司已将本案的工程承包给陈刚、师小东施工，公司未参与项目工程的施工，刘建锋不是公司雇佣的，也不存在替公司垫付款项的事实；王升瑞是陈刚、师小东的工地负责人，其与刘建锋结算的行为与公司无关，不能代表公司的行为。综上，锦曦公司不是本案适格的被告，请求法院驳回原告对锦曦公司的起诉。被告陈刚辩称：项目工地负责人是师小东和王升瑞，陈刚不清楚其雇佣了哪些人，但事后王升瑞交给了陈刚一份欠工人报酬的清单，该清单上未记载有欠刘建锋报酬的事实。而在陈刚与被告师小东进行退伙结算时，根据王升瑞提交的各方出资情况汇总表计算，原告刘建锋的相关费用已并入被告师小东的出资数目中，被告师小东的实际出资金额为298063.50元，但在合伙退伙结算时确认师小东的出资金额为492176元，该费用包含了原告刘建锋的相关费用，故原告不能再以劳务费用未支付为由提起诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。被告师小东辩称：原告刘建锋确有垫资，但具体垫资金额的多少师小东不清楚。在陈刚与师小东退伙结算时，确实是依据由王升瑞与师小东及刘建锋分别结算后形成的支出汇总表结算的，王升瑞统计的师小东的出资金额298063.50元符合实际，但退伙结算中确认的师小东的出资总额有没有包含原告刘建锋的出资不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据分析如下：1.原告提交的结算人为王升瑞与刘建锋的《2019年7月11日止建水县烟区工程四标段现场各方支出金额汇总表》影印件，经质证，被告锦曦公司、陈刚认为该证据无原件，三性均不予认可；被告师小东认为王升瑞与刘建锋的结算行为是在其退伙之后，如何结算的其不清楚；2.被告陈刚提交的结算人为王升瑞与师小东、刘建锋分别形成的《2019年7月11日止建水县烟区工程四标段现场各方支出金额汇总表》2份、王升瑞统计的《项目区刘建锋出资及收入统计计算书》及《项目区师小东出资及收入统计计算书》，经质证，原告刘建锋对其与王升瑞结算后形成的支出汇总表及王升瑞统计刘建锋的出资情况予以认可；被告师小东对其与王升瑞结算后形成的支出汇总表及王升瑞统计师小东的出资情况予以认可；被告锦曦公司因未参与陈刚、师小东之间的合伙结算事宜，故不清楚，但认为原告刘建锋与师小东存在合伙关系，且师小东就原告在本案中所主张的款项已在合伙协议纠纷案件中进行了主张，故不得重复主张。本院认为，原告刘建锋提交的影印件与被告陈刚提交的《2019年7月11日止建水县烟区工程四标段现场各方（刘建锋）支出金额汇总表》原件内容一致，且刘建锋、师小东均认可其与王升瑞的结算情况及形成的结算汇总表、统计计算书，故对上述证据的真实性本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告锦曦公司原为兴锋盈（福建）集团有限公司，2019年12月经国家市场监督管理总局同意，变更企业名称，并于2020年2月取得锦曦公司营业执照。2018年12月被告陈刚以兴锋盈（福建）集团有限公司的名义投标红河州2018年度烟叶生产基础设施建设项目区工程第四标段（建水县甸尾乡黑箐项目区）机耕路工程并中标，2018年12月24日，建水县甸尾乡黑箐村民委员会与兴锋盈（福建）集团有限公司签订工程施工合同，2019年1月7日，兴锋盈（福建）集团有限公司成立了“兴锋盈（福建）集团有限公司红河州2018年度烟叶生产基础设施建设项目区工程（第四标段）建水县甸尾乡黑箐项目区项目部”，项目部刻有印章。陈刚为上述工程的实际承包人。2018年12月20日，被告陈刚、师小东签订《合伙协议》，共同承建上述承包工程，施工过程中聘请王升瑞作为工地管理人员负责项目的施工。原告刘建锋从2019年2月27日起在工地上运输建筑材料，报酬按车数、天数及重量三种方式结算，期间按要求垫付过路费、住宿费、租金及税费等。2019年7月11日，经刘建锋、王升瑞结算并共同签署《2019年7月11日止建水县烟区工程四标段现场各方支出金额汇总表》，明确刘建锋截止2019年7月11日支出过路费、油费、住宿费等17840元，税费23237.16元，李云春租赁费5万元，油款49395元，拉石头及沙100车计7000元，2辆大车31天的运费计31000元，拉水泥44吨计3520元，2辆车加油费2000元及买菜、电线、插座等755元，上述合计184747.16元。同日，王升瑞还与师小东进行了结算并形成了支出金额汇总表，经王升瑞统计后明确刘建锋出资200587.16元（其中水泥款15840元实际为师小东出资）、师小东出资298063.50元，两人总出资金额498650.66元。2019年7月20日，被告陈刚与师小东根据王升瑞统计的上述师小东、刘建锋的出资情况进行退伙结算，签署《合伙退伙协议书》约定：师小东总出资金额492176元，陈刚以技术、工程指挥、组织施工等出资，现因意见分歧，师小东退出合伙，由陈刚补偿师小东683700元，双方的合伙关系终止，后续项目工程由陈刚个人负责，工程收益或亏损归陈刚个人享有和承担，一切事项与师小东无关。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院》第九十一条规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案中，原告刘建锋依据其与工地管理人王升瑞签订的《2019年7月11日止建水县烟区工程四标段现场各方支出金额汇总表》，主张其与被告陈刚、师小东之间成立劳务关系；被告陈刚则主张其与刘建锋之间不存在劳务关系，刘建锋实际系与被告师小东合伙后，再以师小东的名义与陈刚合伙，刘建锋的出资已并入师小东的总出资参与了陈刚与师小东之间的退伙结算，并举证证明了师小东的实际出资金额及刘建锋的实际出资金额。根据查明的师小东的实际出资金额298063.50元，刘建锋实际出资金额200587.16元（含师小东出资的水泥款15840元），两人总共出资498650.66元，该金额与师小东与陈刚退伙结算时确定的师小东出资总额基本相符，再结合原告刘建锋实际的劳务报酬仅为41520元，而垫付的各项费用为143227.16元，且期间未收取任何劳务报酬等实际，可以认定原告刘建锋的劳务报酬及垫付款已并入师小东的出资金额，并以师小东的名义与陈刚进行了退伙结算，故本案原告刘建锋起诉其与被告陈刚、师小东之间成立劳务关系的主张不能成立，其诉讼请求本院不予支持。被告锦曦公司与原告刘建锋未签订过任何协议，亦未与原告有过任何结算，现有证据亦不能证明原告刘建锋与被告锦曦公司之间存在劳务关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告刘建锋的全部诉讼请求。案件受理费4140元，由原告刘建锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  王燕岱审判员  唐世红审判员  付玲芳二〇二〇年六月二日书记员  谭 维