广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14269号原告（反诉被告）：中山市火炬开发区共益机械设备厂，住所地广东省中山市火炬开发区***“中山港南货场”商铺西场14-15卡，统一社会信用代码914420********047L。投资人：农文才，男，1982年8月9日出生，壮族，住广西靖西市湖润镇新灵村灵屯**，公民身份号码452************796。委托诉讼代理人：董新伟，广东永宇律师事务所律师。被告（反诉原告）：东莞市新耀自动化科技有限公司，住所地广东省东莞市******************，统一社会信用代码914***********750L。投资人：刘耀林。被告：刘耀林，男，1978年8月15日出生，汉族，住江西省吉安市永新县*************，公民身份号码362************614。上述两被告共同委托诉讼代理人：吕春霞，广东启仁律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：王兴，广东启仁律师事务所实习律师。原告中山市火炬开发区共益机械设备厂（以下简称共益设备厂）与被告东莞市新耀自动化科技有限公司（以下简称新耀公司）、刘耀林买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，被告新耀公司在答辩期间依法提起反诉，本院予以合并审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共益设备厂投资人农文才及委托诉讼代理人董新伟，被告新耀公司、刘耀林共同委托诉讼代理人吕春霞、王兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告共益设备厂向本院提出以下诉讼请求：被告支付原告货款61800元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原告和被告是买卖合同关系，2017年8月，双方签订购销合同，被告向原告购买扣骨机2台，总价366000元，约定交货期60天。后原告依照约定，制作完成并送至被告指定的收货地点，被告收取了全部货物，被告后续也支付了部分货款，剩余款项61800元未支付，经过原告多次追讨，被告以各种理由推托，至今没有支付上述款项。诉讼过程中，原告补充如下事实与理由：一、根据双方的交易，双方均确认交易的设备为大型扣骨机1台，小型扣骨机2台。1.2017年5月17日和2017年5月25日，原、被告双方在微信中进行报价，确认了两台小型扣骨机的价格，每台为14万元，两台合计28万元。2.2017年7月14日，被告在之前采购2台小型扣骨机的基础上，再采购1台大型扣骨机，原告应被告的要求，在微信当中向被告报价，一台大型扣骨机的报价为28万元，该价格为原告向被告的初步报价。3.2017年7月29日，经过双方的协商，最后确定1台大型扣骨机的价格为226000元，该价格为双方最后的交易价格。4.2017年7月31日，在1台小型扣骨机已经送货，另外1台小型扣骨机尚未送货的情况下，应被告的要求，将后续尚未送货的1台小型扣骨机和1台大型机进行合并报价，做到一份报价合同里面。于是原告在7月31日做了合并报价，1台大型机226000元，1台小型机14万元，合计为366000元（此时由于原告电脑水平不高，虽然把两台机器直接合并在一起做了报价，但是2台机没有分成两行并分开说明）。二、双方在交易的过程中，被告自始至终并没有购买两台大型扣骨机的意思表示，原告也没有向被告做过两台大型扣骨机的报价，合并报价的出现是原告的笔误。三、双方最后实际交易也只有一台大型扣骨机。原告共益设备厂为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.购销合同；2.送货单；3.微信追款记录；4.微信聊天记录。被告新耀公司辩称，一、新耀公司已付清合同全部款项463000元及逾期利息75.42元，并不拖欠共益设备厂任何款项，共益设备厂的诉讼请求没有任何事实及法律依据。新耀公司与共益设备厂于2017年5月28日签订一份中山市共益机械设备厂合同，约定新耀公司向共益设备厂采购2台单价为14万元的小型扣骨机设备。双方又于2017年8月1日签订一份中山市共益机械设备厂大型机合同，约定新耀公司向共益设备厂采购l台单价为183000元的大型扣骨机设备。以上新耀公司向共益设备厂采购货值合计463000元(14万元×2+183000元)的扣骨机设备。通过两被告提交的付款记录证据可以证明：新耀公司于2017年5月28日向共益设备厂付款5万元、于2017年8月2日向共益设备厂付款12万元、于2017年10月11日向共益设备厂付款6万元、于2017年10月30日向共益设备厂付款8万元、于2018年1月11日向共益设备厂付款5万元、于2018年2月8日向共益设备厂付款5万元、于2018年4月20日向共益设备厂付款2万元、于2018年6月10日向共益设备厂付款2万元，以上新耀公司于2017年5月28日至2018年6月10日期间已向共益设备厂支付款项合计45万元。共益设备厂提起本案诉讼后，新耀公司又于2020年7月25日向共益设备厂支付了款项13000元及逾期利息75.42元（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的标准自起诉之日2020年6月1日起计至2020年7月25日止）。截止2020年7月25日止，新耀公司已向共益设备厂支付全部的合同款项及利息。因此，在新耀公司已付清涉案合同全部款项及逾期利息的情况下，且在共益设备厂没有任何证据证明其诉讼请求的事实及法律依据的情况下，新耀公司并不拖欠共益设备厂任何款项。此外，中山市共益机械设备厂大型机合同对交货期进行了明确具体的约定，共益设备厂应在签订合同之日起60天内（即2017年10月1日前）向新耀公司交付货物，但是，共益设备厂直至2017年11月24日才向新耀公司交付该单价为183000元的大扣骨机设备，共益设备厂逾期交货的行为已构成严重违约。按照中山市共益机械设备厂大型机合同第十三条之约定，共益设备厂未按交货期交货的，应按照合同千分之二赔偿新耀公司。因此，新耀公司特提起反诉，要求共益设备厂赔偿逾期交货的违约金366元(183000元×2‰)。被告新耀公司为其辩解和反诉主张向本院提交的证据有：1.中山市共益机械设备厂合同、中山市共益机械设备厂大型机合同；2.送货单；3.中国农业银行个人明细对账单、中国工商银行客户存款对账单、付款截图；4.新耀公司法定代表人刘耀林与共益设备厂投资人农文才的微信聊天记录及聊天记录中的图片；5.新耀公司企业信用报告。被告刘耀林辩称，由于新耀公司已付清共益设备厂全部货款，刘耀林无须承担任何法律责任。退一步讲，本案货款均产生于2017年5月28日、2017年8月1日双方签订的合同，而新耀公司是2019年6月6日由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资），即新耀公司在签订涉案两份合同期间为有限责任公司。根据民法总则第六十一条第二款“法定代表以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”之规定，两份合同的法律责任由法人承担，与作为股东的刘耀林无关。因此，共益设备厂要求刘耀林承担付款责任毫无事实及法律依据。被告刘耀林为其辩解和主张向本院提交的主要证据有：1.中山市共益机械设备厂合同、中山市共益机械设备厂大型机合同；2.送货单；3.中国农业银行个人明细对账单、中国工商银行客户存款对账单、付款截图；4.新耀公司法定代表人刘耀林与共益设备厂投资人农文才的微信聊天记录及聊天记录中的图片；5.新耀公司企业信用报告。本院经审理认定事实如下：共益设备厂与新耀公司均系通过其投资人微信方式签订相关采购合同并沟通合同履行事宜。2017年5月底，双方通过微信签订了中山市共益机械设备厂合同（以下统称小型机合同），约定新耀公司向共益设备厂采购2台小型扣骨机，每台14万元，共计28万元，约定先支付定金及预付款30%，提货前付176000元，余款2万元，货到一个月内付1万元，两个月内付清所剩余款。罐型尺寸45㎜-175㎜，正方形55㎜-200㎜对角线，速度一分钟15-45个。新耀公司于2017年5月28日付款5万元。后新耀公司因需向共益设备厂再订购大型扣骨机一台。共益设备厂于2017年7月29日前进行了两次报价，一次为28万元，一次为226000元。新耀公司微信回答“你这样太浪费我时间”并要求共益设备厂“快点传真过来”。2017年8月1日，新耀公司在共益设备厂传真过来的中山市共益机械设备厂大型机合同（以下简称大型机合同）盖章确认。该合同载明扣骨机2台，金额366000元，单价处为空白。付款方式为定金及预付款12万元，提货前付226000元，余款2万元货到两个月内付清。交货期为60天。若共益设备厂未按交货期交货，按合同千分之二赔偿给新耀公司。签订合同后，新耀公司于2017年8月2日付款12万元。2017年10月19日，共益设备厂通过微信向新耀公司发出催款通知，载明：货款总共14万元，第一次转账5万元，第二次转账6万元，还有一套模具5800元，总共还差35800元，请刘总尽快安排一下。新耀公司收到后未予明确回复。新耀公司于2017年10月30日向共益设备厂付款8万元。2017年11月24日，新耀公司向共益设备厂送大型扣骨机1台。2017年12月19日，共益设备厂再次向新耀公司发出微信催款，载明：刘总，三台机加一套模具总数是511800元，第一次订金5万元，第二次订金12万元，第三次6万元，第四次8万元，减3万元尾款，还差171800元，请求核对一下。新耀公司亦未提出异议，于2018年1月11日向共益设备厂付款5万元。2018年2月6日，共益设备厂又一次向新耀公司发出微信催款，载明：刘总，三台机加一套模具总数是511800元，第一次订金5万元，第二次订金12万元，第三次6万元，第四次8万元，第五次5万元，减3万元尾款，还差121800元，并请求帮忙打款因为还等着回老家过年。新耀公司亦未提出异议，于2018年2月8日向共益设备厂付款5万元。新耀公司于2018年4月20日向共益设备厂付款2万元。2018年6月6日，共益设备厂再一次向新耀公司发出微信催款，载明：刘总，三台机加一套模具总数是511800元，第一次订金5万元，第二次订金12万元，第三次6万元，第四次8万元，第五次5万元，第六次5万元，第七次2万元，还差81800元，并请求尽快安排付款。新耀公司亦未在微信中提出异议，于2018年6月10日向共益设备厂付款2万元。2020年6月1日，共益设备厂以新耀公司未付余款61800元为由，诉至本院，主张前述实体权利。收到起诉状等相关诉讼材料后，新耀公司于2020年7月25日向共益设备厂支付了款项13000元及逾期利息75.42元（以13000元为基数，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的标准自起诉之日2020年6月1日起计至2020年7月25日止）。新耀公司主张其已支付完全部款项463000元，共益设备厂确认收到该金额，但不确认其已付完全款。另查，共益设备厂主张目前无法明确2台小型扣骨机的具体送货时间，因为已不持有送货单等相关单据。新耀公司主张系2017年10月至11月期间共益设备厂送的该两台设备。本院认为，本案系买卖合同纠纷。共益设备厂与新耀公司虽没有签订书面纸质买卖合同，但双方通过微信沟通及传真的方式签订的小型机、大型机买卖合同亦属于双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。根据现已查明的事实，双方均明确交易的为2台小型扣骨机及1台大型扣骨机，所争议的焦点问题是大型扣骨机的价格，是共益设备厂主张的226000元，还是新耀公司主张的183000元。本院主要从以下几点进行分析。首先，从合同的形式而言，小型机合同载明数量2台，单价14万元，合计28万元，双方均无异议。2017年8月1日的大型机合同载明数量2台，单价栏为空白，金额载明为366000元。而在2017年8月1日前，新耀公司一直未向共益设备厂要求订购2台大型机，共益设备厂的报价也一直是1台大型机的报价（有两次报价，后一次为226000元）。从新耀公司2017年8月1日盖章确认大型机合同的行为而言，与其主张的只订购1台大型机的意思表示不符。反而是共益设备厂主张的因电脑操作不熟练把1台小型机与1台大型机合并报价可能性更高。其次，从签订大型机合同后的付款情况而言。2017年8月1日大型机合同载明需付定金及预付款12万元，而新耀公司于2017年8月2日即付款12万元，与合同约定相吻合。若仅仅支付1台大型机（按其主张单价为183000元）的款项，支付的比例较高，不符合其于该日之前及之后的支付习惯。再者，从共益设备厂2017年10月19日、2017年12月29日、2018年2月6日、2018年6月6日四次的微信催款记录来看，每一次共益设备厂均写明了全部款项（另含1套模具设备5800元）、已付款项、尚欠款项，新耀公司收到后均未提出异议且在之后相应的时间段支付了部分款项。而新耀公司于本案诉讼发生后支付货款13000元及相应逾期利息的行为，仅是一种事实行为，不能证明其已全面积极地履行了合同义务。综上所述，从合同签订、款项支付、微信沟通及催款情况等多个方面反映，共益设备厂主张更符合逻辑及日常生活经验法则，本院予以采信，即2017年8月1日大型机合同其是出于不慎将1台小型机与1台大型机合并报价366000元，大型机价格应为226000元（366000元-14万元）。此外，对于微信中载明了另购模具1套5800元新耀公司未提出异议，本院亦予以确认。故新耀公司尚欠设备款48800元（28万元+226000元+5800元-463000元）应向共益设备厂支付。共益设备厂主张自起诉之日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息于法有据，本院予以支持，但应以48800元为基数。至于刘耀林应否承担责任问题。在签订本案合同时刘耀林虽非新耀公司投资人，但现其属于新耀公司的投资人，对于新耀公司本案的债务其并未提供证据证明其资产独立于新耀公司，故应对新耀公司的本案债务承担连带责任。关于反诉部分。大型机合同自2017年8月1日签订，约定应在60天内即于2017年10月1日前送货，共益设备厂迟于2017年11月24日送货构成违约，应按合同约定赔偿千分之二违约金。本院认定大型机单价为226000元，新耀公司按183000元为基数计算违约金并不违反法律规定，故本院对于其主张的逾期交货违约金366元(183000元×2‰)予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告东莞市新耀自动化科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市火炬开发区共益机械设备厂支付尚欠设备款48800元及逾期利息（逾期利息计算方式：以48800元为基数，自2020年6月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告刘耀林对于被告东莞市新耀自动化科技有限公司的上述债务承担连带责任；三、反诉被告中山市火炬开发区共益机械设备厂于本判决发生法律效力之日起七日内向反诉原告东莞市新耀自动化科技有限公司支付逾期交货违约金366元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，减半收取计672元，诉讼保全费638元，合计1310元（原告共益设备厂已预交），由被告新耀公司、刘耀林负担（新耀公司、刘耀林于判决生效之日起七日内迳付共益设备厂）。反诉案件受理费50元，减半收取计25元（反诉原告新耀公司已预交），由反诉被告共益设备厂负担（共益设备厂于判决生效之日起七日内迳付新耀公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇二〇年八月二十日书记员  刘浩峰孙永辉