广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民终19515-19522号 上诉人（原审原告）：唐兴仁，男，汉族，1935年10月10日出生，身份证地址南京市鼓楼区。 委托代理人：尹海军，江苏中虑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市前海鼎鑫丰德股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市南山区粤兴二道**武汉大学深圳产学研大楼**，统一社会信用代码9144030007754863XW。 法定代表人：郑晓飞，董事长。 委托诉讼代理人：刘景岚，江苏禾汇律师事务所律师。 上诉人唐兴仁因与被上诉人深圳市前海鼎鑫丰德股权投资基金管理有限公司（以下简称前海鼎鑫公司）合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2020)粤0305民初8379-8386号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人唐兴仁不服一审裁定，提起上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，前海鼎鑫公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院以双重标准作出裁定，同样案件2019)粤0305民初6813号民事判决书部分支持起诉方，及(2019)粤0305民初19367号判决书支持起诉方，而本案却驳回唐兴仁起诉，裁判标准不一。二、一审法院查明事实不清，一审法院查明前海鼎鑫公司在2013年成立（南山区），其经营范围没有特许融资经营许可，但是对前海鼎鑫公司不认可南京相关工作人员的身份，却能给唐兴仁开据收据的矛盾事实没有查清。三、唐兴仁认为法院认定本案有经济犯罪嫌疑，应将有关材料移送公安机关或检察机关，不应把责任推给受害人。 唐兴仁向一审法院提出以下诉讼请求：（2020）粤0305民初8379号案件：1.被告向原告返还10万元及逾期利息（自2020年1月1日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（2020）粤0305民初8380号案件：1.被告向原告返还10万元及逾期利息（自2020年1月1日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（2020）粤0305民初8381号案件：1.被告向原告返还50万元及逾期利息（自2020年1月1日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（2020）粤0305民初8382号案件：1.被告向原告返还50万元及逾期利息（自2020年1月1日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（2020）粤0305民初8383号案件：1.被告向原告返还80万元及逾期利息（自2020年1月1日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（2020）粤0305民初8384号案件：1.被告向原告返还50万元及逾期利息（自2020年1月1日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（2020）粤0305民初8385号案件：1.被告向原告返还50万元及逾期利息（自2020年1月1日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（2020）粤0305民初8386号案件：1.被告向原告返还10万元及逾期利息（自2020年1月1日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。 一审法院查明：2017年12月25日至2018年12月20日期间，原告作为委托人，被告作为受托人，双方签订了8份合同，其中7份合同的名称为《鼎鑫丰德“民兴绿色农业”投资计划合同》，另1份合同的名称为《鼎鑫丰德“民大生物有机肥”投资计划合同》，两种合同的内容基本相同。两种合同的主要内容为：委托人自愿向受托人交付投资资金，每份合同均约定了投资封闭期；受托人为投资计划建立单独的会计账户，单独核算、单独管理；委托人同意由受托人将合同项下委托人交付的资金与具有相同投资目的的其他委托人交付的资金进行集中管理、运用、处分；投资计划为股权投资产品，属于契约封闭式分红产品，即对投资人采取非公开募集方式委托管理人管理其投资，并按照其投资数额享受分红的投资收益，由受托管理人承担所投资资产风险的投资产品；投资计划有效期内，投资专户内的资金只能用于民兴绿色农业（或民大生物有机肥）相关项目投资，受托人不得挪用于其他项目；受托人须按合同约定将预期分红准时分配到受益人约定账户；委托人可在投资计划到期日前一个月提出赎回申请或延期申请，受托人可根据申请情况，在投资计划到期日后十个工作日内将剩余投资收益（含本金）一并清算给委托人（退至受益人约定账户），也可以决定在投资计划到期日前一个月与委托人续签投资合同，使投资人的投资封闭期自动延长；投资产品约定了投资收益，投资收益基本显示为投资资金（本金）+预期收益+赠送会员积分/赠送部分，预期收益为每月1%-1.5%不等，年化收益率为12%-18%不等；此外，双方还就信息披露等进行了约定。合同落款处加盖了被告的公章及其法定代表人郑晓飞的私人印章。双方另签署《投资意向书》，再次明确了投资封闭期、预期收益及投资金额，与投资合同一致，并约定了资金收回账户信息。本系列案8份合同，约定的投资本金合计310万元，2020年之前，被告按照合同约定的利率支付了利息。上述310万元款项中100万元转入博继莺账户,其余款项以现金方式交付给被告工作人员。另查，深圳市前海鼎鑫丰德股权投资基金管理有限公司成立于2013年8月，该公司的营业执照未显示经营范围有特许融资经营许可。再查，一审法院近期受理了大量关于起诉深圳市前海鼎鑫丰德股权投资基金管理有限公司的案件，案号分别为（2019）粤0305民初12649号、（2019）粤0305民初20924号、（2019）粤0305民初25262号、（2019）粤0305民初25265号、（2020）粤0305民初1875号、（2020）粤0305民初8379-8386号等。 一审法院认为，根据原、被告陈述及相关证据显示：一、被告深圳市前海鼎鑫丰德股权投资基金管理有限公司曾向原告许诺给予每年12%-18%的固定收益回报；二、被告深圳市前海鼎鑫丰德股权投资基金管理有限公司的经营范围中没有金融管理机关的融资许可；三、涉案投资产品向社会不特定的群众进行了宣传并以此吸收资金。综上，上述情形显示被告的行为涉嫌归集资金，本案有非法吸收公众存款的犯罪嫌疑，故一审法院认为本案不属于民事案件审理范围，对于原告起诉，一审法院予以驳回。原告应当依法向公安机关举报，通过刑事程序寻求救济。综上，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四项）之规定，裁定：驳回原告唐兴仁的起诉。本系列案案件受理费共计26950元，原告已预交，一审法院予以退回。 本院认为，唐兴仁虽与前海鼎鑫公司签订有投资计划合同，但是一方面唐兴仁向前海鼎鑫公司支付的投资款并未转入前海鼎鑫公司的公司账户，而是支付给了前海鼎鑫公司所指定的私人账户，前海鼎鑫公司亦无证据证明唐兴仁支付的投资款已支付至前海鼎鑫公司公司账户或者实际用于合同约定的投资项目；另一方面，前海鼎鑫公司没有提供证据证明投资计划合同中所指向的“民兴绿色农业”或者“民大生物有机肥”项目系真实存在的投资项目，唐兴仁亦对投资项目的真实性不予认可。同时，唐兴仁收到的所谓收益回报，并非由项目专用账户或者前海鼎鑫公司的公司账户予以支付，而是来源于不明身份人员的私人账户。综合上述情况，双方之间并不存在真实有效的合同关系，前海鼎鑫公司的行为已涉嫌诈骗或非法集资、非法吸收公众存款等刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，一审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。一审法院应将本案相关材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘    茹 审判员 尚  彦  卿 审判员 付  璐  奇 二〇二〇年八月十三日 书记员 杨俊杰（兼）