江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初5452号原告：史夕坤，男，1961年3月27日生，汉族，户籍地溧阳市，现住溧阳市。委托诉讼代理人：姚进，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周颉伟，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：宋小波，男，1977年6月10日生，汉族，户籍地溧阳市，住溧阳市。原告史夕坤与被告宋小波合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告史夕坤的委托代理人姚进、被告宋小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史夕坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋小波退还原告史夕坤投资款500000元；2、判令被告宋小波承担全部诉讼费用。事实和理由：2010年6月4日，被告以自然人独资注册了江苏和泽贸易有限公司，后用作原、被告合伙开展贸易经营业务的平台。2015年元月11日经原、被告协商，双方同意终止合伙，被告同意退还原告投资款500000元，其余120000元投资款作亏损处理，不再退还给原告，由原告自行承担。由于当时被告资金不畅，被告口头提出一个叫高彩忠的人欠他430000元借款，要求将该债权转让给原告，原告信以为真，当即表示同意，并于2015年元月11日与被告签订了书面协议，但被告未提供任何证据证明其本人与高彩忠之间存在债权债务关系。直到2018年春节前，原告偶尔通过熟人介绍才认识高彩忠，高彩忠根本不承认自己与被告之间存在430000元债务关系，同时也否认收到被告有关债权转让的书面通知。为核实真伪，原告立即电话通知被告对证，被告称自己出差在外，并表示出差回来后自己会妥善处理好相关事宜。事后被告则不了了之，既不讲500000元投资款退还给原告，也不与原告联系。需要说明的是：原告用于合伙一共投资了620000元资金，当时是以借款形式分二笔给被告的现金，其中一笔500000元由原告妻子黄志芬于2010年9月12日从自己银行的存款中取的现金；另一笔120000元现金是原告临时凑的，于2010年9月16日交给被告。原告认为，原、被告就终止合伙达成的协议合法有效，被告应当将500000元投资款退还给原告。被告以案外人高彩忠拖欠其债务为由，单方承诺将该债权转让给原告用于债务抵销，纯属无稽之谈。综上，恳求人民法院能支持原告的诉讼请求。被告宋小波辩称，一、原告诉称的与被告从事贸易业务（以江苏和泽贸易有限公司之名）的合伙经营无任何事实依据。二、原告诉称的案外人高彩忠欠被告430000元借款不实，纯属其主观臆断和有违诚实守信之民法基本原则的行为表现。这仅从双方于2015年元月11日签订的债权转让协议便可足以证明。该协议第三条约定：本协议一式两份，甲、乙双方各执壹份，由双方签字或签章后生效。依据此条约定，双方的债权转让协议于2015年元月11日已发生法律效力。不仅如此，依据此协议第三条第二点约定，被告依约应另行支付原告70000元也已履行。鉴此，此协议不但早在2015年元月11日已生效，且双方已按协议履行完毕。因此，原告现以被告与案外人之间不存在债权债务关系之名诉请被告承担所谓的投资款返还义务，纯属莫须有的强取豪夺，既无丝毫事实依据，也赤裸裸地违背了诚信原则。三、假如原告认为其主张有证据证明，完全可以将高彩忠列为本案第三人（至少可以通过法院向高送达材料而使转让协议生效），以利于法院查明事实。退一万步讲，即使如原告的谎言，那么被告的义务履行截止期限为2015年年底。此后至本案诉讼材料收到之日止的4年多时间里，原告也从未向被告主张过权利，当然基于被告根本不欠原告债务的客观事实，被告也从未也不会承诺偿还其所谓债务。四、正如原告起诉状中所言，双方于2015年元月11日签订的协议合法有效，均应遵守。现原告出尔反尔，欲推翻合法有效的协议于法无据，倒是充分反映了原告一贯不诚信的本来面目。五、原告起诉状中已言明，双方协议的目的是通过债权转让用于双方之间的债务抵销，但非被告单方承诺，而是白纸黑字所形成的双方协议，必须信守。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年1月11日，原告史夕坤、被告宋小波签订一份协议，该协议载明：“甲、乙双方因合伙开办公司产生债权债务关系，现经协商，双方同意终止合伙，甲方同意退投资款伍拾万元人民币给乙方，其余壹拾贰万元投资款作亏损处理，不再退还给乙方，由乙方自行承担。鉴于高彩忠欠甲方肆拾叁万元借款（人民币），现经甲、乙双方协商，就相关债权债务转让达成协议如下：一、高彩忠欠甲方肆拾叁万元人民币借款所形成的债权，由甲方全部转让给乙方。转让后由乙方向高彩忠追偿，不得再向甲方主张权利。二、债权转让事宜，由甲方通知高彩忠本人（书面方式通知）。三、本协议一式两份，甲、乙双方各执壹份，由双方签字或盖章后生效。附：1、高彩忠向甲方借款肆拾叁万元人民币原始借条，该原始借条由甲方负责交付给乙方，交付时乙方应出具收条给甲方。2、高彩忠电话号码：××××”。2015年2月6日，被告向该号码通过短信告之：“高彩忠，高总你好，你欠我的430000元借款，经过我和史夕坤协商，同意将债权转让给他，我与他已经达成了债权转让协议，现在我通知你，请你尽快将上述欠款支付给史夕坤。谢谢”。高彩忠回复：“好的”。经原告质证认可已收到上述款项。2016年5月6日，被告通过银行汇款原告10000元；2016年9月21日，被告通过银行汇款给原告20000元；2017年1月17日，被告汇款给原告20000元。原告收款后，分别出具了三张收条。被告在庭审中陈述：协议签订后，由原告请人执笔写了一个函，并复印了三份，被告将三份函分别邮寄到高彩忠的申宝钢构及位于阳光城市的家中，同时被告通过短信的形式发送五、六遍给高彩忠，由于年代久远，被告请移动公司的工作人员恢复数据后，打印了上述短信；转让的430000元债权，仅是部分。原告在向高彩忠行使债权转让权利时，遭高彩忠拒绝，故提起诉讼，要求被告退还投资款500000元。以上事实有原、被告提供的书证及双方的庭审陈述予以附卷佐证。本院认为，原、被告于2015年1月11日签订的协议性质属合伙结算协议，该协议经双方协商，确认被告退还原告投资款，被告以其享有的债权转让430000元给原告后，双方达成协议。经双方签名后，即具有法律效力。该协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约履行。被告按协议约定履行了债权转让的通知义务，并且对于尾款已支付给原告50000元，尚余20000元被告不能提供已付款的依据，故应承担相应的民事责任。现原告在双方对合伙协议业已达成协议的情况下反悔，再行提起诉讼，无事实和法律依据。原告的权利可通过债权转让协议行使权利，在庭审中，本院依法向原、被告进行了释明，原告坚持其诉讼请求。故对原告要求被告退还投资款500000元的诉讼请求，根据已查明的事实，被告不能充分举证已归还协议中由其履行的70000元，仅提供了50000元由原告收款后出具的收条，另20000元被告不能举证，应承担举证不能的法律后果。故被告尚应支付原告20000元，原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：一、被告宋小波应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告史夕坤投资款20000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由原告史夕坤负担100元，被告宋小波负担7320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费8800元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交，收款人为江苏省常州市中级人民法院，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  陈东新二〇二〇年十一月五日书记员  李文琴