wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初3588号原告：濮阳县农村信用合作联社梁庄信用社。住所地濮阳县梁庄乡粮所南100米路西。统一社会信用代码：91410928MA404B831H。负责人：李亚，该社主任。委托诉讼代理人：杨世兵，该社副主任。被告尹盼君，男，1973年3月25日出生，汉族，住濮阳县。被告赵献光，男，1976年8月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告尹德君，男，1963年11月15日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社梁庄信用社（以下简称梁庄信用社）诉被告尹盼君、赵献光、尹德君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁庄信用社的委托诉讼代理人杨世兵、被告尹盼君到庭参加诉讼，被告赵献光、尹德君经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告梁庄信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告尹盼君偿还借款本金100000元及利息（从2018年7月29日起至2019年7月29日，按约定月利率9.6‰计算利息；2019年7月30日起以后利息另行计算至借款本息还清之日止，按约定月利率14.4‰计算逾期借款利息。被告已偿还利息4896元应予扣除）；2、要求被告赵献光、尹德君对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年7月29日，由被告尹德君、赵献光担保，被告尹盼君与原告梁庄信用社签订借款合同。被告尹盼君从原告处借款100000元，借款期限1年，期限内月利率为9.6‰，逾期还款月利率为14.4‰。被告尹盼君、尹德君均在借款、担保合同等借款担保手续上签字，按了个人手印。签订合同后，被告尹盼君在原告处开户，原告将借款100000元转到被告尹盼君银行账户上。借款后被告偿还借款利息4896元，没有偿还借款本金。借款合同到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款本金100000元及下欠利息。被告尹盼君辩称，我从梁庄信用社借款100000元属实，尹德君、赵献光给我做担保属实，我们三人都在借款担保合同等借款手续上签字按了手印，借款后我偿还了4896元利息。目前我经济困难，请求慢慢偿还借款本息。被告赵献光、尹德君经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明，2018年7月29日，被告尹盼君向原告梁庄信用社签署《贷款申请及调查表》一份，内容为，被告尹盼君申请向原告梁庄信用社借款100000元，按月付息，被告赵献光、尹德君声明自愿为被告尹盼君借款作担保，承担连带保证责任，被告尹盼君、赵献光、尹德君在《贷款申请及调查表》上签字。2018年7月29日，被告尹盼君与原告梁庄信用社签订《个人借款合同》，约定，被告尹盼君从原告梁庄信用社借款100000元，借款期限12个月，即2018年7月29日至2020年7月29日，借款期限内月利率为9.6‰，逾期还款月利率为14.4‰，还款方式为按月结息，到期还清借款本金，借款人尹盼君在《个人借款合同》上签字。同日，被告尹德君、赵献光与原告梁庄信用社签订《保证合同》，《保证合同》约定，被告尹德君、赵献光为被告尹盼君借款100000元承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权等项费用，被告尹德君、赵献光在《保证合同》上签字。签订合同后，原告将借款100000元转存到被告尹盼君的银行账户上，被告尹盼君向原告梁庄信用社签署了借款借据一张。借款后被告偿还借款利息4896元，没有偿还借款本金。借款合同到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款本金100000元及下欠利息。上述事实，由原告诉称，被告尹盼君辩称，原告举证的《贷款申请及调查表》、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放通知单、被告身份证复印件等证据予以证实。本院认为，由原告的诉称，被告尹盼君辩称，原告提交的借款及保证合同、借据等证据材料，可证实双方签订的借款、担保合同内容真实，合法有效。被告尹盼君从原告处借款100000元，由被告赵献光、尹德君为被告尹盼君借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告尹盼君应当偿还原告借款本金100000元及下欠利息。原告举证的《贷款申请及调查表》、《保证合同》上有被告赵献光、尹德君签字，证明被告赵献光、尹德君自愿为被告尹盼君借款作担保、承担连带保证责任，系被告赵献光、尹德君的真实意思表示，被告赵献光、尹德君应当按照合同约定履行保证义务，对被告尹盼君的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，三被告应该承担民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹盼君于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社梁庄信用社借款本金100000元及利息（从2018年7月29日起至2019年7月29日，按约定月利率9.6‰计算利息；从2019年7月30日起至履行完毕之日止，按约定月利率14.4‰计算利息。被告尹盼君已偿还利息4896元应予扣除）；二、被告赵献光、尹德君对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告赵献光、尹德君履行保证义务后享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，财产保全费90元，共计1240元，由被告尹盼君、赵献光、尹德君承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  房朝军二〇二〇年六月二十七日书记员  管呈卿
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928民初3588号申请人：濮阳县农村信用合作联社梁庄信用社，统一信用代码：91410928MA404B831H，住所：濮阳县梁庄镇粮所南100米路西。负责人李亚，该社主任。委托代理人杨世兵，该社副主任。被申请人：尹盼君，男，1973年3月25日出生，汉族，住濮阳县。申请人濮阳县农村信用合作联社梁庄信用社诉被申请人尹盼君、赵献光、尹德君金融借款纠纷一案，申请人濮阳县农村信用合作联社梁庄信用社于2020年6月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人尹盼君名下银行存款及网络账户1000元予以冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人尹盼君的银行存款及网络账户1000元，冻结时间一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  房朝军二〇二〇年六月二十五日书记员  管呈卿
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19171号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：冯源，女，1981年2月2日出生，汉族，住广东省肇庆市市辖区。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告冯源小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：冯源，合同起始日：2018年3月13日，贷款金额：116000元，贷款年利率：13.08%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年3月14日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账116000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年3月15日起逾期还款。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金88510.6元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金88510.6元、至2019年3月14日利息1691.92元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为21124.53元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金88510.6元，合同期内利息1691.92元、逾期罚息（罚息自2019年3月15日起至款项清偿之日止，以88510.6元为本金，按照年利率24%计算）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告冯源应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金88510.6元、利息1691.92元及罚息（罚息自2019年3月15日起至款项清偿之日止，以88510.6元为本金，按照年利率24%计算）；二、被告冯源于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，由被告冯源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执1088号 申请执行人：吴某，男，2010年3月4日出生，汉族，居民，住费县。 法定代理人：陈某（申请执行人之母），女，1981年8月3日出生，汉族，住址。 被执行人：吴士才,男，1976年5月20日出生，汉族，居民，住费县。 本院执行申请执行人吴某与被执行人吴士才所有权纠纷一案，经查，被执行人拒不履行本院生效的（2020）鲁1325民初623号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人吴士才及在同住家庭成员名下的存款元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。 二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。 四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日前向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。 五、查封（扣押、冻结）期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封（扣押、冻结）的效力消灭。 本裁定立即执行。 审判员  曹运绪 二〇二〇年六月三日 书记员  公绪锦
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19171号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**首层自编**。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：冯源，女，1981年2月2日出生，汉族，住广东省肇庆市市辖区。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告冯源小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：冯源，合同起始日：2018年3月13日，贷款金额：116000元，贷款年利率：13.08%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年3月14日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账116000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年3月15日起逾期还款。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金88510.6元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金88510.6元、至2019年3月14日利息1691.92元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为21124.53元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金88510.6元，合同期内利息1691.92元、逾期罚息（罚息自2019年3月15日起至款项清偿之日止，以88510.6元为本金，按照年利率24%计算）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告冯源应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金88510.6元、利息1691.92元及罚息（罚息自2019年3月15日起至款项清偿之日止，以88510.6元为本金，按照年利率24%计算）；二、被告冯源于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，由被告冯源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执1088号 吴佳霖、吴士才： 申请执行人吴佳霖与被执行人吴士才所有权纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2020）鲁1325民初623号民事判决书发生法律效力后。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行，请求强制被执行人将位于费县的平房4间、配房5间交付给吴佳霖居住。本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，申请执行人于2020年9月19日本院递交结案申请称，被执行人已履行义务申请结案，本案执行完毕予以结案。 本院认为，山东省费县人民法院（2020）鲁1325民初623号民事判决书确定的被执行人应履行的义务已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现。执行费500元被执行人已缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2020）鲁1325民初623号民事判决书确定的被执行人吴士才应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19153号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：敬映福，男，1964年12月22日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告敬映福小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：敬映福，合同起始日：2018年4月13日，贷款金额：70000元，贷款年利率：15.48%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年4月18日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账70000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月19日起逾期还款，原告已收被告罚息340.53元。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金50252.75元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金50252.75元、至2019年6月18日利息1131.76元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为8876.21元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金50252.75元，合同期内利息1131.76元、逾期罚息（罚息自2019年6月19日起至款项清偿之日止，以50252.75元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告敬映福应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金50252.75元、利息1131.76元及罚息（罚息自2019年6月19日起至款项清偿之日止，以50818.02元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）；二、被告敬映福于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，由被告敬映福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19153号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**首层自编**。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：敬映福，男，1964年12月22日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告敬映福小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：敬映福，合同起始日：2018年4月13日，贷款金额：70000元，贷款年利率：15.48%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年4月18日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账70000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月19日起逾期还款，原告已收被告罚息340.53元。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金50252.75元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金50252.75元、至2019年6月18日利息1131.76元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为8876.21元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金50252.75元，合同期内利息1131.76元、逾期罚息（罚息自2019年6月19日起至款项清偿之日止，以50252.75元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告敬映福应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金50252.75元、利息1131.76元及罚息（罚息自2019年6月19日起至款项清偿之日止，以50818.02元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）；二、被告敬映福于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，由被告敬映福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19187号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：赖德辉，男，1973年11月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告赖德辉小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：赖德辉，合同起始日：2018年5月24日，贷款金额：150000元，贷款年利率：17.88%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年5月29日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账150000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2018年9月30日起逾期还款，原告已收被告罚息603.36元。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金142000.28元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金142000.28元、至2018年9月29日利息3202.17元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为49605.43元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金142000.28元，合同期内利息3202.17元、逾期罚息（罚息自2018年9月30日起至款项清偿之日止，以142000.28元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告赖德辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金142000.28元、利息3202.17元及罚息（罚息自2018年9月30日起至款项清偿之日止，以142000.28元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）；二、被告赖德辉于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2113元，由被告赖德辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19187号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**首层自编**。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：赖德辉，男，1973年11月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告赖德辉小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：赖德辉，合同起始日：2018年5月24日，贷款金额：150000元，贷款年利率：17.88%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年5月29日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账150000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2018年9月30日起逾期还款，原告已收被告罚息603.36元。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金142000.28元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金142000.28元、至2018年9月29日利息3202.17元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为49605.43元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金142000.28元，合同期内利息3202.17元、逾期罚息（罚息自2018年9月30日起至款项清偿之日止，以142000.28元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告赖德辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金142000.28元、利息3202.17元及罚息（罚息自2018年9月30日起至款项清偿之日止，以142000.28元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）；二、被告赖德辉于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2113元，由被告赖德辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初4250号申请人：王明杰，男，1963年3月20日出生，汉族，住济源市。被申请人：聂宪伟，男，1964年3月20日出生，汉族，住济源市。被申请人：司银玲，女，1966年11月26日出生，住济源市。申请人王明杰于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人聂宪伟、司银玲名下价值19770元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人聂宪伟、司银玲名下价值19770元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 玉二〇二〇年六月二十九日书记员 常礼客
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4250号原告：王明杰，男，1963年3月20日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：张玉良，济源市沁园法律服务所法律工作者。被告：聂宪伟，男，1964年3月20日出生，汉族，住济源市。被告：司银玲，女，1966年11月26日出生，汉族，住济源市。原告王明杰与被告聂宪伟、司银玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明杰及其委托诉讼代理人张玉良、被告聂宪伟到庭参加诉讼，被告司银玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂宪伟、司银玲偿还其借款本金10000元、利息9770元（以10000元借款为基数，从2014年7月23日按月息1.5分计算至2020年6月24日为10650元，扣除被告已还利息880元为9770元）。2、本案诉讼费用由被告聂宪伟、司银玲承担。事实与理由：2014年1月17日左右，被告聂宪伟以春节期间手头紧为由向原告借款20000元，约定月息1.5分，使用六个月，六个月到期后，被告只归还借款本金10000元及6个月利息1800元，2018年至2020年被告又分三次还利息880元，尚欠原告本金及利息19770元，经多次催要至今未还，该借款系二被告夫妻关系存续期间所借，被告司银玲应和被告聂宪伟共同承担还款责任。被告聂宪伟辩称：2014年向原告借款20000元属实，其已经归还过原告10000元，诉状中所称的还利息情况也属实，但是原告另外向其借款10000元，这10000元应该与本案借款相抵销，其不应当再向原告还款。被告司银玲未答辩，也未提供证据。原告向本院提供的证据有：1、2014年1月17日被告聂宪伟给其的借条一张。证明被告聂宪伟向其借款20000元，约定利率为月息1.5分，借款期限6个月；2、二被告的婚姻登记情况证明3份，证明该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。被告聂宪伟对原告提供的证据均无异议。被告聂宪伟向本院提供的证据为：原告于2014年7月10日给其出具的10000元借条一张，证明原告向其借款10000元，约定月息150元，也就是月息1.5分。原告对被告聂宪伟提供的证据质证意见为：对借条的真实性无异议，是其出具的，但不是其向被告聂宪伟借款，而是被告聂宪伟向其归还的20000元借款中的10000元。后补充质证意见：证据中是“今期到”，并不是“今借到”；且“今期到聂宪伟一万元整”不是其写的，除此之外的全部都是其书写，且这两部分内容书写用笔不同。本院认为：原告提供的证据，被告聂宪伟无异议，被告司银玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利，对原告提供的证据，本院予以认定。被告聂宪伟提供的证据为了证明原告另欠其借款10000元，与本案审理的纠纷不是同一法律关系，在本案中不作认定。根据当事人陈述及有效证据，本院认定以下案件事实：被告聂宪伟于2014年1月17日向原告借款20000元，双方约定使用6个月，利率1.5分，被告聂宪伟给原告出具了借条。该笔借款发生在被告司银玲和被告聂宪伟婚姻关系存续期间。借款到期后，被告聂宪伟归还原告借款10000元，支付了借款期间的利息1800元，后于2019年至2020年期间，分三次支付原告利息共计880元。本院认为：被告聂宪伟向原告借款20000元，双方约定月息1.5分，被告聂宪伟无异议，且有借条为证，本院予以确认。借款应当归还，现聂宪伟已归还借款10000元，原告要求聂宪伟归还剩余借款10000元，理由正当，本院予以支持。双方约定月息1.5分，该约定不违反法律规定，被告聂宪伟应按该约定支付原告利息，以被告聂宪伟未还借款10000元为基数按月息1.5分从2014年7月24日计算至2020年6月24日利息为10650元，扣除被告聂宪伟已支付利息880元，被告聂宪伟尚欠原告该段时间利息9770元，原告要求被告聂宪伟支付该段时间的利息9770元，理由正当，本院予以支持。被告聂宪伟辩称原告还欠其借款10000元，原告不予认可，该纠纷双方另行解决，本案不作处理。本案借款系被告聂宪伟以个人名义所负债务，现原告以该债务发生在被告聂宪伟、司银玲夫妻关系存续期间，系二人的夫妻共同债务为由，要求被告司银玲与聂宪伟共同偿还借款，但原告未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故其要求被告司银玲承担还款责任，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂宪伟于本判决生效后十日内偿还原告王明杰借款10000元及利息9770元；二、驳回原告王明杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取147元，由被告聂宪伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王金秀二〇二〇年九月四日书记员  孙艳艳
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19194号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：苏泽华，男，1984年9月19日出生，汉族，住广东省增城市。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告苏泽华小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：苏泽华，合同起始日：2018年6月12日，贷款金额：200000元，贷款年利率：15.48%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年6月19日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账200000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2018年12月20日起逾期还款。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金180754.66元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金180754.66元、至2018年12月19日利息4025.54元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为53382.88元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金180754.66元，合同期内利息4025.54元、逾期罚息（罚息自2018年12月20日起至款项清偿之日止，以180754.66元为本金，按照年利率24%计算）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告苏泽华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金180754.66元、利息4025.54元及罚息（罚息自2018年12月20日起至款项清偿之日止，以180754.66元为本金，按照年利率24%计算）；二、被告苏泽华于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2447元，由被告苏泽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19194号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**首层自编**。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：苏泽华，男，1984年9月19日出生，汉族，住广东省增城市。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告苏泽华小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：苏泽华，合同起始日：2018年6月12日，贷款金额：200000元，贷款年利率：15.48%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年6月19日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账200000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2018年12月20日起逾期还款。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金180754.66元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金180754.66元、至2018年12月19日利息4025.54元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为53382.88元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金180754.66元，合同期内利息4025.54元、逾期罚息（罚息自2018年12月20日起至款项清偿之日止，以180754.66元为本金，按照年利率24%计算）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告苏泽华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金180754.66元、利息4025.54元及罚息（罚息自2018年12月20日起至款项清偿之日止，以180754.66元为本金，按照年利率24%计算）；二、被告苏泽华于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2447元，由被告苏泽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19234号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：薛慧，男，1976年3月31日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告薛慧小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：薛慧，合同起始日：2018年5月21日，贷款金额：149000元，贷款年利率：15.48%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年5月23日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账149000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2018年11月24日起逾期还款。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金134662.19元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金134662.19元、至2018年11月23日利息2999.03元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为42104.38元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金134662.19元，合同期内利息2999.03元、逾期罚息（罚息自2018年11月24日起至款项清偿之日止，以134662.19元为本金，按照年利率24%计算）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告薛慧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金134662.19元、利息2999.03元及罚息（罚息自2018年11月24日起至款项清偿之日止，以134662.19元为本金，按照年利率24%计算）；二、被告薛慧于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1963元，由被告薛慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19234号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**首层自编**。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：薛慧，男，1976年3月31日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告薛慧小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：薛慧，合同起始日：2018年5月21日，贷款金额：149000元，贷款年利率：15.48%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年5月23日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账149000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2018年11月24日起逾期还款。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金134662.19元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金134662.19元、至2018年11月23日利息2999.03元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为42104.38元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金134662.19元，合同期内利息2999.03元、逾期罚息（罚息自2018年11月24日起至款项清偿之日止，以134662.19元为本金，按照年利率24%计算）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告薛慧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金134662.19元、利息2999.03元及罚息（罚息自2018年11月24日起至款项清偿之日止，以134662.19元为本金，按照年利率24%计算）；二、被告薛慧于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1963元，由被告薛慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初1478号原告：张盘盘，女，汉族，1987年1月28日出生，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：赵荣信，山东舜翔律师事务所律师。被告：黄赛诺，女，汉族，1983年12月29日出生，住济南市。原告张盘盘与黄赛诺民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张盘盘及其委托诉讼代理人赵荣信，被告黄赛诺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张盘盘向本院提出诉讼请求：1.判令黄赛诺返还本金18万元及利息损失；2.判令黄赛诺承担本案诉讼费、保全费、保全保险费等与诉讼有关的费用。事实和理由：2018年3月起，黄赛诺急用钱向我借款18万元，我通过银行于2018年3月23日、2018年3月26日、2018年5月28日分别转账5万元、3万元、10万元，共计18万元。黄赛诺承诺借款期限6个月，固定利率3-6分，固定年利率不低于50%。2018年4月28日至2018年7月11日，黄赛诺共给付借款利息18158.5元。现黄赛诺不归还借款，故诉至本院，提出如上诉请。黄赛诺辩称，一、双方之间不存在民间借贷关系，张盘盘与我合作投资元邦私募基金，因元邦基金需500万元起投，故张盘盘自2016年起即使用我的账户进行投资。仅凭转账凭证不足以证实双方之间借贷关系，而通过双方微信聊天可以证实张盘盘转账是基于其自身投资元邦基金。同时，本案涉案金额巨大，如为借款，张盘盘理应要求出具借条等债权凭证，而事实并没有。二、元邦公司涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，张盘盘见投资款回收无望，以转账凭证为借口找黄赛诺要钱。但张盘盘作为完全民事行为能力人，事前事后均知情并参与元邦投资事宜，其以民间借贷起诉，显然违反了自愿、平等、诚实信用原则。其投资款应当与黄赛诺一起找元邦公司主张债权，或向公安机关申报债权。综上，张盘盘的起诉无事实及法律依据，应驳回其诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：张盘盘与黄赛诺原系同事关系。张盘盘通过银行分别于2018年3月23日、2018年3月26日、于2018年5月28日向黄赛诺转账5万元、3万元、10万元，共计18万元；其中10万元转账银行摘要处载明“黄赛诺5183诺姐，理财的钱”。2018年4月28日至2018年7月11日，黄赛诺通过银行分三次向张盘盘转账共计18168.6元。诉讼中，黄赛诺主张其除上述三笔转款外，另于2018年4月13日向张盘盘转款8400元，于2019年7月16日向张盘盘转款66.09元。张盘盘认为8400元与本案无关。诉讼中，张盘盘提交录音证据，黄赛诺认为该录音有剪辑，录音是张盘盘等人就投资元邦基金的款项与黄赛诺进行协商，但双方最终未协商一致。该录音中，黄赛诺陈述“……不管回来多少钱，还是平均分，不管谁来找我，谁不来找我……”“就是分不了你们几个钱，就你们都覆盖不了”。黄赛诺提交微信聊天截图，张盘盘对真实性予以认可，该聊天截图中，黄赛诺于2018年3月20日陈述“元邦增资吗额度多少报给我”，张盘盘回复“几号能投呢”，黄赛诺回复“25”，张盘盘回复“3月25号吗”，黄赛诺回复“对4月开始收益”，张盘盘回复“我给诺姐再转3万元”；张盘盘于2018年5月28日陈述“诺姐，元邦还能入吗”，黄赛诺回复“能”；张盘盘陈述“诺姐，在吗我想把自己的18万全部赎回”，黄赛诺回复“好的”；张盘盘于2018年10月23日陈述“诺姐，你问一下你的客户经理7份赎回的呢？是几月到账呢？不可能7，8，9月都是明年去3月底呀”，黄赛诺回复“是的6月份的现在还没给我全当时是我先垫付给你们的1-3月到账”。本院认为，民间借贷的成立与生效包括两个要素：一是双方形成借贷合意；二是出借人实际支付款项。本案中，涉案款项数额较大，张盘盘未提交能证实双方间存在借贷合意的借条或其它债权凭证，仅提供转款凭证对其主张的借贷关系予以证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。黄赛诺辩称双方间系合作投资，并提交微信聊天记录予以证实。经审查，微信聊天记录中有黄赛诺与张盘盘就元邦增资事宜进行咨询回复，张盘盘后期又对赎回金额进行询问等聊天内容，从上述聊天记录可以看出，张盘盘与黄赛诺之间并无借贷合意，张盘盘的转款也并非其主张的借款，同时，张盘盘向黄赛诺的10万元转账中注明“理财的钱”，综合上述事实，本院认为张盘盘主张的借贷关系不能成立。张盘盘认为，双方约定了借款期限和利息，且在借款后黄赛诺通过自己的账户向张盘盘转账归还了部分利息，此后双方又协商以什么方式和资产归还借款，足以证实双方间的借贷关系。经审查本院认为，张盘盘未能提供证据证实双方在给付款项时约定了借款期限、利息，也未能证实黄赛诺的转账系利息，因借贷合同的成立需有双方间明确的意思表示，即签订书面合同，或双方达成一致后另一方已履行主要义务，张盘盘仅提供录音证据也不足以证实双方在事后就借贷关系成立达成了一致，故本院对张盘盘该主张不予采信。综上，本院对张盘盘要求黄赛诺返还本金18万元及利息损失的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张盘盘的诉讼请求。案件受理费减半收取计1950元，案件申请费1520元，由原告张盘盘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  毛心宇二〇二〇年六月九日书记员  谢和露
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19226号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄群花，女，1978年8月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告黄群花小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：黄群花，合同起始日：2018年6月7日，贷款金额：200000元，贷款年利率：17.88%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年6月14日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账200000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2018年12月15日起逾期还款。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金181764.74元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金181764.74元、至2018年12月14日利息4606.58元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为54287.07元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金181764.74元，合同期内利息4606.58元、逾期罚息（罚息自2018年12月15日起至款项清偿之日止，以181764.74元为本金，按照年利率24%计算）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告黄群花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金181764.74元、利息4606.58元及罚息（罚息自2018年12月15日起至款项清偿之日止，以181764.74元为本金，按照年利率24%计算）；二、被告黄群花于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2466元，由被告黄群花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0105民初1478号申请人：黄赛诺，女，汉族，1983年12月29日出生，住济南市。被申请人：张盘盘，女，汉族，1987年1月28日出生，住山东省鱼台县。张盘盘与黄赛诺民间借贷纠纷一案，判决驳回了张盘盘的诉讼请求，张盘盘不服本院判决，提起上诉，但未交纳上诉费，济南市中级人民法院做出（2020）鲁01民终11313号民事裁定书，裁定按上诉人张盘盘自动撤回上诉处理。现黄赛诺向本院提出申请，请求解除对申请人黄赛诺银行存款18万元或查封其同等价值的财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：解除对申请人黄赛诺银行存款18万元或查封其同等价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛心宇二〇二〇年十一月十三日书记员  周维霞
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19226号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**首层自编**。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄群花，女，1978年8月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告黄群花小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：黄群花，合同起始日：2018年6月7日，贷款金额：200000元，贷款年利率：17.88%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年6月14日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账200000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2018年12月15日起逾期还款。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金181764.74元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金181764.74元、至2018年12月14日利息4606.58元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为54287.07元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金181764.74元，合同期内利息4606.58元、逾期罚息（罚息自2018年12月15日起至款项清偿之日止，以181764.74元为本金，按照年利率24%计算）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告黄群花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金181764.74元、利息4606.58元及罚息（罚息自2018年12月15日起至款项清偿之日止，以181764.74元为本金，按照年利率24%计算）；二、被告黄群花于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2466元，由被告黄群花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624民初2559号申请人：河南沈丘农村商业银行有限公司，住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角，统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，该公司董事长。被申请人:毛献军，男，汉，1958年3月16日出生，住沈丘县。被申请人：毛飞，女，汉，1993年1月3日出生，住沈丘县。被申请人：贾会英，女，汉，1960年4月1日出生，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行有限公司于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人毛献军、毛飞、贾会英的银行存款140000元，不足部分，查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人毛献军、毛飞、贾会英的银行存款140000元；二、如银行存款不足，查封被申请人毛献军、毛飞、贾会英不足部分相应价值的其他财产。案件申请费1220元，由申请人河南沈丘农村商业银行有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王洪安二〇二〇年六月十五日书记员  孙子扬
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19233号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈袁钢，男，1982年4月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告陈袁钢小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：陈袁钢，合同起始日：2018年5月21日，贷款金额：194000元，贷款年利率：17.88%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年5月23日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账194000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年1月24日起逾期还款。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金168592.99元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金168592.99元、至2019年1月23日利息4272.76元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为45857.29元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金168592.99元，合同期内利息4272.76元、逾期罚息（罚息自2019年1月24日起至款项清偿之日止，以168592.99元为本金，按照年利率24%计算）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告陈袁钢应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金168592.99元、利息4272.76元及罚息（罚息自2019年1月24日起至款项清偿之日止，以168592.99元为本金，按照年利率24%计算）；二、被告陈袁钢于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元，由被告陈袁钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书(2020)豫1624民初2559号原告：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。被告：毛献功，男，1955年5月13日出生，汉族，住沈丘县。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司与被告毛献功借款合同纠纷一案，本院于2020年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金60000元、利息及罚息71280元（利息自借款之日起按月利率9.9%计算至全部清偿止，罚息在原借款利率基础上加收50%，与利息同步计算；暂计算至2019年8月22日利息及罚息为71280元）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。被告毛献功辩称，欠款属实，愿意偿还欠款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告毛献功自愿偿还原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，利息及罚金20000元，共计80000元，定于2020年6月25日之前一次性偿还完毕。二、原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司自愿放弃其它诉讼请求。案件受理费1463元（已减半收取），财产保全费1220元，共计2683元，由原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即发生法律效力。审判员  王洪安二〇二〇年六月二十八日书记员  齐玉倩
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19233号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**首层自编**。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈袁钢，男，1982年4月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告陈袁钢小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：陈袁钢，合同起始日：2018年5月21日，贷款金额：194000元，贷款年利率：17.88%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年5月23日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账194000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年1月24日起逾期还款。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金168592.99元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金168592.99元、至2019年1月23日利息4272.76元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为45857.29元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金168592.99元，合同期内利息4272.76元、逾期罚息（罚息自2019年1月24日起至款项清偿之日止，以168592.99元为本金，按照年利率24%计算）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告陈袁钢应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金168592.99元、利息4272.76元及罚息（罚息自2019年1月24日起至款项清偿之日止，以168592.99元为本金，按照年利率24%计算）；二、被告陈袁钢于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元，由被告陈袁钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19222号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈豪华，男，1983年9月24日出生，汉族，住广东省增城市。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告陈豪华小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：陈豪华，合同起始日：2018年9月6日，贷款金额：120000元，贷款年利率：17.88%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年9月10日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账120000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年1月11日起逾期还款，原告已收被告罚息335.44元。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金113600.24元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金113600.24元、至2019年1月10日利息2035.82元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为34231.54元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金113600.24元，合同期内利息2035.82元、逾期罚息（罚息自2019年1月11日起至款项清偿之日止，以113600.24元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告陈豪华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金113600.24元、利息2035.82元及罚息（罚息自2019年1月11日起至款项清偿之日止，以113600.24元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）；二、被告陈豪华于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元，由被告陈豪华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁