徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初2159号原告：江苏博德纳系统工程股份有限公司，住所地徐州市铜山高新区富民路9号。法定代表人：黄雅宋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李永，江苏苏旭律师事务所律师。被告：湖南中海创自动化科技有限公司，住所地长沙市开福区洪山街道万家丽北路一段699号恒大雅苑39栋708房。法定代表人：赖汝岳，该公司执行董事。被告：赖汝岳，男，1991年1月6日出生，汉族，住福建省永定县。原告江苏博德纳系统工程股份有限公司（以下简称博德纳公司）诉被告湖南中海创自动化科技有限公司（以下简称中海创公司）、赖汝岳买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告博德纳公司的委托诉讼代理人李永到庭参加了诉讼，被告中海创公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告博德纳公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原告与被告中海创公司于2019年9月26日签订的合同编号为CG-190926-1004的《产品购销合同》；2、请求法院依法判决中海创公司向原告返还货款42900元及支付违约金(违约金以49500元为基数，按照每日千分之五计算自2019年9月29日起至实际履行完毕之日止，违约金暂计至2019年12月17日为19552.5元)；3、请求法院依法判决被告中海创公司向原告支付律师费3000元；4、请求法院依法判决被告赖汝岳对被告中海创公司的上述全部义务承担连带责任；5、本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告中海创公司双方于2019年9月26日签订了合同编号为CG-190926-1004的《产品购销合同》，约定原告从被告中海创公司处采购倍加福RHI90N-0HAK1R61N-01000编码器30个，每个编码器单价为1650元，总价为49500元，并且约定是现货交付。本合同签订后，原告于2019年9月27日向被告中海创公司支付了合同全额货款49500元。但被告中海创公司在收到全额货款后，仅于2019年9月29日向原告发货了4个编码器，剩余26个编码器至今仍未向原告交付，后经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告中海创公司、赖汝岳未到庭应诉、答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月25日，原告博德纳公司业务员张帮雷与昵称为“赖汝岳”、微信号为“Lxxx31”加为好友后，协商编码器采购事宜。赖汝岳将中海创公司的公司资料及营业执照发给张帮雷，在确认完供货型号后，张帮雷将拟定好的产品购销合同发给赖汝岳，赖汝岳将盖有中海创公司公章的合同发给张帮雷，张帮雷在该合同上盖有博德纳公司公章后发给了赖汝岳。产品购销合同载明：甲方博德纳公司，乙方中海创公司，品牌倍加福，名称编码器，数量30个，单价1650元，金额49500元，交货期为现货，送货上门：江苏省连云港灌南县xxx区（亚新钢铁）怀阿飞186××××2225；因乙方违反合同约定给甲方造成直接、间接损失的，乙方应承担甲方为此遭受的经济损失（包括因诉产生的律师费等）；乙方不能按期交货，除不可抗拒因素外，乙方应向甲方支付延期交货违约金，每延期一日乙方按合同总金额的千分之五支付甲方，乙方逾期交货超过七日，经甲方书面催告后乙方仍逾期交付的，每延期一日乙方按合同总金额的千分之十向甲方支付。合同甲方处盖有博德纳公司公章，乙方处盖有中海创公司公章，在乙方处备注了乙方开户行为中国民生银行长沙雨花亭支行，账号15×××38。2019年9月27日，原告博德纳公司向被告中海创公司银行账号15×××38转账49500元。2019年9月29日，赖汝岳按照合同约定的地址发货，德邦快递单上载明计费重量为4，该货物于2019年10月1日签收。随后，原告业务人员张帮雷通过微信催促被告继续发货，因被告未予以发货，原告以客户无法接受月底的货期要求被告退款，赖汝岳同意退款，后赖汝岳承诺发货，双方又再次协商发货事宜，直至2019年11月14日，被告仍未发货。2019年11月16日，张帮雷在微信上称“还有42900元的货，没发给我”，赖汝岳回复“我知道了，张工，周一发货”，后又因货物没有发出，张帮雷要求赖汝岳退款42900元，赖汝岳以没有钱为由拖延。根据原告陈述，在本案立案前已经联系不上赖汝岳。工商登记显示，中海创公司为自然人独资企业的有限责任公司，股东为赖汝岳。本院认为，被告中海创公司、赖汝岳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。原告提供的微信聊天记录及转账证明相互印证，足以证明原告与被告中海创公司之间存在买卖合同关系。博德纳公司与中海创公司签订的产品购销合同，系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告按照合同约定向被告支付了货款，被告中海创公司应按照约定向原告指定的客户发货。经原告多次催促，被告中海创公司至今仍未发货，被告中海创公司已经根本违约，原告要求解除合同，符合法定解除条件，本院依法予以支持，因认定涉案产品购销合同自本院向被告中海创公司有效送达起诉状副本之日即2020年8月5日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，涉案产品购销合同解除后，原告要求退还剩余货款42900元，符合上述法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定处理。由此可见，对于买卖合同因违约而解除后，当事人主张继续适用违约金条款的，应予支持。本案中，被告未按时发货，按照合同约定的违约金条款，应承担违约责任。合同中双方未约定发货的具体时间，微信聊天记录显示双方前期一直在协商发货时间，但至少在2019年10月11日，原告不同意再协商并延后发货日期，结合被告违约情况及可能给原告造成的损失，本院综合酌定被告中海创公司向原告支付违约金为：以49500元为基数，自2019年10月11日起至实际履行之日止，按照日万分之三的标准予以计算。关于原告主张的律师费用3000元，符合合同约定，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于赖汝岳责任的承担。因中海创公司系一人有限责任公司，赖汝岳系该公司股东，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，赖汝岳未能提供证据证明其财产独立于公司财产，故应当对公司债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告江苏博德纳系统工程股份有限公司与被告湖南中海创自动化科技有限公司签订的编号为CG-190926-1004《产品购销合同》于2020年8月5日解除。二、被告湖南中海创自动化科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告江苏博德纳系统工程股份有限公司货款42900元并支付违约金（以49500元为基数，按照日万分之三的标准，自2019年10月11日起计算至实际履行之日止）。三、被告湖南中海创自动化科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告江苏博德纳系统工程股份有限公司律师费3000元。四、被告赖汝岳对上述第二、三项债务承担连带责任。五、驳回原告江苏博德纳系统工程股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1601元，公告费860元，合计2461元，由被告赖汝岳、湖南中海创自动化科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘莉平人民陪审员  段雅芳人民陪审员  杨世刚二〇二〇年十一月五日书 记 员  吕林宇