广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6442号上诉人（原审被告）：深圳市第九元素数码科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道中兴路11号城市山海中心B栋3楼307，统一社会信用代码91440300693982886K。法定代表人：戴强。委托诉讼代理人：谢崇慧，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢茗明，广东启仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市荣美五金制品有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇长塘第三工业区二街23号云谷号楼102室，统一社会信用代码91441900557257444X。法定代表人：邹志辉，总经理。委托诉讼代理人：肖军，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘菁菁，广东艾特朗律师事务所实习律师。原审被告：戴强，男，汉族，1978年8月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上诉人深圳市第九元素数码科技有限公司因与被上诉人东莞市荣美五金制品有限公司、原审被告戴强买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初15108号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。东莞市荣美五金制品有限公司的一审请求：1.被告深圳市第九元素数码科技有限公司向原告支付拖欠的货款本金190,036元和违约金57,010.8元（以190,036元为计算基数，按照每日2%，自2019年2月1日起计至实际清偿之日止，超过应付款项30%的部分不予主张，违约金为57,010.8元）；2.被告戴强对被告深圳市第九元素数码科技有限公司上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。一审判决结果：一、被告深圳市第九元素数码科技有限公司于判决生效之日起十日内向原告东莞市荣美五金制品有限公司支付货款人民币187,036元，并支付违约金（以货款187,036元为基数，自2019年2月1日起按年利率24%计算至款项付清之日止）；二、被告戴强对判决第一项付款义务承担连带清偿责任，被告戴强承担担保责任后，有权向被告深圳市第九元素数码科技有限公司追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2502.85元，由原告东莞市荣美五金制品有限公司负担459.85元，被告深圳市第九元素数码科技有限公司、戴强负担2043元。上诉人深圳市第九元素数码科技有限公司的上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人东莞市荣美五金制品有限公司答辩称，上诉人在2018年12月7日后向被上诉人支付的款项已经在本案中予以扣除。2019年6月后支付的6000元是在二审立案后支付的，在本案二审中予以扣除。其他的款项部分与本案没有关联，另外一部分已经在一审中予以扣除，不存在重复主张的情况。本院经二审审理查明，上诉人在二审中提交付款记录，主张其在2018年12月7日出具欠条后共分19笔向被上诉人支付了货款149100元。被上诉人发表意见称上诉人支付的上述货款系要么已由被上诉人在起诉时扣除，要么系支付2019年1月至5月货款，不应在涉案货款中扣除。另查明，二审中，上诉人确认被上诉人在一审中提交的2018年12月的对账单。该对账单载明，截止2018年12月6日，上诉人欠被上诉人货款合计362289元，其中2018年12月货款126000元。本院组织双方当事人对2019年1月至5月的交易及付款情况进行对帐，双方确认2019年1月至5月交易金额共计为343400元。被上诉人称有付款记录证明2018年12月对账后上诉人支付了213253元，上诉人则称2018年12月对账后支付了149100元。双方均陈述未完整保留交易单据（包括送货和付款单据），均无法准确核算双方交易金额和付款金额。被上诉人二审中称上诉人尚欠货款181036元，上诉人则称仅欠货款149100元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人主张一审法院程序违法，实际开庭时间与传票记载的时间不符，导致上诉人无法应诉到庭。经本院核查，一审法院向上诉人送达了2019年10月29日16时30分开庭的传票后，将开庭时间调整为2019年10月21日15时30分，并按上诉人填写的送达地址确认书的地址向上诉人送达调整时间后的开庭传票，原审被告戴强签收了该邮件。故一审法院的送达程序并无违法之处，上诉人和原审被告在收到一审法院的开庭传票后，未按规定的时间到庭参加诉讼，一审法院缺席审理、判决并无不当。本案的争议焦点系上诉人欠付货款的金额。上诉人上诉主张应按被上诉人一审中提交的两张欠条的合计金额与上诉人在二审中提交证据证明的付款的差额认定欠付货款金额。被上诉人则主张上诉人在二审中提交证据证明的付款系支付2019年1月至5月的货款。本院认为，被上诉人在一审中提交了两张对账单和两张欠条，其中，2018年11月对账单仅载明2018年11月货款164000元，2018年12月对账单除载明对账期间为2018年12月1日至12月31日、2018年12月货款126000元外，还载明截止2018年12月6日上诉人欠被上诉人货款合计362289元。2018年11月2日的欠条载明截止到2018年11月5日上诉人共欠被上诉人货款162600元，2018年12月7日的欠条载明截止到2018年12月7日共欠货款126000元。本院认为，2018年12月7日欠条载明的欠款金额126000元与2018年12月对账单载明的2018年12月货款126000元一致，因此被上诉人关于2018年12月7日欠条载明的欠款金额仅为2018年12月货款金额的陈述更具有合理性，故应当依据2018年12月对账单认定双方截止2018年12月的货款欠付金额，即362289元。上诉人要求以两张欠条载明的欠款合计金额作为截止2018年12月的货款欠付金额，与事实不符，本院不予采纳。双方二审中确认2019年1月至5月交易了343400元，但对2018年12月对账后的付款金额陈述不一，被上诉人主张上诉人已付213253元，上诉人主张已付149100元。本院认为，根据本院前述认定的双方截止2018年12月的货款欠付金额362289元和双方确认的2019年1月至5月交易金额343400元，双方在交易结束后的剩余货款额为705689元（362289+343400）。被上诉人认可的上诉人对账后的已付款金额大于上诉人自己陈述的对账后的已付款金额，且即使按照被上诉人认可的上诉人在对账后的付款金额213253元，欠付货款金额为492436元（705689-213253），也远远大于被上诉人在二审中陈述的上诉人最终欠付货款金额181036元，鉴于双方均无法准确详尽的陈述交易事实，本院根据被上诉人的自认认定上诉人欠付货款181036元。上诉人应当向被上诉人支付该货款。关于违约金，被上诉人一审诉请以当时请求的货款金额190036元为基数，按照每日2%自2019年2月1日起计至实际清偿之日止，但超过应付款项30%的部分不予主张，即违约金为57010.8元。本院认为，虽然两张欠条中均载明按每日2%计付违约金，但该违约金标准明显超出被上诉人的损失，一审法院酌情调整为年利率24%并无不当，本院予以确认，故上诉人应向被上诉人支付以欠付货款181036元为基数、按照年利率24%的标准自2019年2月1日起计至款项清偿之日止、不超过57010.8元的违约金。一审法院依据原审被告在两份欠条上的的承诺判决原审被告戴强就涉案债务承担连带清偿责任，原审被告戴强虽提起上诉，但未在本院指定的期间内缴纳上诉费，本院已作出民事裁定对原审被告戴强的上诉按撤回上诉处理，故原审被告戴强应就涉案债务承担连带清偿责任。被上诉人起诉时未完整陈述交易事实，上诉人和原审被告一审中无正当理由未到庭应诉，且双方在二审中均无法准确陈述交易的全部事实，均系本案被二审改判的原因，故本院判令被上诉人和上诉人分别负担一审、二审案件受理费。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院因被上诉人在二审中的自认对一审判决予以改判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省（2019）粤0307民初15108号民事判决第二项、第三项；二、变更广东省（2019）粤0307民初15108号民事判决第一项为：上诉人深圳市第九元素数码科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人东莞市荣美五金制品有限公司支付货款人民币181036元，并支付违约金（以货款人民币181036元为基数，自2019年2月1日起按年利率24%计至款项付清之日止，以人民币57010.8元为限）；三、原审被告戴强就上述债务承担连带清偿责任。原审被告戴强承担担保责任后，有权向上诉人深圳市第九元素数码科技有限公司追偿；四、驳回被上诉人东莞市荣美五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。本案一审案件受理费人民币2502.85元，由被上诉人东莞市荣美五金制品有限公司负担，二审案件受理费人民币4631.11元，由上诉人深圳市第九元素数码科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年六月十日书记员 徐楚芹书记员 谭 星