山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初1769号原告：山东新合源热传输科技有限公司，住所地山东省宁阳经济开发区。法定代表人：朱明，职务董事长。委托诉讼代理人：张志强，男，该公司办公室主任。委托诉讼代理人:李虎训,泰安高新兴业法律服务所法律工作者。被告:德州王明散热器有限公司,住所地山东省德州市德城区新华街道办事处后卫村。法定代表人：王义新，职务经理。委托诉讼代理人：刘瑞恩，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王德明，男，该公司员工。原告山东新合源热传输科技有限公司（以下简称新合源公司）与被告德州王明散热器有限公司（以下简称王明散热器公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新合源公司的委托诉讼代理人张志强、李虎训，被告王明散热器公司的委托诉讼代理人刘瑞恩、王德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新合源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠我公司的材料加工款297252.26元及拖欠期间给我公司造成的经济损失（自2019年10月31日开始，每天按照欠款数额千分之五承担）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我公司自2019年以来，根据被告的要求为其加工铝管等产品，截止到2019年10月30日，被告共欠我公司加工费297252.26元，经多次索要，被告拒付，故为维护我公司合法权利，特向法院提起诉讼，要求被告立即履行付款义务并承担给我公司造成的经济损失。被告王明散热器公司辩称，一、双方并未进行最终结算。原告的诉讼请求数额不准确，应待双方就所有合作事项了结之后，最终确定是否尚欠原告货款；二、原告的事实理由中提及双方在2019年以来开始合作，事实上，自2011年原告就向被告出售铝管等产品，其中部分产品应退还给原告，数额为四吨左右。三、原告的产品存在重大的产品质量问题，被告已向山东省德州市德城区人民法院提起诉讼，被告已经收悉法院送达的诉状及相关的材料。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张提交以下证据:一、2019年8月29日往来对账函一份，庭审时提交复印件，庭后提交了该对账函的原件；二、2019年原被告签订的加工承揽合同一份；三、原告公司发货清单及回执一宗；四、客户往来明细账两页；五、2019年7月16日对账发函以后新发生业务的增值税专用发票一宗及对方付款凭证，证据综合证明2019年7月16日原告向被告发出往来对账函，被告所欠原告的货款余额为212269.91元，被告于2019年8月29日盖章予以确认。对账之后，双方又依据2019年1月17日签订的加工承揽合同继续由原告向被告加工承揽，承揽加工货品已由被告公司工作人员签收，截止到2019年10月31日共结欠加工费297252.26元。被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对于证据一的真实性有异议，该证据系复印件，在法院通知开庭前，应向原告送达了举证通知书，应该知道开庭时应提交证据原件进行质证，原告提到原告由上级公司保存，不能免除其应当当庭提交证据原件的义务，因本证据系复印件，我方不予质证。庭后原告提交证据一对账函的原件，被告质证如下：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第四十三条，当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据，人民法院不予采纳。开庭前原告已经明知自己的举证期限，开庭时没有出示证据原件，又无法定理由，开庭前也没有向法院提出延长举证期限，该证据应依法不予采纳；对于证据二的真实性无异议，但该证据系双方在2018年12月26日补充签订的，双方的合作业务在2011年就已经开始；对于证据三客户往来明细账的真实性有异议，该证据系原告方单方制作，没有被告的任何同意意见，不应成为认定双方货款数额的依据；对证据四的真实性有异议，质证意见同证据三；对证据五中涉及到是本案中所关联的业务的相关发票、转账凭证的真实性没有异议，对其证明目的有异议，双方并未对最终的相关数额进行确认，应待双方具体核实之后，才能确定双方是否存在欠款事实。被告为证明其主张提供以下证据：一、照片一宗，证明原告的产品在被告处存有大约四吨高频焊管，应由原告将相应产品收回；二、民事诉状一份、诉讼费缴费单据照片一页，证明因产品质量问题，被告已向德州市德城区人民法院提起诉讼，法院已经立案受理。照片部分证明因原告的产品存在质量问题导致被告的客户将被告加工的产品进行退回。原告对被告提交的证据提出以下质证意见：对于证据一，应当提交照片的原始载体，单凭照片的内容，不能反映是原告公司加工的何种货品，更不能说明照片中的产品是否存在质量问题。手写统计是被告单方制作，与本案无关联性，不能说明原告加工的货品存在质量问题；对于证据二，对起诉状的真实性没有异议，对缴费凭证原告无法质证。照片无法证实是原告加工的货品，也不能说明是否有质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院依法予以确认，对当事人有异议的证据，本院认定如下：关于原告提交的证据一，庭审时原告因检查提交了对账函的复印件，庭后提交了对账函的原件，经本院核实一致，本院依法予以确认；关于原告提交的证据三、四、五与本案具有关联性，本院依法予以确认；关于被告提交的证据一照片、证据二的起诉状及缴费通知的真实性本院依法予以确认，但无法证明被告主张的原告提供的货物存在质量问题。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告新合源公司与被告王明散热器公司自2011年开始发生业务往来。2018年12月26日，原告新合源公司作为乙方和被告王明散热器公司作为甲方签订了编号为XHY-HBXW-1901-088的加工承揽合同，内容主要为：一、产品型号、规格及价格：R16*2、R22*2、R26*2、R32*2、R18*2，带复合层的加工费为20元/公斤，无复合层的加工费为8.5元/公斤……质量保证期为产品到达甲方后一年内，质量保证范围是甲方生产过程中因乙方问题产生的质量问题。对于一年内由于乙方的原因产生的氧化，乙方应负责无偿退换货，条件是包装完好货开箱后1周内……七、产品的交付：乙方按照双方约定时间将货物送到甲方指定地点，每批产品都包含产品检验报告及发货清单。甲方收到货物后做一个初步检测，检测内容包括产品品名、规格、数量，确认后签署乙方出具的产品发货清单回执。八、付款方式：货到后次月15日内付款，若甲方延迟付款，每天需按照总货款的0.1%支付乙方滞纳金。九、对产品提出异议的时间和处理方法：甲方在收货检验时，如发现产品的数量和外观质量不符合合同规定的，应在2日内向乙方提出书面异议；甲方在使用乙方产品生产时，如发现产品的性能质量不符合合同规定的，应在15日内向乙方提出书面异议，甲方未再规定期限内提出的，视为所交产品检验合格。为准确界定责任和确定赔偿金额，甲方应保存好质量问题产品。十、违约责任：双方应严格执行本合同各项条款，一方如有违反，造成另一方经济损失，另一方有权索赔。十一、合同有效期为一年，在2019年1月1日起至2019年12月31日止，该合同到期后在双方签订新的合同或协议前本合同持续有效。合同签订之后，原被告依约履行合同。2019年7月16日，原告新合源公司向被告王明散热器公司出具了往来对账函一份，内容为：“往来对账函索引号：[XHY-201906-066]，德州王明散热器公司：为了保证我们的会计数据的准确性，现将我公司截至2019年6月30日止，与贵公司业务往来尚未结算的余额发给你们，请尽快与贵公司的账面数据进行核对，并将核对结果在下方表述后发回给我公司，谢谢合作。根据我公司会计账面的记录，截至2019年6月30日止，贵公司尚欠我公司的货款余额为[212269.91]元。是否与贵公司的账面相符，请核对，发函单位：山东新合源特传输科技有限公司（加盖公财务专用章），2019年7月16日。”被告在该往来对账函的下方“德州王明散热器公司”处加盖了“德州王明散热器有限公司财务专用章”，2019年8月29日。原、被告双方对账之后，原告继续向被告发货，于2019年7月8日发送R16*2的货物3028.5千克，2019年7月31日发送R16*2的货物3073.5千克，2019年8月10日发送R16*2的货物2169千克，2019年8月17日发送R16*2的货物5906.8千克，2019年9月2日发送R16*2的货物6013.5千克，2019年9月20日发送R16*2的货物1932.4千克，2019年9月24日发送R16*2的货物1509.3千克，R32*2的货物1113千克，2019年10月6日发送R16*2的货物6509.6千克。同时，原告新合源公司于2019年7月25日向被告出具了编号为12417268的山东增值税发票，金额为67232.70元；2019年8月23日出具了编号为12417349的山东增值税专用发票，金额为243669.44元；2019年9月25日出具了编号为12024677的山东增值税专用发票，金额为173800.34元；2019年10月30日出具了编号为12024817的山东增值税专用发票，金额为201814.99元，共计686517.47元。被告王明散热器公司于2019年7月30日支付原告30000元，2019年8月30日支付120600元，2019年8月31日支付100000元，2019年10月5日支付100000元，2019年10月7日支付150000元，共计500600元。2020年10月15日，被告退回原告价值100935.12元的货物。因被告王明散热器公司未支付加工费，原告新合源公司于2020年6月1日诉至本院，要求被告王明散热器公司支付材料加工款297252.26元及拖欠期间造成的损失，损失的计算标准为自2019年10月31日起每天按照欠款数额的千分之五负担。本院认为，原告新合源公司与被告王明散热器公司于2018年12月26日签订的《2019年加工承揽合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，原告新合源公司与被告王明散热器公司之间构成加工承揽合同关系。合同签订后，原告新合源公司为被告王明散热器公司加工了铝管并发送了货物，被告王明散热器公司收到货物后未按照合同约定期限支付加工费，违反合同义务，现原告要求被告王明散热器公司支付剩余货款，本院依法予以支持。被告王明散热器公司主张双方未对账，实际欠款额度不清，根据庭审调查，原告举证了截止2019年6月30日的往来对账函、2019年6月30日之后的发货清单回执、山东省增值税发票、被告支付凭证等证据，本院认为原告提供的该组证据中往来对账函有被告盖有的财务专用章，可以确定双方截止2019年6月30日的所欠货款的数额；发货清单回执记载的发货内容详实、有被告工作人员的签名确认，可以确定原告向被告发送货物，被告收到货物的实际数量，结合原告提供的增值税发票、被告支付凭证，庭审中查明的被告支付货款、退货的事实，该组证据可以形成完整的证据链条，据此可以认定被告尚欠原告的加工费为297252.26元。被告辩称原告提供的货物存在质量问题，其已向德州市德城区人民法院起诉，另行主张权利，在本案中本院依法不予处理。原告要求被告自2019年10月31日起每天按前款数额的千分之五支付经济损失，经核算，按照原告主张的计算方式计算，损失数额明显过高，本院适当予以调整；对于损失数额起算时间，双方合同约定货到后次月15日内付款，原告最后一次向被告发送货物的时间为2019年10月6日，被告应支付货款的时间应为2019年11月15日之前。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告德州王明散热器有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东新合源热传输科技有限公司欠款297252.26元并支付经济损失（以297252.26元为基数，自2019年11月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2879元，保全费2020元，共计4899元，由被告德州王明散热器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  钱爱菊二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈 铎