安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0422民初3579号原告：王某，男，1993年9月10日出生，汉族，安徽省寿县人,初中文化，农民，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：张如胜，安徽滨阳律师事务所律师。被告：徐某1，女，1992年10月10日出生，汉族，安徽省寿县人,初中文化，农民，住安徽省寿县。被告：徐某2，男，1970年1月15日出生,汉族，安徽省寿县人，小学文化，农民，住安徽省寿县。以上二被告共同委托诉讼代理人：钱成蕊，安徽繁星律师事务所律师。原告王某与被告徐某1、徐某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张如胜，被告徐某1及两被告共同委托诉讼代理人钱成蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同返还彩礼27004元，并相互承担连带责任；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告王某系经人介绍与被告徐某1相识后，于2019年12月31日订婚。订婚时，被告通过介绍人向原告索要彩礼11000元，烟酒糖果四色礼7104元，在订婚前，原告带被告徐某1到合肥，为徐某1购买价值4200元的黄金戒指及价值4700元的衣服。另外2020年春节，原告向被告家送烟酒水果等节礼，价值2500余元。2020年5月，原告与被告徐某1在闲聊时得知，被告徐某1在此之前曾与二位男性同居生活达八年时间，原告对此无法接受，便提出退婚。被告徐某1同意退婚，但拒绝退还彩礼，原告通过介绍人与被告方交涉沟通无果。原告迫不得已，只得具状起诉。被告徐某1、徐某2辩称，1、原告诉称解除婚约的理由与客观事实不符、严重侵犯了被告徐某1的名誉权。2、原告的诉请不仅包括现金、首饰，还包括消费性支出，不符合法律规定。3、金戒指系原告与徐某1交往过程中，原告为向被告示好而赠与徐某1，11000元现金是徐某1与原告父母第一次见面时，原告的父母给徐某1的见面红包，属于赠与，而非是彩礼。4、现金、首饰均是徐某1本人收取，被告徐某2不是本案适格被告。5、双方共同生活期间，被告徐某1婚前的贵重衣服及个人物品，均放在原告的婚房内，被告要求原告返还，如有损害、遗失，原告应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告所举1号证据，身份证及户籍信息，意在证明，原告与两被告的身份情况，以及两被告系父女关系。被告无异议，本院予以确认。2、原告所举2号证据，四色礼花费清单，意在证明，原告与被告徐某1订婚时，给付被告家四色礼价值7104元。被告认为，对清单三性均有异议，该证据系原告自己制作，其均为消费性支出，不在彩礼返还范围。本院认为，该清单系原告单方制作，没有购物发票予以佐证，本院不予采信。3、原告所举3号证据，证人徐某3、江某的当庭证言二份，意在证明，原告王某与被告徐某1缔结婚约期间，原告给付被告方彩礼11000元及7104元的四色礼，另为被告徐某1购买了4700元的衣服与4200元的金戒指。被告认为，证人证言不能达到证明目的，金戒指与衣服是订婚前，双方在交往过程中原告为徐某1购买；11000元现金是原告父母给付徐某1见面红包，均不能视为彩礼。本院认为，金戒指是订婚前购买，且价值不大，应视为赠与。衣服系原告专为徐某1购买的个人消费品，四色礼是原告订婚时依照本地习俗给付被告方的喜庆消费礼品，均不能视为应当返还的彩礼。原告给付被告方的11000元现金，属于彩礼性质，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告王某与被告徐某1系经人介绍相识，于2019年12月31日订婚。按当地风俗习惯，订婚时原告王某给付被告方彩礼现金11000元，并按习俗给付了烟酒糖果等四色礼。在订婚前，原告王某与被告徐某1一起到合肥，原告王某为被告徐某1购买两套衣服、两双鞋子及一枚金戒指。2020年春节期间，被告徐某1曾与原告王某在一起短暂共同生活。2020年6月，原告王某提出解除婚约，并要求返还彩礼，被告方同意解除婚约，但拒绝返还彩礼。2020年8月，原告王某提起民事诉讼。本院认为，彩礼在性质上是属于“附条件的赠与”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，对双方已缔结婚姻关系后当事人要求返还彩礼的，适用有条件返还的模式，即以“双方未办理结婚登记手续的；双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;婚前给付并导致给付人生活困难的”为返还条件。本案，原告王某与被告徐某1缔结婚姻期间，被告徐某1、徐某2按照当地习俗收受了原告王某的彩礼，且徐某1与王某订婚后虽曾短暂共同生活，但没有办理结婚登记。因此，原告王某与被告徐某1解除婚约后，被告徐某1、徐某2对收受的彩礼应当酌情予以返还。故原告王某要求被告徐某1、徐某2返还按照习俗给付的彩礼诉请，理由充足，本院对其诉请中合法合理部分依法予以支持。本案原被告双方争议的焦点为：一、被告徐某2是否是适格被告。原告王某认为，订婚时给付的现金11000元，是由介绍人交付给徐某2的，徐某2是本案适格被告。被告方认为，涉案现金、衣服、金戒指均是徐某1收取，徐某2没有收取，徐某2不是适格被告。本院认为，男女婚姻关系的缔结，不仅仅涉及男女方本人，还涉及男女双方的家庭，彩礼的支付应视为男方家庭支付，彩礼收取也应是女方家庭收取。因此，婚约财产纠纷案件的原、被告，可以是缔结婚约关系的男女双方，也可以是男女双方及其父母。故本院认定被告徐某2系本案适格被告。二、本案哪些钱财应属于彩礼，应当怎样返还。原告认为，订婚时被告方收取现金11000元、四色礼7104元及在订婚前给被告徐某1购买的金戒指4200元，衣服鞋子款4700元，合计27004元均属于彩礼，要求被告方全额返还。被告方不予认可，认为上述钱财均不属于彩礼，不同意返还。本院认为，1、原告王某在订婚前，为被告徐某1购买的衣服、金戒指均属于王某基于示爱对徐某1做出的赠与行为，且上述物品系属于徐某1专用物品，不应视为彩礼，依法应不予返还。原告王某在订婚时向被告方给付四色礼系本地由来已久的习俗，属于向被告方家庭赠与，且被告方已经将四色礼消费，因此，该四色礼同样不能视为彩礼，亦不在返还之列。故原告王某要求被告方折价返还上述财物没有法律依据，本院不予支持。2、被告徐某1、徐某2按照当地习俗收受了原告王某的现金11000元，数额较大，应视为彩礼，应当酌情返还。鉴于原告王某与被告徐某1订婚后短暂同居生活，本院酌定两被告按80％的比例返还，即8800元（11000元×80％=8800元）。另外，被告徐某1在答辩中要求原告返还其贵重衣服及个人物品，但该项主张属反诉请求，而被告徐某1并未提出反诉，本院不予审理，被告徐某1可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告徐某1、徐某2返还原告王某彩礼款8800元（11000元×80％），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，计238元，由徐某1、徐某2负担78元，王某负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  刘云生二〇二〇年九月十四日法官助理姜义芬书记员周涛附本案适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：(一)一方的婚前财产；(二)一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；(三)遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；(四)一方专用的生活用品；(五)其他应当归一方的财产。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查必集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定案件事实的依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。