河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0102民初4701号原告：王志杰，男，1983年12月20日出生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，河南潘胜超律师事务所实习律师。被告：胡永飞，男，1991年8月17日出生，汉族，住河南省太康县。被告：郑州市中原区郑水浴池，住所地郑州市中原区郑上路**院内。经营者：孙艳红。原告王志杰与被告胡永飞、郑州市中原区郑水浴池（以下简称郑水浴池）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志杰及其委托诉讼代理人潘胜超、张浩，被告胡永飞到庭参加诉讼。被告郑水浴池经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告退还原告因疫情导致无法经营的承包金86000元；2、请求法院依法判令二被告退还原告保证金2万元。以上1、2项诉讼请求合计金额106000元及利息（自2020年5月16日起至还清欠款之日止，按照资金占有利率6%计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年10月3日原告与被告胡永飞（××）签订《搓背承包合同》，双方约定原告承包由被告胡永飞实际经营的郑水浴池的搓背助浴项目，承包费用17万元，承包期2019年10月3日至2020年5月16日，共7个月零13日。该合同第10条约定：“为确保甲乙双方法人共同利益，乙方向甲方缴纳保证金贰万元。合同期满当天，甲方必须一次性返还乙方的保证金贰万整”。此后原告向胡永飞支付承包费及保证金共计19万元。合同签订后，起初原告正常经营，后因春节假期郑水浴池于2020年1月24日歇业。该浴池本应于2020年1月30日开门经营，但因国内新冠疫情爆发，受疫情及疫情防控政策影响，该浴池至今未正常营业。原告自2019年10月3日起仅实际经营三个多月，剩余三个多月因疫情原因无法经营。合同到期后，原告与被告胡永飞协商退还原告没有实际经营期间的承包费及保证金，但其以种种理由推诿，严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，望判如所请。被告胡永飞辩称，原告的诉讼请求没有事实根据与法律依据。因受新冠疫情的影响，双方权利义务尚未履行完毕，现郑水浴池已经恢复营业，并已通知原告继续履行合同，原告无权要求被告胡永飞向其返还承包费。被告胡永飞作为郑水浴池的代表人，履行的是职务行为，不应当对本案承担法律责任。具体理由如下：一、原告与郑水浴池之间的承包合同应当继续履行。1、新冠疫情属于不可抗力，且该不可抗力并未导致原告的合同目的不能实现。原告在其诉状中已经明确表示郑水浴池停业的原因是由于新冠疫情导致，并非被告郑水浴池的原因，也不是被告胡永飞的原因。按照法律规定，新冠疫情的发生属于不可抗力，不可抗力的影响解除后，双方应当继续履行合同。通过合同的履行，原告的合同目的仍然可以得到实现，因此，双方应当在疫情防控解除后，继续按照原合同约定履行各自的义务。2、原告并未提出解除合同的诉讼请求，在合同仍然有效且未履行完毕的情况，其无权要求返还相关款项。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，在合同解除的情况下，原告才有权主张相应的权利。原告以新冠疫情导致浴池停业为由要求向其返还承包费用，于法无据。3、经向主管部门申请，郑水浴池于2020年8月10日正式恢复营业，并委托胡永飞向原告发出关于恢复营业和合同延期的通知，但是原告并未履行合同义务。由于浴池的临时停业不是个人意愿导致，为此郑水浴池也遭受了严重的损失，为了能够充分保障原告的合法权益，郑水浴池同意延长原告的承包期限至2020年10月10日，并按照合同约定履行各自的权利义务。因此，因不可抗力导致合同无法履行的情况下，郑水浴池同意由原告继续承包搓背业务，将因疫情导致尚未履行的合同期限予以顺延。在此情况下，原告无权要求向其返还承包费用和保证金。二、被告胡永飞履行的是职务行为，不应当对本案承担法律责任。本案中，合同的主体是原告与被告郑水浴池，由于被告郑水浴池作为个体工商户无法自行处理相关事务，因此胡永飞作为郑水浴池的代表，被告胡永飞在双方交易过程中履行的是职务行为，不应当对本案承担责任。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告郑水浴池未答辩。本院经审理认定事实如下：1、2019年10月3日，原告（合同乙方）与被告胡永飞（合同甲方）签订《搓背承包合同》一份，主要约定：乙方承包甲方浴池的搓背助浴项目，具体地址为建设路西三环87号院郑水职工浴池，包括一楼男部、二楼女部所有搓背助浴项目；承包费为17万元，承包期2019年10月3日至2020年5月16日止。付款方式：自合同签订之日起一次性付清；为确保甲乙双方法人共同利益，乙方向甲方缴纳保证金2万元。合同期满当天，甲方必须一次性返还乙方的保证金2万。在上述合同签订前及签订后，原告通过银行转账、微信转账的方式向被告胡永飞共计支付19万元，被告胡永飞于2020年10月5日向原告出具收据两份，分别载明：“今收到水厂职工家属院浴池搓背承包金170000元整”、“今收到水厂职工家属院浴池搓背保证金20000元整”。《搓背承包合同》签订后，被告胡永飞按约将郑水浴池搓背项目交由原告经营。后郑水浴池因春节假期停止营业，原告承包的搓背项目也同时停止。对于郑水浴池停止营业的日期，原告称为2020年1月24日下午，被告胡永飞称为2020年1月25日，双方对此陈述不一致。后受新冠肺炎疫情及疫情防控措施影响，郑水浴池未按照原定的2020年1月30日开门营业。至2020年5月16日合同期限届满，郑水浴池一直未恢复营业。2020年7月9日，原告将被告胡永飞、郑水浴池诉至本院。2、2020年8月8日，被告胡永飞向原告发送短信一条，内容为：“王志杰：你好！因受新冠疫情的影响，2020年1月25日至8月9日郑水浴池暂停营业。按照政府主管部门的统一指导安排，郑水浴池定于2020年8月10号上午九点恢复正常营业。鉴于你与郑水浴池的合同在停业期间无法履行，现通知你于8月9号下午六点到郑水浴池报到，并安排好人员于8月10日上午八点到达郑水浴池正常上班工作”，原告于次日回复短信一条，内容为：“胡永飞：你好！第一：合同已经到期了，第二：我早已在昨晚你给我发这个信息之前一个月左右已经向法院提起诉讼了，现在我要求你退还我们合同期内没有实际经营的承包费和押金，第三，合同到期后，我多次找你沟通解决方案，你都推三阻四，不肯解决问题，其中有一次我通过110报警过来解决，你连押金钱都不给我退还，现在就通过诉讼解决吧”。3、诉讼中，被告胡永飞称其与郑水浴池系承包合作关系，其向郑水浴池交纳的有承包金，还有分红。4、被告胡永飞称郑水浴池于2020年8月10日恢复营业，但未提供相应证据证明。5、诉讼中，原告不同意将《搓背承包合同》的承包期限顺延。上述事实，有原告与被告胡永飞提交的证据及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告胡永飞于2019年10月3日签订的《搓背承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且无证据证明该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，该合同合法有效。被告胡永飞辩称其作为郑水浴池的代表与原告签订《搓背承包合同》，其履行的是职务行为，因其对此未提交相应证据证明，本院对其该抗辩意见不予采纳。根据《搓背承包合同》约定，原告的承包期限自2019年10月3日起至2020年5月16日止，故《搓背承包合同》已于2020年5月16日终止。关于原告要求被告胡永飞退还原告因疫情导致无法经营的承包金86000元的诉讼请求。因受新冠肺炎疫情及疫情防控措施影响，郑水浴池在春节后未能按照原定的2020年1月30日如期恢复营业，原告承包的搓背项目亦无法经营，原告按照合同约定向被告胡永飞支付承包费显失公平，原告请求被告胡永飞退还部分承包费合情合法。但疫情及疫情防控措施给原告带来的损失亦不可归责于被告胡永飞，原告不能将其损失全部转嫁于对方，双方应互谅互让，共同分担损失。2020年1月30日至2020年5月16日期间的承包费计80881元［17万元÷227天（2019年10月3日至2020年5月16日共计227天）×108天（2020年1月30日至2020年5月16日共计108天）］。根据《搓背承包合同》的约定及双方受损情况，从平衡双方当事人利益的角度出发，本院酌定由被告胡永飞退还给原告承包费56616.7元（80881元×70%）。原告与被告胡永飞签订的《搓背承包合同》约定：“为确保甲乙双方法人共同利益，乙方向甲方缴纳保证金2万元。合同期满当天，甲方必须一次性返还乙方的保证金2万”。因该合同履行期限已届满，故被告胡永飞应将2万元保证金退还给原告。关于原告要求被告胡永飞支付利息的诉讼请求。被告胡永飞在合同期限届满后，未按约将保证金退还给原告，已构成违约，原告要求被告胡永飞按照年利率6%计算资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告胡永飞支付返还的承包金的利息损失的诉讼请求，因无依据，本院不予支持。原告要求被告郑水浴池与被告胡永飞共同退还承包金、保证金的诉讼请求，因无依据，本院对其该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡永飞自本判决生效后十日内返还原告王志杰承包金56616.7元；二、被告胡永飞自本判决生效后十日内返还原告王志杰保证金2万元并支付利息损失（利息损失以2万元为基数自2020年5月17日起按年利率6%的标准计算至被告胡永飞将2万元付清之日止）；三、驳回原告王志杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1210元，保全费1050元，共计2260元，原告王志杰负担626元，被告胡永飞负担1634元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  昌晓艳二〇二〇年十一月十日书记员  荆亚文