湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初6344号原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋，该行行长。委托诉讼代理人：李敏,湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊，女，公司职工，住长沙市芙蓉区。被告：王延晖，男，1977年7月18日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：冉雯，女，1982年1月17日出生，苗族，住长沙市芙蓉区。被告：**，男，1981年7月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：屈燕华，女，1983年6月2日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：曾议，男，1976年4月29日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称民生银行长沙分行）与被告王延晖、冉雯、**、屈燕华、曾议金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行长沙分行的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，被告王延晖、冉雯、**、屈燕华、曾议经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告民生银行长沙分行向本院提出诉讼请求：l、被告王延晖立即偿还原告贷款本金290874.95元，利息及罚息15491.91元（该请求暂计至2020年4月20日止，此后按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止);2、被告王延晖偿还原告为实现债权而产生的律师费9191元;3、被告冉雯对被告王延晖的上述债务承担共同清偿责任；4、被告**、屈燕华、曾议对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月25日，被告王延晖、冉雯向原告提交了《小微授信申请表》，并与原告签订《综合授信合同》(合同编号为931022017309686)。根据合同约定，被告王延晖、冉雯向原告申请授信额度为80万元整，使用期限为36个月，自2017年5月10日至2020年5月10日，还款方式为按月付息，到期还本。同时约定，被告违约的，应当向原告支付逾期罚息、承担原告为此支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等其他实现债权的费用以及因此遭受的其他经济损失。2017年5月2日，被告**、屈燕华、曾议与原告签订《最高额担保合同》(合同编号为931022017309686-1)，自愿对被告王延晖主合同项下的债务提供连带责任保证。合同签订后，被告王延晖于2017年5月11日、2018年5月7日、2018年8月31日分别申请支用了三笔80万元借款后(其中2018年5月7日和2018年8月31日分别申请支用的80万元借款系用于归还其于2017年5月11日、2018年5月7日申请支用的80万元借款)，其中，2018年8月31日支用的借款到期后，被告未按合同约定向原告支付利息和偿还本金。被告冉雯系被告王延晖的妻子，其在《综合授信合同》上签字，且上述借款发生在婚姻关系存续期间，根据合同约定以及婚姻法的相关规定，被告冉雯应对被告王延晖所欠原告的债务承担共同清偿责任。综上所述，原告按约履行了放款义务，但被告却未按合同约定履行还本付息义务，被告的行为已经构成违约且给原告造成了经济损失。原告为维护其合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告王延晖、冉雯、**、屈燕华、曾议未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告王延晖、冉雯、**、屈燕华、曾议未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利。本院经审查认为原告民生银行长沙分行提交的：《小微授信申请表》《综合授信合同》《借款支用申请书》《放款通知书》《借款凭证》《最高额担保合同》、结婚证、还款明细截图、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》及律师费票据，与原件相符，主要证明涉案合同签订及履行经过及被告间的身份关系，予以采信为定案依据。经审理查明：2017年5月2日，被告王延晖、冉雯(甲方)与原告民生银行长沙分行(乙方)签订《综合授信合同》，其中约定：甲方作为共同授信人使用本合同项下授信额度，共同承担还款责任；甲方自2017年5月10日起至2020年5月10日可向乙方申请最高授信额度为80万元用以经营周转，贷款利率除固定利率的情形外，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同贷款利率依照中国人民银行新公布的同期贷款基准利率按约定的浮动比例自动变更，无需另行确认；甲方在本合同项下的任何一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按约定利率上浮50%收取；且乙方有权就本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿、有权行使担保权，有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。同日，以上述《综合授信合同》为主合同，被告**、屈燕华、曾议（甲方）与原告（丁方）签订《最高额担保合同》，约定甲方为上述主合同（该合同与其下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的全部债权项下发生于2017年5月10日起至2020年5月10日的最高债权80万元提供连带责任保证，上述最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用(包括但不限于诉讼代理费、诉讼费、评估费、差旅费、房产抵押人安置费、保全费等)和所有其他应付合理费用。保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，被告王延晖多次向原告申请支用借款,最后一次为2019年6月13日，被告向原告申请贷款42万元，贷款期限自2019年6月13日至2020年6月13日，贷款利率为按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮107%，确定年利率为9.0045%，还款方式为按月付息，到期还本。借款到期后，被告王延晖未能如期归还欠款本息，截至2020年4月20日，被告王延晖尚欠原告借款本金290874.95元、利息15020.22元、罚息471.69元。另查明，原告民生银行长沙分行为本案支付了律师费9191元。本院认为：原告民生银行长沙分行与被告王延晖、冉雯签订的《综合授信合同》、与被告**、屈燕华、曾议签订的《最高额担保合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，双方间的金融借款、担保合同关系成立且有效。被告王延晖、冉雯未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告主张被告王延晖、冉雯支付欠款本息的诉请，予以支持。原告主张的律师费为双方约定由被告应担之债务，且该费用未超过法定标准，故对原告关于律师费的诉请，予以支持。因被告王延晖、冉雯在主合同规定的债务履行期内没有履行债务，原告在保证期间内有权要求保证人被告**、屈燕华、曾议连带担保责任，故对原告相应诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王延晖、冉雯自本判决生效之日起三日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司长沙分行借款本金290874.95元、利息及罚息（至2020年4月20日应付利息15020.22元、罚息471.69元，此后按约计付至被告实际清偿之日止），律师费9191元；二、被告**、屈燕华、曾议对被告王延晖、冉雯的上述债务承担连带清偿责任（被告**、屈燕华、曾议承担保证义务后，有权向被告王延晖、冉雯追偿）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3017元、财产保全费2145元，共计5162元，由被告王延晖、冉雯、**、屈燕华、曾议共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张玲二〇二〇年六月三十日法官助理张建珍书记员赵书附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。