新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终1151号   上诉人（原审被告）：黄武均，男，1971年12月20日出生，汉族，无固定职业，住四川省射洪县。   被上诉人（原审原告）：吴辉成，男，1968年2月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。   委托诉讼代理人：朱小帆，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨素玉，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   原审被告：马盼盼，女，1984年7月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原审第三人：吴辉生，男，1963年9月9日出生，汉族，新疆生产建设兵团第六建筑工程有限责任公司副经理，住新疆维吾尔自治区石河子市。   上诉人黄武均因与被上诉人吴辉成、原审被告马盼盼、原审第三人吴辉生民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104民初5774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。上诉人黄武均，被上诉人吴辉成的委托诉讼代理人朱小帆、杨素玉，原审第三人吴辉生到庭参加诉讼。原审被告马盼盼经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   黄武均上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项，依法改判黄武均向吴辉成支付借款及利息1,915,884.8元、吴辉生承担责任。事实和理由：一、黄武均收到的均系吴辉生的转款，并非吴辉成的转款，吴辉成、吴辉生所称债权转让，系黄武均向吴辉成出具借条后补签的，黄武均未在协议中签字，对此并不知情，债权转让并未实际发生；黄武均虽向吴辉成出具借条，但系在吴辉成带领社会闲散人员胁迫黄武均抄写的，吴辉成利用吴辉生的职务，利诱并胁迫黄武均，事实上吴辉成并未向黄武均交付借款，吴辉成基于吴辉生向黄武均的转账记录向黄武均主张权利，主体不适格。二、吴辉生向黄武均转账实际系支付投资款，用于吴辉生、黄武均、案外人张明合作事宜，后黄武均、张明经兵团六建副总吴辉生承包的工程赔了，吴辉生担心投资款不能回款，遂利用其职务之便要求黄武均返还投资款，黄武均、张明在吴辉生乘人之危的情形下，同意向吴辉生返还投资款，但该款与吴辉成无关，一审法院通过推理，认定债权转让成立，属认定事实有误；吴辉生作为兵团六建副总，于2011年并无向黄武均出借293万元、向张明出借500万元的能力，其基于职务之便，通过投资参与黄武均、张明合作事宜的方式获利，并非民间借贷，一审法院未查明吴辉生向黄武均转账的资金来源，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》认定民间借贷法律关系成立的相关规定；吴辉生向黄武均转账系支付投资款，黄武均向吴辉生支付的款项亦系偿还投资款，双方并未有利息的约定，亦未形成交易习惯，黄武均实际欠付1,915,884.8元。一审法院认定黄武均向吴辉生转款系支付利息，属认定事实错误。综上，请求二审法院依法改判。   吴辉成辩称，一、黄武均认可其与吴辉生存在债权债务法律关系，2016年12月13日，吴辉生与吴辉成签订《债权转让协议》，并口头告知黄武均，黄武均随即向吴辉成就借款出具了借条及承诺书，对借款数额进行了确认，表明其对债权转让是明知且认可的；证人马学成的证言亦能印证该事实；黄武均亦于2017年8月28日、9月11日分别向吴辉成归还借款10万元、5万元；以上事实均证明黄武均明知吴辉生将债权转让给吴辉成，吴辉成起诉黄武均，主体适格。二、黄武均并未提交证据证明其关于吴辉生与其、案外人张明系合作关系，在吴辉生与张明的案件中，五家渠垦区法院亦认定吴辉生与张明系民间借贷关系，故黄武均关于其与吴辉生系合作关系、吴辉生向其转款系支付投资款的主张不能成立。三、吴辉成提交的转账记录能够证实向黄武均交付293万元的事实，该款除吴辉生自己资金外，还有从家人、朋友处整合的资金，吴辉生本人即从事建筑设备租赁工作，有资金流，家人、朋友亦均有资金流，具有出借293万元的能力，黄武均称吴辉生没有出借能力，与事实不符。四、黄武均主张其收到的293万元系投资款，但未提交证据加以证明，一审法院根据其向吴辉成出具的借条，认定借款本金293万元准确。黄武均自愿还款行为以及证人证言均能证实黄武均与吴辉生、吴辉成之间的债权债务关系均系其自愿行为，其主张存在胁迫、乘人之危的情形，但未能提交证据加以证明，其主张与事实不符。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   吴辉生述称，同意吴辉成的意见。   马盼盼未到庭参加庭审，亦未提交书面陈述意见。   吴辉成向一审法院起诉请求：1.判令黄武均、马盼盼偿还借款本金295万元以及利息192万元（自2011年5月2日至2016年12月13日期间，以295万元为本金，按月利率2.5%分八笔分段计算利息总额并扣除黄武均已支付利息）；2.判令黄武均、马盼盼支付借款利息1,121,000元（以295万元为本金，按2%月利率自2016年12月14日计算至2018年7月14日共19个月），后续利息以295万元为本金，按2%月息从2018年7月15日计算至实际偿付之日，以上各项合计5,991,000元；3.本案诉讼费、保全费、担保费等由黄武均、马盼盼承担。   一审法院认定事实：2011年5月2日至2014年6月12日期间，吴辉生通过本人银行账号转账或委托案外人石翠花支付的方式先后向黄武均银行账户转账293万元。具体情况见下表：                       序号                   日 期                   付款人                   收款人                   金额（元）                   支付方式                         1                   2011年5月2日                   吴辉生                   黄武均                   480000                   转账                         2                   2011年12月2日                   吴辉生                   黄武均                   600000                   转账                         3                   2012年3月19日                   吴辉生                   黄武均                   500000                   转账                         4                   2013年3月15日                   吴辉生                   黄武均                   100000                   转账                         5                   2013年3月20日                   石翠花                   黄武均                   300000                   转账                         6                   2013年4月2日                   吴辉生                   黄武均                   450000                   转账                         7                   2013年4月11日                   石翠花                   黄武均                   200000                   转账                         8                   2014年6月12日                   吴辉生                   黄武均                   300000                   转账                         合计                   2930000                                 2013年12月9日至2017年9月11日期间，黄武均通过个人银行账户转账、现金支付或由案外人王仕忠代为偿还等方式先后向吴辉生、吴辉成以及案外人吴惠敏、曹朝晖还款共计1,536,000元。吴辉成、吴辉生均认可黄武均支付给案外人吴惠敏、曹朝晖的款项系偿还本案借款。具体情况详见下表：                     序号                   日期                   付款人                   收款人                   金额（元）                   支付方式                         1                   2013年12月9日                   黄武均                   吴辉生                   145000                   转账                         2                   2013年年底                   王仕忠                   吴辉生                   100000                   代还                         3                   2014年7月15日                   黄武均                   吴辉生                   15000                   转账                         4                   2014年9月19日                   黄武均                   吴辉生                   30000                   转账                         5                   2014年12月1日                   黄武均                   吴辉生                   30000                   转账                         6                   2015年1月30日                   黄武均                   吴辉成                   26000                   转账                         7                   2015年2月1日                   黄武均                   吴辉生                   30000                   转账                         8                   2015年4月7日                   黄武均                   吴辉生                   30000                   转账                         9                   2015年5月14日                   黄武均                   吴辉生                   60000                   转账                         10                   2015年6月24日                   黄武均                   吴惠敏                   45000                   转账                         11                   2015年7月8日                   黄武均                   吴惠敏                   160000                   转账                         12                   2015年9月18日                   黄武均                   曹朝晖                   200000                   转账                         13                   2015年9月30日                   黄武均                   曹朝晖                   200000                   转账                         14                   2015年10月29日                   黄武均                   吴惠敏                   60000                   转账                         15                   2016年1月23日                   黄武均                   吴辉生                   195000                   转账                         16                   2016年6月23日                   黄武均                   吴辉生                   60000                   转账                         17                   2017年8月28日                   黄武均                   吴辉成                   100000                   转账                         18                   2017年9月11日                   黄武均                   吴辉成                   50000                   现金                         合计                   1536000                                 2016年12月13日，吴辉生（甲方、转让方）与吴辉成（乙方、受让方）签订《债权转让协议》，协议主要内容为：甲方吴辉生将其拥有的自2011年—2016年期间对第三方黄武均的全部金钱债权转让给吴辉成，该债权转让事宜已经以口头通知方式告知了第三方黄武均。具体债权金额最终以乙方吴辉成与第三方黄武均清理借款往来后，由第三方黄武均向乙方吴辉成出具的借条、承诺书等为准。第三方黄武均向乙方吴辉成出具借条、承诺书等后，由第三方黄武均直接向乙方吴辉成或其指定的人还款。如第三方仍向甲方吴辉生还款的，甲方吴辉生均应将其收到的款项及时转付给乙方吴辉成。同日，黄武均先后向吴辉成出具借条两份、承诺书一份，两份借条内容分别载明：“今借到吴辉成现金叁拾柒万元正（370,000元），定于2016年春节前还清。”（该借条顶部注有“借条5号”字样）、“今借到吴辉成现金贰佰万元正，小写￥2,000,000元，定于2016年12月30日还清（春节前）。还清后，以前给吴辉成打的叁拾柒万元借条作废。如还不清，以前借条与本次借条有效，并承担本金贰佰万元，小写（￥2,000,000元）利息，利息按年利息30%计息为陆拾万元（小写￥600,000元）”。（该借条顶部注有“此借条共有五张借条组成”），承诺书内容载明：“本人黄武均承诺在2016年12月30日前（春节前）还吴辉成现金贰佰万元正（￥2,000,000元）。超过16年12月30日后（春节前）承担借条全部内容，并赔偿伍拾万元的违约金。本人黄武均严格遵守本承诺，如有违约，本人愿意承担相应的法律责任并接受处罚。”两份借条的落款处均有黄武均及证明人马学成的签名及捺印。黄武均另向吴辉成出具了落款日期为2016年12月14日的承诺书一份，内容载明：“本人黄武均借到吴辉成现金贰佰伍拾万元正（￥2,500,000元）（借条时间2016.1.19号壹张）。定于2017年分两次还清。第一次定于2017年8月30日之前还壹佰贰拾万元正（￥1,200,000元）第二次定于2017年12月30日前还清壹佰叁拾万元正（￥1,300,000元）全部还清。若第一次还款日期到期日不还款或不能足额还款，本人愿意按银行贷款利息的五倍计息。而第二次到期不还款，本人愿意承担2017年全年本金贰佰伍拾万元银行贷款利息的五倍计息。本人黄武均严格遵守本承诺，愿把乌鲁木齐市新市区河北东路国秀家园D座4单元902室住宅楼作为抵押。如若到期不还款，愿把此房变现还款并承担相应的法律责任，并接受相应的处罚。未严格遵守本承诺，若到期不还款，本人愿意支付违约金，第一次到期不还款或不能足额还款，本人愿意支付违约金叁拾万元正，若第二次到期还不了款或不能足额还款，本人愿意支付叁拾伍万元的违约金。”该承诺书落款处有黄武均及证明人马学成的签名及捺印。吴辉成庭审时表示该承诺书也是2016年12月13日形成，落款日期有误。2017年8月28日，黄武均通过本人中国建设银行账号（尾号2605）向吴辉成银行账户（尾号7658）转账100,000元。吴辉成向黄武均出具收条一份，内容载明：“今收到黄武均壹拾万元整。”2017年9月11日，黄武均向吴辉成偿还50,000元。吴辉成向黄武均出具收条一份，内容载明：“今收到黄武均伍万元整。（50,000元）”另查明：2015年6月8日，黄武均、马盼盼登记结婚。高新区河北东路258号“国秀家园”西北角D座9层4单元902室的房屋的权利人为马盼盼，权利登记日期为2015年11月26日。2018年4月26日，黄武均、马盼盼登记离婚。再查明：2018年9月5日，吴辉成因本案支付诉讼财产保全责任保险费3,240元，2018年9月11日，吴辉成因本案缴纳保全申请费5,000元。庭审过程中，吴辉成、黄武均、吴辉生均表示黄武均于2016年12月13日出具的37万元借条中的金额系利息。吴辉成、吴辉生均表示承诺书和借条中的金额实际本金是295万元，超出部分都是按照年息30%计算的利息。一审法院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用的原则，应当按照约定全面履行自己的义务。本案主要存在以下争议焦点问题：一、关于借贷关系的认定。根据我国法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，黄武均对于其与吴辉生之间存在债权债务关系予以认可，结合2016年12月13日当日，吴辉生与吴辉成签订《债权转让协议》、黄武均向吴辉成出具借条和承诺书、证人马学成现场见证以及自该日后黄武均先后向吴辉成两次还款共计15万元的事实，可以判定吴辉生将自己对黄武均享有的债权全部转让给了吴辉成，黄武均亦知晓吴辉成与吴辉生之间债权转让一事且与吴辉成对账后重新明确债权债务数额，从而吴辉成与黄武均之间形成了借贷关系。关于黄武均认为自己与吴辉生之间系工程投资关系、与吴辉生、吴辉成之间不存在借贷关系的抗辩意见，其未提供充分有效的证据予以证明，且与庭审查明的事实不符，故不予采纳。二、出借本金数额的认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”吴辉成、黄武均和吴辉生无争议的事实是自2011年5月2日至2014年6月12日期间，黄武均共收到吴辉生自己或委托他人转账支付的款项293万元。关于吴辉成认为另有2万元借款系现金支付的意见，结合已查明的吴辉生与黄武均之间资金往来的交易情况，一审法院认为吴辉成主张的现金交付事实不符合双方的交易习惯，亦未提供其他证据佐证存在该事实，故对吴辉成该意见，不予采纳。据此，一审法院认为本案中吴辉生最初的出借借款本金数额应为293万元。三、黄武均与吴辉生之间是否存在利息约定。首先，经核算，自2013年12月9日至2016年12月13日期间，黄武均已偿付款项数额为1,386,000元。黄武均对于吴辉生向其支付款项共计293万元不持异议，但在2016年12月13日、14日与吴辉成、吴辉生对账后仍然重新出具了金额为200万元、250万元、37万元的借条、承诺书并约定了年利率30%、银行贷款利息五倍的利息计算方式。换言之，如果黄武均认为与吴辉生就涉案款项在2016年12月13日之前不存在利息约定，则其在自己仅欠付1,544,000元（293万元-1,386,000元）的情况下出具欠付本金数额为487万元的债权凭证显然与常理不符。其次，根据2011年5月2日至2016年6月13日期间吴辉生出借款项和黄武均偿还款项情况，按照吴辉成主张的计算方式，即按照年利率30%（月利率2.5%）进行分笔分段计算，截至2016年12月13日黄武均欠付的借款本金为293万元、利息为2,435,670.48元（3,821,679.45元-已付1,386,000元）（计算方式详见下表），合计本息金额为5,365,670.48元，高于黄武均于2016年12月13日出具的借条、承诺书本息金额487万元，差额约50万元。结合2016年12月13日黄武均出具借条中的约定，即如果黄武均按时还款，则可以免除37万元利息，亦不排除双方对账时对利息有减免的可能。据此来看，吴辉成关于本案借款存在利息约定的意见更具有合理性。                     序号                   日期                   出借（元）                   截至2016年12月13日应还利息计算方式：本金×年利率30%÷365天×间隔天数                   应还利息（元）                         1                   2011年5月2日                   480000                   48万×30%年利率÷365天×2052天                   809556.16                         2                   2011年12月2日                   600000                   60万×30%年利率÷365天×1838天                   906410.96                         3                   2012年3月19日                   500000                   50万×30%年利率÷365天×1730天                   710958.9                         4                   2013年3月15日                   100000                   10万×30%年利率÷365天×1369天                   112520.55                         5                   2013年3月20日                   300000                   30万×30%年利率÷365天×1364天                   336328.77                         6                   2013年4月2日                   450000                   45万×30%年利率÷365天×1351天                   499684.93                         7                   2013年4月11日                   200000                   20万×30%年利率÷365天×1342天                   220602.74                         10                   2014年6月12日                   300000                   30万×30%年利率÷365天×915天                   225616.44                         合计                   3821679.45             最后，日期为2016年12月13日、2016年12月14日借条、承诺书中载明的见证人马学成到庭作证，能够证实黄武均与吴辉成、吴辉生之间债权转让以及三方经对账、计算利息后重新出具借条等事实。综上，一审法院认为黄武均与吴辉生之间针对案涉借款存在利息约定。四、黄武均欠付的本息数额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持”。庭审过程中，吴辉成、吴辉生均表示2016年12月三方结算后，在黄武均出具的借条、承诺书总金额487万元中包含192万元的利息。根据上述规定，一审法院结合黄武均、吴辉生的资金往来情况，按照年利率24%依法核算，截至2016年12月13日，黄武均欠付的本金应为293万元、利息应为1,671,343.53元（核算情况详见判决书附件《2011年5月2日至2016年12月13日本息核算表》）。关于吴辉成要求黄武均以295万元为借款本金，按照月利率2%支付自2016年12月14日至2018年7月14日期间利息1,121,000元的主张，计算数额有误，一审法院重新核算。一审法院在上文中已经认定本案借款本金数额为293万元，结合黄武均先后于2017年8月28日、2017年9月11日向吴辉成还款10万元、5万元的事实，一审法院按照年利率24%依法核算，截至2018年7月14日黄武均欠付的本金应为293万元、利息应为961,633.96元（计算方式详见下表）。                     日期                   还款（元）                   计算方式                   应付利息（元）                   欠付利息（元）                   欠付本金           （元）                         2017年8月28日                   100000                   2930000元×24%年利率÷365天×257天                   495129.86                   395129.86                   2930000                         2017年9月11日                   50000                   2930000元×24%年利率÷365天×14天+395129.86                   422101.91                   372101.91                   2930000                         2018年7月14日                                       2930000元×24%年利率÷365天×306天+372101.91                   961633.96                   961633.96                   2930000             五、马盼盼是否承担共同责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条规定：“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外”。本案中，吴辉生向黄武均支付的最后一笔借款日期为2014年6月12日，黄武均、马盼盼于2015年6月8日登记结婚，即案涉借款均发生于黄武均、马盼盼婚前。此外，吴辉成仅提供证据证明马盼盼名下的房屋权利登记日期为2015年11月26日，但未提供证据证明该房屋系用黄武均案涉借款购买。综上，关于吴辉成要求马盼盼对黄武均的债务承担共同还款责任的主张，应不予支持。六、关于吴辉成主张的保全费、保险费。保全申请费依法比照诉讼费予以处理。保全责任保险费，属吴辉成主张债权实际产生的损失，吴辉成将该项损失作为诉讼请求，但未缴纳相应的案件受理费，故在本案中不予处理。吴辉生系为查明案件事实，由黄武均申请追加参加诉讼，吴辉成对吴辉生没有诉讼请求，根据庭审查明的事实，吴辉生在本案中不承担责任。判决：一、黄武均偿还吴辉成借款本金2,930,000元；二、黄武均支付吴辉成借款利息2,632,977.49元，并以未清偿的本金为基准，按月息2%自2018年7月15日支付利息至实际偿付之日（以按年利率24%计算的利息数额为限）；三、吴辉生在本案中不承担责任；四、驳回吴辉成对马盼盼的诉讼请求。   二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实及所依据的证据予以确认。   本院认为，本案争议焦点为：1.吴辉成与黄武均之间是否存在民间借贷关系；2.黄武均欠付吴辉成的借款本金及利息金额。一、关于吴辉成与黄武均之间是否存在民间借贷关系。首先，黄武均认为其收到吴辉生交付的293万元，系吴辉生向其支付的投资款，但并未提交证据证明双方存在合作关系，应当承担举证不能的不利后果，黄武均关于293万元系合作投资款的上诉理由不能成立，本院不予采信；其次，黄武均一方面称吴辉生碍于其身份，让吴辉成向黄武均索款，以吴辉生职务威胁、以获得工程承包机会利诱、以人多势众进行恐吓，一方面又称其对吴辉生与吴辉成签订《债权转让协议》不知情，黄武均的陈述前后矛盾，不具真实性，且黄武均未能提供证据证明其向吴辉成出具借条及承诺书系在被胁迫、利诱、恐吓的情形下出具的，故黄武均关于其向吴辉成出具借条及承诺书并非其真实意思表示的上诉理由不能成立，本院不予采信；最后，黄武均还称吴辉生没有向其出借293万元的能力，本院认为，黄武均的该项主张与其收到293万元款项的事实不符，资金来源、出借能力并非审查民间借贷关系是否成立的必要条件，仅在借款人抗辩借贷关系未实际发生时才予审查，黄武均认可其收到吴辉生支付的293万元，故黄武均关于吴辉生没有出借能力，双方不存在民间借贷关系的上诉理由不能成立，本院亦不予采信。黄武均向吴辉成出具借条及承诺书的时间与吴辉生与吴辉成签订《债权转让协议》的时间系同一日，结合黄武均在出具借条及承诺书后向吴辉成还款的事实，一审法院认定吴辉成基于债权转让与黄武均建立民间借贷关系，并无不当，应予确认。二、关于黄武均欠付吴辉成的借款本金及利息金额。根据已查明的事实，黄武均向吴辉成出具的合计487万元的借条及承诺书，实际系黄武均与吴辉成就此前黄武均与吴辉生之间债权债务关系进行结算的结果，即将本息核算后形成的新的借款凭证，双方借款本金为293万元，结算后的借款金额为487万元，扣减此前黄武均向吴辉生偿还的1,386,000元，其中差额达554,000元，黄武均关于其与吴辉生之间就借款未约定利息的上诉理由不能成立，本院不予采信。双方就欠款约定了利息，但就具体利率各执一词，故应当根据双方实际交易情况对结算前的欠付本金和利息进行认定。一审法院根据吴辉成的主张即年利率30%核算黄武均应付截至2016年12月13日的利息，扣减黄武均已付金额后，虽与双方结算的结果有差，但基于黄武均与吴辉成有关于如按时还款即免除37万元利息的约定，不能排除双方对利息有减免的可能，结合双方结算后就借款利率约定为年利率30%的事实，一审法院认定双方就欠款2016年12月13日前的利率约定为年利率30%，并无不当。双方结算时确定的欠款年利率高于24%，一审法院按照年利率24%核减2016年12月13日前黄武均欠付吴辉生本金及利息金额，并无不当；根据核算的结果，黄武均于2016年12月13日前向吴辉生支付的款项均系利息，故黄武均尚欠本金293万元、利息961,633.96元；黄武均与吴辉成结算前的利息系按照年利率24%核算，故黄武均仅应当继续向吴辉成支付借款本金293万元的利息，黄武均向吴辉成出具的借条明确约定自2016年12月13日的借款利息为年利率30%，一审法院依法按照年利率24%计算黄武均应付利息，并在扣减黄武均已付吴辉成款项后，支持吴辉成自2016年12月14日至2018年7月14日及至实际清偿之日的利息的主张，并无不当。黄武均关于其与吴辉生就借款未约定利息的上诉理由不能成立，本院不予采信。   综上所述，黄武均的上诉请求不能成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费35,976.74元（黄武均已预交），由黄武均负担。   本判决为终审判决。   附：《2011年5月2日至2016年12月13日本息核算表》   审判长崔晓东   审判员张 睿          审  判员王朋坤   二〇二〇年六月十六日  书记员王超