贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初859号 原告：郭有平，男，1980年3月22日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：朱克勇，贵州公达律师事务所律师。 被告：邓强，男，1987年9月13日出生，汉族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：张时兴，贵州黔思律师事务所律师。 被告：熊成慧，女，1986年7月22日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告郭有平与被告邓强、熊成慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因本案待证事实需调取，不适宜适用简易程序审理，遂转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭有平的委托诉讼代理人朱克勇、被告邓强及其委托诉讼代理人张时兴、被告熊成慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭有平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告偿还原告借款本金90000元，并支付以90000元为基数按照月息2%从2017年12月19日起至本息偿还完毕之日止的利息（暂计算从2017年12月19日起至2020年3月19日期间的利息16100元），合计16100元；2、判决被告承担原告因本案产生的律师费21220元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年12月19日，被告邓强以其家庭需要资金为由，共计向原告借款现金人民币90000元，被告邓强书写有借条一份，并在借条中明确约定，借款期限为2017年12月19日至2019年12月30日，借款利息为年利率24%，如到期未还清本息，其自愿将夫妻二人名下的所有财产作为抵押并承担因此所带来的一切费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费），被告收到原告借款以后，经原告多次催要，被告至今只付了32500元利息，根据约定从2017年12月19日起至2020年3月19日期间被告应当支付利息为48600元（90000元×2%×27个月），现被告截止到2020年3月19日尚差利息16100元。由于被告未按照约定偿还借款本息，致使原告不得不委托贵州公达律师事务所律师代理本案参加诉讼。根据《委托代理合同》约定，原告应向贵州公达律师事务所交纳21220元律师代理费，此费用因被告的违约引起，且借条约定产生的律师代理费由被告承担。另查明，被告邓强与被告熊成慧系夫妻关系，二被告应当对上述债务承担连带偿还责任。综上，被告应当按照约定还款，但其不主动履行还款义务，总以无钱为由推诿。现诉至法院，请支持原告的前述诉讼请求。在庭审中，原告郭有平将“诉讼请求借款本金90000元”变更为“诉讼请求借款本金60000元”。 原告郭有平为支持其主张，在举证期限内，向法庭提交了下列证据，供法庭质证、认证； 1、身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。 2、借条，证明被告向原告借款现金人民币90000元，约定利息为年利率24%，到期不还将承担诉讼费、律师费、保全费等的事实。 3、承诺书，证明被告承诺分三期还款的事实。 4、委托代理合同，证明原告因本案委托贵州公达律师事务所律师代理，约定按照诉讼标的额的20%收取代理费的事实。 被告邓强辩称，1、被答辩人出具的9万元借条当时并没有交付，根据实践合同的相关规定，必须要交付标的物才能产生法律效果，9万元的借条出具之后，答辩人没有收到被答辩人的借款，该9万元的借条是无效的债权凭证；2、被告向法庭提交的借条，结合被告向法庭提交的转账凭证，被答辩人实际借款金额只有4万元，借条载明的借款金额是6万元与答辩人实际收到的借款金额不符。上一次庭审后，被答辩人认可当时实际转账4万元给答辩人，有9500元是通过案外人直接转账给答辩人。除去案外人的9500元，答辩人实际收到4万元，另外2万元是强加的。根据相关法律规定，借款利息不能预先在本金中扣除，所以原告实际借款金额是4万元；3、原始借条中没有约定利息，所以原告要求的利息不应该得到支持。答辩人支付的32500元是偿还的本金不是利息；4、被答辩人主张的律师费21220元及超出合理部分的诉讼费用，没有事实依据和法律依据，应该由被答辩人自行承担。 被告邓强为支持其主张，在举证期限内，向法庭提交了下列证据，供法庭质证、认证； 1、身份证，证明被告邓强的身份信息。 2、借条1张、中国建设银行个人活期账户交易明细3张，证明原告分别在2017年7月18日、2017年12月19日、2018年1月2日分三次以银行转账的方式转账给被告邓强4万元，被告邓强在原告的要求下，于2018年3月9日向其立下借条一张，并在借条中约定借款本金为6万元。其中有2万元被告并没有收到借款的事实，同时也佐证了原告向法庭出示的2017年12月19日的一张借条的真实性存在重大疑问，其载明的借款金额、借款时间、利息的约定、签字的时间等均与实际情况不符。 被告熊成慧辩称，我不知道借款的事情，起诉的时候不应该起诉我，我不承担偿还责任。 被告熊成慧在举证期限内，未向法庭提交证据。 庭审后，本院依职权对原告郭有平及被告邓强诉争的9500元向案外人吴文琴进行了核实：证明案外人吴文琴在被告邓强借款时，应原告郭有平的要求，吴文琴转账9500元给被告邓强，作为被告邓强向原告郭有平的借款，该款原告郭有平已于2018年年底转给吴文琴。 被告邓强对原告郭有平提交的证据质证认为：对身份证无异议；对借条有异议，该借条与客观事实不符，不认可；对承诺书，与本案实际借款金额时间不一致，不予认可；对委托代理合同无异议，但是主张律师费需要发票等佐证，不应该得到支持；对吴文琴的短信说明不予认可，认可吴文琴的转账记录及聊天记录，我确实收到了吴文琴转的9500元款项。 原告郭有平对被告邓强提交的证据质证认为：对身份证三性无异议；对被告出示的转款等凭证无异议，但是不能证明借款本金是4万元，因为有9500元原告朋友转账给被告的，还有10500元是平时欠原告的。 经审查，本院认为，原告提交的身份证、借条、承诺书委托代理合同，被告提交的身份证、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据，来源合法，内容客观真实，各证据之间相互关联，可形成证据链，予以采信。 经审理，本院认定下列案件事实：原被告系朋友关系,被告邓强因需资金，不定时地向原告郭有平借款，2017年7月18日借款2000元、2017年12月19日借款19000元、2018年1月2日借款19000元，于2018年3月19日向原告出具借条60000元（包括2017年12月27日吴文琴转账9500元）。借条载明：本人邓强今借到郭有平人民币陆万元整（￥60000.00元），本人邓强及夫妻二人自愿将名下所有财产作抵押，并承诺还款期限最迟不超过2018年7月30日，若因超出还款期限未还款，本人邓强自愿承担因此所产生的一切费用及法律责任。借款到期后，被告邓强未偿还原告郭有平的借款。 另查明：被告邓强于2017年12月19日向原告郭有平出具的90000元的借条系2019年5月2日与承诺书一起所出具，2018年年底原告郭有平将吴文琴转账给被告邓强的9500元偿还给吴文琴。被告邓强已于出具承诺书之前偿还原告郭有平12500元，出具承诺书后又偿还20000元。 本院认为，原告郭有平与被告邓强之间存在民间借贷关系，且民间借贷关系成立，本院予以确认。被告邓强于2018年3月9日所出具的借款60000元的借条，原告郭有平实际借款给被告邓强49500元（含吴文琴转账给被告邓强的9500元），尚有10500元的借款存在争议。10500元借款原告郭有平称系被告以前所借未还款项，被告邓强辩称系40000元借款的利息，结合本案的实际情况及原被告的关系分析，原告郭有平诉称的事实更符合客观实际及双方的交易习惯，且该借条被告邓强在庭审中自认是真实的。故本案的借款金额应以60000元予以确定。被告邓强已偿还原告郭有平32500元，故对原告郭有平要求被告邓强偿还借款60000元的诉求，本院不予完全支持，只能据实支持27500元。原告郭有平要求以变更后的诉请金额60000元为基数，按月息2%从2017年12月19日起至本息偿还完毕之日止利息的诉求，因双方在2018年3月9日所出具的借条中没有约定，视为不支付利息，现被告邓强所欠原告郭有平实际借款本金27500元，则利息应以借款本金27500元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2019年5月3日起计算至该款履行完毕之日止，故对原告的此项诉讼请求，不予完全支持。原告郭有平要求被告熊成慧共同承担责任的诉求，因被告邓强与熊成慧系夫妻关系，且被告邓强所借款项做生意的收入系用于家庭生活，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应作为夫妻共同债务，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。原告郭有平主张被告承担因本案产生的律师费21220元的诉求，因被告邓强在出具的借条上虽有约定邓强自愿承担因此所产生的一切费用，但律师费不是催收借款产生的必要合理费用，且约定的一切费用范围不清，不能当然认为包含律师费在内。原告的此项主张缺乏明确的法律依据，也没有明确的合同约定，应不予支持。被告邓强辩称的在40000元的基础上干加20000元利息的辩称意见，因与客观事实不符，其辩称意见不成立，应不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告邓强、熊成慧在本判决生效后三十日内向原告郭有平偿还借款人民币27500元及逾期利息；逾期利息以借款本金27500元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2019年5月3日起计算至该款履行完毕之日止。 二、驳回原告郭有平的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2422元，由原告郭有平负担1422元，被告邓强、熊成慧负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  冉瑞敏 人民陪审员  严 英 人民陪审员  毛爱珍 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  杨慧君 书 记 员  杨慧君