新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初2160号 原告：王艳磊，男，1985年6月2日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：王海林（系原告父亲）男，1962年3月23日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被告：李文乐，男，1987年11月15日出生，住新疆维吾尔自治区精河县。 被告：木合甫拉木塔里甫，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：阿依努尔吐尔迪（系第二被告爱人）女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 原告王艳磊与被告李文乐、被告木合甫拉木塔里甫劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。依法适用普程序，于2020年9月17日公开开庭进行审理。原告王艳磊的委托诉讼代理人王海林、被告木合甫拉木塔里甫的委托诉讼代理人阿依努尔吐尔迪到庭参加诉讼，被告李文乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王艳磊向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即支付拖欠原告的装修房屋水电改造劳务费3000元；2.判令被告支付原告索款及诉讼产生的交通费200元，合计3200元；3.判令第二被告对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实及理由：2019年3月2日第一被告承揽了第二被告在乌鲁木齐市××区住房内装修工程，第一被告将该房屋装修工程中的水电改造和墙体拆除劳务分包给原告，当时协议劳务费3000元，2019年3月8日原告按照被告的要求完工，被告至今一直未支付原告劳务费。诉前原告多次找两被告索要款项，至今未果。故，原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告李文乐未作答辩，亦未提交书面答辩状。 被告木合甫拉木塔里甫辩称，2019年2月23日我与被告李文乐签订了装修合同，第一被告是包工包料，约定装修费为80000元，首付给了60000元，一个月后，又给被告李文乐13000元，总共给了73000元，因装修期间我和爱人都在外地，我们无法监工，等装修的工人给我们打电话包工头李文乐不见了，我们回家才发现李文乐只干了改水改电、厨房单面墙体拆除、贴卫生间墙面瓷砖，卫生间防水、厨房新建墙体，剩余部分均没有完工。因此我方于2019年7月15日向天山区人民法院起诉，天山区法院作出（2019）新0102民初5794号民事判决书，判令被告李文乐返还装修款63977.5元，该款项中已经扣减已完工工程量的款项9022.5元，并予以解除双方之间的装修合同。该判决已生效。我们把装修承包给的是李文乐，而不是原告，我们也没有见过原告，所以我方不同意承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告王艳磊围绕诉讼请求提交了如下证据： 1.原告与被告李文乐的微信聊天记录四张（提供打印件、未提供原载体）、原告与被告木合甫拉木塔里甫的短信聊天记录一张（提供打印件、未提供原载体），拟证实原告向被告李文乐主张过劳务费。 被告木合甫拉木塔里甫质证认为，对于原告与李文乐的微信聊记录三性均不认可，我不知道他们之间是怎么说的，但是微信头像是李文乐的。对于原告与被告木合甫拉木塔里甫的短信聊天记录予以认可。 经被告木合甫拉木塔里甫核实，微信聊天记录的对方是被告李文乐，因此本院对该微信聊天记录的关联性予以确认；被告木合甫拉木塔里甫予以认可其与原告王艳磊之间的短信聊天记录，因此本院该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 2.被告木合甫拉木塔里甫名下的××区房屋的水卡一张，拟证实原告王艳磊在被告木合甫拉木塔里甫房屋进行了改水改电、墙面拆除等工程。 被告木合甫拉木塔里甫对该证据的真实性予以确认。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 被告李文乐未到庭，亦未提供证据。 被告木合甫拉木塔里甫提供如下证据： 1.2019年2月22日，被告木合甫拉木塔里甫与被告李文乐签订的《建筑装饰工程施工合同》一份、2019年2月22日收据一份，拟证实房子我方包工包料给了李文乐，装修款也给了李文乐。跟原告没有签订过任何合同。 原告王艳磊对上述证据质证认为，我方没有见过这份合同和收据，因此不予认可。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 2.乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初5794号民事判决书一份，拟证实李文乐没有完工，因此法院判令李文乐将没有完工的装修款返还给我方。 3.新疆百家价格评估事务所出具的评估报告一份，拟证实李文乐已完工装修部分工程量评估造价为9022.5元。 原告王艳磊对上述两份证据的真实性、合法性、关联性予以认可。 本院对上述两份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下:2019年2月22日，被告木合甫拉木塔里甫与被告李文乐签订一份《建筑装饰工程施工合同》约定：被告李文乐对位于乌鲁木齐市××区的房屋进行装修；承包范围为拆除、水电路改造、地面找平、贴墙地砖、柜子制作、贴墙纸；承包方式为包工包料，工期为2019年2月23日至2019年4月23日，合同价款为80000元。合同签订后，原告木合甫拉木塔里甫按合同约定向被告李文乐总共给付了73000元装修款。2019年3月2日，原告王艳磊被告李文乐与原告王艳磊口头协商，将涉案房屋的改水改电及墙面拆除分包给原告王艳磊，李文乐将房屋的水卡交付给了原告，原告按时完成了改水改电及墙面拆除劳务。因被告李文乐未履行向原告王艳磊的给付劳务费的义务，故原告诉至法院，请求如诉。 另查明，涉案房屋全部装修未按时完工，2019年7月15日，被告木合甫拉木塔里甫将被告李文乐诉至法院，2019年8月11日，被告木合甫拉木塔里甫委托新疆百家价格评估事务所对于已完工的部分进行评估，新百价评字（2019）第062号价值评估报告中显示，具体已完工部分及金额为厨房单面墙拆除金额为700元、帖卫生间墙面瓷砖1600元、墙地面瓷砖购买1232.5元、卫生间防水处理390元、全屋水电改造4500元、厨房新建墙体600元。本院于2019年8月29日作出（2019）新0102民初5794号民事判决书，判决：“一、解除原告木合甫拉木塔里甫与被告李文乐于2019年2月22日签订的建筑装饰工程施工合同；二、被告李文乐返还原告木合甫拉木塔里甫装修款63977.5元（73000元-9022.5元）；三、驳回原告木合甫拉木塔里甫的其他诉讼请求”。 本院认为，原告王艳磊受雇被告李文乐所施工的工程项目，双方之间形成劳务合同法律关系。现木合甫拉木塔里甫提供的证据证实改水改电、墙面拆除工程已完工，原告出示的证据能够证明被告李文乐欠付劳务费的事实，新百价评字（2019）第062号价值评估报告的效力在本院作出的（2019）新0102民初5794号民事判决书中已认定，因此该报告中对改水改电、墙面拆除的评估价值在本案中亦予以认定，即原告王艳磊要求被告李文乐支付改水改电、墙面拆除的劳务费3000元的诉讼请求未超出评估价值，本院予以支持。 根据本院作出的（2019）新0102民初5794号民事判决书认定被告木合甫拉木塔里甫与被告李文乐之间存在装饰装修合同关系，本案原告王艳磊与被告李文乐之间形成劳务合同法律关系，与被告木合甫拉木塔里甫不存在合同关系，故本院驳回原告王艳磊要求被告木合甫拉木塔里甫承担连带责任的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于交通费的主张，原告未提供证据，故原告王艳磊要求被告支付交通费200元的诉讼请求，本院不予支持。 被告李文乐未到庭进行举证、质证及答辩，视为放弃自己的诉讼权利，其应当承担举证不能的不利后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李文乐支付原告王艳磊劳务费3000元； 二、驳回原告王艳磊要求被告李文乐支付交通费200元的诉讼请求； 三、驳回原告王艳磊要求被告木合甫拉木塔里甫承担连带责任的诉讼请求。 以上被告李文乐应给付原告王艳磊款项合计3000元，限于本判决书生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、邮寄送达费60元（均由原告已预交），均由被告李文乐负担，于本判决书生效后立即付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 迪丽努尔 人民陪审员 刘 根 才 人民陪审员 地力拜尔 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员 娜 芝 亚