成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3517号 原告：攀枝花市商业银行股份有限公司成都高升桥支行，住所地成都市武侯区丽都路16号2幢3单元1楼07号。 负责人：刘孝全，行长。 委托诉讼代理人：赵燕颖，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琴，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：四川威龙实业开发有限责任公司，住所地成都市武侯区大学路12号。 法定代表人：徐毅。 被告：徐毅，男，1963年9月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：李容华，女，1963年12月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：张礼华，男，1956年5月29日出生，汉族，住四川省威远县。 被告徐加玉，女，1952年3月22日出生，汉族，住成都市高新区。 原告攀枝花市商业银行股份有限公司成都高升桥支行（以下简称攀商行高升桥支行）与被告四川威龙实业开发有限责任公司（以下简称威龙公司）、徐毅、李容华、张礼华、徐加玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告攀商行高升桥支行的委托诉讼代理人王琴到庭参加诉讼。被告威龙公司、徐毅、李容华、张礼华、徐加玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告攀商行高升桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令威龙公司偿还借款本金2000万元，及自2016年4月5日其至实际付清之日止的利息、罚息、复利（截至2019年7月31日的利息、罚息及复利共计7808837元）；2.判令威龙公司承担律师费3万元，财产保全费5000元及由此产生的差旅费、公告费；3.判令原告有权依法处置威龙公司的抵押物并优先受偿；4.判决徐毅、李容华、张礼华、徐加玉对上述第一项、第二项请求承担连带偿还责任；5.本案诉讼费由所有被告承担。事实与理由：2016年4月3日，原告与被告威龙公司订立编号为201578081S2D000002的《授信合同》，约定原告向威龙公司提供最高额度为人民币2000万元的授信，授信期限自2016年4月5日起至2019年4月5日止。据此，原告与威龙公司在2016年4月5日签订了编号为201578081S2D000003的《流动资金借款合同》，约定由原告向威龙公司提供借款2000万元，借款期限自2016年4月5日起至2017年4月5日止，借款年利率8%，借款用途为采购钢材建材等；威龙公司应按季结息，并在2017年4月5日一次性偿还全部借款本金。同日，原告与威龙公司签订了编号为201678081S2D000002-1的《最高额抵押合同》，约定由威龙公司提供位于甘孜州康定东关入成区，面积合计9110平方米的三宗商业用国有土地使用权向原告提供最高额抵押担保。原告与被告徐毅、李容华、张礼华、徐加玉签订了编号为201678081S20000-2至3的《最高额保证合同》，约定由徐毅、李容华、张礼华、徐加玉为威龙公司在各自最高额度内提供连带责任保证。原告于2016年4月5日向威龙公司发放了借款2000万元，履行了《流动资金借款合同》约定的放款义务。截至起诉日，威龙公司未能偿还任何借款本金、利息、罚息及复利。原告认为，被告不依约履行偿还借款本息或承担担保责任的义务，损害了其合法权益，故原告诉至法院。 被告威龙公司、徐毅、李容华、张礼华、徐加玉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告威龙公司、徐毅、李容华、张礼华、徐加玉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性与本案的关联性及证明力予以确认。本院经审理认定如下事实：2016年4月3日，威龙公司与攀商行高升桥支行签订《授信合同》，约定授信最高额度为2000万元，授信期限为2016年4月5日起至2019年4月5日止。2016年4月5日，威龙公司与攀商行高升桥支行签订《流动资金借款合同》，约定借款本金2000万元，借款期限为2016年4月5日至2017年4月5日，固定利率为年利率8%；贷款按日计息，如威龙公司不能按照合同约定的结息日付息，则自此日起计收复利；按季结息，结息日固定为每季末月的第二十日。该合同第14.3条约定，威龙公司到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，攀商行高升桥支行有权限期清偿。同时攀商行高升桥支行有权对威龙公司逾期借款按合同利率加收50％的罚息，并对未支付利息按合同利率加收50％的复利；第14.5条约定借款期内威龙公司不能按期支付的利息按本合同约定的利率加收50％的复利。同时，攀枝花银行高升桥支行与威龙公司签订《最高额抵押合同》及抵押承诺函，约定威龙公司自愿为其与攀商行高升桥支行签订的授信合同提供最高额抵押担保，对自2016年4月5日至2019年4月5日产生的最高额为2000万元的债务进行最高额抵押担保。该合同约定，抵押担保的范围包括主债权确定日前（包括当日）发生的主债权及承担责任时产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权、抵押权费用。同日，威龙公司分别就其名下位于康定东关入城区土地使用证号为康国用[2005]第72号、康国用[2005]第74号、康国用[2005]第75号土地使用权进行抵押权登记，该抵押为第二顺位。2016年4月3日，徐毅及李容华、张礼华及徐加玉分别与攀商行高升桥支行签订《最高额保证合同》及保证承诺函，约定其自愿为威龙公司与攀商行高升桥支行签订的授信合同提供最高额保证担保，对形成自2016年4月5日至2019年4月5日产生的最高额为2000万元的债权进行保证担保，且在主合同的担保既有保证担保，又有物的担保，徐毅、李容华、张礼华、徐加玉对物的担保范围承担连带清偿责任。保证范围包括主债权及承担责任时产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权、抵押权费用。2016年4月5日，攀商行高升桥支行转账支付威龙公司2000万元。截至2019年7月31日，威龙公司尚欠攀商行高升桥支行借款本金2000万元及利息1626666.66元、罚息5646666.66元、复利535503.68元。 另查明，2019年5月30日，攀商行高升桥支行与北京市中银（成都）律师事务所签订了《委托代理合同》，委托该所律师处理与威龙公司等的金融借款合同纠纷，并于2019年6月25日支付律师代理费30000元。 本院认为，原告与被告威龙公司签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止或强制性规定，对双方均具有约束力。原告已依约于2016年4月5日足额发放借款至威龙公司指定账户，威龙公司应按照约定按季支付利息，并于2017年4月5日一次性偿还借款本金。关于本金、利息、罚息计算，结合查明事实，威龙公司自2016年4月5日之后未向原告支付过利息，也未在2017年4月5日一次性偿还全部借款本金，故本院对于原告请求威龙公司偿还借款本金人民币2000万元，以及以本金2000万元为基数，按照固定利率8%计算借款期间（2016年4月5日至2017年4月5日）利息1626666.66元的请求予以支持；对借款期限届满后，以本金2000万元为基数，按照上浮50%后的年利率12%计算罚息至借款清偿之日止请求予以支持。 关于复利计算，结合查明事实，威龙公司2016年4月5日至2016年6月20日欠付利息342222.22元（2000万元×8%/360×77），应以此为基数自2016年6月21日按照上浮50%年利率12%计算复利至借款清偿之日止；2016年6月21日至2016年9月20日欠付利息408888.89元（2000万元×8%/360×92），应以此为基数自2016年9月21日按照上浮50%年利率12%计算复利至借款清偿之日止；2016年9月21日至2016年12月20日欠付利息404444.44元（2000万元×8%/360×91），应以此为基数自2016年12月21日按照上浮50%年利率12%计算复利至借款清偿之日止；2016年12月21日至2017年3月20日欠付利息400000元（2000万元×8%/360×90），应以此为基数自2017年3月21日按照上浮50%年利率12%计算复利至借款清偿之日止；2017年3月21日至2017年4月5日欠付利息71111.11元（2000万元×8%/360×16），应以此为基数自2017年4月6日按照上浮50%年利率12%计算复利至借款清偿之日止。故本院对原告主张复利超过上述金额部分请求不予支持。 原告为实现债权实际支出律师代理费3万元，原告要求被告承担律师代理费的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”、第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条“最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿”以及《中华人民共和国担保法》第五十四条第一款第一项“同一财产向两个以上的债权抵押的，拍卖、变卖抵押所得的价款按照以下规定清偿：（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿”之规定，本案中原告与威龙公司签订有《最高额抵押合同》并办理了不动产最高额抵押登记以及后顺位抵押登记，故本院对要求请求威龙公司就其提供抵押的土地使用权享有优先受偿权的请求，以其抵押权设立的顺位顺序优先受偿的部分予以支持。依照《中华人民共和国和物权法》第一百七十六条第一款“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”之规定，本案原告与徐毅及李容华、张礼华及徐加玉分别签订有《最高额保证合同》，约定在主合同的担保既有保证担保，又有物的担保，徐毅、李容华、张礼华、徐加玉对物的担保范围承担连带清偿责任，且出具连带责任保证承诺函,故对要求请求徐毅、李容华、张礼华、徐加玉对案涉债务的清偿承担连带保证责任的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条第一款、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下: 一、被告四川威龙实业开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告攀枝花市商业银行股份有限公司成都高升桥支行偿还借款本金20000000元并支付利息1626666.66元、罚息及复利（罚息计算方式为：以2000万元为基数，按照年利率12%标准自2017年4月6日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金的，上述罚息计算至本金即利息付清之日止；复利的计算方式为：以2016年4月5日至2016年6月20日欠付利息342222.22元为基数，按照年利率12%标准，自2016年6月21日计算至该段利息清偿之日止；以2016年6月21日至2016年9月20日欠付利息408888.89元为基数，按照年利率12%标准，自2016年9月21日计算至该段利息清偿之日止；以2016年9月21日至2016年12月20日欠付利息404444.44元为基数，按照年利率12%标准，自2016年12月21日计算至该段利息清偿之日止；以2016年12月21日至2017年3月20日欠付利息400000元为基数，按照年利率12%标准，自2017年3月21日计算至该段利息清偿之日止；以2017年3月21日至2017年4月5日欠付利息71111.11元为基数，按照年利率12%标准，自2017年4月6日计算至该段利息清偿之日止）； 二、被告四川威龙实业开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告攀枝花市商业银行股份有限公司成都高升桥支行支付律师费3万元； 三、被告四川威龙实业开发有限责任公司不能履行本判决第一、二项确定的债务时，原告攀枝花市商业银行股份有限公司成都高升桥支行有权对登记在被告四川威龙实业开发有限责任公司名下位于康定东关入城区土地使用证号为康国用[2005]第72号、康国用[2005]第74号、康国用[2005]第75号土地使用权按照抵押权设立顺位以折价或者以拍卖、变卖的价款在本判决第一、二项清偿义务限额范围内优先受偿； 四、被告徐毅、李容华、张礼华、徐加玉对被告四川威龙实业开发有限责任公司在本判决第一、二项确认的债务范围内承担连带保证责任；被告徐毅、李容华、张礼华、徐加玉承担担保责任后，有权向被告四川威龙实业开发有限责任公司追偿； 五、驳回原告攀枝花市商业银行股份有限公司成都高升桥支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181019元、保全费5000元、公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，由被告四川威龙实业开发有限责任公司、徐毅、李容华、张礼华、徐加玉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 郭 佳 人民陪审员 罗 玲 人民陪审员 陶 英 二〇二〇年八月七日 书 记 员 邱怡婷