湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1121民初627号原告：山西凯越信德商贸有限公司，住所地山西省太原市高新区晋阳街联合大厦A座1单元1203室。统一社会信用代码：91140100MA0GTYGT17。法定代表人：邵仁艳，经理。委托诉讼代理人:向冲，湖北德铭律师事务所律师，代理权限特别授权。被告:诸城普田物流有限责任公司，住所地山东省潍坊市诸城市经济开发区福田工业园。统一社会信用代码：91370782723893199J。法定代表人：顾兴雷。被告：刘培福，男，1981年11月8日出生，汉族，山东省诸城市人，住诸城市。被告：武陟县鸿亿汽车运输有限公司，住所地河南省武陟县迎宾大道阳光工业园临街一楼。统一社会信用代码：91410823MA44X5CWXU。法定代表人：原卫星，经理。委托诉讼代理人：何亮，该公司员工，代理权限特别授权。被告：吴雷雷，男，1985年12月31日出生，汉族，河南省武陟县人，住武陟县。被告：中国平安财产保险股份有限公司诸城支公司，住所地山东省诸城市密州路7号天祥商务中心A座。统一社会信用代码：91370782774164228C。被告：太平财产保险有限公司焦作分公司，住所地河南省焦作市山阳区丰收路龙源湖小区A组5号楼102、103室。统一社会信用代码：914108110713562079。负责人：单明军，总经理。委托诉讼代理人：廖江，湖北楚邦律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市山阳区塔南路399号太极景润花园景润苑18号。统一社会信用代码：91410800794266838Y。负责人：郑向阳。被告：邵红彪，男，1978年8月25日出生，汉族，团风县人，住团风县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地山西省太原市亲贤北街76号太平洋保险大厦2层。统一社会信用代码：911401003951809497。负责人：孟建晋，总经理。委托诉讼代理人：陈威，湖北华浩诚信律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：纪杨阳，湖北印象律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地山东省潍坊市经济开发区北海路3323号。统一社会信用代码：9137070086546156XB。负责人：王琛松。原告山西凯越信德商贸有限公司（以下简称“凯越信德公司”）与被告诸城普田物流有限责任公司（以下简称“普田物流公司”）、刘培福、中国平安财产保险股份有限公司诸城支公司（以下简称“平安财保诸城支公司”）、武陟县鸿亿汽车运输有限公司（以下简称“鸿亿运输公司”）、吴雷雷、太平财产保险有限公司焦作分公司（以下简称“太平财保焦作分公司”）、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“华安财保焦作支公司”）、邵红彪、中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称“太平洋财保太原支公司”）、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“平安财保潍坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。诉讼中原告向本院提出诉讼保全，本院作出扣押被告普田物流公司的鲁Ｇ×××××（临时号牌）重型栏板货车，期限为两年的裁定。2020年6月28日，被告太平财保焦作分公司向本院提出管辖权异议，认为案涉多个法律关系，应由事故发生地人民法院审理，申请将本案移送至河南省光山县人民法院审理。2020年7月2日，本院作出裁定驳回被告太平财保焦作分公司对本案管辖权提出的异议。2020年8月5日本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向冲，被告刘培福、鸿亿运输公司委托诉讼代理人何亮、被告太平财保焦作分公司委托诉讼代理人廖江、被告太平洋财保太原支公司委托诉讼代理人陈威到庭参加诉讼。2020年7月30日，原告向本院提出撤回对被告平安财保诸城支公司的起诉，本院另行裁定予以准许。2020年8月9日，被告刘培福向本院提出追加其驾驶车辆保险公司平安财保潍坊支公司为本案被告参加诉讼，本院依法予以追加。2020年8月27日本案第二次开庭，原告委托诉讼代理人向冲，刘培福、被告太平洋财保太原支公司委托诉讼代理人纪杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯越信德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告普田物流公司、刘培福、鸿亿运输公司、吴雷雷、邵红彪赔偿原告财产损失100000元；2.判令被告平安财保诸城支公司、太平财保焦作分公司、华安财保焦作支公司、太平洋财保太原支公司在各自保险责任限额内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。2020年8月5日当庭提交变更诉讼请求申请书，变更为：1.判令被告普田物流公司、刘培福、鸿亿运输公司、吴雷雷、邵红彪赔偿原告财产损失231126元；2.判令被告保险公司在各自保险责任限额内承担赔偿责任；3.鉴定费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月29日0时12分，被告吴雷雷驾驶被告鸿亿运输有限公司的豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××重型牵引挂车，行驶至大广高速2245公里+650M处时与被告刘培福驾驶的被告普田物流公司所有的鲁Ｇ×××××（临时号牌）重型栏板货车追尾相撞，造成鲁Ｇ×××××（临时号牌）重型栏板货车所载货物（石材划沟机）掉落在高速行车道。被告邵红彪驾驶原告的晋Ａ×××××小车与石材划沟机相撞，造成车辆受损、人员受伤的交通事故。本次事故事发地交通警察支队交通事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告吴雷雷与被告刘培福负同等责任，被告邵红彪负同等责任。原告为维护其合法权益，特具状诉至法院提出如上诉讼请求。被告刘培福辩称，我驾驶的车辆与普田物流公司无关，车辆购买了保险，由保险公司赔偿。被告鸿亿运输公司辩称，1.事故发生后，我方与刘培福共计支付5600元路产损失；2.我方肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，且不计免赔，本案原告诉请金额未超过保险限额，请求保险公司赔付，按照合同约定，包含鉴定费和诉讼费；3.本案被告所在地和事故发生地、原告车辆登记地均不在团风县，本案由团风法院管辖有异议。被告太平财保焦作分公司辩称，1.对事故发生及责任划分无异议，在投保人提供合法的驾驶证、行驶证、资格证的条件下我公司依照合同约定在保险限额内承担赔付责任；2.事故车辆如有其他交强险和商业险，应当共同承担事故责任；3.我公司不承担诉讼费和鉴定费。被告太平洋财保太原支公司辩称，1.若被告邵红彪存有违法驾驶行为或投保车辆晋Ａ×××××行驶证存在未按规定年检，年检检验不合格等情形，我公司不承担商业险的赔偿责任；2.投保车辆晋Ａ×××××的损失需经当事人双方委托进行核算鉴定或由涉案保险公司进行核算，也要提供相关的正式维修票据；3.本案为三车碰撞的交通事故，应由其他保险公司在交强险限额内先行赔付，超过交强险财产损失分项限额以外的部分按照各自事故责任承担赔偿责任；4.诉讼费等间接损失不属于保险赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月29日00时12分，被告吴雷雷驾驶车牌号为豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××的重型货车，沿大广高速由北向南行驶至2245公里+650米时，与前方同车道行驶的刘培福驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××（临时号牌）的重型货车追尾相撞（该起事故另案处理），致使鲁Ｇ×××××（临时号牌）重型货车所载货物（石材划沟机）掉落在行车道内，00时36分，被告邵红彪驾驶车牌号为晋Ａ×××××的小型轿车驶来又与掉落在行车道内的货物（石材划沟机）发生接触碰撞，车辆失控又与外侧护栏相撞，造成晋Ａ×××××小型轿车受损，晋Ａ×××××车辆乘坐人邹越受伤、公路设施受损的交通事故。信阳高速公路公安交通警察支队五大队对该事故进行认定，并作出第411509120200050029号道路交通事故认定书，认定被告吴雷雷、刘培福共同承担事故同等过错，共同承担同等责任，被告邵红彪承担事故同等过错，承担同等责任，邹越无过错，无责任。事故发生后，原告向本院申请对晋Ａ×××××小型轿车受损的损失价值进行委托评估。湖北循其本价格鉴定评估有限公司接受本院委托，于2020年7月27日作出鄂循价鉴[2020]第62026号《关于晋Ａ×××××小型轿车交通事故造成车辆损失价格鉴定评估意见书》，评估结论为：通过价格鉴定评估，评估标的在价格鉴定评估基准日（2020年5月29日）的损失价格为：￥326126元。原告用去鉴定费15000元。另查明，被告刘培福驾驶的鲁Ｇ×××××（临时号牌）的重型货车登记车主为被告普田物流公司，该车在被告平安财保潍坊支公司投保了交强险和限额为500000元第三者责任险，同时被告普田物流公司与被告平安财保潍坊支公司在保险单中约定，法律费用每次事故赔偿限额为100000元，每次事故绝对免赔2000元。被告刘培福非被告普田物流公司聘请司机。被告吴雷雷驾驶的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××重型货车登记车主为被告鸿亿运输公司，豫Ｈ×××××在被告太平财保焦作分公司投保交强险和限额为1000000元不计免赔第三者责任险。豫Ｈ×××××在被告华安财保焦作支公司投保限额为50000元第三者责任险。被告吴雷雷系被告鸿亿运输公司聘请司机。被告邵红彪驾驶的晋Ａ×××××小型轿车在被告太平洋财保太原支公司投保限额为338766元机动车损失险。被告邵红彪系原告凯越信德公司司机。事发发生均在保险期限内。再查明，案外人王明亮代被告普田物流公司交纳保证金60100元。上述事实有原告提交的保险单、交通事故认定书、评估报告书、鉴定费票据及当事人的陈述等为据，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人由于过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案事故经认定被告吴雷雷与被告刘培福共同承担同等责任，被告邵红彪承担同等责任。对原告的合理损失，先由被告吴雷雷、刘培福驾驶车辆交强险承保的保险公司即被告太平财保焦作分公司、平安财保潍坊支公司在2000元财产损失限额内赔付，不足部分由被告吴雷雷、刘培福按过错分别承担25%赔偿责任，被告邵红彪按过错承担50%赔偿责任。由于被告吴雷雷驾驶的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××重型货车在被告太平财保焦作分公司、被告华安财保焦作支公司分别投保限额为1000000元、50000元第三者责任险，被告刘培福驾驶的鲁Ｇ×××××（临时号牌）的重型货车在被告平安财保潍坊支公司投保限额500000元第三者责任险。故被告吴雷雷应承担的赔偿责任，由被告太平财保焦作分公司、被告华安财保焦作支公司按责任限额比例承担，被告刘培福应承担的赔偿责任，扣除约定每次事故绝对免赔2000元，由被告平安财保潍坊支公司承担。对扣除的每次事故绝对免赔2000元，由于被告刘培福过错导致事故发生，该损失应由被告刘培福承担。被告邵红彪驾驶的车辆在被告太平洋财保太原支公司投保了机动车损失险，其应承担的赔偿责任应由被告太平洋财保太原支公司赔偿。原告主张被告应支付鉴定费15000元，系合理支出，本院予以支持，由被告吴雷雷、刘培福、邵红彪按过错责任比例承担。由于被告吴雷雷系被告鸿亿运输公司聘请的司机，其应承担鉴定费应由被告鸿亿运输公司承担。由于被告刘培福驾驶的车辆投保单载明法律费用每次事故赔偿限额为100000元，故其应承担的鉴定费由被告平安财保潍坊支公司承担。被告邵红彪应承担的鉴定费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由被告太平洋财保太原支公司承担。即原告车辆损失为231126元，鉴定费为15000元，被告刘培福赔偿原告2000元，被告鸿亿运输公司赔偿原告3750元（15000元*25%），被告太平财保焦作分公司赔偿原告56078元【（231126元-4000元）*25%*100/105+2000元】，被告华安财保焦作支公司赔偿原告2704元【（231126元-4000元）*25%*5/105】，被告平安财保潍坊支公司赔偿原告60531元【（231126元-4000元）*25%+2000元（交强险）-2000元（免赔）+15000元*25%】，被告太平洋财保太原支公司赔偿原告121063元【（231126元-4000元）*50%+15000元*50%】。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院》第十六条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告刘培福赔偿原告山西凯越信德商贸有限公司车辆损失2000元，被告武陟县鸿亿汽车运输有限公司赔偿原告山西凯越信德商贸有限公司鉴定费3750元，被告太平财产保险有限公司焦作分公司赔偿原告山西凯越信德商贸有限公司车辆损失56078元，被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿原告山西凯越信德商贸有限公司车辆损失2704元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告山西凯越信德商贸有限公司车辆损失56781元、鉴定费3750元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司赔偿原告山西凯越信德商贸有限公司车辆损失113563元、鉴定费7500元；二、驳回原告山西凯越信德商贸有限公司的其他诉讼请求。上列判决确定的义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2300元，由被告刘培福负担575元，被告吴雷雷负担575元，被告邵红彪负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  蔡芬二〇二〇年九月四日法官助理罗静兼书记员