wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初18324号原告：狄健，男，1986年11月1日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：范诗桦，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：王星宇，上海江三角律师事务所律师。被告：伍文(曾用名伍大娃)，男，1996年4月28日出生，汉族，户籍地四川省。原告狄健与被告伍文健康权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，先适用简易程序，后依法适用普通程序由审判员薛靓于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告狄健及其委托诉讼代理人王星宇到庭参加诉讼。被告伍文经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告狄健向本院提出诉讼：判令被告赔偿原告医疗费22,726.39元、住院伙食补助费400元、残疾赔偿金176,676元、精神损害抚慰金6,000元、鉴定费6,750元、营养费3,600元、护理费5,400元、被抚养人生活费78,803.97元、律师费30,000元。诉讼中，原告自愿放弃主张被抚养人生活费之诉讼请求。事实和理由：2019年6月26日21时10分许，被告伍文骑电动车在上海市闵行区北华路华江路东约300米处行驶时，与正在行走的原告发生交通事故，致原告受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告负全责，原告无责任。该事故造成原告左枕部硬膜外血肿、脑挫伤、创伤性硬膜下出血、肺部感染，并为此支出医疗费22,726.39元。经鉴定，原告因该事故造成其两处XXX伤残。现原告为维护其自身合法权益，故起诉至法院。被告伍文未作答辩亦未提供任何证据。经审理查明，原告狄健诉称的事故发生经过、事故责任认定均属实。事发后，原告为治疗，发生医疗费19,730.40元(已扣除附加、统筹支付及伙食费400元，并含用血互助金、外购药之医疗费5,400元)。再查明，经原告申请本院委托上海宋慈法律咨询有限公司对原告伤情进行鉴定，经鉴定原告患有脑损害所致精神障碍，已构成XXX伤残，休息期180日，营养期和护理期各60日。另，原告经上述机构鉴定其因交通事故致左枕部硬膜外血肿、脑挫伤(双侧额叶颞叶)、创伤性硬膜下血肿(左侧额颞枕部)。现开颅术后，评定XXX伤残。酌情给予伤后休息期180日，营养期90日，护理期90日。诉讼中，原告在庭审中确认事发后，被告为原告垫付医疗费18,000元，现原告对于上述垫付费用同意在本案主张的诉讼请求中予以抵扣。以上事实，由原告提供的事故认定书、病历卡、住院费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费、护工费、医疗费、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。本起事故经公安机关认定，由被告伍文负事故的全部责任，故被告应对原告之损失承担全部赔偿责任。被告伍文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。关于原告的各项损失：对于医疗费，系原告因本起事故受伤所需治疗而产生的费用，均应计入赔偿范围，但应扣除统筹支付、附加支付及伙食费；对于住院伙食补助费，本院根据原告实际住院天数确定为400元；对于营养费、护理费(含实际发生之护理费)，本院根据鉴定所确定的期限及原告实际需要分别酌情确定为2,700元、5,040元；对于残疾赔偿金，原告现提供之证据足以证明其在事发前已在本市城镇居住满1年且主要收入来源于本市城镇，故本院根据鉴定意见所确定之伤残等情况确定为176,676元；原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案的实际情况酌定为6,000元；对于鉴定费、律师费，系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，本院对此予以认定，但律师费金额本院予以调整。对于被抚养人生活费，现原告自愿放弃，于法未悖，本院予以准许。综上，本起事故造成本案中原告狄健的损失有：医疗费19,730.40元、住院伙食补助费400元、营养费2,700元、护理费5,040元、残疾赔偿金176,676元、精神损害抚慰金6,000元、鉴定费6,750元、律师费5,000元，合计222,296.40元。鉴于被告事发后已垫付18,000元，故其实际仍应赔偿原告204,296.40元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍文于本判决生效之日起十日内赔偿原告狄健204,296.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,634.45元、公告费560元，合计5,194.45元，由被告伍文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  薛 靓二〇二〇年十一月二十六日法官助理  徐旻琰书 记 员  张 安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初5643号原告：新疆众驰旅游汽车有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区文化宫路59号吉祥苑小区1栋3层1。法定代表人：苏海梅，新疆众驰旅游汽车有限公司总经理。委托诉讼代理人：毛桃，新疆众驰旅游汽车有限公司职员。被告：张志广，男，1974年2月28日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区第六师五家渠垦区，现下落不明。原告新疆众驰旅游汽车有限公司（以下简称众驰公司）与被告张志广财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，2020年12月21日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新疆众驰旅游汽车有限公司的委托诉讼代理人毛桃到庭参加诉讼。被告张志广经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆众驰旅游汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告损失20538.44元；2.请求法院依法判令被告赔偿原告损失的利息821.53元（以年利率6%主张至实际支付之日）；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费、送达费等其他费用。事实与理由：2015年6月3日原被告签订《新疆众驰旅游汽车有限公司挂靠车辆经营合同书》，约定被告将新55432号金龙型客车挂靠在原告处经营，合同约定，该车辆的所有权归被告所有，原告只在挂靠期间行使管理权，不参与其经营活动，约定如因挂靠发生交通事故或其他意外事故，经法院裁判原告承担赔偿责任的，该赔偿责任应由被告直接向第三方赔偿，如果原告被强制执行支付后，原告有权向被告追偿。2018年新疆生产建设兵团中国青年旅行社（有限公司）租赁被告挂靠在原告处的新55432号客车运送旅客，因车辆故障导致中青旅产生财产损失，中青旅将原被告诉至沙区法院主张赔偿，原告向中青旅按照判决内容支付了20538.44元案款。根据原被告双方合同约定，被告挂靠期间自主经营，因其挂靠车辆经营过程中给原告造成的损失应予赔偿，原告多次向被告主张赔偿，被告始终置之不理，原告无奈诉至贵院，望盼如所请。被告张志广经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《挂靠车辆经营合同书》，约定甲方为乙方提供“众持旅游汽车公司”名称的使用权，协助乙方办理有关旅游营运等手续，并在管理范围内为乙方提供必要的服务及帮助。本挂靠合同仅为车辆挂靠合同，乙方及乙方所聘用、雇佣的人员不属于甲方员工，不享受甲方职工待遇，乙方与甲方不存在劳动用工关系。如因挂靠车辆发生交通事故或其他意外事故，经法院裁判导致甲方承担赔偿责任的，该赔偿责任应由乙方直接向第三方赔偿，如果甲方被强制执行支付后，甲方有权向乙方追偿，乙方应承担甲方因追偿所产生的诉讼费、律师费等所有相关费用。乙方将新A5432号金龙型客车一辆参加甲方的经营管理等。乙方在营运过程中，乙方以及乙方雇佣人员应遵纪守法，如在行使及营运过程中发生违章违纪行为、发生延误行程、车辆故障滞留乘客、倒客、甩客等各种原因被投诉至96511及违反凌晨02点至05点上路行使的规定，所引起的一切后果及各种纠纷所产生的费用均由乙方承担等。另查明，2017年2月20日，案外人新疆生产建设兵团中国青年旅行社（有限公司）将众驰公司、张志广因车辆租赁合同纠纷诉至本院。经审理，本院于2017年12月4日作出（2017）新0103民初1581号民事判决书，判决被告众驰公司向案外人新疆生产建设兵团中国青年旅行社（有限公司）支付租车费用及各项损失合计19644元，并承担诉讼费用894.44元。一审宣判后，众驰公司提起上诉，二审法院经审理作出（2018）新01民终2811号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。再查明，2019年1月23日，众驰公司向案外人新疆生产建设兵团中国青年旅行社（有限公司）支付上述生效判决案款20538.44元。上述事实有挂靠车辆经营合同书、民事判决书、收据、兴业银行网上转账受理单、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原被告签订的挂靠车辆经营合同书系双方真实意思表示，对双方具有约束力。2016年9月5日至2016年9月17日，被告挂靠在原告处运营的×××号金龙型客车在参与案外人新疆生产建设兵团中国青年旅行社（有限公司）的租车业务中，车辆出现故障，给案外人造成经济损失，进而引发诉讼。经法院判决原告向案外人新疆生产建设兵团中国青年旅行社（有限公司）支付租金及损失20538.44元。结合涉案合同明确约定发生延误行程、车辆故障等原因所产生的费用均有被告承担的事实，原告要求被告赔偿损失20538.44元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，被告没有按照合同约定主动积极履行应付的赔偿责任，引发诉讼进而给原告造成经济损失，应承担因此违约行为给原告造成的利息损失。原告以20538.44元为基数，按照年息6%计算自2019年1月23日至赔偿款20538.44元实际支付之日止的利息的诉讼请求，有事实依据，但适用利率不当，本院予以更正。本院核定利息数额为509.13元【20538.44元×4.35%÷365×208（2019年1月23日至2019年8月19日）】，自2019年8月20日至赔偿款20538.44元实际支付之日止的利息仍由被告以欠付款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算给付。被告张志广经合法传唤不应诉、不答辩，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张志广向原告新疆众驰旅游汽车有限公司支付赔偿款20538.44元；二、被告张志广向原告新疆众驰旅游汽车有限公司支付利息509.13元，自2019年8月20日至赔偿款20538.44元实际支付之日止的利息仍由被告以欠付款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算给付。以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元（原告已预交），邮寄送达费40元，公告费390元，合计764元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张艳蕊人民陪审员  焦翠玲人民陪审员  屈新萍二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  董慧敏
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0728民初2289号原告新乡新起机器设备有限公司。住所地：长垣市起重工业园区。诉讼代表人：新乡新起机器设备有限公司破产管理人。负责人：李勇。统一社会信用代码：91410728668879748U。委托代理人王晓磊，河南先利律师事务所律师。被告河南太行全利重工股份有限公司。住所地：鹤壁市鹤山区北站路1号。法定代表人黄全利，任公司董事长。统一社会信用代码：91410600777984811E。原告新乡新起机器设备有限公司诉被告河南太行全利重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日作出受理决定，河南太行全利重工股份有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为双方签订的买卖合同约定发生纠纷由买方所在地法院管辖，涉案买卖合同的买方所在地在鹤壁市鹤山区，请求将本案移送至鹤壁市鹤山区人民法院审理。经审查，本院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。长垣市人民法院已经受理了新乡新起机器设备有限公司的破产申请，此后关于新乡新起机器设备有限公司的民事诉讼，只能由长垣市人民法院管辖，河南太行全利重工股份有限公司认为本案应当由鹤壁市鹤山区人民法院管辖，该异议不符合法律规定，应当依法驳回其提出的异议。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回河南太行全利重工股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  赵利军审判员  于相军审判员  李 华二〇二〇年六月二十二日书记员  景续磊
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初6593号原告：姚某，女，1989年2月16日生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：李开科，湖南回澜律师事务所律师。被告：曹某，男，1992年4月20日生，汉族，户籍地：湖南省安化县。原告姚某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后适用简易程序进行了审理。被告曹某在答辩期内向本院递交了管辖异议申请，称被告户籍地在湖南省安化县梅城镇，其虽在长沙工作，但工作不固定，居住地点经常变动，且经常回户籍地湖南省安化县梅城镇居住生活。请求将本案移送至被告户籍地湖南省安化县人民法院审理。本院在向曹某送达过程中发现，姚某在本案中提交了湖南枫华物业管理有限公司及长沙市公安局岳麓分局西湖派出所共同出具的《居住证明》，欲证明曹某自2018年6月起一直居住在长沙市岳麓区××路××，并提交了被告曹某自2017年4月至2020年5月的社保缴纳记录，欲证明被告一直在长沙工作并参保。经本院核查，被告自2018年6月开始一直居住在长沙市岳麓区××路××属实，与原告提交的湖南枫华物业管理有限公司及长沙市公安局岳麓分局西湖派出所共同出具的《居住证明》所述情况相一致。本院认为，虽然被告曹某的户籍所在地在湖南省安化县，但经常居住地在长沙市岳麓区，住所地与经常居住地不一致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案被告曹某的经常居住地为长沙市岳麓区××路××，应由被告经常居住地的人民法院管辖，本院对该案有管辖权。被告提出的管辖异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回曹某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员 刘 姝二〇二〇年六月二十八日书记员 胡词敏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初6593号原告：姚某，女，汉族，1989年2月16日出生，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：李开科，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人:谭晓琴，湖南回澜律师事务所律师。被告：曹某1，男，汉族，1992年4月20日出生，住湖南省安化县。原告姚某诉被告曹某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托诉讼代理人谭晓琴、被告曹某1均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告解除婚姻关系；2、依法判决子女抚养权归属；3、依法分割夫妻共同财产（见清单）。庭审中，原告明确第三项诉讼请求要求分割的财产为牌照为湘ＡＥ××××的车辆。事实和理由：原、被告是同乡，2009年在长沙相识后于2014年7月29日在安化县民政局登记结婚，婚后育有一子一女。其中，大儿子曹某2于××××年××月××日出生，小女儿曹某3于××××年××月××日出生。原、被告自结婚后生活一直不幸福，被告多次出轨、家暴，性质恶劣，屡教不改。现夫妻感情确已破裂，无存续之必要，且这种糟糕的家庭氛围也不利于子女的成长。原告曾多次与被告协商离婚未果，于2019年底双方开始分居，双方感情已无修复可能。被告曹某1辩称：被告不同意离婚，原、被告夫妻感情没有破裂，被告没有家暴行为。结婚多年，家庭收入都是原告在管理。经审理查明：原告姚某与被告曹某1于2009年相识，并于××××年××月××日共同生育儿子曹某2，于××××年××月××日共同生育女儿曹某3。2014年7月29日，原、被告在民政局办理结婚登记。后原、被告双方因生活琐事产生矛盾并发生争吵。原告主张双方自2019年11月开始分居。另查明：1、2019年12月17日，原告向长沙市公安局岳麓分局西湖派出所报警，该派出所的《接处警案（事）登记表》载明“姚某与曹某1系夫妻关系，双方因家庭矛盾在丰禧园发生肢体冲突，现双方自行协商处理，民警告知双方家庭矛盾双方平静处理，不要有过激行为。”。2020年3月16日，原告再次向派出所报警，派出所的《接处警案（事）登记表》载明“接姚某报警称在西韵佳苑门口有家暴，民警到现场，已解决”。2、2020年3月17日，在案外人的见证下，原、被告共同签订《保证书》，该保证书载明“曹某1、姚某夫妻双方协商，双方不得为了一点点小矛盾双方动手打人。双方不得提及以前不愉快的事。双方以前不正当的男女朋友不得联系……”等内容。原、被告均在保证人处签字。上述事实，有当事人的当庭陈述，当事人提交并经庭审质证的结婚证、户口页、接处警案（事）登记表、银行流水、保证书等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告于2009年相识后共同生育一子一女，并于2014年登记结婚，有多年的感情基础。后双方因生活琐事产生矛盾。原告姚某主张被告存在家庭暴力，但未提供充足证据予以证明，且原告亦未提交其他证据证明夫妻感情已完全破裂。故原告起诉离婚没有达到法定的离婚条件，本院对原告离婚的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之规定，判决如下：驳回原告姚某的全部诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取100元，由原告姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  颜宇二〇二〇年十二月十七日法官助理孙颖书记员柳遇珍附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0118民初3032号申请人：于慧新,男，1974年4月20日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：万幸，北京达辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星，北京达辉律师事务所律师。被申请人：北京鑫聚宝商务服务有限公司，住所地北京市密云区经济开发区西统路8号西田各庄镇政府办公楼508室-665。统一社会信用代码911102280649413012。法定代表人：杨东光，经理。原告于慧新与被告北京鑫聚宝商务服务有限公司合同纠纷一案，申请人于慧新于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求：1.冻结北京鑫聚宝投资管理有限公司（现名称为北京鑫聚宝商务服务有限公司）名下两个银行账户的存款（分别为：账号×1，开户行中国银行北京第五广场支行；账号×2，开户行平安银行北京光华路支行）；2.如果银行存款不足，则继续冻结被申请人北京鑫聚宝商务服务有限公司（原名称为北京鑫聚宝投资管理有限公司）享有的“华宝-宝洛丰盈集合资金信托计划”的信托受益权。本案的保全限额为355万元。于慧新提供太平财产保险有限公司北京分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人于慧新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结北京鑫聚宝投资管理有限公司（现名称为北京鑫聚宝商务服务有限公司）名下两个银行账户的存款（分别为：账号×1，开户行中国银行北京第五广场支行；账号×2，开户行平安银行北京光华路支行）。二、如果银行存款不足，则继续冻结被申请人北京鑫聚宝商务服务有限公司（原名称为北京鑫聚宝投资管理有限公司）享有的“华宝-宝洛丰盈集合资金信托计划”的信托受益权。以上冻结的财产限额为355万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 寻朝兰二〇二〇年六月一日法官助理 张 朦书 记 员 商 敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6397号原告：上海威程金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐杰，总经理。委托诉讼代理人：何杰，上海火鑫律师事务所律师。被告：上海乐灏消防设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王连军。原告上海威程金属制品有限公司与被告上海乐灏消防设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因以其他方式均无法送达，本案需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  江敏超审 判 员  王文霞人民陪审员  沈赵琼二〇二〇年六月二十八日书 记 员  方晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初6397号原告：上海威程金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐杰，总经理。委托诉讼代理人：何杰，上海火鑫律师事务所律师。被告：上海乐灏消防设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王连军。原告上海威程金属制品有限公司与被告上海乐灏消防设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何杰到庭参加诉讼，被告上海乐灏消防设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海威程金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付加工费人民币128,032.25元(以下币种同)；2.判决被告支付以128,032.25元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起至实际清偿日止的利息。审理中，原告变更诉讼请求为被告支付加工费81,949元及相应利息(以81,949元为基数自2020年4月21日起计至本判决生效之日止)，其明确其将原先主张的未开票部分加工款46074.25元另外主张，不在本案中主张。事实和理由：原、被告从2016年起存在加工关系。2016年3月22日，原告开具14,256元的发票。该发票被告已经支付完毕。2016年8月29日，原、被告经对账后又开具81,949元的发票。该发票金额，被告没有支付。之后，原告仍为被告加工产生加工款46,074.25元。截止于起诉之日，被告尚欠原告已开票金额的加工款81,949元和未开票的加工款46,074.25元。总计被告欠原告加工款128,032.25元。现原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告上海乐灏消防设备有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理，对原告提供的上海增值税专用发票两份、记账凭证一份、送货单一组、上海农商银行收款通知进行核对后，对真实性、关联性均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院认定如下事实：自2016年起，原告为被告加工消防箱，加工完成后向被告交付成品。截至2016年8月29日，双方确认被告应付加工费为96,205元，原告向被告开具相应金额的上海增值税专用发票。被告于2016年2月4日支付14,256元，剩余81,949元被告至今未付。因被告拒不付款，故原告提起诉讼。本院认为，本案原、被告之间的承揽合同关系合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已完成承揽工作并向被告交付加工产品，被告至今仍拖欠部分承揽款，显属违约，故被告理应继续履行支付承揽款的义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告要求2020年4月21日起计至本判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告乐灏消防设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。综上所述，原告上海威程金属制品有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海乐灏消防设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海威程金属制品有限公司欠款81,949元；二、被告上海乐灏消防设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海威程金属制品有限公司以81,949元为基数，自2020年4月21日起至判决生效日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,861元，由被告上海乐灏消防设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  江敏超审 判 员  王文霞人民陪审员  夏新珍二〇二〇年九月二十九日书 记 员  罗嘉铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初5263号原告：计晓艳，女，1973年3月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。诉讼委托代理人：朱伟光、任皓（实习律师），河南千嘉律师事务所律师。被告：刘伟，男，1979年3月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告计晓艳与被告刘伟民间借贷纠纷一案中，原告计晓艳于2020年6月23日向本院提出保全申请，要求对被告刘伟600000元银行存款予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押，并已于2020年6月29日提供保函进行担保。本院认为，原告计晓艳的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被告刘伟600000元的银行存款予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 伟二〇二〇年六月二十九日书记员 张文凯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初5263号原告：计晓艳，女，1973年3月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张陇、任皓，河南千嘉律师事务所律师。被告：刘伟，男，1979年3月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告计晓艳与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告计晓艳的委托诉讼代理人任皓到庭参加诉讼。被告刘伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告计晓艳诉称，其与被告刘伟因生意往来成为朋友。2015年至2018年9月11日期间，刘伟因公司资金周转需要，陆续向其借款570000元。后其多次要求被告刘伟返还借款本金及利息未果。请求判令被告刘伟返还借款本金570000元及利息（利息自2018年9月12日计算至借款还清之日止）。被告刘伟未答辩。经审理查明，被告刘伟自2015年起多次向原告计晓艳借款共计570000元。2018年9月11日，被告刘伟向原告计晓艳出具借条一份，内容为：今刘伟（借款人）借计晓艳（××）现金570000元（伍拾柒万元整）。后因被告计晓艳向原告刘伟催要借款未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，合法的民间借贷依法应受保护。被告刘伟向原告计晓艳借款570000元这一事实，有原告计晓艳提供的借条及转款凭证为凭，本院予以采信。被告刘伟作为借款人应负有返还借款的义务。被告刘伟未按约定向原告计晓艳返还借款的行为，已构成违约，应依法承担违约责任。原告计晓艳要求被告刘伟返还借款570000元的请求，符合法律规定，依法应予支持。双方对借款未约定利息及还款期限，应视为不支付利息。原告计晓艳要求被告刘伟支付借款利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘伟于判决生效后十日内向原告计晓艳返还借款570000元。二、驳回原告计晓艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9500元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 伟人民陪审员  范文芝人民陪审员  张少华二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  张 瑜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12689号原告：曹绪娥，女，1962年1月28日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杜彬，男。被告：上海岑哲投资有限公司，注册地上海市崇明县横沙乡富民支路XXX号XXX-XXX室(上海横泰经济开发区。法定代表人：邵方良。本院在审理原告曹绪娥与被告上海岑哲投资有限公司民间借贷纠纷一案期间，本院于2020年4月10日受理。本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告有效送达，原告遂向本院申请向被告公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  杨 超人民陪审员  陈小龙人民陪审员  陆萍花二〇二〇年六月八日法官 助理  熊轩昱书 记 员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初12689号原告：曹绪娥，女，1962年1月28日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杜彬，男。被告：上海岑哲投资有限公司，注册地上海市崇明县横沙乡富民支路****(上海横泰经济开发区。法定代表人：邵方良。原告曹绪娥诉被告上海岑哲投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序。因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，本案转为普通程序，依法以公告方式向被告送达诉讼文书，并于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告曹绪娥及其委托诉讼代理人杜彬到庭参加诉讼，被告上海岑哲投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案进行缺席审理。现已审理终结。原告曹绪娥诉称：2019年1月24日，被告公司工作人员陈文燕来到原告家中，推销其所谓的理财产品年年金。双方签订了《出借咨询与服务协议》。当天，原告通过POS机刷卡，将人民币(币种下同)200,000元转入该公司指定账号内。合同约定出借期限为2019年1月24日至2020年1月23日。现合同到期，原告多次向被告主张履行合同返还借款，被告公司一直未予答复，相关工作人员也联系不上。向法院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金200,000元及违约金10,000元、利息12,000元；2.诉讼费由被告承担。原告曹绪娥依法提交了双方签订的《出借咨询与服务协议》、转账证明。被告上海岑哲投资有限公司未答辩也未提交证据。本院依法就上述证据进行庭审举证、质证后予以确认。经审理查明的事实与原告诉称的基本事实一致。本院认为，原、被告签订的《出借咨询与服务协议》系双方真实意思表示，依法成立且生效，当事人应当全面履行自己的义务。根据查明的事实，被告作为实际借款人未能按照约定时间归还原告的出借本金及约定利息，依法应当承担相应的法律责任。原告诉请要求被告归还全部借款本金并支付约定利息，符合借贷双方约定和法律规定，应予支持。诉请的违约金没有明确约定，也未造成实际损失，不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海岑哲投资有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告曹绪娥的借款本金200,000元，并支付利息12,000元。二、驳回原告曹绪娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,315元，由被告上海岑哲投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨 超人民陪审员  陈小龙人民陪审员  陆萍花二〇二〇年十一月六日法官 助理  熊轩昱书 记 员  贾婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初3225号 原告：宜宾亿豪钢结构集团有限责任公司，统一社会信用代码：9151152109957701XP，住所地四川省宜宾市叙州向家坝工业集中区豆坝园。 法定代表人：王宇。 委托诉讼代理人：周婧，四川舟度律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：谢代兵，四川舟度律师事务所律师（实习律师），证号××。 原告：王宇，男，1982年3月16日出生，汉族，住四川省珙县。 二原告委托诉讼代理人：周婧，四川舟度律师事务所律师，执业证号××。 二原告委托诉讼代理人：谢代兵，四川舟度律师事务所（实习）律师，证号××。 被告：李哲，男，1987年11月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：任德强，男，1988年10月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在审理原告宜宾亿豪钢结构集团有限责任公司、王宇与被告李哲、任德强民间借贷纠纷一案中，在审理过程中，原告宜宾亿豪钢结构集团有限责任公司以诉讼主体不适格为由，申请撤回起诉。 本院经审查后认为，在本案中原告王宇提交的证据《借款协议》中没有原告宜宾亿豪钢结构集团有限责任公司的签章。原告宜宾亿豪钢结构集团有限责任公司以原告诉讼主体不适格为由撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宜宾亿豪钢结构集团有限责任公司撤回起诉。 审判长  刘习羽 审判员  何长彬 审判员  王 玲 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 锐
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6743号申请人：中国银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。负责人：袁剑刚。委托诉讼代理人：林晨，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王海斌，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人：徐玉琴，男，1963年9月29日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：孙月华，女，1963年1月25日生，汉族，住上海市松江区。申请人中国银行股份有限公司上海市松江支行与被申请人徐玉琴、孙月华金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司上海市松江支行于2020年6月8日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人徐玉琴、孙月华银行存款933,461.24元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司上海市松江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人徐玉琴、孙月华银行存款933,461.24元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐霖二〇二〇年六月八日法官助理 张莉书 记 员 张莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初2126号原告：余兴金，女，1965年8月28日出生，汉族，住安徽省宿州市。被告：段道明，男，1976年5月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告余兴金诉被告段道明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理，依法由审判员张悦适用简易程序审理。因本案被告段道明下落不明，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  张 悦二〇二〇年六月二十四日法官助理  杨 丹书 记 员  徐雨辰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10743号申请人：上海上旭木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋长瑞，总经理。委托诉讼代理人：吕长社，上海新沪律师事务所律师。被申请人：上海妙艺家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋中华。原告上海上旭木业有限公司诉被告上海妙艺家具有限公司、刘银松买卖合同纠纷一案，申请人上海上旭木业有限公司于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海妙艺家具有限公司银行存款57,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人上海上旭木业有限公司于2020年6月15日以现金形式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海妙艺家具有限公司银行存款57,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国新二〇二〇年六月十六日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初2126号原告：余兴金，女，1965年8月28日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：蒋继亮，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。被告：段道明，男，1976年5月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告余兴金诉被告段道明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法由审判员张悦适用简易程序进行了审理，后因被告段道明下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告余兴金及其委托诉讼代理人蒋继亮到庭参加诉讼，被告段道明经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余兴金向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还借款人民币伍万元整。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转急需现金，2016年3月17日被告向原告借款人民币伍万元整，并出具借条：今借到余兴金现金伍万元整，借款人为被告本人，原被告是多年朋友，加之被告当时也是说借了就很快还清，真的急需用钱，请原告多帮帮忙，碍于情面，也没有多想，就将钱借给了被告，当时约定借款时间为2016年3月17日到2017年8月17日归还，可是到期后，被告以手头紧，现在真的没钱为由推拖，再缓些时间，原告中间又多次找被告，还要等，一等又是一年多，2018年10月1日原告再次找被告要钱，被告还是没钱，保证2019年10月1日还清，原告没有办法，只能再次相信一次，可是到了还款期限，被告还是不守诚信，原告忍无可忍，现为维护原告的合法权益，特向贵院依法诉请。被告段道明未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：原被告系朋友关系，因在逸鹤酒店共同工作相识。2016年3月17日，被告段道明因资金周转急需现金，向原告借款并出具借条，借条载明“今借到余兴金现金伍万元正小写（50000元），借款人段道明，身份证号，借款日期2016年3月17日，还款日期到2017年8月17日归还”。2018年10月1日，原告向被告催要借款，被告以没钱为由在原借条上补充，载明“2018年10月1日至2019年10月1日还清，借款人：段道明”。庭审中，原告自述涉案款项分三次现金交付，分别为17000元、18000元、5000元，合计出借本金40000元，借条上载明的50000元是包含借款期内的利息。自出借款项后，被告未偿还借款本息。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有原告提供的借条原件1份以及原告陈述为证，本院对此予以确认。本院认为,原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款，应当按照约定及时偿还，其未及时偿还，应当承担继续履行的违约责任。本案中，原告主张被告偿还借款及利息50000元，提供了借条等证据予以证实，经计算，借款的期限为17个月的利息10000元，不超出法律上限规定，故对原告主张被告偿还借款40000元及利息10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告段道明于本判决生效之日起十日内偿还原告余兴金借款40000元及利息10000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费1050元，公告费560元，由被告段道明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张 悦人民陪审员  张凤莲人民陪审员  赵庆营二〇二〇年十二月九日法官 助理  张玉洁书 记 员  徐雨辰
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初10743号原告：上海上旭木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋长瑞，总经理。委托诉讼代理人：吕长社，上海新沪律师事务所律师。被告：上海妙艺家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋中华，执行董事。被告：刘银松，男，1980年9月4日生，汉族，住江苏省。原告上海上旭木业有限公司诉被告上海妙艺家具有限公司、刘银松买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序。后因被告刘银松需公告送达，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定转为普通程序，由审判员独任审理，并于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人宋长瑞、委托诉讼代理人吕长社、被告上海妙艺家具有限公司法定代表人宋中华到庭参加诉讼。被告刘银松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海上旭木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海妙艺家具有限公司、刘银松共同支付原告货款人民币52,000元(以下币种同)；2.判令被告上海妙艺家具有限公司、刘银松支付原告延迟付款利息损失(以52,000元为基数，以LPR为标准计算，从2020年5月21日起计算至实际支付日止)；3.判令被告上海妙艺家具有限公司、刘银松承担律师费用5,000元。事实和理由：2015年4月至2018年6月，被告上海妙艺家具有限公司陆续从原告处采购木板材。2018年7月10日，被告上海妙艺家具有限公司共欠原告货款146,540元。同日，被告刘银松向原告出具情况说明及承诺书，对被告上海妙艺家具有限公司拖欠款项认可，并愿意承担被告上海妙艺家具有限公司拖欠的上述货款，如果不能及时支付愿意承担主张债权的律师费和诉讼费用。嗣后，二被告陆续支付部分货款，但是至原告起诉时其尚欠52,000元拒不支付。为了维护原告的合法权益，提起诉讼。被告上海妙艺家具有限公司辩称，公司原股东王铁于2019年11月8日将全部股份转让给新股东宋中华，宋中华对股份转让之前的债权债务不清楚，亦不愿承担责任。被告刘银松未作答辩。原告上海上旭木业有限公司为证明其主张提交了微信聊天记录、情况说明及承诺书、送货单及发票、聘请律师合同及发票、上海妙艺家具有限公司企业信用信息等证据。被告上海妙艺家具有限公司对上述证据的真实性均予以认可。被告上海妙艺家具有限公司提交了协议书、结算单、声明等证据，原告对真实性予以认可。鉴于被告刘银松未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的证据送货单及发票、微信聊天记录、聘请律师合同及发票、企业信用信息，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证，但情况说明及承诺书原告无法提交原件，故该份证据的真实性本院不予认定。被告上海妙艺家具有限公司提交的证据系其内部的权利义务关系，故对关联性本院不予认定。基于上述认定的证据及当事人的当庭陈述，本院对原告诉称的上海妙艺家具有限公司欠款事实予以确认，但对其诉称的被告刘银松加入上海妙艺家具有限公司的债务并承诺支付律师费的事实不予确认。本院认为，原告与被告上海妙艺家具有限公司之间的买卖关系合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已依约履行了货物交付义务，而被告上海妙艺家具有限公司作为买受人在接受原告交付的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，理应继续履行货款支付义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告要求以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来计算逾期付款的利息损失，不违反法律规定。原告主张被告刘银松共同承担付款义务，但无法提供有效证据予以证明，应当承担相应的不利后果。被告刘银松在本院公告传唤后，无正当理由未到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海妙艺家具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海上旭木业有限公司货款52,000元；二、被告上海妙艺家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海上旭木业有限公司以52,000元为基数，自2020年5月21日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期付款的利息损失；三、驳回原告上海上旭木业有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,226元，财产保全费590元，公告费690元，合计2,506元，由原告上海上旭木业有限公司负担126元，被告上海妙艺家具有限公司负担2,380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张国新二〇二〇年十二月七日书记员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2057号 申请人：林艺，男，1981年1月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：张扬，男，1981年12月9日出生，汉族，住南宁市西乡塘区。 原告林艺与被告张扬民间借贷纠纷一案，申请人林艺于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人张扬名下价值2.3万元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其出具的金额为2.3万元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：PZDM202045010000000567）提供担保。申请人林艺预交财产保全申请费250元。 本院认为，申请人林艺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张扬名下价值2.3万元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初2057号 原告：林艺，男，1981年1月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：张扬，男，1981年12月9日出生，汉族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：南宁市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）桂01民辖3542号民事裁定书，裁定本案由南宁市良庆区人民法院审理。本院于2020年4月3日立案。 开庭时间：2020年8月28日公开开庭 当事人到庭情况： 原告方：原告林艺到庭。 被告方：被告张扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 诉讼请求：1.被告归还原告借款23000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩意见 被告张扬未作答辩亦未提交证据。 查明事实 被告张扬作为借款人向原告林艺出具了4份《借条》。其中一份日期为2018年10月3日的《借条》载明于2018年10月4日向原告借款1万元，期限为8个月，于2019年6月4日归还本息。一份日期为2018年10月6日的《借条》载明于2018年10月7日向原告借款5000元，期限为8个月，于2019年6月7日归还本息。一份日期为2018年10月7日的《借条》载明于2018年10月8日向原告借款5000元，期限为8个月，于2019年6月8日归还本息。一份日期为2018年10月11日的《借条》载明于2018年10月12日向原告借款3000元，期限为8个月，于2019年6月12日归还本息。庭审中，原告自认被告至今已向原告返还借款本金6500元。 本院意见 原告林艺主张被告张扬向其借款23000元（1万元+5000元+5000元+3000元），有4份《借条》原件及原告陈述予以证明。被告未到庭进行抗辩，亦未能就借款事实提供相反证据反驳，应自行承担不利后果，对原告的上述主张，本院予以采信。庭审中，原告自认被告至今已向原告返还借款本金6500元。故本院认定本案借款本金余额为16500元（23000元-6500元）。被告未在约定的还款期限内返还原告借款余额，其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款及支付合法的利息等违约责任。现原告诉请被告返还借款23000元，本院依法支持被告返还原告借款余额16500元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张扬于本判决生效之日起7日内向原告林艺返还借款余额16500元； 二、驳回原告林艺的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费376元，财产保全申请费250元，合计626元，由被告张扬负担449.1元，原告林艺负担176.9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫俊雅 人民陪审员  周树立 人民陪审员  廖小红 二〇二〇年九月九日 法官 助理  陆逢佳 书 记 员  陆 茜
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初1931号原告：张秀勤，女，1970年7月14日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：蒋友帅，男，1986年9月2日出生，汉族，住河南省商丘市，现住河南省商丘市睢阳区政法委家属院（宇航路一高北门往东100米左右路北）。委托诉讼代理人：白冰莹，河南华豫律师事务所律师。被告：柴军川，男，1970年7月18日出生，汉族，住河南省商丘市。本院审理的原告崔默轩诉被告商丘市第一实验小学、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司、张智嘉教育机构责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  王志勇二〇二〇年六月二十二日书记员  詹 强
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初1931号原告：张秀勤，女，1970年7月14日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：蒋友帅，男，1986年9月2日出生，汉族，住河南省商丘市，现住河南省商丘市睢阳区政法委家属院（宇航路一高北门往东100米左右路北）。委托诉讼代理人：白冰莹，河南华豫律师事务所律师。被告：柴军川，男，1970年7月18日出生，汉族，住河南省商丘市。原告张秀勤与被告蒋友帅、柴军川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张秀勤与被告蒋友帅的委托诉讼代理人白冰莹到庭参加了诉讼，被告柴军川经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告请求判令：请求人民法院依法判令被告蒋友帅、柴军川偿还原告借款本金70000元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月21日，被告蒋友帅向原告借款70000元，原告通过银行转账将70000元汇至被告蒋友帅账户，后经原告多次催要该笔借款本金及利息，被告蒋友帅拒不偿还。2016年5月1日，由被告柴军川给原告补签了借条一份，此后二被告均未向原告支付该笔借款本金及利息。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告蒋友帅辩称，原告主张被告蒋友帅承担还款责任无事实及法律依据，原告于2014年8月21日将70000元转给蒋友帅后，蒋友帅立即将1400元转回原告账户并将68250元转入到被告柴军川账户，被告柴军川于2016年5月1日向原告出具借条，故本案实际借款人为被告柴军川，应当由被告柴军川承担还款责任。被告柴军川未作答辩。根据原告的起诉和被告的答辩，本庭归纳本案争议的焦点是：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据1、客户明细对账单一份；证据2、借条一份；该两份证据被告蒋友帅对其真实性均无异议，能够证明原告于2014年8月21日将70000元转给被告蒋友帅，被告蒋友帅收到该款后将1400元转回原告账户并将下余款项转入到被告柴军川账户，被告柴军川于2016年5月1日向原告出具借条一份，该款被告至今未还的事实。对被告蒋友帅提供的证据1、客户明细对账单一份，该证据原告无异议，能够证明原告于2014年8月21日将70000元转给蒋友帅后，蒋友帅立即将1400元转回原告账户并将68250元转入到被告柴军川账户，本案实际借款人为被告柴军川。被告柴军川未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。上述证据符合证据的真实性、客观性原则，真实有效，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年8月21日原告将70000元转给被告蒋友帅，被告蒋友帅收到该款后将1400元转回原告账户并将下余款项68250转入到被告柴军川账户，后该款经原告多次催要，被告柴军川于2016年5月1日向原告出具了借款70000元的借条一份，该款被告至今未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告柴军川于2014年8月21日通过被告蒋友帅账户向原告借款70000元，实际到账68250元，并于2016年5月1日向原告出具借条一份，被告柴军川理应及时按实际借款数额68250元全额偿还，但该借款被告柴军川至今未还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告蒋友帅收到原告转账70000元，除返还原告1400元，转给被告柴军川68250元，还剩余350元，该款应当由被告蒋友帅偿还给原告。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告柴军川向原告出具的借条中没有约定借款利息，视为不支付利息，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋友帅于本判决生效后10日内偿还原告张秀勤借款本金350元；二、被告柴军川于本判决书生效后10日内偿还原告张秀勤借款本金68250元；三、驳回原告张秀勤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告柴军川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王志勇审判员  贾国庆审判员  门 璐二〇二〇年九月九日书记员  詹 强
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0208民初1133号 原告：梅洋，男，1987年3月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 委托诉讼代理人：尚涛，安徽文理律师事务所律师。 被告：郭小俊，男，1980年2月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 原告梅洋诉被告郭小俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，郭小俊下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 戴 斌 人民陪审员 章 俊 人民陪审员 周源源 二〇二〇年六月十七日 法官助理蒋能慧 书记员胡婷 附：适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0208民初1133号 原告：梅洋，男，1987年3月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 委托诉讼代理人：尚涛，安徽文理律师事务所律师。 被告：郭小俊，男，1980年2月26日出生,汉族,住安徽省芜湖市三山区。 原告梅洋与被告郭小俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梅洋的委托诉讼代理人尚涛到庭参加诉讼。被告郭小俊经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 梅洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令郭小俊偿还梅洋借款xx元及自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息；2、依法判令郭小俊赔偿梅洋律师费损失xx元；3、依法判令郭小俊承担本案诉讼费。事实与理由:郭小俊因生产经营需要向梅洋借款xx元,并于2019年4月15日出具借条一张，载明了借款金额为xx元，同时约定逾期还款时，梅洋有权主张诉讼费、律师费等实现债权费用。后梅洋多次催要借款,郭小俊均以各种理由拖延还款，至今借款本金分文未还。为维护自身合法权益不受侵害，梅洋依法提起诉讼，望判如所请。 郭小俊未到庭亦未作答辩。 根据梅洋的陈述及其提交的公民身份证复印件、人口信息查询单、借条、委托代理合同、律师费发票，本院认定事实如下：郭小俊因生产经营需要于2019年4月15日向梅洋借款xx元，该款梅洋以现金方式出借，郭小俊于借款当日出具借条一张，载明“本人郭小俊因资金周转向梅洋借到人民币（大写）xx万元整，（小写）¥xx；......逾期未还，发生债务纠纷，一切后果和法律责任，都有本人郭小俊一人承担，同时应承担债权人为实现本债权所发生的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、复印费、执行费等）。郭小俊自愿承担借款逾期所发生的所有费用和法律责任，直到上述债权还清为止”。借款后经梅洋多次催要，郭小俊未归还任何款项，梅洋为索要上述借款委托律师进行诉讼，为此支付律师费xx元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梅洋向郭小俊出借xx元，事实清楚，证据确实充分，郭小俊应依法予以偿还。关于利息，梅洋主张自起诉之日起按照年利率6%计算至实际付清之日，不违反法律规定，本院予以确认。关于律师费，因郭小俊出具的借条中约定债权人为实现债权支出的律师费由郭小俊承担，故根据梅洋提交的委托代理协议、律师费发票，梅洋主张郭小俊支付律师费xx元，合法有据，本院予以支持。郭小俊经本院公告传唤，未到庭应诉,应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郭小俊于本判决生效后十日内归还梅洋借款本金xx元，并以该款为基数，支付自2020年6月4日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息。 二、郭小俊于本判决生效后十日内支付梅洋实现债权费用xx元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，由郭小俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长 戴 斌 人民陪审员 程 丽 人民陪审员 许婷婷 二〇二〇年十二月一日 法官助理蒋能慧 书记员丁腊梅 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3218号原告：上海心程实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：龚海强，董事长。委托诉讼代理人：龚海静，男。委托诉讼代理人：黄信，男。被告：上海德义餐饮管理有限公司,住所地上海市闵行区春都路XXX号101餐厅A-1室。法定代表人：刘顺好。委托诉讼代理人：尹冬杰，上海徐卫红律师事务所律师。原告上海心程实业有限公司诉被告上海德义餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  申 智审 判 员  周晓宇人民陪审员  马建国二〇二〇年六月五日书 记 员  杨健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7595号原告：林媛娜，女，1978年3月14日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：李大平，广东今久律师事务所律师。被告：东莞御景湾酒店，住所地东莞市。法定代表人：郭志忠，负责人。被告：玖锡科技(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：王道亮，董事长。被告：海航集团有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：陈峰，负责人。原告林媛娜与被告东莞御景湾酒店(以下简称“御景湾酒店”)、玖锡科技(北京)有限公司(以下简称“玖锡公司”)、海航集团有限公司(以下简称“海航公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告林媛娜诉称：原告通过被告海航公司旗下，被告玖锡公司运营的聚宝汇平台，认购了被告御景湾酒店发行的定向融资产品海聚宝1206期10-30天，一共出借本金100,000元，预期年化收益率为10%，期限为2018年6月27日至2018年7月28日，一次性还本付息。原告认购几天后，才被告知可以从聚宝汇平台上下载编号为XXXXXXX号的《认购协议》和《产品说明书》。期满后，被告御景湾酒店并未履行还款义务。后被告海航公司在聚宝汇平台发布《海航集团有限公司关于保障聚宝汇平台兑付的承诺书》：对原告所购的产品，融资方计划自到期日起不晚于18个月内完成兑付，同时，海航集团为该产品本息全额兑付提供担保。被告玖锡公司作为聚宝汇平台运营商，没有向借款人提供资金去向，也没有依法建账，违反了一个融资主体在一个平台融资不能超过100万的规定，应对借款承担返还责任，故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告御景湾酒店、玖锡公司共同返还原告借款本金100,000元及逾期未付利息(以100,000元为基数，按照年利率10%计算至实际清偿之日止)；2.被告海航公司对上述债务承担连带责任。被告玖锡公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，涉案的认购协议第5.1条约定，如对本协议产生异议，由各方协商解决，协商不成的向北京仲裁委员会申请仲裁，故根据法律规定，法院应当驳回起诉；其次，即使法院认为不适用仲裁条款，原告与被告玖锡公司之间没有合同关系，应适用民诉法关于管辖的一般规定，由被告玖锡公司的住所地管辖，而该公司住所地在北京市，故本院没有管辖权。本院经审查认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，原告与被告御景湾酒店签订的《认购协议》约定双方发生争议协商不成可向北京仲裁委员会申请仲裁，在后附的《产品说明书》中又约定争议解决方式：如果当事人协商不能解决，任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提请诉讼。从内容来看，该产品说明书系认购协议的组成部分，根据法律规定，双方既约定可以向仲裁机构仲裁又可以向法院起诉，该仲裁协议无效。根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，涉案纠纷为民间借贷纠纷，原告作为接收货币一方，其所在地可以视为合同履行地，原告住上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室，该地址在本院辖区内，故本院对本案有管辖权，被告玖锡公司对于本案提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下：驳回被告玖锡科技(北京)有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告玖锡科技(北京)有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 丁伟二〇二〇年六月二十三日法官助理 张莉书 记 员 张莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初15059号申请人：厦门市中龙杭川集团股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区爱民路230号A4栋3单元301是D，统一社会信用代码91350206065881769C。法定代表人：张振梅委托代理人：张志杰，福建闽佑律师事务所律师。被申请人：陈**刚，男，汉族，1980年2月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被申请人：深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区花繁路289号裕健丰工业区厂房G栋1-5层，统一社会信用代码914403006875562159。法定代表人：陈**刚。被申请人：苏北红，女，汉族，1981年2月7日出生，身份证住址江西省吉安市吉水县。申请人与被申请人合同纠纷一案，申请人向广东省深圳市龙岗区人民法院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人陈**刚、被申请人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司、被申请人苏北红名下价值人民币9600000元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。广东省深圳市龙岗区人民法院作出（2019）粤0307民初13524号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被申请人陈**刚、被申请人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司、被申请人苏北红名下的财产，以价值人民币9600000元为限，并依法对被申请人名下的相应财产采取了保全措施。因本案被申请人陈**刚在答辩期内对管辖权提出异议，广东省深圳市龙岗区人民法院将该案移送本院审理，本院已立案受理【案号（2019）粤0309民初15059号】。现因被申请人银行账户冻结期限即将届满，故申请人向本院申请继续冻结三被申请人名下即将到期的银行账户（详见查封、扣押、冻结财产通知书）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项，裁定如下：继续冻结被申请人陈**刚、被申请人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司、被申请人苏北红名下相关银行账户（详见查封、扣押、冻结财产通知书），以价值人民币9600000元为限。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 逯  晓  枫人民陪审员 陈    迪人民陪审员 陈  佳  美二〇二〇年六月三十日书 记 员 简少琼（兼）书 记 员 巫  小  露
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2438号 申请人：柳庆东，男，1979年4月19日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被申请人：莫伟，男，1987年4月25日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告柳庆东与被告莫伟民间借贷纠纷一案，申请人柳庆东于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人莫伟财产，冻结被申请人名下银行存款730000元或查封被申请人名下等值财产。申请人柳庆东已提供中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人莫伟名下银行存款730000元或查封扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  左书旺 二〇二〇年六月八日 书记员  翟邵颖
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初2438号 原告：柳庆东，男，1979年4月19日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：陆江，河北冀石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽娟，河北冀石律师事务所实习律师。 被告：莫伟，男，1987年4月25日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告柳庆东与被告莫伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳庆东的委托诉讼代理人陆江、被告莫伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳庆东向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金700000元及利息（利息以借款本金为基数自2019年5月7日开始按月息2%计算至全部清偿为止)；二、被告承担律师费、交通费共计30000元；三、被告承担本案的诉讼费、保全费、保险费。事实与理由：2015年5月28日被告向原告借款848000元，原告向被告指定的银行账户打款800000元，向被告本人银行账户打款48000元。后被告未全部偿还借款，于2018年4月27日为原告出具了借据和收条，借据和收条载明：借现金700000元整，借期一年，自2018年4月27日至2019年4月26日，发生纠纷由石家庄市裕华区人民法院管辖等内容。借款到期后，经原告催要，被告未支付欠款，仅仅为原告出具了一份《还款协议》，协议约定于2020年5月7日前归还全部借款，但被告仅于2020年1月4日偿还2000元利息。 被告莫伟辩称，我与原告在2015年都不认识，不存在借款的事实。原告备注的江苏资质莫伟也不一定是我。 本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，原告向被告（通过短信）指定的账户姜宝林处转账200000元、乔媛媛处转账200000元、陈翠银处转账200000元、陈磊处转账200000元，原告向被告账户转账48000元，合计转款848000元。2018年4月27日，被告向原告出具借据，载明：今收到柳庆东以现金借出的700000元，借款期限为一年，自2018年4月27日至2019年4月26日，签订地点：石家庄市裕华区建华大街南二环众美商务公馆Ｃ座2102室。见证人：朱某。同日，被告向原告出具收条，载明：今收到柳庆东现金700000元。之后，原被告签订还款协议，载明：莫伟（借款人）从柳庆东（出借人）处借款现金700000元，在借款到期后，未能及时归还，现达成如下协议：1、借款人在2019年6月30日前归还柳庆东100000元，在2019年12月31日前归还柳庆东借款300000元，在2020年5月7日前归还全部借款，从2019年5月7日起，借款利息按月息2%计算，直至付清之日止。2、借款人不能如期归还借款的，自愿承担违约责任，违约责任包括但不限于出借人为追回借款支付的律师费、诉讼费、保全费、交通费、住宿费、评估费等费用，该费用单独计算，不包含在利息范围内。原被告及见证人朱某在还款协议底部签字，原被告捺印确认。因此次诉讼原告损失律师费30000元。 原告称，2020年1月4日，被告通过案外人张**银行卡向原告转款2000元；被告予以否认，称张**的转款不是还款，与本案无关。被告称，借据是我被迫写的；又称如果是正常借贷关系，借款金额应该是848000元，而非700000元。微信截图中显示“上次我跟领导都说了，你这个月不管多少都会还点”“给柳会计转了吗”等可以看出，此款项并非我向原告本人的借款。对视频中签订还款协议称，我与案外人朱某（本案证人）于2015年在石家庄某招标现场相识，其将我电话备注为“江苏资质莫伟”。从2015年3月份起，朱某陆续向我借用各类资质在河北省内招标，在各个项目投标中需要缴纳一定的投标保证金，每笔保证金都是有投标单位提供给我指定的账号，我将参与投标公司提供给我的账号发给朱某。朱某参与的项目比较多，会出现资金周转不开的情况，出现这种情况的时候由我协调，让投标单位为其垫付保证金，朱某会给我相应的利息。每参与一个项目投一次标会产生巨大的费用，如果长期不中标的话资金损失较大，朱某算是我的大客户，为了缓和关系，能继续保持合作下去，我当时就想由我来承担一部分投标费用，只要能跟我继续合作下去，我将每一个项目的利润部分拿出来补给朱某公司，只要能中一个标又能把这个钱赚回来了，然后就主动提出来给他们打一个借条，其事实不存在借贷关系。原告予以否认，称涉案款为借款。证人朱某出庭作证称，原告是我单位会计、领导，涉案款为借款，不是招投标款。 本院认为，被告借原告款700000元，2019年4月26日到期，自2019年5月7日起按月利率2%标准支付原告逾期付款利息，被告已还款2000元，有原被告陈述、借据、收条、还款协议、转账凭证等在卷佐证，本院予以采信。故对原告要求被告返还借款本金700000元及按月利率2%标准支付逾期还款利息、律师费30000元的请求，本院予以支持；但应自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率计息。庭审中，被告辩称江苏资质莫伟不一定是我，后又称朱某将我电话备注为江苏资质莫伟；被告先称借据是我被迫写的，后又称是我主动提出来给他们打一个借条，前后陈述相互矛盾，且现有证据不足，故对被告辩称的涉案款不是借款的观点，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告莫伟于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金700000元及逾期付款利息（自2019年5月7日起至2020年8月19日止，按拖欠借款本金额的年利率24%计算；自2020年8月20日起至借款本金还清之日止，按拖欠借款本金额的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）（已支付利息2000元）、律师费30000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费11100元，保全费4170元，由被告莫伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院诉讼服务中心收转窗口递交上诉状（或邮寄至本院诉讼服务中心，邮寄地址：石家庄市裕华区，邮编：050000，收件人：诉讼服务中心收转窗口），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审 判 长  左书旺 人民陪审员  娄百良 人民陪审员  王靖丽 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  翟邵颖 ——
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初39133号申请人：郑思史，女，1989年6月24日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：王锋，上海融栢律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思齐，上海融栢律师事务所律师。被申请人：周雄良，男，1958年6月22日生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理申请人郑思史诉被申请人周雄良房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月10日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人周雄良名下位于上海市浦东新区听健路XXX弄XXX号XXX室的房产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人周雄良名下位于上海市浦东新区听健路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年六月十一日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初39133号原告：郑思史，女，1989年6月24日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：王锋，上海融栢律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思齐，上海融栢律师事务所律师。被告：周雄良，男，1958年6月22日出生，汉族，住上海市虹口区。原告郑思史与被告周雄良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告郑思史及委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼。被告周雄良经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑思史向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2019年10月28日签订的房屋买卖合同合法有效；2.被告协助原告办理上海市浦东新区惠南镇听健路XXX弄XXX号XXX室房屋过户登记手续；3.被告承担本案诉讼费、保全费、财产保全担保保险费。事实和理由：2019年10月28日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告向被告购买上海市浦东新区惠南镇听健路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，购房款113万元。同日，原告支付购房款93万元，被告将系争房屋交付原告，余款待过户时支付。2020年5月9日，中介告知原告，被告又将系争房屋出售他人。原告多次联系被告未果，为维护自身合法权益，故原告起诉如前。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。被告周雄良未作答辩，也未提供证据。经审理查明，2019年1月10日，被告取得系争房屋不动产权证。不动产登记簙记载，系争房屋为动迁安置房，自2019年1月10日起3年内不得转让、抵押。2020年4月2日，被告补办系争房屋的不动产权证。2019年10月28日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《房地产买卖居间协议》《动迁房买卖合同》及《上海市房地产买卖合同》(网签合同)，约定甲方将系争房屋出售乙方，房屋建筑面积53.34平方米，房屋转让款113万元。《上海市房地产买卖合同》约定，双方于2021年10月31日前办理房屋过户手续。附件三付款协议约定，乙方于2019年10月30日之前支付给甲方首付款93万元，于过户当天支付甲方尾款20万元。同日，原告通过银行转账向被告支付85万元，通过现金支付8万元，被告出具相应收据。该日，双方还办理了系争房屋的交接手续，签署房地产交接书。另查明，系争房屋大产证办理时间为2018年8月17日。原告提供被告与案外人陈某于2020年3月9日签订的《动迁房买卖合同》，约定被告将系争房屋以110万元价格出售陈某。原告据此证明，被告存在一房二卖的行为，遂提起本案诉讼。原告在本案中申请对系争房屋进行保全，为此，原告支付保险费2万元。本院认为，原、被告就系争房屋买卖签订的《上海市房地产买卖合同》等一系列合同，通过在案证据来看，并不存在法定的无效情形，且被告可能存在一房二卖的违约行为，原告请求本院确认合同效力，可予照准。因系争房屋尚不符合上市交易的条件，原告撤回要求被告配合过户的诉讼请求，自无不可。原告还主张被告承担本案诉讼费、保全费、财产保全担保保险费，一方面，双方并未就财产保全担保保险费的承担做出过明确约定，原告该主张缺乏依据，本院难以采纳。另一方面，原、被告明知系争房屋尚在限售期，仍然进行交易，最终引发本案诉讼，双方均存在过错，且原告诉请并无实际可履行的给付内容，故本案诉讼费和保全费，应由原、被告各半承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、确认原告郑思史与被告周雄良于2019年10月28日签订的《上海市房地产买卖合同》有效；二、驳回原告郑思史其余诉讼请求。案件受理费14,970元，保全费5,000元，合计19,970元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈裕国二〇二〇年十一月六日法官助理 许瑞芬书 记 员 陈倩茹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初1158号 本院于2020年6月17日对原告香河盛远恒业房地产经纪有限公司与被告高航居间合同纠纷一案作出的（2020）冀1024民初1158号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀1024民初1158号民事判决书中第七页第十九行第二项“本诉被告高航返还本诉原告香河盛远恒业房地产经纪有限公司人民币270,000元。”补正为“本诉被告高航返还本诉原告香河盛远恒业房地产经纪有限公司人民币270,000元，于本判决生效后五日内履行”。 审判员 韩 利 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王新旭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18329号原告：占安萍，女，1983年7月7日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市。被告：候丽平，男，1992年2月10日出生，汉族，户籍地山西省。原告占安萍与被告候丽平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  房文佳二〇二〇年六月八日书记员  董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初18329号原告：占安萍，女，1983年7月7日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市。被告：候丽平，男，1992年2月10日出生，汉族，户籍地山西省。原告占安萍与被告候丽平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告占安萍到庭参加诉讼，被告候丽平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告占安萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告两日内偿还原告借款借款本金人民币29,000元及利息(利息以29,000元本金为基数，按照LPR利率的4倍，自2019年12月15日起计算至被告实际还清之日止)；2、判令被告支付原告因诉讼产生的诉讼公告费1,094元、光盘打印费170元、交通费175元、邮寄费24元、律师费278元、误工费2,088元；3、本案后续诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年12月12日，被告因急需资金周转，向原告提出借款，原告拿出积蓄3万元(21,000元现金及9,000元支付宝转账)借给被告，这部分资金本是原告作为单身母亲的抚养费用，被告口头约定两天还款。期间，原告通过微信、短信以及电话多种方式催还，截止目前，被告仍然没有偿还任何本金和利息，被告背信弃义的行为，无论从经济上还是情感上都对原告造成严重伤害。因为本次诉讼，原告各处奔走咨询求助，耽误工时，在没有收入的情况下还多出很多开支。原告认为，被告的债务应在两日内偿还，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告候丽平未作答辩。经审理查明，2019年12月12日，原告通过支付宝转账给380***@qq.com(微信备注情不自禁(候丽平)1,000元及8,000元。2019年12月12日，原告将尾号为8032的中国工商银行账户内取款21,000元。原告与微信号为“空城旧梦”聊天记录显示，原告：“不是说好这几天把欠我的三万块还我的吗”，“空城旧梦”：“嗯，是的，不是说八号么”。原告与XXXXXXXXXXX(备注候丽平)短信记录显示，XXXXXXXXXXX：“我和你说最后一次，钱我一毛不会少你，我朋友套出信用卡给我转过来我给你转”。原告：“我一个女孩子现在在这特殊时期，一个人在你们苏州，没父母，没兄弟姐妹，又生病急用钱，你作为我曾经的男朋友，我不奢求你什么，只奢求你快点把欠我的三万块快点还给我，我谢谢你，谢谢你全家。”XXXXXXXXXXX：“好的，我知道了，我在给他打电话。实在不好意思托你这么久。”诉讼中，原告自认被告除通过微信转账方式向原告归还1,000元外，并未归还任何款项。以上事实，由原告提供的微信聊天记录、短信聊天记录、支付宝转账记录、银行流水记录、电话录音等以及当事人的陈述等证据并均经庭审质证所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的微信及短信聊天记录、支付宝转账记录等证据，现原告主张被告归还借款金额为29,000元，本院予以确认。原、被告并未就利息进行约定，原告主张按照LPR利率标准计算利息于法无据，本院依法予以调整。至于原告主张打印费、交通费、邮寄费、律师费、误工费等费用，双方并未就以上费用承担进行约定，原告亦未提供充分证据予以证明，本院不予支持。被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告候丽平于本判决生效之日起十日内返还原告占安萍借款人民币29,000元；二、被告候丽平于本判决生效之日起十日内偿付原告占安萍以借款本金29,000元为基数，自2020年5月13日起至借款实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期利息；三、驳回原告占安萍其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556.24元、公告费560元，两项合计1,116.24元，由被告候丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 房文佳二〇二〇年十一月十六日法官助理 董伶俐书 记 员 董伶俐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1623执恢139号 利辛县虞海绿化园林工程有限公司、王文虎、姚幼兰、上海虞海农家乐有限公司、王洪： 你与利辛县信宜达融资担保有限公司追偿权纠纷一案，利辛县人民法院作出的(2019)皖1623执2317号文书已发生法律效力。申请执行人利辛县信宜达融资担保有限公司于2020年6月4日向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 三日内履行(2019)皖1623执2317号法律文书所确定的义务 特此通知。 执行员 高 翔 二〇二〇年六月五日 书记员 马继峰 联系人：高翔联系电话：802×××7 本院地址：安徽省亳州市利辛县世纪大道与前进路交叉口西侧200米路西 邮编：236800 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省利辛县人民法院 报告财产令 (2020)皖1623执恢139号 利辛县虞海绿化园林工程有限公司、王文虎、姚幼兰、上海虞海农家乐有限公司、王洪: 本院于2020年6月4日立案执行利辛县信宜达融资担保有限公司与利辛县虞海绿化园林工程有限公司、王文虎、姚幼兰、上海虞海农家乐有限公司、王洪追偿权纠纷一案，已向你单位送达执行通知书。你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你单位在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产申报表执行员高翔 二Ｏ二Ｏ年六月五日 书记员  马继峰 附件 被执行人财产申报表 利辛县人民法院： 根据你院(2020)皖1623执恢139号报告财产令，被执行人利辛县虞海绿化园林工程有限公司、王文虎、姚幼兰、上海虞海农家乐有限公司、王洪现向你院申报财产如下：                            被执行人             基本情况                                                     证件号(身份证或组织机构代码证等)                                                     住址(或住所)                                                     联系电话                                                     当前财产情况                                                     现金、银行存款、收入等                                                     不动产             (土地使用权、房屋等)                                                     动产             (交通运输工具、机器设备、产品、原材料等)                                                     财产性权益             (债权、股权、股票、债券、投资权益、基金份额、知识产权等)                                                     其他财产情况                                                     一年内财产变动情况                                      被执行人(签名或者盖章)
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1779号原告：上海东滩湾房地产开发有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周守鹏，执行董事。委托诉讼代理人：何飞，上海市浦江律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晨，上海市浦江律师事务所律师。被告：上海市崇明区览海国际高尔夫社区A小区业主委员会，住所地上海市崇明区。负责人：顾洪。委托诉讼代理人：王清坤，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖鑫，上海至合律师事务所律师。本院在审理原告上海东滩湾房地产开发有限公司诉被告上海市崇明区览海国际高尔夫社区A小区业主委员会业主撤销权纠纷一案中，因案情较复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周 健审 判 员  龚利民人民陪审员  陈柳娟二〇二〇年六月十七日书 记 员  沈 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初7386号原告：上海朝贝实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：慈胜美，执行董事。委托诉讼代理人：郜松江，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：浙江斯诺博建筑新型部品部件科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市。第三人：希锘佰数控异型网曲结构系统营造(上海)有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇洞厍路XXX号。原告上海朝贝实业有限公司与被告浙江斯诺博建筑新型部品部件科技有限公司、第三人希锘佰数控异型网曲结构系统营造(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员浦雪明独任审判。因无法向被告浙江斯诺博建筑新型部品部件科技有限公司、第三人希锘佰数控异型网曲结构系统营造(上海)有限公司直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，应适用普通程序进行审理。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  浦雪明二〇二〇年六月五日书记员  邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初7386号原告：上海朝贝实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：慈胜美，执行董事。委托诉讼代理人：郜松江，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：宋冬冬，男。被告：浙江斯诺博建筑新型部品部件科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市。第三人：希锘佰数控异型网曲结构系统营造(上海)有限公司，住所地上海市松江区。原告上海朝贝实业有限公司与被告浙江斯诺博建筑新型部品部件科技有限公司、第三人希锘佰数控异型网曲结构系统营造(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法适用普通程序，由审判员公开开庭进行独任审理，原告委托诉讼代理人郜松江、宋冬冬到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海朝贝实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币68,924.38元；2、判令被告偿付原告逾期付款利息(以68,924.38元为基数，自2019年12月26日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)。事实和理由：原告与第三人自2017年起发生买卖业务关系，但第三人未能按约支付原告全部货款。2019年10月31日，原、被告及第三人签订《调账协议》一份，将第三人结欠原告货款68,924.38元，转移给被告，由被告于2019年12月25日前负责向原告支付，但被告仍未能按约向原告支付，经原告催讨未果，故提起本案诉讼。原告上海朝贝实业有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、2017年7月7日至2018年4月12日销售单原件十八份以及相对应由原告自行制作的2017年7月7日至2018年4月12日对账单份，证明截至2018年4月12日，第三人结欠原告货款68,924.38元的事实。2、支票复印件一份，证明第三人曾向原告交付支票一张，金额为4万元，后来该支票没有解入银行，重新由第三人收回的事实。3、2019年10月31日，原、被告及第三人签订的《调账协议》原件一份，证明原、被告及第三人书面约定，第三人结欠原告货款68,924.38元从2019年10月31日起，转由被告承担还款义务，被告在2019年12月25日前向原告付清等事实。被告浙江斯诺博建筑新型部品部件科技有限公司、第三人希锘佰数控异型网曲结构系统营造(上海)有限公司均未作答辩。鉴于被告及第三人未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与第三人间买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。第三人收取原告货物后未能支付原告全部货款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付，并承担相应的逾期付款利息损失。后，原、被告及第三人经协商达成债务转让协议，即《调账协议》，第三人结欠原告货款转由被告承担，但被告仍未能按约履行付款义务，理应立即支付并承担相应的逾期付款的利息损失，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告浙江斯诺博建筑新型部品部件科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海朝贝实业有限公司货款68,924.38元。二、被告浙江斯诺博建筑新型部品部件科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海朝贝实业有限公司逾期付款利息(以68,924.38元为基数，自2019年12月26日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,523.10元，公告费560元，共计2,083.10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  浦雪明二〇二〇年九月二十八日书记员  邹紫叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的有其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。