上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16162号原告：朱义坤，男，1934年1月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：王玉琴，女，1934年7月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。两原告共同委托诉讼代理人：许兆云，上海市尔立律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：徐莘，上海市尔立律师事务所律师。被告：朱雅蓉，女，1956年8月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：罗某某，女，1989年5月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：顾某某，男，2013年5月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：罗某某(系顾某某母亲)，女，1989年5月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区西藏北路******。以上三被告共同委托诉讼代理人：郑祺，上海市震旦律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：马怡沁，上海市震旦律师事务所律师。被告：朱雅琳，女，1954年3月3日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市静安区。被告：王翡，男，1976年6月20日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市静安区。被告：魏思思，女，1991年8月20日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市静安区。以上两被告共同委托诉讼代理人：朱雅琳(系王翡、魏思思母亲)，女，1954年3月3日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市静安区。被告：朱雅珍，女，1958年10月21日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市静安区。被告：缪骏，男，1986年12月9日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：朱雅珍(系缪骏母亲)，女，1958年10月21日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市静安区。原告朱义坤、王玉琴与被告朱雅蓉、罗某某、顾某某、朱雅琳、王翡、魏思思、朱雅珍、缪骏共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月22日第二次公开开庭进行了审理。原告朱义坤及两原告的共同委托代理人许兆云、徐莘，被告朱雅蓉(出席第一次庭审)及被告朱雅蓉、罗某某、顾某某的共同委托诉讼代理人郑祺，被告朱雅琳(暨被告王翡、魏思思的委托诉讼代理人)，被告朱雅珍(暨被告缪骏的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱义坤、王玉琴共同向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割上海市静安区西藏北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)动迁款，总金额为8,110,173.87元，其中朱雅蓉给予两原告1,000,000元，给予朱雅珍120,000元，剩余6,990,173.87元尚在被告朱雅蓉处，原告认为上述款项归两原告所有，要求被告朱雅蓉向原告支付;2、本案诉讼费用由被告朱雅蓉承担。诉讼过程中，原告表示，对于被告朱雅蓉领取的其他奖励515,636元，也应由其返还。事实及理由：原告朱义坤、王玉琴为系争房屋的房屋权利人,2019年系争房屋开始征收工作。原告二人年届九旬,无力亲自办理相关手续,被告朱雅蓉是原告的第二个女儿,自告奋勇为原告办理相关手续。2019年12月5日,原告共同授权朱雅蓉前往征收事务所办理相关手续并收取全部房屋征收款。之后,原告一直在催问朱雅蓉收款情况,朱雅蓉支支吾吾,一直不肯告诉实情,总是说动迁公司征收款还没有全部收到位。原告感觉朱雅蓉隐瞒实情,存有其他不好企图。为此,原告委托律师前往上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司了解情况,方才得知朱雅蓉早在2019年12月27日已收到全部房屋征收款8,110,173.87元。原告认为朱雅蓉不念亲情,辜负了原告的信任,朱雅蓉有侵吞原告合法财产的企图。依照现有法律,原告决定撤销因房屋动迁而对朱雅蓉的授权委托,并要求朱雅蓉立即归还房屋征收款6,990,173.87元，请求法院支持原告的诉讼请求。被告朱雅蓉、罗某某、顾某某(以下简称朱雅蓉方)共同辩称，同意依法分割系争房屋征收动迁利益，但不同意全部归原告所有。首先，根据双方的家庭内部协议约定，被告朱雅蓉方已经履行了相应的义务，朱雅蓉方也已经对被告朱雅琳、朱雅珍两个家庭进行了补偿。协议约定由被告朱雅蓉分配征收补偿款，从安置款中划出150万元给原告，余款给朱雅蓉安置好在册户口。在后续过程中，原告又提出让被告朱雅蓉给原告买一套房屋，另外再给100万元。现在被告已经以原告名义购买了本市山阴路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称山阴路房屋)，房价款为270万元。被告方支付给原告的112万元中12万元是原告方转交给被告朱雅珍的。其次，原告购买系争房屋的售后产权未经被告朱雅蓉方的同意。第三，两原告虽然为系争房屋的产权人，但是只有原告夫妇和被告朱雅蓉家庭是实际使用人。原告朱义坤之前与我方所述与诉请表达不一致，可能受到了其他被告的影响。系争房屋的使用人为原告夫妇和被告朱雅蓉家庭，系争房屋征收补偿款应当由原、被告朱雅蓉两家进行分配。被告朱雅蓉方认为，总的征收补偿款811余万元，被告朱雅蓉方和朱义坤家庭一方一半，分配给朱雅琳家庭5万元，分配朱雅珍家庭12万元，从朱义坤家庭一方的款项中扣除，购买山阴路房屋的款项如有剩余的话朱雅蓉也会支付给原告。被告朱雅琳、王翡、魏思思(以下简称朱雅琳方)共同辩称，同意原告的诉请。朱雅琳方认为其一家在系争房屋中应当取得征收补偿利益，但系争房屋的征收补偿利益应当由两原告决定，至于朱雅琳方这一户能否取得利益也由父母决定。在家庭协议中被告朱雅蓉强行让两原告签字，协议内容与实际情况并不相符。被告朱雅珍、缪骏(以下简称朱雅珍方)共同辩称，同意原告的诉请，其二人认为所有的征收补偿款都归两原告所有，其二人是否能够取得补偿款由两原告决定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱义坤、王玉琴系夫妻关系，被告朱雅琳、朱雅蓉、朱雅珍系二人之女。被告罗某某系朱雅蓉之女，顾某某系罗某某之子。被告王翡、魏思思系朱雅琳之女。被告缪骏系朱雅珍之子。系争房屋为私房，权利人为原告朱义坤、王玉琴。系争房屋遇征收时，户籍在册人员户籍在册人员为原、中原告朱义坤、被告朱雅珍、朱雅蓉、罗某某的户籍均为19户籍均为1992年3月28日从本市陆家浜路******(以下简称陆家浜路房屋)玉琴、被告王翡的户籍于1999年6月18户籍于1999年6月18日陆家浜路房屋迁入，于1998年10月8户籍于1998年10月8日从陆家浜路房屋迁入，年1月7日户籍于1993年1月7日从陆家浜路房屋迁入，。2019年12月1日，就系争房屋签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》载明：系争房屋认定建筑面积57.43平方米；被征收房屋价值补偿款5,795,716.54元；装潢补偿57,430元；其他各类补贴、奖励费用：不予认定建筑面积残值补贴50,000元、搬家费861.45元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励407,430元、早签多得益奖励50,000元、居住均衡实物安置补贴1,263,460元。另根据《结算单》显示，征收部门另发放了临时安置费15,506.1元、签约搬迁利息37,269.77元、居住搬迁奖励100,000元、居住提前搬迁加奖180,000元、预签约促签奖150,000元、其他奖励515,636元。征收部门上述合计发放了现金8,625,809.87元。2019年12月5日，原告朱义坤、王玉琴及被告朱雅蓉签署的《家庭协议》载明，“系争房屋权利人朱义坤、王玉琴属静安区宝山路街道257、258房屋征收范围的居民，一证一户，在册户籍为10人，我们夫妻二户籍为10人，，行动不便，生活不能自理，足不出户已10年之久，这次房屋征收我夫妻全权委托女儿朱雅蓉分配征收款。①安置房屋总款留1,500,000元用以我二老看病之用，支票开女儿朱雅蓉；②余款开朱雅蓉，由女儿朱雅蓉以户籍一户为单元安置好在册户籍**为单元安置好在册户口所有人。id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>2019年12月6日，原告朱义坤、王玉琴及被告朱雅蓉又签署了一份《打款申请书》，表示系争房屋权利人朱义坤、王玉琴向征收部门提出申请，将全部征收补偿款给付至朱雅蓉名下。该申请书还有征收事务所经办人员及街道等相关人员签字见证。后被告朱雅蓉领取了全部征收补偿款项。2020年1月20日，被告朱雅蓉向原告王玉琴的账户转账了100万元，王玉琴亦出具收条确认收到征收补偿款100万元。2020年1月21日，被告朱雅珍确认收到了朱雅蓉给付的征收补偿款12万元。另查明，被告朱雅蓉与案外人罗洪运曾系夫妻关系。2011年1月24日，罗洪运承租的本市王家码头路XXX弄XXX号底北部位房屋遇拆迁，《上海市房屋拆迁补偿安置协议》约定安置人员为罗洪运。2020年2月29日，被告朱雅蓉与案外人汤红梅签署了《上海市房地产买卖合同》，以240万元的价格购买了本市同乐路XXX弄XXX号XXX室房屋。现上址房屋已登记至被告朱雅蓉名下。审理中，被告朱雅蓉表示，已为两原告购买了山阴路房屋，购房金额为270万元，其已支付了全额房款及中介费。对于《家庭协议》：原告表示，系争房屋权利人为朱义坤夫妇。征收对象也是原告夫妇。当时朱雅蓉主动要求代理原告办理动迁手续，家庭协议不是原告所写，原告也没看过，是被告拿到原告面前强行让原告签字画押。签订家庭协议时，被告朱雅蓉是从外面拿进来的，告诉朱义坤是说要发奖金了，让朱义坤签字，第二次是要打款，原告又签了字。家庭协议和打款申请不是同一天签字的，是分开签的，签两张材料的时候，动迁组的人都在，朱义坤还跟动迁组的人说，系争房屋是其的。原告代理人还曾至征收部门调取了委托书，原告也不记得签署过该份材料，但对于朱雅蓉代为签约的事实，原告是认可的，两原告只是让朱雅蓉代为签约，代为收取房屋征收补偿款，然而被告朱雅蓉竟然向法院作出虚假陈述。两原告从未看过家庭协议的内容。两原告向法院提出撤销对朱雅蓉的委托代理，原告收回属于自己的权利。至于三女儿能够获得多少征收利益由原告夫妇决定。两原告从未要求被告购买房屋。系争房屋是售后公房，出资人是原告朱义坤夫妇和朱雅珍，与被告朱雅蓉无关。系争房屋是原告购买让三位女儿一起居住，不是让被告朱雅蓉一人居住。两原告对家庭协议的内容并不清楚，且家庭协议的性质从原告的初衷来看，是一个单方面的委托，系原告受朱雅蓉欺骗所签订，真实意思仅是原告全权委托朱雅蓉办理动迁事务，不是委托其进行分配和占有，是原告的单方授权，故委托人随时可以撤销委托。现被告朱雅蓉并未按照原告全权委托的要求给付原告钱款、并按照户为单位分配其余动迁利益，而是私自侵占，侵害两位老人及其他家庭成员的权益。所谓的家庭协议是被告朱雅蓉利用父亲对其的信任，欺骗了父母，企图侵占其应有的私有财产，违反了法律的规定和公序良俗的原则。被告朱雅蓉表示，当时朱雅蓉找两原告商讨系争房屋的征收事宜，朱义坤在大房间睡觉，朱雅蓉和王玉琴讨论家庭协议内容后，王玉琴予以认可，朱义坤睡醒后，征询了其意见，其接受由朱雅蓉就系争房屋的征收利益进行分配，基于此，才写好的家庭协议，由动迁单位的工作人员代为书写，协议的签字是原告夫妇在动迁单位的工作人员在场见证下亲自签字确认的，当时在场人有动迁组经办人员顾阳、一名年轻男律师、一名街道派驻过来的工作人员见证。家庭协议签订时，朱义坤可能在大房间睡觉，但是王玉琴见证了整个签订的过程。家庭协议是双方真实意思表示，是关于双方共有财产的分配协议，有原告的签字和盖手印，原告如认为是欺骗需向法院提交证据证明。朱雅蓉方在庭审表述的分配方案已经高于协议中约定原告的补偿标准，按照当时的协议内容，原告方只取得150万元，但是在后续沟通中，两原告需要房屋居住，朱雅蓉方也表示认可，所以现在朱雅蓉方愿意由原告和朱雅蓉各半取得系争房屋的征收补偿款。山阴路房屋的购买经过了原告的同意，当时原告授权被告朱雅蓉看好房屋，并替原告决定，所以朱雅蓉看好了山阴路房屋后签订了合同，两原告没有看过房屋。购房时两位老人并未向朱雅蓉出具过委托书。如果法院不认可朱雅蓉受原告委托购买山阴路房屋这一节的陈述，朱雅蓉方认为应按照家庭协议的约定进行分配，两原告能够分得150万元。除已经支付了100万元外，还应再支付50万元给原告，征收补偿款中的其他奖励50余万元也已由朱雅蓉领取，该款系对于阁楼的补偿，系由朱雅蓉争取发放的。被告朱雅琳方、朱雅珍方均表示，家庭协议签订时其二方均不在场，其二方认为系争房屋的所有征收利益归两原告，即使法院认为其二方有征收利益，也不主张，全部给两原告。对于系争房屋的来源及居住情况：原告表示，系争房屋是1992年分配的，朱雅琳住阁楼住了2年就搬出了。朱雅珍住在阁楼上面搭建的一间，大概十几个平方米，大概住了四五年。朱雅蓉住在后面一个正方形的一间，一直住在系争房屋。原告夫妇住在阁楼上面。被告朱雅蓉方表示，系争房屋由两原告和其一家一直住到动迁，其他两姐妹从未居住，其他姐妹都是他处有房。被告朱雅琳方表示，朱雅蓉也不是一直居住，是上世纪九十年代两原告照顾朱雅蓉才让其居住，朱雅琳1998年退休之后在系争房屋居住一段时间，具体时间记不得了。被告朱雅珍方表示，朱雅珍从1992年一直和两原告住到其儿子18岁成年，其孩子都在系争房屋居住。2020年1月中旬，朱雅蓉曾给付朱雅珍12万元，该款朱雅珍会返还原告。本院曾于2020年10月14日向原告王玉琴询问相关情况，其表示其为了系争房屋征收补偿款的事情起诉到法院，该房屋是两原告的，现在已经征收了，补偿款在二女儿朱雅蓉处，补偿款当时被朱雅蓉领取了，领完后朱雅蓉应该要把钱给两原告的。因为原告夫妻身体不好，朱雅蓉和两原告住在一起，就让朱雅蓉去代办手续，当时也没有说补偿款该怎么分。补偿款一共七、八百万元，朱雅蓉拿到钱后也没有告诉其，其也不知道朱雅蓉把钱拿去干什么了。委托书和家庭协议上的字是其本人所签，其没有读过书，只认识自己的名字。在动迁组的时候，朱雅蓉说要给其100万元。其没有说过让朱雅蓉给两原告买房子，朱雅蓉也没说过要拿征收补偿款给两原告买房子。系争房屋是两原告的，其丈夫委托朱雅蓉办理手续，并让朱雅蓉代领款项后给朱义坤，家里主要是朱义坤做主，动迁时，其没有参与过商量动迁利益的分配事宜。平时看病、买药是朱雅珍替其做，朱雅蓉替其买菜，其自己做饭、洗澡。朱雅蓉和两原告一起居住多年，都没有为两原告洗过一件衣服。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。对于《家庭协议》的效力，两原告表示签字时并未查看协议的具体内容，系受朱雅蓉欺骗签订，但原告对此并未提供相应的证据，因此《家庭协议》的真实性本院予以确认。根据协议约定，两原告委托被告朱雅蓉分配征收补偿款，除两原告看病所需的1,500,000元外，其余款项被告朱雅蓉需以户籍一户为单元安置好在册户籍**为单元安置好在册户口人员。归朱雅蓉所有的意思表示。被告朱雅蓉认为，除1,500,000元外，其余款项均归其所有，可由其自行分配的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。现朱雅蓉的分配方案与《家庭协议》中安置好所有户籍在册人员的初衷相违背户籍在册人员的初衷相违背，争房屋征收补偿利益的请求本院予以准许。被告朱雅蓉表示，两原告曾要求朱雅蓉为其二人购买房屋，因此朱雅蓉替两原告选购了山阴路房屋。但两原告对此予以否认，朱雅蓉亦未提供相应的证据证明其主张，且被告朱雅蓉也自认购买山阴路房屋时，并未告知过两原告房屋地址，原告也未实际考察过该房屋的实际情况，而房屋购买为日常生活中较为重大的事宜，上述情况并不符合常理，因此被告朱雅蓉认为曾受原告委托购房的抗辩意见本院不予采纳。现被告朱雅琳方、朱雅珍方明确表示，系争房屋的所有征收利益归两原告，即使法院认为其二方有征收利益，也不主张，全部给予两原告；此系朱雅琳方、朱雅珍方对于自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。被告朱雅蓉方长期在系争房屋实际居住，为房屋的实际使用人，因此结合系争房屋的来源、实际居住情况、房屋征收补偿款的组成、《家庭协议》等因素，本院酌情确定被告朱雅蓉、罗某某、顾某某分得征收补偿款2,100,000元。现系争房屋全部征收补偿款8,625,809.87元均由被告朱雅蓉领取，原告认可收到了1,000,000元，另有120,000元已由朱雅蓉给予朱雅珍，因此朱雅蓉还需向两原告返还5,405,809.87元。至于朱雅珍处的钱款，因原告并未提出相应请求，双方可自行结算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：被告朱雅蓉应于本判决生效之日起十五日内返还原告朱义坤、王玉琴征收补偿款5,405,809.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60,731元，由原告朱义坤、王玉琴负担45,944元，被告朱雅蓉、罗某某、顾某某负担14,787元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董锟二〇二〇年十一月二十日书记员  郇鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。