wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初5107号原告：李放青，男，1967年10月17日出生，汉族，现住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：黄拥军，湖南路虎律师事务所律师。被告：***，男，1974年11月7日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：莫春松，湖南湘资律师事务所律师。原告李放青（以下简称原告）与被告***（以下简称被告）居间合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨立辉独任公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄拥军，被告及其委托诉讼代理人莫春松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李放青向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金78000元；二、判令被告按日千分之三的标准支付违约金至清偿之日止（以78000元为基数，自2018年7月24日起计算至实际还清之日止，）；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因梅溪湖正荣府项目需要资金向多次向原告借款，双方于2018年7月23日核对，被告尚欠原告借款本金78000元，由被告向原告出具了借条。在借条上约定，2018年8月还2万元，2018年9月底还3万元，余款于2018年年底还清，如未按上述约定还款，按每日千分之三支付违约金。经原告多次催讨，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告***辩称：被告没有向原告借款，双方之间根本没有发生民间借贷关系。2017年1月7日，原被告签订《劳务清包工程居间协议》，当天被告根据该协议收取了原告支付的报酬款50000元。之前和之后所收款项共计32000元，均是原告委托被告开展应酬活动的开支，如拜年、休闲活动等，且原告均有参与有关开支。被告为原告承包工程开展了应做的工作，且得了良好效果，是原告嫌承包价格低而主动放弃投标，不是因为被告原因而居间没有成功。在2018年7月23日前，被告答应了退还原告所给付报酬款50000元，并且已经支付了35000元。原告起诉所凭的“借条”系原告强迫被告出具，借条内容系原告事先准备起草，不是被告的真实意思表示。因为2017年7月23日当天上午九点，原告带领4人在长沙市跟踪被告车辆，趁被告在长沙市天心区的爱享茶楼外停车时，原告等强行将被告车门打开，并强行抢走车钥匙，将被告从车上拖下，原告随即安排人将被告车辆开走，然后伙同他人将被告强行带到爱享茶楼二楼，随后逼迫被告还钱。原告拿出事先准备好的借条草稿要被告抄写，被告拒绝，原告则拿烟灰缸要砸死被告。被告被逼将借条抄了三遍，原告才罢休，并要求被告当天支付20000元赎回车辆。被告按约支付了20000元，原告才将被告车辆归还。2018年7月25日，被告前往派出所就7月23日的遭遇和被强迫打借条的情况进行报案，派出所接警民警就此事进行了备案登记，但认为不够非法拘禁的立案标准。被告被逼出具的借条非真实意思表示，双方存在的居间合同关系，按常理和交易习惯也无需被告承担前期费用，更无需向原告借款。请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告经他人（即本案证人周某）介绍认识，被告拟向原告介绍工程。2017年1月7日，原被告双方签订《劳务清包工程居间协议》，约定了居间报酬等，同时约定在签订协议之日原告向被告支付居间报仇定金60000元，当天原告实际转账50000元。除此之外，原告向被告转账的记录还有：2016年12月26日9000元，2016年12月31日3000元，2017年1月16日5000元，2017年1月26日20000元，原告共计向被告转账87000元。2018年7月23日，原告找到被告，原告控制被告车辆后，原告及其一个朋友和被告一起进入茶楼，双方均情绪激动，并叫来证人周某调解未果，随后周某离开。被告向原告出具借条“今借李放青现金人民币柒万捌仟元，并注明：此款用于梅溪湖正荣府中核22公司劳务清包前期费用。此款于2018年8月底付还2万，9月底付3万。余款2018年底偿还清。如未付，按每日3‰付违约金！被告出具上述借条的当天向原告微信转账20000元赎回车辆。除此之外，于2018年6月16日还向原告微信转账5000元。2018年7月25日，被告就7月23日的遭遇及向原告出具借条之事向派出所报警。被告至今未付借条上所确定的金额，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的《借条》、银行转账记录，被告提供的《劳务清包工程居间协议》、微信转账记录、证人周某的出庭证言及到庭当事人陈述等证据予以证明，并经质证，本院审查予以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，虽然被告向原告出具了借条，注明借到原告现金78000元，但被告提出抗辩，认为双方之间实际存在的是居间合同法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中被告出具的借条并非双方清算之后达成的出于真实意思表示之债权债务协议。故本案应定性为居间合同纠纷。双方在磋商居间协议过程中口头约定了相关公关及前期费用由原告预先垫付，最终由被告承担。本案实际情况是原告并未成功签订居间协议所约定的《劳务清包合同》，居间未成功，被告亦未提供证据证明原告由于自身原因而自愿放弃签订《劳务清包合同》，故在居间未成功的情况下，被告应退还原告支付的定金50000元及垫付的其他前期费用37000元，扣除被告已经返还的25000元，被告还应返还原告62000元。至于原告提出的给付被告现金支出的其他费用之诉讼主张，以及被告主张的已经返还原告55000元之抗辩意见，因双方均未提供充分有效的证据予以证明，本院均不予采信。关于本案的利息计算问题，因原告并无证据证明双方之间进行了真实有效的对账，双方自愿一致确定了还款日期，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定,原告有权要求被告自逾期之日起（原告起诉之日起）按照年利率6%支付资金占用期间的利息。对于原告要求被告归还借款本金78000元并按日千分之三的标准支付违约金至清偿之日止（以78000元为基数，自2018年7月24日起计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以部分支持。据此,根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定,判决如下：一、限被告***于本判决生效之日起十日内退还原告李放青62000元及其利息（利息以62000元为基数,按年利率6%的标准,自2020年4月28日起计算至借款本息实际清偿之日止）；二、驳回原告李放青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4682元，减半收取2341元,由被告***负担2000元，原告李放青负担341元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨立辉二〇二〇年六月十八日书记员  杨 婵
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2154号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：张鹏枝，男，1988年7月21日出生，汉族，住广西灵山县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人张鹏枝融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人张鹏枝线上账户存款人民币120,206.29元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张鹏枝银行账户存款人民币120,206.29元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,121元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年六月十一日 书记员  肖阳
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初1824号原告：辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行），住所地大石桥市振兴路89号。法定代表人：徐明广，董事长。委托诉讼代理人：刘子浩，该公司职员。被告：董淑敏，女，1963年2月4日出生，汉族，住大石桥市。被告：傅广强，男，1963年2月27日出生，汉族，住大石桥市。原告农商银行与被告董淑敏、傅广强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人刘子浩和被告傅广强到庭参加诉讼，被告董淑敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求，1、要求第一、第二被告立即偿还借款本金16万元，及逾期利息及加罚息；2、原告依法对第二被告在借款时所设定的抵押财产享有优先受偿权。事实与理由：第一、第二被告系夫妻关系，于2015年11月4日向原告下属的高坎支行签订了《借款合同》、《抵押合同》办理了抵押贷款16万元，抵押物为二被告自己名下的两处住宅房屋，房权C12230187号和C12230187-1号，建筑面积141.75平方米和141.75平方米，设为抵押担保。并办理了相关的抵押手续和他项权证。期限至2016年11月3日，执行年利率9.72%。第一被告于2015年11月6日签写了《借款凭证》，加盖了被告印章及亲笔签字。贷款到期后被告没有按约定偿还贷款本息，借款人的行为已严重违反了《借款合同》第七条、第1款：贷款期限在一年以内（含一年）的，实行按季还息，到期结清本息；第九条、第1款、第6项：按合同约定按期足额还本付息。第十条、第1款：第二项，对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率（或调整后）基础上加收50%确定。现第一、第二被告逾期未给付贷款本息，已构成违约。第一、第二被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，严重影响原告正常资金周转。对于第一、第二被告的不诚信及违约行为，原告只好依据《合同法》的相关规定、故提起诉讼，请法院依法判决。原告农商银行为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1、借款合同2份，拟证明二被告向原告借款本金16万元，年利息9.72%，逾期加罚比例14.48%事实。2、抵押合同2份、房屋他项权证2份，拟证明二被告将坐落在大石桥市高坎镇下土台二处抵押给原告并办理了抵押登记。被告傅广强辩称：欠款实属，钱是我们借的，目前没钱还。被告董淑敏未做答辩。经审查，原告所提交的上述证据材料真实、合法且和本案具有关联性，故本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。综上，本院认定下列事实：2015年11月4日，被告董淑敏、傅广强与原告签订两份《借款合同》二被告向原告共借款16万元。2014年11月4日二被告与原告签订了《借款抵押合同》二被告将其共同共有房屋一处抵押给了原告并到大石桥市国土资源局不动产登记中心办理了不动产登记证明。本院认为：被告董淑敏、傅广强向原告借款，且双方签订了《人民币借款合同》，双方意思表示真实，未违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原、被告签订抵押合同并办理了抵押权登记，原告享有抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董淑敏、傅广强于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司借款本金160,000元，并从2015年11月4日至2016年11月3日止按年利率9.72%计算利息，从2016年11月4日至付清之日止按年利率14.58%计算逾期利息。二、原告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司对被告董淑敏、傅广强提供的抵押物享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,750元（已减半收取），由被告董淑敏、傅广强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张明瑞二〇二〇年六月十五日书记员  崔鑫淼
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川11刑更495号罪犯陈碧付，男，1968年9月9日出生，汉族，初中肄业文化，四川省仁寿县人，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省岳池县人民法院于2018年6月7日作出（2018）川1621刑初104号刑事判决，以被告人陈碧付犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，刑期自2017年9月21日至2020年9月19日止。被告人陈碧付不服判决提出上诉，经四川省广安市中级人民法院于2018年9月12日作出（2018）川16刑终126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2020年4月2日至2020年4月6日对本案依法实行了裁前公示，公示期限内未收到异议，于2020年4月14日进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯陈碧付在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去五个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，该犯在服刑期间，通过民警耐心细致的教育，能逐渐认清邪教组织的邪恶本质，经监狱转化认定小组认定为彻底转化。根据四川省监狱管理局关于开展《四川监狱计分考核罪犯实施办法（试行）》试运行工作的通知，本考核期内，该犯共获得表扬二个，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核奖惩统计台账等证据证实。本院认为，罪犯陈碧付在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈碧付减去二个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2020年7月19日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖伟勋审判员  伍 健审判员  王永红二〇二〇年六月十八日书记员  李聪颖
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)川11刑更1021号罪犯彭远林，男，1971年6月6日出生，汉族，小学文化，四川省合江县人，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省合江县人民法院于2018年9月28日作出(2018)川0522刑初149号刑事附带民事判决，以被告人彭远林犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，刑期自2018年1月26日起至2021年7月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2020年6月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2020年6月16日至2020年6月20日对本案依法实行了裁前公示，公示期限内未收到异议，于2020年6月24日进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯彭远林在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯予以假释。检察机关经审查，认为该犯符合法定假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯彭远林在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务。根据四川省监狱管理局关于开展《四川监狱计分考核罪犯实施办法（试行）》试运行工作的通知，考核期内，该犯共获得表扬二个，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核奖惩统计台账等证据证实。本院认为，罪犯彭远林在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭远林予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，至2021年7月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红审 判 员  伍 健人民陪审员  高 伟二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李聪颖
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0181民初32号 原告：高明生，男，汉族，1976年8月27日生，住址新民市。 被告：李万金（曾用名李帅），男，汉族，1985年1月2日生，住址辽宁省新民市，未到庭。 原告高明生诉被告李万金买卖合同纠纷一案，本院2020年1月2日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告高明生到庭参加了诉讼，被告李万金经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，我于2018年10月14日卖给被告李万金23380斤玉米，单价人民币0.85元，总粮钱是人民币19873.00元。打粮人周明，开车拉粮人郑云明，检斤人李营。我多次找被告李万金追要粮钱无果。故起诉到法院，要求被告支付粮款总计人民币19873.00元；被告承担本案诉讼费。 被告李万金辩称：我不同意原告诉讼请求。当时大伙都为了多卖点钱，就把粮赊给民邦粮食贸易有限公司了，我就是拉脚的，拉运费的。当时市场价格是每斤人民币0.62左右，赊到2019年10月1日以后给到每斤人民币0.85元结算。 经审理查明：2018年以前，原告高明生的玉米每年都是被告李万金拉走，没差过事。2018年10月14日，原告高明生的玉米经公平秤李营称重净重23380斤，由被告李万金拉走。经询问李万金自认赊一年粮价按照每斤0.85元结算。按约定应当结算玉米款人民币19873.00元。李万金看粮，郑云明给李万金开车拉粮。到李莹公平秤称重的都是老百姓自愿来的，没有委托。在李莹公平秤称重后，由李营或其老伴出具检斤单两份，给买卖双方各一份。李莹公平秤称重按车收费，每车十元或二十元不等，最低十元一车。检斤费用买卖双方都给过。 上述事实，有原告提供的检斤单原件一份及开庭笔录、被告李万金询问笔录复印件一份及李莹询问笔录复印件一份在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为：粮食收购企业、组织都有自己的地秤，在粮食收购过程中，粮食收购企业、组织不仅自己要检斤，而且要验质，验质、检斤后出具多联据称重单据，分别用于企业、组织入库、会计入帐和出卖人结算粮款等。粮食收购企业、组织出具的多联据称重单据一般应当载明车辆牌号、皮重、毛重、净重、杂质率、水分、卸车费用、单价、价款金额、收款人等内容，并交给出卖人一份用于结算粮款。本案原告提供的检斤单是由公平秤李莹出具，并不是被告李万金辩称的民邦粮食贸易有限公司出具，在公平秤李莹未受民邦粮食贸易有限公司委托的情况下，公平秤李莹为原、被告玉米买卖进行检斤的行为是其个人行为，与民邦粮食贸易有限公司无关。公平秤李莹出具的检斤单一式两份，交给买卖双方各一份，原告已提供检斤单一份，被告李万金亦应当持有一份。被告李万金将粮食检斤拉走后，无论是将粮食销售给民邦粮食贸易有限公司，还是其他粮食收购企业、组织，粮食收购企业、组织验质、检斤后均应当为其出具多联据称重单据用于粮款结算。综上，因被告李万金持有公平秤李莹出具的检斤单和民邦粮食贸易有限公司或其他粮食收购企业、组织出具的多联据称重单据各一份，故被告李万金既是与原告高明生买卖合同的买受人，也是与粮食收购企业、组织买卖合同的出卖人，依据买卖合同的相对性原则，原告高明生与被告李万金之间存在买卖合同关系，故被告李万金辩称“当时大伙都为了多卖点钱，就把粮赊给民邦粮食贸易有限公司了，我就是拉脚的，拉运费的。”的答辩意见，本院不予采纳。 依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。2018年10月14日，被告李万金拉走原告高明生玉米的行为系买卖合同行为，双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，双方之间买卖合同成立并生效，该买卖合同对双方均具有法律约束力。原告高明生向被告李万金交付玉米后，被告李万金应当按照约定的数额、时间支付原告高明生卖粮款。被告李万金未按照约定的数额、时间支付原告高明生卖粮款，已构成违约，原告高明生有权提起诉讼要求被告李万金支付卖粮款。现原告高明生要求被告李万金支付卖粮款人民币19873.00元，有合同及法律依据，被告李万金亦应当给付，故原告高明生要求被告李万金还卖粮款总计人民币19873.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 被告李万金支付原告高明生卖粮款人民币19873.00元，于本判决生效之日起十日内一次性支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币296.00元，减半收取人民币148.00元，由被告李万金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张中国 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭 帅
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初2335号原告辽宁吉隆房产开发有限公司，住所地新民市辽河大街58号。法定代表人付强，男，系该公司经理。委托代理人张海波，男,1978年7月28日出生，汉族，个体，住址新民市被告佟双龙，男，1980年9月10日出生，汉族，农民，住址新民市身份证号：2101811980××××××××原告辽宁吉隆房产开发有限公司诉被告佟双龙商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李万成独任审理，并公开开庭进行了审理。原告辽宁吉隆房产开发有限公司（以下简称”吉隆公司”）的委托代理人张海波、被告佟双龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉隆公司诉称，2014年12月17日，被告在我处购买了位于新民市网点（面积135.02平方米），总价款为432064元，首付202064元，尚欠购房款203032.8元。并签订了协议书，该房屋已经实际交付使用。我公司多次找到被告催要此款，被告均以各种理由拒绝给付购楼款，故诉至法院，请求依法判决。被告佟双龙辩称，欠购房款属实。经审理查明，2014年12月17日，原告吉隆公司与被告佟双龙签订《协议书》，约定：被告购买原告开发的位于新民市网点（面积135.02方米），总价款为432064元，首付202064元，此外双方还在协议第四条约定，被告所欠购楼款按年利率10%计算利息。2014年12月17日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：”佟双龙因购买新民市兴隆镇五十家子富源综合市场二期欠款23万元整”。此后被告陆续偿还了部分款项，现尚欠购房款203032.8元。另查明，原告于2015年6月11日取得案涉房屋的《商品房预售许可证》。原、被告双方目前未就涉案房屋签订正式的《商品房买卖合同》。还查明，原告已经向被告实际交付了涉案房屋，被告已实际居住使用涉案房屋。以上事实，有原告起诉状、当事人陈述协议书、欠条、商品房预售许可证等证据经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，且原告已经取得商品房预售许可证，亦收取了被告交付的购房首付款；被告已经接收了房屋，并实际居住使用房屋至今，故原、被告之间已形成合法的商品房买卖关系，被告负有向原告支付房价款的义务。被告向原告出具了金额为23万元的欠条，此后被告陆续偿还了部分款项，现尚欠购房款203032.8元，对此本院予以认定。因被告已经实际居住使用了涉案房屋，故被告应当向原告支付欠付的203032.8元的购房款及利息105285元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告佟双龙于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁吉隆房产开发有限公司购房款203032.8元及利息105285元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2955元，由被告佟双龙承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李万成二〇二〇年六月二十日书记员  任玉玲
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0303执1240号申请执行人：中国工商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300X10354339E（1-1）。负责人：屠彦恒，该行行长。被执行人：杨晓明，男，1975年2月15日出生，汉族，住福建省惠安县。中国工商银行股份有限公司蚌埠分行申请执行杨晓明信用卡纠纷一案，执行中，当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303民初2957号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 王 磊审判员 刘世毅二〇二〇年六月二十四日书记员 化明礼
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2020）皖0303执1240号中国工商银行股份有限公司蚌埠分行申请执行杨晓明信用卡纠纷一案，被执行人杨晓明拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人杨晓明（身份证号：）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年六月二十四日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3280号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：刘应军，男，1994年2月1日出生，汉族，户籍所在地：云南省文山壮族苗族自治州砚山县阿猛镇，住云南省昆明市五华区人民东路大东新村。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人刘应军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初15069号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计20035.65元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为云AXXXXX的海马牌汽车登记在被执行人刘应军名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村（居）委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的20035.65元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 晓 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3280号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：刘应军，男，1994年2月1日出生，汉族，户籍所在地：云南省文山壮族苗族自治州砚山县阿猛镇石板房村，住云南省昆明市五华区人民东路大东新村。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人刘应军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初15069号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计20035.65元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为云AXXXXX的海马牌汽车登记在被执行人刘应军名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村（居）委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的20035.65元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 晓 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初1884号 原告：孙世威，男，1980年1月18日出生，满族，农民，住辽宁省凤城市。 被告：刘金荣，女，1971年6月2日出生，满族，农民，住辽宁省凤城市。 被告：郭成东，男，1969年9月24日出生，满族，农民，住辽宁省凤城市。 原告孙世威与被告刘金荣、郭成东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙世威、被告刘金荣到庭参加了诉讼，被告郭成东经本院依法传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙世威向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告林木损失40000元；2、诉讼费由被告承担；3、评估费由被告承担。事实与理由;2019年5月2日上午10时许，被告在山根焚烧桔梗及杂草时发生山火，致使原告所有的红松烧毁。经林业站实际测量共焚烧红松面积13.2亩，林班为8林班40-1小班。原告多次与被告协商赔偿事宜无果，故诉至法院。 被告刘金荣辩称：不同意原告的诉讼请求。我不认可原告举证的林权证。被火烧的地方是我村十三组和十四组共同所有的地方，我不知道原告的林权证是怎么办下来的，我们十四组村民从来没有签过字，我作为十四组村民，既不认可原告举证的林权证，也不认可过火面积是13.2亩。 被告郭成东未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于双方有争议的证据，本院将结合案情加以综合评定。结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2019年5月2日上午10时许，被告刘金荣在山根焚烧桔梗及杂草时发生山火，致使原告所有的红松烧毁。经凤城市弟兄山镇林业综合服务中心实际测量，红松过火面积为13.2亩，林班为8林班40-1小班。原告为保护自身合法权益，诉至法院。 诉讼过程中，原告孙世威申请对其林木损失进行评估鉴定。2020年6月5日，丹东岳林森林资源资产价格评估有限公司经本院依法委托作出《凤城市弟兄山镇向前村孙世威所经营的红松林过火林木技术鉴定与损毁价值评估报告》（丹岳林鉴评字〔2020〕第16号），鉴定意见为：“申请人孙世威经营的红松自留山经济林过火面积13.2亩，过火死亡林木损失价值人民币￥19953元。”原告孙世威为此支付评估费10000元。 针对上述鉴定意见，被告刘金荣在本院指定期限内书面提出以下异议：1、涉案林地是荒山，不是自留山。2、涉案林地内栽植是红松，不是板栗，没有其他树种。3、我当时不同意评估公司的测量方法，我和公司未达成测量协议，我让公司全面测量，让公司亲自数火烧的红松棵树，公司没有数，称估算就知道棵树，这个数据只作一个参考，不是最终数据，公司没有找当地林业部门和我们村委会。4、涉案地块属两个村民组集体荒山，权属不是同一村民组的。鉴定人丹东岳林森林资源资产价格评估有限公司对其异议答复如下：质疑问题一答复：从林权证记载和现状分析，不是荒山，现状看火灾前已达到林分标准，林权证上记载是永久使用（自留山），是否是自留山有林业主管部门认定，不影响鉴定评估结果。质疑问题二答复：报告评估作价时只针对红松树种，其它树种没有考虑在内，不涉及到其它树种。质疑问题三答复：由于涉案林地已过去一年多，杂草灌木丛生，现场要全面查验困难，我们采取标准地法，为了避免纠纷，评估作价时按被告自己认定的700株死亡红松，既没采取原告认定的死亡红松1100株，也没采取本公司调查推算的死亡红松968株。质疑问题四答复：林地权属问题由林草管理部门确定，评估时只针对当前经营者，权属属于一个村民组或几个村民组都不影响评估结果。 另查明，被告郭成东与刘金荣系夫妻关系。 本院认为： 公民的财产权利受法律保护，权利人的财产受到不法侵害时，有权要求侵权人赔偿损失，以弥补受害人的财产损失。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。” 关于本案侵权事实的确认：本案在庭前质证过程中，被告刘金荣已经自认“我烧秸秆引发山火属实”，庭审中被告刘金荣又对该事实予以否认。本院认为，作为被告方的抗辩前后自相矛盾，违反了禁止反言的民事证据规则。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”根据上述法律规定，被告刘金荣已经对“烧秸秆引发山火”的事实进行了自认，结合凤城市弟兄山镇林业综合服务中心出具的《证实》记载内容，足以认定：被告刘金荣在山根焚烧桔梗及杂草时发生山火，致使原告所有的红松烧毁，过火面积为13.2亩。因被告刘金荣的侵权行为与原告孙世威财产所受损害存在因果关系，故对于原告的损失，二被告理应予以赔偿。 关于本案责任主体：夫妻共同债务，是指夫妻为共同生活所负债务。判断侵权之债是否属于夫妻共同债务的标准是：看具体侵权行为是否系因家庭劳动、经营等家事活动或者收益是否归家庭使用。本案中，被告刘金荣在家庭生产过程中因过失引发山火，故由此引发的侵权之债，理应认定为被告的夫妻共同债务。 关于被告刘金荣不认可原告出示的林权证、也不认可过火面积为13.2亩，并主张过火地段属于十三组与十四组共有一事：我国民事诉讼法奉行“谁主张，谁举证”，证明标准为高度盖然性，因被告既未能在本院指定期限内启动相应救济程序，也未能针对其抗辩主张向本院充分予以证明，现被告对其抗辩主张举证不能，故本院不予支持。涉案《林权证》系国家有权机关颁发，真实合法有效，本院予以采信；涉案《证实》系林业部门根据现场实测而依法出具，本院也予以采信。 关于被告刘金荣不予认可鉴定意见一事：因本次评估系本院依法委托，鉴定人具备相应资格、鉴定程序无严重违法情形、鉴定意见亦无明显依据不足情形，同时，针对被告刘金荣的异议事项，鉴定人已经一一予以答复，故该鉴定意见真实合法有效，本院予以采信。涉案林木损失金额为19953元，本院对此予以确认。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下： 一、被告刘金荣、郭成东于本判决生效后5日内赔偿原告孙世威林木损失合计19953元； 二、驳回原告孙世威的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告孙世威负担200元，由被告刘金荣、郭成东负担200元；评估费10000元，由原告孙世威负担5000元，由被告刘金荣、郭成东负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  车东芳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张章成
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)川11刑更1017号罪犯王淦，男，1999年7月21日出生，汉族，初中文化，四川省沐川县人，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省犍为县人民法院于2018年8月21日作出（2018）川1123刑初7号刑事附带民事判决，以被告人王淦犯聚众斗殴、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2018年2月24日至2021年8月13日止。被告人王淦的同案犯不服判决提出上诉，经四川省乐山市中级人民法院于2018年11月15日作出（2018）川11刑终142号刑事判决，维持对罪犯王淦的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2020年6月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2020年6月16日至2020年6月20日对本案依法实行了裁前公示，公示期限内未收到异议，于2020年6月24日进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯王淦在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯予以假释。检察机关经审查，认为该犯符合法定假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯王淦在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务。根据四川省监狱管理局关于开展《四川监狱计分考核罪犯实施办法（试行）》试运行工作的通知，考核期内，该犯共获得表扬二个，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核奖惩统计台账等证据证实。本院认为，罪犯王淦在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王淦予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，至2021年8月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红审 判 员  伍 健人民陪审员  高 伟二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李聪颖
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0181民初1487号 原告：郭洪雨，男，汉族，1977年7月5日生，住址新民市。 委托代理人：郭清弟，男，汉族，1954年1月28日生，住址同上，系原告父亲。 被告：李万金（曾用名李帅），男，汉族，1985年1月2日生，住址辽宁省新民市，未到庭。 原告郭洪雨诉被告李万金买卖合同纠纷一案，本院2020年4月29日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告郭洪雨到庭参加了诉讼，被告李万金经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，我于2018年10月9日卖给被告李万金17440斤玉米，单价人民币0.85元，总粮钱是人民币14824.00元。打粮人周明，开车拉粮人郑云明，检斤人李营。我多次找被告李万金追要粮钱无果。故起诉到法院，要求被告支付粮款总计人民币14824.00元；被告承担本案诉讼费。 经审理查明：2018年以前，原告郭洪雨的玉米每年都是被告李万金拉走，没差过事。2018年10月9日，原告郭洪雨的玉米经公平秤李营称重净重17440斤，由被告李万金拉走。经询问李万金自认赊一年粮价按照每斤0.85元结算。按约定应当结算玉米款人民币14824.00元。李万金看粮，郑云明给李万金开车拉粮。到李莹公平秤称重的都是老百姓自愿来的，没有委托。在李莹公平秤称重后，由李营或其老伴出具检斤单两份，给买卖双方各一份。李莹公平秤称重按车收费，每车十元或二十元不等，最低十元一车。检斤费用买卖双方都给过。 上述事实，有原告提供的检斤单复印件一份及开庭笔录、被告李万金询问笔录复印件一份及李莹询问笔录复印件一份在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为：粮食收购企业、组织都有自己的地秤，在粮食收购过程中，粮食收购企业、组织不仅自己要检斤，而且要验质，验质、检斤后出具多联据称重单据，分别用于企业、组织入库、会计入帐和出卖人结算粮款等。粮食收购企业、组织出具的多联据称重单据一般应当载明车辆牌号、皮重、毛重、净重、杂质率、水分、卸车费用、单价、价款金额、收款人等内容，并交给出卖人一份用于结算粮款。本案原告提供的检斤单是由公平秤李莹出具，并不是被告李万金陈述的民邦粮食贸易有限公司出具，在公平秤李莹未受民邦粮食贸易有限公司委托的情况下，公平秤李莹为原、被告玉米买卖进行检斤的行为是其个人行为，与民邦粮食贸易有限公司无关。公平秤李莹出具的检斤单一式两份，交给买卖双方各一份，原告已提供检斤单一份，被告李万金亦应当持有一份。被告李万金将粮食检斤拉走后，无论是将粮食销售给民邦粮食贸易有限公司，还是其他粮食收购企业、组织，粮食收购企业、组织验质、检斤后均应当为其出具多联据称重单据用于粮款结算。综上，因被告李万金持有公平秤李莹出具的检斤单和民邦粮食贸易有限公司或其他粮食收购企业、组织出具的多联据称重单据各一份，故被告李万金既是与原告郭洪雨买卖合同的买受人，也是与粮食收购企业、组织买卖合同的出卖人，依据买卖合同的相对性原则，原告郭洪雨与被告李万金之间存在买卖合同关系。 依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。2018年10月9日，被告李万金拉走原告郭洪雨玉米的行为系买卖合同行为，双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，双方之间买卖合同成立并生效，该买卖合同对双方均具有法律约束力。原告郭洪雨向被告李万金交付玉米后，被告李万金应当按照约定的数额、时间支付原告郭洪雨卖粮款。被告李万金未按照约定的数额、时间支付原告郭洪雨卖粮款，已构成违约，原告郭洪雨有权提起诉讼要求被告李万金支付卖粮款。现原告郭洪雨要求被告李万金支付卖粮款人民币14824.00元，有合同及法律依据，被告李万金亦应当给付，故原告郭洪雨要求被告李万金还卖粮款总计人民币14824.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 被告李万金支付原告郭洪雨卖粮款人民币14824.00元，于本判决生效之日起十日内一次性支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币170.00元，减半收取人民币85.00元，由被告李万金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张中国 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郭 帅
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2626民初853号 原告：丘北县乾盛房地产开发有限责任公司【现已更名为幸福乾盛房地产（云南）集团有限公司】。 统一社会信用代码：915326265993441084。 法定代表人：江能全，该公司执行董事。 住所：丘北县。 委托诉讼代理人：祁阳阳，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。 被告：张升仁，男，1967年8月8日生，住丘北县。 被告：杨绍梅，女，1981年8月23日生，住丘北县。 本院在审理原告丘北县乾盛房地产开发有限责任公司【现已更名为幸福乾盛房地产（云南）集团有限公司】与被告张升仁、杨绍梅房屋合同纠纷一案中，丘北县乾盛房地产开发有限责任公司【现已更名为幸福乾盛房地产（云南）集团有限公司】以张升仁、杨绍梅已经偿还房屋贷款本息为由，于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丘北县乾盛房地产开发有限责任公司【现已更名为幸福乾盛房地产（云南）集团有限公司】申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的自由处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许丘北县乾盛房地产开发有限责任公司【现已更名为幸福乾盛房地产（云南）集团有限公司】撤回起诉。 案件受理费2,495元，减半收取1,247.5元，由丘北县乾盛房地产开发有限责任公司【现已更名为幸福乾盛房地产（云南）集团有限公司】承担。 审判员  赵兴和 二〇二〇年六月九日 书记员  曾红娥
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602财保322号申请人：高宁平，男，汉族，1974年4月4日出生，住亳州市。被申请人：上海东海华庆工程有限公司，住所地：上海市虹口区广灵四路351号2楼、3楼，统一社会信用代码：913101091322073613。法定代表人：娄贯平。申请人高宁平于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海东海华庆工程有限公司名下银行账户内存款进行财产保全，保全金额628594元。中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司为其保全行为进行担保。本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海东海华庆工程有限公司名下银行账户（中国银行上海市凉城支行：43xxxxxx38）、（浦发银行虹口凉城路支行：07xxxxxx84）内628594元存款，期限为一年。案件申请费3663元，由申请人高宁平预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万玉红二〇二〇年六月二十三日书记员  张劲风
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602财保322号 申请人：高宁平，男，汉族，1974年4月4日出生，住亳州市。 被申请人：上海东海华庆工程有限公司，住所地：上海市虹口区广灵四路351号2楼、3楼，统一社会信用代码：913101091322073613。 法定代表人：娄贯平。 申请人高宁平于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海东海华庆工程有限公司名下银行账户内存款进行财产保全，保全金额628594元。中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司为其保全行为进行担保。 本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上海东海华庆工程有限公司名下银行账户（中国银行上海市凉城支行：439xxxxxx438）、（浦发银行虹口凉城路支行：076xxxxxx084）内628594元存款，期限为一年。 案件申请费3663元，由申请人高宁平预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  万玉红 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张劲风
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初4482号原告:黄俊生,男,1993年6月14日出生,汉族,住安徽省肥东县。被告:安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司,住所地肥东县店埠镇公园路和平大酒店。法定代表人:张继文，执行董事原告黄俊生与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告黄俊生于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄俊生申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告黄俊生撤诉。案件受理费减半收取计50元，免予收取。（此页无正文）审判员  张锦娣二〇二〇年六月二十八日法官助理罗丹书记员刘露
呼和浩特市中级人民法院   驳回申诉通知书   （2019）内01刑申58号   王彦丽：   你因拒不支付劳动报酬罪一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2018）内0104刑初281号刑事判决及本院作出的（2019）内01刑终41号刑事裁定，以原审法院认定事实错误为由，向本院提出申诉。   王彦丽作为内蒙古康禾食品有限责任公司的法定代表人兼总经理，在经呼和浩特经济技术开发区劳动监察大队两次下达限期支付拖欠工人工资决定书后，仍未结清拖欠农民工工资共计人民币313683.1元，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。王彦丽称拖欠工资属于单位犯罪，应当对单位判处罚金以及其并不直接管理经营公司的申诉理由，与本院查明事实及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定不符，本院不予支持。二审法院根据王彦丽的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，经过审理认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，作出驳回上诉，维持原判的裁定符合法律规定。   综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，本院予以驳回。   特此通知。     二〇二〇年六月十八日
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2020）青2802民督21号   申请人：熊子莲，女，汉族，1966年12月21日出生，住德令哈市。   被申请人：张开栋，男，汉族，1966年7月19日出生，住德令哈市。   申请人熊子莲与被申请人张开栋申请支付令一案，本院于2020年6月3日立案后，于2020年6月4日发出（2020）青2802民督21号支付令，于2020年6月16日向被申请人张开栋送达支付令，限令其在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人张开栋于2020年6月28日向本院提交了书面异议。   本院经审查认为，被申请人张开栋异议理由成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：   终结本案的督促程序。   本院（2020）青2802民督21号支付令自行失效。   申请费17元，由申请人熊子莲负担。   审判员 向 东     二〇二〇年六月二十九日   书记员 郑皓文
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申189号申请人：重庆安治建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区金童路251号8栋1单元40-4，统一社会信用代码9150000007233056XB。法定代表人：唐永顺，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱燕，该公司职员。被申请人：重庆江科建筑工程集团有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇下坝街16号，统一社会信用代码91500243688946514A。法定代表人：许正福，经理。委托诉讼代理人：钟光顺，该公司职员。2020年4月29日，申请人重庆安治建设工程有限公司(以下简称安治建设工程公司)以被申请人重庆江科建筑工程集团有限公司(以下简称江科建筑工程公司)不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对江科建筑工程公司进行破产清算。本院查明：江科建筑工程公司于1997年5月14日注册登记，登记机关重庆市彭水苗族土家族自治县市场监督管理局，住所地位于重庆市彭水县汉葭镇下坝街16号，注册资本5000万元。经营范围：许可项目：房屋建筑工程施工(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动，具体经营项目以相关部门批准文件或许可证件为准)一般项目：加工、销售黄金饰品、珠宝首饰(不含文物)（除依法须经批准的项目外，凭营业执照依法自主开展经营活动）。2018年10月15日，重庆市渝北区人民法院作出(2016)渝0112民初15780号民事判决书，判决江科建筑工程公司于该判决生效后十日内支付安治建设工程公司租金50万元及违约金，交纳案件受理费8830元。上述判决生效后，安治建设工程公司向重庆市渝北区人民法院申请强制执行。重庆市渝北区人民法院以江科建筑工程公司名下财产暂不具备处置条件为由，于2019年2月26日作出(2018)渝0112执13548号执行裁定书，裁定终结案件本次执行程序。根据江科建筑工程公司提供的资产负债表显示，公司固定资产6584865.89元，应收账款、预付款项及其他应收款合计281500936.95元，货币资金84740.63元，资产总计288170543.56元，公司负债总计265575470.64元。本院认为，被申请人江科建筑工程公司登记于重庆市彭水苗族土家族自治县市场监督管理局，根据《最高人民法院关于同意重庆市第五中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部分破产案件的批复》(法〔2019〕285号)：“二、同意重庆市第五中级人民法院管辖以下破产案件：全市区县以上(含本级)市场监管部门核准登记公司(企业)强制清算和破产案件；”据此，本案属于本院管辖范围。根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”安治建设工程公司对江科建筑工程公司享有到期债权未获清偿，该债权经人民法院生效裁判文书依法确认，安治建筑工程公司可以对江科建筑工程公司提出破产清算申请。虽然江科建筑工程公司未清偿安治建设工程公司到期债务，但江科建筑工程公司应收账款、预付款项及其他应收款达281500936.95元，高于公司负债，安治建设工程公司提供的证据不足以证明江科建筑工程公司明显缺乏清偿能力，对于安治建设工程公司申请江科建筑工程公司破产清算，本院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十条规定，裁定如下：不予受理重庆安治建设工程有限公司对重庆江科建筑工程集团有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长 陈 唤 忠审判员 上官俊峰审判员 谭 学 兰二〇二〇年六月二十九日书记员 陈 思 静
审判员     青海省德令哈市人民法院 支 付 令 （2020）青2802民督21号 申请人：熊子莲，女，汉族，1966年12月21日出生，住德令哈市。 被申请人：张开栋，男，汉族，1966年7月19日出生，住德令哈市。 申请人熊子莲于2020年6月3日向本院申请支付令称，2017年8月至9月申请人在被申请人承包的老火车站公共厕所改建工地干活，被申请人累计拖欠申请人工资1930元，被申请人出具欠条，并承诺2017年12月30日前给付，但被申请人一直未予支付。现申请人特向法院申请支付令要求督促被申请人张开栋给付申请人熊子莲劳务费1930元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张开栋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人熊子莲劳务费1930元。 申请费17元，由被申请人张开栋负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员向东 二〇二〇年六月四日 书记员郑皓文
凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初1551号 原告：于东哲，男，1991年1月4日出生，满族，农民，住凤城市。 委托诉讼代理人：卢士萍，女，1973年7月2日出生，满族，农民，住凤城市。 被告：高瞻明，男，1986年7月9日出生，满族，住凤城市。 原告于东哲与被告高瞻明委托合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于东哲及委托诉讼代理人卢士萍到庭参加了诉讼，被告高瞻明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于东哲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还欠款45000元、利息5000元，合计50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月，原告于东哲一台重型半挂牵引车（车号为辽Ｆ×××××)被沈阳浑南区交警部门扣押，被告说他能找人帮忙要回被扣车辆，需要原告支付一定的费用。原告于2019年8月15日给付40000元，2019年9月3日给付23000元，共计63000元，直到2020年元旦事情还没有办妥。原告要求被告返还该笔款项，被告曾多次承诺返还该笔款项，有聊天记录、通话录音、还有证人均能证实该笔欠款的存在，被告承诺支付相应的利息5000元。被告陆续返还18000元，尚有45000元未返还。原告诉至人民法院。 被告高瞻明未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了银行汇款单、手机银行转账凭证、微信聊天记录及高振卫的证人证言，证明被告尚有45000元未返还原告，承诺给付5000元利息。被告高瞻明在举证期限内未提交证据亦未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。故本院对原告提供证据的证据效力以及证明力均予以认可。 综合上述证据本院查明：2019年8月，原告于东哲所有的车牌号为辽Ｆ×××××重型半挂牵引车因超载被沈阳浑南区交警部门扣留，原告通过朋友高振卫介绍，委托被告高瞻明办理取回扣押车辆事宜。2019年8月15日，原告通过银行转账给付被告40000元，2019年9月3日，通过手机银行给付被告23000元，共计63000元。 原告于东哲的微信名为鼎成物流，被告高瞻明的微信名为A，@@。双方一直通过微信联系。被告收到款后，一直到2020年元旦，也没有将原告扣押的车辆取回。原告通过微信要求被告返还该笔款项，自己办理此事，现已将车辆部分取回。 被告通过微信转账方式退款给原告，于2020年1月17日返回8000元，2020年4月23日返还6000元，2020年4月26日返还2000元，2020年5月12日返还2000元，合计返还原告18000元，尚有45000元未返还。2020年4月6日，被告通过微信承诺给付原告5000元利息。因被告未返还剩余款项及利息，原告诉至本院。 本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原告因车辆违章被告沈阳浑南交警部门扣留，委托被告处理相关事宜，双方形成委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百零一条规定：“受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。”第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”本案被告收到原告预付的处理委托事务的费用后，被告应当按照委托事项积极处理扣押车辆事宜。被告接受委托并收取预付费用后，没有按照委托人的要求为原告办理，应当返还预付的费用。被告承诺赔偿原告5000元利息损失，本院予以认可。原告请求被告返还欠款45000元、利息5000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，是对自身权利的处分，由此产生的法律后果应自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条、第三百九十九条、第四百零一条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高瞻明于本判决发生法律效力后十日内返还原告预付款45000元并给付利息5000元，合计50000元。 如果被告高瞻明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告高瞻明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  白洪梅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  许玉红
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初293号原告：王秀英，女，1955年3月21日出生，汉族，住金乡县。原告：胡立群，男，1982年1月20日出生，汉族，住济宁市市中区。原告：胡红岩，女，1985年9月20日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：胡阳阳，男，1987年11月13日出生，汉族，住金乡县。四原告委托诉讼代理人：李瑞国，山东圣和律师事务所律师。被告：金乡县晓清环保有限公司，住所地金乡县城青年路西侧智慧产业园11楼1111-1112室。统一社会信用代码91370828599297591R。法定代表人：韩小清，总经理。原告王秀英、胡立群、胡红岩、胡阳阳与被告金乡县晓清环保有限公司（以下简称晓清公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡阳阳及其与原告王秀英、胡立群、胡红岩的共同委托诉讼代理人李瑞国到庭参加诉讼。被告晓清公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀英、胡立群、胡红岩、胡阳阳向本院提出诉讼请求：⒈依法判决被告支付一次性救济75196元；⒉依法判决被告支付丧葬补助费1000元；3.依法判决被告支付供养死亡职工胡树启生前直系亲属（配偶）王秀英一次性定期生活困难补助费60720元（460元/月×12月×11年）（按人均寿命75岁计算）。事实和理由：四原告为死亡职工胡树启配偶及子女，胡树启生前是被告的环卫职工，负责配合垃圾运输车装运工作。2018年10月28日早5时许，其在上班途中突发疾病倒地不起，路人见状拨打了110报警电话及120救护电话，胡树启经医院抢救无效后于当日6时许死亡。根据法律规定，职工非因公死亡单位或社保应支付相应补偿，为此，原告多次找被告协商补偿事宜，被告不予理会。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。晓清公司辩称，四原告亲属胡树启系被告公司垃圾清运工，2018年10月28日，胡树启从其居住的莱河社区赶往金平湖水发对过的小卖部，5时1刻许，当行至其住所小区东丁字路口往南约50米至100米处时，突发疾病，昏倒在路边，被路人发现，后拨打120救护车送往金乡县人民医院抢救，并于10月28日6时左右死亡。金乡县人民医院开具的居民死亡医学证明书记载死亡原因为：猝死。原告向金乡县人力资源与社会保障局（以下简称金乡县人社局）申请了工伤鉴定，2018年12月27日金乡县人社局下发了金人社工伤认【2018】070号不予认定工伤决定书。原告对该决定书有异议，应在收到决定书60日内提出复议或在6个月内向人民法院提起行政诉讼。原告在上述时间规定内既未提起行政复议，也未在规定的时间内向人民法院提起行政诉讼，2018年12月27日金乡县人社局下发的金人社工伤认【2018】070号不予认定工伤决定书已经生效，具有法律效力，现原告又以死亡为工伤为由要求被告按工伤支付各种费用无任何法律依据。对胡树启的病亡，被告也深表哀痛，对原告的行为也表示理解和同情，但企业经营也是举步艰难，政府方不履行支付义务，导致被告经常负债累累，诉讼案件比比皆是。因此，请法院考虑一下被告的实际情况，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：死者胡树启生前系被告晓清公司垃圾清运工，与原告王秀英系夫妻关系，原告胡立群、胡红岩、胡阳阳为其子女。2018年10月28日，胡树启从其居住的莱河社区赶往金平湖水发对过的小卖部附近，准备与案外人王建军驾驶的垃圾清运车会合。5时1刻许，当其行至所住小区东丁字路口往南约50米至100米处时，突发疾病昏倒在地，后被路人发现后送至金乡县人民医院抢救并于当日6时许死亡。金乡县人民医院出具的居民死亡医学证明（推断）书记载死亡原因为：猝死。2018年11月13日，王秀英申请金乡县人社局认定胡树启为工伤。金乡县人社局于2018年12月27日出具金人社工伤认【2018】070号不予认定工伤决定，不予认定死者胡树启为工伤或视同因工受伤。2019年9月10日，王秀英、胡立群、胡红岩、胡阳阳向金乡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同年10月25日做出金劳人仲案字【2019】第163号不予受理通知书，并送达申请人。根据原告提交的胡树启尾号为4954的中国银行账户交易明细，被告晓清公司共向胡树启发放了13个月的工资，其每月工资1600元。本院认为，胡树启系猝死，已由金乡县人社局不予认定工伤或视同因工受伤，被告晓清公司应当依法向其因病死亡的职工的近亲属支付相关待遇。关于一次性救济费，山东省《关于调整国有企业因工与非因工死亡职工供养直系亲属生活补助标准的通知》（鲁劳发〔1993〕343）规定，职工死亡后，有直系亲属的，发给一次性抚恤金或救济费，其标准为：职工因病或非因工死亡的，发给10个月全省上年度职工月平均工资的救济费，其中按《劳动保险条例》规定的一次性救济费高于上述标准的，可按原规定执行。同时规定，非国有企业，可参照本通知规定执行。胡树启因病死亡，其工资低于全省上年度职工工资标准，因此应按全省上年度即2017年职工平均工资标准，发放救济费计56734元（68081元∕年÷12×10个月）。山东省《关于调整企业职工丧葬补助费标准的通知》（鲁劳社〔2003〕53号）规定，企业职工（含离退休人员）逝世后，不分职务级别，丧葬补助费的标准调整为每人1000元。根据该规定，对原告主张的丧葬费1000元予以支持。关于生活困难补助费，王秀英在胡树启死亡时年逾60周岁且未从事有报酬的工作，符合《中华人民共和国劳动保险条例实施细则（修正草案）》第四十五条规定的享受生活困难补助的条件，按照山东省《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁人社发〔2018〕56号）规定，金乡县标准为每人每月430元。晓清公司应自2018年11月起向王秀英每月支付生活困难补助费430元。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金乡县晓清环保有限公司于本判决生效后十日内向原告王秀英、胡立群、胡红岩、胡阳阳支付丧葬补助费1000元、一次性救济费56734元；二、被告金乡县晓清环保有限公司自2018年11月起向原告王秀英每月支付生活困难补助费430元，至其丧失享受供养直系亲属生活补助费条件时止；三、驳回原告王秀英、胡立群、胡红岩、胡阳阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告金乡县晓清环保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱熙明二〇二〇年六月三日法官助理申芳芳书记员杨晨
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执513号申请执行人：广西禹杰防水防腐材料有限公司，住所地南宁市伊岭工业集中区B-16号。法定代表人：孙现杰，该公司董事长。被执行人：李加红，男，汉族，1988年2月12日出生，汉族，住云南省昆明市。申请执行人广西禹杰防水防腐材料有限公司与被执行人李加红追偿权纠纷一案，宜良县人民法院于2019年7月18日作出的（2019）云0125民初1347号民事判决书已发生法律效力，依裁决：由被告李加红于本案判决书生效之日后30日内偿还原告广西禹杰防水防腐材料有限公司人民币26138.54元及至起诉之日止的资金暂用费2033元，由被告李加红支付原告广西禹杰防水防腐材料有限公司自2019年5月23日起至付清款项之日止，以26138.54元伟基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费。案件受理费252元，由被告李加红负担。因李加红未履行生效法律文书确定的义务，广西禹杰防水防腐材料有限公司向我院申请强制执行。经审查，提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。通过查控名下银行存款仅有1100元已经扣划，无其他可供执行财产。本院依法对被执行人李加红纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并告知申请执行人将本案终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普焱审判员蒋伦人民员陪审员叶丽萍二〇二〇年六月二十二日书记员 柴  国  敏
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执513号申请执行人：广西禹杰防水防腐材料有限公司，住所地南宁市伊岭工业集中区**。法定代表人：孙现杰，该公司董事长。被执行人：李加红，男，汉族，1988年2月12日出生，汉族，住云南省昆明市。申请执行人广西禹杰防水防腐材料有限公司与被执行人李加红追偿权纠纷一案，宜良县人民法院于2019年7月18日作出的（2019）云0125民初1347号民事判决书已发生法律效力，依裁决：由被告李加红于本案判决书生效之日后30日内偿还原告广西禹杰防水防腐材料有限公司人民币26138.54元及至起诉之日止的资金暂用费2033元，由被告李加红支付原告广西禹杰防水防腐材料有限公司自2019年5月23日起至付清款项之日止，以26138.54元伟基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费。案件受理费252元，由被告李加红负担。因李加红未履行生效法律文书确定的义务，广西禹杰防水防腐材料有限公司向我院申请强制执行。经审查，提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。通过查控名下银行存款仅有1100元已经扣划，无其他可供执行财产。本院依法对被执行人李加红纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并告知申请执行人将本案终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普焱审判员蒋伦人民员陪审员叶丽萍二〇二〇年六月二十二日书记员 柴  国  敏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2178号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：黄新磊，男，1982年1月9日出生，汉族，住河南省镇平县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人黄新磊融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人黄新磊线上账户存款人民币141,902.45元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄新磊银行账户存款人民币141,902.45元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,230元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年六月十一日 书记员  肖阳
安徽省芜湖中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）皖02行赔终3号上诉人（原审原告）秦立芳，女，1969年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。被上诉人（原审被告）芜湖市公安局经济技术开发区分局，住所地安徽省芜湖市港湾路26号。法定代表人席宇慎，该局局长。上诉人秦立芳因诉被上诉人芜湖市公安局经济技术开发区分局（以下简称开发区公安分局）治安管理行政赔偿一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区（2019）皖0291行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2018年12月29日上午8时许，原告秦立芳与案外人乐兴喜前往芜湖经济技术开发区龙山街道办找该街道办书记屠昌房索要其主张的房屋拆迁款。期间，双方发生争执，乐兴喜用手抓屠昌房衣领，秦立芳在旁大吵大叫。街道办多名工作人员将原告、乐兴喜与屠昌房拉开。拉开后，原告与乐兴喜仍未离开，一直在会议室。同日9时许，开发区公安分局龙山派出所接街道办报警，民警赶到现场，对原告秦立芳、乐兴喜二人进行了劝说，两人不听劝阻仍滞留在龙山街道办四楼会议室，拒不离开，持续时间较长，至11时20分许，民警口头传唤二人到派出所时，原告秦立芳不愿配合前往派出所，独自离开会议室，约十分钟后返回，与乐兴喜一起到派出所接受调查。龙山派出所经调查取证，认定原告和乐兴喜前述行为构成扰乱单位秩序，同时查明2018年11月19日，原告前去芜湖市政府，携带一瓶农药原地跪在政府大门前，要求解决自己房屋拆迁补偿相关问题，并扬言自杀。公安机关以原告扰乱芜湖市政府的正常工作秩序，于当日作出芜公开（龙）行罚决字〔2018〕254号《行政处罚决定书》，对原告处以警告处罚。原告秦立芳六个月内又违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，依法应从重处罚。被告告知了原告拟对其作出行政处罚的事实、理由及依据,及其依法享有陈述和申辩的权利。原告秦立芳认为自己没有动手，行政拘留10日过重。公安机关经复核后，将维持原公安机关意见的复核结果及理由、依据告知原告。2018年12月30日，被告开发区公安分局作出芜公开（龙）行罚决字〔2018〕302号《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留十日的行政处罚，并向原告进行了宣读。原告在2018年12月30日的行政处罚决定书的签收位置（载明“行政处罚决定书已向我宣告并送达”与“被处罚人”）捺印签收。该拘留十日处罚决定已执行完毕。2019年3月19日原告到被告处，索要芜公开（龙）行罚决字〔2018〕302号《行政处罚决定书》一份。原审另查明，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项，认定乐兴喜的行为构成扰乱单位秩序的违法行为，对乐兴喜依法作出了行政拘留七日的处罚，因乐兴喜已满七十周岁，故依法未执行行政拘留。原审法院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，公民有权请求国家行政赔偿的法定前提条件是行政机关及其工作人员在行使职权时，存在该法规定的侵犯公民人身权或财产权的情形。本案中，根据被告提供的受案登记表，原告本人及乐兴喜询问笔录等证据,能够认定本案原告2018年12月29日扰乱单位秩序违法行为存在。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告对原告行政拘留十日，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。原告赔偿请求没有事实和法律依据,依法不予支持。综上，该案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告秦立芳的赔偿请求。上诉人秦立芳上诉称，请求二审法院撤销安徽省芜湖经济技术开发区法院（2019）皖0291行赔初1号行政判决；撤销被上诉人作出的行政处罚决定；公开向其赔礼道歉并恢复名誉；对其拘留精神和身体受到的伤害，给予经济赔偿14727.87元。被上诉人开发区公安分局未提交书面答辩意见。经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，本院对一审认证意见予以认可。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，原审法院作出的（2019）皖0291行初13号行政判决对上诉人涉案行为的应受惩罚性以及行政处罚行为的合法性进行了充分论述，理由充分正确，本院予以支持。原审行政赔偿判决对于赔偿诉求予以驳回的论述具体明确，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由因没有事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  汪万荣审判员  徐 琳审判员  查 鹏二〇二〇年六月二十二日法官助理胡小燕书记员王慧附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省芜湖中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）皖02行赔终3号 上诉人（原审原告）秦立芳，女，1969年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）芜湖市公安局经济技术开发区分局，住所地安徽省芜湖市港湾路**。 法定代表人席宇慎，该局局长。 上诉人秦立芳因诉被上诉人芜湖市公安局经济技术开发区分局（以下简称开发区公安分局）治安管理行政赔偿一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区（2019）皖0291行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2018年12月29日上午8时许，原告秦立芳与案外人乐兴喜前往芜湖经济技术开发区龙山街道办找该街道办书记屠昌房索要其主张的房屋拆迁款。期间，双方发生争执，乐兴喜用手抓屠昌房衣领，秦立芳在旁大吵大叫。街道办多名工作人员将原告、乐兴喜与屠昌房拉开。拉开后，原告与乐兴喜仍未离开，一直在会议室。同日9时许，开发区公安分局龙山派出所接街道办报警，民警赶到现场，对原告秦立芳、乐兴喜二人进行了劝说，两人不听劝阻仍滞留在龙山街道办四楼会议室，拒不离开，持续时间较长，至11时20分许，民警口头传唤二人到派出所时，原告秦立芳不愿配合前往派出所，独自离开会议室，约十分钟后返回，与乐兴喜一起到派出所接受调查。龙山派出所经调查取证，认定原告和乐兴喜前述行为构成扰乱单位秩序，同时查明2018年11月19日，原告前去芜湖市政府，携带一瓶农药原地跪在政府大门前，要求解决自己房屋拆迁补偿相关问题，并扬言自杀。公安机关以原告扰乱芜湖市政府的正常工作秩序，于当日作出芜公开（龙）行罚决字〔2018〕254号《行政处罚决定书》，对原告处以警告处罚。原告秦立芳六个月内又违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，依法应从重处罚。被告告知了原告拟对其作出行政处罚的事实、理由及依据,及其依法享有陈述和申辩的权利。原告秦立芳认为自己没有动手，行政拘留10日过重。公安机关经复核后，将维持原公安机关意见的复核结果及理由、依据告知原告。2018年12月30日，被告开发区公安分局作出芜公开（龙）行罚决字〔2018〕302号《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留十日的行政处罚，并向原告进行了宣读。原告在2018年12月30日的行政处罚决定书的签收位置（载明“行政处罚决定书已向我宣告并送达”与“被处罚人”）捺印签收。该拘留十日处罚决定已执行完毕。2019年3月19日原告到被告处，索要芜公开（龙）行罚决字〔2018〕302号《行政处罚决定书》一份。 原审另查明，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项，认定乐兴喜的行为构成扰乱单位秩序的违法行为，对乐兴喜依法作出了行政拘留七日的处罚，因乐兴喜已满七十周岁，故依法未执行行政拘留。 原审法院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，公民有权请求国家行政赔偿的法定前提条件是行政机关及其工作人员在行使职权时，存在该法规定的侵犯公民人身权或财产权的情形。本案中，根据被告提供的受案登记表，原告本人及乐兴喜询问笔录等证据,能够认定本案原告2018年12月29日扰乱单位秩序违法行为存在。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告对原告行政拘留十日，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。原告赔偿请求没有事实和法律依据,依法不予支持。综上，该案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告秦立芳的赔偿请求。 上诉人秦立芳上诉称，请求二审法院撤销安徽省芜湖经济技术开发区（2019）皖0291行赔初1号行政判决；撤销被上诉人作出的行政处罚决定；公开向其赔礼道歉并恢复名誉；对其拘留精神和身体受到的伤害，给予经济赔偿14727.87元。 被上诉人开发区公安分局未提交书面答辩意见。 经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，本院对一审认证意见予以认可。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，原审法院作出的（2019）皖0291行初13号行政判决对上诉人涉案行为的应受惩罚性以及行政处罚行为的合法性进行了充分论述，理由充分正确，本院予以支持。原审行政赔偿判决对于赔偿诉求予以驳回的论述具体明确，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由因没有事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  汪万荣 审判员  徐 琳 审判员  查 鹏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理胡小燕 书记员王慧 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3288号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：邓绍雄，男，1969年3月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区江湖社区五一北路。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人邓绍雄借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初15077号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计41337.46元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为湘EXXXXX的海马牌汽车登记在被执行人邓绍雄名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村（居）委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的41337.46元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 晓 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3288号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：邓绍雄，男，1969年3月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区江湖社区五一北路。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人邓绍雄借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初15077号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计41337.46元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为湘EXXXX的海马牌汽车登记在被执行人邓绍雄名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村（居）委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的41337.46元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 晓 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初1702号原告：杜丹丹，男，1987年6月21日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。被告：李东，男，1963年9月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告杜丹丹与被告李东装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告杜丹丹、被告李东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜丹丹向本院提出诉讼请求：判令李东支付杜丹丹工程款3.1万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：李东通过杜丹丹公司介绍，要求杜丹丹在三盛颐景御园帮其搭建钢结构及电梯井，双方口头约定费用为3.1万元，工程进展达到50%支付2万元，工程结束验收合同支付剩余1.1万元。2019年4月工程完工，杜丹丹要求李东支付工程款，李东却以将工程款付给杜丹丹公司为由拒绝支付，经杜丹丹询问，公司并未收到李东工程款。李东辩称：2018年11月18日，李东与滁州瑞轩装饰设计工程有限公司、法人代表潘超签订装修工程施工合同，明确双方权利义务，共同遵守。杜丹丹只是受滁州瑞轩装饰设计工程有限公司委派到工地施工的工人，李东不认识杜丹丹，也未安排具体施工项目，其所有施工内容均是滁州瑞轩装饰设计工程有限公司指派，与李东无关。李东所有工程款项均按照合同约定与滁州瑞轩装饰设计工程有限公司进行结算并付清全部工程款。杜丹丹以在派其施工的滁州瑞轩装饰设计工程有限公司未结到工程款为由，让李东支付没有依据。本院经审理认定以下事实：李东与滁州市瑞轩装饰工程有限公司签订《土建施工合同》一份，约定由滁州市瑞轩装饰工程有限公司按装饰装修工程报价表及设计图纸对李东位于三盛颐景御园16-07号房屋进行土建施工。杜丹丹受滁州市瑞轩装饰工程有限公司委派到三盛颐景御园16-07号房屋搭设电梯井和钢结构。庭审过程中，主审法官要求杜丹丹、李东于庭后合理期限内提供该工程报价表及结算表，双方均未提供。上述事实有李东提供的《土建施工合同》及双方在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。杜丹丹主张其与李东协商一致为李东位于三盛颐景御园16-07号房屋搭设电梯井和钢结构，但庭审过程中，杜丹丹自认其系滁州市瑞轩装饰工程有限公司委派，杜丹丹未举证充分证据证明其与李东间存在合法有效的合同关系，本院对其要求李东支付工程款的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杜丹丹的诉讼请求。案件受理费580元，减半收取290元，由原告杜丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王 苏二〇二〇年六月十六日法官助理桂吾琼代理书记员  丁逸杰附、所引用法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初1384号 原告：李春，女，1967年8月6日出生，汉族，住五莲县。 原告：林召伟，男，1996年7月6日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：林志刚，山东莲信律师事务所律师。 被告：杨志彬，男，1972年2月4日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：郑允杰，五莲莲众法律服务所法律工作者。 原告李春、林召伟（以下简称两原告）与被告杨志彬（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春、两原告的委托诉讼代理人林志刚、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1.赔偿损失796555.29元；2.案件受理费、邮寄费由被告负担。事实与理由:2019年10月29日17时35分许，被告无证驾驶未注册登记却悬挂鲁Ｇ×××××号牌的正三轮载货摩托车(未投保机动车交强险、商业险)沿吕街路由北向南行驶至许孟镇东玉皇庙村路段时，因未保持安全车速且存在多项违法行为的情况下，与停在前方林某驾驶的电动二轮车发生交通事故，致林某受伤，经抢救无效死亡。五莲县公安局交通警察大队认定，被告承担事故主要责任。该事故给两原告造成如下损失:医疗费60519.61元、住院伙食补助费300元、护理费720元、死亡赔偿金846580元、丧葬费37562.50元、误工费2696元、救护车费用7316元、精神损害抚慰金10000元。交强险限额外损失按80%请求赔偿。 被告辩称：林某存在较大过错，在本案中应当承担主要责任，被告赔偿比例不应超过50%。林某饮酒驾驶机动车，且横穿马路；被告虽无证驾驶无号牌车辆，但正常行驶，并无超速等违法行为，因此林某在本次事故中责任大于被告。误工费过高，应按农村居民标准计算。林某应承担主要责任，我方不应承担精神损害抚慰金。 本院经审理认定事实如下： 1.2019年10月29日17时35分许，在吕街路五莲县路段处，被告无证驾驶未注册登记、悬挂鲁Ｇ×××××号牌的正三轮载货摩托车，未保持安全车速，与停在前方车头指向东南、车尾指向西北的林某饮酒后无证驾驶的电动二轮车（属机动车）发生交通事故，致林某受伤、两车受损。林某在五莲县人民医院、青岛大学附属医院抢救6天后死亡，两原告支付医疗费60519.61元（含道路交通事故社会救助基金垫付医疗费37562.50元，含自购人血白蛋白费用2900元）、救护车使用费7316元。五莲县公安局交通警察大队认定，被告承担事故主要责任。被告有异议，向日照市公安局交通警察支队申请复核，日照市公安局交通警察支队维持五莲县公安局交通警察大队的认定。 2.被告所驾车辆未投保交强险、商业三者险。 3.林某是农村居民，死亡时年龄为48岁。原告李春是林某的妻子，原告林召伟是林某的儿子，林某没有其他第一顺序近亲属。 4.被告已经支付给两原告6000元。 本院认为：当事人对交通事故认定结论有异议，应承担相应举证责任。本案中，被告对交通事故认定书的责任认定有异议，日照市公安局交通警察支队已经复核维持，被告仍有异议，但未提供相应证据，其异议不应采纳。对被告驾驶机动车辆发生交通事故，负事故主要责任的事实，应予认定。被告应当在交强险限额内承担赔偿责任，对其余损失按70％承担赔偿责任。 两原告的损失应作如下认定： 1.医疗费60519.61元是抢救林某实际支付的费用，应予认定。 2.林某住院治疗6天，两原告按50元/天请求住院伙食补助费300元、按120元/天请求护理费720元，符合相关规定，应予认定。 3.林某死亡时年龄为48岁，死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算20年，为846580元（42329×20）。 4.丧葬费应按受诉法院所在地上一年度职工6个月的月平均工资标准计算，为37562.50元（75125÷12×6）。 5.根据两原告在办理丧葬事宜中存在误工的实际情况，酌定误工费为1000元。两原告未提供林某抢救期间误工损失的证据，林某的误工费应按农村居民标准计算，为292.19元（17775÷365×6）。误工费合计1292.19元。 6.救护车费用7316元是因林某转院治疗实际支付的交通费用，应予认定。 7.被告是否受刑事处分尚未确定，两原告请求精神损害抚慰金10000元，不应认定。 以上认定的损失合计954290.30元，被告应在交强险限额内赔偿120000元，对其余损失834290.30元按70％赔偿584003.21元。被告共应赔偿原告损失704003.21元，被告已付6000元，道路交通事故社会救助基金已垫付37562.50元，被告还应赔偿660440.71元。 综上所述，被告应当赔偿两原告损失660440.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告杨志彬赔偿原告李春、林召伟损失660440.71元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告李春、林召伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11766元，减半收取5883元，由原告李春、林召伟负担1005元，被告杨志彬负担4878元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  孟庆军 二〇二〇年六月二十九日 法官助理程丛丛 书记员冯超
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921财保209号申请人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李斌，董事长。被申请人：李培河，男，1961年9月13日出生，汉族，住宁阳县。被申请人：刘新英，女，1960年8月20日出生，汉族，住宁阳县。申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款9万元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予山东宁阳农村商业银行股份有限公司的申请。案件申请费920元，由申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司预交。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戴风玲二〇二〇年六月二十九日书记员  薛艳新
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执872号之一 申请执行人：陈峰,男,1968年4月23日出生,汉族,住安徽省宿州市通桥区。 被执行人:李成辉,男,1978年4月3日出生,汉族,住安徽省临泉县。 被执行人:蒋月侠,女,1981年12月30日出生,汉族,住安徽省临泉县。 陈峰与李成辉、蒋月侠合同纠纷一案，本院作出(2019)皖1221民初9961号民事判决书，已发生法律效力。该判决书李成辉、蒋月侠未履行，陈峰于2020年3月19日申请执行。 在执行过程中，本院依法于2020年3月19日、6月28日查询银行、股票、证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 诚
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1122号 申请执行人：任某，男，2010年9月27日出生，汉族，儿童，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：董松松，男，1988年8月7日出生，汉族，驾驶员，住江苏省丰县。 关于申请执行人任某与被执行人董松松机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2020年6月4日向本院申请立案执行，执行依据为（2015）宿中民三终字第00187号。在执行过程中，经审查，申请执行人任某已于2018年6月13日以同一生效法律文书立案执行，现该案件为重复立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人任某的执行请求。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二〇年六月十五日 书记员  朱良猛
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初2238号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。负责人：范建锁，该分行行长。委托诉讼代理人：顾晓航，江苏汇君律师事务所律师。被告：袁娟，女，1985年5月4日生，汉族，住徐州市睢宁县。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告袁娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾晓航到庭参加诉讼。被告袁娟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还龙卡信用卡欠款本金149987.20元以及利息、违约金（含费用）（暂计算至2020年4月22日，利息、违约金分别为27008.50元、15744.45元，之后继续计算至本金给付完毕之日）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告签订龙卡信用卡领用协议，向原告申请龙卡信用卡1张。原告审批后，向被告发放卡号为43×××32的龙卡信用卡一张。被告使用该信用卡进行透支消费，但未能返还欠款本息。原告催要未果，故诉至法院。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、交易明细以及被告身份证复印件等证据，被告未质证。本院经审查认为，原告提供的证据能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年12月18日，被告向原告申办龙卡信用卡信用卡，填写了申请表，主要约定：被告保证向原告提供的所有申请资料真实、有效、合法，原告有权将被告的个人信息提供给中国人民银行金融信用信息基础数据库及信贷征信主管部门批准建立的个人信用数据库，并有权向上述个人信用数据库或有关单位、部门及个人查询被告的信用状况。查询获得的信用报告限用于中国人民银行颁布的《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》规定用途范围内。原告应对被告有关个人资料予以保密，但原告内部使用、个人征信使用、法律法规和规章另有规定或双方另有约定的除外。被告应按建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用。信用卡一经核发，无论是否激活，被告均授权原告扣收该信用卡年费。原告对已收取的年费不予退还（原告另有规定的除外）。被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。被告在对账单规定的到期还款日或之前清偿全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期。原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告账户内的溢激款不计付利息，提取溢激款须支付取现手续费。原告可因被告信用记录良好而调高被告信用额度或信用卡等级，被告如不愿调高，应在10日内要求原告恢复，否则视为接受。无论被告是否接受，被告对已发生的欠款负有清偿责任。被告使用信用卡发生的欠款，可选择到原告营业网点或使用自助设备，或通过网上银行等方式主动以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还。被告选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，即授权原告每月在对账单所列到期还款日，按当期所列的应还款额，从被告的约定还款账户中按约定扣款方式进行扣款，若在该期间内，约定账户可用余额不足扣款金额，原告有权拒绝扣款。被告在申请表填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。协议签订后，原告向被告发放了信用卡，被告对信用卡进行了使用。原告主张截至2020年4月22日，被告拖欠该卡本金149987.20元、利息27008.50元、违约金15744.45元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的中国建设银行信用卡领用协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告在使用该卡透支消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，应承担继续履行并给付利息、违约金的违约责任。故对原告要求被告返还借款本金149987.20元、至本金给付完毕之日的利息、违约金（含费用）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但利息、违约金（含费用）总额不得超出按照年利率24%计算得出的数额。被告未到庭，本院依法缺席裁判。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起五日内，被告袁娟一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金149987.20元及利息、违约金（含费用）（本金截至2020年4月22日，利息、违约金（含费用）按照双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计算，但利息、违约金（含费用）总额不得超出按照年利率24%计算得出的数额）。2020年4月22日之后，被告袁娟如有其他向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2077元（原告已预付、已减半收取），由被告袁娟负担（该款与上述款项同时给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张艳玲二〇二〇年六月二十九日书记员  王琳娜附件本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1166号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈义光，男，1963年2月18日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：沈阳杰，北京大成（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江荣盛建设发展有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭街道娄宫。法定代表人：潘吉荣。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴钱清经济适用房建设有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇人民政府内。法定代表人：陈耿。再审申请人沈义光因与被申请人浙江荣盛建设发展有限公司、绍兴钱清经济适用房建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终2611号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，沈义光所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈义光的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年六月二十二日书记员 章洋子
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申1166号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈义光，男，1963年2月18日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：沈阳杰，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江荣盛建设发展有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭街道娄宫。 法定代表人：潘吉荣。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴钱清经济适用房建设有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇人民政府内。 法定代表人：陈耿。 再审申请人沈义光因与被申请人浙江荣盛建设发展有限公司、绍兴钱清经济适用房建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终2611号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，沈义光的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 王 君 审判员 张福军 审判员 方 晓 二○二○年六月二十二日 书记员 章洋子