广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初1630号 原告：叶盛就，男，1969年5月15日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：蓝王世，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴永超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：广西吉雄贸易有限公司(曾用名广西吉雄建筑工程有限公司），住所南宁市青秀区金洲路25号太平洋世纪广场A座21层2101号，统一社会信用代码：91450100MA5N808J7N。 法定代表人：覃永泽。 被告：广西上飞园林工程有限公司，住所南宁市兴宁区邕武路二塘西里7号1栋二楼，统一社会信用代码：91450100340398836W。 法定代表人：蒋路军。 被告：广西运安建筑工程有限公司，住所南宁市西乡塘区大学东路27号嘉州华都B座1单元303号，统一社会信用代码：91450100322629266Y。 法定代表人：闭良安。 被告：黄治湖，男，1972年11月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：莫杜娟，女，1981年7月7日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：庞展华，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何滨生，北京市京师（南宁）律师事务所实习律师。 原告叶盛就与被告广西吉雄贸易有限公司（以下简称吉雄公司）、广西上飞园林工程有限公司（以下简称上飞公司）、广西运安建筑工程有限公司（以下简称运安公司）、莫杜娟、黄治湖建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蓝王世，被告莫杜娟及其委托诉讼代理人庞展华、何滨生到庭参加诉讼。其余四被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶盛就向本院提出诉讼请求：1.判令五被告连带支付原告工程款829800元并支付利息（以829800元为基数，从2018年12月5日起按月2%计至付清工程款之日止）；2.判令被告吉雄公司、上飞公司退还原告工程履约金100000元并支付利息（以100000元为基数，从2018年11月15日起按年利率6%计至还清之日止）；3.判令被告吉雄公司退还原告50000元并支付利息（以50000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计至付清之日止）；4.由五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月4日，被告吉雄公司与原告签订《朝南景区联营施工协议书》，约定其将位于横县旅游景区工程发包给原告施工，原告垫资做到60万元工程量后，吉雄公司按已完成工程量的85%结账，余款在下一次结账时付清，然后按月结账到85%，剩余15%工程款于次月结清，依次类推，滚动式结账，工程完工10日内结账到97%，留3%作工程保修金，保修期满一年后一个月内结清工程款。原告实际已于2018年8月15日进场施工。 朝南旅游景区工程由横县新时代大棚蔬菜种植专业合作社发包给广西华观源旅游文化开发有限公司（以下简称华观源公司），华观源公司将工程转包给运安公司，运安公司再转包给上飞公司，上飞公司再转包给吉雄公司，最后由原告实际施工。由于涉案工程停工，上飞公司对原告施工的工程量进行了结算，确认原告工程款为979800元。2018年12月5日，上飞公司再次确认总工程款为979800元，已付150000元，剩余829800元未付。吉雄公司确认工程已经验收合格并交付，同意结算金额为979800元，欠付829800元，另有100000元履约保证金未退还。华观源公司于2019年8月27日被注销，其债务应当由股东莫杜娟、黄治湖共同承担。原告作为实际施工人，被告吉雄公司、上飞公司、运安公司应共同承担支付工程款的责任。被告莫杜娟、黄治湖作为华观源公司的股东，在该公司注销后，应由股东承担公司债务，与上述三被告共同承担付款责任。为此，原告诉至法院，望支持原告诉请。 被告莫杜娟辩称，莫杜娟是华观源公司的法定代表人，但涉案工程与该公司无关，莫杜娟并不清楚也不参与涉案工程，也没有收取相关费用。原告提供的黄治湖与运安公司签订的合同中的盖章并不是华观源公司的公章，华观源公司没有授权给黄治湖。请求法院驳回原告对被告莫杜娟的诉讼请求。 被告吉雄公司、上飞公司、运安公司、黄治湖未进行答辩也未向本院提交任何证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年8月10日，上飞公司作为甲方，吉雄公司作为乙方，签订《朝南景区联营施工协议书》一份，约定项目名称：朝南旅游景区，地址：南宁市横县。建设规格及内容：景区内竹楼长廊内混凝土倒制等，项目投资估算3000万元，以实际工程发生量结算为准。施工工期拟定于2018年8月10日前开工，还约定了其他内容。上飞公司代表田茂华、吉雄公司代表郭献林分别在该合同上签名，并分别加盖了两公司的印章。同年9月4日，原告作为乙方，被告吉雄公司作为甲方，签订《朝南景区联营施工协议书》一份，协议约定的内容跟上飞公司与吉雄公司签订的协议书内容基本一致，吉雄公司代表郭献林在该合同上签名，加盖了吉雄公司印章。签订合同当日，原告向吉雄公司交纳履约金100000元、居间费50000元，吉雄公司分别向原告出具两张收条，郭献林系收款人。 签订上述合同后，原告于9月中旬进场施工，实际施工两个月后，因未收到工程款而停工。2018年12月5日，上飞公司代表田茂华在载明“叶盛就，水沟、混凝土、塔础、切砖、路面劳务总979800元，已付150000元，以下欠829800元”的结算单上签名捺印，吉雄公司代表郭献林在该结算单上书写“工程已经验收合格并交付，同意项目结算金额979800元，欠付829800元，另有10万元履约保证金，5万元居间费需退回，共计979800元。”并签名捺印。结算单中记载已付的150000元系被告吉雄公司向原告支付。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，原告作为自然人不具建设工程施工资质，原告与被告吉雄公司之间形成的建设工程施工合同关系，因违反法律、法规的强制性规定而归于无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”之规定，原告作为涉案工程的实际施工人，其实际施工行为已物化于所建工程，所付出劳务等无法返还，应当折价补偿。被告吉雄公司的代表郭献林已签名确认尚欠原告工程款829800元以及履约保证金100000元、居间费50000元未返还，其行为的法律后果应当由被告吉雄公司承担，原告请求被告吉雄公司承担付款责任，本院予以支持。而本案的其他被告并非原告与被告吉雄公司所签订的施工合同当事人，也并未收取原告任何款项，不承担该合同的权利义务，故原告突破合同相对性，要求其他被告承担连带付款责任，于法无据，本院不予支持。 因原告与被告吉雄公司签订的施工合同无效，故原告主张由被告按合同约定承担违约责任，本院不予支持。但被告吉雄公司至今未支付尚欠款项，确实给原告造成了损失，根据公平原则，被告吉雄公司应当承担原告相应的利息损失，利息按银行同期贷款利率计算为宜。被告吉雄公司、上飞公司、运安公司、黄治湖经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和答辩的权利，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西吉雄贸易有限公司向原告叶盛就支付工程款829800元及相应利息（以829800元为基数，从2018年12月5日起按银行同期贷款利率计至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清工程款之日止）； 二、被告广西吉雄贸易有限公司向原告叶盛就返还履约保证金100000元并支付相应利息（以100000元为基数，从2018年12月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至返还履约保证金之日止； 三、被告广西吉雄贸易有限公司向原告叶盛就返还居间费50000元并支付相应利息（以50000元为基数，从2020年6月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至返还居间费之日止）； 四、驳回原告叶盛就的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费16391元（原告已预交），由原告叶盛就负担3278元，由被告广西吉雄贸易有限公司负担13113元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈伟强 人民陪审员  农方兰 人民陪审员  余耀秋 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  覃柳琼 书 记 员  罗大鑫