北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7320号原告：尚某1，女，1948年9月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：韩墨，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：商鸿斌，北京华标律师事务所实习律师。被告：尚某2，女，1953年6月5日出生，汉族，住北京市西城区。被告：尚某3，女，1957年8月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：尚某4，女，1951年6月5日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：闻琳，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟成芳，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：尚某5，男，1963年5月31日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：闻琳，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟成芳，北京市中闻律师事务所实习律师。原告尚某1与被告尚某4、尚某2、尚某3、尚某5法定继承纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告尚某1之委托诉讼代理人韩墨、商鸿斌，被告尚某4与尚某5之共同委托诉讼代理人闻琳、翟成芳，被告尚某2、尚某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尚某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法分割被继承人尚某6名下位于北京市西城区菜园北里××号房屋；2.请求人民法院判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被继承人尚某6与赵某系夫妻关系，二人共生育五名子女，即尚某1、尚某4、尚某2、尚某3、尚某5。被继承人尚某6于2009年1月11日去世，被继承人赵某于2003年10月26日去世。二被继承人生前有位于北京市西城区菜园北里××号房屋一套，去世时均未留有遗嘱。现各继承人因继承问题协商未果，故诉至法院，要求涉案房屋由五名子女每人继承五分之一份额。尚某2辩称，认可原告所述被继承人家庭亲属关系及死亡情况。1998年父母单位通知职工可以购买居住楼房，需要交纳3.4万元，当时父母拿不出这么多钱，让五名子女分担，说以后卖房了可以享受份额，尚某1表示不出钱，尚某4、尚某3在外地也不出钱，均表示以后不享受份额，尚某5出资1.9万元，尚某2出资1.5万元，共同购买了涉案房屋。尚某2和尚某5在1998年出资的房款，到现在已经这么多年过去了。父母未留有遗嘱，但在我们心里，父母说的话就是诚信。父亲去世前曾与我商量，“与你母亲的楼房，是尚某2、尚某5买下来的，打算二分之一归你们俩，另外二分之一归你们五名子女分，2003年尚某1走了几年了也没回来看望我这个老父亲。”涉案房屋装修费用、父亲救护车费用、骨灰盒费用、丧葬费应由我们五人共同承担，当时只有尚某5负担。尚某5一直与父母共同吃住，生活46年，尚某4、尚某3在外地，我和尚某1都在北京，但是有自己的家庭孩子，父母的生活起居就都落到了尚某5及其妻子的身上。母亲去世之后，父亲想念母亲，有时到尚某3、尚某4家小住一段时间，但是从长期来说父母还是由尚某5照顾。涉案房屋出售前，我希望将房子暂时写在尚某4名下，原因是尚某41969年响应国家政策号召上山下乡，现在的政策是孙辈孩子可以进京，这样可以将尚某4孙女的户籍迁到北京，之后再进行出售。我同意涉案房屋二分之一归尚某5，其他四名子女各继承八分之一，若法庭认为尚某5无法继承二分之一份额，我仅要求继承八分之一份额，多余的份额我在本案中赠与尚某5。尚某3辩称，认可原告所述被继承人家庭亲属关系及死亡情况。分房前，我和父母、我儿子、大姐都在一起居住，当时我向单位申请分房，我父亲也申请分房，单位就给了我们两居室即涉案房屋，当时是公租房。1998年房改，父亲给我打电话，我给父亲拿了一万块钱购买涉案房屋，当时父亲还说大家都凑凑房子就解决了，我们并未拒绝出资。父母与尚某5共同居住，给尚某5带孩子。父亲去世后，弟弟说将父亲的丧葬费、医药费都刨除后还剩一万余元，弟弟说孩子还小，不想分。当时还说到房子，我也说暂时不想分割房子。房子的产权是父亲的，与我们子女无关，是父母的遗产。母亲去世后，父亲每年到我家小住几个月，我也尽孝、照顾，偶尔也到三姐家居住。父亲的丧葬费是用父母的钱刨除了，家里还有一万余元。我不要求继承存款。对于涉案房屋，现我要求法定继承，每人继承五分之一份额。尚某5与尚某4共同答辩称，认可原告所述被继承人家庭亲属关系及死亡情况。不同意法定继承，要求尚某5多分份额。理由如下：1.尚某6与赵某在生前一直和尚某5夫妇共同生活，尚某5一直补贴父母，父母的财产中混有尚某5的份额，且尚某5对房屋的购买进行了实际出资，在房屋取得上有较大贡献，应与父母共同共有房屋。涉案房屋于1998年12月购买，是房改房，房价32551元，公共维修基金1205元。购房时使用了尚某6和赵某的工龄，尚某5实际出资19142元。当时分得房屋时单位考虑尚某5以后要与尚某6与赵某共同生活，才分给尚某6涉案房屋，购房时因尚某6与赵某已经退休了，退休金较低，没有出资购房的能力，购房时尚某1、尚某4和尚某3明确表示不出资，尚某5和尚某2分别出资19142元和1.5万元。尚某5一家一直跟尚某6与赵某夫妇生活在一起，尚某5每月都给父母钱，父母的财产中有尚某5的份额，虽然涉案房屋登记在尚某6名下，实际上是尚某5与父母共同共有。2.尚某5对被继承人尚某6和赵某尽了主要赡养义务并与被继承人共同生活，分配遗产时，应当多分。首先，尚某5对二被继承人在物质上给予了较大的帮助。二被继承人生前一直和尚某5夫妇共同生活，尚某5自1985年6月毕业后就一直定期将工资的一部分给父母，结婚后也每月固定给父母钱，给老人适时添置衣服和其他生活用品。父母年老生病期间的医药费和住院费都由尚某5支付，并操办了父母的一切身后事，丧葬费和墓地费用也都由尚某5承担。其次，尚某5对二被继承人在生活上给予了主要照料和帮助。父母年老后体弱、多病，都是尚某5夫妇照顾其日常生活，带他们看病就医，给予父母妥善的照料，让父母的晚年生活过得较为舒心。最后，尚某5对二被继承人在精神上给予抚慰。尚某5夫妇逢年过节及周末都会带父母去公园和郊区散心，开车带他们去其他子女家小住几日，尤其是母亲去世后，父亲每到过节时待在家里总想起母亲在时的场景，心情低落，尚某5夫妻就开车带他去二姐、三姐和四姐家看看姐姐们，让老人多和其他子女沟通交流，使老人精神上愉悦，免除孤独感，得以安度晚年。关于涉案房屋的继承，尚某5的意见是尚某5本身占涉案房屋三分之一的份额，另外三分之二份额按照法定继承，继承后尚某5至少占涉案房屋二分之一份额。尚某4的意见是同意涉案房屋由尚某5继承二分之一份额，其他四名子女每人继承八分之一份额，若法庭认为尚某5无法继承二分之一份额，尚某4仅要求继承八分之一份额，多余的份额在本案中赠与尚某5。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的派出所证明信、死亡证明、墓碑照片、不动产登记查询结果、房屋所有权证、房屋买卖契约等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述无异议的证据并结合双方陈述认定如下事实：被继承人尚某6与赵某系夫妻关系，二人均系初婚，共生育五名子女，即尚某1、尚某4、尚某2、尚某3、尚某5。被继承人赵某于2003年10月26日死亡，赵某死亡后尚某6未再婚，尚某6于2009年1月11日死亡，二人生前未留有遗嘱。被继承人尚某6与赵某之父母均先于二人死亡。1998年，尚某6作为买方与卖方北京橡胶塑料制品厂签订房屋买卖契约，购买北京市西城区菜园北里××房屋一套，房价款32551元，公共维修基金1205元。1998年11月尚某6交纳购房款17000元，1998年12月交纳购房款17614元，2000年7月退回购房款858元。依据不动产登记查询结果，涉案房屋产权于2001年4月19日登记在尚某6名下（房屋所有权证号：京房权证优宣私字第**，建筑面积57.37平方米），系尚某6与赵某的夫妻共同财产。诉讼中，尚某5与尚某4为证明涉案房屋实际系尚某5与二被继承人共同共有，向本院提交房屋买卖契约、购房款收据、尚某6工资证明，证明尚某6工资低，不足以支付购房款，尚某5对涉案房屋出资1.9万余元，对涉案房屋的取得具有较大贡献。尚某1及尚某3对证据的真实性认可，证明目的不认可，认为尚某6去世前退休金每月超过3000元，不认可尚某6工资不足以支付购房款，且购房时尚某1作为长女出资了7000元。尚某2对以上证据的真实性、证明目的均认可。审理中，因尚某5称涉案房屋的实际权利人为尚某6、赵某、尚某5，本院询问其是否就涉案房屋权属问题提起相关诉讼，尚某5表示不提起诉讼。诉讼中，尚某5与尚某4为证明尚某5与二被继承人共同生活，对二被继承人尽到了主要的赡养义务，向本院提交如下证据：1.医疗费票据、丧葬费票据、生活照片。尚某1及尚某3对医疗费票据中的银联商务刷卡单的真实性不认可，对其他证据的真实性予以认可，证明目的均不认可。认可二被继承人自90年代开始与尚某5共同生活，但共同生活的原因是尚某5要求父母帮忙照看年幼孩子，且二被继承人的丧葬费用是优先由其本人剩余存款支付，不足部分五名子女均摊，尚某5仅为经办人。尚某2对以上证据的真实性、证明目的均认可。2.吕某证人证言，吕某当庭陈述：“1997年11月30日我搬到海淀区厂洼街居住。尚某5与我一个系统，1998年尚某5一家三口和两位老人也搬到厂洼街居住。……不怎么见其他子女来看望老人，尚某5与老人是2007年搬走的，搬走后也在一起居住。”尚某5与尚某4表示尚某5与二被继承人原在厂洼街居住，后搬到首师大，一直共同生活，照顾二被继承人的日常生活、看病就医，尽到主要赡养义务。尚某1及尚某3认为证人所述搬走后尚某5仍与老人共同生活有违逻辑及常理，认可证人的其他陈述。尚某2对证人证言的真实性、证明目的认可。3.徐某证人证言。因证人未出庭，尚某1及尚某3对该证人证言真实性、证明目的均不认可。尚某2对该证人证言真实性、证明目的认可。另查，自上世纪九十年代开始，尚某5与尚某6、赵某共同居住直至二人去世。尚某6、赵某生前均有退休金和医保，尚某6生前患有肺气肿，因冠心病去世，赵某系猝死，均无长期卧床情况。本院认为，根据我国继承法规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，被继承人留有遗嘱的，按照遗嘱或遗赠继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案中，涉案房屋系尚某6与赵某婚姻关系存续期间购买，系二人的夫妻共同财产，在二人死亡后，该房屋转化为遗产。尚某6与赵某生前未留有遗嘱，故其遗产应该按照法定继承办理，在尚某1、尚某4、尚某2、尚某3、尚某5之间分配。关于北京市西城区菜园北里××房屋权属一节。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。经庭审查明，涉案房屋现产权登记在尚某6名下，庭审中尚某5虽辩称其系涉案房屋的实际权利人、与尚某6和赵某共同共有房屋，但其庭审中提交的证据并不能证明涉案房屋的不动产登记簿存在错误，且尚某5亦未就涉案房屋权属问题提起相关诉讼，故本院对尚某5本身占涉案房屋三分之一份额产权的意见不予采信。关于尚某5要求多分遗产一节，根据庭审查明，尚某5自毕业后即与尚某6、赵某共同居住，在尚某6与赵某晚年一直照顾二人的生活，带二人看病就医，直至二人去世，足以见得尚某5在尚某6与赵某晚年对其赡养、照顾较多，故本院对尚某5要求多分的意见予以支持，具体数额由本院酌定。尚某2与尚某4同意其二人仅继承涉案房屋八分之一份额，多余份额在本案中赠与尚某5，本院对此不持异议。关于尚某2与尚某4所述尚某6就涉案房屋有过口头表示一节，因二人就其所述均未提交证据，本院对其二人该项意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、登记在尚某6名下的北京市西城区菜园北里××房屋由原告尚某1、被告尚某4、被告尚某2、被告尚某3、被告尚某5共同继承，其中原告尚某1、被告尚某3各继承18%份额，被告尚某4、被告尚某2各继承12.5%份额，被告尚某5继承39%份额；二、驳回原告尚某1、被告尚某3、被告尚某5的其他诉讼请求。案件受理费15126元，由原告尚某1负担2723元（已交纳），由被告尚某3负担2723元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告尚某2、尚某4各负担1890元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告尚某5负担5900元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡正喜二〇二〇年十二月九日书记员  陈思桦