湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初156号原告：邓莉琳，女，1971年5月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：胡蕊，女，1981年7月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：陈迎九，男，1969年1月23日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：黄静，女，1977年12月14日出生，汉族，住武汉市江岸区。以上三被告共同委托诉讼代理人：王雨琴、谈建国，均系湖北英达律师事务所律师。特别授权代理。原告邓莉琳诉被告胡蕊健康权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，由审判员赵旭担任审理，2020年5月因工作变动，本案由审判员孙娇独任审理。原告邓莉琳申请追加陈迎九、黄静为本案被告参加诉讼，本院经审查后依法予以准许。因案情复杂不宜适用简易程序，本案依法转为普通程序，由审判员孙娇担任审判长，与人民陪审员张建芬、周洪元组成合议庭审理本案。原告邓莉琳申请人民陪审员周洪元回避，经报院长决定后，同意人民陪审员周洪元回避。本案由审判员孙娇担任审判长，与人民陪审员张建芬、沈纪奎组成合议庭，于同年7月10日及同年8月17日公开开庭进行了审理。原告邓莉琳，被告胡蕊、陈迎九、黄静的共同委托诉讼代理人王雨琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓莉琳向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计11,250.49元；2.判令三被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告邓莉琳明确其诉讼请求的构成为：医疗费7904.47元、鉴定费840元、护工费320元、误工费3,000元。事实和理由：原告邓莉琳系武汉捷美力贸易有限公司（以下简称捷美力公司）的股东及分公司负责人，被告胡蕊系公司员工，因原告与捷美力公司其他股东也就是被告陈迎九、黄静发生股权转让的争议，2017年10月26日在分公司位于汉阳王家湾摩尔城地下停车场内“橙色未来全球购”超市，被告陈迎九、黄静布局构陷指使被告胡蕊无故殴打原告导致原告受伤。原告受伤后及时报警并就医治疗，司法鉴定为轻微伤。武汉市公安局汉阳分局永丰派出所出警并对双方进行了处理，但并未对侵权赔偿事宜达成一致。因被行的上述行为严重侵害了原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告胡蕊、陈迎九、黄静共同辩称：被答辩人邓莉琳系恶意诉讼，浪费司法资源，答辩人胡蕊、陈迎九、黄静没有损害邓莉琳健康权的行为，相反，邓莉琳有损害胡蕊生命权、身体权、健康权的行为，应裁定驳回被答辩人邓莉琳对答辩人胡蕊、陈迎九、黄静的起诉。被答辩人邓莉琳与其丈夫许光召集众人于2017年10月24日至10月26日在答辩人胡蕊工作的超市聚众闹事、寻衅滋事、随意打砸抢商品，胡蕊在正常上班时间，为履行工作职责，为维护超市的正常经营秩序，对邓莉琳夫妇进行口头制止，却遭两人殴打。店长鲁颖洁报警后，警方对许光、邓莉琳二人，均作出了行政处罚决定书，该决定书载明：“因扰乱单位秩序决定对许光/邓莉琳行政拘留五日；因殴打他人……决定对许光/邓莉琳罚款500元”。公司股东黄静、陈迎九为维护公司的利益，已经在汉阳法院以捷美力公司的名义对邓莉琳及其丈夫提出了财产损害赔偿之诉（案号（2019）鄂0105民初7325号）。一、胡蕊、陈迎九、黄静没有殴打邓莉琳的事实，邓莉琳要求答辩人赔偿损失没有事实和法律的依据。武汉市公安局汉阳区分局于2017年12月27日对胡蕊作出行政处罚决定书（阳公（永）行罚决字[2017]12787号），经胡蕊行政复议后，汉阳分局于2018年3月23日作出撤销行政处罚决定书（阳公撤罚字（2018）001号）将前述行政处罚决定书予以撤销，并明确载明：“汉阳区公安分局确定该处罚错误……决定对该处罚决定予以撤销。”即，汉阳分局经过调查、核实确认胡蕊没有殴打邓莉琳或者邓莉琳的事实后，撤销了对胡蕊的行政处罚。事发当日，陈迎九、黄静均不在超市，没有殴打邓莉琳的事实，也没有雇人殴打邓莉琳的事实。因三位答辩人均没有殴打邓莉琳的事实，邓莉琳要求答辩人赔偿损失没有事实和法律的依据。二、邓莉琳殴打胡蕊，却起诉要求胡蕊赔偿损失，并将毫无关系的陈迎九、黄静列为共同被告，属于恶意诉讼。邓莉琳存在殴打胡蕊的事实，有行政处罚决定书（阳公（永）行罚决字[2017]12785号）为证。邓莉琳殴打胡蕊的事实经过了派出所的调查、核实、确认。邓莉琳殴打胡蕊，损害了胡蕊的生命权、身体权以及健康权，却起诉要求答辩人赔偿损失，邓莉琳出于故意，为了谋取非法利益且加害他人，捏造事实，无事实根据和合理理由提起民事诉讼、滥用诉讼程序，把诉讼作为侵犯他人合法权益的手段，意图使他人受到财产上和精神上的损害，消耗了本已匮乏的司法资源，与民事诉讼的目的背道而驰，该诉讼行为属于恶意诉讼。三、邓莉琳具有恶意诉讼的主观故意，客观方面有违法诉讼的行为，给答辩人造成了损害的事实，应承担相应的赔偿责任。答辩人受恶意民事诉讼拖累而产生的交通费、通讯费、材料费、律师费等相关费用，都应纳入财产损害的范围。另外，受中国古代“厌诉”思想影响，“被告”的头衔给答辩人及其家属带来了“未判先决”的恶劣后果，使其承担巨大的社会舆论压力和精神负担。即使最终恶意民事诉讼行为人的诉讼请求没有得到支持，诉讼本身也对答辩人产生了难以消弭的消极影响。综上，答辩人胡蕊、陈迎九、黄静没有侵犯被答辩人邓莉琳健康权的行为，邓莉琳的起诉属于恶意诉讼，应裁定驳回邓莉琳对答辩人的起诉，并由邓莉琳承担答辩人因受恶意诉讼拖累而产生的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：许光与邓莉琳系夫妻关系。邓莉琳原系捷美力公司的股东及捷美力分公司的负责人。胡蕊系捷美力公司的员工，负责采购。胡蕊自称每周三次至“橙色未来购全球超市”点货。陈迎九、黄静系捷美力公司的股东，陈迎九同时为捷美力公司的法定代表人。邓莉琳因与捷美力公司发生股权纠纷，2017年10月24日至10月26日，邓莉琳多次到该公司位于汉阳区王家湾摩尔城负二楼的分店“橙色未来全球购超市”内，以关拉闸门、掀货架等方式扰乱该超市正常经营。2017年10月26日上午，许光和邓莉琳到该超市关拉闸门、喊喇叭，期间许光、邓莉琳与胡蕊发生肢体冲突，邓莉琳、许光、胡蕊均受伤。当日，邓莉琳到武汉市普爱医院就诊，住院治疗6天后出院。入院主诉被他人打伤（拳脚）致头部及全身多处疼痛约5小时，入院诊断为急性轻型颅脑损伤、全身多处软组织损伤。出院诊断为，头部外伤：脑震荡；全身多处软组织损伤。出院医嘱：定期复查，注意休息（建议全休壹周），加强营养，不适随诊。邓莉琳为此支付医疗费3,091.96元。2017年11月3日，邓莉琳的伤情经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定，认为：被鉴定人邓莉琳所受损伤其程度为轻微伤。鉴定费840元系邓莉琳支付。2017年12月27日，武汉市公安局汉阳区分局作出阳公（永）行罚决字（2017）12787号行政处罚决定书，载明“2017年10月24日至10月27日胡蕊与邓莉琳、许光夫妇在捷美力公司位于汉阳区王家湾摩尔城负二楼的分店“橙色未来全球购超市”内发生冲突相互打斗，以致双方均有受伤。双方经多次协商无果后，于2017年12月27日公安机关依法对双方进行治安处罚”，决定对胡蕊处罚款300元。胡蕊不服该处罚决定提出行政复议申请，武汉市公安局汉阳区分局经复议后于2018年3月23日作出阳公撤罚字（2018）001号撤销行政处罚决定书，决定对该处罚决定予以撤销。2018年5月5日，武汉市公安局汉阳区分局永丰街派出所作出阳公（永）行罚决字[2018]12244号行政处罚决定书，载明“2017年10月26日9时40分左右，胡蕊与邓莉琳、许光夫妇互殴，违反治安管理规定”，决定对胡蕊处罚款300元。胡蕊不服，向汉阳区人民政府申请行政复议，汉阳区人民政府于2018年9月7日作出阳复决字[2018]24号行政复议决定书，决定“撤销汉阳公安分局永丰街派出所作出的阳公（永）行罚决字[2018]12244号行政处罚决定书，责令其在收到本行政复议决定书后三十日内重新作出具体行政行为。”汉阳公安分局永丰街派出所至庭审之日尚未对胡蕊重新作出具体行政行为。2017年12月27日，武汉市公安局汉阳区分局作出阳公（永）行罚决字（2017）12785号行政处罚决定书对邓莉琳扰乱单位秩序、殴打他人的行为决定处以行政拘留五日并处罚款伍佰元。邓莉琳不服该处罚决定提出行政复议申请。武汉市公安局经复议后于2018年3月29日作出武公复决字［2018］3号行政复议决定书，决定撤销12785号处罚决定，责令武汉市公安局汉阳区分局在收到复议决定书后三十日内重新作出具体行政行为。武汉市公安局汉阳区分局于2018年5月3日对邓莉琳重新作出阳公（永）行罚决字[2018]12220号行政处罚决定书，载明“现查明2017年10月24日、25日、26日邓莉琳因与捷美力公司的股权纠纷，到该公司位于汉阳区王家湾摩尔城负二楼的分店“橙色未来全球购超市”内，以关拉闸门、掀货架等方式扰乱该超市秩序，2017年10月26日其在该超市内与超市的员工胡蕊发生肢体冲突，并相互殴打。因邓莉琳扰乱单位秩序、殴打他人，决定对邓莉琳行政拘留五日并处罚款伍佰元。”邓莉琳不服该处罚决定提出行政复议申请，武汉市公安局经复议，于2018年6月21日作出武公复决字［2018］33号行政复议决定书，决定维持武汉市公安局汉阳区分局的12220号处罚决定。邓莉琳不服向本院提起行政诉讼，本院经审理后认定了“邓莉琳等人与橙色未来全球购超市员工胡蕊发生口角，后与胡蕊相互打斗，双方均受伤”的事实，并作出（2018）鄂0105行初105号行政判决，判决驳回邓莉琳的诉讼请求。邓莉琳不服，提起上诉，武汉市中级人民法院作出（2018）鄂01行终817号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判决。该判决认定双方有互殴行为，并认定邓莉琳与许光在汉阳区王家湾摩尔城负二楼的“橙色未来全球购超市”内，实施干扰该企业正常经营活动在先，胡蕊在进行劝阻的情况下，双方发生言语及肢体冲突并相互殴打，双方均有过错。关于邓莉琳因此次纠纷造成的经济损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及当事人举证、质证情况，本院认定如下：1、医疗费3,091.96元；2、护理费：按照2020年居民服务业标准计算42,677元/年÷365×6天=701.54元，邓莉琳主张护理费320元，本院予以照准；3、误工费：按照居民服务业标准计算42,677元/年÷365×13天（住院6天+医嘱全休7天）=1,520元；4、鉴定费840元。以上四项合计5,771.96元。本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当进行赔偿。本案中，邓莉琳因其与捷美力公司的股权纠纷，采取关拉闸门、掀货架等方式干扰超市的经营秩序，胡蕊并非超市常驻店员，在超市店长和员工均在场的情况下，未能理性克制的对待纠纷，导致冲突升级。根据本院生效的行政判决书中双方互殴及双方均有过错的认定，结合双方当事人在公安机关的陈述、视频资料，可以认定双方有互殴行为，双方对纠纷的发生均有过错。对胡蕊主张因武汉市公安局汉阳区分局永丰街派出所作出的行政处罚决定书已被撤销，尚未重新作出具体行政行为，故胡蕊没有殴打邓莉琳的主张本院不予支持。结合在案证据及双方当事人的陈述，对邓莉琳的损失本院认定胡蕊、邓莉琳应各承担50%的责任，即胡蕊应当赔偿邓莉琳因此次纠纷造成的损失5,771.96元×50%=2,885.98元，剩余损失由邓莉琳自行承担。邓莉琳主张2017年12月19日住院的医疗费，但未能举证证明该费用与2017年10月26日的受伤具有关联性，故对该部分的医疗费本院不予支持。邓莉琳提供的证据不足以证明陈迎九、黄静指使胡蕊对其实施了侵权行为，故对其要求陈迎九、黄静承担赔偿责任的主张，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡蕊赔偿原告邓莉琳经济损失2,885.98元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告邓莉琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费82元（原告邓莉琳已预交41元），由被告胡蕊负担41元，由原告邓莉琳负担41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  孙 娇人民陪审员  张建芬人民陪审员  沈纪奎二〇二〇年九月十七日法官助理冯少霞书记员陶治