安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖03刑终150号原公诉机关安徽省怀远县人民检察院。上诉人（原审被告人）王浩，男，1981年1月20日出生于安徽省蚌埠市，汉族，大专文化，蚌埠医学院第一附属医院门诊办公室工作人员，户籍所在地蚌埠市蚌山区）3单元24号，现住蚌埠市。2019年3月4日经蚌埠市监察委员会决定被怀远县监察委员会留置，同年4月4日因涉嫌犯受贿罪被怀远县人民检察院决定刑事拘留，当日由怀远县公安局执行刑事拘留，同年4月11日被怀远县人民检察院决定逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现押于怀远县看守所。辩护人王忠，安徽径桥律师事务所律师。辩护人黄旭，安徽径桥律师事务所律师。怀远县人民法院审理怀远县人民检察院指控原审被告人王浩犯受贿罪一案，于2019年12月30日作出（2019）皖0321刑初384号刑事判决。宣判后，原审被告人王浩不服向本院提起上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，通过线上庭审系统公开开庭审理了本案。上诉人王浩通过远程视频参加诉讼，辩护人王忠到庭参加诉讼，蚌埠市人民检察院指派检察员曹某出庭履行职务。本案现已审理终结。原判认定：2017年5月，江苏宜兴市圣宜商贸有限公司（以下简称圣宜公司）被徐刚等人诈骗5000万元，蚌埠市公安局对该案立案侦查，并于同年5月5日冻结徐刚控制经营的安徽皖储粮油机械设备有限公司（以下简称皖储粮油公司）账户人民币2934.763448万元。2017年6月，圣宜公司总经理周某1、副总经理殷某经他人介绍找到被告人王浩，并通过王浩结识了时任蚌埠市公安局经侦支队副支队长的其舅舅高忠田（另案处理），想让高忠田帮忙追回被骗钱款。后殷某、周某1多次找到高忠田、王浩，希望高忠田能帮忙解冻归还2900余万元被冻结的钱款及追回被骗取的近2100万元钱款，并表示事成之后会予以感谢。同年7月15日晚，殷某、周某1约王浩、高忠田见面，并再次向王浩表示要对其及高忠田予以感谢。后高忠田到达，殷某向高忠田咨询同徐刚拟定的解冻归还协议问题，高忠田看后告诉殷某等人可以签，期间，殷某等人再次向高忠田表达事成会予以感谢的意思。后王浩驾车送高忠田回家，途中，王浩询问高忠田收多少钱，高忠田称事情不好办，要收取200万元。随后王浩将此事告诉殷某、周某1。殷某、周某1经商议后于次日电话告知王浩同意给200万元。后王浩告知高忠田殷某等人同意给200万元，并询问高忠田支付方式，高忠田称要现金支付。2017年7月17日，殷某等人将200万元现金送给王浩，王浩收取后告诉高忠田，高忠田称暂放在王浩家。当月24日，蚌埠市公安局对皖储粮油公司账户解除冻结，徐刚将账户内2900万元转入殷某指定账户。同年8月初，高忠田从王浩家取走该200万元现金，并给王浩1万美金和4千欧元。后高忠田将该200万元交由其连襟杨某存入高忠田控制的江苏宏捷利商贸有限公司，并安排杨某将该200万元陆续转入高忠田妻子张佩敏银行账户。2019年2月，因害怕被查处，高忠田让被告人王浩联系殷某。当月23日，高忠田让王浩去其家中拿钱并到机场接其，二人一同开车前往宜宾退还殷某人民币40万元。原判认定上述事实的证据有：王浩的户籍证明、简历及蚌埠医学院第一附属医院证明、到案经过、忠田户籍证明、干部基本情况表、中共蚌埠市公安局委员会职务任免通知、蚌埠市蚌山区人民法院（2018）皖0303刑初429号刑事判决书、蚌埠市中级人民法院（2019）皖03刑终150号刑事裁定书、徐刚等人涉嫌合同诈骗案受案登记表、立案决定书、拘留证、提捕书、起诉书等法律文书、徐刚出具的《解除对安徽皖储粮油机械设备贸易有限公司账户款项冻结的申请》、殷某出具的《关于请求退回徐刚、纪大鹏诈骗一案赃款的申请书》、蚌埠市公安局冻结财产通知书及解除冻结财产通知书、呈请报告、金某工作笔记、周某3账户（账号：62×××70）取款记录、宜兴市圣宜商贸有限公司营业执照、江苏宏捷利商贸有限公司工商注册登记材料、招商银行现金单、宜兴市恒立物业管理有限公司证明及监控视频截图、吴兆平中国农业银行卡（卡号：6228480438819882970）2018年2月28日现金存款40万元业务凭证；证人殷某、周某1、洪某、刘某1、周某2、周某3、刘某2、王某、金某、杨某的证言；同案犯高忠田的供述及被告人王浩的供述和辩解等。原判认为：被告人王浩伙同蚌埠市公安局经侦支队副支队长高忠田，利用高忠田国家工作人员职务上的便利，索取贿赂，数额巨大，其行为已构成受贿罪。王浩辩解其仅是居间介绍、牵线搭桥，没有从中获取利益，其行为应属于介绍贿赂罪，不构成受贿罪。原判不予支持。在共同犯罪中，王浩帮助高忠田索取他人财物，系从犯，其归案后，如实供述伙同高忠田索取他人财物的犯罪事实，系坦白，结合本案同案犯高忠田的退赃情况，综合各量刑因素，决定对其予以从轻处罚。王浩及辩护人与此相同的辩解和辩护意见，予以采纳。因王浩不符合缓刑适用条件，王浩及辩护人关于对其适用缓刑的辩解和辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：被告人王浩犯受贿罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币25万元；被告人王浩的违法所得予以追缴，上缴国库。王浩的上诉理由和辩护人的辩护意见：1.王浩和高忠田之间无“通谋”，没有共同受贿行为，其行为不构成受贿罪，只构成介绍贿赂罪；2.请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。二审经审理查明的事实、证据与一审法院一致。认定上述事实的证据，已经一审法院庭审举证、质证、认证。本院经查证属实依法予以确认。对王浩的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院分析评判如下：经查，本案中，被告人王浩明知圣宜公司殷某等人有求于高忠田，欲利用高忠田的职务行为帮助其公司追回被骗钱款，且殷某等人多次表示会予以感谢，但在殷某等人没有明确的行贿意思和行为情况下，王浩与高忠田商议欲索取贿赂的数额及款项支付方式，后王浩将该事项转告殷某等人，并代高忠田收取贿赂款200万元，事后获得高忠田给予好处1万美金和4千欧元。被告人王浩的行为不是单纯的向国家工作人员介绍贿赂，王浩明知代收财物系200万元现金，且对高忠田谋利事项知情，其主观上有为高忠田索取贿赂归高忠田所有的故意，客观上实施了与高忠田商议索贿的数额和方式、转达索贿要求、代收贿赂款等帮助索取贿赂的行为，与高忠田就索取贿赂事前通谋，二人成立受贿罪的共犯，且是否“特定关系人”、是否实际占有或使用贿赂款均不是成立受贿罪共犯的必要条件。综上，对被告人王浩的行为应以受贿罪定罪处罚，被告人王浩及辩护人关于本案犯罪性质的上述辩解和辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，被告人王浩伙同蚌埠市公安局经侦支队副支队长高忠田，利用高忠田国家工作人员职务上的便利，索取贿赂，数额巨大，其行为已构成受贿罪。在共同犯罪中，被告人王浩帮助高忠田索取他人财物，系从犯，其归案后，如实供述伙同高忠田索取他人财物的犯罪事实，系坦白，结合本案同案犯高忠田的退赃情况，综合各量刑因素，决定对其予以从轻处罚。对王浩的上诉理由及辩护人的辩护意见本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  姚昌米审判员  林荣卫审判员  饶 钢二〇二〇年六月二十八日法官助理田蕾书记员魏晨附相关法律条文:《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；