wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8338号原告：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000069947913P，住所地：贵州省贵阳市高新区长岭南路**天一国际广场**楼。负责人：王成，系该行行长。委托诉讼代理人：袁贵芳，贵州大谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲如华，贵州大谋律师事务所律师。被告：张光友，男，汉族，1980年01月06日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：陈铖，女，苗族，1989年07月29日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。缺席。被告：贵州杭诺工程有限公司，统一社会信用代码：91520102053335592B，，住所地：贵州省贵阳市南明区油榨街**贵州华源美家居购物广场有限公司物业办公楼**401［油榨社区］法定代表人：张光友。原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行因与被告张光友、陈铖、贵州杭诺工程有限公司金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告张光友、陈铖、贵州杭诺工程有限公司立即偿还原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行剩余贷款本金1,900,000.00元，利息391,681.20元、罚息133,883.86元（包括复利），并支付自2020年05月09日起至全部款项清偿之日止的罚息、复利（罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率12%计算。复利计算方式：以同期未支付的利息为基数，按年利率12%计算）；2、判令被告张光友、陈铖、贵州杭诺工程有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行为实现上述债权所支付的律师费3,000.00元以及后期实现债权金额5%的风险代理律师费；3、判令案件受理费、公告费、实名制电话查明费用、保全费等由被告承担。在诉讼过程中，被告陈铖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年03月31日，原告向被告张光友提供于2022年03月15日到期的借款本金1,900,000.00元，双方约定：利息为年利率8.00%，罚息、复利均为年利率12.00%，还款方式为按期付息、不规则还本。如未按期还款，原告有权宣布提前到期。被告陈铖、贵州杭诺工程有限公司作为共同借款人在借款合同上签字。2017年08月15日之后被告出现逾期。截止2020年08月28日，被告尚欠原告贷款本金1,900,000.00元、利息435,058.98元、罚息62,233.34元、利息复利83,847.34元。2020年07月30日，原告向本院提出如前诉请，主张产生诉讼保全申请费5,000.00元、律师代理费3,000.00元。本院认为，借款人应当依照约定履行还款的义务。借款人出现合同约定的逾期情形时，债权人可依照合同约定宣布借款提前到期，要求借款人提前清偿借款。原告主张对罚息计收复利，但是,按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定,复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付未付利息,不包括罚息部分，故本院对罚息再计收复利的诉请不予支持。诉讼保全申请费、已支付的合理的律师费系债权人实现债权的合理费用，应当由债务人承担。原告诉请被告承担后期实现债权金额5%的风险代理律师费，因后期风险代理律师费尚未实际产生，故对原告该部分诉讼请求不予支持。公告费、实名制电话查明费用未实际产生，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张光友、陈铖、贵州杭诺工程有限公司在本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金1,900,000.00元、截止2020年08月28日的利息435,058.98元、罚息62,233.34元、利息复利83,847.34元及自2020年08月29日起至全部款项清偿之日止的罚息、利息复利（罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率12.00%计算；利息复利计算方式：以未清偿的利息为基数，按年利率12.00%计算）；二、被告张光友、陈铖、贵州杭诺工程有限公司在本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行支付原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全申请费5,000.00元、律师代理费3,000.00元，共计8,000.00元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,229.00元，由被告张光友、陈铖、贵州杭诺工程有限公司负担25,938.00元，由原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行负担291.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  陈 卫人民陪审员  程爱民人民陪审员  郑道刚二〇二〇年九月一日法官助理杨宇婷书记员朱冰雪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初11302号原告：宋某1，男，1953年8月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。被告：宋某2，女，1951年2月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：宋某3，女，1956年5月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：宋某4，男，1963年10月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：宋某5，女，1959年5月13日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现居住法国××××区。原告宋某1与被告宋某2,宋某3,宋某4，宋某5法定继承纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂、争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭长稳审 判 员  易青秀人民陪审员  唐广兰二〇二〇年八月十八日书 记 员  李媛媛
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初5746号申请人：李志花，女，1975年10月12日生，汉族，住滑县。被申请人：牛好楼，男，1970年8月18日生，汉族，住滑县。申请人李志花与被申请人牛好楼民间借贷纠纷一案，申请人李志花于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人牛好楼价值40000元的财产进行保全。经审查，本院认为申请人李志花申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：对被申请人牛好楼价值40000元的财产予以财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张宁宁二〇二〇年八月四日书记员  杜相林
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2791号 申请执行人：黄为军，男，1982年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 被申请执行人：南宁长江企业投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：覃万丰。 黄为军与南宁长江企业投资集团有限公司商品房预约合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终14522号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁长江企业投资集团有限公司所有的210000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁长江企业投资集团有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 钟 翔 二〇二〇年八月二十一日 书记员 廉思静
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0102执2791号 本院在执行申请执行人黄为军与被执行人南宁长江企业投资集团有限公司商品房预约合同纠纷一案中查明，被执行人未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将南宁长江企业投资集团有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十一月十三日
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5746号原告：李志花，女，1975年10月12日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：尚渝人，河南丁当律师事务所律师。委托诉讼代理人：仝亚菲，河南丁当律师事务所实习律师。被告：牛好楼，男，1970年8月18日生，汉族，住滑县。原告李志花与被告牛好楼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告李志花及其委托诉讼代理人尚渝人、仝亚菲到庭参加诉讼，被告牛好楼经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志花向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛好楼偿还原告借款40000元及利息（利息按月息2分计算从2016年8月26日起至实际偿还结束）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告称遇到难处想借原告几万块钱。因为是朋友关系，原告同意了被告的借款。原告于2016年8月26日借给了被告40000元现金，约定利息为月息2分。被告于当天向原告出具了借条，后被告按照月息2分向原告支付了一年的利息9600元。被告至今未偿还欠原告的本息，原告具状起诉，要求判如所请。被告牛好楼未答辩。本院经审理查明：被告牛好楼向原告李志花借款40000元，并向原告出具借据一张，内容如下：“今借到，李志花现金四万元整，（40000元正），410526197008189135，牛好楼，证明人，王爱红，2016年8月26号”。另查明，原告李志花在诉讼中申请财产保全，于2020年8月7日缴纳保全费420元。被告牛好楼于2017年偿还原告9600元，原告李志花诉称原、被告双方对案涉借款约定利息为月息2分，上述9600元系40000元借款一年的利息，但原告李志花未提供证据证明原、被告双方对案涉借款约定利息。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告牛好楼向原告李志花借款人民币40000元，后偿还原告9600元，上述事实有原告提供的借据和部分庭审陈述为证。对于被告牛好楼已偿还的9600元的性质，由于原告李志花提供的由被告牛好楼出具的借据中未显示双方对借款约定有利息，原告也未提供其他有效证据证明双方约定了利息，故不宜认定为双方对案涉借款约定有利息，被告牛好楼偿还的9600元应从借款本金中扣除，故原告李志花可要求被告牛好楼偿还借款本金30400元（40000-9600元），利息应按年利率6%从起诉之日（2020年8月3日）起计算至实际清偿之日止，对于超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛好楼于本判决生效之日起十五日内偿还原告李志花借款30400元及利息（利息以30400元为本金，自2020年8月3日起按6%计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告李志花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。案件受理费800元，减半收取400元，由被告牛好楼负担304元、原告李志花承担96元；保全费420元，由被告牛好楼负担。审判员  张宁宁二〇二〇年八月二十一日书记员  朱万山
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初8477号申请人：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市高新区长岭南路**天一国际广场**，统一社会信用代码：91520000069947913P。负责人：王成。被申请人：吴远辉，男，1974年07月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：吴亚莉，女，1975年04月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：贵州瑞辉商贸有限公司，，住所地贵州省贵阳市观山湖区红街贵州黔广汇家电商场****统一社会信用代码：91520115573310938J。法定代表人：吴远辉。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行与被告贵州瑞辉商贸有限公司、吴亚莉、吴远辉金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年08月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币1,156,252.78元的银行存款或其他同等价值财产采取保全措施,申请人提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人贵州瑞辉商贸有限公司、吴亚莉、吴远辉价值人民币1,156,252.78元的银行存款或其他同等价值财产。案件申请费5,000.00元，由申请人中国民生银行股份有限公司贵阳分行预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  张贵梅审判员  黄 余审判员  徐 力二〇二〇年八月十二日书记员  郭 军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初8477号原告：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，统一信用代码：91520000069947913P，住所地：贵州省贵阳市高新区长岭南路**天一国际广场**楼。法定代表人：王成，该行行长。委托诉讼代理人：张连波、黄云，贵州乾合律师事务所律师。被告：吴远辉，男，1974年7月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。缺席。被告：吴亚莉，女，1975年4月18日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。缺席。被告：贵州瑞辉商贸有限公司，统一社会信用代码：91520115573310938J，，住所地：贵州省贵阳市观山湖区红街贵州黔广汇家电商场****缺席。法定代表人：吴远辉。系该公司执行董事兼总经理。原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行因与被告吴远辉、吴亚莉、贵州瑞辉商贸有限公司金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴远辉、吴亚莉、贵州瑞辉商贸有限公司连带偿还原告贷款本金949,904.22元、拖欠利息150,668.12元、拖欠罚息（包含罚息、利息复利、罚息复利）52,680.44元并支付从2020年06月02日至全部款项清偿之日止的罚息、复利（罚息计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率10.545%计算；复利计算方式：以未清偿的罚息为基数，按年利率10.545%计算）；2、判令被告吴远辉、吴亚莉、贵州瑞辉商贸有限公司承担原告为实现债权产生的律师费3,000.00元以及后期实现债权金额5%的风险代理律师费；3、案件诉讼费由被告承担。本院根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，本案适用普通程序独任制审理。在诉讼过程中,被告吴远辉、吴亚莉、贵州瑞辉商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年08月31日，原告向被告吴远辉、吴亚莉、贵州瑞辉商贸有限公司提供于2022年08月15日到期的贷款本金950,000.00元，双方约定：贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮48%计算，遇基准利率调整的立即调整，罚息、复利在贷款利率基础上上浮50%，还款方式为不规则还款，按月付息，每年2月还款10,000.00元，每年8月还款85,000.00元。逾期还本付息的，原告有权宣布借款提前到期。2017年12月25日，被告开始逾期。截止2020年06月02日尚欠原告借款本金949,904.22元、利息150,668.12元，罚息、利息复利48,483.07元。2020年08月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。并支付诉讼保全申请费5,000.00元、律师代理费3,000.00元。另查明，自2019年08月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，授权全国银行间同业拆借中心公布市场报价利率。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定履行还本付息义务。罚息不得计收复利。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人实现债权的合理费用，借款人应予承担，后期未支付的风险代理律师费不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴远辉、吴亚莉、贵州瑞辉商贸有限公司在本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金949,904.22元，截止2020年06月02日的利息150,668.12元，罚息、利息复利48,483.07元，及从2020年06月03日起至全部款项清偿之日止的罚息、利息复利（罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮48%再上浮50%计算，最高不得超过年利率10.545%；利息复利计算方式：以未清偿的利息为基数，按罚息利率计算）；二、被告吴远辉、吴亚莉、贵州瑞辉商贸有限公司在本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行支付原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费3,000.00元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,206.00元，诉讼保全申请费5,000.00元，由被告吴远辉、吴亚莉、贵州瑞辉商贸有限公司负担20,181.00元，由原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年九月七日书记员  吴佳乐
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初1851号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地:定南县建设东路**,统一社会信用代码:91360728160601040R。 负责人:张才顺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄敏，男，该行职工，特别授权。 委托诉讼代理人：袁红兰，女，该行职工，特别授权。 被告：吴翠荣，男，1972年12月20日生，汉族，户籍地为江西省寻乌县，住定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行与被告吴翠荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告吴翠荣下落不明，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  任 嫔
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1851号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地：江西省赣州市定南县城建设东路**，统一社会信用代码：91360728160601040R。 负责人：张才顺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄敏，男，该行客户经理，特别授权。 被告：吴翠荣，男，1972年12月20日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农业银行定南县支行）诉被告吴翠荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，后因被告下落不明转为普通程序审理，原告的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼，被告吴翠荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴翠荣归还我行金穗信用卡用信本金67288.15元、利息171.95元、逾期还款违约金327.42元、消费手续费851.16元（截止2020年4月30日止），共计68638.68元，并支付从2019年3月6日起至欠款本金结清之日止应给付利息、费用；2、实现债权的一切费用（诉讼费用）由被告承担。事实和理由：2019年3月6日，被告向我行书面申请办理金穗信用卡乐分卡专项分期业务计人民币80000元整，约定借款期限5年，每月固定归还本息，被告违背诺言，未按约定还款，现仍欠金穗信用卡本金67288.15元、利息171.95元、逾期还款违约金327.42元、消费手续费851.16元（截止2020年4月30日止），共计68638.68元。特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告吴翠荣未答辩，也未向法庭提交证据材料。 原告农业银行定南县支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农业银行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告吴翠荣于2019年3月6日向原告农业银行定南县支行申请乐分易分期业务，并在申请表申请人处签字确认，申请金额为80000元，分期期数为60期，总分期手续费为18%，金额为14400元，分期扣收。同日被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（虚拟贷记卡-乐分易专用），原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约规定了双方的权利和义务，载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、其他约定等方面的内容，被告吴翠荣在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告依约向被告发放了80000元借款，被告吴翠荣通过信用卡卡号为62×××05信用卡向原告分期还款。但自2020年2月开始被告未能按照合同约定及时足额归还款项。截止2020年10月31日，被告吴翠荣尚欠原告农业银行定南县支行借款本金67288.15元及所产生的利息2766.68元、违约金590.44元、手续费171.16元。原告农业银行定南县支行多次向被告吴翠荣催取未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告农业银行定南县支行与被告吴翠荣所订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告还应依照《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》内容履行还款义务。原告农业银行定南县支行已依申请表和领用合约的约定向被告吴翠荣发放了借款，被告吴翠荣没有按照约定按时足额归还欠款本息，经原告催告后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2020年10月31日，被告吴翠荣尚欠借款本金67288.15元及所产生的利息2766.68元、违约金590.44元、手续费171.16元，故对原告主张的欠款本息、违约金、手续费在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年11月1日起的利息、违约金按照合同约定计算至欠款清偿之日止。同时上述利息、违约金、费用总和不得超出以欠款本金为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额。关于原告农业银行定南县支行要求实现债权的一切费用由被告吴翠荣承担的诉讼请求，原告农业银行定南县支行认可没有发生其他费用，故对该诉讼请求本院不予支持。被告吴翠荣无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠荣应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行金穗信用卡欠款本金67288.15元及所产生的利息2766.68元、违约金590.44元、手续费171.16元（截止2020年10月31日），并按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定承担利息、违约金至欠款还清之日； [上述利息、违约金、手续费总和不得超出以欠款本金为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额] 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1516元，由被告吴翠荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  蔡艳艳 人民陪审员  陈书鸣 人民陪审员  何晓平 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  任 嫔
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初3665号 原告：王丽，女，1980年8月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告:合肥韦博英语培训中心,住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路百大CBD中央广场公寓楼**，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉。 原告王丽与被告合肥韦博英语培训中心（以下简称韦博培训中心）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案于2020年8月21日公开开庭进行了审理，原告王丽到庭参加诉讼。被告韦博培训中心经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丽向本院提出诉讼请求：1.判令韦博培训中心向原告退回培训费33215元；2.诉讼费用由韦博培训中心负担。 事实与理由：原告与被告签订《学生入学注册合同》，原告的儿子王**（身份证号码：3401022007××××××××）在被告处接受教学服务，原告即按照约定向被告支付了学费人民币35800元。被告在未完成教学服务情况下终止服务。在此期间，原告多次向被告要求继续履约，但被告均予以拖延，故诉至法院。另请法院按照国家相关法律判决被告赔偿由此产生的连带损失。 韦博培训中心未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:2019年7月7日，王丽与韦博培训中心签订《学生入学注册合同》及《学生注册登记表》一份，约定王**（系王丽儿子，公民身份号码3401022007××××××××）学习期限为2019年7月7日至2022年11月7日，学习时间（月）：30个月（另赠送10个月“寒暑连读”时间），学习地点合肥市庐阳区长江中路365号百大ＣＢＤ中央广场公寓楼5楼。学费35800元。另《学生入学注册合同》中还约定：学员可通过以下方式向韦博支付费用：1、现金，2、银行卡刷卡，3、向银行或其他金融机构申请分期付款。刷卡机分期付款方式可能会产生相应费用，具体费用详见各银行即金融机构的规定。如学员刷卡或申请分期未被银行或其他金融机构核准而需注册课程的，学员应自知道或应当知道未核准之日起1个月内办理入学注册当月的价格向韦博一次性补足剩余学费，但学员无法享受补报当月的各种优惠。通过刷卡机分期付款支付费用的学员应当按照其与银行及其他金融机构的约定履行还款义务。合同中还对其他事项进行了约定。王丽在落款手写“本人已查阅该合同，理解并同意本合同项下各项条款及韦博的收退费规则、课程特点、教学制度等”，并签名确认。 合同签订后，王丽向韦博培训中心转款35800元。后在培训过程中，韦博培训中心因经营问题无法向王**继续提供课程服务。2019年10月13日，韦博培训中心向王丽出具《学员**，剩余学费核算明细》一份，载明：该生学费为人民币37600.00元（注：应为35800元）。该生截至2019年10月13日，实际需要缴纳：人民币2585.00元，韦博需退还该生：33215.00元。 因韦博培训中心未能依约退还上述费用，王丽诉至法院，案经诉前调解不成于2020年6月2日转立案 以上事实，由《学生入学注册合同》、《学生注册登记表》、剩余学费核算明细、当事人陈述及庭审笔录予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。案涉《学生入学注册合同》、学生注册登记表及其他附加协议，是王丽与韦博培训中心的真实意思表示，合法有效。上述合同也是双方主张权利和承担义务的基础。本案中，王丽依约履行了付款义务，韦博培训中心未能按照约定全面严格履行培训义务，构成违约。在停课清退过程中，韦博培训中心确认其应向王丽退还学费33215元，王丽据此主张退款，有事实和法律依据，本院予以支持。王丽诉称的其他损失在诉讼请求中未予明确，也未提交证据，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告合肥市韦博英语培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告王丽培训费33215元； 二、驳回原告王丽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取即315元，由被告合肥市韦博英语培训中心负担。被告合肥市韦博英语培训中心负担的案件受理费应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告王丽预交的案件受理费应在本判决生效之日起十日内经本人申请，本院予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  薛智勇 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈冬琴 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初1776号 原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，住所地:定南县仙岭大道**,统一社会信用代码:9136072858656980X9。 负责人:叶翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：黄志强，男，该行职工，特别授权。 被告：李懿兰，女，1988年6月28日生，汉族，住定南县。 原告中国建设银行股份有限公司定南支行与被告李懿兰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告李懿兰下落不明，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  任 嫔
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初3665号 原告：王丽，女，1980年8月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告:合肥韦博英语培训中心,住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路百大CBD中央广场公寓楼**，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉。 原告王丽与被告合肥韦博英语培训中心（以下简称韦博培训中心）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案于2020年8月21日公开开庭进行了审理，原告王丽到庭参加诉讼。被告韦博培训中心经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丽向本院提出诉讼请求：1.判令韦博培训中心向原告退回培训费33215元；2.诉讼费用由韦博培训中心负担。 事实与理由：原告与被告签订《学生入学注册合同》，原告的儿子王子睿（身份证号码：）在被告处接受教学服务，原告即按照约定向被告支付了学费人民币35800元。被告在未完成教学服务情况下终止服务。在此期间，原告多次向被告要求继续履约，但被告均予以拖延，故诉至法院。另请法院按照国家相关法律判决被告赔偿由此产生的连带损失。 韦博培训中心未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:2019年7月7日，王丽与韦博培训中心签订《学生入学注册合同》及《学生注册登记表》一份，约定王子睿（系王丽儿子，公民身份号码）学习期限为2019年7月7日至2022年11月7日，学习时间（月）：30个月（另赠送10个月“寒暑连读”时间），学习地点合肥市庐阳区长江中路365号百大CBD中央广场公寓楼5楼。学费35800元。另《学生入学注册合同》中还约定：学员可通过以下方式向韦博支付费用：1、现金，2、银行卡刷卡，3、向银行或其他金融机构申请分期付款。刷卡机分期付款方式可能会产生相应费用，具体费用详见各银行即金融机构的规定。如学员刷卡或申请分期未被银行或其他金融机构核准而需注册课程的，学员应自知道或应当知道未核准之日起1个月内办理入学注册当月的价格向韦博一次性补足剩余学费，但学员无法享受补报当月的各种优惠。通过刷卡机分期付款支付费用的学员应当按照其与银行及其他金融机构的约定履行还款义务。合同中还对其他事项进行了约定。王丽在落款手写“本人已查阅该合同，理解并同意本合同项下各项条款及韦博的收退费规则、课程特点、教学制度等”，并签名确认。 合同签订后，王丽向韦博培训中心转款35800元。后在培训过程中，韦博培训中心因经营问题无法向王子睿继续提供课程服务。2019年10月13日，韦博培训中心向王丽出具《学员王子睿，剩余学费核算明细》一份，载明：该生学费为人民币37600.00元（注：应为35800元）。该生截至2019年10月13日，实际需要缴纳：人民币2585.00元，韦博需退还该生：33215.00元。 因韦博培训中心未能依约退还上述费用，王丽诉至法院，案经诉前调解不成于2020年6月2日转立案 以上事实，由《学生入学注册合同》、《学生注册登记表》、剩余学费核算明细、当事人陈述及庭审笔录予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。案涉《学生入学注册合同》、学生注册登记表及其他附加协议，是王丽与韦博培训中心的真实意思表示，合法有效。上述合同也是双方主张权利和承担义务的基础。本案中，王丽依约履行了付款义务，韦博培训中心未能按照约定全面严格履行培训义务，构成违约。在停课清退过程中，韦博培训中心确认其应向王丽退还学费33215元，王丽据此主张退款，有事实和法律依据，本院予以支持。王丽诉称的其他损失在诉讼请求中未予明确，也未提交证据，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告合肥市韦博英语培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告王丽培训费33215元； 二、驳回原告王丽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取即315元，由被告合肥市韦博英语培训中心负担。被告合肥市韦博英语培训中心负担的案件受理费应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告王丽预交的案件受理费应在本判决生效之日起十日内经本人申请，本院予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  薛智勇 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈冬琴 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0114执233号之一申请执行人：西安阎良之星汽车贸易有限公司，住所地：西安市阎良区新兴街道办屈家村。法定代表人：余芳侠，系该公司经理。委托代理人：郭维珍，陕西荆山塬律师事务所律师。被执行人：西安市阎良区鼎盛汽车服务有限公司，住所地：西安市阎良区新兴街道办关中环线官路村。法定代表人：张学满，系该公司经理。本院在执行西安阎良之星汽车贸易有限公司申请执行西安市阎良区鼎盛汽车服务有限公司委托合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2019）陕0114民初2058号民事调解书，被执行人西安市阎良区鼎盛汽车服务有限公司应向申请执行人西安阎良之星汽车贸易有限公司给付案款14350元及以14350元为基数，按月息1.5%承担自2019年10月16日起至实际给付之日止的利息，并承担执行费115元的义务。在执行中，被执行人西安市阎良区鼎盛汽车服务有限公司已履行1000元，该案款已发还申请执行人西安阎良之星汽车贸易有限公司，剩余未履行案款双方达成执行和解，被执行人西安市阎良区鼎盛汽车服务有限公司从2020年9月起每月履行1000元，直至履行完毕，执行费115元已缴纳。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结（2020）陕0114执233号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  代发振执行员  刘江涛执行员  白凌河二〇二〇年八月十二日书记员  李 杨
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初12049号 申请人：广州港利环保包装材料有限公司，住所地广东省广州市花都区新雅街东镜南路**之二，统一社会信用代码91440101MA59JXKN3L。 法定代表人：周勇。 委托诉讼代理人：田文娟，广东品高律师事务所律师。 被申请人：深圳市伟亨饰品有限公司，，住所地广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区亿宝来工业区厂房B第**统一社会信用代码9144030079664015XQ。 法定代表人：杨金文。 被申请人：杨金文，男，1974年7月14日出生，汉族，住湖北省公安县。 申请人广州港利环保包装材料有限公司与被申请人深圳市伟亨饰品有限公司、杨金文买卖合同纠纷一案，申请人广州港利环保包装材料有限公司向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人深圳市伟亨饰品有限公司、杨金文价值相当于359485.76元的银行存款或等价财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人广州港利环保包装材料有限公司的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市伟亨饰品有限公司、杨金文的银行存款359485.76元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈雅敏 二〇二〇年八月十一日 书记员  黄子程
西安市阎良区人民法院     执行裁定书     （2020）陕0114执233号之一     申请执行人：西安阎良之星汽车贸易有限公司，住所地：西安市阎良区。   法定代表人：余芳侠，系该公司经理。   委托代理人：郭维珍，陕西荆山塬律师事务所律师。   被执行人：西安市阎良区鼎盛汽车服务有限公司，住所地：西安市阎良区。   法定代表人：张学满，系该公司经理。   本院在执行西安阎良之星汽车贸易有限公司申请执行西安市阎良区鼎盛汽车服务有限公司委托合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2019）陕0114民初2058号民事调解书，被执行人西安市阎良区鼎盛汽车服务有限公司应向申请执行人西安阎良之星汽车贸易有限公司给付案款14350元及以14350元为基数，按月息1.5%承担自2019年10月16日起至实际给付之日止的利息，并承担执行费115元的义务。在执行中，被执行人西安市阎良区鼎盛汽车服务有限公司已履行1000元，该案款已发还申请执行人西安阎良之星汽车贸易有限公司，剩余未履行案款双方达成执行和解，被执行人西安市阎良区鼎盛汽车服务有限公司从2020年9月起每月履行1000元，直至履行完毕，执行费115元已缴纳。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：   终结（2020）陕0114执233号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         执行长 代发振   执行员 刘江涛   执行员 白凌河                                     二〇二〇年八月十二日                                  书记员 李杨
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1776号 原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，营业场所：江西省赣州市定南县仙岭大道3-1号，统一社会信用代码：9136072858656980X9。 负责人：叶翔，系该支行行长。 委托诉讼代理人：何权超，系该支行员工，特别授权。 被告：李懿兰，女，1988年6月28日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告中国建行银行股份有限公司定南支行（以下简称：建行定南支行）诉被告李懿兰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理，后因被告下落不明转为普通程序继续审理。原告的委托诉讼代理人何权超到庭参加诉讼，被告李懿兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金8558.97元、利息及费用共计6023.15元（截止2020年5月31日，且计算至欠款还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告于2015年4月向被告核发卡号为62×××71的信用卡，授信额度为12000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除归还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及滞纳金。被告领用信用卡后进行了消费及还款，但自2018年2月起，被告未按时足额偿还欠款，被告因长期未能足额还清信用卡欠款本息及滞纳金而产生不良信用记录。因被告未按时足额偿还借款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截至原告起诉的最近账单日，被告所欠信用卡欠款本金、利息及费用三项合计14582.12元。借款逾期后，经多次催取被告未如约归还借款，特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告李懿兰未答辩，亦未提交证据。 原告建行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告于2015年7月19日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告于2015年8月向被告发放卡号为62×××71的信用卡，信用额度为12000元。被告取得该卡后激活并使用，但被告自2017年10月起开始逾期还款，截止2020年11月15日，被告尚欠原告信用卡透支本金8558.97元，利息6643.27元、违约金（费用）706.39元。 另查明，原告主张的违约金（费用）706.39元，实际系滞纳金，该滞纳金产生于2017年1月1日之后。 本院认为，原告与被告所订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放龙卡信用卡并提供借款的义务，被告应当依约履行还本付息义务。截止2020年11月15日，被告尚欠原告信用卡透支本金8558.97元、利息6643.27元，故对原告主张的欠款本息在此范围内予以支持，2020年11月16日起的利息按合同约定计算至欠款清偿之日止，同时，至清偿之日，利息总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额，超出部分不予支持。 关于原告主张的违约金（费用）即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，依法不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上所述，为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李懿兰应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司定南支行龙卡信用卡（卡号62×××71）用信本金8558.97元、利息6643.27元（截止2020年11月15日），并按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定承担2020年11月16日起至欠款还清之日止的利息； [上述利息总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额] 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，由被告李懿兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  蔡艳艳 人民陪审员  胡晓燕 人民陪审员  卢桂英 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  任 嫔
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初2363号原告：漯河市社会福利院，住所地：漯河市召陵区解放路南段**。法定代表人：张丽，该福利院院长。委托代理人：黄庆伟，河南恩达律师事务所律师。被告：漯河市真福食品有限公司，住，住所地：漯河市召陵区解放路南段/div>法定代表人：石合义，该公司总经理。委托代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。原告漯河市社会福利院（以下简称福利院）与漯河市真福食品有限公司（以下简称食品公司）租赁合同纠纷一案，本案于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告各方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，该案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告漯河市真福食品有限公司向原告漯河市社会福利院返还租赁土地及地上附属物；二、依法判决被告漯河市真福食品有限公司自2019年1月1日起按每月2500元向原告漯河市社会福利院支付占用费（截止2019年5月31日为12500元）至租赁土地及地上附属物完全返还之日止；三、由被告漯河市真福食品有限公司承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：二〇一四年，原、被告双方签订《租赁合同书》，约定原告漯河市社会福利院将其所属的十八亩土地、围墙及地方建筑面（原凉瓦房九间、风机房一间，均无门窗），四合院一座（房屋二十间，门窗齐全），租赁给被告漯河市真福食品有限公司使用；租赁期限为肆年，自二〇一五年元月一日至二〇一八年十二月三十一日止；租赁费每年叁万元；双方并约定了其他事项和权利义务。租赁合同到期后，经原告漯河市社会福利院多次催促，被告漯河市真福食品有限公司拒不向原告返还租赁土地及地上附属物。双方租赁合同约定的租赁期限届满，而被告漯河市真福食品有限公司拒不向原告返还租赁土地及地上附属物，违反了法律规定。为此，原告特具状诉至本院。被告辩称：原告所诉内容不属实，被告公司使用土地并建厂房，已使用30多年，原告主张该土地使用权归其所有，应提供证据，否则驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼主张向本院提交以下证据：原、被告双方于2014年签订的租赁合同书一份，证明目的：约定原告漯河市社会福利院将其所属的十八亩土地、围墙及地面建筑物（原凉瓦房九间、风机房一间，均无门窗），四合院一座（房屋二十间，门窗齐全），租赁给被告漯河市真福食品有限公司使用；租赁期限为肆年，自2015年元月一日至2018年12月31日止；租赁费每年叁万元，双方并约定了其他事项和权利义务。被告质证称：对证据的真实性没有异议，该证据没有签订日期，被告法定代表人没有印象签订过租赁合同。根据各方当事人陈述、举证、质证、认证情况，本院认定以下事实：2014年原、被告双方签订《租赁合同书》一份，内容为：一、甲方（原告）同意将其所属的十八亩土地，围墙及地面建筑物（原凉瓦房九间、风机房一间，均无门窗），四合院一座（房屋二十间，门窗齐全），租赁给乙方（被告）使用。二、租赁期限和租金，租赁期限为肆年，自2015年1月1日至2018年12月31日止，租金每年三万元……等条款，合同上有原、被告双方盖章并且法定代表人签字。被告对盖章和签字不认可，并提出司法鉴定，本院于2019年11月13日委托四川光明司法鉴定所对“租赁合同”中被告的公章及石合义的签字进行鉴定。2020年7月8日四川光明司法鉴定所出具鉴定委托书事项评审情况的说明，内容为：经评审因送检样本材料不充分，无案前原始材料。为此，我所不能开展鉴定。本院认为：原、被告双方于2014年签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，且合同上双方法定代表人签字并加盖公章，该合同不违反法律强制性规定，本院认定合同有效，被告辩称中提出没有印象签订过该合同及本人签字。且被告提出鉴定，因被告提供的检材不充分而不能开展鉴定工作，所以对被告辩称中提出的该合同不真实的辩称理由，本院不予采信。由于合同履行期限到2018年12月31日，现已经到期，所以原告诉称的返还租赁土地及地上附属物的请求本院予以支持，由于被告租赁费交至2018年12月31日，所以原告要去被告自2019年1月1日起至交付租赁物止，按照租赁合同的约定每月支付2500元租赁费的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定判决如下：被告漯河市真福食品有限公司于判决生效后十五日返还原告漯河市社会福利院租赁土地及地上附属物。被告漯河市真福食品有限公司自2019年1月1日起按每月2500元向原告漯河市社会福利院支付占用费至租赁土地及地上附属物完全返还之日止。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费160元，由被告漯河市真福食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。期满不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  郭庆祥审 判 员  于胜华人民陪审员  付念定二〇二〇年八月二十七日书 记 员  冀 雨
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12049号原告：广州港利环保包装材料有限公司，住所地广州市花都区新雅街东镜南路38号之二，统一社会信用代码91440101MA59JXKN3L。法定代表人：周勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：田文娟,广东品高律师事务所律师。被告：深圳市伟亨饰品有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区亿宝来工业区厂房B第三层，统一社会信用代码9144030079664015XQ。法定代表人：杨金文。被告：杨金文，男，1974年7月14日出生，汉族，住湖北省公安县，原告广州港利环保包装材料有限公司（以下简称港利公司）与被告深圳市伟亨饰品有限公司（以下简称伟亨公司）、杨金文买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告港利公司的委托诉讼代理人田文娟到庭参加诉讼。被告伟亨公司、杨金文经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同形式：2018年8月，伟亨公司（甲方）与港利公司（乙方）签订《月结客户货款支付协议书》一份，约定乙方向甲方提供产品及加工服务，具体产品、单价以订单为准，结算方式为月结，如甲方未在约定期限内支付货款，应承担迟延付款利息，利息以日利率0.07%为计算标准；二、证明买卖关系存在的凭证：1.2018年9月伟亨对账单一份，货款合计218736元，伟亨公司加盖财务专用章；2.2019年3月4日对账单一份，2018年4月30日至2019年1月26日货款未收合计275573.6元，杨金文在对账单空白处手写“欠货款及还款计划如下：25万元，3月底5万元、4月底5万元、5月底5万元、6月底5万元”并签字捺印；2.送货单23张；三、货物交付种类：包装材料；四、实际货物总价：275573.5元；五、货物交付：原告将货物送至伟亨公司住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区亿宝来工业区厂房B第三层；六、付款及方式：杨金文签订对账单后未支付任何款项；七、未付货款数额：275573.6元；八、其他需要说明情况：1.根据原告申请，本院于2020年8月11日作出（2020）粤0114民初12049号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款359485.76元的银行存款或查封、扣押等值的其他财产；2.伟亨公司为自然人独资有限责任公司，于2006年12月19日成立，杨金文为公司法定代表人和唯一股东。九、原告广州港利环保包装材料有限公司的诉讼请求：1.两被告向原告支付货款275573.6元以及利息（利息以275573.6元为基数，从2019年1月27日起按日利率0.07%计算至实际清偿之日止）；2.两被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：伟亨公司向港利公司订购包装材料，双方形成买卖合同关系，港利公司已实际履行送货义务，伟亨公司应当支付货款。伟亨公司尚欠港利公司货款275573.6元未付的事实，有当事人陈述、送货单、对账单为证，虽然杨金文在对账单中手写还款计划支付货款25万元，但因伟亨公司未按还款计划支付任何款项，故伟亨公司应按实际对账金额支付欠付货款，港利公司诉请伟亨公司支付货款275573.6元，合理合法，本院予以支持。关于利息。双方约定月结付款，但杨金文在对账单中确定欠付货款从2019年3月底开始支付，故付款时间为2019年3月31日；双方约定按日利率0.07%支付迟延付款利息，该利息标准过高，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息，自2019年4月1日起计至付清款日止，超过部分，不予支持。关于杨金文的责任。伟亨公司为自然人独资的有限责任公司，杨金文为公司法定代表人和唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”杨金文未举证证明其自身财产独立于公司财产，原告主张杨金文对本案债务承担连带清偿责任的请求依据充分，本院予以支持。伟亨公司、杨金文经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市伟亨饰品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州港利环保包装材料有限公司支付货款275573.6元及利息（利息以275573.6元为基数，从2019年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清款日止）；被告杨金文对被告深圳市伟亨饰品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；驳回原告广州港利环保包装材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3346元，财产保全费2317.42元，由被告深圳市伟亨饰品有限公司、杨金文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈雅敏二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈晓敏柯潭靖祎
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初2363号原告：漯河市社会福利院，住所地：漯河市召陵区解放路南段**。法定代表人：张丽，该院院长。委托代理人：黄庆伟，河南恩达律师事务所律师。被告：漯河市真福食品有限公司，住，住所地：漯河市召陵区解放路南段/div>法定代表人：石合义，该公司总经理。委托代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。原告漯河市社会福利院诉漯河市真福食品有限公司租赁合同纠纷一案，本案于2019年7月1日立案后适用简易程序审理时发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:原告漯河市社会福利院诉漯河市真福食品有限公司租赁合同纠纷一案转为普通程序进行审理。本裁定为不可上诉、不可复议裁定。审判员  郭庆祥二〇二〇年八月十七日书记员  冀 雨
河南省偃师市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0381刑初431号公诉机关偃师市人民检察院。被告人杨学斌，男，1978年9月28日出生，汉族，本科文化，2013年9月至今担任伊川县公安局刑事侦查大队六中队中队长、三级警长，户籍所在地河南省洛阳市伊川县，现住伊川县。因涉嫌受贿罪于2019年6月28日被偃师市监察委员会采取留置措施，同年7月22日被偃师市公安局刑事拘留，同月31日被偃师市公安局逮捕。辩护人姜可有，河南博同律师事务所律师。偃师市人民检察院以偃检二部刑诉（2019）10号起诉书指控被告人杨学斌犯受贿罪，向本院提起公诉。本案在审理过程中，因偃师市监察委员会又发现被告人杨学斌有新的犯罪事实需要补充侦查，且偃师市人民检察院表示需要将补充侦查的犯罪事实与本案并案起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：对本案中止审理。审 判 长  沈松峰人民陪审员  张微娜人民陪审员  杨耀红二〇二〇年八月七日书 记 员  张会丹
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0722民初1124号 原告：杨某某，男，汉族，住陕西省城固县。 被告：张某某，男，汉族，住陕西省城固县龙头镇。委托诉讼代理人：何宝生，系城固县博望法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权委托代理。 原告杨某某与被告张某某共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告分得共有财产185000元整；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年3月20日原、被告与李光虎三人各出资60万元合伙承包城固县聚龙墙体建材厂，承包期六年。2015年12月该厂被城固县人民政府关停。企业关停后，合伙人共同对合伙经营期间的资产进行清算分割。经城固县人民法院主持调解，当事人达成三项调解协议：一、依法解除原告张某某、杨某某与被告李光虎之间的合伙关系；二、本调解书生效后，从已冻结的李光虎账户中扣划37万元支付给原告张某某、杨某某，由两原告自行分配；原、被告之间的纠纷一次性了结、永无纠葛。三、原、被告合伙期间对外所欠债务由被告李光虎承担，合伙债权由被告李光虎清收。该协议已送达三方签收并生效，且37万元已经实现并提存法院。原、被告就如何分割37万元共有财产问题进行多次反复磋商，但未达成协议。为了及时解决纠纷，妥善分割共有财产，根据相关法律规定，特起诉至法院，请求支持原告诉讼主张。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。因杨某某、张某某、李光虎三人系朋友关系，在合伙经营时未对以上事项签订书面协议。根据法律规定，合伙事务终止后，必须进行清算。对于清算，合伙协议有约定的，应当依约定进行，没有约定或者约定不明确的，由全体合伙人共同进行清算，对于合伙人清算意见不一致时，如果合伙人出资额相等，应考虑多数人意见酌情处理，合伙人出资不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要维护其他合伙人利益。 本案仅有口头约定而无书面协议，应由全体合伙人进行清算后散伙。对确因账目混乱等无法协商清算的，可通过法院委托司法鉴定的方式予以查明。在第一次诉讼中，三合伙人在法院主持下自愿达成调解协议，化解了杨某某、张某某与案外人李光虎之间的经济纠葛。但杨某某据此要求分割达成协议的37万的一半即18.5万元，被告提出合伙期间各自经手账目，管理混乱，即便按会计的帐来计算，原告也得不到他要求的分割数额,为此发生分歧，各执己见。经本院充分释明，双方均未提出审计鉴定，原告也不认可被告提交的会计账目，本院无法查清合伙期间两人各自经手的债权、债务及盈余等事实。在原告未向法庭提交足以证实已进行合伙清算的证据的情况下，原告请求平均分割37万元，无法律依据，本院不予支持；两人应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，共同协商，据实算账，自行分配或待有共同认可的清算结果后，按照合伙协议终止的法律规定另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告杨某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  崔桂荣 二〇二〇年八月十日 书记员  柳智浩
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0381刑初431号公诉机关偃师市人民检察院。被告人杨学斌，男，出生于1978年9月28日，汉族，大学本科文化，2013年9月至被采取留置措施前任伊川县公安局刑事侦查大队六中队中队长、三级警长，住伊川县。因受贿于2019年6月28日被偃师市监察委员会采取留置措施。同年7月22日经偃师市人民检察院决定被刑事拘留，同月31日被执行逮捕。辩护人姜可有，河南博同律师事务所律师。偃师市人民检察院以偃检二部刑诉（2019）10号起诉书指控被告人杨学斌犯受贿罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员张晓卫出庭支持公诉，被告人杨学斌及其辩护人姜可有到庭参加诉讼。现已审理终结。偃师市人民检察院指控：2015年7月，被告人杨学斌主持办理洛阳五龙投资担保有限公司副经理李某涉嫌故意毁坏财物一案，2015年8月，李某外逃至云南省瑞丽市被当地派出所抓获，其被羁押于当地看守所。该公司实际控制人钟某为了能够在李某被押解回洛期间与其见面，送给被告人杨学斌人民币2万元，杨学斌授意押解民警曹某、申某，让钟某与李某私自会面交谈，期间李某向钟某透露了有关案情。李某被押解回洛阳看守所后，钟某为了给李某办理取保候审强制措施，送给被告人杨学斌人民币10万元，之后，被告人杨学斌为李某办理了取保候审手续，后李某因故未向检察机关移送起诉。杨学斌将12万元人民币用于个人日常消费。2019年7月12日，该12万元人民币由其家属退回廉政581专户。就上述指控，公诉机关提供有相关证据，并认为被告人杨学斌的行为已构成受贿罪。提请本院依法判处。被告人杨学斌认罪，但认为自己收取2万元让钟某和李某见面是为了稳定李某的情绪，便于押解，况且李某有专人看管，自己并没有授意让二人单独会面。李某的取保候审是按照法律程序审批办理的，该当时没有被追究刑事责任是因为证据不足，与收受钟某的10万元没有因果关系。辩护人对公诉机关的指控没有异议，但认为1、长途押解犯罪嫌疑人的困难难以想象，嫌疑人家属提出会见要求，在公安干警在场不谈论案件情况下，满足这种要求有利押解工作的顺利进行，故杨学斌不应承担押解干警不在场让嫌疑人与他人单独会面的责任。2、李某的取保候审是相关法医、单位签字盖章，程序完备情况下办理的，李某一案向检察机关移送过，但因证据不足未被追究刑事责任，责任不在杨学斌。3、受贿罪的犯罪数额是3万元，杨学斌在审查调查组只掌握1万元受贿线索的情况下，主动供述另外受贿的11万元，使案件性质发生变化，属于罪与非罪的区别，杨学斌的行为应构成自首。4、杨学斌连年受到市、县两级表彰，之前没有受过任何党纪政纪处分。5、积极退赃。综上，建议法庭对杨学斌判处有期徒刑六个月或缓刑为宜。经审理查明，2015年7月，被告人杨学斌主持办理洛阳五龙投资担保有限公司副经理李某涉嫌故意毁坏财物一案，2015年8月，李某外逃至云南省瑞丽市被当地派出所抓获，其被羁押于当地看守所。该公司实际控制人钟某为了能够在李某被押解回洛阳期间与其见面打探案情，送给被告人杨学斌人民币2万元，杨学斌和钟某一同找到押解民警曹某、申某，授意让钟某与李某会面交谈，钟某送给二位民警每人3000元，押解李某回洛期间李某多次与钟某单独会见，李某向钟某透露了有关案情。李某被押解回洛阳看守所后，钟某为了给李某办理取保候审强制措施，送给被告人杨学斌人民币10万元，之后，被告人杨学斌为李某办理了取保候审手续，后李某因故未向检察机关移送起诉。2019年，李某故意毁坏财物一案重新启动调查，李某因涉嫌犯罪被依法逮捕。杨学斌将12万元人民币用于个人日常消费。2019年7月12日，该12万元人民币由其家属退回廉政581专户。上述事实，有经庭审质证、确认的偃师市监察委立案审查（调查）决定书，移送案件通知书，户籍证明，无违法犯罪证明，被审查人主体身份证明，干部任免审批表，中共伊川县公安局委员会文件，付押解李某费用序时账，伊川县公安局报销汇总单、记账凭证、伊川县公安局公务出差审批表、伊川县公安局旅费报销单、云南省地方税务局通用机打发票，证人钟某、张某、李某、曹某、申某、董某等人的证言，到案证明、案件来源、刑事卷宗复印件两份，被告人杨学斌的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人杨学斌及辩护人关于犯罪嫌疑人与家属见面便于押解的顺利进行及杨学斌不应承担嫌疑人与他人单独会面责任的辩护意见，本院认为，被告人杨学斌明知钟某会见犯罪嫌疑人李某是为了打探案情，便于为其开脱罪责，仍然利用职务上的便利，授意押解民警让钟某与李某见面，使李某在押解中完全脱离监视，与钟某通报案情。杨学斌收取贿赂，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。关于被告人杨学斌及辩护人均认为为李某办理取保候审符合程序，与收受钟某的10万元没有因果关系的意见，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，具有（一）实际或者承诺为他人谋取利益的；（二）明知他人有具体请托事项的；（三）……应当认定为“为他人谋取利益，构成犯罪的，应当按照刑法关于受贿犯罪规定定罪处罚。”杨学斌在办理李某故意毁坏财物一案中，明知作为洛阳五龙投资担保有限公司实际控制人的钟某与李某有法律上的利害关系而有求于他，仍然收受钟某10万元，其行为符合受贿罪的犯罪构成。故被告人杨学斌及辩护人该意见本院不予采纳。辩护人关于杨学斌在审查调查组只掌握1万元受贿线索的情况下，主动供述另外受贿的11万元，应构成自首的辩护意见，本院认为，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。杨学斌虽主动供述了监察机关尚未掌握的受贿11万元的犯罪事实，但与监察机关立案调查的受贿属同一罪名，其行为不符合最高人民法院关于自首的构成条件。故辩护人该辩护意见本院不予采纳。本院认为，被告人杨学斌身为国家工作人员，利用担任伊川县公安局刑事侦查大队中队长职务上的便利，收受他人贿赂12万元，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。杨学斌坦白自己的犯罪事实，积极退赃，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚，辩护人该辩护意见本院予以采纳。根据本案的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对杨学斌判处缓刑对居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、被告人杨学斌犯受贿罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金于判决书生效后三个月内向本院缴纳。）二、违法所得12万元人民币予以追缴，由扣押单位偃师市市监察委员会负责上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  沈松峰人民陪审员  张微娜人民陪审员  杨耀红二〇二〇年十一月十八日书 记 员  张会丹
陕 西 省 城 固 县 人 民 法 院     民 事 裁 定 书                             （2020）陕0722民初1124号     原告：杨平安，男，汉族，住陕西省城固县。   被告：张彦成，男，汉族，住陕西省城固县。   委托诉讼代理人：何宝生，系城固县博望法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权委托代理。   原告杨平安与被告张彦成共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。   原告杨平安向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告分得共有财产185000元整；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年3月20日原、被告与李光虎三人各出资60万元合伙承包城固县聚龙墙体建材厂，承包期六年。2015年12月该厂被城固县人民政府关停。企业关停后，合伙人共同对合伙经营期间的资产进行清算分割。经城固县人民法院主持调解，当事人达成三项调解协议：一、依法解除原告张彦成、杨平安与被告李光虎之间的合伙关系；二、本调解书生效后，从已冻结的李光虎账户中扣划37万元支付给原告张彦成、杨平安，由两原告自行分配；原、被告之间的纠纷一次性了结、永无纠葛。三、原、被告合伙期间对外所欠债务由被告李光虎承担，合伙债权由被告李光虎清收。该协议已送达三方签收并生效，且37万元已经实现并提存法院。原、被告就如何分割37万元共有财产问题进行多次反复磋商，但未达成协议。为了及时解决纠纷，妥善分割共有财产，根据相关法律规定，特起诉至法院，请求支持原告诉讼主张。   本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。因杨平安、张彦成、李光虎三人系朋友关系，在合伙经营时未对以上事项签订书面协议。根据法律规定，合伙事务终止后，必须进行清算。对于清算，合伙协议有约定的，应当依约定进行，没有约定或者约定不明确的，由全体合伙人共同进行清算，对于合伙人清算意见不一致时，如果合伙人出资额相等，应考虑多数人意见酌情处理，合伙人出资不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要维护其他合伙人利益。   本案仅有口头约定而无书面协议，应由全体合伙人进行清算后散伙。对确因账目混乱等无法协商清算的，可通过法院委托司法鉴定的方式予以查明。在第一次诉讼中，三合伙人在法院主持下自愿达成调解协议，化解了杨平安、张彦成与案外人李光虎之间的经济纠葛。但杨平安据此要求分割达成协议的37万的一半即18.5万元，被告提出合伙期间各自经手账目，管理混乱，即便按会计的帐来计算，原告也得不到他要求的分割数额,为此发生分歧，各执己见。经本院充分释明，双方均未提出审计鉴定，原告也不认可被告提交的会计账目，本院无法查清合伙期间两人各自经手的债权、债务及盈余等事实。在原告未向法庭提交足以证实已进行合伙清算的证据的情况下，原告请求平均分割37万元，无法律依据，本院不予支持；两人应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，共同协商，据实算账，自行分配或待有共同认可的清算结果后，按照合伙协议终止的法律规定另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：   驳回原告杨平安的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                            审判员 崔桂荣                             二0二0年八月十日                   书 记 员 柳智浩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初9042号申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠。委托诉讼代理人：钱朝进、李青，贵州跃华律师事务所律师。被申请人：刘元进，男，1974年12月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告刘元进金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年08月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币127,159.64元的银行存款或其他同等价值财产采取保全措施,申请人提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘元进价值人民币127,159.64元的银行存款或其他同等价值财产。案件申请费1,156.00元，由申请人平安银行股份有限公司贵阳分行预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇二〇年八月二十四日书记员  王胜楠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初741号原告：北京红桥农业发展有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇祖村****。法定代表人：陆长红，经理。被告：北京碧天环保科技有限公司，住，住所地北京市丰台区长辛店李家峪**/div>法定代表人：王莉，总经理。委托诉讼代理人：吴海生，男，该公司员工。原告北京红桥农业发展有限公司（以下简称红桥农业公司）与被告北京碧天环保科技有限公司（以下简称碧天环保公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红桥农业公司的法定代表人陆长红，被告碧天环保公司的委托诉讼代理人吴海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红桥农业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还70000元及利息（以35000元为基数，自2009年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；以35000元为基数，自2010年5月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月3日，原告和房山区琉璃河镇祖村农工商经济联合社签订《土地承包（租赁）合同书》，约定原告租赁其土地100亩每亩租金700元，年租金共计70000元。原告分别于2009年6月1日和2010年5月27日向房山区琉璃河镇祖村农工商经济联合社负责人吴海生交款共计70000元。但吴海生没有将此款交给祖村农工商经济联合社，而是交给了被告，并向原告出具了被告盖章的收据。为了维护原告合法权益，诉至法院。碧天环保公司辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、2007年，我公司与案外人王书春、李锡增、宋超口头商定，上述三人分别将其承租的祖村村民委员会共计50亩土地分别转租给我公司，转租事宜经祖村村民委员会同意。2009年5月我公司又将50亩土地租给原告，仍按原告与祖村签订的土地租赁合同，每亩价款700元。原告于2009年6月1日和2010年5月27日分别向我公司支付了共计两年的租金70000元。上述事实与原告起诉书所述的100亩土地数额相同，地块位，地块位置也为同一块地认承租了100亩土地，其中的50亩就是我公司租给原告的。二、原告的诉讼请求已过诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求。自2009年我公司将50亩土地交付给原告至今，原告从来都没有为此事找过我公司，也从未向我公司主张过退款之事，已超过了3年的诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2009年4月3日，红桥农业公司（乙方）与房山区琉璃河镇祖村农工商经济联合社（以下简称祖村联合社，甲方）签订《土地承包（租赁）合同书》，载明：租赁土地按实际亩数计算，租赁的土地用于种植蔬菜大棚，租赁期限20年，自2009年4月1日起至2029年3月31日止，每年每亩租金700元整，一次付清全年的租金，每三年根据指数调整一次。2010年5月14日，红桥农业公司向祖村联合社支付2010年土地承包款35000元。2009年6月1日和2010年5月27日，红桥公司分别交付吴海生35000元，合计70000元，后碧天环保公司向红桥公司出具收据两张，载明收到土地租赁费各35000元。庭审中，碧天环保公司提交以下证据证明其收取红桥农业公司70000元土地租赁费具有合法依据：1.2020年3月29日，北京市房山区琉璃河镇祖村村民委员会出具的《情况说明》1份，载明：红桥农业公司于2009年4月3日与房山区琉璃河镇祖村村民委员会签订土地承包（租赁）合同，按合同约定土地数量按实际亩数计算，村委会实际租赁给红桥农业公司50亩。每亩700元，其向村委会交纳当年年租金共计35000元，有村委会收据为证。2004年3月18日村委会出租给李锡增20亩，王书春20亩，宋超10亩，村委会并分别与上述三人签订了租赁合同，并交纳给村委会租金，有合同和收款收据为证。此后，上述三人分别将自己的土地转租给碧天环保公司，公司法定代表人王莉，共计50亩。祖村村委会同意上述转租事宜所涉及的土地由北京碧天环保科技有限公司法定代表人王莉使用。2009年5月，因祖村只能提供50亩地，为满足红桥农业公司的需求，经村委会主任协调口头商定（合同条款与红桥农业公司陆长红和祖村村委会签订的承包合同一致），将碧天环保公司法定代表人王莉承租的50亩土地转租给红桥农业公司法定代表人陆长红使用。陆长红向碧天环保公司交纳了2年的租金共计70000元。碧天环保公司的50亩土地与红桥农业公司的50亩土地相连接为同一地块。2.2020年3月29日李锡增、王书春、宋超出具的《证明》各1份，分别载明：“我李锡增于2004年3月18日承包祖村村委会土地20亩，并签订了租赁合同。并向祖村村委会交纳了租金。后因‘农事乐园’政策问题未能落地，所以我又将20亩土地转租给碧天环保公司王莉使用。”、“我王书春于2004年3月18日承包祖村村委会土地20亩，并签订了租赁合同。并向祖村村委会交纳了租金。后因‘农事乐园’政策问题未能落地，所以我又将20亩土地转租给碧天环保公司王莉使用。”、“我是北京昊昱达商贸有限公司法人宋超，于2004年3月18日承包祖村村委会土地10亩，并签订了租赁合同。并向祖村村委会交纳了租金。后因‘农事乐园’政策问题未能落地，所以我又将10亩土地转租给碧天环保公司王莉使用。”三份证明下方均盖有北京市房山区琉璃河镇祖村村民委会员的印章。3.李锡增、王书春代北京华顺电气安装工程有限责任公司，宋超代北京昊昱达商贸有限公司与祖村联合社于2004年3月18日签订的《“农事乐园”租赁合同书》及交纳10年租金的收款收据。红桥农业公司对此不予认可，表示与其无关。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，红桥农业公司主张碧天环保公司收取其70000元租金无合法根据，但结合双方当事人提交的证据材料可见红桥农业公司与祖村联合社签订的《土地承包（租赁）合同书》并未约定租赁土地的亩数，根据北京市房山区琉璃河镇祖村村民委员会出具的《情况说明》可认定祖村联合社出租给红桥农业公司的土地为50亩，剩余50亩土地系碧天环保公司出租给红桥农业公司，故碧天环保公司有权收取红桥农业公司支付的土地租赁费，并非红桥农业公司主张的没有合法依据。另，自碧天环保公司向红桥农业公司开具租赁费收据至红桥农业公司提起本案诉讼时已逾9年，红桥农业公司未提供证据证明其在此期间发生诉讼时效中断的情形，故红桥农业公司的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，本院对红桥农业公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京红桥农业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元，由北京红桥农业发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郑娟二〇二〇年八月二十五日书记员  高桐
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初9042号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：钱朝进，贵州跃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，贵州跃华律师事务所律师。被告：刘元进，男，1974年12月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告刘元进金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金107,864.81元，并支付利息14,662.79元、罚息1,092.73元，本息合计123,620.33元（暂计至2020年06月10日），并判令被告按合同约定利率计算支付自2020年06月11日起至全部款项清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。经审理查明，2018年01月10日，原告向被告提供于2021年01月10日到期的“新一贷”贷款本金223,000.00元，双方约定合同期内执行月利率为1.53%、逾期罚息、复利月利率为2.295%，还款方式为等额本息还款。同时约定：如被告出现逾期情形，则原告可宣布贷款提前到期。2019年11月10日，被告“新一贷”发生逾期情形，截止2020年09月16日，被告尚欠原告贷款本金107,864.81元以及2019年11月10日以后的利息、罚息、复利。2020年08月17日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全费1,156.00元、律师代理费1,000.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。出借双方约定的利息、罚息、复利利率过高的，应予调整。借款人出现约定的贷款提前到期情形时，出借人可以宣布贷款提前到期。罚息不得计收复利。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当予以承担。本案中，原、被告双方约定的利息、罚息、复利利率过高，本院将利息、罚息、复利总和利率调整为年利率18%。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘元进在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还“新一贷”贷款本金107,864.81元及从2019年11月10日起计算至全部款项清偿之日止的利息、罚息、利息复利（利息、罚息、利息复利的总和计算方式：以未清偿的本金为基数，按照年利率18%计算）；二、被告刘元进在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全费1,156.00元、律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,792.00元，减半收取1,396.00元（原告已预交），由被告刘元进负担1,371.00元，由原告平安银行股份有限公司贵阳分行负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年九月十七日法官助理吴佳乐书记员令狐克勇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初741号本院于2020年8月25日对原告北京红桥农业发展有限公司与被告北京碧天环保科技有限公司不当得利纠纷一案作出的（2020）京0106民初741号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0106民初741号民事判决书中的落款日期由“二○一九年八月二十五日”补正为“二○二○年八月二十五日”。审判员  郑娟二〇二〇年八月二十六日书记员  高桐
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 通 知 书（2020）鄂0303执1079号张湾区北京路海洋一号海洋馆、王沛雯：你公司与刘汉生追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0303民初2947号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘汉生于2020年8月12日向本院申请强制执行。本院于2020年8月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起履行下列义务：一、张湾区北京路海洋一号海洋馆向刘汉生支付工资7323元。二、支付延迟履行期间加倍债务利息。三、支付案件受理费25元，负担执行费50元。户名：十堰市张湾区人民法院开户银行：中国建设银行股份有限公司十堰车城支行账号：42×××75-8042特此通知二〇二〇年八月二十六日___________________________________________________本院地址：湖北省十堰市邮电街12号邮编：442001联系人：吴公海联系电话：0719861734718372666740（风险提示附后）风险提示：1、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。2、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。如不得有下列行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。如不按本通知履行上列义务,本院将对你公司进行信用惩罚和限制高消费,你公司可自行到本院签收相关法律文书。
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执1079号申请执行人：刘汉生，男，1996年11月15日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。申请执行人：曹鑫鑫，男，1990年4月18日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人：陈裕庭，女，1994年12月20日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人：易志，男，1999年6月25日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。申请执行人：黄运康，男，2002年1月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人：刘小东，男，1991年6月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：张湾区北京北路海洋一号海鲜馆。住所地，湖北省十堰市张湾区xxx。统一社会信用代码92xxx。经营者：王沛雯，该海鲜馆业主。本院在执行申请执行人刘汉生、曹鑫鑫、陈裕庭、易志、黄运康、刘小东与被执行人张湾区北京北路海洋一号海鲜馆、王沛雯劳动争议纠纷六案中，申请执行人刘汉生、曹鑫鑫、陈裕庭、易志、黄运康、刘小东依据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0303民初2947号、（2019）鄂0303民初2948号、（2019）鄂0303民初2949号、（2019）鄂0303民初2946号、（2019）鄂0303民初2951号、（2019）鄂0303民初2950号民事判决书，于2020年8月13日向本院申请执行。申请执行人刘汉生、曹鑫鑫、陈裕庭、易志、黄运康、刘小东申请执行事项为：一、向刘汉生支付工资7323元；二、内向曹鑫鑫支付工资12645元；三、向陈裕庭支付工资17000元；四、向易志支付工资11700元；五、向黄运康支付工资10800元；六、向刘小东支付工资11205元。二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费317元，执行费506元。被执行人张湾区北京北路海洋一号海鲜馆、王沛雯至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张湾区北京北路海洋一号海鲜馆、王沛雯的银行存款71496元或扣留、提取被执行人张湾区北京北路海洋一号海鲜馆、王沛雯的资金、收入71496元（包含工资7323元、工资12645元、工资17000元、工资11700元、工资10800元、工资11205元、案件受理费317元，执行费506元，未计算延迟履行期间加倍债务利息）或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。根据最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  吴公海二〇二〇年九月九日书记员  王晶晶
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初2125号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：和桥中，男，1990年6月12日出生，白族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人和桥中融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人和桥中线上账户存款人民币91,735.84元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人和桥中银行账户存款人民币91,735.84元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币937元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年六月十日 书记员  程娜
旬邑县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）陕0429执481号之一 本院在执行张某与强某机动车交通事故责任纠纷一案中查明并认定，因崔某有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将强某纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年八月一日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初7693号 原告：谭苗苗，女，2000年8月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李白，安徽黄金律师事务所律师。 被告：吴坤，男，1999年11月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告谭苗苗与被告吴坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法由审判员张振涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭苗苗及其委托诉讼代理人李白到庭参加诉讼，被告吴坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭苗苗向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金55178元利息6300元，共计61478元。其中35178元本金的利息损失自2020年6月1日计算至2020年7月10日，余下的利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息还清止;其中20000本金的利息损失自2020年4月13日计算至7月13日，余下的利息损失按照年利率20.53计算至借款本息还清为止；二、诉讼费、财产保全费用由被告承担。。 本院经审理认定事实如下：谭苗苗与吴坤系朋友关系。谭苗苗分别通过微信和支付宝向微信名叫吴坤、最初的样子、yR、black、叶腾飞、翔翔超市转账支付多笔支出，谭苗苗自认吴坤于2020年5月28日及2020年5月30日向谭苗苗共计偿还7002元。 本院认为：结合谭苗苗举证，能够证明谭苗苗分别通过微信和支付宝向微信名叫吴坤、最初的样子、yR、black、叶腾飞、翔翔超市转账支付多笔支出的事实。谭苗苗没有证据证明其向微信名为吴坤、最初的样子、yR、black、叶腾飞、翔翔超市转账支付多笔支出费用均是本案被告吴坤向谭苗苗的借款，也未提交并当庭出示其电子转款交易的原始电子设备及保存介质，所举证据不足以支持其诉讼请求，故对谭苗苗要求吴坤返还借款并支付利息的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告谭苗苗的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭苗苗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张振涛 二〇二〇年八月二十五日 法官助理焦凯 书记员薛广涛
陕西省旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0429执481号之一 申请执行人：张某。 法定代理人：张某某，系张某之父。 被执行人：强某。 本院在申请执行人张某与被执行人强某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年11月21日作出的（2018）陕0429民初620号民事判决书已发生法律效力，被执行人强某逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人张某于2020年7月7日向本院申请强制执行。 在执行中查明：1、被执行人现下落不明；2、被执行人银行账户无账户存款；3、被执行人无车辆登记信息；4、被执行人名下无房产信息；5、被执行人名下无法人登记信息；6、未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院依法采取的措施：1、冻结被执行人银行账户；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、限制被执行人消费等执行措施。 本院认为，本院穷尽执行措施未查到被执行人有可供执行的财产及财产线索，本院已冻结被执行人银行账户，限制被执行人消费、将被执行人纳入失信人员名单。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或可供执行的线索，该案符合终结本次执行程序的规定，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或可供执行的线索时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 剑 审判员 马 军 审判员 田 飞 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 郭建军
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初7693号原告：谭苗苗，女，2000年8月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李白，安徽黄金律师事务所律师、被告：吴坤，男，1999年11月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告谭苗苗与被告吴坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法由审判员张振涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭苗苗及其委托诉讼代理人李白到庭参加诉讼，被告吴坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭苗苗向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金55178元利息6300元，共计61478元。其中35178元本金的利息损失自2020年6月1日计算至2020年7月10日，余下的利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息还清止;其中20000本金的利息损失自2020年4月13日计算至7月13日，余下的利息损失按照年利率20.53计算至借款本息还清为止；二、诉讼费、财产保全费用由被告承担。本院经审理认定事实如下：谭苗苗与吴坤系朋友关系。谭苗苗分别通过微信和支付宝向微信名叫吴坤、最初的样子、yR、black、叶腾飞、翔翔超市转账支付多笔支出，谭苗苗自认吴坤于2020年5月28日及2020年5月30日向谭苗苗共计偿还7002元。本院认为：结合谭苗苗举证，能够证明谭苗苗分别通过微信和支付宝向微信名叫吴坤、最初的样子、yR、black、叶腾飞、翔翔超市转账支付多笔支出的事实。谭苗苗没有证据证明其向微信名为吴坤、最初的样子、yR、black、叶腾飞、翔翔超市转账支付多笔支出费用均是本案被告吴坤向谭苗苗的借款，也未提交并当庭出示其电子转款交易的原始电子设备及保存介质，所举证据不足以支持其诉讼请求，故对谭苗苗要求吴坤返还借款并支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告谭苗苗的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭苗苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张振涛二〇二〇年八月二十五日法官助理焦凯书记员薛广涛
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0302民初1861号申请人：刘继业，男，1983年11月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：周珉如，湖南公畅律师事务所律师。被申请人：贺志良，男，1969年11月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。申请人刘继业与被申请人贺志良民间借贷纠纷一案，申请人刘继业于2020年6月8日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人贺志良价值32万元的财产，申请人刘继业以其名下湘潭农村商业银行卡号6230********的银行账户为上述保全提供担保。本院认为，申请人刘继业的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：准予对被申请人贺志良名下的财产采取保全措施，保全金额为32万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审 判 员 姜卫兵二〇二〇年六月八日法官助理 刘梦贤书 记 员 戚 薇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22656号申请人：万皓毅，男，1974年11月5日出生，汉族，住上海市静安区安远路******。委托诉讼代理人：杨曦，上海之法律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹飞红，上海之法律师事务所律师。被申请人：杨楠，女，1985年5月18日出生，汉族，住陕西省安，住陕西省安康市平利县老县镇老县村****>申请人万皓毅与被申请人杨楠民间借贷纠纷一案，申请人万皓毅于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨楠名下银行存款共计35,5500元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益,并由永诚财产保险股份有限公司上海分公司为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人万皓毅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨楠的银行存款人民币35,5500元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 罗海鸣二〇二〇年六月十一日法官助理 周 颖书 记 员 费璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初5700号 申请人：罗绍军，男，汉族，1976年12月6日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区乌江镇乌江居**，身份证号码：5221211976********。 委托代理人：李定洪，贵州黔北律师事务所律师。 委托代理人：陈洪艳，贵州黔北律师事务所实习律师。 被申请人：罗永林，男，汉族，1973年2月15日出生，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区集体户鹿冲关路**。身份证号码：5221211973********。 申请人罗绍军与被申请人罗永林民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月3日向本院申请财产保全：请求法院利用网络执行查控系统查询、冻结被申请人的银行账户250,000.00元或查封被申请人的其他等值财产。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司的12104103901032245248号保函作担保。 本院经审查认为，申请人为维护其合法权利，防止被申请人转移财产对申请人造成难以弥补的损失，向本院提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、利用网络执行查控系统查询、冻结被申请人罗永林的银行账户250,000.00元。（冻结期限为一年） 二、如被申请人罗永林的银行账户存款不足，则查封、扣押被申请人罗永林的其他等值财产。 案件申请费3,650.00元，由申请人罗绍军预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄开群 二〇二〇年八月三日 法官助理 邓朝华 书 记 员 陈开近
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初5700号 原告：罗绍军，男，汉族，1976年12月6日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托代理人：李定洪，贵州黔北律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人：陈红燕，贵州黔北律师事务所实习律师。 被告：罗永林，男，汉族，1973年2月15日出生，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。 原告罗绍军诉被告罗永林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗绍军及其委托代理人李定洪到庭参加了诉讼，被告罗永林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗绍军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款250,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要资金周转，于2018年1月18日在原告处借款250000.00元，双方约定2019年1月14日前还清。借款期限到后，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推脱。原告特起诉至法院，请求法院判令支持其诉讼请求。 被告罗永林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，但本院电话联系被告时，其表示借款实际为200,000.00元。 本院经审理认定事实如下：被告与原告系叔侄关系，2018年1月，被告因为做生意需要资金周转向原告借款。2018年1月18日，双方约定原告向被告提供借款20万元，被告向原告出具借款金额为250000元的借条一份，约定还款期限为2019年1月14日前。被告向原告出具借条后，原告分别于2018年1月20日向被告转款100000.00元，于2018年3月22日向原告转账94900元，原告共计向被告提供借款194900元，因被告尚欠原告5100元，该欠款作为借款金额计入原告借给被告的总金额。2019年，被告将借款归还原告用于偿还银行贷款，但原告归还银行贷款后随即又将借款200000元出借给被告。后因被告一直未归还借款，原告无力承受银行利息，遂向法院提起诉讼。 上述事实，有原告的陈述、借条、贵中国建设银行个人活期账户交易明细、通话录音等证据在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，双方的借款关系成立，且合法有效。被告应当按照约定偿还借款，但被告至今未履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于本案借款金额的问题，原告向本院提供的借条中借款金额有涂改痕迹，且原告实际向被告提供的借款为200,000.00元，原告主张借条中超过200,000.00元的金额系双方关于借款利息的约定，但双方在借条上并未约定利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”之规定，对原告主张被告偿还借款250,000.00的诉讼请求，本院不予支持。被告应当向原告偿还借款200,000.00元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告罗永林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗永林于判决生效之日起十日内偿还原告罗绍军借款200,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,050.00元，减半收取2,525.00元，由被告罗永林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  黄开群 二〇二〇年九月十六日 法官助理邓朝华 书记员陈开近