广东省中山市第一人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤2071刑初2132号 公诉机关中山市第一市区人民检察院。 被告人雷源海（绰号“大眼海”），男，1965年1月11日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地中山市。因犯流氓罪于1984年3月26日被原中山市人民法院判处有期徒刑二年。因寻衅滋事于2018年1月18日被中山市公安局处以行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因本案于2018年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于中山市看守所。 辩护人余健华，广东邦仁律师事务所律师。 辩护人石国文，广东金桥百信律师事务所律师。 被告人雷少球，男，1968年4月8日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，曾任中山市南区渡头股份合作经济联合社党支部书记、社长、代理社长，户籍所在地中山市。因本案于2018年9月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于中山市看守所。 辩护人潘建世、陈素敏，广东奥纪律师事务所律师。 被告人雷弄生（绰号“邓家妹”），男，1954年6月17日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。因扰乱公共秩序于2010年10月22日被中山市公安局处以警告。因本案于2018年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于中山市看守所。 辩护人刘一帆、陈旭成，广东悦盈律师事务所律师。 被告人雷日醒，男，1971年8月31日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地中山市。因犯故意伤害罪于2011年7月26日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年（2011年3月5日起被羁押，至同年7月28日被取保候审）。因扰乱公共秩序于2010年10月26日被中山市公安局处以警告。因寻衅滋事于2018年1月18日被中山市公安局处以行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因本案于2018年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于中山市看守所。 辩护人陈德鹏，广东金桥百信律师事务所律师。 被告人雷均权（绰号“司令”），男，1969年9月15日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地中山市。因犯非法拘禁罪于2000年12月1日被原中山市人民法院判处有期徒刑八个月。因寻衅滋事于2018年1月18日被中山市公安局处以行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因本案于2018年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于中山市看守所。 辩护人何爱英、王猛，广东臻品律师事务所律师。 被告人雷日猛，男，1976年8月27日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地中山市。因殴打他人于2011年1月12日被中山市公安局处以行政拘留十日，并处罚款人民币二百元。因本案于2019年1月8日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现押于中山市看守所。 指定辩护人曾茜茜，中山市法律援助处指派、广东凯行律师事务所律师。 被告人雷乃臣（绰号“棺材头”），男，1961年4月25日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地中山市。因故意损毁财物、故意伤害于2010年10月1日被中山市公安局处以行政拘留五日、罚款人民币五百元。因犯故意伤害罪于2011年7月26日被本院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。因本案于2018年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于中山市看守所。 指定辩护人梁燕姬，中山市法律援助处指派、广东凯行律师事务所律师。 被告人张倩玲（绰号“沙溪玲”），女，1965年11月8日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2018年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于中山市看守所。 指定辩护人叶德润，中山市法律援助处指派、广东凯行律师事务所律师。 被告人雷国廷（绰号“丫支公”），男，1965年11月17日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地中山市。因殴打他人于2011年1月13日被中山市公安局处以罚款人民币五百元。因犯故意伤害罪于2012年9月28日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2018年8月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于中山市看守所。 指定辩护人唐海花，中山市法律援助处指派、广东凯行律师事务所律师。 被告人雷桂霭，男，1971年7月16日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，原中山市南区渡头社区居民委员会副主任，户籍所在地中山市。因本案于2018年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于中山市看守所。 辩护人陈跃龙，广东朗锐律师事务所律师。 被告人陈艺鹏，男，1974年3月22日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。因犯故意伤害罪于2005年5月29日被原中山市人民法院判处有期徒刑五年。因犯故意伤害罪于2014年2月18日被本院判处有期徒刑一年，同年8月22日刑满释放。因本案于2018年11月20日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于中山市看守所。 指定辩护人廖秀芳，中山市法律援助处指派、广东凯行律师事务所律师。 被告人林泳超（绰号“王上”），男，1972年2月7日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2018年10月19日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于中山市看守所。 辩护人贾方玉，广东万**海天律师事务所律师。 被告人雷源泰，男，1968年2月14日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地中山市。因本案于2019年5月9日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于中山市看守所。 辩护人刘紫波、刘鑫，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被告人欧国威，男，1967年3月13日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地中山市。因犯盗窃罪于1988年3月29日被原中山市人民法院判处有期徒刑一年。因犯抢劫罪于1993年5月19日被中山市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，2003年6月24日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2015年11月15日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2018年1月17日刑满释放。因吸毒于2013年至2015年间多次被中山市公安局行政处罚。因本案于2018年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于中山市看守所。 指定辩护人黄健林，中山市法律援助处指派、广东凯行律师事务所律师。 被告人雷焕新，男，1977年3月14日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，曾任中山市南区渡头股份合作经济联合社党支部委员、渡头居委会治保会主任，户籍所在地中山市。因本案于2018年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于中山市看守所。 辩护人黄锐彬，广东保信律师事务所律师。 中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2035号起诉书指控被告人雷源海犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、非法转让土地使用权罪，被告人雷少球犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法转让土地使用权罪、帮助毁灭证据罪，被告人雷弄生、雷日醒犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪，被告人雷均权犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，被告人雷日猛犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，被告人雷乃臣、张倩玲、雷国廷、雷桂霭、雷源泰犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，被告人欧国威犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪，被告人林泳超犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪，被告人雷焕新犯参加黑社会性质组织罪、帮助毁灭证据罪，被告人陈艺鹏犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、污染环境罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员吴建发出庭支持公诉，上列被告人及各自的辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 中山市第一市区人民检察院指控： 一、组织、领导、参加黑社会性质组织、寻衅滋事、故意伤害、敲诈勒索、强迫交易犯罪事实 2009年以来，被告人雷源海为牟取非法利益，先后纠集被告人雷少球、雷焕新、雷弄生、雷日醒、雷均权、雷乃臣、张倩玲、雷国廷、雷桂霭、雷源泰、欧国威、林泳超、雷日猛、陈艺鹏及雷超敏、雷远添、黄家权（均已起诉）等闲杂人员、刑满释放人员，长期盘踞在中山市南区渡头社区一带，逐渐形成组织严密、分工明确、较稳定的黑社会性质组织，以暴力、威胁等手段多次实施违法犯罪活动，以寻衅滋事、敲诈勒索、故意伤害、强迫交易等方式，推翻村干部雷某1等人，扶持组织成员雷少球、雷桂霭等人成为村书记及村干部，还建立微信群“大队维稳群”，供雷源海、雷少球、雷焕新及雷超敏等人在该群勾结串通，长期把持南区渡头社区基层政权，称霸一方，欺压残害群众，严重破坏了当地的经济、社会生活秩序。具体犯罪事实如下： 2010年开始，被告人雷源海等人为牟取非法利益，窜至南区办事处、渡头社区居委会等地，以村干部处事不公等为借口，采取各种方式蓄意闹事，2010年初时任渡头社区居委会主任雷某32被迫辞职。尔后，雷源泰等人四处奔走、号召居民投票等，协助雷某1当选为居委会主任。雷源海因不满雷某1不听从安排，组织、纠集被告人雷少球、雷弄生、雷日醒、雷均权、雷乃臣、张倩玲、雷国廷、雷桂霭、雷日猛、雷源泰等人策划推翻雷某1。为此，雷源海等人通过各种方式筹集经费并由雷少球、雷桂霭负责管理，以雷源泰的旧正和农庄等地为组织成员聚餐、聚集地点，以事成后分钱、安排工作等拉拢、诱骗渡头居民参与，多次组织成员、居民前往南区办事处、渡头社区居委会等地，以各种理由借口上访，采取拉横幅、扰乱会场、拉扯、指责、辱骂、泼尿等方式蓄意闹事，造成上述公共场所秩序严重混乱。经公安机关取证核实，雷源海纠集他人实施上述寻衅滋事行为达十余次，且多次未经处理。2011年3月5日下午，雷某1等人驾车行经南区渡头兴业路时，遇到雷源海的组织成员正派发“村委问题”的宣传单张，双方因而发生争执继而打斗。被告人雷源海、雷弄生、雷日猛、欧国威、雷日醒等多人赶到现场参与打斗，将闻讯赶到现场的雷某1的哥哥雷某2打伤（经鉴定，雷某2的伤情属轻伤），并打砸雷某2的小汽车（无法核价）。2011年换届选举中，雷源海通过操纵选举等方式，最终将组织成员雷少球、雷桂霭扶持为渡头居委会主任、副主任，将组织成员雷弄生、雷日醒、雷均权等多人推为居民代表，并将雷弄生、雷日醒、欧国威及雷超敏等人安排在渡头居委会治保会“做事”享受福利，恐吓欺压村民等。 被告人雷源海等人利用组织成员被告人雷少球担任渡头社区居委会两委主要负责人、多名组织成员担任居民代表的机会，长期把持渡头社区居委会基层政权，在惠农补贴领域、集体资产租售、生态环境保护等方面实施违法犯罪活动并获取经济利益，相关费用主要由雷源海管理并相应分配给被告人雷少球、雷弄生、雷日醒等人。 2011年至2012年期间，因修建105国道需征收南区渡头部分居民的果场，经清点核算，被害人雷某3可获青苗补偿款约人民币40万元，被害人钟某1、雷某4可获青苗补偿款约人民币110万元，被害人雷某5、雷某6可获青苗补偿款约人民币490万元。被告人雷源海等人密谋后，利用被告人雷少球职务之便指使其故意不出具相关证明文件，再由被告人雷弄生等人出面与被害人索要钱财。被害人因补偿款被拖延且反映无果被迫答应给付钱财。经查，雷源海、雷少球、雷弄生以上述方式勒索雷某3人民币10万元，勒索钟某1、雷某4人民币10万元，雷源海、雷少球、雷弄生及被告人雷均权、雷日醒（雷日醒在缓刑考验期内）以上述方式勒索雷某5、雷某6人民币30万元。得手后，赃款上交雷源海分配，雷少球先后分得人民币7万元。破案后，雷源海等人退赃给雷某3人民币11万元，退赃给雷某4人民币6万元，上述款项暂扣于中山市公安局。 2014年1月，被害人雷某7向南区渡头社区居委会处承租南区渡头冲口旧码头1000平方米地块，每月租金人民币4300元，租期至2014年12月31日。2015年2月，南区渡头社区居委会对该地块重新招标。被告人雷日醒、林泳超与雷超敏等人密谋后，利用雷源海、雷少球等人把持南区渡头社区居委会基层政权之机，先以高于市场价的每月租金9000元恶意投得该地块的租赁权，再对雷某7进行敲诈勒索弃标费人民币25000元，并承诺雷某7付款后可以继续承租该地块。雷某7被迫支付雷超敏现金人民币25000元，后以每月租金人民币5000元向渡头社区居委会承租该地块。得手后，雷超敏在正和饭店分赃给雷日醒、林泳超等人。 2013年1月，被害人李某1向南区渡头社区居委会处承租南区渡头朗围工业区码头约7000平方米地块，每月租金人民币8000元，租期至2016年1月14日。2015年5月左右，被告人雷日醒、林泳超与雷超敏在不投入任何资金的情况下，以威胁等手段强行参股该码头，并要求李某1每月分给他们50%的利润，后经讨价还价，李某1被迫支付雷日醒、林泳超与雷超敏每月人民币2000元，支付了6个月共计人民币12000元。 2013年，被害人穆某1、尚某、陈某、龙荣祝分别从被害人李某1处转租了南区渡头朗围工业区码头部分场地用于经营沙场，合同期限为五年。2015年11月，李某1退出码头的经营后，该沙场由雷超敏接管并收取租金，在2016年1月李某1租赁合同到期后照常向租客收取租金，且收取2016年1月至2017年2月份的租金并没有上交渡头社区居委会。2017年3月份，雷超敏指使雷远添出面，作为唯一竞投人参加渡头社区居委会投标，以每平方米1.3元的价格竞得该地块，每月租金人民币9100元。2017年4月、5月，雷超敏、雷远添将租金逐步提高至每平方米5元、6元，并纠集被告人陈艺鹏及黄家权以车辆堵塞沙场出入口、停水停电等方式逼迫穆某1、尚某、陈某、龙荣祝交纳高额租金，持续时间约一周，2017年6月，陈某、龙荣祝不堪重负被迫搬离沙场。同年5月，穆某1、尚某被迫重新与雷超敏签订了租赁合同，穆某1被迫每月多交纳租金人民币3000元，尚某被迫每月多交纳租金人民币6700元，两名被害人各多交15个月租金共计人民币145500元。 二、非法转让土地使用权犯罪事实 2011年开始，时任南区办事处第三产业办公室主任雷伟硕（另案处理）为牟取利益，以投资入股等方式拉拢被告人雷源海、雷少球等人，后以熊某（另案处理）的名义低价向渡头社区居委会承租渡头土名为“松仔岭”“狮地”地块用于经营众业达物流园。2012年10月29日“松仔岭”地块获取了土地证，土地用途为“商业住宅”，面积合共48519.3平方米。2016年至2017年底，雷源海、雷少球及雷伟硕为牟取个人利益，违反土地管理法规，采取造势、冒签名等方式操纵股东户代表大会，在实际表决人数不足、违反相关规定的情况下，强行通过出让土地的决议，后将“松仔岭”地块作价入股到专门设立的渡头房地产公司，再将该公司的100%股权挂牌出让。过程中，雷伟硕安排熊某、李某3（另案处理）等人与竞买方无锡五洲投资公司（以下简称五洲公司）私下接触并签订合作协议，约定由雷伟硕方协助五洲公司以不超过底价的价格拍得渡头房地产公司100%股权，而五洲公司竞拍成功后需在众业达物流园清场、租赁权等方面补偿雷伟硕方人民币1.8亿元。最终，五洲公司以唯一竞投人的身份以底价人民币1.601138亿元拍得该地块。雷源海、雷源泰投资400多万元取得众业达物流园20%的股权，共获得租金收益人民币200多万元，后收到雷伟硕支付的卖地补偿款人民币1500万元。 三、污染环境、帮助毁灭证据犯罪事实 2014年至2017年底，雷超敏、雷远添、黄家权为牟取不法利益，在组织成员支持、默许下，将南区渡头坟场附近（俗称“流水坑”）、渡头高速路桥底（俗称“关环”）附近、南朗镇建纶工业区附近山地分别提供给江波、江兴仪、邓时武、海振东等人（均另案处理）非法倾倒、填埋未经处理的生活垃圾等，并从中收取每车人民币800元至2800元不等的费用。被告人陈艺鹏负责登记车次、看风把守及提供宵夜等。经环境保护部华南环境科学研究所勘查和样品分析，证实上述三处垃圾填埋点非法倾倒固体废物占地面积分别为24365.6平方米、14161.6平方米、11118.4平方米，种类均以生活垃圾为主，同时掺杂部分建筑垃圾和工业固体废物。经环境保护部华南环境科学研究所评估，南区渡头坟场附近污染环境事件造成损害数额总计为人民币2564.93万元，其中财产损害费用人民币2.22万元，生态环境损害费用为人民币293.54万元，环境恢复费用人民币2209.75万元，事务性费用为人民币59.42万元；南区渡头“关环”附近污染事件造成损害数额总计为人民币1591.36万元，其中财产损害费用人民币20.25万元，生态环境损害费用为人民币529.95万元，环境恢复费用人民币998.14万元，事务性费用为人民币43.02万元；南朗镇建纶工业园附近污染事件造成损害数额总计为人民币705.88万元，其中生态环境损害费用为人民币227.66万元，环境恢复费用人民币429.72万元，事务性费用为人民币48.5万元。 被告人雷少球、雷焕新在明知雷超敏等人污染环境的情况下，为应付上级部门检查，还配合雷超敏等人在填埋的垃圾上覆盖泥土并种上蕉树和番薯，以此掩盖填埋垃圾的行为。 公诉人在法庭上宣读或出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据以证实指控的事实。公诉机关据此认为，被告人雷源海组织、领导黑社会性质组织，纠集他人多次在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，严重破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第二百九十三条第二款，应当以组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人雷少球、雷弄生、雷日醒、雷均权、雷日猛、雷乃臣、张倩玲、雷国廷、雷桂霭、雷源泰、欧国威、林泳超、雷焕新积极参加黑社会性质组织，被告人陈艺鹏参加黑社会性质组织，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款，应当以参加黑社会性质组织罪追究其刑事责任；雷少球、雷弄生、雷日醒、雷均权、雷日猛、雷乃臣、张倩玲、雷国廷、雷桂霭、雷源泰在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；雷源海、雷弄生、雷日醒、雷日猛、欧国威故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；雷源海、雷少球、雷弄生、雷日醒、雷均权、林泳超敲诈勒索公私财物，其中雷源海、雷少球、雷弄生多次敲诈勒索，数额特别巨大，雷日醒多次敲诈勒索，数额巨大，雷均权数额巨大，林泳超数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；雷源海、雷少球以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节特别严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十八条，应当以非法转让土地使用权罪追究其刑事责任；雷少球、雷焕新帮助当事人毁灭证据，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款，应当以帮助毁灭证据罪追究其刑事责任；陈艺鹏以暴力、威胁手段强迫他人接受服务并退出特定的经营活动，情节特别严重，又违反国家规定，倾倒、处置有害物质，后果特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项、第（五）项、第三百三十八条，应当以强迫交易罪、污染环境罪追究其刑事责任。各被告人在判决宣告以前犯数罪，其中雷日醒另在缓刑考验期限内犯新罪，均应当数罪并罚。欧国威、陈艺鹏是累犯，应当从重处罚。陈艺鹏在污染环境共同犯罪中是从犯，应当从轻处罚。各被告人对部分犯罪有坦白情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人雷源海辩称其没有组织、领导黑社会性质组织，对指控寻衅滋事罪方面辩称其与村民是自发地正常合法上访，其没有做过扰乱社会秩序的事；故意伤害方面其否认有伤害被害人的行为；敲诈勒索方面其辩称当时只是想查清他人青苗补偿款的问题，其实际上没有参与勒索；非法转让土地使用权方面辩称其在当中没有起到任何作用。其辩护人提出：1.雷源海没有组织、领导黑社会性质组织的主观故意和客观行为。本案所提的组织只是村民表达诉求的自发性群体，不具备黑社会性质组织犯罪的组织特征；本案所涉及的经济利益无论从数量上还是从取得方式和归属上都不具备黑社会性质组织犯罪的经济特征；本案村民的上访行为基本都控制在合理表达诉求的程度，指控被告人组织成员闹事的事实无充分证据支持，个别的偶发过激行为不属于有组织的暴力犯罪，不具备黑社会性质组织犯罪的行为特征；被告人雷少球、雷桂霭等人是经合法程序当选，雷源海等人既未控制某一区域或行业，也未对其他被告人或上访的群体有控制行为，没有为非作歹、欺压残害、称霸一方等情况，不具备黑社会性质组织犯罪的非法控制特征。2.雷源海不具有纠集他人多次寻衅滋事的加重处罚情节，且对其该犯罪事实如实供述，本案事出有因，其主观恶性、社会危害性较小。3.本案敲诈勒索行为并非雷源海策划，其仅参与分赃，是从犯，且已积极退赔，到案后如实供述。4.无证据证明被害人雷某2被雷源海所伤，雷源海不构成故意伤害罪，且其自身也被雷某2打伤。5.本案不存在非法转让土地使用权的行为，且此事与雷源海无关，其不构成非法转让土地使用权罪。 被告人雷少球否认指控的全部罪名，辩称其没有参与指控的寻衅滋事、敲诈勒索事实，没有帮他人掩埋、毁灭污染环境的证据，也并未非法转让涉案土地；仅供认曾从被告人雷源海、雷弄生处收取过7万元的款项，当时其不知道该款的性质。其辩护人提出：1.雷源海等人的行为不符合黑社会性质组织的特征和条件，未形成黑社会性质组织，雷少球作为村集体的干部也没有参加该组织，对其他人实施的犯罪行为不知情，也未参与。2.雷少球虽实施了上访、起哄等行为，但未实施寻衅滋事的行为，其行为也未造成公共场所秩序严重混乱，且其行为已过追诉时效。3.雷少球没有实施敲诈勒索的共同故意，也没有敲诈勒索的行为，其事后收取的相关款项构成非国家工作人员受贿罪，且已取得相关被害人的谅解。4.雷少球代表渡头经联社转让涉案土地使用权符合相关法律法规，表决程序合法有效，不存在强行通过出让土地决议的行为，其也并未获得非法利益；即使犯罪，也应属于渡头经联社的单位犯罪。5.雷少球没有帮助他人毁灭证据的主观故意和客观行为，且雷超敏等人只是把垃圾掩埋，现场证据并未毁灭；即使雷少球对倾倒垃圾的行为存在某种程度的放任，也并未达到帮助他人毁灭证据情节严重的程度，不构成犯罪。 被告人雷弄生辩称其没有参加黑社会性质组织，也没有实施故意伤害的行为；对起诉指控其寻衅滋事、敲诈勒索的事实没有意见。其辩护人提出：1.本案不具有黑社会性质组织犯罪的特征，不属于黑社会性质组织犯罪。2.雷弄生是为了争取村民权益而信访反应诉求，从未有任何过激行为，没有寻衅滋事的主观故意，且其行为已过追诉时效，不应追究其刑事责任。3.对指控雷弄生故意伤害的事实，雷弄生未到场参与打斗，本案与其无关，且本案也已过追诉时效。4.对指控雷弄生敲诈勒索方面，雷弄生没有主动敲诈他人财物的主观恶意，其受被告人雷源海的安排仅负责和被害人沟通交涉，应认定其为从犯；且其已经主动将分得的钱退还被害人，获得谅解，并对自己的行为如实坦白，认罪悔罪，以此请求对其从轻处罚。 被告人雷日醒辩称其没有参加黑社会性质组织，但基本供认有参与起诉指控的寻衅滋事、故意伤害、敲诈勒索事实。其辩护人提出：1.雷日醒不构成参加黑社会性质组织犯罪。2.寻衅滋事罪方面，起诉指控雷日醒参与寻衅滋事十多次并不客观，且其处于被支配的地位，主观上并非出于谋私而参与“推翻”雷某1，应认定其为从犯；雷日醒的寻衅滋事行为已过追诉时效，不应再追究其刑事责任。3.雷日醒因本案故意伤害被判处缓刑，缓刑执行期满后距离其再因其他犯罪行为被刑事拘留的时间已经满五年，故对其故意伤害行为的追诉时效已过，不应对其撤销缓刑。4.雷日醒仅是听从被告人雷源海的安排向被敲诈勒索的被害人传话，属于从犯，且其分得赃款不足10万元，不应认定为数额巨大，其行为的追诉时效已过。5.雷日醒对其寻衅滋事、敲诈勒索行为认罪悔罪，有坦白情节，被害人对其敲诈勒索行为已表示谅解。6.雷日醒向公安机关举报、揭发钟某1、雷某4的犯罪行为，经公安机关核实，该二人已被依法刑事拘留，雷日醒有立功表现。 被告人雷均权辩称其没有参加黑社会性质组织，也没有参与实施寻衅滋事行为；对指控其参与敲诈勒索的事实基本无异议。其辩护人提出：1.公诉机关认定雷均权参加的组织不符合黑社会性质组织的任何特征，雷均权不构成参加黑社会性质组织罪。2.没有证据证明雷均权有参与到针对时任村干部的寻衅滋事行为当中，曾出现的打斗情况也是事出有因，其行为不能认定为寻衅滋事。3.雷均权参与敲诈勒索被害人时被拒绝，其属于犯罪未遂，且其是受安排实施敲诈勒索行为，在本案中作用次要，应认定为从犯。4.雷均权归案后如实供述其敲诈勒索的行为，认罪悔罪。 被告人雷日猛辩称其没有参加黑社会性质组织，有参与指控的寻衅滋事但当时已经被行政处罚过，且其上访是为了个人和村民的利益；指控故意伤害方面其有参与追逐对方但没有打到对方。其辩护人提出：1.指控雷日猛故意伤害事实已超过法定追诉时效，不应再追究其刑事责任。2.雷日猛参与的上访行为是为了维护切身利益，即使其有参与其中也只是一般的违法上访，未达到情节恶劣或情节严重程度，不应追究其刑事责任；即使其行为构成寻衅滋事，当时并未被立案侦查，其行为已超过法定追诉时效。3.雷日猛自2011年后未参与其他行为，其与其他被告人之间未形成黑社会性质组织，没有参加黑社会性质组织的主观故意和客观行为，不构成参加黑社会性质组织罪。 被告人雷乃臣辩称其没有参加黑社会性质组织，其只是维护自己的利益而去上访，上访时没有寻衅滋事的行为。其辩护人提出：1.雷乃臣是为维护自身权益而参与村民自发组织的上访活动，他们的上访形式不符合黑社会性质组织的特征；雷乃臣与其他被告人之间未形成黑社会性质组织，上访事件平息后也未参与其他违法犯罪活动，其未参加黑社会性质组织。2.雷乃臣的上访行为未造成人员伤亡或财物损毁，情节轻微，即便构成寻衅滋事，其行为也已过法定追诉时效。3.雷乃臣有坦白情节，主观恶性不深。 被告人张倩玲辩称其没有参加黑社会性质组织；其承认有寻衅滋事，但辩称其是自发参与上访。其辩护人提出：1.张倩玲与被告人之间未形成黑社会性质组织，其也并无加入黑社会性质组织的主观意图，客观上也未受该组织领导和管理，未获得任何经济利益，其不构成参加黑社会性质组织罪。2.张倩玲的上访活动均有合理诉求为前提，并非无理取闹，其归案后如实供述其犯罪事实，且是初犯、偶犯。 被告人雷国廷辩称其没有参加黑社会性质组织，其是自发地正常上访，其在2011年就离开了雷源海的团伙。其辩护人提出：雷国廷是为维护村民利益而自发前往上访，过程中无过激行为，其与被告人雷源海之间关系不好，未受雷源海组织指使，其行为不构成参加黑社会性质组织罪及寻衅滋事罪。 被告人雷桂霭辩称其是自发为表达合理诉求而上访，承认有人提议让其保管活动经费；对其具体罪名由法庭决定。其辩护人提出：1.本案不符合黑社会性质组织的特征，不能认定雷桂霭构成参加黑社会性质组织罪。2.即使认定本案具有黑社会性质组织的特征，雷桂霭也没有加入黑社会性质组织的主观故意和客观行为，其在当选村委副主任前后所实施的行为均未听从他人指使，均未在黑社会性质组织的管控之下，其不属于黑社会性质组织的成员。3.雷桂霭曾经参与管理上访活动经费是短暂性的，雷桂霭也并未组织村民上访，其不属于黑社会性质组织的积极参加者。4.雷桂霭在寻衅滋事犯罪中仅听从被告人雷源海的安排保管上访的经费，是从犯，且有坦白情节，无违法犯罪前科。 被告人雷源泰辩称其没有参加黑社会性质组织，供认其去过一两次上访现场并曾提供钱给当时的村民买水和食物。其辩护人提出：1.本案证据不能证明雷源泰有加入黑社会性质组织的主观故意和客观行为，其与被告人雷源海不存在领导与被领导的关系，且其自身有正当职业及合法收入来源，不能仅凭其参加过渡头村民维权上访运动或参与“搞运动”的村民曾在其经营的饭店吃饭就认定其有参加黑社会性质组织犯罪活动。2.雷源泰参与过两次“搞运动”均无过激行为，其犯罪情节显著轻微，且其行为已过追诉时效。3.雷源泰归案后如实供述，且是初犯、偶犯，无犯罪前科。 被告人欧国威辩称其没有参加黑社会性质组织，故意伤害方面是被对方先打了后其才还手。其辩护人提出：1.起诉指控的组织不具备黑社会性质组织的特征，且欧国威未参与2010年“推翻”雷某1的活动，其参与2011年3月的斗殴是被人打伤后作出的自卫行为，其在治保会任职也是经村委同意、履行工作职责并领取合法工资，无其他证据证明其积极参与黑社会性质组织犯罪活动。2.指控欧国威故意伤害的行为已过法定追诉时效，不应追究欧国威的刑事责任。 被告人林泳超当庭表示认罪。其辩护人提出：1.本案被告人不符合黑社会性质组织的特征，且林泳超自始至终不知道被告人雷源海等人的组织存在，其没有参加黑社会性质组织的主观故意。2.若认定林泳超构成参加黑社会性质组织罪，其非核心组织成员，仅听从安排参与了敲诈勒索行为，在犯罪中地位作用最低，应认定其为一般参加者。3.林泳超在敲诈勒索犯罪中所起所用小，是从犯，且分得金额小，情节较轻。4.林泳超无犯罪前科，是初犯，归案后如实供述，认罪悔罪，积极给被害人雷某7退赃并获得谅解。 被告人雷焕新辩称其没有参加黑社会性质组织，其不用听命于被告人雷源海；对处理垃圾的问题其是接政府有关部门人员的通知要求进行复绿处理，然后其直接向被告人雷少球汇报。其辩护人提出：1.雷焕新是按照雷少球的指使参与在垃圾上层复绿，该行为是应付上级部门检查的一贯做法，且该行为不会导致在场垃圾的消灭或丧失证据作用，其行为不构成帮助毁灭证据罪；雷焕新已及时向行政机关反映他人偷倒垃圾的情况，是有关部门不作为的态度使其以为雷超敏等人倾倒垃圾的行为不是犯罪行为。2.雷焕新并未参与2010年“推翻”雷某1的活动，其也并非被扶持任职，其与被告人雷源海等人接近并对抗上访村民是由于协助配合雷少球维稳的需要，但该行为并未导致、衍生刑事犯罪事件；雷焕新主观上没有接受雷源海领导、管理的故意，也不存在参加黑社会性质组织的犯罪行为。3.即使雷焕新构成参加黑社会性质组织，其无违法犯罪前科，有自首情节，犯罪情节较轻，属于一般参与者。 被告人陈艺鹏辩称其没有参加黑社会性质组织；强迫交易方面其只是在场帮老板看守，污染环境方面其负责看风把守。其辩护人提出：1.陈艺鹏只是受雷超敏的雇佣并听从其安排做事，其没有参加黑社会性质组织的主观故意和客观行为，与其他同案被告人之间也没有形成黑社会性质组织。2.陈艺鹏如实供述其罪行，且是盲目听从雷超敏的工作安排参与了违法行为，是从犯。 经审理查明： 一、组织、领导、参加黑社会性质组织、寻衅滋事事实 2009年至2018年间，被告人雷源海为谋取非法利益，先后纠集被告人雷少球、雷弄生、雷日醒、雷均权、雷乃臣、张倩玲、雷国廷、雷桂霭、雷源泰、欧国威、林泳超、雷日猛、雷焕新及雷超敏、雷远添（均已判决）等闲散人员、刑满释放人员，在中山市南区渡头社区一带，逐渐形成组织严密、分工明确、较稳定的黑社会性质组织。他们通过寻衅滋事等方式“推翻”社区居委会干部后，扶持组织成员雷少球、雷桂霭担任渡头社区居委会主任、副主任和渡头股份合作经济联合社（以下简称渡头经联社）的相应职务，以及扶持、安排多名组织成员担任居民代表或在居委会治保会“做事”挂职吃空饷，还建立微信群“大队维稳群”，供雷源海、雷少球、雷焕新及雷超敏等人在该群勾结串通，从此长期把持渡头社区基层组织，称霸一方；又利用组织成员的控制、影响力，结伙通过多次对当地从事生产经营的人员敲诈勒索、违规租售集体资产、破坏生态环境等违法犯罪手段牟取经济利益，同时用暴力、威胁等手段打击对社区事务有意见的居民，欺压残害群众，严重破坏了当地的经济、社会生活秩序。具体如下： 2010年开始，被告人雷源海为首的被告人等人为谋取非法利益，以渡头社区居委会干部处事不公等为借口，采取各种方式蓄意闹事，致使时任社区居委会主任辞职，雷某1在雷源海等人的支持下继任居委会主任。后雷源海因雷某1上任后未让其获得好处而不满，伙同被告人雷少球、雷弄生等人策划“推翻”雷某1，并先后组织、纠集被告人雷日醒、雷均权、雷日猛、雷乃臣、张倩玲、雷国廷、雷桂霭、雷源泰等人，结伙散布、宣传有关雷某1的负面问题，煽动渡头居民参与“推翻”雷某1的活动，并为此筹集活动经费，由雷少球、雷桂霭负责管理；同时，该组织成员积极策划、参与或带领他人前往中山市人民政府南区办事处、渡头社区居委会等地以各种理由上访，并采取拉横幅、扰乱会场、拉扯、辱骂、泼尿等方式蓄意闹事，造成公共场所秩序严重混乱；又以雷源泰等人经营的饭店等地为组织成员聚餐、聚会、预谋策划活动的场所。经查，雷源海等被告人纠集他人实施上述寻衅滋事行为达十余次。 2011年3月，雷某1在与被告人雷源海等人发生冲突事件后逃离，随后在居委会换届选举中，雷源海等人积极活动、操纵选举，最终将组织成员被告人雷少球、雷桂霭扶持为渡头社区居委会主任、副主任，雷源海及被告人雷弄生、雷日醒、雷均权、雷乃臣、欧国威等多人被推举为居民代表，被告人雷焕新被推选为居委会治保会主任，另将雷弄生、雷日醒、欧国威及雷超敏等人安排在治保会“做事”或挂职吃空饷，还建立微信群供上述人员相互勾结串通，长期把持南区渡头社区基层组织，实施恐吓欺压村民等行为。 二、故意伤害事实 2011年3月5日下午，被告人雷日醒在中山市南区兴业路路段派发“村委问题”的宣传单时，与路过的雷某1发生争执，双方人员继而相互推打。随后，雷日醒通知被告人雷源海到场，雷源海、雷日醒另又通知纠集被告人雷日猛、雷乃臣、雷国廷、欧国威等多人赶到现场参与打斗，并共同将闻讯赶到现场的被害人雷某2（雷某1的哥哥）打伤（经鉴定，雷某2的头面部、手部多处受伤，损伤程度属轻伤），雷某2的小汽车亦被打砸损坏。 2011年7月26日，被告人雷日醒因上述故意伤害行为被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；被告人雷乃臣、雷国廷亦已被追究刑事责任。 三、敲诈勒索事实 2011年至2012年期间，政府有关部门因修建105国道征收南区渡头部分居民经营的果场，经清点核算确认被害人雷某3、钟某1、雷某4、雷某5、雷某6可获得相应青苗补偿款。被告人雷源海、雷弄生、雷少球等人经密谋后，利用雷少球管理渡头居委会公章的职务之便，故意不给补偿户出具领取补偿款所需的相关证明文件，再由雷弄生或者纠集被告人雷均权、雷日醒出面向上述被害人索要钱财。上述被害人因补偿款被拖延且向雷少球反映无果，被迫答应给付钱财。经查，雷源海、雷少球、雷弄生以上述方式敲诈勒索雷某3人民币10万元，敲诈勒索钟某1、雷某4共人民币10万元；雷源海、雷少球、雷弄生伙同雷均权、雷日醒（雷日醒作案时在缓刑考验期内）以上述方式敲诈勒索雷某5、雷某6共人民币30万元。得手后，赃款均交由雷源海分配，雷源海、雷弄生、雷少球、雷均权、雷日醒均先后分得赃款。2018年8月，雷源海、雷弄生退还雷某3人民币11万元，退还钟某1、雷某4人民币6万元，后上述被害人对雷源海、雷少球、雷弄生、雷日醒、雷均权均表示谅解。 2013年1月，被害人李某1向南区渡头居委会处承租南区渡头朗围工业区码头约7000平方米地块，每月租金人民币8000元。2015年5月，被告人雷日醒、林泳超伙同雷超敏在不投入任何资金的情况下，以威胁等手段强行参股该码头，并要求李某1每月分给他们利润，后经讨价还价，李某1被迫支付雷超敏、雷日醒、林泳超每月人民币2000元，支付了6个月共计人民币12000元。破案后，李某1对雷日醒表示谅解。 2014年1月，被害人雷某7向南区渡头居委会处承租南区渡头冲口旧码头1000平方米地块，每月租金人民币4300元。2015年2月，南区渡头居委会对该地块重新招标。被告人雷日醒、林泳超与雷超敏等人密谋后，利用雷源海、雷少球等人把持南区渡头居委会之机，先以高于市场价格的每月租金9000元恶意投得该地块的租赁权，再对雷某7进行敲诈勒索弃标费人民币25000元，并承诺雷某7付款后可以继续承租该地块。雷某7被迫支付雷超敏现金人民币25000元后得以继续承租该地块。得手后，雷日醒、林泳超均获得分赃。破案后，林泳超家属代为退还雷某7人民币4000元，雷某7对林泳超、雷日醒表示谅解。 四、强迫交易事实 2013年间，被害人穆某1、尚某、陈某、龙荣祝分别从被害人李某1处转租了南区渡头朗围工业区码头部分场地用于经营沙场。2015年11月，李某1退出码头经营，该沙场由雷超敏接管并收取租金。李某1的租赁合同到期后，雷超敏照常向租客收取了2016年1月至2017年2月的租金，且未向渡头居委会交纳场地租金。2017年3月份，雷超敏伙同雷远添投得上述地块的租赁权，随后逐步向场内租客提高租金，并纠集被告人陈艺鹏及黄家权以车辆堵塞沙场出入口、停水停电等方式逼迫穆某1、尚某、陈某、龙荣祝交纳高额租金，持续时间约一周。2017年6月，陈某、龙荣祝不堪重负被迫搬离沙场。同年5月，穆某1、尚某被迫重新与雷超敏签订了租赁合同，穆某1被迫每月比之前多交纳租金人民币3000元，尚某被迫每月比之前多交纳租金人民币6700元，二人各多交15个月租金共计人民币145500元。 五、非法转让土地使用权事实 2011年开始，时任中山市人民政府南区办事处工作人员雷伟硕（另案处理）为牟取利益，经联络被告人雷少球后得以从渡头经联社处以熊某（另案处理）的名义低价承租渡头土名为“松仔岭”“狮地”的地块用于经营众业达物流园，并邀请被告人雷源海、雷源泰投资入股该物流园。2012年10月，渡头经联社为“松仔岭”地块办理土地转功能手续后获得该地块的国有土地使用权，土地用途为商业住宅用地，面积合共48519.3平方米（72.779亩），按照国有土地使用权出让合同的约定该地块应建设商业住宅项目。2016年至2017年期间，雷源海、雷少球伙同雷伟硕为牟取经济利益，合谋利用其团伙在渡头社区内的控制、影响力，促成将“松仔岭”地块出卖。2017年6月，渡头经联社独资成立中山市渡头房地产开发有限公司（以下简称渡头房地产公司）。同年7月，雷源海、雷少球违反土地管理法规，在渡头经联社表决“松仔岭”地块转让问题的股**代表大会当中宣传造势，鼓动居民表决同意，在实际表决同意人数不足的情况下，凭借一些到会人员未经相应股东户代表授权委托的大量代签名、冒签名，强行通过了将“松仔岭”地块作价入股到渡头房地产公司、以挂牌竞标转让该公司100%股权的方式实现卖地目的的方案。另一方面，雷伟硕安排熊某、李某3（另案处理）等人与无锡五洲投资有限公司（以下简称五洲公司）私下接触并签订合作协议，约定由雷伟硕一方协助五洲公司以不超过竞拍底价的价格投得渡头房地产公司100%股权，而五洲公司承诺竞拍成功后在众业达物流园清场、租赁权等方面补偿雷伟硕一方人民币1.8亿元。同年9月，五洲公司以唯一竞投人的身份以交易底价人民币1.601138亿元投得渡头房地产公司100%股权。雷源海、雷源泰从中分得雷伟硕转来的卖地补偿款人民币1500万元。 六、污染环境事实 2014年至2017年底期间，雷超敏等人为牟取不法利益，在组织成员支持、默许下，将南区渡头坟场附近（俗称“流水坑”）、渡头高速路桥底（俗称“关环”）附近、南朗镇建纶工业区附近山地分别提供给他人非法倾倒、填埋未经处理的垃圾。其间，被告人陈艺鹏受雇负责在场登记车次、看风把守及提供宵夜等。经环境保护部华南环境科学研究所勘查和样品分析，证实上述三处垃圾填埋点非法倾倒固体废物占地面积分别为24365.6平方米、14161.6平方米、11118.4平方米，种类均以生活垃圾为主，同时掺杂部分建筑垃圾和工业固体废物。经环境保护部华南环境科学研究所评估，上述三处填埋点污染环境事件造成损害数额总计为人民币4862.17万元。 2018年8月4日至2019年5月9日，被告人雷源海、雷少球、雷弄生等十五人分别被公安机关抓获归案，并被缴获手机、小汽车、现金等物，部分被告人的房产及用于接收、转移非法转让土地违法所得的相关银行账户亦已被公安机关查封、冻结。 上述事实，有经庭审出示、质证的下列证据予以证实： 一、证明各被告人组织、领导、参加黑社会性质组织以及寻衅滋事事实的主要证据 1.证人雷某8、雷某9、雷某10、雷某11、刘某1等多名渡头社区居民的证言及辨认笔录，证明2010年左右，以雷源海为首的多名人员为通过控制渡头村委会获得经济利益，与雷某1合作一起活动“罢免”了时任村长雷某32并推选雷某1做村长。数月后，雷源海见雷某1上任后无利可图，与雷某1发生矛盾，遂再次煽动渡头村民“推翻”雷某1及一些时任村委会的班子人员。雷源海是一名“古惑仔”，以他为首拉拢召集了多名社会闲散人员发动“推翻”雷某1的活动，其中雷弄生作为雷源海的“军师”负责出谋划策，雷日醒、雷均权、雷日猛、雷乃臣、张倩玲、雷国廷等多人是积极参与者，他们作为骨干成员或“打手”。上述人员以雷某1贪污以及各种村务问题为理由，号召发动村民到渡头村委会、南区办事处等单位及公共场所上访、吵闹、起哄、拉横幅和谩骂在场工作人员，并带头对雷某1一方人员进行辱骂、威胁甚至殴打，其间发生过多起冲突、打斗事件；有雷某1一方人员以及反对雷源海等人的其他村民还被以泼粪水、往住宅泼红油、撒纸钱等方式侮辱。雷源海等人组成的团伙在“搞运动”期间收受他人的捐款作为经费，闹完事之后一般会到旧正和饭店等几处地点组织聚餐，席间策划商讨如何“搞运动”。另外有村民反映雷源海等人在选举期间有一人投多票、违规唱票的作弊行为。2011年，雷源海等人通过上述手段成功将其派系人员雷少球、雷桂霭推举为渡头村村长、副村长，并安插自己人在村委任职或担任村民代表，其中包括雷焕新任两委委员，雷弄生任村监委，雷源海、雷弄生、雷乃臣、雷日醒等人任村民代表，自此至2017年间基本控制了渡头村委会。其间，雷源海与雷少球等人相互配合，实施了一些损害集体利益的行为。一方面，雷少球利用其职权违规、低价出租或出卖渡头村的土地及物业，同时对团伙成员雷超敏在渡头村关环、坟场一带非法倾倒垃圾的问题不管不顾；另一方面，雷源海为维护雷少球的地位，纠集雷弄生等团伙成员随意打压有意见的村民，多次对到村委反映问题的雷某10、雷某33、雷某34等村民实施威胁、恐吓甚至殴打。当地村民对以雷源海为首的上述被告人操纵选举、把持村务以攫取利益、欺压有意见村民的行为多有不满，并有多人反映他们是渡头村里的“恶霸”“村霸”“烂仔”等，村民因忌惮、害怕他们，对他们的行为敢怒不敢言。 2.证人苏某1、雷某12、雷某13、雷某14、雷某15等渡头社区居民的证言，主要证明2010年至2011年间，他们听信雷源海等人所宣称雷某1存在贪腐等问题，被纠集参与多次“搞运动”，主要行为包括到村委会或政府部门质问、上访或拉横幅、静坐等。雷源海为这些活动的组织者，通知联络或者搭载他们到场参与活动的除了雷源海之外还有雷弄生、雷乃臣等人。支持活动的村民会捐钱筹集经费，“运动”结束后他们一般会到饭店聚餐，地点包括雷国廷经营的餐馆，积极策划活动的人会在聚餐时商量如何进行推翻雷某1的活动，雷源海会向参与活动的人提供名单以告知他们选举村民代表、村主任要选哪些人。参与支持雷源海等人活动的人员当中有多人最终因此当选为村民代表，因此在此期间村委会需要表决的事项基本都通过了。 3.证人雷某1的证言及辨认笔录，证明2010年其被选举为渡头村委会主任，其上任后，雷源海向其提出了一些不合理的要求被其拒绝，于是双方关系恶化，雷源海因此抓住村务工作中的一些问题来以此反对他。雷源海经常召集无正当工作的“烂仔”聚集在一起，手下有一帮人，成员包括雷日猛、雷日醒、雷弄生、雷均权、雷国廷、雷乃臣、张倩玲、林泳超、欧国威等多人，背后则有雷少球、雷焕新等人，他们在2010年至2011年其在任时通过反对其工作、恐吓村民按照他们的意思投票等手段对其进行打击，致使其无法正常开展村务工作。其间，2010年国庆前，雷源海带领这些人拦着其质问、谩骂，雷乃臣还用拳头打其脸部；其后几天，雷源海又带领这帮人到村委会质问谩骂，并用茶水和尿液泼他与村委人员雷某16、雷某11。之后雷源海就经常组织人员来村委会谩骂、闹事、捣乱，以此逼迫其下台，过程中其还曾被张倩玲抱着挑衅，向他人撒纸钱和泼红油都是张倩玲所为；有人还曾在雷源海的纠集带领下在村委喷水和扔东西。2011年3月发生了其与雷源海等人的打斗事件，因此其在当年村委换届选举中未能当选，雷少球依靠雷源海的帮助、推举而当选。雷少球在任期间低价出租或违规转让村里的多处土地，还在2015年开始纵容雷超敏等人在村里的两处地方倾倒垃圾。每当村民有问题找雷少球反映上访，雷少球就会找到雷源海、雷弄生、雷日醒等人到场，对不服的村民进行威胁、恐吓，导致很多村民都不敢到村委会反映问题。2017年其重新当选渡头经联社社长后，还发现欧国威、雷超敏、雷日醒、雷弄生等人在雷少球在任期间在村里吃空饷。 4.证人雷某16、雷某17（时任渡头居委会工作人员）的证言，证明2010年起，雷源海组织、带领村里的闲散人员雷弄生、雷日醒、雷乃臣、雷日猛、欧国威、雷国廷、张倩玲、雷均权等多人组成一个势力，为“推翻”雷某1以各种理由到村委找雷某1、雷某16等工作人员以暴力、威胁、恐吓、辱骂、侮辱等手段闹事，后来雷少球也参与其中。这些人当中雷源海是“老大”，雷少球、雷弄生等人就充当军师，通过歪曲事实怂恿他人闹事，而其他人员男的充当“打手”，女的充当“演员”以身体触碰雷某1等人的方式对村委人员进行滋扰。他们的行为持续数月，越来越猖狂，后来2011年雷某1被雷源海等人殴打之后逃跑，雷源海等人扶持了雷少球当选上台，自此他们就把持着村委会，在村里横行霸道，损害集体利益，村民对此意见很大。 5.证人雷某18、雷某19（渡头经联社工作人员）的证言，证明雷少球在任期间利用职务的便利向其派系的人输送了不少利益，使集体资产受到损失，其中包括违规、低价出租土地及物业给雷源泰、林泳超、雷源海、雷弄生等人；与雷桂霭、雷焕新等村干部将村里卖坟地所得赞助费计入村盈利收入以提高奖金；给欧国威、雷超敏、雷弄生、雷日醒等人安排村委会的岗位并任由他们吃空饷等。2016年，渡头朗围工业区码头对外出租合同到期，因未获政府方面同意出租，在仍有租客在场的情况下，渡头经联社未收取当年全年的租金，估计是由雷超敏等人收取了租金。 6.公安机关的治安案件调查材料及相关行政处罚决定书，证明2010年至2011年期间渡头当地发生多起治安事件，包括2010年9月，被告人雷乃臣在南区办事处维稳办殴打雷某1并用砖头砸雷某1的车子，因此被行政处罚；同年10月，被告人雷弄生、雷日醒与四十多名村民在南区办事处信访期间喧哗，情绪激动，被公安机关以扰乱单位秩序处以警告；2011年1月，被告人雷日猛、雷国廷在村委会殴打村干部，因此被行政处罚，当时有人反映被告人雷源海也有殴打他人、抢话筒的行为。另外，2014年至2018年间也有多宗渡头居民反映被侮辱、恐吓、殴打的情况。其中包括2014年7月，徐宝珍在居委会换届选举期间因反映存在代选问题而被他人涂粪便报复，雷某34在居委会信访时被告人雷焕新通知被告人雷源海、雷均权、欧国威，雷弄生等人到场，其被雷均权打了一拳；2014年12月，雷某10在渡头居委会门口等待接访时被雷源海、雷超敏恐吓；2017年1月，雷某1、雷某10在渡头经联社处向被告人雷少球咨询村务问题，被随后到场的雷源海、雷弄生、雷超敏等人辱骂、恐吓；2018年1月，雷日醒、雷均权在居委会与雷某33等人争吵并发生打斗。 7.渡头经联社出具的信息报送、情况报告及相关会议纪要，主要证明2010年6月至2011年1月期间，有村民聚集到渡头居委会聚集、上访的部分经过，有在场村民情绪激动、场面混乱的情况，还出现有人放置传单、拉横幅、撒纸钱、泼红油等行为以及股东代表大会会场和两委会议会场秩序被扰乱的情况。当中有反映被告人雷源海在两委会议期间带领二三十名村民冲进会议室，被告人雷日醒、雷国廷、雷桂霭等人恐吓社区人员；被告人雷源海、雷日醒、雷日猛、雷乃臣、张倩玲、雷国廷等人还有多次闹事、围堵、冲击会场等行为。 8.渡头治安队员工资明细表及渡头经联社的相关回复、入职告知书、劳动合同，证明被告人雷弄生、雷日醒、欧国威在渡头居委会挂名工作、收取工资的情况。 9.渡头经联社出具的情况说明，证明涉案渡头朗围工业区码头用地于2016年1月15日至2017年2月28日期间没有租金收入入账；雷超敏无承租渡头经联社物业情况。 10.中山市人民政府南区办事处的通报批评决定，证明被告人雷少球因于2014年4月在出租土地过程中存在签订合同不规范、租赁面积与股民代表会议通过的方案不一致，部分内容未公示、租赁期限超过法律规定等问题曾被通报批评。 11.现场视频截图，证明经各被告人指认，被告人雷源海、雷少球、雷弄生、雷日醒、雷日猛、雷乃臣、张倩玲、雷国廷、雷桂霭等多人于2010年8月至2011年1月期间不同程度参与在南区办事处、渡头居委会或渡头村牌坊等场所及会议现场聚集、堵塞、拉横幅、助威、起哄吵闹、干扰会议、推搡冲突、辱骂或殴打他人等行为的情况。 12.被告人雷源海的供述及辨认笔录，供称2010年雷某20任村主任期间，其与雷某1说好帮他在选举中造势，他上任后一起“捞世界”，但雷某1上任后，其和雷弄生想以低价购买渡头村的坟地后转卖出去，要求雷某1帮忙但被拒绝，且雷某1在处理很多村务问题时也都没有维护其圈子的利益。其对雷某1很有意见，就和雷弄生决定“推翻”雷某1，先后拉拢雷日醒、雷乃臣以及雷少球、雷桂霭、雷日猛、欧国威、林泳超、张倩玲、雷国廷等多人，以雷某1在村务问题中的不妥之处为理由组织号召这些人积极到村委、街道办上访、拉横幅表达不满，让村民觉得雷某1有问题。当中，其和雷弄生安排了团伙成员的活动：其本人主要负责号召大家“搞运动”，地位在团伙中相对较高；其次是雷弄生，因他比较有想法，主要负责策划指挥现场活动的进行，通知并安排人员到场吵闹、制造事端等；雷少球、雷桂霭主要负责管理经费，也曾出来参与“搞活动”；雷日醒、雷乃臣、雷日猛等人多次比较积极地参与活动冲突或者负责怂恿现场女性冲在前面找雷某1麻烦；张倩玲等女人则冲在前面采取吵闹、纠缠、拉扯等方式对付雷某1等人，其会给这些女人好处费。“搞运动”时间约持续半年，进行了十几二十次活动，过程中还发生过多次冲突、打架事件。为开展运动，其还提出让大家凑钱作为活动经费，共凑了1万多元，由雷少球、雷桂霭保管记账；其还曾承诺帮参加“搞运动”的人弄点钱或安排工作。其还会组织经常积极参与运动的人员一起吃饭，包括到雷国廷经营的大排档和其弟弟雷源泰经营的正和饭店。2011年雷某1兄弟和其、雷日醒等人发生打斗之后，雷某1就逃跑了，于是其团伙就借机号召推选文化水平稍高的雷少球当村书记、雷桂霭当副书记，宣传选他们后会搞好经济、多发点钱，于是雷少球、雷桂霭顺利当选。可以说，若没有其和雷弄生的作用，雷少球不能当选。2011年4月雷少球上任后，其圈子内部分参与“搞运动”的人获得了一些好处，例如雷日醒、雷弄生等人被安排到村委里面工作，其还曾向雷少球打招呼安排雷超敏进村委工作，他们大部分时间是没有上班的。一些支持并参与“搞运动”的人则被推荐为村民代表，包括其本人以及雷弄生、雷日醒、雷均权、雷乃臣等人。因为雷少球、雷桂霭性格比较软弱，他们在任期间如果有雷某1等村民去找雷少球反映、质问村务问题时，雷焕新就会打电话通知雷弄生叫人过来对付村民，其和雷弄生就会通知雷日醒、雷均权等人到现场对付雷某1他们。另外，2016年10月期间，因雷某10在村里面说其这帮人在村中拿了不少好处，其曾当着多名村民的面拍雷某10的肩膀警告他。 13.被告人雷少球的供述及辨认笔录，供称2010年，当时雷源海和雷某1闹翻了，雷源海就组织村内无业闲散人员“推翻”雷某1，还邀请其加入“推翻”活动，其参加过几次，曾参与到政府上访、交请愿信，并曾目击雷源海、雷日醒、张倩玲等人在村委会闹事的情况。“搞运动”当时大家都有凑钱聚餐，后来收到的钱由雷桂霭保管，其则负责记账，并曾经去过雷国廷、雷源泰的餐厅聚餐。换届选举时，雷源海他们推举扶持其和雷桂霭做村主任、副主任。其知道雷源海、雷弄生等人在渡头村的势力是最大的，其不敢跟他们叫板。2011年其上任后，每当雷某1等一些村民到村委会上访或反对其工作，其和雷焕新就通知雷源海他们过来处理，雷源海、雷弄生、雷日醒、雷均权等人很快会到场帮忙与这些村民对峙。另供述其在任期间存在的一些问题，包括：雷弄生、雷日醒、欧国威等人分别经其安排在村委工作并收取工资，招聘他们均没有经过录用程序，也没有相关考核，他们是否上班凭他们个人自觉；其在任时违反村里的规定将外地人购买坟地的赞助费归为村里的盈利性收入，以此提高包括其、雷桂霭、雷焕新等人三四年的年终奖；其曾在正和山庄收取过雷源泰的3万元，可能是因为其给雷源泰签合同以低租金让其承租村里的土地；2015年左右起其曾接多人多次举报渡头村内有人偷倒垃圾，其知道是雷超敏等人的行为，但未作进一步处理；2016年左右雷超敏承租了渡头朗围码头，但一直没有跟村里签约，也没有上交租金，直至2017年1月雷超敏才以雷远添的名义与村里签署合同。 14.被告人雷弄生的供述及辨认笔录，供称2010年8、9月份起，渡头村主要由雷源海开始发起“推翻”雷某1的运动，参与“搞运动”的主要有其和雷源海、雷日醒、雷均权、张倩玲、雷桂霭、雷乃臣、雷国廷、雷日猛等人，那几个月只要有时间其团伙就去到南区办事处和村委上访、吵闹，不断问一些村务问题；至年底雷少球开始支持并参加运动。一起“搞运动”的人还会经常聚餐。其团伙当中雷源海的地位最高，基本上是他说了算；其与雷日醒因和雷源海走得比较近，地位比较高一些，其会按照指示帮忙通知参与者集中；雷少球、雷桂霭负责管理活动经费，地位也不低。2011年选举前后，为推选雷少球做村长，雷源海还组织“搞运动”的人分组去拉票、发传单，传播消息恶意中伤雷某1，宣扬雷少球的正面形象。后雷源海等人还和雷某1发生打架，导致雷某1逃跑，雷少球当选村委会主任。之后，雷少球出于关照安排其和欧国威、雷超敏、雷日醒等人在村委会工作并收取工资，但其数人很少工作。其还于2011年至2017年期间任村民代表。若雷某1等村民到村委上访或咨询村务，一般雷少球和雷焕新会通知其告知雷源海，雷源海就安排雷日醒、雷均权、雷乃臣、雷超敏等人马上到场帮雷少球和雷焕新壮胆解围。 15.被告人雷日醒、雷均权、雷日猛、雷乃臣、张倩玲、雷国廷、雷桂霭、雷源泰、欧国威的供述及辨认笔录，其数人各自供述了2010年被告人雷源海在渡头村牵头组织、领导“推翻”雷某1运动的主要经过，与上述证人证言、被告人供述大致相符。主要由雷源海带头纠集、安排多名人员为“推翻”雷某1多次到政府、村委等地方上访、拉横幅、争吵、闹事，找借口中伤以及打骂雷某1等时任村干部，并借机推举雷少球、雷桂霭上台。参与人员当中，雷弄生是地位仅次于雷源海的“军师”，负责出谋划策，雷少球、雷桂霭主要负责管理经费，雷日醒等人是骨干或积极参与的人员。雷日醒、雷日猛、雷乃臣、张倩玲、雷国廷、雷桂霭、雷源泰均不同程度地供述了各自参加上述活动的情况，部分人员还参与了打架冲突的行为。雷乃臣、雷均权等人因积极参与运动而被推举为村民代表，雷源海等人因此基本控制村民代表的表决，很少有村民代表敢跟他们对着干。 16.被告人雷焕新的供述，供称2011年雷少球当选后，雷日醒、雷超敏、雷弄生、欧国威等支持雷少球有功劳的人被安排在村委任职，他们都没有经过录用的程序，且基本上没有上班，不在职仍收取工资。其曾跟雷少球反映过，但雷少球仍审批同意给他们发放工资。此外，每当雷某1等村民来咨询村务时，一般其和雷少球就打电话通知雷弄生，雷弄生就通知雷源海带雷日醒、雷均权、雷超敏等人来“撑场”，把雷某1他们赶走。 二、证明敲诈勒索事实的主要证据 （一）被告人雷源海、雷少球、雷弄生、雷均权、雷日醒敲诈勒索被害人青苗补偿款的相关证据： 1.被害人雷某3的陈述及辨认笔录，证明前些年政府征用其租用于种植果树的地块修国道，经征地人员清点计算，其能获得40多万元的青苗补偿款，但这笔款项必需要经过村委会的雷少球签名盖章才能领取。当时同村的雷弄生主动找到其并要求其支付10万元才能让雷少球签名盖章，言语中带有威胁成份。其知道雷弄生和雷少球是一伙的，那伙人在村里很有势力，且其当时过了大半年都仍拿不到补偿款可能是因村委那边设置了障碍，如果其不给钱，补偿款就拿不到手，其迫不得已只能答应雷弄生的要求。事后其成功拿到相关补偿款的凭证并获雷少球签名盖章，一个多星期之后其就拿到了补偿款，当日晚上其就将10万元现金给了雷弄生和雷源海。2018年8月其报案后，雷弄生先后向其夫妻退还了共计11万元的现金。 2.被害人钟某1、雷某4的陈述及辨认笔录，证明2011年至2012年左右，因政府修建国道要征用其二人合伙经营的果园，其二人合共能获得110多万元的青苗补偿款。经各方清点确认补偿款后，同村的“司令”（即雷均权）曾打电话约其二人谈该款的事，后“邓家妹”（即雷弄生）要求其二人给他们15万元，钟某1表示拒绝。但过了几个月，其二人仍没有拿到补偿款，政府工作人员反映是因为补偿款的凭证未获村委盖章确认，才知道是雷弄生、雷少球他们在刁难。其二人及雷某5兄弟向村委会管理公章的雷少球反映要求盖章，但未获雷少球理睬。为顺利获得补偿款，其二人只好向雷弄生答应给他们10万元，之后过了一个月，补偿款就到账了，其二人就取了10万元现金交给雷弄生。2018年8月，雷源海、雷弄生承诺向其二人退回上述10万元，另外再补偿1万元利息，目前已获退还6万元。同样被敲诈勒索的村民还有雷某3及雷某5兄弟。渡头村这几年都是雷源海带领雷弄生、雷均权、雷日醒等人在打压村民，他们很有势力，村民不敢得罪他们。 3.被害人雷某5、雷某6的陈述及辨认笔录，证明2011年至2012年左右，其兄弟二人承包用于经营果园和鱼塘的土地被政府征收修建国道，当时经各方清点确认其二人有490万元左右的补偿款。但不久后“邓家妹”（即雷弄生）就打电话约雷某5到某店谈该款的事，“司令”（即雷均权）和雷日醒在场。雷均权表示这次的补偿款要“吐”一点出来给他们，不然就很难拿到补偿款，要求雷某5给50万元。其拒绝后离开，但后来一直没能顺利拿到补偿款，政府部门反映已将相关材料下发到渡头村，等村里面盖章就可以领取该款。因管理村委公章的雷少球一直卡住不予盖章，其二人曾和同样被雷弄生他们勒索的雷某4、钟某1到村委找雷少球质问，但雷少球就是不理睬。后来雷弄生再次找到雷某5谈，为尽快拿到补偿款，其二人被迫答应给他们30万元。其二人先将15万元现金给了雷弄生，不久后补偿款就到账了，雷某5就打算拖延给剩下的15万元，但接雷源海打电话威胁，后就再将15万元给了雷弄生。2018年8月，雷某6接李某2电话称雷源海那班人有意退还其兄弟10万元。 4.证人曹某1的证言，证明其于2011年至2012年期间在中山市人民政府南区办事处负责105国道中山市南区段改建项目的征收补偿款发放工作。当时有五户被征收人需要补偿青苗费等费用，当时由办事处住建局房屋土地征收中心、渡头村委会、工程施工单位及被征收对象共同在场见证测量人员的清点工作，各方对清点结果均无意见后其会拟写补偿协议书，补偿款发放前，需要渡头村委会出具证明说明被征收物是属于被征收对象的。但当时渡头经联社社长雷少球以清点工作是由上一届村委负责、不确定现场有无属于村集体或其他村民的树木等理由不肯开具这个证明，因此补偿款的发放就卡在这个问题上。其曾找雷少球做思想工作，并带村委会安排的人员一同到现场查看，无人提出现场有村集体的树木；又将相关征收情况予以公示，也没有村民提出异议，但雷少球仍不肯开具证明。其继续跟雷少球做思想工作，最后雷少球才同意开具证明。 5.证人李某2的证言及辨认笔录，证明2018年8月初，雷源海找到其称想要还10万元给雷某6，让其帮忙跟雷某6说一下，当时“邓家妹”（即雷弄生）、雷日醒在场。当晚其打电话给雷某6，得知当年雷某6因修路征收土地获得青苗补偿款时雷源海等人从雷某6兄弟处一共要了30万元。 6.证人雷某21的证言，证明雷少球在任期间有盖章的权力，2012年政府因修建国道征地，有几名村民能获得青苗补偿，雷源海就串通雷少球卡住了村民的盖章手续使他们无法得到补偿，要谈好收取好处费才盖章放行。 7.青苗补偿协议书、青苗补偿明细表以及相关评估报告、公示材料、证明材料等书证，证明本案被害人的涉案青苗补偿款数额是经过对被征收物的数目及价值的详细评估得出，经由政府部门人员、渡头居委会人员、建设单位方以及被征收人四方人员共同签名确认，并经过公示等程序。中山市人民政府南区办事处与本案各被害人于2011年12月签署了补偿协议。 8.被告人雷源海的供述及辨认笔录、指认现场照片，供称2011年至2012年国道改建征收土地期间，其与雷弄生、雷日醒、雷均权认为果农青苗补偿款的计算有问题，要求村委调查并要求雷少球都不能发放该补偿款，村委因此不给果农盖章。他们主要是针对雷楚平的补偿款问题，但其他果农以为是他们从中作梗补偿款才被拖延，雷某4、雷某3、雷某5因此主动找雷弄生商谈。雷某4找到雷弄生之后，雷弄生就跟其商量借此拿好处费，其就叫上雷日醒、雷均权一起商量按照雷弄生的说法去做。当时雷弄生找了雷某4要了10万元，雷某3那边的10万元是其和雷弄生去收的，另外还从雷某5处要了30万元。其数人收钱后就不会再继续向村委反映、阻挠补偿款发放。雷弄生等人拿了钱回来就交给其分配，所收取的共50万元中其自己拿了10万元，另留出10万用作他们在正和饭店等处娱乐活动的经费，剩下的由雷弄生、雷日醒、雷均权三人平分；雷少球也因此分得部分款项，因为他作为村主任管理村委公章，他在盖公章方面卡了一下那些果农，在此事中起到了作用。2018年其行为被揭发后，其数人共同退还了雷某311万元，退还了雷某4和钟某16万元，当中其个人退了12万元。 9.被告人雷少球的供述及辨认笔录，供称2011年至2012年间，就道路改建被征收果农的青苗补偿款，当时已由南区办事处人员及村里的工作人员清点统计好，按程序需要渡头经联社方面经其同意后盖章开具证明，果农的补偿款才能发放。当时雷源海、雷弄生以果农的补偿款有“报大数”的情况要求核查，并让其先卡一下不要为果农开具证明。之后雷某4、雷某5等果农曾因收不到补偿款而到村委办公室吵，办事处的人员来问其也以搞不清树木数量为由不盖章。最后经办事处的人协调做工作，其同意盖章。因其的配合，雷源海、雷弄生等人从果农处得到不少的钱，但其不知道二人是如何从果农处拿钱。后雷源海、雷弄生共送了其数万元表示答谢，并让其另外转交数万元给雷桂霭。 10.被告人雷弄生的供述及辨认笔录，供称2012年左右，渡头村有几个果农因当地修路能获得青苗补偿款，其认为该补偿款的数额有问题，且补偿款的发放需要村主任雷少球同意盖章开具证明，其便与雷源海、雷日醒、雷均权商量以政府计算果农青苗补偿费不合理为由去政府、村委反映情况，同时建议雷少球先不要给果农开具证明，目的是从果农的补偿费中分到利益。此事由雷源海统筹策划指挥，雷少球负责拖延不给果农开具补偿款的相关证明和盖章，其和雷日醒、雷均权就出面先后和雷某3、钟某1、雷某4、雷某5他们谈，让他们觉得通过给好处费给雷源海等人就可以打通关系，尽快让雷少球出具证明让他们收到补偿。其间，其和雷源海收取了雷某310万元，雷某4的10万元是其自己或是和雷均权一起去收取的，雷某5的30万元是雷均权和他商谈后，其和雷日醒去收取了其中的15万元。敲诈得来的钱都交给雷源海分配，其分得数万元，雷少球也曾向其追要好处费。事情被揭发后，因害怕被追责，其数人合共退还了雷某311万元、退还雷某46万元。 11.被告人雷均权、雷日醒的供述及辨认笔录，供称2012年，雷源海、雷弄生以果农的青苗补助款数额有问题为由，让雷少球卡住不给果农盖章。之后通过雷弄生将雷某5约出来后，其二人就按照雷源海的安排向雷某5索要50万元的好处费，称这样做才能拿到补偿款。雷某5先是不同意，后来答应分两次给30万元。事后其二人从雷源海处都分得了好处费。 （二）被告人雷日醒、林泳超敲诈勒索被害人雷某7的相关证据： 1.被害人雷某7的陈述及辨认笔录，证明2015年4月，其经营的胜丰沙场与渡头村里的租赁合同到期，村委就出租沙场的地块招投标，当时其投标出价是每月5200元，但雷超敏竞价至每月9000元，这个价钱肯定是亏本的。因雷超敏他们都不是做生意的，其知道雷超敏肯定是想搞事，所以其没有再出价。雷超敏中标后就和林泳超、雷日醒找到其及合伙人钟某2，由林泳超跟他谈，说如果其要继续经营沙场，就要给对方2万元弃标费，否则就叫钩机过来把其搭建的600平方米的铁棚钩掉。其向渡头村委方面反映，治保会主任雷焕新及村委人员雷某18说若雷超敏弃标的话村里就可以直接与其签合同。2015年4月7日，雷超敏、林泳超、雷日醒到其沙场的办公室向其收钱，雷超敏接了个电话回来后称他老板说2万元不够分，要再加5千元。其认为还能接受，且因大家都知道他们是村里的恶霸，其也不敢得罪对方，就将2.5万元的现金交给雷超敏，让对方写了收据。对方离开时其听他们说“顺便去搞旁边的几个沙场”。 2.被害人钟某2的陈述及辨认笔录，证明2015年3、4月份其从雷某7处承租部分土地经营胜丰沙场期间，雷超敏等人过来沙场称他已经中标这块地，若要继续在此经营就要以很高的租金向他承租，否则要搬走。后其听雷某7说因这块地租期快到了，渡头村重新招标，雷超敏就抬高价格中标并要求其与雷某7搬走，除非其二人支付2.5万元弃标费。若按雷超敏的中标价是无法经营下去的，且雷超敏一中标就马上找他们谈弃标费的问题，对方就是在敲诈。但考虑到其经营沙场已投入资金和心血，搬走造成的损失会更大，其只好答应和雷某7平均分摊该款交给雷超敏，当时雷日醒、林泳超在场，雷超敏签署了收据。 3.证人雷某18的证言及辨认笔录，证明渡头冲口旧码头地块一直由雷某7承租多年，没有相关的经营资源和经验是很难赚钱的。2014年底，该码头租期到期，经公示无人提出竞标。2015年初，雷超敏和林泳超到村委反映要租该码头，其问二人不是做这一行的租来做什么，对方说不用理。后村里决定对该码头重新招标，竞标的有雷某7父子以及雷超敏、林泳超，竞标时，雷超敏把月租价格从5000元一直喊到了9000元，雷某7就放弃了，因为正常该价格是无法赚钱的。雷超敏中标不久后就到村委会找雷少球说要弃标，之后码头重新给雷某7承租了。其听说雷某7因为此事被雷超敏勒索了钱，并认为雷超敏就是想通过如此竞标来向雷某7施压。 4.证人雷某22（时任渡头经联社工作人员）的证言，证明渡头村冲口旧码头一直由雷某7承租，2015年初租期到期，续租公示期满后，林泳超向其反映要竞标该码头要求搞招投标。后社长雷少球决定招投标，经请示政府部门后就按照招投标程序招标，参与投标的人有雷某7父子、林泳超、雷超敏。当时他们一直相互叫价，最后雷超敏以9000元每月的价格中标。一两个月后，雷超敏就申请弃标，当时他还没有真正入场经营。 5.涉案招投标项目的竞投登记表、竞投记录表、成交确认书、中标公示等书证，证明涉案南区冲口旧码头地块出租项目于2015年2月9日公开竞投，交易底价为每月4900元，竞投人有雷某7、雷浩明、雷超敏、林泳超，其中雷某7最高报价8900元，林泳超8500元，雷超敏9000元，项目由雷超敏中标。 6.申请书，证明雷超敏投得渡头冲口旧码头租赁权后，于2015年4月10日向渡头经联社提出“现因考虑到经营成本过重、租期较短，可能亏损，故申请撤销此次成交，竞投保证金5000元缴纳给渡头经联社”。被告人雷少球签名同意。 7.接收证据清单、收条复印件，证明雷超敏于2015年4月7日签署收条，上载“今收到钟洪、雷某7两位老板交来人民币贰万伍仟元正作为渡头码头投标弃权费”。 8.同案犯雷超敏的供述及辨认笔录，供称雷某7一直向渡头村委会承租涉案沙场，2015年因该沙场要重新招投标，雷日醒给其5000元做押金安排其去参与投标。最后其以9000元的价格中标，雷某7要求弃标，雷日醒提议去敲诈雷某7，当时其签署过2.5万元的收据，其和雷日醒、林泳超都分到钱。 9.被告人雷少球的供述，供称2015年左右雷某7承租村里的一个沙场合同到期需要招投标，后雷源海曾找其打招呼称雷超敏要参加投标，但其在当中未提供什么帮助。 10.被告人雷日醒的供述及辨认笔录，供称2015年雷某7向村里承租的冲口码头到期，雷超敏和林泳超就去参与投标经营码头，林泳超还向其提供保证金让其也去参与投标。雷超敏中标后，声称要拆掉雷某7在码头搭建的棚且不予赔偿，后来雷某7就跟雷超敏、林泳超协商让雷超敏弃标，雷某7给雷超敏2.5万元作为补偿。其曾从雷超敏处分得好处费。因雷超敏没有这方面的经营经验，又没有人脉，其曾劝雷超敏放弃经营。 11.被告人林泳超的供述及辨认笔录，供称2015年渡头旧冲口码头公开竞标时，雷源海给其提供投标保证金让其去参与竞标，并称出价八千元都不亏。其与雷超敏、雷日醒一起参与竞标叫价，最后雷超敏以九千元的价格中标，该价格是明显高于正常价的。雷超敏中标后，其和雷超敏、雷日醒曾去找过雷某7要求他搬离码头，之后雷日醒就从雷某7处勒索到2万元并在正和饭店与其和雷超敏三人瓜分，后雷超敏弃标。 （三）被告人雷日醒、林泳超敲诈勒索被害人李某1的相关证据： 1.被害人李某1的陈述及辨认笔录，证明2013年起，其承租渡头村朗围工业园的码头，后把码头部分地块转租给了周某、陈某等五家租户。2015年5、6月份，雷日醒和雷超敏通过雷某7找到其称要参股这个码头并要求分得一半的利润，当时林泳超也在场。考虑到雷日醒此人整天闹事，不好惹，其被迫签署了一份协议，内容是他们二人占其码头的一半股份，但他们并不出投资成本。签署协议后，其只好每月从利润中交出2000元现金给雷超敏，一共给了6个月。其因担心以后再惹事，后决定退出码头的经营。 2.证人雷某7的证言及辨认笔录，证明2015年，雷超敏、雷日醒、林泳超他们曾向其要李某1的电话，因其被他们勒索过，其意识到他们是要去勒索李某1，但当时不敢拒绝，于是就打电话叫李某1过来其家里，让李某1与他们谈。当时雷日醒还对其说等他们谈好了让其帮忙写一份协议，其拒绝了。 3.证人雷某18的证言及辨认笔录，证明渡头的朗围工业区码头2013年起由李某1向村里承租，2015年李某1曾反映林泳超和雷超敏要参股这个码头，二人想要逼走他后自己做，其建议李某1去报警或自己协商。 4.被告人雷日醒的供述及辨认笔录，供称2015年，林泳超提议入股李某1的码头，于是通过雷某7联系李某1商谈入股的事情。其间其手写了一份协议，内容是其和雷超敏、林泳超和李某1一起合伙经营朗围工业园的码头，利润各占一半，协议由林泳超和李某1签署。其三人是以帮李某1收租为由入股，没有投入资金，其三人每月从李某1处共收取2000元，收取了一段时间。后来李某1退场，码头由雷超敏和林泳超管理。 5.被告人林泳超的供述及辨认笔录，供称雷日醒提议参股李某1经营的码头，并叫其一起去雷某7的家里和李某1商谈合作帮他向租客追收租金，其还与李某1签署了入股协议，但其和雷日醒都没有实际投入资金。签署协议后其和雷日醒、雷超敏三人每月共收到2千元，收了六七个月。后来李某1没有继续经营，剩下其和雷超敏在朗围工业园的码头收租。 三、证明故意伤害事实的主要证据 1.被害人雷某2的陈述及辨认笔录，证明2011年3月5日下午其得知其弟弟雷某1被殴打，就开车到渡头村兴业路段，在场围着雷某1的人员见状就冲过来对其进行殴打，其被雷源海、雷日猛、雷日醒用木棍殴打，雷乃臣、雷国廷、欧国威等多人也有上前参与对其殴打。其企图开车离开时，被雷日猛、雷日醒兄弟抢车钥匙阻挠并被他们打下车，其间雷日猛、雷日醒还破坏其车辆。 2.证人雷某1的证言及辨认笔录，证明2011年3月5日，其经过渡头村兴业路时见雷日醒在发选举有关的传单，双方其后发生冲突，雷日醒就通知了其他人过来，很快雷日猛、雷乃臣、雷源海等人先后到场，围着其车不让其离开，雷日猛还拿棍子插其头部致其受伤。之后其哥哥雷某2驾车到场，随即雷源海就叫其他人去“打死”雷某2，十几个人就冲了过去殴打，其见状就拿起汽车锁打了雷源海的头部，之后意识到闯祸而逃离，也因此被判了刑。事后其听雷某2说他被对方的人打了一顿，车还被砸烂了。 3.证人蔡某1、雷某23、梁某、吴某、林某（均为公安机关联防大队队员）的证言及辨认笔录，证明案发当天他们接报后到现场处理，见现场有名村民在和雷某1争吵，后雷某1的哥哥雷某2驾车到场，被现场人员拦住，而村民雷日猛、雷日醒、欧国威、雷国廷、雷乃臣等多人围着雷某2拳脚殴打，雷日醒、雷日猛还阻止雷某2离开并追打雷某2，其中雷日猛还持木棍殴打。雷源海也有参与殴打雷某2，其间被雷某1用锁殴打头部。 4.证人雷某24、雷某25、雷某16、雷某26、杨某等多人的证言，证明他们于2011年3月5日在案发现场目击雷某1和雷日醒等人发生冲突，之后雷某1的哥哥雷某2到场，雷源海、雷日醒、雷日猛、雷乃臣、雷国廷、欧国威等多人围着雷某2拳打脚踢，其间雷日猛还持有木棍参与殴打。另有多名村民也听说雷某2被殴打的情况。 5.现场照片、车辆损毁情况照片，证明案发现场中山市南区兴业路路段情况及被害人雷某2的车辆受损情况。 6.手机通话记录，证明被告人雷源海号码为130*****3的手机于2011年3月5日下午1时许至3时许与雷乃臣（号码189*****5）、雷日醒（号码132*****8）等人有多次通话记录。 7.法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片，证明被害人雷某2案发后眼眶内侧壁骨折、耳廓、肘部、面部、胸部、腕部等处受伤，其损伤程度为轻伤。 8.刑事判决书、抓获经过等书证，证明被告人雷乃臣、雷日醒因本案于2011年7月26日被本院以故意伤害罪判刑，其中雷乃臣被判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，雷日醒被判处有期徒刑一年，缓刑二年；被告人雷国廷因本案于2012年9月28日被本院以故意伤害罪判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人雷源海因涉嫌本案故意伤害行为于2011年3月14日被抓获，因公诉机关不予批准逮捕于同年3月30日被释放。被告人雷日猛因涉嫌本案故意伤害行为于2011年3月11日被取保候审。 9.被告人雷源海的供述及辨认笔录，供称案发当天其听雷日醒说他和雷某1发生口角，其就和雷乃臣到场查看，见现场雷日猛、雷日醒与雷某1一方在争吵，之后欧国威、雷国廷等多人陆续到场，雷某1的哥哥雷某2也驾车到场。其与雷某2对峙时被雷某1用防盗锁打伤，其一方人员可能因此就开始和对方打斗。之后其见雷某2企图上车，其就去把雷某2从车上扯下来，过程中有用拳头打了雷某2，雷日醒还跳上雷某2的车头破坏。其一方人员也有追打雷某2，参与殴打的有雷日醒、雷乃臣、欧国威、雷国廷、雷日猛等多人。 10.被告人雷日醒的供述及辨认笔录，供称其在案发现场派传单时与雷某1发生冲突，后打电话告诉雷源海，雷源海及四五个村民及雷某1的哥哥雷某2随后到场，其间雷某2和雷源海争执推撞，其和雷日猛、雷乃臣、欧国威、雷国廷等人见状就冲上前殴打、追打雷某2，当时雷日猛持有一支木棍。后其见雷某2企图开车逃离，其还曾跳上雷某2的车顶。 11.被告人雷日猛的供述及辨认笔录，供称案发时其和雷日醒与雷某1发生冲突，其曾捡了一根棍子打雷某1。后看雷某1的哥哥雷某2到场，雷源海、雷乃臣、雷日醒、雷国廷、欧国威等多人加入殴打雷某2。其辩解称其没有殴打雷某2。 12.被告人雷乃臣的供述及辨认笔录，供称案发当日下午其接雷源海的电话称雷日醒、雷日猛兄弟与雷某1在打架，其乘雷源泰的车到场见多人与雷某1冲突，后雷某2开车到场，其与多人向雷某2围过去，并与雷日醒、雷日猛、欧国威、雷国廷等人殴打雷某2，其间雷日猛还手持木棍进行敲打，雷源泰有对雷某2言语威胁。 13.被告人雷国廷的供述及辨认笔录，供称其案发当日下午听雷源海说雷日猛在渡头兴业路打架，其就和雷源海到场，见雷日猛、雷日醒、雷乃臣等人围着雷某1，之后雷某1的哥哥驾车到场并持防盗锁攻击雷源海，其和雷日猛、雷日醒、雷乃臣等人就冲过去殴打雷某1的哥哥。 14.被告人欧国威的供述及辨认笔录，供称案发时其有参与殴打了雷某2几拳，在场人员雷源海、雷日醒、雷乃臣、雷日猛、雷国廷等人也有参与打架。 四、证明非法转让土地使用权事实的主要证据 1.证人熊某的证言，证明2011年其经雷伟硕的居间介绍，跟雷少球洽谈承租了涉案“松仔岭”土地经营众业达物流园，该物流园由其和雷伟硕的妻子李某3共同占股。2013年初，物流园开始搭建厂房，该工程是经雷伟硕的介绍由雷源泰承建。后来该土地确定拍卖的事，雷少球他们跟其曾提起过，当时雷少球等人经常来物流园的办公室跟雷伟硕商谈办理拍卖手续的问题；该土地拍卖之前，五洲公司也曾跟雷伟硕等人商谈提前解除租约和拆迁补偿的问题，约定合共补偿1.8亿元，至今雷伟硕共收取了4千多万元，并转了其200万元。 2.证人雷某27（众业达物流园建筑物承建商）的证言，证明2016年的时候雷伟硕就开始运作将“松仔岭”地块出卖以获取租约及拆迁补偿，雷伟硕称从2016年开始不再在物流园投入资金新建建筑或修复损坏的建筑，他有15年的合同未到期，算下来能有1800万元左右的补偿。2018年，其曾收到过雷伟硕支付的300万元补偿，但后来听说五洲公司破产了，没有拿到其余款项。 3.证人郭某（时任南区办事处住建局工作人员）的证言，证明涉案渡头“松仔岭”地块面积72亩左右，原土地性质为农用地，因政府征用了该村的一些土地，为了补偿就留了该地块给渡头村办理商住用地的土地使用证，为此村里花费了约1千多万元，之后渡头村将该地块租给一名熊姓男子经营众业达物流园。2016年，时任村书记雷少球提出卖掉该地块，经向南区办事处报告获批准，并曾咨询其如何办手续走流程。此前，雷伟硕也曾询问其能否卖掉该地块。后经了解咨询，雷少球他们登记注册了一所房地产开发公司，通过产权交易中心的平台把公司的股权挂牌拍卖，再由中标者去国土局办理土地作价入股的手续和交纳税费，以此就能取得该土地的使用权。当时其介绍了中山市中展房地产评估公司供雷少球他们评估确定该土地的拍卖底价。正常来说，“松仔岭”地块于2012年办理商住土地使用证后，两年内要进行开发，否则就变成闲置土地，若要挂牌出卖，则必须处理闲置的问题。 4.证人冯某的证言，证明2017年初，雷伟硕对其说渡头当地村民想把“松仔岭”地块放出去拍卖，向其了解有无房地产公司有意向购买这块地。其将此消息告知了五洲公司方面。 5.证人田某（五洲公司工作人员）的证言，证明2017年，五洲公司通过竞拍购得渡头房地产公司100%的股权，但截至2018年11月还没有完成股权转让手续。2017年5月，其认识了众业达物流园的实际经营者雷伟硕，经过商谈，对方提出约1.8亿元的补偿要求，公司方面觉得有钱赚，就决定参与竞拍。竞拍事务不需要与渡头经联社方面沟通，只是为了搞好与渡头经联社的关系，五洲公司曾向经联社方面人员送礼、赞助陪同旅游等。 6.证人黎某的证言，证明其于2017年经郭某的介绍认识一名雷姓男子，称南区渡头村有一地块需要进行价格评估。因其从事帮广东中展土地房地产与资产评估咨询有限公司拉客户，其将该业务转介绍给了中展公司负责人跟进。 7.证人蔡某2（被告人雷源泰妻子）的证言，证明其夫妻与雷源海、雷某35夫妻两家人一起投资了约400万元到雷伟硕的众业达物流园，期间两家人收取过多笔租金分红。在物流园土地卖掉后，雷伟硕曾将多笔本金转回来给他们。上述资金由其接收后再转一半给雷源海夫妻。 8.证人雷某28（时任渡头居委会工作人员）的证言，证明2017年初，雷少球说他因为村民为“松仔岭”土地租金太低的问题长期上访而觉得压力很大，认为还不如卖了该地块，当时评估该地块地价的公司是雷少球去南区住建局找郭某介绍的。同年4月份，经联社曾召开股民代表会议进行表决，但当时表决的内容比较笼统，因此同年7月份重新组织投票表决。表决期间存在代签名的情况，因为很多村民没空到会表决，会允许他们的亲戚邻居帮忙签名，但他们没有签署委托书。 9.证人雷某36（时任村民代表）的证言，证明涉案“松仔岭”地块表决拍卖时雷源海、雷弄生、雷日醒等村民代表带头同意并鼓动其他村民代表签名，因此大部分村民代表是表示同意的。 10.证人雷某22、雷某29、卢某、雷某30、雷某31等数十名渡头居民的证言，证明他们在2017年7月渡头经联社就“松仔岭”地块拍卖事宜召开股**代表大会表决的过程中，他们在未持有委托书的情况下每人代替至少1名亲友签到以及签名同意表决，或者有人未经其本人书面委托就代替其签到并以其名义签名同意表决。他们均指认了相关签到表及表决记录中其所代签或被冒签的签名。 11.广东省国土资源厅及中山市国土资源局、发展和改革局的相关批复、建设用地规划许可证、国有土地使用权出让合同及补充协议、相关申请表、审批表、闲置土地调查通知书、闲置土地认定书等书证，证明涉案位于中山市南区渡头村土名“松仔岭”地块面积48519.3平方米（72.779亩），2010年8月经广东省国土资源厅批复同意从集体农用地转为城镇建设用地。2012年3月，中山市发改局批复同意该土地建设商住楼项目，同年8月，中山市国土资源局将该土地出让给渡头经联社，用途为商业住宅用地，约定建设项目应于2016年10月6日之前竣工。渡头经联社于同年10月获得土地使用权证，根据规定，渡头经联社应当按照出让合同的约定进行投资开发，完成开发投资总额的百分之二十五以上才能首次转让该土地使用权。2017年5月，由于该土地尚未动工，中山市国土资源局认定该土地为闲置土地。 12.委托评估协议书、土地估价报告，证明渡头经联社于2017年3月委托中山市中展房地产土地估价有限公司评估位于中山市南区渡头村的商业住宅用地（面积为48519.3平方米）的土地价值，评估土地价值为人民币152835795元（每平方米人民币3150元）。 13.渡头经联社关于表决拍卖渡头“松仔岭”“庵后”地块的报告、政府有关部门的批复及情况说明，证明2017年3月29日，渡头经联社报告称因股民强烈要求公开拍卖上述地块，渡头经联社于同年3月21日召开股民代表会议表决并同意将“松仔岭”商住地块进行公开挂牌带租拍卖，并决定对此事项进行户代表签名表决。同年4月1日，中山市人民政府南区办事处批复原则上同意渡头经联社通过股东户代表签名表决方式协商“松仔岭”地块拍卖事宜，表决相关程序根据《广东省农村集体经济组织管理规定》执行。同年6月16日，中山市闲置土地处置工作领导小组办公室向“交易所”书面同意允许渡头经联社的涉案“松仔岭”地块在2019年4月1日前申请办理转让。 14.营业执照、企业机读档案登记资料，证明中山市渡头房地产开发有限公司于2017年6月14日成立，由渡头经联社独资，法定代表人雷少球。 15.渡头经联社股东户代表签到表、会议记录、结果报告、结果公示、现场照片、渡头房地产公司股东决定以及相关情况说明，证明就“松仔岭”地块拍卖事宜，渡头经联社先于2017年4月9日至18日首次进行户代表投票表决，当时的表决内容为将该地块挂牌进行公开带租拍卖；后于同年7月8日至13日再次进行户代表投票表决，表决内容为将该地块以每亩220万元的交易底价作价入股至渡头经联社全资设立的渡头房地产公司，再以上述价格作为底价通过公开挂牌竞标的方式转让上述公司股权。第二次表决应到会的股东户代表732人，实到532人，表决同意的户代表519人，渡头经联社以此公示表决通过。但相关签到、表决记录中存在多个户代表的签名非其本人签署的情况。经核实统计，上述第二次表决中有138户的代表是在无任何委托材料之下由其他人员代为签到，有135户的代表是被代签名同意表决，该表决实际到会的股东户代表394人，实际表决同意的户代表384人。 16.产权转让委托协议、企业产权转让信息公告表、企业产权转让公告、网络竞价记录单、付款通知书、中标通知书等书证，证明2017年7月24日，渡头经联社委托中山市产权交易中心有限公司转让渡头房地产公司100%股权，标的底价16011.38万元。2017年8月30日，上述标的进行网络竞价，仅有五洲公司的代表报价一次，该公司最终以底价中标。 17.产权转让意向书、产权交易合同，证明2017年9月11日，渡头经联社与五洲公司签署合同，渡头经联社向五洲公司转让渡头房地产公司100%股权（含拟作价入股到该公司的涉案“松仔岭”土地）。 18.收款收据、银行账单及渡头经联社通知，证明2017年9月21日，渡头经联社通知股民签领“松仔岭”地块拍卖款分红，每位股民拟分得人民币57347元。同年9月25日，渡头经联社从中山市产权交易中心处收取转让渡头房地产公司股权的全部交易价款人民币16011.38万元。 19.作价入股协议书、核准变更登记通知书，证明2017年10月10日，渡头经联社将涉案“松仔岭”地块以实物作价16011.38万元入股注资到渡头房地产公司。同年10月12日，渡头房地产公司以此变更登记注册资本。 20.相关合作协议、拆迁补偿协议，证明五洲公司与熊某、李某3于2017年7月28日签署协议，协议“为促成甲方（指五洲公司，下同）成功竞得目标公司（指渡头房地产公司，下同）股权”，三方约定多项内容，包括熊某、李某3“协助甲方以不超过230万/亩的价格成功拍得目标公司股权”，且竞标总款项超过每亩220万元但未超过每亩230万元的部分由熊某、李某3承担；约定物流园地上物清场及租赁权补偿款共计人民币18000万元，指定甲方将该款支付到雷伟硕的银行账户。 21.手机聊天记录，证明被告人雷少球、雷焕新的部分聊天记录，其中2017年7月，雷少球发信息称“有工作人员在群里说票数不够，差了整整一百人”等，要求“注意保密工作，自己找人签够名字，把握说话尺度，防备‘二五仔’用手机拍摄，有人搞事就找兄弟帮手”。 22.相关银行交易数据，证明：（1）2015年8月至2017年3月期间，蔡某2的两个银行账户接收来自李某3（即雷伟硕妻子）的款项共计人民币1947250元，同时转支出给雷某35共计人民币882475元，蔡某2指认均是众业达物流园的租金收入。（2）2016年6月至2018年6月期间，蔡某2的银行账户接收来自雷伟硕的款项共计人民币3532600元，蔡某2指认是众业达物流园变卖后雷伟硕转回来的投资本金。（3）2017年1月至2018年5月，蔡某2的银行账户支出给被告人雷源海的款项共计人民币2161000元，蔡某2指认是众业达物流园变卖后其转给雷源海的投资本金。 23.被告人雷源海的供述，供称2011年雷少球刚当选时，雷伟硕对其说渡头村“松仔岭”地块可以投资做物流园，邀请其入股投资，其考虑到雷伟硕是政府部门领导，其就同意了，于2012年、2013年左右其和弟弟雷源泰一起参股了众业达物流园，其投资了200万元左右，与雷源泰各占一成股份，并自2014年起获得租金分红。在租地问题上，虽然当时出租该地块的租价低、租期长，但由于渡头村大部分村民代表都是其自己人，只要其带头同意表决，其他村民代表都会跟着同意，因此雷伟硕通过拉拢控制其和雷少球达到控制村民代表大会目的。2016年，由于村民上访要求卖地，雷伟硕称已经找到了买家，又说当时南区恒美村有地块卖每亩280万元左右，因此“松仔岭”地块其准备让村里以每亩200万元左右的价格卖掉，让其在村民代表大会上帮忙，若卖地成功其会连本带利分得600万元。之后经联社组织村民大会表决以每亩220万元的价格拍卖该土地，其积极发动村民代表就拍卖土地问题表决同意，并和雷弄生等几个人带头签名同意，后来表决顺利通过。 24.被告人雷少球的供述，供称其上任渡头居委会主任后不久，雷伟硕以政府招商引资的名义对其称想要在渡头村租一块地，让其在租金方面便宜一些，其遂推荐了“松仔岭”这块地。后来因不断有村民反映该地块租金低、租期长，雷伟硕等人建议其把该地块卖出去。2017年，其负责组织实施该地块拍卖的表决程序，当时曾经过两次投票，因为第一次表决后中山市产权交易中心方面反映表决不符合要求，才进行了第二次表决。第二次表决花了三四天投票才完成，当时投票的第一天投票数是不足以通过的，其曾安排人员继续找村民签名并隐瞒票数不足的情况，做假象使村民认为反正已经通过了，会继续来签名以领取误工费。当时表决拍卖的价格是每亩220万元，该价格是参照评估公司的评估价格拟定的，该评估公司是南区国土局工作人员郭某推荐的；而以该价格挂牌拍卖土地是雷伟硕的意思，当时雷伟硕对其说不要把挂牌的价格定那么高。最后该地块由一家公司以底价中标。其认为雷伟硕利用了雷源海控制渡头村民代表表决的影响力，积极运作使渡头村同意租地及卖地，并通过与五洲公司商谈补偿获取巨额经济利益；且五洲公司也是他们找来的，整个谈判过程都是暗箱操作。 25.被告人雷焕新的供述，证明因村民多次反映渡头“松仔岭”地块出租租金低、租期长的问题，雷少球就此事曾多次找雷伟硕商谈，估计他们当时就商量要把该地块卖掉。该地块经过两次表决拍卖，第一次表决无效后，在2017年8月进行第二次表决，投票第一天经统计票数不足以通过表决，在未公布结果的情况下，之后持续几天等待未表决的村民来投票。当时雷少球见投票数不够，就让其通知村委的工作人员相互找亲戚等人去签名；雷少球还让工作人员不能在微信上说股户代表签名数不够，不想让村民知道这回事，让工作人员对外宣称表决已经通过，使村民认为反正表决通过了，到场签名还能领取误工费，以此骗更多股户代表来继续签名。另外，参与投标该土地的五洲公司还曾资助雷少球等村委人员吃饭、去旅游。 26.被告人雷源泰的供述，证明2011年，雷伟硕经与雷少球商谈后，经村民代表投票，以比较便宜的租价承租了“松仔岭”地块，并让熊某出面与渡头村签署合同。之后雷伟硕找到其称打算在该地块建设物流园，邀请其入股，其与雷源海共投资400多万元各占股10%。当时众业达物流园的工程其有份参与承建。后来雷伟硕曾找其谈过卖地的事宜，由雷源海、雷少球和雷伟硕他们操作。考虑到若“松仔岭”土地卖地成功，作为股东获得补偿的钱肯定比收租金来得快，因此其和雷源海也都希望卖地，且雷伟硕肯定会让雷少球促成卖地一事，雷源海作为村民代表也借机做村民的工作说服村民同意卖地。至2017年6月，其一共收取租金200多万元。2017年底开始，雷伟硕先后给其转账物流园卖地后的补偿款，前后一共给其和雷源海1500万元。 五、被告人陈艺鹏强迫交易、污染环境的犯罪事实，陈艺鹏在开庭审理过程中基本无异议，并有被害人陈某、龙某、穆某1、尚某的陈述及辨认笔录，证人穆某2、雷某18、郁某等人的证言及辨认笔录，相关租赁合同、收据、转账回执复印件、转账记录，现场勘验检查笔录、现场照片，视频截图，相关环境损害鉴定评估报告，同案犯雷超敏、雷远添、黄家权的供述及辨认笔录，陈艺鹏的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本案其他事实，另有抓获经过、扣押笔录、扣押清单，不动产登记资料查询结果，土地使用权租赁合同，个体户、企业机读档案登记资料，相关被告人的任免文件，广东华生司法鉴定中心鉴定意见书，谅解书，户籍证明、前科刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 对控辩双方的争议焦点，本院综合评析如下： 一、本案是否应认定为黑社会性质组织犯罪的问题。经查，综合本案证据，各被告人于2009年左右开始，在中山市南区渡头社区结伙操纵破坏基层换届选举并把持当地基层组织而多次聚众闹事，以此为标志性事件形成了一个人员较为固定、长期对当地形成非法控制和影响的犯罪组织。该组织已具备黑社会性质组织的特征，具体而言：1.组织特征方面，该组织以被告人雷源海为组织、领导者，作为“军师”的被告人雷弄生以及被推举为渡头居委会主任的被告人雷少球属于组织的骨干成员，由他们主要纠集、指使被告人雷日醒、雷均权等多人在2009年至2011年间实施“推翻”运动，并在2011年至2018年期间利用他们的影响力继续指使、纵容组织成员多次实施其他违法犯罪活动。2.经济特征方面，该组织先是通过筹款集资的方式为他们合谋“搞运动”，“推翻”基层组织干部，操纵换届选举提供后勤保障和资金支持，继而通过把持基层组织、垄断农村资源，并利用组织影响力实施敲诈勒索等犯罪，从中获取巨额经济利益。3.行为特征方面，雷源海、雷少球等人以其势力、影响力为依托，多次指使、纵容成员有组织地实施寻衅滋事、敲诈勒索等违法犯罪行为，部分积极参与的组织成员更作为“打手”曾使用过一定程度的暴力、威胁手段。多名在当地的果农和从事经营活动的人员受到了该组织成员违法犯罪活动的欺压，也有经常到居委会反映问题的一些居民受雷源海等人迫害，更有多人指证称雷源海等人在渡头当地是“恶霸”，对他们的行为敢怒不敢言，这些事实均能体现该组织有欺压残害群众的行为。4.社会危害特征方面，该组织最初通过闹事、聚众造势等手段，多次干扰破坏南区办事处、渡头居委会等机关、基层组织的工作秩序，又通过拉票操纵选举等方式推举雷少球、雷桂霭等人当选后把持渡头居委会、经联社，继而通过敲诈勒索他人、违规违法处置集体资产等行为获取经济利益，客观上在当地造成重大影响，对当地经济社会秩序造成较为严重的破坏。综上，涉案组织符合黑社会性质组织的四个特征，应认定为黑社会性质组织，被告人、辩护人所提相关辩解、辩护意见与事实不符，不予采纳。 二、各被告人在黑社会性质组织中的地位、作用问题。首先，被告人雷源海是涉案黑社会性质组织的发起人，也是涉案多宗违法犯罪活动的指挥、决策者，其他组织成员在其指使或授意下参与实施违法犯罪活动，其在组织中地位最高，应认定为黑社会性质组织的组织、领导者。其次，被告人雷少球受推举成为渡头居委会、经联社负责人，多次利用其职权配合雷源海等人实施违法犯罪活动；被告人雷弄生作为“军师”，不仅积极参与多宗违法犯罪活动，还在当中负责出谋划策，他们二人在涉案黑社会性质组织中地位较高，是骨干成员，应认定为黑社会性质组织的积极参加者。被告人雷日醒、雷均权、雷日猛、雷乃臣在涉案组织活动期间作为“打手”，在涉案组织实施寻衅滋事犯罪活动当中作用较为突出，且还积极参与实施涉案敲诈勒索或者故意伤害行为，亦均应认定为黑社会性质组织的积极参加者。被告人张倩玲虽然在寻衅滋事犯罪活动中表现积极，但此后未参与涉案组织的其他犯罪活动；被告人雷国廷、雷桂霭、林泳超、雷源泰、欧国威、雷焕新在涉案组织违法犯罪活动中所起作用相对较小，活跃程度相对较低，均可以认定为黑社会性质组织的一般参加者。而被告人陈艺鹏主要是受同案犯雷超敏的雇请，在强迫交易、污染环境犯罪中协助实施看风把守、登记车次等行为，其与雷源海等其他涉案组织成员均不认识，也没有交集，因此缺乏充分证据证明陈艺鹏有参加涉案黑社会性质组织的事实，本院不予认定。 三、对部分被告人及辩护人就寻衅滋事事实所提相关辩解、辩护意见，经查，本案有大量证人证言以及书证、视听资料等证据证实，被告人雷源海为“推翻”雷某1等时任渡头居委会干部，组织、纠集多人以村务问题为借口，长期在南区办事处、渡头村委会等单位或公共场所，以上访反映问题为名义，通过侮辱、殴打他人、哄闹、聚众造势等各种手段蓄意闹事，实施寻衅滋事的行为。他们的行为实质上并非仅仅是为了表达正当诉求而自发合理地上访，而是意图通过聚众闹事以迫使居委会干部下台、借机通过拉票操纵换届选举实现把持基层组织的目的；客观上，他们的寻衅滋事行为也对上述单位的办公秩序造成严重混乱的后果。其中，雷源海作为“推翻”活动的组织、领导者，多次纠集他人实施上述寻衅滋事行为，应认定其构成寻衅滋事罪并具有法定加重处罚情节；被告人雷少球、雷弄生、雷日醒、雷均权、雷日猛、雷乃臣、张倩玲、雷国廷、雷桂霭、雷源泰均不同程度地直接参与到上述共同寻衅滋事犯罪活动当中，可以根据其各自参与的程度对其定罪量刑，但不宜区分主从犯。被告人及辩护人就此所提相关辩解、辩护意见均与事实不符，不予采纳。 四、对部分被告人及辩护人就敲诈勒索事实所提辩解、辩护意见，经查，关于被害人雷某3等人被敲诈勒索青苗补偿款的事实，被告人雷源海、雷弄生作为犯意的提出者，不仅具体实施了以卡住补偿款发放相威胁向被害人索要钱款的敲诈勒索行为，还纠集、指使雷均权、雷日醒以此方式参与敲诈勒索被害人雷某5、雷某6；被告人雷少球作为渡头居委会主任，有盖章确认被害人青苗补偿款的职权，却听从雷源海、雷弄生的指使而借故不予盖章，是导致雷源海等人敲诈勒索行为得逞的最主要原因，且事后也分得赃款。对上述事实，有相应被害人的陈述、多名证人证言及相关书证等证据证实，各被告人在侦查阶段对此也基本供认在案，足以证实他们均有实施敲诈勒索行为的主观故意和客观行为。雷源海、雷少球、雷弄生及辩护人所提相关辩解、辩护意见与事实不符，不予采纳。雷源海、雷少球、雷弄生、雷日醒、雷均权、林泳超均积极地参与到涉案数宗敲诈勒索的犯罪当中，并从中各自瓜分得相应赃款，不宜区分主从犯，辩护人所提认定相应被告人为从犯的意见缺乏依据，不予采纳。本案数宗敲诈勒索均属于共同犯罪，应按照被告人各自所参与的全部共同犯罪所得数额认定其犯罪数额，雷日醒的辩护人提出应按被告人实际分得的赃款认定其犯罪数额的意见于法无据，不予采纳。涉案敲诈勒索共同犯罪均为既遂，雷均权的辩护人所提应认定雷均权犯罪未遂的意见缺乏依据，不予采纳。雷源海、雷弄生、林泳超退还部分敲诈勒索赃款，相关被害人对雷源海、雷少球、雷弄生、雷日醒、雷均权、林泳超表示谅解，并不再追究被告人的民事责任。辩护人所提相关意见经查属实，可予采纳。 五、关于故意伤害事实的认定问题，经查，本案证据证实，被告人雷源海案发时纠集被告人雷国廷等多人到场参与殴打被害人，其自身也有直接与被害人发生冲突打斗；被告人雷日猛、欧国威在案发时也有参与殴打被害人，其中雷日猛还手持木棍。上述事实有充分的证据证实，足以认定雷源海、雷日猛、欧国威构成故意伤害罪。被告人雷日醒因实施本案故意伤害行为被判处缓刑，在缓刑考验期内再犯上述敲诈勒索的犯罪行为，即使其行为是在缓刑考验期满后才被揭发，依法仍应当撤销缓刑实行数罪并罚。相关辩解、辩护意见与事实或法律规定不符，不予采纳。另一方面，公诉机关指控被告人雷弄生也有参与故意伤害被害人，经查，在2011年公安机关侦查该案的证据材料当中，未见有人指证雷弄生参与其中；涉案黑社会性质组织破获后，虽然有两三人指证雷弄生有在场参与作案，但由于相关言词证据是在案发后多年所搜集，其准确性、真实性相对较低，且包括被害人在内的其他多数在场人员均未指证雷弄生参与作案，故认定雷弄生参与涉案故意伤害行为的事实不清、证据不足，本院不予认定，对雷弄生及其辩护人的相关意见，予以采纳。 六、关于非法转让土地使用权罪的认定问题。经查，结合多方证人证言、相关书证及被告人供述等证据，证实被告人雷源海、雷少球听从雷伟硕的建议，促成渡头经联社表决通过将涉案“松仔岭”土地作价入股至渡头房地产公司、再以转让公司股权的形式实现转让该土地使用权的“卖地”决议，使得在该土地上投资经营物流园的雷伟硕、雷源海等人从中获得巨额“补偿款”。一方面，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》及涉案土地使用权出让合同的有关规定，对“松仔岭”地块的转让应先按照出让合同的约定对该土地完成一定程度的开发投资，但该土地当时一直未进行过投资开发，不符合直接转让的条件，在此情况下，雷源海、雷少球等人通过上述股权转让的方式实现土地使用权转让的目的。在主观上，雷源海等人是为了通过转让土地使用权从而获得巨额经济利益，而并非是为促使渡头经联社与受让方对该土地的正常合作开发；在客观上，雷少球为转让涉案土地使用权而专门成立的渡头房地产公司无实质性的经营建设项目，公司的全部资产即为涉案土地使用权，因此转让该公司全部股权的行为实质上就是出于规避相关法律法规的禁止性规定而强行转让涉案土地使用权，属于以合法的方式掩盖非法目的，具有不正当性。另一方面，雷源海伙同雷伟硕等人出于谋取经济利益的目的，事前即与有意竞拍涉案土地的五洲公司方面私下协商好竞拍价格，促成以低价转让该土地的条件换取五洲公司承诺支付比该土地竞拍底价更高额的所谓“补偿款”；同时雷源海、雷少球等人单凭他人所推荐的资产评估机构给出的估价作为竞拍底价形成上述“卖地”方案，并为了使该方案在股东户代表大会中获得表决通过，不仅利用其影响力宣传造势鼓动村民支持表决，更是在大量股东户代表未实际出席大会、未实际表决同意的情况下，怂恿或默许他人未经授权委托而在大会签到及表决中代签名、冒签名，在实际到会人数不足经联社三分之二户代表的情况下强行通过表决，雷源海、雷少球的上述行为亦违反了土地管理法及相关集体资产管理法规的规定。综合上述分析，雷源海、雷少球伙同他人以牟利为目的，转让涉案土地使用权的方式以及通过表决的过程均违反了相关法律、法规的规定，因而致使渡头经联社的集体土地使用权实际被非法转让，造成当地集体资产的重大损失，极大损害了当地的集体利益，其行为均应以非法转让土地使用权罪定罪处罚。被告人及辩护人所提相关辩解、辩护意见均与事实不符，不予采纳。 七、对公诉机关指控被告人雷少球、雷焕新帮助毁灭证据的事实，经查，本案证据仅能证实被告人雷少球、雷焕新是在有关政府主管部门工作人员的指示要求下，告知同案人员雷超敏安排他人在涉案垃圾填埋点上种植植物进行复绿。虽然雷少球、雷焕新明知雷超敏等人有非法倾倒填埋垃圾的行为，但其二人安排复绿的行为主观上是为了应付政府部门的绿化检查，并没有帮助雷超敏等人毁灭污染环境证据的主观故意；客观上其行为也不会对当地环境被污染的状态产生任何实质变化，证明雷超敏等人污染环境的证据实际上并未被毁灭，也无法用复绿的方式隐藏。其二人的行为不符合帮助毁灭证据罪主、客观方面的构成要件，因此，公诉机关指控雷少球、雷焕新犯帮助毁灭证据罪的依据不足，本院不予认定。 八、对部分辩护人所提本案追诉期限已过的问题，经查，组织、领导、参加黑社会性质组织罪方面，因本案黑社会性质组织活动存续至2018年，对涉案被告人的追诉期限应自2018年起算；寻衅滋事、非法转让土地使用权、污染环境、强迫交易事实的追诉期限均为十年，不存在追诉期限经过的问题；被告人雷源海、雷少球、雷弄生、雷日醒、雷均权敲诈勒索行为的追诉期限为十五年，被告人林泳超敲诈勒索行为的追诉期限为五年（犯罪行为发生于2014年至2015年期间），不存在追诉期限经过的问题；故意伤害方面，雷源海、雷日醒作案之后在追诉期限之内犯其他罪行，对其故意伤害行为的追诉期限从其犯后罪之日起计算，不存在追诉期限经过的问题；对被告人雷日猛故意伤害行为，被害人提出控告后，侦查机关未予对其立案调查，其故意伤害行为不受追诉期限的限制。综上，本案被告人犯罪行为的追诉期限均未经过，辩护人的相关辩护意见缺乏依据，不予采纳。 九、其他事实及情节的认定问题。1.被告人陈艺鹏在强迫交易共同犯罪中仅受雇于雷超敏在案发现场参与堵塞出入路口以迫使被害人交租，其在本案中起次要作用，可认定为从犯，对辩护人所提陈艺鹏是从犯的意见，予以采纳。2.对被告人雷日醒的辩护人所提雷日醒有立功表现的意见，经查，雷日醒归案后曾供述获得青苗补偿款的几名农户均有虚报补偿款数额，该供述仅是对其敲诈勒索被害人行为的一种辩解；另经核实，被害人钟某1、雷某4另因涉嫌对有影响力的人行贿被立案调查，该案是由相关侦查机关在工作中调查发现，并非由雷日醒检举揭发，不能认定其有立功表现。辩护人所提该意见缺乏依据，不予采纳。3.对起诉指控被告人欧国威是累犯，经查，欧国威因犯抢劫罪于2003年刑满释放后，距离其开始实施参加黑社会性质组织或故意伤害犯罪已满五年，其后于2015年犯贩卖毒品罪属于后罪，故其不构成累犯。4.综合各被告人归案后及在庭审中的供述，被告人雷弄生、雷日醒、雷均权、雷桂霭、陈艺鹏、林泳超、雷源泰、欧国威如实供述了自己全部或部分罪行，对相关辩护人所提如实供述的意见，可予采纳；被告人雷焕新在法庭上对其罪行避重就轻，不能认定有自首情节，对辩护人所提相关意见，不予采纳。 本院认为，被告人雷源海组织、领导黑社会性质组织，其行为已构成组织、领导黑社会性质组织罪；被告人雷少球、雷弄生、雷日醒、雷均权、雷日猛、雷乃臣积极参加黑社会性质组织，被告人张倩玲、雷国廷、雷桂霭、林泳超、雷源泰、欧国威、雷焕新参加黑社会性质组织，其行为均已构成参加黑社会性质组织罪；雷源海、雷少球、雷弄生、雷日醒、雷均权、雷日猛、雷乃臣、张倩玲、雷国廷、雷桂霭、雷源泰在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，破坏社会秩序，其中雷源海纠集他人多次实施该行为，严重破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪；雷源海、雷日猛、欧国威结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪；雷源海、雷少球、雷弄生多次敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，雷日醒多次敲诈勒索他人财物，数额巨大，雷均权敲诈勒索他人财物，数额巨大，林泳超敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪；雷源海、雷少球结伙以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节特别严重，其行为均已构成非法转让土地使用权罪；被告人陈艺鹏违反国家规定，结伙倾倒、处置其他有害物质，污染环境后果特别严重，又结伙以暴力、威胁手段强迫他人接受服务及退出特定的经营活动，情节特别严重，其行为已构成污染环境罪、强迫交易罪。对上述被告人依法均应予惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当予以追缴或责令退赔。雷源海、雷少球、雷弄生、雷日醒、雷均权、雷日猛、雷乃臣、张倩玲、雷国廷、雷桂霭、林泳超、雷源泰、欧国威、陈艺鹏在判决宣告以前犯数罪，依法均应当数罪并罚；雷日醒因犯故意伤害罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内犯敲诈勒索罪，对其故意伤害罪依法应当撤销缓刑，与其他罪行数罪并罚。陈艺鹏在污染环境、强迫交易共同犯罪中均起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。陈艺鹏在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。雷弄生、雷日醒、雷均权、雷桂霭、陈艺鹏、林泳超、雷源泰、欧国威归案后如实供述自己全部或部分罪行，对其如实供述的部分罪行依法可以从轻处罚。雷源海、雷弄生、林泳超退还部分敲诈勒索赃款，雷源海、雷少球、雷弄生、雷日醒、雷均权、林泳超获得敲诈勒索被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控各被告人犯罪的主要事实清楚，证据确实、充分，主要罪名成立，予以支持；但指控雷少球、雷焕新犯帮助毁灭证据罪、陈艺鹏犯参加黑社会性质组织罪的理据不足，不予认定，对其他事实及情节的认定亦以本院认定为准。对各被告人及辩护人所提辩解、辩护意见，如上所述，理据不足部分，予以驳回；有理部分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第二百九十三条第一款第（四）项、第二款、二百三十四条第一款、第二百七十四条、第二百二十八条、第三百三十八条、第二百二十六条第（二）项、第（五）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第八条、《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（五）项的规定，判决如下： 一、撤销本院（2011）中一法刑一初字第585号刑事判决中对被告人雷日醒宣告缓刑二年的执行部分。 二、被告人雷源海犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人全部财产；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八百万元；总和刑期有期徒刑二十九年三个月，并处没收个人全部财产、罚金人民币八百一十万元；决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人全部财产。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案曾被行政拘留期间亦应折抵刑期，即自2018年8月14日起至2038年8月3日止。） 三、被告人雷少球犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八十万元；总和刑期有期徒刑二十三年六个月，并处罚金人民币一百万元；决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币一百万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月4日起至2035年9月3日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 四、被告人雷弄生犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；总和刑期有期徒刑二十年六个月，并处罚金人民币二十万元；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2033年8月13日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 五、被告人雷日醒犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；与前所犯故意伤害罪判处的有期徒刑一年数罪并罚，总和刑期有期徒刑十三年，并处罚金人民币九万元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币九万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案曾被行政拘留期间应折抵刑期，因犯故意伤害罪被羁押期间亦应折抵刑期，即自2018年8月14日起至2029年3月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳；因本案已缴纳的行政罚款可折抵罚金。） 六、被告人雷均权犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；总和刑期有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币八万元；决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币八万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案曾被行政拘留期间亦应折抵刑期，即自2018年8月21日起至2028年2月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳；因本案已缴纳的行政罚款可折抵罚金。） 七、被告人雷日猛犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；总和刑期有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案曾被行政拘留期间亦应折抵刑期，即自2019年1月8日起至2025年6月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳；因本案已缴纳的行政罚款可折抵罚金。） 八、被告人雷乃臣犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；总和刑期有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案曾被行政拘留期间亦应折抵刑期，即自2018年8月31日起至2024年2月24日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳；因本案已缴纳的行政罚款可折抵罚金。） 九、被告人张倩玲犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；总和刑期有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月2日起至2022年9月1日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 十、被告人雷国廷犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；总和刑期有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2022年8月22日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳；因本案已缴纳的行政罚款可折抵罚金。） 十一、被告人雷桂霭犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；总和刑期有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2022年9月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 十二、被告人陈艺鹏犯污染环境罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；总和刑期有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2022年11月19日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 十三、被告人林泳超犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；总和刑期有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月19日起至2021年7月18日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 十四、被告人雷源泰犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；总和刑期有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2021年11月8日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 十五、被告人欧国威犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；总和刑期有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月8日起至2021年3月7日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 十六、被告人雷焕新犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2020年8月29日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 十七、被告人雷源海、雷源泰获取的非法转让土地违法所得人民币1500万元，其中由公安机关从相关银行账户中已冻结的部分赃款人民币498万元，予以追缴，发还中山市南区渡头股份合作经济联合社；责令雷源海、雷源泰向中山市南区渡头股份合作经济联合社退出其余违法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡佑亮 人民陪审员  余楚云 人民陪审员  陈海泉 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  梅卓键 吴曼榕 卜璐