安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1126民初2207号原告：唐如金，男，1953年9月13日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告：丁玉荣，女，1956年2月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，系唐如金之妻。原告：唐孟雅，女，1998年2月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，系唐如金、丁玉荣之孙女。原告：唐某1，男，2003年5月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，系唐如金、丁玉荣之孙。法定代理人：尹某，女，1976年10月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，系唐某1之母。原告：唐某2，女，2013年5月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县,系唐如金、丁玉荣之孙女。法定代理人：肖某，女，1985年8月25日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县，系唐某2之母。上述五位原告共同的委托诉讼代理人：左王勤，安徽铸志律师事务所律师。被告：郭如同，男，1983年9月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：朱金菊，安徽远泰律师事务所律师。被告：张贵芬，女，1978年10月25日出生，汉族，安徽省凤阳县人，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：叶宗得，男，1979年5月8日出生，汉族，安徽省定远县人，住安徽省定远县，系张贵芬之夫。被告：国元农业保险股份有限公司皖垦营业部，住所地安徽省合肥市黄山路468号，统一社会信用代码91340100680821901K。负责人，周艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：余诚，安徽蓝雁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪敏，安徽蓝雁律师事务所律师。被告：冯克勤，男，1975年4月14日出生，汉族，河北省衡水市人，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：魏俊霞，女，1975年9月25日出生，汉族，河北省衡水市人，住河北省衡水市桃城区，系冯克勤之妻。被告：崔新安，男，1982年6月10日出生，汉族，河北省衡水市人，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：郑凤竹，女，1984年6月13日出生，汉族，河北省衡水市人，住河北省衡水市桃城区，系崔新安之妻。被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区胜利路南、育才街西御景城西区20号楼6层、11层，统一社会信用代码911311027984400129。负责人：张冲，该公司总经理。委托诉讼代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。原告唐如金、丁玉荣、唐孟雅、唐某1、唐某2与被告郭如同、张贵芬、国元农业保险股份有限公司皖垦营业部（以下简称国元农保皖垦营业部）、冯克勤、崔新安、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光财保衡水中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，阳光财保衡水中心支公司以交通事故发生地在江西省九江市为由，对本案管辖权提出异议，本院于2020年6月19日依法裁定驳回阳光财保衡水中心支公司对本案管辖权提出的异议。后本院依法公开开庭进行审理。原告丁玉荣及其原告唐如金、丁玉荣、唐孟雅、唐某1、唐某2共同的委托诉讼代理人左王勤，被告郭如同的委托诉讼代理人朱金菊，被告张贵芬的委托诉讼代理人叶宗得，被告国元农保皖垦营业部的委托诉讼代理人李雪敏，被告冯克勤的委托诉讼代理人魏俊霞，被告崔新安的委托诉讼代理人郑凤竹，被告阳光财保衡水中心支公司的委托诉讼代理人支伟炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐如金、丁玉荣、唐孟雅、唐某1、唐某2向本院提出诉讼请求：判令郭如同、张贵芬、冯克勤、崔新安赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失1127373.2元；国元农保皖垦营业部、阳光财保衡水中心支公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2020年1月22日13时11分许，郭如同驾驶皖Ａ×××××号小型轿车与黄仲虎驾驶的粤Ｅ×××××号小型轿车在江西往湖北方向福银高速公路694KM+490M处发生刮蹭后，郭如同将车辆停放在福银高速公路694KM+643M处导流线区域内，乘车人唐兵杰下车后在皖Ａ×××××号轿车左侧后方被南昌方向行驶过来的由驾驶人冯克勤驾驶的冀Ｔ×××××号重型仓栅式货车刮倒，造成唐兵杰当场死亡的道路交通事故。案经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属二支队第一大队对本起事故认定，郭如同、冯克勤承担本起事故的同等责任，唐兵杰承担次要责任。张贵芬是皖Ａ×××××号小型轿车的登记车主，该车在国元农保皖垦营业部投保了交强险和商业三者险，崔新安是冀Ｔ×××××号重型仓栅式货车的登记车主，该车在阳光财保衡水中心支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内。现唐如金、丁玉荣、唐孟雅、唐某1、唐某2主张其全部损失为1223748元，其中死亡赔偿金750800元（37540元/年×20年）、丧葬费40000元、被扶养人生活费332948元（23782元/年×14年）、处理事故人员误工差旅费20000元、精神损害抚慰金80000元。上述损失主张国元农保皖垦营业部、阳光财保衡水中心支公司在交强险限额内各赔偿110000元，超出交强险限额部分由国元农保皖垦营业部、阳光财保衡水中心支公司在商业三者险限额内按照90%的责任比例予以赔偿。郭如同辩称，对交通事故发生的事实没有异议，唐如金、丁玉荣、唐孟雅、唐某1、唐某2要求赔偿数额过高。本次事故中，郭如同驾驶的车辆在国元农保皖垦营业部投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险且投保了不计免赔险，唐如金、丁玉荣、唐孟雅、唐某1、唐某2的合理损失应当由国元农保皖垦营业部予以赔偿。张贵芬辩称，对交通事故发生的事实没有异议，张贵芬是皖Ａ×××××号小型轿车车主，该车在国元农保皖垦营业部投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险且投保了不计免赔险，唐如金、丁玉荣、唐孟雅、唐某1、唐某2的合理损失应当由国元农保皖垦营业部予以赔偿。国元农保皖垦营业部辩称，根据本次交通事故形成的原因，本案中唐兵杰死亡首先是因为事故发生时唐兵杰已经下车站在高速公路上，没有第一时间转移到安全地带，其在高速公路上的违法行为完全属于其个人行为，与车辆无关；其次驾驶员郭如同也没有在第一时间疏散乘客；第三除冯克勤驾驶的冀Ｔ×××××号货车碰撞到唐兵杰外，无其他车辆与唐兵杰发生接触。事故发生时，皖Ａ×××××车辆停放在路边不在使用状态，也未与唐兵杰发生碰撞，唐兵杰离开本车后发生交通事故，其即不属于皖Ａ×××××轿车的车上人员，也不符合商业三者险的赔付条件，因此国元农保皖垦营业部不应当承担保险赔偿责任。唐如金、丁玉荣、唐孟雅、唐某1、唐某2主张各项赔付标准过高。冯克勤辩称，冯克勤和崔新安是朋友关系，冀Ｔ×××××号货车车主是崔新安，交通事故发生在冯克勤和崔新安二人共同送货的途中，事故发生后崔新安垫付了30000元。事故发生时唐兵杰站在其本车的左后方，车辆停放在导流线内，停车的位置不对，而且车辆后方没有放置警示标示。冀Ｔ×××××号货车，在阳光财保衡水中心支公司投保了交强险和商业三者险，并投保了不计免赔保险，唐如金、丁玉荣、唐孟雅、唐某1、唐某2的合理损失应当由保险公司直接赔偿。崔新安辩称，同意冯克勤的答辩意见，另外崔新安垫付的30000元，要求在本案中一并处理。阳光财保衡水中心支公司辩称，阳光财保衡水中心支公司对交通事故发生的事实没有异议，对于交警部门认定阳光财保衡水中心支公司承保车辆驾驶员承担事故同等责任不予认可。从交通事故认定书记载的事实看，本次事故发生的原因是因为受害人乘坐车辆违反规定在高速公路上停车、受害人下车行走所导致，冯克勤在本次交通事故中没有任何过错，认定冯克勤承担同等责任的原因是未降低行驶速度，依据明显不足。而且，在本次交通事故发生前，郭如同驾驶车辆与广东牌照车辆先发生了刮蹭，本起交通事故的发生与前期二车发生刮蹭有很大关系，该事故认定书中遗漏了一方当事人，请求法院对本起交通事故的责任予以重新认定。事故认定书中认定阳光财保衡水中心支公司承保的涉案车辆超载，依照保险合同约定，因违反安全装载规定，应当扣除百分之十的绝对免赔率。唐如金、丁玉荣、唐孟雅、唐某1、唐某2主张的损失数额明显过高，部分依据不足，诉讼费等间接损失保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下，根据双方当事人的陈述及答辩意见，各方当事人对交通事故发生的事实、当事人的主体资格以及事故车辆保险情况等事实没有异议，对当事人没有争议的事实本院依法予以确认。对当事人争议的事实，本院经审理另查明，皖Ａ×××××号小型轿车车主张贵芬与叶宗得是夫妻关系，2020年1月22日，叶宗得、郭如同、唐兵杰从福建省要账返程途中，由郭如同驾驶车辆时发生了本次交通事故，当时郭如同所持有的驾驶证尚未满一年。冯克勤和崔新安是朋友关系，本次事故发生在其二人共同经营并送货途中。唐兵杰的近亲属有父亲唐如金（1953年9月13日出生）、母亲丁玉荣（1956年2月18日出生）、子女唐孟雅、唐某1（2003年5月12日出生）、唐某2（2013年5月8日出生）。唐如金与丁玉荣是夫妻关系，该二人共有唐兵杰等四个子女。交通事故发生时，唐如金、丁玉荣年龄已超过60周岁，长期依靠子女扶养；唐某1与唐某2尚未满18周岁，需被扶养。本次交通事故发生前，在江西往湖北方向福银高速公路694KM+490M处，郭如同驾驶皖Ａ×××××号小型轿车与黄仲虎驾驶的粤Ｅ×××××号小型轿车先发生了刮蹭，后郭如同将车辆停放在福银高速公路694KM+643M处导流线区域内，郭如同与唐兵杰下车查看，唐兵杰在皖Ａ×××××号小型轿车左侧后方被南昌方向行驶过来由冯克勤驾驶的冀Ｔ×××××号重型仓栅式货车刮倒，造成唐兵杰当场死亡的道路交通事故。江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属二支队第一大队对交通事故进行认定时，将皖Ａ×××××号小型轿车与粤Ｅ×××××号小型轿车刮蹭事故作另一案件处理。本起交通事故中，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属二支队第一大队对导致本次交通事故过错及责任原因分析为：“驾驶人郭如同在发生第一次刮蹭事故后，未将机动车移至规定地点停放、未组织车上人员疏散到路外安全地点，该两项违法行为是此次交通事故形成的原因之一。冯克勤遇夜间和雨天未降低速度、未按照操作规范确保安全驾驶，该两项违法行为是此次交通事故形成的原因之一。唐兵杰在车辆发生交通事故后未迅速转移到安全地带，该违法行为是此次交通事故形成的原因之一。”并认定，郭如同在此次道路交通事故中承担同等责任；冯克勤在此次道路交通事故中承担同等责任；唐兵杰在此次道路交通事故中承担次要责任。该事故认定书中并认定了，“冯克勤驾驶的冀Ｔ×××××号货车存在超过核定载质量的行为。……且浔南司[2020]车技鉴字第0032号司法鉴定意见书得出结论排除了制动性能故障和灯光故障。同时，满载货物高速行驶的大型载货汽车在与人体发生刮碰时，其超载与否不会影响发生事故的结果，故而冀Ｔ×××××号货车超载的违法行为与事故不存在因果关系。”事故发生后，崔新安共赔偿唐如金、丁玉荣、唐孟雅、唐某1、唐某2损失30000元，皖Ａ×××××号小型轿车在国元农保皖垦营业部投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险并投保了不计免赔险，冀Ｔ×××××号重型仓栅式货车在阳光财保衡水中心支公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险并投保了不计免赔险，本次交通事故均发生在保险期限内。崔新安为冀Ｔ×××××号重型仓栅式货车投保商业三者险保险条款中载明：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因生命健康遭受侵害，赔偿义务人应依法赔偿权利人财产损失和精神损害。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属二支队第一大队认定，郭如同负事故的同等责任、冯克勤负事故的同等责任、唐兵杰负事故的次要责任。对该节事实，本院依法予以确认。结合事故发生的原因和当事人的过错程度，本次交通事故造成的损害后果，本院确定由郭如同承担40%的责任，冯克勤承担40%的责任，其余20%由唐兵杰自行承担。阳光财保衡水中心支公司抗辩冯克勤在本次交通事故中没有任何过错的意见，本院依法不予采信。本案的争议焦点为：1、唐兵杰被冀Ｔ×××××号重型仓栅式货车刮碰致死前，其乘坐的皖Ａ×××××号小型轿车先与粤Ｅ×××××号小型轿车先发生的刮蹭事故，粤Ｅ×××××号小型轿车方对唐兵杰的死亡是否应当承担责任；2、唐兵杰作为被保险车辆皖Ａ×××××号小型轿车的乘车人，于车身之外被其他车辆刮碰致死，其本车的保险公司是否应当承担第三者责任保险责任；3、交通事故发生时，冀Ｔ×××××号重型仓栅式货车超载，其商业三者险是否应当扣除10%的绝对免赔率。关于争议焦点1，本院认为，根据江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属二支队第一大队的事故认定，在本起交通事故发生前，郭如同驾驶皖Ａ×××××号小型轿车与黄仲虎驾驶的粤Ｅ×××××号小型轿车先发生的刮蹭事故已作另一案件处理。因此，唐兵杰被冀Ｔ×××××号重型仓栅式货车刮碰致死，与前一起车辆刮蹭事故不是同一起交通事故，唐兵杰的死亡与前一次车辆刮蹭无法律上的利害关系，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属二支队第一大队对本次交通事故作出的责任认定并无不当，本院已依法予以确认。对阳光财保衡水中心支公司抗辩事故认定书中遗漏了一方当事人，请求法院对本起交通事故的责任予以重新认定的抗辩意见，本院依法不予采信。关于争议焦点2，本院认为，本次交通事故发生时，虽然皖Ａ×××××车辆停放在路边不在使用状态，也未与唐兵杰发生碰撞，但皖Ａ×××××车辆在高速公路上未按照规定地点停放是本次交通事故发生的原因之一，且该车辆驾驶员郭如同在停车后也未组织车上人员疏散到路外安全地点，其对本次交通事故的发生有一定的过错。因此，本次交通事故的发生与皖Ａ×××××车辆未按照规定地点停放有一定的因果关系。唐兵杰虽然是皖Ａ×××××号小型轿车的乘车人，但在交通事故发生前，唐兵杰已经离开乘坐的车辆，交通事故发生时，唐兵杰相对于其乘坐的车辆已从乘车人转换为车下人员即第三者。综上，国元农保皖垦营业部作为承保皖Ａ×××××号小型轿车交强险和商业三者险的保险公司，其对唐兵杰因本次交通事故死亡造成的损失，依法应当在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。对国元农保皖垦营业部抗辩的唐兵杰离开本车后发生交通事故，其即不属于皖Ａ×××××轿车的车上人员，也不符合商业三者险的赔付条件，国元农保皖垦营业部不应当承担保险赔偿责任的意见，本院依法不予采信。关于争议焦点3，本院认为，虽然阳光财保衡水中心支公司提供的《机动车第三者责任保险条款》中载明了，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率；以及事故认定书中认定了车辆超载。但该事故认定书中也载明了冀Ｔ×××××号货车超载的违法行为与事故发生不存在因果关系。另外，即使冀Ｔ×××××号货车存在超载情形，但阳光财保衡水中心支公司未举证证明其对保险合同免责条款尽到提示和说明义务，也未能举证证明其对绝对免赔率的概念、内容及其法律后果向投保人崔新安履行了提示和明确说明义务，故案涉“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的免责条款不生效。故而，阳光财保衡水中心支公司要求扣除10%绝对免赔率的主张本院不予采信。因郭如同驾驶车辆的车主是张贵芬，本次交通事故发生时郭如同尚在实习期内，张贵芬将车辆交给郭如同在高速公路上驾驶，其未能举证证明有持有相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的人员陪同，故对本次交通事故造成的法律后果，张贵芬应与郭如同承担连带赔偿责任；冯克勤驾驶的车辆车主是崔新安，本次交通事故发生在其二人共同的经营活动中，故对本次交通事故造成的法律后果，崔新安应与冯克勤承担连带赔偿责任。本案中，唐如金、丁玉荣、唐孟雅、唐某1、唐某2的合理损失本院审查后确认为1170321元，其中死亡赔偿金750800元（37540元/年×20年）、丧葬费39518.5元、被扶养人生活费327002.5元【（23782元/年×12年×1）+（23782元/年×2年×1/4）+（23782元/年×5年×1/4）】、处理事故人员误工差旅费3000元、精神损害抚慰金50000元，超过的部分本院依法不予确认。根据当事人在交通事故中的责任以及事故车辆的保险情况，上述唐如金、丁玉荣、唐孟雅、唐某1、唐某2的合理损失应当由国元农保皖垦营业部在交强险限额内先行赔偿110000元、由阳光财保衡水中心支公司在交强险限额内先行赔偿110000元；超出交强险限额的部分，应当由国元农保皖垦营业部在商业三者险限额内赔偿380128.4元【（1170321元-220000元）×40%】、由阳光财保衡水中心支公司在商业三者险限额内赔偿380128.4元【（1170321元-220000元）×40%】。唐如金、丁玉荣、唐孟雅、唐某1、唐某2应获得的赔偿总额为980256.8元，其中崔新安已垫付赔偿的30000元，由阳光财保衡水中心支公司从赔偿给唐如金、丁玉荣、唐孟雅、唐某1、唐某2的保险理赔款中予以扣除后直接返还给崔新安，唐如金、丁玉荣、唐孟雅、唐某1、唐某2尚应获得的赔偿额为950256.8元，唐如金、丁玉荣、唐孟雅、唐某1、唐某2的其他诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司皖垦营业部于本判决十日内赔偿原告唐如金、丁玉荣、唐孟雅、唐某1、唐某2损失490128.4元；二、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐如金、丁玉荣、唐孟雅、唐某1、唐某2损失460128.4元；三、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十日内返还被告崔新安垫付款30000元（该款扣除崔新安等应当负担的2365元诉讼费后，其余27635元直接转入崔新安在中国农业银行衡水市朝阳支行开户的账号为62×××15的银行卡中）；四、驳回原告唐如金、丁玉荣、唐孟雅、唐某1、唐某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14946元，减半收取计7473元，由原告唐如金、丁玉荣、唐孟雅、唐某1、唐某2负担1174元，由被告国元农业保险股份有限公司皖垦营业部负担707元，由被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担707元，由被告郭如同、张贵芬负担2520元，由被告冯克勤、崔新安负担2365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 孙 艳二〇二〇年八月十八日书记员 孙恒梅附凤阳县人民法院账户户名：凤阳县人民法院执行局开户行：中国建设银行股份有限公司凤阳支行账号：34×××74附本案适用的法律、法规及司法解释一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。