河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初827号原告：李燕行，男，1980年9月10日出生，汉族，住山西省晋城市城区。原告：张会计，男，1962年12月8日出生，汉族，住山西省晋城市城区。二原告委托诉讼代理人：司剑，山西洎坤律师事务所律师。被告：李春平，男，1968年3月1日出生，汉族，住河南省沁阳市，现住沁阳市。委托诉讼代理人：李宝霞，女，1969年8月4日出生，汉族，住河南省沁阳市，现住沁阳市，系被告李春平妻子。被告：沁阳市昊宇物流有限公司，住所地：河南省沁阳市怀庆办事处马巷村。法定代表人：乔有芳，任该公司经理。委托诉讼代理人：杨庆军，河南杨庆军律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，任该公司总经理。委托诉讼代理人：孙明，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛春生，河南首鼎律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：山西省晋城市城区文昌西街**。负责人：王浩，任该公司经理。委托诉讼代理人：高帅成，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵艳坤，河南凌峰律师事务所实习律师。原告李燕行、张会计与李春平、沁阳市昊宇物流有限公司（以下简称昊宇物流）、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保财险焦作分公司）、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人保财险晋城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕行、张会计及其委托诉讼代理人司剑，被告李春平的委托诉讼代理人李宝霞，被告昊宇物流的委托诉讼代理人杨庆军，被告人保财险焦作分公司的委托诉讼代理人孙明、牛春生，被告人保财险晋城分公司的委托诉讼代理人高帅成、赵艳坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李燕行、张会计向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费等各项经济损失共计606136.12元；2、诉讼费依法分担。事实和理由：2018年3月8日，原告李燕行驾驶原告张会计的晋Ｅ×××**号重型自卸货车，沿紫黄路由南向北行驶至事故地点，与被告姜永军驾驶的豫Ｈ×××**号重型半挂车会车时，由于被告姜永军未关闭远光灯，导致原告李燕行出现视盲，与行人李春平及HK9986号重型半挂车相撞，造成原告与行人受伤、车辆受损的交通事故。经沁阳市交警大队认定：原告李燕行负主要责任，姜永军、李春平分别负事故的次要责任。事发后，原告李燕行先后在沁阳市人民医院，晋城煤业集团总医院住院治疗40天，损失各项费用606136.12元。原告李燕行驾驶的晋Ｅ×××**号重型自卸车系原告张会计所有，在人保财险晋城分公司投有车上人员责任险。经查姜永军驾驶豫Ｈ×××**号重型半挂车，登记车主系被告昊宇物流，在人保财险焦作分公司投保交强险和商业险。故诉至法院，望判如所请。被告李春平辩称，要求法院公正判决。被告昊宇物流辩称，昊宇物流不是本次交通事故的责任方，不应当承担侵权赔偿责任。对于李燕行的请求昊宇物流与李春平之间不存在任何连带关系，不应该承担原告要求的连带责任关系。针对原告要求的张会计要求昊宇物流按比例承担也是错误的，因为造成张会计损失的人是姜永军，现原告撤回对姜永军的起诉也不应当由我公司来承担赔偿责任。另外，肇事车辆虽然登记在我公司名下，但实际所有人为张增产，该车辆在人保财险焦作分公司投保了交强险和限额为100万的第三者责任险，本次事故发生在保险期内，如有赔偿应该由保险公司来进行赔偿。被告人保财险焦作分公司辩称，1、原告撤回对姜永军的起诉，我公司不应该承担连带责任；2、焦作市中级人民法院（2019）豫08民终916号，我公司已赔偿李春平362536元，含交强险和商业险。即使我公司有赔偿责任，也应当在商业险限额内对原告有充分证据支持的诉讼请求予以赔偿。三者险是100万。对张会计车损我公司不承担赔偿责任也不应当承担连带责任。我公司保留申请重新鉴定的权利。被告人保财险晋城分公司辩称，1、晋Ｅ×××**号重型自卸货车在我公司投保了30万元的车上人员险，我公司愿意在合理范围内赔偿原告损失；2、原告李燕行的损失应当在李春平及豫Ｈ×××**号牌重型半挂车交强险后由我公司承担赔偿责任。3、关于李燕行提出的精神损失费、本案的诉讼费、鉴定费均不在车上人员险的保险范围内，我公司对该部分损失不承担赔偿责任。4、对于张会计的车损，不属于车上人员险的赔付范围，我公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：关于伤残鉴定意见书，被告人保财险焦作分公司、人保财险晋城分公司对该鉴定书有异议，但未提供证据予以证明，本院认为该鉴定意见书程序合法，无明显瑕疵，本院予以采信。关于原告主张的救护车费800元，系原告为此次事故产生的必要支出，且原告提供有晋城康宁手外科医院出具的收入凭证，故对该证据本院予以采信。关于原告主张的施救费8000元，原告并未提供正规发票予以证明，且该收据出具的时间为2018年6月20日，收据上亦未显示收款方的全称，该证据不能证明该费用与本次事故有关，故对该施救费收据本院不予采信。关于车损鉴定书，因该车损鉴定书系沁阳市公安交通警察大队委托鉴定且程序合法，无明显瑕疵，对于该鉴定意见，本院予以采信。关于鉴定费、评估费和拆检费，本院认为原告支出上述费用，是为了确定本次事故保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，且有正规的发票予以证明，对于上述三项证据，本院予以采信。关于护理费计算标准，应按照河南省2019年度居民服务业和其他服务业平均工资标准进行计算。关于原告李燕行父母的被抚养人生活费，原告李燕行的父母按照我国的相关劳动制度，已达退休年龄，在没有相反证据的情况下，可视为已经丧失劳动能力。结合本院查明的事实，可以认定李燕行的父母年龄均超过60周岁且无其他生活来源，并生育李燕行兄弟二人的事实，故对李燕行要求支持其父母的生活费的主张，本院依法予以支持。关于原告李燕行的损失计算标准，受害人的残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费均可以按照受诉人民法院所在地上年度相关平均标准计算，故原告请求按河南省上年度平均标准计算相关损失，于法有据本院予以支持。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年3月8日20时33分许，李燕行驾驶晋Ｅ×××**号重型自卸货车沿紫黄路由南向北行驶至紫黄路与沁五路交叉口时，与由东向西横过道路的行人李春平发生碰撞，后李燕行驾驶晋Ｅ×××**号重型自卸货车驶入道路左侧，又与姜永军驾驶的豫Ｈ×××**/豫Ｈ×××**半挂车沿紫黄路由北向南行驶时相撞，造成李燕行、李春平、姜永军受伤，两车及两车货物损坏的交通事故。经沁阳市公安局交警大队认定，李燕行承担事故主要责任，姜永军、李春平承担事故次要责任。原告李燕行受伤后，被送至沁阳市人民医院救治，出院诊断为：多发骨折、创伤性休克、多处挫伤（多发撕裂伤），出院医嘱为：转上级医院继续治疗。于2018年3月9日出院，住院1天。花费医疗费4738.06元。2018年3月9日，转入晋煤集团总医院治疗，出院诊断为：1.左股骨中段骨折；2.左胫腓骨多发粉碎性骨折；3.左三踝骨折；4.右足第1近节趾骨粉碎性骨折伴脱位，右足第2跖骨远端骨折；5.左侧多发肋骨骨折伴双肺挫伤，双侧胸腔积液；胸骨骨折；6.腹、盆腔积液；腰2-4左侧横突骨折；7.全身多发软组织挫伤，于2018年4月17日出院，住院39天，出院医嘱记载：1、定期针孔换药，积极行膝关节屈伸等康复功能锻炼，防止关节僵硬粘连，强直；2、若后期膝关节僵硬，强直，必要时需行手术治疗，行膝关节松解术；3、2个月后来院复查，定期复查x线，待骨折愈合择日取出内固定物；4、半年内禁止过多下地活动及负重，避免重体力劳动；若发现患肢肿胀或针孔异常渗液注意卧床休息，必要时来院就诊；5、8周后拔除右足第一趾骨克氏针；6、不适随诊。花费住院医疗费111878.72元。2020年1月6日，原告李燕行到晋煤集团总医院进行二次治疗，住院病案首页的出院诊断为：取出内固定装置。于2020年1月13日出院，住院7天，出院医嘱记载：1、院外避免伤口感染，每3天伤口换药1次，术后2周视伤口愈合情况拆线；2、卧床休息为主，1个月内患肢避免负重，3个月内避免再次外伤，防止二次骨折；3、不适随诊。花费医疗费13908.64元。三次住院天数共计47天，住院期间由其妻子张艇艇护理。期间支出门诊医疗费4896.6元，支出救护车费800元。2018年5月29日，焦作市晶莹价格事务所有限公司受沁阳市公安交通警察大队委托对张会计的晋Ｅ×××**号重型自卸货车车损进行鉴定，确认车损为104600元。原告张会计支出评估费3538元，拆检费4180元。诉讼前，原告李燕行向本院申请对其的伤残等级、护理期、误工期及营养期进行鉴定，2019年12月13日，原告的伤情经本院委托山西金诚司法鉴定中心鉴定为:被鉴定人李燕行因道路交通事故致左股骨中段骨折，左胫腓骨多发粉碎性骨折，左三踝骨折，右足第1近节趾骨粉碎性骨折伴脱位，右足第二跖骨远端骨折等，其：一、1、遗留左膝关节功能丧失25%以上（未达50%）的后遗症，构成十级伤残；2、遗留左踝关节功能丧失75%以上的后遗症，构成九级伤残；3、遗留右足踇趾活动功能丧失75%以上的后遗症，构成十级伤残；二、误工期为210-300日，护理期为90-120日，营养期为60日-90日。原告李燕行支出鉴定费2500元。原告李燕行的被抚养人为其父亲李森林（1956年8月1日生）、母亲成香玲（1958年5月26日生），由原告李燕行兄弟二人共同赡养；儿子李博文（2011年5月3日生）由原告李燕行及其妻子张艇艇共同抚养。另查明，2018年11月5日，李春平就此次事故向本院起诉，诉讼请求为：1、依法判决被告李燕行、张会计连带赔偿原告医药费608797.92元，伙食补助费9200元，营养费3680元，误工费20559元，护理费18575元，残疾赔偿金532041元，被抚养人生活费29133元，护理依赖736960元，精神损害赔偿50000元，鉴定费1200元，交通费3600元，合计2013746元中的1206248元。被告人保财险晋城分公司在交强险及第三者责任险限额范围内直接向原告承担赔偿责任。2、依法判决被告姜永军、昊宇物流连带赔偿原告医药费608797.92元，伙食补助费9200元，营养费3680元，误工费20559元，护理费18575元，残疾赔偿金532041元，被抚养人生活费29133元，护理依赖736960元，精神损害赔偿50000元，鉴定费1200元，交通费3600元，合计2013746元中的608123元。被告人保财险焦作分公司在交强险及第三者责任险限额范围内直接向原告承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法作出（2018）豫0882民初3259号判决：一、被告人保财险晋城分公司应赔付原告李春平各项损失共计620000元；二、被告人保财险焦作分公司应赔付原告李春平各项损失共计444382.67元；三、被告李燕行、张会计应连带赔偿原告李春平各项损失共计635339.35元；四、驳回原告李春平的其他诉讼请求。上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行。后因李燕行、张会计不服判决上诉至焦作市中级人民法院，经调解，焦作市中级人民法院于2019年4月15日出具（2019）豫08民终916号调解书：一、李春平同意李燕行、张会计应承担护理费按照10年计算，10年后如果产生新的护理费，另行起诉。李燕行、张会计应承担的赔偿数额扣减10年护理费后，双方同意按照350000元分三期进行赔付。李燕行、张会计于本协议签订之日起20日内支付李春平第一期款项250000元，第一期款项支付之日起4个月内支付李春平第二期款项50000元，剩余50000元作为最终结算款，待李燕行诉李春平机动车交通事故责任纠纷一案判决生效后，双方对账结算。一审判决李燕行、张会计应承担的诉讼费3698元由李春平承担。如李燕行、张会计不能按照本协议的约定按期足额履行支付义务，则李春平有权申请人民法院按照一审判决李燕行、张会计应当承担的数额执行。二、人保财险晋城分公司于本协议签订之日起15日内支付李春平620000元，一审判决人保财险晋城分公司应承担的诉讼费3592元由李春平承担。如逾期，人保财险晋城分公司同意按照一审判决执行。三、李春平同意一审判决人保财险焦作分公司承担的护理费按照10年计算，10年后如果产生新的护理费，李春平有权另行起诉。一审判决人保财险焦作分公司应承担的赔偿数额扣减10年护理费后，双方同意按照360000元进行赔付。人保财险焦作分公司于本协议签订之日起30日内一次性支付李春平360000元，如不能按期足额支付，则李春平有权申请人民法院按照一审判决人保财险焦作分公司应当承担的数额执行。一审案件受理费李春平、人保财险焦作分公司双方应承担的金额按照一审判决负担；二审案件受理费李春平、人保财险焦作分公司双方应承担的金额由人保财险焦作分公司负担。该调解书现已生效。晋Ｅ×××**号自卸货车在被告人保财险晋城分公司投保有交强险、车上人员责任险（司机）并不计免赔，商业险保险限额为300000元/座，车主为张会计，李燕行为其雇员。豫Ｈ×××**半挂牵引车在被告人保财险焦作分公司投保交强险、商业第三者责任险并不计免赔，保险限额为1000000元。豫Ｈ×××**车投保有第三者责任险并不计免赔，保险限额为50000元，豫豫Ｈ×××**豫豫Ｈ×××**挂车车主为昊宇物流，昊宇物流在本院（2018）豫0882民初3259号案件中自认姜永军系其公司司机。2019年河南居民服务业和其他服务业平均工资45677元/年，河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，河南省交通运输、仓储和邮政业年收入71392元/年，河南省城镇居民人均生活消费支出标准为21971.57元/年，2019年河南省交通运输业年收入标准为71392元/年的标准。本院认为，本案原、被告对交通事故的发生均无异议，双方争议在于原告事故中受到的损失数额及被告就损失承担的民事责任。一、关于原告的损失。其一，原告李燕行损失：1、医疗费：135422.02元，即4738.06元＋111878.72元＋13908.64元＋4896.6元＝135422.02元；2、住院伙食补助费：2350元。按照50元/天计算住院47天；3、营养费：1800元。结合原告的病情以及鉴定意见书的意见，营养期酌定为90天，按照20元/天计算；4、护理费：13500元，结合原告的病情以及鉴定意见书的意见，护理期限酌定为120天，按护理人数一人计算，按2019年河南居民服务业和其他服务业平均工资45677元的标准计算，即45677元/年÷365天×120天×1人=15017元，原告主张护理费按13500元计算，不违反法律规定，本院予以支持；5、残疾赔偿金：150484.27元。原告因伤情构成一个九级伤残、二个十级伤残，对应的丧失劳动能力的程度为22%，按照2019年河南省城镇居民人均可支配收入标准计算，即34200.97元/年×20年×22%=150484.27元。6、误工费：45600元。因原告李燕行从事道路交通运输工作、但未提供其工资收入明细，本院酌定按2019年河南省交通运输、仓储和邮政业年收入71392元/年的标准计算，考虑到原告的伤情，并结合出院医嘱的记载，误工天数计算为300日，即71392元/年÷365天×300天＝58678.35元，原告主张误工费按45600元计算，不违反法律规定，本院予以支持；7、精神抚慰金：10000元。结合侵权人的过错程度以及李燕行的伤残等级等因素，本院酌定为10000元；8、被抚养人生活费：111176.14元。按照2019年河南省城镇居民人均消费支出标准21971.57元/年计算，原告李燕行父亲李森林1956年8月1日生，起诉时已满63岁，原告李燕行母亲成香玲1958年5月26日生，起诉时已满61岁，原告李燕行兄弟2人。原告李燕行儿子李博文2011年5月3日生，起诉时已满8岁，由原告李燕行夫妻二人共同抚养。即21971.57元/年×（17年＋19年＋10年）÷2人×22%=111176.14元；9、鉴定费：2500元；10、交通费：1740元。按照20元/天计算住院47天，以及救护车费800元。以上共计474572.43元。其二，原告张会计的损失：1、车辆损失104600元；2、评估费：3538元；3、拆检费：4180元。以上共计112318元。二、关于被告的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”。以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，因晋晋Ｅ×××**自卸货车在被告人保财险晋城分公司投保有交强险、车上人员责任险（司机）（保险限额为300000元），豫豫Ｈ×××**挂牵引车在被告人保财险焦作分公司投保交强险、商业第三者责任险（保险限额为1000000元）。且本事故发生在保险承保期间，因此原告张会计的财产损失，首先应由被告人保财险焦作分公司在交强险财产损失分项下予以赔付。即，被告人保财险焦作分公司在交强险限额内赔付原告张会计车辆损失、评估费、拆检费等各项损失2000元（扣除已经赔付给李春平的各项损失120000元）。对超出交强险部分，双方当事人根据各自的过错承担相应的责任，本案中李燕行承担事故主要责任，姜永军、李春平承担次要责任。故原告李燕行应承担70%的责任，姜永军应承担20%的责任，被告李春平承担10%的责任。即被告李春平应按比例赔付原告李燕行各项损失47457.24元，即474572.43元×10%＝47457.24元；赔付张会计各项损失11031.8元，即（112318元-2000元）×10%＝11031.8元。姜永军应按照比例赔偿原告李燕行各项损失94914.48元，即474572.43元×20%＝94914.48元，首先，由被告人保财险焦作分公司在第三者责任险限额内赔付原告李燕行92914.48元（不包含精神抚慰金），其次，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，被告昊宇物流应赔偿原告李燕行精神抚慰金2000元（即10000元×20%=2000元）。赔付原告张会计各项损失22063.6元，即（112318元-2000元）×20%＝22063.6元，并由被告人保财险焦作分公司在第三者责任险限额内赔偿予以赔付。关于车上人员责任险（司机），原告李燕行驾驶的晋晋Ｅ×××**自卸货车在人保财险晋城分公司投保有车上人员责任险（司机）。故被告人保财险晋城分公司应在保险限额内按照事故责任比例对原告李燕行的损失的70%承担赔偿责任（不包含精神抚慰金）。即被告人保财险晋城分公司应在保险限额内赔付原告李燕行各项损失300000元。关于鉴定费、评估费以及拆检费,根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用由保险人承担”的规定,保险公司未举证证明该费用的支出属于不必要或不合理。故保险公司关于鉴定费2500元、评估费3538元、拆检费4180元不属于保险赔偿范围的抗辩理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告张会计车辆损失、鉴定费、拆检费各项损失共计2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔付原告李燕行医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费等各项损失共计92914.48元；赔付原告张会计车辆损失、鉴定费、拆检费各项损失共计22063.6元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司应于本判决生效后十日内在车上人员险限额内赔付原告李燕行医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费等各项损失300000元。四、被告李春平应于本判决生效后十日内赔付原告李燕行医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费等各项损失共计47457.24元；赔付原告张会计车辆损失、鉴定费、拆检费各项损失共计11031.8元。五、被告沁阳市昊宇物流有限公司应于本判决生效后十日内赔付原告李燕行精神抚慰金2000元。六、驳回原告李燕行、张会计的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4931元，由原告李燕行、张会计负担1048元，被告李春平负担475元，被告沁阳市昊宇物流有限公司负担16元，被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担951元，被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担2441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李华军二〇二〇年六月十九日书记员  魏凯玥