江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0112民初3791号原告：付阳，男，1994年3月10日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：关洋洋，男，1989年4月25日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。被告：车好多汽车销售（江苏）有限公司南昌第一分公司，住所江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**绿地中央广场**办公楼**，统一社会信用代码91360100MA3897CY2H。负责人：陈鹤泉，职务经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道912号地铁大厦写字楼22层01、02、03、04、05、06、09户，统一社会信用代码913601006834933923。负责人：李萌。委托诉讼代理人：王玉珍，女，公司员工。原告付阳与被告关洋洋、车好多汽车销售（江苏）有限公司南昌第一分公司（以下简称车好多南昌分公司）、中国平安财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称平安保险南昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告付阳、被告平安保险南昌支公司的委托诉讼代理人王玉珍到庭参加诉讼。被告关洋洋、车好多南昌分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告的经济损失共计145976元（其中车辆损失127971元，车辆附件损失875元，税费损失12342元，保费损失1090元，医疗费865元，住宿费131，住宿费131元0元，误工费702元）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求如下：1.请求判令被告赔偿原告自第一次开庭2019年12月16日起至2020年8月16日共8个月的替代性交通费用50000元；2.请求判令被告赔偿原告应付赔偿金的利息损失5000元；3.本案司法鉴定费用由被告承担。事实和理由：2019年9月5日21时25分许，被告关洋洋驾驶赣Ａ×××**小型客车与付阳驾驶的赣Ａ×××**小型客车在南昌市新建区字路口发生碰撞，致使原告付阳受伤，两车不同程度受损的交通事故。经南昌市公安局新建分局交通管理大队认定，关洋洋承担本次事故的主要责任。事故发生后，付阳前往中国人民武装警察部队江西省总队医院就诊，发生门诊收费共计865元。赣Ａ×××**小型客车的所有人为车好多南昌分公司，该车在平安保险南昌支公司投保了交强险和第三者商业保险，事故发生在保险期内。原告多次与被告协商赔偿事宜，均无法达成一致结果，为维护自身的合法权益，诉讼至法院，请求判如所请。被告关洋洋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告车好多南昌分公司未到庭应诉，但于庭前提交书面答辩意见，辩称其与关洋洋系买卖合同关系，其并非车辆实际使用人，其将赣Ａ×××**小型客车出卖给关洋洋，且已将车辆交付给关洋洋使用，其在此次事故中无任何过错，不应承担侵权赔偿责任，请求驳回原告对其的诉讼请求。被告平安保险南昌支公司辩称，1.对事故发生无异议，本次事故原告负次要责任，故商业险部分应计算70%的责任；2.原告的部分诉请没有法律依据，根据机动车综合商业保险条款第24条以及南昌市中院关于交通事故指引条例相关规定，本案的间接损失不应当由保险公司承担，如车辆的附件损失、税费损失、保费损失、住宿费、交通费、误工费、替代性交通费和利息损失（与本次交通事故没有关联性，不是本次事故造成的损失）。此外本案的诉讼费、鉴定费不应由我司承担；3.原告的部分诉请应予调整，如医疗费应扣除15%的非医保用药，车辆损失应当按照我司定损金额计算，我司对车损鉴定金额64511元不予认可。原告付阳和被告车好多南昌分公司、平安保险南昌支公司围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、门诊收费票据、社会保险参保缴费证明、定损报告、销售合同等证据，法庭出示二手车鉴定评估报告及增加评估的补充报告、鉴定费发票，被告关洋洋未依法提交证据，上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告付阳提交的购车发票和交强险、商业险保单，仅能证明赣Ａ×××**小型轿车购买时的价格和2018年11月10日投保时的实际价值，无法证明事故发生时车辆的实际损失，且交强险和商业险不会因交通事故的发生而影响效用，故本院对该组证据的证明目的不予采纳；2.原告付阳提交的贴膜电子发票、胎压监测器发票，因开票日期均在案涉交通事故发生日期之后，且胎压监测器发票显示的购买方为“个人”，不能证明与本案受损车辆存在关联，故本院对该份证据不予采信；3.原告付阳提交的购置税发票、上牌费发票，系原件，虽能证明付阳购置赣Ａ×××**小型轿车发生的税费情况，但不属于交通事故导致的损失，该项主张缺乏法律依据，故本院对该证据的关联性不予认定；4.原告付阳提交的住宿费发票，结合开票时间2019年9月6日、开票单位南昌市青云谱区凯旋酒店，与案涉交通事故发生的时间2019年9月5日21时13分许、付阳就诊的中国人民武装警察部队江西省总队医院地址位于南昌市青云谱区相互对应的事实，能够证明付阳因就医治疗支出住宿费131元，故本院对该证据的证明力予以采信；5.原告付阳提交的2张滴滴打车发票，性质应为事故车辆无法继续使用期间所产生的替代性交通工具的费用，因赣Ａ×××**小型轿车至今未维修，而付阳未提供在合理的车辆维修期间滴滴出行订单明细相佐证，故本院对该组证据不予采信；6.原告付阳提交的社保缴费证明，仅能证明自2017年8月至2019年10月期间江西五十铃汽车有限公司为其缴纳社保的事实，但无法证明付阳误工的天数以及收入实际减少的事实，故本院对该证据的关联性不予认定；7.原告付阳提交的电话录音，无法核实确认通话双方的身份及与本案的关联性，且原告付阳撤回对该录音资料的鉴定申请，故本院对该证据的证明效力不予确认；8.原告付阳提交的与事故车档次相近车型的市场租车费用打印件，无其他证据印证，本院对该证据的证明效力不予确认。9.被告平安保险南昌支公司提交的机动车辆保险定损报告及4S店事故报价单，系平安保险南昌支公司及4S店单方面作出，且定损金额47400元与4S店维修报价61920.56元之间存在较大差异。因双方对车辆损失有争议，本院已根据付阳的申请委托江西中晟旧机动车评估有限公司对A94Y03小型轿车的车损金额进行了鉴定评估，该鉴定评估报告虽存在漏项等瑕疵，但已进行了增补，系具有相应资格的鉴定人作出，且鉴定程序合法，评估的金额亦与4S店事故报价单总金额较为接近，本院对该鉴定评估报告的证明效力予以确认。原告付阳和被告平安保险南昌支公司虽对评估结果提出异议，但未提供证据证明该鉴定评估报告存在不能作为证据使用的情形，故该鉴定评估报告可以作为认定A94Y03小型轿车车损的依据，因此本院对上述定损报告和报价单的证明效力不予确认。10.被告车好多南昌分公司向本院提交与被告关洋洋签订的赣Ａ×××**号牌小型客车销售合同复印件一份，经本院与关洋洋微信联系，其认可在被告车好多南昌分公司处购买了赣Ａ×××**号牌小型客车，与该公司之间是车辆买卖关系，故本院对该份证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月5日21时13分许，关洋洋驾驶赣Ａ×××**号牌小型客车，沿新建区永强北路由北向南行驶至新建区时，遇付阳驾驶赣Ａ×××**小型客车沿产业路由西向东行驶，两车发生碰撞，致付阳和关洋洋受伤、两车受损的交通事故。当晚，付阳前往中国人民武装警察部队江西省总队医院就诊，发生门诊费用共计865元，后前往南昌市青云谱区凯旋酒店住宿，发生费用131元。2019年9月6日，南昌市公安局新建分局交通管理大队就本次事故作出事故认定书，认定关洋洋驾驶机动车通过没有交通信号灯控制、没有交通警察指挥、没有交通标志标线控制的交叉路口时未在进入路口前停车瞭望，让右方道路来车先行，负主要责任；付阳未遵守道路安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负次要责任。此外该事故认定书损害赔偿调解结果一栏载明“经双方共同请求调解达成一致，双方车损由保险公司定损为准，就此结案”，付阳和关洋洋在下方当事人处签字确认。另查明，赣Ａ×××**小型轿车的品牌型号为马自达牌ＣＡＭ7200Ｂ5，所有人是付阳。事故发生后，付阳将赣Ａ×××**小型轿车送往长安马自达江铃海外4Ｓ店，该店作出维修报价材料费55420.56元、工时费6500元，共计61920.65元。平安保险南昌支公司对该车的工料费和施救费分别定损为47400元和400元。付阳就该车的损失与被告平安保险南昌支公司协商达不成一致时，未在上述4Ｓ店对该车进行维修，向本院提起诉讼。诉讼过程中，付阳向本院申请对赣Ａ×××**小型客车的技术状态是否达到国家强制报废标准以及车辆损失金额进行司法鉴定评估，经江西中晟旧机动车评估有限公司鉴定评估，该车未达到国家强制报废标准，受损项目换件费用为52311元、修理及工时费为12400元，共计64711元，扣残值200元后为64511元。为此，付阳支付鉴定费5000元。后江西中晟旧机动车评估有限公司针对付阳提出的异议部分，对更换件漏项左前安全带进行了增补，增补后的总金额为65318元。原告付阳对此还存有异议，向本院申请鉴定人出庭作证，本院依法通知鉴定人出庭接受质询。就赣Ａ×××**小型客车维修所需天数，本院致电长安马自达江铃海外4Ｓ店，该店工作人员表示需要28天左右。再查明，赣Ａ×××**小型客车登记所有人为车好多南昌分公司，该车在平安保险南昌支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和300000元的不计免赔第三者责任商业保险，事故发生在保险期内。2019年6月12日，车好多南昌分公司与关洋洋签订《销售合同》，将赣Ａ×××**小型客车以87000元的价格出卖给关洋洋。本院认为，公民的人身财产安全受法律保护，侵犯他人人身财产安全需承担法律责任。付阳及其车辆在本次交通事故中受伤（损）属实，南昌市公安局新建分局交通管理大队对本次事故作出的事故认定书，事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，该事故认定书的证明效力本院予以确认。故依据该事故认定书，关洋洋应负本次事故的主要责任，其应对付阳在此次事故中遭受的人身和财产损失应承担70%的赔偿责任。赣Ａ×××**小型客车虽登记在车好多南昌分公司名下，但该车已以买卖方式转让并交付给受让人关洋洋，依据我国法律规定，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分，由保险公司在第三者商业保险中予以赔付，再不足，由受让人承担赔偿责任，因此车好多南昌分公司在本案中不承担赔偿责任，本院对原告要求车好多南昌分公司承担赔偿责任的诉请不予支持。付阳仅是门诊治疗，并未住院，发生医疗费仅为865元，平安保险南昌支公司未提交非医保用药费用的证据，亦未申请对非医保用药进行司法鉴定，故本院对平安保险南昌支公司提出应扣除15%的非医保用药的辩称观点不予采纳。原告未提供证据证明车辆加装贴膜和胎压监测，即便能够证明加装，亦未提供证据证明贴膜和胎压监测在本次事故中受损的事实，故本院对原告主张车辆附件损失不予支持。原告主张的税费损失、保费损失和赔偿金的利息、误工费缺乏法律依据，本院不予支持。原告的车辆经鉴定未达到国家强制报废标准，车辆修复费用经鉴定为65318元，故原告主张的车辆损失费，应以鉴定意见为准。原告主张的替代性交通费用，该部分费用应结合车辆维修所需天数、付阳日常需要出行的实际情况，付阳住址至工作单位的距离等因素合理确定，因事故车辆尚未维修，原告付阳在本院要求其提供上述相关证据时，拒绝不向法庭提交，故对原告的上述主张，本院按通常替代性交通工具，酌定合理费用为2000元为宜，超出合理费用之外的诉请本院不予支持。根据本案的事实，结合原、被告提供的证据，现对原告的各项损失认定如下：1．医疗费：865元（根据付阳提供的门诊收费票据认定）；2.住宿费：131元（根据付阳提供的住宿费发票认定）；3.车辆损失：65318元［根据鉴定评估报告（含增补）确定的修复费用认定］；4.替代性交通费用：2000元。上述医疗费865元，由平安保险南昌支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿；住宿费131；住宿费131元昌支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿；上述第3-4项共计67318元，由平安保险南昌支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿，不足部分，由平安保险南昌支公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担70%即45722.60元。综上，原告的损失共计68314元，由平安保险南昌支公司赔偿48718.60元，未超出保险限额，故被告关洋洋在本案中无需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项和第四项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告付阳医疗费、住宿费、车辆损失、替代性交通费共计48718.60元；二、驳回原告付阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元，由原告付阳负担3494元，被告关洋洋负担821元。鉴定费5300元（含鉴定人出庭作证费用），原告付阳负担1800元，由被告关洋洋负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  熊 军人民陪审员  喻岗生人民陪审员  石立强二〇二〇年八月十七日法官助理汪振华书记员肖楚楚附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工、住宿费和误工损失等其他合理费用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。