安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0304民初1357号 原告：周家永，男，1967年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。 被告：孙会华，男，1972年5月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：汪德利，男，1969年8月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：沈庆刘，男，1966年2月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告周家永诉被告孙会华、汪德利、沈庆刘民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周家永及委托诉讼代理人姜声雷、被告沈庆刘到庭参加了诉讼。被告孙会华、汪德利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周家永向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孙会华立即给付所借原告500000元及利息(以借款本金500000元为基数,自2016年2月5日起按照年利率24%计算至该借款付清止)；2、判令被告汪德利、沈庆刘对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼所需一切费用由被告承担。事实与理由：原告周家永与被告汪德利、沈庆刘系朋友关系,三被告共同承包泛海医疗设备工程,因被告孙会华资金不足向原告借款500000元,原告于2016年2月4日将自己家的拆迁赔偿款500000元借给了被告孙会华。原告作为出借人,被告孙会华作为借款人,被告汪德利、沈庆刘作为担保人,共同签署了借据，并口头约定用期一年及月利率为2分。该借款到期后,被告孙会华没有按照约定履行还款义务，且担保人又不履行担保义务。被告孙会华的行为严重侵害了原告的财产权益,至今借款本金及利息分文未付。故诉至法院,请求判如所请。 被告孙会华未到庭举证、质证，在庭审后提交书面答辩状称：其将承包的泛海医疗设备工程转包给沈庆刘。2016年临近春节，沈庆刘无力支付材料款及农民工工资找孙会华协商，孙会华也无钱支付。2016年2月4日，被告沈庆刘、汪德利找孙会华讲周家永愿意借款给他们，但需要孙会华出具借条，他们担保。为此，孙会华当天向周家永出具500000元借条，未写借款期限与利息，但周家永并未实际支付500000元借款。故，请依法驳回周家永对孙会华的诉讼请求。 被告汪德利未答辩，亦未到庭举证、质证。 被告沈庆刘辩称：周家永借给孙会华500000元现金属实，但不清楚借款利息的约定，借款时周家永讲如果时间长不还就支付利息，至于支付多少没有讲。孙会华代表新宇建筑安装工程有限公司向周家永借款，用于支付欠其和汪德利的工程款和工人工资，后工程款全部被汪德利领取，公司也从工程款中扣除了该500000元；且借款的担保人是汪德利，其只是证明人，不应当承担担保责任。 原告周家永围绕其诉讼请求，依法提交了原告周家永、被告汪德利身份证复印件、借条原件一张，并申请证人王某、杨某出庭作证，本院对原告周家永提交的证据及证人证言予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周家永分别与被告孙会华、汪德利、沈庆刘系朋友关系。2016年2月4日，被告孙会华以偿还工人工资为由向原告周家永借款500000元，并由被告汪德利、沈庆刘担保。当日，被告孙会华作为借款人，被告汪德利、沈庆刘作为担保人向原告周家永出具了借条，借条记载“今借到周家永人民币伍拾万元整（500000）。借款人：孙华。担保人：汪德利、沈庆刘。2016.2.4”，原告周家永向被告孙会华给付了500000元现金。原告周家永在诉讼中自认借条为其本人书写，其将借款人写成孙华。后经原告周家永多次催要，被告孙会华、汪德利、沈庆刘一直未偿还借款，原告周家永遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙会华以偿还工人工资为由向原告周家永借款500000元并出具借条，系原告周家永与被告孙会华的真实意思表示。关于借款本金，虽然被告孙会华书面抗辩500000元款项未实际交付，但证人王某当庭陈述“孙会华向周家永借了500000元，我在现场，周家永给了孙会华500000元现金”；证人杨某亦陈述“我听说孙会华向周家永借了500000元给我们发放工资”，且上述两位证人证言与被告沈庆刘的陈述能够相互印证，可以证实原告周家永向被告孙会华交付了500000元现金，原告周家永与被告孙会华已形成合法的民间借贷关系。根据相关法律规定，被告孙会华应如约偿还借款，故本院对原告周家永要求被告孙会华偿还借款本金的诉请予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案借条中并未约定利息，原告周家永称系口头约定月利率2%，但未提供证据证明；被告沈庆刘当庭陈述称“借款时原告周家永讲如果时间长不还就支付利息，至于支付多少没有讲”，应为约定利息不明。故对该诉请本院不予支持。但根据逾期支付资金占用期间利息的相关法律规定，原告周家永与被告孙会华在借款时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，亦未约定还款期限，故被告孙会华应当自原告周家永主张诉权之时起按照年利率6%支付资金占用期间利息。关于被告汪德利、沈庆刘是否承担连带清偿责任问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条规定两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第二十二条规定主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立。本案被告汪德利、沈庆刘在借条担保人处签名,依法应当承担相应的保证责任,因当事人对于保证方式没有作出约定,两被告应当按连带责任承担保证责任,故原告周家永要求被告汪德利、沈庆刘对借款承担连带清偿责任的请求符合法律规定,本院予以支持。被告孙会华书面答辩称其被迫出具借条，但未向法庭提交任何证据予以证明，故本院不予采信。被告孙会华、汪德利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙会华于本判决生效之日起十日内向原告周家永返还借款本金500000元并支付资金占用期间利息（以500000元为基数，自2020年4月9日起按年利率6%计算至实际付清之日止）； 二、被告汪德利、沈庆刘对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告周家永其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告孙会华、汪德利、沈庆刘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常玲 二〇二〇年六月二十九日 书记员  秦涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。