江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0206民初2544号原告：惠建新，男，1975年6月12日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：吴争超，江苏坤象律师事务所律师。被告：顾红良，男，1981年12月13日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陆志华，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：周建波，男，1982年12月12日生，汉族，住江苏省苏州市。原告惠建新诉被告顾红良、周建波买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠建新的委托诉讼代理人吴争超、被告顾红良的委托诉讼代理人陆志华、被告周建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。惠建新向本院提出诉讼请求：1.要求顾红良、周建波共同返还货款208000元并承担利息损失（以208000元为基数，自2020年4月20日起至实际给付之日止，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.退回案涉481.1公斤熔喷布，由顾红良、周建波自提。事实与理由：2020年4月17日，惠建新向顾红良、周建波购买熔喷布，并支付货款208000元，因顾红良、周建波提供的熔喷布存在严重的质量问题，惠建新要求退货汇款，顾红良、周建波对其退货要求予以认可，但至今未退回货款，故其诉至法院要求返还货款，退回熔喷布。顾红良辩称，其仅是中间人、介绍人，因惠建新周建波不熟悉，而顾红良与惠建新、周建波均是朋友，因此惠建新通过顾红良介绍做这笔生意，所有的进货、退货都是周建波进行，所有的款项均最终汇入周建波账户内，顾红良并非合同相对方，故请求驳回惠建新对顾红良的诉讼请求。周建波辩称，其与顾红良是朋友，一起合作点生意，顾红良在朋友圈看到惠建新要熔喷布，周建波有亲戚认识熔喷布生产厂家，因此拿了样品给惠建新看过，惠建新看了样品没有检测，同意接收货物。后来惠建新发现货物质量不好之后，周建波也告知了厂家的电话，周建波仅是中间人，并非合同相对方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因惠建新与顾红良、周建波之间均未签订书面合同，均通过微信聊天的方式进行往来，惠建新、顾红良、周建波均提供了微信聊天记录，各方对微信聊天记录真实性均予认可。经本院核查，各方提供的微信聊天内容如下：1．惠建新与顾红良之间的微信聊天记录。其中，2020年4月17日，顾红良发消息，“52万400公斤，我们定金打了，总共208000元，锁定货，到时取货钱多退少补，晚上九点发货，钱尽快，必须打全款才能锁定货”；惠建新向顾红良发送转账凭证，顾红良回复，“收到，我马上转过去”；惠建新问：“质量怎么样”；顾红良回复：“肯定好”；2020年4月18日，顾红良发消息：“尾款44172结一下”；顾红良又发消息：“检测好要什么时候，这个质量保证的，钱先转过来”；惠建新回复：“下午”；顾红良发消息：“检测不好或者不要都可以退钱的，尾款扣着就不好了”；惠建新发消息：“32流量是一次性上用的，KN95要85流量的”；顾红良回复：“我们这个不是生产KN95用的，KN95一般要用99的”；2020年4月19日，顾红良发消息：“晚上来处理480公斤的事”；2020年4月20日，惠建新发消息：“你今天不来拿掉，我送你公司去了”；顾红良回复：“今天中午之前一定处理好”；惠建新回复：“熔喷布不达标，明天一定要拿走了”；2020年4月24日，惠建新发卡车装货视频；顾红良回复：“好的”；惠建新发消息：“请确认此货拉拉是你叫来拉走退回的26桶熔喷布”，并发了送货单；顾红良回复：“是的，我确认”；2020年4月26日，惠建新发消息：“把前天晚上未经我同意你们私自送来的1吨不合格熔喷布拉回去或者换95合格的过来”；顾红良回复：“我是去帮你退货的，货不是我的，现在人家不收，我们都报警了，货只能退回来”；惠建新回复：“我公司向你买货，你收款，你应该交付合格的产品，你与其他人的事与我们无关，请你把不合格的布拉回去，换合格产品来”；顾红良回复：“我又不是厂家，你也清楚，我只是介绍一个渠道而已”；惠建新回复：“你交不出合格的产品，就把钱退给我们，我们是向你买的”；顾红良回复：“我是作为朋友帮忙介绍你购买货物的，不生产这个，只是介绍一下，你把钱打给我也是不相信别人，所以先打给我，我马上打给别人的，货物他们提供的，我也不知道合格不合格”；2020年5月7日，惠建新发消息：“关于我向你支付208000元用于购买熔喷布事宜，因你交付的熔喷布存在严重质量问题，我此前已明确要求退货、解除合同，现再次要求你返还208000元”。2.顾红良与周建波之间的微信聊天记录。其中，2020年4月17日，顾红良发消息，“今天有货？你问问你老板有没有，我这边一个客户要”；周建波回复：“你让客户全款打过来，400公斤，下周一拿货，付款50%，老板给我低价48”；顾红良回复：“这个估计麻烦，人家对我们还没信任到这个地步啊，今天400公斤的，这边应该没问题，你老板那边有现货全款打过来都可以，现在打等星期一估计危险”；周建波回复：“400公斤晚上九点发货，全款打过来留货”；顾红良回复：“等会叫他打款”，顾红良又发消息：“他转我建行卡里了，转你5万了，还有的我去银行转你”；周建波发消息：“175-25克95+卖家愿意签字担保检测下来超过95，低价49.5在南通，一吨，赶快找买家我们报53”；顾红良回复：“好的，马上，刚才支付宝5万，再转158000元”；周建波向其提供了银行卡号，顾红良通过微信向其发送转账凭证。3.周建波与微信名为“请喊我！顾先生”的微信聊天记录。其中，2020年4月17日，“请喊我！顾先生”发消息：“400公斤你让那个人全款转过来，明天来南通提货，给你46，你可以卖到49，熔喷布直接涨了三万上去，400公斤多退少补，46*0.4=18.4”。另查明，惠建新于2020年4月17日向顾红良转账208000元，同日，顾红良向周建波转账208000元。周建波表示其收到款项后于同日向张斌转账134000元、25000元，又向顾杨转账5000元、45000元，并提供了转账凭证。顾建波另陈述张斌、顾杨系案涉熔喷布生产厂家的业务人员。诉讼中，顾建波表示其向厂家进货的单价是每吨49万多元，向惠建新收款是按照每吨52万元，实际送货多了81公斤，那部分钱是顾建波自己贴的。另外，顾建波表示其与顾红良之间对半分利润，但是案涉熔喷布由于没有赚到钱所以没有分利润。顾红良则表示其仅为中间人、介绍人，不参与分配利润。2020年4月20日，周建波向苏州市吴中分局长桥派出所报警，称其购买了一批布料，现在发现布料质量不合格，对方不承认，报警求助。庭审中，周建波陈述，“关于退货，厂家一开始是同意的，让我从惠建新处拉回去，厂家还可以卖给别人，后来由于过了几天形势发生了变化，管控严重了，厂家不肯收了，所以我拉到南通后由于厂家不接收，我又拉回到惠建新仓库处，惠建新的门卫我认识，就给我开门让我拉进去了，惠建新知道之后还是让我拉回去，还到我公司去闹事，自己喊车将货物拉到我公司去，被我公司大厦的保安拦住了。”2020年5月26日，惠建新诉至本院。诉讼中，双方确认案涉481.1熔喷布仍然在惠建新处。惠建新表示顾红良、周建波退还208000元货款后，其同意退还案涉481.1公斤熔喷布，由顾红良、周建波自提。以上事实，有微信聊天记录、付款凭证、报警登记表及当事人的陈述等证据在卷佐证。本案争议焦点为:1.惠建新与顾红良、周建波之间是否存在买卖合同关系；2.惠建新要求返还货款、退回货物是否合法有据。本院认为，关于第一个争议焦点，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人之间没有书面合同，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对合同是否成立作出认定。本案中，惠建新与顾红良通过微信聊天的方式联系购买熔喷布的业务，并且将货款转账给顾红良，顾红良其后又转账给周建波，并由周建波与厂家联系向惠建新发货。且根据顾红良与周建波之间的微信聊天的内容，可以证明双方合作进行销售熔喷布的业务，由周建波负责联系货源，顾红良负责寻找买方客户，因此顾红良、周建波共同合作，与惠建新之间形成了买卖熔喷布的合同关系。至于顾红良、周建波是否向厂家采购熔喷布是其与厂家之间发生的法律关系，与惠建新无关，不影响其与惠建新之间买卖合同关系的成立，顾红良、周建波抗辩其仅为中间人、介绍人，本院不予采信。关于第二个争议焦点，惠建新收到熔喷布后进行检测发现存在质量问题后及时告知顾红良，并要求退货退款，顾红良、周建波同意后，由周建波负责拉回案涉熔喷布退回厂家。即惠建新、顾红良、周建波以其行为表明各方均同意解除案涉熔喷布买卖合同，惠建新退回案涉熔喷布，并应由顾红良、周建波返还货款。虽然因厂家未接收案涉熔喷布，周建波又将货物重新拉回惠建新处，但未经惠建新同意，故顾红良、周建波仍应履行返还货款的义务，同时惠建新应将案涉481.1公斤熔喷布退回，因系顾红良、周建波未能提供符合约定的熔喷布导致本案纠纷，故案涉481.1公斤熔喷布应由顾红良、周建波自提。惠建新另主张利息损失，本院认为自起诉之日起计算较为合理，超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十三条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下:一、顾红良、周建波于本判决生效之日起10日内共同返还惠建新货款208000元并承担利息损失（以208000元为基数，自2020年5月26日起至实际给付之日止，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、惠建新于本判决生效之日起10日内向顾红良、周建波返还481.1公斤熔喷布，由顾红良、周建波自提。三、驳回惠建新的其他诉讼请求。本案受理费4420元、财产保全费1670元，合计6090元，由顾红良、周建波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  季静娜人民陪审员  董洪萍人民陪审员  高晓琪二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  杜方华