广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初2512号原告：胡志斌，男，1973年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************470。委托诉讼代理人：李厚杰，佛山市顺德区均安镇法律服务所法律服务工作者。被告：胡悦胜，男，1956年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************453。委托诉讼代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。第三人：胡德胜，男，1967年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************450。原告胡志斌与被告胡悦胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，被告申请追加胡德胜为第三人。本院依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告胡志斌及其委托诉讼代理人李厚杰、被告胡悦胜及其委托诉讼代理人区丽容到庭参加诉讼，第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告胡悦胜立即向原告支付货款235578.2元及利息（利息计算方式：从2016年1月19日起计至起诉之日止为56345元，起诉之后以235578.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2.被告胡悦胜承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告及第三人于2016年1月19日签订《协议书》，确定被告尚欠原告及第三人的货款410578.2元，分三期偿还，分别于2016年1月21日偿还100000元、于2017年1月21日偿还75000元、于2018年1月21日偿还75000元；若被告按期偿还，尚欠货款按250000元结算，余款原告及第三人不再向被告追究；若被告未按期偿还，则需按410578.2元向原告及第三人偿还。协议签订后，被告仅支付了前两期货款，第三期货款75000元未按期支付，按照《协议书》约定，被告应按410578.2元向原告支付货款，扣减已支付部分，被告尚欠货款为235578.2元，为维护原告的合法权益，遂向法院起诉。被告辩称：1.根据《协议书》约定，被告拖欠原告与第三人的货款按250000元结算，被告已支付175000元，尚欠75000元未付；2.前两期款项均是原告与第三人一起到被告家中收款，但到了第三期款项付款时间，两人为了让被告承担违约责任，故意不上门收款，而被告无法联系上原告与第三人，也没有他们的账号，才导致被告无法付款，直至2018年1月25日向居委会询问，才找到原告住处，但原告拒绝收款，因此，原告与第三人故意促成违约条件成就，根据合同法第四十五条的规定，应视为违约条件不成就，被告不应当承担违约责任；3.涉案债务属原告与第三人共有，现第三人未到庭参加诉讼，无法确认原告提交的《承诺书》的真实性，原告不具有独立起诉的资格。第三人未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。对原、被告无异议或对真实性无异议的证据，本院对其真实性均予以确认。被告对原告提交的《承诺书》的真实性有异议，本院在下文予以论述。原告对被告提交的银行流水及手机拨打记录截屏、移动通话记录的真实性不予确认，经审查，被告提交的银行流水、移动通话记录均形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对该两份证据均予以确认；对被告提交的手机拨打记录截屏，因无原件核对，本院对其不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从1999年起向原告及第三人购买饲料，至2001年9月28日，被告共拖欠原告及第三人饲料款430578.2元，其后被告于2014年10月15日还款10000元，又于2015年9月28日10000元。2016年1月19日，三人于签订《协议书》一份，确认被告尚欠原告及第三人饲料款410578.2元，原告及第三人同意被告分三期还清尚欠货款，即2016年1月21日偿还100000元、2017年1月21日偿还75000元、2018年1月21日偿还75000元。若被告按期足额还款，尚欠货款按250000元结算，原告与第三人不再追究剩余货款；若被告未按期足额履行，则应按410578.2元全额向原告及第三人还款。《协议书》签订后，被告按约履行了前两期还款，该两期还款均由原告及第三人前往被告的住处收取现金，并分别向被告出具了《收条》和《收据》。2018年1月21日，原告及第三人未前往的被告住处收取第三期货款。2018年1月25日，被告到原告住处商谈还款事宜，原告答复称被告已经逾期还款，要求按410578.2元全额还款并支付合理的补偿。双方协商无果，原告于2020年1月14日向本院提起本案诉讼。另查明，2017年11月6日，被告收取了佛山市顺德区均安镇豸浦股份合作经济社的分红款320106.32元，并分别于2017年11月8日、2017年12月7日取现30000元、20000元。再查明，2020年1月14日，第三人出具《承诺书》，承诺涉案债权全部属于原告所有，由原告自行向被告主张权利。本院认为，原、被告及第三人于2016年1月19日签订《协议书》是三人真实的意思表示，内容合法有效，三人均应按照协议内容诚实履行各自义务。本案的争议焦点在于，被告逾期支付第三期货款是否构成违约？对此，本院评判如下：首先，从前两期货款的履行情况来看，前两期货款均由原告及第三人前往被告住处收取现金，说明双方形成的交易习惯即原告及第三人前往被告住处收款，但至2018年1月21日，原告及第三人并未前往的被告住处收取款项，而且，原告在庭审中亦确认其并未将其银行账户及住处告知被告，因此，被告所述其有意愿支付第三期货款但无法支付存在合理性；其次，从被告提交的银行流水来看，被告于2017年11月6日收取了佛山市顺德区均安镇豸浦股份合作经济社的分红款320106.32元，至2018年1月21日，被告的银行账户内仍有余额289619.23元，且根据被告陈述，其于2017年11月8日、2017年12月7日取现的30000元和20000元均放在家中等候原告及第三人过来收款，因此，被告在第三期还款期限届满前有足够的经济能力来偿还第三期货款75000元，与双方约定的违约责任相比，被告完全没有违约的必要；再次，根据被告提交的现场录音可知，被告在2018年1月25日主动去到原告家中与原告商谈还款事宜，足见其有还款意愿，但原告态度强硬，拒不接受被告还款。综上，本院对原告的庭审陈述予以采信，认定第三期货款逾期支付并非由被告的过错导致，而是由原告故意未按双方的习惯上门收取款项造成。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”的规定，原告不正当地促成被告违约条件成就，应视为被告违约条件不成就。因此，原告诉请被告已构成违约并要求被告按《协议书》约定的违约条款承担违约责任无理，本院不予支持。但被告确认尚欠原告货款75000元，该部分货款应当向原告支付。关于本案中原告能否单独提起诉讼的问题。经查，原告提供的《承诺书》上第三人的签名与《协议书》《收据》《收条》上第三人的签名笔迹极为近似，被告未提交证据否定《承诺书》的真实性，且本院依法向第三人送达了应诉材料，但第三人拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，因此，本院对《承诺书》的真实性予以确认。涉案债权本属于原告与第三人共同共有，现第三人出具《承诺书》宣示放弃其占有的债权份额，是其对自己民事权利的自由处分，不违反法律、法规的强制性规定，亦未损害到被告的利益，因此，第三人放弃债权的行为合法有效，原告单独向被告主张权利有事实和法律依据。因此，对于被告所提的相关抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告胡悦胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡志斌支付货款75000元；二、驳回原告胡志斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5678.86元，减半收取计2839.43元（原告胡志斌已预交），由原告胡志斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 肖复春二〇二〇年八月十七日法官助理 袁丽阳书 记 员 梁国锋