广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初949号 原告：何平，男，1938年5月1日出生，汉族，何信纪念馆管理人员，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：张志华，国浩律师（南宁）事务所律师。 被告：桂林市橄榄爱洋葱饮业有限责任公司，桂林市秀峰区三多路12号，统一社会信用代码：914503023403670443。 法定代表人：郑浩。 被告：何山，男，1973年1月25日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被告：郑浩，男，1971年6月28日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：蒋贞，女，1970年1月9日出生，汉族，桂林市橄榄爱洋葱饮业有限责任公司经理，住桂林市象山区。 原告何平与被告桂林市橄榄爱洋葱饮业有限责任公司（以下简称橄榄爱洋葱公司）、何山、郑浩、蒋贞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭审理。原告何平的委托诉讼代理人张志华、被告蒋贞到庭参加诉讼。被告橄榄爱洋葱公司、何山、郑浩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院依照原告的申请，依法对被告蒋贞名下的相应房产予以查封。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：⒈被告橄榄爱洋葱公司支付房屋租金417269元及违约金（违约金计算：以未付房屋租金为基数，从法院受理之日，按照每日1‰计算至房租全部清偿之日）；2.被告橄榄爱洋葱公司赔偿律师费损失15000元；3.被告何山、郑浩、蒋贞连带清偿房屋租金417269元和律师费损失15000元。事实和理由如下：被告郑浩于2015年4月13日代表尚未成立的被告橄榄爱洋葱公司，与原告签订《房屋租赁合同》，承租原告名下的桂林市三多路12号相应房屋用于经营餐饮业，合同约定每月租金22000元，月租金从第三年开始按每年5%上浮。被告橄榄爱洋葱公司于2015年4月22日成立后，承接了《房屋租赁合同》项下的权利义务。2018年8月开始，该公司开始拖欠租金。2020年3月13日，双方确认被告橄榄爱洋葱公司拖欠房屋租金417269元，四被告向原告出具欠条，承诺：由被告橄榄爱洋葱公司在2020年5月25日前付清欠款、支付违约金和原告实现债权的费用，被告何山、郑浩、蒋贞作为股东对前述债务承担连带责任。由于四被告逾期未付款，原告遂诉至法院提出前述所请。 被告橄榄爱洋葱公司、何山、郑浩未答辩。 被告蒋贞辩称，一、拖欠租金的事实属实。在公司经营出现亏损的时候，被告蒋贞曾多次向两个大股东，即被告何山和郑浩提议停业。被告何山是也是原告的儿子，说欠租的事情好商量，所以才导致欠租时间长达17个月。但被告蒋贞仅以技术入股，持股比例15%，出具欠条的时候，被告蒋贞理解为自己仅须以持股比例承担责任，即62590.35元。原告起诉要求被告蒋贞承担连带责任，而其他两位股东均不应诉，令被告蒋贞感觉到自己当初在欠条上签字属于遭受了蒙骗。二、原告诉请的违约金超过法律规定，应当予以减少。原告对于公司经营困难是明知的。鉴于违约金应属补偿性，而非惩罚性，且考虑到今年疫情对企业经营带来的影响，请求减少违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于有争议的证据，本院认证如下： 对于被告蒋贞提交的公司章程、利润表，原告不予认可，认为该组证据没有任何一个被告签字，不认可其真实性；且公司内部管理制度以及股东利润分配情况与公司对外债务无关联性。本院认为原告的质证意见符合法律规定，予以采信，故该组证据不作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的法律事实如下： 2015年4月13日，原告与被告郑浩签订《房屋租赁合同》，约定原告将其名下的桂林市三多路12号房屋第一、二层及第三层后楼东北角一间、后楼梯间储藏室一并出租给被告用于经营餐饮业；租赁期限自2015年5月1日至2025年4月30日；月租金为22000元，于每月6日前支付；自第三年开始月租金按每年5%上浮至租约期满。 2015年4月22日，被告橄榄爱洋葱公司注册成立，股东为被告郑浩、被告何山和被告蒋贞，被告郑浩担任公司的法定代表人。 2020年3月13日，四被告向原告出具欠条，确认：一、2018年8月至2020年1月尚欠房屋租金417269元未付，被告橄榄爱洋葱公司承诺在2020年5月25日前付清，如逾期付款，则自愿承担债权人实现债权的费用，并从欠款之日起每天按照欠款总额的1‰支付违约金；二、被告何山、郑浩、蒋贞作为担保人同意对上述债务承担连带责任保证，保证期限自欠条出具之日至付款期限届满后两年止，担保范围是欠款本息、违约金、债权人实现债权的费用。各方当事人均在欠条上签名、按手印（加盖公章）。 因被告到期未付款，原告于2020年5月27日与国浩律师（南宁）律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师作为原告在一审、执行阶段的代理人，支付律师费15000元。 本院认为，本案争议焦点为：一、被告蒋贞的支付义务是否应以其股权比例为限；二、违约金是否应当予以减少。 出租人和承租人及其股东对于租赁期间的欠付租金进行对账并以欠条形式确认双方的权利义务，没有证据证明当事人在欠条上的签名违背其真实意思表示，故欠条具有法律拘束力。依照欠条的约定，各个股东均系连带责任保证人。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因此，被告蒋贞作为连带责任保证人，应当对欠款和实现债权的费用承担连带责任。至于股东如何按持股比例分担责任的问题，属于股东的内部约定，但不能对抗债权人。综上，本院对被告蒋贞的辩解意见不予采纳。 关于违约金计付标准问题，鉴于原告并未要求被告蒋贞对此承担连带责任，且债务人被告橄榄爱洋葱公司对此未提出异议，故本院对违约金计付标准不予调整。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桂林市橄榄爱洋葱饮业有限责任公司向原告何平支付房屋租金417269元及违约金（违约金计算标准：以未付房屋租金为基数，从2020年6月8日开始按照每日1‰计算至款项付清时止）； 被告桂林市橄榄爱洋葱饮业有限责任公司赔偿原告何平律师费损失15000元； 被告何山、郑浩、蒋贞对于被告桂林市橄榄爱洋葱饮业有限责任公司应付房屋租金417269元和应赔偿律师费损失15000元（合计432269元），承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费7784元、保全费2681元，合计10465元，（原告已预交），由四被告连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7784元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长 陈 芳 人民陪审员 周 祥 人民陪审员 蒋增福 二〇二〇年九月四日 书 记 员 董柳明