上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12847号原告：上海子桢国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：杨雪丽，总经理。委托诉讼代理人：薛燕，上海敬筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕，上海博轩律师事务所律师。被告：上海霍富汽车锁具有限公司，住所地上海市宝山城市工业园区。法定代表人：MICHAELSUPE，首席运营官。委托诉讼代理人：刘珏隽。委托诉讼代理人：陈麟，上海瑞吉律师事务所律师。第三人：上海奥奔实业有限公司，住所地上海市嘉定区嘉戬公路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：翁聿宽。原告上海子桢国际物流有限公司(以下简称子桢公司)与被告上海霍富汽车锁具有限公司(以下简称霍富公司)及第三人上海奥奔实业有限公司(以下简称奥奔公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛燕、黄燕，被告委托诉讼代理人刘珏隽、陈麟到庭参加诉讼。第三人奥奔公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2019年5月至2019年11月底的租金1,258,801.11元(含税价)(2号仓间租金为603,080.45元、3号仓间租金为655,720.66元)；2、判令被告支付自2019年3月至7月的装卸费47,297.60元(含税价)和清洗费391,902.64元(含税价)，共计1,698,001.35元(含税价)；3、判令被告支付逾期付款违约金(该违约金以1,258,801.11元为基数，按日千分之五的标准，自2019年4月4日计算至实际付款之日止)。审理中，原告增加一项诉讼请求：要求确认双方关于2号仓间、3号仓间签订的两份《仓间(场地)租赁合同》于2019年11月30日解除；同时，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告支付2号仓间自2019年5月至2019年11月底的房屋占有使用费603,080.45元，并支付3号仓间租金655,720.66元。事实和理由：原、被告就位于德力西路XXX号XXX号、XXX号仓间(以下简称2号仓间、3号仓间)分别于2018年5月30日、9月30日签订了两份《仓间(场地)租赁合同》，约定由被告承租2号仓间1100平方米(含公摊面积)、3号仓间1196平方米(含公摊面积)，租金按照2.5元/平方米按天收取，2号仓间每月租金为83,645元(不含税价)、3号仓间每月租金90,946元(不含税价)，按月结算、先付后用。合同另约定了由原告向被告提供进出仓间货物装卸以及塑料周转箱清洗的有偿服务，即进出装卸费为20元/托、塑料周转箱清洗2元/个。合同签订后，原告按约履行合同义务，截止2019年11月止，被告累计拖欠2019年5月至11月租金共计1,258,801.11元(含税价)，其中2号仓间租金为603,080.45元、3号仓间租金为655,720.66元，并拖欠2019年3月至7月装卸费47,297.60元(含税价)、清洗费391,902.64元(含税价)。原告多次与被告进行沟通并向其致函催款，均未果，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告其余诉讼请求，理由如下：1、因原告方至今未提供2号、3号仓间为有证建筑或已取得建设工程规划许可证的证据，故两份房屋租赁合同均为无效，合同关于租赁期限、租金、违约责任的约定均为无效，对此原告存在过错。且本案的两份合同是被告的有关负责人违背了公司总部要求，未经审核而签订的合同，子桢公司存在与之恶意串通的嫌疑。2、关于租赁期限，在相关当事人被公司除名后，被告委派工作人员于2019年7月份三次与原告的法定代表人约谈，告知被告自身拥有足够的闲置仓库，无需另行租赁仓库，并口头向原告提出不再租赁2号、3号仓间，被告同意租金支付至2019年8月31日。2号仓间被告实际使用至2019年7月31日，3号仓间使用至2019年8月，这也与原告租金发票仅开具至2019年8月及原告装卸费、清洗费主张至2019年7月一事相互印证。3、双方合同中约定的租赁面积与实际面积不一致，要求调整。被告工作人员在2019年7月对所租赁的2号仓间和3号仓间进行实地测量，2号仓间为660平方米，3号仓间为810平方米，遂发现原告虚报了仓库面积，要求原告提供两个仓库的有效产证面积，但原告至今未提供。仓库实际建筑面积可以参照原告与第三人的合同约定并扣除公摊面积(公摊率16%)计算，即2号仓间781.2平方米，3号仓间为920.64平方米。4、关于房屋占有使用费，原告以1.47元/天/平方米的标准承租后，又以2.5元/天/平方米转租给被告，且2号、3号仓间地理位置偏远，当地平均租金为1元/天/平方米，房屋占有使用费以原告与第三人合同约定的租金1.47元/天/平方米的标准计算更为公平。5、被告此后至诉讼前多次要求与原告进行账目核对并协商尾款结算事宜，但原告未予配合。被告同意在结清账目的基础上付款，并非恶意拖欠。第三人未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交《申明》，拟证明被告在2019年9月5日出具了存放的说明，被告在2019年5月31日租赁期限届满后之后仍在使用2号仓库，并未与原告办理交接手续，故应当继续向原告支付后续直至2019年11月份的租金。被告虽确认该证据中签字确认者为霍富公司工作人员，所盖公章为霍富公司公章，但对该证据不予认可，认为与事实不符，称被告曾于2019年7月口头向原告提出不再租赁2号、3号仓间，2号仓间被告实际使用至2019年7月31日。因原告提供了该证据的原件，被告亦对其公司公章和工作人员签名予以确认，虽被告对所证明事实不予认可，但被告并未提供其口头告知的相关证据，也未提供其他与该《申明》相反的证据予以反驳，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：2号仓间、3号仓间系子桢公司承租而来。2018年5月30日，子桢公司(甲方，出租人)与霍富公司(乙方，承租人)签订一份《仓间(场地)租赁合同》，约定乙方向甲方承租位于上海市嘉定区德力西路XXX号内2号仓间用于堆放塑料周转箱，建筑面积1100平方米，租赁期限自2018年6月1日起至2019年5月31日止。租赁合同期限届满，合同无条件结束，若乙方需继续使用该仓间(房屋)，应提出书面申请，经甲方同意双方可另行订立合同或不再订立合同维持使用关系。第三条约定：乙方应于本合同签订后3日内向甲方一次性支付租赁保证金83,645元。合同届满，在乙方结清全部应付费用，并按本合同约定履行了所有义务，经甲方验收合格，乙方返还正常使用状态的租赁物后的5天内，甲方将保证金无息退还乙方。租金按2.5元/平方米/天收取，每月租金83,645元。仓间租赁先付后用，按月结算。甲方应在每月15日之前将当月的租金及上月所发生各项费用的结算清单与统一发票交予乙方。乙方应在收到发票后的5个工作日内支付账款。物流收费标准：进仓装卸费20元/托、出仓装卸费20元/托。乙方委托甲方清洗塑料周转箱，清洗费用按2元/个收取。第八条违约责任约定：如乙方未按第三条规定按时支付任何一项费用的，甲方将有权根据逾期天数每日向乙方收取相当于该笔费用5‰的违约金。如乙方逾期一个月仍未支付上述费用的，甲方有权解除合同，并从保证金中扣除欠款。第十三条约定乙方收到甲方出具的《月度客户结算汇总表》进行核对后，如有异议应及时告知甲方，在15天之内未提出书面异议视同确认。合同另作了其他约定。2018年9月30日，子桢公司(甲方，出租人)与霍富公司(乙方，承租人)另签订一份《仓间(场地)租赁合同》，约定乙方向甲方承租位于上海市嘉定区德力西路XXX号内3号仓间用于堆放塑料周转箱，建筑面积1196平方米，租赁期限自2018年10月1日起至2021年9月31日止。第三条约定：乙方应于本合同签订后3日内向甲方一次性支付租赁保证金90,946元。租金按2.5元/平方米/天收取，每月租金90,946元。仓间租赁先付后用，按月结算。甲方应在每月15日之前将当月的租金及上月所发生各项费用的结算清单与统一发票交予乙方。乙方应在收到发票后的5个工作日内支付账款。合同另对租赁保证金退还条件、物流收费标准、清洗费用标准、违约责任等内容作了约定，具体内容与2号仓间的合同约定一致。合同签订后，霍富公司按约向子桢公司支付了2号仓间、3号仓间的租赁保证金，子桢公司将2号仓间、3号仓间交付霍富公司使用。霍富公司租金付至2019年4月30日止，之后未付租金。开票情况：1、仓储服务费发票：子桢公司于2019年3月28日开具金额为90,281.56元(含税)3月仓储服务费发票，于2019年5月8日开具金额为104,639.76元(含税)的4月仓储服务费发票，于2019年6月11日开具金额为82,422.66元(含税)的5月仓储服务费发票，于2019年10月14日分别开具金额为84,006.8元(含税)的6月仓储服务费发票、金额为77,849.46元(含税)的7月仓储服务费发票。2、仓储费发票：子桢公司于2019年4月1日开具金额为272,060.41元(含税)的5月仓储费发票(此为含税价，不含税为264,136.32元)，于2019年10月14日分别开具2019年6月至8月的仓储费发票，发票金额均为180,137.73元(此为含税价，不含税为174,891元)。2019年9月5日，霍富公司出具一份《申明》，载明：截止2019年9月5日，霍富公司已将存放于子桢物流仓库中(地址：德力西路XXX号-2)所有的货物已全部清空拉回，且进出库一致。霍富公司和子桢公司的工作人员分别签字确认，霍富公司在落款处盖章。2019年12月16日，子桢公司委托律师向霍富公司发出一份《律师函》，载明：至2019年11月止霍富公司拖欠2019年5月至11月租金1,258,801.11元(含税价)(其中2号仓间为603,080.45元、3号仓间655,720.66元)、拖欠2019年3月至7月的装卸费311,556元、清洗费114,852元，合计拖欠1,685,209.11元(含税价)。前述拖欠金额除8月份外子桢公司已向霍富公司交付了合法有效的发票并附结算明细确认。子桢公司自2019年11月止共收到霍富公司的两个仓间租赁保证金134,718元。子桢公司自2019年12月起将前述收取的保证金冲抵部分欠款，不足部分请在接到本函后三天内向子桢公司支付。子桢公司自2019年12月4日起解除与霍富公司的租赁合同。霍富公司于次日签收该函。但双方并未办理房屋交接手续。2020年2月26日，子桢公司再次向霍富公司发出一份《律师函》，要求霍富公司在收到函后三天内履行付款义务，否则将启动法律程序。霍富公司于次日签收。2020年5月20日，霍富公司向子桢公司发函，载明：关于来函催款之事，由于目前霍富公司中、高层管理人员人事变动较大，现有资料不全，无法处理贵司的欠款。为尽快解决纠纷，敬请贵司将相关合同及协议或备忘录等有效文件及贵司具体收款项目统计计算依据寄至我司，以便我司进行核对后提出处理意见，并报霍富德国总部获准后，解决双方的纠纷。2020年5月26日，子桢公司向霍富公司邮寄一份《说明》，对于2019年12月所发律师函中的装卸费和清洗费进行了更正并附上各项费用汇总表，更正后装卸费合计45,920元、清洗费380,488元，总金额合计426,408元，税率为3%，含税金额合计439,200.24元，更正后霍富公司拖欠金额为1,698,001.35元。霍富公司于次日签收。之后，因双方协商未果，遂涉诉。另查，1、位于上海市嘉定区德力西路XXX号房屋的产权人为案外人上海祁翔电器有限公司，建筑面积1849.72平方米，宗地面积3115平方米。2017年11月15日，上海祁翔电器有限公司(甲方，出租方)与上海奥奔实业有限公司(乙方，承租方)签订一份《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于上海市嘉定区德力西路XXX号的整个园区房屋、搭棚及空地出租给乙方，产证房屋2408平方米，搭棚626平方米，空地约600平方米，租期为10年，自2018年4月15日起租。上述租赁范围包括3号仓间。2018年10月17日，第三人奥奔公司(甲方，出租方)与子桢公司(乙方，承租方)签订一份《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于上海市嘉定区德力西路XXX号园区内部分厂房(3号仓间)出租给乙方作仓储使用，双方共同确认公摊、建筑面积约为1096平方米。租期自2018年10月20日至2021年5月11日，年租金为56万元。2019年4月26日，双方另签订一份《补充协议》，约定双方共同确认公摊、建筑面积约为1096平方米，若该房屋今后与任何个人及单位实测的面积有出入，双方同意对以上面积不做任何调整，其中原合同公摊、建筑面积约1096平方米，公摊面积为16%。2、案外人上海加翔涂装有限公司经转让取得包含2号仓间在内的厂房使用权。2017年11月15日，案外人上海加翔涂装有限公司(甲方，出租方)与上海奥奔实业有限公司(乙方，承租方)签订一份《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于上海市嘉定区德力西路XXX号的整个园区房屋、搭棚及空地出租给乙方(租赁范围包括2号仓间)，产证房屋1112平方米，搭棚315平方米，租期为10年，自2018年4月15日起租。2018年5月11日，第三人奥奔公司(甲方，出租方)与子桢公司(乙方，承租方)签订一份《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于上海市嘉定区德力西路XXX号园区内部分厂房(2号仓间)出租给乙方作仓储使用，双方共同确认公摊、建筑面积约为930平方米。租期为三年，自2018年5月12日至2021年5月11日，年租金为475,300元。2019年4月26日，双方另签订一份《补充协议》，约定双方共同确认公摊、建筑面积约为930平方米，若该房屋今后与任何个人及单位实测的面积有出入，双方同意对以上面积不做任何调整，其中原合同公摊、建筑面积约930平方米，公摊面积为16%。3、目前，子桢公司未再承租2号、3号仓间，两个仓库已另行出租给案外人。审理中，子桢公司陈述其承租2号、3号仓间之后即全部转租给霍富公司，并未另行装修、搭建或改建；子桢公司实际已于2019年11月30日收回2号、3号仓间，但未与霍富办理房屋交接手续，子桢公司在收回后即将上述房屋返还奥奔公司。霍富公司陈述其亦未在2号、3号仓间进行装修或改建。双方一致同意霍富公司已支付租赁保证金134,718元，并同意两个仓库的租金和使用费一并结算。同时，霍富公司要求在本案中一并处理押金返还问题，同意与未付的相关费用相抵扣。审理中，霍富公司同意向子桢公司支付自2019年3月至2019年7月的装卸费47,297.60元(含税)和清洗费391,902.64元(含税)，要求子桢公司开具相应发票。子桢公司陈述其已开具相应发票，但若经税务机关核实后确需重新开具的，子桢公司同意再次开具。审理中，关于租金和房屋占有使用费标准问题，双方一致同意有证面积的租金按2.5元/平方米/天的标准计算；对于无证部分的房屋占有使用费标准问题，子桢公司要求按照双方房屋租赁合同约定的租金标准计算，霍富公司则要求按照子桢公司与第三人奥奔公司约定的租金标准。关于租赁面积问题，子桢公司认为应按照双方签订房屋租赁合同所约定的面积计算，子桢公司向案外人承租时也包含了公摊面积，故相应公摊面积应计入租赁总面积；霍富公司则认为厂房、仓库不存在建筑面积分摊问题，扣除16%的公摊比例后2号仓间实际建筑面积为781.2平方米，3号仓间实际建筑面积为920.64平方米。审理中，本院于2020年11月24日至现场勘查：位于上海市嘉定区德力西路XXX号房屋包含了3号仓间与相连的一幢3层建筑；2号仓间为平房，与3号仓间相邻，但并无独立门牌号。同日，子桢公司和霍富公司共同至2号、3号仓间实地测量面积，经双方确认：2号仓间建筑面积约为554.66平方米，2号与3号仓间之间区域的面积约为213.75平方米，3号仓间建筑面积约为968平方米，厕所面积约为14平方米。双方对于3号仓间厂房外场地是否应计入总面积存在争议，子桢公司认为该场地用于清洗和晾晒塑料周转箱，属于公摊面积，且该部分面积在子桢公司承租时也计算在内，故应当计入总面积；霍富公司则不予认可，认为不应计入总面积。双方对于3号仓间内的产证面积和无证面积均表示无法区分。本院认为，关于2号仓间，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。因子桢公司并未提供相关产证或该房屋已取得建设规划许可的证据，故双方就2号仓间签订的《仓间(场地)租赁合同》应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。霍富公司在实际使用该房屋期间应当向子桢公司支付房屋占有使用费，该使用费可参照合同约定的租金标准。霍富公司要求调整使用费的标准并按子桢公司承租的租金标准计算缺乏依据。关于使用期限，根据合同约定，2号仓间的租赁期限至2019年5月31日止，但合同到期后，霍富公司并未搬离，双方并未办理房屋交接手续；直至2019年9月5日，霍富公司才将存放于2号仓间中所有的货物清空拉回，并出具一份《申明》，与子桢公司书面确认。本院认为，房屋占有使用费应计算至该日为止，之后霍富公司未再使用2号仓间，子桢公司继续房屋主张至2019年11月的房屋占有使用费缺乏依据。关于租赁面积，根据第三人奥奔公司与子桢公司签订的《房屋租赁合同》2号仓间公摊、建筑面积约为930平方米，而根据子桢公司与霍富公司签订的《仓间(场地)租赁合同》2号仓间建筑面积为1100平方米，因子桢公司对于合同约定面积超出其承租面积未能作出合理解释，且故本院认为租赁面积应以第三人奥奔实业有限公司与子桢公司签订的《房屋租赁合同》中约定的930平方米为宜。综上，经计算，2号仓间自2019年5月1日至2019年9月5日期间的房屋占有使用费为154,055元。关于3号仓间，根据产调信息和产证信息，3号仓间目前房屋格局与产证附图并不一致，但因违法建筑已与有证房屋形成完整的整体，实际无法区分各自的面积，结合违法建筑所占比例较少、且该部分建筑与有证房屋已形成依附关系，主要功能和用途均为仓储，故子桢公司与霍富公司就3号仓间签订的《仓间(场地)租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应按约履行。霍富公司称该合同系其公司员工与子桢公司恶意串通的结果，但并未提供任何证据予以证明，本院不予采信。因子桢公司已于2019年11月30日收回房屋，故双方合同已于该日解除。霍富公司虽称仅使用至2019年7月底，但并未提供相应证据，也未与子桢公司办理房屋交接手续，其仅凭子桢公司开具发票情况认为租金应付至2019年8月的意见缺乏依据，本院难以采信。关于租赁面积，根据子桢公司与霍富公司合同约定建筑面积1196平方米，根据奥奔公司与子桢公司的合同约定为1096平方米，而双方争议在于公摊面积及仓库外的场地是否应计入总面积计算租金。本院认为有证面积包含一幢3层建筑，而3号仓间与之相连，在实际使用过程中并未严格区分，应将公摊面积计入在内；而争议的场地在仓库之外，不应计入总面积，同时鉴于子桢公司对于合同约定面积超出其承租面积未能作出合理解释，双方对此亦存在异议，故租赁面积按奥奔公司与子桢公司的合同约定面积1096平方米计算为宜。经计算，霍富公司应支付自2019年5月1日至2019年11月30日期间租金530,618元(不含税)。开具发票产生的税费由霍富公司负担。关于违约责任，因霍富公司自2019年5月1日起未付租金，其逾期付款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，子桢公司要求根据合同约定每逾期一日收取欠付租金5‰的违约金，霍富公司则抗辩违约金过高，本院综合合同履行情况、违约情形和损失情况酌情确定该违约金为40,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：一、确认上海子桢国际物流有限公司与被告上海霍富汽车锁具有限公司就上海市嘉定区德力西路XXX号2号仓间签订的《仓间(场地)租赁合同》无效；二、确认上海子桢国际物流有限公司与被告上海霍富汽车锁具有限公司于2018年9月30日就位于上海市嘉定区德力西路XXX号3号仓间签订的《仓间(场地)租赁合同》已于2019年11月30日解除；三、原告上海子桢国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告上海霍富汽车锁具有限公司2号、3号仓间租赁保证金合计134,718元；四、被告上海霍富汽车锁具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海子桢国际物流有限公司2号仓间房屋占有使用费154,055元；五、被告上海霍富汽车锁具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海子桢国际物流有限公司自2019年5月1日至2019年11月30日期间3号仓间租金530,618元；六、被告上海霍富汽车锁具有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海子桢国际物流有限公司自2019年3月至2019年7月的装卸费47,297.60元(含税)、清洗费391,902.64元(含税)；七、被告上海霍富汽车锁具有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海子桢国际物流有限公司违约金40,000元；八、原告上海子桢国际物流有限公司的其余诉讼请求不予支持。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20,982元，减半收取10,491元，保全费5,000元，合计诉讼费为15,491元，由原告上海子桢国际物流有限公司负担5,422元，由被告上海霍富汽车锁具有限公司负担10,069元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郭海娜二〇二〇年十二月二十二日书记员  何吉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。