河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初745号原告：**兴，男，1973年2月26日出生，汉族，住河南省。原告：张瑞芳，女，1973年12月25日出生，汉族，户籍地为河南省。住址同上。原告**兴、张瑞芳的共同委托诉讼代理人：张雪松，河南联盟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南新基房地产开发集团有限公司，住所地：新乡市凤泉区耿黄大道星湖花园。统一社会信用代码：91410704706613466H。法定代表人：王首道，总经理。委托诉讼代理人：张晓明，男，1965年6月1日出生，汉族，住河南省。系该公司员工。代理权限：特别授权。原告**兴、张瑞芳诉被告河南新基房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法由审判员王蕊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**兴、张瑞芳及二原告的共同委托诉讼代理人张雪松，被告委托诉讼代理人张晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还借款资金260000元，并支付月利息1.5%（以10000元为基数，自2014年3月3日至清偿完毕之日止，以250000元为基数，自2014年8月18日至清偿完毕之日止）。事实与理由：2014年3月3日被告对新乡市凤泉区农村信用合作联社发函，呈送事宜为关于信用联社职工团购新基集团锦逸湾项目住房事宜，二原告为夫妻关系，二原告以购房为目的，以签署新乡市新基住宅及养老合作社入社协议书为形式缴纳入社资金10000元，并支付约定利息按月利率1.5%计算，入社金及利息可以用于购买被告开发的住宅项目，合同相对方为新乡市新基住宅及养老合作社，河南新基房地产开发有限公司为担保方（被告曾用名）按照被告要求二原告又与河南新基房地产开发有限公司（被告曾用名）签署项目合作协议，并按照被告要求缴纳250000元，约定利息按月利率1.5%计算，合同相对方为河南新基房地产开发有限公司，担保方为新乡市新基住宅及养老合作社。二原告依约缴纳260000元，经多次向被告催要本金及利息，被告均置之不理，新乡市新基住宅及养老合作社、河南新基房地产开发集团有限公司属于同一个办公室、同一个财务科，现因新乡市新基住宅及养老合作社已不存在，故向河南省新基房地产开发集团有限公司追讨债务。被告辩称：对原告要求的偿还26万借款本金的诉求没有异议。但是认为不应当支付利息，原告提出的26万元中有16万元为新基住宅合作社合作资金，自2015年1月1日起，所有合作社社员不再享受利息；另10万元为购房款，不应给付利息，因此原告要求的利息没有根据，不予认可。原告向本院提供以下证据证明其主张：1、原告**兴与张瑞芳结婚证一份。证明：二原告系夫妻关系，案涉260000元为夫妻共同财产，二原告为本案适格原告。2、企业信用信息公示报告1份。证明：河南新基房地产开发有限公司于2014年7月2日更名为河南新基房地产开发集团有限公司，因此河南新基房地产开发集团有限公司为适格被告。3、①业务联络函复印件1份、②新乡市新基住宅及养老合作社入社协议书1份、③项目合作协议书1份。证明：原、被告签署的两份协议书实为借款合同，两份协议均约定利息为1.5%/月。原被告签署新乡市新基住宅及养老合作社入社协议书时间为2014年3月3日，签署的项目合作协议书时间为2014年8月18日。4、①收据4张、②存款凭条复印件2张、③存款凭条的回单2张、④银行交易流水清单一份。证明：二原告按照被告要求依约缴纳入社金及项目合作资金260000元。经庭审质证，被告对原告证据1的真实性没有异议，对证据2认为未经相关单位加盖公章，不予认可。对证据3的真实性均无异议。对证据4中的收据4张没有异议；对其余证据不予认可，但认可已经收到原告的26万元款项。被告在举证期间内未向本院提供证据。本院认为，被告对原告提供的证据1、3及证据4-①均无异议，本院均予以认定。原告证据2系来源于国家企业信用信息公示系统，来源合法，本院予以认定。被告对原告证据4中的②③④提出异议，且该3份证据无法确认与本案具有关联性，故本院不予认定。根据本院认定的有效证据及当事人陈述一致的内容，本院认定如下案件事实：2014年3月3日，新乡市新基住宅及养老合作社（以下简称新基合作社）（甲方）、原告**兴（乙方）与被告新基公司（第三方）签订《新乡市新基住宅及养老合作社入社协议书》，主要内容为：“……二（二）乙方本次向甲方交纳的养老基金共计人民币壹元整，甲乙双方约定，乙方今后可以追加养老基金，追加款项按本协议相关条款执行，甲乙双方不再另行签订协议。……三（一）养老基金存续满六个月及以上的，成员收益金标准=养老基金金额×1.5%×养老基金存续月份；……（六）成员养老基金收益金每自然季度结算一次，由甲方在次季度的前十日内支付给乙方。甲方每自然季度与乙方结算收益，均暂按第（一）款标准执行，如乙方提前使用养老基金，则甲方在退还乙方养老基金时，按对应标准对乙方所得成员收益金进行扣除。……”同日，原告**兴向新基合作社缴纳入社款10000元，并由新基合作社出具编号为“191584”的《收据》一张及加盖了新基合作社印章，收据载明交款单位为“**兴”，收款方式为“现”，金额为10000元，收款事由为“入社款”。2014年8月18日，被告（甲方）、原告张瑞芳（乙方）及新基合作社（见证方）签订《项目合作协议书》，主要内容为：“……一、协议三方：甲方是国家二级资质房地产开发企业，经新乡市规划委员会及相关部门批准同意，实施星湖锦逸湾项目的开发建设。乙方是甲方及星湖锦逸湾项目的自愿合作者，在对甲方及星湖锦逸湾充分考察了解后，自愿和甲方进行合作。……三、甲方和乙方的合作内容及方式：乙方对甲方星湖锦逸湾项目进行了全面了解，甲方、乙方本着平等互利、诚实守信的原则，达成如下合作协议：（一）乙方自愿在本协议签订的同时，提供合作资金共计人民币贰拾万元整给甲方，由甲方用于星湖锦逸湾项目12号楼的开发建设。双方约定，乙方今后可以追加合作资金，追加款项按本协议相关条款执行，双方不再另外签订协议；2014.8.20.3追加合作资金伍万元整；（二）甲方项目建设达到相关要求后，乙方合作资金可转用于乙方购买甲方项目住宅、营业房、地下车库及养老公寓等，届时乙方再与甲方另行签订购买合同(此种情况下无论乙方合作资金是否到期，均不视为乙方违约)；……四、甲、乙双方的权利义务：甲方：……乙方：（一）除另有规定外，乙方在本协议下享有如下权利：1、享有获得合作受益的权利：（1）乙方提供合作资金，参与甲方项目建设，甲方给予乙方相应受益，受益金用于乙方在购房、养老、医疗、教育及其他生活支出方面使用。乙方在不提前收回合作资金的前提下，受益金按以下标准执行：受益金标准=合作资金金额×1.5%/月×合作资金提供月份；……”2014年8月20日，原告张瑞芳向被告缴纳50000元，被告出具编号为“792623”的《收据》一张并加盖了河南新基房地产开发有限公司财务专用章，收据载明交款单位为“张瑞芳”，收款方式为“现”，金额为50000元。2014年10月23日，原告张瑞芳又向被告缴纳入社资金100000元，被告出具编号为“899989”的《收据》一张并加盖河南新基房地产开发集团有限公司凤泉分公司财务专用章，收据载明交款单位为“张瑞芳”，收款方式为“现”，金额为100000元，收款事由为入社款。同日，原告张瑞芳又向被告缴纳锦逸湾房款100000元，被告出具编号为“492182”的《收据》一张并加盖河南新基房地产开发集团有限公司财务专用章，收据载明交款单位为“张瑞芳”，收款方式为“现”，金额为100000元，收款事由为锦逸湾房款，并注明有“12#-3-9东”字样。二原告向新基合作社缴纳的款项共计16万元，向被告缴纳的购房款100000元。二原告认可分别于2014年7月9日收到利息450元，2014年10月9日收到利息5325元，共计5775元。二原告缴纳的上述共计26万元款项经二原告催要，被告均未予支付，引起诉讼。并查明：二原告系夫妻关系，于1997年1月5日在原新乡市北站区民政局办理了结婚登记手续。另查明：被告原名称为河南新基房地产开发有限公司，2014年7月2日起被告名称变更为河南新基房地产开发集团有限公司。据被告陈述，新乡市新基住宅及养老合作社系被告成立的社团法人，已于2014年左右注销。被告认可应对养老合作社的债权债务予以承接。本院认为，新基合作社与原告**兴签订《新乡市新基住宅及养老合作社入社协议书》并收取原告**兴的入社款，协议约定由新基合作社定期向原告支付固定投资收益，原告并非因股权投资而获得资本增值收益，《入社协议书》约定的收益金实为利息。该协议形式上虽为投资合作，但实为借款合同。新基合作社未按约定向原告支付收益金，构成违约，应承担相应的民事责任。但新基合作社现已注销，被告认可其应对新基合作社的债权债务予以承接。故被告应对因原告**兴向新基合作社交纳的10000元产生的债权债务承担责任。原告张瑞芳与被告签订《项目合作协议书》，约定由原告张瑞芳向被告交纳合作资金250000元，且在该《项目合作协议书》中约定由被告按每月1.5%标准向原告张瑞芳支付受益金，故该《项目合作协议书》实际上亦属于借款合同，故二原告与被告之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系不违反法律规定，合法有效，双方均应严格遵守。被告认可二原告要求其偿还260000元款项的诉讼请求，属对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。故对二原告该项诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，因在原告与新基合作社签订的《新乡市新基住宅及养老合作社入社协议书》及《项目合作协议书》中均约定了收益金或受益金的计算标准为每月1.5%，故二原告要求被告按照每月1.5%的利率支付合作资金的利息并无不当。被告辩称合作资金自2015年1月1日起即不应再予以支付，因被告未提交证据予以证明，本院不予采信。对二原告主张260000元均应按照每月1.5%标准计算利息的主张，因根据庭审查明的事实，二原告已缴纳款项中属于合作资金部分的款项为160000元，其余100000元款项因已明确属于购房款，故不应按照双方之间有关合作资金的约定计算利息，但因被告至今仍占用二原告该笔款项，应当支付占用资金期间的利息。二原告认可已收到利息5775元，属自认对己不利的事实，本院予以确认。故对二原告要求被告支付利息的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告河南新基房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告**兴、张瑞芳借款本金260000元及利息（利息计算方法为：1、以10000元为基数，按月利率1.5%自2014年3月3日起计算至实际付清之日止；2、以50000元为基数，按月利率1.5%自2014年8月20日起计算至实际付清之日止；3、以100000元为基数，按月利率1.5%自2014年10月23日起计算至实际付清之日止；4、以100000元为基数，按年利率6%自2014年10月23日起计算至实际付清之日止。原告**兴、张瑞芳已收到的利息5775元应自上述利息中予以冲减）；二、驳回原告**兴、张瑞芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告河南新基房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王蕊二〇二〇年八月二十七日书记员  申琪