大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初15698号原告：于亚琦，女，汉族，1972年2月22日出生，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李金山，男，1975年10月1日生，汉族，系原告的丈夫，住址同上。被告：北京华联综合超市股份有限公司大连金三角分公司，住所地辽宁省大连市甘井子区华东商城花园**楼**农贸地下商城，统一社会信用代码91210211792008106X。负责人：杨本盛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王娜，女，1977年12月8日生，汉族，系该单位员工，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：徐红梅，系辽宁展恒律师事务所律师。原告于亚琦与被告北京华联综合超市股份有限公司大连金三角分公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于亚琦及委托诉讼代理人李金山、被告北京华联综合超市股份有限公司大连金三角分公司的委托诉讼代理人王娜、徐红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院依法判令被告支付如下款项：一、解除劳动合同的经济补偿金（19.5个月?12个月平均工资6000元）117000元；二、2013年1月至2019年8月23日未休带薪年假工资24007.5元；三、2013年1月至2019年8月23日法定节假日加班工资4965元；四、2013年1月至2019年8月23日平日延时加班工资14639.71元；五、2013年1月至2019年8月23日休息日加班工资77387.52元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提出系被迫提出解除劳动合同的理由均不成立。原告要求被告支付经济补偿金既没有事实依据，也没有法律依据。1、被告此次大范围人员调整属于机构改革，是根据北京华联综合超市股份有限公司的要求，因机构冗员、生产经营的需要而进行的机构改革。公司调整涉及全国160多家门店。被告处调整了30余人的职级。并不是针对原告个人。尽管属于机构改革，也是在多次征询原告意见的情况下做出的。此次调整被调职人员的薪资待遇没有改变，也没有超出劳动合同约定的岗位范围，调整后原告依然是营运岗、管理岗，不具有侮辱性和惩罚性。调整原告的职级具有合理性。原告以降职降薪为由提出辞职，要求被告支付经济补偿金，没有事实依据和法律依据。不属于用人单位“未按照劳动合同约定提供劳动条件的”情形。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处以相应的罚款。被告未足额为原告缴纳社会保险，不属于用人单位“未依法为劳动者缴纳社会保险费”的情形。带薪休假不属于劳动报酬，是一种福利待遇。原告的加班费已经足额支付，原告以此为由解除劳动合同，不属于“未及时足额支付劳动报酬的”情形。原告所称的消防问题也不足以证明危害劳动者的人身安全，原告以此为由解除劳动合同，不属于用人单位“未按照劳动合同约定提供劳动保护的”情形。2、被告已经向原告支付了带薪休假工资。且2018年8月以前的带薪休假工资已经超过仲裁时效。原告计算带薪休假的方式及天数均有错误，应该乘以200%，而不是300%。被告同意按照仲裁裁决的数额向原告支付带薪年休假工资。3、2013年至2019年加班费已经足额支付了给了原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法认定如下：1、原告于2000年8月到被告单位工作。双方于2012年8月1日签订了无固定期限书面劳动合同，约定原告在被告处营运岗位从事营运工作。双方协商一致，可以变更合同约定的内容，并以书面形式确定，其他事项按照《员工手册》执行。《员工手册》人事异动中规定，根据公司工作需要，主管级以上干部会在全国范围内调整工作地点，其他人员在合同履行地同一法人主体下所在区域范围内调整工作地点。2008年1月10日，原告在《员工手册》确认单签字，确认已经阅读员工手册，并参加培训，理解并遵守员工手册。2006年7月，原告被任命为被告大连地区五一店联营招商部经理。2017年10月，原告被任命为地区公司租赁部招商部经理。2019年8月19日，被告以公司业务发展需要、机构冗员调整为由，任命原告为大连片区金三角店租赁部主管。2019年8月23日，原告向被告邮寄了《劳动者被迫解除劳动合同通知书》。原告以被告单方面对原告进行降职、调岗，具有惩罚性、侮辱性，未依法足额缴纳社会保险，未安排带薪年休假，法定节假日安排加班、值班却未依法支付劳动报酬，消防设施存在安全隐患不能完全保障劳动者人身安全为由提出解除劳动合同。2、原告所在岗位于2014年4月至2020年3月实行以季为周期的综合计算工时工作制。原告在2013年至2018年加班费确认收取单上签字确认，确认在被告处上述年度加班费用全部结算完毕。原告又在2019年1月至2019年7月工资及加班费已结算完毕人员明细中签字确认，确认上述月份及之前工资及加班费已结算完毕。3、原告自2000年开始缴纳社会保险。2018年度应当享受的带薪年休假天数为10天。2019年应享受带薪年休假天数为6天。原告离职前12个月平均工资标准为6089.33元。4、原告曾于2019年8月26日到大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。要求被告支付如下款项：一、解除劳动合同的经济补偿金117000元；二、2013年1月1日至2019年8月23日未休带薪年假工资24007.5元；三、2013年1月至2019年8月23日法定节假日加班工资4965元；四、2013年1月1日至2019年8月23日平日延时加班工资14639.71元；五、2013年1月1日至2019年8月23日休息日加班工资77387.52元。大连市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月10日做出大劳人仲裁终字（2019）第1205号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付2017年度至2019年8月23日带薪年休假工资6719元，驳回原告其他仲裁申请。原告不服，诉至本院。本案已经经过仲裁前置程序。本院所确认的上述事实，有《劳动合同书》、《劳动者被迫解除劳动合同通知书》、工资条、社会保险缴费证明、中国工商银行网上银行电子回单、准予行政审批决定书、加班费确认收取单、工资及加班费已结算完毕人员明细、谈话录音、北京华联集团任职通知、任命决定、大连片区通知、员工手册、会议记录、员工手册确认单、工资表、大劳人仲裁终字（2019）第1205号仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。关于原告主张的2013年1月至2019年8月23日未休带薪年假工资，因原告提出仲裁申请的时间为2019年8月26日，被告在庭审中以时效为由提出了抗辩，原告2013年至2017年期间的带薪年休假工资已经超过仲裁时效，本院不予处理。被告未提供证据证明2018年、2019年度为原告安排了带薪年休假，因此，被告应当向原告支付2018年度、2019年度带薪年休假工资。经核算2018、2019年度原告带薪年休假工资为8959元。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告要求被告支付2013年1月至2019年8月23日法定节假日加班工资、平日延时加班、休息日加班工资的诉讼请求：原告在2013年至2018年加班费确认收取单、2019年1月至7月份工资及加班费已结算完毕人员明细上签字确认，确认上述年度及月份加班费用已全部结算完毕。上述证据足以认定双方加班费用已结算完毕。原告系完全民事行为能力人，对签字的行为有法律认知，应当承担由此导致的法律后果。故原告上述诉讼请求，无法得以支持。劳动者根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定提出解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案劳动者以被告单方面对原告进行降职、调岗，被告的调岗具有惩罚性、侮辱性，未依法足额缴纳社会保险，未安排带薪年休假，法定节假日安排加班、值班却未依法支付劳动报酬，消防设施存在安全隐患不能完全保障劳动者人身安全为由理由提出解除劳动合同。关于原告提出的降职、调岗问题：法律在保护劳动者权益的基础上，不否认企业的用工管理自主权，在不违反法律、法规的前提下，企业有权进行内部自主管理。从双方提出的证据看，被告机构及人员调整是公司根据经营变化、生产经营的需要进行的整体改革，并非针对原告个人。在劳动合同及《员工手册》中，双方有可以对合同进行变更、工作地点进行调整的约定。原告岗位调整前后均管理岗，从事工作亦均为营运工作，工作性质未改变。原告未提供充足的证据证明调整后的岗位有薪酬减少、劳动条件更为不利的情况。且双方已经就岗位的调整进行了充分协商。因此，可以认定被告对原告工作岗位的调整具有合理性。关于被告调岗是否存在惩罚性、侮辱性问题：被告对原告的调岗行为并非针对原告个人，在公司公告栏及工作群中公示原告的任职文件，也不能做出是对原告进行惩罚和侮辱的认定。关于未依法足额缴纳社会保险的问题：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构负责管理。未依法足额缴纳社会保险费不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形。关于未安排带薪年休假问题：带薪年休假属于福利待遇，不属于劳动报酬，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位未及时足额支付劳动报酬的情形。关于法定节假日安排加班、值班却未依法支付劳动报酬的问题：如前所述，本案不存在被告未及时足额支付加班工资之情形。关于消防设施存在安全隐患不能完全保障劳动者人身安全的问题：原告提供了《大连市消防救援支队政府信息公开告知书》、《辽宁省大连市甘井子区消防救援大队消防监督检查记录编号:[2019]第2147号》作为证据，该证据系2019年9月2日大连市甘井子区消防救援大队对被告单位进行的消防监督检查，此时原告已经离职。因此，上述证据不能证明原告与被告存在劳动关系期间，被告处的消防设施有安全隐患足以影响原告人身安全、被告未按照劳动合同约定向原告提供劳动保护或者劳动条件的情形。综上，原告解除劳动合同的理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告北京华联综合超市股份有限公司大连金三角分公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于亚琦2018年度、2019年度带薪年休假工资人民币8959元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告于亚琦其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  宋丽丽人民陪审员  李 伟人民陪审员  蔡延珍二〇二〇年六月二十日书 记 员  关 晶