河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初2264号原告：闫雪珍，女，1958年1月20日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：翟伟强，河南国昌律师事务所律师。被告：李士明，男，1956年3月1日出生，汉族，住河南省武陟县。原告闫雪珍与被告李士明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫雪珍的委托诉讼代理人翟伟强、被告李士明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫雪珍向本院提出诉讼请求：1、请判决被告立即归还原告借款78000元，并从起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，直至履行完毕；2、本案所有的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原来同系同一所学校的教师。2014前后，被告几次向原告借款，至2019年8月25日，结算后，尚欠原告款86000元，被告出具了借条。其后，被告归还部分，其余不予归还。为了维护原告的合法利益，现依法提起诉讼。李士明辩称，2014年9月18日左右原告通过建设银行转给武陟运海隆投资有限公司（以下简称运海隆公司）110000元，原告让我给她打了一张110000元的借条，其实是委托我在运海隆公司替她投资，利息是月息1.3分，每季度利息到期我通过银行转账形式转给原告。并且每季度利息是4290元，我给原告转的金额是4300元，因为我是运海隆公司的兼职员工，我们也是武陟县教师进修学校同事关系，我不在乎这10元钱，就给原告多转了10元。我是从运海隆公司得工资，不分红，也没有提成。大概在2014年12月底原告在广州给我发来信息，说不知道给谁转账，凑个整数，让我提前给她转账300元，并说下次转利息时让我扣除，因为同事之间相互信任，我再次向原告转利息时并没有扣除这300元。写110000元的借条时，我没有多加思考，同意了原告的要求。这钱是我用我爱人王新菊的名字存入了运海隆公司，自此，我承担着原告转嫁过来的风险，她享受着客观的利息。2014年11月14日，原告又用同样的方式，让我给她写了120000元的借条。2015年春，运海隆公司资金断裂，在公司资金断裂的情况下，因为是相互信任的同事，只要她遇到困难，向我开口，我就向朋友借，向女儿借，取自己的工资给她，3000元、5000元，甚至20000元，从来没有让她给我写过收据。原告曾多次告诉我，她女儿知道公司资金断裂后，情绪十分低落，对她有很大的抱怨，这里面的钱还有她妹妹的钱，也有她女儿的钱，从2016年底开始，我代替公司每次支付给原告少则1000元，多则2000元，到2019年8月25日，加上之前支付的现金，共支付144000元，此时剩余86000元。这是原告又玩弄心计，让她给她转换借条，并让我销毁了原来的支付记录，此后的现金支付记录是2019年8月31日1500元，9月30日1500元，10月31日2000元，2020年1月2日1500元，这些钱都是我代替运海隆公司支付的，至今未再支付原告的原因是：1、疫情影响。2、我女婿住院医疗费用了10多万元，我把钱都用到了女婿住院花费上。2019年4月28日，原告给我发了一张图片交保险费，我立即回复给原告的图片是女婿住院交费的两张票据，说明我的资金困难，暂时不能代替运海隆公司支付原告投资，从2019年6月至今，公司没有支付过我一分钱，原告知道她的钱在运海隆公司，在我遇到资金困难时，又用这种方式要挟我，实在让我痛心。我是一位受害者，运海隆公司的法人是孙敏，公司实际掌控人是孙振云，以上陈述句句属实，有材料可以证明，请法院酌情裁定。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系，被告系武陟县运海隆投资有限公司客户经理。2014年9月18日，被告向原告借款110000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到，闫雪珍现金壹拾壹万元（110000元），李士明，2014.9.18”；2014年11月14日，被告再次向原告借款120000元，并向原告出具借条一张，载明，“今借到，闫雪珍现金壹拾贰万元（120000元），李士明，2014.11.14”。以上借款共计230000元，被告本人及通过其女儿李玮归还原告部分款项后，截止到2019年8月25日，尚有86000元未归还，被告于2019年8月25日重新向原告出具借条一张，载明，“今借到，闫雪珍现金捌万陆仟元整（86000元），李士明2019.8.25”。2019年8月25日之后，被告共计偿还原告借款8000元，现尚欠原告借款78000元未还，该款经原告讨要未果后，原告诉至法院。以上事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的借条三张、原告的中国农业银行交易明细三份（2017年9月1日至2018年4月30日、2018年6月4日至2019年6月4日、2019年6月5日至2020年6月5日），被告对原告所举证据真实性无异议，本院对原告所举证据真实性予以确认并在卷佐证。被告在庭审中，向本院提供的证据为2014年9月18日武陟县运海隆投资有限公司向王新菊（系李士明妻子）出具的110000元收据一张，并证明本案的110000元时投资到了运海隆公司。本院经审查，该证明系运海隆公司向王新菊出具的收据，无法证明与本案原告具有关联性，故本院对该证据不予确认。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。1、本案诉争款项系原告向被告出借款项还是原告委托被告在运海隆公司进行投资的投资款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。被告辩称，2014年9月18日，原告给予被告的110000元，2014年11月14日，原告给予被告的120000元，合计230000元均系原告委托被告在运海隆公司进行投资的投资款。原告称该款项系被告的借款，并未委托被告在运海隆公司进行投资。被告提供的证据为2014年9月18日武陟县运海隆投资有限公司向王新菊（系李士明妻子）出具的110000元收据一张，该证据的存款人为王新菊，并非原告，且被告未提供证据证明系原告委托其在运海隆公司就上述230000元进行的投资，另外该两笔借款被告均向原告出具有借条，证明原、被告之间存在债权债务关系。且借款后，被告本人同时通过其女儿李玮向原告进行还款，截止到2019年8月25日，经原、被告进行结算，被告向原告出具尚欠86000元的借条一张，再次对双方之间的债权债务关系进行了确认。综上，本院认为本案诉争款项系原告向被告出借款项，对被告的辩称本院不予采纳。2、根据本案查明事实，被告尚欠原告78000元未还，现原告要求被告归还该借款并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。另，被告于2020年6月18日向本院申请调取原告闫雪珍2014年5月至2014年10月通过建设银行账户，向武陟县运海隆公司的转账流水，本院认为，被告要求调取的证据与本案待证事实无关，亦无法对抗其向原告出具的借条，故不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告李士明于本判决生效后十日内归还原告闫雪珍借款78000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月3日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取计875元，保全费800元，保函费324元，由李士明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵向辉二〇二〇年六月十九日法官助理冯勋梅书记员郝志新