wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初699号原告：镇江天泽建材有限公司，住所地镇江市丹徒区丰泽新苑******。法定代表人：鲁涛涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞莉，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。被告：丁士成，男，1979年2月1日出生，汉族，住句容市。原告镇江天泽建材有限公司（以下简称天泽公司）与被告丁士成买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庞莉到庭参加诉讼，被告丁士成经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告天泽公司向本院提出诉讼请求：被告给付货款12600元并承担诉讼费。事实和理由：被告丁士成向原告天泽公司购买建筑材料，2018年11月27日双方结算，被告丁士成尚欠货款12600元，约定三日内结清。被告至今未支付上述款项，故原告诉至法院。被告丁士成未答辩，亦未提供证据。经审理查明，原、被告间素有购买建筑材料的业务往来。2018年11月27日原、被告结算，被告尚欠原告12600元，并向原告天泽公司法定代表人鲁涛涛出具欠条一份。该欠条载明：“今欠到鲁涛货款人民币壹万贰千陆百整”。本院认为，买卖合同的双方应当根据诚实信用原则，全面履行合同义务。原告天泽公司履行交付货物义务后，被告丁士成则应及时支付货款。被告尚欠原告货款12600元，应承担付款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁士成于本判决生效后十日内给付原告镇江天泽建材有限公司货款12600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，公告费700元，合计816元，由被告丁士成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李 铖人民陪审员  孔国瑞人民陪审员  殷玉青二〇二〇年九月二十一日法官 助理  宋 清书 记 员  徐 娴
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民初1160号 原告：王晋，女，汉族，1993年11月9日出生，住大名县。 委托诉讼代理人：赵云超，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳现，河北十力律师事务所律师。 被告：姚鹏赛，男，汉族，1991年11月2日出生，住河北省沙河市。 原告王晋与被告姚鹏赛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。被告姚鹏赛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，该争议标的即为法律规定的给付货币，故应当认定接收货币一方王晋所在地为合同履行地。王晋的经常居住地为大名县张铁集乡大名农商行张铁集支行员工宿舍，并提交了工作和居住证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同履行地人民法院具有管辖权，故本院对该案享有管辖权。被告姚鹏赛提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告姚鹏赛对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  王瑞祥 二〇二〇年六月四日 书记员  潘高勇
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初4739号申请人：天津盛名投资集团有限公司，住所地天津市南开区黄河道**。法定代表人：门继萍，总经理。委托诉讼代理人：高亚丽，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，天津行通律师事务所律师。被申请人：天津市赛福汽车维修服务有限公司，住，住所地天津市南开区黄河道**，幢号**/div>法定代表人：谢元清，执行董事。原告天津盛名投资集团有限公司与被告天津市赛福汽车维修服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人天津盛名投资集团有限公司于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市赛福汽车维修服务有限公司名下308725.52元银行存款及其他等值财产，申请人天津盛名投资集团有限公司以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院认为，申请人天津盛名投资集团有限公司的申请符合法律规定，本院为便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人天津市赛福汽车维修服务有限公司名下308725.52元银行存款及其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘艳萍二〇二〇年六月十七日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初1160号 原告：王晋，女，1993年11月9日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：赵云超，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳现，河北十力律师事务所律师。 被告：姚鹏赛，男，1991年11月2日生，汉族，住北京市朝阳区。 原告王晋与被告姚鹏赛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，被告姚鹏赛提出管辖权异议，一、二审均驳回其管辖权异议申请，并依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告王晋的委托诉讼代理人赵云超、靳现到庭参加诉讼，原告王晋、被告姚鹏赛经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王晋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币14000元及利息（从2019年12月30日之日起，计算至债务清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告姚鹏赛因需要用钱，于2019年2月向原告王晋借钱，原告于2019年2月2日、23日、3月26日、5月3日分别向被告转账1000元、10000元共计借款14000元，借款后原告多次向被告讨要借款，但至今被告姚鹏赛找各种借口拒绝偿还原告借款。综上，被告拒绝偿还原告借款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地的相关规定。特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告姚鹏赛书面答辩意见：请求驳回原告全部诉讼请求，事实与理由：1、原告在诉状中主张的转账并非借款，是双方在恋爱期间的旅游和生活支出。双方自2018年建立恋爱关系，恋爱关系建立后双方共同生活，并多次外出旅游。恋爱期间，双方的共同生活和游玩的开销均为被告先行支出，后原告提供的转账记录均为其主动承担的双方共同消费。2019年2月2日，被告为照顾原告向原告转账1000元，原告没有接收，2月3日该笔钱款项由自动退还被告微信钱包。这证明原、被告之间的转账并非借款，而是共同消费支出。原告提交的与被告之间的微信聊天记录显示，这更能证明双方曾为恋爱关系，原告向被告的转账为双方共同生活、旅游消费的支出承担。根据民事诉讼诉讼“谁主张，谁举证”的规则，原告应对向被告的转账为借款承担举证证明责任，原告提供的转账记录不足以证明转账的性质为借款，原告应当提供借条等债权凭证证明转账未借款，未提供原告应承担举证不能的不利后果。双方在分手后原告无故多次向被告催要“分手费”，并多次向被告单位和同事打电话声张被告拖欠原告的借款，骚扰被告正常工作和生活，被告迫于原告的无理取闹，在手机短信中向原告妥协，但实际上被告并没有向原告有过借款。 经审查确认相关证据，本院认定事实如下：原、被告曾系男女朋友关系，原告于2019年2月2日、2月23日、3月26日、5月3日通过微信转账、支付宝转账方式分别向被告转账1000元、10000元、2000元、1000元，共计转账14000元。原、被告之间未书写书面借条，原告通过手机短信方式让被告还钱。 以上事实有微信转账及支付宝转账截图、短信截图、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为原告诉说的四次转账共计14000元是否形成合法有效民间借贷关系，原告提交的微信转账、支付宝转账凭证及金额14000元均属实，原告提交的短信截图证实被告多次说要偿还借款。被告姚鹏赛辩称原告在诉状主张的转账并非借款，是双方在恋爱期间共同的旅游和生活支出，被告提供的相关证据不足以支持被告诉说，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情况之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:……(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”原告王晋与被告姚鹏赛之间形成合法有效民间借贷行为，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定。被告姚鹏赛尚未偿还原告借款14000元，事实清楚，其应依法承担偿还借款的民事责任。原告诉求利息部分，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姚鹏赛于本判决生效之日起十日内偿还原告王晋借款本金14000元； 二、驳回原告王晋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元由被告姚鹏赛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王瑞祥 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  潘高勇
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初1851号原告：金某，男，1981年7月27日出生，汉族，住东海县。被告：刘某，女，1983年4月30日出生，汉族，住东海县。原告金某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序。本院认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定。裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李长江二〇二〇年六月三十日书记员  宋书豪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初415号 申请人：甘某，住所地：甘肃省兰州市。 法定代表人：苏某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，甘肃锐城律师事务所律师。 被申请人：宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 申请人甘某与被申请人宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人甘某于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司名下银行存款12851674.59元或等价值的财产采取保全措施，并提供12851674.59元诉讼财产责任保险保函。 本院经审查认为，申请人甘某的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司名下银行存款12851674.59元或等价值资产。 冻结银行存款期限为自采取措施之日起一年。查封不动产的期限为自采取措施之日起三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李山山 审判员  李根贤 审判员  杨巧玲 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 娟 附：适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行；
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初1014号 原告：呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司。法定代表人：王廷令，经理。委托诉讼代理人：文平，内蒙古环通律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婉怡，内蒙古环通律师事务所律师。被告：呼伦贝尔市新凯房地产开发有限公司。 法定代表人：张剑鸣，经理。委托诉讼代理人：武建军。被告：呼伦贝尔市新凯投资发展有限公司。法定代表人：张剑鸣，经理。委托诉讼代理人：武建军。原告呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司诉被告呼伦贝尔市新凯房地产开发有限公司、呼伦贝尔市新凯投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长 吴善昌人民陪审员 杜英梅人民陪审员 穆春琪二○二○年六月二日书 记 员 赵 莹
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1014号 原告：呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司。法定代表人：王廷令，经理。委托诉讼代理人：文平，内蒙古环通律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婉怡，内蒙古环通律师事务所律师。被告：呼伦贝尔市新凯房地产开发有限公司。 法定代表人：张剑鸣，经理。委托诉讼代理人：武建军。被告：呼伦贝尔市新凯投资发展有限公司。法定代表人：张剑鸣，经理。委托诉讼代理人：武建军。原告呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司（以下简称建发建筑公司）诉被告呼伦贝尔市新凯房地产开发有限公司（以下简称新凯房地产公司）、呼伦贝尔市新凯投资发展有限公司（以下简称新凯投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告建发建筑公司委托诉讼代理人文平，被告新凯房地产公司、新凯投资公司委托诉讼代理人武建军庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建发建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告工程款2 059 016.84元及利息（利息自2015年12月16日起至工程款全部付清之日止，按银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告新凯投资公司是被告新凯房地产公司百分百出资股东。2010年7月，原告与被告新凯房地产公司签订《建设工程施工合同》，约定：原告承包建设中俄蒙汽车产业物流园金明国际回迁小区住宅楼1、2、5、6、9、10、11号楼，建设工程为每平方米950元（据实计算）；工程于2010年7月1日开工，于2010年12月10日竣工。合同签订后，原告进行工程建设施工，建设完成工程项目并已经竣工使用。但是由于二被告手续不完备，相关部门至今没有对工程进行验收。工程竣工后双方对工程进行结算，被告新凯投资公司于2015年12月16日出具说明，证明了拖欠原告工程款2 059 016.84元，该工程还涉及欠税费问题。原告多次向二被告催讨拖欠工程款，但二被告至今没有回复。被告新凯房地产公司、新凯投资公司辩称，新凯房地产公司与原告分别于2010年7月签订中俄蒙汽车产业园1、2、5、6号回迁楼，2012年签订中俄蒙汽车产业园9、10、11号回迁楼建设合同。项目由原告项目部董玉文承包建设，因手续不完备相关部门至今未对工程验收。因原告施工日志、施工记录和现场施工记录及技术资料一直在原告手中，没有备案，存在移交遗留问题。原告在税务局只开具了9 640 000元的票据（是被告代开的），还余37 790 000元票据未开（税费约2 365 000元），被告欠原告工程款2 050 000元，但扣除税金及回访费 1 186 000元后原告还欠被告1 492 000元。双方有许多拨款及抵顶物手续系董玉文个人所出，没有原告公司出具手续，需补办手续。二被告于2020年5月20日在《内蒙古法制报》公告清算通知，原告已在二被告公司登记，待双方清算后再作商定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年7月1日，2012年5月，原告与被告新凯房地产公司签订《建设工程施工合同》，约定原告承包建设中俄蒙汽车产业物流园金明国际回迁小区住宅楼等内容。后原告进行了施工。2015年5月27日，被告新凯房地产公司财务部门向原告出具建发对账单，内容为：合计余额2 059 016.84元等。2015年12月16日，原告与被告新凯投资公司签订说明，约定：被告新凯投资公司开发的中俄蒙汽车产业物流园金明国际回迁小区住宅楼1、2、5、6、9、10、11号楼，由原告承包建设，目前工程已完工未验收，被告新凯投资公司欠原告2 059 016.84元，其中包含回访费1 186 145元，因税务部门催缴税金，公司代为承担该工程2 059 016.84元的税金，若新凯投资公司代交此税金，将不能预留工程回访费，原告必须配合新凯投资公司进行工程验收，如出现质量问题，由原告负责等内容。本院认为,本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否应得到支持。根据原告与被告新凯房地产公司签订《建设工程施工合同》，原告履行了该合同约定的施工义务，后被告新凯房地产公司财务部门向原告出具对账单及原告与被告新凯投资公司签订说明能够认定被告尚欠原告工程款2 059 016.84元。被告主张扣回访费，本案涉案施工工程已实际投入使用，且被告未提供相应的证据证明应扣回访费，故对被告该主张不予支持。被告主张其还应交纳税费约2 365 000元，被告现未交纳该税费，待被告实际交纳该税费后，可另行主张。被告主张原告需补办手续及被告公司正在清算，不能免除其应偿还原告欠款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告呼伦贝尔市新凯房地产开发有限公司、被告呼伦贝尔市新凯投资发展有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司工程款 2 059 016.84元及利息（利息计算： 以2 059 016.84元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年12月16日起至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23 272.14元，公告费260元，由被告呼伦贝尔市新凯房地产开发有限公司、被告呼伦贝尔市新凯投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 吴善昌人民陪审员 杜英梅人民陪审员 穆春琪二○二○年十一月三日书 记 员 赵 莹
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执730号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因刘超诉周树强买卖合同纠纷一案，关于周树强在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：周树强的不动产登记信息 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇二〇年六月九日 书记员  丁 楠
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执730号之一 申请执行人：刘超，男，1992年10月11日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被执行：周树强，男，1989年6月6日生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍上县。 本院在执行刘超与周树强买卖合同纠纷一案中，经本院依法查询被执行人名下暂无财产可供执行，并依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费名单。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年十二月十六日 书记员 丁 楠
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1826号原告：王永文，女，1967年11月6日出生，住天津市滨海新区。被告：北京馨雅洁物业服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**316，统一社会信用代码91110106689246982P。法定代表人：褚华彬。原告王永文与被告北京馨雅洁物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需适用公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李洪亮审 判 员  杨 辰人民陪审员  张立方二〇二〇年六月二日法官助理陈佳佳书记员马雨楠
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初1826号原告：王永文，女，1967年11月6日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被告：北京馨雅洁物业服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院28号楼21层2505，统一社会信用代码91110106689246982P。法定代表人：褚华彬。原告王永文与被告北京馨雅洁物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永文到庭参加诉讼。被告北京馨雅洁物业服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。王永文向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付所欠原告工资4400元，加班费7445.65元，法定节假日加班费2792.13元；2、要求被告给付原告未签订劳动合同的双倍工资48400元；3、要求被告给付原告无故解除劳动关系赔偿金3300元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2018年受雇于被告北京馨雅洁物业服务有限公司从事物业保洁工作。工作地点在天津市滨海新区××（欣悦学府），月工资2200元，未签订劳动合同，工资由被告按月发放，但不知何故在2019年5月、6月2个月工资欠发。原告找被告多次催要被告仍拒不给付。故起诉。北京馨雅洁物业服务有限公司未作答辩亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月11日，欣悦学府（琴涛苑）物业服务中心出具工作证明，载明原告为被告员工，于2019年5月1日至2019年6月30日期间在天津市滨海新区××（琴涛苑）项目从事外包保洁服务。原告陈述，2018年8月26日入职，其岗位为保洁，工资标准为每月2200元，通过银行转账发放，下发薪，被告拖欠2019年5月、6月工资共计4600元。2020年1月7日，原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出津滨劳人仲不字［2020］第40013号不予受理案件通知书。原告不服，故起诉。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告主张被告拖欠2019年5月、6月工资4,400元，并提交工作证明加以证实，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭抗辩和举证，视为放弃质证权利，故本院对原告主张的事实予以确认，对原告的诉讼请求予以支持。关于原告主张的加班费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告未对加班事实提交证据证实，本院对其诉讼请求不予支持。关于原告主张的未签订劳动合同双倍工资，本院结合其他劳动者陈述，对其主张的未签订劳动合同的事实不予确认，对其诉讼请求不予支持。关于原告主张的解除劳动关系赔偿金，其陈述被告未提出解除劳动合同，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京馨雅洁物业服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王永文支付2019年5月、6月工资4,400元。二、驳回原告王永文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京馨雅洁物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李洪亮审 判 员  杨 辰人民陪审员  张立方二〇二〇年十二月六日法官助理陈佳佳书记员马雨楠
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初2345号 申请人:安徽科元达暖通设备有限公司,住所地安徽省长丰县下塘工业园纬三路南侧,统一社会信用代码91340100395936048P 法定代表人:王立霞,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陶鸿，安徽金亚太律师事务所律师。 被申请人:重庆工业设备安装集团有限公司,住所地重庆市渝中区中山二路**,统一社会信用代码91500000202800962C。 法定代表人:叶宝明,该公司董事长。 被申请人:重庆工业设备安装集团有限公司第五分公司,,住所地重庆市九龙坡区袁家岗**统一社会信用代码91500000X22023449T。 负责人:曾鹏飞。 申请人安徽科元达暖通设备有限公司诉被申请人重庆工业设备安装集团有限公司、重庆工业设备安装集团有限公司第五分公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求本院查询被申请人财产线索并依法冻结被申请人银行账户存款682571.62元或查封、扣押被申请人相当于682571.62元的财产。中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司为申请人上述财产保全提供保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人要求查询被申请人财产线索和保全被申请人财产的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对重庆工业设备安装集团有限公司和重庆工业设备安装集团有限公司第五分公司名下所有的银行账户存款682571.62元予以冻结或者其他等值价值财产予以查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 案件申请费3933元，由安徽科元达暖通设备有限公司负担。 如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈庆权 二〇二〇年六月八日 书记员  孔祥宏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初2706号原告：程鹏鹏，男，1997年2月16日出生，汉族，住东海县。被告：谭安至，男，1998年6月21日出生，汉族，住东海县。原告程鹏鹏与被告谭安至民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因需公告送达，本案不宜适用简易程序，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 员 陈东亚二〇二〇年六月十六日法官助理 徐 毅书 记 员 宋延龙
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执恢47号辽宁中安建设工程有限公司、邹颖、沈再强：你/你单位与张延林借款合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人张延林于二Ｏ二Ｏ年六月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年六月二日
淮南市谢家集区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0404执324号 淮南盛佰年房地产开发有限公司： 你单位与安徽省第一建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2019)皖0404民初60号已发生法律效力。申请执行人安徽省第一建筑工程有限公司于2020年6月18日向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、给付安徽省第一建筑工程有限公司工程款1222751.6元，利息251576.95元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、支付一审案件受理费13385元，鉴定费87450元，二审案件受理费19010.24元。 三、支付执行费18342元。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0304执恢47号申请执行人：张延林,男性,1974年6月27日出生,住山东省烟台市开发区。被执行人：辽宁中安建设工程有限公司，社会统一信用代码912103001189589351，住所地鞍山市高新开发区深峪路**。法定代表人：孙秀兰,。；邹颖，女性,1972年7月24日生，汉族，住鞍山市铁**。；沈再强，男性,1987年7月26日生，汉族，住鞍山市铁**。本院在执行张延林与辽宁中安建设工程有限公司、邹颖、沈再强借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 祺审判员 王 博审判员 邹 健二〇二〇年十二月二十日()书记员 姜忠良
淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0404执324号 申请执行人：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，社会统一信用代码91340000148940656D。 法定代表人：程鹏,该公司董事长。 委托代理人：何炜，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：李辉，安徽法田律师事务所律师。 被执行人：淮南盛佰年房地产开发有限公司，住，住所地安徽省淮南市谢家集区春林大道一社会信用代码91340400662924878T。 法定代表人：潘成云，该公司总经理。 本院在执行申请执行人安徽省第一建筑工程有限公司与被执行人淮南盛佰年房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，2020年11月5日，双方当事人向本院提交了执行和解协议书，约定了本案执行款的实际履行金额、履行期限、付款账户、违约责任等内容，且双方当事人均签字盖章。经本院审查，上述执行和解协议合法有效，本院予以确认。因本案达成和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0404执324号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁志保 审判员  朱旭瑞 审判员  李前超 二〇二〇年十一月五日 书记员  王倩茹
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初2706号原告：程鹏鹏，男，1997年2月16日出生，汉族，住东海县。被告：谭安至，男，1998年6月21日出生，汉族，住东海县。原告程鹏鹏与被告谭安至民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程鹏鹏到庭参加诉讼。被告谭安至经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程鹏鹏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金34000元及利息(利息自起诉之日起,按法定利率计算至实际付清为止)2、本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谭安至于2020年4月23日向原告程鹏鹏借款人民币34000元,并出具了借条一张,经原告程鹏鹏多次催要,被告谭安至至今分文未还,为维护原告的合法财产权益。特诉至贵院，请依法判决。被告谭安至在法定期间内未做答辩。本院经审理查明认定的事实如下：2020年4月23日,被告谭安至向原告程鹏鹏借款人民币34000元,并出具了借条一张,借条载明“借条因资金周转今天向程鹏鹏借人民币叁万肆千元整,定于2020年5月1日以前归还,若逾期未还,可向当地人民法院提出诉讼。备注:1、如因本借条产生纠纷,双方协商解决,解决未成的,可向法院起诉,并由原告住所地人民法院管辖。2、如出借人通过法院诉讼途径向借款人催讨借款,则出借人聘请律师代理所花费的律师费用全额由借款人承担。借款人身份证:借款人(签名):谭安至联系电话:180××******日期:2020年4月23日”同日，原告通过微信转账给被告34000元。借款到期后，经原告程鹏鹏多次催要,被告谭安至拖欠至今。为此，原告诉至本院。上述事实有原告提供的由被告谭安至出具的借条原件、转账记录截图及原告陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告在借款到期后，未能及时归还借款，应承担归还借款的民事责任。因此，原告要求被告偿还借款本金34000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭安至于本判决生效后十日内向原告偿还借款34000元及利息（利息自2020年5月1日起按年利率6%计算至付清之日止）。案件受理费650元由被告谭安至负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费716元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号10×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。审 判 长  陈东亚人民陪审员  朱成伟人民陪审员  刘 红二〇二〇年九月二十二日书 记 员  宋延龙
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初2701号原告：张子音，男，1993年2月25日生，汉族，住北京市西城区。被告：邵春桥，男，1994年8月25日生，汉族，住北京市西城区。张子音与邵春桥买卖合同纠纷一案，本案于2020年4月10日立案。因新冠肺炎疫情及防控工作需要，本案暂不宜开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  薛长军二〇二〇年六月十七日书记员  张文博
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初2701号原告：张子音，男，1993年2月25日生，汉族，住北京市西城区。被告：邵春桥，男，1994年8月25日生，汉族，住北京市西城区，现住天津市武清区。原告张子音与被告邵春桥买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告张子音到庭参加了诉讼，被告邵春桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张子音向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方间的买卖合同；2.判令被告退还原告货款25000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2020年2月19日向被告购买民用一次性口罩30000个，被告承诺次日能够发货，原告便向其转账126000元。但被告收到款项后却迟迟不能按照约定及时发货，三日后原告便要求解除合同并要求被告退款。但被告以其被骗为由不肯退款。经多次催要后，被告于2020年2月以支付宝转账方式返还原告口罩款65000元、通过微信转账方式返还原告24000元，于被告自2020年5月至2020年9月分陆续四笔以微信及支付宝转账方式退还原告口罩款12000元。综上，截止目前，被告共退还原告货款101000元，剩余25000元至今未退还。故原告依据相关法律规定诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告邵春桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年2月19日，原、被告双方通过微信达成协议，约定原告向被告购买口罩30000只，被告于2020年2月20日向原告发货。2020年2月20日，原告以支付宝转账方式向被告名下支付宝账户内汇入货款126000元。被告收到货款后未依约向原告交付口罩,且向原告表示不能履行供货义务。经原告催要，被告于2020年2月23日至2020年2月24日先后分4笔以支付宝转账方式退还原告货款65000元、分5笔以微信转账方式退还原告货款24000元；后被告于2020年6月21日以微信转账方式退还原告货款6000元，于2020年8月21日以支付宝转账方式退还原告货款3000元，于2020年9月21日以微信转账方式退还原告货款3000元。综上，被告退还原告货款共计101000元，剩余25000元货款被告至今未退还给原告，亦未向原告交付涉案口罩。本院认为，原告向被告购买口罩并支付了相应的货款，被告接收了原告的货款并承诺交付口罩，双方形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，合同有效，双方均应全面履行合同义务。原告依约将全部货款126000元预付给被告；被告未依约履行交货义务，且其明确表示不能履行供货义务，双方间的合同目的无法实现，故原告要求解除双方间买卖合同的主张，符合法律规定，予以支持;合同解除后，被告应即时退还原告预付的货款，其仅返还部分购房款101000元后，至今不予返还剩余25000元货款的行为，违反了相关法律规定，应承担本案全部责任，故对原告主张被告退还货款25000元的主张，予以支持。综上所述，本院对张子音的诉讼请求全部予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邵春桥于本判决生效之日起5日内退还原告张子音货款25000元。被告当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告邵春桥负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  薛长军二〇二〇年九月二十九日书记员  张文博附本裁判文书所依据的具体法律条文:一、《中华人民共和国合同法》第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0721民初1107号申请人：田时重，男，1969年8月20日出生，汉族，住新乡县。被申请人：李横山，男，1992年11月5日出生，汉族，住新乡市。本院在审理申请人田时重诉被申请人李横山借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李横山（身份证号）财产共计9万元，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人李横山的存款9万元或者查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马文雅二〇二〇年六月二十二日书记员  马雪景
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初1107号原告：田时重，男，1969年8月20日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：黄德静，河南乾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩倩，河南乾川律师事务所律师。被告：李横山，男，1992年11月5日出生，汉族，住新乡市。原告田时重诉被告李横山借款合同纠纷一案，原告于2020年6月10日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告田时重及其代理人黄德静、王倩倩，被告李横山到庭参加诉讼，现已审理终结。原告田时重向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款80000元及利息（从2020年5月16日起至还清之日止，按年利率6%计算利息）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费。事实与理由：被告李横山因办理其父亲李文印后事，从原告处借款80000元，并于2018年10月28日向原告出具借条一份，约定待依法得到赔偿金后，1日内归还该借款。2020年5月14日，被告已经获得赔偿款430000元，但是并未按照借条约定向原告返还借款。原告无奈到被告家中索要借款，但被告称其已将收到的430000元赔偿款借给他人，拒绝返还借款，故诉至法院。被告李横山辩称：刑事案件中收到了43万元赔偿款，是4个被告人出的；但是我认为还没有到底了，刑事案件和民事案件全部结束后才算彻底结束，等彻底到底了，我才愿意偿还原告的借款。另外，这43万元赔偿款，已经还账了，没钱了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年10月27日，被告李横山父亲李文印在新乡县翟坡镇××一户村民家中修建房屋时，因房屋倒塌死亡。2018年10月28日，在时任翟坡镇政府及村委会工作人员参与下，原告出借80000元给被告李横山，用于处理被告父亲后事；当天镇政府工作人员书写一份借条内容，由被告在借款人处签名，原告给付被告80000元。其中借条部分内容约定为“待依法得到赔偿款后，1日内归还该借款”。2020年5月14日，被告收到修建上述倒塌房屋的四人给付的赔偿款430000元，并代表家属给四人出具一份刑事谅解书（修建上述房屋的四人，因涉嫌重大责任事故罪被新乡县人民法院判决承担刑事责任）。之后，原告得知被告得到上述赔偿款后，向被告索要上述借款，至今被告未偿还上述借款。本院认为：借款人应当按照约定的借款期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告田时重与李横山之间的借款合同合法有效，双方均认可的借条中明确约定“待依法得到赔偿款后，1日内归还该借款”，而被告在2020年5月14日已经得到430000元赔偿款，其应当遵守双方约定，1日内返还案涉80000元。但是被告并未按照借条中约定的内容执行，其应当承担违约责任，李横山应承担向原告田时重返还借款80000元并支付相应的利息的责任。但原告要求年息6%的利息诉求，不符合法律规定，不予支持，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告辩称待刑事案件和民事案件全部结束后再返还原告借款的内容，因案涉“借条”中明确约定被告得到赔偿款后1日内返还原告案涉借款，该“借条”约定的内容实际上是附条件的借款合同，本院认为刑事案件中得到的43万元赔偿款已经达到双方约定的返还借款的条件，故对被告辩称意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告李横山于本判决生效后五日内偿还原告田时重借款80000元并支付利息（利息自违约之日即2019年5月16日起，至还清上述款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告田时重的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取900元，保全费920元，均由李横山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  马文雅二〇二〇年九月三日书记员  马雪景
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初3162号原告：浏阳市绮秀烟花贸易有限公司，住所地浏阳市荷花街道办事处杨家弄村长田组。法定代表人：董勤余。委托诉讼代理人：赵敬安，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：东海县喜庆烟花有限公司，住所地东海经济开发区**明珠路**。法定代表人：苗凯。第三人：康小艳，女，1979年10月21日出生，汉族，住东海县。原告浏阳市绮秀烟花贸易有限公司与被告东海县喜庆烟花有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案中的被告在起诉时下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  朱光明二〇二〇年六月十八日书记员  于胜虎
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初3162号原告：浏阳市绮秀烟花贸易有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处杨家弄村长田组。法定代表人：董勤余，公司总经理。委托诉讼代理人：赵敬安，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：东海县喜庆烟花有限公司，住所地东海经济开发区东区明珠路111号。法定代表人：苗凯，公司总经理。第三人：康小艳，女，1979年10月21日出生，汉族，住东海县。原告浏阳市绮秀烟花贸易有限公司与被告东海县喜庆烟花有限公司、第三人康小艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浏阳市绮秀烟花贸易有限公司的委托诉讼代理人赵敬安、第三人康小艳到庭参加诉讼，被告东海县喜庆烟花有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浏阳市绮秀烟花贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付货款183493.36元；2.请求法院判令被告支付诉前占用货款期间利息6500元，其余利息按年利率6%从起诉日起计算至实际支付日；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系销售烟花爆竹公司，被告在东海县经营烟花爆竹销售，原告自2015年起向被告供应烟花爆竹。截至2019年3月13日，被告尚欠货款183493.36元，有被告出具的“多年度往来明细账为证”。后原告多次向被告催要货款，但被告均以种种理由拖欠至今。东海县喜庆烟花有限公司在法定期间内未提交书面答辩状。康小艳陈述称，我和被告没有经济往来，当时的对账单复印件我也看了，当时是在公司正常经营期间，我签字履行的职务行为。本院经审理认定事实同原告诉称事实。本院认为：被告向原告购买烟花爆竹，双方之间形成买卖合同关系，被告在收到原告交付的货物后理应及时给付原告相应的货款。被告未能按时付款，依法应承担给付原告货款及逾期付款利息的责任。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告东海县喜庆烟花有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能及判决结果于己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东海县喜庆烟花有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告浏阳市绮秀烟花贸易有限公司货款183493.36元及逾期付款利息（利息自2019年3月13日起按年利率6%计算至还清之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元由被告东海县喜庆烟花有限公司负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4100元。预交上诉案件受理费单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  朱光明审 判 员  葛 婧人民陪审员  刘永春二〇二〇年九月二十四日书 记 员  于胜虎
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4034、4035号移送执行人：本院。被执行人：刘志国，男，1979年3月6日出生于天津市，汉族，高中文化，无职业，户籍地天津市武清区。刘志国因犯盗窃罪、诈骗罪，本院（2019）津0116刑初20600号刑事判决书判决刘志国缴纳罚金人民币200000元并退赔被害人秦海英人民币460696.74元。因刘志国未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月26日移送执行。本院于2020年6月2日通过邮寄送达形式，向被执行人刘志国送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人刘志国名下无可供执行的银行存款、证券、房产、车辆、工商信息。本案中，本院移送执行责令退赔460696.74元，执行过程中已到位0元，未执行到位460696.74元；移送执行缴纳罚金200000元，执行过程中已到位0元，未执行到位200000元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）津0116刑初20600号刑事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  鲁 滕审判员  刘 湃二〇二〇年六月二十七日书记员  李合权
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初1349号申请人：嵇强，男，1982年1月16日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：潘志勇，江苏东方之光律师事务所律师。被申请人：镇江市丹徒区上党长乐电子元件厂，住所地江镇江市丹徒区上党镇。经营者：孔伯俊，男，1968年3月11日生，汉族，住镇江市申请人嵇强与被申请人镇江市丹徒区上党长乐电子元件厂不当得利纠纷一案，申请人嵇强于2020年6月15日向本院申请对被申请人镇江市丹徒区上党长乐电子元件厂价值2020000元的财产进行保全，并提供紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份担保。本院经审查认为，申请人嵇强的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人镇江市丹徒区上党长乐电子元件厂所有的价值2020000元的银行存款或其他同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人嵇强预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建华二〇二〇年六月十七日书记员  李菊琴
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执509号 刘腾飞： 刘志刚： 申请执行人刘腾飞与被执行人刘志刚买卖合同纠纷一案，石家庄中级人民法院（2019）冀01民终11008号民事判决书已发生法律效力，权利人刘腾飞于2020年06月01日向本院申请强制执行，要求被执行人刘志刚向其支付二审案件受理费3100元。 本案执行过程中，被执行人刘志刚向申请执行人刘腾飞支付3100元。石家庄中级人民法院（2019）冀01民终11008号民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2020）冀0132执509号申请执行人刘腾飞与被执行人刘志刚买卖合同纠纷一案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1112民初1349号原告：嵇强，男，1982年1月16日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：潘志勇，江苏东方之光律师事务所律师。被告：镇江市丹徒区上党长乐电子元件厂，住所地镇江市丹徒区上党集镇。经营者：孔伯俊，男，1968年3月11日出生，汉族，住镇江市。原告嵇强与被告镇江市丹徒区上党长乐电子元件厂（以下简称长乐元件厂）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵇强的委托诉讼代理人潘志勇、被告长乐元件厂经营者孔伯俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵇强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款200万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，原、被告签订《转让协议书》一份，约定被告将其位于镇江市自建的钢结构厂房（约2500平方米）以200万元的价格转让给原告，之后，原告支付了购房款，被告也交付了房屋。2019年12月，被告突然向镇江市丹徒区人民法院起诉，请求确认案涉房屋转让协议无效。之后，镇江市丹徒区人民法院作出（2019）苏1112民初3577号民事判决，判决双方于2017年1月20日签订的《转让协议书》无效。判决生效后，被告并未将房款返还给原告。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告长乐元件厂辩称：根据法律规定，无效的民事行为自始无效。原、被告于2017年1月20日签订的转让协议被判决确认无效后，原告方应按照原房屋租赁协议向被告支付租金118.3万元（其中一幢厂房1250平方米*10元/平方米每月*3.5年计52.5万元、后建厂房360平方米*12元/平方米每月*5.5年计28万元、场地1400平方米*3元/平方米每月*7.5年计37.8万元）；另原告在此期间使用被告方提供的电力设施应向被告支付电费42万元；扣除被告占用原告房款应支付的资金占用费31.85万元（200万元*年利率4.9%*3.3年）。故原告在将厂房交还给被告的同时，被告应退还原告购房款71.55万元（200万元+31.85万元-118.3万元-42万元）。本院经审理认定事实如下：本案讼争厂房坐落于镇江市，土地使用权性质为农村集体土地。2012年，被告在仅取得XX镇人民政府建设许可、未办理用地审批及规划许可的情况下建立起了装配楼和厂房。同年，被告与镇江诚和金属制品有限公司（以下简称诚和公司）签订厂房公司使用。2017年1月20日，原告（乙方）与被告（甲方）在XX法律服务所的见证下签订《转让协议书》一份，约定甲方将坐落于镇江市的自有厂房两幢（2500平方米左右）的所有权转让给乙方，转让价为200万元，协议还对原厂房的债权债务、违约责任及转让后续事宜等进行了约定。协议签订后，原告依约向被告支付了购房款200万元。2019年12月3日，被告向我院起诉本案原告，要求确认案涉《转让协议书》无效，本院于2019年12月28日作出（2019）苏1112民初3577号民事判决，判决原、被告双方于2017年1月20日签订的《转让协议书》无效。该判决已生效。诚和公司法定代表人嵇秀和系原告父亲，案涉厂房一直由诚和公司在使用。本案立案时案由为不当得利纠纷，庭审中，原、被告一致确认案由变更为房屋买卖合同纠纷。庭审中，原告称，案涉转让协议经法院判决确认无效，原被告双方在合同签署过程中均有过错，执行相互返还原则，原告在收到房款后会按照法院判决确定的日期腾让房屋，被告提出的租赁费及电费均与本案无关。被告则要求双方先进行结账，原告房屋腾空后，被告再付款。上述事实，有原告提供的《转让协议书》、《厂房租赁协议》、（2019）苏1112民初3577号民事判决书、江苏省村镇工程建设许可证等证据及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中原、被告于2017年1月20日签订的厂房《转让协议书》因违反了法律的强制性规定，被判决无效，该判决已生效，双方因该协议取得的财产应予以返还。现原告要求被告返还购房款200万元的诉请，本院予以支持，同时被告应将案涉厂房腾让返还给被告。因原被告在合同签订过程中均有过错，双方应各自承担相应的损失。被告主张的厂房租金及占用房款的利息实际为双方的损失，应由双方各自承担。被告辩称双方转让协议被确认无效后，原告应按原租赁合同给付被告租金，因租赁合同系被告与诚和公司签订的，与本案非同一法律关系，被告主张后建360平方厂房及场地的租赁费以及要求原告承担用电费用均未提供相关证据证明，本院不予理涉。综上，原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告镇江市丹徒区上党长乐电子元件厂于本判决生效之日起十日内返还原告嵇强购房款200万元；二、原告嵇强于本判决生效之日起三十日内将位于镇江市兔儿岗自建的钢结构厂房（约2500平方米）腾让给被告镇江市丹徒区上党长乐电子元件厂。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，保全费5000元，合计16400元，由原、被告各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  李建华二○二○年九月十四书记员  李菊琴附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执509号 申请执行人：刘腾飞，男，1992年11月22日出生，现住元氏县。 被执行人：刘志刚，男，1971年11月24日出生，汉族，现住元氏县。 本院在执行刘腾飞与刘志刚买卖合同纠纷一案，现被执行人刘志刚已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘志刚名下财产的查封及其银行存款。本裁定立即执行。 审 判 长 周建海 审 判 员 张志强 审 判 员 李同肖 二〇二〇年六月八日 法官助理 尹 哲 书 记 员 刘凤香
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初7167号原告：李君，男，1958年11月4日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。被告：张春江，男，1952年2月12日出生，汉族，住沈阳市大**。原告李君与被告张春江民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏宏伟审 判 员  杨慧云人民陪审员  马 睿二〇二〇年六月七日法官助理吕丹书记员张楠
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初7167号原告：李君，男，1958年11月4日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。被告：张春江，男，1952年2月12日出生，汉族，住沈阳市大**。原告李君与被告张春江民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李君到庭参加了诉讼。被告张春江经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告偿还原告17000元本金及利息1000元；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识。2020年4月11日被告向原告借现金20000元，约定被告每个月还原告3000元，8个月还清，其中含4000元利息。被告将其养老金银行卡抵押给原告，卡号为62×××81，并告知密码，让原告每月25日至从该卡取钱。但原告只取了一次3000元，第二月取钱时被银行告知该卡已经被被告挂失。原告与被告协商还款未果，故诉至贵院。被告张春江未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2020年4月11日，被告向原告借款20000元，被告给原告出具借条，约定每月还款3000元，自2020年4月11日至11月11日，8个月内还清。并将工商银行社会保障卡交付原告。被告借款后，原告从该卡中提取一个月工资3000元，被告将该款挂失，剩余借款17000元未给付，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方之间形成了民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。被告借款后未按约定还款，亦属违约，促成纠纷应付全部责任。原告要求被告偿还剩余借款，符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告给付利息请求，双方约定利息，八个月给付4000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，属约定过高，应按年息24%，自2020年4月11日至借款实际给付之日止计算。故此，对原告主张利息请求，本院应予支持。本案在审理过程中，被告张春江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。本院依法进行了缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张春江于本判决生效后十日内偿还原告李君借款本金17000元；二、被告张春江本判决生效后十日内给付原告李君借款利息（以17000元为基数，自2020年4月11日至实际付清之日止，按照年年息24%计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费50元，公告费690元，均由被告张春江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  苏宏伟审 判 员  杨慧云人民陪审员  马 睿二〇二〇年九月十日法官助理吕丹书记员张楠本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1808号原告：朱玉侠，女，1978年7月8日出生，住天津市滨海新区。被告：北京馨雅洁物业服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**316，统一社会信用代码91110106689246982P。法定代表人：褚华彬。原告朱玉侠与被告北京馨雅洁物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需适用公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李洪亮审 判 员  杨 辰人民陪审员  张立方二〇二〇年六月二日法官助理陈佳佳书记员马雨楠
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初1808号原告：朱玉侠，女，1978年7月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：北京馨雅洁物业服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院28号楼21层2505，统一社会信用代码91110106689246982P。法定代表人：褚华彬。原告朱玉侠与被告北京馨雅洁物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉侠到庭参加诉讼。被告北京馨雅洁物业服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。朱玉侠向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付所欠原告工资4400元，加班费2707.8元，法定节假日加班费761.4元；2、要求被告给付原告未签订劳动合同的双倍工资7192元；3、要求被告给付原告无故解除劳动关系赔偿金3300元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2019年受雇于被告北京馨雅洁物业服务有限公司从事物业保洁工作。工作地点在天津市滨海新区××（欣悦学府），月工资2200元，未签订劳动合同，工资由被告按月发放，但不知何故在2019年5月、6月2个月工资欠发。原告找被告多次催要被告仍拒不给付。故起诉。北京馨雅洁物业服务有限公司未作答辩亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月11日，欣悦学府（琴涛苑）物业服务中心出具工作证明，载明原告为被告员工，于2019年5月1日至2019年6月30日期间在天津市滨海新区××（琴涛苑）项目从事外包保洁服务。原告陈述，2019年3月25日入职，其岗位为保洁，工资标准为每月2200元，通过银行转账发放，下发薪，被告拖欠2019年5月、6月工资共计4600元。2020年1月7日，原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出津滨劳人仲不字［2020］第40011号不予受理案件通知书。原告不服，故起诉。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告主张被告拖欠2019年5月、6月工资4,400元，并提交工作证明加以证实，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭抗辩和举证，视为放弃质证权利，故本院对原告主张的事实予以确认，对原告的诉讼请求予以支持。关于原告主张的加班费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告未对加班事实提交证据证实，本院对其诉讼请求不予支持。关于原告主张的未签订劳动合同双倍工资，本院结合其他劳动者陈述，对其主张的未签订劳动合同的事实不予确认，对其诉讼请求不予支持。关于原告主张的解除劳动关系赔偿金，其陈述被告未提出解除劳动合同，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京馨雅洁物业服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱玉侠支付2019年5月、6月工资4,400元。二、驳回原告朱玉侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京馨雅洁物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李洪亮审 判 员  杨 辰人民陪审员  张立方二〇二〇年十二月六日法官助理陈佳佳书记员马雨楠
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初2062号 原告：任桂英，女，1965年7月20日出生，住河北省涿州市。 被告：王建影，男，1984年1月30日出生，汉族，住河北省涿州市。 本院在审理原告任桂英诉被告王建影机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法查封肇事装载机（发动机型号：WD10G220E24），保全价值5万元，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单、保函作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、查封肇事装载机（发动机型号：WD10G220E24），保全价值5万元，查封期限自查封之日始至保全损害之债诉讼时效届满时止。 二、查封中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司ASHJVFPZ0120Q000047N保险单及所涉5万元保险金额。查封期限自查封之日始至保全损害之债诉讼时效届满时止。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  赵 赛 审 判 员  高 军 人民陪审员  何立娜 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  孟令丹
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初2062号 原告任桂英，女，1965年7月20日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托代理人杨垒，河北信正律师事务所律师。 被告王建影，男，1984年1月30日出生，汉族，住河北省涿州市。 原告任桂英与被告王建影机动车交通事故责任纠纷，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任桂英及其委托代理人杨垒到庭参加诉讼，被告王建影经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令责令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费、护理费、施救费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计142706元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月10日17时50分许，王建影未依法取得驾驶装载机的资格，驾驶装载机沿涿州市永码路由东向西行驶至闫庄村内时，与右侧前方顺行任桂英推行电动自行车发生交通事故，致任桂英受伤，电动车损坏。事发后，自2020年4月10日至2020年5月11日，原告被送往保定市中心医院治疗住院治疗，经医生诊断，原告伤情为：“1、右内踝骨折2、右腓骨骨折3、左足拇趾骨骨折4、右足1远节趾骨、第1趾骨及其籽骨粉碎性骨折5、外伤性蛛网膜下腔出血6、右侧额叶脑挫裂伤7、左侧枕部皮下血肿8、头皮裂伤9、右肺挫伤10、肝功能异常11、肾功能异常12、骶1水平骶正中棘骨折13、骶3、4椎体骨折14、右腓骨慢性骨髓炎”。原告治疗期间共花费医疗费3万余元，被告至今分文未付。原告申请伤残等级及三期鉴定，综上所述，为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望人民法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。 被告王建影经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩状。 经审理查明，2020年4月10日17时50分许，王建影未依法取得驾驶证装载机（发动机型号WD10G220E24）沿涿州市永码路由东向西行驶至阎庄村内时，与右侧前方顺行任桂英推行电动自行车发生交通事故，致任桂英受伤，电动自行车损坏。此事故经涿州市公安交通管理大队认定：王建影负此次事故的全部责任，任桂英无责任。 事故发生后，原告任桂英于2020年4月10日至2020年5月11日（实际住院31天）在保定市中心医院住院治疗,医院诊断为1、右内踝骨折2、右腓骨骨折3、左足拇趾近节趾骨骨折4、右足1远节趾骨、第1趾骨及其籽骨粉碎性骨折5、外伤性蛛网膜下腔出血6、右侧额叶脑挫裂伤7、左侧枕部皮下血肿8、头皮裂伤9、右肺挫伤10、肝功能异常11、肾功能异常12、骶1水平骶正中棘骨折13、骶3、4椎体骨折14、右腓骨慢性骨髓炎等疾病。医院建议：1、建议休息，加强营养。术后6周复查，决定是否拆除石膏、术后3个月、6个月门诊复查Ｘ光片。定期神经外科复查。2、患肢避免负重及外伤。3、加强功能锻炼。4、促进骨折愈合治疗。5、不适随诊。6如需复印病历，请在出院后7个工作日后携带患者身份证及代办人身份证到病案科办理。 交通事故发生后，涿州市人民法院委托涞水司法医学鉴定中心对原告伤残等级程度、护理期、营养期进行鉴定，2020年8月18日出具鉴定结论：1、被鉴定人任桂英右侧内踝骨折，右侧踝关节功能丧失60%，已构成十级伤残。2、被鉴定人任桂英损伤后护理期60日、营养期90日。此次鉴定花费鉴定费2100元。 交通事故发生后，原告为肇事装载机花费拖车费2000元。 本院认定原告的各项损失：医疗费32442.4元；病历取证费11.6元；住院伙食补助费3100元（100元/天*住院天数31天）；营养费1800元（20元/天*鉴定报告确定的90天）；护理费标准原告主张按照2020年河北省居民服务业标准计算本院予以认可，护理费6923元（42115元÷365*60天）；误工费标准本院根据其户籍性质采用农林牧渔业标准计算，误工期间本院计算至定残前一天，原告主张127天，本院予以确认，误工费9812元（28201元÷365天*127天）；交通费原告主张337元，本院予以认定；伤残赔偿金71476元（伤残赔偿金标准本院采用2020年河北省城镇居民人均年可支配收入计算35738元*20年*伤残系数本院认定10%）；精神抚慰金本院支持3000元；鉴定费2100元；拖车费2000元；以上损失共计133002元，庭审中原告任桂英称被告王建影为其垫付医疗费6000元，且在原告诉讼请求范围内，故扣除被告王建影垫付的医疗费，原告各项损失共计127002元。 庭审中原告提交的医疗费票据中的住院费票据系复印件，其称该票据原件已丢失，但该复印件加盖保定市中心医院银行付讫章。 以上事实有事故认定书，保定市中心医院住院病历、诊断证明、医疗费票据、住院费用明细、鉴定报告及鉴定费票据、工作证明、交通费发票、施救费发票、原、被告陈述及本案庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告任桂英因交通事故受伤，被告王建影负此次事故全部责任，故被告王建影应赔偿原告合理合法的损失。原告提供的住院费票据虽系复印件，但加盖保定市中心医院银行付讫章，故本院认定该票据的真实性。原告任桂英提供工作证明证明其在涿州正晟农业科技有限公司工作，但该工作证明里显示其月收入3820元，原告庭审中却主张月工资3500元，二者存在差距，加之原告未提供劳动合同、工资流水、误工证明、工作单位营业执照等证据，本院无法认定其月工资收入，考虑到原告的实际情况和年龄，本院根据其户籍性质按照农林牧渔业计算误工费。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下： 被告王建影于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计127002元。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费3154元，由被告王建影负担2807元，原告任桂英负担347元，保全费520元，由被告王建影负担。 不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵 赛 审 判 员  高 军 人民陪审员  何立娜 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  孟令丹 注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执521号 高安琪： 师浩伟： 申请执行人高安琪申请执行师浩伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，元氏县人民法院（2020）冀0132民初301号民事判决书已发生法律效力，权利人高安琪于2020年06月02日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人6017元及案件受理费25元。 本案执行过程中，因申请人要求被执行人给付金钱6017元及案件受理费25元，未申请执行返还，我院已强制扣划被执行人6092元，其中已由申请人支取执行款6042元，被执行人负担执行费50元。本院（2020）冀0132民初301号民事判决书确定的金钱义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2020）冀0132执521号合同、无因管理、不当得利纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
湖北省麻城市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂1181刑初559号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人张林波，男，1980年1月11日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地河南省焦作市武陟县，住武陟县。2019年10月31日因涉嫌交通肇事罪被麻城市公安局刑事拘留，2019年11月2日经麻城市人民检察院批准逮捕，同日由麻城市公安局执行。麻城市人民检察院以麻检一部刑诉［2019］129号起诉书，指控被告人张林波犯交通肇事罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因全国范围内突发重大疫情，湖北省及麻城市严格实行交通及人员流动管制，被告人无法到庭，本案无法继续审理。本院于2020年3月1日裁定本案中止审理，现因交通及人员流动管制解封，被告人可以出庭接受审判。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：被告人张林波涉嫌犯交通肇事罪一案恢复法庭审理。审判长  谢图友审判员  王江明审判员  周 霞二〇二〇年六月四日书记员  郭 博
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执521号 申请执行人：高安琪，男，1990年6月23日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：师浩伟，男，1991年8月27日出生，汉族，现住元氏县。 本院在执行高安琪与师浩伟合同、无因管理、不当得利一案中，因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人师浩伟名下银行存款（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长 周建海 审 判 员 张志强 审 判 员 李同肖 二〇二〇年六月五日 法官助理 尹 哲 书 记 员 耿晓如
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0426民初1002号 原告：申磊廷，男，1988年11月17日生，汉族，农民，住河北省邯郸市涉县。 被告：李祥飞，男，1984年8月8日生，汉族，自由职业者，住海南省海口市美兰区。 本院受理原告申磊廷与被告李祥飞民间借贷纠纷一案后，被告李祥飞在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，虽然双方未签订书面买卖合同，但是明确约定合同的履行地在广东省湛江市徐闻县，应当将本案移送至海南省海口市美兰区人民法院或广东省湛江市徐闻县人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告双方之间为买卖合同关系，根据法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。结合本案实际情况，原告申磊廷作为接受货币一方，其住所地为河北省涉县，故本院对该案具有管辖权。被告提出双方约定合同的履行地在广东省湛江市徐闻县，未向本院提交相应证据予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告李祥飞的管辖权异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈宝琴 二〇二〇年六月十九日 书记员  王伟增
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初1574号 申请人：肖代惠，女，1980年3月19日出生，现住广西柳州市城中区。 被申请人：王明伟，男，1973年12月11日出生，现住广西柳州市城中区。 被申请人：李春燕，女，1975年9月4日出生，现住广西柳州市城中区。 申请人肖代惠与被申请人王明伟、李春燕民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月29日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人王明伟与被申请人李春燕共有的位于柳州市兴佳·山水福第房产一套，本案保全总价值以175000元为限。申请人肖代惠与案外人杨利平以其共有的位于柳州市提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人王明伟与被申请人李春燕共有的位于柳州市兴佳·山水福第一套，查封期限为三年； 二、查封申请人肖代惠与案外人杨利平共有的位于柳州市作为担保财产，查封期限为三年。 查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，并应妥善保管。 期限届满后如需继续查封的，保全申请人应当提前七日向本院申请办理续封手续。 案件申请费1370元，由申请人负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈小红 二〇二〇年六月一日 代书记员 覃颖群
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初1639号原告：天津市津房置业融资担保股份有限公司，住所地天津市和平区大同道**。法定代表人：于游，总经理。委托诉讼代理人：李海滨，天津瑞宇律师事务所律师。被告：邢瑶，女，1989年9月16日出生，住天津市武清区。被告：林瑞，男，1988年2月15日出生，住天津市河**。天津市津房置业融资担保股份有限公司与邢瑶、林瑞追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告邢瑶、林瑞下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  阎晋宇二〇二〇年六月一日法官助理周开方书记员李坤
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1574号 原告：肖代惠，女，1980年3月19日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：王明伟，男，1973年12月11日出生，住广西柳州市城中区。 被告：李春燕，女，1975年9月4日出生，住广西柳州市城中区。 原告肖代惠与被告王明伟、李春燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告肖代惠到庭参加诉讼。被告王明伟、李春燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金100000元，利息75000元（2018年6月至2020年5月），共计175000元；并支付自2020年6月1日起至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费、保全费、公告费用由被告承担。 事实与理由：被告王明伟、李春燕于2019年1月25日向原告肖代惠借款100000元，并出具借条，借条约定2019年12月31日为还款日期，月利息3000元。借款期限届满时，原告追讨，被告却一拖再拖，并无还款，不守信用。故原告诉至法院请求判令被告连本带利还清借款本息。 被告王明伟、李春燕未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告依法提交了六份《借条》、《利息支付确认书》、转账凭证作为证据，并提交证据原件予以核对。经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2014年4月17日，被告李春燕作为借款人向原告出具一份《借据》，载明：“王明伟今借肖代惠人民币壹拾万元整（100000.00);借款期限：2014年4月17日始至2015年4月16日止，从2014年4月始每月17日支付利息叁仟元整（3000.00元），到期归还全部本金……”。同日，被告李春燕收到借款转账100000元。 庭审过程中，原告称借款本金为100000元，因为被告未归还借款，所以每一年给原告重新续写一份《借条》。直至2019年1月19日，被告李春燕、王明伟作为借款人向原告出具一份《借条》，载明：“……经双方协商，肖代惠同意将壹拾万元人民币再续借王明伟、李春艳，借款期限：2019年4月16日始至2019年12月31日止；到期支付2018年未付利息，支付2019年未付利息（每月支付利息人民币3000元），及全部本金……”。 另查明，2018年5月26日，被告王明伟、李春燕向原告出具一份《利息支付确认书》，载明：“肖代惠建设银行帐户62×××70于2018年5月15日收到李春燕银行转帐8500元。以上款项用于：支付王明伟、李春燕于2018年1月26日始至2019年1月25日止借杨利平人民币壹拾万元整、支付王明伟、李春燕于2017年12月26日始至2018年12月25日止借肖代惠人民币壹拾万元整、支付李春燕、王明伟于2018年4月17日始至2019年4月16日止借肖代惠人民币壹拾万元整，以上共计3笔借款利息。经双方确认，肖代惠5月15日收到的8500元用于支付以上3笔借款2018年5月份，2018年5月份前（含5月份）利息已结清，双方无异议……”。原告称被告按月利率3%支付利息至2018年5月，之后未再支付过利息。 现被告未能按期归还借款，故原告诉至法院，酿成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王明伟、李春燕向原告借款的事实由原告提供的《借条》、转账凭证予以证实，被告王明伟、李春燕未出庭抗辩，原告与被告王明伟、李春燕之间的债权债务关系成立。故对于原告要求被告王明伟、李春燕归还借款本金100000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息。《借条》中约定月利率3%，现原告确认被告支付利息至2018年5月，要求被告支付自2018年6月起的利息，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，以年利率24%为上限予以支持。经计算，被告王明伟、李春燕应向原告支付利息48000元（利息计算：以100000元借款本金为基数，按年利率24%从2018年6月1日暂计至2020年5月31日，之后的利息以未归还本金为基数，从2020年6月1日起按年利率24%计至实际清偿之日止）。超出上述计算部分的利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王明伟、李春燕共同向原告肖代惠归还借款本金100000元； 二、被告王明伟、李春燕共同向原告肖代惠支付利息48000元（利息计算：以100000元借款本金为基数，按年利率24%从2018年6月1日暂计至2020年5月31日，之后的利息以未归还本金为基数，从2020年6月1日起按年利率24%计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告肖代惠的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3800元，保全费1370元，公告费560元，三项合计5730元（原告已预交），由被告王明伟、李春燕共同负担5144元，由原告肖代惠负担586元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  韦 佳 人民陪审员  徐耀红 二〇二〇年九月十一日 代书 记员  罗慧华
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初1639号原告：天津市津房置业融资担保股份有限公司，住所地天津市和平区大同道**。法定代表人：于游，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海滨，天津瑞宇律师事务所律师。被告：邢瑶，女，1989年9月16日出生，汉族，住天津市武清区。被告：林瑞，男，1988年2月15日出生，汉族，住天津市河**。原告天津市津房置业融资担保股份有限公司与被告邢瑶、林瑞追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市津房置业融资担保股份有限公司的委托诉讼代理人李海滨到庭参加诉讼，被告邢瑶、林瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市津房置业融资担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢瑶一次性向原告偿还代偿款850015.44元及自代偿之日起至被告实际给付之日止的逾期利息（2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自代偿之日起分段计算）；2.判令原告优先行使二被告名下坐落于天津市武清区××房地产上的抵押权；3.判令本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年9月4日，原告、被告邢瑶与案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行签订了《天津市个人住房公积金（组合）借款合同》，借款本金870000元用于购买天津市武清区××房产，借款期限自2014年8月28日至2044年8月28日。2014年9月4日，原告与二被告签订了《抵押合同》，二被告以所购房屋为原告提供反担保，并办理了抵押登记手续。案外人银行如约向被告邢瑶发放了贷款，但被告邢瑶未按约还款。故案外人银行要求原告承担保证责任，并扣划相应款项。原告代偿本息及罚息后，多次向被告邢瑶追偿欠款未果，故诉至法院，望判如所请。被告邢瑶、林瑞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名称为“天津市津房置业担保股份有限公司”，于2019年12月变更为现名称。2014年9月4日，原、被告（借款人）邢瑶与案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行（贷款人）签订《天津市个人住房公积金（组合）借款合同》，约定被告邢瑶向案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行借款870000元（公积金贷款），用于购买天津市武清区××房产，借款期限自2014年8月28日至2044年8月28日，被告邢瑶的还款方式为等额本息还款。合同约定本合同项下借款逾期的，公积金贷款逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%确定，原告作为保证人对本借款承担连带保证责任。同日，原告与二被告签订《抵押合同》，约定二被告以其名下位于天津市武清区××房屋向原告提供抵押反担保。2014年9月12日在天津市武清区房地产管理局办理了天津市房屋登记证明，原告取得《天津市房屋登记证明》。案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行依约向被告邢瑶发放了贷款，但被告邢瑶未能按约履行还款义务。自2018年6月6日至2019年3月7日，原告为被告代偿了本金、利息、罚息26笔共计850015.44元。原告代偿上述款项后，被告邢瑶并未归还原告代偿的款项，至今仍欠原告代偿款项人民币850015.44元。本院认为，原告、被告邢瑶与案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行签订的《天津市个人住房公积金（组合）借款合同》、原告与二被告签订的《抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。由于被告邢瑶未能按期足额偿还贷款本金，原告向案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行承担保证责任，代偿了被告邢瑶贷款本息及罚息共计850015.44元，原告因此取得对被告邢瑶的追偿权，故原告要求被告邢瑶偿还代偿款项850015.44元的请求合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告邢瑶支付自代偿之日起至实际付清之日止的逾期利息（2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自代偿之日起分段计算）的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求行使坐落于天津市武清区××房屋抵押权的请求，符合双方签订的《抵押合同》的约定，且抵押物已经办理了抵押登记，故对该请求予以支持。被告邢瑶、林瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邢瑶于本判决生效之日起十日内偿还原告天津市津房置业融资担保股份有限公司代偿款项850015.44元，并支付自代偿之日起至被告实际给付之日止的逾期利息（2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自代偿之日起分段计算）；二、如被告邢瑶到期不能履行本判决主文第一项确定的给付义务，原告天津市津房置业融资担保股份有限公司可以与被告邢瑶、林瑞协议以其提供的抵押物天津市武清区××房屋折价或拍卖、变卖该抵押物，并对所得的价款在抵押数额范围内对本判决主文第一项确定的债权数额享有优先受偿权，所得价款超过债权数额的部分归被告邢瑶、林瑞所有，不足部分由被告邢瑶清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，公告费560元，合计12860元，由被告邢瑶、林瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  阎晋宇人民陪审员  谢 琦人民陪审员  徐德政二〇二〇年九月二十二日法官助理周开方书记员李坤附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初2248号原告：孙中文，男，生于1974年11月6日，汉族，住河南省修武县，现住邓州市。被告：孙锋，男，生于1978年9月25日，汉族，住邓州市，现住邓州市。被告：孙震，男，生于1982年4月29日，汉族，住邓州市，现住邓州市。原告孙中文与被告孙锋、孙震为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。本案在审理过程中，被告孙震对邓州市公安局于2020年4月16日作出的邓公（罗）行罚决字[2020]295号行政处罚决定具体行政行为申请行政复议，邓州市人民政府于2020年6月2日受理了该复议申请。本院经审查认为，该案应当中止审理，待复议结果出来之后再进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  李汉岑二〇二〇年六月二日书记员  周 志
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初2248号原告：孙中文，男，汉族，1974年11月6日生，住修武县，现住邓州市。委托诉讼代理人：程创业，河南花洲律师事务所律师。执业证号：14113202010207455。被告：孙锋，男，1978年09月25日生，住邓州市，现住邓州市。被告：孙震，男，1982年04月29日生，住邓州市，现住邓州市。二被告共同委托诉讼代理人：孙香增，邓州市新华法律服务所法律工作者。执业证号：A3776372。原告孙中文与被告孙锋、孙震健康权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙中文的诉讼代理人程创业、被告孙锋、孙震的诉讼代理人孙香增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙中文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告财物损失费、医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费等合计14179.68元；2、请求判令被告赔礼道歉。事实和理由：2020年1月22日4时许，在邓州市××家村孙岗，因土地使用权纠纷，孙震、孙锋兄弟两人利用挖掘机将邻居张容华、孙中文家门口的花池及花池内部植物损毁。张容华、孙中文夫妇发觉后到现场阻挡挖掘机离开，孙震采取掐脖子等方式与孙中文发生肢体冲突，造成孙中文脖子、后背等部位受伤。经邓州市公安局刑事科学研究所鉴定，孙中文伤情构成轻微伤。经邓州市价格认证中心认定，孙中文家花池及华池内植物受损共计2670元。为维护自身权益，故诉讼至法院。原告为支持自己主张向法庭提交如下证据：身份证复印件1份，证明原告身份；邓州市公安局行政处罚决定书、鉴定书各1份，证明被告殴打原告致轻微及造成财产损失的事实；住院病历及医疗费发票、诊断证明各1份，证明原告受被告殴打住院花费情况。被告孙锋、孙震辩称，原告自身存在过错，应承担一定的责任。被告未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的行政处罚决定书，被告对其真实性无异议，但认为双方都有过错。对此，本院将结合案情予以综合考虑。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2020年1月22日4时许，在邓州市××家村孙岗，因土地使用权纠纷，被告孙震、孙锋利用挖掘机将原告孙中文家门口的花池及花池内部分植物损毁，孙中文夫妇察觉后到现场阻挡挖掘机离开，被告孙震采取掐脖子等方式与孙中文发生肢体冲突，造成孙中文脖子、后背等部位受伤。经邓州市公安局刑事科学研究所鉴定，孙中文伤情构成轻微伤。经邓州市价格认证中心认定，孙中文家花池及花池内植物受损总价值为2670元。2020年4月7日，邓州市公安局作出邓公（罗）行罚决字[2020]258号行政处罚决定，对被告孙锋以故意损毁财物行政拘留十一日；2020年4月16日，邓州市公安局作出邓公（罗）行罚决字[2020]295号行政处罚决定，对被告孙震以故意损毁财物及殴打他人行政拘留十六日，罚款三百元。原告受伤后于当日到邓州市中心医院住院治疗，2020年2月9日出院，出院诊断为1、多处软组织损坏；2、××；3、肺炎。住院期间花费医疗费5310.4元，医院外百岁康大药房花费75元（仅有购物小票）。2020年5月18日，原告诉至本院，因双方分歧较大，调解不获成立。另查明：被告孙震因不服邓州市公安局邓公（罗）行罚决字[2020]295号行政处罚决定的具体行政行为，向邓州市人民政府申请行政复议，邓州市人民政府于2020年6月2日受理该申请。2020年9月1日，邓州市人民政府作出邓政复决[2020]13号行政复议决定，维持了邓州市公安局邓公（罗）行罚决字[2020]295号行政处罚决定。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告孙震对原告孙中文进行殴打，致使原告受伤住院的事实清楚，邓州市公安局对孙震殴打孙中文的事实已作出了明确认定。原告要求被告进行赔偿，理由正当，本院予以支持。综观本案事实,在此纠纷中原、被告双方均不冷静，致使矛盾升级，双方均有一定的过错,原、被告双方之间的责任比例以4:6为宜，即原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。原告孙中文的合理、合法损失数额为：1、医疗费5310.4元；2、误工费2331.18元（住院18天，每天129.51元）；3、护理费2310.84元（住院18天，按1人计算，每天128.38元）；4、住院伙食费补助费900元（住院18天，每天50元）；5、营养费360元（住院18天，每天20元）；6、交通费酌定200元。上述1-6项共计11412.42元。被告孙震承担60%的赔偿责任，即11412.42元×60%=6847.45元，剩余部分损失由原告自行承担。关于原告要求被告赔礼道歉的请求，因双方厮打造成伤害，均存在过错，故原告的该项请求，本院不予支持。对原告要求被告赔偿损坏财物的请求，因与本案不是同一个法律关系，本院在此不予处理，原告可另行起诉解决。因被告孙锋在本次事件中未殴打原告孙中文，故对原告要求由被告孙锋承担责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条规定，判决如下:被告孙震在本判决生效后5日内一次性赔付原告孙中文各项经济损失共计6847.45元；驳回原告孙中文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，原告孙中文负担54元，被告孙震负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李汉岑人民陪审员  赵宏伟人民陪审员  王小伟二〇二〇年十一月二十六日法官助理郑金峰书记员周志
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执3405号 胡方美： 胡小伟申请执行你买卖合同纠纷一案，执行依据：（2020）苏1322民初352号民事判决书，本案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3405号 申请执行人：周立象，男,1982年4月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：裴磊，男，1990年2月13日出生，连云港人，居民，住沭阳县。 周立象与裴磊承揽合同纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初13087号民事判决书。因裴磊未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月25日立案执行，申请执行金额为18250元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年6月4日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人裴磊邮件被退回。 2、2020年5月26日、2020年8月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人裴磊的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了银行账户（中国邮政储蓄银行），冻结期限自2020年5月27日至2021年5月26日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨； （2）冻结了网络银行账户（支付宝账户），冻结期限自2020年5月27日至2021年5月26日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨； （3）查封了车牌号为苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××的机动车，查封期限自2020年6月23日至2022年6月22日，因上述车辆并未实际控制，本案中暂时无法处置。 3、本院工作人员于2020年7月16日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年8月28日通过电话与被执行人裴磊联系，裴磊称暂时无力履行义务。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年8月28日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张 波 书 记 员 钟 凯
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初1416号原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道**。主要负责人：宋昭军，行长。委托诉讼代理人：卢建胜，该行经理。委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。被告：邢德来，男，1982年3月11日出生，汉族，住天津市红桥区。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告邢德来银行卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告邢德来下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  安媛媛二〇二〇年六月九日法官助理周开方书记员李坤
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初2576号原告：杨某1，现住鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。被告：杨某2，现住鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。原告杨某1与被告杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长 多 瑜审判员 王 健审判员 赵迅恒二〇二〇年六月二十二日书记员 武景慧