wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初4933号原告：晁运成，男，1940年9月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：吴方勇，河南飞鸿律师事务所律师。被告：孙惠民，男，1953年3月6日出生，汉族，住清丰县。第三人：河南汇丰纸业有限公司，住所地：清丰县柳格乡红坊子工贸区，组织机构代码：777963316。经营状态：吊销。法定代表人：高仲君。第三人：高仲君，男，1952年11月24日出生，汉族，住清丰县。本院2020年6月21日对原告晁运成与被告孙惠民、第三人河南汇丰纸业有限公司、高仲君执行异议之诉一案作出的（2019）豫0923民初4933号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：本院（2019）豫0923民初4933号民事判决书中第10页第3行“不得追加原告晁运成为孙惠民与河南汇丰纸业有限公司、高仲君民间借贷纠纷强制执行一案的被执行人”应为“一、不得追加原告晁运成为孙惠民与河南汇丰纸业有限公司、高仲君民间借贷纠纷强制执行一案的被执行人。二、驳回原告晁运成的其他诉讼请求”。第9行“（2016）豫0923执923号执行裁定”应为“（2019）豫0923执异29号执行裁定”。审判长  冯利敏审判员  王晓伟审判员  武益新二〇二〇年六月二十八日书记员  鲁 陶
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19204号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**首层自编**。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：杨凤，女，1988年5月18日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告杨凤小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：杨凤，合同起始日：2018年7月26日，贷款金额：158000元，贷款年利率：13.08%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年8月2日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账158000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月3日起逾期还款。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金131554.24元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金131554.24元、至2019年5月2日利息2514.73元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为27100.17元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金131554.24元，合同期内利息2514.73元、逾期罚息（罚息自2019年5月3日起至款项清偿之日止，以131554.24元为本金，按照年利率24%计算）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告杨凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金131554.24元、利息2514.73元及罚息（罚息自2019年5月3日起至款项清偿之日止，以131554.24元为本金，按照年利率24%计算）；二、被告杨凤于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1777元，由被告杨凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3837号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行，住所地滑县道口镇道城路西段。负责人刘勤红，职务支行行长。委托诉讼代理人吕红昌，男，1965年8月16日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。被告宋海杰，男，1989年9月1日生，汉族，住滑县。被告王志新，女，1989年9月23日生，汉族，住滑县。被告祝喜竹，女，1976年9月10日生，汉族，住滑县。被告张景鱼，女，1970年2月3日生，汉族，住滑县。被告王少省，男，1975年1月27日生，汉族，住滑县。被告侯素枝，女，1966年12月25日生，汉族，住滑县。被告张万利，男，1971年6月24日生，汉族，住滑县。被告黄臣然，男，1968年8月7日生，汉族，住滑县.原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行（以下简称道口支行）与被告宋海杰、王志新、祝喜竹、张景鱼、王少省、侯素枝、张万利、黄臣然金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告道口支行委托诉讼代理人吕红昌到庭参加诉讼，被告宋海杰、王志新、祝喜竹、张景鱼、王少省、侯素枝、张万利、黄臣然经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月15日，被告宋海杰从原告道口支行处借款人民币380000元，由被告王志新、祝喜竹、张景鱼、王少省、侯素枝、张万利、黄臣然作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令：1、要求被告宋海杰立即偿还我行借款本金380000元及利息；2、要求被告王志新、祝喜竹、张景鱼、王少省、侯素枝、张万利、黄臣然承担连带偿还责任;3、一切诉讼费由被告承担。被告宋海杰、王志新、祝喜竹、张景鱼、王少省、侯素枝、张万利、黄臣然经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2017年10月15日，原告道口支行与被告宋海杰签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币380000元，借款期限为2017年10月15日起至2019年10月15日，借款月利率为11.7‰。同日，原告道口支行与被告王志新、祝喜竹、张景鱼、王少省、侯素枝、张万利、黄臣然签订《保证合同》，约定被告王志新、祝喜竹、张景鱼、王少省、侯素枝、张万利、黄臣然为被告宋海杰的上述380000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年10月15日，原告道口支行向被告宋海杰发放借款人民币380000元。借款到期后，被告宋海杰下欠借款本金人民币380000元及相应利息至今未还，被告王志新、祝喜竹、张景鱼、王少省、侯素枝、张万利、黄臣然亦未履行担保责任。以上事实有原告道口支行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告道口支行与被告宋海杰签订的《个人借款合同》、与被告王志新、祝喜竹、张景鱼、王少省、侯素枝、张万利、黄臣然签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2017年10月15日，原告道口支行向被告宋海杰发放借款人民币380000元，被告宋海杰未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告道口支行要求被告宋海杰偿还借款本息合法有据，应予支持。原告道口支行自借款到期之日起二年内起诉，被告王志新、祝喜竹、张景鱼、王少省、侯素枝、张万利、黄臣然依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告宋海杰追偿。被告宋海杰、王志新、祝喜竹、张景鱼、王少省、侯素枝、张万利、黄臣然经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋海杰于本判决生效后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行借款本金人民币380000元及利息（利息按合同约定月利率11.7‰计算，自2017年10月15日起至实际清偿之日止）；二、被告王志新、祝喜竹、张景鱼、王少省、侯素枝、张万利、黄臣然对被告宋海杰上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告王志新、祝喜竹、张景鱼、王少省、侯素枝、张万利、黄臣然承担保证责任后，有权向被告宋海杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3500元，由被告宋海杰、王志新、祝喜竹、张景鱼、王少省、侯素枝、张万利、黄臣然共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇二〇年六月二十四日书记员  韩晓茗
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1626民初1757号原告：淮阳县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411626175747755C(1-1)。住所地：淮阳县北关苏花园。法定代表人：张献伟,该联社理事长。委托诉讼代理人：马韶龙,该联社大连信用社主任。被告：黄森，男，1983年6月4日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告淮阳县农村信用合作联社与被告黄森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮阳县农村信用合作联社委托诉讼代理人马韶龙到庭参加诉讼。被告黄森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告黄森偿还原告借款本金10万元及利息，利息自2019年1月28日起至2020年1月28日止按月利率6.525‰计算（扣除已归还利息1807.47元）、2020年1月29日至借款还清之日止按月利率9.7875‰计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月28日，原告与被告黄森签订河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同一份，约定：原告向被告黄森提供借款10万元，借款期限自2019年1月28日至2020年1月28日，月利率6.525‰，逾期月利率为9.7875‰。当日，原告向在2018年7月26日向被告黄森提供了借款5万元，期限自2018年7月26日至2019年7月26日，月利率8.3376‰，逾期月利率为12.5064‰。当日，原告向被告提供借款10万元。贷款发放后，被告未归还借款本金，归还利息1807.47元，剩余本金10万元及相应利息未还，现已逾期。该笔贷款经多次催收，仍未还款，原告为维护其合法权益，提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告黄森在法定期限内未予答辩。依据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：1、2019年1月28日，原告与被告黄森签订河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同一份，合同约定：原告向被告黄森提供借款100000元，借款期限自2019年1月28日至2020年1月28日，月利率6.525‰，逾期月利率为9.7875‰。2、原告向被告发放100000元借款后，被告黄森偿还1807.47元利息，未偿还本金。本院认为，原告淮阳县农村信用合作联社与被告黄森签订的“金燕e贷”借款合同为当事人真实意思表示,不违反相关法律、法规的规定,属合法有效的合同,当事人应当按照前述合同的约定履行相应的义务。黄森未按合同约定偿还借款本金及利息，原告请求被告黄森按合同约定偿还借款本金100000元及利息(含罚息)，本院予以支持，利息按月利率6.525‰从2019年1月28日起计算至2020年1月28日止，2020年1月29日之后的利息按月利率9.7875‰计算至债务清偿完毕之日止。被告黄森已偿还的1807.47元利息应予扣除。被告黄森经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利,依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄森于本判决生效后十日内偿还原告淮阳县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息按月利率6.525‰从2019年1月28日起计算至2020年1月28日止，2020年1月29日之后的利息按月利率9.7875‰计算至债务清偿完毕之日止，扣除1807.47元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告黄森负担。财产保全费1020元，由被告黄森负担，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭秀杰二〇二〇年六月十二日书记员  刘 宁开户行：中国建设银行淮阳支行。户名：淮阳县人民法院。账号：41×××86（备注：黄森执行款）。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初3837号申请人：河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行负责代表人：刘勤红职务：法定代表人委托申请人:吕红昌，男，1965年8月16日生，汉族，住滑县道口镇沟南路85号。系原告单位工作人员。被申请人：宋海杰，男，1989年9月1日生，汉族，住滑县。被申请人：王志新，女，1989年9月23日生，汉族，住滑县。被申请人：祝喜竹，女，1976年9月10日生，汉族，住滑县。被申请人：张景鱼，女，1970年2月3日生，汉族，住滑县。被申请人：王少省，男，1975年1月27日生，汉族，住滑县。被申请人：候素枝，女，1966年12月25日生，汉族，住滑县。被申请人：张万利，男，1971年6月24日生，汉族，住滑县。被申请人：黄臣然，男，1968年8月7日生，汉族，住滑县。本院在审理河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行与宋海杰等人金融借款合同纠纷一案中，申请人河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人宋海杰、王志新、祝喜竹、张景鱼、王少省、候素枝、张万利、黄臣然名下总价值540000元的财产。本院认为，河南河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人宋海杰、王志新、祝喜竹、张景鱼、王少省、候素枝、张万利、黄臣然名下总价值540000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  冯建领二〇二〇年六月二十四日书记员  韩晓茗
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1626民初1757号申请人：淮阳县农村信用合作联社。住所地：河南省淮阳县北关苏花园。法定代表人：张献伟，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：王清良，男，该联社职工。被申请人：黄森，男，汉族，1983年6月4日出生，住河南省淮阳县。申请人淮阳县农村信用合作联社与被申请人黄森金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被申请人银行存款100000元（或相当于价值100000元的财产）。本院经审查认为，申请人淮阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人银行存款100000元（或相当于价值100000元的财产）。财产保全费1020元，由申请人淮阳县农村信用合作联社予以缓交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭秀杰二〇二〇年六月二日书记员  刘 宁
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2301执恢95号申请执行人：赵昆,男,1978年4月13日生，住兴义市。申请执行人：刘勇,男,1974年8月14日生，住兴义市。被执行人：王玉红,女,1979年3月5日生，住兴义市。被执行人：韦志欢,男,1981年3月24日生，住兴义市，系王玉红之夫。申请执行人赵昆、刘勇与被执行人王玉红、韦志欢借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔2301民初2518号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书载明：一、限被告王玉红、韦志欢于本判决生效后十日内共同偿还原告赵昆、刘勇借款本金74750元及利息（以未付本金为基数，从2015年11月25日起按月利率2%计付利息至债务清偿完毕之日止）；二、驳回原告赵昆、刘勇的其余诉讼请求。案件受理费2412元，减半收取1206元，由被告王玉红、韦志欢共同负担。因王玉红、韦志欢未按上述生效法律文书履行义务，赵昆、刘勇向本院申请强制执行75956元及利息，本院于2020年2月25恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出恢复执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。二、于2020年2月26日、2020年5月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人王玉红、韦志欢无工商、工商登记信息;2、被执行人王玉红名下无车辆登记信息、韦志欢名下登记有五菱牌车辆一辆（号牌号码：贵Ｅ×××××，车辆品牌：五菱牌，车辆类型：Ｋ39，车辆识别代号：XXX），申请执行人不要求予以查封处置；3、韦志欢位于兴义市和新城小区的房屋已于2017年9月14日权属变更他人，被执行人王玉红、韦志欢名下无不动产登记信息；4、被执行人王玉红名下有工行贵州省兴义坪东支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行等银行账户，账户内有0元至4000.46元不等、被执行人韦志欢名下有兴义分行卡中心、中国建设银行股份有限公司兴义坪东支行等银行账户，账户内有0元至3.17元不等，本院已于2020年3月3日额度冻结王玉红、韦志欢上述银行账户，冻结期限为一年，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请，韦志欢账户余额7522.41元，于2021年05月07日实际冻结韦志欢网络资金25.28元，冻结期限为一年，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请；本院已成功划拨王玉红名下银行存款4000.46元，该款经赵昆、刘勇申请打入赵昆账户；三、本院已于2020年2月26日限制被执行人王玉红、韦志欢高消费，已于2020年6月11日依法将被执行人王玉红、韦志欢纳入失信被执行人名单。四、经本院释明，申请执行人不申请发布悬赏公告。五、经本院释明，申请执行人不向本院申请律师调查令，不请求提起自诉。六、申请执行人不要求实地调查。2020年6月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人赵昆、刘勇，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人赵昆、刘勇对本院经过财产调查未发现可供执行财产的行为予以确认，也未向本院提供被执行人现有可供执行财产的具体线索，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初2518号民事判决书主文第一项本次终结本次执行程序。本案共计执行到位4000.46元，本案债权尚余71955.54元、利息及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人赵昆、刘勇书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初2518号民事判决书主文第一项本次执行程序；申请执行人赵昆、刘勇实现债权4000.46元，本案债权尚余71955.54元、利息及迟延履行期间的债务利息被执行人王玉红、韦志欢负有继续向申请执行人赵昆、刘勇履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇二〇年六月十一日法官助理 舒其琪书 记 员 周 娟
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19178号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：何艳丽，女，1987年8月26日出生，汉族，住湖北省咸宁市通城县。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告何艳丽小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：何艳丽，合同起始日：2018年4月19日，贷款金额：100000元，贷款年利率：15.48%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年4月20日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账100000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年12月21日起逾期还款，原告已收被告罚息71.39元。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金57047.63元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金57047.63元、至2019年12月20日利息1270.49元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为2928.45元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金57047.63元，合同期内利息1270.49元、逾期罚息（罚息自2019年12月21日起至款项清偿之日止，以57047.63元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告何艳丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金57047.63元、利息1270.49元及罚息（罚息自2019年12月21日起至款项清偿之日止，以57047.63元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）；二、被告何艳丽于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由被告何艳丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执恢95号 本院在执行申请执行人刘勇、赵昆与被执行人王玉红一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王玉红,韦志欢纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月十一日
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19211号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：蒙海新，男，1978年3月5日出生，汉族，住广西北流市。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告蒙海新小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：蒙海新，合同起始日：2018年8月22日，贷款金额：200000元，贷款年利率：17.88%，还款期数（月）：24，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年8月28日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账200000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年3月29日起逾期还款。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金160916.79元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金160916.79元、至2019年3月28日利息4192.71元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为36903.58元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金160916.79元，合同期内利息4192.71元、逾期罚息（罚息自2019年3月29日起至款项清偿之日止，以160916.79元为本金，按照年利率24%计算）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告蒙海新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金160916.79元、利息4192.71元及罚息（罚息自2019年3月29日起至款项清偿之日止，以160916.79元为本金，按照年利率24%计算）；二、被告蒙海新于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，由被告蒙海新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19178号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**首层自编**。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：何艳丽，女，1987年8月26日出生，汉族，住湖北省咸宁市通城县。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告何艳丽小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：何艳丽，合同起始日：2018年4月19日，贷款金额：100000元，贷款年利率：15.48%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年4月20日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账100000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年12月21日起逾期还款，原告已收被告罚息71.39元。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金57047.63元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金57047.63元、至2019年12月20日利息1270.49元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为2928.45元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金57047.63元，合同期内利息1270.49元、逾期罚息（罚息自2019年12月21日起至款项清偿之日止，以57047.63元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告何艳丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金57047.63元、利息1270.49元及罚息（罚息自2019年12月21日起至款项清偿之日止，以57047.63元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）；二、被告何艳丽于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由被告何艳丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19211号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**首层自编**。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：蒙海新，男，1978年3月5日出生，汉族，住广西北流市。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告蒙海新小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：蒙海新，合同起始日：2018年8月22日，贷款金额：200000元，贷款年利率：17.88%，还款期数（月）：24，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年8月28日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账200000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年3月29日起逾期还款。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金160916.79元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金160916.79元、至2019年3月28日利息4192.71元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为36903.58元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金160916.79元，合同期内利息4192.71元、逾期罚息（罚息自2019年3月29日起至款项清偿之日止，以160916.79元为本金，按照年利率24%计算）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告蒙海新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金160916.79元、利息4192.71元及罚息（罚息自2019年3月29日起至款项清偿之日止，以160916.79元为本金，按照年利率24%计算）；二、被告蒙海新于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，由被告蒙海新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终786号上诉人（原审被告）：吴金成，公民身份号码×××，男，汉族，住青海省湟源县。上诉人（原审原告）：许飞，公民身份号码×××，男，汉族，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：蒲富华、罗正朔，青海竞帆律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王胜敏，公民身份号码×××，男，汉族，现住西宁市。委托诉讼代理人：蒲富华、罗正朔，青海竞帆律师事务所律师。上诉人（原审被告）：青海瑞丰物流有限公司，统一社会信用代码，住所地：青海省西宁市城北区。法定代表人：谢松，该公司经理。委托诉讼代理人：程艳芳、陈立国，青海凡圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：共和县第一汽车运输有限公司，统一社会信用代码，住所地：青海省共和县恰卜恰镇。法定代表人：韩玉龙，该公司经理。委托诉讼代理人：马小文。上诉人许飞、王胜敏、吴金成、青海瑞丰物流有限公司（以下简称瑞丰物流公司）因与被上诉人共和县第一汽车运输有限公司（以下简称共和县汽车公司）运输合同纠纷一案，不服青海省湟源县人民法院（2019）青0123民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人吴金成未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：上诉人吴金成按自动撤回上诉处理。审判长 山有梅审判员 马 腾审判员 黄存智 二〇二〇年六月八日（法官助理 刘叔虎书记员 李增霞附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19237号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：韩飞，男，1988年1月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告韩飞小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：韩飞，合同起始日：2018年8月3日，贷款金额：150000元，贷款年利率：17.88%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年8月9日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账150000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年1月10日起逾期还款，原告已收被告罚息116.51元。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金139197.42元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金139197.42元、至2019年1月9日利息3527.77元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为39160.87元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金139197.42元，合同期内利息3527.77元、逾期罚息（罚息自2019年1月10日起至款项清偿之日止，以139197.42元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告韩飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金139197.42元、利息3527.77元及罚息（罚息自2019年1月10日起至款项清偿之日止，以139197.42元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）；二、被告韩飞于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1984元，由被告韩飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19237号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**首层自编**。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：韩飞，男，1988年1月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告韩飞小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：韩飞，合同起始日：2018年8月3日，贷款金额：150000元，贷款年利率：17.88%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年8月9日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账150000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年1月10日起逾期还款，原告已收被告罚息116.51元。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金139197.42元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金139197.42元、至2019年1月9日利息3527.77元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为39160.87元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金139197.42元，合同期内利息3527.77元、逾期罚息（罚息自2019年1月10日起至款项清偿之日止，以139197.42元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告韩飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金139197.42元、利息3527.77元及罚息（罚息自2019年1月10日起至款项清偿之日止，以139197.42元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）；二、被告韩飞于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1984元，由被告韩飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0103民初10668号 原告：乌鲁木齐金扬子工贸有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路134号。 法定代表人：陈劲帆，该公司董事长。 被告：张军，男，1968年6月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：吴颖，上海凡科律师事务所律师。 第三人：陈劲帆，女，1968年12月7日出生，汉族，乌鲁木齐金扬子工贸有限责任公司董事长，住乌鲁木齐市。 原告乌鲁木齐金扬子工贸有限责任公司（下称金扬子公司）与被告张军、第三人陈劲帆案外人执行异议之诉一案，本院作出（2017）新0103民初8790号民事裁定，原告金扬子公司不服提出上诉，乌鲁木齐市中级人民法院经审理作出（2018）新01民终1794号民事裁定，裁定撤销本院（2017）新0103民初8790号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告金扬子公司法定代表人陈劲帆、被告张军及其委托诉讼代理人吴颖、第三人陈劲帆到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告金扬子公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认案外人对涉案房屋的占有的民事实体权益；2、请求判决乌市沙区法院（2017）新0103执异2号执行裁定失效。事实及理由：案外人原系沙区扬子江路管委会经济部门，后改制延续原企业债权债务的法人企业，基于经营的需要90年代初自建涉案商铺并持续占有、使用、管理至2017年12月。因被告的错误申请被法院强制执行。被告强占至今并损坏房屋及物品，严重损害案外人对房屋和物品的占有权益并造成严重经济损失。 鉴于案外人非执行依据的被执行人，执行标的物系案外人特定占有物，与执行依据无关，案外人基于涉案房屋的占有权益符合足以排除强制执行和依法主张返还、赔偿请求权的相关法律规定。案外人因不服沙区法院（2017）新0103执异2号执行裁定，不服沙区法院（2017）新0103民初8790号判决、裁定、不服（2014）乌中民四终字第1314号判决。 依据中级人民法院作出的（2018）新01民终1794号发回重审民事裁定依法诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案件人提起异议之诉符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，其诉讼请求应与原判决、裁定无关，而原告提出的“请求判决乌市沙区法院（2017）新0103执异2号执行裁定失效”的诉讼请求，不属于执行异议之诉的受理范围，故本院予以驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。原告曾起诉要求确认对涉案房屋享有占有使用权，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出终审判决，以原告对涉案房屋享有占有使用权的诉讼请求不属于人民受案范围予以驳回。本案中原告庭审中明确其诉讼请求具体为确认从1991年至今原告一直占有涉案房屋的事实状态，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，不属于执行异议之诉的受理范围，故本院予以驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条、第三百一十二条之规定，裁定如下： 一、驳回原告乌鲁木齐金扬子工贸有限责任公司请求确认其对友好南路457号南侧商铺占有的民事实体权益的起诉； 二、驳回原告乌鲁木齐金扬子工贸有限责任公司请求判决乌市沙区法院（2017）新0103执异2号执行裁定失效的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  马 健 审 判 员  荀文涛 人民陪审员  张鹏华 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  王 珊
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初3847号申请人：河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行负责代表人：刘勤红职务：法定代表人委托申请人:吕红昌，男，1965年8月16日生，汉族，住滑县道口镇沟南路85号。系原告单位工作人员。被申请人：程丽英，女，1965年9月16日生，汉族，住滑县。被申请人：睢国奇，男，1964年6月6日生，汉族，住滑县新区。被申请人：徐建民，男，1962年5月15日生，汉族，住滑县。本院在审理河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行与程丽英等人金融借款合同纠纷一案中，申请人河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人程丽英、睢国奇、徐建民名下总价值85000元的财产。本院认为，河南河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人程丽英、睢国奇、徐建民名下总价值85000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  冯建领二〇二〇年六月二十四日书记员  韩晓茗
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3847号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行，住所地滑县道口镇道城路西段。负责人刘勤红，职务支行行长。委托诉讼代理人吕红昌，男，1965年8月16日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。被告程丽英，女，1965年9月16日生，汉族，住滑县。被告睢国奇，男，1964年6月6日生，汉族，住滑县新区。被告徐建民，男，1962年5月15日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行（以下简称道口支行）与被告程丽英、睢国奇、徐建民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告道口支行委托诉讼代理人吕红昌，被告程丽英、睢国奇到庭参加诉讼，被告徐建民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月30日，被告程丽英从原告道口支行处借款人民币70000元，2020年4月20日到期，由被告睢国奇、徐建民作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令：1、要求被告程丽英偿还道口支行63818元贷款本金及利息；2、要求被告睢国奇、徐建民承担连带清偿责任；3、由被告承担一切诉讼费用。被告程丽英辩称：借款无异议，字是本人签的，钱不是我用的。被告睢国奇辩称：担保属实，是本人签字，跟借款人不认识。被告徐建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2018年4月30日，原告道口支行与被告程丽英签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币70000元，借款月利率为11.7‰。借款期限为2018年4月30日起至2020年4月20日，实际借款起始日以贷款实际发放日为准。同日，原告道口支行与被告睢国奇、徐建民签订《保证合同》，约定被告睢国奇、徐建民为被告程丽英的上述70000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年4月30日，原告道口支行向被告程丽英发放借款人民币70000元。借款后，被告程丽英于2018年4月30日偿还借款本金6182元，利息未偿还。借款到期后，被告程丽英下欠借款本金人民币63818元及相应利息至今未还，被告睢国奇、徐建民亦未履行担保责任。以上事实有原告道口支行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告道口支行与被告程丽英签订的《个人借款合同》、与被告睢国奇、徐建民签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2018年4月30日，原告道口支行向被告程丽英发放借款人民币70000元，被告程丽英偿还部分本金后未按合同约定继续偿还，其行为已构成违约，故原告道口支行要求被告程丽英偿还借款本息合法有据，应予支持。原告道口支行自借款到期之日起二年内向被告睢国奇、徐建民主张保证责任，被告睢国奇、徐建民应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告程丽英追偿。被告徐建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程丽英于本判决生效后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行借款本金人民币63818元及利息（利息按合同约定月利率11.7‰计算，自2018年4月30日起至实际清偿之日止）；二、被告睢国奇、徐建民对被告程丽英上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告睢国奇、徐建民承担保证责任后，有权向被告程丽英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取698元，由被告程丽英、睢国奇、徐建民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇二〇年六月二十四日书记员  韩晓茗
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初68号 原告：莫日根，男，住内蒙古自治区。 被告：嘎拉增，男，住内蒙古自治区通辽市。 被告：梁玉荣（与被告嘎拉增系夫妻关系），女，住内蒙古自治区通辽市。 原告莫日根与被告嘎拉增、梁玉荣被继承人清偿债务纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告莫日根于2020年6月4日向本院提出撤回对嘎拉增、梁玉荣的诉讼申请。 本院认为，原告莫日根提出的撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告莫日根撤回对被告嘎拉增、梁玉荣的起诉。 审判员  多俊杰 二〇二〇年六月四日 书记员  俊 伶 附:本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0724民初68号 原告：莫日根，男，住内蒙古自治区。 被告：图拉嘎，男，住内蒙古自治区。 原告莫日根与被告图拉嘎被继承人清偿债务纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫日根、被告图拉嘎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫日根向本院提出诉讼请求：1.要求被告在继承李秀英财产范围内偿还借款34,657.91元；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：2014年，被告母亲李秀英（道日娜）以资金周转为由向原告借款，因数额巨大被拒绝后，又提出将信用卡借她周转一次，并承诺在还款日前还清欠款。此后长达数年催缴无果，一直使用原告信用卡未归还。在2019年9月前后刷卡消费共计34,657.91元未偿还。李秀英（道日娜）于2019年9月19日去世，后原告偿还了欠款，故诉至法院。 被告图拉嘎辩称，没有继承其母亲的遗产，不同意偿还其母亲债务。 原告莫日根围绕其诉讼请求，依法向本院提交了与李秀英的微信聊天记录1份，以证实李秀英生前使用原告信用卡34,657.91元进行消费未还的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，但称其未继承遗产，不同意偿还。本院经审查认为，原告提供的证据能够证实李秀英生前用原告信用卡消费34,657.91元未还的事实，故本院予以确认。 被告图拉嘎未向本院提交证据。 本院依职权调取李秀英生前财产状况，经调查，1.李秀英名下有位于××旗，面积84.36平方米，产权证号：010011706，此房产于2014年1月23日在中国邮政储蓄银行呼伦贝尔市分行办理抵押贷款150,000元，2019年9月24日鄂温克族自治旗人民法院办理查封登记；2.李秀英名下有车牌号为×××号福特牌轿车一辆，此车在2018年10月16日办理抵押登记，抵押权人为备胎融资租赁（深圳）有限公司，2019年9月21日鄂温克族自治旗人民法院办理查封登记；3.李秀英住房公积金个人账户有20,259.79元（具体金额以系统最终显示为准），2019年10月9日鄂温克族自治旗人民法院办理查封登记；4.截止2020年6月9日，李秀英企业年金个人账户有48,756.26元（具体金额以系统最终显示为准）；5.李秀英个人养老保险金部分，因在内蒙古自治区养老厅，故未查询，但李秀英个人养老保险金的数额以最终返还的金额为准，2019年10月9日鄂温克族自治旗人民法院办理查封登记。当庭出示调查的证据，经质证，原、被告均表示无异议，故本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：李秀英别名道日娜，于2019年9月19日去世，其父亲嘎拉增，母亲梁玉荣。李秀英于2002年1月11日办理离婚登记，婚生子图拉嘎由父亲抚养；李秀英于2010年1月20日与巴达拉呼登记结婚，于2016年11月9日离婚，双方无子女。李秀英遗留的财产有：1.李秀英名下位于××旗，面积84.36平方米，产权证号：010011706，此房产于2014年1月23日在中国邮政储蓄银行呼伦贝尔市分行办理抵押贷款150,000元，2019年9月24日鄂温克族自治旗人民法院办理查封登记；2.李秀英名下有车牌号为×××号福特牌轿车一辆，此车在2018年10月16日办理抵押登记，抵押权人为备胎融资租赁（深圳）有限公司，2019年9月21日鄂温克族自治旗人民法院办理查封登记；3.李秀英住房公积金个人账户有20,259.79元（具体金额以系统最终显示为准），2019年10月9日鄂温克族自治旗人民法院办理查封登记；4.截止2020年6月9日，李秀英企业年金个人账户有48,756.26元（具体金额以系统最终显示为准）；5.个人养老保险金账户金额以最终返还的金额为准，2019年10月9日鄂温克族自治旗人民法院办理查封登记。李秀英生前使用原告莫日根的信用卡消费34,657.91元，至李秀英2019年9月19日去世未还。 另查明，李秀英的父亲嘎拉增、母亲梁玉荣于2020年1月10日以书面形式表示放弃继承权，经本院调查核实系嘎拉增、梁玉荣的真实意思表示，对此原告撤回对嘎拉增、梁玉荣的诉讼，本院经审查后准许原告撤回对嘎拉增、梁玉荣的诉讼。 本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，根据原告提供的证据能够确认李秀英生前使用原告信用卡消费34,657.91元未偿还的事实，原告主张34,657.91元，并无不当，本院予以确认。被继承人李秀英于2019年9月19日去世，继承人图拉嘎虽表示未继承遗产，但未表示放弃遗产继承，故被告图拉嘎应在继承李秀英遗产的范围内偿还债务，清偿债务以李秀英遗产实际价值为限。原告请求被告在李秀英遗产继承范围内清偿借款34,657.91元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 被告图拉嘎在李秀英遗产继承范围内清偿原告莫日根借款34,657.91元。 案件受理费668元，减半收取334元，由被告图拉嘎负担（以继承李秀英遗产为限）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  多俊杰 二〇二〇年六月十日 书记员  俊 伶 附：本案判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初2848号原告：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，营业场所郑州市二七区航海中路33号，统一社会信用代码：91410100971849840Q（1-1）。负责人：范勇，系该行行长。委托诉讼代理人：吴姗姗，女，系该行员工。委托诉讼代理人：孙晓楠，河南路德律师事务所律师。被告：朱莹莹，女，1986年10月9日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：董清照，男，1988年6月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：河南永升汽车贸易有限公司，住所地郑州市郑东新区农业东路96号2号楼15层107号，统一社会信用代码：9141010069055339XU（1-1）。法定代表人：石贤龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：景瑞锋，男，系该公司法务。委托诉讼代理人：彭改风，女，系该公司员工。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行与被告朱莹莹、董清照、河南永升汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行撤回起诉。审判员  李丽二〇二〇年六月八日法官助理顾百灵书记员张永泽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1257-1269号上诉人（原审被告）：贵州汉方药业有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园（都匀路11号）。法定代表人：姚厂发。（1257-1258号案）被上诉人（原审原告）：程某，女，1960年8月14日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市青山湖区。（1259号案）被上诉人（原审原告）：徐某，女，1979年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。（1260号案）被上诉人（原审原告）：刘某，女，1978年4月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。（1261号案）被上诉人（原审原告）：冯锡金，女，1973年5月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。（1262号案）被上诉人（原审原告）：李某1，男，1975年1月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。（1263-1264号案）被上诉人（原审原告）：李某2，男，1970年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。（1265号案）被上诉人（原审原告）：王某，男，1959年2月19日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市。（1266号案）被上诉人（原审原告）：初良春，男，1969年11月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。（1267号案）被上诉人（原审原告）：聂某，女，1983年6月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。（1268号案）被上诉人（原审原告）：阳某，女，1982年12月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。（1269号案）被上诉人（原审原告）：深圳市物联传媒有限公司，住所地深圳市南山区。上诉人贵州汉方药业有限公司因与被上诉人程某、徐某、刘某、冯锡金、李某1、李某2、王某、初良春、聂某、阳某、深圳市物联传媒有限公司合同纠纷十三案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初50740、50743、50745、50803、50805-50806、50911-50912、51008、51013、52677-52679号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本十三案为合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《焱景祥和医疗私募股权基金回购协议》（以下简称回购协议）第九条约定，因本合同及本合同履行所产生的争议，应协商解决，协商不成的，向本协议签约地深圳市福田区有管辖权的人民法院提起诉讼，同时回购协议签订地为深圳市福田区，该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。上诉人贵州汉方药业有限公司为上述回购协议提供保证担保，故上述管辖协议亦适用于上诉人。根据管辖协议约定，原审法院对本十三案具有管辖权。被上诉人依据回购协议提起本十三案诉讼，上诉人主张本十三案应以相关基金合同为依据确定管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年六月八日书记员 车万昕
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初3189号原告：董艳芳，女，1983年9月23日出生，汉族，住濮阳县。被告：张金凤，女，1982年11月12日出生，汉族，住濮阳县。原告董艳芳与被告张金凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告董艳芳到庭参加诉讼。被告张金凤经法院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告董艳芳向本院提出诉讼请求：要求被告张金凤偿还借款本金10850元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年3月17日，被告因资金周转为由向原告借款。原告将10850元利用手机微信、支付宝和扫码付款方式出借给被告，被告承诺当天归还。后经多次催要，被告一直推诿拒付。故诉至法院，要求被告偿还借款。被告张金凤未到庭，未作答辩。经审理查明，2014年左右，原告在被告张金凤经营的位于濮阳县××××镇一美容店内认识的被告张金凤。2020年3月17日晚上20：36分，被告通过微信联系原告，称其因偿还信用卡欠款向原告借款并会尽快还款。原告于当天20：46分向被告支付宝转账800元，21:07分向被告支付宝转账700元，2020年3月18日8:54分向被告支付宝转账2000元，2020年3月19日分16次（其中15:19分转账150元系分期）向被告支付宝转账150元，共计2400元（150元×16），同日12:51分通过支付宝转账1900元。2020年3月20日共3次向被告支付宝转账150元，共计450元。2020年3月18日8:53分向被告微信转账1500元。2020年3月19日共2次向被告微信转账各100元，共计200元。2020年3月20日分3次向被告微信转账200元、200元、500元，共计900元。上述转账共计10850元。后经原告多次催要，被告张金凤均未偿还借款。故原告诉至法院，要求被告张金凤偿还借款本金10850元。上述事实，有原告向被告的手机微信及支付宝内转账10850元的交易明细、原告与被告的微信聊天记录、被告张金凤的户籍信息、原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，原告董艳芳通过手机微信和支付宝交易平台分多次向被告张金凤转账共计10850元，被告张金凤在其与原告的微信聊天记录中再三强调会尽快偿还借款，但至今未予偿还。故本院对原告的出借数额10850元予以认定，被告张金凤应承担10850元的还款责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金凤于本判决生效后十日内向原告董艳芳偿还借款本金10850元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告张金凤负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 田 莎二〇二〇年六月三十日书记员 娄瞻宇
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初3189号申请人：董艳芳，女，1983年9月23日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：张金凤，女，1982年11月12日出生，汉族，住濮阳县。申请人董艳芳与被申请人张金凤民间借贷纠纷，申请人于2020年6月27日向本院提交财产保全申请。请求冻结被申请人张金凤的银行账户及网络资金账户存款1000元，并已缴纳保全费用。本院经审查认为，申请人董艳芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人张金凤的银行账户及网络资金账户存款1000元予以冻结，期限一年。冻结期间，未经本院许可，不得转移、支取等，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 莎二〇二〇年六月二十七日书记员 焦美梦
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19180号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：王怀清，男，1989年5月13日出生，汉族，住山西省静乐县。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告王怀清小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：王怀清，合同起始日：2018年5月14日，贷款金额：200000元，贷款年利率：17.88%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年5月17日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账200000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2018年11月18日起逾期还款。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金181764.74元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金181764.74元、至2018年11月17日利息4606.23元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为57558.83元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金181764.74元，合同期内利息4606.23元、逾期罚息（罚息自2018年11月18日起至款项清偿之日止，以181764.74元为本金，按照年利率24%计算）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告王怀清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金181764.74元、利息4606.23元及罚息（罚息自2018年11月18日起至款项清偿之日止，以181764.74元为本金，按照年利率24%计算）；二、被告王怀清于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2491元，由被告王怀清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民辖终1257-1269号 上诉人（原审被告）：贵州汉方药业有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园（都匀路**）。 法定代表人：姚厂发。 （1257-1258号案）被上诉人（原审原告）：程某，女，1960年8月14日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市青山湖区。 （1259号案）被上诉人（原审原告）：徐某，女，1979年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 （1260号案）被上诉人（原审原告）：刘某，女，1978年4月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 （1261号案）被上诉人（原审原告）：冯锡金，女，1973年5月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 （1262号案）被上诉人（原审原告）：李某1，男，1975年1月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 （1263-1264号案）被上诉人（原审原告）：李某2，男，1970年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 （1265号案）被上诉人（原审原告）：王某，男，1959年2月19日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市。 （1266号案）被上诉人（原审原告）：初良春，男，1969年11月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 （1267号案）被上诉人（原审原告）：聂某，女，1983年6月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 （1268号案）被上诉人（原审原告）：阳某，女，1982年12月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 （1269号案）被上诉人（原审原告）：深圳市物联传媒有限公司，，住所地深圳市南山区 上诉人贵州汉方药业有限公司因与被上诉人程某、徐某、刘某、冯锡金、李某1、李某2、王某、初良春、聂某、阳某、深圳市物联传媒有限公司合同纠纷十三案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初50740、50743、50745、50803、50805-50806、50911-50912、51008、51013、52677-52679号民事裁定，向本院提出上诉。 本院经审查认为，本十三案为合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《焱景祥和医疗私募股权基金回购协议》（以下简称回购协议）第九条约定，因本合同及本合同履行所产生的争议，应协商解决，协商不成的，向本协议签约地深圳市福田区有管辖权的人民法院提起诉讼，同时回购协议签订地为深圳市福田区，该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。上诉人贵州汉方药业有限公司为上述回购协议提供保证担保，故上述管辖协议亦适用于上诉人。根据管辖协议约定，原审法院对本十三案具有管辖权。被上诉人依据回购协议提起本十三案诉讼，上诉人主张本十三案应以相关基金合同为依据确定管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 张 尧 二〇二〇年六月八日 书记员 车万昕
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19180号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**首层自编**。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：王怀清，男，1989年5月13日出生，汉族，住山西省静乐县。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告王怀清小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：王怀清，合同起始日：2018年5月14日，贷款金额：200000元，贷款年利率：17.88%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年5月17日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账200000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2018年11月18日起逾期还款。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金181764.74元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金181764.74元、至2018年11月17日利息4606.23元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为57558.83元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金181764.74元，合同期内利息4606.23元、逾期罚息（罚息自2018年11月18日起至款项清偿之日止，以181764.74元为本金，按照年利率24%计算）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告王怀清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金181764.74元、利息4606.23元及罚息（罚息自2018年11月18日起至款项清偿之日止，以181764.74元为本金，按照年利率24%计算）；二、被告王怀清于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2491元，由被告王怀清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执行裁定书     (2020)兵0603执101号之六     申请执行人：苏永田，男， 1967年8月12日出生，住新疆呼图壁县。   委托代理人:苏会斌，新疆芳洲律师事务所律师。   被执行人：杨建刚，男， 1972年3月18日出生住新疆呼图壁县。   被执行人：彭桂芳，男， 1978年2月10日出生，住新疆呼图壁县。   被执行人：魏宏军，男， 1980年7月17日出生，住新疆呼图壁县。   本院在执行苏永田与杨建刚、彭桂芳、魏宏军民间借贷纠纷一案，因被执行人杨建刚、彭桂芳、魏宏军下落不明，已在社区、法院公告栏公告送达执行通知书、报告财产令。   在执行过程中，1.于2020年4月7日、5月28日在网络查控系统分别提起网络查询，查询被执行人银行、证券、车辆、网络资金信息，于2020年5月29日冻结杨付刚、彭桂芳名下银行账户，杨付刚有银行存款0.15万元，已实施扣划；其余无财产可供执行。   2.于2020年4月23日前往中国人寿保险股份有限公司、住房公积金、房产、国土局、中国农业银行股份有限公司芳草湖兵团支行查询被执行人收益类保险、公积金存款、房产登记信息、土地登记信息、金融理财产品，均无财产可供执行。   3.于2020年6月13日将被执行人杨建刚、彭桂芳、魏宏军纳入限制消费。   4.于2020年4月18日、5月10日、5月13日前往被执行人杨付刚、彭桂芳、魏宏军所在社区调查其下落及财产线索，无财产可供执行。   5.上述执行情况及信息，通过直接约谈方式告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供出其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。   综上所述，本案申请执行标的99319.2元，执行到位1500元，未执行到位97919.2元，执行费1389.79（未缴纳）。因本案被执行人杨付刚、彭桂芳、魏宏军名下无财产可供执行，经本院向申请执行人苏永田释明调查的被执行人杨付刚、彭桂芳、魏宏军财产情况后，申请执行人明确表示提供不出其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。     审判长  沈  丽      审判员  闫 长 军   审判员  徐  龙       二〇二〇年六月十八日        书记员  齐 适 雅
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执行裁定书     (2020)兵0603执101号之六     申请执行人：苏永田，男，1967年8月12日出生，住新疆呼图壁县。   委托代理人:苏会斌，新疆芳洲律师事务所律师。   被执行人：杨建刚，男，1972年3月18日出生，住新疆呼图壁县。   被执行人：彭桂芳，男，1978年2月10日出生，住新疆呼图壁县。   被执行人：魏宏军，男，1980年7月17日出生，住新疆呼图壁县。   本院在执行苏永田与杨建刚、彭桂芳、魏宏军民间借贷纠纷一案，因被执行人杨建刚、彭桂芳、魏宏军下落不明，已在社区、法院公告栏公告送达执行通知书、报告财产令。   在执行过程中，1.于2020年4月7日、5月28日在网络查控系统分别提起网络查询，查询被执行人银行、证券、车辆、网络资金信息，于2020年5月29日冻结杨付刚、彭桂芳名下银行账户，杨付刚有银行存款0.15万元，已实施扣划；其余无财产可供执行。   2.于2020年4月23日前往中国人寿保险股份有限公司、住房公积金、房产、国土局、中国农业银行股份有限公司芳草湖兵团支行查询被执行人收益类保险、公积金存款、房产登记信息、土地登记信息、金融理财产品，均无财产可供执行。   3.于2020年6月13日将被执行人杨建刚、彭桂芳、魏宏军纳入限制消费。   4.于2020年4月18日、5月10日、5月13日前往被执行人杨付刚、彭桂芳、魏宏军所在社区调查其下落及财产线索，无财产可供执行。   5.上述执行情况及信息，通过直接约谈方式告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供出其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。   综上所述，本案申请执行标的99319.2元，执行到位1500元，未执行到位97919.2元，执行费1389.79（未缴纳）。因本案被执行人杨付刚、彭桂芳、魏宏军名下无财产可供执行，经本院向申请执行人苏永田释明调查的被执行人杨付刚、彭桂芳、魏宏军财产情况后，申请执行人明确表示提供不出其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。     审判长  沈  丽   审判员  闫 长 军   审判员  徐  龙       二〇二〇年六月十八日        书记员  齐 适 雅
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19208号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：谢忠逵，男，1983年1月16日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告谢忠逵小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：谢忠逵，合同起始日：2018年8月1日，贷款金额：94000元，贷款年利率：20.28%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年8月8日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账94000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年1月9日起逾期还款。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金87591.66元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金87591.66元、至2019年1月8日利息2482.52元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为24700.85元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金87591.66元，合同期内利息2482.52元、逾期罚息（罚息自2019年1月9日起至款项清偿之日止，以87591.66元为本金，按照年利率24%计算）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告谢忠逵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金87591.66元、利息2482.52元及罚息（罚息自2019年1月9日起至款项清偿之日止，以87591.66元为本金，按照年利率24%计算）；二、被告谢忠逵于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元，由被告谢忠逵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁