上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16580号原告：李家妹，女，1990年8月18日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：汪国维，上海市百汇律师事务所律师。被告：杨颜萍，女，1981年9月13日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：杨明华，男，1956年2月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上述两被告共同委托诉讼代理人：梅华伟，上海正贯长虹律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：冯立承，上海正贯长虹律师事务所实习律师。原告李家妹与被告杨颜萍、杨明华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王国侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李家妹的委托诉讼代理人汪国维、被告杨颜萍、杨明华的共同委托诉讼代理人梅华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种均同)159,530元、律师费14,500元；2.判令被告支付原告借款利息共计38,521元，包括：2020年1月13日起以930,000元本金为基数，按照年利率24%计算11天，金额为6,727元；2020年1月23日起以447,530元本金为基数，按照年利率24%计算20天，金额为5,885元；2020年2月11日起以159,530元本金为基数，按照年利率24%计算至2020年10月15日共247天，金额为25,909元。事实和理由：二被告为父女关系，在沪经营建筑生意。2020年1月初被告向原告表示其杭州银行的贷款到期需资金周转，故拟向原告借款。原、被告遂于2020年1月13日签订了借款合同，约定被告向原告借款900,000元，月利率按照2%计算。后原告转账时被告表示还缺30,000元，故要求原告增加借款30,000元，故原告向被告转账930,000元。后被告分别于2020年1月23日、2月11日通过他人以转账、现金方式分别归还了原告欠款472,240元、10,230元、288,000元，尚余借款本金159,530元至今未还，故原告诉至法院。被告杨颜萍、杨明华辩称，对借款930,000元无异议，但具体还款金额和欠款金额被告也不清楚；双方借款合同并未明确约定律师费，且律师费过高，被告不予认可；关于借款利息，对计算天数有异议，另借款合同只对900,000元的本金约定了2%的月利息，而对于另外30,000元本金没有约定借款利息，且约定利息已经超过了新民间借贷司法解释规定的利率上限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借款合同、借条、收条、农业银行交易明细、中国建设银行网上银行电子回执、聘请律师合同、律师费发票等，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原、被告双方签有《借款合同》一份，约定出借人为原告李家妹，借款人为被告杨颜萍、杨明华，借款金额为900,000元，利息按月息2%计算，被告承诺借款用于还杭州银行贷款；《借款合同》第六条第(二)项第3点，被告保证如不能按期还款，被告用其合法拥有的房地产以不转移占有方式抵押给原告，作为借款担保，并配合原告办理房产抵押手续，房产担保范围：包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而发生的相关费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、交通费、律师费、评估费，处理该房产的费用，以及可能产生的原告方代垫的费用)。二、2020年1月13日，被告杨颜萍、杨明华共同出具《收条》一份，载明“今收到李家妹银行转账人民币玖拾万元整(900,000元)”。三、2020年1月13日，被告杨颜萍在一页纸上下分别出具《收条》、《借条》，《借条》载明“本人杨颜萍今借李家妹人民币叁万元整(30,000元)，用于归还杨明华杭州银行贷款”；《收条》载明“今收到李家妹转账人民币叁万元整(30,000元)”，《收条》下方载明“杭州银行，杨明华，XXXXXXXXXXXXXXXXXX，临汾路支行”。四、2020年1月13日，原告通过其农业银行账户XXXXXXXXXXX********向被告杨明华账户XXXXXXXXXX********转账930,000元，附言“杨明华借款”。2020年1月23日，原告账户收到转账金额472,240元，附言为“钱科代杨明华杨颜萍转”，2020年2月12日，收到转账288,000元，附言为“上海居贝实业发展有限公司往来款”。五、原告就本案纠纷与上海市百汇律师事务所签订《聘请律师合同》，支付律师费14,500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务，并按照约定支付利息。本案现有证据能够证明原、被告之间的借贷关系成立，借款本金为930,000元。对其中900,000元，双方对约定借款利息为月利息2%并无异议，本院予以确认。关于被告另行出具借条的30,000元借款本金，因并无利息约定，根据相关规定，原告主张利息，本院不予支持。关于被告已归还的借款本金，鉴于被告对已归还金额不清楚亦未提交证据，本院结合原告提供的证据和陈述，对原告主张被告已归还借款本金770,470元、至今尚欠原告借款本金159,530元予以确认，被告应予归还。关于借款利息，原告于2020年7月21日向法院提起诉讼，而新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2020年8月20日起才施行，且该规定明确规定只有人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件才适用该规定，故原告按照原规定按双方约定的月利率2%即年利率24%主张利息，并无不当。根据归还钱款的数额情况，本院酌情确认被告于2020年1月23日归还的两笔共计482,470中，包含有双方未约定利息的借款30,000元，据此，确认被告应自2020年1月13日起以900,000元本金为基数，按照年利率24%计算10天，支付原告借款利息5,918元；自2020年1月23日起以447,530元本金为基数，按照年利率24%计算19天，支付原告借款利息5,591元；自2020年2月11日起以159,530元本金为基数，按照年利率24%计算至2020年10月15日共246天，支付原告借款利息25,805元，上述利息共计37,314元。双方并未约定还款期限，原告通过诉讼方式要求被告归还借款，已按法定利率上限年利率24%主张借款利息，对原告另行主张律师费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二十五条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告杨颜萍、杨明华于本判决生效之日起十日内归还原告李家妹借款本金159,530元；二、被告杨颜萍、杨明华于本判决生效之日起十日内支付原告李家妹利息37,314元(2020年1月13日至2020年1月22日期间以900,000元本金为基数、2020年1月23日至2020年2月10日期间以447,530元本金为基数、2020年2月11日至2020年10月15日期间以159,530元本金为基数，按照年利率24%计算)；三、对原告李家妹的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,160元、保全费1,527.21元，由被告杨颜萍、杨明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王国侠二〇二〇年十一月二十四日书记员  范裕星附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。