广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民终979-993号上诉人(原审被告)：广州鼎韵歌会娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区*********、四层。法定代表人：李哈子，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区************。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧，广东华首律师事务所律师。上诉人广州鼎韵歌会娱乐有限公司（以下简称鼎韵公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害其他著作财产权纠纷十五案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初25751、25753-25755、25757、25760、25762、25767-25768、25790、25793、25795、25797、25799、25802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人员法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本十五案由审判员独任审理。上诉人鼎韵公司的委托诉讼代理人肖桂娥、被上诉人灿星公司的委托诉讼代理人黄慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎韵公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回灿星公司的全部诉讼请求；2.灿星公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、涉案音乐电视作品是录音录像制品，并非类电作品。二、灿星公司不享有涉案音乐作品的著作权。涉案音乐电视作品分别是中央电视台、东方卫视与灿星公司共同创作的电视节目，其未获上述权利人单独署名，灿星公司亦未能证明已获涉案作品词曲作者许可。三、灿星公司隐瞒涉案音乐电视作品为合作作品的事实，并在作品登记及出版时仅标注其为唯一权利人。四、鼎韵公司未实施复制行为，不应承担侵权责任。点歌系统由鼎韵公司通过合法途径从案外人福建星网视易信息系统有限公司购得，该系统已含涉案音乐电视作品在内的音乐节目。五、鼎韵公司已与著作权集体管理组织签订著作权许可合同，并支付相应版权费用，已尽到合理注意义务。灿星公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。一、灿星公司是涉案音乐电视作品的著作权人，有权提起诉讼。二、涉案音乐电视作品是类电作品。三、上诉人侵犯了灿星公司对涉案音乐电视作品的复制权、放映权。四、上诉人主观存在过错，应承担侵权赔偿责任。灿星公司向一审法院起诉请求：1.鼎韵公司立即停止侵权并删除在曲库中的侵权作品；2.鼎韵公司赔偿经济损失；3.鼎韵公司承担全部诉讼费用。一审法院认定的事实及裁判理由见广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初25751、25753-25755、25757、25760、25762、25767-25768、25790、25793、25795、25797、25799、25802号民事判决书。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第一项、第八项，《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第八条、第九条、第十条第一款第十项、第十一条、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《著作权集体管理条例》第二条、第三条之规定，对本十五案判决如下：案号判项一、鼎韵公司于本判决生效之日立即停止侵害作品《中国好歌曲》第一季中相关片段的著作权的复制权和放映权行为，并将上述作品从其曲库中予以删除（详见如下）；二、鼎韵公司自本判决生效之日起十日内赔偿灿星公司经济损失（含合理开支）；三、驳回灿星公司的其他诉讼请求。25751号《她妈妈不喜欢我》《喝酒Blues》《卷珠帘》《一个人》《明天不上班》《某某》《灯火》《今夜二十岁》《她》《当你老了》《伤》《夜》12000元同上25753号《唱我的歌》《野子》《恋人》《从前慢》《不客气》《井水花》《时间谣》7000元同上25754号《爱过》《归来》《赌局》《一夜成长》4000元同上25755号《一无所有》《为你我受冷风吹》《千万次的问》《留什么给你》《不要怕》《演》《为什么你背着我爱别人》《往日情》8000元同上25757号《从头再来》《Hold不住》《怎么舍得你》《老爸》《天黑黑》《相对》6000元同上25760号《痛并快乐着》《梦的眼睛》2000元同上25762号《原来你什么都不想要》《唯一》《我们都不应该孤独》3000元同上25767号《自由》《快乐梦想》《流花》3000元同上25768号《望春风+雨夜花》《音乐爱我》2000元同上25790号《流畅》《自己的心情自己感受》2000元同上25793号《大秧歌序曲》1000元同上25795号《心中的太阳》《彩云飞》《月亮代表我的心》《真实》4000元同上25797号《SoulFoodGood》《坏翅膀》《回首才知道》《LotionSong》4000元同上25799号《天地鉴》《地狱就是天堂》《高原Top》3000元同上25802号《即刻出发》《原谅》《拯救》《LoveCanFly》4000元同上十五案一审案件受理费负担情况如下：案号诉讼费（单位：元）灿星公司鼎韵公司合计25751号22120442525753号938217525754号30205025755号829317525757号20305025760号40105025762号35155025767号35155025768号40105025790号40105025793号25255025795号30205025797号30205025799号35155025802号302050本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据双方当事人的诉辩意见，本十五案二审争议焦点为：1.涉案音乐电视作品是否为类电作品；2.灿星公司是否享有涉案作品的著作权并有权提起本案诉讼；3.鼎韵公司是否侵害了灿星公司对涉案作品的复制权、放映权等著作权并应承担侵权损害赔偿责任。关于涉案音乐电视作品是否为类电作品的问题。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条的规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。该条例第四条第十一项、第五条第三项分别对电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品及录像制品进行了界定。电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。因此，判断涉案音乐电视是否构成以类似摄制电影的方法创作的作品的关键在于其是否具备独创性。以类似摄制电影的方法创作的作品的“独创性”要求，一般应具有电影制片者与电影导演鲜明的个性化的创作特征；在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，采用蒙太奇等剪辑手法；由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、歌曲、灯光、化妆、美工等多部门合作等等。一般情况下，仅仅是拍摄者采用镜头拉伸、片段剪辑、机位改变、片头片尾美工设计等等，均不能产生以类似摄制电影的方法创作的作品，其拍摄成果应认定为录音录像制品。根据涉案公证书中所附光盘内容显示，本十五案被诉侵权的歌曲的电视画面，均有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化特征，具有一定的独创性。因此，一审法院认定涉案音乐电视作品属于以类似摄制电影的方法创作的作品正确，本院予以维持。关于灿星公司是否享有涉案作品著作权并有权提起本案诉讼的问题。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；第十五条第一款规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，灿星公司是涉案音乐电视作品制片人及著作权人。尽管灿星公司将涉案音乐电视作品的复制权和放映权等相关权利独家许可使用权授权给案外人广州宝声信息科技有限公司，但其后案外人广州宝声信息科技有限公司出具声明明确表示同意灿星公司可以自己名义对鼎韵公司的侵权行为进行维权，故灿星公司有权以自己的名义向侵权方提起诉讼。在鼎韵公司未提交相反证明的情况下，一审法院认定灿星公司系涉案音乐电视作品的著作权人、依法有权以自己的名义向鼎韵公司主张涉案音乐电视作品的复制权和放映权等权利并无不当，本院予以维持。关于鼎韵公司是否侵害了灿星公司对涉案作品享有的复制权、放映权等著作权并应承担侵权损害赔偿责任的问题。根据一审法院查明的事实，鼎韵公司未经涉案音乐电视作品著作权人的许可，以经营为目的，在其经营场所内储存涉案音乐电视作品，以卡拉OK形式供不特定消费者点播播放上述音乐电视作品，侵害了灿星公司对涉案音乐电视作品享有的复制权、放映权等著作权，依法应承担停止侵权和赔偿损失的法律责任。鼎韵公司主张其已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意。但其并未举证证明其点播系统中使用的涉案音乐电视作品获得了著作权人的许可，且灿星公司表明其作为权利人并没有委托中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会管理涉案音乐电视作品，故对其该项主张，本院不予支持。综上所述，鼎韵公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，对本十五案每案判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案50元，十五案共计750元，由广州鼎韵歌会娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 裘晶文二〇二〇年五月二十日法官助理 耿照阳书 记 员 孔怡冰