wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4986号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区************，统一社会信用代码913***********742N。法定代表人：田某1。委托诉讼代理人：陆景泰，广东金轮（南沙）律师事务所律师。被告：佛山市鸿运酒店有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********430R。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：刘财英，广东亚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告佛山市鸿运酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人陆景泰以及被告委托的诉讼代理人刘财英、杜冠鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉及被告答辩要点原告的诉讼请求1.被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《有没有》；2.被告赔偿原告经济损失和合理费用共计2000元；3.被告承担本案诉讼费用。被告的答辩意见1.被告没有侵权故意及侵权行为；2.被告因涉案歌曲获得收益甚微；3.涉案歌曲属于翻唱表演，传唱度不高；4.原告主张的经济损失及维权所支出的合理费用过高；5.被告无侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲应认定为录音录像制品；6.被告已与中国音像著作权集体管理协会签署了《著作权许可合同》、《著作权许可协议》，并支付了2017年至2019年的歌曲版权使用费，被告不可能逐一甄别音乐电视是否在集体管理组织授权范围内。本案查明相关事实原告的作品名称《有没有》作品登记著作权人上海灿星文化传媒股份有限公司、浙江广播电视集团作品类型以类似摄制电影方法创作的作品被诉侵权行为被告在经营场所点唱系统内存储《有没有》并以卡拉OK方式向公众进行放映（取证时间：2018年11月5日）比对结果相同被告经营情况被告成立于1994年1月，注册资本为50万元;被告就2017-2019年度使用作品版权与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可协议;被告主张，该KTV是佛山市汽车运输集团公司的内部场所，有10间房，按照房间规模来收取费用，很少对外营业，2018年停业半年，2019年底至疫情期间没有营业。裁判理由本院认为，根据本案原告具体诉请，故案由应为侵害作品复制权、放映权纠纷。关于原告诉请保护的作品。原告诉请保护的作品来源于综艺类节目，该综艺类节目为原创音乐真人秀节目，作品的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演等将歌手及导师的表演、画面、音乐等融合为一个有机整体，形成完整的表达，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等创作性劳动，体现出个性化特征，达到著作权法对作品要求的独创性要求，应认定为属于著作权法规定的“以类似摄制电影的创作方法创作的作品”。关于原告是否有权以自己的名义提起诉讼的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，根据作品登记证书，作品《中国新歌声》第一季由原告及浙江广播电视集团共同享有著作权，而根据《授权书》，浙江广播电视集团已授权原告独占性使用及许可他人使用该作品的权利，原告有权单独以自己的名义对侵权行为采取维权法律行动，亦有权授权他人对有关侵权行为采取维权法律行动。原告提交的出版物《中国新歌声》第一季包含了《有没有》等涉案音乐电视作品，其出版物包装盒上载明著作权人为原告，并标注了内含歌曲名称、出版单位、ISBN编码等信息，是国内公开发行的合法出版物，该出版物信息与原告提交的作品登记证书一致。因此，在未有相反证据推翻的情况下，可以认定原告对诉请保护的《有没有》音乐电视作品享有著作权，并有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利，是本案适格原告。关于侵权行为的认定。原告对涉案点播行为进行了公证取证，被告亦未否认取证地址由其经营，因此本院对被告的经营行为予以确认。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储与原告诉请保护的音乐电视作品一致的音乐电视，并通过点歌系统向不特定的消费者公开放映，已侵犯了原告对诉请保护的音乐电视作品享有的复制权和放映权。原告主张其未将涉案作品授权中国音像著作权集体管理协会进行管理，被告虽然与中国音像著作权集体管理协会签订了许可使用合同，但其所经营使用的点唱系统包含协会无权授权管理的曲目，应认定其在主观上存在过错，应承担赔偿责任。关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，原告诉请被告停止使用涉案音乐电视，于法有据，本院予以支持。被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，本院依法适用法定赔偿，本院综合考虑涉案作品类型，以及被告的经营时间、经营规模等侵权具体情节，并将原告为制止侵权行为所支出的合理费用纳入赔偿范围，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用250元，原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项，第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第十一项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告佛山市鸿运酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止侵权，从其曲库中删除涉案音乐电视作品《有没有》；二、被告佛山市鸿运酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海灿星文化传媒股份有限公司赔偿经济损失及维权合理费用250元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取25元，由被告佛山市鸿运酒店有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李国栋二〇二〇年五月二十九日书记员  陈红名
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初475号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心，住所地常州市天宁区关河路66号，统一社会信用代码91320400071044617X。委托诉讼代理人：朱云祥，江苏圣圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玮，江苏圣圆律师事务所实习律师。被告：季洪粉，男，1955年6月14日生，汉族，住常州市金坛区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心与被告季洪粉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序。由于无法以其他方式送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转普通程序。审 判 长  申国胜人民陪审员  吴志龄人民陪审员  程鑑清二〇二〇年六月八日书 记 员  夏明明
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初475号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心，住所地常州市天宁区关河路66号，统一社会信用代码91320400071044617X。负责人：邢克松，该中心总经理。委托诉讼代理人：朱云祥，江苏圣圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玮，江苏圣圆律师事务所律师。被告：季洪粉，男，1955年6月14日生，汉族，住常州市金坛区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心（以下简称交行卡中心）与被告季洪粉信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行卡中心的委托诉讼代理人朱云祥到庭参加了诉讼，被告季洪粉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、信用卡申领情况1、申请领用人：季洪粉，申请时间2013年1月25日；2、卡名称：交通银行太平洋信用卡，卡号：43×××82。二、合约约定相关费用的计算方式1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；2、滞纳金：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。三、信用卡欠费情况1、本金：透支42683.24元；2、利息：截至2019年4月26日积欠67959.55元；3、违约金（滞纳金）：截至2018年4月26日积欠3224.88元。原告交行卡中心向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.向原告归还信用卡透支本金42683.24元，利息67959.55元、费用（滞纳金）3224.88元（利息已计算至2019年4月26日，此后的利息按照合约约定的结息方式计算至还清之日止）。被告季洪粉未到庭应诉也未答辩。原告所主张的事实有其提交的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡交易明细、账户信息等证据证明，本院予以确认，对其提交的证据予以在卷佐证。另查明，被告季洪粉在取得交行卡中心核发的信用卡后，进行了透支消费，账单日为每月的26日。被告季洪粉从2013年10月开始发生逾期，2013年10月27日支付了一笔10000元款项后仍继续消费，2014年2月6日又支付了一笔15887元的款项，从2014年2月26日的账单日之后未再还款，原告从2013年10月开始计收滞纳金，但在交易明细中描述为违约金，同时原告还开始计收利息。诉讼中，原告明确逾期时间为2014年2月26日现原告向本院提起本案诉讼。被告季洪粉经本院公告传唤仍未到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，原告交行卡中心与被告季洪粉签订信用卡领用合约后，双方即受该合约的约束，应按约履行合同义务。根据规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张的本息有相应的信用卡交易明细、账户信息等证据佐证，被告应履行相应的义务。根据中国人民银行下发的《关于信用卡业务有关事项的通知》，已经明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，对于原告提出的滞纳金的主张，本院不予支持。被告季洪粉经本院公告传唤仍未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、季洪粉应于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心支付信用卡欠款本金42683.24元，支付自2014年2月26日起至全部清偿之日止的利息（以本金42683.24元未还部分为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担72元，季洪粉负担2506元；公告费700元，由季洪粉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  申国胜人民陪审员  吴志龄人民陪审员  程鑑清二〇二〇年九月一日书 记 员  夏明明
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5003号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区************，统一社会信用代码913***********742N。法定代表人：田某1。委托诉讼代理人：陆景泰，广东金轮（南沙）律师事务所律师。被告：佛山市鸿运酒店有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********430R。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：刘财英，广东亚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告佛山市鸿运酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人陆景泰以及被告委托的诉讼代理人刘财英、杜冠鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉及被告答辩要点原告的诉讼请求1.被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《夏洛特烦恼》；2.被告赔偿原告经济损失和合理费用共计2000元；3.被告承担本案诉讼费用。被告的答辩意见1.被告没有侵权故意及侵权行为；2.被告因涉案歌曲获得收益甚微；3.涉案歌曲属于翻唱表演，传唱度不高；4.原告主张的经济损失及维权所支出的合理费用过高；5.被告无侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲应认定为录音录像制品；6.被告已与中国音像著作权集体管理协会签署了《著作权许可合同》、《著作权许可协议》，并支付了2017年至2019年的歌曲版权使用费，被告不可能逐一甄别音乐电视是否在集体管理组织授权范围内。本案查明相关事实原告的作品名称《夏洛特烦恼》作品登记著作权人上海灿星文化传媒股份有限公司、浙江广播电视集团作品类型以类似摄制电影方法创作的作品被诉侵权行为被告在经营场所点唱系统内存储《夏洛特烦恼》并以卡拉OK方式向公众进行放映（取证时间：2018年11月5日）比对结果相同被告经营情况被告成立于1994年1月，注册资本为50万元;被告就2017-2019年度使用作品版权与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可协议;被告主张，该KTV是佛山市汽车运输集团公司的内部场所，有10间房，按照房间规模来收取费用，很少对外营业，2018年停业半年，2019年底至疫情期间没有营业。裁判理由本院认为，根据本案原告具体诉请，故案由应为侵害作品复制权、放映权纠纷。关于原告诉请保护的作品。原告诉请保护的作品来源于综艺类节目，该综艺类节目为原创音乐真人秀节目，作品的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演等将歌手及导师的表演、画面、音乐等融合为一个有机整体，形成完整的表达，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等创作性劳动，体现出个性化特征，达到著作权法对作品要求的独创性要求，应认定为属于著作权法规定的“以类似摄制电影的创作方法创作的作品”。关于原告是否有权以自己的名义提起诉讼的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，根据作品登记证书，作品《中国新歌声》第一季由原告及浙江广播电视集团共同享有著作权，而根据《授权书》，浙江广播电视集团已授权原告独占性使用及许可他人使用该作品的权利，原告有权单独以自己的名义对侵权行为采取维权法律行动，亦有权授权他人对有关侵权行为采取维权法律行动。原告提交的出版物《中国新歌声》第一季包含了《夏洛特烦恼》等涉案音乐电视作品，其出版物包装盒上载明著作权人为原告，并标注了内含歌曲名称、出版单位、ISBN编码等信息，是国内公开发行的合法出版物，该出版物信息与原告提交的作品登记证书一致。因此，在未有相反证据推翻的情况下，可以认定原告对诉请保护的《夏洛特烦恼》音乐电视作品享有著作权，并有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利，是本案适格原告。关于侵权行为的认定。原告对涉案点播行为进行了公证取证，被告亦未否认取证地址由其经营，因此本院对被告的经营行为予以确认。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储与原告诉请保护的音乐电视作品一致的音乐电视，并通过点歌系统向不特定的消费者公开放映，已侵犯了原告对诉请保护的音乐电视作品享有的复制权和放映权。原告主张其未将涉案作品授权中国音像著作权集体管理协会进行管理，被告虽然与中国音像著作权集体管理协会签订了许可使用合同，但其所经营使用的点唱系统包含协会无权授权管理的曲目，应认定其在主观上存在过错，应承担赔偿责任。关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，原告诉请被告停止使用涉案音乐电视，于法有据，本院予以支持。被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，本院依法适用法定赔偿，本院综合考虑涉案作品类型，以及被告的经营时间、经营规模等侵权具体情节，并将原告为制止侵权行为所支出的合理费用纳入赔偿范围，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用250元，原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项，第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第十一项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告佛山市鸿运酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止侵权，从其曲库中删除涉案音乐电视作品《夏洛特烦恼》；二、被告佛山市鸿运酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海灿星文化传媒股份有限公司赔偿经济损失及维权合理费用250元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取25元，由被告佛山市鸿运酒店有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李国栋二〇二〇年五月二十九日书记员  陈红名
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初1462号原告：中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行，地址上海市虹口区。负责人王本弘。委托诉讼代理人：殷晓明，男，员工。委托诉讼代理人：郑天添，女，员工。被告：林忠华，男，1981年6月14日出生，汉族，户籍地上海市。被告：上海车延保汽车服务有限公司，住所地上海市。原告中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行与被告林忠华、上海车延保汽车服务有限公司(以下简称车延保公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷晓明、郑天添到庭参加诉讼，被告林忠华，车延保公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林忠华偿还原告借款本金48,769.43元、手续费5,040元；2.判令被告车延保公司承担连带保证责任。事实和理由：2014年6月10日，原告与车延保公司签订《担保合同》，约定车延保公司为购车人向原告申请信用卡购车专项分期付款义务提供连带责任保证担保和保证金质押担保，同意提供担保的，应向原告出具《担保承诺函》。2015年5月11日，原告与林忠华签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》，原告为甲方，林忠华为乙方，约定：乙方向汽车销售商购买丰田普拉多2015款2.7L自动豪华版汽车一辆,乙方向原告申办购车专项分期付款义务以透支方式支付购车款29万元,按月分期等额方式偿还，共分36期还款,首期偿还金额为8,075元，以后每期金额为8,055元，于每月10日前，乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期偿还的款项，并授权甲方直接扣款受偿。乙方支付分期付款手续费30,247元,手续费收取采用信用卡透支还款的方式。《抵押合同》约定林忠华将所购车辆抵押给原告等。同时，林忠华填写了牡丹信用卡申请表、签署信用卡启用及定向支付授权书，授权原告将申领的信用卡以透支消费方式支付人民币29万元至车延保公司指定账户，并完成信用卡账户分期付款交易等。2015年5月11日，车延保公司向原告出具《担保承诺函》，为林忠华在上述《信用卡购车专项分期付款合同》项下的透支本金29万元、手续费30,247元及办理此项业务可能产生的全部债务(包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等)向原告同时提供：(一)连带责任保证担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期满之次日起两年；(二)保证金质押担保，原告有权扣划保证金以清偿购车人所欠款项。此外，两被告为办理贷款向原告递交购车合同、购车发票、车辆保险单等申办材料。2015年5月21日，原告以定向支付方式发放贷款29万元至车延保账户(扣除商户POS费用80元)。此后，林忠华陆续偿还部分信用卡款项和分期还款手续费、利息，尚欠本金48,769.43元、手续费5,040元。车延保公司亦未代为偿还。原告遂起诉来院。原告为证明其主张提供了《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》、《担保承诺函》、牡丹信用卡申请表、汽车销售合同、购车发票、交强险保单、(2017)沪0109刑初1219号刑事判决书、信用卡领卡签收单、信用卡启用及定向支付授权书、POS消费转账收入清单、车延保公司账户明细、分期还款明细等证据为证。两被告未作答辩。鉴于两被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为：本案《信用卡购车专项分期付款合同》和《担保合同》、《担保承诺函》合法有效，对双方均有法律约束力。原告依约向被告林忠华提供透资款项，林忠华未按约还款，应属违约，原告要求林忠华清偿透资本金和分期付款手续费，符合合同和法律的规定，并无不当，依法应予支持。被告车延保公司与原告签订《担保合同》，向原告出具《担保承诺函》，承诺对林忠华的合同债务承担连带保证责任，应当按约承担连带担保责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林忠华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行借款本金48,769.43元、手续费5,040元；二、被告上海车延保汽车服务有限公司对上述第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,145.24元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  许雅芳人民陪审员  陈再跃人民陪审员  薛翠兰二〇二〇年六月八日书 记 员  徐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初796号申请人：陈焕奎，女，1964年1月11日出生，汉族，原住广东省佛冈县****************，现住广东省佛冈县****************，身份证号码：440************。被申请人：温文彪，男，1960年2月10日出生，汉族，住广东省佛冈县***********，身份证号码：440************。原告陈焕奎与被告温文彪离婚后财产纠纷一案，申请人陈焕奎于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人温文彪名下的住房公积金180000元。申请人陈焕奎以其所有的位于佛冈县***********云星钱隆天下花园地下停车场**卡车位提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人温文彪（身份证号码440************）名下的住房公积金180000元。冻结期限一年。查封申请人陈焕奎所有的位于佛冈县***********云星钱隆天下花园地下停车场**卡车位［不动产权证号：（2017）佛冈县不动产权第0*****7号］。查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李海华二〇二〇年三月三十六日书记员  张乘涛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初1462号本院于二○二○年六月八日对原告中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行与被告林忠华、上海车延保汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案作出的(2020)沪0109民初1462号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)沪0109民初1462号民事判决书中第一页中第十二、十三行“依法适用简易程序”补正为“依法适用普通程序”。审 判 长  许雅芳人民陪审员  陈再跃人民陪审员  薛翠兰二〇二〇年九月二十八日书 记 员  徐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1625执1064号李勇：你与王永顺借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）豫1625民初4100号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王永顺向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知书后立即履行下列义务：（1）、（2018）豫1625民初4100号民事判决书所确定的义务；承担本案的执行费。（2）、逾期不履行义务，你将承担加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××12特此通知。审判员 ：董景成二〇二〇年六月十一日书记员 ： 朱 辉
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执1064号申请执行人：王永顺，男，汉族，1956年4月6日出生，住河南省郸城县。被执行人：李勇，男，汉族，1966年11月8日出生，住河南省郸城县。申请执行人王永顺依据河南省郸城县人民法院（2018）豫1625民初4100号民事判决书向我院申请强制执行李勇借款合同纠纷一案，根据上述生效法律文书的规定，被执行人李勇应偿还给申请执行人王永顺欠款134100元，案件受理费15500元。本院于2020年6月10日依法立案受理。本案在执行过程中依法采取了下列措施：一、2020年6月11日向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、2020年6月10日、2020年8月6日、2020年9月3日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人李勇仅有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.未查询到被执行人李勇房产信息。3.未查询到被执行人李勇名下车辆登记信息。4.未发现被执行人李勇持有股票(股权)。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对各被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、2020年9月27日已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人李勇依法作出拘留15日、罚款3000元（未实施）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，剩余债权134100元未能实现。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李勇负有继续向申请执行人王永顺履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  董景成审判员  展 新审判员  付占军二〇二〇年九月二十七日书记员  朱 辉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初5199号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码220************018。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启源，广东律点律师事务所律师。被告：佛山市南海区*******，住所地广东省佛山市南海区*****************，统一社会信用代码914**********345XW。投资人：吴继洋，男，汉族，1993年10月1日生，住河南省横川县桃林铺镇苏营村李窑组，公民身份号码411************512。被告：吴继洋，男，汉族，1993年10月1日生，住河南省横川县桃林铺镇苏营村李窑组，公民身份号码411************512。原告陈玉建与被告佛山市南海区*******（以下简称金丰源中心）、吴继洋侵害著作权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄启源到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（一）原告起诉要点原告的诉讼请求1.被告金丰源中心停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《听情歌忘了她》。2.被告金丰源中心承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任2000元。3.被告金丰源中心承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用302.9元（70案分摊），诉请2、3合计2302.9元，被告吴继洋对被告金丰源中心的责任承担连带责任。4.被告金丰源中心承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。（二）本案查明的事实诉请保护的曲目名称《听情歌忘了她》原告主张诉请保护的作品类型以类似摄制电影方法创作的作品原告主张诉请保护的具体权利复制权、放映权原告行使诉权的依据《陈玉建音乐作品精选集》1、2、3、4被告被诉侵权行为在经营场所的点唱系统内复制存储涉案音乐电视作品，并以卡拉OK方式向公众进行放映（取证时间：2019年8月30日）被告金丰源中心经营情况成立于2012年10月30日，经营范围为健身休闲活动（棋牌服务）；沐足、保健按摩；洗浴服务（普通洗浴服务、水疗服务）；正餐服务（各种自助式餐饮服务）。原告诉请的合理费用取证消费费200元；律师费20000元；公证费1000元，上述费用在包含本案在内的70案系列案中分摊。两被告均未在答辩期限内提交答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。本院认为，关于原告诉讼主体是否适格的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，原告向本院提交了《陈玉建音乐作品精选集》，含包括涉案音乐作品在内共93首曲目，包装上列明国际标准书号（ISBN）及国际标准音像制品编码（ISRC）、出版机构等信息，据此可认定该出版物为合法出版物。该《陈玉建音乐作品精选集》内包括一本词曲手册和四张光碟，词曲手册上记载93首音乐作品的词曲作者均是原告陈玉建，包装盒上记载著作权人为原告，摄制单位为北京七彩音符文化传媒有限公司。在被告未提交相反证据的情况下，可以确认原告对诉请保护的音乐作品享有著作权，有权以自己名义提起诉讼，原告就涉案音乐作品提起诉讼主体适格关于侵权行为的认定。首先，原告向本院主张本案涉案音乐作品为以类似摄制电影方法创作的作品。经本院比对，被告金丰源中心经营场所内播放的涉案音乐作品的画面内容、词曲、情节、编排与原告诉请保护的对应作品相同。因此，被告金丰源中心未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储有与原告诉请保护的作品相同的音乐电视作品，并通过点歌系统向不特定的消费者公开放映，已侵犯了原告对诉请保护的音乐电视作品享有的复制权和放映权。关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，被告金丰源中心依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得；合理费用部分，原告提交了发票、收据予以证明，证据显示的时间与本案取证时间相吻合，故本院予以采信。综上，本院综合考虑涉案作品类型、涉案作品传唱度、侵权行为性质、后果等情节，包括考虑被告金丰源中心所处地段、成立时间、未出庭应诉等情况，原告为制止侵权在本系列案中支出的合理费用等因素，酌定被告金丰源中心赔偿原告因侵犯原告涉案作品复制权及放映权行为的经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用300元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。关于被告吴继洋的责任问题，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”的规定，被告金丰源中心为个人独资企业，投资人为被告吴继洋，故被告吴继洋应当以其个人财产对企业债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区*******于本判决发生法律效力之日起立即停止使用侵犯原告陈玉建著作权的音乐作品《听情歌忘了她》；二、被告佛山市南海区*******于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈玉建赔偿经济损失及合理费用合共300元；三、被告吴继洋对被告佛山市南海区*******的上述金钱债务承担连带清偿责任；四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市南海区*******、被告吴继洋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇二〇年五月二十一日书记员  邵杭生
东港市人民法院 限制消费令 (2020)辽0681执恢474号 程少军 本院于2020年6月3日立案执行申请人东港市普惠小额贷款有限责任公司执行你借款合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校：（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究形事责任。 此令 二〇二〇年六月十一日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢474号申请执行人东港市普惠小额贷款有限责任公司，住所地：东港市大东区仁达路95号。法定代表人：杨伟强，系该公司董事长。被执行人孙德成，男，1960年3月10日出生，汉族，无业，现住东港市。被执行人高晓伟，女，1968年9月2日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人张延军，男，1963年4月6日出生，汉族，无业，现住丹东市振安区。被执行人程少军，男，1973年1月14日出生，汉族，农民，现住东港市。本院在执行申请执行人东港市普惠小额贷款有限责任公司与被执行人孙德成、高晓伟、张延军、程少军借款合同纠纷一案过程中，双方当事人达成还款协议，申请执行人同意该案终结执行。如被执行人未能按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0681执恢474号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  牟洪利二〇二〇年九月二十五日书记员  邓晓飞
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初2200号申请人：潘怀波，男，汉族，1963年11月22日出生，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：郭帮红，江西东方红律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：查正映，男，汉族，1962年09月24日出生，住江西省上饶市信州区。申请人潘怀波与被申请人查正映民间借贷纠纷一案，申请人潘怀波于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人查正映价值1,512,000元的财产或财产性权益进行诉讼保全。申请人潘怀波以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人潘怀波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人查正映名下价值1,512,000元的财产或财产性权益。（具体查封/扣押/冻结财产以协助执行通知书载明为准）。案件申请费5,000元，由被申请人查正映负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 针二〇二〇年六月十二日书记员 吴小燕
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2200号原告：潘怀波，男，汉族，1963年11月22日出生，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人:郭帮红,江西东方红律师事务所律师。被告：查正映，男，汉族，1962年9月24日出生，住江西省上饶市信州区。原告潘怀波与被告查正映民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘怀波及其委托诉讼代理人郭帮红到庭参加诉讼，被告查正映经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘怀波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金700,000元及暂计至2020年4月25日的利息812,000元,并支付利息自2020年4月26日起按月利率2%计算至借款实际还清之日止；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告查正映急需用钱,于2015年6月26日以月利率2分给付利息为条件向原告借款700,000元。但至今，被告没有履行约定的还款义务。故诉至法院，提出如上诉请。被告查正映未应诉未答辩。本案经审理认定事实如下：原告潘怀波与被告查正映系朋友关系。2015年6月26日，被告以工程招投标急需用钱为由，提出向原告借款周转两天。事后,被告没有及时还款,原告多次催款未果，要求被告向其补写了借条。借条注明：今借到潘怀波同志（身份证号：3623011963××××××××）人民币700000元整，大写：柒拾万元整，月利率2%，2017年6月25日前本息一并归还。落款处借款人：查正映签字并按捺手印，身份证号码：3623011962××××××××，借款时间：2015年6月26日。至起诉之日，经原告多次催促还款，被告分文未付，故原告诉至法院，提出如上诉请。上述事实有原、被告身份信息复印件，借条原件，工商银行转账凭证及庭审记录予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,本案原、被告之间的借贷行为未违反我国法律、法规的强制性规定，应当认定该借贷行为合法有效。被告应当按照借条的约定全面履行还款义务。借贷双方约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，故原告要求被告归还借款本金700,000元并自借款之日即2015年6月26日开始按月利率2%计付利息至本息全部还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤,未到庭应诉答辩,视为对抗辩权利的自动放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告查正映在本判决生效后五日内偿还原告潘怀波借款本金700,000元并支付利息(自借款之日即2015年6月26日开始按月利率2%计付利息至本息全部还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,204元（已减半收取）、诉讼保全费5,000元，合计14,204元，由被告查正映负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 李 针二〇二〇年六月二十八日书记员 吴小燕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5011号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区************，统一社会信用代码913***********742N。法定代表人：田某1。委托诉讼代理人：陆景泰，广东金轮（南沙）律师事务所律师。被告：佛山市鸿运酒店有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********430R。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：刘财英，广东亚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告佛山市鸿运酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人陆景泰以及被告委托的诉讼代理人刘财英、杜冠鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉及被告答辩要点原告的诉讼请求1.被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《我的天空+RapGod》；2.被告赔偿原告经济损失和合理费用共计2000元；3.被告承担本案诉讼费用。被告的答辩意见1.被告没有侵权故意及侵权行为；2.被告因涉案歌曲获得收益甚微；3.涉案歌曲属于翻唱表演，传唱度不高；4.原告主张的经济损失及维权所支出的合理费用过高；5.被告无侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲应认定为录音录像制品；6.被告已与中国音像著作权集体管理协会签署了《著作权许可合同》、《著作权许可协议》，并支付了2017年至2019年的歌曲版权使用费，被告不可能逐一甄别音乐电视是否在集体管理组织授权范围内。本案查明相关事实原告的作品名称《我的天空+RapGod》作品登记著作权人上海灿星文化传媒股份有限公司、浙江广播电视集团作品类型以类似摄制电影方法创作的作品被诉侵权行为被告在经营场所点唱系统内存储《我的天空+RapGod》并以卡拉OK方式向公众进行放映（取证时间：2018年11月5日）比对结果相同被告经营情况被告成立于1994年1月，注册资本为50万元;被告就2017-2019年度使用作品版权与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可协议;被告主张，该KTV是佛山市汽车运输集团公司的内部场所，有10间房，按照房间规模来收取费用，很少对外营业，2018年停业半年，2019年底至疫情期间没有营业。裁判理由本院认为，根据本案原告具体诉请，故案由应为侵害作品复制权、放映权纠纷。关于原告诉请保护的作品。原告诉请保护的作品来源于综艺类节目，该综艺类节目为原创音乐真人秀节目，作品的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演等将歌手及导师的表演、画面、音乐等融合为一个有机整体，形成完整的表达，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等创作性劳动，体现出个性化特征，达到著作权法对作品要求的独创性要求，应认定为属于著作权法规定的“以类似摄制电影的创作方法创作的作品”。关于原告是否有权以自己的名义提起诉讼的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，根据作品登记证书，作品《中国新歌声》第一季由原告及浙江广播电视集团共同享有著作权，而根据《授权书》，浙江广播电视集团已授权原告独占性使用及许可他人使用该作品的权利，原告有权单独以自己的名义对侵权行为采取维权法律行动，亦有权授权他人对有关侵权行为采取维权法律行动。原告提交的出版物《中国新歌声》第一季包含了《我的天空+RapGod》等涉案音乐电视作品，其出版物包装盒上载明著作权人为原告，并标注了内含歌曲名称、出版单位、ISBN编码等信息，是国内公开发行的合法出版物，该出版物信息与原告提交的作品登记证书一致。因此，在未有相反证据推翻的情况下，可以认定原告对诉请保护的《我的天空+RapGod》音乐电视作品享有著作权，并有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利，是本案适格原告。关于侵权行为的认定。原告对涉案点播行为进行了公证取证，被告亦未否认取证地址由其经营，因此本院对被告的经营行为予以确认。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储与原告诉请保护的音乐电视作品一致的音乐电视，并通过点歌系统向不特定的消费者公开放映，已侵犯了原告对诉请保护的音乐电视作品享有的复制权和放映权。原告主张其未将涉案作品授权中国音像著作权集体管理协会进行管理，被告虽然与中国音像著作权集体管理协会签订了许可使用合同，但其所经营使用的点唱系统包含协会无权授权管理的曲目，应认定其在主观上存在过错，应承担赔偿责任。关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，原告诉请被告停止使用涉案音乐电视，于法有据，本院予以支持。被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，本院依法适用法定赔偿，本院综合考虑涉案作品类型，以及被告的经营时间、经营规模等侵权具体情节，并将原告为制止侵权行为所支出的合理费用纳入赔偿范围，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用250元，原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项，第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第十一项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告佛山市鸿运酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止侵权，从其曲库中删除涉案音乐电视作品《我的天空+RapGod》；二、被告佛山市鸿运酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海灿星文化传媒股份有限公司赔偿经济损失及维权合理费用250元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取25元，由被告佛山市鸿运酒店有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李国栋二〇二〇年五月二十九日书记员  陈红名
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初989号 原告：危建军，男,1977年12月1日出生,汉族,邵武市村民，住。 委托诉讼代理人：朱立斌，福建匠行律师事务所律师。 被告：邵武市人民医院，住所地邵武市八一路270号，统一社会信用代码123507814900426088。 法定代表人：刘建辉，总院长。 委托诉讼代理人：熊喜春，福建欣开元律师事务所律师。 原告危建军诉被告邵武市人民医院（以下简称人民医院）劳动争议一案，本院于2020年4月27日立案受理，依法由审判员范敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告危建军及其委托诉讼代理人朱立斌，被告人民医院的委托诉讼代理人熊喜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 危建军向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2020年2月工资5,074.58元；2、被告为原告补缴2020年2月养老保险、医疗保险、失业保险、公积金等社会保险；3、被告为原告补缴2002年1月至2004年12月养老保险、医疗保险、公积金；4、确认被告于2020年2月12日违法解除与原告的劳动合同，并为原告出具解除劳动合同的书面凭证；5、被告支付原告赔偿金187,759.46元；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年1月5日，被告聘用原告从事驾驶员岗位，按月发放工资，但没有为原告建立社会保险账户，没有缴纳养老保险、医疗保险、失业保险和公积金等社会保险。直到2005年1月，被告才为原告建立社会保险账户，开始为原告缴纳养老保险以及医疗保险，且为原告补缴了2004年11月12月的医疗保险。因原告工作勤恳，认真负责，任劳任怨，连年被评为先进，故被告在考虑医院工作需要且与原告协商一致的情况下，于2005年1月聘用原告担任营销副科长兼驾驶员，2008年1月聘用原告担任总务科副主任兼驾驶员班负责人，2016年3月聘用原告担任外联部主任。至2019年6月，原告己连续在被告处工作了17年。被告本应按《劳动合同法》第十四条之规定，与原告签订不固定期限的劳动合同。但被告利用自己优势地位，与原告签订了为期一年的《劳动合同书》，合同期限自2019年7月1日至2020年6月30日止。2020年1月10日，被告要求原告及其他27位同事，根据邵武市总医院的通知，调往邵武市立医院上班。但原告经了解，需要调整工作岗位，降低工资待遇，并与邵武市立医院重新签订合同。此外，原告认为与被告的《劳动合同书》尚未履行完毕，同时再与其他单位签订劳动合同书，属于违法违约行为。因此，原告不同意到邵武市立医院工作。2020年1月19日，被告再次书面通知原告于2020年2月1日到市立医院驾驶班工作。原告认为被告的书面通知没有任何依据，为此，仍每天到被告处按时打卡，按时到被告处上班。2020年1月22日起至1月31日，因武汉发生新冠肺炎疫情，原告根据被告安排到闽赣朱洋收费站等高速路口接送医护人员，协助配合医护人员开展高速通行人员的体温检测等疫情防控工作。2020年2月1日起，原告在医院办公室待命。2020年2月12日早上，原告到达被告处打卡上班，突然发现无法完成打卡。原告立即电话联系人事，人事告诉原告，已经把原告的信息移除，让原告到邵武市立医院报到。被告也不向原告出具书面解除劳动合同材料，不发2月份工资给原告，且把原告的养老保险、医疗保险等社会保险全部停缴。原告不得己只得在2020年3月10日向邵武市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，维护自身合法权益。仲裁委经审理作出邵劳人仲案[2020]15-1号裁决书。但该裁决书事实不清，适用法律错误。因此，原告为维护自身合法权益，根据《劳动法》、《劳动合同法》等法律规定，具状贵院，望判如所请。 本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据上述规定，法院仅受理因用人单位未为劳动者办理社保手续且事后不能补办并导致劳动者无法享受社会保险待遇，而发生劳动者要求用人单位赔偿损失的争议。因本案原告诉请被告为原告补缴2020年2月养老保险、医疗保险、失业保险、公积金等社会保险及被告为原告补缴2002年1月至2004年12月养老保险、医疗保险、公积金等社会保险，均不属劳动争议的受案范畴。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告危建军要求被告邵武市人民医院向有关单位补缴2020年2月养老保险、医疗保险、失业保险、公积金等社会保险及补缴2002年1月至2004年12月养老保险、医疗保险、公积金的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 范 敏 二〇二〇年六月十二日 书记员 吴雯琳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初5185号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码220************018。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启源，广东律点律师事务所律师。被告：佛山市南海区*******，住所地广东省佛山市南海区*****************，统一社会信用代码914**********345XW。投资人：吴继洋，男，汉族，1993年10月1日生，住河南省横川县桃林铺镇苏营村李窑组，公民身份号码411************512。被告：吴继洋，男，汉族，1993年10月1日生，住河南省横川县桃林铺镇苏营村李窑组，公民身份号码411************512。原告陈玉建与被告佛山市南海区*******（以下简称金丰源中心）、吴继洋侵害著作权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄启源到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（一）原告起诉要点原告的诉讼请求1.被告金丰源中心停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《离开你我哭了》。2.被告金丰源中心承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任2000元。3.被告金丰源中心承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用302.9元（70案分摊），诉请2、3合计2302.9元，被告吴继洋对被告金丰源中心的责任承担连带责任。4.被告金丰源中心承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。（二）本案查明的事实诉请保护的曲目名称《离开你我哭了》原告主张诉请保护的作品类型以类似摄制电影方法创作的作品原告主张诉请保护的具体权利复制权、放映权原告行使诉权的依据《陈玉建音乐作品精选集》1、2、3、4被告被诉侵权行为在经营场所的点唱系统内复制存储涉案音乐电视作品，并以卡拉OK方式向公众进行放映（取证时间：2019年8月30日）被告金丰源中心经营情况成立于2012年10月30日，经营范围为健身休闲活动（棋牌服务）；沐足、保健按摩；洗浴服务（普通洗浴服务、水疗服务）；正餐服务（各种自助式餐饮服务）。原告诉请的合理费用取证消费费200元；律师费20000元；公证费1000元，上述费用在包含本案在内的70案系列案中分摊。两被告均未在答辩期限内提交答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。本院认为，关于原告诉讼主体是否适格的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，原告向本院提交了《陈玉建音乐作品精选集》，含包括涉案音乐作品在内共93首曲目，包装上列明国际标准书号（ISBN）及国际标准音像制品编码（ISRC）、出版机构等信息，据此可认定该出版物为合法出版物。该《陈玉建音乐作品精选集》内包括一本词曲手册和四张光碟，词曲手册上记载93首音乐作品的词曲作者均是原告陈玉建，包装盒上记载著作权人为原告，摄制单位为北京七彩音符文化传媒有限公司。在被告未提交相反证据的情况下，可以确认原告对诉请保护的音乐作品享有著作权，有权以自己名义提起诉讼，原告就涉案音乐作品提起诉讼主体适格关于侵权行为的认定。首先，原告向本院主张本案涉案音乐作品为以类似摄制电影方法创作的作品。经本院比对，被告金丰源中心经营场所内播放的涉案音乐作品的画面内容、词曲、情节、编排与原告诉请保护的对应作品相同。因此，被告金丰源中心未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储有与原告诉请保护的作品相同的音乐电视作品，并通过点歌系统向不特定的消费者公开放映，已侵犯了原告对诉请保护的音乐电视作品享有的复制权和放映权。关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，被告金丰源中心依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得；合理费用部分，原告提交了发票、收据予以证明，证据显示的时间与本案取证时间相吻合，故本院予以采信。综上，本院综合考虑涉案作品类型、涉案作品传唱度、侵权行为性质、后果等情节，包括考虑被告金丰源中心所处地段、成立时间、未出庭应诉等情况，原告为制止侵权在本系列案中支出的合理费用等因素，酌定被告金丰源中心赔偿原告因侵犯原告涉案作品复制权及放映权行为的经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用300元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。关于被告吴继洋的责任问题，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”的规定，被告金丰源中心为个人独资企业，投资人为被告吴继洋，故被告吴继洋应当以其个人财产对企业债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区*******于本判决发生法律效力之日起立即停止使用侵犯原告陈玉建著作权的音乐作品《离开你我哭了》；二、被告佛山市南海区*******于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈玉建赔偿经济损失及合理费用合共300元；三、被告吴继洋对被告佛山市南海区*******的上述金钱债务承担连带清偿责任；四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市南海区*******、被告吴继洋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇二〇年五月二十一日书记员  邵杭生
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1224民初922号原告：关金龙委托诉讼代理人：梁鹏被告：**原告关金龙与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张轶军人民陪审员  苑立阳人民陪审员  刘忠武二〇二〇年六月八日书 记 员  王二治
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1224民初922号原告：关金龙委托诉讼代理人：梁鹏，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。被告：**原告关金龙诉被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张轶军担任审判长，与人民陪审员苑立阳、人民陪审员刘忠武组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行审理，原告关金龙及其委托诉讼代理人梁鹏到庭参加诉讼，被告**经公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关金龙向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款92000元、工资款2000元，合计94000元，并承担借款利息。被告**未答辩。经对证据的分析与认定，结合原告陈述，本院认定的案件事实:被告原经营的烧烤店位于沈阳市皇姑区，原告于2018年6月在其店内务工，2018年8月23日至2019年3月期间，被告以开分店为由在原告处借款92000元，其中34000元系原告在浦发备用金平台贷款，被告另欠原告工资款2000元，2019年5月30日，原、被告签订借款合同1份，约定2019年12月1日清偿该欠款，以浦发银行信用卡利息计算方法计息，此欠款到期后，被告至今未偿还，致原告诉至本院。本院认为：被告**在原告处借款，与原告间借贷关系依法成立，被告应按约定履行义务，向原告偿还债务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经营烧烤店，原告提供劳务，原、被告形成劳务关系，被告应向原告支付劳动报酬。原、被告对欠款利息约定为一浦发银行信用卡利息计算，经查实，浦发银行信用卡利息为日利率0.05%，不违反法律强制性规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告**于本判决生效后立即偿还原告关金龙借款94000元，并承担利息（利息计算：本金94000元，日利率0.05%，计息期间自2019年5月30日起至被告**偿清债务之日止）。如被告**未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用1075元由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  张轶军人民陪审员  苑立阳人民陪审员  刘忠武二〇二〇年九月十六日书 记 员  王二治
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初700号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，董事长。委托诉讼代理人：范仁涛，乐天（上海）律师事务所律师。被告：展程明，男，1981年10月17日生，汉族，住常州市武进区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司诉被告展程明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序。由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转普通程序。审 判 长  申国胜人民陪审员  陈 涛人民陪审员  堵东平二〇二〇年六月八日书 记 员  夏明明
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初700号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：范仁涛，乐天（上海）律师事务所律师。被告：展程明，男，1981年10月17日生，汉族，住常州市武进区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告展程明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人范仁涛到庭参加了诉讼，被告展程明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、信用卡申领情况1、申请人：展程明；2、申请时间：2018年3月26日；3、批准时间：2018年3月26日；4、卡名称及卡号：江南银行信用卡普卡，6251290009148503。二、合约约定的相关费用1、利息：日利率万分之五（0.05%），按月计收复利；2、违约金：最低还款额未还部分的5%，最低10元，最高1000元。三、欠费情况1、本金：9973.92元；2、利息：截至2019年10月16日2141.36元；3、违约金：截至2019年10月16日8738.45元。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告展程明向原告偿还借款本金9973.92元，利息2141.36元、费用8935.38元（违约金8738.45元，分期手续费196.93元）（暂计算至2019年10月16日）以及自2019年10月17日起至还清之日止按合同约定的利率计算的利息及费用。被告展程明未到庭应诉也未答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告展程明在申领信用卡时向原告提供的身份证复印件、原告所拍摄的被告签约时的照片、江南农村商业银行信用卡申请表及领用合约、账户信息表及交易明细、催款通知及邮寄单加以证明。本院对原告提交的上述证据经审查后予以确认并在卷佐证。原告主张的事实有上述经过确认的证据证明，本院予以确认。另查明，被告展程明在取得江南银行信用卡后，开始使用该卡取现和消费，账单日为每月的5日。其中有一笔8917元的分期（12期），还有部分取现和消费。被告展程明在2018年7月6日支付了1笔1800元的款项后开始逾期还款，截至2019年10月16日共积欠本金9973.92元，分期利息790.06元，借方利息1351.30元，分期手续费196.93元，违约金8738.45元（原告仍按照合约约定的滞纳金的收费标准计收）。2018年11月8日原告向被告发出催款通知书，要求其在收到该通知书后5日内归还所欠本息。诉讼中，原告明确：分期利息是分别以分期本金和分期手续费为基数按日利率0.05%计算后累计的利息；借方利息是以分期利息为基数按日利率0.05%计算，并累计；违约金是以最小还款额未还部分的5%计算。因被告仍未履行，现原告向本院提起本案诉讼。被告展程明经本院传票传唤仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，原告江南银行与被告展程明签订信用卡领用合约后，双方即受该合同的约束，应按约履行合同义务。因被告展程明持卡透支后，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担违约责任，故对于江南银行要求被告展程明归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告江南银行要求被告展程明支付分期手续费的请求，虽然双方在合约中未作约定，但江南银行收取该费用及标准经相关部门审批备案且通过网站公告等形式告知了被告，该收费项目及标准并不违反人民银行和法律禁止性规定，故本院予以支持。原告江南银行要求被告展程明支付分期利息（包括分期本金的利息和分期手续费的利息两部分）的诉讼请求，其中要求支付分期本金的利息的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，要求支付分期手续费的利息的请求，与2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中规定的发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费不得计收利息的规定不符，本院不予支持；原告主张借方利息（即分期利息的利息，包括分期本金的利息的利息和分期手续费利息的利息两部分）的诉讼请求，其中分期本金的利息的利息即复利，根据上述人民银行的通知要求和规定，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利息上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。原告江南银行主张的分期本金利息已经按日利率万分之五收取，再收取复利即超过了规定的上限，故本院不予支持。原告江南银行要求被告展程明支付分期手续费的利息的利息，该利息的收取同样违反了人民银行的规定，本院不予支持；原告江南银行要求被告展程明支付违约金的诉讼请求，根据人民银行的通知要求和规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告没有证据证明其与被告通过协商收取违约金及收取方式和标准，其单方收取违约金的行为，违反了人民银行的上述规定，本院不予支持。被告展程明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、展程明应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款本金9973.92元及截至2019年10月16日的分期手续费196.93元、分期利息790.06元以及自2019年10月17日起至所有透支本金还清之日止的分期手续费、分期利息（以透支本金9973.92为基数，按日利率0.035%计算）；二、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由江苏江南农村商业银行股份有限公司负担50元，展程明负担277元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  申国胜人民陪审员  堵东平人民陪审员  陈 涛二〇二〇年九月十一日书 记 员  夏明明
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初8828号原告：乔立国，男，汉族，1963年6月13日出生，身份证住址湖南省隆回县，委托诉讼代理人：李绸合，深圳市宝安区公共法律服务中心指派福海街道法律工作者。被告：深圳市鹏远装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91440300MA5D9H8N2W。法定代表人：郭益民。上述原、被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告乔立国及其委托诉讼代理人李绸合到庭参加了诉讼。被告深圳市鹏远装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称，原告于2017年3月1日入职被告处，岗位是泥水工，原告没有签订劳动合同，2017年3月1日至2017年10月27日期间原告一直在被告承包工地处做工，事后被告并未支付工资。直至2019年1月25日原告签订了一份有原告签名和加盖被告公章的《结算证明》，但是被告并没有履行该《结算证明》的约定。依据原告与被告所签订的《结算证明》的内容，双方已经达成对工资金额及支付日期的约定。故，2017年3月1日至2017年10月27日期间，被告与原告之间存在劳动关系。《结算证明》中载明：“现公司支付其本人工资6000元，还欠尾款6000元，待2019年6月前全部结清，至此本人在深圳市鹏远装饰设计工程有限公司的账目已结清。”事实上被告并未按照协议执行，共需支付12000元工资，只支付了3000元，还欠9000元未支付。为维护合法权益，原告向法院起诉，要求法院判令：1.确认原告与被告之间存在劳动关系；2.被告支付原告2017年3月1日至2017年10月27日工资差额9000元。被告未提交书面答辩意见，亦未出庭应诉。本院经审理，查明事实如下，原告于2019年12月13日以被告为被申请人，向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2020年1月19日作出深宝劳人仲（福海）案【2019】2300号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人存在劳动关系；二、被申请人支付申请人2017年3月1日至2018年4月30日工资差额6000元。原告为证明原、被告存在劳动关系，提交了《结算证明》原件、仲裁庭审笔录原件、微信转账记录、微信聊天记录复印件。其中《结算证明》有原告签字并捺指印，且盖有被告公章，载明现公司支付原告6000元，还欠尾款6000元，待2019年6月前全部前付清。微信转账记录显示被告法定代表人郭益民于2019年3月27日向原告转账2000元，2019年7月14日向原告转账1000元，微信聊天记录反映郭益民表示会付钱，但一直推迟支付。被告提交了熊必红项目部支出明细表、仲裁裁决书、EMS快递单、物流信息等证据，用以证明1.原告已向组织、管理和指挥被告等人施工的实际施工人结清了案涉工程款；2.原告与被告未达成建立劳动关系的合意，原告之间不成立劳动关系，被告系接受案外人熊必红雇佣，其应向熊必红主张权利。原告对熊必红项目部支出明细表不予认可，主张仅显示出支出明细，并不能核对每笔的金额，且被告法定代表人与熊必红的金额往来不单仅涉及本案的工程，也涉及其他工程，故无法核实其真实性及证明内容。关于工作情况，原告主张其通过案外人熊必红招聘入职被告处，担任被告承包的工程项目的泥水工，被告未为原告购买社保及住房公积金，亦无发放相关的工作凭证。工作地点在龙岗××××等地方，工作内容是帮理发店、KTV装修，主要是贴瓷砖、砌墙，工作时间为上午8时至12时、下午14时至18时，额外有加班，不需要打卡考勤，受熊必红管理并由原告记录同批员工考勤，除了考勤方面的制度，被告没有告知原告有其他方面的管理制度。工资结构为日薪300元，如果安排加班会额外支付加班费，由熊必红发放工资，但在工程结束后2019年3月27日和7月14日由被告法定代表人支付工资。双方劳动关系于2018年10月1日解除，解除原因是工程项目已经结束，不需要原告上班。同时主张熊必红一开始是包工头，后面在被告处任职项目经理，熊必红在原告入职时告知他是给郭益民做事，后来原告没有在被告处工作仅跟熊必红说过，没有跟郭益民提及。以上事实，有开庭笔录、《结算证明》、仲裁庭审笔录、微信转账记录、微信聊天记录、熊必红项目部支出明细表、仲裁裁决书、EMS快递单、物流信息等证据附卷为证。本院认为，原告主张与被告之间存在劳动关系，但根据原告表述的工作情况，综合双方提交的证据，原告的工资系根据原告所提供的工程量为结算依据，而工程量的多寡及有无取决于被告的经营状况，并无基本保障，且原告未能提供证据证明熊必红是被告员工以及其为被告工作有严格的考勤并接受被告规章制度管理，故本院认为双方的关系不符合劳动关系的基本特征，原告提供的证据仅能证明其为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，且经结算被告应支付原告劳务报酬12000元，被告在仲裁庭审时认可通过微信转账支付了原告3000元，被告未能提交有效证据证明其对尾款的付款情况，原告据此要求被告支付劳务报酬9000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市鹏远装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告乔立国支付劳务报酬9000元；二、驳回原告乔立国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告深圳市鹏远装饰设计工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 奚  少  君二〇二〇年六月二十九日书记员 叶  宝  英书记员 李桃艳（兼）附相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初8828号原告：深圳市鹏远装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91440300MA5D9H8N2W法定代表人：郭益民。被告：乔立国，男，汉族，1963年6月13日出生，身份证住址湖南省隆回县，委托诉讼代理人：李绸合，深圳市宝安区公共法律服务中心指派福海街道法律工作者。上述原告与被告劳动争议一案，本院于2020年4月7日立案，依法适用简易程序。2020年6月17日，原告深圳市鹏远装饰设计工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市鹏远装饰设计工程有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告深圳市鹏远装饰设计工程有限公司承担。审判员 奚  少  君二〇二〇年六月十七日书记员 邓文彤（兼）
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终903号上诉人（原审被告）：佛山市*******有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********时代南海互联网产业园（夏北综合楼）主楼801B室，统一社会信用代码914********694135T。法定代表人：李某1。被上诉人（原审原告）：范彩凤，女，1973年10月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区***********，公民身份号码440************620。上诉人佛山市*******有限公司因与被上诉人范彩凤租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初2613号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市*******有限公司上诉称，本案处理结果涉及几百个租户的实际权益，对佛山市商业租赁市*将产生巨大影响。据此请求撤销原审裁定，将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉合同的管辖条款符合上述法律规定，应属有效。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定适正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  焦艳辉审 判 员  周 辉二〇二〇年六月十日法官助理  於 辉书 记 员  蔡梅华
河北省阳原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0727民初81号 原告：沈荣梅，女，1974年2月23日出生，汉族，现住阳原县（未到庭）。死者之妻。 原告：刘万博，男，1997年3月9日出生，汉族，现住阳原县（未到庭）。死者长子。 原告：刘某，男，2011年1月8日出生，汉族，现住阳原县（未到庭）。死者次子。 原告：王建梅，女，1949年1月2日出生，汉族，现住阳原县（未到庭）。死者母亲。 委托诉讼代理人：胡志平，河北思洋律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。 负责人:韩志军，经理。 住所地：张家口市高新区。 委托诉讼代理人:乔晓东，河北华研律师事务所律师。 原告沈荣梅、刘万博、刘某、王建梅与被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称张家口中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈荣梅、刘万博、刘某、王建梅的委托诉讼代理人胡志平、被告张家口中心支公司委托诉讼代理人乔晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈荣梅、刘万博、刘某、王建梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告在车上人员险限额内赔偿原告方20000元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：?2016年2月7日16时50分许，李晓俊驾驶冀Ｇ×××××号小型客车由南向北行驶至109国道234公里＋500米处，驶入公路左侧，与对向驶来的刘金清驾驶的冀Ｇ×××××号轿车发生碰撞，致刘金清死亡，乘车人刘万博、禹建禄、刘亚苏受伤，双方车辆有不同程度损坏的交通事故。经蔚县公安交警大队认定，李晓俊负事故的全部责任。刘金清、刘万博、禹建禄、刘亚苏无责任。刘金清驾驶的冀Ｇ×××××号轿车在被告张家口中心支公司投保有司乘人员责任险，每座10000元。原告沈荣梅、刘万博、刘某、王建梅（死者刘金清）请求被告在车上人员责任险内赔偿，被告张家口中心支公司以李晓俊负事故的全部责任，应找李晓俊赔偿为由拒赔。故原告方依据《保险法》的相关规定，诉至贵院，支持原告方的诉讼请求。提供的证据有：投保单和保险单各一份、道路交通事故认定书、蔚县人民法院的（2017）冀0726刑初50号判决书、蔚县人民法院的（2018）冀0726执200号裁定书、阳原县人民法院（2017）冀0727民初425号判决书。 被告张家口中心支公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：刘金清驾驶的车辆冀Ｇ×××××号小型轿车在我公司投保了司机座位责任险，限额10000元，乘客座位责任险，4座每座10000元，事故发生在保险期间内，我公司对事故发生的事实和责任划分无异议，本次交通事故中，李晓俊承担事故的全部责任，刘金清无责任，原告的损失应由侵权人赔偿，我方不承担赔偿责任，我方不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。另外，本案原告在2017年就相同事项在阳原县人民法院提起过诉讼，按照一事不再理的原则，本案不应该重复审判，故请法院驳回原告方的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：本案原告方已经在蔚县人民法院刑事附带民事起诉了本次事故的侵权方，蔚县人民法院于2017年1月25日作出（2016）冀0726刑初70号刑事附带民事判决，判决本次事故的侵权方依法承担本案原告方全部损失。原告方提供了蔚县人民法院“终结本次执行程序”的（2018）冀0726执200号裁定书。 本院认为，事故车辆冀Ｇ×××××号轿车在被告张家口中心支公司投保有车上人员责任险（司机及乘客）各10000元。在保险事故发生后，原告方有权向其投保的车上人员责任险的保险公司主张权利，也可以向侵权人主张权利。现原告方已向事故侵权方主张了全部损失的诉讼，原告只能就其损失从第三方取得赔偿后的不足部分向被告提起诉讼。本事故已经法院依法判决且已生效。现原告方虽然提供了蔚县人民法院“终结本次执行程序”的（2018）冀0726执200号裁定书，但该裁定书应为待发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。故原告方应继续执行原判决，其请求被告就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼的证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十一条之规定，判决如下： 驳回原告刘万博、刘某、沈荣梅、王建梅的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  赵建文 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 志
河北省阳原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0727民初81号 原告：沈荣梅，女，1974年2月23日出生，汉族，现住阳原县（未到庭）。死者之妻。 原告：刘万博，男，1997年3月9日出生，汉族，现住阳原县（未到庭）。死者长子。 原告：刘某，男，2011年1月8日出生，汉族，现住阳原县（未到庭）。死者次子。 原告：王建梅，女，1949年1月2日出生，汉族，现住阳原县（未到庭）。死者母亲。 委托诉讼代理人：胡志平，河北思洋律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。 负责人:韩志军，经理。 住所地：张家口市高新区。 委托诉讼代理人:乔晓东，河北华研律师事务所律师。 原告沈荣梅、刘万博、刘某、王建梅与被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称张家口中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈荣梅、刘万博、刘某、王建梅的委托诉讼代理人胡志平、被告张家口中心支公司委托诉讼代理人乔晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈荣梅、刘万博、刘某、王建梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告在车上人员险限额内赔偿原告方20000元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：?2016年2月7日16时50分许，李晓俊驾驶冀Ｇ×××××号小型客车由南向北行驶至109国道234公里＋500米处，驶入公路左侧，与对向驶来的刘金清驾驶的冀Ｇ×××××号轿车发生碰撞，致刘金清死亡，乘车人刘万博、禹建禄、刘亚苏受伤，双方车辆有不同程度损坏的交通事故。经蔚县公安交警大队认定，李晓俊负事故的全部责任。刘金清、刘万博、禹建禄、刘亚苏无责任。刘金清驾驶的冀Ｇ×××××号轿车在被告张家口中心支公司投保有司乘人员责任险，每座10000元。原告沈荣梅、刘万博、刘某、王建梅（死者刘金清）请求被告在车上人员责任险内赔偿，被告张家口中心支公司以李晓俊负事故的全部责任，应找李晓俊赔偿为由拒赔。故原告方依据《保险法》的相关规定，诉至贵院，支持原告方的诉讼请求。提供的证据有：投保单和保险单各一份、道路交通事故认定书、蔚县人民法院的（2017）冀0726刑初50号判决书、蔚县人民法院的（2018）冀0726执200号裁定书、阳原县人民法院（2017）冀0727民初425号判决书。 被告张家口中心支公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：刘金清驾驶的车辆冀Ｇ×××××号小型轿车在我公司投保了司机座位责任险，限额10000元，乘客座位责任险，4座每座10000元，事故发生在保险期间内，我公司对事故发生的事实和责任划分无异议，本次交通事故中，李晓俊承担事故的全部责任，刘金清无责任，原告的损失应由侵权人赔偿，我方不承担赔偿责任，我方不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。另外，本案原告在2017年就相同事项在阳原县人民法院提起过诉讼，按照一事不再理的原则，本案不应该重复审判，故请法院驳回原告方的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：本案原告方已经在蔚县人民法院刑事附带民事起诉了本次事故的侵权方，蔚县人民法院于2017年1月25日作出（2016）冀0726刑初70号刑事附带民事判决，判决本次事故的侵权方依法承担本案原告方全部损失。原告方提供了蔚县人民法院“终结本次执行程序”的（2018）冀0726执200号裁定书。 本院认为，事故车辆冀Ｇ×××××号轿车在被告张家口中心支公司投保有车上人员责任险（司机及乘客）各10000元。在保险事故发生后，原告方有权向其投保的车上人员责任险保险公司主张权利，也可以和向侵权人主张权利，但只能选择其一进行诉讼。本案中原告方已向事故侵权方主张了全部损失的诉讼，并经法院依法判决且已生效。本案中，原告方虽提供了蔚县人民法院终结本次执行程序的（2018）冀0726执200号裁定书，但该裁定书应为待发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。故原告方应继续执行原判决，其诉讼请求应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十一条之规定，判决如下： 驳回原告刘万博、刘某、沈荣梅、王建梅的诉讼请求。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  赵建文 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 亮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初5211号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码220************018。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启源，广东律点律师事务所律师。被告：佛山市南海区*******，住所地广东省佛山市南海区*****************，统一社会信用代码914**********345XW。投资人：吴继洋，男，汉族，1993年10月1日生，住河南省横川县桃林铺镇苏营村李窑组，公民身份号码411************512。被告：吴继洋，男，汉族，1993年10月1日生，住河南省横川县桃林铺镇苏营村李窑组，公民身份号码411************512。原告陈玉建与被告佛山市南海区*******（以下简称金丰源中心）、吴继洋侵害著作权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄启源到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（一）原告起诉要点原告的诉讼请求1.被告金丰源中心停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《水是冰的眼泪》。2.被告金丰源中心承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任2000元。3.被告金丰源中心承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用302.9元（70案分摊），诉请2、3合计2302.9元，被告吴继洋对被告金丰源中心的责任承担连带责任。4.被告金丰源中心承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。（二）本案查明的事实诉请保护的曲目名称《水是冰的眼泪》原告主张诉请保护的作品类型音像制品原告主张诉请保护的具体权利复制权、表演权原告行使诉权的依据《陈玉建音乐作品精选集》1、2、3、4被告被诉侵权行为在经营场所的点唱系统内复制存储涉案音乐电视作品，并以卡拉OK方式向公众进行放映（取证时间：2019年8月30日）被告金丰源中心经营情况成立于2012年10月30日，经营范围为健身休闲活动（棋牌服务）；沐足、保健按摩；洗浴服务（普通洗浴服务、水疗服务）；正餐服务（各种自助式餐饮服务）。原告诉请的合理费用取证消费费200元；律师费20000元；公证费1000元，上述费用在包含本案在内的70案系列案中分摊。两被告均未在答辩期限内提交答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。本院认为，关于原告诉讼主体是否适格的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，原告向本院提交了《陈玉建音乐作品精选集》，含包括涉案音乐作品在内共93首曲目，包装上列明国际标准书号（ISBN）及国际标准音像制品编码（ISRC）、出版机构等信息，据此可认定该出版物为合法出版物。该《陈玉建音乐作品精选集》内包括一本词曲手册和四张光碟，词曲手册上记载93首音乐作品的词曲作者均是原告陈玉建，包装盒上记载著作权人为原告，摄制单位为北京七彩音符文化传媒有限公司。在被告未提交相反证据的情况下，可以确认原告对诉请保护的音乐作品享有著作权，有权以自己名义提起诉讼，原告就涉案音乐作品提起诉讼主体适格关于侵权行为的认定。首先，原告向本院主张本案涉案音乐作品为音像制品。经本院比对，被告金丰源中心经营场所内播放的涉案音乐作品与原告享有著作权的音乐电视作品的词曲内容相一致，以卡拉OK方式对涉案音乐作品进行机械表演，侵犯了原告基于词曲作者享有的复制权和表演权。关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，被告金丰源中心依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得；合理费用部分，原告提交了发票、收据予以证明，证据显示的时间与本案取证时间相吻合，故本院予以采信。综上，本院综合考虑涉案作品类型、涉案作品传唱度、侵权行为性质、后果等情节，包括考虑被告金丰源中心所处地段、成立时间、未出庭应诉等情况，原告为制止侵权在本系列案中支出的合理费用等因素，酌定被告金丰源中心赔偿原告因侵犯原告涉案作品复制权及表演权行为的经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用200元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。关于被告吴继洋的责任问题，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”的规定，被告金丰源中心为个人独资企业，投资人为被告吴继洋，故被告吴继洋应当以其个人财产对企业债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第九项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区*******于本判决发生法律效力之日起立即停止使用侵犯原告陈玉建著作权的音乐作品《水是冰的眼泪》；二、被告佛山市南海区*******于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈玉建赔偿经济损失及合理费用合共200元；三、被告吴继洋对被告佛山市南海区*******的上述金钱债务承担连带清偿责任；四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市南海区*******、被告吴继洋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇二〇年五月二十一日书记员  邵杭生
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4999号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区************，统一社会信用代码913***********742N。法定代表人：田某1。委托诉讼代理人：陆景泰，广东金轮（南沙）律师事务所律师。被告：佛山市鸿运酒店有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********430R。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：刘财英，广东亚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告佛山市鸿运酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人陆景泰以及被告委托的诉讼代理人刘财英、杜冠鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉及被告答辩要点原告的诉讼请求1.被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《恋曲1980》；2.被告赔偿原告经济损失和合理费用共计2000元；3.被告承担本案诉讼费用。被告的答辩意见1.被告没有侵权故意及侵权行为；2.被告因涉案歌曲获得收益甚微；3.涉案歌曲属于翻唱表演，传唱度不高；4.原告主张的经济损失及维权所支出的合理费用过高；5.被告无侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲应认定为录音录像制品；6.被告已与中国音像著作权集体管理协会签署了《著作权许可合同》、《著作权许可协议》，并支付了2017年至2019年的歌曲版权使用费，被告不可能逐一甄别音乐电视是否在集体管理组织授权范围内。本案查明相关事实原告的作品名称《恋曲1980》作品登记著作权人上海灿星文化传媒股份有限公司、浙江广播电视集团作品类型以类似摄制电影方法创作的作品被诉侵权行为被告在经营场所点唱系统内存储《恋曲1980》并以卡拉OK方式向公众进行放映（取证时间：2018年11月5日）比对结果相同被告经营情况被告成立于1994年1月，注册资本为50万元;被告就2017-2019年度使用作品版权与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可协议;被告主张，该KTV是佛山市汽车运输集团公司的内部场所，有10间房，按照房间规模来收取费用，很少对外营业，2018年停业半年，2019年底至疫情期间没有营业。裁判理由本院认为，根据本案原告具体诉请，故案由应为侵害作品复制权、放映权纠纷。关于原告诉请保护的作品。原告诉请保护的作品来源于综艺类节目，该综艺类节目为原创音乐真人秀节目，作品的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演等将歌手及导师的表演、画面、音乐等融合为一个有机整体，形成完整的表达，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等创作性劳动，体现出个性化特征，达到著作权法对作品要求的独创性要求，应认定为属于著作权法规定的“以类似摄制电影的创作方法创作的作品”。关于原告是否有权以自己的名义提起诉讼的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，根据作品登记证书，作品《中国新歌声》第一季由原告及浙江广播电视集团共同享有著作权，而根据《授权书》，浙江广播电视集团已授权原告独占性使用及许可他人使用该作品的权利，原告有权单独以自己的名义对侵权行为采取维权法律行动，亦有权授权他人对有关侵权行为采取维权法律行动。原告提交的出版物《中国新歌声》第一季包含了《恋曲1980》等涉案音乐电视作品，其出版物包装盒上载明著作权人为原告，并标注了内含歌曲名称、出版单位、ISBN编码等信息，是国内公开发行的合法出版物，该出版物信息与原告提交的作品登记证书一致。因此，在未有相反证据推翻的情况下，可以认定原告对诉请保护的《恋曲1980》音乐电视作品享有著作权，并有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利，是本案适格原告。关于侵权行为的认定。原告对涉案点播行为进行了公证取证，被告亦未否认取证地址由其经营，因此本院对被告的经营行为予以确认。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储与原告诉请保护的音乐电视作品一致的音乐电视，并通过点歌系统向不特定的消费者公开放映，已侵犯了原告对诉请保护的音乐电视作品享有的复制权和放映权。原告主张其未将涉案作品授权中国音像著作权集体管理协会进行管理，被告虽然与中国音像著作权集体管理协会签订了许可使用合同，但其所经营使用的点唱系统包含协会无权授权管理的曲目，应认定其在主观上存在过错，应承担赔偿责任。关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，原告诉请被告停止使用涉案音乐电视，于法有据，本院予以支持。被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，本院依法适用法定赔偿，本院综合考虑涉案作品类型，以及被告的经营时间、经营规模等侵权具体情节，并将原告为制止侵权行为所支出的合理费用纳入赔偿范围，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用250元，原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项，第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第十一项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告佛山市鸿运酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止侵权，从其曲库中删除涉案音乐电视作品《恋曲1980》；二、被告佛山市鸿运酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海灿星文化传媒股份有限公司赔偿经济损失及维权合理费用250元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取25元，由被告佛山市鸿运酒店有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李国栋二〇二〇年五月二十九日书记员  陈红名
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初885号原告：亿达物业服务集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园21号。法定代表人：王娜，该公司经理。委托诉讼代理人：董飞，女，1983年10月4日出生，汉族，该公司职员，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：纪中校，男，1985年7月18日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省东港市。被告：刘程林，女，1978年8月5日出生，汉族，户籍地辽宁省盖州市。原告亿达物业服务集团有限公司与被告刘程林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 岳 媛二〇二〇年六月十二日书记员 苗雪婷
大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0212民初885号 原告：亿达物业服务集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园**。 法定代表人：王娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董飞，女，1983年10月4日出生，汉族，该公司职员，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：纪中校，男，1985年7月18日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省东港市。 被告：刘程林，女，1978年8月5日出生，汉族，户籍地辽宁省盖州市。 原告亿达物业服务集团有限公司与被告刘程林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿达物业服务集团有限公司委托诉讼代理人董飞到庭参加诉讼，被告刘程林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亿达物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年11月4日至2020年3月31日的物业费14800元;2.判令被告支付逾期交费违约金1000元；合计15800元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更其第一项诉讼请求为：判令被告支付2016年11月4日至2020年3月23日的物业费 14748.49元。事实与理由：原告与大连圣北房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为被告房屋所在的小区提供物业服务，业主按房屋面积按季度向原告支付物业服务费用，约定每季度首月10日后仍未缴费的，自每季度首月11日起应向原告按照当季物业费逾期每日千分之三的标准支付违约金。被告系上述小区XXX-X-XXX号业主，物业面积157.89平方米，收费标准为2.3元/月/平。合同签订后，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业服务，按约定被告应向原告支付自2016年11月4日至2020年3月23日期间物业费14748.49元，但经原告多次催缴，被告仍未支付。考虑《前期物业服务合同》约定的违约金标准较高，原告仅主张1000元。被告未支付物业费的行为已经构成违约，为维护原告及全体交费业主的合法权益，保障物业园区内基础服务，被告应当承担交费义务并接受逾期交费的违约责任惩罚，故提起诉讼，请求法院判如所请。 被告刘程林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了前期物业服务合同、房屋信息查询卡，用以证明原告为被告房屋所在小区提供物业服务。原告的上述证据符合证据的形式与内容要件，具有证明力，能够证明与本案相关联的事实，虽被告缺席未予质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘程林系大连市旅顺口区南路西段XXX号XX层X号房屋的业主，房屋面积157.89平方米。2008年3月17日，大连圣北房地产有限公司（甲方）与大连亿达物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定由乙方为座落于大连市旅顺南路西段的蓝湾项目提供前期物业服务。该合同对物业基本情况、物业服务事项和服务标准、物业服务费用标准和收取办法、前期物业管理、物业的使用和维护以及违约责任等内容进行了约定。合同约定由业主按其拥有物业的建筑面积交纳物业服务费用，其中度假酒店为3.8元/月·平方米、酒店式公寓为2.3元/月·平方米、公建为2.5元/月·平方米。物业服务费用按季度当季交纳，业主或物业使用人应于每自然季度首月10日内向乙方交纳当期物业服务费。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务等费用的，每逾期一日，按欠费总额的千分之三向乙方支付违约赔偿金。2016年11月4日至2020年3月23日间，被告未交纳物业费。 另查，大连亿达物业管理有限公司为原告亿达物业服务集团有限公司的曾用名。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告在实际接受原告的物业服务后，逾期不交纳物业服务费用，系违约行为，依法应承担违约责任。故本院对原告要求被告交纳2016年11月4日至2020年3月23日间所欠物业费14747元（157.89平方米×2.3元/月/平方米×40.61月）的请求予以支持。被告公告期届满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应依法缺席判决。 关于原告提出的违约金请求。虽然案涉《前期物业服务合同》中对拖欠物业服务费的情形有明确约定，但立足于督促物业企业不断提高服务质量，化解物业与业主之间的矛盾，对于原告提出的违约金请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘程林于本判决生效之日起十日内给付原告亿达物业服务集团有限公司物业费14747元； 二、驳回原告亿达物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，由原告亿达物业服务集团有限公司负担25元，被告刘程琳负担169元；公告费690元，由被告刘程林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长 岳 媛 人民陪审员 刘 昊 人民陪审员 李春光 二〇二〇年九月十七日 书 记 员 苗雪婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初5190号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码220************018。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启源，广东律点律师事务所律师。被告：佛山市南海区*******，住所地广东省佛山市南海区*****************，统一社会信用代码914**********345XW。投资人：吴继洋，男，汉族，1993年10月1日生，住河南省横川县桃林铺镇苏营村李窑组，公民身份号码411************512。被告：吴继洋，男，汉族，1993年10月1日生，住河南省横川县桃林铺镇苏营村李窑组，公民身份号码411************512。原告陈玉建与被告佛山市南海区*******（以下简称金丰源中心）、吴继洋侵害著作权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄启源到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（一）原告起诉要点原告的诉讼请求1.被告金丰源中心停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《甜蜜爱情》。2.被告金丰源中心承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任2000元。3.被告金丰源中心承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用302.9元（70案分摊），诉请2、3合计2302.9元，被告吴继洋对被告金丰源中心的责任承担连带责任。4.被告金丰源中心承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。（二）本案查明的事实诉请保护的曲目名称《甜蜜爱情》原告主张诉请保护的作品类型以类似摄制电影方法创作的作品原告主张诉请保护的具体权利复制权、放映权原告行使诉权的依据《陈玉建音乐作品精选集》1、2、3、4被告被诉侵权行为在经营场所的点唱系统内复制存储涉案音乐电视作品，并以卡拉OK方式向公众进行放映（取证时间：2019年8月30日）被告金丰源中心经营情况成立于2012年10月30日，经营范围为健身休闲活动（棋牌服务）；沐足、保健按摩；洗浴服务（普通洗浴服务、水疗服务）；正餐服务（各种自助式餐饮服务）。原告诉请的合理费用取证消费费200元；律师费20000元；公证费1000元，上述费用在包含本案在内的70案系列案中分摊。两被告均未在答辩期限内提交答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。本院认为，关于原告诉讼主体是否适格的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，原告向本院提交了《陈玉建音乐作品精选集》，含包括涉案音乐作品在内共93首曲目，包装上列明国际标准书号（ISBN）及国际标准音像制品编码（ISRC）、出版机构等信息，据此可认定该出版物为合法出版物。该《陈玉建音乐作品精选集》内包括一本词曲手册和四张光碟，词曲手册上记载93首音乐作品的词曲作者均是原告陈玉建，包装盒上记载著作权人为原告，摄制单位为北京七彩音符文化传媒有限公司。在被告未提交相反证据的情况下，可以确认原告对诉请保护的音乐作品享有著作权，有权以自己名义提起诉讼，原告就涉案音乐作品提起诉讼主体适格关于侵权行为的认定。首先，原告向本院主张本案涉案音乐作品为以类似摄制电影方法创作的作品。经本院比对，被告金丰源中心经营场所内播放的涉案音乐作品的画面内容、词曲、情节、编排与原告诉请保护的对应作品相同。因此，被告金丰源中心未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储有与原告诉请保护的作品相同的音乐电视作品，并通过点歌系统向不特定的消费者公开放映，已侵犯了原告对诉请保护的音乐电视作品享有的复制权和放映权。关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，被告金丰源中心依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得；合理费用部分，原告提交了发票、收据予以证明，证据显示的时间与本案取证时间相吻合，故本院予以采信。综上，本院综合考虑涉案作品类型、涉案作品传唱度、侵权行为性质、后果等情节，包括考虑被告金丰源中心所处地段、成立时间、未出庭应诉等情况，原告为制止侵权在本系列案中支出的合理费用等因素，酌定被告金丰源中心赔偿原告因侵犯原告涉案作品复制权及放映权行为的经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用300元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。关于被告吴继洋的责任问题，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”的规定，被告金丰源中心为个人独资企业，投资人为被告吴继洋，故被告吴继洋应当以其个人财产对企业债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区*******于本判决发生法律效力之日起立即停止使用侵犯原告陈玉建著作权的音乐作品《甜蜜爱情》；二、被告佛山市南海区*******于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈玉建赔偿经济损失及合理费用合共300元；三、被告吴继洋对被告佛山市南海区*******的上述金钱债务承担连带清偿责任；四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市南海区*******、被告吴继洋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇二〇年五月二十一日书记员  邵杭生
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初1539号原告：唐山三水岗岩水泥有限公司（统一社会信用代码911302977808074453），住所地芦台火车站东唐山市汉沽管理区六间房村。法定代表人：么志德，经理。被告：天津市东丽区旺利建材经营部（统一社会信用代码92120110MA05R60EX9），住所地天津市东丽区新立街四合庄村白台区3排12号。经营者：冯晓立，男，1967年2月18日出生，汉族，住天津市东丽区新立街四合庄村白台区3排12号。原告唐山三水岗岩水泥有限公司与被告天津市东丽区旺利建材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，被告天津市东丽区旺利建材经营部下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  贾树槐审 判 员  傅 郁人民陪审员  张家香二〇二〇年六月十二日书 记 员  吴子珺