江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初446号 原告:徐爱华，男，汉族，住灌云县。 委托代理人：李怀志，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，统一社会信用代码91320583951158719F，住所地江苏省昆山市前进路**。 委托代理人：董淑锦、金菊，江苏苍梧律师事务所律师。 原告徐爱华与被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称中财保昆山中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序于2020年04月15日、2020年05月29日公开开庭审理，因案情复杂本院组成合议庭适用普通程序于2020年08月10日公开开庭审理，原告徐爱华委托代理人李怀志、被告委托代理人朱某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告因交通事故造成的车辆经济损失共计人民币250000元；事实与理由：2018年4月16日，原告就涉案车辆与被告签订了机动车综合商业保险合同，2019年3月28日17时50分许，驾驶人何某前（合法驾驶人）驾驶的上述投保车辆苏Ｇ×××××重型货车，沿抚八线城市外环行驶至抚八线临川区才都工业园区时，由于操作不慎撞上路边的路基和消防栓后发生侧翻，造成路基、消防栓及苏Ｇ×××××的重型货车受损的交通事故。驾驶人何某前承担此事故的全部责任。该事故发生后，产生路产损失赔偿3000元，造成涉案车辆损失237800元，公估费6000元，施救费3200元上述共计人民币250000元。原告认为，原告和被告签订的上述保险合同，涉案交通事故发生在双方约定的保险期限内，对原告车辆在涉案交通事故造成的损失，被告应当按约定向原告履行给付义务。为此，现根据《保险合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告中财保昆山中心支公司答辩称：1、原告主体不适格，原告不是案涉车辆车主，无权诉讼；2、本案涉案车辆我司定损57736元，针对原告所提供评估报告不予认可，详见质证意见，我司申请重新鉴定。 原告围绕诉讼请求依法举证:事故认定书、评估报告、公估费发票、施救费用发票、路产损失安装费发票、保险单、灌南县永一物流有限公司证明两份、挂靠协议一份、机动车行驶证、登记信息、何某前驾驶证、从业资格证、灌云飞驰汽车贸易有限公司事故维修清单一份、南京俊哲贸易有限公司销售清单一份、维修费发票三张；被告举证机动车损失情况确认书（含具体项目清单）及异议项目车损照片二十张、被告代理人董淑锦与安顺公估保险公司工作人员（153××××6770）短信截屏；本院委托连云港安顺保险公估有限公司出具安顺评估2020第00045号公估报告一份、公估费发票一张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和举证、质证，对本案事实和有争议的证据，本院认定如下： 一、2018年4月17日灌南永一物流有限公司购买发动机尾号3117J044630重型半挂牵引车，当日办理车牌苏Ｇ×××××，并在当日在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、自燃险等等暨不计免赔率等险种，保单号PDAA201832050000294329,保险期间为2018年4月17日至2019年4月16日，被保险人灌南永一物流有限公司，其中机动车损失险保险金额359000元。 另查苏Ｇ×××××重型半挂牵引车原实际所有人何某前，挂靠在灌南永一物流有限公司运输经营，本次事故发生后转让与原告徐爱华并继续挂靠在永一物流有限公司。 二、2019年3月28日17时50分许，案外人何某前（持有效经营性道路货物运输驾驶员资格证）驾驶苏Ｇ×××××重型货车，在江西省抚州市沿抚八线城市交叉路口800米处，由于操作不慎撞上路边的路基和消防栓后发生侧翻，造成路基、消防栓及苏Ｇ×××××的重型货车受损的交通事故，发生施救费3200元。事故经当地交警部门认定：何某前承担此事故的全部责任。经当地交警部门调解，何某前赔偿消防栓损失3000元。关于苏Ｇ×××××重型货车车损，事故发生后两月余，被告于2019年6月10日在振翔修理厂定损为轻微受损，定损合计金额为57736.80元，该定损单为被告单方定损，无被保险人签名，且该定损单载明：保险单号PDZA201832050000321216，保险金额为122000元。对于无被保险人签名，被告未予解释。 因被告未及时定损，案外人何某前于2019年4月10日委托上海大洋保险公估有限公司对苏Ｇ×××××重型货车车损评估，该公司在对车辆勘验后于2019年5月21日出具评估报告，认定在扣除残值后车损为237800元，何某前支付公估费6000元。 对原告举证上海大洋保险公估有限公司评估报告，被告认为：1、评估报告第十八项冷凝器在本次事故中只是轻微擦伤，修复即可恢复使用，根据损失补偿原则应修复处理，第二十四项前桥总成，该案事故为侧翻，前桥属于碳素结构，侧翻事故并不会导致其损坏，我司无法认可；第二十七项废气处理单元，从我司查看来看，其内部陶瓷及金额并无损坏，使用性能并没有受到影响，无法认可；第二十八项车架总成，损失轻微，并没有失去校正基准，修复即可；第三十六项轮胎十条，从本次事故中能够明显反映，有四条与本次事故无关，且十条轮胎在事故发生时都已经严重老化，磨损已过了磨损刻度线，已经达到报废标准，故轮胎并不是因为被此事故损坏，而是因为正常的老化所致，与本次事故无关；第二十九项变速箱总成，事故仅造成变速箱壳体轻微损坏，更换壳体即可，其它并未损坏；第四十三项发动机机体在本案中仅中缸外部螺丝孔损坏，单独更换即可，内容部构件无需更换；评估报告所有材料价格显著高于市场价不合理，申请对涉案车辆重新鉴定。依被告申请本院委托连云港安顺保险公估有限公司评估，该公司出具安顺评估2020第00045号评估报告，评估原告车损在扣除残值后为219700元。被告支付评估费12385元。对此报告原告无异议，被告认为我司明确要求复勘车辆核对旧件，但评估机构在没有经过法庭及原被告同意的情况下，自行以照片进行评估，且照片也未经双方确认，照片也没有附载我司所提供的异议项目的照片，评估机构直接按照原评估项目就核定了价格，即使是公估公司与承办法官联系也不能单方面否定申请人的申请事项，应该及时与申请方联系，否则该鉴定报告不符合鉴定申请的事项，也不能作为定案的依据，同时在公估过程中无论是法院鉴定科还是公估公司均未与我司代理人说明没有旧件及车辆已经出售，故对该鉴定报告我司不予认可，鉴定公司应退还鉴定费用，由法院重新委托鉴定公司进行鉴定。针对被告上述质疑，鉴定人出庭逐一出示定损照片放大件陈述了车损项目认定、配件价格的鉴定依据，并详细解答被告疑问。针对该鉴定，经法庭向被告释明，被告因无新的鉴定依据，未再申请重新鉴定。 对原告举证的灌南县永一物流有限公司证明两份、挂靠协议一份，被告不予认可，认为是物流公司将残值转让给徐爱华，徐爱华收购残值提起诉讼。本院认为被告主张徐爱华收购残值提起诉讼，该主张已认可徐爱华为车辆所有人，徐爱华购买车辆后实际维修，该事实有原告提供的维修清单、销售清单一份、维修费发票证实。被告对维修清单、销售清单三性均不予认可，认为是原告方为了本次诉讼而形成。本院认为南京俊哲贸易有限公司销售清单记载客户名称、销售时间与事故维修清单、公估机构公估车损项目基本一致，结合本案查明情况，可确认其真实性。机动车损失险属损失䃼偿保险，赔偿被保险人损失的依据是车辆实际损失，原告是否修理事故车、采用何种方式修理，均不影响被告依保险合同应承担的赔偿责任，查明事故车是否修理仅是为了防范道德风险，因此被告该主张不成立。 对被告举证机动车损失情况确认书（含具体项目清单）、车损照片二十张，原告不予认可，认为保险公司单方没有资质评估该车辆维修或者更换，照片是被告单方拍摄，应以公估公司为准。本院认为因该确认书无相对方签名认可且被告未提供定损时通知相对方到场共同勘验证据，对被告单方制作的机动车损失情况确认书真实性不予确认。 本院认为:案外人何某前为自有的苏Ｇ×××××半挂牵引车在被告处投保机动车损失险暨不计免赔率险合法有效，受法律保护。在保险责任事故发生后被告负有按合同约定给付保险金义务。何某前在事故发生后将车辆售于原告，其保险权利一并转与原告，徐爱华在本案中原告主体适格。本案苏Ｇ×××××半挂牵引车经评估车损在扣除残值后为219700元,被告应在保额限额内向原告足额赔偿。原告支付的评估费6000元，被告支付评估费12385元。该费用属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要费用，应由保险人承担。事故发生的施救服务费3200元，属被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。对事故造成消防栓损失3000元，被告应在承保第三者责任险中予以赔偿，被告认为本次事故承保挂车商业险保险公司应对路产损失承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效后十日内向原告原告徐爱华支付保险金231900元（219700元+6000元+3200元+3000元）； 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费5050元，原告负担450元，被告负担4600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5050元。上诉于连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  冯继辉 人民陪审员  张 诚 人民陪审员  张凤玲 二〇二〇年九月十日 书 记 员  任思颖 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国保险法》 第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间承担保险责任。 第五十五条：投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。 第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。