山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1621民初2561号 原告：韩吉增，男，1956年4月2日生，汉族，住惠民县。 原告：乔连柱，男，汉族，1957年12月23日生，住惠民县。 原告：杨振民，男，汉族，1949年5月27日生，住惠民县。 原告：李宝荣，女，汉族，1958年1月10日生，住惠民县。 原告：赵秀芹，女，汉族，1966年12月20日生，住惠民县。 原告：赵洪美，女，汉族，1968年7月7日生，住惠民县。 原告：韩宝华，男，汉族，1948年1月21日生，住惠民县。 原告：白洪玉，男，汉族，1952年9月9日生，住惠民县。 原告：牛连云，女，汉族，1963年12月15日生，住惠民县。 原告：牛连夏，男，汉族，1957年1月15日生，住惠民县。 原告：韩莹，女，汉族，1986年10月27日生，住惠民县。 原告：袁玲荣，女，汉族，1955年12月7日生，住惠民县。 原告：杨延夫，男，汉族，1953年8月21日生，住惠民县。 原告：肖坦梅，女，汉族，1955年9月12日生，住惠民县。 原告：韩光忠，男，汉族，1954年5月1日生，住惠民县。 原告：韩静，女，汉族，1979年2月6日生，住惠民县。 原告：韩芹，女，汉族，1989年4月2日生，住惠民县。 原告：杨兆三，男，汉族，1945年6月18日生，住惠民县。 原告：韩宝兰，女，汉族，1971年11月8日生，住惠民县。 原告：韩利，女，汉族，1980年10月27日生，住惠民县。 原告：韩宝友，男，汉族，1944年12月20日生，住惠民县。 原告：韩红，女，汉族，1970年9月25日生，住惠民县。 原告：韩华，男，1967年2月12日生，汉族，住山东省惠民县。 原告：牛振花，女，汉族，1967年3月5日生，住惠民县。 原告：刘霞，女，汉族，1983年3月9日生，住惠民县。 原告：刘敏，女，汉族，1986年12月17日生，住惠民县。 原告：黄兰云，女，汉族，1955年9月5日生，住惠民县。 原告：韩玲，女，汉族，1958年1月15日生，住惠民县。 原告：韩永耕，男，汉族，1952年9月2日生，住惠民县。 原告：刘杰英，女，汉族，1968年8月6日生，住惠民县。 原告：杨之花，女，汉族，1969年10月12日生，住惠民县。 原告：赵林梅，女，汉族，1966年11月16日生，住惠民县。 原告：韩广秀，男，汉族，1964年8月1日生，住惠民县。 原告：陈洪军，男，汉族，1970年4月29日生，住惠民县 原告：赵林峰，女，汉族，1968年8月20日生，住惠民县。 原告：赵林娥，女，汉族，1971年2月13日出生，住惠民县。 原告：韩利霞，女，汉族，1978年9月12日生，住惠民县。 原告：袁和良，男，汉族，1979年09月07日生，住惠民县。 原告：常元翠，女，汉族，1951年7月17日生，住惠民县。 原告：韩守忠，男，汉族，1946年2月19日生，住惠民县。 原告：韩杨氏，女，汉族，1954年12月7日生，住惠民县。 原告：赵忠军，男，汉族，1969年7月13日生，住惠民县。 原告：张春发，男，汉族，1963年11月10出生，住惠民县。 原告：刘培亭，男，汉族，1967年10月1日出生，住惠民县。 原告：盛红军，男，汉族，1972年2月8日出生，住惠民县。 诉讼代表人：韩华，男，1967年2月12日出生，汉族，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：邵兆井，山东莫同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾科翰，山东莫同律师事务所实习律师。 被告：山东惠民魁星阁酱园有限公司，住所地：惠民县辛店镇政府驻地。 统一社会信用代码：91371621687244668F 法定代表人：钟可柱，职务：经理。 诉讼代表人：山东惠民魁星阁酱园有限公司管理人（山东一衡律师事务所），地址：山东省滨州市滨城区。 法定代表人：苏献忠，律所主任。 委托诉讼代理人：苏鹏飞，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马桂光，山东一衡律师事务所律师。 原告韩吉增等45人与被告山东惠民魁星阁酱园有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩吉增等45人的委托诉讼代理人邵兆井、贾科翰，被告山东惠民魁星阁酱园有限公司的委托诉讼代理人苏鹏飞、马桂光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩吉增等向本院提出如下诉讼请求：1.请求将各原告对被告享有的债权确认为职工债权；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告韩吉增、韩华等人为山东惠民魁星阁酱园有限公司员工，后由于被告拖欠原告工资，原告于2013年诉至惠民县人民法院，根据惠民县人民法院(2013)惠民初字第1800号、1905号民事调解书确认的事实，原告等人的债权性质是工人工资。被告山东惠民魁星阁酱园有限公司被法院受理破产清算申请后，山东一衡律师事务所作为破产管理人。根据管理人的要求，原告进行债权申报后，管理人将原告申报的债权认定为普通破产债权。原告认为管理人对债权性质的认定是错误的，该债权性质应为职工债权。经过原告向管理人提出异议后，管理人仍不调整。因此，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。 被告山东惠民魁星阁酱园有限公司辩称，管理人根据2013惠民初字第1800、1905、1869、1863、1870、1871号民事调解书认定韩华等56人为普通债权，并无不可，因为该调解书中以劳务合同纠纷双方进行了调解，也确认了双方之间的关系为劳务关系，确认的劳务费已经双方当事人签字确认，无论是性质和数额均无异议。管理人并非司法机关，在有生效法律文书作为参照的情况下，无权再对以上数人是否为劳动合同关系进行确认；对于劳动关系的确认属于劳动仲裁前置，原告要想确认劳动关系应当到劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁确认，确认后管理人才有权对其职工资格进行确认；原告除调解书和欠条之外并无其他证据可以证明与被告存在劳动合同关系，管理人在劳动部门查询了被告职工登记情况，登记名单为零，没有任何职工登记信息。所以管理人将原告等56人的债权确认为普通债权并无不可。 经审理查明，原告韩吉增等45名工人自2008年至2013年在被告山东惠民魁星阁酱园有限公司处打工，从事酱菜生产、加工。2013年11月6日，惠民县人民法院（2013）惠民初字第1800号民事调解书确认被告拖欠韩华、陈洪平、杨延夫等49名工人工资款981755.80元。惠民县人民法院（2013）惠民初字第1905号民事调解书确认被告拖欠张春发、刘培亭、盛红军等3名工人工资款97600元。庭审中，被告对拖欠原告工资款的数额无异议。 本院认为，原告韩吉增等在被告山东惠民魁星阁酱园有限公司处工作，受被告的管理、支配，被告给原告发放劳动报酬，原被告间存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。惠民县人民法院对被告拖欠工人工资纠纷进行了调解，被告管理人提出惠民县人民法院出具的调解书案由为劳务合同纠纷，原告为普通百姓，并不谙熟法律，对案由选择错误，法院在审理案件过程中可以根据案件事实对当事人起诉时的案由进行变更，案由的选择不能改变原被告间存在劳动关系的事实。原告的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条之规定，判决如下： 确认原告韩吉增、乔连柱、杨振民、李宝荣、赵秀芹、赵洪美、韩宝华、白洪玉、牛连云、牛连夏、韩莹、袁玲荣、杨延夫、肖坦梅、韩光忠、韩静、韩芹、杨兆三、韩宝兰、韩利、韩宝友、韩红、韩华、牛振花、刘霞、刘敏、黄兰云、韩玲、韩永耕、刘杰英、杨之花、赵林梅、韩广秀、陈洪军、赵林峰、赵林娥、韩利霞、袁和良、常元翠、韩守忠、韩杨氏、赵忠军、张春发、刘培亭、盛红军对被告山东惠民魁星阁酱园有限公司的债权为职工债权。 案件受理费50元，由被告山东惠民魁星阁酱园有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  崔荣华 二〇二〇年八月十四日 书记员  林泽鸿