江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初1042号原告：夏三青，男，1967年5月7日出生，汉族，居民，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：张雁，江苏东恒（天津）律师事务所律师。被告：王海华，男，1980年1月8日出生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。被告：王海荣（系被告王海华胞兄），男，1973年10月13日出生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。上列二被告共同委托诉讼代理人：王亚洲，江苏苏一律师事务所律师。被告：南京中海海浦房地产有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道珠江工业区**。法定代表人：齐大鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：许瑶，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方兴，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地盐城市阜宁县胜利北路。诉讼代表人：陈新，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：顾正刚，江苏众想律师事务所律师。原告夏三青与被告王海华、王海荣、南京中海海浦房地产有限公司（以下简称海浦公司）、江苏盐城二建集团有限公司（以下简称二建公司）建设工程合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2018年3月26日立案，2019年3月27日裁定移送本院处理。本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月10日、2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告夏三青的委托诉讼代理人张雁，被告王海华、王海荣的共同委托诉讼代理人王亚洲，被告海浦公司法定代表人齐大鹏的委托诉讼代理人许瑶、被告二建公司管理人的委托诉讼代理人顾正刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏三青向本院提出诉讼请求：1.判令被告王海华、王海荣向原告支付工程款180000元和逾期付款利息，利息以180000元为本金按照央行同期贷款利率自2015年2月3日起计算至实际清偿之日止（暂计算至2018年3月12日为34020元）；2.判令被告海浦公司在上述欠付工程款的范围内承担连带责任；3.判令确认原告对于被告二建公司就上述欠付工程款及逾期付款利息享有债权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王海华、王海荣挂靠二建公司，并以二建公司的名义承包了“中海万某熙岸”工程项目，该工程位于南京市浦口区。王海华、王海荣系案涉项目的实际施工人，海浦公司为发包方，二建公司为总包方。王海华、王海荣以“江苏省盐城二建集团有限公司万某煕岸项目部”作为工程发包人与夏三青签订合同，约定将案涉工程7#-9#楼及16#、17#楼部分工程发包给夏三青施工，夏三青按照协议约定、图纸及现场指令，完成了施工。工程完工后，双方于2014年1月5日、2015年2月2日进行了结算，结算书中工程发包人的代表签字确认了应付工程款，该代表为王海华的亲戚夏杰。此后，被告在2014年至2017年陆续还款，目前仍下欠工程款180000元。夏三青多次向被告追讨未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告王海荣、王海华共同辩称，1、二建公司承建海浦公司开发的中海万某熙岸小区，由二建公司南京分公司与王海华、王海荣的父亲王某（2020年4月因交通事故受伤不治去世）实际全资承建并洽谈达成协议。王某全资承建案涉工程，其实为该工程的实际施工人，与王海华、王海荣无关。另据了解，夏三青诉称尚欠工程款180000元，但经了解，仅欠夏三青1528**元，且夏三青主张利息起算时间无事实与法律依据。2、根据夏三青提供的证据，工程结算时间为2014年1月5日、2015年2月4日，实际最后一次付款时间为2015年年底，此后夏三青也未向王海华、王海荣或者王某主张过权利，根据当时的法律规定，诉讼时效期限为两年，因此夏三青作为债权人行使债权已超过诉讼时效期限，对此夏三青应提供证据证明未过诉讼时效，否则应当驳回其诉讼请求。被告海浦公司辩称，海浦公司与夏三青之间无合同关系，案涉工程系海浦公司与二建公司之间签订的。海浦公司已按照合同约定向二建公司支付了相应的工程款，已不差欠工程款，不存在在欠付工程款范围内承担清偿责任，故请求驳回原告对海浦公司的诉讼请求。被告二建公司辩称，案涉工程是二建公司与海浦公司签订合同是事实，王海荣、王海华系挂靠二建公司的实际施工人，投资和收益以及对案涉工程所承担的义务均由王海华、王海荣负担。夏三青与王海华、王海荣发生实际施工的工作量及工程价款，二建公司并未参与。夏三青对二建公司的诉讼请求属于债权确认，夏三青对王海华、王海荣的诉讼请求与对二建公司的诉讼请求不能并存。综上，请求法院驳回原告对二建公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月23日，被告海浦公司与被告二建公司签订了《中海•万某煕岸16#、17#楼及地下室建安主包工程合同》，双方在合同中约定了施工内容、合同总价、工程款支付方式等双方权利义务。之后原告夏三青承包了中海•万某煕岸7#、8#、9#、16#、17#楼的钢筋劳务部分工程。施工结束后，经结算，确认7#、8#、9#楼工程结算款为2300561.17元，16#、17#楼工程款为2288069元。在工程施工过程中及结束后，原告夏三青确认被告陆续支付了部分工程款。原告夏三青追索尚欠工程款未果，致本案诉讼。原告主张尚欠其工程款180000元，其仅向本院提供原告夏三青的中国银行交易流水明细清单，该清单载明2016年、2017年曾向其还款，但未有提供尚欠180000元的证据。被告王海华、王海荣在庭审中认可尚欠夏三青工程款152837元。另查明，刘某与王海华、王海荣、海浦公司、二建公司建设工程合同纠纷一案，本案与该案涉同一工程，刘某为承包案涉工程的木工劳务工程，本院于2020年8月11日作出（2020）苏0923民初1041号民事判决，认定被告王海荣系案涉工程实际施工人。判决作出后，原、被告双方均未提起上诉，该案现已生效。还查明，2018年7月26日，盐城市中级人民法院作出（2018）苏09破申14号民事裁定，受理申请人吴某提出的对被申请人二建公司的破产清算申请，并指定本院审理。本院于2019年1月14日作出（2018）苏0923破3号决定，指定江苏众想律师事务所担任二建公司的管理人。本案的争议焦点为：1.本案责任主体的认定问题；2.原告夏三青应得工程款数额及利息如何认定的问题；3.本案是否已超诉讼时效的问题。一、关于本案责任主体认定问题。本院认为，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业签订的建设工程施工合同属于无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告夏三青主张被告王海华、王海荣与被告二建公司之间系挂靠关系。被告王海华、王海荣虽提出案涉工程的实际施工人是王某，与王海华、王海荣无关的辩解意见。被告二建公司认可其与被告王海华、王海荣挂靠挂关系。但本院已生效的（2020）苏0923民初1041号民事判决中认定被告王海荣与被告二建公司之间系挂靠关系的事实，且本案所涉及的建设工程与该案系同一工程。因此，本院依法认定被告王海荣为案涉工程的实际施工人。由于原告夏三青、被告王海荣个人无施工资质，故本案所涉被告王海荣与被告二建公司的挂靠合同及被告王海荣与被告夏三青的分包合同均为无效合同，但案涉工程已竣工验收合格并交付使用，可以参照合同约定支付工程价款。被告王海荣挂靠被告二建公司承建案涉工程，并将案涉工程中的部分工程违法分包给原告夏三青，工程结算后，被告王海荣尚欠原告夏三青部分工程款，故被告王海荣应承担支付剩余工程款的责任。因原告夏三青并未举证证实被告王海华也共同为案涉工程的挂靠人，因此原告夏三青要求被告王海华承担责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告海浦公司在庭审中辩称已不差欠被告二建公司工程款，被告二建公司针对被告海浦公司的抗辩未能举证其陈述不实，亦未能举证被告海浦公司尚欠其工程款，故对原告夏三青要求被告海浦公司在欠付工程款范围内承担责任的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。原告夏三青既要求被告王海荣支付剩余工程款，同时又要求确认其对被告二建公司就欠付工程款及逾期付款利息享有债权，原告夏三青并未对案涉债权向被告二建公司管理人申报债权，径直要求确认债权，显属不当，本院对原告确认之诉应依法予以驳回。二、关于原告夏三青应得工程款数额及利息认定的问题。本院认为，一方当事人在庭审中对自己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，原告夏三青诉称被告尚欠工程款180000元，但原告夏三青所提交证据不能证实欠工程款180000元，而被告王海荣在庭审中认可尚欠工程款152837元，被告王海荣自认的事实无需原告夏三青再行举证，故本院依法认定被告王海荣尚欠原告夏三青工程款152837元。如原告夏三青待后能举证证明被告王海荣实际差欠原告夏三青的工程款超出被告王海荣自认的数额，可另行主张权利。关于利息问题，因双方在结算后，被告王海荣陆续支付工程价款，原告夏三青未能证明被告王海荣应当支付工程价款的时间，故本院依法将利息确定为自原告夏三青向法院起诉之日起，即自2018年3月26日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。三、关于诉讼时效问题。本院认为，民法总则规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，根据原告夏三青提供的证据，最后一次付款时间为2017年，原告夏三青提起诉讼的时间为2018年3月26日，故本案未超过法定的诉讼时效期间，对被告王海荣提出的本案已过诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：被告王海荣应于本判决生效之日起十五日内支付原告夏三青工程款152837元及利息（以152837元为本金，自2018年3月26日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告夏三青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元（原告已预交），由被告王海荣负担3357元，原告夏三青负担1153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  范效飞人民陪审员  戴 新人民陪审员  孙 进二〇二〇年十一月十二日法官 助理  吴君辉书 记 员  罗 岚