wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省佳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0828民初1324号 原告：高建峰，男，1986年6月10日出生，汉族，住陕西省佳县，农民。 被告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地：陕西省西安市高新区。 负责人：王**，系该公司总经理。 被告：蒲党生，男，1964年7月1日出生，汉族，住陕西省咸阳市。 被告：冉体保，男，1986年6月10日出生，汉族，住陕西省咸阳市淳华县，农民。 本院在审理原告高建峰与被告冉体保、蒲党生、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高建峰于2020年4月21日向本院提出申请，要求撤回对被告蒲党生的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告蒲党生的起诉。不损害国家、集体、第三人利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告高建峰撤回对被告蒲党生的起诉。 审 判 长  刘清林 审 判 员  张建华 人民陪审员  李学勇 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  刘永丽 1
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2020）黔2301执355号 本院在执行申请执行人朱红超、吴春文与被执行人蒋应洪、蒋应兵一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将蒋应洪、蒋应兵纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月八日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初18357号申请人：夏光亮，男，1972年8月2日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，委托诉讼代理人：李翱男、蔡晓莹，湖北今天律师事务所律师。被申请人：张如意，女，1950年2月17日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告夏光亮与被告张如意所有权确认纠纷一案，申请人夏光亮向本院申请财产保全，请求查封被申请人张如意名下位于武汉市武昌区紫阳街梅隐寺35-3号的房屋［武房权证昌字第××号]。申请人夏光亮的妻子童癸提供其名下位于武汉市江岸区胜利街232号2单元2层3室的房屋［武房权证市字第××号]作为担保。本院经审查认为，申请人夏光亮财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封担保人童癸提供其名下位于武汉市江岸区胜利街232号2单元2层3室的房屋［武房权证市字第××号]；二、查封被申请人张如意名下的位于武汉市武昌区紫阳街梅隐寺35-3号的房屋［武房权证昌字第××号]。保全申请费5000元，由申请人夏光亮预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐 倩人民陪审员  陈银灵人民陪审员  刘 理二〇二〇年六月二十四日书 记 员  王文兴
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1166号上诉人（原审被告）：大连十点科技有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区如意街24号-15-2。法定代表人：王治玉。被上诉人（原审原告）：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02。法定代表人：曹腾杰，总经理。上诉人大连十点科技有限公司因与被上诉人深圳市猎图信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初3838号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本案中，被上诉人诉称上诉人未经许可，擅自在其运营的微信公众号上使用被上诉人享有独占性信息网络传播权的图片，侵犯涉案作品信息网络传播权。鉴于《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条对侵害信息网络传播权民事案件的管辖作出明确规定，本案不宜适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定以侵权结果发生地确定管辖。本案应依照《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地”的规定确定管辖。本案没有证据证明实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地及被告住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案不具有管辖权。根据最高人民法院《关于同意指定辽宁省大连市西岗区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》，大连市西岗区人民法院审理发生在大连市辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权纠纷案件。故上诉人请求将本案移送大连市西岗区人民法院处理的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定驳回上诉人的管辖异议不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初3838号民事裁定；二、本案移送辽宁省大连市西岗区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 媛
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初18357号原告：夏光亮，男，1972年8月2日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，委托诉讼代理人：李翱男、蔡晓莹，湖北今天律师事务所律师。被告：张如意，女，1950年2月17日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人:喻曦，湖北立丰律师事务所律师。原告夏光亮诉被告张如意所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏光亮及其委托诉讼代理人李翱男、蔡晓莹，被告张如意及其委托诉讼代理人喻曦到庭参加诉讼。在本案审理过程中，对新冠××疫情防控期间，即2020年1月23日至2020年4月20日审限予以扣除。本案现已审理终结。原告夏光亮向本院提出诉讼请求：1、坐落于武昌区紫阳街梅隐寺**的房屋归原告所有；2、原告享有武昌区紫阳街梅隐寺35-3号房屋的全部征收补偿利益；3、被告协助办理房屋征收补偿相关手续；4、本案的诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告夏光亮明确表示撤回第2、3项诉讼请求，本院依法予以准许。事实与理由：2000年8月6日，原告与武汉市中南实业总公司（下称中南公司）签订《购房合同》，约定原告向中南公司购买其位于武昌区中山路492号新宿舍楼附楼门面一间，房屋面积52.77平方米，并自房屋移交日起原告即拥有房屋的使用权和所有权。中南公司于2000年8月16日向原告出具房屋产权证明，原告于2005年3月17日向中南公司支付完毕全部购房款及相关手续费。因该房屋系中南公司内部直管房，办理产权登记需武汉市户口，原告父亲与被告是多年好友，且被告有武汉市户口，于是原告父亲出面与被告达成口头协议，约定原告借用被告的名义为该房屋办理产权登记，暂借名两年过渡，被告同意并配合办理了房屋产权登记手续。2011年11月29日，该房屋已登记至被告名下。该房屋自购买至原告父亲过世前一直由原告一家居住，后将该房屋出租至今，期间原告多次与被告联系过户房屋一事，被告拒绝协助原告过户。现该房屋已进入征收程序无法进行相关权属变更，且被告拒绝配合原告办理征收的相关手续。综上，被告的行为已构成严重违约，为保障原告的合法权益得以实现，提起民事诉讼，望判如所请。被告张如意辩称：1、被告认为原告诉讼主体存疑，原告提交的购房合同及相关收款凭证存在夏名喜、夏光亮、袁年凤，这几人均可主张借名买房，请法院对原告主体资格进行审查，确定适格主体。2、原告第一项诉求属于对不动产权属纠纷，系物权纠纷，第二项诉求是债权纠纷，第三项诉求不明，且无实际履行事实及法律依据，因为征收补偿行为属行政行为，不是民事案件审理范围，请法院审查原告诉求。3、本案的事实部分，被告于2001年6月30日以单位职工身份为前提条件购买案涉房屋，根据被告提交的中南实业总公司的具结书可知，该房屋的购房买卖具有强烈的政策性，包括职工身份，被告有购房资格，与中南实业总公司签订购房协议，由被告丈夫代为支付相关购房款，于2011年接到中南公司通知，亲自到房管部门窗口交纳税费办理相关手续。被告不清楚原告与中南实业总公司签订的合同及凭证如何取得，因案涉房屋需要拆迁，之前与原告协商腾退，原告不理睬，原告诉至法院要求确认房屋属于原告所有，被告认为原告无事实基础，且对该行为表示愤怒。4、原告提交的合同、票据等相关证据，均与查询单上载明的房屋购房款、面积、地理位置、房屋属性不同，证据存在冲突，无法证明其目的。综上，为维护被告权益，保障企业改制员工及稳定社会，请驳回原告诉求。本院经审理查明事实如下：2001年6月30日,张如意（乙方）与武汉市中南实业总公司（甲方）签订《购房协议》载明：“为了解决企业职工无房户，拥挤户多的住房困难问题，经上级批准，采取职工集资建房的方法，经职代会讨论通过后，甲乙双方同意签定如下协议：一、甲方出售给乙方的房屋，座落，座落于梅隐寺**房面积52.77平方米；每平方米940元计算，合计总房款49603.8元。……”2011年12月16日，武汉市房地产登记发证中心向张如意发放涉案房屋的《房屋所有权证》（武房权证昌字第**）。夏光亮为证明存在“借名买房”的情形，向本院提交夏光亮（乙方）与武汉市中南实业总公司（甲方）于2000年8月6日签订的《购房合同》，载明“一、乙方向甲方购武昌区中山路492号中南实业总公司新宿舍楼附楼门面一间，合计52.77平方米，按900元/平方米计算，合计总价47493元……”夏光亮还提交收款收据4张，分别载明：2000年8月16日房款25200元、2000年9月25日购房款17850元、2005年3月17日梅隐寺35-3号购房面积差额款3393元、2005年3月17日梅隐寺35-3号手续费2000元；提交缴款单一份，载明2001年3月2日电表安装费480元以及预存电费300元，合计780元；提交武汉市中南实业总公司房屋产权证明一份，载明房主姓名夏光亮、房屋地点“梅隐寺门面”、房型一间、买断房屋日期2000年8月16日以及证人证言等证据。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”涉案房屋登记的名字是张如意一个人，没有登记原告夏光亮的名字，同时夏光亮也没有提交证据证明其与张如意之间存在代持协议，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故夏光亮需承担举证不能的法律后果，其主张存在“借名买房”没有事实依据。夏光亮主张享有涉案房屋的所有权亦没有法律依据。原因如下：首先，夏光亮（乙方）与武汉市中南实业总公司（甲方）于2000年8月6日签订的《购房合同》，载明“一、乙方向甲方购武昌区中山路492号中南实业总公司新宿舍楼附楼门面一间，合计52.77平方米，按900元/平方米计算，合计总价47493元……”，夏光亮未提交确实充分的证据证明该合同载明的“武昌区中山路492号中南实业总公司新宿舍楼附楼门面一间”，即为本案涉案房屋“梅隐寺35-3号房”；其次，即使“武昌区中山路492号中南实业总公司新宿舍楼附楼门面一间”与“梅隐寺35-3号房”系同一房屋，该一房二卖的行为并不能直接对抗不动产物权的登记；再者，物权行为的无因性表明，即使夏光亮主张其支付了涉案房屋的房款属实，夏光亮也并不能单纯因付款的债权而享有全部物权。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告夏光亮的全部诉讼请求。案件受理费6049元、保全费5000元，全部由原告夏光亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐 倩人民陪审员  邬玉华人民陪审员  张小华二〇二〇年九月七日书 记 员  王文兴
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1166号上诉人（原审被告）：大连十点科技有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区如意街**-15-2。法定代表人：王治玉。被上诉人（原审原告）：深圳市猎图信息技术有限公司，，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路**天俊大厦**3C02法定代表人：曹腾杰，总经理。上诉人大连十点科技有限公司因与被上诉人深圳市猎图信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初3838号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本案中，被上诉人诉称上诉人未经许可，擅自在其运营的微信公众号上使用被上诉人享有独占性信息网络传播权的图片，侵犯涉案作品信息网络传播权。鉴于《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条对侵害信息网络传播权民事案件的管辖作出明确规定，本案不宜适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定以侵权结果发生地确定管辖。本案应依照《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地”的规定确定管辖。本案没有证据证明实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地及被告住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案不具有管辖权。根据最高人民法院《关于同意指定辽宁省大连市西岗区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》，大连市西岗区人民法院审理发生在大连市辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权纠纷案件。故上诉人请求将本案移送大连市西岗区人民法院处理的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定驳回上诉人的管辖异议不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初3838号民事裁定；二、本案移送辽宁省大连市西岗区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 媛
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0881民初1494号原告：莫积，男，汉族，1951年12月22日出生，广东省廉江市人，住廉江市********，公民身份号码：440************513。原告：莫进超，男，汉族，1980年2月24日出生，广东省廉江市人，住廉江市********，公民身份号码：440************517。原告：莫马柏，男，汉族，1981年10月13日出生，广东省廉江市人，住廉江市********，公民身份号码：440************577。三原告共同委托诉讼代理人：何艺，男，汉族，1974年5月13日出生，广东省廉江市人，住廉江市****************，公民身份号码：440************537。被告：吕武，男，汉族，1965年11月29日出生，广东省廉江市人，住廉江市*************，公民身份号码：440************53X。原告莫积、莫进超、莫马柏诉被告吕武劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告莫积、莫进超、莫马柏及三原告共同委托诉讼代理人何艺到庭参加诉讼，被告吕武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付给三位原告2014年至2017年期间工资款共363570元以及利息（以所欠工资款为基数，从起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告莫积是原告莫进超、莫马柏的父亲，被告吕武是原告莫积的侄子。2009年3月至2018年2月，被告叫三位原告为其打工，被告一共拖欠三位原告的工资485235元，原告莫积多次要求被告结清拖欠的工资，被告以各种理由拖延。2018年5月20日，原告再次找到被告要求被告结清工资，被告只给结算2014年至2017年的工资，并立欠据一张给三位原告。现被告的厂已经关闭，原告无法向劳动局申诉，只能凭被告立的欠据向法院起诉，请法院判如所请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：原告莫积、莫进超、莫马柏的身份证，原告莫积、莫进超、莫马柏的常住人口登记卡，村委会证明一份，欠据一份。被告吕武没有提交证据。本院依职权调取的证据有：被告吕武人口信息全项及户成员信息一份。本院认定如下：原告提交的证据及本院调取的证据真实、合法，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕武雇佣原告莫积、莫进超、莫马柏三人为其工作，因原告追讨薪资，吕武于2018年5月20日向三原告手写欠据一张并签名，欠据中确认被告吕武欠到莫积等三人363570元工资款。因被告吕武拒不支付薪酬，原告莫积、莫进超、莫马柏诉至本院请求处理。本院认为，本案是劳务合同纠纷。关于原告主体是否适格的问题。欠据上载明的债权人为莫积等三人，莫积在庭审中主张另外两名债权人是莫进超与莫马柏，莫进超与莫马柏亦主张自己是该欠据的债权人，被告吕武也没有提出对原告莫进超、莫马柏债权人资格的抗辩，本院认定原告莫进超、莫马柏为欠据中的债权人，原告的主体适格。三原告请求被告吕武偿还欠据中所载工资款363570元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告的请求于法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息计算问题。三名原告在庭审中请求的利息计算方式为从起诉之日（2020年4月14日）起按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清欠款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告吕武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吕武自本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫积、莫进超、莫马柏偿还所欠工资款363570元及利息（利息以所欠工资款363570元为基数，从2020年4月14日起至本院确定的付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3377元，由被告吕武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  徐小新二〇二〇年六月十六日书记员  黄鹏鹏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执355号 申请执行人：朱红超，男，1991年3月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 申请执行人：吴春文，男，1983年1月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：蒋应洪，男，1966年2月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：蒋应兵，男，1964年12月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 朱红超、吴春文申请执行蒋应洪、蒋应兵民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初6409号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：限蒋应洪于本判决生效后十日内偿还朱红超、吴春文借款本金50000元，并以50000元为基数，按月利率2%从2018年6月24日起计付利息至清偿之日止；蒋应兵对前列债务承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后有权向蒋应洪追偿；案件受理费538元，由蒋应洪、蒋应兵承担。因蒋应洪、蒋应兵未按上述生效法律文书履行义务，朱红超、吴春文向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日立案受理。 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年2月19日向被执行人蒋应洪、蒋应兵发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年2月19日、2020年3月23日、2020年4月23日、2020年5月12日、2020年6月5日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人蒋应洪在中国工商银行、中国农业银行等有7个银行账户，余额为0至1672.65元不等；被执行人蒋应兵在中国工商银行、中国农业银行等有5个银行账户，余额为0至1349元不等。本院已于2020年2月25日对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需继续冻结的，申请执行人应于期限届满之日前十五日内向本院申请继续冻结），并依法划拨被执行人蒋应洪银行存款1672元、被执行人蒋应兵银行存款1349元，经查，蒋应兵在本院涉及其他系列案件，本院将431元转入（2020）黔2301执617号案件用于缴纳申请执行费，余款扣缴本案申请执行费658元后，余1932元已全部兑现申请执行人。 2.查明被执行人蒋应洪、蒋应兵名下无不动产登记信息。 3.查明被执行人蒋应洪、蒋应兵名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人蒋应洪、蒋应兵无证券信息、工商登记信息。 三、经向申请执行人询问，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。 四、于2020年2月29日，向被执行人蒋应洪、蒋应兵发出限制消费令，对其采取限制消费措施。并于2020年6月5日将二被执行人纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人朱红超、吴春文未要求委托律师向本院申请律师调查令。 六、经本院释明后，申请执行人朱红超、吴春文申请发布悬赏公告，表示本案执行到位后，愿意用5000元作为悬赏金，悬赏期限为一年，本院己依法发布悬赏公告。 2020年5月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人朱红超、吴春文，并听取其对终结本次执行程序的意见。朱红超、吴春文对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初6409号民事判决主文终结本次执行程序。 本院共计已执行到位1932元，本案债权尚余48606元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人蒋应洪、蒋应兵有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人朱红超、吴春文同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初6409号民事判决主文本次执行程序。 申请执行人朱红超、吴春文未受偿的债权48606元及利息，被执行人蒋应洪、蒋应兵有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年六月八日 法官助理  张 耀 书 记 员  牟恩浩
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1002执59号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市分行，住所地商洛市商州区。法定代表人：王涛，系该行行长。委托代理人：贾萍，系该行职工。被执行人：沙娜娜，女,住商洛市商州区。被执行人：王敏，男，住商洛市商州区。中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市分行与沙娜娜、王敏金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕1002民初2504号民事调解书已发生法律效力。被执行人沙娜娜、王敏逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市分行向本院申请执行，请求被执行人沙娜娜、王敏偿还借款147478.63元及利息，并负担案件受理费1650元。本院在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市分行与被执行人王敏达成和解协议，由被执行人王敏每月偿还借款3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕1002执59号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  王卫刚二〇二〇年六月二十九日书记员  鄢玉龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初15273号申请人：上海城开集团龙城置业有限公司。法定代表人：梁衍锋。委托诉讼代理人：郝勇，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人：上海春悦未来餐饮管理有限公司。法定代表人：林丛。被申请人：福建春蕾餐饮管理有限公司。法定代表人：林丛。申请人上海城开集团龙城置业有限公司与被申请人上海春悦未来餐饮管理有限公司、福建春蕾餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，现申请人上海城开集团龙城置业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海春悦未来餐饮管理有限公司、福建春蕾餐饮管理有限公司的银行存款人民币1,742,493.50元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海城开集团龙城置业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海春悦未来餐饮管理有限公司、福建春蕾餐饮管理有限公司的银行存款人民币1,742,493.50元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海城开集团龙城置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年六月十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0624民初995号本院于2020年6月23日对赵某与刘某、中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）内0624民初995号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2020）内0624民初995号民事判决书第7页中“被告平安保险公司应付原告33164.96元”补正为“被告平安保险公司应付原告23164.96元”；二、（2020）内0624民初995号民事判决书第7页判项一中“被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在保险责任限额内于本判决生效之日起十日内向原告赵某赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等合计33164.96元”补正为“被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在保险责任限额内于本判决生效之日起十日内向原告赵某赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等合计23164.96元”。审判员  翟宇东二〇二〇年六月二十八日书记员  郝林佑
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初2043号被告人叶某盗窃一案，本院于2020年6月3日作出的(2020)沪0115刑初2043号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书中第1页第10行中的“……沪浦检张江刑诉[2020]3297号”；现更正为“……沪浦检一部刑诉[2020]3297号”。审判员  胡泰忠二〇二〇年六月二十四日书记员  佘晓民附：相关法律条文
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1328号上诉人（原审被告）：陈星志，男，1974年1月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上诉人（原审被告）：东莞星星营地房车投资有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇长龙上流洞1号。法定代表人：陈星志。上诉人（原审被告）：深圳星星营地房车投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道香蜜湖渡假村公交派出所南侧八号。法定代表人：陈星志。被上诉人（原审原告）：汤朝彬，男，1957年8月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。上诉人陈星志、东莞星星营地房车投资有限公司（以下简称东莞星星公司）、深圳星星营地房车投资有限公司（以下简称深圳星星公司）因与被上诉人汤朝彬民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初6093号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案争议焦点在于人民法院对汤朝彬与陈星志、东莞星星公司、深圳星星公司之间的纠纷是否具有管辖权。汤朝彬与东莞星星公司签订的《建设工程施工合同》约定了仲裁条款。陈星志、深圳星星公司未在该合同上签字，并非该合同当事人。现汤朝彬对陈星志等三上诉人提起诉讼，本院对此分别审查。涉案《建设工程施工合同》专用条款第37条约定，履行该合同发生争议，应提交工程所在地仲裁委员会仲裁。该合同工程所在地位于东莞市，东莞市仅有一家仲裁机构，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，上述仲裁条款合法有效。汤朝彬与东莞星星公司为《建设工程施工合同》当事人，该仲裁条款对双方具有法律约束力。上述合同签订之后，汤朝彬依照合同约定支付了工程保证金。后因涉案工程项目未能实施，汤朝彬与陈星志签订《黄江长龙曼岛庄园保证金返还协议书》，约定退还保证金；陈星志又另行在一份书面材料上签名，确认其负责支付案涉相关款项。东莞星星公司没有在协议书和书面材料上盖章，且该两份材料均未约定管辖条款，故根据该协议书和书面材料，不足以认定汤朝彬与东莞星星公司就涉案争议的解决方式作出变更；而汤朝彬对陈星志和深圳星星公司的起诉，应依据民事诉讼法的相关规定确定管辖。汤朝彬以民间借贷纠纷为由起诉陈星志和深圳星星公司，故本案属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案中，陈星志住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对汤朝彬与陈星志、深圳星星公司的诉讼具有管辖权。综上，汤朝彬与东莞星星公司就本案纠纷约定了有效的仲裁协议，汤朝彬对东莞星星公司的起诉，不属于人民法院的主管范围，应予驳回。原审裁定驳回东莞星星公司的异议不当，本院予以纠正。汤朝彬与陈星志、深圳星星公司就本案纠纷未约定仲裁协议，汤朝彬对陈星志和深圳星星公司的起诉，原审法院具有管辖权。陈星志和深圳星星公司请求驳回汤朝彬的起诉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初6093号之一民事裁定；二、驳回汤朝彬对东莞星星营地房车投资有限公司的起诉；三、汤朝彬对陈星志、深圳星星营地房车投资有限公司的起诉,由深圳市龙岗区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年六月十六日书记员  陈 媛
（2020）内0103刑初61号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人苏磊磊，男，1996年3月19日出生于内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗，居民身份证号码15263019960319661X，汉族，初中文化，务工,户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗132户，住呼和浩特市赛罕区前不塔气村。2019年7月22日因犯盗窃罪，被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2019年11月8日刑满释放。2020年1月6日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年1月21日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。指定辩护人钱新宇，内蒙古信真律师事务所律师。呼和浩特市回民区人民检察院以呼回检刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人苏磊磊犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉，被告人苏磊磊及其指定辩护人钱新宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2020年1月4日8时31分，被告人苏磊磊在呼和浩特市回民区中山西路星悦荟7楼网飞飞网吧盗窃被害人苏锦宁的苹果IPHONE X64G手机。赃物被被告人苏磊磊变卖，赃款人民币800元被被告人苏磊磊挥霍。经呼和浩特市回民区价格认证中心认定，被盗手机价格为人民币3100元。被告人苏磊磊到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、视听资料等证据，认为被告人苏磊磊以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3100元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，向本院提起公诉。公诉机关认为被告人苏磊磊认罪认罚，建议判处被告人苏磊磊有期徒刑10个月-1年，并处罚金3000元-6000元。被告人苏磊磊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。被告人苏磊磊及其指定辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。其指定辩护人认为苏磊磊赔偿被害人并获得谅解、构成坦白、认罪认罚，希望法庭减轻处罚。公诉人认可被告人构成坦白，但坦白和认罪认罚不能重复计算量刑。经审理查明，2020年1月4日7时左右，被告人苏磊磊乘坐火车从郑州到呼和浩特市，下车后步行到中山西路星悦荟7楼网飞飞网吧准备给手机充电，8时31分左右，看到被害人苏锦宁在该网吧睡着了，趁其不备，拿走苏锦宁放在桌上的苹果IPHONE X（64G）手机。经认定，被盗手机价值人民币3100元。赃物变卖，赃款挥霍。2020年1月6日，被告人苏磊磊在呼和浩特市玉泉区石羊桥一网吧被抓获，到案后自愿如实供述了犯罪事实。另查明，2020年6月13日，被告人苏磊磊的亲属退赔被害人人民币3100元，被害人对被告人的行为予以谅解。上述事实，被告人及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及询问被害人笔录、被告人的供述与辩解、发破案经过、归案情况说明、被告人人员信息、购买手机的发票、呼和浩特市回民区价格认证中心回发改认定字（2020）6号价格认定结论书、呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105刑初327号刑事判决书、收条和谅解书、视听资料等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人苏磊磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3100元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。苏磊磊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，2019年11月8日刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。苏磊磊到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，酌情从轻处罚。苏磊磊自案件侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，酌情从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。指定辩护人关于坦白、赔偿获得谅解、认罪认罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人苏磊磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年11月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  段  文人民陪审员 张 红 玉人民陪审员 赵 晓蒙 二〇二〇年六月十五日 书记 员 云 沙附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民辖终1328号 上诉人（原审被告）：陈星志，男，1974年1月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 上诉人（原审被告）：东莞星星营地房车投资有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇长龙上流洞**。 法定代表人：陈星志。 上诉人（原审被告）：深圳星星营地房车投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道香蜜湖渡假村公交派出所南侧**。 法定代表人：陈星志。 被上诉人（原审原告）：汤朝彬，男，1957年8月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 上诉人陈星志、东莞星星营地房车投资有限公司（以下简称东莞星星公司）、深圳星星营地房车投资有限公司（以下简称深圳星星公司）因与被上诉人汤朝彬民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初6093号之一民事裁定，向本院提起上诉。 本院经审查认为，本案争议焦点在于人民法院对汤朝彬与陈星志、东莞星星公司、深圳星星公司之间的纠纷是否具有管辖权。汤朝彬与东莞星星公司签订的《建设工程施工合同》约定了仲裁条款。陈星志、深圳星星公司未在该合同上签字，并非该合同当事人。现汤朝彬对陈星志等三上诉人提起诉讼，本院对此分别审查。 涉案《建设工程施工合同》专用条款第37条约定，履行该合同发生争议，应提交工程所在地仲裁委员会仲裁。该合同工程所在地位于东莞市，东莞市仅有一家仲裁机构，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，上述仲裁条款合法有效。汤朝彬与东莞星星公司为《建设工程施工合同》当事人，该仲裁条款对双方具有法律约束力。 上述合同签订之后，汤朝彬依照合同约定支付了工程保证金。后因涉案工程项目未能实施，汤朝彬与陈星志签订《黄江长龙曼岛庄园保证金返还协议书》，约定退还保证金；陈星志又另行在一份书面材料上签名，确认其负责支付案涉相关款项。东莞星星公司没有在协议书和书面材料上盖章，且该两份材料均未约定管辖条款，故根据该协议书和书面材料，不足以认定汤朝彬与东莞星星公司就涉案争议的解决方式作出变更；而汤朝彬对陈星志和深圳星星公司的起诉，应依据民事诉讼法的相关规定确定管辖。 汤朝彬以民间借贷纠纷为由起诉陈星志和深圳星星公司，故本案属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案中，陈星志住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对汤朝彬与陈星志、深圳星星公司的诉讼具有管辖权。 综上，汤朝彬与东莞星星公司就本案纠纷约定了有效的仲裁协议，汤朝彬对东莞星星公司的起诉，不属于人民法院的主管范围，应予驳回。原审裁定驳回东莞星星公司的异议不当，本院予以纠正。汤朝彬与陈星志、深圳星星公司就本案纠纷未约定仲裁协议，汤朝彬对陈星志和深圳星星公司的起诉，原审法院具有管辖权。陈星志和深圳星星公司请求驳回汤朝彬的起诉的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初6093号之一民事裁定； 二、驳回汤朝彬对东莞星星营地房车投资有限公司的起诉； 三、汤朝彬对陈星志、深圳星星营地房车投资有限公司的起诉,由深圳市龙岗区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判员  谢冰羚 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈 媛
（2020）内0103刑初61号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人苏磊磊，男，1996年3月19日出生于内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗，居民身份证号码15263019960319661X，汉族，初中文化，务工,户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗132户，住呼和浩特市赛罕区前不塔气村。2019年7月22日因犯盗窃罪，被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2019年11月8日刑满释放。2020年1月6日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年1月21日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。指定辩护人钱新宇，内蒙古信真律师事务所律师。呼和浩特市回民区人民检察院以呼回检刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人苏磊磊犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉，被告人苏磊磊及其指定辩护人钱新宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2020年1月4日8时31分，被告人苏磊磊在呼和浩特市回民区中山西路星悦荟7楼网飞飞网吧盗窃被害人苏锦宁的苹果IPHONE X64G手机。赃物被被告人苏磊磊变卖，赃款人民币800元被被告人苏磊磊挥霍。经呼和浩特市回民区价格认证中心认定，被盗手机价格为人民币3100元。被告人苏磊磊到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、视听资料等证据，认为被告人苏磊磊以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3100元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，向本院提起公诉。公诉机关认为被告人苏磊磊认罪认罚，建议判处被告人苏磊磊有期徒刑10个月-1年，并处罚金3000元-6000元。被告人苏磊磊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。被告人苏磊磊及其指定辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。其指定辩护人认为苏磊磊赔偿被害人并获得谅解、构成坦白、认罪认罚，希望法庭减轻处罚。公诉人认可被告人构成坦白，但坦白和认罪认罚不能重复计算量刑。经审理查明，2020年1月4日7时左右，被告人苏磊磊乘坐火车从郑州到呼和浩特市，下车后步行到中山西路星悦荟7楼网飞飞网吧准备给手机充电，8时31分左右，看到被害人苏锦宁在该网吧睡着了，趁其不备，拿走苏锦宁放在桌上的苹果IPHONE X（64G）手机。经认定，被盗手机价值人民币3100元。赃物变卖，赃款挥霍。2020年1月6日，被告人苏磊磊在呼和浩特市玉泉区石羊桥一网吧被抓获，到案后自愿如实供述了犯罪事实。另查明，2020年6月13日，被告人苏磊磊的亲属退赔被害人人民币3100元，被害人对被告人的行为予以谅解。上述事实，被告人及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及询问被害人笔录、被告人的供述与辩解、发破案经过、归案情况说明、被告人人员信息、购买手机的发票、呼和浩特市回民区价格认证中心回发改认定字（2020）6号价格认定结论书、呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105刑初327号刑事判决书、收条和谅解书、视听资料等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人苏磊磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3100元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。苏磊磊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，2019年11月8日刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。苏磊磊到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，酌情从轻处罚。苏磊磊自案件侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，酌情从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。指定辩护人关于坦白、赔偿获得谅解、认罪认罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人苏磊磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年11月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长段 文人民陪审员 张 红 玉人民陪审员 赵 晓蒙二〇二〇年六月十五日书 记员 云 沙附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2043号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人叶某，男，1990年8月3日出生，汉族，户籍地陕西省安康市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]3297号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年3月24日16时许，被告人叶某至上海市浦东新区周浦镇川周公路XXX号(即关岳西路XXX弄XXX号)龙湖冠寓8413室，钻窗入内，窃得被害人兰某放置于卧室桌子上的价值人民币2,500元的acer牌N17C1笔记本电脑(含电源适配器)1台及价值人民币101元的XB0XONE游戏手柄1只。2020年3月26日，被告人叶某被民警抓获到案后，如实供述了上述事实。以上事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人兰某的陈述、辨认笔录、公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、现场勘验笔录、现场照片、指纹鉴定书、购买凭证、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书及案发抓获经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人叶某在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人叶某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；案发后，涉案赃物已追缴并发还被害人，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月26日起至2020年9月25日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、涉案赃物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇二〇年六月三日书记员  佘晓民附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12922号 被执行人：谭亚平，男，1991年8月16日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人谭亚平刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初4613号刑事判决书，被执行人谭亚平应缴纳罚金3000元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）执行人员发函至被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但至今未收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12922号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年六月十八日 书记员  林庆登
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12922号 申请执行人东莞市生态环境局，社会统一信用代码11441900MB2C90178X，住所地广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人：蒋亚军。 被执行人东莞市欣鹏玻璃贸易有限公司，，住所地：东莞市沙田镇大泥村新村统一社会信用代码：91441900MA4UKBC4X0。 法定代表人：梁辉燕。 申请执行人东莞市生态环境局与东莞市欣鹏玻璃贸易有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审2221号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款400000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12992号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年六月十六日 书记员  李晓力
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1669号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：刘文和，男，1979年10月1日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘文和保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿新到庭参加了诉讼，被告刘文和经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款31746.47元（其中代偿本金30943.52元、代偿逾期利息740.84元、逾期罚息62.11元；2.判令被告支付逾期保费2669.52元、违约金51556.27元（从原告理赔当日开始计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算）；3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计87172.26元。事实与理由：2014年9月25日被告与中国农业银行股份有限公司大连分行沙河口支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款40000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告于2015年7月25日开始拖欠不还。2015年10月13日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计31746.47元。为此特将被告诉致贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告刘文和未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2014年9月25日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，载明：投保人刘文和，被保险人中国农业银行股份有限公司大连分行沙河口支行，每月保费率为1.9%，每月保费760元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2014年9月25日被告与中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款40000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。借款期间，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率相应予以调整，按月等额还本付息法还款。2014年9月25日中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行按照借款合同约定向被告发放贷款40000元。被告于2015年7月25日开始未再按合同约定履行还款义务。2015年10月13日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行进行理赔，理赔金额31746.47元。被告未付保费2669.52元。 本院认为，被告与中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行依约向被告发放贷款40000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计31746.47元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费2669.52元本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2015年10月13日按年利率24%以34415.99元（31746.47元+2669.52元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，但未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘文和于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款31746.47元； 二、被告刘文和于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2669.52元； 三、被告刘文和于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2015年10月13日起至还清之日止按年利率24%以34415.99元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1980元，公告费307元，合计2287元，由被告刘文和承担2256元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担31元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年九月七日 书 记 员  徐铖铖
遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初1065号申请人：郭迎辉，男，1976年8月27日生，住吉水县。申请人：刘小刚，男，1982年1月30日生，住吉安县。申请人：江西九堃实业有限公司，统一社会信用代码9136082255351153XG，住所地吉水县城文水大道76号。法定代表人：张贵华，该公司总经理。被申请人：张书淡，男，1977年2月14日生，住遂川县。本院在审理郭迎辉、刘小刚、江西九堃实业有限公司与张书淡追偿权纠纷一案过程中，郭迎辉、刘小刚向本院提出财产保全申请，要求冻结张书淡银行存款101.9万元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，申请人郭迎辉、刘小刚、江西九堃实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人张书淡银行存款101.9万元。本裁定书送达后立即执行。审判员  饶健平二〇二〇年六月八日书记员  赖恩琪
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1065号原告：郭迎辉，男，1976年8月27日生，住吉水县。委托诉讼代理人：许招华，吉水县华泰法律服务所法律工作者。原告：刘小刚，男，1982年1月30日生，住吉安县。委托诉讼代理人：许招华，吉水县华泰法律服务所法律工作者。原告：江西九堃实业有限公司，统一社会信用代码9136082255351153XG，住所地吉水县城文水大道**。法定代表人：张贵华，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭迎辉被告：张书淡，男，1977年2月14日生，住遂川县。委托诉讼代理人：何遂林，遂川县草林法律服务所法律工作者。原告郭迎辉、刘小刚、江西九堃实业有限公司与被告张书淡追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭迎辉、刘小刚、江西九堃实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因其违约造成原告的损失赔偿费共计1019164.38元。2.诉讼费、保全费、财产担保费由被告承担。事实和理由:原告刘小刚、郭迎辉于2018年1月将吉水县东山中央城10号、12号、13号楼外架钢管以包工包料形式承包给被告张书淡。张书淡在吉安市井开区浙杭建筑机械租赁站租赁材料时，租赁站不同意与张书淡个人签订租赁合同。郭迎辉、刘小刚只好挂靠原告江西九堃实业有限公司并以其公司的名义与租赁站签订租赁合同。张书淡实际为所租材料的使用者、保管者和归还者。刘小刚、郭迎辉于2019年2月1日与张书淡签订书面补充协议，明确了张书淡负责完成与租赁站交接和归还钢管等租赁物，约定如张书淡欠钢管租赁费等违约行为造成九堃公司受损害，由张书淡负责任。至2019年6月19日，原告刘小刚、郭迎辉已付清了张书淡工程款1199994元，代张书淡支付了租赁费1379700元。然而张书淡未如约向租赁站归还租赁物，租赁站于2019年11月向吉安县法院起诉，吉安县法院判决江西九堃实业有限公司向租赁站支付租赁费、赔偿租赁物损失、律师代理费、财产保全费、案件受理费等999164.38元，加上刘小刚、郭迎辉为该二起诉讼支付的律师代理费共计造成损失1019164.38元。被告张书淡辩称：被告与原告间不属承揽关系，而是劳务关系，被告只是为原告组织劳务人员，被告从事劳务过程中使用的钢管等材料均由原告自行负责。事实上本案所涉钢管设备是由原告租赁提供，租赁费也是由原告直接支付。2019年2月1日双方签订的补充协议是无效合同。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，原告江西九堃实业有限公司的项目负责人刘小刚（挂靠九堃公司，系吉水县东山地产中央城10#、12#、13#楼的实际承包人）、郭迎辉与被告张书淡签订了一份《补充协议》，约定：九堃公司将吉水县东山地产中央城10#、12#、13#楼外架钢管以包工包料形式承包给张书淡，工程款2577000元，张书淡需与钢管租赁公司交接还钢管工作，等钢管还清，九堃公司一次性付清张书淡工程款。如张书淡拖欠民工工资，钢管租金费造成九堃公司受到损害，张书淡负法律的全部责任（一般保证）。由刘小刚、郭迎辉在陈国芳的钢管租赁公司的担保责任全部由张书淡负责。2018年1月1日起，吉安市井开区浙杭建筑机械租赁站开始向案涉工程提供租赁钢管等器材。2019年11月16日，该租赁站向吉安县人民法院起诉，要求江西九堃实业有限公司、刘小刚赔偿租赁物损失，支付拖欠的租赁费及律师代理费等经济损失。后法院依法将张书淡追加为被告。同年12月27日，吉安县人民法院判决江西九堃实业有限公司向租赁站支付租赁费82322.18元、赔偿租赁物损失875464.2元、支付律师代理费20000元、财产保全担保费3000元，并承担该案受理费13378元、财产保全费5000元。2020年1月17日，原告刘小刚代江西九堃实业有限公司履行了上述判决，向吉安市井开区浙杭建筑机械租赁站法定代表人陈国芳转账92万元，租赁站出具收条并承诺上述判决履行完毕。上述事实，有经庭审质证的书证（2019）赣0821民初2784号民事判决书、租赁合同、补充协议、收条、银行账户交易明细、钢管砖款支付明细等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告刘小刚、郭迎辉与被告张书淡于2019年2月1日签订的《补充协议》是双方真实意思表示，双方均应按约履行。根据双方约定，2577000元工程款为包工包料价格，由张书淡承担租赁费及刘小刚、郭迎辉在钢管租赁站的担保责任。现刘小刚已代江西九堃实业有限公司履行判决，向租赁站支付了相关费用92万元，并经九堃公司授权，刘小刚有权向张书淡追偿。原告刘小刚要求被告返还其代履行费用的诉讼请求本院予以支持，追偿范围以其履行判决实际支付的数额为限。原告要求被告支付本案所花费的律师代理费、诉讼保全担保费，无法定或约定的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张书淡于判决生效之日起十日内返还原告刘小刚代付款92万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6986元，由原告负担623元，被告负担6363元；财产保全费5000元，由被告负担。上述费用原告已预交，限被告于判决生效之日起十日内迳行给付原告刘小刚。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶健平二〇二〇年六月十一日书记员  赖恩琪
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1728号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：王德毅，男，1981年7月12日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王德毅保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年六月八日 书 记 员  徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1728号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：王德毅，男，1981年7月12日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王德毅保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿新到庭参加了诉讼，被告王德毅经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款90140.13元（其中代偿本金87793.09元、代偿逾期利息2347.04元、逾期罚息0.00元；2.判令被告支付逾期保费6272.92元、违约金160629.71元（从原告理赔当日开始计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算）；3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计258242.76元。事实与理由：2014年12月8日被告与中国光大银行股份有限公司大连青泥支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款90000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告于2015年2月8日开始拖欠不还。2015年4月29日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计90140.13元。为此特将被告诉致贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告王德毅未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2014年12月4日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，载明：投保人王德毅，被保险人中国光大银行股份有限公司大连青泥支行，每月保费率为1.9%，每月保费1710元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2014年12月8日被告与中国光大银行股份有限公司大连青泥支行签订《平安个人小额信用贷款》，合同约定贷款90000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，本合同项下首期执行贷款年利率为8.4%，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。按月等额还本付息法还款。2014年12月8日，中国光大银行股份有限公司大连青泥支行按照借款合同约定向被告发放贷款90000元。被告于2015年2月8日开始未再按合同约定履行还款义务。2015年4月30日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司大连青泥支行进行理赔，理赔金额90140.13元。被告未付保费6272.92元。 本院认为，被告与中国光大银行股份有限公司大连青泥支行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国光大银行股份有限公司大连青泥支行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国光大银行股份有限公司大连青泥支行依约向被告发放贷款90000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计90140.13元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费6272.92元本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2015年4月30日按年利率24%以96413.05元（90140.13元+6272.92元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，但未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王德毅于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款90140.13元； 二、被告王德毅于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费6272.92元； 三、被告王德毅于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2015年4月30日起至还清之日止按年利率24%以96413.05元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取5174元，公告费307元，合计5481元，由被告王德毅承担5463元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担18元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年九月七日 书 记 员  徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1815号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：林海云，女，1974年5月10出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告林海云保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年六月八日 书 记 员  徐铖铖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初6026-6028号原告：未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5－1，2－501。法定代表人：李鸣，总经理。委托诉讼代理人：李伟民，北京市伟博律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵逸，北京市伟博律师事务所律师。被告：微鲸科技有限公司，住所地上海市徐汇区龙腾大道2879号3楼3024室。法定代表人：黎瑞刚，董事长。委托诉讼代理人：柳琼虹，上海键特律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，上海键特律师事务所律师。原告未来电视有限公司与被告微鲸科技有限公司侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案，本院立案受理后，发现本案案情疑难复杂，需转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  洪金秋审 判 员  田瑞刚人民陪审员  刘 柏二〇二〇年六月十八日法官助理李琳琳书记员王珍
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1461-1号 原告：沧州晟晖机电设备有限公司，地址河北省青县农场三分场，统一社会信用代码：91130922567306X5。 法定代表人：王凤红，经理。 被告：北京豪锐达科技有限公司，地址北京市昌平区科技园超前路37号5-2，统一社会信用代码：911101147382191725。 法定代表人：薛兆春，经理。 原告沧州晟晖机电设备有限公司与被告北京豪锐达科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月29日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告沧州晟晖机电设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沧州晟晖机电设备有限公司撤诉。 案件受理费1560元，由原告沧州晟晖机电设备有限公司承担。 审判员  回永兴 二〇二〇年六月二十九日 书记员  穆洪泰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初6026-6028号原告：未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5－1，2－501。法定代表人：李鸣，总经理。委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐一力，北京市伟博律师事务所律师。被告：微鲸科技有限公司，住所地上海市徐汇区龙腾大道2879号3楼3024室。法定代表人：黎瑞刚，董事长。委托诉讼代理人：柳琼虹，上海键特律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，上海键特律师事务所律师。原告未来电视有限公司与被告微鲸科技有限公司侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案，本院立案受理后，发现本案案情疑难复杂，需转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  洪金秋审判员  田瑞刚审判员  李 慧二〇二〇年六月十六日法官助理李琳琳书记员王珍
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1815号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：林海云，女，1974年5月10出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告林海云保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿新到庭参加了诉讼，被告林海云经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款24446.09元（其中代偿本金23806.40元、代偿逾期利息639.69元、逾期罚息0.00元；2.判令被告支付逾期保费2929.21元、违约金40776.08元（从原告理赔当日开始计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算）；3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计69351.38元。事实与理由：2013年9月2日被告与中国光大银行股份有限公司大连联合路支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款50000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告于2015年6月2日开始拖欠不还。2015年8月21日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计24446.09元。为此特将被告诉致贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告林海云未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2013年9月2日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：投保人林海云，被保险人中国光大银行股份有限公司大连联合路支行，每月保费率为1.65%，每月保费825元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2013年9月2日被告与中国光大银行股份有限公司大连联合路支行签订《平安个人小额信用贷款》，合同约定贷款50000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。按月等额还本付息法还款。2013年9月2日，中国光大银行股份有限公司大连联合路支行按照借款合同约定向被告发放贷款50000元。被告于2015年6月2日开始未再按合同约定履行还款义务。2015年8月21日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司大连联合路支行进行理赔，理赔金额24446.09元。被告未付保费2929.21元。 本院认为，被告与中国光大银行股份有限公司大连联合路支行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国光大银行股份有限公司大连联合路支行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国光大银行股份有限公司大连联合路支行依约向被告发放贷款50000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计24446.09元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费2929.21元本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2015年8月21日按年利率24%以27375.3元（24446.09元+2929.21元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，但未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告林海云于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款24446.09元； 二、被告林海云于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2929.21元； 三、被告林海云于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2015年8月21日起至还清之日止按年利率24%以27375.3元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1534元，公告费307元，合计1841元，由被告林海云承担1811元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担30元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年九月七日 书 记 员  徐铖铖
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执978号 吴让超： 申请执行人贵州福泉农村商业银行股份有限公司于2020年06月18日申请执行你借款合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年六月十八日
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2019)陕0527民初1939号原告赵永成，男，汉族，住白水县，村民，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告杨继锋，男，汉族，住白水县绿康小区，居民，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告赵永成与被告杨继锋合伙协议纠纷一案，本院受理后原告赵永成于2019年10月13日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告杨继锋银行存款200万元、查封被告在西安市新城区XX路XX号楼XX单元XX室房产及查封被告在白水县XX路XX段XX市场XX层XX区XX号房产；查封、扣押被告名下的车牌号码陕EXXXXX黑色奥迪A6L一辆。中国人民财产保险股份有限公司白水支公司为本次保全申请提供了《诉讼财产保全责任保险》作为担保。本院经审查认为，原告赵永成的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封王记录名下位于西安市新城区XX路XX号XX号楼XX单元XX室房产及被告杨继锋位于白水县XX路XX段XX市场XX层XX区XX号一、二层房产（期限三年）；二、查封、扣押被告杨继锋名下的车牌号码陕EXXXXX黑色奥迪A6L轿车一辆（期限二年）；三、冻结被告杨继锋名下的银行存款200万元（期限一年）。案件保全费5000元，由原告赵永成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员    刘旭杰二0一九年十月十六日书  记  员    张  照20190527193919811213XXXXXXXXXXXXXXXXXX19820319XXXXXXXXXXXXXXXXXX201909231
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执978号申请执行人：贵州福泉农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山办事处洒金北路**，统一社会信用代码91522702916340988F。法定代表人王卓，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘福平，系该公司员工。被执行人：吴让超，男，汉族，1991年10月22日出生，贵州省福泉市人，户籍地址贵州省福泉市龙昌镇龙昌村长冲村大水沟组。贵州福泉农村商业银行股份有限公司与吴让超借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2702民初854号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年6月18日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金100000元、及按合同约定支付的利息及罚息，该案案件受理费2465元、公告费400元及本案执行费。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴让超银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其他财产，以上强制措施以本案执行标的为限。二、若被执行人吴让超履行生效法律文书，解除上列财产的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓勤二〇二〇年六月十八日书记员  王志彬
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执2197号 申请执行人:遵义市众合鼎盛建材有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区深溪镇坪桥村。 法定代表人：曾宪锡，该公司董事长兼总经理。 被执行人：贵州播州建筑工程有限公司，住所地贵州省遵义市播州区遵南大道南段云曦公寓，统一社会信用代码91520321322180331L。 法定代表人：张培忠，该公司总经理。 被执行人：遵义嘉和房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市播州区遵南社区佳苑小区，统一社会信用代码915203217952500108。 法定代表人：谢志琪。 本院在执行遵义市众合鼎盛建材有限公司与贵州播州建筑工程有限公司、遵义嘉和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年5月13日以（2020）黔0302执保406号案件，冻结了被执行人贵州播州建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司遵义播州支行52×××16＿1账户内存款人民币1202886元，现因申请人向本院申请解除该账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人贵州播州建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司遵义播州支行52×××16＿1账户内存款人民币1202886元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈方平 二〇二〇年六月十六日 书记员  朱华宇
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0527民初1939号原告赵永成，男，汉族，住白水县，村民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告杨继锋，男，汉族，住白水县，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人李婷，陕西众致律师事务所律师，特别授权。原告赵永成与被告杨继锋合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永成、被告杨继锋及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告赵永成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告投资款200万元并从2019年5月30日起按照月利率1.5%支付利息至全部清偿之日止；2、依法判令被告所抵押给原告的西安市XX路XX号楼XX单元XX室房屋折价优先清偿上述债权；3、本案所涉诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月30日原告与被告杨继锋、案外人白某某三人协商成立小型信贷公司，约定由原告投资500万元，分别向被告杨继锋打款300万元，向白某某打款200万元。经营至2017年底，三人协商同意散伙，于2018年8月清算，由被告人杨继锋清偿原告200万元投资款，由案外人白某某清偿原告250万元投资款。清算后被告杨继锋未按期清偿原告投资款而诉至法院。原告赵永成为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、杨继锋、赵永成、杨继锋三人成立小型信贷公司的合伙协议；2、和解放款方案即散伙还款协议；3、杨继锋的证言两份；4、聊天记录两份；5、录音视听资料。证明原告向被告杨继锋转账300万元，双方达成解除合伙协议后由被告杨继峰清偿原告赵永成200万元，原、被告形成了新的债权债务关系；并约定了抵押物及履行协议的期限和利息。被告杨继锋辩称：1、被告杨继锋已经将300万元打入白建的账户，应当由白建归还。2、原、被告约定抵押物清偿有效，被告已经协议将抵押物清偿200万元。请求法院在判决书或者调解书中对原、被告以物抵债协议的效力予以确认。故请求判决驳回被告的全部诉讼请求，或调解双方履行以物抵债协议成立。为支持其主张，被告向法庭提交了以下证据：1、三份银行流水清单，证明被告杨继锋已经陆续将300万元转入白建账户，不应返还原告的投资款。2、放款和解方案即原告提供的散伙还款协议，证明原、被告双方已经形成以物抵债的协议。证据分析：对于原告向法庭举证的5份证据，被告对其真实性不持异议，但对该组证据的证明目的不予认可。法庭认为该组证据证明了原、被告之间从成立公司到资金的来源、解除合伙、合伙人之间如何承担债务约定明确，应作为认定本案的事实依据。对于被告提供的证据1将300万元打入另外一合伙人账户，系其合伙期间内部资金流动，并不能对抗其向法庭提供的证据2放款和解方案即原告提供的散伙还款协议所达成新的债权债务，故对于被告提供的证据1不能作为认定本案事实的依据。经以上证据分析，本案认定事实如下：2017年6月30日白某某、原告赵永成、被告杨继锋三人达成合伙协议，约定：“由原告赵永成投资500万元，成立小型信贷公司。原告赵永成分别向白某某的账户转款200万元，向杨继锋的账户转款300万元。”2018年8月30日原告赵永成提出退伙并经三人共同协商约定：“同意解除合伙，1、由杨继锋向原告赵永成偿还200万元投资款；2、被告杨继峰分别用其在西安市XX路XX号楼XX单元XX室房屋作为抵押履行该款150万元的保证、用其在白水县雅苑KTV股份抵押履行该款50万元的保证；3、被告如果于2019年5月30日清偿全部款项，不计算利息；于2019年5月30日如果清偿该款25%小于50%，从5月31日起清偿余款按照月利率1.5%承担利息；4、如被告违约，原告有权处理抵押物。”该协议签订后，被告未清偿该款。原告诉至法院。另查明：三人所成立的小型信贷公司未在工商行政管理部门注册登记。本院认为，2017年6月30日白某某、赵永成、杨继锋协商成立小型信贷公司，并达成协议，因公司并未进行注册登记，故该协议应认定为合伙法律关系。在经营中2017年底原告提出退伙，并经得其他合伙人杨继锋、白某某同意，2018年8月30日三人共同达成解除合伙关系，约定“由杨继锋向偿还原告200万元投资款、并约定了履行的期限和利息、保证责任及违约责任”系双方形成新的债权债务关系。该协议对双方当事人均有约束力，被告杨继锋应按照解除合伙协议形成新的债权债务关系向原告赵永成清偿200万元投资款，故对原告的此项主张予以支持；被告未按照该协议约定履行义务，故其应按照约定月利率1.5%承担该款自2019年5月31日起至清结之日止的利息。对于被告辩称的该款已经打入另一合伙人白某某账户，系其在经营该合伙协议中资金的流转，其辩称理由不能对抗原、被告达成的解除合伙关系形成新的债权债务关系；另该协议中约定的房屋、KTV股份是对清偿该200万元抵押担保，不属于被告辩称的该协议系以物抵债的辩称理由，故对其辩称理由不予采纳。对于原告要求的“被告所抵押给原告的西安市XX路XX号楼XX单元XX室房屋折价优先清偿上述债权”诉请，因该抵押担保协议未进行登记，抵押权不成立，对该诉请予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杨继锋于本判决书生效后十日内清偿原告赵永成200万元投资款，按照约定月利率1.5%承担该款自2019年5月31日起至清结之日止的利息；二、驳回原告赵永成的其他诉讼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元减半收取11400元、保全申请费5000元，由被告杨继锋负担16400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                              审  判  员    刘旭杰二0二0年六月二十八日书  记  员    张  照      1
贵州省遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执2197号 遵义市众合鼎盛建材有限公司、贵州播州建筑工程有限公司、遵义嘉和房地产开发有限公司： 遵义市众合鼎盛建材有限公司与贵州播州建筑工程有限公司、遵义嘉和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初4231号 申请人：惠州市善居电子商务有限公司，住所地：惠州市东江高新区东兴片区东新大道108号。 法定代表人：周玉仁，总经理。 委托诉讼代理人：邱国文、潘靖，广东伟伦律师事务所律师。 被申请人：惠州大亚湾如兴实业有限公司，住所地：惠州大亚湾西区上杨地段。 法定代表人：温进春，总经理。 委托诉讼代理人：温晓文、张晓燕，广东宝晟（大亚湾）律师事务所。 原告惠州市善居电子商务有限公司诉被告惠州大亚湾如兴实业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，原告惠州市善居电子商务有限公司于2020年向本院申请财产保全，请求冻结惠州大亚湾如兴实业有限公司在农村商业银行、账号为80×××94的银行账户及在上海浦东发展银行惠州大亚湾支行、账号为40×××28的银行账户，保全价值以1000000元为限。中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司作为担保人向本院出具担保函，为原告的财产保全提供担保，担保金额为人民币1000000元。 本院经审查认为，申请人惠州市善居电子商务有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人惠州大亚湾如兴实业有限公司在农村商业银行、账号为80×××94的银行账户，冻结期限为一年。 二、冻结被申请人惠州大亚湾如兴实业有限公司在上海浦东发展银行、账号为40×××28的银行账户，冻结期限为一年。 以上保全价值以1000000元为限。 案件申请费5000元，由申请人惠州市善居电子商务有限公司负担，申请人已向本院缴纳该款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 上述查封、冻结财产，如需续查封、冻结，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审判长  谢学炎 审判员  朱会东 审判员  林嘉伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  连楚宇
山西省朔州市右玉县人民法院 报告财产令 (2020)晋0623执41号 被执行人董雁程： 本院于2020年5月7日立案执行的与被执行人董雁程、张岩罚金一案，你/你单位未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/单位在收到此令后自动履行义务，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：报告财产令须知及相关法律法规 二〇二〇年五月七日 本报告令须知： 一、本令需报告的财产类型：（1）收入、银行存款、现金、理财产品、有价证券、分红款；（2）土地使用权、房屋等不动产；（3）交通运输工具、机器设备、产品、原材料等；（4）债权、股权、投资权益、基金份额、知识产权、抵押权，质权、留置权、林权、矿权等财产性权益；（5）其他应当报告的有价财产； 二、本令所指的财产情况：被设立担保物权、被查封，共有、权属争议、被出租、被第三人占有等权利状况;不动产、特定动产、其他财产权登记在第三人名下的情形。 三、本令所指财产变动：（1）转让、出租的；（2）在财产上设立担保物权的；（3）放弃债权或延长债权的；（4）支出大额资金的；（5）其他影响生效法律文书确定债权的财产变动； 四、如被执行人对报告以上事项确有困难的，请以正当理由提交书面的延长申请，具体延长期限由人民法院确定。 相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。 《中华人民共和国刑法》第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚 《最高人民法院关于民事执行中财产调查的若干规定》第九条被执行人拒绝报告、虚假报告或者无正当理由逾期报告财产情况的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。 人民法院对有前款规定行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1708号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：王青，女，1972年5月13日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王青保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年六月八日 书 记 员  徐铖铖
山西省朔州市右玉县人民法院 限制消费令 (2020)晋0623执41号 因被执行人董雁程、张岩未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇二〇年五月七日