wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初48号   原告：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区。   统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：何斌，该公司总经理。   委托诉讼代理人：谭辰，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。   被告：张俊，男，汉族，干部，住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。   原告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司与被告张俊追偿权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司的委托诉讼代理人谭辰到庭参加了诉讼，被告张俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿保险金71990.40元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年04月02日，王磊与原告以车牌号为×××的机动车为保险标的签订了一份《机动车综合商业保险》合同，约定的车辆损失险责任限额为201190.40元，保险期间为2019年04月03日至2020年04月02日。2019年06月02日11时40分许，张俊驾驶车牌号为×××小型汽车，沿清水河县XO16线由南向北行驶至清水河县XO16线41公里加980米与相对方向王磊驾驶车牌号为×××小型汽车发生碰撞，造成一起交通事故。该事故经呼和浩特市清水河县交警大队认定，张俊承担此次事故的全部责任，王磊无事故责任。×××机动车所有人王磊申请理赔后，原告经核定，确认×××机动车的损失为71990.40元。原告于2019年6月21日将上述保险金全部赔付给×××机动车所有人王磊。根据《机动车综合商业保险示范条款》第一章第十八条以及《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，诉至人民法院。   被告张俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供任何答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了六组证据。第一组证据是机动车车辆保险单，欲证明王磊与我方签订有保险合同，事故发生在保险期间内。因被告方未到庭质证，本院予以确认；第二组证据是道路交通事故认定书，欲证明被告张俊承担事故的全部责任，我方承保的车辆无责任。因被告方未到庭质证，且该认定书为道路交通管理部门出具，本院予以确认；第三组证据是定损单，欲证明原告所承保的车辆的车损为71990.40元，且经被保险人签名确认。因被告方未到庭质证，本院予以确认；第四组证据是机动车推定协议书，欲证明我方承保车辆的损失过大，按照全损进行处理，原告方赔偿王磊71990.40元。因被告方未到庭质证，本院予以确认；第五组证据是代为请求赔偿书、索赔权益转让书，欲证明原告的被保险人王磊申请我方代为赔偿，签署了权益转让书，原告方据此向被告进行追偿。因被告方未到庭质证，本院予以确认；第六组证据是打款回单，欲证明原告已经向王磊赔偿了71990.40元。因被告方未到庭质证，本院予以确认。   被告张俊未向本院提供证据。   本院认定的事实如下：2019年06月02日11时40分许，张俊驾驶车牌号为×××小型汽车，沿清水河县区XO16线由南向北行驶至清水河县XO16线41公里加980米与相对方向王磊驾驶车牌号为×××小型汽车发生碰撞，造成一起交通事故。经呼和浩特市清水河县交警大队认定，张俊承担此次事故的全部责任，王磊无责任。×××机动车所有人王磊申请理赔后，原告经核定，确认×××机动车的损失为71990.40元。原告于2019年6月21日将上述保险金全部赔付给×××机动车所有人王磊。   本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。原告赔偿了王磊因本次事故车辆受损的赔偿款，取得了对张俊的代为求偿权。故本院对原告的诉讼请求，予以支持。被告张俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。   综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张俊给付原告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司71990.40元，于本判决生效后十日内付清。   如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。   案件受理费减半收取800元，由被告张俊负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 吕贵斌     二〇二〇年六月二十四日   书记员 高 娟   附：相关法律规定：   《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初48号   原告：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区东风路**和成信息大厦综合楼******。   统一社会信用代码：91150100072558070K。   法定代表人：何斌，该公司总经理。   委托诉讼代理人：谭辰，男，汉族，1988年2月28日出生，居民身份证号码：×××，该公司职员，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区老缸房街**院保险公司宿舍楼****。   被告：张俊，男，汉族，1971年3月17日出生，干部，住，住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县/div>   原告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司与被告张俊追偿权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司的委托诉讼代理人谭辰到庭参加了诉讼，被告张俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿保险金71990.40元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年04月02日，王磊与原告以车牌号为×××的机动车为保险标的签订了一份《机动车综合商业保险》合同，约定的车辆损失险责任限额为201190.40元，保险期间为2019年04月03日至2020年04月02日。2019年06月02日11时40分许，张俊驾驶车牌号为×××小型汽车，沿清水河县XO16线由南向北行驶至清水河县XO16线41公里加980米与相对方向王磊驾驶车牌号为×××小型汽车发生碰撞，造成一起交通事故。该事故经呼和浩特市清水河县交警大队认定，张俊承担此次事故的全部责任，王磊无事故责任。×××机动车所有人王磊申请理赔后，原告经核定，确认×××机动车的损失为71990.40元。原告于2019年6月21日将上述保险金全部赔付给×××机动车所有人王磊。根据《机动车综合商业保险示范条款》第一章第十八条以及《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，诉至人民法院。   被告张俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供任何答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了六组证据。第一组证据是机动车车辆保险单，欲证明王磊与我方签订有保险合同，事故发生在保险期间内。因被告方未到庭质证，本院予以确认；第二组证据是道路交通事故认定书，欲证明被告张俊承担事故的全部责任，我方承保的车辆无责任。因被告方未到庭质证，且该认定书为道路交通管理部门出具，本院予以确认；第三组证据是定损单，欲证明原告所承保的车辆的车损为71990.40元，且经被保险人签名确认。因被告方未到庭质证，本院予以确认；第四组证据是机动车推定协议书，欲证明我方承保车辆的损失过大，按照全损进行处理，原告方赔偿王磊71990.40元。因被告方未到庭质证，本院予以确认；第五组证据是代为请求赔偿书、索赔权益转让书，欲证明原告的被保险人王磊申请我方代为赔偿，签署了权益转让书，原告方据此向被告进行追偿。因被告方未到庭质证，本院予以确认；第六组证据是打款回单，欲证明原告已经向王磊赔偿了71990.40元。因被告方未到庭质证，本院予以确认。   被告张俊未向本院提供证据。   本院认定的事实如下：2019年06月02日11时40分许，张俊驾驶车牌号为×××小型汽车，沿清水河县区XO16线由南向北行驶至清水河县XO16线41公里加980米与相对方向王磊驾驶车牌号为×××小型汽车发生碰撞，造成一起交通事故。经呼和浩特市清水河县交警大队认定，张俊承担此次事故的全部责任，王磊无责任。×××机动车所有人王磊申请理赔后，原告经核定，确认×××机动车的损失为71990.40元。原告于2019年6月21日将上述保险金全部赔付给×××机动车所有人王磊。   本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。原告赔偿了王磊因本次事故车辆受损的赔偿款，取得了对张俊的代位求偿权。故本院对原告的诉讼请求，予以支持。被告张俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。   综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张俊给付原告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司71990.40元，于本判决生效后十日内付清。   如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。   案件受理费减半收取800元，由被告张俊负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 吕贵斌     二〇二〇年六月二十四日   书记员 高 娟   附：相关法律规定：   《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执199-10号申请执行人：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地：孟州市黄河大道西段。法定代表人：吕公文，系该公司董事长。法定诉讼代理人：张怀民，系该公司员工。被执行人：付银行，男，1982年12月15日出生，汉族，住孟州市。被执行人：郭娟，女，1982年1月15日出生，汉族，住址同上，系被执行人付银行妻子。被执行人：付新立，男，1985年12月9日出生，汉族，住孟州市。被执行人：陈迪，女，1986年2月26日出生，汉族，住址同上，系被执行人付新立妻子。被执行人：李合营，男，1980年11月24日出生，汉族，住孟州市。被执行人：付玲玲，女，1981年5月3日出生，汉族，住址同上，系被执行人李合营妻子。河南孟州农村商业银行股份有限公司与付银行、郭娟、付新立、陈迪、李合营、付玲玲借款合同纠纷一案，孟州市人民法院作出的（2017）豫0883民初2534号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、限付银行、郭娟于判决生效后三日内给付河南孟州农村商业银行股份有限公司借款173000元及利息（利息自2014年11月29日起至2015年11月20日止按月利率11.5%计算，自2015年11月21日起至全部还清之日止按月利率17.25%计算）；二、付新立、陈迪、李合营、付玲玲对上述款项承担连带清偿责任；付新立、陈迪、李合营、付玲玲在承担保证责任后，有权向付银行、郭娟追偿。案件受理费1880元由付银行、郭娟、付新立、陈迪、李合营、付玲玲承担。因被执行人付银行、郭娟、付新立、陈迪、李合营、付玲玲未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南孟州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人付银行、郭娟、付新立、陈迪、李合营、付玲玲发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人付银行、郭娟、付新立、陈迪、李合营、付玲玲至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人付银行、郭娟、付新立、陈迪、李合营、付玲玲名下财产。查明被执行人郭娟名下河南省农村信用社联合社有存款1080.94元已作冻结、划拨措施，已给付申请执行人。查明被执行人郭娟名下财付通支付科技有限公司有存款1519.38元已作冻结、扣划措施,已给付申请执行人。查明被执行人陈迪名下中国邮政储蓄银行有存款4839.33元已作冻结、扣划措施，已给付申请执行人。查明被执行人李合营名下财付通支付科技有限公司有存款12049.93元已作冻结、扣划措施,已给付申请执行人。查明被执行人付玲玲中国工商银行有存款10030.61元已作冻结、扣划措施,已给付申请执行人。查明被执行人李合营名下有一辆“大众”牌小型汽车（车牌号为豫Ｈ×××**），该车去向不明，暂未能实际控制。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人付银行、郭娟、付新立、陈迪、李合营、付玲玲所在地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人付银行、郭娟、付新立、陈迪、李合营、付玲玲的可供执行的财产。四、已向被执行人付银行、郭娟、付新立、陈迪、李合营、付玲玲发出限制消费令。本院已告知申请执行人河南孟州农村商业银行股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人付银行、郭娟、付新立、陈迪、李合营、付玲玲的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人河南孟州农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人付银行、郭娟、付新立、陈迪、李合营、付玲玲的可供执行财产线索，并书面出具终结本次执行程序申请书。本案共计已执行到位29520.19元，本案债权尚余145359.81元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人付银行、郭娟、付新立、陈迪、李合营、付玲玲有其他可供执行的财产，被执行人付银行、郭娟、付新立、陈迪、李合营、付玲玲暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人付银行、郭娟、付新立、陈迪、李合营、付玲玲负有继续向申请执行人河南孟州农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人付银行、郭娟、付新立、陈迪、李合营、付玲玲自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人河南孟州农村商业银行股份有限公司发现被执行人付银行、郭娟、付新立、陈迪、李合营、付玲玲有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人河南孟州农村商业银行股份有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年六月十八日书记员  张丽娜
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0404执519号陕西省西咸新区秦汉新城XX街道XX村5组：你单位与李XX、吴XX、李XX其他案由一案，本院作出的(2019)陕0404民初4791号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李XX、吴XX、李XX于二0二0年六月二日向本院申请强制执行，本院于二0二0年六月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：支付征地补偿款72082.42元；承担案件审理费826元；承担案件执行费994元。《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：28210078801500000019。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知。二〇二〇年六月二日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：陈海峰联系电话：13335306744风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0721民初999号申请人：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省安乡县深柳镇五总社区五总新街。法定代表人：王焕波，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹小波，男，1965年2月15日出生，汉族，湖南省安乡县人，代理权限为特别授权。被申请人：易重姣，女，1983年2月21日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。被申请人：肖飞，男，1983年2月28日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。被申请人：易继大，男，汉族，住安乡县。被申请人：蹇腊英，女，汉族，住安乡县。本院在审理申请人湖南安乡农村商业银行股份有限公司与被申请人易重姣、肖飞、易继大、蹇腊英金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人易重姣、肖飞名下的银行存款447336元或其他同等价值的财产予以冻结、查封。查封易继大、蹇腊英所有坐落在安乡县深柳镇保堤社区一组（房产证01-××号）的房屋产权。本院经审查认为，申请人湖南安乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人易重姣、肖飞名下价值447336元的银行存款或其他同等价值的财产，查封易继大、蹇腊英所有坐落在安乡县深柳镇保堤社区一组（房产证01-××号）的房屋产权，查封期限为二年，冻结期限为一年。案件申请费2757元，由湖南安乡农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 阳二〇二〇年六月四日法官助理杨浩代理书记员  杨瑾怡
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执519号申请执行人：李XX,男，汉族，1988年生。申请执行人：吴XX,女，汉族，1990年生。申请执行人：李XX,男，汉族，2013年生。被执行人：陕西省西咸新区秦汉新城XX街道XX村XX组。本院在执行申请执行人李XX、吴XX、李XX与被执行人陕西省西咸新区秦汉新城XX街道XX村XX组所有权纠纷一案中，本案在执行过程中，查明被执行人名下账户无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，现终结本次执行程序，待其有财产可供执行人时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第XX百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区陪审员  秦 红二〇二〇年六月三日书记员  李汶禹
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执1354号申请执行人：陈鹏飞，男，1996年11月2日生，住兴义市。被执行人：蒋顺飞，男，1984年11月6日生，住兴义市。陈鹏飞与蒋顺飞租赁合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初2725号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第二项载明：限蒋顺飞于本判决生效之日起十日内支付陈鹏飞租赁费40000元；诉讼费1450元由蒋顺飞承担。因蒋顺飞未按上述生效法律文书履行义务，陈鹏飞向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年3月13日向被执行人蒋顺飞发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2020年3月12日、2020年5月21日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人蒋顺飞在中国工商银行、中国建设银行等银行有27个银行账户，余额为0元至17605.5元不等，本院已于2020年3月23日对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应于届满之日前十五日内向本院申请继续冻结）；本院于2020年5月28日划拨被执行人银行账户存款17605.5元兑现申请执行人。2.查明被执行人蒋顺飞无不动产登记信息。3.查明被执行人蒋顺飞名下有哈弗牌车辆一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代号：XXX），该车未实际扣押，经询问被执行人，其不要求本院查封处置。4.查明被执行人蒋顺飞无工商登记信息、无证券信息。三、经询问申请执行人意见，其不要求到被执行人蒋顺飞居住地实地走访调查。五、于2020年3月12日，向被执行人蒋顺飞发出限制消费令，对其采取限制消费措施。并于2020年6月28日将其纳入失信被执行人名单。六、经本院释明后，申请执行人陈鹏飞未向本院申请律师调查令，亦未要求本案采取公告悬赏措施。2020年6月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人蒋顺飞的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人陈鹏飞，并听取其对终结本次执行程序的意见。陈鹏飞对本院经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初2725号民事判决主文第二项终结本次执行程序。本院共计已执行到位17605.5元，本案债权尚余23844.5元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人蒋顺飞有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人陈鹏飞同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初2725号民事判决主文第二项本次执行程序。申请执行人陈鹏飞未受偿的债权23844.5元，被执行人蒋顺飞有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇二〇年六月二十八日法官助理 杨发波书 记 员 韦硕广
安徽省濉溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖0621执2403号 本院在执行钱仁义与王永情民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款的规定，决定如下： 将被执行人王永情纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月二十一日 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并有 下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第五条人民法院向被执行人发出的执行通知中，应当载明有关纳入失信被执行人名单的风险提示等内容。 申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所规定情形之一的，可以向人民法院申请将其纳入失信被执行人名单。人民法院应当自收到申请之日起十五日内审查并作出决定。人民法院认为被执行人具有本规定第一条规定情形之一的，也可以依职权决定将其纳入失信被执行人名单。 人民法院决定将被执行人纳入失信被执行人名单的，应当制作决定书，决定书应当写明纳入失信被执行人名单的理由，有纳入期限的，应当写明纳入期限。决定书由院长签发，自作出之日起生效。决定书应当按照民事诉讼法规定的法律文书送达方式送达当事人。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102民初9554号申请人：辽宁粮食电子交易有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路51号时代广场B座903室，统一社会信用代码：91210000MA0UHWLD47。法定代表人：王立彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘大伟，系辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜懿函，系辽宁同方律师事务所律师。被申请人：沈阳市绿岛粮油贸易有限公司，住所地新民市梁山镇梁山村，统一社会信用代码：9121018173103604X1。法定代表人：李永军。本院受理申请人辽宁粮食电子交易有限公司诉被申请人沈阳市绿岛粮油贸易有限公司合同纠纷一案后，申请人辽宁粮食电子交易有限公司向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人沈阳市绿岛粮油贸易有限公司名下银行存款1800万元予以冻结或查封、扣押其等值财产。担保人永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具保单保函为申请人辽宁粮食电子交易有限公司的诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳市绿岛粮油贸易有限公司银行存款1800万元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由辽宁粮食电子交易有限公司公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 珮二〇一九年五月二十二日书记员 徐常宏
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执2403号 申请执行人：钱仁义，男，1973年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：王永情，男，1978年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院(2019)皖0621民初5735号民事判决已发生法律效力，被执行人王永情至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王永情银行存款85000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇二〇年六月二十一日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执1354号 本院在执行申请执行人陈鹏飞与被执行人蒋顺飞一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将蒋顺飞纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月二十八日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初1612号申请人：徐州利创智能科技有限公司，住所地徐州市云龙区金骆驼工业园**210。法定代表人：薛飞龙，该公司执行董事兼总经理。被申请人：徐州李堂矿业有限公司，住所地丰县首羡镇李堂。法定代表人：段崇平。申请人徐州利创智能科技有限公司诉被申请人徐州李堂矿业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人徐州利创智能科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐州李堂矿业有限公司银行存款46800元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人徐州利创智能科技有限公司以中国人民财产保险股份有限公司开具的保单保函为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人徐州利创智能科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐州李堂矿业有限公司名下银行存款46800元或查封、扣押其同等价值的其他财产；保全费488元，申请人徐州利创智能科技有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  曹磊二〇二〇年六月二十三日书记员  陈晨
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初824号 原告：郭继革，男，1994年1月20日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 被告：李浩东，男，1996年5月21日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 被告：李盼，女，1999年1月4日出生，汉族，住保定市涞源县。 原告郭继革与被告李浩东、李盼借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告郭继革于2020年6月21日向本院提出申请，撤回对保证人李盼的起诉。 本院认为，原告撤回对保证人李盼的起诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭继革撤回对被告李盼的起诉。 审判员  孙立新 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘佳林
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初824号 原告：郭继革，男，1994年1月20日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：田宁宁，保定市满城区新世纪法律服务所法律工作者。 被告：李浩东，男，1996年5月21日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 原告郭继革与被告李浩东借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭继革的委托诉讼代理人田宁宁到庭参加诉讼，被告李浩东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款壹万元本金及利息（利息按照2分计算从2018年3月起直至给付日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月23日，被告李浩东和李盼找到原告，被告称自己资金周转不开，向原告借钱，原告出于朋友情谊借款让其周转。被告李浩东叫自己的朋友李盼替自己担保，原告便借10000元给付被告李浩东，并明确约定借款利率为2%每月给付，并签订借款合同。被告借款期间依约定仅给付原告半年利息后便不再给付。原告多次催要，被告称没有钱，拒绝还款本金。原告为了维护自己的利益，特起诉到法院。望法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告李浩东未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据：一、借款合同，载明：“甲方（借款人）李浩东（手印），乙方（出借人）郭继革，担保人李盼（手印）……借款总金额￥10000元（手印），大写：人民币壹万元（手印）……借款期限自2017年9月23日起至（空白）年（空白）月（空白）日止……借款利率：本借款利率为2%/月……甲方：李浩东（手印），2017年9月23日（手印）”。二、借款借据，载明：“本人（借款方）李浩东（手印）身份证号（略），今借到贷款人（空白）身份证号（空白）人民币（大写）壹万（手印）元（小写10000元（手印）），利息按月息（空白）结算。借款日期：自2017年9月23日起至（空白）年（空白）月（空白）日止……借款人：李浩东（手印）。日期：2017年9月23日（手印）”。 原告主张：原告与李浩东是朋友关系。2017年9月2日，李浩东、李盼二人找到原告说家里有事向原告借10000元钱，原告觉得朋友帮忙应该没事，钱又不多，就从车上给了他10000元现金。两人主动写了一个借据和收据，李盼写的担保。后来听别人说没有借款合同没有法律效力，原告就找到二人写了借款合同，并约定月息2分。被告给付了半年利息1200元，之后就没再给利息。 依据原告提供的证据及其陈述意见，本院经审理认定事实如下：2017年9月23日被告向原告借款10000元，约定月息2分，未约定借款期限。被告支付利息至2018年3月22日，之后未再支付利息。经原告催告后，被告未返还原告借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元，并约定了借款利率，被告负有返还借款并支付利息的义务。双方未约定借款期限，在原告催告后被告未返还借款，构成违约，原告要求被告返还借款本金10000元依法应予支持。原告主张按照月息2分（年利率24%）支付利息不违反法律规定，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 被告李浩东于判决生效后十日内返还原告郭继革借款本金10000元，并自2018年3月23日起按照年利率24%支付利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李浩东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  孙立新 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘佳林
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                    (2020)陕0103民初3540号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：周万进，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告周万进借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告周万进经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金20900元，利息1334.98元，罚息2226.46元，共计24461.44元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月12日，被告周万进通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年1月12日至2019年1月12日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告周万进通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3192等借贷卡共计支付消费20900元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告周万进尚欠原告借款本金20900元，利息1334.98元，罚息2226.46元，共计24461.44元。被告周万进未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3192银行卡系被告周万进所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。二、中国建设银行贷款资金流向表，证明2018年1月12日至2019年1月12日期间，被告周万进通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3192等借贷卡共计支付消费20900元。三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告周万进尚欠原告借款本金20900元，利息1334.98元，罚息2226.46元，共计24461.44元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，依法作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3192的银行卡一张，2018年1月12日，被告周万进通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为贰万零玖佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款20900元。截止2020年1月14日，被告周万进尚欠原告借款本金20900元，利息1334.98元，罚息2226.46元，共计24461.44元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。关于原告主张被告偿还借款本金20900元，利息1334.98元，罚息2226.46元，共计24461.44元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告周万进经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周万进本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金20900元，利息1334.98元，罚息2226.46元，并支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2020年1月15日后，被告周万进如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，减半收取206元，由被告周万进负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员  张琳明     二〇二〇年六月二日                        书  记  员     杨笑郁
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                          (2020)陕0103民初3326号  原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：李中，男，1988年09月15日出生，汉族，住陕西省永寿县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李中借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托代理人刘多，被告李中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金8000元，利息380.79元，罚息1844.97元，共计10225.76元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月1日，被告李中通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2016年12月1日至2017年12月1日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告李中通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7089等借贷卡共计支付消费8000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告李中尚欠原告借款本金8000元，利息380.79元，罚息1844.97元，共计10225.76元。现诉至法院，请求依法裁判。被告李中承认原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告李中一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金8000元，利息380.79元，罚息1844.97元，共计10225.76元，并支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快 e 贷”借款合同约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元（原告已预交），减半收取28元，由被告李中承担（被告李中在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员       张  鹏   二〇二〇年六月一日                            书  记  员       李雨十
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                    (2020)陕0103民初3543号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：周万进，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告周万进借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告周万进经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金8900元，利息565.33元，罚息863.73元，共计10329.06元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月12日，被告周万进通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年2月12日至2019年2月12日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告周万进通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3192等借贷卡共计支付消费8900元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告周万进尚欠原告借款本金8900元，利息565.33元，罚息863.73元，共计10329.06元。被告周万进未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3192银行卡系被告周万进所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。二、中国建设银行贷款资金流向表，证明2018年2月12日至2019年2月12日期间，被告周万进通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3192等借贷卡共计支付消费8900元。三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告周万进尚欠原告借款本金8900元，利息565.33元，罚息863.73元，共计10329.06元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，依法作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3192的银行卡一张，2018年2月12日，被告周万进通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为捌仟玖佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款8900元。截止2020年1月14日，被告周万进尚欠原告借款本金8900元，利息565.33元，罚息863.73元，共计10329.06元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。关于原告主张被告偿还借款本金8900元，利息565.33元，罚息863.73元，共计10329.06元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告周万进经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周万进本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金8900元，利息565.33元，罚息863.73元，并支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2020年1月15日后，被告周万进如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，减半收取29元，由被告周万进负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员  张琳明     二〇二〇年六月二日                        书  记  员     杨笑郁
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初1144号 申请人湖北和美鑫工程机械有限公司，住所地宜昌市猇亭区迎宾大道8号。 法定代表人李远松，该公司董事长。 委托代理人钱崇锦，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权代理） 被申请人向云丰，男，土家族，1970年10月22日出生，住湖北省建始县。 本院在审理申请人湖北和美鑫工程机械有限公司与被申请人向云丰买卖合同纠纷一案中，申请人湖北和美鑫工程机械有限公司于2020年6月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人向云丰银行存款408477.41元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了财产担保。 本院认为，申请人湖北和美鑫工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人向云丰银行存款408477.41元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郭 娟 二〇二〇年六月二十八日 书记员 郑晓艳
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18民辖终71号 上诉人（原审被告）：阳山县韶华房地产开发有限公司。 法定代表人：李帜坚，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：梁思敏，女，汉族，住清远市清城区。 上诉人阳山县韶华房地产开发有限公司因与被上诉人梁思敏商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初1480号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人阳山县韶华房地产开发有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间并不存在商品房买卖合同关系，而是上诉人与被上诉人父亲梁焕标存在借款协议，借款500万元，借款来自梁思敏的账户，约定用上诉人的90间商铺为抵押，并以与梁思敏签署买卖合同的形式办理了登记。本案并非真实的铺位买卖，实属借款合同纠纷，该借款已还清。借款及担保协议的签署和支付、收款行为主要发生在清远市清城区，被上诉人的住所地也在清远市清城区。据此，原审法院对本案没有管辖权。上诉请求：撤销原审裁定，本案移送清远市清城区人民法院管辖。 本院经审理认为，本案为商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的涉案《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，双方在履行合同过程中发生争议，由房屋所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，合法有效。又因涉案房屋（商铺）位于原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。因此，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗文雄 审判员  曾文东 审判员  杨 玲 二〇二〇年六月八日 书记员  汤有金
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0507刑初212号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人陈贤才，男，1981年8月25日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************41X，初中文化程度，务工人员，户籍所在地广东省汕头市濠江区*************。因犯盗窃罪于2015年11月18日被广东省珠海市香洲区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2017年10月26日被广东省珠海市香洲区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。因本案于2019年12月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人陈国翔，广东腾翔律师事务所律师。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检一部刑诉[2020]98号起诉书指控被告人陈贤才犯盗窃罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察官吴恒、检察官助理陈佩銮、被告人陈贤才及其辩护人陈国翔到庭参加诉讼。本案经延期审理及恢复审理，现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：被告人陈贤才与被害人黄玉先均系汕头市龙湖区***充耀号工地建筑工人。2019年11月29日，被告人陈贤才萌发盗窃念头，趁工友上工之际，窜到龙湖区练江路充耀号员工宿舍内被害人黄玉先床铺处，从床上背包中取得被害人黄玉先的中国邮政储蓄银行卡并暗中记下卡号。被告人陈贤才利用其在工作过程中获取的被害人黄玉先的身份证件信息及手机号码158*****878、139*****298分别绑定事先注册的微信账号（微信号为CH_xin_xin_1314,昵称为小小然）及支付宝账号（账号为2102752108@qq.com）。随后被告人陈贤才以手机欠费为由向被害人黄玉先借用手机（号码为158*****878）接收验证码并绑定了被害人黄玉先的上述中国邮政储蓄银行卡进行盗刷消费。截至案发时，被告人陈贤才盗刷被害人黄玉先的中国邮政储蓄银行卡内钱款共计49077.44元，用于偿还债务、日常消费、直播视频打赏等。同年12月22日，被害人黄玉先到中国邮政储蓄银行ATM机存款时发现卡内钱款被盗，后经咨询支付宝客服被告知其支付宝登陆信息中有被告人陈贤才的设备登陆记录，被害人黄玉先就此质问被告人陈贤才后双方达成分期归还被盗钱款的协议约定，被告人陈贤才归还被害人黄玉先3100元。同月28日，被害人黄玉先向汕头市公安局龙湖分局报案。同月30日，因被告人陈贤才未如约还款，被害人黄玉先遂将被告人陈贤才扭送至龙湖分局龙湖派出所。公诉机关认为，被告人陈贤才以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈贤才自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑二年三个月至二年九个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人黄玉先的陈述及辨认、协商书、证人苟敦浪、陈敬龙、陈少亮、张泽锋、林燕霞、何琼彬、张思浩、张睿的证言及辨认、银行、支付宝、微信流水清单、公安机关检查笔录、现场平面示意图、现场拍照、监控视频截图、扣押清单、到案经过、情况说明、户籍材料、法院刑事判决书、被告人陈贤才的供述及辨认、认罪认罚具结书等证据。被告人陈贤才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人陈贤才的辩护人陈国翔提出如下辩护意见：1.被告人陈贤才认罪认罚，依法可以从宽处罚；2.被告人陈贤才具有退赃情节，可以酌情从轻处罚；3.被告人陈贤才有悔罪表现，可以酌情从轻处罚；4.被告人陈贤才有坦白交代的情节，可以酌情从轻处罚；5.被告人陈贤才家庭条件困难。综上，建议法庭对被告人陈贤才从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈贤才以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈贤才犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人陈贤才具有犯罪前科，可以酌定从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚；其已部分退赃，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可以采纳。对于辩护人陈国翔提出的辩护意见，经查，被告人陈贤才的行为不符合法律规定可以适用缓刑的情形，故辩护人提出的对被告人陈贤才适用缓刑的辩护意见与事实及法律依据不符，本院不予采纳；其余辩护意见有事实和法律依据部分，本院可以采纳。综上，本院根据被告人陈贤才犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：被告人陈贤才犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2022年6月29日止。罚金应从本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴文州人民陪审员  巫 坚人民陪审员  郑 锐二〇二〇年六月二十九日书 记 员  姚泽琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3860号原告：张学亮，男，1958年8月15日生，汉族，住郑州市。被告：杜俊峰，男，1965年10月16日生，汉族，住滑县。原告张学亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告杜俊峰偿还原告30000元及延期支付利息；2、涉案的一切费用由被告承担。查明事实：被告杜俊峰于2012年8月12日向原告张学亮借款人民币30000元并向原告出具借据一张。经原告催要，被告杜俊峰于2017年3月27日重新向原告出具借据一份，内容如下：“今借到，张学亮现金叁万元整，（30000元），前杜庄村杜俊峰，2017年3月27号，410526196510169696,135××××9116”。被告杜俊峰至今未偿还上述借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杜俊峰于收到本判决之日起三日内偿还原告张学亮借款30000元及利息（利息以30000元为本金，自2020年6月4日起按年利率6%计算至被告实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告杜俊峰负担。本判决为终审判决。审判员  张宁宁二〇二〇年六月二十三日书记员  杜相林
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0507刑初212号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人陈贤才，男，1981年8月25日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440××××××××××××41X，初中文化程度，务工人员，户籍所在地广东省汕头市濠江区×××××××××××××。因犯盗窃罪于2015年11月18日被广东省珠海市香洲区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2017年10月26日被广东省珠海市香洲区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。因本案于2019年12月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人陈国翔，广东腾翔律师事务所律师。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检一部刑诉[2020]98号起诉书指控被告人陈贤才犯盗窃罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察官吴恒、检察官助理陈佩銮、被告人陈贤才及其辩护人陈国翔到庭参加诉讼。本案经延期审理及恢复审理，现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：被告人陈贤才与被害人黄某某均系汕头市龙湖区×××充耀号工地建筑工人。2019年11月29日，被告人陈贤才萌发盗窃念头，趁工友上工之际，窜到龙湖区练江路充耀号员工宿舍内被害人黄某某床铺处，从床上背包中取得被害人黄某某的中国邮政储蓄银行卡并暗中记下卡号。被告人陈贤才利用其在工作过程中获取的被害人黄某某的身份证件信息及手机号码158×××××878、139×××××298分别绑定事先注册的微信账号（微信号为CH_xin_xin_1314,昵称为小小然）及支付宝账号（账号为2102752108@qq.com）。随后被告人陈贤才以手机欠费为由向被害人黄某某借用手机（号码为158×××××878）接收验证码并绑定了被害人黄某某的上述中国邮政储蓄银行卡进行盗刷消费。截至案发时，被告人陈贤才盗刷被害人黄某某的中国邮政储蓄银行卡内钱款共计49077.44元，用于偿还债务、日常消费、直播视频打赏等。同年12月22日，被害人黄某某到中国邮政储蓄银行ATM机存款时发现卡内钱款被盗，后经咨询支付宝客服被告知其支付宝登陆信息中有被告人陈贤才的设备登陆记录，被害人黄某某就此质问被告人陈贤才后双方达成分期归还被盗钱款的协议约定，被告人陈贤才归还被害人黄某某3100元。同月28日，被害人黄某某向汕头市公安局龙湖分局报案。同月30日，因被告人陈贤才未如约还款，被害人黄某某遂将被告人陈贤才扭送至龙湖分局龙湖派出所。公诉机关认为，被告人陈贤才以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈贤才自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑二年三个月至二年九个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人黄某某的陈述及辨认、协商书、证人苟某某、陈某某等人的证言及辨认、银行、支付宝、微信流水清单、公安机关检查笔录、现场平面示意图、现场拍照、监控视频截图、扣押清单、到案经过、情况说明、户籍材料、法院刑事判决书、被告人陈贤才的供述及辨认、认罪认罚具结书等证据。被告人陈贤才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人陈贤才的辩护人陈国翔提出如下辩护意见：1.被告人陈贤才认罪认罚，依法可以从宽处罚；2.被告人陈贤才具有退赃情节，可以酌情从轻处罚；3.被告人陈贤才有悔罪表现，可以酌情从轻处罚；4.被告人陈贤才有坦白交代的情节，可以酌情从轻处罚；5.被告人陈贤才家庭条件困难。综上，建议法庭对被告人陈贤才从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈贤才以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈贤才犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人陈贤才具有犯罪前科，可以酌定从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚；其已部分退赃，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可以采纳。对于辩护人陈国翔提出的辩护意见，经查，被告人陈贤才的行为不符合法律规定可以适用缓刑的情形，故辩护人提出的对被告人陈贤才适用缓刑的辩护意见与事实及法律依据不符，本院不予采纳；其余辩护意见有事实和法律依据部分，本院可以采纳。综上，本院根据被告人陈贤才犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：被告人陈贤才犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2022年6月29日止。罚金应从本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴文州人民陪审员  巫 坚人民陪审员  郑 锐二〇二〇年六月二十九日书 记 员  姚泽琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初3860号申请人：张学亮，男，1958年8月15日生，汉族，住郑州市。被申请人：杜俊峰，男，1965年10月16日生，汉族，住滑县。申请人张学亮与被申请人杜俊峰民间借贷纠纷一案，申请人张学亮于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜俊峰价值30000元的财产进行保全。经审查，本院认为申请人张学亮申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：对被申请人杜俊峰价值30000元的财产予以财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张宁宁二〇二〇年六月八日书记员  杜相林
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3826号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行，住所地滑县小铺乡小铺集。负责人：蒋伟波，职务行长。委托诉讼代理人：崔明飞，男，1971年10月20日生，汉族，系该支行工作人员。被告：韩有宽，男，1988年3月20日生，汉族，住滑县新区。被告：薛小贝，男，1986年10月28日生，汉族，住滑县新区。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行（以下简称小铺支行）与被告韩有宽、薛小贝金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告小铺支行的委托诉讼代理人崔明飞到庭参加诉讼，被告韩有宽、薛小贝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小铺支行向本院提出诉讼请求：1、被告韩有宽立即偿还借款50000元借款本金及利息、罚息（按合同约定计算标准计算至全部欠款还清之日）；2、被告薛小贝对上述诉讼请求承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月1日被告韩有宽从原告处借款50000元，2020年4月1日到期，利率11.4‰。后经原告工作人员多次催要，被告拒不还款。原告具状起诉，要求判如所请。被告韩有宽未答辩。被告薛小贝未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日，原告小铺支行与被告韩有宽签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2018年4月1日至2020年4月1日，借款月利率为11.4‰。同日，原告小铺支行与被告薛小贝签订《保证合同》，约定被告薛小贝为被告韩有宽的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年4月1日，原告小铺支行向被告韩有宽发放借款人民币50000元后，被告韩有宽至今未按约偿还，被告薛小贝亦未履行担保责任。本院认为，原告小铺支行与被告韩有宽签订的《个人借款合同》、与被告薛小贝签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2018年4月1日，原告小铺支行向被告韩有宽发放借款人民币50000元后，被告韩有宽至今未按合同约定偿还借款，被告韩有宽的行为已构成违约，故原告小铺支行要求被告韩有宽偿还借款本息合法有据，应予支持。原告小铺支行在保证期间内起诉，被告薛小贝依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告韩有宽追偿。被告韩有宽、薛小贝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩有宽于本判决生效后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行借款人民币50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2018年4月1日起至被告实际清偿之日止）；二、被告薛小贝对被告韩有宽上述第一项的还款义务承担连带清偿责任，被告薛小贝承担保证责任后，有权向被告韩有宽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告韩有宽、薛小贝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张宁宁二〇二〇年六月二十八日书记员  杜相林
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3829号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行，住所地滑县小铺乡小铺集。负责人：蒋伟波，职务行长。委托诉讼代理人：谷开明，男，1970年10月1日生，汉族，住滑县，系该支行副行长。委托诉讼代理人：崔明飞，男，1971年10月20日生，汉族，住滑县，系该支行工作人员。被告：崔明朝，男，1987年12月28日生，汉族，滑县小铺乡大铺村村民，住该村。被告：章笑寒，男，1994年8月28日生，汉族，滑县小铺乡胡营村村民，住该村。被告：张广军，男，1971年3月21日生，汉族，滑县新区八里庄村村民，住该村。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行(以下简称小铺支行)与被告崔明朝、章笑寒、张广军金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告小铺支行的委托诉讼代理人谷开明、崔明飞到庭参加诉讼，被告崔明朝、章笑寒、张广军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小铺支行向本院提出诉讼请求：1、被告崔明朝立即偿还50000元借款本金及利息、罚息（按合同约定计算标准计算至全部欠款还清之日）；2、被告章笑寒、张广军对上述诉讼请求承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月6日被告崔明朝从原告处贷款50000元。期限24个月，2020年3月6日到期，月利率11.4‰，该户截止2020年3月7日扣划和付息共计2016.03元。后经原告工作人员多次催要，被告拒不还款。原告具状起诉，要求被告偿还本金50000元及下欠所有利息。被告崔明朝未答辩。被告章笑寒未答辩。被告张广军未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月6日，原告小铺支行与被告崔明朝签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2018年3月6日至2020年3月6日，借款月利率为11.4‰。同日，原告小铺支行与被告章笑寒、张广军签订《保证合同》，约定被告章笑寒、张广军为被告崔明朝的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年3月6日，原告小铺支行向被告崔明朝发放借款人民币50000元后，被告崔明朝于2019年11月3日偿还借款利息人民币1000元、于2019年12月11日偿还借款利息人民币1000元，小铺支行于2020年3月21日扣划借款利息0.01元、于2020年3月6日扣划借款利息16.02元，共计偿还利息2016.03元，对借款本金人民币50000元及剩余利息至今未按约偿还，被告章笑寒、张广军亦未履行担保责任。本院认为，原告小铺支行与被告崔明朝签订的《个人借款合同》、与被告章笑寒、张广军签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2018年3月6日，原告小铺支行向被告崔明朝发放借款人民币50000元后，被告崔明朝仅偿还借款利息2016.03元，至今未按合同约定偿还借款，被告崔明朝的行为已构成违约，故原告小铺支行要求被告崔明朝偿还借款本息合法有据，应予支持。原告小铺支行在保证期间内起诉，被告章笑寒、张广军依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告崔明朝追偿。被告崔明朝、章笑寒、张广军经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔明朝于本判决生效后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行借款人民币50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2018年3月6日起至被告实际清偿之日止，被告已支付的2016.03元利息在实际履行时应予以扣除）；二、被告章笑寒、张广军对被告崔明朝上述第一项的还款义务承担连带清偿责任，被告章笑寒、张广军承担保证责任后，有权向被告崔明朝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告崔明朝、章笑寒、张广军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张宁宁二〇二〇年六月二十八日书记员  杜相林
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初3829号申请人：河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行，负责人：蒋伟波，地址：滑县。被申请人：崔明朝，男，1987年12月28日生，汉族，住滑县。被申请人：章笑寒，男，1994年8月28日生，汉族，住滑县。被申请人：张广军，男，1971年3月21日生，汉族，住滑县新区。申请人河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行与被申请人崔明朝、章笑寒、张广军金融借款合同纠纷一案，申请人河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔明朝、章笑寒、张广军价值50000元的财产进行保全。经审查，本院认为申请人河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：对被申请人崔明朝、章笑寒、张广军价值50000元的财产予以财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柳九红二〇二〇年六月八日书记员  王海川
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初3826号申请人：河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行，负责人：蒋伟波，地址：滑县。被申请人：韩有宽，男，1988年3月20日生，汉族，住滑县新区。被申请人：薛小贝，男，1986年10月28日生，汉族，住滑县新区。申请人河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行与被申请人韩有宽、薛小贝金融借款合同纠纷一案，申请人河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩有宽、薛小贝价值50000元的财产进行保全。经审查，本院认为申请人河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：对被申请人韩有宽、薛小贝价值50000元的财产予以财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柳九红二〇二〇年六月八日书记员  王海川
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18民辖终50号 上诉人（原审被告）：阳山县韶华房地产开发有限公司，住所地：广东省阳山县*****************。 法定代表人：李帜坚，系该公司经理。 被上诉人（原审原告）：梁思敏，女，汉族，1991年8月20日出生，住广东省清远市清城区洲心沥头管理区地塘二村41号。 上诉人阳山县韶华房地产开发有限公司因与被上诉人梁思敏商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初1424号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人阳山县韶华房地产开发有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间并不存在商品房买卖合同关系，而是上诉人与被上诉人父亲梁焕标存在借款协议，借款500万元，借款来自梁思敏，约定用上诉人的90间商铺为抵押，并以与梁思敏签署买卖合同的形式办理了登记，并非真实的铺位买卖。本案实属借款合同纠纷，借款及担保协议的签署和支付、收款行为主要发生在清远市清城区，被上诉人的住所地也在清远市清城区。据此，原审法院对本案没有管辖权。上诉请求：撤销原审裁定，本案移送到清远市清城区人民法院管辖。 本院经审理认为，本案为商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的涉案《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，双方在履行合同过程中发生争议，由房屋所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，合法有效。又因涉案房屋（商铺）位于原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。因此，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗文雄 审判员  曾文东 审判员  杨 玲 二〇二〇年六月八日 书记员  朱丽飘 附法律条文： 第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初714号 申请人：叶雅玲，女，1985年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈诗静、赵宸一，福建瀛坤律师事务所律师。 被申请人：陈明毅，男，1983年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：洪妮娜，女，1983年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市。 申请人叶雅玲与被申请人陈明毅、洪妮娜民间借贷纠纷一案，申请人叶雅玲向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈明毅、洪妮娜银行存款650666.67元或查封、扣押其等值财产。中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司出具保函为叶雅玲的该保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈明毅、洪妮娜银行存款650666.67元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费3774元，由申请人叶雅玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾莉侠 二〇二〇年二月十一日 书记员  郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                    (2020)陕0103民初3550号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：赵军超，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告赵军超借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告赵军超经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金16991元，利息950.99元，罚息4295.95元，共计22237.94元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月23日，被告赵军超通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2016年9月23日至2017年9月23日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告赵军超通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9395等借贷卡共计支付消费16991元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告赵军超尚欠原告借款本金16991元，利息950.99元，罚息4295.95元，共计22237.94元。被告赵军超未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9395银行卡系被告赵军超所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。二、中国建设银行贷款资金流向表，证明2016年9月23日至2017年9月23日期间，被告赵军超通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9395等借贷卡共计支付消费16991元。三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告赵军超尚欠原告借款本金16991元，利息950.99元，罚息4295.95元，共计22237.94元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，依法作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9395的银行卡一张，2016年9月23日，被告赵军超通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为壹万柒仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款16991元。截止2020年1月14日，被告赵军超尚欠原告借款本金16991元，利息950.99元，罚息4295.95元，共计22237.94元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。关于原告主张被告偿还借款本金16991元，利息950.99元，罚息4295.95元，共计22237.94元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告赵军超经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵军超本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金16991元，利息950.99元，罚息4295.95元，并支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2020年1月15日后，被告赵军超如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，减半收取178元，由被告赵军超负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员  张琳明     二〇二〇年六月二日                        书  记  员     杨笑郁
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                    (2020)陕0103民初3538号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：周万进，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告周万进借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告周万进经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金5000元，利息319.37元，罚息532.64元，共计5852.01元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月10日，被告周万进通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年1月10日至2019年1月10日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告周万进通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3192等借贷卡共计支付消费5000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告周万进尚欠原告借款本金5000元，利息319.37元，罚息532.64元，共计5852.01元。被告周万进未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3192银行卡系被告周万进所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。二、中国建设银行贷款资金流向表，证明2018年1月10日至2019年1月10日期间，被告周万进通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3192等借贷卡共计支付消费5000元。三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告周万进尚欠原告借款本金5000元，利息319.37元，罚息532.64元，共计5852.01元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，依法作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3192的银行卡一张，2018年1月10日，被告周万进通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为伍仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款5000元。截止2020年1月14日，被告周万进尚欠原告借款本金5000元，利息319.37元，罚息532.64元，共计5852.01元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。关于原告主张被告偿还借款本金5000元，利息319.37元，罚息532.64元，共计5852.01元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告周万进经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周万进本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5000元，利息319.37元，罚息532.64元，并支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2020年1月15日后，被告周万进如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周万进负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员  张琳明     二〇二〇年六月二日                        书  记  员     杨笑郁
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0191民初1158号原告：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所长春市经济开发区中海紫御华府小区******。法定代表人：刘建武，该公司董事长。委托代理人：王冠衡，该公司员工。委托代理人：张永强，该公司员工。被告：朱振齐，男，汉族，1988年7月17日生，住吉林省通化市，住吉林省通化市东昌区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：徐小凤，女，汉族，1988年7月20日生，住吉林省九台市，住吉林省九台市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：长春时利和汽车经销有限公司，住所地：长春市绿园区西环城路**长春上海城C3[幢]**房。法定代表人：姜喜运，该公司总经理。被告：长春市汇众汽车经销有限公司，住所地：，住所地：吉林省长春市宽城区青年东路、扶余路北万龙.北斗星城A-6栋604号房。法定代表人：姜喜运，该公司总经理。本案在审理长春经开融丰村镇银行股份有限公司与朱振齐、徐小凤、长春时利和汽车经销有限公司、长春市汇众汽车经销有限公司借款合同纠纷一案过程中，长春经开融丰村镇银行股份有限公司向本院提出保全申请，要求查封朱振齐、徐小凤、长春时利和汽车经销有限公司、长春市汇众汽车经销有限公司名下价值261,553.64元的银行存款或查封、扣押、冻结其他等值财产，长春经开融丰村镇银行以其名下价值261,553.64元人民币的存款作为查封申请的担保。本院认为，长春经开融丰村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封朱振齐、徐小凤、长春时利和汽车经销有限公司、长春市汇众汽车经销有限公司名下价值261,553.64元的银行存款或查封、扣押、冻结其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  吴天照二〇二〇年六月四日书记员  迟茗月
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0927民初1053号原告：曹某亲，男，1961年9月15日出生，汉族，住台前县。被告：张某芹，男，成年，汉族，住台前县。本院在审理原告曹某亲诉张某芹金融借款合同纠纷一案中，原告曹某亲于2020年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求将张某芹名下银行存款及盛世龙鼎小区楼房、车辆予以查封。本院认为，原告曹某亲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：将予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙勇二〇二〇年六月二十二日书记员  孟宇
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初1053号原告：曹某亲（又名曹某景），男，汉族，1961年9月15日出生，住台前县。被告：张某芹，男，汉族，1963年1月14日出生，住台前县。委托诉讼代理人：蒋庆扬，男，汉族，1977年3月16日出生，住台前县，特别授权。原告曹某亲与被告张某芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，公开开庭进行了审理。原告曹某亲，被告张某芹及委托诉讼代理人蒋庆扬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹某亲诉称，2014年11月14日，被告张某芹在曹学超处借款20万元，曹学超将借款转给被告张某芹后，并由被告张某芹签写借条一份，我对该笔借款进行了担保，借款到期后，被告张某芹未按时偿还借款，我作为担保人替张某芹偿还了该笔债务。为保护我的合法权益，特诉至法院请求：一、依法判令被告偿还借款本金二十万元利息（利息按月息2分计算）。二、本案诉讼费由被告承担。被告张某芹辩称：这个欠条是张某芹签字，实际用款人是四个人，张某芹、张长路、曹海瑞、武飞共同购买的王合力的羽绒，他们四个为合伙人，原告提供的证据王合力签字不属实，因为他光说的是张某芹一人购买羽绒，其实是四个人张某芹、张长路、曹海瑞、武飞共同购买羽绒，最终用款人是他们伙计四个人。原告曹某亲又名曹某景说2014年11月14日，被告张某芹从曹学超处借款20万元。事实是曹学超没有将这20万元转给张某芹。经审理查明，2014年11月14日，被告张某芹因做羽绒生意需要用钱，向曹学超借款20万元，曹学超将20万元通过银行转到曹某亲帐户，曹某亲于当日将20万元转到被告张某芹指定的王合力帐户。双方约定利息为月利息2分。被告张某芹作为借款人在借条上签字，曹某亲是该笔借款的担保人。原告曹某亲于2015年2月18日将20万元偿还给曹学超。后经原告多次向借款人张某芹催要，被告未偿还。上述事实，有原告提交的借条、证人证言，银行转帐明细、身份证复印件及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，根据法律规定，保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告曹某亲作为担保人，在履行了偿还借款的保证责任后，可向借款人追偿担保人偿还的借款。原告曹某亲向出借人曹学超偿还了借款20万元及利息，可向借款人张某芹追偿因担保而支付的20万元。原告要求被告张某芹偿还欠款的主张，本院予以支持。原告主张借款利息为月利息2分，双方在借条中约定利息为月利息2分，符合有关法律规定，本院予以认可。被告辩称，此借款是四个合伙人共同使用，应由四人共同偿还。本院认为，借条上只有张某芹的签字，并无其他合伙人签字。被告张某芹如果与其他人是合伙关系，张某芹在履行了还款义务后，可另行起诉，向其他合伙人追偿，与本案无关。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告张某芹偿还原告曹某亲借款本金20万元及利息（利息按月利息2分计算，自2014年11月14日起计算至本息还清日止），于本判决书生效后三十日内履行。案件受理费2150元，由被告张某芹承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  孙勇二〇二〇年六月二十三日书记员  孟宇