wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初3848号原告：上海润翠建筑材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：董歧凤，执行董事。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：顾建华，男，1967年12月9日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海润翠建筑材料有限公司诉被告顾建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法转为普通程序独任审理，并于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤卫忠到庭参加诉讼。被告顾建华经本院公告传票送达,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海润翠建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币24,852元(以下币种同)；2、判令被告偿付以上述货款为基数、自起诉之日起至本判决生效日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计取利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月15日至同年10月9日向原告购买混凝土合计货款24,852元。原告因催款无着，遂提起诉讼。被告顾建华未作答辩。原告上海润翠建筑材料有限公司围绕诉讼请求依法提交了送货单12份、2016年8-10月混凝土市场信息价、双方的身份信息证据。鉴于被告顾建华未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：2016年8月15日，被告向原告购买混凝土15立方米，在送货单中注明“275元/立方+泵费800元”。2016年9月9日、9月11日、9月25日及10月9日，被告又先后购买混凝土17立方米、17.5立方米、17立方米及9立方米，合计75.5立方米。上述货款被告均未给付，故原告提起诉讼。另查明：2016年8-10月期间商品混凝土市场信息报价显示，每立方米的单价均超过300元。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，原告共计向被告供货75.5立方米，原告按照275元/立方米计取相应价款，以及按照每天计取800元泵费，符合约定。被告作为买受人在接受原告交付的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告理应继续履行货款支付义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。被告在本院公告传唤后，无正当理由未到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾建华于本判决生效之日起十日内支付原告上海润翠建筑材料有限公司货款人民币24,852元；二、被告顾建华于本判决生效之日起十日内支付原告上海润翠建筑材料有限公司利息损失。以24,852为本金，自2020年3月4日起至本判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计取。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由被告顾建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪黎明二〇二〇年八月二十八日书记员  卢佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1723民初517号申请人:梁尤海，男，生于1975年1月8日，汉族，住开江县。申请人：唐天见，男，生于1974年8月1日，汉族，住开江县。申请人：潘玉堂，男，生于1986年2月25日，汉族，住开江县。申请人：陈朝余，男，生于1969年12月20日，汉族，住开江县。被申请人：开江县长田凤凰坝煤矿。法定代表人：杨传开。住所地：开江县。本院在审理原告梁尤海、唐天见、潘玉堂、陈朝余与被告开江县长田凤凰坝煤矿、开江县回龙镇人民政府合同纠纷一案中，四申请人共同向本院提出财产保全申请，要求对被申请人开江县长田凤凰坝煤矿名下银行账户在1032000元内进行冻结保全。申请人梁尤海已以其妻子李世琼名下的房产进行诉讼保全担保。本院经审查认为，四申请人申请对被申请人名下银行账户在1032000元内进行冻结保全符合法律规定。据此、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条，裁定如下：一、对被申请人开江县凤凰坝煤矿名下的银行账户在1032000元限额内予以冻结。二、对担保人李世琼所有的位于开江县新宁镇清河广场G幢1-06号门市予以查封。（产权号：开江县房权证新宁权2734号）查封期限三年。申请费5000元，由四申请人梁尤海、唐天见、潘玉堂、陈朝余共同负担本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖秋实二〇二〇年六月八日书记员  陈玖铄
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初2363号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1980年10月17日生，汉族，户籍地重庆市。被告人方敏，男，1975年6月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕869号起诉书指控被告人李某某、方敏犯贩卖毒品罪，于2020年6月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：对本案中止审理。审 判 长  蒋 华人民陪审员  徐玉萍人民陪审员  徐中华二〇二〇年八月七日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。按照社会危害程度、影响范围等因素，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件分为特别重大、重大、较大和一般四级。法律、行政法规或者国务院另有规定的，从其规定。突发事件的分级标准由国务院或者国务院确定的部门制定。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使审判在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：被告人患有严重疾病，无法出庭的；被告人逃脱的；自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3848号原告：上海润翠建筑材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：董歧凤，执行董事。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：顾建华，男，1967年12月9日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海润翠建筑材料有限公司诉被告顾建华买卖合同纠纷一案中，因被告顾建华无法送达，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员  倪黎明二〇二〇年六月三日书记员  卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初9983号原告：龙良志，男，1968年10月8日出生，瑶族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：赵艳妮，上海市远东律师事务所律师。被告：上海南银物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：秦少华，总经理。本院于2020年5月13日立案受理了原告龙良志与被告上海南银物业管理有限公司劳动合同纠纷一案。本院在审理过程中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 卫审 判 员  范雅萍人民陪审员  路毅辉二〇二〇年八月十九日书 记 员  何元龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9983号原告：龙良志，男，1968年10月8日出生，瑶族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：赵艳妮，上海市远东律师事务所律师。被告：上海南银物业管理有限公司，住所地上海竖新经济开发区(竖新南路**)。法定代表人：秦少华，总经理。原告龙良志与被告上海南银物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙良志的委托诉讼代理人赵艳妮律师、被告上海南银物业管理有限公司的法定代表人秦少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙良志向本院提出诉讼请求：要求判令：1、确认2017年7月1日至2019年12月18日期间原被告存在劳动关系；2、被告支付原告2017年7月1日至2019年12月18日工资、餐补、住房补贴差额261,322元(工资246,500元+餐补17,700元+住房补贴29,500元-已经支付的32,378元)。事实和理由：原告2017年7月1日至2019年12月18日在被告公司担任经理，有原告入职时签订的劳动合同等证据为凭，原告在职期间提供了正常劳动，但被告仅支付了原告部分工资、餐补及住房补贴，尚有差额。上海南银物业管理有限公司辩称，原被告原为生意上的合作关系，因故非但没有赚钱，反而产生许多仲裁、诉讼。自2017年起被告便不再经营，银行账户被多家法院查封，被告也被列为失信被执行人，因此对于前述生意合作产生的纠纷，原告需要做诉讼代理、对外签订合同等，但有事才叫原告，没事原告不用到被告公司。被告免费为原告提供办公室、仓库、办公桌和空调，被告也无需支付原告任何费用。2018年7-8月，为了方便原告以员工身份处理仲裁、诉讼，才签了劳动合同，但双方之间实际履行模式、内容相较此前均无变化。被告认为，原被告不存在劳动关系，故不同意原告诉请。经审理查明，2019年12月18日原告向上海市虹口区江湾镇街道劳动人事争议调解中心申请调解，2019年12月24日向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付原告2017年7月1日至2019年12月18日工资214,122元；2、被告支付原告2017年7月1日至2019年12月18日餐补17,700元；3、被告支付原告2017年7月1日至2019年12月18日住房补贴29,500元；4、确认2017年7月1日至2019年12月18日原被告存在劳动关系。2020年4月27日仲裁委作出裁决：对原告的请求事项均不予支持。原告不服该裁决遂诉至本院。还查明，自2018年5月6日至2019年9月19日，被告法定代表人秦少华数次通过微信向原告转账，金额15元至663元不等。2019年11月，秦少华交付原告现金20,000元。贾彬于2019年6月11日通过微信向原告转账2,000元、2019年7月17日1,500元、2019年8月20日1,000元，2019年9月30日3,000元、2019年10月11日1,500元。原告称，贾彬系被告员工，贾彬转账的款项均为工资。被告承认支付过上述钱款，但称劳动合同签订一个月后，原告便要求被告支付每月3,000元，被告当时是同意的，但提出原告要有事做事，不能吃里扒外。但因原告有时自己公司需要做事，所以一个月来几天也不一定，而且还吃里扒外。于是，劳动合同签订过后两三个月开始被告便不再给原告每月3,000元。针对被告的意见，原告称，被告不对原告考勤，原告上班时间亦不固定，大约每天上午9点上班，下午5-6点下班。原告具体工作内容由老板提前一天晚上通过微信告知，有活就干，没活就不干。若因原告之故不能去做老板安排工作，是否会扣发工资原告并不清楚。审理中，原告提供劳动合同一份，载明：合同期限5年；试用期1个月，原告试用期工资7,000元，工作每满1年增加500元/月；试用期满后，原告实行计时工资，工资约定为8,000元。被告虽对该劳动合同真实性予以认可，但表示该劳动合同系2018年7-8月签署，只是为了方便原告以被告员工的身份参与仲裁、诉讼才签署了该份合同，但实际劳动合同并未履行。本院认为，成立劳动关系应同时具备如下情形：①用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；②用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；③劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。故即使劳动者和用人单位均符合建立劳动关系的主体条件，劳动者有为用人单位提供劳务的行为，但劳动者不接受用人单位的管理监督指导，劳动者和用人单位之间不具有明显的从属关系，本质上不存在一种人身依附关系，亦不能认定双方之间形成劳动关系。本案中，原告所陈述的事实及提供的证据均并不能证明原告接受被告的管理监督指导，双方之间具有人身依附关系。故原告主张双方之间为劳动关系，本院不予采信。原告以原被告之间为劳动关系为由提出的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告龙良志要求确认2017年7月1日至2019年12月18日期间与被告上海南银物业管理有限公司存在劳动关系的诉讼请求，不予支持；二、原告要求被告支付2017年7月1日至2019年12月18日工资、餐补、住房补贴差额261,322元的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 卫审 判 员  范雅萍人民陪审员  路毅辉二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  何元龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1681民初1020号 原告：华蓥市华益工程管理有限公司，住所地：四川省华蓥市新华大道金辉广场1幢1层5号。 法定代表人：邹云林，该公司总经理。 被告：王茂瞩，男，1984年5月12日出生，住四川省宜宾县。 原告华蓥市华益工程管理有限公司与被告王茂瞩借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告华蓥市华益工程管理有限公司起诉时，被告王茂瞩下落不明，本案依法不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张基玉 审 判 员  苟建华 人民陪审员  何 波 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  高芷瑶 书 记 员  刘白乐
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初5867号原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所长沙高新开发区麓天路**金瑞麓谷科技产业园****。法定代表人：刘鲲鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，住湖南省，住湖南省务。被告：刘定，男，1990年2月1日出生，汉族，住湖南省，住湖南省v>原告湖南鲲鹏物业服务有限公司与被告刘定物业服务合同纠纷一案，因被告下落不明，不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  谢细珍二〇二〇年八月十日书记员  徐佳莉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1681民初1020号 原告：华蓥市华益工程管理有限公司，住所地：四川省华蓥市新华大道金辉广场******。 法定代表人：邹云林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚江，北京威诺（成都）律师事务所律师。 被告：王茂瞩，男，汉族，1984年5月12日出生，住四川省宜宾县。 原告华蓥市华益工程管理有限公司（以下简称华益公司）与被告王茂瞩借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告华益公司的委托诉讼代理人姚江到庭参加诉讼，原告华益公司的法定代表人邹云林经传票传唤、被告王茂瞩经公告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华益公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王茂瞩偿还借款本金138,000元及资金占用利息（以150,000元为基数，自2018年8月14日起按照年利率15%计算至付清之日止；2.判令被告王茂瞩支付律师费15,000元。事实与理由：2018年8月14日，被告王茂瞩向原告华益公司借款150,000元，双方签订了借款协议书，约定借款期限为2018年8月14日至2021年8月13日，资金占用费为年利率15%,每月归还借款本金4,000元，借款到期之日归还剩余全部借款及资金占用利息，还约定了违约方应当承担对方的经济损失（包括但不限于差旅费、律师代理费等）。至今被告王茂瞩仅归还借款本金12,000元（2018年11月偿还4,000元、2018年12月偿还8,000元），尚欠138,000元借款本金未归还及资金占用利息未支付。 被告王茂瞩未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.借款协议原件1份；2.银行转账回单原件1份；3.委托代理合同、转款凭证及发票原件各1份。本院经审查后予以确认，并附卷佐证。 根据原告的陈述及提交的证据，本院对事实认定如下：2018年8月14日，出借人华益公司（乙方）与借款人王茂瞩（甲方）签订《借款协议书》，约定：因甲方资金周转紧张，在乙方处借款150,000元，借款期限为2018年8月14日至2021年8月13日，资金占用费为年利率15%,甲方每月归还借款本金4,000元，借款到期之日前归还剩余全部借款本金及资金占用利息，违约方应当承担对方的经济损失（包括但不限于差旅费、律师代理费等）。华益公司于2018年8月14日通过银行转账的方式向王茂瞩支付了50,000元借款，于2018年9月3日通过银行转账的方式向王茂瞩支付了100,000元借款，合计支付150,000元。借款后，王茂瞩归还借款本金120,000元，下欠借款本金及利息未支付。 原告华益公司因本案诉讼与北京威诺（成都）律师事务所签订《委托代理合同》，约定本案委托北京威诺（成都）律师事务所签订《委托代理合同》代理，该所指定姚江为本案代理人，代理费为15,000元。2020年7月27日，华益公司通过转账的方式向该所支付律师费15,000元。 原告华益公司于2020年7月21日就本案向本院提起诉讼，北京威诺（成都）律师事务所律师姚江作为其委托诉讼代理人出庭参加诉讼。 本院认为，被告王茂瞩在原告华益公司处借款的事实有借款协议、转款凭证予以佐证，同时，被告王茂瞩也未进行抗辩，故应当认定原告华益公司已履行了出借义务，被告王茂瞩亦应当偿还借款。双方约定王茂瞩每月偿还借款本金4,000元，但其至今只偿还了12,000元，被告王茂瞩未按约定履行分期还款义务，已构成违约，虽然现在部分借款尚未到期，但王茂瞩的行为已构成预期违约，原告华益公司在履行期限届满之前要求被告王茂瞩偿还下欠全部借款本金138,000元的诉讼请求合理、合法，应予支持。 关于利息。虽双方约定利息于借款到期之日（即2021年8月13日）前支付，但因王茂瞩构成违约，本院支持王茂瞩在履行期限届满之前向华益公司偿还下欠全部借款本金138,000元，因此对于华益公司主张资金占用利息的诉请，也应支持，其要求按照年利率15%支付利息，未超过法律保护上限，予以支持。利息起算时间：华益公司自认王茂瞩已于2018年11月偿还本金4,000元、于2018年12月偿还本金8,000元，但未明确具体时间，根据合同内容本院推定王茂瞩于2018年11月1日偿还本金4,000元、于2018年12月1日偿还本金8,000元，故利息应分别以50,000元为基数，从2018年8月15日起计算至2018年9月3日，以150,000元为基数，从2018年9月4日起计算2018年11月1日，以146,000元为基数，从2018年11月2日起计算至2018年12月1日，以138,000元为基数，从2018年12月2日起计算至付清之日止，均按照年利率15%计算。 关于律师费15,000元，双方在协议中约定违约方应当承担对方的经济损失（包括但不限于差旅费、律师代理费等），被告王茂瞩未按约定履行支付义务，已构成违约，因此应当承担华益公司的经济损失，原告华益公司向本院提交了委托代理合同及转款凭证证实因本案诉讼产生律师费15,000元，因此原告华益公司向被告王茂瞩主张律师费15,000元的诉讼请求，事实及理由充分，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王茂瞩于本判决生效后七日内向原告华蓥市华益工程管理有限公司偿还借款本金138,000元及支付利息（以50,000元为基数从2018年8月15日起计算至2018年9月3日，以150,000元为基数从2018年9月4日起计算至2018年11月1日，以146,000元为基数从2018年11月2日起计算至2018年12月1日，以138,000元为基数从2018年12月2日起计算至付清之日止，均按照年利率15%计算）； 二、被告王茂瞩于本判决生效后七日内向原告华蓥市华益工程管理有限公司支付律师费15,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,246元，公告费600元，合计4,846元，由被告王茂瞩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对 相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等 措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张基玉 审 判 员  苟建华 人民陪审员  何 波 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  高芷瑶 书 记 员  刘白乐
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初5867号原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所长沙高新开发区麓天路28号金瑞麓谷科技产业园A4栋1201号。法定代表人：刘鲲鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，住湖南省，系该公司法务（特别授权）。被告：刘定，男，1990年2月1日出生，汉族，住湖南省。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司（以下简称鲲鹏物业）与被告刘定物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲲鹏物业的委托诉讼代理人钟波到庭参加了诉讼，被告刘定经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲲鹏物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费6675元，违约金500元，共计7175元；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2013年8月11日，原告与湖南中核置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向湖南中核置业有限公司的小区提供物业管理服务，合同期至业主委员会与新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止，2017年9月28日原告与宁乡县湘核华府首届业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定由原告向宁乡县湘核华府首届业主委员会的小区提供物业管理服务，合同期限为二年，自2017年1月1日起至2018年12月31日止。同时约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，业主与物业使用人，如业主无正当理由经催告拒不缴纳物业服务费，乙方可依相关法律依据收取滞纳金。2018年7月31日原告与湘核华府业主委员会解除物业服务合同关系，终止为该小区提供物业服务。被告系上述物业10-2-106号的业主，物业面积119.2平方米，收费标准为1.4元/月/平方米计算，按照约定被告应向原告缴纳从2015年4月1日至2018年7月31日的物业管理费6675元，违约金500元。被告一直拒绝交费。经原告多次催缴，被告仍拒不缴纳。现原告依法提起诉讼，请支持原告前述诉讼请求。被告刘定未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分列如下:1.《前期物业服务合同》、《物业管理服务合同》、不动产登记信息表，拟证明被告系湘核华府10-2-106室业主，原告依约向被告提供物业服务，且被告应当缴纳物业费；2.服务收费标准核定表，拟证明原告服务收费经宁乡县发展和改革局批准核定且合理合法；3.律师函及照片，拟证明原告向被告书面催缴物业费的事实;4.绿化维护、垃圾清扫、电梯维修、公共区域卫生清扫、小区安全检查、消防设备检查，拟证明原告已向被告所在小区提供了全面物业服务的事实。对原告提交的证据，本院审查认为来源合法，内容真实，与本案相关联，本院依法予以采信。根据上述采信证据及庭审查明情况，本院确认如下案件事实：被告系原告所服务的位于××乡××路（湘核华府）10栋2单元106室的业主，房屋建筑面积119.2㎡。原告方与开发商于2013年8月11日签订的《湘核华府前期物业服务合同》，及于2017年9月28日与湘核华府首届业主委员会签订的《湘核华府小区物业管理服务合同》，约定由原告从2013年8月12日起至2018年12月31日期间对湘核华府小区提供物业服务，电梯房的物业服务费为1.4元／月／㎡。被告欠缴物业服务费时间段为2015年4月1日至2018年7月31日。本院认为，原告方与开发商于2013年8月11日签订的《湘核华府前期物业服务合同》，及于2017年9月28日与湘核华府首届业主委员会签订的《湘核华府小区物业管理服务合同》均对被告具有约束力。原告在2013年8月11日至2018年7月31日期间为小区业主提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定的物业服务费收费标准（1.4元/月/㎡）向原告交纳相应的物业服务费。被告欠缴2015年4月1日至2018年7月31日物业服务费6675元（1.4元/月/㎡×119.2㎡×40个月）。参照原告在本院起诉的其他物业服务合同纠纷案件，考虑到小区存在公共区域环境卫生未能及时清扫、停车管理不到位等情况，原告提供物业服务存在不当之处，本院酌情按照90%的比例（6008元）支持原告的诉讼请求。原告提供物业服务存在不当之处，故对原告要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告刘定经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘定于本判决生效之日起十日内支付原告湖南鲲鹏物业服务有限公司物业管理费6008元；二、驳回原告湖南鲲鹏物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告刘定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谢细珍人民陪审员  何 平人民陪审员  李明政二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  徐佳莉附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省政和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0725民初617号 原告：福建省格绿木业有限公司，住所地福建省南平市政和县石屯镇松源工业园区。 法定代表人：陈木贵，董事长。 委托诉讼代理人：高机焕，福建宽达（政和）律师事务所执业律师。 被告：福建省南平市公路局政和分局，住所地福建省政和县熊山镇解放街85号。 法定代表人：谢雄，局长。 委托诉讼代理人：江飞，福建千木林律师事务所执业律师。 被告：福建鸿远拍卖有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路40号锦绣名苑1幢1903室。 法定代表人：郭晓泉，董事长。 原告福建省格绿木业有限公司与被告福建省南平市公路局政和分局、福建鸿远拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，依法进行审理。原告福建省格绿木业有限公司于2020年8月3日向本院提出撤回对福建鸿远拍卖有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。福建省格绿木业有限公司提出撤回对福建鸿远拍卖有限公司的起诉是其真实意思表示，也是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省格绿木业有限公司撤回对福建鸿远拍卖有限公司的起诉。 审 判 员 黄仁灿 二〇二〇年八月六日 法官助理 林可欣 书 记 员 应建秀 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1622民初4556号 原告：尹晓月，女，1986年6月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：郑树路，安徽淮中律师事务所律师。 被告：陈学伟，男，1987年5月25日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区。 被告：成都借宝科技有限公司，住所地成都市锦江区柳荫路******，统一社会信用代码91510104MA63FTK92K。 法定代表人：王璐，该公司总经理。 原告尹晓月与被告陈学伟、成都借宝科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉时被告陈学伟下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 （本页无正文） 审 判 长  葛子胜 审 判 员  刘晓勇 人民陪审员  张淑艳 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  张 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初1137号原告：何根先，男，1963年5月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：叶家军，湖北天颐律师事务所律师。被告：李华良，男，1996年11月18日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：李波，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艺，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司大连路营销服务部，住所地十堰市浙江路七里垭万通工业园二层一号。负责人：黄昭辉，该公司经理。委托诉讼代理人：叶俊，湖北车城律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告何根先诉被告李华良、中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司大连路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。本案在审理过程中查明,因本次事故造成何志林人身损害及车损一案尚在本院审理过程中，该案已启动鉴定程序。本院经审查认为:本案的审理须以该案的审理结果为依据，以确定本案保险理赔的份额，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 李 艳二〇二〇年八月四日书记员 汪玲玲附：本裁定适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2143号原告：邓鹏飞，男，汉族，1988年10月5日生，户籍地江西省南昌市经济技术开发区。委托代理人：罗远江，贵州听策律师事务所律师，执业证号：15201202011200591。委托代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师，执业证号：15201201610893969。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号，统一社会信用代码：9152010078548813X6。法定代表人：刘长波，职务：执行董事兼总经理。委托代理人：刘秀兰，女，汉族，1989年3月14日生，户籍地湖南省涟源市。原告邓鹏飞诉被告贵阳新世界房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓鹏飞撤回起诉。案件受理费397元，由原告邓鹏飞承担50元。审判员  熊德敏二〇二〇年八月二十五日书记员  姚文勇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1804号原告：马富月，女，1954年11月15日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：赵秀敏（原告之女），女，1985年10月16日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：郭向鹏，男，1958年3月26日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：王秀芳，女，1957年10月29日出生，汉族，住北京市延庆区。原告马富月与被告郭向鹏、王秀芳排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈小红人民陪审员  张曼泽人民陪审员  张 莹二〇二〇年八月十一日法官 助理  刘艳玲书 记 员  王柳青
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初2143号原告：杨廷友，男，汉族，1962年6月19日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：陈中保，男，汉族，1971年8月16日生，户籍地湖南省祁阳县，经常居住地贵州省贵阳市观山湖区。被告：刘燕，女，民族，年龄不详，经常居住地同上。原告杨廷友诉被告陈中保、刘燕买卖合同纠纷一案，本院受理后依法使用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨廷友到庭参加诉讼，被告陈中保、刘燕经本院合法传唤未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告杨廷友向本院提出的诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告货款20,855元及利息（利息从2019年11月26日计算至还清货款为止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年被告陈中保因开设废品加工厂需要原料，与原告约定由原告提供向其提供废品。原告向被告陈中保提供了40,855元费品，被告分别于2015年、2016年、2017年分别向原告支付了10,000元、5,000元、5,000元，合计20,000元，剩余货款迟迟不予支付。2018年4月26日陈中保向原告出具《欠条》。双方口头协商剩余欠款从2018年5月25日起按照每个季度600元支付利息。截止2020年1月20日共原告共收到陈中保之妻刘燕支付的3,600元利息。由于被告至今未支付欠款，原告为维护自己的合法权益特诉至贵院。被告陈中保、刘燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，陈中保于庭后来院阅卷并辩称，对欠条予以认可，但是每年都通过刘燕的微信偿还原告的欠款，目前一共微信转了5,400元，尚欠款15,455元。其与刘燕2002年在一起生活，但一直没有办理结婚登记。经本院审理查明，原告于2015年向被告陈中保提供了价值40,855元的废品胶子，后陈中保陆续向原告支付了20,000元的货款。剩余货款由陈中保于2018年4月6日向原告出具欠条“今欠杨廷友胶子款20,855元”。被告刘燕以支付利息的名义分别于2018年1月29日、4月16日、8月25日、10月24日，2019年2月2日、5月24日，2020年1月19日、3月30日向原告之子杨光华微信转账600元、600元、600元、600元，600元、1,200元，600元、600元利息，合计5,400元。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺。本案争议的焦点是对被告已向原告支付的款项是利息还是本金，涉案债务承担主体的认定。关于被告刘燕向原告支付的款项性质，本院认为，被告刘燕在与杨光华的微信聊天中认可所转账款项系向原告支付的利息，且自2018年1月29日起按600元/季度向原告支付了九个季度的利息，被告的上述付款行为与原告主张双方口头约定利息按200元/月计算，形成了证据锁链，对被告主张已付款项5,400元系还偿欠款的抗辩意见，本院依法不予采信，被告还应向原告支付货款20,855元。对于原告主张的利息，被告从2018年1月起已向原告支付了九个季度的利息，故本院酌情从2020年4月6日起，按双方约定的200元/月支持原告主张的利息。关于本案的责任主体，原告主张本案债务系二被告陈中保及刘燕的夫妻共同债务，因原告未举证二被告系合法夫妻关系且涉案债务为婚姻关系存续期间产生，故对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，被告陈中保应向原告支付货款20,855元，并按600元/季度向原告支付自2020年4月6日起至款项付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：一、被告陈中保于本判决生效之日起十日内日向原告杨廷友支付货款20,855元，并以该款按照600元/季度向原告支付自2020年4月6日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告杨廷友的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告陈中保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审 判 长  赵云仙人民陪审员  吴柱高人民陪审员  陈 明二〇二〇年九月二十一日书 记 员  姚文勇
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初1804号原告：赵卫东，男，1953年8月31日出生，汉族，住北京市延庆区。原告：赵秀峰，男，1981年4月20日出生，汉族，住北京市延庆区。原告：赵秀敏（兼赵卫东、赵秀峰的委托诉讼代理人），女，1985年10月16日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：郭向鹏，男，1958年3月26日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：王秀芳，女，1957年10月29日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区延庆镇西白庙村民委员会，住所北京市延庆区延庆镇西白庙村,统一社会信用代码54110119K00240026G。法定代表人:于宗乐,村主任。原告马某与被告郭向鹏、王秀芳相邻关系纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。诉讼过程中，马某去世。本院依法通知其继承人赵卫东、赵秀峰及赵秀敏作为本案原告参加诉讼，并依法追加北京市延庆区延庆镇西白庙村民委员会（简称西白庙村委会）作为本案被告。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵秀敏（兼赵卫东、赵秀峰的委托诉讼代理人）、郭向鹏、王秀芳到庭参加诉讼，西白庙村委会无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。赵卫东、赵秀峰及赵秀敏提出诉讼请求：请求法院判令被告停止对原告的侵害，拆除位于被告家门口的排水沟。案件审理过程中，原告明确诉讼请求为：被告拆除西白庙村×号被告家门口的排水沟，让被告家门口高的地方拆除或铲低约15公分，保证水顺畅流出。事实与理由：原告与被告相邻居住，被告房屋在东侧，原告房屋在西侧。被告家是东边第一家，原告家的生活用水需要从被告家门口流出。排水沟是经村委会改造的，当时做活时问了被告，被告让村里干活的人垒高的。被告故意将自家门口的排水沟比我们家门口抬高十来公分，导致我们家的生活用水排不出去。原告多次找被告协商未果，被告还因此殴打马某。故请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。郭向鹏、王秀芳辩称，不同意原告诉讼请求。我们二人系夫妻关系，排水沟不是我们家修的，是村委会修的，整条街都修了，铺了管还抹了水泥。大概修好两三年了，修的时候我们不在家，我们已经搬走20多年了，没在这平房住着，等我们回去的时候早就修好了。放了管子钢筋肯定是要高一些，现在家家门口都放了管子，相比以前的状况对水流肯定造成影响，要拆也得找大队就是西白庙村委会。西白庙村委会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。但在2020年12月1日本庭赴西白庙村委会调查时，村委会副书记表示：原被告两家有矛盾，打过架也报警了。排水沟是村里新农村改造同意建造的，排水沟排雨水没有问题，没有影响。排污水像洗衣服的水排不走，而且污水不能随便排，现在一般都是向化粪池内排污水。当时修排水沟时郭向鹏、王秀芳不在现场。东边最多也就高两三厘米，是施工的技术问题。没有办法修得那么平。这边有化粪池，村里都统一抽走，不用自己处理。本院经审理认定事实如下：赵卫东、马某家与郭向鹏、王秀芳家原本同住北京市延庆区延庆镇西白庙村，郭向鹏家房屋位于一排平房之最东侧，临界南北走向之公路。赵家与郭家毗邻，位郭家西侧。赵家往西，为另外之三五邻家。各处人家屋前雨水之自然流向，自西往东。两三年前，西白庙村为推进新农村改造，采用钢筋、水泥等原材料，在各家屋前统一修建一条排水沟。水沟临近各家的一侧为数十厘米高之水泥沟壁，沟壁上留有导水管，可将水流导入排水沟。水沟另一侧为供各家通行之东西走向水泥路面，在郭家东侧与南北走向之公路交汇。排水沟穿过公路路面之下向东，公路东边为树林。另查，郭家大门处亦用水泥浇筑，与水泥路面连结。连结之处的排水沟中，铺设排水管。经现场调查，郭家门口连接处排水沟中的排水管微略高于排水沟之沟底平面，且郭赵两家门口之排水沟未处于完全水平或郭家略低状态，实际上郭家门口之排水沟呈现略微向上偏离之态势。另查明，郭赵两家曾因相邻关系产生纠纷。本案审理过程中，马某于2020年10月17日去世。故本院通知马某第一顺序继承人或利益可能受损之家庭成员，即其夫赵卫东、其子赵秀峰及其女赵秀敏作为原告参加诉讼。庭审过程中，赵秀敏不认可对西白庙村委会所作的调查笔录，并表示村里修什么都是大喇叭广播让家里留人。被告家门口是整体的水泥修的门口，别人家都是切的，他家不留人不可能给他家修。说高两三公分不是事实，高了十多公分。修的目的应该本来就是为了更好排水，不应该高。他家多次垫水沟。上述事实有集体土地建设用地使用证、现场照片、调查笔录、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，赵卫东、郭向鹏两家相邻而居，现因修理排水沟及排水问题产生争议，赵家请求排除妨碍，铲平郭家门口排水沟，实系相邻关系引发。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。经查看现场、询问村委会并分析赵家在诉状中所列之事实理由，郭家门口之排水沟对赵家可能造成之影响，应主要系生活用水（污水）流通不畅，而非自然流水（雨水）问题。综合分析，郭家门口之排水沟略高但未对自然流水之流向造成严重的、实质性影响以至非拆除或铲平不可。若仅为生活用水，即使暂时未能实现污水净化处理（按村委会所述应可处理），亦如垃圾分类，污水须净化并不得随意排放已系趋势。且门口排放污水，可能对邻家或周边林木造成影响，故行为人需自行克制或按规定处理。尚需指出，水流之下难免裹挟泥沙，经年累月，可能造成排水沟尤其管道口淤泥堆积，造成水流不畅。此外，排水沟一侧草木较多，春草芳菲，秋风落叶，亦易造成排水沟堵塞。法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。故郭向鹏、王秀芳应定期或及时对其家门口之排水沟进行清理，不应多年不闻不问，更不得进行人为垫高，否则邻人有权要求其对此种情形进行排除。然在对案涉排水沟再次进行规划、修整之前，其结构现状可暂定维持。故对于赵卫东、赵秀峰及赵秀敏要求被告拆除西白庙村×号被告家门口的排水沟，让被告家门口高的地方拆除或铲低约15公分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回赵卫东、赵秀峰、赵秀敏的诉讼请求。案件受理费70元，由赵卫东、赵秀峰、赵秀敏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  张曼泽人民陪审员  张 莹二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  刘艳玲书 记 员  王柳青
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初5011号原告：刘国炯，男，1983年1月7日出生，汉族，住太原市。被告：李云，男，1978年11月25日出生，汉族，住太原市。原告刘国炯与被告李云追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 樊小凤人民陪审员 周俊林人民陪审员 吴计萍 二○二○年八月二十八日书 记 员 宁梦菲
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初1879号 原告黄永海，男，1965年4月2日出生，汉族，现住高碑店市。 被告方向东，男，1982年9月7日出生，汉族，现住辽宁省朝阳市建平县。 原告黄永海与被告方向东买卖合同纠纷一案，被告方向东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应该属于辽宁省建平县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。现被告住所地位于辽宁省建平县，本案应依法移送至辽宁省建平县人民法院管辖审理。 本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同时根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原、被告双方并未约定合同履行地，且原告黄永海所在地河北省高碑店市为货币接收地，故河北省高碑店市为本案合同履行地，高碑店市人民法院对该案拥有管辖权，故被告方向东提出的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下： 驳回方向东对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张秋丽 二〇二〇年八月十八日 书记员  王 铁
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初5011号原告：刘某1，住太原市。委托诉讼代理人：刘某2，山西冠航律师事务所律师。委托诉讼代理人：石某，山西冠航律师事务所实习律师。被告：李某，户籍所在地太原市。原告刘某1与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人刘某2、石某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款本息88252.57元，以及自2019年7月29日至2020年7月2日止按照年利率6%计算的资金占用费4986.27元，并请求自2020年7月3日起以代偿本息为基数按照年利率6%向原告支付资金占用费至上述款项实际偿付完毕之日止（以上两项共计93238.84元整）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月13日与晋城银行股份有限公司太原分行签订了《流动资金借款合同》，约定被告向晋城银行股份有限公司太原分行借款300000元。同日，原告等三人作为保证人分别与晋城银行太原分行签订了《保证担保合同》，约定了原告就被告的上述贷款本息承担连带责任保证。约定的借款期限到期后，被告未能按时偿还贷款本息。经晋城银行太原分行催要，原告作为保证人，根据《保证担保合同》的约定，于2019年7月29日偿还了贷款本息88252.57元。现经原告多次催要上述代偿款项，被告均予以推诿不予还款。现原告根据法律规定，诉至法院，请判如所请。被告李某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月29日，晋城银行股份有限公司太原分行出具代偿证明，主要内容为李某于2014年11月13日向该银行申请借款300000元。该笔贷款由刘某1与案外人黄灵俊、凌梅提供担保，于2015年11月13日到期。截止2019年7月29日，借款人未能按时偿还贷款本金及利息473073.69元，现已由刘某1根据《保证担保合同》的约定于2019年7月29日偿还银行贷款本息88252.57元。刘某1可凭此证明向借款人等进行追偿。原告还提交了一份还款扣息凭证，证明其支付88252.57元的事实，以及《保证担保合同》和催收通知书复印件，证明其为李某向晋城银行股份有限公司太原分行提供担保和银行一直向其催收的事实。以上事实有代偿证明、还款扣息凭证、晋城银行账户交易明细、《保证担保合同》（复印件）、催收通知书（复印件）及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告刘某1提交的晋城银行股份有限公司太原分行出具的代偿证明、还款扣息凭证、晋城银行账户交易明细与合同复印件形成证据链，能够证明刘某1依约承担了保证人的还款义务，其有权向借款人李某追偿，刘某1以此要求李某偿还代偿款88252.57元的诉求，理由和证据充分，本院予以支持。刘某1要求李某支付代偿款自代偿日2019年7月29日至2020年7月2日止按照年利率6%计算的资金占用费4986.27元，并请求自2020年7月3日起以代偿本息为基数，按照年利率6%支付资金占用费至上述款项实际偿付完毕之日止的诉求，虽合同没有明确约定，但李某不依约偿还银行贷款确实给刘某1造成一定损失，故李某应当以未还的代偿款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（2019年8月20日前）或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月21日后）标准支付刘某1自代偿次日即2019年7月30日起至代偿款全部清偿之日止的利息损失。李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院应当依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某1代偿款88252.57元；二、被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某1以88252.57元为基数，自2019年7月30日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算至实际清偿之日止的利息损失；三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2132元（原告已预交），由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 樊小凤人民陪审员 周俊林人民陪审员 吴计萍 二〇二〇年十二月六日书 记 员 吴 琼
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初1879号 原告黄永海，男，1965年4月2日出生，汉族，现住河北省高碑店市。 委托代理人黄向阳，男，1992年2月6日出生，汉族，现住河北省高碑店市，与原告系父子关系。 被告方向东，男，1982年9月7日出生，汉族，现住辽宁省朝阳市建平县。 原告黄永海与被告方向东买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄永海及委托代理人黄向阳、被告方向东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄永海向法庭提出诉讼请求：1、判决被告还款156312元及利息2107元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月经约定原告为被告提供箱包边包壳、前花片、背带的加工作业，边包壳：45260（包）*2片*1元=90520元；前花片：46280包*1片*1元=46280元；背带：46020包*2片*0.3元=27612元；，模具费：2900元（模具费共计4900元，原告承担2000元，被告承担2900元），共计167312元，期间被告还款11000元，拖欠156312元，经过多次催促还款无果后被告于2019年10月3日向原告写下欠条一份，后又经过多次催促被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还。在2019年12月13日找到被告，被告当日承诺于2020年1月24日前还款并写下第二份欠条，被告多次推脱还款其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告偿还原告156312元并支付利息（2020.1.25起算利息至还清日按年利率6%计算），以维护原告的合法权益。 —1— 被告方向东辩称，对原告请求的欠款数额没有异议，因为现在经济情况不好，无法偿还。 经审理查明，2018年10月，经原告黄永海与被告方向东约定，由原告为被告提供箱包边包壳、前花片、背带的加工作业。后原告如约向被告交付上述货物，货款共计167312元。被告仅支付款项11000元，尚欠款项156312元。被告于2019年10月3日为原告出具欠条对欠款156312元的事实予以确认。后被告于2019年12月13日再次就156312元欠款的事实为原告出具欠条，承诺于2020年1月24日前还款。欠款到期后经原告多次催要未果，故成诉。 上述事实有欠条两张、出库单七张及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告黄永海与被告方向东买卖关系成立，双方均应履行各自义务，原告已向被告提供货物，被告理应及时结清货款。被告拖欠原告货款156312元未付的事实清楚，证据充分，本院予以确认。另原告主张被告应支付利息2107元（自2020年1月25日起至起诉之日2020年4月10日止按年利率6%计算），于法有据，被告对此亦无异议，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 被告方向东于本判决生效后十日内支付原告黄永海货款156312元及利息2107元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1734元，由被告方向东承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张秋丽 二〇二〇年十一月三十日 —2— 书记员  王 铁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初60141号申请人：严柏松，男，1961年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：林艳，上海嘉隆律师事务所律师。被申请人：章建兴，男，1973年12月8日出生，汉族，住浙江省余姚市。被申请人：白小燕，女，1984年5月25日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告严柏松与被告章建兴、白小燕民间借贷纠纷一案，申请人严柏松向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人章建兴、白小燕名下价值人民币100万元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人严柏松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人章建兴、白小燕的银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储刘明二〇二〇年八月二十四日书记员  丁 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人法法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初1507号原告：北京志顺达装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山岗东路****三成3014.法定代表人：胡艳飞，经理。被告：天津优优乐购供应链管理有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城**楼**-88（集中办公区）。法定代表人：金学明。原告北京志顺达装饰工程有限公司与被告天津优优乐购供应链管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。审理中发现因被告天津优优乐购供应链管理有限公司需要公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯永先审 判 员  王志远人民陪审员  陈 锋二〇二〇年八月二十八日书 记 员  李雪飞
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初4929号申请人：张林华，男，1966年10月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被申请人：江苏创永装饰工程有限公司，住所地江苏省泰兴市佳源新天地2号3幢1618室，统一社会信用代码91321283MA1MT19R8K。法定代表人：孙杰，经理。被申请人：孙杰，男，1978年9月4日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被申请人：江苏康梦尔大酒店有限公司，住所地江苏省泰兴市农产品加工园区财富大道8号，统一社会信用代码91321283MA1MK58N0Q。法定代表人：李红军，经理。申请人张林华与被申请人江苏创永装饰工程有限公司、孙杰、江苏康梦尔大酒店有限公司承揽合同纠纷一案，申请人张林华于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下财产计280000元。申请人提供永诚财产保险股份有限公司苏州分公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏创永装饰工程有限公司、孙杰、江苏康梦尔大酒店有限公司名下银行存款计280000元或查封其他等值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周月丽二〇二〇年八月五日书记员  朱 仪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初3067号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道**星湖小区配套综合楼****铺面******全层**全层**全层。 主要负责人：许生勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：李志峰，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄龙维，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：曾越凤，女，1966年7月8日出生，壮族，住南宁市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被告曾越凤金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告曾越凤签订的《个人额度借款合同》（合同编号：4599969Q218036729157）；2、被告曾越凤向原告偿还借款本金150000元；3、被告曾越凤向原告支付借款利息3898.03元、罚息388.39元（利息、罚息暂计至2020年3月9日，此后以本金150000元为基数，按《个人额度借款合同》约定的利率计付至本案债务实际清偿之日止）；4、被告负担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人李志峰，被告曾越凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告曾越凤辩称，对原告主张的诉请无异议。 本案相关情况 一、借款合同：编号为4599969Q218036729157的《个人额度借款合同》，借款人曾越凤。 二、借款本金及期限：79000元，自2019年3月9日至2020年3月9日；71000元，自2019年3月14日至2020年3月14日，共计150000元。 三、还款方式：按月结息，到期还本。 四、借款利率：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮45%；借款发生逾期的，罚息利率为约定利率的1.5倍。 五、贷款人宣布贷款提前到期条件：借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。 六、逾期情况：曾越凤借款后，未按合同约定偿还贷款，截至2020年3月9日止，逾期达六个月，尚欠借款本金150000元，利息3898.03元、罚息388.39元。 七、合同违约责任。本院认为，涉案《个人额度借款合同》系当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守。借款合同签订后，原告已依约放款，被告曾越凤未按约定履行还本付息义务，多次逾期，其违约行为已致合同目的不能实现。原告主张解除合同，并由被告曾越凤偿还剩余借款本息，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被告曾越凤签订的编号为4599969Q218036729157的《个人额度借款合同》； 二、被告曾越凤偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行借款本金150000元； 三、被告曾越凤给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行借款利息、罚息（计算方法：至2020年3月9日止，利息为3898.03元、罚息为388.39元，此后至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按编号为4599969Q218036729157的《个人额度借款合同》约定标准计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费3386元，保全费1291元，两项合计4677元，由被告曾越凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  葛 平 人民陪审员  马海珍 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3067号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道**星湖小区配套综合楼****铺面******全层**全层**全层。 负责人：许生勇。 委托诉讼代理人：李志峰，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄龙维，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被申请人：曾越凤，女，1966年7月8日出生，壮族，住南宁市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被申请人曾越凤金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行于2020年6月10日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人曾越凤名下价值人民币154286.42元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人曾越凤名下价值人民币154286.42元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月十一日 书记员  林 俐
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16634号原告：吴丽芳，女，1963年4月9日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王成，上海市金茂律师事务所律师。被告：陈惠英，女，1965年6月8日生，汉族，户籍地上海市虹口区。第三人：上海金丰易居置业有限公司，住所地上海市宝山区市一路**A-968。法定代表人：江庆春。原告吴丽芳与被告陈惠英、第三人上海金丰易居置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告吴丽芳无法邮寄送达，需公告方式送达，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  王 力审 判 员  陆建泉人民陪审员  董 明二〇二〇年八月十日书 记 员  张雨柏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初9690号原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨光辉，总经理。委托诉讼代理人：罗来港，男。委托诉讼代理人：汪佳妮，女。被告：张晨，男，1985年10月14日生，汉族，户籍地：湖北省十堰市。原告上海万科物业服务有限公司与被告张晨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告张晨送达诉讼材料，需向其公告送达，故本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条第一款第(六)项、第十二条之规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  傅月琴二〇二〇年八月三日书记员  蒋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条适用小额诉讼程序审理的案件，出现下列情形之一，符合适用简易程序审理条件的，裁定转为简易程序审理：……（六）其他不宜继续适用小额诉讼程序的情形。……第十二条事实清楚、权利义务关系明确的简单案件，需要公告送达的，可以适用简易程序审理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9690号原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨光辉，总经理。委托诉讼代理人：罗来港，男。委托诉讼代理人：汪佳妮，女。被告：张晨，男，1985年10月14日生，汉族，户籍地湖北省十堰市。原告上海万科物业服务有限公司与被告张晨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，因无法通过邮寄或直接方式向被告张晨送达诉讼材料，本案于同年8月3日转为简易程序，并以公告方式向被告张晨送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。本院于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告上海万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人汪佳妮到庭参加诉讼。被告张晨经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的自2019年4月1日起至2020年3月31日止的物业服务费4,225.20元；2、判令被告支付违约金483.26元。诉讼过程中，原告放弃第二项违约金的诉讼请求。事实和理由：根据《上海万科金色华亭苑物业服务合同》可知,原告为金色华亭苑小区的物业服务企业,被告系该小区701号507室的业主。原告已按合同约定提供了物业服务,但被告未履行按时交纳2019年4月1日至2020年3月31日物业费的义务。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，望判如所请。被告张晨未作答辩。经审理查明：2017年1月1日，原告与上海市松江区万科金色华亭苑小区业主委员会签订物业服务合同一份，约定由原告对金色华亭苑小区提供物业服务，物业费标准为商业用房6.8元/月/平方米，期限自2017年1月1日始至2018年12月31日止。合同对其他条款进行了约定，合同到期后，原告仍在为该小区提供物业服务。另查明：被告系上海市松江区仓华路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，该房屋的类型和用途为店铺，建筑面积为51.78平方米。现因被告未支付2019年4月1日起至2020年3月31日止的物业管理费4,225.20元，遂涉讼。以上事实，由上海市不动产登记簿、物业服务合同、情况说明、律师函和国内挂号信函收据及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：业主大会或业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。据此，原告与上海松江区万科金色华亭苑小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告双方均应具有约束力，双方均应严格履行合同约定的义务。现原告对金色华亭苑小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业管理费。故本院对原告要求被告支付上海市松江区仓华路XXX弄XXX号XXX室物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利,对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张晨于本判决生效之日起十日内支付原告上海万科物业服务有限公司自2019年4月1日起至2020年3月31日止的物业服务费4,225.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费560元，合计诉讼费用585元，由被告张晨负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅月琴二〇二〇年十一月六日书记员  蒋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16634号原告：吴丽芳，女，1963年4月9日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王成，上海市金茂律师事务所律师。被告：陈惠英，女，1965年6月8日生，汉族，户籍地上海市虹口区。第三人：上海金丰易居置业有限公司，住所地上海市宝山区市一路XXX号A-968。法定代表人：江庆春。原告吴丽芳与被告陈惠英房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法追加上海金丰易居置业有限公司(以下简称“金丰易居公司”)作为本案第三人，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽芳的委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼。被告陈惠英、第三人金丰易居公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丽芳向本院提出诉讼请求：1、判令陈惠英继续履行与吴丽芳签订的《房地产买卖(居间)协议》，陈惠英配合吴丽芳完成上海市宝山区罗和路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的过户手续；2、陈惠英向吴丽芳支付违约金人民币156,000元(780,000元×20%，以下币种均为人民币)。事实和理由：吴丽芳与陈惠英于2016年1月21日就系争房屋签订了《房地产买卖(居间)协议》，约定陈惠英将系争房屋出售给吴丽芳，总价880,000元，协议签订当天支付400,000元，2016年4月18日前支付380,000元，双方办理房屋过户手续当日支付100,000元。后吴丽芳按照合同约定支付了共计780,000元。2020年2月，系争房屋可以办理过户手续，吴丽芳曾多次联系陈惠英要求办理房屋过户手续，陈惠英均予以拒绝，故涉诉。被告陈惠英未作答辩。第三人金丰易居公司未发表述称意见。原告吴丽芳围绕诉讼请求依法提交了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、《房地产买卖(居间)协议》、银行业务凭证、预付房款收据、上海市不动产登记簿等。第三人金丰易居公司依法提交了配套商品房供应单、《上海市商品房预售合同》等。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月16日，陈惠英(乙方)与案外人上海市虹口区住房保障和房屋管理局(甲方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，该份《协议》载明，乙方的房屋坐落于东余杭路XXX弄XXX号，属于征收范围，乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋为包括系争房屋在内的两套房屋。根据配套商品房供应单显示，系争房屋的购房人为陈惠英。2015年8月7日，陈惠英(乙方，买方)与金丰易居公司(甲方，卖方)签订《上海市商品房预售合同》，约定甲方将系争房屋出售给乙方，总房价款为589,470.05元，付款方式为一次性付款，于2015年8月7日前支付房款589,470.05元。系争房屋于2017年1月22日核准登记至金丰易居公司名下。2016年1月21日，吴丽芳(买受方)与陈惠英(卖出方)签订《房地产买卖(居间)协议》，约定陈惠英将系争房屋出售给吴丽芳，双方约定系争房屋产证办理完毕的三年后的对应日按协议约定的条款签订网上备案的《上海市房地产买卖合同》，房屋总价款为880,000元，协议签署当日支付400,000元，2016年4月18日前支付380,000元，买卖双方共同向房地产交易中心办理房屋转让过户手续当天支付100,000元，交易所涉税费均由买受方承担。2016年1月21日，吴丽芳向陈惠英转账400,000元。同日，陈惠英向吴丽芳出具预付房款收据，确认收到吴丽芳购房款400,000元。2016年3月29日，吴丽芳向陈惠英转账380,000元。2020年11月，吴丽芳向本院代管款账户缴纳100,000元代管款。本院认为，吴丽芳与陈惠英就系争房屋签订的《房地产买卖(居间)协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守履行。吴丽芳已经按照协议的约定支付了相应的购房款，并将房屋购房尾款转入本院代管款账户，现系争房屋已经满足过户的条件，故本院对吴丽芳要求陈惠英继续履行双方签订的《房地产买卖(居间)协议》，并将系争房屋过户至吴丽芳名下的诉请予以支持，金丰易居公司应予以配合。吴丽芳与陈惠英所签订的协议中已经约定房屋过户产生的税费由吴丽芳负担，吴丽芳对此亦予以认可，故系争房屋过户产生的税费由吴丽芳承担。对于吴丽芳诉请的违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。陈惠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告吴丽芳与被告陈惠英就上海市宝山区罗和路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房地产买卖(居间)协议》继续履行；二、被告陈惠英于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区罗和路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告吴丽芳名下，第三人上海金丰易居置业有限公司予以配合，房屋过户产生的税费由原告吴丽芳负担；三、原告吴丽芳于上海市宝山区罗和路XXX弄XXX号XXX室房屋过户当日支付被告陈惠英尾款100,000元(此款已交至本院代管款账户)；四、驳回原告吴丽芳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12,600元、保全费5,000元，均由被告陈惠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 力审 判 员  陆建泉人民陪审员  董 明二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  张雨柏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初4957号 原告:张根林，男，1968年10月1日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：张秀成，江苏博诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张楠，江苏博诚律师事务所律师。 被告：张荣明，男，出生年月不详，汉族，住泰兴市。 被告：翁瑞红，女，出生年月不详，汉族，住泰兴市。 原告张根林与被告张荣明、翁瑞红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因两被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  谭正鸿 人民陪审员  姚东建 人民陪审员  韩巧凤 二〇二〇年八月六日 法官 助理  陆 莉 书 记 员  吴金戈
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖1302刑初710号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人徐盼，男，1985年1月30日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，个体户。现住宿州市埇桥区。曾因犯盗窃罪，于2009年4月21日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月3日被宿州市公安局取保候审。2020年7月15日被本院决定取保候审。 辩护人周建峰，安徽云飞律师事务所律师。 辩护人杜朋超，安徽云飞律师事务所律师。（实习） 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）609号起诉书指控被告人徐盼犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因疫情原因，致使该案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  孙军旗 审 判 员  耿 乾 人民陪审员  王美荣 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  范嘉睿
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初710号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人徐盼，男，1985年1月30日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，个体户。现住宿州市埇桥区。曾因犯盗窃罪，于2009年4月21日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月3日被宿州市公安局取保候审。2020年7月15日被本院决定取保候审。 辩护人周建峰，安徽云飞律师事务所律师。 辩护人杜朋超，安徽云飞律师事务所律师。（实习） 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）609号起诉书指控被告人徐盼犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员梁侠出庭支持公诉，被告人徐盼和辩护人周建峰、杜朋超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年5月26日2时10分许，被告人徐盼酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型轿车沿宿州市埇桥区环城西路由西向东行驶至环城北路公园路至淮海路路段时，在宿州市民警示意停车接受检查时驾车闯卡逃离现场，行驶约二百米在一小巷处被民警拦截，随后民警将其带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人徐盼静脉血液中乙醇含量为152.15毫克／100毫升。 被告人徐盼经公安机关传唤于2020年5月27日主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读、举证了被告人的供述和辩解、司法鉴定书、机动车及驾驶人信息查询等证据。 公诉机关认为，被告人徐盼的行为构成危险驾驶罪，被告人徐盼具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人徐盼逃避公安机关依法检查，应从重处罚。被告人徐盼认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，建议对被告人徐盼判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 被告人徐盼对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪无异议，认为被告人具有自首情节，依法予以从轻处罚，建议对被告人徐盼适用缓刑。 上述事实有经庭审质证、确认的驾驶人信息查询单、证人李某的证言、司法鉴定意见书、视听资料、查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人徐盼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见是被告人徐盼具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人徐盼到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。故对公诉机关和辩护人认为被告人徐盼系自首，依法予以从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人徐盼逃避公安机关依法检查，应从重处罚。故对被告人徐盼不适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人徐盼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙军旗 审 判 员  耿 乾 人民陪审员  王美荣 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  范嘉睿 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初4957号 原告:张根林，男，1968年10月1日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：张秀成，江苏博诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张楠，江苏博诚律师事务所律师。 被告：张荣明，男，1965年5月5日生，汉族，住泰兴市。 被告：翁瑞红，女，1966年9月2日生，汉族，住泰兴市。 原告张根林与被告张荣明、翁瑞红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告张根林及其委托诉讼代理人张秀成、张楠到庭参加诉讼；被告张荣明、翁瑞红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张根林向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款450000元，并支付利息（以450000元为基数按邮政储蓄银行同类贷款利率自2019年11月1日起计算至实际偿还之日止）；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告向原告借款600000元并出具借条，后被告陆续偿还150000元本金，剩余450000元本金一直未还。原告多次向两被告催要，但两被告均以种种理由予以推托。原告无奈，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。 张荣明、翁瑞红未答辩，亦未举证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下无争议事实：2015年6月25日，被告因家庭、工程缺乏资金向原告张根林借款600000元，并出具借条1份。次日，原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行（以下简称邮储银行）贷款600000元后即交付被告，被告按月直接支付银行贷款利息。2016年4月12日，因贷款期限届满，原告再次向邮储银行贷款600000元以偿还上述贷款，被告仍按月直接支付邮储银行贷款利息至2016年10月。自2016年11月起至2018年4月13日，根据邮储银行要求，被告每月偿还等额本息12886.94元；因被告资金困难，原告在此期间内分别支付了2018年1月、3月、4月的利息2886.94元、12886.94元、12886.94元，合计28660.82元。2018年4月12日，被告出具借条1份，载明借款本金450000元，利息按邮政储蓄银行同类贷款利息计算。4月13日，原告向案外人借款以偿还邮储银行贷款本金419610.64元。同月25日，原告又向邮储银行贷款450000元以偿还案外人借款；被告支付该贷款利息至2019年10月21日。 审理中，原告主张本金按446000元计算。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的”。本案符合从银行套取资金，原、被告双方的借款合同应当认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，被告张荣明、翁瑞红借款合同取得的财产应当予以返还，并赔偿对方因此所受到的损失。就本案而言，虽然被告张荣明、翁瑞红向原告出具450000元的借条，但实际交付金额为448271.46元（2886.94元+12886.94元+12886.94元+419610.64元）。由于本案借款合同无效，被告张荣明、翁瑞红应当赔偿损失，借款人在返还借款本金的同时应当支付资金占用使用费。对于原告而言，所遭受的损失即为应支付的邮政储蓄银行贷款利息，故原告主张按邮政储蓄银行同类贷款利率自2019年11月1日起计算至实际偿还之日止，并无不当；但是，被告张荣明、翁瑞红自2018年4月25日起至2019年10月21日止支付邮储银行的贷款利息的基数为450000元，多支付的利息应当冲减本金。原告主张本金按446000元计算，属自行处分民事权利行为，且符合相关法律规定，本院不持异议。被告张荣明、翁瑞红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张荣明、翁瑞红于本判决生效之日起十日内返还原告张根林借款本金446000元，并按照中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行同期同类贷款利率支付自2019年11月1日起至返还借款之日止的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，公告费600元，合计8650元，原告张根林承担77元，被告张荣明、翁瑞红承担8573元（此款原告已垫付，被告应承担的部分于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  谭正鸿 人民陪审员  姚东建 人民陪审员  韩巧凤 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  陆 莉 书 记 员  吴金戈 附：本案引用有关法律规定： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条第（一）项原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初25982号原告：上海双环粉末涂料有限公司，住所上海市金山区。法定代表人：陈孝，该公司董事长。委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：上海鹏智输送机械有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张建华。原告上海双环粉末涂料有限公司与被告上海鹏智输送机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  汤晓音人民陪审员  陈雨欢人民陪审员  陈志刚二〇二〇年八月二十四日法官 助理  周志尧书 记 员  周志尧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初5414号原告:刘东里，男，1990年5月23日出生，满族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王朋，天津津孚律师事务所律师。被告：孙晓波，男，1994年7月26日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。原告刘东里与被告孙晓波借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序。审理中发现因被告孙晓波不在原告起诉中指定的住所地，电话有误，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯永先审 判 员  王志远人民陪审员  陈 锋二〇二〇年八月二十一日书 记 员  于培培
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25982号原告：上海双环粉末涂料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈孝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟峰，男。委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：上海鹏智输送机械有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张建华。原告上海双环粉末涂料有限公司(以下简称双环公司)与被告上海鹏智输送机械有限公司(以下简称鹏智公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，因无法向被告鹏智公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于2020年8月24日由简易程序转成普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告双环公司的委托诉讼代理人刘伟峰到庭参加诉讼，被告鹏智公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告双环公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余货款人民币(以下币种相同)36,775.50元；2.判令被告偿付原告以36,775.50元为基数，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2012年至2015年期间，被告向原告采购各型号规格的粉末涂料产品，相应送货凭证、购销合同等由被告法定代表人张建华及员工张清华等签收。原告并向被告开具相应增值税专用发票，但被告仅支付了部分货款，剩余货款至今未能付清。原告为维护自身合法权益，故涉讼。被告鹏智公司未作答辩，亦未提供证据。原告双环公司围绕诉讼请求依法提交了包括销售合同、送货凭证、增值税专用发票、支付凭证在内的证据，均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2012年4月28日至2015年5月11日期间，双环公司与鹏智公司建立买卖合同关系，由鹏智公司向双环公司采购各型号规格的粉末涂料产品。部分采用送货凭证、部分采用购销合同形式，其中均列明粉末涂料产品的规格型号、数量、单价、金额等内容，随货由张清华、张建华、李良渊、张光贵等人在收货单位及经办人签章处签收。购销合同并载明，“从购货日期起，如有质量问题，购货单位必须在购货之日起7日内给予提出”双环公司供货金额合计152,208.50元。2012年8月16日至2015年12月4日期间，双环公司向鹏智公司开具增值税专用发票共计10份，金额合计105,093元。鹏智公司向双环公司付款情况如下：2013年7月23日，20,919元；2013年9月11日，20,000元；2014年7月24日，30,000元；2015年12月16日，30,000元。合计100,919元。本院认为，在案事实表明，原、被告之间存在真实、合法的买卖合同关系，双方均应按约履行各自的权利和义务。原告依约履行了供货义务，被告理应支付相应货款。被告结欠原告货款金额高于原告诉请所主张的金额，原告主动放弃主张差额部分，系行使其民事权利之行为，且不损害被告之合法权益，应予以准许。原告要求被告支付剩余货款，于法不悖，本院予以支持。基于被告至今未能履行付款义务，原告主张被告自2017年1月1日起偿付相应利息损失，该诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。被告鹏智公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海鹏智输送机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海双环粉末涂料有限公司36,775.50元；二、被告上海鹏智输送机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海双环粉末涂料有限公司以36,775.50元为基数，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719.40元，由被告上海鹏智输送机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  汤晓音人民陪审员  陈雨欢人民陪审员  陈志刚二〇二〇年十一月十三日法官 助理  周志尧书 记 员  周志尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初5414号原告:刘东里，男，1990年5月23日出生，满族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王朋，天津津孚律师事务所律师。被告：孙晓波，男，1994年7月26日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。刘东里与孙晓波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘东里的委托诉讼代理人王朋到庭参加诉讼，周启亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘东里向本院提出诉讼请求：1、判决孙晓波归还借款本金75000元；2、诉讼费由孙晓波承担。事实和理由：原、被告系同事关系,自2015年起双方均在天津市武清开发区“天津三星视界有限公司”工作,平时关系较好。2019年8月底被告以老家房屋装修急用资金,自己的装修贷款尚未审批下来的理由向原告借款,原告出于多年同事关系、平日关系较好、被告借款金额不大等方面考虑,分别于2019年8月27日转账给被告30000元、2019年8月30日转账给被告15000元、2019年9月24日转账给被告30000元,以上原告共计出借给被告75000元,上述借款被告分文未还。2020年春节前被告从公司离职,后原告多次联系被告催促还款,但被告一直躲闪,至今已经失去联系,为此刘东里起诉,请求依法支持刘东里的诉讼请求。孙晓波未作答辩。刘东里提供的银行转账回单、微信聊天记录客观、真实与本案相关，具有证明力。上述证据证实：2019年8月开始，孙晓波累计向刘东里借款75000元，借款通过银行转账提供。经催要未果，刘东里起诉。本院认为，刘东里与孙晓波之间的借贷关系成立，合法有效，刘东里向孙晓波提供借款后，孙晓波应及时归还，拖欠行为违约，应承担相应的民事责任。刘东里请求孙晓波偿还借款本金75000元，本院予以支持。孙晓波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃一审抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙晓波于判决生效后10日内偿还原告刘东里借款本金75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由被告孙晓波担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  冯永先审 判 员  王志远人民陪审员  陈 锋二〇二〇年十二月十六日书 记 员  于培培附判决所依据法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（七）继续履行；《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初10325号 原告：程秋，男，1983年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴景洪、蔡婷婷，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：李叶，男，1985年2月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：宋娟，女，1983年11月28日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 原告程秋与被告李叶、宋娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因双方就款项出借存在较大争议，案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1290号之二 申请执行人：苏细，男，1985年4月16日出生，汉族，住广东省封开县， 申请执行人：孔国英，女，1987年9月3日出生，汉族，住广东省封开县， 被执行人：陈健文，男，1986年9月22日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行苏细、孔国英与陈健文买卖合同纠纷一案中，于2020年8月28日向被执行人发现执行通知书，责令被执行人7天内履行生效的（2019）粤1204民初3352号民事判决书确定的义务：1、支付受让申请执行人粤Ｈ×××××号车辆的余款3000元及案件受理费25元；2、处理粤Ｈ×××××号车辆自2019年6月27日起至办理过户前的行政处罚；3、办理粤Ｈ×××××号车辆的登记过户手续。逾期后，被执行人无履行。本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，发现被执行人在财付通支付有限公司085e9858e747b2a99ad388df4＠wx.tenpay.com账户内有存款3075.33元，本院已依法对其冻结、划拨并转付给申请执行人。另外，由于被执行人拒不办理粤Ｈ×××××号车辆自2019年6月27日起至办理过户前的行政处罚及登记过户手续，本院依法向封开县公安局交通警察大队发出协助执行通知书，要求该大队协助申请执行人办理粤Ｈ×××××号车辆的过户手续，但该大队回复称：未见到车辆，无法办理过户手续。为此，申请执行人认为被执行人的行为对其非常不利，为了能够顺利办理车辆过户，于2020年11月16日向本院申请查封、扣押粤Ｈ×××××号车辆，本院亦依法作出（2020）粤1204执1290号之一执行裁定书及协助执行通知书，要求封开县公安局交通警察大队对该车辆进行查封、扣押。同时，本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年八月二十四日 书记员  宋伟娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3264号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道**星湖小区配套综合楼****铺面******全层**全层**全层。 负责人：许生勇。 委托诉讼代理人：李志峰，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄龙维，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被申请人：黄芬，女，1987年2月26日出生，汉族，住广西灵山县。 被申请人：黄泽星，男，1974年12月10日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被申请人黄芬、黄泽星金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行于2020年6月10日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黄芬、黄泽星名下价值人民币144122.54元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄芬、黄泽星名下价值人民币144122.54元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月十一日 书记员  林 俐
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1290号之二 申请执行人：苏细，男，1985年4月16日出生，汉族，住广东省封开县， 申请执行人：孔国英，女，1987年9月3日出生，汉族，住广东省封开县， 被执行人：陈健文，男，1986年9月22日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行苏细、孔国英与陈健文买卖合同纠纷一案中，于2020年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人7天内履行生效的（2019）粤1204民初3352号民事判决书确定的义务：1、支付受让申请执行人粤Ｈ×××××号车辆的余款3000元及案件受理费25元；2、处理粤Ｈ×××××号车辆自2019年6月27日起至办理过户前的行政处罚；3、办理粤Ｈ×××××号车辆的登记过户手续。逾期后，被执行人无履行。经对被执行人名下的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、保险、工商进行网络查控及现场调查，发现被执行人在财付通支付有限公司085e9858e747b2a99ad388df4＠wx.tenpay.com账户内有存款3075.33元，本院已依法对其冻结、划拨并转付给申请执行人。另外，由于被执行人拒不办理粤Ｈ×××××号车辆自2019年6月27日起至办理过户前的行政处罚及登记过户手续，本院依法向封开县公安局交通警察大队发出协助执行通知书，要求该大队协助申请执行人办理粤Ｈ×××××号车辆的过户手续，但该大队回复称：未见到车辆，无法办理过户手续。为此，申请执行人认为被执行人的行为对其非常不利，为了能够顺利办理车辆过户，于2020年11月16日向本院申请查封、扣押粤Ｈ×××××号车辆，本院依法作出（2020）粤1204执1290号之一执行裁定书，并分别向肇庆市公安局高要区公局交通警察大队和封开县公安局交通警察大队发出协助扣押和协助查封、扣押通知书。由于无法确定车辆被扣押的具体时间，为此，本案先终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信人名单。经与申请执行人约谈，申请执行人也表示本案可以先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  宋伟娟