山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初5257号 原告：临沂鑫磊建安工程有限公司。住所地：临沂经济开发区梅埠街道办事处驻地。 法定代表人：王灏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：伏广纪，男。 委托诉讼代理人：乔丽萍，山东鼎元律师事务所律师。 被告：临沂袖成文具有限公司。住所地：郯城县李庄镇李庄工业园内。 法定代表人：王学勇，总经理。 被告：王洪敏，男，1962年11月6日生，汉族，郯城县村民，住该村××号。 被告：王学勇，男，1985年12月10日生，汉族，住临沭县。 三被告共同委托诉讼代理人：乔峰，山东晨浩律师事务所律师。 原告临沂鑫磊建安工程有限公司（以下至判决主文前简称“鑫磊公司”）与被告临沂袖成文具有限公司（以下至判决主文前简称“袖成公司”）、王洪敏、王学勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫磊公司的委托诉讼代理人伏广纪、乔丽萍、被告袖成公司、王洪敏及王学勇的共同委托诉讼代理人乔峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫磊公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同欠款10434978元及约定的垫资利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月，被告王洪敏、王学勇找到原告称袖成公司打算建造建造厂房和仓库，但因资金短缺需要承包方垫资承建，垫资利息按照月息1.5%计算，原告经考虑同意承建，双方于2018年10月29日签订了建筑工程施工合同，双方就工程的价款、保修等条款达成协议。后在施工过程中被告提出增建部分工程，原告同意并继续承建。至工程竣工时所有合同总价款已增至16134978元，但被告仅支付5700000元，剩余价款以各种理由拒不支付。 被告袖成公司辩称，1、原告为被告袖成公司建厂房属实，双方也签订建设施工合同，合同约定开工日期为2018年10月29日，竣工日期为2019年4月29日，工期180天。而本案原告实际向被告交付厂房的竣工时间为2020年3月份，故原告未按照建设施工合同约定履行完工义务，属于合同违约，应当承担违约责任，我方保留追究其合同违约责任的权利；2、在另案诉讼中，袖成公司申请第三方鉴定机构对涉案厂房是否存在质量问题进行鉴定，鉴定结论能够证实原告施工的厂房存在诸多质量问题，属于不合格工程，当时竣工后仓促验收交由被告使用，被告使用后就发现以上厂房质量问题，如该厂房需要维修，那就必然会产生将厂房腾空，为此影响被告经营生产，被告保留向原告追究因维修造成损失的权利。 被告王洪敏、王学勇一致辩称，本案系建设施工合同纠纷，被告主体应为袖成公司，被告王洪敏和王学勇不是建设施工合同签订的相对方，不是本案的适格主体，故请求驳回原告对被告王洪敏、王学勇的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年10月29日，原告鑫磊公司作为承包人与作为发包人的被告袖成公司签订了《建设工程施工合同》，约定由原告鑫磊公司承建被告袖成公司1#车间、2#车间的土建、安装等工程，计划开工、竣工日期分别为2018年10月29日、日期2019年4月29日，工程质量符合合格标准，签约合同价为￥13204672元，合同自双方签字、盖章之日起生效。关于工程进度款支付，双方在合同第三部分专用合同条款第12条及补充条款第4条中约定，发包方在开工之日起7日内支付壹佰万备料款，作为启动资金；工程主体完成支付贰佰万至叁佰万元；竣工验收合格支付叁佰万元；审计结算完成支付总价款的97%，余3%作为保修金，一年后一月内无息一次性付清。关于竣工结算，双方在合同第三部分专用合同条款第14条中约定执行通用条款，而合同第二部分通用合同条款第14条中约定发包人在收到承包人提交的竣工结算申请书后28天内未完成审批且未提出异议的，视为发包人认可承包人提交的竣工结算申请单，并自发包人收到承包人提交的竣工结算申请单后第29天起视为已签发竣工付款证书，发包人应在签发竣工付款证书后的14天内完成对承包人的竣工付款，逾期支付的应支付相应违约金。关于质量保证金，双方在合同第三部分专用合同条款第15条中约定，质量保证金金额为3%，，工程竣工结算时一次性扣留3%作为质量保证金，年满后一月内一次性付清。关于工程承包范围，双方在合同第一部分合同协议书及补充条款第5条中约定，“具体内容详见图纸及预算为主《附明细表》”，本工程办公楼、宿舍楼、食堂楼及室外砼路面、官网、绿化、消防池等不在预算范围内，如要施工双方共同协商定价。关于垫资利息，双方在合同补充条款第6条中约定，本工程预算清单为全垫资承建，发包方承担月息1.5%的垫资利息，从合同生效起至竣工完成，如发包方未按约定的付款节点足额支付工程款，则自逾期付款之日起按月息1.5元支付欠款部分的利息直至付清为止。合同还对工程质量、变更、违约等内容作出了约定。原告鑫磊公司及被告袖成公司分别在合同中盖章，王学勇作为被告法定代表人在合同中签字并加盖个人印章，伏广纪作为原告委托代理人在合同中签字。 合同履行过程中，原告鑫磊公司与被告袖成公司于2019年5月18日及5月20日又补充签订了两份《协议合同书》，对工程项目及单价、数量等做出了具体的约定，并增加变更了部分室外工程，其中2019年5月18日协议中双方均有公司盖章及个人签字，5月20日的协议中仅有王学勇和伏广纪的个人签字，但被告对该两份《协议合同书》的真实性予以认可。 后原告鑫磊公司与被告袖成公司又于2019年10月8日签订了《现场签证》，2019年12月20日签订了两份《现场变更增加签证》，双方就增加办公楼、宿舍食堂、保卫室、铁栏围墙、消防栓、消防池等厂区配套工程施工及价格进行了约定，但未就竣工时间作出约定。被告王学勇、王洪敏作为建设单位（建设方），伏广纪作为施工单位（施工方）分别在协议上签字，庭审中双方均对上述材料的真实性予以认可，被告同时承认增加的工程竣工后与1#、2#车间一起验收。 2020年5月13日涉案1＃车间、2＃车间的土建、安装等工程经竣工验收，工程质量符合我国现行法律、法规要求，符合我国现行建设工程强制性标准和规范要求，符合设计文件和施工合同要求，且工程质量所有资料齐全有效，达到合格标准，郯城县行政审批服务局同意备案，备案编号为×××16。2020年7月20日，被告对所有涉案工程进行了工程收方，被告王学勇签字确认。 山东正阳工程咨询有限公司受原告鑫磊公司委托对涉案涉案工程【袖成公司1#、2#厂房、仓库及厂区（办公楼、宿舍食堂楼、厂区路面、消防设施等）配套等工程】的工程造价进行审查，并于2020年5月30日作出鲁正阳咨字第【2020】034号《工程结算审查书》，认定工程审定值为16134978元（其中1#、2#车间为13204672元，办公楼、宿舍食堂楼等厂区配套为2750306元，停工损失为180000元）。原告鑫磊公司于2020年8月3日将该《工程结算审查书》送达给被告袖成公司，要求被告进行工程结算，被告王学勇向原告出具了收条。被告收到该《工程结算审查书》后未提出异议，也未向原告进行结算。后对工程质量提出异议，并向本院提起诉讼要求原告对涉案工程进行返修或维修，维修费暂定10000元，同时对涉案两幢厂房工程施工是否合格申请鉴定。青岛建学工程检测中心有限责任公司收本院委托进行鉴定并于2020年11月23日作出青建学司鉴字（2020）第0027号司法鉴定意见书，认定原告鑫磊公司承建的被告袖成公司的1#及2#厂房工程施工质量存在起砂、起鼓、裂缝、渗漏等部分问题，并提出了有关维修方案。本案庭审中，被告袖成公司对原告提交的《工程结算审查书》提出异议，不认可该审查结果，并申请对涉案工程总造价进行重新审计，同时申请对涉案工程整改维修方案及费用进行鉴定评估。 另查，2019年8月1日，原告鑫磊公司与被告袖成公司签署了《工作联系单》，因被告袖成公司未办理施工许可证、安检、开工报告等手续，导致原告被郯城县建筑主管部门停工至2019年8月1日，且因建设方工程款拨付不到位造成停工，停工期间工地有塔吊等机械且需人员看管，每天停工损失约3000元，停工时间为2020年5月20号至8月1号，对于停工期间的损失，双方约定由被告袖成公司承担两个月，原告鑫磊公司承担一个月。原告在该材料上施工单位处盖章并由伏广纪签字，被告王学勇在建设单位处签字，但未加盖被告袖成公司公章。 又查，郯城县行政审批服务局于2020年1月3日为涉案被告袖成公司的1#、2#厂房、仓库的的施工工程颁发编号为371322 20200103的《建设工程施工许可证》。 再查，原告鑫磊公司与被告袖成公司庭审中均认可被告已经支付工程款5700000元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告鑫磊公司与被告袖成公司签订的《建设工程施工合同》及《协议合同书》、《现场签证》、《现场变更增加签证》、《工作联系单》等虽名称各异，且有的材料未加盖公章，但内容均系作为建设方的被告袖成公司与作为施工方的原告鑫磊公司就涉案工程建设有关的权利义务等作出的约定，均系双方的真实意思表示，内容合法且不违背法律、行政法规的强制性规定，本院依法认定为有效合同，双方均应按照合同的约定行使权利，履行义务。 上述有关合同签订后，原告鑫磊公司按照《建设工程施工合同》及后续附加协议的约定进行了施工，履行了建设1#、2#厂房、仓库及厂区配套工程的义务，且涉案工程已经竣工验收合格，被告袖成公司也已投入使用，因此被告应当按照合同约定的进度支付工程价款。现被告仅支付5700000元，远低于约定的进度付款，构成严重违约，应当承担继续履行等的违约责任，故原告有权要求被告支付已到期工程款。 被告袖成公司认为原告鑫磊公司晚于约定的竣工日期交付厂房构成违约，应承担违约责任，但鉴于存在被告袖成公司未及时办理施工许可证等手续导致原告停工以及后续增加工程且双方约定增加的工程竣工后与以前工程一起验收的情形，认定原告逾期完工违约证据不足，故对被告的上述意见本院不予支持。 被告袖成公司主张合同补充条款约定原告全额垫资承建，原告向被告要求先行支付工程款已构成违约，但垫资承建的约定仅是概述行的笼统约定，合同补充条款及第三部分专用合同条款中均对付款进度作出了内容基本一致的详细约定，且在补充条款关于垫资承建的条文后半部分也有如发包方未按约定的付款节点足额支付工程款，则自逾期付款之日起按月息1.5元支付欠款部分的利息的约定，可见双方的真实意思应是按工程进度付款；而且即使是垫资承建，现工程已竣工验收合格并投入使用，被告也应履行及时支付工程款的义务，故对被告的上述主张本院不予支持。 关于被告袖成公司主张的涉案工程不合格及由此给原告带来维修费及营运损失的问题，本院认为，涉案工程已经多部分竣工验收，明确工程质量等级为合格，后虽经鉴定存在存在起砂、起鼓、裂缝、渗漏等部分质量问题，但可以维修，鉴定意见书也提出了有关维修方案，因此上述质量问题并不能推翻工程质量合格的结论，故对原告关于工程质量不合格的主张本院不予支持；关于维修费用及其他损失，鉴于被告已另行提起了诉讼，且已对维修费用提出了评估申请，为避免施工方的损失进一步扩大和案件长期不决，可先对原告提出的工程价款等进行处理，对上述损失可在另案中处理。 对于竣工结算，双方在合同中约定发包人在收到承包人提交的竣工结算申请书后28天内未完成审批且未提出异议的，视为发包人认可承包人提交的竣工结算申请单。原告鑫磊公司于2020年8月3日向被告袖成公司提交了《工程结算审查书》，该审查书包含各项工程详细审定的工程价款，显然原告提交审查书的行为应视为向被告提交竣工结算申请书，其目的是要求被告据此支付工程价款。被告庭审中辩称该《工程结算审查书》系原告单方委托，不予认可，并申请重新审计。但作为被告袖成公司的法定代表人的被告王学勇在收到该审查书后28天内未向原告提出异议，视为被告认可该《工程结算审查书》中审定的工程价款；且被告于2020年8月12日收到应诉材料后虽对工程质量有异议并申请鉴定，但一直未对工程价款提出异议，直到本院于2020年12月9日才提出异议并申请重新审计，不排除被告出于拖延诉讼及拖延支付工程价款的目的而申请重新审计，被告虽称一直对该工程结算审查书提出异议，但未提供任何证据证明，本院不予采信，因此对被告的异议本院不予采纳，对其重新审计的申请本院不予批准。 根据涉案《工程结算审查书》的审定结果，涉案工程总价款为15954978元，按照合同约定，截至目前被告应支付工程总价款的97%，即15476328.66元，扣减被告已经支付的5700000元，被告袖成公司应当向原告支付剩余工程款9776328.66元。根据原告的起诉及《工程结算审查书》审定的详细金额，原告主张的数额中还包含停工损失180000元，该主张符合原被告双方于2019年8月1日签署的《工作联系单》中的约定，本院予以支持。 被告王学勇在补充签订的合同协议书和现场变更增加签证等材料中签字，但王学勇系公司的法定代表人，而且相关材料中均载明建设项目为涉案袖成公司发包的工程，因此被告王学勇的签名系职务行为，其在涉案材料中签字行为所产生的法律后果应由被告袖成公司承担。 被告王洪敏虽然在现场签证以及现场变更增加签证等中签字，但是原告鑫磊公司在本院指定的期限内未提交王洪敏签字的现场签证所涉及工程的具体工程欠款导致被告王洪敏承担责任的大小无法确定，因此对原告鑫磊公司要求被告王洪敏支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。 关于垫资利息，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的应按照约定处理。参照双方合同的约定，审计结算完成付至97%，剩余3%作为质量保证金。被告袖成文具于2020年8月3日收到结算审查书，28内未提出异议即到2020年8月31日起就应当按照合同约定向原告支付工程价款，双方在合同中约定自逾期付款之日起按月息1.5元支付欠款部分的利息直至付清为止，结合合同上下语境，应当是逾期按照月息1.5%支付欠款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，双方约定的利息计算标准过高，本院酌定被告对于欠付的工程款按照同期全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算；对于停工损失，双方未就利息作出约定，因此对于停工损失的利息，本院不予支持。 综上，原告鑫磊公司要求被告袖成公司支付支付剩余工程款9776328.66元及停工损失180000元的诉讼请求事实清楚，理由正当，合法有据，本院予以支持，对于超出上述数额的请求及要求被告王洪敏、王学勇承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告临沂袖成文具有限公司于本判决生效后十日内向原告临沂鑫磊建安工程有限公司支付工程款人民币9776328.66元及利息（利息以9776328.66元为基数，自2020年9月1日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、被告临沂袖成文具有限公司于本判决生效后十日内向原告临沂鑫磊建安工程有限公司支付停工损失人民币180000元； 三、驳回原告临沂鑫磊建安工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84410元，保全费5000元，计89410元，由被告临沂袖成文具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  冯少辉 人民陪审员  谢守敏 人民陪审员  孙鲁伟 二〇二〇年十二月二十六日 法官 助理  李 艳 书 记 员  樊旭东