wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终14644号上诉人（原审被告）：闫磊，男，1994年8月1日出生，汉族，个体蔬菜经销部经营者，住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：章秀平，男，1982年4月16日出生，汉族，西安市临潼区村民，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：谢欢龙，陕西法智律师事务所律师。上诉人闫磊因与被上诉人章秀平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初6103号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫磊上诉请求：1、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初6103号民事判决，驳回章秀平的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由章秀平承担。事实与理由：章秀平与张海丰发生肢体冲突，其过去拉架、劝架，拉架过程中，章秀平当众辱骂其，且动手打其，章秀平右眼受伤，是之前动手时受的伤，和其无关；2、章秀平的误工期、护理期、营养期时间过长，请求二审法院予以调整。章秀平辩称：一审法院认定事实清楚，伤残鉴定费应由闫磊承担。章秀平向一审法院起诉请求：1、被告承担原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、司法鉴定费共计23617元；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年，章秀平将张海丰及西安众成商业运营管理有限公司（以下简称众成公司）诉至法院，要求张海丰与众成公司共同承担章秀平医疗费、误工费、伙补、陪护费、营养费、交通费、司法鉴定费共计26347元，该案审理查明：众成公司系西安市雁翔路铁一蔬菜批发市场的经营管理者,张海丰系该公司员工,章秀平系该菜市场的商贩。根据现场视频显示,2017年12月6日上午9时41分,张海丰进行市场治安检查时发现,章秀平将自己的货车停放市场西门主路口入口处并公开售卖水果,阻碍交通。张海丰上前制止,在强调五六次未果的情况下,两人开始互相推攘,9时44分,章秀平与张海丰发生肢体冲突,被围观的群众拉开,张海丰被两名男子拉开劝走。随后章秀平和其中一名拉架的男性又争吵起来,9时45分,章秀平和该男性动手拉扯,被两名男性推搡倒地,后又被围观的群众拉开,章秀平从地上爬起来的时候,右手擦拭右眼,拟似受伤,右额头流血,但仍然相互漫骂不止。章秀平经医院诊断为右眼球钝挫伤,右眼结膜出血,右眼眶壁骨折,曾住院13天。后一审法院驳回了章秀平的诉讼请求。该案宣判后，章秀平不服判决上诉至陕西省西安市中级人民法院，陕西省西安市中级人民法院驳回了章秀平的上诉，维持原判。现章秀平因同一事实将闫磊诉至法院。从章秀平提供的视频中显示，闫磊与章秀平拉扯厮打后，章秀平从地上爬起来后，右手擦拭右眼，且流血。受伤后，章秀平被送往西安市第九医院治疗，后至第四军医大学西京医院治疗，后又于西安市第一医院住院治疗，诊断为双眼屈光不正，右眼视神经挫伤，右眼眶壁骨折，右侧内直肌挫伤，右眼球钝挫伤，共住院13日，2017年12月21日，西安市第一医院出院医嘱为继续治疗，建议休息2周，门诊定期复查，前述门诊及住院医疗费共计6854.87元。2018年1月9日，西安交通大学法医学司法鉴定中心受西安市公安局雁塔分局的委托，对章秀平的损伤程度进行鉴定，鉴定意见为轻微伤，鉴定费为840元。庭审中，章秀平明确其诉请为：医疗费7265.37元、误工费7300元（100元/日×73日）、护理费3600元（100元/日×36日）、住院伙食补助费1040元（80元/日×13日）、营养费1350元（30元/日×45日）、交通费300元、鉴定费840元。一审法院认为：对于章秀平主张的费用，本院认定如下：章秀平提供的票据号为75290884（5元）、75290904（10元）、75290903（5元）及1635229（70元）未有章秀平的名字，本院不予认定，结合其余医疗票据，本院认定医疗费为6854.87元；结合章秀平的伤情，章秀平主张73日的误工期及误工标准100元/日，本院予以认定，故本院认定误工费为7300元；结合章秀平的伤情，本院认定护理期为30日，护理标准为80元/日，护理费为2400元；结合住院病案，住院伙食补助费1040元（80元/日×13日），本院予以认定；结合住院病案及伤情，本院认定营养期为30日，每日为30元，共计900元；本院酌定交通费为200元；鉴定费840元，本院予以认定。以上费用共计19534.87元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”的规定，本案中，章秀平因与案外人张海丰发生矛盾进行厮打，但闫磊在厮打过程中加入厮打，章秀平与闫磊之间并无纠纷，闫磊厮打章秀平应当承担侵权责任，从打架的视频中可以看出，因章秀平与闫磊厮打后章秀平才捂住眼睛，章秀平提供的证据足以证明其受伤是闫磊所致，但闫磊未提供证据证明章秀平的受伤是在与其他人厮打过程中所致，故章秀平要求闫磊向其支付医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、司法鉴定费共计23617元的诉请，本院依法予以支持19534.87元。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：一、被告闫磊于本判决生效之日起十日内向原告章秀平支付医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费共计19534.87元。二、驳回原告章秀平其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，由原告章秀平承担50元，被告闫磊承担450元。因原告章秀平已预交，被告闫磊将其应当承担的部分并上述款项支付给原告章秀平。二审经审理查明，一审法院查明事实属实,本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，众成公司系西安市雁翔路铁一蔬菜批发市场的经营管理者,张海丰系该公司员工,章秀平系该菜市场的商贩。章秀平因摊位问题与张海丰发生争议，闫磊也参与其中，继而发生肢体冲突拉扯厮打，章秀平从地上爬起来，右眼流血。故闫磊应对章秀平损害结果承担赔偿责任。闫磊上诉称章秀平眼睛受伤与其无关，但未提交证据佐证，本院不予采信。至于闫磊认为章秀平的误工期、护理期、营养期时间过长一节，一审法院根据章秀平伤情及治疗情况，认定各项费用符合实际情况，并无不当。故闫磊该项上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，闫磊上诉请求不成立。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，闫磊已预交，由闫磊负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 宏审 判 员  侯新省审 判 员  张 伟二〇二〇年六月十二日法官助理  窦 敏书 记 员  宁 越
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕01民终14644号  上诉人（原审被告）：闫磊，男，1994年8月1日出生，汉族，个体蔬菜经销部经营者，住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：章秀平，男，1982年4月16日出生，汉族，西安市临潼区村民，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：谢欢龙，陕西法智律师事务所律师。 上诉人闫磊因与被上诉人章秀平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初6103号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 闫磊上诉请求：1、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初6103号民事判决，驳回章秀平的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由章秀平承担。事实与理由：章秀平与张某某发生肢体冲突，其过去拉架、劝架，拉架过程中，章秀平当众辱骂其，且动手打其，章秀平右眼受伤，是之前动手时受的伤，和其无关；2、章秀平的误工期、护理期、营养期时间过长，请求二审法院予以调整。章秀平辩称：一审法院认定事实清楚，伤残鉴定费应由闫磊承担。 章秀平向一审法院起诉请求： 1、被告承担原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、司法鉴定费共计23617元；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年，章秀平将张某某及西安众成商业运营管理有限公司（以下简称众成公司）诉至法院，要求张某某与众成公司共同承担章秀平医疗费、误工费、伙补、陪护费、营养费、交通费、司法鉴定费共计26347元，该案审理查明：众成公司系西安市XX路XX市场的经营管理者,张某某系该公司员工,章秀平系该菜市场的商贩。根据现场视频显示,2017年12月6日上午9时41分,张某某进行市场治安检查时发现,章秀平将自己的货车停放市场西门主路口入口处并公开售卖水果,阻碍交通。张某某上前制止,在强调五六次未果的情况下,两人开始互相推攘,9时44分,章秀平与张某某发生肢体冲突,被围观的群众拉开,张某某被两名男子拉开劝走。随后章秀平和其中一名拉架的男性又争吵起来,9时45分,章秀平和该男性动手拉扯,被两名男性推搡倒地,后又被围观的群众拉开,章秀平从地上爬起来的时候,右手擦拭右眼,拟似受伤,右额头流血,但仍然相互漫骂不止。章秀平经医院诊断为右眼球钝挫伤,右眼结膜出血,右眼眶壁骨折,曾住院13天。后一审法院驳回了章秀平的诉讼请求。该案宣判后，章秀平不服判决上诉至陕西省西安市中级人民法院，陕西省西安市中级人民法院驳回了章秀平的上诉，维持原判。现章秀平因同一事实将闫磊诉至法院。从章秀平提供的视频中显示，闫磊与章秀平拉扯厮打后，章秀平从地上爬起来后，右手擦拭右眼，且流血。受伤后，章秀平被送往西安市第九医院治疗，后至第四军医大学西京医院治疗，后又于西安市第一医院住院治疗，诊断为双眼屈光不正，右眼视神经挫伤，右眼眶壁骨折，右侧内直肌挫伤，右眼球钝挫伤，共住院13日，2017年12月21日，西安市第一医院出院医嘱为继续治疗，建议休息2周，门诊定期复查，前述门诊及住院医疗费共计6854.87元。2018年1月9日，西安交通大学法医学司法鉴定中心受西安市公安局雁塔分局的委托，对章秀平的损伤程度进行鉴定，鉴定意见为轻微伤，鉴定费为840元。庭审中，章秀平明确其诉请为：医疗费7265.37元、误工费7300元（100元/日×73日）、护理费3600元（100元/日×36日）、住院伙食补助费1040元（80元/日×13日）、营养费1350元（30元/日×45日）、交通费300元、鉴定费840元。一审法院认为：对于章秀平主张的费用，本院认定如下：章秀平提供的票据号为75290884（5元）、75290904（10元）、75290903（5元）及1635229（70元）未有章秀平的名字，本院不予认定，结合其余医疗票据，本院认定医疗费为6854.87元；结合章秀平的伤情，章秀平主张73日的误工期及误工标准100元/日，本院予以认定，故本院认定误工费为7300元；结合章秀平的伤情，本院认定护理期为30日，护理标准为80元/日，护理费为2400元；结合住院病案，住院伙食补助费1040元（80元/日×13日），本院予以认定；结合住院病案及伤情，本院认定营养期为30日，每日为30元，共计900元；本院酌定交通费为200元；鉴定费840元，本院予以认定。以上费用共计19534.87元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”的规定，本案中，章秀平因与案外人张某某发生矛盾进行厮打，但闫磊在厮打过程中加入厮打，章秀平与闫磊之间并无纠纷，闫磊厮打章秀平应当承担侵权责任，从打架的视频中可以看出，因章秀平与闫磊厮打后章秀平才捂住眼睛，章秀平提供的证据足以证明其受伤是闫磊所致，但闫磊未提供证据证明章秀平的受伤是在与其他人厮打过程中所致，故章秀平要求闫磊向其支付医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、司法鉴定费共计23617元的诉请，本院依法予以支持19534.87元。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：一、被告闫磊于本判决生效之日起十日内向原告章秀平支付医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费共计19534.87元。二、驳回原告章秀平其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，由原告章秀平承担50元，被告闫磊承担450元。因原告章秀平已预交，被告闫磊将其应当承担的部分并上述款项支付给原告章秀平。 二审经审理查明，一审法院查明事实属实,本院予以确认。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，众成公司系西安市XX路XX市场的经营管理者,张某某系该公司员工,章秀平系该菜市场的商贩。章秀平因摊位问题与张某某发生争议，闫磊也参与其中，继而发生肢体冲突拉扯厮打，章秀平从地上爬起来，右眼流血。故闫磊应对章秀平损害结果承担赔偿责任。闫磊上诉称章秀平眼睛受伤与其无关，但未提交证据佐证，本院不予采信。至于闫磊认为章秀平的误工期、护理期、营养期时间过长一节，一审法院根据章秀平伤情及治疗情况，认定各项费用符合实际情况，并无不当。故闫磊该项上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，闫磊上诉请求不成立。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，闫磊已预交，由闫磊负担。本判决为终审判决。   审 判 长  王  宏审  判  员  侯新省审  判  员  张  伟二〇二〇年六月三日 法官助理      窦  敏书 记 员  宁  越
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初2574号原告：张兆祥，男，1964年3月12日出生，汉族，住址：广东省开平市***************，公民身份号码：440************858。委托诉讼代理人：龙凤文，广东泉胜律师事务所律师。被告：张振贤，男，1979年7月25日出生，汉族，住址：广东省开平市*************，公民身份号码：440************614。原告张兆祥与被告张振贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告张兆祥于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张兆祥向本院申请撤诉，其申请撤诉符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张兆祥撤诉。本案受理费300元，撤诉减半收取150元（原告张兆祥已预交355元），由原告张兆祥负担150元；原告张兆祥多预交的案件受理费205元，由本院予以退回。审 判 员 黄炳炎二〇二〇年六月十五日法官助理 李媚笑书 记 员 李瑞云黄超嫦
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执1717号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人杨XX，男，19XX年X月X日出生，个体，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份证号码XXX。                               被申请执行人                       被执行人王X，男，汉族，19XX年X月X日出生，现住址天津市丽东区。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       临河区人民院作出的（2019）内0802民初2451号民事判决书                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2020年05月19日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2020年05月20日本院通过全国执行网络查控系统对被行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询，但未查到被执行人可供执行财产。             3、2020年05月19日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建局发出查询函，但未查到被执行人可供执行财产。             4、2020年06月24日本院对被执行人进行限制消费令及纳入失信人员名单。             5、2020年06月24日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案应执行51965元，已执行到位0 元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审 判 长 李彦墩       审 判 员 张 斌       审 判 员 贾 磊             二0二〇年六月二十八日             书 记 员 何 荣
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执259号申请执行人：张某某被执行人：白某某申请执行人张某某与被执行人白某某承揽合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0821民初2866号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月20日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款681800元，被执行人依法应承担执行费5400元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年3月23日通过司法专邮向被执行人送达执行通知、财产申报令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月23日起3次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有足额财产可供执行。3、本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，未发现其他可供执行财产。4、本院查询临猗县不动产、住房公积金管理部均无发现可供执行的财产。5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年6月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为681800。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 玲审判员 荆金科审判员 姚金狮二〇二〇年六月二十四日书记员 张 冰
临猗县人民法院 限制消费令 (2020)晋0821执259号 因被执行人白某某未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你采取限制消费措施，责令你必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇二〇年六月十六日
曲靖市沾益区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0328执823号申请人：鱼鑫，男，汉族，2004年6月28日生，曲靖市会泽县人，曲靖市会泽县乐业镇阿布卡村委会水井边村民小组，身份证号码：5303262004××××××××。被申请人：李彩明，女，汉族，1979年3月9日生，曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益区，身份证号：5322011978××××××××。申请人鱼鑫与被申请人李彩明抚养费纠纷一案申请人于2020年6月24日向本院申请执行，被申请人李彩明已自动履行。现本案已全部执行完毕，予以执行完毕结案。特此说明审判员  吕金秀二〇二〇年六月三十日书记员  乔丽娟
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0328执823号申请人：鱼某，男，汉族，2004年6月28日生，曲靖市会泽县人，曲靖市会泽县乐业镇阿布卡村委会水井边村民小组。被申请人：李彩明，女，汉族，1979年3月9日生，曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。申请人鱼某与被申请人李彩明抚养费纠纷一案申请人于2020年6月24日向本院申请执行，被申请人李彩明已自动履行。现本案已全部执行完毕，予以执行完毕结案。审判员  吕金秀二〇二〇年六月三十日书记员  乔丽娟
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民辖终35号上诉人（原审被告）：甘井子区有恒再生资源市场永波废品收购站，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇中革村(有恒再生资源市场内)。经营者：郑永波。上诉人（原审被告）：郑永波，男，1987年6月18日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被上诉人（原审原告）：锦州银行股份有限公司大连黄河路支行，住所地辽宁省大连市沙河口区黄河路653、655号。负责人：邹蕴，该行行长。委托诉讼代理人：高洁、李牧童，该行员工。被上诉人（原审被告）：环嘉集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区鞍子山村陈岭。法定代表人：王兵德。上诉人甘井子区有恒再生资源市场永波废品收购站、郑永波因与被上诉人锦州银行股份有限公司大连黄河路支行、环嘉集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0711民初196号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人甘井子区有恒再生资源市场永波废品收购站、郑永波上诉称，请求将本案移送至辽宁省大连市甘井子区人民法院审理。事实与理由：一、原审法院适用法律错误。本案各方当事人的注册地、住所地、户籍地、经常居住地等均不在锦州市太和区，本案涉诉主体均在大连市注册和居住。如果依据主体确认管辖权，均与锦州市太和区没有任何实际联系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。依据本条可以得知，约定的管辖必须是与案件有实际联系的法院管辖。本案的书面合同约定管辖违反了协议管辖应与争议有实际联系地点的法律规定。其次，本案双方当事人签订的《小微企业借款合同》、《质押合同》、《保证合同》的地点均为大连市甘井子区环嘉集团公司处签订，与锦州市太和区没有任何实际联系。锦州市太和区人民法院没有管辖权。二、原审法院作出的裁定书遗漏了本案当事人。本案诉讼主体包括王某，但原审法院民事裁定书中未有王某的身份信息，遗漏了本案当事人，剥夺了涉案当事人的诉讼权利。其次，原审法院未经审理即免除了王某的连带保证责任，违反了人民法院实体审理和法定程序的法律规定。综上，请求撤销原审法院民事裁定书。被上诉人锦州银行股份有限公司大连黄河路支行、环嘉集团有限公司均未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”。根据民事诉讼当事人意思自治的原则，符合上述法律规定且在诉讼发生时双方当事人的协议管辖约定可以确定明确的管辖法院的，应认定约定管辖有效。本案上诉人甘井子区有恒再生资源市场永波废品收购站与被上诉人锦州银行股份有限公司大连黄河路支行于2019年6月26日签订《小微企业借款合同》，该合同第13.2.2条约定“在合同签订地人民法院通过诉讼方式解决”；第17.1条约定“本合同签订地为辽宁省锦州市太和区”。案涉其他从合同亦约定“合同签订地为锦州市太和区”及“在合同签订地人民法院通过诉讼方式解决”。案涉合同中约定的管辖条款不违反法律规定，合法有效。合同约定签订地为辽宁省锦州市太和区，该约定的内容明确具体，本案应据此确定管辖法院，故锦州市太和区人民法院对本案有管辖权。关于上诉人提出的原审法院遗漏当事人，未经审理免除当事人的保证责任一节。本案为管辖审查阶段，被上诉人锦州银行股份有限公司大连黄河路支行在原审法院审理期间申请撤回对王某的起诉，该行为是否影响合同当事人的实体权利系案件实体审理内容，本案不予审查。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 锐审判员 吕会杰审判员 李丽梅二〇二〇年六月十五日法官助理胡占福书记员王佳惠
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢277、279号 申请执行人：马涛等2人。 被执行人：中孝融资租赁（深圳）有限公司。住所地：深圳市福田区益田路卓越时代广场一期7楼，统一社会信用代码：91440300MA5DREF68W。法定代表人：张红。 关于申请执行人马涛等2人与被执行人中孝融资租赁（深圳）有限公司劳动争议两案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2017]5717、6648号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币59868.05元及利息等，本院于2020年6月17日依法立案执行。原执行案号为：（2018）粤0391执213、234号。 原执行案件已经裁定终结本次执行程序，经债权人申请，深圳市中级人民法院裁定受理中孝融资租赁（深圳）有限公司破产清算一案，并指定管理人，后被执行人不能清偿债务，且资产不足以清偿全部债务，其管理人向深圳市中级人民法院申请宣告破产，深圳市中级人民法院裁定宣告被执行人中孝融资租赁（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人中孝融资租赁（深圳）有限公司被深圳市中级人民法院裁定宣告破产，符合人民法院裁定终结执行的条件，应当裁定终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执恢277、279号案件的强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月二十二日 本件与原本核对无异 书 记 员  黄月莹 附表：                            案号                       申请人                       标的额                               （2020）粤0391执恢277号                       马涛                       20000                               （2020）粤0391执恢279号                       颜鄂华                       39868.05                               合计                       59868.05
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民辖终35号上诉人（原审被告）：甘井子区有恒再生资源市场永波废品收购站，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇中革村(有恒再生资源市场内)。经营者：郑永波。上诉人（原审被告）：郑永波，男，1987年6月18日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县回隆镇前朋固村208号内二号。被上诉人（原审原告）：锦州银行股份有限公司大连黄河路支行，住所地辽宁省大连市沙河口区黄河路653、655号。负责人：邹蕴，该行行长。委托诉讼代理人：高洁、李牧童，该行员工。被上诉人（原审被告）：环嘉集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区鞍子山村陈岭。法定代表人：王兵德。上诉人甘井子区有恒再生资源市场永波废品收购站、郑永波因与被上诉人锦州银行股份有限公司大连黄河路支行、环嘉集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0711民初196号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人甘井子区有恒再生资源市场永波废品收购站、郑永波上诉称，请求将本案移送至辽宁省大连市甘井子区人民法院审理。事实与理由：一、原审法院适用法律错误。本案各方当事人的注册地、住所地、户籍地、经常居住地等均不在锦州市太和区，本案涉诉主体均在大连市注册和居住。如果依据主体确认管辖权，均与锦州市太和区没有任何实际联系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。依据本条可以得知，约定的管辖必须是与案件有实际联系的法院管辖。本案的书面合同约定管辖违反了协议管辖应与争议有实际联系地点的法律规定。其次，本案双方当事人签订的《小微企业借款合同》、《质押合同》、《保证合同》的地点均为大连市甘井子区环嘉集团公司处签订，与锦州市太和区没有任何实际联系。锦州市太和区人民法院没有管辖权。二、原审法院作出的裁定书遗漏了本案当事人。本案诉讼主体包括王金平，但原审法院民事裁定书中未有王金平的身份信息，遗漏了本案当事人，剥夺了涉案当事人的诉讼权利。其次，原审法院未经审理即免除了王金平的连带保证责任，违反了人民法院实体审理和法定程序的法律规定。综上，请求撤销原审法院民事裁定书。被上诉人锦州银行股份有限公司大连黄河路支行、环嘉集团有限公司均未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”。根据民事诉讼当事人意思自治的原则，符合上述法律规定且在诉讼发生时双方当事人的协议管辖约定可以确定明确的管辖法院的，应认定约定管辖有效。本案上诉人甘井子区有恒再生资源市场永波废品收购站与被上诉人锦州银行股份有限公司大连黄河路支行于2019年6月26日签订《小微企业借款合同》，该合同第13.2.2条约定“在合同签订地人民法院通过诉讼方式解决”；第17.1条约定“本合同签订地为辽宁省锦州市太和区”。案涉其他从合同亦约定“合同签订地为锦州市太和区”及“在合同签订地人民法院通过诉讼方式解决”。案涉合同中约定的管辖条款不违反法律规定，合法有效。合同约定签订地为辽宁省锦州市太和区，该约定的内容明确具体，本案应据此确定管辖法院，故锦州市太和区人民法院对本案有管辖权。关于上诉人提出的原审法院遗漏当事人，未经审理免除当事人的保证责任一节。本案为管辖审查阶段，被上诉人锦州银行股份有限公司大连黄河路支行在原审法院审理期间申请撤回对王金平的起诉，该行为是否影响合同当事人的实体权利系案件实体审理内容，本案不予审查。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 锐审 判 员  吕会杰审 判 员  李丽梅二〇二〇年六月十五日法官助理  胡占福书 记 员  王佳惠
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1586号之一 申请执行人：海口农村商业银行股份有限公司骑楼支行，住所地：海南省海口市龙华区中山路。 负责人：陈筠，行长。 委托代理人：李骥，海南省农村信用社联合社律师事务部公司律师。 委托代理人：徐思源，海南省农村信用社联合社律师事务部公司律师。 被执行人:林承日，男，黎族，1965年7月9日出生，住海南省昌江县河北东一区。 被执行人:尹贤提，女，黎族，1964年8月10日出生，住海南省昌江县河北东一区。 申请执行人海口农村商业银行股份有限公司骑楼支行与被执行人林承日、尹贤提金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初6754号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为74885.64元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有银行存款、不动产、工商注册信息、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的74885.64元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年六月十日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1586号之一 申请执行人：海口农村商业银行股份有限公司骑楼支行，住所地：海南省海口市龙华区中山路。 负责人：陈筠，行长。 委托代理人：李骥，海南省农村信用社联合社律师事务部公司律师。 委托代理人：徐思源，海南省农村信用社联合社律师事务部公司律师。 被执行人:林承日，男，黎族，1965年7月9日出生，住海南省昌江。 被执行人:尹贤提，女，黎族，1964年8月10日出生，住海南省昌江。 申请执行人海口农村商业银行股份有限公司骑楼支行与被执行人林承日、尹贤提金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初6754号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为74885.64元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有银行存款、不动产、工商注册信息、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的74885.64元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年六月十日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初1847号原告：郭义田，男，1938年8月5日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市百货大楼集团有限公司，住所地天津市和平区和平路172号。法定代表人：韩新茂，经理。被告：天津海泰科技发展股份有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区海泰西路18号。法定代表人：任宇，董事长。第三人：应急管理部天津消防研究所，住所地天津市南开区卫津南路110号。法定代表人：张清林，所长。原告郭义田与被告天津市百货大楼集团有限公司、天津海泰科技发展股份有限公司，第三人应急管理部天津消防研究所股东资格确认纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周 军审 判 员  李庆华审 判 员  王 悦审 判 员  冯 震人民陪审员  杜占成二〇二〇年六月十日书 记 员  李若萌本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1488号罪犯冯励生，男，1978年2月16日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省吴川市人民法院于2011年2月17日作出(2010)吴刑初字194号刑事判决，以被告人冯励生犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯冯励生在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年3月21日作出（2013）阳中法刑执字第1378号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；本院于2015年1月30日作出（2015）阳中法刑执字第613号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更第5618号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更2906号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年4月25日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯冯励生在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯冯励生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2740分。2018年12月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年1月获得表扬。新考核累计扣20分，其中，两次因争执推拉分别被扣15分和扣5分。已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冯励生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯是属于严重暴力性犯罪的罪犯，考核期间有扣分，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯冯励生予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1488号罪犯冯励生，男，1978年2月16日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省吴川市人民法院于2011年2月17日作出(2010)吴刑初字第194号刑事判决，以被告人冯励生犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯冯励生在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年3月21日作出（2013）阳中法刑执字第1378号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；本院于2015年1月30日作出（2015）阳中法刑执字第613号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更第5618号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更2906号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年4月25日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯冯励生在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯冯励生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2740分。2018年12月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年1月获得表扬。新考核累计扣20分，其中，两次因争执推拉分别被扣15分和扣5分。已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冯励生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯是属于严重暴力性犯罪的罪犯，考核期间有扣分，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯冯励生予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初2717号原告：罗正堂，男，汉族，1984年4月12日出生，现住云南省景洪市。被告：周家伟，男，彝族，1968年7月8日出生，现住云南省墨江县。原告罗正堂与被告周家伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告罗正堂于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告罗正堂撤诉。案件受理费1285元，减半收取643元，由原告罗正堂负担。审 判 长  刘文云人民陪审员  乔银远人民陪审员  刘晓洁二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王 芳
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0522财保21号 申请人：熊坤坤，男，1987年7月3日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被申请人：熊俊忠，男，1950年1月28日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 申请人熊坤坤于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法对被申请人熊俊忠通过法院执行查控系统查询到的银行存款、财产在36000元范围内予以保全。申请人向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司出具的价值36000元保单保函作担保。 本院经审查认为：申请人熊坤坤的申请事由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人熊俊忠通过人民法院执行网络查控系统查询到的财产在36000元财产限额内予以保全。保全期限为一年。 案件申请费380元，由申请人熊坤坤负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张键霖 二〇二〇年六月十七日 书记员  马思源
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初1560号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：兰卫昌，陕西炎城律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：安海鹰，陕西炎城律师事务所律师。 被申请人：王维琴，女，生于1978年2月17日，汉族，住陕西省宝鸡市岐山县。 本院审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王维琴保证保险合同纠纷一案中，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月20日向本院提出财产保全申请,请求冻结被申请人王维琴名下银行存款30577.76元或查封、扣押同等价值其他财产。中国平安财产保险股份有限公司提供以其名义出具的承诺函为本次保全提供保证担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王维琴名下银行存款30577.76元或查封、扣押同等价值其他财产。 以上财产保全的期限，银行存款为一年、动产为两年、不动产及其他财产权为三年，自裁定书向相关部门送达之日起计算。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄蕊霞 二〇二〇年五月二十日 法官助理 韩 江 书 记 员 赵惠妮 1
贵州省黎平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2631民初1177号申请人贵州省黎平县兴富石料有限责任公司。法定代表人蒋勇，男，该公司执行董事。住所：黎平县。委托代理人宋小仕，男，贵州洲联合（锦屏）律师事务所律师。被申请人阳泉，男，1978年7月21日出生，汉族，住深圳市龙岗区。被申请人韦元璋，男，1965年11月1日出生，水族，住贵州省三都县。被申请人王光洲，男，1974年9月20日出生，侗族，住贵州省锦屏县。申请人贵州省黎平县兴富石料有限责任公司诉被申请人阳泉、韦元璋、王光洲合同纠纷一案，申请人贵州省黎平县兴富石料有限责任公司于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人阳泉、韦元璋、王光洲的银行存款、微信账户×××元予以冻结，或查封相同数额的财产。申请人贵州省黎平县兴富石料有限责任公司向本院提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供的诉讼保全保单保函予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人阳泉、韦元璋、王光洲银行存款、微信账户×××元，或查封阳泉、韦元璋、王光洲所有的等价财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  粟志文二〇二〇年六月三十日书记员  吴 松
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初303号原告：郜应荣，女，汉族，1960年2月10日出生，住河南省。委托诉讼代理人：吴志学，男，汉族，1959年12月23日出生，住河南省。被告：江西中烟工业有限责任公司。住所地：江西省南昌市高新开发区京东大道201号金圣工业科技园。法定代表人：温东奇，总经理。委托诉讼代理人：李兆唐，该公司法律与改革部员工。委托诉讼代理人：秦啸，江西洪星律师事务所律师。被告：新乡市平原商场有限责任公司。住所地：河南省新乡市平原路25号。法定代表人：朱来喜。委托诉讼代理人：李莺，河南恒升律师事务所律师。原告郜应荣诉被告江西中烟工业有限责任公司、被告新乡市平原商场有限责任公司商标权侵权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告郜应荣于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郜应荣申请撤回对被告江西中烟工业有限责任公司、被告新乡市平原商场有限责任公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郜应荣撤诉。案件受理费16500元，减半收取计8250元，由原告郜应荣负担。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二〇年六月二十八日书记员 王楚媛
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07知民初303号原告：郜应荣，女，1960年2月10日出生，住河南省。被告：江西中烟工业有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区京东大道**金圣工业科技园。法定代表人：温东奇。被告：新乡市平原商场有限责任公司，住，住所地河南省新乡市平原路**/div>法定代表人：朱来喜。原告郜应荣与被告江西中烟工业有限责任公司、新乡市平原商场有限责任公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开本案现已审理终结。郜应荣向本院提出诉讼请求：（诉讼请求）事实和理由：（事实与理由）江西中烟工业有限责任公司、新乡市平原商场有限责任公司辩称，（答辩意见）当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、……；2、……（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。本院认为，……（写明争议焦点，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：一、……；二、……。（以上分项写明判决结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500.00元，由……负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 翟晓审判员马兵务审判员王娜二〇二〇年六月二十三日书记员 王     楚     媛
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初3497号原告：中航物业管理有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区*****************。法定代表人：石某1。被告：张伟，男，1978年12月9日出生，户籍地广东省深圳市南山区********，公民身份号码330************813。原告中航物业管理有限公司诉被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告中航物业管理有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中航物业管理有限公司申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中航物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中航物业管理有限公司负担。审 判 员 林耀驰二〇二〇年六月十一日法官助理 陈丹茹书 记 员 陈俊彬
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执364号申请执行人云南科达房地产开发有限公司。地址：宣威市向阳街中段。法定代表人李禄科，董事长。统一社会信用代码：915303815945833102。被执行人夏显忠，男，汉族，1980年10月10日生，宣威市人，住宣威市。被执行人宁亚娟，女，汉族，1978年8月14日生，宣威市人，住宣威市。申请执行人云南科达房地产开发有限公司与被执行人夏显忠、宁亚娟借款合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初27号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2020年1月17日立案执行。申请执行金额为人民币185161元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院依法拍卖宁显忠位于西宁路用于抵押的房产，经变卖流拍后，申请人暂不接受以物抵债，现被执行人夏显忠、宁亚娟暂无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 钱 坤二〇二〇年六月二十四日书记员 阿治惠
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民终834号上诉人（原审被告）：辽宁辉山乳业集团秀水牧业有限公司（曾用名：辽宁辉山控股（集团）秀水牧业有限公司），住所地：法库县秀水河子镇前秀水河子村。法定代表人：杨凯，系该公司执行董事兼经理。诉讼代表人：许胜锋，系辽宁辉山乳业集团有限公司系列企业管理人负责人。委托诉讼代理人：**，该企业管理人工作人员。被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区宁山中路142号。负责人：陈福刚,该公司总经理。委托诉讼代理人：孙韶松，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峤，北京观韬中茂律师事务所律师。上诉人辽宁辉山乳业集团秀水牧业有限公司因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司破产债权确认纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中,辽宁辉山乳业集团秀水牧业有限公司向本院提出撤回上诉申请。本院认为，辽宁辉山乳业集团秀水牧业有限公司在本案移送期间提出撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许辽宁辉山乳业集团秀水牧业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费685,048元,减半收取342,524元,由辽宁辉山乳业集团秀水牧业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑锦弘审判员  陈 建审判员  华 锋二〇二〇年六月十五日法官助员刘玉良书记员  李 婷
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终770号上诉人（原审被告）：张航宇，男，1991年8月17日生，汉族，山西省平遥县××镇××村村民。委托诉讼代理人：赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山西九金装饰工程有限公司，住所地山西省太原市小店区亲贤北街茂业天地67号楼1501室。法定代表人：孙金文，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘利云，山西朗朗律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李华，男，1972年1月13日生，汉族，江苏省海门市××镇××村村民，现住太原市。被上诉人（原审原告）：张太明，男，1987年8月11日生，汉族，山西省平遥县××镇××村村民，住太原市尖草坪区。委托诉讼代理人：赖文添，山西得宇皓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西乐泰华混凝土有限公司，住所地山西省晋中市太谷区水秀乡冯家堡村东。法定代表人：荣永强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：侯秀军，男，1977年5月16日生，汉族，现住太原市小店区××小区，系该公司职工。上诉人张航宇、山西九金装饰工程有限公司、李华因与被上诉人张太明、山西乐泰华混凝土有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服平遥县人民法院（2019）晋0728民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李华收到法院催缴案件受理费的通知后，未在指定期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：按上诉人李华自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 段 锋审判员 许 俊审判员 胡庆刚二〇二〇年六月十七日书记员 李嘉欣
云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2626刑初183号 公诉机关丘北县人民检察院。 被告人陈建刚，男，1977年12月28日生，小学文化，农村居民，云南省丘北县人，家住丘北县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年3月6日被丘北县公安局取保候审，2020年5月14日被丘北县人民检察院取保候审。 丘北县人民检察院以丘检一部刑诉（2020）113号起诉书指控被告人陈建刚犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丘北县人民检察院指派检察员何宏伟出庭支持公诉，被告人陈建刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 丘北县人民检察院指控，2020年1月17日，被告人陈建刚醉酒后驾驶云Ｈ×××××号正三轮载货摩托车，22时28分，行驶至水乡路与椒莲风味食品街交叉路口处，被丘北县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经血液乙醇鉴定：被告人陈建刚被查获时提取的血液中检测出乙醇，其乙醇含量为220.94ｍｇ／100ｍＬ。被告人陈建刚归案后，如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 被告人陈建刚对公诉机关指控的犯罪事实以及列举的证据均无异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，有当庭质证并确认的以下证据予以证实： 接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明，前科劣迹证明，网上查询证明，查获经过，到案经过，取保候审决定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，违法信息查询结果截屏图片，机动车驾驶证，机动车行驶证，售车协议，呼气酒精含量探测照片，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理转递通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，现场辨认笔录及照片，物品辨认笔录及照片，被告人陈建刚供述，法医毒物鉴定意见及鉴定意见告知书等证据证实，足以认定。 本院认为，危险驾驶罪，是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。醉酒驾驶，是指在醉酒状态下在道路上驾驶机动车的行为。《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阀值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100mL，属于醉酒驾驶。本案中，被告人陈建刚醉酒驾驶机动车辆上道行驶，经血液乙醇鉴定，被告人陈建刚血液中定性检出乙醇，定量乙醇含量为220.94mg/100mL，被告人陈建刚乙醇含量已大于80mg/100mL，属于醉酒驾驶，故被告人陈建刚的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。丘北县人民检察院指控被告人陈建刚犯危险驾驶罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，指控罪名成立，本院予以确认。审理中，被告人陈建刚对其犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的。”。故对被告人陈建刚犯危险驾驶罪的量刑应在一个月以上六个月以下之间判处拘役，并处罚金。案发后，被告人陈建刚认罪态度较好，具有悔罪表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人陈建刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  伍新声 二〇二〇年六月二十八日 书记员  马炳坤
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初2221号原告：张辉，男，1987年7月10日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市铁东区。被告：诚通人力资源有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼。法定代表人：肖茵。被告：英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区南山路127号核电大厦3楼。负责人：李传文，系该公司总经理。本院审理的原告张辉诉被告诚通人力资源有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司劳动争议纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  刘洪斌二〇二〇年六月九日书记员  肖文玉
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢366-369号 申请执行人：刘光波等4人。 被执行人：深圳市前海鼎浩木城网络有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。组织机构代码：326642900。 法定代表人：祁仁慧。 关于申请执行人刘光波等4人与被执行人深圳市前海鼎浩木城网络有限公司劳动争议纠纷四案，深圳市劳动争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2016）3198、3200、3196、3201号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币84707.5元及利息等，本院依法立案执行。 本案原执行案号为：（2017）粤0391执62、74、79、86号，原执行案件已经裁定终结本次执行程序。经债权人申请，深圳市中级人民法院裁定受理深圳市前海鼎浩木城网络有限公司破产清算一案，并指定管理人。后被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，其管理人向深圳市中级人民法院申请宣告破产，深圳市中级人民法院裁定宣告被执行人深圳市前海鼎浩木城网络有限公司破产。 本院认为，被执行人深圳市前海鼎浩木城网络有限公司被深圳市中级人民法院裁定宣告破产，符合人民法院裁定终结执行的条件，应当裁定终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下： 终结（2017）粤0391执62、74、79、86号案件的强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘开峰 附表：                            案号                       申请人                       公民身份号码                       标的额                               （2020）粤0391执恢366号                       刘光波                       430524198710302930                       25000                               （2020）粤0391执恢367号                       李明权                       411381198611174834                       12218.8                               （2020）粤0391执恢368号                       陈剑光                       362502197802200254                       40170.5                               （2020）粤0391执恢369号                       邓艳玲                       431121199109163022                       7318.2                               合计                       84707.5
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终1296号上诉人（一审被告）：中建远泰幕墙装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市南门外福厦路204段。法定代表人：林易东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丹丹，内蒙古鸿举律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆峰，男，该公司员工，住呼和浩特市。被上诉人（一审原告）：高成闻，男，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人:苏德,内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人:呼和,内蒙古星洋律师事务所律师。上诉人中建远泰幕墙装饰工程有限公司因与被上诉人高成闻建筑设备租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初3404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院二审审理中，中建远泰幕墙装饰工程有限公司提交了呼和浩特市公安局回民区分局出具的《立案告知书》、《立案决定书》、《受案回执》、《刑事案件侦查进展告知单》、《报案材料》、《被害人诉讼权利义务告知书》、《呼和浩特市公安局案件公开权利义务告知书》、《询问笔录》（张庆峰）、《询问笔录》（樊作林）、《询问笔录》（高杰）、《证人诉讼权利义务告知书》，拟证明本案一审原告高成闻的诉讼请求即：中建远泰幕墙装饰工程有限公司请求返还高成闻的22台ZLP630电动吊篮与呼和浩特市公安局回民区分局立案侦查的张庆峰被诈骗案，是同一法律事实、同一法律关系，本民事诉讼案件的审理必须以刑事案件的审理结果为依据。本院认为，根据中建远泰幕墙装饰工程有限公司提交的上述材料，可以证明其与高成闻建筑设备租赁合同纠纷一案中涉及的16台ZLP630电动吊篮与呼和浩特市公安局回民区分局立案侦查的张庆峰被诈骗案涉及的当事人及标的物均相同。综上，本案涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初3404号民事判决；二、驳回高成闻的起诉；一审案件受理费8000元，退还上诉人高成闻；二审案件受理费9410元，退还上诉人中建远泰幕墙装饰工程有限公司。审 判 长 窦 双审 判 员 戴玉英审 判 员 鄂晓红 二〇二〇年六月十九日法官助理 吴丽诗书 记 员 雎 洁
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终1296号上诉人（一审被告）：中建远泰幕墙装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市南门外福厦路204段。法定代表人：林易东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丹丹，内蒙古鸿举律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆峰，男，该公司员工，住呼和浩特市。被上诉人（一审原告）：高成闻，男，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人:苏德,内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人:呼和,内蒙古星洋律师事务所律师。上诉人中建远泰幕墙装饰工程有限公司因与被上诉人高成闻建筑设备租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初3404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院二审审理中，中建远泰幕墙装饰工程有限公司提交了呼和浩特市公安局回民区分局出具的《立案告知书》、《立案决定书》、《受案回执》、《刑事案件侦查进展告知单》、《报案材料》、《被害人诉讼权利义务告知书》、《呼和浩特市公安局案件公开权利义务告知书》、《询问笔录》（张庆峰）、《询问笔录》（樊作林）、《询问笔录》（高杰）、《证人诉讼权利义务告知书》，拟证明本案一审原告高成闻的诉讼请求即：中建远泰幕墙装饰工程有限公司请求返还高成闻的22台ZLP630电动吊篮与呼和浩特市公安局回民区分局立案侦查的张庆峰被诈骗案，是同一法律事实、同一法律关系，本民事诉讼案件的审理必须以刑事案件的审理结果为依据。本院认为，根据中建远泰幕墙装饰工程有限公司提交的上述材料，可以证明其与高成闻建筑设备租赁合同纠纷一案中涉及的16台ZLP630电动吊篮与呼和浩特市公安局回民区分局立案侦查的张庆峰被诈骗案涉及的当事人及标的物均相同。综上，本案涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初3404号民事判决；二、驳回高成闻的起诉；一审案件受理费8000元，退还高成闻；二审案件受理费9410元，退还中建远泰幕墙装饰工程有限公司。审 判 长 窦 双审 判 员 戴玉英审 判 员 鄂晓红 二〇二〇年六月十九日法官助理 吴丽诗书 记 员 雎 洁
通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初1630号-1原告:修正药业集团营销有限公司。地址：通化市修正路36号。法定代表人:修杰，总经理。被告:王介山，男，1986年4月28日出生，汉族，住吉林省通化市通化县。本院在审理原告修正药业集团营销有限公司与被告王介山合同纠纷一案中，原告修正药业集团营销有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王介山的起诉。本院认为，原告修正药业集团营销有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定。裁定如下:准许原告修正药业集团营销有限公司撤回对被告王介山的起诉。案件受理费220.00元、财产保全费320.00元，由原告修正药业集团营销有限公司负担。审判员 费 跃二〇二〇年六月二十三日书记员 张力宸
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2159、2160号 申请执行人邱瑶华，女，汉族，身份证住址广东省揭东县。 被执行人倪旭敏，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人邱瑶华与被执行人倪旭敏民间借贷纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初7879号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付200000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2017）粤0306民初7879号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费已由被执行人缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初7879号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈锐钊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  于慧娟
通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初1630号-1原告:某集团营销有限公司。法定代表人:修某，总经理。被告:王某，男，1986年4月28日出生，汉族，住吉林省通化市。本院在审理原告某集团营销有限公司与被告王某合同纠纷一案中，原告某集团营销有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。本院认为，原告某集团营销有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定。裁定如下:准许原告某集团营销有限公司撤回对被告王某的起诉。案件受理费220.00元、财产保全费320.00元，由原告某集团营销有限公司负担。审判员 费 跃二〇二〇年六月二十三日书记员 张力宸
通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初1630号-1原告:某集团营销有限公司。地址：通化市修正路**。法定代表人:修某，总经理。被告:王某，男，1986年4月28日出生，汉族，住吉林省通化市。本院在审理原告某集团营销有限公司与被告王某合同纠纷一案中，原告某集团营销有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。本院认为，原告某集团营销有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定。裁定如下:准许原告某集团营销有限公司撤回对被告王某的起诉。案件受理费220.00元、财产保全费320.00元，由原告某集团营销有限公司负担。审判员 费 跃二〇二〇年六月二十三日书记员 张力宸
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执1027号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：艾明伟，男，汉族，1987年8月28日出生，住址辽宁省沈阳市康平县。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人艾明伟民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会于2020年5月20日作出（2020）湛仲字第Z000009720号裁决书，裁决内容如下：一、艾明伟向汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还尚欠借款本金26837.80元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2019年2月21日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；二、艾明伟加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、由艾明伟承担的仲裁费2988.1元。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2020年6月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。湛江仲裁委员会经书面审理后认定：“被申请人于2017年12月27日通过申请人汇中公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为85511.4元，借款期限为36个月，还款时间自2018年1月20日起至2020年12月20日止,还款方式为每月等额本息还款2860.67元(包含当期的本金及利息)。被申请人于2017年12月28日实际收到借款本金59557.95元，收到上述借款后共计偿还借款本息40049.38元，其中借款本金32720.15元、利息7329.23元。根据《借款协议》的约定，共计1位出借人将债权转让给申请人汇中公司，申请人并于2019年10月15日向被申请人发送了《债权转让通知》。被申请人于2019年2月21日起未按《借款协议》的约定按期、足额归还借款本息;截止至申请仲裁之日，尚欠申请人汇中公司借款本金26837.80元。”本院执行过程中查明，2017年12月27日，甲方（出借人）郑向妤，乙方（借款人）艾明伟与丙方（居间服务方）汇中利通投资管理（北京）有限公司在线签订《借款协议》，主要约定：1、出借人借款本金85511.41元，借款期限36个月；2、还款方式为按月等额本息；3、借款支付、借款偿还、逾期还款、债权的转让、发生争议由湛江仲裁委员会仲裁，并适用网络仲裁规则（包括适用互联网金融仲裁特别规定条款）进行书面审理；4、服务费用及委托支付方式，即分别由三家公司收取该笔借款各项服务费共计25511.41元，并由艾明伟委托汇中利通投资管理（北京）有限公司自艾明伟指定收款账户中划扣上述服务费并代向其他服务公司支付服务费。本院认为，本案无出借人的身份证明，出借人身份真实性无法核实。《借款协议》文末签署信息仅有“郑向妤”等打印字样，没有相应的能证明出借人及借款人身份的《电子数据存证证明》，根据《中华人民共和国电子签名法》第十三条“电子签名同时符合下列条件的，视为可靠的电子签名：（一）电子签名制作数据用于电子签名时，属于电子签名人专有；（二）签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制……”的规定，本院无法确认《借款协议》中郑向妤字样系本人使用CA机构颁发的有效数字+证书签署的签章，无法确认电子签章的真实性以及是否系其真实意思表示。依照中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”、“民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷”。中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十五条“网络借贷的出借人应向网络借贷信息中介机构提供真实、准确、完整的身份等信息，出借资金为来源合法的自有资金”的规定。结合本院查明的事实、本案仲裁裁决认定的借款事实和申请执行人向执行法院提供的营业执照等相关证据，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司并无发放贷款的资质。结合本院查明的事实，本案仲裁裁决认定的借款事实和申请执行人向执行法院提供的营业执照等相关证据中，无法确认借款是从实际出借人账户向借款人账户支付的事实，无法确认出借资金来源，亦无法确认申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司取得网络借贷法律关系出借人主体资格。在出借人和出借资金不明情况下，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司大量受让取得债权、实际变相发放贷款及收取巨额服务费用的行为，涉嫌高利转贷、侵害被执行人的利益、违反金融管理秩序。综上所述，本案不宜由人民法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）、（二）项、第五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司对湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000009720号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。执行长  李春野执行员  唐秀华执行员  虞 鑫二〇二〇年六月三十日书记员  郑笑宇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一、二项：仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情况之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条：申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1197号上诉人（原审被告）：深圳市海资建筑工程有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区龙观东路3号望成大厦1001。法定代表人：周晓军。被上诉人（原审原告）：深圳市一钻基础工程有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道翠荫路268号淘金山湖景花园一期1号楼2402。法定代表人：赖武辉。上诉人深圳市海资建筑工程有限公司因与被上诉人深圳市一钻基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初6588号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案工程位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年六月八日书记员  陈玲珊
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民辖终1197号 上诉人（原审被告）：深圳市海资建筑工程有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区龙观东路**望成大厦1001。法定代表人：周晓军。 被上诉人（原审原告）：深圳市一钻基础工程有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道翠荫路**淘金山湖景花园****楼2402。 法定代表人：赖武辉。 上诉人深圳市海资建筑工程有限公司因与被上诉人深圳市一钻基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初6588号民事裁定，向本院提起上诉。 本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案工程位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  谢冰羚 二〇二〇年六月八日 书记员  陈玲珊
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执681号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。 法人代表：刘高峰，执行董事。 被执行人：赵旋，男，汉族，1991年8月19日出生，安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人赵旋国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字65840号裁决书已发生法律效力。因被执行人赵旋未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字65840号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 张 勇 审判员 孙 伟 二〇二〇年六月十六日 书记员 冯登旺 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
山西省临猗县人民法院 限制消费令 (2020)晋0821执396号 石某某：本院于2020年04月17日立案申请执行你罚金一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。此令 二〇二〇年六月二十三日
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执396号被执行人：石某某。被执行人石某某犯骗取贷款、受贿罪一案，该案作出的（2020）晋08刑终114号刑事判决书已经发生法律效力。2020年4月17日依法移送执行，要求被执行人石某某立即履行因骗取贷款、受贿罪判处的罚金20万元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年4月18日通过邮寄送达形式向被执行人石某某送达执行通知书、财产申报令、财产申报表。2、本院于2020年4月18日起通过全国网络查控系统发起三次以上查询了被执行人石某某名下的财产信息，发现部分可供执行财产，已冻结。3、本院调查了被执行人石某某的房产、住房公积金等信息，发现有可供执行财产，已轮候查封。4、本院已对被执行人石某某限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、运城市中级人民法院于2020年4月10日以骗取贷款、受贿等罪判处被执行人石某某有期徒刑八年，刑期到2026年9月14日，目前正在服刑期间。6、本案的申请执行标的为20万元，尚未执行到位标的额为20万元。综上所述，被执行人石某某尚在监狱服刑期间，其名下的可供执行的财产，暂时无法处置。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件，未能执行的标的额为20万元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 冯 全审判员 荆金科审判员 姚 玲二〇二〇年六月二十三日书记员 樊晓娜
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执680号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。 法人代表：刘高峰，执行董事。 被执行人：侯金楠，男，汉族，1995年8月18日出生，安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人侯金楠国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字66220号裁决书已发生法律效力。因被执行人侯金楠未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字66220号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 张 勇 审判员 孙 伟 二〇二〇年六月十六日 书记员 冯登旺 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2626刑初184号 公诉机关丘北县人民检察院。 被告人贺兴亮，男，1971年8月28日生小学文化，农村居民，云南省丘北县人，家住丘北县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年3月5日被丘北县公安局取保候审，2020年5月14日被丘北县人民检察院取保候审。 丘北县人民检察院以丘检一部刑诉（2020）112号起诉书指控被告人贺兴亮犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丘北县人民检察院指派检察员何宏伟出庭支持公诉，被告人贺兴亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 丘北县人民检察院指控，2020年2月3日，被告人贺兴亮醉酒后驾驶云Ｈ×××××号正三轮载货摩托车，14时56分，行驶至普碳线Ｋ15＋100ｍ处，被丘北县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。被告人贺兴亮驾驶的云Ｈ×××××号正三轮载货摩托车从2015年4月30日就未参加年检，该车已达到报废标准。经血液乙醇鉴定：被告人贺兴亮被查获时提取的血液中检测出乙醇，其乙醇含量为193.00ｍｇ／100ｍＬ。被告人贺兴亮归案后，如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 被告人贺兴亮对公诉机关指控的犯罪事实以及列举的证据均无异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，有当庭质证并确认的以下证据予以证实： 接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明，前科劣迹证明，网上查询证明，查获经过，到案经过，取保候审决定书，人身安全检查笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，违法信息查询结果截屏图片，机动车驾驶证，机动车行驶证，收缴／追缴物品清单，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理转递通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，现场辨认笔录及照片，物品辨认笔录及照片，被告人贺兴亮供述，证人谭某、杨某证言，法医毒物鉴定意见及鉴定意见告知书等证据证实，足以认定。 本院认为，危险驾驶罪，是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。醉酒驾驶，是指在醉酒状态下在道路上驾驶机动车的行为。《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阀值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100mL，属于醉酒驾驶。本案中，被告人贺兴亮醉酒驾驶机动车辆上道行驶，经血液乙醇鉴定，被告人贺兴亮血液中定性检出乙醇，定量乙醇含量为193.00mg/100mL，被告人贺兴亮乙醇含量已大于80mg/100mL，属于醉酒驾驶，故被告人贺兴亮的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。丘北县人民检察院指控被告人贺兴亮犯危险驾驶罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，指控罪名成立，本院予以确认。审理中，被告人贺兴亮对其犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的。”。故对被告人贺兴亮犯危险驾驶罪的量刑应在一个月以上六个月以下之间判处拘役，并处罚金。案发后，被告人贺兴亮具有坦白情节，认罪态度较好，具有悔罪表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人贺兴亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。罚金自判决生效后一个月内缴付。缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  伍新声 二〇二〇年六月二十八日 书记员  马炳坤
云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2626刑初184号 公诉机关丘北县人民检察院。 被告人贺兴亮，男，1971年8月28日生，小学文化，农村居民，云南省丘北县人，家住丘北县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年3月5日被丘北县公安局取保候审，2020年5月14日被丘北县人民检察院取保候审。 丘北县人民检察院以丘检一部刑诉（2020）112号起诉书指控被告人贺兴亮犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丘北县人民检察院指派检察员何宏伟出庭支持公诉，被告人贺兴亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 丘北县人民检察院指控，2020年2月3日，被告人贺兴亮醉酒后驾驶云Ｈ×××××号正三轮载货摩托车，14时56分，行驶至普碳线Ｋ15＋100ｍ处，被丘北县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。被告人贺兴亮驾驶的云Ｈ×××××号正三轮载货摩托车从2015年4月30日就未参加年检，该车已达到报废标准。经血液乙醇鉴定：被告人贺兴亮被查获时提取的血液中检测出乙醇，其乙醇含量为193.00ｍｇ／100ｍＬ。被告人贺兴亮归案后，如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 被告人贺兴亮对公诉机关指控的犯罪事实以及列举的证据均无异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，有当庭质证并确认的以下证据予以证实： 接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明，前科劣迹证明，网上查询证明，查获经过，到案经过，取保候审决定书，人身安全检查笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，违法信息查询结果截屏图片，机动车驾驶证，机动车行驶证，收缴／追缴物品清单，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理转递通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，现场辨认笔录及照片，物品辨认笔录及照片，被告人贺兴亮供述，证人谭某、杨某证言，法医毒物鉴定意见及鉴定意见告知书等证据证实，足以认定。 本院认为，危险驾驶罪，是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。醉酒驾驶，是指在醉酒状态下在道路上驾驶机动车的行为。《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阀值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100mL，属于醉酒驾驶。本案中，被告人贺兴亮醉酒驾驶机动车辆上道行驶，经血液乙醇鉴定，被告人贺兴亮血液中定性检出乙醇，定量乙醇含量为193.00mg/100mL，被告人贺兴亮乙醇含量已大于80mg/100mL，属于醉酒驾驶，故被告人贺兴亮的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。丘北县人民检察院指控被告人贺兴亮犯危险驾驶罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，指控罪名成立，本院予以确认。审理中，被告人贺兴亮对其犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的。”。故对被告人贺兴亮犯危险驾驶罪的量刑应在一个月以上六个月以下之间判处拘役，并处罚金。案发后，被告人贺兴亮具有坦白情节，认罪态度较好，具有悔罪表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人贺兴亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。罚金自判决生效后一个月内缴付。缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  伍新声 二〇二〇年六月二十八日 书记员  马炳坤
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执148号申请执行人张赛林，男，1983年7月12日生，汉族，初中文化，宣威市人，住宣威市。被执行人沈健祥，男，1958年12月29日生，汉族，宣威市人，住宣威市。关于张赛林与沈健祥追索劳动报酬纠纷一案，宣威市人民法院于2019年8月27日作出（2019）云0381民初3764号民事判决书已经发生法律效力，张赛林于2020年1月8日申请执行，其申请执行的金额为40542.5元。在执行过程中，申请人张赛林与被执行人沈健祥于2020年6月28日达成了和解协议：由被执行人沈健祥在2020年8月30日前给付申请人张赛林人民币40542.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0381执148号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇二〇年六月二十八日书记员  陈子阳
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0125民初631号原告：王莉，女，1966年8月5日出生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县。被告：张闵冲，男，1972年1月13日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。被告：杜文亚，女，1985年11月3日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。原告王莉与被告张闵冲、杜文亚买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告王莉于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王莉撤回起诉。案件受理费403元，减半收取计201.5元，由原告王莉负担。审判员 袁 丽二〇二〇年六月三十日书记员 李航燕
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝02民终984号 上诉人（原审原告）：陈远芳，女，汉族，1992年7月29日出生，重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：甘成林，男，汉族，1951年1月12日出生，重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：廖源，重庆洲同律师事务所律师。 上诉人陈远芳因与被上诉人甘成林同居关系析产纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2020）渝0235民初568号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈远芳的委托诉讼代理人旷盈庭，被上诉人甘成林的委托诉讼代理人廖源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陈远芳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判甘成林返还陈远芳渝xxxx轿车一辆。2.一、二审诉讼费由甘成林负担。事实与理由：一审法院审认定事实错误。一审认定陈远芳与甘成林在2019年3月6日共同出资10万元（各出资5万元）购买案涉车辆无事实依据。甘成林只是口头上说自己出资5万元，没有任何证据予以证明。云阳县双土派出所所长马刚并未出庭作证接受质询，其笔录不能够采信。甘成林只是答辩中提出要求分割案涉汽车，并未提起反诉，一审法院酌定陈远芳折价赔偿甘成林4万元没有依据。 甘成林二审辩称，陈远芳与甘成林同居时间长达六年，共同出资购买诉争车辆，属于同居析产纠纷。甘成林举示了马刚的证言及聊天记录，能够印证甘成林出资5万元购买涉案车辆。请求维持一审判决，驳回上诉。 陈远芳向一审法院提出诉讼请求：1.判令甘成林返还渝A589XY小汽车一辆；2、诉讼费用由甘成林承担。 一审法院认定事实：陈远芳与甘成林于2013年至2019年10月同居生活，未办理结婚登记。2019年3月6日双方共同出资10万元（每人出资5万元）首付款购买了号牌为渝xxxx的荣威牌CSA6452NDAN小汽车(车辆识别代码:xxxxxxxxxx)一辆，余款5万余元系按揭支付，该车辆登记在陈远芳名下。案涉车辆由陈远芳、甘成林在同居生活期间共同使用。2019年10月，双方分居后车辆一直由甘成林使用。 一审法院认为，经审理查明的事实，案件双方的关系应为同居关系析产纠纷。案件争议焦点为：渝xxxx荣威牌CSA6452NDAN小汽车是否为陈远芳的个人财产。涉案车辆首付款（陈远芳、甘成林各自出资5万元支付的部分）属双方共有财产，对已偿还的车辆贷款部分，甘成林未提供证据证明出资依据，应属于陈远芳个人财产。陈远芳、甘成林同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。鉴于甘成林当庭表示放弃车辆的所有权且陈远芳诉请甘成林返还车辆，故确认案涉车辆归陈远芳所有。因分割共有物对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿，结合案涉车辆购置时间、折旧等因素，酌定陈远芳对甘成林出资5万元部分折价赔偿金额为4万元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决：一、车牌号码为渝xxxx荣威牌CSA6452NDAN小汽车(车辆识别代码:xxxxxxxxxx)归陈远芳所有,车辆贷款由陈远芳负担。甘成林于判决生效之日起十日内将该车辆交付给陈远芳；二、陈远芳于判决生效之日起十日内,支付甘成林车辆折价款40000.00元。三、驳回陈远芳的其它诉讼请求。案件受理费减半收取为900.00元(陈远芳已预交),由陈远芳负担450.00元,由甘成林负担450.00元。 二审中，甘成林提交了陈远芳的微信聊天记录，拟证明陈远芳认可甘成林出资了5万元。陈远芳对该证据质证认为，该证据不属于新证据，也不能够证明陈远芳与谁进行的聊天，不能够达到证明目的。甘成林另提交了云阳县靓车坊汽车销售有限责任公司出具的情况说明及销售付款记录，拟证明在购买案涉车辆时甘成林出资49800元。陈远芳对此质证认为不属于新证据，汽车销售公司与甘成林具有利害关系，情况说明不具有可信度，对于所载明的转款金额和支付方式没有异议。 除上述证据外，二审查明的其他案件事实与一审查明的一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一审认定甘成林对涉案车辆进行出资并酌定陈远芳返还甘成林4万元是否正确。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条“解除非法同居关系，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。······”本案中，陈远芳、甘成林均认可涉案车辆购置于双方同居期间并登记在陈远芳名下，甘成林主张其在购买案涉车辆时出资5万元，关于该车辆购买时首付款的出资：第一，从云阳县靓车坊汽车销售有限责任公司出具的情况说明及付款方式记录看，陈远芳与甘成林均进行了购车首付的出资，并载明甘成林支付49800元的现金；第二，从陈远芳的微信聊天记录看，陈远芳认可购车时自己付款5万元；第三，从马刚的证言看，甘成林和陈远芳各出资5万元购买涉案车辆；第四，从陈远芳的行为看，陈远芳在一、二审诉讼中并未举示证据证明当时购买涉案车辆首付款全部是自己支付的发票、转款凭证、银行流水等证据。综合上述证据分析，陈远芳在购买案涉车辆时甘成林出资5万元具有高度的可能性。故，一审法院据此认定甘成林出资5万元并考虑购车时间、折旧因素，综合认定陈远芳返还甘成林4万元并无不当。 综上所述，上诉人陈远芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人陈远芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 幸川杰 审 判 员 李遇贵 审 判 员 毋向娟 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 王 高 书 记 员 姜 霞
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝02民终984号 上诉人（原审原告）：陈某某，女，汉族，1992年7月29日出生，重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：甘某某，男，汉族，1951年1月12日出生，重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：廖源，重庆洲同律师事务所律师。 上诉人陈某某因与被上诉人甘某某同居关系析产纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2020）渝0235民初568号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈某某的委托诉讼代理人旷盈庭，被上诉人甘某某的委托诉讼代理人廖源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陈某某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判甘某某返还陈某某渝xxxx轿车一辆。2.一、二审诉讼费由甘某某负担。事实与理由：一审法院审认定事实错误。一审认定陈某某与甘某某在2019年3月6日共同出资10万元（各出资5万元）购买案涉车辆无事实依据。甘某某只是口头上说自己出资5万元，没有任何证据予以证明。云阳县双土派出所所长马刚并未出庭作证接受质询，其笔录不能够采信。甘某某只是答辩中提出要求分割案涉汽车，并未提起反诉，一审法院酌定陈某某折价赔偿甘某某4万元没有依据。 甘某某二审辩称，陈某某与甘某某同居时间长达六年，共同出资购买诉争车辆，属于同居析产纠纷。甘某某举示了马刚的证言及聊天记录，能够印证甘某某出资5万元购买涉案车辆。请求维持一审判决，驳回上诉。 陈某某向一审法院提出诉讼请求：1.判令甘某某返还渝A589XY小汽车一辆；2、诉讼费用由甘某某承担。 一审法院认定事实：陈某某与甘某某于2013年至2019年10月同居生活，未办理结婚登记。2019年3月6日双方共同出资10万元（每人出资5万元）首付款购买了号牌为渝xxxx的荣威牌小汽车(车辆识别代码:xxxxxxxxxx)一辆，余款5万余元系按揭支付，该车辆登记在陈某某名下。案涉车辆由陈某某、甘某某在同居生活期间共同使用。2019年10月，双方分居后车辆一直由甘某某使用。 一审法院认为，经审理查明的事实，案件双方的关系应为同居关系析产纠纷。案件争议焦点为：渝xxxx荣威牌小汽车是否为陈某某的个人财产。涉案车辆首付款（陈某某、甘某某各自出资5万元支付的部分）属双方共有财产，对已偿还的车辆贷款部分，甘某某未提供证据证明出资依据，应属于陈某某个人财产。陈某某、甘某某同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。鉴于甘某某当庭表示放弃车辆的所有权且陈某某诉请甘某某返还车辆，故确认案涉车辆归陈某某所有。因分割共有物对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿，结合案涉车辆购置时间、折旧等因素，酌定陈某某对甘某某出资5万元部分折价赔偿金额为4万元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决：一、车牌号码为渝xxxx荣威牌小汽车(车辆识别代码:xxxxxxxxxx)归陈某某所有,车辆贷款由陈某某负担。甘某某于判决生效之日起十日内将该车辆交付给陈某某；二、陈某某于判决生效之日起十日内,支付甘某某车辆折价款40000.00元。三、驳回陈某某的其它诉讼请求。案件受理费减半收取为900.00元(陈某某已预交),由陈某某负担450.00元,由甘某某负担450.00元。 二审中，甘某某提交了陈某某的微信聊天记录，拟证明陈某某认可甘某某出资了5万元。陈某某对该证据质证认为，该证据不属于新证据，也不能够证明陈某某与谁进行的聊天，不能够达到证明目的。甘某某另提交了云阳县靓车坊汽车销售有限责任公司出具的情况说明及销售付款记录，拟证明在购买案涉车辆时甘某某出资49800元。陈某某对此质证认为不属于新证据，汽车销售公司与甘某某具有利害关系，情况说明不具有可信度，对于所载明的转款金额和支付方式没有异议。 除上述证据外，二审查明的其他案件事实与一审查明的一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一审认定甘某某对涉案车辆进行出资并酌定陈某某返还甘某某4万元是否正确。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条“解除非法同居关系，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。······”本案中，陈某某、甘某某均认可涉案车辆购置于双方同居期间并登记在陈某某名下，甘某某主张其在购买案涉车辆时出资5万元，关于该车辆购买时首付款的出资：第一，从云阳县靓车坊汽车销售有限责任公司出具的情况说明及付款方式记录看，陈某某与甘某某均进行了购车首付的出资，并载明甘某某支付49800元的现金；第二，从陈某某的微信聊天记录看，陈某某认可购车时自己付款5万元；第三，从马刚的证言看，甘某某和陈某某各出资5万元购买涉案车辆；第四，从陈某某的行为看，陈某某在一、二审诉讼中并未举示证据证明当时购买涉案车辆首付款全部是自己支付的发票、转款凭证、银行流水等证据。综合上述证据分析，陈某某在购买案涉车辆时甘某某出资5万元具有高度的可能性。故，一审法院据此认定甘某某出资5万元并考虑购车时间、折旧因素，综合认定陈某某返还甘某某4万元并无不当。 综上所述，上诉人陈某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人陈某某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 幸川杰 审 判 员 李遇贵 审 判 员 毋向娟 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 王 高 书 记 员 姜 霞