辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4263号原告：沈阳美及美拉生物科技有限公司,住所地沈阳市沈河区青年大街185-2号33层B单元。法定代表人:张睿,该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏,该公司员工。委托诉讼代理人：姜丽颖，辽宁秀文律师事务所律师。被告：浙**诺医药包装有限公司,住所地浙江省玉环市医药包装工业园区。法定代表人：黄平，该公司董事长。委托诉讼代理人：江德通，该公司员工。委托诉讼代理人：李树森，辽宁寰天城律师事务所律师。原告沈阳美及美拉生物科技有限公司与被告浙**诺医药包装有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳美及美拉生物科技有限公司委托诉讼代理人张宏、姜丽颖，被告浙**诺医药包装有限公司委托诉讼代理人江德通、李树森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳美及美拉生物科技有限公司向本院提出的诉讼请求：1、被告返还模具款88000元；2、被告承担两款模具违约金26488元(胶囊状模具截止合同解除日期2019年1月9日违约金10208元，立柱状违约金截止2019年3月19日为16280元，共计26488元；3、被告赔偿原告的各项损失，灌瓶费11223元(灌装124箱零21瓶，每箱30瓶，每瓶灌装费3元)；EVA(包装盒内泡沫托)3200元，共生产400个，已使用124个用于灌瓶，因产品质量问题EVA共400个均报废；外包装3447元（27.8元每个，乘以124盒）；房租损失53025元，(另行找其他厂家生产所需开模具的时间45天，月房租35350元)；人员开支94500元(另行找其他厂家生产所需，开模具的时间45天，月工资6300元)；预售合同违约所损失的可确定利润75070元(预售100箱，单箱售价1598元，共计159800元。产品成本、灌瓶费每箱90元乘100箱等于9000元外包装盒20元乘100盒等于2000元，8元EVA乘100个等于800元，7.5元，手提袋成100个等于780元。罐装瓶4.05元每个乘3000个，等于12150元，每盒袍子粉120克乘100盒乘5元每克等于6万元，共计84730元，净利润75070元)；4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由:2018年6月28日，原告与被告商定模具制作协议，并于2018年7月28日签订《模具制作协议》，协议约定模具开模时间40天，打样时间5天，共计45天后开始生产正式产品，逾期不能交货每日按千分之一模具费总额支付违约金。经过45日后即9月15日，被告未能如约生产出模具和正式产品，原告于10月初、十月下旬收到胶囊状瓶、立柱状瓶的样品,因均存在质量问题，没有验收合格，由被告公司重新制作。2018年12月3日，被告方江德通来到我公司确定两款瓶型颜色之后，承诺12月末两款产品全部能生产出来。2018年12月26日，被告向我公司要发货时间及地址，2018年12月30日向我公司的代加工厂富康药业发出立柱状瓶产品10300个。此批立柱状瓶均不合格，我公司发现时富康药业已经装瓶，124和21个，每盒30瓶，共计11223元，损失相应外包装费用3447元。配套生产包装盒内泡沫托400个不能再利用，造成损失3200元。截至2019年1月8日，仍未生产出胶囊状瓶合格样品。原告于2019年1月9日发函解除胶囊状模具的生产合同。胶囊状瓶违约共计116天，产生违约金10208元。2019年1月19日，我公司和被告公司员工江德通同时来到吉林富康药业，在代加工冠平现场，江德通确认立柱状瓶子存在质量问题后，我公司制止继续灌瓶。当日，江德通和我公司人员返回沈阳，协商瓶子不合格一事，向被告方寻求解决方式。被告方江德通答复，需要重新开具模具三个月都生产不出产品，所以我公司通过法律途径寻求解决。原告因为被告违约造成我公司房租、人工开资等各项损失。为维护原告合法权益，起诉至法院。被告浙**诺医药包装有限公司辩称，一、我公司交付时间并没有违约。按合同第五条模具验收的规定，乙方按甲方提供的图纸和确认的工艺技术方案进行了生产，模具技术要求均是按甲方要求做的。是原告认为如此做可以达到他要求的产品效果和设计尺寸图。我们按原告的要求做后9月15日，本可以按期交工，但因原告中途又有修改，按其修改重新做后，延至了10月初交付。我们本可以9月15日将两种产品均按期交付。因变动该二种产品工艺技术使时间上有了变化，是原告中途修改所致，按原告修改后的意见，我们交付了二种样品，我们并未违约。我公司在交付质量上也没违约。按原告制定的方案和标准生产出合格的样品后，原告又提出新的修改方案。客户是上帝，按客户修改后的新方案，我们又投入人力物力，于12月1日生产出小样，12月2日送至沈阳，12月3日双方签字确认。按验收标准第五条，供方提供第一次两种小样是按合同执行的。合格只需三条1、有卡点，2、瓶盖与瓶身字体在一条线上，3、有合理的螺纹。这三条我们均做到，产品应该为合格品。后来原告又说不要螺纹了，要卡口和腰线，我们又按原告要求设计方案，准备改成卡口和腰线。后来客户设计方通过微信聊天通知说不要腰线，选用螺纹加卡口。改后的实物样品经双方签字2018月12月3日各留一支自保存。今天也带到了法庭。如原告说不合格，应该拿出不合格的证据。三，说我们质量不合格没有依据。原告在起诉书中自认12月3日，被告找其确认颜色，12月26日找其要发货地址。如原告不同意颜色和质量，就不会同意发货，也不会给发货地址。在原告合同认可了这些后给了我们发货地址。我们按其指示发给了他所指定的灌装厂。这证明我们按期交货，在原告有众多修改后我们仍按原告的要求交货，交货的时间和质量原告均认可后才给了我们他灌装厂的地址协调他灌装厂灌装。同意我们发货，证明合同在双方认可后在继续执行，我们没有什么违约。四、依合同我们无交货后需处理的情形。合同第六条说交货后需处理的情形只有一种:成型后挠曲变形，零件尺寸难以控制，造成零件间配合不良。此次交货的10300个产品，并没有上述情形。原告只说立柱状瓶均不合格，但没有依合同证明哪个地方不合格。根据谁主张谁举证的原则，原告应举证证明产品不合格。在无证据证明不合格的情况下索赔，请法庭驳回并判令依合同付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《模具制作协议》，约定：制作项目为胶囊状和立柱装两款瓶型及铝件相关模具。数量为胶囊状和立柱状每款模具各一套，共两套。金额为每套88000元，两款产品模具总金额为176000元。制造工期：模具开模时间40天，打样时间5天。模具验收的依据：乙方提供的模具，必须保证能生产出甲方产品效果的成品。两款模具都需要设置卡点，保证拧好后瓶盖和瓶身上印刷的字在一条线上，设置合理性的螺纹圈数。收货不合格处理：由于乙方原因模具生产出的成品外观不合格，成型后扭曲，变形而需改良制件成型状况，以及尺寸难以控制造成的零件间配合不良状况引起的修改，制作的一切费用由乙方承担，交货期不变。如果不能如期交货（模具制造和修改时间为乙方收到甲方预付款之后的45天），逾期后（即乙方收到甲方预付款45天之后）的每一天乙方赔偿甲方模具费总额的千分之一，直到模具修改制作完成。模具制作费用的支付：预付模具款50%，模具开好，试样品确认无误后付清尾款。其他约定：甲方在乙方公司累计生产100万套即100万个瓶子，乙方退返甲方模具费176000元。并在合同的细节报表中约定整套单价为4.05元。2018年7月31日，原告向被告支付了模具预付款88000元。另查明，2018年11月10日，原、被告均提交的微信记录为“@江德通江总，为了解决字不整齐、上下瓶结合边不整齐，我们采用直压卡点工艺，但是两个瓶子都不要腰线，由几点问题需要确定一下……”，该微信记录系在双方协商后原告对两款模具的设计方案进行了修改并予以确认。2018年12月3日，被告制作出立柱状模具样品。2018年12月底，被告向原告交付10300个立柱状瓶子。原告因被告未按照原告设计方案制作出胶囊状模具及交付的立柱状瓶子质量不合格，原告于2019年1月9日向被告发出《解除合同说明》“你公司与我美及美拉生物科技有限公司在2018年7月28日签订的胶囊状和立柱状两款瓶型及铝件相关模具，胶囊状和立柱状每款模具各一套，共2套。合同约定在9月15日全部交货。因你公司立柱状模具违约时间长达105天。胶囊状模具至今还没有生产出来，造成我公司重大经济损失，特向你公司声明解除胶囊状模具合同，并保留追究所违约责任权利。”原告要求被告返还模具款及承担违约金，损害赔偿，起诉至法院。本院认为，原告与被告签订的模具制作协议依法成立，合法有效。原、被告应按照合同约定履行各自权利义务。原告已按照合同约定支付预付款88000元，被告应按照合同约定交付合格的模具。关于原告主张被告返还模具款88000元，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……。本案中。关于被告向原告交付的立柱状瓶子是否质量合格的问题，从肉眼观察可知，原告提供的视频显示被告交付的立柱状瓶子存在字体模糊，破损等现象，原告在法庭出示的立柱状瓶子存在瓶身与瓶盖配合不良的问题，被告对于上述问题未作出合理的解释，也未提供证据证明其交付的货物系质量合格产品；从合同的目的及约定的验收标准，原、被告签订的模具制作协议系为了生产出原告产品效果的成品并在被告处批量生产成品，合同约定为乙方提供的模具，必须保证能生产出甲方产品效果的成品，两款模具都需要设置卡点，保证拧好后瓶盖和瓶身上印刷的字在一条线上，设置合理性的螺纹圈数。虽然被告交付的立柱状样品符合原告的产品效果，但被告交付的10300件瓶子存在质量瑕疵，不符合原告的产品效果，原告对该批货物无法投入使用，致使双方签订的合同目的无法实现。故可认定被告交付的立柱状模具不符合约定的验收合格标准，因被告上述的违约行为致使合同目的不能实现，属于法律规定的可解除合同情形。根据法律规定的解除效力为恢复原状、采取补救措施、赔偿损失。故对原告要求被告返还模具款88000元，本院予以支持。关于原告主张被告承担迟延交付两款模具违约金，2018年11月10日，原、被告对两款模具的设计方案及产品效果重新确认。本院认为双方协商对原设计方案的变更，视为对合同内容的变更，故模具的制造工期应从2018年11月10开始计算，双方未对交付期限予以确认，但根据合同约定制造工期为45天属于合理期限，故被告应于2018年12月24日交付两款模具。关于立柱状模具违约金的问题，2018年12月3日被告向原告交付了立柱状模具样品，原告予以确认，故被告不存在迟延交付的情形。故对原告主张立柱状模具迟延交付违约金，本院不予支持。关于胶囊状模具违约金的问题，被告至原告发出解除合同通知之日（2019年1月9日）未制作出胶囊状模具，逾期天数为16天，故被告应按照合同约定（每一天赔偿模具费总额的千分之一）应向原告支付迟延交货违约金1408元（88000×16）。本院予以确认。关于原告主张灌瓶费、EVA费、外包装费等费用，本院认为原告对被告交付的货物负有及时验收的义务，原告未尽到及时验收即投入使用产生的上述损失系由于原告自身原因造成的扩大损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大损失要求赔偿。故对于原告的该项主张，本院不予支持。关于原告房租损失费、人员开支94500元，原告产生的房屋租赁费，人员开支费用不是因被告违约产生的合理必要损失，故本院不予支持。关于原告主张的预售合同违约所损失的利润问题，根据法律规定，损失赔偿数额的范围不能超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，可得利润的损失非被告在订立合同时能预见或者应当预见的损失，且原告主张的可得利益损失系在合同完全履行的情况下造成的损失，而本案原告在被告发生违约行为时即发出了解除合同通知，表明不愿意继续履行合同，放弃了可得利益，故原告主张的可得利益损失不在被告违约造成的损失赔偿范围内，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二条之规定，判决如下：一、被告浙**诺医药包装有限公司有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告沈阳美及美拉生物科技有限公司模具款88000元；二、被告浙**诺医药包装有限公司有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告沈阳美及美拉生物科技有限公司违约金1408元；三、驳回原告沈阳美及美拉生物科技有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6624元，由被告浙**诺医药包装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  罗 强人民陪审员  喻庭宝人民陪审员  王 斐二〇二〇年六月三日法官 助理  刘 丽书 记 员  杨舒平