wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初547号原告：陶惠康，男，1959年3月26日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：史献芬（系陶惠康之妻），女，1963年5月12日出生，汉族，住常州市天宁区。被告：常州市工艺雕刻厂，住所地常州市钟楼区南大街街道杨柳巷39号。法定代表人：杨子平。原告陶惠康诉被告常州市工艺雕刻厂劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶惠康及其委托诉讼代理人史献芬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付由原告垫付的社保费共计101624.43元以及拖欠的工资共计177910元（自2008年12月至2019年2月）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告职工，被告因经营不善经济困难，长期拖欠员工工资、社会保险、医疗保险及公积金。2019年7月，常州市钟楼区人民法院将被告坐落于钟楼区南大街街道杨柳巷39号厂房拍卖，成交价770万余元，部分职工通过向贵院起诉已经陆续拿到了工资和自己退休时垫付的社会保险费用。原告于2019年3月14日办理了退休手续，并按照相关部门的要求垫付了医保费31131.04元、社保费70493.39元，共计101624.43元。被告自2008年12月起开始拖欠原告工资，截止2019年3月原告退休，按照常州市最低工资标准分段计算共计结欠177910元。原告于2019年12月6日向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为“钟楼劳动仲裁委”）提出仲裁申请，但该委不予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。被告未出庭答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了《续订劳动合同协议书》、《关于垫付企业医疗保险费用的决定及委托书》、税收缴款书、钟楼劳动仲裁委《不予受理通知书》、社会保险缴费记录、工资发放明细表、银行转账记录、养老金发放明细等证据，本院组织当事人进行了质证。被告未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2001年12月18日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《续订劳动合同协议书》一份，其中约定合同期限为无固定期限劳动合同，期限自2001年12月18日起。原告并于2019年3月办理退休手续。2017年5月25日，包括原告陶惠康在内的23名职工联合签署《关于垫付企业医疗保险费用的决定及委托书》一份，主要内容为：由于被告自2009年停产至今，企业无任何经济收入，导致拖欠职工工资、生活费、社会保险、医疗保险等费用；该23名职工一致协商决定自愿出资垫付企业医疗保险费用，截止2017年5月，被告有在册职工及股东23人，欠医疗保险费用563836.11元，每人出资24514.62元。2017年5月之后继续垫付的医疗保险费用依然由该23名职工平摊，并委托杜燕交至地税部门；截止至2019年8月原告共垫付的医疗保险费用为32721.89元，上述23名股东垫付的社会保险费用总计金额为1170499.6元。2019年7月30日，原告向钟楼劳动仲裁委申请劳动仲裁，该委认为原告的仲裁申请不符合受理条件，决定不予受理。原告遂向法院起诉，要求判如所请。本院曾于2019年8月13日立案受理了王敏慧等诉被告劳动争议纠纷系列案件，审理中本院调取了被告的工商登记、变更资料情况，根据上述材料显示：1998年10月28日，常州市企业产权制度改革领导小组办公室同意被告进行先出售后改制方案。被告于2000年3月14日由集体所有制企业申请变更为股份合作制企业，法定代表人为杨子平。根据本院（2008）钟民二初字第0984号民事判决书确认2005年10月14日，被告召开换届选举股东大会，决议免去杨子平董事职务，并选举周文涛、王敏慧、蒋建列三人为董事会成员，选举周文涛为董事长。2007年2月，周文涛以身体原因为由向董事会提出辞职，董事会于2007年2月28日选举蒋建列为董事长，2008年7月10日，董事会全体成员以“鉴于目前我厂现状，董事会形同虚设”为由，决定全部辞去董事职务。2008年8月15日，召开临时股东大会，但未能选举产生新一届董事会。被告至今也未进行法定代表人变更登记。本案审理中，本院向常州市社会保险基金管理中心调取了自2010年2月至2019年3月，单位应当缴纳的社会保险费的金额，其中单位应缴统筹金额为78054.26元。原告对此陈述：被告自2010年2月后开始欠缴社会保险费用，原告系从2010年2月开始补缴医疗保险费用，自2010年2月至2019年3月，原告在退休时共计补缴的社会保险费用101624.43元。本院认为，根据《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。据此，自2008年12月起至2019年2月，按照最低工资标准分段计算被告欠付工资总额为175890元的80%即140712元。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费；劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。本案中，因用人单位即被告未缴纳社会保险费用，原告自行垫付了被告应当缴纳的社会保险费用，故对原告垫付的被告应当缴纳的社会保险费用，被告应当予以支付。本案中，经向市社会保险中心查询，原告主张所垫付社会保险费用中企业应负担社会保险费用为78054.26元，故本院支持被告应当支付原告垫付的社会保险费用78054.26元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条，《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州市工艺雕刻厂于本判决生效之日起十日内向原告陶惠康支付拖欠的工资140712元；二、被告常州市工艺雕刻厂于本判决生效之日起十日内向原告陶惠康支付垫付的社会保险费用78054.26元；三、驳回原告陶惠康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费600元（原告已预交），由被告常州市工艺雕刻厂负担，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  诸天舒人民陪审员  张 英人民陪审员  谢建龙二〇二〇年六月一日法官 助理  刘建军书 记 员  邹燕艳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2020）皖0303执907号本院在执行交通银行股份有限公司蚌埠分行申请执行安徽恒通贸易有限公司、安徽中亚宝置业有限公司、安徽恒旺融资担保有限公司、安徽皖北钢材交易市场经营管理有限公司、缪伏德、王丽庄、缪胜强、徐平云、陈嫰珠借款合同纠纷一案中，被执行人安徽恒通贸易有限公司、安徽中亚宝置业有限公司、安徽恒旺融资担保有限公司、安徽皖北钢材交易市场经营管理有限公司、缪伏德、王丽庄、缪胜强、徐平云、陈嫰珠未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人安徽恒通贸易有限公司(统一社会信用代码91340300562153981N，法定代表人：徐平云，身份证号)、安徽中亚宝置业有限公司(统一社会信用代码91340300574408769M,法定代表人：缪伏德，身份证号）、安徽恒旺融资担保有限公司(统一社会信用代码91340300556331876D,法定代表人：缪伏德，身份证号）、安徽皖北钢材交易市场经营管理有限公司(统一社会信用代码9134030055920598X1,法定代表人：缪伏德，身份证号）、缪伏德（身份证号）、王丽庄（身份证号）、缪胜强（身份证号）、徐平云（身份证号）、陈嫰珠（身份证号）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年六月十九日
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初547号原告：陶惠康，男，1959年3月26日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：史献芬（系陶惠康之妻），女，1963年5月12日出生，汉族，住常州市天宁区。被告：常州市工艺雕刻厂，住所地常州市钟楼区南大街街道杨柳巷**。法定代表人：杨子平。原告陶惠康诉被告常州市工艺雕刻厂劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶惠康及其委托诉讼代理人史献芬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付由原告垫付的社保费共计101624.43元以及拖欠的工资共计177910元（自2008年12月至2019年2月）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告职工，被告因经营不善经济困难，长期拖欠员工工资、社会保险、医疗保险及公积金。2019年7月，常州市钟楼区人民法院将被告坐落于钟楼区南大街街道杨柳巷39号厂房拍卖，成交价770万余元，部分职工通过向贵院起诉已经陆续拿到了工资和自己退休时垫付的社会保险费用。原告于2019年3月14日办理了退休手续，并按照相关部门的要求垫付了医保费31131.04元、社保费70493.39元，共计101624.43元。被告自2008年12月起开始拖欠原告工资，截止2019年3月原告退休，按照常州市最低工资标准分段计算共计结欠177910元。原告于2019年12月6日向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为“钟楼劳动仲裁委”）提出仲裁申请，但该委不予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。被告未出庭答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了《续订劳动合同协议书》、《关于垫付企业医疗保险费用的决定及委托书》、税收缴款书、钟楼劳动仲裁委《不予受理通知书》、社会保险缴费记录、工资发放明细表、银行转账记录、养老金发放明细等证据，本院组织当事人进行了质证。被告未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2001年12月18日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《续订劳动合同协议书》一份，其中约定合同期限为无固定期限劳动合同，期限自2001年12月18日起。原告并于2019年3月办理退休手续。2017年5月25日，包括原告陶惠康在内的23名职工联合签署《关于垫付企业医疗保险费用的决定及委托书》一份，主要内容为：由于被告自2009年停产至今，企业无任何经济收入，导致拖欠职工工资、生活费、社会保险、医疗保险等费用；该23名职工一致协商决定自愿出资垫付企业医疗保险费用，截止2017年5月，被告有在册职工及股东23人，欠医疗保险费用563836.11元，每人出资24514.62元。2017年5月之后继续垫付的医疗保险费用依然由该23名职工平摊，并委托杜燕交至地税部门；截止至2019年8月原告共垫付的医疗保险费用为32721.89元，上述23名股东垫付的社会保险费用总计金额为1170499.6元。2019年7月30日，原告向钟楼劳动仲裁委申请劳动仲裁，该委认为原告的仲裁申请不符合受理条件，决定不予受理。原告遂向法院起诉，要求判如所请。本院曾于2019年8月13日立案受理了王敏慧等诉被告劳动争议纠纷系列案件，审理中本院调取了被告的工商登记、变更资料情况，根据上述材料显示：1998年10月28日，常州市企业产权制度改革领导小组办公室同意被告进行先出售后改制方案。被告于2000年3月14日由集体所有制企业申请变更为股份合作制企业，法定代表人为杨子平。根据本院（2008）钟民二初字第0984号民事判决书确认2005年10月14日，被告召开换届选举股东大会，决议免去杨子平董事职务，并选举周文涛、王敏慧、蒋建列三人为董事会成员，选举周文涛为董事长。2007年2月，周文涛以身体原因为由向董事会提出辞职，董事会于2007年2月28日选举蒋建列为董事长，2008年7月10日，董事会全体成员以“鉴于目前我厂现状，董事会形同虚设”为由，决定全部辞去董事职务。2008年8月15日，召开临时股东大会，但未能选举产生新一届董事会。被告至今也未进行法定代表人变更登记。本案审理中，本院向常州市社会保险基金管理中心调取了自2010年2月至2019年3月，单位应当缴纳的社会保险费的金额，其中单位应缴统筹金额为78054.26元。原告对此陈述：被告自2010年2月后开始欠缴社会保险费用，原告系从2010年2月开始补缴医疗保险费用，自2010年2月至2019年3月，原告在退休时共计补缴的社会保险费用101624.43元。本院认为，根据《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。据此，自2008年12月起至2019年2月，按照最低工资标准分段计算被告欠付工资总额为175890元的80%即140712元。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费；劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。本案中，因用人单位即被告未缴纳社会保险费用，原告自行垫付了被告应当缴纳的社会保险费用，故对原告垫付的被告应当缴纳的社会保险费用，被告应当予以支付。本案中，经向市社会保险中心查询，原告主张所垫付社会保险费用中企业应负担社会保险费用为78054.26元，故本院支持被告应当支付原告垫付的社会保险费用78054.26元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条，《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州市工艺雕刻厂于本判决生效之日起十日内向原告陶惠康支付拖欠的工资140712元；二、被告常州市工艺雕刻厂于本判决生效之日起十日内向原告陶惠康支付垫付的社会保险费用78054.26元；三、驳回原告陶惠康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费600元（原告已预交），由被告常州市工艺雕刻厂负担，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  诸天舒人民陪审员  张 英人民陪审员  谢建龙二〇二〇年六月一日法官 助理  刘建军书 记 员  邹燕艳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书号之一（2020）皖0303执907号之一申请执行人：交通银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码91340300610355060N（1-1）。负责人：熊英，行长。被执行人：安徽恒通贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。统一社会信用代码91340300562153981N。法定代表人：徐平云，总经理。被执行人：安徽中亚宝置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区，统一社会信用代码91340300574408769M。法定代表人：缪伏德，总经理。被执行人：安徽恒旺融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市。统一社会信用代码91340300556331876D。法定代表人：缪伏德，总经理。被执行人：安徽皖北钢材交易市场经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码9134030055920598X1。法定代表人：缪伏德，总经理。被执行人：缪伏德，男，1967年12月29日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：王丽庄，女，1975年12月16日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：缪胜强，男，1992年2月16日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：徐平云，男，1962年6月3日出生，汉族，住福建省福安市。被告：陈嫰珠，女，1970年8月1日出生，汉族，住福建省福安市。本院在执行交通银行股份有限公司蚌埠分行申请执行安徽恒通贸易有限公司、安徽中亚宝置业有限公司、安徽恒旺融资担保有限公司、安徽皖北钢材交易市场经营管理有限公司、缪伏德、王丽庄、缪胜强、徐平云、陈嫰珠借款合同纠纷一案中，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303民初119号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303民初118号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇二〇年六月十九日书记员  于贤路
河北省东光县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0923执327号 申请执行人：沧州鑫捷环保设备有限公司，住所地东光县经济开发区京南科技示范产业园，统一社会信用代码：91130923081302456T。 法定代表人：李博，该公司董事长。 委托代理人：崔国辉，该公司经理。 被执行人：汨罗市麓城环保科技有限公司，住所地湖南省汨罗市川山坪镇玉麓村，组织机构代码：329456441。 沧州鑫捷环保设备有限公司与汨罗市麓城环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0923民初1514号民事判决书判令汨罗市麓城环保科技有限公司给付货款16000元，判决书已发生法律效力。因汨罗市麓城环保科技有限公司未按上述协议内容履行义务，沧州鑫捷环保设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向汨罗市麓城环保科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票、权利义务告知书，责令其立即履行判决确定的偿还义务、报告财产情况，但汨罗市麓城环保科技有限公司至今未履行偿还义务，未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向工商登记机构、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询汨罗市麓城环保科技有限公司名下财产，未发现可供执行的财产。 三、通过向住房公积金管理中心、保险公司发出协查通知进行传统查询，查询汨罗市麓城环保科技有限公司名下财产，未查询到汨罗市麓城环保科技有限公司有可供执行的财产。 四、已向汨罗市麓城环保科技有限公司发出限制高消费令，并依法将汨罗市麓城环保科技有限公司纳入失信被执行人名单。 五、通过对汨罗市麓城环保科技有限公司居住地周边群众的走访和调查，未能查找到汨罗市麓城环保科技有限公司的下落及其可供执行的财产。 本院已告知沧州鑫捷环保设备有限公司本案的执行情况、采取的财产调查措施、汨罗市麓城环保科技有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，沧州鑫捷环保设备有限公司在指定期限内未能向本院提供汨罗市麓城环保科技有限公司可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本案债权均未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人汨罗市麓城环保科技有限公司可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  曾宪杨 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 峰
河北省东光县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0923执327号 本院在执行（2020）冀0923执327中，查明被执行汨罗市麓城环保科技有限公司拒不履行本院生效判决、违反财产报告制度。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第五条之规定，决定如下： 将汨罗市麓城环保科技有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月三十日
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初1311号原告:河南南召农村商业银行股份有限公司。住所地河南省南阳市南召县城关镇中华路188号。法定代表人:韩书耿，董事长。委托诉讼代理人:朱军才，河南浩誉律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙静，河南浩誉律师事务所律师。被告：王兴华，女，1958年1月5日出生，汉族，住河南省南召县。被告：蔡荣仃，男，1952年7月19日出生，汉族，住河南省南召县。被告：牛伟，男，1972年4月3日出生，汉族，住河南省南召县。被告：王安，男，1974年10月1日出生，汉族，住河南省南召县。原告河南南召农村商业银行股份有限公司（以下简称南召农商银行）与被告王兴华、蔡荣仃、牛伟、王安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法向被告送达了民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票，适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人孙静到庭参加了诉讼，被告王兴华、蔡荣仃、牛伟、王安经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南召农商银行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告王兴华、蔡荣仃共同偿还借款本金20万元及利息1000元，并继续支付利息、超期罚息至款付清之日止;2、担保人承担连带担保责任;3、本案诉讼费由被告共同负担。事实与理由:2018年6月1日，被告王兴华在原告处借款人民币20万元，期限1年，月利率9.66‰，被告蔡荣仃自愿与被告王兴华共同承担还款责任，由被告牛伟、王安提供连带担保责任。借款到期后，被告不能按时归还本息，经催要未还，已构成违约，原告诉至法院。被告王兴华、蔡荣仃、牛伟、王安未答辩，也未向本院提交证据。经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实:被告王兴华、蔡荣仃系夫妻关系。2018年5月30日，被告蔡荣仃作为共同还款人与原告签订《借款人配偶承诺书》，承诺与被告王兴华共同承担还款责任。同日牛伟、王安和原告签订《担保承诺书》，承诺为本案贷款提供连带担保责任。2018年6月1日原告南召农商银行与被告王兴华签订《个人借款合同》一份，其主要内容有:“借款金额:贰拾万元整，借款期限:本合同项下的贷款期限为12个月，自2018年6月1日至2019年6月1日，贷款利率:月利率为9.66‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息;贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30……原告加盖印章，王兴华在合同上签字并按指印”。同日被告牛伟、王安与原告签订了《保证合同》一份，愿意为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告依约向王兴华发放贷款20万元。后被告王兴华分别于2020年6月14日、2020年6月16日共归还原告南召农商银行借款本金61912.16元，并将利息封至2020年6月14日。本院认为，该案系金融借款合同纠纷。原告与被告王兴华、蔡荣仃、牛伟、王安签订的《个人借款合同》和《保证合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告王兴华借款后未按合同约定归还本息，构成违约，原告要求被告王兴华、蔡荣仃归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告牛伟、王安为该借款担保，应承担连带清偿责任，被告牛伟、王安承担清偿责任后有权向被告王兴华、蔡荣仃行使追偿权。依据原告提供的贷款业务查询明细，被告王兴华应偿还原告借款本金138087.84元，并自2020年6月15日起支付利息。双方未约定逾期罚息，原告要求被告支付罚息的诉讼请求，本院不予支持。因四被告未到庭，本案无法调解，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王兴华、蔡荣仃自本判决生效之日起十日内偿还原告河南南召农村商业银行股份有限公司借款本金138087.84元，并从2020年6月15日起按约定利率支付利息至付清之日止；二、被告牛伟、王安对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告王兴华、蔡荣仃追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2157.5元，保全费1520元，共计3677.5元，由被告王兴华、蔡荣仃共同负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  焦太升二〇二〇年六月二十二日书记员  董 坤
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初1311号原告：河南南召农村商业银行股份有限公司。住所地：南召县城关镇中华路188号。统一社会信用代码：91411300MA461X6U9W。法定代表人：韩书耿，任董事长职务。委托诉讼代理人：朱军才，河南浩誉律师事务所律师。被告：王兴华，女，1958年1月5日出生，汉族，住河南省南召县。被告：蔡荣仃，男，1952年7月19日出生，汉族，住河南省南召县。被告：牛伟，男，1972年4月3日出生，汉族，住河南省南召县。被告：王安，男，1974年10月1日出生，汉族，住河南省南召县。原告河南南召农村商业银行股份有限公司诉被告王兴华、蔡荣仃、牛伟、王安金融借款合同纠纷一案，原告河南南召农村商业银行股份有限公司于2020年5月28日向本院提出财产保全申请，申请对被告王兴华、蔡荣仃、牛伟、王安名下价值20万元的财产进行保全。本院经审查认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结或者查封被告王兴华、蔡荣仃、牛伟、王安名下价值20万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  焦太升二〇二〇年六月一日书记员  董 坤
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2020）鲁1327执886号本院在执行本院（2020）鲁1327民初694号民事判决书中，申请执行人史伟斋申请将被执行人孙成玲纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人孙成玲有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：将孙成玲纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二〇年六月二十四日
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1327执886号 申请执行人：史伟斋，男，1966年10月17日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：孙成玲，女，1968年10月7日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请执行人史伟斋与被执行人孙成玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1327民初694号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人史伟斋于2020年5月12日依法向本院申请执行，要求被执行人支付欠款50000元、案件受理费及利息。 在执行过程中，1、本院于2020年5月14日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，邮件无人签收被退回。本院遂向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，逾期被执行人未履行。 2、本院于2020年5月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙成玲名下的银行存款、不动产、互联网银行、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。 3、本院于2020年6月28日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人孙成玲名下的银行存款、不动产、互联网银行、工商登记等信息，未发现被执行人名下有存款、不动产、工商登记等信息。 4、本院于2020年6月24日将被执行人孙成玲纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人孙成玲名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。 综上所述，执行过程中，因本案被执行人孙成玲名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  鲍国滨
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1010号张霞：你与支冬梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1002民初940号判决已发生法律效力。申请执行人支冬梅于二Ｏ二Ｏ年六月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一，向申请人支付执行款141746元。二，向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。三，负担申请执行费2026元。特此通知。执行员  安东冉二〇二〇年六月二日书记员  曹 博
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执1728、1729号 申请执行人高山，男，1993年7月26日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人骆文发，男，1993年7月10日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人深圳市车仆汽车维修有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍社区田心工业区同盛诚B栋厂房简客公寓101领航车仆汽车服务有限公司，统一社会信用代码91440300MA5F78XG0C。 法定代表人：骆文发。 申请执行人高山与被执行人骆文发、深圳市车仆汽车维修有限公司民间借贷纠纷两案，深圳市罗湖区人民法院作出的(2019)粤0303民初31129、31130号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人骆文发与申请执行人达成和解协议约定长期履行，两案执行费已由申请执行人缴纳。 本院认为，本案当事人双方在和解过程中，导致本次执行程序无法继续进行，待继续执行条件的成就后再重新启动。如双方当事人和解失败，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年六月二日 书记员  胡文海
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1002执1010号 申请执行人支冬梅，女，1971年12月30日生，汉族，住灯塔市铧子镇矾盛村**。 被执行人张霞，女，1971年6月27日生，汉族，住辽阳市白塔，住辽阳市白塔区风和日丽小区**楼** 本院在执行申请执行人支冬梅与被执行人张霞民间借贷纠纷一案中，辽阳市白塔区人民法院作出的（2020）辽1002民初940号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人支冬梅向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日立案执行。执行标的：169830.00元及迟延履行期间的债务利息。 进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下： 一、本院于2020年6月2日向被执行人张霞发出执行通知书和报告财产令。但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 二、本院于2020年6月2日、2020年11月10日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券等财产情况。冻结了被执行人名下2张工商银行银行卡。 三、本院于2020年6月25日向上海浦东发展银行辽阳支行查询了被执行人购买金融理财产品情况；于2020年6月25日向辽阳市人力资源和社会保险事业服务中心查询了被执行人社会保险情况；于2020年6月25日向辽阳市不动产登记中心查询被了执行人的房产信息；于2020年6月25日向中国人寿保险股份有限公司辽阳分公司查询了被执行人的收益类保险。 四、2020年11月10日，本院约谈了申请执行人，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务申请人同意终结本案本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）辽1002执1010号案件本次执行程序。 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 审判长  安东冉 审判员  李琳琳 审判员  韩 纯 二〇二〇年十一月十六日 法官助理叶鹏翔 书记员曹博
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）豫1724执845号王志华：本院已立执行王志华与杨先锋债权纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2020年6月22日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇二〇年六月十七日
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0181民初2200号申请人：乔敏菊，女，1969年9月30日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：张东宁，男，1979年3月2日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：巩义市润达置业有限公司，住所地河南省巩义市杜甫像金源大厦。统一社会信用代码：9141018108345885XC。法定代表人：张建国。乔敏菊与张东宁、巩义市润达置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人乔敏菊于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张东宁、巩义市润达置业有限公司在金融机构的存款1,150,000元或者查封其同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为乔敏菊的财产保全提供担保。本院经审查认为，乔敏菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张东宁、巩义市润达置业有限公司在金融机构的存款1,150,000元或者查封其同等价值的其他财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前七日内申请人书面向本院申请续封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马瑞杰二〇二〇年六月二日书记员  刘跃龙
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执845号申请人：王志华，男，汉族1971年11月23日出生，住正阳县。被执行人：杨先锋，男，汉族1968年9月16日出生，住正阳县。关于申请人王志华申请执行被执行人杨先锋债权纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2019）豫1724民初4954号民事判决书已发生法律效力。因杨先锋未按上述生效法律文书履行义务，王志华向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年6月17日发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院于2020年6月16日提起网络查询未发现被执行人杨先锋名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。三、本院于2020年8月31日向杨先锋发出限制消费令及失信决定书，对其采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单；四、本院于2020年09月21日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇二〇年九月二十二日书 记 员  周华静
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初2200号原告：乔敏菊，女，1969年9月30日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市嵩山路宇华商务河南星光律师事务所。委托诉讼代理人：康建乔，河南星光律师事务所律师。被告：张东宁，男，1979年3月2日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：巩义市润达置业有限公司，住所地：巩义市杜甫像金源大厦。统一社会信用代码：9141018108345885XC。法定代表人：张建国,该公司经理。原告乔敏菊与被告张东宁、巩义市润达置业有限公司（以下简称润达置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告乔敏菊的委托诉讼代理人康建乔到庭参加诉讼。被告张东宁、润达置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔敏菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令张东宁立即偿还原告借款本金50万元及利息（自2015年3月8日起至付清之日止按照月利率20‰计算）；2、润达置业公司对张东宁的还款义务承担连带还款责任。事实和理由：2014年1月7日，张东宁因个人资金周转困难向原告借款50万元。张东宁向原告出具《借条》一份，载明：今借到乔敏菊现金伍拾万元整，用期一年，月息贰分，三个月付一次利息。借款到期后，张东宁称资金紧张要求继续使用原告款项，并同意继续支付利息。后经原告催要，张东宁仅支付了部分利息。2020年4月16日，经原告催要后，润达置业公司为张东宁的借款提供连带还款担保，同意用房屋抵账还款。后张东宁既不偿还借款，润达置业公司也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，请求判令如诉。张东宁、润达置业公司未答辩。本院经审理查明如下事实：2014年1月7日，张东宁向原告借款50万元，并向原告出具《借条》一份，载明：今借到乔敏菊现金伍拾万元整（￥500，000.00），用期一年，月息贰分，三个月付一次利息。当日，原告通过中国工商银行股份有限公司巩义惠民支行将50万元转至张东宁账户。2020年4月16日，润达置业公司在张东宁出具的《借条》下部添加以下内容：因张东宁借的此款用于润达公司开发的龙港国际项目，我公司自愿为上述张东宁借款提供连带责任保证，本息还清为至。《借条》上同时加盖了润达置业公司公章。诉讼中，原告认可从2014年1月7日至2019年11月张东宁按照月利率20‰标准已支付借款利息14万元，借款本金50万元和剩余应付利息，后经原告多次催要，张东宁未予清偿，润达置业公司也未履行保证还款义务。根据原告的申请，本院于2020年6月2日作出（2020）豫0181民初2200号民事裁定书，裁定冻结张东宁、润达置业公司在金融机构的存款1,150,000元或者查封其同等价值的其他财产。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。张东宁向原告借款50万元的事实，由被告向原告出具的《借条》、原告提供的银行转账记录以及当事人陈述为证，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系。原告与张东宁约定借款期限一年，利息按照月利率20‰计付，借款到期后，张东宁未依约返还借款本金并足额支付借款利息，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请张东宁偿还借款本金50万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。借款时原告与张东宁约定利息的计算方式为按照月利率20‰计算，故张东宁应自2014年1月7日起以借款本金50万元为基数，按照月利率20‰向原告计付利息，张东宁已支付借款利息14万元应予扣除。2020年4月16日，润达置业公司在《借条》上载明其愿意为张东宁的借款提供连带责任保证，故原告要求润达置业公司对张东宁的借款承担连带责任保证的诉讼请求合法有据，本院予以支持。润达置业公司承担保证责任后，有权向被告张东宁追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张东宁于本判决生效之日起十日内偿还原告乔敏菊借款500，000元及利息（自2014年1月7日起至实际付款之日止按照月利率20‰计算，执行时扣除已经支付利息14万元）；二、被告巩义市润达置业有限公司对第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告巩义市润达置业有限公司承担保证责任后，有权向被告张东宁追偿；三、驳回原告乔敏菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，800元，减半收取计4，400元；保全费5,000元，共计9，400元，由被告张东宁、巩义市润达置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  刘庆文二〇二〇年六月二十九日书记员  赵昊阳
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1181民初587号原告：徐胜利，男，1977年8月6日出生，汉族，江西德兴市人，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：王志明，江西乐安律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建芳，江西乐安律师事务所律师。被告：揭詹，男，1974年12月25日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市西湖区。原告徐胜利诉被告揭詹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志明、周建芳到庭参加诉讼，被告揭詹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐胜利诉称，原、被告系多年朋友关系，被告系农业银行职工，原告在创业初期曾得到被告资金上的帮助，原告创业成功后被告因资金紧张让原告借款给其，原告表示同意。从2013年开始，原告陆续提供借款给被告，由于原告对被告十分信任，故未要被告出具借条，被告作为银行工作人员，不方便有大额资金往来，因此原告应被告要求将借款支付至被告指定人员帐户上。2013年6月4日，原告通过九通实业公司帐户转给被告母亲万保水帐户上100万元，后双方经常有资金往来，原告还通过其他帐户支付过被告借款（由于时间较久，无法找到其他凭证），经过双方结算，原告总计借给被告135万元，被告后期承诺按月息2分付息，其初期能按约定支付利息。后因被告资金链断裂，其在外大额借款无法收回，故无法及时支付利息，经原告多次催促，被告无法支付利息及本金，原告认为双方应当结算清楚，否则原告债权无法保障。经原告要求，被告于2019年4月30日与原告进行结算，被告在《借款催收函》上签字确认欠原告借款本金1350000元，2016年8月21日前结欠利息398000元，2019年4月21日前结欠864000元，同时被告承诺2019年10月31日前归还所欠本息。此次催告后，被告仍未还本付息，经计算，被告2019年4月22日后截止2020年1月21日产生利息324000元，被告合计欠本息2936000元。现因被告严重违反双方约定，为维护原告的合法权益,原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定,特提起民事诉讼,请求法院依法支持原告诉请。原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条、借款催收函各一份，证明被告欠原告借款本息的情况，双方约定利息为2分，被告承诺2019年10月31日前还款的事实；3、转账记录一份，证明原告于2013年6月4日，通过九通实业公司账户转给被告母亲万保水账户100万元的事实。被告揭詹经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。经审理查明，原、被告系朋友关系，自2013年起，被告多次向原告借款，2016年8月25日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，借条载明：“本人揭詹向徐胜利借到人民币壹佰叁拾伍万元整，月利息按贰万柒仟元计息，期限暂定为365天（以实际天数为准）。截止2016年8月21日，欠利息叁拾玖万捌仟元整”。此后，被告并未依约还本付息，2019年4月30日，原告向被告发出借款催收函，被告在回执上签字确认，并承诺积极筹措资金，保证于2019年10月31日前归还所欠全部本息。至起诉时止，被告并未兑现承诺，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告归还借款本金1350000元，借款利息1586000元（该息按月利率2%，计算至2020年4月21日止），此后至本息还清之日止的利息另行计收。以上事实经庭审调查，有原告提供的证据证实，本院予以确认采信。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。本案借条是被告自愿、真实的意思表示，对其具有约束力，被告负有依约履行还款义务的责任，被告长期拖欠原告借款本金不予归还，确已违反约定，故原告要求被告归还借款本金1350000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案原、被告约定借款按月息27000元计息，该约定并未超过年利率24%，故原告要求按月利率2%计息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告揭詹归还原告徐胜利借款本金1350000元，借款利息1586000元（该息按年利率24%，计算至2020年4月21日止），此后至执行完毕之日止的利息按年利率24%另行计收。限被告于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30288元，由被告揭詹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  王志坚人民陪审员  许荷春人民陪审员  戴火玉二〇二〇年六月十九日书 记 员  黄远卉
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1181民初587号原告：徐胜利，男，1977年8月6日出生，汉族，江西德兴市人，住江西省德兴市。被告：揭詹，男，1974年12月25日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市西湖区。原告徐胜利与被告揭詹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王志坚人民陪审员  许荷春人民陪审员  戴火玉二〇二〇年六月十七日代书 记员  黄远卉
文书内容河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初3749号申请人：沈磊磊，男，汉族，1986年11月7日生。被申请人：乔仪杰，女，汉族，2000年7月17日生。被申请人：靳根生，男，汉族，1980年2月6日生。原告沈磊磊诉被告乔仪杰、靳根生民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人18万元的财产进行财产保全。洛阳民营集团股份有限公司提供其出具的诉讼财产保全责任保险（保险金额为180000元）为申请人的财产保全申请作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人乔仪杰、靳根生银行存款180000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1420元，由申请人沈磊磊垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇二〇年六月二十九日书记员 孙腾飞
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初3749号原告：沈磊磊，男，汉族，1986年11月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王娜娜，河南焦点律师事务所律师，特别授权。被告：乔仪杰，女，汉族，2000年7月17日出生，住河南省宜阳县。被告：靳根生，男，汉族，1980年2月6日出生，住河南省洛阳市涧**。原告沈磊磊诉被告乔仪杰、靳根生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，于2020年7月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈磊磊的委托诉讼代理人王娜娜到庭参加了诉讼，被告乔仪杰、靳根生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告沈磊磊向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还借款本金150000元，利息24000元（自2019年10月5日起算，暂计至2020年6月4日共计八个月，剩余利息计算至实际支付之日止）；2、判令第二被告对上述本金和利息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费、律师代理费、保全费、担保费由二被告承担。事实与理由：被告靳根生经营一家房屋中介公司，2019年9月份为其客户乔仪杰办理二手房买卖的过程中，因被告乔仪杰资金不足，被告靳根生找到原告，向原告借款150000元，称待被告乔仪杰房屋贷款办理出来即可还款。原告出于对第二被告的信任，同意借款。于是两被告于2019年9月4日与原告签订了借款担保合同，第一被告是借款人，第二被告是保证人。合同约定借款期限为两个月，保证人承担连带保证责任。合同还约定如果借款人违约，借款人和担保人自愿承担诉讼费、律师代理费、保全费、担保费等费用。合同签订当天，原告就将150000元转入被告指定的账户内，原告履行了合同约定的出借义务，但借款到期后，二被告并未按照合同约定偿还借款本金并支付利息，无奈原告诉至贵院，望判如所请。被告乔仪杰、靳根生均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年9月4日，原告沈磊磊（××）、被告乔仪杰（借款人）、被告靳根生（保证人）签订《借款担保合同》一份，约定：借款金额为150000元；借款人授权××将本合同项下借款款项划入借款人指定的下列账户，即户名李静静，开户银行兴业银行，账号62×××19；借款期限从2019年9月4日起到2019年11月4日止；借款利息为月息3.5%；本合同项下有多个借款人的为共同借款，××将借款款项划入其指定的账户后，共同借款人均认可已收到了所借的借款款项，共同借款人承诺：共同借款人中无论任何一个借款人实际使用了借款，每个借款人都对所借款项、利息、违约金和债权人实现债权的费用（包括诉讼费、公证费、仲裁费、财产保全费、保全担保费、律师代理费、执行费、评估费和拍卖费）承诺全部还款义务；保证人自愿同意为借款人的上述借款向××提供担保，担保方式为：连带责任保证；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金和债权人实现债权的费用；本合同的保证担保期间为两年，自借款期限届满之日起算2年，××有权在借款人的债务履行期届满之日起两年内要求保证人承担连带保证责任。同日，被告乔仪杰（借款人）、被告靳根生（保证人）向原告出具《借据》一份，该份《借据》中所载明的借款金额、借款期限、借款利率及担保方式、担保期间与前述《借款担保合同》中的约定一致；靳根生另出具《担保承诺书》，明确其愿意提供连带担保责任，并愿意用自己名下个人资产及家庭财产清偿债务。2019年9月4日，原告沈磊磊通过其妻子冯瑞的银行账户向前述《借款担保合同》中所载明的收款账户转款150000元。原告沈磊磊称被告按照月息3.5%支付了一个月的利息5250元，此后未再偿还借款本息，故诉至本院。原告沈磊磊为本案诉讼支出律师代理费7000元、诉讼保全担保费270元。本案审理中，被告靳根生提交转款记录记载其于2020年1月23日及1月24日期间共向原告沈磊磊转款30万元，其主张该转款中即包含偿还本案所涉借款15万元。但原告沈磊磊对此不予认可，并称其就与靳根生本人之间的一笔金额为40万元的借款在伊川县人民法院提起诉讼，靳根生曾在该案件审理中称前述30万元的转款系偿还其本人所借沈磊磊的该笔40万元的借款；靳根生对此没有异议，但双方就该30万元应抵扣借款本金或利息存在争议。本院认为，原、被告之间签订的《借款担保合同》，是当事人的真实意思表示，除关于借款利率的约定外，其内容不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告沈磊磊按照合同约定向被告交付了出借款项，被告乔仪杰则负有按约向原告偿还借款的义务。被告靳根生作为保证人，虽提交其于2020年1月23日及1月24日期间向原告转款30万元的记录，但其个人亦认可其在另一案中主张该30万元用于抵扣其个人所借原告的借款，现其主张以该转款抵扣本案借款，本院不予采纳。综上，被告未有证据证明其已偿还本案所涉借款，现原告主张被告乔仪杰偿还该借款，应予支持。根据《借款担保合同》所载，原被告双方约定的借款利率为月息3.5%，原告认可被告按照该利率标准已偿还一个月的利息即5250元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该利率标准已超出了法律规定限额，超出年利率36%的部分即750元（5250元-150000元×月息3%）应当抵扣借款本金，抵扣后被告乔仪杰应偿还原告沈磊磊的借款本金为149250元，自2019年10月5日起的借款利息则应按照月利率2%计算至被告实际履行之日止。原告沈磊磊为本案诉讼支出律师代理费7000元、诉讼保全担保费270元，根据案涉《借款担保合同》的约定，债权人为实现债权的费用由借款人承担，该约定系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，原告沈磊磊主张由被告乔仪杰承担该费用，本院依法予以支持。被告靳根生作为保证人，其自愿为案涉借款提供连带责任保证担保，原告在保证期间内主张被告靳根生对上述债务承担连带偿还责任，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告乔仪杰经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，视为放弃自己的诉讼权利，法律规定的不利后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔仪杰应于本判决生效之日起十日内向原告沈磊磊偿还借款本金149250元及利息（利息以借款本金149250元为基数，按照月利率2%自2019年10月5日起计算至被告实际履行之日止）；二、被告乔仪杰应于本判决生效之日起十日内向原告沈磊磊偿还律师代理费7000元、诉讼保全担保费270元；三、被告靳根生对本判决第一、二项所确定的义务承担连带清偿责任；四、驳回原告沈磊磊的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计3310元、保全费1420元，由被告乔仪杰、靳根生共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 李 雪二〇二〇年九月七日书记员 何佳颖
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执656号申请执行人：杨永德，男，1990年1月5日出生，汉族，住烟台市福山区高疃镇和平村27号，身份证号码370611199001052934。被执行人：烟台荣鑫机电有限公司，住所地：烟台市福山区进和路3号。法定代表人：史卫青，总经理。本院在执行申请执行人杨永德与被执行人烟台荣鑫机电有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟福劳人仲案字（2020）第37号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 楠审判员 黄 雯审判员 黄德光二〇二〇年六月二十八日书记员 王肖涵
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执656号烟台荣鑫机电有限公司：你(单位)与申请执行人杨永德劳动争议一案，烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟福劳人仲案字（2020）第37号裁决书已发生法律效力。申请执行人杨永德向本院申请强制执行，本院于2020年06月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币4115元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件申请执行费人民币50元。开户银行：中国农业银行烟台福山支行账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二〇年六月十六日联系人：黄雯联系方式：6319672通讯地址：福山法院（东留公西、公路局东）邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0303执1045号 申请执行人:李志敏，女，1955年9月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：满发坤，男，1966年6月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 李志敏申请执行满发坤借款合同纠纷一案，在执行中，本院于2020年06月11日依法将被执行人满发坤纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303民初1014号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 松 审判员 许富宝 审判员 王 磊 二〇二〇年六月三十日 书记员 岳凯月
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初191号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人马桂忠，男，1969年7月30日出生，汉族，高中，无业，户籍所在地河南省，现住新乡市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月20日被新乡市公安局直属分局刑事拘留；于2020年1月27日被新乡市公安局向阳派出所取保候审；2020年4月30日被该派出所取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2020〕505号起诉书指控被告人马桂忠犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李劲草出庭支持公诉，被告人马桂忠到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2020年1月18日21时30分许，被告人马桂忠饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号二轮摩托车,沿新乡市中同街由西向东行驶至劳动路交叉口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，马桂忠血液中乙醇含量为226.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人马桂忠到案后对自己的犯罪行为供认不讳。针对上述事实，公诉机关提供了被告人马桂忠的照片、户籍信息、违法犯罪记录表、血液提取登记表、立功材料一份等书证、被告人马桂忠的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人马桂忠的刑事责任。被告人马桂忠对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2020年1月18日21时30分许，被告人马桂忠饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号二轮摩托车,沿新乡市中同街由西向东行驶至劳动路交叉口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，马桂忠血液中乙醇含量为226.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人马桂忠到案后对自己的犯罪行为供认不讳。认定上述事实的证据有：1、被告人马桂忠的照片、户籍信息、无违法犯罪记录证实其个人基本情况及无违法犯罪前科。2、血样提取表证、抽血及吹气照片、车辆照片、车辆情况说明证实被告人马桂忠醉酒驾驶的相关情况。3、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单证实被告人马桂忠准驾车型C1E，与所驾驶普通二轮摩托车辆型号不符的情况。4、查获经过证实2020年01月18日21时45分许，被告人马桂忠饮酒后驾驶一辆豫Ｇ×××××的灰色轻骑牌普通二轮摩托车被新乡市公安局交通管理支队三大队民警在新乡市中同街与劳动路交叉口查获，后民警将其口头传唤到案。5、立功材料证实被告人马桂忠揭发他人犯罪行为，提供重要线索，从而得以侦破其他案件的情况。6、新乡市公安局物证鉴定所检验报告证实被告人马桂忠血液中检出乙醇成分，含量为226.2mg/100ml。7、视听资料证实被告人马桂忠醉酒后驾驶机动车上道路行驶的违法事实。8、被告人马桂忠认罪认罚，对犯罪事实供认不讳。以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。本院认为，被告人马桂忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人马桂忠认罪认罚，可以从宽处罚。被告人马桂忠到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人马桂忠提供陈兰峰犯罪线索，从而得以侦破其他案件，系立功表现，可以从轻或减轻处罚。根据本案被告人马桂忠的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马桂忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李艳利人民陪审员  丁长瑞人民陪审员  冯秀兰二〇二〇年六月三十日书 记 员  宋晓飞
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书(2020）皖0303执1045号本院在执行李志敏与满发坤借款合同纠纷一案中，被执行人满发坤拒不履行应尽法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人满发坤（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年六月十一日
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0702刑初191号被告人马桂忠危险驾驶一案，本院于2020年6月30日作出（2020）豫0702刑初191号刑事判决书。现马桂忠于2020年12月11日被收押，特补充裁定如下：刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵8日，即自2020年12月11日起至2021年1月2日止。审 判 员  李艳利人民陪审员  丁长瑞人民陪审员  冯秀兰二〇二〇年十二月十一日书 记 员  宋晓飞
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初2606号申请人：河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人：王红建，该公司董事长。委托诉讼代理人：路修成，该行员工。被申请人：新乡市鼎好盆景园艺有限公司，住所地辉县市孟庄镇北田庄村。统一社会信用代码9141078208228910X0。法定代表人：梁纪海，该公司经理。被申请人：辉县市新华机械设备厂，住所地辉县市孟庄镇南田庄村。统一社会信用代码91410782796774393F。法定代表人：孙居玲，该公司经理。被申请人：梁纪海，男，1976年3月24日生，汉族，住辉县。被申请人：张海波，男，1972年4月15日生，汉族，住辉县。被申请人：王永明，男，1985年3月24日生，汉族，住辉县。被申请人：李满玲，女，1972年10月10日生，汉族，住辉县。被申请人：王俊玲，女，1973年10月22日生，汉族，住辉县。被申请人：田家良，男，1960年4月28日生，汉族，住辉县。申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司与被申请人新乡市鼎好盆景园艺有限公司等金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人新乡市鼎好盆景园艺有限公司、辉县市新华机械设备厂、梁纪海、张海波、王永明、李满玲、王俊玲、田家良名下的存款以3200000元为限予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保函。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人新乡市鼎好盆景园艺有限公司、辉县市新华机械设备厂、梁纪海、张海波、王永明、李满玲、王俊玲、田家良名下的存款以3200000元为限予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭翔升二〇二〇年六月十日书记员  李 茹
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初2606号原告：河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人：王红建，该公司董事长。委托诉讼代理人：路修成，该行员工。被告：新乡市鼎好盆景园艺有限公司，住所地辉县市孟庄镇北田庄村。统一社会信用代码9141078208228910X0。法定代表人：梁纪海，该公司经理。被告：辉县市新华机械设备厂，住所地辉县市孟庄镇南田庄村。统一社会信用代码91410782796774393F。法定代表人：孙居玲，该公司经理。被告：梁纪海，男，1976年3月24日生，汉族，住辉县。被告：张海波，男，1972年4月15日生，汉族，住辉县。被告：王永明，男，1985年3月24日生，汉族，住辉县。被告：李满玲，女，1972年10月10日生，汉族，住辉县。被告：王俊玲，女，1973年10月22日生，汉族，住辉县。被告：田家良，男，1960年4月28日生，汉族，住辉县。原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告新乡市鼎好盆景园艺有限公司（以下简称鼎好园艺公司）、辉县市新华机械设备厂（以下简称新华设备厂）等金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理。依法由审判员郭翔升适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请对上述被告的财产进行诉讼保全，本院依据原告的申请对上述被告的财产进行了诉讼保全。原告委托代理人路修成，被告鼎好园艺公司、梁纪海、张海波、王永明、李满玲到庭参加诉讼，被告辉县市新华机械设备厂、李俊玲、田家良经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告鼎好园艺公司偿还借款300万元，利息111428.59元（息止2020年5月31日），并支付2020年6月1日至借款本金还清之日止的利息（按合同约定利率计算）；2、被告新华设备厂、梁纪海、张海波、王永明、李满玲、李俊玲、田家良对案涉借款本息承担连带清偿责任；3、八被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2019年10月22日，被告鼎好园艺公司在原告下设的小微企业客户部借款300万元，年利率为10.5809％，借款到期日2020年10月22日，按月结息，结息日为每月的20日，逾期在原借款利率基础上加收50％计收罚息；如贷款人违反合同任一条款，贷款人有权宣布借款提起到期，并要求借款人偿还到期及未到期的借款本息。为了合同的履行，同日，原告和被告新华设备厂、梁纪海、张海波、王永明、李满玲、李俊玲、田家良签订了保证合同，被告新华设备厂、梁纪海、张海波、王永明、李满玲、李俊玲、田家良也为原告出具了担保承诺书，被告新华设备厂、梁纪海、张海波、王永明、李满玲、李俊玲、田家良自愿为案涉借款提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满后三年止。合同签订后，原告如约发放了贷款；而八被告均未依约履行合同义务。截止到2020年5月31日，六被告尚欠原告借款本金300万元，利息111428.59元。被告鼎好园艺公司、梁纪海、王永明、张海波、李满玲对原告所诉的事实和诉求均无异议，被告新华设备厂、李俊玲、田家良未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理，本院庭审查明的事实和原告所诉的事实一致。本院认为，根据庭审查明的事实，原被告签订的借款合同、保证合同，均系双方当事人的真实意识表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务；原告主张被告鼎好园艺公司欠其贷款本金300万元及利息的事实，主张被告新华设备厂、梁纪海、张海波、王永明、李满玲、李俊玲、田家良对案涉借款本息承担连带保证责任的事实，有原告提供的案涉借款合同及借据、保证合同、担保承诺书、借款本息清单等证据予以证实，且被告鼎好园艺公司、梁纪海、张海波、王永明、李满玲在庭审中也不持异议，本院予以认定；被告鼎好园艺公司作为借款人应依法承担偿还借款本息的法律责任，被告新华设备厂、梁纪海、张海波、王永明、李满玲、李俊玲、田家良作为连带责任保证人应依法对案涉借款本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新乡市鼎好盆景园艺有限公司于判决生效后十日内偿还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元，利息111428.59元（息止2020年5月31日），并支付从2020年6月1日算至借款本金还清之日止的利息（按合同约定利率计付）；二、被告辉县市新华机械设备厂、梁纪海、张海波、王永明、李满玲、李俊玲、田家良对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15846元，保全费5000元，均由被告新乡市鼎好盆景园艺有限公司、辉县市新华机械设备厂、梁纪海、张海波、王永明、李满玲、李俊玲、田家良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇二〇年六月二十四日书记员  李 茹
铜 川 市 耀 州 区 人 民 法 院   刑 事 裁 定 书   （2020）陕0204刑初1号   公诉机关陕西省铜川市耀州区人民检察院。   吴某某，男。2009年6月16日因犯故意伤害罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑六个月；2010年6月1日因寻衅滋事罪被西安市劳动教养管理委员会劳动教养一年一个月；2011年10月8日因犯故意伤害罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑四年；2015年12月20日因犯危险驾驶罪被西安市碑林区人民法院判处拘役三个月。2019年8月8日因涉嫌寻衅滋事罪被铜川市公安局新区分局刑事拘留，2019年9月12日被铜川市耀州区人民检察院批准逮捕，现羁押于铜川市看守所。   本院于2020年2月19日以（2020）陕0204刑初1号刑事裁定，对耀州区人民检察院起诉的被告人吴某某寻衅滋事一案中止审理。   经查，现疫情防控形势趋于稳定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下:   本案恢复审理。     审判长   付艳艳    人民陪审员   封亚茹   人民陪审员   景晓峰                           二〇二〇年六月五日     书记员  赵沛彦        1
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初11239号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：东方有线网络有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金科路2860号。法定代表人：黄凯，经理。委托诉讼代理人：俞吟艳，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余梦菲，上海市华诚律师事务所律师。被告：上海东华广播电视网络有限公司，住所地上海市静安区康定路211号主楼1715室。法定代表人：刘学明，总经理。委托诉讼代理人：江涛，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫孝丹，德恒上海律师事务所律师。原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视天津公司）与东方有线网络有限公司（以下简称东方有线公司）、上海东华广播电视网络有限公司（以下简称东华广电公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。乐视天津公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失600000元，调查被告侵权行为和起诉被告支出合理费用31200元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告发现二被告在共同经营的网站“EasyTV(天天看)影视资讯频道”(又名:“EasyTV(天天看)”、“ET外星人”)(网址:easytv.ttsee.cn和easytv.echinatv.com.cn)向公众传播影视作品《真心话大冒险》、《高举爱》、《幸福卡片》、《黑客悲情》、《回路》、《复仇者之死》。经审查确认，被告网站传播涉案影视作品，系原告拥有信息网络传播权的影视作品，而原告从未许可被告通过互联网向公众传播上述作品。据此，依据相关法律法规，请求法院判令被告相应民事责任。东方有线公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：原告依据《民事诉讼法司法解释》第二十五条信息网络侵权案件被侵权人住所地法院有管辖权之规定向贵院提起诉讼。被告认为，一方面，本案不应适用该条规定作为确定管辖的依据。另一方面，原告未提交证据证明其住所地属于贵院辖区范围内。因此，本案应当依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定的被告住所地确定管辖，将案件移送至上海市浦东新区人民法院审理。一、本案应当依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定的被告住所地确定管辖，《民事诉讼法司法解释》第二十五条不适用于本案。原告在本案中主张的是侵犯著作权项下信息网络传播权权能的法律关系，而非《侵权责任法》第三十六条规定的一般网络侵权法律关系。根据“特别法优于一般法”的规则，本案对于信息网络传播权案件的管辖应当优先适用第十五条之规定，而非《民事诉讼法司法解释》。依据《信息网络传播权司法解释》相关规定，本案中，原告未能就侵权行为地进行充分举证，故无法依据侵权行为地确定管辖。但本案被告，包括另一被告东华广电公司，其住所地均十分明确且不在境外。因此，本案己经能够以被告所在地法院作为管辖法院，不需要进一步考虑以原告发现侵权内容的设备所在地法院作为管辖；二、原告未提交证据证明本案属于贵院的管辖范围之内，即使根据《民事诉讼法司法解释》第二十五条规定确定管辖，贵院对本案亦无管辖权。原告提交的材料中并无任何证据能证明其主要办事机构位于北京；三、如果原告此种选择管辖、滥用诉讼权利的诉讼方式获得支持，不仅将打破民事诉讼管辖最根本的“原告就被告”原则，更将使诉讼管辖产生严重的不确定性和不可预测性，动摇民事诉讼的程序正义。原告所主张的办公场所所在地“北京市朝阳区姚家园路105号3号楼”实际上是原告关联公司乐视信息技术（北京）股份有限公司的住所地。综上，被告认为，原告选择在贵院起诉既未依据侵权行为实施地或侵权结果发生地，更非按照被告住所地，不符合《信息网络传播权司法解释》对本案侵害信息网络传播权纠纷管辖权的规定。本案应移送至被告住所地所在的上海市浦东新区人民法院继续审理。东华广电公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据《民事诉讼法》第二十八条及《民事诉讼法司法解释》第二十五条的规定:信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中原告选择在北京互联网法院起诉，而本案原被告的住所地分别位于上海和北京，案涉侵权公证地位于上海，案涉服务期所在地位于上海，因而无论是侵权行为地还是被告住所地均不在北京，因而北京互联网法院对本案无管辖权，本案应由被告住所地上海市静安区或上海市浦东新区法院管辖，故恳请将本案移送上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《民事诉讼法解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。根据上述规定，原告乐视天津公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。本案中，乐视天津公司向本院提交的租赁合同显示，北京宏城鑫泰置业有限公司出租其位于北京市朝阳区姚家园路105号3号楼9/10层供乐视天津公司办公使用。此外，乐视天津公司向本院提交了已生效的（2019）京73民辖终181号民事裁定书，其中认定了天津乐视公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。故原告乐视天津公司以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告东方有线公司、东华广电公司提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告东方有线网络有限公司，上海东华广播电视网络有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告东方有线网络有限公司、上海东华广播电视网络有限公司共同负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  郭 晟二〇二〇年六月五日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
铜 川 市 耀 州 区 人 民 法 院   刑 事 裁 定 书   （2020）陕0204刑初1号   公诉机关陕西省铜川市耀州区人民检察院。   吴某某，男。2009年6月16日因犯故意伤害罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑六个月；2010年6月1日因寻衅滋事罪被西安市劳动教养管理委员会劳动教养一年一个月；2011年10月8日因犯故意伤害罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑四年；2015年12月20日因犯危险驾驶罪被西安市碑林区人民法院判处拘役三个月。2019年8月8日因涉嫌寻衅滋事罪被铜川市公安局新区分局刑事拘留，2019年9月12日被铜川市耀州区人民检察院批准逮捕，现羁押于铜川市看守所。   铜川市耀州区人民检察院于2020年1月2日以铜耀检新刑诉【2019】47号起诉书，指控被告吴某某犯寻衅滋事罪，向本院提起诉讼。   本院在审理过程中，由于突发疫情等不能抗拒的原因，无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款（四）项、第二款之规定，裁定如下:   本案中止审理。     审判长   付艳艳         人民陪审员   封亚茹   人民陪审员   景晓峰                             二〇二〇年三月十日                              书记员  赵沛彦
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初2747号原告：王莉，女，1988年11月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：章杨，重庆石松律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁杨，重庆石松律师事务所律师。被告：重庆市昌州实业（集团）有限公司，住所重庆市永川区汇龙大道7号附1-3号，统一社会信用代码915001182037979105。法定代表人：魏寿昌，董事长。委托诉讼代理人：熊巧巧，重庆新源律师事务所律师。原告王莉与被告重庆市昌州实业（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月17立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莉及其委托诉讼代理人章杨和梁杨，被告重庆市昌州实业（集团）有限公司的委托诉讼代理人熊巧巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付未发工资共计83000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月至2019年2月期间，原告在被告处任资料员一职，工作地点为被告公司建设的“伟豪·创世纪二期”项目部，税后工资为7000元/月。原告在被告处共工作29个月，期间工资共计203000元，扣除已支付工资120000元，被告至今仍欠原告工资83000元。原告多次要求被告支付拖欠的工资，但被告拒不支付。为维护原告合法权益，特向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委驳回原告的仲裁请求，原告不服，故诉至法院。被告重庆市昌州实业（集团）有限公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系和其他任何形式的用工关系，被告不负有向原告支付劳动报酬的义务，原告在诉状中陈述其在被告处任职、工资标准以及被告是否发放工资的情况均不属实，因此根本不存在被告拖欠原告工资的事实。原告的主张于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月7日，被告向原告出具工资结算单，该工资结算单载明“王莉（身份号码500224198811026586）自2016年10月-2019年2月在重庆市昌州实业（集团）有限公司伟豪·创世纪二期项目部任资料员一职，税后工资7000元/月。自2016年10月-2019年2月，共29个月，工资计203000元整（大写：贰拾万零叁仟元整）。扣除借支120000元，实际未发工资总额83000元整（大写：捌万叁仟元整）。未发的工资在发放农民工工资时全部支付完毕。”胡昭华及被告法定代表人魏寿昌在该工资结算单上签字。关于发放农民工工资的时间，原、被告双方均称农民工工资一般在每年年底发放。原告于2019年12月16日以被告为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未发工资83000元，该委于2020年1月17日作出仲裁裁决书，裁决驳回其仲裁请求，并于2020年4月8日将仲裁裁决书送达原告。原告不服，于2020年4月17日诉至本院。庭审中，原告举示盖有被告公章的《关于伟豪.创世纪二期工程任命书》、《单位工程参建单位有关责任人员名单》及《工程参建单位责任人员名单（报建）》，上述证据显示：2016年11月15日，经被告研究决定，拟任命包括原告及胡昭华在内的人员组伟豪·创世纪二期工程项目部，其中原告为资料员，胡昭华为项目经理。被告对此不予认可，但没有提供相关证据予以证明，同时表示被告在伟豪·创世纪二期工程设立了项目部。本院认为，原告举示的证据能充分证实其在被告伟豪.创世纪二期项目部任资料员一职，同时工资结算单亦清晰载明其在被告伟豪·创世纪二期项目部的职务、月工资、工作起始时间、工资总额及未发工资金额等情况，魏寿昌作为被告的法定代表人，在工资结算单上签字，系其履行职务的行为，其法律后果应由被告承受，故被告应当按照工资结算单的约定向原告支付工资。关于未发工资支付时间的问题，工资结算单载明“未发的工资在发放农民工工资时全部支付完毕。”因双方均称农民工工资一般在每年年底发放，且年底发放亦符合日常生活中农民工工资发放的习惯，结合工资结算单的出具时间，被告应在2019年年底支付。现被告未按期支付，原告以此要求被告支付未发工资83000元的请求，符合规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告重庆市昌州实业（集团）有限公司于本判决生效后五日内支付原告王莉工资83000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告重庆市昌州实业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 师二〇二〇年六月十八日书记员 黄兴婷
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书{案号}吉林省舒兰市人民法院民事裁定书（2019）吉0283民初1672号之一原告：于某，住吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。原告：杨某，住吉林省舒兰市。被告：盖某，住吉林省舒兰市。被告：张某，住吉林省舒兰市。被告：李某，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：孙某，吉林孙某律师事务所律师。于某、杨某与盖某、张某、李某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于某、杨某于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，于某、杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于某、杨某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由于某、杨某负担。审 判 长  李艳霞人民陪审员  张玉杰人民陪审员  郭喜春二〇二〇年六月三十日书 记 员  徐 晨
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初2747号原告：王莉，女，1988年11月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：章杨，重庆石松律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁杨，重庆石松律师事务所律师。被告：重庆市昌州实业（集团）有限公司，住所重庆市永川区汇龙大道7号附1-3号，统一社会信用代码915001182037979105。法定代表人：魏寿昌，董事长。委托诉讼代理人：熊巧巧，重庆新源律师事务所律师。原告王莉与被告重庆市昌州实业（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月17立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莉及其委托诉讼代理人章杨和梁杨，被告重庆市昌州实业（集团）有限公司的委托诉讼代理人熊巧巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付未发工资共计83000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月至2019年2月期间，原告在被告处任资料员一职，工作地点为被告公司建设的“伟豪·创世纪二期”项目部，税后工资为7000元/月。原告在被告处共工作29个月，期间工资共计203000元，扣除已支付工资120000元，被告至今仍欠原告工资83000元。原告多次要求被告支付拖欠的工资，但被告拒不支付。为维护原告合法权益，特向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委驳回原告的仲裁请求，原告不服，故诉至法院。被告重庆市昌州实业（集团）有限公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系和其他任何形式的用工关系，被告不负有向原告支付劳动报酬的义务，原告在诉状中陈述其在被告处任职、工资标准以及被告是否发放工资的情况均不属实，因此根本不存在被告拖欠原告工资的事实。原告的主张于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月7日，被告向原告出具工资结算单，该工资结算单载明“王莉（身份号码xx）自2016年10月-2019年2月在重庆市昌州实业（集团）有限公司伟豪·创世纪二期项目部任资料员一职，税后工资7000元/月。自2016年10月-2019年2月，共29个月，工资计203000元整（大写：贰拾万零叁仟元整）。扣除借支120000元，实际未发工资总额83000元整（大写：捌万叁仟元整）。未发的工资在发放农民工工资时全部支付完毕。”胡昭华及被告法定代表人魏寿昌在该工资结算单上签字。关于发放农民工工资的时间，原、被告双方均称农民工工资一般在每年年底发放。原告于2019年12月16日以被告为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未发工资83000元，该委于2020年1月17日作出仲裁裁决书，裁决驳回其仲裁请求，并于2020年4月8日将仲裁裁决书送达原告。原告不服，于2020年4月17日诉至本院。庭审中，原告举示盖有被告公章的《关于伟豪.创世纪二期工程任命书》、《单位工程参建单位有关责任人员名单》及《工程参建单位责任人员名单（报建）》，上述证据显示：2016年11月15日，经被告研究决定，拟任命包括原告及胡昭华在内的人员组伟豪·创世纪二期工程项目部，其中原告为资料员，胡昭华为项目经理。被告对此不予认可，但没有提供相关证据予以证明，同时表示被告在伟豪·创世纪二期工程设立了项目部。本院认为，原告举示的证据能充分证实其在被告伟豪.创世纪二期项目部任资料员一职，同时工资结算单亦清晰载明其在被告伟豪·创世纪二期项目部的职务、月工资、工作起始时间、工资总额及未发工资金额等情况，魏寿昌作为被告的法定代表人，在工资结算单上签字，系其履行职务的行为，其法律后果应由被告承受，故被告应当按照工资结算单的约定向原告支付工资。关于未发工资支付时间的问题，工资结算单载明“未发的工资在发放农民工工资时全部支付完毕。”因双方均称农民工工资一般在每年年底发放，且年底发放亦符合日常生活中农民工工资发放的习惯，结合工资结算单的出具时间，被告应在2019年年底支付。现被告未按期支付，原告以此要求被告支付未发工资83000元的请求，符合规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告重庆市昌州实业（集团）有限公司于本判决生效后五日内支付原告王莉工资83000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告重庆市昌州实业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 师二〇二〇年六月十八日书记员 黄兴婷
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初1672号之一原告：于永祥，男，1952年10月24日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市天德乡团山村十社。原告：杨淑珍，女，1954年7月26日出生，汉族，舒兰市天德乡团山村小学退休教师，住吉林省舒兰市天德乡团山村十社。被告：盖文福，男，1949年5月19日出生，汉族，舒兰市天德乡团山村村民委员会主任，住吉林省舒兰市天德乡团山村十二社。被告：张凤杉，男，1948年12月2日出生，汉族，舒兰市天德乡团山村一、十社社主任，住吉林省舒兰市天德乡团山村一社。被告：李明一，男，1977年3月10日出生，汉族，舒兰市天德乡卫生院医生，住吉林省舒兰市天德乡团山村十社。委托诉讼代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。于永祥、杨淑珍与盖文福、张凤杉、李明一农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于永祥、杨淑珍于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，于永祥、杨淑珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于永祥、杨淑珍撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由于永祥、杨淑珍负担。审 判 长  李艳霞人民陪审员  张玉杰人民陪审员  郭喜春二〇二〇年六月三十日书 记 员  徐 晨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初4271号原告：纪必文，男，汉族，1970年7月7日出生，住湖北省蕲春县*********，身份证号码：422************797。委托代理人：何均秀，广东遥力律师事务所律师。被告：冯盛波，男，汉族，1985年8月29日出生，住广东省佛山市顺德区**************，身份证号码：440************718。原告纪必文诉被告冯盛波民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告纪必文及其委托代理人何均秀两次开庭均到庭参加诉讼，被告冯盛波第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金18300元及利息（利息以18300元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日计至被告清偿之日）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转为由向原告借款18300元。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还借款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告陈述，其在2019年2月7日至2019年6月30日期间，共借款26800元给被告，被告已还款7500元，尚欠借款19300元。原告起诉时，将金额弄错，现亦按18300元主张。被告在第一次庭审中答辩称，被告同意还款，但被告没有携带相关凭证，无法核对具体尚欠金额。原告可以列明借款明细、还款明细，让被告回去核对。经审理查明，原告称，被告曾向其借款26800元，后偿还7500元，现尚欠部分借款未还，oucengouchanghuan提交中国建设银行个人账户支出交易明细、微信转账记录、微信身份信息、微信聊天记录等对此予以证明。中国建设银行个人账户支出交易明细显示，原告账户于2019年4月3日向被告账户转账13000元。微信转账记录、微信身份信息显示，微信号为Jb630701192的用户分别于2019年2月7日、2019年3月11日、2019年4月5日、2019年4月18日、2019年5月20日、2019年6月30日向微信号为Motervy的用户转账3000元、3000元、2500元、2000元、3000元、300元，微信号为Motervy的用户分别于2019年3月21日、2019年4月8日、2019年5月14日向微信号为Jb630701192的用户转账3000元、2500元、2000元。微信聊天记录显示，上述两微信用户在2019年9月2日至2019年12月23日期间就还钱等事宜进行沟通，微信号为Jb630701192的用户多次催对方还钱，微信号为Motervy的用户则表示有钱就还。原告主张，双方曾在微信中约定于2019年年底还款，现被告至今未还，故提起本案诉讼，诉求被告偿还借款及按照年利率6%自起诉之日起计付逾期利息。被告第一次庭审到庭，称双方应该有约定还款日期，但不记得如何约定，并确认上述微信号Jb630701192、Motervy分别系原、被告本人的微信，但拒不核对原告提交的证据，表示其无法明确尚欠金额，需回去核实，主张双方未约定利息，第二次庭审未到庭。以上事实，有原告提交的中国建设银行个人账户支出交易明细、微信转账记录、微信身份信息、微信聊天记录，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告提交的微信身份信息经被告确认为原、被告本人的微信，中国建设银行个人账户支出交易明细、微信转账记录显示原、被告之间转账的情况，被告第一次到庭拒不核对原告提交的证据，再次庭审未到庭参加诉讼，应由其承担相应的法律后果，故本院对原告提交的中国建设银行个人账户支出交易明细、微信转账记录予以确认，并据此认定被告在2019年2月7日至2019年6月30日期间向原告借款26800元（13000元+3000元+3000元+2500元+2000元+3000元+300元）、2019年3月21日至2019年5月14日向原告还款7500元（3000元+2500元+2000元）的事实，即被告现尚欠原告借款19300元（26800元-7500元）。原告未提交证据证明双方对还款期限存在明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的相关规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。从原告提交的微信聊天记录来看，原告在2019年12前有多次催促被告还款，距原告起诉时已有两个多月，故原告诉求被告偿还尚欠借款及按照年利率6%自起诉之日即2020年2月26日起计付逾期还款利息，未违反法律规定，本院予以支持。原告现仅诉求被告偿还借款18300元，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以确认，故被告应偿还原告借款18300元。利息的计算，应以18300元为本金，按照年利率6%，自2020年2月26日起计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯盛波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告纪必文偿还借款18300元及逾期还款利息（逾期还款利息以18300元为本金，按照年利率6%，自2020年2月26日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费129元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  徐苗苗二〇二〇年六月十一日书记员  胡凤英
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0108执1425号路辉：你与郭世豪合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0108民初1313号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭世豪向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）路辉支付郭世豪借款及利息，共45929元。（2）向郭世豪支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）申请执行费589元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037413786032特此通知二〇二〇年六月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初1044号申请人:郑州航空港经济综合实验区中原小额贷款有限公司，住所地郑州航空港区云港路南侧世航之窗C座919。法定代表人：梅建中，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎璟，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：甘晓霞，女，该公司工作人员。被申请人：湖北华丽包装有限公司，住所地汉川市新河镇。法定代表人：秦建卫。郑州航空港经济综合实验区中原小额贷款有限公司与湖北华丽包装有限公司、代建设借款合同纠纷一案，申请人郑州航空港经济综合实验区中原小额贷款有限公司于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北华丽包装有限公司名下的xxxxxxxx（开户行：湖北汉川农村商业银行股份有限公司xxx）账户2055426.60元，并提供一份中煤财产保险股份有限公司河南分公司的保单（担保金额：2055426.60元、担保期限：自被保险人（申请人）向法院提出财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）为担保。本院经审查认为，申请人郑州航空港经济综合实验区中原小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖北华丽包装有限公司名下的xxxxxxxx（开户行：湖北汉川农村商业银行股份有限公司xxx）账户2055426.60元。案件申请费5000元，由申请人郑州航空港经济综合实验区中原小额贷款有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵世英二〇二〇年六月二日书记员  李佳贝
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1425号申请执行人郭世豪，男，汉族。被执行人路辉，男，汉族。关于郭世豪申请执行路辉合同纠纷一案，依据(2020)豫0108民初1313号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人路辉在银行（或信用社）的存款50000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年六月十三日书记员  靳旭东
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初1044号原告：郑州航空港经济综合实验区中原小额贷款有限公司，住所地郑州航空港区云港路南侧世航之窗C座919。法定代表人：梅建中，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎璟，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：甘晓霞，女，该公司工作人员。被告：湖北华丽包装有限公司，住所地汉川市新河镇。法定代表人：秦建卫，该公司执行董事兼总经理。被告：代建设，男，1963年9月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告郑州航空港经济综合实验区中原小额贷款有限公司（以下简称中原小额贷公司）与被告湖北华丽包装有限公司（以下简称华丽公司）、代建设借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原小额贷公司的委托诉讼代理人黎璟到庭参加诉讼，被告华丽公司、代建设经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原小额贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告华丽公司支付原告借款本金1985919.45元，逾期罚息69507.18元；2.被告代建设针对欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告连带负担。事实和理由：2019年6月4日，被告华丽公司与原告签订《借款合同》，向原告借款3000000元，年利率15%，借款到期日为2019年12月6日。双方另签订《质押担保协议》，将被告华丽公司对鸿富锦精密工业（武汉）有限公司的应收账款质押给原告，约定原告有权扣除账户中的相应款项，如无法足额扣款，原告有权向被告华丽公司追索未清偿借款本金、利息、逾期罚息及有关费用；2019年6月5日，被告代建设向原告出具《担保书》，同意对上述借款负担连带责任保证；2019年6月6日，原告向被告华丽公司放款3000000元；2019年12月6日借款到期后，被告华丽公司未按照约定足额还款，且应收账款账户中无金额；2020年1月6日，应收账款账户进账143632.87元，扣除逾期罚息58125元，冲抵本金48007.87元；2020年1月15日，应收账款账户进账418193.84元，扣除逾期罚息16604.96元，冲抵本金401588.88元；2020年1月16日，应收账款账户进账52237.83元，扣除逾期罚息1594元，冲抵本金50643.83元；2020年2月17日，应收账款账户进账376596.25元，扣除逾期罚息49995.19元，冲抵本金326601.06元；2020年2月25日，应收账款账户进账198104.70元，扣除逾期罚息10865.79元，冲抵本金187238.91元；此后应收账款账户未有进账，截至2020年4月21日，未还借款本金共计1985919.45元，逾期罚息69507.18元。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令如诉。被告华丽公司、代建设未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月4日，被告华丽公司与原告签订《借款合同》，向原告借款3000000元，借款期限为2019年6月6日至2019年12月6日，年利率为15%，逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，另约定所有利息以约定到期日计算，采用按月付息的方式，最后到期时归还贷款本金，如超过预定到期日归还贷款本金，按照罚息的相关约定结息，结息日为付息日。后被告华丽公司与原告签订《质押担保合同》，约定被告华丽公司在包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及主合同债权人实现债权的费用范围内提供应收账款质押保证，该应收账款为被告华丽公司对鸿富锦精密工业（武汉）有限公司的应收账款债权，原告在上述范围内有权就质押物优先受偿；2019年6月5日，双方在中国人民银行征信中心对该应收账款进行出质登记。2019年6月5日，被告代建设向原告出具《担保书》，约定被告代建设对上述《借款合同》及其所有附件项下的债务提供不可撤销的连带责任保证，保证范围包括但不限于全部未偿融资本金、利息、迟延利息、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费及其他实现债权的合理费用，保证期间至应收账款出让人在主合同项下对原告所负的所有债务履行期届满之日起两年。另约定，在收到原告发出的索付通知七日内，被告代建设无条件向原告支付被告华丽公司应向原告支付的一切未偿本金、利息和其他应付费用，原告无需先向被告华丽公司追偿或起诉或行使其他担保权利，而有权直接向被告代建设进行追偿。2019年6月6日，原告向被告华丽公司转账3000000元。庭审中，原告称扣减被告华丽公司已经返还的借款后，被告华丽公司仍有1985919.45元本金、69507.18元罚息（年利率22.50%）未支付。本院认为，被告华丽公司向原告借款并与原告签订《借款合同》，双方之间形成借款合同关系，原告按照双方合同约定主张被告华丽公司返还借款1985919.45元、罚息69507.18元，符合法律规定，本院予以支持；被告代建设以《担保书》的形式自愿为被告华丽公司的全部未偿融资本金、利息、迟延利息、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费及其他实现债权的合理费用提供连带责任保证，并约定原告无需先行使其他担保权利，可直接向被告代建设追偿，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，故对原告主张被告代建设对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院也予以支持。综上所述，被告华丽公司应返还原告借款1985919.45元、罚息69507.18元；被告代建设对该笔债务承担连带保证责任。被告代建设在实际承担担保责任后，有权就实际承担担保责任的部分，向被告华丽公司追偿。被告华丽公司、代建设经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告湖北华丽包装有限公司于本判决生效之日起30日内返还原告郑州航空港经济综合实验区中原小额贷款有限公司借款1985919.45元、罚息69507.18元；二、被告代建设对上述第一项还款义务承担连带保证责任;被告代建设实际承担保证责任后,有权向被告湖北华丽包装有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23243元，减半收取计11621元，保全费5000元，共计16621元，由被告湖北华丽包装有限公司、代建设负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵世英二〇二〇年六月十九日书记员  薛 帆
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初2905号 申请人：无锡刚正精密吸铸有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇泾新路16号。 法定代表人：冯肖，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：无锡锦亿豪机械有限公司，住所地无锡市梁溪区大窑路231-1号。 法定代表人：吴珍珍。 被申请人：许琳，女，1987年1月7日生，居民身份证号码3202031987××××××××汉族，住无锡市梁溪区。 申请人无锡刚正精密吸铸有限公司于2020年6月22日向本院提出申请，要求对被申请人无锡锦亿豪机械有限公司、许琳价值60万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结无锡锦亿豪机械有限公司、许琳的银行存款60万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年六月二十八日 书记员 刘明坤