山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初3589号 原告：郑府根，男，1986年1月6日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：魏炳奇，山东理达寰球律师事务所律师。 被告：王海荣，男，1965年10月5日生，汉族，住诸城市，现下落不明。 原告郑府根与被告王海荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑府根委托诉讼代理人魏炳奇到庭参加了诉讼，被告王海荣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑府根向本院提出诉讼请求：1.判决被告王海荣偿还借款本金300000元，按年利率24%承担2015年7月1日至2020年7月1日期间的利息360000元，并自2020年7月2日起按年利率24%承担利息至借款还清之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王海荣多次向原告借款，至2014年6月30日共计欠借款300000元并为原告出具借条。原告催还未果。 被告王海荣未作答辩。 本案经审理查明如下事实：原告为证明借款事实，提供了借款协议书、借条、收条。借款协议书首部载明，郑福根是出借人，被告王海荣是借款人，徐辉是保证人，约定的主要内容是，借款人借款300000元用于公司周转，期限自2014年6月30日至2015年6月30日，借款的实际发放日、到期日以借据为准，借据为本协议附件，与协议具有同等法律效力，借款人应按协议约定时间主动还本付息，逾期支付利息，每日按借款总额0.3%加收滞纳金，保证人应督促借款人按时还款，协助出借人追收借款，自愿提供连带保证责任，借款人未履行还款义务，保证人应按出借人要求还清所有欠款并承担违约金和利息。被告在协议尾部借款人处签字，徐辉在保证人处签字，出借人处未签字，协议签订日期由2014年3月21日更改为2015年6月30日，更改处捺有手印。2014年6月30日，被告出具借条，主要内容为：今借郑福根现金300000元，借款期限自2014年6月30日至2015年6月30日，到期一次性还清本息。2014年6月30日，被告出具收条，主要内容是：今收到郑福根现金300000元。收条尾部附言：随时还款，以本合同为准，原先之借条全部作废。 协议、借条、收条存在诸多疑点，原告为此辩解，原告与保证人是亲戚，被告与保证人是朋友，原、被告不相识，保证人为帮助被告筹款介绍被告向原告借款，协议首部郑福根签名是保证人书写，借条、收条郑福根是被告书写，因此将原告郑府根错写为郑福根，原告没有及时发现，但原告持有协议、借条、收条的事实能够证明原告郑府根是出借人；协议于2014年3月21日签订，约定借款期限自2014年6月30日至2015年6月30日，期间原告筹集款项，应被告请求原告多次以现金方式交付借款，被告为原告分别出具借条，至2014年6月30日，原告付清300000元借款，被告为原告出具本案借条和收条，但碍于情面被告未收回先期借条；协商借款时约定借款按月利率2%付息，但协议是被告出具模本，未明确约定利率，仅约定按约主动偿还本息，事实上被告未支付任何利息，协议约定逾期支付利息，每日按借款总额0.3%加收滞纳金，是书写错误，应是逾期支付本息，因为借条上约定一次性还清本息；被告未在借款到期日前偿还借款本息，原、被告协商延期1年，协议约定借款期限1年，因此就在协议上将签订日期更改为2015年6月30日，并且被告捺了手印，借款到期日应为2016年6月30日；被告未在2016年6月30日前偿还借款本息，原告向被告催还，被告承诺还款但不明确说明还款日期，原告请求被告附言随时还款，被告亦写明了原先借条全部作废。 全国银行间同业拆借中心2020年6月22日一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的借款协议书、借条、收条等证据在案证明。 本院认为，协议指明了借据是协议的附件，协议以郑福根为出借人，借条和收条指明了郑福根是出借人，协议、借条、收条或借款期限一致，或借款数额相同，同时结合原告的陈述，本院确认协议、借条、收条是同一笔借款。 协议首部虽标明出借人是郑福根，但尾部却无出借人签字，若郑福根确有其人，订立合同的行为存在瑕疵。原告郑府根与郑福根音同字异，很难想象郑福根不谨慎持有借款文件而导致与其音同字异的原告持有。原告辩解如此皆因保证人是原告亲戚，为帮助被告筹款而介绍向原告借款，协议首部是保证人书写，借条、收条是被告书写，原告的辩解逻辑上具有合理性。综上几点，在没有证据证明郑福根已提出异议的情况下，本院认为原告是出借人的可能性大，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款，认定原告是出借人，原告与被告成立民间借贷合同。 合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款300000元，有协议、借条和收条为证，被告在收条尾部附言以本合同为准其他借条作废，具有明析账目再次确认借款数额的意思，本院予以确认，被告应按约偿还。协议、借条均约定借款到期日为2015年6月30日，该期限已过。原告自认双方协商一致同意借款延长一年，为此将协议签订时间改为2015年6月30日，原告的自认有利于被告，且改动前后内容清晰可见，改动处捺有手印，对改动原因的辩解具有朴素的逻辑合理性，本院予以采信，认定借款到期日为2016年6月30日，现该期限已过，借款300000元被告应当偿还。被告附言随时还款未注明时间，若形成时间早于2016年6月30日，则无更改协议签订时间的必要，原告关于附言形成时间的辩解具有合理性，附言不具有协商一致使固定履行期限的合同变更为无固定履行期限合同的意义。协议、借条均约定了还本付息，但未明确利率属于利息约定不明，借款期间的利息不应支持。协议约定逾期支付利息按借款总额日0.3%支付滞纳金是违约责任约定，借条约定到期一次性还清本息，被告未支付本息，构成违约。原告辩解协议他处约定本息，此处仅约定逾期支付利息是书写错误，考虑到逾期支付利息都按借款总额日0.3%支付滞纳金，逾期支付本息是更严重的违约行为，辩解意见予以采信，但即便逾期支付本息都违约责任过重，导致双方利益失衡，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条，按全国银行间同业拆借中心2020年6月22日一年期贷款市场报价利率年利率3.85%的四倍即年利率15.4%予以调整。自2016年7月1日至2020年7月1日共计1461天，逾期利息共计184927元，该利息被告应当承担，并自2020年7月2日起未还借款本金按年利率15.4%承担逾期利息至借款还清之日。 本案开庭审理时，被告王海荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第四条第一款、第九条、第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告王海荣向原告郑府根偿还借款本金300000元，承担2016年7月1日至2020年7月1日期间的逾期利息184927元，并自2020年7月2日起未还借款本金按年利率15.4%承担逾期利息至借款还清之日； 二、驳回原告郑府根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10400元，原告郑府根承担2759元，被告王海荣承担7641元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  安柏华 审判员  郭海龙 审判员  杨礼军 二〇二〇年十一月四日 书记员  张志莲