广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执异543号 异议人（案外人）：王仕光，男，1933年11月18日出生，汉族，住广东省惠东县。 异议人（案外人）：王凤明，男，1968年4月5日出生，汉族，住广东省惠东县。 异议人（案外人）：王凤根，男，1973年12月10日出生，汉族，住广东省惠东县。 三异议人的共同委托诉讼代理人：赵海娜，广东贤耀律师事务所律师。 申请执行人：广东粤财信托有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦1楼自编C区、4楼、14楼、40楼。 法定代表人：陈彦卿，职务：董事长。 委托代理人：沈伟良，江苏居和信律师事务所律师。 委托代理人：王娟，江苏居和信律师事务所律师。 被执行人：惠东县潮海房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市惠东县平山南湖县总工会内（文体路22号碧玉豪庭1单元1层01号）。 法定代表人：芦保利。 被执行人：林进发，男，1965年10月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。 被执行人：陈勇宏，男，1994年1月29日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。 被执行人：芦保利，男，1962年3月7日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：王卫国，男，1957年7月4日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：德丰(珠海横琴)资产投资管理有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-1142。 法定代表人：卞一忠。 本院执行的申请执行人广东粤财信托有限公司（下称粤财信托公司）与被执行人惠东县潮海房地产开发有限公司（下称潮海公司）、德丰(珠海横琴)资产投资管理有限公司（下称德丰公司）、王卫国、林进发、陈勇宏、芦保利金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）粤01民初453号民事判决。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日立案执行，案号为（2019）粤01执6579号。执行中本院查封了潮海公司名下位于惠东县平山黄排禁山地段【不动产权证书号：惠东国用（2014）第0010336号】的国有土地使用权（下称涉案国有土地使用权），并移送评估拍卖。现案外人王仕光、王凤明、王凤根向本院提出书面异议，称其为涉案国有土地使用权的权属人，请求本院撤销（2019）粤01执6579号执行裁定并停止执行涉案国有土地使用权并判令潮海公司相关权利义务继受方继续履行潮海公司未履行义务的异议请求。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月18日对该案进行了听证，王仕光、王凤明、王凤根的委托诉讼代理人赵海娜、粤财信托公司的委托诉讼代理人沈伟良到庭参加了听证，本案现已审查终结。 案外人王仕光、王凤明、王凤根向本院提出书面异议,请求：1、请求撤销广州市中级人民法院作出的（2019）粤01执6579号裁定，并停止执行涉案国有土地使用权。2、请求法院判令潮海公司相关权利义务的继受方继续履行潮海公司未履行的义务。其事实理由如下：王仕光系惠州市惠东县平山镇黄排村人，祖祖辈辈世代居住并生活于××村中。1992年6月25日、11月8日，王仕光因家庭居住条件面积限制的问题，向黄排村民委员会和黄排管理区申请扩大宅基地住房面积，后经批准，王仕光一家增建了两处住房，对此有黄排村委会、黄排管理区及相关领导在王仕光的申请书上盖章签字确认为证。2010年11月9日，为加快惠东县城环城南路的建设，改善县城交通状况，在环城南路规划范围内的王仕光家老祖屋被政府征用，因此，惠东县人民政府平山街道办事处与王仕光协商，就拆迁安置补偿达成《房屋拆迁补偿安置协议》。协议约定：为维护王仕光合法权益，惠东县人民政府平山街道办事处经请示县政府领导同意协助王仕光办理安置房一切建房手续，并在王仕光房屋建成后3个月内办好房产证给王仕光，并免收王仕光一切办证费用，只收工本费。王仕光拟自行选择在本村井头龙自家开荒的土地用作解决拆迁安置的宅基地，用于建造安置房，王仕光必须保证该地不在县城总体规划道路范围内，不在农田用地范围内，同时确保该地权属清晰，无争议。该协议签订后双方因现实情况进行了土地置换，且已履行，惠东县人民政府也出具了惠东府办函[2011]2号文件予以确认并同意免征报建规费。2010年，被执行人潮海公司意在惠东县平山黄排禁山地段进行开发建设，其与黄排村干部私自协商，私下对惠东县平山黄排禁山地段进行买卖、流转，并对该地段登记办理国土证至其公司名下。潮海公司经多方转手，获得了接近上百亩土地的国有土地使用权证，其与国土部门、村干部等相互勾结，私自将集体土地变更为国有土地，并登记办理国土证，而原涉案土地的权属人即相关村民并未收到任何的补偿，其在取得国土证的实体与程序上均属于违规操作，完全不符合法律规定，完全是潮海公司、国土部门及村干部之间官商勾结的腐败事件，极其严重地侵犯了王仕光与其他村民的合法权益，故其对该涉案地块并不享有合法权利。潮海公司获得的上百亩土地在王仕光不知情而且分文没得到补偿的情况下把王仕光家中老祖屋、多处宅基地与房屋（其中两处宅基地由王仕光于1990至1992年向黄排村委及管理区申请，并有村委和管理区及相关领导予以批准）、果树、猪舍办证到其名下，是对王仕光合法财产权益的严重侵害。经王仕光律师调查取证，实属违法办证，对此，在2012年11月5日，惠东县平山街道办事处向王仕光两个儿子王凤根和王凤明出具一份《承诺书》，该文写明：“承诺人（惠东县平山街道办事处）承诺王凤根、王凤明位于平山街道××社区××村地块（即潮海公司）上属于王凤根、王凤明所有的地上附着物（包括果树、房屋、猪舍），在没有就地上附着物补偿问题公平公正评估协商一致并补偿到位的情况下，不能强行拆除、清理该地块上的所有附着物；承诺人承诺不再对王凤根越级到省××一事进行追究法律责任”，此《承诺书》承诺与王仕光、王凤明、王凤根公平公正评估协商一致并给予补偿，同时也充分证明了潮海公司在获得土地时并未给予王仕光、王凤明、王凤根相应的征收补偿，其获得土地在实体和程序上均不合法。2012年11月9日，在黄排社区居民委员会的见证下，潮海公司与王仕光和王仕光的两个儿子就拆除王仕光家中房屋的事宜共同签订了《协议书》，该协议解决了王仕光与平山街道办于2010年11月9日签订协议书涉及的约200平方米拆迁房屋，后于2011年6月3日在井头龙所筑的宅基地地基被拆除的问题（即该协议书中的第一项内容已履行完毕）。《协议书》的第二项内容为：“就乙方（王仕光）位于甲方（潮海公司）该地块范围内涉及的3处建筑物（其中8间1层楼房1栋，占地面积和建筑面积均约400平方米；4间1层楼房1栋，占地面积和建筑面积约为200平方米；4间平房，占地面积和建筑面积均约200平方米），甲方在开发该地块时，应依照相关政策给予乙方补偿，但需得到乙方的同意和认可，否则不可强行拆除，甲方和见证方（黄排社区居民委员会）应协调相关职能部门不得对上述建筑物进行破坏和强行拆除”，第三项内容为：“甲方该地块范围内涉及的其他地上附作物（含猪舍、果树等）的征收补偿问题，甲乙双方按照开发当年当地开发商征收价格补偿的同等条件另行协商解决；如甲方补偿偏低，未征得乙方同意，甲方不得强行清理和拆除。协议签订后，乙方不得在甲方土地范围内有抢种、抢建行为，否则甲方不予补偿”，上述《协议书》中的二、三项内容潮海公司均未履行，即未对王仕光的3处建筑物及其他地上附作物予以补偿。故王仕光对该地块范围内涉及的3处建筑物（其中8间1层楼房1栋，占地面积和建筑面积均约400平方米；4间1层楼房1栋，占地面积和建筑面积约为200平方米；4间平房，占地面积和建筑面积均约200平方米）仍享有接受补偿的权利，且王仕光仍为该地块范围内涉及的其他地上附作物的权属人并一直到现在都享有占有、使用、收益等权利。王仕光是一名土生土长的黄排村人，世代耕作生活于黄排村内，但因潮海公司的不合理、不合法行为，导致王仕光与家人的生活失去了原有的安稳。现广州市中级人民法院要求执行潮海公司名下位于惠东县平山黄排禁山地段的地块，王仕光、王凤明、王凤根对该涉案国有土地使用权存有异议，故王仕光、王凤明、王凤根请求撤销广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤01执6579号裁定，并停止执行涉案国有土地使用权，将王仕光自有房产与地块划离该范围内（涉及的土地范围为国有土地使用证惠东国用（2014）第0010337号与国有土地使用证惠东国用（2014）第0010338号），同时请求该涉案地块被执行后取得其权属的第三方（即对该涉案地块权利义务的继受方）继续履行王仕光与潮海公司于2012年11月9日签订的《协议书》第二、三项内容，以保障王仕光的合法权益不受侵害。为维护王仕光自身的合法权益，特向广州市中级人民法院提出此异议！为此，案外人提交如下证据：1、协议书，；2、置换安置地确认书；3、关于统一县城环城南路拆迁户王仕光自建安置住房并免征报建规费的复函；4、房屋拆迁补偿安置协议；5、申请书；6、申请书；7、管理费；8、土地使用权证2张；9、承诺书；10、保险单；11、申诉书；12、惠平委(1995)6号《关于开展查荒灭荒复耕工作的通知》；13、惠平委(1995)6号《关于开展查荒灭荒复耕工作的通知》；14、（2009）惠法民一初字第683号民间借贷纠纷案件材料；15、惠州市盛业发展分公司的工商登记资料；16、任命书；17、惠东国用（2010）第010747号土地使用权证；18、惠东国用（2010）第010748号土地使用权证；19、惠东国用（2010）第010749号土地使用权证；20、惠东住建拆【2012】029责令限期拆除通知书和惠东住建决字【2012】HP001号行政决定书；21、惠东住建拆【2012】030责令限期拆除通知书和惠东住建决字【2012】HP004号行政决定书；22、惠东住建拆【2012】031责令限期拆除通知书和惠东住建决字【2012】HP003号行政决定书；23、惠东住建拆【2012】032责令限期拆除通知书；24、平山黄排进山地段，王凤明、王凤根、王旭光用地现状图；25、照片；26、申请书。 申请执行人粤财信托公司答辩如下：就本案所处置的执行标的惠东国用（2014）第0010336号国有土地使用权，与异议人无关。请广州市中级人民法院依法驳回异议人的第一项异议请求。至于异议人提到的第二项请求事项，粤财信托公司认为不在本异议执行的异议范围之内，应由异议人另行主张诉讼权利。具体理由如下：一、本案执行标的惠东国用（2014）第0010336号国有土地使用权利人系潮海公司，申请执行人粤财信托公司系该土地使用权的抵押权人，广州市中级人民法院也是该土地使用权的首封法院。根据《物权法》第195条第二款的规定，抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖变卖抵押财产。《最高人民法院关于人民法院设定抵押的房屋的规定》第一条规定，对被执行人所有的已经依法设立抵押的房屋人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。粤财信托公司已经向广州市中级人民法院申请评估前述土地使用权，广州市中级人民法院对前述土地采取评估、拍卖的强制措施合法、合理。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十条的规定，执行异议审查和复议期间，不停止执行，广州市中级人民法院并未裁定异议人的异议成理由成立，因此广州市中级人民法院应该继续执行前述土地使用权。第二，异议人所称的其为使用权人所涉及的土地在惠东国用（2014）第0010337号以及0010338号土地中有明确的坐标定位，（2019）粤01执6579号裁定涉及的是惠东国用（2014）第0010336号国有土地使用权与异议人无关，该裁定并未处置异议人的土地使用权，处置惠东国用（2014）第0010336号国有土地使用权，也并未损害异议人的合法权利。综上所述，请求广州市中级人民法院依法驳回异议人的异议请求，继续执行惠东国用（2014）第0010336号国有土地使用权。 被执行人潮海公司、德丰公司、王卫国、林进发、陈勇宏、芦保利经本院合法传唤无理由未到庭参加听证，亦未提交相关证据。 本院查明，关于粤财信托公司与潮海公司、德丰公司、王卫国、林进发、陈勇宏、芦保利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日作出的（2018）粤01民初453号民事判决，判决如下：一、德丰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向粤财信托公司清偿借款本金2000万元以及利息（利息以20000000元为基数，2017年12月5日至2018年1月19日按年利率10.50%、2018年l月20日至2018年3月20日按年利率24%、2018年3月21日至2018年3月29日按年利率19.6%/年、2018年3月30日至实际清偿之日止的利息按年利率24%/年计算，德丰公司于2018年4月27日支付的1000000元作相应扣减）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，德丰公司向粤财信托公司赔偿律师费支出610000元、诉讼保全担保费46000元；三、当德丰公司不履行上述第一、二项判决确定的义务时，粤财信托公司有权就拍卖、变卖潮海公司名下的抵押财产惠东国用（2014）第0010336号地块所得的价款享有优先受偿权；四、当德丰公司不履行上述第一、二项判决确定的义务时，粤财信托公司有权就拍卖、变卖林进发名下所有的潮海公司30%股权所得的价款享有优先受偿权；五、当德丰公司不履行上述第一、二项判决确定的义务时，粤财信托公司有权就拍卖、变卖陈勇宏名下所有的潮海公司30%股权所得的价款享有优先受偿权；六、当德丰公司不履行上述第一、二项判决确定的义务时，粤财信托公司有权就拍卖、变卖芦保利名下所有的潮海公司40%股权所得的价款享有优先受偿权；七、潮海公司、王卫国对本判决第一、二项确定的德丰公司的债务承担连带清偿贵任；潮海公司、王卫国承责后，有权向德丰公司追偿；八、驳回粤财信托公司的其他诉讼请求。后潮海公司、林进发对该判决不服，向广东省高级人民法院提起上诉，因潮海公司、林进发未在法定期限内预交二审案件受理费，广东省高级人民法院于2019年10月25日作出（2019）粤01民终2465号民事裁定书，裁定按潮海公司、林进发自动撤回上诉。 在诉讼过程中，本院依粤财信托公司申请，于2018年6月11日保全查封了潮海公司名下的位于平山黄排禁山地段【产权证号：惠东国用（2014）第0010336号】的国有土地使用权，查封期限自2018年6月11日至2021年6月10日止。 因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，粤财信托公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日以（2019）粤01执6579号案立案执行。2019年12月9日，本院作出（2019）粤01执6579号执行裁定，裁定查封、冻结、扣划、截留、扣押属于被执行人潮海公司、德丰公司、王卫国价值人民币29273720.33元（含执行费）的财产。2020年5月28日，本院作出（2019）粤01执6579号执行裁定，裁定拍卖被执行人潮海公司名下位于惠东县平山黄排禁山地段[产权证号：惠东国用（2014）第0010336号]的国有土地使用权。 另查明，根据惠东县不动产登记资料查询结果证明显示，坐落于惠东县平山黄排禁山地段的权属人为潮海公司，单独所有，不动产证（明）号为惠东国用（2014）第0010336号。涉案国有土地使用权于2017年3月17日设立抵押登记，抵押权人为粤财信托公司，抵押期限为2017年3月14日至2018年3月14日，抵押登记证明号为粤（2017）惠东县不动产证明第0005408号。 本院认为，第一，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”就本案而言，涉案国有土地使用权登记在被执行人潮海公司名下，不动产登记资料显示涉案国有土地使用权为被执行人潮海公司单独所有，故案外人王仕光、王凤明、王凤根并非涉案国有土地使用权的权利人，本院对涉案国有土地使用权采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定，并无不当。第二，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，涉案国有土地使用权已办理抵押登记，本院（2018）粤01民初453号民事判决已认定申请执行人粤财信托公司对涉案国有土地使用权享有优先受偿权，根据上述司法解释的规定，案外人王仕光、王凤明、王凤根关于对涉案国有土地使用权停止执行的异议请求，理由不能成立，本院不予支持。第三，关于案外人提出的判令潮海公司相关权利义务继受方继续履行潮海公司未履行义务的异议请求，属于另一法律关系，不属于本案异议审查的范围，案外人可另循法律途径解决。综上所述，案外人王仕光、王凤明、王凤根的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十七的规定，裁定如下： 驳回案外人王仕光、王凤明、王凤根的异议请求。 被执行人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 黄 征 审判员 胡伟东 审判员 叶洁靖 二〇二〇年八月三十一日 书记员 莫乔珍