河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初1964号原告：陈年根，男，1978年2月19日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：张晖，河南纳圣律师事务所律师。被告：河南瀚盈实业有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路9号24层。法定代表人：席云凯，经理。被告：刘庆楷，男，1970年7月2日出生，汉族，现住郑州市。原告陈年根与被告河南瀚盈实业有限公司（以下简称瀚盈公司）、刘庆楷民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈年根及其委托诉讼代理人张晖，被告瀚盈公司的法定代表人席云凯，被告刘庆楷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈年根向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金200万元及利息（利息从2019年4月30日借款日按月息二分计付至实际还款之日止，暂计至起诉之日为52万元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告当庭明确“月息二分”是“月利率2%”，“诉讼费”包括“受理费、保全费”。事实及理由：被告瀚盈公司因资金周转困难，经被告刘庆楷介绍担保，向原告陈年根借款200万元，用于该公司在焦作市的楼盘开发项目。2019年4月30日，原告向被告出借200万元，同日被告向原告出具了加盖公司行政章及财务章的借据，刘庆楷为借款担保人，还款期限为2019年8月29日，利息为月息二分。借款到期后，原告多次向二被告主张还款，二被告始终推脱不还。故诉至法院，望判如所请。被告瀚盈公司辩称，对借款事实无异议，认可收到200万元借款，对诉讼请求也无异议。瀚盈公司的工程出现了问题，跟案外人合作产生纠纷，已经提起诉讼，现在仍在审理当中，导致资金未能及时到位，无法按时清偿本案借款。被告刘庆楷辩称，本案双方当事人都是刘庆楷的朋友，刘庆楷系本案借款的中间人，借据上刘庆楷的名字是本人书写按印，但没有人跟刘庆楷说过让其作担保人，当时被告瀚盈公司的财务人员拿着借据到刘庆楷办公室签字，当时办公室人很多，刘庆楷就签了字，但是刘庆楷没有从本案借款中获取利益。根据当事人的起诉和答辩理由，本庭归纳本案的争议焦点是：1.本案借款事实如何认定；2.被告刘庆楷是否为本案借款的担保人，应否承担保证责任；3.原告的诉讼请求有无事实及法律依据，应否支持。原告陈年根为支持自己的诉讼请求，在庭审过程中提交了下列证据：1.借据一份，该借据内容载明本案借款本金、还款利息以及出资的方式和途径，被告刘庆楷作为本次借款的担保人在借据上担保人一栏明确予以确认，双方应当按照实际借款的发生履行共同还款的义务。2.农业银行收付款入账通知，载明原告向被告瀚盈公司实际转账金额为476832.58元；银行承兑汇票（17份，附清单），共计1523167.42元，该组证据证明实际出借款项与借据中载明的本金数额及借款途径完全符合，能够证明本案借款事实。3.原告与被告刘庆楷微信聊天记录一份，证明借款到期后原告及时向本案担保人提示和主张该笔借款并且被告刘庆楷出于担保人的身份关系还主动向原告编辑了要求被告瀚盈公司还款的相关理由；通话录音记录（2020年6月23日），该通话记录系原告和被告刘庆楷就本案借款所主张的还款事实，也是从本案再审到期后就及时地进行债权的提示及主张，对方也认可，综合证据3可以证明本案被告刘庆楷应当按照双方约定承担借款担保责任。被告瀚盈公司对上述证据质证后，发表如下质证意见：对上述证据均无异议。被告刘庆楷对上述证据质证后，发表如下质证意见：证据1、2中的借据是本人签字按印，借款双方办理手续时刘庆楷不在场，不清楚各种数据，资料也没有见着，后来被告瀚盈公司的财务人员到刘庆楷的办公室签字，借款双方始终没有跟刘庆楷说明让其承担任何经济责任。对证据3真实性无异议，但作为朋友，刘庆楷有责任有义务配合原告向被告瀚盈公司催促借款，直到收到法院传票以前，原告和被告瀚盈公司没有说过让刘庆楷承担责任。被告瀚盈公司为支持自己的主张，在庭审过程中提交了下列证据：1.被告瀚盈公司与案外人河南佳兆置业有限公司签订的协议书以及河南佳兆置业有限公司名下的土地证、规划证、施工证，证明项目的真实性。2.焦作市中级人民法院的传票2张，证明被告瀚盈公司与案外人河南佳兆置业有限公司之间的纠纷处于诉讼阶段。原告陈年根对上述证据质证后，发表如下质证意见：证据能够证明被告瀚盈公司与案外人存在纠纷，对此原告无异议，原告希望被告瀚盈公司及时履行还款义务。被告刘庆楷对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据无异议。被告刘庆楷在庭审过程中没有提交证据。本院对本案证据认定如下：对于原告提交的证据，各被告对其真实性均未提出异议，经审查各证据相互印证，能够证明原告向被告瀚盈公司出借款项，瀚盈公司向其出具借据，刘庆楷在该借据中担保人一栏签字按手印，以及借款到期后，原告向被告主张还款的事实，本院对其真实性予以认定。对于被告瀚盈公司提供的证据，经审查其证明内容与本案借款无关，不能证明本案事实，本院在本案中不做认定。本院对本案事实认定如下：2019年4月，被告瀚盈公司因资金紧张，向原告陈年根借款。经协商，原告陈年根于2019年4月30日向被告瀚盈公司出借款项200万元，具体出借方式为：通过焦作市盛鑫矿产有限公司银行转账支付瀚盈公司476832.58元，通过焦作市盛鑫矿产有限公司提供承兑汇票支付瀚盈公司1523167.42元，合计200万元。同日，瀚盈公司向陈年根出具了借据，借据载明，瀚盈公司借陈年根人民币贰佰万元整（200万元），其中通过焦作市盛鑫矿产有限公司出具承兑汇票，委托郑州久骅行贸易有限公司贴现转入金额1523167.42元；通过焦作市盛鑫矿产有限公司银行转入金额476832.58元，月利率贰分，期限2019年4月30日至2019年8月29日，到期还本付息。瀚盈公司在借据上借款人一栏加盖了该公司行政章、财务章及法定代表人席云凯印章，刘庆楷在借据上担保人一栏签名并按手印。借款到期后，二被告未按约定履行还款义务。2019年10月17日，陈年根与刘庆楷联系催要借款，刘庆楷通过微信编辑了向瀚盈公司催要借款的消息发送给陈年根以帮助其催要借款。2020年6月23日，陈年根与刘庆楷电话联系，期间陈年根提及“去年（2019年）11月份给你联系，说给30万元”，刘庆楷回复称“丢人了，丢人了，以后再也不弄这事儿了”。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告瀚盈公司向原告出具的借据系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照借据约定的内容履行义务。原告陈年根已经按照借据约定履行了出借200万元借款的义务，被告瀚盈公司也应当按照借据约定履行偿还借款本息的义务。瀚盈公司未按约定履行偿还借款本息的义务属于违约，依法应当承担相应责任，故原告起诉要求被告瀚盈公司偿还借款本金200万元及利息（利息自2019年4月30日起，按月利率2%计付至实际清偿借款之日止）具有合同依据，本院予以支持。至于瀚盈公司主张其与案外人合作产生纠纷，导致资金出现问题，无法及时清偿借款而申请延期还款，根据规定瀚盈公司与案外人的纠纷显然不能成为其不按约定偿还本案借款的理由，其主张没有法律依据，本院不予采信。关于刘庆楷，其作为完全民事行为能力人，在借据上担保人一栏签字并按手印，可以证明其自愿为本案借款提供保证，法律规定当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故刘庆楷应为本案借款的连带责任保证人，依法应当对本案借款承担连带还款责任。至于刘庆楷主张其并非保证人，只是介绍人，因其并未提交任何有效证据证明，原告亦不予认可，该主张与本案借据相互矛盾，故刘庆楷主张其为本案借款“介绍人”而非“担保人”没有事实及法律依据，本院不予采信。关于保证期间，刘庆楷主张本案借款担保已经超过法定保证期间，其不应承担保证责任，本案借款期间为2019年4月30日至2019年8月29日，借据上没有注明保证期间，法律规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，根据庭审查明的事实，本案借款到期后，陈年根曾于2019年10月17日与刘庆楷联系催要借款，刘庆楷通过微信编辑了向瀚盈公司催要借款的消息发送给陈年根以帮助其催要借款，同时根据陈年根与刘庆楷2020年6月23日的通话记录可以确认，本案原告陈年根在借款到期后多次向被告瀚盈公司及刘庆楷催要借款，其主张债权的行为发生于保证期间内，故本案借款并未超出保证期间，被告刘庆楷仍应对本案借款承担连带保证责任，故刘庆楷主张本案借款已经超出保证期间的主张没有事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告河南瀚盈实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈年根借款本金200万元及利息（利息自2019年4月30日起，按月利率2%计付至实际清偿之日止）；二、被告刘庆楷对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈年根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为13480元、保全费5000元，由被告河南瀚盈实业有限公司、刘庆楷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王文之二〇二〇年八月三日书记员  李巧雅附：本案适用的相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。