天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初883号原告：天津一商投资有限公司张贵庄储运分公司（统一社会信用代码91120110803721194Q），住所地天津市东丽区张贵庄机场东。负责人：张秀领，经理。委托诉讼代理人：穆笛，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：辛晓旭，国浩律师（天津）事务所律师。被告：天津市佳塑科贸发展有限公司（统一社会信用代码91120101730375584Y），住所地天津市和平区卫津路**云琅新居**3门**。诉讼代表人：于萍，该公司股东。委托诉讼代理人：魏博，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜姗，天津旗帜律师事务所实习律师。原告天津一商投资有限公司张贵庄储运分公司（以下简称一商储运公司）与被告天津市佳塑科贸发展有限公司（以下简称佳塑公司）仓储合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一商储运公司的委托诉讼代理人穆笛，被告佳塑公司的委托诉讼代理人魏博、姜姗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一商储运公司向本院提出诉讼请求:1.判令佳塑公司取回存储在一商储运公司处的19.95吨橡胶；2.判令佳塑公司支付保管费32939.03元（自2015年12月30日起至2018年12月31日，按照每天每吨1.5元计算）；3.判令佳塑公司支付自2019年1月1日至其取回全部仓储货物止的超期保管费（按照每天每吨3元，暂时计算至2019年11月30日的保管费为19989.9元）；4.判令佳塑公司支付自2018年12月26日至其取回全部仓储货物止的延期保管费违约金（按照每延迟一天，支付保管费的0.5%标准，暂计算至2019年11月30日的违约金为71178.79元）；5.本案的诉讼费用由佳塑公司承担。事实和理由：自2007年起，双方建立仓储业务往来，佳塑公司将其所有的普通化工产品储存在一商储运公司。2015年12月30日，佳塑公司入库20吨IP4570型橡胶。2018年12月18日，佳塑公司取走其中的0.05吨，剩余19.95吨橡胶一直未取，且未支付保管费。故一商储运公司起诉至法院。佳塑公司辩称，其与一商储运公司就涉案物品不存在仓储合同关系。即使佳塑公司应当承担一商储运公司主张的保管费，因一商储运公司未曾向佳塑公司主张过相关费用，一商储运公司主张的部分诉请已经超过诉讼时效，请求法院驳回一商储运公司的诉讼请求。本院组织双方进行举证质证，对双方提交的证据，本院认定如下：一商储运公司提交如下证据：1.有效期间为2012年8月7日至2013年8月7日，2013年11月25日至2014年11月25日，2014年12月25日至2015年12月25日，2018年1月1日至2018年12月31日的《仓储协议》4份，拟证明双方存在仓储合同关系以及双方对权利义务内容的约定。2.入库通知单，拟证明佳塑公司向案外人天津一商投资有限公司（以下简称一商投资公司）采购货物，储存在一商储运公司处，佳塑公司于2015年12月30日向一商储运公司入库20吨IP4570型橡胶。3.出货单，拟证明佳塑公司于2018年12月18日取走0.05吨橡胶，截至本案开庭之日，佳塑公司仍有19.95吨橡胶未取回。佳塑公司发表质证意见为：对证据1的真实性认可，关联性不予认可，因为上述证据的有效期不包括一商储运公司诉称的入库日期，而且在2018年后双方从未签署书面合同，一商储运公司主张的自2019年1月1日支付超期保管费以及自2019年1月1日起支付迟延保管费的违约金缺乏依据。该证据可以证明双方的交易习惯为涉诉货物入库应当经过双方在入库单上签字确认，而且双方需要每月对仓储货物进行结算，而一商储运公司至今无法提供相关证据。对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可，一商储运公司与案外人一商投资公司是同一法人主体，该证据有可能为后期制作。对证据3的真实性、合法性认可，关联性不予认可，出库单上没有凭证号，不能证明单据上显示的涉诉货物是同一货物。本院认证意见为：佳塑公司对证据1的真实性认可，本院予以确认。证据2已经生效判决认定，予以采信。证据3与庭审中佳塑公司认可的提取货物的事实相互印证，予以采信。佳塑公司提交如下证据：1.网银业务回单2页及编号为03386924的增值税专用发票，拟证明佳塑公司于2015年10月向一商投资公司采购20吨IP4570型橡胶，涉诉货物所产生的纠纷基于佳塑公司与一商投资公司之间的买卖合同关系，而非一商储运公司与佳塑公司之间的仓储合同法律关系，一商储运公司无权向佳塑公司提起诉讼。2.（2019）津0101民初1021号民事判决书、（2019）津01民终5504号民事判决书、再审申请书、民事申请再审案件受理通知书，拟证明佳塑公司认为其与一商投资公司买卖合同纠纷案件的一审判决及二审判决存在重大错误，遂向天津市高级人民法院提出再审申请，天津市高级人民法院受理了佳塑公司的再审申请，再审审查结果对本案的审理至关重要；3.计费期限自2015年12月26日至2016年1月25日的《保管费计费单》、编号为06533074的增值税专用发票，拟证明一商储运公司以及一商投资公司从未以佳塑公司名义将涉诉货物入库至一商储运公司处，也未曾向佳塑公司主张过涉诉货物的仓储费用，一商储运公司与佳塑公司就涉诉货物未产生仓储法律关系。4.计费期间自2018年5月26日至2018年6月25日的《保管费计费单》、编号为02627709的增值税专用发票、计费期间自2018年4月26日至2018年5月25日的《保管费计费单》、编号为02627674的增值税专用发票、中国工商银行业务回单，拟证明双方已经于2018年6月25日结清全部仓储费，且最后一笔仓储费用也不包括涉诉货物的仓储费。5.《库存表》2份，拟证明就涉案货物一商储运公司向佳塑公司出具的《库存表》显示的仓储人系一商投资公司，由此可以说明一商储运公司始终认为涉诉货物仓储人为一商投资公司而非佳塑公司。一商储运公司发表质证意见为：对证据1真实性、合法性认可，关联性不认可。对证据2真实性、合法性认可，证明目的和关联性不认可，该组证据可以证实买卖交易过程中，一商投资公司已经尽到了货权转让的通知义务，并未构成违约。且佳塑公司长时间未提取货物并非一商储运公司未向佳塑公司主张仓储费用，而是因为贸易频繁，佳塑公司工作人员疏忽造成。对证据3的真实性、合法性认可，证明目的及关联性不认可。对证据4真实性、合法性认可，证明目的及关联性不认可。一商储运公司向佳塑公司多次主张缴纳欠付仓储费，但佳塑公司拒绝支付仓储费。对证据5中的2018年5月25日库存表真实性、合法性、关联性均不认可，与本案无关，属于佳塑公司其他货物交易。对证据5中的2018年12月11日的库存表认可。该库存表仅是一商储运公司对库存货物的统计，不能证明佳塑公司的证明目的。本院认证意见为：一商储运公司对证据1-5的真实性予以认可，本院予以确认，至于是否能够达到证明目的，需要结合案件的其他事实予以认定。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年起，一商储运公司（保管方）与佳塑公司（存货方）建立仓储合同关系。双方曾经分别于2012年8月7日、2013年11月28日、2014年12月4日、2018年1月1日签署《仓储协议》，协议有效期均为一年，仓储协议内容基本一致，主要内容为：存货方应将入库的货物的品类（品种）事先通知保管方，保管方根据储存条件和储存能量确认同意货物入库后，存货方将加盖公章的《货物入库单》正本/传真件交付保管方，《货物入库单》所载货物即为协议标的物。《货物入库单》应注明货物的品名、规格、数量、包装、入库时间、运输方式、储存期间、储存场所要求等内容。对有保质期限的货物还要注明有效储存期限。《货物入库单》未约定货物储存时间的，以本协议有效期届满日为储存期间届满日。入库货物由存货方负责送货到库并派人与保管方当面交接清楚。双方当事人在《货物入库单》上签字确认。存货方放弃派人交接的，以保管方验收的结果为准。储存期间届满，存货方应当提清货物（双方续签协议的除外），存货方不提取的，保管方可以催告其在一定期限内提取，经保管方三次催告仍不提取的，视为存货方放弃该货物并同意保管方任意处置该货物。提取仓储货物的依据为存货方开具的《提货单》正本/传真件，指定提取货物的品名、数量、储存凭证号等内容，并须存货方有权人签字和加盖公章。使用《提货单》传真件提货时，必须注明验证提货人有效身份的依据，并须存货方有权人电话向保管方确认才能放货。仓储费用包括保管费，装、卸车费，集装箱入库掏箱包干费。其中保管费用的标准为储存费1.5元/吨*天，储存费不足500元/月的，按500元/月收取。上述费用由存货方负担的，采取日常记账、按月结算的方式，由保管方开具结费清单及发票通知存货方付款，每月25日结清上月费用。《货物入库单》约定储存期间的，存货方应在货物入库时支付储存期间的全部费用，提前提货不减收费用，逾期提货，保管费加倍收取。货物提清前，存货方应结清全部费用。否则保管方有权留置货物。储存期间届满，尚存货物的保管费加倍收取。存货方不按时支付仓储费的，每迟延一天，按应付费额的0.5%支付违约金。案外人一商投资公司与佳塑公司原系多年贸易伙伴关系，双方的交易习惯为佳塑公司通过电话向一商投资公司提出订货需求，一商投资公司即向相应的供货商订购货物，双方之间没有签订书面买卖合同。货到后直接存放于一商储运公司，并向一商储运公司出具《入库通知书》，佳塑公司付清全部货款后一商投资公司向一商储运公司出具货权转移的《出库单》，后续相关手续由佳塑公司及一商储运公司依照双方签订的《仓储协议》约定自行办理。2015年10月26日，一商投资公司应佳塑公司要求向案外人怡昌化工有限公司订购了20吨标号为IP4570的橡胶。因佳塑公司认为一商投资公司一直未向其交货，于2019年2月12日作为原告，将一商投资公司诉至天津市和平区人民法院，要求一商投资公司返还货款46000美金。天津市和平区人民法院作出（2019）津0101民初1021号民事判决书，驳回佳塑公司的诉讼请求。佳塑公司对判决不服，提出上诉，天津市第一中级人民法院作出（2019）津01民终5504号民事判决书，驳回佳塑公司上诉，维持原判。一审判决认定涉案货物于2015年12月28日入关。2015年12月30日，一商投资公司向一商储运公司出具了《入库通知单》，告知佳塑公司订购的货物入库，相关费用由佳塑公司承担，并通知佳塑公司交付货款。2015年12月31日，佳塑公司向一商投资公司支付了该批货物的货款383818元。2016年1月26日，一商投资公司向一商储运公司出具《出库单》，告知将该批货物的货权转移给佳塑公司，所有仓储相关费用由佳塑公司承担。后佳塑公司于2018年12月18日提取了50千克该批次货物。二审判决对一审认定的事实予以确认，并记载“佳塑公司在一审庭审中陈述，一商投资公司通知涉案货物到库，佳塑公司才付的款”。“佳塑公司在二审庭审中陈述，货物刚进入仓库的时候我们是知道的，之后因为贸易频繁，不知道货物一直在仓库，直到2018年11月我们才知道这笔货物的情况”；“一商投资公司和仓库电话通知我方后，一商投资公司把仓库货物的户头变更为佳塑公司，我方才能提取货物”。二审认为，根据佳塑公司在一、二庭审中的陈述，佳塑公司在向一商投资公司付款之时，已知悉涉案货物到库，佳塑公司长时间未从仓库提取涉案货物是因为其自身的原因即“货物刚进入仓库的时候佳塑公司是知道的，之后因为贸易频繁，不知道货物一直在仓库，直到2018年11月佳塑公司才知道这笔货物的情况”造成的，并非佳塑公司主张的原因即“一商投资公司未完成货权转移至佳塑公司”造成的。佳塑公司关于一商投资公司和仓库电话通知佳塑公司后，且一商投资公司将仓库货物的户头变更为佳塑公司后，佳塑公司才能提取货物的主张，因其提供的证据不足以证明该主张，结合在现有条件下佳塑公司已顺利提取部分货物的事实，该主张本院不予支持。一商投资公司在履行合同的过程中未构成违约，故二审法院对佳塑公司的主张不予支持。2020年4月10日，佳塑公司向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院作出（2020）津民申687号民事裁定书，认为“双方系长期合作关系，其他货物均未出现任何异常，只有本案货物长期被“遗忘”在仓库，对于造成“遗忘”原因，诉讼中，一商投资公司认为系佳塑公司全责，并以《入库通知单》、《出库单》、《情况说明》为证，而佳塑公司对于证据的真实性，不予认可。佳塑公司认为系一商投资公司全责，认为一商投资公司未履行告知义务，未给佳塑公司办理入库手续等原因造成。再审询问时，一商投资公司主张口头通知催促提货，佳塑公司主张口头催促交货，但双方均没有证据证实。结合本案事实及证据看，对于造成货物被“遗忘”，很难完全归责于一方，双方如果有一方尽职尽责，也不会发生货物被“遗忘”的情况。且佳塑公司庭审中也曾自认，“货到仓库时是知道的”，如果按照双方的交易习惯，正常流转，本案纠纷完全可以避免。在货物已经入库的情况下，佳塑公司主张返还全部货款，佳塑公司不承担任何损失，事实和法律依据不足。至于佳塑公司的损失问题，可另行解决。”因此驳回了佳塑公司的再审申请。现一商储运公司认为其与佳塑公司就上述货物存在仓储合同关系，故起诉向佳塑公司主张仓储费用保管费。本院认为，本案的争议焦点有二：一、佳塑公司与一商储运公司是否就涉案货物建立了仓储合同关系；二、一商储运公司的部分诉请是否超过诉讼时效。一、关于佳塑公司与一商储运公司是否就涉案货物建立了仓储合同关系的问题根据一商投资公司与佳塑公司的交易习惯，货到后存放于一商储运公司，佳塑公司付清全部货款后，一商投资公司向一商储运公司出具货权转移的《出库单》。就涉案货物而言，一商投资公司于2015年12月30日向一商储运公司出具了《入库通知单》，告知佳塑公司订购的货物入库，相关费用由佳塑公司承担，并通知佳塑公司交付货款。佳塑公司于次日向一商投资公司支付了该批货物的货款383818元。2016年1月26日，一商投资公司向一商储运公司出具《出库单》，告知将该批货物的货权转移给佳塑公司，所有仓储相关费用由佳塑公司承担。涉案货物的所有权于2016年1月26日转移至佳塑公司。佳塑公司明知货物已经到达一商储运公司仓库，在其与一商储运公司存在长期仓储合同关系的情况下，仍然将货物放置在一商储运公司处，视为其默认与一商储运公司就涉案货物继续建立仓储合同关系，其应当向一商储运公司支付仓储期间的保管费。对于保管费的起算时间，根据双方的交易习惯，应当认定案涉货物货权转移之日即2016年1月26日双方的仓储合同即告成立，保管费应从该日起算。对于保管费的标准，参照双方的交易习惯，按照每天每吨1.5元标准计算。佳塑公司应支付的保管费为2016年1月26日至2018年12月18日期间的保管费31710元（1.5元*20吨*1057天），及自2018年12月19日至提清货物之日止的保管费（以每天每吨1.5元为标准，按照实际仓储重量计算）。佳塑公司应当在付清提清货物之日的保管费的当日取回涉案货物。对于一商储运公司主张的超期保管费及违约金，虽然依据双方的长期交易往来，可以推定双方之间建立了仓储合同关系，但《仓储合同》约定，一商储运公司在收到货物后应与佳塑公司办理交接手续。一商储运公司在收到一商投资公司的《出库单》后长达数年的时间，未与佳塑公司办理交接手续。且在双方其后的仓储交易过程中，出具的计费单均未显示涉案货物。虽然一商储运公司主张曾多次催促佳塑公司办理入库手续，但未能提交相关证据。而佳塑公司在接到一商投资公司的通知，知晓涉案货物已经放置在一商储运公司的仓库中后，没有按照合同约定主动与一商储运公司办理入库的交接手续。双方对于仓储合同未能按约履行均负有不可推卸的责任。综合上述情节，本院对一商储运公司主张的超期保管费及违约金不予支持。二、关于一商储运公司的部分诉请是否超过诉讼时效的问题。根据双方的交易习惯，佳塑公司应当于每月25日结清上月费用。涉案货物的保管费持续产生，在诉讼过程中仍然处于持续发生的状态。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，一商储运公司的诉请均未超过诉讼时效，本院对佳塑公司的该项抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第三百九十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告天津市佳塑科贸发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告天津一商投资有限公司张贵庄储运分公司保管费31710元及自2018年12月19日至提清货物之日止的保管费（以每天每吨1.5元为标准，按照实际仓储重量计算）；二、被告天津市佳塑科贸发展有限公司于履行本判决书第一项确定的给付义务当日取回剩余19.95吨IP4570型橡胶；三、驳回原告天津一商投资有限公司张贵庄储运分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1391元，由原告天津一商投资有限公司张贵庄储运分公司1095元，由被告天津市佳塑科贸发展有限公司296元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 傅 郁二〇二〇年九月四日书记员 吴子珺判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。二、《中华人民共和国合同法》第三百九十一条：当事人对储存期间没有约定或者约定不明确的，存货人或者仓单持有人可以随时提取仓储物，保管人也可以随时要求存货人或者仓单持有人提取仓储物，但应当给予必要的准备时间。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。