广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初1020、1232、1233、1234、1235、1236、1237、1239、1241、1242、1247、1252、1258、1260、1265、1267、1268、1270、1271、1274、1277、1278、1282、1286、1291、1293、1295、1298、1299、1301、1302、1303、1304、1306、1308、1309、1311、1312、1314、1315、1316、1317、1320、1321、1328、1330、1331、1333、1334、1336、1337、1338、1340、1342、1343、1344、1345、1349、1352、1353、1355、1359、1360、1361、1365、1366、1367、1369、1370、1372、1373、1374、1375、1377、1378、1379、1380、1381、1383、1385、1386、1387、1388、1389号原告：惠州大亚湾长银投资有限公司，住所地：惠州大亚湾霞涌石化大道中13号小城故事花园3栋二单元101号房。法定代表人：徐燕兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘向，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李镇忠，男，该公司工作人员。被告：丘茂辉等84人（具体名单详见《被告身份信息、收款情况表》）。原告惠州大亚湾长银投资有限公司与被告丘茂辉等84人不当得利纠纷案，本院于2020年3月11日、2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告惠州大亚湾长银投资有限公司的诉讼代理人刘向、李镇忠到庭，被告丘茂辉、李北华、丘田芳、邱玉灵、丘留明、丘琼英、钟运媚、丘岳山、丘玉梅、丘彗宁、丘潭容、丘火照、丘法强、邱耀坤、丘玉燕、黄秋菊、丘新惠、丘西钦、李观滔、丘显松、张卫英、郑新香、丘玉媚、黄东娣、罗戊、丘庆宏、丘庆均、邱桂芳、丘运芳、李佛娣、邱元、丘火亮、丘石清、李观娣、李秋莲、丘桂城、丘福山、丘佛茹、丘振亮、丘嘉明、丘峰华、丘志武、徐月娥、邱运才、邱玉生、邱志伟、李北添、丘玉文、邱捷强到庭参加诉讼，被告黄梅英的诉讼代理人丘福山、被告吴娇的诉讼代理人丘法强、被告丘玉漂的诉讼代理人丘玉燕、被告林娘金的诉讼代理人李谭安、被告丘林木的诉讼代理人丘玉燕、被告丘玉淦的诉讼代理人丘玉燕、被告丘玉火的诉讼代理人丘玉燕、被告邱运友的诉讼代理人邱娘土、被告肖玲的诉讼代理人丘汉源到庭，被告黄桂兰、丘美珍、丘棋山、丘显华、丘卫国、丘木森、丘秋银、丘惠英、丘文珍、丘仁阶、刘苏常、曾兰香、曹凯忠、马秋、丘法其、丘南木、丘凌峰、丘火灵、丘佛金、丘展宏、丘法芝、廖玉莲、孙映琼、丘秀琴、丘秀媚、邱丽环经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州大亚湾长银投资有限公司向本院提出诉讼请求（因本批系列案事实和理由基本相似，本判决书的原告诉称部分以（2020）粤1391民初1020号案为例）：一、被告立即向原告返还不当得利款项共计70000元；二、被告向原告支付利息损失共8293.75元（利息损失以70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年2月28日起算，暂计至2019年8月15日，自2019年8月16日起利息损失另计，至上述款项全部清偿为止）；三、本案受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年底，被告所在的新畲村民委员会上一村民小组就该村6万平方米回拨地的开发事宜寻求合作方。当时原告有意参与该合作，在村民合作意愿调查阶段，原告提出，若原告能取得合作权，将按每户村民的人数和股份占比支付生活补助费和股份回购款。后被告向原告提出要求，希望原告能够在与村集体合作之前，按照被告所在户的人数和股份占比，预先将款项付给被告，若将来原告取得了合作权，该款项则转化为生活补助费和股份回购款；若将来原告不能取得合作权，该款项则退还给原告。于是，原告同意了被告的上述提议，并按照被告所在户的人数和所占股份，向被告支付了预付款。2019年5月6日，新畲村委会上一村小组就该回拨地开发事宜确定了另一合作对象，原告已不可能取得合作权。因此，上述通过原告转账到被告银行账户，由被告取得的款项应当构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，原告有权请求被告立即返还上述款项。被告丘茂辉、丘田芳、邱玉灵、丘留明、钟运媚、丘玉梅、邱耀坤、黄秋菊、丘新惠、丘文珍、丘显松、刘苏常、黄东娣、丘庆均、邱桂芳、邱元、丘火亮、丘石清、李秋莲、丘桂城、丘佛茹、丘振亮、丘嘉明、徐月娥、邱玉生、孙映琼、邱志伟、邱捷强辩称，原告在诉状中指控被告2016年底就新畲村委会上、下一村民小组共有11万平方米回拨地开发事宜寻求合作的事实和理由是没有依据的，不能成立的。事实是土地属集体所有，没有取得村集体同意签订合同是没有法律依据的。原告派出合伙代表潘善君联系部分村民，通过请客送礼、宣传引诱，在村民生活极其困难的情况下，要求村民代表带着“同意合作意愿表”落户签名，边签名边打款。部分村民在领款表上签了名盖了手印，领取了生活补助费和购股款，村民与原告之间没有任何相关协议约定。鉴于上述情况，严重影响干扰村集体土地规划，为保护村民合法权益，上一村小组干部及时向村民发表书面声明，奉劝村民不要上当受骗，该合作签名是不合法的。并且村小组干部丘火钦、丘海波、丘惠新、丘东权等直接前往惠丰城长银分公司与法人代表徐燕宾、合伙人潘善君等当面反映情况并坚决反对该公司不合法律程序的合作。不要干扰村土地开发规划，并要求该公司立即停止运作和打款给村民，以免造成劳民伤财不良后果。但该公司不听村干部和村民意见，一意孤行，继续叫代表上门签名打款，长银公司合伙人潘善君在餐桌上公开对村民表态承诺：合作开发成与不成，生活补助费都不用返还，可以放心用。时至今日所造成的一切后果都是该公司及其合伙人的始作俑者。被告变成了无辜的受害者，把对我们扶贫的生活补助费列为不当得款，强加我们负担不合理的利息、诉讼等费用，造成家人日夜不得安宁，担惊受怕。今后生活出路在何方？家人生活又当如何解决？叫我们何去何从？迫得我们喘不过气来。原告提出上述如此要求是不公平、不合理的。没有法律依据的。严重伤害了我们切身权益。综上所述，请求法院维护村民的合法权益，要求原告减去我们不合理负担的款项。被告黄桂兰、黄梅英、丘岳山、丘彗宁、丘美珍、丘潭容、丘显华、丘火照、丘木森、丘玉燕、林娘金、丘庆宏、丘福山、邱运友、邱志伟、肖玲辩称，一、被告不是适格主体。原告因与新畲村村民委员会之间的回拨地开发事宜发生纠纷，原告应以房地产合作开发合同纠纷为由，对新畲村村民委员会提起诉讼，以主张自己的合法权利。被告作为村民，并不能与原告之间履行合作开发土地的相关约定，因此，被告并非本案适格被告，原告起诉被告有误，依法应当驳回。二、被告取得的生活补助费和股份回购款不是不当得利。原告基于其与新畲村村民委员会的合作向被告支付了生活补助费和股份回购款，该两笔费用均基于原告与新畲村村民委员会的合作关系产生，现双方的合作关系并非终止或解除，被告获得该两笔费用存在合法依据，并非法律定义上的不当得利，因此在原告与新畲村村民委员会之间的合作关系未解除之前，原告向被告所支付的钱均不为不当得利，请人民法院依法作出认定。三、被告支持原告开发案涉回拨地。被告作为新畲村村民委员会上一村民小组的成员，在开发回拨地的立场上始终支持原告作为开发主体进行开发，即使回拨地的开发权最终不归原告所有，原告也无理由将相关责任归咎于被告，因此被告获得的相关款项也不应当返还给原告，原告的诉讼主张没有合法依据。综上，被告认为原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法做出裁判，驳回原告的诉讼请求。被告丘西钦、李观滔辩称，一、首先想让原告解释清楚以下几个问题：1．为什么原告会支付被告生活费？什么叫生活费？其目的是什么？2.原告支付被告生活费为什么会成为被告的不当得利？3.如果原告支付被告的生活费是不当得利，为什么当初原告还要支付？是不是想要在被告花光生活费后再起诉，让被告晚年不得安宁，让被告惹上官司？4.原告现在以不当得利为由，要求被告返还生活费的依据是什么？5.自原告支付生活费至今，有三年之长，为什么不去投标？导致开发不成，到底是谁的责任？二、原告通过本村村民向被告宣传与本村回拨地合作开发的事宜，向被告支付生活费，并承诺合作开发不成功也不需返还生活费，被告才签字领取原告支付的生活费。自领了生活费以来，被告一直遵守与原告的承诺，没有跟任何公司签订村回拨地合作开发协议，也没有领取任何公司有关本村回拨地合作开发的任何费用。三、被告认为原告起诉不当得利纠纷案没有法律依据，应当撤销，理由有两点：一是生活费是解决日常生活开支的，一段时间后就会用完，不可能返还；二是被告一直遵守与原告的承诺，到今天为止，没有跟任何公司签订回拨地合作开发协议，也没有领取任何公司有关本村回拨地合作开发的任何费用。四、鉴于原告诉被告不当得利纠纷案让被告来回奔波于惠城区与大亚湾区之间，给被告的生活造成了极大的困扰，使被告寝食不安、身心疲惫、社会名誉受损，被告要求原告赔礼道歉，恢复被告的社会名誉，赔偿被告车费300元，精神抚慰金30000元，共计30300元。被告丘留明补充答辩称，被告与原告无缘无故，为何原告打款给村民，被告问原告，私人合作、企业合作等等必先审核合同意向、用书面表明，被告要求原告拿出同意方案、意向书、合同、谁损害合作的过程，被告不服，请法庭调查清楚。被告李北华、丘琼英、丘棋山、吴娇、丘法强、丘卫国、丘秋银、丘惠英、丘仁阶、张卫英、郑新香、丘玉漂、丘玉媚、曾兰香、曹凯忠、马秋、丘法其、罗戊、丘南木、丘林木、丘凌峰、丘运芳、李佛娣、丘火灵、李观娣、丘佛金、丘玉淦、丘玉火、丘展宏、丘法芝、丘峰华、廖玉莲、丘志武、邱运才、丘秀琴、李北添、丘玉文、丘秀媚、邱丽环未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提交的证据1合作协议书，没有双方当事人的签字盖章，原告对其不予认可，本院不予采信；2.被告提交的证据2生活补助费及账户信息确认表、证据3原始股民同意合作预支签名表、证据4村民会议同意决议签名表，均是空白表格，该证据没有任何人员签名或盖章，本院不予采信；3.被告提交的证据5上一村小组声明，系上一村小组作出的《声明》，该证据没有原件，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案被告系大亚湾西区新畲村上一村民小组和下一村民小组的村民。2016年，原告惠州大亚湾长银投资有限公司欲与大亚湾西区新畲村上一村民小组和下一村民小组进行“村企合作”，对大亚湾西区新畲村上一村民小组和下一村民小组村民共同所有的“回拨地”进行合作开发。在合作意愿摸底阶段，经双方磋商，原告以预支生活补助费和股份回购款的名义，向被告等161名村民支付了相应款项，具体支付的金额及时间详见本判决附件《被告身份信息、收款情况表》。2019年5月6日，该“回拨地”的合作开发权被另一公司取得，故原告惠州大亚湾长银投资有限公司要求收款村民退回款项，经多次协商未果，原告便向本院起诉。本案庭审中，被告对原告主张的付款数据没有异议，但被告认为该收款不构成不当得利。另外，部分到庭参加庭审的村民在庭审结束后未在庭审笔录上签名。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。我国民法中的“不当得利”，是指没有合法依据，有损于他人而取得利益，不当得利的法律事实发生以后，就在不当得利人与利益所有人（受害人）之间产生了一种权利义务关系，即利益所有人有权请求不当得利人返还不应得的利益，不当得利者有义务返还。“没有合法依据”通常是因为给付目的欠缺而发生的不当得利情形，包括合同无效、不成立、被撤销以及解除等情形，该类型的不当得利之所以没有法律上的根据，是因为给付人并没有实现其给付的目的。本案中，原告意欲与被告所在的村小组进行“村企合作”，对本案被告们所共有的“回拨地”进行合作开发，基于未来可能实现的这种合作开发合同关系，原告才会预支生活补助费和股份回购款，但之后原、被告双方的合同关系并未成立，原告给付款项的目的已不能实现，被告收取款项已没有合法依据，这种有损于他人而取得利益，被告应当退还。至于原、被告双方的合同为何不成立，不影响被告收取的款项属“不当得利”这一法律认定，“不当得利”是一个法律术语，并不能理解为被告的行为“不当”。若被告认为原告的行为对被告造成了损失，在有充分证据的情况下可以另行主张。被告占用了原告的资金，根据法律规定，被告应当支付占用期间的利息，资金占用期间的利息应以被告每一笔的收款金额为基数，从被告每一笔的收款时间起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日以后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，算至实际履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：被告（具体名单详见《被告身份信息、收款情况表》）于本判决发生法律效力之日起10日内向原告惠州大亚湾长银投资有限公司返还款项（具体金额详见本判决附件《被告身份信息、收款情况表》中的“总金额”）并支付利息，利息以被告每一笔的收款金额为基数，自被告每一笔的收款时间起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日以后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，算至实际履行完毕之日止（具体每一笔的收款金额、每一笔的收款时间详见本判决附件《被告身份信息、收款情况表》）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告已预交的案件受理费（具体金额详见本判决附件《被告身份信息、收款情况表》中“原告已交受理费”）由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长 周 勇审判员 钟丹燕审判员 王科丰二〇二〇年六月十七日书记员 叶淦漳《被告身份信息、收款情况表》《被告身份信息、收款情况表》