wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初2231号原告：张鑫，男，1974年12月4日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：贺春林，山西宁天律师事务所律师。被告：山西亿诚汇锦科技有限公司，住所地太原高新区亚日街**环亚时代广场******。法定代表人：李杰，经理。委托诉讼代理人：郑鹏，男，1984年4月14日出生，汉族，山西省法制建设促进会员工，住山西省太原市尖草坪区。原告张鑫与被告山西亿诚汇锦科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鑫及其委托诉讼代理人贺春林、被告山西亿诚汇锦科技有限公司及其委托诉讼代理人郑鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鑫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款5988638元，并支付从起诉之日起至给付完毕止的利息（利息以5988638元为基数，按照年利率6%计算）；2、请求依法判令由被告承担本案的全部案件受理费。事实与理由：被告由于业务周转需要,从2013年1月到2018年6月先后向原告借款8124638元整,在往来过程中归还2136000元。到起诉之日尚欠本金5988638元。由于原告系被告股东之一,所以系列借款均未约定利息,因此依据《民间借贷司法解释》的相关规定以年利率6%主张利息。之前原告多次催要并和被告协商还款事宜,均未能得到妥善解决。现只有诉至贵院,望判如诉请。被告山西亿诚汇锦科技有限公司辩称，一、张鑫诉山西亿诚汇锦科技有限公司归还其598.4863万元借款，与事实不符、纯属虚假诉讼。汇锦公司法定代表人李杰与张鑫是好朋友，2008年9月，李杰与张鑫共同设立了一个公司山西亿诚鑫源科贸有限公司，该公司法人登记为李杰，张鑫为股东，鑫源科贸公司成立后由张鑫独立自主经营，李杰去了昆明创业并在昆明成立了昆明钻寓酒店管理有限公司至今。2012年3月29日李杰与张鑫又共同投资成立了山西亿诚汇锦科技有限公司，公司成立后同样交由张鑫独立自主经营，李杰并未参与经营，直至2019年2月。二、本案就张鑫向法院提交的证据及诉求，经我公司核对账目证实，公司不但不欠张鑫一分钱，而是张鑫尚欠公司87.01512万元借款尚未归还，汇锦科技公司及鑫源科贸两公司从2008年成立至2019年2月中旬，期间均由张鑫一人独立自主经营。直到2019年2月22日李杰发现公司经营及财务账目出现严重的问题，在检查财务时，张鑫聘用的会计拒不向李杰提供财务资料，并将公司财务专用的电脑中的资料清空删除，鉴于此情，李杰方才封冻了公司的部分财务账簿，并委托具有相应资质的会计师事务所予以审计，由于公司会计隐匿了部分关键性的财务资料，而会计也联系不上，至审计单位仅对公司现有的部分财务往来账目作了审计，但无法对公司财务的全部事项作出审计，由此张鑫与李杰产生了矛盾。公司仅就本诉张鑫主张的标的部分进行核实:1.张鑫于2018年1至7月分别将公司所有的承兑汇票贴现转入其个人银行卡459万元、于2013年5月至2016年10月期间向公司财务借款217.1789万元，两项合计共借款676.1789万元，仅归还公司644.1638万元（其中虚开收据45万元、用信桥线缆供应商承兑汇票冲减10万元），尚欠公司87.01512万元。2.张鑫用其个人银行储蓄卡汇入鑫源科贸公司的1000元、汇入金源恒昌账户的26.8万元与亿诚汇锦公司无关。综上所述，由以上事实和证据证明，十几年来亿诚汇锦公司均由原告一人独立自主经营管理，公司财务也是原告与其聘用的会计共同管理，直到公司法人李杰发现公司经营及财务账目往来出现了问题并予以过问时，原告却将其个人独资经营管理的公司起诉到法院，并虚构598.4836万元的巨额债务要求公司归还，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，我方保留向原告追究刑事责任的权利。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告山西亿城汇锦科技有限公司成立于2012年3月29日，股东有被告法定代表人李杰及原告张鑫两人。从2013年至今原告个人与被告之间资金往来频繁。庭审中，原告陈述自2013年其向被告转账8124638元，被告向其转账2136000元，尚欠余额5988638元。被告陈述原告向公司借款6761789元，陆续归还了部分款项，截止目前原告尚欠被告87万余元。以上事实，有转账凭证、收据、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告张鑫仅提供了金融机构的转账凭证，证明曾向被告山西亿诚汇锦科技有限公司转款的事实，但被告对借款的事实不予认可，并提供了相关证据证明原告系被告的股东之一，亦提供了证据证明原被告之间存在频繁的经济往来。原告未提供相关借据、收据、欠条等其他债权凭证，仅依据其现有证据尚不能认定原被告之间存在借贷法律关系，故原告要求被告偿还借款的诉请证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条的规定，判决如下：驳回原告张鑫的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取26860元、保全费5000元均由原告张鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马 瑛 二〇二〇年六月二十九日书记员 邢娟娟
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执159号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：合肥市政务区新地中心10号楼4909室。统一社会信用代码：91340100MA2NYYJOOW（1-1）。法定代表人：王曾，系该公司执行董事。委托代理人：高涵，系该公司员工。被执行人：陈军，男，生于1990年3月5日，汉族，住四川省渠县。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人陈军借款合同纠纷一案。安徽拿拿信息科技有限公司于2020年5月25日向本院申请执行，本院于2020年6月3日受理执行。由于被执行人住所地、主要财产所在地均在渠县人民法院辖区。为节约执行成本，为利于该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：保定仲裁委员会（2019）保裁网字第11223号裁决书，本院指定由渠县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 忠审判员 张宗平审判员 陈汝平二〇二〇年六月十二日书记员 杨晓林
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执159号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：合肥市政务区新地中心**楼**。统一社会信用代码：91340100MA2NYYJOOW（1-1）。法定代表人：王曾，系该公司执行董事。委托代理人：高涵，系该公司员工。被执行人：陈军，男，生于1990年3月5日，汉族，住四川省渠县。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人陈军借款合同纠纷一案。安徽拿拿信息科技有限公司于2020年5月25日向本院申请执行，本院于2020年6月3日受理执行。由于被执行人住所地、主要财产所在地均在渠县人民法院辖区。为节约执行成本，为利于该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：保定仲裁委员会（2019）保裁网字第11223号裁决书，本院指定由渠县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 忠审判员 张宗平审判员 陈汝平二〇二〇年六月十二日书记员 杨晓林
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初6858号肖某某、邱某某、何某某：原告肖某某诉被告邱某某、何某某房屋租赁合同纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理过程中，发现案件权利义务关系不明确，案件事实争议较大，不符合小额诉讼条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条规定，决定本案适用简易程序的其他规定审理。特此通知。审判员  林瑞宇二〇二〇年六月二十三日书记员  林 涵
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2822民初426号 原告：张发兵，男，1969年10月26日出生，汉族，务工，身份证住址云南省楚雄彝族自治州姚安县，现住云南省勐海县。 委托诉讼代理人：肖中云，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。 被告：云南和顺达物流有限公司。 统一社会信用代码：9153011267089631X7。 住所地：昆明市前卫镇新科路23号。 法定代表人：刘和平，总经理。 被告：王小旺，男，1982年1月20日出生，汉族，个体工商户，身份证住址湖南省邵东县，现住勐海县。 原告张发兵与被告云南和顺达物流有限公司、被告王小旺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告张发兵于2020年6月23日向本院提出对被告云南和顺达物流有限公司的撤回起诉申请。 本院认为，原告张发兵在本案审理期间提出对被告云南和顺达物流有限公司撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张发兵撤回对被告云南和顺达物流有限公司的起诉。 审判员  依坎甩 二〇二〇年六月三十日 书记员  二 大
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初1835号原告：王某1，女，1972年12月29日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：王某2，女，1969年12月1日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：王某3，女，1975年9月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王某2（系王某3之姐），1969年12月1日出生，汉族，住重庆市忠县，系特别授权。被告：王某4，男，1967年6月9日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：王某5，男，1939年11月21日出生，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5继承纠纷一案中，原告王某1于2020年6月24日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告王某1的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告王某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某1负担。审 判 员 王啟芳二〇二〇年六月二十四日法官助理 昌金艳书 记 员 刘 芹
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初1002号原告：伍丽霞，女，1959年12月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：梅利娟，系湖北威斯力律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘东，男，1964年4月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：李明杰，系湖北道博律师事务所律师。特别授权代理。被告：岑卫，女，1964年1月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：程玫，系湖北道博律师事务所律师。特别授权代理。原告伍丽霞诉被告刘东、被告岑卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审判员  孙娇二〇二〇年六月二十三日法官助理冯少霞书记员陶治
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执534号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司文昌市支行，住所地海南省文昌市文城镇文建街13号。法定代表人：郑有雳，行长。委托诉讼代理人：韩敬，该行员工。被执行人：张宗友，男，1979年9月1日出生，汉族，住所地海南省文昌市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司文昌市支行与被执行人张宗友金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9005民初1735号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张宗友未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。被执行人张宗友应向申请执行人偿还信用卡欠款本金118666.71元及利息、违约金6287.14元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3131.70元、本案执行费2377.80元。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月12日、6月3日共二次通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财付通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，于2020年3月12日、6月30日共二次通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息，本院已于2020年3月12日、3月13日、6月10日通过执行查控系统冻结了被执行人张宗友的部分银行账户，冻结期限一年，本院已经告知申请执行人如需续行冻结，应于冻结期限届满之日前30日内向本院书面申请续行冻结。本院已经依法划拨了被执行人张宗友银行存款、网络资金共计6750.90元，并已将其中2377.80元作为本案执行费上缴国库，将剩余4373.10元作为案款拨付给申请执行人。另外，本院到文昌市住房和城乡建设局、文昌市不动产登记中心查询被执行人张宗友名下房产、土地等不动产情况，本院已于2020年3月25日轮候查封了被执行人张宗友名下位于海南省文昌市××镇房预权证字第014830号），于2020年4月15日轮候查封了张宗友位于海南省海口市××路房（产权证号琼（2017）海口市不动产权第XXXX号），轮候查封期限均为三年。本院在执行查控系统查询到被执行人张宗友有×××的雷克萨斯牌汽车一辆，本院到海口市车辆管理所查封该车，但是海口市车辆管理所反馈该车已于2019年4月12日过户。本院到文昌住房公积金管理局调查张宗友住房公积金收入情况，到文昌市××镇委会调查被执行人财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已经对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人张宗友部分未履行法定义务，被执行人张宗友应向申请执行人偿还信用卡欠款本金118666.71元及利息、违约金6287.14元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3131.70元、本案执行费2377.80元。已经执行到位本案执行费2377.80元及案款4373.10元。被执行人张宗友目前没有其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。本院已依法约谈申请执行人，告知其终结本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序，并愿意在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 李志彤审判员 王建国审判员 王 俊 二〇二〇年六月三十日书记员 林明山附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0112民初3885号 原告：游秀奇，男，1979年7月3日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘智妹，福建智君律师事务所实习人员。 被告：林钿，男，1983年6月10日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告游秀奇与被告林钿民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告游秀奇的委托诉讼代理人陈成绩、刘智妹和被告林钿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游秀奇向本院提出诉讼请求：1.判令林钿立即偿还游秀奇借款本金260万元及利息（2015年8月23日借款30万元，利息按月利率2%计从2016年1月24日起算至清偿之日止；2015年11月30日借款30万元，利息按月利率2%计从2016年1月24日起算至清偿之日止；2016年1月20日借款10万元，利息按月利率1%计从2016年1月20日起算至清偿之日止；2016年1月21日借款10万元，利息按月利率1%计从2016年1月21日起算至清偿之日止）。事实与理由：林钿因资金周转需要于2015年8月23日向游秀奇借款30万元，双方约定月利率2%；2015年11月30日借款30万元，约定月利率2%；2016年1月20日借款100万元，约定月利率1%，2016年1月21日借款100万元，约定月利率1%，四次共计借款260万元。游秀奇均依约向林钿提供了借款，林钿于2017年9月15日就上述借款向游秀奇分别出具借据4份，其中2015年8月23日30万元借款的借据载明林钿已支付了为期五个月共3万元的利息，利息已结算至2016年1月23日；2015年11月30日30万元借款的借据载明林钿已支付了为期二个月共12000元的利息，利息已结算至2016年1月23日。2019年4月22日，林钿支付借款利息27万元。后经游秀奇多次催讨，林钿未偿还借款本金及余欠利息。 林钿辩称：双方口头约定其于2019年4月22日的还款27万元系用于返还借款本金，对游秀奇主张的其他事实和请求无异议。 本院经审理认定事实如下：林钿因资金周转需要于2015年8月23日向游秀奇借款30万元，双方约定月利率2%；2015年11月30日借款30万元，约定月利率2%；2016年1月20日借款100万元，约定月利率1%，2016年1月21日借款100万元，约定月利率1%。四次借款本金共计260万元，游秀奇均依约向林钿提供了借款，双方均未约定借款期限。2017年9月15日，林钿就上述借款向游秀奇分别出具借据4份，其中2015年8月23日30万元借款的借据载明林钿已支付了五个月借款利息3万元，利息已结算至2016年1月23日；2015年11月30日30万元借款的借据载明林钿已支付了二个月借款利息12000元，利息已结算至2016年1月23日。之后，林钿仅于2019年4月22日向游秀奇还款27万元。为此，游秀奇诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。游秀奇出借给林钿借款260万元，有借据及转账凭证等证据材料为证，可予认定。林钿作为债务人，负有偿还借款本息的义务。林钿主张其于2019年4月22日的还款27万元用于返还借款本金，因其未举证明，本院故不予认定。因双方未约定先还本金还是先还利息，该项还款应认定为先还利息。故游秀奇要求林钿偿还借款本金260元及余欠约定利息的主张，本院部分予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告林钿应于本判决生效后十日内偿还原告游秀奇借款本金260万元及利息（其中2015年8月23日借款30万元，利息按月利率2%计，从2016年1月24日起算至清偿之日止；2015年11月30日借款30万元，利息按月利率2%计，从2016年1月24日起算至清偿之日止；2016年1月20日借款100万元，利息按月利率1%计，从2016年1月20日起算至清偿之日止；2016年1月21日借款100万元，利息按月利率1%计，从2016年1月21日起算至清偿之日止。应扣除利息27万元）； 二、驳回原告游秀奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40026元，由被告林钿负担40026元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林平建 二〇二〇年六月二十九日 法官助理薛友虹 书记员张昇 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9005执534号之三海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执534号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司文昌市支行，住所地海南省文昌市文城镇。法定代表人：郑有雳，行长。委托诉讼代理人：韩敬，该行员工。被执行人：张宗友，男，1979年9月1日出生，汉族，住所地海南省文昌市翁田镇，现住址不详。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司文昌市支行与被执行人张宗友金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9005民初1735号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张宗友未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。被执行人张宗友应向申请执行人偿还信用卡欠款本金118666.71元及利息、违约金6287.14元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3131.70元、本案执行费2377.80元。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月12日、6月3日共二次通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财付通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，于2020年3月12日、6月30日共二次通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息，本院已于2020年3月12日、3月13日、6月10日通过执行查控系统冻结了被执行人张宗友的部分银行账户，冻结期限一年，本院已经告知申请执行人如需续行冻结，应于冻结期限届满之日前30日内向本院书面申请续行冻结。本院已经依法划拨了被执行人张宗友银行存款、网络资金共计6750.90元，并已将其中2377.80元作为本案执行费上缴国库，将剩余4373.10元作为案款拨付给申请执行人。另外，本院到文昌市住房和城乡建设局、文昌市不动产登记中心查询被执行人张宗友名下房产、土地等不动产情况，本院已于2020年3月25日轮候查封了被执行人张宗友名下位于海南省文昌市文城镇××××××房（产权证号文昌市房预权证字第×××××号），于2020年4月15日轮候查封了张宗友位于海南省海口市龙昆南路89号汇隆广场三单元3-1309房（产权证号琼（20**）海口市不动产权第0110696号），轮候查封期限均为三年。本院在执行查控系统查询到被执行人张宗友有琼A××**的雷克萨斯牌汽车一辆，本院到海口市车辆管理所查封该车，但是海口市车辆管理所反馈该车已于2019年4月12日过户。本院到文昌住房公积金管理局调查张宗友住房公积金收入情况，到文昌市翁田镇大福村委会调查被执行人财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已经对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人张宗友部分未履行法定义务，被执行人张宗友应向申请执行人偿还信用卡欠款本金118666.71元及利息、违约金6287.14元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3131.70元、本案执行费2377.80元。已经执行到位本案执行费2377.80元及案款4373.10元。被执行人张宗友目前没有其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。本院已依法约谈申请执行人，告知其终结本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序，并愿意在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。aovuifytqtxbqnid8x案件识别二维码审判长李志彤审判员  王建国审判员  王 俊二〇二〇年六月三十日书记员  林明山附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：杨许成撰稿：李志彤校对：林明山印刷：林明山海南省文昌市人民法院2020年6月30日印制（共印8份）
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执214号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行，住所地海南省文昌市文城镇文清大道17号。法定代表人：王积，该行行长。委托诉讼代理人：翁飞艳，该行风险专员。被执行人：符兴建，男，汉族，1986年12月5日出生，住所海南省文昌市，现住海南省文昌市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行与被执行人符兴建信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）琼9005民初3484号民事判决书已发生法律效力，被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，被执行人符兴建应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行偿还13912.40元及利息、复利，并负担案件执行费108.69元、案件受理费73.91元。在执行过程中，本院依法向被执行人符兴建邮寄了执行通知书、报告财产令，责令被执行人符兴建在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月14日、2月7日、5月6日共三次通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财付通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，本院于2020年1月14日、2月7日、5月6日通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息，本院到文昌市住房和城乡建设局、文昌市不动产登记中心调查被执行人名下房产、土地等不动产登记情况，到文昌住房公积金管理局调查被执行人住房公积金收入，本院已依法划拨了被执行人符兴建银行存款、网络资金共计3089.92元，并已拨付给申请执行人2907.32元，另外108.69元作为执行费、73.91元作为案件受理费已经上缴国库，本院已经轮候查封了被执行人符兴建名下登记的×××的汽车、×××的汽车、×××、琼J6655的汽车四辆，×××的汽车已经到达报废年限，无法查封，因本院查封上述车辆均为轮候查封，且未扣押到上述车辆，暂时无法处置该车，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已于2020年2月7日通过执行查控系统依法冻结了被执行人部分银行账户，冻结期限一年，并已告知申请执行人到期前30日内向本院申请续行冻结。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人符兴建纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人符兴建目前没有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。被执行人全部未履行生效法律文书确定的义务，本次执行应执行标的为13912.40元及利息、复利，并负担案件执行费108.69元、案件受理费73.91元。已执行到位3089.92元。本院已于2020年6月9日依法约谈申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行，告知其终结本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行表示同意法院终结本次执行程序，并愿意在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 李志彤审判员 罗华伦审判员 王 俊 二〇二〇年六月十二日书记员 林明山附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9005执214号之三海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执214号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行，住所地海南省文昌市文城镇。法定代表人：王积，该行行长。委托诉讼代理人：翁飞艳，该行风险专员。被执行人：符兴建，男，汉族，1986年12月5日出生，住所海南省文昌市重兴镇队，现住海南省文昌市文城镇清澜。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行与被执行人符兴建信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）琼9005民初3484号民事判决书已发生法律效力，被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，被执行人符兴建应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行偿还13912.40元及利息、复利，并负担案件执行费108.69元、案件受理费73.91元。在执行过程中，本院依法向被执行人符兴建邮寄了执行通知书、报告财产令，责令被执行人符兴建在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月14日、2月7日、5月6日共三次通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财付通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，本院于2020年1月14日、2月7日、5月6日通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息，本院到文昌市住房和城乡建设局、文昌市不动产登记中心调查被执行人名下房产、土地等不动产登记情况，到文昌住房公积金管理局调查被执行人住房公积金收入，本院已依法划拨了被执行人符兴建银行存款、网络资金共计3089.92元，并已拨付给申请执行人2907.32元，另外108.69元作为执行费、73.91元作为案件受理费已经上缴国库，本院已经轮候查封了被执行人符兴建名下登记的琼A××**的汽车、琼A××**的汽车、琼××**、琼J××**的汽车四辆，琼A××**的汽车已经到达报废年限，无法查封，因本院查封上述车辆均为轮候查封，且未扣押到上述车辆，暂时无法处置该车，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已于2020年2月7日通过执行查控系统依法冻结了被执行人部分银行账户，冻结期限一年，并已告知申请执行人到期前30日内向本院申请续行冻结。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人符兴建纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人符兴建目前没有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。被执行人全部未履行生效法律文书确定的义务，本次执行应执行标的为13912.40元及利息、复利，并负担案件执行费108.69元、案件受理费73.91元。已执行到位3089.92元。本院已于2020年6月9日依法约谈申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行，告知其终结本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行表示同意法院终结本次执行程序，并愿意在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。kc4hsc4olbbgahtscw案件识别二维码审判长  李志彤审判员  罗华伦审判员  王 俊二〇二〇年六月十二日书记员  林明山附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：杨许成撰稿：李志彤校对：林明山印刷：林明山文昌市人民法院2020年6月12日印制（共印6份）
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初3885号 原告：游秀奇，男，1979年7月3日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈成绩、刘智妹，福建君智律师事务所律师。 被告：林钿，男，1983年6月10日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：方晓燕，女，汉族，1982年2月28日出生，住福州市长乐区。 本院在审理原告游秀奇与被告林钿、方晓燕民间借贷纠纷一案中，游秀奇于2020年6月24日向本院申请撤回对方晓燕的起诉。 本院认为，游秀奇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许游秀奇撤回对方晓燕的起诉。 审判员  林平建 二〇二〇年六月二十四日 法官助理薛友虹 书记员张昇
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初1002号原告：伍丽霞，女，1959年12月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：梅利娟，系湖北威斯力律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘东，男，1964年4月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：李明杰，系湖北道博律师事务所律师。特别授权代理。被告：岑卫，女，1964年1月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：程玫，系湖北道博律师事务所律师。特别授权代理。原告伍丽霞诉被告刘东、岑卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，因案情复杂不宜适用简易程序，本案转为普通程序由审判员孙娇独任审理，于同年8月5日公开开庭审理了本案。原告伍丽霞及其委托诉讼代理人梅利娟，被告刘东的委托诉讼代理人李明杰，被告岑卫的委托诉讼代理人程玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍丽霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘东向原告偿还借款30万元，并以30万元为基数，按口头约定的年息10%的标准从2019年10月11日起至实际清偿之日止；2.判令被告岑卫承担共同偿还人；3.本案的全部诉讼费和保全费由两被告共同承担。庭审中，原告伍丽霞明确其诉讼请求第二项是请求被告岑卫对第一项诉讼请求承担共同还款责任。事实与理由：2017年12月7日被告刘东向原告借款30万元，说是儿子公司周转用，并口头约定年息为10%,当时原告没有那么多钱，便找同事王春香（也是被告刘东的同事）借了20万元，并要王春香直接转给被告刘东，当日原告通过建设银行转给被告刘东10万元整，王春香通过汉口银行转给被告刘东20万元整，被告刘东按月支付利息至2019年10月10日，此后分文未付，原告多次找被告刘东催要本息，被告一拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告刘东辩称：被告确实收到30万元的款项，但是其中20万元系案外人王春香转账支付，故需核实资金款项的真实所有人。双方并未约定利息，仅约定按每年5万元偿还本金，被告已偿还22期本金合计91,630元，已还部分应当剔除。被告岑卫辩称：对于原告的诉请借款情况毫不知情，且该笔借款从未用于被告刘东与岑卫的生活，被告岑卫不应当承担共同还款责任。本院经审理认定事实如下：伍丽霞与刘东系同事关系。刘东与岑卫系夫妻关系。刘东因资金周转需要向伍丽霞借款。2017年12月7日，伍丽霞通过其中国建设银行账号********账户向刘东账号********账户转账100,000元，并指示案外人王春香通过其汉口银行账号为62×××60账户向刘东上述账户转账200,000元。同年12月11日，刘东向伍丽霞出具借条一张，内容为：今借到伍丽霞人民币叁拾万元整。伍丽霞提供的银行交易明细显示2018年1月11日至2019年10月11日期间，刘东于每月11日左右向其支付4,165元。庭审中，原告伍丽霞表示双方口头约定年利率10%，2018年1月11日至2019年10月11日期间刘东支付的4,165元中的2,500元系支付本案借款的利息，合计支付利息55,000元。另外的1,665元系其代收的刘东与黄池梅之间200,000元借款（年利率10%）的利息。被告刘东表示双方就借款从未约定利息，其支付的款项均系偿还本金。除本案借款外，伍丽霞与刘东、周岭、岑卫之间还有民间借贷案件两件，黄池梅与刘东、岑卫之间还有民间借贷案件一件。其中2017年1月1日刘东向伍丽霞出具金额为70万元的借条，载明利息为年息7万元。2019年8月20日岑卫在刘东出具的该借条上签名承诺还款。2017年11月借款40万元（出借人伍丽霞）、同年12月借款20万元（出借人黄池梅），均未书面约定利息，岑卫亦未签名确认债务。上述事实，有当事人的陈述、借条、银行交易明细等证据在案予以证实，足以认定。本院认为：刘东与伍丽霞之间的借贷关系事实客观存在，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”之规定，借条中载明的借款金额300,000元可以认定本案的借款本金。伍丽霞在向刘东支付借款后，刘东未依约还款，应由其承担逾期还款的违约责任。结合银行交易明细及当事人的陈述，经本院计算以300,000元为本金按照年利率10%的标准计算每月利息应为2,500元，刘东每月11日左右付款的时间、金额均较为规律，结合前期借款收取利息的交易习惯，可以确认双方之间口头约定了年利率为10%。本院认定刘东已经支付的55,000元均系支付的利息，对刘东主张系偿还本金的主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，伍丽霞要求刘东按照年利率10%的标准向其支付自2019年10月11日起至款项清偿之日止的利息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。关于岑卫是否承担共同还款责任的问题。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，伍丽霞要求岑卫承担共同还款责任，但其提供的证据不足以证明本案借款用于刘东和岑卫夫妻共同生活、共同生产经营，亦不足以证明该借款是基于刘东和岑卫的共同意思表示或针对本案的30万元借款岑卫明确表示予以承担，故对伍丽霞要求岑卫共同偿还本案借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。本案中，伍丽霞主张保全费，但未向本院提交证据证明产生了保全费，对该主张本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘东向原告伍丽霞偿还借款本金300,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告刘东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍丽霞支付利息：以300,000元为基数，自2019年10月11日起至款项清偿之日止，按照年利率10%的标准计算；三、驳回原告伍丽霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,800元（原告伍丽霞已预交2,900元），由被告刘东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  孙娇二〇二〇年九月二十九日法官助理冯少霞书记员陶治
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （（2020）桂0903执保380号 中国民生银行股份有限公司广州分行： 本院在执行（2020）桂0903执保380号申请人中国民生银行股份有限公司广州分行与被申请人李明丽借款合同纠纷财产保全一案中，申请保全标的为523830.43元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2020）桂0903民初851号民事裁定书，对被申请人李明丽名下的财产采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 一、已冻结被申请人李明丽的财付通余额1310.44元，冻结期限至2021年6月17日止。 二、已冻结被申请人李明丽的银行账户余额1089.49元，冻结期限至2021年6月17日止。 此外，经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人有可供保全的其他财产，本案仅实现申请保全标的额的部分保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 特 二〇二〇年六月十九日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0903执保380号 中国民生银行股份有限公司广州分行： 本院在执行（2020）桂0903执保380号申请人中国民生银行股份有限公司广州分行与被申请人李明丽借款合同纠纷财产保全一案中，申请保全标的为523830.43元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2020）桂0903民初851号民事裁定书，对被申请人李明丽名下的财产采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 一、已冻结被申请人李明丽的财付通余额1310.44元，冻结期限至2021年6月17日止。 二、已冻结被申请人李明丽的银行账户余额1089.49元，冻结期限至2021年6月17日止。 此外，经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人有可供保全的其他财产，本案仅实现申请保全标的额的部分保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月十九日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3289号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：郑云，男，1988年11月12日出生，汉族，户籍所在地云南省邵通市威信县水田乡水田村，住所地广东省珠海市香洲区。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人郑云借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初15078号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计28051.4元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为粤CXXXXX的海马牌汽车和车牌号为浙JXXXXX的嘉隆牌摩托车登记在被执行人郑云名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村（居）委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的28051.4元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  羊日强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3289号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：郑云，男，1988年11月12日出生，汉族，户籍所在地云南省邵通市威信县水田乡水田村，住所地广东省珠海市香洲区。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人郑云借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初15078号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计28051.4元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为粤CXXXX的海马牌汽车和车牌号为浙JXXXX的嘉隆牌摩托车登记在被执行人郑云名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村（居）委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的28051.4元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  羊日强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02财保3号 申请人：北京高盟新材料股份有限公司，住所地：北京市房山区燕山东流水工业区8号。 法定代表人：何宇飞，职务：董事长。 被申请人：青岛青禾人造草坪股份有限公司，住所地：山东省青岛胶州市北关工业园吉林道8号。 法定代表人：于康，职务：董事长。 被申请人：于康，男，汉族，1973年11月5日出生，住山东省烟台市莱山区。 申请人北京高盟新材料股份有限公司与被申请人青岛青禾人造草坪股份有限公司、于康仲裁程序中的财产保全纠纷一案，向中国国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁申请，中国国际经济贸易仲裁委员会立案予以受理，案号为（2020）中国贸仲京字第049618号。后申请人向中国国际经济贸易仲裁委员会提交了财产保全申请，请求冻结被申请人青岛青禾人造草坪股份有限公司、于康名下银行存款人民币3457528.8元或查封其同等价值财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保单保函作为担保，而后中国国际经济贸易仲裁委员会将财产保全申请等相关材料提交本院。 本院认为，申请人北京高盟新材料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛青禾人造草坪股份有限公司、于康名下银行存款人民币3457528.8元或查封其同等价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 孙 琦 审判员 张晓华 审判员 于 梦 二〇二〇年六月十六日 法官助理 徐鹏 书记员冯文静
宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执545号申请执行人：钱德拉，男性，1956年7月30日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被执行人：刘宗红，男性，1982年08月19出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。钱德拉与刘宗红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0125民初1070号民事判决书已发生法律效力，刘宗红到期未自动履行，钱德拉于2020年3月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为37469元，本院于2020年3月12日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人刘宗红发出了执行通知书、拒不履行义务风险告知书，下达了报告财产令并对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证件等财产情况进行了调查，无财产可供执行。后到被执行人刘宗红住所地调查，查明被执行人刘宗红现阶段已下落不明。本院依法将刘宗红纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年六月三十日书 记 员  王 鳌
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉民申385号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王晓宁，女，1978年7月28日出生，汉族，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：方永刚，上海尚域律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙文兴，男，1960年4月25日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 委托诉讼代理人：孙文胜，北京天驰君泰律师事务所律师。 再审申请人王晓宁因与被申请人孙文兴房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院(2019)吉08民终648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王晓宁申请再审称，两审法院认定事实不清，适用法律错误。(一)程序及法律适用问题。1.本案民事法律关系不断变化、错综复杂，根本不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条简易程序审理的法定要件，一审采用简易程序审理本案，不可避免的造成案件显失公平。2.本案遗漏房屋买卖合同中的主体高淑杰。3.原判违反法律适用原则，背离法律面前人人平等原则，仅以法律约束王晓宁而没有约束孙文兴，判决适用法律错误。(二)原判忽略、遗漏王晓宁以贷款形式交付的房屋价款1200万元的内容。由王晓宁支付的价款1200万元从房屋交付之前就已经由孙文兴占有，必然产生使用效益和孳息，所以返还价款时孙文兴还应当依法支付占用价款期间的可得利益。(三)根据案件事实，300万元欠条中有50万元是价款之外双方为了便于结算作出的补充条款，而这个补充约定的50万元，孙文兴只给付了26万元，尚欠24万元没有履行，这就形成了孙文兴在履行房屋买卖合同补充条款上的违约(详见房屋买卖协议第四条3项)。(四)王晓宁支付的价款1200万元自始至终都由孙文兴占有、使用、收益之中，且该款又是以孙文兴和高淑杰二人的名义形成的借贷关系，其贷款性质在合同解除后，就应当认定为孙文兴的实际贷款。王晓宁为孙文兴的个人贷款支付的利息276500元也存在回转的问题。孙文兴为自己的贷款支付利息595761.83元由王晓宁承担显属不公允。(五)违约金的承担金额，王晓宁请求再审法院依法依客观事实公平裁决。(六)关于王晓宁支付给孙文兴10万元的房屋买卖定金。《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定:“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”孙文兴已经选择了违约金主张权利，依法应当将王晓宁的10万元定金返还给王晓宁。(七)关于王晓宁基于房屋买卖合同的装潢投入。有据可查的材料及人工费960675元，由于孙文兴强行非法收回房屋的侵权行为，应当依法给予赔偿。请求：依法撤销白城市中级人民法院(2019)吉08民终648号民事判决，重审本案。 孙文兴提交意见称，(一)王晓宁阐述案件事实不真实。(二)一、二审程序合法、适用法律正确。(三)一、二审判决认定事实清楚正确。1.孙文兴以自有房屋抵押贷款，并用该贷款冲抵了王晓宁购房款，只要王晓宁如约支付全部贷款利息，就认为是王晓宁支付了购房款。而王晓宁却认为其是以自己贷款形式交付的房屋价款，进而要求给付回转，没有逻辑。2.在卷微信证据表明，王晓宁违约未向银行支付利息，而诉讼至今，王晓宁也拿不出一份孙文兴强行收回房屋的证据。3.针对50万元装修借款，王晓宁在一审时称记不清孙文兴给她多少钱，上诉时称没有收到全部50万元的借款，即在一、二审中均未对50万元装修借款提出只收到26万元的抗辩，也未提交相关证据，却在再审审查中提出只收到26万元的这个问题，并且未提交相关的证据。4.孙文兴以自己的房屋抵押贷款，当然对贷款拥有所有权；而王晓宁只有在如约支付全部贷款利息的时候，才能用孙文兴的贷款冲抵购房款，这是一个附条件的民事行为。王晓宁并未支付全部贷款利息，当然1200万元的贷款并非王晓宁所有。所以，所谓的“给付回转”“给付使用效益和孳息”“支付占用价款期间的可得利益”“王晓宁支付的利息276500元应当回转”“孙文兴为自己贷款支付利息595761.83元由王晓宁承担显属不公平”等要求都是虚妄之言。(四)一、二审法院关于定金的判决有充分的法律依据。1.十万元定金的返还请求王晓宁应在一审时提出反诉，否则就是放弃诉权。2.《中华人民共和国合同法》第一百一十六条是针对同一违约行为同时规定违约金与定金责任情形的。如果合同中约定的违约金和定金是针对不同的违约行为形态，在一方同时实施了不同的违约行为形态时，两种责任形式也可以并用的。(五)王晓宁装修投入的损失是其自己过错所致，一、二审法院认定正确。1.孙文兴不存在强行非法收回房屋的行为，因而王晓宁所谓损失与孙文兴无关。2.王晓宁对事实的陈述随意。一审时，王晓宁陈述装修投入的损失为170万元。二审时，只字未提装修投入。申请再审陈述装修投入的损失为96万余元，却没有相关证据。王晓宁的违约行为导致涉案房屋空置两年多，使孙文兴承担了巨额贷款利息，损失巨大，严重损害了孙文兴的合法权益。请求：驳回王晓宁的再审申请。 本院经审查认为，(一)二审判决表述“二审查明事实与一审查明事实相同。本院对一审查明事实予以确认。”但本案一审判决并没有查明事实部分。因此本案一、二审判决均缺乏查明事实。(二)《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”2018年11月19日孙文兴向王晓宁发出解除合同通知书，应当查清该解除合同通知达到王晓宁的时间，王晓宁收到解除合同通知后，没有向人民法院或者仲裁机构请求确认解除合同的效力，该时间即为合同解除时间。合同解除前的利息由王晓宁承担，合同解除后的利息不应由王晓宁承担。(三)王晓宁与孙文兴签订的房屋买卖合同约定贷款1200万元，其中50万元交由王晓宁使用。孙文兴提起本案诉讼要求王晓宁给付1200万元贷款利息，原判对孙文兴此点诉讼请求予以支持。对于该1200万元贷款中由王晓宁使用的50万元，系1200万元贷款中的一部分，原判判决王晓宁对于该50万元贷款从2018年2月12日起承担利息属重复计算。(四)《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定:“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”孙文兴已经选择了违约金主张权利，王晓宁亦主张将10万元定金予以返还，原判未予支持不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令白城市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 李世秀 审 判 员 尹春梅 审 判 员 陈凤影 二〇二〇年六月十日 法官助理 杨欣华 书 记 员 燕莹慧
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终1103号上诉人（原审被告）：张瑞平，男，1964年2月3日出生，汉族，住内蒙古自治区托克托县新营子镇南什拉乌素壕村。被上诉人（原审原告）：张喜喜，男，1962年8月22日出生，汉族，住内蒙古自治区托克托县新营子镇南什拉乌素壕村。上诉人张瑞平因与被上诉人张喜喜生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服托克托县人民法院（2019）内0122民初1748号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张瑞平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张瑞平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张瑞平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 郭籽良审 判 员 王 璐 二〇二〇年六月三十日法官助理 张竹馨书 记 员 王兆锋
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民终1541-1663号上诉人(原审被告)：广州市天河梦影卡拉OK夜总会，住所地广东省广州市天河区**************。法定代表人：池锦成，该会所总经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人广州市天河梦影卡拉OK夜总会因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一百二十三案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初29923-29929、29931-29932、29934-29940、29942-30048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭对该一百二十三案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2019年12月2日收到广东省广州市天河区人民法院出具的预交上诉费通知书后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，对本一百二十三案每案裁定如下：按上诉人广州市天河梦影卡拉OK夜总会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭海华审 判 员 江闽松审 判 员 裘晶文二〇二〇年六月一日法官助理 耿照阳书 记 员 孔怡冰
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终1103号上诉人（原审被告）：张瑞平，男，住内蒙古自治区托克托县。被上诉人（原审原告）：张喜喜，男，住内蒙古自治区托克托县。上诉人张瑞平因与被上诉人张喜喜生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服托克托县人民法院（2019）内0122民初1748号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张瑞平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张瑞平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张瑞平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 郭籽良审 判 员 王 璐 二〇二〇年六月三十日法官助理 张竹馨书 记 员 王兆锋
囊谦县人民法院   执行裁定书   （2020）青2725执70号   申请执行人：桑某，系青海省囊谦县人，现住囊谦县。   被执行人：张某。   本院在执行桑某与张某追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）青2725民初228号民事调解书于法定期限内向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等文书但被执行人未履行，通过网络查控调查了被执行人名下的银行卡、微信、支付宝、车辆等信息，但未查明被执行人名下可供执行的财产，2020年5月18日本院执行干警组成的外出执行组到张某的户籍所在地调查被执行人名下的财产现索，通过对不动产、工商、村委会、入户的调查未查到任何可供执行的财产，后依法对被执行人张某采取了限制消费措施并将其纳入了失信被执行人名单。至此，本院已穷尽对被执行人张某的执行措施2020年6月16日对申请执行人桑某进行了终本约谈，申请执行人对本院的工作进行了肯定的同时同意本案进入终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结（2019）青2725民初228号民事调解书的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 江羊旺毛   审 判 员 成林更松   审 判 员 更却周加     二Ｏ二Ｏ年六月十七日   书 记 员 桑丁桑保
囊谦县人民法院   结案通知书   （2020）青2725执70号   桑某（申请执行人）、张某（被执行人）：   桑某与张某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。本院通过网络查控调查了被执行人名下的银行卡、微信、支付宝、车辆等信息，但未查明被执行人名下可供执行的财产，2020年5月18日本院执行干警组成的外出执行组到张某的户籍所在地调查被执行人名下的财产现索，通过对不动产、工商、村委会、入户的调查未查到任何可供执行的财产，后依法对被执行人张某采取了限制消费措施并将其纳入了失信被执行人名单。至此，本院已穷尽对被执行人张福平的执行措施2020年6月16日对申请执行人桑某进行了终本约谈，申请执行人对本院的工作进行了肯定的同时同意本案进入终结本次执行程序。至此，桑某（申请执行人）向本院申请执行的（2019）青2725民初228号民事调解书以终结本次执行程序执结，现已结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年六月十七日
云南省峨山彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0426刑初70号公诉机关峨山彝族自治县人民检察院。被告人普朝富，男，1983年11月26日出生，彝族，小学文化，农民，云南省石屏县人，现住云南省峨山彝族自治县。因赌博于2018年12月13日被峨山县公安局行政拘留5日。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月13日被云南省峨山县公安局取保候审，同年6月13日被峨山县人民检察院取保候审，同年6月19日被峨山县人民法院取保候审，现取保候审于其家中。公诉机关以峨检一部刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人普朝富犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月20日，被告人普朝富酒后驾云Ｆ×××××号小型轿车于4月21日凌晨00时42分许行驶至峨山县兰磨线滇中制药有限公司门口时，被民警查获。经鉴定，送检的普朝富血样中检出乙醇成分，乙醇含量为182.55ｍｇ／ｌ00ｍｌ。被告人普朝富被抓获后如实供述了其的犯罪行为。公诉机关认为被告人普朝富违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了我国刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人普朝富虽无自首情节，但其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，且其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议对其判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。被告人普朝富对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人普朝富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第四十二条之规定，判决如下：被告人普朝富犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起五日内缴清)如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  李文玉二〇二〇年六月二十三日书记员  普川育
临猗县人民法院 限制消费令 (2020)晋0821执336号 因被执行人董某未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你采取限制消费措施，责令你必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇二〇年六月十一日
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执336号申请执行人：杨某某被执行人：董某申请执行人杨某某与被执行人董某民间借贷纠纷一案，本案依法审理，该案作出的（2019）晋0821民初1305号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款59000元及利息。被执行人依法应承担执行费1300元。在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年4月12日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令，被执行人未实际履行。本院于2020年4月12日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，现已将被执行人存款冻结。本院通过传统查控调查了被执行人，未发现其他可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。本院已执行回案款2327.39元。上述执行情况及信息，本院于2020年6月11日通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的金额为56672.61元及利息。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 玲审判员 姚金狮审判员 荆金科二〇二〇年六月二十九日书记员 张 冰
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保48号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:李国强，男，1981年12月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李国强名下银行存款10677.69元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李国强名下银行存款10677.69元或查封、扣押其等值财产。案件申请费127元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年一月十三日书记员 李丹妮
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初1426号 原告：崔尚全，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：王旭辉，吉林朗慧律师事务所律师。 被告：王淑荣，住沈阳市和平区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。 负责人：杨万武，总经理。 委托诉讼代理人：韩廷杰，公司职员。 原告崔尚全诉被告王淑荣、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔尚全及委托诉讼代理人王旭辉、被告王淑荣、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司委托诉讼代理人韩廷杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔尚全向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费9738.12元、误工费72000元、护理费30000元、营养费6000元、住院期间伙食补助费1000元、交通费1000元、复印费25.6元，合计119763.12元，以上费用由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任；二、判令被告王淑荣对于超出交强险、商业三者险赔付范围部分承担赔偿责任；三、诉讼费、鉴定费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2020年2月28日17时30分，被告王淑荣驾驶丰田牌小型客车沿自由大路由西向东行驶至东环城路与自由大路路口处，其车前部将正在人行横道内横过自由大路的行人崔尚全撞倒，致崔尚全受伤。本次事故，经长春市公安局交通警察支队二道大队作出道路交通事故认定：王淑荣负全部责任，崔尚全无责任。原告因本次交通事故在吉林大学中日联谊医院急救治疗，在长春骨伤医院住院治疗10天出院。后经吉林立民司法鉴定所鉴定：崔尚全此次多处损伤的误工期以120日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。经查，被告王淑荣驾驶的车在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，起诉来院。 王淑荣辩称，我的车投保了交强险及商业三者险100万元，且不计免赔。要求保险公司赔付没有意见，但保险公司赔付以外的我不同意赔付，护理费、误工费没有相关的完税证明，不同意赔付。自己垫付了4023.39元医疗费。 中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，医疗费参照医保标准赔付；误工费原告主张600元/天，月18000元，需要提供劳动合同、银行流水及个人完税证明进行佐证，建议按照建筑业标准4080.08元/月进行赔付；护理费3522.08元/月×2个月；营养费30元/天；交通费500元；伙食补助费1000元；复印费不属于保险责任，不同意承担；鉴定费、律师代理费不属于保险责任，不同意承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月28日17时30分，被告王淑荣驾驶丰田牌小型客车，沿自由大路由西向东行驶至东环城路与自由大路路口处，其车前部将正在人行横道内横过自由大路的行人崔尚全撞倒，致崔尚全受伤。经交警部门认定，王淑荣承担事故全部责任，崔尚全无责任。原告受伤后在吉林大学中日联谊医院急救治疗，在长春骨伤医院住院治疗10天。原告于2020年4月27日委托吉林立民司法鉴定中心进行伤情鉴定，鉴定意见为崔尚全此次多处损伤的误工期以120日为宜、护理期以60日为宜、营养期以60日为宜，营养费日均标准建议参照住院伙食补助标准。经查，王淑荣驾驶的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险及商业三者险100万元，且不计免赔。门诊医疗费用4023.39元为王淑荣个人垫付。 上记事实，有各方当事人当庭陈述、崔尚全及王淑荣身份证复印件、王淑荣驾驶证复印件、车辆行车证、平安保险公司企业信用代码证、道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、吉林大学中日联谊医院门诊病历、门诊票据3张、住院病例、出院诊断书、长春市骨伤医院门诊病历、检查报告单4份、门诊票据7张、外购药发票、吉林立民司法鉴定中心出具司法鉴定意见书、鉴定费票据、误工证明、病历复印收据、交通费票据48张、律师代理费发票、门诊医疗费票据、保险单、免责事项说明书等证据在卷为凭。 本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告崔尚全被被告王淑荣驾驶的车辆撞伤，王淑荣承担事故全部责任，应赔偿原告相应的损失。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司作为承保肇事车辆的交强险及商业险公司，应在交强险理赔范围内优先赔偿，不足部分在商业险理赔范围内赔偿。王淑荣作为投保人，已足额缴纳了保险费用，其名下的车辆造成他人受损，保险公司应足额替王淑荣承担相关费用。原告主张的各项请求中，医疗费应扣除被告王淑荣垫付的4023.39元，扣除外购药107元，误工费应参照建筑行业日工资标准计算，护理费应按居民服务业工资标准，营养费按鉴定意见标准，交通费可酌情保护500元，复印材料费、鉴定费、律师代理费均应保护。原告主张有理，应予支持，但误工费和护理费过高，应按相应标准保护。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、原告崔尚全本次交通事故损失为：医疗费5607.73元、误工费16320.32元、护理费9715.80元、营养费6000元、住院伙食补助费1000元、交通费500元、复印材料费25.60元、鉴定费2600元、律师代理费5000元，共计46769.45元； 二、对上列款项，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿医疗费用10000元，在残疾限额内赔偿误工费16320.32元、护理费9715.80元、交通费500元，共计36536.12元，该款于本判决生效后立即给付原告崔尚全； 三、对超过交强险部分10233.33元，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业三者险范围内赔偿给原告，该款于本判决生效后立即给付原告崔尚全； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1348元，由原告承担848元，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司承担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙立君 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 勇
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终787号上诉人（原审被告）：吴良雄，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：兰贵云，内蒙古蒙拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑德龙，男，个体工商户，住呼和浩特市。上诉人吴良雄因与被上诉人郑德龙合伙协议纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初3872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。吴良雄上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由郑德龙承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。2013年7月1日，吴良雄与郑德龙签订《协议书》，约定由郑德龙前期垫付工程保证金30万元，待工程项目拨款后按比例分批支付给郑德龙。郑德龙垫付30万元保证金后，天昱·自由度项目没有如期开工，导致郑德龙垫付的工程保证金无法按约定退还，为了减少其经济损失，吴良雄于2014年5月11日，用位于呼和浩特市××区，面积为100.68平方米的顶账房抵顶给郑德龙，单价为每平方米5293元，房屋总价为529879元，郑德龙取得房屋后，向吴良雄出具了房屋收条一张，在收条上签字按手印。所以，对于郑德龙垫付的30万工程保证金吴良雄已用房屋抵顶，双方之间已结算清楚。2、一审法院认定2015年6月27日双方签订的协议书合法有效，没有事实法律依据。吴良雄已经于2014年5月11日用房屋抵顶30万元保证金，2015年6月27日签订的协议是吴良雄在胁迫下签字，而且协议书约定的房屋根本不存在，一审法院的认定没有事实法律依据。另吴良雄认为郑德龙的起诉已过诉讼时效。郑德龙起诉依据协议书约定的付款期限为2015年7月30日，按照法律规定的3年的诉讼时效，起诉已超过诉讼时效，郑德龙丧失胜诉权，应依法驳回起诉。郑德龙辩称，不认可吴良雄的上诉请求及事实理由。因为我之前签订的货物协议与吴良雄所陈述的不一致。郑德龙向一审法院起诉请求：1、判令吴良雄返还郑德龙垫付的工程保证金30万元；2、判令吴良雄向郑德龙支付占用期间利息（以30万元为基数，按照年利率6%，从2015年8月1日起计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费、保全费、保险费由吴良雄承担。一审法院认定事实：2013年，郑德龙与吴良雄协商一致拟从侯喜魁处承包“天昱·自由度”项目扩大劳务工程。2013年6月28日，郑德龙给侯喜魁转账30万元，同日吴良雄出具收条。2013年7月1日，郑德龙与吴良雄签订《协议书》，协议内容为：1、由双方共同承包“天昱·自由度”项目扩大劳务工程，双方各占50%股份。2、由甲方（郑德龙）先前期垫付工程保证金30万元，工程项目拨款后按比例分批支付给甲方。3、乙方（吴良雄）承担工程项目开工后工人工资、生活费及前期费用。4、工程项目拨款必须打入双方指定账户，经双方签字方可领取或使用。5、双方共同承担工程的收益和风险。6、未尽事宜以补充协议经双方签字具有同等法律效应。7、本合同一式两份，经双方签字立即生效。后该项目未能承包施工，2015年6月27日，双方又签订《协议书》一份，约定：经双方协调吴良雄与郑德龙之间财务，吴良雄今以金川东棚子回迁房一套，面积80平米到100平米之间，7月底之前给10万现金，以解决吴良雄和郑德龙之间财务问题。如果7月底未如期处理，10万元的现金归还郑德龙的财务事宜，则吴良雄以金川东棚子回迁房两套，面积80平米和100平米之间，作为补偿郑德龙的财务问题。后经郑德龙催要，吴良雄至今没有付款也未交房。一审法院认为，郑德龙、吴良雄之间于2013年7月1日签订协议书，约定共同承包“天昱·自由度”项目扩大劳务工程，双方各占50%股份，并约定了由吴良雄先垫付工程保证金30万元，共享收益共担风险，符合个人合伙的法律关系，一审法院予以确认。2015年6月27日，郑德龙、吴良雄签订协议是对合伙期间的事宜进行处理，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。现郑德龙主张返还垫付的工程保证金30万元，一审法院予以支持。根据协议吴良雄应予2015年7月底付款或者给房，因此郑德龙要求支付占用期间的利息损失，应予支持。吴良雄抗辩2015年6月27日的协议系被胁迫而签订，没有提供证据予以证明，一审法院不予采信。吴良雄同时抗辩，30万元工程保证金已经通过抵顶回民区“水泉文苑”住××区建筑面积100.68平方米，单价5293元，总价529879元的房屋予以结清。一审法院认为，通过双方提供的证据，能够证明双方在“呼市东棚子回迁房小区”还有业务往来，所抵顶的两套房屋应该是支付东棚子工地的木材款。而且抵顶时间是2014年5月11日，签订协议处理合伙事宜是在2015年6月27日，不合常理，其抗辩理由不足为信。关于吴良雄抗辩的诉讼时效问题，通过双方的通话记录及庭审情况，可以发现郑德龙为此多年追讨，不存在超过诉讼时效的问题。判决：被告吴良雄于本判决生效之日起十日内返还原告郑德龙工程保证金30万元，并支付延期付款的利息损失（以30万元为基数，按照年利率6%，从2015年8月1日起计算至实际付清之日止）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，一审法院查明的事实，有相关证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据两份《协议书》的内容可知，郑德龙垫付工程保证金30万元的事实成立，在此情况下，吴良雄应就其履行了还款义务承担充分的举证责任。诉讼中，吴良雄辩称其已用房屋抵顶了工程保证金欠款。对此，郑德龙提交了足以推翻该抗辩意见的相反证据，即双方之间还存在其他债权债务关系。经核实，郑德龙出具的收条上明确载明为“木材款”，并非本案诉争的工程保证金，故吴良雄的抗辩意见并无充分证据予以支持，本院不予采信。吴良雄不能证明其履行了偿还工程保证金的义务，应承担举证不能的不利后果，一审判决由吴良雄向郑德龙返还工程保证金并支付利息并无不当，本院予以维持。关于吴良雄抗辩《协议书》为被胁迫出具的上诉理由，因其并未提交证据予以支持，本院不予采信。郑德龙提交的通话录音等证据，能够证明其一直向吴良雄主张权利，故本案并未超过诉讼时效。综上所述，吴良雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3459元，由上诉人吴良雄负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴铁刚审 判 员 吴 芳审 判 员 卜 芳 二〇二〇年六月二十八日法官助理 李佳澍书 记 员 马占春
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终787号上诉人（原审被告）：吴良雄，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：兰贵云，内蒙古蒙拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑德龙，男，个体工商户，住呼和浩特市。上诉人吴良雄因与被上诉人郑德龙合伙协议纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初3872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。吴良雄上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由郑德龙承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。2013年7月1日，吴良雄与郑德龙签订《协议书》，约定由郑德龙前期垫付工程保证金30万元，待工程项目拨款后按比例分批支付给郑德龙。郑德龙垫付30万元保证金后，天昱·自由度项目没有如期开工，导致郑德龙垫付的工程保证金无法按约定退还，为了减少其经济损失，吴良雄于2014年5月11日，用位于呼和浩特市××区，面积为100.68平方米的顶账房抵顶给郑德龙，单价为每平方米5293元，房屋总价为529879元，郑德龙取得房屋后，向吴良雄出具了房屋收条一张，在收条上签字按手印。所以，对于郑德龙垫付的30万工程保证金吴良雄已用房屋抵顶，双方之间已结算清楚。2、一审法院认定2015年6月27日双方签订的协议书合法有效，没有事实法律依据。吴良雄已经于2014年5月11日用房屋抵顶30万元保证金，2015年6月27日签订的协议是吴良雄在胁迫下签字，而且协议书约定的房屋根本不存在，一审法院的认定没有事实法律依据。另吴良雄认为郑德龙的起诉已过诉讼时效。郑德龙起诉依据协议书约定的付款期限为2015年7月30日，按照法律规定的3年的诉讼时效，起诉已超过诉讼时效，郑德龙丧失胜诉权，应依法驳回起诉。郑德龙辩称，不认可吴良雄的上诉请求及事实理由。因为我之前签订的货物协议与吴良雄所陈述的不一致。郑德龙向一审法院起诉请求：1、判令吴良雄返还郑德龙垫付的工程保证金30万元；2、判令吴良雄向郑德龙支付占用期间利息（以30万元为基数，按照年利率6%，从2015年8月1日起计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费、保全费、保险费由吴良雄承担。一审法院认定事实：2013年，郑德龙与吴良雄协商一致拟从侯喜魁处承包“天昱·自由度”项目扩大劳务工程。2013年6月28日，郑德龙给侯喜魁转账30万元，同日吴良雄出具收条。2013年7月1日，郑德龙与吴良雄签订《协议书》，协议内容为：1、由双方共同承包“天昱·自由度”项目扩大劳务工程，双方各占50%股份。2、由甲方（郑德龙）先前期垫付工程保证金30万元，工程项目拨款后按比例分批支付给甲方。3、乙方（吴良雄）承担工程项目开工后工人工资、生活费及前期费用。4、工程项目拨款必须打入双方指定账户，经双方签字方可领取或使用。5、双方共同承担工程的收益和风险。6、未尽事宜以补充协议经双方签字具有同等法律效应。7、本合同一式两份，经双方签字立即生效。后该项目未能承包施工，2015年6月27日，双方又签订《协议书》一份，约定：经双方协调吴良雄与郑德龙之间财务，吴良雄今以金川东棚子回迁房一套，面积80平米到100平米之间，7月底之前给10万现金，以解决吴良雄和郑德龙之间财务问题。如果7月底未如期处理，10万元的现金归还郑德龙的财务事宜，则吴良雄以金川东棚子回迁房两套，面积80平米和100平米之间，作为补偿郑德龙的财务问题。后经郑德龙催要，吴良雄至今没有付款也未交房。一审法院认为，郑德龙、吴良雄之间于2013年7月1日签订协议书，约定共同承包“天昱·自由度”项目扩大劳务工程，双方各占50%股份，并约定了由吴良雄先垫付工程保证金30万元，共享收益共担风险，符合个人合伙的法律关系，一审法院予以确认。2015年6月27日，郑德龙、吴良雄签订协议是对合伙期间的事宜进行处理，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。现郑德龙主张返还垫付的工程保证金30万元，一审法院予以支持。根据协议吴良雄应予2015年7月底付款或者给房，因此郑德龙要求支付占用期间的利息损失，应予支持。吴良雄抗辩2015年6月27日的协议系被胁迫而签订，没有提供证据予以证明，一审法院不予采信。吴良雄同时抗辩，30万元工程保证金已经通过抵顶回民区“水泉文苑”住××区建筑面积100.68平方米，单价5293元，总价529879元的房屋予以结清。一审法院认为，通过双方提供的证据，能够证明双方在“呼市东棚子回迁房小区”还有业务往来，所抵顶的两套房屋应该是支付东棚子工地的木材款。而且抵顶时间是2014年5月11日，签订协议处理合伙事宜是在2015年6月27日，不合常理，其抗辩理由不足为信。关于吴良雄抗辩的诉讼时效问题，通过双方的通话记录及庭审情况，可以发现郑德龙为此多年追讨，不存在超过诉讼时效的问题。判决：被告吴良雄于本判决生效之日起十日内返还原告郑德龙工程保证金30万元，并支付延期付款的利息损失（以30万元为基数，按照年利率6%，从2015年8月1日起计算至实际付清之日止）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，一审法院查明的事实，有相关证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据两份《协议书》的内容可知，郑德龙垫付工程保证金30万元的事实成立，在此情况下，吴良雄应就其履行了还款义务承担充分的举证责任。诉讼中，吴良雄辩称其已用房屋抵顶了工程保证金欠款。对此，郑德龙提交了足以推翻该抗辩意见的相反证据，即双方之间还存在其他债权债务关系。经核实，郑德龙出具的收条上明确载明为“木材款”，并非本案诉争的工程保证金，故吴良雄的抗辩意见并无充分证据予以支持，本院不予采信。吴良雄不能证明其履行了偿还工程保证金的义务，应承担举证不能的不利后果，一审判决由吴良雄向郑德龙返还工程保证金并支付利息并无不当，本院予以维持。关于吴良雄抗辩《协议书》为被胁迫出具的上诉理由，因其并未提交证据予以支持，本院不予采信。郑德龙提交的通话录音等证据，能够证明其一直向吴良雄主张权利，故本案并未超过诉讼时效。综上所述，吴良雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3459元，由上诉人吴良雄负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴铁刚审 判 员 吴 芳审 判 员 卜 芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 李佳澍书 记 员 马占春
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0381财保8号 申请人：张光富，男，汉族，1962年2月27日出生，宣威市人，现住宣威市。 被申请人：滕文学，男，汉族，1978年5月16日出生，宣威市人，现住宣威市。 公民身份证号：5322241978××××××××。 本院在审理原告张光富与被告滕文学工程承包合同纠纷一案中，原告张光富于2020年6月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人在中国农业银行宣威田坝支行的异地扶贫建房补助资金人民币75000元（卡号为：62×××77）予以冻结。冻结期限自2020年6月19日起至2021年6月19日止。 本院认为，申请人张光富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对被申请人在中国农业银行宣威田坝支行的异地扶贫建房补助资金人民币75000元（卡号为：62×××77）予以冻结，冻结期限为一年，自2020年6月19日起至2021年6月18日止，冻结期间不得支取或转移该财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  孔维滇 二〇二〇年六月十九日 书记员  朱树典
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3226号之一 申请执行人：海口邦信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市龙华区玉沙路。 法定代表人：伍思勇，公司董事兼经理。 委托诉讼代理人：李文建，海南威盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杭潇洒，海南威盾律师事务所实习律师。 被执行人：符影，女，1982年8月20日出生，汉族，住海南省文昌市东郊镇华山村委会港南村。 被执行人：郑飞，男，1981年8月20日出生，汉族，住海南省文昌市东郊镇华山村委会港南村。 申请执行人海口邦信小额贷款有限公司与被执行人符影、郑飞借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初8547号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月22日立案执行,本案申请执行标的为借款本金51000元及利息、逾期利息等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人符影名下有银行存款和网络资金共2007.57元，本院已依法冻结、扣划，并在扣除执行费后将剩余案款1957.57元转账至申请执行人银行账户。查明被执行人郑飞名下有车牌号为琼CXXXX东风牌货车，申请执行人表示因上述车辆价值较小且无法实际扣押，不申请法院查封处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的不动产、保险、证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人符影注册成立文昌东郊恒飞商行、被执行人郑飞注册成立文昌东郊飞蝶杂货店，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款1957.57元，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执1122号申请执行人：云南绿洲节水灌溉有限责任公司，住所地云南省昆明市晋宁区晋宁工业园区上蒜基地。法定代表人：卢诚君，执行董事兼总经理。委托代理人：赵坤，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：贵州三合源农业科技发展有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办金水北路60号。法定代表人：杨琼，经理。云南绿洲节水灌溉有限责任公司与贵州三合源农业科技发展有限公司合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初2538号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、解除云南绿洲节水灌溉有限责任公司与贵州三合源农业科技发展有限公司于2017年5月24日签订的《兴义万峰林基地喷灌工程项目合同书》及双方于2017年12月29日签订的《补充协议》。二、限贵州三合源农业科技发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿云南绿洲节水灌溉有限责任公司损失（即已投入案涉工程的劳务及建筑材料）30万元，并按万分之三每日计算支付2018年11月1日起至清偿之日止的违约金。三、限贵州三合源农业科技发展有限公司于本判决生效后十日内向云南绿洲节水灌溉有限责任公司返还未掩埋的材料（详见所附清单）。案件受理费2943元，由贵州三合源农业科技发展有限公司负担。因贵州三合源农业科技发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，云南绿洲节水灌溉有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年3月5日向被执行人贵州三合源农业科技发展有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2020年3月5日、2020年5月15日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人贵州三合源农业科技发展有限公司在中国工商银行、中国建设银行等银行有4个银行账户，余额为0元至14.2元不等。本院已于2020年3月13日对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应于届满之日前十五日内向本院申请继续冻结）。2.查明被执行人贵州三合源农业科技发展有限公司名下无不动产登记信息。3.查明被执行人贵州三合源农业科技发展有限公司名下无车辆登记信息。4.查明被执行人贵州三合源农业科技发展有限公司的工商登记信息为：法定代表人杨琼，企业地址兴义市桔山办金水北路60号，统一社会信用代码91522328590785505K；无证券登记信息。三、于2020年4月10日到兴义市万峰林景区现场核实被执行人贵州三合源农业科技发展有限公司应向云南绿洲节水灌溉有限责任公司返还未掩埋的材料（详见所附清单），并移交申请执行人。四、经询问申请执行人意见，其不要求到被执行人贵州三合源农业科技发展有限公司住所地实地走访调查。五、于2020年3月5日，向被执行人贵州三合源农业科技发展有限公司发出限制消费令，对其法人采取限制消费措施。并于2020年6月10日将其纳入失信被执行人名单。六、经本院释明后，申请执行人云南绿洲节水灌溉有限责任公司未向本院申请律师调查令，未要求本案采取公告悬赏措施，亦未向本院申请对被执行人贵州三合源农业科技发展有限公司进行审计。2020年5月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人贵州三合源农业科技发展有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人云南绿洲节水灌溉有限责任公司，并听取其对终结本次执行程序的意见。云南绿洲节水灌溉有限责任公司对本院经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初2538号民事判决主文第二项终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余302943元及违约金未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人贵州三合源农业科技发展有限公司有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人云南绿洲节水灌溉有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初2538号民事判决主文第二项本次执行程序。申请执行人云南绿洲节水灌溉有限责任公司未受偿的债权302943元及违约金，被执行人贵州三合源农业科技发展有限公司有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（转下页）审 判 员 陈应明二〇二〇年六月十二日法官助理 杨发波书 记 员 韦硕广
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执1122号 本院在执行申请执行人云南绿洲节水灌溉有限责任公司与被执行人贵州三合源农业科技发展有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将贵州三合源农业科技发展有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初4022号 原告：徐冬梅，女，1977年10月3日出生，住乌鲁木齐市新市区。 被告：马艳，女，1980年3月12日出生，住乌鲁木齐市天山区。 原告徐冬梅与被告马艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告徐冬梅，被告马艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金及利息20,551.64元；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2019年3月17日，马艳以其丈夫何彬做生意失败需要资金周转为由向徐冬梅借钱，游说徐冬梅通过支付宝借呗帮其借钱30,000元，保证一定按时归还，产生的费用由其承担。徐冬梅于3月17日在自己的支付宝借呗借款30,000元，并通过支付宝账户转入马艳（晨曦）账户。2019年4月17日还款日，马艳通过徐冬梅的支付宝账户还款10,241.9元，徐冬梅催促马艳还其他金额，马艳称银行贷款手续没有办好，承诺一定会在5月、6月按期还清。2019年5月15日徐冬梅提醒马艳还款，马艳称银行贷款手续没有办妥，没有钱还，让继续使用借呗借款10,242元，以便到期按时还款，并主动提出给徐冬梅出具借条，借款金额32,000元，承诺于2019年9月底还清。马艳于6月份还款1,000元后，再没有还款。徐冬梅只能于11月3日垫付还款本息合计20,551.64元。之后马艳电话也联系不上，上门找其协商均无果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法公正裁判。 马艳承认原告在本案中所主张的事实，但认为，目前经济困难，无偿还能力。 本院认为，马艳承认徐冬梅在本案中主张的事实，故对徐冬梅主张的事实予以确认。徐冬梅将其向蚂蚁借呗借款30,000元借于马艳，马艳给徐冬梅出具借条予以确认，双方形成借贷合同关系，马艳应及时返还借款。徐冬梅要求马艳偿还其向蚂蚁借呗偿还的借款本金及利息20,551.64元的请求合理，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告马艳偿还原告徐冬梅借款本金及利息20,551.64元。 被告马艳须于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元（原告徐冬梅预交），已减半收取，由被告马艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 郑 荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员 金城亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初4022号 本院于2020年6月28日对原告徐冬梅与被告马艳民间借贷纠纷一案作出的（2020）新0102民初4022号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）新0102民初4022号民事判决书中“案件受理费元（原告徐冬梅预交），已减半收取，由被告马艳负担”。补正为“案件受理费156.9元（原告徐冬梅预交），已减半收取，由被告马艳负担”。 审判员 郑 荣 二〇二〇年九月二十五日 书记员 金城亮
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终5367号上诉人（原审被告）：广东劲胜智能集团股份有限公司,住所地为广东省东莞市******,统一社会信用代码为914************033。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：伍齐春，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市三诚嘉五金塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市***************，统一社会信用代码为9144********48274Y。法定代表人：邓昌俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦逊辉，广东莞盈律师事务所律师。上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司因与被上诉人东莞市三诚嘉五金塑胶制品有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，被上诉人东莞市三诚嘉五金塑胶制品有限公司于2020年6月17日向本院提出撤回起诉申请，理由为已通过其他方式解决纠纷。上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司于2020年6月24日向本院提交书面意见称，同意东莞市三诚嘉五金塑胶制品有限公司的撤回起诉申请。本院认为，被上诉人东莞市三诚嘉五金塑胶制品有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18077号判决；二、准许东莞市三诚嘉五金塑胶制品有限公司撤回起诉。本案一审案件受理费9955元（已预交），财产保全申请费5000元，由东莞市三诚嘉五金塑胶制品有限公司负担2094元，由广东劲胜智能集团股份有限公司负担12861元；二审案件受理费减半收取为7860.69元,由广东劲胜智能集团股份有限公司负担（已预交15721.39元,应退还7860.69元）。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  李丽莉审判员  罗艳艳审判员  魏 术二〇二〇年六月二十八日书记员  尹锐轩附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执771号申请执行人：董玉春,男,1965年3月7日出生,211021196503089115,汉族,现住辽宁省辽阳县。被执行人：徐茂利,男,1966年3月8日出生,211021196603090033,汉族,现住辽宁省辽阳县。被执行人：李兰,女,1958年5月11日出生,211021195805115820,汉族,现住。被执行人：尹齐家,男,1958年5月15日出生,211021195805155814,汉族,现住。本院在执行董玉春与徐茂利、李兰、尹齐家借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李兰在中国工商银行有账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李兰在中国工商银行账户存款630.23元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜文刚二〇二〇年六月十八日书记员  周 爽
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执771号徐茂利、李兰、尹齐家：你与董玉春借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1021民初1445号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年六月十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年六月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款100000元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费1400元。特此通知。执行员  姜文刚二〇二〇年六月十七日书记员  荆福贵