山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初2820号 原告：山东重特机械有限公司。 法定代表人：李垚男，职务：执行董事。住所地：山东省蒙阴县，统一社会信用代码：91371328062968687Ｌ。 委托诉讼代理人：吕杰，山东泰蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李清香，女，1978年1月3日出生，汉族，系。 被告：孙文涛，男，1983年10月5日出生，汉族，居民，户籍所在地：山东省莱州市，住址：黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 被告：赵美玲，女，1987年5月9日出生，汉族，居民，住址：齐齐哈尔市建华区。 委托诉讼代理人：孙文涛，男，1983年10月5日出生，汉族，居民，户籍所在地：山东省莱州市，住址：齐齐哈尔市建华区，系被告赵美玲之夫。 原告山东重特机械有限公司与被告孙文涛、赵美玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员赵传满独任审判，通过互联网法庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕杰、李清香、被告孙文涛、被告赵美玲委托诉讼代理人孙文涛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东重特机械有限公司向本院提出诉讼请求：请求事项：1、判令被告孙文涛立即向原告偿还货款360278.37元，被告赵美玲对此承担连带偿还责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2019年7月3日与被告孙文涛签订经销协议，由其为原告销售公司机械产品，为保证经销协议的履行，被告赵美玲自愿作为合同履行担保人。同时，双方约定了诉讼管辖地为申请人所在地。合同签订后，原告依照经销协议供货，但被告却没有按照经销协议及担保书及时履行回款义务，至今已经累计拖欠原告合同价款360278.37元，经多次催收未果。综上所述，原被告之间的协议合法有效，被告拖欠货款的行为给原告造成了非常大的损失，为此，原告特依据《合同法》第109条、《担保法》第21条之规定，向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。 原告为支持其诉讼请求，提供如下证据： 证据一，原被告双方签订的产品经销协议书一份，证实被告系原告的代理商，双方系买卖合同关系，该合同的主要内容为被告在原告的授权区域内，对外销售原告的产品，产品价格以原告的市场指导价，能证实原告起诉的数额在产品经销之内以及原告向被告销售产品的合同基础。 证据二，担保书一份，证实由2019年7月3日被告孙文涛、赵美玲、案外人孙冬波为担保人，因各担保人之间均为连带责任保证，因此我方没有起诉另一担保人。被告赵美玲签订连带责任担保的书面保证，担保期限为5年，担保内容为经销协议范围内原告出售给被告的所有买卖合同项下的所有合同。 证据三，对账函一份，2019年12月18日孙文涛与原告对账时的原始记录，该对账单的日期是2019年12月1日，证实被告欠原告货款1080069.06元。 证据四，5份发货单回执，有对方的签字盖章，双方对货之后，原告向被告发货5次，价款1120400元。 证据五，银行回款单凭证，凭证共11张，系被告向原告回款的总额为905300元。 证据六，是原告财务针对被告这一客户所做的客户明细账单，该明细账中详细载明了被告仅仅回款905300元，原告从被告处调回车辆25台整机装载机，价款1024400元，被告待开发票税15976元。被告应承担扣其违约金加利息400元，原告应付给被告政策性低价补助13657元，以及扣除原告为被告垫付的房租75000元，为被告代付的工资85200元，截止目前，在上次对账后根据原告与被告之间发货及回款以及各种政策补助、发票税金等，被告欠原告货款360278.37元。 证据七,2020年7月1日，原告所做的原始记账凭证，以及被告的书面声明凭证5张，分别为第620号凭证、第621号凭证，被告的声明一份，确认收到25台车的书面凭证一份，配件明细账余款27337.69元一份，该凭证为原告的原始记账凭证，与原告提供的证据六客户明细账相一致，通过原告的账务处理可以看出原告已经按照被告的声明将应发给姚战生、孙艳波的工资85200元，从被告应付的原告的货款中予以冲减，冲减分在两笔，第一笔620号凭证里面的67510元，第二笔是621号凭证里面的85200元，0095号凭证中记载的数额为二部分组成，一部分是调回机器的1024400元，从剩余部分就是配件款27337元中予以冲减17690元。 证据八，被告申请场地租赁半年补助费的申请，以及所付场地租赁合同，888号记账凭证。该组证据能够证实原告冲回的75000元补助费，为2020年的补助费，经销协议是2019年度的，2020年的经销协议双方并未签署、未履行，所以原告根据被告申请先行支付的2020年度的租赁房屋补助费，当然应当退还，认为这个钱应当由被告返还给原告。2019年租的房屋租赁费，已经给被告了。 被告孙文涛辩称，原告起诉不属实。第一条，欠我312台车的返利，返利是302500元，第二条欠我配件款维修费46000元，第三条，欠我1000多万的税票，增值税税票未开。第一条，去年2019年7月份代理山东重特机械有限公司的临工重特小型装载机，约定小车返利500元一台，大车返利1000元一台，基础上4万元以上的属于大车，4万以下属于小车，通过台数出来的302500元。第二条，返厂的旧件返回去了，维修费报账46000元，第三条，涉及这些车的税票一张没有给，原告应付给我返利及维修费共计348500元，我有录音、微信聊天记录等证据证实。对此，被告愿意与原告协商，当庭表示不对其主张的返利及维修费进行反诉。 被告孙文涛向法庭提供如下证据： 证据一，电话录音一份，与原告公司老总李述华的通话录音，庭下已经交换给原告，证实2019年的双方的经销协议已履行完毕，确实存在返利对账事实。就是原告应该给我返利302500元。 证据二，电话录音，与原告方的销售经理鲍光景的通话录音，证实我的返利302500元。返利是2019年度的返利及配件冲款46000元。这个冲款也是应原告方给我。 证据三，电话录音一份，与原告方鲍光景的通话录音，证实配件款应返给我的钱没有返给我，一共配件款应返还给我46000元。 证据四，电话录音一份，与原告的售后经理孙宝龙电话录音一份，证实配件返款46000元。 证据五，截图一份，与原告的总经理李述华的聊天视频截图，证实我的返利卖一台大车返利1000元，小车返利500元。 证据六，两张合同，原告给的客户明细表，2020年1月6号11840元，1月9号4136元，有异议，是开税票的钱，应该由原告支付，不应该由我支付。 庭审中，本院依法对上述证据组织了质证。 被告孙文涛对原告提供的证据一、二、三、四、五、七、八无异议，对原告提供的证据六客户明细账单有异议，认为该账单中：2020年1月6号记账凭证0225号，开票借方金额11840元、2020年1月9号记账凭证0261号，开票借方金额4136元、2020年3月25号记账凭证0654号，开票借方金额6938元，三笔共计22914元应该由原告支付，对该账单载明的其他项账目没有异议。 对上述质证的证据，本院依法审核认定如下： 原告提供的证据一系原告与被告孙文涛双方签订的产品经销协议书一份，该证据被告孙文涛无异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定。该证据能够证实:2019年7月3日,原被告双方签订产品经销协议书,原告为甲方，被告孙文涛为乙方，约定被告孙文涛作为原告装载机产品零售经销商，授权经销区域为黑龙江省齐齐哈尔市，经销期限自2019年7月3日至2019年12月31日，协议书还对产品价格、货款结算、违约责任、签订担保书、争议处理方式等作了约定。 原告提供的证据二系原告与被告孙文涛、被告赵美玲及案外人孙冬波签订的担保书一份，该证据被告孙文涛无异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定。该证据能够证实:2019年7月3日，原告与被告孙文涛、被告赵美玲及案外人孙冬波签订担保书，该担保书约定，原告为甲方，被告孙文涛为乙方，被告孙文涛、被告赵美玲及案外人孙冬波自愿作为共同担保人，对乙方拖欠甲方货款及给甲方造成的一切损失，自愿承担连带赔偿责任，担保期限为5年，自担保书生效之日起算。 原告提供的证据三系原告与被告孙文涛对账函一份，该证据被告孙文涛无异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定。该证据能够证实:截至2019年12月17日，被告孙文涛欠原告货款1080069.06元。 原告提供的证据四系原告向被告孙文涛发货单回执5份，该证据被告孙文涛无异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定。该证据能够证实:2019年12月份，原告向被告孙文涛发货价款1120400元。 原告提供的证据五系被告孙文涛向原告支付货款的银行回款单凭证11张，该证据被告孙文涛无异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定。该证据能够证实:被告孙文涛向原告回款的总额为905300元。 原告提供的证据六系原告财务客户明细账单，被告孙文涛对该账单中的：2020年1月6号记账凭证0225号，开票借方金额11840元、2020年1月9号记账凭证0261号，开票借方金额4136元、2020年3月25号记账凭证0654号，开票借方金额6938元，三笔共计22914元有异议，认为应由原告支付。对该三笔款项，原告不能提供证据证实应由被告支付，对此，原告应承担举证不能的法律后果，该三笔款项22914元不应由被告孙文涛支付，应从原告起诉的欠款中扣除，对该账单载明的被告孙文涛认可没有异议其他项账目依法予以认定,能够与本案原告提供的其他证据相互印证，能够证实:自2019年12月16日至2020年7月1日，原告给被告发货5车，货款是1120400元，被告支付货款11笔，合计金额：905300元（890800元+一车运费金额14500元），与原告提供的证据五相互印证。2020年1月10日，原告从被告处调回25台车，货款1024400元，（与原告提供的证据七相印证）。2020年3月17日，原告应返还被告孙文涛配件款总数为27337.69元（含代发工资款17690元）、代发工资款67510元。2019年12月31日代付运费14500元，原告给被告低价销售补助13657元，扣除代销车违约金400元、原告扣回代发工资85200元及2020年房租补助费75000元。综上，被告孙文涛尚欠原告款337364.37元(360278.37元-22914元=337364.37元。337364.37元=1080069.06元+1120400元-890800元-14500元-1024400元-27337.69元-67510元+14500元-13657元+400元+85200元+75000元)的案件事实。 原告提供的证据七系原告于2020年3月17日所做的记账凭证第0095号、于2020年7月1日所做的原始记账凭证第620号和第621号凭证、以及被告孙文涛于2020年1月11日书面声明一份、2020年1月10日，孙冬波确认收到25台车的交接表一份、2020年1月至2020年03月客户明细账载明的配件明细账余款27337.69元一份，该组证据被告无异议，与原告提供的证据六客户明细账相互认证，能够证实：原告经被告孙文涛同意，通过账务处理用被告孙文涛的运费65757元、吊装费1753元、配件冲款17690元，计85200元为被告孙文涛支付了姚战生、孙艳波的工资85200元。 原告提供的证据八系被告场地租赁半年补助费的申请，以及场地租赁合同，记账凭证为888号，该组证据被告孙文涛认可无异议，能够证实原告冲回的75000元补助费，为2020年的补助费，经销协议是2019年度的，2020年的经销协议双方并未签署、未履行，原告根据被告申请先行支付的2020年度的租赁房屋补助费75000元，被告应当退还。 因被告孙文涛当庭表示不对其主张的返利及维修费348500元进行反诉，对被告孙文涛主张的反诉证据:被告提供的证据一至五，本案中依法不予审查和评判。 被告孙文涛对原告提供的证据六客户明细账载明的：2020年1月6号11840元、1月9号4136元，持有异议，因原告对此无证据支持，被告对此的异议成立，该款项应由原告负担。 本院经审理查明、认定事实如下： 2019年7月3日,原告与被告孙文涛双方签订产品经销协议书,原告为甲方，被告孙文涛为乙方，约定被告孙文涛作为原告装载机产品零售经销商，授权经销区域为黑龙江省齐齐哈尔市，经销期限自2019年7月3日至2019年12月31日。协议书还对产品价格、货款结算、违约责任、签订担保书、争议处理方式等作了约定。2019年7月3日，原告与被告孙文涛、被告赵美玲及案外人孙冬波签订担保书，该担保书约定，原告为甲方，被告孙文涛为乙方，被告孙文涛、被告赵美玲及案外人孙冬波自愿作为共同担保人，对乙方拖欠甲方货款及给甲方造成的一切损失，自愿承担连带赔偿责任，担保期限为5年，自担保书生效之日起算。产品经销协议书签订后，原被告双方按协议约定开始履行。2019年12月18日，经原告与被告孙文涛对账，截至2019年12月17日，被告孙文涛欠原告货款1080069.06元。 同时查明，自2019年12月16日至2020年7月1日，原告给被告孙文涛发货5车，货款是1120400元，被告支付货款11笔，合计金额：905300元（890800元+一车运费金额14500元）。2020年1月10日，原告从被告处调回25台车，货款1024400元。2020年3月17日，原告应返还被告孙文涛配件款总数为27337.69元（含代发工资款17690元）、原告为被告代发工资款67510元。2019年12月31日代付运费14500元，原告应返还给被告孙文涛低价销售补助13657元，被告孙文涛应支付原告代销车违约金400元，原告扣回代发工资85200元及2020年房租补助费75000元。综上，被告孙文涛尚欠原告款337364.37元(360278.37元-22914元=337364.37元。337364.37元=1080069.06元+1120400元-890800元-14500元-1024400元-27337.69元-67510元+14500元-13657元+400元+85200元+75000元)。 上述事实，由当事人提供产品经销协议书、担保书、对账单、原告财务客户明细账单、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，证据复印件等均已收集记录在卷。 本院认为，本案争议的焦点：一是原告与被告孙文涛之间是否存在销售机械产品买卖合同；二是原告起诉被告偿还货款360278.37元是否属实；三是本案合同履行的担保责任承担问题。 对本案争议的焦点一，原告与被告孙文涛之间是否存在销售机械产品买卖合同问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告孙文涛双方签订的产品经销协议书、担保书，系当事人真实意思表示，合法有效，产品经销协议书约定，被告孙文涛作为原告装载机产品零售经销商，原告与被告孙文涛之间存在销售机械产品买卖合同。 对本案争议的焦点二，原告起诉被告偿还货款360278.37元是否属实问题。《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款的，对方可要求其支付价款。本案中，被告孙文涛对原告方提供的证据一、二、三、四、五、七、八无异议，对证据六大部分的客户明细账认可，能够确认被告孙文涛尚欠原告货款337364.37元未支付，原告要求被告支付该货款符合法律规定，依法应予支持，但对原告主张的：2020年1月6号记账凭证0225号，开票借方金额11840元、2020年1月9号记账凭证0261号，开票借方金额4136元、2020年3月25号记账凭证0654号，开票借方金额6938元，三笔共计22914元，因被告孙文涛有异议，原告无证据支持。故，对原告请求被告孙文涛偿还该三笔款22914元的请求，依法不予支持。 对本案争议的焦点三，本案合同履行的担保责任承担问题。被告赵美玲作为被告孙文涛上述合同履行的担保人之一，对被告孙文涛拖欠原告的债务依约应负连带清偿责任，原告仅选择向被告赵美玲主张担保责任，系对其权力的处分，符合相关法律规定，被告赵美玲对被告孙文涛本案中拖欠的原告货款应负连带清偿责任，原告主张被告赵美玲对被告孙文涛拖欠原告货款负连带清偿责任的请求应予支持。 被告孙文涛当庭表示不对其主张的返利及维修费348500元进行反诉，系对其诉讼权利的处分，对此，被告孙文涛可依法另行主张。本案经庭下和解、本院主持调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告孙文涛于本判决生效之日起十日内清偿拖欠原告山东重特机械有限公司货款337364.37元，被告赵美玲对该货款负连带清偿责任。 二、驳回原告山东重特机械有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3352元、保全费2520元，由原告担437元，被告负担5433元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵传满 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘雨菲