广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初15547号原告：佛山市顺德区臻田电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江坤洲路段红门楼路**之二,统一社会信用代码91440606075064869W。法定代表人：邓镜权。委托诉讼代理人：罗湛星，广东法一律师事务所律师。被告：中山市伟士达电器有限公司，，住所地广东省中山市南头镇富民路**厂房之二统一社会信用代码91442000MA4UNDPT9T。法定代表人：张燕平。原告佛山市顺德区臻田电子有限公司与被告中山市伟士达电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月30日及8月19日两次公开开庭进行了审理，原告的法定代表人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告中山市伟士达电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区臻田电子有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付货款1088220.58元（含30000元税金）及资金占用费58863.8元（资金占用费按年利率6%计算至被告付清全部货款之日止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告自2018年5月开始向原告购买电路板产品，经统计截止至2019年10月原告共向被告供货2767940.8元，而被告前后共向原告支付货款1679720.22元，至今尚欠原告1088220.58元未支付。被告中山市伟士达电器有限公司未答辩，亦未到庭参加诉讼。原告在诉讼中向本院提交了原告营业执照复印件、被告企业查询信息、2018年12月5日至2019年10月送货单及退货单、对账单，2018年12月送货单13份、对账表3页、2019年1月份送货单9页、对账表3页、2019年2月送货单4份、退货单1份、对账表2页、2019年3月份对账单10份、退货单2份、对账表3页、2019年4月送货单12页、退货单4页、对账表4页、2019年5月份送货单9份、对账表3页、2019年6月份送货单11份、对账表3页、2019年7月份送货单17页、对账表3页、2019年8月份送货单15页、对账表3页、2019年9月份退货单1页、送货单12页、对账表2页、2019年10月份送货单3页、对账表1页、转账凭证、发票6份、产品报价单打印件14份、采购订单打印件31份、QQ聊天截图、光盘等证据证明其主张。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证及抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案争议具有关联性，本院对原告提供的证据予以采信。经审理查明，原告佛山市顺德区臻田电子有限公司与被告中山市伟士达电器有限公司之间存在业务往来，双方并未签订书面买卖合同。被告方工作人员通过电话或者微信方式向原告询问需要购买的电路板规格及价格，原告通过QQ方式向被告发送对应的电路板的规格型号及价格的报价单，被告对报价单的内容审核后，在报价单上签名后回传给原告。之后，被告向原告出具《采购订单》，并发送给原告。原告根据被告的采购订单生产完毕后送货上门，并由被告的工作人员在送货单上签名确认收取货物。2019年8月4日，原告通过QQ与被告的财务人员刘小姐进行沟通，原告将2019年4月至7月的对账单发送给刘小姐，并称“账单，请核对”。刘小姐于2019年8月7日回复称“后续对账单请发给梁小姐”。2019年8月17日，原告通过QQ与被告的财务人员梁小姐进行沟通，并将2019年2月至7月的对账单发送给梁小姐。并询问称1月份没有回传，只是告知原告没有问题，并要求被告对账后将对账单回传或者盖章。梁小回复称，全部QQ操作，无纸化操作，并称对完后回复原告。2019年8月21日，梁小姐将2月至4月的对账单发送给原告，并让原告核对，称5月之后的单价没有下来，暂时无法核对。2019年12月3日，原告通过QQ向梁小姐发出2019年8月至10月的对账单。另查明，根据原告提供的对账单显示，其2019年1月的对账单显示日期为2019年4月28日，结算方式为月结45天。2019年2月及3月的对账单显示日期为2019年5月2日，结算方式为月结45天。2019年4月至7月的对账单显示日期为2019年8月4日，结算方式为月结45天。2019年8月至10月的对账单显示日期为2019年12月3日，结算方式为月结45天。还查明，根据原告制作的对账及付款明细显示，2018年5月至2019年10月期间，原告向被告送货合计价值2767940.8元，被告已经支付货款1829720.22元，尚余938220.58元未支付。根据2019年1月至10月的送货单及对账单显示，原告在2019年1月至10月期间共向被告送货价值1137063.65元。本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据原告提供的对账单、送货单、报价单打印件、采购订单打印件、聊天记录，结合原告的陈述，原告与被告之间的买卖合同关系客观真实，本院予以确认。本案的调查重点在于被告实际拖欠原告款项的数额的认定及资金占用费的依据认定。第一，关于被告拖欠的货款的认定。原告提供的送货单及对账单，形式完备，相互印证，足以证明2019年1月至10月期间原告与被告之间的业务往来的真实情况，虽然2019年期间的对账单没有被告的签名确认，但是根据原告提供的QQ聊天记录，被告财务人员确认对账采取无纸化操作，故没有书面对账签名亦符合QQ中的陈述。对于2018年期间的货款，原告虽然未有提供相应的送货单，但是原告自行制作的对账单及付款明细完备，其2019年期间的情形与送货单及对账单相互印证，且被告收取案涉的诉讼材料后，亦未提出抗辩意见，视为放弃举证及抗辩权利，本院对原告制作的2018年及2019年的对账及付款明细予以采纳。根据该明细，被告未支付的货款数额为938220.58元，对此本院予以确认。而2019年的货款总额为1137063.65元，即被告已经实际付清了2018年期间的货款，并支付了2019年期间的货款198843.07元，未付货款均为2019年期间的剩余货款，原告2019年1月份向被告送货价值148401.15元，故2019年1月的货款已经付清，2019年2月货款为87999.5元，即2019年2月尚余货款37557.58元未支付。关于货款结算周期的认定。双方并未签订书面买卖合同，送货单中亦未有明确约定结算期间。原告主张双方之间的结算期间口头约定为30天，且报价单中均有载明。对此本院分析认为，原告主张双方口头约定结算周期为30天，但是其并未提供证据证明，且被告亦未到庭确认该情形；而原告提供的报价清单格式并不完全一致，有的写明结算周期，有的并未书写结算周期，且被告对于原告提供的部分报价清单中的结算周期一栏进行了删除，即被告并不认可原告报价清单中的结算周期，故原告提供的证据不足以证明双方对于货款的结算达成了月结30天的约定。而从原告提供的QQ聊天记录来看，原告提供的对账单均写明了结算周期为45天，在QQ中被告财务人员并未提出异议，故本院酌情支持按照原告提供的给被告的对账单的时间为起点计45天作为付款的期限。根据原告提供的对账单显示，其2019年2月及3月的对账单在2019年5月2日出具，虽然未有证据证明该对账实际在2019年5月2日发出，但是根据原告在QQ中的陈述，2月及3月的对账其在2019年8月之前已经发出给被告具有较高的盖然性，也符合买卖合同的交易习惯，故酌情支持2019年2月及3月的对账时间为对账单的落款时间2019年5月4日，故从该日期计算45天的付款期限应当为6月18日，即被告逾期付款时间为2019年6月19日。原告在2019年8月4日向被告发出2019年4月至7月期间的对账单，月结时间为45天，故从该日期计算45天的付款期限应当为9月18日，即被告逾期付款时间为2019年9月19日。原告在2019年12月3日向被告2019年8月至10月期间的对账单，月结时间为45天，故从该日期计算45天的付款期限应当为2020年1月17日，即被告逾期付款时间为2020年1月18日。由于上述货款已届支付期限，被告未能举证证明上述货款其已经全部支付，或存在其他合理的抗辩事由，故原告据此主张被告支付货款合理有据，予以支持。关于原告主张的资金占用费的认定，双方并无签订书面合同约定资金占用费，在对账单及报价清单中亦未有约定该费用及标准，原告主张的资金占用费从其性质分析实质为逾期付款的违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，被告在本案中存在逾期付款的情形，故原告依法有权向被告主张逾期付款违约金。原告在诉讼中主张2019年8月20日前的逾期付款违约金按照6%计算，中国人民银行2019年的一年期的贷款利率为4.35%，按照罚息标准1.5倍计算为6.525%，故原告主张6%的标准合法有据，予以支持。故2019年6月19日至2020年5月22日的资金占用费按照该标准计算为32691.77元（详见附表）。关于原告主张的税金30000元，原告并未能举证证明双方就税金进行了约定，且原告亦未能明确税金的计算方式，故对于该款项不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市伟士达电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区臻田电子有限公司支付货款938220.58元及资金占用费（资金占用费计算方式：2019年6月19日至2020年5月22日的占用费为32691.77元，2020年5月23日起的违约金以938220.58元为基数，按照年利率6%的标准计算至被告清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区臻田电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为7561.88元，财产保全费5000元，合计12561.88元（原告已预交），由原告佛山市顺德区臻田电子有限公司负担1900元，被告中山市伟士达电器有限公司负担10661.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王成春二〇二〇年八月十九日书记员  林 勇附表资金占用费计算表（2019年6月19日至2020年5月22日）月份（2019）数额（元）起算时间天数数额（元）237557.582019.6.193392087.223182757.952019.6.1933910156.55447618.22019.9.192471928.155768802019.9.192473113.01679270.72019.9.192473209.81778265.852019.9.192473169.138282727.852020.1.181265855.95994382.052020.1.181261954.871058761.12020.1.181261217.08合计：32691.77元