湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初3355号原告：李胜先，男，1982年9月7日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：喻建平，湖南启真律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：龚红卫，湖南启真律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：益阳市龙岭建筑有限责任公司，住所地益阳市赫山区迎宾东路******。法定代表人：李赛华。被告：李赛华，男，1974年7月19日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告李胜先（以下简称原告）与被告益阳市龙岭建筑有限责任公司（以下简称龙岭建筑公司）、李赛华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李胜先及其诉讼代理人喻建平到庭参加了诉讼，被告益阳市龙岭建筑有限责任公司、李赛华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告返还原告投资款1695000元及利润1430900元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告因承建工程项目需要资金，被告要求原告投资，被告承诺原告投资后返还投资款并支付利润。被告于2016年3月15日、2017年2月17日、2018年8月20日分三次收取原告海吉星高层土地投资款70万元；被告于2016年7月4日收茶园路投资款24万元；被告于2016年8月8日收取原告衡东区标准化厂房投资款20万，同年8月27日被告支付原告12万元，被告实收投资款8万元；被告于2017年3月6日收取原告海吉星主体工程投资款7.5万元，被告于2017年4月14日收取原告团洲市场投资款50万元；被告于2017年8月16日收取原告团山路改造投资款10万元；两被告共计收取原告投资款1695000元。两被告收取原告投资款后，原告对所投资项目的经济回款及支付情况既没有知情权也没有支配权，被告也不对项目进行结算。被告未施工工程的投资款一直没退，已竣工验收工程的投资款也没退。两被告尚欠原告投资款1695000元及利润，原告多次向被告讨要该笔投资款和利润未果，为维护自身权益故诉至法院。被告龙岭建筑公司及被告李赛华没有进行答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明：被告龙岭建筑公司于2010年3月25日成立，系自然人独资的有限责任公司，公司经营范围为房屋工程建筑、土石方工程施工、建筑装饰装修工程、市政工程等，其法定代表人为被告李赛华，现有股东为李赛华一人，该公司的财务负责人为谢桂中，谢桂中系李赛华的妻子，原告与被告李赛华系同村村民。公司经营期间，因资金周转的需要，被告在承建相关建设工程过程中多次向原告收取投资款，具体明细如下：2016年3月14日，原告通过中国工商银行向被告李赛华的账户转入30万元，2016年3月18日，被告李赛华向原告出具收据载明：“今收到李胜先交来海吉星迎宾东路土地投资款30万元”。2017年4月13日，被告李赛华向原告出具收据载明：“今收到李胜先交来海吉星土地投资款50万元”，2017年4月14日，原告通过中国工商银行分三次共向谢桂中的账户转入了50万元。2016年7月5日，被告李赛华向原告出具收据载明：“今收到李胜先交来茶园路投资款24万元”。2016年8月9日，被告李赛华向原告出具收据载明：“今收到李胜先交来衡龙新区九标投资款20万元”。2016年8月27日，被告李赛华向原告返还12万元。2017年2月16日，被告李赛华向原告出具收据载明：“今收到李胜先交来海吉星土地投资款10万元”，2017年2月17日，原告通过中国工商银行向被告李赛华的账户转入了10万元。2017年3月6日，原告通过中国工商银行向被告李赛华的账户转入75000元，同日，被告李赛华向原告出具收据载明：“今收到李胜先交来海吉星主体投资款75000元”。2017年8月16日，原告通过中国工商银行向被告李赛华的账户转入10万元，同日，被告李赛华向原告出具收据载明：“今收到李胜先交来新团山路投资款10万元”。2018年8月20日，原告通过中国工商银行分两次共向谢桂中的账户转入30万元，2018年8月21日，被告李赛华向原告出具收据载明：“今收到李胜先交来海吉星土地投资款30万元”。被告李赛华向原告收取的上述投资款共计1695000元。另查明，被告李赛华在收取原告投资款的过程中，双方没有签订关于原告获取投资利润的协议书，原告没有参与被告龙岭建筑公司所有投资项目的经营管理，也没有约定投资风险的承担问题，双方仅约定了原告收取相对固定的利润，原告在诉讼中主张以投资款为基数，按月利率1.5%计算利润。原告向被告支付了上述款项，在相关投资项目竣工并结算后多次向被告催要投资款及利润均未果，原告为维护其合法权益而向法院提起诉讼。上述事实有原告提交的收据、转款凭证、内资企业登记情况表及原告当庭陈述等在卷予以证实。本院认为，原告与被告龙岭建筑公司及李赛华口头约定了投资及利润分配的事宜，其后原告分多次向被告李赛华及谢桂中的账户转入款项共计1695000元，庭审中已查明，原告投资在被告龙岭建筑公司的相关项目中只收取利润，不参与被告公司的经营管理，也不承担投资风险，原告向被告龙岭建筑公司及李赛华的投资事宜，本院应认定为名为投资实为借贷的法律关系，故本案案由应为民间借贷纠纷。根据原告向本院提供的被告出具的收据及转款凭证，原告已分多次向被告李赛华及谢桂中转款支付了1695000元，故双方的债权债务关系已成立，因双方未约定投资（借款）期限，原告多次找被告催要未果后而向本院提起了诉讼，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告应将原告的投资（借款）款项予以返还，且被告龙岭建筑公司占用了原告的资金，理应支付资金占用费，原告关于要求被告按1.5%的月利率支付投资利润的诉讼请求，利率标准过高，本院酌定被告龙岭建筑公司应以借款本金为基数按年利率6%的标准自投资（借款）款项支付之日起向原告支付资金占用费至起诉之日止，经核算被告龙岭建筑公司应向原告支付其所收取的上述投资（借款）款项的资金占用费348782元（取整数），之后的资金占用费另行计算。被告龙岭建筑公司系自然人独资的有限责任公司，其股东仅为被告李赛华一人，被告龙岭建筑公司的财务负责人也为被告李赛华的妻子谢桂中，被告李赛华也未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告李赛华应对上述债务承担连带清偿责任。被告龙岭建筑公司与李赛华经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭，本院应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告益阳市龙岭建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李胜先支付借款1695000元；二、被告益阳市龙岭建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李胜先支付所借款项的资金占用费348782元，之后的资金占用费以尚欠借款为基数，按年利率6%的标准计算至全部偿还之日止；三、被告李赛华对上述（一）（二）项给付义务承担连带责任；四、驳回原告李胜先的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费31810元、财产保全费5000元，共计36810元，由被告益阳市龙岭建筑有限责任公司及李赛华负担24100元，由原告负担12710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  谢长明人民陪审员  李 琳人民陪审员  李 莉二〇二〇年十一月十六日代理书记员  谢竹慧附资金占用费计算方式：1、300000元×4.42年×6%=79600元（2016.3.15-2020.8.17）；2、240000元×4.12年×6%=59320元(2016.7.4-2020.8.17)；3、80000元×4.03年×6%=19320元(2016.8.8-2020.8.17)；4、100000元×3.5年×6%=21000元(2017.2.17-2020.8.17)；5、75000元×3.42年×6%=15375元(2017.3.6-2020.8.17)；6、500000元×3.34年×6%=100250元(2017.4.14-2020.8.17)；7、100000元×3年×6%=18016.67元(2017.8.16-2020.8.17)；8、300000元×1.99年×6%=35900元(2018.8.20-2020.8.17)；以上共计348782元（取整数）。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。