wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初4122号原告：汪志欢，男，1983年12月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：石春梅，女，1965年9月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告汪志欢与被告石春梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，依法适用简易程序进行了审理。原被告已于庭外达成和解。在审理过程中，原告汪志欢于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪志欢申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告汪志欢撤回起诉。本案免收诉讼费。（此页无正文）审判员  张锦娣二〇二〇年六月二十二日法官助理秦静书记员陈莹莹附：本案适用的条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初350号 原告:张金铁，男，，汉族，住昌黎县。 委托代理人：安昊，昌黎县河北碣阳律师事务所律师。 委托代理人：胡阳，昌黎县河北碣阳律师事务所律师。 被告：昌黎县民联信诚大棚蔬菜种植专业合作社，住所地昌黎县靖安镇马芳营村。 法定代表人：钱会生，该合作社负责人。 原告张金铁与被告昌黎县民联信诚大棚蔬菜种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告张金铁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张金铁撤回起诉处理。 审判员  胡奇峰 二〇二〇年六月二日 书记员  齐菲菲
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初350号原告:张某，男，1951年5月29日生，住昌黎县，公民身份号码×××。委托代理人：安某，昌黎县河北碣阳律师事务所律师。委托代理人：胡某，昌黎县河北碣阳律师事务所律师。被告：昌某，统一信用代码9313032267852481XH。法定代表人：钱某，该合作社负责人。原告张某与被告昌某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某撤回起诉处理。审判员 胡奇峰 二〇二〇年六月二日书记员 齐菲菲
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0181民初48号 原告：高明远，男，汉族，1965年4月14日生，住址新民市。 被告：李万金（曾用名李帅），男，汉族，1985年1月2日生，住址辽宁省新民市，未到庭。 原告高明远诉被告李万金买卖合同纠纷一案，本院2020年1月2日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告高明远到庭参加了诉讼，被告李万金经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，我于2018年9月24日卖给被告李万金11480斤玉米，单价人民币0.85元，总粮钱是人民币9758.00元。打粮人周明，开车拉粮人齐玉凤，检斤人李营。我多次找被告李万金追要粮钱无果。故起诉到法院，要求被告支付粮款总计人民币9758.00元；被告承担本案诉讼费。 被告李万金辩称：我不同意原告诉讼请求。当时大伙都为了多卖点钱，就把粮赊给民邦粮食贸易有限公司了，我就是拉脚的，拉运费的。当时市场价格是每斤人民币0.62左右，赊到2019年10月1日以后给到每斤人民币0.85元结算。 经审理查明：2018年以前，原告高明远的玉米每年都是被告李万金拉走，没差过事。2018年9月24日，原告高明远的玉米经公平秤李营称重净重11480斤，由被告李万金拉走。经询问李万金自认赊一年粮价按照每斤0.85元结算。按约定应当结算玉米款人民币9758.00元。李万金看粮，齐玉凤给李万金开车拉粮。到李莹公平秤称重的都是老百姓自愿来的，没有委托。在李莹公平秤称重后，由李营或其老伴出具检斤单两份，给买卖双方各一份。李莹公平秤称重按车收费，每车十元或二十元不等，最低十元一车。检斤费用买卖双方都给过。 上述事实，有原告提供的检斤单原件一份及开庭笔录、被告李万金询问笔录复印件一份及李莹询问笔录复印件一份在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为：粮食收购企业、组织都有自己的地秤，在粮食收购过程中，粮食收购企业、组织不仅自己要检斤，而且要验质，验质、检斤后出具多联据称重单据，分别用于企业、组织入库、会计入帐和出卖人结算粮款等。粮食收购企业、组织出具的多联据称重单据一般应当载明车辆牌号、皮重、毛重、净重、杂质率、水分、卸车费用、单价、价款金额、收款人等内容，并交给出卖人一份用于结算粮款。本案原告提供的检斤单是由公平秤李莹出具，并不是被告李万金辩称的民邦粮食贸易有限公司出具，在公平秤李莹未受民邦粮食贸易有限公司委托的情况下，公平秤李莹为原、被告玉米买卖进行检斤的行为是其个人行为，与民邦粮食贸易有限公司无关。公平秤李莹出具的检斤单一式两份，交给买卖双方各一份，原告已提供检斤单一份，被告李万金亦应当持有一份。被告李万金将粮食检斤拉走后，无论是将粮食销售给民邦粮食贸易有限公司，还是其他粮食收购企业、组织，粮食收购企业、组织验质、检斤后均应当为其出具多联据称重单据用于粮款结算。综上，因被告李万金持有公平秤李莹出具的检斤单和民邦粮食贸易有限公司或其他粮食收购企业、组织出具的多联据称重单据各一份，故被告李万金既是与原告高明远买卖合同的买受人，也是与粮食收购企业、组织买卖合同的出卖人，依据买卖合同的相对性原则，原告高明远与被告李万金之间存在买卖合同关系，故被告李万金辩称“当时大伙都为了多卖点钱，就把粮赊给民邦粮食贸易有限公司了，我就是拉脚的，拉运费的。”的答辩意见，本院不予采纳。 依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。2018年9月24日，被告李万金拉走原告高明远玉米的行为系买卖合同行为，双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，双方之间买卖合同成立并生效，该买卖合同对双方均具有法律约束力。原告高明远向被告李万金交付玉米后，被告李万金应当按照约定的数额、时间支付原告高明远卖粮款。被告李万金未按照约定的数额、时间支付原告高明远卖粮款，已构成违约，原告高明远有权提起诉讼要求被告李万金支付卖粮款。现原告高明远要求被告李万金支付卖粮款人民币9758.00元，有合同及法律依据，被告李万金亦应当给付，故原告高明远要求被告李万金还卖粮款总计人民币9758.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 被告李万金支付原告高明远卖粮款人民币9758.00元，于本判决生效之日起十日内一次性支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由被告李万金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张中国 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭 帅
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0181民初976号 原告：史明银，男，汉族，住址新民市。 委托代理人：王绍全，男，汉族，住址新民市，系原告妻弟。 被告：季维波，男，汉族，住址新民市，未到庭。 原告史明银诉被告季维波民间借贷纠纷一案，本院2020年4月3日受理后，依法由审判员高旭适用简易程序独任审判，2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告史明银的委托代理人王绍全到庭参加了诉讼，被告季维波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，2019年4月3日，被告因妻子意外事故急需用钱，向原告借款人民币20000.00元，并出具借条一张。事后原告多次向被告催要，被告推脱不还，故诉至法院，请求判令被告返还原告借款人民币20000.00元；被告承担全部诉讼费用。 被告未到庭未答辩。 经审理查明，2019年4月3日，被告向原告出具欠条一份，载明：我季维波欠史明仁贰万元（20000），欠款人：季维波。 另查，史明银与史明仁系同一人。 上述事实，有原告提供的欠据一份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原、被告之间的借款行为属于民间借贷。借款时，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间借款合同自原告提供借款时生效，具有法律约束力。因原、被告借款时未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告应当根据原告的催告及时返还。因被告未按照原告的催告及时返还借款，已构成违法，原告有权提起诉讼请求被告返还借款人民币20000.00元，原告提起诉讼要求被告返还借款人民币20000.00元时，被告亦应当返还，故原告要求被告返还借款人民币20000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 被告季维波返还原告史明银借款人民币20000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性返还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币300.00元，减半收取人民币150.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  高旭 二〇二〇年六月十七日 书记员  郭帅 本裁判所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构,因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷,不适用本规定。 第九条具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件: (一)以现金支付的,自借款人收到借款时; (二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时; (三)以票据交付的,自借款人依法取得票据权利时; (四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的,自借款人取得对该账户实际支配权时; (五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十一条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初1608号原告：中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行，住所地安徽省滁州市琅琊东路209号水石嘉园商办楼205-2、205-3，统一社会信用代码91341100711713904G。负责人：汪勇，系该行行长。委托诉讼代理人：熊传训，系该行员工。委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。被告一:程安东，男,1996年1月16日出生,汉族，住安徽省天长市。被告二:徐晓华，女,1972年3月20日出生,汉族，住安徽省天长市。被告三:中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区香樟路泛海国际A座6楼，统一社会信用代码913301023113937374。法定代表人:谭建国，系该公司总经理。被告四:谭建平，男，汉族，1972年12月24日生，住浙江省杭州市上城区，户籍地浙江省杭州市江干区。原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行与被告程安东、徐晓华、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行撤诉。案件受理费1340元，减半收取670元，由原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行负担。审 判 员  王 苏二〇二〇年六月十日法官助理桂吾琼代理书记员  丁逸杰
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执235号申请执行人：王某,女,1985年5月1日生,汉族,住临朐县。申请执行人:孔某1,男,2013年3月26日生,汉族,住临朐县。法定监护人：王某,女,1985年5月1日生,汉族,住临朐县。系申请执行人孔某1之母。申请执行人：孔某2，男，2017年11月6日生，汉族，住临朐县。法定监护人：王某,女,1985年5月1日生,汉族,住临朐县。系申请执行人孔某2之母。申请执行人：孔凡永，男，1956年8月18日生，汉族，住临朐县。申请执行人：李守香，女，1956年3月7日生，汉族，住临朐县。被执行人：张恕栋，男，1986年1月4日生，汉族，住临朐县石家河生态旅游区。被执行人：李春莲，女，1972年4月22日生，汉族，住临朐县。被执行人：张民，男，1969年11月25日生，汉族，住临朐县。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0724民初4084号民事判决书，责令被执行人在限期内履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人李春莲、张民名下共同所有的位于临朐县骈邑路2858号35幢2单元1101室及14号储藏室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人李春莲、张民名下共同所有的位于临朐县骈邑路2858号35幢2单元1101室及14号储藏室。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇二〇年六月八日执行员  窦 冰书记员  曾现德
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1102民初1608号 原告：中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行，住所地安徽省滁州市琅琊东路**水石嘉园商办楼205-2、205-3，统一社会信用代码91341100711713904G。 负责人：汪勇，系该行行长。 委托诉讼代理人：熊传训，系该行员工。 委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。 被告一:程安东，男,1996年1月16日出生,汉族，住安徽省天长市,身份证号码 被告二:徐晓华，女,1972年3月20日出生,汉族，住安徽省天长市，身份证号码 被告三:中安金控资产管理有限公司，住，住所地浙江省杭州市一社会信用代码 法定代表人:谭建国，系该公司总经理。 被告四:谭建平，男，汉族，1972年12月24日生，住浙江省杭州市上城区原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行与被告程安东、徐晓华、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行撤诉。 案件受理费1340元，减半收取670元，由原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行负担。 审 判 员  王 苏 二〇二〇年六月十日 法官助理桂吾琼 代理书记员  丁逸杰
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0724执235号 申请执行人：王某,女,1985年5月1日生,汉族,住临朐县。 申请执行人:孔某1,男,2013年3月26日生,汉族,住临朐县。 法定监护人：王某,女,1985年5月1日生,汉族,住临朐县。系申请执行人孔某1之母。 申请执行人：孔某2，男，2017年11月6日生，汉族，住临朐县。 法定监护人：王某,女,1985年5月1日生,汉族,住临朐县。系申请执行人孔某2之母。 申请执行人：孔凡永，男，1956年8月18日生，汉族，住临朐县。 申请执行人：李守香，女，1956年3月7日生，汉族，住临朐县。 被执行人：张恕栋，男，1986年1月4日生，汉族，住临朐县石家河生态旅游区。 被执行人：李春莲，女，1972年4月22日生，汉族，住临朐县。 被执行人：张民，男，1969年11月25日生，汉族，住临朐县。 申请执行人王某等与被执行人张恕栋等侵权责任纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据（2018）鲁0724民初4084号民事判决书，于2020年1月15日立案执行，被执行人于2020年9月23日履行完成。本案执行完毕。 特此通知 临朐县人民法院 二〇二〇年九月二十三日
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初935号原告：宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社，统一社会信用代码证号：915301259168604308，住所地：云南省昆明市宜良县匡远街道办事处迎宾路121号。负责人：桑建斌，主任。委托诉讼代理人：孙智慧，系宜良县农村信用合作联社资产风险管理部职工，特别授权代理。被告：林中祥，男，1971年7月9日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社诉被告林中祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社的委托诉讼代理人孙智慧到庭参加诉讼，被告林中祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社向本院提出诉讼请求：一、判令被告林中祥立即偿还原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社借款本金30000元及截至2017年6月20日止的利息24602.19元，合计54602.19元。从2017年6月20日起至贷款实际还清之日止的逾期利息（含复利和罚息，利率按合同约定的计算）；二、判令被告林中祥承担本案案件受理费。2010年1月19日，原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社与被告林中祥签订合同编号：0110110259100119140000050号农户小额信用借款合同，原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社向被告林中祥发放贷款30000元，合同期限自2010年1月19日至2013年1月18日止，在合同期限内循环使用。当天，原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社发放给被告林中祥贷款30000元，到期日为2011年1月19日，年利率为8.5225％，违约利息按照借款合同第五条约定执行。原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社按照借款合同约定履行借款义务，被告林中祥未按照借款合同约定偿还借款本息的义务。原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社多次找被告林中祥讨要借款本息，被告林中祥拒不赔还借款本息。截至2017年6月20日止，被告林中祥欠原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社借款本金30000元、利息24602.19元。为了维护原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社合法权益，特向法院起诉。被告林中祥未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借款申请书复印件一份、身份证复印件一份、户口册复印件一份、农户小额信用借款合同复印件一份、农户小额信用借款合同补充协议复印件一份和借款凭证复印件一份，合计六份。欲证实2010年1月19日，原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社与被告林中祥签订合同编号：0110110259100119140000050号农户小额信用借款合同和农户小额信用借款合同补充协议，原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社向被告林中祥发放贷款30000元，合同期限自2010年1月19日至2013年1月18日止，在合同期限内循环使用。当天，原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社发放给被告林中祥贷款30000元；2、催收通知书复印件一份和贷款帐复印件一份，合计二份。欲证实原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社多次找被告林中祥讨要借款本息，截至2017年6月20日止，被告林中祥欠原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社借款本金30000元、利息24602.19元。本院认为：原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社提交的第1、2组证据，客观、真实地证明2010年1月19日，原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社与被告林中祥签订合同编号：0110110259100119140000050号农户小额信用借款合同和农户小额信用借款合同补充协议，原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社向被告林中祥发放贷款30000元，合同期限自2010年1月19日至2013年1月18日止，在合同期限内循环使用。当天，原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社发放给被告林中祥贷款30000元。原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社多次找被告林中祥讨要借款本息，截至2017年6月20日止，被告林中祥欠原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社借款本金30000元、利息24602.19元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月19日，原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社与被告林中祥签订合同编号：0110110259100119140000050号农户小额信用借款合同和农户小额信用借款合同补充协议，原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社向被告林中祥发放贷款30000元，合同期限自2010年1月19日至2013年1月18日止，在合同期限内循环使用。当天，原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社发放给被告林中祥贷款30000元。借款到期后，原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社多次找被告林中祥讨要借款本息，截至2017年6月20日止，被告林中祥欠原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社借款本金30000元、利息24602.19元。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”，本案中，原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社与被告林中祥签订合同编号：0110110259100119140000050号农户小额信用借款合同和农户小额信用借款合同补充协议，农户小额信用借款合同和农户小额信用借款合同补充协议系原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社与被告林中祥真实意思表示，农户小额信用借款合同和农户小额信用借款合同补充协议的内容不违反法律、行政法规的强制规定，农户小额信用借款合同和农户小额信用借款合同补充协议具有法律效力。原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社与被告林中祥按照农户小额信用借款合同和农户小额信用借款合同补充协议约定履行各自义务，被告林中祥未按农户小额信用借款合同和农户小额信用借款合同补充协议约定履行偿还原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社借款本金和利息的义务，被告林中祥已违约，原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社要求被告林中祥偿还原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社借款本金和利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：由被告林中祥于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社关于合同编号：0110110259100119140000050号农户小额信用借款合同借款本金30000元、截至2017年6月20日止的利息24602.19元、从2017年6月21日至还清款项之日止的利息按合同编号：0110110259100119140000050号农户小额信用借款合同约定的逾期利息计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元减半收取582.50元，由被告林中祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  杨发伟二〇二〇年六月十八日书记员  杨 雪
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初935号原告：宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社，统一社会信用代码证号：915301259168604308，住所地：云南省昆明市宜良县匡远街道办事处迎宾路**。负责人：桑建斌，主任。委托诉讼代理人：孙智慧，系宜良县农村信用合作联社资产风险管理部职工，特别授权代理。被告：林中祥，男，1971年7月9日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社诉被告林中祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社的委托诉讼代理人孙智慧到庭参加诉讼，被告林中祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社向本院提出诉讼请求：一、判令被告林中祥立即偿还原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社借款本金30000元及截至2017年6月20日止的利息24602.19元，合计54602.19元。从2017年6月20日起至贷款实际还清之日止的逾期利息（含复利和罚息，利率按合同约定的计算）；二、判令被告林中祥承担本案案件受理费。2010年1月19日，原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社与被告林中祥签订合同编号：0110110259100119140000050号农户小额信用借款合同，原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社向被告林中祥发放贷款30000元，合同期限自2010年1月19日至2013年1月18日止，在合同期限内循环使用。当天，原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社发放给被告林中祥贷款30000元，到期日为2011年1月19日，年利率为8.5225％，违约利息按照借款合同第五条约定执行。原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社按照借款合同约定履行借款义务，被告林中祥未按照借款合同约定偿还借款本息的义务。原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社多次找被告林中祥讨要借款本息，被告林中祥拒不赔还借款本息。截至2017年6月20日止，被告林中祥欠原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社借款本金30000元、利息24602.19元。为了维护原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社合法权益，特向法院起诉。被告林中祥未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借款申请书复印件一份、身份证复印件一份、户口册复印件一份、农户小额信用借款合同复印件一份、农户小额信用借款合同补充协议复印件一份和借款凭证复印件一份，合计六份。欲证实2010年1月19日，原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社与被告林中祥签订合同编号：0110110259100119140000050号农户小额信用借款合同和农户小额信用借款合同补充协议，原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社向被告林中祥发放贷款30000元，合同期限自2010年1月19日至2013年1月18日止，在合同期限内循环使用。当天，原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社发放给被告林中祥贷款30000元；2、催收通知书复印件一份和贷款帐复印件一份，合计二份。欲证实原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社多次找被告林中祥讨要借款本息，截至2017年6月20日止，被告林中祥欠原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社借款本金30000元、利息24602.19元。本院认为：原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社提交的第1、2组证据，客观、真实地证明2010年1月19日，原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社与被告林中祥签订合同编号：0110110259100119140000050号农户小额信用借款合同和农户小额信用借款合同补充协议，原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社向被告林中祥发放贷款30000元，合同期限自2010年1月19日至2013年1月18日止，在合同期限内循环使用。当天，原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社发放给被告林中祥贷款30000元。原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社多次找被告林中祥讨要借款本息，截至2017年6月20日止，被告林中祥欠原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社借款本金30000元、利息24602.19元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月19日，原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社与被告林中祥签订合同编号：0110110259100119140000050号农户小额信用借款合同和农户小额信用借款合同补充协议，原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社向被告林中祥发放贷款30000元，合同期限自2010年1月19日至2013年1月18日止，在合同期限内循环使用。当天，原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社发放给被告林中祥贷款30000元。借款到期后，原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社多次找被告林中祥讨要借款本息，截至2017年6月20日止，被告林中祥欠原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社借款本金30000元、利息24602.19元。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”，本案中，原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社与被告林中祥签订合同编号：0110110259100119140000050号农户小额信用借款合同和农户小额信用借款合同补充协议，农户小额信用借款合同和农户小额信用借款合同补充协议系原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社与被告林中祥真实意思表示，农户小额信用借款合同和农户小额信用借款合同补充协议的内容不违反法律、行政法规的强制规定，农户小额信用借款合同和农户小额信用借款合同补充协议具有法律效力。原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社与被告林中祥按照农户小额信用借款合同和农户小额信用借款合同补充协议约定履行各自义务，被告林中祥未按农户小额信用借款合同和农户小额信用借款合同补充协议约定履行偿还原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社借款本金和利息的义务，被告林中祥已违约，原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社要求被告林中祥偿还原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社借款本金和利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：由被告林中祥于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社关于合同编号：0110110259100119140000050号农户小额信用借款合同借款本金30000元、截至2017年6月20日止的利息24602.19元、从2017年6月21日至还清款项之日止的利息按合同编号：0110110259100119140000050号农户小额信用借款合同约定的逾期利息计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元减半收取582.50元，由被告林中祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  杨发伟二〇二〇年六月十八日书记员  杨 雪
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2020）鲁1327执850号本院在执行本院（2019）鲁1327民初749号民事判决书中，申请执行人卢同计申请将被执行人商佃忠纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人商佃忠有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：将商佃忠纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二〇年六月二十四日
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1327执850号 申请执行人：卢同计，男，1949年12月27日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：商佃忠，男，1957年10月1日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请执行人卢同计与被执行人商佃忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1327民初749号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人卢同计于2020年5月9日依法向本院申请执行，要求被执行人支付欠款20000元、案件受理费及利息。 在执行过程中，1、本院于2020年5月11日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，邮件无人签收被退回。本院遂向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，逾期被执行人未履行。 2、本院于2020年5月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人商佃忠名下的银行存款、不动产、互联网银行、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。 3、本院于2020年5月27日、2020年6月24日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人商佃忠名下的银行存款、不动产、互联网银行、工商登记等信息，未发现被执行人名下有存款、不动产、工商登记等信息。 4、本院于2020年6月24日将被执行人商佃忠纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过短信的方式将被执行人商佃忠名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，执行过程中，因本案被执行人商佃忠名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  鲍国滨
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1639号原告：杨明，女，汉族，住海城市。被告：杨梓泓，男，汉族，住海城市。被告：刘恋，女，汉族，住海城市。原告杨明诉被告杨梓泓、刘恋民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：原告杨明诉被告杨梓泓、刘恋民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审判员  彭艳蓉二〇二〇年六月二十二日书记员  姜 军
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初1639号原告：杨明，女，汉族，住辽宁省海城市。被告：杨梓泓，男，汉族，住辽宁省海城市。被告：刘恋，女，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：王力，海城市感王镇法律服务所法律工作者。原告杨明诉被告杨梓泓、刘恋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，公开开庭进行了审理。原告杨明、被告刘恋委托诉讼代理人王力到庭参加诉讼，被告杨梓泓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨明诉称：二被告系夫妻关系，与原告系亲属关系，因二被告家庭生活所用急需投资，于2019年7月12日在原告处借款116000元，约定利率为7.3625%，并约定如借款人逾期支付出借人可向人民法院诉讼，有借据为证，后被告仅支付了3个月利息，余款经原告多次催要，被告一直拖欠至今，为保证原告合法权益不受侵害，原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款本金116000元及利息(从2019年10月13日起至本息付清时止）本案诉讼费、保全费由二被告承担。被告杨梓泓未做答辩。被告刘恋辩称：对借款事实不知情，借条中签字不是本人所写，借款未用于夫妻共同生活。经审理查明，二被告系夫妻关系，原告杨明与被告杨梓泓系姐弟关系。2019年7月12日，二被告因做生意需要资金，向原告借款116000元，约定借款期限为36个月，利息为年息7.3625%，二被告已经偿还15885元利息。原告杨明为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：借条、个人借款合同、银行卡交易明细清单、录音、徐建海证人证言。以上证据经庭审质证及本院审查，本院予以采信。被告杨梓泓、刘恋未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告杨梓泓、刘恋之间的借贷系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。二被告借款后理应及时履行还款义务，拖欠不付显系无理，故本院对原告要求二被告偿还借款本金116000元及利息并承担诉讼费、保全费的诉讼请求予以支持。关于被告刘恋称对借款不知情一节，因原告提供的证据证明被告刘恋参与了借款过程，只是未参与为原告出具借条，故对其辩论意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨梓泓、刘恋于本判决生效后十日内给付原告杨明借款本金116000元及利息（自2019年10月13日起至付清之日止按年息7.3625%计算，并应扣除已给付的利息15885元）案件受理费2620元，保全费1120元，由被告杨梓泓、刘恋承担。此款原告杨明已垫付，二被告在履行本判决确定给付义务时加付3740元给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  彭艳蓉人民陪审员  张红萍人民陪审员  李 贺二〇二〇年九月二十九日书 记 员  姜 军
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初474号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人范伟（曾用名：刘伟），男，1973年8月10日出生，汉族，高中文化，建筑工，安徽省肥东县人，户籍所在地安徽省肥东县，住安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月12日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年12月19日被取保候审。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2020]987号起诉书指控被告人范伟犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成、李代娣出庭支持公诉，被告人范伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2019年12月6日23时55分许，被告人范伟酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，行驶至合肥市包河区处，被执勤民警当场查获。经安徽龙图司法鉴定中心检验鉴定：范伟被抽检的血液中乙醇含量为134.3ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒。 据此，公诉机关认为，被告人范伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，被告人范伟对指控的犯罪事实和罪名没有异议，坦白，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。提请本院依法惩处，建议对被告人范伟判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 庭审中，被告人范伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议及其在公诉机关审查起诉期间签署的认罪认罚具结书均无异议。 本院认为：被告人范伟违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人范伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人范伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 李 莉 二〇二〇年六月十二日 书记员 阮剑峰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0682民初4271号 原告：赫晶，女，1972年7月17日出生，满族，无业，住凤城市。 委托诉讼代理人：安东，辽宁科贤律师事务所律师。 被告：辽宁建设实业集团草河口置业有限公司，住所地：本溪满族自治县草河口镇新市街A栋9号门市房。 法定代表人：李洪伟，经理。 被告：于静杰，女，1955年7月4日出生，汉族，无业，住本溪市明山区。 被告：李洪伟，男，1959年12月29日出生，汉族，公司法人，住本溪市平山区。 第三人：张忠厚，男，1969年10月5日出生，满族，无业，住凤城市。 委托代理人：朱艳辉，辽宁精华律师事务所律师。 原告赫晶诉被告辽宁建设实业集团草河口置业有限公司、于静杰、李洪伟及第三人张忠厚债权转让合同纠纷一案中，本院于2019年11月6日立案。原告赫晶于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告赫晶撤回起诉。 案件受理费53800元，减半收取26900元，公告费800元，原告赫静承担。 审 判 长  邱月华 人民陪审员  马恩辉 人民陪审员  王 芳 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  白 璐
山东省潍坊市坊子区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0704行审42号 申请执行人潍坊市自然资源和规划局，住所地:潍坊市奎文区文化路1872号。 法定代表人刘建成，局长。 委托代理人高军红，女，1970年4月13日生，汉族，该局工作人员，住。 被执行人杜纪聪，男，1962年1月1日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人潍坊市自然资源和规划局于2020年6月10日向本院申请执行潍自然资行罚字[2019]第77号行政处罚决定第二项“限期十五日内拆除在非法占用的400平方米林地上建设的车间400平方米”、第三项“对400平方米林地处以每平方米25元的罚款，计人民币10000元，大写：壹万元整”。本院于2020年6月10日立案后依法组成合议庭，审查本案。现本案已审查终结。 查明，被执行人杜纪聪未经依法批准，于2018年4月份擅自占用坊子区九龙街办穆村四村林地400平方米（土地利用总体规划为林地400平方米，不符合规划）建设车间，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属违法占地行为。对此,潍坊市自然资源和规划局依法作出潍自然资行罚字[2019]第77号行政处罚决定，其处罚内容为：“1、责令将非法占用的400平方米土地退还给坊子区九龙街办穆村四村村民委员会。2、限期十五日内拆除在非法占用的400平方米林地上建设的车间400平方米。3、对400平方米林地处以每平方米25元的罚款，计人民币10000元，大写：壹万元整”申请执行人潍坊市自然资源和规划局于2019年11月20日将行政处罚决定书送达被执行人,被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,于2020年5月28日对被执行人杜纪聪送达《催告通知书》，被执行人在法定期限内仍未履行。现申请执行人潍坊市自然资源和规划局申请法院依法强制执行潍自然资行罚字[2019]第77号行政处罚决定第二项、第三项。 本院认为，潍坊市自然资源和规划局作出的潍自然资行罚字[2019]第77号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面均合法。被执行人杜纪聪在法律规定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自行拆除，经催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应当准予相关行政机关的申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人潍坊市自然资源和规划局申请的潍自然资行罚字[2019]第77号行政处罚决定第二项“限期十五日内拆除在非法占用的400平方米林地上建设的车间400平方米”，本院依法准予强制执行； 二、被执行人杜纪聪在收到本裁定书后十五日内向本院缴纳罚款10000元，逾期本院将依法采取强制措施； 三、被执行人杜纪聪在收到本裁定书后十五日内拆除在非法占用的400平方米林地上建设的车间400平方米。逾期不履行，依法强制执行，由潍坊市坊子区九龙街道办事处与潍坊市自然资源和规划局共同组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹东华 审 判 员 单连东 审 判 员 徐子诚 二〇二〇年六月十六日 法官助理 李伟丽 书 记 员 王咪咪
山东省潍坊市坊子区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0704行审40号 申请执行人潍坊市自然资源和规划局，住所地:潍坊市奎文区文化路1872号。 法定代表人刘建成，局长。 委托代理人高军红，女，1970年4月13日生，汉族，该局工作人员，住。 被执行人庄东方，男，1990年7月26日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人潍坊市自然资源和规划局于2020年6月10日向本院申请执行潍自然资行罚字[2019]第113号行政处罚决定第二项中的“限期十五日内拆除在非法占用的20平方米基本农田上建设的楼房40平方米”。本院于2020年6月10日立案后依法组成合议庭，审查本案。现本案已审查终结。 查明，被执行人庄东方未经依法批准，于2019年9月份擅自占用坊子工业发展区驸马营二村村庄用地788平方米、旱地20平方米（土地利用规划为农村居民点用地788平方米符合规划；基本农田20平方米不符合规划）建设楼房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属违法占地行为。对此,潍坊市自然资源和规划局依法作出潍自然资行罚字[2019]第113号行政处罚决定，其处罚内容为：“1、责令将非法占用的808平方米土地退还给坊子工业发展区驸马营二村村民委员会。2、没收在非法占用的788平方米农村居民点用地上建设的楼房1576平方米；限期十五日内拆除在非法占用的20平方米基本农田上建设的楼房40平方米。3、对788平方米村庄用地处以每平方米20元的罚款，计人民币15760元，对20平方米旱地处以每平方米30元的罚款，计600元。共计罚款人民币16360元，大写：壹万陆仟叁佰陆拾元整。”申请执行人潍坊市自然资源和规划局于2019年11月11日将行政处罚决定书送达被执行人,被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,于2020年5月12日对被执行人庄东方送达《催告通知书》，被执行人在法定期限内仍未履行。现申请执行人潍坊市自然资源和规划局申请法院依法强制执行潍自然资行罚字[2019]第113号行政处罚决定第二项中的“限期十五日内拆除在非法占用的20平方米基本农田上建设的楼房40平方米”。 本院认为，潍坊市自然资源和规划局作出的潍自然资行罚字[2019]第113号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面均合法。被执行人庄东方在法律规定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自行拆除，经催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应当准予相关行政机关的申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人潍坊市自然资源和规划局申请的潍自然资行罚字[2019]第113号行政处罚决定第二项中的“限期十五日内拆除在非法占用的20平方米基本农田上建设的楼房40平方米”，本院依法准予强制执行。 二、被执行人庄东方在收到本裁定书后十五日内拆除在非法占用的20平方米基本农田上建设的楼房40平方米。逾期不履行，依法强制执行，由潍坊市坊子区坊子工业发展区管理委员会与潍坊市自然资源和规划局共同组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹东华 审 判 员 单连东 审 判 员 徐子诚 二〇二〇年六月十六日 法官助理 李伟丽 书 记 员 王咪咪
山东省潍坊市坊子区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0704行审42号 申请执行人潍坊市自然资源和规划局，住所地:潍坊市奎文区文化路**。 法定代表人刘建成，局长。 委托代理人高军红，女，1970年4月13日生，汉族，该局工作人员，住。 被执行人杜纪聪，男，1962年1月1日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人潍坊市自然资源和规划局于2020年6月10日向本院申请执行潍自然资行罚字[2019]第77号行政处罚决定第二项“限期十五日内拆除在非法占用的400平方米林地上建设的车间400平方米”、第三项“对400平方米林地处以每平方米25元的罚款，计人民币10000元，大写：壹万元整”。本院于2020年6月10日立案后依法组成合议庭，审查本案。现本案已审查终结。 查明，被执行人杜纪聪未经依法批准，于2018年4月份擅自占用坊子区九龙街办穆村四村林地400平方米（土地利用总体规划为林地400平方米，不符合规划）建设车间，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属违法占地行为。对此,潍坊市自然资源和规划局依法作出潍自然资行罚字[2019]第77号行政处罚决定，其处罚内容为：“1、责令将非法占用的400平方米土地退还给坊子区九龙街办穆村四村村民委员会。2、限期十五日内拆除在非法占用的400平方米林地上建设的车间400平方米。3、对400平方米林地处以每平方米25元的罚款，计人民币10000元，大写：壹万元整”申请执行人潍坊市自然资源和规划局于2019年11月20日将行政处罚决定书送达被执行人,被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,于2020年5月28日对被执行人杜纪聪送达《催告通知书》，被执行人在法定期限内仍未履行。现申请执行人潍坊市自然资源和规划局申请法院依法强制执行潍自然资行罚字[2019]第77号行政处罚决定第二项、第三项。 本院认为，潍坊市自然资源和规划局作出的潍自然资行罚字[2019]第77号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面均合法。被执行人杜纪聪在法律规定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自行拆除，经催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应当准予相关行政机关的申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人潍坊市自然资源和规划局申请的潍自然资行罚字[2019]第77号行政处罚决定第二项“限期十五日内拆除在非法占用的400平方米林地上建设的车间400平方米”，本院依法准予强制执行； 二、被执行人杜纪聪在收到本裁定书后十五日内向本院缴纳罚款10000元，逾期本院将依法采取强制措施； 三、被执行人杜纪聪在收到本裁定书后十五日内拆除在非法占用的400平方米林地上建设的车间400平方米。逾期不履行，依法强制执行，由潍坊市坊子区九龙街道办事处与潍坊市自然资源和规划局共同组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹东华 审 判 员 单连东 审 判 员 徐子诚 二〇二〇年六月十六日 法官助理 李伟丽 书 记 员 王咪咪
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初2478号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司。统一社会信用代码9153280074525729X7。法定代表人：谢兆碧，职务：总经理。住所地：云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：陈瑞，男，1989年7月14日出生，汉族，身份证住址河北省张家口市蔚县，系西双版纳佳和物业服务有限公司的法务专员，特别授权代理。委托诉讼代理人：玉艳，女，1994年2月1日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系西双版纳佳和物业服务有限公司的法务专员，特别授权代理。被告：高国凯，男，ｌ978年12月8日出生，满族，身份证住址北京市大兴区。被告：池云彩，女，1983年10月7日出生，汉族，身份证住址河北省衡水市武邑县。原告西双版纳佳和物业服务有限公司与被告高国凯、池云彩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。2020年6月19日，原告西双版纳佳和物业服务有限公司以被告高国凯、池云彩已经付清所欠物业服务费为由向本院申请撤回对被告高国凯、池云彩的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费322元，减半收取计161元，由原告西双版纳佳和物业服务有限公司负担。审判员  陶润仙二〇二〇年六月二十二日书记员  张大江
山东省潍坊市坊子区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0704行审40号 申请执行人潍坊市自然资源和规划局，住所地:潍坊市奎文区文化路**。 法定代表人刘建成，局长。 委托代理人高军红，女，1970年4月13日生，汉族，该局工作人员，住。 被执行人庄东方，男，1990年7月26日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人潍坊市自然资源和规划局于2020年6月10日向本院申请执行潍自然资行罚字[2019]第113号行政处罚决定第二项中的“限期十五日内拆除在非法占用的20平方米基本农田上建设的楼房40平方米”。本院于2020年6月10日立案后依法组成合议庭，审查本案。现本案已审查终结。 查明，被执行人庄东方未经依法批准，于2019年9月份擅自占用坊子工业发展区驸马营二村村庄用地788平方米、旱地20平方米（土地利用规划为农村居民点用地788平方米符合规划；基本农田20平方米不符合规划）建设楼房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属违法占地行为。对此,潍坊市自然资源和规划局依法作出潍自然资行罚字[2019]第113号行政处罚决定，其处罚内容为：“1、责令将非法占用的808平方米土地退还给坊子工业发展区驸马营二村村民委员会。2、没收在非法占用的788平方米农村居民点用地上建设的楼房1576平方米；限期十五日内拆除在非法占用的20平方米基本农田上建设的楼房40平方米。3、对788平方米村庄用地处以每平方米20元的罚款，计人民币15760元，对20平方米旱地处以每平方米30元的罚款，计600元。共计罚款人民币16360元，大写：壹万陆仟叁佰陆拾元整。”申请执行人潍坊市自然资源和规划局于2019年11月11日将行政处罚决定书送达被执行人,被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,于2020年5月12日对被执行人庄东方送达《催告通知书》，被执行人在法定期限内仍未履行。现申请执行人潍坊市自然资源和规划局申请法院依法强制执行潍自然资行罚字[2019]第113号行政处罚决定第二项中的“限期十五日内拆除在非法占用的20平方米基本农田上建设的楼房40平方米”。 本院认为，潍坊市自然资源和规划局作出的潍自然资行罚字[2019]第113号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面均合法。被执行人庄东方在法律规定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自行拆除，经催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应当准予相关行政机关的申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人潍坊市自然资源和规划局申请的潍自然资行罚字[2019]第113号行政处罚决定第二项中的“限期十五日内拆除在非法占用的20平方米基本农田上建设的楼房40平方米”，本院依法准予强制执行。 二、被执行人庄东方在收到本裁定书后十五日内拆除在非法占用的20平方米基本农田上建设的楼房40平方米。逾期不履行，依法强制执行，由潍坊市坊子区坊子工业发展区管理委员会与潍坊市自然资源和规划局共同组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹东华 审 判 员 单连东 审 判 员 徐子诚 二〇二〇年六月十六日 法官助理 李伟丽 书 记 员 王咪咪
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3273号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：李国柱，男，1996年8月21日出生，汉族，住辽宁省凌源市四合当镇四合当村。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人李国柱借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初15052号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计17490.93元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为辽NXXXX的海马牌汽车登记在被执行人李国柱名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村（居）委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的17490.93元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 晓 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执215号之一 移送机关：新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院。 被执行人：李相承(绰号“相相”)，男，1995年7月28日出生，公民身份号码654001199507283719，汉族。 李相承刑事涉财产刑执行一案，本院作出的（2018）兵0701刑初38号刑事判决书发生法律效力后，被执行人李相承未缴纳罚金4万元，本院于2020年5月14日依法立案执行。 在执行过程中，1、本院于2020年5月15日向被执行人李相承公告送达执行通知书、报告财产令，责令其缴纳罚金4万元，并承担执行费500元，但被执行人李相承至今未实际履行。 2、本院于2020年5月15日起多次通过全国网络执行查控系统查询被执行人李相承的财产信息，发现被执行人李相承名下无工商登记信息，无股票证券、无银行存款、无财产可供执行。 3、本院于2020年5月21日在乌鲁木齐市公安局交通警察支队车辆管理所查封被执行人李相承名下登记的新A550P1高尔夫牌轿车一辆，经询问其家属，称车系贷款购买，已抵债，现不知下落故无法处置。 4、本院通过线下查控，在第七师辖区范围内未发现被执行人李相承可供执行财产，但发现奎屯市天北新区夏哈拉142幢1112号房屋登记在被执行人李相承名下，该房屋已于2017年在中国银行股份有限公司奎屯市支行设定抵押，抵押金额为170000元。经本院调查，该房屋建筑面积为92.11平方米，该房贷系被执行人李相承的母亲关彩霞在给付，本案无益处置。 5、经调查，被执行人李相承无婚姻登记信息。被执行人李相承因犯开设赌场罪、抢劫罪，数罪并罚判处有期徒刑九年，自2018年3月19日起至2027年2月26日现服刑中，羁押于第七师看守所，无收入可供执行。 6、本院通过社区走访调查，未发现被执行人李相承可供执行财产。被执行人李相承的父亲李学军系低保户，残疾无劳动能力，无收入，家庭经济来源全靠妻子关彩霞打工为生，经询问告知本案执行情况后，其家属均表示无经济能力代缴罚金。 7、本院已对被执行人李相承采取限制消费措施。本案罚金4万元及迟延履行期间债务利息、执行费500元未执行到位。 综上，因被执行人名下确无可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 向洪武 审判员 赵 旭 二〇二〇年六月十六日 书记员 吕 熙 1
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3273号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：李国柱，男，1996年8月21日出生，汉族，住辽宁省凌源市四合当镇四合当村。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人李国柱借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初15052号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计17490.93元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为辽XXXX的海马牌汽车登记在被执行人李国柱名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村（居）委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的17490.93元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员 王 晓 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执105号申请执行人：田孟海，男，汉族，生于1967年3月19日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：易春波，男，汉族，生于1989年11月5日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人田孟海申请执行被执行人易春波修理合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）黔0330民初4936号民事调解书已经发生法律效力，申请执行标的为16000元，本案执行费为140元。在执行过程中，查明被执行人易春波下落不明，躲避执行。本院已对被执行人名下车辆予以登记查封，因该车辆下落不明，暂无法处置。且本院查询到被执行人名下无银行存款、不动产、工商登记信息。本院依法对被执行人采取限制高消费，纳入失信被执行人名单库的强制措施。本院已告知申请执行人田孟海本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院书面申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年六月二十二日法官助理师晨超书记员唐烨
结 案 通 知 书 （2020）黔0330执105号 钟正云、四川亚泰建设有限公司： 关于钟正云申请执行四川亚泰建设有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为76571.30元，并计算迟延履行利息。在执行过程中，本院已将案件款76571.30元及迟延履行利息10000.00元执行支付申请人钟正云，剩余利息部分申请人钟正云表示自愿放弃，故该案现已执行完毕，本院已结案。 习水县人民法院 二〇二〇年六月二十五日
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0181民初989号 本院二O二0年六月九日对原告新民市梁山镇郎绍领农资商店诉被告张岩、王波买卖合同纠纷一案作出的（2020）辽0181民初989号民事判决书中，被告张岩公民身份号码有笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： 判决书中被告张岩公民身份号码“21018119800XXXX”补正为：21018119800XXXXX。 审判员  高旭 二〇二〇年九月十五日 书记员  郭帅
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初989号本院审理原告新民市梁山镇郎绍领农资商店诉被告张岩买卖合同纠纷一案，已经做出民事判决书中，在判决文书正文中已对论述，但判项有遗漏，应予补正，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：文书中：“一、被告张岩支付原告新民市梁山镇郎绍领农资商店化肥款本金人民币133250.00元，于本判决生效之日起十日内一次性支付；二、被告张岩赔偿原告新民市梁山镇郎绍领农资商店2018年4月7日起至2020年4月3日止的逾期付款人民币损失人民币47703.50元；三、被告张岩赔偿原告新民市梁山镇郎绍领农资商店逾期付款人民币133250.00元的损失，从2020年4月4日起至实际支付还款本金之日止，按照年利率18%计算四、驳回原告其他诉讼请求。”补正为：一、被告张岩支付原告新民市梁山镇郎绍领农资商店化肥款本金人民币133250.00元，于本判决生效之日起十日内一次性支付；二、被告张岩赔偿原告新民市梁山镇郎绍领农资商店2018年4月7日起至2020年4月3日止的逾期付款人民币损失人民币47703.50元；三、被告张岩赔偿原告新民市梁山镇郎绍领农资商店逾期付款人民币133250.00元的损失，从2020年4月4日起至实际支付还款本金之日止，按照年利率18%计算；四、被告王波对上述判决内容承担连带责任；五、驳回原告其他诉讼请求。审判员  高旭二〇二〇年九月三日书记员  郭帅
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执504号之一申请执行人：杨翠玲，女，汉族，1989年7月3日出生，住长沙市岳麓区。被执行人：李浩，男，汉族，1989年10月4日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人杨翠玲与被执行人李浩抚养费纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2019）湘0104民初5742号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨翠玲于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2020年1月9日，本院向申请执行人杨翠玲送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年1月9日，本院向被执行人李浩送达执行通知书及报告财产令。本院于2020年1月9日、5月6日、6月22日分三次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况以及被执行人的收益类保险情况，发现被执行人李浩名下有一台车牌号为湘Ａ×××××奥迪牌车辆。于2020年6月28日，本院经向长沙市公安局交通警察支队车辆管理所调查，查明被执行人李浩名下上述车辆已于2020年6月5日办理变更手续，现不再登记在本案被执行人名下。因不符合法律规定的处理条件，暂时无法处置。于2020年1月9日，本院向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月24日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年2月19日，本院对被执行人李浩适用限制高消费措施。2020年6月29日，本院将被执行人李浩纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月29日约谈申请执行人，通过短信告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年6月24日，本案应当执行的标的金额为21,000元，已执行到位0元，尚有21,000元未执行到位。本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二〇年六月二十九日法官助理贺懿书记员赵雪彤
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初2708号 原告：魏庆芝，男，1971年5月11日生，汉族，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：薛勇，山东杞都律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62，统一社会信用代码91371500753544811H。 负责人：赵培东，总经理。 委托诉讼代理人：陈永议、贾明超（未到庭），山东光岳律师事务所律师。 原告魏庆芝与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称财保聊城分公司）财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏庆芝委托诉讼代理人薛勇、被告财保聊城公司委托诉讼代理人陈永议到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏庆芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告主车损失178244元、评估费5350元、挂车损失3730元、评估费110元、施救费3500元，以上共计190934元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月17日,魏庆芝驾驶鲁Ｐ×××××号带鲁Ｐ×××××号重型货车沿牛石路由北向南行驶至牛石路谷里镇柴汶河大桥路段时，与前方停驶的关方日驾驶的晋Ｅ×××××带晋Ｅ×××××号重型货车发生交通事故，造成两车及货物部分受损，无人员受伤。该事故经新泰市公安局交通警察大队处理并出具事故认定书，认定魏庆芝承担事故的全部责任。另查明，鲁Ｐ×××××号带鲁Ｐ×××××号重型货车在被告处投保有交强险、商业三者险，且事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，请人民法院依法处理。 财保聊城分公司辩称，事故发生时驾驶员不具备道路运输人员从业资格，根据商业险条款第8条第2项第6款约定，被告应免除赔偿责任，不予赔偿；评估费用不应赔偿，应驳回原告诉求。 魏庆芝围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、商业险保单二份、2、挂靠协议一份、3、权益转让书一份、4、道路交通事故认定书一份、5、山东金益机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告、6、评估费发票两份、施救费票据原件一份、魏庆芝的驾驶证、事故车辆行驶证、营运证；7、原告的道路运输从业人员资格证照片。证实涉案车辆投保及发生事故的过程，以及本案属于保险责任的事实。 被告质证意见为：被告对评估报告及单据有异议，认为是原告单方委托，被告不认可，应以法院委托重新鉴定的为准；对其他证据真实性无异议，但因原告不具备道路运输人员从业资格，根据商业条款第8条第2项第6款约定，被告应免除赔偿责任，不予赔偿。 被告提交保险条款、特别约定清单、机动车商业险、交强险保险投保单、从网上查询的原告的从业资格证，证实被告依据合同中责任免除条款向投保人进行说明，根据条款第8条第2项第6款约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门合法的许可证书或其他必备证书的被告应免除赔偿责任。通过查询，原告的发证时间是2019年12月11日，发生事故时没有从业资格。 原告质证意见为：对条款真实性无异议，但被告拒赔依据的免责条款约定不明确，条款中仅约定无交通运输管理部门合法的许可证书或其他必备证书，并未写明是从业资格证；对特别约定清单有异议，清单中保险人依据合同中责任免除条款明确说明投保人对此无异议的约定，本身不能证实已履行免责条款保险法规定的提示说明义务，因该项义务是事实行为；对投保单真实性无异议，无经办人员签名，保险公司履行明确提示义务的对象不确定，该免责条款依法不应适用。原告的从业资格证于2006年11月初次发证，有效期一直延续到2019年11月22日后，根据要求20日内进行考核。原告于2019年12月11日换发了新证，原告的从业资格证是有效的。 诉讼中，被告对山东金益机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告申请重新鉴定，经本院委托，山东泰安泰山价格事务所作出044号评估结论书，认定鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××两车损价格为147838元，原被告均无异议。 原被告提交的证据与本案有关联，本院对真实性予以认定，山东金益机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告西原告单方委托，涉案车辆损失应以山东泰安泰山价格事务所认定的147838元为赔偿依据。 通过当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月17日,魏庆芝驾驶鲁Ｐ×××××号带鲁Ｐ×××××号重型货车沿牛石路由北向南行驶至牛石路谷里镇柴汶河大桥路段时，与前方停驶的关方日驾驶的晋Ｅ×××××带晋Ｅ×××××号重型货车发生交通事故，造成两车及货物部分受损，无人员受伤。该事故经新泰市公安局交通警察大队处理并出具事故认定书，认定魏庆芝承担事故的全部责任。 鲁Ｐ×××××带鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车在被告处投保有商业险及不计免赔险，其中鲁Ｐ×××××主车保险期间为2019年7月14日0时至2020年7月13日24时，机动车损失保险保额为231840元；鲁Ｐ×××××保险期间为2019年7月14日0时至2020年7月13日24时，机动车损失保险保额为70560元，主挂车均有不计免赔险。原告委托山东金益机动车鉴定评估有限公司对因事故造成的涉案车辆损失进行评估。山东金益机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告原认定原告主车损为178244元、挂车损失为3730元，原告支出评估费5460元。被告对该评估报告有异议，申请重新鉴定。经本院委托，山东泰安泰山价格事务所认定鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××两车损价格为147838元。为处理事故，原告支出施救费3500元。 本院认为，原告所有的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××车辆在被告处投保机动车商业保险，有保险单、投保单证实，双方签订的保险合同内容真实合法，应予认定，双方应按保险合同约定履行义务。涉案车辆因发生交通事故造成车辆损失147838元，有山东泰安泰山价格事务所出具的鉴定报告证实，双方均无异议，该价值不超出保险金额范围，本院予以认定。原告支出的施救费3500元，评估费5460元是为了处理事故，确定车辆损失支出的必要、合理的费用，且有相关票据证实，本院予以认定，以上费用均应有被告负担。关于被告提出的原告发生事故时没有从业资格证，但原告提供的从业资格证可以证实发生事故时原告具有从业资格证，且在有效期内，对被告的辩称理由本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏庆芝施救费3500元、车辆损失147838元、评估费5460元共计156798元； 二、驳回原告魏庆芝的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2059元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担1718元，原告魏庆芝负担341元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李衍霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱光霞
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初2708号 原告：魏庆芝，男，1971年5月11日生，汉族，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：薛勇，山东杞都律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62，统一社会信用代码91371500753544811H。 负责人：赵培东，总经理。 委托诉讼代理人：陈永议、贾明超（未到庭），山东光岳律师事务所律师。 原告魏庆芝与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称财保聊城分公司）财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏庆芝委托诉讼代理人薛勇、被告财保聊城公司委托诉讼代理人陈永议到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏庆芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告主车损失178244元、评估费5350元、挂车损失3730元、评估费110元、施救费3500元，以上共计190934元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月17日,魏庆芝驾驶鲁ＰＬ××××号带鲁Ｐ××××挂号重型货车沿牛石路由北向南行驶至牛石路谷里镇柴汶河大桥路段时，与前方停驶的关方日驾驶的晋Ｅ0××××带晋Ｅ××××挂号重型货车发生交通事故，造成两车及货物部分受损，无人员受伤。该事故经新泰市公安局交通警察大队处理并出具事故认定书，认定魏庆芝承担事故的全部责任。另查明，鲁ＰＬ××××号带鲁Ｐ××××挂号重型货车在被告处投保有交强险、商业三者险，且事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，请人民法院依法处理。 财保聊城分公司辩称，事故发生时驾驶员不具备道路运输人员从业资格，根据商业险条款第8条第2项第6款约定，被告应免除赔偿责任，不予赔偿；评估费用不应赔偿，应驳回原告诉求。 魏庆芝围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、商业险保单二份、2、挂靠协议一份、3、权益转让书一份、4、道路交通事故认定书一份、5、山东金益机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告、6、评估费发票两份、施救费票据原件一份、魏庆芝的驾驶证、事故车辆行驶证、营运证；7、原告的道路运输从业人员资格证照片。证实涉案车辆投保及发生事故的过程，以及本案属于保险责任的事实。 被告质证意见为：被告对评估报告及单据有异议，认为是原告单方委托，被告不认可，应以法院委托重新鉴定的为准；对其他证据真实性无异议，但因原告不具备道路运输人员从业资格，根据商业条款第8条第2项第6款约定，被告应免除赔偿责任，不予赔偿。 被告提交保险条款、特别约定清单、机动车商业险、交强险保险投保单、从网上查询的原告的从业资格证，证实被告依据合同中责任免除条款向投保人进行说明，根据条款第8条第2项第6款约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门合法的许可证书或其他必备证书的被告应免除赔偿责任。通过查询，原告的发证时间是2019年12月11日，发生事故时没有从业资格。 原告质证意见为：对条款真实性无异议，但被告拒赔依据的免责条款约定不明确，条款中仅约定无交通运输管理部门合法的许可证书或其他必备证书，并未写明是从业资格证；对特别约定清单有异议，清单中保险人依据合同中责任免除条款明确说明投保人对此无异议的约定，本身不能证实已履行免责条款保险法规定的提示说明义务，因该项义务是事实行为；对投保单真实性无异议，无经办人员签名，保险公司履行明确提示义务的对象不确定，该免责条款依法不应适用。原告的从业资格证于2006年11月初次发证，有效期一直延续到2019年11月22日后，根据要求20日内进行考核。原告于2019年12月11日换发了新证，原告的从业资格证是有效的。 诉讼中，被告对山东金益机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告申请重新鉴定，经本院委托，山东泰安泰山价格事务所作出044号评估结论书，认定鲁ＰＬ××××、鲁Ｐ××××挂两车损价格为147838元，原被告均无异议。 原被告提交的证据与本案有关联，本院对真实性予以认定，山东金益机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告西原告单方委托，涉案车辆损失应以山东泰安泰山价格事务所认定的147838元为赔偿依据。 通过当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月17日,魏庆芝驾驶鲁ＰＬ××××号带鲁Ｐ××××挂号重型货车沿牛石路由北向南行驶至牛石路谷里镇柴汶河大桥路段时，与前方停驶的关方日驾驶的晋Ｅ0××××带晋Ｅ××××挂号重型货车发生交通事故，造成两车及货物部分受损，无人员受伤。该事故经新泰市公安局交通警察大队处理并出具事故认定书，认定魏庆芝承担事故的全部责任。 鲁ＰＬ××××带鲁Ｐ××××挂重型半挂牵引车在被告处投保有商业险及不计免赔险，其中鲁ＰＬ××××主车保险期间为2019年7月14日0时至2020年7月13日24时，机动车损失保险保额为231840元；鲁Ｐ××××挂保险期间为2019年7月14日0时至2020年7月13日24时，机动车损失保险保额为70560元，主挂车均有不计免赔险。原告委托山东金益机动车鉴定评估有限公司对因事故造成的涉案车辆损失进行评估。山东金益机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告原认定原告主车损为178244元、挂车损失为3730元，原告支出评估费5460元。被告对该评估报告有异议，申请重新鉴定。经本院委托，山东泰安泰山价格事务所认定鲁ＰＬ××××、鲁Ｐ××××挂两车损价格为147838元。为处理事故，原告支出施救费3500元。 本院认为，原告所有的鲁ＰＬ××××、鲁Ｐ××××车辆在被告处投保机动车商业保险，有保险单、投保单证实，双方签订的保险合同内容真实合法，应予认定，双方应按保险合同约定履行义务。涉案车辆因发生交通事故造成车辆损失147838元，有山东泰安泰山价格事务所出具的鉴定报告证实，双方均无异议，该价值不超出保险金额范围，本院予以认定。原告支出的施救费3500元，评估费5460元是为了处理事故，确定车辆损失支出的必要、合理的费用，且有相关票据证实，本院予以认定，以上费用均应有被告负担。关于被告提出的原告发生事故时没有从业资格证，但原告提供的从业资格证可以证实发生事故时原告具有从业资格证，且在有效期内，对被告的辩称理由本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏庆芝施救费3500元、车辆损失147838元、评估费5460元共计156798元； 二、驳回原告魏庆芝的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2059元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担1718元，原告魏庆芝负担341元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李衍霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱光霞
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初906号原告：肖某1，女，汉族，1953年10月3日出生，住址：鞍山市铁东区。被告：肖某2，女，汉族，1960年8月24日出生，住址：鞍山市铁东区。被告：肖某3，男，汉族，1950年9月26日出生，住址：鞍山市立山区。被告：肖某4，女，汉族，1960年8月24日出生，住址：鞍山市立山区。被告：李某，女，汉族，1955年9月11日出生，住址：鞍山市立山区。被告：肖某5，男，汉族，1982年10月21日出生，住址：鞍山市立山区。本院在审理原告肖某1诉被告肖某2、肖某3、肖某4、李某、肖某5继承纠纷一案中，原告肖某12020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告肖某1撤回起诉。案件受理费2609元，减半收取1304.5元，由原告肖某1承担。审判员  肖英杰二〇二〇年六月四日书记员  郭京京
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初3939号原告：湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心C栋308房。法定代表人：赵平，董事长。委托诉讼代理人：王丽，湖南展航律师事务所律师。被告：晏素敏，女，1981年8月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司（以下简称豪布斯卡公司）诉被告晏素敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告豪布斯卡公司的委托诉讼代理人王丽，被告晏素敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪布斯卡公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付2017年1月至2019年10月拖欠的物业管理费3278元，违约金1718元，合计4996元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月1日，原告与被告所属的长沙市麓谷Ｅ家人业主委员会签订《长沙市麓谷Ｅ家人物业管理服务合同》，约定原告为被告购买的位于长沙市岳麓区，建筑面积80.35平方米的房产提供物业服务。物业服务费按每月每平方米1.2元的标准收取，业主在每季度的8日前交纳本季度物业服务费，逾期交纳物业服务费的，除应补交外，还应按未付金额每日向原告支付千分之一的违约金。合同签订后，原告依约提供了服务，被告从2017年1月起无故拒交物业服务费，截止到2019年10月，累计拖欠3278元。经向被告催讨无果，特提起诉讼。被告晏素敏辩称：2010年11月25日，经由长沙市高新区麓谷街道人民调解委员会与麓谷E家人B栋01号房三楼以上所有的业主达成的调解协议，装在B栋01号房外墙上的两根油烟管道应由上膳房，本味馆自行拆除并清洗和修补外墙，如没能拆除，则由麓景社区、麓谷E家人业委会监督麓谷E家人物业方强制拆除并清洗和修补外墙。因上膳房及本味馆经营不善，未能及时拆除，所以应由原告拆除。跟原告方沟通，原告拒绝拆除并称是上届物业公司的事情，与其无关，所以被告拒绝交纳物业费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行义务。原告豪布斯卡公司与长沙市麓谷E家人业主委员会签订的《长沙市麓谷E家人物业管理服务合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性及效力性规定，合同依法成立并生效，对全体业主具有约束力。豪布斯卡公司为被告晏素敏提供了物业管理服务，晏素敏理应依约向豪布斯卡公司交纳物业服务费。晏素敏拖欠豪布斯卡公司物业服务费的行为构成违约，结合豪布斯卡公司的诉讼请求，晏素敏应向豪布斯卡公司支付2017年1月至2019年10月期间的物业服务费3278元（80.35平方米×1.2元/月/平方米×34个月）。晏素敏辩称因豪布斯卡公司未履行拆除油烟管道的约定，业主可以拒绝交纳物业费。经查，麓谷E家人B栋01号商铺经营饭店，安装油烟管道，影响业主生活，经当地街道、社区进行了协调，协议中约定“如上膳房、本味馆没能自行拆除并清洗和修补外墙，由麓景社区、麓谷E家人业委会共同监督麓谷E家人物业管理方强制拆除并清洗和修补外墙”，但豪布斯卡公司并未在协议中签字，不能确认豪布斯卡公司对上述协议进行了承诺，因此，晏素敏的抗辩理由不能成立，不予采纳。关于违约金，根据合同约定，业主或使用人超过三次缴费时间而未交费、经催缴仍不按时足额交纳物业服务费及其他费用的，应按未付金额，每日向乙方支付千分之一的违约金。该违约金标准超过法律规定的保护范围。从公平原则出发，本院酌情将晏素敏应向豪布斯卡公司支付的违约金调整为欠付物业服务费的10%，为327.8元（3278元×10%）。对豪布斯卡公司超出的部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、限被告晏素敏于本判决生效之日起五日内支付原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司物业服务费3278元以及违约金327.8元，合计3605.8元；二、驳回原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告晏素敏负担。本判决为终审判决。审判员  周建二〇二〇年六月二十四日法官助理陈遥书记员徐佳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它的派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0125民初1207号原告：侯金存，男，汉族，1965年2月22日出生，宜良县人，住址：昆明市宜良县，系死者侯付存长兄。原告：侯莲英，女，汉族，1969年5月1日出生，宜良县人，住址:昆明市宜良县，系死者侯付存二姐。原告：侯莲仙，女，汉族，1969年5月1日出生，宜良县人，住址：昆明市宜良县，系死者侯付存三姐。三原告委托诉讼代理人：达胜，云南旸禺律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈明，男，汉族，1984年11月27日出生，宜良县人，住址：昆明市宜良县。被告：阚祥福，男，汉族，1982年2月13日出生，贵州省人，住址：贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：广德辉煌汽车货运有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇太极大道东段，统一社会信用代码：91341822762773018R。法定代表人：朱海燕，该公司总经理。被告：杨关洪，男，汉族，1982年1月6日出生，贵州省人，住址：贵州省水城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司，住所地海宁市海洲街道钱江东路8号，统一社会信用代码：91330481846751297M。负责人：陆正，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路，统一社会信用代码：91341800853266097K。负责人：丁增勇，该公司总经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路501号第26、27、28层，统一社会信用代码：91310000755045290C。法定代表人：陈勇，该公司总经理。原告侯金存、侯莲英、侯莲仙与被告陈明、阚祥福、广德辉煌汽车货运有限公司、杨关洪、中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司、中国大地财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告侯金存、侯莲英、侯莲仙于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告侯金存、侯莲英、侯莲仙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯金存、侯莲英、侯莲仙撤回对被告陈明、阚祥福、广德辉煌汽车货运有限公司、杨关洪、中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司、中国大地财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费12578元，免予收取。审判员  陈思文二〇二〇年六月二十九日书记员  杜俊妮
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执697号之一申请执行人：刘巧，女，1985年12月05出生，汉族，现住四川省阆中市。被执行人：辽阳市丽都三鑫特种玻璃有限公司，住所地：辽宁省辽阳市辽阳县。法定代表人：孔祥云。被执行人：孔祥云，男，1963年05月18出生，汉族，现住辽阳县。本院在执行刘巧与辽阳市丽都三鑫特种玻璃有限公司、孔祥云其他案由一案中，经查，被执行人孔祥云在银行账户在存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔祥云在辽阳银行同信支行1009534718001_00001账户存款16663元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  宋吉峰二〇二〇年六月八日书记员  荆福贵
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1204刑初140号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人陈李达，男，1984年1月5日生，电焊工，住东台市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月17日被取保候审。 公诉机关以姜检一部刑诉[2020]149号起诉书指控被告人陈李达于2020年1月13日19时50分许，醉酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，沿泰州市姜堰区溱潼镇姜溱东路由西向东行驶至轧花油脂厂门前路段时，被执勤的公安人员查获。经鉴定，被告人陈李达事发时血液中乙醇含量为119.9mg/100ml。被告人陈李达归案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人陈李达的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人陈李达对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈李达犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻从宽处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈李达归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人陈李达系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈李达犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢爱华 二〇二〇年六月三日 法官助理 沈井春 书 记 员 梁 晖
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执632号福山区清洋鼎喜饭店：你(单位)与申请执行人张新莲劳动争议纠纷一案，烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟福劳人仲案字（2019）第544号裁决书已发生法律效力。申请执行人张新莲向本院申请强制执行，本院于2020年06月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币6750元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件申请执行费人民币50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二〇年六月十二日联系人：黄德光联系方式：0535-6319128通讯地址：烟台市福山区王懿荣大街223号邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初5800号原告：王久平，男，1970年8月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：裴学文，安徽天行剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。被告：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路徽商总部广场C座16层1607室，统一社会信用代码91340100705054519Q。法定代表人：王荣义，该公司总经理。原告王久平与被告安徽凯源建设集团有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。王久平向本院提出诉讼请求：判令安徽凯源建设集团有限责任公司支付王久平工资10万元。事实和理由：安徽凯源建设集团有限责任公司承建了安徽省马鞍山市监狱（天马公司）5#厂房工程。王久平作为该公司油漆班组工作人员，一直在工地从事相关工作。但在施工期间，该公司一直以项目亏损为由拖欠王久平工资计10万元。后王久平多次向安徽凯源建设集团有限责任公司索要工资，其拒不支付。王久平为维护自身合法权益提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，安徽凯源建设集团有限责任公司的地址已于2016年5月16日变更为合肥市包河区大连路徽商总部广场C座16层1607室，于2018年12月21日变更为黄山市屯溪区屯光镇屯光大道9号，并于2018年5月16日更名为安徽凯原建设集团有限责任公司，2018年8月29日更名为安徽凯邦建设集团有限责任公司，2018年12月21日更名为黄山市凯邦建设集团有限责任公司，2018年12月24日更名为黄山市凯荣建设集团有限责任公司。鉴于上述情形，王久平在提起诉讼时应将黄山市凯荣建设集团有限责任公司列为本案被告，其仍以安徽凯源建设集团有限责任公司作为被告提起诉讼，属于诉讼主体不适格，依法应裁定驳回王久平的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王久平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵先娥二〇二〇年六月二十二日书记员  胡安琼附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执632号申请执行人：张新莲，女，1974年11月30日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：福山区清洋鼎喜饭店，住所地烟台市福山区汇福街138-35号。经营镇：张少萍，身份证号码：370685198410173403。本院执行的申请执行人张新莲与被执行人福山区清洋鼎喜饭店、张少萍劳动争议纠纷一案，责令被执行人福山区清洋鼎喜饭店、张少萍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人福山区清洋鼎喜饭店、张少萍名下的银行存款6800元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  黄德光二〇二〇年六月十二日书记员  姜秋颜
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初5800号 原告：王久平，男，1970年8月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：裴学文，安徽天行剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。 被告：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。 法定代表人：王荣义，该公司总经理。 原告王久平与被告安徽凯源建设集团有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。 王久平向本院提出诉讼请求：判令安徽凯源建设集团有限责任公司支付王久平工资10万元。事实和理由：安徽凯源建设集团有限责任公司承建了安徽省马鞍山市监狱（天马公司）5#厂房工程。王久平作为该公司油漆班组工作人员，一直在工地从事相关工作。但在施工期间，该公司一直以项目亏损为由拖欠王久平工资计10万元。后王久平多次向安徽凯源建设集团有限责任公司索要工资，其拒不支付。王久平为维护自身合法权益提起诉讼，请求法院依法判决。 本院经审查认为，安徽凯源建设集团有限责任公司的地址已于2016年5月16日变更为合肥市包河区大连路徽商总部广场C座16层1607室，于2018年12月21日变更为黄山市屯溪区屯光镇屯光大道9号，并于2018年5月16日更名为安徽凯原建设集团有限责任公司，2018年8月29日更名为安徽凯邦建设集团有限责任公司，2018年12月21日更名为黄山市凯邦建设集团有限责任公司，2018年12月24日更名为黄山市凯荣建设集团有限责任公司。鉴于上述情形，王久平在提起诉讼时应将黄山市凯荣建设集团有限责任公司列为本案被告，其仍以安徽凯源建设集团有限责任公司作为被告提起诉讼，属于诉讼主体不适格，依法应裁定驳回王久平的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王久平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵先娥 二〇二〇年六月二十二日 书记员  胡安琼 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初2281号原告辽宁吉隆房产开发有限公司，住所地新民市辽河大街58号。法定代表人付强，男，系该公司经理。委托代理人杨筱培，女，系新民市城南法律服务所法律工作者。被告齐鑫，女，1983年4月23日出生，汉族，无业，住址新民市(现住新民市兴隆堡镇兴隆商贸城)。身份证号：2101211983××××××××。原告辽宁吉隆房产开发有限公司诉被告齐鑫商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨萌独任审理，并公开开庭进行了审理。原告辽宁吉隆房产开发有限公司（以下简称”吉隆公司”）的委托代理人杨筱培、被告齐鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉隆公司诉称，2015年2月4日，被告在我处购买了位于新民市兴隆商贸城3#2-4-1楼房（面积64.59平方米），总价款为162569元，首付52569元，尚欠购房款57200元。我方与被告签订了协议书，该房屋已经实际交付使用。我公司多次找到被告催要此款，被告均以各种理由拒绝按期给付购楼款，故诉至法院，请求依法判决。被告齐鑫辩称:欠房款属实,想要与原告和解。经审理查明，2015年2月4日，原告吉隆公司与被告齐鑫签订《协议书》，约定：被告购买了位于新民市兴隆商贸城3#2-4-1楼房（面64.59平方米），总价款为162569元，首付52569元,此外双方还在协议第四条约定，被告所欠购楼款按年利率10%计算利息。2015年2月4日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“齐鑫因购买新民市兴隆商贸城欠款110000元整”。此后被告陆续偿还了部分款项，现尚欠购房款57200元。另查明，原告于2014年6月6日取得案涉房屋的《商品房预售许可证》。原、被告双方目前未就涉案房屋签订正式的《商品房买卖合同》。还查明，原告已经向被告实际交付了涉案房屋，被告已实际居住使用涉案房屋。以上事实，有原告起诉状、当事人陈述协议书、欠条、商品房预售许可证等证据经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，且原告已经取得商品房预售许可证，亦收取了被告交付的购房首付款；被告已经接收了房屋，并实际居住使用房屋至今，故原、被告之间已形成合法的商品房买卖关系，被告负有向原告支付房价款的义务。被告向原告出具了金额为11万元的欠条，此后被告陆续偿还了部分款项，现尚欠购房款57200元，对此本院予以认定。因被告已经实际居住使用了涉案房屋，故被告应当向原告支付欠付的57200的购房款及利息17600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告齐鑫于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁吉隆房产开发有限公司购房款57200元及利息17600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取835元，由被告齐鑫承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 杨 萌二〇二〇年六月二十三日书记员 任玉玲