广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0306民初14972号原告董瑞珍，女，汉族，1968年3月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人赖亿新，广东有孚律师事务所律师。被告周奋强，男，汉族，1979年9月19日出生，身份证住址广东省海丰县，委托代理人杨建权，广东宝城（前海）律师事务所律师。委托代理人仇景权，广东宝城（前海）律师事务所实习律师。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告董瑞珍的委托代理人赖亿新、被告周奋强的委托代理人杨建权、仇景权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董瑞珍向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告偿还借款本金人民币1000000元；2、请求判决被告自2019年9月1日起按照年利率24%的标准向原告支付借款利息至全部借款清偿之日止，暂计算2019年9月1日至2020年5月10日利息为人民币166666.67元整（1000000元×24%÷360×250天=166666.67元）；1-2项合计1166666.67元；3、被告承担本案诉讼费、保全费等。事实及理由：2018年3月19日，被告以生意周转为由向原告借款人民币100万元，原告当日以银行转账的方式向被告银行账户汇入上述借款，口头约定月息为2.5%、借款期限为一个月；后因被告需继续使用该借款，双方又口头约定被告继续该借款，并约定借款利息为月息3%。但至2019年9月，被告未按照约定支付借款利息，也未偿还原告借款本金，并拒绝接听原告电话及微信等，通过各种理由拖欠偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，原告特依据《民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。在庭审过程中，原告补充事实与理由如下：最开始约定的利息为月息2.5%，约定借款一个月，但被告未归还。后双方口头约定利息为月息3%。其他与起诉状一致。被告周奋强辩称，一、原告不是本案的适格起诉主体。本案为民间借贷合同纠纷案件，但是原告董瑞珍并非本案所涉金额的出借人，本案实际出借人为余某。答辩人周奋强并不认识原告董瑞珍，答辩人周奋强认识的是余某，余某与答辩人周奋强为朋友关系，余某委托原告董瑞珍将涉案金额转账给答辩人周奋强，这也是为什么原告董瑞珍提供的证据材料中都是余某与答辩人周奋强的聊天记录。因此，本案的实际出借人为余某而非原告董瑞珍，上述借款与原告董瑞珍无关，原告董瑞珍不是本案的适格起诉主体，应依法驳回原告董瑞珍起诉。（二）事实上，被告已经偿还了涉案的借款，原告起诉被告还款缺乏法律依据。2018年，答辩人周奋强向余某借款人民币100万元，但未约定利息，亦未约定还款期限。2018年3月9日，余某通过原告董瑞珍转账了97.5万元给答辩人周奋强作为上述借款。2018年11月12日，答辩人周奋强通过转账的方式偿还了余某上述借款人民币100万，具体详见答辩人周奋强提供的证据一，故答辩人周奋强已经偿还原告董瑞珍支付的款项，原告董瑞珍起诉答辩人周奋强还款缺乏依据。综上所述，原告董瑞珍并非适格的起诉主体，且答辩人周奋强己经偿还了涉案的款项，原告董瑞珍起诉答辩人周奋强偿还款项缺乏依据，恳请法院驳回原告董瑞珍的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据交换的情况，本院查明以下事实：原告董瑞珍与案外人余某均为深圳市瑞海汽车发展有限公司的股东，被告周奋强与余某系朋友关系，原告董瑞珍与被告周奋强原本不认识。2018年3月19日,被告周奋强来到深圳市瑞海汽车发展有限公司找余某借钱，但因为余某那天没钱借给周奋强，余某就介绍原告董瑞珍借款100万元给被告周奋强。2018年3月19日，原告董瑞珍通过其兴业银行的337070126211517579号账户向被告周奋强的中国农业银行6228460128002151572号转账人民币975000元，备注信息为“借款给周生生意周转”。款项借出后，被告没有归还过任何款项到原告的账户。在庭审过程中，被告认为余某才是涉案借款的出借人，原告董瑞珍并非本案提起诉讼的适格主体。为查明案件的事实情况，原告申请证人余某出庭作证，本院予以准许。证人余某出庭陈述能够证明其于2017年5月份至2018年8月份期间多次借款给被告周奋强使用，均没有签订借款合同或出具借条，借款给被告时余某都是通过自己的账户转出并备注有“借款”。同时涉案借款是原告董瑞珍向被告周奋强借出的，原告有让余某帮忙催收还款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交的银行转账记录、证人余某出庭作证的证言等能够证明原告履行了向被告提供借款本金人民币975000元的义务，双方之间的借贷关系成立。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于双方没有约定借款期限，故被告应当在原告催告后的合理期限内返还借款。但截至本案庭审之日，没有证据显示被告履行了还款的义务，故其行为已经构成违约。结合原告的诉讼请求，本院确认被告应当立即向原告归还借款本金人民币975000元及逾期利息，应支付的逾期利息计算方式为以975000元为基数，按照年利率6%的标准从起诉之日即2020年5月18日起计算至款项实际清偿之日止。原告诉讼请求超出的部分，本院不予支持。至于被告提交的银行转账流水清单，内容系其与余某之间的经济往来，若双方存在争议，被告可另行法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告周奋强应于本判决生效之日起十日内偿还原告董瑞珍借款人民币975000元及逾期利息（以975000元为基数，按照年利率6%的标准自2020年5月18日起计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告董瑞珍的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7650元,保全费人民币5000元，均由被告周奋强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇二〇年八月二十八日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。