wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0106民初9132号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。 被告：王磊，男，1990年9月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区， 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告王磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人钟惊龙、刘慧颖到庭参加诉讼，被告王磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金58829.78元，并支付利息、罚息及复利（截止2020年8月7日下欠利息、罚息、复利共计4097.42元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2.判令被告向原告支付律师费损失500元；3.判令本案的受理费由被告承担。 被告王磊未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 案件查明事实: （一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2018第RL20180920002554号《个人信用贷款合同》。 （二）签订时间：2018年9月20日。 （三）合同主要条款：可贷金额不超过510000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 （四）关于送达的约定：王磊确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。 （五）合同履行情况：2018年9月20日，发放贷款10万元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2018年9月20日；贷款发放后，王磊足额偿还了2020年4月10日前的借款本息，此后仅偿还本金1434.67元。截至2020年10月11日，尚欠借款本金55356.09元及相应利息、复利、罚息未还。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。因原告未提供律师费等实际支出的相关证据，对于原告要求被告支付律师费等费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王磊应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金55356.09元； 二、被告王磊应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按年利率15%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1373元，减半收取计686.5元，由被告王磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  刘一娴 二〇二〇年十一月十七日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2700号 原告：尹锦楼，男，1993年11月06日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：刘炳瑜，广西思贝律师事务所律师。 被告：陆健，男，1988年07月16日出生，汉族，住南宁市。 原告尹锦楼诉被告陆健民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  谢志强 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初2700号 原告：尹锦楼，男，1993年11月6日出生，壮族，户籍地广西武鸣县，现住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：刘炳瑜，广西昭盛律师事务所律师。 被告：陆健，男，1988年7月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 原告尹锦楼与被告陆健民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹锦楼的委托诉讼代理人刘炳瑜到庭参加诉讼。被告陆健经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尹锦楼向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还款项15.3万元；2.判令被告向原告支付逾期还款的利息(以15.3万元为本金，按年利率24%，自原告起诉之日计至被告向原告偿还本金之日止)；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月，原告想购买一台小型汽车，而被告在知道此事后，向原告称，其为二手车商，能向原告出售合适的车辆，因此，2019年12月至2020年4月，被告通过银行转账、微信付款、现金、他人代付等方式向被告支付了共计15.3万元，但是被告一直未能交付约定的车辆。2020年4月8日，因被告不能交付车辆，原告与被告签订了一份《个人向个人借款合同》，该合同约定：原告向被告支付的款项15.3万元从购车款转变为被告向原告的借款；被告确认已经收到原告支付的15.3万元；在合同规定的借款期内，年利率为20%，借款方如果不按期归还借款，逾期部分加收利率4%。该合同签订后，原告一直要求被告还款，但是被告未予归还。 陆健既未答辩，亦未参加本院庭审。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尹锦楼的朋友罗锆在得知其想购买二手汽车后，介绍销售二手汽车的陆健给尹锦楼，尹锦楼随后于2019年11月至2020年4月期间，通过银行转账、微信付款、现金、他人代付等方式向陆健合计支付约10余万元。陆健未能按约向尹锦楼交付车辆，随后同意将上述款项转化为借款，其与尹锦楼于2020年4月8日签订了一份《个人向个人借款合同》，约定借款金额为15.3万元；陆健确认已收到款项；在合同规定的借款期内，年利率为20%，借款方如果不按期归还款，逾期部分加收年利率4%；双方并未约定借款期限。 本院认为，尹锦楼通过多种方式向陆健支付款项用于购车，陆健未能按约交付车辆，其后双方签订《个人向个人借款合同》，约定将购车款项转化为借款，并确定金额为15.3万元，双方之间存在借贷关系，陆健应当向尹锦楼归还借款本金15.3万元。双方并未约定借款期限，但约定了借款利率及逾期利率，故尹锦楼主张自起诉之日起按年利率24计算利息至陆健偿还本金之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。陆健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第十五条、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陆健于本判决生效之日起十日内归还尹锦楼借款本金15.3万元； 二、陆健于本判决生效之日起十日内向尹锦楼支付借款利息（以15.3万元为基数，从2020年5月12日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3360元，公告费260元，合计3620元，由陆健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢志强 人民陪审员  陆竞莹 人民陪审员  韦荟方 二〇二〇年十二月二日 法官助理农达波 书记员黄斯旎
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初4621号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行。 被告：潘某某 原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告潘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案当事人下落不明，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审判员  刘一娴 二〇二〇年八月二十日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初3659号原告：连云港埔业贸易有限公司，统一社会信用代码91320706069523272R，住所地连云港市海州区新建路****。法定代表人：叶伟，该公司总经理。被告：连云港贝美化工有限公司，统一社会信用代码91320723MA1PY7KX31，住所地，住所地连云港市灌云县临港产业区纬三路iv>法定代表人：李红梅，该公司总经理。原告连云港埔业贸易有限公司与被告连云港贝美化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，应当裁定转为普通程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 马晓永二〇二〇年八月二十五日法官助理 郑关朝书 记 员 孙雅坤
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0106民初4621号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：廖南楠、刘中庆，广东合权律师事务所律师。 被告：潘哲文。 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告潘哲文金融借款合同纠纷一案，原告平安银行向本院提出诉前财产保全申请，本院于2020年5月29日作出（2020）鄂0106财保269号民事裁定，裁定冻结被告潘哲文银行存款503542.74元或查封其相应价值的其他财产。本院于2020年7月14日立案后，因被告潘哲文下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘一娴独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖南楠到庭参加诉讼，被告潘哲文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还尚欠本金496457.17元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利7085.57元（暂计至2020年1月10日），本息合计503542.74元，之后利息（含罚息）、复利数额按照合同约定标准继续计算至本息全部清偿之日止；2.由被告承担本案诉讼费、律师费、保全费、公告费。 被告潘哲文未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 本案查明的主要事实： （一）合同编号及名称：平银（武）个信额字（2015）第（SW20150330000349）《个人信用额度贷款合同》（贷贷平安专用）。 （二）签订时间：2015年3月31日。 （三）签约主体：额度申请人潘哲文，额度授予人平安银行。 （四）合同主要条款：额度金额不超过100万元；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在额度授予人审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下授信发生欠息、逾期则构成违约，额度授予人有权宣布贷款提前到期，要求额度申请人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起对已发放的全部授信本金按照罚息利率计收罚息，直至额度申请人清偿全部授信本金，费用包括但不限于额度授予人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等；贷款到期或提前到期，贷款申请人未能按约定偿还贷款的，贷款授予人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 （四）合同履行：2019年8月26日，原告向被告发放二笔贷款，共计11700元；2019年10月18日，原告向被告发放贷款485000元。双方确认还款方式为净息还款，贷款期限为3个月，贷款年利率为15.84%。贷款发放后，被告未按合同约定偿还本息。截至2020年11月20日，被告尚欠借款本金496457.17元及相应利息、罚息和复利。（具体情况详见下表）                            贷款发放日                       贷款             金额                       逾期开始日                       逾期后             偿还的             本金                       逾期后偿             还的利息、             复利、罚息                       欠付本金             (截止2020年             11月20日)                               2019.08.26                       11700                       2019.10.11                       242.83                       35.16                       11457.17                               2019.10.18                       485000                       2019.11.11                       0                       2.8                       485000                               总 计                       496700                                             242.83                       37.96                       496457.17                本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，被告未依约偿还借款本息，已经构成违约，原告有权要求被告偿还全部欠款本息。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息及复利损失，该标准合计应以年利率24%为限计付。因原告未提供律师费等实际支出的相关证据，对于原告要求被告支付律师费等费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘哲文应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金496457.17元； 被告潘哲文应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息及复利（以11457.17元为基数，自2019年10月11日起，以485000元为基数自2019年11月11日起，均按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，但合计不得超过年利率24%，并扣除已偿还的利息、罚息及复利37.96元）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8835元，保全费3038元，公告费560元，三项合计12433元，由被告潘哲文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  刘一娴 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初3659号 原告：连云港埔业贸易有限公司，统一社会信用代码91320706069523272R，住所地连云港市海州区新建路****。 法定代表人：叶伟，该公司总经理。 被告：连云港贝美化工有限公司，统一社会信用代码91320723MA1PY7KX31，住所地，住所地连云港市灌云县临港产业区纬三路iv> 法定代表人：李红梅，该公司总经理。 原告连云港埔业贸易有限公司与被告连云港贝美化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告法定代表人叶伟到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：判决被告立即给付货款43661.5元及利息（以43661.5元为本金，按年利率6%，从2018年6月5日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2018年3月2日，原、被告签订《产品供销合同》，被告向原告购买硝酸200吨，总价270000元。原告向被告提供货物后，双方于2018年6月5日进行对账，被告余欠原告货款43661.5元。该货款经原告催要，被告至今未给付。故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告连云港贝美化工有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原、被告于2018年3月2日签订《产品供销合同》，约定被告向原告购买硝酸200吨，总价270000元。原告向被告供货后，双方于2018年6月5日进行对账，被告余欠原告货款43661.5元。该货款经原告催要，被告至今未给付。 上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的应收款核对单一份等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告在原告处购买硝酸，原、被告之间形成的买卖合同关系为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告余欠原告货款43661.5元，理应按照约定或者在原告催要后及时清偿，但是被告至今未清偿，因此被告应该继续承担向原告返还货款43661.5元的民事责任。原、被告未约定还款期限，故逾期付款利息应该从原告主张权利之日即2020年7月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告连云港贝美化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告连云港埔业贸易有限公司货款43661.5元及利息（以43661.5元为本金，从2020年7月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费892元，由被告连云港贝美化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  马晓永 人民陪审员  于文霞 人民陪审员  崔凤国 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  郑关朝 书 记 员  孙雅坤 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 （二）《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
鹤壁市鹤山区人民法院 结 案 通 知 书 豫06**执188号 本院在执行淇县农村信用合作联社与淇县胜海种植农民专业合作社、段俊波、李利、方营堂、方保军、郭福英、常天强借款合同纠纷一案中，执行过程中，申请人申请执行借款本金12000000元，截止2020年6月30日前借款利息及逾期利息为1613760元，保全费5000元，受理费93800元，执行费81014元，以上款项合计13793574元。执行过程中，方保军已缴纳执行费81014.34元。现经双方协商后达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十五条的规定，该案件终结执行。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初9151号 原告：某某银行股份有限公司武汉分行。 被告：何某某。 原告某某银行股份有限公司武汉分行与被告何某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  刘一娴 二〇二〇年八月二十七日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0106民初9151号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。 被告：何梦璇，女，1990年2月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区， 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告何梦璇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人钟惊龙、刘慧颖到庭参加诉讼，被告何梦璇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60763.11元，并支付利息、罚息及复利（截止2020年8月7日下欠利息、罚息、复利共计4087.75元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2.判令被告向原告支付律师费损失500元；3.判令本案的受理费由被告承担。 被告何梦璇未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 案件查明事实: （一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2018第RL20181017003724号《个人信用贷款合同》。 （二）签订时间：2018年10月17日。 （三）合同主要条款：可贷金额不超过510000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 （四）关于送达的约定：何梦璇确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。 （五）合同履行情况：2018年10月17日，发放贷款10万元，双方确认贷款利率为月利率1.2%、贷款期限36个月，起贷日为2018年10月17日；贷款发放后，何梦璇足额偿还了2020年3月17日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息、复利55.24元。截至2020年10月11日，尚欠借款本金60763.11元及相应利息、复利、罚息未还。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。因原告未提供律师费等实际支出的相关证据，对于原告要求被告支付律师费等费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何梦璇应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金60763.11元； 二、被告何梦璇应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按年利率15%的标准计算，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利55.24元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1421元，减半收取计710.5元，由被告何梦璇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  刘一娴 二〇二〇年十一月十七日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初572号原告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403008498611179。负责人：张蔚靖，总经理。委托诉讼代理人：姚晨昕，公司员工。被告：王翼，男，1983年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司与被告王翼保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  莫富强人民陪审员  赵继军人民陪审员  赵桂玲二〇二〇年八月十三日书 记 员  郭 倩
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初796号原告：张永山，男，1985年7月12日生，彝族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：张磊，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：张吉贵，男，1971年6月18日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。被告：中铁广州工程局集团有限公司。住所地：广州市南沙区进港大道****楼。统一社会信用代码：91440101MA59GONT5Y。法定代表人：唐云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：金开林，特别授权代理。被告：中铁广州工程局集团有限公司寻沾高速公路土建四标项目部。住。住所地：寻甸回族彝族自治县河口镇石甲村委会小街/div>负责人：向清华，系该项目部经理。被告：云南浩瑞建设工程有限公司。住。住所地：云南省昆明市拓东路**绿洲大酒店写字楼**/div>统一社会信用代码：915300007638690973。法定代表人：肖明瑞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晖，特别授权代理。原告张永山与被告张吉贵、中铁广州工程局集团有限公司、中铁广州工程局集团有限公司寻沾高速公路土建四标项目部、云南浩瑞建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告张永山于2020年8月18日向本院提出对被告中铁广州工程局集团有限公司寻沾高速公路土建四标项目部的撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回对被告中铁广州工程局集团有限公司寻沾高速公路土建四标项目部的起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张永山撤回对被告中铁广州工程局集团有限公司寻沾高速公路土建四标项目部的起诉。审 判 长  谭继林人民陪审员  张丽英人民陪审员  马恩武二〇二〇年八月十八日书 记 员  程小丽
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初572号中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司：你诉与王翼保证保险合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年六月九日
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初796号原告：张永山，男，1985年7月12日出生，彝族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：张磊，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：张吉贵，男，1971年6月18日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。被告：中铁广州工程局集团有限公司（以下简称“中铁广州集团公司”）。住所地：广州市南沙区进港大道****楼。统一社会信用代码：91440101MA59GONT5Y。法定代表人：唐云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：金开林，特别授权代理。被告：云南浩瑞建设工程有限公司（以下简称“浩瑞公司”）。住。住所地：云南省昆明市拓东路**绿洲大酒店写字楼**/div>统一社会信用代码：915300007638690973。法定代表人：肖明瑞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晖，特别授权代理。原告张永山与被告张吉贵、中铁广州集团公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，原告张永山申请追加浩瑞公司作为被告参加诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永山及其委托诉讼代理人张磊、被告中铁广州集团公司的委托诉讼代理人金开林、浩瑞公司的委托诉讼代理人陈晖到庭参加诉讼，被告张吉贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张永山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张吉贵支付原告劳务费1,668元，由被告中铁广州集团公司及浩瑞公司承担连带责任；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：中铁广州集团公司通过招投标的方式，获得寻沾高速公路土建四标段工程建设权，公司成立了寻沾高速公路土建四标项目部。中标后，中铁广州集团公司与浩瑞公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，张吉贵从浩瑞公司分包了部分劳务工作。2017年6月，张吉贵组织包括张永山在内的多人完成该工程，工程完工后，张吉贵未及时支付张永山劳务费，在原告的催讨下，张吉贵支付了部分劳务费，剩余1,668元未支付，并于2018年2月12日写下《欠条》一份，欠条内容证明张吉贵下欠原告劳务费的金额。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”在本案中浩瑞公司为工程实际分包人，张吉贵不具备用工主体资格，浩瑞公司仍然向其分包工程，依法应当承担劳务费的支付义务。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告中铁广州集团公司辩称，我公司将寻沾高速公路土建四标段的一部分工程分包给了浩瑞公司，浩瑞公司具备承包施工资质，双方签订了合同，我公司对工程管理、结算等只针对浩瑞公司，张吉贵出具欠条是私人行为，与我公司无关，应由张吉贵承担责任。被告浩瑞公司辩称，张吉贵不具备用人主体资格，我公司的工程不是分包给张吉贵，张吉贵只是一个劳务班主，在整个施工过程中发生的劳务费，我公司已经支付给王天文，也支付了一部分给张吉贵，张吉贵与王天文发生劳务纠纷，2018年2月12日到劳务部门调解，调解的时候王天文支付了张吉贵款项，张吉贵当天直接将工资发放给工人，本案原告也是2018年2月12日在劳务部门调解的工人，张吉贵出具的欠条不一定是欠劳务费，可能有买菜等购买东西所欠的款项也写成欠工资，我公司已经将劳务费支付清了，故不存在拖欠劳务费，张吉贵出具的欠条是其个人行为，与我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张吉贵未到庭对证据发表质证意见，视为放弃抗辩权。对当事人无异议的建设工程施工劳务分包合同，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对张永山提交的欠条，中铁广州集团公司没有发表质证意见、浩瑞公司认可证据的真实性，因该组证据来源合法，且与本案有关联性，本院予以采信，对张永山提供了劳务、未获得工资1,668元的事实予以认定；2.对中铁广州集团公司、浩瑞公司提交的寻甸县人力资源和社会保障监察大队出具的情况说明、浩瑞公司与王天文签订的劳务分包末次清算协议的真实性予以认可；对中铁广州集团公司、浩瑞公司提交的收条、王天文工队结算清单、工程数量结算清单、点工清单、人工清单、物资扣款、王天文施工队涵洞工程结算清单、现金流水明细表等证据，因无结算各方签章、无支付凭证佐证，且与本案无关联性，在本案中不予认定。本院经审理认定事实如下：2016年，中铁广州集团公司下设的第三工程有限公司将其公司承建的寻沾高速公路昆明段土建第四标段的部分劳务工程分包给浩瑞公司，浩瑞公司又将部分劳务工程分包给王天文施工队，张吉贵组织张永山等人到王天文施工队分包的劳务工程施工处提供劳务。由于张吉贵拖欠工人劳务工资，2018年2月12日，经寻甸县人力资源和社会保障监察大队处理，张吉贵在支付张永山部分劳务工资后，向张永山出具了欠付工资1,668元的欠条。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：本案中铁广州集团公司、浩瑞公司对张吉贵拖欠的工资是否应承担连带清偿责任？本院认为，张永山提供的欠条证明其与张吉贵的劳务合同关系成立，劳务提供人张永山向劳务接收人张吉贵提供了劳务活动，张吉贵未及时支付劳动报酬，张永山有权要求张吉贵履行支付相应劳务费的义务，故本院对张永山要求张吉贵支付劳务费1,668元的诉讼请求予以支持。对于中铁广州集团公司、浩瑞公司是否在本案中承担连带清偿责任的问题。本案中，张永山提交的证据不能证实中铁广州集团公司、浩瑞公司与张吉贵之间存在劳务工程承包合同关系，庭审中，张永山自认张吉贵找其到寻沾高速公路土建第四标段的4号山、5号山做护坡工作，中铁广州集团公司、浩瑞公司并未与其有过接洽，未安排过相关工作，其是跟张吉贵打工，故就劳务合同而言，中铁广州集团公司、浩瑞公司不是合同相对方，张永山超越合同相对性，对中铁广州集团公司、浩瑞公司提出诉讼主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告张吉贵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告张吉贵于本判决生效之日起十日内向原告张永山支付劳务费1,668元。二、驳回原告张永山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张吉贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  谭继林人民陪审员  张丽英人民陪审员  马恩武二〇二〇年九月一日书 记 员  程小丽
江西省峡江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0823民初713号申请人：江西长宏木业有限公司，地址：峡江县桐林乡下坳村，统一社会信用代码：91360823MA38W92W3R。法定代表人：罗选明，系公司董事长。被申请人：湖州展航家具有限公司，地址：安吉县孝源街道孝源村****，统一社会信用代码：91330523MA28CJ1G2P。法定代表人：廖晓龙。申请人江西长宏木业有限公司与被申请人湖州展航家具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖州展航家具有限公司银行账号人民币22643.87元及利息（从2020年5月1日到付清款项日止，利率按银行借款月息千分之八）或查封、扣押、冻结其他等值财产。本院经审查认为，申请人江西长宏木业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖州展航家具有限公司银行账号人民币22643.87元及利息（从2020年5月1日到付清款项日止，利率按银行借款月息千分之八）或查封、扣押、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖卫云二〇二〇年八月十四日书记员  谢莉莉
江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0823民初713号原告：江西长宏木业有限公司，住所地：江西省峡江县桐林乡下坳村，统一社会信用代码：91360823MA38W92W3R。法定代表人：罗选明，该公司董事长。被告：湖州展航家具有限公司，住所地：浙江省湖州市安吉县孝源街道孝源村****，统一社会信用代码：91330523MA28CJ1G2P。法定代表人：廖晓龙，该公司董事长。原告江西长宏木业有限公司（以下除判决主文外均简称为长宏木业公司）与被告湖州展航家具有限公司（以下除判决主文外均简称为展航家具公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，2020年11月6日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告长宏木业公司的法定代表人罗选明到庭参加诉讼，被告展航家具公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长宏木业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付所欠货款22643.87元及利息（按月利率0.8%自2020年5月1日起计算至付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年1月份原告收到被告发来的电子订单，被告向原告订购椅子胶合板，原告依约向原告提供了货物，原告依约向被告催讨货款并开具了增值税发票，被告电话不接，信息不回，拖欠不付，为此原告诉请法院，判令所请。被告展航家具公司未答辩。原告长宏木业公司围绕诉讼请求依法提交了订单、送货单、对账单、增值税发票、微信聊天记录等证据，上述证据虽然无被告加盖公章，但经本院核实其中的增值税发票已用于被告抵扣税款，以上证据可相互印证，可证明本案事实。被告未到庭质证，本院视其放弃质证及举证权利，故本院对原告证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月14日被告业务经理黄**桥通过微信向原告法定代表人罗选明订购木制品，原告于2020年3月11日及15日分别向被告送货，被告仓管人员李焕萍在送货单上签名确认收货，2020年3月25日原告与被告工作人员谢丹鸿对账确认被告结欠货款22920.42元，原告开具增价税发票向被告催收货款，被告拖欠不付，至今仍欠货款22920.42元。本院认为，原告向被告供应了货物，被告应当支付货款，被告逾期支付，应承担继续履行的责任，故原告诉请被告支付所欠货款，于法有据，本院予以支持。原告同时要求被告承担逾期付款利息，因双方未对逾期付款约定具体利率，本院按LPR报价利率为基础，参照逾期罚息利率计算逾期付款利息损失。被告展航家具公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖州展航家具有限公司须在判决生效之日起三日内支付所欠原告江西长宏木业有限公司货款22643.87元及逾期付款利息（按LPR报价利率为基础，参照逾期罚息利率自2020年3月25日起计算至付清日止）；二、驳回原告江西长宏木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费366元，由被告湖州展航家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖卫云人民陪审员  郭 兰人民陪审员  何志明二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  谢莉莉
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初2922号原告：刘涛，男，汉族，1992年10月18日出生，住淮安市金湖县。被告：钱包生活（平潭）科技有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区田林路**第****，统一社会信用代码91310112MA1GBF1Q39。负责人：吕秀芹,职务经理。被告：钱包生活（平潭）科技有限公司，住所地，住所地平潭县潭城镇东星****会信用代码91350128MA32THYEXM。法定代表人：吕治勇，职务执行董事。两被告委托诉讼代理人：韦凤英，女，壮族，1988年2月9日出生，系公司法务，住深圳市福田区。本院在审理原告刘涛与被告钱包生活（平潭）科技有限公司上海分公司、钱包生活（平潭）科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因案情复杂，不适宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、一百六十三条之规定，裁定如下：将该案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  刘 强审 判 员  刘平静人民陪审员  朱 进二〇二〇年八月二十六日书 记 员  韦 晨
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初2922号原告：刘涛，男，汉族，1992年10月18日出生，住淮安市金湖县。被告：钱包生活（平潭）科技有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区田林路**第****，统一社会信用代码91310112MA1GBF1Q39。负责人：吕秀芹,职务经理。被告：钱包生活（平潭）科技有限公司，住所地，住所地平潭县潭城镇东星****会信用代码91350128MA32THYEXM。法定代表人：吕治勇，职务执行董事。两被告委托诉讼代理人：韦凤英，女，壮族，1988年2月9日出生，系公司法务，住深圳市福田区。原告刘涛与被告钱包生活（平潭）科技有限公司上海分公司（下称钱包生活上海分公司）、钱包生活（平潭）科技有限公司（下称钱包生活科技公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘强适用简易程序进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘涛，两被告委托诉讼代理人韦凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资13952元、经济补偿金12450元，总计26402元。事实与理由：原告于2019年3月8日进入被告钱包生活上海分公司工作，从事销售岗位，签订了劳动合同，缴纳了社会保险。因公司经营不善劝退，迫使原告提出解除劳动关系，被告承诺支付工资，但至今未支付。现向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。两被告辩称，已经支付原告2019年5月份工资2220.38元、6月份部分工资1317.37元，扣除社保及已经支付的部分，还欠1469.88元。原告因个人原因主动离职，因此不予支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，原告到被告钱包生活上海分公司工作，签订了劳动合同。在职期间，被告为原告缴纳了社会保险，工资通过银行转账支付，被告于2019年7月10日支付原告5月份工资2220.38元。2019年6月，原告通过电子邮件申请离职，载明离职原因为个人原因。2019年8月，被告转账支付原告2019年6月份部分工资1317.37元。以上事实，有本院庭审笔录，原、被告举证在卷印证，本院予以确认。庭审中，原告主张其5、6月份工资为基本工资3150元+补助200元+提成，但未举证证明存在提成工资。被告主张原告6月份应发工资数额为3350元。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告尚欠原告2019年6月份部分工资，原告主张提成，被告不予认可，原告并未举证证明，故本院不予支持。原告主张其基本工资及补助为3350元，与被告陈述相一致。扣除已经发放的部分及个人应承担的社保等，被告认可尚欠原告2019年6月份工资1469.88元，并不违反法律规定，本院予以照准。原告主张超过部分，本院不予支持。本案中，原告系自行离职，其主张经济补偿金，于法无据，本院不予支持。被告钱包生活上海分公司系被告钱包生活科技公司设立的分支机构，被告钱包生活科技公司应对钱包生活上海分公司承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告钱包生活（平潭）科技有限公司上海分公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告刘涛工资1469.88元，被告钱包生活（平潭）科技有限公司承担补充责任；二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 强审 判 员  刘平静人民陪审员  朱 进二〇二〇年十二月七日法官 助理  王 娟书 记 员  韦 晨
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初8958号原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人王芙蓉，总经理。被告王新领，男，1979年12月17日出生，汉族，住河南省商丘市。被告陈月侠，女，1979年3月5日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告王新领、陈月侠融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2020年7月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王新领、陈月侠价值104万元的银行存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结王新领、陈月侠名下银行存款104万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  尹南桥二〇二〇年八月五日书记员  王 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初8958号原告中联重科融资租赁(北京)有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人王芙蓉，总经理。委托代理人彭静雅，女，1993年11月27日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告王新领，男，1979年12月17日出生，汉族，住河南省商丘市。被告陈月侠，女，1979年3月5日出生，汉族，住河南省商丘市。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告王新领、陈月侠融资租赁合同纠纷一案，于2020年7月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王**担任记录。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的委托代理人彭静雅到庭参加了诉讼，被告王新领、陈月侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉称：2012年7月16日，原告与被告王新领签订《融资租赁合同》及相关附件。合同约定原告向被告王新领出租设备型号为ZLJ5311GJB的混凝土搅拌运输车2台，合同项下一个支付表，租赁期限为2012年7月25日至2015年7月25日，共计36期，被告王新领每月25日向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。上述合同同时约定，承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告有权解除合同，向被告王新领收取所有到期和未到期租金及罚息等其他应付款项，同时可向被告追索原告为促使被告履行合同条款、条件而发生的费用。原告按照合同约定向被告王新领交付了租赁设备，但被告王新领未按照合同约定按期足额支付租金。截至2019年8月21日，被告王新领已拖欠原告到期未付租金628172.22元。被告陈月侠与被告王新领系夫妻关系，应对被告王新领所欠原告债务承担共同清偿责任。为维护原告权益，请求判令：1、被告王新领向原告中联重科融资租赁（北京）有限公司支付租金628172.22元，罚息400447.37元（罚息按照欠款金额的万分之五每日从应付之日起暂计算至2019年8月21日，之后按照万分之五每日计算至实际还清之日止)；2、被告陈月侠对被告王新领的上述债务承担共同清偿责任；3、被告承担原告为实现债权而支付的合理费用。被告王新领、陈月侠未作任何答辩。在审理过程中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：证据一、融资租赁合同（回租）、产品买卖合同，证明被告王新领向原告融资租赁的设备详情，被告王新领违约时原告的补救措施，纠纷的解决方式及管辖法院；证据二、租赁物件签收单，证明被告王新领收到原告交付的设备，原告已向被告王新领交付了与设备相关的权证；证据三、首期款明细表、租赁支付表，证明被告王新领应依约支付租金的期数，每期租金支付时间及金额；证据四、欠款明细表，证明被告王新领所欠租金及罚息金额；证据五、结婚证复印件、配偶承诺书，证明被告陈月侠与被告王新领系夫妻关系，应对被告王新领所欠原告债务承担共同清偿责任。被告王新领、陈月侠未向本院提交任何证据。本院认证如下：对于原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的上述证据，被告王新领、陈月侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2012年7月16日，原告与被告王新领签订了合同编号为CNPK-RZ/HNT2012HN00001801号《融资租赁合同》及其附件，约定原告向被告王新领以融资租赁的方式出租型号为ZLJ5311GJB的混凝土搅拌运输车2台，租赁物价值为900000元，租赁期限为2012年7月25日至2015年7月25日，共计36期，被告王新领每月25日向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金，还约定，承租人未能按照本合同约定时间支付租金和其他应付款项的，出租人可解除合同收回租赁物，并向承租人收取所有到期、未到期租金、逾期支付租金按欠付租金的万分之七每日的罚息及其他应付款项，承租人须承担租金本金总和的8%的违约金，同时可要求承租人承担出租人为促使承租人履行合同而发生的全部成本和费用。上述合同签订后，原告已按照约定向被告王新领交付全部租赁设备,但被告王新领仍未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截至2019年8月21日，已拖欠原告到期租金628172.22元，按照逾期付款金额每日万分之五计算欠付的罚息金额为400447.37元。被告陈月侠与被告王新领系夫妻且向原告出具《配偶承诺书》，表示对被告王新领的租赁行为知情且自愿承担共同清偿责任。本院认为，本案原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告王新领所签的《融资租赁合同》及相关附件系原、被告双方的真实意思表示，双方所签合同内容合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告王新领未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告双方在《融资租赁合同》中关于违约责任的约定系双方真实意思表示，本院依法认定有效。基于双方的以上约定，在被告王新领严重违约的情况下，原告可以向被告收取产生的租金、罚息。因此，原告请求被告王新领支付租金628172.22元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告王新领支付罚息400447.37元（罚息按照欠款金额的万分之五每日从应付之日起暂计算至2019年8月21日，之后按照万分之五每日计算至实际还清之日止)，该罚息系按欠款金额每日万分之五计算，该计算标准未超出合同约定的计算标准，但仍较高，且时间较长，对于计算至2019年8月21日的罚息本院酌情调整至200000元，对于2019年8月21日后的罚息本院酌情调整至按日万分之三计算，因此，对该请求，本院予以部分支持，即支持罚息200000元（罚息暂计算至2019年8月21日，2019年8月21日以后的利息按欠款总额万分之三每日计算至被告完全清偿之日止）。被告陈月侠与被告王新领系夫妻且向原告出具《配偶承诺书》，表示对被告王新领的租赁行为知情且自愿承担共同清偿责任，因此，原告请求被告陈月侠对被告王新领的上述债务承担共同清偿责任，该请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用，因未明确诉讼请求和提供证据，应承担举证不能的不利后果，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王新领在本判决生效之日起三日内支付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司租金628172.22元、罚息200000元（罚息暂计算至2019年8月21日，2019年8月21日以后的利息按欠款总额万分之三每日计算至被告完全清偿之日止）；二、被告陈月侠对被告王新领的上述债务承担共同清偿责任；三、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14146元，减半收取7073元，财产保全费5000元，合计12073元，由被告王新领、陈月侠负担（被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  尹南桥二〇二〇年九月十八日法官助理刘珂岸书记员王**
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初2986号原告：白兰娥，女，1943年11月15日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘俊海，红桥区法元法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：葛全利，红桥区法元法律服务所法律工作者。原告：范伟，男，1972年12月10日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘俊海，红桥区法元法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：葛全利，红桥区法元法律服务所法律工作者。被告：孙永辉，男，1983年4月3日出生，汉族，住山西省万荣县。委托诉讼代理人：王玉环，天津典一律师事务所律师。被告：孙志法，男，1959年9月24日出生，汉族，住山西省万荣县。委托诉讼代理人：王玉环，天津典一律师事务所律师。原告白兰娥、范伟与被告孙永辉、孙志法买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告白兰娥、范伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款13.8214万元（壹拾叁万捌仟贰佰壹拾肆元整）及银行同期贷款利息2.7642万元(13.8214万*5%*4=2.7642万），总计16.5856万元（壹拾陆万伍仟捌佰伍拾陆元整）；2.诉讼所用费用由被告承担。事实与理由：原被告系买卖关系，孙志法与孙永辉系父子关系。其所办天津晋辉外加剂厂（已注销）于2016.11已欠合丰建材公司减水剂货款42.53万元（见字据1）。孙志法、孙永辉到2019年12月总计还款14.5万元。合丰建材公司于2016.11.19、2016.12.1和12.23日从晋辉外加剂厂拉减水剂货（8.6吨+9.68吨+9.58吨）*5100元=14.2086万元。至今还欠：42.53万元-14.5万元-14.2086万元=13.8214万元（壹拾叁万捌仟贰佰壹拾肆元正）（见字据2）。虽经原告多次催要，被告以种种理由推脱，故原告起诉来院。被告孙永辉、孙志法在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院没有管辖权。理由为：本案二被告住所地为山西省万荣县，买卖合同的履行地为天津市北辰区，依据法律规定，本案的管辖法院应当是山西省万荣县人民法院或天津市北辰区人民法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方没有约定合同履行地，二原告作为接收货币一方，其住所地系合同履行地。原告白兰娥的住所地在天津市红桥区××花园东里××号楼4门**，范伟的住所地在天津市红桥区××花园南里19门**，均在天津市红桥区，故天津市红桥区作为本案的合同履行地，本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告孙永辉、孙志法对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告孙永辉、孙志法负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周姗姗二〇二〇年八月十三日法官助理魏计星书记员李晓蓓附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖iv>《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖iv>
江西省萍乡市湘东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0313民初835号申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源新区，统一社会信用代码：913603003225613887。法定代表人：彭细萍，该行董事长。委托诉讼代理人：袁英明，该行客户经理。被申请人：易龙，男，汉族，1985年12月13日出生，住址：江西省萍乡市湘**。被申请人：饶魏，女，汉族，1991年10月8日出生，住址：江西省萍乡市上栗县。被申请人：彭庆朝，男，汉族，1983年9月18日出生，住址：江西省萍乡市湘**。申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人易龙、饶魏、彭庆朝金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司于2020年8月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人易龙、饶魏、彭庆朝的银行存款111290.53元或查封、扣押其他等值财产。申请人萍乡农村商业银行股份有限公司向本院提供担保函以自有资产提供诉讼财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人易龙、饶魏、彭庆朝的银行存款总计111290.53元或冻结、查封、扣押等值财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。案件申请费1076元，由申请人萍乡农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘文胜二〇二〇年八月十九日代书记员 黎 冰
江西省萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0313民初835号原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源新区，统一社会信用代码：913603003225613887。法定代表人：彭细萍，董事长。委托诉讼代理人：颜良忆，系萍乡农村商业银行股份有限公司清收事业部客户经理。被告：易龙，男，汉族，1985年12月13日出生，住萍乡市湘**。被告：饶魏，女，汉族，1991年10月8日出生，住萍乡市上栗县。被告：彭庆朝，男，汉族，1983年9月18日出生，住址：萍乡市湘**。原告萍乡农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告易龙、饶魏、彭庆朝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告萍乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人颜良忆、被告易龙到庭参加诉讼。被告饶魏、彭庆朝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萍乡农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告易龙、饶魏偿还原告萍乡农村商业银行股份有限公司借款本息合计111290.53元，其中本金100000元，利息11290.53元，利息计算到2020年5月29日，后续利息按罚息年利率5.655％计算至本息还清日止；2、请求判令被告彭庆朝对上述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费、保全费等全部诉讼费用由所有被告承担。事实和理由：被告易龙于2017年3月2日向原告处申请借款并与原告签订了《个人借款合同》，被告饶魏、彭庆朝与原告签订了家庭成员同意借款意见书、《保证合同》等手续，对上述借款自愿承担连带清偿责任。原告按约放款后，被告易龙、饶魏未按约归还本金和利息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告易龙对欠款事实无异议，同时提出被告饶魏对此事不知道。被告饶魏、彭庆朝未到庭答辩。原告向本院提交了证据：证据一，个人借款申请书、家庭成员同意借款意见书、结婚证各一份、《个人借款合同》、借款凭证两份；证明被告易龙、饶魏向原告申请借款100000元并办理了合法有效的借款手续。证据二，同意担保意见书、《保证合同》各一份；证明被告彭庆朝为上述借款提供连带担保责任属实；证据三，利息计算清单一份；证明被告易龙到2020年5月29日，共欠原告借款本息合计111290.53元，其中本金100000元，利息11290.53元。被告易龙除了提出其妻子被告饶魏对此事不知道外，对以上证据都无异议。经庭审查实，原告提供的上述证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，具有证据效力。被告易龙辩称其妻子被告饶魏对此事不知道的意见，因被告易龙未向本院提供有关证据予以证实，故本院对其意见不予采信。经审理查明：被告易龙与被告饶魏系夫妻关系。2017年3月2日，被告易龙向原告申请贷款100000元，同时被告饶魏出具了家庭成员同意借款意见书。2017年3月8日，被告易龙作为借款人与原告签订了《个人借款合同》，约定借款金额100000元，借款期限2017年3月8日至2019年3月7日止，借款利率为年利率4.35%，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率上加收30%等内容。同日，被告彭庆朝与原告签订《保证合同》，约定被告彭庆朝自愿为被告易龙的100000元借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和债权人为实现债权的所有费用，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年。上述合同签订后，原告如约发放了贷款100000元给被告易龙。贷款到期后，原告多次向被告易龙催收无果，截至2020年5月29日，被告易龙仍欠原告借款本息111290.53元，其中本金100000元，利息11290.53元。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告与被告易龙签订的《个人借款合同》，与被告彭庆朝签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定享受权利和承担义务。现借款到期后被告易龙未按约还款，属违约，原告要求被告易龙清偿借款本金并按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。本案借款发生时被告饶魏作为被告易龙的配偶，出具了家庭成员同意借款意见书，故本案债务应作为其与被告易龙的夫妻共同债务处理，被告饶魏应承担共同还款责任。被告彭庆朝为本案借款提供连带责任保证担保，事实清楚、证据充分，现被告易龙作为借款人在借款到期后未按约还款，依法应承担连带清偿责任。现原告要求被告彭庆朝承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告易龙、饶魏自本判决生效之日起三十日内支付原告萍乡农村商业银行股份有限公司截至2020年5月29日的借款本息111290.53元，其中本金100000元，利息11290.53元。此后的利息以剩余拖欠本金为基数，按年利率5.655%计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告彭庆朝对上述第一项款项承担连带清偿责任。被告彭庆朝承担保证责任后，有权向被告易龙追偿。案件受理费2525.81元，财产保全费1076元，合计3601.81元，由被告易龙、饶魏、彭庆朝连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  刘文胜人民陪审员  向正根人民陪审员  陈 球二〇二〇年十一月二十七日代书 记员  黎 冰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6813号 申请执行人：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市双拥路**。 法定代表人：罗庚。 被执行人：吕明，男，1980年8月26日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：李勤，女，1991年12月20日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：南宁市汉军房地产开发有限责任公司，住所，住所地：南宁市东葛路**综合楼**社会信用代码：914501007759759033。 法定代表人：莫汉军。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初14302号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人吕明、李勤、南宁市汉军房地产开发有限责任公司的银行存款人民币及其它款项人民币583227.93元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈春连 二〇二〇年八月二十七日 书记员  方夏玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6813号 申请执行人：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市双拥路36-1号。 法定代表人：罗庚。 被执行人：吕明，男，1980年8月26日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：李勤，女，1991年12月20日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：南宁市汉军房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市东葛路62号综合楼八层。统一社会信用代码：914501007759759033。 法定代表人：莫汉军。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初14302号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人吕明、李勤、南宁市汉军房地产开发有限责任公司的银行存款人民币及其它款项人民币583227.93元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈春连 二〇二〇年八月二十七日 书记员  方夏玲
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初4835号原告：王加清，男，汉族，1970年9月2日出生，住淮安市经济技术开发区。被告：淮安市一帆汽车租赁服务有限公司，住所地淮安市清江浦区河堤路居委会清河路**。法定代表人：刘兵。被告：刘兵，男，汉族，1988年2月18日出生，住淮安市清江浦区。被告：江苏焦点车业股份有限公司，住所地淮安市清江浦区圩北路白鹭花园**楼**。法定代表人：陈凯。被告：陈凯，男，汉族，1990年4月19日出生，住淮安市清江浦区。原告王加清与被告淮安市一帆汽车租赁服务有限公司、刘兵、江苏焦点车业股份有限公司、陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法简易诉讼程序，后因案情需要转为普通程序，本案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 颢人民陪审员  何正辉人民陪审员  王一兵二〇二〇年八月二十日法官 助理  李 媛书 记 员  魏 笑
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初4835号原告：王加清，男，汉族，1970年9月2日出生，住淮安市经济技术开发区。委托诉讼代理人：曹根荣，淮安市清江浦区黄码法律服务所法律工作者。被告：淮安市一帆汽车租赁服务有限公司，住所地淮安市清江浦区河堤路居委会清河路8号，注册号：320802000066427。法定代表人：刘兵。被告：刘兵，男，汉族，1988年2月18日出生，住淮安市清江浦区。被告：江苏焦点车业股份有限公司，住所地淮安市清江浦区圩北路白鹭花园8号楼62室，统一社会信用代码：91320800MA1MBANP7G。法定代表人：陈凯。被告：陈凯，男，汉族，1990年4月19日出生，住淮安市清江浦区。原告王加清与被告淮安市一帆汽车租赁服务有限公司（以下简称“一帆公司”）、刘兵、江苏焦点车业股份有限公司（以下简称“焦点公司”）、陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王加清及其委托诉讼代理人曹根荣到庭参加诉讼。被告一帆公司、刘兵、焦点公司、陈凯经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王加清向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即偿还借款本金5万元及利息10025元（其中利息3000元、罚息250元、年息6775元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：案外人赵庆丰为一帆公司员工，系本案借款介绍人。2016年3月21日刘兵、一帆公司、焦点公司向原告借款5万元，借期10天，约定利息3000元，罚息0.5%，2019年1月29日被告焦点公司、陈凯同意还款，后原告多次催要未果，故起诉至法院，请求支持原告诉请。四被告未答辩，亦未举证。根据原告提供的借款合同、情况说明。转账记录等及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年3月21日，原告王加清（甲方）与被告刘兵签订《借款合同》一份，约定刘兵向王加清借款5万元，2016年3月31日之前还款，利息3000元，如不能按期还款，逾期部分加收利率0.5%，被告刘兵、一帆公司在合同尾部乙方处签字、盖章。当日，原告王加清将5万元款项支付了合同约定的刘兵账号中。2019年1月29日，被告焦点公司向原告出具《情况说明》一份，载明：“经双方核对截止2019年1月29日我公司总付款金额为114300元（如有出入以实际金额为准），我公司总应付款为378000元，还有263700元未付。另代赵庆丰偿还50000元欠款。总计313700元欠款……”后被告未能及时还款，原告遂诉至本院。庭审中，原告王加清陈述，赵庆丰系其侄子，情况说明中的5万元款项即为本案借款。本院认为：原告王加清与被告刘兵、一帆公司之间的民间借贷关系，有借款合同、转账记录以及当事人的庭审陈述为证，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告王加清履行了支付借款的义务，被告刘兵、一帆公司未能及时还款，应履行还款义务并承担逾期还款的违约责任。对于原告主张的利息部分，根据双方合同约定，借款10天利息为3000元，即月利率18%，现原告要求被告支付利息10025元，未超过法律规定的利息范围，综上，现原告要求被告刘兵、一帆公司偿还借款5万元及利息10025元，符合法律规定，本院予以支持。被告焦点公司于2019年1月29日向原告王加清出具的情况说明中明确表示自愿承担涉案5万元借款的还款责任，属于债务加入，故对于原告要求被告焦点公司对于该5万元承担还款责任，本院予以支持，对于原告要求被告焦点公司承担利息10025元，本院不予支持。对于原告要求被告陈凯承担共同还款责任，本院认为，根据原告举证，无法证明被告陈凯就还款曾向原告作出承诺，故对于其该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淮安市一帆汽车租赁服务有限公司、刘兵于本法律文书发生法律效力之日起五日内偿还原告王加清借款5万元及利息10025元；二、被告江苏焦点车业股份有限公司对上述债务中的5万元承担共同还款责任；三、驳回原告王加清的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301元，公告费600元，合计1901元，由被告淮安市一帆汽车租赁服务有限公司、刘兵、江苏焦点车业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 颢人民陪审员  何正辉人民陪审员  王一兵二〇二〇年十二月十四日法官助理李媛书记员魏笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5516号原告：钱掌生，男，1954年11月3日出生，汉族，住址江阴市。被告：周志华，女，1976年7月29日出生，汉族，住江阴市。原告钱掌生与被告周志华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 辉人民陪审员  周春霞人民陪审员  刘玉琴二〇二〇年八月二十八日书 记 员  凌忆赟
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初5516号原告：钱掌生，男，1954年11月3日出生，汉族，住江阴市。被告：周志华，女，1976年7月28日出生，汉族，住江阴市。原告钱掌生与被告周志华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱掌生、被告周志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱掌生的诉讼请求为：1、判令周志华归还借款20000元；2、案件受理费由周志华承担。事实和理由：2018年2月15日，周志华因做生意资金周转困难借款20000元并出具借条，承诺在同年3月30日前归还，但至今分文未还。望判如所请。被告周志华辩称：2017年10月左右，案涉借款2万元是钱掌生女儿钱某借给她朋友周波的，这个钱是在赌场里借的，当时她跟钱某说以后有问题她负责要这个钱，她给了钱某几千元利息；但后来联系不上周波；钱某一直向她要钱，2018年2月15日，她和钱某在城南新村碰头，她表示如果经济条件好她帮周波归还也可以，但是要给她时间，之后她就出具了案涉借条，她没有拿到钱，钱也不是她借的。请求依法判决。经审理查明：2018年2月15日，周志华出具借条一份，载明“今借钱掌生人民币贰万元整，归还日期2018年3月30日前”。审理中，钱某到庭陈述：她与周志华经人介绍相识，2017年10月，周志华电话联系要借钱，她在父亲钱掌生处，钱掌生提供了资金，所以出借人写了钱掌生，第二天晚上她把现金带给了周志华，周志华把钱再借给周波是借钱的时候周志华告诉她的，那天没有打借条，她钱是借给周志华的，没有拿到任何利息；写借条那天在江阴小河新村刚巧碰到了周志华，她在要求周志华还钱未果的情况下让周志华出具了借条；在2019年为了还钱的事还闹到派出所，第二天周志华归还了3000元，后来就再没有归还。审理中，周志华未提供证据证明其抗辩主张。上述事实，由钱掌生提供的借条及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，周志华作为完全民事行为能力人，应当对自身行为承担完全的民事责任，且周志华也未提供证据证明其抗辩，本院按照钱掌生提供的借条认定周志华借款2万元事实成立，钱掌生自认周志华已归还3000元，故周志华尚应归还借款17000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：周志华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还钱掌生17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（钱掌生已预交），由钱掌生承担50元，由周志华承担250元，周志华承担的部分由周志华于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付钱掌生。本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 辉人民陪审员  刘玉琴人民陪审员  周春霞二〇二〇年十二月九日书 记 员  凌忆赟附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初4151号原告：宿迁市富霖包装材料有限公司，住所地宿迁市宿豫区曹集乡天同庵居委会**。法定代表人：刘大富，该公司董事长。委托诉讼代理人：李贤飞，江苏沭新律师事务所律师。被告：新沂市恒泰包装有限公司，住新沂市北沟街道神山村。法定代表人：王庆生，该公司总经理。被告：王庆生，男，1970年11月28日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：宋宝娟，江苏苏沂律师事务所律师。本院立案受理原告宿迁市富霖包装材料有限公司与被告新沂市恒泰包装有限公司、王庆生买卖合同纠纷一案，依法由审判员苗苗适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 苗 苗人民陪审员 刘 敏人民陪审员 吴本玲二〇二〇年八月二十七日书 记 员 张 慧
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初4151号原告：宿迁市富霖包装材料有限公司，住所地宿迁市宿豫区曹集乡天同庵居委会**。法定代表人：刘大富，该公司董事长。委托诉讼代理人：李贤飞，江苏沭新律师事务所律师。被告：新沂市恒泰包装有限公司，住新沂市北沟街道神山村。法定代表人：王庆生，该公司总经理。被告：王庆生，男，1970年11月28日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：宋宝娟，江苏苏沂律师事务所律师。原告宿迁市富霖包装材料有限公司与被告新沂市恒泰包装有限公司、王庆生买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宿迁市富霖包装材料有限公司委托诉讼代理人李贤飞、被告王庆生委托诉讼代理人宋宝娟到庭参加诉讼，被告新沂市恒泰包装有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿迁市富霖包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告货款41750元及利息16700元(16700元是按年利率6%从2013年9月18日算至2020年5月18日，以后利息按年利率6%从2020年5月19日算至货款还清为止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2009年至2011年12月24日期间，陆续向二被告供应瓦楞纸板，经结算，二被告欠原告46450元货款未给，出具欠条后，二被告从2011年12月24日至2013年5月份，陆续给付原告货款14000元，剩余货款未付。因二被告欠原告货款，原告没有继续向二被告出售瓦楞纸板，但到2013年6月5日，二被告又找到原告法定代表人，要求原告继续供应其瓦楞纸，出于朋友关系，原告又向二被告供应瓦楞纸至2013年7月8日，后在2013年9月18日，经结算，二被告又另欠原告9300元货款。故二被告至今共欠原告货款41750元。为维护合法权益，原告依法起诉。新沂市恒泰包装有限公司未答辩。王庆生辩称：1.答辩人作为本案被告主体不适格，请求法院依法驳回原告的起诉。原告系与新沂市恒泰包装有限公司间存在买卖合同，答辩人向原告出具欠条系职务行为。2.原告的起诉早已超过诉讼时效，应依法驳回其起诉。答辩人出具欠条的时间分别为2011年12月24日、2013年9月18日。根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》：双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条，对此应认定时效中断。如果供方在诉讼时效中断后欠款条之日的第二天开始重新计算。本案诉讼时效应从2013年9月19日起算，至今已7年之久，原告起诉早已超过2年诉讼时效。宿迁市富霖包装材料有限公司依法提交了其营业执照、新沂市场监督管理局企业资料查询表、欠据两张，经审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定以下事实：自2009年至2011年12月，原告宿迁市富霖包装材料有限公司陆续向被告新沂市恒泰包装有限公司、王庆生供应纸板，2011年12月24日，经结算，被告王庆生向原告出具欠据一张，载明：今欠到富霖包装纸板款46450.00肆万陆仟肆佰伍拾元整王庆生2011.12.24。至2013年5月，二被告陆续给付原告货款14000元，剩余货款32450元未付。自2013年6月5日，原告又向二被告供应纸板，至2013年7月8日，二被告又欠货款9300元，2013年9月18日，被告王庆生向原告出具欠据一张，载明：今欠到富霖货款玖仟叁佰元整王庆生2013.9.186月5号至7月8号。在被告王庆生出具欠据时，双方均未约定付款时间。另查明：新沂市恒泰包装有限公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为王庆生。本院认为，原、被告间形成买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，应予保护。被告王庆生辩称向原告出具欠据系职务行为，结合新沂市恒泰包装有限公司系王庆生个人独资公司，其并未举证证明公司财产独立于其个人财产，且被告王庆生立据欠原告货款,应予认定被告新沂市恒泰包装有限公司、王庆生欠原告货款41750元。关于诉讼时效问题。因原、被告对欠据上载明的货款给付时间没有约定,被告王庆生以《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》为依据主张本案原告的起诉已超过诉讼时效期间,而《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,适用下列规定:履行期限不明确的,债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行,但应当给对方必要的准备时间”,显然最高人民法院于1994年针对山东省高级人民法院的答复只是就个案问题作出,该答复的效力显然要比《中华人民共和国合同法》的效力要小得多,况且原告向二被告供货时，并未约定供方交货后需方立即付款，从双方交易习惯来看，是原告陆续向二被告供货，二被告陆续付款，后经结算，王庆生出具的欠据，出具借据时，双方也未口头约定付款时间，故本案对于原告起诉的诉讼时效问题,应适用《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，即原告可随时向被告主张权利。故被告辩称原告的诉讼请求已超过二年的诉讼时效期间,本院不予采信。因双方没有约定付款期限,原告提起诉讼之日2020年6月4日即为逾期之日,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定,被告应承担逾期还款的违约责任。故被告应自2020年6月4日起按年利率6%计付所欠货款的利息。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新沂市恒泰包装有限公司、王庆生于本判决生效后十日内给付原告宿迁市富霖包装材料有限公司货款41750元及利息（自2020年6月4日起，按年利率6%支付至二被告实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，由原告宿迁市富霖包装材料有限公司负担418元，被告新沂市恒泰包装有限公司、王庆生负担844元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 苗 苗人民陪审员 刘 敏人民陪审员 吴本玲二〇二〇年十二月一日书 记 员 张 慧
湖南省沅陵县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)湘1222执622号 沅陵县向燕商店： 申请执行人沅陵县应急管理局与被执行人沅陵县向燕商店行政非诉一案，湖南省沅陵县人民法院（2020）湘1222行审21号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人沅陵县应急管理局于2020年08月03日向本院申请强制执行，本院于2020年08月03日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令被执行人履行下列义务： 一、被执行人沅陵县向燕商店向申请执行人沅陵县应急管理局缴纳罚款20000元； 二、被执行人沅陵县向燕商店承担本案执行费200元。 开户银行：华融湘江银行股份有限公司沅陵支行 户名：沅陵县人民法院执行款专户 子账户帐号：700725190******** 行号：313567470074 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 二〇二〇年八月三日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1222执622号 申请执行人：沅陵县应急管理局。 法定代表人宋谋斌，系该局局长。 委托代理人石军文，男，1978年11月15日出生，苗族，湖南省沅陵县人，沅陵县应急管理局干部。 被执行人:沅陵县向燕商店。 经营者：向燕，女，1972年10月22日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。 本院在执行申请执行人沅陵县应急管理局与被执行人沅陵县向燕商店行政非诉一案中，申请执行人沅陵县应急管理局同意撤销其作出的强制执行申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人沅陵县应急管理局的撤销强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结湖南省沅陵县人民法院（2020）湘1222行审21号行政裁定书的执行。 本裁定送达后即发生效。 审 判 员  谢根伟 二〇二〇年九月十五日 代理书记员  吴 骏
广西壮族自治区桂平市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） （2020）桂0881执2789号 薛汉田： 薛汉田与赖玉奇借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）桂0881民初4155号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)2020年08月07日移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年八月七日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初1148号原告十堰鸿周工贸有限公司。该公司住所地：湖北省十堰市茅箭区车城南路**。统一社会信用代码9142030031644760X7。法定代表人周建民，该公司总经理。被告十堰跃联科工贸有限公司。。该公司住所地：湖北省十堰市公园路**统一社会信用代码91420300562741695T。法定代表人张启军，该公司总经理。原告十堰鸿周工贸有限公司诉被告十堰跃联科工贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，原告十堰鸿周工贸有限公司于同年6月15日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被告十堰跃联科工贸有限公司所有的价值120万元的财产或者等额资金，并提供了天安财产保险股份有限公司的《诉讼财产保全责任保险保险单》（保险单号6313430181820200000017）作担保。本院认为，原告十堰鸿周工贸有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告十堰跃联科工贸有限公司所有的价值120万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  武思友二〇二〇年六月十五日书记员  李 鑫
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执2789号 申请执行人：薛汉田，男，1969年7月14日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：赖玉奇，男，1971年8月26日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人薛汉田与被执行人赖玉奇民间借贷纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人返还借款本金80000元及利息；支付律师代理费4500元给申请执行人；负担案件受理费2304元、公告费700元、申请执行费1669元。本院于2019年12月11日以（2019）桂0881民初4155号民事裁定书对被执行人赖玉奇名下位于桂平市镇门垌房屋一栋进行了查封,在评估过程中，三家评估机构都明确表示不愿意承接该评估工作。据不动产反馈信息显示，该涉案房屋共四层，四层均分别办理了房产证，被执行人称已分别出卖给他人，无法对其直接进行处置，需进一步核实。经询问，申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人有其他可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0881执2789号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  薛寒非 二〇二〇年十二月二十四日 此件与原件核对无异 法官助理  罗 莎
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724民初3545-3号 解除申请人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：秦绍群，该公司董事长 被申请人：孔保强，男，1983年08月22日出生，汉族，住巨野县。 被申请人：鲁爱国，男，1987年11月15日出生，汉族，住巨野县。 被申请人：鲁建国，男，1983年07月27日出生，汉族，住巨野县。 申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被申请人孔保强、鲁爱国、鲁建国借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日作出（2020）鲁1724民初3545-1号民事裁定书、（2020）鲁1724民初3545-2号民事裁定书，冻结被申请人孔保强、鲁爱国、鲁建国名下的银行存款共计60万元；因双方达成调解，申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2020年8月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，现原、被告双方之间已达成协议。依照《最高人民法院关于适用第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人孔保强、鲁爱国、鲁建国名下银行存款共计60万元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨海岩 二〇二〇年八月二十六日 书记员  马晓岚
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初3545-3号解除申请人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。法定代表人：秦绍群，该公司董事长被申请人：孔某某，男，1983年08月22日出生，汉族，住巨野县。被申请人：鲁某1，男，1987年11月15日出生，汉族，住巨野县。被申请人：鲁某2，男，1983年07月27日出生，汉族，住巨野县。申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被申请人孔某某、鲁某1、鲁某2借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日作出（2020）鲁1724民初3545-1号民事裁定书、（2020）鲁1724民初3545-2号民事裁定书，冻结被申请人孔某某、鲁某1、鲁某2名下的银行存款共计60万元；因双方达成调解，申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2020年8月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现原、被告双方之间已达成协议。依照《最高人民法院关于适用第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人孔某某、鲁某1、鲁某2名下银行存款共计60万元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨海岩二〇二〇年八月二十六日书记员  马晓岚
山西省长子县人民法院民事裁定书（2020）晋0428民初596号原告:中和农信项目管理有限公司。住所地：长子县丹朱镇泊里村东路南商铺。电话号码：0355-357****。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。委托诉讼代理人：康晓东，男，该公司员工。被告：晋成光，男，1974年1月9日出生，汉族，现住长子县。电话号码：152XX******。被告：赵晓庆，男，1974年9月3日出生，汉族，现住长子县。电话号码：184XX******。被告：范丽娟，女，1975年12月17日出生，汉族，现住长子县。电话号码：184XX******。本院在审理原告中和农信项目管理有限公司与被告晋成光、赵晓庆、范丽娟金融借款合同纠纷一案中,原告中和农信项目管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤回对被告晋成光起诉的申请。本院认为，原告中和农信项目管理有限公司撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中和农信项目管理有限公司撤回对被告晋成光的起诉。审判员 冯 伟 二〇二〇年八月二十四日书记员 陈倩倩
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214民初2258号原告：无锡恒香源水果贸易有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：张艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈岚，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李言言，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。被告：无锡利方酒店管理有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：左建华。被告：占阳（上海）投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姜亚东。原告无锡恒香源水果贸易有限公司与被告无锡利方酒店管理有限公司、占阳（上海）投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易诉讼程序进行审理。因审理过程中发现案情疑难复杂，故决定将本案转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  徐晓磊人民陪审员  杨 玲人民陪审员  廉 洁二〇二〇年八月六日法官 助理  毕 俊书 记 员  张建刚
山西省长子县人民法院   民事判决书   （2020）晋0428民初596号   原告:中和农信项目管理有限公司，住所地：北京市怀柔区开放路******。   法定代表人：刘冬文，该公司总经理。   委托诉讼代理人：康晓东，男，该公司员工。   被告：赵晓庆，男，1974年9月3日出生，汉族，现住长子县。电话号码：184XX******。184XXXX****   被告：范丽娟，女，1975年12月17日出生，汉族，现住长子县。电话号码：184XX******。184XXXX****   原告中和农信项目管理有限公司(以下简称“中和农信公司”）与被告赵晓庆、范丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人康晓东与被告赵晓庆、范丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令宣布债务提前到期。2.判令被告赵晓庆、范丽娟对晋成光借款本金50000元、利息4575元承担连带清偿责任。4.诉讼费由被告承担。事实与理由：晋成光以购进母猪幼仔以及玉米、饲料为由之需申请5万元，并于2019年8月29日与浙江网商银行股份有限公司（以下简称“浙江网银”）签订《贷款合同》，被告赵晓庆、范丽娟系夫妻，为借款人晋成光做担保。合同签订后，浙江网银如约发放了贷款，借款人晋成光从2020年1月20日起未按合同约定偿还借款，后浙江网银将债权全部转让给了原告。   二被告辩称是帮晋成光担保了，但不认可原告只起诉他们而不起诉借款人。   原告针对其诉讼请求提供了如下证据：1.申请表，证明借款人晋成光及被告赵晓庆、范丽娟于2019年向原告申请贷款，原告是以推荐人的身份出现的。2.贷款合同，证明浙江网银与晋成光及被告签订了《贷款合同》。3.承诺书，证明被告对贷款合同承诺承担连带保证责任。4.放款凭证，证明合同签订之后浙江网银向借款人发放了5万元贷款。5.权益转让证明书，证明浙江网银将该笔贷款的债权转让给了原告。6.还款流水清单，证明借款人还款的情况。7.权益转让证明书及通知记录，证明转让及通知情况，原告以彩信的方式将转让情况通知借款人，被告在原告催收通知书上签字，证明其认可债权转让的事实。8.金融许可证，证明浙江网银是依法批准成立的金融机构。   经审理查明，2019年8月29日，晋成光向浙江网银申请50000元借款，并签订了《贷款合同》，合同约定借款期限为一年，被告赵晓庆、范丽娟承担连带保证责任，借款利率0.05%/日。合同签订后，浙江网银行如约发放了借款。之后，晋成光开始按合同约定每月偿还借款及利息。从2020年1月20日起未按合同约定偿还借款，截止2020年6月29日，晋成光共欠原告借款本金50000元，利息4575元。依据双方约定，原告主张借款人债务提前到期事实成立。2020年2月24日，浙江网银将该《贷款合同》的债权及债权相关的权益一并转让给原告，被告在原告的催收通知书上签字确认。2020年8月3日原告就该案向本院提起诉讼，在诉讼过程中于2020年8月24日撤回了对借款人晋成光的起诉。   本院认为，借款人晋成光与浙江网银签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，被告赵晓庆、范丽娟同时承诺对晋成光该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，浙江网银如约发放了借款，借款人与被告赵晓庆、范丽娟均没有按照合同约定履行义务，构成违约。浙江网银后将该笔债权及债权的相关权益一并转让原告后，借款人与被告应依约向原告归还借款本息。被告辩称原告应起诉借款人而不应该起诉被告，但被告作为连带责任保证人，不享有一般保证人的抗辩权，原告可以选择其作为被告，要求其在保证范围内承担责任，其辩解理由不能成立。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依造。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一之规定，判决如下：   一、被告赵晓庆、范丽娟在本判决生效后十日内共同偿还原告中和农信项目管理有限公司借款本金50000元，并按《借贷合同》的约定支付该借款相应的利息，直至履行还款义务完毕之日止。   二、被告赵晓庆、范丽娟在承担保证责任后，有权向借款人晋成光追偿。   如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费582元，由被告赵晓庆、范丽娟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 冯 伟     二〇二〇年九月二十日   书记员 陈倩倩
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初2258号原告：无锡恒香源水果贸易有限公司，统一社会信用代码91320211MA1MKAXX55，住所地江苏省无锡市滨湖区蠡湖大道****。法定代表人：张燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈岚，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李言言，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。被告：无锡市利方酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320214MA1MPDWX4C，住所地无锡市新吴区，住所地无锡市新吴区金城东路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：左建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王战广，该公司员工。原告无锡恒香源水果贸易有限公司（以下简称恒香源公司）与被告无锡市利方酒店管理有限公司（以下简称利方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒香源公司的委托诉讼代理人陈岚，被告利方公司的委托诉讼代理人王战广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒香源公司向本院提出诉讼请求：1、判令利方公司支付货款27022元，退还保证金25000元；2、本案诉讼费用由利方公司承担。事实和理由：2019年4月至2019年10月期间，其多次向利方公司供应水果，但利方公司一直未将货款结清。2019年12月5日，其到利方公司索要货款，利方公司表示因资金紧张暂时无法还清，因当时占阳（上海）投资有限公司（以下简称上海占阳公司）欲收购利方公司，表示原意代利方公司先行偿还欠款。当天，其与利方公司、上海占阳公司签订《债务清偿计划书》，明确利方公司结欠其货款39822元，结欠保证金50000元，同时约定上海占阳公司未按时支付，则利方公司需按照原结欠款项支付欠款。但利方公司、上海占阳公司仅支付了货款8000元、酒店消费卡4800元、保证金25000元，剩余27022元货款和25000元保证金未付。其多次催讨无果，现其诉至本院，请求判如所请。利方公司辩称，1、请求追加上海占阳公司为被告；2、请求法院依照协议依法判决。恒香源公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、债务清偿计划书；2、收款收据；3、银行流水及对账单；4、酒店消费卡，利方公司未对恒香源公司所提交的证据提出异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：恒香源公司与利方公司存在业务往来，由恒香源公司向利方公司供应水果。2019年6月6日，恒香源公司向利方公司交纳保证金50000元。因利方公司结欠恒香源公司款项未付，2019年12月5日，利方公司（甲方）、恒香源公司（乙方）与上海占阳公司（丙方）签订《债务清偿计划书》一份，内容为：1、甲乙双方确认截至2019年10月31日，利方公司结欠恒香源公司货款39822元；2、双方协商一致，乙方同意应付欠款总数为39800元，具体支付方式为：2019年12月25日前支付35000元，剩余金额4800元以酒店消费卡的形式予以支付；3、甲乙双方一致确认甲方结欠乙方保证金50000元，支付方式为2019年12月22日前一次性付清；4、在丙方收购甲方的基础上，上述所有款项由丙方按照上述支付方式代甲方先行予以支付，相关款项将在丙方与甲方收购项目的收购款中予以扣除；5、如前述款项中有任何一期丙方未按时支付，则甲方需按原结欠的货款总金额支付欠款，并由丙方承担自逾期付款之日起至实际支付之日止的逾期付款利息（利息以实际结欠金额为基数，按年利率6%计算）。协议签订后，上海占阳公司仅支付了货款8000元，退还保证金25000元，并支付给恒香源公司4800元的酒店消费卡。本院认为，恒香源公司与利方公司之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系成立、合法、有效。利方公司在收到恒香源公司交付的货物后，未付清货款，并与恒香源公司签订债务清偿计划，利方公司理应按约履行，扣除上海占阳公司已经支付的8000元货款、25000元保证金及4800元酒店消费卡，利方公司还应向恒香源公司支付货款27022元并退还保证金25000元。根据债务清偿计划书的约定，上海占阳公司的付款行为的性质为第三方代为支付，并不影响利方公司承担还款责任，上海占阳公司也并非必要共同诉讼人，故本院对于利方公司的追加申请未予准许。因此，对于恒香源公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：无锡市利方酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡恒香源水果贸易有限公司货款27022元并退还保证金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，财产保全费600元，合计1850元（此款已由无锡恒香源水果贸易有限公司预交），由无锡市利方酒店管理有限公司负担（无锡恒香源水果贸易有限公司预交同意其预交的诉讼费用由无锡市利方酒店管理有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡市利方酒店管理有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向无锡恒香源水果贸易有限公司直接支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 毕 俊人民陪审员 杨 玲人民陪审员 周勤南二〇二〇年十一月二十四日书 记 员 高坚浩本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。