广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初1032号原告：林珏佩，女，1993年11月26日出生，汉族，居民，住化州市************。委托诉讼代理人：董军，广东中泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖乙静，广东中泽律师事务所实习律师。被告：吴昭威，男，1973年11月16日出生，汉族，居民，住阳春市************。被告：黄从越，男，1975年11月13日出生，汉族，居民，住阳春市***********。原告林珏佩与被告吴昭威、黄从越机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行审理。原告林珏佩的委托诉讼代理人董军、被告人吴昭威、黄从越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林珏佩向本院提出诉讼请求：1.判令两被告对原告承担连带赔偿责任，支付原告财产损失（车辆维修费）21909.91元（其中保险公司已垫付2100元）。2.判令两被告支付律师费6000元。3.判令两被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2019年10月5日1时45分，被告吴昭威驾驶被告黄从越的车牌号为鲁H*****的重型载货汽车，在广东省云浮市新兴县新城服务区与原告林珏佩驾驶的车牌号为粤A*****的小型载客汽车发生交通事故，致使原告车辆部分损坏。同日，云浮市公安局交通警察支队高速公路四大队作出道路交通事故认定书认定：被告吴昭威负此次事故的全部责任，原告林珏佩无责任；在交警的积极组织下，双方当事人最终达成调解，即：原告的车辆损失修复费由被告吴昭威支付。同时，由于被告黄从越是车牌号为鲁H*****的车主，且是被告吴昭威的雇主，理应对原告的损失承担相应的连带赔偿责任。综上，根据我国《道路交通安全法》、《侵权责任法》等规定，原告经多次向两被告索要车辆损失修复费无果，为维护自身合法权益，原告林珏佩特诉至法院，提出上述诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告林珏佩举证:1.原、被告身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格。2.交通道路事故认定书、手机短信通知以及事故现场照片，拟证明交通事故责任划分情况以及双方就赔偿达成一致意见的事实。3.事故车辆司机驾驶证、车主行驶证照片以及交强险保单，拟证明被告对事故的责任。4.汽车维修单、收费发票，拟证明被告造成原告直接财产损失的事实。5.律师费发票，证明原告因维权支出的合理费用。6.交易凭证，拟证明保险公司已垫付部分费用但被告仍有未付清的费用。被告吴昭威辩称，对事故经过及认定无意见，但认为赔偿责任应由车主黄从越负担。诉讼中，被告吴昭威无提交证据。被告黄从越辩称，对事故经过及认定无意见，赔偿责任应由被告黄从越承担。诉讼中，被告黄从越无提交证据。经审理查明，2019年10月5日1时45分，被告吴昭威驾驶权属被告黄从越的车牌号为鲁H*****重型载货汽车，途经广东省云浮市新兴县新城服务区与原告林珏佩驾驶的车牌号为粤A*****的小型载客汽车及周运驾驶的车牌号为粤K*****的小型载客汽车发生碰撞，造成原告林珏佩驾驶的粤A*****的小型载客汽车等车辆损坏的道路交通事故。同日，云浮市公安局交通警察支队高速公路四大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告吴昭威承担事故的全部责任，原告林珏佩及周运无责任。事故发生后，原告林珏佩将受损的粤A*****的小型载客汽车送往广东德大宝马汽车维修服务有限公司进行评估及维修，经评估，粤A*****的小型载客汽车损失如下：1.工时费用19891.91元。2.零件费用2018元。共计21909.91元。由于原告林珏佩的损失尚未得到赔偿，经追讨两被告无果，原告林珏佩遂于2020年5月27日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，肇事车辆鲁H*****号重型载货汽车车辆注册登记人为被告黄从越，在天安保险股份有限公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。天安保险股份有限公司在事发后于2019年10月12日在交强险财产赔偿限额内赔偿2100元给原告林珏佩。再查明，被告吴昭威是被告黄从越雇请的司机。以上事实，有原告提交原、被告身份证、交通道路事故认定书、手机短信通知、事故现场照片，事故车辆司机驾驶证、车主行驶证照片、机动车交强险保单、汽车维修单、收费发票，律师费发票，交易凭证以及本院庭审笔录等证实在卷。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告吴昭威因本次交通事故造成原告林珏佩的损失应当依法进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……。”及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生地时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，本院依法对原告林珏佩主张的财产损失认定如下：1.工时费用19891.91元；2.零件费用2018元；均有广东德大宝马汽车维修服务有限公司出具的汽车维修单证实，本院对两项费用予以支持。因此，原告林珏佩因本次事故造成的损失为：1.工时费用19891.91元，2.零件费用2018元，共计21909.91元。因天安保险股份有限公司在事发后于2019年10月12日在交强险财产赔偿限额内赔偿2100元给原告林珏佩，故原告林珏佩余下损失19809.91元属于超出交强险部分，因本案事故发生于机动车之间，被告吴昭威负事故的全部责任，即由被告吴昭威向原告林珏佩赔偿19809.91元。因被告吴昭威是被告黄从越雇请的司机，双方存在雇佣关系且被告吴昭威驾驶肇事车辆属于从事雇佣工作行为，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇用活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……”的规定，被告吴昭威的赔偿责任应当由作为雇主的被告黄从越赔偿，即被告黄从越直接向原告林珏佩承担19809.91元的赔偿责任。关于原告林珏佩请求两被告支付律师服务费6000元，因双方无进行相应的约定，故理据不足，本院不予以支持。综上，被告黄从越赔偿原告林珏佩车辆维修损失费19809.91元。两被告提出的辩解意见，合理合法，本院予以采纳。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄从越应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿19809.91元给原告林珏佩。二、驳回原告林珏佩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222.63元，原告林珏佩负担51.76元，被告黄从越负担170.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  曹国剑二〇二〇年八月十三日书记员  叶绮颖附相关条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生地时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：雇员在从事雇用活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。