徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0302民初1424号 原告：袁金锁，男，1968年4月2日出生，汉族，自由职业，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：张之利，江苏红杉树律师事务所律师。 被告：江苏省徐州市鼓楼区九里街道拾东居民委员会，住所地徐州市襄王北路与三环北路交叉路口东。 法定代表人：拾井正，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：拾迷柱，男，1975年8月14日出生，汉族，该居民委员会委员，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：崔远圣，江苏淮海明镜律师事务所律师。 原告袁金锁与被告江苏省徐州市鼓楼区九里街道拾东居民委员会物件脱落、坠落责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁金锁及其委托诉讼代理人张之利、被告江苏省徐州市鼓楼区九里街道拾东居民委员会的委托诉讼代理人拾迷柱与崔远圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费13662.96元、住院伙食补助费1600元、营养费2800元、护理费6720元、误工费217765.4元、交通费1000元、伤残赔偿金209840.64元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费1800元，合计485189元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月10日上午8时左右，原告在下班回家途中，在骑车行至徐州市鼓楼区路口时，该村道路限高牌突然从上落下，恰好砸中原告头部，将原告当场砸到并致其昏迷，事故致原告身体受到严重损害。原告苏醒后及时报警，事后被送医诊治。徐医附院诊断为：T1-4椎体压缩性骨折，相应水平脊髓稍细，胸椎退行性改变等，由此产生医疗费等各项损失。事故发生后，原告得知该道路限高牌为被告违法安装，未经行政批准，且被告未对该起落架履行相应的管理责任，致使损害发生，被告应承担全部的赔偿责任，原告与被告多次协商无果。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1、砸到原告的限高杆是被告安装的，也是被告管理，被告应当承担责任。但是是由于第三人的原因导致限高杆脱落砸伤原告，故最终本案责任应由第三人承担，被告申请追加赵刚耀为本案第三人；2、对于原告各项主张：医疗费无异议；住院伙食补助费标准过高，应按照40元/天的标准计算；营养费无异议；护理费标准过高，应按照110元/天的标准计算，护理期应以鉴定意见书为准，8周应包括住院期间；误工费过高，无法律依据，请求法院依法确认；交通费请求法院酌定；伤残赔偿金无异议；精神损害抚慰金30000元过高，请求法院依法确认；鉴定费无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实： 原告户籍地为徐州市泉山区，系城镇居民。 2019年5月10日上午8时左右，原告上夜班下班回家途中，骑电动自行车行至徐州市鼓楼区交叉路口时，被告在该位置离地面约3米处安装的钢材材质的限高杆一侧脱落，砸中原告头部，致原告受伤。 受伤后，原告即被送至徐州医科大学附属医院住院治疗，诊断为：1、头部外伤；2、胸椎骨折；3、高血压病。 原告住院共计26日，自2019年5月10日起至2019年6月5日止。出院诊断：1、头部外伤；2、胸椎骨折；3、高血压病。出院医嘱：1、功能锻炼，加强营养；2、卧床静养3月余。 自2019年5月10日起至2019年12月7日止，原告共花费医疗费13663.76元，均系原告支付，分别为：2019年5月10日，医疗费收费票据500元、2019年5月10日医疗费收费票据1150元、2019年6月5日医疗费收费票据9782.96元、2019年7月8日医疗费收费票据240元、2019年7月22日医疗费收费票据540元、2019年9月3日医疗费收费票据188.10元、2019年9月18日医疗费收费票据62.7元、2019年9月16日医疗费收费票据660元、2019年12月7日医疗费收费票据540元。 在本案审理过程中，原告申请对伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，本院依法委托徐州医科大学司法鉴定所进行司法鉴定。2019年1月13日，该所出具徐医司鉴所〔2019〕临鉴字第763号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人袁金锁的损伤构成人体损伤九级伤残，其误工期限为20周左右，护理期限为8周左右，营养期限为8周左右。 在司法鉴定过程中，原告支付了1800元鉴定费。 本院认为，根据相关法律规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 本案中，涉案限高杆系被告安装，未履行有关审批手续。庭审中，被告自认其为涉案限高杆的所有人、管理人与使用人。在涉案限高杆安装后，被告应采取必要的措施避免限高杆脱落、坠落而造成人身损害。庭审中，被告自认限高杆安装后其未设置警示或提示标志，其虽主张有人负责管理限高杆，但原告不予认可，被告亦未能提供相应证据对其上述主张予以证明，本院不予采信。庭审中，原、被告双方一致认可，原告在骑行经过事发路段时符合交通规则。故本院依法认定原告在本次事故中无过错，被告应对原告的损害承担全部赔偿责任。 关于原告因本次事故造成的损失数额问题。本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费等，赔偿义务人也应当予以赔偿。 1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告主张医疗费13662.96元，被告无异议，本院予以确认。 2、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院共计26天，原告主张住院伙食补助费按50元/天计算合法有据，住院伙食补助费数额应为1300元（50元/天×26天）。 3、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告主张营养费按照50元/天的标准，计算8周，合计2800元，被告对此无异议，本院予以确认。 4、护理费应根据护理人员收入状况、护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。庭审中，原告未向本院提交护理人员及护理人员收入状况的相关证据，考虑到原告存在护理的必要性，本院根据原告的伤情、治疗情况及鉴定机构的意见，并结合被告的抗辩意见，护理费确认为6160元（110元/天×8周×7天）。 5、误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告提交的证据不足以证明其存在固定收入及因事故导致收入减少的具体数额，也不足以证明其最近三年的从业及平均收入状况。因原告系城镇居民，故本院按照城镇常住居民人均可支配收入标准计算其误工损失。本院根据原告的伤情、治疗情况及鉴定机构的意见，误工费确认为19583.12元（51056元/年÷365天×20周×7天）。 6、交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。原告未向本院提交交通费的相关证据，考虑到交通费发生的必然性，结合原告就医的地点、时间、次数，本院酌定交通费为500元。 7、残疾赔偿金。本案中，原告的损伤构成九级伤残，原告至定残之日年龄未满60周岁，原告主张残疾赔偿金209840.64元，被告无异议，本院予以确认。 8、侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案事故造成原告九级伤残，后果严重，故本院酌定精神损害抚慰金数额为10000元。 原告的各项损失合计为263846.72元（医疗费13662.96元、住院伙食补助费1300元、营养费2800元、护理费6160元、误工费19583.12元、交通费500元、残疾赔偿金209840.64元、精神损害抚慰金10000元），被告应向原告予以赔偿。 需要说明的是，在本案审理过程中，被告虽申请追加第三人，但未提供相应证据予以证明，亦未能提供第三人的详细信息。根据相关法律规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，即使有其他责任人，也应由被告在向原告承担责任后另行追偿。故对于被告的该项请求，本院未予准许。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告江苏省徐州市鼓楼区九里街道拾东居民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告袁金锁医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计263846.72元； 二、驳回原告袁金锁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2821元、鉴定费1800元，合计4621元（原告已预付），由原告负担600元（已付），由被告负担4021元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 匡 伟 审 判 员 张 邈 人民陪审员 孔 艳 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 刘闻博