文书内容上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初40678号原告：上海豪勇厨房设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：詹世雄，执行董事。委托诉讼代理人：朱明，上海益澄泓律师事务所律师。被告：火侯餐饮管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博村路********。法定代表人：高翔，总经理。委托诉讼代理人：孟洋，北京大成(上海)律师事务所律师。原告上海豪勇厨房设备有限公司与被告火侯餐饮管理(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。后本院于2020年8月13日再次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱明，被告委托诉讼代理人孟洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海豪勇厨房设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币(以下币种相同)110,852元；2、判令被告向原告支付利息损失(以110,852元为基数，自2020年1月11日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2019年签订《厨房设备购销合同》，约定由原告向被告出售厨房设备,总金额为212,848元，被告应于安装后7日内支付款项。后被告支付了首期款106,424元,原告供货后又增加供货4,428元，被告应付货款总计217,276元。被告已付款106,424元,剩余110,852元至今未付，原告多次催讨未果。被告火侯餐饮管理(上海)有限公司辩称，被告对原告诉讼请求1中的货款金额予以认可，对原告诉讼请求2中主张的利息损失不予认可，被告没有实际运营，设备几乎是全新的，没有使用过。被告也不同意原告的诉讼请求3。经审理查明：2019年下半年，原、被告签订《厨房设备购销合同》。双方约定，被告向原告采购厨房设备，合同总金额为212,848元，该金额中包括设备费、运输费、安装费、税金；原告收到被告支付的定金之日起，25个工作日内将设备运抵被告安装现场；设备进场，经被告确认数量品牌后，被告须及时支付第2笔货款，原告收到货款之日起5日内完成工程安装，被告必须在厨房现场土建、装修、机电等配套项目完成后才能交于原告进行安装调试工作；原告视被告安装现场情况分批将全部设备运抵安装现场，被告负责提供设备进入施工现场的运输通道，被告应指派专人清点收货的数量，并签发收货单；设备安装、调试完毕向被告交付验收报告，被告收到验收报告后1周内到现场验收，并出具验收意见，如被告收到验收报告后超过1周仍不进行验收或未经验收私自使用厨房设备，则视为验收合格；被告须在合同签订后7个工作日内预付合同总额的50%即106,424元；设备运至被告安装现场，并经被告确认数量品牌后，被告在7个工作日内支付合同总额的25%即53,212元；设备全部安装、调试结束，经双方验收合格，被告在10个工作日内支付合同总额的25%即53,212元；如设备交付被告使用后，被告未按约付款，设备所有权属于原告，原告有权终止被告使用设备，并随时撤回设备等。该合同附件一为《厨房设备报价清单》，附件二为《产品用料标准》，附件三为《服务承诺》。2019年12月26日，原告向被告出具《厨房设备交付清单》及《厨房增加设备交付清单》。《厨房设备交付清单》中所载金额为212,848元，《厨房增加设备交付清单》中所载增加金额为4,428元。两份清单金额合计217,276元，清单上所载客户地址为“愚园路晶品”，被告在清单上签字予以确认。2019年12月2日，原告向被告开具增值税专用发票1张，发票金额为106,424元。2020年1月2日，原告向被告开具增值税专用发票2张，发票金额分别为106,424元、4,428元。3张发票总额为217,276元。2019年12月6日，被告向原告付款106,424元，用途为“晶品店厨房设备首批款”。2020年1月16日，被告向原告出具《企业询证函》1份，要求原告确认账目是否相符。该函中记载，截止至2019年12月31日，被告欠原告106,424元，原告欠被告5,000元。审理中，原告表示，因原告对该《企业询证函》记载的账目有异议，原告不欠被告款项，被告欠付原告的款项应为110,852元，故未进行回函。2020年5月18日，原告委托律师发函给被告，催讨欠款110,852元。但因被告拒收未妥投。审理中，被告陈述，双方是在2019年12月进行的验收。以上事实，由原告提供的《厨房设备购销合同》、附件、《厨房设备交付清单》《厨房增加设备交付清单》、增值税专用发票、付款凭证、律师函、寄送凭证、《企业询证函》，及原、被告的当庭陈述等为证。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。被告虽对原告提交的交付清单真实性表示无法确定，但因被告在答辩中已自认欠款事实，且被告在本院限定的期限内未回复核实意见，同时被告在《企业询证函》中也作出了欠款的意思表示，故本院对原告提交的两份交付清单的真实性予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《厨房设备购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容于法不悖，双方均应恪守。原告已经向被告交付设备并经被告验收，且向被告开具了全额增值税专用发票，被告理应向原告履行付款义务。被告在答辩中也确认原告诉请的欠付货款金额，但被告至今未向原告付清欠款，显属过错，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付剩余货款110,852元，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告逾期付款，给原告造成资金占用损失，原告主张设备在2019年12月26日经验收合格，被告依约需在10个工作日内付款，故诉请从2020年1月11日起算利息损失。因被告确认双方在2019年12月进行了验收，被告未提供反驳证据证明其在验收中提出过异议，故本院确认原告主张的起算日期。至于被告在审理中又推翻其答辩意见，辩称没有收到货物，因有违禁反言及诚信原则，且与原告提供的证据内容相悖，被告也未能进一步提供证据以推翻其所作自认，故本院对被告关于未收到货物的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告火侯餐饮管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海豪勇厨房设备有限公司货款110,852元；二、被告火侯餐饮管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海豪勇厨房设备有限公司逾期付款利息损失(以110,852元为基数，自2020年1月11日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,555元，减半收取计1,277.50元，财产保全费1,074元，合计2,351.50元，由被告火侯餐饮管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡婷婷二〇二〇年九月七日书记员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。