河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初1828号原告：李靖，男，1991年6月23日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：杨莹莹，河南大统律师事务所律师。原告：刘雪丽，女，1973年10月27日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：杨莹莹，河南大统律师事务所律师。原告：聂建华，女，1962年4月15日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：杨莹莹，河南大统律师事务所律师。被告：张新平，女，1958年7月15日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：梁中保，新野县德永法律服务所法律工作者。被告：韩永民，男，1957年1月5日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：梁中保，新野县德永法律服务所法律工作者。第三人：韩亚蕾，女，1983年1月21日出生，汉族，在南阳民生证券公司工作，住新野县。委托诉讼代理人：申书立，新野县德永法律服务所法律工作者。原告李靖、刘雪丽、聂建华与被告张新平、韩永民及第三人韩亚蕾为债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪丽及原告李靖、刘雪丽、聂建华的共同委托诉讼代理人张莹莹、被告张新平、韩永民的共同委托诉讼代理人梁中保、第三人韩亚蕾的委托诉讼代理人申书立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李靖、刘雪丽、聂建华向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告张新平、韩永民与其女韩亚蕾签订的《南阳市存量房买卖合同》；2.律师费7000元由被告负担；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告刘雪丽与李靖家人系朋友关系，原告李靖、聂建华与被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系，被告以支付高息为由，陆续向三位原告借钱，借款到期后，三原告经多次催要，被告以过段时间钱要回来了就还给原告为由，一直往后推脱。原告念及亲戚关系，相信被告会信守诺言，便一直等待。直到2019年6月，原告得知其他人已起诉二被告，便多次向其催要欠款，二被告找各种理由往后推脱，最后三原告无奈于2020年向新野县人民法院提起诉讼，4月17日原被告达成了调解协议。2019年7月25日，被告张新平、韩永民与其女韩亚蕾签订《南阳市存量房买卖合同》，约定被告将位于南阳市校场路240号、建筑面积为49.65平方米的房屋以2000元的超低价卖给其女儿韩亚蕾，并办理了上述房屋的产权过户手续，将上述房屋的产权登记在韩亚蕾的名下。被告对到期债权一直未偿还，为了逃避债务以超低价转让财产，其签订房屋买卖合同的行为对三原告的到期债权造成了损害。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张新平、韩永民辩称，三原告的起诉没有事实依据和法律依据，应驳回三原告的诉讼请求。1、二被告与第三人买卖房屋的行为是一个正当的行为。2、没有低于市场价，更没有放弃自己高额的债权。3、没有用高息来使用三原告的借款，均在法律规定的月息二分之内，4、被告现有商品街门面房一套价值150万，另外的还有两个人的退休金，每月七千多元，三原告对二被告所欠债务已向人民法院提起强制执行的申请，法院正在执行中，而且商品街门面房价值150万正在进行拍卖和处置阶段，经二被告积极追要欠款，债务人宏源棉业有限公司所欠的三百五十多万承诺年内分批履行，足以偿还三原告的小额债务。所以被告与第三人的买卖南阳房产49.65平方的房产，行为正当，不存在恶意延期延长到期债权的履行，不存在以明显不合理低价出售的行为，不存在以逃避债务而处分自己的合法财产的行为，不属于合同法第七十四条应当撤销的行为要求和法律事实要件，没有对原告的债权造成损害。第三人韩亚蕾述称，原告的诉请没有事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。理由如下：第一，房屋买卖合同，真实合法有效，系双方真实意思的表示，不违反法律法规，且不违反法律法规及强制性规定。第三人已经实际合法占有该房产，并依法在不动产管理机关办理产权变更手续，受法律的保护。第二，原告行使撤销权没有法律依据，作为债务人的被告并未放弃到期债权，并不存在无偿转让、明显不合理的低价转让行为，被告与第三人之间存在合法债权债务关系，第三人与被告之间早已形成债权债务关系，受法律保护，且第三人的借款日期均早于原告，并不因为第三人与被告之间存在近亲属关系而位次与原告的债权。被告与第三人的借款日期为2016年5月18日，被告以案涉房产抵押担保，在被告违约的情况下，依据担保法第五十三条，抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价受偿，因此以房清债符合法律规定。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告对被告提交的债权凭证一组有异议，认为不具有真实性，且与本案无关联性；对被告提交的张新平向第三人韩亚蕾出具的收据有异议，认为张新平与韩亚蕾系母女关系，不排除张新平事后书写，不能证实双方之间存在真实的债权债务关系。原告对第三人提交的转账凭证、借条（收据）有异议，认为张新平平时即吸收大量民间资金进行借贷赚取利差，且韩亚蕾当时仅三十余岁，不可能有30万元存款，不能证实张新平与韩亚蕾之间存在债权债务关系；对第三人提交的房屋买卖合同有异议，认为该合同与房管部门预留的存量房买卖合同有矛盾，系事后补写。本院对上述证据综合予以认定。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李靖、刘雪丽、聂建华与被告张新平、韩永民民间借贷纠纷，业经我院于2020年4月17日作出（2020）豫1329民初559、560、561民事调解书,调解书的主要内容均为被告张新平于2020年5月1日偿还借款本金160000元、120000元、95000元及利息。被告张新平未按照调解书约定的期限偿还借款本金及利息，故原告李靖、刘雪丽、聂建华向本院申请强制执行，在执行过程中，发现涉案房屋的所有权人由被告张新平、韩永民转移至第三人韩亚蕾，该双方在南阳市不动产登记服务中心预留的合同为南阳市存量房买卖合同，该合同的主要内容为：“甲方（卖方）：张新平韩永敏乙方（买方）：韩亚蕾……第一条该房屋具体情况如下：房屋坐落于宛城区××号，房屋建筑面积49.65平方米。房屋的所有权证号为产权字第1101001757-1号，该房屋占用范围内的土地使用权随该房屋一并转让。……第四条经双方协商确定，该房屋成交价款为（大写）贰仟元整，（小写）2000元。房款的支付方式和支付时间为：1.乙方于×××前向甲方支付房款2000元。2.乙方于领取房屋所有权证时支付余款×××元。……甲方：韩永民、张新平（签字）乙方：韩亚蕾（签字）2019年7月25日”。2019年7月25日，第三人韩亚蕾缴纳契税3221.88元，涉案房屋价税合计为322188元。后双方办理了产权过户手续，现该房屋登记于第三人韩亚蕾名下。故引发本案诉讼，原告李靖、刘雪丽、聂建华并向河南大统律师事务所支付律师费7000元。另查明，被告张新平、韩永民与第三人韩亚蕾系父母子女关系。2016年5月29日，韩亚蕾通过手机银行向张新平转账六次共计297000元。原告刘雪丽女儿在南阳上班，自2016年6月1日起租住在涉案房产里面至今。庭审中，被告及第三人辩称双方实际为以房抵债，并提交了收据和房屋买卖合同各一份，该合同的主要内容为：“卖方（甲方）：张新平韩永民买方（乙方）：韩亚蕾……一、甲乙双方所买卖房屋位于南阳市××××号（见房权证），该房屋无产权纠纷，再抵押他项权利设置。二、计价方式及价款：甲方将上述（第一条）房产以人民币叁拾贰万价格出售给乙方。因甲方于2016年5月18日向乙方借款30万元，约定年息54000元，并以该房产抵押担保。但到期因资金困难未能偿还，虽经几次宽限都无力偿还。经双方协商，按当初约定，甲方将房产转让给乙方，抵偿所欠本金及利息。乙方将剩余利息予以免除。……甲方：韩永民、张新平（签字）乙方：韩亚蕾（签字）2019年5月18日”；收据的内容为：“收据2016年5月18日兹收到韩亚蕾现金叁拾万元（300000），年利息伍万肆仟元。2016年5月18号——2017年5月18号本息合计叁拾万伍仟肆佰元。收款单位：张新平”。本院认为，债权人撤销权是指债权人在债务人与他人实施处分其财产或权利的行为危害债权的实现时,得申请法院予以撤销的权利。债权人撤销权制度的立法原意在于纠正债务人不当减损财产的行为，使债务人的责任财产维持在适当状态，以达到保障债权人实现债权的目的。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产,对债权人造成损害的,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产,对债权人造成损害,并且受让人知道该情形的,债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用,由债务人负担”。本案中，被告在对外负债的情况下，与第三人签订南阳市存量房买卖合同，以明显不合理的低价将涉案房屋转让给第三人，对债权人造成了损害，故原告请求撤销被告与第三人之间就涉案房屋的转让合同行为，于法有据，应当予以支持。关于被告及第三人辩称双方实际上是以房抵债法律关系，应驳回原告诉讼请求的问题，本院认为，姑且不论被告与第三人之间的借贷关系是否属实，即便属实，被告及第三人系父母子女关系，被告及第三人在明知被告尚欠其他人较大数额债务的情况下，签订以物抵债协议，对被告的其他债权人明显不公平，故对其辩解本院不予支持。关于原告主张的7000元律师代理费的请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十六条“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。”的规定，本案第三人有一定的过错，故应当由张新平、韩永民负担5000元，第三人韩亚蕾负担2000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、撤销被告张新平、韩永民将其二人共同所有的位于宛城区校场路240号、建筑面积49.65平方米、所有权证号为20190024338的与房屋转让给第三人韩亚蕾的房屋买卖行为；二、被告张新平、韩永民于本判决生效后十日内支付原告李靖、刘雪丽、聂建华律师费5000元；第三人韩亚蕾于本判决生效后十日内支付原告李靖、刘雪丽、聂建华律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张新平、韩永民及第三人韩亚蕾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  乔妍丽人民陪审员  孙荣海人民陪审员  赵永锦二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  岳 冰