wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初821号申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环**民生银行大厦。负责人王毅，行长。被申请人河南科迪乳业股份有限公司，住所地河南省虞城县产业集聚区工业大道**。法定代表人张清海。被申请人科迪食品集团股份有限公司，，住所地河南省虞城县利民工业园区法定代表人张清海。被申请人河南科迪速冻食品有限公司，，住所地河南省虞城县利民工业园利民乡虞单路西侧）。法定代表人张少华。被申请人河南省科迪面业有限责任公司，，住所地商丘市虞城县科迪食品工业园法定代表人张清海。被申请人张清海，男，1955年10月28日出生，汉族，住河南省虞城县。被申请人许秀云，女，1954年9月9日出生，汉族，住河南省虞城县。被申请人张枫华，男，汉族，1988年12月29日出生，住北京市昌平区。被申请人马之林，女，汉族，1989年10月6日出生，住河南省郸城县。本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行诉被申请人河南科迪乳业股份有限公司、被申请人科迪食品集团股份有限公司、被申请人河南科迪速冻食品有限公司、被申请人河南省科迪面业有限责任公司、被申请人张清海、被申请人许秀云、被申请人张枫华、被申请人马之林金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值7000万元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行的申请，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人河南科迪乳业股份有限公司、被申请人科迪食品集团股份有限公司、被申请人河南科迪速冻食品有限公司、被申请人河南省科迪面业有限责任公司、被申请人张清海、被申请人许秀云、被申请人张枫华、被申请人马之林银行存款7000万元或查封、扣押其相当价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 鹏审判员 张永军审判员 陈 赞二〇二〇年八月十九日书记员 高慧丽
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初1825号 原告：四川省万泰租赁有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元开发区（天元镇段家坝村六组），统一社会信用代码91510600756640040R。 法定代表人：张友兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡义路，四川光标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡潇，四川光标律师事务所律师。 被告：华北建设集团有限公司，住所地河北省保定市竞秀区天威西路西三环1566号，统一社会信用代码911306001081624234。 法定代表人：王旭。 原告四川省万泰租赁有限公司（以下简称万泰租赁公司）与被告华北建设集团有限公司（以下简称华北建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。 原告万泰租赁公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付租赁费50000元；二、按合同约定承担原告应支付的律师代理费5000元；三蚌埠南诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承建成都华阳清河小区项目，于2013年12月23日向原告租赁架管、扣减等，并签订了建筑周转材料租赁合同，约定租赁费钢架管每米每日0.008元、扣减每个每日0.0068元，以及租赁物用途与地点、规格型号等条款。合同签章生效后，原告按该工程实际需要向被告交付了所需租赁物。2015年12月11日双方进行对账，被告实际欠款160000元，承诺在2016年春节前付清。2016年2月被告分两笔支付110000元。经催收，被告于2018年7月6日认可欠款50000元，但至今仍未支付。综上，被告已构成违约，应立即支付剩余租赁费，并按合同约定支付原告律师代理费。 被告华北建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由被告住所地或涉案工程所在地人民法院管辖，要求将本案移送至本案涉案工程所在地人民法院即成都市双流区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原、被告双方签订的《建筑周转材料租赁合同》明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成，任何一方可向德阳市旌阳区人民法院或向德阳市中级人民法院提起诉讼”，故原告住所地人民法院即德阳市旌阳区人民法院具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告华北建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告华北建设集团有限公司全部负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 邹赤波 二〇二〇年六月十一日 法官助理 庄梦捷 书 记 员 周 婷
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0311执保217号 申请执行人广西泽海水利水电建筑有限公司，住所地桂林市秀峰区篦子园小区1#楼1层。 法定代表人杨华强。 被执行人邓校，男，1964年5月27日出生，住桂林市七星区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0311民初331号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被执行人邓校银行存款1215665.49元，冻结期限为一年。 冻结期间，非经本院许可，不得隐藏、转移、转让、赠与、抵押、变卖、毁损查封、冻结、扣押财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 石育红 二〇二〇年八月十七日 代书记员 莫燕菱
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0311执保217号 申请执行人广西泽海水利水电建筑有限公司，住所地桂林市秀峰区篦子园小区1#楼1层。 法定代表人杨华强，执行董事。 被执行人邓校，男，1964年5月27日出生，住桂林市七星区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0311民初331号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被执行人邓校银行存款1215665.49元，冻结期限为一年。 冻结期间，非经本院许可，不得隐藏、转移、转让、赠与、抵押、变卖、毁损查封、冻结、扣押财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 石育红 二〇二〇年八月十七日 代书记员 莫燕菱
山西省万荣县人民法院 执 行 通 知 书 (2020）晋0822执752号 李华、朱静静： 你们与申请执行人山西万荣农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，万荣县人民法院（2020）晋0822民初208号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月24日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： 一、被执行人李华、朱静静归还申请执行人山西万荣农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息。 二、案件受理费1050元，执行费666元。 开户银行:中国工商银行万荣县支行。 开户名称：万荣县人民法院执行工作局。 账号：05xxxxxxxxxxxx 特此通知 审判员  张永祥 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄玉惠
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0822执752号 申请执行人:山西万荣农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：兰占峰，男，该公司董事长。 住所地：山西省万荣县。 委托诉讼代理人：张建功，男，该公司工作人员。 被执行人：李华，男，1989年4月20日出生，汉族，万荣县居民。 被执行人：朱静静，女，1991年11月30日出生，汉族，住万荣县。 申请执行人山西万荣农村商业银行股份有限公司与被执行人李华、朱静静金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0822民初208号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月24日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款50000元及利息，并承担案件受理费1050元、执行费666元。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 本院于2020年8月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，依法冻结了被执行人的银行存款账户。 3.本院于2020年8月27日在万荣县不动产登记中心及万荣县房地产交易中心依法调查了被执行人的不动产登记信息，发现二被执行人名下无可供执行的房产。 4.本院于2020年8月27日在运城市住房公积金管理中心万荣县管理部调查了被执行人公积金账户资金情况，发现二被执行人无公积金缴存记录。 5.本院依法对被执行人在中国邮政储蓄银行万荣县支行理财账户进行调查，发现被执行人无签约理财账户。 6.本院依法对被执行人在中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司持有的收益性理财产品进行调查，发现二被执行人未购买收益性理财产品。 7.本院已对被执行人李华、朱静静限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 8.上述执行情况及信息，本院于2020年12月3日通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人提供不出财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为51050元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张永祥 审 判 员 张 磐 审 判 员 郭 超 二〇二〇年十二月三日 法官助理 张筱悦 书 记 员 黄玉惠
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初1441号 申请人阳泉滨河新天地商业广场有限公司。 法定代表人姚思团,经理。 被申请人史贤文，男，1983年​出生，汉族，现住阳泉市。身份证号：××× 申请人阳泉滨河新天地商业广场有限公司与被申请人史贤文合同纠纷一案，申请人阳泉滨河新天地商业广场有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人史贤文名下的银行存款130989.38元或等值财产采取保全措施,申请人提供阳泉市金联置业建设有限责任公司所有的阳泉市××区房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人史贤文名下的银行存款130989.38元。查封、冻结期限一年。如被申请人史贤文的银行存款不足，则查封、扣押其等值财产（查封、扣押财产详见清单），查封、扣押期限两年。 二、查封、冻结申请人提供担保的阳泉市金联置业建设有限责任公司所有的阳泉市××区房屋的登记、过户手续。查封、冻结期限两年。 案件申请费1175元，由申请人阳泉滨河新天地商业广场有限公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾常选 二〇二〇年八月十日 书记员  邵 帅
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初1441号 原告：阳泉滨河新天地商业广场有限公司。 法定代表人姚思团，总经理。 委托代理人李峰，山西硕明律师事务所律师。 被告：史贤文，男，1983年出生，汉族，住阳泉市。 原告阳泉滨河新天地商业广场有限公司与被告史贤文合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李峰、被告史贤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳泉滨河新天地商业广场有限公司诉称，2019年5月23日，原、被告签订《商铺管理合同》，约定被告将其租赁的位于阳泉市滨河新天地商业广场商铺委托原告进行商业管理，商铺建筑面积为1196.25平方米，管理期限为1年（2019年3月30日至2022年3月29日），并同时约定了商业管理费的支付期限和方式以及合同解除和违约责任。合同签订后，原告开始为被告提供相应商业管理，被告开始向原告支付相应的管理费。后被告未按合同约定向原告如期支付管理费共计130989.38元。经原告多次催要未果，现诉至法院，要求：1、判令解除原、被告间的《商铺管理合同》；2、判令被告立即支付原告商业管理费130989.38元及迟延履行金；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告史贤文辩称，同意解除合同，认可欠付原告管理费，不应当收取迟延履行金。 经审理查明，2019年5月23日，原、被告签订《阳泉滨河新天地商业广场商铺管理合同》（以下简称：《商铺管理合同》），合同约定被告将其承租的位于阳泉市滨河新天地商业广场三层建筑面积为1196.25平方米的​商铺交由原告统一管理，管理期限1年（2019年3月30日至2022年3月29日），管理费为每年174652.5元，管理费按季度支付，并于合同签订当日缴纳第一笔商业管理费43663.13元，之后须每次提前30天向原告支付下季度的管理费，依次延续。被告逾期支付上述款项的，每逾期一日，被告按照应付款项的5‰向原告支付延迟履行金。合同签订后，原告开始为被告提供相应商业管理，被告开始向原告支付相应的管理费。后被告未按合同约定向原告支付2019年6月30日至2020年3月29日的管理费106780.39元。诉讼中，原告变更诉讼请求第二项为，要求被告立即支付原告2019年6月30日至2020年3月29日的商业管理费106780.39元及2019年5月31日至2020年7月1日的延迟履行金151922元。 以上事实有原告提供的《商铺管理合同》、欠费明细、增值税发票、缴费通知单以及原、被告的当庭陈述在案予以证实。 本院认为，原、被告签订的《商铺管理合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。原告按合同约定为被告租赁商铺提供了商业管理，被告未按合同约定交纳管理费已经构成违约，故原告要求解除双方签订的《商铺管理合同》、要求被告支付2019年6月30日至2020年3月29日管理费106780.39元的诉讼请求，本院予以支持。被告违约按合同约定应支付原告相应违约金，但双方合同约定的每逾期一日按照应付款项的5‰支付延迟履行金的约定过高，延迟履行金的计算应以106780.39元为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率从2019年5月31日起计算至2020年7月1日。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、解除原、被告2019年5月23日签订的《阳泉滨河新天地商业广场商铺管理合同》。 二、被告史贤文于本判决生效后十五日内给付原告阳泉滨河新天地商业广场有限公司2019年6月30日至2020年3月29日的管理费106780.39元及延迟履行金（延迟履行金的计算以106780.39元为基数,按中国人民银行同期基准贷款利率从2019年5月31日起计算至2020年7月1日）。 如果被告史贤文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2920元,减半收取计1460元，保全费1175元，共计2635元，由被告史贤文负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  贾常选 二〇二〇年九月十七日 书记员  邵 帅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13487号原告：马艳江，男，1973年4月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市林甸县，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：马岩（原告之子），男，住天津市滨海新区。被告：李净增，男，1989年11月4日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市，住天津市滨海新区。原告马艳江与被告李净增物件脱落损害责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件疑难复杂，争议较大，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王艳君审 判 员  王艳君人民陪审员  高玉华二〇二〇年八月十九日书 记 员  杨福兰
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2728民初925号 原告：叶某某，男，1970年2月14日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县木引乡。 被告：谭某某，男，1971年7月26日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县边阳镇。 原告叶某某与被告谭某某买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序。 本案在审理过程中，由于适应普通程序案件，原定的简易程序已无法正常结案，需转为普程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 许  维  友 二〇二〇年八月十日 书记员 班积磊（代）
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘知民终437号上诉人（原审被告）：临邑创奇乳业有限公司，住所地山东省德州市临邑县迎宾路南段东侧888号。法定代表人：王东。上诉人（原审被告）：高唐县快乐娃饮料食品有限公司，住所地高唐县人和街道办事处林寨工业园。法定代表人：刘立芳。委托诉讼代理人：岳振华，男，汉族，1986年1月18日出生，住山东省高唐县。被上诉人（原审原告）：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，董事长。委托诉讼代理人：李强，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳丽，湖南芙蓉律师事务所律师。原审被告：临邑华杰乳品有限公司，住所地临邑县苍圣大道东首。法定代表人：王付良。上诉人临邑创奇乳业有限公司、上诉人高唐县快乐娃饮料食品有限公司与被上诉人河北养元智汇饮品股份有限公司、原审被告临邑华杰乳品有限公司不正当竞争纠纷一案，均不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人临邑创奇乳业有限公司在法院向其发出缴费通知之后，未在规定时间内缴纳二审案件受理费，且未向法院提交缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按临邑创奇乳业有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  陈小珍审判员  邓国红审判员  刘雅静二〇二〇年八月二十五日法官助理伍超颖书记员田明钰
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2728民初925号 原告：叶某某，男，1970年2月14日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县，居民。 被告：谭某某，男，1971年7月26日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县，居民。 原告叶某某与被告谭某某买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告叶某某到庭参加诉讼、被告谭某某因下落不明，经依法公告送达传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告叶某某向法院起诉，请求判决：1、被告谭某某支付原告货款人民币20090.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月，被告承建罗甸县红水河镇红水河村至罗祥村水泥路工程，并向原告购买水泥49吨，共计价款人民币20090.00元，被告运走水泥后，一直不支付货款，经原告多次催收，但被告均以政府未款为由拒绝支付。2016年11月2日，被告向原告出示书面欠条，后经原告多次催被告付款，被告均以各种理由拒绝支付。原告为保护自己的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求判决支持原告以上诉请。 被告谭某某未提出答辩,也未到庭参加诉讼。 原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据： 庭审中，被告未向法庭提供任何证据。 1、原告的身份证复印件及被告的身份信息，拟证明适格的诉讼主体。 2、欠条一份，证实被告谭某某欠原告20090.00元。 3、罗甸县栗木乡栗木村村委会证明：证明被告谭某某于2020年2月外出至今无法联系、下落不明。 4、2020年5月19日企业家日报公告：拟证实被告谭某某因下落不明，依法公告送达起诉书副本、应诉通知书、告知合议庭成员通知书、开庭传票等相关法律文书。 经本院对原告提供的证据进行审查，本院认为：对原告提交的证据及罗甸县栗木乡栗木村村委会证明客观真实，来源合法与本案具有关联性，本院予以认可。 经审理查明，2016年4月，被告承建罗甸县红水河镇红水河村至罗祥村水泥路工程，并向原告购买水泥49吨，共计价款人民币20090.00元，被告运走水泥后，一直不支付货款，经原告多次催收，但被告均以政府未款为由拒绝支付。2016年11月2日，被告向原告出示书面欠条，后经原告多次催被告付款，被告均以各种理由拒绝支付。原告为保护自己的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告谭某某支付原告货款人民币20090.00元；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为：被告与原告赊购水泥，总价款为20090.00元，有被告于2016年11月2日书写给原告的欠条为据，尚欠20090.00元至今未付。被告的行为违反了合同的义务，故原告诉请被告支付货款，于法有据，本院予以支持。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告谭某某欠原告叶某某货款人民币叁万肆仟柒佰肆拾柒（￥20090.00）元，限被告谭某某在本判决书生效后十五日内一次性付清。 若义务人未按本判决书和指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人申请执行的期限为二年。 本案案件受理费人民币301.00元、公告费300.00元，由被告谭某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉,本判决则发生法律效力。 审 判 长 许  维  友 人民陪审员 张  晓  雷 人民陪审员 朱  秀  英 二〇二〇年八月十日 书 记 员 杜红莲（代）
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0411民初4671号申请人：季红芬，女，1979年10月7日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：杨盛，江苏云盾律师事务所律师。被申请人：郁磊，男，1986年10月30日生，汉族，住常州市新北区。本院在审理申请人季红芬诉被申请人郁磊不当得利纠纷一案中，申请人向本院提出了财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款1610320元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人郁磊的银行存款1610320元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈哲勇二〇二〇年八月三十一日书记员  常晓红
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初1552号申请人：张长沙，男，1977年7月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王海涛、王建，江苏四季青律师事务所律师。被申请人：尚庆祈，男，1974年12月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请人张长沙与被申请人尚庆祈买卖合同纠纷一案，申请人张长沙于2020年8月31日向本院提出财产保全申请，请求依法保全被申请人尚庆祈在银行开设的账户资金37万元，申请人张长沙以天安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人张长沙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：保全被申请人尚庆祈的银行账户资金37万元，保全期限为一年。案件申请费2370元，由申请人张长沙预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  方 圆二〇二〇年八月三十一日法官助理  王迪萱书 记 员  张宸铭
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初4671号原告：季红芬，女，1979年10月7日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：杨盛，江苏云盾律师事务所律师。被告：郁磊，男，1986年10月30日生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：陈烨，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，北京市盈科（常州）律师事务所律师。原告季红芬诉被告郁磊不当得利纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨盛、被告及其委托诉讼代理人陈烨和王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，原告经营一家房产中介公司，因资金周转需求，自2017年以来，原告向被告陆续借款，期间原告陆续还款。2019年年末，被告又以借款未还清为由，要求原告支付40余万元，原告发现账目有异常，于是去银行查询2017年-2020年双方之间的资金往来，遂发现原告已经远远超出借款本金，多支付给被告160余万元。后双方多次协商未果，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告返还原告多支付的借款本金1610320元及利息（从起诉之日起按照年息6%计算利息，直至本金付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：第一，原、被告是投资合作的法律关系，不是原告所称的借款关系。双方的合作模式是被告提供资金、按照每次双方约定的投资收益由原告操作，事后将投资款及收益支付被告；第二，目前为止，原告尚欠被告投资款及相应收益40万元，不存在原告主张的多付被告160多万的事实；第三，被告按照原、被告约定获得投资款的收益及投资本金，符合法律规定，不存在不当得利。综上，请求驳回原告诉请。经审理查明：2017年至2020年期间，原、被告互有资金往来。根据原告的统计，原告向被告借款574万元，但已累计还款7350320元，二者差额为1610320元。现原告认为，该差额为多偿还的利息，被告构成不当得利，要求返还。经多次协商未果，原告遂起诉来院，要求处理。上述事实，有原告提供的招商银行2017-2018交易流水、招商银行2019-2020交易流水、工商银行2018-2020流水、支付宝2019年流水、自制流水清单，被告提交的企业登记信息、微信聊天记录、打款清单、支付宝银行流水等证据及到庭原、被告当庭陈述与自认在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据不足以证明被告存在不当得利这一基本事实，主要理由如下：第一，原告主张双方之间存在民间借贷关系，但未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果；第二，原告对其主张的借款本金及利息约定均未充分举证，无法确认其应当归还的金额，也就无法判断其支付的款项是否存在超付的问题；第三，原告作为一名完全民事行为能力人，系自身利益的最佳判断者，对于付款给对方这一行为应当有足够的社会认知及理性判断，对于付款金额也应当有清醒的认识，发生超付的概率非常小。故本院对原告的诉讼请求不予支持。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告在本案中的所有诉讼请求。案件受理费19293元，保全费5000元，合计24293元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈哲勇人民陪审员  张式凡人民陪审员  丁雅琴二〇二〇年十二月八日书 记 员  常晓红
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初1552号原告：张长沙，男，1977年7月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王海涛，江苏四季青律师事务所律师。被告：尚庆祈，男，1974年12月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告张长沙与被告尚庆祈返还财产纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长沙的委托诉讼代理人王海涛到庭参加了诉讼，被告尚庆祈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长沙向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还购地款350000元及利息（利息自2020年7月9日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。事实及理由：2019年10月16日，被告将位于连云港市赣榆区万元，转让给原告，并收取原告20万元定金，2019年11月20日，被告又收取原告15万元建设费用，双方协议后，因该土地根本无法建设厂房，建设部门也不予颁发准建手续，且该协议违反法律的强制性规定，应属无效合同。此后原告多次联系被告要求退款，被告也答应退款但至今分文未退。原告无奈，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告尚庆祈未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告张长沙系连云港市赣榆区青口镇居民，被告尚庆祈系连云港市赣榆区石桥镇大沙村村民，2019年10月16日前，原、被告经过协商，被告尚庆祈将位于赣榆区亩宅基地使用权转让与原告，被告并分别于2019年10月16日收取原告200000元，于2019年11月20日收取原告150000元，但因原告并非连云港市赣榆区石桥镇大沙村村民，无法在涉案土地上办理相关建设手续，故原告一直未能使用涉案土地，后原告向被告索要已经给付的350000元，但被告拒付至今，原告遂诉至本院。诉讼中，经原告申请，本院依法保全被告尚庆祈账户存款370000元，原告张长沙预交保全费用2370元。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。本案立案时，案由定为确认合同无效纠纷，经审查，依法将本案案由变更为返还财产纠纷。根据相关法律规定，向集体组织成员以外的人转让宅基地使用权的，应当认定为转让无效。根据上述规定，原、被告关于宅基地使用权转让的协议违反了法律、行政法规的强制性规定，应当认定为无效。合同无效后，被告因为该合同取得的财产，应当向原告返还，故被告应将已经取得的合同对价款350000元返还于原告。原告主张利息自2020年7月9日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，该主张不违反法律规定，本院依法予以确认。综上，对原告张长沙请求判令被告尚庆祈返还转让款350000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张长沙与被告尚庆祈签订的宅基地转让合同无效；二、被告尚庆祈于本判决生效之日起十日内向原告张长沙返还转让款350000元及利息（利息自2020年7月9日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。如被告尚庆祈未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2370元，合计5645元，由被告尚庆祈承担。该费用原告张长沙已预交，由被告尚庆祈于本判决生效之日起十日内直接向原告张长沙给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  方 圆二〇二〇年八月二十八日法官助理  王迪萱书 记 员  张宸铭法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项：“有下列情况之一的，合同无效：……（五）、违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省金溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）赣1027执471号之一 被执行人：熊全良，男，汉族，住金溪县。 申请执行人周伏莲申请执行被执行人熊全良机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请将被执行人熊全良纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人熊全良在我院依法向其送达执行通知书和报告财产令后拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项、第五条之规定，决定如下： 将被执行人熊全良纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年八月二十四日
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1027执471号之一 申请执行人：周XX。 被执行人：熊XX。 本院依据已经生效的（2020）赣1027民初121号民事判决书向被执行人熊XX送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人熊XX限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人熊XX至今未履行。 现查明被执行人熊XX在琅琚镇XXXXXXXXXXX山名为车X山拥有面积为3X.X亩的林地使用权（林地经营权）【林权证号：金溪县林证字2XX6第1XXXXXX9号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人人熊XX所有的位于琅琚镇XXXXXXXXXXX山名为车X山拥有面积为3X.X亩的林地使用权（林地经营权）【林权证号：金溪县林证字2XX6第1XXXXXX9号】，查封期限为三年。 被执行人负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭伟平 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈鹏程
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2020)陕01民终7697号 上诉人（原审原告、反诉被告）：陕西鑫安快物流有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：于涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张光宗，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于铁湖，该公司员工。被上诉人（原审被告、反诉原告）：西安蒙通物流有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：王松杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾海亚，陕西耀轩律师事务所律师。上诉人陕西鑫安快物流有限公司（以下简称鑫安快公司）因与被上诉人西安蒙通物流有限公司（以下简称蒙通公司）合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初6970号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审审理查明，2019年2月14日，原、被告签订《收购协议》，约定原告将其内蒙线路及客户资源转让给被告，原告保证所有项目合同客户无条件、无遗漏转让给被告，如有发现，原告将承担收购费用的倍赔偿被告；为支持被告全力发展，原告公司内全体业务人员开发被告线路内货物，被告将支付对应业务人员营业额5%作为提成补助支付原告。收购日期2019年2月15日，收购金额10万元。原告将毫无保留将所有客户资源及信息转让给被告，自2019年5月1日前必须一次性支付原告转让金。线路为东胜、包头、呼市。2019年2月14日，原告即开始将其客户转移给被告。2019年5月15日原告将其部分业务交于蒙誉达公司承运。对于被告反诉的运费，原告认可因双方未对账，故其未将运费支付给被告。待结算后，具体费用原告如数支付。一审庭审中，法院组织多次组织原、被告对账。经被告核对，原告所欠运费为102855.00元，原告对此不予认可，认为被告提供的托运单上无原告签字。并称原、被告对账的规则是被告给原告提供对账单，原告签字确认后将对账单返还给被告，原告处不留存。待结算后，被告将有原告签字的对账单退还给原告。原告要求给其时间原告整理托运单予以再次对账，但在规定的时间内，原告并未提交相关证据。一审法院认为，原、被告签订的收购协议系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效，原、被告双方都应履行合同义务。协议签订后，被告已经开始使用原告的线路为原告的客户提供货物运输服务，被告应按合同约定的金额和日期向原告支付转让款。被告称原告并没有毫无保留的将全部客户资料转移给被告，但因合同未对原告应转让给被告的客户的范围进行明确约定，合同签订后，被告已实际承接了原告客户的运输业务，且被告提供的证据不能证明原告将其部分业务转让给他人，故原告已按合同约定履行了合同义务，原告主张转让款及逾期利息一节，于法有据，予以支持。关于被告反诉主张的解除合同，于法无据，不予支持。关于被告主张的运费一节，庭审中，被告根据托运单及对账单计算出原告应支付给被告的运费为102855元，原告称被告提供的托运单无原告签字不予认可，但又未提供证据证明运费的实际金额，故对被告计算的数字，予以采信，对被告主张的102855元运费予以确认。被告主张的违约金无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告西安蒙通物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西鑫安快物流有限公司线路转让款10万元及利息990元。二、原告陕西鑫安快物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告西安蒙通物流有限公司运费102855元。三、驳回被告西安蒙通物流有限公司其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2320元由被告西安蒙通物流有限公司承担，反诉费2937元由原告陕西鑫安快物流有限公司承担2637元，被告西安蒙通物流有限公司承担300元。宣判后，鑫安快公司不服，上诉于本院称，原审法院仅凭蒙通公司提供部分运输单据及全部计算明细，在未核实蒙通公司提交运输单据真实性与金额情况下，仅凭单方计算明细确定运费金额，而确认支持蒙通公司反诉运费诉请，且运输单据本身存在严重瑕疵，明显属于事实认定不清，证据不足。故请求撤销一审判决第二项，驳回蒙通公司反诉请求。本案一、二审案件受理费由蒙通公司承担。蒙通公司答辩称，本案中涉及对账单金额是之前双方财务人员已经核对确认过的数字，一审中鑫安快公司多次不肯配合对账，拖延时间，法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。二审审理中，鑫安快公司提交证据：1、2019年2月—5月运费账单，证明鑫安快公司将运输线路转让给蒙通公司后，该线路上的货物由蒙通公司提运，但蒙通公司针对小件物品不予提取，每次由鑫安快公司提取之后交由蒙通公司运输，在此其中鑫安快公司产生一定费用，应当在运费中实际扣除。蒙通公司对该证据真实性认可，但对证明目的不予认可，称该组证据只是双方部分对账记录，对方未提交2019年3月1日至3月31日共计182项，涉及金额30108.5元的货运对账记录。实际鑫安快物流截留的运费79822元+30108.5元=109930.5元。其次，货运对账记录并不能说明蒙通公司不提取小件物品，本案真实情况是鑫安快公司在签署线路转让协议后，违反合同约定不向蒙通公司交付客户信息，也不给转让线路上的客户介绍蒙通公司，同时将客户物品存放至鑫安快公司指定位置，再通知蒙通公司装货、运输。再次，本组证据不是新证据，不符合民诉法关于新证据的规定。本院认为，关于蒙通公司主张的运费一节，一审审理中蒙通公司根据托运单及对账单计算出鑫安快公司应支付给蒙通公司的运费为102855元，鑫安快公司虽不予认可，但又未提供证据证明运费的实际金额。二审中其提交的运费账单发生于一审庭审前，鑫安快公司无正当理由未提交该证据，该证据不能作为新证据。另根据蒙通公司质证意见及一审蒙通公司提交的运费账单核对，鑫安快公司主张的运费金额不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2937元（陕西鑫安快物流有限公司已预交），由陕西鑫安快物流有限公司承担。本判决为终审判决。  审 判 长  童 运 军审 判 员  季 立 耘审 判 员  张 海 荣 二○二○年八月四日 书 记 员  何 诗 萌 1
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书   (2020)陕01民终7697号 上诉人（原审被告）：叶婷，女，汉族，1979年1月31日出生，住西安市灞桥区。被上诉人（原审原告）：张书瑞，女，汉族，1971年10月17日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉佩，陕西泽诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吕飞，男，汉族，1978年2月20日出生，住西安市蓝田县。上诉人叶婷因与被上诉人张书瑞、吕飞民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初10605号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审审理查明，原告张书瑞与被告吕飞系朋友关系。2015年3月21日，被告吕飞在其身份证复印件上向原告出具借条一张，内容为：“今借张书瑞人民币壹佰万元整，期限为2015.3.23-2015.9.24日，借款人：吕飞，2015.3.21，交通银行雁塔区北段支行”。2015年3月23日，原告通过银行转账方式向被告吕飞账户转款91万元。2015年9月24日，被告吕飞再次向原告出具借条一份，载明：“1、2015年3月23日借张书瑞人民币￥1000000元，大写：壹佰万元整，截止2015年9月24日已还￥480000元（肆拾捌万元整），尚欠￥520000元（伍拾贰万元整）未还。2、以上剩余￥520000元（伍拾贰万元整）借期从2015年9月24日算起，利息按月息计算，金额为￥10400元/月（壹万零肆佰元整）。借期为两年，即2017年9月24日还清，到期本金、利息一并还清，借款人：吕飞，2015.9.24”。借款到期后，被告吕飞未向原告偿还。另查明，被告吕飞与被告叶婷原系夫妻关系，双方于2017年11月14日在蓝田县民政局协议离婚。离婚协议书第3项财产分割:“现有金康路住的房壹套及房内所有物品归女方所有，男方自动放弃；双方各自名下车辆归各自所有。上述财产分割双方自行协商，与民政局无关”。另查明，二被告离婚后当月，被告叶婷在西安市长乐东路购买商品房一套，登记在叶婷名下。本案在一审审理过程中，法院给原被告双方预留了较长时间进行协商和解，且庭审中本院亦进行了调解，但双方仍未达成调解协议。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吕飞向原告借款100万元，并向原告出具借条一份，该借条系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，合法有效，被告吕飞理应按照借条所载金额向原告偿还借款。根据原告提供的2015年9月24日的借条显示，双方均认可被告吕飞已向原告偿还48万元，尚欠52万元未偿还，故对原告要求被告吕飞偿还剩余52万元之主张，依法予以支持；对于原告主张由二被告共同承担偿还责任一节，因该债务产生在二被告夫妻关系存续期间，且根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。被告叶婷未提交任何证据证明该笔债务系被告吕飞与原告之间约定的个人债务。另外，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告吕飞向原告借款用于做生意，当属于夫妻双方共同生产经营，因此，被告吕飞做生意向原告借款产生的债务应属于夫妻共同债务。另外，二被告在协议离婚时，约定财产全部归女方（叶婷）所有，而且在协议中也未约定个人债务。该协议不能排除损害第三人利益之可能。故对原告该主张，依法予以支持；对于原告主张利息一节，因原、被告在借条中约定了利息，且该利息计算标准并未超过法律规定的最高标准，故对该主张，依法予以支持。被告叶婷经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为对原告的主张和证据放弃抗辩和质证的权利。为保护公民的合法民事权益，维护社会稳定，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕飞、叶婷于本判决生效后十日内共同偿还原告张书瑞借款52万元，并自2015年9月24日起以52万元为基数，按照年利率24%计算利息至被告实际给付之日；如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9500元，原告已预交，由二被告承担。宣判后，叶婷不服，上诉于本院称，其与吕飞于2017年离婚，离婚协议列明双方无共同债务，上诉人对吕飞借款一事毫不知情，吕飞出具的借条上没有叶婷的签名，借款数额100万元也远远超过上诉人家庭日常生活所需。对与该借款用于家庭共同生活，张书瑞并未举证证明，也未证明叶婷对该借款知情。故叶婷不应承担该债务偿还责任。请求撤销一审判决，改判叶婷不承担还款责任。诉讼费由张书瑞、吕飞承担。张书瑞答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吕飞未到庭答辩。二审审理中，张书瑞提交证据：1、吕飞的20万元借条和转款单，证明本案100万元借款和之前20万元借款均是夫妻共同债务，20万元借款是按吕飞指示打入叶婷账户，叶婷对本案借款是知情的。2、吕飞微信朋友圈照片，证明吕飞和叶婷在离婚后一起生活过。叶婷质证称，对证据1真实性无法确定，叶婷银行卡可能由吕飞掌控，叶婷并不知情。对证据2不认可，叶婷和吕飞离婚后是朋友关系。本院认为，本案的争议焦点为吕飞所借的100万元借款能否认定为夫妻共同债务。根据原审查明的事实，虽叶婷未在吕飞的借条上签字，亦未事后追认。但吕飞、叶婷在离婚协议中约定房产全部归女方（叶婷）所有，而且在协议中也未约定个人债务。离婚当月叶婷购置了长乐东路房屋，其称是卖掉了离婚协议中分割给其的金康路房屋购置的。以上协议及行为不能排除损害债权人利益之可能。故原审法院认定案涉借款为夫妻共同债务并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14300元（叶婷已预交），由叶婷承担。本判决为终审判决。   审 判 长  童 运 军审 判 员  季 立 耘审 判 员  张 海 荣                               二○二○年八月七日 书 记 员  何 诗 萌 1
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初20984号之一原告：卓益科技（广东）有限公司，住所地：东莞市东城街道同沙工业区同聚街8号，统一社会信用代码：91441900794625394E。法定代表人：王长芝。委托诉讼代理人：叶伟智，系广东雄爵律师事务所律师。被告：芜湖市雨之花卫浴有限公司，住所地：芜湖市鸠江经济开发区龙腾路58号，统一社会信用代码：91340207551828883X。法定代表人：王飞。本院在审理原告卓益科技（广东）有限公司诉被告芜湖市雨之花卫浴有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告于2020年8月11日以原告与被告已达成庭外和解为由向本院提出撤回起诉。本院认为原告的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告卓益科技（广东）有限公司撤回本案起诉。本案受理费448.3元、财产保全费458.64元（原告已预交），由原告卓益科技（广东）有限公司承担。审判员  周敬棠二〇二〇年八月十一日本件与原本核对无异书记员  王舒雅
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初20984号之一原告：卓益科技（广东）有限公司，住所地：东莞市****同沙工业区同聚街8号，统一社会信用代码：914***********394E。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：叶伟智，系广东雄爵律师事务所律师。被告：芜湖市雨之花卫浴有限公司，住所地：芜湖市鸠江经济开发区******，统一社会信用代码：913***********883X。法定代表人：王某2。本院在审理原告卓益科技（广东）有限公司诉被告芜湖市雨之花卫浴有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告于2020年8月11日以原告与被告已达成庭外和解为由向本院提出撤回起诉。本院认为原告的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告卓益科技（广东）有限公司撤回本案起诉。本案受理费448.3元、财产保全费458.64元（原告已预交），由原告卓益科技（广东）有限公司承担。审判员  周敬棠二〇二〇年八月十一日书记员  王舒雅
苏州市吴江区人民法院 补 正 裁 定 书 （2020）苏0509民初5606号 本院出具的（2020）苏0509民初5606号民事判决书第五页倒数第二行“限额为100万元的商业三者险”，因书写时出现笔误，现对此作出如下裁定： 将判决书第五页倒数第二行“限额为100万元的商业三者险”更正为“限额为50万元的商业三者险”。 审判员  吴卫忠 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈良杰
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初1036号原告：孔某，住吉林省桦甸市。原告：李某，住吉林省桦甸市。被告：付某1，驾驶员，住吉林省桦甸市。被告：袁某，住吉林省桦甸市。被告：付某2，职业不详。原告孔某、李某与被告付某1、袁某、付某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某、李某，被告付某1、袁某到庭参加了诉讼，被告付某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔某、李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令付某1、袁某、付某2偿还借款本金26万元；2.自2017年6月1日起，至实际给付之日止，按本金26万元，月利率1.5分标准给付孔某、李某利息；3.诉讼费由付某1、袁某、付某2负担。事实和理由：2017年3月7日付某1、袁某、付某2向孔某、李某借款26万元，约定2017年5月末还清，2017年6月此款还不清按月利率1.5分计息，期满未偿还。2019年9月25日付某1、袁某、付某2又给孔某、李某出具借款补充协议，约定用所有人为付某2、坐落在桦甸市××街市进行抵押（未办理抵押登记）。为此借款偿还事宜与借款人协商未果，出借人认为借款人的行为构成违约，故向法院提起诉讼，望支持诉请。付某1、袁某辩称，孔某、李某所诉事实属实，同意孔某、李某的诉讼请求。付某2未作答辩。当事人孔某、李某围绕诉讼请求向本院提供了借条、借款补充协议、房证各1份。付某2未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。经质证，付某1、袁某对此证据未提出异议。经审查，因借条、借款补充协议具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对此证据予以采信，因房证与本案没有关联性，在本案中，本院对此证据的关联性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日付某1、袁某、付某2向孔某、李某借款26万元，约定2017年5月末还清，2017年6月此款还不清，按月利率1.5分标准给付利息。后付某1、袁某、付某2未履行还款义务。本院认为，孔某、李某与付某1、袁某、付某2在平等、自愿基础上订立的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。孔某、李某依约履行了出借义务，付某1、袁某、付某2应承担偿还借款责任。双方约定的利率标准不超过法定标准，孔某、李某的利息请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：付某1、袁某、付某2偿还孔某、李某借款本金26万元，于判决生效之日履行；付某1、袁某、付某2自2017年6月1日起，至实际给付之日止，按本金26万元，月利率1.5分标准给付孔某、李某利息，给付时另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由付某1、袁某、付某2共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵宏波二〇二〇年八月十一日书记员  迟增瑞
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1036号申请人：孔祥成，男，1961年8月出生，汉族，住吉林省桦甸市。申请人：李利贤，女，1963年8月出生，汉族，住吉林省桦甸市。被申请人：付强，男，1990年6月出生，汉族，住吉林省桦甸市。申请人孔祥成、李利贤与被申请人付强民间借贷纠纷一案，申请人孔祥成、李利贤于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结付强的房屋产籍。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人孔祥成、李利贤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封权利人为付强坐落于桦甸市门市[不动产权证号：吉（2019）桦甸市不动产权第XXX号，房屋建筑面积XXX平方米]的产籍，查封期限为一年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。申请人应当在人民法院冻结、查封期限届满前七日内办理冻结、查封续行手续，逾期未到人民法院办理续行冻结、查封手续的，冻结、查封的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宏波二〇二〇年八月二十日书记员  迟增瑞
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       机动车交通事故责任纠纷                       案号                       （2020）川03民终401 号                               当事人                       上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3、3-2号。             负责人：阮洪涛，总经理。             被上诉人（原审原告）：甘冬琴，女，1954年11月23日出生，汉族，住四川省富顺县。             委托诉讼代理人：彭克洲（甘冬琴之夫），1955年3月3日出生，汉族，住四川省富顺县。             原审被告：罗孝彬，男，1973年1月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。                                               上诉请求及理由                       中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安财保宜宾支公司）上诉请求：依法撤销四川省富顺县人民法院（2020）川0322民初3172号民事判决，并改判由平安财保宜宾支公司赔偿甘冬琴10268.23元。事实及理由：本案事故发生时间为2019年1月17日，甘冬琴的入院时间为2019年1月19日，主诉一天前不慎跌倒，头部受伤，其称受伤时间与交通事故发生时间不一致，为其自身意外事故所致。2019年2月14日，甘冬琴再次入院，主诉头痛头晕一月，咳嗽、上腹胀痛、脑外伤感冒等均与交通事故无关。甘冬琴已达到退休年龄，且农地并非是需要每天耕种，只在农忙季节耕种，且无雇佣他人耕种的支付凭证，判决误工费不合理。                                                       争议焦点                       1.甘冬琴入院治疗是否系由交通事故导致；             2.甘冬琴是否应当计算误工费。                               一审案件事实                       2019年1月17日，罗孝彬驾驶川AU****小型客车沿邓泥路往富顺县板桥镇街村方向行驶，10时38分，行驶至邓泥路二段27公里300米时，超越前方同向行驶，由彭本华驾驶并搭乘甘冬琴的电动三轮车。罗孝彬在未与该电动三轮车拉开必要安全距离的情况下，驶回原车道，导致电动三轮车避让不及发生侧翻，致甘冬琴受伤。富顺县公安局交通警察大队作出事故认定，认定罗孝彬承担本次事故的全部责任。事故发生当日，甘冬琴前往板桥镇中心卫生院进行门诊清创缝合治疗，但未住院。2019年1月19日，甘冬琴因头痛难忍到板桥镇中心卫生院住院治疗，经诊断为头部外伤感染、糜烂性胃炎和冠心病，同年1月27日好转出院。2019年2月14日，甘冬琴再次到板桥镇中心卫生院住院治疗，经诊断为慢性支气管炎、冠心病、糜烂性胃炎和脑外伤后遗症，同年2月28日好转出院。医生建议甘冬琴休息2月。原告共住院22天，护理等级为二级护理，其住院期间的医疗费已通过医保报销，门诊医疗费为268.23元。2019年7月9日，自贡正兴司法鉴定所作出司法鉴定意见，评定甘冬琴续医费为10000元。甘冬琴系农村居民，事故发生时已年满64周岁，在家务农。罗孝彬为川AU****小型客车在平安财保宜宾支公司投保了交强险和三者险（限额为2000000元），事故发生时，上述保险均在保险期限内。                               二审查明事实                       二审过程中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。                                       裁判结果及理由                       本院认为，甘冬琴在交通事故发生之日受伤较轻，对伤情未引起足够重视并未立即入院治疗，随着病情的变化，在伤后第三日入院治疗，符合外伤病情发展的规律及生活常理。且其两次入院均诊断有头部外伤，故应认定甘冬琴入院治疗系由本次交通事故所致。对平安财保宜宾支公司提出甘冬琴系因自身意外跌倒受伤的主张，本院不予支持。甘冬琴虽在事故发生时已年满64周岁，但其仍在家从事农业生产，符合本地区农村老人在达到法定退休年龄后仍在继续从事农业生产的现状。因本次交通事故住院导致其误工的事实客观存在，故对平安财保宜宾支公司提出甘冬琴已达到退休年龄，不应支持误工费的主张，本院不予支持。             综上, 平安财保宜宾支公司的上诉理由不能成立,本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。             本判决为终审判决。                                                审判长  黄观海 审判员  郑 轶 审判员  谢邑钦 二〇二〇年八月二十八日 书记员  蒲利梅
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川03民终401号 本院于2020年8月28日对上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司与被上诉人甘冬琴机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）川03民终401号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2020）川03民终401号民事判决书第1页末行的“（2020）川0322民初3172号”，补正为“（2019）川0322民初3172号”。 审判长  黄观海 审判员  谢邑钦 审判员  郑 轶 二〇二〇年九月十四日 书记员  蒲利梅
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1126民初2736号 原告：王怀华，女，1954年8月18日出生，汉族，小学文化，退休工人，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：金晶，女，1979年10月15日出生，汉族，中专文化，无业，住安徽省蚌埠市蚌山区，系原告王怀华女儿。 被告：顾夕霞，女，1949年10月20日出生，汉族，小学文化，退休工人，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：张秀华，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。 原告王怀华与被告顾夕霞合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告王怀华于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王怀华申请撤诉系其自愿，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王怀华撤诉。 案件受理费376元，减半收取计188元，由原告王怀华负担。 审判员 丁 伟 二〇二〇年八月三日 书记员 欧丽云
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初2737号原告：谭明根，男，1965年3月6日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：曹兴生，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被告：袁道举，男，1990年2月8日生，汉族，户籍地江苏省射阳县，现住江苏省无锡市惠山区。原告谭明根诉被告袁道举买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谭明根的委托诉讼代理人曹兴生、被告袁道举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谭明根向本院提出诉讼请求：1.判令袁道举立即向其归还买卖合同欠款133000元及利息（以133000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由袁道举承担。事实和理由：袁道举向其购买货物石子，至2018年2月14日累计结欠货款133000元，并出具欠条一份。后袁道举一直未偿还欠款，故诉至法院。袁道举辩称，其对结欠货款金额133000元无异议，但谭明根供应的再生石子有质量问题，致其未能向施工方结算到混凝土款，待其结算到混凝土款后再向谭明根支付该款。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年谭明根向袁道举供应再生石子。2017年1月26日袁道举向谭明根出具《承诺书》一份，承诺于2017年5月底之前付谭明根5万元，余款于2017年农历年底结清。后袁道举未按约付款，经谭明根催讨，2018年2月14日，袁道举向谭明根出具《欠条》一份，载明结欠谭明根再生石子货款133000元，此前所有欠条及承诺书作废。后袁道举一直未支付货款，2020年5月15日，谭明根诉至本院。庭审中，袁道举称，其购买再生石子用于加工混凝土，供货前其就向谭明根提出石子里面不能有泡沫、石灰、砖头子、钢筋等其他东西，2015年其加工成混凝土供应到工地，浇筑到马路上之后一段时间，因石子里面有泡沫、石灰等，导致混凝土路面翘皮，施工方立即通知其，也停了其的混凝土，其当时也立马和谭明根提了，说他石子里面有石灰，他说他不管，也说不可能，他也不肯去现场看。谭明根称，当时装货时袁道举父亲在现场，如果有质量问题他应该提出来，但并未提出过，后来其催讨货款时，袁道举提出质量问题，其对质量问题不认可。以上事实由承诺书、欠条及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，谭明根与袁道举之间的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效。袁道举结欠谭明根货款133000元，由袁道举出具的欠条为证，且袁道举予以认可，故本院对此予以确认。关于袁道举提出的石子质量问题，其未举证在收货后向谭明根提出质量异议，且袁道举在出具欠款凭证时也未提出该问题，现其主张质量问题，本院不予采信。谭明根的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：袁道举于本判决生效后10日内向谭明根支付价款133000元，并赔偿利息损失（以133000为基数，自2020年5月15日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1480元，财产保全费1185元，合计2665，由袁道举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 何 菲二〇二〇年八月三十一日书记员 顾莹凌
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初2737号申请人：谭明根，男，1965年3月6日生，汉族，住江苏省兴化市。被申请人：袁道举，男，1990年2月8日生，汉族，住江苏省射阳县。申请人谭明根与被申请人袁道举买卖合同纠纷一案，申请人谭明根于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人袁道举名下价值133000元的财产。担保人永诚财产保险股份有限公司苏州分公司为谭明根的申请提供担保。本院经审查认为，谭明根的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结袁道举名下价值133000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何菲二〇二〇年六月九日书记员  王静
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初2059号本院于二〇二〇年八月十一日对原告张振军与被告新城区昊恩通汽车修理厂买卖合同纠纷一案作出的（2020）内0103民初2059号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）内0103民初2059号民事判决书中“二、被告新城区昊恩通汽车修理厂于判决生效后十日内折价补偿原告张振军3套货架价款共计200元”补正为“二、被告新城区昊恩通汽车修理厂于判决生效后十日内折价补偿原告张振军3套货架价款共计600元（200元/套×3）”。审判员 任玲二〇二〇年八月十三日书记员 冯遐
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘31民辖终24号上诉人（原审被告）：田晓彪。被上诉人（原审原告）：徐静。原审被告：向冬。上诉人田晓彪因与被上诉人徐静及原审被告向冬民间借贷纠纷一案，不服吉首市人民法院（2020）湘3101民初1602号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院经审查认为，本案为民间借贷纠纷,被告向冬居住地为湖南省吉首市,故吉首市法院对本案有管辖权,被告田晓彪的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项规定,裁定如下:驳回被告田晓彪对本案管辖权提出的异议。上诉人田晓彪上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人田晓彪系本案被告，住湖南省保靖县，故本案应移送至保靖县人民法院管辖。请求依法撤销吉首市人民法院（2020）湘3101民初1602号民事裁定，将本案移送至保靖县人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原审被告向冬的住所地为湖南省吉首市。故吉首市人民法院对本案具有管辖权。因此，原审法院驳回上诉人的管辖异议并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，根据我国法律规定，程序案件上诉的不应收取案件受理费，二审预收上诉人的案件受理费100元应予退回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审期间，上诉人预交的案件受理费100元，退回给上诉人。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴代双审 判 员 石 俊审 判 员 卓凤霞二〇二〇年八月十一日法官助理 向星霖书 记 员 姚云宪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘31民辖终24号上诉人（原审被告）：田晓彪，男，1976年10月6日出生，土家族，住湖南省保靖县。被上诉人（原审原告）：徐静，男，1980年2月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原审被告：向冬，女，1980年5月15日出生，土家族，住湖南省吉首市。上诉人田晓彪因与被上诉人徐静及原审被告向冬民间借贷纠纷一案，不服吉首市人民法院（2020）湘3101民初1602号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院经审查认为，本案为民间借贷纠纷,被告向冬居住地为湖南省吉首市,故吉首市法院对本案有管辖权,被告田晓彪的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项规定,裁定如下:驳回被告田晓彪对本案管辖权提出的异议。上诉人田晓彪上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人田晓彪系本案被告，住湖南省保靖县，故本案应移送至保靖县人民法院管辖。请求依法撤销吉首市人民法院（2020）湘3101民初1602号民事裁定，将本案移送至保靖县人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原审被告向冬的住所地为湖南省吉首市。故吉首市人民法院对本案具有管辖权。因此，原审法院驳回上诉人的管辖异议并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，根据我国法律规定，程序案件上诉的不应收取案件受理费，二审预收上诉人的案件受理费100元应予退回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审期间，上诉人预交的案件受理费100元，退回给上诉人。本裁定为终审裁定。审判长  吴代双审判员  石 俊审判员  卓凤霞二〇二〇年八月十一日法官助理向星霖书记员姚云宪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0823民初1094号原告：王晓燕，女，1984年5月25日生，汉族，闻喜县桐城镇王家房村360号居民，现住山西省太原市小店区亲贤北街梅园百盛2203号。委托诉讼代理人：卫佳佳，山西国晋律师事务所律师。被告：山西立博房地产开发有限公司，住所地:运城市闻喜县东镇兴华北街白玉星城7号楼102室。法定代表人：郭瑞峰，执行董事兼总经理。原告王晓燕与被告山西立博房地产开发有限公司（以下简称立博公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵翔独任审判，于2020年8月7日公开开庭进行了审理，原告王晓燕委托诉讼代理人卫佳佳到庭参加了诉讼，被告立博公司经合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告王晓燕向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告在十五日内交付2018年10月18日签订的商铺认购合同房屋或被告返还原告购房款人民币柒万叁仟贰佰玖拾叁元（小写：73293元）及利息（按银行拆借中心公布贷款报价利率，自2018年10月18日起至实际付清之日）；诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年10月18日，原告与被告签订商铺认购合同，原告认购西湖商住楼丽水新天地四层4B2-184号商铺，并于当日全款交付73293元，合同签订时商铺楼已建成，且被告销售人员明确告知该商铺已办理预售证，原告签订合同后多次催促被告交房，被告均以各种理由推诿拖延。原告为了维护自己的合法权益，故诉至贵院，根据相关法律规定，请求贵院判如所请。被告立博公司在法定期间内未向本院递交答辩状。本院经审理查明，2018年10月18日，原告王晓燕为乙方与被告立博公司为甲方签订商铺认购合同，原告认购被告开发的西湖商住楼丽水新天地四层4B2-184号商铺，合同约定总价款为73293元，乙方选择一次性付款方式，签订合同当天通过支付宝方式预交5000元（5000元抵10000元），之后交付剩余款项68293元。认购合同中未明确约定交房时间，该商铺至今未交付。诉讼过程中，经原告王晓燕申请并提供担保，本院作出（2020）晋0823民初1094号民事裁定书，对被告立博公司名下的西湖商住楼丽水新天地四层4B2-184号商铺予以查封或者其他相应价值的财产予以查封冻结。原告缴纳保全费805元。以上事实有原告提交的：1、王晓燕身份证复印件一份；2、被告公司企业信用信息报告一份；3、商铺认购合同一份；4、收据及转账凭证一份；5、闻喜法院民事裁定书一份和当事人的当庭陈述等在卷予以佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案原被告签订的《商铺认购合同》已经具备了房屋买卖合同的主要条款，原告也依照约定支付了全部房款，该认购合同应当认定为商品房买卖合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告王晓燕已经依照合同约定交纳了全部房款，但被告立博公司却至今已经长达近两年时间仍未能向原告交付房屋。因双方未在合同中约定具体的交房时间，原告也未能举证证明在诉讼前曾向被告催告其履行交房义务，现原告请求被告在15日内交付房屋无法律依据。依照上述解释第十五条的规定：根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持。故本院参照该规定将被告的交房时间确定为本判决生效后三个月。原告请求被告立博公司如不能交付房屋即返还购房款，因返还房款须以解除合同为前提，原告向本院提交的证据不能证明被告立博公司存在根本违约等其他法定解除合同情形，且原告也未向本院提出解除合同的诉讼请求。故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。被告立博公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西立博房地产开发有限公司在本判决生效后三个月内向原告王晓燕交付西湖商住楼丽水新天地四层4B2-184号商铺。二、驳回原告王晓燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元，减半收取计882元，保全费805元，共计1687元，由被告山西立博房地产开发有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员  赵 翔二〇二〇年八月十日法官助理  王 芳书 记 员  薛倩蓉书 记 员  薛倩蓉
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘02民终187号之一 上诉人（原审原告）：吴雄，男，1960年2月10日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：兰毅，张掖市甘州区火车站街道法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：马文福，男，1968年8月3日出生，回族，农民。 委托诉讼代理人：农暗雪，青海言度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴炳文，青海言度律师事务所律师。 上诉人吴雄与上诉人马文福车辆租赁合同纠纷一案，双方均不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初3838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审送达传票时未严格按照送达有关法律规定进行，也未在穷尽其他方式仍不能送达时适用公告送达，在被送达人未到庭的情况下，一审缺席审判违反了法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初3838号民事判决； 二、本案发回甘肃省嘉峪关市城区人民法院重审。 上诉人吴雄预交的二审案件受理费12550元，上诉人马文福预交的二审案件受理费12550元，分别予以退回。 审判长  刘宏伟 审判员  吴 杰 审判员  邢剑影 二〇二〇年八月十七日 书记员  许 嘉
甘肃省嘉峪关市中级人民法院   民事裁定书   （2020）甘02民终187号之一   上诉人（原审原告）：吴雄，住嘉峪关市。   委托诉讼代理人：兰某，张掖市甘州区火车站街道法律服务所法律工作者。   上诉人（原审被告）：马文福，居住地青海省西宁市大通回族自治县。   委托诉讼代理人：农某，青海言度律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴某，青海言度律师事务所律师。   上诉人吴雄与上诉人马文福车辆租赁合同纠纷一案，双方均不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初3838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，一审送达传票时未严格按照送达有关法律规定进行，也未在穷尽其他方式仍不能送达时适用公告送达，在被送达人未到庭的情况下，一审缺席审判违反了法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：   一、撤销甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初3838号民事判决；   二、本案发回甘肃省嘉峪关市城区人民法院重审。   上诉人吴雄预交的二审案件受理费12550元，上诉人马文福预交的二审案件受理费12550元，分别予以退回。   审判长 刘宏伟   审判员 吴 杰   审判员 邢剑影   二〇二〇年八月十七日   书记员 许 嘉
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0823民初1094号申请人：王晓燕，女，1984年5月25日出生，汉族，闻喜县桐城镇王家房村360号居民。委托诉讼代理人：卫佳佳，山西国晋律师事务所律师。被申请人：山西立博房地产开发有限公司，住所地：运城市闻喜县东镇兴华北街白玉星城7号楼102室。法定代表人：郭瑞峰，总经理。本院在审理申请人王晓燕与被申请人山西立博房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案中，申请人王晓燕于2020年6月12日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法对被申请人山西立博房地产开发有限公司名下的西湖商住楼丽水新天地四层4B2-184号商铺予以查封或者其他相应价值的财产予以查封冻结。并向本院提交阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司出具的保单保函作为担保。本院认为，申请人王晓燕的财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人山西立博房地产开发有限公司名下的西湖商住楼丽水新天地四层4B2-184号商铺予以查封或者其他相应价值的财产予以查封冻结。案件申请费805元，暂由申请人王晓燕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵 翔二〇二〇年六月十二日法官助理  王 芳书 记 员  薛倩蓉
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2530号 原告：陈军英，男，1978年6月30日出生，汉族，住河北省鹿泉市。 被告：温晓东，男，1991年6月27日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告：李晓，男，1987年8月13日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄志强，河北威仑律师事务所律师。 原告陈军英与被告温晓东、李晓、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中原告陈军英向本院提出申请撤回对李晓的起诉。 经审查，本院认为，原告陈军英的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈军英撤回对被告李晓的起诉。 审判员  马萌 二〇二〇年八月四日 书记员  李月
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初2530号 原告：陈军英，男，1978年6月30日出生，汉族，住河北省鹿泉市。 被告：温晓东，男，1991年6月27日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄志强，河北威仑律师事务所律师。 原告陈军英与被告温晓东、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军英、被告温晓东、被告人保石家庄市分公司的委托诉讼代理人黄志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈军英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆停运期间损失8712元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月9日3时20许，在石家庄市口，被告温晓东驾驶的冀Ａ×××××号车辆与原告陈军英驾驶的冀Ａ×××××号出租车追尾，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。事故发生后经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队认定被告司机温晓东负全责，陈军英无责。原告出租车损坏后被送到河北冀中合力汽车销售维修有限公司修理，维修期间为2020年5月9日至5月26日，合计18天。被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保机动车交强险和第三者不计免赔责任险50万，事发时处于保险责任期限内。被告温晓东为确保安全行车，与原告车辆发生追尾，致使原告车辆损坏并造成车辆无法正常营运，由此造成的车辆停运损失，被告理应承担民事赔偿责任。李晓作为车主理应对肇事司机温晓东的行为承担连带责任。原告的车辆是从事出租营运的，由白班司机和夜班司机营运。由于被告的肇事行为致使原告的车辆停止营运18天，损失惨重。 被告人保石家庄市分公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××在我司投保有交强险，商业三者险50万元，因原告主张项目属于间接损失，根据商业三者险条款第二十六条第一项的规定，保险人不承担停运损失的赔偿责任。 被告温晓东辩称，我觉得这是直接损失，不是间接损失，我的车还在投保期间，要求保险公司赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年5月9日3时20分在石家庄市口被告温晓东驾驶冀Ａ×××××与原告陈军英驾驶冀Ａ×××××号车追尾，致两车受损，陈俊英受伤。该事故经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队出具的事故认定书认定：温晓东负全责，陈军英无责。 依据原告提交的《中华人民共和国道路运输证》（冀交运管石字130101175956号）显示，冀Ａ×××××号车辆登记的业户名称为甄会永（石家庄市蓝鹰出租汽车服务中心）。原告陈军英提交了一份加盖石家庄市蓝鹰出租汽车服务中心业务专用章的书面《证明》，写明：陈军英（身份证号：1322291978××××××××）是我中心冀Ａ×××××号出租车的现经营者，主要从事个体出租业。 原告陈军英提交了《机动车维修结算单》《出租汽车驾驶员聘用合同书》以及聘用驾驶员聂连朝、毕文翠的驾驶证、从业资格证，用于证明其主张的冀Ａ×××××号出租车修理了18天，赔偿标准为两个司机每人每天242元，合计8712元。经审查原告与聂连朝、毕文翠签订的书面合同，以及对聂连超、毕文翠本人作出的询问笔录查实，聂连朝为该出租车的白班司机，每天向原告支付160元的租金，毕文翠为该出租车的夜班司机，每天向原告支付120元的租金，车辆维修期间仍向原告正常交付租金。对此事实，原告在庭审中亦作出自认陈述。 本院认为，依据原告提交的证据可以查明，聂连超和毕文翠是冀Ａ×××××号出租车的实际营运司机，在出租车维修期间，聂连超和毕文翠二人仍按照与原告的合同约定向其正常交付租金，因此原告陈军英没有因车辆维修产生损失，故对其主张的停运损失，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈军英的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告陈军英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行，账户：62×××47）。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  马萌 二〇二〇年八月十二日 书记员  李月
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1021民初894号 原告：王月治，男，生于1968年1月16日，住洛南县。 被告：庾建平，男，生于1982年5月16日，住所地洛南县，经常居住地洛南县。 原告王月治与被告庾建平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王月治向本院提出诉讼请求：1、判令被告庾建平支付原告货款13784元及利息，利息按月息1分5厘从2019年6月30日计算至2020年8月5日；2、案件受理费及诉讼保全申请费，由被告承担。事实及理由：2019年4月份，被告在承包柏峪寺镇陕南移民搬迁二期室内配套公厕建设工程时，委托工人吕某某从原告处购买钢材、琉璃瓦、卫生瓷、地板砖等材料共计欠款13784元，后被告以各种理由推脱还款。2020年6月10日，原告再次向被告催要欠款时，被告为原告书写欠条一张，并约定月底付款，付款期限届满后，被告仍未付款。现原告起诉要求被告支付其货款及利息。 被告庾建平辩称，原告所欠被告货款属实，但双方约定被告从原告门市部购买材料属于赊账，故当时所算价格较高。原告现要求被告一次性支付货款，就应降低商品的价格，与被告重新算账，被告现同意支付原告货款9000元。若原告坚持要求被告支付其13784元货款，只能等柏峪寺镇政府向被告结算了工程款，被告才能向原告付款。 经审理查明，2019年4月份，被告在承包洛南县柏峪寺镇陕南移民搬迁二期室内配套公厕建设工程期间，指派工人吕某某从原告在洛南县柏峪寺镇街道开办的建材门市部购买钢材、琉璃瓦、卫生瓷、地板砖等材料，合计货款13784元。2020年6月10日，原告催要该笔货款时，被告为原告书写欠条一张，欠条载明：“今欠月智钢材款合计13784元，欠款人：庾建平。还款期限：见条月底付清”。其后被告未能按期付款。现原告起诉要求被告庾建平支付其货款13784元及利息，利息按月息1分5厘从2019年6月30日计算至2020年8月5日，并要求被告负担案件受理费及诉讼保全申请费。诉讼中，原告2020年8月4日向本院申请财产保全，要求对被告的银行存款13784元以内予以冻结，原告并提供户名为王月治、卡号为6230***********4086的陕西信合银行卡内同等数额的存款予以担保。本院依法作出（2020）陕1021民初894号民事裁定书，裁定对被告的银行存款13784元以内予以冻结，期限从2020年8月4日至2021年8月3日止。本院2020年8月5日依法分别冻结了被告中国邮政储蓄银行账户存款两笔：65.43元、55.20元，计120.63元；同时冻结被告中国农业银行账户存款115.68元。 上述事实，有原告提供的欠条、货款证明、销售清单、本院（2020）陕1021民初894号民事裁定书及当事人陈述证实，本院予以确认。 本院认为，被告在承包工程期间，指派工人从原告经营的门市部购买建筑材料，被告其后为原告书写了欠条，此欠条实质为货款结算单，原、被告之间依法形成买卖合同关系。被告未按时向原告支付货款，构成违约，应承担继续履行给付货款的义务，故原告要求被告支付其13784元货款的请求，理由成立，本院予以支持，但双方结算货款时未约定逾期利息，故原告所提出的利息主张，本院不予支持。被告认为原告请求货款过高，应降低商品价格，重新算账的辩解意见，与被告为原告所写的结算欠条相矛盾，被告对此主张又无相关证据证明，故被告该辩解观点，本院不予采纳。同时，被告认为柏峪寺镇政府未支付其工程款，其就无力向原告支付货款的辩解意见，缺乏法律依据，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十五条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告庾建平在本判决生效之日起10日内一次性支付原告王月治货款13784元。 二、驳回原告王月治的其他诉讼请求。 案件受理费140元，减半收取70元，诉讼保全申请费50元，由被告庾建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  李三锋 二〇二〇年八月十九日 书记员  李雅杜 -1-
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕1021民初894号 申请人：王月治，男，生于1968年1月16日，住洛南县。 被申请人：庾建平，男，生于1982年5月16日，住洛南县。 本院审理原告王月治与被告庾建平买卖合同纠纷一案中，申请人王月治于2020年8月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款13784元以内予以冻结。并以本人陕西信合银行卡（户名王月治，卡号6230***********4086）内存款13784元提供担保。 本院认为，申请人王月治的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人庾建平的银行存款13784元以内予以冻结，期限从2020年8月4日至2021年8月3日止。 案件申请费50元，由申请人王月治负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李三锋 二〇二〇年八月四日 书记员  李雅杜 1
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初1933号原告：宁夏鸿腾工贸有限公司。法定代表人：邢某。委托诉讼代理人：张某，宁夏七谏律师事务所律师。被告：陕某1，住所地陕西省宝鸡市。法定代表人：李某，该公司董事长。被告：陕某2。法定代表人：牟某，该公司董事长。被告：徐某，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏鸿腾工贸有限公司与被告陕某1、陕某2、徐某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 宫胜利人民陪审员 马素梅人民陪审员 李思平 二〇二〇年八月三日（法官助理 王 敏书记员 颜 丽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20747号申请人：中建六局安装工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号，统一社会信用代码91120116103067187G。法定代表人:汤长征，董事长。委托诉讼代理人：刘新立，该公司员工。被申请人:天津市裕川热力有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5189号，统一社会信用代码91120116103644116G。法定代表人:刘成林。被申请人：天津市塘沽海洋高新技术开发区管理委员会，住所地天津市滨海新区宁海西路577号海洋建设大厦。负责人：陈智华，主任。申请人于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人天津市裕川热力有限公司名下的银行存款8925588元（开户行为滨海农商行黄海支行，账号为91×××52），或查封、扣押、冻结其他等值财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市裕川热力有限公司名下的银行存款8925588元（开户行为滨海农商行黄海支行，账号为91×××52），冻结期限为一年，或查封、扣押、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵志富二〇二〇年八月十二日书记员  张丽新
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初20747号原告：中建六局安装工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号，统一社会信用代码91120116103067187G。法定代表人:汤长征，董事长。委托诉讼代理人：刘新立。委托诉讼代理人：孟杰。被告：天津市裕川热力有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5189号，统一社会信用代码91120116103644116G。法定代表人:刘成林，经理。委托诉讼代理人：赵国新。被告：天津滨海高新技术产业开发区建设局，住所地天津市滨海新区宁海西路577号海洋建设大厦。负责人:张小平，局长。委托诉讼代理人：金国林，男。委托诉讼代理人：张培尧，天津蓝德律师事务所律师。原告中建六局安装工程有限公司（以下简称六局安装公司）与被告天津市裕川热力有限公司（以下简称裕川热力公司）、天津滨海高新技术产业开发区建设局（以下简称滨海建设局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，本院依法由审判员赵志富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘新立、孟杰、被告裕川热力公司委托诉讼代理人赵国新、被告滨海建设局委托诉讼代理人金国林、张培尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六局安装公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工程欠款8925588元。2、判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由:原告承接被告天津市裕川热力有限公司、天津市塘沽海洋高新技术开发区管理委员会发包的塘沽海洋高新区裕川供热站煤改燃工程，并于2017年1月9日签订《天津市建设工程施工合同》,合同价款为30856907元,约定工程承包范围为建设单位所发施工图纸及工程量清单中全部内容(拆除工程:原有设备及配套设施、附属设施的拆除;新建工程:土建(设备基础部分)、装饰装修、给排水、暖通、消防、电气、自控系统、锅炉及管道安装及其相配套的红线范围内室外热力管道、燃气管道工程。原告依约进行施工,完成了合同约定的全部工程内容。上述全部工程已于2017年6月30日通过了四方竣工验收并合格,并于2019年1月21日进行了工程结算,结算额为31925588元。截至目前被告给付原告共计230000元,尚欠原告工程款8925588元。上述款项经原告多次与被告商谈未果,使原告无法按时支付农民工的工资和拖欠材料供应商的货款,由此引发多起诉讼裕川热力公司辩称，对工程范围没有异议，我们对工程的质量及2017年竣工验收后保修期的保修提出异议，由于他们保修不到位给我们造成了损失，比如前些天水管爆裂，由于原告施工的问题，工程结算金额、已支付金额、尚欠金额均没有异议，关于质保金已经返还了，尚欠的工程款中不包含质保金。综上，请求法院依法裁判。滨海建设局辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告对我方的诉讼请求，理由：涉案的工程发生在原告与裕川热力公司之间，原告与我方之间不存在合同关系，我方没有向原告支付工程款的义务，原告将我方列为被告本身就是错误的。那么要求我方与裕川热力共同承担责任没有事实和法律依据。根据当事人的陈述及经审核确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年1月9日，裕川热力公司与六局安装公司签订《天津市建设工程施工合同》一份，约定裕川热力公司将塘沽海洋高新区裕川供热站煤改燃工程发包给六局安装公司，工程内容为拆除原有燃煤锅炉及其附属设施，重新布置两台29mw燃气锅炉，并对锅炉房相关部位进行改造。合同工期：计划开工时间为2017年1月10日，计划竣工时间为2017年6月30日。合同价款为30856907元。双方并对合同价款的支付作出了相关约定。2、根据六局安装公司提供的竣工报告显示，诉争工程已经经过竣工验收。天津市兴业工程造价咨询有限责任公司于2019年1月28日向被告滨海建设局出具《塘沽海洋高新区裕川供热站煤改燃工程结算审核报告》，载明“塘沽海洋高新区裕川供热站煤改燃工程报送审核的结算总造价为33504660元。经审核，核减工程结算造价1579072元，审核后工程结算总造价为31925588元”，原、被告对该结算金额均无异议。3、根据六局安装公司提供的进账单显示，裕川热力公司已向六局安装公司支付了工程款23000000元。双方对此均无异议。4、根据原告提供的《会议纪要》、《关于海洋科技园三座锅炉房改燃工程进行施工准备工作的通知》等证据显示，诉争工程款系由被告滨海建设局以政府补贴的形式拨付给供热单位，再由供热单位转拨给施工单位。本院认为，六局安装公司与裕川热力公司之间存在建设工程施工合同关系，双方应依约履行各自的合同义务。根据原、被告双方确认，原告已完成诉争工程，裕川热力公司应依约支付工程款，但裕川热力公司仅支付了23000000元，剩余的8925588元尚未支付，构成违约，裕川热力公司应承担继续履行的法律责任。原告要求被告滨海建设局承担给付责任，无合同及法律依据，且滨海建设局不予认可，故本院对原告的该主张难以支持。原告要求被告支付保险费，无合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天津市裕川热力有限公司于本判决生效后十日内给付原告中建六局安装工程有限公司剩余工程款8925588元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取37140元，保全费5000元，由被告天津市裕川热力有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  赵志富二〇二〇年九月二日书记员  张丽新
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初5289号本院于2020年8月12日对张浩与中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司财产损失保险合同纠纷一案作出的（2020）津0116民初5289号《民事判决书》中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）津0116民初5289号《民事判决书》中第六页倒数第六行：“中国人民财产保险股份有限公司天津市滨海支公司”补正为“中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司”。审判员  张淳静二〇二〇年八月二十七日书记员  宗少凯
安徽省凤阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1126刑初247号公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。被告人李朋，男，1988年4月5日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，凤阳县荣峰商贸有限公司员工，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月8日被凤阳县公安局取保候审。安徽省凤阳县人民检察院以凤检一部刑诉（2020）197号起诉书指控被告人李朋犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员杨某、被告人李朋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月22日21时50分许，被告人李朋酒后驾驶皖Ｍ×××××轿车，自凤阳县临淮关镇淮滨新村小区行驶至凤阳县凤宝面粉厂西侧铁路桥时，被凤阳县公安局交通管理大队民警查获。经安徽中都司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为168mg/100ml。案发后，李朋主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人李朋醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，行为已构成危险驾驶罪；其具有自首、认罪认罚情节，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，可以适用缓刑。被告人李朋对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人李朋犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李朋具有自首情节，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚；其符合缓刑适用条件，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘晋忠二〇二〇年八月十二日法官助理贾学栓代理书记员  李若娴附本案所适用法律条文:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘0403民初1815号 原告：白银长城汽车销售服务有限公司。住所地：甘肃省白银市靖远县东湾镇银三角。 法定代表人：陈学成，该公司董事长。 被告：张世诚。 原告白银长城汽车销售服务有限公司与被告张世诚追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。 白银长城汽车销售服务有限公司诉称，1.依法判令被告支付原告垫付的车辆维修费120000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告从原告处按揭购买了牵引车及挂车（车号：宁AD2302、宁AMA33挂）。2019年5月26日，被告与其雇佣的司机驾驶该车时发生交通事故，中国大地财产保险股份有限公司通过德融国际融资租赁有限公司支付原告车辆维修费127942.86元。被告没有将保险公司支付的车辆维修费用支付修理厂，而是要求原告帮忙垫付一下汽修厂的维修款，原告共垫付车辆维修款120000元，被告至今未将原告垫付的车辆维修款支付原告。 张世诚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地在靖远县北滩镇独山村，并一直在该村居住。原告诉状中所写的地址不属实，其从未在平川区兴佳城居住过。按照相关法律规定，本案应当由靖远县人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，张世诚的住所地为靖远县北滩镇独山村，且一直在该地居住，故平川区人民法院对本案没有管辖权，应当移送其住所地甘肃省靖远县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 张世诚对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省靖远县人民法院管辖。 案件受理费1350元，退还白银长城汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 石福荣 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 张彩梅 书 记 员 孙晓娇
甘肃省白银市平川区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0403民初1815号   原告：白银长城汽车销售服务有限公司。住所地：甘肃省白银市靖远县东湾镇银三角。   法定代表人：陈学成，该公司董事长。   被告：张世诚。   原告白银长城汽车销售服务有限公司与被告张世诚追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。   白银长城汽车销售服务有限公司诉称，1.依法判令被告支付原告垫付的车辆维修费120000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告从原告处按揭购买了牵引车及挂车（车号：宁AD2302、宁AMA33挂）。2019年5月26日，被告与其雇佣的司机驾驶该车时发生交通事故，中国大地财产保险股份有限公司通过德融国际融资租赁有限公司支付原告车辆维修费127942.86元。被告没有将保险公司支付的车辆维修费用支付修理厂，而是要求原告帮忙垫付一下汽修厂的维修款，原告共垫付车辆维修款120000元，被告至今未将原告垫付的车辆维修款支付原告。   张世诚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地在靖远县北滩镇独山村，并一直在该村居住。原告诉状中所写的地址不属实，其从未在平川区兴佳城居住过。按照相关法律规定，本案应当由靖远县人民法院管辖。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，张世诚的住所地为靖远县北滩镇独山村，且一直在该地居住，故平川区人民法院对本案没有管辖权，应当移送其住所地甘肃省靖远县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：   张世诚对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省靖远县人民法院管辖。   案件受理费1350元，退还白银长城汽车销售服务有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 石福荣     二〇二〇年八月二十四日   （法官助理 张彩梅   书记员 孙晓娇