文书内容江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初2475号原告：尤振兵，男，1966年11月20日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：朱士军，江苏勤辉律师事务所律师。被告：岳波，男，1969年12月13日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：徐增龙，江苏沂淮律师事务所律师。原告尤振兵与被告岳波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2020年6月28日、9月18日公开开庭进行了审理。两次庭审,原告尤振兵及其委托诉讼代理人朱士军、被告岳波及其委托诉讼代理人徐增龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤振兵向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金228800元及利息（利息以228800元为基数，自起诉之日起，按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：2014年，原、被告合伙购买车辆，当时被告因资金紧张向原告借款100000元，并出具借条。2017年2月5日，原、被告对合伙进行结算，被告欠原告合伙盈利款128800元，但因为当时被告没有资金支付，所以双方约定将欠款转化为借款，加上之前的借款100000元，被告向原告出具金额为228800元的借条。后经原告多次索要，被告至今未归还上述款项。被告岳波辩称：被告向原告出具借条是事实，但原告并未向被告交付借条载明的款项。原、被告于2014年合伙购买一辆货车，当时因为被告没有资金，所以原告垫付了车款，金额大概在70000-80000之间，在合伙经营车辆一年后，被告已将车款归还给原告，并撕毁欠条。在2017年，原告提议被告自己再购买一辆货车，被告称没有资金，原告称可以出借资金给被告，当时原告的亲戚在沭阳销售车辆，原告大概估算了车辆的价款，叫被告出具借条。在十几天之后，被告询问原告车辆什么时候能够上路，原告称要等一等。又过了十几天，被告又询问原告，原告称车辆不赚钱。后来原告将与被告合伙购买的车辆出售了，被告遂要求原告返还借条，原告称借条已被其撕毁。原告为支持其所主张的诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：证据一、购车单和购车收据。证明原告于2014年4月28日缴纳了两辆车的首付款269000元，其中一辆车是原、被告之间合伙经营的车辆，该车的首付款为134500元，加上安装卫星定位、油卡、油布、轮胎、保险、车辆购置税等费用，共计200000元，当时被告没有资金，向原告借款100000元。证据二、原告制作的流水账（2014年、2015年、2016年）。证明原、被告合伙期间的经营情况，先由被告收取运费，后被告再将账目报给原告，原告记账并在月底进行结算，因被告在合伙期间借用款项，所以形成了被告欠原告的128800元的债务。证据三、借条。证明原、被告进行结算，借款100000元加上车辆运营过程中应当分给原告的盈利款128800元，总计228800元，由被告向原告出具借条。证据四、原、被告之间的微信聊天记录。证明被告在聊天时承认欠原告款项。证据五、原、被告之间于2019年12月11日的通话录音。证明被告欠原告228800元。被告岳波对原告提交的上述证据的质证意见为：对证据一的真实性无法确认，当时被告确实与原告合伙购买了一辆车，但并非原告所陈述的成本为200000元，实际上只有140000-150000元；对证据二的真实性不予认可，系原告单方制作；对证据三的真实性无异议，但并未收到借款；对证据四的真实性无异议，但该证据并未反映出被告欠原告228800元的事实，不能证明原告主张的事实，录音中所提到的欠款是被告于2015年因妻子流产向原告所借的10000余元；对证据五的真实性无异议，但该份录音是在第一次庭审前形成，原告在第一次庭审中没有出示，在第二次庭审中又出示，该份证据不能作为本案的定案依据。被告岳波为支持其答辩意见，向本院提交以下证据予以证明：证据一、同原告提交的证据四即微信聊天记录。证明原、被告之间的合伙关系在2017年3月29日尚未终止，车辆仍在运营期间，在此之前不可能出现结账凭证。证据二、原、被告之间的短信聊天记录。证明原告于2018年12月叫被告把账结一下，即在2018年年底之前，双方之间尚未对合伙账目进行结算，那么就不可能出现2017年2月5日的结算单据，前后矛盾尤为明显。原告对被告岳波提交的上述证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，因为原、被告在2017年2月5日是对前一阶段的合伙盈利进行结算，当时并未决定拆伙，所以被告向原告出具了借条，后来因为被告不出去跟车了，双方无法继续合伙经营，才决定拆伙。对证据二的真实性无异议，原告在短信中要求被告回来把账算一下，意思就是叫被告回来将出具借条之后的账目以及拆伙的账目进行结算。本院的认证意见为：因被告对原告提交的证据三、四、五以及原告对被告提交的证据二真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对于原告提交的证据一，因该两份证据涉及到案外人，无法核实证据的真实性，故本院对该两份证据的真实性不予确认，退一步讲，即使该两份证据是真实的，但根据证据所载明的内容亦无法认定所涉及的车辆即为原、被告合伙购买的车辆。对于原告提交的证据二，因该份证据系原告单方制作，被告并未在清单上签字确认，故本院对该份证据的真实性不予确认。结合原、被告的庭审陈述及出示的上述证据，本院对以下事实予以确认：在2014年春节之后，原、被告合伙购买型号为“新大威3406”的货车一辆，因被告岳波当时没有资金，所以由原告垫付车款，被告岳波向原告出具借条。2017年2月5日，被告岳波向原告出具借条一张，借条载明：“借尤振兵贰拾贰万捌仟捌佰元整￥228800，借款人：岳波，2017.2.5”。2017年3月29日，原告通过微信与被告岳波联系，称有人出价160000元欲购买上述合伙车辆，被告岳波对此表示同意。后原告将上述合伙车辆以160000元价格出售给他人。2017年4月8日，被告岳波通过微信与原告联系，双方聊天的内容为：“被告：‘老大，你叫尤洪洋传话给我家，说你要起诉我的啊？法院我也找不到，你能找到，你要想起诉，你就起诉，暂时最近一段时间，钱肯定是还不起的，你考虑考虑，要起诉你就去起诉’……原告：‘没想到我对你没有来火，你还对我来火，钱给你用，给你转用，一直我没有说旁的，你问尤洪洋，我什么时候叫他传话的，我对你这样好，你现在还来我火，应该我跟你来火才对了，又法院哪个找到哪个找不到的，你说那些话什么意思呢？我说今天起诉你的啊？我叫尤洪洋转告你家的啊？我对你这样好，你还不满意啊？’，被告：‘我对你不是发火的，你要不对尤洪洋说，他能去我老的那里说啊？今天老的打我七八个电话，问我差人家多少钱，说尤洪洋传话到我家了，我说你问问尤洪洋算什么东西，我差尤振兵钱，又不是差他钱，他算什么东西’，原告：‘你问问尤洪洋，他不晓得好歹，说我钱被你岳波骗了，海了，我说不关你尤洪洋事，我叫他转告你家老的干嘛？我直接跟你说不行啊，我直接说你什么时候给钱，不行起诉你，我要他转告干嘛’，被告：‘话说回来，我家老的不能帮我还这个钱，他天天到处瞎说那样’”。2018年5月25日至2019年11月16日，原、被告通过短信进行沟通，聊天的主要内容如下：            2018.5.25      原告：“你岳波不打我电话，我也不打你电话，一年半不一个招呼没有。”      被告：“不是我不想和你打招呼，而我现在拿什么条件和你打招呼！我欠了一屁股债。差你钱我也没忘记。”                  2018.12.20      原告：“岳小波，我想问你什么时间给钱，有什么想法，你要好好想想，你的钱是我从小店银行拿贷款钱，我帮你返几年利息钱，你应该对我有一张看法吧，不能就这样算了，我对你真心还是假心，你知道的，人要有良心，我不是怕你，两儿子都生气了，你来我这见一面。”      被告：“尤老板你放心！我没想不给你钱。只是现在有点困难罢了。外面差我一点钱也不好要，你我之间这些事情没有必要牵扯太多的人。尤老板，在没有和你合作之前，岳小波过着无忧无虑的日子，和你合作三年岳小波负债无穷。”      原告：“对不起你。”      被告：“呵呵！对起对不起已经不重要了，关键你我之间是否能处理好这件事情，各自还须要冷静一点。”      原告：“过来帐算一算。”      被告：“哎！这些都是明白帐，别那紧张，现在我也不在沭阳，到年可以见见你的，放心吧！”      2019年12月11日，原、被告通过电话联系，双方在通话中提及债务，通话的主要内容为：“被告：‘我那些钱也没拿到，等我看看，现在说多也没有用，尤总啊，等过这么十招半月的吧，我看看这边什么情况’，原告：‘关键什么啊，我看还2017年，这都二三年了，到现在一点说法也没有，懂不懂？’，被告：‘这个问题，我是这样想的，只要是我身上能有的情况下，我也不可能对你一毛不拔的，从我良心来讲，我也不可能这样做的，第二个，如果我这件事能摆平的情况下，你这事情也就基本完成了，我也想跟账清了，但是没有地方来钱”，原告：‘去年那时间，我说你回来，我们把账算算，账也不算，你还跟算算，打条子打了22.8万，你还跟账算算’，被告：‘我就算没有账，但是打给你这个还是有数的，你也不可能坑我的，这事情等到冬天之前，我看这边什么情况，跟你这事情处理了’，原告：‘行啊’”。本案的争议焦点为：本案借条载明的228800元是否是原、被告之间结算的款项。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者提供的证据不足以证实其主张的，负有举证责任的一方应承担相应的法律后果。原告主张借条载明的228800元是由之前的借款和合伙盈利款结算而来，被告则主张其向原告出具借条系用于购买车辆，但其并未收到车辆。结合原、被告提供的证据，本院认为，原告所主张的事实具有高度可能性，理由如下：第一，因被告向原告借款用于购买合伙车辆是事实，那么原告所主张的228800元包含之前的借款具有一定的可能性。被告虽辩称其已向原告归还了所借款项，但未提供证据予以证明。第二，在原、被告于2017年4月8日的微信聊天记录中，被告明确陈述：“暂时最近一段时间钱肯定还不起”、“我差尤振兵钱”以及“我家老的不能帮我还这个钱”，且在原告陈述：“钱给你用，给你转用，一直我没说旁的”时，被告未提出异议。由此可以看出，在与出具借条仅相隔两个月后，被告认可欠原告债务。第三，在原、被告之间的短信聊天记录中，被告亦承认欠原告款项。被告对此解释称，其在微信聊天记录和短信聊天记录中所提及的欠款仅是其因妻子流产向原告所借的10000余元。但在原、被告进行微信和短信聊天之前，原告已将双方合伙的车辆出售，原告应当向被告支付车辆分配款80000元，如果被告之前仅欠原告10000余元未归还，那么与原告应支付给被告的80000元相抵充后，原告反而欠被告款项，这与被告在聊天记录中认可欠原告款项相矛盾，故本院对被告的上述辩解意见不予采纳。第四，在原、被告于2019年12月11日的通话录音中，当原告陈述：“我看还2017年，这都二三年了，到现在一点说法也没有”时，被告回复：“我也想跟账清了，但是没有地方来钱”。由此也可以看出，自2017年起，被告一直欠原告债务未归还。第五，被告辩称其之所以向原告出具借条，是因为原告主动提出向被告出借款项用于购买车辆，其在未收到车辆的情况一直向原告索要借条，原告称借条已被撕毁。但根据后续原、被告之间的微信聊天内容以及通话内容可以看出，被告在与原告聊天时均未提及出具借条买车的情况，且在原告陈述“打条子打了22.8万，你跟账算一算”时，被告并未对借条提出异议，亦未提及借条被撕毁的情况，反而陈述对借条是有数的。被告的上述辩解意见与其在通话录音中的陈述相互矛盾，被告亦未提供证据予以证明，故本院对被告的上述辩解意见不予采纳。综上，本院认为，被告提供的证据不足以证明其主张的事实，原告所提供的证据能够证明其主张的事实具有高度可能性，本院予以采信。本院认定本案借条载明的228800元系原、被告对双方之前债务的结算，双方以借条的形式将结算债务转化为民间借贷关系，故原告依据民间借贷要求被告承担还款责任有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告均认可双方合伙的车辆已以价款160000元被出售，每人所应分配的金额为80000元，而涉案的228800元中包含双方结算的合伙款项，且原告亦同意将该80000元从228800元中扣除，故本院将该80000元从228800元中抵充。抵充后，被告应向原告归还的债务金额为148800元。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条之规定，判决如下：一、被告岳波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尤振兵支付款148800元及利息（利息以148800元为基数，自2020年4月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告尤振兵的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4732元，由原告尤振兵负担1456元，被告岳波负担3276元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4732元。审 判 长  李 曼人民陪审员  黄新明人民陪审员  顾凤军二〇二〇年十二月八日书 记 员  王浩茹书 记 员  马艳秀附录一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××89不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、相关法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。