天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初2701号原告：卢鹤纹，男，1926年4月19日出生，汉族，住天津市和平区贵州路吉安别墅××号。委托诉讼代理人：杨东明（亲属关系），男，1962年12月1日出生，汉族，住天津市和平区贵州路吉安别墅××号。委托诉讼代理人：张琦，天津悟通律师事务所律师。被告：天津市和平公证处，住所地天津市和平区西安道**。法定代表人：唐小明，主任。委托诉讼代理人：代勇贤，天津木本律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。原告卢鹤纹与被告天津市和平公证处公证损害责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢鹤纹的委托诉讼代理人杨东明、张琦，被告天津市和平公证处的委托诉讼代理人代勇贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢鹤纹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决确认天津市和平区公证处（92）津和证民字第681号《公证书》违法、事实错误及不真实；2.请求判决因被告过错责任赔偿原告1元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告卢鹤纹之父母为卢景贵、崔可言，其兄弟姐妹为卢鹤绂、卢鹤绅、卢鹤绶、卢鹤绚、刘华（卢鹤维）、卢鹤松、卢鹤柏、卢鹤桐共九人。卢景贵、崔可言婚内购置天津市和平区湖南路德旺里2、3号（产权登记人卢景贵）及天津市和平区贵州路吉安别墅××号（产权登记人崔可言）三处房屋。卢景贵于1967年去世。1985年各继承人依据（85）津和证字第1094号《公证书》办理了德旺里2、3号房屋的继承过户手续。1989年卢鹤绶去世，其妻王兆珠、子卢永壮、女卢永玲均健在。1992年3月11日崔可言去世。同年5月部分继承人到天津市和平区公证处办理了（92）津和证民字第681号《公证书》，该公证书内容由继承人卢鹤绚转告原告。2019年10月29日，原告知晓了（92）津和证民字第681号《公证书》的相关材料。该公证书由于被告的过错导致内容违反婚姻法、继承法相关规定，且事实错误和内容不真实，应当确定为无效予以撤销。原告于2019年12月10日向被告申请复查。被告于2019年12月12日向原告出具了天津市和平公证处（2019）津和平不复字第2号《不予受理公证复查通知书》。被告在公证过程中未尽到充分的审查、核实义务，致使涉诉公证书违法、错误和不真实。目前该公证书尚合法有效，但因上述原因导致各位合法的继承人不能对天津市和平区贵州路吉安别墅××号完成继承的法律行为，给原告造成了损害。原告的诉请事实与理由同《复查申请书》。现原告依据《公证法》第29条、第39条、第40条、第43条，《公证程序规则》第69条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第1条、第4条、第5条的规定，诉至法院。望法院依法查明事实，判决支持原告之诉请，维护原告的合法权益。天津市和平公证处辩称，本案超出诉讼时效，依法应不予保护。(1992)津和证民字第681号《公证书》距今已近30年之久，根据《中华人民共和国民法总则》第188条规定，自权利受到损害之日起超过20年的，人民法院不予保护。即使原告诉称其于2010年10月29日才知晓该公证书内容的，也早已超过诉讼时效，因为诉讼时效超过20年的情况，无论其是否知道权利受到损害，法律都将不予保护。答辩人没有给他人造成损失，不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国公证法》第43条规定，公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任。本案中，各继承人的财产并未造成任何损失，可见，答辩人不应承担相应的法律责任。681号《公证书》与损害事实无因果关系，答辩人不应承担赔偿贵任。被答辩人的诉讼请求第一项与第二项明显存在自身逻辑错误。根据《最高人民法院公报》2014年第8期陈爱华诉南京市江宁区住房和城乡建设局不履行房屋登记法定职责案文书中“本院认为，被告依据《联合通知》的规定要求原告必须出示遗嘱公证书才能办理房屋转移登记的行为与法律法规相抵触，对该涉案房屋不予办理房屋所有权转移登记的具体行政行为违法”由此可见，办理继承公证并非当事人完成继承的必要条件。被告做出的681号《公证书》与原告能否能够顺利完成继承无法律上的因果关系，故被告不应承担赔偿责任。确认公证书违法的诉讼请求已超出法院民事诉讼的审理范围。根据《中华人民共和国公证法》第39条规定“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。”由此可见，对公证书的复查权应由公证机构行使。而人民法院受理的民事案件系公民之间、法人之间、其他组织以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。故对于原告第一项确认公证书违法的诉请不属于民事案件受理范围，法院应裁定不予受理。综上，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交（85）津和证字第1094号《公证书》、居民死亡医学证明书、房屋所有权证抄件、继承声明书、卢鹤绅护照抄件、谈话笔录、领取公证回执、（92）津和证民字第681号《公证书》、复查申请书、（2019）津和平不复字第2号不予受理公证复查通知书、（2020）津0101民初384号民事判决书。被告天津市和平公证处提交了1992年度津和证民字第681号公证卷宗、公证复查申请书、（2019）津和平不复字第2号不予受理公证复查通知书。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年10月5日，被告天津市和平公证处作出（92）津和证民字第681号《公证书》，载明“查崔可言于一九九二年三月十一日因病死亡，死亡后在天津市和平区贵州路吉安别墅××号××楼房××栋，砖灰平房壹间，被继承人生前无遗嘱。被继承人丈夫卢景贵已死亡，三子卢鹤绶已死亡，卢鹤绶之子卢永壮、卢永玲代位继承卢鹤绶应继承份额，次子卢鹤绅放弃继承权。根据《中华人民共和国继承法》有关规定，被继承人的上述遗产由其子女卢鹤绂、卢鹤松、卢鹤柏、卢鹤桐、卢鹤绚、卢鹤纹、刘华（别名卢鹤维）、孙子女卢永壮、卢永玲继承”。1992年10月21日，案外人卢鹤绚领取了该公证书八份。2019年12月10日，原告卢鹤纹向被告天津市和平公证处递交了《复查申请书》，以（92）津和证民字第681号《公证书》内容违法且与事实不符、所依据的材料有虚假的内容为由，要求被告撤销（92）津和证民字第681号《公证书》并予以公告。2019年10月12日，被告天津市和平公证处作出（2019）津和平不复字第2号《不予受理公证复查通知书》，载明“卢鹤纹：你于2019年12月10日向我处申请对(92)津和证民字第681号公证书进行复查。经查，你的复查申请超过了《公证程序规则》第六十一条规定的期限，故我处不予受理你的公证复查申请。根据《公证法》第四十条的规定，如你对公证书的内容有争议，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼”。2020年1月16日，本院受理了案外人李敏鸾等起诉本案原告卢鹤纹等人继承纠纷一案，案号为（2020）津0101民初384号，案外人卢鹤绶（已故）为继承人，其配偶案外人王兆珠为该案被告。该案件审理过程中案外人王兆珠发表了答辩意见，对继承问题明确表示同意卢鹤绶应继承的七分之一份额由案外人卢永壮继承三分之二，案外人卢永玲继承三分之一，王兆珠不继承。本案原告卢鹤纹在该案中表示（92）津和证民字第681号公证书遗漏了转继承人王兆珠。2020年7月6日，本院作出（2020）津0101民初384号民事判决书，判决内容为：一、被继承人崔可言（卢崔可言）名下位于天津市和平区贵州路吉安别墅××号的房屋由原告李敏鸾、李敏凤、李敏龙、李文水各继承1／28、谢青、芦瑜、卢咏梅各继承1／21，刘华继承1／7、卢永亮继承5／42、被告卢鹤柏、卢鹤纹各继承1／7，卢永壮继承2／21，卢永玲继承1／21，被告帕秋莎继承1／42（本判决生效后到房管部门办理过户手续，过户费用按继承比例负担）；二、驳回原、被告其他诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查”的规定，原告要求确认(92)津和证民字第681号《公证书》违法、事实错误及不真实的诉讼请求，不属于人民法院审理案件的受理范围，应予驳回。关于原告主张要求被告因过错责任赔偿原告1元的诉讼请求，原告已向被告递交了《复查申请书》，要求被告对（92）津和证民字第681号《公证书》予以复查。案外人卢鹤绶（已故）为被继承人崔可言遗产的继承人，案外人卢鹤绶的配偶王兆珠对案外人卢鹤绶应继承被继承人崔可言遗产的份额具有继承权。被告天津市和平公证处在没有证据证明案外人王兆珠放弃继承的情况下，所做出的（92）津和证民字第681号《公证书》中未将案外人王兆珠明确为被继承人崔可言遗产的继承人。被告天津市和平公证处受理原告提出的复查申请后以原告的申请超过了《公证程序规则》规定的期限为由作出了《不予受理公证复查通知书》，未对涉案公证书中遗漏继承人问题进行纠正或补正。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条第（六）项“当事人、公证事项的利害关系人提供证据证明公证机构及其公证员在公证活动中具有下列情形之一的，人民法院应当认定公证机构有过错：（六）对存在错误的公证书，经当事人、公证事项的利害关系人申请仍不予纠正或者补正的”的规定，应认定被告天津市和平公证处具有过错，应承担相应的赔偿责任。向人民法院请求保护民事权利，应当在诉讼时效期间内提出，超过诉讼时效期间的，人民法院不予保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，被告天津市和平公证处于1992年10月5日作出涉案公证书，1992年10月21日该公证书被领取，而原告于2019年12月10日向被告提起复查申请，并于2020年5月21日向本院提起诉讼，原告要求被告赔偿的主张已超过民法总则规定的20年的权利保护期限，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第一条、第四条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告卢鹤纹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告卢鹤纹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  牛晓东人民陪审员  郑铁英人民陪审员  孔 庆二〇二〇年十一月××日书 记 员  曾瑶瑶本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第一条当事人、公证事项的利害关系人依照公证法第四十三条规定向人民法院起诉请求民事赔偿的，应当以公证机构为被告，人民法院应作为侵权责任纠纷案件受理。第四条当事人、公证事项的利害关系人提供证据证明公证机构及其公证员在公证活动中具有下列情形之一的，人民法院应当认定公证机构有过错：（一）为不真实、不合法的事项出具公证书的；（二）毁损、篡改公证书或者公证档案的；（三）泄露在执业活动中知悉的商业秘密或者个人隐私的；（四）违反公证程序、办证规则以及国务院司法行政部门制定的行业规范出具公证书的；（五）公证机构在公证过程中未尽到充分的审查、核实义务，致使公证书错误或者不真实的；（六）对存在错误的公证书，经当事人、公证事项的利害关系人申请仍不予纠正或者补正的；（七）其他违反法律、法规、国务院司法行政部门强制性规定的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。