江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2212号原告：新余市乾龙实业有限公司，住所地：渝水区袁河街道办事处，统一社会信用代码：91360500071823098T。法定代表人：黄艳平，该公司董事长。委托诉讼代理人：严端生，江西弘道律师事务所律师。被告：宜春市新苑房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市卢洲北路紫金名门356号，统一社会信用代码：91360902731973412Q。法定代表人：黎文安，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨七芽、郭翔星，江西弘杰律师事务所律师。被告：胡盟，男，1973年9月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：刘国华，江西至开律师事务所律师。原告新余市乾龙实业有限公司（下称原告）与被告宜春市新苑房地产开发有限公司（下称第一被告）、胡盟（下称第二被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人严端生、第一被告委托诉讼代理人杨七芽到庭参加诉讼，第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付租金355219.91元，支付违约金428317.68元（自2015年9月1日暂计至2020年3月31日），支付材料赔偿款123370元，抵房出售所赚取款121006元，上述款项合计1027913.59元；2、判令被告向原告支付自2020年4月1日起至全部款项付清之日止的违约金（以355219.91元为基数，月利率2%计算）；3.本案律师费、诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告与第一被告签订了《租赁合同》，合同约定因被告承接宜春紫金名门项目工程，向原告租赁钢管、扣件，双方对于租赁数量、单价、租赁期限及违约责任都进行了明确约定。合同签订后，原告依约为被告提供了租赁物，但被告却未按合同约定履行支付租金的义务，至今仍有355219.91元租金未支付给原告，拖欠原告租赁物未归还。针对被告逾期支付租金的行为，依约应向原告承担违约责任。期间，被告将宜春紫金名门7栋2单元2102室以该项目承建商抵房价抵给原告，而抵房出售所赚取的款项121006元也未付给原告。后多次催还未果，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼并提出前列诉请。第一被告答辩称，1、第一被告与原告没有建立建筑设备租赁合同关系，与原告发生建筑设备租赁合同关系的是承建第一被告开发项目的第二被告及案外人胡秋根、廖细根，第一被告不是合同当事人，不应承担合同责任。2.原告未将合同相对人胡秋根列为被告，属于遗漏必要共同诉讼参与人。3.第二被告及胡秋根、廖细根为向原告支付租金，曾委托第一被告代为支付部分租金，只是委托支付的关系，第一被告不承担支付原告租赁费及其他损失的责任。请求法院驳回原告对第一被告的全部诉讼请求。第二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。经审理查明，2015年9月1日，原告作为甲方与第二被告作为乙方签订《租赁合同》一份，约定：因乙方承接宜春紫金名门项目工程施工，需向甲方租赁钢管、扣件；乙方向甲方租赁钢架管、扣件等租赁物，其中钢管按每日2.3333元/吨，扣件按每日0.006元/只，套管按每日0.01元/只计算租金；租赁期限从2015年9月1日至2016年9月1日；自租赁物交付之日起按月计算租金，乙方应在次月的15日前及时对甲方提供的租金清单金额进行确认并付清上月的全部租金，逾期属乙方违约，逾期超过30日（含30日）的，甲方有权解除合同，对租赁物予以收回，给甲方造成的拆卸及运输费损失由乙方承担；乙方逾期支付租金的，自逾期之日起应向甲方支付每日千分之一的违约金；乙方逾期归还租赁物超过30天的，视为乙方不能归还租赁物，甲方有权要求乙方按合同约定的价格赔偿；因乙方违约甲方向人民法院提起诉讼的，因诉讼所产生的诉讼费用、律师费用（律师费用按诉讼标的5%计算）、调查取证费、鉴定评估费等因实现债权产生的其他费用全部由乙方承担。合同签订后，原告按合同约定向第二被告发送钢管、扣件等租赁物，而第二被告仅支付了部分租金，尚欠原告租金355219.91元及逾期付款违约金428317.68元（暂计算至2020年3月31日，按月利率2%计算）未付，材料赔偿款为123370元。原告多次向被告催缴延付的租金及返还租赁物，均未果，为此，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，并提出上述诉请。另查明，原告为本案诉讼，向江西弘道律师事务所交纳律师代理费15000元。第一被告系宜春紫金名门的开发商。宜春紫金名门施工人将部分脚手架工程分包给第二被告施工。以上事实，有2015年9月1日租赁合同，发料单、收料单、客户各项费用明细、宜春紫金明门项目汇总表、违约金计算表，委托代理合同、律师代理费发票，（2018）赣0502民初5470号民事判决书、协议书，2015年9月9日原告与第二被告、胡秋根签订的租赁合同，2017年11月30日原告出具给第一被告的委托书，（2018）赣0902民初5219号民事判决书及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属建筑设备租赁合同纠纷。原告与第二被告签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方应恪守合同约定。关于第一被告是否是本案的适格被告的问题。本院认为：一、从合同的签订主体情况看：根据《中华人民共和国合同法》第九条的规定“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力”，虽然2015年9月1日原告与第二被告签订的《租赁合同》上有“宜春市新苑房地产开发有限公司紫金名门项目部”的盖章，但该项目部系无独立法人资格的分支机构，它不具备租赁合同主体所应具备的民事权利能力和民事行为能力；原告未向本院提供第一被告紫金名门项目部在合同签订时或签订前第一被告紫金名门项目部得到第一被告的授权，合同签订后第一被告对该《租赁合同》进行了追认的证据；第一被告提交的（2018）赣0502民初5470号民事判决书、协议书，2015年9月9日原告与第二被告、胡秋根签订的租赁合同，2017年11月30日原告出具给第一被告的委托书足以证明第一被告并不是本案租赁合同的承租人的事实；故本院确认本案诉争的《租赁合同》双方相对人为原告与第二被告，该《租赁合同》对第一被告没有约束力。二、从租赁合同的履行情况看：首先从租赁物的交付和回收看，原告提交的发料单和收料单都没有第一被告的盖章；其次从租赁费结算看，原告提交的费用明细及结算单据，既没有第一被告的签字或盖章，第二被告与原告进行结算也没有第一被告的授权；再次，从租赁费的支付情况看，原告未提交证据证明付款与第一被告有关；第二被告提交的2017年11月30日原告出具给第一被告的委托书结合其他证据能够证明第一被告系受第二被告的委托支付租金的事实；故原告未向本院举证证明第一被告以自己的实际行动履行了该《租赁合同》。综上所述，本院认为原告未向本院提供证据证明本案所涉《租赁合同》的签订和履行与第一被告有关，故第一被告不是本案的适格被告。原告依《租赁合同》约定，向紫金名门项目工地发送租赁物钢管、扣件等材料，根据第二被告签收的收料单、发料单及费用明细和结算单据，第二被告尚欠原告租金355219.91元未付，另外尚有价值为123370元的材料未返还。同时合同约定，被告逾期支付租金，还应承担每日千分之一的逾期付款违约金，原告主张按月利率2%计算符合法律规定。故对原告要求第二被告支付租赁费355219.91元、违约金428317.68元（暂计至2020年3月31日）、材料赔偿款123370元及2020年4月1日之后的逾期付款违约金的诉请，本院予以支持。原告提交的证据不能证明第二被告以房抵租金的事实，故对原告要求第二被告抵房出售所赚取款121006元的诉讼请求，本院不予支持。根据租赁合同约定：“因乙方违约甲方向人民法院提起诉讼的，因诉讼所产生的诉讼费用、律师费用（律师费用按诉讼标的5%计算）、调查取证费、鉴定评估费等因实现债权产生的其他费用全部由乙方承担”，原告为本案诉讼花费律师代理费15000元，第二被告应予以承担，故对原告要求第二被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡盟应于本判决生效之日起十日内向原告新余市乾龙实业有限公司支付租赁费355219.91元及违约金428317.68元；二、被告胡盟应支付原告新余市乾龙实业有限公司从2020年4月1日起至付清租赁费之日止的相应逾期付款违约金（按租赁费本金355219.91元，月利率2%计算）；三、被告胡盟应支付原告新余市乾龙实业有限公司律师代理费15000元；四、驳回原告新余市乾龙实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7026元，由原告新余市乾龙实业有限公司负担1626元，被告胡盟负担5400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  袁勇二〇二〇年九月十八日法官助理欧阳文艳书记员章钰婷