西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终604号 上诉人（原审原告）白琴琴，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。 上诉人（原审原告）兰某甲，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区，系白琴琴之子。 共同委托代理人兰里安，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区，系白琴琴之之公公。 被上诉人（原审被告）西安高新技术产业开发区管理委员会。住所地西安市高新区。 法定代表人杨仁华，主任。 委托代理人梁宏，该局工作人员。 委托代理人杨肖帆，陕西洪振律师事务所律师。 上诉人白琴琴、兰某甲诉被上诉人西安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）拆迁行政补偿一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2894号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院审理查明，原告白琴琴为其委托代理人兰里安儿媳，原告兰某甲（曾用名兰绍卓）为原告白琴琴之子，为其委托代理人兰里安之孙，兰里安、白琴琴、兰某甲住西安市雁塔区XX村XX号。2004年6月8日，兰里安（乙方）与西安高新区征地拆迁领导小组办公室（甲方）签订的《新区征地拆迁货币安置协议》中约定乙方农业人口3人，对乙方的货币安置补偿费为423650元，乙方放弃对原住房、原地面附着物的所有权，乙方受其全部家庭成员委托，代表其委托人与甲方签订该协议并领取货币安置补偿款。2006年5月31日，兰里安作为该户户主出具《承诺书》，承诺“本户兰里安，户主兰里安，家庭成员兰里安、王喜芳、兰某乙等，共同委托兰里安签订本承诺书，就本人及全家领取转户保证金后，腾空原房屋……”2011年3月23日，西安高新技术产业开发区城中村改造办公室向兰里安作出《西安高新区城中村改造办公室关于兰里安申请安置事项的处理意见》，内容针对兰里安多次到该办相关部门上访，要求对其三儿媳白琴琴按区XX户安置政策给予“一户一宅”安置，且兰里安于2008年5月以白琴琴之子兰绍卓是尚铺村合法村民为由，要求给予白琴琴母子“一户一宅”另行安置的申请事项作出处理意见，结论为不支持兰里安户及白琴琴所提申请房屋安置的诉求。2019年6月11日，二原告向西安高新区统一征地办公室邮寄递交《住宅安置申请书》，申请后者“1、依照陕西省人民政府批定公告住宅房相应细则，履行1户1宅住房安置并付过渡费；2、黑拆造成全部损失依职能需承担赔偿。2019年8月5日，西安高新区统一征地办公室向原告白琴琴作出涉案《答复意见书》，结论为不支持对原告白琴琴及兰某甲所提房屋安置等诉求。2019年8月14日，二原告向本院提起行政诉讼，要求撤销该答复意见，并责令被告履行对其履行安置1户1宅住房并支付过渡费的法定职责。经庭审询问，二原告认可2011年3月23日西安高新技术产业开发区城中村改造办公室向兰里安作出《西安高新区城中村改造办公室关于兰里安申请安置事项的处理意见》系针对兰里安申请对二原告进行1户1宅安置等申请事项的答复，与其2019年6月11向被告递交的申请内容一致。 另查明，根据被告高新管委会作出的西高新发【2018】57号《西安高新区管委会关于统一征地等工作机构设置及调整的通知》，该管委会成立西安高新技术产业开发区统一征地办公室，正处级建制，设在国土资源和房屋管理局，加挂西安高新技术产业开发区（城中村）改造办公室牌子。 原审法院认为，本案争议的焦点为二原告的起诉是否超过了法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据本案查明的事实，西安高新技术产业开发区城中村改造办公室曾于2011年3月23日向二原告户户主兰里安就其为二原告主张涉案住宅安置申请事宜作出《处理意见》，结论与被告此次涉案答复的结论一致，且二原告及其委托代理人均认可其两次申请事项、事实及理由一致，故依据原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”之规定，二原告或兰里安应依法对西安高新技术产业开发区城中村改造办公室曾于2011年3月23日对其作出的处理意见及时行使诉权，因其未向本院提交其对该处理意见未及时主张权利存在法定事由的相关证据，故其于2019年再次向被告提出相同申请事项的行为属于无正当理由规避起诉期限的行为，本院对其要求撤销被告作出涉案相同答复的行为因超过法定起诉期限且无正当事由，本院对其请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回原告白琴琴、兰某甲的起诉。案件受理费50元，退还原告白琴琴、兰某甲。 上诉人白琴琴、兰某甲上诉称，上诉人认为一审裁定存在事实认定不清、适用法律错误的情形，依法应予以撤销。一、上诉人称其一直积极维权，一审判决认为上诉人没有及时主张权利，属于认定事实不清。2011年3月23日西安高新技术产业开发区城中村改造办公室作出处理意见后，上诉人向西安市人民政府申请复议，西安市人民政府将此处理意见定性为信访事项，并非具体行政行为，以不属于行政复议的受案范围为由不予受理。上诉人按照西安市人民政府不予受理复议申请决定书的指引向被上诉人申请复查并向雁塔区人民法院起诉，由于非上诉人的原因，申请复查和起诉均没有结果。2011年12月7日，上诉人向西安市国土资源局高新产业开发区分局提出申请，要求对上诉人是否有安置权作出答复，该分局工作人员张某某收取上诉人的申请及相关材料，但上诉人一直未收到答复。之后，上诉人先后向批准征地的西安市人民政府、陕西省人民政府申请协调和裁决，两级政府均未给予协调和裁决，上诉人又向人民法院起诉要求两级人民政府履行协调和裁决的法定职责，法院以两级人民政府均无上述法定职责为由，驳回上诉人的诉讼请求。2018年9月5日，上诉人向西安市国土资源局高新产业开发区分局提交安置申请，2018年9月25日该局向上诉人作出答复意见，该答复意见告知上诉人应向西安高新开发区城中村改造办公室提出申请。申请人不服该答复，向铁路法院提起行政诉讼，法院驳回上诉人的起诉。2019年6月11日，上诉人按照答复意见的指引，向西安高新区统一征地办公室提出住宅安置申请书，2019年8月5日该办公室向上诉人作出处理意见，不支持上诉人的安置请求，上诉人不服该答复意见，向一审法院提起诉讼。上诉人认为一审判决没有查清2011年3月23日西安高新技术产业开发区城中村改造办公室的处理意见性质和查明上诉人一直主张权利的事实。二、上诉人称其起诉并未超过起诉期限，一审判决认为上诉人的起诉超过法定期限，属于适用法律错误。上诉人称其在通过维权最终知晓安置事项应向西安高新开发区城中村改造办公室提出的情况下，及时向该办公室提出安置请求，其对上诉人的申请作出了处理意见，该意见属于具体行政决定，上诉人的起诉并未超过法定期限。一审判决认定上诉人2019年向被上诉人提出申请安置事项的行为属于无正当理由规避起诉期限的行为，实属错误。请求：依法撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2894号行政裁定，指令一审法院对上诉人的起诉继续审理。 被上诉人高新管委会辩称：一、本案不属于行政诉讼的受案范围。2015年5月1日实施的新行政法，第十二条中明确将因包括土地房屋征收补偿协议在内的行政协议纠纷纳入行政案件受案范围，而在2015年5月1日前实行有效的《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二条明确规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”在本案中，上诉人起诉要求履行“一户一宅”安置住房以及过渡费的诉请，根据实体从旧程序从新的原则，该请求属于上述法条因房屋补偿、安置等问题发生争议而提起的诉讼情形，依法应受当时有效的法律规定调整，因此本案不属于行政诉讼的受案范围，属于民事诉讼的受案范围，且上诉人曾就同一诉讼请求向西安市雁塔区人民法院提起诉讼，该案已有结果，详见（2011）雁字民初字第01604号判决书。二、上诉人要求答辩人履行安置、补偿的诉请已超过法律规定的诉讼时效。针对上诉人一再主张的要求对其安置、补偿事宜，早在2011年3月23日，西安市高新区城中村改造办公室出具的《关于兰里安申请事项的处理意见》明确释明，不支持其安置补偿诉求，并表明此处理意见为终某某意见，在该意见书中，告知了上诉人不服可在规定期限内申请复议或向法院提起诉讼。依据《中国人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九条的规定，被答辩人要求对其进行补偿安置诉请的诉讼时效最长为5年，即自行政行为作出之日起五年。本案中，上诉人起诉时间为2019年8月12日，依据前述相关法律规定，已超过五年诉讼时效，因此，恳请贵院驳回上诉人诉请。三、上诉人不符合征地补偿安置的相关条件。上诉人所在的铺尚村于2002年11月开始征地拆迁工作，2003年6月，兰里安、王喜芳、兰某乙一户三人与高新区拆迁部门签署了《“一户一宅”房屋拆迁安置协议》。在高新区、雁塔区出台《货币安置办法》后，兰里安一户主动要求解除原已签订的协议，自愿选择变更为货币安置方式。2004年6月8日，兰里安一户签署了《货币安置协议》，并在同年6月全额领取了货币安置款共计512470元。2004年3月25日，上诉人白琴琴与兰某乙结婚，2004年4月9日上诉人白琴琴户口迁入该村。而兰里安一户在变更为货币安置全过程中，并未提及上诉人安置问题。同时，依据2004年3月26日雁塔区人民政府与高新区管委会发布的《通告》中已列明“高新区XX街道办事处XX庄XX户的户籍和人数，以西安市公安局雁塔分局丈八派出所2004年3月31日在册人口为准。”上诉人白琴琴户籍迁入时间（2004年4月9日）是在实施征地拆迁工作之后【相关事实认定参见被答辩人前期已经最高院裁定案件（2017）最高法行申2153号】，不符合《货币安置办法》条件，即货币安置应以原房屋安置时的家庭人员结构为依据。因此，上诉人不符合征地补偿安置的相关条件，恳请贵院驳回上诉人主张对其进行房屋安置等的无理诉请。四、答辩人出具的“关于白琴琴兰绍卓反映拆迁安置问题诉答复意见”（下称“答复意见”）不属于行政诉讼的受案范围。首先，答辩人的答复意见系行政机关对上诉人申诉的重复处理行为。针对上诉人主张的要求对其进行房屋安置并支付过渡费诉请，2011年3月23日，西安市高新区城中村改造办公室出具的《关于兰里安申请事项的处理意见》明确释明，不支持其所提“一户一宅”的安置请求，并指出该处理意见系终某某意见，在该意见书中，告知了上诉人不服可在规定期限内申请复查或向法院提起诉讼。其后，上诉人虽对前述终某某处理意见向西安市政府审请行政复议，西安市政府以请求不属于受案范围为由，作出市政复决字【2011】48号不予受理决定。截止上诉人起诉时，行政机关针对上诉人要求补偿安置的终某某处理行政行为已生效。答辩人于2019年8月5日向上诉人作出的《关于白琴琴兰绍卓安置诉求的答复意见书》系对行政行为提起申诉的重复处理行为。同时，结合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定：驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。重复处理行为是指行政机关根据公民的申请或者申诉，对原有的生效行政行为作出的二次决定。行政机关就当事人请求事项作出行政行为之后，当事人不服继续申诉，行政机关就当事人请求事项作出行政行为之后，当事人不服继续申诉，行政机关就其申诉答复，答复意见与原先作出的行政行为内容一致，未改变原行政行为内容，属于行政机关对申诉的重复处理行为。重复处理行为未对当事人的权利义务作出改变，未增加或者减少当事人的权利义务。因此，重复处理行为不属于行政诉讼的受案范围。答辩人于2019年8月5日向被答辩人作出的《答复意见书》未改变原行政行为内容，即属于行政机关对申诉的重复处理行为。（二）答辩人的答复意见实则为对信访行为的处理，对信访人（即被上诉人）不具有强制力，对其实体权利义务未产生任何影响，不属于法院受案范围。依据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）第一条规定，上诉人对答辩人递交《铺尚村白琴琴兰绍卓要求安置诉求书》，答辩人出具答复意见，也是为了尽职，为上诉人提供便利，但并不意味着该答复意见对上诉人实体权利义务产生任何影响，上诉人不服的，依据《信访条例》第三十四条规定，据此提起行政诉讼，人民法院不予受理，因此，恳请贵院驳回上诉人起诉。综上所述，本案不属于行政诉讼的受案范围，上诉人不符合征地补偿安置的相关条件，上诉人要求答辩人履行安置、补偿的诉请已超过法律规定的诉讼时效，答辩人出具的《关于白琴琴兰绍卓反映拆迁安置问题的答复意见》不属于行政诉讼的受案范围等，恳请贵院依法结合本案实际情况以及答辩人的陈述，驳回其诉请，以维护答辩人的正当权益和法律的公正。 经审理查明，2011年2月23日，西安高新区城中村改造办公室作出《关于兰里安申请安置事项的处理意见》，针对上诉人白琴琴、兰某甲的申请安置事项作出答复。2019年6月11日，上诉人白琴琴、兰某甲向西安高新区统一征地办公室提出申请，要求按照“一户一宅”进行住宅安置并支付过渡费。2019年8月5日，西安高新区统一征地办公室作出《关于白琴琴反映拆迁安置问题答复意见书》，其中明确不支持白琴琴、兰某甲的诉求。以上西安高新区下属部门做出的两份答复，均作为证据在一审庭审中出示，原审原告白琴琴、兰某甲对两份答复陈述了质证意见。 2018年5月9日，西安高新区作出西高新发〔2018〕57号《关于统一征地等工作机构设置及调整的通知》，决定成立西安高新区统一征地办公室，加挂西安高新区XX户区（城中村）改造办公室。 本院认为，公民、法人和其他组织认为行政行为侵犯了自己的合法权益的，有权提起行政诉讼。但是《行政诉讼法》专门规定起诉和受理一章，并在第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时具备以上起诉条件的，人民法院才可以受理公民、法人和其他组织的起诉。最高人民法院《关于适用的解释》将受案范围作为第一部分，其中第一条第二款采取列举式规定，明确了十项不属于行政诉讼受案范围的行为。本案中，原审原告白琴琴、兰某甲就同一申请事项曾于2011年向西安高新区城中村改造办公室提出申请，西安高新区城中村改造办公室已于2011年2月23日作出《关于兰里安申请安置事项的处理意见》，2019年6月11日，原审原告白琴琴、兰某甲又向西安高新区统一征地办公室提出申请，要求按照“一户一宅”进行住宅安置并支付过渡费，2019年8月5日，西安高新区统一征地办公室作出《关于白琴琴反映拆迁安置问题答复意见书》。西安高新区统一征地办公室2019年8月5日作出的《关于白琴琴反映拆迁安置问题答复意见书》实质上是对2011年2月23日西安高新区城中村改造办公室《关于兰里安申请安置事项的处理意见》的重复处理行为，因此原审原告白琴琴、兰某甲的起诉不属于行政案件的受案范围，依法应予驳回。根据最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款第（四）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉人白琴琴、兰某甲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  张 君 审 判 员  左 昆 审 判 员  辛 晶 二〇二〇年六月三十日 法官助理  屈艳红 书 记 员  辛 曼 1