wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初9668号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**院******。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：叶莲，北京市安和利律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢灿，北京市安和利律师事务所律师被告：山西百年晋都酒业有限公司，住所，住所地山西省太原市小店区北营街道老峰村村北旧砖厂院内办公室3-303div>法定代表人：许帅祥。北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与山西百年晋都酒业有限公司（以下简称百年晋都公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司委托诉讼代理人叶莲到庭参加诉讼，百年晋都公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除京东公司与百年晋都公司签订的《新通路食品购销合同》；2.判令百年晋都公司返还货款11367000元；3.判令百年晋都公司支付违约金2273400元；4.诉讼费用等由百年晋都公司负担。事实和理由：2019年1月1日，京东公司与百年晋都公司签订《新通路食品购销合同》，约定对方向京东公司供应白酒。2019年5月5日，京东公司向对方订购白酒1000箱，并预付货款13500000元。但是，百年晋都公司仅分两次共计发货158箱。因对方构成严重违约，故提起本案诉讼。百年晋都公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，京东公司与百年晋都公司签订《新通路食品购销合同》。第1.1条约定，除双方另有约定外，甲乙双方合作期间，若双方未针对附件二所列明的品类品牌之外的其他品类、品牌产品的采购另行签订合同约束的，则均受本合同约束。乙方须提供产品价目表并加盖公章或合同章作为本合同附件。第3.1条约定，甲方进货必须向乙方下达正式订单，订单方式包括但不限于合同书订单、电子数据订单、邮件订单、系统订单等形式。具体订单数据以甲方订单系统记录为准。乙方接到订单之日起1日内以书面、系统或邮件形式答复甲方，逾期未予确认的，视同乙方已确认订单。第3.2条约定，乙方负责将订单列明的产品，通过甲方仓储预约系统按照约定时间（除双方另有约定，应于甲方订单系统记录的下单时间之日起同城5天、异地【/】天送达）。第6.2条约定，乙方迟延交货，每延迟1日，应支付每张订单不低于人民币1000元的违约金；超过5日，甲方有权取消订单或/并解除合同及未履行订单，同时乙方向甲方支付取消订单对应的订单总价款20%的违约金，不足以弥补甲方损失的，仍应予以赔偿。若甲方已支付相关货款，乙方应在1日内退回甲方。附件2载明合作品类品牌为茅台飞天酒、泸州老窖、五粮液、剑南春等。附件3结算条款约定，甲方从乙方购进产品，按预付款方式执行，甲方付款后，乙方应在同城5天、异地15天内将发票和产品送达甲方指定地点。除特殊约定外，商品金额以不含税金额和税额分别列示计算，如国家财税政策对增值税税率有调整的，双方应以不含税金额及现行有效的增值税税率计算含税金额，并据此结算。2019年9月5日，京东公司向百年晋都公司转账支付13500000元，用途为供应商结算。京东公司提供的系统数据显示，2019年9月9日下单200箱茅台飞天酒，采购单价13500元，不含税单价11946.903元（税率13%）。同日，另下单20箱茅台飞天酒，采购单价13500元，不含税单价11946.903元（税率13%）。下单后，百年晋都公司分别实际供货138箱和20箱。诉讼中，京东公司称，由于百年晋都公司不能提供茅台酒，后来下单300箱汾酒（不含税单价1911.54元）和1994瓶五粮液酒（不含税单价141.593元），应以该部分货物不含税价格从已付货款中结算。京东公司提供系统数据显示，2010年10月21日下单并实收300箱汾酒（含税单价2160元、不含税单价1911.504元）、2020年3月9日下单2000瓶五粮液酒（含税单价160元、不含税单价141.593元）并实收1994瓶。本院认为，京东公司与百年晋都公司系合法有效买卖合同关系。京东公司按照合同约定下单并预付货款，但百年晋都公司未按期足量提供货物，京东公司提出解除合同，符合双方约定。由于京东公司未举证证明在诉讼前向百年晋都公司发出解除通知，本院以起诉状送达之日即2020年7月10日作为合同解除日期。合同解除后，双方应当对交易进行结算，由百年晋都公司将未供货的款项退还京东公司。根据查明事实，应扣除158×13500＋300×2160元＋1994×160＝2133000＋648000＋319040＝3100040元，故百年晋都公司应退款10399960元。京东公司主张以不含税金额作为结算依据，没有合同和法律依据，本院不予支持。百年晋都公司逾期供货构成违约，应按照合同约定支付违约金，扣除百年晋都公司已供货部分，违约金应为10399960×20%＝2079992元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认北京京东世纪信息技术有限公司与山西百年晋都酒业有限公司于2019年1月1日签订《新通路食品购销合同》于2020年7月10日解除；二、山西百年晋都酒业有限公司于本判决生效后十日内向北京京东世纪信息技术有限公司退还已付货款10399960元；三、山西百年晋都酒业有限公司于本判决生效后十日内向北京京东世纪信息技术有限公司支付违约金2079992元；四、驳回北京京东世纪信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103642.4元、财产保全费5000元，由山西百年晋都酒业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年九月二十四日书记员  孙 蕊
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初4027号原告：周中孝，男，1942年3月14日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：周长春，男，汉族，住徐州市铜山区。原告周中孝与被告周长春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，依法由审判员谢云旺适用简易程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  谢云旺二〇二〇年八月十四日书记员  李 莉
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初4027号原告：周中孝，男，1942年3月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：周长春，男，1962年3月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告周中孝与被告周长春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周中孝到庭参加诉讼，被告周长春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周中孝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款48950元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周长春于2012年12月23日向原告周中孝借款五万元，直到现在就还了1050元，现要求被告返还剩余48950元。被告周长春未作答辩。原告提供以下证据：2012.9.23欠条一张，证明被告向原告借款6万元，约定2013.9.22偿还，约定一年利息1万元，实际借款5万元。经审理查明，原被告系同村村民，2007年被告周长春向原告借款现金5万元，每年支付利息1万元。2012年9月23日被告向原告出具欠条一张，载明“今欠二叔陆万元，2013年9月22日还。”原告实际出借本金5万元，另包含1万元利息。借条中并未约定利息，也未约定还款期。被告曾于2018年偿还过1050元，现原告起诉至法院，要求被告偿还剩余借款48950。经查关联信息系统，未发现原告存在套路贷及虚假诉讼情况。以上事实，有原告提交的欠条原件予以证实，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。对于被告向原告借款50000元，有被告给原告书写的欠条原件在卷佐证，该笔借款事实清楚，本院予以确认。被告已偿还1050元，原告现要求被告返还剩余借款48950元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告周长春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周长春于本判决生效后十日内返还原告周中孝借款本金48950元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告周长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  谢云旺人民陪审员  彭 霞人民陪审员  孙云山二〇二〇年十一月十二日法官 助理  张雨霄书 记 员  李 莉
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初4022号原告：姚瑞光，男，1951年12月18日生，汉族，住睢宁县。被告：李绍飞，男，1969年1月17日生，汉族，住睢宁县。原告姚瑞光与被告李绍飞民间借贷纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中、发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  吕 超审 判 员  刘彦军人民陪审员  鲁玉伟二〇二〇年八月十八日书 记 员  苏永浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用程易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初5960号申请人：张某，女，1988年8月4日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：卢慧磊，江苏恒旭律师事务所律师。被申请人：乔某，男，1987年6月10日生，汉族，住东海县。申请人张某与被申请人乔某离婚后财产纠纷一案，申请人张某向本院申请财产保全，请求保全：依（2019）苏0722民初2508号民事判决书和（2019）苏07民终3740号民事判决书项下的由连云港市远望汽车销售服务有限公司向被申请人支付的标的款进行查封、冻结。保全金额26万元，申请人张某已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对（2019）苏0722民初2508号民事判决书和（2019）苏07民终3740号民事判决书项下，由连云港市远望汽车销售服务有限公司向被申请人支付的标的款中26万元予以保全。在查封期间，未经本院许可，不得变卖、转让、过户或擅自处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马广超二〇二〇年八月二十七日书记员  谢敏芝
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初4022号原告：姚瑞光，男，1951年12月18日生，汉族，住睢宁县。被告：李绍飞，男，1969年1月17日生，汉族，住睢宁县。原告姚瑞光与被告李绍飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚瑞光到庭参加诉讼，被告李绍飞经本院公告传唤期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚瑞光向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金71700元及利息（利息计算方式：以71700元为基数，按照月息2分，自2018年2月1日计算至实际履行之日止）暂计39258元，合计110958元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系。2018年被告因资金周转需要向原告借款，原告共借给被告71700元，约定月息2分，并承诺于2018年8月1日前还清。还款期限届满，被告没有偿还分文，故诉至法院，请求依法判决。被告李绍飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告姚瑞光围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一张。被告李绍飞未到庭，无法质证。对上述证据的真实性，本院予以确认，在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8、9月起，被告李绍飞因工程需要陆续向原告姚瑞光借款，原告以现金方式交付了借款。后双方进行结算，被告于2018年2月1日向原告出具了借款数额为71700元的借条一张，并书面承诺于2018年8月1日还清，利息为月息2分。庭审中，原告陈述上述71700元中包括尚欠借款本金5万元，利息21700元。到期后，原告多次催要，但被告一直未还，原告诉至法院，请求依法判决。本院认为：被告李绍飞因经营需要向原告姚瑞光借款，原告通过现金方式给付了借款，双方结算后，被告出具了借条，可以认定原、被告之间借贷合同关系成立，合法有效。还款期限届满后，被告李绍飞未履行还款义务，构成违约，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利息不违反法律规定，本院予以支持，但应以本金5万元为基数。被告李绍飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。故，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李绍飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姚瑞光借款本金5万元、利息21700元及后续利息（以5万元为本金，按月利率2%，自2018年2月1日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告姚瑞光的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1592元，由原告姚瑞光负担192元，被告李绍飞负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘彦军二〇二〇年十一月十八日书记员  苏永浩附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连海事法院民 事 裁 定 书（2020）辽72民初597号申请人：中交一航局第三工程有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区海达北街**。法定代表人：刘爱新，董事长。委托诉讼代理人：赵通，辽宁君连律师事务所律师。被申请人：大连长兴岛开发建设投资有限公司。。住所地：辽宁省大连长兴岛经济区管理委员会办公楼法定代表人：韩志杰。原告中交一航局第三工程有限公司（以下简称航三公司）与被告大连长兴岛开发建设投资有限公司（以下简称投资公司）船坞、码头建造合同纠纷一案，航三公司于2020年12月21日向本院申请财产保全，请求冻结投资公司银行存款16214166元或查封其他等值财产。航三公司向本院提供中国平安财产保险股份有限公司大连分公司出具的《财产保全保单保函》作为担保。本院经审查认为，航三公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结大连长兴岛开发建设投资有限公司银行存款16214166元或查封其他等值财产，其中冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产的期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王希平人民陪审员  许芙蓉人民陪审员  曲珍逸二〇二〇年十二月二十一日法官助理张蕾书记员兰晓虹
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初1552号 不公开理由：以调解方式结案。
贵州省余庆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0329民初1552号 申请人：邓玉江，男，1977年12月6日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。 委托诉讼代理人：李美仕，贵州贵君律师事务所律师（特别授权）。 被申请人：东晟兴诚集团有限公司（曾用名：江苏东晟新诚建设集团有限公司）。住所地：仪征市真州东路**。 法定代表人：张明东。 申请人邓玉江与被申请人东晟兴诚集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人邓玉江于2020年6月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人东晟兴诚集团有限公司的银行存款287104元或查封、扣押相同价值的其他财产，并在中国平安财产保险股份有限公司办理了责任限额为287104元或等值财产的诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人邓玉江为保障自己的权利能顺利实现，申请冻结被申请人的银行存款287104元或查封、扣押相同价值的其他财产，并提供了相应担保，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人东晟兴诚集团有限公司的银行存款287104元或查封、扣押被申请人东晟兴诚集团有限公司相同价值的其他财产。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产期限为三年。申请人可在查封、冻结期限届满前申请办理续行查封、冻结手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 勇 二〇二〇年六月四日 法官助理  余 慧 书 记 员  宋梦洁
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5531号申请人：天津市北辰村镇银行股份有限公司，住所地北辰区丁字沽**路西南仓道南佳荣里**楼2门。法定代表人：黄刚，董事长。委托诉讼代理人：张达，天津融汇律师事务所律师。被申请人：天津市津沽酒业有限公司，，住所地天津市津**辛庄镇中建路**法定代表人：马瑞成，董事长。被申请人：天津宝嘉钢结构制造有限公司，住所，住所地天津市静海县中旺镇精密铸造工业区div>法定代表人：李晨，董事长。被申请人：李晨，男，1988年3月2日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：李玉，男，1967年4月23日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：马瑞成，男，1963年5月13日出生，回族，住天津市津**。被申请人：李娟，女，1975年4月29日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：张冬，男，1975年11月7日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：金惠兰，女，1963年10月9日出生，回族，住天津市津**。本院在审理天津市北辰村镇银行股份有限公司与天津市津沽酒业有限公司、天津宝嘉钢结构制造有限公司、李晨、李玉、马瑞成、李娟、张冬、金惠兰金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月13日向本院提出保全的申请，请求保全被申请人天津市津沽酒业有限公司、天津宝嘉钢结构制造有限公司、李晨、李玉、马瑞成、李娟、张冬、金惠兰名下银行账户存款22,132,739.80元或其他等值财产。申请人以自有财产提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人天津市津沽酒业有限公司、天津宝嘉钢结构制造有限公司、李晨、李玉、马瑞成、李娟、张冬、金惠兰名下银行账户存款22,132,739.80元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟伟二〇二〇年八月十八日书记员  魏鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初1106号申请人：李衍广，男，汉族，1958年12月6日出生，住江西省景德镇市昌江区。被申请人：余顺周，男，汉族，1962年11月11日出生，住江西省景德镇市珠山区。被申请人：江西省景德酒业食品有限公司，住所地：江西省景德镇市浮梁县湘湖镇陈家坂村。法定代表人：李小荣。本院在审理李衍广与余顺周、江西省景德酒业食品有限公司民间借贷纠纷一案过程中，李衍广于2020年8月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人余顺周、江西省景德酒业食品有限公司银行存款105.9万元或查封相应价值的财产，并提供保单作为担保。本院经审查认为，李衍广的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人余顺周、江西省景德酒业食品有限公司银行存款105.9万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。案件申请费5000元，由申请人李衍广预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘兹博二〇二〇年八月二十五日            本件与原本核对无异      书记员  吴雪娟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10319号申请人：上海鼎艨金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙宝，经理。委托诉讼代理人：史润友，上海建章律师事务所律师。被申请人：上海冠标紧固件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱集纲。本院在审理申请人上海鼎艨金属制品有限公司与被申请人上海冠标紧固件有限公司加工合同纠纷一案中，申请人于2020年8月3日向本院提出保全的申请,要求冻结被申请人上海冠标紧固件有限公司银行存款342,728元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为,申请人上海鼎艨金属制品有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下：冻结被申请人上海冠标紧固件有限公司银行存款342,728元,或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛水龙二〇二〇年八月三日书记员  周雪瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10319号原告：上海鼎艨金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙宝，经理。委托诉讼代理人：史润友，上海建章律师事务所律师。被告：上海冠标紧固件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱集纲，经理。原告上海鼎艨金属制品有限公司与被告上海冠标紧固件有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年9月2日公开开庭。原告委托诉讼代理人史润友，被告法定代表人朱集纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鼎艨金属制品有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付原告加工款292,728元。事实和理由：原、被告自2019年12月开始业务往来，被告委托原告进行金属件表面电镀加工，双方未签订书面合同。2020年6月17日，原、被告对账后签订《付款协议》，确定被告结欠原告加工款为342,728元，并约定2020年6月至2020年8月底每月分别支付110,000元、110,000元、122,728元。后被告仅于2020年7月16日支付50,000元，余款至今未付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海冠标紧固件有限公司辩称：对《付款协议》无异议，对欠款金额292,728元认可。经审理查明：2020年6月17日，原、被告签订一份《付款协议》，约定：被告在2020年6月至2020年8月底3个月内向原告支付加工费欠款342,728元，每月月底29日为最后付款期限，被告每月付款110,000元、110,000元、122,728元；原告开给被告加工劳务增值税发票及日期如下：2019年12月发票号XXXXXXXX，金额79,773元；2020年1月发票号XXXXXXXX，金额66761元；2020年3月发票号XXXXXXXX，金额47,156元；2020年4月发票号XXXXXXXX，金额51,381.50元；2020年5月发票号XXXXXXXX，金额60,589.50元；2020年6月发票号XXXXXXXX，金额37,067元，合计开票金额342,728元。审理中，被告确认已收到342,728元增值税发票。2020年7月16日，被告向原告支付50,000元。以上事实，由《付款协议》及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，被告对欠款金额292,728元予以确认，且在《付款协议》中承诺于2020年8月底还清，故应当按照约定支付原告上述价款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条第一款的规定，判决如下：被告上海冠标紧固件有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海鼎艨金属制品有限公司加工款292,728元。如果被告上海冠标紧固件有限公司公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,690元，减半收取2,845元，财产保全费2,234元，合计诉讼费5,079元，由被告上海冠标紧固件有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  毛水龙二〇二〇年九月十一日书记员  周雪瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。……
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执8254、8257号之二申请执行人深圳市宝安区新安合胜通建材商行,住所地深圳市宝安区新安街道**翻身路富源工业区**宿舍楼（一楼7#店铺），统一社会信用代码92440300L27834817T。经营者陈新忠。被执行人深圳市富华发电器有限公司，，住所地深圳市宝安区**翻身路****统一社会信用代码91440300674816671X。法定代表人张利强。被执行人张利强，男性,1975年4月21日生，汉族，住址广东省五华县。申请执行人深圳市宝安区新安合胜通建材商行与被执行人深圳市富华发电器有限公司、张利强买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初22145号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市富华发电器有限公司、张利强应履行支付人民币211853.26元及利息、受理费人民币4478元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，已轮候查封被执行人张利强名下位于惠州市XXXXXXXXXXXXXX层01号（不动产权证书号：粤房地权证惠州字第XXXXXX5号）的房产、惠州市XXXXXXXXXXXXXX21层02号（不动产权证书号：粤房地权证惠州字第1XXXXXXX2号）的房产、惠州市惠城区XXXXXXXXXXXX173栋（不动产权证书号：粤房地权证惠州字第11XXXXXXX84号）的房产、惠州市惠城XXXXXX层09号（不动产权证书号：粤房地权证惠州字第11XXXXX）的房产、惠州市惠城区XXXXXXXXXXXXXXXX13层10号（不动产权证书号：粤房地权证惠州字第11XXXXXXX8）的房产；已轮候查封被执行人张利强名下的车牌号码为粤BXXX**的小型汽车；已轮候查封被执行人深圳市富华发电器有限公司名下的车牌号码为粤B3XXX**、粤BXXXX**的小型汽车；已查封被执行人深圳市富华发电器有限公司名下的车牌号码为粤B9XXX**的小型汽车，期限自2020年4月22日至2022年4月21日，但未实际扣押。同时本院依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈锐钊审判员  刘晓丹审判员  胡 娟二〇二〇年八月四日书记员  赖燕楣
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21795号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初9752号原告：深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司，住所：珠海市***************。统一社会信用代码：914**********211X5。负责人：严某波，总经理。委托诉讼代理人：盘某思，原告公司员工。被告：姜某明。公民身份号码：440************207。原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司诉被告姜某明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告于2020年8月4日以双方已达成调解协议，纠纷已协商解决为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司撤诉。审判员  黄淑芳二〇二〇年八月二十日书记员  乔珊珊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初9752号原告：深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司，住所：珠海市***************。统一社会信用代码：914**********211X5。负责人：严某波，总经理。委托诉讼代理人：盘某思，原告公司员工。被告：姜某明，住珠海。公民身份号码：。原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司诉被告姜某明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告于2020年8月4日以双方已达成调解协议，纠纷已协商解决为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司撤诉。审判员  黄淑芳二〇二〇年八月二十日书记员  乔珊珊
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21867号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初4000号申请人：田松枝，男，1972年11月27日生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。被申请人：天津市建工工程总承包有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区开华道**。法定代表人：高志伟，经理。第三人：河南振兴建设工程集团有限公司，住所地河南省濮阳市胜利中路与金地路交叉口栋100米。法定代表人：刘泽江，经理。申请人与被申请人及第三人建设工程合同纠纷一案，申请人田松枝于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值619691.31元的财产进行查封。申请人已提供紫金财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人名下名下价值619691.31元的财产。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封。审判员  王维力二〇二〇年八月十七日书记员  王子心
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初4000号原告：田松枝，男，1972年11月27日生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。被告：天津市建工工程总承包有限公司，住所地天津新技术产业园区花园产业区开华道**。法定代表人：高志伟，经理。委托诉讼代理人：李淑会，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晏，天津允公律师事务所律师。第三人：河南振兴建设工程集团有限公司，住所地河南省濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米路**。法定代表人：刘泽江，总经理。委托诉讼代理人：王玉芳，天津厚衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妍，天津厚衡律师事务所律师。原告田松枝诉被告天津市建工工程总承包有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月28日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王瑞卿，被告的委托诉讼代理人李淑会，第三人的委托诉讼代理人王玉芳、张妍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告工程款394743元,并承担逾期付款利息直至款项清偿之日止,暂计算至2020年4月27日逾期付款利息金额为24948.31元；2.请求人民法院依法判令被告返还原告垫付款200000元并承担逾期付款利息直至款项清偿之日止，暂计算至2020年11月5日逾期付款利息金额为57410.76元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告在2011年起开始借用第三人资质承揽工程,期间原告以实际施工人身份与被告曾合作过多处项目,2015年,原告应被告要求为被告承包的和馨家园项目进行临水临电工程施工,原告施工完毕后,被告同意按照结算审核造价补订合同,但迟迟未于原告签订合同,也未支付工程款,原告无奈故诉至法院。被告辩称，第一，关于原告主张的诉讼请求涉及工程款，该工程实际与我方进行接洽的为第三人，原告并不具备实际施工的相应证据，所以原告并非案涉工程款的适格原告；第二，关于原告主张的工程款及利息，因该工程已经于2015年2月完工，原告现主张工程款已经超过诉讼时效，不受法律保护，退一步讲，原、被告之间并未就案涉工程签订书面合同且未进行过任何形式的结算，故原告主张的工程款并无事实依据。关于原告主张的利息部分，双方并未就工程款数额约定明确的付款日期，其主张的利息也无相应的依据；第三，关于原告主张的垫付款，与其第一项诉请并非同一法律关系，不应放在本案中一起解决，并且根据原告提供的证据，该垫付款并非由原告垫付，而是由案外人支付，故原告无权主张。第三人述称，原告自2014年开始借用我公司资质承揽被告的工程，案涉工程系原告以我公司的名义分包的，田松枝系案涉工程的实际施工人，第三人对案涉工程的履行情况不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月,原告作为实际施工借用第三人资质分包“和馨家园”临水临电工程。该工程完工后交付被告使用并由被告方的项目经理孙新菘确认结算价格为394743元。2019年1月3日，被告原下属五分公司经理刘辉再次确认了该结算价格。至今被告未向原告支付工程。另查，案外人天津市世纪三合涂料厂（已注销）曾向被告支付200000元，被告开具了两张收据载明“交来一纺机往来款”。一纺机项目即为“和馨家园”项目。本院认为，根据我国合同法及其司法解释的规定，建设工程合同应当采用书面形式。施工人应当具有相应的资质。现本案原告并未采用书面形式签订合同并在不具有相应资质的情形下借用第三人的资质与被告形成口头合同关系，该口头合同应属无效合同。现根据原告提交的证据“分包合同结算单”能够证实该工程于2019年1月3日进行了结算。原告要求被告支付工程款并自2019年1月4日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告一并返还垫付的200000元垫付款问题。根据司法解释的规定当事人对垫资没有约定按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定的，承包人请求支付利息的，不予支持。本案双方对于垫资及利息并未有约定。故，原告主张返还垫资的主张予以支持，利息请求不予支持。关于被告抗辩的超过诉讼时效问题。本院认为，因被告方的项目经理已于2019年1月3日确认了该合同的结算价格，应当理解为对该笔债务再次予以了认可，诉讼时效应当从该日期起算，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。被告的此项抗辩，本院不予采纳。关于被告抗辩返还垫付款系案外人支付，不应返还给原告一节，经询天津市世纪三合涂料厂原经营者田松山，其认可该涂料厂实际经营者系本案原告，该厂所有财产均属于原告所有。因此，该200000元的垫付款应当返还原告，被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十条及相关司法解释之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告天津市建工工程总承包有限公司给付原告田松枝工程款394743元并以此金额为本金给付按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2019年1月4日起至2019年8月19日的利息及自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息；二、本判决生效后十日内，被告天津市建工工程总承包有限公司给付原告田松枝工程垫付款200000元；三、驳回原告田松枝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9997元，保全费3618.46元，共计13615.46元由被告天津市建工工程总承包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王维力审 判 员  李佳男人民陪审员  刘云强二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  王子心附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21735号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21836号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21752号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执2542号申请执行人:徐日春,男,1981年4月23日生,汉族,住兴化市。被执行人:张友权,男,1970年4月18日生，住兴化市。本院在执行申请执行人徐日春与被执行人张友权民间借贷纠纷一案中,于2020年8月13日向被执行人张友权发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封被执行人张友权名下的位于兴化市林湖乡良种场不动产。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年八月二十日书记员  程文敏
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执2542号 申请执行人:徐日春,男,1981年4月23日生,汉族,住兴化市。 被执行人:张友权,男,1970年4月18日生，住兴化市。 本院在执行申请执行人徐日春与被执行人张友权民间借贷纠纷一案中,于2020年8月13日向被执行人张友权发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封(扣押)被执行人张友权所有的车牌号为赣Ａ×××××北京现代牌汽车一辆。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年八月二十日 书记员  程文敏
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21693号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初1017号   原告：郑某，现住内蒙古丰镇市。   诉讼委托代理人：张某，山西鸿安律师事务所律师，一般代理。   诉讼委托代理人：李某，山西鸿安律师事务所助理律师，一般代理。   被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码xxx。   法定代表人：刘某。   原告郑某与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。   原告郑某诉称，1.请求依法解除原、被告双方签订的《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》；2.请求判令被告返还原告购房款67039元，以及从被告违约之日至判决生效之日按合同约定向原告支付违约金54704元，共计121743元；3.请求判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年7月21日，原、被告签订《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》约定：原告购买被告开发的丰镇市××层摊位，建筑面积为8.93平方米，购买价格为67039元。双方约定商铺交付期限为2013年1月18日，合同签订后，原告如约将购房款交付被告，但被告的商铺至今未竣工，被告无法按合同约定交付商铺，原告购买商铺的目的至今无法实现。依据《合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同；...当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案被告未在约定的时间交付房屋，原告购买商铺的目的无法实现，应解除原告与被告签订的《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》，并返还原告购房款67039元。原、被告签订的《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》约定：本合同有效期内，对于其中一方的任何违约行为，对方有权要求其承担合同总额日万分之三的违约责任。由于被告商铺一直未竣工，至今未能按时交付房屋，被告已严重违约，被告应从违约之日起至判决生效之日按合同约定向原告支付违约金，故要求被告承担合同总额67039元日万分之三的违约责任，即54704元。综上所述，请求依法解除原、被告双方签订的《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》，同时被告应按《合同法》的规定向原告返还购房款、支付违约金合计121743元。特向你院提起诉讼。请判如所请。   被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，被告认为，丰镇市人民法院对该案无管辖权。该案是合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而该案被告住所地在呼和浩特市回民区，故该案应由呼和浩特市回民区人民法院审理。   本院经审查认为，该案被告住所地在呼和浩特市回民区，但该合同履行地在丰镇市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，所以该案丰镇市人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：   驳回被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。   审判员 李 克 敏     二〇二〇年八月十日   书记员 珠拉其其格   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。   第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1641号山东润泰生物科技有限公司:你(单位)诉与本溪老胡记药业有限公司买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  张源远二〇二〇年八月十九日书记员  阚雅娟
景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0202民初1129号原告:江西盛都置业有限公司，住所地:江西省景德镇市瓷都大道官庄(高新技术开发区)，统一社信用代码:91360200739180636G。法定代表人:杨杰。被告:陈巧英，女，汉族，1964年12月17日出生，住所地：福建省福州市晋安区。被告:陈金冰，男，汉族，1955年9月4日出生，住所地：福建省福州市晋安区。原告江西盛都置业有限公司与被告陈巧英、陈金冰公司证照返还纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢爱武审 判 员  熊冯瑜人民陪审员  方 坛二〇二〇年八月三日书 记 员  邵碧云
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21784号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云0302刑初340号被告人尹为东滥用职权罪一案，本院于2020年8月21日作出（2020）云0302刑初340号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书中第一页第七行的“2019年10月24日被刑事拘留”；现更正为“2019年12月24日被刑事拘留”。审 判 长  李春芳人民陪审员  孟菊芬人民陪审员  李**高二〇二〇年九月十日书 记 员  沈淑媛
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5364、5785号5364号案原告（5785号被告）：吴增好，男，1983年6月22日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县四把镇大新村大梧屯**。委托诉讼代理人：冯宝玲，广东大箓律师事务所律师（法律援助。5364号案被告（5785号原告）：广州市基烨电气设备有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中南街海南连生坊**自编**之二。法定代表人：谢杏嫦，职务:总经理。委托诉讼代理人：邓昱，广东明典律师事务所律师。5364号案原告（5785号被告）吴增好与5364号案被告（5785号原告）广州市基烨电气设备有限公司（以下简称基烨公司）劳动争议案，本院分别于2020年5月21日、28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴增好及其委托诉讼代理人冯宝玲，基烨公司的委托诉讼代理人邓昱到庭参加了诉讼。现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第八项至第十六项，其他事项双方无争议。一、劳动关系情况：吴增好与基烨公司曾就双方是否存在劳动关系产生争议，后经仲裁委与两级人民法院审理，判决吴增好与基烨公司在2015年5月27日至2016年12月31日期间存在劳动关系。二、根据穗荔人社工伤认【2017】010803号工伤认定决定书，吴增好于2015年7月31日在基烨公司受工伤。基烨公司不服，就该工伤认定决定书提起行政诉讼，后经两级人民法院审理，判决驳回基烨公司的诉讼请求。吴增好的工伤认定决定书依法有效。三、根据穗劳鉴[2017]0112265号广州市劳动能力鉴定结论，吴增好劳动功能障碍程度为八级；停工留薪期从2015年7月31日至2016年1月3日。根据广州市劳动能力鉴定委员会〔2020〕58660号初次鉴定（确认）结论书、〔2020〕58662号复查结论书，复查结论与初次结论一致。四、劳动合同签订情况：吴增好在职期间基烨公司没有与吴增好签订书面劳动合同。五、工资约定和发放情况：吴增好主张受伤前实际收到的工资为2015年6月份5100元，2015年7月份4982元。基烨公司庭审时确认吴增好主张的金额与实际发放金额差不多。六、申请仲裁时间：2018年3月6日。七、吴增好停工期满后没有再回基烨公司工作。八、吴增好的仲裁请求：1、裁决吴增好与基烨公司解除劳动关系；2、裁决基烨公司支付吴增好经济补偿金15123元；3、裁决基烨公司支付吴增好未签订劳动合同二倍工资差额100820元；4、裁决基烨公司支付吴增好2015年7月至2016年1月31日停工留薪期内的工资30246元；5、裁决基烨公司支付吴增好一次性伤残补助金55451元、一次性工伤医疗补助金20164元、一次性伤残就业补助金75615元；6、裁决基烨公司承担本案诉讼费用。十、仲裁结果：1、基烨公司支付吴增好一次性伤残补助金55451元，一次性工伤医疗补助金20164元，一次性伤残就业补助金75615元;2、基烨公司支付吴增好2015年7月31日至2016年1月30日期间停工留薪期工资30246元；3、基烨公司支付吴增好2015年6月27日至2015年7月30日期间没有签订书面劳动合同的二倍工资差额5570.45元；4、驳回吴增好的其他仲裁请求。十一、吴增好的诉讼请求：1、判决吴增好与基烨公司解除劳动关系；2、判决基烨公司支付吴增好未购社保而解除劳动关系经济补偿金15123元；3、判决基烨公司支付吴增好未签订劳动合同的的双倍工资差额100820元（2015年6月27日至2016年5月26日）；4、判决基烨公司承担本案的诉讼费用。十二、基烨公司的诉讼请求：1、撤销广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会作出穗荔劳人仲案276号仲裁裁决第一、二、三项；2、判决基烨公司不需支付吴增好一次性伤残补助金55451元，一次性工伤医疗补助金20164元，一次性伤残就业补助金75615元及停工留薪期工资30246元、二倍工资差额5570.45元，共计187046.45元；3、判令由吴增好承担本案受理费用。十三、离职情况：吴增好与基烨公司均确认基烨公司曾于2015年8月份联系吴增好，但吴增好自受伤后没有再回基烨公司工作，基烨公司也未再联系吴增好，因此吴增好与基烨公司之间的劳动关系实际已于吴增好停工留薪期满之时即2016年1月30日解除，吴增好主张其与基烨公司劳动关系解除时间为2018年3月6日，解除理由为基烨公司不为吴增好缴纳社会保险，吴增好主张的解除时间和解除理由均与事实不符，本院不予采信，故吴增好要求基烨公司支付解除劳动关系经济补偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。十四、未签订劳动合同的二倍工资差额：吴增好在职期间基烨公司没有与吴增好签订书面劳动合同应自2015年6月27日向吴增好支付没有签订书面劳动合同的二倍工资差额，但吴增好自2015年7月31日受工伤后一直处于工伤治疗和休养中，且停工留薪期满后吴增好没有再回基烨公司工作，吴增好与基烨公司在吴增好受伤后均没有签订书面劳动合同的意思表示，也不具备签订劳动合同的客观条件，故吴增好要求基烨公司支付2015年7月31日之后没有签订书面劳动合同二倍工资差额的请求，本院不予支持。但基烨公司仍应支付吴增好2015年6月27日至2015年7月30日期间没有签订书面劳动合同的二倍工资差额5570.45元（5100÷26×3+4982）。十五、根据《广东省工伤保险条例》第三十二条，吴增好因工致残被鉴定为八级伤残，基烨公司应向吴增好支付一次性伤残补助金55451元（5041×11），一次性工伤医疗补助金20164元（5041×4），一次性伤残就业补助金75615元（5041×15）。十六、根据《广东省工伤保险条例》第二十五条，规定职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，基烨公司要求无需向吴增好支付停工留薪期工资的诉讼请求，依法无据，本院不予支持，基烨公司应支付吴增好2015年7月31日至2016年1月30日期间停工留薪期工资30246元。裁判理由与结果本院认为，吴增好与基烨公司存在劳动关系，双方的合法权益受法律保护。吴增好因工致残有依法享受工伤保险待遇的权利。综上所述，照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《广东省工资支付条例》第十条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，广州市基烨电气设备有限公司支付吴增好一次性伤残补助金55451元，一次性工伤医疗补助金20164元，一次性伤残就业补助金75615元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，广州市基烨电气设备有限公司支付吴增好2015年7月31日至2016年1月30日期间停工留薪期工资30246元。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，广州市基烨电气设备有限公司支付吴增好2015年6月27日至2015年7月30日期间没有签订书面劳动合同的二倍工资差额5570.45元。四、驳回吴增好的其他诉讼请求。五、驳回广州市基烨电气设备有限公司的诉讼请求。如果广州市基烨电气设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费各10元，均由广州市基烨电气设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗花二〇二〇年八月三十一日书记员  古秋燕姚晓丹
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5364、5785号5364号案原告（5785号被告）：吴增好，男，1983年6月22日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县四把镇大新村大梧屯**。委托诉讼代理人：冯宝玲，广东大箓律师事务所律师（法律援助。5364号案被告（5785号原告）：广州市基烨电气设备有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中南街海南连生坊**自编**之二。法定代表人：谢杏嫦，职务:总经理。委托诉讼代理人：邓昱，广东明典律师事务所律师。5364号案原告（5785号被告）吴增好与5364号案被告（5785号原告）广州市基烨电气设备有限公司（以下简称基烨公司）劳动争议案，本院分别于2020年5月21日、28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴增好及其委托诉讼代理人冯宝玲，基烨公司的委托诉讼代理人邓昱到庭参加了诉讼。现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第八项至第十六项，其他事项双方无争议。一、劳动关系情况：吴增好与基烨公司曾就双方是否存在劳动关系产生争议，后经仲裁委与两级人民法院审理，判决吴增好与基烨公司在2015年5月27日至2016年12月31日期间存在劳动关系。二、根据穗荔人社工伤认【2017】010803号工伤认定决定书，吴增好于2015年7月31日在基烨公司受工伤。基烨公司不服就该工伤认定决定书提起行政诉讼，后经两级人民法院审理，判决驳回基烨公司的诉讼请求。吴增好的工伤认定决定书依法有效。三、根据穗劳鉴[2017]0112265号广州市劳动能力鉴定结论，吴增好劳动功能障碍程度为八级，停工留薪期从2015年7月31日至2016年1月3日。根据广州市劳动能力鉴定委员会〔2020〕58660号初次鉴定（确认）结论书、〔2020〕58662号复查结论书，复查结论与初次结论一致。四、劳动合同签订情况：吴增好在职期间基烨公司没有与吴增好签订书面劳动合同。五、工资约定和发放情况：吴增好主张受伤前实际收到的工资为2015年6月份5100元，2015年7月份4982元。基烨公司庭审时确认吴增好主张的金额与实际发放金额差不多。六、申请仲裁时间：2018年3月6日。七、吴增好停工期满后没有再回基烨公司工作。八、吴增好的仲裁请求：1、裁决吴增好与基烨公司解除劳动关系；2、裁决基烨公司支付吴增好经济补偿金15123元；3、裁决基烨公司支付吴增好未签订劳动合同二倍工资差额100820元；4、裁决基烨公司支付吴增好2015年7月至2016年1月31日停工留薪期内的工资30246元；5、裁决基烨公司支付吴增好一次性伤残补助金55451元、一次性工伤医疗补助金20164元、一次性伤残就业补助金75615元；6、裁决基烨公司承担本案诉讼费用。十、仲裁结果：1、基烨公司支付吴增好一次性伤残补助金55451元，一次性工伤医疗补助金20164元，一次性伤残就业补助金75615元;2、基烨公司支付吴增好2015年7月31日至2016年1月30日期间停工留薪期工资30246元；3、基烨公司支付吴增好2015年6月27日至2015年7月30日期间没有签订书面劳动合同的二倍工资差额5570.45元；4、驳回吴增好的其他仲裁请求。十一、吴增好的诉讼请求：1、裁决吴增好与基烨公司解除劳动关系；2、基烨公司支付吴增好未购社保而解除劳动关系经济补偿金15123元；3、裁决基烨公司支付吴增好未签订劳动合同的的双倍工资差额100820元（2015年6月27日至2016年5月26日）；4、裁决基烨公司承担本案的诉讼费用。十二、基烨公司的诉讼请求：1、撤销广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会作出穗荔劳人仲案276号仲裁裁决第一、二、三项；2、判决基烨公司不需支付吴增好一次性伤残补助金55451元，一次性工伤医疗补助金20164元，一次性伤残就业补助金75615元及停工留薪期工资30246元、二倍工资差额5570.45元，共计187046.45元；3、判令由吴增好承担本案受理费用。十三、离职情况：吴增好与基烨公司均确认基烨公司曾于2015年8月份联系吴增好，但吴增好自受伤后没有再回基烨公司工作，基烨公司也未再联系吴增好，因此吴增好与基烨公司之间的劳动关系实际已于吴增好停工留薪期满之时即2016年1月30日解除，吴增好主张其与基烨公司劳动关系解除时间为2018年3月6日，解除理由为基烨公司不为吴增好缴纳社会保险，吴增好主张的解除时间和解除理由均与事实不符，本院不予采信，故吴增好要求基烨公司支付解除劳动关系经济补偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。十四、未签订劳动合同的二倍工资差额：吴增好在职期间基烨公司没有与吴增好签订书面劳动合同应自2015年6月27日向吴增好支付没有签订书面劳动合同的二倍工资差额，但吴增好自2015年7月31日受工伤后一直处于工伤治疗和休养中，且停工留薪期满后吴增好没有再回基烨公司工作，吴增好与基烨公司在吴增好受伤后均没有签订书面劳动合同的意思表示，也不具备签订劳动合同的客观条件，故吴增好要求基烨公司支付2015年7月31日之后没有签订书面劳动合同二倍工资差额的请求，本院不予支持。但基烨公司仍应支付吴增好2015年6月27日至2015年7月30日期间没有签订书面劳动合同的二倍工资差额5570.45元（5100÷26×3+4982）。十五、根据《广东省工伤保险条例》第三十二条，吴增好因工致残被鉴定为八级伤残，基烨公司应向吴增好支付一次性伤残补助金55451元（5041×11），一次性工伤医疗补助金20164元（5041×4），一次性伤残就业补助金75615元（5041×15）。十六、根据《广东省工伤保险条例》第二十五条，规定职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，基烨公司要求无需向吴增好支付停工留薪期工资的诉讼请求，依法无据，本院不予支持，基烨公司应支付吴增好2015年7月31日至2016年1月30日期间停工留薪期工资30246元。裁判理由与结果本院认为，吴增好与基烨公司存在劳动关系，双方的合法权益受法律保护。吴增好因工致残有依法享受工伤保险待遇的权利。综上所述，照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《广东省工资支付条例》第十条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，广州市基烨电气设备有限公司支付吴增好一次性伤残补助金55451元，一次性工伤医疗补助金20164元，一次性伤残就业补助金75615元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，广州市基烨电气设备有限公司支付吴增好2015年7月31日至2016年1月30日期间停工留薪期工资30246元。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，广州市基烨电气设备有限公司支付吴增好2015年6月27日至2015年7月30日期间没有签订书面劳动合同的二倍工资差额5570.45元。四、驳回吴增好的其他诉讼请求。五、驳回广州市基烨电气设备有限公司的诉讼请求。如果广州市基烨电气设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费各10元，均由广州市基烨电气设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗花二〇二〇年八月三十一日书记员  古秋燕姚晓丹
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21664号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
山西省文水县人民法院民事裁定书（2020）晋1121民初724号原告：何×，非农业家庭户口，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李×，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王×，山西国晋律师事务所律师。被告：张×，住山西省交城县。委托诉讼代理人：牛×，山西近超律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人:郭×。委托诉讼代理人：冯×。原告何×与被告张×、永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 王淑丽人民陪审员 王文萍人民陪审员 白建珍二〇二〇年八月十八日书记员 李世云
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初724号原告：何×，非农业家庭户口，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李×，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王×，山西国晋律师事务所律师。被告：张×，住山西省交城县。委托诉讼代理人：牛×，山西近超律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人:郭×。委托诉讼代理人：冯×。原告何×与被告张×、永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，依法适用普通程序与原告何明亮、原告汤惠兰、原告崔锦霞、原告马建民诉被告张×、保险公司机动车交通事故责任纠纷四案合并公开开庭进行了审理，原告何×及其委托诉讼代理人李×、王×、被告张×及其委托诉讼代理人牛×、保险公司的委托诉讼代理人冯×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何×向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告因本次事故造成的医疗费12653.67元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、误工费32642.46元、护理费12212.52元、残疾赔偿金66524元、被扶养人生活费80404.2元、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费285元、交通费3142.3元、鉴定费2500元、施救费600元、打印材料费57元、后续治疗费20000元，以上费用共计239821.15元；2.判令被告张×对超出保险限额部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年8月19日9时，被告张×驾驶×××重型自卸货车沿省道320线（祁方线）由西向东行驶至吉港水泥厂路段时遇路面情况操作不当驶入对向车道，将相对方向原告何×驾驶的×××小轿车碰撞，造成原告及其他四名乘车人受伤，双方车辆受损的交通事故，事故发生后，原告先后就诊于文水县人民医院、山西省人民医院，因伤情未能好转，原告于2019年8月26日住院治疗，被诊断为“腰3椎体压缩性骨折”。经山西儒林司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，原告构成十级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期60日。本次事故经文水县公安交警大队事故认定，张×负全责，原告无责。×××号车辆在被告保险公司投保交强险，不足部分，由张×赔偿。为此向贵院起诉，望判如所请。被告张×辩称，1.事故车辆在被告保险公司投保交强险，原告的合理合法损失应由被告保险公司先行承担；2.事故发生后，原告在文水医院就诊，原告应该提供诊断证明等相关证据以证明转院的必要性；3.事故发生后被告张×给五原告共垫付28000元；4.其他待质证后发表意见。被告保险公司辩称，1.×××车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间，我司承担此次交通事故所有受害人案中的医疗费、住院伙食补助费、营养费以及后续治疗费等10000元，不足部分由其他被告承担；2.此次交通事故损失较多，已超出交强险理赔的11万元；3.诉讼费、鉴定费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月19日9时，被告张×驾驶×××重型自卸货车沿省道320线（祁方线）由西向东行驶至吉港水泥厂路段时遇路面情况操作不当驶入对向车道，将相对方向原告何×驾驶的×××小轿车碰撞，造成原告及何明亮、汤惠兰、崔锦霞、马建民四名乘车人受伤、双方车辆受损的交通事故。本次事故经文水县公安局交警大队事故认定，张×负事故的全部责任，何×、何明亮、汤惠兰、崔锦霞、马建民无责任。事故发生后，原告先后就诊于文水县人民医院、山西省人民医院，因伤情未能好转，原告于2019年8月26日在山西省人民医院住院治疗8天，被诊断为“腰3椎体压缩型骨折；腰1椎体术后”。门诊花费2313.53元、住院花费9634.64元、出院后复查花费484.5元，共计12432.67元，其中张×垫付12000元。原告委托山西儒林司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为何×腰部损伤构成十级伤残；误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日，原告支出鉴定费2500元。另查明，×××重型自卸货车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。本院认为，原告何×因本次事故遭受的损害，事实清楚，交警部门的事故认定符合有关法律规定，依法应予采信。本案庭审时被告张×对山西儒林司法鉴定所对原告的鉴定意见要求重新鉴定，但在本院指定的期限内未提供书面申请，视为放弃重新鉴定权利。故本院对该鉴定结论予以采信。×××重型自卸货车在被告保险公司投保交强险，故原告何×因本次事故造成的合理损失首先由被告保险公司在交强险限额内按照受害人损失比例进行赔偿，不足部分由被告张×按责承担。结合原告的伤情，本院依法认定因本次事故造成原告何×的损失为：医药费12432.67元；住院伙食补助费800元（100元/天×8天）；营养费3000元（50元/天×60天）；误工费，原告虽提供其有药师资格证和人才素质测评证书，但未提供有效证据证明其从事该行业，故原告关于误工费的主张本院认定12000元（80元/天×150天）；护理费7200元（120元/天×60天）；残疾赔偿金66524元（33262元×20年×10%）；被扶养人生活费：被扶养人即原告父亲何明亮，1957年11月20日出生，非农业家庭户口；母亲汤惠兰，1957年9月24日出生，非农业家庭户口，扶养义务人为原告一人，从原告定残之日起算即76172.4元（21159元/年×18年×10%×2人）；辅助器具费285元；施救费1100元；转院车费1620元，因该发票载明是何×和汤惠兰两人的，故本院认定为810元；鉴定费2500元；精神损害抚慰金3000元；急救费220元；交通费本院结合原告的病情、时间、距离酌情认定300元。原告主张的后续治疗费无证据予以佐证，本院不予支持，实际发生后可另行主张该权利，各项损失共计186344.07元。被告保险公司在保险限额内赔付75610.5元，张×赔付110733.57元，扣除已赔付的12000元，再行赔付98733.57元。综上所述，原告何×的诉讼请求中，合理合法的部分本院予以支持，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条、二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下:一、被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司赔偿原告何×各项损失75610.5元；被告张×赔偿原告何×各项损失98733.57元，上述赔偿义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4898元，由被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担1545元，被告张×负担2261元，原告何×负担1092元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 王淑丽人民陪审员 白建珍人民陪审员 王文萍二〇二〇年十一月十日书记员 李世云
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703民初9614号 原告：江门市巨烽酒业有限公司，住所地江门市蓬江区白沙兴隆工业区A6之二，统一社会信用代码91440703MA51MPAU4W。 法定代表人：尹凤英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：霍俊，广东五邑律师事务所律师。 被告：江门市蓬江区斐思窠酒吧，住所地江门市蓬江区丰乐路****首层（自编01）A，统一社会信用代码91440703MA51QYHN8M。 投资人：莫文俊。 被告：莫文俊，男，1978年2月11日出生，汉族，住珠海市香洲区。 原告江门市巨烽酒业有限公司与被告江门市蓬江区斐思窠酒吧、莫文俊因买卖合同纠纷一案，原告向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告江门市蓬江区斐思窠酒吧、莫文俊价值149万元的财产，并向本院预交财产保全申请费及为其提出的财产保全申请提供了由阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司出具的保单保函（编号：1085519192020000175）担保。 本院审查认为：原告提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币149万元价值范围内，查封、冻结被告江门市蓬江区斐思窠酒吧、莫文俊的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结期限。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴翠青 二〇二〇年八月二十四日 法官助理陈祎姗 书记员李伟铭
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21698号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
山东省平原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1426民初2232号 申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地：平原县。 法定代表人：房士荣，董事长。 委托诉讼代理人：段翔宇，山东平原农村商业银行股份有限公司资产经营中心员工。 委托诉讼代理人：刘翠，山东平原农村商业银行股份有限公司资产经营中心员工。 被申请人：肖世叶，女，1965年9月5日出生，汉族，身份证登记地址：山东省平原县。 被申请人：王洪波，男，1969年9月8日出生，汉族，身份证登记地址：山东省平原县。 被申请人：肖世深，男，1970年3月2日出生，汉族，身份证登记地址：山东省平原县。 被申请人：毕凤梅，女，1968年12月10日出生，汉族，身份证登记地址：山东省平原县。 被申请人：肖世国，男，1964年9月10日出生，汉族，身份证登记地址：山东省平原县。 被申请人：范成华，女，1963年3月24日出生，汉族，身份证登记地址：山东省平原县。 申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被申请人肖世叶、王洪波、肖世深、毕凤梅、肖世国、范成华金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月11日向本院申请财产保全。请求对被申请人价值30万元的银行存款或其它财产采取保全措施。申请人提供其名下的02-00188号房产作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人肖世叶、王洪波、肖世深、毕凤梅、肖世国、范成华名下银行存款30万元或同等价值的财产予以查封冻结。 案件申请费2020元，由申请人负担。 本裁定书送达后即生效执行。 如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘英君 二〇二〇年八月十七日 法官助理 穆春燕 书 记 员 王振洁
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽10执170号之一褚海虎：你/你单位与辽阳泛美华庭物业服务有限公司其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)辽阳泛美华庭物业服务有限公司于二Ｏ二Ｏ年八月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二〇年八月四日()zdqz联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省辽阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽10执170号之一 申请执行人：辽阳泛美华庭物业服务有限公司，住所地辽阳市文圣区北太子河路**。 法定代表人：安荣茂。 被执行人：褚海虎，男性，1986年11月02出生，汉族，住辽阳市文圣区。 本院在执行辽阳泛美华庭物业服务有限公司与褚海虎其他案由一案中，于××××年××月××日向褚海虎发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人褚海虎未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人褚海虎存款7462.91元。 本裁定立即执行。 审判员  李军大 二〇二〇年十二月三十一日 书记员   陈振新
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1426民初2232号 原告：山东平原农村商业银行股份有限公司,住所地平原县。 法定代表人：房士荣，董事长。 委托诉讼代理人：段翔宇，山东平原农村商业银行股份有限公司资产经营中心员工。 委托诉讼代理人：刘翠，山东平原农村商业银行股份有限公司资产经营中心员工。 被告：肖世叶，女，1965年9月5日出生，汉族，身份证登记地址：山东省平原县。 被告：王洪波，男，1969年9月8日出生，汉族，身份证登记地址：山东省平原县。 被告：肖世深，男，1970年3月2日出生，汉族，身份证登记地址：山东省平原县。 被告：毕凤梅，女，1968年12月10日出生，汉族，身份证登记地址：山东省平原县。 被告：肖世国，男，1964年9月10日出生，汉族，身份证登记地址：山东省平原县。 被告：范成华，女，1963年3月24日出生，汉族，身份证登记地址：山东省平原县。 原告山东平原农村商业银行股份有限公司（以下简称平原农商行）诉被告肖世叶、王洪波、肖世深、毕凤梅、肖世国、范成华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人段翔宇、刘翠、被告肖世叶、王洪波、肖世国、范成华到庭参加诉讼，被告肖世深、毕凤梅经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告肖世叶、王洪波偿还借款本金199632.94元，截至2020年7月21日尚欠利息2780.09元，本息合计202413.03元。及至该笔借款结清日的利息、罚息、复利及其他费用；2、要求被告王洪波、肖世深、毕凤梅、肖世国、范成华在最高额300000元内对该笔借款至结清日的本金、利息、罚息、复利及其他费用等承担连带保证责任；3、被告承担本案一切诉讼费、保全费用。 被告肖世叶辩称：借款事实存在，我想分期偿还，现在没有能力一次性偿还。 被告王洪波辩称：借款事实存在，分期偿还。 被告肖世国辩称：担保事实存在，积极督促借款人还款。 被告范成华辩称：担保事实存在，积极督促借款人还款。 被告肖世深、毕凤梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况。 2019年4月16日，被告即借款申请人肖世叶填写了《个人借款申请书》申请贷款，被告王洪波作为共同还款人签字并摁手印，并预留了两人身份证复印件。2019年4月19日，原告山东平原农村商业银行股份有限公司金河源支行作为贷款人与被告即借款人肖世叶签订了编号为（山东平原农村商业银行股份有限公司金河源支行）个借字（2019）年第06035号《个人借款合同》，约定：借款用于建筑周转金；贷款金额人民币贰拾万元；贷款期限为2019年4月19日至2022年4月16日；借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率；还款方式定期结息、定期还本；借款人在贷款人处开立账户。卡号：6215211405601171；还款方式为定期结息，到期日利随本清。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款定期日一次性偿还所有借款本金；第一次贷款到期日期为2020年4月18日，应付本金贰拾万元，基本月利率为9.24375‰；借款人或任一保证人违反合同约定，贷款人提前收回已发放借款。 二、担保概况 2019年4月16日，被告王洪波、肖世深、毕凤梅、肖世国、范成华分别填写《担保人同意担保承诺书》，承诺自愿对肖世叶借款及利息提供连带责任保证担保。2019年4月19日，被告王洪波、肖世深、肖世国作为保证人与债权人山东平原农村商业银行股份有限公司金河源支行签订了编号为（山东平原农村商业银行股份有限公司金河源支行）高保字（2019）年第06035号《最高额保证合同》，约定保证方式为连带保证责任，担保的债权最高余额折合人民币叁拾万元。 三、履行情况 2019年4月19日，原告山东平原农村商业银行股份有限公司金河源支行向被告肖世叶发放贷款200000元，2020年4月16日到期。借款合同到期后，被告肖世叶于2020年4月23日、6月1日、6月30日分3次共偿还本金367.06元,剩欠本金199632.94元及利息未还。原告提起诉讼后，被告肖世叶于2020年8月21日，偿还本金14319.78元、利息5680.22元。2020年9月14日，被告肖世国（保证人）、范成华偿还本金60000元。尚欠本金125313.16元及利息再未偿还。 以上事项中，双方均无争议。 综上所述，原告要求被告肖世叶、王洪波（共同还款人）按照约定承担违约责任，并要求被告肖世叶、王洪波偿还借款本金、利息、罚息、复利不违法法律规定，本院予以支持。 被告王洪波、肖世深、毕凤梅、肖世国、范成华分别填写了《担保人同意担保承诺书》，承诺自愿对肖世叶借款及利息提供连带责任保证担保。被告王洪波、肖世深、肖世国与原告山东平原农村商业银行股份有限公司签订的《最高额保证合同》是双方真实意思的表示，不违背现行法律法规，合同合法有效。被告王洪波、肖世深、肖世国在保证合同中约定的保证方式为连带责任担保。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 被告肖世深、毕凤梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。 原告要求被告偿还其他费用，因没有提供相关证据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖世叶、王洪波于判决书生效后十日内偿还原告借款本金125313.16元及利息、罚息、复利（按合同约定计算标准执行至结清日止）； 二、被告肖世深、毕凤梅、肖世国、范成华对本判决第一项债务向原告山东平原农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任；已经承担保证责任的保证人，有权向被告肖世叶、王洪波追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额； 三、驳回原告山东平原农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4336元减半收取2168元、保全费2020元，合计4188元，由被告肖世叶、王洪波、肖世深、毕凤梅、肖世国、范成华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 刘英君 二〇二〇年九月十六日 法官助理 穆春燕 书 记 员 王振洁
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0321民初2866号原告：李**，男，1974年11月15日出生，汉族，司机。住所地辽宁省灯塔市。委托代理人：翟运宝，系辽宁钢城正大律师事务所律师。委托代理人：宋世枭，系辽宁钢城正大律师事务所实习律师。被告：齐明华，男，1976年3月25日出生，汉族，司机。住所地黑龙江省北安市。被告：哈尔滨市洪亿大件运输有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区双拥路**。法定代表人：丁凤财，系该公司经理。被告：阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区天顺街**法定代表人：李福忠，系该公司负责人。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路**/div>法定代表人：李慧君，系公司负责人。原告李**诉被告齐明华、哈尔滨市洪亿大件运输有限公司、阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中原告于2020年8月3日向本院提出撤回对齐明华的起诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉,符合法律规定,应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定,裁定如下:准予原告李**撤回对齐明华的起诉。审 判 长  肖国亮人民审判员  罗 营人民审判员  周雪莲二〇二〇年八月十二日书 记 员  郑 雪
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703民初8366号 原告：中国农业银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区迎宾大道**，统一社会信用代码91440703893923530A。 负责人：何小红，该行行长。 委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。 被告：黄葆，男，1974年11月9日出生，汉族，住恩平市。 原告中国农业银行股份有限公司江门分行与被告黄葆因信用卡纠纷一案，原告向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告黄葆价值57665.42元的财产，并向本院预交财产保全申请费及为其提出的财产保全申请提供信用担保。 本院审查认为：原告中国农业银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币57665.42元价值范围内，查封、冻结被告黄葆的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结期限。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴翠青 二〇二〇年八月十一日 法官助理陈祎姗 书记员李伟铭
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初8366号原告：中国农业银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区*******，统一社会信用代码914***********530A。负责人：何小红，该行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告:黄葆，男，1974年11月9日出生，汉族，住恩平市********，公民身份号码440************01X。原告中国农业银行股份有限公司江门分行（以下简称农业银行）诉被告黄葆信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人陈嘉琳到庭参加诉讼，被告黄葆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金，暂计至2020年5月29日共计57665.42元（包含本金29941.28元，利息26615.22元，逾期还款违约金1108.92元）。其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2020年5月30日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年5月30日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2013年11月27日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625**********992的农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截至2020年5月29日，拖欠信用卡本金29941.28元，利息26615.22元，逾期还款违约金1108.92元。原告催讨无果。被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。原告向本院提交的证据如下：1.身份证复印件一份；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表一份；3.信用卡贷后管理系统数据一份；4.信用卡流水一份；5.催收清单一份；6.中国农业银行官方网站网页截图一份。被告黄葆未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告于2013年11月27日向原告申请卡号625**********992的信用卡消费。截至2020年5月29日被告尚拖欠原告本金29941.28元、利息26615.22元，违约金1108.92元。原告经催讨无果，遂诉至法院。庭审中，原告表示违约金计算标准与滞纳金一致，将滞纳金变更为违约金没有与被告签订书面协议，本案诉请的1108.92元为2017年之前产生的违约金。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告领取原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后未按约定还款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支本金并按约定支付利息及2017年之前产生的违约金，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此，原告请求被告支付2017年及之后的违约金缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄葆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门分行偿还欠款本金29941.28元及支付利息26615.22元、违约金1108.92元（利息自2020年5月30日起以尚欠的本金为基数按日利率万分之五计算至给付之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费1241.64元，减半收取620.82元，保全费596.65元，合计1217.47元，由被告黄葆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴翠青二〇二〇年十月三十日法官助理 陈祎姗书 记 员 李伟铭
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21679号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终3041号 上诉人（原审原告）：卢美中，男，1960年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈耿阳，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何玉云，福建明鼎律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：卢美盛，男，1965年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：王坚，福建联合信实(集美)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈巧瑜，福建联合信实律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：张志芬，男，1973年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：郑少泽，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小姗，福建英合律师事务所实习律师。 原审第三人：刘献，女，1938年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原审第三人：李奔，女，1968年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：卢凤君（系卢美盛儿子），男，1989年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈巧瑜，福建联合信实律师事务所律师。 上诉人卢美中与上诉人卢美盛、张志芬、原审第三人刘献、李奔分家析产纠纷一案，卢美中、卢美盛、张志芬均不服福建省厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初3596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，张志芬于2020年7月13日向本院申请撤回上诉。 本院认为，张志芬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张志芬撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取计25元，由张志芬负担。 审判长  纪赐进 审判员  庄伟平 审判员  陈丽英 二〇二〇年八月二十七日 书记员  朱强强 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初1235号申请人：陈婷婷，女，汉族，1991年1月16日出生，住江西省景德镇市昌南拓展区。被申请人：蔡盼盼，女，汉族，1987年7月8日出生，住江西省景德镇市昌江区。被申请人：刘波，男，汉族，1981年10月28日出生，住江西省景德镇市昌江区。被申请人：张荣姣，女，1963年8月1日出生，住江西省景德镇市珠山区。被申请人：江天福，男，汉族，1964年5月15日出生，住江西省景德镇市珠山区。本院在审理陈婷婷与蔡盼盼、刘波、张荣姣、江天福合同纠纷一案过程中，陈婷婷于2020年8月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人蔡盼盼、刘波、张荣姣、江天福银行存款42万元或查封相应价值的财产，并提供保单作为担保。本院经审查认为，陈婷婷的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蔡盼盼、刘波、张荣姣、江天福银行存款42万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。案件申请费2620元，由申请人陈婷婷预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘兹博二〇二〇年八月二十五日            本件与原本核对无异      书记员  汪 婷
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21943号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21815号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21783号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
大连海事法院民 事 裁 定 书（2020）辽72民初592号申请人：中交一航局第三工程有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区海达北街**。法定代表人：刘爱新，董事长。委托诉讼代理人：苏景东，辽宁君连律师事务所律师。被申请人：大连长兴恒力码头投资有限公司。。住所地：辽宁省大连长兴岛经济区管理委员会办公楼法定代表人：赵丰田。原告中交一航局第三工程有限公司（以下简称航三公司）与被告大连长兴恒力码头投资有限公司（以下简称码头公司）船坞、码头建造合同纠纷一案，航三公司于2020年12月21日向本院申请财产保全，请求冻结码头公司银行存款135261181元或查封其他等值财产。航三公司向本院提供中国平安财产保险股份有限公司大连分公司出具的《财产保全保单保函》作为担保。本院经审查认为，航三公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结大连长兴恒力码头投资有限公司银行存款135261181元或查封其他等值财产，其中冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产的期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王希平人民陪审员  许芙蓉人民陪审员  曲珍逸二〇二〇年十二月二十一日法官助理张蕾书记员兰晓虹
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21864号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21716号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21749号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21676号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：