湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初10116号原告周尚文，男，1969年4月12日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人张丹，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人付翔，湖南天地人律师事务所律师。被告肖利民，男，1959年9月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人邹恺琪，湖南浏阳河律师事务所律师。原告周尚文诉被告肖利民合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周尚文及其委托诉讼代理人张丹、付翔，被告肖利民的委托诉讼代理人邹恺琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周尚文向本院提出诉讼请求：1、解除《学校转让合同》；2、被告向原告返还学校转让费230000元，承担违约金75000元，赔偿损失100000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，原、被告签订《学校转让合同》，约定被告将其长沙博达学校整体转让给原告。原告依约向被告支付230000元转让费后，被告至今没有将该学校的办学资质、法定代表人身份变更到原告名下。而该校的办学期限为2012年1月16日至2018年12月31日，已经届满。原告的合同目的不能实现，符合约定的解除合同条件。被告违约行为给原告造成重大经济损失，应予赔偿，故原告诉诸法院。被告肖利民辩称，1、被告认为符合《学校转让合同》第八条的解除事由，被告同意解除合同；2、根据原告提供的证据，原告仅支付本金210000元；3、学校的办学资质、法定代表人身份、为办理变更手续并非是被告违约，而是原告违约在先，被告有权在原告支付的本金中扣除50000元定金作为违约金。原告的违约行为如下：合同第四条价款支付方式约定原告的付款时间，根据合同第九条违约责任第二款的规定，原告并未严格按照合同约定的时间向被告支付转让款，以上时间由原告提供的银行转账凭条和收条为证，第二个违约行为是合同约定合同手续办理义务人是原告，被告只有协助义务，被告已于2017年带原告到浏阳市教育局与办事人员张肖辉及教育局领导付恒沟通，相关人员均已批示只要原告把材料交到教育局即可完成变更手续，原告自身怠于履行合同约定的义务，而至合同约定的解除事由出现。被告涉及非法集资刑事案件，通过原告提供的证据，涉案本金中有30000元是2011年7月22日原告借给被告的资金，以上资金抵做定金50000元，该笔资金属于浏阳市人民法院正在审理被告涉嫌非法集资时间区间内，属于同一事实，根据关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见第七条的规定，本案应裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送浏阳市人民检察院。经审理查明：2016年11月18日，原告周尚文（乙方）与被告肖利民（甲方）签订《关于“长沙博达学校转让”的备忘录》，约定：甲方同意将长沙博达学校以200000元转让给乙方。在未签订正式转让协议前，付订金100000元。但乙方在2011年7月借给甲方的30000元抵扣作价50000元，即乙方实付50000元作为订金，互表甲乙双方的诚意。若甲方违约付2倍订金（即100000元）作为违约金。若乙方除因教育行政部门政策原因外违约，甲方所收乙方订金不退。合同签订后，原告于2016年11月19日向被告支付20000元、2016年11月21日支付30000元、2017年2月23日支付20000元、2017年3月15日支付10000元、2017年4月16日支付20000元、2017年6月5日支付40000元、2017年8月24日支付30000元、2017年9月15日支付10000元，共计180000元。2017年9月14日，被告向原告出具《收条》，载明：“今收到周尚文交来肖利民转让长沙博达学校转让款200000元。”2017年9月22日，原告周尚文（受让方、乙方）与被告肖利民（转让方、甲方）签订《学校转让合同》，约定：第一、目标学校的概况：长沙博达学校系肖利民同志个人全额出资设立的民办职业学校。法定代表人肖利民，办学许可证有效期限：2012年1月16日至2018年12月31日，学校设立时的开办资金为100000元。其所经营的范围是：函授站、职业高中、短期培训、自考助学，学校的办学许可证号为××，组织机构代码证为××-7。学校现有部分成人高考、远程教育、自考学生外，暂无全日制高中学生，亦无任何其他工作人员。第二、转让出资权利的形式：甲方自愿将其所享有的目标学校的资质及全部出资份额及所对应的权利义务整体转让给乙方，乙方整体受让后，由乙方替受甲方成为目标学校的完全出资者及学校资质享有者，并享有相应权利承担相应义务。第三、整体转让目标学校的价款：乙方向甲方转让目标学校及资质的价款为250000元。此转让价格为甲方净得价，即在甲、乙双方转让过程中，乙方自愿承担由此产生的一切费用。第四、价款支付方式：（1）乙方在本合同签订之日须向甲方支付定金50000元（在甲方支付出资额转让价款时抵作出资额转让价款）。（2）本合同签订之日起半个月内，乙方向甲方支付100000元，同时双方在签订合同时，乙方所支付的定金抵作出资额转让款。出资额转让款余额100000元待甲方配合乙方办理完所有转让手续（办学相关资质移交及变更、法定代表人变更等）后三日内付清。第五、学校资产及目标学校变更登记事宜：（1）本合同签订生效后，双方应在3个工作日内，按照双方的内容在本合同生效后7个工作日内办理完毕。在交接过程中，双方应互为对方工作提供便利条件。（3）甲方应按国家有关规定提供乙方签署相关变更登记所需的手续，并协助乙方办理学校变更登记，本次目标学校变更登记所需行政性费用由乙方负担。第八、履行合同过程中出现下列事由可以解除合同：（1）双方可以协商解除；（2）因合同目的不能实现，任意一方都可解除本合同。本合同目的不能实现是指，在2017年12月31日以前，无论任何原因，甲方都没有将目标学校的相关办学资质、法定代表人身份变更到乙方名下。第九、违约责任：（1）甲乙双方均应遵守本合同规定，履行各自的义务。除出现本合同第九条的情形外，任何一方非因法定原因不得解除合同。（2）乙方应严格按照合同规定的时间向甲方足额支付出资额转让价款，如乙方逾期未支付转让款的，甲方有权解除本合同，并扣除乙方50000元定金，作为乙方的违约金。（3）甲方应按照合同规定协助乙方办理好各项变更业务，否则，甲方应赔偿乙方的一切经济损失（包括直接损失和间接损失），并按本合同转让价款的2倍向乙方给付违约金。（4）甲乙双方如因各自债务问题而损害另一方合法权益的，违约方应赔偿守约方的一切损失（包括直接损失和间接损失），并按本合同转让价款的2倍向守约方给付违约金。后被告未协助原告在2017年12月31日前将学校的相关办学资质、法定代表人身份变更到原告名下。上述事实，有《关于“长沙博达学校转让”的备忘录》、收条、银行转账凭证、《学校转让合同》及当事人陈述等证据予以证明，本院经审查予以认定。本院认为，原告周尚文与被告肖利民签订的《长沙博达学校转让的备忘录》、《学校转让合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行义务。原告已按约向被告支付学校转让费230000元（含定金50000元），但被告未协助原告在2017年12月31日前将学校的相关办学资质、法定代表人身份变更到原告名下。故根据《学校转让合同》第八条约定“履行合同过程中出现下列事由可以解除合同：（2）因合同目的不能实现，任意一方都可解除本合同。本合同目的不能实现是指，在2017年12月31日以前，无论任何原因，甲方都没有将目标学校的相关办学资质、法定代表人身份变更到乙方名下”，对于原告主张解除原、被告于2017年9月22日签订的《学校转让合同》的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故对于原告主张被告返还学校转让费230000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的《学校转让合同》约定“甲方应按照合同规定协助乙方办理好各项变更业务，否则，甲方应赔偿乙方的一切经济损失（包括直接损失和间接损失），并按本合同转让价款的2倍向乙方给付违约金”，原告主张被告支付违约金75000元，该违约金约定过高，本院酌情认定被告向原告支付违约金20000元。原告主张被告向原告赔偿损失100000元，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告周尚文与被告肖利民于2017年9月22日签订的《学校转让合同》；二、被告肖利民在本判决生效之日起五日内返还原告周尚文学校转让费230000元；三、被告肖利民在本判决生效之日起五日内支付原告周尚文违约金20000元；四、驳回原告周尚文其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7376元，减半收取3688元，财产保全申请费2545元，共计6233元，由原告周尚文负担2368元，被告肖利民负担3865元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吕鸣二〇二〇年十一月十六日法官助理叶胜眉书记员刘萍