大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初2859号原告：张某，女，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：张强，辽宁鑫诺律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，住大连市沙河口区。被告：某某公司，住所地大连长兴岛经济区。法定代表人：王某，该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：王奇全，辽宁哲盛律师事务所律师。被告：某公司，住所地大连长兴岛经济区沙包村。法定代表人：李某某，该公司经理。原告张某与被告王某、某某公司（以下简称“某公司”）、某公司（以下简称“某公司1”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日、9月7日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张强、被告王某、某公司的共同委托诉讼代理人王奇全、被告某公司1法定代表人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年2月10日，原告以700万元的价格出售给被告王某三件玉器。同日，被告某公司、某公司1就被告王某对原告的债务提供了连带保证方式的担保、按《玉器买卖成交确认书》约定被告王某向原告支付700万元玉器款的时间为2020年4月30日，同时约定被告王某逾期向原告玉器付款，按照未支付款项的中国人民银行同期同类贷款利率四倍向原告支付违约金。时至今日，三被告分文未付，故向法院起诉，请求法院判令：1、被告王某向原告支付玉器款700万元及违约金（违约金以700万元为基数，自2020年5月1日起至款项清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付）；2、被告某公司、被告某公司1对被告王某的上述义务承担连带清偿责任。被告王某、某公司共同辩称，同意原告第一项支付700万元本金的诉请，关于违约金的诉请不同意，确认书中违约金约定是按照未支付款项的中国人民银行同期贷款利率4倍，起诉状中记载的是按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付，与约定不符。违约金标准我们认为过高。被告某公司同意承担担保责任。被告某公司1辩称，法定代表人李某某不是公司实际的法人，只是工商注册的挂名法人，李某某对被告某公司1在案涉确认书中承担担保责任不知情。经审理查明，2020年2月10日，原告与被告王某签订《玉器买卖成交确认书》（以下简称“确认书”），确认书主要约定：原告将三件玉器出售给被告王某，三件玉器为：观沧海（和田玉籽玉、作者袁嘉旗、单价95万元）；和合二仙（和田玉籽玉、作者袁嘉旗、单价80万元）；礼佛图（和田玉籽玉、作者王希伟、单价600万元），三件玉器合计以700万元价格出售给被告王某，被告王某在收到上述玉器后，于2020年4月30日支付给原告700万元。被告王某逾期支付上述款项时，每逾期一日，原告有权要求被告王某按照未支付款项的中国人民银行同期同类贷款利率四倍向原告支付违约金。被告王某确认已收到原告出售的玉器共计三件及证书三件。被告王某已从原告购买的玉器工艺、外形、数量、规格、重量、材质、质量等进行验收并已验收合格。连带保证人某公司1、某公司向原告承诺：若因被告王某未按期支付玉器款项时，连带保证人某公司1、某公司愿意就被告王某的债务（包括但不限于未支付的玉器款及违约金），向原告承担连带保证责任。连带保证期限自主债务到期之日两年。原告、被告王某分别在确认书尾部“卖方”、“买方”处签字，被告某公司、某公司1在担保方处加盖公章。庭审中，被告王某自认确认书约定的玉器其已收到，未支付货款。庭审中，被告某公司1的法定代表人李某某向本院陈述，其只是该公司的挂名法定代表人，公司的实际控制人为被告王某，对于被告某公司1在确认书中承担连带保证责任不知情。被告王某否认其系被告某公司1的实际控制人。原告陈述在签订确认书时，被告某公司、某公司1的公司印章均由被告王某加盖。本院通过天眼查网站查询被告某公司1的公司信息，该公司股东为曹德印、郝建，出资比例各50%。本院所确认的上述事实，有原告提供的玉器买卖成交确认书、玉器评价的相关资料及其陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告王某签订的确认书系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按照约定全面履行各自义务，履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。确认书中记载原告已将案涉玉器交付给被告王某，被告王某没有依约履行付款义务，系违约，应当承担违约责任。原告要求被告王某支付货款700万元的诉讼请求合理，本院予以支持。原告要求被告王某自2020年5月1日起至款项清偿之日止以700万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付违约金，被告认为原告主张的利息标准过高要求按照银行同期贷款利率计算利息。因一年期贷款市场报价利率四倍以内的民间借贷收益是合法的、受保护的，原告并非从事贷款业务的金融机构，其按照一年期贷款市场报价利率四倍标准主张利息损失，未超过双方的合同约定也没超过法律保护的利率标准，该主张合理，本院予以支持。被告某公司作为连带保证人在确认书中签章，诉讼中对确认书中的承担连带保证责任的担保条款效力未提出异议，同意承担连带保证责任，本院予以确认。原告主张被告某公司对被告王某的上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。关于原告要求被告某公司1承担连带保证责任的诉讼请求。庭审中，原告陈述确认书签订时被告某公司1的公司印章系被告王某加盖，自认没有就被告某公司1对被告王某的个人债务承担连带保证责任的章程或公司相关文件进行审查。被告某公司1的法定代表人李某某陈述，其为公司的挂名法定代表人，被告王某系公司的实际控制人，其对被告某公司1在确认书上加盖公司印章承担连带保证责任不知情，但未就确认书上公司印章的真实性提出异议。被告王某否认其为被告某公司1实际控制人。《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”被告某公司1在确认书上签章为被告王某的个人债务提供担保的行为，无证据证明已依照章程规定，经过被告某公司1董事会、股东会或股东大会同意。原告在签订确认书时没有合理审慎审查被告某公司1的章程及公司决议文件。故确认书中被告某公司1承担连带保证责任的担保条款应认定为无效，原告依据该担保条款要求被告某公司1承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七条关于“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定，原告与被告某公司1对于确认书的担保条款无效均具有过错，故对被告王某不能清偿部分的债务，被告某公司1应当承担二分之一的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告张某货款700万元及逾期付款违约金（违约金以700万元为基数，自2020年5月1日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计付）；二、被告某某公司对本判决第一项确定的被告王某所负债务承担连带偿还责任；三、被告某公司对本判决第一项确定的被告王某所负债务不能清偿部分，承担二分之一的赔偿责任；四、驳回原告张某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30400元（原告张某已预交），由被告王某、被告某某公司、某公司负担，被告某公司负担部分不得超过15200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审判员  张春艳二〇二〇年九月七日书记员  张新传