山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初1683号 原告：潍坊昌和融资担保有限公司，住所地昌邑市宋庄镇址。 法定代表人：庞允东，董事长。 委托诉讼代理人：韩小增，山东恒昶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛建平，山东傅文律师事务所律师。 被告：刘志山，男，汉族，1984年3月28日出生，现住山东省潍坊市坊子区。 被告：赵倩倩，女，汉族，1986年10月12日出生，现住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：刘志山，男，汉族，1984年3月28日出生，现住山东省潍坊市坊子区。 被告：张强强，男，汉族，1984年10月21日出生，现住山东省安丘市。 被告：陈迪，女，汉族，1988年1月23日出生，现住山东省淄博市淄川区。 被告：王海洋，男，汉族，1995年6月13日出生，现住山东省泰安市岱岳区。 被告：孙甲青，女，汉族，1994年10月1日出生，现住山东省泰安市岱岳区。 以上两被告委托诉讼代理人：张始涛，男，汉族，1981年8月12日出生，现住山东省潍坊市潍城区。 被告：张始涛，男，汉族，1981年8月12日出生，现住山东省潍坊市潍城区。 被告：王晓琳，女，汉族，1986年3月6日出生，现住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：张始涛，男，汉族，1981年8月12日出生，现住山东省潍坊市潍城区。 被告：白洁，女，汉族，1979年2月22日出生，现住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：刘志山，男，汉族，1984年3月28日出生，现住山东省潍坊市坊子区。 原告潍坊昌和融资担保有限公司与被告刘志山、赵倩倩、张强强、陈迪、王海洋、孙甲青、张始涛、王晓琳、白洁追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托诉讼代理人辛建平、被告刘志山、张始涛、白洁到庭参加诉讼。第二次开庭，原告委托诉讼代理人韩小增、被告刘志山、张始涛、张强强、陈迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘志山、赵倩倩立即向原告支付担保代偿款1351519.48元、担保费、违约金；二、判令被告张强强、陈迪、王海洋、孙甲青、张始涛、王晓琳、白洁对被告刘志山、赵倩倩应付款项承担连带清偿责任；三、判令上述被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、邮寄费、诉讼担保费等费用。诉讼过程中，原告放弃对担保费、律师费、邮寄费、诉讼担保费的主张。 事实和理由：2019年9月2日，原告与被告刘志山、赵倩倩签订最高额委托担保合同，约定原告为被告刘志山、赵倩倩与贷款人签订的借款合同项下因贷款人向被告连续提供信贷而形成的一系列债务提供连带责任保证。2019年9月2日，原告与被告张强强、陈迪、王海洋、孙甲青、张始涛、王晓琳、白洁签订最高额反担保(保证)合同，约定由张强强、陈迪、王海洋、孙甲青、张始涛、王晓琳、白洁自愿为被告刘志山、赵倩倩通过原告向贷款人签订的所有借贷款合同均提供反担保。合同签订后，被告刘志山于2019年9月30日向中国农业银行昌邑市支行借款1350000元，借款到期后原告为被告偿还了借款本息1351519.48元。后经原告多次催要，被告刘志山拖欠至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告刘志山辩称，借款属实，原告担保属实，但原告起诉数额不对，已还过部分本金，贷款是设备贷款，钱打到设备公司，但现在大部分设备还未出厂，当时调解时想把设备处理后抵款，且与原告签订了设备抵押合同。 被告赵倩倩辩称，对原告诉讼请求及陈述的事实理由无异议。 被告张强强、陈迪辩称，对原告诉讼请求及陈述的事实理由无异议。 被告王海洋、孙甲青、张始涛、王晓琳、白洁辩称，借款属实，反担保属实，原告起诉金额不对，已偿还本金40000多，不是不还款，首先借款未到期，其次因建造的棚被大雪压倒系不可抗力，导致无法还款。因涉案借款被告已提供反担保，原告再收取担保费用不合理。在三月份时要求被告偿还200000元本金，因为当时无法偿还造成银行借款逾期。贷款是设备贷款，原告没有提供设备贷款合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经本院审理查明的事实，本院认定事实如下：2019年9月2日，原告与被告刘志山、赵倩倩签订最高额委托担保合同，约定：原告为被告刘志山、赵倩倩与任一受益人签订的所有借款合同项下因受益人向刘志山、赵倩倩连续提供信贷而形成的一系列债务提供连带责任保证，最高额为1350000元及利息（包括复利和罚息）、担保费、评审费、违约金、赔偿金以及债权人实现债权所发生的一切费用；最高授信额度的使用期间为36个月，自2019年9月2日至2022年9月1日；被告刘志山、赵倩倩应按月或放款后3日内一次性向原告缴纳担保费，担保费率为担保金额的6.04166‰/月。原告因履行保证责任而代偿的，有权向被告刘志山、赵倩倩及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权要求被告刘志山、赵倩倩及反担保人支付合同规定担保贷款额20%的违约金。合同还对其他方面作了约定。 同日，原告与被告张强强、陈迪、王海洋、孙甲青、张始涛、王晓琳、白洁签订最高额反担保（保证）合同，约定：因被告刘志山、赵倩倩与受益人签订借款合同，与原告签订最高额委托担保合同，约定由原告对因受益人向被告刘志山、赵倩倩连续提供信贷而形成的一系列债权提供保证，其最高额为1350000元及利息（包括复利和罚息）、担保费、评审费、违约金、赔偿金以及债权人实现债权所发生的一切费用。被告张强强、陈迪、王海洋、孙甲青、张始涛、王晓琳、白洁在该最高额内对原告向受益人提供的保证担保均提供反担保保证；反担保保证方式为连带责任保证；保证期间为按主合同项下每笔债权分别计算，自本合同债权人代偿被保证人债务之日后五年止；保证范围为2019年9月2日至2022年9月1日期间主合同和最高额委托担保合同项下每笔借款合同或其他形成债权债务所签订的法律性文件约定的全部主债权、利息（包括复利与罚息）、违约金、赔偿金以及债权人实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费等。合同还对其他方面作了约定。 2019年9月30日，被告刘志山（借款人）与中国农业银行股份有限公司昌邑市支行（贷款人，以下简称农行昌邑支行）、原告（担保人）签订农户贷款借款合同，约定：借款金额为1350000元用于购设备，借款期限为3年，自2019年9月30日至2022年9月29日；支付方式为受托支付，收款人为山东博顺农牧机械科技有限公司，收款人账号为15×××93；借款人未按约定按期足额偿还借款，或法律法规规定的其他情形或发生其他影响贷款人债权或担保权实现的情形，贷款人有权提前收回已发放借款，有权宣布借款合同项下借款立即到期；原告提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用。借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。合同还对其他当面作了约定。贷款发放通知单作为借款凭证的附件载明：还款方式为等额本息还款，还款日为每月30日，利率为年利率4.75%。 2019年9月30日，农行昌邑支行向被告刘志山指定收款人山东博顺农牧机械科技有限公司15×××93账户发放借款1350000元。借款发放后，被告刘志山于2019年11月6日向农行昌邑支行还款40365.19元（本金34965.6元、利息5343.75元、罚息48.44元、复利7.4元），2020年5月21日，农行昌邑支行从被告刘志山账户中扣利息931.11元。被告刘志山再按未约定向农行昌邑支行偿还借款本金及利息。 2020年6月1日，农行昌邑支行向原告发出贷款催收通知书，载明“贵公司为我行为借款人刘志山担保贷款本金1350000元，我行在贷后检查中发现，因大风冰雹恶劣天气，导致客户棚舍坍塌，鉴于该客户目前无偿还来源及能力，影响我行资金收回，根据农户贷款借款合同，贵公司应履行担保还款责任，贷款本息合计1351519.48元”。2020年6月1日，原告分两笔向农行昌邑支行代偿被告刘志山借款本息共计1351519.48元。此款被告至今未付。 另查，2019年9月30日至2020年4月30日，被告共计向原告转款6笔，共计92292.15元。2020年3月27日，原告向被告刘志山转款2笔，共计26659.87元。 又查，被告刘志山、赵倩倩系夫妻关系。 本院认为，农行昌邑支行与被告张玲玲签订的借款合同、原告与被告签订的最高额委托担保合同、最高额反担保（保证）合同均合法有效，本院予以确认。合同签订后，农行昌邑支行将借款发放到被告刘志山指定账户，基础借款关系成立并实际履行。在履行过程中，因被告刘志山未按借款合同约定按期偿还借款本机及利息，构成违约，农行昌邑支行依据借款合同约定，宣布借款立即到期，提前收回借款，并要求原告作为保证人履行保证责任，原告为被告刘志山代偿借款本金及利息共1351519.48元，事实清楚，证据充分，现原告向被告刘志山行使追偿权，本院予以支持。被告刘志山、赵倩倩系夫妻关系，且共同签订了最高额委托担保合同，对该借款知情并同意，系夫妻共同债务，应对上述借款本息承担共同还款责任。原告与被告张强强、陈迪、王海洋、孙甲青、张始涛、王晓琳、白洁签订的最高额反担保合同约定了对最高额1350000元及利息、担保费、违约金等及实现债权的所有费用提供担保，该担保属于非典型性最高额担保，被告张强强、陈迪、王海洋、孙甲青、张始涛、王晓琳、白洁作为反担保人，应对被告刘志山、赵倩倩的借款本息、担保费、违约金及实现债权的费用承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告刘志山、赵倩倩追偿。原告主张违约金自原告代偿借款本息次日起以1351519.48元为基数按年利率24%计算至被告付清之日，被告主张违约金过高，本院认为，针对违约金，最高额委托担保合同中约定“支付合同规定担保贷款额20%”，该约定过高，原告主张的违约金应以1351519.48元为基数自代偿次日按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算为宜。原告放弃对邮寄费、律师费、诉讼担保费的主张，系对自身权利的合法处分，本院予以支持。 被告主张每月都向原告转款，原告主张该转款系被告支付的担保费，因此本案中放弃对担保费的主张。本院认为，通过庭审查明的事实，原、被告在最高额委托担保合同中约定被告需向原告按担保金额的6.04166‰/月标准交纳担保费，故涉案借款发放后，被告向原告转款65632.28元（92292.15元-26659.87元），系被告按最高额委托担保合同向原告交纳的担保费，且未超法律规定上限，本院予以确认。被告主张涉案借款在已提供反担保的情况下，不应再收取担保费，无事实依据，本院不予支持。被告提交的加工承揽合同及要求原告提交被告与设备出卖方签订的设备购买合同，与本案无关联，本院不予支持。被告主张涉案款项与原告签订了设备抵押合同，在被告提交的协议中并无原告盖章，且原告不予认可，被告亦无证据证明该协议已实际履行，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于民间借贷司法解释理解与适用》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘志山、赵倩倩偿还原告潍坊昌和融资担保有限公司代偿款1351519.48元及违约金（以1351519.48元为基数，自2020年6月2日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告张强强、陈迪、王海洋、孙甲青、张始涛、王晓琳、白洁对上述款项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告刘志山、赵倩倩追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16964元，财产保全费5000元，共计21964元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  徐卫真 人民陪审员  魏晓青 人民陪审员  黄 琳 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  陈 蓓