湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4884号原告：武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行，住所地武汉市东西湖区吴家山梨花园小区特**，统一社会信用代码91420100691893433U。负责人：黄承毅，行长。委托诉讼代理人：赵颖，国浩律师（武汉）事务所律师。委托诉讼代理人：白泉，国浩律师（武汉）事务所律师。被告：湖北鑫鑫泰纤维制品科技有限公司，住所地武汉市东西湖区东山农场胜利大队杨店村**（16），统一社会信用代码91420112744776696A。法定代表人：杨占平，总经理。被告：武汉汉北联合融资担保有限公司，住，住所地武汉市新洲区邾城街解放路（红旗街）第****一社会信用代码9142010258488876XY。法定代表人：肖利军，董事兼总经理。被告：武汉梦伊仕寝饰有限公司，住，住所地武汉市东西湖区东山农场胜利大队杨店村**一社会信用代码914201042718640895。法定代表人：杨桥，总经理。被告：杨占平，男，1971年1月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，湖北鑫鑫泰纤维制品科技有限公司法定代表人，户籍住址湖北省孝感市开发区。被告：付海霞，女，1979年3月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，无固定职业，户籍住址湖北省孝感市孝**，现住湖北省孝感市开发区。被告：杨亮平，男，1962年3月19日出生，汉族，湖北省孝感市人，系武汉梦伊仕寝饰有限公司员工，户籍住址武市武昌区，现住东西湖区，被告：陈先菊，女，1965年7月25日出生，汉族，湖北省孝感市人，无固定职业，户籍住址武汉市武昌区，现住东西湖区。被告：杨桥，男，1988年1月5日出生，汉族，武汉市人，武汉梦伊仕寝饰有限公司法定代表人，户籍住址武汉市武昌区。被告：任盼苗，女，1988年1月31日出生，汉族，武汉市人，无固定职业，户籍住址武汉市武昌区，现住东西湖区。原告武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行（以下简称农商行东西湖支行）诉被告湖北鑫鑫泰纤维制品科技有限公司（以下简称鑫鑫泰公司）、武汉汉北联合融资担保有限公司（以下简称汉北联合公司）、武汉梦伊仕寝饰有限公司（以下简称梦伊仕公司）、杨占平、付海霞、杨亮平、陈先菊、杨桥、任盼苗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，原告农商行东西湖支行于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结九被告的银行账户存款9,266,374.20元，或查封、扣押九被告其他等值财产，本院于当日作出（2019）鄂0112民初4884号之一民事裁定。因被告汉北联合公司下落不明，本院依法向其公告送达民事诉状、开庭传票等诉讼材料，并刊登于《人民法院报》2019年12月5日第G12版，公告到期后因疫情原因未能正常开庭审理，本院更改开庭时间，并在《人民法院报》2020年5月9日第G106、107版中缝刊登更正公告，本案依法适用普通程序，由审判员李蜀军担任审判长，与人民陪审员文幺英、王秀琴组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告农商行东西湖支行的委托诉讼代理人赵颖、被告鑫鑫泰公司的法定代表人暨被告杨占平、被告梦伊仕公司的法定代表人暨被告杨桥、被告杨亮平到庭参加了诉讼，被告汉北联合公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告付海霞、陈先菊、任盼苗经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农商行东西湖支行向本院提起诉讼，请求：一、判令被告鑫鑫泰公司立即向原告偿还借款本金8,126,877.98元以及本息清偿完毕之日止的利息、罚息（暂计至2020年7月13日的利息和罚息合计1,034,336.36元，自2020年7月14日起的利息、罚息按8,126,877.98元为本金，年利率10.76625%计算至清偿完毕之日止）；二、判令原告有权对被告汉北联合公司提供质押的账户20×××75内的保证金900,000元及利息享有优先受偿权；三、判令被告汉北联合公司、梦伊仕公司、杨占平、付海霞、杨亮平、陈先菊、杨桥、任盼苗对第一项诉求承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、保全费、律师费等诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2018年6月4日，被告鑫鑫泰公司与原告签订了《流动资金借款合同》，约定借款金额900万元，借款期限12个月，以借款凭证上记载的日期为准（2018年6月12日至2019年6月11日），借款利率按固定年利率7.1775%，按月付息，付息日为每月的20日，到期还本，如未按合同约定偿还借款本金（含提前到期），自逾期之日按合同约定利率加收50%计收罚息利率。2018年6月4日，被告汉北联合公司与原告签订了《专业担保公司担保合同》，为鑫鑫泰公司的上述900万元提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、罚息等以及诉讼费、保全费等为实现债权的相关费用，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。2018年6月11日，被告汉北联合公司与原告签订了《担保保证金质押书》为鑫鑫泰公司上述900万贷款提供保证金质押，质押金额90万元，同时，双方办理了质押冻结手续。2018年6月12日，被告汉北联合公司向原告出具汉北放通字【2018】第0002号《放款通知书》，通知我行向鑫鑫泰公司放款900万元。2018年6月4日，被告梦伊仕公司向原告出具《担保承诺书（法人客户）》；被告杨占平、付海霞、杨亮平、陈先菊、杨桥、任盼苗分别向我行出具《担保承诺书（个人客户）》《个人无限连带责任担保承诺函》，为鑫鑫泰公司的上述900万元贷款提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、罚息等以及诉讼费、保全费等为实现债权的相关费用，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。2018年6月12日，我行向鑫鑫泰公司发放贷款900万元，贷款到期后，被告鑫鑫泰公司未按约定还款，担保人也未按约定履行担保责任，暂计至2019年8月14日的利息为71,581.695元、罚息193,792.50元未还，原告为维护其合法权益向法院提起诉讼，请求判如所请。被告鑫鑫泰公司、杨占平共同辩称，2015年，原告给我们承兑汇票500万元，我们交了50万元保证金，原告指定我们到被告汉北联合公司去做担保，当时也是只想要500万元承兑汇票转成现金，但是被告汉北联合公司把我们捆绑到另一个公司，那个公司也是贷款500万元，那个公司还不了我们就代偿了150万元。后来又给我们追加了500万元的贷款，其中交了150万元的保证金在被告汉北联合公司，为另一个公司代偿了150万元，我们贷款1000万元，我们只用了700万元不到，我们利息是按1000万元利息在付。另外，我们还每年交50万元的担保费给被告汉北联合公司。欠钱事实我们认可，肯定要还，但是现在企业有困难，一下拿不出来这么多钱，要求我们还812万元的本金没有异议，请求罚息免除，涉及疫情期间利息减免一部分。被告汉北联合公司还是原告指定的担保公司，我们自己找的原告不愿意。被告梦伊仕公司、杨桥、杨亮平的答辩意见与被告鑫鑫泰公司一致。被告汉北联合公司、付海霞、陈先菊、任盼苗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，杨占平系鑫鑫泰公司的法定代表人，与付海霞系夫妻关系；杨亮平系杨占平的哥哥，与陈先菊系夫妻关系；杨桥系梦伊仕公司的法定代表人，杨亮平系其父亲，任盼苗系其妻子。2018年6月4日，农商行东西湖支行与鑫鑫泰公司签订了一份《流动资金借款合同》（合同编号020113720180604001），约定合同项下借款本金9,000,000元，借款期限12个月；借款利率为固定年利率7.1775%执行；按月结息，付息日为每月20日；借款用途用于偿还编号为HT0113703010220170417001合同项下的贷款，借款期限届满日归还本合同项下全部借款；鑫鑫泰公司不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，鑫鑫泰公司在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付利息的，应按本款约定的罚息利率计收复利；本合同项下借款发生逾期或未按合同约定用途使用的情况，按月计收逾期利息、罚息、复利；因鑫鑫泰公司违约致使农商行东西湖支行采取诉讼方式实现债权的，鑫鑫泰公司应承担为此支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等及其他实现债权的费用。同日，汉北联合公司与农商行东西湖支行签订了一份《专业担保公司担保合同》，约定：汉北联合公司为鑫鑫泰公司与农商行东西湖支行签订的编号为0201139720180604001融资金额为9,000,000元的合同（融资起止日期2018年6月4日至2019年6月3日、利率为7.1775%），提供保证担保和保证金担保，其中保证担保方式为全额连带责任保证，保证金担保方式为保证金质押；担保范围包括主合同项下融资本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金，实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估拍卖费、代理费等）；保证期间为自主合同确定的融资到期之日起两年；如融资人未按主合同约定履行偿付融资本息和相应费用的义务，农商行东西湖支行可直接向汉北联合公司追索并处置保证金，农商行东西湖支行授权汉北联合公司从其在农商行东西湖支行开设的账户上划收应代偿的资金，如被保证的主合同及债权同时有抵押或质押担保包括但不限于融资人或第三人以自身的财产设定的抵押或质押担保的，农商行东西湖支行依然有权直接要求汉北联合公司承担本合同约定的一切责任，汉北联合公司无权要求农商行东西湖支行先就物的担保实现债权。2018年6月4日，梦伊仕公司向农商行东西湖支行出具了《担保承诺书（法人客户）》，承诺为鑫鑫泰公司在农商行东西湖支行贷款9,000,000元及贷款本金产生的利息、罚息、违约金、实现债权和担保权利产生的费用等承担连带清偿责任（包括但不限于借款人应履行的分期还款计划本息）；保证期间为借款人鑫鑫泰公司主债务履行期限届满之日起两年；并明确放弃要求先履行债务人提供的物品的担保的抗辩。同日，杨占平、付海霞、杨亮平、陈先菊、杨桥、任盼苗分别向农商行东西湖支行出具了《担保承诺书（个人客户）》以及《个人无限连带责任担保承诺函》，承诺以家庭的全部财产、薪金、劳务报酬、股权等为鑫鑫泰公司在农商行东西湖支行贷款9,000,000元提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满后两年，并明确当借款人未按借款合同约定履行其债务时，农商行东西湖支行有权要求其先行承担连带清偿责任，并明确放弃要求先履行债务人提供的物品的担保的抗辩。2018年6月11日，汉北联合公司与农商行东西湖支行签订了一份《担保保证金质押书》，约定汉北联合公司为鑫鑫泰公司与农商行东西湖支行签订的编号为020113720180604001的《流动资金借款合同》提供900,000元保证金质押，农商行东西湖支行对质押账户资金实行专项储存、封闭管理，在所担保的主合同项下的债务未全部清偿前，汉北联合公司不得支取或转账，农商行东西湖支行对担保保证金取得质权，有优先于第三人受偿的权利，若汉北联合公司违约，农商行东西湖支行有权随时扣划保证金代为偿还或支付主合同项下债务。农商行东西湖支行于同日冻结了汉北联合公司在该行开立账户余额900,000元。2018年6月12日，农商行东西湖支行向鑫鑫泰公司放款9,000,000元，借款凭证载明用途为用于偿还编号为HT0113703010220170417001合同项下贷款，借款期限为2018年6月12日至2019年6月11日。鑫鑫泰公司陆续向农商行东西湖支行偿还部分利息，截止至2019年8月14日，尚欠本金9,000,000元、利息78,581.695元、罚息193,792.50元未予偿还。农商行东西湖支行多次催款，鑫鑫泰公司仍未履行还款义务，农商行东西湖支行依照《专业担保公司担保合同》和《担保保证金质押书》的约定，于2019年8月28日扣划了汉北联合同公司质押金担保账户的900,000元及利息，偿还了鑫鑫泰公司的本金873,122.02元和利息46,460.48元，之后，鑫鑫泰公司未再偿还借款本息，担保人亦未履行代偿的担保义务。农商行东西湖支行遂委托同浩律师（武汉）事务所向本院提起诉讼，要求如诉称。截止2020年7月13日，鑫鑫泰公司尚欠农商行东西湖支行本金8,126,877.98元，利息、罚息1,034,336.355元。上述事实，有原告农商行东西湖支行提供的《流动资金借款合同》、《专业担保公司担保合同》、《担保保证金质押书》、《放款通知书》、票据、有价单证挂失/冻结/解挂通知书、《担保承诺书（法人客户）》、《担保承诺书（个人客户）》、《个人无限连带责任担保承诺函》、借款凭证、本息计算清单，以及原、被告在庭上的陈述在卷证实。本院认为，原告农商行东西湖支行与被告鑫鑫泰公司签订的《流动资金借款合同》系双方的真实意思表示且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，依法应予以保护。原告农商行东西湖支行按照合同的约定将贷款9,000,000元发放至被告鑫鑫泰公司的账户，被告鑫鑫泰公司作为借款人应依约履行偿还义务。本案中，根据原、被告双方签订的《流动资金借款合同》及《借款凭证》，约定还款日为2019年6月11日，但截止至2019年8月14日，被告鑫鑫泰公司仅偿还部分利息，尚欠本金9,000,000元、利息78,581.695元、罚息193,792.50元未予偿还，后被告鑫鑫泰公司均再未履行偿付义务，原告农商行东西湖支行根据与被告汉北联合同公司签订《担保保证金质押书》的约定，扣划了被告汉北联合同公司保证金账户中的质押保证金900,000元及利息用于偿还鑫鑫泰公司的应付本息，被告鑫鑫泰公司在此之后未偿还借款本息，故原告农商行东西湖支行要求被告鑫鑫泰公司偿还剩余借款本金8,126,877.98元及利息罚息的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条的规定，予以支持。至于被告鑫鑫泰公司辩称已向被告汉北联合同公司支付1,500,000元保证金以及每年向被告汉北联合同公司支付保证金费用500,000元系另一法律关系，本案不一并处理。原、被告签订的《借款合同》约定借款期内执行固定年利率为7.1775%，逾期后执行加收50%的罚息利率，由于被告鑫鑫泰公司到期未能偿还借款，贷款到期（2019年6月11日）后，逾期利率执行10.76625%，该约定符合中国人民银行关于罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%的规定以及双方签订的《借款合同》的约定，本院予以确认。原告农商行东西湖支行提供的证据，被告鑫鑫泰公司在借款期限届满时未能依约履行偿付义务，故依照《借款合同》的约定，被告鑫鑫泰公司应向原告农商行东西湖支行支付截止至2020年7月13日的利息、罚息1,034,336.355元，同时自2020年7月14日起，被告鑫鑫泰公司应按欠付本金、合同约定的逾期利息至全部债务清偿时止。原、被告双方在《流动资金借款合同》中约定因被告鑫鑫泰公司违约致使原告农商行东西湖支行采取诉讼方式实现债权的，应当承担为此支付的诉讼费、保全费、以及律师费等实现债权的费用，本案中，因被告鑫鑫泰公司未按合同约定足额及时偿还借款本息，已构成违约，原告农商行东西湖支行委托律师事务所代理向法院提起诉讼，但原告未向本院提供委托代理合同以及支付律师费的凭证，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求无事实依据本院不予支持。关于连带责任的问题。被告汉北联合同公司与原告农商行东西湖支行签订了《专业担保公司担保合同》及《担保保证金质押书》，对被告鑫鑫泰公司向原告农商行东西湖支行借款9,000,000元提供全额连带责任保证以及质押金900,000元，现被告鑫鑫泰公司逾期未能偿还全部借款及利息，原告农商行东西湖支行有权依据上述合同的约定，扣划被告汉北联合同公司提供质押账户中的质押金900,000元及利息用以偿还被告鑫鑫泰公司的借款及利息罚息，故对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告鑫鑫泰公司在武汉疫情发生之前即已存在逾期还款情形，截至目前为止并无相关部门对调整疫情期间的利率制定强制性规定，被告鑫鑫泰公司的逾期还款并非因疫情而发生，故被告鑫鑫泰公司请求对逾期期间的利息罚息予以减免本院不予支持。被告梦伊仕公司、杨占平、付海霞、杨亮平、陈先菊、杨桥、任盼苗分别向原告农商行东西湖支行出具了《担保承诺书（法人客户）》、《担保承诺书（个人客户）》、《个人无限连带责任担保承诺函》，明确了保证范围、保证方式为连带保证责任、保证期限为主合同履行期限届满之日起两年，同时明确了当被告鑫鑫泰公司未按合同约定履行债务时，原告有权要求担保人先行承担连带清偿责任，并放弃要求先履行债务人提供的物品的担保的抗辩权，并明确了用于清偿债务的资产和权益，上述被告在签署上述承诺时对其应承担的责任应当知晓提供担保的法律后果，同时，被告杨占平、付海霞、杨亮平、陈先菊、杨桥、任盼苗承诺愿意以其个人财产、家庭财产以及所有收入为被告鑫鑫泰公司的贷款提供连带责任担保，原告农商行东西湖支行与被告鑫鑫泰公司约定借款期限届满之日为2019年6月11日，原告农商行东西湖支行在保证期限内向本院提起诉讼，要求上述担保人承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告梦伊仕公司、杨占平、付海霞、杨亮平、陈先菊、杨桥、任盼苗在承担了担保责任后有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向债务人暨被告鑫鑫泰公司追偿。汉北联合公司、付海霞、陈先菊、任盼苗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十七条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告湖北鑫鑫泰纤维制品科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行偿还借款本金8,126,877.98元，截至2020年7月13日的利息、罚息1,034,336.355元；并自2020年7月14日起，以本金8,126,877.98元为基数、按借款合同约定的利率支付利息罚息至借款本息清偿之日止；二、原告农村商业银行股份有限公司东西湖支行有权对被告武汉汉北联合融资担保有限公司提供质押的账户20×××75内的保证金900,000元及利息享有优先受偿权；三、被告武汉梦伊仕寝饰有限公司、杨占平、付海霞、杨亮平、陈先菊、杨桥、任盼苗对上述判决第一项中被告湖北鑫鑫泰纤维制品科技有限公司应承担的债务承担连带清偿责任。案件受理费76,658元（原告武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行已预交）、财产保全费5,000元，共计81,658元，由被告湖北鑫鑫泰纤维制品科技有限公司、被告武汉梦伊仕寝饰有限公司、杨占平、付海霞、杨亮平、陈先菊、杨桥、任盼苗共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李蜀军人民陪审员  文幺英人民陪审员  王秀琴二〇二〇年八月十三日书 记 员  高云杨