云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2528民初533号原告（反诉被告）：金陆华，男，1969年4月5日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李红，云南入世律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：冯猛，男，1974年8月21日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：韩震宇、周倩，均系云南格元律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告（反诉被告）金陆华与被告（反诉原告）冯猛合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）金陆华及其委托诉讼代理人李红，被告（反诉原告）冯猛及其委托诉讼代理人韩震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）金陆华向本院提出诉讼请求：1.判令被告（反诉原告）向原告支付钓棚转让费15万元；2.本案诉讼费由被告（反诉原告）承担。事实和理由：2016年6月1日，原告（反诉被告）为乙方与**为甲方签订《钓棚转租合同》，约定：1.甲方将其合法拥有的坐落冷清线26公里蛮板大桥左转黄木树钓棚（含停车场地及周边水域）转租给乙方使用；2.乙方租赁房屋作为钓棚经营使用；3.租赁期为2015年12月15日至2045年12月15日止；4.乙方分三次付甲方租金，（十年付一次）每次付租金为180000元；5.在租赁期间，乙方承租的钓棚被征收、征用或被拆迁的，双方均可变更或解除合同；……。上述合同签订后，原告（反诉被告）添置了将近15万元的设施，经营了两年左右的时间。后经双方协商达成一致意见，在取得**同意的情况下，原告（反诉被告）将钓棚转租给被告（反诉原告），租金确定为20万元。2018年9月10日，被告（反诉原告）冯猛向原告（反诉被告）支付租金5万元，尚欠租金15万元，承诺该款项每月支付一部分，在一年内付清，即2019年9月10日前付清。经原告（反诉被告）多次催要，被告（反诉原告）以种种理由绝不支付，故诉至本院，要求支持其诉请。被告（反诉原告）冯猛辩称，双方系租赁合同关系，原告（反诉被告）交付钓棚一个月后，水上钓棚部分就被拆除，租赁物灭失，合同目的无法实行，不应当再支付租金，请求驳回原告（反诉被告）的全部诉讼请求。被告（反诉原告）冯猛向本院提出诉讼请求：1.判决解除租赁合同关系。2.判决原告（反诉被告）返还被告（反诉原告）已经支付的租金50000元。3.反诉案件受理费由原告（反诉被告）承担。事实与理由：2018年9月10日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）承租钓棚。双方约定租金为20万元。被告（反诉原告）支付了租金5万元后向原告（反诉被告）出具了《欠条》，载明：尚欠租金15万元，欠款期限自2018年9月10日起至2019年9月10日止共1年，每月支付一部分，在一年内付清。被告（反诉原告）承租时间还不到一个月，在2018年10月，承租的钓棚就被拆除。承租的钓棚被拆除后，合同目的已经无法实现，双方之间的租赁关系就应当予以解除，原告（反诉被告）应将已收取的租金返还给被告（反诉原告），故提起反诉，请求支持其反诉诉请。原告（反诉被告）金陆华辩称，原告（反诉被告）承租**的钓棚后建盖了水上筏钓棚及两副抬网，投资在17万元左右。原告（反诉被告）仅以20万元的租金出租给被告（反诉原告），已经降低了租金。2018年3月，政府基于对生态环境保护的考虑，决定拆除原来建盖的水上筏钓棚，但岸钓不受限制，且被告（反诉原告）在抖音平台发布了经营钓棚的欢乐场景，不存在合同不能履行的情形，故请求驳回被告（反诉原告）的反诉诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告（反诉被告）提交的《身份证》、《钓棚转租合同》、《欠条》、《马堵山电站库区（个旧辖区）网箱拆除告知书》，被告（反诉原告）提交的《身份证》、《收条》、《马堵山电站库区（个旧辖区）网箱拆除告知书》，以上证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实各自的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告（反诉被告）金陆华提交以下证据：第一组：《钓鱼棚场景照片》、《转账凭证》，欲证实钓棚的场景及投资情况。第二组：《同意金陆华将钓棚转租给冯猛的说明》、《**身份证》，欲证实**同意将钓鱼棚转租给原告（反诉被告），且添置了设施。第三组：《关于收购冯猛钓鱼棚情况说明》、《王某身份证》，欲证实被告（反诉原告）在接受钓棚后，对水上筏钓棚行使了处置权将其卖给王某。第四组：《抖音微信等截屏》，欲证实被告（反诉原告）在接受钓鱼棚后，一直有效的经营和管理，疫情出现后，还通过抖音、微信等进行宣传。第五组：《证明》、《刘某身份证》，欲证实被告（反诉原告）在接受钓棚后，行使了处置权，将其中的停车场出租给刘某堆放木材。二、被告（反诉原告）冯猛提交《照片》2张，欲证实钓棚没有拆除时的原状。本院认为，一、原告（反诉被告）金陆华提交的第一组证据，真实性、合法性予以确认，但关联性、证明目的不予采信；第二组证据，只能证实**同意原告（反诉被告）同意将钓棚转租给被告（反诉原告），不能证实其他证明目的；第三组证据，证人王某的证言，其未出庭作证，且没有其他证据相互印证，不予采信；第四组证据，真实性予以确认，但不能达到其证明目的，证明效力不予确认；第五组证据，证人刘某的证言，其未出庭作证，且没有其他证据相互印证，不予采信。二、被告（反诉原告）冯猛提交的《照片》2张，能够证实钓棚的状况，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，原告（反诉被告）为乙方与**为甲方签订《钓棚转租合同》，约定：1.甲方将其合法拥有的坐落冷清线26公里蛮板大桥左转黄木树钓棚（含停车场地及周边水域）转租给乙方使用；2.乙方租赁房屋作为钓棚经营使用；3.租赁期为2015年12月15日至2045年12月15日止；4.乙方分三次付甲方租金，（十年付一次）每次付租金为180000元；5.在租赁期间，乙方承租的钓棚被征收、征用或被拆迁的，双方均可变更或解除合同；……。2018年3月6日，个旧市渔政监督管理局发出网箱拆除通知书，将对涉及网箱进行拆除。2018年9月10日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）口头约定：金陆华将黄木树钓棚（后改名为蛮板休闲野钓湾）转租给冯猛；租期为2018年9月10日至2025年12月15日止；租金为200000元，分两次支付，第一次支付50000元，第二次支付150000元（每月支付一部分，一年内付清）。2018年9月10日，冯猛向金陆华支付了租金50000元，同日金陆华将钓棚交付给冯猛使用，交付的主要设施有岸上11个房间、水上钓棚有8个房间、停车场、网箱4个及附属设施等。2018年10月上旬，有关部门拆除了涉案水上筏钓棚和网箱。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，金陆华将其承租的涉案钓棚转租给冯猛收取租金，并将涉案租赁物交付给冯猛使用，属于租赁合同关系，故本案应定为租赁合同纠纷。金陆华交付给冯猛的主要设施有岸上11个房间、水上钓棚有8个房间、停车场、网箱4个及附属设施，水上钓棚是租赁物的重要组成部分，也是吸引顾客的主要因素，而该设施被有关部门拆除，租赁物部分灭失导致合同主要目的不能实现，被告（反诉原告）冯猛反诉主张解除租赁合同关系的诉请，本院予以支持，原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）向其支付转让费150000元的诉请，本院不予支持。根据双方的口头约定，租赁期限为2018年9月10日至2025年12月15日止（共87.2个月），租金200000元，冯猛自2018年9月10日至提起反诉之日2020年5月21日共使用了17个月零12天，冯猛自知道水上钓棚被拆除后未及时主张解除合同或变更合同，直至提起反诉之日，故期间产生的租金应当由其承担，2018年9月10日至2020年5月21日的租金计算为200000元÷87.2月×17.4月=39908.26元。综合本诉和反诉部分，原告（反诉被告）应当退还被告（反诉原告）租金50000元-39908.26元=10091.74元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十一条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）金陆华与被告（反诉原告）冯猛于2018年9月10日口头约定的租赁合同关系。二、原告（反诉被告）金陆华于判决生效之日起十日内退还被告（反诉原告）冯猛租金10091.74元。三、驳回原告（反诉被告）金陆华的诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）冯猛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1650元，由原告（反诉被告）金陆华负担；反诉案件受理费525元，由原告（反诉被告）金陆华负担106元，被告（反诉原告）冯猛负担419元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢安林二〇二〇年六月十五日书记员  张露茜