wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执469号申请执行人：李玉花，女性，1971年09月04出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被执行人：杜丽萍，女性，1979年11月03出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。李玉花与杜丽萍民间借贷纠纷一案，宜良县人民法院作出的（2019）云0125民初1468号民事调解书已发生法律效力，杜丽萍到期未自动履行，李玉花于2020年3月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为50800元，本院于2020年3月3日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人杜丽萍发出了执行通知书、拒不履行义务风险告知书，下达了报告财产令并对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证件等财产情况进行了调查，无财产可供执行。后到被执行人杜丽萍住所地调查，查明被执行人杜丽萍现阶段确无财产可供执行。本院依法将杜丽萍纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，因被执行人杜丽萍暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年六月三十日书 记 员  王 鳌
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0125执922号申请执行人：何建国，男，汉族，1982年10月23日出生，住重庆市忠县。被执行人：王安静，女，汉族，1996年7月20日出生，住云南省昆明市宜良县。被执行人：张路燕，女，回族，1995年10月1日出生，住云南省昆明市嵩明县。何建国与王安静、张路燕装饰装修合同纠纷一案，宜良县人民法院作出的（2019）云0125民初1801号民事调解书已经发生法律效力。王安静、张路燕未按期履行，何建国于2020年5月20日向本院申请执行，要求被执行人支付到期案款25100元，承担执行费277元。经审查，权利人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，经本院于2020年5月20日裁定予以执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、拒不履行义务风险告知书，下达了报告财产令，并对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证件等财产情况进行了网络查控和实地调查。查封被执行人王安静位于宜良县房屋。未查获被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行，本院依法发布了限制消费令。2020年6月23日，双方当事人自愿对（2019）云0125民初1801号民事调解书的债务达成执行和解协议，约定在2020年7月10日前支付23000元，余款在每月25日前支付1000元，在2022年7月30日前付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2020）云0125执922号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年六月二十三日书 记 员  毛伟春
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1668号罪犯李平，男，1974年2月25日出生，汉族，出生地辽宁省义县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2018年6月13日作出(2017)粤0106刑初2032号刑事判决，以被告人李平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2018年8月24日作出(2018)粤01刑终第1258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年8月1日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李平在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2450分；2019年4月获得表扬；2019年9月获得表扬；2019年12月获得表扬；2020年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李平予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1668号罪犯李平，男，1974年2月25日出生，汉族，出生地辽宁省义县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2018年6月13日作出(2017)粤0106刑初2032号刑事判决，以被告人李平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2018年8月24日作出(2018)粤01刑终1258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年8月1日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李平在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2450分；2019年4月获得表扬；2019年9月获得表扬；2019年12月获得表扬；2020年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李平予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初2190号原告:太原市城区农村信用合作联社西铭信用社,住所地太原万柏林区西铭路79号。统一社会信用代码:×××.负责人:赵忠民,职务主任。委托诉讼代理人:陈卫彬,男,1975年4月6日出生,汉族,太原市城区农村信用合作联社风险资产经营部职员,住太原市万柏林区华峪小区。被告:齐梅梅，女，1985年2月6日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.被告：宋志彭，男，1984年9月12日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.原告太原市城区农村信用合作联社西铭信用社(以下简称西铭信用社)诉被告齐梅梅、宋志彭金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月19日立案后,依法适用简易程序,于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告西铭信用社的委托诉讼代理人陈卫彬到庭参加诉讼,被告齐梅梅、宋志彭经传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西铭信用社向本院提出诉讼请求:1、判决被告齐梅梅清偿原告贷款本金99000元,欠息164677.96元,本利合计263677.96元,(利息暂计算至2020年3月20日,自2020年3月21日起产生的利息、罚息按贷款合同约定计算至实际清偿之日止);2、被告宋志彭对上述债务承担连带清偿责任;3、判决被告齐梅梅、宋志彭共同承担本案的诉讼费、保全费和实现债权产生的其他费用。事实及理由:2012年11月23日，原告与被告齐梅梅签订了《联保贷款合同》(编号010108004121123B014407),约定被告齐梅梅向原告贷款200000元,贷款期限共12个月,自2012年11月23日起至2013年11月22日止,月利率7.5‰,逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。与被告宋志彭签订了同意借款承诺书,同意与被告齐梅梅共同承担连带清偿贷款责任。上述合同签订后,原告已于2012年11月23日向被告齐梅梅支付全部贷款200000元,贷款于2013年11月23日到期后,原告多次向被告催收贷款,但被告一再拖延拒不还款,截止2020年5月13日被告欠我社贷款本金99000元,欠息164677.96元,本利合计263677.96元,(利息暂计算至2020年3月20日)。2020年5月21日，被告偿还本金20000元。为维护自身权益,原告向贵院提起民事诉讼,恳请贵院依据我国《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》之规定,支持原告的全部诉讼请求。被告齐梅梅、宋志彭未到庭参加庭审,在法定期限内也未提交答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2012年11月23日,被告宋志彭向原告出具同意借款承诺书,承诺齐梅梅向原告的借款是其夫妻共同债务,愿意共同承担还贷责任。2012年11月23日,刘小平、刘永强、刘润明、赵秋香与被告齐梅梅五人向西铭信用社申请成立联保小组并签订《联保协议》,协议约定联保小组成员自愿为原告在2012年11月23日至2013年11月22日期间向联保小组的其他成员发放的、最高额人民币1000000元的贷款提供担保,保证方式为连带责任保证,任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带保证责任,保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年。2012年11月23日,原告西铭信用社与刘小平、刘永强、刘润明、赵秋香、被告齐梅梅签订《联保贷款合同》,合同约定:刘小平、刘永强、刘润明、赵秋香、被告齐梅梅为联保小组成员,联保小组任一成员向贷款人借款时,该成员为借款人,其他成员为承担连带责任的保证人;从2012年11月23日起至2013年11月22日止,由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能,给予单个成员贷款,每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准;合同项下贷款按月结息,结息日固定为每月的第20日,付息日为结息日的次日;逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算,逾期贷款利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%;本合同项下贷款为联保贷款,保证方式为连带责任保证,任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带保证责任,保证期间为贷款约定的履行期满之日起2年。合同还就双方的其他权利义务、争议解决方式等做了约定。同日,原告向被告齐梅梅发放贷款200000元,借款用途为购煤,约定月利率7.5‰。逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。上述借款期限于2013年11月23日到期后,被告齐梅梅未能按照合同约定及时偿还本金及利息。2016年9月8日、2017年5月13日、2017年5月20日,原告三次向被告齐梅梅发出催收逾期贷款通知书。截止至2020年3月21日,被告齐梅梅尚欠原告贷款本金99000元、利息及逾期罚息164677.96元未能偿还。2020年5月21日，被告偿还借款本金20000元。本院认为,(一)原告向法庭提交的《联保贷款合同》、《担保承诺书》、《借款借据》等证据能够证明原告与被告齐梅梅之间借款关系成立,各方当事人签订的合同合法有效,对各方均有约束力。原告按照合同约定向被告齐梅梅发放了贷款,被告齐梅梅未按照约定履行偿还借款义务,原告有权要求被告齐梅梅按照合同的约定承担还款付息义务。原告主张的利息、逾期罚息不违反法律规定,本院予以支持。（二)在签订《联保贷款合同》时,被告宋志彭作为贷款人齐梅梅的配偶,向原告出具的书面借款承诺书表明了向原告共同贷款的意愿,根据《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定,贷款人齐梅梅向原告的贷款为齐梅梅、宋志彭夫妇的共同债务,被告宋志彭应当承担连带清偿责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告齐梅梅自本判决生效之日起十日内偿还原告太原市城区农村信用社合作联社西铭信用社借款本金79000元;二、被告齐梅梅自本判决生效之日起十日内支付原告太原市城区农村信用社合作联社西铭信用社以欠款本金为基数计算的截止至2020年3月21日的利息和逾期罚息164677.96元;三、被告齐梅梅自本判决生效之日起十日内支付原告太原市城区农村信用社合作联社西铭信用社以99000元为基数计算的自2020年3月22日起至2020年5月21日的利息及逾期罚息(按双方签订的《贷款合同》、《借款借据》约定的标准执行);四、被告齐梅梅自本判决生效之日起十日内支付原告太原市城区农村信用社合作联社西铭信用社以79000元为基数计算的自2020年5月22日起至借款实际清偿之日的利息及逾期罚息(按双方签订的《贷款合同》、《借款借据》约定的标准执行);五、被告宋志彭对本判决第一、二、三、四项承担连带责任;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5256元,减半收取计2628元，保全申请费1838元，共计44664元由被告齐梅梅、宋志彭负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。审判员 张 奕 二〇二〇年六月十八日书记员 李婷婷
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初6156号 原告乔林方，现住吉林省榆树市。 委托代理人袁满明，吉林满园律师事务所律师。 被告榆树市人民医院。 法定代表人张普一，系该院院长。 委托代理人王润鸿，吉林广庆律师事务所律师。 原告乔林方与被告榆树市人民医院（以下简称医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔林方及其委托代理人袁满明、被告医院委托代理王润鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年4月26日原告因腰痛伴左下肢麻木疼痛，活动受限5年加重10天入住被告医院进行治疗，诊断为“腰间盘突出症、腰椎管狭窄、腰椎骨质增生、腰椎退行性变”。于2019年4月30日行推板减压钉棒系统内固定术，由于被告医院在手术过程中未尽到注意义务，致使原告术后继发性膀胱及大便功能障碍，现原告不但生活不能自理，而且形成功能障碍，经吉林博信司法鉴定中心鉴定，原告的损害后果与被告的医疗过错存在因果关系，被告医院对原告的损害后果负全部责任。现原告为请求被告赔偿医疗费39749.64元、误工费27215.35元（185天×147.11元/天）、护理费24289.50元（161.93元/天×150天）、伙食补助费5500.00元（100.00元/天×55天）、营养费6000.00元（100.00元/天×60天）、继续治疗费30000.00元、医疗依赖费75600.00元、伤残赔偿金109984.00元（13748.00元/年×20年×40%）、精神损害抚慰金30000.00元、交通费5000.00元、住宿费1638.00元及诉讼费、鉴定费8400.00元、律师代理费12000.00元由被告承担诉来本院起告诉。 被告辩称，在治疗过程中没有错误，不承担责任。两份鉴定是单方委托，没有听取经治医生的意见，认定被告存在过错依据不足，缺乏科学性，申请重新鉴定。 经审理查明，2019年4月26日原告乔林方因腰痛伴左下肢麻木疼痛，活动受限5年加重10天到被告医院住院治疗18天，诊断为腰椎间盘突出症、腰椎管狭窄、腰椎骨质增生、腰椎退行性变、Ⅱ型糖尿病；2019年8月27日到清华大学玉泉医院住院治疗29天，诊断为神经源性膀胱、泌尿系感染、2型糖尿病、创伤性关节病、滑膜炎、腰椎术后，累计花医疗费70436.36元，经吉林省新型农村合作医疗已补偿30686.72元，原告自行支付39749.64元。2019年10月17日原告自行委托吉林博信司法鉴定中心对榆树市人民医院为乔林方的诊疗过程是否存在过错，如存在过错是否存在因果关系，参与度是多少进行鉴定。2019年11月2日作出鉴定意见为，榆树市人民医院对乔林方的诊断过程存在过错。其过错与乔林方神经源性膀胱及大便功能障碍之间存在因果关系。榆树市人民医院的过错参与度为完全作用。2019年10月17日原告自行委托吉林博信司法鉴定中心对乔林方的伤残等级、二次治疗费用、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2019年11月2日作出鉴定意见为，被鉴定人乔林方，神经源性膀胱，排尿后膀胱内尿量约488ml，其余尿潴留残余尿≥50ml，属重度排尿障碍，评定柒级残。其误工期限至本次评残前壹日止。可行膀胱永久造瘘术，其医疗费用（3万元人民币）。医疗依赖300元人民币/月。护理期限为50日。营养期限为50日，花鉴定费8400.00元。2019年12月17日被告医院申请其对原告乔林方治疗是否存在过错、是否存在因果关系、参与度是多少；伤残等级、误工、护理、营养期限；再次治疗费用进行重新鉴定。2020年1月17日经本院委托吉林常春司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为1.榆树市人民医院对乔林方治疗存在医疗过错，其过错与乔林方马尾神经损伤致排尿功能障碍的不良后果存在因果关系。2.榆树市人民医院医疗过错在乔林方不良后果中的参与度为主要责任。3.乔林方轻度排尿功能障碍情况构成九级伤残。4.乔林方误工期限为365日。5.乔林方护理期限为150日。6.乔林方营养期限为60日。7.乔林方目前病情稳定，不需要再次治疗。现原告为请求被告赔偿医疗费39749.64元、误工费27215.35元（185天×147.11元/天）、护理费24289.50元（161.93元/天×150天）、伙食补助费5500.00元（100.00元/天×55天）、营养费6000.00元（100.00元/天×60天）、继续治疗费30000.00元、医疗依赖费75600.00元、伤残赔偿金109984.00元（13748.00元/年×20年×40%）、精神损害抚慰金30000.00元、交通费5000.00元、住宿费1638.00元及诉讼费、鉴定费8400.00元、律师代理费12000.00元由被告承担诉来本院。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本院委托吉林常春司法鉴定所做出吉常春司鉴中心[2020]医鉴字第17号司法鉴定意见书的鉴定意见客观真实，予以采信。根据吉林常春司法鉴定中心做出吉常春司鉴中心[2020]医鉴字第17号司法鉴定意见书的鉴定意见，原告的损害后果被告医院的过错责任程度为主要责任，故被告医院应按70%承担赔偿责任。对原告主张医疗费、误工费、护理费、营养费、住宿费、律师代理费的请求合理，予以保护。原告主张住院伙食补助费以实际住院天数47天保护，计算为4700.00元（100.00元/天×47天）；原告主张伤残赔偿金按九级伤残标准保护，计算为54992.00元（13748.00元/年×20年×20%）；原告主张精神损害抚慰金保护10000.00元为宜，原告主张交通费保护4000.00元为宜，原告主张鉴定费因重新鉴定结果部分有变化，故鉴定费酌情保护6000.00元为宜；原告主张继续治疗费、医疗依赖费的请求，因原告乔林方目前病情稳定，不需再次治疗，故该请求不予保护。被告医院辩称在治疗过程中没有错误，不承担责任的观点，理由不充分，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告榆树市人民医院于判决生效后立即赔偿原告乔林方医疗费39749.64元、误工费27215.35元、护理费24289.50元、住院伙食补助费4700.00元、伤残赔偿金54992.00元、营养费6000.00元、交通费4000.00元、住宿费1638.00元、鉴定费6000.00元、律师代理费12000.00元，合计180584.49元的70%为126409.14元及精神损害抚慰金保护10000.00元，即136409.14元。 二、驳回原告乔林方其他诉讼请求。 案件受理费6170.00元减半收取3085.00元由被告榆树市人民医院负担1530.00元，由原告乔林方负担1555.00元。 如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王洪光 二〇二〇年六月二十四日 书记员  孙 雪
山西省太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初2190号申请人：太原市城区农村信用合作联社西铭信用社，住所地太原万柏林区西铭路**。统一社会信用代码：×××.负责人：赵忠民，职务主任。委托诉讼代理人：陈卫彬，男，1975年4月6日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社诉讼组成员，住太原市万柏林区华峪小区**楼****。被申请人：齐梅梅，女，1985年2月6日出生，汉族，住太原，住太原市份号码：×××.被申请人：宋志彭，男，1984年9月12日出生，汉族，住太原，住太原市份号码：×××.原告太原市城区农村信用合作联社西铭信用社与被告齐梅梅、宋志彭金融借款合同纠纷一案，原告太原市城区农村信用合作联社西铭信用社于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求依法冻结被告齐梅梅、宋志彭名下银行账户存款263677.96元。申请人太原市城区农村信用合作联社西铭信用社提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结齐梅梅、宋志彭名下银行账户存款263677.96元,冻结期限为一年。保全申请费1838元由申请人太原市城区农村信用合作联社西铭信用社预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 奕 二〇二〇年六月十二日书记员 李婷婷
宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执575号申请执行人：普云彪，男性，1983年10月06出生，汉族，住云南省楚雄州牟定县，现住陕西省西安市未央区。被执行人：罗建林，男性，1984年12月10出生，汉族，住宜良县。普云彪与罗建林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0125民初927号民事判决书已发生法律效力，罗建林到期未自动履行，普云彪于2020年3月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为20000元，本院于2020年3月18日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人罗建林发出了执行通知书、拒不履行义务风险告知书，下达了报告财产令并对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证件等财产情况进行了调查，无财产可供执行。后到被执行人罗建林住所地调查，查明被执行人罗建林现阶段已下落不明。本院依法将罗建林纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年六月三十日书 记 员  王 鳌
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执36号申请执行人刘建成。被执行人:何云。被执行人高瑜。被执行人乔军。被执行人何龙。申请执行人刘建成与被执行人何云、何龙、高瑜、乔军民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初3159号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人何云、何龙、高瑜、乔军偿还申请执行人借款100000元及利息，并承担案件受理费4220元。本院于2020年1月6日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人何云自愿达成和解协议，协议约定由被执行人偿还申请执行人借款100000元，由被执行人从2020年5月1日起每月30日前偿还申请执行人借款3000元，直至100000元借款全部清偿完毕止，下欠部分申请执行人自愿放弃，再不追偿。被执行人如不按时履行本和解协议，则申请执行人可申请恢复执行并按原判决执行。案件受理费1920元由申请执行人裁定、执行费1400元由被执行人承担。申请执行人刘建成书面向本院提出撤回执行申请，经审查，该申请符合法律规定，系申请执行人真实意思表示。符合法律规定，准于撤回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执36号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘福宝审判员  牛正旭审判员  霍彩霞二〇二〇年六月三十日书记员  陈 岩
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初3505号原告：中航物业管理有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区*****************。法定代表人：石某1。被告：罗初桂，女，1983年8月23日出生，户籍地广东省佛山市禅城区*******，公民身份号码460************82X。原告中航物业管理有限公司诉被告罗初桂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告中航物业管理有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中航物业管理有限公司申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中航物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中航物业管理有限公司负担。审 判 员 林耀驰二〇二〇年六月十一日法官助理 陈丹茹书 记 员 陈俊彬
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执1296号申请执行人：柳金宝，男，1980年11月3日生，住兴义市。委托代理人：兴义市桔山街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：贵州柯源汽车救援服务有限公司，住所地贵州省兴义市下五屯街道办事处鸡场村一组。法定代表人：曾富启，执行董事。柳金宝与贵州柯源汽车救援服务有限公司劳动争议纠纷一案，贵州省黔西南州劳动人事争议仲裁委员会作出的州劳人仲案字[2018]第109号附01号仲裁裁决书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金6000元，被申请人应于该裁决生效之日起十日内履行完毕。因贵州柯源汽车救援服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，柳金宝向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年3月13日向被执行人贵州柯源汽车救援服务有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2020年3月13日、2020年6月1日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人贵州柯源汽车救援服务有限公司无银行账户信息。2.查明被执行人贵州柯源汽车救援服务有限公司名下无不动产登记信息。3.查明被执行人贵州柯源汽车救援服务有限公司名下无车辆登记信息。4.查明被执行人贵州柯源汽车救援服务有限公司工商登记信息为：企业名称:贵州柯源汽车救援服务有限公司，企业地址：贵州省兴义市下五屯街道办事处鸡场村一组，统一社会信用代码：91522300MA6E5CMU65；法定代表人：曾富启；无证券信息。三、经询问申请执行人意见，其不要求到被执行人贵州柯源汽车救援服务有限公司居住地实地走访调查。五、于2020年3月13日，向被执行人贵州柯源汽车救援服务有限公司发出限制消费令，对其法人采取限制消费措施。并于2020年6月12日将其纳入失信被执行人名单。六、经本院释明后，申请执行人柳金宝未向本院申请律师调查令，未要求本案采取公告悬赏措施，亦未向本院申请对被执行人进行审计。2020年6月1日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人贵州柯源汽车救援服务有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人柳金宝，并听取其对终结本次执行程序的意见。柳金宝对本院经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省黔西南州劳动人事争议仲裁委员会州劳人仲案字[2018]第109号附01号仲裁裁决书主文终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余6000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人贵州柯源汽车救援服务有限公司有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人柳金宝同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省黔西南州劳动人事争议仲裁委员会州劳人仲案字[2018]第109号附01号仲裁裁决书主文本次执行程序。申请执行人柳金宝未受偿的债权6000元，被执行人贵州柯源汽车救援服务有限公司有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇二〇年六月十九日法官助理 杨发波书 记 员 韦硕广
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初3505号原告：中航物业管理有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区*****************。法定代表人：石某1。被告：罗初桂，女，户籍地广东省佛山市禅城区。原告中航物业管理有限公司诉被告罗初桂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告中航物业管理有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中航物业管理有限公司申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中航物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中航物业管理有限公司负担。审 判 员 林耀驰二〇二〇年六月十一日法官助理 陈丹茹书 记 员 陈俊彬
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执1296号 本院在执行申请执行人柳金宝与被执行人贵州柯源汽车救援服务有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将贵州柯源汽车救援服务有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月十二日
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终5042号上诉人(原审被告)：陕西佳信置业发展有限责任公司，住所地：陕西省西安市莲湖区西关正街198号。法定代表人：刘朝阳，该公司董事。委托诉讼代理人：董树凯，女，1971年6月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，该公司员工。被上诉人(原审原告)：毛水香，女，汉族，1981年11月27日出生，住朝阳。委托诉讼代理人：马位西，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡姣，陕西弘业律师事务所律师。上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司因与被上诉人m毛水香商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初19394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司于2020年4月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陕西佳信置业发展有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费575元，减半收取287.5元，由上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 王 宏审判员 候新省审判员 张 伟二〇二〇年六月十七日书记员 宁 越
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕01民终5042号 上诉人(原审被告)：陕西佳信置业发展有限责任公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。 法定代表人：刘朝阳，该公司董事。委托诉讼代理人：董树凯，女，1971年6月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，该公司员工。被上诉人(原审原告)：毛水香，女，汉族，1981年XX月XX日出生，住朝阳花园小区。委托诉讼代理人：马位西，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡姣，陕西弘业律师事务所律师。上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司因与被上诉人m毛水香商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初19394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司于2020年4月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陕西佳信置业发展有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费575元，减半收取287.5元，由上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。 审  判  长   王  宏审  判  员   候新省审  判  员   张  伟 二○二○年六月八日 书  记  员   宁 越
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤12执31号 申请执行人：宁家明，男，1984年8月1日出生，汉族，住广东省四会市大沙镇隆马村委会。 委托诉讼代理人：杨佰强，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：吴鹏升，男，1977年9月1日出生，汉族，香港特别行政区居民，住广东省开平市人和西路智城娱乐城。 关于申请执行人宁家明与被执行人吴鹏升委托合同纠纷一案，本院于2019年11月26日作出的（2020）粤12民初79号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人需向申请执行人归还诚意金200000元及相应利息等。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人逾期没有履行判决确定的义务。本院通过执行司法网络查控系统对被执行人名下银行账号、证券、保险、工商登记等进行查询，并发协助执行通知至肇庆市国土资源局、肇庆市不动产登记中心、肇庆市住房公积金管理中心、江门市不动产登记中心等部门对被执行人名下的财产进行查询；并根据申请执行人提供的线索到中国银行股份有限公司江门开平支行、广发银行股份有限公司开平支行、中国农业银行股份有限公司开平支行、中国工商银行股份有限公司开平支行等银行线下查询被执行人存款。经查，暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 本院于2020年3月12日依法作出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。同时，本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人既未能提供其它可供执行财产的线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，本院对被执行人名下财产已采取调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人暂无其他财产可供执行以及申请执行人对本案终结本次执行程序亦未提出异议，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤12执31号案件终结本次执行程序。 被执行人吴鹏升负有继续向申请执行人宁家明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二〇年六月十五日 法官助理彭家彬 书记员李晋勇
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤12执31号 申请执行人：宁家明，男，1984年8月1日出生，汉族，住广东省四会市大沙镇。 委托诉讼代理人：杨佰强，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：吴鹏升，男，1977年9月1日出生，汉族，香港特别行政区居民。 关于申请执行人宁家明与被执行人吴鹏升委托合同纠纷一案，本院于2019年11月26日作出的（2020）粤12民初79号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人需向申请执行人归还诚意金200000元及相应利息等。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人逾期没有履行判决确定的义务。本院通过执行司法网络查控系统对被执行人名下银行账号、证券、保险、工商登记等进行查询，并发协助执行通知至肇庆市国土资源局、肇庆市不动产登记中心、肇庆市住房公积金管理中心、江门市不动产登记中心等部门对被执行人名下的财产进行查询；并根据申请执行人提供的线索到中国银行股份有限公司江门开平支行、广发银行股份有限公司开平支行、中国农业银行股份有限公司开平支行、中国工商银行股份有限公司开平支行等银行线下查询被执行人存款。经查，暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 本院于2020年3月12日依法作出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。同时，本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人既未能提供其它可供执行财产的线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，本院对被执行人名下财产已采取调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人暂无其他财产可供执行以及申请执行人对本案终结本次执行程序亦未提出异议，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤12执31号案件终结本次执行程序。 被执行人吴鹏升负有继续向申请执行人宁家明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二〇年六月十五日 法官助理彭家彬 书记员李晋勇
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执504号申请执行人：张金仙，女，汉族，1973年6月15日出生，住宜良县。申请执行人：舒云高，男，汉族，1951年6月24日出生，住宜良县。申请执行人：舒某1，女，汉族，2004年10月11日出生，住宜良县。申请执行人：舒某2，女，汉族，2004年10月11日出生，住宜良县。被执行人：云南电网有限责任公司昆明宜良供电局，统一社会信用代码：91530125MA6N7CDU8A。住所地：宜良城区迎宾路118号。法定代表人：任勇，系该局局长。被执行人：昆明山创电子有限公司，统一社会信用代码：91530125734312425J。住所地：宜良县北古城镇下燕窝村。法定代表人：陈锡平，该公司负责人。申请执行人张金仙、舒云高、舒某1、舒某2与被执行人云南电网有限责任公司昆明宜良供电局、昆明山创电子有限公司触电人身损害赔偿纠纷一案，宜良县人民法院于2019年10月28日作出的（2019）云0125民初1350号民事判决书已发生法律效力，依裁决：一、由被告云南电网有限责任公司昆明宜良供电局在本判决生效之日起十日内赔偿原告张金仙、舒云高、舒某1、舒某2的各项损失费用330191元的20%，即66038.2元、精神抚慰金10000元，合计76038.2元；二、由被告昆明山创电子有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告张金仙、舒云高、舒某1、舒某2的各项损失费用330191元的20%，即66038.2元、精神抚慰金10000元，合计76038.2元。案件受理费由云南电网有限责任公司昆明宜良供电局负担1536.4元，由昆明山创电子有限公司负担1536.4元。因云南电网有限责任公司昆明宜良供电局、昆明山创电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务，张金仙、舒云高、舒某1、舒某2向我院申请强制执行。经审查，张金仙、舒云高、舒某1、舒某2提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月4日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。云南电网有限责任公司昆明宜良供电局支付77575.6元给张金仙、舒云高、舒某1、舒某2，已经履行完毕。昆明山创电子有限公司在我院未多案被执行人，名下厂房、土地评估拍卖均流拍。本院依法对被执行人昆明山创电子有限公司纳入失信被执行人名单，法人陈锡平限制高消费。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并告知申请执行人将本案终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普焱审判员蒋伦人民员陪审员叶丽萍二〇二〇年六月二十八日书记员 柴  国  敏
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执504号申请执行人：张金仙，女，汉族，1973年6月15日出生，住宜良县。申请执行人：舒云高，男，汉族，1951年6月24日出生，住宜良县。申请执行人：舒某1，女，汉族，2004年10月11日出生，住宜良县。申请执行人：舒某2，女，汉族，2004年10月11日出生，住宜良县。被执行人：云南电网有限责任公司昆明宜良供电局，统一社会信用代码：91530125MA6N7CDU8A。住所地：宜良城区迎宾路**。法定代表人：任勇，系该局局长。被执行人：昆明山创电子有限公司，统一社会信用代码：91530125734312425J。住。住所地：宜良县北古城镇下燕窝村/div>法定代表人：陈锡平，该公司负责人。申请执行人张金仙、舒云高、舒某1、舒某2与被执行人云南电网有限责任公司昆明宜良供电局、昆明山创电子有限公司触电人身损害赔偿纠纷一案，宜良县人民法院于2019年10月28日作出的（2019）云0125民初1350号民事判决书已发生法律效力，依裁决：一、由被告云南电网有限责任公司昆明宜良供电局在本判决生效之日起十日内赔偿原告张金仙、舒云高、舒某1、舒某2的各项损失费用330191元的20%，即66038.2元、精神抚慰金10000元，合计76038.2元；二、由被告昆明山创电子有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告张金仙、舒云高、舒某1、舒某2的各项损失费用330191元的20%，即66038.2元、精神抚慰金10000元，合计76038.2元。案件受理费由云南电网有限责任公司昆明宜良供电局负担1536.4元，由昆明山创电子有限公司负担1536.4元。因云南电网有限责任公司昆明宜良供电局、昆明山创电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务，张金仙、舒云高、舒某1、舒某2向我院申请强制执行。经审查，张金仙、舒云高、舒某1、舒某2提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月4日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。云南电网有限责任公司昆明宜良供电局支付77575.6元给张金仙、舒云高、舒某1、舒某2，已经履行完毕。昆明山创电子有限公司在我院未多案被执行人，名下厂房、土地评估拍卖均流拍。本院依法对被执行人昆明山创电子有限公司纳入失信被执行人名单，法人陈锡平限制高消费。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并告知申请执行人将本案终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普焱审判员蒋伦人民员陪审员叶丽萍二〇二〇年六月二十八日书记员 柴  国  敏
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1555号罪犯钟振福，男，1986年4月12日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2013年9月4日作出(2013)湛中法刑三初字第20号刑事判决，以被告人钟振福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年11月28日作出（2013）粤高法刑四终字第307号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯钟振福在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更2994号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2026年9月22日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯钟振福在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟振福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2356分。2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年12月获得表扬。2018年9月不按规定使用工具扣10分，2019年5月违反教育改造扣5分，累计扣15分。另查，该犯考核期间无顾送款，有劳动报酬3810元，狱内月均消费310元；本次考核期间履行财产刑8000元，累计履行18000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟振福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯月均消费高于购物限额的三分一，未全额履行财产刑，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯钟振福予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2026年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1555号罪犯钟振福，男，1986年4月12日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2013年9月4日作出(2013)湛中法刑三初字第20号刑事判决，以被告人钟振福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年11月28日作出（2013）粤高法刑四终字第307号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯钟振福在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更2994号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2026年9月22日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯钟振福在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟振福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2356分。2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年12月获得表扬。2018年9月不按规定使用工具扣10分，2019年5月违反教育改造扣5分，累计扣15分。另查，该犯考核期间无顾送款，有劳动报酬3810元，狱内月均消费310元；本次考核期间履行财产刑8000元，累计履行18000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟振福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯月均消费高于购物限额的三分之一，未全额履行财产刑，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯钟振福予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2026年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终1276号 上诉人（原审原告）：安徽国汇土地开发服务有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区峨山路科技公共服务中心。 法定代表人：吴兵，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：望江县自然资源和规划局，住所地安徽省安庆市望江县政务新区C区。 法定代表人：胡接印，该局局长。 原审第三人：望江县土地整理中心，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇回龙东路613号政务新区C区。 负责人：叶迎九，该中心主任。 上诉人安徽国汇土地开发服务有限公司（以下简称国汇公司）因与被上诉人望江县自然资源和规划局、原审第三人望江县土地整理中心确认合同效力纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2020）皖0827民初71号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 国汇公司上诉请求：撤销一审民事裁定，指定一审法院进行审理。事实与理由：2010年2月18日上诉人与被上诉人签订的《合作协议》是平等主体间的合作开发土地合同，属于人民法院民事案件受理范围，一审法院裁定驳回上诉人起诉，于法无据，请求二审法院予以纠正。 望江县自然资源和规划局未向本院提交答辩状。 望江县土地整理中心未向本院提交答辩状。 国汇公司向一审法院起诉请求：1、确认原、被告签订的《合作协议书》无效；2、判令被告将1128715元土地开发整理经费返还给原告，并就该款按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付自2011年6月1日起至判决确定付款之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年2月18日，原、被告签订《合作协议书》约定：由双方联合开发位于望江县高士镇毛安村的19.552公顷未利用土地。原告依约自2010年1月29日至2010年12月24日止分四次将1128715元土地开发整理经费汇入被告指定的第三人银行账户，被告于2011年6月1日向原告出具1128715元《安徽省行政事业单位资金往来结算票据》，确认收到了上述款项。由于被告作为土地行政管理机关与原告合作进行土地开发整理违反相关法律规定，项目未能成功进行，被告依法应当返还原告的土地开发整理经费（包括本金和利息）。 一审认为，原告国汇公司的起诉不属于民事诉讼受案范围，故对原告国汇公司提起的本案民事诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告安徽国汇土地开发服务有限公司的起诉。 本院二审查明：2019年4月4日望江县国土资源局更名为望江县自然资源和规划局。 本院认为，就本案当事人间的纠纷，本院于2019年7月1日作出了已发生法律效力的本院（2019）皖08民终1235号民事裁定，认定本案当事人间的纠纷属人民法院受理民事诉讼的范围，裁定撤销一审法院（2019）皖0827民初620号民事裁定，指令一审法院进行审理。现一审法院再次以本案当事人间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼范围为由，再次驳回了上诉人国汇公司的起诉，严重违反法律规定，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院适用关于适用若干问题的意见》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省望江县人民法院（2020）皖0827民初71号民事裁定； 二、本案指令安徽省望江县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 柏 萍 审判员 杨再松 审判员 侯永言 二〇二〇年六月二十八日 法官助理洪瑶 书记员刘柯
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执138号申请执行人：万国平，女，1964年6月26日出生，汉族，住宜良县。被执行人：方云良，男，1966年12月18日出生，汉族，住址：宜良县。被执行人：李云红，女，1966年11月9日出生，汉族，住址：宜良县。申请执行人万国平与被执行人方云良、李云红买卖合同纠纷一案，宜良县人民法院于2018年5月2日作出的（2018）云0125民初514号民事调解书已发生法律效力，依裁决：由被告方云良、李云红于2019年12月31日前归还原告万国平剩余欠款191150元。因方云良、李云红未履行生效法律文书确定的义务，万国平向我院申请强制执行，申请标的191150元。经审查，万国平提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。李云红、方云良未数案被执行人，名下房产已经查封，无其他可供执行财产。本院依法对被执行人方云良、李云红纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并告知申请执行人将本案终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普焱审判员蒋伦人民员陪审员叶丽萍二〇二〇年六月二十四日书记员 柴  国  敏
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终275号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）殷云超，男，1993年3月20日出生于江苏省连云港市，汉族，大学肄业，无业，住江苏省连云港市海州区。2019年7月31日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审，2019年9月5日主动投案，同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控被告人殷云超犯诈骗罪一案，于2020年3月20日作出(2019)渝0103刑初1541号刑事判决。原审被告人殷云超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察官陈杨李、检察官助理张毅出庭履行职务。上诉人殷云超及其辩护人程雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民法院认定，被告人殷云超于2016年8月至2019年5月期间，以自己能够办理手机靓号为由，假意为他人办理手机靓号，通过微信或支付宝转账收取被害人定金后，编造各种理由推诿、拖延、欺骗被害人，并将所得赃款全部用于还款和日常消费。在此期间，被告人殷云超采取上述方式，共计诈骗被害人孙某、刘某、陈某1、陈某2、肖某共计126800元。2019年7月31日，被告人殷云超因被山东省泰安市公安局泰山区分局上网追逃，在江苏省连云港市海州区被公安机关抓获，同日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审；2019年9月5日，被告人殷云超因被重庆市公安局渝中区分局上网追逃，接民警通知后自行到江苏省连云港市公安局开发区投案。被告人殷云超归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人殷云超的家属代为赔偿被害人孙某、刘某、陈某2、肖某经济损失共计91800元。上述事实，有经一审质证确认的受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍材料、出所登记表、无前科查询情况说明、现场检测报告书、委托协议书、微信及支付宝账号、转账记录截图、聊天记录截图、银行账户交易明细、涉案资金流向的调查情况、扣押物品清单、情况说明、收条，证人王某、殷某的证言，被害人孙某、刘某、陈某1、陈某2、肖某的陈述，电子证据检查笔录，被告人殷云超的供述等证据予以确认。重庆市渝中区人民法院认为，被告人殷云超以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物12万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。其家属代为赔偿部分被害人经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人殷云超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；二、责令被告人殷云超于判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人陈某1经济损失三万五千元；对扣押在案的作案工具苹果6ＳＰＬＵＳ手机一部依法予以没收。原审被告人殷云超及其指定辩护人提出殷云超系自首，请求二审法院从轻处罚的上诉理由和辩护意见。重庆市人民检察院第五分院认为，殷云超首次被抓后，被采取取保候审期间，又被重庆公安上网追逃，结合全案分析不应当认定自首。一审认定事实清楚，量刑适当,建议二审维持原判。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，上诉人殷云超及其指定辩护人在二审期间未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据均予以确认。本院认为，上诉人殷云超以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财12万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。其家属代为赔偿部分被害人经济损失，酌情从轻处罚。对殷云超及其指定辩护人所提殷云超系自首的上诉理由及辩护意见，经查，殷云超第一次被抓获系因本案中部分诈骗犯罪事实，殷云超到案后仅对已被公安机关掌握的犯罪事实进行供述，并未如实供述其全部犯罪事实。在第一次被取保候审后，殷云超未经批准离开取保候审地。后又被重庆警方上网追逃，虽是经通知主动到案，但供述的是之前未如实供述的同类犯罪，综上，殷云超的行为不构成自首。故对前述上诉理由和辩护意见不予采纳。对重庆市检察院第五分院的意见予以采纳。一审根据殷云超的犯罪事实、情节所处刑罚适当，殷云超及其辩护人提出的从轻处罚的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 华审 判 员  郑文健审 判 员  梁 婷二〇二〇年六月十七日法官助理  张晓威书 记 员  陈婧洋
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终275号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）殷云超，男，1993年3月20日出生于江苏省连云港市，住江苏省连云港市海州区。2019年7月31日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审，2019年9月5日主动投案，同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。指定辩护人程雪梅，重庆正智律师事务所律师。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控被告人殷云超犯诈骗罪一案，于2020年3月20日作出(2019)渝0103刑初1541号刑事判决。原审被告人殷云超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察官陈杨李、检察官助理张毅出庭履行职务。上诉人殷云超及其指定辩护人程雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民法院认定，被告人殷云超于2016年8月至2019年5月期间，以自己能够办理手机靓号为由，假意为他人办理手机靓号，通过微信或支付宝转账收取被害人定金后，编造各种理由推诿、拖延、欺骗被害人，并将所得赃款全部用于还款和日常消费。在此期间，被告人殷云超采取上述方式，共计诈骗被害人孙某、刘某、陈某1、陈某2、肖某共计126800元。2019年7月31日，被告人殷云超因被山东省泰安市公安局泰山区分局上网追逃，在江苏省连云港市海州区被公安机关抓获，同日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审；2019年9月5日，被告人殷云超因被重庆市公安局渝中区分局上网追逃，接民警通知后自行到江苏省连云港市公安局开发区投案。被告人殷云超归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人殷云超的家属代为赔偿被害人孙某、刘某、陈某2、肖某经济损失共计91800元。上述事实，有经一审质证确认的受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍材料、出所登记表、无前科查询情况说明、现场检测报告书、委托协议书、微信及支付宝账号、转账记录截图、聊天记录截图、银行账户交易明细、涉案资金流向的调查情况、扣押物品清单、情况说明、收条，证人王某、殷某的证言，被害人孙某、刘某、陈某1、陈某2、肖某的陈述，电子证据检查笔录，被告人殷云超的供述等证据予以确认。重庆市渝中区人民法院认为，被告人殷云超以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物12万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。其家属代为赔偿部分被害人经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人殷云超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；二、责令被告人殷云超于判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人陈某1经济损失三万五千元；对扣押在案的作案工具苹果6ＳＰＬＵＳ手机一部依法予以没收。原审被告人殷云超及其指定辩护人提出殷云超系自首，请求二审法院从轻处罚的上诉理由和辩护意见。重庆市人民检察院第五分院认为，殷云超首次被抓后，被采取取保候审期间，又被重庆公安上网追逃，结合全案分析不应当认定自首。一审认定事实清楚，量刑适当,建议二审维持原判。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，上诉人殷云超及其指定辩护人在二审期间未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据均予以确认。本院认为，上诉人殷云超以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财12万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。其家属代为赔偿部分被害人经济损失，酌情从轻处罚。对殷云超及其指定辩护人所提殷云超系自首的上诉理由及辩护意见，经查，殷云超第一次被抓获系因本案中部分诈骗犯罪事实，殷云超到案后仅对已被公安机关掌握的犯罪事实进行供述，并未如实供述其全部犯罪事实。在第一次被取保候审后，殷云超未经批准离开取保候审地。后又被重庆警方上网追逃，虽是经通知主动到案，但供述的是之前未如实供述的同类犯罪，综上，殷云超的行为不构成自首。故对前述上诉理由和辩护意见不予采纳。对重庆市检察院第五分院的意见予以采纳。一审根据殷云超的犯罪事实、情节所处刑罚适当，殷云超及其辩护人提出的从轻处罚的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 华审 判 员  郑文健审 判 员  梁 婷二〇二〇年六月十七日法官助理  张晓威书 记 员  陈婧洋
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2159号原告：澜沧勐滨松山林新型红砖厂，住所地：云南省普洱市澜沧拉祜族自治县勐朗镇勐滨村。统一社会信用代码：92530828MA6KYCP899。经营者：夏千春，男，1971年3月13日出生，汉族，四川省遂宁市人，身份证地址四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：唐鸿斌，云南方向律师事务所律师，特别授权代理。被告：李宏，男，1981年10月1日出生，汉族，身份证地址云南省普洱市景东彝族自治县。原告澜沧勐滨松山林新型红砖厂诉被告李宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告澜沧勐滨松山林新型红砖厂的委托诉讼代理人唐鸿斌到庭参加了诉讼。被告李宏经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告澜沧勐滨松山林新型红砖厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的砖款229,200元及逾期利息从2019年6月21日起计算至2020年6月20日止的逾期利息16,502.4元（229,200元×0.6%×12月），合计245,702.4元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告2017年7月至2018年9月在承包建设景洪市景哈乡戈牛村委会拉沙田坝小组工程过程中，从原告的红砖厂购买红砖229,200元。2018年7月14日经双方结算，截止2018年7月14日，被告尚欠原告砖款229,200元。被告出具欠条一份，承诺2019年6月20日前支付50,000元，余款于2019年10月前付清，超时按日万分之二（年利率7.2%）付息。履行期限届满，被告未履行付款义务，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李宏未作答辩。原告澜沧勐滨松山林新型红砖厂提交的营业执照、经营者身份信息、欠条、被告身份信息，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告李宏未到庭质证，亦未向本院举证，视为自愿放弃其举证和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2018年7月14日，被告李宏向原告澜沧勐滨松山林新型红砖厂出具欠条，载明2017年7月至2018年9月期间，被告李宏向原告澜沧勐滨松山林新型红砖厂购买红砖，共计欠款229,200元。被告李宏承诺于2019年6月20日前付50,000元，余款于2019年10月之前付清，超过按日万分之二付息。履行期限届满，经原告澜沧勐滨松山林新型红砖厂多次催收未果，诉至本院。根据原告澜沧勐滨松山林新型红砖厂的诉讼请求及本案主要争议焦点，本院评析如下：关于被告李宏是否应当向原告澜沧勐滨松山林新型红砖厂支付欠款229,200元及逾期付款利息16,502.4元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效……”及第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”之规定，本案中，被告李宏于2018年7月14日向原告澜沧勐滨松山林新型红砖厂出具欠条，载明尚欠原告澜沧勐滨松山林新型红砖厂红砖款229,200元，并承诺于2019年6月20日前付50000元，余款于2019年10月之前付清，超过按日万分之二付息。本院认为，被告李宏向原告澜沧勐滨松山林新型红砖厂出具的欠条，系真实意思表示，符合法律规定，依法应当认定有效，据此，原告澜沧勐滨松山林新型红砖厂主张被告李宏支付欠款229,200元及逾期利息16,502.4元（利息以229,200元为基数，自2019年6月21日起按年利率7.2%计算至2020年6月20日止）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宏于本判决生效之日起三十日内向原告澜沧勐滨松山林新型红砖厂支付欠款229,200元及逾期付款利息16,502.4元，合计245702.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,986元，减半收取2,493元（实收2,493元），由被告李宏负担。原告澜沧勐滨松山林新型红砖厂预交的案件受理费，本院不再清退，由被告李宏向原告澜沧勐滨松山林新型红砖厂迳付2,493元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  虞兵二〇二〇年六月三十日书记员  李渊
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初247号原告：李冬发，男，1975年1月8日出生，彝族，身份证住址云南省红河州金平县，现住云南省西双版纳州景洪市。被告：谭东生，男，1981年12月6日出生，汉族，身份证住址重庆市永川区。原告李冬发与被告谭东生劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李冬发到庭参加诉讼，被告谭东生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬发向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付拖欠原告劳务费7470元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告受被告雇佣在财富中心为其从事砌砖工作，完工后被告支付2000元劳务费，剩余劳务费于2019年4月2日出具欠条，确认金额7470元，但此后原告多次催要未果，故为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告谭东生未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，本院视为其自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据：欠条，印鉴齐全，来源合法，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2015年，原告为被告承包的财富中心工程做砌砖工作，2019年4月3日，原、被告结算后，被告出具欠条，确认劳务费为7470元，被告承诺于2019年10月30日前最少支付一半，最迟于2020年3月30日前全部付清。现原告以被告未按时付清劳务费为由诉至法院。本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告与被告虽未签订书面合同，但根据被告向原告出具的欠条，可证实原告为被告提供了劳务，双方已经形成事实劳务关系，故被告应当承担付款义务。现约定的付款期限届满，被告未付款已构成违约，故原告要求被告支付劳务费7470元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭东生于本判决生效之日起三十日内向原告李冬发支付劳务费7470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谭东生负担，原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陶润仙人民陪审员  赵 聪人民陪审员  羊丽萍二〇二〇年六月三十日法官助理周婉婷书记员岩香丙
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初80号 原告：内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市托克托县双河镇。 法定代表人：武雪峰，董事长。 委托诉讼代理人：关凯,该公司职员。 被告：李引弟，女，农民，住内蒙古自治区托克托县。 原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农商银行）与被告李引弟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人关凯到庭参加诉讼。被告李引弟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼，请求：1、依法判令李引弟归还所欠农商银行借款本金29998.95元及利息1203.34元（利息截止2019年7月22日），本息共计31202.29元，以后每顺延一天利息为10.37元，农商银行请求还清所有欠款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：农商银行与王有明于2017年4月28日签订《农户小额信用借款合同》及《富民一卡通领用合约》,约定借款给王有明30000元,用于农业生产,共同借款人为李引弟，借款到期日为2019年4月20日,合同约定借款期间月利率为7.975‰。借款到期后，王有明、李引弟未按照约定履行还款。为此，农商银行向本院提起诉讼。 农商银行围绕其诉讼主张，向本院提交了以下证据：《富民一卡通领用合约》、《农户小额信用借款合同》、《户口及身份证复印件》、《借款利息计算说明》，拟证明王有明、李引弟向农商银行借款的事实。 李引弟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未作答辩，视为放弃质证权利。 经审查，农商银行所举证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，农商银行与王有明签订《农户小额信用借款合同》及《富民一卡通领用合约》,约定农商银行借款给王有明30000元,用于农业生产,共同借款人为李引弟，借款期限为2017年4月28日至2019年4月20日,合同约定借款月利率为7.975‰，逾期罚息利率为借款利率水平上加收30%即10.3675‰。此后，王有明、李引弟偿还过部分本息，截止2019年7月22日，尚欠借款本金29998.95元及利息1203.34元，本息共计31202.29元，以后每顺延一天利息为10.37元。2020年3月9日，农商银行因王有明已死亡向本院提出对王有明撤诉的申请，本院依法予以准许。 本院认为，李引弟与农商银行签订的《《农户小额信用借款合同》及《富民一卡通领用合约》合法、有效，双方借贷关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按合同约定履行义务。农商银行已按合同约定履行了发放借款的义务，李引弟作为共同借款人应按照合同约定履行偿还借款的义务。被告李引弟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李引弟在本判决生效之日起十日内偿还原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司借款本金29998.95元及利息1203.34元（截止2019年7月22日），本息共计31202.29元，以后每顺延一天利息为10.37元，直至还清本息为止。 案件受理费580元（已交290元），由被告李引弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特中级人民法院。 审 判 长  李英英 人民陪审员  穆美丽 人民陪审员  穆 娴 二〇二〇年六月五日 书 记 员  王娟娟
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2524执448号申请执行人：中国银行股份有限公司建水支行。住所地：建水县永祯路1号。负责人：李国庆，系支行行长。委托诉讼代理人：徐莲，系支行员工。被执行人：马雄，男，1971年12月31日生，汉族，农民，住云南省建水县。申请执行人中国银行股份有限公司建水支行与被执行人马雄信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的（2019）云2524民初2569号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的金钱债权为信用卡透支本金32368.73元及利息、违约金，案件受理费430元，本院于2020年4月9日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人马雄报告财产并向其发出限制消费令。通过网络执行查控系统和传统查控查询了被执行人名下银行存款、网络资金、工商登记、证券、商业保险、车辆登记、不动产登记等，经查：被执行人马雄在招商银行的账户内有存款，经本院依法冻结，实际冻结了被执行人马雄在招商银行账户内的1124.43元，该款项经本院依法扣划，已兑付给申请执行人中国银行股份有限公司建水支行。被执行人的其余银行卡内无存款。被执行人马雄名下有座落于建水县房屋一套，该房屋已被蒙自市人民法院查封，并正在处置中。被执行人马雄无其他财产可供执行。本院穷尽财产调查措施后，已将执行情况回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，表示同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊树云二〇二〇年六月三十日书记员  王宇航
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初80号 原告：内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市托克托县双河镇托克托大街。 法定代表人：武雪峰，董事长。 委托诉讼代理人：关凯,该公司职员。 被告：王有明，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。 原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司与被告王有明、李引弟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司于2020年3月9日向本院提出对被告王有明的撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司撤回对被告王有明的起诉。 审 判 长  李英英 人民陪审员  穆美丽 人民陪审员  穆 娴 二〇二〇年六月五日 书 记 员  王娟娟
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2524执448号申请执行人：中国银行股份有限公司建水支行。住所地：建水县永祯路**。负责人：李国庆，系支行行长。委托诉讼代理人：徐莲，系支行员工。被执行人：马雄，男，1971年12月31日生，汉族，农民，住云南省建水县。申请执行人中国银行股份有限公司建水支行与被执行人马雄信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的（2019）云2524民初2569号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的金钱债权为信用卡透支本金32368.73元及利息、违约金，案件受理费430元，本院于2020年4月9日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人马雄报告财产并向其发出限制消费令。通过网络执行查控系统和传统查控查询了被执行人名下银行存款、网络资金、工商登记、证券、商业保险、车辆登记、不动产登记等，经查：被执行人马雄在招商银行的账户内有存款，经本院依法冻结，实际冻结了被执行人马雄在招商银行账户内的1124.43元，该款项经本院依法扣划，已兑付给申请执行人中国银行股份有限公司建水支行。被执行人的其余银行卡内无存款。被执行人马雄名下有座落于建水县房屋一套，该房屋已被蒙自市人民法院查封，并正在处置中。被执行人马雄无其他财产可供执行。本院穷尽财产调查措施后，已将执行情况回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，表示同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊树云二〇二〇年六月三十日书记员  王宇航
广东省恩平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0785民初1320号 申请人：广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行。 委托诉讼代理人：梁慧婷，该行员工。 委托诉讼代理人：吴艺干，该行员工。 被申请人：何玉婷，女。 申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行与被申请人何玉婷信用卡纠纷一案，申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何玉婷的银行账户存款10547.79元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人广东顺德农村商业银行股份有限公司出具担保书为申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人何玉婷的银行存款人民币10547.79元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费125.48元，由申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈婷婷 人民陪审员  郑伟潮 人民陪审员  苏浩鹏 二〇二〇年六月二十八日 法 官 助 理  朱明亮   书  记  员   吴洁莹
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2020）晋0624民初169号原告：杨建勋，男，1970年11月1日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。原告：龚三平，男，1965年7月13日生，汉族，怀仁市人。被告：孟月明，男，1963年8月17日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。委托诉讼代理人：韩海香。被告：怀仁县山河塑料有限责任公司，住所地怀仁市海北头乡黎寨村。法定代表人:孟月明。委托诉讼代理人：韩海香。被告：韩海香，女，1970年11月6日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市海北头乡黎寨村。原告杨建勋、龚三平诉被告孟月明、韩海香、怀仁县山河塑料有限责任公司（简称：山河公司）合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，于2019年5月14日作出（2018）晋0624民初1849号民事判决，三被告不服提起上诉，朔州市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）晋06民终804号民事裁定，裁定撤销怀仁市人民法院（2018）晋0624民初1849号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告杨建勋、龚三平，被告韩海香代为孟月明、山河公司到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨建勋、龚三平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原告杨建勋、龚三平与三被告解除合伙关系，并依法进行清算（争议金额初为326941元，具体待清算后确定）。重审期间二原告当庭变更诉讼请求为:请求退伙,拿回二原告的投资款333241元。事实与理由：2018年2月，被告孟月明找到原告杨建勋、龚三平，称其所开办的山河公司资金周转困难，需要原告杨建勋、龚三平投资。经原告杨建勋、龚三平与被告孟月明、韩海香共同商定，由原告杨建勋出资322343元，原告龚三平出资130000元，被告孟月明、韩海香及山河公司以厂房、机器设备作为出资。原告杨建勋和龚三平各占30%的股份，被告孟月明、韩海香及山河公司共占40%的股份。从2018年3月11日起，二原告购买原材料共支出452343元全部用于山河公司的生产经营。二原告投资后，均以被告山河公司的名义进行生产运营，货款也由被告山河公司收取。运营四、五个月之后，二原告认为被告山河公司管理混乱，无法正常运营，故找被告孟月明和韩海香商议退伙事宜，被告孟月明和韩海香均同意退伙，但就财产分割问题多次协商无果。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。孟月明、韩海香、山河公司辩称：不同意二原告退伙,二原告所称投资款没有交给被告,且二原告也没有按约定投资,库存的货太多,生产经营期间支出的费用没有清算,二原告不能退伙。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方在庭审中对证据进行了质证。本院对双方无异议的证据予以认定，对有异议的证据认定如下：被告对原告提交的账目以及出入库票据和盘库表均不认可。本院认为原告提供的经营期间流水账以及出入库票据和盘库表均为原告杨建勋制作，未经双方确认，且这些账目以及库存未进行清算，不能证明合伙期间盈亏情况，本院对以上证据不予认定。原告提供的投资款证据：1.2018年3月11日30000元中国银行电子银行回单，刘书芬是王新国妻子，王新国是卖黑料的。2.2018年3月20日2295元中国银行电子银行回单。3.2018年3月20日两张中国银行网上回单，共计84200元。4.2018年3月21日10000元、40070元中国银行电子银行回单各一张，共计50070元。5.2018年3月21日11220元中国银行电子银行回单。6.2018年3月21日180800元中国银行电子银行回单。7.2018年3月21日39000元中国银行电子银行回单。8.2018年4月8日50000元中国银行电子银行回单。9.2018年4月8日4300元收据用于购买机器。10.2018年3月24日天马彩印收据480元。被告除了对证据9的4300元不认可，其他均认可。本院对被告认可的投资款票据予以认定，认定二原告的投资款金额为448065元。被告提供的17张照片，原告认可，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟月明于2009年4月27日登记注册怀仁县山河塑料有限责任公司，孟月明为法定代表人，孟月明与韩海香系夫妻关系，韩海香系公司股东。2018年，孟月明经营的山河公司资金周转困难，与原告杨建勋、龚三平协商投资合伙经营，双方口头协议合伙，对具体合伙事项陈述不一。2018年3月开始合伙经营，原告杨建勋、龚三平投资购买生产所需原材料支出448065元，经营期间，原告杨建勋担任会计工作，原告龚三平担任生产工人，被告韩海香担任销售员。合伙生产经营期间，生产用去山河公司75287元旧原料。合伙经营期间债权有韩海香销售产品后未收回货款118218元。原告杨建勋持有经营期间销售款131552元。合伙经营至6月份，原告杨建勋、龚三平提出退伙，因财产分割问题合伙人之间协商不成，故二原告向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点1.二原告与三被告之间存在怎样的合伙关系，与谁存在合伙关系，系个人合伙关系还是企业合伙关系。2.二原告请求退伙并请求拿回投资款依法是否应予支持。本案，被告孟月明经营的山河公司因资金困难与二原告口头协议合伙经营，二原告当庭陈述是与被告孟月明合伙，本院认定二原告与被告孟月明之间存在合伙关系，系个人合伙。被告韩海香系山河公司股东及销售人员，个人未与二原告合伙，不是合伙人。被告山河公司系二原告与被告孟月明合伙经营的企业，山河公司不是合伙人。法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人投入的财产由合伙人统一管理和使用。合伙期间经营积累的财产，归合伙人共有。合伙人退伙时依法分割的合伙财产，包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。本案，二原告提出退伙，应与合伙人进行清算，对投入的财产和合伙经营期间积累的财产以及债权债务一并清算后退伙，目前，二原告出资购买的原材料部分用于生产变为成品，部分仍为库存原材料，双方对库存原材料以及库存成品的价值未进行核算，对生产经营期间应支出的费用未核算，依法不符合退伙条件。二原告与被告孟月明协议合伙经营，且已合伙经营四个月，应对合伙经营期间的盈余进行清算，按清算结果依法分割共同财产，二原告请求拿回投资款无事实和法律依据。综上，二原告诉讼请求退伙并拿回其投资款333241元证据不足，本院依法不予支持。本院主持调解，被告方不同意调解。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告杨建勋、龚三平的诉讼请求。案件受理费6204元，二原告已预交，由二原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 郭秀清人民陪审员 刘 婕人民陪审员 杨 花 二〇二〇年六月十九日书 记 员 宁慧楠
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2020）晋0624民初169号原告：杨建勋，男，1970年11月1日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。原告：龚三平，男，1965年7月13日生，汉族，怀仁市人。被告：孟月明，男，1963年8月17日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。委托诉讼代理人：韩海香。被告：怀仁县山河塑料有限责任公司，住所地怀仁市海北头乡黎寨村。法定代表人:孟月明。委托诉讼代理人：韩海香。被告：韩海香，女，1970年11月6日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市海北头乡黎寨村。原告杨建勋、龚三平诉被告孟月明、韩海香、怀仁县山河塑料有限责任公司（简称：山河公司）合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，于2019年5月14日作出（2018）晋0624民初1849号民事判决，三被告不服提起上诉，朔州市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）晋06民终804号民事裁定，裁定撤销怀仁市人民法院（2018）晋0624民初1849号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告杨建勋、龚三平，被告韩海香代为孟月明、山河公司到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨建勋于2020年6月18日向本院提出撤诉申请，原告龚三平未提出撤诉申请，被告方不同意原告杨建勋撤诉。本院认为，二原告在本案中系共同原告，原告杨建勋一人不能处分二原告共同享有的民事权利和诉讼权利。原告杨建勋在法庭辩论终结后宣判前一日提出撤诉申请，被告方不同意原告杨建勋撤诉，本院对原告杨建勋申请撤诉依法不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第二款规定，裁定如下：不准许原告杨建勋撤诉。审 判 长 郭秀清人民陪审员 刘 婕人民陪审员 杨 花 二〇二〇年六月十九日书 记 员 宁慧楠
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初4799号 原告：重庆鑫文贷汽车租赁有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段337号A幢1层商场，统一社会信用代码91500101MA5U8HQN7X。 法定代表人：邓庆军，经理。 被告：向华昭，男，1984年9月12日出生，住重庆市万州区。 原告重庆鑫文贷汽车租赁有限公司（以下简称重庆鑫文贷汽车公司）与被告向华昭买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆鑫文贷汽车租赁有限公司的法定代理人邓庆军到庭参加诉讼，被告向华昭经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告重庆鑫文贷汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月6日，被告在原告处购买陆风X7越野车一辆，总价款129800元，首付款19000元，当时被告称手头经济紧张，给原告出具了19000元的欠条，于2019年11月22日转账给原告4000元，尚欠15000元未付，原告多次催要，被告只认不给，严重侵害原告合法权益，现诉至人民法院，请求依法判决。 被告向华昭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：重庆鑫文贷汽车公司成立于2016年11月，经营范围含汽车租赁、销售、经纪服务等。2019年6月，被告向华昭在原告处购买陆风X7越野车一辆，约定总价款129800元，首付款19000元。被告于2019年6月6日接车时向原告出具《欠条》，载明：本人向华昭今借到重庆鑫文贷汽车公司人民币19000元，大写壹万玖仟元整，借款期限自2019年6月6日至2019年7月15日，全部借款于2019年7月14日一次性还清。违约责任，借款人逾期未还款，需支付借款总额10%违约金，若要通过起诉至法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用包括出借人律师费等。《欠条》出具后，被告未依约付款，经原告多次催要，被告于2019年11月22日支付4000元，余款未付。 本院认为，被告向华昭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。被告在原告处购买汽车一辆，双方建立买卖合同关系，原告作为出卖方，已将标的物交付被告，被告作为买受人，未依约支付货款，已构成违约，现原告要求被告支付货款符合法律规定以及双方约定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告向华昭于本判决生效后十五日内，支付原告重庆鑫文贷汽车租赁有限公司货款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取88元，由被告向华昭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  肖 阳 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  冯静洁 书 记 员  张 亢
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初4799号 原告：重庆鑫文贷汽车租赁有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段******商场，统一社会信用代码91500101MA5U8HQN7X。 法定代表人：邓庆军，经理。 被告：向华昭，男，1984年9月12日出生，住重庆市万州区。 原告重庆鑫文贷汽车租赁有限公司（以下简称重庆鑫文贷汽车公司）与被告向华昭买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆鑫文贷汽车租赁有限公司的法定代表人邓庆军到庭参加诉讼，被告向华昭经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告重庆鑫文贷汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月6日，被告在原告处购买陆风X7越野车一辆，总价款129800元，首付款19000元，当时被告称手头经济紧张，给原告出具了19000元的欠条，于2019年11月22日转账给原告4000元，尚欠15000元未付，原告多次催要，被告只认不给，严重侵害原告合法权益，现诉至人民法院，请求依法判决。 被告向华昭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：重庆鑫文贷汽车公司成立于2016年11月，经营范围含汽车租赁、销售、经纪服务等。2019年6月，被告向华昭在原告处购买陆风X7越野车一辆，约定总价款129800元，首付款19000元。被告于2019年6月6日接车时向原告出具《欠条》，载明：本人向华昭今借到重庆鑫文贷汽车公司人民币19000元，大写壹万玖仟元整，借款期限自2019年6月6日至2019年7月15日，全部借款于2019年7月14日一次性还清。违约责任，借款人逾期未还款，需支付借款总额10%违约金，若要通过起诉至法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用包括出借人律师费等。《欠条》出具后，被告未依约付款，经原告多次催要，被告于2019年11月22日支付4000元，余款未付。 本院认为，被告向华昭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。被告在原告处购买汽车一辆，双方建立买卖合同关系，原告作为出卖方，已将标的物交付被告，被告作为买受人，未依约支付货款，已构成违约，现原告要求被告支付货款符合法律规定以及双方约定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告向华昭于本判决生效后十五日内，支付原告重庆鑫文贷汽车租赁有限公司货款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取88元，由被告向华昭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  肖 阳 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  冯静洁 书 记 员  张 亢
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执679号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。 法人代表：刘高峰，执行董事。 被执行人：蒋旭，男，汉族，1996年1月29日出生，安徽省合肥市蜀山区小庙镇小庙村郑北村民组。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人蒋旭国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字65281号裁决书已发生法律效力。因被执行人蒋旭未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字65281号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 张 勇 审判员 孙 伟 二〇二〇年六月十六日 书记员 冯登旺 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终3184号 上诉人（原审被告）：陶静，女，1979年2月27日出生，汉族，现住莱西市。 委托诉讼代理人：刘显军，莱西昌隆法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：赵仁增，男，1981年11月16日出生，汉族，现住莱西市。 委托诉讼代理人：刘泽鹏，武城鲁权屯法律服务所法律工作者。 上诉人陶静因与被上诉人赵仁增房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初5457号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 陶静上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回被上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。案涉房屋原系其与配偶居诚所有，系唯一住房。后被山东省莱西市人民法院在执行过程中拍卖。拍卖程序严重违法，拍卖时未通知上诉人，未留出八年的房屋租赁费，致使其无房可住。该拍卖应予撤销。其已提出异议申请，申请正在审理中。若拍卖行为被撤销，则被上诉人的房屋所有权即失去法律依据。一审法院未按照程序中止本案的审理，未等待上诉人的执行异议结果，而径行判决其程序有误。 赵仁增辩称，一审法院判决事实清楚，应予维持。 赵仁增向一审法院起诉请求：1.判令陶静返还房屋；2.判令陶静每月支付房租500元，自2019年5月15日支付至实际腾房之日止。事实和理由：赵仁增与陶静于2019年3月15日签订房屋租赁合同，租期为2019年3月15日至2019年6月30日。现合同已到期，而陶静拒不腾出房屋。为此诉至法院，请求依法判决。 陶静于一审中辩称：不同意腾让房屋，涉案房屋在陶静和居诚与范兴春民间借贷纠纷一案的执行过程中由法院予以拍卖，由案外人李成超购买，后来又转卖给了原告赵仁增，但是涉案房屋是居诚与陶静的唯一住房，法院在拍卖时没有留出5-8年的基本生活费，如果腾让房屋其就没有住处，所以不同意腾让房屋。如果法院能够付5-8年的基本生活费，同意腾让房屋。 一审法院认定事实：2018年7月1日，李成超将其所有的位于莱西市苑）x栋x单元x户﹛房产证号为鲁（2018）莱西市不动产权第0001370号﹜的房屋出卖给赵仁增。2019年3月15日，赵仁增与陶静签订租房合同，约定赵仁增将涉案房屋出租给陶静居住使用，租期自2019年3月15日起至2019年6月30日止，月租金为500元。合同期满后，陶静继续使用涉案房屋。合同签订后，陶静支付房租1000元。 一审法院认为：赵仁增与陶静之间签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背相关法律规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定履行自己的义务。赵仁增与陶静之间租赁期限期届满后，陶静应返还房屋。赵仁增要求陶静返还房屋并自2019年5月15日至实际腾房之日止按每月500元标准支付租金租，符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条规定判决： 一、陶静于判决生效之日起十日内将位于莱西市苑）x栋x单元x户返还给赵仁增；二、陶静自2019年5月15日至实际腾房之日止按每月500元租金标准支付赵仁增租金。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陶静负担。 当事人二审中未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院依法予以确认。 本院认为，一、本案系租赁合同纠纷。案涉租赁合同系双方当事人真实意思表示且不违背相关法律规定，合法有效。本案中，上诉人陶静作为承租人负有支付房租及租期届满后或合同解除后返还房屋的义务。根据合同约定，租期自2019年3月15日起至2019年6月30日，月租金500元。陶静自合同签订后共支付房租1000元。自2019年5月15日开始欠付租金并持续占用案涉房屋，因此，一审法院据此认定陶静返还租赁房屋、支付所欠租金并按照约定租金标准支付至实际腾房之日时止的房屋占用费，并无不当，本院予以维持。 二、案涉房屋经山东省莱西市人民法院通过司法拍卖程序处理，原产权人已丧失对该房屋的所有权。被上诉人则系通过从他人处购买并取得该房屋。上诉人对一审法院的拍卖行为有异议，可向一审法院提出申请。 综上，上诉人陶静的上诉理由不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陶静负担。 本判决为终审判决。 审判长 管 磊 审判员 王颖颖 审判员 于 梦 二〇二〇年六月十二日 法官助理 曹文斌 书记员王晓雨
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终3184号 上诉人（原审被告）：陶静，女，1979年2月27日出生，汉族，现住莱西市。 委托诉讼代理人：刘显军，莱西昌隆法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：赵仁增，男，1981年11月16日出生，汉族，现住莱西市。 委托诉讼代理人：刘泽鹏，武城鲁权屯法律服务所法律工作者。 上诉人陶静因与被上诉人赵仁增房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初5457号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 陶静上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回被上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。案涉房屋原系其与配偶居诚所有，系唯一住房。后被山东省莱西市人民法院在执行过程中拍卖。拍卖程序严重违法，拍卖时未通知上诉人，未留出八年的房屋租赁费，致使其无房可住。该拍卖应予撤销。其已提出异议申请，申请正在审理中。若拍卖行为被撤销，则被上诉人的房屋所有权即失去法律依据。一审法院未按照程序中止本案的审理，未等待上诉人的执行异议结果，而径行判决其程序有误。 赵仁增辩称，一审法院判决事实清楚，应予维持。 赵仁增向一审法院起诉请求：1.判令陶静返还房屋；2.判令陶静每月支付房租500元，自2019年5月15日支付至实际腾房之日止。事实和理由：赵仁增与陶静于2019年3月15日签订房屋租赁合同，租期为2019年3月15日至2019年6月30日。现合同已到期，而陶静拒不腾出房屋。为此诉至法院，请求依法判决。 陶静于一审中辩称：不同意腾让房屋，涉案房屋在陶静和居诚与范兴春民间借贷纠纷一案的执行过程中由法院予以拍卖，由案外人李成超购买，后来又转卖给了原告赵仁增，但是涉案房屋是居诚与陶静的唯一住房，法院在拍卖时没有留出5-8年的基本生活费，如果腾让房屋其就没有住处，所以不同意腾让房屋。如果法院能够付5-8年的基本生活费，同意腾让房屋。 一审法院认定事实：2018年7月1日，李成超将其所有的位于莱西市琴岛东路88号（龙翔一苑）x栋x单元x户﹛房产证号为鲁（2018）莱西市不动产权第0001370号﹜的房屋出卖给赵仁增。2019年3月15日，赵仁增与陶静签订租房合同，约定赵仁增将涉案房屋出租给陶静居住使用，租期自2019年3月15日起至2019年6月30日止，月租金为500元。合同期满后，陶静继续使用涉案房屋。合同签订后，陶静支付房租1000元。 一审法院认为：赵仁增与陶静之间签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背相关法律规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定履行自己的义务。赵仁增与陶静之间租赁期限期届满后，陶静应返还房屋。赵仁增要求陶静返还房屋并自2019年5月15日至实际腾房之日止按每月500元标准支付租金租，符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条规定判决： 一、陶静于判决生效之日起十日内将位于莱西市琴岛东路88号（龙翔一苑）x栋x单元x户返还给赵仁增；二、陶静自2019年5月15日至实际腾房之日止按每月500元租金标准支付赵仁增租金。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陶静负担。 当事人二审中未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院依法予以确认。 本院认为，一、本案系租赁合同纠纷。案涉租赁合同系双方当事人真实意思表示且不违背相关法律规定，合法有效。本案中，上诉人陶静作为承租人负有支付房租及租期届满后或合同解除后返还房屋的义务。根据合同约定，租期自2019年3月15日起至2019年6月30日，月租金500元。陶静自合同签订后共支付房租1000元。自2019年5月15日开始欠付租金并持续占用案涉房屋，因此，一审法院据此认定陶静返还租赁房屋、支付所欠租金并按照约定租金标准支付至实际腾房之日时止的房屋占用费，并无不当，本院予以维持。 二、案涉房屋经山东省莱西市人民法院通过司法拍卖程序处理，原产权人已丧失对该房屋的所有权。被上诉人则系通过从他人处购买并取得该房屋。上诉人对一审法院的拍卖行为有异议，可向一审法院提出申请。 综上，上诉人陶静的上诉理由不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陶静负担。 本判决为终审判决。 审判长 管 磊 审判员 王颖颖 审判员 于 梦 二〇二〇年六月十二日 法官助理 曹文斌 书记员王晓雨
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保45号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:明小芳，女，1989年1月29日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人明小芳名下银行存款35371.42元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人明小芳名下银行存款35371.42元或查封、扣押其等值财产。案件申请费374元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年一月十三日书记员 李丹妮