安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0603民初2030号原告：臧某1，男，1953年3月7日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区,现住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：丁淑侠（系原告臧某1之妻），女，1955年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区,现住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。被告：臧某2，男，1967年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区,现住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：朱安君，淮北市辰光法律服务所法律工作者。被告：臧某3，男，1948年4月21日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区,现住安徽省淮北市杜集区。被告：臧某4，女，1953年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区,现住安徽省淮北市相山区。原告臧某1与被告臧某2、臧某3、臧某4继承纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧某1的委托诉讼代理人丁淑侠、赵后毛，被告臧某2及其委托诉讼代理人朱安君、被告臧某3、臧某4等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令臧朱氏遗留的淮北市园林社区3组20号房产及宅基地的征收补偿款由原被告依法继承；2.被告臧某2支付原告应继承母亲臧朱氏遗留的位于淮北市园林社区3组20号房产及相应的宅基地征迁获得的征收补偿折价款94700元{（146×4645+79429.5）÷2÷4}；3.诉讼费用由臧某2承担。事实和理由：被继承人臧朱氏与臧从志为夫妻关系，其膝下有四名子女，长子臧某3、长女臧某4、次子臧某1、三子臧某2。臧朱氏、臧从志先后去世，两被继承人生前拥有位于淮北市相山区园林社区3组20号房产及宅基地，现已被政府拆迁，拆迁所得还原房已被继承人依法继承，现要求对臧朱氏生前所分得的宅基地的拆迁补偿款进行依法继承。现园林社区即原张寨三队于1985年秋分宅基地，当时按照每人一间房屋宅基地进行分配，臧从志、臧朱氏、臧某2、臧某4分得四间宅基地。其中，臧某4的一间房屋及宅基地被臧某4签署拆迁协议，臧从志的一间宅基地及巷口前后滴水拆迁还原成位于杜集区淮海东路29号滨湖新城（雍景苑）4幢104室房产，该房屋已被继承，臧某1得知臧某2将剩余两间（其中有一间系臧朱氏房屋）签署拆迁补偿协议，臧某1对此不同意，要求对臧朱氏的宅基地拆迁补偿进行分割，多次找臧某2协商未果。原被告均为臧朱氏的第一顺序继承人，均享有继承权。被继承人臧朱氏遗留的遗产即拆迁补偿款及拆迁还原房的价值应由各继承人继承，被告臧某2的上述行为已经侵犯了原告臧某1及臧某3、臧某4的合法权益，因臧某3、臧某4不愿作为原告起诉，臧某1遂将臧某3、臧某4作为共同被告诉至法院，请求依法分割。被告臧某2答辩称，原告臧某1在诉状中所述的大部分内容与事实不符，其诉求所谓的“遗产继承”不存在，位于相山区园林社区3组20号房屋是答辩人与父母臧从志、臧朱氏及姐姐臧某4于1985年共同分得的，每人一间宅基地，后建造主房四间及配房，答辩人与父母共同居住生活，原告在诉状称所谓的“继承房屋及宅基地”自××××年答辩人结婚时就属于答辩人所有。答辩人婚后在院内建造鸡窝、猪圈、栽植了石榴树、柿子树等。答辩人仅有此一处宅基地，在他处未再分配过宅基地，也未建造房屋，因此，答辩人及家人对该处院落至少拥有一半的所有权和使用权，以上事实一直到该处院落完全征收结束时，没有任何人提出过异议；自××××年答辩人结婚，答辩人父母所有的主房仅为一间，虽然居住两间，但有一间是姐姐臧某4的，这是全家人均认可的事实。属于答辩人父母所有的一间房屋及宅基地的征收补偿利益已由答辩人父亲于2017年签署并获得，该处院落征收时核定总面积为355.2平方米，答辩人父亲签了108.6平方米，答辩人姐姐臧某4签了81.6平方米，答辩人签了165平方米，不到核定征收面积的一半，答辩人合理合法获得了征收补偿利益，且没有侵占任何人的征收补偿利益，原告诉称的“遗产继承”及诉状中称签了母亲臧朱氏的房屋不属实；原告诉称另二被告不同意作为原告不属实，实际是另二被告认为原告起诉纯属无理取闹，原告家庭在四人中条件最好，其有正式工作，且其家庭有两处宅基地，获得了丰厚的征收补偿利益，但在父母在世时，其并未尽到赡养义务，综上，应驳回原告诉求。被告臧某3答辩称，原告对父母未尽到赡养义务，不赡养老人不应该有继承权；两位老人已经将房产赠与臧某2。原告臧某4答辩称，二老已经将自己名下的宅基地及房屋赠与臧某2，房屋未拆迁前原告对此并无异议，原告无权要求分割拆迁补偿款。本院经审理查明事实如下：被继承人臧朱氏（于2005年2月去世）与臧从志（于2019年11月去世）系夫妻关系，生前育有四名子女，即长子臧某3、长女臧某4、次子臧某1、三子臧某2。1985年秋，原张寨三队分配给臧从志、臧朱氏、臧某2、臧某4四人四间房屋宅基地，臧从志、臧朱氏在该宅基地上建造主房四间及配房，臧某2与臧从志、臧朱氏在上述房屋中共同居住生活。××××年臧某2结婚，上述房屋中的两间房屋作为其婚房并由其使用，另两间房屋由臧从志夫妇使用。后臧某2一家在该宅基地上居住，未再取得其他宅基地。2017年4月上述宅基地及房屋被征迁，宅基地核定面积为355.2㎡，臧从志、臧某4、臧某2分别与人民路街道办事处签订人民路街道零星地块改造项目房屋征收补偿协议，其中藏从志签署的宅基地面积为108.6㎡，臧某2签署的宅基地面积为165㎡，臧某4签署的宅基地面积为81.6㎡。2019年11月臧从志去世，生前立有公证遗嘱，将其位于安徽省淮北市杜集区淮海东路29号滨湖新城（雍景苑）4幢104室拆迁还原房全部由臧某3继承。2019年11月19日，臧某3、臧某2、臧某4、臧某1、丁淑侠等签订遗产处理协议，协议内容为：“因臧朱代（氏）、臧从志都已去世，要对涉及其遗产事务作相应安排处理，经上列继承人协商一致，达成如下协议：一、同意把臧从志名下杜集区淮海东路29号滨湖新城（雍景苑）4幢104室房产都作为父亲臧从志个人财产；二、同意该房产按父亲臧从志生前所立皖淮国公证字第538号公证遗嘱处理，同意该房屋全部由臧某3继承；三、臧某3应在本协议订立后次日内给付臧某1壹拾万元整（100000元）补偿款，逾期付款的按每天100元给付臧某1违约金，臧某4、臧某2不继承该房屋，也不要求任何补偿；四、……；五、……；六、本协议自上列继承人签字（或按手印）之日起生效。继承人：臧某2、臧某3、臧某4（代）、臧某1、丁淑侠。”后臧某3按协议约定给付臧某1补偿款10万元。现臧某1认为被继承人臧朱氏的遗产即拆迁补偿款及拆迁还原房的价值应由各继承人继承，认为臧某2侵犯其合法权益，遂诉至法院，请求依法分割。以上事实由原被告双方当庭陈述及原告提交的人民路街道办事处园林社区居民委员会出具的证明二份、臧某2的拆迁补偿协议二份、遗产处理协议及被告臧某2提交的臧从志、臧某4征收补偿协议等证据予以证实，上述证据经双方举证质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，并在卷佐证。本院认为，财产所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利；继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理，没有遗嘱的，继承人可协商处理继承问题，遗产分割的时间、办法和份额，均可由继承人协商确定。本案中，1985年秋，原张寨三队分配给臧从志、臧朱氏、臧某2、臧某4四人四间房屋宅基地，臧从志、臧朱氏在该宅基地上建造主房四间及配房，臧某2与臧从志、臧朱氏在上述房屋中共同居住。××××年臧某2结婚，上述房屋中的两间房屋作为其婚房由其使用至该房屋拆迁，对此原被告均未提出异议，臧从志、臧朱氏将其名下一间房屋作为臧某2的婚房，应系臧从志、臧朱氏对臧某2的赠与，亦符合当地父母为子女结婚将其房屋赠与子女作为婚房使用的习俗。2017年，上述宅基地及房屋被征迁，臧从志、臧某4、臧某2分别与人民路街道办事处签订人民路街道零星地块改造项目房屋征收补偿协议，臧从志对其与臧朱氏所有的房屋及宅基地签订了征收补偿协议，并获得拆迁还原房屋一套。2019年臧从志去世，臧某3、臧某2、臧某4、臧某1、丁淑侠等签订遗产处理协议，对臧从志夫妇的遗产分割进行协商并达成一致意见，即拆迁还原房屋归臧某3所有，臧某3给予臧某1补偿款10万元，臧某2、臧某4不继承该房屋，亦不要求任何补偿。协议签订后，臧某3按照协议给付臧某1补偿款10万元，上述协议系原被告自愿签署，系多方真实意思表示，不违反法律规定，且该协议亦已履行完毕，因此臧朱氏、臧从志的上述遗产已经分割完毕，故原告要求分割臧朱氏遗产的诉求，无事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告臧某1的诉讼请求。案件受理费6982元，因适用简易程序减半收取3491元，由原告臧某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  齐立二〇二〇年八月十一日法官助理卢颖书记员孙冰清附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。