wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0812刑初220号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人孙晶君，男，1982年10月13日出生于江苏省淮安市清江浦区，汉族，中专文化，无业，住淮安市清江浦区。2015年6月因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十三日；2016年7月20日因吸毒被淮安市公安局经济技术开发区分局行政拘留六日；2016年12月10日因吸毒被原淮安市公安局清浦分局行政拘留十四日；2016年12月23日因吸毒被原淮安市公安局清浦分局决定强制隔离戒毒二年。2019年12月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月18日转取保候审，2020年6月1日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。 被告人沈雪松，男，1977年7月10日出生于江苏省淮安市清江浦区，汉族，高中文化，澳洋顺昌光电技术有限公司职工，住淮安市清江浦区。2011年4月27日因吸毒、赌博被原淮安市公安局清浦分局罚款一千元；2012年4月14日因嫖娼、吸毒被原淮安市公安局清河分局行政拘留二十日并处罚款五千元；2012年12月13日因非法持有毒品被淮安市公安局经济技术开发区分局行政拘留二十日并处罚款二千元；2012年12月21日被淮安市公安局经济技术开发区分局决定强制隔离戒毒二年；2017年2月20日因吸毒被淮安市公安局经济技术开发区分局行政拘留六日；2017年2月24日被淮安市公安局经济技术开发区分局决定强制隔离戒毒二年。2019年12月11日涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月18日转取保候审，2020年6月1日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检一部刑诉[2020]183号起诉书指控被告人孙晶君、沈雪松犯贩卖毒品罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员孟海洋出庭支持公诉，被告人孙晶君、沈雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2019年11月17日，被告人沈雪松告知周某有毒品出售。当晚，周某、冯某随即到淮安市清江浦区前进东路前进小区20栋502室沈雪松家中，周某、冯某共支付给被告人沈雪松600元（周某微信支付300元，冯某现金支付300元）用来购买冰毒（甲基苯丙胺）。之后在前进小区内小花园，被告人孙晶君以550元价格向被告人沈雪松出售了约0.3克冰毒（甲基苯丙胺），沈雪松拿到冰毒后返回家中又将此约0.3克冰毒（甲基苯丙胺）交给周某、冯某。另查明，被告人孙晶君卖给沈雪松的约0.3克冰毒（甲基苯丙胺），是其之前以400元的价格从“李二”（身份不明）处购买。 案发后，被告人孙晶君主动投案，并如实供述自己的罪行。被告人沈雪松归案后如实供述自己罪行。 上述事实,被告人孙晶君、沈雪松在庭审中均不表异议，且得到公诉人当庭宣读、出示并经质证、认证的被告人孙晶君、沈雪松庭前供述和辩解，证人周某、冯某证言，被告人孙晶君、沈雪松的户籍信息、照片，受案登记表、立案决定书，辨认笔录、照片，提取笔录，微信转账记录截图，江苏苏博检测技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关情况说明，被告人孙晶君、沈雪松的行政处罚决定书及发破案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙晶君、沈雪松贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙晶君主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人沈雪松归案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚；二名被告人均自愿认罪认罚，均可以从宽处理；二名被告人均曾因吸毒被多次行政处罚，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙晶君犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2020年7月23日止，尚未缴纳的罚金人民币一千元于判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人沈雪松犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2020年8月23日止，尚未缴纳的罚金人民币二千元于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 冯建东 二〇二〇年六月三日 法官助理 蒋 晶 书 记 员 刘 莹 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初1928号 原告高淑侠，女，1938年10月10日出生，现住榆树市。 委托代理人徐艳茹，女，1970年4月13日出生，现住榆树市。 委托代理人张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。 被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。 负责人曹文华，系经理。 委托代理人高航，系公司职员。 被告李晓龙，男，1991年5月6日出生，现住榆树市。 原告高淑侠诉被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险）、李晓龙机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淑侠委托代理人、被告安华保险委托代理人均到庭参加诉讼，被告李晓龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2019年9月17日12时50分许，李晓龙驾驶×××号轿车在环城乡长岭村9组佟所东家门停着后倒车时，将车后行人高淑侠撞倒致伤的事故。经榆树市交警大队做出事故责任书，李晓龙负事故全部责任，高淑侠无责任。原告伤后先后入住榆树市人民医院、长春中日联医院，共住院治疗84天，后经吉林常春司法鉴定中心鉴定，原告此次外伤二次手术费1.3万元、护理期120日、营养期90日。因被告驾驶车辆在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投有交强险和商业三者险50万元，且事故发生在保险期内，所以，原告各项损失应由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司承担赔偿责任，保险公司不予理赔的，应由被告李晓龙承担赔偿责任。故此原告依法起诉，请法院公正判决。现原告请求一、原告医疗费80209.41元、护理费19431.60元（120天×161.93元）、伙食费8400.00元（84天×100元）、交通费2020.00元、营养费9000.00元（90天×100元）、二次手术费13000.00元、鉴定费2600.00元，合计人民币134661.01元。上述损失应由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内理赔原告，保险公司不予理赔的损失由被告李晓龙赔偿原告。二、诉讼费、律师代理费由被告承担依法向法院起诉。 被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险以及商业三者50万元，已投保不计免赔，我司在交强险医疗费限额已垫付1万元，故应在交强险项下予以扣除。对于原告的诉请，医疗费应参照国家医保用药，乙类药80%赔付，丙类药不予赔付。护理费，应按月标准计算。交通费提供正规票据，营养费参照吉林省道交一体化标准，每天按30元计算。对鉴定费、诉讼费、律师费不在保险理赔范围内，我司不予赔付。原告提供的病历中，住院天数有重叠，重复天数为3天，对伙食补助应予以扣除3天。原告提供一份非正规票据金额为18元，我司不予认可。鉴定费不予赔付，对后续治疗应待原告实际发生医疗费票据为主，因原告此次鉴定为单方委托，我司保留重新鉴定的权利。代理费金额过高，我司不予赔付。交通费1600元予以认可。 被告李晓龙未到庭，也未提出答辩意见。 经审理查明，2019年9月17日12时50分左右，李晓龙驾驶×××号轿车在环城乡长岭村九组佟所东家门停着后倒车时将车后行人高淑侠撞倒致伤的事故。本起事故经榆树市公安局交通警察大队认定，李晓龙负事故的全部责任，高淑侠无责任。原告受伤后于2019年9月17日-2019年10月3日入住榆树市人民医院住院治疗，于2019年10月3日-2019年10月11日入住吉林大学中日联谊医院住院治疗，于2019年10月10日-2019年12月9日入住榆树市人民医院住院治疗，三次共住院81天，花费医药费及门诊费80191.41元，其中被告安华保险公司已经垫付了1万元。李晓龙驾驶的车辆在被告安华保险投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告出院后，于2020年4月7日自行委托吉林常春司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，鉴定意见为1.高淑侠此次外伤二次手术费约需13000.00元人民币。2.高淑侠此次外伤护理期限为120日。3.高淑侠此次外伤营养期限为90日。此次鉴定费用为2600.00元。现原告请求一、原告医疗费80209.41元、护理费19431.60元（120天×161.93元）、伙食费8400.00元（84天×100元）、交通费2020.00元、营养费9000.00元（90天×100元）、二次手术费13000元、鉴定费2600.00元，以是合计134661.01元。上述损失应由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内理赔原告，保险公司不予理赔的损失由被告李晓龙赔偿原告。二、诉讼费、律师代理费由被告承担诉来本院。 本院认为，本起事故发生后，经交警部门认定，李晓龙负事故的全部责任，高淑侠无责任。事故车辆在被告安华保险投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。故对原告的合理损失，应由被告安华保险在交强险及商业险限额内承担，不足部分或不在保险公司理赔范围内的，应由被告李晓龙承担。原告主张的医疗费其中一枚金额为18元的票据为非正规票据，不应保护；伙食补助费应按实际住院天数81天计算；护理费、营养费、二次手术费、鉴定费、律师代理费的请求合理予以保护。原告请求的交通费，根据本案实际情况保护1600.00元为宜；被告提出医疗费应参照国家医保用药，乙类药80%赔付，丙类药不予赔付，护理费应按月标准计算、营养费应参照吉林省道交一体化标准，每天按30元计算的观点，因证据不足，不予支持；被告提出鉴定费、诉讼费、律师费不在保险理赔范围内不予赔付的观点，因证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告高淑侠医疗费80191.41元、护理费19431.60元（120天×161.93元）、伙食费8100.00元（81天×100元）、交通费1600.00元、营养费9000.00元（90天×100元）、二次手术费13000.00元、鉴定费2600.00元、律师代理费10000.00元，以上合计人民币143923.01元，扣除已垫付的10000.00元即133923.01元。 二、驳回原告高淑侠其他诉讼请求。 以上款项于判决生效后立即执行。 案件受理费1500.00元，由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担。 如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹玉艳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 涛
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3217号 申请执行人：海口邦信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市龙华区玉沙路。 法定代表人：伍思勇，公司董事兼经理。 委托诉讼代理人：李松，海南海大平正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺珺辉，海南海大平正律师事务所实习律师。 被执行人：张达飞，男，1984年3月2日出生，汉族，住海南省东方市八所镇小岭村。 被执行人：卞正喜，女，1983年3月2日出生，汉族，住海南省东方市八所镇小岭村。 申请执行人海口邦信小额贷款有限公司与被执行人张达飞、卞正喜借款合同纠纷一案，本院（2018）琼0106民初10649号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月22日立案执行,本案申请执行标的为借款本金50000元及利息、罚息、违约金等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人卞正喜名下有少量银行存款，申请执行人表示因数额与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。查明被执行人张达飞名下有车牌号为琼DTXXXXX田达牌摩托车，申请执行人表示因上述车辆价值较小且无法实际扣押，不申请法院查封处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的网络资金、不动产、保险、证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3217号 申请执行人：海口邦信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市龙华区玉沙路。 法定代表人：伍思勇，公司董事兼经理。 委托诉讼代理人：李松，海南海大平正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺珺辉，海南海大平正律师事务所实习律师。 被执行人：张达飞，男，1984年3月2日出生，汉族，住海南省东方市八所镇小岭村十六队。 被执行人：卞正喜，女，1983年3月2日出生，汉族，住海南省东方市八所镇小岭村十六队。 申请执行人海口邦信小额贷款有限公司与被执行人张达飞、卞正喜借款合同纠纷一案，本院（2018）琼0106民初10649号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月22日立案执行,本案申请执行标的为借款本金50000元及利息、罚息、违约金等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人卞正喜名下有少量银行存款，申请执行人表示因数额与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。查明被执行人张达飞名下有车牌号为琼DXXXXX田达牌摩托车，申请执行人表示因上述车辆价值较小且无法实际扣押，不申请法院查封处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的网络资金、不动产、保险、证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0181民初5755号申请人:湖南兆基房地产开发有限公司，住所地：浏阳市荷花办事处唐家洲（天马大桥东）。法定代表人：王锡灿，总经理。委托诉讼代理人：于华明，湖南湘卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：文烜，湖南厚金律师事务所律师。被申请人：王时光，男，1972年8月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被申请人：刘慧，女，1987年4月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院在审理申请人湖南兆基房地产开发有限公司诉被申请人王时光、刘慧房屋租赁合同纠纷一案中，申请人湖南兆基房地产开发有限公司于2020年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王时光、刘慧的银行存款180000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本院认为，申请人湖南兆基房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王时光、刘慧的银行存款180000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何涛二〇二〇年六月十五日法官助理王亮书记员郑磊
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2184号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：李凤，女，1988年10月9日出生，汉族，住辽宁省海城市， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人李凤融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人李凤线上账户存款人民币126,685.96元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李凤银行账户存款人民币126,685.96元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,153元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年六月十一日 书记员  肖阳
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执2415号西安天博医学检验所有限公司、西安城北医院有限公司：本院在执行申请执行人西安天博医学检验所有限公司与被执行人西安城北医院有限公司服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）陕0112民初13995号民事调解，于2020年4月16日向本院申请执行，执行标的为339270.5元。执行中，本院已执行回案款339270.5元并发还于申请执行人西安天博医学检验所有限公司。本案执行费4989元被执行人西安城北医院有限公司已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2019）陕0112民初13995号民事调解执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十八日
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初2750号原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所地新民市中兴东路34号。法定代表人徐鑫，男，系该新民市农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人刘勇，男，新民市农村商业银行股份有限公司柳河沟支行行长。被告李良，男，1989年2月10日出生，汉族，农民，住址新民市。身份证号：2101811989××××××××。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司诉被告李良金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨萌独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告李良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告李良于2011年12月27日向原告借款30000元，2012年11月20日到期，贷款到期后，原告多次找被告索要此贷款未果。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金20000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。被告李良未出庭未答辩。经审理查明，被告李良于2011年12月27日在原告处借贷款本金30000元，双方约定借款年利率为12.0048%，2012年11月20日借款到期后，被告李良未按约定履行合同义务，仅偿还了部分本金及利息，截止2018年10月31日尚欠借款本金20000元，利息仅偿还了200元。为此，原告诉讼来院，请求依法判令被告李良偿还贷款本金20000元及剩余部分的利息，并承担本案的一切诉讼费用。上述事实，有原告提供的“借款凭证”复印件一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。本院认为，原告与被告李良所签订的借款凭证是合法有效的金融借款合同，被告李良不按照约定全面履行合同义务，已构成违约，原告要求被告李良偿还贷款本息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告李良经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李良于本判决生效之日起五日内向原告返还贷款本金20000元并支付相应贷款利息（从2011年12月27日起至还清之日止，按约定年利率12.0048%计算并加算罚息，并减去已偿还的利息200元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告李良、吕长军、赵金芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 杨 萌二〇二〇年六月二十三日书记员 任玉玲
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3212号 申请执行人：海口邦信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市龙华区玉沙路。 法定代表人：伍思勇，公司董事兼经理。 委托诉讼代理人：李松，海南海大平正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺珺辉，海南海大平正律师事务所实习律师。 被执行人：李秀雅，女，1990年10月30日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县牙叉镇中路邮政局。 被执行人：秦尊云，男，1984年5月25日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县国营牙叉农场十六队。 申请执行人海口邦信小额贷款有限公司与被执行人李秀雅、秦尊云借款合同纠纷一案，本院（2018）琼0106民初1495号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月22日立案执行,本案申请执行标的为借款本金165000元及利息、罚息、违约金等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人秦尊云名下有少量银行存款，申请执行人表示因数额与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。查明被执行人李秀雅名下有车牌号琼AXXXXX长城牌汽车、琼DXXXX大阳牌摩托车，被执行人秦尊云名下有车牌号为琼BPXXXX江淮牌汽车、琼AYXXXX长安牌汽车、琼DXXXXX豪日牌摩托车、琼DXXXXX大运牌摩托车，申请执行人表示因上述车辆价值较小且无法实际扣押，不申请法院查封处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的网络资金、不动产、保险、证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人李秀雅注册成立白沙牙叉鑫凯商场，秦尊云持有白沙全友家私有限公司90%的股份、持有海南友鸿盛家私贸易有限公司60%股份，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  林明雅 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3212号 申请执行人：海口邦信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市龙华区玉沙路。 法定代表人：伍思勇，公司董事兼经理。 委托诉讼代理人：李松，海南海大平正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺珺辉，海南海大平正律师事务所实习律师。 被执行人：李秀雅，女，1990年10月30日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县牙叉镇中路邮政局。 被执行人：秦尊云，男，1984年5月25日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县国营牙叉农场十六队。 申请执行人海口邦信小额贷款有限公司与被执行人李秀雅、秦尊云借款合同纠纷一案，本院（2018）琼0106民初1495号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月22日立案执行,本案申请执行标的为借款本金165000元及利息、罚息、违约金等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人秦尊云名下有少量银行存款，申请执行人表示因数额与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。查明被执行人李秀雅名下有车牌号琼AXXXX长城牌汽车、琼DXXXX大阳牌摩托车，被执行人秦尊云名下有车牌号为琼XXXX江淮牌汽车、琼XXXX长安牌汽车、琼XXX豪日牌摩托车、琼XXXX大运牌摩托车，申请执行人表示因上述车辆价值较小且无法实际扣押，不申请法院查封处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的网络资金、不动产、保险、证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人李秀雅注册成立白沙牙叉鑫凯商场，秦尊云持有白沙全友家私有限公司90%的股份、持有海南友鸿盛家私贸易有限公司60%股份，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初1534号原告:鼓楼区东颜悦化妆品销售中心，住所地江苏省徐州市鼓楼区黄楼街道办事处和信广场二期商办综合楼1号。经营者：林利美，女，1980年6月23日出生，居民身份证号码410728198006230040，汉族，住河南省长垣县蒲东区姚寨村13号。实际经营者：潘晓薇，女，1979年9月12日出生，居民身份证号码320302197909125020，汉族，住江苏省徐州市泉山区积翠新村27号楼3单元302室。委托诉讼代理人：况世同，江苏同瑞律师事务所律师。被告:杭州易盟文化发展有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨和路1174号2层（托管：1691号）。法定代表人：邓光辉，该公司董事长。被告：邓光辉，男，1989年1月30日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。原告鼓楼区东颜悦化妆品销售中心与被告杭州易盟文化发展有限公司、邓光辉合作协议纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。被告杭州易盟文化发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地与本案合同履行地均不位于江苏省徐州市鼓楼区，且未约定合同履行地及管辖法院，故本院对本案无管辖权，本案应移送浙江省杭州市滨江区人民法院审理。经审查查明，本案基础法律关系为合作协议纠纷。被告杭州易盟文化发展有限公司的住所地为浙江省杭州市滨江区长河街道滨和路1174号2层（托管：1691号），被告邓光辉的户籍地为江西省抚州市南丰县。2019年7月19日，原告鼓楼区东颜悦化妆品销售中心（乙方）与被告杭州易盟文化发展有限公司（甲方）签订的易盟市级代理合作协议第一条代理范围约定：甲方授权乙方为江苏省徐州市区域内的市级代理。乙方可在徐州市范围内使用易盟及其所属相关网络产品和服务，在本地区发起、组织、发展异业联盟相关活动。上述协议未约定纠纷管辖法院。本院认为，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告杭州易盟文化发展有限公司的住所地为浙江省杭州市滨江区长河街道滨和路1174号2层（托管：1691号），被告邓光辉的户籍地为江西省抚州市南丰县，二被告的住所地均不位于江苏省徐州市鼓楼区。原告鼓楼区东颜悦化妆品销售中心虽主张本案合同履行地位于江苏省徐州市鼓楼区，但被告杭州易盟文化发展有限公司不予认可，而2019年7月19日签订的易盟市级代理合作协议第一条代理范围的约定，仅明确了原告鼓楼区东颜悦化妆品销售中心为市级代理，可在“徐州市范围内”使用易盟及其所属相关网络产品和服务，上述约定并不能证明本案合同履行地位于江苏省徐州市鼓楼区。又因本案二被告住所地均不在本院辖区，故本案不属于本院管辖。结合被告杭州易盟文化发展有限公司的申请，本案应移送至浙江省杭州市滨江区人民法院。综上，被告杭州易盟文化发展有限公司提出的管辖权异议成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条规定，裁定如下：被告杭州易盟文化发展有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市滨江区人民法院处理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 匡 伟审 判 员 董 方人民陪审员 孔 艳二〇二〇年六月十五日书 记 员 刘闻博
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初1534号原告:鼓楼区东颜悦化妆品销售中心，住所地江苏省徐州市鼓楼区黄楼街道办事处和信广场**商办综合楼**。经营者：林利美，女，1980年6月23日出生，居民身份证号码4107281980********，汉族，住河南省长垣县蒲**姚寨村**。实际经营者：潘晓薇，女，1979年9月12日出生，居民身份证号码3203021979********，汉族，，住江苏省徐州市泉山区积翠新村**楼****委托诉讼代理人：况世同，江苏同瑞律师事务所律师。被告:杭州易盟文化发展有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨和路****（托管：**）。法定代表人：邓光辉，该公司董事长。被告：邓光辉，男，1989年1月30日出生，汉族，住江西省，住江西省抚州市南丰县v>原告鼓楼区东颜悦化妆品销售中心与被告杭州易盟文化发展有限公司、邓光辉合作协议纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。被告杭州易盟文化发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地与本案合同履行地均不位于江苏省徐州市鼓楼区，且未约定合同履行地及管辖法院，故本院对本案无管辖权，本案应移送浙江省杭州市滨江区人民法院审理。经审查查明，本案基础法律关系为合作协议纠纷。被告杭州易盟文化发展有限公司的住所地为浙江省杭州市滨江区长河街道滨和路****（托管：**），被告邓光辉的户籍地为江西省抚州市南丰县。2019年7月19日，原告鼓楼区东颜悦化妆品销售中心（乙方）与被告杭州易盟文化发展有限公司（甲方）签订的易盟市级代理合作协议第一条代理范围约定：甲方授权乙方为江苏省徐州市区域内的市级代理。乙方可在徐州市范围内使用易盟及其所属相关网络产品和服务，在本地区发起、组织、发展异业联盟相关活动。上述协议未约定纠纷管辖法院。本院认为，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖告杭州易，被告杭州易盟文化发展有限公司的住所地为浙江省杭州市滨江区长河街道滨和路****（托管：**）的户籍地为江西省抚州市南丰县，二被告的住所地均不位于，二被告的住所地均不位于江苏省徐州市鼓楼区销售中心虽主张本案合同履行地位于江苏省徐州市鼓楼区，但被告杭州易盟文化发展有限公司不予认可，而2019年7月19日签订的易盟市级代理合作协议第一条代理范围的约定，仅明确了原告鼓楼区东颜悦化妆品销售中心为市级代理，可在“徐州市范围内”使用易盟及其所属相关网络产品和服务，上述约定并不能证明本案合同履行地位于江苏省徐州市鼓楼区。又因本案二被告住所地均。又因本案二被告住所地均不在本院辖区结合被告杭州易盟文化发展有限公司的申请，本案应移送至浙江省杭州市滨江区人民法院。综上，被告杭州易盟文化发展有限公司提出的管辖权异议成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条规定，裁定如下：被告杭州易盟文化发展有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市滨江区人民法院处理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 匡 伟审 判 员 董 方人民陪审员 孔 艳二〇二〇年六月十五日书 记 员 刘闻博
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民特55号申请人：姚舜，男，1990年12月10日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：张超，男，1990年4月30日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人：吕茜，女，1985年1月30日出生，汉族，住睢宁县。被申请人：万磊，男，1985年11月13日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请人姚舜与被申请人吕茜、万磊申请实现担保物权一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人姚舜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院裁定拍卖或变卖被申请人吕茜、万磊所有的并抵押给申请人姚舜的位于徐州市鼓楼区地块）9号楼1-103房产（不动产权号苏2015徐州市不动产权第0020778号），拍卖、变卖所得价款在被申请人吕茜、万磊担保的范围内优先受偿债权借款本金50万元及利息（以50万元为本金，按照年息24%的标准计算，从2019年3月26日起计算至实际偿还完毕之日止）；2、实现担保物权的费用由被申请人吕茜、万磊承担。事实和理由：申请人姚舜与案外人吕龙于2018年12月14日签订一份最高额个人抵押担保借款合同，合同约定吕龙向申请人姚舜借款50万元，借款期限为2018年12月14日至2019年12月13日，贷款利率月息为千分之二十。同日，申请人姚舜与被申请人吕茜、万磊办理了抵押登记手续，由其提供徐州市鼓楼区地块）9号楼1-103房产进行抵押担保，抵押担保的范围为主债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金，抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。合同订立后，申请人姚舜依约向吕龙发放了贷款，履行了合同约定的义务，但吕龙未按约还款，其行为已损害了申请人姚舜的合法权益，构成违约。后经申请人姚舜多次催要，吕龙及被申请人吕茜、万磊拒不履行义务。为实现抵押担保物权，请求依法裁决。被申请人吕茜、万磊未到庭进行陈述，亦未向本院提交书面异议。经审查查明，2018年12月14日，申请人姚舜作为贷款人、案外人吕龙作为借款人、被申请人吕茜、万磊作为担保人，签订最高额个人担保借款合同一份，各方约定：担保人自愿为借款人自2018年12月14日起至2019年12月13日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过50万元的借款提供担保，借款利率为月利率20‰的固定利率，本借款的担保方式为最高额抵押保证，担保人同意以徐州市鼓楼区地块）9号楼1-103室房屋作为本合同项下借款的抵押物，上述抵押物暂作价50万元，最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准，担保范围为：本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵/质押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。合同第十条违约责任中约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同第十一条费用的承担中约定，与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人承担。2018年12月14日，申请人姚舜通过银行转账向案外人吕龙支付50万元。2018年12月14日，徐州市不动产登记局出具的苏（2018）徐州市不动产证明第0104814号不动产登记证明一份显示，姚舜为抵押权的权利人，义务人为吕茜、万磊，房屋坐落：徐州市鼓楼区地块）9号楼1-103，“其他”一栏显示：不动产权证书号：苏（2015）徐州市不动产权第0020778号，抵押方式：一般抵押，被担保主债权数额：50万元，债务履行期限：2018年12月14日起至2019年12月13日止。2018年12月14日，申请人姚舜作为贷款人、案外人吕龙作为借款人、被申请人吕茜、万磊作为担保人，签订指定送达地址协议书一份，各方约定：担保人吕茜、万磊指定对账单、催收通知书、诉讼法律文书等材料的送达地址为：徐州市鼓楼区地块）9-1-103室，……法律文书寄送到该地址的即视为送达。另查明，苏（2015）徐州市不动产权第0020778号证书显示，坐落于徐州市鼓楼区地块）9号楼1-103房屋权利人为吕茜、万磊，为共同共有。在涉案抵押之前，徐州市住房置业担保有限公司作为抵押权人，已就涉案房屋设定抵押，不动产证明号：苏（2015）徐州市不动产证明第0007821号，抵押方式：一般抵押，抵押金额：40万元，起止时间：2013年2月5日起至2033年2月5日止。涉案房屋暂无查封信息。本院经审查认为，申请人姚舜、案外人吕龙、被申请人吕茜、万磊签订的最高额个人担保借款合同、指定送达地址协议书，均系当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，申请人姚舜向案外人吕龙履行了出借50万元本金的义务，现借款已到期。庭审中，申请人姚舜主张案外人吕龙在款项出借后，仅偿还了截止至2019年3月25日的利息，被申请人吕茜、万磊未能到庭提供证据证明就其他款项进行了偿还，故案外人吕龙作为借款人，未按照合同约定偿还本金及利息，已构成违约。庭审中，申请人姚舜将本案所涉抵押担保范围明确为：借款本金50万元及利息（以50万元为本金，按照年息24%的标准，自2019年3月26日起计算至实际偿还完毕之日止），本院予以确认。因被申请人吕茜、万磊向申请人姚舜提供了房屋抵押，故申请人姚舜有权依照法律规定和抵押合同约定要求对被申请人吕茜、万磊的抵押物变价后实现债权，故申请人姚舜申请以抵押物价值清偿涉案债务的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因徐州市住房置业担保有限公司对涉案房屋的抵押登记先于申请人姚舜的抵押登记，故申请人姚舜仅能就抵押物价值超出徐州市住房置业担保有限公司的抵押担保债权的部分优先受偿。被申请人吕茜、万磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席裁决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十六条、第三百七十二条规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人吕茜、万磊名下坐落于徐州市鼓楼区地块）9号楼1-103房产，申请人姚舜对所得款项超出顺位在先的徐州市住房置业担保有限公司的担保债权〔不动产证明号：苏（2015）徐州市不动产证明第0007821号〕的部分优先受偿〔优先受偿的范围为担保债权本金50万元以及利息（以50万元为本金，按照年息24%的标准，自2019年3月26日起计算至实际偿还完毕之日止）〕。申请费80元（申请人姚舜已预付），由被申请人吕茜、万磊负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 匡 伟二〇二〇年六月三十日书记员 刘闻博
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民特55号申请人：姚舜，男，1990年12月10日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：张超，男，1990年4月30日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人：吕茜，女，1985年1月30日出生，汉族，住睢宁县。被申请人：万磊，男，1985年11月13日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请人姚舜与被申请人吕茜、万磊申请实现担保物权一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人姚舜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院裁定拍卖或变卖被申请人吕茜、万磊所有的并抵押给申请人姚舜的位于徐州市鼓楼区地块）9号楼1-103房产（不动产权号苏20**徐州市不动产权第0020778号），拍卖、变卖所得价款在被申请人吕茜、万磊担保的范围内优先受偿债权借款本金50万元及利息（以50万元为本金，按照年息24%的标准计算，从2019年3月26日起计算至实际偿还完毕之日止）；2、实现担保物权的费用由被申请人吕茜、万磊承担。事实和理由：申请人姚舜与案外人吕龙于2018年12月14日签订一份最高额个人抵押担保借款合同，合同约定吕龙向申请人姚舜借款50万元，借款期限为2018年12月14日至2019年12月13日，贷款利率月息为千分之二十。同日，申请人姚舜与被申请人吕茜、万磊办理了抵押登记手续，由其提供徐州市鼓楼区地块）9号楼1-103房产进行抵押担保，抵押担保的范围为主债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金，抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。合同订立后，申请人姚舜依约向吕龙发放了贷款，履行了合同约定的义务，但吕龙未按约还款，其行为已损害了申请人姚舜的合法权益，构成违约。后经申请人姚舜多次催要，吕龙及被申请人吕茜、万磊拒不履行义务。为实现抵押担保物权，请求依法裁决。被申请人吕茜、万磊未到庭进行陈述，亦未向本院提交书面异议。经审查查明，2018年12月14日，申请人姚舜作为贷款人、案外人吕龙作为借款人、被申请人吕茜、万磊作为担保人，签订最高额个人担保借款合同一份，各方约定：担保人自愿为借款人自2018年12月14日起至2019年12月13日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过50万元的借款提供担保，借款利率为月利率20‰的固定利率，本借款的担保方式为最高额抵押保证，担保人同意以徐州市鼓楼区地块）9号楼1-103室房屋作为本合同项下借款的抵押物，上述抵押物暂作价50万元，最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准，担保范围为：本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵/质押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。合同第十条违约责任中约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同第十一条费用的承担中约定，与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人承担。2018年12月14日，申请人姚舜通过银行转账向案外人吕龙支付50万元。2018年12月14日，徐州市不动产登记局出具的苏（2018）徐州市不动产证明第0104814号不动产登记证明一份显示，姚舜为抵押权的权利人，义务人为吕茜、万磊，房屋坐落：徐州市鼓楼区地块）9号楼1-103，“其他”一栏显示：不动产权证书号：苏（2015）徐州市不动产权第0020778号，抵押方式：一般抵押，被担保主债权数额：50万元，债务履行期限：2018年12月14日起至2019年12月13日止。2018年12月14日，申请人姚舜作为贷款人、案外人吕龙作为借款人、被申请人吕茜、万磊作为担保人，签订指定送达地址协议书一份，各方约定：担保人吕茜、万磊指定对账单、催收通知书、诉讼法律文书等材料的送达地址为：徐州市鼓楼区地块）9-1-103室，……法律文书寄送到该地址的即视为送达。另查明，苏（2015）徐州市不动产权第0020778号证书显示，坐落于徐州市鼓楼区地块）9号楼1-103房屋权利人为吕茜、万磊，为共同共有。在涉案抵押之前，徐州市住房置业担保有限公司作为抵押权人，已就涉案房屋设定抵押，不动产证明号：苏（2015）徐州市不动产证明第0007821号，抵押方式：一般抵押，抵押金额：40万元，起止时间：2013年2月5日起至2033年2月5日止。涉案房屋暂无查封信息。本院经审查认为，申请人姚舜、案外人吕龙、被申请人吕茜、万磊签订的最高额个人担保借款合同、指定送达地址协议书，均系当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，申请人姚舜向案外人吕龙履行了出借50万元本金的义务，现借款已到期。庭审中，申请人姚舜主张案外人吕龙在款项出借后，仅偿还了截止至2019年3月25日的利息，被申请人吕茜、万磊未能到庭提供证据证明就其他款项进行了偿还，故案外人吕龙作为借款人，未按照合同约定偿还本金及利息，已构成违约。庭审中，申请人姚舜将本案所涉抵押担保范围明确为：借款本金50万元及利息（以50万元为本金，按照年息24%的标准，自2019年3月26日起计算至实际偿还完毕之日止），本院予以确认。因被申请人吕茜、万磊向申请人姚舜提供了房屋抵押，故申请人姚舜有权依照法律规定和抵押合同约定要求对被申请人吕茜、万磊的抵押物变价后实现债权，故申请人姚舜申请以抵押物价值清偿涉案债务的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因徐州市住房置业担保有限公司对涉案房屋的抵押登记先于申请人姚舜的抵押登记，故申请人姚舜仅能就抵押物价值超出徐州市住房置业担保有限公司的抵押担保债权的部分优先受偿。被申请人吕茜、万磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席裁决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十六条、第三百七十二条规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人吕茜、万磊名下坐落于徐州市鼓楼区地块）9号楼1-103房产，申请人姚舜对所得款项超出顺位在先的徐州市住房置业担保有限公司的担保债权〔不动产证明号：苏（2015）徐州市不动产证明第0007821号〕的部分优先受偿〔优先受偿的范围为担保债权本金50万元以及利息（以50万元为本金，按照年息24%的标准，自2019年3月26日起计算至实际偿还完毕之日止）〕。申请费80元（申请人姚舜已预付），由被申请人吕茜、万磊负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 匡 伟二〇二〇年六月三十日书记员 刘闻博
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3228号 申请执行人：海口邦信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市龙华区玉沙路。 法定代表人：伍思勇，公司董事兼经理。 委托诉讼代理人：李文建，海南威盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杭潇洒，海南威盾律师事务所实习律师。 被执行人：王春丽，女，1989年2月9日出生，汉族，住海南省文昌市铺前镇美港村委会美兰北队。 被执行人：冯所靖，男，1988年4月15日出生，汉族，住海南省文昌市铺前镇美港村委会美兰北队。 申请执行人海口邦信小额贷款有限公司与被执行人王春丽、冯所靖借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初8543号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月22日立案执行,本案申请执行标的为借款本金43155元及利息、逾期利息等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人冯所靖名下有少量网络资金，申请执行人表示因数额与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险、证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人王春丽注册成立海口美兰富昌盛商行、被执行人冯所靖注册成立海口美兰靖香越烟酒行，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院处置。此外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初1439号 申请人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地望江县华阳镇清廉路101号。统一社会信用代码913408005888816109（1-1）。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托诉讼代理人：徐文,安徽雷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀良,安徽雷城律师事务所律师。 被申请人：彭金松，男，1972年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 被申请人：曹爱红，女，1974年1月10日出生,汉族,农民,住安徽省安庆市望江县。 安徽望江农村商业银行股份有限公司与彭金松、曹爱红金融借款合同纠纷一案，申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司于2020年6月11日向本院申请财产保全,请求对被申请人彭金松、曹爱红银行存款76660元进行保全。申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司提供担保函以企业的财产为该保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司的保全申请。 案件申请费787元，由申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张中楼 二〇二〇年六月十一日 法官助理曹宇 书记员高佩
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初1439号 申请人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地望江县华阳镇清廉路**。统一社会信用代码913408005888816109（1-1）。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托诉讼代理人：徐文,安徽雷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀良,安徽雷城律师事务所律师。 被申请人：彭金松，男，1972年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 被申请人：曹爱红，女，1974年1月10日出生,汉族,农民,住安徽省安庆市望江县。 安徽望江农村商业银行股份有限公司与彭金松、曹爱红金融借款合同纠纷一案，申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司于2020年6月11日向本院申请财产保全,请求对被申请人彭金松、曹爱红银行存款76660元进行保全。申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司提供担保函以企业的财产为该保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司的保全申请。 案件申请费787元，由申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张中楼 二〇二〇年六月十一日 法官助理曹宇 书记员高佩
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0402执49号之一 被执行人：周庆勇，男，1981年2月9日出生，汉族，不识字，无业，住淮南市大通区。 被执行人：刘春群，男，1972年9月26日出生，汉族，初中文化，无业，住淮南市谢家集区。 本院在执行刑事审判庭移送执行被执行人周庆勇、刘春群责令退赔一案中，于2020年1月10日向被执行人送达执行通知书，责令其履行(2019)皖0402刑初203号刑事判决书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索：1、经“总对总”网络查询，被执行人名下财产不足以支付案件款；2、经传统方式查询，被执行人名下无公积金、保险、车辆等登记信息；3、到被执行人所在地基层组织调查，亦未能查询到被执行人有可供执行的财产线索；4、本院已另案处置被执行人刘春群名下房产；5、现已冻结被执行人银行账户、对被执行人限制高消费。本案经合议报批，终结本次执行程序。本案执行标的4200元，现已执行到位1000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 刑事审判庭发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宫 俊 审判员 方乃光 审判员 穆伟珍 二〇二〇年六月三十日 书记员 程晓晓
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2158号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：王小翠，女，1987年12月25日出生，汉族，住四川省剑阁县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人王小翠融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人王小翠线上账户存款人民币146,865.57元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王小翠银行账户存款人民币146,865.57元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,254元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年六月十一日 书记员  肖阳
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1524民初2098号 原告：黄俊诚，男，1992年4月1日生，汉族，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。 被告：高定，男，1995年4月28日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。 原告黄俊诚与被告高定买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告黄俊诚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄俊诚撤回起诉处理。 审 判 员 张传清 二〇二〇年六月二十日 法官助理 岳加宝 书 记 员 储友丹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初6950号申请人：时小奎，男，1986年12月28日出生，汉族，户籍所在地河南省临颍县，现住湖南省浏阳市。被申请人：刘红光，男，1962年8月28日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。申请人时小奎与被申请人刘红光买卖合同纠纷一案，申请人时小奎于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘红光的银行存款550000元或查封、冻结被申请人刘红光价值相当的其他财产。华安财产保险股份有限公司湖南分公司浏阳市支公司为申请人时小奎的上述财产保全申请向本院出具《华安财产保险股份有限公司财产诉讼保全责任保险保单保函》。本院经审查认为，申请人时小奎的财产保全申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘红光的银行存款550000元或查封、冻结价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴银辉二〇二〇年六月二十三日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执1476号之二申请执行人：维仕融资担保有限公司，统一社会信用代码91330100697087555W，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏。被执行人：梅春雷，男1986年05月28日出生，汉族，住三山区。本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与梅春雷追偿权纠纷一案中，于2020年6月6日依法冻结了被执行人梅春雷的银行存款，现根据执行需要解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人梅春雷的银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  黄文博二〇二〇年六月八日书记员  丁 潮
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初4233号原告：柳斌，男，汉族，1987年5月1日出生，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：郑芹，湖南湘天律师事务所律师。被告:谢邦季，男，汉族，1987年3月23日出生，住长沙市岳麓区。原告柳斌诉被告谢邦季民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳斌及其委托的诉讼代理人郑芹到庭参加了诉讼，被告谢邦季经本院依法合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告柳斌向本院提出以下诉讼请求：1、被告归还原告借款本金349000元及利息8318.63元（以349000元为基础，按照中国人民银行同期贷款利率6%计算，自2019年10月11日暂计算至2020年3月4日，直至被告全部履行完毕为止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年7月11日签订的《房屋居间买卖合同》，约定被告将其所有的位于长沙市岳麓区房屋出售给原告。因为当时被告的房屋处于银行抵押状态，需要先还清银行贷款解除抵押才能买卖，因此被告向原告借款30万元用于还清银行贷款，原告让自己的朋友替自己转了30万元用于还清银行贷款，原告让自己的朋友替自己转了30万元给被告，之后被告又向原告借款49000元，原告通过转账的方式向被告支付了借款，被告于2019年10月11日向原告出具了借据，借据载明借款金额为349000元，之后原告多次要求被告还款，被告以经济紧张为理由推脱。综上，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告谢邦季经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，庭前未提交书面答辩材料，视为放弃答辩的权利。经审理查明：被告谢邦季自2019年6月9日至2019年10月11日陆续向原告柳斌借款349000元，其中15万元由原告柳斌委托朋友肖广轩、张霞林、邱建费各转账5万元给被告，其余均由原告微信、支付宝等方式转给被告。2019年10月11日，被告向原告出具借据，载明“今谢邦季（4305271987××××××××）于2019年10月11日前已向出借人柳斌分多笔借到人民币349000元整（大写：叁拾肆万玖仟元整），借款已由出借人柳斌以转账方式支付借款人，借款人已实际收到上述借款”。因被告欠款一直未还，才促成此诉。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的借据、银行转账记录、微信截图、证明等证据予以证实，本院予以认定。本院认为,本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。被告谢邦季向原告柳斌出具借条，系双方真实意思，故原告要求被告立即归还借款349000元的诉请，本院予以支持。关于利息，原、被告之间并未明确约定借期内以及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原、被告未约定借期内利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。故对于原告诉请被告支付利息的请求，本院予以支持。被告谢邦季经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论、最后陈述等权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告谢邦季在本判决生效之日起十日内支付原告柳斌借款本金349000元及利息（利息按年利率6%，自2019年10月11日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6660元因适用简易程序减半收取3330元，由被告谢邦季负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨正权二〇二〇年六月二十三日法官助理刘晓倩书记员王金璐附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初1338号原告：赵杰，男，1988年1月15日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：王慧颖，辽宁昭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜成慧，辽宁昭明律师事务所律师。被告：邹颖，女，1985年5月8日出生，汉族，户籍地大连市中山区。被告：刘阳，男，1974年3月8日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道里区。原告赵杰与被告邹颖、刘阳民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）辽0202民初978号民事判决书，原告赵杰不服该判决，提起上诉，大连市中级人民法院作出（2019）辽02民终8433号民事裁定书，裁定将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵杰及其委托诉讼代理人王慧颖、姜成慧到庭参加了诉讼，被告邹颖、刘阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见。本案现已审理终结。原告赵杰向本院提出诉讼请求：请求被告邹颖、被告刘阳共同偿还借款114950元。原告依据的事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年8月25日，二被告欲将登记在被告刘阳名下的已被抵押汽车赎回，通过案外人栾亚男找到原告，向原告借款14万元。原告同意二被告借款要求，同日，原告通过个人中国银行银行卡替二被告还款6.7万元，通过个人中国银行银行卡向被告刘阳账户转账7950元，通过案外人李媛媛的微信向被告邹颖转账4万元，合计114950元。原告多次向二被索要欠款，但二被告至今以各种理由拒不偿还。被告邹颖、刘阳未作答辩。经审理查明，被告刘阳与被告邹颖系夫妻关系。2017年8月25日，原告赵杰向被告刘阳账户转账7950元；同日，原告赵杰向案外人李媛媛微信转账50000元，李媛媛同日向微信号为“×××”的用户（现微信名为“苗苗”、原一审、二审期间微信名为“天天向上”）分两笔共转账40000元；同日，原告向北京利通汽车咨询服务有限公司分别转账17000元和50000元，共计67000元。另查，通过被告邹颖购买车销售发票上登记的邹颖的手机号码查询，该号码注册的微信号为×××，微信名现为“苗苗”，原一审中案外人李媛媛出庭作证，证明其2017年8月25日转给微信号为“×××”的用户的40000元系原告让其转让给被告邹颖的。再查，2016年7月11日至2018年6月4日期间，刘阳名下持有一辆奔驰牌小型汽车，车牌号为辽Ｂ×××××,车辆识别代号为xx,车辆管理所档案显示该车辆于2016年7月14日至2017年11月1日期间曾办理过抵押登记，抵押权人为平安银行股份有限公司大连分行。本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、中国银行交易流水明细清单、微信转账截屏、二手车销售统一发票、微信搜索添加用户截屏、大连市公安局交通警察支队车辆管理所车辆查询结果、（2019）辽0202民初978号和（2019）辽02民终8433号卷宗庭审笔录、证人证言及原告陈述笔录等在案为凭，上述证明材料已经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的债务受法律保护，同时，原告有对自己提出的诉讼请求进行充分举证的责任，举证不能应当承担相应的不利法律后果。本案中，原告提交的银行交易流水明细中有7950元系直接汇款至被告刘阳账户；微信转账截屏、二手车销售统一发票、微信搜索添加用户截屏可证明微信号为“×××”、现微信名为“苗苗”的微信用户为被告邹颖，原告转款给李媛媛50000元的同日，李媛媛转款给被告邹颖40000元，结合李媛媛在原一审庭审中的证言，原告与李媛媛对事件经过的陈述具有高度可信性，可以认定原告通过案外人李媛媛转款给被告邹颖40000元的事实，故对原告要求二被告偿还上述两笔款项合计47950元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告偿还其汇给北京利通汽车咨询服务有限公司17000元和50000元两笔款项一节，原告称该款项系其为被告赎回刘阳名下抵押车辆的垫款，但原告汇款的时间为2017年8月25日，而案涉刘阳名下车辆当时的抵押权人为平安银行股份有限公司大连分行，原告现有证据无法证明自己的主张，故对原告的该项主张本院不予支持。被告邹颖、刘阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹颖、刘阳偿还原告赵杰借款本金人民币47950元；于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2600元，由原告负担1560元，由被告邹颖、刘阳共同负担1040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  孙剑波人民陪审员  陈 萍二〇二〇年六月五日书 记 员  陈婉婷
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初917号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地徐州市淮海东路139号。负责人：周建国，该分行行长。被告：方云峰，男，1962年7月8日生，汉族，住徐州市睢宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行与被告方云峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理。本院经审查认为，民事诉讼法第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告方云峰已于本院受理案件前死亡，因原告尚不能确定方云峰继承人范围及身份情况，导致本案无明确的被告，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行的起诉。案件受理费人民币390元，全额退还原告。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  王 敏二〇二〇年六月十九日法官助理  唐 政书 记 员  裴小萌
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初917号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地徐州市淮海东路**。负责人：周建国，该分行行长。被告：方云峰，男，1962年7月8日生，汉族，住徐州市睢宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行与被告方云峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理。本院经审查认为，民事诉讼法第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告方云峰已于本院受理案件前死亡，因原告尚不能确定方云峰继承人范围及身份情况，导致本案无明确的被告，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行的起诉。案件受理费人民币390元，全额退还原告。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  王 敏二〇二〇年六月十九日法官助理  唐 政书 记 员  裴小萌
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初49号原告：叶某，女，1985年9月1日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙汝腾，江苏元宁律师事务所律师。被告：贾某，男，1986年5月23日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告叶某与被告贾某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序于2020年6月2日日公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托诉讼代理人孙汝腾、被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按离婚协议约定给付原告25万元及逾期利息（逾期利息计算标准：从2018年10月1日起至2019年8月19日，按照同期贷款利率计算；从2019年8月20日至实际支付之日止，按照银行同业拆借利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2013年育有一女。2018年8月3日双方通过协议离婚，并签订《离婚协议书》。同日在民政局办理离婚登记。双方签订的《离婚协议书》对婚生女的抚养权、抚养费以及部分财产均有明确的约定，其中约定男方给付女方25万元。被告始终未给付该25万元，原、被告多次协商未果。为维护合法权益，特具状起诉，请法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告贾某辩称，原告主张被告支付25万元的诉求不具备离婚协议约定的条件，不应得到支持。被告向原告已经支付了10万元，应当从约定的25万元扣减。对于应支付逾期利息的日期有异议，现在还没有到期，所以不应该支付利息，对于利息计算的标准没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告叶某与被告贾某原系夫妻关系，双方于2018年8月3日在徐州市鼓楼区民政局协议离婚。离婚协议书第二条约定：“男方一次性支付女儿除抚养费以外的费用共计贰拾伍万元作为女儿直到大学毕业的教育费、医疗费和其他费用。……此笔费用其中贰拾万在房产出售完并清偿第四条规定的债务后30日内交到女方手中，剩余伍万在6个月内付清。”第四条约定：“债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间所产生的债务均由房产出售后的款项偿还，所得款项均用于偿还各项债务（1、房屋贷款；2、房屋二次抵押贷款；3、车辆抵押贷款；4、男方信用贷款；5、男方微粒贷；6、男方网商贷；7、男方名下所有信用卡；8、女方信用贷款；9、女方名下所有信用卡；10、女方分期购买手机贷款；11、出售房子期间所产生的还款及其他费用。以上款项金额由银行或贷款方实时数据为准），清偿所有债务之后，剩余款项归男方所有。任何一方如有房屋出售中列表以外的债务的，由负债方自行承担。”另查，2018年8月31日，涉案房屋已出售完毕，房屋售价120万元；2020年6月23日，被告已将涉案离婚协议第四条中约定的债务清偿完毕。本院认为，离婚时夫妻的共同财产由双方协议处理。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中原、被告双方签订的离婚协议真实、自愿，合法有效。原告依据离婚协议向被告主张协议中约定的25万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的逾期利息，事实和法律依据不足，本院不予支持。被告抗辩已经向原告支付了10万元，未提供充分证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贾某自本判决生效之日起三十日内给付原告叶某25万元；二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。案件受理费5050元（原告叶某已预付），由被告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 张 邈审 判 员 匡 伟人民陪审员 孔 艳二〇二〇年六月二十九日书 记 员 王淑玲
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0426民初451号原告：峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地：云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道嶍峨路153号。统一社会信用代码：9153042679289366XC。法定代表人：樊兴录，男，1965年11月10日出生，汉族，该联社理事长，住云南省玉溪市峨山彝族自治县农村信用合作联社生活区。委托诉讼代理人：王晓娟，女，1983年11月3日出生，汉族，该联社副经理。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：雷越涵，女，1993年1月7日出生，汉族，该联社员工。代理权限：特别授权代理。被告：普建芳，女，1987年10月24日出生，彝族。被告：林文学，男，1976年7月8日出生，哈尼族。原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）与被告普建芳、林文学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托诉讼代理人王晓娟、雷越涵，被告普建芳到庭参加诉讼。被告林文学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。峨山信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告普建芳、林文学连带偿还原告借款本金人民币200000元及利息20738.87元，本息合计220738.87元（利息计算至2020年5月15日，2020年5月16日起的利息以未偿还的借款本金为基数按月利率8.97183‰计算至借款本金还清之日止；2020年5月16日起的复利以未偿还的借款利息为基数按月利率8.97183‰计算至借款利息还清之日止）。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月9日，被告普建芳、林文学与原告峨山信用联社高平分社签订了合同编号为1404013527170509140000002号的《农户小额信用借款合同》。合同约定：由原告向被告普建芳、林文学发放贷款200000元，合同期限为36个月，自2017年5月9日起至2020年5月9日止。借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的期限、利率、用途等以借款凭证记载内容为准，还款方式为按季结息，不定期还本。逾期利率按合同约定利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述《农户小额信用借款合同》签订后，原告按合同约定于2018年9月2日至2019年2月21日向被告发放了贷款200000元。上述贷款发放后，因被告未能按合同约定按时偿还贷款本息，构成违约。为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告普建芳辩称，欠原告贷款本金及利息是事实，目前无偿还能力。被告林文学未作答辩。峨山信用联社围绕诉讼请求依法提交了：原告营业执照、法定代表人身份证及身份证明书、被告身份证、结婚证、个人借款申请书、《农户小额信用借款合同》、云南省农村信用社借款凭证、利息清单、个人贷款催收通知书。被告普建芳、林文学未提交证据。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：普建芳与林文学系夫妻。2017年5月9日，普建芳作为借款人、林文学作为共同借款人与原告签订了合同编号为1404013527170509140000002号的《农户小额信用借款合同》。合同约定：借款金额为200000元，借款用途为生产经营，合同期限为36个月，自2017年5月9日起至2020年5月9日止。借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的期限、利率、用途等以借款凭证记载内容为准，还款方式为按季结息，不定期还本。逾期利率按合同约定利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述《农户小额信用借款合同》签订后，原告按合同约定于2018年9月2日至2019年2月21日向被告发放了贷款200000元。贷款发放后，借款人普建芳、共同借款人林文学未按约定履行还款义务，构成违约。截至2020年5月15日，被告拖欠借款本金200000元、利息20738.87元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期罚息。本案涉及的《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。峨山信用联社已按合同约定发放了全部贷款，普建芳、林文学应当按照合同约定还本付息。现二被告未按合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，故对峨山信用联社要求普建芳、林文学连带偿还借款本金并支付利息的主张予以支持。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的通知精神，为促进经济和金融良性循环、健康发展，有效降低实体经济的融资成本，贷款人同时主张利息、复利、罚息、违约金和其他费用总计应以年利率24%为上限。对原告峨山信用联社主张的利息、复利总计应以本金200000元的24%为上限，自2020年5月16日起至实际清偿日止的利息、复利总计数额不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告普建芳、林文学于本判决生效之日起十日内连带偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款本金200000元及利息20738.87元（利息计算至2020年5月15日，2020年5月16日起的利息以未偿还的借款本金为基数按月利率8.97183‰计算至借款本金还清之日止；2020年5月16日起的复利以未偿还的借款利息为基数按月利率8.97183‰计算至借款利息还清之日止）。上述2020年5月16日起至实际清偿日止的利息、复利总计数额不得超过年利率24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4612元，减半收取2306元，财产保全费1624元，由被告普建芳、林文学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员  普文星二〇二〇年六月二十二日书记员  袁 钰
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初2226号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。负责人：范建锁，该行行长。委托诉讼代理人：厉涛，男，1975年7月19日生，汉族，该行职工，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：顾晓航，江苏汇君律师事务所律师。被告：靳敏，女，1977年5月13日生，汉族，住徐州市泉山区。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行（以下简称建行徐州分行）与被告靳敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法由审判员季平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行徐州分行的委托诉讼代理人顾晓航到庭参加了诉讼。被告靳敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金59396.67元、利息7665.1元、费用即违约金9554.3元，合计76616.07元（暂计算至2020年5月2日）及至实际偿还日的利息和违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告靳敏在原告处办理了龙卡信用卡，卡号为62×××33。被告办卡后进行了使用，现欠款本息合计人民币76616.07元（至2020年5月2日，其中本金59396.67元，利息7665.1元，费用等9554.3元）。经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。被告靳敏未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2018年3月12日，被告（协议甲方）向原告（协议乙方）申请办理龙卡信用卡，双方签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》一份，主要约定：信用卡卡片的所有权属于乙方，仅限持卡人本人使用，不得出租、出借。甲方应当通过乙方指定的途径设置信用卡电话银行密码、交易密码。使用交易密码进行的交易视为甲方本人所为，但甲方有合法、确凿证据证明并非本人所为的情形除外；使用交易密码进行的交易，相应产生的电子信息记录为该项交易完成的有效凭证。被告应按建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用。甲方办理信用卡预借现金业务应遵守乙方规定的限额，除乙方另有规定外，预借现金业务须按笔支付手续费，且不享受免息还款期待遇，乙方自银行记账日起计收利息。甲方在信用卡中存入资金，如卡内已有欠款或存入资金后甲方消费、办理预借现金业务等产生欠款，存入资金将即时作为还款抵销欠款，抵销欠款后仍有剩余的资金将成为甲方信用卡中溢缴款，乙方对甲方信用卡溢缴款不计付利息。甲方在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇；乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率为万分之五。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金，还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为甲方向乙方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁等法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审和执行程序；乙方任何书面或电子信息通知只要发往上述送达地址，均视为乙方已履行通知义务，仲裁机构、人民法院送达时，可直接邮寄送达上述送达地址。协议签订后，原告向被告发放了卡号为62×××33的信用卡，被告对信用卡进行了使用。截至2020年5月2日，被告拖欠该卡本金59396.67元及利息、违约金。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告在使用该卡透支消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，应承担继续履行并给付利息、违约金的违约责任。故对原告要求被告返还借款本金59396.67元及利息、违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告靳敏未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳敏于本判决生效后五日内一次性向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行返还借款本金59396.67元及利息、违约金（利息、违约金按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算，但利息、违约总额不超过按年利率24%计算得出的数额）。（2020年5月2日之后，被告靳敏如向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行还款，可在执行过程中作相应扣除。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取858元（原告已预缴），由被告靳敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  季平二〇二〇年六月二十四日书记员  吴莹
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初2226号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路**。负责人：范建锁，该行行长。委托诉讼代理人：厉涛，男，1975年7月19日生，汉族，该行职工，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：顾晓航，江苏汇君律师事务所律师。被告：靳敏，女，1977年5月13日生，汉族，住徐州市泉山区。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行（以下简称建行徐州分行）与被告靳敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法由审判员季平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行徐州分行的委托诉讼代理人顾晓航到庭参加了诉讼。被告靳敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金59396.67元、利息7665.1元、费用即违约金9554.3元，合计76616.07元（暂计算至2020年5月2日）及至实际偿还日的利息和违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告靳敏在原告处办理了龙卡信用卡，卡号为62×××33。被告办卡后进行了使用，现欠款本息合计人民币76616.07元（至2020年5月2日，其中本金59396.67元，利息7665.1元，费用等9554.3元）。经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。被告靳敏未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2018年3月12日，被告（协议甲方）向原告（协议乙方）申请办理龙卡信用卡，双方签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》一份，主要约定：信用卡卡片的所有权属于乙方，仅限持卡人本人使用，不得出租、出借。甲方应当通过乙方指定的途径设置信用卡电话银行密码、交易密码。使用交易密码进行的交易视为甲方本人所为，但甲方有合法、确凿证据证明并非本人所为的情形除外；使用交易密码进行的交易，相应产生的电子信息记录为该项交易完成的有效凭证。被告应按建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用。甲方办理信用卡预借现金业务应遵守乙方规定的限额，除乙方另有规定外，预借现金业务须按笔支付手续费，且不享受免息还款期待遇，乙方自银行记账日起计收利息。甲方在信用卡中存入资金，如卡内已有欠款或存入资金后甲方消费、办理预借现金业务等产生欠款，存入资金将即时作为还款抵销欠款，抵销欠款后仍有剩余的资金将成为甲方信用卡中溢缴款，乙方对甲方信用卡溢缴款不计付利息。甲方在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇；乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率为万分之五。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金，还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为甲方向乙方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁等法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审和执行程序；乙方任何书面或电子信息通知只要发往上述送达地址，均视为乙方已履行通知义务，仲裁机构、人民法院送达时，可直接邮寄送达上述送达地址。协议签订后，原告向被告发放了卡号为62×××33的信用卡，被告对信用卡进行了使用。截至2020年5月2日，被告拖欠该卡本金59396.67元及利息、违约金。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告在使用该卡透支消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，应承担继续履行并给付利息、违约金的违约责任。故对原告要求被告返还借款本金59396.67元及利息、违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告靳敏未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳敏于本判决生效后五日内一次性向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行返还借款本金59396.67元及利息、违约金（利息、违约金按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算，但利息、违约总额不超过按年利率24%计算得出的数额）。（2020年5月2日之后，被告靳敏如向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行还款，可在执行过程中作相应扣除。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取858元（原告已预缴），由被告靳敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  季平二〇二〇年六月二十四日书记员  吴莹
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执147号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300342568392T。法定代表人：李伟。被执行人：唐华，男，生于1996年3月18日，汉族，住四川省宣汉县。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称深圳阿拉金公司）与被执行人唐华借款合同纠纷一案，唐华通过“熊猫分期”平台与出借人签订了《借款协议》，后深圳阿拉金公司与出借人签订了《债权转让确认单》受让了该债权，唐华未按《借款协议》约定归还借款本息，经中国广州仲裁委员会仲裁作出（2018）穗仲网案字第33585号裁决书，深圳阿拉金公司遂向本院申请执行，本院予以受理。执行中查明，深圳阿拉金公司申请执行时向本院提供了其营业执照，被执行人身份证明、仲裁裁决书等。另查明，申请执行人曾就同一事实、同一当事人、同一标的、同一请求、同一执行依据向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案受理，执行案号为(2020)川17执88号，并已于2020年4月27日结案。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中申请执行人曾就同一事实、同一当事人、同一执行标的、同一执行请求、同一执行依据向本院申请执行，本院已作出(2020)川17执88号执行裁定书，该裁定书已经发生法律效力，且已经结案。现申请执行人再次申请执行，构成重复申请，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，重复申请执行的，已经受理的，裁定驳回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 忠审判员 张宗平审判员 陈汝平二〇二〇年六月十一日书记员 谢拥军
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初494号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人缪伟，男，1986年11月1日出生，汉族，大专肄业，户籍地安徽省庐江县。因涉嫌犯非法制造弹药罪，于2020年4月10日被取保候审。 辩护人夏泽群，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2020]1085号起诉书指控被告人缪伟犯非法制造弹药罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。合肥市包河区人民检察院派员检察员何结乐出庭支付公诉，被告人缪伟及其辩护人夏泽群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2017年年底至2020年4月9日期间，被告人缪伟网购材料组装一把气枪。后因气枪铅弹难以购买，被告人遂在网上购买铅丝、铡刀、铳子等物，在合肥市包河区家中自行制作气枪铅弹1018发，并将前述气枪一支和朋友所赠气枪铅弹793发一起存放该处。 经鉴定，涉案气枪为具有致伤力的枪支，涉案气枪铅弹均为6.5mm气枪弹。 据此，公诉机关认为，被告人缪伟的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法制造弹药罪，被告人坦白，认罪认罚。提请本院依法惩处，建议判处有期徒刑三年，缓刑四年。 庭审中，被告人缪伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议及其在公诉机关审查起诉期间签署的认罪认罚具结书均无异议。 其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名无异议。另提出被告人主观恶性小，动机单纯，制造弹药仅为个人收藏喜好。是初犯、偶犯，坦白，认罪认罚等。建议对被告人从轻处罚，给其改过自新的机会。 本院认为：被告人缪伟违反国家规定，非法制造气枪铅弹1018发，其行为已构成非法制造弹药罪。公诉机关指控被告人缪伟犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人与以上相同的意见，本院予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人缪伟犯非法制造弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的弹药、枪支及作案工具等予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 李 莉 二〇二〇年六月十二日 书记员 阮剑峰 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执147号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300342568392T。法定代表人：李伟。被执行人：唐华，男，生于1996年3月18日，汉族，住，住四川省宣汉县/div>申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称深圳阿拉金公司）与被执行人唐华借款合同纠纷一案，唐华通过“熊猫分期”平台与出借人签订了《借款协议》，后深圳阿拉金公司与出借人签订了《债权转让确认单》受让了该债权，唐华未按《借款协议》约定归还借款本息，经中国广州仲裁委员会仲裁作出（2018）穗仲网案字第33585号裁决书，深圳阿拉金公司遂向本院申请执行，本院予以受理。执行中查明，深圳阿拉金公司申请执行时向本院提供了其营业执照，被执行人身份证明、仲裁裁决书等。另查明，申请执行人曾就同一事实、同一当事人、同一标的、同一请求、同一执行依据向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案受理，执行案号为(2020)川17执88号，并已于2020年4月27日结案。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中申请执行人曾就同一事实、同一当事人、同一执行标的、同一执行请求、同一执行依据向本院申请执行，本院已作出(2020)川17执88号执行裁定书，该裁定书已经发生法律效力，且已经结案。现申请执行人再次申请执行，构成重复申请，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，重复申请执行的，已经受理的，裁定驳回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 忠审判员 张宗平审判员 陈汝平二〇二〇年六月十一日书记员 谢拥军
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初618号原告：徐州市巨鹏装饰工程有限公司，住所地徐州市鼓楼区煤港路殷庄（亚东装饰城市场五金区4号）。法定代表人：赵西鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。被告：四川源信建筑工程有限公司，住所地四川省雅安市雨城区顺河街福家苑3栋3单元3号。法定代表人：李霞，执行董事、经理。委托诉讼代理人：杨先国，四川法雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨长长，四川法雨律师事务所律师。原告徐州市巨鹏装饰工程有限公司与被告四川源信建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法由审判员许静适用简易程序，于2020年5月20日、6月16日公开开庭进行了审理。原告徐州市巨鹏装饰工程有限公司法定代表人赵西鹏及委托诉讼代理人张伟，被告四川源信建筑工程有限公司委托诉讼代理人杨先国、杨长长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州市巨鹏装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款120800元、维修费16000元、转场费9135元，合计145935元。案件受理费由被告负担。事实和理由：被告为贾汪区桃源公馆二期工程建筑商，2018年6月10日原被告双方签订《购销合同》，由原告向该工程提供防盗门，合同约定入户门为216樘，850元/樘，金额为183600元；地下室门为93樘，400元/樘，金额为37200元，合计220800元。同时约定“如发生纠纷协商不好的情况下，可在当地法院提起诉讼”。因为被告没有按约定提供放置防盗门的场地，且不具备安装条件，使原本约定10天安装完毕的工期延长到1个月原告才完工，导致原告额外支出仓储费和转场费9135元。安装验收完毕后被告仅是在2019年2月份支付原告10万元，剩余120800元货款经原告多次催要，至今分文未付。由于被告工地管理混乱、粗暴施工致使部分防盗门人为损毁，原告后期维修支付材料费和工人工资共计16000元，按照合同约定该维修费用应当由被告承担，但是被告也一直没有支付。为此特提起诉讼，希判如所请！被告四川源信建筑工程有限公司辩称，应当驳回原告的部分诉讼请求，理由如下，一、双方签订的合同名为购销合同，实为安装承揽合同。二、合同第三条第二项约定16%的增值税发票原告未提供，应扣除国家下调后的13%的增值税费用总计扣除28704元，同时我公司已支付100000元，下欠92096元。三、对原告维修费1.6万元，仓库费、转场费9135元均不予认可，没有法律和事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对没有争议的事实，本院认定如下：原被告于2018年6月10日签订防盗门买卖合同一份，由原告向被告提供防盗门，合同约定入户门为216樘，850元/樘，金额为183600元；地下室门为93樘，400元/樘，金额为37200元，合计220800元。被告于2019年1月份支付原告10万元，尚欠120800元未付。根据合同约定，原告需向被告提供等额的税率为16%的增值税专用发票，现被告不要求原告开具发票，同时根据税率调整，合同价款应扣减13%，被告尚欠原告92096元（220800元-220800*13%-100000元），原告对此予以认可。原告对主张的转场费未向法庭提交证据。关于被告认为不认可原告主张的维修费用。主要理由是：1、原被告所签合同名为买卖，实为加工承揽合同；2、维修清单上甲方经办人“杨开勇”不是被告单位工程负责人，其签名不能代表被告；3、即便原告有维修的事实，根据合同约定也属保修期内，费用应由原告自行负担。对此，本院认为，原、被告所签合同对标的物数量、价款、交付期限、货款支付等条款约定明确，符合买卖合同特征，应认定双方系买卖合同关系；原、被告在合同中约定自安装之日起一年内原告所售产品出现的质量问题，及时提供维修服务，但其中排除了人为原因造成的情形。合同约定采购防盗门安装完毕时间为2018年7月15日，原告提供更换锁芯、门把手等维修服务时间2018年5月20日至7月17日，其中只有一张维修的显示时间为7月16、17日，大多时间在质保期内。同时，从原告提供的证据看，法庭不能认定所维修项目系质量问题还是人为损坏。关于维修清单“杨开勇”上的签名，法庭通知杨开勇本人到庭，经询问，其认可不是被告单位工作人员，能够证明原告提供了维修清单上载明的维修事项，费用、价格累计他无权确定，签字时清单上无累计费用栏。被告工地项目负责人付中军对维修费单独支付也不认可。综上，本院认为，被告抗辩观点成立。本院认为，原告与被告签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告交付被告货物后，依法享有收回货款的权利，被告未履行还款义务，应承担继续履行义务，故原告要求被告支付货款的诉请，本院依法予以支持。原告对所供防盗门进行锁体、把手等更换及维修系在合同约定质保期范围内，原告提交的证据不能证明被告同意另行结算该笔费用。原告要求被告支付转场费的诉请，既未有合同约定，亦无证据证明其合理支出了该项费用，应承担举证不能的法律后果，应依法予以驳回诉请。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告四川源信建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州市巨鹏装饰工程有限公司货款92096元。二、驳回原告徐州市巨鹏装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3219元，减半收取1609.5元，保全费1270元，合计2879.5元（原告已预交），由被告负担（该款与案款同时给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  许静二〇二〇年六月十七日书记员  张辉