河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1624民初2356号原告：张幸福，男，1977年10月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：梁伟、黄迪，河南裕恒律师事务所律师。被告：刘灵艳，女，1970年9月8日出生，汉族，河南省邓州市龙堰乡教办室院**，现住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：李金功，河南千字文律师事务所律师。被告：沈丘县嘉鑫纺织有限公司，住所地:河南省沈丘县商临路槐店镇王楼段，统一社会信用代码91411624X15248893Y。法定代表人：张建伟，执行董事。原告张幸福诉被告刘灵艳、沈丘县嘉鑫纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张幸福的委托诉讼代理人梁伟、黄迪，被告刘灵艳及其委托诉讼代理人李金功到庭参加了诉讼，被告沈丘县嘉鑫纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。张幸福向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金2200000元并以2200000元为基数支付自2018年6月7日起至2019年12月6日的利息790000元，以上本息合计2990000元。2.本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。事实与理由：2018年6月，被告刘灵艳通过张建伟找到原告，称其因做生意需要资金周转,向原告借款250万元。鉴于原告与张建伟系朋友关系，张建伟与被告刘灵艳存在经济往来，原告同意出借款项。2018年6月7日,原告以转账的形式向被告指定账户汇款220万元，被告向原告出具了借条。2019年12月6日,原被告进行结算,因被告刘灵艳不能偿还欠款,遂更换新借条。被告刘灵艳、被告沈丘县嘉鑫纺织有限公司及股东张建伟均在借条上签章、签字予以确认，另出具2018年6月8日至2019年12月6日所拖欠的利息欠条。原告多次向二被告催要该笔借款,二被告均以各种理由拖延还款。原告认为,合法的借贷关系应受法律保护，二被告作为债务人,应当对原告履行清偿义务。被告拒不偿还借款的行为构成违约，侵犯了原告的合法权益。为此原告特诉至贵院，望贵院依法维权。刘灵艳辩称，1.被告刘灵艳与原告张幸福不认识，刘灵艳个人没有向张幸福借款。刘灵艳本人也未收到诉状中所说的借款，更没有向张幸福指定要求其转款账户，刘灵艳个人也没有借款的需求。本人也未从事经商工作，仅仅是在沈丘县嘉鑫纺织有限公司工作负责财务。如果该借款存在，仅仅是刘灵艳作为财务管理人员的职务行为。如果原告认为是刘灵艳个人借款，请向法庭出示刘灵艳的收款凭证，特别是银行交易流水，或者说有证据证明刘灵艳指定的有收款账户均可。如果不能提供，只能说明刘灵艳与本案不存在这个联系，不应当承担还款责任。2.原告起诉中的借款本金220万元，按照双方的约定，借款期限从重新出具借条形成新的债权债务关系后，借款期限至少是一年。在借款凭证上有约定利息按年结，本案起诉是未到期的债务。沈丘县嘉鑫纺织有限公司不存在其债务提前到期的情形，对该部分诉求依法不应当予以支持。沈丘县嘉鑫纺织有限公司未作答辩。张幸福为证明其请求向本院提交的证据材料有：1.借条；2.欠条；3.中国银行交易流水明细清单；4.沈丘县鑫纺织有限公司工商简档。证明：1.被告刘灵艳、张建伟找到原告张幸福提出借款请求，原告于2018年6月7日向被告刘灵艳指定的张素兰账户转入人民币220万元，原告已履行出借义务。2.借款到期欠款人无法履行还款义务，遂2019年12月6日进行结算，并出具新的借条。借条明确欠款人为被告刘灵艳、被告沈丘县嘉鑫纺织有限公司，刘灵艳与沈丘县嘉鑫纺织有限公司不存在关联性。3.2019年12月6日，刘灵艳、沈丘县嘉鑫纺织有限公司出具欠条一张，为2018年6月7日至2019年12月6日利息79万元。4.本次诉讼标的为220万元借款本金以及2018年6月7日至2019年12月6日的利息79万元，本息合计299万元。5.2019年12月6日至2020年12月6日的利息，原告在结算日期届满后另行主张。刘灵艳质证意见是：1.该借条主文内容部分是刘灵艳作为公司的财务人员，向张幸福书写的。刘灵艳仅仅是财务人员，后经公司法定代表人及公司加盖印章确认该债权债务的存在。因此该借条与刘灵艳无关。2.在该借条后面补充说明部分，加写了该款项用于嘉鑫纺织购买锅炉设备，而刘灵艳仅仅是嘉鑫纺织公司的工作人员，因此该款项也不属于刘灵艳的个人借款，作为公司的工作人员为公司经营，也不可能以个人名义为公司借款。3.该借条出现了改动，后面“原借条此款打入嘉鑫借张素兰账户”，不是刘灵艳、张建伟及刘灵艳丈夫书写，不知是谁添加的。该内容上来显示，也是嘉鑫指定的账户，不是刘灵艳指定的账户。如若是刘灵艳的借款，即使不是刘灵艳个人收款，也应当由刘灵艳指定收款账户，而不是由其他人来指定收款账户。因此原告通过该借条来证明刘灵艳向其借款，证明目的不能实现，与客观事实不符，依法不应当得到支持。该借条内容中有一年结息约定，说明从2019年12月6日出具借条，借款的时间是从2019年12月6日至2020年12月6日，双方约定借期至少一年，时间应当截止到2020年12月6日。该借条借期未到，其诉求依法不应当支持。4.该欠条仍然是由刘灵艳全文进行书写，后经张建伟及公司盖章确认，如果存在该债务依然属于公司债务而不属于个人债务，其举证目的证明刘灵艳欠该债务不成立。5.对中国银行历史交易明细举证目的有异议。收款人为张素兰，原告未能举证证明张素兰的款项进入到了刘灵艳或者公司账户。按照民间借贷司法解释的规定，即使公司给出具借条，也应当举证证明该款项到了公司账户。明细清单仅仅能证明张素兰收到款项，而不是公司收到款项。收款人张素兰既不是公司股东，也不是公司职员，原告应当举证证明该款项流入公司账户。刘灵艳向本院提交的证据材料有：借条一份。证明：2019年12月6日刘灵艳书写借条时，并未在该借条上注明指定的收款账户，后来添加的内容属于原告私自添加。原告如果认为最后一行是张建伟所写，应当向法庭提交相关的证据。原告张幸福的质证意见是：1.对该组证据真实性没有异议，该份证据与原告提交的涉及到刘灵艳书写借条内容以及刘灵艳、张建伟签名按指印的内容与原告提交借条内容部分是吻合的。2.关于添加的内容，第一部分添加内容是由杨明新所添加，第二部分添加内容是由张建伟本人添加，与原告没有关联性。如果是私自添加，也是被告方或者被告的家属进行添加。特别是第一项的添加也并非是原告所认可的添加，也和最初被告刘灵艳向原告承诺借款内容不一致，所以这两个添加都是被告方所为。3.被告提交的该借条上并没有加盖沈丘县嘉鑫纺织有限公司的印章，这能够证明被告开始书写这个借条，后来也没有添加嘉鑫纺织有限公司购买设备这句话，说明当时最初的借款，是被告以个人名义借款。如果我们庭前见到这个借条，我们可能会将张建伟列为本案的被告参加诉讼。更加证明了借款是以个人名义借款，因为上面就没有加盖公司印章，也没有说借款用途。4.被告刘灵艳代理人提出让原告提供证据，证明是张建伟的签名。原告提供的证据就是借条，张建伟签名的时候原告是在场的，张建伟是嘉鑫公司的法定代表人，这个责任不应当让原告证明。被告刘灵艳代理人称刘灵艳是公司财务人员，刘灵艳不可能不认识张建伟的字体。5.通过原告向法庭提供的借条以及被告在举证阶段出示的借条，两份借条上均显示被告刘灵艳身份证号码，依据民间借贷的交易习惯，被告既然在借条上明确写明具体的身份证号码，也就意味着被告是以自然人的身份作为借款人出现，应当依法认定为借款人。根据当事人陈述、举证、质证，本院认定事实如下：被告沈丘县嘉鑫纺织有限公司系张建伟、杨明新二人认缴出资的有限公司，被告刘灵艳系杨明新妻子，参与公司的日常经营管理。2018年6月，因公司生产经营需要资金，经张建伟联系向原告张幸福借款。2018年6月7日，原告张幸福通过其中国银行银行卡（卡号62×××17）向被告指定的张素兰农业银行卡（卡号62×××48）转款220万元，被告向原告出具了借条，约定利息为月息2分。2019年12月6日，经结算，被告刘灵艳向原告张幸福重新出具借条及欠条(结息)。其中借条记载：“今借到张幸福现金贰佰贰拾万元整，利息2分。一年结息。（时间2019年12月6日-2020年12月6日）。4129021970009081241刘灵艳17639727918、张建伟，2019.12.6”。刘灵艳名字前为刘灵艳身份证号码，名字后为刘灵艳手机号，张建伟本人签名，加盖有沈丘县嘉鑫纺织有限公司印章，下方有杨明新签署“该款项用于嘉鑫纺织购买锅炉设备”字样，张建伟签署“原借条此款打入嘉鑫借张素兰账户”字样。欠条记载：“今欠张幸福柒拾玖万元整。（还款日期：2020年6月份之前还款），4129021970009081241刘灵艳17639727918、张建伟，2019.12.6”。刘灵艳名字前为刘灵艳身份证号码，名字后为刘灵艳手机号，张建伟本人签名，加盖有沈丘县嘉鑫纺织有限公司公章。后被告未按约定的时间2020年6月份前偿还欠款,原告张幸福提起诉讼。本院认为，本案双方争议的焦点是：1.刘灵艳是否为借款人，是否应当承担还款责任；2.债权是否到期，原告能否主张权利。1.刘灵艳是否为借款人，是否应当承担还款责任。刘灵艳辩称其是公司财务人员，出具借条、欠条是职务行为。本案案涉借条、欠条均为刘灵艳书写，刘灵艳本人签名并且将自己的身份证号码以及手机号码书写上，这不符合公司财务人员代表公司出具借款、欠款凭证的常识，应视为刘灵艳的个人行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案被告刘灵艳作为股东杨明新的妻子，参与公司经营管理，向他人借款出具借条、欠条，原告要求其本人和公司承担还款责任，本院应予支持。2.债权是否到期，原告能否主张权利。本案借款发生的初始时间是2018年6月7日，2019年12月6日双方结算，被告就此前利息向原告出具欠条，并重新出具的借条。借条虽然约定了一年结息，时间是2019年12月6日至2020年12月6日，但没有明确约定借款期限，原告应可以随时主张权利。并且本案中欠条和借条的约定清偿期限都是当事人的借款合同义务，双方约定拖欠的利息79万元在2020年6月之前清偿完毕，被告未按约定偿还拖欠利息，构成违约。依照《中人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”规定，原告亦可依法就全部债权主张权利。故本案债权不论是否到期，原告均可主张权利。综上，通过原被告当庭陈述，结合被告刘灵艳、沈丘县嘉鑫纺织有限公司向原告出具的欠条、借条及转账凭证等相关证据，被告刘灵艳、沈丘县嘉鑫纺织有限公司向原告张幸福借款220万元的事实本院予以认定。原被告双方约定借款利率月息二分，符合法律规定。原告要求二被告偿还借款220万元及2018年6月7日至2019年12月6日拖欠利息79万元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘灵艳、沈丘县嘉鑫纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还向原告张幸福的借款2200000元及2018年6月7日至2019年12月6日期间的利息790000元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）本案案件受理费30720元,财产保全费5000元，由被告刘灵艳、沈丘县嘉鑫纺织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  赵 欣人民陪审员  王明亮人民陪审员  李学玉二〇二〇年八月二十六日书 记 员  刘晓静