wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初2029号原告：虞城县余粮通风设备有限公司，统一社会信用代码：91411425084214072B，住所地河南省虞城县黄冢乡秦楼村。法定代表人：秦中成，总经理。委托诉讼代理人：沈红涛，河南建创律师事务所律师，执业证号：14101200810264444，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王康佳，河南建创律师事务所律师，执业证号：14101201610891300，代理权限：特别授权。被告：蒋杰，男，1958年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告虞城县余粮通风设备有限公司（以下简称余粮公司）与被告蒋杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告余粮公司诉称，2018年5月5日，原、被告签订供需合同，约定被告向原告购买价值180,000元的不锈钢环流熏蒸和电子测温，由原告送货到被告指定的粮库并进行安装。合同签订后，原告按约定完成合同义务，但被告没有按合同约定付清货款。之后，被告又多次向原告订购，原告均按要求送货并安装到位。2019年6月23日，被告出具结标单，共欠原告货款230,000元并承诺2019年10月底付清，但被告没有按约定支付货款。为此，原告要求支付货款230,000元并承担相应的违约责任。被告蒋杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案原、被告双方合同约定的履行地在安徽省亳州市谯城区双沟集粮库，亳州市谯城区人民法院具有管辖权。本院经审查认为，《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案被告住所地、合同履行均在安徽省亳州市谯城区，本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告蒋杰对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省亳州市谯城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  田仲秋人民陪审员  张 超人民陪审员  付耀华二〇二〇年六月十五日书 记 员  张展博
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初2029号原告：虞城县余粮通风设备有限公司，统一社会信用代码：91411425084214072B，住所地河南省虞城县黄冢乡秦楼村。法定代表人：秦中成，总经理。委托诉讼代理人：沈红涛，河南建创律师事务所律师，执业证号：14101200810264444，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王康佳，河南建创律师事务所律师，执业证号：14101201610891300，代理权限：特别授权。被告：蒋杰，男，1958年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告虞城县余粮通风设备有限公司（以下简称余粮公司）与被告蒋杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告余粮公司委托诉讼代理人王康佳、被告蒋杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余粮公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款230,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1、2018年5月5日，原、被告签订供需合同，约定被告购买原告价值180,000元的不锈钢“环流熏蒸”和“电子测温”，由原告送货到被告指定的粮库并进行安装。2、付款方式为合同定金预付10,000元，货到付款30,000元，安装完毕付款40,000元，2018年10月31日前一次性付清剩余100,000元。合同签订后，原告按约定完成合同义务，但被告没有按合同约定付清货款。之后，被告又多次向原告订购挡风板、风机等货物，原告均按要求送货并安装到位。2019年6月23日，被告出具结标单，共欠原告货款230,000元，并承诺2019年10月底付清，但被告没有按约定支付货款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告蒋杰辩称，被告没有和原告签订合同，是与王计划签订的合同。2019年6月23日，被告给王计划出具结标单时，“电子测温”和“环流熏蒸”还没有做，因为做这些东西需要粮仓收满粮食，不收满粮食没法做。被告的粮仓是2019年7月10日开始收小麦，8月1日才收满1仓，所以王计划不可能给被告做“电子测温”和“环流熏蒸”。另外，60,600元的挡风板和风机做了，支付给王计划10,000元的定金，其余没有支付。王计划没有给被告出具定金收条，但合同上写了。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：涉案“电子测温”、“环流熏蒸”原告是否按合同约定完成？原告要求被告支付货款230,000元并承担违约责任是否有事实和法律依据？原告余粮公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、合同书一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系；2、结标单一份，证明被告欠原告货款230,000元。被告蒋杰对原告提交的证据真实性没有异议，但认为被告给原告出具结标单的目的不是因为欠原告“电子测温”和“环流熏蒸”货款，而是原告在做“电子测温”、“环流熏蒸”前，被告表示没有能力支付货款，原告让被告出具欠条后，可以先做。被告出具欠条后，“电子测温”和“环流熏蒸”原告并没有做。被告蒋杰为证明其主张，向本院提交以下证据：1、销售合同一份；2、软件图标截图一份。证明涉案“电子测温、环流熏蒸”不是原告公司提供。原告余粮公司对被告提供的两份证据有异议，认为与本案缺少关联性。原告提交的证据能够证明与被告存在买卖合同关系，被告已经给原告出具结标单的事实，予以采信。被告提交的证据能够证明原、被告签订合同后，“电子测温”系统原告没有做，被告重新与河南锦豫仓储设备有限公司（以下简称锦豫公司）签订销售合同，“电子测温”系统锦豫公司提供的事实，予以采信。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实，2018年5月5日，原、被告签订供需合同，约定被告向原告购买价值180,000元的不锈钢“环流熏蒸”和“电子测温”，由原告送货到被告指定的粮库并进行安装。关于付款方式双方约定：合同定金预付10,000元，货到付款30,000元，安装完毕付款40,000元，2018年10月31日前一次性付清剩余100,000元。合同签订后，因被告当年没有收储小麦，合同未履行。2019年开始收储小麦前，原、被告继续履行2018年5月5日签订的供需合同，不锈钢“环流熏蒸”安装完毕后，2019年6月23日，被告给原告出具结标单，确认“电子测温”和“环流熏蒸”共计170,000元，并承诺10月底前付清。因双方在合同履行过程中发生争议，“电子测温”原告没有做。2019年8月21日，被告蒋杰与锦豫公司签订销售合同，约定购买锦豫公司价值28,500元的粮情测控系统，该合同已经履行完毕。另查明，除不锈钢“环流熏蒸”和“电子测温”外，被告另购买原告价值60,600元的档粮板、风箱、风机，2019年6月23日与“电子测温”和“环流熏蒸”货款一起，被告给原告出具结标单，合计230,000元。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。涉案货款总额230,000元，由于“电子测温”原告没有做，该部分款项应予以扣除，金额以蒋杰与锦豫公司签订的销售合同确定的28,500元为准，扣除后被告应给付原告货款201,500元。关于原告诉请的违约责任。原告请求被告承担违约责任的方式不明确，且在被告承诺2019年10月底前付清货款的情况下，原告没有继续履行合同，其该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋杰于本判决生效后五日内给付原告虞城县余粮通风设备有限公司货款201,500元；二、驳回原告虞城县余粮通风设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,750元，由原告虞城县余粮通风设备有限公司负担418元，被告蒋杰负担4,332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费4,750元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田仲秋人民陪审员  李巧芝人民陪审员  刘玉兰二〇二〇年九月十六日书 记 员  兰雨晴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初31238号原告：徐某1，女，2008年4月6日出生，汉族，住北京市西城区。法定代理人：徐某2，男，1972年8月21日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：魏中杰，北京市中尚律师事务所律师。被告：吴征凡，女，1984年7月28日出生，住北京市西城区。原告徐某1与被告吴征凡租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，公开开庭进行了审理，并依法适用普通程序。原告徐某1法定代理人徐某2，被告吴征凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某1向本院提出诉讼请求：1．请求确认原被告之间签订的《北京市房屋租赁合同》于2019年4月18日解除；2．请求判令被告支付原告拖欠的从2018年5月到2019年的2月18日租金19800元；3、请求判令被告向原告支付违约金132000元；4请求法院判令被告立即腾退租赁房屋；5，请求判令配高支付房屋占用费52801．2元，具体金额以腾退房屋之日为止；6、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在中介公司的促成下于2016年6月6日就北京市XXX房屋签订了《北京市房屋租赁合同》，约定租赁期限5年，自2016年6月18日起至2021年6月17日止。现因被告逾期未向原告支付2018年第4季度部分租金等违约行为，按照租赁合同约定，原告已向被告发出解除合同通知书，为了维护原告的合法权益，依照房屋租赁合同约定，原告特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称：不同意原告诉讼请。我方按期支付了租金，其中几期支付的金额多付了。从2016年6月18日到2019年12月18日。不存在拖欠。我方也不存在违约行为。本院经审理查明：2014年原告与被告签订房屋租赁合同，合同约定房屋租赁期限为2016年6月18日至2021年6月17日。合同约定第一年租金为每月40000元，第二年租金为40000*12=528000元，付款方式为押一付三，付款时间分别为2018．5．18日，2018．8．18日，2018．11．18日，2019．2．18日。2019年2月，原告代理人贾培与被告因付款金额产生分歧，后未达成一致。被告于2019年5．21日、8．21日、11．13日分别向原告支付房租138000、138000、19800元。本院认为，原告与被告签订的合同依法有效，双方均应按照合同约定履行合同。本案中原告与被告签订合同时，就合同重要条款租金书写未尽谨慎义务，以至于出现40000*12=528000元的严重错误，双方均有责任。对于该严重错误，导致有部分款项未付，双方在庭审的时候才达成一致为笔误，但在未达成一致意见前被告已经按照44000元一月的标准补齐欠款，另查被告付款时间通常比合同约定时间晚3日，但是合同约定只有延迟付款超过3日才享有解除权，故没有争议的租金部分并无违约。对于有异议的租金部分，原告开庭前被告已经支付，双方租金产生分歧均有责任，后双方一致认为第二年租金应该按照44000计算，应认定为双方就分歧部分达成一致，不应理解为违约。即便原告认为构成违约，考虑到被告且已经支付差额租金，性质也是违约方的违约程度显著轻微，不影响守约方合同的实现，守约方请求解除合同的，人民法院不予支持。综上所述，原告在本租赁合同中无权单方面解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条规定以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，判决如下：驳回原告徐某1的全部诉讼请求。案件受理费3996元，由徐某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周光庆二〇二〇年六月十九日书记员  潘润东
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初31238号原告：徐某1，女，2008年4月6日出生，汉族，住北京市西城区。法定代理人：徐某2，男，1972年8月21日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：魏中杰，北京市中尚律师事务所律师。被告：吴征凡，女，1984年7月28日出生，住北京市西城区。原告徐某1与被告吴征凡租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  周光庆二〇二〇年六月十七日书记员  潘润东
东港市人民法院 限制消费令 （2020）辽0681执1301号 于福国 本院于2020年06月08日立案执行申请人张军田申请执行于福国借款合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年六月十五日
辽宁省东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1301号 申请执行人张军田，男，1968年10月31日出生，汉族，农民，现住东港市。 被执行人于继荣，男，1972年3月21日出生，汉族，无业，现住东港市。 被执行人于福国，男，1962年4月22日出生，汉族，职业不详，户籍所在地东港市。 申请执行人张军田与被执行人于继荣、于福国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日作出（2020）辽0681民初460号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张军田因二被执行人未按判决履行义务向本院申请执行，要求二被执行人给付借款本金1万元，并承担相应利息。本院于2020年6月8日立案执行并依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。 本院在执行申请执行人张军田与被执行人于继荣、于福国民间借贷纠纷一案中，已对被执行人于继荣、于福国在丹东市住房公积金服务中心的个人账户予以冻结。本院还对被执行人的银行账户、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商总局、金融理财、股息红利、收益类保险及住所地等进行查询、调查，均未发现二被执行人有可供执行的财产。本院已对二被执行人采取限制高消费措施。经本院约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产及相关执行线索，同意终结本案本次执行程序。故依照相关法律规定，本案本次执行程序终结，申请执行人待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 夏 炎 二〇二〇年九月一日 书记员 邓晓飞
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0113民初1883号原告：天津九州通达医药有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园(双口镇永保路1号)。法定代表人:陈志军，董事长被告：天津市中泰华医药贸易有限公司,住所地天津市津南区津南经济开发区(西区)香港街3号2号楼212、214、301、302、304室。法定代表人:张立广，经理兼执行董事。天津九州通达医药有限公司与天津市中泰华医药贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 蕊审 判 员  张晓霞人民陪审员  吴蕙汝二〇二〇年六月一日书 记 员  白云萱附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执9180号河南凡宇建筑科技有限公司：你单位与张自广买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初2247号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张自广于2020年6月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付135000元及利息；二、负担申请执行费1925元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××10特此通知二〇二〇年六月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执9180号申请执行人：张自广，男性，1987年12月08出生，汉族，住河南省太康县。被执行人：河南凡宇建筑科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路100号2号楼2单元9层920号。法定代表人：曹晶晶。关于张自广与河南凡宇建筑科技有限公司买卖合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民初2247号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月12日向本院提出执行申请，本院于2020年6月12日立案执行；在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年6月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2020年6月12日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司、股权、车辆、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年7月14日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年7月14日向被执行人发出传票传唤其2020年7月20日到院接受询问，未到庭。四、本院于2020年7月15日前往不动产登记中心，经调查被执行人名下未发现有不动产登记信息；五、该被执行人是公司；六、本院于2020年9月16日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2020年9月17日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年九月十七日法官助理谢玉龙书记员马亚男
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初4613号原告：天闻数媒科技（湖南）有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段99号汇财御景湾新寓11栋。法定代表人：向江，董事长。委托诉讼代理人：廖斯，湖南华略律师事务所律师。被告：广西东方万合科技有限公司，住所地广西南宁市高科路8号南宁高新区高科路电子产业园2号楼5楼502-2号房。法定代表人：王锦勇，执行董事。委托诉讼代理人：韦建文，广西东方意远律师事务所律师。委托诉讼代理人：盘旋，广西东方意远律师事务所实习律师。原告天闻数媒科技（湖南）有限公司（以下简称原告)与被告广西东方万合科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付《销售合同》（2018年12月20日）项下款项2386171.5元；2、被告向原告支付《销售合同》（2018年11月18日）项下款项189884.8元；3、被告向原告支付上述两个《销售合同》迟延付款滞纳金119308.58元、9494.24元，共计128802.82元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月8日，原、被告双方就广西壮族自治区贺州市八步区义务教育学校教育均衡发展中小学校网络多媒体教室采购项目签订《销售合同》，合同就总价款进行了约定。2018年12月20日，原、被告重新签订《销售合同》就合同价款、款项支付时间、支付方式等重新进行了约定。2018年11月18日，因项目需要，原、被告就增加采购事宜再次签订《销售合同》。上述合同签订后，原告依约向被告提供了诉争货物和软件，并通过调试和安装。但被告未按照合同约定及时支付货款，至今仍分别拖欠货款2386171.5元和189884.8元。被告拒不付款的行为属严重违约，导致原告遭受极大的经济损失。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案是合同纠纷，合同交货地点为广西壮族自治区贺州市八步区，应当视为合同履行地为被告所在地，被告所在地在广西壮族自治区南宁市，故本案应当由南宁市西乡塘区人民法院管辖。经审查，原告（乙方）和被告（甲方）分别于2018年2月8日、11月18日和12月20日签订《销售合同》，上述三份销售合同均约定：因履行本合同引起的或与本合同有关的争议，甲乙双方应首先通过友好协商解决，如果协商不能解决，可向原告住所地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”之规定，合法有效。根据《最高院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》，即合同双方当事人约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉，该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖合同专属管辖的规定，则该约定应为有效。本案原告的住所地为湖南省长沙市雨花区湘府东路二段99号汇财御景湾新寓11栋，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回被告广西东方万合科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  邓红梅二〇二〇年六月十五日书记员  罗 彬
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初2209号原告：叶齐军，男，1967年2月10日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：张宜敬，男，1956年9月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：河南德汇建筑劳务有限责任公司，组织机构代码：58030316-2，住所地河南省开封市兰考县孟寨乡王楼村。法定代表人：张小雨，经理。原告叶齐军与被告张宜敬、河南德汇建筑劳务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告叶齐军向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款100万元。事实与理由：2018年5月25日，经中间人王凤霞介绍，二被告向原告借款100万元。原告会计在虞城“水木清华”项目部通过手机银行向被告转账100万元。后经原告多次催要，被告拒不还款，原告为此提起诉讼。被告张宜敬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案是建设工程施工合同纠纷，并非借款合同纠纷，按照法律规定应当以不动产纠纷确定管辖权，请求将本案移送商丘市睢阳区人民法院审理。本院经审查认为，案由如何确定，需要通过审理，根据纠纷的性质决定。本院根据原告的诉请，立案初步确定本案案由为民间借贷纠纷，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。原告作为接受货币一方，其住所地在虞城县，本院对本案具有管辖权，被告张宜敬的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告张宜敬对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  田仲秋人民陪审员  张 超人民陪审员  付耀华二〇二〇年六月十五日书 记 员  兰雨晴
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初4613号原告：天闻数媒科技（湖南）有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**汇财御景湾新寓**。法定代表人：向江，董事长。委托诉讼代理人：廖斯，湖南华略律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑林青，湖南华略律师事务所律师。被告：广西东方万合科技有限公司，住，住所地广西南宁市高科路**南宁高新区高科路电子产业园**楼****房/div>法定代表人：黄启春，执行董事。委托诉讼代理人：丘新颖，广西东方意远律师事务所律师。委托诉讼代理人：盘旋，广西东方意远律师事务所实习律师。原告天闻数媒科技（湖南）有限公司（以下简称原告）与被告广西东方万合科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖斯和被告的委托诉讼代理人丘新颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告向原告支付《销售合同》（2018年12月20日）项下款项2386171.5元；2、被告向原告支付《销售合同》（2018年11月18日）项下款项189884.8元；3、被告向原告支付上述两个《销售合同》迟延付款滞纳金119308.58元、9494.24元，共计128802.82元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月8日，原、被告就广西壮族自治区贺州市八步区义务教育学校教育均衡发展中小学校网络多媒体教室采购项目签订《销售合同》，合同就总价款进行了约定。2018年12月20日，原、被告将合同总价变更为2434868.88元并重新签订《销售合同》。2018年11月18日，因项目需要，原、被告就增加采购事宜再次签订《销售合同》。上述合同签订后，原告依约向被告提供了诉争货物和软件，并通过调试和安装，但被告未按照合同约定及时支付货款，至今仍分别拖欠货款2386171.5元和189884.8元。被告拒不付款的行为属严重违约，导致原告遭受极大的经济损失。被告辩称，1、被告对原告主张的被告欠付款项的事实无异议；2、原告主张的滞纳金过高，请法院酌情予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议以及经与原件核对无异的《销售合同》、系统验收单、设备到货签收单、贺州市八步区财政授权支付凭证，本院予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2018年2月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《销售合同》，约定：1、甲方从乙方处购买激光投影机、电子白板、网络移动端授课平台软件、壁挂式多媒体教学一体机等产品及系统软件，合同总金额为2518880元；2、交货时间：货物分批次配送进行，乙方在收到甲方/最终客户（指贺州市八步区教育局，下同）每批次配货清单之日起30日历日将本批次的货物交货完毕并安装调试合格，地点为：广，地点为方/最终客户指定地点；3、付款方式：合同标的分批次配送进行，每批次交货安装完毕，经甲方/最终客户验收合格交付使用后60天内，按每批次的货物价格支付95%，余额5%做为质保金，质保期满一年后支付3%，质保期满3年后无质量问题支付剩余的2%，最终支付以甲方收到贺州市八步区教育局相应款项为准，甲方收到相应款项后5个工作日内同比例向乙方支付对应款项；4、甲方延期支付货款的，每天向乙方偿付延期货款额3‰滞纳金，但滞纳金累计不得超过延期货款额5%，逾期超过10天的，乙方有权解除合同，甲方应承担乙方及最终用户的经济损失及名誉损失。2018年11月18日，原告与被告签订《销售合同》，约定被告从原告处购买激光投影机、电子白板、网络移动端授课平台软件、壁挂式多媒体教学一体机等产品，合同总金额为193760元，双方另对交货时间、地点、付款、地点逾期付款滞纳金等权利义务进行了与上述2018年2月8日《销售合同》一致的约定。原告按照约定向被告交付产品并通过安装调试，被告未按照约定支付款项，原告催要未果，诉至法院，请求依法裁决。另查明，原告与被告经协商在不改变其他合同条款的前提下将2018年2月8日《销售合同》中合同总金额变更为2434868.88元，为此双方于2018年12月20日重新签订《销售合同》。本院认为，原告与被告签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应严格依约履行各自的权利义务。1、关于欠付款项。原告主张被告尚欠其2018年12月20日《销售合同》项下款项2386171.5元和2018年11月18日《销售合同》项下款项189884.8元，为此提供了《销售合同》、设备到货签收单、系统验收单等予以佐证，被告对此予以认可，故原告请求被告支付其上述合同款项，符合约定和法律规定，本院予以支持；2、关于滞纳金。根据合同约定，被告延期支付货款的，每天向原告偿付延期货款额3‰滞纳金，但滞纳金累计不得超过延期货款额5%。原告据此主张被告向其支付上述《销售合同》的滞纳金119308.58元（2386171.5元×5%）和9494.24元（189884.8元×5%），符合约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称原告主张的滞纳金过高，请求予以调整，未提供证据证明，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广西东方万合科技有限公司于本判决生效后10日内支付原告天闻数媒科技（湖南）有限公司2018年12月20日《销售合同》项下款项2386171.5元和滞纳金119308.58元；二、被告广西东方万合科技有限公司于本判决生效后10日内支付原告天闻数媒科技（湖南）有限公司2018年11月18日《销售合同》项下款项189884.8元和滞纳金9494.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取14219元，由被告广西东方万合科技有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  邓红梅二〇二〇年九月二十七日书记员  罗 彬附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初2209号原告：叶齐军，男，1967年2月10日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：张宜敬，男，1956年9月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：河南德汇建筑劳务有限责任公司，组织机构代码：58030316-2，住所地河南省开封市兰考县孟寨乡王楼村。法定代表人：张小雨，经理。原告叶齐军与被告张宜敬、河南德汇建筑劳务有限责任公司（以下简称德汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告叶齐军到庭参加诉讼，被告张宜敬、德汇公司经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶齐军向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款1,000,000元及利息。事实与理由：2018年5月25日，经中间人王风霞介绍，二被告向原告借款1,000,000元。原告的会计在虞城县“水木清华”项目部通过手机掌上银行向被告转账1,000,000元。后经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。原告叶齐军为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借条一份；2、掌上银行交易明细一份。证明2018年5月25日，被告德汇公司向原告借款1,000,000元。被告张宜敬、德汇公司没有答辩，庭审缺席，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。原告叶齐军提交的证据，能够证明被告德汇公司向原告借款1,000,000元的事实，本院予以采信。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实，2018年5月25日，经人介绍，被告德汇公司向原告借款1,000,000元，无息，并备注“此借条待正式合同签定后转为质量保证金，此条收回”。后因没有签订正式施工合同，被告德汇公司没有将借款偿还原告，双方产生纠纷。本院认为，原告与被告德汇公司之间存在借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告德汇公司在没有签订正式施工合同后及时偿还借款，构成违约，原告要求被告偿还借款本金的请求，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息。涉案借款明确约定无息，同时，原告与被告德汇公司没有约定不签订正式合同的法律后果，本院确定从原告提起诉讼之日，即2020年5月29日起，被告德汇公司按照一年期贷款市场报价利率支付利息，直至还清借款之日止。原告与被告张宜敬不存在借贷关系，要求张宜敬承担还款责任没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南德汇建筑劳务有限责任公司于本判决生效后五日内偿还原告叶齐军借款本金1,000,000元及利息（以1,000,000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率，从2020年5月29日起计算至还清借款之日止）；二、驳回原告叶齐军对被告张宜敬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，由被告河南德汇建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉人应从递交上诉状之日起七日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费13,800元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘归德支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田仲秋人民陪审员  陈慧敏人民陪审员  李红杰二〇二〇年九月十六日书 记 员  兰雨晴
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初3980号申请人：原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行，住所地滑县上官镇上官村。负责人刘文峰，职务支行长。委托代理人李云路，男，1992年2月10日生，汉族，系滑县农商银行上官支行副行长，住滑县。被申请人：巫军涛，男，1978年7月10日生，汉族，住滑县。本院在审理河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行与巫军涛金融借款合同纠纷一案中，申请人河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行向本院提出诉讼保全申请，要求冻结、查封被申请人巫军涛名下银行存款29,108元或同等价值的其他财产。本院认为，申请人河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封冻结被申请人巫军涛名下银行存款29,108元或查封同等价值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  武中亚二〇二〇年六月十九日书记员  张世歌
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3980号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行，住所地滑县上官镇上官村。负责人刘文峰，职务支行长。委托代理人：李云路，男，1992年2月10日生，汉族，系滑县农商银行上官支行副行长，住滑县。被告：巫军涛，男，1978年7月10日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行（以下简称滑县农商银行上官支行）与被告巫军涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行上官支行的委托代理人李云路到庭参加了诉讼，被告巫军涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行上官支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告巫军涛立即偿还借款29,107.71元及所欠相应利息；2诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月23日被告巫军涛从原告滑县农商银行上官支行借款50,000元，借款用途为菜棚，到期日期为2020年5月23日，2020年5月31日偿还本金17,892.29元，2020年6月1日偿还本金3,000元，剩余29,107.71元。借款到期后，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特提起起诉，望判如所请。被告巫军涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。经审理查明：2019年5月23日，原告滑县农商银行上官支行与被告巫军涛签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为50,000元，借款期限为2019年5月23日至2020年5月23日，借款月利率为3.625‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告滑县农商银行上官支行向被告巫军涛发放借款50,000元。借款到期后，被告巫军涛下欠借款本金29,107.71元及利息至今未还。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、借款借据，原告滑县农商银行上官支行庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告滑县农商银行上官支行与被告巫军涛签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2019年5月23日，原告滑县农商银行上官支行向被告巫军涛发放借款50,000元后，被告未按合同约定偿还，下欠29,107.71元未偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告巫军涛偿还借款本息合法有据，应予支持。被告巫军涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巫军涛于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行借款29,107.71元及利息（按合同约定利率计算，自2019年5月23日起至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取263.85元，由被告巫军涛负担。本判决为终审判决。审判员  武中亚二〇二〇年六月十七日书记员  张世歌
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0922民初1756号 原告：丁明，男，1982年9月9日出生，汉族，住桃江县。 委托诉讼代理人：盛微妮，桃江县方舟法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：夏元博，男，1969年3月9日出生，汉族，住桃江县。 被告：丁妍岚，女，1972年2月15日出生，汉族，住桃江县。 原告丁明与被告夏元博、丁妍岚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告丁明于2020年6月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告丁妍岚的起诉。 本院认为，原告丁明申请撤回对被告丁妍岚的起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丁明撤回对被告丁妍岚的起诉。 审判员  詹凌云 二〇二〇年六月十九日 法官助理欧连花 书记员刘萍
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初1756号 原告：丁明，男，1982年9月9日出生，汉族，住桃江县。 委托诉讼代理人：盛微妮，桃江县方舟法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：夏元博，男，1969年3月9日出生，汉族，住桃江县。 原告丁明与被告夏元博、丁妍岚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，原告丁明于2020年6月19日申请撤回对被告丁妍岚的起诉，同日本院依法作出（2020）湘0922民初1756号民事裁定书，裁定准予原告丁明撤回对被告丁妍岚的起诉。本案依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告丁明的委托诉讼代理人盛微妮到庭参加诉讼，被告夏元博经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付人民币85000元整；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系。2019年被告夏元博找原告丁明借钱，原告丁明当时没有现金，就借了两张信用卡给被告夏元博使用，后被告夏元博先在原告丁明给的两张信用卡内刷走35000元。2019年10月16日，被告夏元博又因资金周转需要，找原告丁明借钱，原告丁明又借给被告夏元博50000元，并由被告夏元博出具借条一份，并约定月息200元，在2019年12月15日归还。后被告夏元博未依约偿还借款，故原告丁明依法提起诉讼。 被告夏元博未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明：原、被告是朋友关系，2019年被告夏元博找原告丁明借钱，因原告丁明当时没有现金，故拿了两张信用卡借给被告夏元博，后被告夏元博先在原告丁明给的信用卡中刷走35000元。2019年10月16日，被告夏元博又以需资金周转为由找原告丁明借款，原告丁明给付被告夏元博现金50000元后，由被告夏元博向原告丁明出具借条一份，借条载明：“今借丁明现金伍万元整，月利息每万元贰佰元，至2019年12月15日归还”。后被告夏元博未归还分文。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏元博向原告丁明借款的事实，有被告夏元博向原告丁明出具的借条及原、被告之间的微信聊天记录在卷佐证，事实清楚、证据充分，原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系，被告夏元博借款后未依约偿还借款已构成违约，故本院对原告丁明要求被告夏元博向其偿还借款85000元的请求，本院予以支持。原、被告虽在借条中约定了利息，但原告丁明在本案中未主张利息，系其对自身权利的合法处分，不违反法律强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告夏元博于本判决生效后十五日内偿还原告丁明借款本金85000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1926元，公告费560元，由被告夏元博负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  詹凌云 人民陪审员  李骑兵 人民陪审员  胡 兰 二〇二〇年九月十八日 法官助理欧连花 书记员刘萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执恢276号 申请执行人：成都戛纳湾商业经营管理有限公司，住所地成都市天府新区华阳街道滨河路二段368号。 法定代表人：杨东，董事长。 委托诉讼代理人：代倩，四川策耀律师事务所律师。 被执行人：张涛，男，1977年6月14日出生，汉族，住北京市丰台区。 本院在执行成都戛纳湾商业经营管理有限公司与张涛房屋租赁合同纠纷一案中，责令张涛履行生效法律文书确定的义务，但张涛至今仍未履行。2018年6月1日，本院以（2018）川0116执1164号之一执行裁定书查封了张涛名下位于成都市高新区龙灯山路一段281号附鸿阁一号3栋22楼2206号住宅一套（监证2554662）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张涛名下位于成都市高新区龙灯山路一段281号附鸿阁一号3栋22楼2206号住宅一套（监证2554662）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 蒋 尧 二〇二〇年六月十五日 书记员 李蕊伶
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执恢276号 关于成都戛纳湾商业经营管理有限公司与张涛房屋租赁合同纠纷一案，本院已于2020年9月16日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年九月十六日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初3747号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路2号，统一社会信用代码91610800719764087X。 被告：白某1。 被告：白某2。 被告：白某3。 被告：白某4。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告白某1、白某2、白某3、白某4金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告白某1、白某2立即向原告偿还借款本金25.484217万元及至还款之日止的利息、罚息、复利。2、判令被告白某3、白某4对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案因诉讼产生的一切费用由各被告共同承担。 本院认为,原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司提供的被告白某2的姓名与身份号码，无法进行联网核查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”之规定，本案中，被告的身份不明确，依法应当驳回起诉。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费4300元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇二〇年六月十九日 书记员  王胜
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初3747号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路**，统一社会信用代码91610800719764087X。 被告：白某1。 被告：白某2。 被告：白某3。 被告：白某4。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告白某1、白某2、白某3、白某4金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告白某1、白某2立即向原告偿还借款本金25.484217万元及至还款之日止的利息、罚息、复利。2、判令被告白某3、白某4对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案因诉讼产生的一切费用由各被告共同承担。 本院认为,原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司提供的被告白某2的姓名与身份号码，无法进行联网核查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”之规定，本案中，被告的身份不明确，依法应当驳回起诉。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费4300元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇二〇年六月十九日 书记员  王胜
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初436号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：王然，天津融耀律师事务所律师。被告：霍连满，男，1970年11月13日出生，汉族，住天津市宁河区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告霍连满保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告薛世伟因未送达应诉手续及开庭传票，本院于2020年5月31日向其公告送达举证通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  岳梦秋审 判 员  段 薇人民陪审员  齐 芳二〇二〇年六月十五日书 记 员  赵 旭
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民终292号上诉人（原审被告）：丁文海，男，1983年4月10日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。上诉人（原审被告）：黄健杰，男，1979年5月17日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。二上诉人共同委托诉讼代理人：盛劲松，江西弘道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新余市佳荣投资有限公司，住所地新余市渝水区北湖中路园田居2栋1单元301室。法定代表人：陈东伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙展业，江西袁河律师事务所律师。上诉人丁文海、黄健杰因与被上诉人新余市佳荣投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初5598号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月23日立案。本案在审理过程中，丁文海、黄健杰认为郭育兵、郭思光、钟伟青与新余市佳荣投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，郭育兵、郭思光、钟伟青不服江西省新余市中级人民法院作出的（2019）赣05民终403号民事判决，向江西省高级人民法院申请再审，现该案正在审理当中，而丁文海、黄健杰与新余市佳荣投资有限公司的建设工程施工合同纠纷一案必须以该案的审理结果为依据，故申请本案中止审理。本院经审查认为，郭育兵、郭思光、钟伟青与新余市佳荣投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江西省高级人民法院正在进行再审，该案尚未审结。本院正在审理的丁文海、黄健杰与新余市佳荣投资有限公司的建设工程施工合同纠纷必须以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  赵卫珍审判员  艾力钊审判员  甘致易二〇二〇年六月十五日书记员  周美娟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初4969号原告：陈学飞，男，1976年5月21日出生，汉族，户籍地天津市南开区。被告：苑双捷，男，1974年3月31日出生，汉族，户籍地天津市河西区。原告陈学飞与被告苑双捷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 孙 广人民陪审员 李 刚人民陪审员 王媛媛二〇二〇年六月十五日书 记 员 陈九丽
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4969号原告：陈学飞，男，1976年5月21日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：吴红艳，天津嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪彦，天津嘉信律师事务所律师。被告：苑双捷，男，1974年3月31日出生，汉族，住天津市河**。原告陈学飞与被告苑双捷民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈学飞及其委托诉讼代理人吴红艳、纪彦到庭参加诉讼，被告苑双捷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈学飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款1300000元；2.判令被告给付原告上述欠款自2018年8月1日至2018年12月10日利息85150元（按年利率18%计算），及自2018年12月11日至实际给付日利息，按年利率18%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月8日，天津市好收成商贸有限公司从原告陈学飞处借款1,300,000元，款项汇入该公司指定账户后，天津市好收成商贸有限公司出具借款单，约定借款期限及利率，该公司在借款人处盖章。此后，该公司每月偿还借款利息。自2018年8月该公司不再支付利息，原告找到该公司投资人，即本案被告。其于2018年9月3日出具《借款转签同意书》，表示该笔借款由其个人承担，债权人即本案原告表示同意。鉴于被告在承担该债务后并未进行实际清偿，故提起本案诉讼。请法院维护原告合法权益，判如所请。被告苑双捷未提出任何答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法认定事实如下：2015年2月5日，原告陈学飞通过胡惠英向时任天津市好收成商贸有限公司的法定代表人苑双庆转款1300000元，之后原告认可每月收到借款利息19500元至2018年7月。2017年2月8日，被告天津市好收成商贸有限公司向原告出具借款单，其中约定被告向原告借款1300000元，借款利率1.5%/月，下方注明经办人为孙晓燕，天津市好收成商贸有限公司在借款人处盖公司财务章。2018年9月3日被告为原告出具《借据转签同意书》，载明“本人同意将以下3个借条，再未转成旗下其它公司的前提下，债务由本人承担，债务在未结清前借条日期过期视为有效……借条1，2017年2月8日签字人孙晓燕的天津市好收成商贸有限公司的借条壹佰叁拾万元人民币……借条1出借人为陈学飞”。上述事实，有原告当庭陈述及其提交的《借款单》、中国农业银行交易明细、《借据转签同意书》予以证明，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，对上述事实本院依法予以确认。另查，孙晓燕系天津市好收成商贸有限公司的现任法定代表人。本院认为，除自然人之间的借款合同外，民间借贷合同自合同成立时生效。案外人天津市好收成商贸有限公司向原告出具的《借款单》系其真实意思表示，原告与天津市好收成商贸有限公司之间的民间借贷合同依法成立并生效。原告通过胡惠英向天津市好收成商贸有限公司时任法定代表人苑双庆账户转账的方式交付借款，天津市好收成商贸有限公司应当按照合同约定偿还原告借款。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中原告提交《借据转签同意书》用于向被告主张债权，应当视为其同意被告承担天津市好收成商贸有限公司涉案债务，被告应当依照民间借贷合同的约定偿还原告相应借款。关于借款利息，《借款单》约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。原告诉请按照约定的利率主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告应当按照月利率1.5%支付原告借款1,300,000元自2018年8月1日起的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条第二款的规定，判决如下：被告苑双捷于本判决生效之日起十日内偿还原告陈学飞借款本金1,300,000元，并按照月利率1.5%的标准支付原告借款1,300,000元自2018年8月1日起至实际偿还之日止的利息。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17，266元，保全费5,000元，共计2,2,266元，由被告苑双捷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  孙 广人民陪审员  张瑞香人民陪审员  高玉华二〇二〇年九月九日法官助理陈九丽书记员王逸靖附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初215号原告：阚瑞成，男，1972年3月16日出生，汉族，住天津市宁河区。原告：阚继发，男，1997年5月25日出生，汉族，住天津市宁河区。原告：阚继军，女，1994年4月12日出生，汉族，住天津市宁河区。上述三原告委托诉讼代理人：甘勇军，宁河区盛信法律服务所法律工作者。被告：郑福胜，男，1980年11月24日出生，汉族，住河北省唐山市唐海县。被告：天津众成运输有限公司，住所地天津市武清区阳村街广夏西里19号底商。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号。原告阚瑞成、阚继发、阚继军与被告郑福胜、天津众成运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告天津因未送达应诉手续及开庭传票，本院于2020年6月7日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人诉讼须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  岳梦秋审 判 员  段 薇人民陪审员  吴 蕊二〇二〇年六月十五日书 记 员  赵 旭
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1324执477号敬某某：你与杜某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）辽1324民初494号判决已发生法律效力。申请执行人杜某某于二Ｏ二Ｏ年六月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你接到本通知后3日内履行下列义务：（1）被执行人敬宝权向申请人支付欠款50000元，被执行人任洪宇对该欠款承担连带偿还责任。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算。（3）负担案件受理费525元，保全费620元，申请执行费667元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇二〇年六月五日()联系人：联系电话：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执477号申请执行人：杜某某，男，1984年1月17日出生，蒙古族，无业，住喀左县，现住喀左县。被执行人：敬某某，男，1963年10月7日出生，蒙古族，无业，住喀左县，现住喀左县。被执行人：任某某，男，1975年8月20日出生，汉族，住喀左县。申请执行人杜某某与被执行人敬某某、任某某民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）辽1324民初494号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人敬某某、任某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜某某于2020年6月3日向本院申请强制执行，要求被执行人敬某某、任某某立即给付借款51145元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人敬某某、任某某送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人敬某某、任某某立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人敬某某、任某某送达限制高消费令，并已将被执行人敬某某、任某某纳入失信被执行人名单。经查，被执行人敬某某、任某某在银行账户内余额不足以清偿本案债务，被执行人敬某某、任某某名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人敬某某、任某某的财产调查情况告知申请执行人杜某某，其表示不能提供被执行人敬某某、任某某其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人杜某某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人敬某某、任某某是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人敬某某、任某某的财产进行调查，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2020）辽1324执477号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭占富审判员  于志栋审判员  张志刚二〇二〇年九月二十二日书记员  于久旺
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初907号申请人：彭信信，男，1990年6月21日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：丁世海，天津云杰律师事务所律师。被申请人：李浩，男，1987年9月27日出生，汉族，户籍地天津市河北区。原告彭信信与被告李浩合同纠纷一案，申请人彭信信于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人李浩名下19400元财产。申请人彭信信以现金5820元作为担保。本院经审查认为，申请人彭信信的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李浩名下19400元银行存款，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费214元，由申请人彭信信负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗蕾审 判 员  毕硕人民陪审员  王荣二〇二〇年六月二十二日书 记 员  马芳附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初907号原告：彭信信，男，1990年6月21日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：丁世海，天津云杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马金红，天津云杰律师事务所律师。被告：李浩，男，1987年9月27日出生，汉族，户籍地天津市河北区。原告彭信信与被告李浩合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告彭信信的委托代理人马金红到庭参加诉讼，被告李浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭信信向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款19400元；2.诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：原告于2019年8月1日租赁被告出租的房屋用于经营烟酒店，原告向被告交纳了房屋租金10000元。2019年11月中旬房屋产权人与被告解除房屋租赁关系，造成被告不能继续履行与原告的房屋租赁合同。2019年11月18日，原告出借给被告10000元。2019年11月24日，被告通过微信向原告转账4000元，同时交付给原告现金1000元，共计归还了5000元。双方在2019年11月25日就被告尚欠的多笔款项进行对账，结算的金额是19400元，被告为原告书写欠条一张，约定被告于2019年11月28日前向原告支付9400元，剩余10000元于2020年1月1日前向原告支付。现原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。被告李浩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在尚无相反证据予以推翻的情况下，本院对原告提交的证据作为定案依据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李浩向原告彭信信出租位于天津市河北区××街××号××房，原告承租后用于经营烟酒店。2019年7月30日，彭信信通过微信向李浩转账10000元的房屋押金及9000元房租。2019年8月1日，彭信信（乙方）与李浩（甲方）签订《租房合同》，合同主要约定：经双方协商甲方将位于狮子林大街金海马117-1号门脸房出租给乙方使用，仅限于烟酒批发零售；房屋租赁期限为1年，从2019年8月15日至2020年8月15日；该门脸房年租金为80000元，房屋押金为10000元；乙方向甲方交付的10000元押金不计利息，合同期满时甲方退还给乙方。2019年11月18日，被告李浩通过微信向原告彭信信发送信息借款，内容为：“受累吧老板真停电这天真冻死了，你要能帮我一万我今天就能给他，这事还是别拖着了”。同日，彭信信通过微信向李浩转账10000元。2019年11月24日，原告彭信信通过微信与被告李浩就李浩尚欠的烟酒钱、应付的电费、门头费及借款统一进行结算，其中烟酒钱1424元、应付电费2000元、门头费1000元、借款10000元，共计14424元。同日，李浩通过微信向彭信信转账4000元。庭审中，原告表示，在2019年11月24日，李浩还给付了现金1000元，故李浩共计偿还了5000元。2019年11月25日，被告李浩出具《欠条》一张，内容为：“今李浩欠彭信信19400元（捺印）（壹万玖仟肆佰元整）（捺印）9400（捺印）叁天之内给齐。省余10000（捺印）.2020年1月1日之前给齐2019.11.25（捺印）李浩（捺印）租房押金”。庭审中，原告表示，双方在该日将李浩应退还的房屋租金10000元及尚欠的9424元再次进行结算，抹去零头后确认尚欠金额为19400元。同时，就案涉房屋状况，原告表示被告李浩将案涉房屋转租给案外人潘长友后，原告已与案外人潘长友继续签订了房屋租赁合同并继续使用。其后，原告彭信信一直通过微信、电话向被告李浩进行催要未果，故成讼。本案在审理过程中，原告彭信信提出诉讼保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人李浩名下19400元财产。本院于2020年6月22日以（2020）津0105民初907号民事裁定书裁定冻结被申请人李浩名下19400元银行存款，或查封、扣押其他等值财产。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李浩经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，本院视为其放弃质证及抗辩的权利。债务应当清偿。本案中，原告彭信信、被告李浩在2019年11月24日将双方尚欠的借款、电费、门头费、烟酒钱统一进行结算，转化为了债务纠纷。同日，李浩部分履行了还款义务，故应视为李浩认可结算金额。其后，李浩出具《欠条》，进一步确认尚欠款项的金额并承诺还款期限。根据《欠条》内容及原告提供的证据，本院对原告陈述的欠条金额包含房屋租金的意见予以采纳。被告李浩出具的《欠条》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，李浩应按《欠条》承诺履行还款义务，现其未按约履行还款义务，应属违约，故对于原告彭信信要求被告李浩支付欠款19400元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭信信支付欠款19400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元、公告费860元、保全费214元，共计1360元，由被告李浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  毕 硕人民陪审员  许嘉倞人民陪审员  从玉凤二〇二〇年九月二十九日书 记 员  马 芳附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行初498号 原告洪宝英，女，1949年10月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告洪鼎美，男，1974年10月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告洪鼎坤，男，1977年9月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 诉讼代理人吴俊、涂晓萍，福建合立律师事务所律师。 被告闽侯县住房和城乡建设局，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道榕洲路6号。 法定代表人叶勇，局长。 诉讼代理人郑燕玲，该局工作人员。 诉讼代理人王晓东，福建国富律师事务所律师。 被告闽侯县人民政府甘蔗街道办事处，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道校园路53号。 法定代表人陈世增，主任。 出庭负责人林登峰，该政府党工委委员。 诉讼代理人余超，福建熙鸿律师事务所律师。 原告洪宝英、洪鼎美、洪鼎坤诉被告闽侯县住房和城乡建设局、闽侯县人民政府甘蔗街道办事处行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月17日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告诉讼代理人吴俊，被告闽侯县住房和城乡建设局诉讼代理人郑燕玲、王晓东，被告闽侯县人民政府甘蔗街道办事处出庭负责人林登峰、诉讼代理人余超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经查，本案诉争行政行为系由被告闽侯县人民政府甘蔗街道办事处组织实施，被告闽侯县住房和城乡建设局并非被诉行政行为的实施主体。 本院认为，原告将闽侯县住房和城乡建设局列为本案被告，起诉有误，依法予以驳回。本院就被告闽侯县人民政府甘蔗街道办事处组织实施的行政行为另行制作行政判决书予以评判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告洪宝英、洪鼎美、洪鼎坤对被告闽侯县住房和城乡建设局的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李学鹏 人民陪审员  陈今园 人民陪审员  郑 英 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  雷发功
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初30号原告：佛冈县迳头镇锦源钢材店，住所地：佛冈县迳头镇新集镇106国道旁，统一社会信用代码：92441821MA4XK5RWOP。经营者：王晓衡。被告：冯增友，男，1967年2月3日出生，汉族，住广东省阳东县***************，身份证号码：441************715。原告佛冈县迳头镇锦源钢材店（以下简称锦源钢材店）与被告冯增友买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦源钢材店的经营者王晓衡到庭参加诉讼，被告冯增友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦源钢材店向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还欠款44626元；2.要求被告偿还利息2332元（利息按每月2%计算，从2019年计至2020年1月3日，共欠款2个月零19天）；以上1至2项合计46958元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月底，被告向原告采购一批钢筋，钢筋款为114626元，当日付款6万元，并口头承诺剩余款项于2019年9月5日前还清，到了9月5日，被告未兑现承诺。10月前，原告多次向被告催讨，而被告却一拖再拖。2019年10月14日，原告找到了被告，经双方协商，被告向原告写下了两张欠条；其一欠条欠款2万元，承诺于2019年10月25日还清；其二欠条欠款34626元，承诺于2019年11月8日前付清。由于被告没有按期偿还欠款，经原告多次追索，被告只偿还1万元，余款还欠44626元未还，拖欠至今，不得不向法院起诉，要求被告偿还欠款并给付利息。原告锦源钢材店为证明其主张，向本院提供的证据如下：证据一、营业执照、经营者身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据二、欠条，证明被告欠原告货款的事实。被告冯增友未提交书面答辩意见，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，原告佛冈县迳头镇锦源钢材店注册成立，类型为个体工商户，经营者为王晓衡，经营范围：建筑钢材零售。2019年8月底，被告冯增友向原告购买钢材一批，货款为114626元，当日被告支付货款60000元，剩余货款口头承诺于2019年9月5日前付清。逾期后被告未支付剩余货款，后原告找到被告要求其支付货款，经双方协商，2019年10月14日被告向原告立下两张欠条，第一张欠条内容为：“兹有冯增友向迳头镇大陂开发区永盛钢材店购买钢材，钢材款共计20000元（贰万），已付零元，现欠钢材款贰万元，承诺于2019年10月25日付清，逾期每天加3%滞纳金。”第二张欠条内容为：“兹有冯增友向迳头镇大陂开发区永盛钢材店购买钢材，钢材款共计34626元（叁万肆仟陆佰贰拾陆圆整），已付零元，现欠钢材款34626元，承诺于2019年11月8日付清，逾期每天加3%滞纳金。”2019年11月，被告支付10000元货款给原告；2020年正月初三，被告支付10000元货款给原告。剩余货款34626元，经原告多次催收，被告一直未支付。庭审中，本院询问原告为何欠条注明是欠永盛钢材店的钢材款而不是写欠原告的钢材款，原告解释由于经营时招牌是挂永盛钢材店，办理营业执照时不可以重名，所以登记为佛冈县迳头镇锦源钢材店，后来招牌一直没有改。对于原告的解释，本院予以采信。本院认为，被告冯增友欠原告锦源钢材店钢材款34626元，有原告提供的欠条、庭审查明事实等证据为凭，原、被告之间成立买卖合同关系，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已交付钢材给被告，但被告未付清货款给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告支付货款，事实清楚，证据充分，理由充足，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。欠条约定的滞纳金实质上是逾期付款违约金，约定付款期限为2019年11月8日。本案是买卖合同纠纷，不是民间借贷纠纷，不应按审理民间借贷纠纷案件规定的利息进行处理，而应按审理买卖合同纠纷案件规定的逾期付款违约金进行处理。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应当予以支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”双方约定逾期付款违约金按日3%计算，超出法律规定，本院不予支持。原告要求被告支付逾期付款违约金应自2019年11月9日起每月按货款的2%计算，计至货款付清之日止。被告冯增友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯增友自本判决发生法律效之日起七日内支付货款34626元及逾期付款违约金（自2019年11月9日起，每月按货款34626元的2%计算，计至货款付清之日止）给原告佛冈县迳头镇锦源钢材店。案件受理费974元，由被告冯增友负担。原告佛冈县迳头镇锦源钢材店向本院预交的受理费974元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  朱纪律人民陪审员  刘明峰人民陪审员  刘利利二〇二〇年六月二十四日书 记 员  刘 烨附佛冈县人民法院标的款和保证金账号户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对帐单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对帐单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对帐单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初30号原告：佛冈县迳头镇锦源钢材店，住所地：佛冈县迳头镇新集镇106国道旁，统一社会信用代码：92441821MA4XK5RWOP。经营者：王晓衡，女，1992年8月8日出生，汉族，住湖南省衡山县。被告：冯增友，男，1967年2月3日出生，汉族，住广东省阳东县。本院在审理原告佛冈县迳头镇锦源钢材店与被告冯增友买卖合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  朱纪律二〇二〇年三月十九日书记员  范文德
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初822号原告:赵广，男，汉族，1989年5月27日生，住长春市南关区。被告:李万成，男，汉族，1981年2月18日生，住长春市绿园区。原告赵广诉被告李万成委托合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。被告李万成于2020年4月22日提出管辖权异议，理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中作为被告的申请人李万成的住所地为长春市朝阳区硅谷街道澳海澜苑20栋1门603号，本案合同履行地为长春市经济技术开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院有关司法解释，本案的管辖法院应为长春市朝阳区人民法院。综上所述，申请人认为，贵院对本案不具有管辖权，对此提出管辖权异议，请求依法裁定将本案移送至长春市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，被告李万成的住所地为长春市朝阳区硅谷街道澳海澜苑20栋1门603室，被告李万成提供的户口复印件及购房合同均能予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地和合同履行地均不在绿园区，因此本案不属于我院管辖范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十三条规定，裁定如下：将本案移送至长春市高新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 高 嵩二〇二〇年六月三十日书记员 刘雪婷
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初822号 原告:赵广，男，汉族，1989年5月27日生，住长春市南关区。 被告:李万成，男，汉族，1981年2月18日生，住长春市绿园区。 原告赵广诉被告李万成委托合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。 被告李万成于2020年4月22日提出管辖权异议，理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中作为被告的申请人李万成的住所地为长春市朝阳区XXX，本案合同履行地为长春市经济技术开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院有关司法解释，本案的管辖法院应为长春市朝阳区人民法院。综上所述，申请人认为，贵院对本案不具有管辖权，对此提出管辖权异议，请求依法裁定将本案移送至长春市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，被告李万成的住所地为长春市朝阳区XXX室，被告李万成提供的户口复印件及购房合同均能予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地和合同履行地均不在绿园区，因此本案不属于我院管辖范围。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十三条规定，裁定如下： 将本案移送至长春市高新区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 高 嵩 二〇二〇年六月三十日 书记员 刘雪婷
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初1663号原告：天津市津房置业融资担保股份有限公司，住所地天津市和平区大同道15号。法定代表人：于游，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海滨，天津瑞宇律师事务所律师。被告：毛玉波，男，1988年12月29日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告天津市津房置业融资担保股份有限公司与被告毛玉波追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  鲁令波二〇二〇年六月二十二日法官助理王静书记员张明月
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初1165号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地:定南县前程大道8号,统一社会信用代码:91360700MA35JFX28E。 法定代表人:曾绍敏，系董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，男，该行职工，特别授权。 委托诉讼代理人：刘意正，男，该行职工，特别授权。 被告：钟俊秀，女，1980年6月26日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司与被告钟俊秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告钟俊秀下落不明，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  任 嫔
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1165号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所：定南县前程大道**，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，男，系该支行员工，特别授权。 被告：钟俊秀，女，1980年6月26日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商银行）与被告钟俊秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明依法转为普通程序继续审理。原告定南农商银行的委托诉讼代理人张富盛到庭参加诉讼，被告钟俊秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定南农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金5000元，利息暂计算至2020年4月21日为10537.70元，并按合同约定支付利息至实际清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系定南县农村信用合作联社，2006年8月7日，被告与原告签订了《农户小额贷款合同》，约定借款期限从2006年8月7日起至2007年8月6日。同日，原告将借款本金5000元发放给被告。到期后，被告未按约定支付利息，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法处理。 被告钟俊秀未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2006年8月7日，原历市信用社与被告签订了一份《农户小额贷款合同》，约定：1、借款金额为5000元，借款期限为2006年8月7日起至2007年8月6日；2、借款用途为建房；3、借款月利率为7.6725‰，上述借款应保证按期归还，如到期归还有困难，应在短期贷款到期前10天申报办理展期手续，如未获批准展期，从逾期之日起由贷款方按日4?计收利息。被告在借款人签章处签名捺印，原历市信用社在贷款人处加盖合同专用章及法人签名章。同日，原历市信用社向被告发放贷款5000元，被告在借款凭证借款人处签名捺印。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，截止2020年9月8日，被告仍欠原告借款本金5000元、利息10819.88元。 另查，2016年6月21日中国银监会江西监管局下发了赣银监复（2016）118号文件：江西银监局关于江西定南农村商业银行股份有限公司开业的批复，其中载明：“一、同意江西定南农村商业银行股份有限公司开业，并核准《江西定南农村商业银行股份有限公司章程》。二、该行为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、同意核算、分级管理、授权经营的管理体制。三、该行开业的同时，定南县农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该行债权债务”。 本院认为，原历市信用社与被告签订的《农户小额贷款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据中国银监会江西监管局下发的赣银监复（2016）118号文件，原告定南农商银行开业后，原定南县农村信用合作社自行终止，原定南县农村信用合作社的债权债务转为原告定南农商银行的债权债务，故原告定南农商银行依据《农户小额贷款合同》主张债权，符合法律的规定。根据《农户小额贷款合同》及借款凭证，被告已取得了5000元的借款，应按合同约定承担还本付息的义务，但被告未按合同约定履行足额还款义务，截止2020年9月8日,被告仍欠原告借款本金5000元、利息10819.88元，故对原告主张的借款本息在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年9月9日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟俊秀应在本判决生效后十日内归还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及利息（截止2020年9月8日的利息为10819.88元，2020年9月9日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由被告钟俊秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  蔡艳艳 人民陪审员  陈钰睿 人民陪审员  郭 靖 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  任 嫔
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初1169号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地:定南县前程大道8号,统一社会信用代码:91360700MA35JFX28E。 法定代表人:曾绍敏，系董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，男，该行职工，特别授权。 委托诉讼代理人：刘意正，男，该行职工，特别授权。 被告：张胜强，男，1977年12月14日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司与被告张胜强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告张胜强下落不明，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  任 嫔
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1169号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所：定南县前程大道**，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，男，系该支行员工，特别授权。 被告：张胜强，男，1977年12月14日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商银行）与被告张胜强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明依法转为普通程序继续审理。原告定南农商银行的委托诉讼代理人张富盛到庭参加诉讼，被告张胜强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定南农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金10000元，利息暂计算至2020年4月20日为16019.81元，并按合同约定支付利息至实际清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系定南县农村信用合作联社，2007年12月9日，被告与原告签订了《农户小额信用贷款合同》，约定借款期限从2007年12月9日起至2008年12月8日。同日，原告将借款本金10000元发放给被告。到期后，被告未按约定支付利息，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法处理。 被告张胜强未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2007年12月9日，原历市信用社与被告签订了一份《农户小额信用贷款合同》，约定：1、借款金额为10000元，借款期限为2007年12月9日起至2008年12月8日；2、借款用途为转贷；3、借款月利率为7.29‰，上述借款应保证按期归还，如到期归还有困难，应在短期贷款到期前10天申报办理展期手续，如未获批准展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。被告在借款人签章处签名捺印，原历市信用社在贷款人处加盖合同专用章及法人签名章。同日，原历市信用社向被告发放贷款10000元，被告在借款凭证借款人处签名捺印。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，截止2020年9月8日，被告仍欠原告借款本金10000元、利息16533.75元。 另查，2016年6月21日中国银监会江西监管局下发了赣银监复（2016）118号文件：江西银监局关于江西定南农村商业银行股份有限公司开业的批复，其中载明：“一、同意江西定南农村商业银行股份有限公司开业，并核准《江西定南农村商业银行股份有限公司章程》。二、该行为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、同意核算、分级管理、授权经营的管理体制。三、该行开业的同时，定南县农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该行债权债务”。 本院认为，原历市信用社与被告签订的《农户小额信用贷款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据中国银监会江西监管局下发的赣银监复（2016）118号文件，原告定南农商银行开业后，原定南县农村信用合作社自行终止，原定南县农村信用合作社的债权债务转为原告定南农商银行的债权债务，故原告定南农商银行依据《农户小额信用贷款合同》主张债权，符合法律的规定。根据《农户小额信用贷款合同》及借款凭证，被告已取得了10000元的借款，应按合同约定承担还本付息的义务，但被告未按合同约定履行足额还款义务，截止2020年9月8日,被告仍欠原告借款本金10000元、利息16533.75元，故对原告主张的借款本息在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年9月9日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张胜强应在本判决生效后十日内归还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（截止2020年9月8日的利息为16533.75元，2020年9月9日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告张胜强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  蔡艳艳 人民陪审员  陈钰睿 人民陪审员  郭 靖 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  任 嫔
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初1216号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地:定南县建设东路26号,统一社会信用代码:91360728160601040R。 负责人:张才顺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄敏，男，该行职工，特别授权。 委托诉讼代理人：袁红兰，女，该行职工，特别授权。 被告：刘瑾，男，1980年6月21日生，汉族，住定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行与被告刘瑾信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告刘瑾下落不明，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  任 嫔
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1216号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，营业场所：定南县城建设东路26号，统一社会信用代码：91360728160601040R。 负责人：张才顺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄敏，男，该行客户经理，特别授权。 被告：刘瑾，男，1980年6月21日生，汉族，住定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农业银行定南县支行）诉被告刘瑾信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明依法转为普通程序继续审理。原告的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼，被告刘瑾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘瑾归还我行金穗信用卡用信本金14890元、利息1457.20元，逾期还款违约金847.40元（截止2020年4月1日止），共计17194.60元，并支付账户建立之日起至欠款本金结清之日止应给付利息、逾期还款违约金；2、实现债权的一切费用（诉讼费用）由被告承担。事实和理由：2017年6月22日，被告向我行书面提出申请办理金穗信用卡，我行于2017年7月11日向被告发放卡号为62×××54的信用卡，授信额度7500元，临时额度30000元。该卡具有透支功能和消费功能，最长透支期限为56天。被告从2017年7月11日至2019年10月18日期间能正常的透支及还款，此后未按约定还款，现仍欠金穗信用卡本金14890元、利息1457.20元，逾期还款违约金847.40元（截止2020年4月1日止），共计17194.60元。特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘瑾未答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2017年6月22日向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。合约载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、其他约定等方面的内容。原告于2017年7月11日向被告发放信用卡，信用卡卡号为62×××54。被告取得该卡后激活信用卡并进行了使用，但其透支消费后未能按照合同约定及时归还。截止2020年8月31日，被告尚欠原告信用卡透支本金14890元、利息1457.20元、违约金847.40元。原告多次向被告催取未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告所订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依申请表和领用合约的约定向被告发放了金穗信用卡，被告取得该卡后，多次进行透支消费，该金穗信用卡透支后，被告没有按照约定按时足额归还欠款本息，经原告催告后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2020年8月31日，被告尚欠原告信用卡透支本金14890元、利息1457.20元、违约金847.40元，故对原告主张的借款本息、违约金在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年9月1日起的利息、违约金按合同约定计算至借款还清之日止。因本案尚未产生除诉讼费以外的其他费用，故对原告主张的其他费用不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上所述，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘瑾应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行金穗信用卡透支本金14890元及利息、违约金（截止2020年8月31日的利息1457.20元、违约金847.40元），2020年9月1日起的利息、违约金按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算至欠款还清之日； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，由被告刘瑾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  蔡艳艳 人民陪审员  刘柳红 人民陪审员  谢惠婷 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  任 嫔
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初1137号 原告：中国银行股份有限公司定南支行，住所地:定南县城建设东路31号,统一社会信用代码:91360728160602924E。 负责人:涂佺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：钟志坚，男，该行职工，特别授权。 被告：叶小中，男，1971年12月26日生，汉族，住定南县。 原告中国银行股份有限公司定南支行与被告叶小中信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告叶小中下落不明，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  任 嫔
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1137号 原告：中国银行股份有限公司定南支行，营业场所：定南县城建设东路31号，统一社会信用代码：91360728160602924E。 负责人：涂佺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：钟志坚，男，系该支行职工，特别授权。 被告：叶小中，男，1971年12月26日生，汉族，住定南县。 原告中国银行股份有限公司定南支行（以下简称：中国银行定南支行）诉被告叶小中信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明依法转为普通程序继续审理。原告的委托诉讼代理人钟志坚到庭参加诉讼，被告叶小中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶小中偿还本金、至清偿日止的利息及费用，截止2020年4月13日应收账款82460.75元，其中：应收本金43895.13元，应收利息30963.13元，应收费用7602.49元；2、本案诉讼费和执行费用由被告承担。事实和理由：2011年5月9日，被告向原告申请了一张长城信用卡，额度为45000元，卡号为51×××08。信用卡利息和收费按照信用卡领用合约执行，被告激活信用卡后多次用该信用卡用于消费，被告于2019年4月开始逾期，致被告信用卡账户余额不足，多次扣款失败，虽经多次催收无果，仍拒不履行还款义务，现该信用卡已拖欠12个月。截止2020年4月13日，被告尚欠信用卡本金43895.13元，应收利息30963.13元，违约金（费用）7602.49元。被告的违约行为已严重损害了原告的利益，为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告叶小中未答辩，亦未提交证据。 原告中国银行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告中国银行定南支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2011年5月9日线上向原告申请办理长城信用卡，双方网签了领用合约，合约载明了信用卡领用、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款等方面的内容。原告向被告发放了卡号为51×××08的信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未能及时归还，截止2020年9月9日，被告仍欠原告信用卡本金43797.09元，应收利息36864.76元，违约金（费用）7602.49元。原告多次催收未果，遂于向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告所订立的领用协议，系双方自愿，属双方真实意思表示，协议内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依申请表约定向被告发放信用卡，被告取得信用卡后多次进行消费，该信用卡消费透支后，被告未按照约定按时足额归还本息，经原告催收后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2020年9月9日，被告仍欠原告信用卡本金43797.09元，应收利息36864.76元，违约金（费用）7602.49元，故对原告要求被告归还透支本金及利息、违约金（费用）的诉讼请求在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年9月10日起的利息按合约协议计算至借款还清之日止。本案执行费用尚未发生，故对执行费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶小中应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司定南支行信用卡透支本金43797.09元及利息、费用（截止2020年9月9日的利息36864.76元，违约金（费用）7602.49元，2020年9月10日起的利息按合约协议计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1862元，由被告叶小中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  蔡艳艳 人民陪审员  陈钰睿 人民陪审员  郭 靖 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  任 嫔
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928民初1239-1号申请人：韩登茂,男,1975年02月11日生,汉族,住濮阳县。被申请人:鲁银开,男,1971年11月01日出生,汉族,住濮阳县。被申请人:宋宏彦,男,1969年12月11日出生,汉族,住濮阳县。本院在审理原告韩登茂诉被告鲁银开、宋宏彦建筑设备租赁合同纠纷一案，原告韩登茂于2020年06月19日向本院申请查封鲁银开、宋宏彦名下的银行卡账户及财产，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将鲁银开名下的银行存款70000元、宋宏彦名下的银行存款35000元予以冻结，冻结期限为一年本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘伟二〇二〇年六月十九日书记员  冯珂
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928民初1239-1号申请人：韩登茂,男,1975年02月11日生,汉族,住濮阳县。被申请人:鲁银开,男,1971年11月01日出生,汉族,住濮阳县。被申请人:宋红彦,男,1969年12月11日出生,汉族,住濮阳县。本院在审理原告韩登茂诉被告鲁银开、宋红彦建筑设备租赁合同纠纷一案，原告韩登茂于2020年06月19日向本院申请查封鲁银开、宋红彦名下的银行卡账户及财产，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将鲁银开名下的银行存款70000元、宋红彦名下的银行存款35000元予以冻结，冻结期限为一年本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘伟二〇二〇年六月十九日书记员  冯珂
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初1194号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地:定南县建设东路26号,统一社会信用代码:91360728160601040R。 负责人:张才顺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄敏，男，该行职工，特别授权。 委托诉讼代理人：袁红兰，女，该行职工，特别授权。 被告：曾星，男，1994年2月20日生，汉族，户籍地为定南县，住定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行与被告曾星信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告曾星下落不明，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  任 嫔
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0423民初1413号   原告：毛正平，男，1955年5月16日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。   被告：马振龙，男，1964年10月3日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   原告毛正平与被告马振龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月11日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案中，原告虽提供了被告马振龙准确的送达地址，但本院仍无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书、开庭传票等相关的法律文书，无法通知被告应诉。符合《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 刘彩霞   审判员 程 静   人民陪审员 尚琴武   二〇二〇年六月十五日   书记员 陈玉玲