wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7281号申请人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街**，统一社会信用代码913202001359024585。负责人：杨文胜，该分行行长。被申请人：宜兴市扬光塑封有限公司，住所地宜兴市杨巷镇工业集中区（坝塘村）,统一社会信用代码91320282767391190X。法定代表人：蒋西良。被申请人：蒋西良，男，1957年11月22日生，汉族，住宜兴市。被申请人：张凤瑜，女，1964年11月9日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行）与被申请人宜兴市扬光塑封有限公司（以下简称扬光公司）、蒋西良、张凤瑜金融借款合同纠纷一案中，申请人交通银行向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人扬光公司、蒋西良、张凤瑜的银行存款1200万元或查封与此等值的财产。本院经审查认为，申请人交通银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人宜兴市扬光塑封有限公司、蒋西良、张凤瑜的银行存款1200万元或查封、冻结、扣押其等值的财产或其他财产权益（含宜兴市扬光塑封有限公司、蒋西良、张凤瑜对第三人享有的债权）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 豪二〇二〇年八月二十五日书记员 于婷婷
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初3150号原告：孙金营，男，1965年5月14日出生，汉族，住济源市。被告：段东杰，男，1989年6月15日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：王肖文，济源市天平法律服务所法律工作者。原告孙金营与被告段东杰民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序。经审理认为，因双方争议较大，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王素娟人民陪审员  李亚丽人民陪审员  叶文利二〇二〇年八月二十一日书 记 员  陆照楠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6895号本院于2020年8月10日对原告刘瑞晶与被告由伟民、北京定永道路养护队、安心财产保险有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案纠纷一案作出的（2020）京0112民初6895号民事判决书存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）京0112民初6895号民事判决书中第六页最后一行中的“金艳刚”补正为“由伟民”。审 判 员 雷小云二〇二〇年八月十二日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初9064号申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠。委托诉讼代理人：钱朝进、李青，贵州跃华律师事务所律师。被申请人：张丽，女，1987年03月18日出生，汉族，住贵州省开阳县。本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告张丽金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年08月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币101,848.11元的银行存款或其他同等价值财产采取保全措施,申请人提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张丽价值人民币101,848.11元的银行存款或其他同等价值财产。案件申请费1,029.00元，由申请人平安银行股份有限公司贵阳分行预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇二〇年八月二十四日书记员  王胜楠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初9064号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：钱朝进，贵州跃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，贵州跃华律师事务所律师。被告：张丽，女，1987年03月18日出生，汉族，住贵州省开阳县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告但佳玲金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金95,526.53元，并支付利息（包含利息、罚息）3,081.28元、复利77.37元，本息合计98,685.2元（暂计至2020年06月10日），并判令被告按合同约定利率计算支付自2020年06月11日起至全部款项清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。经审理查明，2018年05月31日，原告向被告提供于2021年05月28日到期的“新一贷”贷款本金200,000.00元，双方约定合同期内执行月利率为1.53%、逾期罚息、复利月利率为2.295%，还款方式为等额本息还款。同时约定：如被告出现逾期情形，则原告可宣布贷款提前到期。2020年04月20日，被告“新一贷”发生逾期情形，截止2020年09月16日，被告尚欠原告贷款本金95,479.53元、2020年04月20日之前所欠的利息1,110.91元以及2020年04月21日以后的利息、罚息、复利。2020年08月17日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全费1,029.00元、律师代理费1,000.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。出借双方约定的利息、罚息、复利利率过高的，应予调整。借款人出现约定的贷款提前到期情形时，出借人可以宣布贷款提前到期。罚息不得计收复利。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当予以承担。本案中，原、被告双方约定的利息、罚息、复利利率过高，本院将利息、罚息、复利总和利率调整为年利率18%。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还“新一贷”贷款本金95,479.53元、2020年04月20日之前所欠的利息1,110.91元以及2020年04月21日至借款清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、利息复利的总和计算方式：以未清偿的本金为基数，按照年利率18%计算）；二、被告张丽在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全费1,029.00元、律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,292.00元，减半收取1,146.00元。（原告已预交），由被告张丽负担1,121.00元，由原告平安银行股份有限公司贵阳分行负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年九月十七日法官助理吴佳乐书记员令狐克勇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初1754号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：韦德建，男，1972年8月25日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告韦德建借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，原告东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年6月10日作出(2020)鄂0191民初1754号民事裁定书，裁定冻结被告韦德建银行账户存款人民币52,500元（仅限线上账户）。本院依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告韦德建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求为：1、解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2、被告韦德建一次性还清所有未结贷款本金人民币52,500元，并自2019年10月16日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3、本案诉讼费用由被告韦德建承担。事实和理由：原告东风财务与被告韦德建签订《汽车贷款合同》，合同约定被告韦德建向原告东风财务借款人民币54,000元用于购买东风车辆。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告韦德建未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 被告韦德建未到庭亦未发表书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年8月14日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）韦德建签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07721319276069），合同约定：借款人向贷款人借款人民币54,000元，用于向案外人柳州旭坤汽车销售有限公司（以下简称柳州旭坤公司）购车。借款人授权贷款人于该合同生效并满足贷款人放款条件后，将该合同项下贷款以借款人购车名义一次性支付至案外人柳州旭坤公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人柳州旭坤公司指定的其他商业银行、第三方支付机构所开立的账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2019年9月15日起至2022年8月15日止），贷款年利率为9.2%。借款人按月等额偿还贷款本金，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为人民币1,500元，合同期限内的利息为人民币7,659元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告韦德建的名义向案外人柳州旭坤公司在原告东风财务开设的账户中转入被告韦德建的购车款项人民币54,000元。同时，原告东风财务已向案外人（厂家及专营店）收取了合同期限内的全部利息。被告韦德建从2019年10月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金人民币52,500元。 本院认为，原告东风财务与被告韦德建签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告韦德建无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（二）项的规定，在合同履行期限届满以前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务未向被告韦德建送达解除合同通知，故本院以原告东风财务向本院主张解除合同并向被告韦德建送达起诉状副本之日即2020年7月15日为解除合同意思表示的通知到达对方，并据以认定合同解除之日。 根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告韦德建未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金人民币52,500元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息人民币7,659元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告韦德建于2019年8月14日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07721319276069）于2020年7月15日解除； 二、被告韦德建自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金人民币52,500元及逾期罚息（罚息从2019年10月16日起至2022年8月15日止以剩余未清偿本金为基数按年利率9.2%的50%计算；从2022年8月16日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按年利率9.2%的150%计算）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,113元，减半收取计人民币556元，诉讼保全费人民币545元，合计人民币1,101元，由被告韦德建负担。此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告韦德建随本判决第二项一并给付原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵焱 二〇二〇年八月三十一日 书记员  程娜
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初1754号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：韦德建，男，1972年8月25日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人韦德建借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人韦德建线上账户存款人民币52,500元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韦德建银行账户存款人民币52,500元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币545元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年六月十日 书记员  程娜
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初1678号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：马含巍，男，1980年5月5日出生，东乡族，住甘肃省临夏市， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人马含巍借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人马含巍线上账户存款人民币76,685.64元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马含巍银行账户存款人民币76,685.64元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币787元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年六月三日 书记员  程娜
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初12414号 申请人：广州市花都区新雅万胜纸品加工厂，住所地广东省广州市花都区新雅街十一队南头大道**之七，统一社会信用代码92440101MA5AAJNK1E。 经营者：杨剑。 申请人：杨剑，男，1980年11月12日出生，汉族，住江西省丰城市。 两申请人共同的委托诉讼代理人：吴燕玲，广东创盟律师事务所律师；肖钊标，广东创盟律师事务所实习人员。 被申请人：王志良，男，1982年8月1日出生，汉族，住广东省遂溪县。 申请人广州市花都区新雅万胜纸品加工厂、杨剑与被申请人王志良买卖合同纠纷一案，申请人广州市花都区新雅万胜纸品加工厂、杨剑向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人王志良价值相当于276142元的银行存款或等价财产。担保人永安财产保险股份有限公司广州中心支公司出具保单保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人广州市花都区新雅万胜纸品加工厂、杨剑的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王志良的银行存款276142元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘俊武 二〇二〇年八月十七日 书记员  黄子程
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12414号原告：广州市花都区新雅万胜纸品加工厂，住所地广州市花都区新雅街十一队南头大道7号之七，统一社会信用代码92440101MA5AAJNK1E。经营者：杨剑。原告：杨剑，男，1980年11月12日出生，汉族，住江西省丰城市,两原告共同委托诉讼代理人：吴燕玲，广东创盟律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：肖钊标，广东创盟律师事务所实习人员。被告：王志良，男，1982年8月1日出生，汉族，住广东省遂溪县,委托诉讼代理人：刘扬举，广东华文律师事务所律师。原告广州市花都区新雅万胜纸品加工厂（以下简称万胜纸品厂）、杨剑与被告王志良买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告万胜纸品厂、杨剑的委托诉讼代理人吴燕玲，被告王志良的委托诉讼代理人刘扬举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万胜纸品厂、杨剑向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款275142元及利息（利息以275142元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月12日起计至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系经朋友介绍认识，自2020年4月起，作为供货方的原告向作为需货方的被告提供彩盒和纸箱，并约定货到付款；熟悉后，被告从2020年5月起以资金周转困难为由与原告约定货款进行了不定期结算。2020年6月19日，经双方对账核算，被告确认共欠原告货款455142元。截止目前，被告尚欠原告货款275142元。原告多次向被告追讨货款，被告均以各种理由搪塞，至今仍未偿还上述款项。因此，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请依法判决。王志良辩称，被告已付清原告的全部货款，应驳回原告的全部诉讼请求。原告称被告2020年6月19日确认共欠其455142元，截止至起诉之日仍拖欠275142元并不属实。被告与原告自2020年4月起开始合作，由被告先付订金或者预付款，然后原告送货，最后在合作结束时统一对账结算。原告在本案中所提供的数据仅为“订单金额”并非实际送货数量及应结算金额。合作过程中，原告并未按订单向被告发货，双方原计划合作至今年年底，然后再进行完整系统的对账及结算。被告在合作后，逐渐发现原告送货拖延且数量明显比订单数量少得多，也不及时补货，甚至出现部分货物质量不合格的情形。在原告后期发现后，便根据收货的情况进行判断，被告实际已付清全部已送货部分的金额，并无拖欠原告的款项。在未确认之前，被告确实也被多方拖欠货款，也无法支付多个合作方的款项，在被催款时，只能说明情况，并无进行任何对账及确认欠款情况。因此，被告在微信信息中关于付款的内容仅是当做对催款的回复，并不是对账。原告提供的聊天记录也并无任何完整的对账信息，如送货时间、数量、货物类型等。对于被告是否拖欠原告货款，及双方实际发生的货款金额需结合双方的实际送货情况进行统计及扣减已支付金额后才可得出。根据被告提供的转账凭证可得知，自合作开始，被告预付及计算的合计金额已超出原告主张的金额。综上，被告已付清原告货款，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：自2020年4月起，原告向被告供应彩盒、纸箱等货物，杨剑将送货单、自制的对账单通过微信发送给王志良，双方约定不定期对账。送货单显示一次性彩盒单价为0.48元，纸箱单价为5.4元。2020年6月初王志良与杨剑的微信聊天记录显示，经过杨剑催款王志良陆续付款，截至6月5日，5月份货款尚欠37842元未付。王志良要求杨剑再支持一下，但此后一直未支付。2020年6月份送货金额合计426127.8元，自2020年6月19日起，杨剑通过微信催促王志良付款。王志良于2020年6月30日、7月7日、7月15日合计支付180000元，剩余货款王志良以钱未到账为由拒绝支付。上述事实有原告提交的王志良与杨剑的微信聊天记录、送货单及原告的陈述；被告提交的银行转账记录在卷佐证。本院认为，原告与被告系买卖合同关系，双方未签订书面合同，原告已经向被告交付案涉货物，被告应依约向原告支付货款。现原告提交的证据足以证明被告尚欠原告货款283969.8元（37842元+426127.8元-180000元），原告诉请的金额为275142元小于被告尚欠的货款283969.8元，本院对原告的诉请予以支持。因原告与被告并未就货款支付时间进行约定，且被告对货款金额存在争议，故本院依法判决被告自起诉之日起向原告支付逾期付款利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告王志良于本判决生效之日起十日内向原告广州市花都区新雅万胜纸品加工厂、杨剑支付货款275142元；二、被告王志良于本判决生效之日起十日内向原告广州市花都区新雅万胜纸品加工厂、杨剑支付上述货款的利息（利息以275142元为基数，自2020年8月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、驳回原告广州市花都区新雅万胜纸品加工厂、杨剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2721元、保全费1900.71元，均由被告王志良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘俊武二〇二〇年十一月十日书记员  罗奕晴戚玉妃
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1392民初1077号 原告：临沂顺祥管业有限公司，住所地：山东省临沂经济技术开发区鲁信钢材物流城**。 法定代表人：孙菊，总经理。 委托诉讼代理人：李帮明，山东合清律师事务所律师。 被告：江苏鼎路交通工程有限公司，住所地，住所地：江苏省徐州市邳州市邳城镇振兴路北侧南侧。 法定代表人：李辉，经理。 被告：李辉，男，汉族，1989年7月22日生，住江苏省邳州市。 原告临沂顺祥管业有限公司(以下简称：顺祥公司)与被告江苏鼎路交通工程有限公司（以下简称：鼎路公司）、李辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李帮明到庭参加诉讼，被告鼎路公司、李辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺祥公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付原告货款324938.14元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告鼎路公司多次从原告顺祥公司处购买无缝钢管等钢材。后经原被告双方对账，截止到2019年12月30日，被告尚欠原告货款324938.14元，为此被告向原告出具欠条一份，约定被告承诺在2020年5月1日前支付完毕货款，如逾期未还，按照月利率0.8%支付利息，原告有权要求支付实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、差旅费等费用）。约定的还款期限已到，原告多次催要上述货款，被告均承诺给付，但至今尚未支付。同时，被告李辉作为被告鼎路公司的唯一股东，对上述债务承担连带清偿责任。因此，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告鼎路公司、李辉在法定期间内未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告顺祥公司经营钢材销售等业务。被告鼎路公司从原告处购买无缝钢管。2020年3月25日，原告出具发货明细一份，载明货款共计334938.14元，已付款10000元，未付款324938.14元，被告李辉注明，以上货物已收到，核对无误，并签字确认。同日，经原、被告双方结算后，被告出具欠条一份，载明，鼎路公司从顺祥公司处购买了无缝钢管等钢材。经双方对账，截止到2019年12月30日，鼎路公司尚欠顺祥公司货款共计324938.14元货款未付。鼎路公司承诺2020年5月1日前支付完毕。如逾期未还，按照月利率0.8%支付利息。如鼎路公司未按照上述期限偿付货款的，顺祥公司有权要求支付全部货款及利息，并要求支付实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、差旅费等费用）。被告鼎路公司在欠条中加盖公章、被告李辉在法定代表人处签字予以确认。欠条出具后被告未支付货款，原告多次催要未果，遂诉至本院。 另查明，原告为本案支付诉讼财产保全责任保险费1200元，律师代理费10000元，分别提供山东增值税普通发票、山东增值税专用发票予以证实。 本院认为，根据原告庭审陈述及发货明细、欠条等，可以认定原、被告之间存在钢管买卖合同关系，且被告鼎路公司尚欠原告顺祥公司货款324938.14元的事实，鼎路公司未按约定履行付款义务，已构成违约，现原告要求其支付货款324938.14元及利息，事实清楚，证据充分，本院应予支持。利息按照欠条约定，自应还款之日，即2020年5月1日起按照月利率0.8%计算至货款付清之日止。原告因本案支付诉讼财产保全责任保险费1200元，律师代理费10000元，系因鼎路公司违约造成的原告主张权利所支付的必要合理费用，且双方在欠条中有明确约定，故该项费用应由鼎路公司负担。鼎路公司为有限责任公司(自然人独资)，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定,一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。本案中,被告李辉系鼎路公司股东，其与鼎路公司均未到庭参加诉讼，亦未举证证明公司财产独立于股东个人财产,故对原告主张李辉应对鼎路公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院应予支持。被告鼎路公司、李辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏鼎路交通工程有限公司于本判决生效后十日内偿付原告临沂顺祥管业有限公司货款324938.14元及利息（利息自2020年5月1日起按照月利率0.8%计算至货款付清之日止）； 二、被告江苏鼎路交通工程有限公司于本判决生效后十日内向原告临沂顺祥管业有限公司支付财产保全责任保险费1200元、律师代理费10000元； 三、被告李辉对上述一、二项内容承担连带责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6174元，减半后收取3087元，保全费2520元，均由被告江苏鼎路交通工程有限公司、李辉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王靖斌 二〇二〇年八月十七日 法官助理 侍晓君 书 记 员 文 娜
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1077号 原告：临沂顺祥管业有限公司，住所地：临沂经济技术开发区鲁信钢材物流城A2-14。统一社会信用代码：91371300MA3D5GXA7N。 法定代表人孙菊，总经理。 被告：江苏鼎路交通工程有限公司，住所地：徐州市邳州城镇振兴路北侧古城路南街。统一社会信用代码：91320382MA201HMW4T。 法定代表人李辉，总经理。 被告：李辉，男，1989年7月22日生，汉族，住徐州市。 原告临沂顺祥管业有限公司与被告江苏鼎路交通工程有限公司、李辉买卖合同纠纷一案，原告临沂顺祥管业有限公司于2020年5月28日向本院提出保全申请，请求依法查封被告江苏鼎路交通工程有限公司、李辉所有的价值40万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告临沂顺祥管业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告江苏鼎路交通工程有限公司、李辉银行存款40万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费2520元，由原告临沂顺祥管业有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇二〇年六月一日 书记员 赵建尧
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初2329号原告：徐海波，男，1982年2月6日生,汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：林凤颖，灌云县图河法律服务所法律工作者。被告：刘敏，女，1986年5月20日生，汉族，居民，住灌南县。原告徐海波诉被告刘敏民间借贷纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序，应当裁定转为普通程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 健人民陪审员  张凤玲人民陪审员  李春梅二〇二〇年八月十日法官 助理  王 辉书 记 员  董 岩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初9062号申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠。委托诉讼代理人：钱朝进、李青，贵州跃华律师事务所律师。被申请人：李大江，男，1970年10月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告李大江金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年08月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币56,469.04元的银行存款或其他同等价值财产采取保全措施,申请人提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李大江价值人民币56,469.04元的银行存款或其他同等价值财产。案件申请费585.00元，由申请人平安银行股份有限公司贵阳分行预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇二〇年八月二十四日书记员  王胜楠
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初6598号 原告：孟贝贝，女，1987年5月24日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被告：李浩明，男，1994年1月1日出生，汉族，住亳州市谯城区。 本院按照简易程序受理的原告孟贝贝诉被告李浩明民间借贷纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员 王 帅 二〇二〇年八月一日 书记员 许萌萌
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初6598号 原告：孟贝贝，女，1987年5月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李浩明，男，1994年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告孟贝贝与被告李浩明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日适用简易程序受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。孟贝贝到庭参加了诉讼，李浩明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟贝贝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款50000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年12月28日，被告因做生意资金周转困难向原告借款。原告通过微信向被告转账10000元。2019年1月3日，原告分三笔向被告转账140000元，同日，被告向原告出具一张150000元的借条。双方口头约定利息为月息2分。后被告陆续返还原告共计100000元及利息。后经原告多次催要剩余借款未果。为维护原告合法权益，请求依法支持其诉讼请求。 李浩明未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。一、孟贝贝提交的证据：证据一、孟贝贝身份证复印件一份；证据二、收条一份；证据三、微信转账记录；证据四、中国银行股份有限公司亳州光明支行交易流水明细清单一份。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。二、李浩明未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日，李浩明因资金周转困难向孟贝贝借款，孟贝贝通过微信向李浩明转账10000元。2019年1月3日，孟贝贝通过中国银行股份有限公司亳州光明支行分三次向李浩明转账共计140000元，同日，李浩明向孟贝贝出具收条一份，内容为：“今借到孟贝贝（150000）（拾伍万元整）3412811994××××××××借款人：李浩明2019年1月3日”。后李浩明分多次返还孟贝贝共计101000元，剩余借款至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李浩明因资金周转困难向孟贝贝借款共计150000元，已返还101000元，尚欠49000元的事实，有当事人的陈述、李浩明出具的收条、中国银行股份有限公司亳州光明支行交易流水明细清单等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定，李浩明依法应予以返还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孟贝贝称双方口头约定利息为月息2分，未提交充分证据予以证明，对此本院不予支持。因李浩明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李浩明于本判决生效之日起七日内返还原告孟贝贝借款49000元； 二、驳回原告孟贝贝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告李浩明负担1029元，由原告孟贝贝负担21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  王 帅 人民陪审员  张海霞 人民陪审员  王晓宇 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  许萌萌
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初9062号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：钱朝进，贵州跃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，贵州跃华律师事务所律师。被告：李大江，男，1970年10月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告但佳玲金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金51,505.02元，并支付利息（包含利息、罚息）2,701.55元、复利98.1元，本息合计54,304.7元（暂计至2020年06月10日），并判令被告按合同约定利率计算支付自2020年06月11日起至全部款项清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。经审理查明，2018年01月17日，原告向被告提供于2021年01月17日到期的“新一贷”贷款本金141,000.00元，双方约定合同期内执行月利率为1.53%、逾期罚息、复利月利率为2.295%，还款方式为等额本息还款。同时约定：如被告出现逾期情形，则原告可宣布贷款提前到期。2020年04月17日，被告“新一贷”发生逾期情形，截止2020年09月16日，被告尚欠原告贷款本金51,505.02元、2020年04月17日之前所欠的利息1,501.64元以及2020年04月18日以后的利息、罚息、复利。2020年08月17日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全费585元、律师代理费1,000.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。出借双方约定的利息、罚息、复利利率过高的，应予调整。借款人出现约定的贷款提前到期情形时，出借人可以宣布贷款提前到期。罚息不得计收复利。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当予以承担。本案中，原、被告双方约定的利息、罚息、复利利率过高，本院将利息、罚息、复利总和利率调整为年利率18%。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李大江在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还“新一贷”贷款本金51,505.02元、2020年04月17日之前所欠的利息1,501.64元以及2020年04月18日至借款清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、利息复利的总和计算方式：以未清偿的本金为基数，按照年利率18%计算）；二、被告李大江在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全费585.00元、律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,182.00元，减半收取591.00元。（原告已预交），由被告李大江负担566.00元，由原告平安银行股份有限公司贵阳分行负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年九月十七日法官助理吴佳乐书记员令狐克勇
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1622民初2036号 原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司旧县支行，住所地武胜县旧县新建街**，统一社会信用代码91511622910005652A。 负责人：宋维明，支行行长。 委托诉讼代理人：舒文生，该支行员工。 被告：刘建斌，男，1974年6月30日出生，汉族，住四川省。 被告：符海英，女，1975年6月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：刘道琼，女，1950年11月26日出生，汉族，四川省武胜县。 被告：杨云梅，女，1974年4月22日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：杨刚，男，1978年12月22日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告四川武胜农村商业银行股份有限公司旧县支行与被告刘建斌、符海英、刘道琼、杨云梅、杨刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序审理中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  毛光明 人民陪审员  龙兴华 人民陪审员  汤七林 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  余 丽
彰武县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0922行初18号 彰武县哈尔套镇人民政府: 本院受理郭铁明诉你（单位）关于乡政府行政强制纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、你单位在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你单位应在收到起诉状副本后十日内提出答辩状，并按对方当事人人数提供副本，送交本院行政审判庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、你单位应按行政诉讼举证通知书要求举证，同时在收到起诉状副本后十日内向本院行政审判庭提交法定代表人身份证明书，由本人签名或盖章，并加盖单位公章。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章的授权委托书，授权委托书须记明委托事项和权限。 附：（1）行政诉讼举证通知书一份 （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 二〇二〇年八月十二日
辽宁省彰武县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0922行初18号 原告：郭铁明，男，1975年7月13日出生，汉族，个体，住彰武县。 被告：彰武县哈尔套镇人民政府，住所地彰武县哈尔套哈柳路21号，统一社会信用代码11210922725659494X。 负责人：金司阁，系该镇镇长。 本院在审理原告郭铁明诉被告彰武县哈尔套镇人民政府乡政府行政强制一案中，原告郭铁明于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭铁明自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告郭铁明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭铁明负担。 审判长 刘 朗 审判员 孟凡旭 审判员 纪赛男 二〇二〇年九月二十一日 书记员 曹衔月
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初6914号 原告：崔玉中，男，1940年11月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：郭玉平，男，1953年6月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李少尉，北京京师（亳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉梅，系被告郭玉平女儿。 原告崔玉中与被告郭玉平恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法由审判员张振涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉中，被告郭玉平及其委托诉讼代理人李少尉、王玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告崔玉中向本院提出诉讼请求：一、判决被告将侵占原告的宅基地恢复原状归还给原告并赔偿损失1800元;二、本案的诉讼费、财产保全费等相关费用由被告承担。 被告郭玉平辩称，一、原告不享有案涉争议宅基地使用权，其诉讼主体不适格，应依法驳回原告的起诉。二、1997年6月29日，古井镇减店行政村人民调解委员会出具的“决定”不能作为宅基地使用权的确权依据。三、假设原告所诉事实成立，则被告自1997年即占有案涉宅基地，至原告起诉已达23年，其诉讼请求已超过法律规定的返还原物请求权的除斥期间，不再具有胜诉权。四、被告未侵占原告的任何宅基地，法院应根据案件事实，驳回原告的诉讼请求。 双方当事人对：于1997年6月29日经署名为亳州市古井镇减店行政村人民调解委员会调解签订“决定”的事实无争议。 双方争议的要素为：崔玉中是否享有涉案宅基地使用权？要求郭玉平返还宅基地并赔偿损失是否有法律依据？ 本院结合庭审中原、被告的举证、质证，对上述争议要素认定为：不足以认定郭玉平侵占了崔玉中的宅基地使用权。其要求郭玉平返还宅基地并赔偿损失无法律依据。 崔玉中提供的人民调解委员会出具的决定，无作为权利凭证的宅基证等证据佐证，不足以证明其享有案涉宅基地使用权。结合庭审询问，其亦无法确定侵占宅基地的具体面积、四至。其举证的谯城区人民政府及古井镇人民政府：“关于崔玉中信访问题的复查意见及答复意见”中也明确说明其与地邻之间的问题，相互之间不存在地皮上的争议。崔玉中所举证据不足以证明其主张，故对其诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告崔玉中的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔玉中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张振涛 二〇二〇年八月二十一日 法官助理焦凯 书记员薛广涛
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2005号申请执行人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县城关镇。法定代表人：林潮海，该公司董事长。被执行人：朱一龙，男，1988年04月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行安徽霍邱农村商业银行股份有限公司与朱一龙金融借款合同纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初5403号民事判决书已发生法律效力，朱一龙未履行生效文书确定的义务，安徽霍邱农村商业银行股份有限公司已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱一龙银行存款及债权200000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年八月十一日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2020）皖1522执2005号朱一龙：你与安徽霍邱农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初5403号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院于2020年8月11立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：一、偿还安徽霍邱农村商业银行股份有限公司贷款本金99999.82元及逾期利息（其中2015年04月30日至2016年4月30日期间的利息按年利率11.2885%计算，从2016年5月1日至本金付清之日以此利率上浮30%计算）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费3495.00元，公告费900.00元及执行费。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××68注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇二〇年八月十一日联系人：赵华勇联系电话：0564-602****本院地址：霍邱县城关镇卧阳大道北段邮编：237400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初4744号原告：樊剑锋，男，1965年3月15日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：陈力，江苏江民律师事务所律师。被告：科斯莫汽车科技（江苏）有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇共臻路**。法定代表人：陈德平，该公司董事长。被告：陈德平，男，1969年5月20日出生，汉族，住江苏省江阴市，现住江苏省江阴市。被告：杨树强，男，1961年4月6日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区，现住江苏省江阴市华士镇共臻路**。委托诉讼代理人：蔡一帆（受以上三被告共同授权委托），北京大成（无锡）律师事务所律师。被告：王志彪，男，1975年11月3日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告樊剑锋与被告科斯莫汽车科技(江苏)有限公司（以下简称科斯莫公司）、陈德平、王志彪、杨树强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊剑锋及其委托诉讼代理人陈力，被告科斯莫公司的法定代表人兼被告陈德平、被告杨树强及上述三被告的共同委托诉讼代理人蔡一帆到庭参加诉讼。被告王志彪经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告樊剑锋向本院提出诉讼请求：1.判令科斯莫公司立即归还借款1,200,000元及上述金额自2019年11月1日起至实际归还之日止按年息10%计算的利息；2.陈德平、王志彪、杨树强在上述债务范围内承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：他原系科斯莫公司股东。2019年10月31日，原、被告各方一致达成股东会决议，明确他退股，科斯莫公司应当退还他实缴的股本金1,200,000元，陈德平、王志彪、杨树强为此承担保证责任。同日，双方约定将上述债权债务转为借款，科斯莫公司向他出具借条，载明本金1,200,000元，年利率10%，还款期限为2020年12月31日前偿还740,000元，2021年12月31日前偿还剩余的本息660,000元。陈德平、王志彪、杨树强出具担保函自愿承诺为上述借款提供担保。2020年5月1日，科斯莫公司、陈德平提前借期，承诺于2020年5月15日偿还35万元。2020年5月18日，科斯莫公司、陈德平再度书面明确，他已经丧失了科斯莫公司的股东身份与股东权利，针对他提出的2020年5月10日前完成相应股权变更手续的请求，科斯莫公司、陈德平答复他应无条件协助办理工商变更。如今股权变更期和借期均已届满，被告却怠于履行变更义务和还款义务。他为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。被告科斯莫公司、陈德平、杨树强辩称：樊剑锋的身份为科斯莫公司的股东，案涉款项为其已经实缴的注册资本，根据公司法的有关规定，股东不能抽逃出资。2019年10月31日的股东会决议和借条约定由科斯莫公司向其支付款项，显然违背了上述法律的强制性规定，应当是无效的。樊剑锋和被告之间并不存在民间借贷的债权债务关系，应当驳回樊剑锋的诉讼请求。被告王志彪未到庭也未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：樊剑锋系科斯莫公司的股东，实缴1,200,000元注册资本。2020年元旦前后科斯莫公司出具一份借条，载明：兹有科斯莫公司因生意资金周转需要，向樊剑锋借1,200,000元，年利息10%。同日，该公司还出具了还款计划，陈德平、王志彪、杨树强共同出具了担保函，自愿为以上借款提供担保。同日，樊剑锋、陈德平、王志彪、杨树强签订了一份股东会议决议：经科斯莫公司全体股东一致同意，原股东樊剑锋的股权转让给陈德平、王志彪、杨树强。樊剑锋的股本1,200,000元由科斯莫公司按期退还其本人。陈德平、王志彪、杨树强个人予以担保。科斯莫公司加盖了公章。该借条和股东会决议的落款时间均是2019年10月31日。2020年5月1日，陈德平在上述借条上承诺：5月15日前提前归还欠款中的35万元，并加盖了科斯莫公司的公章。2020年5月18日，科斯莫公司的法定代表人陈德平和股东杨雯博出具了一份《樊剑锋退股说明》：科斯莫公司股东樊剑锋入资1,200,000元，持有科斯莫公司股份10%转让给科斯莫公司。该股份属于科斯莫公司回购，经科斯莫公司注册股东法人决定同意。便于工商登记部门变更需要，樊剑锋10%股份由杨树强为科斯莫公司持有，代持股份实际为科斯莫公司所有。同时查明：科斯莫公司未办理樊剑锋的股东变更手续。至2019年11月1日为止的公司章程载明，科斯莫公司的股东为陈德平、杨雯博、樊剑锋。上述事实，有樊剑锋提供的借条、还款计划、担保函、股东会议决议、公司章程、银行电子回单、银行账户明细、设备买卖合同、股东决议、退股说明及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为：有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。本案中，樊剑锋并不具备请求科斯莫公司回购其股权的情形，故其与科斯莫公司达成的退股协议无效，樊剑锋和被告之间因此转化而来的的民间借贷关系也未成立，相应的利息与担保的约定也均不成立。综上所述，樊剑锋的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回樊剑锋的诉讼请求。案件受理费减半收取8115元，保全费5000元，合计13115元（樊剑锋已预交），由樊剑锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  曹鸣红二〇二〇年八月二十日书记员  沈琪晔附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国公司法》第七十四条有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4744号申请人：樊剑锋，男，1965年3月15日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：陈力，江苏江民律师事务所律师。被申请人：科斯莫汽车科技(江苏)有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇共臻路**。法定代表人：陈德平。被申请人：陈德平，男，1969年5月20日出生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：王志彪，男，1975年11月3日出生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：杨树强，男，1961年4月6日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告樊剑锋与被告科斯莫汽车科技(江苏)有限公司、陈德平、王志彪、杨树强民间借贷纠纷一案，申请人樊剑锋于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人科斯莫汽车科技(江苏)有限公司、陈德平、王志彪、杨树强的银行存款130万元或查封扣押被申请人名下相当于130万元的其他财产。为此，樊剑锋投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人樊剑锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人科斯莫汽车科技(江苏)有限公司、陈德平、王志彪、杨树强的银行存款130万元或查封扣押科斯莫汽车科技(江苏)有限公司、陈德平、王志彪、杨树强名下相当于130万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹鸣红二〇二〇年六月三日书记员  沈琪晔
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初16605号申请人深圳市壹成贸易有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道景龙社区中环路大信花园****702，统一社会信用代码91440300MA5F2AUD55。法定代表人肖颖锋。委托代理人黄渊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人李志珍，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人湖北食在老家生态食品科技有限公司，，住所地武汉市东湖新技术开发区高新大道**武汉国家生物产业（九峰创新）基地******统一社会信用代码91420100MA4KN77M16。法定代表人赵吉斌。本院受理申请人深圳市壹成贸易有限公司与被申请人湖北食在老家生态食品科技有限公司合同纠纷一案，申请人深圳市壹成贸易有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北食在老家生态食品科技有限公司名下价值人民币767360元的财产进行保全，申请人深圳市壹成贸易有限公司以国任财产保险股份有限公司深圳分公司的保函（保单号6200969001911000208）提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人湖北食在老家生态食品科技有限公司名下价值人民币767360元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王雪梅二〇二〇年六月十九日书记员  文玉婷
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初4282号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：刘帆，男，1992年3月9日出生，汉族，住陕西省岐山县。 被申请人：张建龙，男，1989年9月19日出生，汉族，住陕西省宝鸡市扶风县。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人刘帆、被申请人张建龙融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人刘帆、被申请人张建龙线上账户存款人民币136,008.56元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘帆、被申请人张建龙银行账户存款人民币136,008.56元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,200元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年八月三十一日 书记员  肖阳
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初2663号原告王杉。被告王文浩。被告刘雅男。本院在审理原告王杉与被告王文浩、刘雅男民间借贷纠纷一案中，发现本案不适用简易程序，依法需转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  董学工审 判 员  李文有人民陪审员  刘 杰二〇二〇年八月二十六日书 记 员  于 茹
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初2663号原告王杉。委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。被告王文浩。被告刘雅男。原告王杉与被告王文浩、刘雅男民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王杉及其委托诉讼代理人刘光友到庭参加诉讼，被告王文浩、刘雅男经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依据原告申请，本院依法对二被告财产进行了保全。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款340000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王文浩系朋友关系，二被告系夫妻。被告王文浩以资金周转为由多次向原告借款，截止2019年6月12日，二被告尚欠原告借款420000元，并约定了还款期限。后被告只偿还原告借款80000元，至今尚欠原告借款340000元。故原告依法起诉。被告王文浩、刘雅男未答辩。经审理查明，原告与被告王文浩系朋友关系。二被告系夫妻。自2018年1月至2019年3月被告王文浩多次以资金周转为由向原告借款，截止到2019年6月12日经双方确认，二被告尚欠原告借款420000元，并由王文浩给原告王杉出具欠条一张且载明了还款期限。后被告只偿还原告借款80000元，至今尚欠原告借款340000元。故原告成讼。以上事实有原告当庭陈述、原、被告之间转账记录、房屋买卖协议、王文浩出具的欠条等证据予以证实。本院认为，原告与二被告之间系民间借贷关系，原告履行了给付借款的义务，就该事实有原告提交的银行交易记录及被告王文浩出具的借条予以证实，双方之间的借款合同依法成立生效，应受法律保护。二被告未依约偿还借款的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告要求二被告偿还借款340000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文浩、刘雅男于本判决生效之日起五日内偿还原告王杉借款340000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元、保全费220元，由被告王文浩、刘雅男负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  董学工审 判 员  李文有人民陪审员  于富荣二〇二〇年九月二十九日书 记 员  于 茹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2847号 申请执行人：柴里斯，男，1990年12月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请执行人：卢毅，男，1993年11月28日出生，汉族，住广西北流市。 柴里斯与卢毅民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初2308号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人卢毅所有的280000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人卢毅所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 钟 翔 二〇二〇八月二十六日 书记员 廉思静
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0704民初2602号申请人：邱公平，男。委托诉讼代理人：汪飞，四川春雷律师事务所律师。被申请人：杨天忠，男。被申请人：李成蓉，女。被申请人：四川蓝德置业投资开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区置信路********。法定代表人：武建平，执行董事兼总经理。被申请人：四川蓝德置业投资开发有限公司罗江金山分公司，住所，住所地四川省德阳市罗江县金山镇场镇南街div>负责人：谢世武。申请人邱公平与被申请人杨天忠、被申请人李成蓉、被申请人四川蓝德置业投资开发有限公司、被申请人四川蓝德置业投资开发有限公司罗江金山分公司民间借贷纠纷一案，申请人邱公平于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款人民币800,000元或相当于800,000元的其他财产进行保全。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具保函，承担该诉讼财产保全保险责任。本院经审查认为：申请人邱公平的申请符合法律规定，本院予以支持。另，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法”规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人杨天忠、被申请人李成蓉、被申请人四川蓝德置业投资开发有限公司、被申请人四川蓝德置业投资开发有限公司罗江金山分公司名下价值共计800,000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费4,520元，由申请人邱公平预交，待案件审结后，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 谌 臻审判员 胡 桃审判员 李圆圆二〇二〇年八月十七日书记员 杨金午
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0102执2847号 本院在执行申请执行人柴里斯与卢毅民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将卢毅纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十一月二十六日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2820号 申请执行人：李晓艺，女，1988年12月6日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：广西南国利得投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：许明建。 李晓艺与广西南国利得投资有限公司合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终4683号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南国利得投资有限公司所有的12000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南国利得投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年八月二十五日 书记员 覃凯丽
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0721民初1491号申请人：中国工商银行股份有限公司安乡支行，住所地：湖南省安乡县深柳镇文昌湾社区作唐北路**。负责人：刘勇，该公司支行行长。委托诉讼代理人：刘勇，男，1979年3月26日出生，汉族，湖南省武陵区人，系中国工商银行股份有限公司安乡支行行长，代理权限为特别授权。被申请人：冷友珍，女，1955年4月15日出生，汉族，湖南安乡县人，居民，住安乡县。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司安乡支行与被申请人冷友珍金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人冷友珍名下23000元的银行存款或其他同等价值的财产予以冻结、查封。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司安乡支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人冷友珍名下23000元的银行存款或其他同等价值的财产，查封期限为二年，冻结期限为一年。案件申请费250元，由中国工商银行股份有限公司安乡支行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 阳二〇二〇年八月七日法官助理杨浩代理书记员  杨瑾怡
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执2820号 李晓艺、广西南国利得投资有限公司： 申请执行人李晓艺与被执行人广西南国利得投资有限公司合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终4683号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行完毕本案生效判决所确定的义务。现（2019）桂01民终4683号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三日
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0721民初1491号原告：中国工商银行股份有限公司安乡支行，住所地安乡县深柳镇文昌湾社区作唐北路**（晶鑫大酒店一、二层）。负责人：刘勇，男，该支行行长。委托诉讼代理人：李坤，该支行员工。被告：冷友珍，女，1955年4月15日出生，汉族，居民，湖南省安乡县人，住安乡县。原告中国工商银行股份有限公司安乡支行（以下简称工商银行安乡支行）与被告冷友珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行安乡支行委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼。被告冷友珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行安乡支行向本院提出诉讼请求：1、判令冷友珍偿还借款本金13768.89元以及本金结清之日止的全部利息；2、依法处置冷友珍抵押的房产，工商银行安乡支行在抵押资产价值范围内优先偿还原告的借款本息；3、本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：被告于2003年10月6日在工商银行安乡支行办理房屋按揭贷款56000元，还款方式为按月还款。截止到2020年7月19日，被告已连续违约达106次，积欠到期本金13768.89元，积欠利息9775.05元。为维护原告合法权益遂诉至法院，请求法院判如所请。冷友珍未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状，答辩内容如下：冷友珍及其丈夫（邓伏秋已于2012年3月去世）于2003年10月份为朋友帮忙，到工商银行安乡支行借款，但对之后的事情冷友珍及丈夫均不知情，也未从中获取任何利益，更不知晓冷友珍名下有抵押给工商银行安乡支行的房产。该笔贷款已超过诉讼时效，冷友珍不应再承担任何还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据，经与原件核对无异，证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2003年10月15日，邓伏秋与工商银行安乡支行签订《个人购房借款合同》，合同约定邓伏秋向工商银行安乡支行贷款56000元用于购买坐落于安乡县××路××栋××号××住房，借款期限为10年（自2003年10月16日至2013年10月15日止），贷款月利率为4.2‰，并按等额本息还款法归还贷款本息，借款人未按约定时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分一次划入售房者国安房地产安乡分公司在贷款人处开立的账户。同日，津市市国安房地产开发有限责任公司安乡分公司在该合同的保证人栏中签署了法定代表人的姓名并加盖了该分公司的印章。同时，邓伏秋、冷友珍在该借款合同的抵押人栏中签字确认。2003年10月16日邓伏秋将其名下位于安乡县××路房屋（所有权证号：安乡县房权证城关镇字第Ａ××**）办理抵押登记，将该房屋抵押给工商银行安乡支行。同日工商银行按《个人购房借款合同》的约定发放56000元贷款，截止至2020年7月19日，冷友珍已连续违约达106次，积欠到期本金13768.89元，积欠利息9775.05元。另查明，冷友珍与邓伏秋系夫妻关系，邓伏秋已于2012年3月去世。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，邓伏秋向工商银行安乡支行借款的期限为2003年10月16日至2013年10月15日，2012年3月邓伏秋死后工商银行安乡支行向邓伏秋的妻子冷友珍主张还款的期限至迟应为2013年10月16日，诉讼时效为2013年10月16日至2015年10月15日，但至起诉日止，工商银行安乡支行的诉讼时效已超过两年，且未提交诉讼时效中止或中断的证据，且冷友珍在提交给本院的答辩状中已对诉讼时效进行抗辩，本院经审理认为原告的抗辩事由成立。因被告冷友珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回中国工商银行股份有限公司安乡支行对冷友珍的诉讼请求。本案案件受理费144元，减半收取计72元,由中国工商银行股份有限公司安乡支行负担，保全费250元，由中国工商银行股份有限公司安乡支行负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  石瑞安二〇二〇年九月十一日法官助理王红叶代理书记员  罗素寒后附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初3845号原告：宜城市水利局，住所地：湖北省宜城市龙门路**。法定代表人：张红波，宜城水利局局长。委托诉讼代理人：王远芳，湖北崇法律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖北东方拍卖有限公司，住所地：襄阳市樊城区松鹤路**高庄居委会院内**。法定代表人：武建青，湖北东方拍卖有限公司经理。本院在审理宜城市水利局与湖北东方拍卖有限公司委托合同纠纷一案，发现本案情况不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  陈明军人民陪审员  柴智强人民陪审员  帅启顺二〇二〇年八月十二日书 记 员  马 楠
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3845号原告：宜城市水利局，住所地：宜城市龙门路**，统一社会信用代码：114206844011186496A.法定代表人：张红波，宜城市水利局局长。委托诉讼代理人：王远芳，湖北崇法律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖北东方拍卖有限公司，住所地：襄阳市樊城区大庆东路**，统一社会信用代码：91420600764125807X.法定代表人：武建青，湖北东方拍卖有限公司经理。原告宜城市水利局与被告湖北东方拍卖有限公司（以下简称东方拍卖公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜城市水利局的委托诉讼代理人王远芳到庭参加诉讼。被告东方拍卖公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜城市水利局向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告拍卖成交价款1008550元；2.判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2016年9月，为规范汉江河道采砂秩序，保障河道行洪、通航及涉河基础设施的安全，原告经向上级主管部门襄阳市水利和湖泊局请示，经湖北省水利厅审核批准行政许可决定对汉江宜城段采区2017年度河道采砂经营权依法组织招标、拍卖。2017年5月，襄阳市水利和湖泊局与被告东方拍卖公司签订了《委托拍卖合同》，委托被告对汉江宜城段四个采区2017年度河道采砂经营权进行公开拍卖。合同签订后，襄阳市水利和湖泊局全权委托原告处理拍卖标的物的交付及拍卖价款的收取等具体拍卖事项。2017年5月12日，被告在举办的拍卖会上拍卖成交，当场与竞买人签订《拍卖成交确认书》。同年5月26日，在竞买人付清成交价款和拍卖佣金后，原、被告及竞买人三方签订《标的物移交协议》，原告将拍卖标的物移交给竞买人。拍卖成交后，被告共收取竞买人拍卖成交价款2009000元，扣除原告按成交价5%支付给被告拍卖佣金100450元，被告应支付原告拍卖成交价款1908550元。但被告迟迟不按合同约定将拍卖成交价款交付给原告，经多次催收，被告于2017年8月2日转账900000元到原告下属单位宜城市河道堤防管理处账户，剩余款项1008550元拖欠至今未支付。经多次催要无果，为防止国有资产流失，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告东方拍卖公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月，为规范汉江河道采砂秩序，保障河道行洪、通航及涉河基础设施的安全，宜城市水务局经向上级主管部门原襄阳市水利局请示，经湖北省水利厅审核批准、行政许可，决定对汉江宜城段采区2017年度河道采砂经营权依法组织招标、拍卖。2017年5月，原襄阳市水利局与被告东方拍卖公司签订《委托拍卖合同》，委托被告东方拍卖公司对2017年度汉江宜城段鄢郑段区、王南采区Ⅰ、王南采区Ⅱ、王南采区Ⅲ一年期的河道采砂经营权进行公开拍卖。合同签订后，原襄阳市水利局将该合同约定的权利义务全部交由原宜城市水务局承接，并由原宜城市水务局处理拍卖标的物的交付及拍卖价款的收取等具体拍卖事项。2017年5月12日，被告东方拍卖公司在举办的拍卖会上将2017年度汉江宜城段鄢郑段区、王南采区Ⅰ、王南采区Ⅱ、王南采区Ⅲ一年期的河道采砂经营权拍卖成交，与竞买人分别签订《拍卖成交确认书》，成交金额分别为801000元、404000元、403000元、401000元，共计2009000元。5月26日，原宜城市水务局、被告东方拍卖公司及竞买人签订《标的物移交协议》，约定竞买人付清成交价款及拍卖佣金后，宜城市水务局在收到全部成交价款后三十个工作日将标的物无争议移交等。协议签订后，竞买人向被告东方拍卖公司支付拍卖成交价款共计2009000元，宜城市水务局将河道采砂经营权移交给竞买人。被告东方拍卖公司在扣除成交价5%的拍卖佣金100450元后，应向宜城市水务局支付1908550元。2017年8月2日，被告东方拍卖公司委托案外人湖北东华诚信资产清算管理有限公司向原告宜城市水利局下属单位宜城市河道堤防管理处转账900000元，原告宜城市水利局向被告东方拍卖公司开具《湖北省非税收入通用票据》。剩余1008550元经多次催收，被告东方拍卖公司至今未付。2020年6月10日，襄阳市水利和湖泊局出具《情况说明》，载明：襄阳市水利和湖泊局于2017年5月将2017年度汉江宜城段采砂经营权委托东方拍卖公司依法进行了拍卖，襄阳市水利和湖泊局与东方拍卖公司签订的《委托拍卖合同》约定的权利义务全部由宜城市水利局承接，拍卖成交后拍卖标的物的交付及拍卖成交价款的收取等具体拍卖事项全部由宜城市水利局处理。截止目前，因东方拍卖公司未将拍卖成交价款全部交付给宜城市水利局，应由宜城市水利局向人民法院依法提起诉讼，追缴东方拍卖公司欠缴的拍卖成交价款，以避免国有资产遭受难以弥补的损失。另查明，宜城市水务局已变更名称为宜城市水利局，襄阳市水利局已变更名称为襄阳市水利和湖泊局。被告东方拍卖公司具有拍卖经营批准证书，属于襄阳市人民政府国有资产管理委员会入围拍卖机构。上述事实，有原告宜城市水利局的陈述及其提交的《宜城市水务局文件》、《襄阳市水利局文件》、《湖北省水利厅行政许可决定》，《委托拍卖合同》、《拍卖公告》、《拍卖成交确认书》、《拍卖成交报告》、《标的物移交协议》，《客户收、付款入账通知》、《湖北省非税收入通用票据》，《情况说明》，被告东方拍卖公司的营业执照、拍卖经营批准证书等证据，在卷佐证。本院认为，襄阳市水利和湖泊局与被告东方拍卖公司在平等自愿的基础上签订的《委托拍卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，襄阳市水利和湖泊局在委托被告东方拍卖公司拍卖汉江宜城段采区2017年度河道采砂经营权前，已经取得湖北省水利厅的行政许可，被告东方拍卖公司也具有相应的拍卖资质，故双方签订的《委托拍卖合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。襄阳市水利和湖泊局委托原告宜城市水利局处理拍卖标的物的交付及拍卖价款的收取等具体拍卖事项，原告宜城市水利局与被告东方拍卖公司及竞买人签订了《标的物移交协议》，收取被告东方拍卖公司交付的部分拍卖成交价款，向被告东方拍卖公司开具《湖北省非税收入通用票据》，现原告宜城市水利局要求被告东方拍卖公司向其支付剩余拍卖成交价款1008550元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国拍卖法》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北东方拍卖有限公司向原告宜城市水利局支付剩余拍卖成交价款1008550元。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13877元，由被告湖北东方拍卖有限公司负担；公告费560元，由原告宜城市水利局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈明军人民陪审员  胡 冰人民陪审员  邵 伟二〇二〇年十一月二十七日法官助理段绪娟书记员马楠
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初1681号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：鲍红媛，女，1989年6月14日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区， 被申请人：李森春，男，1986年1月14日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人鲍红媛、被申请人李森春融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人鲍红媛、被申请人李森春线上账户存款人民币95,115.04元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人鲍红媛、被申请人李森春银行账户存款人民币95,115.04元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币971元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  赵焱 二〇二〇年六月四日 书记员  程娜
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6740号申请执行人：西安市碑林区长风装饰材料经销部，住所地：西安市碑林区咸宁路**。经营者：王景安，1962年1月24日出生，汉族，住西安市蓝田县普华镇清凉寺村第一村民小组**。被执行人：西安荣添商业运营管理有限公司，，住所地：西安市雁塔区二环南路西段**安馨园大厦****法定代表人：刘辰，该公司总经理。本院在申请执行人西安市碑林区长风装饰材料经销部与被执行人西安荣添商业运营管理有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人西安荣添商业运营管理有限公司名下有金融账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人西安荣添商业运营管理有限公司名下的金融账户存款。本裁定立即执行审判员  侯剑莉二〇二〇年八月二十四日书记员  柳鸽鸽
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0602执187号申请执行人：淇县农村信用合作联社,91410622172870432E,住淇县朝歌路**；被执行人：鹤壁市恒源酒业经销有限公司,91410622672879847F,,住淇县朝歌镇朝歌南路一中家属院文宗胡同被执行人：淇县宏泰牧业有限公司,91410622795721345U,,住淇县西岗乡坡李庄西头被执行人：李树叶,女性,1968年10月24日出生,410622196810246067,汉族,,住河南省淇县被执行人：李树东,男性,1948年12月20日出生,410622194812206078,汉族,,住河南省淇县被执行人：王晖,男性,1987年8月16日出生,410622198708160119,汉族,,住淇县本院依据已经发生法律效力的鹤山区人民法院2019年4月22日生效的（2019）豫0602民初90号判决，于2020年7月3日向被执行人李树叶发出执行通知书，责令被执行人李树叶一、原告淇县农村信用合作联社与被告鹤壁市恒源酒业经销有限公司签订的《流动资金借款合同》于2019年1月4日到期；二、被告鹤壁市恒源酒业经销有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淇县农村信用合作联社借款本金5000000元；三、被告鹤壁市恒源酒业经销有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淇县农村信用合作联社借款利息及逾期利息（以本金5000000元为基数，自2018年3月21日起至2019年1月4日止按合同约定利率月息10.5‰计算；自2019年1月5日起逾期利率按合同约定利率10.5‰基础上加收50%即为月息15.75‰计算）直至本清息止；四（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李树叶在工行河南省鹤壁淇县支行的账户17×××32存款8520.56元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  戚秀丽二〇二〇年八月二十九日（）书记员  张蓓蓓
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书（2020）陕0103执6740号西安荣添商业运营管理有限公司：你与西安市碑林区长风装饰材料经销部买卖合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初2406号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：履行生效法律文书确定的义务。支付迟延履行期间债务利息（或迟延履行金）。执行费424元交至本院。开户银行：中国工商银行西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账号：95588537000********特此通知。二〇二〇年八月二十一日联系人：游子文联系电话：8450****地址：本市太白北路6号碑林法院312办公室邮编：710068风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
鹤壁市鹤山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）豫0602执187号 本院在执行淇县农村信用合作联社与鹤壁市恒源酒业经销有限公司、淇县宏泰牧业有限公司、李树叶、李树东、王晖借款合同纠纷一案中，执行过程中，申请人申请执行借款本金5000000元，截止2020年6月30日前借款利息及逾期利息为1716750元，保全费5000元，受理费46800元，执行费60984元，以上款项合计6829534元。执行过程中，扣划到账金额35003.58元用于缴纳缴纳执行费，结欠执行费25980.42元。现经双方协商后达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十五条的规定，该案件终结执行。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0727民初656号 原告：许常保。 委托诉讼代理人：武康，山西佳镜律师事务所律师。 被告：刘永红。 被告：朱伟。 被告：郝常青。 原告许常保与被告刘永红、朱伟、郝常青合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许常保及其委托诉讼代理人武康、被告朱伟、郝常青到庭参加诉讼，被告刘永红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许常保向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘永红、朱伟、郝常青支付原告协议尾款75535元；2、判令被告刘永红、朱伟、郝常青依约赔偿原告价值两个棚的损失及其利息；3、判令被告刘永红、朱伟、郝常青承担全部诉讼费用。事实与理由：被告刘永红和朱伟常年在xx合伙经营蔬菜种植。2019年4月，原告和被告刘永红、朱伟在祁县签订《承建大棚温室、拱棚协议书》，协议内容为：原告为刘永红、朱伟新建蔬菜温室大棚五个，费用为每193元／㎡,协议签订后被告刘永红、朱伟先付20000元，完工后按实际承建面积计算合同总价，由刘永红、朱伟一次性付清尾款，郝常青为刘永红、朱伟的保证人。协议签订后，原告依约搭建完成五个温室大棚，并于2019年5月通过被告刘永红、朱伟验收，最终确定合同总价为95535元，合同尾款为75535元。被告刘永红、朱伟承诺于2019年6月30日前付清原告尾款。付款日期到期后，经原告多次催要被告拒不付款，并承诺让原告拆除两个大棚以弥补给其造成的损失及其利息，被告继续偿还75535元尾款。但原告在拆除大棚时，遭到了被告郝常青的无故阻拦，严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的权益，向贵院提起诉讼，请依法裁判。 被告刘永红未予书面答辩，也未到庭参加诉讼，在本院向其调查时称其与被告朱伟是合伙关系，被告郝常青是担保人，该笔合同尾款75535元应由被告朱伟支付原告许常保。 被告朱伟未予书面答辩，庭审时辩称，当初是刘永红和原告签的协议，因朱伟和刘永红关系不错，朱伟没事干就过来帮忙。合同尾款75535元应由刘永红承担，和朱伟没关系。 被告郝常青未予书面答辩，庭审时辩称，该笔合同尾款和郝常青没有关系。原告建温室大棚前，郝常青给原告和刘永红两个人引荐了一下，郝常青不是担保人也不是中间人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月11日,被告刘永红（甲方）与原告许常保（乙方）签订《承建大棚温室、拱棚协议书》，协议约定由原告许常保承建温室大棚、拱棚5个，造价96000元；被告郝常青在协议第二页“联系电话”下方签名；被告朱伟在协议第二页空白处书写：1、合同尾款最晚2019年6月30日前付清；2、完工后按实际米数结算；2019年6月14日，被告朱伟、郝常青在温室大棚、拱棚的“图纸”上“验收合格”下面签名。2019年12月17日，被告朱伟在协议第二页空白处书写：今欠许常保韩家庄村西大棚工程款柒万伍仟伍佰叁拾伍元75535。《承建大棚温室、拱棚协议书》签订后，被告朱伟通过微信支付原告许常保20000元。原告许常保按照协议承建5个温室大棚、拱棚后，对工程尾款75535元经向被告刘永红、朱伟、郝常青索要未果，故原告许常保向本院提出诉讼，要求被告刘永红、朱伟、郝常青支付原告协议尾款75535元；要求被告刘永红、朱伟、郝常青依约赔偿原告价值两个棚的损失及其利息。 以上事实有原告提供的原告及被告签订的《承建大棚温室、拱棚协议书》、朱伟、郝常青20**.6.14签收的验收合格单、刘永红于2020年3月1日出具的情况说明、郝长青支付原告20000元协议款的微信转账截图，被告朱伟提供的《承建大棚温室、拱棚协议书》、本院对刘永红的调查笔录及原、被告当庭陈述予以佐证。 本院认为，据原告许常保提供的与被告刘永红签订的《承建大棚温室、拱棚协议书》及被告朱伟、郝常青在协议第二页的签名、书写的欠条，被告朱伟、郝常青在温室大棚、拱棚的“图纸”上“验收合格”签名，被告郝常青通过微信转账支付原告许常保20000元的证据，可认定被告刘永红、朱伟系合伙关系，被告刘永红、朱伟合伙由原告许常保为其承建温室大棚、拱棚。原告许常保提供的《承建大棚温室、拱棚协议书》第二页有“担保人郝常青”，被告朱伟提供的《承建大棚温室、拱棚协议书》有被告郝常青的签名，庭审时，被告郝常青认可签名是其所为，再加上被告郝常青在温室大棚、拱棚的“图纸”上签名，故本院认定被告郝常青系原告许常保与被告刘永红、朱伟承建大棚、拱棚的担保方。截止2019年12月17日，被告刘永红、朱伟尚欠原告许常承建保温室大棚、拱棚尾款75535元为本案事实。被告刘永红、朱伟理应尽快将该款75535元支付原告许常保。被告郝常青作为担保方，依法承担连带偿还责任。被告郝常青承担保证责任后，有向被告刘永红、朱伟追偿的权利。原告许常保主张的由被告刘永红、朱伟、郝常青依约赔偿原告价值两个棚的损失及其利息，无证据佐证，本院不予支持。被告刘永红不到庭参加诉讼是怠于法律赋予其的诉讼权利，视其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效后10日内，由被告刘永红、朱伟共同支付原告许常承建保温室大棚、拱棚尾款75535元； 二、被告郝常青对上述承担连带责任； 三、驳回原告许常保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费530元，减半收取265元，由被告刘永红、朱伟、郝常青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  卢崇俭 二〇二〇年八月十二日 书记员  李 森
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0727民初656号 原告：许常保。 委托诉讼代理人：武康，山西佳镜律师事务所律师。 被告：刘永红。 被告：朱伟。 被告：郝常青。 原告许常保与被告刘永红、朱伟、郝常青合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许常保及其委托诉讼代理人武康、被告朱伟、郝常青到庭参加诉讼，被告刘永红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许常保向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘永红、朱伟、郝常青支付原告协议尾款75535元；2、判令被告刘永红、朱伟、郝常青依约赔偿原告价值两个棚的损失及其利息；3、判令被告刘永红、朱伟、郝常青承担全部诉讼费用。事实与理由：被告刘永红和朱伟常年在祁县合伙经营蔬菜种植。2019年4月，原告和被告刘永红、朱伟在祁县签订《承建大棚温室、拱棚协议书》，协议内容为：原告为刘永红、朱伟新建蔬菜温室大棚五个，费用为每193元／㎡,协议签订后被告刘永红、朱伟先付20000元，完工后按实际承建面积计算合同总价，由刘永红、朱伟一次性付清尾款，郝常青为刘永红、朱伟的保证人。协议签订后，原告依约搭建完成五个温室大棚，并于2019年5月通过被告刘永红、朱伟验收，最终确定合同总价为95535元，合同尾款为75535元。被告刘永红、朱伟承诺于2019年6月30日前付清原告尾款。付款日期到期后，经原告多次催要被告拒不付款，并承诺让原告拆除两个大棚以弥补给其造成的损失及其利息，被告继续偿还75535元尾款。但原告在拆除大棚时，遭到了被告郝常青的无故阻拦，严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的权益，向贵院提起诉讼，请依法裁判。 被告刘永红未予书面答辩，也未到庭参加诉讼，在本院向其调查时称其与被告朱伟是合伙关系，被告郝常青是担保人，该笔合同尾款75535元应由被告朱伟支付原告许常保。 被告朱伟未予书面答辩，庭审时辩称，当初是刘永红和原告签的协议，因朱伟和刘永红关系不错，朱伟没事干就过来帮忙。合同尾款75535元应由刘永红承担，和朱伟没关系。 被告郝常青未予书面答辩，庭审时辩称，该笔合同尾款和郝常青没有关系。原告建温室大棚前，郝常青给原告和刘永红两个人引荐了一下，郝常青不是担保人也不是中间人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月11日,被告刘永红（甲方）与原告许常保（乙方）签订《承建大棚温室、拱棚协议书》，协议约定由原告许常保承建温室大棚、拱棚5个，造价96000元；被告郝常青在协议第二页“联系电话”下方签名；被告朱伟在协议第二页空白处书写：1、合同尾款最晚2019年6月30日前付清；2、完工后按实际米数结算；2019年6月14日，被告朱伟、郝常青在温室大棚、拱棚的“图纸”上“验收合格”下面签名。2019年12月17日，被告朱伟在协议第二页空白处书写：今欠许常保韩家庄村西大棚工程款柒万伍仟伍佰叁拾伍元75535。《承建大棚温室、拱棚协议书》签订后，被告朱伟通过微信支付原告许常保20000元。原告许常保按照协议承建5个温室大棚、拱棚后，对工程尾款75535元经向被告刘永红、朱伟、郝常青索要未果，故原告许常保向本院提出诉讼，要求被告刘永红、朱伟、郝常青支付原告协议尾款75535元；要求被告刘永红、朱伟、郝常青依约赔偿原告价值两个棚的损失及其利息。 以上事实有原告提供的原告及被告签订的《承建大棚温室、拱棚协议书》、朱伟、郝常青20**.6.14签收的验收合格单、刘永红于2020年3月1日出具的情况说明、郝长青支付原告20000元协议款的微信转账截图，被告朱伟提供的《承建大棚温室、拱棚协议书》、本院对刘永红的调查笔录及原、被告当庭陈述予以佐证。 本院认为，据原告许常保提供的与被告刘永红签订的《承建大棚温室、拱棚协议书》及被告朱伟、郝常青在协议第二页的签名、书写的欠条，被告朱伟、郝常青在温室大棚、拱棚的“图纸”上“验收合格”签名，被告郝常青通过微信转账支付原告许常保20000元的证据，可认定被告刘永红、朱伟系合伙关系，被告刘永红、朱伟合伙由原告许常保为其承建温室大棚、拱棚。原告许常保提供的《承建大棚温室、拱棚协议书》第二页有“担保人郝常青”，被告朱伟提供的《承建大棚温室、拱棚协议书》有被告郝常青的签名，庭审时，被告郝常青认可签名是其所为，再加上被告郝常青在温室大棚、拱棚的“图纸”上签名，故本院认定被告郝常青系原告许常保与被告刘永红、朱伟承建大棚、拱棚的担保方。截止2019年12月17日，被告刘永红、朱伟尚欠原告许常承建保温室大棚、拱棚尾款75535元为本案事实。被告刘永红、朱伟理应尽快将该款75535元支付原告许常保。被告郝常青作为担保方，依法承担连带偿还责任。被告郝常青承担保证责任后，有向被告刘永红、朱伟追偿的权利。原告许常保主张的由被告刘永红、朱伟、郝常青依约赔偿原告价值两个棚的损失及其利息，无证据佐证，本院不予支持。被告刘永红不到庭参加诉讼是怠于法律赋予其的诉讼权利，视其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效后10日内，由被告刘永红、朱伟共同支付原告许常承建保温室大棚、拱棚尾款75535元； 二、被告郝常青对上述承担连带责任； 三、驳回原告许常保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费530元，减半收取265元，由被告刘永红、朱伟、郝常青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  卢崇俭 二〇二〇年八月十二日 书记员  李 森
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1221民初846号原告:马亮威，男，1991年2月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：马冬建，男，1992年10月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告马亮威与被告马冬建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，后因被告下落不明于2020年5月7日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马亮威到庭参加诉讼，被告马冬建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马亮威向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金700000元及利息294000元（按月利率2%，自2018年4月9日起计算至2020年1月9日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月4日，被告马冬建从原告处借款61833元。2018年4月9日,被告马冬建又以做生意需要资金周转为由,与原告马亮威签订了借款金额为70万元的房屋抵押借款合同,同日原告为被告还清房贷尾款347415.96元并支付200元的手续费,双方在临泉县不动产登记中心办理了不动产抵押登记,原告于2018年4月10日至4月30日分七次给被告转款210000元,于2018年4月20日现金交付被告80600元,共计700048.96元。但是借款到期后被告未按期偿还借款，原告多次催要未果，起诉来院。马冬建未应诉。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，原告马亮威为被告马冬建偿还信用卡61833.4元。2018年4月9日,双方签订《抵押借款合同》一份，约定：被告马冬建向原告借款700000元，借款期限为2018年4月9日至2019年3月9日，被告自愿以其所有的位于临泉县港口南路西侧泉城经典6号楼1201的房屋一套为抵押，担保被告对原告的700000元债务，被告未按合同约定归还借款除承担利息外，按照借款总额的万分之五承担违约金，原告有权以抵押物折价拍卖所得价款优先受偿等。同日，双方在临泉县不动产登记中心办理了不动产抵押登记，原告为被告偿还个人贷款348550.85元，并支付200元手续费；原告于2018年4月10日、4月11日、4月17日、4月20日、4月22日、4月30日通过银行转账向被告转款10000元、50000元、70000元、30000元、10000元、20000元；于2018年4月18日通过微信转账向被告转款10000元、9600元。此款逾期后，原告多次向被告催要借款未果，起诉来院，请求判如所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告马冬建向原告借款620184.25元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于原告主张现金交付借款80000元的事实，与常理不符，原告提供的证据不足以证明其主张，本院对该主张不予支持。原告主张按月利率2%计算利息，因原、被告双方之间签订的《抵押借款合同》没有约定，且原告未提供其他证据予以证明，故本院对该主张亦不予支持。被告马冬建经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，其应承担未能质证和抗辩的法律责任，且不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马冬建于本判决生效之日起十日内偿还原告马亮威借款620184.25元。二、驳回原告马亮威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13740元，由原告马亮威负担5167元，被告马冬建负担8573元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 李 明人民陪审员 刘 敏人民陪审员 宋有龙二〇二〇年八月二十四日法官助理范昊书记员毕玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。
安徽省临泉县人民法院公告临泉县张新镇大付庄行政村马油坊25号马冬建：本院受理原告马亮威与你民间借贷纠纷一案，因你外出下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向你公告送达本院（2020）皖1221民初846号民事判决书。判决内容：一、被告马冬建于本判决生效之日起十日内偿还原告马亮威借款620184.25元。二、驳回原告马亮威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13740元，由原告马亮威负担5167元，被告马冬建负担8573元。自本公告发出之日起60日内来本院宋集人民法庭领取判决书。逾期即视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。特此公告。二〇二〇年八月二十八日
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初1796号 原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，住所地:定南县仙岭大道**,统一社会信用代码:9136072858656980X9。 负责人:叶翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：黄志强，男，该行职工，特别授权。 被告：黄超群，男，1992年11月12日生，汉族，住江西省赣州市于都县。 原告中国建设银行股份有限公司定南支行与被告黄超群信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告黄超群下落不明，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  任 嫔