黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初1365号原告：吕立华，女，1967年9月23日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：刘钰函，黑龙江司洋律师事务所律师。被告：李颖，女，1969年8月12日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：骆金羽，北京岳成（大庆）律师事务所律师。被告：李伟，男，1975年4月12日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告吕立华与被告李颖、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕立华及其委托诉讼代理人刘钰函和被告李颖及其委托诉讼代理人骆金羽、被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕立华向本院提出诉讼请求：1.请求被告李颖提前偿还借款本金431574.20元，并按照月利率0.49%的标准支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2.请求被告李颖偿还原告垫还的贷款本息31399.4元，并按照LPR利率标准支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息；3.请求判令被告李伟对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费、保全费、律师费由二被告承担。2019年7月11日，被告李颖向原告借款人民币48万元，双方约定借款时间为三年，利息按照杜尔伯特农商银行2019年7月11日贷款利率0.49%计算利息，偿还方式为等额本息。由借款人李颖每月9日前支付到原告的农村信用社储蓄卡中，直至借款本息偿还完毕止。如借款人李颖有未按期偿还行为（一次违约）出借人有权单方终止借款行为。同时，被告李伟作为担保人对该笔借款的本金，利息、按照杜尔伯特农商银行标准承担的罚息、诉讼费、律师费等相关费用承担连带保证责任。自2020年2月开始，被告李颖因资金状况恶化不能按照约定时间正常还款，经原告催促后仍不能正常还款，原告为避免对银行造成违约，影响个人征信，自行垫还了5个月的贷款本息，共计31399.4元。被告李颖已经构成违约，按照约定原告有权单方终止借款行为，要求其提前偿还。且按照《担保法》的规定，被告李伟应当对该笔借款承担连带保证责任。现原告为避免扩大损失特诉至法院请求人民法院依法裁判。被告李颖辩称，一、原告起诉状中所述2019年7月11日向被告李颖出借48万元的事实不存在，被告李颖在2019年7月11日没有收到原告提供的48万元，被告李颖没有义务对该笔借款承担偿还本金及利息的义务；二、2020年7月11日借条所涉款项31399.40元为原告应当偿还的银行贷款，是本案原告作为银行贷款人应当自行履行的义务，该31399.40元不是原告出借给被告的借款，被告李颖没有偿还义务；三、被告李颖与原告之间确有借贷关系，但并不是本案中原告起诉时主张的借贷关系。综上所述，原告诉讼请求没有事实根据，没有法律依据，依法应当驳回。李伟辩称，李颖是我姐，让我帮忙签字，我就去了，具体怎么回事我不知道，我签的担保人。我不应该承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：原告吕立华与被告李颖自2015年至2019年7月11日前有多次借贷往来。2019年7月10日，吕立华与杜尔伯特农商银行签订了一份个人担保借款合同，吕立华向杜尔伯特农商银行借款480000元，约定借款期限自2019年7月10日起至2027年7月9日，执行月利率4.9%。双方约定按照等额本息还款法还本付息，每月偿还本息6279.88元。该笔贷款于7月11日发放，2019年7月11日，原告吕立华与被告李颖签订了一份借条，借条主要内容：“出借人：吕立华，借款人：李颖，担保人：李伟。今借款人向出借人吕立华借款人民币480000元，借款时间为三年，利息按照杜尔伯特农商银行2019年7月11日贷款利率0.49%计算利息，如遇到利率调整，按照调整后的利率计算。偿还方式为等额本息，由借款人每月9日前支付到出借人黑龙江省农村信用社联合社623516000540008□□□□储蓄卡中，直到借款本息偿还完毕止。如出借人有未按期偿还行为（一次违约），出借人有权单方解除借款行为，借款人与担保人承担连带保证责任。借款人与担保人需承担偿还贷款本金、利息及按照杜尔伯特农商银行标准承担罚息和诉讼费、律师费等相关费用。”借条签订后，原告李颖于2019年8、9、10、11、12月和2020年1月通过微信、支付宝等方式向吕立华黑龙江省农村信用社联合社储蓄卡银行卡号共转款8次。2020年2、3、4、5、7月原告李颖未能如约按期向借条中约定的银行卡里打款。2020年7月11日，被告李颖向原告吕立华出具借条一份，内容为：“今借吕立华人民币31399.40元。还贷款本息五个月，每月6279.88元，5×6279.88=31399.40元。”2020年8月4日，原告吕立华起诉至法院，提出以上诉请。本院认为，原、被告均认可2019年7月11日前有多次借贷往来。2019年7月11日，被告李颖向原告出具借条，该行为应视为原、被告对双方之间的债权债务达成了新的合意，原告作为完全民事行为人，在借条上签字确认，双方之间形成了新的债权债务关系，双方均应按照约定按期履行。原告提交的借条、收条、银行明细账已经形成完整的证据链条，证明被告李颖对新的债务金额和还款方式认可并已实际履行。对被告提出的没有实际收到480000元的抗辩，本院不予采纳。另，被告李颖抗辩称每次转款系偿还其他债务，因未提交其他证据予以佐证，本院不予采信。2020年7月11日，被告李颖再次向原告出具31399.40元的借条，借条内容清楚明确，证实了被告李颖未按借条约定如期还款构成违约的事实，原告有权依据双方约定终止借款行为。原告所述剩余借款本金431574.20元，系按照双方约定及银行贷款等额本息方法计算得来，并无不当，故对原告主张被告偿还借款本金431574.20元的请求，本院予以支持。对其自起诉之日按照月利率给付利息的主张，因双方有约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。原告主张要求偿还31399.40元的请求，因该借条上约定的还款期限尚未到期，本院不予支持。关于被告李伟是否应承担担保责任，因合同中对债务承担及违约责任均有约定，被告李伟作为连带保证责任人，对以上债务及违约责任均应承担连带责任。关于诉讼费、律师费，因在借条中有约定，应从其约定。因二被告违约引起本案诉讼，原告为此交纳的诉讼保全费系原告支出的合理必要费用，属原告的损失部分，亦应由二被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条第一项、第二项，第十条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李颖于本判决生效后十五日内偿还原告吕立华借款本金431574.20元，并自2020年8月4日起按照月利率0.49%的标准支付利息至实际给付之日止；二、被告李颖于本判决生效后十五日内给付原告吕立华律师费7000元；二、被告李伟对以上（一）、（二）款项承担连带清偿责任；三、驳回原告吕立华的其他诉讼请求。案件受理费4122元，保全费2835元，共计6957元，由原告负担487元，由被告李颖、李伟负担6470元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  白玫二〇二〇年九月十四日书记员  田欣附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。4.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。5.《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。6.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。7.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。8.《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：(一)一般保证(二)连带责任保证。9.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。10.《诉讼费用交纳办法》第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括:(一)案件受理费;(二)申请费；11.《诉讼费用交纳办法》第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费:(二)申请保全措施;12.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。