湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3579号 原告：周和平。 特别授权委托诉讼代理人：谭长生。 被告：怀化农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张灵，公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：易建华。 原告周和平与被告怀化农村商业银行股份有限公司（以下简称怀化农商行）储蓄存款合同纠纷一案，本院原于2019年12月30日作出了（2019）湘1202民初6134号民事判决，被告怀化农商行不服提起上诉，怀化市中级人民法院于2020年6月8日作出了（2020）湘12民终字531号民事裁定，裁定撤销本院作出的（2019）湘1202民初6134号民事判决，发回本院重新审理。本院于2020年7月7日立案受理后，依法重新组成合议庭，适用普通程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告周和平及其委托诉讼代理人谭长生，被告怀化农商行委托诉讼代理人易建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周和平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款3465000元（实际欠款金额为4250000元，已归还785000元）以及利息（从2016年元月8日起计算至还本利息完结为止，每月按照中国人民银行同期存款利率计算，按照被告定期存款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费和诉讼期所产生的一切费用。事实与理由：从2003年起，被告怀化农商行下属舞水路支行开设一项方便储户代办和内部资金调剂拆借业务，为增加舞水路支行的揽储业务，经领导同意，该支行特设3号窗口，专办此项业务，柜员由舞水路支行全体工作人员轮流担任。在舞水路支行工作人员的宣传下，原告从2012年3月6日起按照舞水路支行工作人员的要求，分别将资金打入被告方指定的账号以及存入该行开办的3号窗口。原告并在被告怀化农商银行舞水路支行开设有账户，双方成立储蓄合同关系。2012年3月6日至2016年3月4日期间，原告按照怀化农商行工作人员的要求共存入4504500元，之后因资金需要取回254500元。2016年4月21日案发后，经鹤城区人民法院作出（2017）湘1202刑初275号刑事判决书，认定该支行行长禹子英以被告名义挪用278名储户资金2亿多元未退还，同时确认怀化农商行尚欠原告本金4250000元。后在原告的要求下，怀化农商行于2017年1月26日、6月7日向原告分两次共退还785000元，尚欠3465000元至今未归还。原告认为，被告基于是银行，其工作人员以揽储为由向原告宣传，取得原告信任将自己的资金以现金、转账等转入被告指定的账户及交入被告开办的3号专项窗口，由于被告工作人员的违规、违法甚至犯罪行为给原告造成严重的经济损失，原告多次找被告协商还本付息的问题，被告均以种种理由拒绝推诿，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 怀化农商行辩称：一、原告主张的存款债权425万元，为原告通过自己开户于农行、建行、中行的银行账户，将资金转账于舞水路支行原员工潘慧媛、欧阳坤开户于农行、建行、中行舞水路支行个人账户425.45万元，以现金方式直接给付禹子英25万元（禹子英已偿还25.4万元），与被告不形成储蓄存款合同关系；二、原告以储蓄存款合同关系向被告主张支付存款本金权利，其获取高于银行活期储蓄存款的利息1223027元就没有法律依据及合同依据，应当依法返还给被告；三、原告对禹子英挪用的存款资金主张按照中国人民银行定期存款利率计算，不符合法律规定，依法应当按照活期储蓄存款利率进行计算；四、被告在人民调解委员会主持下垫付给原告的资金78.5万元所形成的债权，原告在起诉中已进行抵扣，被告予以认可。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对双方当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据认证如下：原告提交的关于对怀泰信司鉴所[2017]会鉴字第33号司法鉴定意见书的有关补充说明，该材料客观真实，与本案相关，本院予以采信；原告提交的4.21农商行舞水路支行禹子英案债权明细表复印件和结算小票本院结合本案其他证据材料进行综合采信。被告提交的周和平债权工作底稿复印件，来源合法，与本案相关联，本院结合本案其他证据材料进行综合采信；被告提交的怀化泰信司法鉴定所[2017]会鉴字第33号司法鉴定意见书补充意见，符合证据三性的要求，本院予以采信。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案的事实如下： 怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社（以下简称舞水路分社）系2001年4月28日成立的联营企业，主管部门为怀化市鹤城区农村信用合作联社；2015年12月16日，怀化市鹤城区农村信用合作联社与原怀化市洪江区农村信用合作联社合并改制为怀化农商行，舞水路分社改名为舞水路支行，舞水路支行系怀化农商行下属分支机构。禹子英从2003年起担任舞水路分社副主任、主任，舞水路分社改为舞水路支行后，禹子英被怀化农商行任命为舞水路支行负责人。自2003年起，舞水路分社创办了一项方便储户的代办业务，即由舞水路分社派专人上门帮储户收款后代存进个人在该行账户、代储户取款、转款等，后舞水路分社在代办上门收款、代办转账业务的基础上，利用掌握客户存款信息及客户账户密码的便利，增加了在储户之间进行资金调剂的资金拆借业务。禹子英根据主任的安排，利用不同储户资金季节性闲置的特性，以银行内部在客户间资金调剂需储户帮忙为由向储户借款，然后以个人名义将款借给需要用钱的客户，并承诺按1分至1.5分不等的月利率支付利息，以揽储或者从存款客户账户取款后直接转账等方式将客户资金调剂给用资方，同时向用资方收取略高出资方利率的利息，用于支付出资方的利息或者填补空缺。除个别客户的存款由禹子英在存折上手写存款记录外，大部分由禹子英个人向客户出具借条，然后以禹子英名义将钱借给需资方，由需资方向禹子英出具借条，需资方出具借条中的债权人一般为禹子英或舞水路分社（舞水路支行），所有借条均由禹子英掌握，部分借条上加盖了舞水路分社（舞水路支行）的印章。禹子英接任舞水路分社主任后，继续开展代办业务，并大力发展资金拆借业务，舞水路支行设立了3号柜台专门从事上述代办业务和资金拆借业务，柜员由该分社员工轮流担任，柜员根据指示将调出方储户的存款直接取出、直接转账到调入方储户账户或者将客户提供的现金存入需资方账户(包括舞水路支行账户和其它商业银行账)，利息一般通过转款方式由禹子英支付至调出方账户，以上所有资金调剂业务，银行没有专门的明细账记录，只有相关的业务凭证。舞水路分社的代办业务增加资金拆借业务后，由于呆账、滞账甚至坏账的出现，资金拆借业务产生了巨大的亏损，截止2016年4月21日案发时，禹子英共计挪用278名客户的资金2亿多元未退还，其中包括周和平的4250000元资金。2018年9月5日，本院作出刑事判决，认定禹子英犯挪用资金罪、违法发放贷款罪，分别判处有期徒刑九年、三年六个月。 原告周和平2010年6月起在舞水路支行开设账户，系舞水路支行的储户，自2010年6月起陆续在舞水路支行存入资金。禹子英利用其担任舞水路支行行长职务并负责资金调剂业务的职务便利，以银行内部资金调剂的名义和承诺支付高于该行正常存款利率为诱饵，使原告同意由禹子英使用其账户资金，自2012年3月6日至2016年4月21日期间，禹子英采用将原告在舞水路支行以外的资金转账到舞水路支行工作人员在其他银行设立的账户，再由工作人员通过网银行转账方式转入需要资金客户的银行账户或向原告借支现金的方式先后向借支原告资金，经怀泰信司鉴所鉴定，截止至2016年4月21日，禹子英向周和平累计收取资金本金568万元，其中息转本577792元，累计偿还本金143万元，累计支付利息1123043元（含转为本金的利息577792元），往来资金余额425万元（含利息转为本金的577792元）。 2017年1月26日，经怀化市鹤城区人民调解委员会调解，怀化农商银与周和平签订调解协议，该协议约定，由怀化农商行先行给原告周和平垫付760000元，双方的债权债务以法院判决为准，实行多退少补，等等。协议签订当天，被告怀化农商行将垫付款760000元支付给了原告周和平。同年6月7日，怀化农商行又向原告周和平支付了25000元。 另查明，中国人民银行2012年7月6日起至今的活期存款年利率为0.35%。 本院认为：原告周和平在舞水路支行开设了账户，并按照该行工作人员要求将多笔资金存入指定的账户，原告与舞水路支行之间形成了储蓄存款合同关系。舞水路支行为片面追求工作业绩将严重违法违规的所谓代办业务、资金拆借业务作为一项创新业务进行宣传并长期开展，原告基于禹子英系舞水路支行负责人的特殊身份和其揽储承诺，有理由相信禹子英的行为为职务行为；禹子英是否向原告出具借条及采取何种违规操作手段，均不能掩盖和否认其挪用舞水路支行资金的非法事实；现禹子英利用职务之便挪用资金已构成挪用资金罪，舞水路支行长期以高出国家规定利率为诱饵揽储并大肆开展非法资金拆借业务，为禹子英的非法行为提供支持和便利，致使原告存款转化而来的银行资金被挪用不能归还，舞水路支行在工作人员管理、营业场所管理以及存取款业务操作流程等方面均存在严重过错，且该过错与原告的存款被挪用具有直接因果关系，故舞水路支行对原告至今未能归还的存款本金负有支付义务。舞水路支行系被告怀化农商行的下属分支机构，舞水路支行的民事责任应由被告怀化农商行予以承担。 禹子英虽然给周和平出具了借条，但该出具借条的行为，系以民间借贷的合法形式掩盖违法挪用资金的非法目的，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项规定，应当认定双方之间的借贷合同无效；因此，禹子英与周和平没有成立合法的民间借贷关系，双方关于利息的约定亦当然无效。基于原告受高息诱惑，将自己账户内资金长期交由禹子英掌控拆借，其对自身资金安全未尽到足够谨慎注意，对导致款项被挪用亦有一定责任，故对原告的存款利息应按中国人民银行同期活期存款利率（年利率0.35%）计算，超过该利率标准的部分，应抵扣原告的债权本金。截至2016年4月21日，原告实际收取的利息金额依据怀化泰信司法鉴定所司法鉴定意见书的有关补充说明并结合本案其他证据材料本院认定为1123043元（含转为本金的利息577792元），转为本金的利息因禹子英行为违法，故息转本577792元无效，不能认定为计算债权的本金，高额利息差抵扣的债权本金额应为1090288元（1123043元-0.35%÷12%×1123043元）。被告现还应支付给原告的债权本金依法确认为2374712元（累积收取的资金本金568万元-已还本金143万元-高利息差抵扣本金1090288元-被告垫付款78.5万元）。后续利息按照年利率0.35%计算至付清时止。 综上所述，被告怀化农商行还应向原告周和平支付存款本金2374712元，并自2016年4月21日按中国人民银行同期存款年利率0.35%支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告怀化农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起10日内向原告周和平支付存款本金2374712元及利息（利息自2016年4月21日起以存款本金3159712元为基数、按中国人民银行同期活期存款年利率0.35%计算至2017年1月25日，2017年1月26日起以存款本金2399712元为基数、按中国人民银行同期活期存款年利率0.35%计算至2017年6月6日，2017年6月7日起以存款本金2374712元为基数、按中国人民银行同期活期存款年利率0.35%计算至该款付清之日止）； 二、驳回原告周和平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34520元，减半收取17260元，由原告周和平承担5431元，被告怀化农村商业银行股份有限公司负担11829元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  范晓红 人民陪审员  曾 荣 人民陪审员  彭开勇 二〇二〇年八月二十日 代理书记员  彭玲丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国商业银行法》 第三十三条商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。