wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初48号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山高明分公司，住所地广东省佛山市高明区**********。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：汤玲（公司员工），女，1986年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区************，公民身份号码362************462。委托诉讼代理人：郭名花（公司员工），女，1987年11月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区罗坑镇天湖怀镇里236号，公民身份号码431************028。被告：谢丽燕，女，1974年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码440************029。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山高明分公司（以下简称碧桂园物业公司）诉被告谢丽燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭名花到庭参加诉讼，被告谢丽燕经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2019年3月起至2019年10月止的物业服务费1062.4元（该物业房屋建筑面积78.12方，每月每平方米1.7元计收，按该物业的花园面积199.79平方米，每月每平方米0元计收，合计该物业每月的物业服务费为132.8元）；2.被告向原告支付其逾期支付物业服务费所产生的违约金（该违约金以每月所拖欠的物业服务费为基数，按每日5‰为标准，按每月的物业服务费从次月的次月1日起计至实际付清之日止）；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月7日，被告与原告签订《高明碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告的高明碧桂园云林山语一街18座101号房提供物业服务，被告每月向原告缴纳132.8元物业服务费。如被告逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，但被告自2019年3月至今一直拖欠物业服务费。经原告多次催缴，被告始终未予支付。被告谢丽燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。原告碧桂园物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，本院对原告碧桂园物业公司提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日，被告与原告签订《高明碧桂园前期物业服务协议》，协议约定：被告将高明碧桂园云林山语一街18座101号房交由原告提供物业服务；云林山语一街18座101号房建筑面积78.12平方米；物业服务费采取包干制，被告交纳的物业服务费标准按该物业的房屋建筑面积每月每平方1.7元计收，合计被告应按132.80元/月向原告交纳物业服务费；原告采取银行代收代缴的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月5日（节假日或系统原因顺延），原告应在扣费时间前保证交费账户存有足够金额以备扣费；如被告逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。2016年7月7日，被告办理了入住登记手续。截止2019年2月被告均依约向原告交纳了物业服务费。经查，2019年6月18日，广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司经核准变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山高明分公司。另查，原告已通过短信及快递向被告催收。本院认为，本案是物业服务合同纠纷，原、被告之间已形成物业服务合同关系，双方签订的《高明碧桂园前期物业服务协议》是双方真实意思表示，且协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。原告已向被告提供物业服务，被告应按照合同约定支付物业服务费。根据合同约定，被告每月应交纳物业管理费为132.8元（78.12平方米×1.7元/平方米），截止2019年10月，被告共拖欠8个月物业管理费。据此，原告请求被告交纳2019年3月至2019年10月的物业服务费1062.4元（132.8元×8个月），符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，物业服务协议约定如被告逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。原告请求的违约金过分高于给原告造成的损失，本院综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及实际损失等，酌情支持被告从逾期之日起按应付物业服务费的每日万分之三向原告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谢丽燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山高明分公司支付物业服务费1062.4元及违约金（以每月拖欠的物业服务费为基数，按每日万分之三为标准，按每月的物业服务费从次月的次月1日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山高明分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告谢丽燕负担，被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  吴卫华审判员  娄鸿瑾审判员  陈玉明二〇二〇年六月十二日书记员  谭妍璐
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初48号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山高明分公司。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：汤玲（公司员工）。委托诉讼代理人：郭名花（公司员工）。被告：谢丽燕，女，1974年12月21日出生。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山高明分公司（以下简称碧桂园物业公司）诉被告谢丽燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭名花到庭参加诉讼，被告谢丽燕经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2019年3月起至2019年10月止的物业服务费1062.4元（该物业房屋建筑面积78.12方，每月每平方米1.7元计收，按该物业的花园面积199.79平方米，每月每平方米0元计收，合计该物业每月的物业服务费为132.8元）；2.被告向原告支付其逾期支付物业服务费所产生的违约金（该违约金以每月所拖欠的物业服务费为基数，按每日5‰为标准，按每月的物业服务费从次月的次月1日起计至实际付清之日止）；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月7日，被告与原告签订《高明****前期物业服务协议》，约定由原告向被告的高明******房提供物业服务，被告每月向原告缴纳132.8元物业服务费。如被告逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，但被告自2019年3月至今一直拖欠物业服务费。经原告多次催缴，被告始终未予支付。被告谢丽燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。原告碧桂园物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，本院对原告碧桂园物业公司提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日，被告与原告签订《高明*****前期物业服务协议》，协议约定：被告将高明****房交由原告提供物业服务；*****房建筑面积78.12平方米；物业服务费采取包干制，被告交纳的物业服务费标准按该物业的房屋建筑面积每月每平方1.7元计收，合计被告应按132.80元/月向原告交纳物业服务费；原告采取银行代收代缴的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月5日（节假日或系统原因顺延），原告应在扣费时间前保证交费账户存有足够金额以备扣费；如被告逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。2016年7月7日，被告办理了入住登记手续。截止2019年2月被告均依约向原告交纳了物业服务费。经查，2019年6月18日，广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司经核准变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山高明分公司。另查，原告已通过短信及快递向被告催收。本院认为，本案是物业服务合同纠纷，原、被告之间已形成物业服务合同关系，双方签订的《高明碧桂园前期物业服务协议》是双方真实意思表示，且协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。原告已向被告提供物业服务，被告应按照合同约定支付物业服务费。根据合同约定，被告每月应交纳物业管理费为132.8元（78.12平方米×1.7元/平方米），截止2019年10月，被告共拖欠8个月物业管理费。据此，原告请求被告交纳2019年3月至2019年10月的物业服务费1062.4元（132.8元×8个月），符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，物业服务协议约定如被告逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。原告请求的违约金过分高于给原告造成的损失，本院综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及实际损失等，酌情支持被告从逾期之日起按应付物业服务费的每日万分之三向原告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谢丽燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山高明分公司支付物业服务费1062.4元及违约金（以每月拖欠的物业服务费为基数，按每日万分之三为标准，按每月的物业服务费从次月的次月1日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山高明分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告谢丽燕负担，被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  吴卫华审判员  娄鸿瑾审判员  陈玉明二〇二〇年六月十二日书记员  谭妍璐
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381民初845号原告：刘山军，男，1978年3月10日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人，李安，北票市法律援助中心法律工作者。被告：北票市金远矿业有限公司，住所地：北票市宝国老镇宝国老村。法定代表人：全洪国，经理。委托诉讼代理人：贾立峰，辽宁合意律师事务所律师。被告：卢发云，男，1973年12月22日出生，汉族，农民，住重庆市城口县。被告：袁玉梅，女，1976年1月1日，汉族，住重庆市城口县。被告：山东章鉴矿山工程有限公司，住所地山东省威海市滨海南路55号。法定代表人：章华灿,经理。委托诉讼代理人：白桦，辽宁凌博律师事务所律师。原告刘山军与被告北票市金远矿业有限公司、卢发云、袁玉梅、山东章鉴矿山工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 洁人民陪审员  高洪霞人民陪审员  苏翠翠二〇二〇年六月二十四日书 记 员  高文兴
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初2587号原告：王继东，男，1988年12月6日出生，住包头市。委托诉讼代理人：王志，内蒙古东方玉德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永亮，内蒙古东方玉德律师事务所律师。被告：张莉娜，女，1989年7月9日出生，住包头市。委托诉讼代理人：崔毅，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆永中，内蒙古诚誉律师事务所律师。第三人：包头市方兴置业有限公司。法定代表人：孙培志。委托诉讼代理人：任娜。原告王继东与被告张莉娜、包头市方兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继东及其委托诉讼代理人王志、王永亮、被告张莉娜及其委托诉讼代理人崔毅、穆永中、第三人包头市方兴置业有限公司（以下简称方兴公司）的委托诉讼代理人任娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王继东向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销原告、被告与第三人签订的《包头市商品房买卖合同》，并由第三人协助办理合同更名手续；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告、被告双方系恋爱关系。为了结婚，双方于2014年8月10日与第三人签订了《包头市商品房买卖合同》，购买位于包头市××区，合同总价475167元。合同签订一方为原告和被告。合同约定：买受人于签署合同之日缴纳首付款145167元，剩余房款33万元办理贷款。合同签订前，原告分别于2014年6月30日和7月15日支付购房定金1万元和购房首付款135167元，合计145167元。被告没有出资。后原告、被告与中国建设银行股份有限公司包头分行签订个人住房借款合同并经公证处公证。上述房屋的贷款偿还、房屋专项维修基金、契税、印花税、签证费、物业费等均由原告一方承担，被告没有支付任何出资。后原告、被告双方未能缔结婚姻关系，原告与被告协商撤销附条件的赠与行为，并将房屋登记到原告一方名下，被告拒不办理。故原告诉至法院请求判如所请。张莉娜辩称，第一，被告主体不适格，原告并非撤销之诉相对方。案涉商品房买卖合同系合法有效的合同，被告也是买受人，根据合同相对性原则，被告并非撤销之诉的相对方。第二，原告、被告和第三人签订的商品房买卖合同合法且有效，不具备撤销的法律事由。案涉合同不存在《中华人民共和国合同法》五十四条规定的重大误解、显示公平、欺诈、胁迫、乘人之危等可撤销的情形；第三，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。原告和被告系同居关系，且长达13年之久。双方共同出资购买案涉房屋，且共同还贷。基于长期同居关系，双方收入早已混同。依据不动产登记的物权效力，该房屋系双方共有房产，不能排除被告的权利。原告如欲独自所有，也应当进行公平合理的析产。本院经审理认定事实如下：原告王继东与被告张莉娜于2005年确立恋爱关系，后于2013年开始同居生活。2013年至2014年期间，双方商谈买房借还事宜。2014年8月10日，原告王继东、被告张莉娜作为买受人与第三人方兴公司签订《包头市商品房买卖合同》一份，王继东、张莉娜共同购买第三人开发的位于包头市××区房屋一套，约定房屋总价款为475167元。双方共同签订了该商品房买卖合同。本案庭审中，原告王继东提供2014年6月30日交款人为王继东的10000元定金收据和2014年7月15日交款人为王继东的135167元房款收据各一张，欲证明王继东交付了房屋的首付款145167元。被告张莉娜不认可王继东一人交纳房屋首付款的事实，认为系双方共同交纳。后王继东和张莉娜作为共同贷款人，就剩余购房款办理了银行贷款。现原告王继东以其与张莉娜未缔结婚姻关系为由，向法院提起诉讼请求撤销案涉商品房买卖合同，并由第三人协助办理合同更名手续。被告张莉娜不同意原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条关于“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，原告请求撤销该合同，应当证明案涉合同存在上述情形。本案中，原、被告双方在签订合同时系同居关系，且购买房屋时以结婚为目的，案涉商品房买卖合同的签订系双方真实意思表示，不存在上述法律规定的可撤销的情形。原告王继东有关其与被告张莉娜形成赠与合同关系请求撤销赠与的主张，亦不构成案涉商品房买卖合同撤销的事由。故对于原告的诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条规定，判决如下：驳回原告王继东的全部诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告王继东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘波 二〇二〇年六月十七日书记员 郭宇附本判决及执行阶段适用的法律条文的具体内容：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0203民初2587号 原告：王继东，男，1988年12月6日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区团结大街**街坊。 委托诉讼代理人：王志，内蒙古东方玉德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永亮，内蒙古东方玉德律师事务所律师。 被告：张莉娜，女，1989年7月9日出生，汉族，无固定职业，，住包头市昆都仑区团结大街 委托诉讼代理人：崔毅，内蒙古诚誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆永中，内蒙古诚誉律师事务所律师。 第三人：包头市方兴置业有限公司，，住所地包头稀土高新区 法定代表人：孙培志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任娜，该公司员工。 原告王继东与被告张莉娜、包头市方兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继东及其委托诉讼代理人王志、王永亮、被告张莉娜及其委托诉讼代理人崔毅、穆永中、第三人包头市方兴置业有限公司（以下简称方兴公司）的委托诉讼代理人任娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王继东向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销原告、被告与第三人签订的《包头市商品房买卖合同》，并由第三人协助办理合同更名手续；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告、被告双方系恋爱关系。为了结婚，双方于2014年8月10日与第三人签订了《包头市商品房买卖合同》，购买位于包头市昆都仑区，合同总价475167元。合同签订一方为原告和被告。合同约定：买受人于签署合同之日缴纳首付款145167元，剩余房款33万元办理贷款。合同签订前，原告分别于2014年6月30日和7月15日支付购房定金1万元和购房首付款135167元，合计145167元。被告没有出资。后原告、被告与中国建设银行股份有限公司包头分行签订个人住房借款合同并经公证处公证。上述房屋的贷款偿还、房屋专项维修基金、契税、印花税、签证费、物业费等均由原告一方承担，被告没有支付任何出资。后原告、被告双方未能缔结婚姻关系，原告与被告协商撤销附条件的赠与行为，并将房屋登记到原告一方名下，被告拒不办理。故原告诉至法院请求判如所请。 张莉娜辩称，第一，被告主体不适格，原告并非撤销之诉相对方。案涉商品房买卖合同系合法有效的合同，被告也是买受人，根据合同相对性原则，被告并非撤销之诉的相对方。第二，原告、被告和第三人签订的商品房买卖合同合法且有效，不具备撤销的法律事由。案涉合同不存在《中华人民共和国合同法》五十四条规定的重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危等可撤销的情形；第三，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。原告和被告系同居关系，且长达13年之久。双方共同出资购买案涉房屋，且共同还贷。基于长期同居关系，双方收入早已混同。依据不动产登记的物权效力，该房屋系双方共有房产，不能排除被告的权利。原告如欲独自所有，也应当进行公平合理的析产。 本院经审理认定事实如下：原告王继东与被告张莉娜于2005年确立恋爱关系，后于2013年开始同居生活。2013年至2014年期间，双方商谈买房借还事宜。2014年8月10日，原告王继东、被告张莉娜作为买受人与第三人方兴公司签订《包头市商品房买卖合同》一份，王继东、张莉娜共同购买第三人开发的位于包头市昆都仑区白彦道108号昆河一号4-803房屋一套，约定房屋总价款为475167元。双方共同签订了该商品房买卖合同。本案庭审中，原告王继东提供2014年6月30日交款人为王继东的10000元定金收据和2014年7月15日交款人为王继东的135167元房款收据各一张，欲证明王继东交付了房屋的首付款145167元。被告张莉娜不认可王继东一人交纳房屋首付款的事实，认为系双方共同交纳。后王继东和张莉娜作为共同贷款人，就剩余购房款办理了银行贷款。现原告王继东以其与张莉娜未缔结婚姻关系为由，向法院提起诉讼请求撤销案涉商品房买卖合同，并由第三人协助办理合同更名手续。被告张莉娜不同意原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条关于“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，原告请求撤销该合同，应当证明案涉合同存在上述情形。本案中，原、被告双方在签订合同时系同居关系，且购买房屋时以结婚为目的，案涉商品房买卖合同的签订系双方真实意思表示，不存在上述法律规定的可撤销的情形。原告王继东有关其与被告张莉娜形成赠与合同关系请求撤销赠与的主张，亦不构成案涉商品房买卖合同撤销的事由。故对于原告的诉讼请求，本院均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条规定，判决如下： 驳回原告王继东的全部诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告王继东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  刘波 二〇二〇年六月十七日 书记员  郭宇 附本判决及执行阶段适用的法律条文的具体内容： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0602民初1023号原告：句容市春城绿枫苗木园艺场，住所地江苏省句容市。经营者：唐香风，女，1968年1月9日生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：陈庚，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：中外园林建设有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市。负责人：陈佳宁,该公司经理。被告：中外园林建设有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：徐亚新，该公司执行董事。以上二被告共同的委托诉讼代理人：李刚，中外园林建设有限公司苏州分公司经理。被告：杭州绿风生态环境建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。法定代表人：任燕芳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜雯，女，该公司职员。被告：淮北市园林管理局，住所地安徽省淮北市相山路四号。法定代表人：吴勇，该局副局长。委托诉讼代理人：陶平原，男，该局园林科负责人。委托诉讼代理人：高立胜，安徽启宇律师事务所律师。原告句容市春城绿枫苗木园艺场与被告中外园林建设有限公司苏州分公司、中外园林建设有限公司、杭州绿风生态环境建设集团有限公司、淮北市园林管理局建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告句容市春城绿枫苗木园艺场于2020年6月17日向本院提出对淮北市园林管理局的撤诉申请。本院认为，原告句容市春城绿枫苗木园艺场在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告句容市春城绿枫苗木园艺场撤回对被告淮北市园林管理局的起诉。审 判 长  许 磊审 判 员  丁忆春人民陪审员  周 洁二〇二〇年六月十七日书 记 员  陈冰洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初3560号申请人：天津市天意成工贸有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路东侧丰产河南。法定代表人：马银新，总经理。被申请人：天津市银环电力成套设备有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇。法定代表人：耿飞。被申请人：魏金珍，女，1957年6月25日生，汉族，住天津市北辰区。原告天津市天意成工贸有限公司、马银新与被告魏金珍、天津市银环电力成套设备有限公司合同纠纷一案，申请人于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏金珍的房产采取保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人天津市天意成工贸有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人魏金珍名下坐落于天津市北辰区万科新城美杉苑10-01号房产采取保全措施。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。保全费5000元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  霍立刚二〇二〇年六月二十四日书记员  侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4061号本院于2020年6月22日对原告北京托普旺物流有限公司与被告孙亚东、李东晓，第三人刘晓进返还原物纠纷一案作出的（2020）京0112民初4061号民事判决书存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）京0112民初4061号民事判决书中第五页第一行中的“已交纳”补正为“于本判决生效之日起7日内交纳”。审 判 员 雷小云二〇二〇年六月二十四日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4061号原告：北京托普旺物流有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号二层B2-144。法定代表人：赵忠善，经理。委托诉讼代理人：刘继春，北京市金洋律师事务所律师。被告：孙亚东，男，1983年9月6日出生，汉族，住山东省青岛市。被告：李东晓，男，1981年2月6日出生，汉族，住山东省青岛市。被告孙亚东、李东晓共同委托诉讼代理人：王洪照，山东海利丰（平度）律师事务所律师。第三人：刘晓进，男，1981年9月1日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告北京托普旺物流有限公司（以下简称原告）与被告孙亚东、李东晓（以下简称被告），第三人刘晓进（以下简称第三人）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘继春、被告李东晓及其与孙亚东的共同委托诉讼代理人王洪照、第三人刘晓进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还豪沃牌重型半挂牵引车×××、×××、×××、×××、×××、×××以及相应的车钥匙、行驶证、营运证；2.被告向原告返还中集牌重型集装箱半挂车×××、×××、×××、×××以及行驶证、营运证；3.被告向原告返还×××的车钥匙、行驶证、营运证。事实与理由：原告为上述车辆的所有人，原告将上述车辆承包给刘晓进。2019年3月29日，被告未经原告许可，将上述车辆从北京市通州区开走。原告知晓后立即向北京市通州区永乐店派出所报案，警察出警询问被告，被告称其与第三人有业务往来，后警察与存在经济纠纷为由要求原告通过法院解决，为此原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉讼请求中的车、车钥匙、行驶证、运营证都在我们处，因为刘晓进欠我们钱，我们才把车开走的，但是我们不是私自开走车辆的，我们和刘晓进说了开车的事情。此外，我们认为原告仅仅是涉案车辆的挂靠公司，不是车辆的实际所有人。第三人刘晓进辩称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的豪沃牌重型半挂牵引车、车牌号为×××、×××、×××、×××的中集牌重型集装箱半挂车（以下简称涉案车辆）均登记在原告名下。原告与第三人签订《承包经营合同》，约定原告将相关车辆发包给第三人经营，第三人向原告支付承包费，车辆所有权归原告所有等。2019年12月，被告以第三人拖欠其借款久不偿还为由，将车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××的豪沃牌重型半挂牵引车、车牌号为×××、×××、×××、×××的中集牌重型集装箱半挂车开走。现车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××的豪沃牌重型半挂牵引车，对应的车钥匙六把、行驶证六本、营运证六本，车牌号为×××、×××、×××、×××的中集牌重型集装箱半挂车、对应的行驶证四本营运证四本，以及车牌号×××的豪沃牌重型半挂牵引车的车钥匙、行驶证、营运证均在被告处，具体地址被告称为山东省平度市田庄镇的一个公司内。经询问，被告称第三人向其借款买车，此后拒绝还款，其认为上述车辆是第三人的，因此将其车辆扣押以督促第三人还款；对此第三人表示认可其与原告签订的《承包经营合同》，同意原告的诉讼请求。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因涉案车辆均登记在原告名下，现被告以第三人不偿还其欠款为由将车辆及相关证件扣押，没有法律依据，因为对于原告要求被告返还车辆、车钥匙就相关证件的诉讼请求，本院予以支持。如被告认为第三人拖欠其借款，可另行诉讼解决。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：一、被告孙亚东、李东晓于本本判决生效之日起七日内将车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××的豪沃牌重型半挂牵引车，对应的车钥匙六把、行驶证六本、营运证六本返还给原告北京托普旺物流有限公司；二、被告孙亚东、李东晓于本本判决生效之日起七日内将车牌号为×××、×××、×××、×××的中集牌重型集装箱半挂车、对应的行驶证六本、营运证六本返还给原告北京托普旺物流有限公司；三、被告孙亚东、李东晓于本本判决生效之日起七日内将车牌号为车牌号×××的豪沃牌重型半挂牵引车的车钥匙、行驶证、营运证返还给原告北京托普旺物流有限公司。案件受理费13800元，由被告孙亚东、李东晓负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇二〇年六月二十二日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初777号本院于2020年6月24日对原告李美臣诉被告孙庭芳、新乡风天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2020）豫0703民初777号判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0703民初777号判决书中第一页正文第10行“公民身份号码：411711196501080020”补正为“公民身份号码：410711196501080020”。审判员  王官震二〇二〇年六月二十四日书记员  牛晓峥
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初777号原告：李美臣，男，1956年9月25日出生，汉族，户籍所在地河南省，经常居住地河南省。委托诉讼代理人：栾文士，河南鸣鹿律师事务所律师。被告：孙庭芳，曾用名孙凤枝，女，1965年1月8日出生，汉族，户籍所在地河南省，经常居住地湖南省怀化市鹤城区。被告：新乡风天房地产开发有限公司统一社会信用代码：91410700728644239H法定代表人：张秋良，执行董事。原告李美臣诉被告孙庭芳、新乡风天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李美臣的委托诉讼代理人栾文士到庭参加诉讼。被告孙庭芳、被告新乡风天房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李美臣向本院提起诉讼请求：判令被告孙庭芳、新乡风天房地产开发有限公司协助原告李美臣办理河南省新乡市卫滨区××花园××单元××东户的所有权证书。事实与理由：2006年8月23日，原告李美臣与被告孙庭芳签订购房协议，原告购买被告位于新乡市卫滨区胜绿花园2号楼东4单元6层东户的房屋一套，建筑面积为75.5平方米，交易总价款为65000元。原告已将房款支付完，被告在2006年8月向原告交付该房屋，原告居住至今。自房屋交付之后，原告多次催二被告办理房屋所有权证，二被告均以各种理由推拖不办，至今仍未办理。被告孙庭芳、新乡风天房地产开发有限公司未向本院提出答辩。原告李美臣向本院提交的证据材料有：1、原告李美臣、被告孙庭芳身份证复印件各一份，以此证明原被告诉讼主体资格；2、房屋买卖协议一份、居住照片八张，以此证明原被告于2006年8月23日签订房屋买卖协议，原告购买被告位于新乡市卫滨区胜绿花园2号楼东4单元6层东户的房屋一套，原告已支付购房款并从交房以来居住至今；3、孙庭芳微信聊天记录一份，以此证明原告已经支付完所有购房费用；4、商品房买卖合同一份（MO.0013607）、商品房预（销）售卡一份（卡号：20×××07）、销售不动产统一发票一份（发票号码001××××9430），以此证明案涉房屋系被告孙庭芳从新乡风天房地产开发有限公司处购买，并已经支付全部房款，被告孙庭芳合法取得该房屋，具备转让权和处分权。被告孙庭芳、新乡风天房地产开发有限公司未提交证据材料，也未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。本院认为原告提交的证据形式合法，客观真实，可以作为定案依据。依据原告李美臣提交的有效证据及庭审陈述，可以确认以下事实：2006年8月23日，原告李美臣和被告孙庭芳（又名孙凤枝）签订购房协议，约定原告购买被告位于新乡市卫滨区胜绿花园2号楼东4单元6层东户的房屋。原告已按照购房协议支付全额购房款65000元。2009年9月17日，被告孙庭芳和被告新乡风天房地产开发有限公司签订编号为GF-2000-0171、NO：0013607号《商品房买卖合同》，该合同主要约定原告向被告购买位于新乡市卫滨区××花园××单元××东户房屋，建筑面积为74.21㎡。原告于2009年9月18日领取房款交费发票并在房屋交付后居住至今，被告至今未协助原告办理房产证。庭审中，原告提交商品房买卖合同加盖有新乡市房地产交易中心合同备案专用章。被告孙庭芳签订的《商品房买卖合同》、商品房预（销）售卡、发票联均为原告持有。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。本案中，原告李美臣和被告孙庭芳在2006年8月23日签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容客观真实，不违反法律规定，为有效合同。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。被告孙庭芳与和被告新乡风天房地产开发有限公司就涉案商品房签订商品房买卖合同后，被告孙庭芳已按约定履行支付购房款的义务，并实际交付被告孙庭芳，被告孙庭芳又交付原告占有、使用涉案房屋至今。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业(以下统称为出卖人)将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，针对商品房买卖合同，作为开发商的被告新乡风天房地产开发有限公司有义务协助原告办理涉案房屋的所有权证书。现原告李美臣要求被告孙庭芳、新乡风天房地产开发有限公司继续履行商品房买卖合同协助原告办理涉案商品房的所有权证书的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告李美臣自愿承担本案诉讼费用和办理房屋所有权证书的费用，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，缺席判决如下：被告孙庭芳、新乡风天房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告李美臣办理位于新乡市卫滨区胜利路307号胜绿花园2号楼东4单元6层东户房屋的所有权证书。案件受理费4320元，减半收取2160元，由原告李美臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状9份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王官震二〇二〇年六月二十四日书记员  牛晓峥
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2319、2320号 申请执行人:梁成明,男，汉族，1978年2月28日出生，身份证住址湖南省耒阳市。 被执行人:李杰,男,汉族,1986年8月1日出生,身份证住址四川省宜宾县。 申请执行人梁成明与被执行人李杰借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初9857号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付借款11434元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。因被执行人未在本院指定期限内申报财产，本院已依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，轮候查封被执行人名下粤Ｓ×××××小汽车（因轮候查封且未实际扣押，无法处置），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈子豪
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖1522执恢293号 周明俊、黄庆梅： 你们与申请执行人周明全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1522民初3126号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周明全于2020年6月5日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年6月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们立即履行下列义务： 一、偿还申请执行人周明全借款90000元及其逾期利息。 二、承担案件受理费1266元，本案执行费1269元。 开户银行：中国农业银行霍邱县支行营业部 账户名称：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××63 特此通知。 二〇二〇年六月五日 联系人：王祖良联系电话：671×××8 本庭地址：霍邱县马店镇街道邮编：237462 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1522执恢293号 申请执行人:周明全，男，1980年12月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：周明俊，男，1976年9月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：黄庆梅，女，1977年12月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人周明全与被执行人周明俊、黄庆梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周明俊、黄庆梅拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下： 将被执行人周明俊、黄庆梅纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月五日
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0691民初278号 原告：中国农业银行股份有限公司保定建华支行，住所地河北省保定市北二环路5709号与朝阳北大街交叉口西，统一社会信用代码91130600X012003462。 主要负责人：凌燕，该行行长。 委托诉讼代理人：张磊，该行副行长。 被告：高琨，男，汉族，1977年12月8日出生，住河北省保定市莲池区。 被告：赵宁宁，女，汉族，1978年3月1日出生，住河北省保定市莲池区。 原告中国农业银行股份有限公司保定建华支行与被告高琨、赵宁宁借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郭宏伟 人民陪审员  狄 洁 人民陪审员  杨海霞 二〇二〇年六月五日 书 记 员  王 姮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初12903-12967号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码220************018。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：佛山市三水区**********，住所地广东省佛山市三水区*********（商业楼六首层1号、二层1号），统一社会信用代码914************052。投资人：何永坤。被告：何永坤，男，汉族，1985年3月29日出生，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************012。原告陈玉建与被告佛山市三水区**********、何永坤侵害著作权纠纷共六十五案，本院于2020年5月21日立案受理后,原告于2020年6月1日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤诉。系列案每案受理费减半收取25元，共计1650元，由原告陈玉建负担。审判员  苏长磊二〇二〇年六月十二日书记员  李晓雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11711号原告：佛山市速邦供应链管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*******水藤商业区花寮塱B区10排01-03号，统一社会信用代码914************839。法定代表人：刘建国，总经理。委托诉讼代理人：雷秋生，河南明信律师事务所律师。被告：佛山卡行天下供应链管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********真龙物流园办公大楼首层303室，统一社会信用代码914***********130W。法定代表人：姜某1。原告佛山市速邦供应链管理有限公司诉被告佛山卡行天下供应链管理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷秋生到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还网络管理费10000元、押金10000元及支付利息（以款项20000元为本金自2020年4月29日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在2017年3月开始业务，双方签订从2017年3月6日至2018年3月5日的《卡行天下线路合作协议》一份，原告为被告运输货物（佛山至辽宁全境），上述合作协议到期后双方续签合同，续签的合同与原合同除了期限不同之外，其他内容相同。续签的合同期限自2018年9月21日至2019年9月20日，但被告未将该书面合同交付给原告。2018年10月20日，被告收取了原告网络管理费1万元、押金1万元，收取费用后，被告并未提供货物给原告运输。2019年4月之后，被告因自身原因问题无法正常经营，原告多次要求其退还网络管理费、押金均被拒。原告为维护权益，现特诉至法院。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有举证。被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告出示的证据1（原告营业执照、核准变更登记通知书、被告企业信用信息公示报告）是双方主体信息，本院予以确认；证据2（卡行天下线路合作协议、联运合同），本院确认其真实性；证据3（收款收据）是原件且与本案相关联，本院予以采信。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告于2017年3月6日签订《卡行天下线路合作协议》、《联运合同》各一份，原告加盟被告的物流网络平台，被告同意原告作为其线路运营商，经营佛山至沈阳（辽宁全境）线路，合作期限为从2017年3月6日至2018年3月5日。上述两份合同到期后，双方续签合同，续签的合同内容与原合同除了期限不同之外，其他内容均相同。续签的合同期限为2018年9月21日至2019年9月20日。双方按照约定的运输价格执行结算。原告须向被告交纳风险保证金10000元（备注：协议到期结算完毕，30个工作日内予以退还）、系统使用费5000元/年、网络管理费5000元/年（备注：按年度收取，每年一签，下一年度续签需提前一个月交纳）、交易服务费1%（备注：以卡行公布为准，交易时系统自动扣除）。2018年10月20日，被告出具收据，收取了原告网络管理费10000元（实为系统使用费5000元与网络管理费5000元之和）、押金10000元，费用收取后，被告未提供货物给原告运输。原告要求其退还网络管理费、押金均未果。另查，被告从2019年起至今陆续有多宗类似案件于本院被其他承运人提起诉讼。2020年5月6日，原告向本院提起诉讼。本院认为，从原、被告双方签订的协议分析，原告加入被告的卡行天下网络平台目的是通过被告拥有的信息资源优势来获取相关运输业务。又从双方实际的运作模式来看，虽然在形式上双方借助网络平台进行业务合作，但从被告指定原告经营其安排的线路业务、原告承接被告提供运输的货物、被告通过其规定的结算账户结算运输费用等情况，双方业务合作的实质上是运输合同关系。被告收取2018年网络管理费10000元，但未能提供与之相符运输业务量，致使原告的合同目的无法实现。故原告要求被告退还网络管理费10000元，本院予以支持。被告未举证证明需扣抵原告押金的情形，故原告要求被告退还押金10000元，本院予以支持。原告要求被告从2020年4月29日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，由于双方未明确约定运费支付期限，故原告主张利息起计日期缺乏依据。本院酌定被告从原告提起诉讼之日起（2020年5月6日）至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率计付利息予原告。原告要求计付利息超出本院酌定范围的部分，本院不予支持。被告佛山卡行天下供应链管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山卡行天下供应链管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还网络管理费10000元、押金10000元予佛山市速邦供应链管理有限公司；二、佛山卡行天下供应链管理有限公司应以上项款项20000元为本金从2020年5月6日起至上项实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率计付利息予佛山市速邦供应链管理有限公司，本项随上项清；三、驳回原告其他诉讼请求。佛山卡行天下供应链管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用小额程序结案，案件受理费300元，减半收取计150元（佛山市速邦供应链管理有限公司已预交），由佛山卡行天下供应链管理有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 谭 龙二〇二〇年六月二十二日书记员 温婉莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11711号原告：佛山市速邦供应链管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：刘建国，总经理。委托诉讼代理人：雷秋生，河南明信律师事务所律师。被告：佛山卡行天下供应链管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：姜淑英。原告佛山市速邦供应链管理有限公司诉被告佛山卡行天下供应链管理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷秋生到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还网络管理费10000元、押金10000元及支付利息（以款项20000元为本金自2020年4月29日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在2017年3月开始业务，双方签订从2017年3月6日至2018年3月5日的《卡行天下线路合作协议》一份，原告为被告运输货物（佛山至辽宁全境），上述合作协议到期后双方续签合同，续签的合同与原合同除了期限不同之外，其他内容相同。续签的合同期限自2018年9月21日至2019年9月20日，但被告未将该书面合同交付给原告。2018年10月20日，被告收取了原告网络管理费1万元、押金1万元，收取费用后，被告并未提供货物给原告运输。2019年4月之后，被告因自身原因问题无法正常经营，原告多次要求其退还网络管理费、押金均被拒。原告为维护权益，现特诉至法院。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有举证。被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告出示的证据1（原告营业执照、核准变更登记通知书、被告企业信用信息公示报告）是双方主体信息，本院予以确认；证据2（卡行天下线路合作协议、联运合同），本院确认其真实性；证据3（收款收据）是原件且与本案相关联，本院予以采信。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告于2017年3月6日签订《卡行天下线路合作协议》、《联运合同》各一份，原告加盟被告的物流网络平台，被告同意原告作为其线路运营商，经营佛山至沈阳（辽宁全境）线路，合作期限为从2017年3月6日至2018年3月5日。上述两份合同到期后，双方续签合同，续签的合同内容与原合同除了期限不同之外，其他内容均相同。续签的合同期限为2018年9月21日至2019年9月20日。双方按照约定的运输价格执行结算。原告须向被告交纳风险保证金10000元（备注：协议到期结算完毕，30个工作日内予以退还）、系统使用费5000元/年、网络管理费5000元/年（备注：按年度收取，每年一签，下一年度续签需提前一个月交纳）、交易服务费1%（备注：以卡行公布为准，交易时系统自动扣除）。2018年10月20日，被告出具收据，收取了原告网络管理费10000元（实为系统使用费5000元与网络管理费5000元之和）、押金10000元，费用收取后，被告未提供货物给原告运输。原告要求其退还网络管理费、押金均未果。另查，被告从2019年起至今陆续有多宗类似案件于本院被其他承运人提起诉讼。2020年5月6日，原告向本院提起诉讼。本院认为，从原、被告双方签订的协议分析，原告加入被告的卡行天下网络平台目的是通过被告拥有的信息资源优势来获取相关运输业务。又从双方实际的运作模式来看，虽然在形式上双方借助网络平台进行业务合作，但从被告指定原告经营其安排的线路业务、原告承接被告提供运输的货物、被告通过其规定的结算账户结算运输费用等情况，双方业务合作的实质上是运输合同关系。被告收取2018年网络管理费10000元，但未能提供与之相符运输业务量，致使原告的合同目的无法实现。故原告要求被告退还网络管理费10000元，本院予以支持。被告未举证证明需扣抵原告押金的情形，故原告要求被告退还押金10000元，本院予以支持。原告要求被告从2020年4月29日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，由于双方未明确约定运费支付期限，故原告主张利息起计日期缺乏依据。本院酌定被告从原告提起诉讼之日起（2020年5月6日）至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率计付利息予原告。原告要求计付利息超出本院酌定范围的部分，本院不予支持。被告佛山卡行天下供应链管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山卡行天下供应链管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还网络管理费10000元、押金10000元予佛山市速邦供应链管理有限公司；二、佛山卡行天下供应链管理有限公司应以上项款项20000元为本金从2020年5月6日起至上项实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率计付利息予佛山市速邦供应链管理有限公司，本项随上项清；三、驳回原告其他诉讼请求。佛山卡行天下供应链管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用小额程序结案，案件受理费300元，减半收取计150元（佛山市速邦供应链管理有限公司已预交），由佛山卡行天下供应链管理有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 谭 龙二〇二〇年六月二十二日书记员 温婉莹
霍邱县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)皖1522执1415号安徽霍邱县龙迪物业管理有限公司：你与范其荣、李先华服务合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人范其荣、李先华于2020年6月17日向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1、赔偿范其荣、李先华各项损失元；2、案件受理费12110元，执行费82元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。开户银行：扬子银行芜湖三山支行账户名称：芜湖市三山区人民法院账号：特此通知。二〇二〇年六月十七日()联系人：赵华勇联系电话：邮编：241000本院地址：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7669号原告：索军，男，住呼和浩特市。被告：杨成，男，住呼和浩特市。原告索军与被告杨成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，于2018年6月25日作出（2018）内0105民初340号民事判决书，原告索军不服该判决提出上诉，呼和浩特市中级人民法院作出（2018）内01民终3185号民事裁定：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初340号民事判决；二、本案发回呼和浩特市赛罕区人民法院重审。本院另行组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告索军到庭参加了诉讼，被告杨成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。索军向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨成给付2012年至2016年欠款600000元；2、判令被告杨成偿还原告借款500000万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：杨成于2010年8月30日购买内蒙古蒙泉酒业有限责任公司后聘请我为公司经理，主要负责公司的原辅材料采购、生产及职工聘用和工资分配，生产的产品统一拉回呼市由杨成负责销售。每年的原辅材料购置费及工人工资由杨成再拨给公司，我统一分配。由于杨成几个股东在北京搞房地产开发，资金需求量大，造成我公司的流动资金不能按时给付，从2012年至2016年，累计欠付职工工资60多万元（其中欠我30万元，其他职工工资30万元），欠原辅材料购置款500000万元，我作为公司经理，对所欠债务负直接责任，为了职工生活，欠职工的工资30万元我自己垫付，为了偿还供货厂家原材料款，杨成又和我借款500000元，杨成答应借款和欠款一年内偿还，可是目前仍然没有归还，故诉至法院，望判为所请。杨成未到庭，亦未提供书面答辩状。索军围绕诉讼请求依法提交：2018年8月26日江阴市美标印刷有限公司出具的证明、中国建设和中国农业银行客户回单、托运协议书、购货入库单、领条，2013年7月13日、2013年8月2日、2013年10月1日的中国农业银行业务回单、证明、入库单，2013年7月3日的中国农业银行回单，差旅费用单，借条、收据，欠条、收据、工人工资发放表。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：内蒙古蒙泉酒业有限公司法定代表人是杨成，索军为该公司经理。2013年6月26日，杨成向索军出具借条一张，内容为：今借到索军人民币500000元整。2013年12月20日，内蒙古蒙泉酒业有限责任公司出具收据，内容为：今收到索军交来现款（垫付原辅材料款）伍拾万元整（500000元）。索军自认该50万元款项全部用于蒙泉酒业公司购置原辅料。2016年8月23日，欠款人蒙泉酒业公司杨成出具欠条一张，内容为：今欠蒙泉酒业酒厂职工工资2012年至2016年共计600000元。2016年2月1日，内蒙古蒙泉酒业有限责任公司出具收据，内容为：今收到索军交来垫付2012年～2016年职工工资款306950元。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民间借贷关系的出借人行使债权请求权，应对原被告之间是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付给被告等事实承担举证责任。本案中，索军提供的证据及其自认，可以证实上述款项全部用于蒙泉酒业公司经营使用，包括购置原辅料、发工资等。蒙泉酒业法定代表人杨成并未实际使用，且杨成向索军出具借条、欠条之后，蒙泉酒业公司均又向索军出具了收据并加盖了蒙泉酒业的财务专用章，故可以认定杨成行为属于职务行为。现有证据无法证明索军与杨成之间是否属于民间借贷关系，亦不能证明索军的主张，故索军的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告索军的诉讼请求。案件受理费14700元（原告已预交），由索军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王东晖人民陪审员 乌日娜人民陪审员 苏志华 二0二0年六月十七日书 记 员 李相艳
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1415号申请执行人：范其荣，女，1970年3月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人：李先华，男，1968年2月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：安徽霍邱县龙迪物业管理有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇西湖北路，统一社会信用代码91341522562198872Q。负责人：吴振彪。本院在执行范其荣、李先华与安徽霍邱县龙迪物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初3499号民事判决书已发生法律效力，安徽霍邱县龙迪物业管理有限公司未履行生效文书确定的义务，范其荣、李先华已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人安徽霍邱县龙迪物业管理有限公司银行存款及债权14000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。二、限制被执行人安徽霍邱县龙迪物业管理有限公司股东、股权、法定代表人、公司名称等工商信息的变更。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年六月十七日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381民初841号原告：李春伟，男，1973年3月1日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人，胡秀丽，北票市人民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人，李慧，北票市人民法律服务所法律工作者。被告：北票市金远矿业有限公司，住所地：北票市宝国老镇宝国老村。法定代表人：全洪国，经理。委托诉讼代理人：贾立峰，辽宁合意律师事务所律师。被告：卢发云，男，1973年12月22日出生，汉族，农民，住重庆市城口县。被告：山东章鉴矿山工程有限公司，住所地山东省威海市滨海南路55号。法定代表人：章华灿，经理。委托诉讼代理人：白桦，辽宁凌博律师事务所律师。原告李春伟与被告北票市金远矿业有限公司、卢发云、山东章鉴矿山工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 洁人民陪审员  高洪霞人民陪审员  苏翠翠二〇二〇年六月二十四日书 记 员  高文兴
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7669号原告：索军，男，住呼和浩特市。被告：杨成，男，住呼和浩特市。原告索军与被告杨成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，于2018年6月25日作出（2018）内0105民初340号民事判决书，原告索军不服该判决提出上诉，呼和浩特市中级人民法院作出（2018）内01民终3185号民事裁定：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初340号民事判决；二、本案发回呼和浩特市赛罕区人民法院重审。本院另行组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告索军到庭参加了诉讼，被告杨成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。索军向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨成给付2012年至2016年欠款600000元；2、判令被告杨成偿还原告借款500000万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：杨成于2010年8月30日购买内蒙古蒙泉酒业有限责任公司后聘请我为公司经理，主要负责公司的原辅材料采购、生产及职工聘用和工资分配，生产的产品统一拉回呼市由杨成负责销售。每年的原辅材料购置费及工人工资由杨成再拨给公司，我统一分配。由于杨成几个股东在北京搞房地产开发，资金需求量大，造成我公司的流动资金不能按时给付，从2012年至2016年，累计欠付职工工资60多万元（其中欠我30万元，其他职工工资30万元），欠原辅材料购置款500000万元，我作为公司经理，对所欠债务负直接责任，为了职工生活，欠职工的工资30万元我自己垫付，为了偿还供货厂家原材料款，杨成又和我借款500000元，杨成答应借款和欠款一年内偿还，可是目前仍然没有归还，故诉至法院，望判为所请。杨成未到庭，亦未提供书面答辩状。索军围绕诉讼请求依法提交：2018年8月26日江阴市美标印刷有限公司出具的证明、中国建设和中国农业银行客户回单、托运协议书、购货入库单、领条，2013年7月13日、2013年8月2日、2013年10月1日的中国农业银行业务回单、证明、入库单，2013年7月3日的中国农业银行回单，差旅费用单，借条、收据，欠条、收据、工人工资发放表。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：内蒙古蒙泉酒业有限公司法定代表人是杨成，索军为该公司经理。2013年6月26日，杨成向索军出具借条一张，内容为：今借到索军人民币500000元整。2013年12月20日，内蒙古蒙泉酒业有限责任公司出具收据，内容为：今收到索军交来现款（垫付原辅材料款）伍拾万元整（500000元）。索军自认该50万元款项全部用于蒙泉酒业公司购置原辅料。2016年8月23日，欠款人蒙泉酒业公司杨成出具欠条一张，内容为：今欠蒙泉酒业酒厂职工工资2012年至2016年共计600000元。2016年2月1日，内蒙古蒙泉酒业有限责任公司出具收据，内容为：今收到索军交来垫付2012年～2016年职工工资款306950元。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民间借贷关系的出借人行使债权请求权，应对原被告之间是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付给被告等事实承担举证责任。本案中，索军提供的证据及其自认，可以证实上述款项全部用于蒙泉酒业公司经营使用，包括购置原辅料、发工资等。蒙泉酒业法定代表人杨成并未实际使用，且杨成向索军出具借条、欠条之后，蒙泉酒业公司均又向索军出具了收据并加盖了蒙泉酒业的财务专用章，故可以认定杨成行为属于职务行为。现有证据无法证明索军与杨成之间是否属于民间借贷关系，亦不能证明索军的主张，故索军的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告索军的诉讼请求。案件受理费14700元（原告已预交），由索军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王东晖人民陪审员 乌日娜人民陪审员 苏志华二0二0年六月十七日书 记 员 李相艳
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初841号原告：李春伟，男，1973年3月1日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人，胡秀丽，北票市人民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人，李慧，北票市人民法律服务所法律工作者。被告：北票市金远矿业有限公司，住所地：北票市宝国老镇宝国老村。法定代表人：全洪国，经理。委托诉讼代理人：贾立峰，辽宁合意律师事务所律师。被告：卢发云，男，1973年12月22日出生，汉族，农民，住重庆市城口县。被告：山东章鉴矿山工程有限公司，住所地山东省威海市滨海南路55号。法定代表人：章华灿，经理。委托诉讼代理人：白桦，辽宁凌博律师事务所律师。原告李春伟与被告北票市金远矿业有限公司（以下简称北票金远矿业公司）、卢发云、山东章鉴矿山工程有限公司（以下简称山东章鉴公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春伟，被告北票市金远矿业有限公司、山东章鉴矿山工程有限公司到庭参加诉讼，被告卢发云经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春伟向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款8,400元及利息。事实与理由：原告2016年在被告金远矿业2号井打工看厂子，被告欠原告工资8,400元，原告多次催要，由矿井负责人卢发云为原告出具欠条一份，原告多次向被告催要，被告迟迟未给付，故原告起诉至人民法院，要求被告立即给付工资款8,400元及利息，并承担本案诉讼费用，请求人民法院依法裁决。北票金远矿业公司辩称，原告起诉金远矿业有限公司是主体不当，原告与金远矿业有限公司之间不存在劳务关系，故此，金远矿业有限公司没有义务支付原告工资款，理由是金远矿业2号井的开采主体是山东章鉴矿山工程有限公司，项目经理是卢发云，原告系卢发云所雇，原告应当向山东章鉴矿山工程有限公司及卢发云主张权利，而不是向我公司要工资款。山东章鉴公司辩称，本案被告卢发云与本公司不具有劳动或劳务关系，本公司只是短暂的处理本公司与本案第一被告金远公司的事务，起止时间为2014年4月1日至2015年3月31日，也就是说原告在金远矿业2号井矿业工作时，本公司与卢发云已不存在任何关系，那么卢发云为原告出具的欠条也不应由本公司承担义务，当时，原告在矿上工作，卢发云也在矿上，原告主张由卢发云、北票金远矿业公司承担责任无误。卢发云未作答辩。李春伟围绕诉讼请求提交如下证据：欠条一张，内容为“今欠到李春伟在金远公司2号井看厂抽水工资8,400.00元（捌仟肆佰元正）卢发云2016年3月30日”，用以证明被告欠工资款的事实。被告北票金远矿业公司对该证据的质证意见为：对欠条的真实性、合法性、关联性均不认可，因卢发云未到庭，我方不知道是不是卢发云所写，故我方对这张欠条的真实性不能认可，这个欠条没有写明原告的工作时间、工作内容、以及8,400元是怎么计算得来的，因此对欠条不予认可。山东章鉴公司质证意见为：首先，从欠条形式上无法体现与本公司有关；其次，在2017年卢发云出具欠条时，卢发云的身份也无法通过欠条体现，所以该欠条体现的权利义务，无法证明应由本公司对原告承担连带给付义务。被告卢发云未发表质证意见。北票金远矿业公司提交如下证据：1.2014年3月28日山东章鉴关于成立项目部任职的通知；2．采矿工程合同书，附：工程名称一张；3．山东章鉴的安全生产监督管理局备案专用证照资料一套（含营业执照，资质证书，安全生产许可证，组织机构代码证，税务登记证，法人身份证及培训记录）；4．山东章鉴给卢发云的授权委托书一份；5．卢发云与金远矿业财务往来二张。上述证据用以证明金远矿业2号井开采主体是山东章鉴公司，具体负责人是卢发云，卢发云的职务是山东章鉴驻北票金远第二项目部经理，虽然采矿合同以及山东章鉴给卢发云的授权期限是从2014年4月1日至2015年3月31日，但是合同期满后，山东章鉴以及卢发云至今也没有与北票金远矿业公司办理解除合同或者是终止合同的手续，两个公司也没有进行财务上的清算，卢发云仍然以第二项目部的名义履行着开采合同的内容。原告对上述证据的质证意见为此份证据是把权利委托他人或代为执行，将完成某项工作所必须的权利授给部属人员，只授予权利，不可托付完成该项工作应有的责任，其被告提供的证据，恰恰证明被告卢发云行为，系职务行为，三被告应共同承担连带责任。被告山东章鉴公司委托书时间已经明确载明2015年3月31日，随后，本案被告卢发云于2016年招募原告到金远矿业2号井工作，本案核心争议焦点是应为被告卢发云以什么身份招募原告，在金远矿业2号井工作，第一被告提交的这组证据不能证明此时卢发云与本公司有关联，而原告在北票金远矿业公司工作，根据原告的表述，当时卢发云也是以北票金远矿业公司的名义从事管理活动，本公司认为，这种情况，应该是法律上的表见代理。欠条显示的时间，不在山东章鉴与金远矿业合同期间内，同时两份账目往来，上面有卢发云的签字，也佐证了北票金远矿业公司所述卢发云签字与欠条签字不出自卢发云之手的事实。被告卢发云未发表质证意见。山东章鉴公司、卢发云未提交证据。本院认为，原告主张其提供的两张欠条均系被告卢发云本人书写，被告卢发云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对该证据予以采纳。被告北票金远矿业公司提供的证据能够证明被告北票金远矿业公司所主张的事实，本院对该组证据予以采纳。本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，北票金远矿业公司（甲方）与山东章鉴公司（乙方）签订《采矿工程合同书》，双方约定由甲方负责固定资产投资提供乙方使用，乙方负责在北票金远矿业公司采区新2号井、6号井进行工程施工，竖井掘进。同时乙方有自主管理的一切权利。该合同期限为2014年4月1日致2015年3月31日。由山东章鉴公司委托代理人卢发云（委托期限为2014年4月1日致2015年3月31日）在该合同上签字，并加盖了山东章鉴公司印章。2016年，卢发云向李春伟出具欠条一张，载明欠李春伟工资8,400元。后经李春伟催要，卢发云始终未给付。本院认为，原告与三被告之间均未签订书面劳务合同。通过庭审调查及原告的陈述，原告在北票金远矿业公司2号井工作性质及工资标准均由原告李春伟与被告卢发云商议，其工资为从开始的每月1,800元调整到每月1,500元。但是被告卢发云也未向本院提供原告的用工记录或出勤表等证据，且该欠条上也没有得到被告北票金远矿业公司与山东章鉴公司确认，故仅凭该欠条，无法确定用工主体，故对于原告李春伟要求被告北票金远矿业公司、山东章鉴公司给付工资款的诉讼请求，本院不予支持。被告卢发云经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应对出具欠条的行为承担法律后果。原告要求被告给付工资利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢发云于本判决生效后十日内给付原告李春伟工资款8,400元；二、驳回原告李春伟其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢发云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  李 洁人民陪审员  高洪霞人民陪审员  苏翠翠二〇二〇年九月三日书 记 员  高文兴
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初2041号原告：张某，女，1950年7月18日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：王某，男，1986年8月29日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：安某，男，1973年5月4日出生，汉族，住天津市北辰区。张某与王某、安某赡养费纠纷一案，本案于2020年4月28日立案。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 沛审判员 李 伟审判员 赵志刚二〇二〇年六月十七日书记员 刘少江
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初2041号原告：张某，女，1950年7月18日出生，汉族，住天津市北辰区。法定代理人：天某，住所地北辰区。法定代表人：王某2，村主任。委托诉讼代理人：韩宝强，天津思盈律师事务所律师。被告：安某，男，1973年5月4日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。被告：王某1，男，1986年8月29日出生，汉族，住天津市北辰区。原告张某与被告安某、王某1赡养费纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人人韩宝强、被告安某、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告每人每月给付原告赡养费2500元；2、今后产生的医疗费由二被告承担；3、诉讼费由被告承担。案件审理过程中原告明确要求二被告自2020年4月份开始每人每月给付原告赡养费2500元。事实和理由：原被告系母子关系。2019年初，二被告因赡养原告问题发生纠纷。原告开始和被告安某一起生活，后被告安某将原告赶出家门。前堡村民委员会暂时将原告送至敬老院生活，每月生活费需4000元全部由村民委员会垫付。2020年4月23日，原告经贵院宣告为限制民事行为能力人，其法定顺序监护人只有二被告。因二被告均拒绝作为监护人履行监护职责，也拒绝履行赡养义务。原告的人身权利处于无人保护状态，根据民法总则规定，前堡村民委员会作为原告的监护人，故原告呈诉贵院，请依法判如所请。安某辩称，同意原告诉讼请求，由于本人是农民经济条件达不到，而且今年遭受冰雹，没有钱给。王某1辩称，同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（2020）津0113民特19号民事判决书、亲属关系证明本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实企业往来收据及费用明细，证实原告居住在养老院的花费，本院予以采信。本院认定事实如下：原告张某与二被告安某、王某1系母子关系。2019年初二被告因赡养原告张某问题发生纠纷。2019年8月，因原告张某无人照料，天某将原告送至安光村凯达养老院生活，并由前堡村委会垫付相应费用。2020年4月23日，本院作出（2020）津0113民特19号民事判决书，宣告原告张某目前为限制民事行为能力人。2020年5月21日，天某出具指定监护人决定书，指定其作为原告张某的监护人，二被告安某、王某1均未提出异议。本院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德又是不可推卸的法律义务。子女依法对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。二被告与原告系母子关系，依法对原告张某负有赡养义务，现张某为限制民事行为能力，丧失独立生活的能力，因二被告未履行赡养义务，天某现将其送至养老院照料其生活，而张某收入的无法满足生活需求，二被告应给付其赡养费。二被告均同意给付赡养费，虽安某表示没有能力支付，但不具备经济能力不构成拒付赡养费的理由。考虑综合考虑当地生活水平、原告居住养老机构过去半年的月平均支出情况、原告身体状况及收入支出情况及子女人数、经济能力等因素，本院酌定被告安某每月给付张某赡养费2000元，王某1每月给付张某赡养费2000元。原告今后治病所开支医疗费用，医保核销后凭正式医疗费单据由被告安某、王某1均担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定，判决如下：一、被告安某、王某1自本判决生效之日起十日内分别给付原告张某自2020年4月至2020年9月的赡养费12000元，自2020年10月起于每月8日前每人给付原告赡养费2000元；二、原告张某今后治病所支付医疗费用，原告凭经医保核销后正式医疗费单据由被告安某、王某1均担；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告安某、王某1每人负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 张 沛审判员 李 伟审判员 赵志刚二〇二〇年九月二十七日法官助理于江锟书记员田祥君附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文第二十一条【父母与子女】父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初2170号原告：王云章，男，汉族，生于1974年5月15日，住商水县。被告：河南万嘉连锁超市有限公司。统一社会信用代码：91411600MA4579AT2P。地址：周口市开发区迎宾大道兰亭山水四期50号楼2单元206房。法定代表人：张桂兰，该公司执行董事。原告王云章与被告河南万嘉连锁超市有限公司合同纠纷一案，因需向被告公告送达法律文书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  胡海山审 判 员  訾连国人民陪审员  付二北二〇二〇年六月十七日书 记 员  郭婷婷
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初2170号原告：王云章，男，汉族，1974年5月15日出生，住河南省商水县。委托代理人：陈磊，河南睿东律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：许艳艳，河南睿东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南万嘉连锁超市有限公司。统一社会信用代码：91411600MA4579AT2P地址：周口市开发区迎宾大道兰亭山水四期50号楼2单元206房。法定代表人：张桂兰，该公司董执行事。原告王云章诉被告河南万嘉连锁超市有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告王云章的委托代理人陈磊到庭参加诉讼，被告河南万嘉连锁超市有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告王云章向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判决原被告双方解除行政村连锁超市加盟协议，及被告返还合作建房款106000元。2、诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2018年9月原被告双方经协商签署行政村连锁超市加盟协议，由原告出资、被告负责建设超市经营用房，双方签订合同后被告及其工作人员向原告收取了106000元的费用后，至今没有按照合同约定为原告建设房屋，导致合同无法履行，经原告多次催要，被告至今没有履行建房或者返还相关费用的义务，给原告带来了重大的经济损失，为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望盼如所请。被告河南万嘉连锁超市有限公司未进行答辩。原告王云章为支持自己的主张向本院提交的证据材料有：第一组证据、原告王云章身份证复印件、被告工商登记信息。证明目的：证明原告身份信息，被告的工商登记注册信息以及经营状态。第二组证据、原被告双方签订的行政村连锁超市加盟协议书、被告及其工作人员向原告收取106000元出具的收条5份。证明目的：证明原、被告双方于2018年9月7日签订的行政村连锁超市加盟协议书是双方的真实意思表示，合法有效；被告及其工作人员向原告收取106000元的事实，及原告已履行了合同义务，被告未按照合同约定为原告建设房屋违约的事实。被告河南万嘉连锁超市有限公司未向本院提交任何相关证据材料。经庭审举证、质证及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年9月7日，原、被告双方经协商签订《行政村连锁超市加盟协议书》，协议约定甲方（被告）在河南省周口市××字××组，位于该村庄西头的地方，建设一座室内外监控设备、实施齐全的农村连锁超市，由乙方（原告）加盟该超市、承包经营，乙方需向甲方交纳工程款、加盟费等费用。合同签订后，被告及其工作人员张伟林分五笔收取了原告工程款106000元，后被告未按约定为原告建设超市房屋，也未向原告返还该款项。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签字、盖章签订《行政村连锁超市加盟协议书》，是双方的真实意思表示，该合同依法成立、有效，双方应全面履行合同所确定的义务，原告向被告交纳了工程款后，被告未按约定向原告建设超市经营用房，对原告构成违约。被告的违约行为致合同目的不能实现，原告主张解除双方签订的行政村连锁超市加盟协议，并返还106000元，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告王云章与被告河南万嘉连锁超市有限公司于2018年9月7日签订的行政村连锁超市加盟协议；二、被告河南万嘉连锁超市有限公司于判决生效后十日内返还原告王云章工程款106000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告河南万嘉连锁超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  胡海山审 判 员  訾连国人民陪审员  付二北二〇二〇年九月九日书 记 员  郭婷婷
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初151号原告：李桂明，男，1974年11月30日出生，汉族，市民，住河南省商城县。委托诉讼代理人：岳克友，河南宇楼律师事务所律师。被告：张宜斌，男，1972年10月21日出生，汉族，市民，住河南省商城县。被告：张铎，男，1992年09月16日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：王建丽，女，河南千源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄世玉，女，河南千源律师事务所律师。本案在审理过程中，原告李桂明向本院提起执行异议之诉诉讼，本院于2020年04月07日立案受理。本院经审查认为，原告李桂明提起了执行异议之诉诉讼，本案必须以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 雷 群二〇二〇年六月十七日（）书记员 张家佳
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381民初844号原告：张海成，男，1958年4月23日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人，李安，北票市法律援助中心法律工作者。被告：北票市金远矿业有限公司，住所地：北票市宝国老镇宝国老村。法定代表人：全洪国，经理。委托诉讼代理人：贾立峰，辽宁合意律师事务所律师。被告：卢发云，男，1973年12月22日出生，汉族，农民，住重庆市城口县。被告：山东章鉴矿山工程有限公司，住所地山东省威海市滨海南路55号。法定代表人：章华灿,经理。委托诉讼代理人：白桦，辽宁凌博律师事务所律师。原告张海成与被告北票市金远矿业有限公司、卢发云、山东章鉴矿山工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 洁人民陪审员  高洪霞人民陪审员  苏翠翠二〇二〇年六月二十四日书 记 员  高文兴
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初844号原告：张海成，男，1958年4月23日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人，李安，北票市法律援助中心法律工作者。被告：北票市金远矿业有限公司，住所地：北票市宝国老镇宝国老村。法定代表人：全洪国，经理。委托诉讼代理人：贾立峰，辽宁合意律师事务所律师。被告：卢发云，男，1973年12月22日出生，汉族，农民，住重庆市城口县。被告：山东章鉴矿山工程有限公司，住所地山东省威海市滨海南路55号。法定代表人：章华灿,经理。委托诉讼代理人：白桦，辽宁凌博律师事务所律师。原告张海成与被告北票市金远矿业有限公司（以下简称北票金远矿业公司）、卢发云、山东章鉴矿山工程有限公司（以下简称山东章鉴公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海成，被告北票市金远矿业有限公司、山东章鉴矿山工程有限公司到庭参加诉讼，被告卢发云经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海成向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款5,000及利息。事实与理由：原告于2014年在被告金远矿业2号井打工，被告欠原告工资5000元，由矿井负责人卢发云为原告出具欠条一份，原告多次向被告催要，被告迟迟未给付，故原告起诉至人民法院，要求被告立即给付工资款5000元及利息，并承担本案诉讼费用，请求人民法院依法裁决。北票金远矿业公司辩称，原告起诉金远矿业有限公司是主体不当，原告与金远矿业有限公司之间不存在劳务关系，故此，金远矿业有限公司没有义务支付原告工资款，理由是金远矿业2号井的开采主体是山东章鉴矿山工程有限公司，项目经理是卢发云，原告系卢发云所雇，原告应当向山东章鉴矿山工程有限公司及卢发云主张权利，而不是向我公司要工资款。山东章鉴公司辩称，本案被告卢发云与本公司不具有劳动或劳务关系，本公司只是短暂的处理本公司与本案第一被告金远公司的事务，起止时间为2014年4月1日至2015年3月31日，也就是说原告在金远矿业2号井矿业工作时，本公司与卢发云已不存在任何关系，那么卢发云为原告出具的欠条也不应由本公司承担义务，当时，原告在矿上工作，卢发云也在矿上，原告主张由卢发云、北票金远矿业公司承担责任无误。卢发云未作答辩。张海成围绕诉讼请求提交如下证据：欠条一张，内容为“金远矿业2号井今欠到张海成工资5000元（伍仟圆整）欠款人：卢发云2014.12.25”，用以证明被告欠工资款的事实。经询问，该欠条工资包含原告张海成工资2,500元，案外人韩振生工资2,500元。且该欠条中的内容及“卢发云”并非被告卢发云本人书写，而是由卢发云的侄子代为书写。被告北票金远矿业公司对该证据的质证意见该欠条实际是卢发云侄子所写，我们对原告的陈述予以认可，对欠条的真实性不予认可，而且根据原告的陈述得知，2014年12月25日卢发云签字的欠条均不是卢发云本人所写，而是由卢发云侄子所写。被告山东章鉴公司质证意见与被告北票金远矿业公司质证意见一致。被告卢发云未发表质证意见。北票金远矿业公司提交如下证据：1.2014年3月28日山东章鉴关于成立项目部任职的通知；2.采矿工程合同书,附：工程名称一张；3.山东章鉴的安全生产监督管理局备案专用证照资料一套（含营业执照，资质证书，安全生产许可证，组织机构代码证，税务登记证，法人身份证及培训记录）；4.山东章鉴给卢发云的授权委托书一份；5.卢发云与金远矿业财务往来二张。上述证据用以证明金远矿业2号井开采主体是山东章鉴公司，具体负责人是卢发云，卢发云的职务是山东章鉴驻北票金远第二项目部经理，虽然采矿合同以及山东章鉴给卢发云的授权期限是从2014年4月1日至2015年3月31日，但是合同期满后，山东章鉴以及卢发云至今也没有与北票金远矿业公司办理解除合同或者是终止合同的手续，两个公司也没有进行财务上的清算，卢发云仍然以第二项目部的名义履行着开采合同的内容。原告对上述证据的质证意见为此份证据是把权利委托他人或代为执行，将完成某项工作所必须的权利授给部属人员，只授予权利，不可托付完成该项工作应有的责任，其被告提供的证据，恰恰证明被告卢发云行为，系职务行为，三被告应共同承担连带责任。被告山东章鉴公司委托书时间已经明确载明2015年3月31日，随后，本案被告卢发云于2016年招募原告到金远矿业2号井工作，本案核心争议焦点是应为被告卢发云以什么身份招募原告，在金远矿业2号井工作，第一被告提交的这组证据不能证明此时卢发云与本公司有关联，而原告在北票金远矿业公司工作，根据原告的表述，当时卢发云也是以北票金远矿业公司的名义从事管理活动，本公司认为，这种情况，应该是法律上的表见代理。欠条显示的时间，不在山东章鉴与金远矿业合同期间内，同时两份账目往来，上面有卢发云的签字，也佐证了北票金远矿业公司所述卢发云签字与欠条签字不出自卢发云之手的事实。被告卢发云未发表质证意见。山东章鉴公司、卢发云未提交证据。通过原告当庭陈述，原告提供的欠条并非本案被告卢发云本人书写，原告主张该欠条由被告卢发云的侄子代为书写，但是未能证明卢发云的侄子是在卢发云的授权下书写该欠条的事实，故本院对原告提供的证据不予采纳。被告北票金远矿业公司提供的证据能够证明被告北票金远矿业公司所主张的事实，本院对该组证据予以采纳。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张海成主张三被告拖欠工资款，应提供相应证据予以证明，但通过原告提供的证据，不能证明该事实。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张海成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张海成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  李 洁人民陪审员  高洪霞人民陪审员  苏翠翠二〇二〇年九月三日书 记 员  高文兴
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1126民初591号原告：夹江县农村信用合作联社，住所地四川省夹江县漹城镇复兴路42号，统一社会信用代码91511126207501267X。法定代表人：张弓，该社理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张旭，男，1988年6月1日出生，汉族，住四川省夹江县。委托诉讼代理人（特别授权）：吴瑶，女，1967年12月20日出生，汉族，住四川省夹江县。被告：陈焱霞，女，1986年9月26日出生，汉族，住四川省夹江县。被告：张松江，男，1985年2月12日出生，汉族，住夹江县漹城镇。原告夹江县农村信用合作联社与被告陈焱霞、张松江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需要通过公告向被告陈焱霞、张松江送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 星审 判 员  徐 莹人民陪审员  黄利萍二〇二〇年六月二十三日书 记 员  周丽萍
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1126民初591号 原告：夹江县农村信用合作联社，住所地四川省乐山市夹江县漹城镇复兴路**,统一社会信用代码91511126207501267X。 法定代表人：张弓，理事长。 委托诉讼代理人：张旭，男，该社员工。 委托诉讼代理人：吴瑶，女，该社员工。 被告：陈焱霞，女，1986年9月26日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：张松江，男，1985年2月12日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告夹江县农村信用合作联社与被告陈焱霞、张松江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张旭、吴瑶到庭参加诉讼，被告陈焱霞、张松江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告夹江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈焱霞、张松江共同立即偿还原告借款本金10万元及利息2427.67元（该利息只计算至2020年5月7日，其中借期内利息769.23元，逾期利息1658.44元），自2020年5月8日起的利息，以尚欠本金为基数，按月利率8.1563‰计算至本金还清之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年4月9日，被告陈焱霞、张松江与原告签订了《农户小额信用借款合同》，合同编号:夹信联信农借(2019)001533-0130号)，借款合同主要约定:由原告夹江县农村信用合作联社向被告陈焱霞、张松江提供农户小额信用循环使用人民币贷款10万元，期限2019年04月09日至2020年04月08日，用途为花卉种植、销售，利率为固定年利率6.525％，即月利率5.4375％，按月付息，结息日每月20日。逾期罚息利率为贷款利率上浮50％。2019年04月09日，原告夹江县农村信用合作联社按约向被告陈焱霞、张松江支付了人民币贷款10万元，借据载明的期限为2019年04月09日至2020年04月08日。该合同为循环借款合同，借款人2019年04月09日通过我社手机银行归还后重新发放，借款期限2019年04月09日至2020年03月08日，结息方式和利率按原合同执行。此后，由于被告陈焱霞、张松江从2020年02月21日起未按时结息，2020年03月08日贷款到期后，未按约履行还款义务，构成违约，原告多次催收无果，诉至本院。 被告陈焱霞、张松江未答辩，亦未举证。 原告夹江县农村信用合作联社为证明其主张，提供了当事人身份资料、小额信用借款申请书、《农户小额信用借款合同》、借款借据、循环发放电子借据、被告陈焱霞截止2020年5月8日的欠本息明细等证据。原告出示的证据除身份信息外均系原件，符合证据三性，能证实原、被告主体资格，以及借款事实的存在，和双方具体权利义务的约定。故，对前述证据本院予以采信。被告陈焱霞、张松江未举证，亦未发表质证意见，是对自身权利的放弃，应承担相应法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：2019年4月9日，被告陈焱霞、张松江向原告申请小额信用贷款，申请金额为10万元，用途为花卉、期限为1年。同日，被告陈焱霞作为借款人，被告张松江作为共同借款人，原告夹江县农村信用合作联社作为贷款人，双方签订了合同编号为夹信联信农借（2019）001533-0130《农户小额信用借款合同》（以下简称案涉借款合同）合同主要约定:原告向二被告提供借款额度为10万元的循环使用借款;借款额度支用有效期自2019年4月9日至2020年4月8日；贷款利率为年利率6.525%,逾期还款利率为贷款执行利率上浮50%，即年利率9.7875%;按月结息，结息日固定为月末20日，利随本清；借款支用方式为，在借款额度和额度支用有效期内，二原告可以通过柜台办理和电子渠道办理两种方式向原告申请支用借款。其中，电子渠道办理是指除首次支用借款外，原告可在乙方的ATM机、手机银行等电子渠道或到乙方柜台申请支用借款。电子渠道办理借款支用的，借款借据为电子借据，电子借据以原告输入预留密码代替签字和摁手印。合同还对其他事项进行了约定。被告陈焱霞在借款人处签字并捺印，被告张松江在共同借款人处签字并捺印，原告在乙方处加盖公章。 2019年4月9日，二被告通过柜台办理申请使用10万元额度，原告于当天按约向被告陈焱霞发放了10万元借款,该笔借款用途为种子，结息方式为每月，执行利率为月5.4375‰，借款到期日为2020年4月8日，被告陈焱霞、张松江在借款借据上签名捺印。被告陈焱霞于2019年4月9日当天即归还了该笔借款。随后，被告陈焱霞再次于2019年4月9日当天通过手机银行支用贷款10万元，原告按约发放了10万元借款，该笔借款的借款借据为电子借据。电子借据载明该笔借款到期日为2020年3月8日，执行利率为月利率5.4375‰，结息方式为按月结息。 另查明，1.截止2020年1月的期内利息，二被告已结清。自2020年2月起,二被告未按约定归还借款利息，仅支付82.65元，剩余期内利息769.23元未支付；2.借款到期后，二被告未偿还借款本金。 本院认为,借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。原告夹江县农村信用合作联社按约向被告陈焱霞发放了贷款10万，履行了合同义务。二被告从2020年1月21日起未履行按月付息的承诺，且在借款到期后未履行偿还本金的约定，违反了借款人应当按期足额履行支付借款本息的合同义务。因此，原告夹江县农村信用合作联社要求二被告按照合同约定履行还本付息的义务符合法律规定和合同约定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据来反驳原告的诉讼主张，应依法承担举证不能的法律后果。 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定,判决如下: 被告陈焱霞、张松江于本判决生效后十五日内归还原告夹江县农村信用合作联社借款本金100000元、期内利息769.23元以及逾期利息（以未还本金为基数自2020年3月9日起按年利率9.7875%计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2348元、公告费1200元，合计3548元，由被告陈焱霞、张松江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  陈 星 审 判 员  徐 莹 人民陪审员  黄利萍 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  周丽萍
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院    民事裁定书      (2020)陕0702民初2709号     起诉人：何官军，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住南郑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：霍帅，男，19XX年X月X日出生，汉族，住四川省三台县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   2020年6月3日，本院收到何官军的起诉状。起诉人何官军向本院提出诉讼请求:要求：1、判令被告支付起诉人劳务费3931元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016-2017年间，起诉人何官军与被告霍帅口头约定，由起诉人在汉台区XX广场XX区XX段XX号楼为被告从事抹灰劳务，劳务费以每平米9元计算。经结算，被告应支付起诉人内墙抹灰劳务费17431元，但被告仅支付了15700元，下欠劳务费1731元，另被告尚欠起诉人地下室抹灰劳务费2200元，合计欠付起诉人劳务费3931元。经起诉人多次催要，被告以各种理由推脱，拒绝支付，故起诉人具状，请依法判决。   本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告霍帅的住所地为四川省三台县XX镇XX村XX组XX号，不在汉中市汉台区。关于案涉合同履行地问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，起诉人与被告之间未订立书面劳务合同，没有约定合同履行地，本案争议标的为给付劳务费，依照上述规定，接收货币一方，即起诉人何官军的住所地南郑区为案涉合同履行地。综上，本案被告住所地和合同履行地均不在汉中市汉台区，故本院对起诉人何官军的起诉无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定之规定，裁定如下：   对何官军的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于汉中市中级人民法院。     审判员 周 玲     二0二0年六月十日     书记员 刘瑞
汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0702民初2709号 起诉人：何官军，男，19XX年X月X日出生，汉族，住南郑区协税镇王XX村**，居民身份证6123XXXXXX********。 被告：霍帅，男，19XX年X月X日出生，汉族，住四川省三台县石安镇XX村**，居民身份证5107XXXXXX********。 2020年6月3日，本院收到何官军的起诉状。起诉人何官军向本院提出诉讼请求:要求：1、判令被告支付起诉人劳务费3931元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016-2017年间，起诉人何官军与被告霍帅口头约定，由起诉人在汉台区XXB区一标段1号楼为被告从事抹灰劳务，劳务费以每平米9元计算。经结算，被告应支付起诉人内墙抹灰劳务费17431元，但被告仅支付了15700元，下欠劳务费1731元，另被告尚欠起诉人地下室抹灰劳务费2200元，合计欠付起诉人劳务费3931元。经起诉人多次催要，被告以各种理由推脱，拒绝支付，故起诉人具状，请依法判决。 本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告霍帅的住所地为四川省三台县石安镇XX村**，不在汉中市汉台区。关于案涉合同履行地问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，起诉人与被告之间未订立书面劳务合同，没有约定合同履行地，本案争议标的为给付劳务费，依照上述规定，接收货币一方，即起诉人何官军的住所地南郑区为案涉合同履行地。综上，本案被告住所地和合同履行地均不在汉中市汉台区，故本院对起诉人何官军的起诉无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定之规定，裁定如下： 对何官军的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于汉中市中级人民法院。 审判员  周玲 二〇二〇年六月十日 书记员  刘瑞
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初1771号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地内乡县县衙路73号，统一社会信用代码91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，该行董事长。委托诉讼代理人：李国锋，男，该行职员。（特别授权）被告：朱晓林，男，汉族，1982年12月17日出生，住河南省内乡县。被告：余艳丽，女，汉族，1972年7月27日，住河南省内乡县。被告：朱小磊，男，1988年10月7日出生，汉族，住河南省内乡县。本院在审理原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告朱晓林、余艳丽、朱小磊为金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月17日向本院提出书面申请，自愿撤回对被告朱小磊的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南内乡农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回对被告朱小磊的起诉。审判员  张本华二〇二〇年六月十七日书记员  王 静