福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1745号 原告：龙岩市连城县星辉物业服务有限公司，住所地福建省连城县莲峰镇阳光新都****，统一社会信用代码913508250732287004。 法定代表人：何建文，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：童文煌，福建启赞律师事务所律师。 被告：吴才生，男，1967年9月15日出生，汉族，住福建省连城县。 原告龙岩市连城县星辉物业服务有限公司（以下简称星辉物业公司）与被告吴才生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星辉物业公司委托诉讼代理人童文煌、被告吴才生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 星辉物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令吴才生立即支付自2017年1月起至2020年6月30日止拖欠的物业费3862.74元及违约金7936.5元和公摊水电、电梯维保费1087.6元，共计12886.84元；二、本案诉讼费由吴才生承担。 事实和理由：2014年12月13日，吴才生与星辉物业公司签订了《物业管理服务协议》，双方约定，由星辉物业公司对吴才生入住的阳光新都小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，带电梯住宅按1.0元／平方米（不含电梯电费及维保费、公共分摊的水电费）。同时约定逾期交纳物业管理费用的从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。吴才生入住的阳光新都小区5号楼2单元1307室住宅面积为91.97平方米，每月应缴物业费仅为91.97元，公摊费用31.9元不等。吴才生作为阳光新都小区住宅业主，其享受了星辉物业公司提供的物业服务，却并没有按时向星辉物业公司交纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。吴才生自2017年1月起至2020年6月30日止拖欠物业费3862.74元及违约金7936.5元和公摊水电、电梯维保费1087.6元，共计12886.84元，期间经星辉物业公司多次催要，吴才生均以种种理由予以搪塞，不予缴纳。至星辉物业公司起诉之日，吴才生仍未支付其所欠交的物业费用，为维护星辉物业公司合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请！ 吴才生辩称，一、星辉物业公司与派拉蒙公司签订的前物业服务合同于2017年12月29日到期，并未与小区业主委员会续签服务合同。阳光新都小区业主委员会已提前通知星辉物业公司合同期限届满后即行退出阳光新都小区，在星辉物业公司拒绝后又以诉讼的方式要求其撤离。阳光新都业主委员会于2017年8月14日成立，2017年8月26日向全体业主发出公告，将以公开招标方式，面向社会公开招聘小区物业管理公司。业主委员会还在小区公示栏上张贴公告，并于2017年10月13日进行公开选聘物业服务企业（闽西日报上有刊登），也因此进行了一系列的选聘程序。2017年11月19日再次向星辉物业公司发函要求其在合同期满后撤离，该函件也同时送连城县物管站、连城县居委会等各单位。业主委员会要求星辉物业公司在合同期满后撤离这一事件还经过连城县社区居委会多次组织协调会议调解，均未能达成一致协议。业主委员会的种种通告以及行动均在《前期物业服务合同》到期前两个月以前实施，符合星辉物业公司庭审中所说的合同期满前两个月通知的说法，符合法律规定。星辉物业公司辩称业主委员会未提前通知其撤离的说法没有事实依据。2017年12月30日，星辉物业公司以《前期物业服务合同》期限未满为由，拒绝撤离阳光新都小区，并强行阻止业主委员会新聘请的物业服务企业进驻。业主委员会在协商无果的情况下，迫于无奈，于2018年7月25日向连城县人民法院提起讼诉，要求依法判决星辉物业公司撤离阳光新都小区，该案件直到2020年4月龙岩市中级人民法院作出（2020）闽民终173号民事判决书才终结，也因此最终确定，星辉物业公司与派拉蒙公司签订的《前期物业服务合同》于2017年12月29日期限届满这一事实，原、被告双方物业服务合同关系在合同期限届满后即行终止。自2017年8月26日的最早通知要求撤离，然后至2018年7月25日的提起诉讼要求撤离，最后至2020年4月28日（2020）闽民终173号民事判决书生效后经人民法院依法强制执行撤离，业主委员会经历了近三年的时间要求星辉物业公司撤离阳光新都小区。然而星辉物业公司均拒绝撤离，强行非法滞留于阳光新都小区。侵犯了全体业主的合法权益。二、星辉物业公司在2017年12月30日后，强行拒绝退出移交的，无权再向吴才生主张收取物业服务费。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷具体运用法律若干问题的司法解释》第十条第二款“物业服务企业拒绝退出，移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求是业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。”即将生效的《民法典》第九百四十九条“物业服务合同终止的，原物业服务人应当在约定的期限内或者合理期限内退出物业管理区域，将物业服务用房，相关设施，物业服务所必需的相关资料等交还给业主委员会，决定自行管理的业主或者其它指定的人，配合新物业服务人做好交接工作，并如实告知物业的使用和管理状况。”原物业服务人违反前款规定的不得请求业主支付物业服务合同终止后的物业费，造成业主损失的，应当赔偿损失。根据上述规定以及结合前面所述，业主委员会多次通知星辉物业公司应当在2017年12月29日合同到期终止后撤出阳光新都小区，并通过诉讼的方式强制要求星辉物业公司退出，但星辉物业公司均不予退出，其无权再向吴才生要求支付物业服务费。在业主委员会明确要求星辉物业公司在合同到期双方权利义务终止后拒绝其服务的情况下，星辉物业公司强行拒绝撤出的行为明显是强迫阳光新都的业主接受其服务，并且想通过诉讼的方式强迫吴才生等业主交缴该阶段的物业服务费，构成强迫交易。如果法院判决要求被告缴纳2017年12月30日之后物业服务费。无疑是助长了强迫交易之风，其它物业公司也会有样学样，在合同期满后，拒绝撤离小区，强制管理，严重破坏契约精神，最终损害广大业主的合法权益。三、星辉物业公司起诉要求吴才生以物业服务费，公摊水电费等为本金按日千分之三支付违约金的理由不能成立。1、《前期物业服务合同》第六条约定：乙方按照上述标准收取物业服务费，并按合同约定的标准收取物业服务费，但却没有依约按照合同约定的服务内容和质量标准提供服务。结合吴才生提交的星辉物业公司与业主委员会，佳烨物业公司的移交清单中存在的问题以及相关管理存在问题的照片来看，星辉物业公司未完全尽到其承诺的义务，小区内存在安全管理，环境卫生，设施设备管理等方面的诸多问题，星辉物业公司未尽到的种种义务，应当认定为在提供服务的过程中存在瑕疵，星辉物业公司主张按日千分之三的标准请求被告支付违约金的理由不能成立。2、物业服务合同也仅仅约定物业服务费可以计算违约金，星辉物业公司按公摊水电费，电梯维保费一起计算明显不合理。从星辉物业公司发给业主的催款函中发现，同一户型，面积一样，其中一户是从2018年1月至2020年5月30日止公摊费用为998元；而另外一户从2018年10月至2020年5月30日止的公摊费用却是182元。才差9个月，公摊费用就差817元。由此，可判断前期物业公司有乱收费的事实。3、星辉物业公司主张的违约金远远超出了法律规定的范畴，明显不合理。尽管福建省没有相关解释规定，但参照《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第八条规定：“迟延支付物业费造成的损失可推定为以拖欠的物业费总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算的利息。”四、星辉物业公司起诉要求吴才生支付公摊水电费，电梯维保费的理由不能成立。1、公摊水电费是物业服务企业在向电业局、自来水公司缴纳公共用水，用电后才可以分摊收取。而本案中，星辉物业公司未提供任何的票据予以证明星辉物业公司实际已向电业局、自来水公司实际缴清了阳光新都小区的公共用水用电。即便是星辉物业公司当庭提交了一张电费发票，但也不足以证实，星辉物业公司实际缴清了2020年4月30日之前的公共用水及公共用电，星辉物业公司诉讼的公摊水电费是如何分摊的，以及分摊了哪些部分，吴才生均一无所知，该分摊费用应当向全体业主进行公示。同时根据星辉物业公司提交的缴费通知单，存在退费等情况，也足以说明星辉物业公司在公共水电费的分摊上存在乱分摊，乱收费的事实，吴才生有理由质疑星辉物业公司的公摊水电费存在问题。星辉物业公司未提交任何的证据即以此向吴才生主张该部分公摊水电费，应当承担举证不利的后果。2、合同第六条物业服务费用的开支包括物业共用部位，共用设施的日常运用，维护费用。电梯日常维保费系共用设备的日常维护所需的费用，明显已经包括在物业服务费的范围内，星辉物业公司无权再向业主重复收取。同时，星辉物业公司也未提供证据证明其实际已缴纳电梯维保费，既然未缴纳，从何而来的分摊。星辉物业公司应当承担举证不利的后果。综上，答辩人认为，星辉物业公司无权诉讼要求被告支付2017年12月29日之后的物业服务费以及电梯维保费，电梯电费。星辉物业公司因未能提交相关的证据材料证明其实际已缴纳公共水电费以及公共分摊的明细。该部分诉请也依法不能得到支持。 本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，连城县派拉蒙房地产开发有限责任公司与星辉物业公司签订《前期物业服务合同》，约定：期限三年，自首期房屋竣工验收合格、交付使用之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。即星辉物业公司的最长物业服务履行期限为2014年12月30日起至2017年12月29日止。2015年3月4日，吴才生与星辉物业公司签订《物业管理服务协议》，合同约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的总建筑面积交纳，带电梯住宅1.0元/平方米（不含电梯电费及维保费、公共分摊的水电费）；交房时缴纳壹年物业管理服务费，之后的物业服务费按每季度的第一个月前十天缴纳服务费，共用水电费按实际发生金额平均分摊缴纳。物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金。2014年12月13日，吴才生购买的阳光新都小区5号楼2单元1307室房屋交房入住，住宅面积91.97平方米，每月应缴纳物业费为91.97元。合同签订后，吴才生自2017年1月起未交纳物业管理费及公摊水电费、电梯维保费，至2020年6月30日止结欠物业管理费3862.74元（其中2017年1月至2017年12月为1103.64元、2018年1月至2020年6月为2759.1元）和公摊水电费、电梯维保费1087.6元。 另查明，2017年8月14日，连城县阳光新都业主委员会成立，任期三年，并于成立当天报连城县住房和城乡规划建设局备案。2017年8月26日，连城县阳光新都业主委员会发函要求星辉物业公司应于前期物业服务合同期满后撤离阳光新都小区。2017年10月，连城县阳光新都业主委员会进行公开选聘物业服务企业，并于2017年11月30日与福建佳烨物业管理有限公司签订《福建省物业服务合同》，并将相关文件报连城县住房和城乡规划建设局备案，2017年12月7日，连城县住房和城乡规划建设局作出不予备案的决定。2019年8月19日，福建省龙岩市中级人民法院作出（2019）闽08民终791号民事判决书，撤销连城县阳光新都业主委员会作出的选聘福建佳烨物业管理有限公司为阳光新都小区物业服务企业的决定。2018年7月25日，连城县阳光新都业主委员会向本院提起诉讼，要求星辉物业公司撤离阳光新都小区。2020年4月26日，福建省龙岩市中级人民法院作出（2020）闽08民终173号民事判决书，判决“二、被上诉人龙岩市连城县星辉物业服务有限公司应于本判决生效之日起十五日内撤离阳光新都小区”，该判决已于2020年4月28日发生法律效力。2020年5月16日,星辉物业公司与连城县阳光新都业主委员会达成《协议书》,《协议书》约定双方于2020年5月19日8时开始启动交接程序，在专家清点资料移交期间，物业暂由星辉物业公司进行管理。专家清点完毕形成报告后7天内星辉物业公司自行撤离阳光新都小区。2020年5月29日，星辉物业公司发函决定于2020年5月31日17:00撤离阳光新都小区，2020年5月30日连城县阳光新都业主委员会回函称物业移交应解决好公共设施设备毁损及业主民生等问题，不能突然撤离。2020年6月16日，连城县社区委员会负责人牵头组织连城县阳光新都业主委员会、星辉物业公司、福建佳烨物业管理有限公司等单位代表召开物业管理工作协调会，会议纪要记录，连城县阳光新都业主委员会已于2020年6月7日与福建佳烨物业管理有限公司签订临时服务合同，约定自2020年7月1日正式进入该小区实施物业管理服务工作。2020年6月28日星辉物业公司向阳光新都业主发布公告，通知业主办理退费和2020年7月1日后的物业费由建佳烨物业管理有限公司收取。 本院认为，星辉物业公司与吴才生签订的《物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，该合同对双方均具有法律约束力。根据《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”的规定，合同期间星辉物业公司已依约为小区业主提供了物业服务，作为业主的吴才生应承担支付物业服务费等的义务，吴才生未按约支付物业服务费等费用，构成违约，应承担相应的违约责任。吴才生辩解认为星辉物业公司主张的违约金远远超出了法律规定的范畴，明显不合理。根据双方合同的约定，违约金按每天3‰计算，显然过高，吴才生辩解意见成立，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本院酌情调整违约金为自逾期之日起，以欠缴的物业管理费为基数按月利率1.5%计算，即违约金为吴才生至2017年12月止的欠缴物业管理费1103.64元、以逾期天数按月利率1.5%计算为554.4元。 对于合同期满即《前期物业服务合同》于2017年12月29日届满后的物业管理费等费用问题。因双方对合同期满后是否继续由星辉物业公司提供物业服务存有争议，并向本院提起相关诉讼，直至2020年4月28日生效的福建省龙岩市中级人民法院作出的（2020）闽08民终173号民事判决书，判决星辉物业公司应于判决生效之日起十五日内撤离阳光新都小区，才确认星辉物业公司的撤离时间，之后在连城县阳光新都业主委员会同意后，确定星辉物业公司于2020年6月30日撤离。在该争议期间，星辉物业公司提供了事实上的物业服务，作为业主吴才生依法应参照《物业管理服务协议》支付相应的物业管理等费用。吴才生辩解星辉物业公司在2017年12月30日后，无权再向吴才生主张收取物业服务费的辩解意见，本院不予采信。对于星辉物业公司要求吴才生支付2017年12月29日之后因未缴物业管理等费用的逾期违约金的诉请，因吴才生拒缴物业管理等费用的原因系双方对《前期物业服务合同》期满后是否继续由星辉物业公司提供物业服务存有争议造成，故星辉物业公司的该诉请本院不予支持。综上，星辉物业公司的诉请，本院大部分予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十一条、第四十四条规定，判决如下： 一、吴才生应于判决生效之日起十日内支付龙岩市连城县星辉物业服务有限公司自2017年1月1日起至2020年6月30日止的物业服务费3862.74元和公摊水电费、电梯维保费1087.6元，并支付违约金554元合计5504.34元。 二、驳回龙岩市连城县星辉物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115.7元，减半收取计57.85元，由龙岩市连城县星辉物业服务有限公司负担32.85元，由吴才生负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 马  勋  彪 二〇二〇年八月十九日 书记员 黄晓晖（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 第四十四条物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。 物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。