湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1087民初1123号原告：松滋中银富登村镇银行有限公司，住所松滋市新江口镇飞利浦路16号，统一社会信用代码91420000573737640J。法定代表人：覃雅伦，该行行长。委托诉讼代理人：朱潇潇、杜慧，该行员工。被告：周春华，男，1978年2月19日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被告：赵春梅，女，1978年2月26日出生，汉族，松滋市人，住松滋市，系被告周春华之妻。被告：刘放，男，1979年5月9日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。原告松滋中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告周春华、赵春梅、刘放金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托诉讼代理人朱潇潇、杜慧到庭参加诉讼，被告周春华、赵春梅、刘放经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银富登银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告周春华、赵春梅偿还贷款本金97537.23元，及截止至2020年7月8日所欠利息7254.96元、罚息1547.17元、复利526.86元，以上暂计106866.22元，以及自2020年7月9日起至贷款全部清偿之日止的罚息和复利(罚息和复利分别以未偿还本金和利息为计算基数，按合同约定年利率的1.5倍即每年16.5%计至贷款全部结清之日)；2.判令被告刘放对上述诉讼请求承担连带责任；3.判令被告周春华、赵春梅以其名下位于松滋市新江口××村××组的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4.判令三被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月15日，原告与被告周春华、赵春梅签订了《综合授信合同》(合同编号：2015S0108013100032)，约定原告给予被告600000元的授信额度，授信额度有效期为2015年10月15日起60个月；担保方式为由被告刘放提供最高额保证担保；2019年8月12日原告与被告刘放签订了《最高额保证合同》（合同编号：2015S0108013100032-5)，约定被告刘放对上述《综合授信合同》及该合同下的全部具体业务合同(借款合同)下的原告全部债权承担最高额连带保证担保责任。2015年10月15日，原告与被告周春华、赵春梅签订了《最高额抵押合同》(合同编号：2015J0108014010242-1)，约定被告周春华、赵春梅以其名下位于松滋市新江口××村××组的房地产提供最高额抵押担保，对上述《综合授信合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。2018年8月14日，原告与被告周春华、赵春梅依据上述《综合授信合同》签订了《借款合同》(合同编号：2018H0108014020514，明确约定该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同)，约定原告向被告周春华、赵春梅发放贷款100000元，期限12个月，合同利率12%，贷款期限为2018年8月17日-2019年8月13日；2019年8月12日，原告与被告周春华、赵春梅对上述合同编号为2018H0108014020514的《借款合同》进行年审，重新签订《借款合同》(合同编号：2019H0108014010345，明确约定该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同)，约定原告向被告周春华、赵春梅发放贷款100000元，期限36个月，合同利率为年利率11%，贷款期限为2019年8月13日至2022年8月12日，还款方式为等额本息。逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利。上述合同签订后，原告于2019年8月13日如约发放贷款100000元到被告账户上。被告在2019年10月起开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告于是进行关注及催收，多次电话、上门催收，同时向几被告送达《逾期贷款催收函》《履行担保责任通知书》，要求其立即偿还到期本息，但被告未能偿还；原告于是向几被告发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿，但截至起诉日被告仍未偿还，原告遂诉至法院。被告周春华、赵春梅、刘放均未提交答辩状，亦未在本院指定的举证期间内提交证据。原告中银富登银行围绕诉讼请求依法提交了综合授信合同、借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、借款借据、贷款发放凭证、账户明细、催收材料等证据。对原告中银富登银行提交的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的上述证据及法庭调查，认定事实如下：2015年10月15日，中银富登银行与周春华、赵春梅签订《综合授信合同》(合同编号：2015S0108013100032)，约定中银富登银行给予周春华、赵春梅600000元的授信额度，授信额度有效期为2015年10月15日起60个月。同日，2015年10月15日，中银富登银行与周春华、赵春梅签订《最高额抵押合同》(合同编号：2015J0108014010242-1)，约定周春华、赵春梅以其名下位于松滋市新江口××村××组的房地产提供最高额抵押担保，对上述《综合授信合同》下的中银富登银行全部债权承担抵押担保责任，中银富登银行就该财产优先受偿。2018年8月14日，中银富登银行与周春华、赵春梅依据上述《综合授信合同》签订了《借款合同》(合同编号：2018H0108014020514，明确约定该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同)，约定中银富登银行向周春华、赵春梅发放贷款100000元，期限12个月，合同利率为年利率12%，贷款期限为2018年8月14日-2019年8月13日。2019年8月12日，中银富登银行与周春华、赵春梅对上述借款合同进行年审，重新签订《借款合同》(合同编号：2019H0108014010345，明确约定该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同)，约定中银富登银行向周春华、赵春梅发放贷款100000元，期限36个月，合同利率为年利率11%，贷款期限为2019年8月12日至2022年8月11日，还款方式为等额本息。逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利。该合同同时约定，借款人未能按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项，中银富登银行有权行使违约救济权利，包括宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、收取违约金、收取补偿金、要求赔偿损失以及要求偿付中银富登银行为实现债权和担保权益而发生的费用等。2019年8月12日，中银富登银行与刘放签订《最高额保证合同》（合同编号：2015S0108013100032-5)，约定刘放对上述《综合授信合同》及该合同下的全部具体业务合同下的中银富登银行全部债权承担最高额连带保证担保责任。该合同同时约定，保证人向中银富登银行提供的是独立的连带责任保证担保；即使主合同项下存在抵押担保、其他担保，保证人也仍然就合同约定的担保范围内的债务向中银富登银行直接承担第一顺序的连带保证责任，其责任范围不因抵押担保和其他担保的存在、增减、撤销或有效与否而减免，也不因中银富登银行放弃或变更抵押担保、其他担保项下的权利或顺位而减免；保证人履行其保证责任并不以中银富登银行对主债务人、其他担保人或/及担保物提出权利主张、提起诉讼/仲裁或者申请/进行强制执行为前提。合同签订后，中银富登银行向周春华发放100000元贷款。嗣后，周春华、赵春梅陆续出现逾期。截止2020年7月8日，周春华、赵春梅已逾期268天，尚欠借款本金97537.23元，尚欠利息、复利、罚息合计9328.99元。中银富登银行遂诉至本院。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。中银富登银行与周春华、赵春梅签订的借款合同、与刘放签订的最高额保证合同均不违反法律的规定，合法有效，本院予以维护。现中银富登银行要求周春华、赵春梅返还借款本金，支付利息、复利、罚息，要求刘放对上述借款本金及利息、复利、罚息承担连带清偿责任合理合法，本院予以支持。中银富登银行与周春华、赵春梅签订的最高额抵押合同，因合同中约定的房屋无抵押登记证明，且抵押物为农村宅基地上的房屋，根据《中华人民共和国物权法》的规定，宅基地使用权属于不得抵押的财产，因此该抵押应为无效。中银富登银行要求周春华、赵春梅以其名下位于松滋市新江口××村××组的房地产履行抵押担保责任，中银富登银行对上述财产依法行使抵押权并优先受偿，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（二）项、第一百九十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十七条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告周春华、赵春梅于本判决生效之日起十日内返还原告松滋中银富登村镇银行有限公司借款本金97537.23元及截止2020年7月8日的利息、罚息、复利合计9328.99元，2020年7月9日至清偿之日止的利息、罚息、复利按《借款合同》（合同编号：2019H0108014010345）的约定另行计付；二、被告刘放对上述应付款项承担连带清偿责任；三、驳回原告松滋中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2437元，减半收取1218.5元，财产保全费1055元，合计2273.5元，由被告周春华、赵春梅、刘放共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 郭 敏二〇二〇年九月四日书记员 毛德军