山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3287号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市高新区科技街12号1幢7-9层。法定代表人：孟建晋,总经理。委托诉讼代理人:辛果青,山西晋闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李秀生，男，1958年10月22日出生，汉族，住山西省清徐县。委托诉讼代理人：马建芳,山西树行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜莎莎,山西树行律师事务所律师。原审被告：石耀飞，男，1994年10月24日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司因与被上诉人李秀生、石耀飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初5046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人(原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司的委托代理人辛果青，被上诉人(原审原告)李秀生的委托代理人马建芳、杜莎莎，原审被告石耀飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司上诉请求：一、请求法院依法撤销太原市小店区人民法院作出的(2019)晋晋0105民初5046号民事判决第一项,依法改判;二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人认为一审法院认定的误工费不合理,请求二审法院重新认定;依据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、20条关于误工费的规定,上诉人认为一审法院认定的误工损失不合理,被上诉人李秀生并未提供任何证据证明有误工损失,根据谁主张谁举证的原则,此项费用不应该支持。另外被上诉人李秀生1958年出生,现年62岁,自身年岁已高,缺乏劳动能力,又未提供工资损失证明,所以上诉人认为被上诉人李秀生主张误工费没有事实和法律依据。即使有损失,一审法院认定的误工期过长,根据被上诉人李秀生的病情和鉴定报告的意见,一审法院认定过长,请求重新认定。二、上诉人认为一审法院认定的护理费不合理,请求重新认定;依据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、21条,可以看出法律只支持合理的护理费用。一审法院认定住院期间2人护理,护理人数过多,应为1人。另外护理期过长,根据被上诉人病情、医嘱、鉴定报告意见,一审法院认定的护理期过长。因此上诉人认为一审法院认定的护理费过高,不予认可。三、上诉人认为一审法院认定的医疗费中的外购药费用不合理,请求重新认定;依据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定,可以看出法律只支持合理的医疗费用。被上诉人主张的外购药没有相关医嘱和正式发票,同时结合病情并不合理。因此上诉人请求二审法院重新认定。综上,上诉人认为,一审法院判决不当,无法维护上诉人的合法权益,恳请二审法院予以改判。李秀生辩称，针对误工费，本次事故的起因就是因为李秀生在为园林公司栽树的过程中受的伤，并且在园林公司两三年，事故发生时一直在进行劳动。其次根据人损第二十条规定伤害人因伤残误工计算定残的前一天，一审法院认定的天数酌定为住院期间120天，比较合理。针对护理费，根据李秀生的伤情，2018年9月7日发生的事故，其被送至17局医院，而由于伤情太过严重第二天转入医科大学。其次是李秀生出院上明确载明临床伤情特别严重，出院医嘱上明确载明加强营养并且觉得卧床休息。根据人损21条，一审法院酌定100天左右，符合正常情况。同时根据李秀山住院期间医疗费花费巨大将近二十万。所以证实李秀生伤情非常严重。一审法院认定合理合法。石耀飞述称，与保险公司的意见一致。李秀生向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同赔偿原告各项损失共计299954元；2、判令被告保险公司在保险责任范围内承担对原告的损失责任，并由保险公司在交强险范围内优先赔偿精神损害，仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年9月7日17时00分许，石耀飞驾驶×××号哈弗牌小型轿车沿马练营路由南向北行驶至马练营村路段时，碰撞由东向西行驶驾驶共享自行车的李秀生，造成李秀生受伤、两车损坏的交通事故。山西省太原市公安局交通警察支队小店一大队作出事故认定书（第140105120180000206号），认定石耀飞承担事故的同等责任，李秀生承担事故的同等责任。事故发生后，原告李秀生即刻被送往中铁十七局医院进行治疗，但由于伤情严重，2018年9月8日即转入山西医科大学第一医院进行住院治疗。原告伤情经医院诊断为：多发伤、失血性休克，左侧眼眶骨折、颈椎骨质增生、双肺肺炎L2-5椎体右侧横突骨折、左侧肝囊肿、左肾结石、骨盆骨折、右侧腹腔不均质包块形成（考虑血肿）腹腔积液。直至2018年10月5日出院。事故认定书上显示，该肇事车辆由被告石耀飞所有并驾驶。同时，被告石耀飞在被告保险公司处投保了交强险和商业险。事故发生后，原告多次向被告主张赔偿损失，但是被告迟迟不履行相应的赔偿责任，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。一审法院认定事实：2018年9月7日17时00分许，被告石耀飞驾驶×××号哈弗牌小型轿车沿马练营路由南向北行驶至马练营村路段时，碰撞由东向西行驶驾驶共享自行车的原告李秀生，造成李秀生受伤、两车损坏的交通事故。2018年9月26日，山西省太原市公安局交通警察支队小店一大队作出第140105120180000206号事故认定书，认定原告李秀生、被告石耀飞承担事故的同等责任。事故发生后，原告李秀生即刻被送往中铁十七局医院进行治疗，后于2018年9月8日转入山西医科大学第一医院进行住院治疗。原告伤情经诊断为：多发伤、失血性休克，左侧眼眶骨折、颈椎骨质增生、双肺肺炎L2-5椎体右侧横突骨折、左侧肝囊肿、左肾结石、骨盆骨折、右侧腹腔不均质包块形成（考虑血肿）腹腔积液；后经住院治疗至2018年10月5日出院，住院27天，出院医嘱为：院外加强营养、留专人陪护，绝对卧床休息，院外口服利伐沙班10mg一次每天，预防下肢深静脉血栓，必要时眼科、普外科治疗，避免患肢负重，医师指导下功能锻炼，每月门诊复查，不适随诊。原告在事故发生自行支付了住院费163368．23元（被告保险公司已垫付10000元）、门诊检查费用5806．3元、外购药费用9904．5元，被告石耀飞垫付住院费及门诊费10637．46元；另外原告提交的外购药票据中金额为980元、97元、382元三张无原告姓名或姓名不符。在本案审理过程中，原告向本院提出伤残鉴定申请，经各方当事人选择，本院指定山西医科大学司法鉴定中心对原告的伤情进行了伤残等级鉴定，2020年1月9日，该鉴定中心作出山西医科大学司法鉴定中心（2019）临鉴字第300号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告所受损伤构成九级伤残一处、十级伤残一处；原告为此支付鉴定费2500元。原告向本院主张了误工损失和护理费，但未能提交其相关收入证明和护理人员收入证明；原告另主张因其受伤产生了相关的交通费用，主张4773．6元相关费用。另查明，事故车辆×××号车登记所有人为被告石耀飞，事故发生时由其自行驾驶，该车由被告石耀飞在被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司投保交强险，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；投保第三者责任险，赔偿限额为500000元。本次交通事故发生于保险期间内。一审法院认为，公民的人身、财产安全受法律保护，侵害公民身体造成伤害或者死亡的，侵害公民财产造成财产损坏的，应当承担赔偿责任。本次交通事故经交警部门认定由原告李秀生与被告石耀飞承担事故的同等责任，事故当事人对该认定书均未提出异议，对该认定书本院予以采纳。事故车辆×××号车登记所有人为被告石耀飞，事故发生时由其自行驾驶，故被告石耀飞应作为侵权人对此次事故给原告造成的损害后果承担相应的赔偿责任；该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司投保交强险和第三者责任险，对原告的合理损失首先应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司对本次交通事故造成原告的人身损害后果在交强险责任限额内赔偿原告，超出交强险赔偿范围的部分按照事故责任比例在其承保的第三者责任险赔偿限额内赔偿原告50％，超出保险赔偿限额的部分由被告石耀飞赔偿原告。原告因此次交通事故造成的各项损失有：医疗费，原告在事故发生后因伤住院，其自行支付住院费163368．23元（被告保险公司垫付10000元）、门诊检查费用5806．3元、外购药费用9904．5元，被告石耀飞垫付住院费及门诊费10637．46元，以上共计产生医疗费189716．49元，均有票据为凭，对此本院予以确认，原告提交的外购药票据中，非原告姓名或非正规发票的，本院不予认可；住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天100元，原告住院27天，住院伙食补助费应为2700元；营养费，结合原告伤情及出院医嘱，本院酌定按照每天50元的标准计算原告住院期间27天和出院后60天的营养费，计4350元；误工费，原告未能提交其事故发生前的实际收入情况，对此本院酌定参照2018年山西省居民服务、修理和其他服务业从业人员在岗职工平均工资46693元标准计算原告的误工损失，误工天数酌定为住院期间27天和出院后180天，误工费计26480．69元；护理费，结合原告治疗情况及医嘱，确有护理之必要，参照2018年山西省居民服务、修理和其他服务业从业人员在岗职工平均工资46693元之标准，护理天数酌定为住院期间27天和出院后90天，住院期间按照二人护理、出院后按照一人护理，护理费计18421．35元；残疾赔偿金，原告出生于1958年，为太原市居民，因此次交通事故受伤被鉴定为九级伤残一处、十级伤残一处，本院参照2018年山西省城镇居民人均可支配收入31035元标准，按照31035元×19年×22﹪计算伤残赔偿金为129726．3元；精神损害抚慰金，根据原告伤残情况，本院酌定精神损害抚慰金为11000元；鉴定费2500元，有发票为凭，本院予以确认；交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合原告的伤情和治疗情况，本院酌定交通费为2500元；残疾辅助器械费、被扶养人生活费，原告未能提交相关证据证明其主张，本院不予支持；复印费用、生活必需品原告无法证明系合理支出，本院不予支持；以上原告的各项损失共计387414．83元。核减被告石耀飞垫付的医疗费10637．46元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险医疗限额赔偿范围内垫付的医疗费10000元，剩余费用366777．37元，首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司在其承保的×××号车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金110000元，超出交强险赔偿范围的部分包括医疗费169079．03元、营养费4350元、住院伙食补助费2700元、误工费26480．69元、护理费18421．35元、残疾赔偿金19726．3元、精神损害抚慰金11000元、交通费2500元、鉴定费2500元等合计256777．37元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司在其承保的×××号车第三者责任险赔偿限额内赔偿原告50％计128388．69元；以上被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司合计赔偿原告238388．69元。被告石耀飞垫付的医疗费10637．46元及其主张的车辆维修费，非本案处理范围，其可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告李秀生因此次交通事故产生的损失包括医疗费189716．49元、住院伙食补助费2700元、营养费4350元、误工费26480．69元、护理费18421．35元、残疾赔偿金129726．3元、精神损害抚慰金11000元、鉴定费2500元、交通费2500元等共计387414．83元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告238388．69元。二、驳回原告李秀生的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审基本一致。本院认为，公民的人身、财产安全受法律保护，侵害公民身体造成伤害或者死亡的，侵害公民财产造成财产损坏的，应当承担赔偿责任。本案的争议焦点是原审判决认定的误工费和护理费是否符合法律规定。关于误工费，被上诉人李秀生已经达到法定退休年龄（农村居民比照企业一般工人职工认定），并无充分证据证明其仍然从事生产工作且实际合法收入因侵权行为而减少，故而李秀生主张的误工费损失，并无相应的证据予以证明，本院不予支持。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司的相关上诉请求，本院予以采纳。关于护理费，一审法院结合本案的实际案情，认定护理的人数和天数，符合相关的法律规定，本院予以支持。当事人因侵权行为实际产生损失，保险人应当承担保险责任。李秀生因交通事故进行治疗，购买适当的外购药物，符合法律规定，中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司的上诉请求不能成立。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初5046号民事判决第二项，即“驳回原告李秀生的其他诉讼请求”；二、变更太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初5046号民事判决第一项“原告李秀生因此次交通事故产生的损失包括医疗费189716．49元、住院伙食补助费2700元、营养费4350元、误工费26480．69元、护理费18421．35元、残疾赔偿金129726．3元、精神损害抚慰金11000元、鉴定费2500元、交通费2500元等共计387414．83元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告238388．69元”为“原告李秀生因此次交通事故产生的损失包括医疗费189716．49元、住院伙食补助费2700元、营养费4350元、护理费18421．35元、残疾赔偿金129726．3元、精神损害抚慰金11000元、鉴定费2500元、交通费2500元等共计360934.14元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告211908元”；三、驳回上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司的其他上诉请求。一审案件受理费，参照一审判决执行，二审案件受理费1000元，由中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司负担950元，李秀生负担50元。本判决为终审判决。审判长 赵 鹏审判员 冯云昌审判员 张俊红 二〇二〇年八月十一日书记员 慕婷婷