广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民终1675-1689号上诉人(原审被告)：广州市欢乐纯开娱乐有限公司，住所地广州市花都区*******************部、B幢（部位：B幢四层401室）。法定代表人：罗肇成，该公司经理。委托诉讼代理人：严昌皋，男，汉族，1947年2月8日，住广东省信宜市*******。被上诉人(原审原告)：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区************汇凯·青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人广州市欢乐纯开娱乐有限公司(以下简称欢乐纯开公司)因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权侵权纠纷共十五案，不服广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初1336、1338-1340、1342-1344、1346-1348、1350-1354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本十五案现已审理终结。欢乐纯开公司上诉请求：1.撤销原审判决第一、二项，改判驳回被上诉人起诉；2.一、二审诉讼受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人诉讼主体适格错误。1.被上诉人与案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）于2017年10月15日签订的《音乐作品著作权转让协议》，该协议内容不具备《中华人民共和国著作权法》第25条“权利转让合同的主要内容”之规定，即该转让协议没有明确约定转让价金，交付转让价金的日期和方式。故名为转让著作权，实为授权许可使用协议。2.被上诉人将涉案的72首作品，以同一事实证据，分为十五个关联案件向法院起诉，其目的是通过不实转让等手段进行商业诉讼，从而获取高额赔偿，其诉讼行为符合非法集体管理的特征。3.被上诉人诉控涉案的72首作品，上诉人已于2017年6月7日开始使用，从广东阳光视翰科技有限公司（以下简称阳光视翰公司）购买取得，同样是天浩盛世公司的作品。被上诉人未能提供证据证明阳光视翰公司无权使用。被上诉人于2017年10月15日取得天浩盛世公司授权，被上诉人不是该作品的著作权人，无权对上诉人进行起诉。综上，被上诉人不能证明自己是涉案作品的著作权人，也未能提供证据证明自己为合法的著作权集体管理组织。根据《著作权集体管理条例》第六条之规定，被上诉人无权以其名义进行起诉。索隆公司答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确、庭审程序合法，应为维持。索隆公司自天浩盛世公司处受让取得案涉作品的复制权、放映权等实体权利，故提起诉讼是法律予以的权利，属于正常维权行为，不同于集体管理的权利行使。1.《音乐作品著作权转让协议》为索隆公司和天浩盛世公司真实意思表示，且无合同无效的相关情形，权利人亦出具确认书表明已收取转让款项。欢乐纯开公司认为协议存在瑕疵，但无证据予以佐证。2.索隆公司依据转让协议取得案涉作品的实体权利，有权对侵权行为提起诉讼。3.欢乐纯开公司主张案涉作品从案外人处合法购买点唱系统自带的，其有义务对点唱系统的歌曲授权进行审查。欢乐纯开公司为提供证据证实涉案作品系案外人复制添加，也没有证据证明案外人授权情况。索隆公司作为涉案作品唯一相关权利人，并未授权阳光视翰公司使用案涉作品。欢乐纯开公司就本十五案向一审法院起诉请求如下表：案号诉讼请求一、欢乐纯开公司立即停止对如下作品实施复制、放映等侵权行为，并立即从曲库中删除前述侵权作品二、欢乐纯开公司赔偿索隆公司经济损失及合理费用（包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）三、欢乐纯开公司承担全部诉讼费1336号《夯Girl》《悲伤小夜曲》10000元同上1338号《歌未央》《BlackWhite(AB)》《舍不得》《Helo，Helo》《GiveMeFive》10000元同上1339号《GodLike》《今夜十二岁》《我没你想的那么坚强》《生命像块石头》《闪耀》10000元同上1340号《那时的光》《失眠书》《如果心酸》《死于寂寞》《落单的恋人》10000元同上1342号《彩色的黑》《SummerTime》《爱的省略号》《最初的信仰》《正能量》10000元同上1343号《ILoveYou》《Shake摇摆》《即刻出发》《一首心歌》《月到天心处》10000元同上1344号《他不爱我》《你可以不用给我答案》《爱的魔法》《我们结婚吧》《舞池谍影》10000元同上1346号《爱很美》《如果你真的爱我》《孤城》《一个人走》《月弯弯》10000元同上1347号《子弹穿过玫瑰花》《配角》《伤城》《舍不得离开》《奔向宇宙》10000元同上1348号《拜拜爱过》《潮女密咒》《旧时光》《曙光》《原来我爱你》10000元同上1350号《月光下想你》《夏伤》《意外突袭》《我的心好冷》《心为你而碎》10000元同上1351号《杜老师》《信条》《很有爱》《娃娃脸》《下一站吻别》10000元同上1352号《你还欠我一个拥抱》《我知道你也很想念》《情书不包邮》《苏州城外的微笑》《黑板情书》10000元同上1353号《怕了你》《Running》《爱在每一秒》《ShineOnMe》《无所不爱》10000元同上1354号《远走高飞》《失眠》《美丽的草原我的家》《嘎达梅林》《回转木马的孤单》10000元同上一审法院认定的事实及裁判理由见广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初1336、1338-1340、1342-1344、1346-1348、1350-13547号民事判决。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第一、八项，《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五、十项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，对本十五案判决如下表：案号判项一、欢乐纯开公司于本判决生效之日立即停止侵害索隆公司对涉案作品享有的复制权、放映权，并从其曲库中予以删除二、欢乐纯开公司于判决生效之日起十日内，赔偿索隆公司经济损失及合理费用三、驳回索隆公司的其他诉讼请求1336号《夯Girl》《悲伤小夜曲》1200元同上1338号《歌未央》《BlackWhite(AB)》《舍不得》《Helo，Helo》《GiveMeFive》3000元同上1339号《GodLike》《今夜十二岁》《我没你想的那么坚强》《生命像块石头》2400元同上1340号《那时的光》《如果心酸》《死于寂寞》《落单的恋人》2400元同上1342号《彩色的黑》《SummerTime》《爱的省略号》《最初的信仰》《正能量》3000元同上1343号《ILoveYou》《Shake摇摆》《即刻出发》《一首心歌》《月到天心处》3000元同上1344号《他不爱我》《你可以不用给我答案》《爱的魔法》《我们结婚吧》《舞池谍影》3000元同上1346号《爱很美》《如果你真的爱我》《孤城》《一个人走》《月弯弯》3000元同上1347号《子弹穿过玫瑰花》《配角》《伤城》《舍不得离开》《奔向宇宙》3000元同上1348号《拜拜爱过》《潮女密咒》《旧时光》《曙光》《原来我爱你》3000元同上1350号《月光下想你》《夏伤》《意外突袭》《我的心好冷》《心为你而碎》3000元同上1351号《杜老师》《信条》《很有爱》《娃娃脸》《下一站吻别》3000元同上1352号《你还欠我一个拥抱》《我知道你也很想念》《情书不包邮》《苏州城外的微笑》《黑板情书》3000元同上1353号《怕了你》《Running》《爱在每一秒》《ShineOnMe》《无所不爱》3000元同上1354号《远走高飞》《失眠》《美丽的草原我的家》《嘎达梅林》《回转木马的孤单》3000元同上一审案件每案受理费50元，十五案共计750元，均由欢乐纯开公司承担。经审理查明，一审法院事实查明清楚，本院依法予以确认。本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据欢乐纯开公司的上诉意见，本十五案二审争议焦点均为：索隆公司诉讼主体是否适格。关于索隆公司的诉讼主体是否适格的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本十五案中,根据索隆公司提供的《作品登记证书》记载的内容，结合天浩盛世公司从中国版权保护中心调取的歌单、视频文件等证据，能够初步证明天浩盛世公司为涉案作品的著作权人。欢乐纯开公司对此提出异议，但未能提供相应的证据推翻上述《作品登记证书》以及歌单记载的内容的真实性，也未能提供证据证明被诉侵权作品的合法来源，故可以认定天浩盛世公司是涉案作品的著作权人。索隆公司根据涉案《音乐著作权转让协议》受让取得涉案作品的复制权、放映权等著作权，有权对未经许可使用涉案作品的侵权行为提起诉讼，其诉讼主体适格。欢乐纯开公司主张索隆公司非法行使集体管理活动的主张不能成立，本院不予支持。欢乐纯开公司上诉主张涉案《音乐著作权转让协议》实质为授权内容，协议没有明确约定转让价金，交付价金日期和方式，但该转让协议是否约定对价等内容并不影响该协议的效力，而且该协议已经明确约定合同标的为著作权的转让，而非著作权的授权许可。至于欢乐纯开公司诉称其使用的案涉作品系从阳光视翰公司处购买取得，且先于索隆公司转让取得案涉作品权利的时间。本院认为，本十五案中应由欢乐纯开公司举证证明其取得复制、放映涉案作品的合法授权或合法权利，而其一审提交的《阳光视翰点歌系统及收银管理系统订货合同》不足以证明其取得合法授权或涉案作品的合法权利，其该项主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。欢乐纯开公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定，对本十五案每案判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件每案受理费50元，十五案共计750元，均由广州市欢乐纯开娱乐有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 谭海华审 判 员 裘晶文审 判 员 江闽松二〇二〇年六月十二日法官助理 郝文灿书 记 员 朱知瑾