福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初4037号 原告：谢志垒，男，1992年8月2日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。 委托诉讼代理人：刘江平，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡欣然，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：侯恩松，男，1986年8月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：吴冬红，福建闽翔律师事务所律师。 被告：上海乔梁机械设备有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路********。 法定代表人：罗圣照，执行董事。 原告谢志垒与被告侯恩松、上海乔梁机械设备有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条之规定，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告谢志垒的委托诉讼代理人胡欣然，被告侯恩松的委托诉讼代理人吴冬红到庭参加诉讼，被告上海乔梁机械设备有限公司经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢志垒向本院提出如下诉讼请求：1.判决二被告立即向原告赔偿医疗费65000元、误工费80000元、营养费10000元、护理费30000元、住院伙食补助费10000元、交通费5000元；2.判决二被告立即向原告赔偿精神损害抚慰金100000元；3.本案案件受理费、保全费2020元、财产保全保险费1000元等全部诉讼费用由二被告共同负担。事实与理由：被告侯恩松系被告上海乔梁机械设备有限公司（下称“乔梁公司”）员工。被告乔梁公司因向案外人厦门力昌机械有限公司（下称“力昌公司”）提供履带吊设备租赁服务，服务的项目所在地为厦门市轨道交通6号线马銮片区段（西滨路）工程。2018年8月26日，原告在协助被告乔梁公司员工侯恩松拆机过程中，右脚被砸伤致骨折。此后，原告被送至厦门大学附属第一医院杏林分院进行治疗。原告在医院治疗2个月出院后，又遵医嘱在家休养，直至第二次手术完成后（历经8个月后）方能正常工作。上述事故发生后，被告侯恩松与原告、案外人赵昊穹于事故发生当日签订一份《协议书》，约定：被告侯恩松需承担原告在住院至康复期间的住院费、医疗费、误工费、生活费、护理费等。然而，被告侯恩松在事故发生后销声匿迹，至今仍未对原告承担赔偿相应费用的责任。被告侯恩松和被告乔梁公司之间存在劳动关系，侯恩松系在执行职务行为时侵害原告的人身权利，故被告乔梁公司作为被告侯恩松的用人单位应共同承担赔偿责任。综上，为维护原告之合法权益，原告特依法向法院起诉，望法院依法判如所请。 被告侯恩松辩称，原告主张的是义务帮工人受害责任纠纷，但原告受伤的时候是属于履行职务行为，原告隶属于厦门建中建设科技有限责任公司（以下简称“建中公司”），并非义务帮工。1.侯恩松不是乔梁公司的员工，侯恩松与原告签署《协议书》的行为系侯恩松个人行为，并非职务行为。协议书中的赵昊穹是建中公司的员工。整个受伤过程是建中公司在处理。2.侯恩松在签订《协议书》时，基于有保险，故同意对原告谢志垒的伤情进行赔付，但明确约定了原告应保留票据给予被告侯恩松作为证明，但是原告一直拒绝提供医疗费原始发票等所有与治疗相关的原始票据，侯恩松无法核实原告实际产生的真实的医疗费用，无法进行支付。3.原告起诉的赔偿数额与事实、法律严重偏离。被告侯恩松对于原告主张的赔偿数额不予认可，各项数额应按照实际发生和法律支持的标准进行计算。4.事故发生后，侯恩松委托案外人罗圣照分两次向《协议书》指定的收款人赵昊穹支付过20000元，用于支付给原告谢志垒，该款项应从最终赔付款项中予以扣除。而且力昌公司已经通过建中公司向原告支付了款项10万元。所以本案原告的主张都已经得到赔付，不应再重复计算。关于原告主张的保全费、保险费、案件受理费等都应该由原告自行承担。另外，原告超额保全给被告造成实际损失，被告将另案进行主张。 被告乔梁公司未作答辩。 原告谢志垒围绕诉讼请求依法提供了《协议书》、《工程机械（设备）租赁合同》、厦门地铁六号线（西滨路）地铁站结算单）地铁站结算单吊装合同》、履带式起重机启用确认单、厦门大学附属第一医院住院医药费用情况证明书、费用汇总清单、证明书、住院病案、医嘱单、诊断报告等病历材料等证据，被告侯恩松提供了网上转账汇款电子回单、银行流水、协议书、《厦门大学附属第一医院住院医药费情况证明书》、付款凭证等证据，双方均作了当庭陈述。被告乔梁公司无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再赘述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月23日，被告乔梁公司与案外人力昌公司签订《工程机械（设备）租赁合同》，向力昌公司提供履带吊设备租赁服务，服务的项目所在地为厦门市轨道交通6号线马銮片区段（西滨路）工程。 2018年8月27日，侯恩松（甲方）、谢志垒（乙方）、赵昊穹（丙方）签订《协议书》，载明：1.2018年8月26日，在协助甲方拆机的过程中，将乙方右脚砸伤，送往医院接受检查。2.经过双方协商，乙方住院至康复期间，甲方需承担住院费、医疗费、误工费、生活费、护理费等一切费用；乙方在住院期间费用支付方式由甲方转账给丙方，由丙方代缴并给予票据证明；甲方因不在本市所以委托丙方代缴乙方住院期间的相关费用，此费用由甲方承担，并及时予以转账；丙方于乙方住院期间所产生的费用由甲方承担，需保留票据给予甲方证明；丙方在收到甲方予以转账打款，需向甲方开出票据证明。乔梁公司法定代表人罗圣照分别于2018年8月26日、8月28日向赵昊穹转账各10000元用于支付谢志垒医疗费。 2018年10月25日，厦门大学附属第一医院财务部出具《医药费用情况证明书》，载明谢志垒于2018年8月26日-2018年10月25日住院期间，共支出医疗费41264.66元。2020年6月2日，厦门大学附属第一医院补开《证明书》，载明谢志垒诊断右足挤压伤、右多发性足骨折、特指趾骨骨折；2018年8月26日-2018年10月25日住院治疗、门诊随诊，术后每月复查X片，视情行内固定物取出术、休息三个月。 庭审中，侯恩松陈述其与乔梁公司法定代表人罗圣照系好友，侯恩松借名乔梁公司作为出租方与案外人力昌公司签订有关工程机械（设备）的租赁协议。 另查明，谢志垒为本案支出诉讼保全费2020元及诉讼保全责任险保险费1000元。 本院认为，本案系义务帮工人受害责任纠纷。原告谢志垒于2018年8月26日在协助被告侯恩松拆机过程中，右脚被砸伤致骨折。侯恩松辩称谢志垒系履行职务行为，非帮工行为。本院认为，不论侯恩松是否系案外人建中公司员工，他协助侯恩松拆机的行为，既不在其工作的职责范围，亦未收取侯恩松任何费用，系无偿提供劳务的帮工行为。本院对侯恩松的抗辩不予采信。从《工程机械（设备）租赁合同》显示该设备的承租人系乔梁公司，侯恩松是作为公司在现场的代表。侯恩松自述与乔梁公司是借名关系，但未提交任何证据，被告乔梁公司既未到庭，也未提交证据予以证明其与侯恩松的关系。结合原被告的自述、侯恩松签订的协议书及乔梁公司法定代表人罗圣照转账支付赔偿款等证据，谢志垒主张其是在协助侯恩松执行工作任务的过程中受伤，由侯恩松的用人单位乔梁公司承担侵权责任，本院予以支持。谢志垒与侯恩松在事故发生后，签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。侯恩松于协议中自愿承担谢志垒因事故产生的医疗费、误工费、护理费等一切费用。谢志垒据此主张侯恩松与乔梁公司连带承担赔偿责任，本院予以支持。谢志垒因义务帮工受伤，如上所述，不论被帮工人是乔梁公司还是侯恩松，双方对于谢志垒的损失均未完全赔偿，谢志垒有权请求支付。侯恩松与乔梁公司之间，可依据双方的内部约定进行处理。至于案外人力昌公司向谢志垒支付的100000元的款项，系案外人与谢志垒之间的关系，与本案无关。力昌公司、乔梁公司、建中公司依据各自的协议成立合同关系，与谢志垒主张侵权损害赔偿系不同法律关系，不能以合同约定对抗侵权责任承担。侯恩松主张力昌公司已经支付谢志垒赔偿款而免除其赔偿义务，于法无据，本院不予采信。 关于谢志垒因本次事故产生的合理损失本院认定如下：1.医疗费，原告主张41264.66元的部分，有厦门大学附属第一医院出具的住院医药费用情况证明书及相应的清单予以佐证，本院予以支持，超出部分予以驳回；2.误工费，谢志垒住院两个月、出院医嘱休息三个月，有厦门大学附属第一医院出具的证明书及出院记录予以佐证，原告自述为建筑工人，误工费按2019年厦门市建筑业职工平均工资计算5个月即23671.25元（56811元÷12个月×5个月），超出部分予以驳回；3.营养费，原告主张10000元，但未能提供医嘱，本院不予支持；4.护理费，原告主张30000元，但未能提供相应护理人员的收入情况予以佐证，本院酌定按200元/天的标准计算，原告住院天数为60天，故护理费为12000元（60天×200元/天），超出部分予以驳回；5.住院伙食补助费，原告主张10000元，被告侯恩松主张应当按福建省公务员出差标准20元/天计算住院期间的伙食补助费，本院认为，住院伙食补助费参照厦门市公务人员出差伙食补助标准100元/天予以确定，故住院伙食补助费为6000元（60天×100元/天），超出部分予以驳回；6.交通费，原告主张5000元，但未能提供正式票据，本院认为原告住院就医必然会产生相应的交通费用，鉴于原告未能提供正式票据，本院酌定按10元/天的标准计算，故交通费酌定为600元（60天×10元/天），超出部分予以驳回；7.精神损害抚慰金，原告主张100000元，被告侯恩松主张原告不存在伤残，不存在精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，原告无法举证因侵权致人精神损害并造成严重后果，故本院依法予以驳回。综上，谢志垒因本次事故产生的合理损失共计83535.91元。诉讼保全责任保险费非诉讼产生的必然费用，原告主张该项损失，于法无据，不予支持。被告乔梁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海乔梁机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢志垒各项损失共计83535.91元； 二、被告侯恩松就上述损失承担连带清偿责任； 三、驳回原告谢志垒其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由原告谢志垒负担1369元，被告侯恩松、上海乔梁机械设备有限公司负担481元。侯恩松、上海乔梁机械设备有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。保全费2020元，由原告谢志垒负担1495元，由被告侯恩松、上海乔梁机械设备有限公司负担525元，限侯恩松、上海乔梁机械设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告谢志垒。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  詹雪霞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘 麟 附：相关法律法规 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。