湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初3404号原告：红安兴鑫建筑材料有限公司法定代表人：张亮，该公司总经理注册号：421122000054545。住所地：红安县八里湾镇龙井南街**。委托诉讼代理人：阮祥勇、李佩佩，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，特别授权。被告：湖北华峰基础工程有限公司法定代表人：舒新华，该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：9142010675815445XR。住所地：鄂州市梁子湖区东沟镇政府院内。委托诉讼代理人：汪涛，湖北伸道律师事务所律师，特别授权。原告红安兴鑫建筑材料有限公司与被告湖北华峰基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法组成合议庭，分别于2020年7月8日、7月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人阮祥勇，被告的委托诉讼代理人汪涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告偿还原告建筑材料款852425元及违约金1476223.5元并承担本案诉讼费。事实与理由：被告湖北华峰基础工程有限公司因承包工程需要，2015年6月至2016年2月向原告红安兴鑫建筑材料有限公司购买施工材料，经结算确认为852425元，原告多次要求被告偿还建筑材料款及违约金未果。为维护原告的合法权利。特依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉求。被告辩称：1、原告起诉超过诉讼时效，案外人李国良向原告付款是在2015年9月5日，原告起诉是2019年10月，在此期间，原告从未向被告和经手人李国良主张货款债权，2、被告与原告之间依法不存在买卖合同关系，我司与原告没有签订正规合同，也没有授权个人与原告签订合同或对账，涉案货款是由案外人个人向原告支付，我司与原告从未发生货款资金往来，我司没收到原告付款请求也没有收到原告开具货款税票，3、案外人李国良与原告就涉案货款结算金额为624250元，案外人个人已向原告支付货款500500元，4、就涉案货款我司没有与原告办理任何结算手续，故货款承担不应向被告主张，5、原告就涉案货款涉嫌刑事犯罪，相关受害人已向当地红安县公安局依法维权，鉴于此情况，请求法庭妥善处理本案，对本案暂时终止审理。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告企业信息及法定代表人身份证明书，被告企业信息，拟证明：原被告诉讼主体适格。被告对该证据无异议。证据二、原被告双方关于红安县建设工程商品混凝土买卖合同一份，拟证明：双方之间存在建筑材料购销行为，该合同对建筑材料的品种、单价、付款方式、违约责任进行明确约定。被告对三性均有异议，该合同加盖被告工程部印章不是被告备案的盖章或是合同专用章，我司也从未授权任何单位和个人制作该印章，代表人刘剑龙不是我方员工，我方也没有授权其代表我司与原告签订该买卖合同，该合同约定的货款支付方式为当月结清货款70%，如按此约定，涉案货款不可能出现较大金额的货款纠纷。证据三、原被告2015年8月、9月、10月就货款对账情况，其金额为85242.5元，对账单明细，拟证明：被告拖欠货款85242.5元的事实。被告认为：1、对记账凭证所载明的货物方量有异议，该凭证中没有被告盖章及被告公司指定人员签字，只能证明原告送了多少货不能证明被告实际收了多少货，2、收据只是部分收据，不能客观反映实际送货数量，虽然收据有被告工程部印章，因我公司没有工程部正规印章，收据也不能证明被告认可原告送货数量，3、8月对账单加盖是被告工程部印章，不是被告所认可的，对账单载明截至8.24金额是624250元，案外人李国良实际已向原告支付500500元，按此金额下欠123750元，被告从来未向原告支付过货款，都是案外人个人支付，9月和10月对账单只有刘剑龙个人签名，被告不清楚对此不予认可。均不能证实原告与被告就涉案货款进行过正规合法手续的结算。证据四、法定代表人授权委托书一份，拟证明被告授权委托李国良为公司代理人，代理人在合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事物，被告均予以承认。被告对该证据的真实性没有异议，该证据证实华峰公司仅委托李国良代为行使桩基工程相关事务且无权转委托。案外人刘剑龙与原告签署的涉案混凝土对账单等是个人行为，与华峰公司无关，华峰公司对此不予认可，不应承担责任。本院认为，原告提交的证据一、二、三、四来源合法，内容真实，本院依法予以采信。被告为反驳原告的主张向法庭提交如下证据：证据一、红安兴鑫建筑材料有限公司出具的收据五张，拟证明：李国良经手向红安兴鑫建筑材料有限公司付款500500元，其中于2015年7月4日银行转账15万元，2015年7月21日银行转账10万元，2015年7月30日银行转账20万元，2015年8月29日现金支付5万元，2015年9月5日现金支付500元。原告称转钱属实，但是我起诉现有货款是已经扣减了此款的余额。证据二、2020年6月20日刑事控告状，控告人是李国良，拟证明：原告负责人就本案涉案货款采取非法手段可能涉嫌刑事犯罪，目前该案在公安机关处理中。原告称控告书可以证实原被告双方存在施工所需的建筑材料买卖行为，能证明原告向被告主张的催要材料款的事实，控告材料不能证实案外人张亮通过所谓非法手段索债的事实，对证明目的不认可。证据三、原被告8月对账单，拟证明：截至2015年8月24日，结算货款金额624250元，与此同时，案外人李国良支付了500500元，且8月对账单货物数量与原告提供的送货单数量是一致的，在此日期后，原告没有盖有被告工程部送货收据。原告称1、被告将该组证据的出示我们视为被告对双方之间的建筑材料买卖行为的合同关系的认可，2、案外人李国良付款行为和金额不在本案原告所主张的货款之内，3、虽然9月、10月对账单没有加盖被告工程部印章，但所有的单据上被告签名地方都是合同签订人刘剑龙签名，9月、10月确认行为视为刘剑龙职务或工作行为。本院认为，被告提交的证据一、二、三均不能证明其证明目的，依法不予采信。经庭审举证、质证、认证并结合当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：被告在2015年至2016年期间，因承接了红安县永通能源发动机生产基地桩基工程，被告遂委托李国良作为公司代理人处理与工程有关的一切事务。2015年4月30日，刘剑龙作为李国良聘请的工地负责人代表被告与原告签订了书面《商品混凝土买卖合同》。双方明确约定了建筑材料的标号和对应标号的单价，付款方式、违约责任等。截至2015年8月25日经双方对账，被告欠原告当月货款624250元，2015年9月30日经双方对账，被告欠原告当月货款223150元，2015年12月15日经双方对账，被告欠原告10月份货款5025元，被告于2015年8月29日给付了5万元，余款802425元经原告多次催要未果，故原告诉至本院，要求被告迅速偿付所欠货款并承担合同约定的违约金。本院认为，被告湖北华峰基础工程有限公司全权委托李国良处理红安县永通能源发动机生产基地桩基工程的一切事务，刘剑龙系李国良聘请的工地负责人，其代表李国良与原告签订买卖合同及与原告对账的行为系职务行为。被告称李国良、刘剑龙不是其公司员工，系案外人，其行为系个人行为与公司无关的答辩意见与事实不符，本院不予采信。被告拖欠原告货款802425元的事实清楚，证据充分，原、被告间债权债务关系明确、合法。故对原告要求被告偿付货款的诉讼请求予以支持，原、被告签订的《商品混凝土买卖合同》虽对违约金的承担作了明确约定，但该约定超出法律允许的范畴，原告主张的违约金本院依法调整为欠付货款的30%即240727.5元（802425元×30%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北华峰基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告红安兴鑫建筑材料有限公司货款802425元及违约金240727.5元，共计1043152.5元；二、驳回原告红安兴鑫建筑材料有限公司其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14188元，由被告湖北华峰基础工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费14188元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  阮红耀审判员  黄红英审判员  阮红玲二〇二〇年八月二十四日书记员  赵 丹