陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初2111号 原告高某某 委托诉讼代理人曹庆、李花云，陕西格道律师事务所律师。 被告郭某某 被告郭某某 委托诉讼代理人冯学慧，陕西正北律师事务所律师。 被告柳林县某某物流有限公司 被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司 委托诉讼代理人冯婧，陕西尊尚律师事务所律师。 原告高某某与被告郭某某、郭某某、柳林县某某物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司某某分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡伦独任审判，2020年6月1日，原告申请撤回对被告郭某某的起诉，同时申请追加郭某某为本案被告，本院依法予以准许。于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告高某某的委托诉讼代理人曹庆、被告郭某某委托诉讼代理人冯学慧、中国人民财产保险股份有限公司某某分公司委托诉讼代理人冯婧到庭参加了诉讼，被告柳林县某某物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告高某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭某某、柳林县某某物流有限公司赔偿原告车辆损失费13500元、公路赔偿费4200元、施救费7600元、鉴定费605元、货物损失费5000元、停运损失费14724元、停运损失鉴定费3000元，共计48629元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司在其承保的交强险和第三者责任险限额内对第一项诉请承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年11月2日7时24分许，郭某某驾驶晋J60509号大运牌重型半挂车行驶至210国道335KM+200M处与原告高某某驾驶的陕KA0406号飞碟牌中型普通货车发生交通事故，造成道路及原告车辆受损。经榆林市公安局交通警察支队责任认定书认定：郭某某承担此次事故全部责任，高某某无责任。郭某某驾驶晋J60509号大运牌重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司投保有交强险和第三者责任险，限额105万元。因双方无法就本次事故达成一致赔偿意见，故原告向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告郭某某辩称：对事故发生事实无异议。但是其所有的晋J60509号大运牌重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司投保有交强险及第三者责任险，且事故发生时，其车辆及驾驶员均符合驾驶、行驶资格，不存在拒赔情形。故原告的损失均应当由保险公司进行赔偿，其不承担赔偿责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司辩称：对事故发生的事实无异议，本次事故发生在保险期内。被告郭某某车辆在公司投保交强险及第三者责任险，在其提供合法道路运输证、从业资格证的情况下，公司愿意赔偿原告的合理损失。鉴定费、诉讼费属于间接损失，公司不予承担。原告主张货物损失5000元，但未提供相应证据，无法证明真实性及确定性，故不予认可。停运损失及鉴定费，公司不予承担。 被告柳林县某某物流有限公司未到庭，亦未向法庭提供书面答辩状，本院视为其放弃答辩权利。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，同时经被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司申请，经本院委托对原告车损进行了重新鉴定，鉴定中心出具重新鉴定意见书一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提供的第二组证据鉴定意见书、鉴定费票据、维修费发票、维修清单、营业执照，用于证明因本次事故造成原告车辆受损，经鉴定车辆损失数额为13500元以及支出鉴定费用605元，且该车已经进行维修的事实。被告对该组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为应当以第二次车损鉴定结论为准，对第一次鉴定费用不予认可。因被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司对该车损鉴定申请重新鉴定，经本院委托陕西榆林博大机动车物证司法鉴定所对原告的车损重新进行鉴定，该鉴定所评定陕KA0406飞碟牌中型自卸货车事故损失为11590元，本次鉴定程序合法，内容真实，原、被告均无异议，故对原告的车损以11590元予以认定，原告提供的鉴定费票据，因系查明损失实际支出，虽重新鉴定对车损金额有所调整，但原告为此支出的鉴定费用，仍应由被告承担，故对其鉴定费票据证明目的依法予以认定。原告提供的第三组证据行驶证、道路运输证、资产评估报告书、评估费发票各一份，用于证明事故车辆陕KA0406中型普通货车系原告所有以及该车使用性质为货运，因本次事故造成车辆停运损失为14724元的事实。被告对真实性无异议，证明目的有异议，认为停运损失时间计算过长，应当以18天为准，该停运损失评估报告对停运时间认定无客观依据，不能作为参考。原告依据该评估报告中确认的维修期间（从2018年11月2日起至维修完成之日2018年12月7日止）主张停运期间按36天予以计算，但其并未提供证据证明实际维修完成时间，且该评估报告确认的维修期间并无法律依据，依法不予采信，结合原告车辆受损实际情况，对停运期本院酌情予以认定；原告提供的第五组证据施救费票据一支，用于证明原告支出事故车辆施救费用7600元的事实，被告请求法庭酌情认可。该施救费票据包含施救及吊车费用共计7600元，该费用客观合理，且提供有正规发票，依法予以认定。 2、2018年11月2日7时24分许，郭某某驾驶晋J60509号大运牌重型半挂车行驶至210国道335KM+200M处与原告高某某驾驶的陕KA0406号飞碟牌中型普通货车发生交通事故，造成道路、货物及原告车辆受损，肇事后郭某某未保护现场。经榆林市公安局交通警察支队一大队认定：郭某某承担此次事故全部责任，高某某无责任。事故发生后，原告向陕西省榆林市公路管理局赔偿路产损失4200元，支出施救费7600元。原告对其受损车辆委托陕西榆林榆瑞司法鉴定所进行鉴定，认定车辆损失为13500元，原告为此支出鉴定费605元。同时原告向本院申请对其车辆停运损失进行鉴定，后经法院委托榆林方正资产评估有限责任公司进行评估，评估结论为陕KA0406号中型普通货车营运损失的评估价值为409元/天，原告为此支出鉴定费3000元。被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司对原告提供车损鉴定意见提出异议，并向本院提出重新鉴定申请，本院依法予以准许。2020年5月18日，经本院委托陕西榆林博大机动车物证司法鉴定所对该车损予以重新鉴定，鉴定结论为：陕KA0406号飞碟牌中型普通货车损失总额为11590元。经查，郭某某驾驶晋J60509号大运牌重型半挂车实际车主为被告郭某某，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司投保有交强险和第三者责任险，第三者责任险限额105万元，本次事故发生在保险期内。 本院认为：公民的合法财产权受法律保护。郭某某驾驶被告郭某某所有的重型半挂车与原告高某某驾驶的普通货车发生交通事故，交警部门认定郭某某应承担事故的全部责任，原告无责任，本院应以此作为确定民事赔偿责任的依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：……当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同时根据该解释第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。原告主张的车辆损失费13500元，符合法律规定，但应以重新鉴定结论认定的11590元予以支持；原告主张的公路赔偿费4200元，被告均无异议，属于原告实际支出，依法予以支持；原告主张的施救费7600元，因系原告实际支出的施救及吊车费用，且提供有正规发票，依法予以支持；原告主张的车损鉴定费605元，系原告为明确损失实际支出的合理费用，且提供有正规发票，依法予以支持；原告主张的货物损失，因其并未提供证据证明，依法不予支持；原告主张的停运损失费14724元（409元/天×36天），原告主张停运期间36天，因其并未提供证据证明其实际维修时间，且其主张期间过长，本院酌情认定25天，故其停运损失确认为10225元（409元/天×25天）；原告主张的车辆停运损失鉴定费3000元，系原告实际合理支出，并提供有正规发票，依法予以支持。上述损失共计37220元，均在保险理赔范围内，被告郭某某、柳林县某某物流有限公司不再承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由中国人民财产保险股份有限公司某某分公司在保险限额内赔偿原告高某某车辆损失费11590元、公路赔偿费4200元、施救费7600元、车损鉴定费605元、停运损失费10225元、停运损失鉴定费3000元，共计37220元。 二、驳回原告高某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由原告高某某负担140元，由被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司负担360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  蔡伦 二〇二〇年六月三十日 书记员  马宁