天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初3103号原告：张祖民，男，1963年10月3日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：陈宗跃，天津耀达律师事务所律师。被告：白少江，男，1964年12月30日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：王秀英，女，1966年4月9日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李享，天津韬鼎律师事务所律师。被告：天津市茂辰金属材料有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇四街工业小区。法定代表人：王秀英，总经理。委托诉讼代理人：杨华，天津韬鼎律师事务所律师。原告张祖民与被告白少江、王秀英、天津市茂辰金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张祖民的委托诉讼代理人陈宗跃，白少江，王秀英的委托诉讼代理人李享，天津市茂辰金属材料有限公司（以下简称“茂辰公司”）的委托诉讼代理人杨华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张祖民向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令三被告连带向偿还借款本金905,125元，并支付自2020年5月25日至偿还全部借款之日止的利息，标准按照月息0.833%（年息10%）计算；2．案件诉讼费用及保全费用由三被告负担。事实与理由：白少江和王秀英系夫妻关系，夫妻二人系茂辰公司的股东及负责人。2018年1月26日，白少江向张祖民出具借条，载明向借款100万元，用于茂辰公司周转使用，年息10万元，定于2019年1月25日还本付息，共计110万元。在打完借条当日，张祖民给付白少江30万元现金，2018年1月27日张祖民给白少江银行账户转账70万元。借款到期后，截止到2020年5月25日，尚欠本金905,125元。二被告系夫妻关系，其借款用于二人经营的茂辰公司，根据法律规定，三被告应当对张祖民的借款本息承担连带偿还责任。因三被告至今未清偿全部借款，故起诉，请贵院依法支持所请。白少江辩称，同意张祖民对我本人的诉请。所述的借款数额、借期及利息还有还款数额和时间均属实。对计算的本金和利息的计算方式及尚欠本金没有异议。这个钱是我自己个人借款，当时借这个钱是想倒卖铜赚取差价，但是因为铜涨价了，对方就不卖给我了，后来我就用该笔钱偿还其他我个人的欠款了。这个钱仅仅是我个人借款，与另外两个被告无关。王秀英辩称，不同意张祖民诉讼请求。王秀英对该笔债务并不知情。王秀英与白少江原系夫妻关系，双方已经于2017年5月9日解除婚姻关系，该笔债务也并未用于夫妻共同生活使用，也没有作为共同经营使用，该笔借款发生在双方离婚之后，所以认为该笔借款与王秀英无关。茂辰公司辩称，不同意张祖民诉讼请求。我方从未向张祖民借款，双方不存在借贷关系，也从未授权过白少江向借款，所以请求法院驳回诉请。白少江在借款当时确实是茂辰公司的总经理，但是并非我公司法人，我方对该笔借款并不知情。围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1．张祖民提交的2018年1月6日借条一张，证明被告白少江出具借条向张祖民借款100万元用于企业周转使用；白少江对真实性无异议，证明目的不认可，是我个人借款；王秀英对其真实性、关联性不认可；茂辰公司对证明目的不认可，该笔借款没有用于企业资金周转与，对于借条中涉及现金部分，应该提交取款记录；本院认为，该证据可以证明白少江打借条的时间及借条约定的内容，对该证据真实性、合法性、关联性予以确认。2．张祖民提交的其名下渤海银行存款交易明细，证明2018年1月27日向被告转账70万元；白少江对其无异议；王秀英、茂辰公司对其真实性无异议，关联性和证明目的不认可；本院认为该证据可以证明2018年1月27日向被告转账70万元，对该证据真实性、合法性、关联性予以确认。3．张祖民提交的白少江名片一张，证明白少江是茂辰公司的经理；白少江对其不认可，本人借款的时候就不是茂辰的总经理了，本人从2017年4、5月份就不再任茂辰公司的总经理了；王秀英、茂辰公司对其真实性无异议，关联性和证明目的不认可；本院认为，白少江庭审陈述其在打借条时为茂辰公司的负责人，茂辰公司亦认可白少江在借款当时是茂辰公司的总经理，且王秀英、茂辰公司对其真实性无异议，故对其真实性予以确认，但该名片不能证明白少江现在仍为茂辰公司的经理，对原告的证明目的不予确认。4．张祖民提交的茂辰公司名下的坐落于津围公路东的厂房产权证复印件，2020年5月25日、2020年5月31日两次找到被告王秀英谈话录音光盘及文字资料，证明被告茂辰公司法定代表人王秀英同意出卖该厂房偿还本案债务；白少江表示不发表质证意见，因为本人并不知情，与本人无关；王秀英对茂辰公司名下的房产权证真实性无异议，对录音证据真实性没有异议，但录音当时王秀英对白少江的借款时间用途均不清楚，事后了解到该借款产生于夫妻离婚之后，不属于夫妻共同债务，故本人不同意承担连带还款责任。另，王秀英录音当时考虑到与白少江多年的夫妻关系及与张祖民多年的朋友关系，曾考虑帮助白少江还款，但现王秀英对该借款没有法律上的偿还义务。王秀英虽然提出出卖茂辰公司厂房来偿还白少江债务并未告知另一股东，未形成股东会决议，并不代表茂辰公司意见；茂辰公司对于房产权证认为系复印件，不应该作为证据提供，该证据为案外人提供，与本案无关。对录音证据真实性无异议，关联性和证明目的不认可，王秀英多次提到变卖茂辰厂房问题，但是王秀英个人没有权利单独处置公司厂房，应该经股东大会决议；本院对坐落于津围公路东的厂房产权证复印件因未提供原件无法核实其真实性，故对其真实性不予确认，对录音证据真实性予以确认。5．张祖民提供的私营公司户卡及茂辰公司登记档案5张，证明2005年开始白少江成为茂辰公司的股东，2018年6月5日借款发生后，白少江将股权又转给王秀英。白少江对其真实性无异议，离婚后我就想转股权了因为个人疏忽，所以到2018年6月5日才变更股权。王秀英对其真实性无异议；茂辰公司对其真实性无异议，该证据可以证明目前白少江已经不是茂辰的股东了。本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。6．张祖民提供的其申请律师调查令调取的白少江和王秀英离婚登记审查处理表、离婚协议书，证明白少江和王秀英于2017年5月9日在北辰区民政局协议离婚，同时在离婚协议中约定天津市茂辰金属材料有限公司土地、厂房及该公司的所有权均归白少江所有。白少江对其真实性无异议，该证据中的协议内容与本案无关，茂辰公司有三个股东，因为公司的财产转让需要全部股东的同意，所以我和王秀英之间的约定无效。王秀英对该证据无异议。茂辰公司对其真实性无异议，合法性、关联性不认可。在离婚协议中约定茂辰公司土地、厂房及该公司的所有权均归白少江所有的条款无效。因为公司财产是独立的，转让公司财产需要全部股东同意，还需要符合法定程序。本院对其真实性予以确认。7．张祖民提供的其申请律师调查令调取的白少江名下账号6228××××6175自2018年1月27日至2019年1月26日的交易明细和交易对手信息，银行反馈结果显示无法调取对手信息，原因是白少江在2020年7月8日将该账户注销，注销事件发生在诉讼中，显然是白少江故意为之，其应承担举证不能的法律后果。白少江、王秀英与茂辰公司对其真实性无异议，关联性不认可。本院对该证据真实性予以确认。8．白少江提供名下农行账户6228××××6175银行卡交易明细清单（2018年1月24日-2018年2月15日），证明2018年1月27日给本人名下农行卡打款70万元，以及该70万元的具体用途，我并没有打给王秀英及茂辰公司。张祖民对真实性无异议，证明目的不认可，时间发生在2018年1月、2月，交易对手信息不全，上述内容不能反映款项的用途，款项的交易对手是否与公司有直接或间接的联系应当由被告进行举证，现被告单方陈述对手是和其个人发生的债务关系，我方认为没有法律和事实依据。王秀英、茂辰公司对该证据无异议。本院对该证据真实性、合法性、关联性予以确认。9．白少江提供案外人平绍先2016年1月29日为白少江所写书面借条复印件及平绍先所打收条复印件两张及平绍先尾号为3477农行卡2018年1月24日至2018年2月13日交易明细清单。张祖民认为收条及借条均系复印件对其真实性、合法性、关联性不予认可，对于平绍先交易明细清单不能证明白少江支付给其的款项是偿还借款。王秀英、茂辰公司认为该证据与本案没有关联性。本院认为白少江提供的收条及借条均系未与原件核对的复印件，且白少江未提供平绍先出庭证言，本院对其真实性不予确认。对于平绍先尾号为3477农行卡2018年1月24日至2018年2月13日交易明细清单真实性予以确认，但只能证明白少江分别于2018年1月27日、2018年2月11日向平绍先转账各10万元。10．王秀英提供白少江与王秀英离婚证，证明双方于2017年5月9日解除婚姻关系，白少江借款与王秀英无关；张祖民质证意见同上述6，白少江与茂辰公司无异议；本院对该证据真实性、合法性、关联性予以确认。11．茂辰公司提供其尾号5468农行对公活期账户交易明细13页、茂辰名下尾号2775农行对公活期账户交易明细5页、茂辰名下尾号2320威海商业银行对公活期账户交易明细17页，证明被告茂辰公司从未收到过的借款；张祖民对其真实性无异议，但是主张借款的收款人是被告白少江，没有主张茂辰公司是收款人。茂辰公司是如何使用该笔借款，没有能力知道并监督。虽然收款人不是茂辰公司，但是不能证明茂辰公司没有使用该笔借款。茂辰公司有多少账户我方不清楚。该证据只能证明茂辰公司的该三个账户在一定的时间内没有收到的转款。白少江、王秀英对该证据无异议。本院对该证据真实性予以确认。上述证据结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2018年1月26日，白少江向出具借条，上载：“今借到张祖民现金壹佰万元正（1000000），用于企业资金周转，利息按年计算共计壹佰壹拾万元正到期归还，归还日2019年1月25日，中间需用白少江随时归还。借款人：白少江。农行卡号6228××××6175白少江2018.1月26日备注其壹佰万元借款中包括叁拾万元现金，已收到，白少江。”当日，张祖民给付白少江30万元现金，2018年1月27日平绍先给白少江6228××××6175银行账户转账70万元。借款到期后，2019年1月25日白少江向张祖民指定的李荣达名下的银行卡还款10万元；2020年1月21日白少江向张祖民指定的李荣进名下银行卡还款5万元；2020年5月15日白少江向张祖民名下银行卡还款2.5万元。白少江在借款到期后，又通过微信给偿还张祖民借款6笔，共计5.3万元。2020年4月25日白少江偿还张祖民现金10万元。截止2020年5月25日尚欠借款本金905125元。白少江用其名下中国农业银行账户6228××××6175分别于2018年1月27日、2018年2月11日向案外人平绍先转账各10万元；2018年1月28日向990226055416000账号转账431000元。诉讼中，张祖民申请律师调查令，申请调取的白少江名下账号6228××××6175自2018年1月27日至2019年1月26日的交易明细和交易对手信息，银行反馈结果：“因该卡已消号，无法提供交易对手信息，注销时间为2020年7月8日。白少江和王秀英原系夫妻关系，其二人于2017年5月9日在天津市北辰区民政局办理了离婚登记手续。茂辰公司的现法定代表人登记为王秀英，股东为王传忠、王秀英。该公司原法定代表人登记为王传忠，白少江系该公司股东之一，2018年6月5日白少江将其在茂辰公司的20%的股权转让给王秀英。白少江庭审中认可2018年1月26日其在借条上书写的“用于企业资金周转”中的“企业”就是指茂辰公司，并表示自己当时也是该企业负责人。茂辰公司表示白少江在借款当时确实是茂辰公司的总经理。张祖民提供的其与王秀英2020年5月的录音对话中王秀英有出卖茂辰公司厂房偿还白少江欠款的意思表示。本院认为，张祖民与白少江之间的借贷关系是双方真实意思表示，双方的借款合同自张祖民提供借款时生效。张祖民作为出借方已履行相应出借义务。故白少江作为借款人亦应依约履行相应的偿还借款本息义务。本案争议焦点为：王秀英、茂辰公司是否应与白少江连带偿还所欠借款。关于张祖民主张白少江、王秀英系夫妻关系，故王秀英应承担连带还款责任一节，因白少江和王秀英已于2017年5月9日办理了离婚登记手续，而本案白少江与的借贷关系发生在2018年1月，即发生在白少江和王秀英离婚之后，该债务不属于夫妻共同债务，故王秀英不应承担连带还款责任。关于张祖民主张白少江的借款用于其经营的茂辰公司，故茂辰公司与白少江承担连带还款责任一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案虽白少江在借款时为茂辰公司的负责人，张祖民作为出借人未提供相应证据证明白少江将借款用于茂辰公司经营，故其主张茂辰公司与白少江承担连带还款责任，本院不予支持。至于张祖民主张茂辰公司的法定代表人王秀英在电话录音中表示想出卖茂辰公司厂房用于偿还白少江债务一节，因本案借贷法律关系发生于张祖民与白少江之间，债务人系白少江个人，虽茂辰公司的法定代表人王秀英有过想出卖茂辰公司厂房用于偿还白少江债务的意思表示，但该债务并非茂辰公司的债务，王秀英与茂辰公司庭审中又明确表示不同意上述意思表示，张祖民该主张没有法律依据，且王秀英该意思表示未经茂辰公司股东会或董事会的授权，应属无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告白少江于本判决书生效后十日内偿还原告张祖民借款本金人民币905,125元，并给付原告张祖民自2020年5月26日起至借款本金还清之日止的利息（按照年息10%计算）。二、驳回原告张祖民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费6,426元、保全费5,000元，由被告白少江担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李飞二〇二〇年九月二十八日书记员  赵晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。