陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕01民终4671号上诉人（原审被告、反诉原告）：卫先锋，男，1983年XX月XX日出生，汉族，西安市蓝田县村民，，现住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：石亚东，陕西谷正律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司，营业场所陕西省西安市碑林区。负责人：郑强海，该分公司经理。委托诉讼代理人：高玉欢，女，1994年3月27日出生，汉族，该公司法务专员，住甘肃省合水县，现住该公司。上诉人卫先锋因与被上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司（以下简称赢时通西安分公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初14053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 卫先锋上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第五项，改判为赢时通西安分公司支付其车辆保管费22800元;2.一、二审诉讼费由赢时通西安分公司负担。事实和理由：其一直占有涉案车辆是因其与赢时通西安分公司存在租赁纠纷，而赢时通西安分公司于2016年8月16日向其出具《声明书》承诺，在双方纠纷未解决前，绝不使用任何手段收车等，而至今双方间的纠纷未解决。赢时通西安分公司通过诉讼手段收车，违背《声明书》内容。《声明书》是赢时通西安分公司提供的格式条款，依据《合同法》第四十一条规定，人民法院应当作出有利于其的解释。《汽车租赁合同》到期后，其继续使用租赁物，赢时通西安分公司从未提出异议，根据《合同法》第二百三十二条、第二百三十六条规定，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同。赢时通西安分公司自一审庭审至今未举证证明通知过其解除合同，一审认定2018年4月10日租赁合同期限届满，《汽车租赁合同》已终止，其应当返还车辆并支付车辆占用费损失错误。2015年，赢时通西安分公司通过多种形式向其承诺，如果参与“赢时通司机创业”计划以租代购，可以使其改变命运，让其致富等，在其签订合同交纳押金后，赢时通西安分公司一直无法给其租赁车辆办理合法网约车营运手续。在此情况下，包括其在内的众多车主向赢时通西安分公司维权，要求退车、退款、退租，赢时通西安分公司遂向其出具了《声明书》。基于双方的纠纷没有解决，其有权依据《声明书》合法行使留置权，故赢时通西安分公司应向其支付车辆保管费。赢时通西安分公司辩称，其与卫先锋签订的《汽车租赁合同》于2018年4月10日期限届满，卫先锋所称的不定期租赁，理由不能成立。卫先锋清楚《声明书》是在众多司机及媒体围攻之下其无奈出具的，虽然在2016年的诉讼案件中法院认定了《声明书》的效力，但不能改变《汽车租赁合同》的性质。《汽车租赁合同》到期后，其有权要求卫先锋返还车辆。其一直打电话要求卫先锋返还车辆，卫先锋拒不归还，无奈其才提起本案诉讼。目前涉案车辆行驶里程达到8万公里左右，说明卫先锋一直在使用车辆，不构成卫先锋所称的留置。一审判决认定事实准确，裁判得当。赢时通西安分公司向一审法院起诉请求：1.判令卫先锋支付其车辆占有使用费65800元（4700*14），并以每月4700元计算至卫先锋实际返还车辆时止，滞纳金3290元；2.判令卫先锋返还其陕AXXXXX车辆；3.诉讼费由卫先锋负担。 卫先锋向一审法院反诉请求：1.解除其与赢时通西安分公司签订的《汽车租赁合同》及《车辆销售协议》；2.判令赢时通西安分公司立即向其返还保证金31000元；3.判令赢时通西安分公司支付其车辆保管费22800元；4.诉讼费由赢时通西安分公司负担。一审法院认定事实：2015年4月2日，赢时通西安分公司（甲方 出租方）与卫先锋（乙方 承租方）签订《汽车租赁合同》，约定：乙方承租甲方车牌号为陕AXXXXX号C5 2.0AT尊悦汽车一辆，租期自2015年4月10日至2018年4月10日；乙方采用预付款方式，每1个月为付款周期，月租金4700元；附件1约定，乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担５％的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算；如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任；如乙方在还车时间内逾期不还车，又不能按时交付租金，每逾期１小时按一天收取租金，同时每逾期一天须加付甲方日租金20％违约金。同日，赢时通西安分公司（甲方 出租方）与卫先锋（乙方 承租方）签订《车辆销售协议》，约定：甲方同意乙方所保证的《租车合同》期限正常届满后，甲方将租赁车辆以51000元销售给乙方；乙方在签订本合同的三个工作日内支付保证金31000元，《租赁合同》到期后，乙方实现第一条承诺，则保证金自动转为车辆购车款的定金；过户前须一次性付清本合同剩余款项2万元,但如果乙方未在本协议所载明的《租赁合同》期限满后的十日内付清所有款项，或按期付清所有款项但在届满后30天内非甲方原因，乙方未完成过户手续，则本协议自动作废。合同签订后，赢时通西安分公司向卫先锋交付车辆，卫先锋向赢时通西安分公司交纳保证金31000元，租金30555元，共计61555元。2016年8月16日，赢时通西安分公司向卫先锋出具《声明书》，约定：“本公司深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司在与客户以租代购世嘉、C5、凯美瑞等车牌陕AXXXXX未解决车辆经济纠纷及所有问题之前保证：1.月供暂停，赢时通公司不得以任何理由追究客户责任；2.绝对不使用任何手段收车；3.在未解决此纠纷之前，此声明书无条件延续，直至纠纷一事完全解决;4.8月31号之前司机谈判，必须无条件到场配合等内容”。《声明书》由西南大区经理及西北大区经理签字并盖有赢时通西安分公司印章。《声明书》出具后，卫先锋再未向赢时通西安分公司支付过租金，亦未返还案涉的陕AXXXXX车辆。赢时通西安分公司现起诉请求返还车辆，并支付《汽车租赁合同》到期后至实际返还车辆期间的车辆占有费。庭审中，卫先锋称，赢时通西安分公司在《声明书》中承诺在双方租赁纠纷未解决前不收车，合同到期后至今，赢时通西安分公司从未向其要求返还案涉车辆，且赢时通西安分公司更换营业地点，其找不到赢时通西安分公司，无法归还车辆，无奈其一直按《承诺书》替赢时通西安分公司保管不能营运的案涉车辆。此外,卫先锋在庭审中自认赢时通西安分公司将案涉车辆交付给其是系新车交付，现在该车行驶8万多公里。一审法院认为，赢时通西安分公司与卫先锋签订的《汽车租赁合同》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，赢时通西安分公司依约向卫先锋交付了涉案车辆。2018年4月10日，租赁合同期限届满，《汽车租赁合同》已终止，卫先锋应向赢时通西安分公司返还车辆。卫先锋至今仍占有赢时通西安分公司车辆未予返还，给赢时通西安分公司造成了车辆占有使用费损失，现赢时通西安分公司要求卫先锋返还车辆并支付车辆占有使用费，于法有据，予以支持。赢时通西安分公司主张车辆占有使用费按照租赁合同约定的4700元/月租金标准，于法不悖，予以支持。合同约定卫先锋在租期内不及时交纳租金的，逾期壹个月需要承担５％的应付款作为滞纳金，赢时通西安分公司现要求卫先锋支付的系车辆占用费，并非租期内的租金，故不适用合同对滞纳金的约定，对赢时通西安分公司要求卫先锋支付滞纳金的请求，不予支持。《汽车租赁合同》及《车辆销售协议》合同期限已届满，合同终止，不存在应当解除的情形，赢时通西安分公司应将卫先锋交纳保证金31000元予以退回。卫先锋辩称，其在合同到期后找赢时通西安分公司归还过车辆，因赢时通西安分公司营业地址搬迁，其找不到赢时通西安分公司无法还车。对此，卫先锋未提供证据。结合卫先锋自认其占有车辆期间该车辆行驶8万多公里的事实，认定占有车辆期间卫先锋存在使用案涉车辆的事实。卫先锋请求赢时通西安分公司支付其车辆保管费，缺乏事实依据及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告卫先锋于本判决生效后十日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司车牌号为陕AXXXXX号（车型为C5 2.0AT尊悦）的车辆；二、被告卫先锋于本判决生效后十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司车辆占有使用费（按照4700元/月标准，自2018年4月10日起计算至车辆返还之日止）；三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司其余诉讼请求；四、反诉被告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司于本判决生效后十日内向反诉原告卫先锋返还保证金31000元；五、驳回反诉原告卫先锋其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2005元（案件受理费2866元减半收取1433元，反诉费572元），由深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司负担400元，卫先锋负担1605元（卫先锋于支付上述款项时一并支付深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司1033元）。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，赢时通西安分公司与卫先锋签订的《汽车租赁合同》为有效合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，赢时通西安分公司依约向卫先锋交付了涉案车辆。合同履行期限届满，权利义务关系终止。本案中，《汽车租赁合同》履行期限于2018年4月10日届满，故卫先锋应当向赢时通西安分公司返还涉案车辆。卫先锋至今未向赢时通西安分公司返还车辆的行为，应当给赢时通西安分公司造成相应的损失。一审对于赢时通西安分公司要求卫先锋按照租赁合同约定的4700元/月的租金标准支付其自2018年4月10日起计算至车辆返还之日止的车辆占有使用费的诉讼请求，予以支持，于法有据，并无不妥，本院予以确认。同样基于合同已到期的事实，赢时通西安分公司主张的违约金无合同依据，不予支持；对于卫先锋要求赢时通西安分公司退还保证金31000元的诉讼请求，亦予支持。卫先锋上诉称，合同到期后，其继续使用租赁物，赢时通西安分公司从未提出异议，双方存在不定期租赁关系等。对此，赢时通西安分公司不予认可，且卫先锋对其所称未提交充分证据加以证明，故对卫先锋以上所称意见，不予采纳。因卫先锋在一审中自认其占有涉案车辆期间该车辆行驶里程8万多公里，故一审认定卫先锋存在使用案涉车辆的事实，对卫先锋要求赢时通西安分公司支付其车辆保管费的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上所述，卫先锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2015元，由卫先锋负担。本判决为终审判决。 审 判 长  姜 亦 君审  判  员  赵 羽 嘉审  判  员  林   瀚 二Ｏ二Ｏ年六月十七日 法官助理    高  喜  平书 记 员  王  达  锐