湖南省道县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）湘1124行赔5号 原告柏妍姣，女，汉族，××年××月××日出生，住湖南省永州市零陵区。 委托代理人金磊，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告永州市零陵区城市管理和综合执法局，住所地永州市零陵区潇水中路169号。 法定代表人杨宏伟，该局局长。 委托代理人唐雪姣，该局工作人员。 委托代理人李琼宇，湖南瑞盈律师事务所律师。 原告柏妍姣诉被告永州市零陵区城市管理和综合执法局房屋行政赔偿一案，于2020年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后，于2020年6月16日向被告永州市零陵区城市管理和综合执法局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月31日公开开庭审理了本案。原告柏妍姣及其委托代理人金磊，被告永州市零陵区城市管理和综合执法局的委托代理人唐雪姣、李琼宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2017年9月1日，被告零陵区城市管理和综合执法局对原告柏妍姣的活动板房（钢架厂棚）进行了强制拆除。2019年12月24日永州市中级人民法院作出（2019）湘11行终274号行政判决，确认永州市零陵区城市管理和综合执法局强制拆除柏妍姣活动板房（钢架厂棚）的行政行为违法。 原告柏妍姣诉称，原告系湖南省永州市零陵区朝阳办事处柳子街社区杨梓塘二组村民，在本村小组有承包地一块，用于建造居住用途的彩钢房。2017年9月，被一群不明身份人员实施了强制拆除行为。强拆行为发生后，原告为挽回损失四处寻找救济途径，后通过诉讼经湖南省高级人民法院作出的（2018）湘行终1567号《行政裁定书》，得知强拆主体为被告永州市零陵区城市管理和综合执法局。后原告为维护自身合法权益通过行政诉讼，经湖南省永州市中级人民法院作出的（2019）湘1124行终274号《行政判决书》，确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，现已生效。故原告针对被告强制拆除房屋给原告所造成的各项损失（包括物品损失、过渡费用等详见赔偿清单及损失明细），特依据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，向被告递交了赔偿申请，但被告至今仍未对原告作出任何答复，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院。请求人民法院：判令被告对其因强制拆除原告房屋给原告造成的损失进行赔偿，合计2167300元，并对原告予以安置。 原告柏妍姣向本院提交了下列证据： 1.湖南省永州市中级人民法院作出的（2019）湘11行终274号《行政判决书》，拟证明经人民法院确认被告强拆行为违法； 2.赔偿清单及损失明细，拟证明原告具体损失数额； 3.强拆前、强拆后照片，拟证明因被告强制拆除行为导致原告财产损失； 4.行政赔偿申请书；5.邮寄单及签收凭证； 上述二份证据拟证明原告向被告递交了赔偿申请，被告至今未作出任何答复； 6.关于零陵区旭日路建设项目征收土地的通告（零政通[2016]15号）；7.（2020）湘11行终78号《行政裁定书》；8.永州市人民政府关于印发《永州市集体土地与房屋征收补偿安置办法》；9.报告及批示； 上述4份证据拟证明原告房屋被强拆前已经纳入征收范围内，且原告因历史遗留问题一直没有分配宅基地，符合应当获得安置的情形； 10.柳子街社区出具的证明，拟证明被告作出的《停止违法行为和接受调查通知书》并没有送达给原告，其记载的见证人是虚假的； 11.旭日路集体土地上房屋征收户基本情况公示表；12.房屋征收协议书； 上述二份证据拟证明与原告同村同组相同情况的村民获得了补偿安置。 被告永州市零陵区城市管理和综合执法局辩称： 一、原告柏妍姣未提交证据证实其对涉案钢架厂棚拥有所有权，且被告采取的行政强制措施也不是对建筑物所有权的剥夺，原告柏妍姣不具备提起行政赔偿诉讼的主体资格。根据永州市中级人民法院（2019）湘11行终274号《行政判决书》的记载，“涉案建筑是由彩钢板搭建的临时建筑，原告柏妍姣未提交证据证实其对涉案建筑拥有所有权，亦未提交证据证实涉案建筑系永久性的、用于居住的建筑物。故被告区城管局对涉案建筑的拆除不属于对涉案建筑物所有权的剥夺，而是对建设中的临时建筑物实施的制止违法行为，避免损失扩大的强制措施行为”（判决书第10页）。根据前述生效裁判文书查明的事实，原告柏妍姣未能举证证明其对涉案钢架厂棚拥有所有权，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第21条第1项的规定，不具备提起行政赔偿诉讼的主体资格，应依法驳回其起诉。二、涉案建筑应认定为违法建筑，原告柏妍姣不享有合法的不动产权利，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定的“合法权益”，不应予以赔偿。原告柏妍姣于2017年3月搭建涉案钢架厂棚，未经规划主管部门许可，且未办理建设工程规划许可证，已经违反了《中华人民共和国城乡规划法》第40条、第44条的规定。涉案钢架厂棚应认定为违法建筑。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第2条的规定，行政赔偿的范围仅限于当事人的合法权益。根据（2019）湘11行终274号《行政判决书》的记载，涉案行政强制措施虽然被人民法院确认程序违法（判决书第11页），但违法建筑本身的价值不属于“合法权益”的范围，不应予以驳回。综上，原告柏妍姣提出的诉讼请求和理由于法无据，且与客观事实不符，应依法驳回其诉讼请求。 被告永州市零陵区城市管理和综合执法局向本院提交了下列证据： 1.湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11行终274号《行政判决书》，拟证明：①原告柏妍姣未提交证据证明其对涉案建筑拥有所有权，亦未提交证据证明涉案建筑是永久性的、用于居住的建筑物的事实，原告不具有合法权益的事实；②证明被告实施的具体行政行为不属于对建筑物所有权的剥夺，而是对临时建筑物实施的制止违法行为，避免损失扩大的强制措施行为；③证明被告实施的具体行政行为系程序违法的事实；④证明涉案建筑是活动板房（钢架厂棚），并非用于永久居住的永久性房屋的事实； 2.零陵区城乡规划分局《关于蒋松林等7人钢架厂棚规划意见的函》，拟证明经规划主管部门认定，涉案钢架厂棚未办理建设工程规划许可手续，属于非法建设的事实； 3.朝阳街道柳子街社区沙和园违章搭建钢架厂棚情况表，拟证明涉案钢架厂棚属于非法建设的事实； 4.停止违法行为和接收调查通知书，拟证明被告区城管局于2017年6月25日作出《停止违法行为和接受调查通知书》的事实； 5.现场执法照片，拟证明被告于2017年9月1日就涉案钢架厂棚采取强制措施的事实。 经庭审，原、被告的质证意见如下： 被告对原告提供的4、5无异议；对证据1、6、7、8、9真实性无异议，对证明目的与关联性有异议；对证据2、3、10、11、12真实性有异议。原告对被告提供的证据1三性无异议，对证明目的有异议；对证据2、3、4、5三性都有异议。 本院对原、被告提供的证据认定如下： 原告提供的证据1、4、5可以证明本案相关事实，本院予以确认；原告提供的证据2、3无法核实其真实性，本院不予采信；原告提供的证据6、7、8、9、11、12与本院无关联，本院不予确认；原告提供的证据10与生效判决相矛盾，本院不予采信。被告提供的证据可以证明本案相关事实，本院予以确认。 经审理查明，原告柏妍姣系永州市零陵区朝阳办事处柳子街社区杨梓塘二组村民。2017年6月25日，被告永州市零陵区城市管理和综合执法局向原告作出《停止违法行为和接受调查通知书》，认为原告2017年3月在旭日路沙和园已征土地上违章搭建面积约300平方米的活动板房（钢架厂棚），因未经城乡规划行政主管部门许可，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，责令原告收到通知书之日起7日内自行拆除。因原告未自行拆除，被告于2017年9月1日对原告的活动板房（钢架厂棚）进行了强制拆除。原告搭建的活动板房（钢架厂棚）至被告拆除时并没有居住。后原告柏妍姣不服该强制拆除行为，提起了行政诉讼。经永州市中级人民法院（2019）湘11行终274号行政判决，以被告永州市零陵区城市管理和综合执法局程序违法为由，确认其于2017年9月1日强制拆除原告柏妍姣活动板房（钢架厂棚）的行为违法。原告于2019年1月17日向被告提出赔偿申请，因被告一直未给与答复，遂诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点是原告主张的赔偿数额是否能够成立。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（八）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，只有合法权益受到违法行政行为侵犯造成损害的，行政机关才依法承担行政赔偿责任；赔偿的范围限于直接损失，不包括将来可得利益损失；行政赔偿诉讼中，原告对损失的事实承担举证责任，但因被告原因造成原告无法举证的除外。本案中，被告永州市零陵区城市管理和综合执法局拆除原告柏妍姣活动板房（钢架厂棚）的行为虽然被确认违法，但因原告搭建涉案活动板房时未经城乡行政规划主管部门审批，其搭建的涉案活动板房本身系违法建筑，不享有合法权益，被拆除的相关损失不属于国家赔偿的范围。但原告建筑物的材料及建筑内的物品属于原告的合法财产，应认定为原告的直接损失。被告实施强制拆除给原告造成的直接损失应当依法予以行政赔偿。由于被告未对违法建筑物进行登记造册，造成原告无法举证证明现场损失的具体情况，被告应当对损失事实承担举证责任。在被告亦不能举证证明损失事实的情况下，根据强制拆除后的照片及原告提出的损失赔偿请求分析认定损失情况，综合考量原告建筑物材料损失为3万元，因原告并未实际居住涉案活动板房，酌情考虑其室内物品损失为2000元。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项的规定，判决如下： 由被告永州市零陵区城市管理和综合执法局赔偿原告柏妍姣因强制拆除造成的损失3.2万元； 驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费50元，由被告永州市零陵区城市管理和综合执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  何荣双 人民陪审员  张凯成 人民陪审员  文 浩 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  朱兴华 代理书记员  周慧敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国国家赔偿法》 行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有权取得赔偿的权利； …… （4）造成财产损害的其他行为。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成 损害的，按照下列规定处理： …… （8）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。