河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初3366号原告（执行案外人）：郭新梅，女，汉族，1976年9月10日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：范潇琳，河南良承律师事务所律师。特别授权。被告（申请执行人）：刘春花，女，汉族，1969年6月1日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：李华兵，系刘春花丈夫。委托诉讼代理人：李光辉，河南陈州律师事务所律师。一般代理。第三人（被执行人）：张怀胜，男，汉族，1973年7月22日生，住周口市川汇区。原告郭新梅诉被告刘春花、第三人张怀胜执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭新梅及诉讼代理人范潇琳，被告刘春花及其诉讼代理人李华兵、李光辉到庭参加诉讼。第三人张怀胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭新梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销（2020）豫1602执恢28号查封及搬迁公告，不得执行位于周口市××区××吉祥小区××楼××单元××室的房屋（房产证号：房权证字第××号）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人原系夫妻关系，2012年因感情不和经周口市川汇区人民法院调解作出（2012）川民初字第2339号民事调解书，解除了双方夫妻关系，调解书中明确约定周口市××区××吉祥小区××楼××单元××室的房屋（房产证号：房权证字第××号）归原告所有。2020年4月8日贵院在原告涉案房屋处张贴（2020）豫1602执恢28号查封及搬迁公告，原告认为该公告对原告的财产进行查封明显错误。为此向贵院提出了执行异议申请，2020年5月26日贵院作出了（2020）豫1602执异41号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。原告认为该执行裁定书明显缺乏事实及法律依据，适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条特殊原因导致无权设立、变更、转让或者消灭的规定及《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释（一）》第七条的规定，周口市川汇区人民法院作出（2012）川民初字第2339号民事调解书具有物权变更的法律效力，该房产自2012年9月21日民事调解书生效时房屋权属已发生变更，涉案房屋已经属于原告个人所有。该房屋首次查封时间为2017年5月24日，属于执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书，原告依据该民事调解书提出执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项的规定，原告就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，在刘春花申请执行张怀胜机动车交通事故责任纠纷一案中，不得执行该房屋。为维护原告权益，特诉至贵院，望判如所请。被告刘春花辩称，第一点意见我们认为离婚协议中约定的不动产产权的归属不直接引起物权的变动，因为物权法第九条明确的规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭经依法登记，发生法律效力。未经登记，不发生法律效力。最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人。已登记的不动产按照不动产登记薄，未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人法律效力，不能对债权人产生约束力，也不能对抗法院的强制执行。本案中虽然郭新梅与被执行人张怀胜在本院（2012）川民初字第2339号民事调解书中约定案涉房屋归郭新梅所有，但双方未就该案涉房屋产权办理变更登记,房屋的所有权人为被执行人张怀胜。本院执行部门处理案涉房屋不违反相关法律规定，郭新梅理由不能成立。第二点，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第14条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人之规定，对案涉房屋予以查封。因此查封并无不当，故应驳回郭新梅的诉讼请求。第三点，申请执行人与被执行人的债务发生在异议人与被执行人解除婚姻关系之前，被执行人为了逃避债务办理的假离婚，在离婚后仍然进行共同举债，共同偿还债务，并且在双方离婚后，张怀胜的母亲一直在该房屋内进行居住。郭新梅自己没有住在该房屋内，双方户口没有迁开，未过户，2017年查封时未提异议，更确定假离婚的存在，该离婚协议恶意串通逃避债务，损害申请执行人的利益，将夫妻共同财产约定归其中一方所有，而将夫妻共同债务约定却有另一方清偿。根据公序良俗原则，应当驳回郭新梅的诉求。第四点，郭新梅的行为不能阻却查封，交通事故发生的时间系双方婚姻存续期间，也是驾驶自己的车辆造成的交通事故，根据婚姻法《解释二》第二十五条明确了“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”。之规定，该债务应属于夫妻共同债务，双方在应当共同偿还债务的情况下，进行离婚，当然不能对抗第三人，并且申请执行人在时间上看，在调查笔录中显示，郭新梅愿意偿还债务，等于对该债务的追认，所以无法阻却本案执行。第五点，郭新梅本人除了调解书之外，其他情形对其明显不利，首先，该房屋是可以办理过户手续的，其自身原因未进行办理，其次，郭新梅实际占用该房屋，房屋一直在张怀胜的掌控之下，张怀胜的母亲在此居住，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已回复占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第六点，郭新梅已超过提起执行异议之诉及执行异议的诉讼时效，郭新梅在2017年已经知道案涉房屋被查封，2018年也到执行庭作笔录，此次查封系续封，说明郭新梅在知道后未行使权利，现行使已超过诉讼时效。综上，依法驳回郭新梅的诉请。第三人张怀胜缺席未答辩。原告郭新梅向本院提供的证据材料有：第一组，民事调解书一份，证明目的：原告郭新梅与第三人张怀胜于2012年9月21日，经川汇区人民法院调解作出2012川民初字第2339号民事调解书。该调解书中已经确认该房屋归原告郭新梅所有。第二组，协助执行通知书一份，执行裁定书一份，证明目的：涉案房屋查封时间在原告郭新梅取得房屋之后，该调解书属于被查封、扣押、冻结前作出的另案法律生效文书。第二点想证明的是被告刘春华取得该债权的时间，即2019年12月25日，该时间也在原告取得房屋之后。第三组证据，驻马店中级人民法院作出的2013驻民2终字第290号民事判决书，证明目的刘春华申请执行张怀胜交通事故责任纠纷一案，该判决书确定的现债权的生效时间为2013年12月16日，该事件也均在原告取得涉案房屋的所有权之后。第四组证据是2018豫01民终20708号，郑州市中级人民法院作出的二审民事判决书，该证据主要是证明相同案件，郑州中院作出的生效法律文书已经支持该案申请人刘秀兰的请求。该判决与本案法律关系相同。被告刘春花对原告郭新梅提供的证据材料质证意见为，首先对第一组证据调解书本身没有异议，但郭新梅应当提供法律文书生效表来证明该调解书已产生法律效力。第二、我们认为调解协议中虽有约定，但房屋未办理过户登记，不直接引起物权的变动。第三、安置房屋未变更以致仍系张怀胜的名字，并且其母亲一直在其处居住，又是郭新梅本人的原因未办理过户。此时仍然为债权并非物权，所以其所谈到的其享有物权的情形不存在。第四点，泌阳事故发生在离婚前，该事故必然张怀胜要进行赔偿，而双方恶意串通逃避债务，将全部财产给郭新梅，所以明显存在假离婚的状态，逃避债务的情形。第五点，最高法办理执行异议和复议的规定第25条第一款的规定其不享有物权。离婚协议不导致物权的转移效力。对第二组执行裁定书本身没有异议，但其证明目的有异议。刘春花债权转让的时间是2019年12月25号，但交通事故发生是在婚姻关系存续期间，而且该债务属于其双方婚姻关系存续期间内，之后作为必要的当事人向法院已经起诉，虽然说之后才进行的债务转让，但是其之前已经申请了执行，申请了诉讼，并且进行了查封，不能以此来确定属于张怀胜个人的债务。第三组同证据二的质证意见。补充一点也就是从判决书显示的时间看，系在双方婚姻关系存续期间，驾驶双方所拥有的车辆所造成的交通事故，该债务应属于夫妻共同债务。而其在2012年在事故发生后办理虚假离婚，充分说明其逃避债务的情形。但从该判决书时间来看，这应该属于夫妻共同债务，并非张怀胜的个人债务。判决书系复印件，而且并非判例，不能以此来进行确定。被告刘春花向本院提供的证据材料有：证据一、2015年5月3日张怀胜、郭新梅借条一份，证明张怀胜与郭新梅在2012年离婚，属于假离婚，2015年5月3日仍然以夫妻名义共同向外进行举债的情况。证据二、户籍信息查询单一份，证明张怀胜与郭新梅的户籍一直未分开。证据三、川汇区人民法院的调查笔录一份、协助执行通知书二份、抵押担保书，证明1、证明泌阳县人民法院（2012）泌民初字第527号民事判决在川汇区法院执行期间两人仍然共同偿还债务的情形。2、说明郭新梅在2018年之前就已经知道房屋被查封的事实，但未提供执行异议。3、从该笔录中，可以确定郭新梅认可该笔债务，既然认可双方就应当共同偿还，查封房屋更没有任何错误。证据四、泌阳县人民法院（2012）泌民初字第527号民事判决一份，证明1、从判决显示的时间，事故发生在前，离婚在后的情况，说明其恶意串通转移财产，逃避债务的情况。2、事故发生在其离婚前，在婚姻存续期间所发生的债务，当然属于共同债务，其离婚只对双方产生效力，不能对抗申请执行人的执行。3、该判决的权利人、申请执行人变更为刘春花。证据五、商水县人民法院判决书及银行流水各一份，证明双方当时关系很好，该债务系郭新梅与张怀胜双方共同向刘春花借款，并根据其两人的安排把该款项打到其哥哥名下，说明本案进行查封更没有错误之处。原告郭新梅对被告刘春花提供的证据材料质证意见为，第一组证据：对该借条真实性、证明目的以及关联性均有异议。首先该借条系复印件，不能证明其真实性。张怀胜与郭新梅是否在2015年5月3日共同向朱立东借款与其是否已经离婚，与是否该房屋经川区人民法院作出民事调解书归郭新梅所有无关。其并不能证明张怀胜与郭新梅系假离婚的事实。对第二组证据：该证据系复印件，且与本案无关联，不予质证。对第三组证据：原告郭金梅在2020年4月8日收到川汇区人民法院作出的查封公告及拆迁公告，其在规定期限内向川汇区人民法院提出执行异议符合法律规定。对其证明目的证据1、2、3均有异议，该案泌阳县人民法院作出的（2012）民初字第527号民事判决，以及泌阳市中级人民法院作出的生效判决，法律文书确定该债务的效力时间是在2013年。郭新梅与张怀胜婚姻存续期间未经法院确定的债务，不能以此认定该债务系张怀胜以及郭新梅的共同债务，且该案被执行人仅为张怀胜，无郭新梅。对于证据四，对真实性无异议，但对证明目的有异议。该证据并不能证明系郭新梅与张怀胜的共同债务，且刘春华申请执行张怀胜一案，该案被执行人与郭新梅无关。对于证据五，该案民事判决书2019豫1623民初117号民事判决书与本案无关联。系刘春花与张怀胜的个人债务纠纷且其款项并未支付至郭新梅名下，与郭新梅无关。第三人张怀胜未向本院提供证据材料。根据当事人举证、质证及庭审查明，本院确认以下案件事实：第三人张怀胜分别于2017年4月25日、7月12日、9月1日、2018年1月20日、11月20日五次向刘春花共借款32万元并出具有借条及抵押担保书，张怀胜用涉案房屋作为该笔借款的抵押担保，2019年1月4日刘春花作为原告起诉张怀胜借款合同纠纷一案，经商水县人民法院作出（2019）豫1623民初117号民事判决书，判决张怀胜偿还刘春花借款本金32万元及利息。判决生效后刘春花向法院申请了强制执行，本院于2019年12月12日作出（2017）豫1602执恢9号协助执行通知书，向周口市不动产登记中心依法协助续查封被执行人张怀胜名下位于周口市××路东侧建筑面积102.65㎡，不动产证号：09804号房屋。本案原告郭新梅（案外人）对我院查封案涉房产的执行行为提出书面异议。本院于2020年5月26日作出（2020）豫1602执异41号执行裁定书，驳回异议人郭新梅执行异议请求，郭新梅收到上述执行裁定书后在法定期限内向本院提起执行异议之诉。原告郭新梅与第三人张怀胜于2012年9月21日，经川汇区人民法院调解作出（2012）川民初字第2339号民事调解书，协议约定案涉房屋归原告郭新梅所有，由张怀胜负责将该房屋过户到郭新梅名下。根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。现案涉房屋至今未过户办理在原告郭新梅名下。2013年12月16日驻马店市中级人民法院作出（2013）驻民二终字第290号民事判决后，申请人仁路德、李超、梁海梅、华雨轩、华传林、杨兰英以该民事判决执行张怀胜机动车交通事故责任纠纷一案，将被执行人张怀胜名下涉案房屋予以查封。2018年3月30日本院对申请人任路德及郭新梅的委托诉讼代理人段立松作出的调查笔录显示，段立松系郭新梅的委托诉讼代理人，调解意见愿意赔偿给申请人7万元一次性结束。原告郭新梅代替被执行人张怀胜所应偿还款项的义务。本院认为,本案争议的焦点为原告郭新梅是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：“（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断······”。未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力，不能对债权人产生约束力，亦不能对抗法院的强制执行。本案中，虽然原告郭新梅与第三人张怀胜在本院（2012）川民初字第2339号民事调解书中约定涉案房屋归郭新梅所有，原告郭新梅与第三人张怀胜离婚虽然发生在被执行人张怀胜借款债务形成之前，但在案外人有条件要求办理房屋过户登记手续的情况下，多年内始终未主张办理，怠于行使《民事调解书》，致使涉案房屋因不符合登记要件不能认定为案外人郭新梅个人财产或案外人郭新梅取得处分权利。原告提出执行异议的法律文书为调解书而非判决，而且该民事调解书系就离婚案件财产分割纠纷而非权属纠纷所作，故该民事调解书不能排除执行。原告郭新梅与第三人张怀胜就涉案房屋产权未办理变更登记，而原告郭新梅并未提供证据证明对于案涉房屋不能办理过户手续的证据，自己存在一定的责任。涉案房屋的所有权人仍为第三人张怀胜，查封涉案房屋不违反相关法律规定。再次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条规定，执行过程中，第三人因书面承诺自愿代被执行人偿还债务而被追加为被执行人后，无正当理由反悔并提出异议，人民法院不予支持。结合本案，原告郭新梅自愿代替被执行人张怀胜履行赔偿义务，而无正当理由反悔并提出异议，本院不予支持。综上，原告在本案中所举证据不足以证明其享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告郭新梅的诉讼请求。如不按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告郭新梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  唐玉吉审 判 员  冯 光人民陪审员  裴 彰二〇二〇年八月十日书 记 员  夏香莉