甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初1810号 原告：杨帆，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：王昊，甘肃天秦律师事务所律师。 被告：康元，住天水市秦州区。 被告：谢鹏昊，住天水市秦州区。 被告：高佩花，住天水市秦州区。 原告杨帆与被告康元、谢鹏昊、高佩花民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨帆及其委托诉讼代理人王昊、被告谢鹏昊到庭参加诉讼。被告康元经公告送达未到庭参加诉讼，被告高佩花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨帆向本院提出诉讼请求：依法判令被告康元偿还原告借款本金154000元及利息（按年利率24%自2019年5月26日起计算至实际付清时止）；2.依法判令被告高佩花对上述款项承担连带清偿责任；3.依法判令被告谢鹏昊在被告未归还借款本金6万元及利息范围内承担连带责任；4.依法判令三被告支付原告律师代理费3000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.依法判令被告康元归还原告借款本金153120元及利息（其中6万元借款利息按照年利率12%自2019年1月18日起计算至实际付清时止；3万元借款利息按照年利率12%自2019年2月19日起计算至实际付清时止；2万元利息按照年利率12%自2019年4月15日起计算至实际付清时止；43120元的借款利息按照年利率6%自2019年4月15日起计算至实际付清时止）；2.被告高佩花对上述全部借款本息承担连带清偿责任；3.被告谢鹏昊对康元借款中的6万元借款及利息（按照年利率12%自2019年1月18日起计算至实际付清时止）承担连带清偿责任；4.被告康元承担原告律师费3000元。事实与理由：2018年12月17日，被告康元以资金周转为由向原告提出借款，原告出于帮忙共计向康元出借153120元，其中微信转账10万元，银行卡转账1万元，现金43120元，借款本金中有6万元由被告谢鹏昊提供保证担保。借款到期后，被告康元一直躲避不见并拒绝还款。2019年5月25日，原告找到被告康元母亲高佩花要求康元还钱，高佩花便向原告保证在同年6月18日前向原告还款，并由高佩花为康元提供保证担保。但是承诺期限届满后，被告仍未还款。故原告诉至人民法院要求保护其合法权益。 康元、高佩花未作答辩。 谢鹏昊辩称，被告谢鹏昊为康元借款6万元担保属实，但原告本人并未在保证期间主张保证人还款，而是委托朋友向保证人主张还款，保证人对该主张行为不认可，故应免除保证人的保证责任。且现在债务人也表示同意还款，应由债务人承担还款责任。在借款时保证人还向原告支付了5000元的利息。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.借条3份及担保书1份，拟证明被告康元向原告借款153120元，被告高佩花就该全部借款承担保证责任，被告谢鹏昊就其中6万元承担保证责任的事实； 2.微信转账记录及银行转账记录，拟证明原告向被告微信转账10万元，银行卡转账1万元的事实； 3.代理合同及转账凭证，拟证明原告为实现债权支出律师费3000元的事实； 4.电话录音，拟证明2019年6月，原告委托其朋友王文彬以电话的方式向保证人谢鹏昊主张了要求保证人承担还款责任的事实。 经当庭质证，被告谢鹏昊对其签字的6万元借条及电话录音均认可，其余借款证据认为与其无关，不发表质证意见。 经审核，原告提供的上述证据与其陈述相一致，与被告高佩花书写担保书内容相一致，且在庭审中本院与被告康元电话联系后，康元亦认可向原告借款153120元的事实，故对上述证据本院予以采信。 被告康元、高佩花、谢鹏昊均未提交证据。 本院向被告高佩花送达诉讼材料时，向高佩花作了询问笔录，高佩花陈述原告提供的保证书是由其本人向原告出具。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月17日，被告康元以资金周转为由向原告借款6万元，并向原告出具借条载明“本人康元今收到出借人杨帆给付的借款6万元现金。本人保证于30天内还清借款，否则在归还全部借款前，本人需以借款本金为基准，按照中国人民银行同期贷款利率4倍向出借人支付违约金，并承担出借人实现债权而支出的律师费等费用。担保人：谢鹏昊”。同日，原告向被告微信转账4万元，次日微信转账2万元。2019年1月18日，康元向原告借款3万元，并向原告出具借条载明“本人康元今收到出借人杨帆给付的借款3万元现金。本人保证于30天内还清借款，否则在归还全部借款前，本人需以借款本金为基准，按照中国人民银行同期贷款利率4倍向出借人支付违约金，并承担出借人实现债权而支出的律师费等费用”。同日，原告向被告康元微信转账2万元，银行转账1万元。2019年3月14日，被告康元向原告借款2万元，并向原告出具借条载明“本人康元今收到出借人杨帆给付的借款2万元现金。本人保证于30天内还清借款，否则在归还全部借款前，本人需以借款本金为基准，按照中国人民银行同期贷款利率4倍向出借人支付违约金，并承担出借人实现债权而支出的律师费等费用”。同日，原告向康元微信转账15000元，次日转账5000元。2019年3月14日下午，被告康元又向原告借款43120元，该借款原告是以现金的方式交付给了康元。上述借款期限届满后，原告找康元还款时，康元便下落不明，拒绝与原告联系。2019年5月25日，原告找到康元家中，康元母亲高佩花便向原告出具担保书载明“儿子康元三次向杨帆借款154000元，用于生意周转。6月18日前归还，如儿子于2019年6月18未全部归还，由担保人于2019年6月18日全部归还。如逾期归还，还需按逾期总金额的20%给付违约金，担保人高佩花”。此后，被告并未向原告归还借款。原告为实现债权支出律师费3000元。 另查明：诉讼过程中，本院与被告康元以电话的方式取得了联系，康元表示向原告借款153120元属实，约定的利息为月利率1%，并未向原告归还过借款本息。 再查明：2019年6月，原告委托其朋友王文彬向被告谢鹏昊打电话，在电话中明确要求谢鹏昊承担保证责任归还其为康元保证的借款,谢鹏昊承诺联系康元尽快还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告康元认可其向原告借款153120元，并表示并未归还过该借款的本息，故对于原告要求被告康元归还本金153120元的诉请本院予以支持。关于原告要求被告康元承担借款利息的诉请，原告诉请借款是分四次向康元出借，故该利息应以每次借款分段计算，康元向原告出具借条的借款有三笔，且借条中均未约定借期内的利息，只约定了逾期后才承担利息，故该三笔借款利息自逾期之日起算。现原告主张按照月利率1%计算利息，康元亦认可双方约定利息为月利率1%，故对该利息标准本院予以确认。故2018年12月17日，原告向康元出借6万元借款期限为30日，故该利息起算时间应为2019年1月18日，同理2019年1月18日原告出借的3万元利息起算时间为2019年2月19日，2019年3月14日出借的2万元利息起算时间为2019年4月15日。原告向康元出借现金43120元，原告并无证据证实该借款的借款期限及约定利息，故该笔借款应自原告主张之日起按照年利率6%由被告承担资金占用费。关于被告谢鹏昊辩称在保证期间原告本人并未向其主张承担保证责任，而由原告委托朋友向其主张，被告并不认可该主张行为继而免除保证的辩称，被告谢鹏昊自愿为康元借款6万元及利息承担保证担保，并未约定保证方式，应为连带担保，在保证期间内原告委托朋友向谢鹏昊以电话的方式明确提出了要求谢鹏昊承担保证责任，谢鹏昊亦明确收到了原告要求其承担保证责任的意思表示，故被告谢鹏昊的保证责任不能免除。关于被告谢鹏昊提出其向原告支付5000元利息的辩称，其未提供证据予以证实，且原告不予认可，故该辩称亦不能成立。被告高佩花自愿为康元借款153120元提供担保，高佩花表示如康元不能在约定期限按期归还则由高佩花承担保证责任归还，该约定不是确实无能力偿还借款客观能力的约定，仅是表面逾期不能偿还即产生保证责任，故该担保应为连带责任保证，但高佩花并未承诺对该借款利息提供担保，故被告高佩花应对康元借款本金承担连带清偿责任。关于原告要求被告康元承担律师费3000元的诉请，因康元在向原告出具的借条中明确约定如不按期还款，则承担原告实现债权而支出的律师费，故对于原告的该诉请本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（一）项、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告康元于本判决生效之日起15日内向原告杨帆归还借款本金153120元及利息（其中6万元借款利息按照年利率12%自2019年1月18日起计算至实际付清时止；3万元借款利息按照年利率12%自2019年2月19日起计算至实际付清时止；2万元利息按照年利率12%自2019年4月15日起计算至实际付清时止；43120元的借款资金占用费按照年利率6%自2020年5月7日起计算至实际付清时止）； 二、被告高佩花对被告康元的借款本金153120元承担连带清偿责任； 三、被告谢鹏昊对被告康元借款中的6万元借款及利息（按照年利率12%自2019年1月18日起计算至实际付清时止）承担连带清偿责任； 四、被告康元于本判决生效之日起15日内向原告杨帆支付律师费3000元。 案件受理费3380元，公告费600元，共计3980元，由被告康元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  何子其 审 判 员  陈志飞 人民陪审员  闫 雪 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  刘 霞 书 记 员  宋 玺