福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1474号 原告：李江兰，女，1981年6月20日出生，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：许梅伟，福建中德律师事务所执业律师。 被告：蔡阿汀，男，1974年7月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告李江兰与被告蔡阿汀民间借贷纠纷一案，本院于2020年月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江兰的委托诉讼代理人许梅伟律师到庭参加诉讼。被告蔡阿汀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李江兰向本院提出诉讼请求：1.判令蔡阿汀立即偿还李江兰借款95000元及支付该款自2017年1月1日起按年利率6%计付的利息(暂计为17000元)；2.本案诉讼费由蔡阿汀承担。诉讼过程中，李江兰关于利息的诉讼请求变更为以法院认定的尚欠借款本金为基数按年利率6%计算自2017年1月1日起到实际还款之日止的利息。事实与理由：自2014年2、3月起，蔡阿汀陆续从李江兰处多次借款，至2016年6月30日，蔡阿汀共计借款95000元。2016年6月30日，蔡阿汀出具一张借条确认该借款事实。但借款后，经李江兰多次催讨，蔡阿汀均以各种借口予以推诿搪塞，拒不偿还借款。为此，为维护李江兰的合法权益，李江兰诉至法院。 蔡阿汀未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对李江兰提供其与蔡阿汀的微信聊天记录，蔡阿汀质证认为该微信聊天记录有删减，因蔡阿汀亦提供其与李江兰的微信聊天记录，对两份微信聊天记录能够相互对应且与本案处理有关联的部分予以采信，对涉及蔡阿汀主张的李江兰擅自处分其货物的部分，因与本案的处理不具有关联性，本院不再审查、认定。2.对蔡阿汀提供的其手机号码132××××8800与李江兰手机号码189××××9522于2018年7月11日的通话录音及书面资料，李江兰对其真实性持有异议，主张其与蔡阿汀在2018年7月11日没有通话记录，并提交了其名下手机号码189××××9522在2018年7月1日至2018年7月31日期间的语音清单。对该语音清单，蔡阿汀不持异议，主张通话录音是真实的，可能是记错形成时间。因蔡阿汀对李江兰名下手机号码189××××9522在2018年7月11日没有与蔡阿汀手机号码132××××8800的通话记录未能作出合理解释，也未能提供证据证明其主张的通话录音的真实形成时间，故对其提交的通话录音及书面资料本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:蔡阿汀于2016年6月30日出具借条各一份交由李江兰收执，载明：今日蔡阿汀向李江兰借款人民币95000元大写（玖万伍千元）年底还2016年12月30日还借款人蔡阿汀2016年6月30日。”出具借条后，李江兰自2016年9月至2018年7月陆续通过其微信账户转账借给蔡阿汀共计19570元，且李江兰又于2018年1月2日向蔡阿汀出借29000元。借款后，李江兰自认蔡阿汀通过微信分别于2016年9月8日、10月2日、10月5日、10月7日、10月20日、11月3日、11月6日、11月8日、11月13日、11月16日、11月17日、11月23日、11月25日、12月29日、2017年1月6日、1月21日、3月25日、4月29日、5月5日、6月7日、7月1日、7月13日、10月14日、11月7日、11月14日、11月16日、11月22日、12月13日、12月28日、2018年1月2日、1月4日、1月9日、2月16日、3月3日、3月27日、4月7日、4月12日、4月25日、5月15日、5月22日、5月27日、6月8日、6月30日、8月3日、2019年1月29日、2月9日、10月10日、10月25日、10月31日、11月17日、11月26日、12月8日、12月21日、2020年1月8日、1月21日、1月24日、2月6日、2月18日、3月3日向李江兰转账800元、110元、1500元、100元、200元、120元、100元、220元、500元、8685元、11300元（分三笔300元、1000元、10000元）、3900元、250元、5000元、3000元、300元、800元、160元、200元、1000元、1625元、250元、5000元、100元、130元、200元、500元、5000元、120、500元、400（分两次各转200元）、200元、1200元、5000元、5250元、1000元、10000元、500元、2000元、3000元、500元、2000元、800元、400元、1000元、500元、1000元、200元、200元、400元、200元、1000元、500元、200元、200元、200元，合计91520元。其中，李江兰自认蔡阿汀通过微信于2016年12月29日向其转账5000元、于2017年10月14日向其转账5000元、于2017年12月13日向其转账5000元，于2018年3月3日向其转账5000元，于2018年4月12日向其转账10000元，于2019年1月29日向其转账2000元，系偿还29000元的借款。此外，李江兰自认蔡阿汀通过微信向其转账大量特殊数字含义的数额（如9.99元、120元、520元、88.8元、6.66元、18.8元）。因蔡阿汀未再偿还任何款项，李江兰因催讨上述借款未果，于2020年3月20日向本院提起诉讼。 本院认为，根据李江兰提供的借条、银行转账凭证、微信转账凭证及李江兰出具的《李江兰通过微信向蔡阿汀转账（蔡阿汀收款）》、《蔡阿汀通过微信给李江兰转账（李江兰收款）》，可以认定2016年6月30日蔡阿汀向李江兰出具借款95000元的借条后，李江兰于2016年9月至2018年7月又通过微信转账陆续出借19570元给蔡阿汀，并于2018年1月2日向蔡阿汀出借29000元，李江兰自认蔡阿汀已通过微信转账陆续还清19570元借款及29000元借款，对此蔡阿汀未提出异议，故本院予以确认。从李江兰提供《蔡阿汀通过微信给李江兰转账（李江兰收款）》中，除了李江兰明确指出其中6笔系偿还29000元借款外，其他转账李江兰主张系偿还微信借款18570元或者其他现金借款，以及系朋友之间的日常消费或网上投资。本院经审查认为，从李江兰提供蔡阿汀通过微信账户向其转账的记录来看，转款跨度时间长达四年，多达上百次，金额有大有小，有5000元，有几元的。微信中有许多转账系由特殊数字含义的数额（如9.99元、250元、52元、8.88元、6.66元），这些金额并不是一般还款习惯上的整数，根据生活经验和借贷习惯，可以推定蔡阿汀的上述转账的真实意思表示是祝福或者爱慕或赠予性质。而其他微信转账给李江兰的2000元、100元、500元、300元等款项中没有附言用途，特别是其中2017年3月27日的5250元及2018年6月30日的3000元，李江兰备注系投资，因未能提供证据证明，故不予采纳其主张，应认定这些微信转账系偿还李江兰的借款。另李江兰主张蔡阿汀2016年11月17日微信转账10000元系偿还2016年7月27日蔡阿汀拿李江兰的银行卡从ATM机取款的10000元，因李江兰未能提供证据证明2016年7月27日系蔡阿汀持李江兰的银行卡到ATM机上取款，故对蔡阿汀的该笔微信转账，本院不予以认可李江兰的主张。因李江兰未能提供证据证明其与蔡阿汀之间存在其他借款，故应当认定李江兰能够提供证据证明向蔡阿汀出借的款项为2016年9月30日借条载明的95000元，微信转账19570元、以及29000元，其中29000元借款及借款18750元李江兰主张蔡阿汀通过微信转账偿还完毕，因蔡阿汀未提出异议，故本院予以确认。综上，在扣除蔡阿汀微信转账中偿还给李江兰的29000元借款及19750元借款外，蔡阿汀通过微信转账给李江兰的41630元应认定是偿还本案95000元借款，故截止至今，蔡阿汀尚欠李江兰借款本金53370元。 综上所述，本院认为，蔡阿汀向李江兰借款95000元，有蔡阿汀出具的借条为据，事实清楚，证据充分，可予确认。双方的借贷关系系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方借条中明确载明还款日期，然截止至今蔡阿汀尚未还清全部款项，李江兰有权向蔡阿汀主张权利，现李江兰要求蔡阿汀偿还尚欠的借款本金及相应利息，合理合法，应予支持，但本金应以本院认定的53370元为准，利息应本院认定的本金52370元为基数按年利率6%计算自2017年1月1日至实际还清款项之日止。李江兰多请求的本金及利息，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、蔡阿汀应于本判决生效后十日内偿还李江兰借款本金53370元，并按年利率6%计付本金53370元自2017年1月1日起至实际还清款项之日止的利息； 二、驳回李江兰的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取计1270元，由李江兰负担703元，蔡阿汀负担567元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 李少雄 二〇二〇年六月十九日 法官助理 苏丽蓉 书 记 员 陈 莉 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 （一）本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 （二）申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。