江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初7032号原告：周文科，男，1957年10月10日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：潘尧（特别授权），江苏谋盛律师事务所律师。被告：宜兴市三合利化工有限公司，住所地宜兴市宜城街道巷头西路化工市场****，统一社会信用代码913202825511862431。法定代表人：彭栋。委托诉讼代理人：查丽莎，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被告：宜兴市荣达电工器材有限公司，住所，住所地宜兴市芳桥街道工业集中区社会信用代码91320282727255338Y。法定代表人：丁建卫。被告：彭达，男，1986年1月25日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：查丽莎，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被告：彭栋，男，1960年10月18日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：查丽莎，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被告：王海平，男，1963年4月26日生，汉族，住址宜兴市。委托诉讼代理人：查丽莎，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。原告周文科与被告宜兴市三合利化工有限公司（以下简称三合利公司）、宜兴市荣达电工器材有限公司（以下简称荣达公司）、彭达、彭栋、王海平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法由审判员蒋志明独任审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告周文科的委托诉讼代理人潘尧、被告三合利公司、彭达、彭栋、王海平的委托诉讼代理人查丽莎到庭参加庭审，被告荣达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周文科向本院提出诉讼请求：1、判令三合利公司立即支付其贷款本金人民币1982533.08元、欠息(截至2019年12月31日为1445086.64元，并以1982533.08元为基数，自2020年1月1日起按贷款利率7.32%上浮50%计算至被告实际给付之日止)。2、判令荣达公司、彭达、彭栋、王海平对三合利公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费、律师费等由五被告承担。事实与理由：2013年10月23日，中国建设银行股份有限公司宜兴支行(以下简称建行宜兴支行)与三合利公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份(合同编号为GLDK-H5169-HQ-20131014)，约定由建行宜兴支行向三合利公司提供流动资金贷款人民200万元，贷款期限为2013年10月23日至2014年10月22日，贷款年利率为7.32%。2013年10月15日，荣达公司与建行宜兴支行签订《最高额保证合同》一份(编号为GLDK-H5169-HQ-20131014)，约定荣达公司对三合利公司在2013年10月15日至2015年10月15日期间发生的债务在最高额240万元内承担连带保证责任。2013年10月23日，彭达、彭栋、王海平与建行宜兴支行签订《自然人保证合同》(编号为GLDK-H5169-HQ-20131014)，约定彭达、彭栋、王海平对三合利公司的上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，建行宜兴支行按约向三合利公司发放了贷款人民币200万元，履行了出借义务，但三合利公司未按约还本付息。2015年6月17日，中国建设银行股份有限公司江苏省分行（以下简称建行江苏分行）与中国信达资产管理有限公司江苏省分公司(以下简称资产公司)签订《分户资产转让协议》一份(编号为CCB2015003-JS1037)，约定将建行宜兴支行享有的对被告的债权全部转让给资产公司，并于2015年9月10日在《江苏法制日报》向被告发布了债权转让暨债务催收的联合公告。2020年5月13日，资产公司与上海道桐管理咨询中心（以下简称道桐咨询中心）签订《债权转让合同》(编号：信苏-B-2020-032)，约定资产公司将被告的债权全部转让给道桐咨询中心，并于2020年5月23日在《江苏经济报》向被告发布了债权转让公告。2020年7月22日，道桐咨询中心与原告签订《债权转让协议》，约定将对被告的债权全部转让给原告，根据国家法律以及财政部、银监会相关规定，原告经合法程序完成了资产包的转让，依法承继了上述债权的所有权利。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告三合利公司、彭达、彭栋、王海平共同辩称：对于三合利公司向建行宜兴支行贷款的事实没有异议，需说明贷款是由于帮宜兴市佳裕塑料制品有限公司代偿而贷款的，因此该款三合利公司未实际使用。对于彭达、彭栋、王海平担保的事实无异议。认为律师费应该按照借款合同中的约定进行计算，而原告主张的律师费是原告与代理人自行约定，并未经过被告同意，综上，请求法院查明事实，依法判决。被告荣达公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，荣达公司与建行宜兴支行签订最高额保证合同一份，约定荣达公司为三合利公司在建行宜兴支行处自2013年10月15日至2015年10月15日期间的债务提供最高额保证；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；保证责任的最高限额为240万元；保证方式为连带责任保证。2013年10月23日，建行宜兴支行与三合利公司签订编号为GLDK-H5169-HQ-20131014的人民币流动资金贷款合同一份，约定三合利公司向建行宜兴支行借款200万元，借期自2013年10月23日起至2014年10月22日止，利率为7.32%。合同约定结息方式为按月结息，结息日为每月20日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；因三合利公司违反本合同任一约定导致的诉讼费、财产保全费等，应由三合利公司承担。同日，彭达、彭栋作为保证人与建行宜兴支行签订自然人保证合同一份、王海平作为保证人与建行宜兴支行又签订自然人保证合同一份，均约定彭达、彭栋、王海平为建行宜兴支行与三合利公司签订的编号为GLDK-H5169-HQ-20131014的人民币流动资金贷款合同项下的借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，建行宜兴支行按约于2013年10月23日向三合利公司发放贷款200万元，到期日为2014年10月22日，借款利率为年利率7.32%。上述贷款发放后，三合利公司未按约还款，各保证人亦未履行保证义务。截至2019年12月31日，三合利公司尚欠本金1982533.08元，利息1445086.64元。2015年6月17日，建行江苏省分行与信达公司签订债权转让协议一份，约定自2015年3月21日24：00时起，建行江苏省分行将上述借款合同、保证合同及其他法律文件项下全部权利和利益均转让给信达公司，信达公司享有该债权自2015年3月21日24：00时起的收益。2015年9月10日，建行江苏省分行与信达公司在江苏法制报上刊登债权转让暨债务催收联合公告，通知了本案借款人及担保人债权转让事宜。2020年5月13日，信达公司与道桐咨询中心签订债权转让协议一份，约定信达公司将上述借款合同、保证合同及其他法律文件项下截至2019年12月31日的全部权利和利益均转让给道桐咨询中心。截至2019年12月31日结欠的本金为1982533.08元、利息为1445086.64元。2020年5月13日，道桐咨询中心在江苏经济报上刊登债权转让公告。2020年7月22日，道桐咨询中心与周文科签订债权转让协议一份，约定道桐咨询中心将上述借款合同、保证合同及其他法律文件项下截至2019年12月31日的全部权利和利益转让给周文科。同年7月23日，道桐咨询中心向三合利公司、荣达公司、彭达、彭栋、王海平发出债权转让暨催款通知书，告知前述债权转让事宜。此后债务人及各担保人未清偿任何债务。据此，周文科诉至本院，并委托江苏谋盛律师事务所参与本案诉讼，双方在委托代理合同中约定周文科于起诉前支付代理费3000元，其余按执行到位金额的5%另行支付代理费用。审理中，周文科向本院提供了其支付3000元代理费的银行转账记录及电子发票。另查明：建行宜兴支行系建行江苏省分行下属不具备法人资格的分支机构。以上事实，有贷款合同、保证合同、债权转让协议、催收公告及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：本案所涉的贷款合同、抵押合同、保证合同等均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，三合利公司作为债务人未按约及时还款，已构成违约，根据贷款合同约定，三合利公司应当归还借款本息并承担相应罚息。根据保证合同的约定，荣达公司、彭达、彭栋、王海平作为连带责任保证人，应对三合利公司的上述债务承担连带保证责任。债权人有权将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。建行宜兴支行作为建行江苏省分行的下属分支机构，建行江苏省分行有权代其转让合同债权。本案中，建行江苏省分行与信达公司、信达公司与道桐咨询中心、道桐咨询中心与周文科的债权转让协议均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。且各受让人受让债权后，均向债务人履行了通知义务。上述债权转让均已发生法律效力，现周文科已合法取得了本案债权，其有权要求本案各被告承担相应的还款责任及担保责任。关于周文科主张的律师费用，其仅提供了3000元的支付依据，故本院支持其3000元的代理费主张，对于后续代理费，因并未实际发生，故本案不予支持，其可在实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宜兴市三合利化工有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还周文科贷款本金人民币1982533.08元、欠息(截至2019年12月31日为1445086.64元，并以1982533.08元为基数，自2020年1月1日起按贷款利率7.32%上浮50%计算至被告实际给付之日止)。二、荣达公司、彭达、彭栋、王海平对宜兴市三合利化工有限公司的上述第一项债务承担连带保证责任。三、驳回周文科的其他诉讼请求。各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取17110.5元、财产保全费5000元，共计22110.5元，由三合利公司、荣达公司、彭达、彭栋、王海平负担。该款已由周文科垫付，由三合利公司、荣达公司、彭达、彭栋、王海平于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付周文科。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 蒋志明二〇二〇年十一月三日法官助理 孟钰洁书 记 员 刘 璐本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十九条债权人可以将合同权利全部或部分的转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让：（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。