辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0811民初1594号原告：营口市三星房地产开发有限责任公司，住所地营口市老边区边城镇于杨村。法定代表人：乔建康，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘育伟，辽宁海润律师事务所律师。被告：刘仙忠，男，1976年5月15日出生，汉族，现住营口市站前区。被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站前区东风路2号。负责人：隋金萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：于浪，辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔永亮，辽宁同泽律师事务所律师。原告营口市三星房地产开发有限责任公司与被告刘仙忠、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口市三星房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘育伟、被告刘仙忠、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司委托诉讼代理人于浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口市三星房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘仙忠赔偿原告经济损失1162417.58元（暂定，房屋价值以评估为准，计算时间为2017年10月19日至2020年6月28日）；被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在担保范围内承担担保责任。事实与理由：2017年10月9日，被告刘仙忠另案起诉本案原告承担给付工程款626万元，案号为（2017）辽0811民初2733号，同时申请了诉讼保全，要求查封原告名下财产6263005.64元。2017年10月19日，老边区法院作出（2017）辽0811民初2733号民事裁定书，查封了原告公司待售住宅27套，后因保全房屋信息错误，老边区法院又依法作出（2017）辽0811民初2733号之一、之二民事裁定书，查封保全房屋22套，按照原告公司当时的销售市价计算被查封的财产合计9357984元（2599.44㎡×3600/㎡）。被告刘仙忠申请财产保全时提供了被告保险公司出具的诉讼保全责任保险保险单、保单保函，保单号21001700221142，担保金额6263005.64元。原告收到民事裁定书后，认为被告刘仙忠诉请原告为支付工程款主体错误，原告不是支付工程款的债务人，于2017年10月31日向法院提出诉讼保全的复议申请，法院组织召开了听证会，但是最终驳回原告复议申请；2017年11月7日，原告代理律师面见被告保险公司主要负责人，并递交律师函，阐明理由请求保险公司撤回诉讼保全责任保险保险单、保单保函，但是被告保险公司以被告刘仙忠已经出具反担保为由，拒绝撤回。（2017）辽0811民初2733号案件，从2017年10月至2020年6月3日终于以营口市中级人民法院（2020）辽08民终1576号终审判决结案，判决结果是原告不是案涉工程项目开发主体，不承担给付工程款责任。基于以上事实，原告认为本案被告刘仙忠错误起诉原告且要求法院财产保全的行为，及被告保险公司予以错误担保的行为，已经严重侵害了原告合法财产权益，所有被查封的财产22套房屋，因为保全措施不能销售，原告公司资金回笼受到严重影响，特别是被告刘仙忠明知工程项目并不是原告公司所有，仍然坚持申请保全，被告保险公司在原告及时提出声明和证据后，不能及时撤回诉讼保全责任保险保险单、保单保函，致使保全措施持续2年8个月。按照被查封房屋价值9357984元（暂定，最终以评估为准）为基数，以同期贷款利率计算，2年8个月期间原告公司损失是1162417.58元，该损失诉请被告刘仙忠承担赔偿责任，被告保险公司在担保范围内对被告刘仙忠的赔偿责任承担给付义务。被告刘仙忠辩称，该被告不存在过错，该被告已就原审案件申请再审并经辽宁省高级法院受理。该被告已经购买了诉讼财产保全责任保险，如果确实出现保全错误，赔偿责任也应该由中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司辩称，一、案涉财产保全行为不构成对原告的侵权，故被告刘仙忠不应承担侵权损害的赔偿责任。被告刘仙忠提起财产保全符合法律规定，不具有客观违法性；被告刘仙忠不具有通过财产保全损害原告合法权益的主观故意或重大过失；被告刘仙忠申请财产保全行为未对原告造成任何实际损失，主张1162417.58元的赔偿没有任何事实依据。二、本案不符合保险合同约定，该被告不承担保险责任。三、该被告并不是侵权行为主体,不应直接承担连带赔偿责任。综上所述，案涉的诉讼中，被告刘仙忠既不存在诉讼、保全的主观恶意，也无任何客观上的违法行为，在进行保全时尽到了充分的注意义务，未对原告造成任何实际损失，故案涉的财产保全行为不符合侵权行为的构成要件，被告刘仙忠不构成对原告的侵权，不应承担侵权损害的赔偿责任。该被告作为保险人，在承保时也尽到了充分的审查义务，不存在对原告任何侵权行为，不应当承担任何赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，营口欢心甸三星农贸批发有限公司作为发包方与辽宁红伟建筑工程有限公司作为承包方签订《建设工程施工合同》，由营口欢心甸三星农贸批发有限公司将营口欢心甸三星农贸批发市场工程发包给辽宁红伟建筑工程有限公司。随后，刘仙忠与辽宁红伟建筑工程有限公司签订《分包工程施工合同》，约定辽宁红伟建筑工程有限公司将营口欢心甸三星农贸批发市场工程分包给被告刘仙忠施工，按分包工程总价值的1%收取管理费，税金按照税务部门收取标准执行，工程招投标及办理工程项目施工手续等费用全部由刘仙忠负担。2016年10月1日，刘仙忠作为承包人与营口市三星房地产开发有限责任公司作为发包人签订《工程承包合同》，该合同载明“工程概况1、工程名称：营口欢心甸三星农贸批发市场，外侧两层中间钢构，土建建筑面积：8800平方米。2、工程地点：营口太和北街北、锻纺路西。3、工程范围：所有土建工程及钢构基础按图施工，甲方扣除工程有（钢构、消防、门、窗、护栏、理石踏步、东侧及南侧外立面等）。二、结构形式：框架1、工程质量合格。三、承包形式：1、该工程采用执行预算价格，按四级取费，所有进场材料必须符合规范质量要求。2、设计图纸以外发生的现场签证及设计变更以建设单位签证为准；模板按三次周转计算。四、拨款方式：1、主体工程按照造价60%拨款。2、装饰工程按照20%拨工程款。3、保修费按3%预扣，一年后返还。4、剩余工程款竣工验收合格后扣除一切代扣代交费用后，一次性结清……”。相关合同签订后，被告刘仙忠作为实际施工人就案涉工程进行施工，并于2017年7月6日经验收合格。刘仙忠因案涉工程经验收合格后未能全额取得工程价款，于2017年10月9日以营口市三星房地产开发有限责任公司为被告，向本院提起诉讼，请求判令营口市三星房地产开发有限责任公司支付工程款6173490.03元及逾期付款利息。该诉讼案件案由为建设工程施工合同纠纷，案号为（2017）辽0811民初2733号。在该案审理过程中，刘仙忠于2017年10月16日向本院提出财产保全申请，请求查封营口市三星房地产开发有限责任公司所有的位于营口市.64元的房屋。刘仙忠于1017年10月10日向中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保诉讼保全责任保险，该保险责任限额为6263005.64元，保险期间自2017年10月11日零时起至2019年10月10日二十四时止。中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于2017年10月10日向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函。本院于2017年10月19日作出（2017）辽0811民初2733号民事裁定，裁定查封营口市三星房地产开发有限责任公司所有的位于营口市星阳光家园的下列房屋：一、35-1号-1-11、35-1号-1-15、35-1号-1-18、35-1号-1-19、35-1号-1-22、35-1号-1-24、35-1号-1-25、35-1号-1-27、35-1号-1-28、35-1号-1-31。二、35-1号-2-50、35-1号-2-51、35-1号-2-55、35-1号-2-56、35-1号-2-63、35-1号-2-65。三、35-1号-3-11、35-1号-3-86、35-1号-3-87、35-1号-3-88、35-1号-3-99。四、39-1号-1-22、39-1号-1-28、39-1号-1-30、39-1号-1-32、39-1号-2-59、39-1号-3-73。本院于当日向营口市不动产登记中心老边分中心送达协助执行通知书对营口市三星房地产开发有限责任公司相关房屋进行查封。2017年10曰31日，本院向营口市三星房地产开发有限责任公司送达（2017）辽0811民初2733号民事裁定书，营口市三星房地产开发有限责任公司于当日向本院提出复议申请。本院于2017年11月30日作出（2017）辽0811民初2733之一号民事裁定，裁定如下：查封营口市三星房地产开发有限责任公司所有的位于营口市星阳光家园的下列房屋：1、营口市老边区育新路35-1号-1-15、35-1号-1-18、35-1号-1-19、35-1号-1-22、35-1号-1-24、35-1号-1-25、35-1号-1-27、35-1号-1-28；2、营口市老边区育新路35-1号-2-50、35-1号-2-51、35-1号-2-55、35-1号-2-56、35-1号-2-63、35-1号-2-65；3、35-1号-1-11、35-1号-3-99；4、39-1号-1-22、39-1号-1-28、39-1号-1-30、39-1号-1-32、39-1号-2-59、39-1号-3-73；二、撤销本院（2017）辽0811民初2733号民事裁定书。本院审理（2017）辽0811民初2733号案期间，追加辽宁红伟建筑工程有限公司为被告，于2017年12月21日作出（2017）辽0811民初2733号民事裁定，驳回刘仙忠的起诉。刘仙忠不服本院（2017）辽0811民初2733号民事裁定，向营口市中级人民法院提起上诉。营口市中级人民法院于2018年3月12日作出（2018）辽08民终1043号民事裁定，裁定撤销本院（2017）辽0811民初2733号民事裁定；本案指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，并追加营口欢心甸三星农贸批发有限公司为被告，对该案进行了审理，于2019年12月23日作出（2018）辽0811民初673号民事判决，判决：一、被告营口欢心甸三星农贸批发有限公司给付原告刘仙忠工程款3263389.27元，并以该款为基数从2017年7月6日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至欠款实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算由被告营口欢心甸三星农贸批发有限公司向原告刘仙忠支付利息；二、驳回原告刘仙忠的其他诉讼请求。刘仙忠不服本院（2018）辽0811民初673号民事判决，向营口市中级人民法院提起上诉。营口市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）辽08民终1576号民事判决，驳回上诉，维持原判。2020年6月29日，本院作出（2018）辽0811民初673号执行裁定书，裁定解除对营口市三星房地产开发有限责任公司名下位于营口市老边区育新路35-1号-1-15、35-1号-1-18、35-1号-1-19、35-1号-1-22、35-1号-1-24、35-1号-1-25、35-1号-1-27、35-1号-1-28、35-1号-2-50、35-1号-2-51、35-1号-2-55、35-1号-2-56、35-1号-2-63、35-1号-2-65、35-1号-1-11、35-1号-3-99、39-1号-1-22、39-1号-1-28、39-1号-1-30、39-1号-1-32、39-1号-2-59、39-1号-3-73房屋的查封。本院于当日向营口市不动产登记中心老边分中心送达协助执行通知书，解除对营口市三星房地产开发有限责任公司相关房屋的查封。本院认为，申请财产保全错误造成损害属一般侵权行为，适用过错归责原则。保全是否存在错误是赔偿请求能否得到支持的根本依据。判断保全是否存在错误，既要考虑申请人的诉讼请求是否全部或部分得到法院的支持的客观要件，亦应充分考量申请人主观上是否存在故意或重大过失的主观要件。由于当事人对法律关系的分析判断能力各不相同，不能苛求其达到司法裁判所要求的专业水平，当事人对诉争事实及权利义务的判断未必与人民法院的裁判结果一致。对当事人申请保全所应尽的注意义务不应过于苛责，如果仅以保全申请人的诉讼请求是否得到支持作为申请保全是否错误的依据，必然会对善意当事人依法通过诉讼保全程序维护自己的权利造成妨碍，影响诉讼保全制度功能的发挥。因此，认定申请保全错误，须以申请人主观存在过错为要件，不能仅以申请人的诉讼请求未得到支持为充分条件。刘仙忠另案中要求营口市三星房地产开发有限责任公司支付拖欠工程价款及利息的诉讼请求虽未获法院支持，但不能就此认定刘仙忠申请诉讼保全错误。综观刘仙忠另案中提出的诉讼主张及提交的证据，其基于与营口市三星房地产开发有限责任公司签订的《工程承包合同》，向营口市三星房地产开发有限责任公司主张工程价款及利息，并为保障其诉讼权益申请诉讼保全，查封营口市三星房地产开发有限责任公司所有的相关房屋，并提供了中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司出具的保单保函做担保，程序合法，并无不当；另案虽经一、二审法院审理后确认刘仙忠与营口市三星房地产开发有限责任公司签订的《工程承包合同》无效，继而判决驳回刘仙忠对营口市三星房地产开发有限责任公司的诉讼请求，但法院生效判决中亦确认了在实际施工中，存在营口市三星房地产开发有限责任公司部分参与的事实。在上述情形下，不应苛责刘仙忠在另案中对《工程承包合同》的效力及判决结果能够事先预判，由此难以认定刘仙忠申请诉讼保全存在主观过错。综上所述，本案现有证据不足以证明被告刘仙忠另案申请对原告营口市三星房地产开发有限责任公司的诉讼财产保全存在主观过错，因此本院认定被告刘仙忠申请案涉诉讼财产保全不构成申请保全错误，不论是否造成经济损失，被告刘仙忠不应承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司亦无需基于诉讼财产保全责任保险保单保函承担赔偿责任。原告营口市三星房地产开发有限责任公司在本案诉讼中，为确定索赔数额而提出对案涉被查封房屋市场价值进行司法评估的申请，并无实际意义，本院不予委托鉴定。原告营口市三星房地产开发有限责任公司以被告刘仙忠另案针对该原告的诉讼请求未获法院支持为由，要求被告刘仙忠赔偿因申请诉讼保全错误所致经济损失，并由被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在担保范围内承担担保责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告营口市三星房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费15260元、诉讼保全费5000元，均由原告营口市三星房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  于恩波人民陪审员  于 雁人民陪审员  陈宏尧二〇二〇年九月十一日书 记 员  刘 荷