云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初536号原告：陈文毅，男，1973年1月25日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：邵晓琴，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：叶林，男，1978年10月15日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县，现住威信县。原告陈文毅与被告叶林合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审后，被告叶林于2020年4月26日向本院提出回避申请，经本院院长批示，被告叶林提出的申请事由非法定回避情形，但鉴于本案实际情况，准许其回避申请有利于案件的公正审理，同意原主审法官回避，本案另行指定主审法官办理。2020年6月8日，原告陈文毅申请撤回对被告柴晓明的起诉，本院依法予以准许。本案因主审法官更换和案情疑难复杂依法于2020年6月11日转为普通程序审理。2020年8月19日，本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行审理。原告陈文毅及其委托诉讼代理人邵晓琴到庭参加诉讼，被告叶林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文毅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退回原告合伙资金530,000元，并以1,000,000元为基数按2%的利息支付自2017年3月2日至履行完毕后的资金占用费；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月，被告叶林打电话与原告协商，一起投资彝良烟草水源奎香水库工程，利润均沾，但是要先提供投标保证金60万元，经协商由原告出资60万元，被告负责联系工程，找合作单位并制作标书。协商后，原告要求妻子于2017年1月17日通过银行转账60万元给被告，被告制作标书。转款10多天后，被告便以原告过年回家为由退回保证金20万元，同时被告还告知原告先回家过年慢慢等中标结果。2017年2月25日，被告叶林通过电话告知原告“工程中标了，马上退回全部投标保证金，但工程施工需要交施工保证金300万元，三个合伙人每人交100万元为工程作准备。”2017年3月2日，原告通过银行转款100万元给被告，但是费用缴纳后工程迟迟没有开工，原告多次追问被告，被告以各种理由搪塞原告。工程拖到2018年4月，原告打电话给彝良水务局相关人员咨询工程一事，被告知并未中标水库工程，更不存在收300万元的施工保证金一说。原告得知情况后多次打电话给被告，被告仍然坚称工程中标，原告又多次逼问，被告才承认没有中标，但是一口咬定是柴晓明的责任，部分保证金在柴晓明那里，后来原告多次催问被告，被告才在2018年4月13日、2018年5月27日通过银行转账47万元给原告，现在还有53万元未支付。被告的行为严重侵犯了原告的经济利益，为维护原告的合法权益，故作如前诉请。被告叶林辩称，本案原、被告双方合伙开公司做工程、原告要求其妻子于2017年1月17日银行转账60万元作为工程投标保证金、我负责联系工程找合作单位作标书的事实属实，但是原告诉称还有53万元工程保证金未支付不是事实。工程投标前期需要开支，我们是三人合伙，当时找到了一家公司资质参与投标，需要交60万元的保证金，因原告陈文毅说是挪用的公款，在没有退到保证金的情况下，我于2017年1月24日转原告陈文毅10万元、2017年2月27日转原告陈文毅妻子刘大双40万元，柴晓明于2017年1月25日转了10万元在原告陈文毅的账上。至此，原告诉状上所述的60万元工程投标保证金已经全部退还原告。2017年3月2日，因另外的合作需要打款，原告通过银行转款100万元给我，后来工程放弃了，我就把钱分几次退还给他了，分别是：2017年11月28日银行转账20万元给陈文才；2017年4月13日-14日银行转账25万元、2017年5月27日至29日银行转账22万元给刘大双，两次共计47万元；2018年8月11日银行转账5.5万元给原告；2018年10月17日银行转账30万元给原告。至此原告陈文毅一共转给我们的160万元，我们转给他162.5万元，多转的2.5万元是我们补偿给原告陈文毅的。2019年11月3日，经双方最终结算，原告陈文毅补偿我现金50万元，定于镇雄县林业局第二次苗木款拨付时支付我20万元，余款30万元定于2020年2月30日前支付完毕，该笔50万元我已另案起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告针对其诉讼主张向本院提交证据如下：1.中国农业银行卡交易明细二份，欲证明被告以工程中标骗取原告100万元，原告于2017年3月2日转账100万元给被告，同月被告又以投资合伙资金紧张为由向原告借款3万元，原告于同年3月6日将3万元转入被告账户，因此被告2017年10月9日转入原告银行账户的3万元不是返还原告100万元投资款，而是还2017年3月6日的借款的事实；经质证，被告叶林认可2017年3月6日向原告借款3万元用于还信用卡；本院认为，被告叶林2017年3月6日向原告借款用于还信用卡的3万元，与本案无关，本院不予认证，但被告对原告于2017年3月2日向其转账100万元投资款的事实予以认可，故对该事实予以采信。2.微信转账记录四份（分别为2018年7月19日两份，2018年7月15日、16日各一份）、云南省农村信用社账户交易信息明细一份、微信聊天截屏一份，欲证明被告2018年8月11日转入原告银行账户的5.5万元不是返还诉争的100万元投资款，而是原告还2018年7月19日通过微信转账2万元，以及2018年8月10日原告告诉被告银行卡密码，被告持原告银行卡自己取现3.5万元的方式向原告另外借的款，被告去重庆考察的2万元资金是2018年7月15日转的；经质证，被告对取现的3.5万元不予认可，认为自己没有用过原告的银行卡，不清楚这回事，微信转账的2万元是在重庆考察时买东西的，相反该组证据刚好能证明自己向原告返还了5.5万元；本院认为，从原告陈文毅提交的证据来看，只能证明原告2018年7月19日向被告叶林转账的2万元属于两人之间的私人借款，对原告主张被告使用其银行卡取现3.5万元的事实，因原告提交的微信聊天记录不能证明该事实，且被告也不予认可，故对原告的欲证目的不予采信。3.银行回单二份（农村信用社一份、中国农业银行一份），欲证明被告2017年11月28日还给陈文才的20万元系被告向陈文才的借款，与原告无关；经质证，被告叶林认为这20万元是还给原告的投资款，不是还给陈文才的；本院认为，原告提交的证据不能证明被告和陈文才之间具有借贷关系，故对原告的欲证事实不予采信。4.邮件往来记录及沟渠建设工程投标文件各一份，欲证明被告为了获取原告的100万元投资款，草拟了沟渠建设工程合同发给原告，原告在同一天向被告汇款100万元的事实；经质证，被告叶林认可投标是真实的，但是投标文件不是被告草拟的，这个投标工程最后没有中标；本院认为，该组证据系原告单方面提供，不能证明原告的欲证事实，不予采信。5.微信聊天记录一份、来往账目确认表一份，欲证明被告发给原告的往来账目里，被告认可差欠原告100万元且该100万元被被告列在彝良水库工程账目里；经质证，被告认为该组证据不能证明其差欠原告100万元款项的事实；本院认为，该组证据系原告单方面提供，不能证明原告的欲证事实，不予采信。6.微信聊天记录三份、投资支出明细表六张，欲证明原告催促被告还款，被告已分两笔还原告款47万元，现仍差欠原告53万元的事实，以及被告差欠原告这100万元与原、被告经营的山桐子公司无关；经质证，被告认为原告转款100万元给被告是事实，但是这100万元已经分四次还清，分别是2018年4月13日转给刘大双25万元、2018年5月27日转给刘大双22万元、2018年10月17日转给刘小双30万元及2017年11月28日转给陈文才20万元，2019年被告退出公司时原告尚需支付被告50万元，如果被告差欠原告款，原告也就不可能差欠被告50万元了；本院认为，该组证据仅能证明2018年9月13日原、被告聊天时被告还了47万元的还款状况，且聊天记录不具有完整性，支出明细表也无被告的签字确认，不能证明原告的欲证目的，不予采信。被告叶林针对其反驳主张向本院提交证据如下：1.公司转让欠款约定一份、转让协议一份、欠条一份，欲证明原被告之间的经济往来已经全部结算清除，原告向被告写了欠条，而不是被告欠原告的钱；经质证，原告认为该组证据与本案无关，本案是合伙协议纠纷，不属于欠条上的股权转让金额的差欠，同时，对转让协议不予认可，原告未签过该份转让协议；本院认为，该组证据与本案无关，不能证明被告欲证目的，不予采信。2.与陈文毅微信聊天记录一份、与刘小双微信聊天记录一份，欲证明被告转给陈文才的20万元是经原告同意算在差欠原告的款项里，转给刘小双的30万元也是经原告同意算在差欠原告的款项里的；经质证，原告认为转给陈文才的20万元是被告还陈文才的钱，与原告无关，转给刘小双的30万元是被告挪用镇雄林晟毛叶山桐子开发有限公司的，后来因为股东们反对，所以还给威信公司作为日常开支了；本院认为，从被告叶林提交的和原告陈文毅微信聊天记录及和刘小双的聊天记录来看，能够证明被告的欲证事实，予以采信。本院依职权向刘小双、陈文才调取了调查笔录各一份，经质证，原告无异议，被告认为其与原告是合伙关系，刘小双与陈文才是原告的亲戚，原告叫被告将钱转给陈文才等人，所以没有打条子，2019年10月份，被告把威信、镇雄两个公司转让给原告，原被告之间已经金钱两清，刘小双说30万元是从镇雄林晟毛叶山桐子开发有限公司拿来还给威信公司的说法不是事实，这30万元是作为原告的投资款返还给原告了，原告说股东不能抽取公司资金，只能以还钱的名义拿出来，所以被告从镇雄林晟毛叶山桐子开发有限公司拿出30万元打在了刘小双的账户上作为返还原告的投资款；本院认为，对陈文才说转给他的20万元是被告和他的私人借款及刘小双说转到其账上的30万元是被告从镇雄林晟毛叶山桐子开发有限公司拿来还给威信公司的说法无证据佐证，不予采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告系多年好友。2017年1月，被告叶林打电话和原告陈文毅协商一起投资合伙开公司进行工程建设，原告同意后于2017年1月17日通过其妻账户向被告银行转账60万元作为合伙做工程的投保保证金，随后由被告负责联系工程找合作单位做标书。2017年3月2日，因投资合伙需要，原告向被告银行转账100万元。后双方投资工程未中标，原告要求被告返还100万元投资款。2017年11月28日，经原告同意，被告叶林向原告兄弟陈文才账户转账20万元用于返还原告的投资款。2018年7月19日，被告私下向原告借款，原告以微信支付方式向被告转账了2万元，被告于2018年8月11日向被告还款5.5万元，其中3.5万元作为被告返还原告的投资款。2018年10月17日，经原告同意，被告从镇雄林晟毛叶山桐子开发有限公司以个人名义借款30万用于返还原告的投资款，该30万元以被告叶林的备注“我于2018,10,17日从镇雄公司（镇雄林晟毛叶山桐子开发有限公司）借款300000还陈文毅，以后从我的公司利润里扣除就是”从镇雄林晟毛叶山桐子开发有限公司账户转到了刘小双的账户。另查明，被告叶林分别于2017年4月13日至14日和2017年5月27日至29日向刘大双转账47万元用于返还原告陈文毅的100万元投资款。刘大双系原告陈文毅之妻，陈文才系原告陈文毅之弟，刘小双系刘大双之妹。本院认为，合理的债务应当清偿。本案原、被告合伙投资工程，因为工程未做成，原告要求退还其缴纳的100万元投资款，被告也同意退还，并于2017年4月13日至14日和2017年5月27日至29日向原告妻子刘大双账户退还了47万元，现原、被告双方对转给原告及陈文才、刘小双账户的53.5万元存有争议。对被告叶林于2018年10月17日通过镇雄林晟毛叶山桐子开发有限公司账户向刘小双私人账户转账的30万元，原告陈文毅认为不能认定是被告叶林退还的投资款。通过被告叶林提交的与刘小双的微信聊天记录中的备注“我于2018,10,17日从镇雄公司（镇雄林晟毛叶山桐子开发有限公司）借款300000还陈文毅，以后从我的公司利润里扣除就是”来看，可以看出被告叶林2018年10月17日向刘小双转账时，是以个人名义向镇雄林晟毛叶山桐子开发有限公司借款用于退还原告陈文毅的投资款，且原告陈文毅也表示知晓此事，所以该笔款项转入刘小双账户后即视为已经将该30万元退还原告，至于原告收款后如何使用不应为被告所知晓和负责，故该30万元应为被告叶林已经退还原告陈文毅。对被告叶林于2018年8月11日转入原告陈文毅账户的5.5万元，原告陈文毅主张不属于被告向原告返还的投资款，而是被告另外向原告借的款。从原告提交的转账记录来看，原告陈文毅于2018年7月15日向被告叶林微信转账2万元、2018年7月19日向被告叶林转账2万元，原告陈文毅主张2018年7月19日向被告叶林转账的2万元属于两人之间的私人借款，被告叶林主张是其去重庆考察时所携带的10万元款项中的一部分，因被告叶林未提供证据予以证明，对被告叶林的该项主张不予采纳，所以被告叶林2018年8月11日转给原告陈文毅的5.5万元中的2万元应认定为是还这2万元的借款；对剩余的3.5万元款项，原告陈文毅称是将银行卡和密码给被告叶林后，由被告叶林自己取的3.5万元的现金，但原告仅提供了一份聊天记录，本院认为该聊天记录尚不足以证明原告陈文毅将银行卡和密码给被告叶林，由被告叶林自己取现的事实，原告陈文毅的该项主张不予采纳，因此被告叶林返还给原告陈文毅的5.5万元中，有2万元应属于返还原告陈文毅于2018年7月19日借给被告叶林的款，剩余的3.5万元应属于被告叶林退还给原告陈文毅的投资款。对被告叶林于2017年11月28日转给陈文才的20万元，被告叶林主张是作为退还给原告陈文毅的投资款，不是被告自己与陈文才之间的私人借款，原告陈文毅则认为是被告叶林自己与陈文才之间的私人借款，与自己无关。从被告叶林提交的和原告陈文毅的微信聊天记录来看，原告陈文毅在聊天中说道：“1.别问陈文才了，都算在我头上结账就是；……”，虽然这句话没有涉及到具体款项数目，但是应该认定为被告叶林是经过原告陈文毅的同意才将这20万元转给陈文才，作为被告叶林退还原告陈文毅的投资款的，故应认定该20万元被告叶林已经退还给原告陈文毅。对原告陈文毅请求以100万元为基数，按2%的利息支付自2017年3月2日至履行完毕后的资金占用费，因无法律依据本院不予支持。综上，本院认为，对原、被告双方有争议的53.5万元款项，被告叶林于2018年10月17日通过镇雄林晟毛叶山桐子开发有限公司账户转到刘小双的30万元用于退还原告陈文毅的投资款应属事实；被告叶林于2018年8月11日转给原告陈文毅的5.5万元中，有3.5万元应属被告叶林退还原告陈文毅的投资款；被告叶林于2017年11月28日转给陈文才的20万元，是经过原告陈文毅同意转给陈文才用于返还原告投资款，故原告陈文毅支付给被告叶林的100万元投资款已经全部返还给原告陈文毅。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，判决如下：驳回原告陈文毅的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由原告陈文毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  江 奎人民陪审员  毛自奇人民陪审员  罗在洋二〇二〇年九月十一日法官助理陈昆书记员吴孟丹