河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初2562号原告：马丽，女，汉族，1980年5月16日出生，住南阳市宛城区。被告：徐献超，男，汉族，1987年6月21日出生，住南阳市。被告：徐汉臣，男，汉族，1952年5月12日出生，住址同上，系徐献超之父。被告：李静，女，汉族，1987年3月7日出生，住址同上，系徐献超之妻。原告马丽诉被告徐献超、徐汉臣、李静民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月1日诉至本院，同日本院作出受理决定，在法律规定的时间内向被告送达相关法律手续，依法由审判员高立伟独任审判，于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告马丽、被告徐献超、徐汉臣、李静均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马丽诉称：原告与被告是同乡。被告徐献超与被告徐汉臣是父子关系。被告徐献超与李静是夫妻关系。2019年1月，被告徐汉臣找到原告母亲，说儿子买房及生意需资金周转，提出借钱，原告前后借给被告计250000元。由于原告急需用钱，多次向被告催要，好话说尽，被告一直推拖，并以各种理由欺骗原告，到后来态度非常恶劣，原告及其母亲心神疲惫，只能请求法律保护。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务理当清偿，被告未按照合同的约定按月支付利息，已构成违约，侵犯了原告的合法权益。请求：一、解除双方签订的借款合同，判令被告徐献超立即归还借款人民币250000元及利息（利息计算至债务全部清偿为止。现从2019年10月至2020年4月，按月息2分计算，共计32000元）；二、判令被告徐汉臣和李静对被告徐献超上述全部债务承担连带清偿责任。三、本案所产生的一切相关费用由被告承担。原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：第一组证据：借款合同、借据；第二组证据：转账记录；第三组证据：付利息的明细。上述三组证据用于证明被告借原告250000元，利息约定为2分。第四组证据：手机录音，用于证明当时签订借款合同过程，在场人有徐献超、徐汉臣、原告和原告母亲。被告徐献超辩称：原告说我借款是用于买房，实际与买房无关，我的房子是在2017年购买，我们房贷还款是李静独立还款。所借钱没用于家庭共同开销，李静和我父亲不知情。原告所诉的金额不符，以原告提供的转账记录为准。原告所提供的证据是被告在原告要挟下所出具的，我有录音证实。借款是事实，我以最大能力还款。被告徐献超在法定期间未向本院提交证据。被告徐汉臣辩称：具体情况我不知情。我只知道当时徐献超需要用钱，我给马丽的母亲见面说过借款这事，之后徐献超他们怎么处理我不清楚；我签过字，但具体内容我没戴眼镜我不知道。被告徐汉臣在法定期间未向本院提交证据。被告李静辩称：对徐献超借款我不知情，也没有签字。对录音无异议，我不知情。被告李静在法定期间未向本院提交证据。对原告举证，被告徐献超发表以下质证意见：一、借款合同不成立，2020年3月25日我没有收到250000元，在之前借款收到了250000元，借款合同是我签字。二、转账记录以转账为准，当时没有约定利息，借据是我打的。三、转账记录需要核实，现在核实不了。四、对录音上所述欠款是认可的，对277000元不认可。对借款从来没有不认可，该借款未到还款日期，原告不应该起诉。对原告举证，被告徐汉臣发表以下质证意见：借款合同上担保人签字是我所签，指押是我所按，对其他证据无异议。对原告录音材料，我不知道；借款合同签订时我没有在场，后来徐献超喊我去签字。对原告举证，被告李静发表以下质证意见：我不知情，也没有签字。对录音无异议，我不知情。通过原告举证，被告质证，本院认证如下：对原告举证一，被告徐献超、徐汉臣均认可借款合同、借据是其签字，对其真实性本院予以认定；对其合法性本院将在评理时予以评析。对原告举证二、三，被告徐献超对转账记录、付利息明细的真实性未提出异议，本院予以认定。对原告举证四，被告徐献超对录音上所述欠款认可，本院予以认定。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，结合庭审调查，确认事实如下：2019年1月，被告徐献超之父徐汉臣找到原告母亲，提出借款；2019年1月25日，原告马丽通过其银行账户向被告徐献超银行账户转款50000元；2019年2月22日，原告马丽通过其银行账户向被告徐献超银行账户转款50000元；2019年3月28日原告马丽通过其银行账户向被告徐献超银行账户分两次转款各50000元；2019年4月26日原告马丽通过其银行账户向被告徐献超银行账户转款20000元；2019年4月27日原告马丽通过其银行账户向被告徐献超银行账户转款30000元；共计250000元。2019年2月24日被告徐献超向原告马丽支付利息1000元；2019年3月24日，被告徐献超向原告支付利息2000元；2019年4月24日，被告徐献超向原告支付利息4000元；2019年5月25日，被告徐献超向原告支付利息5000元；2019年6月25日，被告徐献超向原告支付利息5000元；2019年7月25日，被告徐献超向原告支付利息5000元；2019年8月28日，被告徐献超向原告支付利息5000元；2019年10月19日，被告徐献超向原告支付利息5000元；2019年12月7日，被告徐献超向原告支付利息3000元。2020年3月25日，在被告徐献超家中，原、被告签订借款合同，主要内容：××马丽，借款人徐献超，为维护借贷双方的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规的规定，经借贷双方充分协商同意，特签订本合同以共同遵守。借款金额（大写）：人民币贰拾柒万柒仟元整。借款期限：2020年3月26日至2020年8月31日。借款利率：月息2分，本金250000.00计息，大写贰拾伍万元整。还款方式：按月付息，到期本息还清。此笔款××以现金形式已经足额支付给借款人，借款人保证按上述约定履行还款责任，若到期借款人不能偿还，逾期按借款金额每日加罚5‰的违约金，担保人承担连带偿还责任。在合同履行过程中若发生纠纷，双方协商解决，协商不成的均有权向××管辖地人民法院或者南阳仲裁提起诉讼。因借款方违约致使出借方采取诉讼实现债权的，借款人应承担出借方为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本合同一式三份，××、借款人、担保人各持一份，具同等法律效力，本合同自签字之日起生效。××马丽签字，借款人徐献超签字，担保人徐汉臣签字，签订日期：2020年3月25日。同时，徐献超出具借据一份“借据，今借到马丽（××）现金（人民币）（大写）贰拾柒万柒仟元整，借款人徐献超签名，2020年3月25日”。该借据中27000元，系被告徐献超所欠原告2019年10月份的利息2000元及2019年11月至2020年3月的利息25000元，共计27000元一并写入借款总额。后被告未按约定支付利息，原告诉至本院。本院认为：一、被告徐献超向原告马丽借款，原告马丽已将借款本金250000元转入被告账户，双方形成民间借贷关系。2020年3月25日，原、被告在被告家中协商，对原借款本息结算后签订新的借款合同，属双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。现原告以被告未按借款合同约定按月支付利息，已构成违约为由，请求解除双方签订的借款合同，虽然双方借款合同约定的借款期限未到期，但被告未按约定支付利息，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定的解除合同的情形，故原告请求解除双方签订的借款合同，理由正当，本院予以支持。二、关于借款的本金的认定，在被告对原告出具的借据中，借款金额为贰拾柒万柒仟元整，被告徐献超辩称在签订借款合同的当天未收到原告的借款277000元，但在原告所提交的第四组证据中，能够证实被告将借款所欠2019年10月份利息2000元及2019年11月至2020年4月的利息25000元，共计27000元一并写入借款总额，被告徐献超也对所借原告250000元予以认可，故借款本金应当按250000元认定。现原告请求被告偿还借款250000元本金及利息，理由正当，本院予以支持。三、关于利息，原告马丽与被告徐献超签订的借款合同约定月息为2分，逾期按借款金额每日加罚5‰的违约金，违约金约定过高，考虑到被告徐献超在出具借据中所含27000元利息至今也未支付，故被告徐献超应自2019年10月起按本金250000元、月息2分向原告支付利息至本院确定的履行期限届满日止，但应扣减被告已支付2019年10月份的利息3000元。四、关于徐汉臣的担保责任。被告徐汉臣认可在借款合同担保人处签名，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应当承担连带清偿责任。四、关于李静应否承担还款责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告徐献超在与李静夫妻关系存续期间，以个人名义向原告借款，被告李静不知晓，未在借条上签字，也未对徐献超的借款行为予以追认；原告未能够提供有效证据证明该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故对原告请求被告李静承担偿还责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条第二款第二项和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、解除原告马丽与被告徐献超2020年3月25日签订借款合同。二、被告徐献超于本判决生效后十五日内偿还原告马丽借款本金250000元及利息（利息自2019年10月起按本金250000元、月息2分计付至本院确定的履行期限届满日止，但应扣减被告已支付2019年10月份的利息3000元）。三、被告徐汉臣对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告马丽的其他诉讼请求。案件受理费2765元，保全费1930元，由被告徐献超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  高立伟二〇二〇年八月十四日书记员  唐亦垠