安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初411号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人汪俊，男，汉族，1987年12月20日出生，小学文化，户籍所在地安徽省肥东县。2006年6月23日因犯抢劫罪被合肥市中级人民法院判处有期徒刑10年6个月，2014年1月16日减刑释放。2019年10月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年11月21日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人焦楠，安徽徽航律师事务所律师。 被告人黄振梁，男，汉族，1983年11月16日出生，小学文化，户籍所在地安徽省合肥市包河区。2004年7月14日因犯抢劫罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑五年；2006年3月27日因犯抢劫罪（余罪）被合肥市包河区人民法院判处因犯抢劫罪（余罪）于2006年3月27日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑十四年，与原犯抢劫罪判处有期徒刑五年，合并刑期十九年，决定执行有期徒刑十八年，2016年9月30日减刑释放。2019年10月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年11月21日因合肥市包河区人民检察院不批准逮捕，同日被该局决定监视居住。 辩护人周闻，安徽禾森律师事务所律师。 辩护人李莫凡，安徽禾森律师事务所律师。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2020]960号起诉书指控被告人汪俊、黄振梁犯非法拘禁罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，上述被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2017年11月17日17时许，被告人黄振梁安排汪俊、严杰（已判决）等人，持受害人朱自敏的借条、索债委托书，驾车将朱自敏从合肥市北一环路祥源广场带至合肥市包河区滨湖新区万科蓝山小区14栋103室朱自敏家中，非法限制朱自敏人身自由，对其施加压力索取债务。在此期间，被告人汪俊对朱自敏进行踢打，非法拘禁持续至2017年11月18日9时，朱自敏趁机发信息让其前妻（现已离异）报警。9时30分许，合肥市公安局包河分局中山路派出所民警出警到现场，将朱自敏、严杰、汪俊等人传至中山路派出所进行处理。在警务大厅内，严杰、汪俊等人以民事纠纷为由，继续对朱自敏进行纠缠，限制人身自由，并在微信工作群内发布消息，要求来人继续看管朱自敏。洪金辉（已判决）明知系非法索债，为赚取200-300元的报酬，主动领取任务，前往中山路派出所。在中山路派出所，汪俊、严杰以及洪金辉等人以持有借条为由向中山路派出所辩称双方系民事纠纷，并以此掩盖非法拘禁的犯罪事实。约13时许，从中山路派出所离开后，洪金辉与另一不明身份人员接替汪俊、严杰，继续在万科蓝山小区朱自敏家中非法限制朱自敏人身自由，至17时许，洪金辉离开，又有其他人员接替被告人洪金辉继续进行看管。 公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人汪俊、黄振梁伙同他人为索取债务，非法限制他人人身自由，期间有殴打情节，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人汪俊、黄振梁均系累犯，归案后自愿认罪认罚，建议判处被告人汪俊有期徒刑9-12个月，判处被告人黄振梁有期徒刑8个月。 被告人汪俊对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中辩解在签字具结后对被害人进行了赔偿并取得谅解，应当考虑相对从轻处罚。辩护人提出汪俊具有自首、谅解、认罪认罚情节，在未区分主从犯时，应当参考己判决同案犯的刑罚量。 被告人黄振梁对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人黄振梁庭前己认罪认罚、积极赔偿并获得谅解、坦白的辩护意见。 经审理查明：公诉机关指控被告人汪俊、黄振梁的犯罪事实成立。 另查明，2020年5月23日，被害人朱某分别收到被告人汪俊、黄振梁赔偿款各15000元，表示对两被告人给予谅解。 上述事实，有以下经庭审举证、质证，本院确认证明效力的证予以证实： 一、书证 1.户籍信息证实被告人汪俊、黄振梁均达完全刑事责任年龄。 2.到案经过证实，两被告人经依法网上追逃，并联系家属劝告投案后，于2019年10月17日在广西南宁市机场向包河分局侦查员主动投案。 3.生效刑事判决书证实，严杰、洪金辉因本案于2019年11月被本院判处有期徒刑九个月、六个月。 4.前科材料、释放证明证实，被告人黄振梁的两次前科、汪俊一次前科及释放时间。 5.认罪认罚具结书证实，被告人汪俊于2020年4月9日签署，被告人黄振梁于2020年5月25日签署。 二、同案犯的供述与辩解 1.严杰供述，他在合肥鼎亿公司期间，要账的业务是跟在汪俊和左兵兵后面看着学的，基本上先找欠钱的人，再找家里人帮忙联系本人催促还钱。2017年11月底一天下午，他被叫到公司，见老板黄振梁和吴应才、洪峰都在，汪俊正与朱自敏谈话。然后黄振梁让他和另一个男子跟着汪俊去朱自敏家要钱。一进家，汪俊就找朱自敏要钱，让朱自敏联系父母亲来还钱，朱自敏没有答应。汪俊每隔几分钟就催他一次，朱自敏被催得沉默了，汪俊就用脚踢朱自敏腿让他回话，给他施加压力，持续了将近一个小时。汪俊安排他看着下半夜，汪俊和洪峰看着上半夜。夜里迷糊中听到客厅里动静很大，看是汪俊对朱自敏发火。早上起床见汪俊和朱自敏在客厅。上午8点多民警来敲门问谁报的警，汪俊把借条和委托书拿给民警看，民警传唤了他们。 2.洪金辉（曾用名洪峰）供述，他在合肥鼎亿公司兼职，参与过对住在滨湖购物中心附近一小区一楼客户的要债，在客户家里从上午到下午看了客户一天。当时公司的微信群里发了信息，说需要看客户一天，一天200元钱，人在滨湖中山路派出所。他去后在派出所接处警大厅见到这个客户和公司贷后部的“俊哥”、“严哥”，还有一个他不认识的公司的人。他先在派出所卡着这个客户，等“俊哥”、“严哥”和另一个同事吃完早饭回来，他们又向客户要钱，客户情绪也激动，说公司不讲信用，还跟民警说公司这边的人打他、踢他。从派出所出来，他替换其他人，跟着客户回家，继续完成看人的任务，直到下午五点由其他人接手才离开。 三、被害人陈述 2017年11月17日17时，因到还款日没钱还而去到小贷公司，听他自报家门朱自敏，捷华公司老板重重地拍了一下桌子叫他还钱，他表示高利息不接受，实际借款本金加合法利息会还掉。捷华公司老板就用手卡住他脖子，挥拳打了他的头，其他员工看到老板动手也陆续围过来打他，用拳头在他肩膀、身上、头部上捶几下，还踢屁股。他们打得不算重，有痛感但没有伤痕，听说他要打110，又有三四个人对他拳打脚踢，后来去他家的汪俊就在其中。一个小时后老板说“不还钱就上门”，接着安排了三个男子把他带回家，路上一边一个男子抓着他的胳膊，防止跑掉。进了14栋103室后把门反锁上，带头的汪俊又开始逼他还钱，掐他脖子，用拳头捶头部，还给他看了捷华公司委托汪俊、严杰向他收债的委托书，另一人姓名不详。从2017年11月17日20时进他家就不让他出门，吃饭叫外卖，他们晚上分别睡在飘窗上、卧室门口、床上，所有能出去的路都被堵死了。第二天三个人看电视玩手机看着他。上午9时左右，汪俊又开始拳打脚踢，另外两个人把他按在地上，打得比较重，他受不了了才去厕所给田贞贞发了信息要求报警，五分钟左右警察就来了。 到中山路派出所后民警看了借条，让双方在派出所自行协商。中午来了姓洪的跟他谈判，没谈拢，1点左右汪俊等人提出回去协商，民警便登记了双方身份证号码。几人回到他家里继续看着他，因为害怕汪俊打，他提出要求公司换人，所以后面都是姓洪的、严杰还有另一个男子看他，继续谈还钱事情，直到2017年11月19日上午8时被迫接受借款平账，他们就没有看得那么紧了，后面借钱他们全程在场。 四、被告人供述与辩解 1.被告汪俊2019年10月16日供述，他知道警察给他父母送了投案自首通知书，他回来投案。2017年11月的一天傍晚，黄振梁给他一张朱自敏借条及索款委托书。他按照借条上的地址找到了朱自敏的家，他和严杰继续在朱自敏家里等着朱的亲戚送钱来，严杰也是替黄振梁向朱自敏要钱的，但是他们不是一起去的。大概22时左右黄振梁来电话问要钱情况，并说不要搞得太晚，他自己明天去拿钱。迷迷糊糊睡到第二天天亮，警察上门了。之后双方到派出所，没有商量出结果，他和严杰、洪峰各自离开。 2.被告人黄振梁2019年10月16日供述，公安机关通过他的家人通知他回来投案。2017年11月的一天，他书面委托汪俊去向朱自敏讨要债务，汪俊喊了严杰、洪金辉到朱自敏的家里。他不在现场，只在晚上打电话问汪俊情况，汪俊说钱没有要到，他让汪俊先回去。后面发生的事就不知道了，汪俊把借条和委托书还给他了。 五、辨认、现场勘查笔录 1.辨认笔录及被辨认人照片列表证实，被害人朱自敏分别辨认出捷华公司拘禁、带头打他的汪俊；帮助汪俊拘禁、殴打的严杰；在中山路派出所跟其谈判且此后两天拘禁他的洪某（洪金辉）；捷华公司要他全额还款、打他、不让他离开的黄老板（黄振梁）。 2.洪金辉辨认出捷华公司共同作案的同伙“俊哥”（汪俊）、“严哥”（严杰）；辨认出捷华公司老板“黄总”（黄振梁）。 3.现场勘查笔录、现场照片证实案发现场概貌。 本院认为：被告人汪俊、黄振梁为索取债务，伙同他人非法限制他人人身自由，期间有殴打情节，构成非法拘禁罪并应从重处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立。经查，公安机关已经掌握了被告人汪俊、黄振梁的主要犯罪事实；两被告人虽经公安机关通知而主动到案，但在首次供述中均避重就轻，未如实供述自己的罪行及其他所知道的同案犯的共犯事实，不能认定为如实供述自己的主要犯罪事实，因而不构成自首。两被告人在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯本罪，且应当判处有期徒刑，均系累犯，依法应从重处罚。两被告人自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚；被告人提出量刑建议中未包含取得被害人谅解的情况，有事实依据，本院综合考虑犯罪性质、赔偿数额、及认罪悔罪程度，酌情确定从宽幅度。辩护人提出与以上相同的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人汪俊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月零十五日。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日至2020年7月1日止。） 二、被告人黄振梁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月零十五日。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被羁押的36日予以折抵。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张之悦 人民陪审员  盛红梅 人民陪审员  刘庆银 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  韩铭郡 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条第一款【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 (一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 …… (二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。