淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初1908号原告：张飞，男，汉族，1987年1月13日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：马小宝，江苏穿石律师事务所律师。被告：李锦明，男，汉族，1981年11月27日出生，住淮安市淮阴区。被告：淮安市维元土石方有限公司，住所地淮安市清江浦区武墩镇忠义物流园内。法定代表人：刘凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海霞，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。负责人高峰，该公司经理。委托诉讼代理人：孙欣予，江苏君萃律师事务所律师。原告张飞诉被告李锦明、被告淮安市维元土石方有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张飞的委托诉讼代理人马小宝、被告淮安市维元土石方有限公司委托诉讼代理人张海霞、被告保险公司的委托诉讼代理人孙欣予到庭参加诉讼。被告李锦明经本院传票传唤无正当理由迟到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张飞向本院提出诉讼请求：被告保险公司赔偿原告原告车辆损失50559元，车辆停运损失18461元，交通费800元，合计69820元；2、本案鉴定费6400元。事实和理由：2019年9月23日3时13分许，李锦明驾驶苏Ｈ×××××大型货车在淮安市何中成驾驶的苏Ｈ×××××大型货车相撞，造成双方车辆损失，李锦明受伤的交通事故。经淮安市交警一大队认定李锦明负事故全部责任，何中成无责任。涉案车辆系原告实际所有挂靠在淮安市维维土石方工程有限公司经营。后原告车辆至淮安市淮泗汽车修理厂陕汽服务站维修，双方就涉案车辆损失及车辆停运损失未能达成一致意见。被告一系挂靠在淮安市维元土石方有限公司经营。另被告挂靠公司在被告三处投保交强险及商业三责险100万并投保相应的不计免赔，事故发生在保险期间内。现依法向法院提起诉讼，请求判决支持原告诉讼请求。被告李锦明辩称，我给对方造成的损失应当保险公司承担，保险公司不赔的部分，应当由我个人承担。我与被告淮安市维元土石方有限公司系挂靠关系，我是实际车主。被告淮安市维元土石方有限公司辩称，苏Ｈ×××××大型货车挂靠在我单位经营，车辆实际所有人为李锦明，造成原告车辆的一切损失除由保险公司赔偿以外的费用由李锦明个人承担与我公司无关。被告保险公司辩称，1.对事故发生事实及责任认定无异议，涉案车辆苏Ｈ×××××重型自卸货车在我司投保交强险及商业三者险100万元不计免赔。事故发生在保险期间，2.被告1驾驶证、从业资格证、被告2行驶证及运输证以及原告提供的正式维修发票均无异议。3.停运损失为间接损失，经约定我司不承担赔偿责任。4.我司不承担诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年9月23日3时13分许，李锦明驾驶苏Ｈ×××××大型货车在淮安市何中成驾驶的苏Ｈ×××××大型货车相撞，造成双方车辆损失，李锦明受伤的交通事故。经淮安市交警一大队认定李锦明负事故全部责任，何中成无责任。原告张飞为车牌为苏Ｈ×××××重型自卸货车的实际车主，该车损失经本院委托江苏宁价保险公估有限公司淮安分公司于2019年12月23日对车损作出评估报告：我公估机构最终核定标的车辆的损失金额为50559.00元人民币(已扣除残值人民币360元)。原告庭后提交了车辆维修发票、原告购车证明、汇款记录以及挂靠单位营业执照，本院予以确认。江苏宁价保险公估有限公司淮安分公司于2019年12月30日对停运损失作出评估报告：我公估机构最终核定标的车辆25天的停运损失评估金额为18461.00元人民币。被告保险公司提供投保单以及保险条款各一份证明停运损失为间接损失，并经投保人被告淮安市维元土石方有限公司签章确认，并申明，保险公司已经向其详细介绍并提供保险条款，对其中的免责事项及特别约定作出明确说明，投保人充分理解并接受，同意以此订立保险合同的依据，自愿投保。以上事实有原告张飞提交的事故认定书、评估报告、鉴定费票据、驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证、保单、原告机动车辆挂靠协议、车辆修理费发票、维修协议、维修报价清单、投保单以及保险条款、原、被告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本案的争议焦点是，原告根据鉴定结论并提供维修费发票主张维修费用能否作为定案依据。被告保险公司提出原告维修价格过高对维修费票据不予认可的辩解能否成立。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。苏Ｈ×××××重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险100万元不计免赔。被告保险公司根据事故责任理应在上述险种责任保险限额内承担赔偿责任。被告保险公司庭审中对本院委托的鉴定结论持有异议，在整个鉴定过程中本院鉴定办秉承公平公正原则通知被告保险公司派员工参与勘察，故对被告反驳的理由本院不予采信。保险公司提出原告维修价格过高在规定期限内未提交证据证明，故本院不予支持。根据评估报告原告的车辆维修价格金额为50559元人民币(已扣除残值人民币360元)，应由被告保险公司承担赔偿责任；原告凭借维修票据向被告主张赔偿属于合理的诉求，理应得到法律的支持。被告保险公司提供投保单以及保险条款证明对停运损失为间接损失尽到合理的说明、提示义务，所以对被告保险公司该主张该损失不予承担的答辩理由本院予以支持。根据评估报告原告的车辆25天的停运损失评估金额为18461.00元人民币应由被告李锦明承担赔偿责任。车损鉴定费4600元由被告保险公司承担，停运损失鉴定费1800元由被告李锦明承担。原告主张交通费未提供证据证明，本院不予支持。经调解不成，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张飞车辆维修费50559元人民币(已扣除残值人民币360元)，评估费4600元，合计55159元。二、被告李锦明于本判决生效后十日内赔偿原告张飞停运损失费18461元，评估费1800元，合计20261元。三、驳回原告张飞其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元(原告已缴纳1546元)，减半收取823元，由被告李锦明负担814元，原告张飞负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员 朱建山二〇二〇年六月十八日法官助理 石中玉书 记 员 雍梦颖附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。