四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1126民初558号 原告（反诉被告）：乐山市沙湾区胜晖工业废渣综合利用有限公司，住所地乐山市沙湾区嘉农镇燎原街**，统一社会信用代码915111116735009239。 法定代表人：胡丽容。 委托诉讼代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李筱，四川和冰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川淄禾能源科技有限公司，住所地四川省乐山市夹江县漹城镇禅意小镇**楼，统一社会信用代码91511126MA68R8EM37。 法定代表人：董伟凯。 委托诉讼代理人：周勇，四川壮志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨康，四川壮志律师事务所律师。 原告乐山市沙湾区胜晖工业废渣综合利用有限公司（以下简称胜晖公司）与被告四川淄禾能源科技有限公司（以下简称淄禾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，被告四川淄禾能源科技有限公司提出反诉。经审查，本院予以受理。本案原适用简易程序审理，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序审理。2020年9月10日、10月23日，本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告胜晖公司的委托诉讼代理人杨虹、李筱，被告淄禾公司的法定代表人董伟凯及其委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胜晖公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年12月7日签订的《购销合同》；2.判令被告支付原告剩余货款人民币332941元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，从2020年1月1日起至款项付清止；3.判令被告支付原告违约金人民币2104000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系。2019年12月7日，原被告签订了《购销合同》，约定由原告提供废铁，被告购买，废铁数量约8000吨，单价为2630元一吨，总金额为21040000元。合同签订后，原告一直积极的履行合同义务，将相关的废铁进行了拆除、保存，但被告于2019年12月28日后就一直没有到相关供货场地拉货，也一直没有按照合同约定支付货款。截止起诉之日，被告尚欠货款332941元未付。由于相关的废铁不宜保存，加之废铁市场价格变动很大，原告于2020年3月28日向被告发出了付款及履行合同的催促函，但被告明确拒绝支付剩余货款，截至起诉之日也没有到相关场地进行拉货，之后，原告再次函告被告，但被告至今没有答复。为此原告认为被告拒不支付货款及恶意拖延合同履行的行为系违约，原告为此诉至本院提出前述诉讼请求。 被告淄禾公司辩称，1.胜晖公司系购销合同的违约方，其解除合同的理由不符合合同约定以及法律约定；2.胜晖公司需向淄禾公司出具足额的增值税发票后同意支付剩余货款，淄禾公司同意按照已经履行的合同货物支付相对应的价物货款；在淄禾公司反诉当中有明确的开具发票的诉请，对于金额没有异议；3.因胜晖公司未向淄禾公司提供发票系原告违约在先，淄禾公司不应当承担相应的违约责任；4.有关事实的答辩，双方签订的购销合同系固定单价合同，约定的合同有效期为2019年12月1日起至其亚集团工程结束止，不存在胜晖公司在诉状中所述因废铁不易保存、废铁市场价格变动很大等2个理由，作为合同解除的理由，因此请求驳回本诉原告的诉讼请求。 反诉原告淄禾公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被反诉人向反诉人开具393058.3元金额的税率为13%的增值税发票；2.判令被反诉人支付反诉人违约金2104000元；3.本案诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：2019年12月7日，反诉人与被反诉人签订《购销合同》，约定:由反诉人向被反诉人出售从四川其亚铝业集团有限公司厂房拆除的全部废铁(即不得向非反诉人方出售该废铁):数量约8000吨，单价为2630元/吨，总金额为21040000元,违约金为合同总价的10％,被反诉人方需要向反诉人按货物总价开具税率为13％的增值税发票，合同有效期为2019年12月1日起至其亚集团工程结束。合同签订后，反诉人与被反诉人便开始履约，但在合同履行过程中，被反诉人未按合同约定足额向反诉人开具增值税发票，截至目前，未开票金额为393058.3元，被反诉人应当及时向反诉人开具差额部分发票;且被反诉人在合同履行期间擅自向非反诉人方出售案涉废铁，该行为严重违反合同约定，应当承担相应的违约责任即向反诉人支付合同总金额10％的违约金2104000元，同时应当立即停止该违约行为。反诉人认为，被反诉人作为供方，应全面、积极地履行合同义务，出现违约情形就应当停止违约且承担违约责任。故反诉人为了维护自己的合法权益，提起反诉，请求判如所请。庭审中，淄禾公司确认胜晖公司尚未开具的增值税专用发票金额为193058.3元，故变更其第一项诉讼请求为：请求判令被反诉人向反诉人开具193058.3元金额的税率为13%的增值税发票。 反诉被告胜晖公司辩称：反诉被告不应当向反诉人承担违约责任。1.反诉被告仅有193058元的增值税发票未交付给反诉原告。根据案件事实，反诉原告共计向反诉被告支付了1885200元的货款。根据双方在2020年1月2日的结算清单，反诉被告已经开具并交付给反诉人增值税发票金额为1692142元。同时，反诉被告在向反诉原告出具的函件中，明确表示反诉被告已经将上述增值税发票开出，只要反诉原告付款，会立即将增值税发票交付给对方。根据双方合同的约定及交易习惯，反诉人应当“过磅后立即付款再根据双方结算的货款总价向需方开具增值税发票”。但根据案件事实，反诉原告尚有332941元的货款未支付给反诉被告。且反诉被告就上述货款、货物处理等问题一直不停的积极的与反诉原告进行沟通。但反诉原告一直未按照合同约定履行合同。根据合同法第六十七条规定，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。更何况开具发票在本案中仅是法定的从给付义务。2.反诉被告不应当向反诉原告承担任何违约责任。根据被告目前提供的证据根本无法证实反诉被告在合同履行期间向非反诉原告出售了案涉废铁，根据《民事诉讼证据若干规定》第二条明确规定，反诉人应当承担举证不能的责任。 原告为证明自己的主张，向本院提交了5组证据： 第1组，购销合同。拟证明双方案涉合同及双方的约定； 第2组，四川其亚集团有限公司称量计量单。拟证明双方履行的情况； 第3组，《函》、《函》、《关于回复淄禾公司要求开具发票的函》、《关于再次催促再次催促淄禾公司提货的函》、《付款催促及履行合同催促函》、《关于付款及履行合同催促函的回复》、《付款催促及履行合同催促函的回复》及邮件交寄单，拟证明双方对付款、拉货等问题协商，原告多次催告被告履行拉货的义务； 第4组，乐山市商业银行《回单专用凭证》。拟证明被告向原告支付货款及保证金的情况； 第5组，废铁结算单、增值税发票。拟证明原、被告双方在2020年1月2日就12月份被告从原告处购买废铁进行了结算，原告在双方结算完成后向被告开具了13%的增值税发票。 被告的质证意见为： 对第1组证据的三性没有异议，但不认可其证明目的； 对第2组证据，真实性没有异议，但不认可原告证明目的； 对第3组证据，对1月3日的函三性不予以认可，其没有收到该份函，原告也没有证据证实其收到了这份材料。对1月7日的函三性予以认可，可见原告公司收到被告公司开具增值税发票的函件。2020年1月13日2份函，一份关于再次催促我公司拉货的函，三性不予以认可，被告公司没有收到过，原告也没有证据证实我方收到过，另一份要求开具发票的函，我方对函的三性予以认可。对3月28日的函，三性予以认可。并陈述被告公司收到这份函的准确时间是3月25日；对4月10日的函，三性予以认可，被告公司确认收到了这份函件，但不认可证明目的。 对第4组证据商业银行回单专业凭证，金额予以认可，但不认可其过磅后付款的证明目的； 对第5组证据废铁结算单、增值锐发票三性予以认可，确实在12月份进行了结算，对1月20日开具的增值税发票，真实性和合法性、关联性予以认可，对8月2日开具的发票，三性不予认可，发票并没有交付被告公司。 被告为证明自己的主张，向本院提交了5组证据： 第1组，《购销合同》。拟证明双方的合同约定为固定单价，及原告方的主要义务； 第2组，银行流水。拟证明合同履行期间，被告向原告共计付款2085200.3元（其中2019.12.6定金200000元，2019.12.10-2020.1.23支付1885200.3元）； 第3组，完税证明、增值税专用发票。拟证明因原告一直未按合同约定向被告提供增值税发票，导致被告产生多申报增值税与附加税等问题。后原告于2020年1月向被告开具金额为1692142元的发票； 第4组，5份函件、邮件交寄单。拟证明被告通过邮寄方式将函送达原告； 第5组，光盘一张、照片八张，光盘内容是手机拍摄资料，和照片内容一致。证明原告在合同履行期间擅自向非被告方出售案涉废铁，该行为严重违反合同约定，应当承担向淄禾公司支付合同总金额10%违约金的违约责任。 原告的质证意见为： 对第1组证据的《购销合同》三性无异议，但不认可其证明目的； 对第2组证据的银行流水三性无异议，根据该份流水可以明确的显示原被告双方的交易习惯是过磅后立即付款； 对第3组证据的完税证明、增值税专用发票真实性、合法性无异议，但与本案的关联性有异议； 对第4组证据的邮件交寄单、《关于付款及履行合同催促函的回复》、《付款催促及履行合同催促函》及发票三性无异议，但不认可其证明目的； 对第5组证据光盘中的视频内容的真实性没有异议，但对合法性和关联性不予认可，也不认可被告的证明目的。 反诉原告的证据与本诉中其作为被告提交的证据一致，反诉被告的质证意见亦与本诉中其作为原告的质证意见一致。 反诉被告将本诉中其作为原告提交的证据作为反诉中提交的证据外，另行补充一组证据：胜晖公司的委托代理人胡德胜发给被告公司项目的负责人陈辉的短信，内容是胜晖公司已出具了相应的发票，通知对方来领取发票，但至今淄禾公司未来领取。 反诉原告对该补充证据发表质证意见为法定代表人不知情，但认可陈辉是其公司员工，系负责案涉项目的具体联系人，该短信的接收手机号码确实是陈辉的联系电话。 双方当事人对《购销合同》，《四川其亚集团有限公司称量计量单》，淄禾公司于2020年1月7日、3月31日分别发给胜晖公司的《函》《关于付款及履行合同催促函的回复》，胜晖公司于2020年1月13日、3月28日、4月10日分别发给淄禾公司《关于回复淄禾公司要求开具发票的函》《付款催促及履行合同催促函》《付款催促及履行合同催促函的回复》，《乐山市商业银行回单专用凭证》，《废铁结算单》，2020年1月20日开具的2张增值税专用发票，淄禾公司与胜晖公司银行流水记录，淄禾公司的完税证明的真实性、合法性无异议，上述证据均与本案有关，本院予以采信；另胜晖公司通知淄禾公司领取增值税专用发票的短信记录，淄禾公司当庭认可短信收件人系淄禾公司员工且系案涉项目的具体联系人，故本院对该证据予以采信。上述证据的证明力将在本院认为部份一并论述。 2020年1月3日、2020年1月13日胜晖公司发给淄禾公司的《函》、《关于再次催促淄禾公司提货的函》，该二份函系胜晖公司单方制作形成，淄禾公司否认收到该函，胜晖公司亦无证据证实该函实际送达给淄禾公司，故对该二份证据不予采信。 淄禾公司提供的视频和照片，当庭淄禾公司提供了视频录制及截屏照片形成的原始载体，且胜晖公司对其本身的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。但从视频及照片内容来看，无法证实淄禾公司主张胜晖公司向案外人出售案涉废铁的事实，达不到淄禾公司的证明目的，故对该证据不予采信。 根据以上采信的证据及当事人当庭陈述，本院查明以下事实： 胜晖公司承接了四川其亚铝业集团有限公司厂房的拆除、销售工作，供方胜晖公司与需方淄禾公司于2019年12月7日签订合同编号为ＳＨ2019××××《购销合同》一份，合同约定胜晖公司将其拆除的其亚集团厂房的废铁出售给淄禾公司，约定：1.产品名称为废铁，数量约8000吨，单价2630元，总金额21040000元，备注含发票不含运费；2.需方在2019年12月7日前向供方支付200000.00元（大写：人民币贰拾万元整）保证金，本协议生效执行，如需方未按时支付保证金则本合同取消。该保证金在需方最后一车货时抵扣货款，差额部分双方协商找补；3.供需双方协商，供方将其亚集团拆除下来的废铁，全部卖给需方（生铁、材料铁除外），需方中途不能以任何理由拒绝购买，否则按合同总价的10%作为违约金支付给对方；4.运输方式及费用：需方自行运输，由供方为需方装货上车，需方承担运费，并且在运输过程中出现的任何安全、环保、交通等事故、责任由需方自行承担；5.计量方式：计量以供方过磅计量为准；6.验收标准：供需双方在装车时当场验货；7.结算方式：其亚集团过磅付款，按需方实际过磅重量结算，供方按货物总价开具13%增值税发票给需方；8.本合同有效期为2019年12月1日起至其亚集团工程结束；合同还对争议解决方式等进行了约定。淄禾公司在需方处加盖公司印章，胜晖公司在供方处加盖公司印章。合同签订前，淄禾公司已于2019年12月6日支付了保证金200000元。 淄禾公司于2019年12月9日开始自胜晖公司处购买废铁，交易初始二日即2019年12月9日、10日，淄禾公司按每车过磅吨数支付货款，支付周期为当日或次日。2019年12月11日、12日出现两车合并支付一次货款的情形，但支付周期仍为当日或次日。自12月13日起出现未按每车过磅实际吨数付款，但仍在五日内结清期间货款。自2019年12月23日起出现拖欠货款的情形。截止2019年12月28日，淄禾公司共计支付胜晖公司货款1785200.3元，剩余432941.7元未支付。2019年12月28日后淄禾公司未再从胜晖公司处购买废铁。双方于2020年1月2日进行了结算，并形成书面《废铁结算单》，载明：2019年12月10日至12月31日淄禾公司共计自胜晖公司处购买废铁26车共计843.4吨，单价为2630元/吨，金额为2218142元。 2020年1月7日，淄禾公司向胜晖公司发出《函》一份，载明：“……供方（贵公司）应按货物总价开具13%增值税发票给我公司。然而从12月7日与贵公司签订购销合同期，我公司已从贵公司购买26车货物，且已含税支付货款1785200.3元。我公司多次向贵公司催促开具12月份13%的增值税发票，仍还是迟迟未收到贵公司开具的12月份的增值税发票……”。2020年1月13日，胜晖公司回复淄禾公司该函件称：“……根据合同第5条的规定……贵公司并没有按照此合同内容执行，到现在为止，贵公司已拖欠我公司货款四十多万元，已造成我公司对贵公司的信誉大打折扣，并且根据合同的内容，是先付款后开发票，所以根据对贵公司的信誉以及合同规定，我公司确定收到贵公司付清我公司货款后，马上给贵公司开具2019年12月份的增值税发票……”。 2020年1月20日，胜晖公司向淄禾公司开具总金额为1692142元的增值税专用发票2张并交付淄禾公司。 2020年1月23日，淄禾公司支付胜晖公司货款100000元。 2020年3月25日（虽该函件落款时间为2020年3月28日，但根据双方公司均认可的淄禾公司回函中载明“贵公司于2020年3月25日发出并送达给我公司的函已收悉”可见，该函的发出时间应为2020年3月25日），胜晖公司向淄禾公司发出《付款催促及履行合同催促函》，载明：“……至今贵公司……尚欠我公司332941元，请贵公司收到函后3日内将所欠我公司款项支付清。二、现贵公司无故中止合同的履行，已经侵我公司的合法权益，严重影响我公司生产经营秩序，我公司现正式告函贵公司收到该函后3日内切实履行合同义务……”。2020年3月31日，淄禾公司回复该催促函称：“……一、我公司……尚未付余款为332911元（淄禾公司当庭明确系笔误，应为332941元），属实。不过，从2019年12月21日，我公司人员协调贵公司开增值税专用发票，到现在还未收到：我公司现已多缴增值税（因为您公司未开进项票），2020年1月10日前申报缴纳税人识别号费约53万元，其中因贵公司未及时开专票及附加，多申报增值税25584元，附加税费30622元，共计285806.14元，同时也导致我公司采购成本虚列，企业所得税无法正确处理，所以我公司未付余款，等抵扣了这部分，会如实奉还。二、我公司……从未有过中止合同的行为，肯定也没有侵犯贵公司合法权益……”。2020年4月10日，胜晖公司再就淄禾公司的前述回复函件回复称：“……根据贵公司提出我公司未向贵公司出具增值税发票事宜，我公司已经开出增值税发票，但根据交易习惯，贵公司应当将所欠款项支付清后，我公司才会将发票交付给贵公司，请贵公司收到函后3日内将所欠我公司款项支付清，付清后，我公司立即将增值税发票交付给贵公司。二、关于贵公司于2019年12月28日至今没有履行合同项下任何合同义务，也没有再派车辆到我公司堆放的物质现场进行拉货。贵公司的行为已属于无故中止合同的履行，侵犯我公司的合法权益，严重影响我公司生产经营秩序，我公司现正式函告贵公司收到该函后3日内切实履行合同义务，将合同继续……”。 2020年5月29日，胜晖公司向本院提起诉讼，请求解除案涉《购销合同》。淄禾公司于2020年6月11日收到本院送达的应诉通知书、起诉书副本。 2020年8月2日，胜晖公司为淄禾公司开具了金额为193058.3元的增值税专用发票。8月3日，胜晖公司委托代理人胡德胜向淄禾公司负责具体联系案涉购销合同事宜的公司员工陈辉发送内容为“该开的票以开：请安排人拿票”。但截止法庭辩论结束，胜晖公司未实际将该增值税专用发票交付淄禾公司。 另查明，1.2020年2月26日，四川省应对新型冠状病毒肺炎疫情应急指挥部发布第11号公告，将我省新冠肺炎疫情防控应急响应级别由突发公共卫生事件I级响应调整为II级响应。该《公告》第四条提出“低风险地区将严格实施“严防输入、严阵以待”策略……保证交通运输、城乡公共交通正常运转，不得封路、封村、封社区、封市场，全面恢复正常生产生活秩序”；2.2020年3月25日，四川省应对新型冠状病毒肺炎疫情应急指挥部发出《关于应急响应级别调整为III级后进一步做好疫情防控工作的通知》（川疫指发〔2020〕37号），该通知指出2020年3月25日，全省新冠肺炎疫情应急响应级别由II级调整为III级。该通知第四条提出“全面恢复经济社会秩序。各市(州)要在做好防止疫情反弹工作的同时，全面恢复生产生活秩序”；3.自2020年3月10日，乐山市市中区风险等级由中风险调整为低风险后，乐山市11个县(市、区、自治县)截止目前全部为低风险区域；4.2020年3月20日全国银行间同业拆借中心公布的1年前贷款市场报价利率为4.05%，2020年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的1年前贷款市场报价利率为3.85%，2020年5月20日全国银行间同业拆借中心公布的1年前贷款市场报价利率为3.85%。 再查明，胜晖公司当庭陈述，（目前）拆除了（的废铁）大概约1500吨，没有拆除的大约在4000-5000吨。 本院认为，本案争议焦点为：一是案涉《购销合同》应否予以解除；二是淄禾公司应否承担违约责任，如需承担，应如何承担；三是胜晖公司应否承担违约责任，如需承担，应如何承担。 一、案涉《购销合同》应否予以解除 胜晖公司主张解除案涉合同。其理由有二，一是淄禾公司在2020年3月31日发出的函件中明确回复欠胜晖公司的30多万元不进行支付，该行为符合《中华人民共和国合同法》九十四条第二款规定的“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”；二是胜晖公司经过多次催告，被告均未拉货，被告没有履行支付货款和拉货的主要义务，导致合同根本目的无法实现，该行为符合《中华人民共和国合同法》九十四条第三款之规定。本院认为，关于胜晖公司的第一个理由，系其对函件文义的错误理解，故对该主张不予支持。关于胜晖公司的第二个理由，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”根据该规定，胜晖公司主张解除合同的法律依据为该条第三款之规定，即当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。本案中，《购销合同》约定的胜晖公司的主要义务为向淄禾公司供应约8000吨的废铁，而淄禾公司的主要义务则为按约购买胜晖公司拆除其亚集团厂房除生铁、材料铁外的全部废铁以及支付已过磅废铁的货款。事实上，淄禾公司于2019年12月23日起出现拖欠货款的情形。为此，胜晖公司于2020年1月13日通过回函的方式向淄禾公司催收尚欠货款，但淄禾公司仅于2020年1月23日支付10万元，剩余332941.7元截止原告提起本案诉讼之时仍未支付。而关于淄禾公司应该履行的另一主要义务为按约购买胜晖公司拆除其亚集团厂房除生铁、材料铁外的全部废铁。该义务应为淄禾公司必须履行的主要义务，该点经案涉《购销合同》第3条可见，即“供需双方协商，供方将其亚集团拆除下来的废铁，全部卖给需方（生铁、材料铁除外），需方中途不能以任何理由拒绝购买，否则按合同总价的10%作为违约金支付给对方”。而淄禾公司自2019年12月28日共计实际购买843.4吨废铁后，就再未前往胜晖公司拉货（合同约定运输方式为淄禾公司自行运输）。为此，胜晖公司于2020年3月28日向淄禾公司发出催促函，要求淄禾公司于收到函件后3日内履行合同义务，在淄禾公司回函后再次函告要求淄禾公司履行拉货义务。但截止原告向本院提起诉讼，淄禾公司再未前往合同约定场所拉货。淄禾公司抗辩称案涉合同未约定履行拉货义务的时间，其在合同有效期内可以随时履行。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，胜晖公司于2020年3月28日发函要求淄禾公司履行拉货义务，并给出了合理时间，但淄禾公司未履行。自此在淄禾公司收到该函件之日的3日合理时间届满后，淄禾公司实际已出现迟延履行拉货义务的情形。胜晖公司于2020年4月10日再次发函催告胜晖公司履行拉货义务，但淄禾公司截止胜晖公司提起本案诉讼前仍未履行此义务。因此，本院认为淄禾公司在胜晖公司再次函告要求履行支付拖欠货款及履行拉货义务的情况下，仍然怠于履行其合同主要义务，合同相对方的胜晖公司依法享有了合同解除权，故本院对原告请求解除案涉购销合同的主张依法予以支持。因胜晖公司以提起本案诉讼行使合同解除权，故案涉合同解除通知应自淄禾公司收到本院送达的应诉通知书、起诉书副本时视为送达，因此案涉合同解除时间为淄禾公司收到本院送达的应诉通知书、起诉书副本之日，即2020年6月11日。 关于淄禾公司抗辩称其未履行支付货款及拉货义务的理由有三：一是胜晖公司未按约开具增值税专用发票；二是因为疫情和春节导致无法去拉货；三是合同未约定拉货时间，淄禾公司可随时去拉货。本院认为，淄禾公司以上三个理由均无法成立。首先，关于淄禾公司提出胜晖公司未按约开具增值税发票导致其在缴纳税款时无法进行抵扣，从而多申报增值税、附加税共计285806.14元，致使该公司采购成本虚列，企业所得税无法正确处理的问题。本院认为，根据合同及法律规定，提供增值税发票系从义务，不是合同约定的主给付义务，且双方并未在合同中明确约定被告支付货款的前提以及拉货的前提系原告先提供增值税发票，相反根据双方合同签订初期淄禾公司履行付款系过磅当日或次日即付款，可以看出双方约定淄禾公司支付货款的时间过磅即付款，故淄禾公司以未提供足额增值税票据为由迟延履行付款义务及拉货义务的抗辩理由不成立。其次，关于淄禾公司提出因为疫情和春节导致无法拉货的抗辩理由，本院认为自2020年3月10日起，乐山市11个县(市、区、自治县)全部为低风险区域。根据四川省应对新型冠状病毒肺炎疫情应急指挥部发布第11号公告第四条可见，低风险地区应保证交通运输、城乡公共交通正常运转，不得封路、封村、封社区、封市场，全面恢复正常生产生活秩序。根据应对新型冠状病毒肺炎疫情应急指挥部发出《关于应急响应级别调整为III级后进一步做好疫情防控工作的通知》，自2020年3月25日，全省新冠肺炎疫情应急响应级别由II级调整为III级，并要求全省全面恢复经济社会秩序，全面恢复生产生活秩序。即最早自我市全市11个县(市、区、自治县)疫情区域等级调整为低风险之日起的2020年3月10日，我市即逐步开始恢复正常生产生活秩序，再自2020年3月25日起全省疫情应急响应级别调整为III级起，生产生活秩序进一步全面正常化。胜晖公司于2020年3月28日发出催款及催告拉货的函实际已充分考虑了疫情对合同履行的影响，因此自淄禾公司收到该函件后，实际并不存在因疫情导致无法拉货或付款之障碍，故对淄禾公司该项抗辩主张不予支持。关于淄禾公司第三点抗辩理由，本院已在前文中予以论述，此处不再赘述。综上，淄禾公司的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予支持。 二、淄禾公司应否承担违约责任，如需承担，应如何承担 如前所述，淄禾公司在履行合同约定的过程中，存在迟延支付货款及未按约履行拉货购买的义务，存在违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，淄禾公司应该承担违约责任。胜晖公司在诉讼请求中主张了两项被告应承担的违约责任：一是基于淄禾公司迟延履行付款义务，要求其承担继续履行支付货款之义务，并支付资金占用期间的利息损失的违约责任；二是根据案涉《购销合同》第三条“……需方不能以任何理由拒绝购买，否则按合同总价的10%作为违约金支付给对方。”之约定，胜晖公司要求淄禾公司按约承担合同总价款10%的违约金2104000元。 关于第一个违约责任请求，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，胜晖公司已完成了货物交付义务，淄禾公司应向胜晖公司支付尚欠货款332941.7元，故对胜晖公司请求支付尚欠货款332941元的诉讼请求依法予以支持。庭审中，淄禾公司明确，如判决解除合同，该公司同意用200000元的保证金来抵扣尚欠的货款，故两项品迭后，淄禾公司应支付胜晖公司尚欠货款132941元。同时，因双方约定“过磅付款”，且合同履行初期亦是过磅即付款，因此淄禾公司未按合同约定时间付款，为胜晖公司带来了资金占用期间的利息损失，故胜晖公司要求淄禾公司承担未付货款资金占用利息损失的请求依法成立，本院予以支持。胜晖公司要求自2020年1月1日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的计算方式符合法律规定，本院予以支持。 关于第二个违约责任请求，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持……”。根据案涉《购销合同》第三条“供需双方协商，供方将其亚集团拆除下来的废铁，全部卖给需方（生铁、材料铁除外），需方中途不能以任何理由拒绝购买，否则按合同总价的10%作为违约金支付给对方”之约定，因淄禾公司迟延履行拉货之主要义务，经胜晖公司催告后仍未履行，其行为即为合同约定的拒绝购买之行为，故按约淄禾公司应承担支付违约金之责任。胜晖公司主张按照合同约定即按合同总价的10%计算违约金，淄禾公司当庭提出违约金约定过高，请求本院予以调整。对此，本院认为我国合同法体系下的违约金制度系以赔偿守约方的损失为主要功能，兼具一定的惩罚性，故守约方的损失系认定违约金是否过高的最基础标准。但本案中双方当事人均未提供证据证明胜晖公司因淄禾公司违约而产生损失的具体数额，无法直接根据实际损失与约定违约金的差额作出违约金是否过高的判断，故而本院结合合同约定、合同履行情况、当事人过错程度等，根据诚实信用原则及公平原则对约定违约金数额是否合理进行综合考量。 从案涉合同约定的违约条款来看，双方在约定违约责任时单独列出一个条款并明确约定了双方应当支付合同总价10%违约金的情形。即供方的义务为将其拆除的其亚集团的全部废铁卖给需方，而相对应的需方之义务则为需方中途不能以任何理由拒绝购买。由此可见，双方订立合同时即对可能出现的较为严重的违约行为进行了明确约定。该约定反映了胜晖公司作为供方对于锁定合同全部履行的心态，对需方主动违约的现实担忧。 从合同履行情况来看，淄禾公司仅按约履行了合同约定总量的10%即停止了拉货购买之义务，同时还拖欠已购废铁的货款长达近半年未支付。但与此同时，胜晖公司亦未按约履行开具增值税专用发票之义务。另一方面，虽淄禾公司停止拉货时间至胜晖公司提起本案诉讼长达5个月，但因受疫情影响，至少有2个月的时间胜晖公司亦未继续开展拆除工作。根据胜晖公司当庭陈述，截止法庭调查结束时，胜晖公司仅拆除了1500吨废铁堆放于场地中待淄禾公司购买运走。 从当事人主观过错程度来看，淄禾公司虽迟延拉货，但其间存在疫情的客观影响；淄禾公司虽存在迟延支付货款，但未付货款金额仅占已购废铁货款总额的15%。而胜晖公司在案涉合同明确约定13%税率的情况下，其知道或应当知道约定开具的税票系淄禾公司用于抵扣进项税款，但其仍在年末和年初公司进行年度完税时迟延开具税票，造成淄禾公司企业所得税无法正常处理。另，在双方就争议进行磋商沟通过程中，胜晖公司明显违背了诚实信用的交易原则，在其尚未开具所欠淄禾公司的193058元增值税专用发票的情况下，却在2020年4月10日给淄禾公司的回函中称：“我公司已经开出增值税发票……请贵公司收到该函后3日内将所欠我公司款项支付清，付清后，我公司立即将增值税发票交付给贵公司”。 由以上分析可见，根据案涉合同约定，双方对于需方拒绝购买约定了较高比例的违约金系供方在合同签约时的现实担忧，而需方实际也确实长期未履行拉货义务，故应由其承担违约责任。合同约定的违约金为2104000元，因胜晖公司并未举证证明其损失情况，而该违约金明显过高，如直接适用该约定难免出现对一方利益过度保护而对另一方制裁过于严厉的情况。鉴于受疫情影响，部分企业长时间停工停产，企业生产经营可能存在的现实困难之考虑，外加胜晖公司亦存在违约和不诚信的行为，在双方均无证据证明实际损失数额的情况下，本院依据公平原则和诚实信用原则，结合胜晖公司自认的合同履行情况，酌定胜晖公司的损失为，胜晖公司已经拆除等待淄禾公司前往拉货购买的1500吨废铁对应的货款在催告拉货后至合同解除期间的资金占用利息损失，以兼具违约金的补偿性与惩罚性，在个案中衡平双方利益。根据案涉合同约定，1500吨废铁的合同价款为3945000元。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，本院酌定淄禾公司迟延履行拉货义务给胜晖公司造成的损失为以3945000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%自2020年4月4日（淄禾公司于2020年3月31日回函中明确收到胜晖公司催货函件后，再计算3天合理准备时间）计算至2020年6月11日。经查，2020年3月20日全国银行间同业拆借中心公布的1年前贷款市场报价利率为4.05%；2020年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的1年前贷款市场报价利率为3.85%；2020年5月20日全国银行间同业拆借中心公布的1年前贷款市场报价利率为3.85%。故淄禾公司应付违约金为3945000元×（4.05%×1.3）÷365天×16天＋3945000元×（3.85%×1.3）÷365天×53天＝37775.26元。 三、胜晖公司应否承担违约责任，如需承担，应如何承担 如前所述，虽开具增值税发票为合同从义务，但仍系胜晖公司应当履行的合同义务，故其应承担继续履行，即向淄禾公司开具剩余193058.3元金额，税率为13%的增值税发票，故对淄禾公司该项诉讼请求依法予以支持。关于淄禾公司主张胜晖公司因迟延开具增值税专用发票以及被反诉人在合同履行期间擅自向案外人出售案涉废铁严重违反合同约定，要求胜晖公司按照合同第三条约定支付合同总金额10%的违约金2104000元。本院认为，淄禾公司并未提交足以证明胜晖公司将案涉废铁出卖于案外人之证据，故对其该项主张不予支持。而淄禾公司主张因迟延开具增值税发票适用合同第三条主张违约金，该违约行为并非合同第三条约定的适用违约金之情形，故对其该项主张不予支持。 综上，胜晖公司提出的本诉请求部分成立，对其合理部分，予以支持；淄禾公司提出的反诉请求部分成立，对其合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川淄禾能源科技有限公司与原告乐山市沙湾区胜晖工业废渣综合利用有限公司签订的合同编号为“ＳＨ2019××××”的《购销合同》自2020年6月11日起解除； 二、被告四川淄禾能源科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告乐山市沙湾区胜晖工业废渣综合利用有限公司货款132941元及自2020年1月1日起以未付货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止的资金占用利息损失； 三、被告四川淄禾能源科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告乐山市沙湾区胜晖工业废渣综合利用有限公司违约金37775.26元； 四、驳回原告乐山市沙湾区胜晖工业废渣综合利用有限公司的其他诉讼请求； 五、反诉被告乐山市沙湾区胜晖工业废渣综合利用有限公司于本判决生效之日起五日内向反诉原告四川淄禾能源科技有限公司交付已开具的金额为193058.3元的税率为13%的增值税发票； 六、驳回反诉原告四川淄禾能源科技有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26296元，由原告乐山市沙湾区胜晖工业废渣综合利用有限公司负担19435元，由被告四川淄禾能源科技有限公司负担6861元；反诉案件受理费11816元，由反诉原告四川淄禾能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  廖成芳 审 判 员  陈 星 人民陪审员  杨惠香 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  周丽萍