连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初3439号原告：刘杰，男，1967年12月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王之俭，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐含冰，江苏尚扬律师事务所律师。被告：尚德宝，男，1959年11月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：曲承叶（被告尚德宝妻子），女，1964年3月4日出生，汉族，住连云港市。被告：曲承叶，女，1964年3月4日出生，汉族，住连云港市。被告：涂宁智，男，1968年1月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。三被告共同委托诉讼代理人：尚延柱，江苏衡信达律师事务所律师。原告刘杰与被告尚德宝、曲承叶、涂宁智民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托诉讼代理人王之俭、徐含冰、被告曲承叶及被告尚德宝、曲承叶、涂宁智的共同委托诉讼代理人尚延柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告尚德宝偿还原告借款100000元及诉前利息58000元，诉后利息按月利息百分之二十计算，直至还清全部款项为止，被告涂宁智承担连带清偿责任；2、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告追加曲承叶为被告并将诉讼请求变更为：1、判令被告尚德宝、曲承叶共同偿还原告借款100000元及诉前利息58000元，诉后利息按月利息百分之二计算，直至还清全部款项为止，被告涂宁智承担连带清偿责任；2、判令被告尚德宝、曲承叶承担原告主张债权的费用19000元，被告涂宁智承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月3日，被告尚德宝因为其经营养猪生产的需要借原告现金100000元，约定月利息为百分之二，借款期限为两个月，被告尚德宝亲手书写借条交给原告持有，被告涂宁智亲手签字予以担保。后经原告多次催要，被告迟迟未还，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉求。被告尚德宝、曲承叶、涂宁智辩称，根据本案存在的客观事实及有关法律规定，应当依法驳回原告对所有被告的诉讼请求。理由如下：一、本案起诉的借款已清，借条已作废。1、原告诉称2017年12月3日尚德宝借原告100000元至今未还是事实，但原告于2020年5月21日起诉本案后，尚德宝与原告进行协商，原告让尚德宝对本案借款本息重新签借条（含本息）140000元给原告家属万某，原欠原告借款本息就已还清，该借款借条就作废，尚德宝按原告要求已于2020年6月23日给原告重新签了借条。答辩人认为，以上当事人双方的民事法律行为，应当是对原2017年12月3日借款本息变更的共同意思表示，该借款本息应当是已处理完毕，而且该借条已经由原告承诺作废，对本案债权的主张已经否定。因此，根据相关事实和法律规定，原告起诉的事实已不存在。2、第一次庭审中，原告称2020年6月23日让尚德宝出具的140000借条和原告出具给尚德宝的证明，不是针对本案已经起诉的借款本息，而是指本案以外的2010年尚德宝借款80000元，这一说法不能成立。因为尚德宝原则上不承认2010年80000元借款，只有原告拿出证据予以证明，才能证实其说法存在。退一步讲，即使2010年80000元存在，尚德宝一共还了9笔共190400元，对该借款尚德宝不仅已经还清，而且还大大还超了，多还部分原告应当予以退还。另外，尚德宝还于2020年6月16日存进原告银行卡号5000元。3、根据第一次庭审情况，原告所说的只是所谓尚德宝借其本案以外的2010年80000元款或者还有一两份，除此之外没有了。由此可以推断，本案原告于2020年6月23日出具给尚德宝的证明，就是对已经起诉的本案借款或者是对出具该证明以前所有借款的处理，不应当是针对本案以外2010年借款80000元。4、根据审判实践，尚德宝从2012年6月12日到2017年8月4日之间的还款，只能或应当是还原告前边2010年80000元借本息。因为本案借款在2017年12月3日才发生，所以对前边所有借款都已还清的情况下，无需再重新打140000元借条给原告，原告对此不能自圆其说。在排除是对2010年借款所出具证明的前提下，2020年6月23日原告让尚德宝出具140000元借条和其出具给尚德宝证明，只能或应当是针对已经起诉的本案借款本息或是对出具该证明以前所有借款。二、本案起诉的借款本息，对被追加的曲承叶不应当有法律拘束力。因为本案起诉的借款本息，是在2017年12月3日才发生，而曲承叶于2015年12月25日就与尚德宝离婚，直到2020年11月5日才登记结婚。依据相关法律原则及法学理论，夫妻在离婚期间，配偶一方所产生的借款和欠款，对另一方不具有法律拘束力。三、本案起诉的主债权已消灭，且担保的保证期间已过，应当依法免除担保人的担保责任。1、原告诉称本案借款期限两个月由被告涂宁智担保属实，但按照《担保法》的有关规定，主债权消灭，担保权也消灭。基于以上2017年12月3日借款本息已清，借条已作废，涂宁智担保的主债权即已消灭，对此应当免除担保人的担保责任。2、假如原告起诉本案的借款没有还清、借条没有作废，原担保有效的话，那么本案债务履行期限两个月后的六个月是法定的担保期间，很明显本案担保已经远远过了其保证期间。因此，按照《担保法》的相关规定，应当免除担保人的保证责任。3、虽然涂宁智于2020年6月13日再次签字认可担保，但该签字时间是在借条作废之前，到2020年6月23日原告打140000元新借条、“证明”承诺宣布“原欠刘杰款已清，借条作废”，仍然是主债权消灭，担保权也消灭，而最终不能使涂宁智承担担保责任。四、本案原告主张的利息计算标准没有合法依据。如果本案原告起诉的债权能够成立且得到保护的话，那么原告主张的利息必须是合理合法、有法律依据的才行。但本案起诉状和变更后请求的利息计算标准，两次都是按20%，没有合法依据。当然，如果原告主张的主债权不能成立和得到支持，那么无论什么费用也无需被告承担。另外，原告在本案以外使用、占有尚德宝家的贷款300000元至今未还，对此，尚德宝决定保留日后另案起诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月6日，原告刘杰分别将通过银行转账的方式支付被告曲承叶30000元、20000元。2017年12月3日，被告尚德宝向原告刘杰借款100000元，并出具借条一张交由原告持有，借条载明“1、兹尚德宝（借款人），身份证号码向刘杰（出借人）身份证号码借到人民币壹拾万元整，小写￥100000.00，月利息千分之二十。2、借款期限2017年12月3日至2018年2月3日。3、因借款发生的任何纠纷由出借方所在地法院管辖。4、因借款发生的律师费、诉讼费由借款人和担保人承担，此笔借款支付现金伍万，另伍万转入他老婆观曲承叶帐户中。5、本借款由涂宁智身份证号码提供连带责任担保。6、逾期加收利息50%。借款人：尚德宝身份证号码借款连责任担保人：涂宁智身份证号码2017年12月3日”。2020年6月13日，被告涂宁智在上述借条左下端添加了“同意继续担保涂宁智2020.6.13”。2020年6月16日，被告尚德宝通过银行存款向原告刘杰支付5000元。2020年6月23日，原告刘杰向被告尚德宝出具证明，载明“兹证明2020年尚德宝借款已重新签借条给万某，原欠刘杰款已清.借条作废。刘杰2020.6.23”，该证明中的“2020”系“2010”改动形成。另查明，2020年6月15日，原告刘杰向本院提起了诉讼保全并交纳保全费1020元，本院裁定对涂宁智在中国工商银行赣榆支行营业部的工资50000元、住房公积金50000元（账号72×××81）予以冻结，冻结期限为一年。2020年7月24日，原告刘杰支付连云港市赣榆区青口法律服务所诉讼代理费5000元。2020年11月22日，原告刘杰与案外人江苏尚某律师事务签订委托代理合同，约定律师服务费19000元。2020年11月30日，原告刘杰支付江苏尚某律师事务所代理费19000元。还查明，被告尚德宝、曲承叶于2015年12月25日登记离婚，又于2020年11月5日登记结婚。2010年7月30日，被告尚德宝向原告刘杰借款60000元，并出具借条一张交由原告持有，借条载明“今借刘杰现金陆万元正.￥60000.00元.10月30日还借款人：尚德宝.2010.7.30”。2011年11月4日，被告尚德宝向原告刘杰借款30000元，并出具借条一张交由原告持有，借条载明“今借刘杰现金叁万元正.借款人：尚德宝.2011.11.4”。2015年4月21日至2017年8月4日期间，被告尚德宝通过银行存款、转账方式共计向原告刘杰及其妻子万某支付210400元，分别为2012年6月12日50000元、20000元，2015年4月21日10000元，2015年5月24日10000元，2016年4月7日10000元，2017年6月9日24800元，2017年6月30日20000元，2017年7月3日37400元，2017年7月11日10200元，2017年8月4日18000元。2015年6月13日，原告刘杰的妻子万某通过银行转账方式支付被告尚德宝50000元。2020年6月23日，被告尚德宝向案外人万某（原告刘杰妻子）借款140000元，并出具借条一张交由原告持有，借条载明“今借万某人民币拾肆万元正.￥140000.00元.借款人：尚德宝.2020.6.23.款已收到尚德宝2020.6.23.”。庭审中，原告认可其让被告涂宁智在2017年12月3日100000元的借条上添加继续担保字样时，未告知涂宁智被告尚德宝另外出具了证明。原告提交两张代理费票据以证明原告所支付的律师费，被告对原告提交的两张代理费票据真实性无异议，但认为该费用过高，且法律工作者收取的费用不应属于借条中约定的律师费。被告提交证明及银行票据以证实原被告之间的借款已结清，被告重新出具140000元借条给原告。简易程序庭审中，原告对证明及银行票据的真实性无异议，认可证明中的“2020”系其本人所写，但辩称证明与本案无关，不是针对本案借款，而是对2010年被告尚德宝借原告80000元结算后重新写借条，之所以说是80000元，是因为当时一共90000元，被告尚德宝2012年还了10000元，还欠80000元，这个借款说好三分利息；还有一次在信用社原告还帮被告尚德宝还了50000元贷款，到现在被告尚德宝也没还，原告及其家属还为此找被告尚德宝打了条子；还有被告尚德宝没钱就从原告处拿，具体数额记不清了，有没有借款记不清了，被告尚德宝地里的树也是原告出钱栽的；被告还款也不是还给原告的，其中2012年6月12日50000元、2015年4月21日10000元、2016年4月7日10000元，是当时原告在江苏银行帮被告尚德宝贷款，他因为信誉不好就了原告卡，把钱直接打给原告，原告提出钱就直接给被告尚德宝了，2017年6月9日24800元、2017年6月30日20000元、2017年7月3日37400元、2017年7月11日10200元、2017年8月4日18000元，是当时被告尚德宝用原告信用卡，还的信用卡钱，2012年6月12日20000元是转贷款还是还什么钱也记不清了，2020年6月16日5000元系偿还涉案借款，但该款项是被告尚德宝为了让原告撤诉而付的款。原告为此提交了2010年7月30日60000元借条、2011年11月4日30000元借条、2020年6月23日140000元借条。被告尚德宝对该借条无异议，对其他均不认可，并辩称140000元借条就是对之前所有借款的结算。普通程序庭审中，原告对证明的真实性提出异议，并称上述证明中的“2020”系他人改动。本院认为，本案的争议焦点是原告刘杰出具给被告尚德宝的证明是否是对之前所有借款的结算。首先，从形成时间看。涉案借条系被告尚德宝于2017年12月3日出具，而原告刘杰出具给被告尚德宝的证明是在2020年6月23日，并且当日被告尚德宝还出具一张140000元借条给原告，按时间形成先后推断，后一张借条及证明应是对前面借款结算，再次以借条形式对借款事实予以确认而形成的。其次，从内容看。2020年6月23日证明内容为“兹证明2020年尚德宝借款已重新签借条给万某，原欠刘杰款已清.借条作废”，2020年6月23日借条内容为“今借万某人民币拾肆万元正.￥140000.00元.借款人：尚德宝.2020.6.23.款已收到尚德宝2020.6.23.”。这两份证明及借条均未载明涉案借条或借款除外，且证明中明确写明“2020年尚德宝借款已重新签借条给万某，原欠刘杰款已清.借条作废”，故应是原被告双方对之前借款的结算。原被告作为完全民事行为能力人，应知晓自己的行为所产生的风险及不利后果，并对该风险及后果负责。虽然原告在普通程序庭审中辩称该证明被他人改动，但其在简易程序庭审中对该证明的真实性无异议，且认可2020系其自己所写。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。依据上述规定，原告在没有相反证据足以推翻的情况下，本院对原告简易程序中自认的事实予以确认，对其后来的否认不予采信。第三，从付款情况看。被告尚德宝提交了自2015年4月21日至2017年8月4日期间共计给付原告刘杰及其妻子万某160400元（已扣除万某给付被告尚德宝50000元），原告只认可其中10000元是偿还被告尚德宝之前的借款90000元，其他款项均是偿还银行贷款、信用卡等，但原告未提交证据予以证明，且其陈述偿还的时间与被告提交的凭证时间也不一致，故对原告的该辩解理由，本院不予采信。据此，被告尚德宝已给付原告的款项大于其借给被告的款项，在此情况下，被告尚德宝针对之前借款90000元再出具140000元借条也不合常理。因此，结合原被告提交的证据以及庭审查明，能够认定原告刘杰出具给被告尚德宝的证明是对之前所有借款的结算,故对原告要求被告尚德宝、曲承叶偿还借款100000元、诉前利息58000元及诉后利息的诉讼请求，本院不予支持。被告涂宁智虽然于2020年6月13日在涉案借条上添加继续担保字样，但该添加系在原被告结算之前，现被告尚德宝重新出具借条，被告涂宁智未作担保，故不应再承担连带清偿责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告刘杰的诉讼请求。案件受理费3840元，保全费1020元，合计4860元，由原告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  胡 煜审 判 员  曹书源人民陪审员  张 莹二〇二〇年十二月三十日法官 助理  孙振鎏书 记 员  乔文娇法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。（二）《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。