湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初5433号原告：微融商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：肖坤山，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢均，湖南星邦律师事务所律师。被告:湖南力达建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井中路219号第2栋N单元1508号。法定代表人：蒋欣均，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：龚保华，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：禹婷，湖南人和律师事务所律师。被告:蒋昌留，男，1969年7月5日出生，汉族，住湖南省双牌县。委托诉讼代理人：龚保华，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：禹婷，湖南人和律师事务所律师。原告微融商业保理（深圳）有限公司（以下简称微融公司）与被告湖南力达建设工程有限公司（以下简称力达公司）、蒋昌留合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微融公司委托诉讼代理人谢均、被告力达公司、蒋昌留委托诉讼代理人禹婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告力达公司支付保理首付款90万元、首付款使用费5280元、逾期使用费（暂计算至2020年4月30日为233199元，后续使用费计算至清偿之日止）、违约金18万元；2、判令被告蒋昌留对上述债务承担连带责任；3、判令被告力达公司、蒋昌留支付律师费1.3万元；4、本案诉讼费由被告力达公司、蒋昌留承担。事实及理由：2018年6月5日，原告微融公司和被告力达公司、蒋昌留签订《商业保理合同》，约定被告力达公司以其应收账款从原告处融资，融资限额200万元，种类为有追索权保理合同，合同有效期1年，被告力达公司同意支付保证金，保理商有权将保证金抵扣被告力达公司到期应付款，发生下列情形之一时，原告微融公司有权要求被告力达公司进行反转让，被告力达公司应在约定情形发生后3个工作日内向原告微融公司支付反转让款：1、应收账款到期日或宽限期届满日原告微融公司未足额收回保理首付款；2、应收账款发生商业纠纷的；3、应收账款未生效、无效、被撤销或效力待定。如被告力达公司未按约履行反转让义务，应承担保理首付款30%的违约金，产生的律师费由被告力达公司承担，被告蒋昌留为被告力达公司的合同义务承担连带责任。之后，被告力达公司与原告微融公司签订2份《应收账款融资暨确认书》，约定被告力达公司将蓝山县工业污水处理厂建设工程投标保证金30万元及郴州市公共卫生中心建设工程二期施工投标保证金80万元的两笔应收账款转让给原告微融公司，申请融资90万元，其中60万元融资期限为2018年10月22日起至同年11月30日止，30万元融资期限为2018年10月26日起至同年11月4日止，保理业务类型为隐蔽保理，保理首付款使用费率为年息7.3%，逾期使用费率为年息18%。此后，被告力达公司向原告微融公司支付保证金9万元，原告微融公司分别于同年10月22日、10月26日向被告力达公司支付保理融资款60万元、30万元，共计90万元。保理融资期限到期后，原告微融公司未收回保理款，两被告亦未按照合同约定支付逾期使用费，原告微融公司多次要求两被告依据《商业保理合同》进行反转让未果，酿成纠纷。被告力达公司、蒋昌留辩称：1、本案不符合商业保理法律关系，不属于保理合同纠纷，《商业保理合同》属于无效合同；2、本案名为保理，实为借贷，属于借款合同纠纷；3、被告力达公司预先支付的13.5万元保证金应在借款本金中扣除，借款本金应为76.5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的主要事实与原告微融公司陈述一致。另查明，原告微融公司已获得我国相关行业主管部门的审批，允许其开展保理业务。原告微融公司于2020年5月21日与湖南星邦律师事务所签订法律服务合同，本案产生律师费1.3万元已实际支付。本院认为：本案双方当事人的主要争议在于合同性质和效力问题、双方当事人是否应当按约履行义务等，本院分析认证如下：一、案涉保理合同的性质和效力保理业通常将保理业务定义为，以债权人让与其应收账款为前提，集应收账款催收、管理、坏账担保及融资于一体的综合金融服务。出让人通过将自己的债权转让给保理商取得资金，获得资本融通。信托业开展的应收账款转让及回购、收益权转让及回购等业务，在交易模式、转让标的物上与之类似。保理并非合同法上的有名合同，法律未就保理合同的概念、构成要件作出任何表述或定义。但没有任何法律或司法解释规定，当事人签订的合同内容必须符合法律、法规或学说对此种合同的定义，否则该合同即属无效。本案中，《商业保理合同》约定被告力达公司将其对案外人的应收账款债权转让给原告微融公司，根据合同法有关买卖合同的相关规定，当标的物交付买受人后，其风险应当由买受人承担。以应收账款作为买卖之标的物的，其风险负担亦应适用上述规定。即原告微融公司取得债权后，应承担债权能否实际清偿的风险，不论盈亏均不得要求被告力达公司承担补足义务。但根据案涉合同的交易安排，当案外债务人未履行债务时，原告微融公司有权向被告力达公司追偿，要求其进行反转让。这样的交易结构，使得原告微融公司根本无需承担标的物（债权）的任何风险，即使案外债务人未清偿债务，其亦可以通过反转让取得事先约定的固定收益。而且，为进一步降低风险，被告蒋昌留还为上述债务的履行提供担保。综合上述因素考量，本院可以认定原告微融公司的真实交易目的并不在于通过买得应收账款而后获得案外债务人清偿以获取收益，而在于出借资金后获得固定收益；被告力达公司的真实交易目的也不在于通过出售标的物（债权）获得价款，而是以债权作为担保，向原告微融公司取得融资，到期支付相应本息。根据权利义务相一致的原则，由于原告微融公司牟取的是预先设定的固定收益，并不实际承担买入的应收账款任何风险，在性质上与合同法上的借款合同最相类似，故应当比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定处理。案涉合同与借款合同存在一定差异，在借款合同中，借款人无需交付任何财产即可以取得资金。但在本案所涉的交易模式中，受让人标的债权对资金的安全收回具有重要的意义，属非典型担保方式。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，并不能因为案涉合同属借款合同，即否定双方当事人以买卖合同作为借款合同担保的效力。二、借款本金金额的确定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”出借人采用收取保证金、利息备付金等形式变相提高贷款利率，亦应当按照上述规定处理。本案中，被告力达公司在获取原告微融公司的融资之前，向原告微融公司支付保证金9万元，应从原告微融公司出借的本金90万元中予以扣除，故被告力达公司实际应归还的借款本金为81万元。三、借款利息、逾期利息、违约金的计算本案中，双方约定保理首付款使用费率为年息7.3%，逾期使用费率为年息18%，上述约定均未超过法律规定范围，本院予以确认，在借款期间，被告力达公司应按约定的利率计算方式支付利息；该日之后直至实际清偿之日，被告力达公司仍未归还的，属逾期归还，应当按照约定的逾期利率计算利息。双方还约定违约金为保理首付款的30%即24.3万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条规定，借贷双方约定的利率、逾期利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。经核算，该三笔费用合计已超过年息24%，故原告微融公司主张的借期利息、逾期利息、违约金三者之和应以年息24%为限。四、律师费及担保责任关于律师费，因合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持；被告蒋昌留提供担保属实，应对上述债务承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、由被告湖南力达建设工程有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告微融商业保理（深圳）有限公司保理首付款81万元及首付款使用费、逾期使用费、违约金（以54万元为基数，自2018年10月22日起；以27万元为基数，自2018年10月26日起，均至清偿之日止，按年息24%计算）；二、由被告湖南力达建设工程有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告微融商业保理（深圳）有限公司律师费1.3万元；三、被告蒋昌留对上第一、二项确定的给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告微融商业保理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16784元，因适用简易程序减半收取8392元、保全费5000元，共计13392元，由原告微融商业保理（深圳）有限公司承担2000元，被告湖南力达建设工程有限公司、蒋昌留承担11392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈韶鹰二〇二〇年六月三十日法官助理陈汉代理书记员  李丽彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。