wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初883号 原告：高书敏，女，1947年8月18日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：李同德，男，1980年5月6日出生，汉族，住高阳县，系原告高书敏之子。 委托诉讼代理人：赵敏，河北兴阳律师事务所律师。 被告：王伟民，男，1970年12月8日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：郭曙光，河北兴阳律师事务所律师。 原告高书敏与被告王伟民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高书敏的委托诉讼代理人李同德、赵敏，被告王伟民及其委托诉讼代理人郭曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高书敏向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告一切经济损失包括医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等共计100000元。事实与理由：2020年5月25日，被告王伟民驾驶冀Ｔ561**号重型特殊结构货车沿高清路行驶至高阳县××××北道口右转弯时，与由北向南推自行车行走的原告发生交通事故。致使原告严重受伤，车辆受损。事发后，王伟民驶离现场。原告被同村村民发现后报了警并打120叫来救护车。因伤势严重，原告被直接送往河北大学附属医院进行紧急救治。至今尚未出院，仍在治疗中。因本案有诉前保全。原告应在30日内申请提起诉讼。截止到起诉时，原告各项损失100000元，因原告伤及的是右胳膊，从胳膊肘上进行的截肢手术，且脚面受伤严重。对伤势需进行伤残鉴定及其他相关鉴定。此事故后经高阳县公安局交通管理大队作出事故认定书，被告王伟民负事故全部责任，原告无责任。后原告得知，被告所驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司入有交强险。综上所述，为了维护原告的合法权益，特依法向你院提起诉讼，恳请依法裁判。后原告增加诉请，请求增加诉讼请求中的各项赔偿项目的数额包括医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、残疾辅助器具费及鉴定费共计240000元整，诉讼请求增加至340000元。 被告王伟民辩称，请求法院依法查清事实、依法判决，被告王伟民为原告垫付22000元，请求依法扣除。车辆只是投保交强险。 本院经审理认定事实如下：2020年5月25日8时20分许，王伟民驾驶冀Ｔ561**号重型特殊结构货车沿高清路由北向南行驶至高阳县××××北道口右转弯时，与由北向南推行自行车的高书敏发生碰撞并碾压，造成高书敏受伤，自行车受损的交通事故。事故发生后，王伟民驾车驶离现场。该事故形成的原因是王伟民驾驶机动车未注意安全驾驶，发生事故后未保护现场。该事故经高阳县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定，王伟民负事故的全部责任，高书敏无责任。原告主张花费医疗费78804.08元，提交住院病历、收费票据、费用清单等证实，本院予以确认。原告虽然已经超过六十岁，但是事故发生前仍具有一定劳动能力，故参照司法鉴定意见书，误工费按照河北省农林牧渔业收入标准计算至定残前一日，共计8113元（28201元÷365天×105天）。参照司法鉴定意见书，护理费按照河北省居民服务业收入标准计算90天，共计10385元（42115元÷365天×90天），另有护工费520元有票据证实，本院予以支持，护理费共计支持10905元。原告主张交通费1000元，其中救护车费500元有票据证实，考虑到原告实际支出，本院对原告主张的交通费予以支持。参照司法鉴定意见书，营养费按照每天30元的标准计算90天，共计2700元。原告住院共计49天，故住院伙食补助费按照每天100元的标准计算住院期间，共计4900元。经鉴定，原告为五级伤残，事故发生在2020年1月1日之后，故伤残赔偿金按照河北省城镇居民人均可支配收入标准计算7年，共计150099.6元（35738元×7年×60%）。原告主张精神抚慰金30000元，本院予以支持。原告主张残疾辅助器具费50000元无证据证实，本院不予支持。鉴定费3200元有票据证实，本院予以确认。车损200元，考虑到原告实际损失，本院予以确认。事故发生后，被告王伟民已经为原告垫付22000元。 本院认为，原告高书敏因此次事故造成的损失包括：医疗费78804.08元、住院伙食补助费4900元、营养费2700元、误工费8113元、护理费10905元、交通费1000元、伤残赔偿金150099.6元、精神抚慰金30000元、鉴定费3200元、车损200元，共计289921.68元。庭审后，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司已经在交强险限额内赔偿原告损失120200元，原告撤回了对中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的起诉。故原告剩余损失169721.68元应当由被告王伟民予以赔偿，扣除被告王伟民已经为原告垫付22000元，被告王伟民尚需赔偿原告损失147721.68元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告王伟民于判决生效后十日内赔偿原告高书敏损失共计147721.68元。 二、驳回原告高书敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，由原告高书敏负担678元，被告王伟民负担2522元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周晓萍 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 飒 备注：如果当事人对该判决不服提起上诉，上诉人应当在向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行保定市西城支行，账号：10×××07）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 ——
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初3259号原告：李晗玥，女，2016年7月15日生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市奉贤区。法定代理人：李单龙，男，1985年10月11日生，汉族，住上海市闵行区江川路**，现住上海市奉贤区西渡街道鸿宝一村******601，系原告父亲。被告：上海叠苒教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张正东，执行董事。原告李晗玥与被告上海叠苒教育科技有限公司(以下简称“叠苒公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，本案依法适用普通程序，并于2020年8月21日公开开庭进行审理。原告李晗玥法定代理人李单龙到庭参加了诉讼，被告叠苒公司经本院公告传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李晗玥向本院提出诉讼请求即判令被告叠苒公司退还原告培训学费人民币16,788元(以下币种同)。事实和理由：2019年5月19日，原告李晗玥由其父亲即法定代理人李单龙与被告签订“奥启新英语学员登记表”约定由被告为原告提供幼儿班英语培训授课服务，共计学费人民币16,988元，并当日通过微信及信用卡支付給了被告。课程开始日于10月开始，2019年9月15日原、被告按合同规定签订退款协议约定被告退还原告16,788元，已扣除200元服务费。但被告逾期未退该培训费。2019年10月20日前被告培训机构已人去楼空，被告培训学校失去联系，而被告培训机构的另外两个校区(三林和宝山校区)也关门停课。原告目前往奉贤区江海派出所报案及教育局备案等投诉登记均未果。故原告提出被告退还上述学费。为维护自身合法权益，原告诉至本院。被告叠苒公司未到庭应诉。经审理查明，2019年5月19日，原告李晗玥由其父亲即法定代理人李单龙与被告叠苒公司签订一份“奥启新英语学员登记表”以及“奥启新英语培训登记条款和条件”的文书，该合约确定由被告为原告提供幼儿班英语培训授课服务，该合约承诺没有正式分班前不计课时、频繁更换外教不计课时。当日，原告通过微信及信用卡支付被告共计学费人民币16,988元。被告叠苒公司开具了收据一份。至2019年10月21日被告培训机构人去楼空，被告培训学校人员均失去联系。原告曾经往奉贤区江海派出所报案及教育局备案处等部门投诉登记后均未果。经原告多方联系被告叠苒公司其已不在原经营地营业，负责人也无法联系。致涉讼。另查，2019年9月15日原、被告按合同规定签订退款协议约定被告退还原告16,788元，已扣除200元服务费。但被告逾期未退该培训费。以上事实，有原告提供的相关证据即收据一份，证明支付了学费，还有信用卡支付；奥启新英语学员登记表、培训的条件及条款，证明与被告有教训培育的服务关系；现场的照片以及和被告微信的聊天记录，证明维权的过程中被告找不到了；原告身份信息、原告出生医学证明及被告工商资料，证明主体适格。对原告提供的证据，本院当庭进行了质证以及由当事人当庭陈述意见，经审理认为，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。本院认为，当事人行使权利、义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，在被告叠苒公司未到庭抗辩并提供相反证据予以否认的情况下，原告提供的微信转账通话短信交流聊天记录等信息、被告叠苒公司出具的收据以及原告通过银行信用卡向被告账户支付16,988元服务费等相互印证，能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告与被告叠苒公司教育服务合同关系依法成立并生效，双方均应按约履行各自的义务。原告根据被告已下落不明以及该服务合同未履行等情况，请求返还已支付部分培训服务费用即人民币16,788元，本院依法予以支持。被告叠苒公司经本院依法传唤，未到庭应诉，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海叠苒教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李晗玥教育培训费人民币16,788元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告上海叠苒教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 林二〇二〇年八月二十一日书记员 卢佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3259号原告：李晗玥，女，2016年7月15日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：李单龙，男，1985年10月11日出生，汉族，住上海市闵行区江川路**，系原告父亲。被告：上海叠苒教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张正东。原告李晗玥诉被告上海叠苒教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 沈 林二〇二〇年六月一日书记员 卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4558号原告：郭玉锋，男，1965年3月8日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李建昌，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：秦军义，男，1972年1月13日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：董志君，河南威度律师事务所律师。原告郭玉锋与被告秦军义劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉锋向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告立即给付欠原告的工资款31350元，并要求让其承担欠款期间的利息和误工费等一切经济损失2000元；2、案件受理费保全费、保函费均由被告承担。事实和理由：2016年期间被告承揽了石板岩镇的扶贫水利工程建设，被告雇佣原告组织车辆为其工程中拉运货物，完工后经结算，除之前给付原告部分款项外，下仍欠原告31350元，后经原告多次催要未果。被告秦军义辩称，原告虽没有欠据，2019年2月3日给过原告10000元，实际欠原告材料款15450元，老贾水泥款和原告没有任何关系，应由老贾自己主张。本院经审理认定事实如下：原告郭玉锋给被告秦军义打工，被告秦军义欠到原告郭玉锋工资25450元。本院认为，原告要求被告给付工资款31350元，被告辩称，老贾水泥款5900元应由其自己主张，对其答辩意见本院予以采信；被告对欠款数额不认可，只欠原告15450元，但未提交相关证据，对该意见本院不予采信。对原告要求被告给付工资款31350元的诉讼请求，本院部分支持，对原告要求的老贾水泥款5900元，应由老贾本人主张。原告要求被告给付利息及误工费，未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告秦军义于本判决生效之日起十日内给付原告郭玉锋工资款25450元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316.87元、保全费用534元，由被告秦军义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二〇年八月二十六日书记员  黄庆伟
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初1144号原告：新乡市卫滨区华瑞床上用品经销部，住所地：新乡市卫滨区向阳路10号院1号2号营住楼1层东数7号房统一社会信用代码：92410703MA41DWA31B经营者：史照艳，男，汉族，1966年2月12日生，住获嘉县,号，被告：李新景，女，汉族，1976年6月8日生，住河南省浚县，原告新乡市卫滨区华瑞床上用品经销部诉被告李新景买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  陈红妹审判员  胡文兵审判员  谢红梅二〇二〇年八月十九日书记员  华姣姣
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初4558号申请人：李玉峰，男，1965年3月8日，汉族，河南省林州市。委托诉讼代理人：李建昌，安阳市林州市博开法律事务所，法律工作者。被申请人：秦军义，男，1972年1月13日出生，汉族，住河南省林州市。本院受理原告李玉峰诉被告秦军义劳务合同纠纷一案，申请人李玉峰向本院申请财产保全，请求本院对被申请人秦军义名下银行存款31350元或等额价值的动产、不动产冻结、查封、扣押。由中国平安财产保险股份有限公司林州市支公司提供担保。本院审查认为，申请人李玉峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条之规定，裁定如下：保全被申请人秦军义在银行的存款31350元或其相应价值的动产、不动产，其中银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产的保全期限为三年。案件申请费334元,由申请人李玉峰负担。本裁定送达后立即执行。当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前三十日内提出申请。保全期满前未办理续保手续的，保全的效力消灭。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢晓军二〇二〇年六月十五日书记员  常永刚
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初1144号原告：新乡市卫滨区华瑞床上用品经销部，住所地：新乡市卫滨区向阳路**院****营住楼**东数**房。统一社会信用代码：92410703MA41DWA31B（1-1）。经营者：史照艳。委托诉讼代理人：张俊光，河南中原法汇律师事务所律师。被告：李新景，女，1976年6月8日出生，汉族，住河南省浚县。原告新乡市卫滨区华瑞床上用品经销部与被告李新景买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，后因被告李新景下落不明依法转为普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告新乡市卫滨区华瑞床上用品经销部的委托诉讼代理人张俊光到庭参加诉讼。被告李新景经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新乡市卫滨区华瑞床上用品经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款115173元并支付利息损失（利息以115173元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止，截至2020年5月31日利息暂计为7573元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告新乡市卫滨区华瑞床上用品经销部系与被告李新景系买卖合同关系，被告因经营需要以雪雷百货的名义向原告进货。2017年8月2日，原告与被告进行对账确定被告尚欠原告118735元货款，并就货款还款达成协议。被告李新景对货款进行签字认可，并对欠款进行还款。李新想与李新景系同一人，2018年8月17日，因李新想与李新景重复，被河南省浚县公安局新镇派出所注销。然在约定的还款时间到期后被告仅支付了3562元后便不再支付，后经多次主张催讨被告至今尚未还款。被告李新景未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：自2016年到2017年8月2日，原告多次向被告供应货物。2017年8月3日被告以雪雷百货店（甲方）的名义与新乡市华润床上用品经销部（乙方）签订《合作协议》，对双方现有合作方式及结款周期、原欠货款支付时间及方式以及双方权利与义务进行了约定。协议中确定被告欠原告货款118735元，还款的时间为2018年3月至2019年5月，每月按总额度的比例支付。还款的比例额度分别为：2018年3、4、5月份还款3%；2018年6、7、8月份还款6%；2018年9、10、11、12月份还款8%；2019年1、2、3、4月份还款10%；2019年5月欠货款全部结清。协议签订后，被告于2018年4月2日通过案外人偿还原告3562元未再按约定偿还货款及利息。依据协议中还款约定，截止2020年5月底，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息为7573元。原告多次催要未果故依法诉至法院。另查明，2012年3月14日新乡市卫滨区华润床上用品经销部对企业名称变更登记为新乡市华瑞床上用品经销部。被告李新景又名李新想，郑州市二七区人民法院于2019年12月23日作出（2019）豫0103民初11964号民事判决书，确认李新想与李新景系同一人，2018年8月17日，因李新想与李新景重复，被河南省浚县公安局新镇派出所注销。以上事实,由原告提交的工商变更记录、《雪雷百货与新乡华润合作协议》、河南省农村信用社交易明细清单及当事人的陈述等证据证实,本院依法予以确认。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。虽然原、被告双方未签订书面买卖合同，但根据原告提供的有被告签字的《合作协议》、银行交易清单等证据可以确认原、被告双方之间存在买卖关系，截止2017年8月3日被告尚欠原告货款118735元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告于2018年4月2日偿还原告3562元未再按约定偿还货款及利息，现原告请求被告偿还欠款115173元并支付逾期还款利息损失7573元（截止2020年5月底），并自2020年6月1日起以115173元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至货款清偿完毕之日止，符合上述法律规定，本院依法予以支持。另，被告李新景经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述：依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李新景于本判决生效之日起十日内偿还原告新乡市卫滨区华瑞床上用品经销部货款115173元及利息7573元，并以115173元为基数自2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至货款清偿完毕之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2603元、公告费560元，共计3163元，由被告李新景负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  陈红妹审判员  胡文兵审判员  谢红梅二〇二〇年十一月三日书记员  华姣姣
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15481号原告：金辉，男，1984年4月7日生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被告：阳江市江城区满载海味店，住所地阳江市。经营者：何志鸿。委托诉讼代理人：梁晓惠，广东广信君达律师事务所律师。原告金辉与被告阳江市江城区满载海味店网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告金辉诉称，2020年6月1日，原告因生活需要从被告在淘宝平台上开设的店铺购买了海产干货礼盒，共付款5,500元。2020年6月1日，被告通过申通快递向原告发货。2020年6月3日，原告收到货物，收货地点为上海市嘉定区徐行镇曹王社区曹王路海澜之家。收货后，原告打开包装，发现商品包装简陋、标签随意，为慎重起见，原告将其中一盒未拆封的商品送往中谱安信(青岛)检测科技有限公司进行检验，检验结果显示为不合格。根据相关法律规定及检测结果显示，原告自被告处购买的商品属于不符合食品安全的食品。为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼。被告阳江市江城区满载海味店在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。由于原、被告在交易过程中未对合同履行地作出任何约定，根据相关法律规定，对合同履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，应由接受货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案标的并非给付货币和交付不动产，而属于其他标的，因此合同履行地应为履行该义务的被告一方住所地(即阳江市江城区华侨新村七路**)，依法应由广东省阳江市江城区人民法院管辖。故请求将本案移送广东省阳江市江城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，因原、被告双方之间对合同履行地未作约定，且本案系通过快递物流方式交付标的的，因此收货地即为合同履行地，依法由合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为收货地点上海市嘉定区徐行镇曹王社区曹王路海澜之家，属于本院辖区，本院作为合同履行地的法院，依法对本案有管辖权，被告阳江市江城区满载海味店提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告阳江市江城区满载海味店对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告阳江市江城区满载海味店负担(该款被告应于本裁定生效之日起七日内缴付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 彪二〇二〇年八月十九日法官助理  陈培瑶书 记 员  叶思佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以，以买受人住所地为合同履行地过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初5024号原告：周铭扬，男，1983年4月5日生，汉族，住上海市静安区。被告：上海叠苒教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张正东，执行董事。原告周铭扬与被告上海叠苒教育科技有限公司(以下简称“叠苒公司”)教育服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，本案依法适用普通程序，并于2020年8月21日公开开庭进行审理。原告周铭扬到庭参加了诉讼，被告叠苒公司经本院公告传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周铭扬向本院提出诉讼请求即判令被告叠苒公司退还原告培训学费人民币9,888元(以下币种同)。事实和理由：2019年3月16日，原告周铭扬为女儿周语萱上英语课与被告签订“奥启新英语学员登记表”约定由被告为原告提供幼儿班英语培训授课服务，共计学费人民币9,888元，并当日通过微信及信用卡支付給了被告。课程开始日约定于9月，截止2019年10月22日未上课。2019年10月22日前被告培训机构已人去楼空，被告培训学校失去联系，而被告三林培训机构的另外两个校区(奉贤和宝山校区)也关门停课。原告往相关部门投诉登记均未果。故原告提出被告退还上述学费。为维护自身合法权益，原告诉至本院。被告叠苒公司未到庭应诉。经审理查明，2019年3月16日，原告周铭扬与被告叠苒公司签订一份“奥启新英语学员登记表”以及“奥启新英语培训登记条款和条件”的文书，该合约确定由被告为原告提供幼儿班英语培训授课服务，该合约承诺没有正式分班前不计课时、频繁更换外教不计课时。当日，原告通过微信及信用卡支付被告共计学费人民币9,888元。被告叠苒公司开具了收据一份；至2019年10月被告未为原告女儿周语萱上课。至2019年10月22日被告培训机构人去楼空，被告培训学校人员均失去联系。原告曾经往相关部门投诉登记后均未果。经原告多方联系被告叠苒公司其已不在原经营地营业，负责人也无法联系。致涉讼。以上事实，有原告提供的相关证据即收据一份，证明支付了学费，还有信用卡支付、其他是微信转账的；奥启新英语学员登记表、培训的条件及条款，证明与被告有教训培育的服务关系；现场的照片以及和被告微信的聊天记录，证明维权的过程中被告找不到了；原告身份信息、原告出生医学证明及被告工商资料，证明主体适格。对原告提供的证据，本院当庭进行了质证以及由当事人当庭陈述意见，经审理认为，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。本院认为，当事人行使权利、义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，在被告叠苒公司未到庭抗辩并提供相反证据予以否认的情况下，原告提供的微信转账通话短信交流聊天记录等信息、被告叠苒公司出具的收据以及原告通过银行信用卡向被告账户支付9,888元服务费等相互印证，能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告与被告叠苒公司教育服务合同关系依法成立并生效，双方均应按约履行各自的义务。原告根据被告已下落不明以及该服务合同部分履行等情况，请求返还已支付部分培训服务费用，本院依法予以支持。被告叠苒公司经本院依法传唤，未到庭应诉，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海叠苒教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周铭扬教育培训费人民币9,888元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海叠苒教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 林二〇二〇年八月二十一日书记员 卢佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5024号原告：周铭扬，男，1983年4月5日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海叠苒教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张正东。原告周铭扬诉被告上海叠苒教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 沈 林二〇二〇年六月一日书记员 卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初3580号原告：商丘市恒基商贸有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：张洪立，执行董事。被告：闫书源，女，1984年11月21日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在审理原告商丘市恒基商贸有限公司与被告闫书源房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月21日向本院提出财产保全申请，要求查封备案到被告闫书源名下的位于河南省商丘市睢阳区南京路与中州路交叉口“恒基东傲国际”住宅小区2号楼1单元13层1306室（商房备2016-006036）。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封备案在被告闫书源名下的位于河南省商丘市睢阳区南京路与中州路交叉口“恒基.东傲国际”住宅小区2号楼1单元13层1306室（商房备2016-006036）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐长社二〇二〇年八月二十一日书记员  杨淑君
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初3580号原告：商丘市恒基商贸有限公司。住所地：河南省商丘市。法定代表人：张洪立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马智勇，上海方锐律师事务所律师。被告：闫书源，女，1984年11月21日出生，汉族，住河南省虞城县。原告商丘市恒基商贸有限公司与被告闫书源房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商丘市恒基商贸有限公司的委托诉讼代理人马智勇到庭参加了诉讼，被告闫书源经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘市恒基商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告购房款107140元及违约金1万元（暂定1万元，具体按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月21日，被告购买原告所有的“恒基?东傲国际”住宅小区2号楼1单元13层1306室房屋一套。该房屋购房款107140元，原告按合同约定履行购房相关手续，并将该该房屋备案至被告名下，但被告至今未支付购房款。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告闫书源未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。本院经审理查明案件事实如下：2016年3月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同一份》，合同约定，由被告购买原告开发的位于河南省商丘市南京路北侧中州路东侧东傲国际2号楼1单元13层1-1306号房屋一套，该房屋建筑面积58.21平方米，每平方米5620元，房屋总价款327140元，付款方式为首付款107140元，贷款220000元，被告逾期付款60日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的1%向原告支付违约金。被告愿意履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金。原告应当在2016年12月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，该房验收合格，交付被告使用。原告逾期交房超过120日，被告有权解除合同；被告解除合同的，原告应当自被告解除合同通知到达之日起120天内退还全部已付款，并按被告累计已付款的1%向被告支付违约金。被告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，原告按日向被告支付已交付款万分之二的违约金。同日，原告与被告还签订《借款合同》一份，该合同约定，由于被告个人原因未能在签订《商品房买卖合同》时付清购房款首付款全款，被告又需购买此房，经原、被告协商，原告同意先行替被告垫付首付款107140元，被告应于2016年7月1日前归还首付款57140元、2016年10月1日前归还首付款50000元，两次还清购房款首付款。被告逾期还款超过30日（含30天）的，原告有权解除合同，并有权将该房产另行出售而无需征得被告同意。原告解除合同的，被告按购房总房款的3%向原告支付违约金；被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自本合同规定应还款日第二天起至实际还款日止，被告按日向原告支付逾期应还款千分之六的违约金。被告未按照本合同约定履行还款及相关义务的，网签的合同不予执行的同时，原告有权顺延《商品房买卖合同》中约定的交房日期，直至被告还清借款止，原告不承担任何法律与经济责任。合同还约定：《借款合同》为《商品房买卖合同》的补充合同，如与《商品房买卖合同》相冲突时，以本合同为准。合同签订后，原告按照《借款合同》的约定给被告垫付购房首付款107140元，并于2016年4月6日为被告办理了房屋备案手续。被告至今没有偿还给由原告垫付的购房首付款，原告也未向被告交付房屋。本院认为：被告拖欠原告购房首付款，被告违反合同约定逾期付款，应付违约责任，原告请求被告偿还购房款107140元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定的违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。被告未按约定期限还款，给原告造成了一定的经济损失，但合同约定违约金为逾期应还款日千分之六，明显过高，根据上述规定，予以调整，本院酌定违约金以不超过欠款数额年利率24%为宜。原告要求被告按照合同约定支付违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫书源于本判决生效后十日内偿还给原告商丘市恒基商贸有限公司房款107140元及违约金（其中57140元违约金数额以51740元为基数，按年利率24%计算，自2016年7月2日起至付清之日止；其中50000元违约金数额以50000元为基数，按年利率24%计算，自2016年10月2日起至付清之日止）。二、驳回原告商丘市恒基商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2644元，财产保全费1105元，以上共计3749元，由被告闫书源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  徐长社审 判 员  贾立法人民陪审员  刘明国二〇二〇年九月二十八日书 记 员  刘卓炎
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12306号申请人：上海浦景化工技术股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸慎，董事长。被申请人：阳泉煤业集团平定化工有限责任公司，住所地山西省阳泉市。法定代表人：徐勤保。申请人上海浦景化工技术股份有限公司与被申请人阳泉煤业集团平定化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，对被申请人阳泉煤业集团平定化工有限责任公司进行财产保全，请求保全金额为6,770,400元，并向本院提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人阳泉煤业集团平定化工有限责任公司的银行存款6,770,400元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘红华二〇二〇年八月十七日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出上一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初4045号原告：李浩浩，男，1991年12月5日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：朱惠玲，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：庞亚草，女，1991年11月23日出生，汉族,住河南省扶沟县。原告李浩浩与被告庞亚草民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  乔文娟人民陪审员  王 莉人民陪审员  乔新平二〇二〇年八月十九日书 记 员  刘皓蕊
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初4045号原告：李浩浩，男，1991年12月5日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：朱惠玲，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：庞亚草，女，1991年11月23日出生，汉族,住河南省扶沟县。原告李浩浩与被告庞亚草民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，庞亚草于答辩期内提出管辖权异议，要求将本案移送河南省周口市人民法院审理。本院于2020年11月11日作出裁定，驳回了庞亚草对管辖权提出的异议。本案依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告李浩浩及其委托诉讼代理人朱惠玲到庭参加诉讼，被告庞亚草经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李浩浩向本院提出诉讼请求：1.判令庞亚草偿还借款92384元；2.判令庞亚草从起诉之日起按年利率6%给付利息至实际给付之日止；3.诉讼费由庞亚草承担。事实和理由：李浩浩与庞亚草原系同事关系，庞亚草因资金周转需要陆续向李浩浩借款。2019年12月22日，李浩浩向庞亚草催要借款，因无钱偿还，庞亚草向李浩浩出具金额为92384元的借条一张，并承诺于2020年1月3日前将款项还清。借款到期后，庞亚草一直未还款，李浩浩据此诉至法院。庞亚草未作答辩。庞亚草经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据李浩浩的当庭陈述及其提交的借条、微信及支付宝转账记录、公积金提取凭证、微信聊天记录等证据，本院经审理认定事实如下：庞亚草自2018年5月起陆续向李浩浩借款，2019年12月22日,庞亚草向李浩浩出具借条一张，载明“借条本人庞亚草（身份证号：），分别于2018年8月24日向李浩浩借款14400元，2019年2月27日向李浩浩借款14000元，2019年12月22日向李浩浩借款63984元，借款共计3笔，金额共计92384元。本人承诺上述借款将于2020年1月3日前一次性还清，如到期不还，李浩浩因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用或其他损失，由本人承担。借款人：庞亚草2019年12月22日”。借款到期后，经李浩浩催要，庞亚草未予偿还。本院认为，庞亚草欠李浩浩借款应予偿还，现李浩浩持有其出具的借条向其主张偿还借款92384元，符合法律规定，本院予以支持。李浩浩主张自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息至实际给付之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：庞亚草于本判决生效之日起十日内偿还李浩浩借款本金92384元及逾期利息（按年利率6%计算自2020年6月2日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，由庞亚草负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  乔文娟人民陪审员  马广征人民陪审员  乔新平二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  刘皓蕊
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初3608号原告：商丘市恒基商贸有限公司，住所地：河南省商丘市。法定代表人：张洪立，执行董事。被告：杨松，男，汉族，1980年7月8日出生，住山东省成武县。原告商丘市恒基商贸有限公司与被告杨松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，因起诉后被告下落不明，不宜使用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员 张 培二〇二〇年八月十六日书记员 郭志豪
海南省儋州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)琼9003刑初394号 公诉机关海南省儋州市人民检察院。 被告人洪某，男，1998年4月25日出生于海南省儋州市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化程度，农民，住儋州市。因本案于2020年4月14日被抓获，同年4月15日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。 儋州市人民检察院以儋检一刑诉〔2020〕Z315号起诉书指控被告人洪某犯故意伤害罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院于同年8月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察官陈超君出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月29日22时许，被告人洪某的朋友（另案处理）让洪某驾车载其外出砍人，洪某同意后，驾驶一辆越野车载其朋友、“阿三”、“阿杰”等人去取钩刀。接着，洪某驾车到达儋州市××镇口处，洪某的朋友发现被害人王某1，遂让洪某停车，洪某在车上等候，洪某的朋友与“阿三”、“阿杰”等人持刀下车追砍王某1，致王某1的背部、腿部等多处受伤。之后，洪某驾车载其朋友、“阿三”、“阿杰”等人逃离现场。 经儋州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某1肢体瘢痕的损伤程度鉴定为轻伤一级，左肩背部、右大腿及左小腿瘢痕的损伤程度均鉴定为轻伤二级，不构成致残。 2020年4月14日，被告人洪某在儋州市那大镇尚亿精品酒店302号房间被民警抓获。 2020年5月7日，被告人洪某的家属赔偿被害人王某1人民币98000元，王某1对洪某等人表示谅解。 公诉机关认为，被告人洪某与同伙故意伤害他人身体，致一人一处轻伤一级、三处轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人洪某认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人洪某到案后能如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人洪某伙同他人持凶器作案，可酌定从重处罚；被告人洪某在共同犯罪中罪责相对较轻，且赔偿被害人98000元，取得谅解，可酌定从轻处罚。建议判处被告人洪某有期徒刑十一个月。公诉机关提交了书证常住人口信息表、到案经过、儋州市裕强汽车租赁自驾行登记表、收条、谅解书、行政处罚决定书，证人羊某、陈某、王某2、吴某、王某3、符某的证言，被害人王某1的陈述，被告人洪某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场照片，辨认笔录等证据证实。 被告人洪某对指控事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人洪某构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人洪某结伙持刀伤害他人身体，致他人身体多处受伤，可酌情从重处罚。被告人洪某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人洪某在共同犯罪中作用相对较小，且能积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人洪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2021年3月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 黄 坚 二〇二〇年八月十四日 书记员 吴明月 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初3608号原告：商丘市恒基商贸有限公司，住所地：河南省商丘市。法定代表人：张洪立，执行董事。委托诉讼代理人：马智勇，上海方锐律师事务所律师。被告：杨松，男，汉族，1980年7月8日出生，住山东省成武县。原告商丘市恒基商贸有限公司(以下简称商丘恒基公司)与被告杨松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商丘恒基公司委托诉讼代理人马智勇到庭参加诉讼，被告杨松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘恒基公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告购房款229387元及违约金10000元（暂定10000元，具体按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月13日，被告购买原告开发的“恒基·东傲国际”住宅小区2号楼1单元19层1911室房屋一套，该房屋购房首付款为229387元。原告按约定履行购房相关手续，并将该房屋备案至被告名下，但被告至今未支付购房首付款。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法支持诉请。被告杨松未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，原、被告之间签订《商品房买卖合同》，约定：被告杨松作为买受人从原告处购买位于南京路北侧中州路东侧东傲国际2号楼1单元19层1911号房屋，房屋建筑面积为132.76平方米，每平方米单价5720元，总价款为759387元，付款方式为首付款229387元，贷款530000元。合同签订时，被告因个人原因未向原告支付房屋首付款，双方于签订《商品房买卖合同》当日另签订一份《借款合同》，约定：1、甲方（即原告）先替乙方（即被告）垫付房屋首付款229387元，乙方特此立此借据；2、乙方承诺首付借款按以下约定时间予以归还：第一次还款时间为2016年10月30日前归还首付款129387元，第二次还款时间为2016年12月30日前归还首付款100000元。若乙方未按合同约定日期还款，按如下方式处理：1、逾期在30日之内，自本合同规定的还款期限第二天起至实际还款日止，乙方向甲方按日支付逾期应还款额千分之三的违约金，《商品房买卖合同》继续履行；2、逾期超过30天（含30天）的，甲方有权解除合同，并有权将该房屋另行出售而无需征得乙方同意，甲方解除合同的，乙方按购房总房款的3%向甲方支付违约金。乙方愿意继续履行合同的，经甲方同意，合同继续履行，自本合同规定的还款日第二天起至实际还款日止，乙方按日向甲方支付逾期因还款千分之六的违约金。上述合同签订后，原告于2016年7月14日将东傲国际2号楼1单元19层1911号房屋备案至被告名下。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，各方当事人应严格履行。被告购买房屋后，该房屋已备案至被告名下，被告应按合同约定向原告付款，故对于原告要求被告支付购房款229387元的诉请，应予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，原告以不收取首付款的形式预售商品房，违反有关商品房销售政策，且双方签订的借款合同也并没有实际的借贷行为发生，因此对其要求被告承担违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨松于本判决生效后十日内偿还原告商丘市恒基商贸有限公司房屋首付款229387元；二、驳回原告商丘市恒基商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4892元，保全费1716元，共计6608元，由被告杨松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 培审 判 员  游俊岭人民陪审员  夏 雷二〇二〇年十一月九日书 记 员  郭志豪
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1721民初4659号 申请人：杜树斌，男，1996年3月8日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：杨大志，曹县曹城法律服务所法律工作者。 被申请人：刘斌，男，1998年1月17日出生，汉族，住成武县。 本院在审理原告杜树斌与被告刘斌、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人杜树斌于2020年8月27日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人刘斌驾驶的鲁R416**小型轿车（保全价值8万元）。 本院经审查认为，申请人杜树斌的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘斌驾驶的鲁R416**小型轿车（保全价值8万元）。 查封动产的期限为本裁定书开始执行之日起二年内。 案件申请费820元，由原告杜树斌预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘燕 二〇二〇年八月二十七日 书记员  韩康
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初3243号原告：李欣诺，女，2014年2月12日生，汉族，住安徽省宿州市，现住上海市奉贤区。法定代理人：李志，男，1990年8月30日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县灵城镇三里桥居委会**，现住上海市奉贤区万顺路******，系原告父亲。被告：上海叠苒教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张正东，执行董事。原告李欣诺与被告上海叠苒教育科技有限公司(以下简称“叠苒公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，本案依法适用普通程序，并于2020年8月21日公开开庭进行审理。原告李欣诺法定代理人李志到庭参加了诉讼，被告叠苒公司经本院公告传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李欣诺向本院提出诉讼请求即判令被告叠苒公司退还原告培训学费人民币12,740.80元(以下币种同)。事实和理由：2018年12月31日，原告李欣诺由其父亲即法定代理人李志与被告签订“奥启新英语学员登记表”约定由被告为原告提供幼儿班英语培训授课服务，共计学费人民币16,988元，并当日通过微信及信用卡支付給了被告。截止2019年10月22日共计上课40次，被告承诺没有正式分班前不计课时、频繁更换外教不计课时。2019年10月20日前被告培训机构已人去楼空，被告培训学校失去联系，而被告培训机构的另外两个校区(三林和宝山校区)也关门停课。原告目前往奉贤区江海派出所报案及教育局备案等投诉登记均未果。故原告提出被告退还上述学费。为维护自身合法权益，原告诉至本院。审理中，原告自认至2019年10月被告为原告上课40次，提供了被告公司学习后台统计表上显示原告一共160课时，一课时106.18元。被告叠苒公司未到庭应诉。经审理查明，2018年12月31日，原告李欣诺由其父亲即法定代理人李志与被告叠苒公司签订一份“奥启新英语学员登记表”以及“奥启新英语培训登记条款和条件”的文书，该合约确定由被告为原告提供幼儿班英语培训授课服务，该合约承诺没有正式分班前不计课时、频繁更换外教不计课时。当日，原告通过微信及信用卡支付被告共计学费人民币16,988元。被告叠苒公司开具了收据一份；至2019年10月被告共计为原告上课40次，被告处学习后台统计表上显示原告一共160课时，一课时106.18元，应扣除4,247.20元。至2019年10月21日被告培训机构人去楼空，被告培训学校人员均失去联系。原告曾经往奉贤区江海派出所报案及教育局备案处等部门投诉登记后均未果。经原告多方联系被告叠苒公司其已不在原经营地营业，负责人也无法联系。致涉讼。以上事实，有原告提供的相关证据即收据一份，证明支付了学费，还有信用卡支付、其他是微信转账的；奥启新英语学员登记表、培训的条件及条款，证明与被告有教训培育的服务关系；现场的照片以及和被告微信的聊天记录，证明维权的过程中被告找不到了；原告身份信息、原告出生医学证明及被告工商资料，证明主体适格。对原告提供的证据，本院当庭进行了质证以及由当事人当庭陈述意见，经审理认为，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。本院认为，当事人行使权利、义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，在被告叠苒公司未到庭抗辩并提供相反证据予以否认的情况下，原告提供的微信转账通话短信交流聊天记录等信息、被告叠苒公司出具的收据以及原告通过银行信用卡向被告账户支付16,988元服务费等相互印证，能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告与被告叠苒公司教育服务合同关系依法成立并生效，双方均应按约履行各自的义务。原告根据被告已下落不明以及该服务合同部分履行等情况，请求返还已支付部分培训服务费用即人民币12,740.80元，本院依法予以支持。被告叠苒公司经本院依法传唤，未到庭应诉，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海叠苒教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李欣诺教育培训费人民币12,740.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告上海叠苒教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 林二〇二〇年八月二十一日书记员 卢佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省海兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0924民初872号原告：xxx，男，xxx年x月xx日出生，汉族，其他办事人员和有关人员，住河北省沧州市海兴县。原告：xxx，男，xxx年x月xx日出生，汉族，其他办事人员和有关人员，住河北省沧州市海兴县.原告：xxx，女，xxx年xx月xx日出生，汉族，其他办事人员和有关人员，住河北省沧州市海兴县.被告：xxxxxxx保险公司，住所地山西省xxxxx负责人：xxx，职位。原告xxx、xxxx、xxxx与xxxxx保险股份有限公司太原市分公司（以下简称）保险纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海川、原告陈玉兰、原告王海震、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海川向本院提出诉讼请求：1.；2.。事实和理由：。陈玉兰向本院提出诉讼请求：1.；2.。事实和理由：。王海震向本院提出诉讼请求：1.；2.。事实和理由：。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，。依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下：案件受理费1,150.0元，减半收取计575.0元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 员 xxx二〇二〇年八月十四日法官助理 xxx书 记 员 x x
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3243号原告：李欣诺，女，2014年2月12日出生，汉族，住安徽省宿州市。法定代理人：李志，男，1990年8月30日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县灵城镇三里桥居委会**，系原告父亲。被告：上海叠苒教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张正东。原告李欣诺诉被告上海叠苒教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 沈 林二〇二〇年六月一日书记员 卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省海兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0924民初872号原告：王海震，男，1988年5月30日出生，汉族，住河北省海兴县。原告：王海川，男，1982年10月15日出生，汉族，住河北省海兴县隆福花园**。原告：陈玉兰，女，1955年12月15日出生，汉族，住河北省海兴县隆福花园**。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼7—**。负责人：张驰，经理。原告王海震、王海川、陈玉兰与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司保险纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方保险合同中约定了管辖，约定由保险人签单公司所在地人民法院提起诉讼，本案应由山西省太原市迎泽区人民法院管辖。本院经审查认为，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向本院提出管辖异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送到山西省太原市迎泽区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 员 刘国宏二〇二〇年九月二日法官助理 赵建昌书 记 员 王 欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初61687号申请人：张碧瑕，女，1991年10月5日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：陈雯晴，女，1990年11月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：马晓俊，男，1981年11月14日生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理申请人张碧瑕、陈雯晴诉被申请人马晓俊房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年8月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人马晓俊的银行存款人民币64,698元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人马晓俊的银行存款人民币64,698元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年八月二十七日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0303民初2859号原告：中国联合网络通信有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300849877995U。负责人：黄丛新，该公司总经理。委托诉讼代理人：周剑，安徽治邦律师事务所律师。被告：安徽银汉休闲娱乐有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县，统一社会信用代码91340321MA2NPMM59F。法定代表人：葛梦，该公司执行董事。原告中国联合网络通信有限公司蚌埠市分公司与被告安徽银汉休闲娱乐有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告中国联合网络通信有限公司蚌埠市分公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司蚌埠市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司蚌埠市分公司撤回起诉。案件受理费558元，减半收取计279元，由原告中国联合网络通信有限公司蚌埠市分公司负担(已交纳)。审判员  张潇潇二〇二〇年八月二十五日书记员  萧 荻
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初61687号原告：张碧瑕，女，1991年10月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈雯晴，女，1990年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：马晓俊，男，1981年11月14日出生，汉族，住上海市虹口区。原告张碧瑕、陈雯晴与被告马晓俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张碧瑕、陈雯晴，被告马晓俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张碧瑕、陈雯晴向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告房屋承租保证金64,698元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月21日,原、被告签署《合作协议》。原告向被告承租位于上海市浦东新区南泉北路XXX号新大陆广场一层S1-31a室,面积为35平方米的商铺(以下简称系争房屋)。协议履行期间,原告依照协议及被告要求支付所有应付款项、履行协议约定义务。协议于2019年3月12日期满,原告已将系争房屋于该日返还被告,但被告一直未将保证金返还原告。经原告多次催讨,仍拒绝返还，故恳请法院判如所请。马晓俊辩称：不同意原告诉请。2018年底被告与商场有过一次续租。续租时被告和原告沟通过，这次续租完全是为了原告。被告与商场的续租租期于2019年9月结束。2019年3月两原告结束合作时，被告已经和商场沟通过了，由于商场不同意，被告只能自己经营几个月，于2019年7、8月左右提前退出。原告系提前解约，不符合协议约定的保证金退还的前提条件：“与商场合同结束”。且被告提前终止了其与商场的租赁合同，商场没收了保证金，故被告亦无法将保证金退还原告。由于商场不允许转租，所以被告只能用合作的方式与原告签订合同。协议中有租赁的内容，但因为关于保证金的退还涉及到商场，所以诉争合同不是租赁协议。原告支付的保证金被告支付给了之前的合作对象，原告补交的保证金被告转交给了商场。本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，原告(乙方、承租方)与被告(甲方，出租方)签订《合作协议》，约定由合作人甲、乙双方共同经营的系争商铺，决定自2017年起进行整体调整，调整后由甲方负责商场协调，乙方负责实际经营；乙方每月投入28,500元，每月24日前交给甲方用于支付房租(两个月支付一次)；乙方支付57,000元于甲方，作为甲方前期垫付的商场房租保证金，在于商场合同结束商场退回后，甲方需第一时间退还给乙方；协议期限为2017年3月12日至2019年3月12日。合同签订后，被告将系争房屋交付原告经营，原告支付了保证金64,698元、转让费及租金等租期内的全部费用。2019年3月8日，两原告(甲方)与被告妻子(乙方)签订《暂用协议》，约定2019年3月8日至4月31日，甲方将系争房屋内的品牌及店内所有设备暂时交由乙方使用。同月，原告撤出系争房屋。庭审中，被告称签订诉争合同时被告告知原告其退场的时间必须跟着被告与商场的租赁合同租期届满时间走，原告则表示双方从未作过上述约定。以上事实，由原告提供并经庭审质证的《合作协议》、《暂用协议》及支付宝转账记录等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力。根据诉争合同约定，被告负有将系争房屋交付原告占有使用并负责与商场协调等义务，原告则负有向被告支付保证金、租金等义务。对于原告的经营，被告并非共负盈亏，故诉争合同名为合作，实为转租。被告表示双方曾约定被告与商场续租后，原告的撤场时间也应相应顺延，遭原告否认，被告亦未提供相应的证据加以佐证，故对被告上述陈述，本院难以采信，诉争合同已于2019年3月到期终止。原告系于租期届满后按约返还系争房屋，并非擅自提前解约，亦无其他违约情形，故被告理应及时退还保证金。诉争合同载明待商场退还保证金后，被告再行退还原告，其本意系原、被告双方对保证金退还时间做出的约定。原告在履约过程中并无违约情形，且其支付的大部分保证金被告并未转交商场，故在商场明确向被告表示拒绝退还保证金的情况下，若仍按诉争合同的上述约定，原告收回保证金已构成事实上的履行不能，显然不合情理。故被告理应在双方办理退房交接手续后及时将保证金退还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：被告马晓俊于本判决生效之日起七日内退还原告张碧瑕、陈雯晴保证金64,698元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,084元，减半收取计1,042元，由被告马晓俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈晨玲二〇二〇年十一月二十四日书记员  陆佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初2859号 中国联合网络通信有限公司蚌埠市分公司： 你诉与安徽银汉休闲娱乐有限公司电信服务合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年六月二十四日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12377号原告：上海佳博展览展示服务有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇新农鸿日路********。法定代表人：朱敏，执行董事。委托诉讼代理人：沙莎，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：上海律堃展览展示服务有限公司，住，住所地上海市奉贤区南桥镇江海南路********-6/div>法定代表人：张满仓。本院在审理原告上海佳博展览展示服务有限公司与被告上海律堃展览展示服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年8月10日向本院提出财产保全申请，要求保全金额为205,866元，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海佳博展览展示服务有限公司的财产保全申请，查封被告上海律堃展览展示服务有限公司（310120003170565）名下财产金额为人民币205,866元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 潘永华二〇二〇年八月十五日法官助理 胡 琼书 记 员 陆园涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初6800号原告：马洪禹，男，1988年7月8日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：叶秋琪，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。被告：王琦，男，1989年4月27日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区松陵镇高新村第****，现住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：朱麒，江苏兰创律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗颐，江苏兰创律师事务所律师。原告马洪禹诉被告王琦合伙纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告马洪禹及其委托诉讼代理人叶秋琪，被告王琦的委托诉讼代理人朱麒、罗颐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马洪禹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告股权转让款77866元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系健身房的同事关系，2015年5月16日，原、被告两人合伙设立吴江区松陵镇思迈健身馆（简称思迈健身馆），被告占63.75%的股份，原告占36.25%的股份。双方又于2017年11月29日共同设立了吴江区松陵镇爱姆健身馆(简称艾姆健身馆)，双方各占50%的股份。2020年4月1日，原、被告双方达成退伙协议，约定原告退出思迈健身馆，被告购买原告在思迈健身馆36.25%的股份；被告退出艾姆健身馆，原告购买被告在艾姆健身馆50%的股份作价5万元，该5万元股价款抵作思迈健身馆被告支付给乙方的股权支付对价，即抵扣后被告须向原告支付30万元。被告支付了20万元对价款后，余款10万元一直不予以支付。现按照协议扣除被告提出的2020年2月、3月原告应负担的营业成本22134元后，被告还应支付原告转让款77866元。综上，为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求被告王琦辩称：当时在签订合伙协议时，原告方存在了利用合伙人的身份私自侵占思迈健身馆的营业收入、保洁人员工资的行为，因为存在这种争议，所以被告暂时没有结算给原告，并且已经另案起诉。本院经审理认定事实如下：2015年，马洪禹和王琦合伙经营思迈健身馆。2020年4月3日，王琦与马洪禹签订了《退伙协议》，约定马洪禹退伙，王琦出资30万元购买马洪禹的股份，并约定签订协议3个工作日内，王琦支付20万元，剩余10万元，待马洪禹扣除2020年4月1日之前所有亏损比例（二三月房租及人员工资社保）之后再支付给马洪禹。合同签订后王琦支付给了马洪禹20万元。本案受理后，王琦提交了思迈健身馆2020年2、3月份营业成本统计，主张马洪禹需承担部分为22134元，马洪禹对此予以认可。本院认为，原、被告双方之间就合伙事宜达成的退伙协议合法有效，对双方具有约束力。原告马洪禹按照退伙协议的约定，要求被告王琦支付剩余的退伙款项77866元，于法有据，本院予以支持。至于被告王琦提出的抗辩主张，已经另案主张，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王琦于本判决生效之日后十日内支付原告马洪禹77866元。如果被告王琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取873元，由被告王琦负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费中的873元本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  陈娴静二〇二〇年八月三十一日书记员  吴 昊附录法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0509民初6800号 本院2020年8月31日对原告马洪禹诉被告王琦合伙协议纠纷做出的民事判决书中，内容有误，应予补正，现裁定如下： 民事判决书第1页中“委托诉讼代理人：罗颐，江苏兰创律师事务所律师。”更正为“委托诉讼代理人：罗颐，江苏兰创律师事务所实习律师。” 审判员  陈娴静 二〇二〇年九月二日 书记员  吴 昊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初12625号反诉原告：上海慧源植物胶囊股份有限公司，住所地上海市奉贤区白云路****。法定代表人：宋志才，总经理。委托诉讼代理人：朱宏剑，上海博韵律师事务所律师。反诉被告：上海星开实业发展有限公司，住所地，住所地上海市星火开发区民乐路**iv>法定代表人：刘才东，经理。委托诉讼代理人：宣大柯，上海敬贤律师事务所律师。反诉原告上海慧源植物胶囊股份有限公司诉反诉被告上海星开实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，反诉原告上海慧源植物胶囊股份有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许反诉原告上海慧源植物胶囊股份有限公司撤诉。反诉案件受理费1,025元，由反诉原告上海慧源植物胶囊股份有限公司负担。审判员  裴孙英二〇二〇年八月二十八日书记员  沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初1896号申请人：曹艳炜，女，1977年8月30日出生，汉族，现住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵联果，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敬坤，陕西浩公律师事务所律师。被申请人：王建鹏，男，1982年10月16日出生，汉族，现住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人曹艳炜与被申请人王建鹏保证合同纠纷一案，申请人曹艳炜向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人王建鹏名下价值1334389.48元的等值财产，并由中国平安财产保险股份有限公司提供连带赔偿责任保证。本院经审查认为，申请人曹艳炜提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王建鹏名下价值1334389.48元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     审    判    员        陈丽娜                        二Ｏ二Ｏ年三月十八日 书    记    员       邱伏林
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初3240号原告：朱启辰，男，2013年9月7日生，汉族，住河南省洛阳市，现住上海市奉贤区。法定代理人：朱文标，男，1988年10月25日生，汉族，住河南省偃师市缑氏镇缑氏村，现住上海市奉贤区金汇镇南行村万顺路******。系原告父亲。被告：上海叠苒教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张正东，执行董事。原告朱启辰与被告上海叠苒教育科技有限公司(以下简称“叠苒公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，本案依法适用普通程序，并于2020年8月21日公开开庭进行审理。原告朱启辰法定代理人朱文标到庭参加了诉讼，被告叠苒公司经本院公告传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱启辰向本院提出诉讼请求即判令被告叠苒公司退还原告培训学费人民币13,165元(以下币种同)。事实和理由：2019年1月5日，原告朱启辰由其父亲即法定代理人朱文标与被告签订“奥启新英语学员登记表”约定由被告为原告提供幼儿班英语培训授课服务，共计学费人民币16,988元，并当日通过微信及信用卡支付給了被告。课程开始日于3月开始，截止2019年10月22日共计上课上了36节课，被告承诺没有正式分班前不计课时、频繁更换外教不计课时。2019年10月20日前被告培训机构已人去楼空，被告培训学校失去联系，而被告培训机构的另外两个校区(三林和宝山校区)也关门停课。原告目前往奉贤区江海派出所报案及教育局备案等投诉登记均未果。故原告提出被告退还上述学费。为维护自身合法权益，原告诉至本院。审理中，原告自认2019年3月份至10月被告为原告上课36次，提供了被告公司学习后台统计表上显示原告一共是160课时，一课时106.18元，应扣除3,823元。被告叠苒公司未到庭应诉。经审理查明，2019年1月5日，原告朱启辰由其父亲即法定代理人朱文标与被告叠苒公司签订一份“奥启新英语学员登记表”以及“奥启新英语培训登记条款和条件”的文书，该合约确定由被告为原告提供幼儿班英语培训授课服务，该合约承诺没有正式分班前不计课时、频繁更换外教不计课时。当日，原告通过微信及信用卡支付被告共计学费人民币16,988元。被告叠苒公司开具了收据一份；自2019年3月份起至10月被告共计为原告上课36次，被告处学习后台统计表上显示原告一共是160课时，一课时106.18元，扣除3,823元。至2019年10月20日被告培训机构人去楼空，被告培训学校人员均失去联系。原告曾经往奉贤区江海派出所报案及教育局备案处等部门投诉登记后均未果。经原告多方联系被告叠苒公司其已不在原经营地营业，负责人也无法联系。致涉讼。以上事实，有原告提供的相关证据即收据一份，证明支付了学费，还有信用卡支付、其他是微信转账的；奥启新英语学员登记表、培训的条件及条款，证明与被告有教训培育的服务关系；现场的照片以及和被告微信的聊天记录，证明维权的过程中被告找不到了；原告身份信息、原告出生医学证明及被告工商资料，证明主体适格。对原告提供的证据，本院当庭进行了质证以及由当事人当庭陈述意见，经审理认为，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。本院认为，当事人行使权利、义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，在被告叠苒公司未到庭抗辩并提供相反证据予以否认的情况下，原告提供的微信转账通话短信交流聊天记录等信息、被告叠苒公司出具的收据以及原告通过银行信用卡向被告账户支付16,988元服务费等相互印证，能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告与被告叠苒公司教育服务合同关系依法成立并生效，双方均应按约履行各自的义务。原告根据被告已下落不明以及该服务合同部分履行等情况，请求返还已支付部分培训服务费用即人民币13,165元，本院依法予以支持。被告叠苒公司经本院依法传唤，未到庭应诉，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海叠苒教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱启辰教育培训费人民币13,165元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告上海叠苒教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 林二〇二〇年八月二十一日书记员 卢佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初2663号申请人：李国华，男，1987年3月14日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王泽伟，河南怀川律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘壮志，河南怀川律师事务所律师。被申请人：林亚斌，男，1976年10月23日出生，汉族，住昆明市。被申请人：苏则刚，男，1992年1月4日出生，汉族，住昆明市。申请人李国华与被申请人林亚斌、苏则刚民间借贷纠纷一案，申请人李国华于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林亚斌、苏则刚名下的银行存款1400000元或查封其名下同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人李国华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人林亚斌、苏则刚名下银行存款1400000元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 程 明二〇二〇年八月二十一日书记员 张力魁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3240号原告：朱启辰，男，2013年9月7日出生，汉族，住河南省洛阳市。法定代理人：朱文标，男，1988年10月25日出生，汉族，住河南省偃师市缑氏镇缑氏村，系原告父亲。被告：上海叠苒教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张正东。原告朱启辰诉被告上海叠苒教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 沈 林二〇二〇年六月一日书记员 卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初1771号原告：赵康明，男，1971年9月10日出生，汉族，住广东省吴川市****************，公民身份号码：440************951。原告：赵汝钦，男，1962年6月22日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码：440************131。被告：湛江市俊丞贸易有限公司，住所地：湛江市坡头区*************，统一社会信用代码：914***********651K。法定代表人：文某1。第三人：湛江市信晟混凝土有限公司，住所地：湛江市坡头区************边325国道旁，统一信用代码：914**********509XA。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：张广姮，广东东方昆仑律师事务所律师。第三人：湛江市第一建筑工程公司，地址：湛江市坡头区***，统一社会信用代码：914***********101D。法定代表人：陈康保，总经理。第三人：吴晓鹏，男，汉族，1969年9月21日出生，住广东省电白县电白盐场场部宿舍，公民身份号码：440************233。第三人:易泰生，男，汉族，1972年10月27日出生，住电白水东街道，公民身份号码：440************253。原告赵康明、赵汝钦诉被告湛江市俊丞贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵康明、赵汝钦、第三人湛江市信晟混凝土有限公司（简称“信晟混凝土公司”）的委托诉讼代理人张广姮到庭参加诉讼，被告湛江市俊丞贸易有限公司（简称“俊丞贸易公司”）、第三人湛江市第一建筑工程公司（简称“第一建筑公司”）、吴晓鹏、易泰生不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵康明、赵汝钦向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告湛江市俊丞贸易有限公司支付货款4994935元及从2019年6月16日起计至支付清为止按年利率6%计付利息（暂计至2020年4月16日止利息为249747元）；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告赵康明、赵汝钦经营石场石料生意，多年以来向需方（本案第三人）湛江市信晟混凝土有限公司供应石料。经双方结算，自双方签订《债权转让协议（二）》时止，信晟混凝土公司共计欠原告石材料款、借款共计8558964.16元，已产生利息84000元。信晟混凝土公司将其对第一建筑公司、易泰生、吴晓鹏在仁海花园项目的债权4994935元转让给赵康明、赵汝钦，用于抵消信晟混凝土公司欠原告的债务4994935元。各方已在《债权转让协议（二）》上签名盖章予以确认。鉴于被告俊丞贸易公司自2019年6月19在《债权转让协议（二）》签名盖章至今，未履行付款义务，特提起诉讼。第三人信晟混凝土公司辩称：本案中，原告所提交的证据明确答辩人已将涉诉标的债权转移给原告且此债权转让不可撤销，原告任何主张债权的方式或手段均与答辩人无关，即表明答辩人对于原告的诉讼标的无独立请求权，且本案的处理结果已与答辩人无利害关系，综上，答辩人不是本案适格的第三人。被告俊丞贸易公司不作答辩，亦没有证据提交。被告俊丞贸易公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告的证据，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供的证据予以认可。经审理查明：原告赵康明、赵汝钦经营石场石料生意，多年来向第三人信晟混凝土公司供应石材料。2019年1月30日,第三人信晟混凝土公司与原告签订《债权转让协议（二）》,约定将信晟混凝土公司对第一建筑公司、易泰生在仁海花园项目的债权4994935元转让给原告。协议签订后,信晟混凝土公司向第一建筑公司、易泰生发出《债权转让告知书（二）》，第三人吴晓鹏于2019年7月30日签名确认签收。2019年7月31日，易泰生、吴晓鹏将上述债务转移给被告俊丞贸易公司,被告俊丞贸易公司在《债权转让协议（二）》上写明“该笔款项4994935元由湛江市俊丞贸易有限公司清还，用于抵扣仁海花园二期一队易泰生、吴晓鹏工程款”，由被告俊丞贸易公司法定代表人文某1签字确认，并加盖公司印章。2020年5月11日，第三人第一建筑公司同意此债务由赵康明、赵汝钦直接向湛江市俊丞贸易有限公司追偿，并加盖公司印章。同日，原告赵康明同意该债务由被告俊丞贸易公司承担，并签字按指模。至今，被告俊丞贸易公司未向原告支付该笔款项。本院认为，本案案由定买卖合同纠纷有误，应系债务转移合同纠纷。信晟混凝土公司将其对第一建筑公司、易泰生、吴晓鹏的债权4994935元转让给原告，用于抵销信晟混凝土公司欠原告的款项。协议签订后,第一建筑公司、易泰生、吴晓鹏又将上述债务转移给被告俊丞贸易公司,被告俊丞贸易公司对此予以确认,并经原告赵康明、赵汝钦同意，债务转移协议系当事人在平等、自愿原则基础上订立的合同,合法有效。被告俊丞贸易公司应当承担向原告履行支付款项的义务,故原告要求被告俊丞贸易公司支付款项4994935元的请求有事实以及法律依据,本院予以支持。关于利息计算的问题。第一建筑公司、易泰生、吴晓鹏将涉案债务转移给被告俊丞贸易公司,原告赵康明于2020年5月11日同意该债务由被告俊丞贸易公司承担，债务转移于2020年5月11日生效，被告俊丞贸易公司应当在债务转移生效时向原告履行支付款项的义务,但被告俊丞贸易公司至今未向原告支付款项,其应当承担由此给原告带来的损失。原告主张被告俊丞贸易公司支付利息的请求有理，但请求的支付时间从2019年6月16日起算，理据不足，以及请求按年利率6%计算不符合法律规定。本案被告应向原告支付利息应以4994935元为基数，自债务转移生效之日（2020年5月11日）至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:限被告湛江市俊丞贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十天内向原告赵康明、赵汝钦支付款项4994935元及利息（以4994935元为基数,自2020年5月11日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费48512.77元，由原告赵康明、赵汝钦负1299.52元，由被告湛江市俊丞贸易有限公司负担47213.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  陈春佩人民陪审员  陈惠琼人民陪审员  吴智良二〇二〇年九月八日法官 助理  陈卫英书 记 员  欧 洁附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初3232号原告：骆博钰，女，2016年4月6日生，汉族，住江西省南昌市，现住上海市闵行区。法定代理人：张园园，女，1995年1月21日生，汉族，住江西省南昌市安义县万埠镇洲上村骆家村小组**，现住上海市闵行区申北路******，系原告母亲。被告：上海叠苒教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张正东，执行董事。原告骆博钰与被告上海叠苒教育科技有限公司(以下简称“叠苒公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，本案依法适用普通程序，并于2020年8月21日公开开庭进行审理。原告骆博钰法定代理人张园园到庭参加了诉讼，被告叠苒公司经本院公告传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告骆博钰向本院提出诉讼请求即判令被告叠苒公司退还原告培训学费人民币15,664.28元(以下币种同)。事实和理由：2019年3月21日，原告骆博钰由其母亲即法定代理人张园园与被告签订“奥启新英语学员登记表”约定由被告为原告提供幼儿班英语培训授课服务，共计学费人民币16,988元，并当日通过微信及信用卡支付給了被告。课程开始日于8月开始，截止2019年10月22日共计上课18次，被告承诺没有正式分班前不计课时、频繁更换外教不计课时。2019年10月21日前被告培训机构已人去楼空，被告培训学校失去联系，而被告培训机构的另外两个校区(三林和宝山校区)也关门停课。原告目前往奉贤区江海派出所报案及教育局备案等投诉登记均未果。故原告提出被告退还上述学费。为维护自身合法权益，原告诉至本院。审理中，原告自认2019年6月份至10月被告为原告一共231课时，已经上了18节课，提供了被告公司学习后台统计表上显示原告还有213节课，一节课是73.54元。上了18个课时，应扣除1,323.72元。被告叠苒公司未到庭应诉。经审理查明，2019年3月21日，原告骆博钰由其母亲即法定代理人张园园与被告叠苒公司签订一份“奥启新英语学员登记表”以及“奥启新英语培训登记条款和条件”的文书，该合约确定由被告为原告提供幼儿班英语培训授课服务，该合约承诺没有正式分班前不计课时、频繁更换外教不计课时。当日，原告通过微信及信用卡支付被告共计学费人民币16,988元。被告叠苒公司开具了收据一份；自6月份起至2019年10月被告共计为原告上课18次，被告处学习后台统计表上显示原告一共是213节课时未上，一个课时是73.54元。至2019年10月21日被告培训机构人去楼空，被告培训学校人员均失去联系。原告曾经往奉贤区江海派出所报案及教育局备案处等部门投诉登记后均未果。经原告多方联系被告叠苒公司其已不在原经营地营业，负责人也无法联系。致涉讼。以上事实，有原告提供的相关证据即收据一份，证明支付了学费，还有信用卡支付、其他是微信转账的；奥启新英语学员登记表、培训的条件及条款，证明与被告有教训培育的服务关系；现场的照片以及和被告微信的聊天记录，证明维权的过程中被告找不到了；原告身份信息、原告出生医学证明及被告工商资料，证明主体适格。对原告提供的证据，本院当庭进行了质证以及由当事人当庭陈述意见，经审理认为，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。本院认为，当事人行使权利、义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，在被告叠苒公司未到庭抗辩并提供相反证据予以否认的情况下，原告提供的微信转账通话短信交流聊天记录等信息、被告叠苒公司出具的收据以及原告通过银行信用卡向被告账户支付16,988元服务费等相互印证，能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告与被告叠苒公司教育服务合同关系依法成立并生效，双方均应按约履行各自的义务。原告根据被告已下落不明以及该服务合同部分履行等情况，请求返还已支付部分培训服务费用即人民币15,664.28元，本院依法予以支持。被告叠苒公司经本院依法传唤，未到庭应诉，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海叠苒教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告骆博钰教育培训费人民币15,664.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告上海叠苒教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 林二〇二〇年八月二十一日书记员 卢佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3232号原告：骆博钰，女，2016年4月6日出生，汉族，住江西省南昌市。法定代理人：张园园，女，1995年1月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县万埠镇洲上村骆家村小组**。被告：上海叠苒教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张正东。原告骆博钰诉被告上海叠苒教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 沈 林二〇二〇年六月一日书记员 卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初3367号 原告：郭冬彬，男，1988年12月10日出生，汉族，农民，住江西省吉安市吉安县。 委托诉讼代理人：戚颖昕,浙江京衡律师事务所律师。 被告：赵静，女，1985年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：程晋畅，安徽安援律师事务所律师。 原告郭冬彬与被告赵静买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。 郭冬彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款669000元；2.判令被告以应退未退货款为基数，从2020年2月16日等日期起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准向原告支付资金占用使用费至实际履行完毕之日止（详见计算清单）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年年初,原告经朋友介绍认识被告。被告称其有渠道购买到口罩,于是原告在2020年2月14日至2020年2月16日期间分批向被告订购数万只口罩,并按照被告的要求通过原告本人的银行账户以及原告妻子的银行账户向被告支付货款共计1141000元。2020年2月16日晚,被告突然告知原告无法按照约定提供合同所约定的口罩，于是双方约定被告立即退还原告全部货款，后被告在2020年2月16日至2020年2月29日期间陆续退还原告货款472000元,现尚欠货款669000元未退还。 赵静于2020年8月19日通过邮寄方式对管辖权提出异议，认为赵静的经常居住地在合肥市包河区，本案应由安徽省合肥市包河区人民法院管辖。 本院经审查认为，本院于2020年6月24日按照被告要求，通过邮寄方式向被告送达民事起诉书、应诉通知书、举证通知书及传票等诉讼材料，被告于2020年6月26日签收，并于2020年7月10日通过邮寄方式向本院申请追加盛军磊为本案被告，后被本院裁定驳回申请。现被告又于2020年8月19日通过邮寄方式提出管辖权异议，其异议申请已超过法定期限，且申请追加被告的行为也应视为同意应诉，因此应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告赵静对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告赵静负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  褚昭光 二〇二〇年八月二十一日 法官助理王海涛 书记员王海涛
上海市静安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0106民初9978号 本院于2020年8月14日对原告王民荣诉被告姜振东、李礼鸣、龚霞秋民间借贷纠纷、被继承人债务清偿纠纷一案作出的(2020)沪0106民初9978号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)沪0106民初9978号民事判决书中第九页第九行，“案件受理费13,890元，由被告姜振东、李礼鸣、龚霞秋共同负担。”补正为“案件受理费6,945元，由被告姜振东、李礼鸣、龚霞秋共同负担。” 审 判 员 纪岳峻 二〇二〇年八月十四日 法官助理 宁 玲 书 记 员 郭 毅 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条 …… （七）补正判决书中的笔误； …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初3367号 原告：郭冬彬，男，1988年12月10日出生，汉族，农民，住江西省吉安市吉安县。 委托诉讼代理人：戚颖昕,浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马洪涛,德恒上海律师事务所律师。 被告：赵静，女，1985年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：程晋畅，安徽安援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杭超，安徽安援律师事务所律师。 原告郭冬彬诉被告赵静买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告郭冬彬的委托诉讼代理人马洪涛与被告赵静及其委托诉讼代理人杭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭冬彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款669000元；2.判令被告以应退未退货款为基数，从2020年2月16日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准向原告支付资金占用使用费至实际履行完毕之日止（详见计算清单）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年年初,原告经朋友介绍认识被告。被告称其有渠道购买到口罩,于是原告在2020年2月14日至2020年2月16日期间分批向被告订购数万只口罩,并按照被告的要求通过原告本人的银行账户以及原告妻子的银行账户向被告支付货款共计1141000元。2020年2月16日晚,被告突然告知原告无法按照约定提供合同所约定的口罩，于是双方约定被告立即退还原告全部货款，后被告在2020年2月16日至2020年2月29日期间陆续退还原告货款472000元,现尚欠货款669000元未退还。 赵静辩称：1.原被告之间不存在买卖合同关系，因为原被告不是出卖人和买受人的关系，实际出卖人是盛军磊，被告也无定价权和收取货款的权利以及对货物的处分权；2.原被告应认定系居间合同关系；3.被告合同所获利益与损失明显不对等，有违等价有偿原则，属于显示公平；4.被告已退款473000元，尚欠668000元。 本院经审理认定事实如下：2020年年初，郭冬彬经人介绍认识赵静，并向赵静购买口罩。其中，2020年2月14日，通过通过郭冬彬账户向赵静账户支付货款68000元、51000元；2020年2月15日，通过郭冬彬账户向赵静账户支付货款136000元、201000元、99000元，通过郭冬彬妻子叶家翠账户向赵静账户支付货款33000元、165000元、51000元；2020年2月16日通过郭冬彬账户向赵静账户支付货款170000元、34000元，通过郭冬彬妻子叶家翠账户向赵静账户支付货款100000元、33000元。2020年2月16日，由于赵静无法交付口罩，双方协商解除合同并退还货款，其中2020年2月16日退款402000元、2020年2月17日退款33000元、2020年2月18日退款30000元、2020年2月21日退款1000元、2020年2月29日退款6000元，合计退款472000元。2020年3月19日，双方进行结算，尚欠669000元货款未退还。 上述事实，有经本院审理认定的原告提交的原被告所在微信群聊天记录打印件五十四张、银行转账记录六张、原告的结婚证复印件、原告妻子接受委托付款的情况说明一张、原被告所在微信群聊天记录打印件十三张、原被告所在微信群聊天记录打印件八张、原被告微信聊天记录打印件四张、货款结算清单打印件两张、被告微信截图一张，被告提交的群聊天记录打印件一张及原被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法有效的买卖合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应按约履行合同义务。本案被告向原告购买口罩并支付货款，双方之间存在买卖的合意，买卖合同关系成立并生效，被告依约应当履行供货义务，现被告无法履行供货义务并经协商解除合同、退还货款，因此原告主张退还货款669000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的支付资金占用期间使用费，由于双方解除合同系被告违约所致，且被告在解除合同后至今未还清货款，因此被告有权主张资金占用期间的合理使用费，但由于双方未约定资金退还期限及资金占用期间使用费的计算标准，因此本院酌定资金占用期间的使用费从最后一笔实际退款的次日即2020年3月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至669000元货款退还完毕时止。对于被告辩称的本案原被告系居间合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”，由于被告未提供证据证明其行为系受他人委托而从事的居间行为，因此不予认定双方系居间合同关系。对于被告辩称的被告依合同所获利益与损失明显不对等，有违等价有偿原则，属于显示公平，由于合同行为兼具盈利和亏损的风险特点，被告追求合同利益的同时也应承担亏损的风险，并且如被告所述原被告解除合同确系盛军磊或其他案外第三方所致，被告也可依法通过另行起诉等方式救济其权利，因此对于被告的该辩称，本院不予支持。对于被告辩称的已退款473000元，由于被告未提供证据反驳，本院认定退款为472000元。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十条、第四百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下： 一、被告赵静于本判决生效之日起十日内退还原告郭冬彬货款669000元并以669000元为基数，从2020年3月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用期间使用费至669000元货款实际退还完毕时止； 二、驳回原告郭冬彬的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10622元，减半收取5311元，由原告郭冬彬负担311元、被告赵静负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  褚昭光 二〇二〇年九月二十七日 法官助理王海涛 书记员王海涛（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。