wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初10811号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。被告：沛县侨城大酒店有限公司，，住所地沛县张良路南侧侨城中央公园商业楼**法定代表人：吴生武。委托诉讼代理人：李强，江苏竞自由律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与沛县侨城大酒店有限公司（以下简称沛县侨城酒店公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止播放电影《芳华》、《幕后玩家》、《北京遇上西雅图之不二情书》；2、请求判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的公证费、差旅费、律师费等合理开支600000元。事实与理由：原告作为国内知名视频网站，花费巨额资金取得电影《芳华》、《幕后玩家》、《北京遇上西雅图之不二情书》的独家信息网络传播权。经调查发现，被告未经原告许可未向原告支付任何报酬，擅自在其经营的豪华酒店“沛县侨城大酒店”客房通过网络向公众非法提供上述影片的在线播放服务。被告行为已经违反《著作权法》，特向贵院提起诉讼，请求法院你依法判决，支持原告诉讼请求。沛县侨城酒店公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：依据《民事诉讼法》相关规定，因侵权提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。此案侵权地和被告住所地都在沛县，故此案应由徐州中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《民事诉讼法解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。根据上述规定，原告爱奇艺公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。本案中，爱奇艺公司向本院提交的营业执照显示，其公司住所地为北京市海淀区海淀北一街****1101。。故原告爱奇艺公司以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定被告沛县侨城酒店公司提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告沛县侨城大酒店有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告沛县侨城大酒店有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 方淑梅二〇二〇年六月十一日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初2369号申请人：江西华阳羽绒有限公司，住所地：江西省丰城市拖船集镇。统一社会信用代码：91360981751147484Q。法定代表人：杨春国，公司总经理。被申请人：深圳市羽泽俪服饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉镇西环路吉华工业区****。统一社会信用代码：91440300305926293F。法定代表人：胡国银。被申请人：宋小文，男，1976年8月30日出生，汉族。住所地：深圳市龙岗区。申请人江西华阳羽绒有限公司与被申请人深圳市羽泽俪服饰有限公司、宋小文买卖合同纠纷一案，申请人江西华阳羽绒有限公司于2020年6月28日向本院申请财产保全，要求冻结（扣押、查封）被申请人深圳市羽泽俪服饰有限公司、宋小文银行存款人民币350000元或同等价值的其他财产。并已提供了财产担保。本院经审查认为，申请人江西华阳羽绒有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市羽泽俪服饰有限公司、宋小文存款人民币350000元或价值相当的其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛春兰二〇二〇年六月二十八日书记员  熊淑艳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6975号原告：上海莫根微液压系统有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何晓飞，总经理。委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海信思法律师事务所律师。被告：沈阳保勒开美科技开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：王丽丽，执行董事。委托诉讼代理人：彭华，辽宁途禹律师事务所律师。原告上海莫根微液压系统有限公司与被告沈阳保勒开美科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告上海莫根微液压系统有限公司诉称，请求判令：1.被告支付原告货款人民币(以下币种同)556,034元；2.被告支付原告逾期付款利息损失(以556,034元为基数，自2020年1月15日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)。事实与理由：被告长期向原告采购一体式电液执行器、设备及配件，双方未签订书面买卖合同。2019年9月27日至2020年1月4日期间，原告共向被告交付设备675台，货款总计671,500元，扣除被告已付的50,000元货款及其提供的液压产品折抵部分货款后，被告尚欠原告货款556,034元未付。经原告多次催讨未果，故涉诉。被告沈阳保勒开美科技开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案双方之间买卖系由原告通过物流将货物送至被告的接收地沈阳市于洪区马三家，根据法律规定，以其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。故本案合同履行地应为沈阳市于洪区。另，原告向被告提供的产品存在质量问题，被告已提起反诉，本案不应按接受货币一方所在地确定管辖权，请求将本案移送辽宁省沈阳市于洪区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定履行地点，原告诉请被告支付货款，故原告系接受货币一方，其所在地可以视为合同履行地。现原告住所地位于上海市松江区车墩镇朝阳路******，在本院辖区内，故本院对本案有管辖权，被告对于本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告沈阳保勒开美科技开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告沈阳保勒开美科技开发有限公司负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张红军二〇二〇年六月十二日法官助理 顾春兰书 记 员 顾春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖>
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初2457号原告：杭州海康威视数字技术股份有限公司太原分公司。负责人：唐某。被告：山西优华科技有限公司。法定代表人：刘某。本院在审理原告杭州海康威视数字技术股份有限公司太原分公司与被告山西优华科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因送达困难，案件难以在现有审限内审理终结，故需将本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 田晓彩 二○二○年六月二十三日书记员 葛雪媛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初3483号 申请人：谢小飞，男，1982年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人:翟明镜，安徽江淮律师事务所律师。 被申请人:张杰，男，1990年6月29日出生，汉族，住江苏省东海县。 申请人谢小飞与被申请人张杰民间借贷纠纷一案，申请人谢小飞于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张杰的银行存款190265.17元或查封、扣押等值的其他财产。申请人谢小飞以都邦财产保险股份有限公司担保金额为190265.17元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人谢小飞的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人张杰的银行存款190265.17元或查封、扣押等值的其他财产。 案件申请费1471元，由申请人谢小飞缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  薛智勇 二〇二〇年六月二日 书记员  陈冬琴
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2457号原告：杭州海康威视数字技术股份有限公司太原分公司。负责人：唐某。委托诉讼代理人：李某，山西艾伦律师事务所律师。被告：山西优华科技有限公司。法定代表人：刘某。原告杭州海康威视数字技术股份有限公司太原分公司与被告山西优华科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州海康威视数字技术股份有限公司太原分公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告山西优华科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭州海康威视数字技术股份有限公司太原分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款153476元并赔付按照日利率0.04%计算的自欠付之日至实际付清之日止的违约金（暂计算至2020年4月25日违约金为21983.1元），本金加违约金合计175459.1元。2、判令本案诉讼费、保全申请费由被告承担。事实和理由：2019年3月14日，原告与被告签订了合同编号为2010705438《产品购销合同》。合同约定，被告向原告购买防爆球机、视频综合平台、网络摄像机、交换机等68台设备，合同总价款共计290680元，并约定被告需于合同生效2日内支付87204元预付款，剩余货款于2019年6月13日前付清，若逾期付款的，每逾期一日按逾期款项的万分之四承担违约金。合同生效后，原告依约向被告交付了货物，但被告未按期足额支付货款，尚欠付货款147276元。2019年10月30日，原告与被告又签订了合同编号为2013984386《产品购销合同》。合同约定，被告向原告购买显示设备1台，合同总价款为6200元，并约定被告于合同生效后5日内，原告发货前全额支付货款，若逾期付款的，每逾期一日按逾期款项的万分之四承担违约金。合同生效后，原告于2019年10月31日向被告交付了货物，但被告未按期支付该笔货款。2019年11月13日，原告向被告发送了《杭州海康威视数字技术股份有限公司太原分公司应收账款对账函》，与被告确认了所欠货款来源及数额共计153476元。但被告至今尚未支付该笔货款，被告拒不支付货款的行为，已构成违约，被告应当按照合同约定承担违约责任，支付原告违约金。为此，原告提起诉讼。山西优华科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杭州海康威视数字技术股份有限公司太原分公司（乙方、供货方）与被告山西优华科技有限公司（甲方、购货方）分别于2019年3月14日、2019年10月30日签订两份《产品购销合同》（以下简称合同）。2019年3月14日编号为2010705438的合同约定，甲方向乙方购买总金额为290680元的不同型号防爆球机、不同型号视频综合平台、网络摄像机、交换机，甲方应当于合同生效后2日内通过网银转账或支票方式支付货款的30%，87204元作为预付款；于2019年6月13日前付清余下70%货款203476元；如甲方未按约定支付预付款，乙方有权延迟发货且不承担任何延迟交货的责任；甲方逾期付款的，每逾期一日按照逾期款项的万分之四承担违约金；甲方联系人或代表的收货行为即视为乙方已履行供货义务；外包装如有破损，甲方应拒绝签收并于当日内通知乙方经办人，否则视为甲方验收合格；包装完好的情况下，甲方应当在货到后7日内完成验收，如有异议的应在该期限内书面提出，未提出的视为验收合格；合同还约定了其他的内容。2019年10月30日编号为2013984386的合同约定，甲方向乙方购买总金额为6200元的显示设备，甲方应当于合同生效后5日内、于乙方发货前一次性通过网银转账或支票方式付清合同全额货款。如甲方未付清货款，乙方有权延迟发货且不承担任何延迟交货的责任。甲方逾期付款的，每逾期一日按照逾期款项的万分之四承担违约金；甲方联系人或代表的签收即视为乙方已履行供货义务；合同还约定了其他的内容。上述合同签订后，原告向被告进行了供货，被告予以签收。原告向被告送达《杭州海康威视数字技术股份有限公司太原分公司应收账款对账函》，截止2019年11月13日，确认总金额为296880元，已收金额143404元，剩余金额为153476元，被告在该对账函上加盖公章。上述事实，有产品购销合同、到货确认书、杭州海康威视数字技术股份有限公司太原分公司应收账款对账函及庭审笔录等在案为凭。本院认为，原告杭州海康威视数字技术股份有限公司太原分公司与被告山西优华科技有限公司签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同签订后，原告向被告进行了供货，被告予以签收，原告履行了合同义务，被告未按约定向原告足额支付货款。现原告向被告主张剩余货款153476元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于违约金，被告未按合同约定向原告足额支付货款构成违约，合同约定，逾期付款，每逾期一日按照逾期款项的万分之四承担违约金，该约定未违反相关法律法规的规定，本院予以支持。原、被告于2019年11月13日进行对账，故原告主张从欠付之日起算利息的诉请，本院不予支持。被告应向原告支付以剩余货款153476元为基数按日利率0.04%计算自2019年11月14日起至实际付清之日止的违约金。被告山西优华科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分，本案依法缺席审理裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西优华科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杭州海康威视数字技术股份有限公司太原分公司支付货款153476元及以货款153476元为基数按日利率0.04%计算自2019年11月14日起至实际付清之日止的违约金。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3810元、保全费1397元（原告已预交），由被告山西优华科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 田晓彩人民陪审员 张丽娟人民陪审员 杜艳芳 二○二○年九月三十日书 记 员 袁敏敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖0103刑初195号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人梁某相，男，1983年4月17日生，汉族，初中文化程度，无业，住址：广东省肇庆市封开县（户籍住址同上）。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月5日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，同年2月10日经合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕，现押于合肥市看守所。 被告人林某安，男，1982年5月5日出生，汉族，小学文化程度，无业，住址：广东省肇庆市封开县（现住址同上）。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月5日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，同年2月10日经合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕，现押于合肥市看守所。 被告人陈某清，男，1972年8月15日出生，汉族，初中文化程度，无业，住址：广东省肇庆市封开县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月5日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，同年2月10日经合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕，现押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检二部刑诉[2020]1317号起诉书指控被告人梁某相、林某安、陈某清犯盗窃罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，由于不可抗拒的原因，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下: 本案中止审理。 审 判 长  钟 成 人民陪审员  杨曙东 人民陪审员  李长应 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  周 倩
天津市滨海新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0116刑初40117号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人宗强，男，1992年11月14日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍地山西省定襄县。2018年10月15日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，2018年11月21日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉公诉刑诉〔2019〕145号起诉书，指控被告人宗强犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因受新型冠状病毒疫情影响，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  牛 翔人民陪审员  张瑞香人民陪审员  张术源二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李炎炎
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10763号原告：朱世霞，女，1972年7月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：石峰，上海市四方律师事务所律师。被告：张永珍，女，1970年12月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：孙辉，男，1965年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。委托诉讼代理人：章至民，男，户籍地上海市长宁区。被告：周杨，男，1985年11月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告朱世霞与被告张永珍、孙辉、周杨追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需要公告送达且案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 龙审 判 员  秦玉罕人民陪审员  赵 庆二〇二〇年六月十二日法官 助理  董伶俐书 记 员  董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初1894号申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：马骏雄，男，1993年9月8日出生，汉族，中联重科融资租赁（北京）有限公司法务，住北京市海淀区。被申请人：牛凤山，男，1967年12月28日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。被申请人：赵凤梅，女，1968年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。被申请人：石家庄祥瑞机械设备有限公司，住所地石家庄裕华区南栗社区10巷**。法定代表人：冯少杰。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告牛凤山、赵凤梅、石家庄祥瑞机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年6月17日向本院申请财产保全。请求依法冻结被申请人牛凤山、赵凤梅、石家庄祥瑞机械设备有限公司354370.03元的银行存款或查封、扣押被申请人牛凤山、赵凤梅、石家庄祥瑞机械设备有限公司价值相当的其他财产。申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司以天安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人牛凤山、赵凤梅、石家庄祥瑞机械设备有限公司354370.03元的银行存款或查封、扣押被申请人牛凤山、赵凤梅、石家庄祥瑞机械设备有限公司价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 唐玲华二〇二〇年六月十九日法官助理 冯晓璐书 记 员 李 雪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初8667号申请人：山东格智不良资产处置有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：胡淑玲，执行董事。委托诉讼代理人：杜可，北京市京师(上海)律师事务所律师。被申请人：黄长圣，男，1988年4月24日生，汉族，住江苏省东台市。被申请人：袁建春，女，1975年6月22日生，汉族，住上海市青浦区。被申请人：杨翠平，女，1990年5月21日生，汉族，住江苏省盐城市。本院在审理申请人山东格智不良资产处置有限公司与被申请人黄长圣、袁建春、杨翠平有限公司追偿权纠纷一案中，申请人于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄长圣、袁建春、杨翠平名下价值人民币665,255元的财产采取保全措施，并已提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四第一款第四项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人黄长圣、袁建春、杨翠平名下价值665,255元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈畑畑二〇二〇年六月十五日法官助理 顾雯雯书 记 员 顾雯雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用下列范围……（四）保全和先予执行；……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初2926号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都高新支行，住所地成都高新区中和大道二段********及**夹层******。 负责人：李霖，职务行长。 委托诉讼代理人：张佳玺，男，1986年8月24日出生，汉族，住四川省内江市市中区。系原告公司员工，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：杨翎爽，女，1993年10月19日出生，汉族，住四川省罗江县。系原告公司员工，一般授权代理人。 被告：郭怀松，男，1987年9月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都高新支行与被告郭怀松信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因被告郭怀松下落不明，本院采用公告方式送达，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  杨登琼 二〇二〇年六月一日 书记员  倪婉君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 判 决 书                               案由                       信用卡纠纷                       案号                       （2020）川0191民初2926号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年5月11日                               当             事             人                       原告                       原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都高新支行（以下简称浙江民泰银行），住所地成都高新区中和大道二段********及**夹层******。             负责人：李霖，职务行长。             委托诉讼代理人：张佳玺，男，1986年8月24日出生，汉族，住四川省内江市市中区。系原告公司员工，一般授权代理人。             委托诉讼代理人：杨翎爽，女，1993年10月19日出生，汉族，住四川省罗江县。系原告公司员工，一般授权代理人。                               被告                       被告：郭怀松，男，1987年9月26日出生，汉族，住成都市青羊区。                               诉讼请求                       1.判令郭怀松偿还截止2020年3月12日尚欠浙江民泰银行的各款项合计32 114.21元，以及按《领用合约》约定的方式计算至实际付清日止的手续费、违约金等，诉讼过程中，浙江民泰银行变更请求为：截至2020年8月31日郭怀松尚欠本金25 698.22元，分期手续费2 440.38元，违约金3 134.7元；之后的分期手续费以本金为基数，按日万分之3.12计算，不再收取违约金；             2.判令郭怀松承担浙江民泰银行实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、公告费、差旅费等。                               基本事实             查明                                   1、2018年2月8日，郭怀松（乙方）向浙江民泰银行（甲方）申请办理信用卡（心乐卡）并填写申请表，签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓心乐卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则”。申请表后附有《领用合约》、《心乐卡业务收费表》；             2、《领用合约》第二条“收费和计息”载明：乙方授权并同意甲方自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易办理“心乐分”分期付款业务，乙方只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金透支手续费，并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分手续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单日统一收取；乙方在最后还款日前未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项的，将会导致账户逾期，甲方除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金；乙方使用心乐卡需按甲方对外公布的收费价格支付相关费用，包括分期付款手续费率、本金透支手续费率以及消费等交易产生的各项费用；             3、《心乐卡业务收费表》载明：违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，“心乐分”手续费为日手续费率最低0.25‰；             4、浙江民泰银行审查同意后为郭怀松办理了心乐卡。郭怀松持卡消费后未依约还款，截至2020年8月31日尚欠本金25 698.22元、分期手续费2 440.38元、违约金3 134.7元。                               裁判理由                       本院认为，浙江民泰银行根据郭怀松申请为其办理了信用卡，双方同意按照《领用合约》等心乐卡产品信息执行，形成了信用卡使用合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有拘束力。郭怀松持卡消费后，未依约定还款，应承担相应责任，故浙江民泰银行要求郭怀松返还欠款本金25 698.22元的请求，予以支持。             关于分期手续费，浙江民泰银行未提交对外公布的收费价格，本院按《心乐卡业务收费表》载明的最低收费标准0.25‰予以支持。             关于违约金，双方在《领用合约》中进行了约定，故浙江民泰银行的该项请求，亦予支持。             浙江民泰银行请求的其他费用，因无证据证明，不予支持。                               判决事项                       依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：             一、郭怀松于本判决生效之日起10日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都高新支行返还欠款本金25 698.22元并支付违约金3 134.7元及分期手续费（计算方法：截止2020年8月31日的分期手续费为2 440.38元，自2020年9月1日起以尚欠本金为基数，按每日0.25‰计算至本金付清之日止）；             二、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都高新支行的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取301元、公告费300元及后续公告费（以交费票据为准），由郭怀松负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。                                                     审 判 员 杨登琼                                     二〇二〇年九月八日                         书 记 员 倪婉君
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7232号申请人：上海必趣医疗科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：曹蓉，总经理。委托诉讼代理人：李小星，上海万答律师事务所律师。被申请人：苏州雷贝德精密模具有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：梁永明。申请人上海必趣医疗科技有限公司与被申请人苏州雷贝德精密模具有限公司加工合同纠纷一案，申请人上海必趣医疗科技有限公司于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州雷贝德精密模具有限公司的银行存款110,000元或查封、扣押其相应价值的财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州雷贝德精密模具有限公司的银行存款110,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何积华二〇二〇年六月十五日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28199号申请人：魏囡，女，1975年8月18日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被申请人：刘刚，男，1980年1月15日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。本院在审理原告魏囡与被告北京天鸿启航房地产经纪有限公司、任力、刘刚、刘强，第三人陆开元房屋租赁合同纠纷一案中，申请人魏囡于2020年5月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘刚名下开户行为中国农业银行股份有限公司北京紫南家园支行，账号为×××账户内资金44400元予以冻结；并以魏囡名下位于青岛市高新区××路×××号×号楼××××户房屋[鲁（2019）青岛市高新区不动产权第×××××××号]一套作为担保。本院认为，申请人魏囡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘刚名下开户行为中国农业银行股份有限公司北京紫南家园支行，账号为×××账户内资金44400元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴奕晗二〇二〇年六月二日法官助理 宁继清书 记 员 果继情
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初2187号原告：山西省代理商联合会。法定代表人：张某，会长。被告：樊某，住山西省太原市。被告：智某，住山西省太原市。本院在审理原告山西省代理商联合会与被告樊某、智某追偿权纠纷一案过程中，因送达困难，案件难以在现有审限内审理终结，故需将本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 田晓彩 二○二○年六月一日书记员 葛雪媛
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7600号申请人：上海福浙贸易有限公司。被申请人：上海同凝节能科技有限公司。原告上海福浙贸易有限公司与被告上海同凝节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款人民币3,228,552.55元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保险单。本院经审查认为，申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海同凝节能科技有限公司银行存款人民币3,228,552.55元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  申 智二〇二〇年六月十日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2187号原告：山西省代理商联合会。法定代表人：张某，会长。委托诉讼代理人：于某，山西德珲律师事务所律师。被告：樊某，住山西省太原市。被告：智某，住山西省太原市。原告山西省代理商联合会与被告樊某、智某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，作出（2019）晋0105民初6704号民事裁定书，原告不服裁定，上诉至山西省太原市中级人民法院。山西省太原市中级人民法院于2020年1月21日作出（2020）晋01民终536号民事裁定书，裁定撤销原裁定指令本院审理。本院于2020年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西省代理商联合会的委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼，被告樊某、智某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西省代理商联合会向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告代偿款1380735.9元、利息177808.1元（暂计算自2015年12月10日至2018年8月12日止，自2018年8月13日起至实际清偿完毕之日止继续计算），上述费用合计1558544元。2、本案诉讼费等费用由二被告承担。事实和理由：被告樊某系原告互助合作贷款项目成员。被告为向上海浦东发展银行股份有限公司太原分行（以下简称“浦发银行太原分行”）贷款，于2014年12月8日与浦发银行太原分行签订《个人担保借款合同》，被告樊某及其配偶智某共同向浦发银行太原分行借款1500000元，借期一年，以及其他合同相关约定。原告作为互助合作贷款项目人，以名下项目贷款风险金作最高额质押担保，为被告樊某、智某的上述贷款提供最高额质押担保。合同签订后，浦发银行太原分行向被告发放贷款1500000元，贷款期间，原告代被告偿还到期利息30450元。贷款到期后，被告未依约履行全部偿还义务。2015年12月9日，二被告与原告签订《樊某个人保证及山西省代理商联合会互助合作贷款风险金扣划承诺书》。按照该承诺书的约定，原告于2015年12月9日代二被告偿还浦发银行太原分行1350285.9元。但二被告至今未依据承诺书的约定履行偿还义务。原告认为，原告作为担保方，依约代二被告偿还浦发银行太原分行贷款本息义务后，有权向二被告追偿。为维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，特提起诉讼，判如所请。樊某、智某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月9日，原告与被告樊某（承诺人）、被告智某（担保人）签订《樊某个人保证金及山西省代理商联合会互助合作贷款风险金扣划承诺书》，内容为，被告樊某在上海浦东发展银行太原分行办理个人经营性贷款1500000元，授信期限1年，首次提款到期日为2014年12月8日，到期日为2015年12月8日；个人经营性贷款借据编号：6805201410005301，还款卡号：×××，还款账号：×××，贷款专户账号：×××；现因被告樊某所经营的企业出现风险，目前已出现逾期贷款本金1500000元，逾期利息29768.33元，逾期罚息517.57元；根据被告樊某与上海浦东发展银行太原分行签订的个人担保借款合同（合同号：68052014100053112102），上海浦东发展银行太原分行依次申请扣划被告樊某缴纳保证金180000元，原告互助合作贷款项目风险金1350285.9元，用于偿还被告樊某在上海浦东发展银行贷款本金、逾期利息及逾期罚息；被告樊某承诺在2016年12月9日前归还原告互助合作贷款项目风险金1350285.9元，如未履行此承诺，原告可向法院发起诉讼，被告樊某愿承担所产生的一切法律责任。此笔欠款追加智某特别担保；落款有原告的盖章、日期；承诺人处有被告樊某的签字、捺印；担保人处有智某的签字、捺印、日期。2015年12月12日，二被告给案外人孙国强出具借条，内容为，今借到孙国强现金30450元，承诺于2016年2月1日前归还（原因：孙国强在9月份代还利息30450元），落款处有二被告的签字、捺印、日期。案外人孙国强出庭作证，欲证明，孙国强是按照原告的指示进行的支付，权利义务归原告。现原告主张二被告支付追偿款1380735.9元及利息。上述事实，有《樊某个人保证金及山西省代理商联合会互助合作贷款风险金扣划承诺书》、借条、上海浦东发展银行业务凭证/回单、证人证言及庭审笔录等在案为凭。本院认为，原告山西省代理商联合会与被告樊某、智某签订的《樊某个人保证金及山西省代理商联合会互助合作贷款风险金扣划承诺书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告山西省代理商联合会代被告樊某向上海浦东发展银行太原分行支付了贷款本金、逾期利息、逾期罚息共计1380735.9元。现原告主张被告樊某偿还上述款项，被告樊某签订了上述承诺书，本院予以确认，故被告樊某应向原告偿还代偿款1380735.9元。关于利息，双方约定被告樊某于2016年12月9日前偿还，未约定利息，现被告樊某未按约定偿还，原告主张自2015年12月10日起算利息，本院不予支持，被告樊某应向原告支付以1380735.9元为基数分别按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自2016年12月10日起至2019年8月19日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际履行之日止的利息。关于原告主张被告智某承担连带责任，被告智某在上述承诺书的担保人处签字，双方未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告的该主张，本院予以支持，被告智某承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，原告债权的保证期间自2016年12月10日起至2017年6月10日止。原告并未提交有效证据证明在此期间曾要求被告智某承担担保责任，被告智某也未有提供新的担保的意思表示，因此被告智某的保证期间已过，被告智某的保证责任免除。被告樊某、智某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分，本案依法缺席审理裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊某于本判决生效之日起十日内向原告山西省代理商联合会支付代偿款1380735.9元及以1380735.9元为基数分别按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自2016年12月10日起至2019年8月19日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际履行之日止的利息。二、驳回原告山西省代理商联合会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18826元（原告已预交），由被告樊某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 田晓彩人民陪审员 曹喜荣人民陪审员   李素娟 二○二○年九月二十五日书 记 员 袁敏敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40145号申请人：上海宇桓信息系统有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：路红武，该公司董事长。委托诉讼代理人：王楠，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴碧玉，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被申请人：天津奥美旅游信息咨询有限公司，住所地天津市。被申请人：王福星，男，1989年12月13日生，蒙古族，住内蒙古通辽市。本院在审理申请人上海宇桓信息系统有限公司诉被申请人天津奥美旅游信息咨询有限公司、王福星买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人天津奥美旅游信息咨询有限公司、王福星的银行存款人民币149,670元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人天津奥美旅游信息咨询有限公司、王福星的银行存款人民币149,670元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年六月十三日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初40145号原告：上海宇桓信息系统有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：路红武，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王楠，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴碧玉，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：天津奥美旅游信息咨询有限公司，住所地天津市。法定代表人：王福星。被告：王福星，男，1989年12月13日生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告上海宇桓信息系统有限公司与被告天津奥美旅游信息咨询有限公司(以下简称奥美公司)、王福星买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张瑞明独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴碧玉到庭参加了诉讼。两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海宇桓信息系统有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告奥美公司赔偿原告货款损失人民币149,670元(其中土耳其卡损失84,870元、卡板路线费损失64,800元)；2、判令被告王福星对被告奥美公司的上述付款义务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告奥美公司于2019年11月22日签订《国际流量数据卡协议》(合同编号：JoyXXXXXXXXTJAM)，约定由原告向被告奥美公司采购Tukcell土耳其卡，被告奥美公司向原告提供售后及相关服务。双方约定该协议的结算方式为：6GB的商品为现结，超出6GB部分的GB数为后结算。协议款项需汇入乙方指定账户：户名：王福星，账号：XXX********，账户类型：支付宝。合同签订后，根据两被告的要求，原告向指定支付宝账户支付了一年的卡板路线费用81,000元(每张卡的使用期限为1个月，每个月最多同时开通3,000张卡)，分三次陆续购买了4,500张卡，其中，两被告要回700张卡并退回卡费21,000元，即原告总计购买了3,800张卡，每张单价为30元，共计114,000元。2020年2月初，被告奥美公司向原告提供的Tukcell土耳其卡无法开通使用或已开通的卡无法使用，经原告客户查询，该障碍系因欠费停机。原告当即告知被告王福星并持续跟进情况，原告于2020年2月17日提出，由原告统计未开通或开通后无法使用的卡，退回该部分卡的费用及一年的卡板路线费，被告王福星承诺承担损失。2020年3月2日，被告王福星同意向原告退回一年卡板路线费的80%。2020年3月27日，原告统计未开通的卡共2,459张、已开通但无法使用的卡共370张，被告王福星予以确认。自2020年2月初至今，两被告始终无法解决土耳其卡无法使用的障碍，被告因履行不能构成对合同的根本违约。鉴于被告奥美公司系被告王福星设立的自然人独资有限公司，整个交易过程中原告始终与被告王福星进行对接，且被告王福星通过其个人微信确认了原告损失并向原告承诺承担损失，因此，被告王福星应对被告奥美公司的根本违约承担连带赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，要求判如诉请。被告奥美公司、王福星均未作答辩。经本院审理查明，2019年11月22日，原告作为甲方、被告奥美公司作为乙方，双方签订了《国际流量数据卡协议》一份。该协议约定：该协议中的“产品”为乙方按照甲方要求提供的Tukcell土耳其；乙方为甲方提供售后及相关服务；甲乙双方约定该协议中的款项账单内6GB的商品为现结，超出6GB部分的GB数为后结算的方式；款项需汇入乙方指定账户：户名：王福星账号：XXX********账户类型：支付宝等相关条款。2019年11月25日，原告与王福星经过微信确认，3,000卡板一年路线费用为81,000元、1,000张土耳其Tukcell6GB卡板费为30,000元，同日原告转账支付了110,000元，对方收款账户显示为“天津奥美旅游信息咨询有限公司(*福星)182******66”，转账备注为“3,000线路费用+1,000卡板费+”。2019年12月10日、2020年2月6日，原告又分别向上述收款账户转账了75,000元及30,000元，转账备注为“2,500张卡板费”、“1,000张turkcell卡板”。2019年1月9日、1月15日，被告向原告退回21,000元，该款项原告确认为是700张卡的退费。2020年2月17日，原告通过微信要求被告退回未开通或开通后无法使用的卡的费用及一年的卡板路线费，被告王福星承诺同意承担损失。2020年3月27日，原告通过微信向被告提供了计算损失的明细如下：1、3,000线路费按8折算81,000元*0.8=64,800元。2、2,459张未开卡的2,459*30=73,770元。3、370张开通后不能使用的卡370*30=11,100元，共计149,670元，被告对此未提出异议。后原告通过微信向被告多次催讨上述损失，但被告一直未予支付。另查明，天津奥美旅游信息咨询有限公司系自然人独资的有限责任公司，而王福星是该公司唯一的自然人股东。上述事实有原告提供的《国际流量数据卡协议》及附件、微信聊天记录截图及采购单、账单详情、交易记录、原告与被告王福星的微信聊天记录截图、被告王福星的微信详情、土耳其售后卡统计表格等证据及笔录在案佐证。本院认为，原告与被告奥美公司签订的《国际流量数据卡协议》及附件，系当事人的真实意思表示，且符合法律规定，上述协议依法应当成立并生效，双方当事人均应恪守合同条款。在合同履行过程中，被告提供的涉案卡存在未能开通以及开通后部分卡不能使用的问题，后双方通过微信协商，被告同意赔偿原告损失合计149,670元，但被告一直未能履行上述赔偿义务。现原告要求被告奥美公司赔偿上述损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王福星作为被告奥美公司的唯一自然人股东，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，依法应当对公司债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津奥美旅游信息咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海宇桓信息系统有限公司149,670元；二、被告王福星对被告天津奥美旅游信息咨询有限公司的上述赔偿义务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,293元、保全费1,268元、公告费560元，合计5,121元，由被告天津奥美旅游信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑞明二〇二〇年十二月一日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省班玛县人民法院   民事裁定书   （2020）青2622民初18号   原告：毛登刚，住青海省湟中县。   委托诉讼代理人：葛明骏。   被告：俞昊，住西宁市。   被告：青海盛锦建设工程有限公司，住西宁市。   法定代表人：韩良。   被告：刘惠青，住西宁市。   原告毛登刚与被告俞昊、青海盛锦建设工程有限公司、刘惠青建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。   毛登刚诉称，被告青海盛锦建设工程有限公司（曾用名青海英汇工程建筑有限公司）。被告俞昊、刘惠青挂靠青海盛锦建设工程有限公司在青海省班玛县扶贫局承揽班玛县异地搬迁玛柯河六标段工程。原告为被告组织人员提供劳务，共计劳务总价款为8219096元，已付5669500元，尚欠劳务费2549596元。现原告为维护合法权益，特向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告劳务费2172096元，返还质保金377500元；2、本案诉讼费由被告承担。   俞昊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，毛登刚诉申请人劳务合同纠纷一案，由西宁市城中区人民法院移送贵院，申请人认为此移送不符合法律规定，本案中原告主张的是劳务费，依据法律规定劳务费案件是一般管辖，应当由被告居住地既西宁市城中区人民法院管辖，另毛登刚以相同的事实和理由起诉申请人的两起案子已经由西宁市城中区人民法院审理结案，既西宁市城中区人民法院(2019)青0103民初3206号和3207判决书，因此本案也应当由被告住所地既申请人所在地西宁市城中区人民法院审理。   本院经审查认为，根据原告毛登刚的诉讼请求，结合其向本院提交的《工程决算清单》，该项劳务费实际为《工程决算清单》上所列的班玛县2016年异地搬迁项目六标段工程中的院内硬化地坪费用、院墙及大门单户费用、散户转运费用、原设计平屋面改坡屋面等费用，故原告毛登刚向三被告主张支付的应为工程款2172096元及返还质保金377500元，该案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管由建筑工程施工所在地的人民法院管辖。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   驳回俞昊对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 索南拉旦   审 判 员 刘 青 琴   审 判 员 翟 同 林     二〇二〇年六月八日   书 记 员 向 福 存
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初4965号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市清扬路**，统一社会信用代码91320200835947198T。负责人：张颢，该行行长。委托诉讼代理人：缪明珠，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晨晨，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被申请人：黄**船，男，1982年11月1日生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。申请人中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称农行梁溪支行）与被申请人黄**船金融借款合同纠纷一案，农行梁溪支行于2020年6月12日向本院申请财产保全，要求冻结黄**船的银行存款17万元或查封、扣押相应价值的财产，农行梁溪支行并为财产保全提供了担保。本院经审查认为，农行梁溪支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结黄**船的银行存款17万元或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨斌二〇二〇年六月十四日书记员  袁帅
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4965号原告：中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市清扬路**，统一社会信用代码91320200835947198T。负责人：张颢，该行行长。委托诉讼代理人：缪明珠，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晨晨，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被告：黄**船，男，1982年11月1日生，汉族，户籍地连云港市灌云县。原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称农业银行）与被告黄**船金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人缪明珠到庭参加诉讼。被告黄**船经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：黄**船立即向农业银行返还借款本金132500元；并支付期内欠息1566元、逾期罚息(截止2020年11月2日为901.22元，自2020年11月3日起至实际给付之日止，以132500元为基数，按年利率8.745%计算)、期内欠息之复利(截止2020年11月2日为17.32元，自2020年11月3日起至实际给付之日止，以1566元为基数，按年利率8.745%计算)以及律师费13887元。事实和理由：主债务情况：借款人是黄**船；借款于2019年10月2日发放，于2020年10月1日到期；借款本金132500元未归还；截止至2020年11月2日，结欠期内欠息1566元、逾期罚息901.22元、期内欠息之复利17.32元；期内利率为年利率5.83%，逾期利率为期内利率上浮50%即年利率8.745%；黄**船应支付农业银行为本案诉讼支出的律师费13887元。黄**船未到庭答辩。本院认为，农业银行诉称事实有开卡申请书、个人自助小额借款合同、银行卡交易明细清单、贷款还款试算信息、民事委托代理合同等证据在卷证实。黄**船未到庭答辩，本院予以确认。对农业银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄**船应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行返还借款本金132500元；并支付期内欠息1566元、逾期罚息(截止2020年11月2日为901.22元，自2020年11月3日起至实际给付之日止，以132500元为基数，按年利率8.745%计算)、期内欠息之复利(截止2020年11月2日为17.32元，自2020年11月3日起至实际给付之日止，以1566元为基数，按年利率8.745%计算)以及中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行为本案诉讼支出的律师费13887元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3268元减半收取为1634元、保全费1370元，合计3004元（中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行已预交），由黄**船负担，并于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  杨 斌二〇二〇年十一月二日法官助理  倪雪儿书 记 员  袁 帅本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1234号 原告：谢树杰，男，1964年1月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人：谢伟臣，男，1986年10月3日出生。系原告之子。 委托诉讼代理人：马占峰，定州市顺达法律服务所法律工作者。 被告：谢义芹，女，1966年2月2日出生，汉族。 被告：张立生，男，1966年8月2日出生，汉族。 二被告委托诉讼代理人：席永明，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 原告谢树杰与被告谢义芹、张立生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢树杰及其委托诉讼代理人马占峰、谢伟臣、被告张立生、二被告委托诉讼代理人席永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢树杰向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付原告工程施工款17800元；诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年4月二被告在定州市，与原告协商，由原告承包了二被告此楼的木工组及钢筋组施工，下欠17800元至今未付。经原告多次催要，二被告以种种理由推拖不还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法裁决。 二被告辩称，被告找原告盖房的事实属实，但所欠数额不对，最多欠原告2000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2016年5月，原告承包了二被告在定州市工程施工，总价款为64480（含一层楼梯施工费1000元）。被告给付原告工程款47200元（15000元、9000元、15000元、8000元及200元运费），下欠17280元至今未付。被告称，被告除给付上述款项外，另给付过原告14000元，原告否认，被告未提供证据证实。 本院认为,原告承包二被告的新建楼房的木工和钢筋施工，系双方的真实意思表示，本院予以确认。原告给被告施工完成后，被告理应及时结算施工款，二被告至今尚欠原告17280元未付，故原告要求二被告给付施工款17280元的主张，本院予以支持。被告称还给付原告工程款14000元，原告否认，被告无证据证实，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下： 被告张立生、谢义芹于本判决生效后十日内给付原告谢树杰施工款17280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元，由二被告张立生、谢义芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内交纳上诉费用，并将交纳上诉费用的票据复印件提交本院，逾期未交纳上诉费用，又未依法获批减、缓、免的，按自动撤回上诉处理。上诉费为245元，汇入户名：河北省保定市中级人民法院账户：10×××07开户行：中国银行保定市西城支行），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  杨建立 人民陪审员  杨玉亭 人民陪审员  何 乾 二〇二〇年六月八日 书 记 员  郝 林
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初1234号 本院于2020年6月8日对原告谢树杰与被告谢义芹、张利生建设工程施工合同纠纷一案作出的（2020）冀0682民初1234号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0682民初1234号民事判决书中“张立生”补正为“张利生”。 审 判 长  杨建立 人民陪审员  杨玉亭 人民陪审员  何 乾 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  郝 林
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民初222号申请人（原告）：安徽鑫世界矿业有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路**富广大厦**。法定代表人：张维平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：柏懿婧，北京盈科（上海）律师事务所律师。被申请人（被告）：国开中融资本管理有限公司，住所地北，住所地北京市西城区广成街**院**楼**v>法定代表人：王定林，公司执行董事。本院在审理原告安徽鑫世界矿业有限责任公司（以下简称鑫世界公司）与被告国开中融资本管理有限公司（以下简称国开中融公司）因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案中，鑫世界公司向本院提出财产保全申请，请求对国开中融公司价值2043648.866元的银行存款或等额财产采取财产保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于2020年4月30日向本院出具担保书，提供担保。本院经审查认为，鑫世界公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结国开中融资本管理有限公司人民币2043648.866元的款项或者查封、扣押其与此价值相当的财产。案件申请费5000元，由安徽鑫世界矿业有限责任公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 珊审 判 员  刘保河审 判 员  屠 育二〇二〇年六月九日法官助理  杨 超书 记 员  郭 爽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3808号原告：上海林花实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吕延旺，总经理。委托诉讼代理人：彭林花，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈黎华，上海智众律师事务所律师。被告：上海联家超市有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：徐涛，董事长。委托诉讼代理人：廉春晖，康达律师事务所上海分所律师。原告上海林花实业有限公司与被告上海联家超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈文宏人民陪审员  杨 军人民陪审员  吴跃平二〇二〇年六月十日书 记 员  王 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院支付令（2020）内0526民督25号申请人：李正臣，男，1976年9月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。139XXXXXXXX身份证号：×××被申请人：刘磊，男，1981年5出17生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。139XXXXXXXX身份证号：×××申请人李正臣于2020年6月1日向本院申请支付令。申请人李正臣称，申请人和被申请人原是连襟关系。2018年5月21日被申请人到申请人处借款28 000元用于资金周转。被申请人取得现金后于当日给申请人出具了一枚借据，且在借据上签字，此款被申请人一直未给付申请人。申请人举出借据一枚，证明被申请人欠款事实。要求被申请人刘磊给付申请人李正臣借款28 000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘磊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李正臣借款28 000元。申请费167元，由被申请人刘磊负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。  审 判 员：孙 明 剑二〇二〇年六月一日书 记 员：李 淑 莲
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民督25号申请人：李正臣，男，1976年9月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。139XXXX****身份证号：×××被申请人：刘磊，男，1981年5出17生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。139XXXX****身份证号：×××申请人李正臣与被申请人刘磊申请支付令一案，本院于2020年6月1日立案后，于2020年6月1日发出（2020）内0526民督25号支付令，限令被申请人刘磊在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，该欠款是被申请人与前妻杨海珍夫妻关系存续期间借款，被申请人的前妻杨海珍是否具有共同偿还义务，支付令遗漏诉讼主体，故被申请人提出的异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释第四百三十七条（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）内0526民督25号支付令自行失效。申请费167元，由申请人李正臣负担。审 判 员 孙 明 剑二0二0年六月十二日书 记 员 包木其尔
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5269号申请人：宜兴市宇友冶金设备有限公司，住所地宜兴市新街道潼渚村，统一社会信用代码913202826617815969。法定代表人：宗斌,该公司总经理。委托诉讼代理人：沈小强，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被申请人：新疆鑫涛硅业有限公司，住所地新疆哈密市伊州区重工业园区，统一社会信用代码91652200564383377T。原告宜兴市宇友冶金设备有限公司与被告新疆鑫涛硅业有限公司承揽合同纠纷一案，申请人宜兴市宇友冶金设备有限公司于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人新疆鑫涛硅业有限公司价值45万元的财产进行保全。担保人宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人宜兴市宇友冶金设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新疆鑫涛硅业有限公司在银行中的存款45万元或查封其等值的财产或其他财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙跃君二〇二〇年六月十八日书记员  史文意
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5269号原告：宜兴市宇友冶金设备有限公司，住所地宜兴市新街街道人民南路**，统一社会信用代码913202826617815969。法定代表人：宗斌,该公司总经理。委托诉讼代理人：沈小强，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被告：新疆鑫涛硅业有限公司，住所地新疆哈密市伊州区重工业园区，统一社会信用代码91652200564383377T。原告宜兴市宇友冶金设备有限公司(以下简称宇友公司)与新疆鑫涛硅业有限公司(以下简称鑫涛公司)承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告宇友公司的委托诉讼代理人沈小强到庭参加诉讼，被告鑫涛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宇友向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付货款人民币403262.99元,并承担从2020年4月13日起至实际付清之日止,每日2000元的经济损失;2、本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，宇友公司放弃主张判令被告承担从2020年4月13日起至实际付清之日止每日2000元的经济损失。事实和理由：原被告双方于2018年11月28日签订《2×14000KVA工业硅电炉短网系统制造和安装合同》，合同价款3704500元，实际结算货款3672629.9元，被告支付原告货款3269366.91元，截止2020年4月13日尚欠原告货款403262.99元，经原告多次催要，被告未能支付，故诉至法院。鑫涛公司未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日宇友公司与鑫涛公司签订《2×14000kVA工业硅电炉短网系统制造和安装合同》1份，由宇友公司为鑫涛公司制造、安装2套电炉短网系统，并约定合同价为3704500元，结算按支付款当日电解铜价格计算，支付合同总额30%的预付款后合同生效，接到制作完成书面通知3日内支付提货款即合同总额的60%，余10%作质保金，满一年支付。2019年4月2日宇友公司制作、安装完毕2套电炉短网系统。2018年12月3日至2019年3月17日期间鑫涛公司共计支付价款3269366.91元，2019年2月20日至2019年4月20日期间宇友公司根据鑫涛公司要求共计开具价税合计3672629.9元的增值税专用发票，余款403262.99元经多次催要仍未支付，宇友公司遂于2020年6月18日诉至本院。上述事实，有《2×14000kVA工业硅电炉短网系统制造和安装合同》、送货单、江苏增值税专用发票、微信聊天截图和本院制作的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，鑫涛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对宇友公司起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃当庭抗辩的权利。根据宇友公司提供的合同、送货单、增值税专用发票等证据，可以确认宇友公司与鑫涛公司之间存在合法有效的承揽关系，宇友公司要求鑫涛公司支付尚欠费用403262.99元的主张，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：新疆鑫涛硅业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市宇友冶金设备有限公司403262.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3675元、财产保全费2770元，以上合计6445元由新疆鑫涛硅业有限公司负担。宜兴市宇友冶金设备有限公司同意其预交的诉讼费由新疆鑫涛硅业有限公司向其直接支付，本院不再退还，由新疆鑫涛硅业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向宜兴市宇友冶金设备有限公司支付6445元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  孙跃君二〇二〇年九月十六日书记员  史文意
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1281民初2274号申请人：江苏汉克国际物流发展有限公司，统一社会信用代码91320400MA1YPAAU2G，住所地常州市天宁区黑牡丹科技园**。法定代表人：宋飞，总经理。委托诉讼代理人：周文静，江苏常维律师事务所律师。被申请人：苏治国，男，1990年5月4日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被申请人：韩志刚，男，1980年2月4日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。申请人江苏汉克国际物流发展有限公司与被申请人苏治国、韩志刚运输合同纠纷一案，申请人于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款24.5万元，不足部分查封其相应价值的财产。申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏治国、韩志刚名下银行存款24.5万元，不足部分查封其相应价值的财产。案件申请费1745元，申请人江苏汉克国际物流发展有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱明二〇二〇年六月五日书记员  杨超
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6189号原告：江苏宝钢精密钢丝有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：严涛，总经理。委托诉讼代理人：严娇娇，上海市东方正义律师事务所律师。被告：续阳光电(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴胜权。原告江苏宝钢精密钢丝有限公司诉被告续阳光电(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。本案在审理过程中发现，以本案被告为破产债务人的强制清算与破产案件已经立案【案号：(2020)沪0117破2号】，尚待确定破产管理人。本院经审查认为，本案有法定的中止诉讼情形。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 平二〇二〇年六月十七日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初6189号原告：江苏宝钢精密钢丝有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：严涛，总经理。委托诉讼代理人：严娇娇，上海市东方正义律师事务所律师。被告：续阳光电(上海)有限公司，住所地上海市松江区。诉讼代表人：张晚成，续阳光电(上海)有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：吴颖颖，上海中城世纪律师事务所律师。原告江苏宝钢精密钢丝有限公司与被告续阳光电(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告进入破产程序，本院裁定本案中止审理。恢复审理后，本院于2020年12月18日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严娇娇、被告的委托诉讼代理人吴颖颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏宝钢精密钢丝有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告享有货款债权人民币(以下币种均为人民币)49,440.40元；2.确认原告对被告享有逾期付款利息损失债权6,630.97元(2017年7月1日至2020年6月16日)。事实和理由：原、被告2015年期间有业务往来。原告供货后，被告未支付全部货款，原告催讨无果，乃致讼。被告续阳光电(上海)有限公司辩称，原告未能提供送货凭证，不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告在2015年期间有业务往来，被告向原告购买切割钢线。2017年7月25日，被告在原告提供的《往来账项询证函》上盖章确认：截至2017年6月30日，被告尚欠原告应收账款119,440.40元。2017年7月4日、9月1日、10月31日，2018年4月4日、4月28日，被告分别向原告转账20,000元、10,000元、20,000元、10,000元、10,000元，以上合计70,000元，并附言“钢线”或“钢线费”。2020年6月16日，本院裁定受理债权人对续阳光电(上海)有限公司的破产清算申请【(2020)沪0117破2号】。以上事实，由原告提供的购销合同、往来账项询证函、银行转账凭证，被告提供的民事裁定书以及双方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告提供的证据足以证明，原、被告之间存在钢线买卖合同关系，以及原告供货后被告欠付原告货款的事实。被告辩称双方之间不存在买卖合同关系的意见，与事实不符，本院不予采纳。现被告已经进入破产程序，原告要求确认货款债权及逾期付款利息损失债权的诉讼请求，其货款金额、利息起止时间、利率标准并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第四十六条第二款的规定，判决如下：一、确认原告江苏宝钢精密钢丝有限公司对被告续阳光电(上海)有限公司享有货款债权人民币49,440.40元；二、确认原告江苏宝钢精密钢丝有限公司对被告续阳光电(上海)有限公司享有逾期付款利息损失债权人民币6,630.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,036元，减半收取计人民币518元，由被告续阳光电(上海)有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 平二〇二〇年十二月二十一日书记员 宋婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国企业破产法》第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
苏州市吴中区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0506刑初99号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人邹洪涛，男，1987年3月10日出生于山东省东明县，汉族，初中文化，无业，住山东省东明县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年11月16日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2019年11月18日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。辩护人顾云飞，江苏坤象律师事务所律师。被告人邓春华，女，1969年6月24日出生于浙江省嘉兴市，汉族，小学文化，务工人员，住浙江省嘉兴市秀洲区。曾因赌博于2014年9月19日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年11月16日被刑事拘留，同月24日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2019年11月18日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。辩护人侯旻，江苏力信律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检一部刑诉[2020]14起诉书指控被告人邹洪涛、邓春华犯开设赌场罪，于2020年3月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年4月23日依法转为普通程序。本院在审理过程中，因疫情影响，致使案件在较长时间内无法继续审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  张 寅人民陪审员  王佩珍人民陪审员  陈健红二〇二〇年六月一日书 记 员  马 捷
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初762号原告刘晓明，男，1965年1月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：李艳军，河南新大地律师事务所律师。被告付维利，男，1964年7月3日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：任根顺，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。被告安阳市文峰区交通运输局，住所地：安阳市北关区东风路**。法定代表人：赵爱明，该局局长。委托诉讼代理人：牛献，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：武玉发，河南兴邺律师事务所律师。第三人赵永林，男，1970年9月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院受理原告刘晓明诉被告付维利、安阳市文峰区交通运输局（以下简称运输局）、第三人赵永林合伙协议纠纷一案后，被告付维利在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告刘晓明主张的《文峰区分区市政道路工程第四标段》工程款属于建设工程范畴，该工程所在地为文峰区，本案纠纷属于建设工程施工而产生的纠纷，应适用《民事诉讼法解释》第28条第二款的规定，本案应当由安阳市文峰区法院审理。本院经审查认为,本案系合伙协议纠纷，原、被告双方均认可存在合伙协议关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款:“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖,被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。”现被告付维利、被告安阳市文峰区运输局住址均在安阳市北关区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告付维利对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘来生二〇二〇年六月十一日书记员  韩嘉伟
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初13453号申请人：杭州银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市黄浦区。负责人：舒旭东，行长。委托诉讼代理人：蔡文瑞，上海融力天闻律师事务所律师。被申请人：肖静，女，1980年10月15日出生，汉族，户籍地辽宁省。被申请人：张玄翼，男，2009年12月14日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告杭州银行股份有限公司上海黄浦支行与被告肖静、张玄翼金融借款合同纠纷一案，申请人杭州银行股份有限公司上海黄浦支行于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖静、张玄翼价值1,930,205.98元的财产进行保全，并提供了相应财产线索。申请人杭州银行股份有限公司上海黄浦支行提供信用担保。本院经审查认为，申请人杭州银行股份有限公司上海黄浦支行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肖静、张玄翼银行存款1,930,205.98元，若冻结金额不足，则查封、冻结、扣押被申请人肖静、张玄翼价值1,930,205.98元的其他财产。冻结银行存款的，期限自冻结之日起不超过一年；查封、扣押动产的，期限自查封、扣押之日起不超过二年；查封不动产的，期限自查封之日起不超过三年。案件申请费5,000元，由申请人杭州银行股份有限公司上海黄浦支行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  卢 颖二〇二〇年六月八日法官助理  许星华书 记 员  许星华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初762号原告刘晓明，男，1965年1月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：李艳军，河南新大地律师事务所律师。被告付维利，男，1964年7月3日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：任根顺，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。被告安阳市文峰区交通局，住所地：安阳市北关区东风路100号。法定代表人：赵爱明，该局局长。委托诉讼代理人：牛献，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：武玉发，河南兴邺律师事务所律师。第三人赵永林，男，1970年9月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告刘晓明诉被告付维利、安阳市文峰区交通局（以下简称交通局）、第三人赵永林企业合伙纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，公开开庭进行了审理。原告刘晓明及其委托诉讼代理人李艳军，被告付维利及其委托诉讼代理人任根顺、被告交通局的委托诉讼代理人牛献到庭参加诉讼。第三人赵永林经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘晓明向本院提出诉讼请求：1、判决被告付维利给付原告刘晓明工程款由原来的1418049.33元及利息变更为要求被告付维利给付工程款2127074元及利息（利息以2127074元为基数，自2016年7月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2、判决被告安阳市文峰区交通局对上述诉请承担连带清偿责任；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月份，河南宏岳建设有限公司（以下简称宏岳公司）与交通局签订合同协议书，承建河南省安阳高新技术产业集聚区文峰区分区市政道路工程第四标段工程，对工程概况、合同工期、质量标准等进行了约定。后原告刘晓明与被告付维利、第三人赵永林合伙投资建设，由原告刘晓明负责现场施工。施工期间，被告交通局于2011年12月29日给付工程款1580788元，原告刘晓明、被告付维利和第三人赵永林用于结算工程材料款等。工程竣工，验收合格。2012年12月29日，工程经河南四方工程造价咨询有限公司审核，审定工程造价金额为7014840.60元。原告刘晓明多次向被告交通局催要剩余工程款，但被告以以各种理由推脱。2018年5月，原告刘晓明将被告交通局起诉至文峰区法院，审理中，被告交通局举证证明已经分八笔支付完工程款。经原告刘晓明核对，发现八笔款项中，除第一、四、五、六、八笔用在支付材料款、缴纳税金、工人工资、管理费等，第二、三、七笔被告付维利用于偿还个人债务，这三笔分别是：2013年2月4日支付1124148元，2016年1月22日支付2000000元，2016年7月11日支付1130000元。二被告的行为损害了原告刘晓明的合法权益。被告付维利辩称，1、2010年刘晓明、付维利、赵永林三人合伙开办搅拌站，修建涉案道路在内的安阳市10多条道路，三人注册安阳市友邦混凝土有限责任公司，后三人发生纠纷，刘晓明股权代表苏小林向中院提起诉讼，中院以（2017）豫05民初100号民事判决书判决解散友邦公司，至今三人未对合伙工程进行清算。2、文峰区法院划拨的涉案工程款313万元用于支付合伙债务，其中55万元用于支付合伙债务（陈志强借款），100万元用于支付合伙债务（王某借款），158万元用于支付王某柴油款和沥青款。综上，应依法驳回原告对被告付维利的诉请。被告交通局辩称，1、本案是合伙协议纠纷，我方与原告之间不存在合伙关系，也没有债权债务纠纷。2、原告将我方列为被告要求承担连带清偿责任，没有事实与法律依据，属于重复起诉，滥用司法资源，依法应该驳回原告对我方的起诉。第三人赵永林未发表意见。经审理查明，2011年5月份，刘晓明、付维利、赵永林三人合伙以河南宏岳建设公司名义与被告交通局签订合同协议书，承建河南省安阳高新技术产业集聚区文峰区分区市政道路工程第四标段工程，对工程概况、合同工期、质量标准等进行了约定。施工期间，被告交通局于2011年12月29日给付工程款1580788元，原告刘晓明、被告付维利、第三人赵永林用于结算工程材料款等。工程竣工，经验收合格。2012年12月29日，工程经河南四方工程造价咨询有限公司审核，审定工程造价金额为7014840.60元。原告多次向被告交通局催要剩余工程款，被告交通局分八笔已支付工程款。经核对款项，原告刘晓明对2013年2月4日支付1124148元，2016年1月22日支付2000000元，2016年7月11日支付1130000元款项，上述款项共计4254148元有争议，以致形成纠纷。上述事实，有原告刘晓明提供的签字表、三人合伙现应收入表、龙安区法院判决、市中院判决书、裁定书、施工证明、协助执行通知书、记账凭证，被告付维利提供的欠款清单、证人证言、会计杨某出具的2011、2012对外欠款明细表以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为,原告刘晓明与被告付维利及第三人赵永林合伙以河南宏岳建设公司名义与被告交通局签订合同为文峰区修建多条道路。在三人合伙期间，现原告刘晓明以被告付维利所借王某现金1000000元，所欠王某、王保安沥青、柴油款1599670元，欠陈志强购买合伙设备款550000元以及支付北京国泰建设集团有限公司1124148元，四笔款项共计4254148元，要求被告付维利偿还其中一半即2127074元的诉讼请求是本案争议的焦点。被告付维利辩称所借王某的款项转到会计杨某银行卡上，用于三人合伙期间各项开支，证人杨某予以证实，证人王某证实借款时第三人赵永林在场。被告付维利辩称欠王某、王保安沥青、柴油款有文峰区法院调解书，所欠单据有会计或其他合伙人签收，证人王某也予以证实。被告付维利又辩称借陈志强现金购买机器设备，会计杨某出具欠款明细账上有记载。所支出的上述款项均属于合伙债务，不应由其个人承担。被告付维利辩称给北京国泰建设集团有限公司款项其不清楚，双方可通过相关程序另行解决。本案中第三人赵永林经本院合法传唤多次拒不到庭参加诉讼，且三人合伙期间修建多条道路，之间的经济往来、债权债务、利益分配未经清算。因此原告刘晓明要求被告付维利支付上述款项的请求，证据不足，本院不予采信。被告交通局作为三人合伙修路结束后工程款的支付单位，所支出上述款项均是在文峰法院执行裁定要求下和宏岳公司委托下进行的，其支出款项的行为不违反相关法律规定，不应承担法律责任。原告刘晓明要求被告交通局承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告刘晓明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23816.59元，由原告刘晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘来生人民陪审员  李静波人民陪审员  侯艳红二〇二〇年十二月十七日书 记 员  韩嘉伟
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初5657号 申请人：江苏盛业拉链科技有限公司，住所地江苏省常熟市南三环路**。 法定代表人：沈传明。 委托诉讼代理人：张翼，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔维。 被申请人：杭州海葵智衣供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道富业巷**。 法定代表人：钱海健。 原告江苏盛业拉链科技有限公司与被告杭州海葵智衣供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏盛业拉链科技有限公司于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人杭州海葵智衣供应链管理有限公司的财产采取保全措施，保全金额为17万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人江苏盛业拉链科技有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人杭州海葵智衣供应链管理有限公司的银行存款17万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 顾 勇 二〇二〇年六月十六日 书记员 温肖芸
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初5657号 原告：江苏盛业拉链科技有限公司，住所地江苏省常熟市南三环路**，统一社会信用证代码：91320581713211246E。 法定代表人：沈传明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张翼，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔维。 被告：杭州海葵智衣供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道富业巷**浙江民营企业发展大厦**钱江世纪城智慧科技园**，统一社会信用证代码：91330109MA2CGDMK87。 法定代表人：钱海健。 原告江苏盛业拉链科技有限公司与被告杭州海葵智衣供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开进行了审理，后本案依法适用普通程序，由审判员罗磊独任审理，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告江苏盛业拉链科技有限公司的委托诉讼代理人张翼、崔维到庭参加诉讼,被告杭州海葵智衣供应链管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏盛业拉链科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款人民币168563.08元；2、请求判令被告支付自2020年5月15日起以168563.08元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息至实际给付之日止；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方有业务往来，被告向原告购买各种型号的拉链，双方未订书面买卖合同。2020年1月20日，原告向被告发出《询证函》一份，上载明：截止到2020年1月20日被告结欠原告货款168563.08元，被告经核对无误签章确认。后被告未履行，原告多次催讨无着，遂诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杭州海葵智衣供应链管理有限公司未做答辩。 原告江苏盛业拉链科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了《询证函》，该证据经审查符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 原、被告有业务往来，由被告向原告购买拉链。2020年1月20日，原告向被告出具《询证函》一份，载明：截止2020年1月20日，被告尚欠原告货款168563.08元。被告在《询证函》上盖章确认。原告为催讨该货款，故诉讼至法院。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买货物，应按约支付货款。根据《询证函》，被告确认结欠原告货款168563.08元，本院予以认定。现原告主张被告支付该款项，本院予以支持。原告还主张自2020年5月15日起以168563.08元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息，该主张符合规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，应自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州海葵智衣供应链管理有限公司给付原告江苏盛业拉链科技有限公司货款168563.08元及利息（以168563.08元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月15日计算至实际给付之日止），于本判决发生法律生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3672元，财产保全费1370元，公告费600元，合计诉讼费5642元，由被告杭州海葵智衣供应链管理有限公司负担（原告预交的受理费和财产保全费共计5042元由本院退回，被告应负担的5042元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。原告预交的公告费600元，由被告在本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 罗 磊 二〇二〇年十一月十日 书记员 温肖芸
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初5336号复议申请人：梁勇，男，1963年9月7日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市阜宁县阜城镇康宁公寓****。被申请人：黄斯威，男，2000年7月1日出生，汉族，户籍地户籍地上海市普陀区。iv>委托诉讼代理人：张引娟，上海尊丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱觉伟，上海尊丰律师事务所实习律师。被告：梁雨生，男，1990年8月16日出生，汉族，户籍地户籍地江苏省盐城市。iv>黄斯威诉梁雨生、梁勇(梁雨生父亲)其他合同纠纷一案，本院作出(2020)沪0107民初5336号财产保全民事裁定。梁勇不服，向本院提出复议申请。梁勇复议称，1、对黄斯威与梁雨生合作协议概不清楚，梁勇只是受梁雨生委托就他人租金进行收款、转账操作；2、梁勇未在对账单上签字；3、保函系受胁迫写下。故黄斯威并无证据证明梁勇参与合作或者进行保证，其申请保全梁勇名下财产错误，应当解除。本院经审查认为：根据法律规定，保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。根据黄斯威提供的保函显示，梁勇承诺“并对黄斯威所投资金负责督促并分批归还，直至还款结束。”另根据黄斯威提供的其名下中国银行交易明细显示，涉案部分投资款项汇入了梁勇的账户。故从目前的证据分析，梁勇与本案存在利害关系。现黄斯威以梁雨生、梁勇为共同被告提起诉讼，申请保全梁勇名下财产，并已提供相应担保，本院据此作出保全裁定，并无不当。梁勇的复议申请缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回复议申请人梁勇的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 员  王 飞二〇二〇年六月十八日法官助理  童小标书 记 员  王路瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初836号 原告：王海涛，男，1986年12月11日出生，汉族，现住丰**。 委托诉讼代理人：雷颖，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：中路交通运输有限公司。住所地：石家庄高新区湘江道**天山科技园****1506。 法定代表人：邹青松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 本院受理原告王海涛诉被告中路交通运输有限公司财产保险合同纠纷一案，被告中路交通运输有限公司在答辩期内提出管辖异议，认为本案应由被告住所地石家庄高新技术产业开发区人民法院管辖。 经审查：2020年2月18日5时00分，付进宝驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型载货汽车，在滦南县发生受伤当事人伤势轻微、财产受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队事故认定：付进宝承担事故的全部责任。冀Ｂ×××××的重型载货汽车在被告中路交通运输有限公司投保了车辆损失统筹，统筹金额为193280元，该事故发生在统筹期限内。该车事故发生地为河北省唐山市滦南县。 本院认为，原、被告签订的交通安全统筹合同约定的内容为保险条款，该合同具有保险合同性质，属于保险合同范畴。《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见的司法解释》第二十五条规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。本案保险标的物为冀Ｂ×××××的重型载货汽车，保险事故发生地为滦南县，根据法律规定，我院对该案有管辖权，故对被告中路交通运输有限公司的管辖异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告中路交通运输有限公司的管辖异议。 案件受理费80元，由被告中路交通运输有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨瑛 二〇二〇年六月十六日 书记员  张楠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初25562号申请人：上海沪欣房地产发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：林建岳，董事长。委托诉讼代理人：蔡晓嫚。委托诉讼代理人：顾文祺。被申请人：上海笕尚服饰有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：袁巴元。原告上海沪欣房地产发展有限公司与被告上海笕尚服饰有限公司、袁慧芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。审理中，原告上海沪欣房地产发展有限公司向本院申请财产保全，请求对上海笕尚服饰有限公司名下的银行存款282,600.43元或其相等价值的财产或财产性权益进行查封、扣押，并提供了现金作为担保。本院认为，上海沪欣房地产发展有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海笕尚服饰有限公司名下的银行存款282,600.43元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董锟二〇二〇年六月十六日书记员  郇鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初836号 原告：王海涛，男，1986年12月11日出生，汉族，现住唐山市丰**。 委托诉讼代理人：雷颖，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：中路交通运输有限公司。住所地：石家庄市高新区湘江道**天山科技园****。统一社会信用代码：91190108MA0CWA0K3F。 法定代表人：邹青松，该公司经理。 委托诉讼代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告王海涛与被告中路交通运输有限公司（以下简称中路交通公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，被告中路交通公司提出管辖异议，本院裁定驳回被告的申请。被告中路交通公司不服该裁定，上诉于唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院于2020年8月31日驳回被告中路交通公司的上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海涛委托诉讼代理人 2 雷颖、被告中路交通公司委托诉讼代理人牛晨璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海涛向本院提出诉讼请求：要求被告给付统筹理赔款193280元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为其所有的冀Ｂ×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失统筹。统筹期间自2019年8月13日0时至2020年8月12日24时止，原告已缴纳相应的统筹费用。2019年8月14日，该车进行了过户登记，车牌号由冀Ｂ×××××变更为冀Ｂ×××××。2020年2月18日5时00分，付进宝驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型载货汽车，在滦南县发生交通事故，经滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，付进宝应负此次事故的全部责任。此次事故给原告造成的损失如下：1、车损178280元；2、公估要5348元；3、施救费6500元；4、拆解工时费14000元。以上共计204128元。为维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院起诉，要求1、被告给付统筹理赔款204128元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告王海涛变更诉讼请求，要求给付统筹理赔款192204元，其中车损变更为158523元，公估费变更为13181元。 被告中路交通公司辩称，原告方在我司参与了商业统筹，我公司与原告之间为一般合同关系，而非保险合同关系，我公司仅在被保险机动车及驾驶人具有合法年检有效的四证， 3 且无拒赔免赔情况下承担补偿责任。原告主张的车损金额过高，其车辆远未达到推定全损的程度，原告主张车辆全损无事实依据，如原告车辆已经推定全损处理，应当提供车辆的报废凭证，公估费及诉讼费不属于统筹的赔偿范围，施救费用过高，拆解工时费没有合理依据，且金额过高，并非统筹的补偿范围。 本院经审理查明：原告王海涛为其所有的冀Ｂ×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失统筹（统筹责任限额193280元，附不计免赔）等。统筹期间自2019年8月13日0时至2020年8月12日24时止，原告已缴纳相应的统筹费用。2019年8月14日，该车进行了过户登记，车牌号由冀Ｂ×××××变更为冀Ｂ×××××，行驶证车主由米进更改为王海涛。 2020年2月18日5时00分，原告准许驾驶的驾驶员付进宝驾驶原告王海涛所有的车牌号为冀Ｂ×××××的重型载货汽车，在滦南县发生交通事故，此事故经滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，付进宝应负此次事故的全部责任。 冀Ｂ×××××牌号车辆的损失经唐山市中级人民法院委托，河北子胜保险公估有限公司预估修理费用已超出实际价值80%和实际修复意义，推定全损，车辆报废金额158523元。 4 原告另支付公估费13181元，施救费6500元，拆解费14000元。 上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、安全统筹单及批单、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证复印件、公估报告、公估费票据、拆解费票据、施救费票据、报废车回收保证书等证据可证。 本院认为，原告王海涛为其所有的冀Ｂ×××××牌号重型载货汽车在被告中路交通公司投保机动车损失统筹险等险种，双方签订了交通安全统筹合同，该统筹合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。后该承保车辆变更车牌号为冀Ｂ×××××。冀Ｂ×××××牌号被保险车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，被告中路交通公司应对原告王海涛在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。经唐山市中级人民法院委托，河北子胜保险公估有限公司对冀Ｂ×××××牌号车辆的损失进行鉴定，经鉴定该车推定全损，车辆报废金额为158523元，本院予以确认。原告王海涛主张的施救费过高，本院依据冀价经费［2013］26号《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》依法酌定施救费1900元。公估费、拆解费系原告王海涛为查清因此次事故造成的损失而支出的必要合理费用， 5 本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中路交通运输有限公司在机动车损失统筹险限额内赔偿原告王海涛经济损失187604元（判决生效即履行）； 二、驳回原告王海涛的其他诉讼请求。 案件受理费4144元，减半收取计2072元，由被告中路交通运输有限公司负担2022元，原告王海涛负担50元，被告负担部分已由原告预交，待执行中一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 杨 瑛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 魏楚彤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初3550号 原告：高志银，男，1970年5月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县 委托诉讼代理人：杨挺，北京德恒（银川）律师事务所。 被告：王万兵，男，1978年12月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区 原告高志银与被告王万兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，因案情需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  常 朔 人民陪审员  汪爱华 人民陪审员  温永红 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  马泽莲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。