安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初1889号 原告：桐城市范岗建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省桐城市，统一社会信用代码91340881153917733R。 法定代表人：李修生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴霞珍，安徽文都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷炜，安徽文都律师事务所实习律师。 被告：安徽盛运重工机械有限责任公司，住所地安徽省桐城，统一社会信用代码91340881085229479T。 法定代表人：齐龙文，系该公司总经理。 被告：芜湖海螺水泥有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码9134022276686286×E。 法定代表人：李乐意，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：章厚平，系该公司律师。 委托诉讼代理人：王奕元，系该公司律师。 原告桐城市范岗建筑安装工程有限责任公司（以下简称桐城范岗建筑公司）与被告安徽盛运重工机械有限责任公司（以下简称盛运重工公司）、芜湖海螺水泥有限公司（以下简称芜湖海螺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桐城范岗建筑公司委托诉讼代理人吴霞珍、雷炜，被告芜湖海螺公司委托诉讼代理人章厚平、王奕元到庭参加诉讼，被告盛运重工公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐城范岗建筑公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告盛运重工公司向原告付清工程款1511561.69元及延迟履行利息（自2020年1月9日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。被告芜湖海螺公司在欠付工程价款范围内对原告承担连带责任；2、判令被告盛运重工公司支付原告因实现债权而产生的律师费44000元；3、本案的诉讼费用及原告实现债权的全部费用由被告盛运重工公司承担。事实和理由：被告盛运重工公司承建“宣城海螺水泥有限公司2×4500T/D熟料生产线窑尾烟气石灰石-石膏湿法脱硫改造建设项目”和“芜湖海螺水泥有限公司4×5000T/D熟料生产线窑尾烟气石灰石-石膏湿法脱硫改造建设项目”（下称芜湖项目），被告芜湖海螺公司是芜湖项目的建设单位。2017年12月30日，被告盛运重工公司将前述两项目土建工程转包给原告施工，原告与被告盛运重工公司签订《宣城海螺水泥有限公司2×4500T/D熟料生产线窑尾烟气石灰石-石膏湿法脱硫改造建设工程施工合同》（SYHL-2018-0101）（下称宣城工程）和《芜湖海螺水泥有限公司4×5000T/D熟料生产线窑尾烟气石灰石-石膏湿法脱硫改造建设工程施工合同》（SYHL-2018-0101）（下称芜湖工程），双方约定：被告盛运重工公司将宣城工程和芜湖工程交由原告施工；开工日期为2017年12月30日，计划竣工日期为2018年3月30日（具体根据发包方项目部安排）；签约合同价包括综合楼及配套工程，以综合单价计价按照实际工程量进行结算。被告盛运重工公司承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款。合同对工程质量、综合单价标准及工程结算、支付形式等进行了约定。同时，被告盛运重工公司与原告对上述两份合同又签订补充条款，约定原告在开工前需缴纳安全风险保证金15万，农民工工资保证金15万。原告依约缴纳两项保证金共计30万元。合同签订后，被告依约进场施工。在实际施工中，被告盛运重工公司项目部又增加了工程量，原告按项目部要求完成全部工作。宣城工程和芜湖工程完工后，分别于2018年6月和2018年12月份投入使用。2019年8月1日，原告提交《宣城海螺水泥有限公司2×4500T/D熟料生产线窑尾烟气石灰石-石膏湿法脱硫程工程结算审核定案表》，经被告盛运重工公司审核确认工程金额为5276922.03元。2020年1月9日，原告提交《芜湖海螺水泥有限公司45000T/D熟料生产线窑尾烟气石灰石-石膏湿法脱硫改造1#-4#线土建工程工程结算审核定案表》，经被告盛运重工公司审核确认工程金额为6598158.66元，合计为11875080.69元。被告盛运重工公司仅向原告支付工程款10663519元，尚欠工程款1211561.69元。另被告盛运重工公司欠原告安全风险保证金15万，农民工工资保证金15万，总计为1511561.69元。被告盛运重工公司未按合同约定支付工程款，显属违约，原告多次催讨未果，现诉至贵院，请求依法判如所请。 原告桐城范岗建筑公司向本院提交下列证据： 1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件一组； 2、被告盛远公司企业信用信息公示报告、被告海螺公司企业信用信息公示报告复印件一份； 3、《宣城海螺水泥有限公司2×4500T/D熟料生产线窑尾烟气石灰石-石膏湿法脱硫改造建设工程施工合同》合同协议书复印件、《宣城海螺水泥有限公司2×4500T/D熟料生产线窑尾烟气石灰石-石言湿法脱硫改造建设工程工程结算审核定案表》复印件、《芜湖海螺水泥有限公司4×5000T/D熟料生产线窑尾烟气石灰石-石膏混法脱硫改造建设工程施工合同》合同协议书复印件、《芜湖海螺水泥有限公司4×5000T/D熟料生产线窑尾烟气石灰石-石膏湿法脱硫改造1#一4#线土建工程工程结算审核定案表》复印件、《芜湖宣城海螺公司技改工程项目拨款记录表》原件、《建设工程施工合同补充条款》复印件、汇款凭证原件一组； 4、代理合同及发票、转账凭证原件一组。 盛运重工公司未作答辩。 芜湖海螺公司辩称，1、合同具有相对性，答辩人与被答辩人范岗建筑公司之间不存在任何合同关系。最高人民法院关于审理建设工程合同实施纠纷的司法解释第二十六条，虽规定发包人在欠付工程款范围内承担连带责任，但本条立法本意为保护农民工作为实际施工人时的工资与劳务报酬，故在以合同相对性原则为基础的前提下，设立连带责任为补充。在本案中，范岗建筑公司不存在欠付农民工工资的问题，该合同相对性不能突破；2、答辩人无需为盛远重工公司因宣城项目拖欠的工程款承担责任。2017年12月20日，答辩人作为发包人，与盛运重工公司签署《芜湖海螺4×5000t/d线窑尾烟气脱硫工程EPC总包合同》，将芜湖海螺4×5000t/d线窑尾烟气脱硫工程(下称芜湖海螺脱硫工程)发包给盛运重工公司，除此之外并未向盛运重工公司发包其他工程。被答辩人范岗建筑公司所述的宣城海螺水泥有限公司2×4500T/D熟料生产线窑尾烟气脱硫改造建设项目(下称宣城项目)不在芜湖海螺公司内，芜湖海螺公司不是发包人，与盛运重工公司、范岗建筑公司不存在任何合同关系，实际中也未曾参与该项目。范岗建筑公司要求芜湖海螺公司对宣城项目的工程款承担连带责任，没有事实与法律依据；3、答辩人与盛远重工公司就芜湖海螺脱硫工程虽已完成结算，但该笔款项已被法院冻结，不具备支付的条件。答辩人就芜湖海螺脱硫工程已经与盛运重工公司完成结算，由繁昌县法院出具(2020)皖0222民初116号民事调解书。2019年11月，经安徽誉都建设工程有限公司申请，繁昌县人民法院作出的(2019)皖0222民初4060号民事裁定，对盛运重工公司在答辩人处的剩余工程款在5292631元范围内予以冻结。故目前未付工程款全部处于冻结状态。综上，芜湖海螺公司认为，芜湖海螺公司与范岗建筑不存在合同关系，不是宣城项目的发包人，剩余未付工程款也处于冻结状态，不应承担连带责任，恳请法院驳回被答辩人范岗建筑公司对芜湖海螺公司的全部诉讼请求。 被告芜湖海螺公司向本院提交下列证据： 1、安徽省繁昌县人民法院（2020）皖0222民初116号民事调解书复印件一份； 2、安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222民初4060号民事裁定书、协助执行通知书复印件一组。 本案经公开开庭审理，对原告范岗建筑公司、被告芜湖海螺公司提供的证据,因被告盛运重工公司未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，对原告范岗建筑公司、被告芜湖海螺公司提供的证据的证明效力，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，被告盛运重工公司将与被告芜湖海螺公司签订的芜湖海螺水泥有限公司4×5000T/D熟料生产线窑尾烟气石灰石-石膏混法脱硫改造建设工程、与宣城海螺水泥有限公司签订的宣城海螺水泥有限公司2×4500T/D熟料生产线窑尾烟气石灰石-石膏湿法脱硫改造建设工程的土建工程转包给原告范岗建筑公司承建。被告盛运重工公司承建的被告芜湖海螺公司、宣城海螺水泥有限公司工程竣工后。经结算被告盛运重工公司转包给原告桐城范岗建筑公司的上述工程的土建工程款合计11875080.69元，被告盛运重工公司已支付工程款10663519元，尚欠工程款1211561.69元。另被告盛运重工公司欠原告范岗建筑公司安全风险保证金15万，农民工工资保证金15万，总计欠原告范岗建筑公司款1511561.69元。2020年3月30日，被告芜湖海螺公司与被告盛运重工公司关于芜湖海螺水泥有限公司4×5000T/D熟料生产线窑尾烟气石灰石-石膏混法脱硫改造建设工程施工合同纠纷一案经繁昌县人民法院调解达成协议，工程的最终结算价款为：芜湖海螺公司欠盛运重工公司3796216.32元，但该协议是附条件的，条件成就时，芜湖海螺公司即向盛运重工公司支付所欠的工程款。由于盛运重工公司未履行上述协议所确定的义务，使得芜湖海螺公司给付盛运重工公司工程款的数额、给付时间不确定。2019年12月4日经安徽誉都建设工程有限公司申请，繁昌县人民法院保全了盛运重工公司在芜湖海螺公司的债权，并在5292631元的范围内予以冻结。后被告盛运重工公司未能履行给付原告桐城范岗建筑公司工程款的义务，原告桐城范岗建筑公司经多次催讨未果，为主张权利，原告桐城范岗建筑公司于2020年6月29日诉至法院。 本院认为，被告盛运重工公司将与芜湖海螺公司签订的芜湖海螺水泥有限公司4×5000T/D熟料生产线窑尾烟气石灰石-石膏混法脱硫改造建设工程、与宣城海螺水泥有限公司签订的宣城海螺水泥有限公司2×4500T/D熟料生产线窑尾烟气石灰石-石膏湿法脱硫改造建设工程的土建工程转包给原告范岗建筑公司承建。工程竣工验收合格后，被告盛运重工公司应按合同的约定履行给付工程款的义务，原告要求被告盛运重工公司给付工程款诉请本院予以支持，计算延迟履行给付工程款利息的时间应从原告诉讼至法院时计算。原告为实现上述债权而产生的律师费44000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告芜湖海螺公司在欠付工程价款范围内对原告承担连带责任的诉请本院不予支持，因为被告芜湖海螺公司给付原告工程款的数额、给付时间不确定，况且被告盛运重工公司在芜湖海螺公司的债权被安徽誉都建设工程有限公司申请保全，已被法院冻结。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽盛运重工机械有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告桐城市范岗建筑安装工程有限责任公司所欠工程款1511561.69元及利息（以1511561.69元为基数，自2020年6月29日起至工程款付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告安徽盛运重工机械有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告桐城市范岗建筑安装工程有限责任公司因实现上述债权而产生的律师费44000元； 三、驳回原告桐城市范岗建筑安装工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18710元、保全费5000元，合计23710元（原告已预交），由被告安徽盛运重工机械有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  周文革 人民陪审员  张京强 人民陪审员  赵庆宝 二〇二〇年九月二十三日 （代印章） 书记员程蕾 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。