江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初529号 原告：刘宝平，男，1956年3月20日生，汉族，居民，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：刘辰凌，系刘宝平之子。 被告：周志雄，男，1972年9月4日生，汉族，居民，住南京市江宁区。 被告：南京维达物流设备有限公司，住所地在南京市雨花台区民智路**证大喜马拉雅中心**601。 法定代表人：周志雄。 二被告共同委托诉讼代理人：曹义怀，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：端木婷婷，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。 原告刘宝平与被告周志雄、南京市维达物流设备有限公司（以下简称维达公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员闫立海独任公开开庭进行了审理。原告刘宝平的委托诉讼代理人刘辰凌，被告周志雄、维达公司的共同委托诉讼代理人曹义怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宝平向本院提出诉讼请求：请求判令被告周志雄及维达公司立即给付己发生的医疗费总计354803.69元。事实与理由：原告刘宝平系维达公司职员，负责工程图纸设计及制作。原告于2019年5月20日被南京维达法定代表人及实控人周志雄从位于南京南站附近证大喜马拉雅××栋的办公地点叫去位于南京市小丹阳的公司工厂配合韩国客户提货，解决验货过程中的问题。晚上，周志雄在工厂食堂招待公司客户吃饭。席间原告喝醉，招待结束后周志雄驾车把原告从小丹阳工厂仅仅送回南京证大喜马拉雅的公司后即自行离开，原告自行骑电动车回家，途中摔倒在路边，晚上约11点左右经路人报警被送至江宁医院急救。诊断为颈椎骨折及颈脊髓损伤，次日经南京中大医院进一步诊断认定原告系ASIA脊髓损伤分级B级，属高位截瘫。手术后，原告入住省人民医院钟山康复分院进行专业的重症康复治疗至今。从原告进行手术到康治疗至今，被告周志雄仅在5月21日早上在急诊医院看了一下原告的情况就借故离开，此后再未露面。原告入住钟山康复医院三个月后，在原告家属催促下，周志雄才来康复医院探望过一次，并在9月停止给原告发薪。原告家人遂多次与被告周志雄协商赔偿事宜，周志雄均拒绝承担责任。原告系工作时间，因为被告维达公司、周志雄的利益而参加周志雄组织的招待及喝酒，酒后被告周志雄明知原告酒醉也未尽到保护义务将原告安全送至家中，应当承担相应的侵权责任。 被告周志雄、维达公司辩称：1、刘宝平发生本次事故与职务行为没有关系，维达公司并未组织酒局；2、周志雄与刘宝平之间没有劳务关系，且周志雄没有参与饮酒，没有义务劝阻以及提醒，安全送达等先前义务；3、如果刘宝平认为受伤与饮酒有关，那么其应当向共同饮酒者主张权利。 经审理查明：原告刘宝平系被告维达公司职工，周志雄系维达公司法定代表人及实际控制人。2019年5月20日，刘宝平跟随周志雄前往南京小丹阳的公司工厂接上客户李某某后，三人一起前往常州工厂查看设备，当日下午四点半左右三人一起回到南京小丹阳工厂，约在五点左右晚饭时，周志雄、刘宝平与李某某以及工厂两个工人施某、宋某一同在工厂员工餐厅吃晚饭，期间刘宝平、李某某、施某、宋某进行了饮酒。晚上七点左右周志雄开车带刘宝平离开工厂，到达位于南京证大喜马拉雅的公司附近后，刘宝平下车自行前往公司，周志雄离开。刘宝平在公司取回自己的物品后，于当日晚九点至十点左右骑电动车离开公司回家。当日晚间约十点左右路人发现刘宝平摔倒在胜利路××××路交叉路口的路边并拨打120。先后至南京市江宁医院、鼓楼医院、中大医院治疗，后经诊断为颈椎外伤伴颈髓损伤（ＡＳＩＡ脊髓损伤分级Ｂ级）、颅脑外伤。手术后刘宝平入住江苏省人民医院钟山康复分院进行康复治疗至今，期间支付诊疗费共计354803.69元。2019年6月4日，经南京市公安局江宁分局交警大队开发区中队委托，南京康宁司法鉴定中心作出鉴定意见：送检的刘宝平血液样本中检出乙醇成分，乙醇含量为198.72ｍｇ／100ｍＬ，事故发生时处在醉酒状态。2019年9月27日，维达公司与周志雄垫付刘宝平50000元医疗费，并约定“如最终判决维达公司与周志雄不承担责任或承担款项少于伍万元，则刘宝平需退还差额部分款项，如判决维达公司与周志雄承担的款项超过伍万元，则伍万元款项刘宝平同意该款项转化为赔付款在判决承担的款项中抵扣。” 审理中，刘宝平陈述饮酒系与周志雄一起招待客户李某某的职务行为，席间周志雄未劝酒，酒后周志雄明知其酒醉仍不尽保护义务将其安全送回家，而是放任其自行离开，故周志雄及维达公司应承担至少70%的责任。周志雄则陈述其并未一同参与饮酒，并且对刘宝平进行了劝酒，但刘宝平执意要喝。后周志雄开车带刘宝平离开工厂，并提出要送其回家，刘宝平则以要回公司取东西为由拒绝。故周志雄将其送到公司附近，目睹刘宝平过马路进公司后便开车离开。庭审中，周志雄申请证人宋某、孙某出庭作证，宋某陈述事发当日其确与刘宝平、李某某、施某三人一同在工厂餐厅喝酒，刘宝平情绪较为兴奋，喝了6-7两高酒精度的白酒，周志雄未参与饮酒，其四人饮酒也并非按照周志雄指示招待李某某，饮用的白酒来源于自行购买而非周志雄提供。孙某陈述其在当日晚上九点左右在公司见到刘宝平，并与其简单交谈，过程中未发现其精神状态异常，离开公司时孙某曾提出要送刘宝平回家，但刘宝平以不顺路为由拒绝，并自行骑电动车离开公司。 再查明，刘宝平家庭住址在保利中央公园，位于九龙湖片区。。公司地址在南京南站附近从高德地图查询，从小丹阳工厂至南京南站，途经九龙湖片区。审理中，原告刘宝平变更诉讼请求，在本案中仅主张已经发生的诊疗费用，其他费用另行主张。 上述事实，有病历、诊断证明、出入院记录、道路交通事故当事人陈述材料、鉴定意见书、证人证言及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案争议焦点一，刘宝平在工厂餐厅饮酒的行为是职务招待行为还是自行组织酒局行为。结合双方陈述，本院认定刘宝平在工厂餐厅饮酒的行为是职务招待行为，理由如下：1、刘宝平陪同维达公司法定代表人周志雄，以及公司客户李某某到常州查看设备后，返回工厂用餐，该次聚餐应当属于招待客户的礼节性行为；2、被告维达公司虽然有申请证人出庭，证明本次聚餐的白酒为个人所买，并非是公司提供，但证人证言对白酒的来源、价格、以及为什么能在工厂餐厅饮酒，未作出合理的说明，考虑的证人的利害关系，以及证言的稳定性，本院对该证人证言不予采信；3、周志雄对本次聚餐饮酒系明知，虽然未同桌参与，但亦未制止，等待聚餐饮酒结束后，主动送刘宝平返回，亦可进一步证明本次聚餐饮酒是陪同客户的招待行为。本案争议焦点二，维达公司对酒后的刘宝平是否尽到了保护义务，刘宝平在本次事故中是否有过错。刘宝平在聚餐饮酒时不加控制，致使自己饮酒过量，在约7时返回公司，在公司逗留约两个小时，使血液内的酒精进一步扩散，醉酒状态进一步加深，刘宝平作为成年人，在大量饮酒后，本应提高安全防范意识，谨慎行事，但其重度醉酒状态下执意自行骑车回家，对损害结果的发生具有重大过错，应当承担事故的主要责任。周志雄将酒后的刘宝平带离工厂，具有保护刘宝平意识。结合刘宝平居住地址以及事发当日的行车路线分析，周志雄将刘宝平送至家中而不是送至公司，路线更短，更方便，故本院对周志雄陈述是刘宝平要求将其送至公司的意见，予以采信。即使是刘宝平要求将其送至公司，周志雄没有通知刘宝平家属，亦未安排公司员工看护刘宝平，致使事故的发生，刘宝平系维达公司员工，维达公司在本次事故中负有次要责任。本院酌定，刘宝平在本次事故中负60%的责任，维达公司负40%的责任。周志雄不负事故的责任。对原告要求被告周志雄及维达公司立即给付己发生的医疗费总计354803.69元，本院予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告南京维达物流设备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日赔偿原告刘宝平医疗费141921.48元（354803.69×0.4）； 二、驳回原告刘宝平其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取为1874元，由原告刘宝平负担1312元，由被告南京维达物流设备有限公司负担562元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  闫立海 二〇二〇年九月五日 见习书记员  齐 靓