湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初1865号原告:洪友兰，女，1972年10月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县，系受害邓某伍妻子。原告：邓宏，男，1994年6月19日出生，汉族，湖北省蕲春县道。系受害邓某伍儿子。共同委托诉讼代理人：吴添甲，蕲春县赤东法律服务所法律工作者。被告:黄先锋，男，1994年8月19日出生，汉族，湖北省蕲春县号。被告：张发生，男，1970年3月8日出生，汉族，湖北省蕲春县号。被告:中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。主要负责人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈敬业，湖北典恒律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司，住所地蕲春县漕河镇市府大道1号。主要负责人:陈梁，该公司经理。委托诉讼代理人：熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。原告洪友兰、邓宏与被告黄先锋、张发生、武汉顶捷物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称“人保武汉分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司（以下简称“人保蕲春支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，原告洪友兰、邓宏自愿撤回对被告武汉顶捷物流有限公司的起诉，本院已裁定准许。本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告洪友兰及二原告共同委托的诉讼代理人吴添甲，被告黄先锋，被告张发生，被告人保武汉分公司的委托诉讼代理人陈敬业，被告人保蕲春支公司的委托诉讼代理人熊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告邓某伍死亡导致的医疗费1272.02元、亲属参加丧事误工费3241.42元、处理丧葬事宜交通费3000元、丧葬费30280.5元、死亡赔偿金689100元、精神抚慰金30000元、运尸费1900元、修车费12000元等合计损失770793.92元；2、被告人保武汉分公司、人保蕲春支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月2日上午，被告黄先锋持“B2”证驾鄂Ａ×××××0号重型自卸货车从白河还建房往赤东镇开发区方向行驶，9时55分许，该车行驶下蕲线××车站十十字路口路段时，为避让右侧路口被告张发生持C1证驾驶鄂Ｊ×××××8号轻型普通货车准备左转弯时，处置措施不当与对向由受害邓某伍持C3证驾驶鄂Ｊ×××××7号厢式低速货车正常行驶时发生碰撞，致邓某伍受伤后经医院抢救无效死亡，发生一起死亡一人、两车受损的交通事故。本事故经交警部门认定被告黄先锋负本次事故主要责任，被告张发生负本次事故次要责任，受害邓某伍无责任。经查，被告黄先锋驾驶的机动车挂靠于武汉顶捷物流有限公司，由武汉顶捷物流有限公司在被告人保武汉分公司投保了交强险和第三者责任保险，被告张发生驾驶的机动车在被告人保蕲春支公司投保了交强险和第三者责任保险。二原告认为被告黄先锋与张发生因过错造成二原告近亲属死亡，理应承担赔偿责任，二保险公司依法应在保险责任限额内承担赔偿责任。二原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。黄先锋辩称，对二原告主张的交通事故发生事实与交警部门事故责任认定均无异议，对二原告主张的各项诉讼请求由法院依法予以核定。我驾驶的机动车在被告人保武汉分公司投保了交强险和第三者责任保险，我承担的赔偿责任应由人保武汉分公司在保险责任限额内进行赔偿。我已与原告方达成交通事故自愿补偿协议，支付其补偿金120000元并被刑事追诉。请求法院依法处理。张发生辩称，对事故发生事实及交警部门责任划分均无异议，我驾驶的车辆在被告人保蕲春支公司投保了交强险和第三者责任保险，二原告的损失应由被告人保蕲春支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，具体损失请求法院予以核定。人保武汉分公司辩称，1、对二原告主张的事故发生事实及交警部门责任划分无异议；2、被告黄先锋驾驶的事故车鄂Ａ×××××0号货车在本公司投保交强险和第三者责任险属实，在该车具备真实有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证的前提下，本公司同意在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本公司并非本案直接侵权人，依法不承担本案诉讼费；4、二原告诉讼请求部分没有事实和法律依据，请求法院依法核定。人保蕲春支公司辩称，1、对二原告主张的事故发生事实及交警部门责任划分无异议；2、被告张发生驾驶的事故车鄂Ｊ×××××8号货车在本公司投保交强险和第三者责任险属实，在核实被告张发生在发生事故时持有合法有效的驾驶证、行驶证的前提下，本公司同意在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本公司并非本案直接侵权人，依法不承担本案诉讼费；4、二原告诉讼请求部分没有事实和法律依据，请求法院依法核定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据分析认定如下：1、关于二原告提交鄂Ｊ×××××7号车辆损失情况确认书确认的车损数额。原告主张12000元，该确认书打印正文定损金额为10420.05元，手写“加施救费1500元”不清楚书写者身份，故本院认定经保险公司确认的车损为10420.05元。2、关于原告主张的运尸费1900元。原告仅提供证明1份，没有正式票据，因其不符合证据的形式要件，本院不予采信。3、关于原告提交的东昌公司、派出所、村委会证明、个体工商户黄景出具的证明，拟证明受害邓某伍生前居住在城镇并在城镇务工。二保险公司有异议。本院认为，受害邓某伍与原告洪友兰系夫妻关系，洪友兰系蕲春县东昌汽车运输有限公司职工，东昌公司证实二人长期居住在单位宿舍，且经属地蕲春县公安局漕河派出所核实，同时与蕲春县赤东镇邓信村民委员会的证明互相印证，邓某伍生前经常居住地应为城镇邓某伍生前受雇于个体工商户，从事送货工作，其主要收入来源地亦应为城镇。故本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述并结合本院审查确认的证据，认定案件事实如下：2019年8月2日上午，被告黄先锋持“B2”证驾鄂Ａ×××××0号重型自卸货车从白河还建房往赤东镇开发区方向行驶，9时55分许，该车行驶下蕲线××车站十十字路口路段时，为避让右侧路口被告张发生持C1证驾鄂Ｊ×××××8号轻型普通货车准备左转弯时，处置措施不当与对向由受害邓某伍持C3证驾驶鄂Ｊ×××××7号厢式低速货车正常行驶时发生碰撞，致邓某伍受伤后经医院抢救无效死亡，发生一起死亡一人、两车受损的交通事故。本事故经交警部门认定被告黄先锋负本次事故主要责任，被告张发生负本次事故次要责任，受害邓某伍无责任。另查明，受害邓某伍与原告洪友兰系夫妻关系，与原告邓宏系父子关系邓某伍的父母亲均已去世。二原告近亲邓某伍出生于1970年10月9日，死亡时间为2019年8月2日。被告黄先锋驾驶的机动车挂靠于武汉顶捷物流有限公司，由武汉顶捷物流有限公司在被告人保武汉分公司投保了交强险和第三者责任保险，其中第三者责任保险保额为500000元并特约不计免赔。被告张发生驾驶的机动车在被告人保蕲春支公司投保了交强险和第三者责任保险，其中第三者责任保险保额为500000元并特约不计免赔。本案交通事故发生在上述保险有效期内。被告黄先锋因本起交通事故涉嫌刑事犯罪，已被刑事追诉。其在事故发生后与原告方达成事故补偿协议并已支付补偿金120000元，取得受害人亲属谅解。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告黄先锋与被告张发生因违法驾驶行为导致受害人即二原告近亲邓某伍受伤后经抢救无效死亡，其行为侵害了二原告近亲邓某伍的生命权，依法应承担侵权赔偿责任。本事故经公安交警部门认定被告黄先锋负事故主要责任，被告张发生负事故次要责任，因当事人均无异议，本院予以确认。因黄先锋、张发生驾驶的机动车均投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，第三人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，对二原告近亲邓某伍死亡导致的损失，依法应由被告人保武汉分公司与被告人保蕲春支公司在各自交强险责任限额内先行赔偿，对二原告超出交强险限额以外的损失由事故责任人按责任比例进行分担。对二原告主张的损失范围及数额认定如下：1、邓某伍因抢救治疗的医疗费按收费票据及病历资料认定为1272.02元；2、二原告参加丧葬事宜误工费认定为1491.94元（38897元÷365天×2人×7天）；3、交通费酌定为500元；4、丧葬费认定为30280.50元（60561元÷2）；5、死亡赔偿金认定为689100元（34455元×20年）；6、车损认定为10420.05元；7、精神抚慰金：因被告黄先锋已被刑事追诉，本院依法不予支持。二原告因近亲邓某伍死亡的合理损失合计认定为733064.51元。对二原告缺乏事实和法律依据的其他诉讼请求依法予以驳回。因上述损失超出二交强险责任限额之和，故应由被告人保武汉分公司与人保蕲春支公司在各自交强险责任限额内承担112636.01元（1272.02元/2+110000元+2000元）。超出二机动车交强险责任限额的507792.49元由被告黄先锋与被告张发生按事故责任分别承担70%、30%，因被告黄先锋与被告张发生所驾驶的机动车均向保险公司投保了商业第三者责任保险，保险限额均为500000元并特约不计免赔，故被告黄先锋与被告张发生承担的侵权责任转由被告人保武汉分公司与被告人保蕲春支公司依约在第三者责任保险限额内赔偿，即由被告武汉分公司赔偿355454.74元，由被告人保蕲春支公司赔偿152337.75元。故被告人保武汉分公司共计应赔偿二原告468090.75元，被告人保蕲春支公司共计应赔偿二原告264973.76元。经本院依法主持调解，当事人未能达成一致意见。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告洪友兰、邓宏468090.75元；被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司于本判决生效后十日内赔偿原告洪友兰、邓宏264973.76元；三、驳回原告洪友兰、邓宏其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4154元，减半收取计2077元，由被告黄先锋负担1261元，被告张发生负担714元，原告洪友兰与邓宏共同负担102元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  程军中二〇二〇年六月十九日书记员  张莺歌