江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初2334号原告：吴某1，男，1998年3月6日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。原告：吴某2，男，1967年8月6日出生，汉族,丰城市人。住所地：江西省丰城市。二原告委托诉讼代理人：王敬诚，江西省丰城市三维法律服务所法律工作者。被告：龚某，女，1999年5月18日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。原告吴某1、吴某2与被告龚某（以下简称被告）婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1、吴某2及二原告委托诉讼代理人王敬诚，被告龚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1、吴某2向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告给付的彩礼及见面礼人民币306000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吴某1是原告吴某2的儿子，2019年11月6日原告吴某1经媒人介绍与被告相识并相亲，在接触4、5天后就都到外地打工，后双方通过网络交流。2019年12月10日被告辞职回家，媒人催促男方赶紧把亲事订下来，被告及其家人提出见面礼68000元，小看12400元，彩礼238000元（含四金），媒婆钱12000元。原告吴某2于2019年12月14日从银行取款以现金方式支付被告见面礼68000元，次日在丰城市花园食府办酒席作为小看，酒席费用1万多元，并以现金方式支付被告小看钱12400元，彩礼238000元以银行转账方式从吴某2账户转入被告银行账户，12月底原告吴某1与被告开始交往，原告吴某2从2019年12月至2020年3月，每个月给被告5000元零用。2020年1月23日被告在娘家过年，因受疫情影响，直到2020年3月9日，被告才与原告吴某1交往，2020年4月6日双方吵架后一直未联系，原告吴某1打电话给被告也不接，发微信也不回，从此杳无音信。综上，婚姻的前提是自愿，现在被告不愿与原告吴某1结婚，且根据双方几个月的交往来看，性格不合，无法迈入结婚登记，原告给付彩礼是以与被告结婚为前提，现双方无法登记，被告没有取得原告给付钱款的依据，应依法返还原告给付的彩礼306000元，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告辩称，原告每月给付的零花钱是原告吴某1和被告两人共用，双方争吵后被告不与原告吴某1联系也不是事实。原告给付的彩礼、见面礼、媒婆钱、小看钱都是事实，被告不可能全部返还礼金和见面礼，并不是被告不愿意去原告家，双方吵架后被告及被告家人没有来被告家接过被告，反而被告发信息给对方希望过来调解，但是原告方没有过来调解。被告未向本院提交证据，原告围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的中国工商银行借记卡账户历史明细单及转账汇款回单，被告经质证后无异议，本院予以确认并佐证在卷；对原告提交的照片及火灾事故认定书，被告经质证认为被告商铺发生火灾属实，但并不清楚是否造成原告家经济特别困难，本院认为该证据可以证实原告经营的商铺于2020年5月12日发生火灾的事实，但原告未提供其他充足证据证明因该火灾导致其家庭经济特别困难，故本院对原告关于因店铺发生火灾导致家庭经济特别困难的主张不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴某2与原告吴某1系父子关系。2019年11月6日，原告吴某1经媒人介绍与被告见面相识谈婚，双方在相处四五天后被告则返回外地继续工作，期间双方通过电话、微信等方式保持联系，12月10日被告回到丰城，双方及家属开始商定婚事，12月15日在丰城市花园食府置办“小看”酒席。原告方先后以现金方式向被告支付见面礼68000元，小看钱12400元、媒婆钱12000元，通过银行汇款支付彩礼（含四金款）238000元。被告于12月18日开始在原告家位于上塘镇的店铺生活，双方感情尚可，2020年1月下旬，原告返回娘家过春节，期间由于受新冠××疫情影响，被告于2020年3月9日才回到原告处，原告吴某1与被告此时才真正发生性关系，正式开始同居生活。同年4月初被告父亲查出患有骨癌并在南昌住院治疗，被告欲前往医院看望照顾其父亲，而原告家认为上塘镇疫情较严重不赞成被告前往，虽吴某2最终准备礼金礼物给被告带去看望其父亲，但原、被告双方却由此产生矛盾。4月6日原告吴某1欲与被告同房，被告因之前的矛盾拒绝原告吴某1，双方再次发生争吵甚至小的肢体冲突，双方家属亦为此发生争吵，矛盾加剧，被告也自此离开原告家返回其娘家生活，原告吴某1认为被告认定他动手打人不是事实，故没有前往接被告回家，之后双方未能进行有效沟通，原告遂通过媒人与被告协商返还彩礼款事宜，但未果，故酿成本案纠纷。庭审中，原告吴某1及被告均明确表示双方没有必要继续在一起。另查明自原告吴某1与被告确立婚约关系后，原告吴某2每个月向被告支付两人生活费5000元，被告陈述会转2500元给原告吴某1；2020年5月12日原告吴某2经营的商铺发生火灾，并造成商品受损，具体损失金额不详。本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院已依法作出裁定。本院认为，被告在原告方支付了见面礼、彩礼等款项后开始在原告家生活，期间因被告回娘家过春节以及受新冠××疫情影响，双方实际共处2个月左右，但双方真正发生关系后共同生活仅一月不到，后因被告欲前往看望或照顾其患病父亲发生争执，以致影响到二人的同居生活，双方以及家人之间的矛盾因此加剧，各自固执己见，未能进行有效沟通，最终未办理结婚登记。现原、被告均已当庭明确不愿意共同生活，本院认为原告吴某1与被告未能缔结婚姻的主要原因系双方性格差异，同居前未足够了解，同居后未能更好磨合，在产生矛盾时双方缺乏有效沟通、理解、包容，双方并未建立起真正的感情，故原、被告双方对共同生活期间发生矛盾导致未登记结婚均无明显单方过错。我国法律规定，禁止借婚姻索取财物。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。经查明，被告共收取原告彩礼款共计306000元，被告应当适当返还彩礼。对于被告辩称其父亲治病已花费几十万，其家庭经济困难，且是原告不去被告家调解，故不应返还彩礼，因原告暂无义务及责任承担被告父亲疾病医疗费，本院对被告该辩称不予采信，综合原、被告对双方未能缔结婚姻的过错程度、双方共同生活的时间等因素，本院认为被告返还原告彩礼款214000元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告龚某于本判决生效之日起十日内返还给原告吴某1、吴某2彩礼款项合计人民币215000元；如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴某1、吴某2的其他诉讼请求。案件受理费5890元，财产保全费1820元，合计7710元，原告吴某1、吴某2负担2293元，被告龚某负担5417元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5890元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  孙 瑜人民陪审员  陈亚运人民陪审员  龚俊峰二〇二〇年八月二十四日书 记 员  刘 健附：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。