中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初4187号 原告：刘玉明，男，1971年1月8日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：滨州车宜换汽车服务有限公司，住所地山东省滨州市滨城区市东办事处渤海五路北首东侧，统一社会信用代码91371602MA3NY3PB6R。 法定代表人：苑松松，该公司经理。 委托诉讼代理人：颜东山，山东开言（北海开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛晓伟，山东开言（北海开发区）律师事务所律师。 被告：大众汽车金融(中国)有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层及5层501单元，统一社会信用代码91110000717852008X。 法定代表人：黎瑞德，经理。 委托诉讼代理人：金楸，男，1983年9月20日出生，汉族，住北京市朝阳区，该公司职员。 被告：姜鲁川，男，1992年1月15日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告刘玉明与被告滨州车宜换汽车服务有限公司、大众汽车金融(中国)有限公司、姜鲁川财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年11月13立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉明、被告滨州车宜换汽车服务有限公司委托诉讼代理人颜东山、被告大众汽车金融(中国)有限公司委托诉讼代理人金楸到庭参加诉讼，被告姜鲁川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还我购车款16250元及利息5791.5元，共计22041.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姜鲁川系被告大众汽车金融(中国)有限公司驻滨州市工作人员。我从被告滨州车宜换汽车服务有限公司处购买二手奥迪牌A4L轿车一辆，并于2019年8月23日签订了《车辆转让协议书》，约定车辆总价款148000元，预付18000元，剩余130000元从大众汽车金融(中国)有限公司进行分期贷款，期限为36个月，年利率11.88%。我将预付款18000元交付滨州车宜换汽车服务有限公司后，大众汽车金融(中国)有限公司工作人员姜鲁川在办理贷款时,让我填写贷款手续，说金额写少了不一定能全部审批，让我多填，在姜鲁川的授意下就填写了146250元，说放贷时能稳下130000元。该笔贷款于2019年8月24日审批放款，但是放款金额为146250元，并非约定的130000元，姜鲁川与滨州车宜换汽车服务有限公司将剩余的16250元私自侵吞，按贷款年利率11.8%计算，我多缴纳利息5791.5元。事后，我曾向滨城区市东派出所报案，派出所通知了滨州车宜换汽车服务有限公司法定代表人苑松松、姜鲁川到案调解，苑松松、姜鲁川拒不配合。因此，为了维护我的合法权益，特依据民事诉讼法、民法总则的有关规定诉之法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。 被告滨州车宜换汽车服务有限公司辩称，我方至本案开庭之前经大众金融公司陈述才知道青岛公司的存在，并且按照大众金融公司陈述，姜鲁川为青岛公司的人员。1.2019年8月23日，原告从我处购买奥迪A4L二手车一辆，双方形成买卖合同关系。我方按照约定向原告交付车辆，并办理相关过户手续，所售车辆不存在质量问题，原被告均已履行完毕合同义务。原告应当按照合同约定向我方支付购车款。原告本案所述财产损害赔偿与我方无关。2.关于原告与被告大众汽车金融中国有限公司签订的相关借款协议，我方不是合同主体，对合同的内容更不清楚。原告在起诉书中陈述的办理贷款时的相关事宜，我方不知情，更与我方无关。3.原告从我方处购买车辆的价款为148000元，首付18000元，剩余130000元通过贷款方式向我方交付。原告从大众汽车金融贷款后（或者是大众汽车金融公司陈述的青岛公司）向我方支付了130000元的剩余购车款。关于大众汽车金融公司(或者是大众汽车金融公司陈述的青岛公司向)向我方支付的5000元为其应当支付的贷款介绍费用，该5000元并非原告多支付的购车款。综上请求法院依法驳回原告对我方的各项诉讼请求。 被告大众汽车金融(中国)有限公司辩称，1.基于双方于2019年5月30日签订的合作协议的约定，我司已经将全部的贷款发放给青岛瑞齐沃德汽车销售服务有限公司。2.原告说的退还的主体应当是谁收了这笔钱。所以我们认为原告诉求应当查清楚谁收了，然后就向谁去赔偿，包括退还。3.之前我方提的管辖权异议，然后这次申请追加青岛瑞齐沃德汽车销售服务有限公司作为本案的被告，为证明我司与被告滨州车宜换汽车服务有限公司无任何合作关系，所以刚才被告滨州车宜换汽车服务有限公司说的我方向其支付款项不符合事实。 被告姜鲁川未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述和经审查确认的车辆转让协议书、发票、微信支付明细、大众金融通话记录、行驶证、贷款合同、抵押合同等证据，本院认定事实如下： 2019年8月23日，原告刘玉明与被告滨州车宜换汽车服务有限公司签订车辆转让协议书，原告在被告处购买二手奥迪牌A4L轿车一辆，涉案车辆总价款为148000元，原告支付首付款18000元后，于2019年8月23日与被告大众汽车金融（中国）有限公司、青岛瑞齐沃德汽车销售服务有限公司签订A贷款三方合同（100466478509）、抵押三方合同（100466478509），合同中约定涉案车辆贷款总金额为146250元，贷款期限36个月,抵押金额为146250元。A贷款三方合同中第一条贷款用途中载明：“……借款人/共同借款人声明本人为本贷款的实际受益人，并在此不可撤销的授权贷款人一次性地将全部贷款金额划至作为卖方或卖方授权代理人的经销商的指定账户。” 2019年8月26日，被告大众汽车金融（中国）有限公司将涉案车辆的总贷款金额146249.94元转账至青岛瑞齐沃德汽车销售服务有限公司。 被告车宜换汽车服务有限公司主张：2019年8月24日，案外人李粒然给被告车宜换汽车服务有限公司法定代表人苑松松就涉案车辆转账135000元。案外人李粒然为被告姜鲁川处工作人员，130000元为涉案车辆贷款，5000元为介绍费。 原告刘玉明主张：在原告办理涉案车辆贷款手续时，被告姜鲁川告知原告虽然涉案车辆贷款金额应为130000元，但贷款数额需要多填写一部分，因为贷款不一定能够全部得到审批，故原告轻信了被告姜鲁川的话，所以贷款合同的金额为146250元。现被告大众汽车金融（中国）有限公司实际发放贷款金额为146250元，被告车宜换汽车服务有限公司与被告姜鲁川将多出的贷款金额16250元私自占为己有，原告还在支付涉案车辆146250元的车贷利息，导致原告多缴纳利息5791.5元，两被告行为损害了原告的财产利益。被告不予认可。原告无证据证实其主张。 本院认为，一般侵权责任的构成要件包括1.损害事实的客观存在；2.行为的违法性；3.违法行为与损害事实之间的因果关系；4.行为人的过错。本案中争议焦点在于原告的损害事实是否客观存在以及被告的行为与损害事实之间是否存在因果关系。 原告刘玉明与被告大众汽车金融（中国）有限公司、青岛瑞齐沃德汽车销售服务有限公司签订A贷款三方合同（100466478509）、抵押三方合同（100466478509），合同中约定涉案车辆贷款总金额为146250元，并将涉案车辆款项划至青岛瑞齐沃德汽车销售服务有限公司处。2019年8月26日，被告大众汽车金融（中国）有限公司已将涉案车辆的总贷款金额146249.94元转账至青岛瑞齐沃德汽车销售服务有限公司。上述合同系三方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，未损害社会公共利益和第三人利益，被告大众汽车金融（中国）有限公司也已按约足额发放贷款，合同依法成立并发生效力。 原告刘玉明主张轻信被告姜鲁川的话，贷款合同金额多填写16250元，被告车宜换汽车服务有限公司与被告姜鲁川将多出的贷款金额16250元私自占为己有。被告均不予认可该主张。原告无充分有效证据证实其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，原告刘玉明应承担举证不能的责任。故对原告刘玉明诉讼请求，本院不予支持。 据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘玉明的诉讼请求。 案件受理费351元，减半收取175.5元，由原告刘玉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  吴 超 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  王双双 书记  员  常晓璇