河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1096号上诉人(原审被告)：漯河山海商贸有限公司。住所地：漯河市源汇区柳江路柳江东苑20号楼21号。法定代表人：李利民，公司总经理。上诉人（原审被告）：河南开心置业有限公司。住所地：漯河市源汇区汉江路未来公寓6幢401号。法定代表人：周伟平，公司总经理。上诉人（原审被告）：李利民，男，汉族，1974年3月19日生，住漯河市源汇区。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：马惠民，河南强人律师事务所律师。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：张国甫，河南强人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：漯河市召陵区农村信用合作联社。住所地：漯河经济技术开发区湘江路28号。法定代表人：鹿运杰，该社理事长。委托诉讼代理人：宋海涛，该社职工。委托诉讼代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。原审被告：刘彩娜，女，汉族，1975年3月22日生，住河南省禹州市。上诉人漯河山海商贸有限公司（以下简称漯河山海商贸公司）、河南开心置业有限公司（以下简称河南开心置业公司）、李利民因与被上诉人漯河市召陵区农村信用合作联社（以下简称召陵信用联社）借款合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2019）豫1104民初4767号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人漯河山海商贸有限公司、河南开心置业有限公司、李利民的共同委托诉讼代理人马惠民、被上诉人召陵信用联社的委托诉讼代理人宋海涛、胡亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漯河山海商贸公司、河南开心置业公司、李利民共同上诉请求：1、依法改判减去第一项利息部分多判的2019年8月22日至2019年11、22日的利息813280元；2、依法改判一、二审诉讼费用由被上诉人承担多判部分的金额。事实与理由：1、原审判决认定事实错误，上诉人漯河山海商贸有限公司提供了偿还被上诉人漯河市召陵区农村信用合作联社2019年8月22日至2019年11、22日的利息813280元的银行凭证，但是，原审却不采信，明显不公正，应当依法予以减去。2、关于保证期间，原审判决适用法律明显错误，对于上诉人李利民签字的个人担保声明书，根本没有约定保证期间，也不存在约定不明，根据《担保法》第26条之规定，保证期间应当为6个月。被上诉人漯河市召陵区农村信用合作联社所诉债权的最后到期日为2018年12月19日，向法院诉讼的时间为2019年11月28日，早已超过6个月的保证期间，作为保证人的被上诉人李利民依法不应当承担保证责任等。召陵信用联社辩称：一、本案一审判决事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。被答辩人漯河山海商贸有限公司对本案的借款利息实际偿还至2019年8月21日，并不是2019年11月21日，本案借款到期日为2018年12月19日，也即2018年12月20日起该笔借款应当按照借款合同约定开始计算罚息，被答辩人漯河山海商贸有限公司从2018年12月20日至2019年11月21日清息仅仅是按照合同约定的10.2‰的利息计算的，因此，一审判决并未多判。二、关于被答辩人李利民是否承担连带保证责任，一审判决认定,适用法律并无不当，保证期间并没有超过，被答辩人应当承担连带保证责任。另外被答辩人上诉请求的仅有两项，第一是请求改判减去部分利息，第二是改判减去部分诉讼费用。根据《民事诉讼法》第168条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。被答辩人上诉请求中不但没有撤销对一审判项不应当承担连带责任的请求，且没有缴纳上诉费用，视为被答辩人对保证责任的认可，本案二审仅能围绕被答辩人两项上诉请求的事实与法律进行审查。综上，上诉人的请求应当予以驳回。召陵信用联社向一审法院起诉请求：1、判令四被告连带偿还原告本金2600万元以及利息、罚息，利息、罚息按照约定的月利率15.3‰自2019年8月22日计算至实际偿还完毕之日止；2、判令原告对抵押物（漯国用（2015）第003671号）土地优先受偿；3、判令被告河南开心置业公司、李利民、刘彩娜承担连带保证责任；4、诉讼费和本案实现债权的费用由被告承担。一审法院认定事实：一、2016年12月21日，被告漯河山海商贸公司与原告召陵信用联社签订了一份《最高额流动资金借款合同》。合同约定，自2016年12月21日至2018年12月21日的两年期间连续借款。连续借款累计最高未清偿借款本金不超过人民币2700万元。借款用途：还后贷；还款来源：经营及一切收入。合同约定的固定利率为月利率为10.2‰。按月结息，固定结息日为每月的20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。到期结清本息。上述借款合同由被告河南开心置业公司以其所有的土地(漯国用(2015)第003671号)提供抵押担保。二、同日，被告河南开心置业公司和原告召陵信用联社签订《最高额抵押合同》，约定由河南开心置业公司用其土地（评估后价值5866.64万元）为上述《最高额流动资金借款合同》中的借款提供抵押担保。该抵押担保事项经过公司董事会决议。同日，原告召陵信用联社与被告河南开心置业公司就上述土地抵押担保事项，在漯河市国土资源局办理了不动产抵押登记。不动产抵押登记证书编号：豫(2016)漯河市不动产证明第0002818号。三、2016年12月23日，被告李利民、刘彩娜签订《个人担保声明书》，为上述借款提供连带保证责任。该声明书显示“1、……债务发生日必须在保证额度有效期内，每笔债务的到期日可以超过保证额度有效期的到期日。……。3、保证的方式为连带保证责任”。李利民在保证人处签字，刘彩娜在保证人配偶处签字。四、后原告向被告转账放贷2600万元。2017年12月20日，漯河山海商贸公司在债务到期后二次用信。原告召陵信用联社于2017年12月20日转账放贷2600万元，到期日为2018年12月19日。五、利息偿还。原告召陵信用联社称利息偿还至2019年8月22日，被告漯河山海商贸公司称偿还至2019年11月21日。被告漯河山海商贸公司提交给法庭的三张《贷款本金利息收回凭证》上显示：最后的清偿利息交易日期是2019年11月21日；归还利息：274040元；在“结欠利息”一项，仍显示有一百余万元的利息未清偿。一审法院认为，原告召陵信用联社和被告漯河山海商贸公司签订《最高额流动资金借款合同》的事实，双方当事人不持异议，且有书面合同在卷，本院予以确认。被告河南开心置业公司和原告召陵信用联社签订《最高额抵押合同》，约定由河南开心置业公司用其土地为上述《最高额流动资金借款合同》中的借款提供抵押担保的事实，双方当事人不持异议，且有书面合同、不动产抵押登记证书在卷，本院予以确认。李利民签订《个人担保声明书》，为上述借款提供连带保证责任，本院予以确认。一、债务人本息清偿。债务人漯河山海商贸公司对于原告所诉2600万元债务本金并无异议，该笔贷款的还款期限是2018年12月19日，现已到期。原告召陵信用联社请求法院判令被告漯河山海商贸公司偿还借款本金2600万元以及利息，本院予以支持。关于利息，被告辩称已经清偿至2019年11月21日，但是其自己提供的证据显示，其于2019年11月21日确实有偿还利息的行为，但是偿还后仍有一百余万元的债务利息未偿。故其辩称利息已经清偿至2019年11月21日的意见，本院不予采信。在清偿利息时，漯河山海商贸公司应当按照合同约定的月息10.2‰上浮50%计算，即月息15.3‰，从2019年8月22日计算，直至清偿完毕。二、不动产抵押优先受偿权。因河南开心置业公司用其土地使用权为上述借款合同提供不动产抵押，该抵押事项经过公司董事会（股东会）决议，且在不动产登记机关办理了抵押登记。故原告召陵联社请求判令原告对该抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。三、李利民的连带保证责任。李利民签订《个人担保声明书》，愿意为上述公司借款提供连带保证责任。该声明书上有多处关于保证债务日期、保证范围、保证方式、保证期、权利排除等的约定，应视为对保证期间的约定不明。故保证期间应为主债务履行届满之日起两年。因本案中，既存在物的担保，又存在保证等两种担保形式。按照规定，李利民对上述物的担保之外的债权承担责任。四、刘彩娜的责任。刘彩娜不是本案的借款人，也不是保证人，其只是在李利民签订《个人担保声明书》中的“保证人配偶”处签字，不能视同为保证人。刘彩娜不应承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十八条、第四十一条的规定，判决：一、被告漯河山海商贸有限公司于本判决生效后10日内偿还原告漯河市召陵区农村信用合作联社贷款本金2600万元和利息（利息按照月息15.3‰，从2019年8月22日起算，直至清偿完毕之日止）。二、若被告漯河山海商贸有限公司不按时履行上述第一项偿还本息义务，原告漯河市召陵区农村信用合作联社对被告河南开心置业有限公司提供的位于漯河市源汇区长江路北侧的抵押物[豫(2016)漯河市不动产证明第0002818号所载不动产抵押]享有优先受偿的权利，有权从其折价或拍卖、变卖所得价款中优先受偿。三、被告李利民在上述第二判项物的担保仍不能清偿债务的范围内承担连带保证责任。四、驳回原告漯河市召陵区农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费179600元，由被告漯河山海商贸有限公司、被告河南开心置业有限公司、被告李利民共同负担。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，各方对借款的真实性无异议，本院予以确认。根据借款合同约定，原审法院判决漯河山海商贸公司偿还召陵信用联社2660万本金及相关利息并无不当，本院予以维持。上诉人上诉称“依法改判减去第一项利息部分多判的2019年8月22日至2019年11月22日的利息813280元”，对此本院认为，借款合同对利息及逾期利息有明确约定，原审法院按照合同约定，按月息15.3%从2019年8月22日计算利息并无不当，本院予以维持。关于保证问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第32条规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”李利民签订的《个人担保声明书》中约定“债务发生日必须在保证额度有效期内，每笔债务的到期日可以超过保证额度有效期的到期日。”此外还有多处关于保证债务日期、保证范围、保证方式、保证期、权利排除等的约定，应视为保证期间的约定不明，保证期间应为主债务履行届满之日起两年。综上所述，上诉人漯河山海商贸有限公司、河南开心置业有限公司、李利民上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11933元，由上诉人漯河山海商贸有限公司、河南开心置业有限公司、李利民负担。本判决为终审判决。审判长  崔喜庆审判员  石笑云审判员  曹光辉二〇二〇年八月十一日法官助理王曼倩书记员任淑一