wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2020）内2502刑初89号公诉机关锡林浩特市人民检察院。被告人通某，男性，户籍所在地内蒙古自治区锡林浩特市，捕前住锡林浩特市巴彦宝拉格苏木，因涉嫌危险驾驶罪，经锡林浩特市公安局决定，于2020年4月2日被锡林浩特市公安局取保侯审，本院于2020年5月27日决定执行逮捕，锡林浩特市公安局于2020年6月1日执行逮捕，现羁押于锡林浩特市看守所。锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人通某犯有危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人通某到庭参加诉讼。现已审理终结。锡林浩特市人民检察院指控，被告人通某于2020年3月30日22时37分许，被告人通某无有效机动车驾驶证醉酒在锡林浩特市驾驶×××号宝来牌小型轿车沿阿拉善宝力格镇阿优勒海居委会至斯日古楞嘎查小油路由北向南行驶时被阿尔善派出所查获后移交至锡林浩特市公安交管大队。被告人通某无有效机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供被告人供述、归案情况说明、酒精检验报告、户籍证明等予以佐证，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。被告人通某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2020年3月30日22时37分许，被告人通某无有效机动车驾驶证醉酒在锡林浩特市驾驶×××号宝来牌小型轿车沿阿拉善宝力格镇阿优勒海居委会至斯日古楞嘎查小油路由北向南行驶时被阿尔善派出所查获后移交至锡林浩特市公安交管大队。经锡林郭勒盟蒙医医院出具的理化鉴定文书，鉴定结果为：被告人通某血液乙醇含量为144.88mg/100ml，属于醉酒状态。认定上述事实的证据如下：1、书证：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、归案说明、人员基本信息、驾驶证信息、车辆信息、违法犯罪记录查询、现场査获笔录及照片、当事人血样（尿样）提取登记表及照片、公安交通管理行政处罚决定书、物品返还凭证、锡林浩特市公安局公（宝）行罚决字【2016】392号公安行政处罚决定书、苏尼特左旗公安局苏左公交（交）行罚决字【2019】第209号行政处罚决定书；2、证人证言：证人朝某的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人通某供述与辩解；4、鉴定意见；5.视听资料、电子数据：光盘2张。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。本院认为：被告人通某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，鉴于被告人通某能够如实供述其犯事实并自愿认罪认罚，为维护社会交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人通某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2020年7月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  包启龙审 判 员  陈晓红人民陪审员  张耀辉二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘 欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前三款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1438号本院于2020年6月8日对原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行与被告韩金奎、郑连香、张根平、苏粉兰、武伟伟、陈雪霞金融借款合同纠纷一案（2020）内0105民初1438号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2020）内0105民初1438号民事判决书中案号“（2019）内0105民初1438号”应补正为“（2020）内0105民初1438号”。审判员 王敏龙二0二0年六月二十三日书记员 张 利
锡林浩特市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2502刑初89号 公诉机关锡林浩特市人民检察院。 被告人通某，户籍所在地内蒙古自治区锡林浩特市，捕前住锡林浩特市，因涉嫌危险驾驶罪，经锡林浩特市公安局决定，于2020年4月2日被锡林浩特市公安局取保候审，本院于2020年5月27日决定执行逮捕，锡林浩特市公安局于2020年6月1日执行逮捕，现羁押于锡林浩特市看守所。 锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人通某犯有危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人通某到庭参加诉讼。现已审理终结。 锡林浩特市人民检察院指控，被告人通某于2020年3月30日22时37分许，被告人通某无有效机动车驾驶证醉酒在锡林浩特市驾驶×××号宝来牌小型轿车沿阿拉善宝力格镇阿优勒海居委会至斯日古楞嘎查小油路由北向南行驶时被阿尔善派出所查获后移交至锡林浩特市公安交管大队。被告人通某无有效机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供被告人供述、归案情况说明、酒精检验报告、户籍证明等予以佐证，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。 被告人通某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明：2020年3月30日22时37分许，被告人通某无有效机动车驾驶证醉酒在锡林浩特市驾驶×××号宝来牌小型轿车沿阿拉善宝力格镇阿优勒海居委会至斯日古楞嘎查小油路由北向南行驶时被阿尔善派出所查获后移交至锡林浩特市公安交管大队。经锡林郭勒盟蒙医医院出具的理化鉴定文书，鉴定结果为：被告人通某血液乙醇含量为144.88mg/100ml，属于醉酒状态。 认定上述事实的证据如下：1.书证：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、归案说明、人员基本信息、驾驶证信息、车辆信息、违法犯罪记录查询、现场査获笔录及照片、当事人血样（尿样）提取登记表及照片、公安交通管理行政处罚决定书、物品返还凭证、锡林浩特市公安局公（宝）行罚决字【2016】392号公安行政处罚决定书、苏尼特左旗公安局苏左公交（交）行罚决字【2019】第209号行政处罚决定书；2.证人证言：证人朝某的证言； 3.被告人的供述与辩解：被告人通某供述与辩解； 4.鉴定意见； 5.视听资料、电子数据：光盘2张。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。 本院认为：被告人通某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，鉴于被告人通某能够如实供述其犯罪事实并自愿认罪认罚，为维护社会交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人通某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2020年7月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  包启龙 审 判 员  陈晓红 人民陪审员  张耀辉 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  刘 欣 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前三款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1438号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区锡林郭勒地质局南街8号盈嘉国际1-3层。法定代表人：徐翔,行长。委托诉讼代理人：赵丽梅，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马梅，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：韩金奎，男，现住内蒙古武川县。被告：郑连香，女，汉族，现住内蒙古武川县。被告：张根平，男，现住内蒙古武川县。被告：苏粉兰，女，现住内蒙古武川县西红山乡讨号兔村46号。被告：武伟伟，男，现住内蒙古武川县。被告：陈雪霞，女，现住广东省廉江市。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行与被告韩金奎、郑连香、张根平、苏粉兰、武伟伟、陈雪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行的委托诉讼代理人马梅、被告武伟伟到庭参加诉讼，被告韩金奎、郑连香、张根平、苏粉兰、陈雪霞经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行诉称，2013年5月14日,原告与被告一、被告三、被告五签订《微小企业农户联保借款合同》,合同约定,被告一向原告借款人民币2万元整,借款年利率为12%,贷款期限为9个月,逾期贷款罚息利率为在合同约定借款利率基础上加收50%。被告一、被告三、被告五均为借款人,且互为保证人,保证方式为连带责任保证。合同还约定,被告未履行或未完全履行合同项下义务的向原告支付贷款金额5%的违约金。被告二、被告四、被告六作出《承诺书》,被告二同意上述贷款为夫妻共同债务,被告四、被告六对上述借款承担保证责任。合同签订后,原告依约放款,被告一、二偿还了借款本金及约定利息,却未偿还贷款逾期后产生的罚息,被告三、四、五、六也未承担保证责任。故,六被告未按合同约定履行相应的义务,已构成违约,应按合同约定承担罚息、违约金。被告拒不还款的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告韩金奎、被告郑连香偿还罚息8292.32元（逾期贷款罚息利率为按贷款利率基础上加收50%计算）；2、本案律师费1320元由被告韩金奎、被告郑连香承担；3、被告韩金奎、被告郑连香向原告支付1000元的违约金；4、被告张根平、被告苏粉兰、被告武伟伟、被告陈雪霞对上述债务承担连带保证责任；5、本案的诉讼费、公告费由被告承担。以上请求合计10612.32元。被告武伟伟辩称对贷款实施认可，没有意见，这个事情存在，钱是我花的，是韩金奎两口子贷的，我和其他人事担保的，我今年十一月份之前就全部还清了。被告韩金奎、郑连香、张根平、苏粉兰、陈雪霞未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：贷款人：包商银行股份有限公司呼和浩特分行与借款人（保证人）武伟伟、张根平、韩金奎签订编号为2013101101WX14NL1757的《微小企业农户联保借款合同》，主要内容为武伟伟短期贷款贰万元，贷款期限9个月，年利率12%；韩金奎贷款贰万元，贷款期限9个月，年利率12%；张根平贷款贰万元，贷款期限9个月，年利率12%。联保小组承担连带责任保证，对本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息，以及实现债权所支出的必要费用承担连带保证责任。贷款逾期罚息利率为本和同约定打款利率的基础上加50%。担保期限为保证期间为自本合同债务履行期届满之日起两年。2013年4月19日，承诺人郑连香出具承诺书一份，内容为包商银行股份有限公司呼和浩特分行：农户联保贷款申请人韩金奎自愿与张根平和武伟伟组成联保小组，向贵行申请叁万元的农户联保贷款。本人自愿为上述借款承担连带保证责任。2013年4月19日，承诺人苏粉兰出具承诺书一份，内容为包商银行股份有限公司呼和浩特分行：农户联保贷款申请人张根平自愿与韩金奎和武伟伟组成联保小组，向贵行申请叁万元的农户联保贷款。本人自愿为上述借款承担连带保证责任。2013年4月19日，承诺人陈雪霞出具承诺书一份，内容为包商银行股份有限公司呼和浩特分行：农户联保贷款申请人武伟伟自愿与张根平和韩金奎组成联保小组，向贵行申请叁万元的农户联保贷款。本人自愿为上述借款承担连带保证责任。本院认为，合法的借贷关系法律予以保护，现还款期限已过，被告韩金奎应当归还贷款。双方约定利率为12%，符合法律规定本院予以支持，现还款期限已过，被告已逾期，按双方合同约定计收罚息符合法律规定，本院予以支持。逾期罚息为8292.32元。担保期限为保证期间为自本合同债务履行期届满之日起两年,保证期间已过，被告郑连香、苏粉兰、陈雪霞、武伟伟、张根平不承担保证责任。对于律师费，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩金奎于本判决生效之日起三十日内，偿还原告包商银行股份有限公司新汇支行贷款逾期利息8292.32元，违约金1000元；二、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。案件受理费33元（原告已预交），由被告韩金奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王敏龙二0二0年六月八日书记员 张 利
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2020)陕01民终8267号 上诉人（原审被告)陈凤财，男，汉族，1977年8月8日出生，福建省仙游县居民，现住西安市高陵区上诉人（原审被告)陈犁清，女，汉族，1980年7月23日出生，福建省仙游县居民，现住西安市高陵区。被告共同委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。被上诉人（原审原告)刘伟，男，汉族，1983年10月21日出生，西安市高陵区村民，住该村组。被上诉人（原审原告)李茜，女，汉族，1984年3月9日出生，西安市高陵区村民，住该村组。上诉人陈凤财、陈犁清因与被上诉人刘伟、李茜合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2020)陕0117民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原审原告李茜、刘伟的诉讼请求：1.判令原审被告搬离并腾交租赁原审原告的西安市高陵区姬家加油站；2.判令原审被告按原约定标准每年300000元支付2020年1月1日至搬离腾交之日期间的违约金；3.本案诉讼费由原审被告承担。事实及理由：原审原告夫妻二人于2015年将自己经营的西安市高陵区姬家加油站租赁给原审被告夫妻二人经营，约定租赁期限1年，租金240000元，原审被告在同等条件下可以优先续租并提前一个月支付下一年度的租赁费。此后，双方每年11月签订下一年度的租赁合同并由原审被告一次性付清租金。2018年11月20日，双方达成口头续租合同，原审被告支付了2019年度的租金300000元。2019年11月，双方就续租事宜未能达成合意，原审被告也未交纳2020年度的租赁费，故原审原告通知原审被告限期搬离，但原审被告至今拒不腾退。原审被告陈凤财、陈犁清辩称，双方是合同纠纷而不是侵权纠纷，原审原告以排除妨害为由提起诉讼应当依法予以驳回。答辩人2010年起开始租赁原审原告的加油站，之间签订过三次租赁合同。2018年11月口头约定继续租赁至加油站被拆迁时为止，双方按照约定履行至2019年12月底，按照合同法的相关规定，应视为不定期租赁合同成立，现在原审原告拒收答辩人交纳租金且毫无理由的要求解除合同，构成违约，所以应当先解除或者终止合同，并应赔偿答辩人的装修改建费用和损失，退还风险抵押金。故答辩人要求双方继续履行合同。法院组织双方当事人当庭对相关证据进行了举证和质证。经各方当事人确认，法院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认：1.双方2014年、2015年签订的《加油站租赁合同》；2.原审被告交纳租赁费的凭证；3.行政处罚决定书3份；4.加油站的营业执照。法院查明：原审原告李茜、刘伟系夫妻关系，李茜系西安市高陵区姬家加油站登记的投资人，原审被告陈凤财、陈犁清系夫妻关系。2015年6月30日之前，二原审原告即将西安市高陵区姬家加油站承包给二原审被告经营。2015年6月30日，刘伟与二原审被告签订《加油站租赁合同》，约定将西安市高陵区姬家加油站承包给二原审被告经营，承包期限至2016年6月30日止，每月承包费20000元，合同到期后，原审被告在同等条件下享有优先承包经营权。合同签订后，原审被告交纳30000元风险抵押金，并预交了半年的承包费。此后，双方在每年11月或者12月口头议定下一年度的承包经营合同和承包费，并由原审被告提前一次性付清承包费后继续承包经营。2018年11月20日，双方议定2019年度的承包费为300000元；2019年底，双方就是否继续承包经营未能达成合意，原审原告于2019年12月6日通知原审被告在12月31日合同到期后，于2020年1月1日12时前搬离该加油站，原审被告于2019年12月30日复函原审原告称“原审原告曾口头承诺在原合同到期后让其继续承包经营至该加油站拆迁为止，即使合同到期，双方就新增资产交接亦需要协商”，双方遂形成本案诉争，现原审原告诉至我院要求原审被告腾交该加油站。原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，约定不明确且达不成补充协议的，应当按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案双方之间自2015年底即形成在每年年底前口头议定并预交下一年度承包费的交易习惯，并一直按此交易习惯履行至2019年底，后双方就2020年度的承包事宜再未能达成合意，故原审原告要求收回加油站符合双方的交易习惯，依法应予支持。对原审被告辩称双方已经形成不定期租赁合同之答辩理由，法院认为即便参照《合同法》关于不定期租赁合同之相关规定，原审原告作为出租人，在合理期限之前履行了通知义务后，亦享有随时解除合同的权利，故原审被告要求继续履行合同的理由不能成立。对原审原告主张按上年度承包费标准支付占用期间违约金之诉请，因该加油站于2020年1月2日起即被相关行政管理部门责令停业整改，原审被告虽然未及时腾交但亦未正常经营，故法院酌情认定将原审被告交纳的30000元风险抵押金抵作占用期间的违约金，对原审原告其余主张不予支持。对双方庭审中述称的关于原审被告经营期间偷卖四台加油机和花费70余万装修改建等问题，因双方在法定期限内既未变更诉讼请求，又未提出反诉请求，故本案不予审理，双方均可另案主张。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、原审被告陈凤财、陈犁清在本判决生效后，将西安市高陵区姬家加油站腾交给原审原告刘伟、李茜；二、驳回原审原告刘伟、李茜的其他诉讼请求。案件受理费150元，由陈凤财、陈犁清负担，在履行时一并支付给原审原告。宣判后，陈凤财、陈犁清不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。应该以企业名义起诉，属于公司行为，个人不承担责任，不应当返还。请求：1、撤销一审判决。改判为驳回被上诉人诉讼请求，2、本案诉讼费由被上诉人承担。刘伟、李茜答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，合法的合同关系受法律保护。陈凤财、陈犁清虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。应该以企业名义起诉，属于公司行为，个人不承担责任，不应当返还。但双方之间自2015年底即形成在每年底前口头议定并预交下一年度承包费的交易习惯，一直履行至2019年底。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条 “当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。上诉人的上诉证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，陈凤财、陈犁清预交，由陈凤财、陈犁清负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  李 秦 龙  1
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初1479号原告：刘海峰，男，1999年1月18日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：杨烁，男，1995年3月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告刘海峰与被告杨烁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  代 威人民陪审员  崔红霞人民陪审员  赵 静二〇二〇年六月十日书 记 员  丁 玉
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初1479号原告：刘海峰，男，1999年1月18日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：杨烁，男，1995年3月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告刘海峰与被告杨烁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘海峰到庭参加诉讼，被告杨烁经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘海峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款本金2000元；2、请求本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月16日债务人杨烁从原告处借走人民币2000元，并向原告写下欠条一份，然而到了还款日期后被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果，特来起诉。被告杨烁未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据到庭当事人的陈述，本院对确认的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月16日，被告从原告借款2000元，出具欠条借款3500元，于2019年10月16日还清。借款到期后，原告找被告催要至今未付，故原告来院告诉。本院认为，被告从原告处实际借款2000元，欠条写明借款3500元，并约定2019年10月16日还清，逾期后，此款经原告多次找被告催要，至今未付清，现原告按照实际借款数额2000元起诉被告，要求被告偿还的诉讼请求，本院予以支持。综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告给付原告欠款2000元，于本判决书生效后三日内付清。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  代 威人民陪审员  崔红霞人民陪审员  王春平二〇二〇年九月九日法官助理赵金凤书记员丁玉
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民  事  判  决  书(2020)   陕01民终8267号上诉人（原审被告)陈某甲,男,汉族,1977年XX月XX日出生,福建省仙游县XX镇XX村XX号居民，现住西安市高陵区XX园XX区XX幢XX单元XX室。        上诉人（原审被告)陈某乙,女,汉族,1980年XX月XX日出生，福建省仙游县XX镇XX村XX号居民，现住西安市高陵区XX园XX区XX幢XX单元XX室。被告共同委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。被上诉人（原审原告)刘伟，男，汉族，1983年XX月XX日出生，西安市高陵区XX街道XX村XX组村民，住该村组。被上诉人（原审原告)李茜,女,汉族,1984年XX月XX日出生, 西安市高陵区XX街道XX村XX组村民，住该村组。上诉人陈某甲、陈某乙因与被上诉人刘伟、李茜合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2020)陕0117民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原审原告李茜、刘伟的诉讼请求：1.判令原审被告搬离并腾交租赁原审原告的西安市高陵区姬家加油站；2.判令原审被告按原约定标准每年300000元支付2020年1月1日至搬离腾交之日期间的违约金；3.本案诉讼费由原审被告承担。事实及理由：原审原告夫妻二人于2015年将自己经营的西安市高陵区姬家加油站租赁给原审被告夫妻二人经营，约定租赁期限1年，租金240000元，原审被告在同等条件下可以优先续租并提前一个月支付下一年度的租赁费。此后，双方每年11月签订下一年度的租赁合同并由原审被告一次性付清租金。2018年11月20日，双方达成口头续租合同，原审被告支付了2019年度的租金300000元。2019年11月，双方就续租事宜未能达成合意，原审被告也未交纳2020年度的租赁费，故原审原告通知原审被告限期搬离，但原审被告至今拒不腾退。原审被告陈某甲、陈某乙辩称，双方是合同纠纷而不是侵权纠纷，原审原告以排除妨害为由提起诉讼应当依法予以驳回。答辩人2010年起开始租赁原审原告的加油站，之间签订过三次租赁合同。2018年11月口头约定继续租赁至加油站被拆迁时为止， 双方按照约定履行至2019年12月底，按照合同法的相关规定，应视为不定期租赁合同成立，现在原审原告拒收答辩人交纳租金且毫无理由的要求解除合同，构成违约，所以应当先解除或者终止合同，并应赔偿答辩人的装修改建费用和损失，退还风险抵押金。故答辩人要求双方继续履行合同。法院组织双方当事人当庭对相关证据进行了举证和质证。经各方当事人确认，法院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认：1.双方2014年、2015年签订的《加油站租赁合同》；2. 原审被告交纳租赁费的凭证；3.行政处罚决定书3份；4.加油站的营业执照。法院查明：原审原告李茜、刘伟系夫妻关系，李茜系西安市高陵区姬家加油站登记的投资人，原审被告陈某甲、陈某乙系夫妻关系。2015年6月30日之前，二原审原告即将西安市高陵区姬家加油站承包给二原审被告经营。2015年6月30日，刘伟与二原审被告签订《加油站租赁合同》，约定将西安市高陵区姬家加油站承包给二原审被告经营，承包期限至2016年6月30日止，每月承包费20000元，合同到期后，原审被告在同等条件下享有优先承包经营权。合同签订后，原审被告交纳30000元风险抵押金，并预交了半年的承包费。此后，双方在每年11月或者12月口头议定下一年度的承包经营合同和承包费，并由原审被告提前一次性付清承包费后继续承包经营。2018年11月20日，双方议定2019年度的承包费为300000元；2019年底，双方就是否继续承包经营未能达成合意，原审原告于2019年12月6日通知原审被告在12月31日合同到期后，于2020年1月1日12时前搬离该加油站，原审被告于2019年12月30日复函原审原告称“原审原告曾口头承诺在原合同到期后让其继续承包经营至该加油站拆迁为止，即使合同到期，双方就新增资产交接亦需要协商”，双方遂形成本案诉争，现原审原告诉至我院要求原审被告腾交该加油站。原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，约定不明确且达不成补充协议的，应当按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案双方之间自2015年底即形成在每年年底前口头议定并预交下一年度承包费的交易习惯，并一直按此交易习惯履行至2019年底，后双方就2020年度的承包事宜再未能达成合意，故原审原告要求收回加油站符合双方的交易习惯，依法应予支持。对原审被告辩称双方已经形成不定期租赁合同之答辩理由，法院认为即便参照《合同法》关于不定期租赁合同之相关规定，原审原告作为出租人，在合理期限之前履行了通知义务后，亦享有随时解除合同的权利，故原审被告要求继续履行合同的理由不能成立。对原审原告主张按上年度承包费标准支付占用期间违约金之诉请，因该加油站于2020年1月2日起即被相关行政管理部门责令停业整改，原审被告虽然未及时腾交但亦未正常经营，故法院酌情认定将原审被告交纳的30000元风险抵押金抵作占用期间的违约金，对原审原告其余主张不予支持。对双方庭审中述称的关于原审被告经营期间偷卖四台加油机和花费70余万装修改建等问题，因双方在法定期限内既未变更诉讼请求，又未提出反诉请求，故本案不予审理，双方均可另案主张。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、原审被告陈某甲、陈某乙在本判决生效后，将西安市高陵区姬家加油站腾交给原审原告刘伟、李茜； 二、驳回原审原告刘伟、李茜的其他诉讼请求。案件受理费150元，由陈某甲、陈某乙负担，在履行时一并支付给原审原告。宣判后，陈某甲、陈某乙不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。应该以企业名义起诉，属于公司行为，个人不承担责任，不应当返还。请求：1、撤销一审判决。改判为驳回被上诉人诉讼请求，2、本案诉讼费由被上诉人承担。刘伟、李茜答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，合法的合同关系受法律保护。陈某甲、陈某乙虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。应该以企业名义起诉，属于公司行为，个人不承担责任，不应当返还。但双方之间自2015年底即形成在每年底前口头议定并预交下一年度承包费的交易习惯，一直履行至2019年底。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条  “当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。上诉人的上诉证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，陈某甲、陈某乙预交，由陈某甲、陈某乙负担。本判决为终审判决。      审 判 长    马  延  萍审  判  员    田  丽  娟审  判  员  马  志  超                     二○二○年六月二十三日                   书 记 员  李秦龙        1
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终14369号上诉人（一审起诉人）：王红艳，女，1985年1月12日出生，汉族，身份证住址湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：彭桂强，广东广中律师事务所律师。上诉人王红艳因合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2020）粤0391民初1076号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。王红艳上诉请求：1.撤销深圳前海合作区人民法院（2020)粵0391民初1076号民事裁定书；2.裁定该案由深圳前海合作区人民法院管辖。事实和理由：一审法院裁定对本案不予受理不当。1.上诉人依据《优惠政策协议》提起本案诉讼，要求被起诉人返还整装家居款，《PINGO家居整装工程购销服务合同》没有任何条款与上诉人诉请有关。2.《优惠政策协议》中关于争议管辖法院的约定无效，该协议第9.4条约定合同履行过程中产生的争议由佛山市顺德区人民法院诉讼处理，该约定管辖法院不属于与争议有实际联系的法院，该管辖约定应属无效。在约定管辖无效的情况下，上诉人有权选择向被起诉人住所地有管辖权的人民法院即原审法院提起诉讼。本院认为，上诉人依据其与被起诉人深圳耀腾盛世资产管理有限公司、深圳富利来非融资性担保有限公司签订的《优惠政策协议》提起本案诉讼，根据该合同内容及上诉人的诉请事由，本案非装饰装修合同纠纷，不应按照不动产纠纷确定管辖。涉案《优惠政策协议》第9.4条约定，因履行该协议发生争议时，提请佛山市顺德区人民法院诉讼处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案现处于审查是否符合登记立案条件的阶段，对本案管辖权作形式审查。按照上诉人已提交的证据，不能认定本案争议与佛山市顺德区有实际联系，上诉人亦坚持以涉案管辖条款无效为由，未向佛山市顺德区人民法院起诉。按照现有证据，不能认定本案争议与佛山市顺德区有实际联系，故本院初步采纳上诉人提出涉案管辖条款不符合法律关于约定管辖规定的主张，本案按照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案为合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被起诉人深圳耀腾盛世资产管理有限公司、深圳富利来非融资性担保有限公司住所地均位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。登记立案之后，如有新的证据证明本案争议与佛山市顺德区有实际联系，则上诉人应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销深圳前海合作区人民法院（2020)粵0391民初1076号民事裁定；二、本案指令深圳前海合作区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年六月二十三日书记员 陈 媛
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初1150号原告：王炳路，男，1979年4月10日出生，汉族，住山东省庆云县城区。委托诉讼代理人：高勋，山东鸿正律师事务所律师，特别授权。被告：庆云闽泰立恒开发有限公司，住所地庆云县建设街北首东侧。法定代表人：李虹本院在审理原告王炳路与被告庆云闽泰立恒开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因无法向被告庆云闽泰立恒开发有限公司送达法律手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张景溪二〇二〇年六月一日书记员  柳 远
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初1155号原告：肖桂红，女，1972年7月29日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：高勋，山东鸿正律师事务所律师，特别授权。被告：庆云闽泰立恒开发有限公司，住所地庆云县建设街北首东侧。法定代表人：李虹被告：李同和，男，1978年2月12日出生，汉族，住山东省庆云县城区。本院在审理原告肖桂红与被告庆云闽泰立恒开发有限公司、李同和商品房销售合同纠纷一案中，因无法向被告庆云闽泰立恒开发有限公司送达法律手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张景溪二〇二〇年六月一日书记员  柳 远
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1423民初1150号原告：王炳路，男，1979年4月10日出生，汉族，住山东省庆云县城区。委托诉讼代理人：高勋，山东鸿正律师事务所律师，特别授权。被告：庆云闽泰立恒开发有限公司，住所地庆云县建设街北首东侧。法定代表人：李虹原告王炳路与被告庆云闽泰立恒开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炳路的委托诉讼代理人高勋到庭参加了诉讼，被告庆云闽泰立恒开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王炳路向本院提出诉讼请求：1.判令被告配合原告办理建设街北段宝利万通公寓宝利幢A单元二层5号房的不动产登记；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2003年10月22日签订025号商品房购销合同，原告购买被告在庆云县城区建设街北段开发建设的宝利万通公寓宝利幢A单元二层5号房。根据原被告签订的商品房购销合同第八条约定，被告应该为原告向房地产产权登记机关办理权属登记手续。被告2003年12月30日只为原告办理房产证，未办理土地使用权证。现原告向不动产登记部门申请办理该房产不动产登记，需要被告按照合同约定履行义务并予以配合，被告拒绝配合。被告庆云闽泰立恒开发有限公司未进行答辩。原告王炳路为证明自己的主张，向本院提交如下证据：一、房屋所有权证书一份；二、商品房购销合同一份。两份证据共同证明被告应当为原告办理相关权属登记手续，被告只为原告办理了房屋产权证书，原告无法仅依据房屋产权证书办理现行有效的不动产权证书原告提交的上述证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年10月22日，原告王炳路与被告庆云闽泰立恒开发有限公司签订《商品房购销合同》，约定原告王炳路购买被告庆云闽泰立恒开发有限公司开发的商住房，座落地址：建设街北段宝利万通公寓宝利幢A单元二层5号。合同第八条约定，庆云闽泰立恒开发有限公司代办房产证，王炳路在接收该商品房之日起180天内向庆云闽泰立恒开发有限公司提交有关证明文件，并向房地产产权登记机关办理权属登记手续。2003年12月30日，原告王炳路取得了案涉房屋的所有权证书，证书号为：房权证鲁庆字第**，但至今未能办理土地使用权登记以及不动产登记。本院认为，原告王炳路与被告庆云闽泰立恒开发有限公司签订的《商品房购销合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应当依照约定行使己方权利，履行自己的义务。原被告之间形成商品房买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王炳路与被告庆云闽泰立恒开发有限公司签订的《商品房购销合同》第八条明确约定庆云闽泰立恒开发有限公司代办房产证。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第六十一条第三款规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让；房地产转让时，应向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记。被告庆云闽泰立恒开发有限公司将案涉商品房出卖给原告后，应协助原告办理案涉土地使用权登记，但根据《不动产登记暂行条例》第四条规定，我国现已实行不动产统一登记制度，已不再单独办理土地使用权登记，另根据该条例第十四条规定，因买卖等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请，故被告庆云闽泰立恒开发有限公司应当配合原告办理不动产登记。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第六十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庆云闽泰立恒开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王炳路办理房房产证号为房权证鲁庆字第**、落于庆云县建设街北段宝利万通公寓宝利幢******房屋的不动产登记。案件受理费50元由被告庆云闽泰立恒开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。审判员  张景溪二〇二〇年九月二十九日书记员  柳 远
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1423民初1155号原告：肖桂红，女，1972年7月29日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：高勋，山东鸿正律师事务所律师，特别授权。被告：庆云闽泰立恒开发有限公司，住所地庆云县建设街北首东侧。法定代表人：李虹被告：李同和，男，1978年2月12日出生，汉族，住山东省庆云县城区。委托诉讼代理人：宋雪峰，庆云吉庆法律服务所法律工作者，特别授权。原告肖桂红与被告庆云闽泰立恒开发有限公司、李同和商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖桂红的委托诉讼代理人高勋、被告李同和的委托诉讼代理人宋雪峰到庭参加了诉讼，被告庆云闽泰立恒开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖桂红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告配合原告办理庆云县建设街东侧文化市场南3单元4号房的不动产登记；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李同和与被告庆云闽泰立恒开发有限公司于2005年10月21日签订200501号商品房购销合同，购买被告庆云闽泰立恒开发有限公司在庆云县城区建设街北段文化市场南开发建设的3单元4号房，根据二被告签订的商品房购销合同第八条约定，被告庆云闽泰立恒开发有限公司应该为被告李同和向房地产产权登记机关办理权属登记手续，只为被告李同和办理房产证，未办理土地证。2010年5月6日原告与被告李同和签订房产买卖合同，原告购买该房产，原告2010年8月11日办理房产证，未办理土地使用证。现原告向不动产登记部门申请办理该房产不动产登记，需要二被告按照合同约定履行义务并予以配合，被告庆云闽泰立恒开发有限公司拒绝配合。被告李同和辩称，李同和已经将涉案建设街东侧文化市场南3单元4号房交付给原告肖桂红，并为肖桂红办理了房产证，在二者的房屋买卖合同中，李同和没有隐瞒房屋的真实状况，履行了自己相应的合同义务，对于土地使用证的办理，非被告李同和能力所及，是被告庆云闽泰立恒开发有限公司的义务，故请求驳回对李同和的诉求。被告庆云闽泰立恒开发有限公司未进行答辩。原告肖桂红为证明自己的主张，向本院提交如下证据：一、房屋所有权证书一份；二、商品房购销合同一份；三、房产买卖合同一份。三份证据共同证明被告应当为原告办理相关权属登记手续，被告只为原告办理了房屋产权证书，原告无法仅依据房屋产权证书办理现行有效的不动产权证书。被告李同和发表如下质证意见：一、对房屋所有权证和商品房购销合同真实性无异议，能够证明被告李同和房屋取得的合法途径及为原告肖桂红办理房产证的事实。二、对房产买卖合同真实性无异议，被告李同和也是按照该合同约定将房屋过户给原告肖桂红，但根据该买卖合同，并没有赋予被告李同和为原告肖桂红办理土地证的合同义务，所以原告肖桂红办理不动产证应当向被告庆云闽泰立恒开发有限公司主张权利。原告提交的上述证据均真实、合法，与本案具有关联性，且被告李同和对上述证据真实性均没有异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年10月21日，被告李同和与被告庆云闽泰立恒开发有限公司签订《商品房购销合同》，约定李同和购买被告庆云闽泰立恒开发有限公司开发的商住房，座落地址：建设街北段宝利万通公寓宝利幢南3单元3层4号。合同第八条约定，庆云闽泰立恒开发有限公司代办房产证，李同和在接收该商品房之日起180天内向庆云闽泰立恒开发有限公司提交有关证明文件，并向房地产产权登记机关办理权属登记手续。被告庆云闽泰立恒开发有限公司为李同和办理了房产证，但未办理土地使用权证。2010年5月6日，原告肖桂红与被告李同和签订了《房产买卖合同》，约定被告李同和将案涉房屋出卖给原告肖桂红。2010年8月11日，原告肖桂红取得了案涉房屋的所有权证书，证书号为：鲁房权证庆字第**，记载房屋坐落于建设街东侧、文化市场南3单元4号，但至今未能办理土地使用权登记以及不动产登记。本院认为，被告李同和与被告庆云闽泰立恒开发有限公司签订的《商品房购销合同》以及原告肖桂红与被告李同和签订的《房产买卖合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应当依照约定行使己方权利，履行自己的义务。被告李同和与被告庆云闽泰立恒开发有限公司之间以及原告肖桂红与被告李同和之间形成商品房买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李同和与被告庆云闽泰立恒开发有限公司签订的《商品房购销合同》第八条明确约定庆云闽泰立恒开发有限公司代办房产证。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第六十一条第三款规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让；房地产转让时，应向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记。被告庆云闽泰立恒开发有限公司将案涉商品房出卖给李同和后，李同和又将该商品房出卖给原告肖桂红，但案涉土地使用权现仍登记于被告庆云闽泰立恒开发有限公司名下，并未变更登记至被告李同和名下，因此应由被告庆云闽泰立恒开发有限公司协助原告办理案涉土地使用权登记。根据《不动产登记暂行条例》第四条规定，我国现已实行不动产统一登记制度，已不再单独办理土地使用权登记，另根据该条例第十四条规定，因买卖等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请，故被告庆云闽泰立恒开发有限公司应当配合原告办理不动产登记。原告系在被告李同和仅取得房屋所有权证书情况下与之签订的房屋买卖合同，被告李同和在配合原告变更房屋所有权登记后即已完成办理登记义务，故原告请求判令被告李同和配合办理案涉房屋不动产登记没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第六十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庆云闽泰立恒开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告肖桂红办理房房产证号为鲁房权证庆字第**、落于庆云县建设街东侧、文化市场南3单元4号房屋的不动产登记。二、驳回原告肖桂红的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告庆云闽泰立恒开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。审判员  张景溪二〇二〇年九月二十九日书记员  柳 远
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民督48号申请人：山东冠军纸业有限公司，住所地：山东省齐河县潘店镇政府东两华里。法定代表人：张迅，董事长。诉讼代表人：李东东，山东冠军纸业有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：时振田，山东冠军纸业有限公司管理人工作人员。被申请人：运城市华诚印刷物资有限公司，住所地：运城市盐湖工业园区开元大道1号。法定代表人：陈维纲。申请人山东冠军纸业有限公司与运城市华诚印刷物资有限公司申请支付令一案，本院于2020年5月25日立案后，于2020年6月15日发出（2020）鲁1425民督48号支付令，限令被申请人运城市华诚印刷物资有限公司在收到支付令之日十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人提供的被申请人地址不详，无法向其送达支付令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）鲁1425民督48号支付令自行失效。申请费460元，由申请人山东冠军纸业有限公司负担。审判员 张 健二〇二〇年六月十六日书记员 陈玉坤
山东省齐河县人民法院支 付 令（2020）鲁1425民督48号申请人：山东冠军纸业有限公司，住所地：山东省齐河县潘店镇政府东两华里。法定代表人：张迅，董事长。诉讼代表人：李东东，山东冠军纸业有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：时振田，山东冠军纸业有限公司管理人工作人员。被申请人：运城市华诚印刷物资有限公司，住所地：运城市盐湖工业园区开元大道1号。法定代表人：陈维纲。申请人山东冠军纸业有限公司于2020年5月25日向本院申请支付令。申请人山东冠军纸业有限公司称，申请人与被申请人系多年业务关系，截止2019年7月1日，申请人多支付被申请人63,150.00元货款，且经申请人多次催要，被申请人拒不退还相应货款。现要求被申请人运城市华诚印刷物资有限公司返还申请人山东冠军纸业有限公司货款63,150.00元并支付相应利息,同时提交明细账、电子回单、增值税发票及采购入库单为证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人运城市华诚印刷物资有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山东冠军纸业有限公司63150元货款。申请费460元，由被申请人运城市华诚印刷物资有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 张 健二〇二〇年六月十五日书记员 陈玉坤
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初2988号申请人李剑彪，男，1980年9月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被申请人侯有红，女，1977年7月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被申请人黎才和，男，1976年3月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院在审理申请人李剑彪诉被申请人侯有红、黎才和买卖合同纠纷一案中，申请人李剑彪于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人侯有红、黎才和价值13.5万元的银行存款或等值财产。申请人李剑彪自愿以其所有的坐落在抚州市临川区太阳镇太阳街92号1-4层房屋，产证号为：抚房权证临区太字第××号房产提供担保。本院经审查认为，申请人李剑彪的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人侯有红、黎才和价值13.5万元的银行存款或等值财产。二、查封申请人李剑彪所有的坐落在抚州市临川区太阳镇太阳街92号1-4层房产证号为抚房权证临区太字第××号房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王纯二〇二〇年六月五日法官助理甘云清书记员万彬
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2988号原告李剑彪，男，1980年9月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被告侯有红，女，1977年7月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，告黎才和，男，1976年3月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住址同上。两被告共同委托诉讼代理人冯三荣，江西赣东律师事务所律师。原告李剑彪诉被告侯有红、黎才和买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后依法由审判员王纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李剑彪，被告侯有红、黎才和的共同委托诉讼代理人冯三荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李剑彪向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款121110元，以后按照银行同期贷款利率支付逾期付款违约金（在庭后提交的答辩状中将诉请中的违约金变更为资金占用期间利息从2019年9月14日开始起算至货款还清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月至9月，原告向被告销售花炮筒管，发生金额258110元。截止目前，被告尚欠121110元货款未支付。原告经多次催要未果，故诉至法院。被告侯有红、黎才和辩称，被告不欠原告货款，原告提供的证据不能证明被告有拖欠原告货款的事实，被告2018年底向原告支付过4万元和2020年1月微信转账给原告2万元情况属实，但与本案的送货单据无关，是属于双方其他的债务往来，要求驳回原告的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，被告多次向原告购买花炮筒管等材料，被告在自己的账本上对每笔送货单据均有被告侯有红或黎才和的签名，货款共计258110元，被告陆续归还了部分货款，2018年12月30日，被告向原告现金给付4万元，之后经双方结算，2018年年底被告在账本上注明尚欠货款141110元，被告虽未注明是欠谁的货款，也没有被告的签名，但目前账本原件在原告手中，两被告的共同委托诉讼代理人也承认该账本为被告黎才和亲手书写，结合原被告之间的买卖行为和本案案情综合考虑，可以认定被告是拖欠原告的货款141110元，2020年1月24日被告向原告微信转账2万元，截止目前被告尚欠原告货款121110元。后经原告多次催要，被告均拒不支付，故原告诉至法院。本院认为，原告李剑彪与被告侯有红、黎才和之间系买卖合同关系，行为合法有效，应予保护，结合被告在自己账本上记载的送货单据和结算清单，以及被告向原告多次付款的情况可以认定原被告之间买卖合同关系成立。原告将货物卖给被告，被告有义务支付约定的价款，现被告货款未付，对由此产生的纠纷应负全部责任。两被告系夫妻关系，共同经营花炮生意，且在送货单据上均有签名，故两被告应对拖欠原告的货款承担共同还款责任。对于被告在庭审中辩称的被告2018年12月30日向原告支付4万元和2020年1月24日微信转账给原告2万元属于原被告之间其他债务往来，与本案无关，但被告并未提供证据证明，原告亦不予认可，故对被告的意见本院不予支持，因此被告目前尚欠原告货款121110元。被告原告起诉要求被告支付货款和资金占用期间利息并承担诉讼费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告侯有红、黎才和于本判决生效后三日内给付原告李剑彪货款121110元及逾期支付占用资金产生的利息（以121110元为基数以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为基础，参照逾期罚息利率标准从2019年9月14日起算至货款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2897元减半收取1449元、保全费1195元由被告侯有红、黎才和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决生效以后，双方当事人必须履行。一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。审判员  王纯二〇二〇年六月二十九日法官助理甘云清书记员万彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依合同履行义务原则依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条逾期付款违约金。买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8764-8766号上诉人（原审被告）：邓泽武，男，香港特别行政区居民，上诉人（原审被告）：邓泽伟，男，香港特别行政区居民，两上诉人共同委托诉讼代理人：黄月琴，广东君言律师事务所律师。8764号案被上诉人（原审原告）：谢中文，男，汉族，1979年9月23日生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，8765号案被上诉人（原审原告）：何俊成，男，汉族，1985年12月7日生，身份证住址河南省新野县，8766号案被上诉人（原审原告）：陈桂良，男，汉族，1966年6月25日生，身份证住址广西梧州市万秀区，上列被上诉人共同委托诉讼代理人：刘敏，广东丹柱律师事务所律师。原审被告：邓玉泉，男，香港特别行政区居民，原审被告：邓昇旗，男，香港特别行政区居民，上诉人邓泽武、邓泽伟因与被上诉人谢中文、何俊成、陈桂良、原审被告邓玉泉、邓昇旗侵权责任纠纷三案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初26457-26459号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本系列案。本系列案现已审理终结。被上诉人谢中文、何俊成、陈桂良一审诉讼请求：1.四被告邓泽武、邓泽伟、邓玉泉、邓昇旗停止侵权，不得实施停水停电等任何损害原告谢中文、何俊成、陈桂良权益的行为；2.四被告邓泽武、邓泽伟、邓玉泉、邓昇旗共同支付原告谢中文、何俊成、陈桂良因停水停电造成的经济损失各人民币（以下币种均为人民币）378元；3.四被告邓泽武、邓泽伟、邓玉泉、邓昇旗共同支付原告谢中文、何俊成、陈桂良提起诉讼而支出的律师费各1000元；4.案件受理费由各被告邓泽武、邓泽伟、邓玉泉、邓昇旗承担。一审判决：一、被告邓泽武、邓泽伟须于判决生效之日起十日内赔偿原告谢中文、何俊成、陈桂良住宿费各378元；二、被告邓泽武、邓泽伟须于判决生效之日起十日内赔偿原告谢中文、何俊成、陈桂良为案件支付的律师费各1000元；三、驳回原告谢中文、何俊成、陈桂良的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费各50元，均由被告邓泽武、邓泽伟共同负担。上诉人邓泽武、邓泽伟上诉请求：1.撤销原审判决第一项、第二项，并改判为驳回被上诉人诉讼请求；2.本系列案一、二审的诉讼费用由各被上诉人承担。具体事实和理由详见上诉状。被上诉人谢中文、何俊成、陈桂良二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。具体事实和理由详见二审答辩状。二审期间，上诉人邓泽武、邓泽伟提交了以下新证据：停止侵权主张及提前通知搬离照片，拟证明相关方于2017年5、6、7多月多次通过到涉案房地产现场张贴通知的方式告知租客停止侵权，提前通知租客搬离。被上诉人谢中文、何俊成、陈桂良对以上新证据发表质证意见如下：对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，表示上诉人破坏水电的行为严重侵害了被上诉人的权益，造成被上诉人经济上的损失。本院经二审审理查明，一审判决认定的事实（详见一审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本系列案系侵权责任纠纷。根据上诉人的上诉请求，结合各方当事人的诉辩意见，本系列案的争议焦点为：一、一审是否存在违反法定程序可能影响案件正确判决的情形；二、住宿费问题；三、律师费问题。对于第一个争议焦点，上诉人称被上诉人在开庭前一两天才提交多个视频资料和书面材料，其行为属于恶意的证据突袭。2018年11月28日，即在一审立案后的举证期限内，关联另案的当事人刘某、焦某、吴某、张某、何某五人向一审法院提交了《申请法院调查取证申请书》，申请向深圳市公安局宝安分局福海派出所调取相关报警记录、对报案人员/涉案人员询问/讯问笔录、案发现场的视频和照片、执法记录的视频和照片。从上述申请的内容及证据的存放处所可以看出，视频资料和书面材料并非由被上诉人保管，能否提交及何时提交亦不能由被上诉人决定，故被上诉人并无故意延迟提交上述证据的主观意图。一审庭审质证时，如上诉人认为时间仓促可以申请延长己方的举证期限以提交反驳的证据材料,上诉人虽提出异议但仍进行了质证。且上述证据只是被上诉人提交的证据中的一部分，一审法院作出的判决并非完全基于该部分证据，而是综合考虑了全部证据及质证意见。综上，本系列案一审不存在违反法定程序可能影响案件正确判决的情形。对于第二个争议焦点，被上诉人是案涉物业的承租人，基于租赁关系使用案涉物业，上诉人因与案外人邓某之间存在争议，于2018年7月21日、27日，两次采取极端手段剪断案涉房产的电线、水管。导致案涉房屋停水停电，无法居住，被上诉人到酒店租住的结果与上诉人的行为之间存在直接的因果关系。一审法院认定由此产生的住宿费由上诉人承担正确，应当予以维持。对于第三个争议焦点，如前所述，上诉人与案外人邓某之间存在经济纠纷，如上诉人认为邓某损害其合法权益，可以向邓某主张权利，而不应损害本系列案被上诉人的合法权益。上诉人在二审中提交了照片证据，要证明相关方于2017年5、6、7月多次到案涉物业张贴通知告知租客、提前通知租客搬离。本院认为，即使该证据是真实的，因合同的相对性,且上诉人未提供其向被上诉人出示过其就案涉物业享有权利的证据，故被上诉人未因该通知搬离案涉物业并无不当。上诉人如果认为本系列案被上诉人损害了其合法权益，应当选择适当方式解决纠纷。案涉房屋的性质决定了存在多名承租人，事实上上诉人的行为直接影响到居住在案涉物业的十几名租户的正常生活。在上诉人采取强行断水断电的不合适维权措施后，公安机关、调解机关介入进行了多轮调处，耗费了大量社会资源。法律鼓励的是选择适当方式解决纠纷，上诉人不合理的维权行为引发了本系列案诉讼，一审确认其承担被上诉人为本系列案诉讼支出的合理的律师费并无不当。综上，上诉人邓泽武、邓泽伟的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。三案二审案件受理费各50元，共150元，均由上诉人邓泽武、邓泽伟承担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年六月二十三日书记员 李会英（兼）
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0403民初1717号 申请人：中国银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地枣庄市薛城区黄河路169号，统一社会信用代码：913704008645722092。 负责人：王永刚。 被申请人：刘鑫，男，1987年2月26日出生，汉族，住枣庄市新城区。 申请人中国银行股份有限公司枣庄薛城支行与被申请人刘鑫金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘鑫的银行存款120,000元或查封其他相应价值的财产。申请人以资信提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司枣庄薛城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘鑫的银行存款120,000元或查封其他相应价值的财产。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1120元，由申请人中国银行股份有限公司枣庄薛城支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨尚华 二〇二〇年六月二日 书记员  徐 娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8764-8766号上诉人（原审被告）：邓泽武。上诉人（原审被告）：邓泽伟。两上诉人共同委托诉讼代理人：黄月琴，广东君言律师事务所律师。8764号案被上诉人（原审原告）：谢中文。8765号案被上诉人（原审原告）：何俊成。8766号案被上诉人（原审原告）：陈桂良。上列被上诉人共同委托诉讼代理人：刘敏，广东丹柱律师事务所律师。原审被告：邓玉泉。原审被告：邓昇旗。上诉人邓泽武、邓泽伟因与被上诉人谢中文、何俊成、陈桂良、原审被告邓玉泉、邓昇旗侵权责任纠纷三案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初26457-26459号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本系列案。本系列案现已审理终结。被上诉人谢中文、何俊成、陈桂良一审诉讼请求：1.四被告邓泽武、邓泽伟、邓玉泉、邓昇旗停止侵权，不得实施停水停电等任何损害原告谢中文、何俊成、陈桂良权益的行为；2.四被告邓泽武、邓泽伟、邓玉泉、邓昇旗共同支付原告谢中文、何俊成、陈桂良因停水停电造成的经济损失各人民币（以下币种均为人民币）378元；3.四被告邓泽武、邓泽伟、邓玉泉、邓昇旗共同支付原告谢中文、何俊成、陈桂良提起诉讼而支出的律师费各1000元；4.案件受理费由各被告邓泽武、邓泽伟、邓玉泉、邓昇旗承担。一审判决：一、被告邓泽武、邓泽伟须于判决生效之日起十日内赔偿原告谢中文、何俊成、陈桂良住宿费各378元；二、被告邓泽武、邓泽伟须于判决生效之日起十日内赔偿原告谢中文、何俊成、陈桂良为案件支付的律师费各1000元；三、驳回原告谢中文、何俊成、陈桂良的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费各50元，均由被告邓泽武、邓泽伟共同负担。上诉人邓泽武、邓泽伟上诉请求：1.撤销原审判决第一项、第二项，并改判为驳回被上诉人诉讼请求；2.本系列案一、二审的诉讼费用由各被上诉人承担。具体事实和理由详见上诉状。被上诉人谢中文、何俊成、陈桂良二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。具体事实和理由详见二审答辩状。二审期间，上诉人邓泽武、邓泽伟提交了以下新证据：停止侵权主张及提前通知搬离照片，拟证明相关方于2017年5、6、7多月多次通过到涉案房地产现场张贴通知的方式告知租客停止侵权，提前通知租客搬离。被上诉人谢中文、何俊成、陈桂良对以上新证据发表质证意见如下：对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，表示上诉人破坏水电的行为严重侵害了被上诉人的权益，造成被上诉人经济上的损失。本院经二审审理查明，一审判决认定的事实（详见一审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本系列案系侵权责任纠纷。根据上诉人的上诉请求，结合各方当事人的诉辩意见，本系列案的争议焦点为：一、一审是否存在违反法定程序可能影响案件正确判决的情形；二、住宿费问题；三、律师费问题。对于第一个争议焦点，上诉人称被上诉人在开庭前一两天才提交多个视频资料和书面材料，其行为属于恶意的证据突袭。2018年11月28日，即在一审立案后的举证期限内，关联另案的当事人刘某、焦某、吴某、张某、何某五人向一审法院提交了《申请法院调查取证申请书》，申请向深圳市公安局宝安分局福海派出所调取相关报警记录、对报案人员/涉案人员询问/讯问笔录、案发现场的视频和照片、执法记录的视频和照片。从上述申请的内容及证据的存放处所可以看出，视频资料和书面材料并非由被上诉人保管，能否提交及何时提交亦不能由被上诉人决定，故被上诉人并无故意延迟提交上述证据的主观意图。一审庭审质证时，如上诉人认为时间仓促可以申请延长己方的举证期限以提交反驳的证据材料,上诉人虽提出异议但仍进行了质证。且上述证据只是被上诉人提交的证据中的一部分，一审法院作出的判决并非完全基于该部分证据，而是综合考虑了全部证据及质证意见。综上，本系列案一审不存在违反法定程序可能影响案件正确判决的情形。对于第二个争议焦点，被上诉人是案涉物业的承租人，基于租赁关系使用案涉物业，上诉人因与案外人邓某之间存在争议，于2018年7月21日、27日，两次采取极端手段剪断案涉房产的电线、水管。导致案涉房屋停水停电，无法居住，被上诉人到酒店租住的结果与上诉人的行为之间存在直接的因果关系。一审法院认定由此产生的住宿费由上诉人承担正确，应当予以维持。对于第三个争议焦点，如前所述，上诉人与案外人邓某之间存在经济纠纷，如上诉人认为邓某损害其合法权益，可以向邓某主张权利，而不应损害本系列案被上诉人的合法权益。上诉人在二审中提交了照片证据，要证明相关方于2017年5、6、7月多次到案涉物业张贴通知告知租客、提前通知租客搬离。本院认为，即使该证据是真实的，因合同的相对性,且上诉人未提供其向被上诉人出示过其就案涉物业享有权利的证据，故被上诉人未因该通知搬离案涉物业并无不当。上诉人如果认为本系列案被上诉人损害了其合法权益，应当选择适当方式解决纠纷。案涉房屋的性质决定了存在多名承租人，事实上上诉人的行为直接影响到居住在案涉物业的十几名租户的正常生活。在上诉人采取强行断水断电的不合适维权措施后，公安机关、调解机关介入进行了多轮调处，耗费了大量社会资源。法律鼓励的是选择适当方式解决纠纷，上诉人不合理的维权行为引发了本系列案诉讼，一审确认其承担被上诉人为本系列案诉讼支出的合理的律师费并无不当。综上，上诉人邓泽武、邓泽伟的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。三案二审案件受理费各50元，共150元，均由上诉人邓泽武、邓泽伟承担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年六月二十三日书记员 李会英（兼）
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初13229号 申请人：东莞市迅泽电子有限公司，住所：广东省东莞市桥头镇石水口村庆安街8号。 法定代表人：吴秀红。 委托诉讼代理人：刘晶，广东明楷律师事务所律师。 被申请人：张东东，男，1972年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 原告东莞市迅泽电子有限公司诉被告东莞市德乐电子科技有限公司、张东东、莫丽珍买卖合同纠纷一案，申请人东莞市迅泽电子有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人张东东相应价值244118.91元的财产进行冻结或查封、扣押。阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供担保金额为244118.91元的保单保函为申请人东莞市迅泽电子有限公司的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞市迅泽电子有限公司以考虑到被申请人张东东可能转移其财产，导致申请人东莞市迅泽电子有限公司财产权利难以实现为由向本院申请财产保全，且提供了相应的担保。申请人东莞市迅泽电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人张东东相应价值244118.91元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  金晓谦 二〇二〇年六月五日 书记员  黄瑞莹
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初1717号 原告：中国银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：枣庄市薛城区黄河路169号，统一社会信用代码：913704008645722092。 负责人：王永刚，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张裕伟，系公司员工。 被告：刘鑫，男，汉族，1987年2月26日出生，住枣庄市新城区。 原告中国银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称中国银行薛城支行）与被告刘鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行薛城支行委托诉讼代理人张裕伟到庭参加诉讼，被告刘鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行薛城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘鑫支付信用卡分期本金人民币65,306元、利息4179.01元、应收费用8833.69元，合计78318.7元；二、判令被告承担本案所有诉讼费、保全费及其他费用。事实和理由：2017年1月23日，被告刘鑫向原告中国银行薛城支行申请15万元的信用卡分期，2017年2月21日经原告审批同意为被告刘鑫信用卡提额10万元分期额度(卡号：62×××95),被告于2017年2月21日刷卡成功，原告于2017年2月22日发放至被告指定的账户（户名：姚盼，账号：62×××49）,分期期限为60个月，从2017年2月22日至2022年2月22日止，分期手续费费率为18.5%,手续费金额18,500元，手续费按月支付，每月支付308.33元。还款方式为：从原告支付借款的次月开始，被告按信用卡每月还款日前偿还应还分期本金加上当月应支付的手续费，同时根据分期申请表约定，办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，原告有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期欠款，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户，并按信用卡领用合约规定罚息及支付滞纳金(应收费用),现被告刘鑫至2018年12月11日止已未能按合同约定偿还原告分期借款，拖欠原告应收本金65306元，被告应按日利率万分之五计息，按月计复息。虽经原告多次催收，被告刘鑫一直以资金紧张为由拒付。被告的行为已经构成严重违约，原告提起诉讼，请依法判决。本案在审理过程中，原告中国银行薛城支行自愿放弃对应收费用的请求，变更第一项自愿请求为：判令被告刘鑫支付信用卡分期本金人民币65306元及利息（以65306为基数，自2018年12月11日至还款之日止，按日利率万分之五计算，按月计复息）。 被告刘鑫未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日，被告刘鑫向原告中国银行薛城支行申请15万元的信用卡分期，被告填写了办理爱家分期贷款业务的信用卡申请表，同意遵守中国银行信用卡领用规约，按期还款，保证个人信誉良好。被告刘鑫在原告给其出具的中国银行信用卡分期业务客户告知书上签字确认，告知书上约定：“申请的分期付款期数为60期，分期金额15万元，手续费率18.50%，分期业务手续费27,750元分期收取，一经收取不予退还；还款方式：从原告支付借款的次月开始，被告按信用卡每月还款日前偿还应还分期本金加上当月应支付的手续费，同时根据分期申请表约定，办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，原告有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期欠款，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户，并按信用卡领用合约规定罚息及支付滞纳金(应收费用)；违约责任：1、请您在每月到期还款日前偿还信用卡内全部欠款，如您违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，不仅将增大您的支出，而且会影响您的信用记录，并按规定将受到如下处罚:(1)按当期账单金额以日利率万分之五收取利息；(2)每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；(3)终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。2、分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入帐户:同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。卡片或账户出现异常状态时，将不允许申请分期付款。3、恶意透支、恶意欠款可追究刑事责任。”并与原告中国银行爱家分期支付申请表，载明中国银行薛城支行将贷款支付给收款人姚盼。 2017年2月21日，经原告审批同意为被告刘鑫信用卡提额10万元分期额度(卡号：62×××95),被告于2017年2月21日刷卡成功，原告于2017年7月22日将借款10万元发放至被告指定的账户（户名：姚盼，账号：62×××95）,分期期限为60个月，2017年2月22日至2022年2月22日止，分期手续费费率为18.50%,分期金额10万元，手续费金额18,500元，首期还315.61元，以后每期还308.21元。 2018年10月21日，被告未能足额归还贷款本金，以后亦未能继续还款构成违约。截至2018年12月11日，被告刘鑫拖欠原告应收本金65,306元。上述事实，有当事人陈述、中国银行股份有限公司信用卡申请表、审批表、资金用途计划书、客户告知书、情况说明、分期还款计划查询、流水账单、被告身份证复印件在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告刘鑫与原告中国银行薛城支行签订的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护，双方均应按照所签订合同的内容自觉履行各自义务。原告中国银行薛城支行按照合同约定向被告刘鑫提供了借款，已如约履行了自身的全部义务。被告刘鑫应在约定还款期限内偿还借款本金及利息，被告未能依约偿还借款本息的行为，构成违约，被告刘鑫应偿还本金65306元及利息，给付标准按照双方签订的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》中关于利息的计算标准予以计算（按当期账单金额以日利率万分之五收取利息）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘鑫于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司枣庄薛城支行信用卡分期本金人民币65,306元及利息（以65,306元为基数，自2018年12月11日至实际付清之日止，按日利率万分之五计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1758元，由原告中国银行股份有限公司枣庄薛城支行负担325元，被告刘鑫负担受理费1433元、申请费1120元。于本判决生效之日后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张志胜 人民陪审员  刘启会 人民陪审员  王成金 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  王亚茹
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初14217号 申请人：东莞市宝鑫模具配件有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇上合村东兴工业园。 法定代表人：向阳。 委托诉讼代理人：许久武，男，该公司员工。 被申请人：中山市冠瀚模具有限公司，住所地：广东省中山市阜沙镇东阜公路25号第五栋。 法定代表人：陈荔城。 原告东莞市宝鑫模具配件有限公司与被告中山市冠瀚模具有限公司买卖合同纠纷一案，东莞市宝鑫模具配件有限公司于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结中山市冠瀚模具有限公司相应价值202435.38元的财产，并为此提供了等额现金作为担保。 本院经审查认为，东莞市宝鑫模具配件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人中山市冠瀚模具有限公司相应价值202435.38元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 彬 二〇二〇年六月十五日 书记员 胡颖康
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0404民初1144号 原告：淮南通商农村商业银行股份有限公司谢家集支行，住所地安徽省淮南市谢家集区蔡新南路与谢李路交叉口，统一社会信用代码913404001502378719。 负责人：牛运琪，系该支行行长。 委托诉讼代理人：高魏莉，系该行员工。 委托诉讼代理人：胡继超，安徽金天阳律师事务所律师。 被告：邱家凤，男，1961年10月11日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：邱家龙，男，1958年4月13日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：张秀芝，女，1964年7月16日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：王英，女，1961年8月18日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 本院在审理原告淮南通商农村商业银行股份有限公司谢家集支行与被告邱家凤、邱家龙、张秀芝、王英金融借款合同纠纷一案中，淮南通商农村商业银行股份有限公司谢家集支行于2020年6月22日向本院提交对被告张秀芝的撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告张秀芝的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告淮南通商农村商业银行股份有限公司谢家集支行撤回对被告张秀芝的起诉。 审判员  高帅 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王娇
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初1112号原告：泰州市豹翔机械有限公司，统一社会信用代码913212815502509609，住所地：兴化市陈堡镇工业集中区。法定代表人：谢国宝，总经理。委托诉讼代理人：李冬梅、陈海华，江苏运泰律师事务所律师。被告：福建省龙盈厨卫科技有限公司，统一社会信用代码91350581MA2YYEP477，住所地：福建省泉州市石狮市宝盖镇鞋城实业路52号。法定代表人：张少华，总经理。原告泰州市豹翔机械有限公司与被告福建省龙盈厨卫科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，后在审理过程中转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰州市豹翔机械有限公司的委托诉讼代理人陈海华到庭参加诉讼，被告福建省龙盈厨卫科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰州市豹翔机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款77000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年9月8日，原、被告就买卖配件事宜协商一致签订《产品购销合同》，由原告向被告供货，合同总价款77000元。后原告按合同约定向被告供货，但被告在收货后一直未支付货款。经原告多次催要无果，故原告具状诉至法院，请求判如所请。被告福建省龙盈厨卫科技有限公司未答辩。经审理认定的事实如下：2018年9月8日，原、被告订立《产品购销合同》一份，约定由原告向被告供应不锈钢铰链，型号规格为BXJL-05，数量为10000套，单价7.7元/套，货款总金额为77000元，交货日期为签订合同后一星期，付款方式为收到货后两个月，发货方式为物流。合同订立后，原告于2018年9月25日、9月26日通过泰州市亨顺物流有限公司将上述货物运送至被告处，并于2018年9月26日开具77000元的增值税专用发票通过顺丰速运快递给被告。被告在收货后一直未能按约给付货款，经原告多次催要未果，故原告具状诉至法院。上述事实，有原告提供的产品购销合同、送货单、泰州市亨顺运输有限公司由被告单位收货人签字的回单、江苏增值税专用发票、微信聊天记录截图、律师函、证人陈某的证言及本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，买受人应及时履行付款义务。被告福建省龙盈厨卫科技有限公司因向原告泰州市豹翔机械有限公司购买不锈钢铰链致欠原告货款77000元，有原告提供的送货单、收货回单、增值税专用发票、微信聊天记录截图以及原告及其委托诉讼代理人的当庭陈述为证，本院依法予以认定。现原告泰州市豹翔机械有限公司起诉要求被告福建省龙盈厨卫科技有限公司给付货款77000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告福建省龙盈厨卫科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告福建省龙盈厨卫科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告泰州市豹翔机械有限公司货款77000元及利息（自2020年3月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，由被告福建省龙盈厨卫科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费1726元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  许志兰人民陪审员  朱 彬人民陪审员  王先井二〇二〇年六月三十日书 记 员  邵雨蒙
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初1112号原告：泰州市豹翔机械有限公司，统一社会信用代码913212815502509609，住所地：兴化市陈堡镇工业集中区。法定代表人：谢国宝，总经理。委托诉讼代理人：李冬梅、陈海华，江苏运泰律师事务所律师。被告：福建省龙盈厨卫科技有限公司，统一社会信用代码91350581MA2YYEP477，住所地：福建省泉州市石狮市宝盖镇鞋城实业路52号。法定代表人：张少华，总经理。原告泰州市豹翔机械有限公司与被告福建省龙盈厨卫科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  许志兰人民陪审员  朱 彬人民陪审员  王先井二〇二〇年六月二十日书 记 员  邵雨蒙
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初1506号 原告:秦冬花,女,1965年7月25出生,汉族,住弋江区。 被告:陶自安,男,1981年2月15日出生,汉族,住所地弋江区。 原告秦冬花与被告陶自安民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡晓青 人民陪审员  余红华 人民陪审员  杨小妹 二〇二〇年六月十日 书 记 员  丁 萍 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执755号被执行人：王雨柔，女，1995年2月4日出生，汉族。本院在执行王雨柔责令退赔一案中，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303刑初512号刑事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303刑初512号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇二〇年六月二十八日书记员  于贤路
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初1506号 原告：秦冬花,女,1965年7月25出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：杨建中，安徽铭诚律师事务所律师。（特别授权） 被告：陶自安，男，1981年2月15日出生，汉族，户籍地址：安徽省芜湖市弋江区，住弋江区。 原告秦冬花与被告陶自安民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，于2020年8月28日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告秦冬花及委托诉讼代理人杨建中到庭参加了诉讼，被告陶自安经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦冬花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币50000元，并以50000元为基数支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月，被告因生产、生活需要向原告借款50000元并出具借条。后原告多次向被告催要未果，遂诉至法院。 被告陶自安未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：原告秦冬花提供的2017年7月17日被告陶自安具名的借条载明：今借到秦冬花人民币伍万元整（50000元）。2017年7月17日借款人：陶自安。未载明还款期限及利息。当日，原告以现金方式将借款交付被告。后被告未归还借款，故成讼。 上述事实有原告提交的其本人身份证复印件、被告户籍登记信息查询结果、借条原件一份及原告陈述等证据在卷为证。 本院认为：债务应当清偿。被告陶自安向原告秦冬花借款并出具借条，原告履行了出借义务，双方由此形成的债权债务关系明确。被告向原告出具的借条未约定还款期限，根据法律规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告以起诉的方式要求债务人履行义务，经答辩期间，可认定案涉债务已到期。故对原告秦冬花主张被告陶自安归还借款的诉求予以支持。案涉借条既未载明借期内利率，也未载明逾期利率，原告要求被告自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，本院也予支持。被告陶自安经本院公告传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶自安于本判决生效后十日内一次性归还原告秦冬花借款本金人民币50000元及利息（以50000元为基数自2020年4月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告陶自安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  胡晓青 人民陪审员  余红华 人民陪审员  杨小妹 二〇二〇年九月一日 书 记 员  丁 萍 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2020）皖0303执755号本院在执行王雨柔责令退赔一案中，被执行人王雨柔未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人王雨柔（身份证号）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年六月二十八日
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初1156号原告：邢月霞，女，1979年9月9日出生，汉族，住山东省庆云县城区。委托诉讼代理人：高勋，山东鸿正律师事务所律师，特别授权。被告：庆云闽泰立恒开发有限公司，住所地庆云县建设街北首东侧。法定代表人：李虹被告：撒春兰，女，1968年3月10日出生，汉族，住山东省庆云县城区。本院在审理原告邢月霞与被告庆云闽泰立恒开发有限公司、撒春兰商品房销售合同纠纷一案中，因无法向被告庆云闽泰立恒开发有限公司送达法律手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张景溪二〇二〇年六月一日书记员  柳 远
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0682民初5648号 原告：李翠瑞，女，1961年2月25日出生，汉族，住定州市北城区。 委托诉讼代理人：张岩，河北平恒律师事务所律师。 被告：北京中悦信达汽车租赁有限公司，住所地：北京市大兴区兴华大街（二段）19号院15号楼1层105，统一社会信用代码：91110106MA007PWX7C。 法定代表人：王立国。 被告：王立国，男，1978年11月29日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：李希，北京晋熙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雨彤，北京晋熙律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，住所地：北京市丰台区丰体南路3号（丰体时代大厦）C座二层202号。 法定代表人：王立祥。 被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402，统一社会信用代码：911101127817155858。 负责人：李欣。 委托诉讼代理人：闻馨，女，该公司员工。 李翠瑞与北京中悦信达汽车租赁有限公司、王立国、华安财产保险股份有限公司北京市丰台支公司、阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告李翠瑞于2020年4月16日向本院提出撤回对华安财产保险股份有限公司北京市丰台支公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李翠瑞撤回对华安财产保险股份有限公司北京市丰台支公司的起诉。 审 判 长  党红欣 审 判 员  王保义 人民陪审员  何 乾 二〇二〇年六月一日 书 记 员  王晓宁
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1423民初1156号原告：邢月霞，女，1979年9月9日出生，汉族，住山东省庆云县城区。委托诉讼代理人：高勋，山东鸿正律师事务所律师，特别授权。被告：庆云闽泰立恒开发有限公司，住所地庆云县建设街北首东侧。法定代表人：李虹被告：撒春兰，女，1968年3月10日出生，汉族，住山东省庆云县城区。原告邢月霞与被告庆云闽泰立恒开发有限公司、撒春兰商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢月霞的委托诉讼代理人高勋到庭参加了诉讼，被告庆云闽泰立恒开发有限公司、撒春兰经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢月霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告配合原告办理庆云县建设街北段宝利万通公寓宝利幢1单元2层房产的不动产登记；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告撒春兰与被告庆云闽泰立恒开发有限公司于2002年12月23日签订008号商品房购销合同，购买被告庆云闽泰立恒开发有限公司在庆云县城区建设街北段开发建设的宝利万通公寓宝利幢1单元二层房产，根据二被告签订的商品房购销合同第八条约定，被告庆云闽泰立恒开发有限公司应该为被告撒春兰向房地产产权登记机关办理权属登记手续，只为被告撒春兰办理房产证，未办理土地证。2014年7月24日原告与被告撒春兰签订房产买卖合同，原告购买该房产，原告2014年8月5日办理房产证，未办理土地使用证。现原告向不动产登记部门申请办理该房产不动产登记，需要二被告按照合同约定履行义务并予以配合，被告庆云闽泰立恒开发有限公司拒绝配合。被告庆云闽泰立恒开发有限公司、撒春兰未进行答辩。原告邢月霞为证明自己的主张，向本院提交如下证据：一、房屋所有权证书一份；二、商品房购销合同一份；三、房产买卖合同一份。三份证据共同证明被告应当为原告办理相关权属登记手续，被告只为原告办理了房屋产权证书，原告无法仅依据房屋产权证书办理现行有效的不动产权证书。原告提交的上述证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年12月23日，被告撒春兰与被告庆云闽泰立恒开发有限公司签订《商品房购销合同》，约定撒春兰购买被告庆云闽泰立恒开发有限公司开发的商住房，座落地址：建设街北段宝利万通公寓宝利幢1单元2层。合同第八条约定，庆云闽泰立恒开发有限公司代办房产证，撒春兰在接收该商品房之日起180天内向庆云闽泰立恒开发有限公司提交有关证明文件，并向房地产产权登记机关办理权属登记手续。被告庆云闽泰立恒开发有限公司为撒春兰办理了房产证，但未办理土地使用权证。2014年7月24日，原告邢月霞与被告撒春兰签订了《房产买卖合同》，约定被告撒春兰将案涉房屋出卖给原告邢月霞。2014年8月5日，原告邢月霞取得了案涉房屋的所有权证书，证书号为：鲁房权证庆字第**，记载房屋坐落于建设街北首东侧1单元2层，但至今未能办理土地使用权登记以及不动产登记。本院认为，被告撒春兰与被告庆云闽泰立恒开发有限公司签订的《商品房购销合同》以及原告邢月霞与被告撒春兰签订的《房产买卖合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应当依照约定行使己方权利，履行自己的义务。被告撒春兰与被告庆云闽泰立恒开发有限公司之间以及原告邢月霞与被告撒春兰之间形成商品房买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告撒春兰与被告庆云闽泰立恒开发有限公司签订的《商品房购销合同》第八条明确约定庆云闽泰立恒开发有限公司代办房产证。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第六十一条第三款规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让；房地产转让时，应向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记。被告庆云闽泰立恒开发有限公司将案涉商品房出卖给撒春兰后，撒春兰又将该商品房出卖给原告邢月霞，但案涉土地使用权现仍登记于被告庆云闽泰立恒开发有限公司名下，并未变更登记至被告撒春兰名下，因此应由被告庆云闽泰立恒开发有限公司协助原告办理案涉土地使用权登记。根据《不动产登记暂行条例》第四条规定，我国现已实行不动产统一登记制度，已不再单独办理土地使用权登记，另根据该条例第十四条规定，因买卖等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请，故被告庆云闽泰立恒开发有限公司应当配合原告办理不动产登记。原告系在被告撒春兰仅取得房屋所有权证书情况下与之签订的房屋买卖合同，被告撒春兰在配合原告变更房屋所有权登记后即已完成办理登记义务，故原告请求判令被告撒春兰配合办理案涉房屋不动产登记没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第六十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庆云闽泰立恒开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告邢月霞办理房房产证号为鲁房权证庆字第**、落于庆云县建设街北首东侧****房屋的不动产登记。二、驳回原告邢月霞的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告庆云闽泰立恒开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。审判员  张景溪二〇二〇年九月二十九日书记员  柳 远
山东省禹城市人民法院 转 换 程 序 通 知 书 （2020）鲁1482民初1793号 原告杨守波与被告马纯峰民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定将本案转入普通程序，并由刘海峰担任审判长，与人民陪审员李胜帅、王文文组成合议庭进行审理。 本案的举证期限为自收到本通知之日起三十日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。 二〇二〇年六月二十三日
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初1793号 原告：杨守波，男，汉族，1979年12月10日出生，中专学历，群众，住禹城市。 委托诉讼代理人:刘国厚，男，1964年10月10日出生，住禹城市。 被告：马纯峰，男，汉族，1970年7月15日出生，住禹城市。 原告杨守波与被告马纯峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘国厚到庭参加诉讼，被告马纯峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨守波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款10000元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月10日，被告以给孩子看病急需用钱为由，向原告借款1万元，约定借期半个月。到期后虽经原告多次催要，被告以种种理由不予归还。为维护原告人的合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 被告马纯峰在法定期限内未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2019年5月10日，原告通过微信向被告（手机号码1352085****注册的微信名为“司徒斯玺”）转账10000元，未约定借款利息，后经原告催要，被告一直未偿还借款。2020年6月4日，原告诉至本院主张权利。 以上事实，有原告提供的微信转账记录、录音光盘、微信截图，开庭笔录在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的证据客观真实，来源合法，并且能相互印证，已经形成完整的证据链，足以认定原告与被告之间形成了明确的债权债务关系，原告请求被告偿还10000元借款本金的主张，本院依法予以支持。对于原告主张自借款之日起按年利率6%计算利息的请求，因双方未约定借款期间及利息，故应自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。被告马纯峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的自由处置，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马纯峰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨守波借款10000元及利息（自2020年6月4日起至实际付清日止，以本金10000元为基数，按年利率6%计算利息）。 二、驳回原告杨守波的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告马纯峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  刘海峰 人民陪审员  王松松 人民陪审员  王 静 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  李申祖 书 记 员  尹 蒙
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初1682号 王立成： 你诉与尚青松房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年六月十二日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初1682号原告：王立成，男，1969年10月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：郑从新，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张晔，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。被告：尚青松，男，1981年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告王立成诉被告尚青松房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月24日立案。原告王立成于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王立成的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王立成撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，公告费600元，合计750元，由原告王立成负担（原告已预交）。审 判 长 肖 蓉人民陪审员 高 俊人民陪审员 乔小云二〇二〇年九月二日书 记 员 王雅琪
安徽省界首市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1282刑初92号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 被告人韩成，男，汉族，1978年12月7日出生于安徽省界首市，小学文化，无业，住所地安徽省界首市。曾因犯盗窃罪，于2004年8月30日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；曾因犯故意伤害罪，于2012年12月26日被本院判处有期徒刑九个月。因寻衅滋事，于2019年12月9日被界首市公安局行政拘留十二日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月13日经电话通知到案，同日被界首市公安局刑事拘留，2020年1月22日经界首市人民检察院批准逮捕，同日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。 辩护人孙关全，上海申宁律师事务所律师。 界首市人民检察院以界检刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人韩成犯寻衅滋事罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人应国友向本院提起附带民事诉讼。2020年6月11日，附带民事诉讼原告人应国友以其与被告人韩成家人已达成和解为由，向本院申请撤回附带民事诉讼，本院经审查裁定准许其撤回起诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派副检察长王子银、检察官助理赵苗苗出庭支持公诉，被告人韩成及其辩护人孙关全到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月9日下午13时许，被告人韩成酒后来到界首市中原路农委院大门口，对门岗室的被害人应国友称来找人，让应国友联系。因未能联系，韩成即用拳头殴打应国友腹部，致应国友受伤。2020年1月11日，经安徽省界首市公安司法鉴定中心鉴定，被害人应国友左侧第10、11、12肋骨骨折，人体损伤程度为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人韩成酒后随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人韩成主动到案，如实供述主要犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人韩成自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人韩成有期徒刑一年两个月至一年六个月，因庭前被告人近亲属与被害人达成和解，被告人获得谅解，公诉机关当庭变更量刑建议为有期徒刑一年至一年六个月。 被告人韩成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人韩成犯寻衅滋事罪的罪名及犯罪事实没有异议；2.被告人韩成认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，建议对被告人韩成从轻处罚，判处被告人有期徒刑一年以下。 经审理查明，2019年12月9日下午13时许，被告人韩成酒后来到界首市中原路农委院大门口，对门岗室的被害人应国友称来找人，让被害人应国友联系。因未能联系，被告人韩成即用拳头殴打被害人应国友腹部，致被害人应国友受伤。2020年1月11日，经安徽省界首市公安司法鉴定中心鉴定，被害人应国友左侧第10、11、12肋骨骨折，人体损伤程度为轻伤二级。 另查明，在审理过程中，被告人韩成亲属与被害人应国友达成和解并已履行，被害人应国友出具谅解书，表示对被告人韩成予以谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、到案经过、人口基本信息、行政处罚决定书及执行回执、刑事判决书、界首市人民医院住院病历、调取证据通知书及清单、证人张某的证言、被害人应国友的陈述、被告人韩成的供述、安徽省界首市公安司法鉴定中心鉴定文书、现场勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩成酒后随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩成有前科且犯罪对象为老人，酌情从重处罚。被告人韩成主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿接受处罚，依法对其从轻处罚。其当庭自愿认罪，与被害人达成和解并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人认为被告人认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出的判处被告人韩成有期徒刑一年以下的辩护意见，有悖于罪刑相适应原则，本院不予采纳。被告人韩成因本案寻衅滋事行为被行政拘留的期限，应予折抵相应刑期。根据被告人韩成的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韩成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被行政拘留的12日，即自2020年1月13日起至2020年12月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘华 审 判 员  韩莉 人民陪审员  刘奎 二〇二〇年六月十二日 法官助理张云飞 书记员谢亭亭 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严 重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初3644号原告：尹喆，男，1985年11月15日出生,汉族，住大连经济技术开发区。被告：李庆昌，男，1955年5月13日出生，汉族，住大连市中山区。原告尹喆诉被告李庆昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，并依法适用简易程序。因本案被告下落不明，故本院认为，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  钱有志二〇二〇年六月三十日书记员  陈婉婷
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1027民初779号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司金溪县支行，住所地金溪县秀谷中大道191号。 负责人：杨某，行长。 委托诉讼代理人：冯胜平，男，干部，代理权限为特别授权。 被申请人：饶建凡，男，1974年12月22日出生，汉族，住金溪县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司金溪县支行与被申请人饶建凡买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。 本院经审查认为，本案可能因被告对财产的处分致使判决难以执行，造成当事人损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人饶建凡的银行账户存款，冻结金额以72000元为限，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院提出申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  左禄山 二〇二〇年六月三日 书记员  李长庚