长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初499号 原告：长春海立方酷比克旅游文化发展有限公司，住所地长春市经开区。 法定代表人：王成龙，该公司总经理。 委托代理人：郑乔文，辽宁泰来律师事务所律师。 被告：吉林省林泰商业管理服务有限公司，住所地长春市经开区。 法定代表人：白天翔，该公司总经理。 委托代理人：于晓珍，该单位员工。 原告长春海立方酷比克旅游文化发展有限公司(以下简称海立方酷比克公司）与被告吉林省林泰商业管理服务有限公司（以下简称林泰商业公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告海立方酷比克公司的委托代理人郑乔文，被告林泰商业公司的委托代理人于晓珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 海立方酷比克公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告合作协议并要求被告返还原告的预付保证金1000000元、消防预付工程款715580元、租金69679元并赔偿设计费损失115020元，以上各种共计损失1900279元；2、请求判令被告支付合作协议违约金500000元；3、涉案费用由被告承担。事实和理由：湖南娱洋同创旅游文化发展有限公司于2018年9月28日与被告签订了“长春海立方酷比克海洋公园”项目合作协议，双方约定被告将吉林省长春市经开区赛德购物中心项目地下一层物业提供给乙方使用，开发海洋公园，双方合同第一条第五款约定，将在项目所在地完成项目公司工商注册，项目公司成立后，协议关于乙方的权利和义务均由项目公司继承，为此成立了长春海立方酷比克旅游文化发展有限公司作为项目公司即原告公司。原告按照合同约定支付了100万元项目保证金，支付了715580元委托消防工程款和租金69679元，为了完成项目原告还支付了项目设计费115020元。在合同第三条第五款约定，被告需要一次性将物业主体结构及地面垫层土建工程完成并交付我方使用，在第二条第一款中约定物业交付时间为2018年12月1日，但被告在履行合同时并没有按期交工，于2018年12月4日向原告发函就物业延迟交付申请延期十天。但被告仍未按照承诺交工，原告于2019年5月10日发函给被告，提出消防工程委托协议的施工时间严重超出，没有任何施工队伍进场，以及主体物业迟迟不能交工，已经构成违约为由，要求被告按时完成项目合作协议和消防协议，逾期原告将解除合同的意见，但被告于2019年5月11日给我公司回函希望延长工期并承诺加固施工于5月18日进场施工，地上水池砌筑于5月22日前进场，但被告依然违约并没有进场施工，并于2019年5月24日向原告发函阐明因公司资金紧张，有债务短时间无法收回，并强调整体资金需求量巨大，但原告已经投入消防工程全部工程款715580元，合作协议履约保证金100万元，可以保证被告按照协议约定完成交付义务，但被告将资金挪用，并没有如约定完成工程项目，交付物业，且自认存在严重的资金缺口。原告认为被告已经丧失了履行双方合作协议的根本能力违反了合作协议，故要求解除合同并要求被告支付返还的办公室租赁费69679元、合同保证金100万元、消防委托协议工程款715580元以及其他设计费115020元，因合作协议第四条第9款规定了违约方应赔偿守约方全部损失和预期利润以及200万元违约金，但现在原告只主张50万元违约金。被告的违约行为给原告造成了重大损失，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告所有损失计1900279元并支付500000元违约金。 林泰商业公司辩称，当时和湖南的公司签署的属于履约保证金，合同一直没有履约是因为湖南方迟迟没有给最终的图纸。 海立方酷比克公司提供以下证据： 第一组：合作协议书及证明，1、证明合同第二款第一条约定物业交付时间为2018年12月1日，被告没有如约交付已经构成违约，2、合同第二款第5条约定如因甲方原因导致逾期3个月以上仍未按照约定标准交付物业，乙方有权单方面解除协议并追究甲方的违约责任，并根据第四款第9条除了赔偿全部损失还应向守约方支付200万元作为惩罚性违约金，3、根据合同第一款第五条成立的项目公司即原告公司，继承了合作协议的所有权利义务。 第二组：6张银行转账凭证，证明原告按照约定支付了100万元履约保证金。 第三组：消防工程委托协议和银行付款凭证，证明按照合作协议原告支付了消防工程款715580元，合同要求2019年5月31日完工，但没有任何施工迹象。 第四组：租赁合同和发票以及银行付款凭证，证明原告为了履行合作协议支付了被告主体1年租金69679元。 第五组：图纸设计合同，付款凭证和发票，证明为了履行合作协议原告支付了第三方设计费用115020元，图纸在2019年3月份就已经将图纸给被告了，被告承诺在5月1日将主体交付完毕。 第六组：原、被告之间的函件以及会议纪要，证明被告在履行合同上严重违约，没有按期交付主体部分，在原告已经书面催告的情况下阐明了自己公司经济状况不能继续履行合同并向原告借款，从根本上不能履行合同，违反了合同约定，从2018年12月26日的会议纪要，可以看出，消防工程的平面图和消防局确认不会有调整了，被告承诺最终在2019年6月1日开业。 林泰商业公司质证： 针对第一组证据，真实性没有异议，但是我们交付的条件是原告需提供完善的施工图纸。 针对第二组证据，原告确实支付了履约保证金。 针对第三组证据，真实性无异议，715580元里面是两部分的费用，一部分是设计的费用，另一部分是人情上的事情的费用，当时钱就转给了设计公司，但是确实没有施工。 针对第四组证据，收了一年的租金，原告方用了半年多，后期自己撤了 针对第五组证据，我方不清楚是原告方的单独合同。 针对第六组证据，对真实性没有异议，我们付出的资金资本高于原告，可以去现场看，我们投入的成本都可以看到，如果原告方可以再继续合作我们可以继续合作，不是我们单方面不合作的，但是是原告方又推了20天之后出的图纸初稿。 本院对海立方酷比克公司提供的证据认证，对合作协议书及证明、银行转账凭证、消防工程委托协议和银行付款凭证、租赁合同和发票以及银行付款凭证、图纸设计合同、付款凭证和发票、原、被告之间的函件及会议纪要真实性予以确认。 林泰商业公司提供以下证据： 第一组，消防设计协议一份，证明已将消防费用用做设计。 第二组：工程承包合同一份，证明其已实际施工加固工程。 海立方酷比克公司质证 针对第一组证据，对真实性和关联性均有异议，没有乙方任何的签字和盖章，没有签订日期，本身不属于消防设计的合同要件，消防设计必须是有资质的公司，不能和个人签订，就算提供付给个人的款项，不能证明是消防设计费，应是个人转账，没有时间也不能证明是什么时间签订的。 针对第二组证据，真实性没有异议，但是林泰没有按合同履行，要求75天交工，但是到现在也没有完工。 本院对林泰商业公司提供的证据认证，消防设计协议真实性、关联性均不予认可，消防合同为林泰商业公司与个人武本佳签订且未附转账凭证，武本佳本人未签名，身份证号码、联系方式均为空白，且消防设计应与有资质公司签订。工程承包合同的真实性予以认可，但林泰商业公司未在法定期限提供相关的付款凭证及完工进度相关证据予以佐证，本院不予采信。 本院经审理查明，2018年9月28日，湖南娱洋同创旅游文化发展有限公司与林泰商业公司签订了一份《“长春海洋公园”项目合作协议》，该协议主要内容为：林泰商业公司作为甲方将长春市经开区赛德购物中心项目的地下一层套内面积约12000㎡物业集中提供给乙方湖南娱洋同创旅游文化发展有限公司使用，用途为开发建设长春地区首座以海洋文化为主题名称为“长春海立方酷比克海洋公园”的项目，合同约定该物业合作经营期限13年，自该项目开业之日起计算。乙方负责本项目协议使用区域内所有设施设备的维修维护，并按规定交纳水电费、物业费（物业费标准为：10.2元/平方米/月）。甲方按照本协议约定标准向乙方交付物业。物业交付日期暂定为2018年12月1日，若因不可抗力、乙方原因等导致未按约定时间内交付物业，则物业交付时间经双方共同协商后顺延。并约定合同签订后2个工作日内，乙方或委托第三方向甲方支付100万元做为开业保证金，乙方正式开业后7个工作日内甲方应无息退还乙方全部保证金。关于乙方向甲方支付履约保证金的相关事宜，签约完毕后以附加件做详细支付说明，并附于主体合同中，不可分割。且协议第一条第五款约定，乙方在甲方项目所在地完成项目公司的工商注册，项目公司成立后，该合作协议中关于乙方的权利和义务均由项目公司继承，为此，乙方成立了长春海立方酷比克旅游文化发展有限公司作为项目公司。 同时，做为《“长春海洋公园”项目合作协议》附件一的长春海立方酷比克海洋公园项目物业交付条件确认书，明确了建筑交付标准，甲方按乙方提供的平面规划方案、具体荷载参数等进行原结构的变更（加固）设计及改造施工，并承担相关费用，物业交付时必须满足乙方的荷载要求。同时，该确认书第五项关于消防，甲方应提供完整的消防专业竣工图纸，乙方根据平面规划方案进行设计调整（如防火分区、疏散宽度和距离以及防火卷帘、防排烟管道、消火栓、喷淋、报警系统的位置、高度等），由甲方按乙方提供的二次消防设计图纸完成施工；甲方提供一次消防验收合格证明，并完成二次消防设计审查、二次消防验收及开业前消防安全检查，乙方承担消防验收的正常费用。上述协议签订后，2018年9月30日，海立方酷比克公司分六笔向林泰商业公司转账100万元。2019年4月12日，海立方酷比克公司作为甲方与乙方林泰商业公司签订了消防工程委托协议，协议约定，甲方长春海立方酷比克旅游文化发展有限公司将长春市赛德广场地下一层海立方环游城的消防工程全权委托给乙方吉林省林泰商业管理服务有限公司，施工工期自2019年4月15日起至2019年5月31日止，工程面积12391平米，工程造价715580元，付款方式：以转账形式支付一次性付清，于2019年4月15日前支付完毕。2019年4月15日海立方酷比克公司一次性转账715580元给林泰商业公司。 2019年3月12日，海立方酷比克公司与林泰商业公司针对赛德地下一层“海立方酷比克海洋公园”的长期合作，林泰商业管理公司将166平方米的办公场地租赁给海立方酷比克公司，年租金为69679元。2019年3月15日海立方酷比克公司向林泰商业公司转款69679元，2019年3月16日，林泰商业公司为海立方酷比克公司出具票面金额为69679元的增值税普通发票。 2019年3月6日，海立方酷比克公司与上海同大规划建筑设计有限公司湖南分公司签订了建设工程设计合同，合同主要内容为：上海同大规划建筑设计有限公司湖南分公司为海立方酷比克公司设计项目名称为“长春市赛德购物中心海立方酷比克二次设计项目”分项目名称为“消防修改报建设计及观赏、设备池，观赏台以及设备间，土建设计”，设计内容包括但不限于根据新增功能及相关设施布置完成建筑、结构以及水、电、暖通等专业相关设计。估算设计费127800元。2019年3月26日海立方酷比克公司向上海同大规划建筑设计有限公司湖南分公司转设计费51120元，2019年5月27日海立方酷比克公司向上海同大规划建筑设计有限公司湖南分公司转设计费63900元。 又查明，自2018年12月4日起至2019年2019年6月7日止，双方多次往来工作函件及会议纪要，主要内容为：原、被告双方就海立方项目的工程开工时间一再予以明确及海立方酷比克公司持续催促林泰商业公司明确消防工程及土建加固工程的进场时间及工程节点，直至2019年5月24日，林泰商业公司向海立方酷比克公司发紧急说明函，称其在工程前期运作资金遇到较大阻碍，第三方债务短时间内无法收回，寻求海立方酷比克公司支援。2019年5月30日，海立方酷比克向林泰商业公司发函要求其明确延期交付物业的时间节点，如未能按回函的延期交付物业的时间节点进行交付，则要求其退还前期投入的所有成本并给予补偿，同时将按照双方签订的《长春海立方酷比克海洋公园项目合作协议》约定履行法律义务。2019年6月24日，海立方酷比克公司从赛德广场全面撤场。 以上事实有《“长春海洋公园”项目合作协议》、《证明》、《消防工程委托协议》、《租赁合同》、《图纸设计合同》、银行转账凭证、付款凭证、发票、双方往来函件、会议纪要、《消防设计协议》、《工程承包合同》、原、被告当庭陈述、庭审笔录等予以佐证，足资证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案《“长春海洋公园”项目合作协议》及其附件《长春海立方酷比克海洋公园项目物业交付条件确认书》均是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。林泰商业公司于2019年5月24日向海立方酷比克公司发出的函件明确表示资金困难，不能如约交付并向海立方酷比克公司寻求资金支援，2019年5月30日，海立方酷比克公司发出函件明确要求如林泰商业公司于2019年6月3日前不能明确延期交付物业的时间节点，则要求林泰商业公司退还前期投入并给予补偿，且按《“长春海洋公园”项目合作协议》合同约定履行法律义务，视为要求解除合同，林泰商业公司未在规定时间回函，视为同意解除合同，故《“长春海洋公园”项目合作协议》及其附件《长春海立方酷比克海洋公园项目物业交付条件确认书》应于2019年6月解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后双方权利义务终止，林泰商业公司应向海立方酷比克公司退还100万元履约保证金。另，双方的《消防工程委托协议》，原告已依约支付全部价款，被告当庭承认未开工，且提供的证据无法证实其发生实际支出，其行为构成违约。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于海立方酷比克公司请求林泰商业公司返还预付消防工程款的主张，本院予以支持。本案《“长春海洋公园”项目合作协议》及其附件《长春海立方酷比克海洋公园项目物业交付条件确认书》的解除，是因被告林泰商业公司无法继续履行合同的违约行为造成，被告林泰商业公司应承担违约责任，按照双方合同约定，原告可要求被告承担违约金200万元，但原告只要求50万元违约金系对自身合法权益的处置，本院不予干涉。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。结合本案实际情况，原告为履行合作协议已支付给第三方设计费用115020元及为履行合作协议发生的房屋租赁费69679元应视为实际损失。本案中，海立方酷比克公司已主张违约金，本院亦支持相关诉求，违约金数额已涵盖实际损失数额，遂不再保护其他违约损失。综上所述，原告海立方酷比克公司提出的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除被告吉林省林泰商业管理服务有限公司与原告长春海立方酷比克有限公司于2018年9月28日签订的《长春海洋公园》项目合作协议》； 二、被告吉林省林泰商业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告长春海立方酷比克旅游文化发展限公司履约保证金100万元及消防预付工程款715580元共计1715580元； 三、被告吉林省林泰商来管理服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告长春海立方酷比克旅游文化发展有限公司违约金50万元； 四、驳回原告长春海立方酷比克旅游文化发展有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为13001元，由原告长春海立方酷比克旅游文化发展有限公司负担1997元，被告吉林省林泰商业管理服务有限公司负担11004元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  张鹏佼 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘琳琳