福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5838号 原告：许永健，男，1982年8月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林洪伟、傅旭松，福建重宇合众律师事务所执业律师、实习律师。 被告：徐春玲（曾用名：徐银银），女，1965年2月2日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：孙诣博，江西创兴律师事务所执业律师。 被告：李昌野，男，1972年4月20日出生，汉族，住海南省文昌市。 原告许永健与被告徐春玲、李昌野民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许永健的委托诉讼代理人林洪伟、傅旭松和被告徐春玲的委托诉讼代理人孙诣博到庭参加诉讼，被告李昌野经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现本案审理终结。 许永健向本院提出诉讼请求：1.判令徐春玲立即向许永健支付借款本金3540000元及利息（以借款本金3540000元为基数，自2019年11月1日起按年利率24%计算至实际还款之日止）；2.判令李昌野对徐春玲的上述债务承担连带清偿责任；3.判令徐春玲、李昌野承担保全费5000元。事实和理由：徐春玲因资金需求，向许永健借款用于周转公司运营，累计借款4160000元，后因无力还款，双方于2019年9月10日达成共识，签署一份《还款计划书》，约定分期还款，还款数额为本金和利息合计4440000元，最后一笔还款日期为11月1日前，李昌野为徐春玲的上述债务提供担保。徐春玲在出具《还款计划书》后仅还款900000元，先抵充2019年9月10日前尚欠的利息280000元，剩余款项620000元抵充本金，则徐春玲尚欠本金3540000元（4160000元-620000元），此后未再收到徐春玲任何还款。 徐春玲辩称，1.本案属于合伙纠纷，而非民间借贷纠纷。2019年初，许永健与其合伙在海南投资某项目，许永健拟定投资总额为7000000元。之后，许永健陆续向其及投资项目的会计易李娟转账合计4160000元。2019年9月，许永健因资金筹措能力有限，无法完成约定的投资总额，提出退伙。其向许永健出具了《还款计划书》。以上事实可以通过许永健向易李娟转账的附言及双方无借款借据等事实予以查明。2.许永健要求其按年利率24%支付利息无法律依据。双方之间属于合伙关系，其向许永健出具《还款计划书》不导致双方转化为民间借贷法律关系，且《还款计划书》未约定利息。 李昌野未作答辩。 本院经审理认定事实如下：许永健在2019年1至5月期间通过银行转账支付徐春玲（曾用名：徐银银）、案外人易李娟款项合计4160000元，分别为：500000元（收款人：易李娟，具体日期不详）、2019年1月23日500000元（收款人：易李娟，附言“投资款”）、2019年1月31日500000元（收款人：易李娟，附言“投资款”）、2019年2月19日1000000元（收款人：徐银银，附言“借款”）、2019年2月22日1500000元（收款人：徐银银，附言“借款”）、2019年4月1日100000元（收款人：徐银银，附言“借款”）、2019年5月10日60000元（收款人：徐银银，附言“借款”）。许永健持有徐春玲于2019年9月10日出具的《还款计划书》原件，主要内容为徐春玲（署名“徐银银”）向许永健作出还款计划：2019年9月12日还款1000000元、2019年9月25日还款1000000元、2019年10月11日还款2160000元，剩余合计利息280000元于2019年11月1日前一次性归还。李昌野在《还款计划书》落款“担保人”处签字捺印。徐春玲分别于2019年11月11日、2019年12月6日、2020年1月2日向许永健转账支付三笔款项均为300000元，合计900000元。 以上事实，有许永健提供的《还款计划书》及银行转账明细，徐春玲提供的银行转账明细为证。李昌野经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利，故对上述事实，本院予以确认。 审理中，许永健向本院申请对徐春玲（曾用名：徐银银）、李昌野所有的价值4440000元的财产进行保全，由中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司提供担保，为此支出保全费5000元。 庭审中，许永健主张，其曾经投资徐春玲的土石方开采项目，但是因徐春玲的开采手续未办齐，自2019年2月19日起遂将投资款转化为借款，此后均备注为借款，徐春玲在起诉后没有还款。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理；当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，许永健与徐春玲对双方曾经存在投资合作背景的事实无异议，银行转账记录反映双方发生款项往来，结合转账附言和《还款计划书》内容，表明双方于2019年9月10日经结算确认徐春玲欠许永健债务4440000元（包括利息280000元），在没有证据证明《还款计划书》违反当事人真实意思表示的情况下，应当认定双方合意从投资合作关系转化为民间借贷关系。在《还款计划书》出具后，徐春玲仅向许永健还款900000元，显然违约；自本案起诉后，没有证据表明徐春玲履行了还款义务，现许永健主张将徐春玲已还款项900000元先抵充2019年9月10日前尚欠利息280000元、剩余款项620000元再抵充本金，据此要求徐春玲偿还尚欠本金3540000元，有事实和法律依据。关于利息，《还款计划书》未载明具体的利率，属于对利息约定不明的情形，故许永健主张按年利率24%计算利息，于法无据，实难支持。鉴于徐春玲长期占用款项不予返还，势必造成许永健经济损失，故参照年利率6%支持资金占用期间利息；许永健主张起息日为2019年11月1日，于法不悖，予以照准。保全费5000元系许永健为维护自身合法权益支出的合理费用，应当由违约方徐春玲承担。关于李昌野的保证责任。《计划还款书》未明确李昌野的保证责任方式和保证期间，据此应当认定李昌野为连带责任保证人，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。因此，许永健要求李昌野对徐春玲的上述债务承担连带清偿责任，依据充分，予以支持。李昌野在承担保证责任后，有权向徐春玲追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐春玲于本判决生效之日起十日内向许永健偿还借款3540000元并支付资金占用期间利息（以3540000元为基数，自2019年11月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止）； 二、徐春玲于本判决生效之日起十日内向许永健支付保全费5000元； 三、李昌野对徐春玲的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回许永健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45917元，由许永健负担7000元，徐春玲、李昌野负担38917元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年九月三十日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。