山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初468号原告：殷萍，女，1982年12月2日出生，汉族，太原市人，住山西省晋中市。委托诉讼代理人：刘永军，山西恒至衡律师事务所律师。原告：殷本清，男，1955年10月17日出生，汉族，太原市人，住山西省晋中市。委托诉讼代理人：刘永军，山西恒至衡律师事务所律师。被告：殷昕，女，1988年9月7日出生，汉族，太原市人，住太原市。委托诉讼代理人：刘莉，山西新学府律师事务所律师。原告殷萍、殷本清诉被告殷昕不当得利纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告殷本清及原告殷萍、殷本清的共同委托诉讼代理人刘永军、被告殷昕的委托诉讼代理人刘莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷萍、殷本清向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利款40万元及占用资金期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年期间，太原市迎宾路地块棚户区改造安置住房项目需要，晋源区人民政府对原告所在的晋源区晋源镇西街村西关19号进行拆迁，并与原告签订了“太原市迎宾路地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权转换协议书”，期间被告持殷春光(殷本清的父亲，殷萍、殷昕的爷爷)“遗嘱”向晋源镇西街村委主张要求分割拆迁款，并现实地获得40万元拆迁补偿款。事实上被告既不是被拆迁人，也不是被拆迁房屋所有人，更不是拆迁受益人，其向村委提交的遗嘱真实性无法认定，系伪造，其获得40万元拆迁补偿款没有事实基础和法律依据，同时其非法占有40万元拆迁款的行为给原告造成巨大的经济损失，属于不当得利，依法应当返还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼主张。被告殷昕辩称：本案原告诉求没有事实根据和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。理由如下：被告取得的40万元系原告对被告的合法赠与行为，其性质不是拆迁利益的不当得利，被告不具有返还的义务。一、从拆迁置换的协议主体来看，被告不是基于被拆迁人主体身份取得的该涉案款项。基于合同的相对性原则，太原市晋源区晋源街道西街村党支部、西街村村民委员会与殷萍签订的《太原市迎宾路地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》从合同主体及合同利益来看，涉案拆迁补偿款及其相关利益全部是由原告殷萍取得的，涉及的全部补偿材料均是由原告殷萍一方签字认可的，协议及相关补偿材料中并未有被告殷昕以拆迁被补偿人的身份进行的相关签字和确认。二、原告殷萍给被告殷昕的40万元，属典型的法定赠与行为。根据拆迁补偿协议，原告殷萍在确定取得拆迁补偿利益时，明确提到是介于姐妹关系等因素，而将其中的40万元自愿赠与给被告，被告也明确表示接受并实际接收交付的行为。该行为符合我国《合同法》关于赠与合同的有关规定，赠与行为合法有效，同时受赠行为依法受法律保护，原告以不当得利要求被告返还该40万元的行为，没有事实根据和法律依据。三、被告取得40万元亦与原告诉状所述的遗嘱没有任何法律关联性。其一，从被告与原告签字认可的《情况说明》来看，殷萍与殷昕商量给殷昕40万元并没有提及任何关于遗嘱的问题，也没有任何能体现当时殷昕靠遗嘱主张分割拆迁款的事实依据。其二，如果按原告所诉与遗嘱有关，按照《继承法》规定，遗嘱是在立遗嘱人死亡后才发生法律效力，现立遗嘱人殷春光尚健在，该遗嘱并未发生法律效力，此不可能作为村委会发放拆迁补偿款的依据，且如果按“遗嘱”内容中所述“如果将来政府开发晋源镇，次子本义的西三间、房屋的占地、拆迁补偿款应该归本义所有”的话，殷昕实际应当取得的所谓“拆迁补偿款”绝不仅仅是区区的40万元。其三，如果按原告起诉状中所诉“事实上被告既不是被拆迁人，也不是被拆迁房屋所有人，更不是拆迁受益人，其向村委提交的遗嘱真实性无法认定，系伪造，其获得40万元拆迁补偿款没有事实基础和法律依据”的话，那在当时，即2018年5月12日给付被告殷昕40万元并双方签订情况说明时为何没有拒绝和提出异议，而是非常友好地签字认可了，显然原告的这种表述不符合常理和逻辑。四、假如该涉案金额是拆迁补偿利益的话，从被告殷昕实际取得的40万元数额来看，亦不符合现实的拆迁补偿标准。涉案宅院及房屋的实际拆迁补偿利益在当时仅宅基地补偿款一项就达到人民币2094000元，如果被告殷昕取得40万元是拆迁补偿款的话，根据双方《情况说明》的约定，这40万元的补偿标准是多少？又为何约定“其余的补偿款、停车位、奖励、置换金、安置房都由殷萍享受”呢？如果是拆迁补偿款的话，这40万元的分配未免也太不公平了吧。五、原告殷萍与殷春光之间关于拆迁补偿款的另案最终分配，与原告殷萍赠与被告殷昕40万元没有法律关系，其并不影响被告殷昕对该受赠40万元的所有权。赠与行为是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的行为，殷萍与殷春光拆迁补偿款另案利益重新分配不影响殷昕对该受让40万元的所有权，因为该部分款项是原告殷萍明确认可给予被告殷昕的，是在自己享有的财产利益中对该40万元的有效处分，另案一二审判决书因不属同一法律关系，当时未针对本案40万元实体给予审查，因此，提出可另案处理并非是对被告殷昕获取40万元属拆迁利益的最终定性和支持，而是在判决中对诉权救济途径的程序问题的释明。因此，殷萍与殷春光之间发生的拆迁利益的重新分配，与被告殷昕实际取得40万元没有任何法律关系，原告无权要求返还。综上，被告殷昕所取得的40万元不是不当得利，而是依法受法律保护的受赠财产，该财产权利已经转移，原告亦没有证据证明其有可撤销赠与行为的法定理由，因此，原告殷萍及殷本清主张返还的诉求于法无据，应依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告殷本清系原告殷萍的父亲，原告殷萍与被告殷昕是堂姐妹关系。2018年5月12日，太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会与原告殷萍就西街村西关19号宅院拆迁签订了一份太原市迎宾路地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书，协议确认该宅院置换安置房240.3㎡，安置房置换货币154.5万元，宅基地面积货币补助54.9万元，停车位一个，搬迁费5485.2元，过渡费6016.03元，奖励2万元，地上建筑、构筑物补偿233400元，以上货币补偿共计2348901.23元。同日，太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会和中共太原市晋源区晋源街道西街村支部委员会出具了一份情况说明作为上述协议书的附件，该情况说明的主要内容有“西街拆迁户殷萍，协议号为2018-650号，与殷昕是姐妹关系，此次拆迁二人商量由殷昕领取拆迁补偿款其中的40万元（肆拾万元整），其余的补偿款、停车位、奖励、置换金、安置房都由殷萍享受。款项各自领取，家庭没有异议，如今后因此引起的任何纠纷由殷萍、殷昕自行解决，与其他人和有关部门无关”。原告殷萍和被告殷昕在该情况说明上签了字。发放、领取拆迁款时，被告殷昕领取了上述拆迁款中的40万元，其余拆迁款由原告殷萍领取。原告殷萍在领取拆迁款后支付案外人殷金香20万元。后案外人殷春光（系原告殷本清的父亲，原告殷萍和被告殷昕的祖父）以二原告将案涉宅院本属于其的拆迁利益领取为由，将殷本清、殷萍和太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会诉至本院。本院经审理认为，现案涉宅基地合法使用权人为殷春光及殷本清、郭金花（系殷本清之妻）、殷萍。同时，案涉宅院地上建筑属杨秀花（系殷春光之妻，已于1990年去世）部分由殷春光及殷本清作为继承人平均享有，殷本清及其家人在居住期间修建砖混东房，该部分财产属其个人财产，不在继承范围之内。另外，殷昕领取的40万元拆迁款，以及向案外人殷金香支付的20万元，因二人均非案涉宅院权益的合法权利人，依法无权获得拆迁利益，殷本清及其家人可另案处理。本院于2019年9月13日作出（2019）晋0110民初1531号民事判决，判决“一、被告殷萍自本判决生效之日起十五日内返还原告殷春光拆迁补偿款1199100.5元；二、驳回原告殷春光的其他诉讼请求。”后殷本清、殷萍不服该判决，上诉于太原市中级人民法院，太原市中级人民法院于2019年12月31日作出（2019）晋01民终6585号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判。”现二原告诉至本院，要求被告殷昕返还40万元。上述事实，有二原告提交的太原市迎宾路地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书、本院（2019）晋0110民初1531号民事判决书、太原市中级人民法院（2019）晋01民终6585号民事判决书、被告提交的情况说明及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告殷昕不是案涉宅院利益的合法权利人，依法无权获得拆迁权益，已经生效判决所确认，且双方对此均无异议，应予认定。从太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会和中共太原市晋源区晋源街道西街村支部委员会于2018年5月12日出具的“情况说明”可以看出，是西街村两委会对原告殷萍和被告殷昕就案涉宅院拆迁补利益分割调解后所达成调解方案，并非是原告殷萍将本案所争议的40万元赠与被告殷昕，被告殷昕取得该款，没有法律依据，应当返还原告殷萍。原告殷本清并非案涉款项的权利人。其要求被告殷昕返还该款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告殷昕在本判决生效后十日内返还原告殷昕40万元；二、驳回原告殷本清的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告殷昕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 李晋平二〇二〇年六月十一日法官助理 张 祥书 记 员 张翠青书 记 员 张翠青