wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初2268号原告：河南通许农村商业银行股份有限公司，住所地通许县城文卫路**。统一社会信用代码91410222706536552L。法定代表人：王会战，任董事长职务。委托诉讼代理人：杨继忠，男，汉族，1967年7月9日生，住通许县。系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：侯鹏飞，男，汉族，1993年8月2日生，住兰考县。系公司员工，代理权限为特别授权。被告：张卫华，女，汉族，1982年5月22日生，住通许县。委托诉讼代理人：管麒麟，系河南紫鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告河南通许农村商业银行股份有限公司(以下简称通许农商行)诉被告张卫华借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通许农商行的委托诉讼代理人杨继忠、被告张卫华及其委托诉讼代理人管麒麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通许农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张卫华偿还原告借款本金110000元及利息（利息自2019年9月24日起至2020年9月24日止，按月息8.85‰计算；自2020年9月25日起至还清本金之日止，按月息13.275‰计算，含罚息）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：张俊坡于2019年9月24日与原告签订《河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同》，借款110000元，借款期限12个月。合同约定借款期内月利率为8.85‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告张卫华与原告签订承诺书，承诺对张俊坡的上述借款本息承担共同还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，现因被告未按合同约定按时还款付息，依据借款合同宣告借款提前到期。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告张卫华辩称，本案所涉贷款纠纷系原告与张俊坡之间发生的贷款纠纷，和被告张卫华没有任何关联性。张卫华对本案所涉贷款也从来没有做出予以担保的承诺，原告对被告张卫华所提诉求没有事实根据及法律依据，应依法驳回原告对被告张卫华的全部诉求。经审理查明，张俊坡（已故）与被告张卫华原系夫妻关系。2016年4月25日，通许县工商行政管理局出具（汴）名称变核内字[2016]第69号企业名称变更核准通知书，载明核准“通许县农村信用合作联社”名称变更为河南通许农村商业银行股份有限公司。2012年7月12日，张俊坡与被告张卫华共同向通许县农村信用合作联社提出授信评定申请。2012年8月8日，张俊坡与被告张卫华共同出具借款人承诺书，承诺书载明张俊坡与被告张卫华共同保证在授信范围内使用贷款，按约定时间支付贷款利息。2012年8月8日，被告张卫华出具承诺书，被告张卫华愿意作为张俊坡的保证人，为张俊坡申请的每笔农户小额自助贷款承担连带还款责任，并愿意偿还每笔贷款的借款本息及由此引起的一切费用。2013年至2019年，张俊坡授信金额从50000元增至110000元。2019年9月24日，张俊坡向原告通许农商行借款110000元，利息为月利率8.85‰，逾期利息为在原借款利率基础上加收50%，到期日期为2020年9月24日，贷款用途为个人消费。贷款发放日为贷款资金划付至签约账户的日期，还款方式为按月结息，不定期还本。如未按约定按时足额偿还本金或利息，原告通许农商行可宣布其未偿还的债务全部提前到期，提前收回贷款，并要求立即偿还尚未清偿的全部借款本金、应付利息及其他费用。2019年9月24日，原告通许农商行向张俊坡发放贷款110000元，在合同履行期间，张俊坡未按约定足额偿还利息，截止到2019年12月21日，已偿还借款利息1104.37元。诉讼过程中，原告通许农商行申请撤回对张俊坡的诉讼，本院予以准许。上述事实有当事人相关陈述、“金燕e贷”借款合同、授信评定申请书、借款人承诺书、承诺书、贷款收支明细、身份证、户口本、企业名称变更核准通知书、年检年审档案、撤诉申请书等证据在卷佐证。本院认为，原告通许农商行与张俊坡存在借款合同关系，张俊坡向原告通许农商行借款110000元。张俊坡与被告张卫华系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，且被告张卫华向原告通许农商行出具借款人承诺书、承诺书，应视为被告张卫华知情张俊坡在原告通许农商行处的借款事实，故被告张卫华应对本案所涉借款承担共同偿还责任。现张俊坡与被告张卫华未按照合同约定足额偿还借款本息，原告通许农商行依双方借款合同约定，宣布未偿还的债务全部提前到期，并要求偿还借款本金110000元及相关利息，按月利率8.85‰计算合同履行期间内利息，按月利率13.275‰计算自2020年9月25日起至还清本金之日止的利息，不违背法律规定和双方约定，对此应予支持，但应扣除已偿还借款利息1104.37元。对原告通许农商行的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告张卫华于本判决生效之日起五日内偿还原告河南通许农村商业银行股份有限公司借款本金110000元及利息（以借款本金110000元为基数，借款期内利息按月利率8.85‰从2019年9月25日起计算至2020年9月24日止；逾期利息按照月利率13.275‰，从2020年9月25日起计算至借款本金还清之日止；扣除已偿还借款利息1104.37元）；二、驳回原告河南通许农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。案件受理费2500元，保全费1220元，由被告张卫华负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  翟国强人民陪审员  黄海燕人民陪审员  景富仙二〇二〇年十一月三十日书 记 员  李瑾瑾
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1725民初4282号本院于2020年8月21日对原告确山县路鑫汽车修理厂与被告梁建国、驻马店市宏通汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案作出的（2020）豫1725民初4282号民事判决书中，因被告梁建国的身份信息有误，应予补正，裁定如下：第一页第七行“河南省确山县留庄镇汪庄村马庄。身份证号：412821197005171334”更正为：河南省上蔡县洙湖镇三里村小梁庄44。身份证号：。审判长  郭亚东审判员  刘 娟审判员  王华丽二〇二〇年八月二十七日书记员  赵 保
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初4282号原告确山县路鑫汽车修理厂，经营场所：确山县盘龙经济开发区107国道东侧（龙山路），统一社会信用代码：92411725MA43XH9A2R，经营者：金全清委托诉讼代理人：张鸽，河南精锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告梁建国，男，汉族，1982年11月25日生，住河南省确山县。被告驻马店市宏通汽车运输有限公司，经营场所：驻马店市驻新公路北侧陈庄，法定代理人：刘霞。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，经营场所：驻马店市春晓街**，统一社会信用代码：91411700875865066B，经营者：潘建华。委托诉讼代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告确山县路鑫汽车修理厂与被告梁建国、驻马店市宏通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司修理合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月26日、2020年6月26日公开开庭进行了审理。原告确山县路鑫汽车修理厂的委托人张鸽、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的委托代理人时建民到庭、被告驻马店市宏通汽车运输有限公司、被告梁建国未到庭。现本案现已审理终结。原告确山县路鑫汽车修理厂向本院请求：1、依法判令被告支付原告修车费214020元，评估费2900元、拖车费用9800元，施救费11669元，以上合计238389元：2、被告保险公司承担赔偿责任；3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月10日5时梁建国驾驶豫Ｑ×××**重型半挂牵引车在平舆县××××与刘云涛驾驶的豫Ｑ×××**重型半挂牵引车发生刮碰，该事故经平舆县交警大队第1320号事故认定书认定梁建国负全责，豫Ｑ×××**重型半挂牵引车所有人为驻马店市宏通汽车运输有限公司，实际车主为梁建国。事故发生后原告为梁建国垫付拖车费9800元，施救费11669元，原告对该车辆损失进行评估车损为214020元，评估费2900元，被告认为修理费用高，被告拒付上述费用，为此特提起诉讼请求法院依法予以判决。被告梁建国未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称：一、其与本案原告没有任何法律上的关系，原告也没有得到豫Ｑ×××**号货车登记车主或实际车主的任何授权或者权利转让，所以原告主体不适格，请求驳回起诉；二、原告请求的豫Ｑ×××**号货车车辆损失所依据的评估报告是确山县价格认证中心于2017年12月28号做出的交通事故车物损失报告，该报告没有显示委托人的委托情况，委托程序存在瑕疵，也没有附车辆损失的现场照片，评估依据不充分，被告申请法院对外委托从新进行司法评估；三、原告起诉前没有申请理赔，诉讼费和评估费系扩大费用应由原告自己承担。被告驻马店市宏通汽车运输有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月10日5时梁建国驾驶豫Ｑ×××**重型半挂牵引车与刘云涛驾驶的豫Ｑ×××**重型半挂牵引车发生刮碰，该事故经平舆县交警大队第1320号事故认定书认定梁建国负全责，豫Ｑ×××**重型半挂牵引车所有人为驻马店市宏通汽车运输有限公司，实际车主为梁建国。事故发生后原告为梁建国垫付拖车费9800元，施救费11669元，原告对该车辆损失进行评估车损为214020元，评估费2900元，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在庭审后申请对豫Ｑ×××**重型半挂牵引车的损失重新评估，经本院委托驻马店市机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Ｑ×××**车辆因交通事故造成损失修复价值进行评估，评估车损为127000元，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付评估费6500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告梁建国在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司处投保，双方签有保险合同，被告梁建国按规定向被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司缴纳了保险费，当被告梁建国所投保的车辆出现车辆损失险时，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司应当依合同在车辆损失险赔偿限额内予以赔偿。本案中被告梁建国所投保的车辆经驻马店市机动车鉴定评估事务所有限公司评估损失为127000元，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司应当按照保险合同约定给予赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司、被告驻马店市宏通汽车运输有限公司并未对原告修理车辆的行为提出异议并加以制止，现原告已经将事故车辆修理完毕，应当得到相应的修理费用，被告梁建国虽然是事故车辆的实际所有人，但是事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司处投有车损险，事故发生在保险期限内，符合保险理赔条件。基于保险合同，实际上形成债权债务转移，最终应由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司承担给付该车的修理费义务。事故发生后，为了维修车辆产生拖车费用及施救费用由其先行垫付，该部分损失属于《中华人民共和国保险法》第五十七规定的被保险人为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理费用，依法应由保险人承担。故对事故车辆的拖车及施救费用也应当由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司予以赔偿。对于鉴定费和诉讼费问题，《诉讼费用交纳办法》规定，由败诉方承担。本案纠纷本不应发生，若被告按保险合同规定赔偿，积极与修理部门和车主协商受损车辆的维修方案，就不会出现定损与实际维修脱节的矛盾，由此产生的诉讼费用及鉴定费应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效之日起十日，在车辆损失险的责任险额内向原告确山县路鑫汽车修理厂支付修理费127000元、拖车费9800元，施救费11669元，以上合计148469元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2438元，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  郭亚东审判员  刘 娟审判员  王华丽二〇二〇年八月二十一日书记员  赵 保
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初5927号申请人：中国工商银行股份有限公司淮安城中支行，住所地淮安市清江浦区师专路1号花漾城1幢129商铺，统一社会信用代码913208008394371602。负责人：王玉亮，该行行长。委托诉讼代理人：薛忠凯、毛路，江苏安淮律师事务所律师。被申请人：宋清涛，男，1987年2月13日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。被申请人：潘玉女，女，1987年1月11日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。被申请人：淮安富城房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区科技路18号1幢208室。申请人中国工商银行股份有限公司淮安城中支行（以下简称：工商银行）与被申请人宋清涛、潘玉女、淮安富城房地产开发有限公司（以下简称：富城地产）金融借款合同纠纷一案，申请人工商银行于2020年8月24日向本院申请财产保全，要求对被申请人宋清涛、潘玉女、富城地产名下银行存款或其他等额财产进行诉讼保全（保全限额为44万元），申请人工商银行承诺若保全错误，愿承担相关法律责任。本院经审查认为：申请人工商银行为防止被申请人宋清涛、潘玉女、富城地产转移财产要求财产保全符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人宋清涛、潘玉女、淮安富城房地产开发有限公司名下银行存款44万元或者查封、扣押价值相当的财产。（保全限额为44万元）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 天二〇二〇年八月二十四日法官助理  张细平书 记 员  徐凤芝
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初1791号 原告：唐凤池，男，1962年10月1日出生，汉族，住湖南省株洲县。 原告：唐毅，男，1983年9月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 两原告共同委托诉讼代理人：罗力刚，株洲市天元区胜天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉，进行和解，签收法律文书，代为领取执行标的物、款，参与鉴定等）。 被告：周烈威，男，1962年11月23日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 被告：袁瑛，女，1964年12月10日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 两被告共同委托诉讼代理人：肖淑蓉，湖南湘江律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为应诉、答辩，调解，代收法律文书等一切诉讼权利）。 本院于2020年5月19日立案受理原告唐凤池、唐毅诉被告周烈威、袁瑛不当得利纠纷一案，依法适用简易程序审理，因本案案情复杂，依法应转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告唐凤池、唐毅诉被告周烈威、袁瑛不当得利纠纷一案依法由简易程序转为普通程序。 审 判 长 王   丹 人民陪审员 黄 海 燕 人民陪审员 罗 艳 平 二〇二〇年八月十四日 法官 助理 实习马晶晶 书 记 员 董   星
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1802民初3440号申请人：王光勇，男，1985年10月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被申请人：黄正，男，1967年12月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请人王光勇与被申请人黄正民间借贷纠纷一案，申请人王光勇于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄正名下银行存款52万元，冻结不足部分，查封被申请人黄正名下的位于安徽省宣城市宣州区某某大门某某园**幢**—*室房屋。申请人王光勇为诉讼保全提供其名下位于宣州区某某路某某苑***号【（皖（2018）宣城市不动产权第*******号）】。本院认为，申请人王光勇申请保全被申请人黄正名下价值52万元的财产，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄正名下银行存款52万元，不足部分查封黄正位于安徽省宣城市宣州区某某门某某园**幢**—*室房屋，冻结期限一年，查封期限三年；二、查封申请人王光勇位于宣州区某某路某某苑***号【（皖（2018）宣城市不动产权第*******号），查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  丁太玲人民陪审员  高乐新人民陪审员  徐应凤二〇二〇年八月二十日书 记 员  王白灵
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1802民初3440号原告：王光勇，男，1985年10月10日出生，汉族,住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：刘育萌，安徽明泉律师事务所律师。被告：黄正，男，1967年12月7日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，住安徽省宣城市宣州区。原告王光勇与被告黄正民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，于同年9月23日公开开庭进行了审理，原告王光勇及其委托诉讼代理人刘育萌到庭参加诉讼，被告黄正经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。王光勇的诉讼请求：1、依法判令被告黄正立即偿还原告王光勇借款人民币50万元及利息(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,自起诉之日起至实际清偿之日止)；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:黄正与原告的舅舅是多年的朋友。2020年5月份,黄正以缺乏周转资金为由,通过原告舅舅向原告提出借款70万元,2020年5月18日,原告按照被告指示,通过银行转账的方式出具了借款(借款的收款人为:黄某,开户行为:建行某某分行,卡号为62×××14);为此,黄正向原告出具《借条》一份,并言明十日内归还借款。还款期限届满后,黄正未能偿还上述借款,在原告催讨下,于2020年7月8日,黄正偿还了借款20万元;对余欠50万元被告先承诺在2020年7月31日归还,逾期后又再次承诺在2020年8月15日偿还。截止诉讼时,被告仍未偿还余欠的50万元款项。王光勇向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份信息；2、《借条》、银行个人活期账户交易明细各一份，证明原被告借贷的事实,原告向黄某（系被告女儿）转账出具借款70万元；3、微信截屏打印件3页，证明2020年5月18日,黄正指示将70万元借款转入黄颖在建行某某分行账户,原告实际出具了借款;通过被告微信记载“2020年7月31日、今天把款转给你”、“2020年8月5日,房子钱没有给,近期一起还,不超过本月15日”等说明被告多次承诺还款却没有履行的事实。黄正未进行答辩，也未向本院提交证据。经审查，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据真实、合法，与本案相关联，本院予以认定。经审理查明，2020年5月18日，黄正向王光勇出具借条一份，内容为：“今借到王光勇人民币柒拾万元，定于10日内本息归还。”同日，王光勇按照黄正指定的账户转账支付70万元。借款期限届满后，黄正于同年7月8日归还王光勇20万元，余款经多次催要未归还。王光勇于2020年8月19日诉至法院，同时向本院申请诉讼保全，本院于同年8月20日作出（2020）皖1802民初3440号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人黄正名下银行存款52万元，不足部分查封黄正位于安徽省宣城市宣州区某某门某某园**幢**—*室房屋，冻结期限一年，查封期限三年；二、查封申请人王光勇位于宣州区某某路某某苑***号[（皖（2018）宣城市不动产权第*******号）]，查封期限三年。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄正向王光勇借款70万元，由借条、银行转账凭证及微信聊天记录为据，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。借贷双方约定，还款期限十天，现期限已届满，黄正仅归还20万元，余款50万元至今未归还，已违约，应承担归还借款50万元及逾期还款的民事责任。借贷双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，王光勇要求自起诉之日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息,符合法律规定，本院予以支持。黄正经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄正于本判决生效后十日内归还原告王光勇借款50万元及逾期利息（自2020年8月19日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，保全费3120元，合计费用11920元由被告黄正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  丁太玲人民陪审员  高乐新人民陪审员  童 俊二〇二〇年九月二十四日书 记 员  王白灵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初4559号申请人：苏州市本千钢材商行，住所地苏州市相城区黄埭镇青龙村埭卫路。投资人：周泉明，董事长。被申请人：苏州市共达精密机械科技有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇青龙村。法定代表人：张凯瑶。申请人苏州市本千钢材商行与被申请人苏州市共达精密机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，申请人苏州市本千钢材商行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏州市共达精密机械科技有限公司名下的银行存款人民币11000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人苏州市本千钢材商行提供了担保。本院认为，申请人苏州市本千钢材商行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州市共达精密机械科技有限公司名下的银行存款人民币11000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 伟二〇二〇年八月二十四日书记员 计鼎星
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初4559号原告：苏州市本千钢材商行，住所地苏州市相城区黄埭镇青龙村埭卫路。投资人：周泉明，男，1964年8月8日出生，汉族，住苏州市相城区。被告：苏州市共达精密机械科技有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇青龙村。法定代表人：张凯瑶。委托诉讼代理人：董晨曦，该公司员工。原告苏州市本千钢材商行（以下简称本千商行）与被告苏州市共达精密机械科技有限公司（以下简称共达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，由审判员黄伟适用小额诉讼程序独任审判。本案于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告投资人周泉明，被告委托诉讼代理人董晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告本千商行向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款人民币10200.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月17日，被告向原告购买冷板钢材用于生产。经结算，被告结欠原告货款人民币10200.75元未付。事后经原告多次催讨，被告一再推脱，至今分文未付。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告共达公司辩称，双方生意往来的习惯是原告开票、被告付款，不存在拖欠原告货款的情况。本院经审理查明，共达公司向本千商行购买钢板，双方没有签订书面合同。本千商行提供2016年12月17日出货单一份，载明产品名称为冷板，金额为10200.75元，该出货单收货人处由共达公司法定代表人张凯瑶签字确认。本千商行表示，因为会计的疏忽，上述出货单一直放在一边，现发现该份出货单尚未要求共达公司付款，故起诉催讨；双方未约定付款时间，通常是在增值税专用发票交付对方时付款，现尚未交付增值税专用发票。共达公司表示，今年本千商行称漏掉一张送货单，要求共达公司付款；但共达公司认为双方账目清楚，不存在拖欠货款情况；正常是增值税专用发票交付时付款，不清楚是否交付增值税发票。再查明，2020年9月11日，本千商行以共达公司为购货方开具增值税专用发票一份，货物名称为“黑色金属冶炼压延品*冷板混规”，价税金额合计10200.75元。2020年9月12日，本千商行以顺丰快递方式向共达公司董晨曦邮寄了该发票的抵扣联及发票联。2020年9月13日，共达公司又以顺丰快递方式将上述两联发票邮寄退还本千商行。2020年9月14日，本千商行改用EMS向共达公司董晨曦邮寄了该发票的抵扣联及发票联。2020年9月16日，共达公司又以顺丰快递方式将上述两联发票邮寄退还本千商行。以上事实由原告提供的出货单、增值税专用发票、邮寄凭证以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告实际发生买卖合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告结欠原告买卖价款10200.75元，由原告提供的出货单以及当事人陈述附卷佐证，予以认定。被告主张诉争买卖价款已经支付，但未提供相应证据，不予采纳。双方均认可交付增值税专用发票时付款，可予认定。现被告拒不接受原告开具的增值税专用发票，系为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就，被告应予付款。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告苏州市共达精密机械科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市钢材商行买卖价款人民币10200.75元（直接付至苏州市钢材商行在苏州银行黄埭支行7066601111120127003292账户）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币27.5元，财产保全费130元，合计157.5元，由被告苏州市共达精密机械科技有限公司负担（被告负担之款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。本判决为终审判决。审判员 黄 伟二〇二〇年九月二十八日书记员 计鼎星
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初7605号 原告：秦蓉，女，1969年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。 被告：合肥韦博英语培训中心，住所地安徽省合肥市长江中路百大CBD中央广场公寓楼**。 法定代表人：刘良辉，校长。 被告：安徽省韦博文化交流有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路百大CBD中央广场公寓楼**。 法定代表人：孙玖，董事长。 秦蓉与合肥韦博英语培训中心（以下简称韦博中心）、安徽省韦博文化交流有限公司（以下简称韦博公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。 秦蓉向本院提出诉讼请求：1.判令韦博中心、韦博公司退还剩余学费26880元；2.本案诉讼费用由韦博中心、韦博公司承担。事实与理由：秦蓉因小孩学习需要，在韦博中心培训英语，按约交纳了学费。2019年10月，韦博中心因自身原因，突然停课，经多次协调未果。2019年10月14日，韦博中心向秦蓉出具剩余学费核算明细，需退还剩余学费26880元。特诉至法院，望判如所请。 本院认为，原告提供的证据材料未能证明其是与本案有直接利害关系的公民，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回秦蓉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年八月十七日 书记员 凌太梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初7605号 原告：秦蓉，女，1969年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。 被告：合肥韦博英语培训中心，住所地安徽省合肥市长江中路百大CBD中央广场公寓楼5楼。 法定代表人：刘良辉，校长。 被告：安徽省韦博文化交流有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路百大CBD中央广场公寓楼5楼。 法定代表人：孙玖，董事长。 秦蓉与合肥韦博英语培训中心（以下简称韦博中心）、安徽省韦博文化交流有限公司（以下简称韦博公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。 秦蓉向本院提出诉讼请求：1.判令韦博中心、韦博公司退还剩余学费26880元；2.本案诉讼费用由韦博中心、韦博公司承担。事实与理由：秦蓉因小孩学习需要，在韦博中心培训英语，按约交纳了学费。2019年10月，韦博中心因自身原因，突然停课，经多次协调未果。2019年10月14日，韦博中心向秦蓉出具剩余学费核算明细，需退还剩余学费26880元。特诉至法院，望判如所请。 本院认为，原告提供的证据材料未能证明其是与本案有直接利害关系的公民，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回秦蓉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年八月十七日 书记员 凌太梅
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初1987号原告：汪滢。委托诉讼代理人：杨贵芝，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。被告：康文清。被告：江苏峰生建设工程有限公司，住所地苏州太湖国家旅游度假区太湖温泉别苑31-6。法定代表人：王中生。被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地苏州市吴中东路**利通大厦****。负责人：黄玮，总经理。委托诉讼代理人：蔡东锋，该公司员工。原告汪莹诉被告康文清、江苏峰生建设工程有限公司（以下简称峰生建设公司）、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称人寿吴中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序由审判员李精华独任审理，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告汪莹的委托诉讼代理人杨贵芝、被告人寿吴中支公司的委托诉讼代理人蔡东锋到庭参加诉讼，被告康文清、峰生建设公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪莹向本院提出诉讼请求：1.判决上述被告赔付原告各项损失合计298619.37元，其中医疗费100139.52元、住院伙食补助费4240.7元、营养费6000元、护理费14400元、伤残赔偿金112323.2元、被扶养人生活费53415.95元、精神损害抚慰金5500元、交通费500元、鉴定费2100元；2.判决人寿吴中支公司在交强险、商业险保险范围内对以上费用先行赔付，不足部分由其他被告承担；3.本案诉讼费用由上述被告承担。诉讼中，原告变更医疗费金额为100677.12元、伤残赔偿金为115412.35元，并撤回被扶养人生活费的主张，赔偿总额变更为248830.17元。事实和理由：2018年6月7日，被告康文清驾驶汽车与骑电瓶车的原告发生事故，致原告受伤，原告伤情经鉴定构成两处十级伤残。交警认定康文清负事故全部责任。涉案汽车所有人为峰生建设公司，在人寿吴中支公司处购买了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险100万元。被告康文清、峰生建设公司均未作答辩。被告人寿吴中支公司辩称：对本次事故发生的事实及责任认定无异议，事故发生在保险期限内，出险车辆在我司投保交强险和100万第三者责任险，含不计免赔，我司已垫付交强险1万元。本院经审查认定事实如下：2018年6月7日11时29分许，康文青驾驶苏Ｅ×××**大型汽车在转弯时，转向不当与汪滢驾驶的电动自行车相撞，致车辆受损、人员受伤。交警部门后出具道路交通事故认定书，认定康文清负事故全部责任，汪滢无责任。事故后汪滢自2018年6月7日至6月29日、9月16日至10月19日、2019年9月23日至9月25日住院治疗，并多次门诊治疗，支出医疗费用100677.12元（已扣除发票中伙食费2490.7元）。2019年12月9日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定认为汪滢因交通事故致L1腰椎、L1-4左侧横突、L2-3棘突骨折遗留腰部功能障碍构成十级残疾，左侧股骨粗隆间骨折遗留左髋关节功能障碍构成十级残疾；其误工期为十个月，护理期为四个月，以一人护理为宜，营养期为四个月。康文清所驾驶的汽车登记所有人为峰生建设公司，该公司就该车向人寿吴中支公司投保了交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。事故后，人寿吴中支公司已为原告垫付1万元。关于原告各项损失构成，本院根据当事人提交证据及双方诉辩意见认定如下：营养费6000元、护理费12000元、伤残赔偿金115412.35元、精神损害抚慰金5500元、交通费500元、鉴定费2100元。关于医疗费，原告相关外购药有医嘱单佐证，本院根据医疗发票及当事人庭审中的陈述，认定医疗费100677.12元。原告第一次住院发票中显示伙食费2490.7元有发票佐证，与其他天数伙食费合计为4240.7元。以上损失合计246430.17元，均超出交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，依法应当承担赔偿责任。人寿吴中支公司作为涉案机动车交强险承保单位，应当在交强险医疗费用、死亡伤残限额内赔偿原告合计12万元。超出交强险的部分126430.17元，应当根据当事人对事故发生的过错程度及商业三者险合同约定予以赔偿。交警认定康文清负事故全部责任，康文清所驾驶车辆在人寿吴中支公司投保了商业三者险100万元含不计免赔，人寿吴中支公司未就超出交强险部分是否存在免责事由并向投保人提示、说明举证证明，故人寿吴中支公司应就以上超出交强险的部分直接向原告承担全部赔偿责任。事故后，人寿吴中支公司已垫付1万元，相应折抵后还应赔偿原告合计236430.17元。被告康文清、峰生建设公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效之日起15日内支付原告汪滢赔偿款236430.17元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1893元，由被告康文清、江苏峰生建设工程有限公司共同负担，此款已由原告预交，本院不再退回。被告康文清、江苏峰生建设工程有限公司于本判决生效之日起15日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李精华二〇二〇年八月十八日书记员  赵 焱
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初8441号 原告：合肥市兴泰融资担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路**招商大厦**，统一社会信用代码91340100728497523W。 法定代表人：陈锐，董事长。 委托诉讼代理人：夏云飞，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵红，安徽徽都律师事务所律师。 被告：王仁宏，男，1996年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。 原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司（以下简称兴泰公司）诉被告王仁宏追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兴泰公司委托诉讼代理人夏云飞到庭参加诉讼，被告王仁宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令王仁宏归还兴泰公司代偿款14816.07元；2.判令王仁宏支付逾期借款利息371.17元（逾期借款利息以代偿本金14816.07元为基数，自代偿之日2019年12月26日起，按照年利率4.875%的标准暂计算至2020年6月28日，此后顺延计算至款清之日）；3.判令王仁宏支付律师费1000元；4.本案诉讼费由王仁宏承担。事实理由：2016年3月11日，王仁宏因购房需要资金，遂向合肥市住房公积金管理中心申请办理住房公积金贷款，经中国建设银行股份有限公司合肥个人贷款中心及合肥市住房公积金管理中心审核，王仁宏具备贷款资格。据此，王仁宏与中国建设银行股份有限公司安徽省分行于2016年3月11日签订《合肥市住房公积金借款抵押担保合同》，该合同明确约定：合肥市住房公积金管理中心委托中国建设银行股份有限公司安徽省分行出借给王仁宏39万元用于购买合肥市的房产，借款期限20年，还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日。兴泰公司对该笔借款承担保证责任。借款合同生效后，中国建设银行股份有限公司安徽省分行依约发放贷款，但自2019年7月至2019年12月王仁宏欠付合肥市住房公积金管理中心的款项，并没有履行还款义务。为此兴泰公司承担了担保责任，代偿该笔逾期贷款共计14816.07元，完全履行了担保义务。代偿后多次向王仁宏主张该笔代偿款项未果。特起诉至法院，恳请判如所请。 王仁宏未作答辩。 经审理查明，2016年3月11日，王仁宏因购房向合肥市住房公积金管理中心申请办理住房公积金贷款。同日，王仁宏（借款人）、中国建设银行股份有限公司合肥三孝口支行（贷款人）、合肥市住房公积金管理分中心（立约人）、合肥兴泰融资担保有限公司（保证人）签订《合肥市住房公积金借款抵押担保合同》，约定：借款本金39万元；借款期限贰佰肆拾个月；借款用途购买合肥市的房产；还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日；兴泰公司对该笔借款承担连带保证责任。合同生效后，中国建设银行股份有限公司合肥三孝口支行依约发放贷款。2019年7月至2019年12月王仁宏未按约定偿还公积金贷款，故兴泰公司承担了连带保证责任，于2019年12月26日通过中国建设银行合肥蜀山支行向合肥市住房公积金管理中心代偿了王仁宏欠付的上述期间公积金贷款共计14816.07元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。兴泰公司为证明其诉称事实，提供了相应证据材料，经审查本院予以确认。安徽省住房公积金管理中心按约履行了出借义务，王仁宏未按约足额偿还借款，兴泰公司履行代偿的保证责任后有权向王仁宏追偿。故，兴泰公司要求王仁宏归还代偿款14816.07元的诉讼请求，本院予以支持。关于兴泰公司主张的贷款利息，实际为兴泰公司代偿资金的占用损失，本院调整为以代偿款14816.07元未清偿部分为基数，自2019年12月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项清偿完毕之日止。兴泰公司诉请王仁宏支付律师费1000元，具有合同依据，且兴泰公司已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、王仁宏于本判决生效之日起十日内偿还合肥市兴泰融资担保集团有限公司代偿款14816.07元及资金占用费（以代偿款14816.07元未清偿部分为基数，自2019年12月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至款清之日止）； 二、王仁宏于本判决生效之日起十日内支付合肥市兴泰融资担保集团有限公司律师费1000元；； 三、驳回合肥市兴泰融资担保集团有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取102元，由被告王仁宏负担。 本判决为终审判决。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月二十八日 书记员 梁亚利 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初1987号原告：汪滢。委托诉讼代理人：杨贵芝，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。被告：康文清。被告：江苏峰生建设工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇长江路******。法定代表人：王中生。被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地苏州市吴中东，住所地苏州市吴中东路**利通大厦****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：黄玮,总经理。委托诉讼代理人：蔡东锋，该公司员工。本院审理原告汪滢诉被告康文清、江苏峰生建设工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为本案因案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李精华二〇二〇年六月十九日书记员  赵 焱
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初8441号 原告：合肥市兴泰融资担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路**招商大厦**，统一社会信用代码91340100728497523W。 法定代表人：陈锐，董事长。 委托诉讼代理人：夏云飞，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵红，安徽徽都律师事务所律师。 被告：王仁宏，男，1996年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。 原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司（以下简称兴泰公司）诉被告王仁宏追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兴泰公司委托诉讼代理人夏云飞到庭参加诉讼，被告王仁宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令王仁宏归还兴泰公司代偿款14816.07元；2.判令王仁宏支付逾期借款利息371.17元（逾期借款利息以代偿本金14816.07元为基数，自代偿之日2019年12月26日起，按照年利率4.875%的标准暂计算至2020年6月28日，此后顺延计算至款清之日）；3.判令王仁宏支付律师费1000元；4.本案诉讼费由王仁宏承担。事实理由：2016年3月11日，王仁宏因购房需要资金，遂向合肥市住房公积金管理中心申请办理住房公积金贷款，经中国建设银行股份有限公司合肥个人贷款中心及合肥市住房公积金管理中心审核，王仁宏具备贷款资格。据此，王仁宏与中国建设银行股份有限公司安徽省分行于2016年3月11日签订《合肥市住房公积金借款抵押担保合同》，该合同明确约定：合肥市住房公积金管理中心委托中国建设银行股份有限公司安徽省分行出借给王仁宏39万元用于购买合肥市新站区物流大道南、新蚌埠路西花香美地3A幢201室的房产，借款期限20年，还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日。兴泰公司对该笔借款承担保证责任。借款合同生效后，中国建设银行股份有限公司安徽省分行依约发放贷款，但自2019年7月至2019年12月王仁宏欠付合肥市住房公积金管理中心的款项，并没有履行还款义务。为此兴泰公司承担了担保责任，代偿该笔逾期贷款共计14816.07元，完全履行了担保义务。代偿后多次向王仁宏主张该笔代偿款项未果。特起诉至法院，恳请判如所请。 王仁宏未作答辩。 经审理查明，2016年3月11日，王仁宏因购房向合肥市住房公积金管理中心申请办理住房公积金贷款。同日，王仁宏（借款人）、中国建设银行股份有限公司合肥三孝口支行（贷款人）、合肥市住房公积金管理分中心（立约人）、合肥兴泰融资担保有限公司（保证人）签订《合肥市住房公积金借款抵押担保合同》，约定：借款本金39万元；借款期限贰佰肆拾个月；借款用途购买合肥市花香美地3A幢201室的房产；还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日；兴泰公司对该笔借款承担连带保证责任。合同生效后，中国建设银行股份有限公司合肥三孝口支行依约发放贷款。2019年7月至2019年12月王仁宏未按约定偿还公积金贷款，故兴泰公司承担了连带保证责任，于2019年12月26日通过中国建设银行合肥蜀山支行向合肥市住房公积金管理中心代偿了王仁宏欠付的上述期间公积金贷款共计14816.07元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。兴泰公司为证明其诉称事实，提供了相应证据材料，经审查本院予以确认。安徽省住房公积金管理中心按约履行了出借义务，王仁宏未按约足额偿还借款，兴泰公司履行代偿的保证责任后有权向王仁宏追偿。故，兴泰公司要求王仁宏归还代偿款14816.07元的诉讼请求，本院予以支持。关于兴泰公司主张的贷款利息，实际为兴泰公司代偿资金的占用损失，本院调整为以代偿款14816.07元未清偿部分为基数，自2019年12月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项清偿完毕之日止。兴泰公司诉请王仁宏支付律师费1000元，具有合同依据，且兴泰公司已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、王仁宏于本判决生效之日起十日内偿还合肥市兴泰融资担保集团有限公司代偿款14816.07元及资金占用费（以代偿款14816.07元未清偿部分为基数，自2019年12月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至款清之日止）； 二、王仁宏于本判决生效之日起十日内支付合肥市兴泰融资担保集团有限公司律师费1000元；； 三、驳回合肥市兴泰融资担保集团有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取102元，由被告王仁宏负担。 本判决为终审判决。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月二十八日 书记员 梁亚利 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初2636号原告：苏州吉人高新材料股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春旺路**。法定代表人：吉富华，董事长。委托诉讼代理人：杨杰平，该公司员工。被告：上海兴菊实业有限公司，，住所地上海市奉贤区民乐路****法定代表人：杨文菊，执行董事。原告苏州吉人高新材料股份有限公司与被告上海兴菊实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，由审判员周文明适用简易程序独任审判。本案于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告苏州吉人高新材料股份有限公司委托诉讼代理人杨杰平到庭参加诉讼。被告上海兴菊实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州吉人高新材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告所欠货款人民币22435.08元；2、被告向原告支付所欠货款的利息（以所欠货款22435.08元为本金，自2018年4月1日起按年利率6%计算至被告实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系合作关系，由原告供应被告各类油漆。原告与被告于2016年签定合同后，原告依约向被告发出货物，并开具相应发票。经原告多次催讨，被告始终拒绝支付货款22435.08元，逾期利息自2018年4月1日计算至实际支付之日。被告上海兴菊实业有限公司未应诉答辩。本院经审理查明，2016年7月1日，原告苏州吉人高新材料股份有限公司作为甲方与被告上海兴菊实业有限公司作为乙方签订区域经销合同一份，约定甲方授权乙方在合同期内在上海范围内经销甲方品牌产品。有效期为2016年7月1日至2016年12月25日。合同还对其他事项进行了约定。另外，原告提供增值税专用发票23份，载明的购买方均为被告上海兴菊实业有限公司，货物名称为油漆，金额合计人民币1267016.08元。经向税务部门查询，上述发票已抵扣认证。另外，原告提供与上述增值税专用发票对应的部分出库单10份。审理中，原告苏州吉人高新材料股份有限公司表示，原、被告双方自2016年7月1日签订经销合同，开始发生业务往来，被告向原告购买油漆，双方就签订这一份合同。之后一直按照该份合同履行，直到2017年12月20日双方结束业务往来，期间原告按照被告的要求直接送货至被告处，由被告公司员工签收，当时约定货款月结。但被告陆续存在拖欠，在2017年12月4日，经原告核算，被告截止2017年11月30日尚欠原告货款459500.08元，原告随货发送对账单给被告，被告公司员工签收后交还原告。对账之后原告又发送金额为170211元的货物，合计金额为629711.08元，被告已付款607276元，尚欠22435.08元至今未付，相应货款已经全额开具发票并交付被告。以上事实由原告提供的增值税专用发票、增值税抵扣查询信息、区域经销合同、出库单以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的增值税专用发票、增值税抵扣查询信息、区域经销合同、出库单及原告陈述，本院可以确认原、被告双方之间存在买卖合同关系。现上述发票已经抵扣、认证，此可以表明被告上海兴菊实业有限公司对该23张发票所载明的买卖价款予以认可。现原告要求被告支付剩余买卖价款22435.08元以及该款自2018年4月1日起，按年利率6%计算至被告实际付清之日止的利息，合法有据，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海兴菊实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州吉人高新材料股份有限公司买卖价款22435.08元以及该款自2018年4月1日起按年利率6%计算至被告实际付清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取180.50元，保全费244元，合计人民币424.50元，由被告上海兴菊实业有限公司负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331041487）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 员 周文明二〇二〇年八月二十四日法官助理 戚鸣宇书 记 员 计鼎星
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初2636号原告：苏州吉人高新材料股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春旺路18号。法定代表人：吉富华，董事长。委托诉讼代理人：杨杰平，该公司员工。被告：上海兴菊实业有限公司，住所地上海市奉贤区民乐路135号A261室。法定代表人：杨文菊。原告苏州吉人高新材料股份有限公司与被告上海兴菊实业有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告苏州吉人高新材料股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海兴菊实业有限公司名下的银行存款人民币22435.08元或查封、扣押其相等价值的财产。原告苏州吉人高新材料股份有限公司提供了担保。本院认为，原告苏州吉人高新材料股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海兴菊实业有限公司名下的银行存款人民币22435.08元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周文明二〇二〇年六月四日法官助理 戚鸣宇书 记 员 计鼎星
文书内容河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0381刑初297号            公诉机关              偃师市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人陈大军，男，汉族，初中文化，自由从业者，籍贯河南省西平县，现住偃师市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月31日被偃师市公安局刑事拘留， 2020年1月6日被该局取保候审。                  辩护人              王应军，河南铭志律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉文书号              偃检一部刑诉〔2020〕297号                  指控事实              被告人陈大军常年在偃师市经营鞋料生意。2019年12月20日1时许，被告人陈大军饮酒后驾驶其豫C99P**号“宝骏”牌小型普通客车，沿偃师市城关镇城西村村道由南向北行驶至“腾龙鞋厂”门口时，撞到河南邓州市王某某停放在路边的豫R95X**号“别克”牌小型轿车尾部，造成两车损坏的交通事故。案发后王照会电话报警，陈大军在现场被通知到案，于当日2时38分被提取血样。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，所送陈大军血                  公诉机关      指控情况              指控事实              液中检出乙醇含量为241.0mg／100mL。系醉酒后驾驶机动车。经偃师市公安局交通警察大队现场勘察、调查认定，陈大军负该事故全部责任。经洛阳市价格事务有限公司评估，豫C99P**号车辆估损总值为5414元、豫R95X**号车辆估损总值为16101元。2019年12月28日陈大军与王某某达成调解协议，取得王照会的谅解。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役两个月零十五天，并处罚金人民币一万五千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人陈大军对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人陈大军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。该能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。能赔偿被害人的物质损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人陈大军犯危险驾驶罪，判处拘役两个月零十五天，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审 判 员   鲍红霞             二〇二〇年八月十八日               法 官助 理   姬慧勇      书 记 员  周晨翔
河南省偃师市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0381刑初297号公诉机关偃师市人民检察院。被告人陈大军，男，汉族，初中文化，自由从业者，籍贯河南省西平县，现住偃师市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月31日被偃师市公安局刑事拘留，2020年1月6日被该局取保候审。本院于2020年8月18日作出（2020）豫0381刑初297号刑事判决书，以危险驾驶罪判处被告人陈大军拘役二个月零十五天，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。该判决现已发生法律效力。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十九条第一款、第二款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第四十四条之规定，裁定如下：被告人陈大军的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2020年11月15日止。审判员  鲍红霞二〇二〇年九月八日法官助理姬慧勇书记员周晨翔
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0703刑初173号被告人康某某盗窃一案，本院于2020年8月6日作出（2020）豫0703刑初173号刑事判决书，现发现其中有误，特此补充裁定如下：原刑事判决书第7页正文第21-22行“自2020年4月24日起至2020年11月16日止。已扣除先期羁押的刑期7日）”现更正为“自2020年4月24日起至2020年10月25日止。已扣除先期羁押的刑期29日）”审 判 长  张子超人民陪审员  翟希顺人民陪审员  李素斌二〇二〇年八月六日书 记 员  石 文
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初5363号原告：永城市金祥汽车销售服务有限公司，住所地永城市刘河乡政府院内,统一社会信用代码91411481688170488L。法定代表人：曹茜珊，总经理。委托诉讼代理人：李晓京，河南安靖律师事务所律师。被告：胡云霞，女，1981年5月8日出生，汉族，住河南省永城市。被告：陈建华，男，1968年9月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：河南方鼎置业有限公司，住所地永城市东城区光明东段路北，统一社会信用代码91411481580324692W。法定代表人：刘明忍，总经理。原告永城市金祥汽车销售服务有限公司与被告胡云霞、陈建华、河南方鼎置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告永城市金祥汽车销售服务有限公司于2020年8月19日向本院提出撤回对被告胡云霞的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告永城市金祥汽车销售服务有限公司自愿申请撤回对被告胡云霞的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永城市金祥汽车销售服务有限公司撤回对被告胡云霞的起诉。审判员  程亚光二〇二〇年八月十九日书记员  王紫嫣
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初5363号原告：永城市金祥汽车销售服务有限公司，住所地永城市刘河乡政府院内,统一社会信用代码91411481688170488L。法定代表人：曹茜珊，总经理。委托诉讼代理人：李晓京，河南安靖律师事务所律师。被告：陈建华，男，1968年9月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：河南方鼎置业有限公司，住所地永城市东城区光明东段路北，统一社会信用代码91411481580324692W。法定代表人：刘明忍，总经理。原告永城市金祥汽车销售服务有限公司（以下简称金祥汽车销售公司）与被告陈建华、河南方鼎置业有限公司（以下简称方鼎置业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金祥汽车销售公司之委托诉讼代理人李晓京到庭参加了诉讼，被告方鼎置业公司、陈建华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金祥汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈建华、方鼎置业公司偿还拖欠原告车款本金203800元及违约金195648元（自2016年5月1日起按月息2分计算至2020年4月30日止），共计399448元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈建华、方鼎置业公司于2016年4月13日在原告处购买现代牌轿车一辆，下欠车款203800元，并约定在2016年4月30日前付清车款，否则按车款3倍支付违约金。后经原告催要，被告陈建华、方鼎置业公司未按期还款，为此，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告方鼎置业公司、陈建华未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，被告陈建华、方鼎置业公司为偿还下欠胡云霞债款，在原告处购买现代牌轿车一辆（车架号：LBEDMBKD6FZ174013），并由被告陈建华、方鼎置业公司向原告出具欠条一份，该欠条内容为：“陈建华于2016年4月11日在金祥汽车销售公司提全新胜达一辆，车架号为LBEDMBKD6FZ174013，车价为213800元，明天付20000元，剩余于2016年4月30号之前付清，如果超期，本人愿赔偿3倍车款”，在欠条上面加盖有方鼎置业公司印章。2016年4月13日已付车款10000元，尚下欠车款203800元。经原告多次催要，二被告一直推脱未付，原、被告为此发生纠纷。本院认为，被告陈建华、方鼎置业公司下欠原告金祥汽车销售公司购车款203800元，有二被告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，二被告应当如数偿还。原告要求二被告支付违约金195648元（203800元×0.02×12×4＝195648元），不超过双方约定，且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈建华、河南方鼎置业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还下欠原告永城市金祥汽车销售服务有限公司购车款203800元，并支付违约金195648元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3646元（已减半），由被告陈建华、河南方鼎置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程亚光二〇二〇年八月十九日书记员  王紫嫣
河北省盐山县人民法院 举 证 通 知 书 （2020）冀0925民初494号 河北鹏友管道执行异议纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条规定，指定本案的举证期限至年月日届满。你方应当在该期限前向本院提交证据，逾期提交，将承担相应的不利后果。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
文书内容河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0381刑初277号            公诉机关              偃师市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人师明明，男，汉族，小学文化，农民，住河南省偃师市。2008年6月30日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金80000元。2019年1月29日，因饮酒后驾驶机动车被偃师市公安局交通警察大队处以罚款、暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月28日被偃师市公安局取保候审。                        辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉文书号              偃检一部刑诉〔2020〕278号                  指控事实              2020年6月18日晚，被告人师明明在偃师市洛神路一家烧烤摊吃饭、饮酒。21时许，师明明驾驶朋友的豫CK0M**号轻型栏板货车沿偃师市堤顶路由东向西行驶时，被偃师市公安局交通警察大队民警当场查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定：被告人师明明血液中乙醇含量为93.1mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  公诉机关      指控情况              量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币一万元。                  被告人及      辩护人意见              被告人师明明对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人师明明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人师明明能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人师明明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员   鲍红霞             二〇二〇年八月十一日               法 官助 理   姬慧勇      书 记 员  周晨翔
河南省偃师市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0381刑初277号公诉机关偃师市人民检察院。被告人师明明，男，汉族，小学文化，农民，住河南省偃师市。2008年6月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金80000元。2019年1月29日，因饮酒后驾驶机动车被偃师市公安局交通警察大队处以罚款、暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月28日被偃师市公安局取保候审。本院于2020年8月11日作出（2020）豫0381刑初277号刑事判决书，以危险驾驶罪判处被告人师明明拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。该判决现已发生法律效力。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十九条第一款、第二款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第四十四条之规定，裁定如下：被告人师明明的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2020年12月3日止。审判员  鲍红霞二〇二〇年十一月四日法官助理姬慧勇书记员周晨翔
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初9288号申请人：某某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：殷亭午，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴亚，广东合权律师事务所实习律师。被申请人：苏某某，女，1985年9月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在审理原告某某银行股份有限公司长沙分行与被告苏某某金融借款合同纠纷一案中，某某银行股份有限公司长沙分行向本院提出保全的申请，请求冻结苏某某名下银行存款23264.36元或查封、扣押其等值财产。某某银行股份有限公司长沙分行自愿以自有资产作为此次保全的担保。本院经审查认为，某某银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结苏某某名下银行存款23264.36元或查封、扣押其价值相等的其他财产。案件申请费253元，由某某银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇二〇年八月十七日法官助理陈文静书记员陈思敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初9288号 原告：某某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道。 负责人：陈某某，行长。 委托诉讼代理人：殷亭午，广东合权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴亚，广东合权律师事务所实习律师。 被告：苏某某，女，1985年9月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 原告某某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某某银行长沙分行）诉被告苏某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某某银行长沙分行的委托诉讼代理人殷亭午、张亚兴，被告苏某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 某某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除某某银行长沙分行与苏某某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令苏某某立即偿还某某银行长沙分行借款本金***元、逾期利息***元、复利***元（利息及复利暂计至2020年6月1日止，此后利息及复利以合同约定标准计算至实际清偿之日止）；3、判令苏某某承担某某银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令苏某某承担本案的全部诉讼费及其他费用。 事实和理由：2017年5月25日，苏某某与某某银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定苏某某向某某银行长沙分行借款***元，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，某某银行长沙分行向苏某某发放贷款***元。截至2020年6月1日，苏某某拖欠贷款本息3期。 被告苏某某辩称：欠款属实，愿意分期偿还借款，但是目前没有偿还能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实： 2017年5月25日，苏某某与某某银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字2017第RL2017***号《个人信用贷款合同》，双方约定：1、苏某某向某某银行长沙分行借款***元用于购家私电器等，借款期限为36个月；2、借款利率固定月利率为1.53%，按月等额还本付息；3、如苏某某未及时足额归还借款本金并结清利息，某某银行长沙分行有权要求苏某某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收复利，对不能按期支付的利息，按逾期复利利率计收复利，苏某某还应承担某某银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。 2017年5月26日，某某银行长沙分行将***元借款本金汇入苏某某的指定账户内，并注明到期日为2020年5月26日。截至2020年6月1日，苏某某逾期3期未归还借款本息，尚欠某某银行长沙分行借款本金***元、逾期利息***元、复利***元。 2019年7月6日，某某银行长沙分行与广东合权律师事务所订立《委托代理协议》，约定由广东合权律师事务所代理本案诉讼事宜，并支付律师费1000元。 诉讼中，某某银行长沙分行向本院申请财产保全，本院已作出民事裁定，某某银行长沙分行负担财产保全申请费保全费253元。 本院认为：某某银行长沙分行与苏某某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某某银行长沙分行已经按约定履行了向苏某某提供***元贷款的义务，但苏某某未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担继续还款的义务及相应违约责任，故某某银行长沙分行苏某某偿还欠款本息的诉讼请求，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，苏某某应承担某某银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于某某银行长沙分行要求苏某某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持；某某银行长沙分行要求解除其与借款人之间的个人信用贷款合同，因该合同在起诉前已到期，无需再次解除，故本院对该项诉讼请求依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下: 一、苏某某于本判决生效之日起十日内向某某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金***元、逾期利息***元、复利***元（暂计算至2020年6月1日止，之后以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）； 二、苏某某于本判决生效之日起十日内向某某银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元； 三、驳回某某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费382元，减半收取191元，保全费253元，由苏某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月四日 法官助理  陈文静 书 记 员  陈思敏
文书内容河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0381刑初287号            公诉机关              偃师市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王首卿，男，汉族，大学文化，农民，住河南省偃师市。2007年2月1日犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月30日被偃师市公安局取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉文书号              偃检一部刑诉〔2020〕281号                  指控事实              2020年6月13日21时许，被告人王首卿驾驶其豫CXXX**号白色传祺牌小型普通客车沿偃师市文化路由南向北行驶至文化路铁路桥北时被执勤民警当场查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定：所送王首卿血液中检出乙醇，含量为94.6mg/100mL。系醉酒后驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  公诉机关      指控情况              量刑建议              拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金人民币一万元。                  被告人及      辩护人意见              被告人王首卿对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王首卿犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。该有故意犯罪前科，可酌情从重处罚，能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人王首卿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员   鲍红霞             二〇二〇年八月十九日               法 官 助 理   姬慧勇      书 记 员  周晨翔
河南省偃师市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0381刑初287号公诉机关偃师市人民检察院。被告人王首卿，男，汉族，大学文化，农民，住河南省偃师市。2007年2月1日犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月30日被偃师市公安局取保候审。本院于2020年8月19日作出（2020）豫0381刑初287号刑事判决书，以危险驾驶罪判处被告人王首卿拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。该判决现已发生法律效力。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十九条第一款、第二款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第四十四条之规定，裁定如下：被告人王首卿的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2020年9月30日止。审判员  鲍红霞二〇二〇年九月一日法官助理姬慧勇书记员周晨翔
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7542号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：张光利，男，1972年3月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金113320.10元、拖欠利息14762.59元、罚息11263.02元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年5月20日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年11月13日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省清远市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年11月14日向被告发放贷款200000元。被告自2019年6月14日起未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年5月20日，被告尚欠原告借款本金113320.10元、利息14762.59元、罚息11263.02元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金113320.10元并支付利息14762.59元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息11263.02元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为9010.42元。关于2020年5月20日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告张光利于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金113320.10元、利息14762.59元和罚息9010.42元（利息和罚息暂计算至2020年5月20日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告张光利于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1555元，由被告张光利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年八月十七日 书记员  葛珊珊 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7542号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：张光利，男，1972年3月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金113320.10元、拖欠利息14762.59元、罚息11263.02元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年5月20日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年11月13日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省清远市白云区龙归镇新龙花园8幢208）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年11月14日向被告发放贷款200000元。被告自2019年6月14日起未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年5月20日，被告尚欠原告借款本金113320.10元、利息14762.59元、罚息11263.02元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金113320.10元并支付利息14762.59元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息11263.02元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为9010.42元。关于2020年5月20日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告张光利于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金113320.10元、利息14762.59元和罚息9010.42元（利息和罚息暂计算至2020年5月20日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告张光利于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1555元，由被告张光利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年八月十七日 书记员  葛珊珊 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初11773号 原告：彭诗章，男，1971年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：范春芝，系彭诗章妻子。 被告：张帆，男，1980年5月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告彭诗章与被告张帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭诗章的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告彭诗章撤诉。 案件受理费减半收取由原告彭诗章负担。 审判员  马海平 二〇二〇年八月四日 书记员  钟 丹
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初937号原告：孔令强，男，1963年8月21日生，汉族，住开封市禹王台区。委托诉讼代理人：熊海潮，河南王松华律师事务所。代理权限为特别授权代理。被告：李政昊，男，2012年3月19日生，汉族，住开封市鼓楼区。法定代理人：熊艳子（李政昊母亲），1976年12月27日生，汉族，住河南省襄城县。原告孔令强诉被告李政昊追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告孔令强及其委托诉讼代理人熊海潮到庭参加诉讼，被告李政昊的法定代理人经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告李政昊在继承李奇的遗产范围内向原告清偿债务共计67879.79元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李政昊是李奇之子，也是李奇遗产的合法继承人。2013年10月16日，李奇因生产经营需要，以其位于本市鼓楼区××街景都花园××楼东单元××北户房产（权属证书编号3349341）作抵押，向中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行（以下简称邮储银行开封分行）借款560000元。原告与配偶张艳萍用位于开封市××花园××楼××单元××南户的房产为李奇的上述借款抵押担保。2020年初，原告得知李奇已于2017年8月15日离世，李奇的继承人有父亲李春峰、儿子李政昊。经原告多方调查得知，2019年元月，中原银行股份有限公司开封分行（以下简称中原银行开封分行）因李奇贷款未还清，起诉李奇归还贷款，诉讼中，李春峰于2018年10月8日向法院声明，自愿放弃对李奇遗产的继承权利。又得知李奇向邮储银行开封分行的贷款未还清。李奇的离世，促使贷款方要尽快收回贷款，2020年初，邮储银行开封分行要求原告归还李奇剩余借款本息67879.79元。2020年5月11日，经与贷款银行协商，原告替李奇归还了借款本息67879.79元。原告认为，李奇贷款时，抵押的房产系被告李政昊待继承的遗产，原告为减少诉累，主动替李奇归还了银行贷款，被告李政昊应当在继承李奇的遗产范围内清偿李奇生前的债务。被告李政昊的法定代理人未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，李奇于2017年8月15日死亡，李政昊系李奇之子。2013年10月16日，李奇与邮储银行开封分行签订《个人额度借款合同》（合同编号为41002064213102914704），授信额度560000元，额度存续期最长为10年，自2013年10月16日至2023年10月16日。额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。李奇的配偶熊艳子（身份证号）也在借款合同上签字。同一天，李奇和共有人熊艳子、张艳萍和共有人即丈夫孔令强（甲方）与邮储银行开封分行（乙方）签订《个人最高额抵押合同》，为确保李奇与乙方于2013年10月16日签订的编号为41002064213102914704的个人额度借款合同及其项下各单项业务合同的履行，根据国家有关法律法规，甲方与乙方双方经协商一致，甲方愿意提供金额为捌拾万元，小写800000元的最高额抵押担保。抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭。本合同项下担保债权确定的期间为2013年10月16日至2025年10月16日。抵押财产为李奇名下位于本市鼓楼区××花园××楼东单元××北户的房屋一套（权属证书编号为3349341），和张艳萍名下位于本市南关区××花园××楼××单元××南户的房屋一套（权属证书编号为3184211），建筑面积86.42平方米，双方办理了抵押登记。2020年5月11日，原告通过自己账户为李奇偿还贷款本息（含拖欠利息和罚息）67879.79元。以上事实，有个人额度借款合同，个人最高额抵押合同，结婚证，房产证，资产保全还款单等及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告和妻子张艳萍以夫妻共有房产为李奇向邮储银行开封分行的贷款抵押担保，在李奇死亡之后，贷款逾期无人还款的情况下，原告代李奇清偿银行贷款67879.79元后，其依法取得作为担保人对债务人李奇的追偿权。被告李政昊的法定代理人无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。被告李政昊应当在继承其父亲李奇遗产范围内清偿原告代为偿还的贷款本息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后60日内，被告李政昊在继承李奇遗产范围内偿还原告孔令强代李奇清偿的贷款本息67879.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元、保全费699元，共计1448元，该费用在本案执行李奇遗产的实际价值范围内予以偿还原告孔令强。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周静二〇二〇年八月二十四日法官助理刘海波书记员陈柯安
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初937号申请人：孔令强，男，1963年8月21日生，汉族，住本市禹王台区。委托诉讼代理人：熊海潮，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：李政昊，男，2012年3月19日生，汉族，住本市禹王台区。法定代理人：张燕，系李政昊之母亲。申请人孔令强与被申请人李政昊追偿权纠纷一案，申请人孔令强于2020年6月4日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人待继承的位于开封市鼓楼区西坡南街景都花园7号楼东单元4层北户，权属证书编号3349341，权利人李奇的房产予以查封。申请人孔令强提供了其妻张艳萍（身份证号：）名下开封市南关区立德花园2号楼B段6单元2层南户房屋（汴房地权证字第**）作为担保。本院经审查认为，申请人孔令强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封张艳萍名下开封市南关区立德花园2号楼B段6单元2层南户房屋（汴房房地权证字第**）二、查封李奇名下开封市鼓楼区西坡南街景都花园7号楼东单元4层北户房屋（权属证书编号3349341）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周静二〇二〇年六月五日法官助理刘海波书记员陈柯安
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初9409号申请人：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区。负责人：陈某某，行长。委托诉讼代理人：殷亭午，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴亚，广东合权律师事务所实习律师。被申请人：张某某，男，1984年10月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院在审理原告某银行股份有限公司长沙分行与被告张某某金融借款合同纠纷一案中，某银行股份有限公司长沙分行向本院提出保全的申请，请求冻结张某某名下银行存款30035.66元或查封、扣押其等值财产。某银行股份有限公司长沙分行自愿以自有资产作为此次保全的担保。本院经审查认为，某银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结张某某名下银行存款30035.66元或查封、扣押其价值相等的其他财产。案件申请费320元，由某银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇二〇年八月十七日法官助理陈文静书记员陈思敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初9409号 原告：某某银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区。 负责人：陈某某，行长。 委托诉讼代理人：殷亭午，广东合权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴亚，广东合权律师事务所实习律师。 被告：张某某，男，1984年10月22日出生，汉，住长沙市雨花区。 原告某某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某某银行长沙分行）诉被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某某银行长沙分行的委托诉讼代理人殷亭午到庭参加诉讼、被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。 某某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除某某银行长沙分行与张某某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令张某某立即偿还某某银行长沙分行借款本金***元、逾期利息***元，复利***元，合计***元（利息及复利暂计至2020年2月26日止，此后利息及复利以合同约定的月利率1.53%上浮50%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令张某某承担某某银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令张某某承担本案的全部诉讼费及其他费用。 事实和理由：2017年4月14日，张某某与某某银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定张某某向某某银行长沙分行借款200000元，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，某某银行长沙分行向张某某发放贷款200000元。截至2020年2月26日，张某某拖欠贷款本息2期。 被告张某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实： 2017年4月14日，张某某与某某银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20170415000688《个人信用贷款合同》，双方约定：1、张某某向某某银行长沙分行借款200000元用于购家私电器，借款期限为36个月；2、借款利率执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；3、如张某某未及时足额归还借款本金并结清利息，某某银行长沙分行有权要求张某某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收复利，对不能按期支付的利息，按逾期复利利率计收复利，张某某还应承担某某银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。 2017年4月15日，某某银行长沙分行将***元借款本金汇入张某某的指定账户内，并注明到期日为2020年4月15日。截至2020年2月26日，张某某逾期2期未归还借款本息，尚欠某某银行长沙分行借款本金***元、逾期利息***元，复利***元。 2018年12月7日，某某银行长沙分行与广东合权律师事务所订立《委托代理协议》，约定由广东合权律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。 诉讼中，某某银行长沙分行向本院申请财产保全，本院已作出民事裁定，某某银行长沙分行负担财产保全申请费保全费元。 本院认为：某某银行长沙分行与张某某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某某银行长沙分行已经按约定履行了向张某某提供***元贷款的义务，但张某某未按合同约定履行还款义务，构成违约，某某银行长沙分行有权行使解除权，并要求张某某提前偿还全部借款本息，故某某银行长沙分行请求解除其与张某某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL2017***《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，张某某应承担某某银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于某某银行长沙分行要求张某某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、解除某某银行股份有限公司长沙分行与张某某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL2017***《个人信用贷款合同》； 二、张某某于本判决生效之日起五日内向某某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金***元、逾期利息***元、复利***元（利息、复利暂计算至2020年2月26日，之后的利息、复利以借款本金***元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）； 三、张某某于本判决生效之日起五日内向某某银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元； 四、驳回某某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费551元，减半收取275.5元，保全费320元，由张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  向湘菱 二〇二〇年九月四日 书 记 员  陈思敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初5764号申请人：弘坤商业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区梅溪湖街道枫林三路**弘德·西街**（宜居雅苑）17-C#、D#栋4楼。法定代表人：梁兴国。委托诉讼代理人：徐炯，女，1987年9月16日出生。被申请人：周晗，男，1988年1月15日出生，汉族，住长沙市天心区。原告弘坤商业管理有限公司诉被告周晗房屋租赁合同纠纷一案中，原告弘坤商业管理有限公司于2020年8月4日向本院提出财产保全申请，请求：依法对被申请人周晗的300000元存款或者等额财产进行查封、扣押、冻结。以上保全申请已由中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具保函（保单号：PZPP20430100900000002103）为其提供担保。本院经审查认为，弘坤商业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人周晗名下银行存款300000元或查封、扣押、冻结其名下价值相当的其他财产。案件申请费1812.5元，由申请人弘坤商业管理有限公司预付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 群人民陪审员  闵利娟人民陪审员  易洪炜二〇二〇年八月五日法官助理付承千书记员刘彬附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初9303号申请人：某某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区。负责人：陈某某，行长。委托诉讼代理人：殷亭午，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴亚，广东合权律师事务所实习律师。被申请人：朱某某，女，1981年9月22日出生，汉族，住湖南省。被申请人：阳某某，男，1982年5月10日出生，汉族，住湖南省。本院在审理原告某某银行股份有限公司长沙分行与被告朱某某、阳某某金融借款合同纠纷一案中，某某银行股份有限公司长沙分行向本院提出保全的申请，请求冻结朱某某、阳某某名下银行存款7084.83元或查封、扣押其等值财产。某某银行股份有限公司长沙分行自愿以自有资产作为此次保全的担保。本院经审查认为，某某银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结朱某某、阳某某名下银行存款7084.83元或查封、扣押其价值相等的其他财产。案件申请费91元，由某某银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇二〇年八月十七日法官助理陈文静书记员陈思敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初9303号 原告：某某银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区。 负责人：陈某某，行长。 委托诉讼代理人：殷亭午，广东合权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴亚，广东合权律师事务所实习律师。 被告：朱某某，女，1981年9月22日出生，汉，住湖南省宁乡县。 被告：阳某某，男，1982年5月10日出生，汉，住湖南省宁乡县流沙河镇码联村朱家组5号。 原告某某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某某银行长沙分行）诉被告朱某某、阳某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某某银行长沙分行的委托诉讼代理人殷亭午到庭参加诉讼、被告朱某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。 某某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除某某银行长沙分行与朱某某、阳某某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令朱某某、阳某某立即偿还某某银行长沙分行借款本金***元、逾期利息***元，复利***元，合计***元（利息及复利暂计至2020年2月26日止，此后利息及复利以合同约定的月利率1.53%上浮50%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令朱某某、阳某某承担某某银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币***元；4、判令朱某某承担本案的全部诉讼费及其他费用。 事实和理由：2016年12月23日，朱某某、阳某某与某某银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定朱某某、阳某某向某某银行长沙分行借款***元，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，某某银行长沙分行向朱某某、阳某某发放贷款***元。截至2020年2月26日，朱某某、阳某某拖欠贷款本息2期。 被告朱某某、阳某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实： 2016年12月23日，朱某某、阳某某与某某银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20161226000780《个人信用贷款合同》，双方约定：1、朱某某、阳某某向某某银行长沙分行借款***元用于其它消费性用途，借款期限为36个月；2、借款利率执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；3、如朱某某、阳某某未及时足额归还借款本金并结清利息，某某银行长沙分行有权要求朱某某、阳某某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收复利，对不能按期支付的利息，按逾期复利利率计收复利，朱某某、阳某某还应承担某某银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。 2016年12月26日，某某银行长沙分行将***元借款本金汇入朱某某、阳某某的指定账户内，并注明到期日为2019年12月26日。截至2020年2月26日，朱某某、阳某某逾期2期未归还借款本息，尚欠某某银行长沙分行借款本金***元、逾期利息***元，复利***元。 2018年12月7日，某某银行长沙分行与广东合权律师事务所订立《委托代理协议》，约定由广东合权律师事务所代理本案，并支付律师费***元。 诉讼中，某某银行长沙分行向本院申请财产保全，本院已作出民事裁定，某某银行长沙分行负担财产保全申请费保全费元。 本院认为：某某银行长沙分行与朱某某、阳某某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某某银行长沙分行已经按约定履行了向朱某某、阳某某提供***元贷款的义务，但朱某某、阳某某未按合同约定履行还款义务，构成违约，某某银行长沙分行有权行使解除权，并要求朱某某、阳某某提前偿还全部借款本息，故某某银行长沙分行请求解除其与朱某某、阳某某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20161226000780《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，朱某某、阳某某应承担某某银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于某某银行长沙分行要求朱某某、阳某某支付律师费***元的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、解除某某银行股份有限公司长沙分行与朱某某、阳某某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20161226000780《个人信用贷款合同》； 二、朱某某、阳某某于本判决生效之日起五日内向某某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金***元、逾期利息***元、复利***元（利息、复利暂计算至2020年2月26日，之后的利息、复利以借款本金***元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）； 三、朱某某、阳某某于本判决生效之日起五日内向某某银行股份有限公司长沙分行支付律师费***元； 四、驳回某某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费**元，减半收取**元，保全费**元，由朱某某、阳某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  向湘菱 二〇二〇年九月四日 书 记 员  陈思敏
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0524执847号 杨磊、杨浩宇、张远芬： 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初2960号民事调解书，受理了杨磊、杨浩宇申请执行张远芬抚养费纠纷一案。执行中，被执行人张远芬支付了申请执行人杨磊、杨浩宇抚养费9600元（已支付），并支付了本案执行费50元。现被执行人张远芬已履行完毕全部法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日