天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初5644号原告：天津市天材伟业建筑材料有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路**。法定代表人：魏会元，执行董事。委托诉讼代理人：王敏，湖南旷真（天津）律师事务所律师。被告：天津三建建筑工程有限公司，住，住所地天津市河**八纬北路**/div>负责人：扈朝阳，董事长。委托诉讼代理人：陈文杰，职员。委托诉讼代理人：苏军录，职员。原告天津市天材伟业建筑材料有限公司（以下简称天材伟业公司）与被告天津三建建筑工程有限公司（以下简称三建建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天材伟业公司的委托诉讼代理人王敏、被告三建建筑公司的委托诉讼代理人陈文杰、苏军录均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天材伟业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付混凝土货款2172557.5元；2、判令被告向原告支付截止至2020年7月20日逾期付款损失651762.25元，并支付自2020年7月20日起以欠付货款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算支付后续损失至货款全部支付之日止；3、判令被告向原告支付为实现债权而支出的合理费用108902元（含律师费、保全担保保险费）；4、诉讼费由被告承担。原告当庭变更第二项诉请为判令被告向原告支付2019年6月1日至2020年7月22日逾期付款损失178981.91元并支付自2020年7月23日起以欠付货款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算支付后续损失至货款全部支付之日止，并自愿放弃第三项诉请。事实和理由：被告因承建“津西郁（挂）2013-106号地块（名郡大厦）项目施工总承包工程”项目的需要，与原告签订《商品混凝土买卖合同》，由原告向被告提供商品混凝土。原告按合同约定为被告提供混凝土后，被告未按照约定支付相应货款，原告多次催收，被告仍不予支付，截至原告起诉之日尚欠原告货款2172557.5元。为维护合法权益，原告诉至法院。三建建筑公司辩称，不同意原告全部诉请。第一项诉请不予认可，因为双方没有做结算；第二项诉请缺乏法律依据和合同依据，对原告主张的1.5倍利息不认可，不同意给付。合同第四条约定双方以结算单为付款依据，原告一直未与被告进行计算，合同第五条约定超过合同总量20%以上要重签合同，2019年双方进行最后一次结算时被告就一直催促原告补签合同，但原告迟迟不补签，怀疑是在故意规避。合同对于付款方式也有约定，被告实际竣工日期是2020年1月17日，中标通知书都是拟定的时间，该工程因达沃斯论坛、全运会等原因造成工程竣工时间推迟，有验收报告、竣工证明等证明，原合同中的时间截点都应该顺延，原告在2018年至2019年5月22日一直在给被告供货，证明原告对工期顺延是认同的，故被告对于给付截点不认可，质保金应顺延至2020年9月底；合同约定每次付款都以双方办理的结算单作为付款依据，原告过去都是拿着付款必备手续材料来找被告结算的，被告每次都是超额付款，被告最后给付的30万元，原告没有给付发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2016年10月25日，以天材伟业公司为供方，以三建建筑公司为需方，双方签订《商品混凝土供销合同》。合同第一条约定商品混凝土型号、数量、价格（附表格），总用量为23367.6825m3，总价为8095842元；合同第三条约定“交货时间及方式…4、每月25日前，供需双方对账结算。如发生争议，双方本着内部协商原则解决，如在一个月内无法解决争议交由河东区人民法院诉讼解决”。合同第四条约定“结算付款方式：双方办理结算单后，按双方约定的付款比例和期限执行（在其他事项约定）”。合同第五条约定“合同限量：超合同总量20%以上，要再签合同”。合同第七条约定“其他事项：1.以供货方小票双方确认后为结算依据。（确认人：王超、赵旭）…6.付款方式：2016年底，按已完工程（出具28天合格报告）结算总价的60%或者40万元整（取小值）对供方付款；2017年过程付款，每次按照已完工程结算总价的60%支付工程款，2018年全部完工后付款至结算总价的95%，剩余5%作为质保金待本工程竣工验收合格后（最晚不迟于2019年5月30日）无质量问题一次性付清（不计息）”。双方还分别于2018年5月30日、2018年8月29日签订《商品混凝土调价协议》，对上述合同中的混凝土单价进行调整。另查，2016年9月14日至2019年5月20日，原告累计向被告供应混凝土的供货累计金额为9922557.5元，被告累计向原告付款7750000元。尚有合同货值2172557.5元部分未经双方结算，被告亦未付款。其中，合同约定总价8095842元范围内，尚欠345842元，其余1826715.5元为超出合同部分，为合同约定总价的22.56%。再查，三建建筑公司于2018年1月12日提出《工程延期报告》，因环保、全运会、十九大等原因，政府管理部门下发文件要求停工，经监理单位、建设单位同意，将原竣工日期顺延334天。三建建筑公司承建的名郡大厦工程于2020年1月7日竣工验收合格。本院认为，原、被告签订《商品混凝土供销合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。现经确认，原告已经履行送货义务，被告尚未付款的金额为2172557.5元。其中345842元在合同约定的5%质保金范围内，其余超出合同部分1826715.5元，双方虽未重新签订合同，但原告按原合同约定标准送货，被告均予签收，双方形成事实上的合同关系。上述合同欠款2172557.5元虽未经双方结算，但原、被告提供的供货确认单足以确认欠款总额，本院予以确认。故原告要求被告支付货款2172557.5元的诉讼请求合理，本院予以支持。关于第二项诉讼请求，原告要求判令被告向原告支付2019年6月1日至2020年7月22日逾期付款损失178981.91元并支付自2020年7月23日起以欠付货款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算支付后续损失至货款全部支付之日止，本院认为，首先，双方在合同中已经约定每次按照结算总价的比例付款，且确定了每月25日前双方对账结算，如发生争议，在一个月内无法协商解决交由河东区人民法院诉讼解决等条款，则不应出现因被告为达到拖延付款为目的拒绝结算而形成无法结算的情形。根据合同约定，原告在最后一次送货后一个月即有权通过诉讼方式解决结算问题，而原告至今方行使诉讼权利，应视为其对工程延期及竣工时间的认可；原告在未经结算的情况下，要求被告承担逾期付款损失的违约责任，缺乏合同及法律依据。其次，原告未能按照合同约定，在供货超合同总量20%以上时，与被告再签合同，自身亦有过错，现要求被告对超出合同部分承担合同违约责任，明显缺乏依据。再次，对于欠款总额中345842元部分，属于合同质保金范围内，且不足合同总价的5%，按合同约定质保金在工程验收合格后无质量问题一次性付清，且不计息，此部分亦未经结算，因此，原告对345842元部分要求被告承担逾期付款损失的违约责任，同样缺乏合同及法律依据。故对原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，天津三建建筑工程有限公司一次性给付天津市天材伟业建筑材料有限公司货款2172557.5元;二、驳回天津市天材伟业建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30266元，减半收取15133元，诉讼保全费5000元，共计20133元，由天津市天材伟业建筑材料有限公司负担3924元，由天津三建建筑工程有限公司负担16209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  万永革二〇二〇年十一月二日法官助理周立芳书记员薛彤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。