山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初2167号 原告（反诉被告）：蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社。住所地蒙阴县新城路西首**。 法定代表人：王义峰，理事长。 委托诉讼代理人：刘端金，蒙阴县常路法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王相臣，男，1987年12月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县，系蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社职工。 委托诉讼代理人：王纪文，男，1975年5月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县，系蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社职工。 被告（反诉原告）：房伟，男，1981年8月26日出生，汉族，居民，住沂源县。 被告（反诉原告）：刘同玲，女，1981年3月4日出生，汉族，居民，住沂源县。 委托诉讼代理人：董昌军，山东多博仕律师事务所律师。 原告（反诉被告）蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社与被告（反诉原告）房伟、刘同玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社委托诉讼代理人王相臣、王纪文、被告（反诉原告）房伟及其委托诉讼代理人董昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告货款58873元及违约金11774.6元，共计70647.6元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年11月20日原告与二被告签订“肉鸭饲养及肉鸭抵押合同书”，合同中约定了双方的权利与义务关系。二被告共赊欠原告(1、2)号饲料款111176元，鸭苗款84000元，鸭药款14745元，总计款209921元，并为原告出具欠条，并在欠据中约定逾期支付承担20%的违约金，被告在养殖中，由于出现病情，为了减少损失，要求原告想法将肉鸭出售。故原告应被告要求将肉鸭走市场出售了，卖鸭后经结算，原告收回137488元，原告又从鸭苗种为被告冲减13560元，以示照顾，二被告尚欠原告58873元货款。后来，原告多次催要，二被告总以无钱为由拒付。故此，根据《合同法》第一百零七条和一百六十一条等规定，特诉请法院已安抚实现原告的诉讼请求。 被告房伟、刘同玲辩称，原告起诉无事实及法律依据，请依法驳回。 被告（反诉原告）房伟、刘同玲向本院提出反诉请求，1、反诉被告支付鸭苗季节补助费49200元；2、诉讼费用由反诉被告负担。事实与理由：2019年11月20日，反诉原告与反诉被告签订肉鸭饲养及肉鸭抵押合同，合同对鸭苗药品饲料提供及价格、技术服务等做了约定，合同还约定反诉被告向反诉原告支付鸭苗季节补助费，按每只4.1元计算，反诉被告将反诉原告饲养的成品鸭抓走出卖后，在不与反诉原告清算的情况下，片面的向原告追偿鸭苗饲料兽药款，并起诉至贵院。但应支付给反诉原告的鸭苗季节补助费49200元却未支付，为此提出反诉，请贵院依法支持。 原告（反诉被告）蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社辩称，反诉事实理由中，鸭苗的季节性补助，我方补助的不是鸭苗的季节性补助，是成品鸭子的补助，成鸭要达到我们的回收标准。反诉被告将反诉原告饲养的成品鸭抓走这句话是不对的，当时是反诉原告自己组织人员抓鸭子，上自己的屠宰场售卖。反诉原告说我们没有和反诉原告清算，卖完鸭之后屠宰场会给房伟结算清单，我们不应支付鸭苗的季节性补助49200元。 本院经审理认定事实如下：被告房伟、刘同玲系夫妻关系，共同从事肉鸭养殖。2019年11月20日，被告房伟、刘同玲与原告签订“肉鸭饲养及肉鸭抵押合同书”一份，约定由原告提供鸭苗、鸭药、饲料，并回收肉鸭。合同第一条“鸭苗、兽药、饲料”条款约定：1、甲方提供饲料及鸭苗，饲料价格5481.3元/斤，5491.3元/斤。本批鸭苗价格为7元/只。…3、乙方须购甲方兽药每只送0.4元，不足部分自毛鸭款中扣除。合同第二条“合同数量及回收标准”约定：1、本批饲养周期40±3天，甲方回收率为98%；2、合同肉鸭要求只重5.7-6.2斤时，回收单价3.5元。重量在此范围之外的出成及回收单价以屠宰场的降价标准为准；3、本批鸭苗季节补助4.1元/只。合同签订后，原告于同日向被告供应鸭苗12000只，总金额共计84000元。原告诉状中按照5.87元/只的标准计算为70440元。 在合同履行期间，原告累计向被告供应饲料1069袋，价款共计111176元，后被告退回价值6760元饲料65袋，被告实际欠付原告饲料款104416元；同时，原告向被告供应兽药价款共计14745元。 被告房伟、刘同玲在饲养肉鸭期间，肉鸭出现病害死亡现象，为避免损失扩大，被告房伟于2019年11月21日通过原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社将饲养肉鸭10786只（含残鸭94只、高温鸭276只）出售给平邑亿源食品有限公司。案外人平邑亿源食品有限公司出具的毛鸭结算单载明：毛鸭总重19456.4公斤，单价为6.7元/公斤，单只毛鸭重量为3.74斤，在计算残鸭价值94元及高温鸭价值276元后，售鸭总价款为130727.86元。 上述事实，由原告提供的肉鸭饲养及肉鸭抵押合同书、欠条、平邑亿源食品有限公司毛鸭结算单及当事人陈述、庭审笔录等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的肉鸭饲养及肉鸭抵押合同，系双方真实意思表示，不违法法律规定，合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行义务。本案中，被告主张兽药款应当根据合同约定扣减赠送的0.4元/只，本院认为，双方关于兽药每只送0.4元的约定在合同第一条“鸭苗、兽药、饲料”条款当中，并未附加赠送条件，故对被告的主张本院予以采纳，被告实际欠付原告兽药款为9945元（14745-4800）。综合本案被告欠付原告鸭苗款70440元，欠付饲料款104416元，被告在出售肉鸭前欠付原告价款共计184801元。被告出售肉鸭后，原告收回欠款130727.86元，被告实际欠付价款金额为54073.14元。 对原告主张的违约金11774.6元，被告向原告出具的欠条已经明确约定保证40日内归还欠款，否则欠款人自愿承担标的额20%的违约金，该约定不违背法律规定，本院予以准许。但因被告实际欠付原告款项为54073.14元，按照约定计算的违约金应为10814.628元，对超出部分本院不予支持。 被告反诉要求原告依照“肉鸭饲养及肉鸭抵押合同书”第二条第三项约定支付鸭苗季节补助49200元，原告辩称该鸭苗季节补助款系饲养肉鸭达到合同约定标准下进行的补助，被告饲养的肉鸭未达到合同约定标准原告不应支付。本院认为，对合同条款的理解应当遵循整体、全面且符合合同订立本义的原则，双方关于鸭苗季节补助的条款规定在“肉鸭饲养及肉鸭抵押合同书”第二条“合同数量及回收标准”项下，而第二条约定实质是就原告回收肉鸭数量、回收价格、被告饲养标准以及饲养肉鸭符合合同约定下的补助政策等双方权利义务进行的综合约定，对该合同条款应作体系性解释而不能作孤立的解释，原告（反诉被告）对该合同条款的理解符合合同条款订立的本义及合同目的。结合本案被告饲养肉鸭过程中出现病害死亡，实际饲养天数为31天以及出售后单只毛重3.74斤的事实，能够认定被告饲养肉鸭并未达到合同约定饲养标准，故对反诉原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）房伟、刘同玲于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社支付欠款54073.14元。 二、被告（反诉原告）房伟、刘同玲于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社支付违约金10814.628元。 三、驳回原告（反诉被告）蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社的其他诉讼请求。 四、驳回被告（反诉原告）房伟、刘同玲的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用783元，由原告（反诉被告）蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社负担54元，由被告（反诉原告）房伟、刘同玲负担729元。 反诉费515元，由被告（反诉原告）房伟、刘同玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  公衍军 二〇二〇年九月十八日 书记员  张 超