wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市望花区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0404行初110号原告抚顺现代装修装饰有限公司，住所地抚顺市顺城区新华大街22-1号楼1801号。法定代表人孙日瑞，系该公司董事长。委托代理人田时钟，系该公司员工。被告抚顺市公安局交通警察支队新抚交通警察大队，住所地抚顺市新抚区南阳路18号。负责人庞业君，系该大队队长。委托代理人王年，系抚顺市公安局交通警察支队民警。委托代理人于吉江，系该大队民警。原告抚顺现代装修装饰有限公司不服被告抚顺市公安局交通警察支队新抚交通警察大队行政强制措施管理一案，本院于2020年6月8日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在期限内向本院提交了答辩状、证据材料及法律依据，上述材料已经送达原告。本院依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人田时钟，被告的副大队长李继鹏，被告的委托代理人王年、于吉江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2020年1月15日，被告作出的编号2104023000739044抚顺市公安局交通警察支队新抚交通警察大队《公安交通管理强制措施凭证》。其主要内容是：2020年1月15日11时45分，田时钟驾驶辽Ｄ×××××报废的中型普通客车在沿××与××路交汇处行驶，违反《道路交通安全法》第一百一十条第二款的规定，将辽Ｄ×××××机动车扣留，将田时钟的机动车驾驶证扣留。原告诉称，2020年1月15日，原告公司员工田时钟驾驶原告所有的辽Ｄ×××××号中型面包车去检车途中，遇到被告，被告称原告的车辆因长时间没有年检，属于报废状态，便将其驾驶证及车辆一起扣留。原告认为，因原告的车辆是2006年上牌照，行驶证注明报废期为2026年4月12日。原告的车辆不属于大型货车，在超过10年期限后仍然是一年一检。在车辆行驶证年检一栏有明确时间记载，2016年4月检车，2017年4月检车，一年一检。按照车辆检验相关法律规定，车辆3个周期未参加检验可强制报废，原告的车辆并未超过3个检验周期，被告不应强制报废原告车辆。原告现诉至法院，请求依法撤销被告的强制措施，由被告承担诉讼费用。原告为证明其主张向本院提供的证据有：证据1、注册登记摘要信息栏。证据2、案涉车辆的行使证。证据3、田时钟驾驶证复印件。以上证据用于证明原告是车辆的所有权人。案发时的驾驶员没有违章驾驶。原告的车辆在2016年-2017年的检车周期是检车一次，当时正逢车辆是第11年，驾驶员就认为原告的车辆属于在15年以内都是一年一检。原告的车辆漏检，使原告误认为车辆是一年一检，被告负有责任。被告辩称，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，“载货汽车和大型、中型非营运载客汽车10年以内每年检验一次；超过十年的每六个月检验一次”。案涉车辆为非营运中型普通客车，初次登记日期为2006年4月12日，超过十年的每六个月检验一次。经被告到抚顺市交警支队档案科查询辽Ｄ×××××在2016年10月30日前漏检一次，而不是原告认为的一年一检。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张向本院提供的证据有：证据1、抚顺市车辆管理所情况说明。证明该车达到报废标准，因为已经超过了三个检验的周期，每个检验周期的年限为半年，分别是2018年4月-2018年10月，2018年11月-2019年4月，2019年5月-2019年10月。被告查获的时候是2020年1月15日，该车处于第4个检验周期内，按照规定3个周期不检车就已经达到了报废标准。证据2、辽Ｄ×××××机动车业务流水查询。这份证据显示该车最后一次检车是在2018年1月2日。至被查获，该车确实是超过了三个检验周期没有检车。证据3、辽Ｄ×××××机动车信息查询结果。这份证据显示的查询日期是2020年5月19日，但不意味着案涉车辆在5月19日属于逾期未检验，违法未处理，达到报废标准。而是证明在被查获的时候就已经是逾期未检验，违法未处理状态。证据4、被告作出的强制措施凭证。证明对违法行为被告依法依规履行了法定职责。证据5、辽Ｄ×××××机动车信息查询结果。查询日期2020年1月21日，证明该车被查获的时候就已经是报废的状态。证据6、物证照片两张。证明案涉车辆和当时的驾驶员。证据7、物证照片3张。证明案涉车辆未年检。证据8、田时钟的驾驶证。证明当时案涉车辆的驾驶员是田时钟。证据9、扣留车辆登记单。证明案涉车辆被扣留。案涉车辆现存放在支队指定的停车场。证据1---9证明当时扣留案涉车辆和驾驶员的驾驶证，是合法的。在庭审质证过程中，原告对被告的行政职权和行政程序均无异议。原告对被告提供的证据，均没有异议。但认为案涉车辆挂的是黄色牌照，但在有些城市是可以挂蓝色牌照的，如果是挂蓝色牌照就是按小型，使用年限是15年，15以后是半年一检，现在还不处于半年一检车的状态。案涉车辆是中型客，应该挂蓝色牌照，一年一检，不应处于报废状态。被告对原告提供的证据的证明目的，有异议。被告认为一是，案涉车辆在2017年4月份之后，即2017年4月和2017年10月，有两个公章显示的是半年一检，说明原告知道是半年一检。二是，车辆是挂黄色牌照还是蓝色牌照，是车辆管理所根据车辆的信息来确定。经庭审质证，本院对原告提供的证据，因不能证明其主张，不予采信。对被告提供的证据，因能够证明其采取的强制措施合法，予以采信。经审理查明，2020年1月15日11时45分，原告的员工田时钟驾驶原告所有的辽Ｄ×××××报废的中型普通客车在沿××与××路交汇处行驶，违反《道路交通安全法》第一百一十条第二款的规定，被告将辽Ｄ×××××机动车扣留，被告将田时钟的机动车驾驶证扣留。本院认为，被告具有对辖区内违反道路交通安全的违法行为实施强制措施的行政职权，原告对被告的行政职权和行政程序无异议，本院亦确认合法。被告在执法过程中，查明的事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告抚顺现代装修装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，依法由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人法院。审 判 长 高 辉人民陪审员 张 楠人民陪审员 朱秀玉二〇二〇年六月二十四日书 记 员 姜 雪
抚顺市望花区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0404行初110号原告抚顺现代装修装饰有限公司，住所地抚顺市顺城区新华大街22-1号楼1801号。法定代表人孙日瑞，系该公司董事长。委托代理人田时钟，系该公司员工。被告抚顺市公安局交通警察支队新抚交通警察大队，住所地抚顺市新抚区南阳路18号。负责人庞业君，系该大队队长。委托代理人王年，系抚顺市公安局交通警察支队民警。委托代理人于吉江，系该大队民警。原告抚顺现代装修装饰有限公司不服被告抚顺市公安局交通警察支队新抚交通警察大队行政强制措施管理一案，本院于2020年6月8日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在期限内向本院提交了答辩状、证据材料及法律依据，上述材料已经送达原告。本院依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人田时钟，被告的副大队长李继鹏，被告的委托代理人王年、于吉江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2020年1月15日，被告作出的编号2104023000739044抚顺市公安局交通警察支队新抚交通警察大队《公安交通管理强制措施凭证》。其主要内容是：2020年1月15日11时45分，田时钟驾驶辽D37979报废的中型普通客车在沿宾路与浑河南路交汇处行驶，违反《道路交通安全法》第一百一十条第二款的规定，将辽D37979机动车扣留，将田时钟的机动车驾驶证扣留。原告诉称，2020年1月15日，原告公司员工田时钟驾驶原告所有的辽D37979号中型面包车去检车途中，遇到被告，被告称原告的车辆因长时间没有年检，属于报废状态，便将其驾驶证及车辆一起扣留。原告认为，因原告的车辆是2006年上牌照，行驶证注明报废期为2026年4月12日。原告的车辆不属于大型货车，在超过10年期限后仍然是一年一检。在车辆行驶证年检一栏有明确时间记载，2016年4月检车，2017年4月检车，一年一检。按照车辆检验相关法律规定，车辆3个周期未参加检验可强制报废，原告的车辆并未超过3个检验周期，被告不应强制报废原告车辆。原告现诉至法院，请求依法撤销被告的强制措施，由被告承担诉讼费用。原告为证明其主张向本院提供的证据有：证据1、注册登记摘要信息栏。证据2、案涉车辆的行使证。证据3、田时钟驾驶证复印件。以上证据用于证明原告是车辆的所有权人。案发时的驾驶员没有违章驾驶。原告的车辆在2016年-2017年的检车周期是检车一次，当时正逢车辆是第11年，驾驶员就认为原告的车辆属于在15年以内都是一年一检。原告的车辆漏检，使原告误认为车辆是一年一检，被告负有责任。被告辩称，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，“载货汽车和大型、中型非营运载客汽车10年以内每年检验一次；超过十年的每六个月检验一次”。案涉车辆为非营运中型普通客车，初次登记日期为2006年4月12日，超过十年的每六个月检验一次。经被告到抚顺市交警支队档案科查询辽D37979在2016年10月30日前漏检一次，而不是原告认为的一年一检。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张向本院提供的证据有：证据1、抚顺市车辆管理所情况说明。证明该车达到报废标准，因为已经超过了三个检验的周期，每个检验周期的年限为半年，分别是2018年4月-2018年10月，2018年11月-2019年4月，2019年5月-2019年10月。被告查获的时候是2020年1月15日，该车处于第4个检验周期内，按照规定3个周期不检车就已经达到了报废标准。证据2、辽D37979机动车业务流水查询。这份证据显示该车最后一次检车是在2018年1月2日。至被查获，该车确实是超过了三个检验周期没有检车。证据3、辽D37979机动车信息查询结果。这份证据显示的查询日期是2020年5月19日，但不意味着案涉车辆在5月19日属于逾期未检验，违法未处理，达到报废标准。而是证明在被查获的时候就已经是逾期未检验，违法未处理状态。证据4、被告作出的强制措施凭证。证明对违法行为被告依法依规履行了法定职责。证据5、辽D37979机动车信息查询结果。查询日期2020年1月21日，证明该车被查获的时候就已经是报废的状态。证据6、物证照片两张。证明案涉车辆和当时的驾驶员。证据7、物证照片3张。证明案涉车辆未年检。证据8、田时钟的驾驶证。证明当时案涉车辆的驾驶员是田时钟。证据9、扣留车辆登记单。证明案涉车辆被扣留。案涉车辆现存放在支队指定的停车场。证据1---9证明当时扣留案涉车辆和驾驶员的驾驶证，是合法的。在庭审质证过程中，原告对被告的行政职权和行政程序均无异议。原告对被告提供的证据，均没有异议。但认为案涉车辆挂的是黄色牌照，但在有些城市是可以挂蓝色牌照的，如果是挂蓝色牌照就是按小型，使用年限是15年，15以后是半年一检，现在还不处于半年一检车的状态。案涉车辆是中型客，应该挂蓝色牌照，一年一检，不应处于报废状态。被告对原告提供的证据的证明目的，有异议。被告认为一是，案涉车辆在2017年4月份之后，即2017年4月和2017年10月，有两个公章显示的是半年一检，说明原告知道是半年一检。二是，车辆是挂黄色牌照还是蓝色牌照，是车辆管理所根据车辆的信息来确定。经庭审质证，本院对原告提供的证据，因不能证明其主张，不予采信。对被告提供的证据，因能够证明其采取的强制措施合法，予以采信。经审理查明，2020年1月15日11时45分，原告的员工田时钟驾驶原告所有的辽D37979报废的中型普通客车在沿宾路与浑河南路交汇处行驶，违反《道路交通安全法》第一百一十条第二款的规定，被告将辽D37979机动车扣留，被告将田时钟的机动车驾驶证扣留。本院认为，被告具有对辖区内违反道路交通安全的违法行为实施强制措施的行政职权，原告对被告的行政职权和行政程序无异议，本院亦确认合法。被告在执法过程中，查明的事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告抚顺现代装修装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，依法由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人法院。审 判 长 高 辉人民陪审员 张 楠人民陪审员 朱秀玉二〇二〇年六月二十四日书 记 员 姜 雪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初5938号原告中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦。负责人王毅，行长。委托代理人刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。委托代理人王浩，河南绍晟律师事务所实习律师。被告张志雷，男，1983年3月2日出生，汉族，住河南省栾川县。被告娄晓冰，女，1983年10月7日出生，汉族，住河南省栾川县。被告宋亚平，女，1990年1月8日出生，汉族，住河南省巩义市。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行与被告张志雷、娄晓冰、宋亚平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘正锋、王浩到庭参加诉讼，被告张志雷、娄晓冰、宋亚平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告张志雷、娄晓冰、宋亚平签订的《综合授信合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告张志雷、娄晓冰偿还原告贷款本金1923000元及罚息270453.8元，共计2193453.8元（暂计算至2020年4月3日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款本息还清之日为止）；二、判令被告张志雷、娄晓冰承担本案律师费109673元；三、判令原告对被告张志雷所有的位于郑州市××区××院××楼××单元××号（不动产权证书号：郑房权证字第××号）房产折价、拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；四、判令被告宋亚平对上述款项承担连带保证责任；五、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：受信人、借款人均为张志雷、娄晓冰；授信额度为200万元；授信期限自2017年9月12日至2022年9月12日；借款本金200万元；借款用途为经营周转；借款期限自2017年12月11日至2018年12月11日；约定利率7.395%；逾期利率、违约罚息按约定利率上浮50%；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为11；保证情况：张志雷将其名下位于郑州市××区××院××楼××单元××号（不动产权证书号：郑房权证字第××号）为主合同项下的全部债务提供最高额抵押担保；欠款情况：截止2020年4月3日，被告张志雷、娄晓冰仍欠贷款本金1923000元及罚息（含罚息、复利）。本院认为：原、被告签订的《综合授信合同》《最高额抵押担保合同》《最高额担保合同》《借款支用申请书》均系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告张志雷、娄晓冰未按时偿还贷款本息，已构成违约，故原告主张被告张志雷、娄晓冰偿还贷款本息（含罚息、复利），按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数仅为合同期内的正常利息，不包括罚息，故本院对原告诉请罚息的复利部分不予支持，对本金、罚息、正常利息的复利部分予以支持。被告张志雷将其所有的位于郑州市××区××院××楼××单元××号（不动产权证书号：郑房权证字第××号）房产为主合同债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对该抵押房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。原告主张被告宋亚平承担连带保证责任，符合合同约定，且尚在保证期间内，故本院予以支持。原告主张的律师费109673元，参照《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》，本院支持律师费46000元。被告张志雷、娄晓冰、宋亚平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张志雷、娄晓冰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行贷款本金1923000元、利息和罚息（含正常罚息、复利，按照个人借款合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止，具体金额以清偿当日银行系统数据为准，但罚息不计复利）；二、被告张志雷、娄晓冰于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司郑州分行律师费46000元；三、判令原告中国民生银行股份有限公司郑州分行有权就被告张志雷所有的位于郑州市二七区政通路66号院4号楼2单元31层3106号（不动产权证书号：1101062301号）房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25225元，减半收取12613元，由原告中国民生银行股份有限公司郑州分行负担500元，由被告张志雷、娄晓冰、宋亚平负担12113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇二〇年六月二十九日书记员  董 越
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2301执882号申请执行人：兴义市徐飞副食品经营部，经营场所贵州省兴义市黄草街道办事处向阳社区向阳路锦峰大厦B-35号。经营者：徐飞，男，1983年4月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：陈祖先，男，1976年10月26日生，汉族，住贵州省兴义市。兴义市徐飞副食品经营部与陈祖先买卖合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初2745号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一项载明：陈祖先于本判决生效之日起十日之内给付兴义市徐飞副食品经营部货款9630元；诉讼费668元（其中案件受理费68元，公告费600元），由陈祖先承担。因陈祖先未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人兴义市徐飞副食品经营部向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院在执行过程中，依法向被执行人陈祖先发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2020年2月29日、2020年5月11日、2020年6月16日等通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人陈祖先在中国银行、中国农业银行等有40个银行账户，余额为0元至1279.81元不等，本院对上述被执行人银行账户予以额度冻结（于2021年3月3日冻结期限届满，需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请），经告知，申请执行人暂不要求扣划。2.查明被执行人陈祖先名下有网络资金存款0元至10.24元不等，经告知，申请执行人暂不要求冻结、扣划。3.查明被执行人陈祖先名下无车辆登记信息。4.查明被执行人陈祖先名下无不动产登记信息。5.查明被执行人陈祖先名下无工商、证券登记信息。三、经征询申请执行人意见，其暂不要求本院到被执行人居住地进行调查。四、于2020年3月3日向被执行人陈祖先发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并于2020年6月19日依法将其纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人暂不申请对被执行人发布悬赏公告。六、经本院释明后，申请执行人暂不委托律师向本院申请律师调查令，不对被执行人提起自诉。2020年6月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初2745号民事判决主文第一项终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余10298元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初2745号民事判决主文第一项本次执行程序。申请执行人兴义市徐飞副食品经营部尚未受偿的10298元被执行人陈祖先负有继续向申请执行人兴义市徐飞副食品经营部履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈 洪二〇二〇年六月十九日法官助理  谭 喆书 记 员  石正涛
郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初5938号原告中国民生银行股份有限公司郑州分行，地址：河南省郑州市金水区CBD商务外环**民生银行大厦，法定代表人王毅诉讼代理人王浩，法律工作者。诉讼代理人刘正锋，律师。被告张志雷，男，地址：河南省洛阳市栾川县，被告宋亚平，女，地址：河南省郑州市巩义市，被告娄晓冰，女，地址：河南省洛阳市栾川县，本院××××年××月××日对中国民生银行股份有限公司郑州分行诉张志雷、宋亚平、娄晓冰金融借款合同纠纷一案作出的（2020）豫0191民初5938号民事××书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：……（写明民事××书中的笔误和补正笔误的具体内容）。审判长     审判员  胡向楠二〇二〇年十一月二十三日（）书记员  朱卫华
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执882号 本院在执行申请执行人兴义市徐飞副食品经营部与被执行人陈祖先一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈祖先纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月十九日
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2301执713号申请执行人：郭杰，男，1972年8年18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：郭永，男，1983年7月1日生，汉族，贵州省湄潭县人，现住兴义市。被执行人：任登飞，女，1987年6月18日生，汉族，贵州省兴义市人，现住兴义市。郭杰与郭永、任登飞民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初337号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一项载明：郭永、任登飞自愿偿还郭杰借款本金85000元及利息。该款定于2019年6月30日前偿还借款本金20000元及2018年9月1日至2019年6月30日的利息（以借款本金85000元为基数按月利率2%计算）；2019年11月30日前偿还剩余借款本金及2019年7月1日起至借款清偿完毕之日止的利息（以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算）；若郭永、任登飞未按上述履行期限履行任意一期还款义务，则郭杰有权就余款一次性向法院申请强制执行。案件受理费2420元，减半收取1210元，郭杰自愿负担300元，郭永、任登飞负担910元。因郭永、任登飞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郭杰向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、于2020年2月26日、2020年5月14日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人郭永在中国工商银行、中国农业银行等有17个银行账户，账户余额为0元至105.9元不等，本院依法对上述被执行人郭永名下银行账户予以额度冻结（冻结期限至2021年3月2日止，期满届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请）；被执行人任登飞在中国工商银行、中国农业银行等有18个银行账户，账户余额为0元至41.54元不等，本院依法对上述被执行人任登飞名下银行账户予以额度冻结（冻结期限至2021年6月29日止，期满届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请）申请执行人认为上述二被执行人名下银行账户余额较少，不要求扣划。2.查明被执行人郭永名下无网络资金开户信息；被执行人任登飞在财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司有8个网络资金账户，余额为0元至177.22元不等。经告知后，申请执行人认为网络资金余额较少，不要求冻结、扣划。3.查明被执行人郭永、任登飞名下无车辆登记信息。4.查明被执行人郭永名下无不动产登记信息；被执行人任登飞名下有位于贵州省兴义市桔山城市中心区广发鼎尚城的房屋一套，本院已依法对上述房屋予以查封（查封期限至2023年6月15日止，期满届满需要继续查封的，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请），经征询申请执行人意见，其不要求进行处置。5.查明被执行人郭永、任登飞无工商登记信息。三、经征询申请执行人意见，其不要求本院到被执行人居住地进行财产调查。四、于2020年2月26日向被执行人郭永、任登飞发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并于2020年6月17日将其纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人不申请发布悬赏公告。六、经本院释明后，申请执行人未要求委托律师向本院申请律师调查令。2020年6月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，并同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初337号民事调解书主文第一项终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余70000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人郭永、任登飞有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初337号民事调解书主文第一项本次执行程序。申请执行人郭杰尚未受偿的70000元及利息被执行人郭永、任登飞负有继续向申请执行人郭杰履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈 洪二〇二〇年六月二十九日法官助理  唐晋昉书 记 员  蒋志韦
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2020）黔2301执713号 本院在执行申请执行人郭杰与被执行人郭永、任登飞一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将郭永纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月十七日
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初2890号 申请人：邓海娟，女，1975年3月12日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 被申请人：李明魁，男，1972年2月29日生，汉族，住山东省济南市历城区。 申请人邓海娟于2020年6月22日向本院提出申请，要求对被申请人李明魁价值75000元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结李明魁的银行存款75000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘明坤
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初2890号原告：邓海娟，女，1975年3月12日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：周寅辉，江苏衡欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱刚，江苏衡欣律师事务所实习人员。被告：李明魁，男，1972年2月29日出生，汉族，住济南市历城区。原告邓海娟与被告李明魁分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序。于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告邓海娟的委托诉讼代理人周寅辉、钱刚到庭参加诉讼，被告李明魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓海娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告双方买卖关系已经解除。2、请求法院判令被告返还原告66865元及逾期利息（逾期利息以66865元为基数，自起诉之日起至被告实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。3、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月中旬，原告通过微信聊天向被告提出订购20000箱货值25.265万元的杯装酸奶的要求，被告当时承诺组织货源并尽快安排。于是原告先向被告支付了12.6325万元货款。被告在2019年3月30日向原告发出一批货物后再无能力供货，便于2019年10月20日写下返还货款余款的欠条和还款计划。但经过原告多次催要，都无果。被告李明魁未做答辩。经审理查明：2019年1月16日，邓海娟通过微信向李明魁订购酸奶。1月17日，邓海娟通过银行向李明魁汇款126325元，此后李明魁向邓海娟发了部分货物。2019年10月20日，李明魁出具欠条载明，我承诺欠邓海娟69865元，在2020年6月1日之前还清。1、计划每月还款1万元，还款周期为7个月，2、如遇特殊情况，每月最低还款3000元，3、还款时间每月30日之前…6、如每月未如期还款，需支付违约金（违约金额按逾期天数千分之一计算），7、如发生纠纷，由原告所在地人民法院起诉。李明魁在欠款人处签字。邓海娟陈述，上述欠条出具后，李明魁还款3000元。2019年9月10日，北京德恒（无锡）律师事务所接受邓海娟委托，向李明魁发送律师函，追讨上述款项，李明魁在该律师函上签字。以上事实，由邓海娟提供的微信聊天记录、汇款凭证、欠条、律师函及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，邓海娟与李明魁之间的买卖关系真实存在，邓海娟已支付了相应货款，但李明魁未足额完成货物供货义务。李明魁出具的欠条可以证明其不再履行供货义务，双方买卖关系解除。根据李明魁出具的欠条，可以证明其结欠邓海娟欠款金额为69865元及还款时间，但李明魁仅支付了3000元，余款未按约履行，邓海娟有权要求李明魁立即支付剩余款项。关于逾期付款利息，李明魁未按约返还货款，造成邓海娟相应损失，邓海娟有权主张，其主张符合法律规定，本院予以支持。李明魁未答辩，亦未提交证据，视为其放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认邓海娟与李明魁之间的买卖关系解除；二、李明魁应于本判决发生法律效力之日起十日内返还邓海娟货款66865元并支付逾期付款利息（以本金66865元为基数，自2020年6月22日起至李明魁实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元（已减半收取），保全费770元，合计1506元，由李明魁负担（邓海娟已先行垫付该诉讼费，其同意垫付的诉讼费由李明魁直接向其支付，本院不再退还，李明魁于本判决生效之日起10日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  吴坚二〇二〇年九月二十一日书记员  过瑶
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2301执903号申请执行人：王彪，男，1981年4月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：吕元成，男，1970年4月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。王彪与吕元成劳务合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初5223号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：限吕元成于本判决生效之日起十日内支付王彪劳务报酬15000元及资金占用利息（以15000元为基数，按年利率6%从2017年5月21日起计算至15000元支付完毕之日止）。诉讼费816元（案件受理费216元，公告费600元），由吕元成承担。因吕元成未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王彪向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、于2020年3月2日、2020年5月14日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人吕元成在贵州省农村商业银行、中国农业银行等有4个银行账户，账户余额为0元至213.38元不等。申请执行人认为金额较少，不要求扣划，本院依法对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限至2021年3月11日止，期满届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请）。2.查明被执行人吕元成在支付宝（中国）网络技术有限公司有1个网络资金账户，但无网络资金余额。3.查明被执行人吕元成有帕萨特牌轿车一辆，申请执行人认为上述车辆已无价值，不要求进行查封、处置。4.查明被执行人吕元成名下无不动产登记信息。5.查明被执行人吕元成无工商登记信息。三、经征询申请执行人意见，其不要求本院到被执行人居住地进行财产调查。四、于2020年3月2日向被执行人吕元成发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并于2020年6月17日将其纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人不申请发布悬赏公告。六、经本院释明后，申请执行人未要求委托律师向本院申请律师调查令。2020年6月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息电话告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，并同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初5223号民事判决主文终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余15816元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人吕元成有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初5223号民事判决主文本次执行程序。申请执行人王彪尚未受偿的15816元及利息被执行人吕元成负有继续向申请执行人王彪履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈 洪二〇二〇年六月二十二日法官助理  唐晋昉书 记 员  蒋志韦
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初4188号申请人：濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社，住所地：濮阳县庆祖镇庆南村路西，统一社会信用代码：91410928MA404B9970。负责人：李振国，该社主任。委托诉讼代理人：李传照，该社信贷主任。委托诉讼代理人：张俊刚，该社信贷员。被申请人：濮阳市达森门业有限公司，住所地：河南省濮阳县庆祖镇，统一信用代码：9141092855318759XU。法定代表人：张怀勤，该公司执行董事。关于申请人濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社与被申请人濮阳市达森门业有限公司、被告河南富瑞农牧发展股份有限公司、张广林、张峰生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理。申请人濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社于2020年6月26日向本院提出保全申请，申请将被申请人濮阳市达森门业有限公司的银行账户在1,000元的范围内进行保全。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：将被申请人濮阳市达森门业有限公司的银行账户在1,000元的范围内予以冻结，期限为12个月。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂泠雪二〇二〇年六月二十六日书记员  甘 霖
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书                      （2020）陕0116民初2316号 原告：李羊娃。被告：孙领良。被告：郑凯。本院在审理原告李羊娃与被告孙领良、被告郑凯劳务合同纠纷一案中，原告于2020年5月18日向本院申请撤回对被告郑凯的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告郑凯的起诉，系对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李羊娃撤回对被告郑凯的起诉。                             审  判  员       韩艳梅                            二〇二〇年 五 月 十九 日                            书  记  员      刘  蒙 1
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2020）黔2301执903号 本院在执行申请执行人王彪与被执行人吕元成一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将吕元成纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月十七日
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初4188号原告：濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社，住所地濮阳县庆祖镇庆南村路西，统一社会信用代码：91410928MA404B9970。负责人：李振国，该社主任。委托诉讼代理人：李传照，该社信贷主任。委托诉讼代理人：张俊刚，该社信贷员。被告：河南富瑞农牧发展股份有限公司，住所地：河南省濮阳县五星集，统一信用代码：91410900MA4073FM66。法定代表人：董清凯，该公司董事长。被告：张锋生，男，1989年8月9日出生，汉族，住濮阳县。被告：张广林，男，1962年6月2日出生，汉族，住濮阳县。上述三被告共同委托诉讼代理人：张怀勤，男，1968年8月5日出生，汉族，住濮阳县。被告：濮阳市达森门业有限公司，住所地：河南省濮阳县庆祖镇，统一信用代码：9141092855318759XU。法定代表人：张怀勤，该公司执行董事。原告濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社（以下简称庆祖信用社）诉被告河南富瑞农牧发展股份有限公司、张锋生、张广林、濮阳市达森门业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。依法适用简易程序公开进行开庭审理。原告庆祖信用社委托诉讼代理人李传照、张俊刚，被告河南富瑞农牧发展股份有限公司、张锋生、张广林共同委托诉讼代理人张怀勤，被告濮阳市达森门业有限公司法定代表人张怀勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆祖信用社提出以下诉讼请求：1、要求被告濮阳市达森门业有限公司偿还借款本金300万元及利息（利息自2017年3月28日至2020年2月25日止按照月利率9.9‰，自2020年2月25日至借款清偿之日按照月利率14.85‰计算）；2、被告河南富瑞农牧发展股份有限公司、张锋生、张广林承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月8日，原告濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社与被告濮阳市达森门业有限公司签订了一份借款合同，合同约定借款金额为300万元，借款期限自2017年3月28日至2019年3月28日，贷款利率为9.9‰，还款方式：按月付息，到期本金一次性付清；合同签订后原告将借款300万元支付给了被告濮阳市达森门业有限公司，同时原告与河南富瑞农牧发展股份有限公司、张广林、张锋生签订了一份保证合同，合同约定河南富瑞农牧发展股份有限公司、张广林、张锋生承担连带责任保证责任；合同到期后，经我社多次催收，被告濮阳市达森门业有限公司仍未支付利息和本金，原告为维护其合法权益，依据我国相关法律规定诉至法院，现请求法院判如所请。被告濮阳市达森门业有限公司辩称：借款属实，借了原告300万元，借款之后偿还过原告利息，没有还过本金，达森门业是借款人，河南富瑞农牧发展有限公司、张广林、张锋生是连带保证人，同意还钱，但是今年有些难，没有能力偿还。被告河南富瑞农牧发展股份有限公司、张广林、张锋生辩称：保证人都在保证合同上签字了。原告庆祖信用社为支持其诉讼请求提出以下证据：1、被告的身份证复印件各一份，证明本案被告的基本情况；2、原告营业执照、金融许可证复印件各一份，证明原告的主体资格；3、征信查询一份；4、贷款申请书、申请表一份；5、借款合同、保证合同各一份；6、利息委托扣划协议一份；7、贷款发放通知单一份；8、借款借据一份，以上证据证实，原告和被告之间存在借款关系，证明借款的金额、期限、用途、利率等内容。被告借款之后于2017年5月3日偿还了利息35,266元。被告濮阳市达森门业有限公司、河南富瑞农牧发展有限公司、张广林、张锋生质证意见：证据属实，借款之后还过35,266元利息。根据原告陈述、举证，被告答辩、质证，本院查明以下事实：2017年3月28日，被告濮阳市达森门业有限公司因购原料需要向原告庆祖信用社贷款300万元，双方签订流动资金贷款合同，合同约定贷款期限24个月，自2017年3月28日至2019年3月28日，贷款期限内月利率为9.9‰，按月结息，结息日固定在每月的第20日，逾期贷款罚息按原贷款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。被告河南富瑞农牧发展有限公司、张广林、张锋生与原告庆祖信用社签订保证合同，为被告濮阳市达森门业有限公司的贷款提供保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日起两年止。在借款合同签订当日，原告庆祖信用社将300万元贷款发放至被告濮阳市达森门业有限公司账户内。上述事实有被告的身份证复印件、原告营业执照、金融许可证、征信查询、贷款申请书、申请表、借款合同、保证合同、利息委托扣划协议、贷款发放通知单、借款借据予以佐证，被告对上述证据均无异议。借款后，被告濮阳市达森门业有限公司于2017年5月3日偿还利息35,266元。本院认为，原告庆祖信用社与被告濮阳市达森门业有限公司、河南富瑞农牧发展有限公司、张广林、张锋生签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院确认其合同效力。原告按合同约定履行了交付300万元借款的义务，被告濮阳市达森门业有限公司应承担按约偿还本息的义务，已付利息35,266元应予扣除。被告河南富瑞农牧发展有限公司、张广林、张锋生作为连带责任保证人，应当为被告濮阳市达森门业有限公司承担连带还款责任。综上，本案中原告庆祖信用社将300万元贷款足额发放至被告濮阳市达森门业有限公司账户内，被告濮阳市达森门业有限公司应当按照约定偿还贷款本息。被告河南富瑞农牧发展有限公司、张广林、张锋生作为连带责任保证人应当与被告濮阳市达森门业有限公司承担连带还款责任。原告庆祖信用社请求被告濮阳市达森门业有限公司、河南富瑞农牧发展有限公司、张广林、张锋生承担还款责任，理由充分，证据充足，本院予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。经调解无效，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告濮阳市达森门业有限公司偿还原告濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社借款本金300万元及利息（利息自2017年3月28日至2019年3月28日止，按照月利率9.9‰计算，自2019年3月29日起至履行完毕之日止，按照月利率14.85‰计算，扣除已付利息35,266元）；二、被告河南富瑞农牧发展有限公司、张广林、张锋生对上述款项承担连带责任；以上款项限判决生效后十日内履行完毕；三、被告河南富瑞农牧发展有限公司、张广林、张锋生承担连带责任后有权向被告濮阳市达森门业有限公司追偿。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计15,400元，保全费120元，共计15,520元，由被告濮阳市达森门业有限公司、河南富瑞农牧发展有限公司、张广林、张锋生均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  聂泠雪二〇二〇年六月二十九日书记员  张婷婷
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2020)陕0116民初2316号 原告：李羊娃。被告：孙领良。原告李羊娃与被告孙领良劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李羊娃到庭参加诉讼，被告孙领良经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李羊娃向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费5950元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月2日，原告与被告达成口头协议，约定原告到被告承包的位于西安市雁塔区南窑头社区西区的工地负责旧墙翻新刮腻子的工作，期间被告支付了原告部分劳务费。2019年5月21日，工程完工，被告亦验收完毕。2019年6月25日，原告与被告结算，确认被告欠原告劳务费5950元，并出具了欠条，约定了支付劳务费的期限。后经原告多次催要，被告至今仍未给付原告劳务费，原告遂诉至法院。被告孙领良经依法传唤未到庭，其在与本院的谈话笔录中认可原告起诉状所述事实，同意给付原告劳务费5950元，但辩称其无给付能力，愿每月支付原告劳务费500元，直至付清。本院经审理认定事实如下：2019年5月，原告与被告约定，由原告为被告承包的工程提供刮腻子的劳务。工程完工后，被告于2019年6月25日向原告出具欠条，载明欠付原告在南窑头社区刮腻子人工费5950元。后，因被告未按约向原告支付上述款项，原告遂诉至本院。上述事实有当事人陈述、欠条在卷为凭，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为被告承揽的工程提供劳务，被告应当按照约定及时足额支付劳务费。现原告依据被告出具的欠条主张劳务费5950元，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙领良于本判决生效之日起十日内给付原告李羊娃劳务费5950元。如被告未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已经预交，本院减半收取计25元，由被告孙领良负担，连同上列判决之款项一并给付原告，余款由本院退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      韩艳梅 二〇二〇年  六 月 八 日  书  记  员     刘  蒙 1
抚顺市望花区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0404行初94号原告杨琳，女，1978年7月25日，汉族，住抚顺市顺城区。委托代理人韩德胜，男，1976年7月20日日生，满族，住（系原告丈夫）。被告抚顺市公安局顺城公安分局，住所地抚顺市顺城区新城路东段11-2号。法定代表人高树斌，系该分局局长。委托代理人路琦，系该分局民警。委托代理人李博，系该分局民警。原告杨琳诉被告抚顺市公安局顺城公安分局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2019年12月7日和12月16日，原告家被袭，第一次房门被钝器砸坏，第二次停在门口的车前挡风玻璃被砸碎。后原告不得不在五楼通向六楼的楼梯中间位置安装了铁栏和摄像头。2019年12月29日15时30分左右，五楼的赵氏父子将铁栏门破拆。原告的爱人报警，后到抚顺城派出所解决。该所的民警告知属于民事案件，原告爱人向民警索要受案回执被拒，原告认为抚顺城派出所应依法向原告出具书面告知，鉴于抚顺城派出所违反法定程序办案，不履行法定职责，故诉至法院，请求确认被告不履行法定职责违法，并判令被告履行法定职责。由被告承担本案诉讼费。被告辩称，2019年12月29日，原告的爱人韩德胜报警称，其位于抚顺市××小区××＃××楼××单元××室，楼梯内铁栅栏门被损坏，个人财产受到损失，经抚顺城派出所认定，不构成行政案件，属于民事纠纷。根据《治安管理处罚法》第七十七条的规定，公安机关对报案、控告、举报、或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应及时受理，并进行登记。原告的爱人韩德胜到抚顺城派出所报案，故应由抚顺城派出所作出相应的行政行为，被告不是本案适格主体。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条的规定：“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：……（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。……”据原告所述，抚顺城派出所是接警公安机关，故该所应履行告知的法定职责。被告不是本案适格的被告主体。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨琳的起诉。案件受理费50元，依法返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。（此页无正文）。审 判 长  高 辉人民陪审员  马千惠人民陪审员  冯 英二〇二〇年六月二十九日书 记 员  姜 雪
抚顺市望花区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0404行初94号原告杨琳，女，1978年7月25日，汉族，住抚顺市顺城区绿满庭芳小区25#10号楼2单元601室。委托代理人韩德胜，男，1976年7月20日日生，满族，住同原告（系原告丈夫）。被告抚顺市公安局顺城公安分局，住所地抚顺市顺城区新城路东段11-2号。法定代表人高树斌，系该分局局长。委托代理人路琦，系该分局民警。委托代理人李博，系该分局民警。原告杨琳诉被告抚顺市公安局顺城公安分局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2019年12月7日和12月16日，原告家被袭，第一次房门被钝器砸坏，第二次停在门口的车前挡风玻璃被砸碎。后原告不得不在五楼通向六楼的楼梯中间位置安装了铁栏和摄像头。2019年12月29日15时30分左右，五楼的赵氏父子将铁栏门破拆。原告的爱人报警，后到抚顺城派出所解决。该所的民警告知属于民事案件，原告爱人向民警索要受案回执被拒，原告认为抚顺城派出所应依法向原告出具书面告知，鉴于抚顺城派出所违反法定程序办案，不履行法定职责，故诉至法院，请求确认被告不履行法定职责违法，并判令被告履行法定职责。由被告承担本案诉讼费。被告辩称，2019年12月29日，原告的爱人韩德胜报警称，其位于抚顺市顺城区绿满庭芳小区25#10号楼2单元601室，楼梯内铁栅栏门被损坏，个人财产受到损失，经抚顺城派出所认定，不构成行政案件，属于民事纠纷。根据《治安管理处罚法》第七十七条的规定，公安机关对报案、控告、举报、或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应及时受理，并进行登记。原告的爱人韩德胜到抚顺城派出所报案，故应由抚顺城派出所作出相应的行政行为，被告不是本案适格主体。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条的规定：“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：……（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。……”据原告所述，抚顺城派出所是接警公安机关，故该所应履行告知的法定职责。被告不是本案适格的被告主体。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨琳的起诉。案件受理费50元，依法返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。（此页无正文）。审 判 长  高 辉人民陪审员  马千惠人民陪审员  冯 英二〇二〇年六月二十九日书 记 员  姜 雪
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初3366号 原告：张立国，男，1947年9月16日出生，汉族，无职业，现住址沈阳市铁西区。 委托代理人祁正丽，系辽宁润邦律师事务所律师。 被告：张照华，男，1966年4月28日出生，汉族，户籍地沈阳市新城子区，现在沈阳浑南区看守所羁押。 被告：胡红琳，女，1974年1月18日出生，汉族，现住址沈阳市新城子区。 被告：北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区临波路15-22号（7门）。 负责人唐春艳，系该公司总经理。 被告：北京大华信泰财富投资管理有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜候中心5层20616-A0012。 法定代表人刘连红，系该公司经理。 被告：辽宁楚商投资有限公司，住所地沈阳市浑南新区临波路15-22号。 法定代表人张照华，系该公司董事长兼经理。 被告：沈阳楚商汽车有限公司，住所地沈阳市浑南新区临波路15-22号101室。 法定代表人张照华，系该公司总经理。 上述被告张照华、胡红琳、北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司、辽宁楚商投资有限公司、沈阳楚商汽车有限公司共同委托代理人吴哲，系辽宁保兴律师事务所律师。 本院于2020年6月9日对原告张立国与被告张照华、胡红琳、北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司、北京大华信泰财富投资管理有限公司、辽宁楚商投资有限公司、沈阳楚商汽车有限公司民间借贷纠纷一案，做出的（2020）辽0112民初3366号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 本民事判决书第12页正数第15-16行“律师费8,000元”应更正为“律师费22,000元”。第15页正数第16行“律师费8,000元”应更正为“律师费22,000元”。 审判员  刘海瑛 二〇二〇年六月十七日 书记员  信 慧
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书                      （2020）陕0116民初2317号 原告：李汉娃。委托诉讼代理人：李羊娃。被告：孙领良。被告：郑凯。本院在审理原告李汉娃与被告孙领良、被告郑凯劳务合同纠纷一案中，原告于2020年5月18日向本院申请撤回对被告郑凯的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告郑凯的起诉，系对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李汉娃撤回对被告郑凯的起诉。                             审  判  员       韩艳梅                            二〇二〇年 五 月 十九 日                            书  记  员      刘  蒙 1
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2020)陕0116民初2317号 原告：李汉娃。委托诉讼代理人：李羊娃，系原告之兄。被告：孙领良。原告李汉娃与被告孙领良劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李汉娃之委托诉讼代理人李羊娃到庭参加诉讼，被告孙领良经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李汉娃向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费5950元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月2日，原告与被告达成口头协议，约定原告到被告承包的位于西安市雁塔区南窑头社区西区的工地负责旧墙翻新刮腻子的工作，期间被告支付了原告部分劳务费。2019年5月21日，工程完工，被告亦验收完毕。2019年6月25日，原告与被告结算，确认被告欠原告劳务费5950元，并出具了欠条，约定了支付劳务费的期限。后经原告多次催要，被告至今仍未给付原告劳务费，原告遂诉至法院。被告孙领良经依法传唤未到庭，其在与本院的谈话笔录中认可原告起诉状所述事实，同意给付原告劳务费5950元，但辩称其无给付能力，愿每月支付原告劳务费500元，直至付清。本院经审理认定事实如下：2019年5月，原告与被告约定，由原告为被告承包的工程提供刮腻子的劳务。工程完工后，被告于2019年6月25日向原告出具欠条，载明欠付原告在南窑头社区刮腻子人工费5950元。后，因被告未按约向原告支付上述款项，原告遂诉至本院。上述事实有当事人陈述、欠条在卷为凭，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为被告承揽的工程提供劳务，被告应当按照约定及时足额支付劳务费。现原告依据被告出具的欠条主张劳务费5950元，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙领良于本判决生效之日起十日内给付原告李汉娃劳务费5950元。如被告未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已经预交，本院减半收取计25元，由被告孙领良负担，连同上列判决之款项一并给付原告，余款由本院退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      韩艳梅 二〇二〇年  六 月 八 日  书  记  员     刘  蒙 1
新疆维吾尔自治区和田县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新3221民初181号   原告：麦图荪·白克日，男，1972年3月9日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区于田县。   委托诉讼代理人：吐尔逊·阿布力孜，新疆迈献力律师事务所律师。   被告：和田县绿源木业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区和田县布扎克乡工业园区。   法定代表人：方丽琴，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨媛娟，女，汉族，系和田县绿源木业有限责任公司员工。   委托诉讼代理人：郑建平，男，汉族，系和田县绿源木业有限责任公司员工。   原告麦图荪·白克日与被告和田县绿源木业有限责任公司（下称绿源木业）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦图荪·白克日及委托诉讼代理人吐尔逊·阿布力孜、被告和田县绿源木业有限责任公司委托诉讼代理人杨媛娟和郑建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告麦图荪·白克日向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款596320元（当庭变更为588560元）。事实和理由：我于2017年8月28日与被告签订了木床购销合同，约定由我按照被告要求制作桌子、椅子等物品，同时约定了违约金。合订签订后被告向我支付了定金5万元，我按要求将货物交付给被告，但被告至今未向我付款。   被告绿源木业辩称，对欠付原告麦图荪·白克日货款的事实无异议，但是数额不对，且双方签订的合同已经约定了交货方式为原告送货，故其再主张每张床多加5元的运费不予认可。另合同还约定了由货物的实际收货人和田市教育局与和田县教育局向我公司支付货款后再向原告进行支付，实际收货人至今未向我公司付款，但是我公司于2018年已进行过两次付款，现原告要求我方支付剩余货款的条件尚未成就，请求驳回原告诉讼请求。   经审理查明，2017年至2019年期间，原告麦图荪·白克日与被告绿源木业签订多份木床买卖合同，对价款、送货期限、送货方式及违约责任等条款进行了约定，其中约定的付款期限为实际收货人和田市教育局与和田县教育局向被告绿源公司支付货款后再向原告麦图荪·白克日进行支付。被告绿源木业于合同签订之日向原告麦图荪·白克日支付定金50000元，于2018年10月5日支付货款11064元，于2018年12月26日支付货款10000元，合计21064元。2017年9月8日被告在收货后向原告出具一张盖章确认的收条，表明收货数量与单价及付款期限等。   另查明和田市教育局与被告绿源木业签订的合同款项达200多万，已经支付完毕约70%的款项，剩余款项正在积极筹备。   以上事实有原告麦图荪·白克日提交的木床购销合同书两份、收条一份、当事人当庭陈述以及市教育局的询问笔录予以证实，本院予以确认。   被告绿源木业表示，虽然和田市教育已经支付过一部分钱，但钱一进入银行卡就被银行自动扣划，故我方也没有拿上钱，也没有钱向原告支付。   本院认为，原告麦图荪·白克日与被告绿源木业所涉案件基础法律关系为木床买卖合同关系，在原告麦图荪·白克日履行完毕供货义务后，应由被告绿源木业履行付款义务，双方所形成的权利义务关系清楚、明确。庭审中被告绿源木业对欠款的事实并无异议，只是对履行付款的时间不予认可，由此可以看出原告麦图荪·白克日与被告绿源木业关于“待教育局支付后再进行支付”的条款是以将来必定发生的事实作为所附条件，是附期限履行货款的条款，但双方对此履行期限的约定并不明确，现也达不成补充协议，故原告麦图荪·白克日有权在给予被告绿源木业合理期限后随时要求被告绿源木业履行付款义务。被告于2017年9月8日在货物交付完毕后向原告出具的收条中明确表明实际收到的货物数量及货物的单价，此欠条虽与2017年8月28日签订的合同中第五条“乙方负责运货到指定地点”有冲突，但基于产生时间的不同，可以视为被告公司于收货后对运费的承担进行了另行约定，故其应承担运费。   综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、第六十一条、第六十二条第四款规定，判决如下：   一、被告和田县绿源木业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告麦图荪·白克日支付456856元货款；   二、驳回原告麦图荪·白克日的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4881.60元，由原告麦图荪·白克日负担1171.60元，由被告和田县绿源木业有限责任公司负担3710元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。   审  判  员   代先莉   二 〇 二 〇 年 六 月 十 四 日   书  记  员   陈明燕
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0184刑初355号被告人李跃典、杜书离重大责任事故一案，经本院审理，于二Ο二Ο年六月二十二日作出的（2020）豫0184刑初355号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书正文第四页正数第四行“二、被告人李跃典犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，”现更正为“二、被告人杜书离犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，”。本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。审 判 员  赵梅香二〇二〇年六月二十三日代理书记员  王义飞
新疆维吾尔自治区和田县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新3221民初181号   申请人：麦图荪·白克日，男，1972年3月9日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区于田县。   委托诉讼代理人：吐尔逊·阿布力孜，新疆迈献力律师事务所律师。   被申请人：和田县绿源木业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区和田县布扎克乡工业园区。   法定代表人：方丽琴，公司总经理。   委托诉讼代理人：杨媛娟，女，1981年10月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田市。   委托诉讼代理人：郑建平，男，1962年12月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田市。   申请人麦图荪·白克日与被申请人和田县绿源木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人麦图荪·白克日于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人和田县绿源木业有限责任公司在和田市教育局的应收帐款422000元及和田县教育局的应收帐款75620元进行保全。申请人麦图荪·白克日以中华联合财产保险股份有限公司出具的独立保函提供担保。   本院经审查认为，申请人麦图荪·白克日请求对被申请人和田县绿源木业有限责任公司在和田市教育局的应收帐款422000元及和田县教育局的应收帐款75620元进行保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人和田县绿源木业有限责任公司在和田市教育局的应收帐款422000元及和田县教育局的应收帐款75620元，两项合计为497620元，期限为1年（2020年6月4日至2021年6月3日）。   案件申请费3008.1元，由申请人麦图荪·白克日负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   代先莉   二 〇 二 〇 年 六 月 六 日   书  记  员   陈明燕
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初355号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人李跃典(曾用名李锞法)，男，1971年7月25日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2019年9月9日被新郑市公安局刑事拘留，于2019年9月13日由新郑市公安局决定取保候审，于2020年5月20日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。被告人杜书离，男，1965年3月24日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2019年9月9日被新郑市公安局刑事拘留，于2019年9月12日由新郑市公安局决定取保候审，于2020年5月20日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉[2020]218号起诉书指控被告人李跃典、杜书离犯重大责任事故罪，于2020年6月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人李跃典、杜书离到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2019年9月5日16时许，被告人杜书离组织工人在新郑市辛店双龙建材有限公司一个车间内施工期间，在未采取任何防护措施的情况下，被告人李跃典无任何资质操作吊车移动灰斗时，致使被害人王某2被悬挂至灰斗上后摔落地面，经抢救无效后死亡。经新郑市公安局物证鉴定室鉴定，王某2系高坠致颅脑损伤而死亡。另查，1、2019年9月9日，被告人李跃典、杜书离与被害人王某2亲属达成协议，被告人李跃典赔偿被害人王某2亲属各项损失共计人民币10万元，被告人杜书离赔偿被害人王某2亲属各项损失共计人民币53.1万元，并于同日取得被害人亲属的谅解。2、被告人李跃典、杜书离住所地县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。河南省新郑市人民检察院提出了如下量刑建议：被告人李跃典、杜书离均系初犯、坦白、已赔偿被害人亲属损失并取得被害人亲属的谅解，自愿认罪认罚，符合社区矫正条件，建议对其均判处有期徒刑六个月，缓刑一年。上述事实和量刑建议，被告人李跃典、杜书离在庭审过程中无异议，并有被告人李跃典、杜书离的供述和辩解，证人王某1、颜某、李某、闵某、曹某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定文书及尸检照片，鉴定意见通知书，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，库房隔断承揽合同，赔偿协议书、收到条、谅解书，具结书，社区调查评估意见书，相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李跃典、杜书离在生产、作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯重大责任事故罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人李跃典、杜书离应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人李跃典、杜书离的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；4、已赔偿被害人亲属损失并取得被害人亲属谅解，应当从轻处罚。综上，本院认为被告人李跃典、杜书离犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院均予以采纳。根据被告人犯罪的行为、犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李跃典犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人李跃典犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、禁止被告人李跃典、杜书离在缓刑考验期内从事与安全生产相关的职业。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。审 判 员  赵梅香二〇二〇年六月二十二日代理书记员  王义飞
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0508民初2843号 申请保全人:苏州国发融资担保有限公司，住所地在苏州市人民路。 负责人:马晓。 委托诉讼代理人:可旭光、岳旻，江苏新天伦律师事务所律师。 被保全人:王金民,男,1979年12月27日出生，居民身份证号码,汉族，住苏州市相城区阳澄湖镇。 申请保全人苏州国发融资担保有限公司与被保全人王金民担保追偿权纠纷一案，申请人苏州国发融资担保有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被保全人王金民名下银行存款人民币206633.85元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人王金民的银行存款人民币206633.85元或同等价值的其他财产； 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 瑾 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王思师
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初2843号原告：苏州国发融资担保有限公司，住所地苏州市人民路**(国发大厦第**)。法定代表人：马晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所律师。被告：王金民，男，1979年12月27日出生，汉族，住苏州市相城区。原告苏州国发融资担保有限公司（以下简称国发担保公司）与被告王金民追偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法适用简易程序审理，并于2020年9月30日公开开庭进行审理。原告国发担保公司的委托诉讼代理人岳旻到庭参加诉讼，被告王金民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告国发担保公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告代偿款194032.85元，并支付自代偿日至实际还清日的资金占用利息；2、判令被告立即支付原告为本案支出的律师费用12601元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告当庭撤回了上述第2项诉讼请求。事实和理由：被告与苏州银行股份有限公司城区支行签订了《个人借款合同(综合版)》一份，约定苏州银行股份有限公司城区支行向被告提供借款。原告与苏州银行股份有限公司城区支行签订《个人贷款保证担保合同》一份，约定原告为债务人在主合同项下所欠的全部债务提供连带责任保证担保。原告与被告签订《下岗失业人员小额贷款反担保保证合同》一份，约定原告为被告提供连带责任保证责任，为保证原告行使追偿权，被告提供反担保保证，上述协议签订后，因被告未依约归还苏州银行股份有限公司城区支行款项，原告于2019年3月8日代偿194032.85元。现原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告王金民未作答辩，也未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了个人贷款保证担保合同、个人借款合同（综合版）、个人借款凭证、《下岗失业人员小额贷款反担保保证合同》、贷款代偿证明、代偿清单、苏州银行客户专用回单等证据，被告未到庭质证，本院依法对上述证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月14日，王金民（借款人）与苏州银行股份有限公司城区支行（贷款人）签订编号为BC2017071400000409的《个人借款合同（综合版）》，约定：贷款人向借款人发放人民币叁拾万元的借款，期限为36个月，自贷款实际发放日起算；若分期方案，则自第一个实际放款日起算。借款采用浮动利率，利率为同期人民银行人民币贷款基准利率4.75%上浮300%，执行年利率7.75%。借款用途为生产经营性周转。借款支付方式为自主支付。借款到期（含提前到期）时，借款人不能按时归还贷款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息；还款方式为等额本息还款法按月还款，从借款发放的次月开始还款。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金和利息的，视为借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款本息提前到期，要求担保人承担或提前承担担保责任。同日，国发担保公司（保证人）与苏州银行股份有限公司城区支行（债权人）签订编号为GC2017071300000024的《个人贷款保证担保合同》，约定：保证人无条件且不可撤销地向债权人保证为债务人在主合同项下所欠债权人的全部债务提供连带责任保证担保。担保范围为债务人在主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、律师费、诉讼费用等。本合同为债权人与王金民于2017年7月14日签订的金额为人民币叁拾万元，合同编号为BC2017071400000409的《个人借款合同（综合版）》的担保合同。上述合同签订后，苏州银行股份有限公司城区支行于2017年7月20日向王金民6214619999006773490的账户发放借款30万元，借款借据载明：还款方式等额本息，还款日为15日，执行利率7.75%。后因王金民未能上述借款合同约定归还借款本息，国发担保公司于2019年3月8日为王金民向苏州银行股份有限公司城区支行代偿借款本金194032.85元。国发担保公司现为追偿代偿款事宜，遂诉至本院。本院认为，担保人在为主债务人代偿后，依法享有就其代偿款项向主债务人进行追偿的权利。本案中，因被告未按个人借款合同的约定向苏州银行股份有限公司城区支行履行还款义务，原告作为被告借款债务的保证人在承担清偿责任后，有权就其清偿部分向被告进行追偿。故原告要求被告立即支付代偿款194032.85元及代偿款资金占用利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王金民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金民于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州国发融资担保有限公司代偿款194032.85元及资金占用利息（以194032.85元为基数，自2019年3月8日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2090元、财产保全费1553元、公告费300元，合计3943元，由被告王金民负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告苏州国发融资担保有限公司（原告同意其预交的案件受理费及财产保全费，本院不再另行退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院;开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员 谷振龙二〇二〇年九月三十日法官助理 卞琳琳书 记 员 金徐珩
山西省文水县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1121民初839号之一   原告：山西隆兴缘钢模板制造有限公司。   法定代表人：吴×。   被告：包头市允信建筑构件有限公司。   法定代表人：张×。   原告山西隆兴缘钢模板制造有限公司与被告包头市允信建筑构件有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案。山西隆兴缘钢模板制造有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，在本案审理期间山西隆兴缘钢模板制造有限公司基于双方协商处理而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许山西隆兴缘钢模板制造有限公司撤回起诉。   案件受理费2835元，由山西隆兴缘钢模板制造有限公司负担。   审判员 刘亚萍     二〇二〇年六月二十九日   书记员 王美红
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初1750号原告：永州农村商业银行股份有限公司，住所地在永州市冷水滩区湘永路235号。法定代表人：吕绍双，该银行董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡光明，男，该银行员工。委托诉讼代理人：郑志恒，湖南湘水律师事务所律师。被告：姜淑风，女，1984年10月7日出生，汉族，居民，住永州市冷水滩区。被告：蒋崇歌（姜淑风之夫），男，1983年5月12日出生，汉族，居民，住永州市冷水滩区。原告：永州长丰置业发展有限公司，住所地在永州市冷水滩区潇湘路33号。法定代表人：翁华，该公司执行董事。永州农村商业银行股份有限公司（以下简称永州农商银行）与姜淑风、蒋崇歌、永州长丰置业发展有限公司（以下简称长丰公司）金融借款合同纠纷一案，于2020年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永州农商银行的委托诉讼代理人蔡光明、郑志恒到庭参加诉讼，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永州农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款本金675万元及利息1471296.39元；2.判令被告自2020年4月26日起按合同约定支付利息、罚息；3.判令原告对永房权证冷水滩字第××号房产和永冷国用（2013）字第××号土地使用权享有优先受偿权。事实与理由：被告姜淑风于2017年8月31日向原告借款并签订《个人借款合同》，由被告长丰公司签订《最高额抵押合同》以房地产提供抵押，贷款675万元，担保人为长丰公司。被告蒋崇歌签署《配偶承担连带责任声明书》。原告按约向被告发放了贷款，借期3年，月利率为8.7‰，按季还息，逾期加收50%的罚息。借款人于2018年6月29日开始拖欠原告贷款利息，截止2020年4月26日，共拖欠利息1471296.39元。经原告多次上门催收未果，诉请依法判处。姜淑风、蒋崇歌辩称，借款是长丰公司用的，自己没有用一分钱，希望免除自己的责任。长丰公司辩称，贷款是公司用的，公司愿意承担连带责任，现公司在破产重整，希望法院给予一定时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，对永州农商银行举证的被告身份证、结婚证复印件、个人借款合同、最高额抵押合同、借据、不动产抵押他项权证、房地产抵押物清单、配偶承担连带责任声明书等，证据客观真实，形成证据锁链，本院予以采信。对姜淑风、蒋崇歌举证的长丰公司出具的声明，系同为本案被告出具的，原告银行不知情，且亦不能抗辩原告的诉讼主张，故不予采信。根据本院采信的证据，并结合原、被告的陈述，本院对本案的事实认定如下：2017年8月31日，永州农商银行与姜淑风签订《个人借款合同》，约定姜淑风向永州农商银行借款本金675万元，借款期限为36个月，借款年利率为基准利率上浮120%，按季结息，逾期罚息加收50%，还约定借款人违约的，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项等。同日，长丰公司根据2017年7月3日的股东会决议，即同意为姜淑风贷款675万元提供抵押担保，并承诺为该笔贷款承担连带责任（此决议已送交给永州农商银行），与永州农商银行签订《最高额抵押合同》，长丰公司以永州市冷水滩区河东沿江北路5区栋2-1（综合）、2-2（综合）、2-3（综合）等3套房屋【房产证号：永房权证冷水滩字第××号，土地使用权证：永冷国用（2013）第××号】为姜淑风的贷款提供抵押担保，当日在永州市房产交易所办理了抵押登记。为担保姜淑风的该笔贷款，蒋崇歌于2017年8月28日出具了一份《配偶承担连带责任声明书》给永州农商银行，自愿承担连带责任。2017年8月31日，永州农商银行发放了贷款675万元给姜淑风，姜淑风出具借款675万元的借款借据一张给永州农商银行。嗣后，被告结息至2018年6月29日，此后未再还本付息。本院认为，永州农商银行与姜淑风、蒋崇歌、长丰公司形成的借款、抵押合同均合法有效，合同双方均应按约全面履行合同义务，永州农商银行已按约发放全部贷款，姜淑风、蒋崇歌、长丰公司分别作为借款人、连带保证人、抵押人未履行还款义务，应承担相应的民事责任，同时长丰公司愿意承担连带偿还责任，故永州农商银行要求被告连带返还借款并给付利息、罚息的诉请，本院予以支持。姜淑风、蒋崇歌辩解自己没有用贷款，贷款是长丰公司用的，要求免除偿还责任，该意见于法相悖，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款及《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、由姜淑风、蒋崇歌、永州长丰置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内连带返还借款本金6750000元、利息1471296.39元和此后的利息、罚息（自2020年4月27日起至偿清之日止按合同约定计算）给永州农村商业银行股份有限公司；二、永州农村商业银行股份有限公司对抵押财产永州市冷水滩区河东沿江北路5区栋2-1（综合）、2-2（综合）、2-3（综合）等3套房屋【房产证号：永房权证冷水滩字第××号，土地使用权证：永冷国用（2013）第××号】享有优先受偿权。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69350元，减半收取计34675元，由姜淑风、蒋崇歌、永州长丰置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 唐杰二〇二〇年六月十一日法官助理 李昂书 记 员 胡荣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终2508号上诉人（原审原告）：薛俊宏，男，1962年4月9日出生。委托诉讼代理人：王金宇（薛俊宏之妻），住北京市房山区。委托诉讼代理人：张友华，北京市安衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京良乡城市建设开发有限公司，住所地北京市房山区良乡中路39号。法定代表人：姜政，董事长。委托诉讼代理人：张燕平，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王炳明，北京市智远律师事务所律师。上诉人薛俊宏因与被上诉人北京良乡城市建设开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初9357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中薛俊宏于2020年6月24日申请撤回上诉。本院认为，薛俊宏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许薛俊宏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费195元，减半收取98元，由上诉人薛俊宏负担（已交纳）。审 判 长 高宝钟审 判 员 蒋春燕审 判 员 陈 妍二〇二〇年六月三十日法官助理 宋 佳书 记 员 赵 婕书 记 员 徐方烁
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1121民初1750号原告：永州农村商业银行股份有限公司，住所地在永州市冷水滩区湘永路**。法定代表人：吕绍双，该银行董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡光明，男，该银行员工。委托诉讼代理人：郑志恒，湖南湘水律师事务所律师。被告：姜淑风，女，1984年10月7日出生，汉族，居民，住永州市冷水滩区。被告：蒋崇歌（姜淑风之夫），男，1983年5月12日出生，汉族，居民，住永州市冷水滩区。被告：永州长丰置业发展有限公司，住，住所地在永州市冷水滩区潇湘路**/div>法定代表人：翁华，该公司执行董事。本院2020年6月11日对永州农村商业银行股份有限公司诉姜淑风、蒋崇歌、永州长丰置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2020）湘1121民初1750号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）湘1121民初1750号民事判决书中首部“湖南湘水律师事务所律师”补正为“湖南湘永律师事务所律师”、“原告：永州长丰置业发展有限公司”补正为“被告：永州长丰置业发展有限公司”。审 判 员 唐杰二〇二〇年六月十一日法官助理 李昂书 记 员 胡荣
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0492刑初155号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人岳文俊，男，1979年1月23日出生，汉族，高中文化，户籍地江苏省，暂住江苏省。曾因吸毒，于2015年3月12日被丹阳市公安局行政拘留十日、于2019年10月17日被丹阳市公安局行政拘留十二日，后转社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年2月21日被取保候审，2020年6月24日经本院决定被逮捕。辩护人张丛卓、王慧婷，上海市君悦律师事务所律师。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人岳文俊犯贩卖毒品罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定管辖，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员潘剑云、检察官助理陈文超出庭支持公诉，被告人岳文俊及其辩护人王慧婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月23日，贡松军（另案处理）向被告人岳文俊求购毒品甲基苯丙胺（冰毒），并向被告人岳文俊微信转账人民币4500元。同日，被告人岳文俊以人民币4000元的价格，分2次从吴某（另案处理）处购买毒品甲基苯丙胺共计2.1克，并将上述毒品送至贡松军位于江苏省丹阳市经济开发区嘉源首府28幢2205室的家中。公诉机关认为，被告人岳文俊贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；建议判处被告人岳文俊有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了书证行政处罚决定书、社区戒毒决定书、立案决定书、审查起诉意见书、情况说明；证人贡松军、吴某、杭某等人的证言笔录；丹阳市公安局司徒派出所、芙蓉派出所民警出具的发破案及抓获经过；电子数据微信转账交易记录等证据证实。被告人岳文俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见是，被告人岳文俊有立功表现、有坦白情节、认罪认罚，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。归案后，被告人岳文俊如实供述了上述犯罪事实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。在本院审理过程中，被告人岳文俊退出犯罪所得人民币四千五百元，并预缴罚金保证金人民币六千元。本院认为，被告人岳文俊构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人岳文俊的辩护人提出对被告人岳文俊适用缓刑的辩护意见，经查，被告人岳文俊有吸毒劣迹，此次又贩卖毒品，根据其既往表现及犯罪情节，对其不宜适用缓刑，故对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳；对辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。被告人岳文俊协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。被告人岳文俊到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人岳文俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2021年2月23日止），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人岳文俊退出的犯罪所得人民币四千五百元予以追缴。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐建琴二〇二〇年六月二十四日法官助理 常 鑫书 记 员 高杨娇
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0492刑初155号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人岳文俊，男，1979年1月23日出生，汉族，高中文化，户籍地江苏省，暂住江苏省。曾因吸毒，于2015年3月12日被丹阳市公安局行政拘留十日；于2019年10月17日被丹阳市公安局行政拘留十二日，后转社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年2月21日被取保候审。江苏省常州经济开发区人民检察院于2020年5月9日以常经检诉刑诉〔2020〕143号起诉书，指控被告人岳文俊犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 员 徐建琴二〇二〇年六月八日法官助理 常 鑫书 记 员 高杨娇
淮南市谢家集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0404执恢79号 安徽恒岩混凝土有限公司、朱鹏宇： 安徽恒岩混凝土有限公司与朱鹏宇买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计106890元。经本院立案执行，于2019年11月4日执行到位59400元，2020年6月24日执行到位47490元，合计106890元已全部发放给申请人安徽恒岩混凝土有限公司。至此，安徽恒岩混凝土有限公司向本院申请执行的（2019）皖0404民初1426号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
淮南市谢家集区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） (2020)皖0404执恢79号 安徽恒岩混凝土有限公司与朱鹏宇(2020)皖0404执恢79号一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2019)皖0404民初1426号民事判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日 （） 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
文书内容河南省漯河市郾城区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）豫1103刑初130号            公诉机关              河南省漯河市郾城区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人陶杰，男，汉族，1984年11月12日出生，小学文化程度，户籍所在地漯河市郾城区，现住漯河市郾城区孟庙镇。因涉嫌盗窃犯罪，于2010年9月13日被漯河市源汇区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2011年4月2日被漯河市源汇区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2017年9月8日被漯河市源汇区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2018年10月22日被漯河市源汇区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2019年9月24日被漯河市源汇区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2020年2月20日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年4月9日被漯河市公安局沙北分局监视居住。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              漯郾检一部刑诉（2020）102号                  指控事实              2020年3月2日上午，被告人陶杰在漯河市郾城区泰山路桥北侧西边盗窃被害人宋某某的红色杰工牌电动三轮车一辆，并将车上的两箱仰韶彩陶坊酒一并盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值380元；仰韶彩陶坊酒每箱价值580元，两箱共1160元。电动车被销售后赃款被被告人陶杰挥霍，仰韶彩陶坊被被告人陶杰饮用。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。                  被告人意见              被告人陶杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人陶杰犯盗窃罪罪名成立，应予支持。被告人陶杰在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人当庭自愿认罪认罚，且在审查起诉阶段已自愿签署认罪认罚具结书，可从轻处罚。根据本案情节及法律规定，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定。                  判决结果              一、被告人陶杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。        （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）      二、责令被告人陶杰退赔被害人宋秀丽财产损失2120元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   李炎钊                   二〇二〇年六月九日                  书  记  员    张  浩
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0329民初1529号申请人：何爱玉，女，1962年9月23日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：曹金照，男，1965年2月25日出生，汉族，住河南省伊川县。申请人何爱玉与被申请人曹金照民间借贷纠纷一案，申请人何爱玉于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹金照名下银行存款、网络资金、车辆、公积金、房产等财产予以查封、扣押、冻结。申请人何爱玉在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保了诉讼财产保全责任保险，该公司向本院出具了保单保函。本院经审查认为，申请人何爱玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人曹金照名下银行存款、网络资金、车辆、公积金、房产等财产予以查封、扣押、冻结。保全金额70000元。案件申请费720元，暂由申请人何爱玉垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范新伟二〇二〇年六月十一日书记员  申莉娜
河南省漯河市郾城区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1103刑初130号被告人陶杰盗窃罪一案，本院于2020年6月9日作出的（2020）豫1103刑初130号刑事判决书，现发现其中文字上有笔误，特此补充裁定如下：原判决书第二页倒数第四行、五行“责令被告人陶杰退赔被害人宋秀丽财产损失2120元”现更正为：“责令被告人陶杰退赔被害人宋秀丽财产损失1540元”。审判长  李炎钊二〇二〇年六月十日书记员  张 浩
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初1529号原告：何爱玉，女，1962年9月23日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：曹金照，男，1965年2月25日出生，汉族，住河南省伊川县。原告何爱玉与被告曹金照民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告何爱玉到庭参加诉讼，被告曹金照经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金70000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告曹金照因经营需用资金，于2008年3月1日向原告借到现金70000元，并出具借条一张。后被告以经营亏损为由，迟迟不予还款。原告多次向被告催讨，被告先是一拖再拖，后是避而不见。原告实出无奈，只好诉至法院，请依法支持原告诉求。被告未作答辩。本院认为，债务应当清偿。原、被告系朋友关系，被告于2008年3月1日以资金紧张为由向原告借款70000元并出具借条一张，借款系双方真实意思表示，事实清楚。双方未书面约定借款利息及还款期限，被告未提供证据证明借款已经偿还完毕，现原告要求被告偿还借款本金70000元，理由正当，应予以支持。被告一直未偿还借款，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告曹金照经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及诉讼请求进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹金照于本判决生效之日起十五日内偿还原告何爱玉借款70000元及利息（利息自2020年5月26日起按年利率6%计算至借款全部偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，申请保全费720元，共计1495元，由被告曹金照负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  范新伟二〇二〇年六月二十二日书记员  申莉娜
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初1267号 原告：四川家居赋房地产开发有限公司，住所地武胜县沿口镇石桥南路，统一社会信用代码915116227939785348。 法定代表人：陈真华，董事长。 委托诉讼代理人：廖超，四川君尊律师事务所律师。 被告：四川华泰建设有限责任公司，住所地成都市高新区天仁路387号大鼎世纪广场3栋2单元502号，统一社会信用代码915100002098504500。 法定代表人：蒲亮亮，副总经理。 委托诉讼代理人：邹海波，男，公司员工。 原告四川家居赋房地产开发有限公司与被告四川华泰建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告四川家居赋房地产开发有限公司委托代理人廖超、被告四川华泰建设有限责任公司委托诉讼代理人邹海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川家居赋房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款1000000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求第一项利息主张明确为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实及理由：2019年7月22日，被告因资金短缺向原告借款，同日，原告向被告项目部转款1000000元，被告向原告出具借条一份并约定借款期限三个月，利息按照信用社同期贷款利率计算。借款到期后，原告多次向被告催促还款，但被告拒绝归还。为保护原告的合法权利，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告四川华泰建设有限责任公司辩称，应根据原告向法庭出示的证据转款凭据来确认双方是否存在借贷关系。 本案原告围绕诉讼请求向本院提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证、被告公司信息、借条原件一份、转款凭证一份。证明双方借款的事实及转款的事实。被告经质证后无异议。 上述证据经本院审查，能够证明案件客观事实，与待证的案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月28日，被告四川华泰建设有限责任公司以资金短缺为由，向原告借款1000000元，原告通过中国建设银行向被告广安奎阁医院工程项目经理部转款了1000000元后，2019年7月22日，被告向原告出具了借条一份，内容载明：“借条，今借到四川家居赋房地产开发有限公司人民币1000000元.（款已于2019年6月28日转入四川华泰建设有限责任公司广安奎阁医院工程项目经理部）。借款期限三个月，利率为信用社同期贷款利率计算，到期本息一并支付。四川华泰建设有限责任公司（公司公章），2019年7月22日”。借款期限届满后，原告多次向被告催收借款未果。2020年5月7日，原告向本院申请诉前财产保全，本院作出（2020）川1622财保11号民事裁定书，裁定对被告在中国工商银行股份有限公司成都天顺路支行44×××65账户、中国工商银行股份有限公司四川省广安市城南支行23×××29账户、重庆银行股份有限公司成都分行营业部85×××58账户价值1000000元的银行存款冻结，原告缴纳保全费5000元。 原告起诉来院后，于2020年5月27日向本院申请财产保全，本院于2020年6月2日作出（2020）川1622民初1267号民事裁定书，裁定对被告价值1000000元的财产保全。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告四川华泰建设有限责任公司向原告四川家居赋房地产开发有限公司借款1000000元并出具了借条一份，双方形成了借款合同关系，合同合法有效。被告收到原告支付的出借款后，负有按时向原告归还借款本金及给付利息的义务，被告逾期未归还，行为构成对借款承诺的违约。原告请求被告归还借款1000000元以及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，证据充分，本院予以支持。本案因借款出借时间与借条出具时间不同，借款利息的起算时间应当从原告实际向被告转款的时间2019年6月28日起算，本院予以认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下： 被告四川华泰建设有限责任公司向原告四川家居赋房地产开发有限公司归还借款本金1000000元及利息（利息从2019年6月28日起，以本金1000000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至本息付清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告四川华泰建设有限责任公司负担（原告四川家居赋房地产开发有限公司已垫付，在本判决生效执行时由被告四川华泰建设有限责任公司一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  李毅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  谭攀