沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初5845号原告：张跃坤，男，1979年3月21日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。原告：吕晶晶，女，1983年8月10日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被告：吴晓光，男，1972年1月9日出生，汉族，住址：辽宁省康平县。被告：辽宁洪盛通信科技有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：刘征华，职务：董事长。委托诉讼代理人：芦海涛。原告张跃坤、吕晶晶与被告吴晓光、辽宁洪盛通信科技有限公司（以下简称洪盛公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张跃坤、吕晶晶,被告吴晓光，被告洪盛公司委托诉讼代理人芦海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告连带支付工程款的本金及利润90万元；2、请求被告按6％支付利息54000元；3、请求被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年张跃坤、吕晶晶与吴晓光（是本案被告）合作，一起做通信工程，由我二人出资，吴晓光运作，2016年张跃坤将吴晓光介绍给刘征华（是本案另一被告辽宁洪盛通信科技有限公司董事长），共同参与中国移动通信的一些工程项目，期间我二人共给吴晓光出资200多万元，具体金额有投资明细。之后我二人与吴晓光又补充协议，参与辽宁洪盛投资的工程本金和利润对完账后可以直接给他，也可以直接给付我们。直到2019年3月18日，我与吴晓光最后对账，他还应支付给我二人投资的工程本金及利润共计90万元。同年3月27日，吴晓光与辽宁洪盛对账，刘征华董事长签字同意辽宁洪盛替吴晓光转还应支付给我二人的90万元。但我二人多次到辽宁洪盛公司，向负责人刘征华追要这笔欠款，刘征华都以移动公司还未回款为由推脱支付，催款至今一年有余，我二人都未收到这笔款项。所以我二人除了要求被告支付90万元欠款外，还要求追加一年的利息54000元，共计954000元。被告吴晓光辩称：原告陈述基本属实，我和洪盛通信法定代表人有对账有结算，欠原告90万元是事实，通过刘征华转账给原告多少钱我不清楚。被告洪盛公司：原告和被告吴晓光陈述的事实不符，原告和吴晓光他俩之间有合作协议，与我们没有任何的合作关系，吴晓光和洪盛通信公司有合作关系，吴晓光为洪盛通信公司做工程，然后我们给结算工程款，有部分的工程款由吴晓光指定打到了原告和他爱人的账户，原告起诉本案没有证据来证明洪盛通信公司欠原告工程款，反而有证据显示是吴晓光给原告在2019年3月份打过一个欠条，记载吴晓光欠工程款90万元，在打完欠条之后，洪盛通信公司也是按照吴晓光的指示分别在2019年4月1日转给原告13万元，同年的4月17日又转给原告30万元，8月4日通过微信转给原告4万元，分了三笔转的，分别是2万元一笔，1万元两笔，同年8月7日又转了26万元，以上共计73万元都是通过洪盛通信公司刘征华个人的卡转给原告的。吴晓光和原告之间是合作关系，吴晓光受意把部分的工程款转给他的合伙人也可以，就是因此洪盛通信公司才把工程款转给原告的，而不是原告和洪盛通信公司有合作关系。原告在本案起诉之前在沈河区法院因为同样的事实起诉了洪盛通信公司和刘征华，本案的起诉的90万元已经包含沈河法院起诉洪盛通信公司的90万元，所以原告属于重复起诉，综上洪盛通信公司不欠原告一分钱，因此应驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了合作协议、投资明细、补充协议、对账清单、还款协议、洪盛公司与吴总往来、施工合作及利润分配协议等证据支持其诉讼请求，被告吴晓光提供欠条，被告洪盛公司提供转款凭证支持其抗辩主张，根据庭审中当事人陈述和经法庭质证确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月26日，原告张跃坤、张跃坤（甲方）与被告吴晓光（乙方）签订合作协议一份，协议约定：双方共同与被告洪盛公司合作通信工程，甲方负责出资，乙方负责出面参与与被告洪盛公司的实际经营，收到被告洪盛公司的工程款时，利润各50%。2016年12月10日，双方签订补充协议，对双方2015年7月26日签署合作协议以后，对参与被告洪盛公司的工程回款及利润分配进行补充说明，约定乙方参与经营的工程，验收结算完毕后，洪盛公司收到的回款可直接转给乙方，乙方再与甲方进行结算；或是经洪盛公司负责人与乙方双方签字确认金额后，直接由洪盛公司将确认金额转给甲方。2019年3月27日，被告吴晓光与被告洪盛公司法定代表人刘征华经对账，确认被告洪盛公司应付工程款数额，并在对账明细下方注明：根据上述款项应付吴晓光1,006,518.30元，其中900000元替吴晓光转还张跃坤，尚欠吴晓光100000元。2019年3月28日，被告吴晓光给原告二人出具还款协议一份，确认欠款金额为900000元，并约定此款在二被告在2019年3月27日对账后，由洪盛公司直接转给原告。被告吴晓光与被告洪盛公司法定代表人刘征华经对账后，2019年4月至8月间，洪盛公司法定代表人刘征华给原告共计转款730000元。本院认为：本案中原告与被告吴晓光合作向被告洪盛公司的工程投资，并由被告吴晓光出面与被告洪盛公司签订《施工合作及利润分配协议》，三方的行为不违反法律规定，应予以保护。在履行《施工合作及利润分配协议》过程中，被告吴晓光已向被告洪盛公司披露了原告与其的合作关系，并于2019年3月27日在对账明细中注明：根据上述款项应付吴晓光1,006,518.30元，其中900000元替吴晓光转还张跃坤，尚欠吴晓光100000元。在对账后被告洪盛公司通过其法定代表人个人账户支付原告利润730000元。该行为应认定被告洪盛公司的履行承诺，并已实际履行，根据诚实信用原则，减少当事人的诉累，故对被告洪盛公司抗辩其与原告没有法律关系，应由被告吴晓光主张权利的抗辩，不予支持。关于原告主张被告洪盛公司法定代表人刘征华转款730000元系偿还其个人借款的主张，因转款时间都是在2019年3月27日二被告间对账之后，根据被告洪盛公司的自认及被告吴晓光庭审中陈述可直接支付原告工程款、且原告未提供有效证据证明其主张的事实，本院认定该730000元为被告洪盛公司支付的工程款，故对原告要求被告洪盛公司支付工程款请求，予以支持，数额应为剩余工程款170000元。关于原告请求被告按6％支付利息54000元的请求，因对账明细中未对支付工程款时间及利息进行约定，故占用工程款利息损失的保护时间，应从原告主张权利即起诉时起算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告辽宁洪盛通信科技有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告张跃坤、吕晶晶工程款170000元；二、被告辽宁洪盛通信科技有限公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告张跃坤、吕晶晶利息损失（以170000元为基数，自2020年6月10日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13340元，由被告辽宁洪盛通信科技有限公司负担2520元，由原告张跃坤、吕晶晶负担10820元；保全费5000元，由被告辽宁洪盛通信科技有限公司负担944元，由原告张跃坤、吕晶晶负担4056元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  张天宇审判员  吴金凤审判员  王智宇二〇二〇年八月二十六日书记员  王 欢