河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初1847号原告：南阳市涌泉塑编有限责任公司，住所地河南省南阳高新区和庄村小王庄组，统一社会信用代码914113007390837484。法定代表人：屈文全，男。委托诉讼代理人：李国潮，河南浩星律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：陈连平，男，1968年9月6日出生，汉族，户籍地河南省方城县，现住河南省南阳市。委托诉讼代理人：姚建林，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：郭凯歌，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：吴国鹏，男，1971年2月28日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县，现住河南省。委托诉讼代理人：姚建林，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：郭凯歌，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：朱香妮，女，汉族，1980年8月12日出生，户籍地河南省项城市，现住河南省南阳高新区。原告南阳市涌泉塑编有限责任公司与被告陈连平、吴国鹏、朱香妮房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南阳市涌泉塑编有限责任公司法定代表人屈文全及委托诉讼代理人李国潮、被告吴国鹏、陈连平及其委托诉讼代理人郭凯歌、姚建林、被告朱香妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市涌泉塑编有限责任公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告连带赔偿原告房屋租赁损失（自2019年3月份计算至房屋修建完成，每月按12500元计算，到起诉日即2020年6月10的租赁费为187500元）；2、二被告连带赔偿原告厂房损失493958.6元；3、本案的鉴定费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年被告陈连平租用原告南阳市龙翔路2号院内厂房生产加工木门，2014年，吴国鹏加入门厂合伙经营。该门厂在经营期间，因管理不善，车间内随意摆放大量的油漆、稀料、木板、纸板、塑料等易燃易爆物品，并私自建造烤漆房，消防意识淡薄，导致2019年6月4日发生火灾，造成了原告1400多平方的厂房毁损，给原告带来了巨大的损失。后就赔偿问题与被告协商多次无果，故诉至法院。被告吴国鹏、被告陈连平辩称，一、原告主体资格不适格。在卧龙区人民法院（2019）豫1303民初8309号案件和南阳市中级人民法院（2020）豫民终1973号案件中，屈文全作为被告应诉答辩，明确认可其本人是发生火灾厂房的房东，现在又以南阳市涌泉塑编有限责任公司为原告主张权利，明显属主体错误，应依法驳回起诉。二、火灾认定书并没有排除原告的责任。火灾认定书排除了厂房使用人使用不当造成火灾的原因，认为：“不排除电气线路故障引起火灾的可能”。首先，该火灾认定书足以说明，引起火灾的原因并不唯一确定，存在多种可能性，因此，火灾的原因与承租人朱香妮的正常使用租赁物无关。其次，即便按照火灾认定书中倾向性推测，即线路故障引起的，基础线路是屈文全铺设的，起火的责任在屈文全。再次，2019年6月4日火灾发生后，屈文全接受消防队询问笔录中，明确说明火灾发生前这段时间门厂一直没有生产，可见，该火灾的发生与不当作业没有任何关系。原告作为出租方，理应对出租物负安全总责，总电路由屈文全在掌控，火灾后屈文全第一时间断开了全院的电路，导致供水设施不能供水，无法第一时间及时灭火，损失进一步扩大。这也进一步说明原告没有建设完善的消防设施。三、原告对损失的产生和扩大负有不可推卸的责任。原告搭建的出租物没有按规划建设，未取得消防验收合格手续，未经行政机关批准（备案）擅自对外多家企业出租改变房屋的设计用途，并且朱香妮承租的车间与北侧车间距较窄，房东又私自搭建钢棚阻占通道。原告搭建违章建筑侵占通道，导致火灾发生后，先到的大型消防车无法进驻现场进行消防救援，后又调来一辆小型消防车进院采用接力的方式才把水引到院内，导致朱香妮承租厂房西侧财物连同西边车间被全部焚烧、灭失，原告应对损失承担主要责任。四、宛正泰评报字[2020]第06－01号资产评估报告书不适用本案。该报告是南阳市涌泉塑编有限责任公司诉陈连平、南阳高新区盛世铭门加工厂一案诉前作的评估。本案是南阳市涌泉塑编有限责任公司诉陈连平、吴国鹏、朱香妮财产损害纠纷一案，与鉴定时的案件不是一个案件，报告是人民法院为另外一个案件委托作的。并且吴国鹏在鉴定中也没有参与选定鉴定机构，鉴定程序不合法。该报告不是原告单方委托的鉴定，不适用《证据规定》第四十一条重新申请鉴定的规定。并且法院未对鉴定材料依法组织质证，根据《证据规定》三十四条的规定，未经质证的材料不得作为鉴定的根据，鉴定不合法。第五，火灾发生后，没有任何人占用该租赁物，不应当支付租赁费，原告的该项请求没有法律和事实依据。2019年6月4日发生火灾后，原告用于出租的租赁物已部分灭失，未过火的车间也被屈文全强行锁上，无法使用。综上，请求依法驳回原告的各项诉求。被告朱香妮辩称，原告自身也存在过错，应自担30%的损失。2019年6月4日火灾发生后，原告私自锁住未过火车间，致使车间内的原材料和机器设备无法运出，造成板材等原材料的受潮变形无法再用，造成被告大量的经济损失。经核算，上述两项损失为1109235元，是由原告非法锁车间门直接造成。被告的机器设备价值259400元，原告因车间未经消防验收和规划验收、私搭乱建等原因（如房东没把车间与车间之间的6米路搭成厂房，也不会造成立威电器的损失和我厂的损失扩大），原告存在过错，应负30%的责任，赔偿被告77820元。对被告的损失，保留追究原告赔偿的权利。本院经审理认定案件事实如下:原告南阳市涌泉塑编有限责任公司于2006年7月5日与南阳市国土资源局高新区分局签订了国有土地使用权出让合同，土地性质为工业用地，取得和庄村王庄组13229.6平方米的土地。2006年南阳市规划局为南阳市涌泉塑编有限责任公司办理建设用地规划许可证（宛市规证字（2006）第47号），该合同后期履行情况不明。原告南阳市涌泉塑编有限责任公司未按照规划设计图纸建设厂房，而是在该土地上自行建设，建筑物有砖混、钢架大棚等，并分别对外出租，收取租赁费用。自2008年8月开始被告陈连平、吴国鹏租赁原告南阳市涌泉塑编有限责任公司房屋经营加工厂，2018年11月被告陈连平、吴国鹏将加工厂作价50万元口头转让给被告朱香妮，转让款项未实际支付。被告朱香妮于2018年11月5日在南阳市工商局办理了工商登记，南阳高新区盛世铭门注册成立，经营范围为门窗加工销售，经营人朱香妮。2019年6月19日，南阳高新区盛世铭门核准注销。2019年6月4日晚，南阳高新区盛世铭门厂区发生火灾，南阳高新区公安消防大队接到报警后，立即调派消防车前往扑救。南阳高新区公安消防大队于2019年8月2日作出高公消火认字（2019）第0002号火灾事故认定书，事故认定书显示的火灾事故基本情况为：2019年6月4日21:09分许，南阳市消防支队119指挥中心接到报警称位于南阳市××路××新区盛世铭门加工厂发生火灾，立即调派消防车前往扑救。此次火灾过户面积1140平方米，火灾烧毁厂房存放的各种门板、原材料板材、电气元配件和电气设备，厂房建筑和南侧民房在火灾中部分受损。对盛世铭门加工厂车间内烤漆房西北角外，起火原因可排除雷击、自然、静电、生活用火不慎等原因，不能排除电气线路故障引起火灾的可能。该事故认定书送达各方后，当事人均未提出复核申请。后依原告申请，本院委托南阳世纪正泰资产评估有限公司对原告厂房、设施因火灾造成的损失进行评估，该公司于2020年6月5日作出评估报告，原告损失为493958.6元（净值518478.11元－废钢铁价值24519.5元）。另查明，南阳市力威电气有限公司系原告另一租户，因此次火灾受损诉至卧龙区人民法院，列被告为陈连平、朱香妮、屈文全，该院作出（2019）豫1303民初8309号民事判决书，判决驳回南阳市力威电气有限公司的诉讼请求。该公司不服上诉至南阳市中级人民法院，二审法院经审理另查明案件事实：火灾发生的加工现场遗留的销售清单上显示自2016年-2019年6月4日该加工厂的销售清单的名称一直是“南阳市呈祥门业有限公司金华隆门厂销售清单”，该加工厂雇员张秀峰（陈连平的外甥）在本次火灾事故发生后的当夜凌晨在接受××新区××大队工作人员询问时陈述“着火的加工厂名字是金华隆门厂，老板是陈连平和另一个合伙人吴鹏”。南阳市呈祥门业有限公司金华隆门厂一直在涉案厂房进行生产经营，与朱香妮个人注册的南阳高新区盛世铭门系同一场所。南阳市中级人民法院于2020年8月11日作出（2020）豫13民终1973号民事判决书，判决：一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初8309号民事判决；二、陈连平、朱香妮于本判决生效后三十日内共同赔偿南阳市力威电气有限公司经济损失共计1675614元，并互负连带责任；三、驳回南阳市力威电气有限公司的其他诉讼请求。再查明，吴国鹏系朱香妮亲姐夫。朱香妮自认其注册的南阳高新区盛世铭门加工厂实际也在涉案场所生产经营。2019年3月之前的租金陈连平已向原告结清。以上事实，有原告提交的火灾事故认定书、（2020）豫13民终1973号民事判决书、被告提交的现场照片等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告主体资格是否适格；2、租赁厂房投入使用是否必须经过消防验收，租赁合同是否合法有效；3、原、被告对火灾损失责任如何承担；4、原告的火灾损失评估报告本案是否应予采信；5、原告诉请的租赁费是否应予支持。对此，本院评析如下：一、关于原告主体资格问题。涉案厂房系原告南阳市涌泉塑编有限责任公司登记的经营场所所在地，烧毁的厂房等财产属该公司的财产，可以认定涉案厂房出租方系南阳市涌泉塑编有限责任公司，且该公司作为火灾毁损财产的所有人，其作为原告主体资格适格。对被告辩称南阳市涌泉塑编有限责任公司法定代表人屈文全在南阳市力威电气有限公司一案中以房东的身份应诉与本案原告身份相矛盾的辩解理由，本院认为，南阳市力威电气有限公司一案中屈文全系被告身份，其系被动出庭应诉，且其作为原告公司的法定代表人自称房东，与本案南阳市涌泉塑编有限责任公司作为出租人主张权利并不矛盾，故对被告的该辩解理由，本院不予采纳。二、对于租赁合同的效力及原、被告的责任承担问题。本院认为，现并无证据证实涉案厂方系必须经公安消防等职能部门进行消防验收后方能投入使用的类别，故原、被告之间的租赁合同合法有效。被告陈连平、吴国鹏从（2020）豫13民终1973号生效判决查明的事实可以认定二人合伙开办南阳市呈祥门业有限公司金华隆门厂，火灾发生前一直承租涉案厂房生产经营，应对租赁物的日常安全负管理职责。陈连平、吴国鹏在承租过程中完全可以根据自身使用情况，在征得出租人同意的情况下，为承租并用于门厂加工的厂房增设消防设施，使其符合消防安全的要求，而其在租赁厂房期间，从未向原告提过消防不合格的问题。在其使用厂房放置大量烤漆等易燃物品，存在重大消防隐患的情况下，仍未采取足够的消防安全措施。结合本次火灾事故发生的原因，火灾事故认定“不能排除电气线路故障引起火灾的可能”，陈连平、吴国鹏作为承租人，在使用厂房过程中负有电气线路维护管理义务，但其疏于检查、防范致火灾发生，应对此次事故造成的损失承担赔偿责任。被告朱香妮在涉案场所登记注册了南阳高新区盛世铭门，且其明确自认也在该场所生产经营，其系实际承租人之一，应与陈连平、吴国鹏共同管理、使用该场所，陈连平、吴国鹏与朱香妮在共同管理、使用该场所期间因管理不当发生火灾事故，由此造成的财产损失，陈连平、吴国鹏与朱香妮应共同承担赔偿责任，且互负连带责任。关于原告是否承担责任的问题。南阳市中级人民法院作出的（2020）豫13民终1973号生效裁判认定：“陈连平租赁屈文全的厂方车间开办加工厂已有10余年，期间陈连平并未向屈文全提出该厂房车间存在消防不合格问题，陈连平、朱香妮二人也未举证证明屈文全出租的厂房存在消防不合格问题，未举证证明屈文全在本次火灾事故中存在过错，陈连平、朱香妮二人关于本次火灾事故屈文全存在重大过错应承担主要赔偿责任的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持”，故本案被告辩称原告在本次火灾中存在过错应承担一定责任的辩解理由，本院亦不予采纳。三、关于原告损失评估报告本案应否采纳的问题。本院认为，原告在诉前申请对其损失进行评估，本院依法委托有评估资质的评估机构对原告损失进行评估，程序合法，结论应属客观公正。至于原告诉讼时又增加被告，致使被告吴国鹏未参与鉴定过程，但吴国鹏本人并未提出异议也未申请重新鉴定，且被告并未提供证据证明该评估报告当时存在程序违法等明显瑕疵，为节约当事人诉讼成本和司法资源，该评估报告作为本案定案依据，并无不当。故对被告认为该评估报告不能作为本案定案依据的辩解理由，本院不予采纳。四、关于原告诉请的租赁费应否支持的问题。本院认为，火灾发生后租赁物灭失，双方的租赁合同关系终止，故对原告诉请自2019年3月至2019年6月4日的租赁费，合法有据，本院予以支持，自2019年6月5日之后的租赁费，于法无据，本院不予支持。关于租赁费的计算，原告在庭审中自认年租金为143000元，即每月11916.67元，自2019年3月至2019年6月4日共计37338.89元。原告未提交证据证明其鉴定费用支出情况，对其主张的鉴定费，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十九条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告陈连平、吴国鹏应于本判决生效之日起十五日内支付原告南阳市涌泉塑编有限责任公司2019年3月1日至2019年6月4日期间的租赁费37338.89元。二、被告陈连平、吴国鹏应于本判决生效之日起十五日内共同赔偿原告南阳市涌泉塑编有限责任公司损失493958.6元。三、对上述第一、二项中的义务，被告朱香妮与被告陈连平、吴国鹏互负连带责任。四、驳回原告南阳市涌泉塑编有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10614元，由被告陈连平、吴国鹏、朱香妮负担7787元，原告南阳市涌泉塑编有限责任公司负担2827元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 何 志审判员 李剑光审判员 雷 川二〇二〇年十一月十六日法官助理靳伟克书记员赵婉