江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2807号原告：万安帮，男，1972年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：李浩挺、肖杰，江西豫章律师事务所律师。被告：进贤县园林绿化管理所，住所地：进贤县水上公园大门，统一社会信用代码1236012440123269XR。法定代表人：王华祥。委托诉讼代理人：胡耀辉，该所员工。委托诉讼代理人：胡红雄，江西瑞京律师事务所律师。原告万安帮与被告进贤县园林绿化管理所租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万安帮的委托诉讼代理人、被告进贤县园林绿化管理所的法定代表人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万安帮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿游乐场基础设施费1386849.55元及利息（利息以1386849.55元为基数，从2019年6月1日开始按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；暂计至2019.8.31为15249.57元。2、判令被告向原告赔偿游乐设备安装费380000元及利息（利息以380000元为基数，从2019年6月1日开始按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；暂计至2019.8.31为4178.42元。3、判令被告向原告赔偿游乐设备维修费620000元及利息（利息以620000元为基数，从2019年6月1日开始按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；暂计至2019.8.31为6817.42元。4、判令被告立即将水上公园马颈桥入口处右边场地交付给原告使用；5、本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。以上合计2413094.96元。事实与理由：2013年11月12日，原告万安帮与被告进贤县园林绿化管理所签订《项目合同书》约定被告提供水上公园马颈桥入口处右边场地给原告经营使用，场地经营期限暂定8年，自2014年1月1日起至2022年12月30日止，项目管理费按年度计算，前三年为2万元/年，第六年起按年度管理费的10%递增。被告保证所租用场地具有合法所有权，因此造成的纠纷及损失由被告承担。合同履行过程中，被告提出需要对项目所在地的磨盘洲湿地公园环境改造提升，于2018年12月13日与原告签订补充协议，约定被告对原告的娱乐设施设备进行了拆除，被告承诺待提升工程结束后，由被告负责按原位置重新安装到位，确保在2019年6月1日前完成，并保证正常使用。但，被告拆除原告的设施设备后，并未按照约定对原告的场地设施进行恢复，也未对原告的设备重新安装及修复。期间，原告多次催促被告履行义务，但被告对此却置之不理。原告为维护自身合法权益，现原告特向法院提起诉讼。被告进贤县园林绿化管理所辩称，一、双方签订的《项目合同书》和《补充协议》已履行不能。磨盘洲湿地公园环境改造提升后，按照县里指示精神，不能再恢复游乐设施的经营，故双方于2013年11月12日签订的《项目合同书》与2018年12月13日签订的《补充协议》均已履行不能。二、被答辩人万安帮未取得游乐设施经营用地，也未取得政府监管部门颁发的游乐设施使用登记证书，一无安装场地，二无行政许可，其主张案涉游乐设施的基础设施费用和安装费用均无现实基础，不可能发生这些费用。三、案涉游乐设施如因答辩人进贤县园林绿化管理所的拆卸行为造成损坏，其修理费用可由法院委托鉴定机构进行鉴定。原告万安帮在举证期限内向本院提交以下证据：证据一、《项目合同书》1份，证明目的：1、被告进贤县园林绿化管理所将水上公园马颈桥入口处右边场地给原告万安帮经营使用，期限暂定为8年，项目管理费按年度计算，前三年定为2万/年，第六年起按年度管理费的10%递增。2、被告保证所租用场地具有合法所有权，因此造成的纠纷及损失由被告承担。证据二、《补充协议》1份，证明目的：1、因湿地公园环境改造提升需要，被告将原告经营的娱乐设施设备予以拆除，被告负责保管拆除后的娱乐设施。2、被告承诺在2019年6月1日之前，负责聘请有资质的专业技术队伍将设施设备按原位置重新安装完成，并保证能正常使用。证据三、游乐场设施清单及现场视频、照片1组，证明目的：拆除游乐场设施设备前，原、被告双方对游乐场设施设备现场情况进行了录像、拍照，游乐场设施清单内的所有设备均为正常运营状态。证据四、催告函及EMS快递单、邮件回执查询单各1份，证明目的：2019年5月，原告向被告发送催告函，要求被告按约在2019年6月1日前完成游乐场设施设备的修复、安装，并交付给原告使用，但被告收到函件后却置之不理。证据五、水上游乐场地示意图及进贤县水上游乐场工程《工程预算书》，证明目的：被告拆除游乐场基础设施后，未按原状进行恢复，违反按原位置重新安装，保证正常使用的承诺，被告应当承担安装设备涉及到的基础设施费。证据六、堆放游乐设备的现场照片、证据七、“弯月飞车”游艺机使用说明书及图纸、证据八、“小豪华波浪”游艺机使用说明书及图纸、证据九、“海盗船（荡龙船）”游艺机使用说明书及图纸、证据十、“02-D6-XM16转马”使用说明书、证据十一、“八臂魔幻脚踏车”使用说明书及安装施工方案、证据十二、“激光立交列车”安装施工方案、证据十三、遨游太空维护使用说明书及图纸。证据六至证据十三的证明目的：1、被告拆除游乐设备时没有请专业技术队伍进行拆除，导致游乐设备破坏严重，被告应当承担设备的维修费用；2、被告至今未按补充协议约定对游乐设备重新进行安装，被告应当承担游乐设备的安装费用。证据十四、江西华赣工程造价咨询有限责任公司工程造价鉴定意见书（华赣司造鉴字（2020）第002号）一份、证据十五、江西广发价格评估有限公司《关于对涉案游乐设施设备维修及安装费用价格评估报告书》一份。证据十四、十五的证明目的：1、经双方确认由法院委托江西华赣工程造价咨询有限责任公司对涉案场地基础设施的恢复费用进行鉴定，被告应当赔付原告场地基础设施恢复费用共计1193089.15元。2、经双方确认由法院委托江西广发价格评估有限公司对涉案场地游乐设备的安装费用和维修费用进行价格评估，被告应当赔付原告安装费用74700元、维修费用234105元。证据十六、营业执照一份，证明万安帮经营水上乐园是经过市场和监督管理局批准的，是合法经营。证据十七、游乐设备供应合同两份、相关设备的合格证书以及特种设备形式试验报告两份，证明涉案的游乐设施是经过合法的购买，且设备经过了相关机构的验证，是符合市场规范要求的设备。证据十八、江西广发价格评估有限公司出具的三张发票，一共30000元，证明该3万元是用于支付广发价格评估有限公司的评估费用，该费用应当由被告承担。证据十九、两份转款凭证，一份是30000元，一份是2000元，证明该款项是用于支付华赣工程造价鉴定费用，该32000元应当由被告承担。被告进贤县园林绿化管理所对原告万安帮提交的证据的质证意见为：对证据一、二对真实性合法性关联性无异议。对证据三、三性没有异议，对证明目的有意义，并不能证明清单内所有设备处于正常运营状态，不能说能转动就说是完好无损的，这需要专业知识鉴定。对证据四、三性无异议，不能达到原告证明目的，被告收到函件之后积极向上级反映沟通协调，并没有置之不理。对证据五、三性均有异议，由于工程预算书为原告自己制作，故该预算书内容及结论真实性存疑，由于原告不是专业机构，没有相应资质，不具有合法性。由于原告没有取得游乐设施的经营用地，本案中被告想替原告安装游乐设施也没有地方安装，该基础设施费用就不会发生。对证据六至十三、真实性有异议，由于被告将原告的游乐设施拆除以后全部放在被告仓库，应以仓库存放的实物为准。这些并不能证明被告导致原告的游乐设施损害严重，达不到原告的证明目的，没有任何证据证明被告在拆卸过程中把原告的设施损坏了。对证据十四、十五、对基础设施的鉴定报告三性无异议，需要法庭注意的是鉴定结论分为了三部分，一部分是107万多，这是基础设施可以量化的恢复费用；第二部分8万多费用是仅根据现有影像资料无法恢复的费用；第三部分3万多的费用，这笔钱鉴定机构是说如果原来的项目是委托了有资质的施工或后期出现施工应付相关的企业管理费及利润。我认为第二笔钱和第三笔钱不应该构成原告的损失。对维修费用和安装费用的鉴定报告无异议。对证据十六、对营业执照无异议，经营范围是游乐场服务，是需要相关部门批准的，办了营业执照不一定能营业，还需要相关部门资质才行。对证据十七、按照特种设备安全法，案涉游乐设施是需要到政府主管部门取得登记证书才能营业。供货合同是2010年的，原告是从2014年开始到被告水上公园经营游乐设施的，说明合同中的设备是从弘洲物流那里搬过来，设备是旧设备，是应当按照旧设备的价格来赔偿。对证据十八、十九、没有异议。被告进贤县园林绿化管理所在举证期限内提交以下证据：证据一、进贤县应急管理局现场检查记录、现场处理措施决定书、水上公园游乐场安全隐患情况说明，证明因案涉游乐设施未办理政府主管部门颁发的使用登记证书，游乐场不能提供安全生产各项制度、设备操作规程和安全生产应急救援预案，不能提供安全隐患排查治理制度和隐患排查记录，被进贤县应急管理局于2018年12月13日责令停业整改。证据二、“美丽南昌·魅力进贤·幸福家园”环境综合整治指挥部办公室进综整办字[2018]47号、进综整办字[2019]6号文件，证明根据县里的指示，不能原地恢复已被拆除的案涉游乐设施。原告万安帮对被告提交的证据的质证意见为：对证据一、现场检查记录和处理决定书三性均有异议，涉案的游乐设施并非存在安全隐患问题而进行拆除，而是为了配合被告对湿地公园环境整体提升改造而进行的拆除，从原被告双方的补充协议就可以证明。同时该两份措施决定书和现场检查记录并未送达给万安帮本人。对于进贤县应急管理局出具的情况说明三性均有异议，质证意见同上。对证据二、2018年的会议纪要真实性合法性无异议，该份证据恰恰证明拆除原告的娱乐设施是因为磨盘洲湿地公园的环境改造，并且会议纪要中明确游乐设施待春节过后要在原地原址上恢复，但被告没有按照会议纪要的要求即合同的要求完成游乐设施的恢复工作，违反合同约定。对于2019年4月20日的会议纪要真实性无异议，该会议纪要恰恰证明被告在拆除原告的游乐设施后不能进行恢复，会议纪要要求应当对原告的基础设施费及安装费进行赔偿。本院对原告提交的证据的认证意见为：对证据一、二、被告质证时对三性均无异议，系双方当事人真实意思表示，可以认定。对证据三、四、被告对其三性没有异议，本院予以认定。对证据四、系原告单方制作，被告不认可，本院不予认定。对证据六、七、八、九、十、十一、十二、十三、无法体现原告对案涉设备拆除时是否造成设备损坏。对证据十四、十五、系双方共同选定的两家鉴定和评估机构对案涉场地基础设施的恢复费用、安装和维修费用分别做出的鉴定意见及评估结论，被告对该证据的三性无异议，本院予以认定。对证据十六、被告无异议，可以认定原告经营案涉游乐场取得了营业执照。对证据十七、可以认定案涉游乐场设施之前由南昌市弘洲游乐有限公司采买，后才搬到案涉场地。对证据十八、十九系两次鉴定所缴纳的鉴定费用，被告质证无异议，本院予以认定。对被告提交的证据的质证意见为：均来源于职能部门，本院予以认定。结合原、被告举证、质证，本院的认证和当事人庭审中的相关陈述，本案的基本事实可以做如下认定：2013年11月12日，原告万安帮与被告进贤县园林绿化管理所签订《项目合同书》，该合同书约定：由被告提供水上公园马颈桥入口处右边场地（面积约1000平方米）给原告经营使用、项目场地经营期限暂定8年（自2014年1月1日起至2022年12月30日止）、经营项目仅限于游乐设施项目、项目管理费按年度计算，前三年定为2万元/年，以后每个年度的元月一日前交纳年度管理费、做到先交租金后经营等。2018年12月13日下午，县委领导主持召开磨盘洲湿地公园内部娱乐设施整改工作调度会，并形成进综整办字【2018】47号会议纪要，会议要求磨盘洲湿地公园娱乐设施必须抓紧组织拆除、立即整改，待春节过后原地恢复，并要求县市管局、安监局要迅速组织人员对该娱乐设施安全性等进行现场勘查，下达相应的整改法律文书，做好依法依规拆除娱乐设施相关工作等内容。当天，进贤县应急管理局对案涉游乐园进行现场检查并出具（进）安监检记【2018】QT021号现场检查记录及（进）安监现决【2018】QT003号现场处理措施决定书。同日，被告进贤县园林绿化管理所作为甲方与作为乙方的原告万安帮签订《补充协议》一份，约定：“1、甲方（被告进贤县园林绿化管理所）负责请人拆除乙方（原告万安帮）经营的娱乐设施，集中堆放公园北门停车场保管。2、改造提升工作结束后，由甲方聘请有资质的专业技术队伍，按原位置重新安装，确保在2019年6月1日前完成，并能保证正常使用。3、改造提升及安装期间所耽误的时间，按延长一年经营时间作为补偿，即合同期改为2014年1月1日至2023年12月30日止，租金按原8年合同交纳。4、如乙方不想继续经营，甲方负责把娱乐设施的拆除费和安装费支付给乙方，两项费用通过寻找网上娱乐设施商家，公开报价，以低价为标准价作为支付标准。5、由于时间紧、任务重，甲方定于2018年12月15日开始拆除，甲、乙双方在拆除前做好现场视频录像，以备后用。6、未尽事宜，双方协商解决，本合同一式三份，甲、乙双方各执一份，主管单位城管委留存一份。”2019年4月19日下午，县委领导主持召开磨盘洲湿地公园水环境改造遗留问题协调会，并形成进综整办字【2019】6号会议纪要，会议要求“---娱乐设施承诺原地恢复请请示主要领导，暂时不能恢复，由于经营户万安帮也拿不出经营安全许可证，同意赔偿其基础设施费及安装费（娱乐设备费除外）。”后被告进贤县园林绿化管理所无法按照双方签订的《补充协议》为原告在原场地按原位置重新安装娱乐设施，原告向被告要求赔偿，未果，遂诉来院。诉讼过程中，原告申请对案涉场地游乐设备的基础设施的恢复费用、维修和安装费用进行鉴定，双方共同选定了江西华赣工程造价咨询有限责任公司对案涉游乐设施设备的恢复费用、江西广发价格评估有限公司对案涉场地游乐设施设备维修及安装费用进行了评估。江西华赣工程造价咨询有限责任公司出具了华赣司造鉴字（2020）第002号《鉴定意见书》，鉴定意见为：1、对原告万安帮就被告进贤县园林绿化管理所涉案场地基础设施可以量化部分的恢复费用为1074419.82元。具体详见工程造价鉴定书附件。2、对原告万安帮就被告进贤县园林绿化管理所涉案场地基础设施仅根据现有影像资料无法具体量化的恢复费用为81375.11元。具体详见工程造价书鉴定书附件，该费用是否计算由法院裁定。3、鉴定意见1中是按非施工企业进行施工计算的未记取企业管理费及利润，我们不知原项目的施工是否委托了有资质的企业进行施工，如原项目的施工是委托有资质的企业施工或者后期重新施工考虑委托有施工资质的企业进行，则按相应计算规则记取企业管理费及利润，经计算该项目管理费及利润为37294.22元，此费用是否计算由法院裁定。江西广发价格评估有限公司出具江广价（2020）评字第B006号《价格评估报告书》，评估结论为：委托标的物涉案场地游乐设施设备维修费用评估价格为人民币（大写）：贰拾叁万肆仟壹佰零伍元整（￥：234105.00元）；涉案场地游乐设施设备安装费用评估价格为人民币（大写）：陆万玖仟柒佰贰拾元整（￥：69720.00元）。本院认为，原告万安帮与进贤县园林绿化管理所签订的《项目合同书》及《补充协议》均系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性的规定，合法有效，双方均应按合同的约定行使权利和履行义务。被告在《补充协议》中承诺于2019年6月1日前将案涉游乐设施设备按原位置重新安装，但被告称其依照县里指示精神，不能在原址上为原告或允许原告重置游乐设施设备，显属违约，应承担违约责任。原告要求被告立即将案涉场地即水上公园马颈桥入口处右边场地交付给原告使用，因该场地已由当地县委、县政府投入大量的资金进行重新改造，不宜在该场地增加不符合当地县委、县政府要求的其他设施、构筑物等，被告对案涉合同在事实上已经履行不能，故对原告的该项诉请，本院不予支持。对于原告主张由被告赔偿其案涉基础设施设备的恢复费用和维修、安装费用的诉讼请求，被告抗辩该费用尚未实际发生，须待重置游乐设施发生了基础设施恢复费用后再行赔偿，原告则称原告原有的基础设施因被告拆迁游乐设施，已产生了实际的损失，被告应予赔偿，本院认为原告的该主张比较符合本案的基本事实，可以参照评估鉴定的意见，根据履行的实际情况进行部分调整后予以支持。一、基础设施费用方面。双方共同选定的鉴定机构对案涉场地基础设施恢复费用的鉴定意见为可以量化部分的恢复费用1074419.82元，可以认定；对于仅根据现有影像资料无法具体量化的恢复费用81375.11元，因双方在《补充协议》中约定原、被告双方在拆除前做好现场视频录像，且被告质证时对该录像和照片的“三性”无异议，故对鉴定机构根据影像资料无法具体量化的恢复费用81375.11元，亦予以认定；对于鉴定意见中涉及的企业管理费及利润37294.22元，因原告未提交证据证明原项目的施工委托了有资质的企业施工，本院亦无法确定其在重新施工时是否会委托有施工资质的企业进行，该笔费用尚未实际发生，可由原告在该笔费用实际发生后再向被告主张。综上，可以认定的案涉基础设施费用为1155794.93元。庭审中，被告主张原告的基础设施费应根据其履行年限计算（被告庭审中称：原、被告签订的合同是有年限的，一共八年，已经履行了四年，只需要赔一半），考虑原告行基础设施于案涉场地是为了其游乐设备在案涉场地经营之需的消耗性投入，合同履行期满，如其搬出案涉场地便无使用价值，遵循公平原则，原告该笔费用的投入，宜根据其履行合同已实际经营的期限进行递减。故对被告此项赔一半的概括性要求和主张（1155794.93÷2=577897.47元），因该主张和要求比较符合本案的客观情况，且原告该项费用的投入确系消耗性的支出，应予采纳，因此，对原告提出的该项费用之诉请宜参照被告概括性提出的要求和主张的数额进行支持。二、游乐设施维修费用和安装费用。根据双方共同选定的评估机构对案涉场地游乐设施设备的维修费用和安装费用所得出的价格评估结论，案涉场地游乐设备维修费用评估价格为234105元，安装费用为69720元，双方质证时均无异议，本院予以认定，对原告的此二项费用的诉请，亦予以支持。对于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告进贤县园林绿化管理所在本判决生效之日起十日内赔偿原告万安帮案涉场地基础设施的恢复费用577897.47元。二、限被告进贤县园林绿化管理所在本判决生效之日起十日内赔偿原告万安帮涉案场地游乐设施设备维修费用234105元。三、限被告进贤县园林绿化管理所在本判决生效之日起十日内赔偿原告万安帮涉案场地游乐设施设备安装费用69720元。四、驳回原告万安帮在本案中提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取13052元，鉴定费62000元，共计75052元（均已由原告交纳），由原告万安帮承担7434.5元、被告进贤县园林绿化管理所承担67617.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 万文斌二〇二〇年八月二十日法官助理 甘美英书 记 员 万 波