河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3454号原告：天津市中顺达建筑劳务有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇津围公路东。法定代表人：方从学，经理。委托诉讼代理人：周丽华，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟，河南辰中律师事务所律师。被告：河南裕鸿置业有限公司，住所地郑州市紫荆山路**。法定代表人：刘庆山，董事长。被告：中建二局第二建筑工程有限公司，，住所地深圳市南山区南山街道前海路**法定代表人：魏庆国，董事长。委托诉讼代理人：赵公允，男，该公司员工，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王庆胜，男，该公司员工，住郑州市惠济区。第三人：方丛刚，男，1973年12月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张清周，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚瑞杭，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。原告天津市中顺达建筑劳务有限公司与被告河南裕鸿置业有限公司、中建二局第二建筑工程有限公司及第三人方丛刚确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市中顺达建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人周丽华、吴伟，被告中建二局第二建筑工程有限公司的委托诉讼代理人赵公允，第三人方丛刚的委托诉讼代理人张清周到庭参加诉讼。被告河南裕鸿置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天津市中顺达建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告所签《债权转让协议书》未生效；2、二被告对下欠原告劳务费3535526元及利息（以劳务费为基数，自2017年9月21日起至2019年8月19日止按照同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）承担清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由二被告负担。事实和理由：原告与二被告签订《债权转让协议书》，约定由被告河南裕鸿置业有限公司将其开发的裕鸿世界港18号楼18-5/6-东户房产（面积384.43㎡，单价9196.8元/㎡，总房款3535526元）与第三人方丛刚签订《商品房买卖合同》，用于冲抵被告中建二局第二建筑工程有限公司下欠原告的劳务费，协议自甲乙丙丁签字盖章之日起生效。签约后，第三人方丛刚作为协议的丁方未在协议上签字，被告河南裕鸿置业有限公司亦未按协议履行。原告遂诉至法院。被告河南裕鸿置业有限公司缺席，无答辩意见。被告中建二局第二建筑工程有限公司辩称，虽第三人方丛刚未签字，但协议四方已实际履行债权转让协议，故应驳回原告诉请。第三人方丛刚述称，其未在涉案债权转让协议上签字，该协议对其不产生约束力，原告应向其支付劳务费350余万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告天津市中顺达建筑劳务有限公司（作为丙方）与被告河南裕鸿置业有限公司（作为甲方）、被告中建二局第二建筑工程有限公司（作为乙方）、第三人方丛刚（作为丁方）签订《债权转让协议书》，约定：鉴于丁方欲购买甲方开发建设的裕鸿世界港房产，而丁方对丙方享有的到期债权共计￥3535526元，丙方对乙方享有的到期债权共计￥3535526元，乙方对甲方享有的到期工程款共计￥3535526元。经友好协商，四方就债权债务转让事宜达成如下协议：1、丙方自愿将其对乙方享有的￥3535526元到期债权让与丁方，丁方对乙方即享有了应收债权。乙方自愿将其对甲方享有的￥3535526元到期债权让与丁方，丁方对甲方即享有了应收债权。本协议签订生效之日起，丁方对甲方享有债权￥3535526元,丙方对丁方、乙方对丙方、甲方对乙方债务各相应减少￥3535526元。2、丁方拟购买甲方的裕鸿世界港楼号：18（洋房）房号：18-5/6-东户房产面积384.43㎡（以购房协议为准），单价：9196.8元/㎡，房款总额￥3535526元。3、甲方同意丁方以本协议受让债权￥3535526元抵顶购房款。甲方与丁方签订《商品房买卖合同》之日起，丁方对甲方的债权即告结清。4、本协议生效后，乙方向甲方开具满足甲方及甲方所在地税务部门要求的且与本协议转让债权金额等额的工程款发票，丙方向乙方开具与本协议转让债权金额等额的发票，甲方与丁方签订商品房买卖合同之日，甲方向乙方开具与转让债权等额的购房发票。5、本协议生效后，任一方不得擅自解除合同，如一方违约拒绝履行本协议，违约方赔偿守约方因此造成的损失。6、本协议签订前，丁方已详知拟购买房屋的情况，对于购房相关事宜，执行甲方与丁方签订的房屋买卖合同，因购房合同的签订及履行发生的争议由甲方与丁方按照购房合同约定和相关法律规定处理。7、本协议自甲乙丙丁四方签字盖章之日起生效。该协议签字盖章页上，甲、乙方处，分别加盖有河南裕鸿置业有限公司合同专用章、中建二局第二建筑工程有限公司公章，丙方盖章处空白，丁方盖章处加盖有天津市中顺达建筑劳务有限公司公章，丁方授权代表处，打印有“方丛刚（身份证）”字样。签约时间处空白。另查明，2012年4月15日，原告天津市中顺达建筑劳务有限公司与被告中建二局第二建筑工程有限公司曾就郑州L10-4地块标准厂房二标段工程劳务分包事项签订《协议书》，第三人方丛刚时任原告天津市中顺达建筑劳务有限公司法定代表人。被告中建二局第二建筑工程有限公司出具的《分供商抵房欠款明细表》中记载：欠款项目名称郑州龙鼎电子电器产业园标准化科研楼债务性质应付账款/应付工程款，抵房单位名称天津中顺达建筑劳务有限公司预算结算量14513139.00已开发票数10000000.00按合同付款数13787482.05已付款数9981500.00欠款余额3805982.05抵扣金额3535526.00抵房面积384.43抵房单价9196.80。在表格落款分包/供方处，有方从刚签名并加盖有天津市中顺达建筑劳务有限公司印章。2017年9月21日，原告向被告开具编号为No.0053203的天津市企业单位专用收据一份，载明“今收到中建二局第二建筑工程有限公司交来龙鼎科研楼工程款人民币叁佰伍拾叁万伍仟伍佰贰拾陆元￥3535526”。该收据加盖有原告财务专用章，并有方丛刚在收款人处签名。2016年12月23日中建二局第二建筑工程有限公司中原分公司合同审批表（分包版)记载：合同名称债权转让协议书项目名称郑州裕鸿山水华城项目合同金额3535526元抵房数量1套合同单价9196.8元/㎡抵房面积384.43㎡，分公司经营部、财务部、法律部、总经济师、总会计师、总经理均签字同意。另查明，被告河南裕鸿置业有限公司、中建二局第二建筑工程有限公司曾提供裕鸿世界港多套房源用于抵债，并与除原告之外的六家劳务公司签订《债权转让协议书》及相应抵房手续。二被告结算单据显示，2017年9月28日抵天津中顺达房款3535526元。还查明，第三人方丛刚自认，其2016年6月后不再担任原告天津市中顺达建筑劳务有限公司的法定代表人。该公司现任法定代表人方丛学系其同胞兄弟。本院认为，《合同法》第三十七条规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。涉案四方达成的债权转让协议系各方真实意思表示，本院予以确认。虽然第三人作为一方当事人未在协议上签字，但基于该协议，原告对被告中建二局第二建筑工程有限公司3535526元应收债权已经以以房抵债形式计入被告河南裕鸿置业有限公司向被告中建二局第二建筑工程有限公司支付的工程款总额。原告及第三人也通过向被告中建二局第二建筑工程有限公司开具专用收据、签署分工上抵房欠款明细表等方式，确认涉案债权转让协议已经实际履行。同时，第三人曾经担任原告法定代表人，并以该身份与被告中建二局第二建筑工程有限公司开展业务往来，其并未向该被告告知公司法定代表人变更事宜。因此第三人未在债权转让协议上签字的事实，并不影响合同的成立。原告要求确认协议未生效、二被告赔偿损失的诉请，于法无据，本院不予支持。被告中建二局第二建筑工程有限公司的相应辩称成立，本院予以采纳。被告河南裕鸿置业有限公司缺席，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第三十七条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告天津市中顺达建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费35184元减半收取计17592元、保全费5000元，由原告天津市中顺达建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李晖二〇二〇年八月十日法官助理张迪书记员孟宪哲