湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初4035号原告：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子花苑A栋207房。负责人：郭威，总经理。委托诉讼代理人：胡跃武，湖南昂承律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶柳，湖南高天律师事务所律师。被告：湛明庚，男，1955年9月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：戴秀华，女，1955年10月11日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称原告）诉被告湛明庚、戴秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡跃武和被告湛明庚到庭参加诉讼，被告戴秀华经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告湛明庚偿还原告至2020年3月9日的借款本金177539.61元，利息12817.47元，违约金8000元，合计198357.08元（2020年3月9日起的利息、违约金按信用卡领用合约的约定计算到实际偿还之日止）；2、判令被告戴秀华对湛明庚的上述债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年9月12日，被告湛明庚、戴秀华与原告签订《个人循环授信额度合同》一份。合同约定：原告给予被告湛明庚200000元最高授信额度，最高授信额度有效使用期间为12个月，自2018年9月12日到2019年9月11日；被告戴秀华对本合同无任何异议，并同意以包括但不限于其个人资产及共同财产对被告湛明庚在本合同顶下的全部债务承担连带保证责任；在本合同授信期间内，额被告湛明庚及配偶知悉并同意使用逐笔分期业务的手续费率为万分之肆点伍每日，一致同意将长沙银行芙蓉信用卡申请表（编号902001201809130006）作为本合同的组成部分，具有同等法律效力。2018年9月13日，被告湛明庚向原告提交长沙银行芙蓉信用卡申请人信息资料，在该资料中被告湛明庚明确书面表示已充分了解该信用卡产品的相关信息，并保证愿意遵守《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》及《长沙银行芙蓉信用卡章程》的各项规则后，原告为被告办理了卡号为62×××03的长沙银行芙蓉信用卡（长湘贷卡）一张。其中《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》规定：第四条1、乙方激活卡片后，乙方应按与甲方约定缴纳1000元／年的年费。7、每笔长湘贷分期业务到期日当日，乙方应保证长湘贷账户内有足够溢缴款用于归还当期本金及手续费，如溢缴款不足，本金未还部分将从该笔长湘贷分期业务到期之日起按日利率万分之五收取透支利息，按月计收复利。9、乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金，未达到100元按100元收取，最高不超过2000元。被告湛明庚在收到信用卡后于2018年9月17日至2018年10月3日期间，分8笔共计向原告请款人民币20万元。目前该8笔借款均已到期，但被告并未如约偿还借款。原告认为，被告湛明庚在领取请款后，并未按合约约定按时足额归还手续费、利息及本金的行为已构成违约，被告戴秀华作为被告湛明庚的配偶也未对该笔夫妻共同债务承担保证责任，故原告起诉法院，请求法院依法裁判。被告湛明庚辩称，对事实都是认可的。是因为被告湛明庚投资失误了，工厂破产了，现在准备进行拍卖了，拍卖后能还一部分。被告戴秀华没有到庭，也没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月12日，被告湛明庚（甲方）、戴秀华（甲方配偶）与原告（乙方）签订《个人循环授信额度合同》一份。合同约定：乙方给予甲方200000元最高授信额度，最高授信额度有效使用期间为12个月，自2018年9月12日到2019年9月11日；甲、乙双方同意，以借款借据作为借款人申请、贷款人审批本额度项下的具体借款的依据，借款人无需额外签署《个人循环贷款申请书》；本合同约定的个人循环授信额度内的单笔或多笔的借款金额、种类、利率、都以实际发生的借款借据为准；甲方偿还贷款的方式为到期还本，按月付息；甲方未按时支付贷款的本息，对逾期未偿还的贷款本金、利息依逾期天数按借款借据约定的利率上浮50%计收逾期利息及复利；当发生甲方未按期归还借款本金或支付利息的，乙方有权取消本合同项下部分或全部授信额度，提前收回部分或全部贷款本息并停止继续发放贷款或采取其他相应的措施；因签订本合同及本合同的履行发生争议，所发生的包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、调查取证费由甲方承担，但法律明确规定应由乙方承担的除外；被告戴秀华对本合同无任何异议，并同意以包括但不限于其个人资产及共同财产对被告湛明庚在本合同顶下的全部债务承担连带保证责任；在本合同授信期间内，被告湛明庚及配偶知悉并同意使用逐笔分期业务的手续费率为万分之肆点伍每日，一致同意将长沙银行芙蓉信用卡申请表（编号902001201809130006）作为本合同的组成部分，具有同等法律效力。《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》规定：第四条1、乙方激活卡片后，乙方应按与甲方约定缴纳1000元／年的年费。7、每笔长湘贷分期业务到期日当日，乙方应保证长湘贷账户内有足够溢缴款用于归还当期本金及手续费，如溢缴款不足，本金未还部分将从该笔长湘贷分期业务到期之日起按日利率万分之五收取透支利息，按月计收复利。9、乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金，未达到100元按100元收取，最高不超过2000元。上述合同签订后，被告湛明庚向原告借款八笔，共计本金200000元。被告湛明庚在收到请款后，上述八笔借款都没有按时偿还利息，现八笔借款都已到期，借款人仍没有偿还本息。原告在审理期间，向本院提交了一份欠款清单，载明截至2020年3月9日，信用卡欠款本金177539.61元，利息12817.47元、违约金8000元。另查明，原告与湖南高天律师事务所签订《委托代理协议》，由湖南高天律师事务所指派律师代理本案诉讼，原告按照实际受偿到位货币资金的一定比例支付律师费。原告在庭审中陈述律师费还没有支付。本院认为，原告与被告湛明庚、戴秀华签订的《个人循环授信额度合同》、《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告湛明庚发放了贷款200000元，履行了自己的义务。但被告湛明庚、戴秀华未依约按时、足额向原告支付本息，现合同已经到期，两被告仍然欠付本金和利息，已构成违约。故原告要求被告湛明庚偿还欠付的本金177539.61元，及截至2020年3月9日的利息12817.47元、违约金8000元，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。双方签订的《个人循环授信额度合同》中约定，对逾期未偿还的贷款本金、利息依逾期天数按借款借据约定的利率上浮50%计收逾期利息及复利；而《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》本金未还部分将从该笔长湘贷分期业务到期之日起按日利率万分之五收取透支利息，按月计收复利。同时除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金，未达到100元按100元收取，最高不超过2000元。上述两项约定利率均超出了年利率24%的标准，本院调整为按年利率24%计算逾期利息，对原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张被告支付律师费。借款合同虽约定由被告承担原告实现债权费用，但原告在庭审中陈述律师费未实际支付，故本院不予支持，当事人可待实际发生后另行主张。被告戴秀华自愿为被告湛明庚向原告的借款提供连带责任保证，且上述主债务发生于保证期间内，原告依据保证合同请求被告戴秀华担连带担保责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湛明庚于本判决生效之日起十日内返还原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金177539.61元，并支付利息、违约金（其中截止2020年3月9日利息12817.47元，违约金8000元，此后产生的利息和违约金以177539.61元为基数，按照年利率24%的标准，从2020年3月10日起计算至实际清偿之日止）；二、被告戴秀华对被告湛明庚的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取2134元，财产保全费1512元，合计3646元，由被告湛明庚、戴秀华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二〇年六月二十九日书记员 吴叶佳