四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1781民初490号 原告：朱大禹，男，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：董子界，四川天维律师事务所律师。 被告：杨德述，男，汉族，住四川省万源市。 被告：万源市新旭达货车运输有限责任公司，住所地四川省万源市。 法定代表人：徐荣超，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司万源支公司，住所地四川省万源市。 责任人：彭家洪，经理。 委托诉讼代理人：蒲志杨，男，汉族，住四川省万源市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张军，四川鼎贤律师事务所律师。 被告：张永军，男，汉族,住四川省万源市。 委托诉讼代理人：陈晓芳，四川远创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵继祥，四川远创律师事务所律师。 被告：向世鹏，男，汉族,住四川省万源市。 原告朱大禹与被告杨德述、万源市新旭达货车运输有限责任公司(简称新旭达公司)、中国人民财产保险股份有限公司万源支公司（简称人保财险万源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法追加张永军、向世鹏为被告参加诉讼。本院于2020年5月12日依法适用简易程序，第一次公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2020年6月29日转为普通程序，于2020年7月23日依法组成合议庭，第二次公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨德述、新旭达公司、张永军、向世鹏赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾器具费、鉴定费共计596021.82元，被告人保财险万源支公司在承保范围内承担赔偿责任；2.精神抚慰金在交强险内优先支付；3.本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实及理由：2019年9月8日8时47分许，原告驾驶川XXXX**号大型普通客车（共载13人），沿210国道由南向北行驶。当行至210国道1761公里+200米处时，与对向由被告杨德述驾驶的川XXXX**号重型平板货车（装载掘机）相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故发生。原告被送入万源市仁合医院住院治疗后，于同年10月4日被送往金堂县第一人民医院住院治疗，于同年11月18日出院。万源市公安局交通警察大队认定原告与被告杨德述承担本次事故的同等责任。2020年2月28日，原告经四川德正司法鉴定所鉴定为六级伤残，评定误工期180日、营养期90日。诉请人民法院判令所请。 被告杨德述辩称：对本次交通事故的责任认定已申请复核，但至今无结果。请求人民法院重新认定。 被告新旭达公司辩称：被告杨德述所驾车辆与公司签订挂靠合同属实，但属于自负盈亏性质，且该车已购买保险，公司不应承担赔偿责任。 被告人保财险万源支公司辩称：本次发生的交通事故属实；涉案车辆投保的交强险属于多人受伤，公司在交强险限额已赔偿完毕，本案不再承担交强险责任；原告所用医疗费应扣减自费药品；所诉残疾赔偿金标准发生变化，应以四川省高级人民法院的文件为准；原告所诉其他项目应按证据计算；被告杨德述所驾车辆严重超载，公司应免赔10%；本案诉讼费不应由公司承担。 被告张永军辩称：对本次交通事故的责任认定已经提出复核，但一直未收到复核结论；原告所诉被扶养人生活费按城镇居民标准计算，但与提交证据相互矛盾；所诉误工费应有相应证据证明；主张的院内护理标准按120元/天计算的标准过高；交通费无证据证实。 被告向世鹏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对无争议的事实，本院概括如下：2019年9月8日（天气：雨）8时47分，原告朱大禹驾驶川XXXX**号“宇通”牌大型普通客车（简称川XXXX**号车）（共载13人），沿210国道由南向北行驶。当行至210国道1761公里+200米处时，与对向由被告杨德述（持A2机动车驾驶证）驾驶并装运“中联”牌XXXXXX履带式液压挖掘机(简称中联挖掘机)的川XXXX**号“大力”牌重型平板货车（简称川XXXX**号车）会车相撞，造成川XXXX**号车内乘坐人1人死亡、原告朱大禹等12人受伤、两车受损的道路交通事故发生。同日，原告朱大禹被送入万源市仁合医院住院治疗，被诊断为左小腿上端完全离段伤、右足背皮肤挫裂伤，出院诊断为小腿水平的创伤性切断、皮肤裂伤、腓骨干骨折、手术后皮肤坏死。同年10月4日，原告朱大禹被转入金堂县第一人民医院住院治疗，被诊断为左大腿截肢术后皮肤坏死、右侧腓骨中段骨折，于同年11月28日出院。前后共用去住院医疗费38992.74元，门诊376.01元。2020年2月28日，四川德正司法鉴定所作出川德正司鉴[2020]临鉴字第140号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人朱大禹的伤残等级评定为六级；2.建议被鉴定人朱大禹的误工期为180日，护理期为90日、营养期为90日，原告朱大禹缴纳鉴定费2100.00元。同年3月19日，德林义肢康复器材（成都）有限公司(简称德林义肢康复公司)出具交通、工伤、伤害、意外等人身损害事故伤残人员假肢安装证明，内容为：朱大禹2019年9月8日因车祸送至万源市仁合医院治疗，并行左大腿截肢术；于2019年12月18日至2020年1月9日在我公司安装假肢，已安装完毕出院；安装产品名称为碳纤五连杆气压跪腿膝Truwalk凯尔仿生踝足义肢+大腿硅胶套，金额81300+16700=98000元；使用年限为该义肢正常使用情况下，18-50岁建议每7年更换一次；50岁（含50岁）-70岁，建议每9年更换一次；因硅胶套属易损件，建议每1-2年更换一次。该德林义肢康复公司于2017年12月8日由四川省青羊区民政局颁发《假肢矫形器（辅助器具）生产装配企业许可证》。 原告朱大禹与张丽于1992年10月17日登记结婚，在万源市XX镇XX街道XXX号修建房屋，于2007年5月3日以原告朱大禹名义购买了四川龙腾地产集团有限公司在万源市的商品房XX·XXXX·XX（苑）X号楼X单元XXX号房屋一套，取得了万源房权证监证字第XXXXXXX**《房屋所有权证》。原告朱大禹于2008年2月8日与四川龙腾地产集团物业管理有限公司签订《前期物业管理服务合同》，并交纳了物管费、天然气等费用。期间，张丽（乙方）与万源市祥瑞汽车运输有限公司（甲方）签订《单车经营合同》，约定川XXXX**号车的产权（含经营权）属甲方所有，乙方在一次性向甲方缴纳保证金13.9万元，甲方将川XXXX**号车交乙方经营，经营期限8年，甲方对单车享有所有权；单车经营者向甲方上交费用实行定额上交，每月30日前上交公司4248.00元，其余营运收入全部归乙方所有。后原告朱大禹夫妇一直经营该车。原告朱大禹之父朱开忠、母李梦春共生育含朱大禹在内的子女二人，其于2013年随二子女在万源市XX镇街道居住生活。原告朱大禹涉案车辆在被告人保财险万源支公司投保了交强险和第三者责任险。 被告杨德述所驾川XXXX**号车由其与被告张永军、向世鹏合伙购买经营，核定载质量为13015kg，总质量为25000kg。2017年5月15日，被告张永军(乙方)与被告新旭达公司签订《车辆经营服务合同》，约定:乙方自有货车以甲方名称登记上户，车辆登记上户不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方；乙方车辆属于自主经营、自负盈亏、自担风险、自负责任,不参与乙方的经营利润分配，对乙方在经营中发生的任何责任事故，均不承担任何责任。随后，被告新旭达公司与被告杨德述逐年签订了安全生产责任承诺书。2019年6月4日，被告新旭达公司以其名义，将川XXXX**号车在被告人保财险万源支公司白沙营销服务部业务一部投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2019年6月4日至2020年6月4日，保险限额为12.2万元。同年7月25日，被告新旭达公司将XXXXXX号车在被告人保财险万源支公司白沙营销服务部业务一部投保了机动车商业保险，承保险种含第三者责任保险、不计免赔率，保险责任限额为100万元，保险期限为2019年7月26日0时至2020年7月25日24时。被告人保财险万源支公司向被告新旭达公司送达中国人民保险《机动车综合商业保险条款》及《机动车综合商业保险责任免责事项说明书》，被告新旭达公司在投保人申明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”后，书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并签署日期、加盖新旭达公司印章。该《机动车综合商业保险条款》第二十七条载明“保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。被告杨德述涉案车辆装载的“中联”挖掘机整机重量为22800kg。 同时查明，本次交通事故同时造成原告朱大禹车上乘客XXX1人死亡、王福秀等11人受伤后，被告人保财险万源支公司计算上述12人交强险项下损失金额为395658.22元，已实际支付交强险保险金12万元。 对各方当事人争议的事实，本院认定如下： 1.关于本次交通事故的责任划分。 原告向本院出示了万源市公安局交通管理大队第XXXXXXXXXXXXXXX号《道路交通事故认定书》，拟证明其与被告杨德述承担本次事故的同等责任的事实。被告张永军向本院出示了复核申请书、事故现场照片16张、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明其对《道路交通事故认定书》不服，向达州市公安交通警察支队申请复核及事故现场情况、川XXXX**号车行车制动系右前制动器制动鼓磨损超限、不符合相关要求、川XXXX**号车辆转向系、制动系符合相关要求、事故碰撞前的速度介于53km/h-55km/h之间的事实。本院依职权调取了万源市公安局交通管理大队在交通事故发生的当日询问杨德述、在次日询问朱大禹、李梅、王福秀、朱占荣等人的询问笔录，其中,朱大禹陈述：事发前车速为40km左右；两车相距10米，对方车辆占道，两车驾驶楼发生碰撞，货车上的背车将中巴车撞掉头；杨德述陈述：2019年9月8日将车开往鞠家坝装挖机，8点7分左右往长坝行驶；当天下雨，车速不快；到事发地点，中巴车在距离20-30米处时向路中间（左方向）打了一把，本人采取措施没有避让开，所驾车下沟；事故时车速为50码左右；李梅陈述：事发时间就几秒钟时间，看见中巴车驾驶员在让车时，有向河边打方向的情况，方向没有打完发生碰撞；王福秀陈述：事发时看见两车距20-30米左右；对方车有点占线，比中巴车速度快；中巴车打方向盘避让，两车均是驾驶员方向发生碰撞；朱占荣陈述：发生事故时对方车辆太快，两车对撞，中巴车摇摆了一下。被告张永军认为交通事故认定书与客观事实不符。本院认为：本次交通事故发生后，万源市公安局交通管理大队对原告朱大禹、被告杨德述、川XXXX**号车上乘客王福秀进行了询问，均证明两车占线行驶的事实。因上述询问时间发生在事发后的两日内，本院对当事人陈述及证人证言的真实性予以采信。原告朱大禹与被告杨德述驾车行至平直、视线良好的事发路段时，因当日下雨，双方驾车均未靠右侧通行，致会车相撞，两人同时违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，应承担本次事故的同等责任。原告朱大禹所驾车辆虽行车制动系右前制动器制动鼓磨损超限、不符合相关要求，但并无证据证明本次交通事故与该性能不符合规定有直接的因果关系。故万源市公安局交通管理大队所作的《道路交通事故认定书》的证明力，本院予以确认。 2.关于原告朱大禹赔偿标准的认定。 本院认为，原告出示的《单车经营合同》，载明案外人万源市祥瑞汽车运输有限公司将川XXXX**号车交与原告之妻张丽经营时，该公司除按月收取费用4248.00元外，其余经营收入均由张丽享有，证明原告朱大禹家庭以经营交通运输收入为主要生活来源，其赔偿标准按照四川省统计局发布的2018年交通运输、仓储和邮政业私营单位平均工资43301.00元的标准计算。 3.被告人保财险万源支公司的免责理由是否成立。 本院认为，被告新旭达公司将川XXXX**号车在保险人人保财险万源支公司投保机动车商业保险时，保险人向被保险人新旭达公司送达了《机动车综合商业保险条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》、投保人申明，被投保人新旭达公司在投保人申明书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并加盖印章，证明保险人对免责事项履行了明确说明义务。被告杨德述所驾川XXXX**号车的载质量为13015kg，但所载“大力”牌挖掘机重量为22800kg，超出该车核准的载质量限度。按照《机动车综合商业保险条款》第二十七条载明“保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”之规定，被告人保财险万源支公司对原告朱大禹所受损失超出交强险限额的损失，在商业险限额内实行10%的绝对免赔率，其免赔部分的损失由其余被告负担。 4.关于被扶养人生活费的计算标准问题。 原告向本院出示了常驻人口登记卡、万源市XX镇XXX村村民委员会证明、万源市XX镇XX社区证明各一份，拟证明朱开忠、李梦春户籍地为万源市XX镇XXX村**、生育朱大禹、朱大华二子、现无生活来源、由二人赡养及朱开忠、李梦春从2013年起居住、生活于万源市XX镇街道的事实。本院认为，原告朱大禹之父朱开忠生于1948年7月1日，其母李梦春生于1948年4月5日，其户籍性质虽为农村居民，但其扶养人朱大禹在发生道路交通事故前已在城镇购房居住、生活，所诉残疾赔偿金亦按照交通运输、仓储和邮政业私营单位平均工资计算，高于城镇居民人均纯收入36154.00元，故其被扶养人生活费应按照城镇居民人均消费性支出25367.00元的标准计算。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，对原告朱大禹的损失核定如下： 1.医疗费凭票据据实认定为39368.75元；2.误工费21353.40元（43301÷365天×180天）；3.护理费7200元（80元×90天）；4.残疾赔偿金361540元（36154元/年×20年×50%）；5.住院伙食补助费1620元（20元×81天）；6.营养费1800元（20元×90天）；7.交通费酌定1500元；8.二被扶养人生活费114151.50元（25367×9年×50%）；9.残疾辅助器具费427600元[义肢（81300元×3次）+硅胶套183700元（16700元×11次）]；10.精神抚慰金25000元；11.鉴定费2100元。以上各项共计1003233.65元，其中交强险项下损失1001133.65元，占本次交通事故所有伤残人员在交强险项下损失总额的71.67%［1001133.65元÷（395658.22元+1001133.65元）]。 本院认为，公民的生命健康权依法应予保护。原告朱大禹与被告杨德述驾驶机动车上道行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，应承担事故的同等责任。对原告朱大禹因本次交通事故的损失，二人对交强险限额外的损失各自承担50%的民事责任。被告杨德述所驾车辆系其与被告张永军、向世鹏合伙经营，对原告朱大禹的损失应由被告张永军、向世鹏与杨德述共同承担赔偿责任。被告张永军将涉案车辆虽与被告新旭达公司签订了《车辆经营服务合同》，但实为挂靠合同，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害赔偿，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告新旭达公司应对原告朱大禹获得保险赔款外的损失，与被告杨德述、张永军、向世鹏承担连带责任。被告新旭达公司将涉案川XXXX**号车在被告人保财险万源支公司投保了交强险和第三者责任险、不计免赔率，被告人保财险万源支公司应承担保险赔偿责任，但对被告杨德述所驾车辆超载的情形，在商业险限额内享有10%的绝对免赔权利。原告朱大禹所用医疗费，被告人保财险万源支公司请求扣减自费药品的理由成立，本院予以采纳，并确定按15%的比例扣减自费5905.31元，由原告朱大禹负担2952.66元，由被告杨德述、张永军、向世鹏、新旭达公司共同负担2952.66元。被告人保财险万源支公司在本次交通事故发生后，虽向同一事故的其他12名死亡、伤残人员赔偿了交强险损失，但未预留原告朱大禹在交强险限额内享有的权利，其法律后果由该公司自行承担。对原告朱大禹的上述损失，由被告人保财险万源支公司在交强险限额内按71.67%的比例赔偿86004元（120000.00元×71.67%），在商业险限额内赔偿409150.95元[（1003233.65元-5905.31元-86004元-2100.00元）×50%×90%]，合计赔偿495154.95元；由被告杨德述、张永军、向世鹏、新旭达公司赔偿49463.88元[2952.66元+（1003233.65元-5905.31元-86004元-2100元）×50%×10%+（2100元÷2）]，由原告朱大禹自行承担458614.82元。 综上所述，原告朱大禹合法的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条（二）款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司万源支公司在本判决生效后一个月内赔偿原告朱大禹医疗费等保险金495154.95元。 二、被告杨德述、张永军、向世鹏在本判决生效后一个月内赔偿原告朱大禹医疗费等损失49463.88元。 三、被告万源市新旭达货车运输有限责任公司对上述第二项赔偿款承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告朱大禹的其他诉讼请求。 案件受理费3222.00元，原告朱大禹预交1611.00元，由原告朱大禹负担1611.00元，由被告杨德述、张永军、向世鹏负担1611.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  张文化 审 判 员  薛红兵 人民陪审员  袁 峰 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  钟 娅