山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1428民初996号 原告：山东武城某商业银行股份有限公司，住所地：山东省武城县。 法定代表人：王某国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某珠，女，山东武城某商业银行股份有限公司资产经营中心职员，代理权限，特别授权代理。 被告：张某新，男，1975年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：许某兰，女，1977年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：张某田，男，1973年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：刘某红，女，1971年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：辛某祯，男，1979年出生，汉族，住济南市天桥区。 被告：张某燕，女，1976年出生，汉族，住济南市天桥区。 原告山东武城某商业银行股份有限公司（以下简称武城农商银行）与被告张某新、许某兰、张某田、刘某红、辛某祯、张某燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某珠、被告张某新、辛某祯、张某燕到庭参加诉讼，被告许某兰、张某田、刘某红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武城农商银行向本院提出诉讼请求：1.责令被告张某新、许某兰立即偿还借款96000元及截至2020年5月21日的利息46334.73元，本息合计142334.73元，并按合同约定承担利息、罚息、复利、违约金至清偿之日；2.判令被告辛某祯、张某燕、张某田、刘某红对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费及其它一切费用均由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，被告张某新、许某兰与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定被告从原告处借款，借款金额为96000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2017年6月29日至2018年6月25日，借款月利率为9.86000‰，采用非循环方式借款，约定按月结息，担保方式为保证担保；被告辛某祯、张某燕、张某田、刘某红与原告签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证。该笔贷款现余额为96000元，利息交至2017年8月20日，截至2020年5月21日结欠利息46334.73元，本金96000元自2020年5月22日起至付清为止按月利率9.86000‰*150%计算罚息。合同签订后，原告依据合同约定的义务全部履行，被告却违反合同约定，未在合同履行期间内偿还借款本金及利息，保证人也未依据保证合同履行连带保证责任。各被告依法应承担违约金、罚息、复利，为了维护当事人的合法权益，恳请人民法院依法判如所请。 被告张某新辩称，在原告处借款96000元、利息已交至2017年8月20日属实，应当偿还借款本息。但原告要求的利息过高，且被告现在经济困难，没能力偿还借款。 被告辛某祯辩称，对为张某新在原告处借款提供担保的事实无异议。被告辛某祯没有用此款，不应承担还款责任。 被告张某燕辩称，对为张某新在原告处借款提供担保的事实无异议，应当承担保证的责任。 被告许某兰、张某田、刘某红未作答辩。 武城农商银行围绕诉讼请求提供了以下证据：借款申请书、贷款面谈、面签纪要、各被告的身份证（复印件）、（武城农商银行甲马营支行）个借字（2017）年第0629号个人借款合同、（武城农商银行甲马营支行）保字（2017）年第0629号保证合同、NO.065014190贷转存凭证（借款借据）、2020年5月21日武城农商出具的利息交纳证明、张某新的账户91×××89的银行卡交易明细、文书送达地址确认协议书。 经被告张某新、辛某祯、张某燕质证，对原告提交的证据无异议。 本院认证如下：武城农商银行所举证据内容具有真实性、来源具有合法性、与本案具有关联性，本院确认为有效证据。 本院认定如下事实：2017年6月29日张某新向武城农商银行提交借款申请书，借款申请书表明：张某新向武城农商银行申请贷款，借款金额为玖万陆仟元，期限12个月，借款用途为借新还旧，由张某田、辛某祯提供担保或抵押，还款资金来源为经营收入。 2017年6月29日张某新、许某兰、张某田、刘某红、辛某祯、张某燕在贷款“面谈”、“面签”纪要上签名，该纪要内容为：张某新、许某兰在武城农商银行贷款9.6万元，期限12个月，用途为借新还旧，张某田、刘某红、辛某祯、张某燕自愿为张某新、许某兰的贷款提供连带责任保证。 2017年6月29日武城农商银行的分支机构甲马营支行与张某新、许某兰签订（武城农商银行甲马营支行）个借字（2017）年第0629号个人借款合同，借款合同约定：借款用途为借新还旧；贷款金额为玖万陆仟元整；借款期限为2017年6月29日至2018年6月25日；借款方式为非循环式借款即在规定的期限、金额内一次性发放；借款实行固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮172%确定，每笔借款执行约定的利率至借款到期日，期内不变。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按照合同约定期限归还本金的，应从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款的担保方式为保证，担保合同的编号为：保字（2017）年0629号。 2017年6月29日武城农商银行的分支机构甲马营支行与张某田、刘某红、辛某祯、张某燕签订（武城农商银行甲马营支行）保字（2017）年第0629号保证合同，合同约定：张某田、刘某红、辛某祯、张某燕自愿为张某新、许某兰在武城农商银行办理的短期贷款承担连带责任保证，担保的本金数额为人民币玖万陆仟元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，保证人知悉该笔贷款的用途为借新还旧。 2017年6月29日武城农商银行向被告张某新发放贷款96000元，到期日为2018年6月25日，贷款月利率为9.86000‰。该笔贷款利息已交至2017年8月20日。至今张某新、许某兰尚欠借款本金96000元及2017年8月20日后的利息、复利、逾期罚息。 本院认为，武城农商银行与各被告签订的借款合同、保证合同合法有效。武城农商银行按照合同约定发放了贷款，张某新、许某兰尚欠借款本金96000元及2017年8月20日后的利息事实清楚。借款人未按合同约定的时间偿还借款利息及本金构成违约，应按合同约定承担违约责任即应付未付利息的复利和逾期还款的在借款执行利率基础上上浮50%计收的罚息。张某新、许某兰作为借款人，应对借款本金、利息、复利、逾期罚息承担清偿责任。 涉案贷款到期日为2018年6月25日，保证合同约定的保证期间为贷款到期之日起二年，故该笔贷款的保证期间为2018年6月25日至2020年6月24日，武城农商银行于2020年6月3日向本院起诉要求保证人承担保证责任，系在保证期间内向保证人主张权利。张某田、刘某红、辛某祯、张某燕自愿为张某新、许某兰的贷款承担连带保证责任，且对于借款用于偿还旧贷是明知的。所以张某田、刘某红、辛某祯、张某燕作为连带保证人应对张某新、许某兰的贷款本金、利息、复利、逾期罚息等承担连带清偿责任。 被告张某新关于“利息过高”、被告辛某祯关于“没有用此款，不应承担还款责任”的辩解理由，没有依据，本院不予采信。 被告许某兰、张某田、刘某红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实和法律进行裁判。 综上，原告武城农商银行的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某新、许某兰于本判决生效后十日内偿还原告山东武城某商业银行股份有限公司借款本金96000元并支付利息、复利、逾期罚息（截止2020年5月21日利息、复利、逾期罚息共计46334.73元。2017年8月20日起至2018年6月25日止按月利率9.86000‰计算；自2018年6月26日至付清之日止按在月利率9.86000‰的基础上上浮50%计算逾期罚息；复利按中国人民银行有关规定计收）。 二、被告张某田、刘某红、辛某祯、张某燕对本判决书第一项确定的付款义务承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人张某新、许某兰进行追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3146元减半收取1573元、财产保全费1270元，共计2843元，由被告张某新、许某兰、张某田、刘某红、辛某祯、张某燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  国洪杰 二〇二〇年六月二十四日 法官助理于树剑 书记员梁荣娟