江苏省淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初6228号原告：徐杰，男，1968年10月4日出生，汉族，个体户，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：祁金波，江苏凯仕曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大宇，江苏凯仕曼律师事务所实习律师。被告：淮安宝瑞祥泰汽车销售服务有限公司，住所地淮安市旺旺路66号。法定代表人：袁沪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武超平，江苏圣火律师事务所律师。原告徐杰与被告淮安宝瑞祥泰汽车销售服务有限公司（以下简称“宝瑞祥泰”）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐杰委托诉讼代理人祁金波、李大宇，被告宝瑞祥泰委托诉讼代理人武超平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购车款378000元、玻璃保障协议885元、车辆购置税33451.3元、商业保险11190.42元、驾乘人员补充意外伤害保险1000元、交强险950元、代收车船税180元、上牌费110元，以上合计425766.72元；2、判令被告支付赔偿金1134000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月7日，原告从被告处购买奥迪轿车一辆，后原告去车管所办理牌照时，车管所工作人员告知，该车已被上过一次临牌，办理过交强险，曾经销售过给他人。被告将销售过一次的汽车，冒充新车“二次销售”，已经构成销售欺诈。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告宝瑞祥泰辩称，原告诉称被告冒充新车进行二次销售不是事实，案涉车辆本身就是新车，不存在旧车的问题，因此不构成欺诈，最高人民法院（2018）最高法民终12号民事判决书与本案案情类似，该判决认为新车和旧车的标准主要在两方面一是案涉车辆是否进行注册登记，二是案涉车辆有无被他人实质性使用过，在本案中，案涉车辆办理过临牌是事实，但是依据机动车登记规定第45条临牌不属于机动车注册登记。案涉车辆在交付给原告的时候行驶里程为60公里，按照惯例，行驶里程在100公里以下仍为新车，本案实际情况是原买受人在提车第二天发现车辆有问题，提出更换，被告同意更换，当时交付给原买受人时候里程表载明的里程是50公里，也就是说原买受人只驾驶了10公里，显然该车没有被他人实质性使用过。被告在本案中也不构成欺诈，主要理由是未告知办理临牌的情况并不影响原告缔约目的的实现，被告没有故意隐瞒相关信息的主观故意，原告购车目的是驾驶，案涉车辆在交付时候没有被登记机关注册登记过，也没有被他人实质性使用过，故仍然属于新车，故被告交付的车辆满足原告的缔约目的，未告知办理临牌的情况并不属于原告缔约根本目的的重要信息。对于未告知办理临牌的情况没有给原告造成重大不利影响，一是因为车辆本身符合安全条件，能够直接使用，对原告的人身健康和安全不构成潜在威胁，原告在被告已经主动将临牌的事实如实记录并及时上传至消费者可以通过一定途径查询的网络，相关信息已经进行披露，被告的行为是主动的，在客观上也有助于消费者查询该类信息，没有告知原告办理临牌的最主要原因是两次销售的销售人员不是同一个人，因此被告没有故意隐瞒已经办理临牌的主观故意，综上本案未告知的信息不属于影响原告缔约目的的重要信息。同意原告主张的退还购车款以及玻璃保障协议885元，要求原告返还车辆，其他的税费保险等不是交给我公司的，我公司不应承担。本院经审理认定事实如下：2020年7月7日，原告徐杰与被告宝瑞祥泰签订汽车销售合同，在被告宝瑞祥泰处购买了奥迪牌FV7201BAQCG型轿车（A6L）一辆，购车款378000元，原告为该车缴纳购置税33451.3元、车船税180元，投保了机动车强制责任险、商业保险、驾乘人员补充意外伤害险，保费合计13140.42元。同时，原被告还签订玻璃保障协议，约定被告宝瑞祥泰为涉案车辆提供免费保修更换玻璃服务一次，原告徐杰支付玻璃损害保障费885元。2020年7月21日，原告徐杰为办理车辆登记向交警部门交纳机动车号牌工本费、机动车行驶证工本费、临时行驶证工本费110元。原告徐杰在办理牌照过程中，车辆管理部门工作人员提醒得知，涉案车辆曾经投保过并办理过临时牌照。为此，原告徐杰向被告宝瑞祥泰交涉，被告宝瑞祥泰告知涉案车辆此前曾经出售给案外人蔡兵，蔡兵为该车投保了保险，办理了临牌，被告宝瑞祥泰开具了以蔡兵为购买方的发票。后原告徐杰投诉至消费者权益保护委员会，经多次协调，被告宝瑞祥泰表示愿意承担原告上牌费用，另外充值保养卡，总计不超过10万元，原告徐杰不同意该解决方案，并诉至本院。庭审中，被告宝瑞祥泰陈述：涉案车辆交付原买受人蔡兵后，蔡兵将车辆开回家，次日蔡兵因离合器故障将车辆退回，被告宝瑞祥泰为其更换了车辆。原告徐杰认可被告宝瑞祥泰在签订购车协议时，已告知车辆离合器存在故障的事实。本院依原告徐杰的申请，对被告宝瑞祥泰名下价值160万元的财产予以查封、冻结。本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。被告宝瑞祥泰在向蔡兵开具车辆销售发票后，将涉案车辆交付给蔡兵，蔡兵为涉案车辆办理了车辆保险、领取了临时牌照，并开回家，车辆交付已经完成，车辆所有权已经转移，对被告宝瑞祥泰所述涉案车辆未经注册登记、未被他人实质使用过，仍属于新车的辩解，本院不予采纳。另外，被告宝瑞祥泰还辩称已主动将办理过临牌的事实如实记录并及时上传至消费者可以通过一定途径查询的网络，相关信息已经披露，本院认为，根据《机动车登记规定》，购买后尚未注册登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当向车辆管理所申领临时行驶车号牌。因此，涉案车辆办理过临牌的事实并非被告宝瑞祥泰主动公开于网络，而是原买受人蔡兵为使用车辆向车辆管理部门申领临时号牌，由车辆管理部门将相关信息登记于机动车登记系统数据库，并非被告宝瑞祥泰主动披露，被告宝瑞祥泰的上述辩解不符合事实。依据《消费者权益保护法》第八条、第二十条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利，经营者负有向消费者提供有关商品真实、全面信息的义务。被告宝瑞祥泰隐瞒涉案车辆曾经销售、交付他人的事实，严重侵犯了消费者的知情权，其行为已构成销售欺诈。综上，因被告宝瑞祥泰的销售欺诈行为，被告宝瑞祥泰与原告徐杰之间的《汽车销售合同》应予撤销。合同撤销后，应发生相互返还的效果，被告宝瑞祥泰应将购车款378000元、玻璃保障协议费885元退还给原告徐杰，并承担徐杰支付的车辆购置税33451.3元、保费13140.42元、车船税180元、上牌费110元，原告徐杰将涉案车辆返还给被告宝瑞祥泰。《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品有欺诈行为的，还应承担商品价款三倍的惩罚性赔偿责任，原告徐杰主张被告宝瑞祥泰承担购车款三倍赔偿1134000元的请求，应予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、撤销原告徐杰与被告淮安宝瑞祥泰汽车销售服务有限公司于2020年7月7日签订的关于奥迪牌轿车的汽车销售合同；二、原告徐杰于本判决生效之日起十日内将涉案汽车退还给被告淮安宝瑞祥泰汽车销售服务有限公司；三、被告淮安宝瑞祥泰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告徐杰购车款378000元、玻璃保障协议费885元，赔偿车辆购置税33451.3元、保费13140.42元、车船税180元、上牌费110元，以上共计425766.72元；四、被告淮安宝瑞祥泰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐杰三倍车辆赔偿款1134000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18838元，减半收取9419元，保全费5000元，合计14419元，由被告淮安宝瑞祥泰汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  周凡人二〇二〇年十一月二十四日书记员  张 荷附相关法律条文：《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。经营者提供商品或者服务应当明码标价。第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。