江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民初75号原告：玉茗建设集团有限责任公司，住所地：江西省抚州市临川区迎宾大道**，统一社会信用代码：913610007391993458。法定代表人：辛清龙，执行董事。委托诉讼代理人：曾勤荣，江西论研律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：陈肖依，江西论研律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：刘国庆，男，1975年10月1日出生，汉族，住赣州市章贡区。原告玉茗建设集团有限责任公司（以下简称：玉茗集团）与被告刘国庆追偿权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉茗集团的委托诉讼代理人曾勤荣、陈肖依，被告刘国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉茗集团诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告本金人民币8339138.37元，利息人民币2415175.82元（利息以本金为基数月利率2%暂计算至2019年10月25日，实际计算至全部款项清偿之日止），律师费、差旅费及相关工作人员费用为89001.89元。共计损失10843316.08元；2.本案诉讼费、保全费、执行费等由被告承担。事实和理由：2014年10月27日，原告中标取得了龙南县2014保障房东江新圳花苑小区3#-11#(1标段）建设工程施工。此后原告任命刘国庆为项目负责人、负责组织施工。根据中标通知书及此后原告与龙南县房地产管理局签订的《建设施工合同》第五条约定，合同价款为39829070.22元。刘国庆作为项目负责人，收取工程款后私自侵占，未足额支付给材料商及农民工，导致材料商、农民工向原告主张权利，原告被强制划扣或者因此承担支付责任。1.沈芋红因向东江新圳花苑小区项目部提供钢材，后因刘国庆拖欠其钢材款而向法院起诉。2018年11月12日，该案由赣州市中级人民法院作出（2018）赣07民终3396号终审判决，判令原告支付货款585000元给沈芋红，并2016年10月1日起按年利率8%计算利息。2019年5月15日，龙南县人民法院因该案强制划扣了870191.57元。2.新天宏商品混凝土有限公司与刘国庆、玉茗集团一案，龙南县人民法院依据(2015)龙民二初字第789号民事调解书，扣划了原告1691500元，偿还混泥土欠款1669032元。3.2018年1月4日刘国庆以解决工地开支为由向原告借支了30万元。4.2017年，河北省饶阳县人民法院因原告拖欠新圳花苑项目器材租赁费为由强制扣划1286298元(2019年6月13日划扣752939.3元、2017年6月27日划扣533359.5元）。5.2019年1月2日，龙南县房地产管理局起诉原告，称因承建方拖欠工资导致工地停工，要求解除与原告之间的合同，并要求原告支付违约金88万元及资金占用利息。后经过双方调解，原告于2019年4月17日向龙南县房地产管理局支付722116元用于偿还其垫付的民工工资，2019年5月28日支付90万元（其中10万元用于支付违约金。另外80万元用于支付欠付的民工工资）；同时支付90万元用于该项目后续施工。2019年4月29日，被告向原告出具承诺书，承诺书中载明其作为龙南县新圳花苑3#-11#(1标段）的负责人，对龙南县新圳花苑3#-11#工程中原告垫付资金的本息由其本人承担，其中利息以本金月利率2%计算，该项目的后续支出由被告承担。原告因该项目支出的人员差旅费、律师代理费等由被告承担。如因承诺书产生争议的由原告所在地人民法院管辖。综上，原告因被告实际施工的新圳花苑3#-11#项目被划扣或者调解支付8039138.37元、向被告借支30万元，共计本金8339138.37元，利息2415175.82元，同时支付差旅费、律师费等费用89001.89元，共计10843316.084元。承诺书签订后，被告未按约定向原告偿付任何费用。故向法院提起诉讼，请法院支持我方诉请。被告刘国庆答辩称，30万元借款是我向原告借的。我对沈芋红、新天宏商品混凝土有限公司、饶阳县勤业建筑器材租赁店的租赁费这三笔款项有异议，我已经支付了部分货款，并在2019年底向玉茗集团赣州分公司出具了两百万的借条，这三笔款项我只还欠两百万元。对龙南县房地产管理局四笔款项金额我不清楚，但是其中有两百万元是被廖剑锋取走了，我不认可这两百万元，我和廖剑锋没有任何合同关系。在本院庭审中，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。玉茗集团提交了以下证据：第一组证据：1.营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件；2.刘国庆身份证复印件。证明：原告与被告主体信息。第二组证据：3.建设工程施工合同。证明：2014年10月27日，原告中标取得了龙南县2014保障房东江新圳花（苑）小区3#-11#(1标段）建设工程施工。此后任命刘国庆为项目负责人，负责组织施工。刘国庆作为实际施工人自负盈亏，实际享受工程项目的权利及义务。根据中标通知书及此后原告与龙南县房地产管理局签订的《建设施工合同》第五条约定，合同价款为39829070.22元。合同第26.1项约定：完成主体基础时支付已完成工程量价款的80%，经验收合格后付至合同价的90%，完成工程结算审核付至审核后结算造价的97%，余款3%保修金在工程验收两年内返还结算价的2.5%，五年后返还结算价的0.5%。第三组证据：4.承诺书。证明：刘国庆本人对玉茗集团做出承诺，承担玉茗集团因该工程项目产生的一切损失。5.(2018)赣07民终3396民事判决书、(2019)赣0727执30号之一执行裁定书（沈芋红案）及司法划扣回单；6.(2015）龙民二初字第789号民事调解书、(2016)赣0727执165号执行裁定书、执行通知书（新天宏混凝土有限公司案）及司法划扣回单，共划扣3360532元；7.刘国庆书写的借条及转账凭证（刘国庆向玉茗集团借支30万用于工地开支）；8.(2016)冀1124民初1024号民事判决书、(2017)冀1124执277号执行通知书、(2017)冀1124执279号执行通知书（饶阳县勤业建筑器材租赁站）及司法划扣回单；9.龙南县房管局诉状一份、(2019)赣0727民初9号民事调解书及划扣回单。证明：因新圳花苑项目被告未将原告交由其支配的资金足额用于工程开支，导致原告的损失。第四组证据：10、玉茗建设集团费用报销单及发票。证明：因该案所产生的律师费用、差旅费用及工作人员费用；刘国庆质证意见：对第一组、第二组证据无异议。对第4份证据真实性无异议，这承诺书是玉茗集团先写好的，本来商量好了我不要承担利息，但是他们没有加上。垫付款不应支付利息。对第5份证据真实性无异议，但我只欠沈芋红40多万元的本金，加上利息也就58万元。对第6份证据真实性无异议，但不需要付这么多钱，而且我已付给新天宏商品混凝土有限公司80多万。对7份证据无异议。对第8份证据真实性无异议，当时我只欠七十几万元的租赁费，但后来又加了后期费用五十多万，后期多加的费用不应该由我承担。对第9份证据真实性无异议，龙南县房管局本来一百多万就能解决的。廖剑锋无权领取两百万元，与我无关，该两百万元不应由我承担。对第10份证据真实性无异议。被告刘国庆未提交证据。本院认证意见：因刘国庆对玉茗集团提供的以上证据的真实性未提出异议，对第一、二、四组证据的真实性、合法性和关联性予以认定，对第三组证据的真实性、合法性予以认定，对关联性待结合本案的事实和其他证据在下文中进行综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年10月27日，玉茗集团中标取得了龙南县2014保障房东江新圳花苑小区3#-11#(1标段）建设工程施工。根据中标通知书及此后玉茗集团与龙南县房地产管理局签订的《建设施工合同》第五条约定，合同价款为39829070.22元；第26.1条约定：完成主体基础时支付已完成工程量价款的80%，经验收合格后付至合同价的90%，完成工程结算审核付至审核后结算造价的97%，余款3%保修金在工程验收两年内返还结算价的2.5%，五年后返还结算价的0.5%。此后玉茗集团任命刘国庆为项目负责人、负责组织施工。现刘国庆已领取了3000多万元的工程款。在工程施工过程中，由于刘国庆尚有部分工程未完工，也未足额支付给材料供应商的货款及农民工工资，导致发包方、材料供应商、农民工向原玉茗集团主张权利，并提起诉讼。沈芋红因向东江新圳花苑小区项目部提供钢材，后因刘国庆拖欠其钢材款而向法院起诉。2018年11月12日，该案由赣州市中级人民法院作出（2018）赣07民终3396号民事判决，判决刘国庆、玉茗集团支付货款585000元给沈芋红，并从2016年10月1日起按年利率8%计算利息。2019年5月15日，龙南县人民法院依据该判决从玉茗集团的账户强制划扣了870191.57元。新天宏商品混凝土有限公司向东江新圳花苑小区供应混凝土，因拖欠混凝土款，向龙南县人民法院提起诉讼，经调解，龙南县人民法院于2016年1月13日作出(2015)龙民二初字第789号民事调解书，刘国庆欠新天宏商品混凝土有限公司货款2087773元，于2016年2月6日前支付货款150万元和利息20万元，余款587773元于2016年3月20日前支付。如刘国庆逾期未还上述款项，则以未付款项为基数按月利率2%计算利息至付清款止；玉茗集团对上述款项承担连带责任。因刘国庆未履行调解书所确定的全部付款义务，2016年6月28日，龙南县人民法院依据该调解书从玉茗集团的账户强制划扣了1669032元。2014年12月1日，东江新圳花苑小区项目部与饶阳县勤业建筑器材租赁站签订一份钢管、扣件《租赁合同》，因拖欠租赁费用，饶阳县勤业建筑器材租赁站向河北省饶阳县人民法院起诉玉茗集团，2016年12月23日作出（2016）冀1124民初1024号民事判决书，判决玉茗集团支付租金及损失614263.76元，2016年11月1日后的租赁费按合同约定至执行完毕止，另行计算；玉茗集团自2016年11月1日起支付违约金；玉茗集团退还钢管40495.3米、扣件32635个，如未退还则按钢管每米10元、扣件每只3.7元折价赔偿。后河北省饶阳县人民法院依据该判决书从玉茗集团的账户强制划扣了1286298.8元(其中2017年6月13日划扣752939.3元，2017年6月27日划扣533359.5元）。因东江新圳花苑小区工程拖欠农民工工资，发包方龙南县房地产管理局为此垫付农民工工资，2018年7月11日，向龙南县人民法院起诉，要求玉茗集团支付其垫付的农民工工资，该案经调解，龙南县人民法院作出（2018）赣0727民初351号民事调解书。后龙南县人民法院依据该调解书从玉茗集团的账户强制划扣了1691500元。因东江新圳花苑小区工程款不能专款专用，导致拖欠农民工工资，严重影响了工程进度，发包方龙南县房地产管理局聘请了廖剑锋对剩余工程进行施工。2019年1月2日，龙南县房地产管理局起诉玉茗集团，要求解除与玉茗集团之间的合同，并要求玉茗集团支付违约金及垫付的农民工工资等。后经过双方调解，龙南县人民法院于2019年7月29日作出（2019）赣0727民初9号民事调解书。后龙南县人民法院依据该调解书从玉茗集团的账户分三次强制划扣了共计2522116元，具体为：2019年4月17日扣划722116元用于支付垫付的农民工工资；2019年5月28日扣划90万元（其中80万元用于支付欠付的民工工资，另外10万元用于支付延误工期罚款）；2019年9月30日扣划90万元用于该项目后续施工。其中廖剑锋领取了200万元。2018年1月4日，刘国庆以支付农民工工资为由向玉茗集团借支30万元，并出具了借条。同日，玉茗集团通过银行账户将30万元转给了刘国庆。2019年4月29日，刘国庆向玉茗集团出具一份承诺书，载明：本人刘国庆系赣州市龙南县东江保障房新圳花苑小区3#-11#(1标段)的工程项目负责人，因该工程未按合同约定完工，导致产生一系列的不良后果，现就该工程项目本人向玉茗集团作出如下承诺：1.对因龙南县新圳花苑小区3#-11#工程，玉茗集团已垫付资金的，本人负责偿还垫付资金的本息，利息以垫付资金为本金，按月利率2%从垫付之日起计算，至垫付本息还清之日止。2.该工程项目后续施工的支出由本人承担。3.玉茗集团因该工程项目支出的人员差旅费、律师代理费用等由本人承担。4.本人同意按照玉茗集团的要求，提供该工程竣工验收相关的完整资料，并配合好发包方办理该竣工验收相关事宜。5.如玉茗集团因该工程项目产生的一切损失，由本人负责向玉茗集团赔偿损失。6.本人承诺书中应由本人负担的所有费用，同意用本人实际施工并享有权利的，以龙南县宜居花园6#、7#、13#-16#工程及新圳花苑工程3#-11#工程应收工程款作担保。7.本人承诺书一经作出，立即生效，如因本承诺产生纠纷，本人同意由玉茗集团所在地人民法院管辖。刘国庆在该承诺书的落款处签名并捺手印。玉茗集团因处理涉东江新圳花苑小区工程项目的诉讼案件，共计花费律师代理费用37571.96元，为处理项目的其他事项花费差旅费及人员工资计51439.93元。以上共计89001.89元。本院认为，2014年10月27日，玉茗集团中标取得了龙南县2014保障房东江新圳花苑小区3#-11#(1标段）建设工程项目，并与龙南县房地产管理局签订的《建设施工合同》，后玉茗集团将该工程项目由刘国庆具体组织施工，刘国庆是该工程项目的实际施工人。本案系玉茗集团为刘国庆垫付款项后而向刘国庆追偿而引发的纠纷，案由应为追偿权纠纷。追偿权的实质就是权利人在为他人承担了责任之后而向应当承担该民事责任的主体进行追索求偿的权利。本案中，根据江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民终3396号民事判决书、江西省龙南县人民法院(2015)龙民二初字第789号民事调解书、河北省饶阳县人民法院（2016）冀1124民初1024号民事判决书、江西省龙南县人民法院（2018）赣0727民初351号民事调解书和（2019）赣0727民初9号民事调解书确定的义务，玉茗集团分别已经偿还870191.57元、1669032元、1286298.8元、1691500元和2522116元，共计偿还8039138.37元。以上款项和金额均有执行法院向玉茗集团银行账户强制扣划的银行电子回执予以证明。刘国庆对其中廖剑锋领取的200万元提出异议，认为廖剑锋与其无关，该200万元不应由其负担。经查，由于刘国庆尚有部分工程未完工，发包方龙南县房地产管理局聘请了廖剑锋对剩余工程进行施工，并支付了200万元的工程款和农民工工资，廖剑锋施工的工程是刘国庆应完成的工程量，故该款项应由刘国庆支付。刘国庆还提出，玉茗集团垫付的款项，经其与玉茗集团赣州分公司对账和结算，其只欠200万元，且其已向玉茗集团赣州公公司出具了200万元的欠条。对刘国庆的该主张，因其未提供任何证据予以证明，本院不予采纳。关于刘国庆向玉茗公司的30万元借款，因该款的用途是垫付刘国庆欠农民工工资，也应认定为玉茗集团垫付的款项。综上，玉茗集团因涉案工程垫付的款项是8339138.37元。玉茗集团已经承担了上述案件的民事责任，其提出的本案追偿诉请能否得到支持，关键在于刘国庆应否承担偿还上述案件借款本息的民事责任。本案中，作为涉案工程项目的实际施工人，2019年4月29日，刘国庆向玉茗集团出具一份承诺书，庭审中，刘国庆对该承诺书的真实性予以认可。刘国庆作为具有完全民事行为能力人，该承诺书是刘国庆的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该承诺书对刘国庆具有法律约束力。承诺书载明：刘国庆对因龙南县新圳花苑小区3#-11#工程，玉茗集团已垫付资金的，负责偿还垫付资金的本息，利息以垫付资金为本金，按月利率2%从垫付之日起计算，至垫付本息还清之日止；对该工程项目后续施工的支出由刘国庆承担；玉茗集团因该工程项目支出的人员差旅费、律师代理费用等由刘国庆承担；如玉茗集团因该工程项目产生的一切损失，由刘国庆负责向玉茗集团赔偿损失等。承诺书的内容表明，刘国庆应对玉茗集团垫付款项的本息承担偿还责任。关于垫付款项的利息，承诺书载明利息以垫付资金为本金，从垫付之日起按月利率2%计算至垫付本息还清之日止。截止至2019年10月25日，玉茗集团垫付款项8339138.37元的利息为2415175.82元（该利息为玉茗集团诉请的金额，实际上玉茗集团向上饶阳县勤业建筑器材租赁站偿还的1286298.8元漏算了二年的利息）。综上所述，玉茗集团的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘国庆于本判决生效后十日内偿还原告玉茗建设集团有限责任公司垫付款项本金人民币8339138.37元及利息人民币2415175.82元（该利息计算截止至2019年10月25日，自2019年10月26日至本息全部偿还之日止，以尚欠垫付款项本金为基数，按年利率24%计算利息）；二、被告刘国庆于本判决生效后十日内偿还原告玉茗建设集团有限责任公司律师费、差旅费及相关工作人员费用共计人民币89001.89元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86860元，由被告刘国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院能，并向江西省高级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江西省高级人民法院，开户行：农行南昌市环湖支行，账号：31×××42-3，在用途中注明“诉讼费”）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长  龚祝光审判员  黎 璆审判员  万燕飞二〇二〇年六月二十九日法官助理张俊书记员揭盼蕾