江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初2047号原告：程刚，男，1970年3月20日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：孙菽蔓，江苏天哲（镇江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱佳丽，江苏天哲（镇江）律师事务所实习律师。被告：邢屹龙，男，1972年9月5日生，汉族，住连云港市海州区。被告：谢东晶，女，1981年9月2日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：金雪，江苏华德律师事务所律师。被告：王艺霖，女，1979年12月14日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：金雪，江苏华德律师事务所律师。原告程刚与被告邢屹龙、谢东晶、王艺霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。经原告申请，本院于2020年6月24日作出裁定对被告邢屹龙、谢东晶、王艺霖的财产采取保全措施。本院于2020年9月14日、11月6日两次公开开庭进行审理，原告程刚及委托诉讼代理人孙菽蔓，被告谢东晶、王艺霖的共同委托诉讼代理人金雪到庭参加诉讼。被告邢屹龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程刚向本院提出诉讼请求：1、被告邢屹龙返还原告借款本金340万元；2、被告邢屹龙支付原告2017年9月30日至2018年11月30日期间利息70.42万元；3、被告邢屹龙向原告支付自2018年12月1日起至实际付款之日止的逾期利息（以340万元本金为基数，按年利率4%计算）；4、被告谢东晶对前述三项债务承担共同还款责任；5、被告王艺霖对前述1－3项债务承担连带保证责任。事实和理由：原告与被告邢屹龙为朋友，邢屹龙与谢东晶为夫妻。因公司经营需要，被告邢屹龙于2016年2月2日向原告借款150万元，于2016年5月12日向原告借款20万元，两笔借款均约定月利率1.8%。同年12月26日，邢屹龙还款30万元。2017年10月25日，双方结算，邢屹龙出具《借款借据》，载明借款140万元，期限自2017年7月12日至2017年11月12日，月息2.52万元。被告王艺霖为此提供连带保证担保，担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金及原告为实现债权而发生的所有费用。2016年4月27日，邢屹龙向原告借款200万元，约定月利率1.8%。双方于2017年10月25日结算，邢屹龙出具《借条》，约定借款期限自2017年7月27日至11月27日，月息3.6万元。王艺霖同样为此提供连带保证担保。2018年12月10日，邢屹龙、王艺霖向原告出具还款计划，确认未还清款项为340万元，于2019年8月27日前分期分批还清；2018年11月30日前利息按月利率1.5%结算，之后按年利率4%结算。邢屹龙与谢东晶为夫妻，前述债务当为夫妻共同债务，王艺霖为连带保证人，三被告均未履行付款义务，已构成违约。原告为此诉讼，期判如所请。被告邢屹龙未答辩。被告谢东晶辩称：邢屹龙系为公司经营而向原告借款，借款未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，谢东晶无需承担共同还款责任。同时，原告出借款项给邢屹龙时，150万元借款及20万元借款均收取了“砍头息”，相应金额应在本金中予以扣除。借款利息约定也超出了LPR四倍利率，应当按15.4%计算利息，多偿还部分也应用以抵充本金。请求驳回原告对谢东晶的诉讼请求被告王艺霖辩称：王艺霖为案涉借款担保属实，但双方未约定保证期间，保证期间依法当为六个月。原告未在保证期间内主张权利，王艺霖即免除保证责任。故请求驳回原告对王艺霖的诉讼请求。原告程刚围绕诉讼请求依法提交有借款借据、借条、银行交易明细清单、网上银行交易明细查询详单、还款协议、（2017）苏07民终1796号民事判决书、企业法人证照等证据；被告谢东晶针对其抗辩事由依法提交其银行账户交易明细清单等证据；被告邢屹龙、王艺霖则未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。除证明目的外，到庭当事人对对方当事人提出的证据均未提出异议；被告邢屹龙未到庭参加诉讼，视为其质证权放弃。到庭当事人提交的证据，本院依法作为认定案件事实的依据，原告诉称事实依法可予确认，并不再赘述。另，根据当事人提交之证据，下述事实可一并予以确认：关于案涉两笔借款，在原告提交的借条及借款借据下方空白处都有同一笔迹标注双方协商款项延期至某日期结清及利息与本金同步字样，标注日期则同为2018年4月18日。其中140万元标注于原借据署名之上，仅标注了日期而未另行签名；200万元借条因标注位置在原签名之下，邢屹龙及王艺霖均另签署了姓名和日期。2018年11月29日，邢屹龙、王艺霖于140万元借款借据背面备注“如阴历年前，大楼处置款回150万元，付于程刚五分之一，叁拾万元整”，“剩余款项，于2018年12月10日制定详细还款计划”。程刚与邢屹龙之间并无直接款项往来，案涉两笔借款均付至被告谢东晶银行账户，借款后利息的支付也基本来自于被告谢东晶。本院认为，本案原告程刚与被告邢屹龙之间民间借贷并无法律、行政法规规定的无效情由，当属有效。程刚履行了出借义务，而邢屹龙并未按双方约定履行还本付息的义务，已属违约，原告程刚按双方约定，要求邢屹龙返还借款、支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。两笔借款发生于被告邢屹龙与谢东晶婚姻关系存续期间，借款合同由程刚与邢屹龙订立，款项的出借和返还则经由程刚与谢东晶的账户，依法可以推定谢东晶、邢屹龙存在共同向程刚借款的意思表示。程刚主张案涉借款为邢屹龙与谢东晶夫妻共同债务、要求谢东晶承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告谢东晶抗辩认为案涉借款存在“砍头息”，预先扣除的金额应从本金中予以扣除，但由双方银行交易记录，预先扣除本金的情况并不存在，程刚主张返还本金340万元，并不违背事实，依法当予确认。关于利息的收取。双方借贷发生于多年之前，双方约定月利率1.8%并不违反当时的法律规定。按全国银行间贷款市场报价利率四倍确定受保护利率的上限，见于最高人民法院2020年8月18日通过的法释[2020]6号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该规定仅适用于施行后人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，对此前人民法院受理的民间借贷纠纷案件并不适用。因此被告谢东晶关于此前利息的收取超出法律保护利率上限的抗辩并不成立，本院不予采信。而程刚关于逾期利息利率的计算和主张，亦不违反现行法律规定，本院依法予以支持。关于王艺霖保证责任的负担问题。程刚在借款到期之前，分别就两笔借款与借款人邢屹龙及保证人王艺霖达成延期还款的合意，而在延期还款期限届满后，针对程刚的主张，邢屹龙及王艺霖曾两次明确还款计划，依法应当确认程刚在保证期间内向王艺霖主张保证责任之事实，程刚诉讼要求王艺霖承担保证责任仅适用诉讼时效的法律规定而不再受保证期间的限制。被告王艺霖抗辩认为程刚主张权利超出保证期间，不符合案件事实，本院不予采信。两笔借款均约定王艺霖承担连带责任保证，其中140万元借款约定保证的范围为本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的全部费用，200万元借款则未约定保证范围，程刚要求王艺霖对邢屹龙全部给付义务承担连带责任，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、邢屹龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向程刚履行下列金钱给付义务：（1）、借款本金340万元。（2）、2017年9月30日至2018年11月30日期间欠付利息70.42万元。（3）、自2018年12月1日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息（以340万元本金为基数，按年利率4%计算）；二、谢东晶对本判决第一条确定的给付义务承担共同还款责任；三、王艺霖对本判决第一条确定的给付义务承担连带清偿责任。如果金钱给付义务人邢屹龙、谢东晶、王艺霖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41300元、保全费5000元，合计46300元，由邢屹龙、谢东晶、王艺霖负担；邢屹龙、谢东晶、王艺霖应于本判决生效之日起十日内按应负担金额向本院履行诉讼费缴纳义务，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。审 判 长  姚 勇人民陪审员  戴祥龙人民陪审员  孙玉华二〇二〇年十一月十一日书 记 员  判杨阳