wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初2443号原告：车某，女，1975年5月21日生，汉族，住海城市。委托代理人：赵楠楠，辽宁铭浩律师事务所律师。被告：李某，男，1971年12月18日生，汉族，住海城市。原告车某被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告车某及其委托代理人赵楠楠，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车某诉称：原被告于××××年举行婚礼，以夫妻名义生活至今。婚后生育一男孩，现已成年。原被告因性格不和，经常为生活琐事争吵，夫妻感情已破裂，无法继续生活下去。故原告诉至法院，请求判令：1.原被告离婚；2.案件受理费由被告承担。被告李某辩称：我不同意离婚。经审理查明，原告车某与被告李某于××××年举办结婚典礼，开始共同生活，后于××××年××月××日生育一名子女，现已成年。原被告因性格不和，常因生活琐事发生争吵。原告车某于××××年离家出走，二人分居至今。现原告车某以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。上述事实，除原被告陈述外，原告提供的证据有：户籍证明、身份证复印件；被告李某提供的证据有：海城市孤山镇蟒沟村委会出具的证明一份。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，婚姻关系的存续应当以感情为基础，感情确已破裂的，应准许离婚。本案中，原告车某于××××年离家出走，与被告李某分居至今，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”之规定，本院认为可以认定原被告感情已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持；关于原告提出的因原告与被告举办结婚典礼时未到达法定结婚年龄，故不符合事实婚姻要件的意见，经查，原被告于××××年举办结婚典礼，后一直以夫妻名义共同生活，虽当时未达到法定结婚年龄，但现法定的无效婚姻情形已消失，故本院认为应认定原被告存在事实婚姻关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准许原告车某与被告李某离婚。案件受理费150元，由原告车某负担。（原告已预交。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 王 丹二〇二〇年六月二十四日书记员 吴庚迅
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初2443号本院于2020年6月24日作出的（2020）辽0381民初2443号民事判决书存在笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书中原告车永波身份信息中，“汉族”应更正为“满族”。审判员 王 丹二〇二〇年十一月二十六日书记员 吴庚迅
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初6524号申请人：于世川，男。委托诉讼代理人：张丽，大连市普兰店区新海法律服务所法律服务工作者。被申请人：刘付，男。被申请人：曲云琴，女。本院在审理原告于世川与被告刘付、曲云琴民间借贷纠纷一案中，申请人于世川请求冻结被申请人刘付、曲云琴名下银行存款110,000元或查封、扣押、冻结其相当于110,000元的其他等值财产。申请人于世川提供保单担保。本院认为，申请人于世川的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百〇二条、第一百〇三条第一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人刘付、曲云琴名下银行存款110,000元或查封、扣押、冻结其相当于110,000元的其他等值财产。申请保全费1,070元，申请人于世川已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李世全二〇二〇年六月三十日书记员  林雨欣
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初6524号原告：于世川，男。委托诉讼代理人：张丽，大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。被告：刘付，男。被告：曲云琴，女。委托诉讼代理人：杨擎霄，辽宁善成律师事务所律师。原告于世川与被告刘付、曲云琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于世川委托的诉讼代理人张丽，被告刘付及被告曲云琴委托的诉讼代理人杨擎霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款11万元；2、本案的诉讼费等由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同经营大连傲年投资咨询有限公司，因公司资金周转困难，向原告借款15万元。因原告经济也不宽裕，没有闲钱出借，就用自己名下的光大银行信用卡套现15万元借给被告一使用，被告一给原告出具借条一份，并承诺按期偿还信用卡本金加利息。随后，被告一陆续偿还4万元本金后，就停止还款。被告刘付辩称，对原告的诉讼请求没有异议。被告曲云琴辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉借款不属于夫妻共同债务，被告不应承担责任。本院经审理认定事实如下：原告于世川与被告刘付系朋友关系，因被告刘付经营需要向原告借款，原告用自己名下的光大银行信用卡套现15万元借给被告刘付使用。2018年11月10日，被告刘付（借款人）给原告于世川（出借人）出具借条：“借款人刘付向于世川借款壹拾伍万元，用于做生意周转（借用的是于世川的信用卡，用信用卡套现壹拾伍万元）”。双方约定刘付保证还信用卡本金加利息，如果信用卡产生利息，违约金也由刘付自行负担。双方认可管辖区甘井子区法院，被告刘付在借款人处签字并捺手印。后被告刘付偿还原告于世川4万元，剩余11万元未付。另查，被告刘付与被告曲云琴原系夫妻关系，2020年7月已离婚。本院所确认的上述事实，有借条、婚姻证明、微信及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。被告刘付向原告借款事实清楚，理应及时给付借款，借故拖欠不妥，故原告要求被告给付借款之诉讼请求，本院予以支持；关于原告诉请被告曲云琴承担共同还款责任，因原告现无有效证据证明案涉借款用于夫妻共同经营及共同生活，故对原告要求被告曲云琴承担共同还款责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第一百〇八条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力后十日内，被告刘付给付原告于世川借款110,000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。二、驳回原告于世川的其他诉讼请求。案件受理费2500元（原告已预交）、保全费1070元，合计3570元（原告已预交），由被告刘付承担，应于本判决生效后十日内给付原告于世川。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审 判 长  李世全人民陪审员  曹翠华人民陪审员  邢秀英二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  林雨欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初8049号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处，统一社会信用代码：914***********011C。法定代表人：昌某1。原告：深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，经营场所：佛山市三水区***********************，统一社会信用代码：914********1320683。负责人：刘宏才。两原告共同委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：官军娇，女，1987年3月24日出生，汉族，住江西省上饶市余干县*********，公民身份号码362************52X。原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司诉被告官军娇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年6月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交）,由原告负担。审判员  **文二〇二〇年六月十九日书记员  符泳燕
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初20970号原告：广州万达普惠网络小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路39号万菱广场34层3401室-3419室。法定代表人：董建岳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴燕斌，该公司员工。被告：黎虹，女，1988年3月28日出生，汉族，住广西兴业县。原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司（以下简称万达普惠公司）与被告黎虹小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万达普惠公司的委托诉讼代理人吴燕斌在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“万e贷”。借款人登录原告“万达普惠”APP，在通过手机号码及验证码完成账号注册后。选择“万e贷”产品进行额度申请，在提交身份证照片、进行人脸识别、填写个人信息、绑定借款人银行借记卡并勾选同意后完成申请。万达普惠公司收到申请后通过北京市商汤科技开发有限公司对借款人上传的身份证照片、实时拍摄照片、从公安部门获取的人口信息照片进行比对，并通过快钱支付清算信息有限公司对借款人指定的银行卡信息与借款人信息进行银行卡要素鉴权。额度审核通过后借款人通过APP进入借款页面，在输入借款金额、借款期数、还款方式、还款日、借款用户等信息后并勾选“我已阅读并同意签署相关协议”完成借款申请。借款审核通过后万达普惠公司通过第三方代付机构快钱支付清算信息有限公司向借款人指定的银行卡账户发放贷款。《个人授信借款合同》签章栏有万达普惠公司及被告的电子签章。万达普惠公司提交在杭州天谷信息科技有限公司网站上通过自助验签获取的e签宝验签证明，证明上述电子合同含有2个电子签名，签名所有者分别为万达普惠公司和被告，文档中所有的签名/签章自签署以来都未被篡改，文档自签名完成后未被篡改。二、借款合同的约定情况：借款人：黎虹，借款期限：2019年10月29日-2020年8月2日，贷款发放日：2019年10月29日，贷款金额：10000元，利息日利率：0.05%，服务费月利率：0.82%，逾期违约金费率：0.1%/日，还款期数（月）：9，每月应还款日：2日，还款方式：每期等额。违约责任：乙方任何一期未及时足额归还借款本金、综合费用即视为逾期，自逾期之日起，对逾期贷款金额按本合同约定的逾期违约费率按实际逾期天数计收逾期违约金，两期以上逾期的每期逾期违约金累加计算。合同期内，乙方未按约定履行义务的视为乙方违约，甲方有权对乙方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，除有权要求按照合同约定支付逾期违约金外，承担本合同约定的其他违约责任。三、原告发放贷款情况：2019年10月29日，通过快钱支付清算信息有限公司向被告名下的银行账户转账10000元。四、被告欠款情况：被告从2020年1月2日起未清偿当期款项。原告主张因被告违约，合同于2020年3月15日到期。根据原告提交的还款记录，截至2020年3月15日，被告尚欠贷款本金8970.39元及相应的利息、管理费、违约金。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金8970.39元及利息、贷款服务费、违约金（利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数，合并按年利率24%的标准自逾期之日计至款项实际清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。六、需要说明的其他事项:被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过展示申请贷款流程并提交被告身份证照片、实时照片等证据证明已通过人脸识别、银行卡要素鉴权等对借款人身份进行核验，且原告提供的《个人授信借款合同》上被告电子签章和合同内容的真实性已经过认证，在无相反证据的情况下，可以确认《个人授信借款合同》是由被告本人签订，是其真实意思表示。原告已按合同约定通过第三方支付公司向被告发放了贷款10000元，被告自2020年1月3日开始逾期，未按合同约定偿还2019年12月2日以来的应还款项，已构成违约，原告请求以2020年3月15日为合同到期日，本院予以支持；被告逾期还款，除利息、服务费之外还应计收违约金，现原告主张利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数、合并按年利率24%的标准计算，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告黎虹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司支付借款本金8970.39元、利息、服务费和违约金（利息、服务费和违约金自2019年12月2日起以未还本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黎虹负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十二日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初20970号原告：广州万达普惠网络小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路**万菱广场******。法定代表人：董建岳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴燕斌，该公司员工。被告：黎虹，女，1988年3月28日出生，汉族，住广西兴业县。原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司（以下简称万达普惠公司）与被告黎虹小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万达普惠公司的委托诉讼代理人吴燕斌在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“万e贷”。借款人登录原告“万达普惠”APP，在通过手机号码及验证码完成账号注册后。选择“万e贷”产品进行额度申请，在提交身份证照片、进行人脸识别、填写个人信息、绑定借款人银行借记卡并勾选同意后完成申请。万达普惠公司收到申请后通过北京市商汤科技开发有限公司对借款人上传的身份证照片、实时拍摄照片、从公安部门获取的人口信息照片进行比对，并通过快钱支付清算信息有限公司对借款人指定的银行卡信息与借款人信息进行银行卡要素鉴权。额度审核通过后借款人通过APP进入借款页面，在输入借款金额、借款期数、还款方式、还款日、借款用户等信息后并勾选“我已阅读并同意签署相关协议”完成借款申请。借款审核通过后万达普惠公司通过第三方代付机构快钱支付清算信息有限公司向借款人指定的银行卡账户发放贷款。《个人授信借款合同》签章栏有万达普惠公司及被告的电子签章。万达普惠公司提交在杭州天谷信息科技有限公司网站上通过自助验签获取的e签宝验签证明，证明上述电子合同含有2个电子签名，签名所有者分别为万达普惠公司和被告，文档中所有的签名/签章自签署以来都未被篡改，文档自签名完成后未被篡改。二、借款合同的约定情况：借款人：黎虹，借款期限：2019年10月29日-2020年8月2日，贷款发放日：2019年10月29日，贷款金额：10000元，利息日利率：0.05%，服务费月利率：0.82%，逾期违约金费率：0.1%/日，还款期数（月）：9，每月应还款日：2日，还款方式：每期等额。违约责任：乙方任何一期未及时足额归还借款本金、综合费用即视为逾期，自逾期之日起，对逾期贷款金额按本合同约定的逾期违约费率按实际逾期天数计收逾期违约金，两期以上逾期的每期逾期违约金累加计算。合同期内，乙方未按约定履行义务的视为乙方违约，甲方有权对乙方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，除有权要求按照合同约定支付逾期违约金外，承担本合同约定的其他违约责任。三、原告发放贷款情况：2019年10月29日，通过快钱支付清算信息有限公司向被告名下的银行账户转账10000元。四、被告欠款情况：被告从2020年1月2日起未清偿当期款项。原告主张因被告违约，合同于2020年3月15日到期。根据原告提交的还款记录，截至2020年3月15日，被告尚欠贷款本金8970.39元及相应的利息、管理费、违约金。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金8970.39元及利息、贷款服务费、违约金（利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数，合并按年利率24%的标准自逾期之日计至款项实际清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。六、需要说明的其他事项:被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过展示申请贷款流程并提交被告身份证照片、实时照片等证据证明已通过人脸识别、银行卡要素鉴权等对借款人身份进行核验，且原告提供的《个人授信借款合同》上被告电子签章和合同内容的真实性已经过认证，在无相反证据的情况下，可以确认《个人授信借款合同》是由被告本人签订，是其真实意思表示。原告已按合同约定通过第三方支付公司向被告发放了贷款10000元，被告自2020年1月3日开始逾期，未按合同约定偿还2019年12月2日以来的应还款项，已构成违约，原告请求以2020年3月15日为合同到期日，本院予以支持；被告逾期还款，除利息、服务费之外还应计收违约金，现原告主张利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数、合并按年利率24%的标准计算，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告黎虹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司支付借款本金8970.39元、利息、服务费和违约金（利息、服务费和违约金自2019年12月2日起以未还本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黎虹负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十二日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执恢122、106号申请执行人姜继忠，男，汉族，1952年10月出生，住重庆市南岸区。申请执行人郑杰，男，汉族，1977年7月出生，住重庆市涪陵区。被执行人唐亮，男，汉族，1982年8月出生，住重庆市南岸区。申请执行人姜继忠、郑杰根据已生效的重庆市南岸区人民法院作出的（2017）渝0108民初2843、2842号民事判决书,向本院申请执行被执行人唐亮借款合同纠纷两案。被执行人唐亮需向申请执行人姜继忠、郑杰分别偿还借款本金750000元、3000000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、保全费等，并承担两案执行费等义务。执行过程中，三方当事人已于2020年6月28日达成了长期履行和解协议,本案应以终结执行方式结案。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下：终结本院(2020)渝0108执恢122、106号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖全胜审判员  王华恒审判员  苏永红二〇二〇年六月二十九日书记员  邓欣雨
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初20964号原告：广州万达普惠网络小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路39号万菱广场34层3401室-3419室。法定代表人：董建岳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴燕斌，该公司员工。被告：韩伟，男，1971年10月17日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司（以下简称万达普惠公司）与被告韩伟小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万达普惠公司的委托诉讼代理人吴燕斌、被告韩伟在线参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“万e贷”。借款人登录原告“万达普惠”APP，在通过手机号码及验证码完成账号注册后。选择“万e贷”产品进行额度申请，在提交身份证照片、进行人脸识别、填写个人信息、绑定借款人银行借记卡并勾选同意后完成申请。万达普惠公司收到申请后通过北京市商汤科技开发有限公司对借款人上传的身份证照片、实时拍摄照片、从公安部门获取的人口信息照片进行比对，并通过快钱支付清算信息有限公司对借款人指定的银行卡信息与借款人信息进行银行卡要素鉴权。额度审核通过后借款人通过APP进入借款页面，在输入借款金额、借款期数、还款方式、还款日、借款用户等信息后并勾选“我已阅读并同意签署相关协议”完成借款申请。借款审核通过后万达普惠公司通过第三方代付机构快钱支付清算信息有限公司向借款人指定的银行卡账户发放贷款。《个人授信借款合同》签章栏有万达普惠公司及被告的电子签章。万达普惠公司提交在杭州天谷信息科技有限公司网站上通过自助验签获取的e签宝验签证明，证明上述电子合同含有2个电子签名，签名所有者分别为万达普惠公司和被告，文档中所有的签名/签章自签署以来都未被篡改，文档自签名完成后未被篡改。二、借款合同的约定情况：借款人：韩伟，借款期限：2019年12月5日-2020年12月5日，贷款发放日：2019年12月5日，贷款金额：20000元，利息日利率：0.05%，服务费月利率：0.82%，逾期违约金费率：0.1%/日，还款期数（月）：12，每月应还款日：5日，还款方式：每期等额。违约责任：乙方任何一期未及时足额归还借款本金、综合费用即视为逾期，自逾期之日起，对逾期贷款金额按本合同约定的逾期违约费率按实际逾期天数计收逾期违约金，两期以上逾期的每期逾期违约金累加计算。合同期内，乙方未按约定履行义务的视为乙方违约，甲方有权对乙方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，除有权要求按照合同约定支付逾期违约金外，承担本合同约定的其他违约责任。三、原告发放贷款情况：2019年12月5日，通过快钱支付清算信息有限公司向被告名下的银行账户转账20000元。四、被告欠款情况：被告从2020年1月5日起未清偿当期款项。原告主张因被告违约，合同于2020年3月15日到期。根据原告提交的还款记录，截至2020年3月15日，被告尚欠贷款本金20000元及相应的利息、管理费、违约金。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金20000元及利息、贷款服务费、违约金（利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数，合并按年利率24%的标准自逾期之日计至款项实际清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。六、需要说明的其他事项:被告对债务没有发表意见。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过展示申请贷款流程并提交被告身份证照片、实时照片等证据证明已通过人脸识别、银行卡要素鉴权等对借款人身份进行核验，且原告提供的《个人授信借款合同》上被告电子签章和合同内容的真实性已经过认证，在无相反证据的情况下，可以确认《个人授信借款合同》是由被告本人签订，是其真实意思表示。原告已按合同约定通过第三方支付公司向被告发放了贷款20000元，被告自2020年1月6日开始逾期，未按合同约定偿还2019年12月5日以来的应还款项，已构成违约，原告请求以2020年3月15日为合同到期日，本院予以支持；被告逾期还款，除利息、服务费之外还应计收违约金，现原告主张利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数、合并按年利率24%的标准计算，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告韩伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司支付借款本金20000元、利息、服务费和违约金（利息、服务费和违约金自2019年12月5日起以未还本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告韩伟负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十二日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初20964号原告：广州万达普惠网络小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路**万菱广场******。法定代表人：董建岳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴燕斌，该公司员工。被告：韩伟，男，1971年10月17日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司（以下简称万达普惠公司）与被告韩伟小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万达普惠公司的委托诉讼代理人吴燕斌、被告韩伟在线参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“万e贷”。借款人登录原告“万达普惠”APP，在通过手机号码及验证码完成账号注册后。选择“万e贷”产品进行额度申请，在提交身份证照片、进行人脸识别、填写个人信息、绑定借款人银行借记卡并勾选同意后完成申请。万达普惠公司收到申请后通过北京市商汤科技开发有限公司对借款人上传的身份证照片、实时拍摄照片、从公安部门获取的人口信息照片进行比对，并通过快钱支付清算信息有限公司对借款人指定的银行卡信息与借款人信息进行银行卡要素鉴权。额度审核通过后借款人通过APP进入借款页面，在输入借款金额、借款期数、还款方式、还款日、借款用户等信息后并勾选“我已阅读并同意签署相关协议”完成借款申请。借款审核通过后万达普惠公司通过第三方代付机构快钱支付清算信息有限公司向借款人指定的银行卡账户发放贷款。《个人授信借款合同》签章栏有万达普惠公司及被告的电子签章。万达普惠公司提交在杭州天谷信息科技有限公司网站上通过自助验签获取的e签宝验签证明，证明上述电子合同含有2个电子签名，签名所有者分别为万达普惠公司和被告，文档中所有的签名/签章自签署以来都未被篡改，文档自签名完成后未被篡改。二、借款合同的约定情况：借款人：韩伟，借款期限：2019年12月5日-2020年12月5日，贷款发放日：2019年12月5日，贷款金额：20000元，利息日利率：0.05%，服务费月利率：0.82%，逾期违约金费率：0.1%/日，还款期数（月）：12，每月应还款日：5日，还款方式：每期等额。违约责任：乙方任何一期未及时足额归还借款本金、综合费用即视为逾期，自逾期之日起，对逾期贷款金额按本合同约定的逾期违约费率按实际逾期天数计收逾期违约金，两期以上逾期的每期逾期违约金累加计算。合同期内，乙方未按约定履行义务的视为乙方违约，甲方有权对乙方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，除有权要求按照合同约定支付逾期违约金外，承担本合同约定的其他违约责任。三、原告发放贷款情况：2019年12月5日，通过快钱支付清算信息有限公司向被告名下的银行账户转账20000元。四、被告欠款情况：被告从2020年1月5日起未清偿当期款项。原告主张因被告违约，合同于2020年3月15日到期。根据原告提交的还款记录，截至2020年3月15日，被告尚欠贷款本金20000元及相应的利息、管理费、违约金。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金20000元及利息、贷款服务费、违约金（利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数，合并按年利率24%的标准自逾期之日计至款项实际清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。六、需要说明的其他事项:被告对债务没有发表意见。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过展示申请贷款流程并提交被告身份证照片、实时照片等证据证明已通过人脸识别、银行卡要素鉴权等对借款人身份进行核验，且原告提供的《个人授信借款合同》上被告电子签章和合同内容的真实性已经过认证，在无相反证据的情况下，可以确认《个人授信借款合同》是由被告本人签订，是其真实意思表示。原告已按合同约定通过第三方支付公司向被告发放了贷款20000元，被告自2020年1月6日开始逾期，未按合同约定偿还2019年12月5日以来的应还款项，已构成违约，原告请求以2020年3月15日为合同到期日，本院予以支持；被告逾期还款，除利息、服务费之外还应计收违约金，现原告主张利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数、合并按年利率24%的标准计算，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告韩伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司支付借款本金20000元、利息、服务费和违约金（利息、服务费和违约金自2019年12月5日起以未还本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告韩伟负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十二日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0724民初81号 原告：边彩虹，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：图拉嘎，男，住内蒙古自治区。 原告边彩虹与被告图拉嘎被继承人清偿债务纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边彩虹、被告图拉嘎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告边彩虹向本院提出诉讼请求：1.要求被告在继承李秀英财产范围内偿还借款本金100,000元；2.由被告承担案件受理费及因诉讼所产生的费用。事实和理由：李秀英是被告图拉嘎的母亲。2018年4月3日，李秀英以家中急需用钱为由从原告借款100,000元，口头承诺三个月内偿还，并出具借据一份。还款期限到期后，经多次催要，李秀英推拖未给付，至2019年9月19日去世其未偿还借款，故诉至法院。 被告图拉嘎辩称，没有继承其母亲的遗产，不同意偿还其母亲债务。 原告边彩虹围绕其诉讼请求，依法向本院提交了借条1份、通话录音1份，以证实李秀英生前于2018年4月3日向原告借款100,000元的事实。经质证，被告图拉嘎对借条及录音的真实性无异议，但表示其未继承遗产，不同意偿还。本院经审查认为，原告提供的证据能够证实李秀英向其借款100,000元的事实，故本院予以确认。 被告图拉嘎未向本院提交证据。 本院依职权调取李秀英生前财产状况，经调查，1.李秀英名下有位于××旗，面积84.36平方米，产权证号：010011706，此房产于2014年1月23日在中国邮政储蓄银行呼伦贝尔市分行办理抵押贷款150,000元，2019年9月24日鄂温克族自治旗人民法院办理查封登记；2.李秀英名下有车牌号为×××号福特牌轿车一辆，此车在2018年10月16日办理抵押登记，抵押权人为备胎融资租赁（深圳）有限公司，2019年9月21日鄂温克族自治旗人民法院办理查封登记；3.李秀英住房公积金个人账户有20,259.79元（具体金额以系统最终显示为准），2019年10月9日鄂温克族自治旗人民法院办理查封登记；4.截止2020年6月9日，李秀英企业年金个人账户有48,756.26元（具体金额以系统最终显示为准）；5.李秀英个人养老保险金部分，因在内蒙古自治区养老厅，故未查询，但李秀英个人养老保险金的数额以最终返还的金额为准，2019年10月9日鄂温克族自治旗人民法院办理查封登记。当庭出示调查的证据，经质证，原、被告均表示无异议，故本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：李秀英别名道日娜，于2019年9月19日去世，其父亲嘎拉增，母亲梁玉荣。李秀英于2002年1月11日办理离婚登记，婚生子图拉嘎由父亲抚养；李秀英于2010年1月20日与巴达拉呼登记结婚，于2016年11月9日离婚，双方无子女。李秀英遗留的财产有：1.李秀英名下位于××旗，面积84.36平方米，产权证号：010011706，此房产于2014年1月23日在中国邮政储蓄银行呼伦贝尔市分行办理抵押贷款150,000元，2019年9月24日鄂温克族自治旗人民法院办理查封登记；2.李秀英名下有车牌号为×××号福特牌轿车一辆，此车在2018年10月16日办理抵押登记，抵押权人为备胎融资租赁（深圳）有限公司，2019年9月21日鄂温克族自治旗人民法院办理查封登记；3.李秀英住房公积金个人账户有20,259.79元（具体金额以系统最终显示为准），2019年10月9日鄂温克族自治旗人民法院办理查封登记；4.截止2020年6月9日，李秀英企业年金个人账户有48,756.26元（具体金额以系统最终显示为准）；5.个人养老保险金账户金额以最终返还的金额为准，2019年10月9日鄂温克族自治旗人民法院办理查封登记。李秀英生前在2018年4月3日向原告边彩虹借款100,000元，并给原告出具借条一份。原告于2019年9月20日向鄂温克族自治旗人民法院提出申请，对李秀英名下车牌号为×××福特锐界牌小型轿车一辆进行了保全。 另查明，李秀英的父亲嘎拉增、母亲梁玉荣于2020年1月10日以书面形式表示放弃继承权，经本院调查核实系嘎拉增、梁玉荣的真实意思表示，对此原告撤回对嘎拉增、梁玉荣的诉讼，本院经审查后准许原告撤回对嘎拉增、梁玉荣的诉讼。 本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，根据原告提供的证据能够确认李秀英生前向原告借款100,000元的事实，原告主张本金100,000元，并无不当，本院予以确认。被继承人李秀英于2019年9月19日去世，继承人图拉嘎虽表示未继承遗产，但未表示放弃遗产继承，故被告图拉嘎应在继承李秀英遗产的范围内偿还债务，清偿债务以李秀英遗产实际价值为限。原告请求被告在李秀英遗产继承范围内清偿借款100,000元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 被告图拉嘎在李秀英遗产继承范围内清偿原告边彩虹借款100,000元。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由被告图拉嘎负担（以继承李秀英遗产为限）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 多 俊 杰 二〇二〇年六月十日 书记员 俊伶 附：本案判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初81号 原告：边彩虹，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：嘎拉增，男，住内蒙古自治区通辽市。 被告：梁玉荣（与被告嘎拉增系夫妻关系），女，住内蒙古自治区通辽市。 原告边彩虹与被告嘎拉增、梁玉荣被继承人清偿债务纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告边彩虹于2020年6月4日向本院提出撤回对嘎拉增、梁玉荣的诉讼申请。 本院认为，原告边彩虹提出的撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告边彩虹撤回对被告嘎拉增、梁玉荣的起诉。 审判员  多俊杰 二〇二〇年六月四日 书记员  俊 伶 附:本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽阳市宏伟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1004刑初48号公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。被告人于光，男，1970年7月28日出生，汉族，本科文化，辽阳石化分公司尼龙厂职工，现住辽阳市宏伟区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月13日被取保候审，同年6月15日经本院决定对其依法逮捕。现羁押于辽阳县看守所。辽阳市宏伟区人民检察院以辽宏检一部刑诉[2020]39号起诉书指控被告人于光犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用独任审判，公开开庭审理了本案。宏伟区人民检察院指派检察员许广龙出庭支持公诉。被告人于光到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月30日22时许，被告人于光饮酒后驾驶辽Ｋ×××××号大众牌小型普通客车由西向东行驶至宏伟区银轩网吧门前向左侧并道时，与同向直行的由张某驾驶的辽Ｋ×××××号出租车发生碰撞，造成张某车辆受损的交通事故，事故发生后被告人于光驾车离开，张某驾车追赶至辽化××小学附近将其拦截。公安机关到达现场后发现被告人于光有醉酒嫌疑，遂将其带至交警部门进行抽血化验。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，被告人于光血液中检出乙醇成份含量为179.Olmg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2020年5月5日，被告人于光赔偿被害人张某经济损失人民币6000元，双方达成和解协议，取得被害人谅解。2020年5月13日，被告人于光经电话通知到公安机关接受讯问，对犯罪事实供认不讳。为支持上述指控，公诉机关提交了受案登记表、案件来源、立案决定书、查获经过、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故和解协议、谅解书、收条、抽血登记表及照片、呼吸式酒精检测单、证人翟某证言、被害人张某陈述、被告人于光供述、辽阳襄平法医司法鉴定所辽襄鉴【2020】检验鉴字第223号鉴定意见书、抽血同步录音录像等证据。公诉机关认为，被告人于光在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人于光具有坦白的法定从轻处罚情节，负本案全责酌定从重处罚情节，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解酌定从轻处罚情节，且同意适用认罪认罚程序，建议对其判处拘役两个月，并处罚金人民币6000元。被告人于光对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人于光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于光醉酒驾驶机动车，造成交通事故，负事故全部责任，且在事故发生后逃逸，应对其从重处罚；其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；其积极赔偿受害车主的经济损失，取得了谅解，并在审查起诉阶段认罪认罚，对其可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人于光犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2020年8月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔科妍二〇二〇年六月二十八日法官助理马玉书记员黄灵慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议；人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽阳市宏伟区人民法院 执 行 裁 定 书 被执行人：于光,男性,1970年7月28日出生,210702197007280618,汉族,住辽阳市宏伟区奥林园小区**。 本院依据已经发生法律效力的辽阳市宏伟区人民法院2020年7月9日生效的（2020）辽1004刑初48号判决，于2020年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人被告人于光犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2020年8月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（写明指定履行的义务）。 本院查明（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、扣押被执行人所有的（财产名称、数量、所在地点等）。 二、扣押期限为。 需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候扣押的，本裁定自在先扣押解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  李佳鹏 书记员  于岩 二〇二〇年九月七日
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书(2020）辽1081民初1059号原告：胡明海（曾用名：胡名海），男，1950年10月27日出生，汉族，农民，现住灯塔市。原告：张素琴，女，1950年8月9日出生，汉族，农民，现住灯塔市。二原告委托诉讼代理人：刘宝训，灯塔市旺盛法律服务所法律工作者。被告：辽宁省辽阳市灯塔市万宝桥街道办事处红旗村村民委员会，住所地：灯塔市万宝桥街道办事处红旗村,统一社会信用代码：54211081A469501271。法定代表人：那丽欣，村委会负责人。委托诉讼代理人：那月菊，女，1987年10月27日出生，满族，现住灯塔市，村委会会计。原告胡明海、张素琴诉被告辽宁省辽阳市灯塔市万宝桥街道办事处红旗村村民委员会（以下简称红旗村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告胡明海、张素琴的委托诉讼代理人刘宝训、被告红旗村委会的委托诉讼代理人那月菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡明海、张素琴诉称：二原告系夫妻关系，1996年被告落实第二轮土地承包政策时，二原告家庭成员6人分得承包土地6.87亩。被告为二原告颁发两个土地承包经营权证，其中编号158号，承包人为原告张素琴，水田0.67亩，旱田0.5亩。编号161号，承包人为胡明海，水田3亩，旱田2.7亩。2个承包经营权证合计6.87亩，承包期限30年。2016年，红旗村整体动迁，灯塔市政府动迁办于2017年春季将动迁土地补偿费拨付至被告账户中，被告为动迁户分配土地补偿方案决定，按承包土地每亩补偿费4万元，宅基地每亩补偿4.5万元，自留地每亩补偿5万元。二原告家庭承包土地6.87亩，应分得土地补偿费274800元，被告已给付二原告土地补偿费160000元，尚欠二原告114800元未支付。诉讼请求：一、要求判决被告给付土地补偿款114800元，并从起诉之日起按全国银行业同业拆借中心公布同期贷款利率支付利息至给付欠款之日止；二、诉讼费由被告承担。被告红旗村委会辩称：该补偿款属于当时前任领导遗留问题，我们听从法院判决。经本院审理查明：二原告系夫妻关系，均为灯塔市万宝桥街道红旗村村民，为红旗村户籍，在红旗村承包6.87亩土地（水田3.67亩，旱田3.2亩）。2016年，红旗村土地被整体征收。2016年1月25日，被告召开村民代表大会，会议由吴涛主持，吴铁明记录，应到村民代表35人，实到31人。内容为：吴涛传达征地补偿每亩4万，以1998年1月1日前出生为准，全户死亡的户不给补偿，合同与子女签在一起的户给补偿，全户迁往地级市不给补偿，全户迁往灯塔市内的给补偿，在1998年1月1日前升学、参军户口不在本村的一律不给补偿，1998年1月1日前迁出的人不给补偿……2016年12月20日，被告召开村民代表大会，会议由吴涛主持，吴铁明记录，应到村民代表35人，实到28人。内容为：……丁主任向代表提出的各项问题一一解答，我村现实存在的各项遗留问题，征地补偿按1998年1月1日前在册人口计算，1998年1月1日前迁出的，全户死亡，一律不给补偿，1998年1月1日前学生在校的，毕业是否回村，户口迁回村的给补偿，村民有疑问请安法律程序办。2017年3月31日，被告召开村民代表大会，会议由吴涛主持，吴铁明记录，应到村民代表35人，实到30人。内容为：一、吴涛向到会代表传达街道办事处对我村2016年征占地针对1998年1月1日前户口迁出在村有土地、由合同的户处理意见和补助方法。二、上级政府对以上户按土地法规定，不给予征地补偿费，但由村委会于街道多次沟通，根据我村村民的实际情况，我村村民与村委会在1998年1月1日签署土地承包合同有效期为30年，截止我村整体动迁是在2016年底，发放土地补偿款是在2016年，因此承包土地合同没有到期，还有12年。（针对1998年1月1日前迁出的人口）。三、街道领导丁树家主任授权红旗村委会召开村民代表大会自行研究决定处理此事，村委会根据以上情况作出以下补偿方案，对以上由土地承包合同人口不能给予全额补偿，按每亩2000元给予适当补助，合同截止期还有12年×2000，每亩补助24,000元。……六、树地就等上级政府来处理解决，村里物权办理。我村有10余人是1998年1月1日前出生，不知什么原因户口是在1998年1月1日后上户口的，也按照是否有合同，有合同按每亩24,000补助，以上人员得到24,000元补助，村委会以后对以上人员不再给任何补助和待遇。七、大中专学生按毕业证，1998年1月1日在校的按全额补偿。……2017年3月26日，原告张素琴与被告红旗村委会签订征地补偿协议，双方约定征地补偿的费用为每亩4万元。被告共补偿给原告土地补偿款16万元。上述事实，有原、被告陈述，农村土地承包经营权证、村委会会议记录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。本院认为：二原告向法院提供的2份土地承包经营权证记载二原告承包红旗村共计6.87亩土地，原告应得到动迁补偿款274,800元（6.87亩×40000元/亩），被告红旗村委会已经给付二原告160,000元，故被告红旗村委会还应当给付二原告114，800元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告辽宁省辽阳市灯塔市万宝桥街道办事处红旗村村民委员会于判决生效后十日内给付给原告胡明海、张素琴征地补偿款114，800元，并从起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价计算利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，由被告辽宁省辽阳市灯塔市万宝桥街道办事处红旗村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  安军二〇二〇年六月二十三日书记员  杨帆附件《中华人民共和国物权法》第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收个人的合法权益；征收个人住宅的，海应当保障被征收人的居住条件。第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会，村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组成成员资格的人，请求支付相应分额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
灯塔市人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1081民初1059号辽宁省辽阳市灯塔市万宝桥街道办事处红旗村村民委员会：本院已受理胡明海、张素琴诉你方关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院民事审判庭。附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）（2）法定代表人身份证明书格式一份（3）授权委托书格式一份灯塔市人民法院二〇二〇年十二月二十八日zdqz立案审查表
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初22795-22799号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地，统一社会信用代码。负责人：潘啸，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，1978年12月1日出生，系该公司员工。被告：姚敏，男，1977年11月26日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告姚敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员 喻 敏二〇二〇年六月二十二日书记员 危梦雅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初22795-22799号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地惠东县。负责人：潘啸，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，1978年12月1日出生，系该公司员工。被告：姚敏，男，1977年11月26日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告姚敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员 喻 敏二〇二〇年六月二十二日书记员 危梦雅
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初361号 原告张晶晶，女，汉族，1986年8月22日出生，现住河北省高碑店市。 委托代理人赵丹、张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 被告亿之峰保定企业管理有限公司 法定代表人：李桂发 住址：河北省保定市。 被告李桂发，男，汉族，1967年9月26日出生，现住河北省保定市。 第三人保定白沟盛祥商业投资有限公司 法定代表人：尹铁欢 住所地：保定市高碑店市。 委托代理人王颖，公司员工。 案由：租赁合同纠纷 原告张晶晶与被告亿之峰保定企业管理有限公司、李桂发、第三人保定白沟盛祥商业投资有限公司租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告张晶晶于2020年6月10日提出对被告李桂发撤回起诉。 本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张晶晶撤回对被告李桂发的起诉。 审 判 长  张秋丽 人民陪审员  王 铁 人民陪审员  刘素静 二〇二〇年六月十日 书 记 员  张宾宾
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终628号本院于2020年6月30日对上诉人韩玉、韩静与被上诉人韩履信合同纠纷一案作出的（2020）京03民终628号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京03民终628号民事判决书中第三页正数第十一行、第8页正数第十行中的“北京市朝阳区xx号房屋”补正为“北京市朝阳区常营x号院x号楼x层xx号房屋”。审 判 长 林存义审 判 员 张印龙审 判 员 赵 霞二〇二〇年十一月十六日法官助理 王红涛法官助理 高玉珠书 记 员 李月明书 记 员 卢园园
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初20997号原告：广州万达普惠网络小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路39号万菱广场34层3401室-3419室。法定代表人：董建岳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴燕斌，该公司员工。被告：欧严严，女，1992年5月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司（以下简称万达普惠公司）与被告欧严严小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万达普惠公司的委托诉讼代理人吴燕斌在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“万e贷”。借款人登录原告“万达普惠”APP，在通过手机号码及验证码完成账号注册后。选择“万e贷”产品进行额度申请，在提交身份证照片、进行人脸识别、填写个人信息、绑定借款人银行借记卡并勾选同意后完成申请。万达普惠公司收到申请后通过北京市商汤科技开发有限公司对借款人上传的身份证照片、实时拍摄照片、从公安部门获取的人口信息照片进行比对，并通过快钱支付清算信息有限公司对借款人指定的银行卡信息与借款人信息进行银行卡要素鉴权。额度审核通过后借款人通过APP进入借款页面，在输入借款金额、借款期数、还款方式、还款日、借款用户等信息后并勾选“我已阅读并同意签署相关协议”完成借款申请。借款审核通过后万达普惠公司通过第三方代付机构快钱支付清算信息有限公司向借款人指定的银行卡账户发放贷款。《个人授信借款合同》签章栏有万达普惠公司及被告的电子签章。万达普惠公司提交在杭州天谷信息科技有限公司网站上通过自助验签获取的e签宝验签证明，证明上述电子合同含有2个电子签名，签名所有者分别为万达普惠公司和被告，文档中所有的签名/签章自签署以来都未被篡改，文档自签名完成后未被篡改。二、借款合同的约定情况：借款人：欧严严，借款期限：2019年12月1日-2020年12月1日，贷款发放日：2019年12月1日，贷款金额：20000元，利息日利率：0.05%，服务费月利率：0.82%，逾期违约金费率：0.1%/日，还款期数（月）：12，每月应还款日：1日，还款方式：每期等额。违约责任：乙方任何一期未及时足额归还借款本金、综合费用即视为逾期，自逾期之日起，对逾期贷款金额按本合同约定的逾期违约费率按实际逾期天数计收逾期违约金，两期以上逾期的每期逾期违约金累加计算。合同期内，乙方未按约定履行义务的视为乙方违约，甲方有权对乙方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，除有权要求按照合同约定支付逾期违约金外，承担本合同约定的其他违约责任。三、原告发放贷款情况：2019年12月1日，通过快钱支付清算信息有限公司向被告名下的银行账户转账20000元。四、被告欠款情况：被告从2020年1月1日起未清偿当期款项。原告主张因被告违约，合同于2020年3月15日到期。根据原告提交的还款记录，截至2020年3月15日，被告尚欠贷款本金20000元及相应的利息、管理费、违约金。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金20000元及利息、贷款服务费、违约金（利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数，合并按年利率24%的标准自逾期之日计至款项实际清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。六、需要说明的其他事项:被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过展示申请贷款流程并提交被告身份证照片、实时照片等证据证明已通过人脸识别、银行卡要素鉴权等对借款人身份进行核验，且原告提供的《个人授信借款合同》上被告电子签章和合同内容的真实性已经过认证，在无相反证据的情况下，可以确认《个人授信借款合同》是由被告本人签订，是其真实意思表示。原告已按合同约定通过第三方支付公司向被告发放了贷款20000元，被告自2020年1月2日开始逾期，未按合同约定偿还2019年12月1日以来的应还款项，已构成违约，原告请求以2020年3月15日为合同到期日，本院予以支持；被告逾期还款，除利息、服务费之外还应计收违约金，现原告主张利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数、合并按年利率24%的标准计算，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告欧严严于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司支付借款本金20000元、利息、服务费和违约金（利息、服务费和违约金自2019年12月1日起以未还本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告欧严严负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十二日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初20997号原告：广州万达普惠网络小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路**万菱广场******。法定代表人：董建岳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴燕斌，该公司员工。被告：欧严严，女，1992年5月19日出生，汉族，住重庆市潼**。原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司（以下简称万达普惠公司）与被告欧严严小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万达普惠公司的委托诉讼代理人吴燕斌在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“万e贷”。借款人登录原告“万达普惠”APP，在通过手机号码及验证码完成账号注册后。选择“万e贷”产品进行额度申请，在提交身份证照片、进行人脸识别、填写个人信息、绑定借款人银行借记卡并勾选同意后完成申请。万达普惠公司收到申请后通过北京市商汤科技开发有限公司对借款人上传的身份证照片、实时拍摄照片、从公安部门获取的人口信息照片进行比对，并通过快钱支付清算信息有限公司对借款人指定的银行卡信息与借款人信息进行银行卡要素鉴权。额度审核通过后借款人通过APP进入借款页面，在输入借款金额、借款期数、还款方式、还款日、借款用户等信息后并勾选“我已阅读并同意签署相关协议”完成借款申请。借款审核通过后万达普惠公司通过第三方代付机构快钱支付清算信息有限公司向借款人指定的银行卡账户发放贷款。《个人授信借款合同》签章栏有万达普惠公司及被告的电子签章。万达普惠公司提交在杭州天谷信息科技有限公司网站上通过自助验签获取的e签宝验签证明，证明上述电子合同含有2个电子签名，签名所有者分别为万达普惠公司和被告，文档中所有的签名/签章自签署以来都未被篡改，文档自签名完成后未被篡改。二、借款合同的约定情况：借款人：欧严严，借款期限：2019年12月1日-2020年12月1日，贷款发放日：2019年12月1日，贷款金额：20000元，利息日利率：0.05%，服务费月利率：0.82%，逾期违约金费率：0.1%/日，还款期数（月）：12，每月应还款日：1日，还款方式：每期等额。违约责任：乙方任何一期未及时足额归还借款本金、综合费用即视为逾期，自逾期之日起，对逾期贷款金额按本合同约定的逾期违约费率按实际逾期天数计收逾期违约金，两期以上逾期的每期逾期违约金累加计算。合同期内，乙方未按约定履行义务的视为乙方违约，甲方有权对乙方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，除有权要求按照合同约定支付逾期违约金外，承担本合同约定的其他违约责任。三、原告发放贷款情况：2019年12月1日，通过快钱支付清算信息有限公司向被告名下的银行账户转账20000元。四、被告欠款情况：被告从2020年1月1日起未清偿当期款项。原告主张因被告违约，合同于2020年3月15日到期。根据原告提交的还款记录，截至2020年3月15日，被告尚欠贷款本金20000元及相应的利息、管理费、违约金。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金20000元及利息、贷款服务费、违约金（利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数，合并按年利率24%的标准自逾期之日计至款项实际清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。六、需要说明的其他事项:被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过展示申请贷款流程并提交被告身份证照片、实时照片等证据证明已通过人脸识别、银行卡要素鉴权等对借款人身份进行核验，且原告提供的《个人授信借款合同》上被告电子签章和合同内容的真实性已经过认证，在无相反证据的情况下，可以确认《个人授信借款合同》是由被告本人签订，是其真实意思表示。原告已按合同约定通过第三方支付公司向被告发放了贷款20000元，被告自2020年1月2日开始逾期，未按合同约定偿还2019年12月1日以来的应还款项，已构成违约，原告请求以2020年3月15日为合同到期日，本院予以支持；被告逾期还款，除利息、服务费之外还应计收违约金，现原告主张利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数、合并按年利率24%的标准计算，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告欧严严于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司支付借款本金20000元、利息、服务费和违约金（利息、服务费和违约金自2019年12月1日起以未还本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告欧严严负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十二日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初20976号原告：广州万达普惠网络小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路39号万菱广场34层3401室-3419室。法定代表人：董建岳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴燕斌，该公司员工。被告：王海密，女，1984年12月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司（以下简称万达普惠公司）与被告王海密小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万达普惠公司的委托诉讼代理人吴燕斌、被告王海密在线参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“万e贷”。借款人登录原告“万达普惠”APP，在通过手机号码及验证码完成账号注册后。选择“万e贷”产品进行额度申请，在提交身份证照片、进行人脸识别、填写个人信息、绑定借款人银行借记卡并勾选同意后完成申请。万达普惠公司收到申请后通过北京市商汤科技开发有限公司对借款人上传的身份证照片、实时拍摄照片、从公安部门获取的人口信息照片进行比对，并通过快钱支付清算信息有限公司对借款人指定的银行卡信息与借款人信息进行银行卡要素鉴权。额度审核通过后借款人通过APP进入借款页面，在输入借款金额、借款期数、还款方式、还款日、借款用户等信息后并勾选“我已阅读并同意签署相关协议”完成借款申请。借款审核通过后万达普惠公司通过第三方代付机构快钱支付清算信息有限公司向借款人指定的银行卡账户发放贷款。《个人授信借款合同》签章栏有万达普惠公司及被告的电子签章。万达普惠公司提交在杭州天谷信息科技有限公司网站上通过自助验签获取的e签宝验签证明，证明上述电子合同含有2个电子签名，签名所有者分别为万达普惠公司和被告，文档中所有的签名/签章自签署以来都未被篡改，文档自签名完成后未被篡改。二、借款合同的约定情况：借款人：王海密，借款期限：2019年8月19日-2020年2月19日，贷款发放日：2019年8月19日，贷款金额：7000元，利息日利率：0.05%，服务费月利率：0.82%，逾期违约金费率：0.07%/日，还款期数（月）：6，每月应还款日：19日还款方式：每期等额。违约责任：乙方任何一期未及时足额归还借款本金、综合费用即视为逾期，自逾期之日起，对逾期贷款金额按本合同约定的逾期违约费率按实际逾期天数计收逾期违约金，两期以上逾期的每期逾期违约金累加计算。合同期内，乙方未按约定履行义务的视为乙方违约，甲方有权对乙方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，除有权要求按照合同约定支付逾期违约金外，承担本合同约定的其他违约责任。三、原告发放贷款情况：2019年8月19日，通过快钱支付清算信息有限公司向被告名下的银行账户转账7000元。四、被告欠款情况：被告从2019年12月19日起未清偿当期款项，原告已收被告违约金5.67元。合同已于2020年2月19日到期。根据原告提交的还款记录，截至2020年2月19日，被告尚欠贷款本金3580.19元及相应的利息、管理费、违约金。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金3580.19元及利息、贷款服务费、违约金（利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数，合并按年利率24%的标准自逾期之日计至款项实际清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。六、需要说明的其他事项:1.被告对债务没有发表意见。2.原告明确表示放弃被告已收取的违约金，系对其民事权利的自行处分。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过展示申请贷款流程并提交被告身份证照片、实时照片等证据证明已通过人脸识别、银行卡要素鉴权等对借款人身份进行核验，且原告提供的《个人授信借款合同》上被告电子签章和合同内容的真实性已经过认证，在无相反证据的情况下，可以确认《个人授信借款合同》是由被告本人签订，是其真实意思表示。原告已按合同约定通过第三方支付公司向被告发放了贷款7000元，被告自2019年12月20日开始逾期，未按合同约定偿还2019年11月19日以来的应还款项，已构成违约，合同已于2020年2月19日到期；被告逾期还款，除利息、服务费之外还应计收违约金，现原告主张利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数、合并按年利率24%的标准计算，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告王海密于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司支付借款本金3580.19元、利息、服务费和违约金（利息、服务费和违约金自2019年11月19日起以未还本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿日止，并扣减已经支付的违约金）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王海密负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十二日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初20976号原告：广州万达普惠网络小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路**万菱广场******。法定代表人：董建岳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴燕斌，该公司员工。被告：王海密，女，1984年12月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司（以下简称万达普惠公司）与被告王海密小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万达普惠公司的委托诉讼代理人吴燕斌、被告王海密在线参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“万e贷”。借款人登录原告“万达普惠”APP，在通过手机号码及验证码完成账号注册后。选择“万e贷”产品进行额度申请，在提交身份证照片、进行人脸识别、填写个人信息、绑定借款人银行借记卡并勾选同意后完成申请。万达普惠公司收到申请后通过北京市商汤科技开发有限公司对借款人上传的身份证照片、实时拍摄照片、从公安部门获取的人口信息照片进行比对，并通过快钱支付清算信息有限公司对借款人指定的银行卡信息与借款人信息进行银行卡要素鉴权。额度审核通过后借款人通过APP进入借款页面，在输入借款金额、借款期数、还款方式、还款日、借款用户等信息后并勾选“我已阅读并同意签署相关协议”完成借款申请。借款审核通过后万达普惠公司通过第三方代付机构快钱支付清算信息有限公司向借款人指定的银行卡账户发放贷款。《个人授信借款合同》签章栏有万达普惠公司及被告的电子签章。万达普惠公司提交在杭州天谷信息科技有限公司网站上通过自助验签获取的e签宝验签证明，证明上述电子合同含有2个电子签名，签名所有者分别为万达普惠公司和被告，文档中所有的签名/签章自签署以来都未被篡改，文档自签名完成后未被篡改。二、借款合同的约定情况：借款人：王海密，借款期限：2019年8月19日-2020年2月19日，贷款发放日：2019年8月19日，贷款金额：7000元，利息日利率：0.05%，服务费月利率：0.82%，逾期违约金费率：0.07%/日，还款期数（月）：6，每月应还款日：19日还款方式：每期等额。违约责任：乙方任何一期未及时足额归还借款本金、综合费用即视为逾期，自逾期之日起，对逾期贷款金额按本合同约定的逾期违约费率按实际逾期天数计收逾期违约金，两期以上逾期的每期逾期违约金累加计算。合同期内，乙方未按约定履行义务的视为乙方违约，甲方有权对乙方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，除有权要求按照合同约定支付逾期违约金外，承担本合同约定的其他违约责任。三、原告发放贷款情况：2019年8月19日，通过快钱支付清算信息有限公司向被告名下的银行账户转账7000元。四、被告欠款情况：被告从2019年12月19日起未清偿当期款项，原告已收被告违约金5.67元。合同已于2020年2月19日到期。根据原告提交的还款记录，截至2020年2月19日，被告尚欠贷款本金3580.19元及相应的利息、管理费、违约金。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金3580.19元及利息、贷款服务费、违约金（利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数，合并按年利率24%的标准自逾期之日计至款项实际清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。六、需要说明的其他事项:1.被告对债务没有发表意见。2.原告明确表示放弃被告已收取的违约金，系对其民事权利的自行处分。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过展示申请贷款流程并提交被告身份证照片、实时照片等证据证明已通过人脸识别、银行卡要素鉴权等对借款人身份进行核验，且原告提供的《个人授信借款合同》上被告电子签章和合同内容的真实性已经过认证，在无相反证据的情况下，可以确认《个人授信借款合同》是由被告本人签订，是其真实意思表示。原告已按合同约定通过第三方支付公司向被告发放了贷款7000元，被告自2019年12月20日开始逾期，未按合同约定偿还2019年11月19日以来的应还款项，已构成违约，合同已于2020年2月19日到期；被告逾期还款，除利息、服务费之外还应计收违约金，现原告主张利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数、合并按年利率24%的标准计算，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告王海密于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司支付借款本金3580.19元、利息、服务费和违约金（利息、服务费和违约金自2019年11月19日起以未还本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿日止，并扣减已经支付的违约金）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王海密负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十二日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初20973号原告：广州万达普惠网络小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路39号万菱广场34层3401室-3419室。法定代表人：董建岳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴燕斌，该公司员工。被告：陈梦思，女，1994年3月26日出生，汉族，住广东省新丰县。原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司（以下简称万达普惠公司）与被告陈梦思小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万达普惠公司的委托诉讼代理人吴燕斌、被告陈梦思在线参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“万e贷”。借款人登录原告“万达普惠”APP，在通过手机号码及验证码完成账号注册后。选择“万e贷”产品进行额度申请，在提交身份证照片、进行人脸识别、填写个人信息、绑定借款人银行借记卡并勾选同意后完成申请。万达普惠公司收到申请后通过北京市商汤科技开发有限公司对借款人上传的身份证照片、实时拍摄照片、从公安部门获取的人口信息照片进行比对，并通过快钱支付清算信息有限公司对借款人指定的银行卡信息与借款人信息进行银行卡要素鉴权。额度审核通过后借款人通过APP进入借款页面，在输入借款金额、借款期数、还款方式、还款日、借款用户等信息后并勾选“我已阅读并同意签署相关协议”完成借款申请。借款审核通过后万达普惠公司通过第三方代付机构快钱支付清算信息有限公司向借款人指定的银行卡账户发放贷款。《个人授信借款合同》签章栏有万达普惠公司及被告的电子签章。万达普惠公司提交在杭州天谷信息科技有限公司网站上通过自助验签获取的e签宝验签证明，证明上述电子合同含有2个电子签名，签名所有者分别为万达普惠公司和被告，文档中所有的签名/签章自签署以来都未被篡改，文档自签名完成后未被篡改。二、借款合同的约定情况：借款人：陈梦思，借款期限：2019年7月27日-2020年4月27日，贷款发放日：2019年7月27日，贷款金额：14000元，利息日利率：0.05%，服务费月利率：0.82%，逾期违约金费率：0.07%/日，还款期数（月）：9，每月应还款日：27日，还款方式：每期等额。违约责任：乙方任何一期未及时足额归还借款本金、综合费用即视为逾期，自逾期之日起，对逾期贷款金额按本合同约定的逾期违约费率按实际逾期天数计收逾期违约金，两期以上逾期的每期逾期违约金累加计算。合同期内，乙方未按约定履行义务的视为乙方违约，甲方有权对乙方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，除有权要求按照合同约定支付逾期违约金外，承担本合同约定的其他违约责任。三、原告发放贷款情况：2019年7月27日，通过快钱支付清算信息有限公司向被告名下的银行账户转账14000元。四、被告欠款情况：被告从2019年12月27日起未清偿当期款项，原告已收被告违约金17.28元。原告主张因被告违约，合同于2020年3月15日到期。根据原告提交的还款记录，截至2020年3月15日，被告尚欠贷款本金8016.55元及相应的利息、管理费、违约金。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金8016.55元及利息、贷款服务费、违约金（利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数，合并按年利率24%的标准自逾期之日计至款项实际清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。六、需要说明的其他事项:1.被告对债务没有意见，但还款有困难。2.原告明确表示放弃被告已收取的违约金，系对其民事权利的自行处分。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过展示申请贷款流程并提交被告身份证照片、实时照片等证据证明已通过人脸识别、银行卡要素鉴权等对借款人身份进行核验，且原告提供的《个人授信借款合同》上被告电子签章和合同内容的真实性已经过认证，在无相反证据的情况下，可以确认《个人授信借款合同》是由被告本人签订，是其真实意思表示。原告已按合同约定通过第三方支付公司向被告发放了贷款14000元，被告自2019年12月28日开始逾期，未按合同约定偿还2019年11月27日以来的应还款项，已构成违约，原告请求以2020年3月15日为合同到期日，本院予以支持；被告逾期还款，除利息、服务费之外还应计收违约金，现原告主张利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数、合并按年利率24%的标准计算，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告陈梦思于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司支付借款本金8016.55元、利息、服务费和违约金（利息、服务费和违约金自2019年11月27日起以未还本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿日止，并扣减已经支付的违约金）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈梦思负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十二日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初20973号原告：广州万达普惠网络小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路**万菱广场******。法定代表人：董建岳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴燕斌，该公司员工。被告：陈梦思，女，1994年3月26日出生，汉族，住广东省新丰县。原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司（以下简称万达普惠公司）与被告陈梦思小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万达普惠公司的委托诉讼代理人吴燕斌、被告陈梦思在线参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“万e贷”。借款人登录原告“万达普惠”APP，在通过手机号码及验证码完成账号注册后。选择“万e贷”产品进行额度申请，在提交身份证照片、进行人脸识别、填写个人信息、绑定借款人银行借记卡并勾选同意后完成申请。万达普惠公司收到申请后通过北京市商汤科技开发有限公司对借款人上传的身份证照片、实时拍摄照片、从公安部门获取的人口信息照片进行比对，并通过快钱支付清算信息有限公司对借款人指定的银行卡信息与借款人信息进行银行卡要素鉴权。额度审核通过后借款人通过APP进入借款页面，在输入借款金额、借款期数、还款方式、还款日、借款用户等信息后并勾选“我已阅读并同意签署相关协议”完成借款申请。借款审核通过后万达普惠公司通过第三方代付机构快钱支付清算信息有限公司向借款人指定的银行卡账户发放贷款。《个人授信借款合同》签章栏有万达普惠公司及被告的电子签章。万达普惠公司提交在杭州天谷信息科技有限公司网站上通过自助验签获取的e签宝验签证明，证明上述电子合同含有2个电子签名，签名所有者分别为万达普惠公司和被告，文档中所有的签名/签章自签署以来都未被篡改，文档自签名完成后未被篡改。二、借款合同的约定情况：借款人：陈梦思，借款期限：2019年7月27日-2020年4月27日，贷款发放日：2019年7月27日，贷款金额：14000元，利息日利率：0.05%，服务费月利率：0.82%，逾期违约金费率：0.07%/日，还款期数（月）：9，每月应还款日：27日，还款方式：每期等额。违约责任：乙方任何一期未及时足额归还借款本金、综合费用即视为逾期，自逾期之日起，对逾期贷款金额按本合同约定的逾期违约费率按实际逾期天数计收逾期违约金，两期以上逾期的每期逾期违约金累加计算。合同期内，乙方未按约定履行义务的视为乙方违约，甲方有权对乙方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，除有权要求按照合同约定支付逾期违约金外，承担本合同约定的其他违约责任。三、原告发放贷款情况：2019年7月27日，通过快钱支付清算信息有限公司向被告名下的银行账户转账14000元。四、被告欠款情况：被告从2019年12月27日起未清偿当期款项，原告已收被告违约金17.28元。原告主张因被告违约，合同于2020年3月15日到期。根据原告提交的还款记录，截至2020年3月15日，被告尚欠贷款本金8016.55元及相应的利息、管理费、违约金。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金8016.55元及利息、贷款服务费、违约金（利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数，合并按年利率24%的标准自逾期之日计至款项实际清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。六、需要说明的其他事项:1.被告对债务没有意见，但还款有困难。2.原告明确表示放弃被告已收取的违约金，系对其民事权利的自行处分。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过展示申请贷款流程并提交被告身份证照片、实时照片等证据证明已通过人脸识别、银行卡要素鉴权等对借款人身份进行核验，且原告提供的《个人授信借款合同》上被告电子签章和合同内容的真实性已经过认证，在无相反证据的情况下，可以确认《个人授信借款合同》是由被告本人签订，是其真实意思表示。原告已按合同约定通过第三方支付公司向被告发放了贷款14000元，被告自2019年12月28日开始逾期，未按合同约定偿还2019年11月27日以来的应还款项，已构成违约，原告请求以2020年3月15日为合同到期日，本院予以支持；被告逾期还款，除利息、服务费之外还应计收违约金，现原告主张利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数、合并按年利率24%的标准计算，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告陈梦思于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司支付借款本金8016.55元、利息、服务费和违约金（利息、服务费和违约金自2019年11月27日起以未还本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿日止，并扣减已经支付的违约金）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈梦思负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十二日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19191号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘戴忠，男，1971年9月16日出生，汉族，住广东省增城市。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告刘戴忠小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：刘戴忠，合同起始日：2018年6月4日，贷款金额：100000元，贷款年利率：20.28%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年6月11日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账100000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月12日起逾期还款，原告已收被告罚息749.48元。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金79255.01元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金79255.01元、至2019年6月11日利息1963.5元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为15851.00元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金79255.01元，合同期内利息1963.5元、逾期罚息（罚息自2019年6月12日起至款项清偿之日止，以79255.01元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告刘戴忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金79255.01元、利息1963.5元及罚息（罚息自2019年6月12日起至款项清偿之日止，以79255.01元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）；二、被告刘戴忠于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，由被告刘戴忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月三十日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19191号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**首层自编**。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘戴忠，男，1971年9月16日出生，汉族，住广东省增城市。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告刘戴忠小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：刘戴忠，合同起始日：2018年6月4日，贷款金额：100000元，贷款年利率：20.28%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年6月11日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账100000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月12日起逾期还款，原告已收被告罚息749.48元。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金79255.01元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金79255.01元、至2019年6月11日利息1963.5元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为15851.00元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金79255.01元，合同期内利息1963.5元、逾期罚息（罚息自2019年6月12日起至款项清偿之日止，以79255.01元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告刘戴忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金79255.01元、利息1963.5元及罚息（罚息自2019年6月12日起至款项清偿之日止，以79255.01元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）；二、被告刘戴忠于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，由被告刘戴忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月三十日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1656号 申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，该公司董事长。 被申请人：张恒，男，1986年5月19日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：刘雷生，男，1962年3月27日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：刘卫生，男，1960年3月4日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：廖小华，女，1957年1月1日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司，住所：江西省萍乡市安源区跃进北路259号，统一社会信用代码：913603007485251655。 法定代表人：刘雷生，执行董事。 申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人张恒、刘雷生、刘卫生、廖小华、萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全：1、请求依法冻结被申请人张恒银行存款1786625.22元或查封、扣押被申请人价值相当于人民币1786625.22元的其他财产；2、请求依法冻结被申请人刘雷生、刘卫生、廖小华、萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司银行存款1671930.47元或查封、扣押被申请人价值相当于人民币1671930.47元的其他财产，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张恒银行存款1786625.22元或查封、扣押被申请人价值相当于人民币1786625.22元的其他财产； 二、冻结被申请人刘雷生、刘卫生、廖小华、萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司银行存款1671930.47元或查封、扣押被申请人价值相当于人民币1671930.47元的其他财产。 案件申请费5000元由申请人萍乡农村商业银行股份有限公司先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年六月一日 代理书记员  黄 艳
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0503民初1192号原告杨宝刚，男，汉族，1962年9月17日出生，辽宁省本溪市人，系个体经营者，现住辽宁省本溪市溪湖区。被告方正，男，汉族，1987年11月28日出生，现住辽宁省沈阳市辽中区。原告杨宝刚诉被告方正机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝刚、被告方正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告修车期间误工费1560元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月7日18时，被告驾驶车牌号为辽Ａ×××××的轻型货车，沿溪湖路，从溪湖方向驶往河畔方向，行驶至溪湖路东山路口20米时，与停在路边的原告车辆发生碰撞，至原告车牌号为辽Ｅ×××××的小型客车（营运出租车）左侧倒视镜整体破损。事故发生后，大地保险公司保险员李恩仁到达现场，就赔偿一事进行协商，但因之前有过纠纷，故给出的赔偿金额与原告车辆破损的倒视镜市场价格严重不符，原告只能选择到本溪圣隆汽车销售服务有限公司（上汽大众4S店）进行维修。但因4S店无配件，致使车辆4月13日下午15点30才维修完毕，为维护自身权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告方正辩称：事实没错，因当时我左侧有车强行并道，我躲车打方向盘，将原告的车刮碰到。当时我们协商，如300-500元我们自行解决，超过500元我们就通过保险公司进行赔偿，原告给4S店沟通说，倒车镜得700元，我选择通过保险赔偿。保险员李恩仁到场后，给的市场价与原告所说有分歧，没达成协议，就报警了，交警处理结果是：被告全责，并赔偿。原告说误工费之事，从4月7日晚发生碰撞，4月8日去交通队解决的，原告说误工，实际8日—13日，原告一直在营运，我有他的行车轨迹和视频，我是通过卫星定位发现的。原告要求误工费一事我有异议，是虚假的，我不同意赔偿，而且误工费应由保险公司承担，而不是我承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，结合各方当事人的陈述以及相关证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：2020年4月7日18时，被告方正驾驶车牌号为辽Ａ×××××的轻型货车，沿溪湖路，从溪湖方向驶往河畔方向，行驶至溪湖路东山路口20米时，与停在路边的原告杨宝刚车辆发生碰撞，至原告车牌号为辽Ｅ×××××的小型客车（营运出租车）左侧倒视镜整体破损的交通事故。本溪市公安局交警支队溪湖大队于2020年4月8日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告方正负全部责任，原告杨宝刚无责任。本案中，被告驾驶的车牌号为辽Ａ×××××的轻型货车投保了交强险和商业险，该车辆投保的保险公司己赔偿原告全部的车辆损失款。原告杨宝刚驾驶的车牌号辽Ｅ×××××的小型客车系出租车，该车辆受损后，并于2020年4月8日至2020年4月13日期间在本溪市圣隆汽车销售服务有限公司进行维修。期间原告车辆没有运营而发生运营损失，故要求被告赔偿营运损失。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，在此次交通事故中，公安局交通警察大队对该起道路交通事故作出道路交通事故认定书，认定被告方正负此次事故的全部责任，原告杨宝刚无责任，原、被告双方均对此予以认可，故本院予以确认。关于被告提出原告在修车停运期间，并没有实际停止运营，不承担运营误工损失一事，被告没有向本院提供原告车辆在营运的相关证据，故本院不予支持。依照本溪市众合信价格评估有限公司2019年对评定车辆维修期间产生的运营损失为日230元计算。被告应赔偿原告运营损失共计1380元（停运天数6天×日运营损失230元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告方正于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨宝刚车辆运营损失一千三百八十元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告方正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王吉柱二〇二〇年六月三十日书记员  王 琦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1192号杨宝刚:你(单位)诉与方正机动车交通事故责任纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。四、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：王吉柱二Ｏ二Ｏ年六月十二日书记员 ：      王      琦
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初2223号申请人：贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行，住所地：贵阳市白云区。负责人：班正秀，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李静，系贵州驰远律师事务所律师。被申请人：李飞，女，汉族，1985年11月5日出生，住贵州省贵阳市白云区。申请人贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行与被申请人李飞借款合同纠纷一案，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行以为了便于将来生效判决执行为由，向本院申请财产保全，申请法院依法通过网络执行查控系统对被申请人的财产信息进行查询，并根据查询情况，依法查封、冻结被申请人银行存款人民币498611.03元或等值财产。申请人贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行为此向本院提供了贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行出具的《担保函》为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李飞名下银行存款共计人民币498611.03元，或者保全被申请人李飞同等价值的其他财产。以上查封、冻结的财产，其中：银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封、其他财产权冻结期限为三年。案件申请费人民币3013元，由申请人贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胥勇二〇二〇年六月五日法官助理邓晗书记员秦芝芝
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初2223号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行，住所地：贵阳市白云区麦架镇大坝，统一社会信用代码：91520113053332906D。负责人：班正秀,该支行行长。委托诉讼代理人：柴安宁，男，汉族，1972年1月18日生，住贵州省贵阳市云岩区。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：李静，系贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201201211810735。代理权限：一般代理。被告：李飞，女，汉族，1985年11月5日生，住贵州省贵阳市白云区。原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行与被告李飞借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行的委托诉讼代理人李静，被告李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即向原告归还借款本金300000元；利息64429.38元、罚息119181.65元（利息暂计至2020年2月20日），以后利息、罚息按照合同约定至付清为止，利随本清。2、请求依法判决被告支付律师费15000元；3、请求依法判决被告承担本案的诉讼费、律师费、公告费、差旅费等相关费用。事实与理由：原告与被告于2015年9月25日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。合同对双方权利义务、违约责任进行约定。合同签订后，原告按照合同的约定于2015年9月25日向被告发放借款300000元，借据上载明借款用途为运输，借款时间是2015年9月25日至2017年9月15日，合同约定贷款利率是8.9375‰。现借款期限已经届满，原告多次向被告催要未果，截止2020年2月20日，被告尚欠原告本金300000元、利息64429.38元、罚息119181.65元。为此，原告诉至法院，诉请如前。被告李飞辩称，该案已经超过诉讼时效了，因为原告一直没有向我催收，我也一直没有外出，我父母是担保人，原告也从未向我父母主张过。本院经审查认定事实如下：2015年9月25日，原告作为乙方与被告李飞作为甲方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期间重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。合同第七条第一款甲方违约责任：（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日，在借款借据载明的利率水平上加50%罚息；第三款载明：如果甲方违反了第六条及第七条第一款约定，乙方有权提前终止合同，停止发放尚未发放的贷款，宣布借款立即到期，要求甲方立即提前清偿本合同项下所有到期及未到期债务并承担乙方为实现债权所产生的费用（包括但不限于催收、公告、诉讼、律师及差旅等费用）等。2015年9月25日，原告依约向被告李飞账户汇入借款本金人民币300000元，并出具《贵阳农村商业银行借款借据》一份，借据上载明借款用途为运输，借款时间是2015年9月25日，到期日期是2017年9月15日，借款利率是8.9375‰。现借款期限已经届满，被告未按约偿还本息,故原告以其前述理由诉来本院，诉请如前所述。上述事实，有原、被告的陈述及其提供的营业执照、身份证、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵阳农村商业银行借款借据》、《按逾期加罚方式计算李飞发贷款利息清单》等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为本案定案的依据。本院认为，原告与被告李飞签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵阳农村商业银行借款借据》，系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护，当事人各方应按照合同的约定全面地履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告足额发放借款本金300000元，但被告李飞未按约定履行还本付息的义务，违反合同约定，依约应承担还本付息等民事责任。对于原告要求被告立即归还其借款本金300000元、利息64429.38元、罚息119181.65元（利息暂计至2020年2月20日），以后利息、罚息按照合同约定至付清为止的诉讼请求，原、被告约定的到期时间是2017年9月15日，且双方对利息及罚息进行了明确约定，该约定未违反相关法律的规定，原告还提供了其制作的《按逾期加罚方式计算李飞发贷款利息清单》予以佐证。关于被告辩称该案已过诉讼时效的问题，涉案借款约定的到期时间是2017年9月15日，而原告系于2020年4月22日起诉，根据《中华人民共和国民法总则》第百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告主张权利未超出三年的诉讼时效，被告该辩解理由于法无据，本院不予采信，故对原告要求被告李飞偿还上述借款本息的请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费、公告费、差旅费等相关费用，原告未提交产生费用的相关票据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李飞于本判决生效之日起十日内偿还贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行借款本金300000元、利息及罚息（利罚息按双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵阳农村商业银行借款借据》约定计算，直至本金付清时止）；二、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4389.58元（已减半收取，原告已预交），由原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行负担60.58元，被告李飞负担4329元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇二〇年六月十七日法官助理邓晗书记员秦芝芝