江苏省常州经济开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0492行初19号 原告王国良，男，1964年8月27日出生，汉族，住常州市武进区。 被告常州市武进区遥观镇人民政府，住所地常州市武进区遥观镇政和路**。 法定代表人王伟强，该镇镇长。 委托代理人宋玲丽，江苏常武（苏州）律师事务所律师。 第三人常州市武进区遥观镇剑湖村民委员会，统一社会信用代码5432041266835524XR，住所地常州市武进区遥观镇剑湖村夏和桥。 法定代表人张志钢，该村主任。 第三人江苏今创投资经营有限公司，统一社会信用代码913204127628389507，住所地常州市武进区遥观镇剑湖街**。 法定代表人戈俞辉，该公司董事长。 委托代理人黄坚科，男，1980年11月9日出生，汉族，该公司法务，住常州市武进区。 原告王国良不服被告常州市武进区遥观镇人民政府（以下简称“遥观镇政府”）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告达了起诉状副本及应诉通知书,因第三人常州市武进区遥观镇剑湖村民委员会（以下简称“剑湖村委会”）、江苏今创投资经营有限公司（以下简称“今创公司”）与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案，原告王国良，被告遥观镇政府负责人张波及委托代理人宋玲丽，第三人剑湖村委会法定代表人张志钢、今创公司委托代理人黄坚科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国良向遥观镇政府提出政府信息公开申请,要求获取“王国良原承包的剑湖村东庄滩东河面的河面积怎样使用的情况”的信息。遥观镇政府于2019年12月21日作出《信息公开申请告知书》一份，告知原告剑湖村东庄滩东河面自原告终止承包并对原告作出补偿后，由第三人今创公司承包至今。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条、第三十二条的规定征询第三人今创公司意见，该公司认为涉及其商业秘密不同意公开其与遥观镇政府签订的承包合同等资料，故对原告申请获取的上述信息，遥观镇政府决定不予公开。 原告王国良诉称，2019年11月21日原告向被告申请，对其承包的剑湖村东庄滩东河面的河面积使用情况提出信息公开申请。被告在2019年12月21日向其送达信息公开申请告知书，依据《政府信息公开条例》第十五条、第三十二条的规定，以商业秘密为由拒绝履职和公开，明显违法。请求撤销被告遥观镇政府作出的《信息公开申请告知书》，判令被告重新作出信息公开告知，且本案诉讼费用由被告承担。 原告王国良向本院提交以下证据：2019年12月21日信息公开申请告知书一份、2002年1月1日河面承包合同复印件一份、常州市自然资源局经开区分局信息公开告知书一份，证明2002年原告承包了剑湖村委东庄滩东河面，后原告向被告申请公开河面使用情况，又向第三人剑湖村委询问是否征用，村委回复征用而自然资源局答复没有征用。 被告遥观镇政府辩称，一、被告对所作《信息公开申请告知书》具有法定职权；二、被告所作《信息公开申请告知书》告知的事实清楚、内容准确适当；三、被告所作《信息公开申请告知书》程序合法。恳请法院驳回原告诉讼请求。 被告遥观镇政府向本院提交了以下证据：1、原告申请公开政府信息申请的网络打印件，证明被告于2019年11月21日收到原告提出的政府信息公开申请。2、政府信息公开申请来件办理单、信息公开申请补正告知书及送达凭证、原告提交的补正申请及相应材料（河面承包合同及邮件封面）、政府信息公开征询函、复函、政府信息公开申请告知书及送达凭证，证明被告收到原告的申请后直接作出信息公开告知书履行了相应的法定程序，且根据相关事实作出答复，告知书内容清楚、准确。 第三人剑湖村委会辩称，根据2002年与原告签订的承包合同第5条约定，如果遇到国家或者其他集体要用河面的，原告应当无条件让出，并且另行协商相应的补偿款，2012年双方就补偿也达成了相应的协议。原告已与案涉的承包河面没有任何关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人剑湖村委会向本院提交了以下证据：2002年签订的河面承包合同复印件一份、2012年河塘补偿协议复印件一份（含地下附着物的补偿及清单）。证明河塘开始是租给原告使用，后来合同终止，一次性补偿到位。 第三人今创公司辩称，今创公司与第三人剑湖村委会签订的协议是商业秘密，签订的协议时间长、金额大，在协议中规定了双方的权利义务，包含今创公司对该河面的具体经营方法，与公司的商业利益密不可分，因此其承包合同属于商业秘密不应对外公开。 第三人今创公司未向法院提交证据。 经庭审质证：被告对原告提交的证据真实性没有异议，但被告认为河面承包合同在2012年已经达成终止协议并且做出了相应的补偿；被告对信息公开告知书与本案的关联性不予认可，认为该告知书是原告向其他行政机关申请的关于所在村组土地征收信息公开告知书，与本案河面承包及使用情况不存在关联性。第三人今创公司与被告质证意见一致，第三人剑湖村委会没有异议。原告及第三人对被告所举证据的三性均无异议，原告对被告以涉及今创公司商业秘密不予公开是有异议的。原被告及第三人今创公司对第三人剑湖村委会提交证据的三性没有异议，但原告认为2012年与被告签订的补偿协议仅为搬迁费，不是补偿费。 本院对原、被告及第三人所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定，本院予以采信。 经审理查明，原告王国良于2019年11月21日向遥观镇政府申请，要求获取“王国良原承包的剑湖村东庄滩东河面的河面积怎样使用的情况”的信息公开，2019年12月3日递交补正申请材料。遥观镇政府于2019年12月21日作出《信息公开申请告知书》一份，告知原告剑湖村东庄滩东河面原告终止承包并对原告作出补偿后，由第三人今创公司承包至今。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条、第三十二条之规定征询第三人今创公司意见，该公司认为涉及其商业秘密不同意公开其与遥观镇政府签订的承包合同等资料，故对原告申请获取的上述信息，遥观镇政府决定不予公开。原告不服该答复，遂起诉来院，要求判如所请。 本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告遥观镇政府作为行政机构，具有受理与处理政府信息公开申请的法定职责。被告遥观镇政府在收到原告的政府信息公开申请后受理并作出答复，程序合法，本院予以确认。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条与第三十二条之规定，涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。原告申请的原承包河面的使用情况，被告已告知了现由第三人今创公司承包至今，被告已履行了相应告知义务。对被告与第三人今创公司之间签订的承包合同等具体资料，被告征询了第三人今创公司的意见，今创公司以涉及该公司商业秘密不同意公开，被告审查后告知原告对上述资料不予公开，且原告也对此并无异议。关于原告称需被告告知涉案河面如何征地的意见，因该意见在申请内容中并未明确，与本案的信息公开并无关联，故该意见本院不予支持。综上经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下： 驳回原告王国良的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王国良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张祥龙 人民陪审员  唐静玉 人民陪审员  岳丽庆 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  宋 驰 书 记 员  李宵宵