wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初1125号 原告：温某某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：洪某，内蒙古理想律师事务所律师。 被告：锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 法定代表人：胡某某，职务：董事长。 委托诉讼代理人：谢某某，系该公司法律顾问。 原告温某某与被告锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司（简称维多利置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某某及其委托诉讼代理人洪某，被告锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司委托诉讼代理人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温某某向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院判令撤销原、被告签订的商品房买卖合同（编号为xxxx）；2.请求人民法院判令被告向原告返还购房款及团购费共计190681元及占用资金期间的利息(以190681元为基数，自2017年11月14日起至购房款全额给付完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于锡林浩特市额尔敦路的维多利摩尔街区(维多利x商业楼)的x-xxx号商品房。合同约定：建筑面积为14.50平方米，每平方米价款为12460.75元，共计180681元；约定面积与实测面积有差异时，以实测面积为准，价款根据合同约定单价多退少补的方式进行处理。合同签订后，原告如数支付180681元以及团购费10000元。此后，涉诉商铺一直由被告租赁、经营。2019年5月份，被告通知原告，由于涉诉商铺实测面积超出合同约定面积2.09平方米，要求原告按照合同约定单价向其支付差价26043元。经核算，涉诉商铺实测面积已经超过合同约定面积的14.4%。在面积差额如此巨大的情况下，被告要求原告按照合同约定补交差价属于利用自身优势，且利用原告没有经验的情形，在合同中约定明显对自己有利的条款致使双方基于合同的权利义务严重失衡，显失公平的情形。故，原告依据《民事诉讼法》及其他相关法律规定，向贵院提起诉讼。望贵院查明案件事实，支持原告诉请，维护原告的合法权益。 被告维多利置业公司辩称，1、原告所诉是根据《合同法》第五十四条的规定，本案不存在合同撤销的情况，原告撤销合同显然不符合《合同法》第五十四条规定的情形；2.合同撤销权应受除斥期间的制约，原告的除斥期间早已丧失；3.原被告约定如果预售面积和实测面积有差异，以实测面积为准，多退少补，没有违反任何法律规定，故原告所诉的面积差要求解除合同，不符合法律规定。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、《商品房买卖合同》（编号为xxxx）《补充合同协议》，用以证明2017年11月14日原告购买位于锡林浩特市额尔敦路的维多利摩尔街区(维多利x＃商业楼)项目的x-xxx号商品房，建筑面积为14.50平方米，按照建筑面积计算，商品房单价为每平方米12460.75元，共计180681元。付款方式为原告于签订合同之日向被告一次性支付全部款项被告交付房屋的期限为2018年8月31日。合同约定面积与实测面积有差异的，以实测面积为准，价款根据合同约定单价多退少补的方式处理。被告自涉诉房屋交付给原告之日起再返租，返租期为两年；2.《收据》《微信转账截图》《转账明细截图》用以证明原告于2017年11月12日通过卡号为xxxx的账户向被告转账支付团购款9000元，2017年11月17日通过微信扫码向被告工作人员杨某某（微信昵称“某某某”）转账支付剩余团购款1000元，共计10000元。原告于2017年11月14日即向被告支付了全部购房款共计180681元；3.《测绘报告》《原告与被告销售经理某某的聊天记录截图》用以证明原告测绘号为xxxxx的房屋套内面积为8.89平方米，公摊面积为7.70平方米，建筑面积为16.59平方米，与原、被告间合同约定的面积14.50平方米相差2.09平方米、实测面积已经超过合同的定面积的14.4%；4.《摩尔街业主群聊天记录》用以证明被告于2019年4月末5月初通知业主补差价并办理网签手续，原告合同撤销权未过法定期间。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月14日原、被告签订了商品房买卖合同，约定：被告将位于锡林浩特市额尔顿路的维多利摩尔城街区（维多利x#商业楼）项目的x—xxx号商品房出售给原告，该房屋建筑面积14.50平方米，总房款为180681元。合同约定面积与实测面积有差别的，以实测面积为准，价款根据合同约定单价多退少补的方式进行处理。以套为依据计价的，不考虑面积差异。约定被告在2018年8月31日前向原告交付房屋。合同签订的同时，原、被告签订了《合同补充协议》，约定原告参与返租，返租期为两年。合同签订后，原告交付全部房款180681元。在被告按约定交付房屋时，原告发现交付房屋实际面积与合同签订的平米数不符，双方没有达成房屋交接。 本院认为，原告以涉诉房屋实际测量面积与合同约定面积相差太大为由，且利用原告没有经验的，在合同中约定明显对被告有利条款，致使双方基于合同的权利义务严重失衡，有显失公平的情形，要求撤销合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，原告要求撤销合同不符合撤销合同的构成要件，故原告要求撤销《商品房买卖合同》诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 驳回原告温某某的诉讼请求。 案件受理费2057元，由原告温某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  包启龙 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘 欣 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任： （一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明； （二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实； （三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2626刑初179号 公诉机关丘北县人民检察院。 被告人谢兴基，男，1973年11月17日生，初中文化，农村居民，云南省丘北县人，家住丘北县。因涉嫌盗窃罪于2020年4月6日被丘北县公安局取保候审，2020年5月8日被丘北县人民检察院取保候审。 丘北县人民检察院以丘检一部刑诉（2020）107号起诉书指控被告人谢兴基犯盗窃罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丘北县人民检察院指派检察员赵庆洪出庭支持公诉，被告人谢兴基到庭参加诉讼。现已审理终结。 丘北县人民检察院指控，2020年1月24日10时许，被告人谢兴基与妻子何某、女儿谢某到丘北县锦屏镇文萃路“移动公司营业厅”购买手机，移动公司营业员拿了三部手机给被告人谢兴基选购，谢兴基以1498.00元购买其中一部手机，后谢兴基乘营业员杜某不备之机，盗走了一部黑色ｖｉｖｏＸ30型智能手机。案发后，被告人谢兴基已赔偿了手机全款，并取得了谅解。经鉴定:被盗手机价值人民币3030元。2020年3月5日9时许，被告人谢兴基主动到公安机关投案自首。被告人谢兴基到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。 被告人谢兴基对公诉机关指控的犯罪事实以及列举的证据均无异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人谢兴基在开庭审理的过程中亦无异议。且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，户口证明，前科劣迹查询证明，网上查询证明，取保候审决定书，人身安全检查笔录及照片，接受证据材料清单，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，收款收据，谅解书，证人何某、马某、谢某证言，被害人杜某陈述，被告人谢兴基的供述与辩解，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，物证辨认笔录及照片，视频截图辨认笔录及照片，价格认定结论及通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢兴基以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值3030元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。丘北县人民检察院指控被告人谢兴基犯盗窃罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，指控罪名成立，本院予以确认。审理中，被告人谢兴基对其犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”故对被告人谢兴基的量刑应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制之间判处，并处罚金。案发后，被告人谢兴基具有自首情节，认罪态度较好，具有悔罪表现。被告人谢兴基全额赔偿了被害人的损失，并取得了谅解，本院决定对被告人谢兴基从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人谢兴基犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  伍新声 二〇二〇年六月二十四日 书记员  马炳坤
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初10759号原告：西安宣程锯业有限责任公司，住所地西安市莲湖区商铺。法定代表人：毛静南，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏新来，陕西省148法律服务所法律工作者。被告：潍坊潍泰机电有限公司，住所地潍坊市以南、创新路以西（潍坊豪杰金属材料贸易广场1号商业楼112号房）。法定代表人：孙晓叶，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈志军，男，1974年9月10日出生，汉族，该公司员工，住浙江省缙云县。被告：陈志军，男，1974年9月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：高允才，西安市莲湖区环西法律服务所法律工作者。原告西安宣程锯业有限责任公司诉被告潍坊潍泰机电有限公司、陈志军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王弘独任，公开开庭进行了审理。原告法定代表人毛静南、委托诉讼代理人夏新来，被告潍坊潍泰机电有限公司委托诉讼代理人陈志军，被告陈志军及其委托诉讼代理人高允才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款150285元及利息45310.93元（按照年利率6%，自2014年11月9日暂计算至2019年12月16日，要求支付至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月2日，原、被告在辽宁本溪供货年会相识，被告陈志军与原告公司毛静南协商供货。2012年4月23日，原告开始给被告供货，累计欠付货款150285元。目前，欠款期限己经届满，但两被告却未能按约支付。由于被告未按照约定的期限偿还欠款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故诉至法院，请求维护原告合法权益。被告潍坊潍泰机电有限公司、陈志军辩称，欠付货款数额无异议，但是原告未进行返利。并且，被告陈志军不是适格被告，发票出具、供货交易对象均是潍坊潍泰机电有限公司。原告围绕其诉讼请求，依法提交了带锯条明细、货运单46张、陕西增值税发票27张、顺丰速运6张、证明材料等证据，本院在庭审中进行了举证、质证。被告潍坊潍泰机电有限公司、陈志军未提交证据。对原告提交的证据，两被告均无异议，故本院予以认定，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2012年4月23日至2014年12月7日，原告向被告潍坊潍泰机电有限公司供应带锯条，发货46批，产生货款共计195595.93元。原告向潍坊潍泰机电有限公司出具了等额增值税专用发票。双方未签订书面合同。2018年12月10日，陈志军签署明细表，该表载明：截止2018年10月22日，原告账面尚有潍坊潍泰机电有限公司欠款150285元。原告提交的货运单载明：收货人为陈志军。陈志军系潍坊潍泰机电有限公司股东，持股90%，并任监事一职。本案审理中，原告向本院申请财产保全，本院依法采取保全措施，原告交纳保全费1498元、担保费1000元。本院认为，根据原告向潍坊潍泰机电有限公司出具增值税专用发票、明细表所载欠款方为潍坊潍泰机电有限公司之事实，本案合同相对方应为原告与被告潍坊潍泰机电有限公司。原告向被告潍坊潍泰机电有限公司供应带锯条产品，双方之间形成买卖合同关系，依法应予保护。被告潍坊潍泰机电有限公司对欠付货款数额不持异议，且证据充分，故本院对原告要求被告潍坊潍泰机电有限公司支付货款150285元之诉请予以支持。由于被告潍坊潍泰机电有限公司未及时支付货款，应当承担利息损失，原告主张按照年利率6%计算，未超《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条可参照逾期罚息利率标准计算之规定，本院予以确认。被告潍坊潍泰机电有限公司应自2014年12月7日至实际给付之日止，以150285元为基数，按照年利率6%计算承担逾期付款利息。虽原告提交的货运单注明收货人为陈志军，但陈志军作为潍坊潍泰机电有限公司监事，其接受货物、签署明细表系履行职务的行为，该行为后果应由被告潍坊潍泰机电有限公司承担，故本院对原告请求陈志军承担责任本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告潍坊潍泰机电有限公司自本判决生效后十日内支付原告西安宣程锯业有限责任公司货款150285元；二、被告潍坊潍泰机电有限公司自本判决生效后十日内支付原告西安宣程锯业有限责任公司利息：自2014年12月7日至实际给付之日止，以150285元为基数，按照年利率6%计算；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4212元，由被告潍坊潍泰机电有限公司承担；保全费1498元、担保费1000元，由被告潍坊潍泰机电有限公司承担（案件受理费、保全费、担保费原告已预交，被告潍坊潍泰机电有限公司在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判   员        王  弘 二Ｏ二Ｏ年六月二十九日 书  记  员   王红菊 1
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初752号原告：云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530802918365935H。住所：云南省普洱市思茅区振兴大道116号。法定代表人：李先诚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王进平，男，1962年9月14日生，汉族，普洱市思茅区人，系该公司员工，现住普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张虹，云南思润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：饶梅，女，1977年3月15日生，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被告：何智华，男，1975年9月20日生，汉族，普洱市思茅区人，系被告饶梅丈夫，现住普洱市思茅区。原告云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司与被告饶梅、何智华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司于2020年6月28日向本院提出书面撤诉申请，以本案被告涉及刑事案件，需等待刑事案件的处理结果为由，请求撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费79263元，减半收取39631.50元，由原告云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李明娟二〇二〇年六月二十八日书记员  赵梓彤
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初10759号原告：西安宣程锯业有限责任公司，住所地西安市莲湖区商铺，统一社会信用代码：91610104710108470T。法定代表人：毛静南，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏新来，陕西省148法律服务所法律工作者。被告：潍坊潍泰机电有限公司，住所地潍坊市以南、创新路以西（潍坊豪杰金属材料贸易广场1号商业楼112号房），统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9836。法定代表人：孙晓叶，该公司执行董事兼总经理。被告：陈志军，男，1974年9月10日出生，汉族，住浙江省缙云县，身份证号：332XXXXXXXXXXXXXXX。本院受理的原告西安宣程锯业有限责任公司与被告潍坊潍泰机电有限公司、陈志军买卖合同纠纷一案，被告潍坊潍泰机电有限公司、陈志军在答辩期内向本院提出管辖异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案两被告住所地、经常居住地均在山东省潍坊市潍城区，故本案应由山东省潍坊市潍城区人民法院管辖，请求将本案移送至山东省潍坊市潍城区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本案买卖关系双方未明确约定履行地，现争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因原告住所地属本院辖区，故本院对本案具有管辖权。综上，两被告提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告潍坊潍泰机电有限公司、陈志军对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。        审    判    长        王  弘审    判    员        孙龙君审    判    员        陈丽娜 二Ｏ二Ｏ年四月三日 书    记    员        王红菊
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初752号原告：云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530802918365935H。住所：云南省普洱市思茅区振兴大道**。法定代表人：李先诚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王进平，男，1962年9月14日生，汉族，普洱市思茅区人，系该公司员工，现住普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张虹，云南思润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：饶梅，女，1977年3月15日生，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被告：何智华，男，1975年9月20日生，汉族，普洱市思茅区人，系被告饶梅丈夫，现住普洱市思茅区。原告云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司与被告饶梅、何智华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司于2020年6月28日向本院提出书面撤诉申请，以本案被告涉及刑事案件，需等待刑事案件的处理结果为由，请求撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费79263元，减半收取39631.50元，由原告云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李明娟二〇二〇年六月二十八日书记员  赵梓彤
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执997号 申请人资克生，男，1972年9月2日生，汉族，初中文化，居民，云南省陆良县人，户籍地：云南省陆良县，现住宣威市。 被执行人孙艳丹，女，1982年10月6日生，汉族，高中文化，居民，云南省宣威市人，住宣威市。 本院依据已经发生法律效力的云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初3641号民事判决书，立案受理了资克生申请执行孙艳丹民间借贷纠纷一案，资克生申请执行的标的为：人民币29526.00元，申请执行费343.00元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》和《财产申报令》。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，发现被执行人名下银行卡内有两笔存款，合计5529.02元；通过本院“点对点”不动产查控系统查询了被执行人的房产、土地、不动产登记信息，未查到被执行人有可供执行的财产。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，目前暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将查证情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已书面同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人孙艳丹未自觉履行相应法定义务应予强制执行，本院将划拨被执行人名下银行卡存款5529.02元交付申请人。目前被执行人没有其它可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人孙艳丹仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张灿伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  高 亚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初4286号原告：中国邮储银行股份有限公司银川市民族街支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：邹静文，该支行行长。被告：申定东，男，1966年7月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：杨小琴，女，1969年11月10日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告中国邮储银行股份有限公司银川市民族街支行与被告申定东、杨小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序。审理中，因案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 海一君 二○二○年六月十六日书记员 赵婷婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初4286号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：邹静文，该支行行长。委托诉讼代理人：张波，宁夏国信嘉华律师事务所律师。被告：申定东，男，1966年7月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：杨小琴，女，1969年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行诉被告申定东、杨小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行委托诉讼代理人张波及被告申定东到庭参加诉讼，被告杨小琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除借款合同，并要求被告申定东、杨小琴偿还原告借款本息41122.06元（截止2019年9月17日，本金40711.2元，利息和罚息410.86元，此后利息罚息按合同约定计到付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月14日，被告申定东、杨小琴与原告签订《个人额度借款合同》一份。按照借款合同的约定，原告向被告申定东、杨小琴发放了9万元借款，借款期限自2017年11月20日至2020年10月20日止，借款利率6.65%，逾期利率9.975%，还款方式为等额本息还款，被告于当日确定收到全部借款。现被告借款发生逾期，经原告多次催收后未果，故原告诉至法院。被告申定东对原告诉请、事实与理由、利息均认可，但请求减免2019年9月17日之后的罚息。被告杨小琴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月14日，被告申定东、杨小琴与原告签订《个人额度借款合同》一份。合同约定，原告向被告申定东、杨小琴发放9万元借款，借款期限自2017年11月20日至2020年10月20日止，借款利率6.65%，逾期利率9.975%，还款方式为等额本息还款，被告已于当日确定收到全部借款。截止2019年9月17日，被告申定东、杨小琴欠付借款本金40711.2元、利息及罚息410.86元。另查明，2016年8月17日，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏回族自治区分行直属支行降格为一级支行，名称调整为中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行。本院认为，上述《个人额度借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方应按合同约定履行义务。原告已向被告申定东足额发放了贷款，但被告申定东、杨小琴未按约定向原告偿还借款本息，故原告主张解除借款合同，并要求被告申定东、杨小琴偿还借款本金40711.2元、利息及罚息410.86元（截止2019年9月17日）的诉讼请求，本院予以支持。被告申定东、杨小琴还应按合同约定标准支付剩余借款本金自2019年9月18日至本判决确定的还款之日止的利息。被告杨小琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行与被告申定东、杨小琴签订的《个人额度借款合同》；二、被告申定东、杨小琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行借款本金40711.2元，利息及罚息410.86元（截止2020年4月13日），并按合同约定利率支付自2020年4月14日至本判决确定的还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计414元，由被告申定东、杨小琴负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 海一君 二〇二〇年六月二十九日书记员 赵婷婷附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民辖终288号 上诉人（原审被告）：李广标，男，汉族，1978年2月11日出生，住广东省梅州市梅县区。 被上诉人（原审原告）：林瑜，女，汉族，1978年1月14日出生，住福建省福州市长乐区。 上诉人李广标因与被上诉人林瑜合同纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初1124号民事裁定，向本院提起上诉。 李广标上诉称，上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系。上诉人卖给案外人陈志丰，上诉人也不知被上诉人从谁购买车辆。一审法院错误理解和认定“给付货币”之合同义务。假设上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，被上诉人是支付货币一方，而不是接受货币一方。一审法院是被上诉人的户籍所在地，即不是上诉人住所地，也不是合同履行地，一审法院无权管辖。请求：撤销福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初1124号民事裁定，裁定将本案移交给梅州市梅县区人民法院或者汕头市龙湖区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系合同纠纷引起的管辖权争议。林瑜依据买卖合同法律关系，以“因原车主肖福泽涉诉案件，该车辆被福建省石狮市人民法院（委托福州市长乐区人民法院执行扣押）查封扣押，致使原告合同目的不能实现”为由，诉请李广标返还购车款等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，而不能等同于诉讼请求。依据林瑜的主张，李广标作为出卖方，林瑜作为买受方，林瑜起诉李广标返还购车款等，争议的标的为出卖方李广标负有的向买受方林瑜交付车辆的合同义务，即争议的标的为其他标的。双方当事人未对合同履行地点进行约定，履行义务一方李广标所在地为合同履行地。因此，本案的合同履行地和原审被告李广标住所地均为广东省梅州市梅县区，本案应由广东省梅州市梅县区人民法院管辖。综上，李广标的上诉请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初1124号民事裁定； 二、本案移送广东省梅州市梅县区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年六月三十日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执211号申请执行人：张保富，男，彝族，1979年4月10日出生，住昆明市宜良县。申请执行人：杨艳珍，女，汉族，1982年4月16日出生，住昆明市宜良县。被执行人：李正能，男，彝族，1973年4月18日出生，住昆明市宜良县。被执行人：李国兰，女，汉族，1973年2月23日出生，住昆明市宜良县。被执行人：李建坤（曾用名：李剑），男，1985年2月23日出生，住昆明市宜良县。申请执行人张保富、杨艳珍与被执行人李正能、李国兰、李建坤机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市中级人民法院于2019年11月14日作出的（2019）云0125民终6705号民事判决书已发生法律效力，依裁决：维持由被告李建坤赔偿原告张保富、杨艳珍因张杨李俊死亡的损失费用222102元的10%，合计22210.2元。由李正能、李国兰赔偿张保富、杨艳珍因张杨李俊死亡的损失费用222102元的70%，即155471.4元，精神抚慰金10000元。案件受理费李正能、李国兰共同负担7747.2元，李建坤负担510元。因李正能、李国兰、李建坤未履行生效法律文书确定的义务，张保富、杨艳珍向我院申请强制执行。经审查，张保富、杨艳珍提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月8日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。李建坤下落不明，通过查控李建坤银行存款仅有370元、李正能银行存款仅有360元已经扣划，无其他可供执行财产。本院依法对被执行人李正能、李国兰、李建坤纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并告知申请执行人将本案终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普焱审判员蒋伦人民员陪审员叶丽萍二〇二〇年六月二十八日书记员 柴  国  敏
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1073号原告：吕艳娥，女，1990年11月2日生，汉族，云南省宣威市人，大专文化，建筑公司员工，现住普洱市思茅区。被告：范开祥，男，1993年12月10日生，汉族，云南省宣威市人，身份证住址宣威市。原告吕艳娥与被告范开祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕艳娥到庭参加诉讼，经被告范开祥同意，本院通过微信方式向其送达应诉材料和开庭传票，被告范开祥以堵车无法到庭参加诉讼为由，要求本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕艳娥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还货款30000元；2.依法判令被告自2020年4月4日起至欠款偿清之日止的资金占用期间利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；3.依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告因家装需要，经朋友介绍找至被告，购买家具。合意达成后，原、被告口头约定，包安装，口头合同达成后，原告已向被告交付了大部分货款，剩余部分款项安装完成达到口头约定后支付，原告是通过微信转账交付。合同约定的安装时间界至后，被告并没有如约履行合同约定的发货及上门安装义务，在原告多次进行催告后，被告将原告定购的部分家装发至思茅区。被告与原告在微信中约定，由原告自行去货运部提取货物并支付物流费用，稍后再行结算，原告便依约自行提取了货物。后被告仍然以各种理由搪塞原告，拒不履行买卖合同约定的义务，原告多次进行催告，甚至在被告不予理会的情况下向普洱市公安局思茅分局进行报警。根据相关法律规定，现原告已按照被告的要求履行了部分支付货款的义务，现因被告的原因导致合同解除，原告得以要求被告返还已经支付的货款。庭审中，原告吕艳娥当庭放弃第二项诉讼请求即依法判令被告自2020年4月4日起至欠款偿清之日止的资金占用期间利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；要求法院判决被告及时返还货款30000.00元及垫付的托运费160.00元。被告范开祥在举证期内未向本院提交证据，通过微信辩称：“这边赶不上了，堵车现在才在昆明出来，你们那边就按缺席判决，只要判决返还货款在30600我这边无任何异议。”原告吕艳娥围绕诉讼请求依法提交《微信聊天记录、微信转账记录》复印件2份，拟证明被告系通过微信与原告联系，该微信账号即为被告使用，被告系本案的适格当事人的事实。原告与被告之间达成了口头合同，双方之间存在买卖合同法律关系，合同上约定了被告的安装义务及合同履行地为普洱市思茅区的事实；原告与被告约定的合同价款为34000.00元，原告已依被告的要求向被告交付了30000.00元，且最后一次交付货款的时间为2020年4月4日，应当自该日之日起计算资金占用期间利息的事实；原告己应被告的要求自提货物，被告同意在原告垫付货款后向原告支付，原告得以向被告要求返还垫付的货款160.00元的事实；原告己多次催告被告并给予被告合理的履行期限，被告并不予以理会并拒绝履行合同义务，其行为已构成解除合同的法定条件的情形。原告提交的证据能客观、真实地反映该案的案件事实，证据与案件事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告吕艳娥起诉陈述的事实一致。本院认为，原被告之间买卖家具的关系合法、有效，双方应当按照约定全面履行自己的合同义务，原告吕艳娥已按双方达成的协议向被告转账支付了家具款30000.00元，在收到原告的家具款后，被告未按照约定时间按时到原告指定的地点安装家具，经原告多次催促，被告仍拖延不予交付原告预定的家具并进行安装，现原告吕艳娥已另行定制家具，再继续履行原被告约定的协议已无必要，被告范开祥理应当返还原告因该协议预付的家具款及垫付的托运费，因此，现原告吕艳娥主张被告范开祥返还货款30000.00元及垫支托运费160.00元的诉求，符合事实和法律规定，本院予以支持。对原告吕艳娥当庭放弃其主张被告范开祥自2020年4月4日起至欠款偿清之日止的资金占用期间利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的诉诉请求，属于当事人对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定，本院予以准许。被告范开祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范开祥于本判决生效之日起十日内返还原告吕艳娥货款30000.00元和垫付托运费160.00元，共计30160.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告范开祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。审判员  汤燕萍二〇二〇年六月十六日法官助理周梅梅书记员傅一峰
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终5051号上诉人(原审被告)：陕西佳信置业发展有限责任公司，住所地：陕西省西安市莲湖区西关正街198号。法定代表人：刘朝阳，该公司董事。委托诉讼代理人：董树凯，女，1971年6月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，该公司员工。被上诉人(原审原告)：张哲，男，汉族，1982年8月29日出生，住朝阳。委托诉讼代理人：马位西，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡姣，陕西弘业律师事务所律师。上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司因与被上诉人张哲商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初19396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司于2020年4月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陕西佳信置业发展有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费430元，减半收取215元，由上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 王 宏审判员 候新省审判员 张 伟二〇二〇年六月十七日书记员 宁 越
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕01民终5051号 上诉人(原审被告)：陕西佳信置业发展有限责任公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：刘朝阳，该公司董事。委托诉讼代理人：董树凯，女，1971年6月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，该公司员工。被上诉人(原审原告)：张哲，男，汉族，1982年XX月XX日出生，住朝阳花园小区。委托诉讼代理人：马位西，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡姣，陕西弘业律师事务所律师。上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司因与被上诉人张哲商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初19396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司于2020年4月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陕西佳信置业发展有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费430元，减半收取215元，由上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。 审  判  长   王宏                    审判  员   候新省审  判  员   张伟 二○二○年六月八日 书  记  员   宁越    身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上诉人×××因与被上诉人×××／上诉人×××及原审原告／被告／第三人×××……商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初19396号民事判决／裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，……。本院认为，×××在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许×××撤回上诉。一审判决／裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费……元，减半收取……元，由上诉人……负担。本裁定为终审裁定。  审判长      王宏    审判员      张伟1    审判员      侯新省 二〇二〇年六月十七日（院印）书 记 员 宁越
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6013号之一 申请执行人:海口邦信小额贷款有限公司，住所地海口市玉沙路。 法定代表人：伍思勇，总经理。 被执行人:黄安基,男,1991年1月9日出生,汉族,住三亚市崖城镇三公里村民委员会。 被执行人:周金城,男,1982年3月27日出生,汉族,住三亚市崖城镇双联农场。 被执行人：吕天美，女，1984年8月16日出生，汉族，住三亚市崖城镇双联农场。 申请执行人海口邦信小额贷款有限公司与被执行人黄安基、周金城、吕天美借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初14705号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金49000元及利息。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书、传票。 二、执行过程中，申请执行人与被执行人周金城、吕天美签订了执行和解协议，被执行人履行了22000元后，未按照该协议继续履行。 三、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，发现被执行人周金城、吕天美名下有少量银行存款,本院已经冻结,但由于金额较少，申请执行人表示暂无需划拨。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 四、通过点对点查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产和工商注册等财产信息，发现被执行人吕天美名下有在三亚市崖城镇众树农村资金互助社的工商登记信息，申请执行人表示暂无需处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产和工商注册等财产信息。 五、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 六、本院干警前往被执行人住址进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 八、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  龙晓岚 二〇二〇年六月十六日 书记员  王 敏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终4369号上诉人（原审被告）：惠州大亚湾海日物业服务有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾澳头新奥大道二街9号海日大厦101号房，统一社会信用代码：91441300598953593A。法定代理人：林东升。委托诉讼代理人：廖汉琴，广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：代井波，广东凯扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市快意电梯工程服务有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇居民香芒西路139号，统一社会信用代码：91441900553684182X。法定代理人：程卫安，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗杨列，该公司员工。委托诉讼代理人：许伟，该公司员工。上诉人惠州大亚湾海日物业服务有限公司（以下简称“大亚湾海日公司”）因与被上诉人东莞市快意电梯工程服务有限公司（以下简称“快意电梯公司”）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初15330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定判决：一、限大亚湾海日公司在判决发生法律效力之日起五日内向快意电梯公司支付2018年7月1日至12月31日的电梯保养费4560元；二、限大亚湾海日公司在判决发生法律效力之日起五日内向快意电梯公司支付2018年7月到2019年6月的电梯保险费260元；三、限大亚湾海日公司在判决发生法律效力之日起向快意电梯公司支付违约金4398元；四、驳回快意电梯公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费138.23元（快意电梯公司已预交），由大亚湾海日公司负担。原审判决认定的事实及理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初15330号民事判决。大亚湾海日公司不服原审判决，向本院上诉请求：1.撤销原审判决第三项，改判大亚湾海日公司无需支付违约金或予以调低。2.本案诉讼费用由快意电梯公司承担。事实与理由：快意电梯公司并未举证证明其实际损失，无权要求大亚湾海日公司支付违约金，且一审判决以全年电梯保养费总金额作为基数按每天0.3%计算违约金，严重过高。违约金的计算应以实际损失作为基数，快意电梯公司并未提供证据证明其实际损失，无权要求大亚湾海日公司支付违约金。即便快意电梯公司有损失，从原审判决认定的数额看，大亚湾海日公司仅拖欠电梯维保费4560元，但违约金的计算基数却以28800元作为基数，于法无据，而且每天按0.3%计算，即月利率9%，严重过高。被上诉人快意电梯公司向本院答辩称：违约金由大亚湾海日公司与快意电梯公司在公平原则和诚实信用原则下自由约定于合同，属于意思自治的范围，只要不违反法律禁止性规定、强制性规定以及不损害第三人合法权益，均合法有效。依据我国《民法通则》第112条“当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，即大亚湾海日公司与快意电梯公司可以在合同中约定赔偿额的计算方法，且原审法院依据《电梯维保合同》的约定对本案违约金的计算和确认的数额并无不当，原审判决不存在适用法律需错误的情形。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决合法合理，望驳回大亚湾海日公司上诉，维持原判。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人大亚湾海日公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于违约金，双方当事人签订的合同中约定了逾期支付违约金的计算基数及计算比例，且快意电梯公司诉请的违约金以未付款总金额的30%为限，该诉请不属于明显过高的情形，原审法院以快意电梯公司的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素计算违约金并无不当，本院予以维持。原审法院根据当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上作出了裁判，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，大亚湾海日公司没有新的事实和理由佐证自己的主张，本院确认原审法院对事实的分析认定，对大亚湾海日公司的上诉请求，不予支持。综上所述，上诉人大亚湾海日公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由惠州大亚湾海日物业服务有限公司（已预交）。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  邹凤丹审判员  罗艳艳二〇二〇年六月三十日书记员  邓绮琪附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初2551号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司。统一社会信用代码9153280074525729X7法定代表人：谢兆碧，职务：总经理。住所地：云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：陈瑞，男，1989年7月14日出生，汉族，身份证住址河北省张家口市蔚县，系西双版纳佳和物业服务有限公司的法务专员，特别授权代理。委托诉讼代理人：玉艳，女，1994年2月1日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系西双版纳佳和物业服务有限公司的法务专员，特别授权代理。被告：冯蓉志，女，1964年9月29日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告西双版纳佳和物业服务有限公司与被告冯蓉志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。2020年6月12日，原告西双版纳佳和物业服务有限公司以被告冯蓉志已经付清所欠物业服务费为由向本院申请撤回对被告冯蓉志的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告西双版纳佳和物业服务有限公司负担。审判员  陶润仙二〇二〇年六月十五日书记员  张大江
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终663号上诉人（原审原告）：邓虎，男，无固定职业，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：张晓卫，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴雅童，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王德义，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王晓菲，北京市金台（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：房克业，北京市金台（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王德军，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王晓菲，北京市金台（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：房克业，北京市金台（呼和浩特）律师事务所律师。原审被告：内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区团结小区社区服务网点综合楼1-3-1302，1304。法定代表人：张玲杰，该公司经理。委托诉讼代理人：高桂芝，内蒙古恒羽律师事务所律师。原审被告：张国全，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县苏中北路41号。法定代表人：蒋彬，该公司总经理。上诉人邓虎与上诉人王德义、王德军，原审被告内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司（以下简称尖峰公司）、张国全、江苏天宇建设集团有限公司（以下简称天宇公司）承揽合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”二审中，双方当事人虽未就本案案由和基础法律关系提出上诉请求，但本案的涉案标的为住宅，其质量问题直接涉及社会公共利益和买房人合法权益，且王德军（作为发包方）和邓虎（作为承包方）签订的《内墙腻子工程承包施工合同》是否违反法律禁止性规定的问题亦应予以查清，故在双方当事人就工程款给付、交付验收、质量问题存在争议的前提下，本院依法对本案案由和所涉民事法律关系进行审查。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。而建设工程合同作为承揽合同中的特殊类型，是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案的涉案标的，即刮腻子工程，系附属于尖峰公司发包的建设工程内的施工内容，故对于本案的案由以及双方当事人之间的基础法律关系，一审法院应当予以准确认定，并在此基础上，准确适用相关法律，对当事人的诉讼请求予以释明和评判。另外，一审法院对于双方当事人往来账目亦存在漏判，应当予以重新认定。综上，一审判决认定事实不清，本院依法发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初68号民事判决；二、本案发回呼和浩特市回民区人民法院重审。上诉人邓虎预交的二审案件受理费50元，上诉人王德义、王德军预交的二审案件受理费5830元，分别予以退回。审 判 长 吴铁刚审 判 员 吴 芳审 判 员 卜 芳 二〇二〇年六月十九日法官助理 李佳澍书 记 员 马占春
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终663号上诉人（原审原告）：邓虎，男，无固定职业，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：张晓卫，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴雅童，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王德义，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王晓菲，北京市金台（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：房克业，北京市金台（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王德军，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王晓菲，北京市金台（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：房克业，北京市金台（呼和浩特）律师事务所律师。原审被告：内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区团结小区社区服务网点综合楼1-3-1302，1304。法定代表人：张玲杰，该公司经理。委托诉讼代理人：高桂芝，内蒙古恒羽律师事务所律师。原审被告：张国全，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县苏中北路41号。法定代表人：蒋彬，该公司总经理。上诉人邓虎与上诉人王德义、王德军，原审被告内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司（以下简称尖峰公司）、张国全、江苏天宇建设集团有限公司（以下简称天宇公司）承揽合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”二审中，双方当事人虽未就本案案由和基础法律关系提出上诉请求，但本案的涉案标的为住宅，其质量问题直接涉及社会公共利益和买房人合法权益，且王德军（作为发包方）和邓虎（作为承包方）签订的《内墙腻子工程承包施工合同》是否违反法律禁止性规定的问题亦应予以查清，故在双方当事人就工程款给付、交付验收、质量问题存在争议的前提下，本院依法对本案案由和所涉民事法律关系进行审查。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。而建设工程合同作为承揽合同中的特殊类型，是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案的涉案标的，即刮腻子工程，系附属于尖峰公司发包的建设工程内的施工内容，故对于本案的案由以及双方当事人之间的基础法律关系，一审法院应当予以准确认定，并在此基础上，准确适用相关法律，对当事人的诉讼请求予以释明和评判。另外，一审法院对于双方当事人往来账目亦存在漏判，应当予以重新认定。综上，一审判决认定事实不清，本院依法发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初68号民事判决；二、本案发回呼和浩特市回民区人民法院重审。上诉人邓虎预交的二审案件受理费50元，上诉人王德义、王德军预交的二审案件受理费5830元，分别予以退回。审 判 长 吴铁刚审 判 员 吴 芳审 判 员 卜 芳二〇二〇年六月十九日法官助理 李佳澍书 记 员 马占春
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初1859号原告：董振华，男，1943年3月14日出生，汉族，住天津市河西区（户籍所在地：天津市河西区）。被告：天津市百货大楼集团有限公司，住所地天津市和平区和平路172号。法定代表人：韩新茂，经理。被告：天津海泰科技发展股份有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区海泰西路18号。法定代表人：任宇，董事长。第三人：应急管理部天津消防研究所，住所地天津市南开区卫津南路110号。法定代表人：张清林，所长。原告董振华与被告天津市百货大楼集团有限公司、天津海泰科技发展股份有限公司，第三人应急管理部天津消防研究所股东资格确认纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周 军审 判 员  李庆华审 判 员  王 悦审 判 员  冯 震人民陪审员  杜占成二〇二〇年六月十日书 记 员  李若萌本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省临猗县人民法院 限制消费令 (2020)晋0821执552号 姬某某：本院于2020年05月27日立案申请执行你罚金一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。此令 二〇二〇年六月二十八日
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终4732号上诉人（原审被告）：张博，男，1988年10月22日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住。被上诉人（原审原告）:宋云，女，1991年12月20日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住。上诉人张博因与被上诉人宋云合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初3830号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张博上诉请求：1.撤销一审判决，改判宋云与张博合同解除，宋云付清所有张博的房租，包含违约金共9000元整，宋云带走所有设备，不影响张博继续对外租赁为止；2.本案一审、二审诉讼费用由宋云承担。事实与理由：宋云和张博只是普通的租赁合同关系，张博的义务只是提供房屋让宋云经营，宋云自负盈亏，张博没有义务顾及宋云的寄望。况且美容院一直属于正常营业状态，宋云的汗蒸房也一直正常营业。然而宋云未交并且拒交房租至一审开庭长达7个半月，到一审判决结束己经一年有余。因为多次沟通无果，张博有权留置宋云财产，属于合法行为，目的只在于催促宋云缴纳房租而巳。租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，所以张博有权利在不影响宋云租赁权利的情况下进行自由活动，然而也并未影响其正常经营之目的。合同明确约定60日内支付剩余款项，合同签订日期非常明确。张博至始至终只是催促房租而己，并无收回承租权违约之举动，无需赔付建设费用。汗蒸房是一件设备物品，无损坏，且能正常使用，本身有价值存在,仍旧归宋云所有，宋云无任何硬件损失。宋云未能按合约履行，并且拒绝履行，完全视合同法于不顾，张博有权依法解除租赁合同，收回租赁物。宋云辩称，其与张博不只是租赁关系。张博觉得宋云的项目好，希望与宋云合作，宋云汗蒸房承建时，张博全程参与。合同签订前，张博说其想做汗蒸房只是精力不够，以后宋云不做了张博能接手，并说美容院是张博妻子与朋友在做，客源很多。承诺店里会把空调按上，会客厅等全装修好，可汗蒸房完工了，美容院却没有一点变化。实际也不是张博妻子做美容，是每月给张博交500元找来的人，3月份时做美容的人不做了，张博又找来很多项目的人，店里乱七八糟，违背签订合同的意愿。2019年5月张博重新找的合伙人，让宋云和新老板签订合同，说让宋云加钱，宋云不愿意，对方就把门换了锁，让宋云不能经营，我找对方，对方一直不开门。张博让宋云必须重签合同，不签不给进，而且店里证照不全，怕被查是不可能开门的。汗蒸房装修好了就没办法挪动，如果拆除如同废品没有价值，而且汗蒸房对方已经使用了，使用就会有损耗。宋云向一审法院起诉请求：1.解除宋云与张博签订的美容院房租协议及合同附件，并赔偿宋云所有损失54800元，共计72800元；2.本案诉讼费由张博承担。一审法院认定事实：2018年11月3日宋云、张博签订“美容院房租协议”，约定甲方（本案张博）将位于洪庆街道田洪正街向阳南路口搭店出租给乙方（本案宋云）汗蒸使用，租赁期限自2018年11月10日至2021年8月31日，计33个月。年租金为6000元附加3%的总销售额。乙方预交3000元作为定金，60日内支付剩余3000元，如有异议不退还。八条约定，合同期内甲方无权收回出租权，如甲方违约将赔付乙方建设费及未使用的房租，如乙方违约需赔付甲方半年房租。合同签订后，宋云征收建设汗蒸房、添置设备等。2018年12月4日，宋云开始营业，直至2019年5月23日，宋云、张博因产生矛盾，张博将门锁更换，导致宋云停业。张博开办美容院登记手续不完备，且并非张博一人实际经营，有其他二人合伙经营。宋云在缴纳3000元租房定金之后，也未能在约定的60日内缴纳剩余的3000元租金。一审法院认为，张博前期发布搭店广告，宋云寄望于张博开办的美容院，为其带来客户。为此宋云、张博签订房租协议，形成合同关系，宋云依照合同约定占有使用，并交纳房租定金3000元。但张博美容院未办理相关证照，未正式营业，以及有他人入伙等原因，导致宋云不能正常经营，违背合同签订之初的意愿。因此，一审法院认为，张博未能完全履行其承诺，应当承担相应的违约责任，宋云亦未在约定的60日内主动缴纳剩余3000元房租，违反合同约定，对合同不能正常履行亦负有责任。双方签订的房租协议应予解除，依照合同约定，如有违约应赔付宋云建设费用，宋云建设汗蒸房支出46800元及其他费用3185元，共计49985元。依据双方在合同履行中的过错，张博应赔偿宋云损失70%，其余由宋云自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百二十条、第二百二十六条的规定，判决：一、原告宋云与被告张博于2018年11月3日签订的“美容院房租协议”予以解除；二、被告张博支付宋云建设汗蒸房的费用34989.5元（70%）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1620元，宋云已预交，由张博承担810元，连同上述应付之款一并给付宋云，其余由宋云自行负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。又查，2019年5月29日，宋云向张博发送微信表示因张博换锁，已一周没让宋云进店经营，要求开门让宋云做生意，张博向宋云回复微信表示让宋云去和新房东签合同，否则不让宋云营业，并且美容院无证。本院认为，本案中，2018年11月3日，张博与宋云签订了《美容院房租协议》，宋云依照合同约定对房屋占有使用，并投入大量资金建设了汗蒸房，张博应当依约保证宋云对美容院房屋的使用。根据张博与宋云的微信聊天记录，可以证明系因张博原因导致宋云不能正常使用房屋，故张博应承担相应违约责任。根据双方合同约定，如张博违约将赔付宋云建设费以及未使用房租，宋云建设汗蒸房支出46800元及其他费用3185元，共计49985元，据此，一审法院结合双方在合同履行中的过错，考虑宋云未主动交纳剩余3000元房租的情形，判决张博赔偿宋云损失的70%即34989.5元，并无不当。综上所述，张博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由张博负担。本判决为终审判决。审判长 陈 平审判员 李 刚审判员 陈 帅二〇二〇年六月十九日书记员 刘书方
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执552号被执行人：姬某某。被执行人姬某某犯诈骗罪一案，本院受理后，该案作出的（2020）晋0821刑初73号刑事判决书已经发生法律效力。2020年5月27日依法移送执行，要求被执行人姬某某立即履行因诈骗罪判处的罚金25000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年5月28日通过邮寄送达形式向被执行人姬某某户籍所在地送达执行通知书、财产申报令、财产申报表。2、本院于2020年5月28日起通过全国网络查控系统发起三次以上查询了被执行人姬某某名下的财产信息，未发现有可供执行财产。3、本院调查了被执行人姬某某的房产、住房公积金等信息，未发现其他可供执行财产。4、本院已对被执行人姬某某限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2020年5月14日以诈骗罪判处被执行人姬某某有期徒刑五年六个月，刑期到2025年7月1日，目前正在服刑期间。6、本案的申请执行标的为25000元，尚未执行到位标的额为25000元。综上所述，被执行人姬某某尚在监狱服刑期间，其名下暂无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施。经合议庭评议，认定被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件，故本案终结本次执行程序，未能执行的标的额为25000元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 冯 全审判员 荆金科审判员 姚 玲二〇二〇年六月二十九日书记员 樊晓娜
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初1861号原告：张桂芳，女，1965年10月23日出生，住天津市河**。被告：天津市百货大楼集团有限公司，住所地天津市和平区和平路**。法定代表人：韩新茂，经理。被告：天津海泰科技发展股份有限公司，住，住所地天津新技术产业园区华苑产业区海泰西路**/div>法定代表人：任宇，董事长。第三人：应急管理部天津消防研究所，住所，住所地天津市南开区卫津南路**div>法定代表人：张清林，所长。原告张桂芳与被告天津市百货大楼集团有限公司、天津海泰科技发展股份有限公司，第三人应急管理部天津消防研究所股东资格确认纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周 军审 判 员  李庆华审 判 员  王 悦审 判 员  冯 震人民陪审员  杜占成二〇二〇年六月十日书 记 员  张 悦本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕01民终4732号上诉人（原审被告）：张博，男，1988年10月22日出生，汉族，西安市灞桥区田王村村民，住该村组929号。被上诉人（原审原告）:宋云，女，1991年12月20日出生，汉族，西安市灞桥区东侯村**村民，住该村组19号。上诉人张博因与被上诉人宋云合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初3830号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张博上诉请求：1.撤销一审判决，改判宋云与张博合同解除，宋云付清所有张博的房租，包含违约金共9000元整，宋云带走所有设备，不影响张博继续对外租赁为止；2.本案一审、二审诉讼费用由宋云承担。事实与理由：宋云和张博只是普通的租赁合同关系，张博的义务只是提供房屋让宋云经营，宋云自负盈亏，张博没有义务顾及宋云的寄望。况且美容院一直属于正常营业状态，宋云的汗蒸房也一直正常营业。然而宋云未交并且拒交房租至一审开庭长达7个半月，到一审判决结束己经一年有余。因为多次沟通无果，张博有权留置宋云财产，属于合法行为，目的只在于催促宋云缴纳房租而巳。租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，所以张博有权利在不影响宋云租赁权利的情况下进行自由活动，然而也并未影响其正常经营之目的。合同明确约定60日内支付剩余款项，合同签订日期非常明确。张博至始至终只是催促房租而己，并无收回承租权违约之举动，无需赔付建设费用。汗蒸房是一件设备物品，无损坏，且能正常使用，本身有价值存在,仍旧归宋云所有，宋云无任何硬件损失。宋云未能按合约履行，并且拒绝履行，完全视合同法于不顾，张博有权依法解除租赁合同，收回租赁物。宋云辩称，其与张博不只是租赁关系。张博觉得宋云的项目好，希望与宋云合作，宋云汗蒸房承建时，张博全程参与。合同签订前，张博说其想做汗蒸房只是精力不够，以后宋云不做了张博能接手，并说美容院是张博妻子与朋友在做，客源很多。承诺店里会把空调按上，会客厅等全装修好，可汗蒸房完工了，美容院却没有一点变化。实际也不是张博妻子做美容，是每月给张博交500元找来的人，3月份时做美容的人不做了，张博又找来很多项目的人，店里乱七八糟，违背签订合同的意愿。2019年5月张博重新找的合伙人，让宋云和新老板签订合同，说让宋云加钱，宋云不愿意，对方就把门换了锁，让宋云不能经营，我找对方，对方一直不开门。张博让宋云必须重签合同，不签不给进，而且店里证照不全，怕被查是不可能开门的。汗蒸房装修好了就没办法挪动，如果拆除如同废品没有价值，而且汗蒸房对方已经使用了，使用就会有损耗。宋云向一审法院起诉请求：1.解除宋云与张博签订的美容院房租协议及合同附件，并赔偿宋云所有损失54800元，共计72800元；2.本案诉讼费由张博承担。一审法院认定事实：2018年11月3日宋云、张博签订“美容院房租协议”，约定甲方（本案张博）将位于洪庆街道田洪正街向阳南路口搭店出租给乙方（本案宋云）汗蒸使用，租赁期限自2018年11月10日至2021年8月31日，计33个月。年租金为6000元附加3%的总销售额。乙方预交3000元作为定金，60日内支付剩余3000元，如有异议不退还。八条约定，合同期内甲方无权收回出租权，如甲方违约将赔付乙方建设费及未使用的房租，如乙方违约需赔付甲方半年房租。合同签订后，宋云征收建设汗蒸房、添置设备等。2018年12月4日，宋云开始营业，直至2019年5月23日，宋云、张博因产生矛盾，张博将门锁更换，导致宋云停业。张博开办美容院登记手续不完备，且并非张博一人实际经营，有其他二人合伙经营。宋云在缴纳3000元租房定金之后，也未能在约定的60日内缴纳剩余的3000元租金。一审法院认为，张博前期发布搭店广告，宋云寄望于张博开办的美容院，为其带来客户。为此宋云、张博签订房租协议，形成合同关系，宋云依照合同约定占有使用，并交纳房租定金3000元。但张博美容院未办理相关证照，未正式营业，以及有他人入伙等原因，导致宋云不能正常经营，违背合同签订之初的意愿。因此，一审法院认为，张博未能完全履行其承诺，应当承担相应的违约责任，宋云亦未在约定的60日内主动缴纳剩余3000元房租，违反合同约定，对合同不能正常履行亦负有责任。双方签订的房租协议应予解除，依照合同约定，如有违约应赔付宋云建设费用，宋云建设汗蒸房支出46800元及其他费用3185元，共计49985元。依据双方在合同履行中的过错，张博应赔偿宋云损失70%，其余由宋云自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百二十条、第二百二十六条的规定，判决：一、原告宋云与被告张博于2018年11月3日签订的“美容院房租协议”予以解除；二、被告张博支付宋云建设汗蒸房的费用34989.5元（70%）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1620元，宋云已预交，由张博承担810元，连同上述应付之款一并给付宋云，其余由宋云自行负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。又查，2019年5月29日，宋云向张博发送微信表示因张博换锁，已一周没让宋云进店经营，要求开门让宋云做生意，张博向宋云回复微信表示让宋云去和新房东签合同，否则不让宋云营业，并且美容院无证。本院认为，本案中，2018年11月3日，张博与宋云签订了《美容院房租协议》，宋云依照合同约定对房屋占有使用，并投入大量资金建设了汗蒸房，张博应当依约保证宋云对美容院房屋的使用。根据张博与宋云的微信聊天记录，可以证明系因张博原因导致宋云不能正常使用房屋，故张博应承担相应违约责任。根据双方合同约定，如张博违约将赔付宋云建设费以及未使用房租，宋云建设汗蒸房支出46800元及其他费用3185元，共计49985元，据此，一审法院结合双方在合同履行中的过错，考虑宋云未主动交纳剩余3000元房租的情形，判决张博赔偿宋云损失的70%即34989.5元，并无不当。综上所述，张博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由张博负担。本判决为终审判决。 审  判  长    陈      平审  判  员    李      刚审  判  员    陈      帅 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  刘 书 方     1
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执426号 申请执行人张城冬，男，1992年10月10日生,住丘北县。 申请执行人唐诺月，女，1988年4月9日生,住丘北县。 被执行人申凌，男，1985年10月30日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人张城冬与被执行人唐诺月、申凌民间借贷一案中，张城冬与申凌于2020年6月30日自愿达成执行和解协议：1、张城冬同意唐诺月、申凌定于2020年7月起每月月底前支付借款本息5000元，2021年2月底前付清全部本息；2、案件受理费438元、执行费447元由被执行人唐诺月、申凌承担。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）云2626执426号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇二〇年六月三十日 书记员  郭浩宇
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初5314-5345号原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡敏，总经理。委托诉讼代理人：白如菲，系该公司员工。被告：杭州乐读科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道钱江世纪城奔竞大道353号杭州国际博览中心A座1202室。法定代表人：朱一闻。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告杭州乐读科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三十二案，本院于2020年6月17日立案。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：三十二案按原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判员  王虎二〇二〇年六月二十八日书记员  **
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢879号 申请执行人：叶润宁，男，汉族，1944年10月5日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。 被执行人：丁友强，男，汉族，1970年5月15日出生，住广东省东莞市。 被执行人：叶肖琴，女，汉族，1972年11月5日出生，住广东省东莞市。 关于申请执行人叶润宁与被执行人丁友强、叶肖琴其他纠纷执行一案，（2017）粤1971民初6076号民事调解书及（2018）粤1971执4083号之一执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人丁友强、叶肖琴仍需应向申请执行人叶润宁归还借款本金364000元及利息。根据申请人的申请，本院于2020年1月19日立案恢复执行。 在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1971执恢879号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何永康
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执恢879号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行申请执行被执行人陈曙明其他案由一案，被执行人陈曙明已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）黔0102民初3418号 申请人：重庆银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市南明区解放路51号盛世华庭11幢1、2、3层。 负责人：张松，职务：行长。 委托诉讼代理人：郭范、吴大志，贵州黔成起智律师事务所律师，一般代理。 被申请人：贵州双越磐石建材科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市修文县扎佐镇（医药产业园内〉。 法定代表人：周开志。 被申请人：贵州城上城混凝土有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区野鸭乡二铺村（二铺煤矿内）。 法定代表人：周开庆，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：颇小龙，男，1967年5月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，该公司副总经理，特别代理。 被申请人：周开志，男，1972年7月21日出生，汉族，住贵州省修文县。 被申请人：周开庆，男，1970年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被申请人：周绍梅，女，1987年12月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 被申请人：颇小龙，男，1967年5月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院在审理申请人重庆银行股份有限公司贵阳分行诉被申请人贵州双越磐石建材科技有限公司、贵州城上城混凝土有限公司、周开志、周开庆、周绍梅、颇小龙金融借款合同纠纷一案中，申请人重庆银行股份有限公司贵阳分行向本院提出财产保全申请，要求依法查封或冻结被申请人名下价值8141547.03元的财产，并由申请人重庆银行股份有限公司贵阳分行出具了担保书提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆银行股份有限公司贵阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州双越磐石建材科技有限公司、贵州城上城混凝土有限公司、周开志、周开庆、周绍梅、颇小龙名下价值人民币8141547.03元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 胡 焱 二〇二〇年六月二十三日 书记员 何圆圆
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初3080号 原告：曹剑锋，男，1966年6月26日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 原告：张俊伟，男，1967年2月24日出生，汉族，住山东省烟台市经济技术开发区。 原告：王雷，男，1964年6月24日出生，汉族，住长春市南关区。 被告：刘一峰，男，1965年6月1日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：姚明晶，女，1969年7月19日出生，汉族，住长春市长久路。 原告曹剑锋、张俊伟、王雷与被告刘一峰、姚明晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。 曹剑锋、张俊伟、王雷向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还原告曹剑锋借款人民币:50,000.00元，偿还原告张俊伟借款人民币:100,000.00元，偿还原告王雷借款人民币:300,000.00元，以上合计450,000.00元，并从起诉之日起起按人民银行同期同类贷款利率给付利息，至借款付清时止;二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原被告四人原是战友，2012年至2013年期间，被告因需资金周转，陆续向原告三人提出借款，三原告出于帮忙之心，共出借450000元人民币并于当日签订《借条》一份，但是被告一直不予归还，在多次协商后被告于2016年7月13日向三原告出具《还款计划》，约定每年归还一部分，利用5年时间还清所有欠款,但是被告拒不按照约定偿还借款，为维护其合法权益,故而诉至贵院,要求被告立即偿还借款，并从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率给付利息，希望法院能够查清事实,并作出公正的判决，已维护法律尊严，保护原告的合法权益。 本院经审查认为，当事人向法院起诉，应当有适格的原告。曹剑锋、张俊伟、王雷要求刘一锋、姚明晶向曹剑锋、张俊伟、王雷三人分别偿还不同的借款金额，应由三人分别主张与刘一锋、姚明晶存在民间借贷法律关系，而不应由三人作为共同原告提起诉讼。故曹剑锋、张俊伟、王雷作为共同原告主体不适格，应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回曹剑锋、张俊伟、王雷的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  李清香 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 京
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘05行终142号 上诉人（原审原告）刘永田，男，1973年6月8日出生，汉族，住隆回县。 被上诉人（原审被告）隆回县农业农村局，住所地隆回县桃洪镇白里路14号，统一社会信用代码为11430524006331468Ｎ。 法定代表人丁正华，该局局长。 出庭负责人刘其东，该局总农艺师，分管法规。 委托代理人范双云，湖南远达律师事务所律师。 上诉人刘永田因与被上诉人隆回县农业农村局农业行政处罚一案，不服湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议于2020年6月16日公开开庭审理了本案，上诉人刘永田，被上诉人隆回县农业农村局的负责人刘其东、委托代理人范双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，隆回县农业农村局于2020年2月20日作出隆农（农产品）罚［2020］1号《行政处罚决定书》，并于2020年2月24日送达给刘永田。2020年2月27日，刘永田向邵阳市农业农村局提交了行政复议书，邵阳市农业农村局于2020年3月2日受理了复议申请。刘永田于2020年3月19日向武冈市人民法院提起行政诉讼。至一审开庭时邵阳市农业农村局仍未作出复议决定，刘永田也未撤回复议申请。 原审认为，《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经受理的，不得申请行政复议。”刘永田不服隆回县农业农村局作出的隆农（农产品）罚［2020］1号《行政处罚决定书》，已于2020年2月27日向邵阳市农业农村局申请行政复议，邵阳市农业农村局于2020年3月2日已受理复议申请，故对刘永田的起诉，人民法院应不予受理，已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条、第六十九条第一款第十项的规定，裁定驳回刘永田的起诉。 上诉人刘永田上诉称，邵阳市农业农村局未受理上诉人的复议申请，即使受理但未在法定期间作出复议决定，原审裁定驳回上诉人的起诉没有法律依据；一审开庭时，复议期限已经届满，人民法院可以审查被诉的行政行为；被上诉人作出的隆农（农产品）罚［2020］1号《行政处罚决定书》错误，依法应予撤销。请求二审法院撤销原审裁定，撤销被上诉人作出的隆农（农产品）罚［2020］1号《行政处罚决定书》。 被上诉人隆回县农业农村局辩称，该府作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，应予维持。上诉人先行选择行政复议程序，又在复议机关未作出复议决定的情况下，直接提起行政诉讼，属于程序违法，原审裁定驳回起诉正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 二审查明的案件事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的焦点是上诉人刘永田的起诉是否符合法律规定的起诉条件，原审裁定驳回刘永田的起诉是否正确。《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。”本案中，上诉人刘永田于2020年2月27日向邵阳市农业农村局申请行政复议，邵阳市农业农村局于2020年3月2日已受理复议申请。根据上述规定，上诉人刘永田在行政复议期限内依法不得向人民法院提起行政诉讼。刘永田于2020年3月19日向人民法院提起行政诉讼，依法不应受理，已经受理的应裁定驳回起诉。上诉人提出一审开庭时复议期限已经届满，一审法院应当对被诉行政行为进行审查的主张，没有法律依据，本院不予采纳。被上诉人作出的隆农（农产品）罚［2020］1号《行政处罚决定书》不是本案审查的范围，本院不予审查。上诉人刘永田提出的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回刘永田的起诉正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖竹梅 审 判 员  段嫦娥 审 判 员  黄 毅 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  李 薇 代理书记员  罗浒浒 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381财保13号申请人：张光富，男，汉族，1962年2月27日出生，宣威市人，现住宣威市。被申请人：夏才英，女，汉族，1937年4月6日出生，宣威市人，现住宣威市。公民身份证号：5322241937××××××××。本院在审理原告张光富与被告夏才英工程承包合同纠纷一案中，原告张光富于2020年6月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人在中国农业银行宣威田坝支行的银行卡（卡号为：62×××76）予以冻结。冻结期限自2020年6月19日起至2021年6月19日止。本院认为，申请人张光富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：对被申请人在中国农业银行宣威田坝支行的银行卡（卡号为：62×××76）予以冻结，冻结期限为一年，自2020年6月19日起至2021年6月18日止，冻结期间不得支取或转移该财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  孔维滇二〇二〇年六月十九日书记员  朱树典
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执469号申请执行人：李某某被执行人：李某申请执行人李某某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，本案依法审理，该案作出的（2020）晋0821民初332号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款30000元及利息。被执行人依法应承担执行费275元。在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年5月11日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令，被执行人未实际履行。本院于2020年5月11日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行无存款。本院通过传统查控调查了被执行人，未发现其他可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的金额为30000元及利息。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 玲审判员 姚金狮审判员 荆金科二〇二〇年六月二十九日书记员 张 冰
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执1432号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人李XX，男，49岁，19XX年XX月XX日，汉族，地址：巴彦淖尔市临河区；公民身份证号码XXX。                               被申请执行人                       被执行人王X，男，49岁，19XX年X月X日，汉族，地址：巴彦淖尔市临河区，公民身份证号码XXX。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       临河区人民院作出的（2019）内0802民初7086号民事判决书                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2020年04月24日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2020年04月23日本院通过全国执行网络查控系统对被行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询，被执行人银行账户内有存款，本院于2020年04月26日以（2020）内0802执1432号执行裁定书冻结了被执行人王X在包商银行巴彦淖尔分行营业部（账号:XXX）并于2020年60月29日划拨被执行人该银行账户存款。             3、2020年04月24日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建局发出查询函，经查被执行人有房屋登记信息，本院于2020年06月03日查封了被执行人王X所有的巴彦淖尔市临河区房屋一套（产权证号：XXX）（轮候查封）。             4、2020年06月30日本院对被执行人进行限制消费令措施。             5、2020年06月29日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案应执行158518元，已执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因上述查封属轮候查封，暂不具备处置条件，申请执行人也再未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审 判 长 李彦墩       审 判 员 张 斌       审 判 员 贾 磊             二0二〇年六月三十日             书 记 员 何 荣
临猗县人民法院 限制消费令 (2020)晋0821执469号 因被执行人李某未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你采取限制消费措施，责令你必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇二〇年六月二十九日
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0381执保16号 申请人：张光富，男，汉族，1962年2月27日出生，宣威市人，现住宣威市。 被申请人：范全勇，男，汉族，1957年11月31日出生，宣威市人，现住宣威市。 本院在审理原告张光富与被告范全勇工程承包合同纠纷一案中，原告张光富于2020年6月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人在中国农业银行宣威田坝支行的银行卡（卡号为：62×××72）予以冻结。冻结期限自2020年6月19日起至2021年6月19日止。 本院认为，申请人张光富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对被申请人在中国农业银行宣威田坝支行的银行卡（卡号为：62×××72）予以冻结，冻结期限为一年，自2020年6月19日起至2021年6月18日止，冻结期间不得支取或转移该财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  孔维滇 二〇二〇年六月十九日 书记员  朱树典
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初98号 原告：马富，男，1966年4月4日出生，汉族，无职业，住伊春市伊春区。 委托诉讼代理人：徐卓，男，1985年5月3日出生，汉族，无职业，住伊春市伊美区。 被告：黑龙江农垦泰盛建筑工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区富水路93号，统一社会信用代码：91233000684853695U。 法定代表人：杨冬铁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：康成鹤，该公司职员。 委托诉讼代理人：**，黑龙江张万友律师事务所律师。 被告：王鲁俊，男，1967年10月5日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。 被告：光明集团股份有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区前进办爱林社区光明集团创业园办公楼，统一社会信用代码：91230700126983858C。 法定代表人：董凤根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓非，黑龙江新飞律师事务所律师。 原告马富诉被告黑龙江农垦泰盛建筑工程有限公司、王鲁俊、光明集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告马富于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马富撤诉。 案件受理费843.50元，由原告马富负担。 审判员  夏芝荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张明姝
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0717民初98号原告：马富，男，1966年4月4日出生，汉族，无职业，住伊春市伊春区。委托诉讼代理人：徐卓，男，1985年5月3日出生，汉族，无职业，住伊春市伊美区。被告：黑龙江农垦泰盛建筑工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区富水路93号，统一社会信用代码：91233000684853695U。法定代表人：杨冬铁，该公司董事长。委托诉讼代理人：康成鹤，该公司职员。委托诉讼代理人：王**，黑龙江张万友律师事务所律师。被告：王鲁俊，男，1967年10月5日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：光明集团股份有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区前进办爱林社区光明集团创业园办公楼，统一社会信用代码：91230700126983858C。法定代表人：董凤根，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓非，黑龙江新飞律师事务所律师。原告马富诉被告黑龙江农垦泰盛建筑工程有限公司、王鲁俊、光明集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告马富于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马富撤诉。案件受理费843.50元，由原告马富负担。审判员  夏芝荣二〇二〇年六月二十八日书记员  张明姝
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)皖02行终77号上诉人(原审原告)李帮兵，男，1971年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。被上诉人（原审被告）芜湖市公安局鸠江分局，住所地安徽省芜湖市城东政务新区市公安局大院内。法定代表人尹兵，该局局长。上诉人李帮兵诉被上诉人芜湖市公安局鸠江分局（以下简称鸠江公安分局）治安管理其他行政行为一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207行初9号行政判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审查明，2019年4月18日，李帮兵前往鸠江公安分局城东新区派出所报案称，2018年8月7日其去市政府门口上访，保安诱导诬陷他。当日，该派出所以“诬告陷害一案”出具受案回执送达李帮兵，并制作李帮兵询问笔录。李帮兵在笔录中称，2018年8月7日其到市政府上访未果，后要求见市长，保安进行劝阻并对其诱导诬告陷害，当时现场有郑光财、两名保安和一名退伍特种兵，没有其他人。2019年4月22日，鸠江公安分局民警向郑光财、龚光明、孟革会、李思奇制作询问笔录，四人在笔录中称2018年8月7日李帮兵到市政府上访未果，后要求见市长被他们拦下，李帮兵在市政府滞留情绪较为激动、行为异常，四人对其进行劝阻但没有诬告陷害的行为。2019年5月8日，经审批鸠江公安分局作出案涉芜鸠公（城）行终止决字〔2019〕2号终止案件调查决定书，以没有违法事实终止诬告陷害一案的调查，当日将该决定书送达李帮兵。李帮兵不服，遂成讼。原审认为，一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定，“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当”。可知，作出行政处罚的前提是存在违法事实。《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第（一）项规定，“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的”。可知，没有违法事实的，经县级公安机关办案部门负责人批准终止调查。二、本案争议焦点是鸠江公安分局作出的案涉终止调查决定书是否合法。经查，该决定书是针对李帮兵2019年4月18日所报诬告陷害案作出，作出前鸠江公安分局对李帮兵、在场人员郑光财、龚光明、孟革会、李思奇进行询问，结合李帮兵“现场只有四人（郑光财、龚光明、孟革会、李思奇）”的陈述，该调查已比较充分。因在案证据无法证实2018年8月7日有诬告陷害李帮兵的违法事实存在，鸠江公安分局经批准作出案涉终止调查决定书，符合前述规定。综上所述，鸠江公安分局作出案涉终止调查决定书，事实清楚、程序正当、适用法律正确、处理结果适当，原审予以支持。李帮兵的诉讼请求与事实不符，原审不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李帮兵的诉讼请求。案件受理费50元，由李帮兵负担。上诉人上诉称，1、坚持一审起诉理由；2、鸠江分局提供的材料与上诉人接警记录不一致；3、询问笔录郑光财、龚光明所述情况与事实不符；4、郑光财对上诉人存在恐吓、威胁行为；5、被上诉人不及时履行保护上诉人的义务；6、被上诉人称录像已经覆盖与客观事实不符。综上请求二审撤销一审判决，撤销案涉终止调查决定书，责令被上诉人对上诉人的报案进行立案处理，一二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人鸠江公安分局未作书面答辩。经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，公安机关作出治安处罚必须以事实为依据，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定，公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。本案中被上诉人鸠江公安分局对上诉人李帮兵的报案及时受理，并出具受案回执。其后被上诉人依据《治安管理处罚法》第七十八条之规定“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”展开调查，核实是否存在《治安管理处罚法》第四十二条、四十三条列明的威胁人身安全、侮辱诽谤、诬告陷害等侵犯上诉人李帮兵人身权的行为，被上诉人经调查后认定无违法事实存在，遂依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第（一）项之规定作出决定终止调查并无不当。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人李帮兵负担。本判决为终审判决。审判长  汪万荣审判员  徐 琳审判员  查 鹏二〇二〇年六月三十日法官助理胡小燕书记员王慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初4207号 申请人：陈慧云，女，1974年5月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：詹婷茜，女，1979年7月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人陈慧云与被申请人詹婷茜委托合同纠纷一案，申请人陈慧云于2020年6月17日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人詹婷茜名下价值人民币50000元的财产，担保人梁超群自愿以其名下银行账户内存款人民币15000元，为申请人陈慧云提出的诉讼财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人陈慧云的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结担保人梁超群名下银行账户内存款人民币15000元； 查封被申请人詹婷茜名下价值人民币50000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月十八日 书记员  程倩明