河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初3344号原告：古伟伟，男，汉族，1983年12月26日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李宪甫，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正科，河南名人律师事务所实习律师。被告：訾俊磊，男，汉族，1978年9月6日生，住河南省许昌市魏都区。被告：赵梦丽，女，汉族，1990年5月26日生，住河南省许昌市魏都区。被告：张国甫，男，汉族，1964年2月26日出生，住河南省许昌县。被告：胡青枝，女，汉族，1966年2月5日出生，住河南省许昌县。上述二被告委托诉讼代理人：王庆贤，许昌市建安区法信法律服务所法律工作者。原告古伟伟诉被告訾俊磊、赵梦丽、张国甫、胡青枝追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古伟伟的委托诉讼代理人李宪甫、李正科，被告訾俊磊，被告张国甫、胡青枝的委托诉讼代理人王庆贤到庭参加诉讼。被告赵梦丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告古伟伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告訾俊磊、被告赵梦丽向原告偿还950641.47元及利息损失（以950641.47元为基数，按照年利率6％，自2019年9月26日计算至偿还完毕之日止）；2、判令被告张国甫及被告胡青枝在原告代偿的950641.47元及利息损失范围内，对被告訾俊磊、被告赵梦丽不能偿还的部分，承担七分之二的还款责任；3、判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月27日河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与訾俊磊签订了《借款合同》（编号为13315000118073611321），约定向訾俊磊提供借款90万元，2018年7月27日至2019年7月27日，利息为月利率8.217‰。同日赵梦丽，魏冠举、刘丽伟，古伟伟、孔令，胡青枝、张国甫作为担保人与河南许昌许都农村商业银行股份有限公司签订了《保证合同》（编号为13315000118073611321），为訾俊磊的上述借款提供连带保证。后河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向訾俊磊发放了上述借款。后訾俊磊无法按约定履行还款义务，为履行担保责任，原告于2019年9月25日通过秦倩思向訾俊磊还款账户（62×××83）转账950641.47元，用于河南许昌许都农村商业银行股份有限公司扣款。河南许昌许都农村商业银行股份有限公司于2020年4月9日向原告出具了代偿证明。另，被告訾俊磊、被告赵梦丽系夫妻关系，被告张国甫及被告胡青枝系夫妻关系，魏冠举和刘丽伟系夫妻关系，古伟伟和孔令是夫妻关系。原告履行担保责任后，多次向四被告主张偿还款项未果，特诉至贵院，望判如所请。被告訾俊磊辩称：当初这个款项是由古伟伟替我代还的，这个事情也是由于我自身生意投资失败导致的，我也愿意后期分批偿还这笔款项。被告张国甫、胡青枝辩称：本案原告将本案的债务人和所谓的担保人张国甫、胡青枝一并起诉到法院，没有事实和法律依据，应当依法驳回原告对二被告的诉讼请求。1、二被告所谓的担保行为是无效的，因为他们不具备偿还能力；2、本案原告也是本案担保人之一，虽然担保法有规定，负有连带保证责任的担保人，承担还款责任后，可以向其他连带保证人追偿，但追偿的法定条件是主债务人不能偿还的部分，本案中，主债务人訾俊磊已经向法庭表示自己有能力，在近期内，偿还原告，所以本案原告要求二被告偿还总贷款的七分之二及利息，是没有法律依据的。因现在没有证据证明，本案的债务人訾俊磊没有偿还能力或部分没有偿还能力。综上，二被告认为，在主债务人訾俊磊保证近期能够偿还的情况下，应驳回对二被告的诉讼请求。经审理查明：2018年7月27日，訾俊磊与河南许昌许都农村商业银行股份有限公司长村张支行签订了《个人借款合同》（合同编号：13315000118073611321），约定訾俊磊向河南许昌许都农村商业银行股份有限公司长村张支行借款900000元，借款期限自2018年7月27日至2019年7月27日，利息为月利率8.217‰。同日，赵梦丽、魏冠举、刘丽伟、古伟伟、孔令、张国甫、胡青枝七人作为担保人与河南许昌许都农村商业银行股份有限公司长村张支行签订了《保证合同》（编号为13315000118073611321），为訾俊磊的该笔借款提供连带保证。合同签订后，河南许昌许都农村商业银行股份有限公司长村张支行依约向訾俊磊发放了上述借款。借款到期后，訾俊磊未按约定履行还款义务，古伟伟通过秦倩思的银行账户向訾俊磊的银行账户（62×××83）于2019年9月25日共计转账汇入950641.47元，履行了连带保证责任。2020年4月9日，河南许昌许都农村商业银行股份有限公司长村张支行向古伟伟出具了代偿证明。另查明，被告訾俊磊与被告赵梦丽原系夫妻关系，二人于2014年12月26日办理结婚登记，后于2020年4月8日办理离婚登记。以上事实有《个人借款合同》、《保证合同》、代偿证明、秦倩思许昌农村商业银行股份有限公司电子回单、婚姻信息查询单及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，因被告訾俊磊未按期向河南许昌许都农村商业银行股份有限公司长村张支行偿还借款，原告古伟伟作为共同连带保证人代被告訾俊磊偿还贷款950641.47元，有相应的转账凭证及河南许昌许都农村商业银行股份有限公司长村张支行出具的代偿证明予以佐证，代偿行为合法有效。原告古伟伟在承担保证责任后，有权向债务人訾俊磊追偿。被告訾俊磊的上述借款发生在其与被告赵梦丽婚姻关系存续期间，被告赵梦丽作为连带保证人为该笔债务进行担保，表明其对该债务知情且同意，形成夫妻共同债务。故原告古伟伟主张被告訾俊磊、赵梦丽偿还代偿款950641.47元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告古伟伟主张的利息，因债务人不能及时向保证人偿还代偿款项，给保证人造成了资金占用损失，对原告古伟伟主张的利息可自2019年9月26日起按年利率6%支付至实际清偿之日止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的保证人在承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。因原告古伟伟与被告张国甫、胡青枝作为共同连带保证人与河南许昌许都农村商业银行股份有限公司长村张支行签订保证合同时对保证比例及份额未作约定，原告古伟伟向被告訾俊磊、赵梦丽不能追偿的部分，由赵梦丽、魏冠举、刘丽伟、古伟伟、孔令、张国甫、胡青枝平均分担，即被告张国甫、胡青枝各自承担七分之一。对被告张国甫、胡青枝辩称不应承担本案民事责任的理由，依据不足，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告訾俊磊、赵梦丽于本判决生效之日起十日内偿还原告古伟伟代偿款950641.47元及利息（利息以950641.47元为基数，自2019年9月26日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、被告张国甫、胡青枝对原告古伟伟向被告訾俊磊、赵梦丽不能追偿的部分各承担七分之一的还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13307元，减半收取计6654元，财产保全费5000元，共计11654元，由被告訾俊磊、赵梦丽、张国甫、胡青枝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李培二〇二〇年八月二十五日法官助理邓晶书记员丁燕铭