天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初2986号原告：白兰娥，女，1943年11月15日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘俊海，红桥区法元法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：葛全利，红桥区法元法律服务所法律工作者。原告：范伟，男，1972年12月10日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘俊海，红桥区法元法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：葛全利，红桥区法元法律服务所法律工作者。被告：孙永辉，男，1983年4月3日出生，汉族，无职业，住山西省运城万荣县。委托诉讼代理人：王玉环，天津典一律师事务所律师。被告：孙志法，男，1959年9月24日出生，汉族，无职业，住山西省运城万荣县。委托诉讼代理人：王玉环，天津典一律师事务所律师。原告白兰娥、范伟与被告孙永辉、孙志法买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白兰娥、范伟及委托诉讼代理人刘俊海、葛全利，被告孙永辉及孙永辉、孙志法的委托诉讼代理人王玉环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白兰娥、范伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款138214元及利息15963.72元(138214×3.85%×3=15963.72）总计：154177.72元；2.诉讼所用费用由被告承担。事实和理由：原被告系买卖关系，孙志法与孙永辉系父子关系。其所办天津晋辉外加剂厂（已注销）于2016年11月已欠合丰建材公司减水剂货款42.53万元（见字据1）。孙志法、孙永辉到2019年12月总计还款14.5万元。合丰建材公司于2016年11月19日，2016年12月1日和12月23日从晋辉外加剂厂拉减水剂货（8.6吨+9.68吨+9.58吨）×5100元=14.2086万元。至今还欠：42.53万元-14.5万元-14.2086万元=13.8214万元（壹拾叁万捌仟贰佰壹拾肆元正）（见字据2）。虽经原告多次催要，被告以种种理由推脱，故原告起诉来院。被告孙永辉、孙志法辩称，请求依法驳回二原告的诉讼请求，被告和原告的欠款经双方签订协议书确认，被告以自己厂中所有的减水剂提供给原告，用于偿还双方的欠款，协议签订后，被告依据该协议的约定，陆续向原告提供了减水剂，原告应当继续向被告主张减水剂用于偿还欠款，而不应当提起诉讼，而且被告不存在任何的违约情形，无需向原告支付逾期利息，因为被告按照协议的约定，允许原告在被告处提取减水剂，后期是原告一方未向被告主张，未来被告厂中拉取，被告没有任何过错，不存在逾期违约情形，所以原告主张的逾期利息无需支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月28日，天津市合丰建材有限公司与天津市北辰区晋辉外加剂厂签订《产品购销合同》，约定天津市北辰区晋辉外加剂厂向天津市合丰建材有限公司购买聚羧酸高性能减水剂以及聚羧酸高性能保坍剂。天津市合丰建材有限公司的法定代表人为白兰娥，范伟系当时公司员工。天津市北辰区晋辉外加剂厂的经营者为孙志法，孙永辉系当时外加剂厂员工。2016年5月25日，孙永辉向白兰娥、范伟出具欠条一张，载明“欠合丰建材白兰娥、范伟42.53万元”。2016年11月25日，白兰娥、范伟与孙志法签订协议，确认孙志法尚欠白兰娥、范伟货款381140元，并约定2017年春节前，以现金转账的方式支付130000元，余欠货款251140元，用孙志法厂现用的减水剂产品，按当时市场价格计算返还产品，返还时间从2016年11月25日至2017年6月左右返还清。庭审过程中，双方当事人对诉争货款尚余138214元未支付均无异议。本院认为，天津市合丰建材有限公司与天津市北辰区晋辉外加剂厂签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。天津市合丰建材有限公司已依约向天津市北辰区晋辉外加剂厂提供货物，天津市北辰区晋辉外加剂厂应支付相应货款。由于天津市北辰区晋辉外加剂厂已注销，孙志法作为经营者，应对天津市北辰区晋辉外加剂厂的债务承担给付义务。孙永辉于2016年5月25日出具欠条，系对孙志法债务的加入，故孙永辉和孙志法均应依约承担还款义务。白兰娥作为天津市合丰建材有限公司的法定代表人，可代表公司将债权转让给白兰娥本人及员工范伟，而孙志法、孙永辉均曾向白兰娥、范伟出具了相关债权凭证，系认可了该转让行为。故孙志法、孙永辉应依约向白兰娥、范伟支付天津市北辰区晋辉外加剂厂剩余未支付的货款138214元。关于孙永辉、孙志法提出的双方曾约定以减水剂产品抵扣货款的抗辩，本院认为，首先，该协议并非孙永辉做出，对孙永辉不发生法律效力。其次，孙志法并未在协议签订后，及时向白兰娥、范伟交付减水剂产品以抵扣货款，系迟延履行主要债务，白兰娥、范伟有权解除该抵扣货款的协议，并继续要求孙志法支付剩余未支付的货款。关于白兰娥、范伟提出的要求孙永辉、孙志法支付货款利息的主张，由于孙志法迟延履行付款义务，应按照法律规定支付迟延履行违约金，即白兰娥、范伟主张的利息，且该利息计算方式不超过法律规定，本院依法予以支持。但由于孙永辉并未对付款期限作出承诺，故无需向白兰娥、范伟支付利息。关于孙永辉、孙志法提出的天津市合丰建材有限公司提供的产品存在质量问题，给孙永辉、孙志法造成损失的抗辩，由于孙永辉、孙志法无法提供证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙永辉、孙志法于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告白兰娥、范伟支付货款138214元；二、被告孙志法于本判决发生法律效力之日起十日内向原告白兰娥、范伟支付利息15963.72元；三、驳回原告白兰娥、范伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3384元，减半收取计1692元，由被告孙永辉、孙志法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周姗姗二〇二〇年十二月十四日法官助理魏计星书记员李晓蓓附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。