山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0729民初402号原告：河南省开元盛世通用机械设备制造有限公司，住所地:河南省安阳市新型制造业产业园区(汤阴宜沟三里屯村)。法定代表人:秦伏顺，董事长。委托诉讼代理人：张金才，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：东方希望晋中铝业有限公司，住所地:山西省晋中市灵石县南关镇仁义村。法定代表人:刘衍顺，执行董事。委托诉讼代理人：李彦军，山西正名律师事务所律师。原告河南省开元盛世通用机械设备制造有限公司（以下简称开元盛世设备制造）与被告东方希望晋中铝业有限公司（以下简称希望铝业）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开元盛世设备制造的委托诉讼代理人张金才、王静，被告东方希望铝业的委托诉讼代理人李彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告提供回转筛成套设备剩余货款共计61600元。二、判决被告支付原告提供斗式提升机成套设备剩余货款共计1078000元。三、判决被告返还原告提供斗式提升机成套设备的履约保证金（投标保证金）共计30000元整。四、判决被告支付原告提供斗式提升机成套设备的违约赔偿金共计192176.17元（自2016年7月6日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息为162149.17元,自2019年8月21日起暂计算至2020年4月21日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息为30027元，共计192176.17元，应计算至实际清偿之日止)。五、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:一、原告与被告希望铝业于2015年8月10日签订《回转筛买卖合同》（合同编号为140420150801002），合同约定原告向被告提供规定型号的回转筛设备2台，合同价款共计154000元，原告在收到被告首付款46200元后45日内交付合同约定的全部产品，被告分四次付清合同全部货款,第一次根据工程进度先向原告支付首付款46200元;第二次被告收到原告提供的产品后,产品经验收合格后再支付46200元;第三次被告完成合同产品全部调试后合格后再支付46200元;第四次质保期内无质量问题的，付清合同约定的全部货款，质保期为一年。原告已经按照合同约定于2015年11月19日按期向被告提供了符合规定的全部成套设备，被告于2015年9月28日、2016年1月13日分两次向原告每次支付46200元，两次共计92400元后，至今为止再未向原告支付剩余货款共计61600元。在此期间，原告多次要求被告及时履行产品验收的义务并按约定支付剩余货款,但被告已将设备擅自投入使用并拒绝支付剩余货款。原告已经严格按照合同约定履行了自身义务，被告无合理理由违反合同约定，拒不验收并支付剩余货款的行为已经严重损害了原告的合法利益。因此请求法院判令被告支付原告提供回转筛成套设备剩余货款共计61600元。二、通过招竞标程序，原告和被告协商一致于2015年12月8日签订了《斗式提升机买卖合同》（合同编号为140420151202337)，合同约定原告向被告提供规定型号的斗式提升机2台，合同价款共计1540000元，原告在收到被告首付款462000元后45日内交付合同约定的全部产品，被告分四次付清合同全部货款，第一次根据工程进度先向原告支付首付款462000元;第二次被告收到原告提供的产品后，产品经验收合格的再支付462000元;第三次被告完成合同产品全部调试后合格后再支付462000元;第四次质保期内无质量问题的，付清合同约定的全部货款，质保期为一年。原告已经按照合同约定于2015年11月19日向被告提供了符合规定的成套设备，并履行了合同应尽的义务，但被告仅于2015年12月24日向原告支付了预付款462000元后，再未向原告支付剩余货款共计1078000元。且被告为了拒付剩余货款，借口提供的成套设备存在逾期交货、产品不合格等问题，于2016年7月6日向灵石县人民法院提起诉讼，要求解除双方签订的《斗式提升机买卖合同》,并要求原告支付其违约金及返还已付货款，该案经一审、二审、发还重审、二审终结，最后由晋中市中级人民法院作出终审判决,被告诉讼请求因事实不成立、证据不足被驳回。因此被告借口拒付货款的理由不成立，双方签订的《斗式提升机买卖合同》真实有效，应当继续履行，被告应完成其合同约定的支付全部合同价款的义务。同时合同中第四条第4款中约定乙方即原告缴纳的三万元投标保证金自动转为本合同的履约保证金，履约保证金在乙方交付本合同全部合格产品后无息退还。因此被告应支付原告提供斗式提升机成套设备剩余货款共计1078000元，并返还原告履约保证金30000元。被告违反合同约定逾期付款,拒不履行自己的义务，应承担相应的违约责任。由于双方在《斗式提升机买卖合同》中没有约定逾期付款违约金的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定,买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。综上所述,为维护原告合法权益,依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、一百五十九条、一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，特此向法院起诉，请求法院判令被告支付尚欠原告回转筛货款61600元，斗式提升机货款1078000元，履约保证金（投标保证金）30000元及逾期付款违约赔偿金192176.17元，共计应付人民币1361776.17元。被告辩称，一、原告诉请付款的条件未成就，答辩人有权行使先履行抗辩权，拒绝原告的付款要求。根据双方《斗式提升机买卖合同》第四条的约定，付款方式分为预付款、到货验收款、调试验收款及质保金，且每种方式都约定了具体的付款条件。其中到货验收款要求原告交付全部合格产品；调试验收款要求全部产品经安装、调试完成并运行正常，且经答辩人验收合格；质保金要求质保期(设备正式验收合格之日起一年)内不存在质量问题，且原告无其它任何违约行为，待质保期满后无息支付，若出现质量问题，质保金不予支付。现原告交付的斗式提升机成套设备中的关键部件如主电机、减速器、控制箱、空气开关等产品的生产厂家与双方《技术协议约定》不符，并非由技术协议约定的制造商生产，系假冒产品，违反双方《斗式提升机买卖合同》第二条质量标准之约定，且原告在2016年6月27日《晋铝公司对开元盛世公司所供斗式提升机不达标相关事项会议纪要》中也已对此明确承认。针对产品质量问题，答辩人多次要求更换、退货，但原告至今未履行。此外，原告还存在未向答辩人交付主电机等有关部件的产品合格证、质量保证书、原产地证明书以及斗式提升机安装使用维护说明书等相关单证资料，未履行设备安装现场指导义务等违约行为，致使斗式提升机质量不合格，无法通过验收。根据《合同法》第六十七条规定以及《斗式提升机买卖合同》第四条约定，由于原告作为出卖人未能履行交付合同约定合格产品的义务，付款条件不成就，答辩人有权行使先履行抗辩权，拒绝原告的付款要求。二、晋中市中级人民法院(2019)晋07民终1426号民事判决并未认定原告交付了符合合同约定的合格产品。答辩人是晋中市中级人民法院(2019)晋07民终1426号案件(以下简称晋中中院1426号案件)的原告，按照谁主张、谁举证的原则，法院以答辩人主张解除合同以及违约赔偿的证据不足为由，驳回答辩人请求，但该案件判决并没有认定原告向答辩人履行了交付合同约定合格产品的义务，否则就不会告知答辩人在完善证据后另行起诉。相反，晋中中院1426号案件民事判决却明确认定了原告提供的证据不足以证实设备的制造商以及符合合同约定。三、原告对其“交付的产品符合合同约定且质量合格”负有举证责任，现无证据证明其完成交付义务，应当承担举证不能的法律后果，无权主张货款。本案系原告请求货款之诉，原告作为出卖人，主张支付货款的对价和前提是应交付符合合同约定的合格产品。按照“谁主张、谁举证的原则，原告不仅应当证明其交付了产品，还须举证证明其交付的产品是符合合同约定的合格产品，否则应当承担举证不能的法律后果，无权主张货款。如前所述，晋中中院1426号案件民事判决已经明确认定原告提供的证据不足以证实设备的制造商以及符合合同约定。原告应当承担举证不能的法律后果，无权主张货款。四、原告主张回转筛成套设备剩余货款的条件亦未成就，答辩人没有付款义务。原告提供的回转筛成套设备亦存在质量、交付设备不符合合同约定、涉嫌假冒等问题，至今尚未完成全部调试验收，未达到合同约定的付款条件，原告此时主张调试验收后的货款及质保金无依据，答辩人暂无付款义务。五、原告主张履约保证金、货款利息没有依据。首先，如前所述，原告未能交付合同约定的合格产品，且至今未退货或更换整改，未达到双方《斗式提升机买卖合同》第四条“履约保证金在乙方(原告)交付全部合格产品后无息退还”的约定，原告现主张退还履约保证金没有依据。其次，合同约定的付款条件未成就，答辩人没有支付剩余货款的合同义务，自然也不存在逾期支付货款的违约行为，故没有支付货款利息的责任。六、原告交付的产品以假充真、以次充好，根据《产品质量法》第五十条之规定，应当没收违法所得甚至追究刑事责任，现原告主张货款因违反法律法规强制性规定，不应当得到支持。综上，恳请依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理查明认定的事实如下：原、被告于2015年8月10日签订《回转筛买卖合同》，合同编号140420150801002，合同约定：原告向被告提供规定型号的回转筛设备2台，合同总金额154000元，对质量标准，保修和售后服务作了约定：合同价款支付，原告在收到被告合同总金额30%的首付款，即46200元后45日内交付合同约定的全部产品。第二次原告将合同的全部合格产品交给被告后，产品经验收合格的，被告向原告支付合同总金额30%的款项，即46200元。第三次在原告给被告完成合同产品调试后，验收合格的，被告向原告支付合同总金额30%的款项，即46200元。第四次质保金、产品质保金为合同总金额10%的款项即15400元，质保金为期一年。并对交货时间、交货地点和方式、违约责任均作了详细说明约定（详见合同书）。合同签订后，原告依约履行合同，于2015年9月28日向被告提供了全部成套设备，被告也于2015年9月28日付首付款46200元，2016年11月13日付款46200元，计92400元，欠付货款61600元，至今未付，同时双方签订《诚信合作与公平竞争协议》一份，双方对该事实、欠付金额无异。2015年12月18日，原、被告签订《斗式提升机买卖合同》，合同编号为140420151202337。合同约定原告向被告提供规定型号的斗式提升机2台，合同总价款1540000元。合同对质量标准、交货时间、地点和方式作了约定，对合同价款支付约定：1、预付款，合同签订后，被告向原告支付本合同总金额的30%预付款，即462000元。2、到货验收款，原告将合同全部合格产品交给被告，经被告验收合格后，被告向原告支付合同总金额的30%到货验收款，即462000元。3、调试验收款，原告将全部产品经安装、调试完成并试运行正常，经正式验收合格后，被告向原告支付本合同总金额的30%调试验收款，即462000元。4、质保金，剩余合同的总金额的10%作为质保金，质保期为一年，质保期内若不存在任何质量问题，原告也无违约行为，质保期届满后，被告予以支付。对原告缴纳的30000元投标保证金自动转移为本合同的履约保证金，履约保证金在原告交付本合同全部合格产品后无息退还，并对产品验收、违约责任等作了详细约定（详见合同）。同时，双方签订《诚信合作与公平竞争协议》，签订《技术协议》，合同签订后，原告于2015年11月19日向被告提供了符合规定的成套设备，履行了合同义务，被告于2015年12月24日向原告支付了预付款462000元，剩余货款1078000元未付，原告多次催要无果。2016年7月6日，被告向本院提起诉讼，以原告提供的成套设备存在逾期交货、产品不合格为由，要求解除合同等事由，经本院作出（2018）晋0729民初363号民事判决书，晋中中院（2019）晋07民终1426号民事判决书，依法驳回被告的诉讼请求。该事实证据，双方认可。现原告请求被告支付尚欠回转筛货款61600元，斗式提升机货款1078000元，履约保证金30000元，计1169600元；依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，要求被告支付违约赔偿损失利息192176.17元（自2016年7月6日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期同类货款利率计算利息为162149.17元，自2019年8月21日起计算至2020年4月21日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息为30027元，合计192176.17元。被告对原告提供的二份合同及技术协议、付款凭证无异，但辩称，原告诉请付款的条件未成就，产品质量不合格，原告提供的斗式提升机个别部件生产厂家与技术协议约定不符，斗式提升机成套设备不合格存在质量问题，未达付款条件，不能支付剩余货款理由抗辩。原告则认为，被告的抗辩完全没有事实和法律依据，所抗辩事由重复抗辩，被告拒不支付货款的行为严重损害原告合法权益。双方各执意见，此为本案事实。本院认为，原、被告签订的《回转筛买卖合同》和《斗式提升机买卖合同》及《技术协议》是当事人双方协商一致签订的合同，系当事人真实意思一致的表示，且未违反法律法规禁止性规定，均为有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2015年8月10日签订《回转筛买卖合同》，原告已按约履行了合同义务，被告依合同已支付价款二次计92400元，欠货款61600元，该事实、证据、金额双方认可无异，本院予以确认。原、被告于2015年12月18日签订了《斗式提升机买卖合同》及《技术协议》，原告按约履行了合同义务，被告依合同约定，支付原告首付款462000元，欠付货款1078000元及履约保证金30000元，该事实的付款金额，双方认可，本院予以确认。诉讼中，被告抗辩回转筛设备并未完成调试验收，付款条件不成就，斗式提升机个别部件生产厂家与技术协议约定不符，斗式提升机成套设备不合格存在质量问题，未达到付款条件等事由。经核实，被告以此事由已于2016年7月起向本院提起诉讼，晋中市中级人民法院作出终审判决（2019）晋07民终1426号民事判决书，以被告所辩事实不成立，证据不足，驳回被告诉讼请求。因此，对于被告抗辩理由，本院不予采纳。当事人应当遵照诚实信用原则继续全面履行合同约定的义务。由此，原告所诉被告支付回转筛成套设备剩余货款61600元，支付斗式提升机成套设备剩余货款计1078000元，支付原告提供斗式提升机成套设备的履约保证金30000元，合计1169600元，事实证据充足，本院予以支持。对于原告主张的被告违反合同约定逾期付款应承担违约责任，承担违约赔偿金，该项请求符合法律规定，但计算利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。为此，原告请求违约利息损失予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告东方希望晋中铝业有限公司在本判决书生效后五日内支付原告河南省开元盛世通用机械设备制造有限公司欠付货款1169600元，并承担利息损失（利息从2016年7月6日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月21日起至付清款日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17056元，减半收取8528元，保全费5000元，合计13528元。由被告东方希望晋中铝业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈永灵二〇二〇年六月二十九日书记员  郭 艳