河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3861号原告：司静瑜，曾用名洪静瑜，女，汉族，2011年11月18日生，住长葛市。法定代理人：刘盼，女，汉族，1990年4月12日生，住长葛市，系司静瑜之母。委托代理人：张晓东，河南德典律师事务所律师。被告：洪中汉，男，汉族，1954年7月23日生，住长葛市，系洪军长之父。被告：王金风，女，汉族，1958年4月14日生，住长葛市，系洪军长之母。第三人：王红伟，男，汉族，1971年10月6日生，住长葛市。委托代理人：路帅娜，河南元业律师事务所律师。原告司静瑜诉被告洪中汉、王金风、第三人王红伟债权人撤销权偿纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。原告司静瑜的法定代理人刘盼及委托代理人张晓东，被告王金风，第三人王红伟及其委托代理人路帅娜到庭参加了诉讼。被告洪中汉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告司静瑜诉称：洪军长系本案二被告的儿子。在2019年7月27日前系河南鑫金汇不锈钢产业有限公司（以下简称金汇公司）的员工，原告系刘盼和洪军长非婚生女。2019年7月27日凌晨5时左右，洪军长因公伤亡。后二被告与金汇公司达成和解协议，金汇公司给付洪军长父母各项工伤赔偿费用总计92万元。为达到侵吞所有工伤赔偿款的目的，被告在与工伤单位签订协议时故意隐瞒原告存在的事实，且不通知原告，在收到款项后以做生意、货款和取现金等种种形式将款项恶意转移，尤其是收到原告起诉二被告分割共有物之诉的短信（2019年12月4日）之后的第三天将所有款项转移完毕并销户。其中就有二被告于2019年8月5日以做生意为由支付给第三人120000元，在2019年12月7日以给付货款为由支付给第三人200000元，二被告给付款项纯属恶意转让财产。原、被告系洪军长的直系亲属，在洪军长工亡后二被告应将工伤款中的267116.55元支付给原告，二被告的义务由（2019）豫1082民初7321号民事判决书予以确认，但是二被告为逃避执行，恶意转让财产符合合同法撤销权及其他法律法规的相关情形，为此原告特起诉至法院，请求法院判令：1、撤销二被告无偿将320000元支付给第三人的行为；并将320000元返还给二被告。2、被告承担本案律师费、诉讼费、保全费。被告王金风辩称：这个钱是我2006年买车时向王红伟借了5万，2017年我家盖房向王红伟借了7万，我大儿子盖房的时候，在村长的见证下，我和洪中汉赠予我大儿子洪某30万，先给大儿子10万元现金，另外20万先让王红伟先用着，后来王红伟又直接转给洪某了。第三人王红伟辩称：1、原告诉称的事实与实际不符，二被告向第三人王红伟转账12万元及20万元均是基于合理理由发生的，诉争的32万元转款行为并非为逃避执行，恶意无偿转移财产的情形；在这两笔转款发生之前王红伟与二被告之间有债权债务关系，其中12万元是王金风用于偿还之前借王红伟的12万元借款发生的，20万元是王红伟向洪中汉借款用于做生意，但后来又让其女儿王婷转入洪某账户20万元已偿还完毕。2、依据合同法第74条规定，撤销权的行使范围以债权人的债权为限，本案中原告的债权只有267116.55元，但原告的主张的诉请数额为32万元，已经超出债权范围，因此，二被告向第三人王红伟支付32万元的行为合理、合法，不应当撤销，相应的费用也不应当承担，法院应当驳回原告的诉讼请求。被告洪中汉未作答辩。原告司静瑜为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、出生医学证明一份，证明原告母亲是刘盼，父亲是洪军长；2、（2019）豫1082民初7321号民事判决书，证明原告对其爷爷奶奶（二被告）享有267116.55元及5306.75元诉讼费的债权，同时证明2019年7月27日原告父亲因工伤亡，原告起诉二被告，长葛市人民法院于2019年12月4日立案受理；3、金汇公司的民事答辩状一份，证明二被告在洪军长死亡时恶意隐瞒原告存在的事实，在相关赔偿协议中将原告身份隐去，为达到侵吞所有赔偿款的目的；4、被告洪中汉的账户交易查询清单一份，证明在洪军长死亡后，二被告总共收到92万元的赔偿款，其中转给第三人王红伟32万，转给第三人的女儿王婷4万，理由均为货款，且在2019年12月7日将92万元转移完毕，也就是在二被告收到原告起诉消息后的第三天将所有款项转移完毕；5、本案第三人在他案中的执行异议申请书一份，证明在他案中，第三人解释该32万元是洪军长借第三人的钱，而非被告与第三人答辩称是王金风借她兄弟的12万元钱及其出借给她兄弟的20万。第三人王红伟为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、协助冻结存款通知书回执、（2020）豫1082执1612号之一、之二裁定书各一份，案外人执行异议申请书、（2020）豫1082执异61号执行裁定书各一份，证明长葛市人民法院在执行司静瑜诉洪中汉、王金风共有物分割纠纷一案时，冻结王红伟的银行存款283330元，王红伟以“洪中汉转给其12万元、20万元与司静瑜无关”为由向长葛市人民法院提起案外人执行异议申请书，法院支持该申请，作出撤销（2020）豫1082执1612号之一执行裁定书的裁定。2、分担协议、洪某的收到条、王婷的农业银行流水记录各一份，证明2019年9月20日，被告洪中汉、王金风与案外人洪某达成分担协议一份，其中约定洪中汉、王金风自愿拿出所得的赔偿款30万元给其大儿子洪某用于偿还债务；王红伟向洪中汉借款20万元后，2020年3月9日，王红伟让其女儿王婷转入洪某账户20万元用于偿还该笔借款。3、证人洪某当庭证言一份，证明被告王金风的二儿子洪军长生前因购买长葛至大周公交车用款及大儿子洪某因盖房用款，被告王金风向王红伟借款共计12万元；洪中汉、王金风自愿拿出赔偿款30万元给洪某用于偿还债务，达成协议后先支付了10万元现金，剩余20万元洪某同意让洪中汉借给王红伟用于做生意，后王红伟让其女儿王婷转给洪某20万元偿还了该笔借款的事实。被告洪中汉、王金风未向本院提供证据。综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告司静瑜原名洪静瑜，其父亲系洪军长，母亲系刘盼，原告司静瑜的父母未办理结婚登记手续。2019年7月27日，在金汇公司工作的洪军长因工死亡，2019年7月29日，二被告与金汇公司达成和解协议书，协议书约定金汇公司一次性向二被告支付920000元为两清。2019年7月31日，金汇公司向被告洪中汉账户转账300000元、500000元；2019年8月5日，被告洪中汉账户的备注以做生意为由转账给第三人王红伟120000元；同日，金汇公司向被告洪中汉账户转账120000元；2019年8月9日，被告洪中汉账户的备注以货款为由转账给刘华伟150000元；2019年8月15日至2019年8月17日，被告洪中汉账户多次取出现金610000元；2019年8月17日，被告洪中汉账户的备注以货款为由转账给王婷40000元；2019年10月23日，被告洪中汉账户存入200000元；后原告司静瑜将金汇公司、被告洪中汉、王金风诉至本院，要求分割工伤赔偿款，本院于2019年12月4日立案；2019年12月7日，被告洪中汉账户的备注以货款为由转账给第三人王红伟200000元。2020年4月21日，本院作出（2019）豫1082民初7321号民事判决书，金汇公司在判决书中的答辩意见有其在签署和解协议过程中，多次询问二被告洪军长有无其他直系亲属，二被告予以否认，该判决书认定二被告未告知洪军长育有原告司静瑜（洪静瑜），判决被告洪中汉、王金风返还原告司静瑜267116.55元并承担诉讼费5306.75元。二被告未履行该判决书规定的义务，原告司静瑜申请强制执行，2020年10月29日，本院作出（2020）豫1082执1612号之一执行裁定书，裁定冻结、划拨第三人王红伟的银行存款283330元。2020年8月10日，第三人王红伟提出执行异议，称其收到320000元，是被告洪中汉、王金风替洪军长偿还洪军长生前借王红伟的钱购买长葛至大周的中巴客车的钱及平时借的钱。2020年8月20日，本院作出（2020）豫1082执异61号执行裁定书，裁定撤销冻结、划拨王红伟的银行存款283330元。2020年8月20日，原告司静瑜诉至本院。另查明，第三人王红伟系被告王金风兄弟。本院认为，原告司静瑜应分得洪军长的工亡赔偿金267116.55元，已为生效的判决书所确认，本院予以认定。被告洪中汉、王金风在与金汇公司协商赔偿事宜时不透露洪军长生育有原告司静瑜的事实，有生效判决即金汇公司的辩解在卷佐证，本院予以认定，二被告在得到赔偿款后，不向原告司静瑜分割任何赔偿款，反而多次取出存款及多次转款，特别是向第三人王红伟转款320000元，二被告及第三人王红伟所举证据不能证明320000元的转账有对价或合理理由，二被告无偿转让财产的行为使赔偿款丧失殆尽，致使原告司静瑜虽起诉及申请强制执行维护自己的合法权益，其权利仍无法得以实现，原告司静瑜要求就其受损害的债权及必要费用范围内撤销二被告的转让行为的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告司静瑜受损害的债权为267116.55元，原告司静瑜行使撤销权的费用有：遗产分割纠纷案件二被告应承担的诉讼费为5306.75元，本案保全费为2020元，本案保险费为900元，故本院确认原告司静瑜受损害的债权及必要费用计275343.3元。二被告及第三人王红伟辩称转款120000元系欠第三人王红伟的债务的意见，现有证据不能证明该120000元债务的存在；即便120000元债务存在，工亡赔偿金不是遗产，在未经协商或判决前，原告司静瑜及二被告对工亡赔偿金共同共有，部分共有人无权处分工亡赔偿金，第三人王红伟参与同金汇公司的协商，其收到120000元是部分工亡赔偿金是明知的，其无权收取120000元以受偿其债权，权利人有权予以撤销；故对二被告及第三人王红伟的该辩解，本院不予采纳。二被告及第三人王红伟辩称200000元系给洪某偿还其债务，洪某同意让洪中汉借给王红伟用于做生意，后王红伟让其女儿王婷转给洪某200000元偿还了该笔借款的意见，因他们的辩解与第三人王红伟执行异议的陈述相矛盾；被告王金风、第三人王红伟、证人洪某对200000元的陈述相互矛盾；“分担”于2019年9月20日制作，如第三人王红伟不久后提要求，二被告迟迟不向第三人王红伟转账，不符合常理，如12月提要求，二被告不会仅给付洪某100000元而拖欠支付洪某200000元以预先等待第三人王红伟将来借钱200000元（此前二被告在2019年8月17日前已大量取款610000元），现有证据不能证明200000元转款与分担中的300000元有牵连；故不能认定第三人王红伟收取200000元工亡赔偿金是有偿的，对二被告及第三人王红伟的该辩解，本院不予采纳。即使二被告没有支付“分担”中的200000元，被告洪中汉名下的200000元存款也是特定物共有财产，而不是洪某的财产，洪某无权“借”给第三人王红伟，对二被告及第三人王红伟200000元的该辩解，本院仍不予采纳。原告司静瑜的其他诉讼请求，本院不予支持。被告洪中汉经本院合法传唤无正当理由不到庭，未向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、对被告洪中汉、王金风向第三人王红伟无偿支付的320000元行为中的使原告司静瑜受损害的债权及必要费用275343.3元部分，予以撤销。二、驳回原告司静瑜的其他诉讼请求。案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告洪中汉、王金风、第三人王红伟负担2624元，由原告司静瑜负担426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张宪民二〇二〇年九月二十八日书记员  王思迪