天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初399号原告（反诉被告）：郝秋花，女，1970年9月5日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：陈静，北京一法（天津）律师事务所律师。被告（反诉原告）：天津泥师傅装饰工程有限公司（统一社会信用代码91120103069887025X），住所地天津市河**解放南路**（环渤海国际家居设计采购中心****）。法定代表人：李世杰，经理。被告：上海齐煜信息科技有限公司（统一社会信用代码91310114358460036N），住所，住所地上海市嘉定区真新街道金沙江路********div>法定代表人：高巍，总经理。委托诉讼代理人：杨旺，上海国域达律师事务所律师。原告（反诉被告）郝秋花与被告（反诉原告）天津泥师傅装饰工程有限公司（以下简称泥师傅公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，经郝秋花申请，追加案外人上海齐煜信息科技有限公司（以下简称齐煜公司）为本案被告，依法适用普通程序，于2020年8月13日、8月27日公开开庭进行了审理。郝秋花及其委托诉讼代理人陈静、泥师傅公司的法定代表人李世杰到庭参加诉讼，齐煜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，本案现已审理终结。郝秋花向本院提出诉讼请求：1.要求解除郝秋花与泥师傅公司签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》（合同编号：ＮＳＦ20191026）;2.要求泥师傅公司返还装修款22200元；3.要求泥师傅公司赔偿郝秋花违约金及损失1万元；4.本案诉讼费由泥师傅公司承担。事实和理由：2019年10月26日，郝秋花和泥师傅公司签订了《天津市住宅装饰装修工程施工合同》（合同编号：ＮＳＦ20191026），由泥师傅公司负责天津市东丽区房屋的装修工作，工程总价款55500元，合同签订当日郝秋花向泥师傅公司支付了工程款22200元，工程开工日期为2019年10月27日，竣工日期为2019年12月27日，合同签订后，泥师傅公司按期开始装修工作，但是在装修过程中，泥师傅公司多次追加额外费用，泥师傅公司的行为违背了合同签订之初的“大包”承诺，郝秋花拒绝给付额外费用后，泥师傅公司于2019年11月12日停止装修工作，郝秋花多次催促被告继续开工，均被拒绝，且泥师傅公司装修完成的工程存在多处质量问题，泥师傅公司的行为严重违反了装修合同的约定，郝秋花为维护自身合法权益，故起诉。审理过程中，郝秋花变更其诉讼请求为：1.要求解除与泥师傅公司签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，泥师傅公司返还装修款11100元并赔偿违约金及损失1万元；2.要求解除与泥师傅公司、齐煜公司签订的《齐家保三方补充协议》，齐煜公司返还装修款11100元；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由增加以下内容：2019年10月26日，郝秋花、泥师傅与齐煜公司签订《齐家保三方补充协议》，齐煜公司负责监理工程质量并负责托管工程款。三方协议约定装修工程款分4次付清，郝秋花于签订当日按约定支付首次工程款22200元。齐煜公司在装修工程中未尽到应有的监理职责，郝秋花与二被告协商无果。泥师傅公司辩称，同意解除《天津市住宅装饰装修工程施工合同》和《齐家保三方补充协议》，对原告要求返还装修款11100元并赔偿违约金及损失1万元的诉讼请求均不同意，泥师傅施工工程所用的工、料共计12600元，已经超出原告的诉讼请求金额。合同违约不是泥师傅公司造成的，不存在违约行为，不同意支付违约金。齐煜公司未出庭，提交书面意见辩称，三方签订《齐家保三方补充协议》郝秋花与泥师傅公司签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》的关于装修款如何支付及齐煜公司担任何种角色的补充。同意解除《齐家保三方补充协议》。对于郝秋花与泥师傅公司如能协商一致或经法院判决退还郝秋花装修款，泥师傅公司未退还的，齐煜公司将收取的11100元退还郝秋花。齐煜公司不承担其他任何责任（含案件受理费、鉴定费等）。泥师傅公司向本院提出反诉诉讼请求：1.解除《天津市住宅装饰装修工程施工合同》；2.郝秋花给付泥师傅公司施工款10913.5元和超出合同约定但已实际施工发生的装修款4875元，并造成泥师傅公司材料损失、管理人工设计费合计4744元；3.郝秋花单方违约造成合同违约金及损失11000元；4.本案诉讼费由郝秋花负担。事实和理由：2019年10月26日，郝秋花和泥师傅公司签订了《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，泥师傅公司负责郝秋花房屋装修工作，于2019年10月27日开始施工，从项目进场开始郝秋花多次要求泥师傅公司实施合同以外的施工项目：家具的保护和搬运；拆砸项目的多次增加项目；合同规定外的砌墙项目；合同约定外的水电改造项目。泥师傅成立于2012年，具有良好的商业信誉，为维护泥师傅公司良好商业信誉，泥师傅公司多次微信、电话、现场派人协商处理此事，郝秋花置之不理，并继续无理要求，且郝秋花自行更换门锁，并转包他方施工。庭审时，泥师傅公司将第二项诉讼请求变更为：郝秋花给付泥师傅公司施工款10913.5元和超出合同约定但已实际施工发生的装修款4875元，并造成泥师傅公司材料损失、管理人工设计费合计6128元。郝秋花辩称，同意解除《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，不同意给付泥师傅公司装修款，材料损失、管理人设计费用和超出合同装修款。泥师傅公司在实际过程中进行了两项装修，拆砸和水电安装，泥师傅公司在庭审中认可装修方式为包工包料，郝秋花认为泥师傅公司所诉称的损失超过实际工程量，超出了合同约定，郝秋花不认可。对于违约金及损失，郝秋花认为是泥师傅公司违约在先，拒绝施工，从而导致装修合同不能继续履行，郝秋花不同意给付泥师傅公司违约金及损失，相反，泥师傅公司应当向郝秋花支付违约金及损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的主要证据和事实，本院认定如下：郝秋花提交的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》和《齐家宝三方补充协议》以及郝秋花支付22200元装修款的凭证，泥师傅公司均无异议，真实合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。郝秋花提交的与泥师傅公司工作人员的微信聊天记录，泥师傅公司认可证据的真实性，本院对微信聊天记录的真实性予以确认。郝秋花提交的出警记录及视频，真实合法，据本案具有关联性，泥师傅公司亦认可真实性，本院对该证据的真实性予以确认。郝秋花提交中国银行货拉拉付款记录和二次垃圾清运费，无法证明与本案的关联性，本院不予采信。泥师傅提交的整体家装报价单（2019年版本）、超出合同部分施工项目单未有郝秋花签字确认，应当以双方认可的报价单为准，本院对该证据不予采信。泥师傅提交的进货单、收据等照片的真实性无法核实，本院不予采信。泥师傅提交的微信聊天记录，郝秋花对真实性认可，本院对该组证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月26日，发包方郝秋花（甲方）与承包方泥师傅公司（乙方）签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，约定工程地点华富家园32-2-1001，工程期限60日，开工日期为2019年10月27日，竣工日期为2019年12月27日，本合同工程造价为55500元。在施工期间对合同约定的工程内容如需变更，双方应当协商一致。补充协议：以齐家宝合同为主。合同由郝秋花签字和泥师傅公司盖章确认。同日，甲方郝秋花（用户）、乙方泥师傅公司（装修公司）和丙方齐煜公司（监管方）签订《齐家宝三方协议》，约定工程点为天津市东丽区，合同价款55500元，工程承包方为整体装修，工期自2019年10月27日开工，至2019年12月27日竣工。齐煜公司提供监理服务和履约监管服务，工程款结算支付方式为：本协议签订当日郝秋花支付齐煜公司22200元，水电验收前支付11100元，泥木验收前支付16650元，油漆验收前支付5550元；本协议签订后齐煜公司支付泥师傅公司支付11100元，水电验收合格后支付11100元，泥木验收合格后支付16650元，油漆验收合格后支付5550元，履约保证金支付条件满足后支付11100元。本协议涉及工程价款支付、结算的内容，在甲乙方之间产生对主合同的补充、变更效力，其他条款内容独立于主合同。签订合同当日，郝秋花向齐煜公司支付工程款22200元，后齐煜公司向泥师傅公司支付工程款11100元。2019年10月27日，泥师傅进场施工，合同履行中因泥师傅公司要求郝秋花支付部分超过合同约定的工程款，郝秋花未支付，泥师傅公司于2019年11月12日起停止施工。2019年12月7日，郝秋花报警，东丽华明派出所派员出警，并对现场进行了录像。后郝秋花在合同未解除的情况下重新选定装修公司进行了装修。庭审中，郝秋花与泥师傅公司均明确表示不申请对泥师傅公司具实际施工工程量进行鉴定。本院认为，郝秋花与泥师傅签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，郝秋花、泥师傅公司与齐煜公司签订的《齐家宝三方协议》，均出自各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行合同义务。关于郝秋花要求解除《天津市住宅装饰装修工程施工合同》和《齐家宝三方协议》的诉讼请求，泥师傅公司和齐煜公司均同意解除，不违反法律行政法规的强制性规定，本院依法予以确认，泥师傅公司反诉要求解除《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，本院亦依法予以确认。关于郝秋花要求二被告返还工程款、泥师傅公司要求郝秋花给付工程款的诉讼请求，关键在于查清泥师傅公司的实际施工工程量，因涉案房屋已经由郝秋花重新选定装修公司且已经装修完毕，泥师傅公司实际施工已被覆盖，实际施工工程量已经无法确认。庭审时，根据双方均认可的泥师傅公司整体家装报价单，其中郝秋花确认泥师傅公司施工的部分为拆门厅客厅地板、拆卧室1地板、拆卧室2地板、拆厨房砖墙、拆厨房墙及保温墙、拆卫生间墙砖、水电，经核算价款为6870.5元。对于泥师傅公司主张的还施工了门厅客厅、卧室1、卧室2墙顶面基础处理（铲墙皮）,厨房建墙、拆厨房橱柜及吊顶、拆卫生间拆卫浴及吊顶、成品保护费、装修垃圾清理费、装修材料抗楼费、五金安装等，郝秋花不认可，泥师傅公司也未提供充分的证据予以证明，但是通过双方微信聊天记录、房屋装修照片、华明派出所视频录像等证据可以看出，泥师傅公司确实施工了门厅客厅、卧室1、卧室2等墙面进行了铲墙皮、卫生间拆除卫浴及吊顶等工作。对于郝秋花陈述泥师傅公司施工部分存在质量问题，因涉案房屋已经重新进行装修，无法进行确认，但通过庭审调查，泥师傅公司在施工过程中，确实存在私自更换合同约定的下水管品牌等违反合同约定的行为。综合考虑上述因素，本院酌情认定泥师傅公司的实际施工工程量价款为8500元。郝秋花已经实际支付齐煜公司工程款22200元，其中齐煜公司已经支付泥师傅公司工程款11100元，故泥师傅公司应当返还郝秋花工程款2600元，齐煜公司返还郝秋花工程款11100元。关于泥师傅公司主张超过合同实际发生的工程款及材料损失、管理人工设计费等，因合同中并未约定，郝秋花不认可，泥师傅公司也未能提供其他的充分的证据证明其主张，故对泥师傅公司的该项诉讼请求，本院不予支持。关于合同履行中郝秋花和泥师傅公司是否存在违约的问题，根据各方提供的证据以及庭审查明的事实，泥师傅公司认可涉案房屋是包工包料，在涉案房屋装修过程中，泥师傅公司要求郝秋花支付过滤阀门260元及每平方米65元主管道等费用，但这些费用并没有在合同中约定，因郝秋花未支付，泥师傅公司于2019年11月12日停止施工，泥师傅公司存在违反合同的情形。泥师傅公司主张停工日期为2019年11月16日，但并未提供充分证据予以证明，本院不予支持。泥师傅公司停工后，双方就合同继续履行进行协商，协商过程中，郝秋花在泥师傅公司实际施工工程量未明确以及合同未解除的情况下，重新选定装修公司进行装修，也存在违反合同的情形。郝秋花和泥师傅均向对方主张违约金及损失，因双方均存在不同程度违约的情形，双方也未就其主张的违约金及损失的金额提供充分的证据予以证明，故对双方要求对方给付违约金及损失的诉讼请求，本院均不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）郝秋花与被告（反诉原告）天津泥师傅装饰工程有限公司签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》、原告（反诉被告）郝秋花、被告（反诉原告）天津泥师傅装饰工程有限公司与被告上海齐煜信息科技有限公司签订的《齐家宝三方协议》于本判决生效之日起解除；二、被告（反诉原告）天津泥师傅装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）郝秋花工程款2600元；三、被告上海齐煜信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）郝秋花工程款11100元；四、驳回原告（反诉被告）郝秋花的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）天津泥师傅装饰工程有限公司的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费604元，由原告（反诉被告）郝秋花负担157元，被告（反诉原告）天津泥师傅装饰工程有限公司负担447元；反诉案件受理费351元，由原告（反诉被告）郝秋花负担88元，被告（反诉原告）天津泥师傅装饰工程有限公司263元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  姜宝珍审 判 员  刘书岳人民陪审员  刘芳芳二〇二〇年九月二十七日法官助理岳春春书记员熊向菲附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。