wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初123号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人卓文华，男，汉族，大学文化，1980年11月1日出生，身份证号码441************117，户籍地广东省惠州市大亚湾经济技术开发区。因本案于2019年10月11日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，11月1日被惠州市惠阳区人民检察院取保候审。委托辩护人薛志峰、罗惠霞，分别是广东卓凡律师事务所律师、实习律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2020]78号起诉书指控被告人卓文华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月15日受理后，由于受新型冠状病毒肺炎疫情影响，致使案件在较长时间内无法继续审理，2020年4月2日裁定对本案中止审理，并于同年5月21日恢复审理。本院依法组成合议庭，于同年5月27日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员张杏强出庭支持公诉，被告人卓文华及其辩护人薛志峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月10日22时许，被告人卓文华在广东省惠州市惠阳区一云吞店吃宵夜喝酒，于当日23时30分许驾驶粤L*****小型普通客车准备回家，途经淡水街道办人民路上塘派出所门前路段处被交警部门查获。经鉴定，被告人卓文华的血液样本中检出乙醇成份，含量为157.97毫克/100毫升。经被告人申请后，重新鉴定结果为血液样本乙醇含量为156.51毫克/100毫升。认定上述事实的证据如下：书证、被告人的供述、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人卓文华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人卓文华对公诉机关指控的犯罪事实、定性、量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年10月10日22时许，被告人卓文华在广东省惠州市惠阳区一云吞店吃宵夜喝酒后于当日23时30分许驾驶粤L*****小型普通客车准备回家，行驶至淡水街道办人民路上塘派出所门前路段处被交警部门查获。经检验被告人卓文华的血液样本，检出乙醇成份含量为157.97毫克/100毫升。经被告人卓文华申请后，重新鉴定结果为血液样本乙醇含量为156.51毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实有受案登记表，人员电子档案，到案经过，驾驶证及行驶证复印件，身份证复印件，驾驶人信息查询结果单，永湖中队指导员李某星自述、民警杨某明自述，辨认笔录，提取笔录，广东淡澳法医临床司法鉴定所的司法鉴定检验报告书，酒精含量检测仪检测单，现场方位图，被告人卓文华的供述等证据证实。本院认为，被告人卓文华在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人卓文华到案后能坦白交代自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人卓文华犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人卓文华危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志浓人民陪审员  林思忠人民陪审员  郑锦泉二〇二〇年五月二十七日法官 助理  邹 媛书 记 员  邓 瑜张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执541号 王依坤、解友春： 王依坤与解友春买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计13448元。经本院立案执行，现被执行人主动履行到位6678.15元，申请执行人主动放弃其他权益，且双方再无争议。至此，王依坤向本院申请执行的（2019）鲁1392民初1738号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤1303刑初123号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人卓文华，男，汉族，大学文化，1980年11月1日出生，居民身份证号码：441************117，户籍所在地：广东省惠州市大亚湾经济技术开发区澳头桥西居委北澳大道南路**。被告人卓文华因本案于2019年10月11日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，2019年11月1日被惠州市惠阳区人民检察院取保候审。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2020]78号起诉书指控被告人卓文华犯危险驾驶罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于受新型冠状病毒肺炎疫情影响，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  余志浓人民陪审员  赖秀红人民陪审员  邓远红二〇二〇年四月二日法官 助理  邹 媛书 记 员  邓 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：……（四）由于不能抗拒的原因。……
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执541号 申请执行人：王依坤，男1959年9月10日生，汉族，临沂市河**人，居民，临沂经济技术开发区芝麻墩办事处大王胡村953号。 被执行人：解友春，男，1964年5月5日生，汉族，临沂市河**人，居民，住临沂经济技术开发区。 关于申请执行人王依坤与被执行人解友春买卖合同纠纷一案，本院依据具（2019）鲁1392民初1738号民事判决书立案执行，现因被执行人解友春至今未履行法律文书确定的义务，本院将予以采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人解友春名下银行存款16000元或查封、扣押同等价值财产一宗（详见查封扣押清单）。 二、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐淑波 二〇二〇年六月十二日 书记员  张秀友
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0302民初1919号 原告：湖南吉光工程有限公司，住所地湘潭县易俗河镇凤凰中路（天易示范区），统一社会信用代码91430300062218355F。 法定代表人：王巧。 诉讼代理人：唐晒，湖南勤人坡律师事务所律师。 被告：湖南省第五工程有限公司，住所地株洲市芦淞区建设中路**，统一社会信用代码914302001842802889。 法定代表人：叶有泉。 原告湖南吉光工程有限公司与被告湖南省第五工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理。现原告湖南吉光工程有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告湖南省第五工程有限公司银行存款人民币2937042.4元或者查封、扣押、冻结其他等值财产。担保人紫金财产保险股份有限公司湖南分公司为原告湖南吉光工程有限公司申请保全提供担保。 本院审查后认为，原告湖南吉光工程有限公司的申请符合法律规定，本院依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 准许对被告湖南省第五工程有限公司的财产采取保全措施，保全金额为2937042.4元。 财产保全申请费5000元，由原告湖南吉光工程有限公司预交。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡宇澄 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈怡孜 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行。
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初14220号 申请人：中山市旗南制衣洗水有限公司，住所地中山市大涌镇南村管理区，统一社会信用代码914420007238036751。 法定代表人：林佳能。 委托诉讼代理人:钟其安，广东广中律师事务所律师。 委托诉讼代理人:谢红萍，广东广中律师事务所律师。 被申请人：卓文杰，男，1968年8月8日出生，汉族，住广东省海丰县。 申请人中山市旗南制衣洗水有限公司与卓文杰、张明龙买卖合同纠纷一案，申请人中山市旗南制衣洗水有限公司于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人卓文杰名下价值相当于221245元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山市旗南制衣洗水有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人卓文杰的银行存款221245元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月四日 书记员  伍浩慈
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14220号原告：中山市旗南制衣洗水有限公司，住所地广东省中山市*****管理区；统一社会信用代码914************751。法定代表人：林桂能，总经理。委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所律师。被告：卓文杰，男，1968年8月8日出生，汉族，住广东省海丰县*****************，公民身份号码442************356。被告：张明龙，男，1977年1月17日出生，汉族，住四川省剑阁县***********，公民身份号码510************496。原告中山市旗南制衣洗水有限公司（以下简称旗南公司）诉被告卓文杰、张明龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旗南公司委托诉讼代理人钟其安到庭参加诉讼，被告卓文杰、张明龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旗南公司向本院提出诉讼请求：判令被告卓文杰、张明龙向向原告旗南公司支付货款（化工款）221245元及利息损失（以221245元为基数从立案之日起至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。事实与理由：被告卓文杰、张明龙向原告旗南公司购买化工原料，2019年12月20日，经原告旗南公司与被告卓文杰、张明龙对账，被告卓文杰、张明龙向原告旗南公司出具了一份《对账单》，被告卓文杰、张明龙确认：截止至2019年9月，被告卓文杰、张明龙尚欠原告旗南公司化工款221245元。被告卓文杰、张明龙出具《对账单》后，经原告旗南公司多次追讨，被告卓文杰、张明龙至今尚未向原告旗南公司支付上述货款（化工款）221245元。为此，原告旗南公司特诉至法院，请求法院依法判决。原告旗南公司对其主张的事实及诉讼请求提交如下证据：1.被告卓文杰、张明龙的身份证复印件；2.对账单。被告卓文杰、张明龙在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：旗南公司称其与卓文杰、张明龙是业务关系，卓文杰、张明龙是合伙关系。旗南公司称其与卓文杰、张明龙一直有业务往来，2019年4月至2019年9月期间，卓文杰、张明龙打电话给其，要求其送洗水所用的化工材料到卓文杰、张明龙的洗水厂。旗南公司派人把化工材料送到卓文杰、张明龙洗水厂后由工作人员签收，共送货（化工材料）价值221245元。后经对账，卓文杰、张明龙于2019年12月20日出具对账单一份记载：供货方：旗南公司；购货方：卓文杰、张明龙；供货方、购货方对账如下：2019年4月份货款/56635元，2019年5月份货款/47439元，2019年6月份货款/19204元，2019年7月份货款/40946元，2019年8月份货款/42512元，2019年9月份货款/14509元，合计221245元；截止2019年9月份卓文杰、张明龙尚欠供货方化工款人民币大写为：贰拾贰万壹仟贰佰肆拾伍元整；小写：221245元，上述化工款不含税。卓文杰、张明龙在对账单“货方确认”处各自签名确认并各自写上身份证号码。旗南公司称卓文杰、张明龙出具对账单后未支付过货款，其经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。诉讼中，旗南公司请求卓文杰、张明龙支付货款221245元及利息损失（利息损失计算方法：从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至支付之日止）。诉讼期间，本院根据旗南公司的申请，依法作出（2020）粤2071民初14220号民事裁定，对卓文杰名下价值相当于221245元采取了查封措施。本院认为：本案系买卖合同纠纷。旗南公司与卓文杰、张明龙之间的买卖合同关系有旗南公司的当庭陈述、卓文杰、张明龙出具对账单予以证实，且卓文杰、张明龙并无提交相反证据予以反驳，故本院采信旗南公司关于双方存在买卖合同关系的陈述及证据。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，旗南公司现主张卓文杰、张明龙支付货款221245元，符合双方约定，本院予以支持。关于利息的问题，卓文杰、张明龙逾期支付货款已构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。旗南公司请求卓文杰、张明龙从起诉之日（2020年6月1日）起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至支付之日止，本院予以支持。综上所述，旗南公司诉求，理据充分，本院予以支持。卓文杰、张明龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告卓文杰、张明龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市旗南制衣洗水有限公司支付货款221245元及利息（利息计算方法：实欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年6月1日起计算至支付之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4618.68元，诉讼保全申请费1626元，合计6244.68元（原告中山市旗南制衣洗水有限公司已预交），由被告卓文杰、张明龙负担并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还原告中山市旗南制衣洗水有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  廖鑑财审判员  叶迟玖审判员  余 磊二〇二〇年十二月一日书记员  梁宝兴冯芳婵
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1191民初1128号申请人：戴云燕，女，1975年11月3日生，汉族，住扬中市英雄路**。申请人：倪桂娣，女，1950年12月21日生，汉族，住，住扬中市油坊镇同德村**/div>被申请人：田开红，男，1975年8月31日生，汉族，住镇江，住镇江市新区大路镇姜家桥**，住镇江新区大港荔湾城****iv>被申请人：张小江，女，1977年8月18日生，汉族，住镇江新区大港，住镇江新区大港镇白塔岗**，住镇江新区大港荔湾城****div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人戴云燕、倪桂娣与被申请人田开红、张小江民间借贷纠纷一案，申请人戴云燕、倪桂娣于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被被申请人田开红、张小江的银行存款45万元或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人田开红、张小江的银行存款45万元或查封、扣押其等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐吉梅二〇二〇年六月十五日书记员  于俊红
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1191民初1128号 原告：戴云燕，女，1975年11月3日生，汉族，住扬中市。 原告：倪桂娣，女，1950年12月21日生，汉族，住扬中市。 委托代理人：戴云燕，系原告倪桂娣女儿，信息同上。 被告：田开红，男，1975年8月31日生，汉族，住镇江。 被告：张小江，女，1977年8月18日生，汉族，住镇江。 原告戴云燕、倪桂娣与被告田开红、张小江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行审理。原告戴云燕、原告倪桂娣的委托诉讼代理人戴云燕、被告田开红、张小江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：解除房屋买卖合同和房屋买卖补充协议；2、判令两被告立即共同返还原告购房款30万元并承担违约金15万元；3、本案诉讼费、保全费和保全保险费由被告承担。 事实和理由：2017年3月13日，两原告与两被告就镇江房产，签定了此房产买卖合同，先给付定金10000元，房屋交付时给付260000元，办理过户手续时给付30000元。如过户时一方违约，需承担违约金购房价50%的责任，计150000元。双方同意签字。在2018年9月24日对2017年3月13日签定的房屋买卖合同进行了补充协议，原告将购房款300000元全部付清，约定2020年10月办理过户，如一方违约需赔偿购房价50%作为违约金，双方同意并签字。2020年6月5日原告准备与被告办理过户手续时，发现此房屋已过户给他人，经确认此房屋确实已属他人所有。两被告存在一房二卖行为，两原告诉至法院。 两被告辩称：两原告起诉的事实和理由属实，我已经拿到30万购房款，我们同意解除合同也同意给付购房款30万元，但违约金太高了，同意支付10万元违约金。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原被告提交的证据，本院将综合认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日，原、被告方签订房屋买卖合同，约定两被告将位于镇江、面积120平方米（含储藏室约17平方米）的夫妻共同房产出售给两原告。合同价款30万元，分两次付清。签订合同时原先给付定金1万元，房屋交付时付房款26万元，办理过户手续时给付3万元。如过户时任何一方违约，需承担违约金购房价50%的责任，即15万元。2018年9月24日，双方签订补充协议，约定双方于2018年9月24日正式交付涉案房屋产权证、土地使用权证及其他相关资料，待房产证满两年时去镇江新区房管局办理产权正式过户手续，时间约为2020年10月。后原告方依约支付了购房款。被告向原告出具收到原告购房款30万元的收条。被告将涉案房屋的产权证等相关资料交付两原告。后涉案房屋被两被告在两原告不知情下出卖给他人。两原告知晓后，诉至法院。 本院认为，解除合同的条件成立时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告之间签订的商品房买卖合同，在房屋过户登记前，被告方将案涉房屋转卖给他人并办理了过户登记，致使合同目的不能实现，原告方有权解除合同。两原告要求解除合同，两被告同意，本院予以确认。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。原告已经支付的房款，被告应予返还。故，原告要求被告返还30万元的购房款，本院予以支持。原、被告双方约定任何一方违约，需承担违约金购房价50%的责任，即15万元。被告认为约定的违约金过高，自愿承担违约金10万元，本院对被告该项抗辩予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 一、原告戴云燕、倪桂娣与被告田开红、张小江之间的房屋买卖合同自2020年8月20日起解除； 二、被告田开红、张小江于本判决生效后十日内给付原告戴云燕、倪桂娣购房款30万元； 三、被告田开红、张小江于本判决生效后十日内给付原告戴云燕、倪桂娣违约金10万元； 四、驳回原告戴云燕、倪桂娣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4025元、保全费2770元，合计6795元，由被告田开红、张小江负担6039元，由原告戴云燕、倪桂娣负担756元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  徐吉梅 二〇二〇年九月三日    书记员  于俊红 附：1、法律条文 2、上诉须知 法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 上诉须知 一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费或将上诉状交至本院。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。 四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。 合同解除后，当事人有权要求恢复原状或采取其他补救措施并有权要求损害赔偿。因被告的违约导致商品房买卖合同的解除，两原告就按揭部分所支付的银行贷款利息，被告亦应当向两原告返还。原告在与被告解除房屋买卖合同后，因房价上涨的影响，其必然遭受利益的损害，因此被告应当赔偿原告该项损失，本院综合考虑房屋备案的单价、同地段房屋售价，酌定房屋的单价为每平方米6100元，原告房屋的利益损失为178009.16元。本院已支持原告因房屋涨价所造成的利益损失，原告的损失已经能够得以弥补，故对于原告要求被告另行支付违约金、房屋租金损失的诉讼请求，本院不予支持。被告已经支付的5463元应予以扣减。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1807号原告：李成有，男，1956年3月20日出生，住天津市。被告：北京馨雅洁物业服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**316，统一社会信用代码91110106689246982P。法定代表人：褚华彬。原告李成有与被告北京馨雅洁物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需适用公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 辰审 判 员  苗卫红人民陪审员  张立方二〇二〇年六月二日法官助理陈佳佳书记员马雨楠
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初2269号申请人：丁某1，女，汉族，2010年6月9日出生，住安徽省南陵县。申请人：丁某2，男，汉族，2015年1月2日出生，住安徽省南陵县。法定代理人：周某，女，汉族，1984年9月9日出生，住安徽省颍上县。被申请人：藏文华，女，汉族，1967年3月26日出生，住安徽省南陵县。申请人丁某1、丁某2诉被告丁辉、藏文华、丁有发返还财产纠纷一案，申请人丁某1、丁某2于2020年6月18日向本院申请财产保全，要求对被申请人藏文华所有的位于南陵县金茂首玺16幢1单元1106“含12层”号房屋（在258163元范围内）采取保全措施。申请人丁某1、丁某2以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人丁某1、丁某2的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人藏文华所有的位于南陵县金茂首玺16幢1单元1106“含12层”号房屋（查封价值在258163元范围内），查封期限两年。案件保全申请费1811元，暂由申请人丁某1、丁某2负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢琼二〇二〇年六月十八日书记员  马燕附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初1598号原告：位礼财，男，1956年8月10日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：王大鹏，江苏楚地律师事务所律师。被告：尹明宣（又名尹明宜），男，1966年11月10日生，汉族，住江苏省睢宁县。现羁押于洪泽湖监狱。原告位礼财与被告尹明宣承揽合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中、发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘宝玉审 判 员  张新娟人民陪审员  陈 亮二〇二〇年六月三十日法官 助理  倪 芬书 记 员  刘 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用程易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初1807号原告：李成有，男，1956年3月20日出生，汉族，无职业，住天津市。被告：北京馨雅洁物业服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院28号楼21层2505，统一社会信用代码91110106689246982P。法定代表人：褚华彬。原告李成有与被告北京馨雅洁物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成有到庭参加诉讼。被告北京馨雅洁物业服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。李成有向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付所欠原告工资4600元，加班费7784.48元，法定节假日加班费2919.18元；2、要求被告给付原告未签订劳动合同的双倍工资50600元；3、要求被告给付原告无故解除劳动关系赔偿金3450元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2018年受雇于被告北京馨雅洁物业服务有限公司从事物业保洁工作。工作地点在天津市滨海新区××（欣悦学府），月工资2300元，未签订劳动合同，工资由被告按月发放，但不知何故在2019年5月、6月2个月工资欠发。原告找被告多次催要被告仍拒不给付。故起诉。北京馨雅洁物业服务有限公司未作答辩亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月11日，欣悦学府（琴涛苑）物业服务中心出具工作证明，载明原告为被告员工，于2019年5月1日至2019年6月30日期间在天津市滨海新区××（琴涛苑）项目从事外包保洁服务。原告陈述，2018年8月入职，其岗位为保洁，工资标准为每月2300元，通过银行转账发放，下发薪，被告拖欠2019年5月、6月工资共计4600元。2020年1月7日，原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出津滨劳人仲不字［2020］第40012号不予受理案件通知书。原告不服，故起诉。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告主张被告拖欠2019年5月、6月工资4,600元，并提交工作证明加以证实，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭抗辩和举证，视为放弃质证权利，故本院对原告主张的事实予以确认，对原告的诉讼请求予以支持。关于原告主张的加班费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告未对加班事实提交证据证实，本院对其诉讼请求不予支持。关于原告主张的未签订劳动合同双倍工资，本院结合其他劳动者陈述，对其主张的未签订劳动合同的事实不予确认，对其诉讼请求不予支持。关于原告主张的解除劳动关系赔偿金，其陈述被告未提出解除劳动合同，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京馨雅洁物业服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李成有支付2019年5月、6月工资4,600元。二、驳回原告李成有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京馨雅洁物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  杨 辰审 判 员  苗卫红人民陪审员  张立方二〇二〇年十二月六日法官助理陈佳佳书记员马雨楠
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初1598号原告：位礼财，男，1956年8月10日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：王大鹏，江苏楚地律师事务所律师。被告：尹明宣（尹明宜），男，1966年11月10日生，汉族，住睢宁县，余项不详。原告位礼财与被告尹明宣建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年4月7日立案受理。原告诉称，被告在承包宿迁宇通房地产开发有限公司宿迁五金汽配城项目附属工程施工过程中将部分工程交给原告施工，工程完工后于2009年11月12日与原告结算，经结算被告共欠材料款及人工费合计374472元，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉讼请求为:1、判令被告支付拖欠的材料费、人工费等共计374472元及相应利息（以374472元为本金，按年利率6%从立案之日起计算至履行完毕为止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为：虽然原告立案时的案由为承揽合同纠纷，本院经核实发现双方之间的纠纷实为承揽建设工程引发的纠纷，案由应为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，应按照不动产专属管辖确定受诉法院，即由建设工程所在地人民法院管辖。涉案建设工程所在地为江苏省宿迁市宿城区，故本案应由江苏省宿迁市宿城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送江苏省宿迁市宿城区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘宝玉审 判 员  张新娟人民陪审员  陈 亮二〇二〇年九月二十八日法官 助理  倪 芬书 记 员  刘 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初2269号原告：丁某2，女，汉族，2010年6月9日出生，住安徽省南陵县。原告：丁某1，男，汉族，2015年1月2日出生，住安徽省南陵县。法定代理人：周某（两原告的母亲），女，汉族，1984年9月9日出生，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：顾敏敏，上海佳通律师事务所律师。被告：丁辉，男，汉族，1987年1月22日出生，住安徽省南陵县。被告：藏文华，女，汉族，1967年3月26日出生，住安徽省南陵县。被告：丁有发，男，汉族，1966年12月10日出生，住安徽省南陵县。原告丁某2、丁某1诉被告丁辉、藏文华、丁有发返还财产纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁某2、丁某1的法定代理人周某及其委托诉讼代理人顾敏敏、被告藏文华均到庭参加了诉讼，被告丁辉、丁有发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某2、丁某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同返还原告46万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年2月1日，原告母亲周某与被告丁辉因夫妻感情破裂协议离婚，自愿达成离婚协议。约定：“2、子女抚养：婚后育有两个小孩，小孩丁某2和丁某1归丁辉抚养，离婚后，不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务，3、财产分割：双方结婚期间家中存款46万元归丁某2和丁某1共同所有”。离婚后，被告丁辉对原告不闻不问，也从不支付抚养费，对属于原告的财产也没有尽到妥善保管义务，其中25万元被被告藏文华用于买房（没有登记在原告名下），严重侵害了原告的财产权利，原告母亲周某遂提起诉讼要求变更抚养权。2020年5月20日，南陵县人民法院作出（2020）皖0223民初2088号民事调解书，确定由原告母亲周某抚养原告。原告认为，被告丁辉没有妥善保管原告的财产，未尽监护人义务，现其也不是直接抚养人，依法应将财产返还给原告。被告藏文华侵害原告财产权利，依法应将财产返还原告。被告丁有发作为藏文华的配偶，侵害原告的财产作为夫妻共同财产用于生活，应当承担连带责任。综上，特诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告丁辉未答辩，未提交证据。被告藏文华辩称，房子卖了46万元属实，但是还了该房屋的银行按揭贷款97386.11元，另丁辉在卖房的款项中支取了11万元用于还债，我后来又支付给周某9000元，剩余大约25万元在我手中。但是，两原告自小就是我带的，周某、丁辉对小孩都不管，小孩生活、吃喝都是我花钱的，离婚时，周某也不管孩子，也不承担抚养费，现在，这25万元都用在抚养二个孩子身上以及归还债务了，现在周某将孩子变更由她抚养，都没有通知我，我没有钱归还。被告丁有发未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：丁辉、周某于2009年10月27日登记结婚，婚后生育了女儿丁某2、儿子丁某1，后于2018年2月1日因感情破裂在民政局协议离婚。离婚时双方约定：丁某2、丁某1由丁辉抚养，双方结婚期间家中存款46万元归丁某2和丁某1共同所有。2020年5月20日，周某起诉将丁某2、丁某1变更由其抚养，本院以（2020）皖0223民初2088号民事调解书调解：“婚生女丁某2、婚生子丁某1由周某抚养至独立生活时止。丁辉自2020年6月起每月支付子女抚养费3000元至孩子独立生活时止”。被告丁有发、藏文华系夫妻关系，丁辉系丁有发、藏文华的儿子。2017年12月16日，丁辉与案外人李雨、孙云签订《房屋买卖合同》，约定将丁辉所有的位于南陵县籍山镇雄风花园A6幢2单元402室出卖价款为466000元，合同签订时丁辉收取了定金8万元，后又收取了买房款3万元，合计11万元，这11万元原告也认可系归还了丁辉所欠的债务，后房屋买受人李雨、孙云直接归还该房屋的银行按揭贷款97387元，后将剩余房款258163元支付至被告藏文华账户，此后藏文华又支付9000元给周某，剩余款249163元在被告藏文华处。现两原告诉至本院要求三被告丁辉、藏文华，丁有发返还46万元。2020年6月18日，二原告申请财产保全，并提供担保，本院于当日裁定：“查封被申请人藏文华所有的位于南陵县金茂首玺16幢1单元1106“含12层”号房屋（查封价值在258163元范围内），查封期限两年”。本院认为，本案案涉的财产系丁辉、周某在离婚时约定：家中存款46万元赠与丁某2、丁某1。虽然丁辉、周某在离婚协议上约定家中存款46万元归二个孩子即原告丁某2、丁某1所有，但原告并未提交证据证明其家中有46万元存款。通过庭审及原告法定代理人周某的陈述，只是出卖房屋即将获得的出卖价款46万余元，房屋出卖后，除去归还银行按揭，以及归还丁辉的债务，后又支付给周某9000元，剩余款只有249163元，故原告根据《离婚协议》而要求被告返还46万元无事实依据，该《离婚协议》中关于财产赠与给孩子的约定应当视为部分有效。由于该房屋的售卖款实际支付到了藏文华账户，藏文华实际占有该款项，而藏文华陈述该款用于二个孩子的抚养及还债，但未提供证据证明，故本院不予采信，赠与给孩子所有的个人财产与抚养义务人的应尽的抚养义务是二个不同的法律概念，故被告藏文华将剩余的房款249163元应予返还给丁某2、丁某1，鉴于丁某2、丁某1系未成年人，目前由母亲周某抚养，故其财产由其监护人周某保管。对原告诉称藏文华将这25万元余元用于购买了房屋，丁有发与藏文华系夫妻关系，被告丁有发作为藏文华的配偶，侵害原告的财产作为夫妻共同财产用于生活，应当承担连带责任问题，本院认为，藏文华负有返还财产义务，至于藏文华将此款用于他用，是否购买了房屋，购买的房屋是否系其个人财产还是家庭财产，属于另一法律关系，本案不涉及，故对原告要求被告丁有发承担连带责任，本院不予支持。对被告丁辉是否承担对剩余款项的返还问题，鉴于丁辉目前仍需抚养二个孩子丁某2、丁某1，而其与周某离婚时赠与给孩子的财产46万元并不确实存在，故应按照实际财产249163元计算，故丁辉在本案中不承担返还财产义务。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第(四)项》第之规定，判决如下：一、被告藏文华于本判决生效后十日内返还原告丁某2、丁某1人民币249163元（该款项由丁某2、丁某1的监护人周某保管）。二、驳回原告丁某2、丁某1的其他诉讼请求。案件受理费4100元，保全费1811元，合计5911元由原告丁某2、丁某1负担2000元，被告藏文华负担3911元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  谢琼二〇二〇年九月二十四日书记员  马燕附：本案适用法律条文1、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。2、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有:(一)停止侵害;(二)排除妨碍;(三)消除危险;(四)返还财产;(五)恢复原状;(六)修理、重作、更换;(七)赔偿损失;(八)支付违约金;(九)消除影响、恢复名誉;(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初2134号大连隆源气体科技股份有限公司：你（单位）诉大连旅顺滨海船舶修造有限公司关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。审判员  于鸿翔二〇二〇年六月八日书记员  林 乐
大连市旅顺口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0212民初2134号 原告：大连隆源气体科技股份有限公司，住所地大连市普兰店区铁西街道铁西路12A号。 法定代表人：阮汉青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘志永，辽宁港源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊启传，辽宁港源律师事务所律师。 被告：大连旅顺滨海船舶修造有限公司，住所地大连市旅顺经济开发区兴港路18号。 法定代表人：张树海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王永超，男，1989年4月29日出生，汉族，该公司员工，住大连市旅顺口区。 委托诉讼代理人：韦涛，辽宁方槊律师事务所律师。 原告大连隆源气体科技股份有限公司诉被告大连旅顺滨海船舶修造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月8日立案。于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告大连隆源气体科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取后为26366元，由原告大连隆源气体科技股份有限公司负担。 审判员  于鸿翔 二〇二〇年九月八日 书记员  林 乐
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初967号原告：吕召辉，男，1974年1月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：江**山，男，1966年10月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：谷秀英，女，1967年10月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告吕召辉与被告江**山、谷秀英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现被告江**山、谷秀英下落不明，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  林先宏人民陪审员  陈士云人民陪审员  陈克娟二〇二〇年六月二十四日书 记 员  赵 悦附本裁定援引法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初2985号 申请人：顾仁军，男，1974年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：韦超，安徽华冶律师事务所律师。 被申请人：安徽中新市政建设有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区。 法定代表人：毕祥松，该公司总经理。 被申请人：毕祥松，男，1963年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人顾仁军与被申请人安徽中新市政建设有限公司、毕祥松民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽中新市政建设有限公司、毕祥松账户资金2400000元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人顾仁军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽中新市政建设有限公司、毕祥松账户资金2400000元，或查封被申请人安徽中新市政建设有限公司、毕祥松名下的其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周陶欣 二〇二〇年六月四日 书记员  葛 娜
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初967号原告：吕召辉，男，1974年1月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：张爱林（系原告配偶），住南陵县。被告：江**山，男，1966年10月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：谷秀英，女，1967年10月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告吕召辉诉被告江**山、谷秀英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张爱林到庭参加诉讼，被告江**山、谷秀英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕召辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款人民币五万元及利息四万五千元，合计95000元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月28日债务人江**山、谷秀英从原告处吕召辉处借走五万元，并当场向原告写下借条一份，约定月利息百分之一点五。然后从2015年1月28日后就再没有还过本金和利息，原告为维护合法权益，故起诉至法院。被告江**山、谷秀英未到庭，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月28日被告江**山因资金周转需要向原告吕召辉借款50000元，原告以现金支付，被告当场出具借条一份。该借条载明“今借到吕召辉人民币伍万元整￥50000.00元月息1.5%2014年元月28日江**山”。2018年初被告谷秀英归还借款本金10000元。被告江**山、谷秀英于2004年1月19日登记结婚，2015年4月22日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江**山向原告借款事实有江**山出具的借条证实，该借款行为发生在夫妻关系存续期间，且被告谷秀英亦向原告归还部分本金，故该借款可以认定为夫妻共同债务，原告吕召辉要求两被告共同还款符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江**山、谷秀英于本判决生效之日起十日内归还原告吕召辉借款本金40000元及利息（以40000元为基数自2015年1月28日起按照月息1.5%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由原告吕召辉负担400元，由被告江**山、谷秀英负担1775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  林先宏人民陪审员  陈士云人民陪审员  陈克娟二〇二〇年九月二十七日书 记 员  赵 悦附本案适用法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初2985号 原告：顾仁军，男，1974年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：韦超，安徽华冶律师事务所律师。 被告：安徽中新市政建设有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区。 法定代表人：毕祥松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨何珍，安徽华冶律师事务所律师。 被告：毕祥松，男，1963年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告顾仁军与被告安徽中新市政建设有限公司（以下简称中新市政公司）、毕祥松民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告顾仁军及其委托诉讼代理人韦超，被告中新市政公司委托诉讼代理人杨何珍、被告毕祥松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾仁军向本院提出诉讼请求：1、判令被告中新市政公司偿还原告借款本金170万元，并支付逾期利息（以170万元为基数，从2018年12月6日按照年利率24%计息至清偿之日止，暂计算至起诉之日利息为607466.67元）;2、判令被告毕祥松对上述欠款本金及逾期还款利息连带担保责任;3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月13日，被告中新市政公司向原告借款400万元，原告于当日按照其指示将借款出借给被告。借款后，被告中新市政公司陆续归还原告部分借款，原告与被告中新市政公司于2017年7月19日签订《还款计划》，还款计划确定截至2017年5月12日被告中新市政公司尚欠原告本金460万元，原告放弃2017年5月12日后的利息，还款计划约定被告中新市政公司分19期清偿460万元本息。还款计划签订后归还部分欠款，截至2018年12月5日尚欠本金170万元。后经原告催要，被告中新市政公司至今未归还借款。被告毕祥松对上述借款本金及逾期还款利息承担连带担保责任。 中新市政公司辩称，截至2017年5月份，被告已支付420万元的利息，利息计算标准是按照月利率2.5%进行计算的，超过月利率2%的部分，请求冲抵本金。依据协议在2017年7月份被告支付了60万元，该60万元并未说是本金还是利息，原告认为是利息，如果法院认为是计算利息的话，因为这个也是按照月利率2.5%进行计算的，那么超过月利率2%的部分希望也能够冲抵。截至2018年12月5日，被告已经向原告支付290万元。 毕祥松辩称，本案的担保期限已经超过，不应当承担连带保证责任。 顾仁军围绕其诉讼请求提交了原告身份证明、被告中新市政公司企业信息查询单，被告毕祥松身份证明、个人业务凭证、《还款计划》，上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告中新市政公司、毕祥松未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月13日，被告中新市政公司向原告借款400万元，原告于当日将上述借款汇入中新市政公司名下账户。后被告中新市政公司陆续归还部分借款。双方于2017年7月19日进行对账并签订了《还款计划》，确认截止至2017年5月12日被告中新市政公司尚欠原告本金400万元，利息60万元，本息共计460万元，原告放弃2017年5月12日后的利息，另约定被告中新市政公司分19期清偿460万元本息。2017年7月支付60万元，2017年8月、9月、10月11月（4期）每期支付30万元；从2017年12月至2019年1月（共14期），即每期（每月）支付20万元。在此期间，原告放弃借款利息。如违约，从违约之日起，被告中新市政公司应另行支付给原告（违约部分）按月利率2.5%计算的违约金。还款计划签订后，被告中新市政公司归还了290万元，截至2018年12月5日尚欠本金170万元。后经原告催要，被告中新市政公司至今未归还借款。被告毕祥松在还款协议上签字确认以个人资产担保本金及利息结清。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告如约向被告中新市政公司交付了借款，中新市政公司应当按照还款协议的约定向原告支付本金及利息。中新市政公司辩称截止至2017年5月12日，已经偿还原告利息420万元，该420万元系按月利率2.5%计算，超过法律规定利率上限年利率24%，请求将超出部分冲抵本金。但由该部分属于已支付部分，且并未超出法律规定年利率36%的上限，故对被告中新市政公司的抗辩不予采信。中新市政公司辩称，其在2017年7月支付的60万元，并未写明是本金还是利息，但结合还款协议的全部内容及合同法中关于先息后本的规定，可以确认，该60万元系支付利息，且该60万元亦属于已支付部分，计算标准也未超出年利率36%的上限，故对被告中新市政公司的抗辩不予采信。关于被告毕祥松是否应当承担担保责任的问题，根据担保法及相关司法解释的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，故毕祥松仍应当对案涉债务承担保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 安徽中新市政建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿还顾仁军借款170万元，并以170万元为基数，按照年利率24%支付自2018年12月6日起至实际清偿之日止的利息； 二、毕祥松对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12630元（已减半收取），保全费5000元，共计17630元，由被告安徽中新市政建设有限公司、毕祥松共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  周陶欣 二〇二〇年九月二十五日 书记员  葛 娜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执1493号之一 申请执行人：王洋。 被执行人：张东。 本院在执行申请执行人王洋与被执行人张东民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 全额冻结被执行人张东在大庆农村商业银行6212287705100007585账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志伟 审判员  冷志强 审判员  宋晓红 二〇二〇年六月三日 书记员  赵 娜 黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执行裁定书 （2019）黑0604执1493号之二 申请执行人：王洋。 被执行人：张东。 本院在执行申请执行人王洋与被执行人张东民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 全额冻结被执行人张东在大庆农村商业银行6212287705100007585账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长张志伟 审判员冷志强 审判员宋晓红 二〇二〇年五月二十八日 书记员赵娜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0604执292号之一 申请执行人：齐欣。 被执行人：王玲玲。 本院在执行申请执行人齐欣与被执行人王玲玲民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 轮候冻结被执行人王玲玲在中国工商银行6217230905001058045账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志伟 审判员  冷志强 审判员  宋晓红 二〇二〇年六月二日 书记员  赵 娜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执1493号之一 申请执行人：王洋。 被执行人：张东。 本院在执行申请执行人王洋与被执行人张东民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 全额冻结被执行人张东在大庆农村商业银行6212287705100007585账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志伟 审判员  冷志强 审判员  宋晓红 二〇二〇年六月三日 书记员  赵 娜
四川省泸定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3322民初147号 原告：泸定县鑫峰机电五金设备，住所地泸定县兴隆镇沈村新公路，统一社会信用代码92513322MA64X2GN7F。 经营者：卫琼锋，男，1983年9月24日出生，汉族，住四川省泸定县。 被告：宜昌超越路桥有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区夷陵大道**，统一社会信用代码914205007606682062。 法定代表人：邓宗昌，系该公司董事兼总经理。 原告泸定县鑫峰机电五金设备与被告向诗朋公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告泸定县鑫峰机电五金设备于2020年5月22日向本院申请追加被告宜昌超越路桥有限公司为被告，本院于2020年5月25日予以准许。 泸定县鑫峰机电五金设备诉称，2018年7月24日起至2020年1月12日期间，向诗朋先后在原告处赊欠各类材料款，现被告向诗朋欠付原告材料款129800元，并向原告出具欠条。因被告向诗朋赊欠的材料用于宜昌超越路桥有限公司硬梁包水电站项目，向诗朋与宜昌超越路桥有直接关系，故在原告处赊欠的货款应属被告向诗朋与宜昌超越路桥的共同债务。经原告多次催要付款无果，向人民法院诉请：1.判令被告立即支付原告工程机械材料款129800元，并按照年利率24%支付利息（利息自2020年1月12日起算，直至货款结清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。 宜昌超越路桥有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案原告提供的证据不能证明该合同已经实际履行，其认为该合同并未实际履行，在合同未约定履行地且未实际履行的情况下，应由其所在地湖北省宜昌市伍家岗区人民法院管辖。 本院经审查认为，泸定县鑫峰机电五金设备以向诗朋在其处赊购材料款为由提起本案诉讼，系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对约定履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案诉争标的指向为被告向诗朋、宜昌超越路桥有限公司支付原告货款，原告作为接收货币的一方，其所在地法院有管辖权。经查，泸定县鑫峰机电五金设备位于泸定县××镇××村村，其所在地属于泸定县辖区，故本院对本案有管辖权，被告宜昌超越路桥有限公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告宜昌超越路桥有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告宜昌超越路桥有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员  王云芳 二〇二〇年六月十二日 书记员  邓松涛
四川省泸定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3322民初147号 原告：泸定县鑫峰机电五金设备，住所地泸定县兴隆镇沈村新公路，统一社会信用代码92513322MA64X2GN7F。 经营者：卫琼锋，男，1983年9月24日出生，汉族，住四川省泸定县。 被告：宜昌超越路桥有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区夷陵大道250号，统一社会信用代码914205007606682062。 法定代表人：邓宗昌，系该公司董事兼总经理。 原告泸定县鑫峰机电五金设备与被告向诗朋公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告泸定县鑫峰机电五金设备于2020年5月22日向本院申请追加被告宜昌超越路桥有限公司为被告，本院于2020年5月25日予以准许。 泸定县鑫峰机电五金设备诉称，2018年7月24日起至2020年1月12日期间，向诗朋先后在原告处赊欠各类材料款，现被告向诗朋欠付原告材料款129800元，并向原告出具欠条。因被告向诗朋赊欠的材料用于宜昌超越路桥有限公司硬梁包水电站项目，向诗朋与宜昌超越路桥有直接关系，故在原告处赊欠的货款应属被告向诗朋与宜昌超越路桥的共同债务。经原告多次催要付款无果，向人民法院诉请：1.判令被告立即支付原告工程机械材料款129800元，并按照年利率24%支付利息（利息自2020年1月12日起算，直至货款结清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。 宜昌超越路桥有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案原告提供的证据不能证明该合同已经实际履行，其认为该合同并未实际履行，在合同未约定履行地且未实际履行的情况下，应由其所在地湖北省宜昌市伍家岗区人民法院管辖。 本院经审查认为，泸定县鑫峰机电五金设备以向诗朋在其处赊购材料款为由提起本案诉讼，系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对约定履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案诉争标的指向为被告向诗朋、宜昌超越路桥有限公司支付原告货款，原告作为接收货币的一方，其所在地法院有管辖权。经查，泸定县鑫峰机电五金设备位于泸定县××镇××村村，其所在地属于泸定县辖区，故本院对本案有管辖权，被告宜昌超越路桥有限公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告宜昌超越路桥有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告宜昌超越路桥有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员  王云芳 二〇二〇年六月十二日 书记员  邓松涛
建昌县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1422执595号李桂芹：你/你单位与刘宝季其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1422民初2300号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)刘宝季于二Ｏ二Ｏ年六月十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：特此通知二〇二〇年六月十六日zdqz立案审查表表风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3218号原告：窦俊桥，女，1955年7月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：北京馨雅洁物业服务有限公司，住所地北京市丰台区大成南里****楼****。法定代表人：褚华彬。被告：厦门联发集团物业服务有限公司天津分公司，住所地，住所地天津市滨海新区馨宇家园小区泰山路**iv>法定代表人：孙德辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘昊，男，1990年7月21日出生，汉族。原告窦俊桥与被告北京馨雅洁物业服务有限公司、厦门联发集团物业服务有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理。本院无法直接送达被告北京馨雅洁物业服务有限公司，亦无法以其他方式联系。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项的规定，原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转为普通程序审理。故，本案不宜适用简易程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  易青秀人民陪审员  徐树海人民陪审员  朱焕芹二〇二〇年六月十五日书 记 员  甄 程
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1422执595号申请执行人刘宝季，男，1954年4月25日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。委托代理人韩利红，女，1981年1月24日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。被执行人李桂芹，女，1949年8月19日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。刘宝季申请执行李桂芹相邻关系纠纷一案，本院在执行过程中，依法执行10152元（含执行费52元），本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：刘宝季依（2019）辽1422民初2300号民事判决书申请执行李桂芹一案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王铁光二〇二〇年十二月十六日书记员  雷文斌
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1003民初370号原告：侯义海，男，1953年8月7日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：余帅，湖北博智律师事务所律师。被告：罗迁明，男，1965年7月1日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告侯义海诉被告罗迁明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 荣人民陪审员  龚家菊人民陪审员  赵远怀二〇二〇年六月五日法官助理陈善敏书记员聂奇
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初3218号原告：窦俊桥，女，1955年7月29日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被告：北京馨雅洁物业服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**2505。法定代表人：褚华彬。被告：厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司，住，住所地天津滨海—中关村科技园馨宇家园小区泰山路**/div>负责人：孙德辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘昊，男，1990年7月21日出生，汉族。原告窦俊桥与被告北京馨雅洁物业服务有限公司（以下简称“馨雅洁公司”）、被告厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司（以下简称“厦门联发”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦俊桥，被告厦门联发的委托诉讼代理人潘昊到庭参加诉讼，被告馨雅洁公司经本院依法公告传唤，未声明理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告窦俊桥向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付所欠工资4400元，单休加班费5278元，法定假日加班费1466元；2、要求二被告给付原告未签订劳动合同的双倍工资19800元；3、要求二被告给付原告无故解除劳动关系赔偿金6600元，以上三项合计金额37544元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告自2018年10月受雇于被告北京馨雅洁物业服务有限公司从事物业保洁工作，工作地点在天津市滨海新区××社区联发物业，月工资2200元，未签订劳动合同，工资由被告一按月发放。但不知何故在2019年5月-6月两个月工资欠发。原告找被告多次催要被告仍拒不给付。二被告系承包关系，原告无奈诉至贵院，请求法院依法判令原告之诉请。被告北京馨雅洁物业服务有限公司未作答辩亦未提交证据。被告厦门联发辩称，我公司与馨雅洁公司之间系清洁服务承包合同关系，合同期限为2018年9月1日至2019年8月31日，约定馨雅洁公司为我公司提供外派保洁人员，由馨雅洁公司承担外派人员的一切费用，采取包干制的支付方式，每月总价27000元。后经协商，该合同已于2019年6月30日解除。我公司已经按照合同约定支付了全部款项。原告和我公司之间不存在任何合同关系，我公司无需承担任何法律责任，请求驳回原告的全部请求。原告围绕诉讼请求提交如下证据：1.劳动争议仲裁申请书一份，2.不予受理案件通知书一份及送达回执，3.生态城第二社区物业服务中心出具的工作证明一份，4.馨雅洁工商登记信息，5.借记卡账户明细清单。上述证据拟证明原告主张在2019年5-6月期间原告按照要求完成了工作任务，被告未支付工资及原告已就诉请申请过仲裁，但未予受理的事实。被告厦门联发提交如下证据：1.与馨雅洁签订的《生态城二社区清洁服务承包合同》复印件，证明我司与馨雅洁系承包关系；2.中国建设银行单位客户专用回单，证明我司与馨雅洁的服务费已支付完毕；3.2019年6月份交接通知函，证明已经和馨雅洁解除合同关系；4.二社区承包合同解除协议书,证明已经和馨雅洁解除二社区的清洁外派服务合同。被告厦门联发对原告提交的证据无异议，但认为和被告厦门联发没有直接关系。原告对被告厦门联发提交的证据亦无异议。本院对原告和被告厦门联发提交的上述证据予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告窦俊桥主张其于2018年10月入馨雅洁公司从事保洁工作，工作地点在生态城二社区厦门联发物业。馨雅洁公司没有与原告签订过劳动合同，工资由馨雅洁公司通过银行转账的方式支付原告，每月2200元。被告馨雅洁公司尚欠2019年5月至2019年6月的工资未付。原告窦俊桥于2020年1月9日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年1月9日出具津滨劳人仲不字[2020]第40041号不予受理案件通知书，认为原告已退休，主体不适格，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，故起诉。另，馨雅洁公司与厦门联发之间系清洁服务承包合同关系，双方签订的《生态城二社区清洁服务承包合同》约定：合同期限为2018年9月1日至2019年8月31日；服务范围为厦门联发管理的生态城二社区项目红线范围内公用区域；馨雅洁公司自2018年9月1日始安排10人开始进驻厦门联发现场。馨雅洁公司承诺给入住人员工资不得低于每人每月2250元；正常保洁时间为8个小时。服务费标准为27000元每月（含税），年总费用324000元。厦门联发陈述，后经协商，该合同已于2019年6月30日解除。根据厦门联发提交的银行回单显示，该公司已经于2019年8月30日将2019年6月最后一期的保洁费给馨雅洁公司支付完毕。审理中，原告自愿撤回对厦门联发的起诉，本院口头裁定准予。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告主张被告拖欠2019年5月、6月工资4400元，并提交工作证明、工资明细清单加以证实，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭抗辩和举证，视为放弃质证权利，故本院对原告主张的事实予以确认，对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告主张的加班费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告未对加班事实提交证据证实，本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告主张的未签订劳动合同双倍工资，本院结合其他劳动者陈述，对其主张的未签订劳动合同的事实不予确认，对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告主张的解除劳动关系赔偿金，其陈述被告未提出解除劳动合同，本院原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京馨雅洁物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告窦俊桥支付2019年5月、6月工资4400元。二、驳回原告窦俊桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京馨雅洁物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  易青秀人民陪审员  朱焕芹人民陪审员  徐树海二〇二〇年十二月七日书 记 员  邱瑞趁附：法律释明：1.《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。3.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：天津市第三中级人民法院办公地址：天津市空港经济区含章路16号。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初370号原告：侯义海，男，1953年8月7日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：江汪远、余帅，湖北博智律师事务所律师。被告：罗迁明，男，1965年7月1日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告侯义海与被告罗迁明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告侯义海及其委托诉讼代理人江汪远到庭参加诉讼，被告罗迁明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯义海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告罗迁明向原告侯义海偿还借款本金157500元；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月3日，被告罗迁明因经营需要向原告侯义海借款人民现金10000元，并出具了借条一张，借条载明被告罗迁明借到侯义海现金人民币1万元，年息1500元。被告出具借条后，原告侯义海将10000元现金交付给被告罗迁明。2013年7月31日，被告罗迁明同样因经营需要向原告侯义海借款人民币现金147500元，并出具了借条一张，借条载明：被告罗迁明借到侯义海现金人民币147500元，并承诺一个月内分四次还清，第一次还款期限为2013年8月第一个星期，依次类推。被告为证实债权的真实性和还款意愿，将自己的身份证复印于借条之上。被告出具借条后，原告侯义海将147500元现金交付给被告罗迁明。借款出具后，被告并未按照约定按期足额还款。2014年7月25日，经原告主张债权，被告向原告出具了还款协议，还款协议载明：被告罗迁明借原告侯义海现金157500元，协定三年还清，不再计息。于2014年8月30日起每月底打钱入原告侯义海提供卡号1500元，2015年起每月底打入4000元，剩余2016年全部分月摊还完。还款协议出具后，被告被告罗迁明并未向原告支付任何款项，现还款期限届满，被告未履行按期还款义务。原告曾多次要求被告偿还借款，被告无正当理由一直拖延支付。原告认为，被告逾期拒不偿还借款的行为已经严重损害了原告的合法权利。根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告依法向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告罗迁明未作答辩。经审理查明，2012年9月3日，被告向原告出具《借条》一份，借条载明“今借到侯义海现金壹万元整（￥10000元），此款年息1500元，借款人罗迁明，2012年9月3日”；2013年7月31日，被告向原告出具《借条》一份，借条载明“今借到侯义海现金壹拾肆万柒仟伍佰元整（￥147500元），一个月内分四次还清，第一次8月第一个星期，依次类推。借款人：罗迁明，2013年7月31日”；2014年7月25日，被告出具《还款协议》，约定“本人罗迁明借侯义海现金壹拾伍万柒仟伍佰元（￥157500元），协定三年还清，不再计息。2014年8月30日起每月底打钱入侯义海提供卡号贰仟伍佰元，2015年起每月底打入4000元，剩余2016年全部分月摊还完。承诺人：罗迁民，2014.7.25”。另查明，2012年9月3日被告向原告出具的欠条，实际是案外人欠原告1万元，原告同意由案外人直接支付给被告，并由被告向原告出具的借条一份。现原告以被告未履行还款义务为由诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的审查焦点是原、被告之间是否形成合法的借贷关系。因本案是公告送达开庭传票，被告未到庭应诉，原告为支持其诉讼请求，向本院提供了借条、还款协议等证据材料。根据原告提供的证据显示，原告主张的157500元借款实际是由两部分组成，一笔为10000元，另一笔为147500元。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据……”、第九条“具备下列情况之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时……”，本案中，第一笔借款10000元，原告可以说明资金来源及向被告支付的过程，且借款金额与借条可以相互印证，原被告之间形成合法的借贷关系，故对该笔借款本院予以认定。针对第二笔借款147500元，由于借款数额较大，原告未能提供转账凭证、取款凭证，在本院给予原告提供证据的合理期限内，原告仍未提供，也未能明确说明款项来源，其应当承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告偿还147500元的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗迁明于本判决生效之日起十五日内偿还原告侯义海借款10000元；二、驳回原告侯义海的其他诉讼请求。案件受理费1725元，由原告侯义海负担1615元，由被告罗迁明负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  张 荣人民陪审员  龚家菊人民陪审员  朱永芝二〇二〇年九月十八日法官助理陈善敏书记员聂奇
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初15102号 申请人：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**中山三路**之三国际金融中心写字楼第****第****第****，统一社会信用代码914420000599483816。 主要负责人：龚涛。 委托诉讼代理人:黄俊科，广东香山律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郁晶晶，广东香山律师事务所律师。 被申请人：陈永昌，男，1990年9月20日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行与被申请人陈永昌金融借款合同纠纷一案，申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈永昌名下价值相当于140000元的财产采取保全措施。申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈永昌名下的位于中山市石岐区的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXX3号]价值相当于140000元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人陈永昌保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月十九日 书记员  伍浩慈
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15102号原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码914************816。主要负责人：龚涛，分行行长。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁晶晶，广东香山律师事务所律师。被告：陈永昌，男，1990年9月20日出生，汉族，住广东省雷州市********，公民身份号码440************。原告珠海华润银行股份有限公司中山分行（以下简称华润银行中山分行）诉被告陈永昌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告华润银行中山分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈永昌向原告华润银行中山分行清偿借款本金139757.38元、利息3010.24元、罚息37.16元、复利28.04元（暂计至2020年5月20日共142832.82元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用授信额度合同（零售业务）》约定计算至贷款全部清偿之日）；2、被告陈永昌承担原告华润银行中山分行因实现债权所产生的律师费2000元；3、被告承担本案案件受理费、保全费。被告陈永昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：华润银行中山分行。借款人：陈永昌。签约情况：2018年8月17日，华润银行中山分行与陈永昌签订《个人信用授信额度合同（零售业务）》（编号：华银（2018）珠快信字（中山）第00994号）。贷款用途：装修。贷款金额：170000元。额度期限：从2018年8月17日起至2024年8月17日止。约定还款方式：等额本息还款。每月1日为还款日。利息计收标准：执行固定年利率14%。罚息计收标准：被授信人未按合同约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。提前收贷约定：被授信人在合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，授信人有权宣布合同项下授信额度提前到期，要求被授信人提前归还全部或部分授信额度项下贷款本息并停止提款。实现债权的费用：被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费等，由被授信人负担。华润银行中山分行因本案向广东香山律师事务所支付律师费2000元，广东香山律师事务所开具了面额为2000元的广东增值税普通发票。贷款发放情况：2018年8月20日，华润银行中山分行向陈永昌发放贷款170000元。陈永昌于个人借款借据的“借款人”处签名捺印。欠款情况：陈永昌自2020年4月起起逾期未还款，截至2020年5月20日尚欠借款本金139757.38元、利息3010.24元，罚息37.16元,复利28.04元。本院认为，个人信用贷款授信额度合同是双方当事人的真实意思表示，双方应当恪守履行。华润银行中山分行依约发放贷款,已履行出借款项义务，陈永昌应按合同约定按时足额还款。但陈永昌未依约还本付息，已构成违约，华润银行中山分行有权诉请提前收贷、要求陈永昌提前还本付息，陈永昌还应承担支付罚息、复利的违约责任。陈永昌所欠贷款本金及利息数额，有华润银行中山分行提供的个人借款借据、银行贷款台账截屏图、欠息还款明细表予以为证，且陈永昌未提供相反证据，故本院予以认定。另根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，华润银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过以年利率24%为限。由于华润银行中山分行已诉请提前收贷，故贷款利息应计算至判决生效之日之日止，华润银行中山分行主张贷款利息计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。关于律师费，合同约定华润银行中山分行为实现债权而发生的律师费由陈永昌承担，华润银行中山分行提供票面金额为2000元的律师费发票证明律师费已实际发生，故本院予以支持。陈永昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈永昌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行偿还借款本金139757.38元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月20日利息3010.24元，罚息37.16元,复利28.04元；从2020年5月21日起至本判决生效之日止，利息以未到期部分本金为基数按年利率14%计算，罚息以逾期本金为基数按罚息利率即借款利率上浮50%计算，复利以应付未付利息为基数按罚息利率计算；本判决生效之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，按罚息利率计算。但珠海华润银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过按年利率24%计算的数额）。二、被告陈永昌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元,诉讼保全费1220元，合计2818元（原告珠海华润银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈永昌负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告珠海华润银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  向晓东二〇二〇年八月二十八日书记员  钟婉莹车晓晴
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0105民初2127号原告:陈国涛,男, 汉族,住呼和浩特市。被告:段卫东,男, 1971年6月15日出生,住呼和浩特市赛罕区锡林郭勒南路二毛小区 5号楼 504。原告陈国涛诉被告段卫东民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。                                                                    审 判 员 荣 萍                                                                 二○二〇年六月十九日                                                                 书 记 员 王会杰1
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2127号原告:陈国涛,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李炎龙，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所律师。被告:段卫东,男,住呼和浩特市。原告陈国涛与被告段卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国涛的委托诉讼代理人李炎龙到庭参加诉讼，被告段卫东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈国涛向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款本息总计45000元；2、本案律师费、保全费、诉讼费、执行费用由被告承担；3、判令本案全部费用由被告承担。事实与理由:被告段卫东因资金周转之需向原告陈国涛借款,其中2017年11月19日原告向被告出借30000元整(其中电子转账24000元整,现金6000元整),并手写《借条》一张。2017年12月9日原告向被告出借10000元整(其中支付宝转账9000元整,现金1000元整),以上本金总计40000元整。后原告多次向被告主张要求被告履行还款义务,被告承诺返还上述借款本金40000元整并支付借款利息5000元整,且于2018年1月12日手写《借条》一份。后被告一直拒绝履行还本付息的义务。被告段卫东未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，段卫东向陈国涛出具《借条》1份，载明“今收到陈国涛先生人民币30000元整。借期为2个月”。2017年12月9日，陈国涛又向段卫东名下中国建设银行账户转账9000元。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律的保护。原告依约放款后，被告未按约偿还借款构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告主张被告向其偿还借款及利息45000元，但其未提供本息45000元借条的证据原件，本院无法与原件核对，故该主张金额证据不足，本院不予支持。被告向原告出具《借条》1份，确认向原告借款本金30000元，后又从原告处通过转账方式获得借款本金9000元，应向原告偿还借款本金39000元。被告未按约还款应向原告赔偿损失，原、被告利息约定不明，本院酌定被告向原告支付自本案起诉之日即2020年4月24日起以本案未偿还借款本金为基数按照年利率3.85%（原告起诉时一年期贷款市场报价利率）计算至实际清偿之日止的借款利息。原告主张本案律师费、保全费、执行费用由被告承担，但未提供律师费支付凭证，其他费用尚未实际发生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段卫东于本判决生效之日起十五日内向原告陈国涛偿还借款本金39000元；二、被告段卫东于本判决生效之日起十五日内向原告陈国涛支付自2020年4月24日起以本案未偿还借款本金为基数按照年利率3.85%计算至实际清偿之日止的借款利息;三、驳回原告陈国涛的其他诉讼请求。如果被告段卫东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元（原告已预交），由被告段卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 荣 萍人民陪审员 刘 芳人民陪审员 李**云二〇二〇年九月九日书记员 王会杰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初6098号申请人：谢敬贤，男，1959年8月11日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被申请人：沈阳市于洪区沙岭街道办事处诺木珲村民委员会，住所地沈阳市于洪区。负责人：白迎君。申请人谢敬贤诉被申请人沈阳市于洪区沙岭街道办事处诺木珲村民委员会民间借贷纠纷一案，申请人谢敬贤于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈阳市于洪区沙岭街道办事处诺木珲村民委员会名下的银行账户存款人民币140.4654万元予以冻结，或相同等值财产予以查封，并提供永安财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人沈阳市于洪区沙岭街道办事处诺木珲村民委员会名下银行账户存款140.4654万元予以冻结，或对其等值财产予以查封。存款冻结期限一年，动产查封期限两年，不动产查封期限三年。保全费5000元，由申请人谢敬贤预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全满期限届满七日前向人民人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员  张俊伟人民陪审员  张 冰人民陪审员  陈 颖二〇二〇年六月二十九日书 记 员  黄名兰
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初363号 原告：河北兴旺建设工程有限公司，住所地唐县东环路。 法定代表人：田茂盛。 委托诉讼代理人：薛会，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘观敬，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。 被告：唐县国润发投热力有限公司，住所地唐县仁厚镇房庄村东。 法定代表人：张乐。 河北兴旺建设工程有限公司与唐县国润发投热力有限公司建设工程合同纠纷一案，本案于2020年3月30日立案。 本案在审理过程中，被告因无法抗拒的事由无法到庭参加诉讼。 本院经审查认为，本案存在一方当事人以不可抗拒的事由，无法到庭参加诉讼的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  冯立安 人民陪审员  安敬凤 人民陪审员  胡 伟 二〇二〇年六月三日 书 记 员  石阿娟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初6098号原告：谢敬贤，男，1959年8月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王月，辽宁紫泰律师事务所律师。被告：沈阳市于洪区沙岭街道办事处诺木珲村民委员会，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：佟健，男，1985年9月26日出生，锡伯族，村书记、村主任，住沈阳市于洪区。公民身份号码：2101141985********。原告谢敬贤诉被告沈阳市于洪区沙岭街道办事处诺木珲村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王月、被告法定代表人佟健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还欠款451660元及利息暂计952994元（利息计算方法：以本金101660元为基数，自2007年1月19日起；以本金100000元为基数，自2012年9月10日起；以本金250000元为基数，自2013年1月4日起，均按照年利率24%计算至实际支付之日止），合计暂计1404654元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2007年起开始向原告借款，共有三笔借款：第一笔借款，发生在2007年1月19日，时任被告村主任胡连亚因被告需要向孙海英偿还欠款故向原告借款101660元，并约定月利2分，并用被告名下的土地使用证和房照作为抵押。借款后被告一直未偿还欠款，截至2019年，每年都给原告书写欠款证明，认可欠款本金及利息。第二笔借款，发生在2012年9月10日，时任村主任张成智因被告需要预交水费、电费等灌溉设施所需款项向原告借款100000元，并约定月利2分，当时没有书写借条，系由被告出具收款收据，载明收款事由为暂借款。2013年9月10日，因未偿还欠款，被告重新向原告出具收款收据2张，分别为本金10万元及一年的利息24000元。借款后被告一直未偿还欠款，截至2019年9月10日，被告均给原告书写欠款证明，认可欠款本金及利息。第三笔借款，发生在2013年1月4日，时任村主任张成智再次向原告借款250000元，并约定月利2分，借款后被告一直未偿还，截至2020年1月1日，被告均都给原告书写欠款证明，认可欠款本金及利息。以上三笔借款本金共计451660元，利息均为月利2分，被告借款后，一直未向原告偿还任何一笔欠款，原告多次与被告协商未果，无奈诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：1.对第一笔借款有异议，需要原告提供原始的凭证；2.对第二笔借款没有异议，原告应按照利息标准计算出被告每年应还的利息，但村里现在无力偿还；3.对第三笔借款没有异议，原告应该提供街道开具的票据及入账的证明，须由张成智出具钱当时确实交到村里，也是由村里花了的情况说明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告的村民，2007年至2013年间，被告共计向原告借款三笔，并分别出具欠条并出具证明若干份。第一笔借款101660元。被告于2013年1月1日出具借条，具体内容为：兹有诺木珲村委会原主任胡连亚2007年1月19日从谢敬贤家借人民币拾万壹仟陆佰陆拾元正，月息贰分，此寺项用于还村委会欠孙海英人人平等国。2007年1月19日沙岭街道经营管理站输入电脑时原村委会主任胡连亚没有给此款项作利息。现以电脑款数拾万壹仟陆佰陆拾元为依据，月息贰分，从2007年1月19日起计算至2013年1月1日，本金加利息总计叁拾万陆仟伍佰伍拾伍元玖角贰分。现已有村委会土地使用证和房照作抵押，还款时取回土地使用证和房照。谢敬贤以此据为准，不以街道经营管理站为准。诺木珲村委会同意长期有效。借条上有佟健、张成智、李忠富及沈阳市于洪我沙岭街道办事处诺木珲村民委员会公章。后被告自2014年1月1日至2019年1月1日分别出具证明5份，证明此款。第二笔借款10万元。即，2012年9月10日，被告以暂借款的形式为原告出具收款收据一张，2013年9月10日，被告重新为原告出具村借款收据一张，同时出具24000元的收款收据工张(为一年的利息)。此后至2019年被告为原告出具此借款的证明4张，证明上显示此笔借款的利息为月利率贰分。第三笔借款25万元。被告于2013年1月4日给原告出具借条，内容为诺木珲村委会于2013年1月4日从谢敬贤家借人民币(贰拾伍万元正)月息贰分。借条上有佟健、张成智、李忠富屈玉华签字，并加盖了沈阳市于洪区沙岭街道办事处诺木珲村民委员会公章。后被告自2016年1月1日至2020年1月1日分别出具证明5份，证明此款。本院认为，公民的合法权利受法律保护。本案被告向原告借款，双方构成借贷关系，被告应按双方约定期限向原告偿还借款本金及利息。现被告未按约定偿还，构成违约，应承担立即还款并给付利息的违约责任。关于利息问题，由于原、被告的借贷行为发生在2019年8月20日前，根据当时的法律规定，受法律保护保护的最高利率为年利率的24%，故原告要求被告按年利率24%支付利息，本院予以支持。关于被告要求原告提供原始凭证的主张，由于原告已经提供了被告出具的借条证据，完成了自己的举证义务，故对被告的此主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市于洪区沙岭街道办事处诺木珲村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告谢敬贤借款本金101660元及利息(利息计算方式：以101660元为本金，自2007年1月19日起至借款全部还清之日止，按年利率24%计算)；二、被告沈阳市于洪区沙岭街道办事处诺木珲村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告谢敬贤借款本金100000元及利息(利息计算方式：以100000元为本金，自2012年9月10日起至借款全部还清之日止，按年利率24%计算)；三、被告沈阳市于洪区沙岭街道办事处诺木珲村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告谢敬贤借款本金250000元及利息(利息计算方式：以250000元为本金，自2013年1月4日起至借款全部还清之日止，按年利率24%计算)；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17442元、保全费5000元，总计22442元由被告沈阳市于洪区沙岭街道办事处诺木珲村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费元，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张俊伟人民陪审员  王 兵人民陪审员  马翠平二〇二〇年十一月二日书 记 员  林诗阳
陕西省合阳县人民法院 陕西省合阳县人民法院民事判决书                                           （2020）陕0524民初1890号    原告（反诉被告）：董军峰，男，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省富平县，农民。    被告（反诉原告）：韩冰，男，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省合阳县，农民。    被告：陕西合阳风动工具有限责任公司，住所地：陕西省渭南市合阳县路东。    法定代表人：郭海霞，该公司董事长。    委托诉讼代理人：王社旭，该公司总经理。    原告董军峰（反诉被告）诉被告韩冰（反诉原告）、陕西合阳风动工具有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    董军峰向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告韩冰返还原告地坪施工机械（包括研磨机、绞抢）和地坪施工材料16组、石英砂12袋；2、要求二被告向原告支付剩余地坪工程材料及工费共计30000元并承担连带清偿责任；3、要求二被告共同承担因追讨地坪工程欠款产生的食宿费、交通费等合理支出；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年5月，被告韩冰承包被告陕西合阳风动工具有限责任公司的地坪工程，2017年6月，经朋友介绍被告韩冰将该地坪工程承包给原告，二人口头约定由原告供料并进行施工，工期完结后付完所有工程款。2017年8、9月份，工程完工后经双方结算，地坪材料及工费共计60000元，被告韩冰陆续给原告支付30000元后称还有其他工程要做，剩余欠款随后再付，但此后原告再无法联系到被告。工程完工后，原告将剩余地坪材料和机器等存放在被告陕西合阳风动工具有限责任公司仓库中，被告韩冰私自将原告上述材料及机器挪走不知去向，后虽经原告多次交涉，但被告韩冰却以种种理由推脱，故起诉请求依法保护原告的合法权益。    被告韩冰辩称，我将自己承包的风动公司地坪工程转包给原告董军峰属实。但当时我与原告约定部分工程由原告包工包料，部分工程原告只包工、不包料。原告干完活后被告风动公司虽与我结算清了工程款，但我并未领到那么多钱，其中30000元费用被风动公司扣除用于工程修复，现反诉要求原告董军峰赔偿因工程质量问题而造成我的经济损失30000元。    被告陕西合阳风动工具有限责任公司辩称，我公司将地坪承包给韩冰，韩冰又将该工程转包给原告，但工程完工后我已结清了韩冰的全部工程款，故应依法驳回原告要求我公司支付其下剩工程款的诉讼请求。    经审理查明，2017年5月，被告韩冰承揽被告陕西合阳风动工具有限责任公司的地坪工程，2017年6月，被告韩冰将该工程转包给原告，施工期间，被告韩冰陆续向原告支付工程款32300元。工程完工后，经双方核对，原告共完成施工面积2400平方米。审理中，对于双方争议的工程单价问题，原告董军峰称双方约定的每平米单价为23元，被告韩冰辩称双方约定每平米21元，对该争议，原告董军峰未提供有力证据，故对23元的单价本院不予采信；对于双方争议的被告韩冰支付给原告董军峰材料款数额的问题，原告董军峰称被告支付给其材料款2300元，被告韩冰辩称其支付给原告董军峰4000元，对此，被告韩冰未提供有力证据，故对于被告韩冰支付给原告董军峰材料款数额应认定为2300元。综上，被告韩冰尚拖欠原告董军峰工程款18100元（2400平方米×21元-32300元）。     又查，工程完工后，出现地坪光泽度不够及地坪表面裂痕及底基变形问题，后被告陕西合阳风动工具有限责任公司与原告董军峰协商修复，向原告支出修复费用18675元（其中修复地坪光泽度不够支出9000元，修复地坪表面裂痕及底基变形支出9675元），原告董军峰认为上述费用亦包含车位划线及增加的面积等费用，但未向本院提供有力证据，本院不予采信。    本院认为，原告在被告韩冰处承揽工程，工程完工后，被告韩冰未按约定支付原告下剩工程款，应当承担继续履行的违约责任。审理中，被告韩冰反诉认为原告董军峰因施工期间防尘措施不到位导致地坪光泽度不够且出现地面裂痕及底基变形造成返工，反诉要求原告董军峰赔偿其因此造成的经济损失。原告董军峰辩称防尘措施双方约定应由被告韩冰负责，出现光泽度不够不是原告的过错造成的，被告韩冰对此予以否认，原告未向本院提交有力证据，故对原告的辩驳意见本院不予采纳。本院认为，原告承揽被告地坪工程应向被告交付合格的工作成果，原告因防尘措施不当造成被告重新修复，该修复费用应由原告承担。对于地面出现裂痕及底基变形问题，原告认为属后期使用保养不当引起，对其工程存在质量问题予以否认，被告韩冰在本院指定期限内未就造成地面裂痕及底基变形等的原因提供有力证据，故被告韩冰认为原告工程存在质量问题，证据不足，本院不予采信。审理中，原告诉讼要求被告韩冰返还其存放于陕西合阳风动工具有限责任公司仓库中的地坪施工机械（包括研磨机、绞抢），审理中被告韩冰已将上述财物返还给原告。审理中，原告要求被告韩冰返还地坪施工材料16组、石英砂12袋，被告韩冰否认，原告就其上述财物被原告侵占的事实未提供有力证据，本院不予采信。原告要求被告陕西合阳风动工具有限责任公司给付其下剩工程款无事实依据，本院不予支持。审理中，原告董军峰申请撤回对被告合阳县风动工具有限公司的起诉，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：    一、被告韩冰在本判决生效后10日内给付原告董军峰下剩工程款18100元；    二、驳回原告董军峰其他诉讼请求；    三、原告董军峰赔偿被告韩冰因地面光泽度不够而造成的修复费用损失9000元；    四、驳回被告韩冰其他反诉请求。    如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费550元，减半收取275元，反诉费275元，共计550元，由原告董军峰负担302元，被告韩冰负担248元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                          审  判  长    王 建 军                          人民陪审员    赵 天 虎                          人民陪审员    肖 全 金                           二〇二〇年六月二十二日                           书  记  员    强 亚 妮                          1
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初16292号 申请人：周志辉，男，1985年3月24日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人:欧汉庭，广东厚弘律师事务所律师。 被申请人：陈权坤，男，1963年9月24日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人周志辉与陈权坤、谭惠霞民间借贷纠纷一案，申请人周志辉向本院申请财产保全，请求对被申请人陈权坤名下价值相当于200000元的财产采取保全措施。担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人周志辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈权坤的银行存款200000元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  伍浩慈