文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初5839号原告：顾文明，男，1979年12月14日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：张晨涛，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：路橙薇，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所实习律师。被告：高峰，男，1970年5月16日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：曹琪，北京市邦道律师事务所律师。原告顾文明与被告高峰股权转让纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告顾文明及其委托诉讼代理人张晨涛、被告高峰及其委托诉讼代理人曹琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾文明向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的股权转让协议；2、判令被告向原告返还款项16万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月31日，原、被告签订股权转让合同。原告依约支付了投资款16万元，但是被告未按照股权转让协议的约定，提供财务报表、分红。同时，该股权转让协议未经苏州博动热力科技有限公司（以下简称博动公司）的股东同意，且博动公司因内部纠纷，已经停止生产经营，设备被变卖。请求法院支持原告的诉讼请求。被告高峰辩称，双方的股权转让协议合法有效，且已经履行完毕。故不同意解除股权转让协议、返还款项16万元，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定如下事实：2017年5月31日，高峰（转让方、甲方）、顾文明（受让方、乙方）签订《股权转让协议》1份，约定：博动公司，注册资金为人民币800万元，实际已投资800万元，甲方愿将其占博动公司2%的股权转让给乙方；甲方占有公司12%的股权，根据原博动公司合同书规定，甲方应投资人民币96万元，现甲方将其占公司2%的股权以人民币16万元转让给乙方；乙方应于本协议生效之日起三日内按前述规定的货币和金额以银行转账方式一次性付清给甲方；甲方保证对其拟转让给乙方的股权拥有完全、有效的处分权，保证该股权没有质押，并免遭第三人追索，否则应由甲方承担由此引起的一切经济和法律责任；公司分红由甲方提供公司财务报表按总分红的95%股权比例再分配2%发放给乙方（100%的股份分红减去5%干股分红，剩余95%股份分红按比例再分配）；乙方只享受按股份比例分享博动公司的利润和分担风险及亏损，不参与公司的经营和管理；如公司上市成功甲方承诺其为上市股份，按股份比例享受其上市股份，如不能享受其股份，甲方要按照其2%上市的资产市值股份比例退还给乙方；凡因履行本协议所发生的争议，甲乙双方应友好协商解决如协商不成，向张家港人民法院起诉；本协议签订之前，双方协商的任何内容与本协议有冲突的，以本协议内容为准，本协议未尽事宜，由双方协商解决，双方可另行签订补充协议对本协议进行补充，补充协议与本协议具有同等法律效力。同日，顾文明支付了高峰股权转让款16万元。另查明，博动公司成立于2015年12月4日，成立时注册资本为300万元，于2016年12月28日变更为500万元，于2017年6月12日变更为800万元，目前股东为高峰、沈卫军、朱建东、杜亚兵、赵宇平、施卫忠、姜奕峰、王亚程、严春霞等9人。高峰于2017年6月12日成为博动公司股东。审理中，原告顾文明陈述：主张解除《股权转让协议》的原因是没有经过公司其他股东同意；其是2018年3月30日知道自己不是博动公司股东的；没有向被告主张要求登记为股东；其认为根据《股权转让协议》，是实际需要进行公司变更登记的。被告高峰则陈述：2017年5月我任博动公司销售负责人，顾文明去上海自贸区注册公司，博动公司在上海参加动力展，他看到后认为博动公司的产品属于高科技产品，将来还有上市的可能，当时博动公司准备增资扩股，博动公司法定代表人就邀请我参与公司的股份，根据当时博动公司的实际情况，因为公司股东比较多，我最多只能拿到2%的股权，由于我和顾文明都是上海瑞海实业有限公司股东，每天基本上都见面，他就极力让我无论如何要争取，想尽办法多拿到一点，让他也参与进来。为此我到公司争取了好几次，博动公司为此也召开过两次股东会，才确定下来现有的股份结构，我当时给顾文明清楚地讲过不能告知其他股东，这也是顾文明为了进入公司自愿作为隐名股东的原因，在准备打款的前一天，我又重复跟他讲了，投资是你自己的投资，将来我只是作为你股份在公司的代持人，你是隐名股东，他当时表示同意，但为了避免以后的矛盾，我提出大家中间要签一份协议，我只是作为他的股份代持，不保证他赚钱，他自负盈亏，跟我没有任何关系，他都同意的，所以顾文明起草案涉《股权转让协议》，协议的第三条、第四条也明确了这一关系；后博动公司因为大股东操纵公司，两年也不公布账目，也不让查账也不分红，为此博动公司几个小股东在多次要求查账都被大股东以各种理由拒绝后，只能以离开公司来抵制大股东的不合规，我离开博动公司也得到顾文明的支持，我一直在努力想办法挽回损失，顾文明都知道，而且也参与，后来一看真的没有办法解决，顾文明就提出来放弃了，说是投资本身就是有风险的，就当投资失败了，一直劝我也不要放在心上。被告高峰并提供以下证据佐证：一、博动公司出具的收据及银行明细、被告高峰银行卡2017年5月31日至2017年6月1日的流水明细，被告高峰以此证明2017年6月1日，其根据约定将原告转账的16万元投资款支付给博动公司作为股金。二、2017年5月16日的博动公司股东会决议、博动公司股东之间的股权转让协议，以及张家港市市场监督管理局公司准予变更登记通知书，被告高峰以此证明2017年5月16日，博动公司股东会决定增补被告高峰为公司股东，被告高峰与其他股东的股权转让协议，经过公司股东会批准合法有效。2017年6月12日，张家港市市场监督管理局核准被告高峰变更为博动公司股东。三、被告高峰与原告顾文明的微信群聊天记录，其中2018年3月30日被告高峰将当天博动公司股东会决议（主要内容为股东通过如下决议：因经营不善，博动公司于2018年6月1日开始清盘结算；成立清算小组，由第三方审计事务所组成）发给原告顾文明，原告顾文明说“嗯，也只能这样了，至少一个了结”、“老高不要有压力，这种事情谁也想不到的”、“不要放在心上，小事情”，另外内容反映被告高峰在2018年4月18日、2019年5月22日就博动公司事宜同原告顾文明交流。被告高峰以此证明证原告认可其隐名股东地位，被告作为显名股东，根据约定及时的将公司经营情况告知原告，原告从来没有要求过查询公司的财务报表及分红，原告知晓公司的经营状况后积极出谋划策。四、2020年6月25日的《申请书》、2020年7月3日的《回复函》各1份，证明被告高峰作为显名股东向博动限公司提出了查账申请，博动公司对申请进行了回复，被告高峰以此证明其积极地行使股东知情权。五、2018年1月8日博动公司股东会决议及刊登于张家港日报的减资公告各1份，被告高峰以此证明股东会议一致同意将公司的注册资本由800万元减资为770万元，其中被告高峰减少出资30万元，该股东会决议向公司登记机关备案并在报纸上公告具有法律效力。原告顾文明的质证意见为：对证据一真实性没有异议，但是印证了原告陈述的被告出资未到位的情况，同时也没有将上述情况告知给原告；对证据二、三、四、五的真实性均无异议，对证据三证明目的不予认可，证据五与本案无关。因原告顾文明对被告高峰提供的上述证据真实性均无异议，故本院予以采信。根据上述认定的证据，本院还认定以下事实：2017年5月16日，被告高峰与博动公司其他股东签订了股权转让协议，以60万元的价格受让博动公司12%的股份（对应出资额为60万元）。同日，博动公司形成股东会决议，同意上述股权转让，并同意将公司注册资本从500万元增加到800万元，其中被告高峰还应于2017年6月30日前出资36万元，但被告高峰实际出资共为66万元。2018年1月8日，博动公司形成股东会决议，同意将公司注册资本从800万元减至770万元，其中高峰减少出资30万元，并在报刊上刊登了减资公告后于208年3月15日在公司登记机关进行了变更登记。2018年3月30日至5月22日间，原告顾文明与被告高峰就博动公司事宜同进行了交流。本院认为，本案中，原告顾文明认为根据《股权转让协议》应进行工商登记变更的，且其以案涉股权转让未征得博动公司其他股东同意为由要求解除《股权转让协议》。虽然双方在案涉《股权转让协议》中未明确约定由被告高峰代持原告顾文明受让的博动公司股份，但《股权转让协议》中约定由被告高峰将公司分红发放给原告顾文明、原告顾文明不参与公司的经营和管理、在公司上市的情况下如原告顾文明不能享受其股份则被告高峰要按照2%上市的资产市值退还给原告顾文明。如果原被告间的股权转让需办理工商登记变更，则原告顾文明是博动公司的显名股东，其有权参与公司的经营管理，其享受的分红也应由博动公司支付，而非被告高峰支付，也不存在公司上市后如其不能享受其股份则被告高峰要按照2%上市的资产市值退还的情形。再结合原告顾文明自认在2018年3月30日知道自己不是博动公司股东后没有向被告高峰主张要求登记为股东这一事实，以上诸多足以认定是被告高峰代持原告顾文明受让的博动公司股份。在此情况下，依照相关法律规定，原被告之间的股权转让并不需要经过博动公司其他股东同意。综上，原被告签订的《股权转让协议》是双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，且已实际履行，合法有效。原告顾文明以案涉股权转让未征得博动公司其他股东同意为由要求解除《股权转让协议》，理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关法律规定，判决如下：驳回原告顾文明对被告高峰的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1750元，财产保全费1370元，合计3120元，由原告顾文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  施沈东二〇二〇年八月十九日书记员  常 煜本判决附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。