江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初581号原告：郑庆旬，男，1966年7月26日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：周玉芹，女，1972年6月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区。以上二原告共同委托诉讼代理人：周忠祥，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告：徐州市盛发房地产开发有限公司，住所地徐州市贾汪区徐州工业园区南庄社区居民委员会院内，统一社会信用代码91320305666839558L。法定代表人：王建国，该公司董事长。被告：王建国，男，1967年10月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。以上二被告共同委托诉讼代理人：程潜，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。原告郑庆旬、周玉芹与被告徐州市盛发房地产开发有限公司（以下简称盛发公司）、王建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑庆旬及二原告的共同委托诉讼代理人周忠祥，被告盛发公司、王建国及其共同委托诉讼代理人程潜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑庆旬、周玉芹向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款45万元及利息157500元，合计：607500元（以45万元为基数，按双方约定年息15%计算，支付自2018年5月31日起至2019年5月30日的利息；以45万元为基数，按照年息24%计算，支付自2019年5月31日至2020年1月30日的利息；以45万元为基数，支付自2020年1月31日起至实际还清之日的利息，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；二、两被告承担连带给付责任；三、本案的诉讼费、代理费18000元由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中利息计算方式为：以45万元为基数，自2018年5月30日起至2019年5月30日止，按照双方约定的年利率15%计算；以45万元为基数，自2019年5月31日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算。事实与理由：2018年5月31日，被告因经营需要向原告借款45万元，原告分两次将借款通过银行汇到被告账户，被告并给原告出具借据一份，约定因生产经营需要，今借到郑庆旬，周玉芹人民币45万元，借款期限2018年5月31日至2019年5月30日，借款年利率为15%，违约金从逾期之日起剩余的借款本金按每日5%计收逾期还款利息，另承担5%的违约金，借款人违反约定，对追款人所造成的损失，包括本金、利息、律师费、诉讼费、保全费、信息费、交通费、及房屋过户的税费等实现债权的一切费用均由借款人承担，两被告在借据上签字、盖章，双方之间并签订借款抵押合同，被告将位于贾汪区天元大道东侧河畔花都2号楼2—101抵押给原告，并办理抵押房地产权利证明，借款到期后经原告多次催要被告迟迟没有偿还，故原告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告盛发公司、王建国共同辩称，1、借款属实，但是出借当天被告即支付两原告16875元，属于预扣利息，应当以433125元认定实际出借金额，除此之外被告另支付利息21875元；2、请法院查证两原告是否为职业放贷人，至于两原告所主张按照年息24%计算支付自2019年5月31日起至2020年1月30日的利息的诉请，无事实和法律依据，不应支持；3、原告主张的代理费由被告承担无事实和法律依据，不应支持；4、所有利息都是通过张召强支付给两原告的，借款也是通过张召强向两原告借款；5、王建国是盛发公司法定代表人，签字是职务行为，两原告向王建国主张无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年5月31日，两被告向原告出具借据一份，载明：因生产经营需要，今借到郑庆旬、周玉芹人民币肆拾伍万元整（45万元），借款期限自2018年5月31日至2019年5月30日，借款年利率为百分之十五（15%）按季支付先息后本还款方式支付，到期还本金；如到期不还本金，本人自愿承担从逾期之日起剩余的借款本金按每日5%计收逾期还款利息，另承担剩余的借款本金按每日5%，收违约金。借款违反约定的，对追款人所造成的损失（包括本金、利息、律师费、诉讼费、保全费、信息费、交通费及房屋过户的税费等实现债权的一切费用）均由借款人承担等。盛发公司在借款人处加盖印章，王建国在借款人处签名并按捺指印，同时在借据尾部书写了其在建设银行银行卡号。同日，盛发公司（借款人、抵押人）与郑庆旬（贷款人、抵押权人）签订借款抵押合同一份，就案涉借款由盛发公司提供坐落于徐州市贾汪区天元大道东侧河畔花都2号楼2-101号房产用于抵押，并在贾汪区不动产登记中心办理了抵押房产登记，登记证明号苏（2018）贾汪区不动产证明第0004991号，抵押房产为贾汪区天元大道东侧河畔花都2号楼2-101房产（不动产权证书号：国房权证贾汪字第××号、贾国土资国用2014第00548号），抵押权人郑庆旬、周玉芹，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为45万元。2018年6月2日，郑庆旬分两次汇至王建国银行卡账户15万元、30万元，合计45万元。庭审中，原告自认出借款项的当天，被告王建国将三个月的利息16875元转给中间人张召强，后由张召强转给自己。2018年9月2日，原告收到张召强转来的被告支付的三个月利息16875元。2019年2月3日，原告收到张召强转来被告支付利息5000元。另查明，原告与徐州市贾汪区前卫法律服务所签订《委托代理合同》，2020年1月21日徐州市贾汪区前卫法律服务所向原告开具金额为18000元的增值税发票。经全省关联案件和套路贷、职业放贷人名录查询，本案原告不在其列。上述事实有原告提供的借据、借款抵押合同、银行交易回执、不动产登记证明、房屋所有权证书、国有土地使用证委托代理合同等等证据及原、被告的当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系系其真实意思表示，且不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提交的借据、借款抵押合同、银行交易回执等证据，客观真实，合法有效，能够证实原告向被告出借款项的事实，原告自认出借款项的当天收到被告转付的利息款16875元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，原告向被告实际出借本金应为433125元。至2018年9月2日，被告给付16875元利息，扣除应付利息16242.19元，余款冲抵本金后尚欠本金为432492.19元。双方约定借期内利息按年利率15%计算，符合法律规定，本院予以支持，借款期间的利息应以432492.19元为基数，自2018年9月2日起至2019年5月30日止，按年利率15%计算，2019年2月3日给付的5000元利息应从中扣除。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。原告主张按照年利率24%计算逾期利息损失，符合上述规定，本院予以支持。原告主张被告支付18000元律师代理费，因原告主张的逾期利息、违约金或者其他费用已经按照年利率24%计算，其再要求被告支付律师代理费于法无据，本院不予支持。被告王建国在借据中借款人处签名并按捺指印，还备注了其本人身份证号码、手机号码和家庭住址，且案涉款项也是转账到其本人银行卡账户，因此，王建国提出的其本人是履行法定代表人职务，对案涉借款不应承担还款责任的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，原告的诉请部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州市盛发房地产开发有限公司、王建国应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告郑庆旬、周玉芹借款本金432492.19元及利息［以本金432492.19元为基数，自2018年9月2日起至2019年5月30日止，按年利率15%计算（2019年2月3日给付的5000元利息应从中扣除）；以本金432492.19元为基数，自2019年5月31日起至实际还清之日止，按年利率24%计算］；二、驳回原告郑庆旬、周玉芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9876元，由被告徐州市盛发房地产开发有限公司、王建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  段淑君人民陪审员  徐秀芬人民陪审员  陈尊兰二〇二〇年九月十日书 记 员  李 治