湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初5257号原告：马建国，男，汉族，1963年11月7日出生，住长沙市芙蓉区。被告：吴灿文，男，汉族，1968年10月15日出生，住长沙市天心区。被告：冯文秀，女，汉族，1973年1月8日出生，住长沙市望城区，系被告吴灿文之妻。委托诉讼代理人：谢玖红，湖南鑫昊成律师事务所律师。被告：湖南雄新建筑有限公司，住所地长沙市开福区东二环三段299号雄新华府四栋裙楼4楼。法定代表人：周戈，董事长。委托诉讼代理人：张胤泽，湖南湘旭律师事务所律师。原告马建国与被告吴灿文、冯文秀、湖南雄新建筑有限公司（以下简称雄新公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，被告雄新公司在提交答辩期间提出管辖异议，本院裁定驳回其管辖权异议。本案依法由审判员吴贵平适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告马建国、被告吴灿文、冯文秀的委托诉讼代理人谢玖红及被告雄新公司的委托诉讼代理人张胤泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建国向本院提出诉讼请求：1．判令被告吴灿文、冯文秀、被告雄新公司支付截至2020年3月12日的借款本金100万元；2．判令被告吴灿文、冯文秀、被告雄新公司支付至所有欠款全部清偿之日止的利息，暂计算至2020年3月12日的借款利息71万元；3．判令被告吴灿文、冯文秀、被告雄新公司承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告吴灿文因九尾冲福泽园棚改安置房工程施工需要，于2016年4月10日与原告签订《借款合同》，合同特别强调借款只能用于本人承包工程。合同签订后，原告认真履行了合同，依约按时通过银行转账向被告吴灿文支付了100万元人民币。合同到期后，虽经原告多次催要，但被告吴灿文没有按照合同约定支付本金和利息。为促使被告吴灿文尽快还款，2017年11月16日，原告与被告吴灿文签订《还款合同（一）》，合同约定了还款事项，但被告吴灿文再次违约。在此情况下，原告多次催要，并与被告吴灿文、其妻冯文秀协商还款事宜，被告吴灿文、冯文秀均表达还款意愿，为提供更多的还款保证，在被告吴灿文、冯文秀的建议下，将被告吴灿文承包的被告雄新公司九尾冲福泽园棚改安置房源（一期）建设项目3标段项目部（以下简称九尾冲棚改房一期3标项目部）和被告冯文秀作为共同还款人，共同承担还款义务，并于2019年5月17日与原告再次签订了《还款合同（二）》，合同约定被告吴灿文、冯文秀、雄新公司所属的九尾冲棚改房一期3标项目部作为共同还款人，自愿对被告吴灿文所欠债务本金及利息共同承担还款责任。但三被告再次违约，未履行合同。由于被告雄新公司成立了九尾冲棚改房一期3标项目部，并委派被告吴灿文出任项目部经理和承包人，全权处理施工事宜。被告吴灿文多次向原告表达，工程施工所需资金需由项目经理组织落实，因此将借款资金全部用于项目上，但项目收入全部进入雄新公司的账户，由雄新公司统一安排，被告吴灿文无资金分配权，致使无资金还款。鉴此，雄新公司是项目的受益人和最终责任人，应对所属项目部的债务承担责任，由于项目部无法人资格，将雄新公司列为被告。故特提起诉讼。被告吴灿文、冯文秀辩称：1．借款和欠款均为事实，对于原告主张的利息无异议；2．借款没有用于九尾冲棚改房一期3标项目，雄新公司不知情。被告雄新公司辩称：一、本案系吴灿文的个人借款，2016年4月10日吴灿文与马建国签订借款合同和借据时均是以个人名义签署，其中既无雄新公司的公章，也无与雄新公司相关的任何表述，吴灿文所借资金亦未转入雄新公司账户，而是转入吴灿文个人账户，不能证明用于涉案工程。二、从借款发生后直至2019年5月15日、17日马建国要求吴灿文在承诺书及还款合同上加盖其私刻的项目部印章时止，在长达三年多的时间内一直都是吴灿文个人向马建国还款，雄新公司自始至终未参与双方借贷关系的履行，马建国亦从未向雄新公司主张过权利。在此期间，因吴灿文未按时还款，马建国与其在2017年11月16日补充签订的《还款合同（一）》中也明确借款人为吴灿文个人。三、2019年5月15日、17日，如马建国诉称“为提供更多的还款保证”，吴灿文被马建国要求在承诺书及《还款合同（二）》上加盖其私刻的项目部印章。无论此行为被马建国理解为雄新公司的债务加入或提供担保，均需要雄新公司的真实意思表示方能成立。此时，涉案工程早已于2017年1月竣工验收，吴灿文既非雄新公司的法定代表人，也未获得代理雄新公司对外借款或提供担保的授权，更未经雄新公司股东会或董事会决议通过，不能视为雄新公司做出了意思表示。马建国从未与雄新公司核实过相关情况，未尽到任何审查义务，其实质是在向吴灿文索债未果的情况下仅凭个人意愿企图将雄新公司强行纳入涉案债务。综上所述，吴灿文的借款行为系其个人行为，其在承诺书、《还款合同（二）》中加盖项目部印章的行为并不能代表或代理雄新公司，雄新公司并非涉案债务的当事人，不应与吴灿文共同承担债务清偿责任。经审理本院认定事实如下：2016年4月10日，原告马建国与被告吴灿文签订《借款合同》，该合同约定：马建国向吴灿文借款100万元，借款期限为一年，借款利息为月息2%，利息按月结算支付，该借款只能用于本人承包的工程，不能用作其他项目。2016年4月11日，马建国向吴灿文个人账户转账付款100万元。2017年11月16日，马建国、吴灿文签订《还款合同（一）》，合同约定至2017年11月11日吴灿文已付利息23万元，被告吴灿文应于每月12日支付利息，吴灿文承诺继续还款。2019年5月17日，马建国与吴灿文、冯文秀、雄新公司九尾冲棚改房一期3标项目部签订《还款合同（二）》，该合同约定：截至2019年6月11日，吴灿文应还本金100万元，应付利息76万元，实际已付利息23万元，尚欠马建国本息153万元，约定由吴灿文、冯文秀、九尾冲项目部作为共同还款人于2019年9月30日前、2020年1月30日前、2020年6月30日前分三期还清，被告吴灿文、冯文秀在该《还款合同（二）》上签名，吴灿文还加盖了雄新公司九尾冲棚改房一期3标项目部印章。另查明，2014年1月21日，发包人长沙市北城棚户区改造投资有限公司将九尾冲棚改房一期3标项目发包给雄新公司施工；2014年4月2日，雄新公司将上述项目内部承包给吴灿文，双方签订《建设工程项目内部承包责任合同》，合同第九条第15款约定，项目部印章不得用于签订借贷款、担保、抵押等对外业务合同，因此造成的所有经济、法律责任均由吴灿文承担，并向雄新公司支付20000元违约金。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告吴灿文向原告马建国借款100万元属实，被告吴灿文逾期拖欠借款本息，应承担偿还借款本息的民事责任。对于被告吴灿文未偿还的借款利息，原告马建国主张按月利率2%计算截至2019年3月12日的欠付利息为71万元，符合法律规定，本院予以支持。被告冯文秀系吴灿文之妻，其自愿在《还款合同（二）》上签名愿意共同偿还债务，该债务系被告吴灿文、冯文秀夫妻共同债务，被告冯文秀应当承担共同偿还责任。原告马建国以被告吴灿文为涉案项目部经理和承包人且借款资金均用于案涉项目施工为由要求被告雄新公司共同偿还借款的诉讼请求，本院认为，项目经理的权限在于项目工程的施工管理和合同的履行，未经公司授权，其并无向外融资借款的职权。本案中，被告吴灿文作为项目经理，在未经被告雄新公司明确授权的情况下，无权代表被告雄新公司对外借款，且被告雄新公司也没有对被告吴灿文的借款行为进行追认，本案借款实际转入了被告吴灿文的个人账户，原告庭审中自述被告吴灿文尚有其他项目，原告马建国并无充足证据证明吴灿文将本案借款用于案涉九尾冲棚改房一期3标项目部的施工，原告提交的《还款合同（二）》系被告吴灿文加盖项目部的印章，在《还款合同（二）》上并未加盖雄新公司行政章或合同专用章，也没有雄新公司法定代表人或其授权人员做出的同意加入吴灿文的债务共同还款的意思表示，故在《还款合同（二）》上将九尾冲棚改房一期3标项目部作为共同还款人的行为只能认定系被告吴灿文的个人行为，不能认定被告雄新公司应当对被告吴灿文的个人行为承担法律责任，故原告马建国求被告雄新公司共同承担借款本息偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告吴灿文、冯文秀在本判决生效之日起10日内向原告马建国返还借款本金100万元并支付相应利息（截至2019年3月12日利息为71万元，此后的利息从2019年3月13日起以借款本金100万元为基数按月利率2%计算至借款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告马建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20190元，因适用简易程序减半收取10095元，诉前保全申请费5000元，共计15095元，由被告吴灿文、冯文秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴贵平二〇二〇年八月三日法官助理谢婷代理书记员  龙 灿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。