山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1403民初999号 原告：孙国哲，男，1976年6月1日出生，汉族，住德州市陵城区。 委托诉讼代理人：杨健康，山东颜陵律师事务所律师。 被告：山东天齐置业集团股份有限公司德州分公司，住德州市经济开发区晶华路326号。 负责人：孟凡兵，该公司经理。 统一社会信用代码：91371400789285866T。 委托诉讼代理人：郭洪涛，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巩军，男，1984年1月23日出生，汉族，住山东省桓台县，系被告公司员工。 原告孙国哲与被告山东天齐置业集团股份有限公司德州分公司（以下简称天齐集团德州分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙国哲及其委托诉讼代理人杨健康、被告天齐集团德州分公司的委托诉讼代理人郭洪涛、巩军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙国哲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费933156.781元及利息；2、判令被告支付原告材料款2550000元及利息；3、判令被告返还原告保证金200000元及利息；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告天齐集团德州分公司田琦项目部于2014年12月份签订了施工劳务分包合同、2015年4月6日签订安装电气施工协议，约定由被告将陵县中医院门诊病房综合楼电气安装工程承包给原告，并约定了按照工程量最终审定额作为结算方式，工程最终审计结果为1625.69717万元。双方约定工程竣工后劳务费付至总工程款的60%，工程验收合格后一年内付至总工程款的80%，第二年内付至90%，第三年内付至总工程款的95%，保修期结束一次性付清劳务费合同剩余总额，工程竣工后，2015年10月份陵县中医院门诊病房已经投入使用，被告仅先后支付了365万元劳务费，尚欠劳务费933156.781元，后经原告多次催要，被告一直未结算。2015年7月26日，原、被告双方签订了电线电缆采购合同，约定原告为被告提供价值为255万元的电缆和其他材料，工程竣工后，被告并未支付相应的材料款。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。为支持其请求，原告向法庭提交了如下证据： 1、《建设工程施工劳务分包合同》一份。欲证实被告将陵县中医院门诊病房综合楼电气安装工程分包给原告施工，双方对于承包范围、分包期限、付款方式、各自的权利义务等均进行了约定。 2、《安装电气施工协议》一份。欲证实2015年4月6日，原被告签订了安装电气施工协议，双方对于合同总额、结算及付款，质量及要求、竣工日期等进行了约定，双方约定以乙方工程量最终审定额作为结算值。 3、《电线电缆采购合同》一份。欲证实原告为了完成安装电气合同义务，购买了合同所需的电线电缆。 4、《材料报价单》、《材料进出场检验表》、《陵县中医院电缆桥架规格单价表》、《电缆增加申请及报价》各一份，上述材料均有被告方工作人员的签字。欲证实原告购买了工程所需材料后均用于原告所承包的工程。 5、单位工程竣工结算汇总表一份。欲证实被告单独施工的工程量，以及存在材料款重复计算的问题。 6、原告与被告项目经理田琦之间的通话录音两份。欲证实一是原告交纳了20万元的保证金。二是双方约定审计结果1600多万中去除公司的就是原告的。 7、原告银行账户流水明细，欲证实其向被告单位项目经理田琦转账汇款10万元。 8、原告购买材料的转账记录6份、购买材料的收据4份。欲证实原告为履行合同实际购买了材料。 天齐集团德州分公司辩称：原告所述与事实不符。原被告之间的法律关系为建设工程分包合同关系。原告主张的电线电缆采购合同并未实际履行，实际上是原告在施工过程中被告为了配合其对外采购所签订。原告在本案中的主张与在之前起诉被告的案件中的主张相互矛盾。原告主张的劳务费中已经包含了材料费，其又单独主张材料费属于重复主张。另，原告主张的保证金及利息不存在也不成立。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。天齐集团德州分公司为证实其主张，向法庭提交了如下证据： 1、工料机汇总表。用以证实原告的劳务费，总劳务费减去被告施工的劳务费，即原告施工的劳务费为490026.80元。 2、收款收据21份。用以证实被告向原告支付工程款3851400元。 3、中国建设银行账户交易流水一份。用以证实2015年9月30日，被告会计荆得盛向原告指定的黄英的账户付款150000元，原告所述150000元又打回被告账户是不成立的。 4、陵县中医院电气安装工程结算费用分析表一份。用于证实被告实际垫付的材料款为8446213.5元。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告山东天齐置业集团股份有限公司德州分公司承包了陵县中医院的门诊病房综合楼工程，后天齐集团德州分公司作为甲方，原告孙国哲作为乙方，双方先后签订了三份合同。第一份合同系《建设工程施工劳务分包合同》，承包范围及价格为：“甲方将陵县中医院门诊病房综合楼电气安装工程单项工程（包括：从配电站外开始含穿线、电气设备安装、开关插座、照明及应急照明等）承包给乙方。价格暂按投标文件及投标价格计算，最终以甲方结算值为准。付款方式为：1、付款一律采用支票支付。2、本项工程竣工后付至总工程款的60%。3、本项工程验收合格后一年内付至本项工程总合同额80%。4、第二年内90%，第三年内付至总合同额的95%。5、保修期结束一次性付清合同剩余总额。另，关于保证金，双方在合同第四项第10条约定，合同签订后三天内乙方向甲方支付保证金贰拾万元，在乙方开关插座安装完成后，甲方将贰拾万元保证金一次性无息退还乙方。第二份合同系《安装电气施工协议》，双方约定合同总额暂按中标价计算。结算及付款为：甲酸方式按甲方与建设单位签署的工程总承包合同结算方式进行，以乙方工程量最终审定额作为结算值。乙方按照以上结算方式给甲方提取管理费用为17%（含现场管理配合费、管理费、营业税）。拨款方式执行总承包合同拨款方式（合同总额的60%交工，竣工验收合格一年内付至结算值的80%及按规定结束保修期的项目工程款，第二年内付至结算值的90%及按规定结束保修期的项目工程款，第三年内付至结算值的95%及按规定结束保修期的项目工程款，保修期结束一次性支付乙方剩余工程款。施工日期为：2015年8月27日竣工。第三份合同为《电线电缆采购合同》，约定由原告向被告供应电线电缆，约定了电缆的型号、数量及价格。结算方式及付款方式同第二份合同内容一致。签订第二份合同后，原告开始施工，在施工过程中，被告陆续向原告付款，截至2020年1月22日最后一次付款，共计付款3851400元。 另查明，2015年3月，原告为履行该安装电气合同向被告项目经理田琦支付保证金20万元，其中10万元系转账，另10万元系通过现金方式支付。 本院认为，本案双方争议的焦点有以下四个：第一，关于原、被告之间签订的三份合同的效力问题。首先，关于双方签订的《电线电缆采购合同》，原告认可该采购合同所购电线电缆均用于其施工的工程，即该合同是《建设工程施工劳务分包合同》及《安装电气施工协议》的补充，是以上两份合同的补充合同，并非独立的合同，因此不能单独确定该采购合同的效力。双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》和《安装电气施工协议》两份合同约定的主要内容一致，均为被告将陵县中医院门诊病房楼安装电气工程分包给原告。《电线电缆采购合同》的效力应参照《建设工程施工劳务分包合同》和《安装电气施工协议》的效力来确定。 《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。关于违法分包，《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法》第九条罗列了七种违法分包的具体情形，其中第一种情形是：（一）、施工单位将工程分包给个人的。本案中，作为承包方的被告将电气安装工程分包给作为个人的孙国哲，属于将工程分包给个人的情形，应属无效。同时，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。……”因此，原、被告双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》和《安装电气施工协议》因违反法律的强制性规定而无效。 第二，在合同无效的情况下，双方约定的管理费是否应予支持。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。”现双方对于原告施工的工程量总额没有异议，但是对于被告是否应提取管理费，双方说法不一致。原告认为因建设工程施工合同无效，因此约定的管理费亦无效。因此管理费不应得到支持，原告不应给付被告管理费。被告则认为无论合同是否有效，均不影响双方按照合同约定结算工程价款。本院认为，双方约定的管理费是双方关于合同价款的约定，是原、被告之间结算工程款的主要依据，是双方关于工程款如何计算分配的约定，是双方真实意思的表示，并且该约定不违反法律、法规的规定，现双方诉争的工程已竣工验收合格，并且被告实际对工程进行了管理，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定应当予以支持。因此原告关于因建设工程施工合同无效因而管理费无效的说法本院不予支持，原告应当按照双方约定的17%的比例给付被告管理费。 第三，被告尚应支付原告劳务费和材料款的数额，对于如何计算原告应得的劳务费，双方在合同中进行了约定，因此应按照双方合同约定进行计算，即从合同总工程量价款中扣除被告实际施工的工程量、被告实际垫付的主材费、被告应当提取的管理费以及原告垫付材料款的数额，剩余的就是原告应当获得的劳务费。原、被告双方均认可原告实际施工的工程量价款为审计值16256971.7元，被告单独施工的工程量价款为1063355.26元，被告购买材料款的价款为8446213.5元。原告应当给被告提取的管理费为工程量审计值的17%，即2763685.189元，原告垫付材料款的数额为2550000元。原告认为被告单独施工的工程量中所用主材513411.03元，是包含在被告购买的材料款8446213.5元之中的，因此主材513411.03元属于重复计算，被告则认为二者所用材料是不同的，二者并不重复，但是未向法庭提交相关证据，本院不予采信。本院认为，对于原告提交的单位工程竣工结算汇总表双方均无异议，可以作为定案的依据。该表中明确载明主材费为513411.03元，其中材料费为22496.09元，因此可以确定被告单独施工的工程量中的材料款513411.03元与被告垫付材料款8446213.5元中的材料属于重复计算，应当予以扣除。这样计算，被告应支付给原告16256971.7-1063355.26-8446213.5-2763685.189-2550000+513411.03=1947129元。关于是否应支持欠付工程款的利息。本院认为，原被告双方对于工程款的利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因此，对于2019年8月19日之前欠付的工程款利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；对于2019年8月20日之后欠付的工程款的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于被告应当支付给原告材料款的数额，根据原告提交的《电线电缆采购合同》、《材料报价单》、《材料进出场检验表》、《陵县中医院电缆桥架规格单价表》、《电缆增加申请及报价》等证据，可以证实原告实际购买了《电线电缆采购合同》上载明的电线电缆并且已经实际用于双方诉争工程，因此，能够认定原告为被告垫付的材料款数额为2550000元。该材料款本应由被告支付，现原告进行了垫付，应视为被告向原告的借款，被告应当偿还原告该款项并且支付利息。双方对于是否支付利息并未约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”因此，被告应当按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告应得的工程款为其应得的劳务费1947129元和为被告垫付的材料款2550000元以及被告欠付的以上两款项的利息共计408816元（对于该利息的计算，应当按照双方约定的付款时间、被告付款金额和时间，先扣除应当支付给原告的工程款后，再计算材料款及利息，具体起算时间、依据及结果详见判决书附件表格）,以上三项总额扣除被告实际支付给原告的工程款3851400元后，为1054545元。被告最后一次付款时间为2020年1月22日，其应自2020年1月23日起支付逾期付款的利息。 第四，被告应返还原告保证金的具体数额。关于保证金，双方在《建设工程施工劳务分包合同》中第四项第10条约定，合同签订后三天内乙方向甲方支付保证金贰拾万元，在乙方开关插座安装完成后，甲方将贰拾万元保证金一次性无息退还乙方。关于该保证金，被告辩称应以原告实际履行数额为准。原告向法庭提交了向田琦转账10万元的银行流水以及与田琦之间的电话录音，在该录音中原告明确询问20万元保证金是否返还的事情，田琦并未明确表示反对，应视为对该保证金数额的认可。其委托诉讼代理人称事后经询问田琦本人，田琦称记不清了，也有违常理。结合双方关于该部分合同的约定，可以认定原告向被告交付了保证金20万元。关于该保证金返还的时间，双方进行了约定，被告未按时返还，应当承担逾期付款违约金，即原告主张的利息。双方约定付款时间为：“在乙方开关插座安装完成后”，原告插座安装完成的时间为2015年8月，双方对于具体是8月哪一天安装完毕均称记不清楚，可按照8月最后一天即8月31日为开关插座完成之日，因此，被告应当自2015年9月1日向原告支付逾期付款违约金。对于2019年8月19日之前的利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；对于2019年8月20日之后的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条，第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告山东天齐置业集团股份有限公司德州分公司于本判决生效之日起五日内支付原告孙国哲劳务费、材料款共计1054545元及利息（以1054545元为基数，自2020年1月23日起计息至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告山东天齐置业集团股份有限公司德州分公司于本判决生效之日起五日内返还原告孙国哲保证金200000元及利息（以200000元为基数，自2015年9月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以200000元为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36265元,由被告山东天齐置业集团股份有限公司德州分公司负担12088元，原告孙国哲负担24177元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  李家政 审 判 员  陈成亮 人民陪审员  李大勇 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  孙春晖 书 记 员  贺 鹏