黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初380号原告：张大峰，男，1985年9月7日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：于海艳（系张大峰妻子），住集贤县。被告：史俊锋，男，1985年3月1日出生，汉族，住集贤县。原告张大峰与被告史俊锋装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。于2020年5月8日召开了庭前会议，原告委托诉讼代理人于海艳、被告史俊锋参加了庭前会议。史俊锋于2020年5月12日提出反诉，于2020年5月13日申请司法鉴定。2020年6月2日本院依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告张大峰及其委托诉讼代理人于海艳到庭参加诉讼，被告史俊锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，按史俊锋撤回反诉处理，已另行制作了民事裁定书。本案现已审理终结。原告张大峰向本院提出诉讼请求:1.请求判令史俊锋给付张大峰装饰装修材料款及装修人工费共计15825.00元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年，张大峰给史俊锋装修位于集贤县福利镇万豪世嘉小区高层7号楼西单元11楼西门楼房（以下简称案涉房屋），张大峰承揽装修的是该楼房的木工活包工包料，因双方是朋友关系，没有签订承揽合同，史俊锋承诺装修完毕给付材料款和人工费。装修完工后史俊锋一直在案涉房屋居住，装修前期从外地订的墙壁用的生态木及衣柜橱柜的门板款14493.76元史俊锋已经给付，现张大峰要求史俊锋给付其他木工材料及人工费共15825元，其中2800元是石材款，不含在张大峰包工包料的木工活中，是张大峰作为中介由史俊锋购买的，因为双方是朋友，起诉数额中张大峰本人的人工费没有算在内。上述款项经多次催要，史俊锋以种种理由推脱，欲用二手车、电话卡等抵顶，张大峰没有同意，因为装修雇佣工人的人工费张大峰还没有给付，故诉至法院。被告史俊锋在庭前会议中辩称，张大峰于2018年为史俊锋的案涉房屋进行了装饰装修，承揽房屋的木工活包工包料，没有签订书面承揽合同，均属实。双方是朋友关系，史俊锋打电话联系张大峰帮忙装修案涉房屋，并带张大峰到房屋现场进行测量，张大峰找设计公司设计的动态图纸，史俊锋看后满意，将案涉房屋钥匙交给张大峰即按该动态图纸进行装修。2019年春节前就完工交付了，史俊锋于2019年春节和2020年春节期间到案涉房屋住了几次。具体的开工时间与完工时间已经记不清了。双方没有约定整个装修工程的总价款，张大峰说缺多少钱史俊锋就给多少钱，从开始装修及装修期间史俊锋给张大峰大约转了三、四次钱，大约金额为十多万元人民币，具体时间和数额记不清了，史俊锋不欠张大峰钱了。张大峰装修后的风格与当时设计图完全不符，装修质量不合格。2800元的石材款史俊锋会自行结算，与张大峰木工包工包料款无关，沙子、水泥、地砖、墙砖都是张大峰介绍购买的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张大峰提交了如下证据：1.集贤县大福装饰材料商店材料单据两张、集贤县四季兴五金电料水暖件单据一张、署名马保庆运费白条一张、于海艳手记人工费白条一张、集贤县中迅石材单据一张，意在证明所主张诉讼请求数额，其中石材款2800元不含在木工装修中；2.张大峰及其妻子与史俊锋及其妻子之间的微信记录，意在证明史俊锋预用二手车辆抵顶木工装修钱，张大峰没有同意；3.史俊锋转账14493.76元给张大峰的微信截图一张，意在证明起诉数额中已扣除史俊锋已付的14493.76元。史俊锋提交了如下证据：1.史俊锋与张大峰之间的电话录音一份，意在证明张大峰起诉的钱数与张大峰电话中所说钱数不符；2.装修动态效果图一份，意在证明张大峰完工的装修与该图不符；3.案涉房屋23张照片复印件，意在证明装修质量有问题。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张大峰举示证据1的材料及人工费书证，史俊锋以当时未给其看过而不予认可，无法确认证据1与案涉房屋的关联性，不予确认；史俊锋举示的证据2、3的动态效果图及室内照片，对其真实性予以确认，但该证据无法证实案涉房屋木工装修所使用材料、工艺及装修的标准，不能实现其证明目的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张大峰与史俊锋是朋友关系，2018年，张大峰以包工包料的形式为史俊锋的案涉房屋的木工部分进行装修，双方既没有签订书面合同，也没有约定木工包工包料装修的总价款。张大峰提供了案涉房屋装修动态效果图，史俊锋看了满意后将案涉房屋钥匙交给张大峰进行装修，期间史俊锋妻子与张大峰通过微信对鞋柜、榻榻米上书桌等装修发表意见。2019年春节前装修完毕后，史俊锋接收回案涉房屋钥匙并入住使用。本案张大峰起诉后，史俊锋通过电话向张大峰主张扣除石材款后给付张大峰8000元，张大峰未表示反对。另查明，张大峰没有建筑装饰装修资质。2020年5月13日，史俊锋提出对现在居住的案涉房屋室内装修进行重新装修所需的相关费用进行鉴定，理由为张大峰装修的相关部位存在很严重的不合格的情况，主张质量问题是案涉房屋装修完毕交付时的质量是不合格的。本院认为，史俊锋申请鉴定的内容系对案涉房屋的室内装修进行重新装修所需费用，室内装修应包含除木工外的如瓷砖等的其他装修，超出本案案涉房屋木工装修的标的范围；史俊锋以案涉房屋装修交付时的质量不合格作为理由提出鉴定申请，其已经实际入住使用，视为其对交付时质量的验收合格，对证明待证事实亦没有意义。故不予准许鉴定。本院认为，张大峰与史俊锋虽未签订案涉房屋的木工装饰装修书面合同，但一方已经履行主要义务，另一方已经接受，双方之间的装饰装修合同成立。装饰装修合同是建设工程合同的一个分类，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定建设工程施工合同无效。本案中，张大峰没有建筑装饰装修资质，与史俊锋之间成立的装饰装修合同，违反法律的效力性强制性规定，属无效合同。合同无效后，双方应互相返还财产，张大峰对案涉房屋的木工装修完工后，史俊锋已入住、使用，视为其对交付的木工装饰装修已验收合格，史俊锋应向张大峰支付尚欠的材料款及人工费，双方均认可2800元的石材款与案涉房屋木工装饰装修无关，史俊锋通过电话向张大峰主张扣除石材款后给付张大峰8000元，张大峰未表示反对，属于双方对案涉房屋木工装饰装修的最后结算，故史俊锋应给付张大峰尚欠的木工装饰装修款8000元，对张大峰超出8000元数额部分的诉讼请求不予支持。史俊锋关于三、四次转款已不欠张大峰装修款的抗辩，未向本院提供证据，案涉房屋木工装修完工后史俊锋已入住使用，所提供证据无法证实木工装饰装修与设计图不符及装修质量不合格的抗辩主张，对史俊锋的上述抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告史俊锋于本判决生效之日起10日内给付原告张大峰木工材料及人工费共计8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195.62元（原告已预交），由被告史俊锋负担98.9元、原告张大峰负担96.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判长  李丽辉审判员  马洪涛审判员  曲 伟二〇二〇年六月二日书记员  王京京