天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初10804号原告：深圳市明喆物业管理有限公司天津津南分公司,住所地天津市津南经济技术开发区(西区)香港街3号A座406-225室,统一社会信用代码911201120915616543。法定代表人：王猛，总经理。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津众航律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛利维，天津众航律师事务所律师。被告：张树海，男，1976年9月18日出生，汉族，户籍地河北省武安市。被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸经济开发区友谊路以南，东环路东侧颐高大厦，统一社会信用代码9113040079655784X4。负责人：李金钊，总经理。委托诉讼代理人：郝庆苗，天津瀛略律师事务所律师。原告深圳市明喆物业管理有限公司天津津南分公司（以下简称明喆物业公司）与被告张树海、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告明喆物业公司的委托诉讼代理人鞠芬花、被告阳光保险公司委托诉讼代理人郝庆苗均到庭参加诉讼；被告张树海经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告明喆物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费150715元、施救费3000元、评估费7536元，以上损失要求被告阳光保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告阳光保险公司在机动车商业三者险限额内赔付，仍有不足的部分由被告张树海赔偿；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年2月29日21时00分，石成晓驾驶冀Ｄ5××××号／冀Ｄ××××挂号重型货车沿天津市滨海新区秦滨高速海滨大道由北向南行驶至215公里＋200米处时，因观察不周，未按操作规范安全驾驶，车辆前部与停放在事故地点，因发生事故施救的津Ｃ1××××号轻型专项作业车（车辆上负载津Ｃ3××××号小型轿车）后部及津Ｃ3××××号车辆后部碰撞，碰撞后津Ｃ1××××号轻型专项作业车失控，车辆又与事故地点的杨帅帅、张国立发生接触，车辆右前部与道路隔离护栏碰撞，造成三车及护栏损坏、杨帅帅与张国立受伤的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理支队万年桥大队出具事故认定书认定，石成晓承担事故全部责任、杨帅帅与张国立无责任。现原告为维护合法权益，故诉至法院。原告明喆物业公司为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；证据2、原告驾驶证、行驶证，证实原告主体资格；证据3、被告驾驶证、被告车辆的行驶证及保单，证实被告车辆权属及投保情况；证据4、维修费发票、维修明细，证实原告车辆损失；证据5、施救费发票、施救现场照片，证实原告的施救费损失。被告张树海辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。冀Ｄ5××××号车辆登记在邯郸市肥乡区智强汽车运输有限公司名下，冀Ｄ××××挂号车辆登记在邯郸市××川汽车贸易有限公司名下，上述车辆均为其个人实际所有，事故时由其雇佣的司机石成晓驾驶，石成晓是在给被告干活期间发生的交通事故，被告同意在本次事故中承担侵权责任，要求由保险公司承担赔偿责任。被告张树海就其答辩意见，未向本院提交证据材料。被告阳光保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。冀Ｄ5××××号车辆在被告阳光保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。在被保险车辆行驶证、营运证、驾驶人员驾驶证、从业资格证均合法有效的情况下，同意在机动车交强险责任限额内先行赔付，对不足部分同意在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿原告合理合法损失。因为本次事故中包含了一辆无责车辆，因此要求扣减无责车辆交强险限额。被告阳光保险公司就其答辩意见，未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、原告车辆行驶证、被告驾驶证、被告车辆行驶证及保单、维修费发票及维修明细、评估报告，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1、维修费发票及维修明细，上述证据可以证实原告为维修事故车辆产生的实际支出，与本案具有关联性，本院予以确认；2、施救费发票及施救现场照片，施救费发票系合法票据，可以证实原告为救援事故车辆产生的实际支出，与本案具有关联性，故本院予以确认。结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2020年2月29日21时00分，石成晓驾驶冀Ｄ5××××号／冀Ｄ××××挂号重型货车沿天津市滨海新区秦滨高速海滨大道由北向南行驶至215公里＋200米处时，因观察不周，未按操作规范安全驾驶，车辆前部与停放在事故地点，因发生事故施救的津Ｃ1××××号轻型专项作业车（车辆上负载津Ｃ3××××号小型轿车）后部及津Ｃ3××××号车辆后部碰撞，碰撞后津Ｃ1××××号轻型专项作业车失控，车辆又与事故地点的杨帅帅、张国立发生接触，车辆右前部与道路隔离护栏碰撞，造成三车及护栏损坏、杨帅帅与张国立受伤的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理支队万年桥大队出具事故认定书认定，石成晓承担事故全部责任、杨帅帅与张国立无责任。津Ｃ3××××号奥迪牌小型轿车登记在原告明喆物业公司名下。本案立案受理后，本院依据原告申请委托天津安盛保诚机动车鉴定评估有限公司对该车辆损失进行评估，结论为：津Ｃ3××××号车辆扣减残值后的损失及金额为150715元。该车现已在天津市滨海新区宏鑫进汽车修理店维修完毕，原告实际提交金额为150715元的维修费发票。此外，原告为处理本次交通事故，另支付施救费3000元（包括事故现场吊车费2000元、拖车费1000元）、评估费7536元。另查，冀Ｄ5××××号陕汽牌重型半挂牵引车登记在邯郸市肥乡区智强汽车运输有限公司名下、冀Ｄ××××挂号永康牌重型仓栅式半挂车登记在邯郸市××川汽车贸易有限公司名下，被告张树海自认上述车辆均为其个人实际所有，在其雇佣的司机石成晓驾驶该车履行职务期间发生的本次交通事故，被告张树海同意在本次事故中承担侵权责任。冀Ｄ5××××号车辆在被告阳光保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间内。本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告张国立的损失应当由被告阳光保险公司在交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告阳光保险公司在第三者责任商业保险责任限额内赔付；再有不足的部分由被告张树海赔偿。关于原告主张的车辆维修费150715元，系原告所有的车辆因本次交通事故受损产生的实际损失，且有本院委托重新评估的评估报告佐证上述金额的合理性，应予支持。关于施救费3000元，结合原告提交的事故现场施救照片显示，被施救车辆包括一辆救援车辆及其上停放的在另一起事故中受损的本案涉诉车辆津Ｃ3××××号，结合事故认定书确认的事故经过，可以确认本次事故的施救过程中产生了吊车费、拖车费等费用，且本次事故系夜间发生在高速公路上，属于交通事故复杂作业，原告的主张有事实和法律的依据，本院予以支持。关于评估费7536元，系原告为确定车辆损失情况及损失金额的合理的、必要的支出，并未超出法律规定的合理范畴，应予支持。被告阳光保险公司提出评估费不属于保险理赔范围，但未提供证据证实其已履行了明确说明的义务，故本院对被告的该项答辩主张不予采纳。由于本次事故中存在另一方无责车辆，故机动车交强险财产限额2000元应平均分配各1000元；且该无责车辆的机动车交强险无责财产限额100元，亦应平均分配各50元。综上所述，原告的合理损失为:车辆维修费150715元、施救费3000元、评估费7536元，本院予以支持。由于原告的合理损失在保险限额内，故被告张树海在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告深圳市明喆物业管理有限公司天津津南分公司车辆维修费1000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告深圳市明喆物业管理有限公司天津津南分公司车辆维修费149715元、施救费3000元、评估费7536元，共计160251元，扣减无责方机动车交强险财产限额份额50元后，实际赔偿160201元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费400元，减半收取200元，由被告张树海负担（原告已预交，被告张树海自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。审判员  杨羚二〇二〇年八月十七日书记员  李楠法律释明：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。