山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初3522号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司。 负责人：俞强。 委托诉讼代理人：高辉。 被告：鹿钦亮。 被告：梁术新。 二被告委托诉讼代理人：李成涛。 被告：江阴市华士昌泰运输服务部。 经营者：赵永祥。 委托诉讼代理人：赵建忠。 原告中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司与被告鹿钦亮、梁术新、江阴市华士昌泰运输服务部保险人代位追偿权纠纷一案，原告的委托诉讼代理人高辉、被告鹿钦亮、梁术新及二被告共同委托代理人李成涛到庭参加诉讼。被告江阴市华士昌泰运输服务部经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向法庭提出下列诉讼请求：1、依法判令被告共同偿还保险金366647.21元。2、依法判令被告共同支付利息，以应予赔偿的保险金366647.21元为基数，2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年2月28日起计算至全部偿还之日止。3、案件诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月27日，原告与被保险人江阴市华士昌泰运输服务部（下称被保险人）签订单号为809012017320281000510的《国内公路运输货物保险合同》，保险标的风电主轴及配套螺母，保险价值500000元，保险期间2017年8月27日至2018年8月26日，保险范围自江阴至青岛。被保险人委托被告梁术新驾驶被告鹿钦亮所有的鲁Ｖ807**牵引车、鲁Ｇ××××挂车将保险标的由江阴运输至青岛。2017年8月27日20时38分左右，承运车辆由南向北行驶至兴化市229省道65ＫＭ＋320Ｍ路段超车时，与周正元驾驶的苏ＭＣ××××小型轿车由北向南行驶时相撞，造成保险标的损坏、两车受损、周正元死亡的交通事故。经兴化市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告梁术新承担本次事故的主要责任，周正元负次要责任。上述交通事故发生在保险期间，原告约定履行保险责任向被保险人赔付保险金366647.21元。二被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和第二十条第一款、第二款之规定，造成原告损失366647.21元，二被告对上述损失依法承担共同赔偿责任。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告鹿钦亮、梁术新辩称，第一，本案中鹿钦亮、梁术新不是适格的被告，原告保险公司对被告鹿钦亮及梁术新不具有保险人代位追偿的权利。被保险人江阴市华士昌泰运输服务部依约支付了保费，保险人就应当按照合同履行其承担保险事故的责任。案涉保险单中记载的保险标的为风电主轴及配套螺母，记载的运输工具是鲁Ｖ807**牵引车、鲁Ｇ××××挂车，保险标的由保险单中记载运输工具进行运输，保险标的、运输工具、承运方式均属于保险合同内容，合同约定的内容应当由保险人与被保险人共同遵守，即保险公司的保险责任包括为江阴市华士昌泰运输服务部将承运货物交付给保险单中载明的运输工具进行运输的风险，保险公司进行理赔没有超过其保险责任，故保险公司对鹿钦亮、梁术新没有代为求偿权。第二，发生事故后，保险公司已经通过自行和解的方式与保险合同中的被保险人达成理赔协议并支付了保险金，现在又通过诉讼的方式向被保险人要回保险金，这完全是违反合同约定的表现，违背了诚实信用原则。第三，即使梁术新在驾驶鹿钦亮的车辆运输货物过程中有过错，对货物产生损害，那也是鹿钦亮、梁术新与运输部之间的运输合同关系，由鹿钦亮、梁术新同运输部之间根据他们签订的运输合同的内容来解决赔偿问题，与保险公司之间的理赔不存在追偿问题，况且于2019年6月29日，鹿钦亮与运输部已经就该问题达成协议，运输部明确表示不再追究鹿钦亮、梁术新的责任的。第四，保险合同关系与运输合同关系属于不同的法律关系，两合同只能约束合同的相对方，因此，保险合同的保险人并没有对鹿钦亮、梁术新的追索权。综上所述，请法庭驳回原告的诉讼请求。 被告江阴市华士昌泰运输服务部辩称，本公司在事故发生后，向中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司申请按照保险合同，赔偿金额366647.21元（叁拾陆万陆仟陆佰肆拾柒元贰角壹分，是完全依据保险合同约定赔偿，没有违背法律。向承运人赔偿的50000元（伍万元整）是因保险公司赔付的不足金额部分（保险合同的特别约定，免赔额为损失金额的15％和其他部件没做保险的部分），也不违背法律。因此，被告追加江阴市华士昌泰运输服务部为被告没有依据。 原告向法庭提出下列证据：1.江阴振宏重型锻造有限公司送货单2.江阴市华士昌泰运输服务部合同单3.国内货物运输保险投保单4.国内公路运输货物保险单5.兴化市公安局交通警察大队道路交通事故认定书6.运输赔偿协议7.保险出险索赔通知书8.保险财产损失清单9.货运险赔案处理报告10.民太安财产保险公估股份有限公司关于江阴市华士昌泰运输服务部2017年8月27日货运险案公估报告11.业务结算表12.发票13.中信银行电子转账凭证14.中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司对公账户电子回单15.确认书16.权益转让书17.鲁Ｖ807**牵引车、鲁Ｇ××××挂车的车辆行驶证18.前述车辆道路运输证19.被告二梁术新的驾驶证20.营业执照。原告质证称证据1、2是事故发生后补签的，但确实与江阴市华士昌泰运输服务部存在运输合同关系，不申请鉴定合同中签字的真实性。证据3、4之前没有见过，但从保险单的内容看，保险单记载了运输工具的名称及牌号，属于保险单的合同内容。对证据5没有异议。对原告与江阴市华士昌泰运输服务部之间的赔偿协议及其赔偿数额、公估报告、确认书、权益转让书等证据二被告不知情，对转账凭证及电子回单无异议。对证据17.18.19.20无异议。 被告鹿钦亮向2019年6月29日鹿钦亮与赵建忠签订的协议书。原告质证称该协议效力不及于原告，被保险人放弃对侵权人的追偿的权利，对保险人并不生效。 被告江阴市华士昌泰运输服务部于提交答辩状期间向法庭提交了保险单，原告及被告鹿钦亮、梁术新对保险单均无异议，该保险单与原告提交的保险单一致。 上述证据真实、合法与本案相关联，均确认为有效证据。 本院认定事实如下：被告江阴市华士昌泰运输服务部于2017年8月27日在原告处投保国内公路运输货物保险，双方签订了单号为809012017320281000510的保险单，投保人及被保险人均为江阴市华士昌泰运输服务部，投保险别为综合险，保险货物名称风电主轴及配套螺母，运输工具为鲁Ｖ807**牵引车、鲁Ｇ××××挂车，保险金额500000元，原告自2017年8月27日16点起保，运输路线自江阴至青岛。上述保险合同中保险条款第四条第二项约定：由于运输工具发生碰撞、倾覆…造成保险货物的损失和费用，由保险人按约定负责赔偿。上述保险合同签订后，被保险人即被告江阴市华士昌泰运输服务部与被告鹿钦亮（鲁Ｖ807**牵引车、鲁Ｇ××××挂车的车主）签订运输合同，由被告鹿钦亮承运上述货物。被告梁术新受雇于被告鹿钦亮从事司机工作承运上述货物。 2017年8月27日20时38分左右，被告梁术新驾驶鲁Ｖ807**牵引车、鲁Ｇ××××挂车由南向北行驶至兴化市229省道65ＫＭ＋320Ｍ路段超车时，与周正元驾驶的苏ＭＣ××××小型轿车由北向南行驶时相撞，故两车受损、货物损坏、周正元死亡的交通事故。经兴化市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告梁术新承担本次事故的主要责任，周正元负次要责任。上述交通事故发生在保险期间，原告已按约定履行保险责任向被保险人即被告江阴市华士昌泰运输服务部赔付保险金366647.21元。 2019年6月29日，被告鹿钦亮与江阴市华士昌泰运输服务部的委托诉讼代理人赵建忠达成协议书，内容：今证明2017年8月27号在江苏兴化发生交通事故车上货物受到损失，今有货主赵建忠经理与我协商赔偿货主52000.00元，已付30000.00元今付22000.00元，共计52000.00元，款项付清以后发生任何事情与我无关，一次性清理。赵建忠、鹿钦亮分别在协议上签字。 本院认为，被告江阴市华士昌泰运输服务部在原告处投保国内公路运输货物保险，双方签订了单号为809012017320281000510的保险单，双方形成合法有效的保险合同关系，原、被告双方均应按照合同约定及法律规定，诚实信用的履行各自的义务，原告应当对其承保期间发生的保险事故承担相应的赔付责任。该案被告江阴市华士昌泰运输服务部在原告处投保国内公路运输货物保险险别为综合险，案涉车辆明确在保险合同中载明，依据案涉保险条款第四条第二项约定，车辆发生碰撞造成保险货物的损失和费用，均由保险人即原告按约定负责赔偿，其在赔偿被保险人即被告江阴市华士昌泰运输服务部后，又提起本案诉讼，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司的诉讼请求。 案件受理费6799元，保全费2353元，共计9152元,由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 莉 人民陪审员  刘德春 人民陪审员  栾园园 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  单秋香