湖南省武冈市人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0581行初11号原告：湖南华恒建筑工程有限公司。法定代表人：刘田庄，该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：肖湘武，湖南志涛律师事务所律师。被告：洞口县自然资源局。法定代表人：曾刚，该局局长。特别授权委托诉讼代理人：欧阳来进，湖南新英律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐光军，系该局法规股工作人员。第三人：洞口县文昊商贸有限责任公司。法定代表人：胡文林，该公司董事长。第三人：胡文林，男，1968年8月2日出生，汉族，洞口县人，住洞口县。第三人：肖尊文，男，1970年7月20日出生，汉族，洞口县人，住洞口县。第三人：王涛，男，1973年6月5日出生，汉族，洞口县人，住洞口县。第三人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王伟，该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：曾宇胜，湖南伏龙律师事务所律师。原告湖南华恒建筑工程有限公司（以下简称华恒公司）诉被告洞口县自然资源局、第三人洞口县文昊商贸有限责任公司（以下简称文昊公司）、胡文林、肖尊文、王涛、湖南洞口农村商业银行股份有限公司（以下简称洞口农商行）要求撤销房屋不动产权证一案，本院于2020年1月6日受理后，于4月15日公开开庭进行了审理；原告华恒公司特别授权委托代理人肖湘武，被告洞口县自然资源局的特别授权委托代理人欧阳来进、委托代理人唐光军，第三人文昊公司法定代表人胡文林，第三人洞口农商行特别授权委托诉讼代理人曾宇胜到庭参与诉讼，第三人肖尊文、王涛经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。2016年8月31日，洞口县房产局颁发了产权人为湖南洞口农村商业银行股份有限公司的洞房权证洞口镇字第××号房产证。原告湖南华恒建筑工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法撤销被告给第三人颁发的第71××40号房屋不动产权证。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：第三人胡文林、肖尊文、王涛共同拍得一块位于洞口县洞口镇凤凰路的土地，并以该三股东成立的文昊公司名义开发建设“凤凰公馆”Ａ、Ｂ栋楼房。2011年11月28日，以文昊公司为发包人，华恒公司为承包人，双方签订了“凤凰公馆”项目工程承包施工合同并进场施工。2012年12月23日，双方又签订了“凤凰公馆”项目工程承包施工补充合同，此时Ｂ栋已修建完成至七层。2013年4月，因文昊公司未按合同约定支付工程进度款，华恒公司逐停工。到目前为止，涉案工程尚未竣工验收，但自2013年3月29起，第三人胡文林、肖尊文、王涛为涉案工程的房屋陆续办理了房屋所有权证。2015年12月3日，华恒公司向洞口县人民法院依法提起行政诉讼，请求法院依法撤销洞口县房产局给第三人胡文林、肖尊文、王涛做出的洞房权证洞口镇字第××号等8套房产证。洞口县人民法院经开庭审理认定了以下事实:本案中，胡文林、肖尊文、王涛对房屋申请初始登记，非交易性转移登记和转移登记的过程中，向洞口县房产局所提供的《建筑工程施工许可证》、《建设工程质量合格证明书》均系伪造，申请登记时又无规划主管部门的验收单和规划许可证明，洞口县房产局却为胡文林、肖尊文、王涛予以登记和颁证，尽管主要责任在于胡文林、肖尊文、王涛，但洞口县房产局在房屋登记过程中未全面收集规划许可证和未能提供其登记机构实地查看的证据材料，说明洞口县房产局为胡文林、肖尊文、王涛进行的房屋初始登记的主要证据不足，有违规的程序，该登记自开始是无效的，从而导致由初始登记进行的非交易性转移登记必然无效。2016年5月13日，洞口县人民法院作出（2015）洞行初字第61号行政判决书，依法撤销了洞口县房产局给胡文林、肖尊文、王涛做出的洞房权证洞口镇字第××号等8套房产权证。涉案各方均未提起上诉。2015年6月，原告华恒公司以文昊公司、胡文林、肖尊文、王涛为被告，因建设工程施工合同纠纷一案向邵阳市中级人民法院提起民事诉讼，2016年7月6日，邵阳市中院做出(2015)邵中民三初字第54号民事判决书:1、华恒公司与文昊公司签订的“凤凰公馆”项目工程承包施工合同及补充合同合法有效；2、限被告在本判决生效之日起三十日内支付原告工程款、押金及利息共计一千五百余万元:3、华恒公司对其承建的“凤凰公馆”工程折价或拍卖价款享有优先受偿权。双方对该判决均未提出上诉。2017年8月，第三人农商行因不服邵中院第54号判决向邵中院提起撤销之诉，邵中院做出(2017)湘05民撤2号判决驳回农商行的诉讼请求，后向省高院上诉被裁定驳回后又向最高人民法院申请再审，省高院和最高法院分别做出(2018)湘民终189号、(2019)最高法民申1252号裁定书，其请求均被驳回。该案在进入执行程序后，第三人农商行又向执行法院提出执行异议之诉后又上诉，现该案还在执行异议再审审理过程中。因被告违法给第三人颁证行为结果导致执行程序层层受阻，原告的合法权益受到严重侵害，经济损失巨大。自2013年3月29起，第三人胡文林、肖尊文、王涛利用自开始是无效的产权证作抵押，分多次从第三人农商行处获取了巨额银行贷款。2016年8月31日，也就是在洞口县人民法院作出第61号行政判决书后的第三个月，本案被告作为国家行政部门，却公然置国家法律于不顾，直接为第三人农商行违规办理了房屋产权证（权证号71××40）。理由及法律依据:一、《不动产登记暂行条例》第二十二条登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人:(一)违反法律、行政法规规定的；(二)存在尚未解决的权属争议的；二、《房屋登记办法》第十九条，办理下列房屋登记，房屋登记机构应当实地查看:(一)房屋所有权初始登记；第三十条，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料:(四)建设工程符合规划的证明:(五)房屋已竣工的。第三十五条、因人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书、合法建造房屋、继承或者受遗赠取得房屋所有权，权利人转让该房屋所权或者以该房屋设定抵押权时，应当将房屋登记到权利人名下后，办理房屋所有权转移登记或者房屋抵押权设立登记。三、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，下列房地产，不得转让:(五)权属有争议的:(六)未依法登记领取权属证书的。四、最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条申请人提供虚假材料办理房屋登记，给原告造成损害，房屋登记机构未尽合理审慎职责的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任。综上所述，被告明知涉案房产存在尚未解决的权属争议，无房屋竣工证明和建设工程符合规划的证明，又未办理初始登记的情况下为第三人违规办理了房屋产权证。事实清楚，证据确凿。根据中华人民共和国相关法律法规，依法提起行政诉讼，请依法支持原告的诉请。被告洞口县自然资源局辩称：一、被答辩人起诉的行为已经超过了法定的起诉期限。被诉行政行为是答辩人为第三人颁发的第71××40号房屋不动产权证的行为，该行为发生在2016年8月31日。根据《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日其超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《行政诉讼法司法解释》第六十九条，有下列情形之一，已经立案的应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；答辩人为第三人颁发的第71××40号房屋所有权证是2016年8月31日，已经过了3年5个月。同时答辩人在2015年12月8日因不服被告（原洞口县房地产管理局）为第三人胡文林、肖尊文、王涛等颁发房屋所有权证登记一案提起了行政诉讼，（2015）洞行初字61号行政判决书，判决撤销了胡文林的洞房产权洞口镇字第××号房屋所有证，没有撤销第三人肖尊文的第713XXXX号和第三人王涛的710XXXX号房屋所有证；因此，被答辩人起诉撤销第713XXXX号、710XXXX号房屋所有权证属重复诉讼且被答辩人的起诉已经超过了法定的起诉期限，应当予以驳回起诉。二、颁证主体合法。根据《房屋登记办法》第四条房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设(房地产)主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。我县在2016年9月20日成立不动产登记中心之前的洞口县房地产管理局属于负责房屋登记工作的机构，即答辩人是合法的颁证主体。三、办证程序合法。答辩人根据申请人的申请，依据《房屋登记办法》第七条办理房屋登记，一般依照下列程序进行:(一)申请、(二)受理、(三)审核;(四)记载于登记簿;(五)发证。房屋登记机构认为必要时，可以就登记事项进行公告。第八条办理房屋登记，应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则和第十条的规定申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。申请登记材料应当提供原件。不能提供原件的，应当提交经有关机关确认与原件一致的复印件。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋记。本案土地使用权证的权利人为:胡文林、肖尊文、王涛三个股东，因此，房屋所有权证71XXXX，713XXXX、713XXXX号的权利人与土地使用权证的权利人相一致答辩人依据上述规定依法颁证程序是合法的。四、颁证实体合法；涉案第716XXX号房屋所有权证属于转移登记，来源于初始登记的第71××72号房屋所有权证，因第三人洞口农商行与第三人胡文林之间因金融借贷关系将登记的证号为713XXXX号房屋所有权证办理了抵押登记（包括了户室号为101、201;102、202;301、302号;6个商业用房），第三人洞口农商行为实现担保物权，通过洞口县人民法院诉讼后与第三人胡文林进行以物抵债后的转移登记，并不影响被答辩人利益。该登记颁证没有违背《城市房地产管理法》第三十八条关于下列房地产，不得转让的禁止性规定，（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的;（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权的;（三）依法收回土地使用权的;（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的;（五）权属有争议的:（六）未依法登记领取权属证书的;（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。综上，涉案第71××40号房屋所有权证的颁发不存在上述情形，办证行为是合法的。五、湖南省高级人民法院(2019)湘民终693号民事判决书是对答辩人颁证的认可；被答辩人为追回工程款一事已经与第三人洞口农商行，胡文林，肖尊文，王涛，洞口文昊商贸有限责任公司通过多次诉讼，其目的就是工程款分配问题，最后经湖南省高级人民法院(2019)湘民终693号民事判决书做出判决，撤销了湖南省邵阳市中级人民法院(2019)湘05民初149号民事判决，否定了被答辩人工程款优先受偿权，也就是对答辩人所颁发的房屋所有权证的认可。综上所述，被答辩人所诉的行政行为已经超过了法定的起诉期限应当予以驳回，答辩人以法定程序进行登记，主体合法，程序合法，实体合法，没有侵害被答辩人的权益，被答辩人按照《房屋登记办法》的相关规定进行颁证符合法律规定;请法庭明察，驳回被答辩人湖南华恒建筑工程有限公司的起诉。第三人洞口农商行述称：一、被答辩人的起诉已经超过六个月或一年的诉讼时效，法院应该依法驳回其起诉。1、事实依据：被答辩人的工程款诉求于2015年5月30日起诉，2015年10月邵阳市中级人民法院（2015）邵中院民三初字第54号民事判决，2016年11月15日（见市中院132号之一执行裁定）执行；2015年11月，答辩人与第三人胡文林等达成了以物抵债协议。2016年8月31日，被告为答辩人办理了物权过户手续，在办理物权过户手续时，被答辩人明知以物抵债的标的物与其有利害关系，也未主张权利，同时，第三人胡文林提供被答辩人的工程款结算进度的证明，已证明该无权与被答辩人无关（工程款已结清无拖欠）。那么从2016年8月31日到2019年12月24日被答辩人起诉，时间已过三年多。2、法律依据。《行政诉讼法》第46条规定“……公民、法人或者……向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”，《行政诉讼法》解释64条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人起诉期限的从公民、法人知道或者应当知道起诉之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内之日起最长不超过一年”，该解释第69条规定：“已经立案的，应当裁定驳回起诉。”被答辩人在2015年5月30日起诉时已就相关财产进行了查封，申请执行“54”号判决时也说明执行财产范围，但对答辩人与第三人以物抵债的协议及物权变更不主张任何权利，而且在执行异议之诉和撤销之诉过程中，均明知以物抵债部分与“54”号执行标的物无关。因此，被答辩人再行主张撤销被告的行政行为缺乏事实和法律依据。敬请合议庭查明后，驳回原告的起诉。二、被告为答辩人与第三人胡文林等以物抵债的产权变更登记的颁证行为，依据充分，程序合法，依法应予维持。1、法律依据。《房屋登记办法》第7条规定：“办理房屋登记，一般按下列程序进行，申请、受理、审核、记载于登记簿、发证。房屋登记机构认为必要时，可以就登记事项进行公告”，第8条规定：“办理房屋登记，应当遵循房屋所有权和房屋占用范围土地使用权权利主体一致的原则。”，第30条规定7种情形和33条5种情形。《不动产登记暂行条例》14、16条的规定以及《物权法》第195条规定：“……抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求法院撤销该协议……”。2、事实依据。被答辩人自2015年5月30日起诉第三人胡文林及“商贸公司”等工程款纠纷过程中，胡文林早在答辩人银行借款、抵押，而且第三人胡文林提供了被答辩人出具的证明。胡文林不欠其工程款，答辩人诉讼胡文林等借款合同纠纷案“1950”号民事判决时，也未有被答辩人的任何异议，执行此以物抵债时，更未见答辩人对3081.11㎡建筑面积和土地面积的标的物权提出意见，而且被答辩人一直明知3081.11㎡的房权已过户到被答辩人名下，邵阳中院执行54号判决时，评估的执行标的也没有将以物抵债的3081.11㎡的房权列为执行标的，直到2019年12月24日被答辩人才提出答辩人以物抵债颁发物权证书违法，答辩人惑解。综上所述，被答辩人的起诉，已过起诉期限，依法应予驳回。答辩人与第三人胡文林以物抵债及被告的颁证行为，事实依据充分，颁证程序合法，被答辩人以撤销被告为答辩人颁发的物权证书，否认以物抵债的行为，违反了《物权法》的规定，敬请法庭查明案情，依法驳回被答辩人的起诉。第三人胡文林述称：被告按照法律规定，依法办证，合法办证。被告洞口县自然资源局在法定举证期限内提交了以下证据：证据1、1号栋，第71××72号权证初始登记资料；登记审批表，登记申请表，权属登记审批表，房屋分层图，收件收据，勘测成果表，规划局函【2016】26号，规划许可证，农商行报告，第514001号他项权证，土地使用权证及宗地图，开发经营许可证，共有房产分析产协议，退股协议，股权转让协议及收据，户室对照表，结构安全鉴定报告，离婚登记审查处理表；拟证明第三人胡文林产权人收购了原股东肖尊文、王涛的股权后将1号栋的房产于2016年8月30日登记在证据名下，为单独所有，被告依法进行现场实地勘察测绘作出测绘成果，审核申请人提交的办证资料及相关证件，属于初始登记，符合登记条件；因第三人胡文林为向第三人洞口农商银行申请贷款（2700万元）故将登记在自己名下第71××72号权证名下的房地产设定抵押登记，以上述房产作为偿还上述贷款提供担保，也是第三人洞口农商行实现担保物权后而取得第71××40号权证，取得权利人洞口农商行产权登记的合法来源依据。证据2、第71××40号权证登记资料；所有权登记审批表；登记申请表，房屋转移登记审批表，房屋分户图，规划局函，以物抵债协议，农商行申请办理规划许可报告，土地使用权证及宗地图，开发经营许可证，第514001号他项权证，洞口农商行营业执照及孙波代表人身份证，胡文林身份证，产权登记税收证明单，洞房权证洞口镇字第××号；拟证明因第三人胡文林未能按照合同约定及时偿还第三人洞口农商行的金融贷款，农商行通过洞口县人民法院诉讼后，第三人胡文林提出自愿将自己个人名下且登记在71××72号房屋权证内户室为101、201、201、301、302号6套房产，依法进行以物抵债处理，后办理房地产转移登记至洞口农商银行，权证号为71××40号，改证记载的户室就是上述6桃房地产，符合法律规定。证据3、2号栋第713XXXX号权证初始登记材料；所有权登记审批表，房屋登记申请书，权属登记审批表，房屋分层平面图，勘测成果图，测量协议书，收件收据。按份共有协议，规划许可证，土地使用权证，宗地图，开发经营许可证，工程质量合格证，胡文林金梅结婚证、身份证；股东肖尊文肖金莲结婚证身份证；股东王涛罗阳结婚证，身份证；抵押登记设计他项权利审批表，洞房权证洞口镇第713XXXX号，房屋平面图，洞国用（2011）第80XXXX号；拟证明2号栋经原始的三个股东第三人胡文林产权人与股东肖尊文、王涛经协商股权按份共有协议后，于2013年3月29日，共同申请2号栋初始登记，并同意将2号栋的房产产权人名称登记为胡文林，占有份额50%，并明确共有权人王涛权证号为713XXXX号占有份额25%，肖尊文权证号为713XXXX号，占有份额25%。被告根据当事人的申请，依法进行现场实地勘察测绘作出测绘成果，审核申请人提交的办证资料及相关证件，属于初始登记，符合登记条件，所有股份均是夫妻双方签字确认，登记程序，实体合法。第713XXXX号权证由抵押人三个股份胡文林、肖尊文、王涛在2013年6月7日，向抵押权人洞口农商银行申请贷款1200万元，作为偿还贷款的担保并设定抵押登记，至今，该贷款尚未偿还。证据4、洞口县人民法院（2015）洞初字第61号行政判决书；拟证明不支持原告撤销第三人肖尊文产权证713XXXX号和第三人王涛产权证713XXXX号。证据5、湖南省高级人民法院民事判决书（2019）湘民终693号；拟证明有利证明了第三人洞口农商银行与第三人胡文林的金融贷款偿还纠纷，提供洞口县人民法院诉讼后第三人胡文林自愿以物抵债，偿还贷款的合法性，进一步确认了被告为第三人洞口农商行颁证的合法性。原告对被告提交的证据质证意见是：登记审批表是不合法的，对证据1-10页审批内容真实性、合法性有异议；隆回县城乡规划管理局出的规划局函【2016】26号真实性有异议，是复印件不是原件，且加盖了被告方的公章；规划许可证没有盖施工单位的公章，没有施工日期，对真实性、合法性有异议；对农商行关于胡文林贷款的请示报告，没有原件且与本案没有关联性；对协议是无效的，他们是无权分配的；对结构安全检测鉴定报告，与本案没有关联性，对真实性、合法性有异议；对建设工程合格证明，在2015年被洞口县法院认定为伪造，在今天又被被告洞口县自然资源局作出证据提交，明显该证据是伪造是不合法的；对审批表都是私下行为，是违法的，存在伪造之疑；对行政判决书的合法性、真实性没有异议，正好确认了被告方的证据是违法的，被告方违规办证的事实；对高级法院的民事判决书的真实性、关联性没有异议，恰恰证明了原告方为标的物权属争议诉讼权利，并没有超过诉讼时效。第三人洞口农商行质证意见是：对被告提交的五组证据的真实性、关联性、合法性没有异议。第三人胡文林的质证意见是：对被告提交的五组证据的真实性、关联性、合法性没有异议。原告在举证期限内向本院提交了如下证据：证据1、身份证明资料；拟证明诉讼主体资格。证据2、洞口县现房信息情况表；拟证明违规颁证事实证明。证据3、行政判决书；拟证明被告违法颁证被法院确认。证据4、民事判决书（第54号）；拟证明原告对标的物享有工程款的数额享有优先受偿权。证据5、最高法院民事裁定书（1252号）；拟证明涉案工程并未交工验收，原告对工程借款享有优先受偿权。证据6、不动产登记信息表；拟证明农商行的抵押登记已于2013年6月5日注销，物权与农商行无关。被告洞口县自然资源局的质证意见是：证据1的真实性没有异议。对证据2、3的真实性没有异议，但是不能达到原告的举证目的。对证据4、的真实性没有异议，但是不代表原告享有此优先受偿权。对证据6、的真实性有异议，该信息表是复印件，形势不合法。第三洞口农商行的质证意见是：对证据1-5的真实性没有异议。对证据6的真实有异议，该证据的形式不合法。第三人洞口农商行在举证期限内提交了以下证据：证据1、第三人的法人登记材料；拟证明第三人诉讼参与人资格。证据2、邵阳市中级人民法院（2016）湘05执132号之一民事裁定书（2016年11月15日）；拟证明原告的诉讼已超过时效。证据3、邵阳市中级人民法院（2015）邵中民三初字第54号民事判决书（2015年10月）；拟证明原告的诉讼已经超过时效。证据4、洞口县人民法院（2015）洞行初字第61号行政判决书（2016年5月13日作出）；拟证明原告的诉讼主张已经超过诉讼时效。证据5、关于工程款结算进度的证明；拟证明原告的工程款已经由发包方支付完，没有拖欠以物抵债，没有损害原告的利益。证据6、1、“759”最高额借款合同，2、“抵押合同”，3、借据，4、抵押财产清单，5、房产权建筑面积1540.42、1540.71产权证，6、抵押物评估报告，7、“732”号土地证4995.33㎡，8、“540”号房权证，9、以物抵债3081.11建筑面积，抵押物即以物抵债的房地产抵押登记资料。拟证明1、借款行为及抵押行为合法，并且经依法登记，2、借款用途为收购股权及商场，3、原告的工程款已付清未拖欠，4、借款时间在2014年8月，5、原告已明知“540”号房权和“732”号土地证已设置抵押且于2015年11月以物抵债，6、抵押物为2015年11月以物抵债，7、被告登记合法。证据7、以物抵债报告，2、请示，3、协议，4、台账，5、情况说明，6、税款交纳函，7、办证规划许可报告。拟证明1、以物抵债是抵押物清偿，2、以物抵债经过了办证许可然后产权过户，3、以物抵债交纳了税款，4、以物抵债资料齐全，5、行政登记过户合法没有违法，6、所有权登记符合登记办法和物权法规定的登记程序规定。证据8、1、借款合同，2、抵押合同，3、借据，4、抵押财产清单，5、抵押物登记审批表，6、抵押物评估报告，7、927房地产，8、462房权证，9、732号土地证。拟证明1、2013年借款1400万元以上以物抵债尚欠本金800余万元，2、抵押物借款合同合法有效，3、原告在执行“54”号判决时，已就该财产进行了查封，也说明以物抵债的财产范围。证据9、洞口县人民法院（2016）湘0525民初1950号民事判决书；拟证明1、第三人对1400万元借款抵押物享有优先受偿权（含土地），2、抵押的土地包含了A-B楼，3、处理抵押物以物抵债，原告明知而不主张权利。4、被告对以物抵债的物权确认颁证合法。证据10、湖南省高院（2019）湘民终693号民事判决；拟证明1、第三人对以物抵债土地及房屋享有优先受偿权，2、以物抵债2015年11月已进行，仅对4996.33主张权利，未对3081.11主张诉求已超过时效，不应得到法院支持。原告华恒公司的质证意见是：对证据1、的真实性没有异议。对证据2、真实性没有异议，不能达到第三人的举证目的，该裁定恰恰证明了被告为第三人颁证的违法，改证不合法。对证据3、4没有异议。对证据5、的真实性有异议，在2013年施工不能可能那时候就结算了工程款。对证据6、的真实性、合法性有异议，该证书已经撤销，因此此协议已经没有效。对证据7、8的真实性、合法性有异议，是第三人内部的协议，账单等。对证据9、真实性没有异议，但不能达到证明目的，是否享有优先受偿权不是本庭争议的焦点，本庭争议的焦点改证是否合法。对证据10、真实性没有异议，对关联性有异议，对该案诉讼时效的问题不能达到举证目的。被告洞口县自然资源的质证意见是：对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议。第三人胡文林的质证意见是：对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议。经庭审质证，本院对原、被告及第三人提供的上述证据作如下认定：原、被告及第三人提交的证据经质证双方表示无异议的证据本院予以采信并在卷佐证，双方有异议的证据在事实查明中予以综合认定。本院经审理查明：第三人文昊公司由第三人胡文林、肖尊文及聂炎君作为股东于2011年8月8日依法成立，该公司决定在洞口县修建“凤凰公馆”Ａ、Ｂ栋楼房。同年11月28日第三人文昊公司与原告华恒公司签订了“凤凰公馆”项目工程承包施工合同。2012年11月23日，双方又订立了“凤凰公馆”项目工程承包施工补充合同，此时Ｂ栋楼已修建完成至七层。2013年3月29日，第三人胡文林、肖尊文、王涛作为申请人向被告申请房屋初始登记时，提供了胡文林的身份证复印件及国土使用证复印件、建设工程规划许可证、建设工程质量合格说明书、按份共有协议、建设工程施工许可证复印件、结婚证复印件。同年4月1日，被告对该整栋房屋颁发了产权人为胡文林，共有人王涛、肖尊文的洞房权证洞口镇字第××号房产证，房屋面积为9946.93平方米，其中第三人胡文林占50%、第三人王涛占25%，权证号为713XXXX。第三人肖尊文占25%，权证号为713XXXX。2014年1月8日，经胡文林、王涛、肖尊文三人共同协商同意，王涛以650万元的价格，受让了肖尊文25%的股份。至此，胡文林、王涛分别占50%的股份。2014年8月6日，胡文林与王涛签订股份转让协议，约定由胡文林以1568万元收购王涛50%股权。协议第八条载明：本协议生效后，胡文林、王涛共同约定，将“凤凰公馆”的1＃楼1-3层商场，2＃楼宾馆以实物注资的形式成立“凤凰商厦管理有限公司”。公司成立后，王涛以转让股份的形式退出公司，放弃股东资格和相关权益。2014年8月14日，由第三人胡文林、王涛作为股东，向工商管理部门申请成立洞口县文昊商厦服务有限公司。次日，洞口县工商行政管理局批准设立并为该公司颁发了营业执照。2014年12月12日，第三人洞口县文昊商贸有限责任公司向被告申请房屋非交易性转移登记。被告于同年12月23日分别颁发了产权人为洞口县文昊商厦服务有限公司的洞房权洞口镇字第××号房产证。该权证面积为1540.42平方米，包含1＃楼101（商业）201（商业）301（商业）等共3套，该房原所有权证号为714XXXX。同年12月11日，第三人洞口县文昊商厦服务有限公司作为申请人向被告申请房屋转移登记。被告为第三人商厦服务有限公司颁发了洞房产权洞口镇字第××号房产权证，该证面积为1540.71平方米，包含102（商业）202（商业）302（商业）3套。该房屋原所有权证号为714XXXX。原告华恒公司不服洞口县房产局对第三人的行政登记，于2015年12月8日向洞口县人民法院提起行政诉讼。2016年5月13日，洞口县人民法院以（2015）洞行初字第61号行政判决书判决：一、撤销被告洞口县房产局2013年4月1日为第三人胡文林颁发的洞房产权洞口镇字第××号房产权证，2014年12月23日为第三人洞口县文昊商厦服务有限公司颁发的洞房产权洞口镇字第714004604、第71××05号房权证；二、限被告洞口县房产局于本判决生效后一个月内重新为第三人颁发产权证，第三人胡文林收购了原股东肖尊文、王涛的股权后，因被告颁发的洞房权洞口镇字第××号房产权证（该权证面积1540.42平方米，包含101、201、301商业三套），第71××05号房产权证（该权证面积1540.71平方米，含102、202、302商业三套），被洞口县人民法院于2016年5月13日判决撤销。第三人胡文林后向被告申请产权登记，被告根据登记审批表，登记申请表，权属登记审批表，房屋分层图，收件收据勘测成果表，规划局函【2016】26号规划许可证，农商行报告，第XXX号他项权证，土地使用权证及宗地图，开发经营许可证，共有房产拆房协议，退股协议，股权转让协议及收据，户室对照表：湖南省宏尚检测技术股份有限公司做出的洞口县文昊商厦有限公司凤凰公馆项目1＃栋结构安全性检测鉴定报告，离婚登记审查处理表，于2016年8月30日为第三人胡文林颁发了71××72号房屋所有权证。2016年8月30日，第三人胡文林为向第三人洞口农商银行申请借款2700万元，第三人胡文林将登记在自己名下的第71××72号房权证名下的房产设定抵押登记。因第三人胡文林未能按照合同约定偿还第三人洞口农商行贷款，农商行通过诉讼后，第三人胡文林自愿将个人名下且登记在第71××72号房屋权证内户室为101、102、301、201、302、202，6套商业房产进行以物抵债处理，将房产权转移登记至第三人洞口农商行名下，房产权证号为71××40号。原告认为被告给第三人颁证行为侵害了证据的合法权益，遂向本院提起行政诉讼。另查明，洞口县房地产管理局负责房屋登记工作的职能在2016年9月20日划归洞口县自然资源局。本院认为：《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十二条规定：房地产抵押时，应当向县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押登记。因处分抵押房地产而取得土地使用权和房屋所有权的，应当依照本章规定办理过户登记。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议……。本案中，第三人胡文林向第三人洞口农商银行申请借款，第三人胡文林将登记在自己名下的第71××72号房权证名下的房产设定抵押登记。因第三人胡文林未能按照合同约定偿还第三人洞口农商行贷款，农商行通过诉讼后，第三人胡文林自愿将个人名下且登记在第71××72号房屋权证内户室为101、102、301、201、302、202，6套商业房产进行以物抵债处理，将房产权转移登记至第三人洞口农商行名下，房产权证号为71××40号。被告洞口县自然资源局根据第三人胡文林与第三人洞口农商行的以物抵债协议，房屋转移登记审批表，房屋分户图，他项权证等材料，予以登记发证，证据充分，程序合法。原告要求撤销第三人洞口农商行持有的洞房权证洞口镇字第××号房产证的诉讼请求，应予以驳回。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告湖南华恒建筑工程有限公司请求撤销洞口县自然资源局颁发给第三人湖南洞口农村商业银行股份有限公司的洞房权证洞口镇字第××号房产证的诉讼请求。本案受理费50元，由原告湖南华恒建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  杨 光人民陪审员  钟飞鹰人民陪审员  陈邵玫二〇二〇年六月二十四日代理书记员  朱姿颖附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。