江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0281民初3412号 原告：江阴亚成金属制品有限公司，住所地江阴市新桥镇西园路**。 法定代表人：陆扣芬。 委托诉讼代理人：朱樱，国浩律师（苏州）事务所律师。 委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。 被告：江阴梁诚金属涂层有限公司，住所地江阴市新桥镇西园路**。 法定代表人：缪秀兰。 被告：缪秀兰，女，1969年3月3日出生，汉族，住江阴市。 被告：黄辉，男，1991年4月Ｉ6日出生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：黄雯（受江阴梁诚金属涂层有限公司、缪秀兰、黄辉共同委托），江苏海辉律师事务所律师。 原告江阴亚成金属制品有限公司（以下简称亚成公司）诉被告江阴梁诚金属涂层有限公司（以下简称梁诚公司）、缪秀兰、黄辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亚成公司的委托诉讼代理人朱樱、余超，被告梁诚公司、缪秀兰、黄辉的共同委托诉讼代理人黄雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亚成公司向本院提出诉讼请求：1.判令梁诚公司、缪秀兰、黄辉共同赔偿他公司损失5311770元，其中房屋重置及租金损失4265917元、重建期间的房屋租金损失865853元、评估费损失18万元；2.本案诉讼费用由梁诚公司、缪秀兰、黄辉共同承担。 事实及理由：梁诚公司承租他公司位于江阴市新桥镇西园路4号的厂房用于生产经营。2018年12月18日14时许，因梁诚公司原因发生火灾，导致他公司厂房烧毁。他公司认为，因梁诚公司的原因造成他公司房屋受损，也无法出租，梁诚公司应承赔偿厂房损失及租金损失。审理中缪秀兰、黄辉同意对梁诚公司的赔偿义务承担连带责任。为维护他公司的合法权利，他公司诉至本院。 被告梁诚公司、缪秀兰、黄辉共同辩称：1.根据火灾事故复核决定书，无法查清具体侵权人，应由亚成公司举证证明具体侵权人及侵权过错。如无法查清具体侵权人及侵权过错，应由亚成公司承担举证不能的不利后果，或根据公平原则确定侵权责任；2.涉案火灾是由江阴市福成沙发厂（以下简称福成沙发厂）与亚成公司引起，请求追加福成沙发厂作为被告参加诉讼；3.亚成公司将厂房出租多人使用，并收取相应的租金，理应负有消防义务和责任；现其将未通过消防验收的房屋出租给多家企业，未履行法定的消防义务，理应承担大部分的消防过错责任；4.审理中，亚成公司委托鉴定机构对其财产损失进行了评估，但该鉴定报告存在鉴定机构、鉴定人不具备相应资格，鉴定程序严重违法，鉴定意见明显依据不足等问题，不能作为确定损失的依据。 本院经审理查明：江阴市新桥镇西园路房屋属亚成公司所有，其将他公司北面一排厂房从东向西分别出租给福成沙发厂、梁诚公司、江阴市杰鸿机械有限公司（以下简称杰鸿公司）等数家单位。 梁诚公司承租厂房后，重新铺设了线路。该车间的主电缆从南侧车间沿西墙外侧接入，接入到车间西侧中部电源箱内，然后再分接到各个用电箱的接电箱，接电箱分别位于车间的南大门东侧、西南角、西北角和车间东墙上。 2017年6月22日，亚成公司与梁诚公司签署了厂房续租合同，约定租赁期限为自2017年8月15日至2020年8月14日，租金为24万元/年。 2018年12月18日14时许，江阴市新桥镇西园路梁诚公司发生火灾。2019年2月18日，江阴市公安消防大队对火灾事故认定如下：起火部位为梁诚公司南北向中部东侧，起火原因系排除外来火种、遗留火种引起火灾，不排除电气线路故障引起火灾。2019年5月18日，无锡市公安消防支队出具火灾事故认定复核决定书，认定如下：起火部位为梁诚公司东南角处，起火原因系排除外来火种、遗留火种引起火灾，不排除电气线路故障引起火灾。经本院现场查勘，各方当事人一致确认梁诚公司在其东南角处布有一路电器及照明线路，东南角上方天沟处有一路沙发厂的线路。 2019年5月10日，江阴市公安消防大队对亚成公司不履行消防工作职责，忽视单位的消防安全管理，导致火灾的发生，罚款2000元。 审理中，经亚成公司申请，本院委托南京金典保险公估有限公司无锡分公司对亚成公司的损失进行了评估。2020年1月2日，鉴定机构出具鉴定报告，确定亚成公司的厂房损失为3675530.13元，租金损失为590387元，合计4265917元。因梁诚公司对该鉴定报告存在异议，并要求鉴定人员出庭。本院通知鉴定人员出庭后，要求鉴定机构对其出具的鉴定报告进行修改或补充。鉴定机构对鉴定报告部分文字表述及内容进行了修改，但鉴定结论没有变化。亚成公司缴纳了鉴定费18万元，梁诚公司缴纳了鉴定人员出庭费1000元。 审理中，缪秀兰、黄辉自愿为梁诚公司的赔偿义务承担连带责任担保。 本院认为，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 本案的争议焦点是：一、本案火灾事故的赔偿责任如何确定；二、能否根据鉴定机构出具的损失评估报告确定亚成公司的损失金额。 对于第一个争议焦点： 亚成公司认为，本起火灾系梁诚公司的电气线路故障引起，应由梁诚公司承担赔偿责任；梁诚公司、缪秀兰、黄辉认为，本起火灾无法确定侵权人，且亚成公司与福成沙发厂对于火灾的发生与扩大均存在过错，应追加福成沙发厂参加诉讼。 本院认为，依照火灾事故认定书，起火部位为梁诚公司东南角处，起火原因系排除外来火种、遗留火种引起火灾，不排除电气线路故障引起火灾。因涉案火灾发生在梁诚公司内，且梁诚公司在该处布有电线，因此本院推定该火灾系由梁诚公司引起。梁诚公司对其车间的线路应负有管理义务，现因其管理不当引发火灾。梁诚公司对火灾的发生起决定性的作用，故应由引起火灾发生的直接责任人梁诚公司承担主要赔偿责任。 梁诚公司、缪秀兰、黄辉未提供证据证明本起火灾的发生与福成沙发厂有关，且福成沙发厂并非本案必要的共同诉讼参与人，故其要求追加福成沙发厂作为被告，本院不予准许。 亚成公司将未经过消防验收的厂房分割出租给多家企业使用，不履行消防工作职责，忽视单位的消防安全管理，导致火灾的发生。对火灾的发生与扩大存在过错。综合全案，根据过错程度及原因力大小等因素，确定梁诚公司承担70%的赔偿责任；亚成公司承担30%的赔偿责任。 审理中，缪秀兰、黄辉自愿为梁诚公司的赔偿义务承担连带责任担保，属其真实意思表示，本院依法予以确认。 对于第二个争议焦点： 本院认为，对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。本案中，鉴定人员出庭后，本院要求鉴定机构对其出具的鉴定报告进行了补正，鉴定机构重新出具了补正后的报告，补正后的报告可以作为证据采纳。 亚成公司对鉴定机构补正后出具的鉴定报告没有异议；梁诚公司、缪秀兰、黄辉认为，鉴定报告存在下列问题，不应予以采纳。 1.鉴定人员及鉴定机构不具备法定资格、鉴定机构及鉴定人员缺乏鉴定能力，评估结论并非该鉴定机构作出。 本院认为，审理中各方当事人一致同意选择保险公估机构进行鉴定，本院根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》，在江苏法院委托鉴定机构电子信息平台内随机选择了南京金典保险公估有限公司无锡分公司进行鉴定。鉴定人员黄某、孟某某具有保险公估从业人员执业证书。因此，梁诚公司的抗辩主张本院不予采信。 2.鉴定程序违法。 本院选择鉴定机构后，组织双方当事人及鉴定人员进行了现场查勘。鉴定机构根据现场查勘情况及本院提交的相关材料出具了鉴定报告。鉴定机构出具报告后，梁诚公司要求鉴定人员黄某、孟某某出庭，本院予以准许。后孟某某因疫情原因无法到庭，本院通知鉴定人员黄某到庭接受询问。综上，鉴定程序符合法律规定。 梁诚公司、缪秀兰、黄辉庭审中又要求鉴定人孟某某到庭接受询问，其要求鉴定人孟某某到庭的理由为：根据黄某的陈述，孟某某为成人大专工商管理专业毕业，未受过工程造价方面的培训，未做过房产损失评估，未从事过司法评估工作，不懂施工材质及施工工艺，甚至不会画画，梁诚公司怀疑评估报告中的全部内容有可能并非该鉴定机构及孟某某作出。鉴定程序涉嫌违法、作出鉴定结论所依据的法律规范、技术方法、评估过程及相关材料等上有很多疑点，需要进一步查明。因2020年3月11日庭审中，梁诚公司、缪秀兰、黄辉明确表示不要求孟某某到庭，根据法律规定，当事人要求鉴定人员出庭的理由系对鉴定书的内容有异议的，现梁诚公司未对鉴定意见的内容提出实质性异议。在其未明确表明要求孟某某出庭的必要性的前提下，本院对于梁诚公司、缪秀兰、黄辉要求孟某某出庭的请求不予准许。 3.鉴定结论明细缺乏依据。 庭审中，梁诚公司、缪秀兰、黄辉未提供充分证据证明该鉴定结论存在错漏，故本院对于梁诚公司、缪秀兰、黄辉的主张不予采信。 综上，鉴定机构补正后出具的鉴定报告可以作为证据使用。本院根据鉴定报告确定亚成公司的房屋损失为：3675530.13元。审理中,亚成公司自愿扣除其3万元垃圾处置收益，属自主处分期合法的民事权利，本院依法予以确认。 对于租金损失： 1.对于福成沙发厂和梁诚公司承租的厂房，该部分厂房已被烧毁后无法使用，且需要整体修复，故修复期间的租金损失本院依法予以确认。 2.对杰鸿公司的租金损失，因杰鸿公司承租的厂房未全部烧毁，可以继续使用，亚成公司未提供证据证明因火灾造成其租金减少，故本院不予确认。 3.对于梁诚公司起诉造成亚成公司修复期间延长造成的租金损失，与本起火灾无关，本案不予确认。 综上，亚成公司因本起火灾造成的损失合计4181264.43元，即3675530.13元+443034.30元+92700元-30000元，由梁诚公司赔偿2926885元（取整）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条、第三十八条、第四十条，最高人民法院《关于适用的解释》第七十三条、第九十条之规定，判决如下： 一、江阴梁诚金属涂层有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴亚成金属制品有限公司赔偿款2926885元； 二、缪秀兰、黄辉对江阴梁诚金属涂层有限公司的上述第一项给付义务承担连带赔偿责任。 三、驳回江阴亚成金属制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48983元、保全费5000元，合计53983元；由江阴亚成金属制品有限公司负担24238元（江阴亚成金属制品有限公司已预交54252元，本院予以退还30014元），由江阴梁诚金属涂层有限公司、缪秀兰、黄辉共同负担29745元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接汇至本院诉讼费账户（开户名称：江阴市财政局非税收入专户；开户账号：01×××84；开户银行：农村商业银行江阴农商银行营业部）。 鉴定费18万元（江阴亚成金属制品有限公司已预交），由江阴亚成金属制品有限公司负担54000元；由江阴梁诚金属涂层有限公司、缪秀兰、黄辉共同负担126000元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴亚成金属制品有限公司。 鉴定人员出庭费用1000元，由江阴梁诚金属涂层有限公司、缪秀兰、黄辉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长 李  峰 人民陪审员 俞 小 萍 人民陪审员 顾 羽 鸣 二〇二〇年六月十五日 法官 助理 黄 静 宇 书 记 员 华佳慧子 附：相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》： 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十七条人民法院收到鉴定书后，应当及时将副本送交当事人。 当事人对鉴定书的内容有异议的，应当在人民法院指定期间内以书面方式提出。 对于当事人的异议，人民法院应当要求鉴定人作出解释、说明或者补充。人民法院认为有必要的，可以要求鉴定人对当事人未提出异议的内容进行解释、说明或者补充。 第三十八条当事人在收到鉴定人的书面答复后仍有异议的，人民法院应当根据《诉讼费用交纳办法》第十一条的规定，通知有异议的当事人预交鉴定人出庭费用，并通知鉴定人出庭。有异议的当事人不预交鉴定人出庭费用的，视为放弃异议。 双方当事人对鉴定意见均有异议的，分摊预交鉴定人出庭费用。 第四十条当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许: （一）鉴定人不具备相应资格的； （二）鉴定程序严重违法的； （三）鉴定意见明显依据不足的； （四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。 存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。 对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。 重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。 3.最高人民法院《关于适用的解释》： 第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。