山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初2425号 原告：朱海洲，男，1975年3月21日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：阎凯，山东求是和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晶宇，山东求是和信律师事务所律师。 被告：李玉凯，男，1968年10月7日出生，汉族，现住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：尹成刚，山东仁诚律师事务所律师。 被告：朱月群，女，1969年12月21日出生，汉族，现住潍坊市奎文区。 原告朱海洲与被告、朱月群民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阎凯、李晶宇、被告委托诉讼代理人尹成刚到庭参加诉讼，被告朱月群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱海洲向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还借款本金200000元、支付借款利息22733元，承担原告实现债权费用18500元，以上合计241233元（2020年8月1日以后利息按年利率6%计算至实际给付之日）；2.请求二被告偿还借款本金200000元；3.请求二被告支付借款利息22733元。（按照本金200000元，年利率6%计算，利息自2018年9月18日计算至2020年7月31日）；4.请求二被告承担原告实现债权的费用18500元整；5.请求二被告承担本案的诉讼费用、保全费用、担保费用。事实和理由：被告李玉凯向朱海洲借款300万元，李凤茜为连带责任保证人。三方于2018年6月17日签订了《借款合同》，合同约定，朱海洲出借给被告李玉凯人民币3000000元，借款期限3个月，自2018年6月17日至2018年9月17日止。因诉讼发生的律师费、差旅费等费用由被告李玉凯、朱月群承担等内容。朱月群系被告李玉凯之妻，该债务为应为夫妻共同债务，朱月群也有偿还借款义务。朱海洲依合同约定履行了相应义务，合同到期后经朱海洲多次催要，被告李玉凯、朱月群已经偿还本金2800000元，至今尚欠200000元本金未偿还。朱海洲多次催促被告李玉凯、朱月群偿还借款本息，但被告李玉凯、朱月群均以种种理由拒还。 被告李玉凯答辩称，一、本案民间借贷纠纷属实，被告于2018年与朱海洲合作呼伦贝尔公路项目，工程方要3000000元前期费用，就以被告向原告借款的方式，于2018年6月17日向原告借款3000000元，期限3个月，付给了工程方。2018年8月份工程方又追加1000000费用，以同样方式于2018年8月20日向原告朱海洲借款1000000元，期限也是三个月，两笔借款都没有利息,2019年1月12日变更1000000元合同，期限到2019年12月31日，约定利息年利率19.8%,2019年3月11日至2019年4月4日累计还款2800000元，仍欠朱海洲1200000元。二、本案3000000元借款在借款合同中没有约定借款利息，诉讼请求要求被告自2018年9月18日开始支付借款利息没有事实及法律依据，即使支付借款利息，被告应从原告起诉之日开始计算。三、原告要求被告支付实现债权的费用应提供原告支付该费用的银行转账支付等凭证。四、2019年1月12日1000000元的借款合同被告已经偿还，共4000000元借款本案应欠原告1200000元。 被告朱月群未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月17日，被告李玉凯向原告朱海洲借款，双方签订借款合同，载明：“甲方（出借款人）：朱海洲乙方（借款人）李玉凯（身份证号码370702796810××××）丙方（信用担保人）李凤茜（身份证号码370726197201××××）一、甲方出借给乙方人民币（¥3000000.00元，大写叁佰万元整），借款期3个月，自2018年6月17日至2018年9月17日还清。于订立本合同时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。三、甲方以转账的方式将所出借款项打到乙方如下账户，乙方用户名：李玉凯，账号×××19，开户银行中国银行济南历城支行；六、违约责任1、乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之五计付罚息，直至全部借款归还为止。同时，乙方还应承担甲方因此所遭受的经济损失以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。”双方未就借款利息进行约定，该借款合同还对其他事项作出约定。原告朱海洲分别于2018年6月12日和2018年6月16日以银行转账的形式向被告合同约定的账户转账2000000元，2018年6月16日又向案外人丁丽娟中国银行卡号6217××××1685的账户转账1000000元，以上三份回执清单均由李玉凯签字捺印确认。借款后，李玉凯于2019年3月11日还款500000元、500000元，2019年3月12日还款500000元、500000元，2019年3月30日还款500000元，2019年4月4日还款300000元，共计偿还2800000元。 另查，2019年1月12日，原告与被告李玉凯签订另一份借款合同，约定借款金额1000000元，借款期限自2019年1月12日至2019年12月31日，借款利率为年利率19.8%。合同还对其他事项作出了约定。 本案争议的焦点为：一、被告是否欠原告借款本金200000元及利息数额；二、原告要求被告承担原告实现债权的费用18500元是否成立。三、涉案借款是否属于夫妻共同债务。 关于焦点一。原告朱海洲主张被告李玉凯分别于2019年3月11日、2019年3月12日、2019年3月30日、2019年4月4日偿还本金1000000元、1000000元、500000元、300000元，被告尚欠原告本金200000元，利息以200000元为基数，自2018年9月18日起至2020年7月31日止，按年利率6%计算，计22733元。并提交四份转账记录予以证明。 被告李玉凯质证称，2019年3月11日被告偿还的是2019年1月12日借款合同中的1000000元，合同约定年利率19.8%。2019年3月12日，2019年3月30日、2019年4月4日偿还本案借款合同中的1800000元。对原告主张的利息有异议，原告提交的借款合同中不是没有约定利息和利率，是明确约定没有利息，所以原告主张利息没有事实和法律依据。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务;几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务;担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务;负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充;到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”本案中，被告李玉凯主张双方就清偿顺序有口头约定，但原告不予认可，视为未就借款的清偿顺序做出一致约定，双方签订的两个借款合同到期日期分别为2018年9月17日和2019年12月31日，故李玉凯于2019年3月11日偿还的1000000元借款，系偿还双方于2018年6月17日签订的合同即本案涉案合同，对于原告的请求，本院予以支持。针对利息问题，本案立案时间为2020年7月31日，故应参照原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，逾期利息应以200000元为基数，自逾期之日即2019年9月18日起至被告实际给付之日止按年利率6%计算，原告主张计算至2020年7月31日共计22733元，对于利息计算方式本院予以支持，经核实，自2019年9月18日至2020年7月31日利息共计22422元（682天×6%/365×200000元），对于原告主张的数额本院不予支持。 关于焦点二。原告朱海洲主张用于实现债权花费代理费18500元以及担保费500元，并提交以下证据： 1、原告与山东求是和信律师事务所签订的《委托代理合同》一份、《山东省增值税普通发票》原件一张、《中国银行网上银行电子回单》原件一张，用于证明原告朱海洲为实现债权支出代理费18500元； 2、潍坊鑫泉非融资性担保股份有限公司出具的《山东省增值税普通发票》一张、《中国银行网上银行电子回单》一张，证明原告为实现债权支出担保费500元。 被告李玉凯质证，对证据一真实性无异议，对证据二不予认可。 本院认为，双方《借款合同》中明确约定：“乙方还应承担甲方因此所遭受的经济损失以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。”被告李玉凯对原告因实现债权支出的律师费18500表示认可，本院予以确认；担保费用系非必要花费本院不予支持。 关于焦点三。原告主张两被告系夫妻关系，且是夫妻关系存续期间发生的借款，涉案借款应由两被告共同偿还。被告李玉凯辩称，该借款未用于夫妻共同家庭生活，且被告朱月群未在借款合同上签字，不应承担共同还款责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，涉案合同借款标的额为3000000元，显然已超出家庭日常生活需要所负债务，被告朱月群未在借款合同中签字，原告亦未提交证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或系被告夫妻双方共同意思表示，对于原告主张涉案借款系夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。 综上，原告朱海洲与被告李玉凯的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告李玉凯尚欠原告借款200000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。关于利息，原告要求以241233元为基数，自2020年8月1日以后利息按年利率6%计算至实际给付之日，其中计算基数包含借款本金200000元、借款利息22733元、代理费18500元，对于借款利息和代理费的利息主张于法无据，不予支持，本院认为2020年8月1日之后的利息应以200000元为基数，按照年利率6%计算至被告实际给付之日为宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告李玉凯偿还原告朱海洲借款本金200000元及利息（2019年9月18日至2020年7月31日的利息共计22422元，之后利息以200000元为基数，按照年利率6%自2020年8月1日起计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李玉凯偿还原告朱海洲代理费18500元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4918.49元，财产保全费1726元，共计6644.49元，由原告朱海洲负担8.49元，被告李玉凯负担6636元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  宫兰芝 人民陪审员  刘凯丽 人民陪审员  张福前 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  郭萌萌