文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初5321号原告：平泉千亩田农业发展有限公司，住所地河北省平泉市平泉镇玉宇明珠广场小区******房**。法定代表人：关向月，该公司经理。委托诉讼代理人：张华，河北承天律师事务所律师。被告：苏州中康电力开发有限公司，，住所地江苏省张家港市杨舍镇（塘市街道）金塘西路南侧**法定代表人：易美怀，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆许勇，江苏陆陈单律师事务所律师。原告平泉千亩田农业发展有限公司（以下简称千亩田公司）与被告苏州中康电力开发有限公司（以下简称中康公司）、天宏阳光新能源投资有限公司（以下简称天宏公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法裁定准许原告千亩田公司撤回对天宏公司的起诉，并依法适用普通程序独任审理，于2020年7月20日、8月25日公开开庭进行审理。原告千亩田公司的委托诉讼代理人张华、被告中康公司的委托诉讼代理人陆许勇二次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千亩田公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告技术咨询服务费220万元；2、判令被告按220万元计算自欠款之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率6%给付原告利息；3、判令被告按220万元计算自欠款之日起至还清之日止依据合同约定每日按逾期支付金额的0.01%支付违约金；4、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、保险费等。审理中，原告千亩田公司明确第二、三项诉讼请求中利息、违约金的起算时间均为2019年2月19日。事实与理由：2017年6月，被告中康公司在平泉县投资建设20MWp（兆瓦）光伏发电项目，其与原告签订《技术咨询服务协议》，委托原告利用专长为20MWp（兆瓦）发电项目提供技术咨询服务。服务内容包括但不限于协调政府及有关部门关系、提供政策技术市场信息、完成技术咨询服务、报批文件、选择租赁1000多亩项目用地、向有关部门提供林光互补方案、使用林地报告、林地恢复方案等业务，约定给付原告技术咨询服务费400万元。原告按被告中康公司的要求保质保量按期完成了上述技术服务工作，被告中康公司对履行合同支付原告400万元无异议。后被告中康公司和天宏阳光新能源有限公司（以下简称天宏公司）等达成合作协议，将该20MWp（兆瓦）光伏发电项目转让给了天宏公司，两公司约定上述400万元由天宏公司支付给被告中康公司。2017年9月，天宏公司给付被告中康公司200万元，被告中康公司收到后给付原告180万元。后原告多次要求被告中康公司给付第二笔款项，被告中康公司同意支付并要求原告开具220万元的增值税发票，但直至2019年4月16日被告中康公司收到原告220万元增值税发票，其仍不履行债务。2020年3月，原告至张家港向被告索要债务，被告以天宏公司未完全履行债务为由，制作《技术咨询服务协议结算协议》，无理要求将原告依法享有的债权调整为120万元，原告未承诺，亦不同意签署该合同。为维护原告合法权益，根据《技术咨询服务协议》管辖约定，具状起诉，望判如所请。被告中康公司辩称，协议签订之后，原告未提供任何协议约定的服务，因此被告不应支付该款项，已支付的原告也应当予以返还，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定如下事实：2017年7月10日，千亩田公司和中康公司签订《技术咨询服务协议》1份，其中中康公司为甲方（委托方），千亩田公司为乙方（受托方），协议有效期自2017年6月26日起至2018年6月30日止，合同中甲方指定陈炳硕为经办人，乙方指定关向月为经办人。协议主要内容为：中康公司委托千亩田公司在服务范围内为其经营光伏农业项目提供农业项目技术咨询；乙方义务为“由乙方进行农业市场开拓，政府关系协调，乙方应协助甲方取得相关农业项目的政策信息和其他有关市场信息……2017年7月30日前拿出项目可行性实施方案，并指导项目实施区域大道栽培种；2017年8月30日前项目场地由项目公司全部整理完毕，并开始进入栽培种植阶段，期间每周作出书面汇报，并提出在此过程中存在的问题及建议；甲方同意分期支付乙方农业项目栽培种植经营技术咨询费用暂定肆佰万元整，按照中康公司与天宏公司签署的合作协议，在中康公司收到天宏公司支付的相应款项后，中康公司向千亩田公司支付相应技术费用；报酬应分期支付：第一期壹佰捌拾万元，在乙方拿出项目可实施方案并提供6%增值税专用发票后的5个工作日内支付，第二期贰佰贰拾万元，在中康公司收到天宏公司支付的相应款项后，乙方按照协议完成约定内容，经甲方派人现场查勘符合要求，乙方提供6%增值税专用发票后5个工作日内支付；如乙方在项目运营过程中超出本协议约定费用由乙方自行承担，甲方不再支付乙方任何费用，如乙方未按本协议完成约定事项，应在接到甲方的书面通知十日内退还甲方已支付的所有费用；当乙方未按本协议的第三、四条约定的时间执行时，甲方有权立即解除合同并由乙方赔偿甲方由此所造成的相应损失；当甲方未按本协议的第四条约定时间向乙方支付报酬时，甲方需每日按逾期支付金额的0.01%向乙方支付违约金。双方并对其他事项进行了约定。2017年9月8日，千亩田公司向中康公司开具技术服务费增值税专用发票18张，共计181万元。2017年10月12日，中康公司支付千亩田公司第一期款项180万元，备注为工程款。2019年4月11日，千亩田公司向中康公司开具技术服务费增值税专用发票22张，共计220万元，但中康公司未向其支付相应费用。2020年初，中康公司制作《技术咨询服务协议结算协议》一份，协议主要内容为：双方确认原合同最终结算价款调整为人民币3000000元，中康公司分期向千亩田公司支付剩余款项人民币1200000元。中康公司在协议上加盖了合同专用章，千亩田公司未盖章认可。2020年4月21日，千亩田公司认为中康公司未支付剩余220万元技术服务费，存在违约，遂向河北省滦平县人民法院提起诉讼。河北省滦平县人民法院认为双方签订的《技术咨询服务协议》中约定管辖法院为本院，将案件移送本院审理。中康公司则认为千亩田公司未实际履行该协议，向本院提起了反诉，要求解除该协议，由千亩田公司返还已付款项。后被告中康公司于2020年11月9日向本院申请撤回反诉，本院另行裁定准许其撤回反诉。另查明，2017年3月7日，平泉县仁辉光伏发电有限公司（以下简称仁辉公司，当时系中康公司全资子公司）、天宏公司、中康公司签订《承德市平泉县榆树林子20MWp光伏发电项目合作协议》1份，仁辉公司、天宏公司、中康公司分别为甲、乙、丙三方，协议约定“乙方负责项目建设的投资、建设和运营工作。丙方将其持有的甲方100%的股权质押给乙方或乙方指定的第三方，乙丙签署股权转让协议，股权转让价格按照丙方实缴的资本金计算，丙方将其持有的甲方100%的股权转让给乙方。在项目并网投运后，由丙方协助乙方办理甲方的股权变更登记手续。……丙方完成本协议约定义务的……乙方同意按照人民币0.2元/瓦向丙方支付咨询服务费，20MWp项目咨询服务费合计为RMB4000000元。……”。协议签订后，天宏公司于2017年6月16日、2019年2月18日各向中康公司付款200万元，合计400万元。以上事实，有《技术咨询服务协议》、《技术咨询服务协议结算协议》复印件、支付系统往来付款凭证复印件、增值税专用发票复印件、《承德市平泉县榆树林子20MWp光伏发电项目合作协议》、企业信用信息及庭审笔录等证实。审理中，原告千亩田公司陈述：其股东关向月和陈炳硕之间没有任何亲戚关系，且原告还有若干名隐名股东；案涉项目是被告到河北平泉去抢占当地的市场，要有当地有关系和政府有资源的人来完成这些事情，当地的官员推荐关向月，所以被告就在平泉注册登记了全资子公司叫仁辉公司，由仁辉公司和关向月签订协议来完成这些事项；在要付400万的时候，被告提出钱不能支付给个人，所以2017年6月30日成立原告公司，工作仍然是关向月等人做的；没有证据证明其按照服务协议的约定提供相应的书面材料，但是事实上该项目已经完成，被告也将该项目转让给天宏公司，已获得收益。被告中康公司则认为原告千亩田公司未履行《技术咨询服务协议》的义务，案涉光伏发电项目所取得的批文大部分是在原告千亩田公司成立之前，与原告没有任何关系，陈炳硕作为被告公司经办人，是项目的主要的负责人，同时也是原告千亩田公司的控股股东，原告千亩田公司利用陈炳硕不正常的地位，获取了项目公司，也就是仁辉公司的文件批文，以此要挟被告支付款项。被告中康公司对其抗辩提供下列证据：一、冀发改能源备字[2016]131号文件复印件1份，证明案涉项目在2016年12月26日获得了备案。二、河北省物价局（2017）75号文件复印件1份，证明项目在2017年6月21日取得了上网电价的批复。上述两份证据都证明在本案的技术协议签订之前，案涉项目已获得项目备案和上网电价的批复，与原告没有关系。三、陈炳硕2014年到被告中康公司做销售专员签订的确认书、确认单以及《劳动合同协商解除协议》复印件各1份，证明陈炳硕2014年11月进入被告公司工作，在2015年转到苏州爱康能源工程技术股份有限公司（以下简称爱康公司），也就是被告的关联公司，从事北方区域中心销售专员，做电缆开发工作。陈炳硕虽然在协议中明确列为被告的经办人，但其却是原告的控股大股东，且专门为协议成立了原告千亩田公司。因此陈炳硕有涉嫌诈骗的行为，以虚构的所谓农业咨询服务来诱使被告签订农业技术服务，骗取公司财物。四、原告千亩田企业信用信息公示系统打印件1份，证明原告方于2017年6月30日成立，主要股东即为技术协议的双方经办人关向月和陈炳硕，其中关向月持股10%，陈炳硕持股90%。五、陈炳硕与被告的劳动合同、陈炳硕与爱康公司劳动合同各1份，证明陈炳硕与被告劳动合同约定期限是2014年11月10日至2017年12月9日，与爱康公司劳动合同约定的期间是2015年1月1日至2017年12月9日，职务均为项目开发营销，实际自2015年开始陈炳硕在爱康公司工作，2018年6月30日协商解除劳动合同。六、百度企业信用下载打印的原告2017年的年度报告，证明被告支付的180万元是原告唯一的营业收入。七、百度信用企业信用下载打印的仁辉公司获得的行政许可1份，证明2016年2月2日仁辉公司获得河北省水利厅对该公司水土保持方案的许可，2017年6月19日仁辉公司获得平泉县林业局临时使用林地许可，上述许可均与本案原告无关。八、2016年12月29日河北省发展和改革发改委《关于下达2017年普通光伏发电项目并网计划（第三批）的通知》及《冀发改能源【2016】1464号附件》，证明2016年12月29日案涉发电项目已列入补贴电价并网计划，与证据七互相印证。原告千亩田公司的质证意见为：对证据一的真实性没有异议，对关联性有异议，仁辉公司不是本案当事人，备案证只能证明备了案，不能证明已实施，达不到被告的证明目的；对证据二真实性、关联性均不认可，该文件没有明确是否包含本案所涉项目，不能作为证据，且项目是2016年12月26日备案的，该文件是2017年的，时间间隔一年，与本案无关，本案为合同纠纷；对证据三的真实性无异议，关联性不予认可，《劳动合同协商解除协议》是苏州爱康能源工程技术股份有限公司，本案的被告是中康公司，是两个独立的法人单位，该协议不能证明陈炳硕是被告公司员工，与本案无关；对证据四的真实性、关联性、合法性均没有异议；对证据五的真实性、合法性没有异议，但是该组证据证明合同用工主体是爱康公司，不是本案被告，且陈炳硕也不是被告说的开发人员，而是销售人员；对证据六的三性均不予认可，该报告原告无法查询到，只是企业财务报表，不全面，也不真实；对证据七无异议，但对证明目的有异议，这些批文都是履行合同义务的结果；对证据八的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，案涉项目是20兆瓦，分两期建设，改组证据只证明前9兆瓦获得的时间，后面还有11兆瓦，而《关于下达2017年普通光伏发电项目并网计划（第三批）的通知》可以证明第二期11兆瓦工程的批复时间，也证明11兆瓦是原告所为，这与被告提出原告没有完全履行合同义务完全不符的。原告千亩田公司对其主张还提供了下列证据：一、2016年12月仁辉公司与关向月签订的《地面电站合作协议》1份，被告因转让该项目涉及到与个人交易是违法的，要求关向月成立一个公司，被告和公司签订合同。二、陈炳硕与爱康公司2015年1月31日签订的《劳动合同》复印件1份，该证据原件在被告处，如与被告提供原件一致，认可以被告的原件为准，证明陈炳硕于2015年1月1日入职爱康公司，任职销售专员，与被告所述2014年入职后转入爱康公司从事开发工作与事实严重不符，陈炳硕与被告公司无劳动关系，不是被告的员工。三、爱康公司、中康公司企业信用信息各1份，证明爱康能源公司为独立法人单位，与中康公司完全是不同的两个公司，是两个独立的用工主体。四、审批文件一组，主要为政府相关职能部门对仁辉公司平泉县榆树林子20MWp光伏发电项目的的各种审批文件，包括了仁辉公司和平泉林业规划设计院共同出具的《临时使用林地可行性报告》、《林光互补方案》、《拟临时使用林地恢复林业生产条件方案》等，其中冀发改能源备字[2016]131号文件与被告中康公司提供的证据一一致。原告千亩田以此证明其履行了《技术咨询服务协议》，完成了20MWp光伏发电项目应完成的合同义务。五、陈炳硕出具的《情况说明》1份，主要内容为关向月为案涉项目取得相关审批文件，由于被告中康公司为规避倒卖路条风险及关向月一方汇款走账的需要，其所在公司领导要求其作为股东进入原告千亩田。原告千亩田以此证明其及法定代表人完全履行了合同义务。六、仁辉公司工商档案：1.《股权质押合同》1份，证明被告签署了《承德市平泉县榆树林子20MWp光伏发电项目合作协议》，协议约定20MWp光伏发电项目咨询服务费400万元，取得全部上网电价批复文件予以支付；2.《股权转让协议书》、收购公告各1份，通过顺利完成质押、先后两次转让、收购，证明股权质押的双方、股权转让、收购的各方对已完成的技术咨询服务、报批等工作，对全部上网电价批复等文件、项目合规要求、验收通过、并网发电等均无异议。被告中康公司的质证意见为：对证据一的真实性、关联性均不认可，该协议是案外人签订的，是案外人之间的协议，是否真实被告无法确认；对证据二关联性不予认可，被告是有合同原件，但该合同不能证明原告的证明目的，陈炳硕劳动关系是从我公司转移到爱康公司的，两公司是关联公司，陈炳硕离职时经济补偿金也是从在被告处开始起算的；对证据三真实性没有异议，被告和爱康公司是属于关联公司，两者参股和控股的情况非常复杂，陈炳硕在被告处和爱康能源工程都是负责北方区域的电站开发；对证据四的关联性不予认可，不能证明原告为项目公司履行了哪些合同义务，且该组证据中包含复印件、没有盖章或者签名的打印件和大量原件，对该证据中的备案证、平泉县林业局《关于平泉县榆树林子镇20MW光伏发现项目使用林地的审查意见》、《关于平泉县仁辉光伏发电有限公司平泉20兆瓦光伏发电项目临时使用林地的意见》以及《关于下达2016年第三批普通光伏发电项目并网计划的通知》的真实性予以认可，但这些文件都是仁辉公司在项目设立过程中的批文，批文的原件从理论上来说，不应该在原告手中，文件的批复都是针对仁辉公司的，正是因为陈炳硕是仁辉公司的工作人员，也就是被告负责开发项目公司的人员，才有可能持有掌握这些文件，但陈炳硕同时又是原告的大股东，其利用自己的特殊身份，将这些文件提供给了原告；对证据五不予认可，《情况说明》是陈炳硕书写的，属于证人证言，由于陈炳硕在本案中身份特殊，本身存在利用在被告处的身份，在开发项目的过程当中与自己的公司签订合同，因此《情况说明》不能采信；对证据六的真实性予以认可，但认为不能证明原告证明目的，且证据中《股权质押合同》、《企业基本情况表》等均属于企业内档，合同和《股权转让协议》均加盖了平泉市行政审批局的档案查询章，从理论上来说，原告在没有取得法院的调查令的情况下是不可能调取的这些相关证据的。本院认定证据如下：原告千亩田公司对被告中康公司提供的证据一、三、四、五、七、八的真实性没有异议，故本院对上述证据的真实性予以采信任；原告千亩田公司对被告中康公司提供的证据二、六真实性提出了异议，且上述证据不影响本案的处理结果，故本院不再理涉；虽然被告中康公司对原告千亩田公司提供的证据一的真实性不认可，但《地面电站合作协议》签署时其为仁辉公司的母公司，是否签订该协议，其应是明知的，其以《地面电站合作协议》是案外人签订的，是否真实，无法确认的质证意见，本院难以采信，故本院对该证据的真实性予以认定；被告中康公司对原告千亩田公司提供证据三、六的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以认定；被告中康公司对证据二、四的真实性未提出异议，仅对关联性不予认可，故本院对上述证据的真实性予以采信任；对原告提供的证据五，因陈炳硕是原告千亩田公司股东，与本案具有利害关系，且被告中康公司不予认可，故本院难以采信。根据上述对证据的认定，本院还查明事实如下：江苏爱康实业集团有限公司既是爱康公司的股东也是江苏爱康科技股份有限公司的股东。江苏爱康科技股份有限公司是中康公司的股东。陈炳硕于2014年11月10日与中康公司签订了劳动合同，于2015年1月31日与爱康公司签订了劳动合同约定合同期限为2015年1月1日起至2017年12月9日止。仁辉公司于2015年4月10日成立，其成立时股东为被告中康公司，于2019年2月21日变更为天宏公司。在2017年7月10日原告千亩田公司和被告中康公司签订《技术咨询服务协议》之前，仁辉公司与关向月签订了《地面电站合作协议》，委托关向月在服务范围内为其提供服务，开展光伏电站的开发、运作，报酬按0.2元/瓦计400万元。仁辉公司的平泉县榆树林子20MWp光伏发电项目相关手续通过了政府职能部门的审批。本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据证明。本案中，双方当事人在案涉《技术咨询服务协议》中约定原告千亩田公司的义务为“由乙方（即原告千亩田公司）进行农业市场开拓，政府关系协调，乙方应协助甲方取得相关农业项目的政策信息和其他有关市场信息；2017年7月30日前拿出项目可行性实施方案，并指导项目实施区域大道栽培种；2017年8月30日前项目场地由项目公司全部整理完毕，并开始进入栽培种植阶段，期间每周作出书面汇报，并提出在此过程中存在的问题及建议”。在被告中康公司认为原告千亩田公司未按约提供服务的情况下，原告千亩田公司负有提供证据证实自己已按约履行的义务。但原告千亩田公司在审理中自己认可没有证据证明其按照《技术咨询服务协议》的约定向被告提供了相应的书面材料等，且也不能因为案涉项目已经完成这一结果倒推出原告千亩田公司已履行了合同义务。综上，原告千亩田公司提供的证据不足以证实其按约履行了义务。因此，其要求被告中康公司给付技术咨询服务费220万元及利息、违约金的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关法律规定，判决如下：驳回原告平泉千亩田农业发展有限公司本案中对被告苏州中康电力开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费24400元，财产保全费5000元，合计29400元，由原告平泉千亩田农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  施沈东二〇二〇年十一月十二日书记员  常 煜本判决附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。