wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初607号原告：王书立，男，汉族，1973年12月22日出生，户籍地河南省新安县，现住河南省内乡县。委托诉讼代理人：曹起峰，南阳市内乡县飞龙法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地河南省南阳市工业路57号路。统一社会信用代码：91411300X1464531X1。负责人：吴文光,任公司经理。委托诉讼代理人：靳桥，河南菊城律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳义栓，河南菊城律师事务所律师。原告王书立与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人财保南阳公司）财产保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王书立的委托诉讼代理人曹起峰、被告人财保南阳公司的委托诉讼代理人靳桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书立向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿豫Ｒ×××××／豫RT756挂号半挂牵引车因交通事故造成的损失共计140970元；2.诉讼费、鉴定费由被告负担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿豫Ｒ×××××／豫RT756挂号半挂牵引车因交通事故造成的损失共计150070元。事实和理由：原告所有的豫Ｒ×××××／豫RT756挂号半挂牵引车于2019年12月15日发生交通事故，造成车辆严重受损，原告车辆负事故全部责任。该车由被告承保交强险、商业三者险、车损险等，并有不计免赔。被告人财保南阳公司辩称，1.对事故发生无异议。2.原告提供的鉴定报告价格过高，且未通知我公司参与鉴定和定损，不能证实车辆的实际维修价格。3.在本案中杨永祥驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车，承担无过错责任，应当从交强险中2000元承担无过错责任。4.施救费过高，且无施救费清单,无法证实本案真实施救费起止点及费用明细。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示交通事故认定书、原告的身份证、经营服务服务合同、鉴定费、行驶证、营运证，驾驶证、从业资格证，被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告出示施救费发票，被告对真实性无异议，但认为施救费过高，且无施救费清单,无法证实本案真实施救费起止点及费用明细；原告的车辆在高速公路上发生交通事故，施救费用是必须产生的实际费用，发票载明费用包括拖车施救费、吊车费，故被告的异议理由不成立，施救费发票作为认定案件事实的依据。原告出示保单（保险期间为2018年12月5日至2019年12月4日），被告认为保险单已过期；原告庭后补充提交三份保单（保险期间为2019年12月5日至2020年12月4日），被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告出示车损鉴定报告（众鑫鉴定评估字[2020]第0103号）、维修清单、发票，被告有异议，认为该鉴定报告价格过高，且未通知我司参与鉴定和定损，应该提供车辆维修时购买零部件的购买清单、发票、配件渠道来源证明、维修厂的资质及质量保证书等以证实该车辆的实际维修价格及修理情况，维修清单及发票价格均高于鉴定咨询意见中表明的原厂件价格，且未提供渠道来源证明，无法证实该车辆的配件为原厂件或副厂件，无法证实实际维修价格。被告申请重新鉴定后出示鉴定报告（豫南希[2020]机价值鉴字第36号）、鉴定费发票，原告认为对鉴定费发票无异议，但鉴定结论车损评估价值偏低。本院认为，针对原告的车损鉴定报告中不足，本院委托鉴定机构对车损进行重新鉴定，原告的异议理由不成立，鉴定报告（豫南希[2020]机价值鉴字第36号）作为认定案件事实的依据，车损鉴定报告（众鑫鉴定评估字[2020]第0103号）不作为认定案件事实的依据；原告出示的维修清单、发票，与车损鉴定报告相印证，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月15日16时30分沪陕高速西安至南阳××××路段，王本虎驾驶的豫Ｒ×××××/豫RT756挂号半挂牵引车与杨永祥驾驶的冀Ｊ×××××/冀J1P63挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车车辆受损、高速公路路产受损、无人员伤亡的交通事故。经南阳市公安局高速公路交通警察支队认定，王本虎负事故全部责任，杨永祥无责任。豫Ｒ×××××/豫RT756挂号半挂牵引车的登记车主为内乡县昌源物流有限公司，实际车主为王书立。该车由被告承保机动车交通事故责任强制险、机动车损失保险（主车限额199320元、挂车限额64220元）、不计免赔险，保险期间自2019年12月5日至2020年12月4日。事故发生后，王书立支付施救费7500元、鉴定费6500元、维修费138875元。2020年6月18日，南阳南希机动车鉴定评估有限公司出具鉴定报告（豫南希[2020]机价值鉴字第36号），认定豫Ｒ×××××/豫RT756挂号半挂牵引车组的损失价值为108860元。被告支付鉴定费4500元。本院认为，原告王书立对其实际所有的车辆向被告人财保南阳公司投保机动车损失保险、不计免赔率险并交纳保险费用，原告与被告之间形成保险合同关系，被告应在保险限额内对原告的车辆损失分别进行赔偿。原告的损失为：1.施救费7500元，2.车损108860元，合计116360元。关于鉴定费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，原告支出鉴定费6500元、被告支出鉴定费4500元，共计11000元；原告出示鉴定报告虽未被采信，但也属于为查明和确定保险标的损失程度支付的合理费用，结合被告出示的鉴定报告作为认定案件事实的依据，鉴定费应由原、被告平均负担，即原告负担5500元、被告负担5500元；原告实际支付鉴定费6500元，多支付1000元，应由被告赔付给原告。综上，原告的损失未超出机动车损失保险限额，被告应在机动车损失保险限额内赔偿原告保险金117360元（116360元+1000元），原告请求的超出部分，不予支持。原告的车辆由被告承保机动车损失保险，在发生事故后，原告有选择相关侵权人或保险公司进行赔付的权利，原告可以选择由保险公司按照保险合同约定进行赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”被告依据保险合同赔偿原告的车辆损失后，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三人请求赔偿的权利，故被告辩称原告应从杨永祥驾驶的车辆的交强险中获赔2000元应予扣除的理由不成立，不予采纳，被告赔偿后对该2000元可代位行使原告对第三人的赔偿请求权。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王书立保险金117360元；二、驳回原告王书立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3301元，由原告王书立负担698元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担2603元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张松哲审 判 员  王充飞人民陪审员  王荣志二〇二〇年六月二十八日书 记 员  刘 蔚
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初607号原告：王书立，男，汉族，1973年12月22日出生，户籍地河南省新安县，现住河南省内乡县。委托诉讼代理人：曹起峰，南阳市内乡县飞龙法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地河南省南阳市工业路57号路。统一社会信用代码：91411300X1464531X1。负责人：吴文光,任公司经理。委托诉讼代理人：靳桥，河南菊城律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳义栓，河南菊城律师事务所律师。原告王书立与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人财保南阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告申请重新鉴定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张松哲审 判 员  王充飞人民陪审员  王荣志二〇二〇年六月九日书 记 员  刘 蔚
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初1660号 原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，董事长。 委托诉讼代理人：颜良忆，男，该公司工作人员。 被告：何丽，女，1983年12月25日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：易昌发，男，1983年2月11日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：易昌祥，男，1980年6月27日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：罗敏，女，1978年9月17日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告何丽、易昌发、易昌祥、罗敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜良忆到庭参加诉讼。被告何丽、易昌发、易昌祥、罗敏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何丽偿还原告借款本息532066.22元，其中本金500000元，截止2019年7月27日的利息32066.22元，以及按合同约定计算至实际清偿日止的后期利息；2、请求判令被告易昌发、易昌祥、罗敏对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告何丽于2018年5月22日向原告借款50万元，被告易昌发、易昌祥、罗敏为该借款提供连带责任保证担保。原、被告签订了《个人借款合同》及《保证合同》等手续，贷款发放后，被告未按期归还利息，构成违约。截止2019年7月27日，被告仍拖欠原告借款本息532066.22元，其中本金500000元，截止2019年7月27日的利息32066.22元，以及按合同约定计算至实际清偿日止的后期利息。为了维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告何丽、易昌发、易昌祥、罗敏未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，依法提供了原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、个人借款申请书、《个人借款合同》、借款凭证、同意担保意见书（自然人）、《保证合同》、利息计算清单等证据。本院认为上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。被告何丽、易昌发、易昌祥、罗敏经本院合法传唤无正当理由未到庭举证、质证，视为其自行放弃权利，所产生的法律后果由其自行承担。 经审理查明，2918年5月22日，被告何丽以借款人身份与原告签订［2018］萍乡农村商业银行开发区支行个借字第124352018052210010001号《个人借款合同》。合同约定，借款金额50万元、借款期限24个月、自2018年5月22日其至2020年5月21日止，以借款凭证为准。借款用途购原材料，借款利率中国人民银行贷款基准利率上浮80%、已发放贷款利率不予调整。合同还就其他权利义务作了详细约定。同日，被告易昌祥、易昌发、罗敏以保证人身份与原告签订［2018］萍乡农村商业银行开发区支行个保字第B12435201805220001号《保证合同》。合同约定，为确保2018年5月22日何丽与乙方（原告）签订的编号为［2018］萍乡农村商业银行开发区支行个借字第124352018052210010001号《个人借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为主合同所规定债务人应履行的义务提供保证担保，被担保的主债务为乙方依据主合同发放的借款，金额为50万元，借款用途购原材料，期限2年，自2018年5月22日其至2020年5月21日止，保证担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证，保证期间每笔借款到期次日起三年。被告何丽、易昌发、易昌祥、罗敏还另外签有同意担保意见书、家庭成员同意借款意见书，表示愿意对该借款本息的连带偿还责任。被告何丽签字、捺印确认的2018年5月22日借款凭证显示，借款人何丽，借款金额50万元，借款用途购原材料，借款利率7.83%，贷款期限2018年5月22日至2019年5月21日，按月结息。根据原告提供的借款本息计算清单显示，截至到2019年7月27日，被告欠原告本金500000元、利息32066.22元。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告何丽与原告签订的《个人借款合同》、被告易昌发、易昌祥、罗敏与原告签订的《保证合同》以及他们出具的同意借款意见书均系当事人真实意思的表示，未违反法律规定，属合法有效合同，各方均应秉持诚信原则全面履行合同义务。原告已按约发放贷款给被告何丽，借款人被告何丽应按约偿还借款本息，其未按期还款的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任；被告易昌发、易昌祥、罗敏向原告出具同意担保意见书，承诺对借款本息承担连带偿还责任，又与原告签订保证合同为被告何丽借款提供连带责任保证，故被告何丽未履行到期债务，被告易昌发、易昌祥、罗敏对被告何丽的借款本息应依约在保证担保范围内承担连带清偿责任。原告诉讼请求中主张的利息包含有罚息，因双方在合同中对罚息没有约定，本院对原告有关利息的诉讼请求中所包含的罚息不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何丽于本判决生效后三十日内归还原告萍乡农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，利息按合同约定年利率7.83%从2018年5月22日起计算至实际清偿日止（期间如有偿还利息应予品除）； 二、被告易昌发、易昌祥、罗敏对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告萍乡农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9120.66元，保全费3180.33元，由原告萍乡农村商业银行股份有限公司负担675元，被告何丽、易昌发、易昌祥、罗敏负担11625.99元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年六月二十四日 代理书记员  黄 艳
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1660号 申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，该公司董事长。 被申请人：何丽，女，1983年12月25日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被申请人：易昌发，男，1983年2月11日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被申请人：易昌祥，男，1980年6月27日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被申请人：罗敏，女，1978年9月17日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人何丽、易昌发、易昌祥、罗敏金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人何丽、易昌发、易昌祥、罗敏名下价值532066.22元的银行存款或查封、扣押被申请人相应价值的财产，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人何丽、易昌发、易昌祥、罗敏名下价值532066.22元的银行存款或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费3180.33元由申请人萍乡农村商业银行股份有限公司先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年六月一日 代理书记员  黄 艳
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初911号原告：任文婷，女，1991年11月7日出生，汉族，中国石油天然气股份有限公司山西太原销售分公司员工，住太原市。委托诉讼代理人：张诗语，山西云石律师事务所律师。被告：罗亮成，男，1967年9月25日出生，汉族，山西省清徐县村民，住山西省清徐县。被告：李军，男，1967年1月16日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。负责人：朱俞震，总经理。委托诉讼代理人：郭鸿燕，山西泰一律师事务所律师。原告任文婷与被告罗亮成、李军、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告任文婷于2020年6月17日向本院提出撤回对被告李军起诉的申请。本院认为，原告任文婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任文婷撤回对被告李军的起诉。审 判 员 赵智宏 二〇二〇年六月十七日法官助理 杜 康书 记 员 王舒藜
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽09民终627号 本院于二〇二〇年六月二十四日对上诉人郑自勤因与被上诉人宋建尧民间借贷纠纷一案作出的(2020)闽09民终627号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定,裁定如下: (2020)闽09民终627号民事判决书尾部，诉讼费用部分倒数第二行“一审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人郑自勤负担500元，被上诉人阮学余负担25元”更正为“一审案件受理费5401元，减半收取2700.5元，由上诉人郑自勤负担1184.3元，被上诉人宋建尧负担1517.2元”。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇二〇年七月二日 法官助理刘菊平 书记员林圆圆
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执598号申请执行人：曾凡炎，男，1962年12月6日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。被执行人：安徽省凤阳县辉煌石英砂有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县周圩乡赵圩村，统一社会信用代码913411267773886575。本院在执行申请执行人曾凡炎与被执行人安徽省凤阳县辉煌石英砂有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初4423号民事判决书确定，被告安徽省凤阳县辉煌石英砂有限公司于判决生效后十日内给付原告曾凡炎货款22430元。案件受理费360元，减半收取180元，由被告安徽省凤阳县辉煌石英砂有限公司负担。判决书生效后，安徽省凤阳县辉煌石英砂有限公司未依法履行，曾凡炎于2020年2月27日向本院申请执行，要求被执行人安徽省凤阳县辉煌石英砂有限公司给付曾凡炎货款22430元。本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初4423号民事判决书向安徽省凤阳县辉煌石英砂有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令安徽省凤阳县辉煌石英砂有限公司给付曾凡炎货款22430元并负担案件受理费180元、执行费236元。因被执行人安徽省凤阳县辉煌石英砂有限公司未依法向本院报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单、并对其法定代表人孙辉限制其高消费，决定对孙辉采取司法拘留15日的强制执行措施，因未实际查找到孙辉的下落，故对孙辉司法拘留措施未能实际实施。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人安徽省凤阳县辉煌石英砂有限公司的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，经查询发现安徽省凤阳县辉煌石英砂有限公司在金融系统虽有开户，但无可供执行银行存款。通过凤阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人安徽省凤阳县辉煌石英砂有限公司名下有不动产登记信息。未发现其名下有其他不动产及其他财产性权益。另对被执行人安徽省凤阳县辉煌石英砂有限公司所在社区凤阳县大庙周圩社区居民委员会进行社区走访调查，亦未发现其有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供关于被执行人安徽省凤阳县辉煌石英砂有限公司的财产证据或线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钱远标审判员  王 维审判员  于文峰二〇二〇年六月十七日法官助理张超书记员黄晶璐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初18714号原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地深圳市龙岗区龙岗镇。负责人张瑞山。委托代理人李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人刘志芳，广东慕诚律师事务所实习律师。被告方俊杰，男，汉族。本院在审理上列金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告价值人民币88528.54元的财产。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告方俊杰名下价值人民币88528.54元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗晓芳二〇二〇年六月十五日书记员  傅晓旭
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初18714号原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地深圳市龙岗区龙岗镇农行大厦，统一社会信用代码：91440300G347773403。法定代表人张瑞山。委托诉讼代理人梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人刘志芳，广东慕诚律师事务所实习律师。被告方俊杰，男，汉族，1973年12月18日出生，住所地广东省深圳市龙岗区，原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行诉被告方俊杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李骏梁、刘志芳，被告方俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月30日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，2018年1月17日，被告还填写了《金穗银行卡专项商户分期业务申请表》向原告申请宝马汽车分期额度用于购买宝马X4汽车，专项分期额度为180000元，分期期数36期，分期手续费率为10.8%，约定分期手续费一次性偿还。双方就此签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《借款合同》）。原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核给被告发放了信用卡（卡号：62×××29，户名：方俊杰）。原告依约发卡放款后，被告却未按期足额还款，根据《借款合同》10.3（1）条，原告有权提前收回未到期分期资金，截至2020年3月31日，被告尚欠原告本息等合计人民币88528.54元，后经原告多次催收，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本息等合计人民币88528.54元，其中本金86626.24元，利息1062.03元，逾期还款违约金840.27元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年3月31日，之后利息、逾期还款违约金按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；2、被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。被告辩称，其对原告起诉的欠款本金86626.24元及截止至2020年3月31日的暂计利息1026.03元及违约金840.07元无异议。被告同意还款，但希望与原告调解分期偿还。经审理查明，2017年8月30日，被告方俊杰填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及背面附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》向原告申请办理信用卡，用于购买汽车，申请分期金额为180000元，分期期数为36期，分期手续费费率10.8%，手续费金额19440元，分期手续费偿还方式为一次性偿还。原告提交的上述证据的落款处均有被告方俊杰的签名及捺印。此后，原告向被告方俊杰发放了一张户名为被告方俊杰，卡号为62×××29，专项分期金额为180000元的金穗信用卡。2018年2月9日，原告与被告方俊杰签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，对被告向原告申请办理信用卡，用于购买汽车的事实予以确认。原告提交的被告方俊杰《专项分期账户详细信息》及《交易明细》显示，截至2020年3月31日，被告方俊杰透支本金86626.24元，利息1062.03元，逾期还款违约金840.27元。原告提交的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条第一款规定，透支金额从银行记账日计算，并从乙方（被告）账户中扣取。透支额度上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方（原告）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月收复利，特定产品计收单利。第四条第三款规定，乙方未能按期偿还部分应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。未能按期偿还对账列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务用于分期购买汽车并取得信用卡，原、被告之间即成立了以《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》为根本内容的合同关系。被告使用原告提供的信用卡并产生了透支，但未依约及时返还透支款及支付相应的利息，理应承担相应的违约责任。因上述合同对违约责任已进行了明确约定被告未按期偿还分期及透支资金的，原告有权把全部未偿资金记入贷记卡当期账单金额，并收取相应利息及逾期还款违约金，故原告要求被告依约偿还本息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，截至2020年3月31日，被告应偿还本金86626.24元，利息1062.03元，逾期还款违约金840.27元，2020年4月1日起的利息、逾期还款违约金按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至款项实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告方俊杰于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行的信用卡欠款本金人民币86626.24元，利息及逾期还款违约金（截止至2020年3月31日，利息暂计为人民币1062.03元，逾期还款违约金暂计为人民币840.27元，2020年4月1日起的利息、逾期还款违约金按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至款项实际付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1007元、保全费人民币905元，两项合计人民币1912元（原告均已预交），由被告方俊杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。以下无正文。审判员  罗晓芳二〇二〇年六月二十八日书记员  凌含芳
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执665号之一申请执行人：邵瑞阳,男,1963年1月15日出生,汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：梅文阁，男，1964年8月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行邵瑞阳与梅文阁民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初5709号民事调解书确定，一、被告王世兰欠原告邵瑞阳借款851388元及利息，于2019年12月31日前偿还借款91388元及利息（自2019年9月21日起按月利率1.5%计算至实际付清日止），于2020年6月30日前偿还借款380000元及利息（自2018年4月22日按月利率1%计算至实际付清日止），于2020年12月31日前偿还借款380000元及利息（其中180000元自2018年4月20日起计算至实际付清日止，100000元自2018年6月8日起计算至实际付清日止，100000元自2018年12月17日起计算至实际付清日止，均按月利率1.5%计算）；二、如被告王世兰未按期履行，原告邵瑞阳可就剩余全部款项申请强制执行。调解书生效后，王世兰没有履行调解书确定的义务，申请人于2020年2月28日申请强制执行，执行标的额1031388元及利息。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人没有履行调解书确定的义务，也没有申报财产。本院于2020年3月26日将被执行人纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本院通过司法网络平台和房产等部门查询，被执行人王世兰丈夫梅文阁名下有不动产权号为房地权凤字第20101050号的房产，本院已予以轮候查封属于王世兰部分的房产；被执行人在银行的账户，本院已予以冻结，但余额较少；通过社会调查没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律依据和法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 维审判员 马世卫审判员 卞文新二〇二〇年六月十七日书记员 宋德健
陕西省旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0928执恢80号 刘某某、吴某某、王年丽： 申请执行人刘某某与吴某某、王年丽民间借款纠纷一案，旬阳县人民法院作出的(2016)陕0928民初1059号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘某某向本院申请执行，执行标的为550000.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人申请执行人刘某某与吴某某、王年丽自愿达成执行和解协议，除协议第二条外已履行到位。生效法律文书确定的内容执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0928执恢80号执行案件执行完毕。 二〇二〇年六月二十八日
陕西省旬阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0928执恢80号申请执行人刘学宽，男，1973年12月24日生，汉族，居民，住旬阳县。被执行人吴作林，男，1982年3月6日生，汉族，居民，住旬阳县。被执行人王年丽，女，1977年12月3日生，汉族，居民，住旬阳县。申请执行人刘学宽与被执行人吴作林、王年丽民间借贷纠纷一案的旬阳县人民法院（2016）陕0928民初1059号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人未履行判决书所确定的义务。本院依据申请执行人刘学宽的评估申请，委托陕西森融房地产评估有限责任公司依法对被执行人吴作林、王年丽位于旬阳县城关镇党家坝鼎盛大厦XXXX室住宅（不动产证号：LS-F201XXXX49）一套（房屋、装修装饰、室内财产）进行评估，评估总价格为57.40万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：对被执行人吴作林、王年丽位于旬阳县城关镇党家坝鼎盛大厦XXXX室住宅（含房屋、装修装饰、室内财产）一套以起拍价550000.00元进行拍卖。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘家军审判员  白建刚审判员  高爱辉二〇二〇年六月八日书记员  南 方
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初1219号原告：朱某，女，1989年3月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：杨春利，蚌埠市怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被告：曹某，男，1982年7月14日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：徐祖国，安徽江安律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛玉元，安徽江安律师事务所实习律师。原告朱某与被告曹某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告朱某于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱某提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱某撤诉。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告朱某负担。审判员  杨昊二〇二〇年六月二十八日书记员  王翔
陕西省靖边县人民法院民事判决书                        (2020)陕0824民初2436号 原告：李沅，男，1983年11月25日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈君，男，1983年9月20日生，汉族，住陕西省榆林市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：姬慧，女，1983年3月17日生，汉族，住陕西省榆林市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。二被告共同委托诉讼代理人：姬欢，女，陕西东源律师事务所律师，特别授权。原告李沅与被告陈君、姬慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李沅、被告姬慧及被告陈君、姬慧共同委托诉讼代理人姬欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李沅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金壹拾万元整（¥100000.00）及从2016年1月13日起至本案执行之日止按约定月利率20‰承担所有的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈君与被告姬慧系夫妻关系，2015年8月13日，被告陈君因资金周转困难向原告借款100000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支，借款后，被告将借款利息清偿至2016年1月13日，本金及剩余利息分文未偿还。该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，属于共同债务，因此被告姬慧应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，应当与被告陈君共同偿还。被告陈君委托诉讼代理人辩称，借款属实，口头约定没有利息。被告姬慧委托诉讼代理人辩称，本案中的借款既不属于夫妻共同债务，也不属于普通共同债务，被告姬慧在本案中不承担任何还款责任，请求法院驳回原告对被告姬慧的起诉。一、原告出具的借条上仅载明陈君一方的签字，被告姬慧并未在该借款条据上签字并捺印，被告姬慧对该事实并不知晓，因此，本案借款仅属于陈君一方的个人借款，不属于陈君于姬慧之间的共同债务，姬慧不承担还款义务；二、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，陈君以个人名义借款，该笔借款并非用于家庭日常生活经营所需，且原告未提供任何证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、家庭共同生产经营或者基于双方共同意思表示，因此，本案借款系陈君个人债务，不属于陈君与姬慧之间的夫妻共同债务；三、姬慧与陈君于2017年3月30日在民政局办理了离婚登记，双方已经解除了婚姻关系，原告诉请的债务系陈君一方在离婚之后产生的个人债务，与姬慧无关，姬慧不承担还款责任。综上，请求法院依法驳回原告对被告姬慧的起诉。原告李沅围绕诉讼请求依法提交了一组证据，即借款条据1支。被告姬慧质证对真实性及证明目的均有异议,被告陈君委托诉讼代理人质证对真实性无异议，且该证据真实、合法、与案件具有关联性，故对被告陈君向原告借款100000元的事实予以认定，并在卷佐证。被告姬慧围绕答辩意见依法提交了一组证据，即离婚证复印件1份（经核对与原件相符）。原告李沅质证无异议，且该证据真实、合法、与案件具有关联性，故对真实性予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月13日，被告陈君向原告借款100000元，约定借款月利率为20‰，未约定还款期限，并向原告出具了借款条据一支，借款后，被告陈君偿还利息10000元即将利息清偿至2016年1月13日，本金及剩余利息至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈君向原告李沅借款，并向原告出具借款条据，是双方真实意思表示，借款合同合法有效，原、被告均应按照借款合同的约定履行义务。原、被告未约定还款期限，因此原告可以随时要求被告履行还款义务。原、被告双方对利息的约定符合法律规定，故对原告主张由被告陈君偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张由被告姬慧偿还借款本金及利息的请求，因被告姬慧未在借款条据上签字或捺印,原告也未提供证据证明该笔借款用于家庭生活经营所需，且被告姬慧对该笔债务不予认可，故本院不予支持。关于被告陈君辩称，口头约定该笔借款没有利息，但借款条据明确载明借款利率，故本院对该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、由被告陈君于本判决生效后五日内偿还原告李沅借款本金100000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2016年1月13日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告李沅的其他诉讼诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4390元，减半收取2195元，由被告陈君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                    审 判 员  史卫明   二0二0年六月二十八日 书 记 员  张田田    20200824243619831125612XXXXXXXXXXXXXXX1983920612XXXXXXXXXXXXXXX1983317612XXXXXXXXXXXXXXX2020528110000000201611320220158131000002020161132017330110000012015813100000201000020161131000002020161134390219500
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0824民初2436号申请人：李沅，男，汉族，年龄36岁，住靖边县，电话：1389227XXXX。被申请人：陈君，男，汉族，年龄37，住榆林市，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX30。申请人李沅与被申请人陈君民间借贷纠纷一案，申请人李沅于2020年6月23日向本院申请诉讼财产保全，请求将被申请人陈君名下的财产予以保全，保全限额为10万元。申请人已经提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人王剑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：将被申请人陈君名下的财产予以保全，保全限额为10万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史卫明二〇二〇年六月二十三日书记员  李 波
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0422民初2131号原告：杨海峰，男，1987年11月9日出生，汉族，安徽省寿县人，个体户，住安徽省寿县。被告：吴伟，男，1975年3月28日出生，汉族，安徽省寿县人，个体户，住安徽省寿县。原告杨海峰诉被告吴伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨海峰，被告吴伟，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨海峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠款伍万玖仟元（￥59000元）；2、被告承担本案一切诉讼费。事实和理由：原告做全屋定制装修生意，2019年上半年，被告在原告处定购一套家具，前期给了定金50000元，于当年6月份装修完毕，总价款109000元。装修完毕后原告多次催要余款，被告都推三阻四，2020年1月24日，被告给原告立字据，载明欠款59000元整，并承诺近期支付钱款，但时至今日，分文未付。无奈，原告只得具状起诉，恳请法院支持诉请。吴伟辩称，承认欠原告59000元，但被告的经济能力有限，被告也想尽快还钱，希望原告给一个合情合理的解决方案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，对当事人无异议的原被告身份证复印件，欠条，维修证明（靳娜娜），本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年至2019年期间，被告从原告处订购全屋定制产品，用于寿县寿春镇三环御景湾3号楼106室装修，2020年1月24日，被告向原告出具欠条1张，载明“今欠杨海峰人民币59000元整（伍万玖仟元整），吴伟。备注：正月20左右前去维修三环3号楼106室全屋定制产品”。2020年6月2日，三环御景湾3号楼106室业主向原告出具维修证明一份。欠条出具后经原告多次催要，被告至今未还，原告提起本案诉讼。本院认为，合法的买卖关系，受法律保护，因买卖合同形成的债务应当清偿。被告从原告处赊购装修产品，拖欠原告货款59000元，由被告亲笔书写签名的欠条为证，欠款事实清楚，债权债务关系明确，被告应当承担清偿欠款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告吴伟于判决生效后十日内一次性偿还所欠原告杨海峰的货款59000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取638元，由吴伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  何升国二〇二〇年六月二十八日法官助理姜义芬书记员周涛附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
寿县人民法院 应 诉 通 知 书 (2020)皖0422民初2131号 吴伟： 本院已受理原告杨海峰与被告吴伟买卖合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。 五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。 （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 六、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 二〇二〇年六月四日
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1654号 申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，该公司董事长。 被申请人：廖团云，男，1973年7月13日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：邹文秀，女，1973年10月21日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：刘雷生，男，1962年3月27日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：刘卫生，男，1960年3月4日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：廖小华，女，1957年1月1日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路259号，统一社会信用代码：913603007485251655。 法定代表人：刘雷生，执行董事。 申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人廖团云、邹文秀、刘雷生、刘卫生、廖小华、萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人廖团云、邹文秀、刘雷生、刘卫生、廖小华、萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司银行存款1671940.75元或查封、扣押被申请人相应价值的财产，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人廖团云、邹文秀、刘雷生、刘卫生、廖小华、萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司银行存款1671940.75元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费5000元由申请人萍乡农村商业银行股份有限公司先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年六月一日 代理书记员  黄 艳
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初1654号 原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，董事长。 委托诉讼代理人：颜良忆，男，该公司工作人员。 被告：廖团云，男，1973年7月13日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：邹文秀，女，1973年10月21日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：刘雷生，男，1962年3月27日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：刘卫生，男，1960年3月4日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：廖小华，女，1957年1月1日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路259号，统一社会信用代码：913603007485251655。 法定代表人：刘雷生。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告廖团云、邹文秀、刘雷生、刘卫生、廖小华、萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜良忆到庭参加诉讼。被告廖团云、邹文秀、刘雷生、刘卫生、廖小华、萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告廖团云清偿原告借款本息1671940.75元，其中本金1500000元，截止2019年12月29日的利息171940.75元，以及按合同约定计算至实际清偿日止的后期利息；2、请求判令被告邹文秀、刘雷生、刘卫生、廖小华、萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿的责任；3、请求判令被告承担本案案件受理费、财产保全费等原告为实现债权而支出的一切费用。事实与理由：被告廖团云于2017年10月31日向原告借款150万元，被告邹文秀、刘雷生、刘卫生、廖小华、萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司为该借款提供连带责任保证担保。原、被告签订了《流动资金借款合同》、《保证合同》等手续，原告如约发放贷款。贷款到期后，被告未履行还款义务，构成违约。现借款本息1671940.75元，其中本金1500000元，截止2019年12月29日的利息171940.75元，以及按合同约定计算至实际清偿日止的后期利息。为了维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告廖团云、邹文秀、刘雷生、刘卫生、廖小华、萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，依法提供了原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款申请书、《个人借款合同》、借款凭证、家庭成员同意借款意见书、同意担保意见书、股东会议决议、《保证合同》、利息还款计划书等证据。本院认为上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。被告廖团云、邹文秀、刘雷生、刘卫生、廖小华、萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭举证、质证，视为其自行放弃权利，所产生的法律后果由其自行承担。 经审理查明，2017年10月31日，被告廖团云以借款人身份与原告签订［2017］萍农商高个借字第124312017103110010002号《个人借款合同》。合同约定，借款金额150万元、借款期限24个月、自2017年10月31日其至2019年10月30日止，以借款凭证为准。借款用途借新还旧，借款利率中国人民银行贷款基准利率，按季结息，逾期贷款按原利率8.7%执行。合同还就其他权利义务作了详细约定。同日，被告邹文秀、被告萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司经股东会决议、被告刘雷生、被告刘卫生、廖小华以保证人身份分别与原告签订［2017］萍农商高保字第B12431201710310001号《保证合同》。合同约定，为确保2017年10月31日廖团云与乙方（原告）签订的编号为［2017］萍农商高个借字第124312017103110010002号《个人借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为主合同所规定债务人应履行的义务提供保证担保，被担保的主债务为乙方依据主合同发放的借款，金额为150万元，月利率3.96‰，借款用途借新还旧，期限2年，自2017年10月31日其至2019年10月30日止，保证担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。被告邹文秀、被告刘雷生、被告刘卫生、廖小华还另外签有同意担保意见书，表示愿意对该借款本息的连带偿还责任。被告廖团云签字、捺印确认的2017年10月31日借款凭证显示，借款人廖团云，借款金额150万元，借款用途借新还旧，借款利率4.35%，贷款期限2017年10月31日至2018年10月29日，结息周期按季结息。根据原告提供的借款本息计算清单显示，截至2019年12月29日，被告廖团云欠原告本金1500000元、利息171940.75元。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告廖团云与原告签订的《个人借款合同》、被告邹文秀、刘雷生、被告刘卫生、廖小华、被告萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司与原告签订的《保证合同》以及他们出具的同意借款意见书均系当事人真实意思的表示，未违反法律规定，属合法有效合同，各方均应秉持诚信原则全面履行合同义务。原告已按约发放贷款给被告廖团云，借款人被告廖团云应按约偿还借款本息，其未按期还款的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任；被告邹文秀、被告刘雷生、被告刘卫生、廖小华、被告萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司与原告签订保证合同为被告廖团云借款提供连带责任保证，故被告廖团云未履行到期债务，被告邹文秀、刘雷生、刘卫生、廖小华、萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司对被告廖团云的借款本息应依约在保证担保范围内承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖团云于本判决生效后三十日内归还原告萍乡农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元，截至2019年12月29日利息171940.75元,后续利息按合同约定计算至实际清偿日止； 二、被告邹文秀、被告刘雷生、被告刘卫生、廖小华、被告萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19847.47元，保全费5000元，由被告廖团云、邹文秀、刘雷生、刘卫生、廖小华、萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年六月二十二日 代理书记员  黄 艳
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执666号申请执行人：贺国威，男，1994年2月15日出生，汉族，小学文化，自由职业，住安徽省凤阳县。被执行人：李华军，男，1971年8月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人贺国威与被执行人李华军追偿权纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初540号民事判决书确定，一、被告李华军于本判决生效后五日内偿还原告贺国威代其偿还的借款10000元及利息，利息自2019年1月23日起按年利率6%计算至本息实际付清之日止；二、被告李华军于本判决生效后五日内偿还原告贺国威为其垫付的诉讼费、执行费合计93元。判决书生效后，李华军未依法履行，贺国威于2020年2月28日向本院申请执行，要求被执行人李华军偿还贺国威代其偿还的借款10000元及利息，利息自2019年1月23日起按年利率6%计算至本息实际付清之日止。本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初540号民事判决书向李华军发出执行通知书和报告财产令，责令李华军偿还贺国威代偿款10000元并负担案件受理费52元、执行费52元。因被执行人李华军未依法向本院报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单、并限制其高消费，决定对李华军采取司法拘留15日的强制执行措施，因未实际查找到李华军的下落，故对李华军司法拘留措施未能实际实施。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人李华军的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，经查询发现李华军在金融系统虽有开户，但无可供执行银行存款。通过凤阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人李华军名下有不动产登记信息。未发现其名下有其他不动产及其他财产性权益。另对被执行人李华军所在社区凤阳县府城镇楼南社区居民委员会进行社区走访调查，亦未发现其有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供关于被执行人李华军的财产证据或线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钱远标审判员  王 维审判员  于文峰二〇二〇年六月十七日法官助理张超书记员黄晶璐
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执115、116号 各当事人： 关于申请执行人谢亚峰、刘利平与被执行人东莞市秦湘会膳食管理有限公司劳动争议纠纷执行案，申请执行人依据东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2019]1540-1541号终局裁决书向本院申请执行。经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
大石桥市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0882民初1369号原告：彭素芝，女，1960年1月1日出生，汉族，住大石桥市。被告：孟宪福，男，1960年5月4日出生，汉族，住大石桥市。被告：王桂芹，女，1963年3月30日出生，汉族，住大石桥市。原告彭素芝与被告孟宪福、王桂芹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭素芝和被告王桂芹均到庭参加诉讼，被告孟宪福经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭素芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付欠款20万元整及相关利息；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年1月20日至2018年3月23日期间，被告因其亲戚做生意周转需要资金，6次向原告借到现金，累计20万元整，约定利率2分；为原告出具《借条》6份，均未约定还款期限，原告屡次催要无果，现诉至人民法院，请求法院依法判决。被告王桂芹辩称，欠款事实存在，利息是约定2分。被告孟宪福未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，根据当事人陈述和审查确认的证据，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认定事实如下：被告王桂芹、孟宪福多次在原告处借款，并为原告出具了“借条”：①2017年1月20日出具借条载明：“今有王桂芹向彭素芝借人民币贰万元（20000）2017年1月20号-2018年12月31号没结利，2019年11月26号利没结，借款人：王桂芹，孟宪福（2分）。”②2017年3月6日借条载明：“今有王桂芹向彭素芝借人民币贰万元整（20000）2017年3月6号-2018年12月31号没结利，2019年11月26号没结利，借款人：王桂芹，孟宪福（2分）”。③2017年3月9日出具借条载明：“今有王桂芹向彭素芝借人民币叁万元（30000）2017年3月9号-2018年12月31号没结利，2019年11月26号没结利，借款人：王桂芹，孟宪福（2分）。”④2017年3月26日出具“借条”载明：今有王桂芹向彭素芝借人民币伍万元（50000）2017年3月26号-2018年12月31号，2019年11月26号没结利，借款人：“王桂芹，孟宪福（2分）。”⑤2017年5月23号出具“借条”载明:“今有王桂芹向彭素芝借人民币叁万元（30000）2017年5月23号-2018年12月31号利没结，2019年11月26号利没结，借款人：王桂芹，孟宪福（2分）。”⑥2018年3月23号“借条”载明：今有王桂芹向彭素芝借人民币伍万元整利没结（50000）2018年3月23号-2018年12月31号，2019年11月26号利没结，借款人：王桂芹，孟宪福（2分）四姐。”累计二被告共计欠原告本金20万元，以上6份“欠条”均载明月利息2分。期间被告分三次偿还原告利息，并为被告出具了收条：①2018年7月5日“收条”载明：收条，收到王桂芹2仟元整，彭素芝，李岩给了，2018年7月5号。②2018年9月9日“收条”载明：收条，收到王桂芹贰万元整，彭素芝，2018.9.9利息2万。③2019年12月5日“收条”载明：收条，今日收到王桂芹利息贰仟元整2000-，2019.12.5日，彭素芝。三次共计给付原告利息24000元的事实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王桂芹、孟宪福欠原告彭素芝人民币20万元的事实无异议，原告对被告已偿还借款利息24000元的事实亦无异议，因此本院对被告王桂芹、孟宪福尚欠原告彭素芝借款本金20万元及期间分三次偿还利息共计24000元的事实予以确认。原告主张要求被告从借款之日起至付清借款本金之日止按照借据约定的月利息2分给付原告利息，符合法律规定，本院予以支持。本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告孟宪福、王桂芹偿还原告彭素芝借款本金20万元；并从欠款之日起至借款本金付清之日止按月利率2分计算利息（2017年1月20日借款2万、2017年3月6日借款2万元、2017年3月9日借款3万元、2017年3月26日5万元、2017年5月23日借款3万元、2018年3月23日借款5万元。注：在结算利息时应扣除已给付利息24000元）。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王桂芹、孟宪福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  朱岩二〇二〇年六月十五日法官助理黄明迪书记员程云凤
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初6042号原告：王成露，女，1992年3月28日出生，汉族，住重庆市彭水县。被告：西安信融网络科技有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区大坪正街118号1幢13-3号。负责人：陈学成，总经理。原告王成露与被告西安信融网络科技有限公司重庆分公司（以下简称信融公司重庆分公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成露、被告信融公司重庆分公司负责人陈学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成露向本院提出诉讼请求：依法确认原告和被告2016年11月25日至2019年5月31日的劳动关系。事实和理由：原告于2016年11月25日入职被告公司，至2019年5月31日离职，入职三个月转正时签订了劳动合同，但劳动合同回收由被告代为保存，离职时未交给原告。被告向原告出具的《终止劳动合同通知书》故意填错信息。原告于2019年10月发现社保并未按劳动法正常缴纳，但每月薪资有明确扣社保，社保记录从未正常缴纳。于是原告向被告公司行政人事经理核实，但迟迟未作补缴。由于拿不出劳动合同，社保局不能补缴社保，故原告起诉至法院。被告信融公司重庆分公司答辩称，原告在2016年11月25日至2019年5月31日期间确实在被告处工作。对原告的入、离职时间无异议，但原告诉状陈述的其他事实不属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，王成露入职信融公司重庆分公司工作。2019年6月10日信融公司重庆分公司向王成露出具《离职证明》，载明“王成露女士，身份证号码：50024319920328696X自2016年11月25日至2019年5月31日在我公司商务四部担任商务经理职务，由于个人原因提出离职，2019年6月10日与公司解除劳动关系”。双方劳动关系即于当日解除。2020年1月2日，王成露向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认王成露与信融公司重庆分公司于2016年11月25日至2019年5月31日存在劳动关系。2020年1月9日，因逾期未作出决定，该委向王成露出具编号2020-39号《证明》，认为无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。王成露遂以本案诉讼请求起诉来院。对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等……”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原、被告符合劳动法律、法规规定的主体资格，原告举示的《离职证明》载明原告自2016年11月25日至2019年5月31日期间在被告处工作，再结合原、被告的当庭陈述，可以认定原、被告在2016年11月25日至2019年5月31日期间具备成立劳动关系的规定情形，故原告要求确认双方2016年11月25日至2019年5月31日期间存在劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告王成露与被告西安信融网络科技有限公司重庆分公司从2016年11月25日至2019年5月31日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告西安信融网络科技有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵 辉二〇二〇年六月四日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初6042号原告：王成露，女，1992年3月28日出生，汉族，住重庆市彭水县。被告：西安信融网络科技有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区大坪正街118号1幢13-3号。负责人：陈学成，总经理。原告王成露与被告西安信融网络科技有限公司重庆分公司（以下简称信融公司重庆分公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成露、被告信融公司重庆分公司负责人陈学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成露向本院提出诉讼请求：依法确认原告和被告2016年11月25日至2019年5月31日的劳动关系。事实和理由：原告于2016年11月25日入职被告公司，至2019年5月31日离职，入职三个月转正时签订了劳动合同，但劳动合同回收由被告代为保存，离职时未交给原告。被告向原告出具的《终止劳动合同通知书》故意填错信息。原告于2019年10月发现社保并未按劳动法正常缴纳，但每月薪资有明确扣社保，社保记录从未正常缴纳。于是原告向被告公司行政人事经理核实，但迟迟未作补缴。由于拿不出劳动合同，社保局不能补缴社保，故原告起诉至法院。被告信融公司重庆分公司答辩称，原告在2016年11月25日至2019年5月31日期间确实在被告处工作。对原告的入、离职时间无异议，但原告诉状陈述的其他事实不属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，王成露入职信融公司重庆分公司工作。2019年6月10日信融公司重庆分公司向王成露出具《离职证明》，载明“王成露女士，身份证号码：XXXXXXXXXX自2016年11月25日至2019年5月31日在我公司商务四部担任商务经理职务，由于个人原因提出离职，2019年6月10日与公司解除劳动关系”。双方劳动关系即于当日解除。2020年1月2日，王成露向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认王成露与信融公司重庆分公司于2016年11月25日至2019年5月31日存在劳动关系。2020年1月9日，因逾期未作出决定，该委向王成露出具编号2020-39号《证明》，认为无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。王成露遂以本案诉讼请求起诉来院。对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等……”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原、被告符合劳动法律、法规规定的主体资格，原告举示的《离职证明》载明原告自2016年11月25日至2019年5月31日期间在被告处工作，再结合原、被告的当庭陈述，可以认定原、被告在2016年11月25日至2019年5月31日期间具备成立劳动关系的规定情形，故原告要求确认双方2016年11月25日至2019年5月31日期间存在劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告王成露与被告西安信融网络科技有限公司重庆分公司从2016年11月25日至2019年5月31日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告西安信融网络科技有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵 辉二〇二〇年六月四日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初3743号 原告：赵永生，男，1970年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 被告：吴浩，男，1984年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 原告赵永生与被告吴浩劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永生到庭参加诉讼；被告吴浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 赵永生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资款26550元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年8月，原告受雇于被告吴浩为其在浙江海宁兄弟科技承包的防腐工程工地提供劳务。双方约定工资每天300元，工程结束工资一次性付清。2019年11月工程结束后，经双方核算，原告共计完成96.5个工，扣除原告的借支2400元，被告尚欠原告工资款26550元，被告为此给原告出具欠条一份为凭。后原告多次催讨未果，为此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告吴浩未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据材料。 本院经审理对案件事实认定如下：2019年8月，原告受雇于被告吴浩为其在浙江海宁兄弟科技承包的防腐工程工地提供劳务。双方约定工资每天300元，工程结束工资一次性付清。2019年12月13日，经双方核算，原告共计完成96.5个工，扣除原告的借支2400元，被告尚欠原告工资款26550元未付，被告为此给原告出具欠条一份为凭，确认欠原告工资款26550元，但所欠工资款被告拖延至今未付。 上述事实有原告的陈述、原告提交的原告身份证、欠条一份为证；鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以认定。 本院认为，原、被告之间形成的个人劳务合同，对双方具有法律约束力，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了劳务，被告理应按照约定给付原告劳动报酬，被告拖欠原告工资款26550元长期不付，侵害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料,视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴浩于本判决书生效之日起十日内给付原告赵永生工资款26550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464元，减半收取232元，由被告吴浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱宁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邢虎 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初3743号 本院于2020年4月23日对原告赵永生与被告吴浩劳务合同纠纷一案作出的（2020）皖1322民初3743号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第1页正文正“被告：吴昊，男，1984年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县××镇××村××村，公民身份号码34222219840801121Ｘ。”应为“被告：吴浩，男，1984年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县××镇××村××村，公民身份号码34222219840801121Ｘ。 审判员  朱宁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邢虎
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1680号之一 申请执行人：况梅，女，1966年10月08日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：张行，男，1965年7月5日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：杨文浩，男，1966年8月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人况梅、张行与被执行人杨文浩民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2019）皖0603民初1672号民事判决书。因被执行人杨文浩未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人况梅、张行申请，本院于2020年6月9日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向杨文浩发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向况梅、张行发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对杨文浩的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。冻结了被执行人银行账户，余额不足。未发现有其他可供执行财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知况梅、张行，要求其提供杨文浩其他可供执行财产线索，其亦不能提供杨文浩其他可执行的财产线索。 申请执行人况梅、张行已受偿债权0元，未受偿债权992000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现杨文浩有可供执行财产，况梅、张行也未能提供杨文浩其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年六月二十九日 书记员  祁维娜 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终212号上诉人（原审第三人）：王春利，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人（原审被告）：中煤第六十八工程有限公司（原中煤第六十八工程处），住所地山东省邹城市矿建路1号。法定代表人：汤敬东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高存灵，1962年12月16日，公司职工，公司副总经济师，住陕西省太原市。委托诉讼代理人：牛鹏坤，1985年3月28日，汉族，公司职工，公司法律事务部职员，住河北省邯郸市。被上诉人（原审原告）：李振兴，男，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：郭伟俊，内蒙古上都律师事务所律师。原审被告：欧美投资集团（内蒙古）生物科技有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市。法定代表人：李金堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹沃瀚娜，内蒙古英南律师事务所律师。上诉人王春利、中煤第六十八工程有限公司（以下简称中煤公司）因与被上诉人李振兴、原审被告欧美投资集团（内蒙古）生物科技有限公司（以下简称欧美公司）买卖合同纠纷一案，已由呼和浩特市回民区人民法院于2019年4月8日作出（2018）内0103民初4045号民事判决。上诉人中煤第六十八公司、王春利不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中煤六十八公司诉称，李振兴的主张没有事实及法律依据，所举证据不足。收条不能作为本案的定案依据，出货单不能证明是本案诉争钢材的出货单；二、王春利与李振兴为合伙关系；三、王春利的陈述与事实不符，其陈述前后不一致。对王春利出示的《采购合同》不认可，本公司已经将钢材款支付给了王春利，不应再向李振兴支付钢材款。诉请撤销原判决，并驳回李振兴的诉讼请求。王春利诉称，李振兴涉嫌虚假诉讼；认为一审程序违法王春利是否给中煤六十八公司提供钢材与本案无关。原审认定王春利为无独立请求权第三人不当；《供货合同》真实有效；王春利是否向中煤六十八公司交货与本案无关，原审法院不应审理该部分内容。李振兴辩称，其对中煤六十八公司、王春利的诉请统一答辩。王春利和李振兴并非合伙关系，在一审中，王春利和李振兴都表明了不是合伙关系，且双方没有能证明合伙的证明，因此中煤公司的上诉事实不存在，请求法庭依法驳回中煤公司的上诉请求。一审法官是认真负责秉公执法的，对案件的查实非常谨慎、负责，其次王春利的上诉理由与事实不能够成立，王春利与李振兴之间不存在合伙关系，李振兴与中煤六十八公司的债权明确证据确凿，请求驳回王春利的全部诉讼请求。一审诉请是根据结算单进行计算的，是根据收条三张，日期分别是2007年4月2日、2007年5月4日、2007年5月9日签的。欧美公司陈述，欧美公司并非钢材的实际购买人，与本案无关。本院认为，王春利对本案的诉争标即中煤公司欠付李振兴的货款，没有直接的请求权，且一审并未判决王春利承担民事责任，虽然判决结果对王春利的权益可能存在影响，但王春利仅为无独立请求权第三人，且未承担责任。故王春利在本案中无上诉权,其向本院提起上诉，没有事实和法律依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条规定,裁定如下:驳回王春利的上诉。上诉人王春利预交的二审案件受理费9020元,予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 李 艳审判员 何建军审判员 周 纬 二〇二〇年六月二十四日书记员 彭远超
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0405民初661号原告:安徽荣盛售电有限公司,住所地淮南市八公山区工业聚集区内创业园办公室305,统一社会信用代码91340400MA2N412A01。法定代表人:张径,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：俞宝喜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告:安徽宏昌电子科技有限公司,住所地安徽省天长市秦栏镇第二工业园区,统一社会信用代码91341181562169270A。法定代表人:黄元昌,该公司执行事长兼总经理。本院在受理原告安徽荣盛售电有限公司诉被告安徽宏昌电子科技有限公司委托合同纠纷一案后，被告安徽宏昌电子科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，故案件应由天长市人民法院受理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定：”合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”应当理解为，如果合同没有履行，即使合同对履行地有约定，但当事人双方住所地均不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖；合同没有约定履行地也没有实际履行的，也应由被告住所地人民法院管辖。案涉的《安徽电力市场售电公司代理合同》未约定履行地，也未实际履行，故本案应由被告安徽宏昌电子科技有限公司住所地人民法院管辖。安徽宏昌电子科技有限公司住所地位于安徽省天长市秦栏镇第二工业园区，属安徽省天长市人民法院辖区，故本案应由安徽省天长市人民法院管辖。被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：被告安徽宏昌电子科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省天长市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  姚多生二〇二〇年六月十九日书记员  王家琦
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审943号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：唐夕文、马富妍，该局工作人员。被执行人：江西省高安汽运集团鑫源汽运有限公司，住所地江西省高安市黄沙岗镇，统一社会信用代码913***********251K。法定代表人：王马英。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2019］01136号行政处罚决定。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年10月18日作出粤中交罚［2019］01136号行政处罚决定，认定于2019年5月29日12时39分，江西省高安汽运集团鑫源汽运有限公司（以下简称高安集团鑫源公司）的赣C*****重型半挂牵引车擅自在中江高速路段超限行驶，且未依法办理《超限运输车辆通行证》。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对高安集团鑫源公司罚款8000元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2019年10月26日向高安集团鑫源公司送达了粤中交罚［2019］01136号行政处罚决定书。高安集团鑫源公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，高安集团鑫源公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令高安集团鑫源公司缴纳罚款8000元。本院认为，市交通运输局作出的粤中交罚［2019］01136号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2019］01136号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  刘彩虹审判员  李恒勇二〇二〇年六月三日书记员  徐淑榆
陕西省府谷县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0822民初49号 原告郝永刚,男,1989年10月04日1989年XX月XX日出生,汉族,居民，住府谷县新民镇石条焉村南峁自然村15号XX镇XX村XX村XX号,居民身份证612723198910046054XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告安诚财产保险股份有限公司府谷支公司,住所地府谷县XX大道XX楼XX层。 原告郝永刚与被告安诚财产保险股份有限公司府谷支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年1月3日立案。 本案在审理过程中，因新冠肺炎疫情正处于防控期间，双方当事人不能如期参加诉讼，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  刘海平 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张 娴 1
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初18732-18905号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托代理人：杨晓燕，系该公司员工。被告：广州市白云区同和军歌歌舞厅，住所地广州市白云区同和街蟹山蟹岗北路6号二楼。经营者：孙创明。本院审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市白云区同和军歌歌舞厅侵害其他著作财产权纠纷共174案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本174案每件受理费25元，均由深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  张秋月二〇二〇年六月十九日书记员  陈燕霞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3481号上诉人（原审被告）：广东葫芦堡文化科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区新竹路4号新竹苑15座101。法定代表人：孙世林，经理。委托诉讼代理人：林建钞，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈闯，广东仁之仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市启新科技服务有限公司，住所地：广东省东莞市******************。法定代表人：丁进勇，总经理。委托诉讼代理人：赵军杰，男，该公司员工。上诉人广东葫芦堡文化科技股份有限公司（以下简称“葫芦堡公司”）与被上诉人东莞市启新科技服务有限公司（以下简称“启新公司”）服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初23374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。启新公司向原审法院提起诉讼请求：1.葫芦堡公司向启新公司支付服务费187048.36元；2.葫芦堡公司向启新公司支付逾期利息（以89077.83元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年10月1日起计至偿还之日止；以97970.53元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月1日起计偿还之日止）；3.本案所有诉讼费用由葫芦堡公司承担。原审法院判决：一、葫芦堡公司应于判决生效之日起七日内向启新公司支付服务费145905.03元及逾期付款利息（利息以145905.03元为本金，从2019年1月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回启新公司的其他诉讼请求。本案一审受理费2020.48元、保全费1455.24元，合计3475.72元，由启新公司负担764.52元，由葫芦堡公司负担2711.20元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初23374号民事判决书。葫芦堡公司上诉请求：一、变更一审判决第一项为葫芦堡公司无需向启新公司支付逾期付款利息；二、本案二审诉讼费由启新公司承担。主要事实与理由：原审关于葫芦堡公司需向启新公司支付逾期付款利息的起算日认定错误。原审已审理查明案涉《国家高新技术企业顾问服务合同》关于葫芦堡公司付款条件的约定内容为“本项目成功认定后，自甲方（葫芦堡公司）可税前扣除的研发费用金额获税局确认之日起三日内，甲方需向乙方（启新公司）支付咨询服务费”。原审向东莞松山湖高新技术产业开发区税务局调查葫芦堡公司2017、2018年获税局确认可加计扣除的研发费用金额，税务部门回复葫芦堡公司2017、2018年研发费用加计扣除总额系纳税人自行申报结果，并非税务机关审核确认数据。即启新公司依据合同付款约定请求葫芦堡公司支付合同咨询服务费之条件未成就，葫芦堡公司当然无需针对尚未成就的付款支付逾期付款利息。启新公司口头答辩称：葫芦堡公司主张扣除总额没有被税务机关确认，但启新公司提交与对方财务员工的聊天记录能证明，已经得到税务机关的确认。二审期间，启新公司向本院提交启新公司员工与葫芦堡公司员工QQ沟通记录，拟证明葫芦堡公司2017年度可税前扣除的研发费用金额已获税局确认。葫芦堡公司质证称：真实性、合法性、关联性均不确认，没有QQ主体“葫芦堡—王秋萍”的主体信息，无法确定真实身份。针对启新公司的陈述，原审法院向税务主管机关就案涉研发费用加计扣除数据进行核实，税务主管回复该数据非税务机关审核确认的。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为服务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对葫芦堡公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点：葫芦堡公司是否应支付逾期利息。分析如下：根据原审查明的事实可知，葫芦堡公司2017、2018年度申报的研发费用加计扣除总额已确定，原审亦据此计算其应支付的服务费。合同约定葫芦堡公司应在可税前扣除的研发费用金额获税局确认之日起三日内支付服务费用，但启新公司未能举证证明税局具体何时确认上述数额，故原审酌定逾期付款利息从起诉之日起计算并无不当，本院予以维持。葫芦堡公司主张无需支付逾期付款利息没有依据，本院不予支持。启新公司二审提供的证据不影响本院的上述认定。综上所述，上诉人葫芦堡公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3218.1元，由广东葫芦堡文化科技股份有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年六月二十四日书记员 吴晓勇
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6069号申请人：江阴市顾山镇李家桥村村民委员会，住所地江阴市。法定代表人：徐敏。被申请人：江阴市新桥神龙生态农林园，住所地江阴市。经营者：刘松。江阴市顾山镇李家桥村村民委员会诉江阴市新桥神龙生态农林园土地租赁合同纠纷一案，申请人江阴市顾山镇李家桥村村民委员会于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人江阴市新桥神龙生态农林园的银行存款4.5万元进行冻结或者查封相应价值的财产。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市新桥神龙生态农林园的银行存款4.5万元或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈教智二〇二〇年六月二十四日书记员  王雨涛
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初6069号原告：江阴市顾山镇李家桥村村民委员会，住所地江阴市。法定代表人：徐敏，该村委会主任。委托诉讼代理人：王煜，江阴市北国法律服务所法律工作者。被告：江阴市新桥神龙生态农林园，住所地江阴市。经营者：刘松，男，1972年9月19日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。原告江阴市顾山镇李家桥村村民委员会（以下简称李家桥村委）与被告江阴市新桥神龙生态农林园（以下简称神龙生态园）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家桥村委的委托诉讼代理人王煜到庭参加诉讼，被告神龙生态园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李家桥村委向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告2019年度土地租金41600元及按5%计算的滞纳金2080元；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年1月1日签订土地租赁合同，合同约定原告将1734㎡土地租赁给被告使用，租赁期限二年，年租金41600元，被告须在每年6月底支付一半租金，剩余租金于年底前付清；如未按时支付租金，则迟交的部分缴纳5%的滞纳金。合同到期后，被告尚结欠原告2019年度土地租赁费用41600元及依约按5%缴纳的滞纳金2080元。为维护原告合法权益，特具状起诉。被告神龙生态园未作答辩，亦未举证。本院认为，原告诉请事实有租赁合同及当事人的陈述在卷予以佐证，被告未到庭答辩，也未向本院提出相反意见及证据否定原告的诉讼请求，应承担不利的法律后果，本院对原告诉请事实予以确认。承租人应当按照约定的期限支付租金；承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。故本院对原告李家桥村委主张被告神龙生态园支付结欠的土地租金41600元及按5%计算的滞纳金2080元，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江阴市新桥神龙生态农林园于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴市顾山镇李家桥村村民委员会土地租金41600元及滞纳金2080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取446元、保全费470元，合计916元（江阴市顾山镇李家桥村村民委员会已预交），由江阴市新桥神龙生态农林园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 陈教智二〇二〇年九月二十三日法官助理 冯 强书 记 员 王雨涛附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0723民初636号申请人：江西大余农村商业银行股份有限公司，住大余县南安镇南安大道，统一社会信用代码913607000718391615。法定代表人：谢龙平，董事长。委托诉讼代理人：刘昌红，江西启光律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂亮，大余县南安法律服务所法律工作者。被申请人：朱某被申请人：黄某被申请人：李某江西大余农村商业银行股份有限公司与朱某、大余宝得矿业有限公司、黄某、李某金融借款合同纠纷一案，申请人江西大余农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱某、黄某、李某的银行存款，保全价值共计430万元。本院经审查认为，申请人江西大余农村商业银行股份有限公司申请保全被申请人朱某、黄某、李某的财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结朱某、黄某、李某的银行存款，冻结期限均为一年，保全价值共计430万元。冻结期间，未经本院允许，上述存款不得提取或转出。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 尧 蕾人民陪审员 张 健人民陪审员 张祥银二〇二〇年六月十七日法官助理廖文秀书记员刘禄财
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0723民初636号原告：江西大余农村商业银行股份有限公司，住所地：赣州市大余县南安镇南安大道中段，统一社会信用代码：913607000718391615。法定代表人：谢龙平，董事长。委托诉讼代理人：刘昌红，江西启光律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂亮，大余县南安法律服务所法律工作者。被告：朱某被告：大余某矿业有限公司法定代表人：黄某被告：黄某被告：李某原告江西大余农村商业银行股份有限公司（以下简称“大余农商银行”）与被告朱某、大余某矿业有限公司（以下简称“某公司”）、黄某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告大余农商银行的委托诉讼代理人涂亮到庭参加诉讼，被告朱某、某公司、黄某、李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大余农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《个人借款合同》，并判令被告朱某提前偿还借款本金3999000元，并支付截至2020年3月11日尚欠利息186737.74元，2020年3月12日起按年利率10.6875%计算利息（含罚息）、复利至还清欠款之日止；2.判令被告朱某承担原告支付的律师代理费20928元；3.被告某公司、黄某、李某对上述债务承担连带保证担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱某以经营矿产品需要资金为由向原告下设的大余农商银行浮江支行申请贷款，2018年12月14日，双方签订了《个人借款合同》，约定：借款本金为3999000元，实际借款期限以借款凭证为准。同时被告某公司、黄某、李某为上述借款提供连带保证担保并与原告签订了《保证合同》。原告于2018年12月14日向被告发放了3999000元的借款，借款年利率为7.125%，借款凭证载明借款期限为2018年12月14日至2020年12月13日。借款期间，被告未按合同约定及时支付利息，根据双方签订的《个人借款合同》的约定，原告要求提前解除双方签订的《个人借款合同》，并要求被告提前偿还尚欠本金3999000元及截至2020年3月11日尚欠的利息186737.74元。根据《个人借款合同》借款利率与计结息中关于利息、罚息、复利的约定，以及声明与承诺中关于律师费、诉讼费的约定，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持诉请。被告朱某、某公司、黄某、李某在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，现对证据认定如下：原告提交的《个人借款合同》、《借款凭证》、《保证合同》、《大余某矿业有限公司董事（股东）会决议》、贷款催收通知书，能够证明本案借款的事实，本院予以采信；原告提交的还本付息情况表，是原告认可的被告还款情况，本院予以采信；原告提交的《委托合同》、《江西增值税普通发票》复印件，能够证明原告委托律师作为本案代理人的情况，故对原告提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月14日，被告朱某与大余农商银行浮江支行签订《个人借款合同》一份，主要约定：借款金额3999000元，借款期限为2018年12月14日至2020年12月13日，还款方式为：到期还本，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利。借款人同意承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费等。若借款人未按期归还本息，则贷款人有权宣布贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除合同，并要求保证人承担保证责任。被告某公司、黄某、李某为上述债务提供连带责任担保，并与原告签订《保证合同》一份。同日，原告向被告朱某发放贷款3999000元，并出具《借款凭证》一张，载明：借款用途为经营矿产品（收回再贷），借款年利率为7.125%，借款期限为2018年12月14日至2020年12月13日。截至2020年3月11日，被告朱某尚欠原告借款本金3999000元、利息186737.74元。2020年3月23日，原告与江西启光律师事务所签订《委托合同》一份，约定原告应缴纳律师代理费20928元。同日，江西启光律师事务所向原告出具20928元的代理费发票一张。2020年6月17日，经原告申请，本院以（2020）赣0723民初636号《民事裁定书》对被告朱某、黄某、李某的财产进行了保全，保全价值为430万元。本院认为，原告与被告朱某签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，双方借贷合同关系依法成立、合法有效，本院予以确认。被告朱某逾期还款，符合合同约定的提前解除合同的条件，故对原告主张解除与被告朱某签订的《个人借款合同》，本院予以支持。原告同时主张利息、罚息、复利，因合同就利息、罚息、复利的约定不违反法律禁止性规定，故本院予以支持。关于律师代理费的问题，《个人借款合同》约定了借款人应承担原告为实现债权支出的律师费，原告提交了委托代理合同、律师费发票等证据证明律师代理费为20928元，该费用在律师收费标准范围内，本院予以支持。原告主张被告某公司、黄某、李某对本案债务承担连带保证责任，有保证合同为证，本院予以支持。被告朱某、某公司、黄某、李某经本院合法传唤未到庭，本院依据审理查明的案件事实依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除江西大余农村商业银行股份有限公司与被告朱某签订的《个人借款合同》（[2018]余农商行浮个借字第135152018121410010001号）。二、被告朱某应在本判决生效后十日内向原告江西大余农村商业银行股份有限公司归还借款本金计人民币3999000元及尚欠利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算）。三、被告朱某应在本判决生效后十日内向原告江西大余农村商业银行股份有限公司支付律师代理费20928元。四、被告大余某矿业有限公司、黄某、李某对上述第二、三项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40453元，财产保全费5000元，合计45453元，由被告朱某负担，被告大余某矿业有限公司、黄某、李某承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长 尧 蕾人民陪审员 张 健人民陪审员 张祥银二〇二〇年六月十七日法官助理廖文秀书记员刘禄财
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初2030号 申请人：孙士栋，男，1968年12月26日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被申请人：都培宝，男，1984年6月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：杨新宏，男，1967年9月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人孙士栋与被申请人都培宝、杨新宏租赁合同纠纷一案中，申请人孙士栋向本院申请财产保全，请求冻结被申请人都培宝、杨新宏名下的银行账户存款820000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人都培宝、杨新宏名下的银行账户存款820000元。 案件申请费4620元，由申请人缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王金玉 二〇二〇年六月十日 书记员  于金兰
辽宁省丹东市振兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0603刑初183号 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 被告人肇某某，男，1982年2月4日出生于辽宁省丹东市，满族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省丹东市振兴区，现住辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月19日经丹东市公安局交通安全管理局决定被取保候审。 辽宁省丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2020〕169号起诉书指控被告人肇某某犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院经审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员宋盛智出庭支持公诉，被告人肇某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院指控：2020年4月3日20时50分许，被告人肇某某酒后驾驶号牌为辽Ｆ×××××的黑色北京现代牌小型普通客车，沿胜利街由东向西行驶至移动公司门前时被交警部门当场查获。经鉴定，肇某某血液中乙醇（酒精）含量为119mg/100ml,已达醉酒状态。 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院认为：被告人肇某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人肇某某犯罪以后如实供述自己的罪行，是坦白，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款对其处罚。被告人肇某某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议对被告人肇某某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表、案件来源、抓捕经过、现场检测报告书、指认现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、呼出气体酒精检测结果单、采血现场照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、提取血液样本医务人员身份证明文件、医务人员提取血液样本告知书、丹东东圣司法鉴定所丹圣司鉴[2020]酒检字第112号司法鉴定意见书、电话查询记录、户籍材料、证人张某的证言、被告人肇某某的供述等证据证实。 被告人肇某某对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，在本案审理过程中，被告人肇某某主动缴纳罚金人民币二千元。 本院认为，被告人肇某某违反法律规定，在醉酒状态下驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚。公诉机关的指控成立。被告人肇某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，并愿意接受处罚，对其可以依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人肇某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  王长庆 二〇二〇年六月三十日 书记员  姚 瑶
辽宁省丹东市振兴区人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2020）辽0603刑初183号 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 被告人肇某某，男，1982年2月4日出生于辽宁省丹东市，满族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省丹东市振兴区，现住辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月19日经丹东市公安局交通安全管理局决定被取保候审。 本院于2020年6月24日收到辽宁省丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉〔2020〕169号起诉书、适用简易程序建议书及所附材料。本院征求被告人肇某某的意见，被告人肇某某同意适用简易程序审理本案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第三条之规定，决定如下： 对辽宁省丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉〔2020〕169号起诉书起诉的案件，适用简易程序审理。 二〇二〇年六月二十四日
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初8037号 申请人：龚德军，男，1981年9月11日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：汪德全，湖南言顺律师事务所律师。 被申请人：长沙市望城区雷锋街道真人桥村张家老屋村民组，住所地长沙市望城区雷锋街道真人桥村张家老屋。 负责人：张国良，该组组长。 被申请人：长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会，住所地长沙市望城区雷锋街道真人桥村小里冲组。 法定代表人：朱平，该村民委员会主任。 申请人龚德军与被申请人长沙市望城区雷锋街道真人桥村张家老屋村民组、长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人龚德军于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长沙市望城区雷锋街道真人桥村张家老屋村民组、长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会的银行存款80000元或相应价值的财产，中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司为申请人龚德军提供了诉讼财产保全责任保险。 本院认为，龚德军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人长沙市望城区雷锋街道真人桥村张家老屋村民组、长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会的银行存款80000元或相应价值的财产。 案件申请费820元，由申请人龚德军预缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李灵芳 二〇二〇年六月十六日 代理书记员  熊博闻