河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0635民初1730号 原告：边立民，男，1984年8月18日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被告：朱鹏浩，男，1993年1月22日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：齐梦晗，女，1993年1月20日出生，汉族，住保定市莲池区。 二被告委托诉讼代理人：李**，河北杜新月律师事务所律师。 原告边立民与被告朱鹏浩、齐梦晗民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边立民及其委托诉讼代理人董国江，被告朱鹏浩及二被告的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告边立民向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告偿还原告借款本金398000元，利息52000元，共计450000元。（2020年8月以后利息计算至被告还清本金之日止）；2.本案诉讼费用、保全费用、保险费用由被告承担。事实和理由：2019年前后被告多次向原告借款398000元，2019年8月24日签署30万元房屋抵押合同一份，2019年12月6日被告签有98000元借据一份，并约定年利率20%，经原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不给付。原告为维护其合法权益，诉至法院，以达上述诉讼请求。 被告朱鹏浩辩称，第一，原告所诉的第一笔30万元的借款未足额完全给付30万元本金，朱鹏浩目前已归还借款本金164740元。第二，原告所诉的第2笔9.8万元借款系原、被告在赌场中赌博时由被告输给原告的赌债。第三，朱鹏浩向原告借款后用于在澳门赌博，未将借款用于与齐梦晗的夫妻共同生活。 被告齐梦晗辩称，朱鹏浩向原告借款的第一笔款，齐梦晗不知晓用途，未用于夫妻共同生活，经事后知晓，朱鹏浩借款后用于澳门赌博行为。朱鹏浩向原告所写的9.8万元的借据，齐梦晗不知情。 本院经审理认定事实如下：2019年8月24日，被告朱鹏浩、齐梦晗向原告边立民借款，二被告为原告出具房屋抵押合同一份，该合同载明二被告将位于保定市房产作为抵押物，向原告借款300000元，借款期限为一年，约定每季度付息，落款处朱鹏浩签字按印。2019年12月6日，被告朱鹏浩再次向原告边立民借款，借款金额为98000元，双方签订借据一份，约定借款日期为2019年12月6日至2020年1月6日，并约定月利率为20%，朱鹏浩作为借款人签字按印。 后原告边立民通过银行转账方式向被告朱鹏浩多次转款共计260600元；2020年9月11日，原告边立民与被告朱鹏浩经过对账，双方均认可原告边立民通过微信转账方式向被告朱鹏浩转款160558元，被告朱鹏浩认可收到原告边立民微信转款160558元，原告边立民在该对账单上签字，被告朱鹏浩在该对账单上签字按印。综上，原告边立民共计向被告朱鹏浩转款421158元。2020年9月11日，双方均认可被告朱鹏浩向原告边立民转款164740元，原告边立民在该对账单上签字按印，被告朱鹏浩在该对账单上签字。庭审中，原告称向被告朱鹏浩给付过100000元现金。 原告提交房屋抵押合同、借据、2020年9月11日两份对账单、微信转账记录、银行转账记录予以证实其主张。 被告朱鹏浩、齐梦晗对上述证据进行质证，对房屋抵押合同的真实无异议，齐梦晗、朱鹏浩都是本人签字，但对证明目的不认可，朱鹏浩向原告借款300000元，但原告并未足额给付朱鹏浩30万元借款本金，齐梦晗并不知晓双方签订房屋抵押合同的本意和目的，本金是否给付齐梦晗不知情。对银行流水明细真实性无异议，对证明目的不认可，原告并未依约履行本金给付义务。对微信记录的真实性不认可，微信截图数字电子证据类别，微信支付的客观凭证应当有腾讯公司加盖公章的电子回单为证。被告朱鹏浩2019年12月6日的借据，是在赌博过程中朱鹏浩输给了原告98000元，在原告的胁迫下签订的，该借据所约定的借贷行为并未实际发生，原告也无证据证实,向朱鹏浩交付了98000元，因此该债务系赌博产生的借款，为虚假债务依法不予以认可。因朱鹏浩的微信聊天记录已经删除，无法与原告所提供的微信记录相核对。2020年8月21日的录音、2019年8月24日的录音、2019年8月18日的录音，均是被告的录音，2020年8月21日被告朱鹏浩收到原告的威胁恐吓，4次拨打110，民警到场后原告才带人离开，朱鹏浩有当日拨打110的电话记录及与派出所的通话记录。因双方债务涉及赌账，因此即便朱鹏浩口头认可，也不能免除原告举证的责任。此外，被告朱鹏浩对100000元现金不予认可。被告提交参赌照片、被告朱鹏浩港澳通行证、中国银行换取港币记录、朱鹏浩在澳门赌场住宿凭证、朱鹏浩向边立民转款记录、银行流水、微信转账明细、110报警记录予以证实。原告对被告提交的参赌照片不认可，认为没有任何方面可以显示原、被告的面貌，认为被告在澳门赌博与原告的借款无关，被告的银行转账记录真实性由法院依法核实，对微信交易明细的真实性和证明目的不认可。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人向借款人提供借款时生效。被告朱鹏浩向原告边立民借款，原告边立民通过银行转账方式向其转款260600元、微信转账方式向其转款160558元，上述多次转款共计421158元。被告朱鹏浩通过微信和银行转账多次向原告边立民还款共计164740元。原告边立民、被告朱鹏浩对上述借款、还款情况真实性均无异议，本院予以确认。原告边立民主张被告朱鹏浩还借其100000元未打借条，被告朱鹏浩不予认可，原告亦未提交证据证实，对原告该主张本院不予认定。原告边立民提交的房屋抵押合同、借据等两份债权凭证，第一笔300000元借款，被告朱鹏浩、齐梦晗均在该房屋抵押合同上签字，应视为二被告对该笔债务的认可。第二笔98000元借款，朱鹏浩本人签字认可。因第一笔借款在先，被告还款164740元应从此笔借款内予以扣除。被告齐梦晗与被告朱鹏浩应对第一笔借款未付清的135260元（300000-164740）承担共同偿还责任。其余部分欠款121158元（421158-300000）由被告朱鹏浩个人偿还。 因金钱系种类物，而非特定物，被告朱鹏浩所欠原告边立民的借款本金中应包含被告朱鹏浩所借第二笔借款98000元，该98000元双方约定利息为月息20%，因该利率已超过了法律规定的范围，本院将年利率调整为一年期贷款市场报价利率的四倍。被告朱鹏浩应按照上述利息标准给付原告边立民自2019年12月6日起至款还清之日止的利息。被告朱鹏浩提交参赌照片、朱鹏浩港澳通行证、中国银行换取港币记录、在澳门赌场住宿凭证，上述证据不能证实该笔借款系原、被告之间的赌博行为产生的赌债，被告借款后如何进行使用不影响民间借贷关系的成立，因原告已实际向被告朱鹏浩支付了借款，被告朱鹏浩亦出具了借条，故被告朱鹏浩辩称该笔借款系赌债的主张，本院不予认定。 原告要求二被告偿还其本息450000元，提交了四份与朱鹏浩的通话录音，但该通话录音所涉借款数额与双方转账情况以及被告签名的债权凭证等证据均不能对应，故对该主张本院不予认定。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起五日内被告朱鹏浩、齐梦晗共同给付原告边立民借款135260元。 二、限本判决生效之日起五日内被告朱鹏浩给付原告边立民借款121158元，其中的98000元按一年期贷款市场报价利率四倍的年利率标准给付自2019年12月26日起至该98000元款还清之日止的利息； 三、驳回原告边立民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4025元，案件申请费2770元，诉讼责任保全保险费1350元，共计8145元，由被告朱鹏浩负担4641元，由原告边立民负担3504元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 房云静 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 冉冰洁 书 记 员 韩丽亚