wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂行终104号 上诉人（一审原告）韦传波，男，汉族，1967年1月27日出生，住桂林市临桂区。 被上诉人（一审被告）桂林市人民政府。住所地：桂林市临桂区西城中路**。 法定代表人秦春成，市长。 委托诉讼代理人潘昌裕，桂林市司法局工作人员。 上诉人韦传波因其诉桂林市人民政府（以下简称桂林市政府）行政复议不予受理一案，不服桂林市中级人民法院于2019年8月12日作出的（2019）桂03行初157号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 桂林市中级人民法院一审查明：2018年2月23日，韦传波的母亲去世，其遗体在桂林市殡仪馆火化过程中，韦传波认为殡仪馆将其母亲遗体火化进炉卡的姓名弄错，因而怀疑其提取的骨灰不是其母亲的骨灰，与殡仪馆发生纠纷。韦传波到桂林市民政局信访，要求桂林市民政局调查核实，调取火化当天的监控录像视频。韦传波于2019年3月21日向桂林市政府申请复议，要求：1.撤销桂林市民政局作出的《关于韦传波诉求的答复意见》;2.确认桂林市民政局未对殡仪馆的违法行为进行调查处理并出具调查报告的行政不作为行为违法;3.判令桂林市民政局履行对殡仪馆的违法行为调查处理并出具调查报告的职责。桂林市政府认为韦传波的申请不属行政复议范围，作出了市政复不受字[2019]2号《行政复议不予受理决定书》（以下简称2号不予复议决定书），决定不予受理。韦传波不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销2号不予复议决定书，责令桂林市政府受理韦传波的复议申请。 桂林市中级人民法院一审认为：桂林市殡仪馆在火化韦传波母亲遗体过程中是否有过错，是否造成韦传波损失，其可以通过民事诉讼予以解决。根据《广西壮族自治区殡葬管理条例》第五条“自治区民政部门负责对本自治区的殡葬工作实施监督管理；设区的市、县（市、区）民政部门负责本行政区域的殡葬管理工作”的规定，桂林市民政局只是对本市的殡葬事宜进行管理，韦传波认为桂林市民政局没有对桂林市殡仪馆火化其母亲遗体事件进行调查并出具调查报告，就是不履行法定职责，并以此为由申请桂林市政府复议，韦传波的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的可以申请复议的范围。桂林市政府作出2号不予复议决定书合法。韦传波的诉讼请求没有法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回韦传波的诉讼请求。 上诉人韦传波上诉称：桂林市政府提供的2号不予复议决定书及相关材料都是伪造虚假的，桂林市民政局的《关于韦传波诉求的答复意见》与处理笺也是虚盖印章，没有依法履行调查职责。一审判决认定事实不清、适用法律错误，请二审法院撤销一审判决和2号不予复议决定书，责令桂林市政府受理上诉人的复议申请。 被上诉人桂林市政府答辩称：1、上诉人向法院提供的2号不予复议决定书及桂林市民政局的《关于韦传波诉求的答复意见》与处理笺都是其伪造的政府公文。2、上诉人向本府申请的复议事项并非行政复议受案范围，故本府不予受理上诉人的复议申请正确。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为：根据《广西壮族自治区殡葬管理条例》第五条“自治区民政部门负责对本自治区的殡葬工作实施监督管理；设区的市、县（市、区）民政部门负责本行政区域的殡葬管理工作”的规定，对于殡仪馆提供殡仪服务过程中出现的问题，民政部门负有监督管理的行政职责。本案韦传波向桂林市政府申请复议的事项是：要求对桂林市民政局未对桂林市殡仪馆火化其母亲遗体事件进行调查处理并出具调查报告的行政不作为行为进行复议。韦传波的复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议的范围。桂林市政府不受理韦传波的复议申请违反法律规定。一审判决认定韦传波的复议申请不属于行政复议的范围错误，本院予以纠正。 综上，桂林市政府作出的2号不予复议决定书认定事实不清，适用法律错误，一审判决驳回韦传波的诉讼请求错误。上诉人韦传波的上诉理由充分，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项以及第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销桂林市中级人民法院（2019）桂03行初157号行政判决； 二、撤销桂林市人民政府于2019年3月25日作出的市政复不受字[2019]2号《行政复议不予受理决定书》； 由桂林市人民政府重新作出处理。 一、二审案件诉讼费各50元，由被上诉人桂林市人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 谭刘宽 审 判 员 张丽丽 二〇二〇年六月十八日 法官助理 刘韦唯 书 记 员 孙宇欣
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初415号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地：山西省汾阳市胜利街西口。 法定代表人：惠海龙，理事长。 委托诉讼代理人：李吉龙，山西汾州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯海琼，山西汾州律师事务所律师。 被告：高国强，山西省汾阳市杏花村镇小相村居民。 被告：郭家樘，山西省汾阳市西河乡石塔村居民。 原告汾阳市农村信用合作联社（以下简称汾阳联社）与被告高国强、郭家樘金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告汾阳联社委托诉讼代理人李吉龙，被告高国强、郭家樘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汾阳联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告高国强、郭家樘履行《贷款合同》、《保证合同》，连带归还借款本金200000元及2017年7月28日至2019年7月21日的利息、罚息29037.79元；2.判令被告高国强、郭家樘履行《贷款合同》、《保证合同》连带支付从2019年7月22日起至还款之日利息、罚息（利息按8.265%年利率计算，罚息按4.1325%计算）。事实和理由:2017年7月28日，被告高国强与原告汾阳联社峪道河信用社签订编号为085561911707282A0001《贷款合同》一份，约定被告高国强向原告借款200000元，年利率为8.27%(实际执行借据上载明的6.8875‰月利率，换算成年利率为8.265%)，按月结息，借款期限从2017年7月28日至2018年7月27日，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，同日被告郭家樘与峪道河信用社签订编号为085561911707282A00012A01《保证合同》，约定由郭家樘提供连带责任保证担保。据此，被告高国强借得200000元款项。履行过程中，至2019年7月21日被告结欠本金200000元，利息、罚息共29037.79元。经原告多次催收，被告答应归还却没有履行，违反合同约定，为此原告向法院起诉，请求判令被告履行合同约定，承担连带还清借款本、息、罚息的责任。 被告高国强承认原告汾阳联社提出的全部诉讼请求。 被告郭家樘承认原告汾阳联社提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告高国强、郭家樘于本判决生效后十五日内，连带归还原告汾阳市农村信用合作联社200000元贷款本金及2019年7月22日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息、罚息（逾期利息按8.265%年利率，罚息按4.1325%年利率计算）； 二、被告高国强、郭家樘于本判决生效后十五日内，连带给付原告汾阳市农村信用合作联社贷款本金200000元在2019年7月22日前所欠利息、逾期利息、罚息29037.79元； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1134元减半收取567元，由被告高国强、郭家樘负担。 审判员  蔚建中 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘思佳
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民终1536-1540号上诉人(原审被告)：何晓红，女，1994年4月6日出生，汉族，住广东省遂溪县**********，系原广州市番禺区奇旺歌舞厅经营者。委托诉讼代理人：陆碧燕，广东法丞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思华，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。上诉人何晓红因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷五案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初6004-6008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人员法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员独任审理。上诉人何晓红的委托诉讼代理人陆碧燕、被上诉人声影公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。本五案现已审理终结。何晓红上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司全部诉讼请求；2.判令声影公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、广州市番禺区奇旺歌舞厅（以下简称奇旺歌舞厅）没有主观过错，不应承担赔偿责任。奇旺歌舞厅未注销前向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了曲库版权使用费，尽到了版权审查义务，无侵权故意，没有过错。二、一审判决赔偿金额过高。一审判决赔偿数额超过KTV行业授权使用费标准，且声影公司的行为是商业诉讼行为。声影公司在2018年6月7日以同一份公证书起诉，且双方已达成执行和解，何晓红已赔偿声影公司损失，现声影公司再次以同一份公证书起诉何晓红要求赔偿不合理。声影公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。一、我方并未加入音集协，何晓红向音集协交纳费用不能免除其合理注意义务，更不能成为其免责的事由。我方拥有涉案音乐作品的著作权，何晓红未经许可擅自使用涉案音乐作品进行商业牟利，主观侵权故意明显，应当承担赔偿责任。何晓红是否向音集协交纳版权费与我方无关。二、一审判决赔偿金额合理。此前的案件执行与本次案件无关。声影公司向一审法院起诉请求：何晓红赔偿经济损失及合理维权费用。一审法院认定的事实及裁判理由见广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初6004-6008号民事判决书。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第五项、第十项、第二款、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，对本五案判决如下：案号判项一、何晓红于判决发生法律效力之日起七日内赔偿声影公司经济损失及合理支出；二、驳回声影公司的其他诉讼请求。60041500同上60052000同上60064000同上60072500同上60083500同上五案一审案件受理费负担情况如下：案号诉讼费（单位：元）何晓红声影公司合计6004421256005520256006101525600761925600891625本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据双方当事人的诉辩意见，本五案二审争议焦点为：1.何晓红是否侵害了声影公司对涉案音乐电视作品的著作权并应承担侵权损害赔偿责任；2.一审判决赔偿金额是否合理。关于何晓红是否侵害了声影公司对涉案音乐电视作品享有的著作权并应承担侵权损害赔偿责任的问题。根据一审法院查明的事实，何晓红未经涉案音乐电视作品著作权人的许可，以经营为目的，在其经营场所内储存涉案音乐电视作品，以卡拉OK形式供不特定消费者点播播放上述音乐电视作品，侵害了声影公司对涉案音乐电视作品享有的著作权，依法应承担停止侵权和赔偿损失的法律责任。何晓红主张其已向音集协交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，但其并未举证证明其点播系统中使用的涉案音乐电视作品获得了著作权人的许可，且声影公司表明其作为权利人并没有委托音集协管理涉案音乐电视作品，故对何晓红该项主张，本院不予支持。关于一审判决赔偿金额是否合理的问题。《中华人民共和国著作权法》第十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，在声影公司未提交证据证明因何晓红侵权行为致其实际损失或何晓红违法所得的情况下，一审法院综合考虑何晓红经营场所的规模、侵权行为的情节、持续时间、性质和后果、侵权的区域性、公证取证的音乐作品数量、内容、系列案及声影公司为制止侵权行为所付出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌定的赔偿数额并无明显不当，本院予以维持。二审中，何晓红未能提交证据证明一审判赔数额存在畸高的情形，故何晓红关于一审判决赔偿金额过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，何晓红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，对本五案每案判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案50元，五案共计250元，由何晓红负担。本判决为终审判决。审 判 员 裘晶文二〇二〇年六月十五日法官助理 耿照阳书 记 员 孔怡冰
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1581号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田雪，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓阳，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 被告：张美华，女，1965年11月22日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张美华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年六月一日 书 记 员  徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1680号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：李加亮，男，1984年5月1日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李加亮保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年六月八日 书 记 员  徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1680号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：李加亮，男，1984年5月1日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李加亮保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿新到庭参加了诉讼，被告李加亮经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款25420.23元（其中代偿本金24755.01元、代偿逾期利息665.22元、逾期罚息0.00元；2.判令被告支付逾期保费2036.04元、违约金46010.62元（从原告理赔当日开始计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算)；3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计74666.89元。事实与理由：2014年5月20日被告与中国光大银行股份有限公司大连西岗支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款30000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告于2015年1月20日开始拖欠不还。2015年4月10日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计25420.23元。为此特将被告诉致贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告李加亮未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2014年5月19日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：投保人李加亮，被保险人中国光大银行股份有限公司大连西岗支行，每月保费率为1.9%，每月保费570元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2014年5月20日被告与中国光大银行股份有限公司大连西岗支行签订《平安个人小额信用贷款》，合同约定贷款30000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。按月等额还本付息法还款。2014年5月20日，中国光大银行股份有限公司大连西岗支行按照借款合同约定向被告发放贷款30000元。被告于2015年1月20日开始未再按合同约定履行还款义务。2015年1月29日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司大连西岗支行进行理赔，理赔金额25420.23元。被告未付保费2036.04元。 本院认为，被告与中国光大银行股份有限公司大连西岗支行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国光大银行股份有限公司大连西岗支行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国光大银行股份有限公司大连西岗支行依约向被告发放贷款30000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计25420.23元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费2036.04元本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2015年4月10日按年利率24%以27456.27元（25420.23元+2036.04元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，但未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李加亮于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款25420.23元； 二、被告李加亮于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2036.04元； 三、被告李加亮于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2015年4月10日起至还清之日止按年利率24%以27456.27元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1666元，公告费307元，合计1973元，由被告李加亮承担1944元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担29元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年九月七日 书 记 员  徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1581号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田雪，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓阳，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 被告：被告：张美华，女，1965年11月22日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张美华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王晓阳到庭参加了诉讼，被告张美华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款10872.03元（其中代偿本金10588.21元、代偿逾期利息283.82元、逾期罚息0.00元；2.判令被告支付逾期保费1302.23元、违约金13168.21元（暂计至2020年1月1日1645天）。3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计26542.4元。事实与理由：2013年8月13日被告与中国光大银行股份有限公司大连西岗支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款21000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。2015年7月2日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计10872.03元。为此特将被告诉致贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告张美华未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2013年8月12日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：投保人张美华，被保险人中国光大银行股份有限公司大连西岗支行，每月保费率为1.75%，每月保费368元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2013年8月13日被告与中国光大银行股份有限公司大连西岗支行签订《平安个人小额信用贷款》，合同约定贷款21000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。按月等额还本付息法还款。2013年8月13日，中国光大银行股份有限公司大连西岗支行按照借款合同约定向被告发放贷款21000元。被告于2015年4月13日开始未再按合同约定履行还款义务。2015年7月2日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司大连西岗区支行进行理赔，理赔金额10872.03元。被告未付保费1302.23元。2019年5月8日，原告与北京市盈科（大连）律师事务所签订委托代理合同，约定由律师事务所代理以支付令、诉讼等方式向债务人追偿理赔款，基础代理费1200元，分阶段支付。 本院认为，被告与中国光大银行股份有限公司大连西岗支行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国光大银行股份有限公司大连西岗支行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国光大银行股份有限公司大连西岗支行依约向被告发放贷款21000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计10872.03元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费1302.23元本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2015年7月2日按年利率24%以12174.26元（10872.03元+1302.23元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，其提供的发票仅为500元，且未在指定举证期限内提交转账记录证明实际发生该笔费用，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张美华于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款10872.03元； 二、被告张美华于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费1302.23元； 三、被告张美华于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2015年7月2日起至还清之日止按年利率24%以12174.26元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取464元，公告费325元，合计789元，由被告张美华承担759元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担30元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  徐铖铖
陕西省安康市汉滨区人民法院   协助执行通知书   ：   申请人XX有限公司与被申请人陕西XX开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0902财保104号民事裁定书已经发生法律效力。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请你单位协助执行以下事项：   查封被申请人陕西XX开发有限公司名下的位于高新区XX路XX号楼XX号XX楼XX层X），期限三年。   附：（2020）陕0902财保104号民事裁定书。   电话：0915—3362855   联系人：郑法官。     二零二〇年七月六日            1
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书   (2020)陕0902财保104号    申请人XX有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8688，住所地陕西省安康市。   法定代表人：张XX。   诉讼代理人李XX，男，汉族，1987年XX月XX日出生，住安康市汉滨区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人陕西XX开发有限公司，统一社会信用代码9161090008807277XX，住所地安康市   法定代表人：崔X。   申请人XX有限公司与被申请人陕西XX开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人XX有限公司于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陕西XX开发有限公司名下的位于高新区XX路XX号楼XX号XX楼由XX商铺（价格暂计算1610000元）。申请人已向本院提供财产担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:   查封被申请人陕西XX开发有限公司名下的位于高新区XX商铺X，价值约1610000元），期限三年；   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。     审 判 长   郑安宁    审 判 员   宋飞    审判员   杨翱翔     二〇二〇年六月九日                                  书 记 员  杨飞   20190902240XXXXXXXXXXXXXX868861987117XXXXXXXXXXXXXXXXXX91610900088072777202069116100001      1
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1775号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：王传虎，男，1969年5月10日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王传虎保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年六月八日 书 记 员  徐铖铖
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执207号之一 申请执行人：田某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:宁夏昊业房地产开发有限公司。 法定代表人：陈某。 田某申请执行宁夏昊业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的银川仲裁委员会（2019）银仲字第322号裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人向申请执行人支付逾期办理房屋所有权证书违约金45901元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）、承担仲裁费1712元，向本院缴纳执行费614元，以上共计48227元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。 在执行过程中，经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人名下其他可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 锋 审判员 牟 锦 审判员 卢友权 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张芳平
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0602执165号 申请执行人：高彩林，女，汉族，1971年9月2日出生，延安市宝塔区人，初中文化，无业。 被执行人：崔婷，女，汉族，1985年2月14日出生，汉族，延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区。 被执行人:李夏，女，汉族，1984年10月18日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。 本院在执行申请执行人高彩林申请执行被执行人崔婷、李夏民间借贷纠纷一案中，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0622民初6562号民事判决书。已经发生法律效力，因被执行人未主动履行，申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 本案在执行过程中，依法向二被执行人送达了执行通知书，责令其向申请执行人支付案件款100000元及利息。承担案件受理费1167元及执行费1400元。经查，被执行人李夏在金融机构有工资账户，本院依法冻结了被执行人李夏名下的工资账户。因冻结周期比较长，2020年6月22日申请执行人向本院递交了撤回案件申请书。本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下： 终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执165号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如被执行人未按和解协议内容履行，申请执行人可随时按原调解书内容申请恢复执行。 审判长  演晴利 审判员  秦志鹏 审判员  李 强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭 娜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执178号之一 申请执行人：戴某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:宁夏昊业房地产开发有限公司。 法定代表人：陈某。 戴某申请执行宁夏昊业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的银川仲裁委员会（2019）银仲字第328号裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人向申请执行人支付逾期办理房屋所有权证书违约金66410元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）、承担仲裁费2431元，向本院缴纳执行费933元，以上共计69774元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。 在执行过程中，经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人名下其他可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 安 宁 审判员 牟 锦 审判员 卢友权 二〇二〇年六月二十四日 书记员 余 鹏
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书                                                        （2020）陕0602执165号    申请执行人：高彩林，女，汉族，1971年9月2日出生，延安市宝塔区人，初中文化，无业，证件号码：61060XXXX109020322。   被执行人：崔婷，女，汉族，1985年2月14日出生，汉族，延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区，公民证件号码：61060XXXX502140640。   被执行人:李夏，女，汉族，1984年10月18日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区马家湾，公民证件号码：61060XXXX410180143。   本院在执行申请执行人高彩林申请执行被执行人崔婷、李夏民间借贷纠纷一案中，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0622民初6562号民事判决书。已经发生法律效力，因被执行人未主动履行，申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法予以立案。   本案在执行过程中，依法向二被执行人送达了执行通知书，责令其向申请执行人支付案件款100000元及利息。承担案件受理费1167元及执行费1400元。经查，被执行人李夏在金融机构有工资账户，本院依法冻结了被执行人李夏名下的工资账户。因冻结周期比较长，2020年6月22日申请执行人向本院递交了撤回案件申请书。本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：   终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执165号案件的执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。   如被执行人未按和解协议内容履行，申请执行人可随时按原调解书内容申请恢复执行。     审判长 演 晴 利   审判员 秦 志 鹏   审判员 李  强       二0二0年六月二十二日     书记员 郭  娜
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1775号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：王传虎，男，1969年5月10日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王传虎保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿新到庭参加了诉讼，被告王传虎经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款17252.94元（其中代偿本金16797.69元、代偿逾期利息405.24元、逾期罚息50.01元；2.判令被告支付逾期保费2039.88元、违约金31831.67元（从原告理赔当日开始计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算)；3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计52324.49元。事实与理由：2013年7月5日被告与中国农业银行股份有限公司大连分行软东支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款30000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%,向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告于2014年12月5日开始拖欠不还。2015年2月25日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计17252.94元。为此特将被告诉致贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告王传虎未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2013年7月5日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：投保人王传虎，被保险人中国农业银行股份有限公司大连分行软东支行，每月保费率为1.9%，每月保费570元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2013年7月5日被告与中国农业银行股份有限公司大连软东支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款30000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。借款期间，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率相应予以调整，按月等额还本付息法还款。2013年7月5日中国农业银行股份有限公司大连软东支行按照借款合同约定向被告发放贷款30000元。被告于2014年12月5日开始未再按合同约定履行还款义务。2015年2月25日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司大连软东支行进行理赔，理赔金额17252.94元。被告未付保费2039.88元。 本院认为，被告与中国农业银行股份有限公司大连软东支行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国农业银行股份有限公司大连软东支行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国农业银行股份有限公司大连软东支行依约向被告发放贷款30000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计17252.94元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费2039.88元本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2015年2月25日按年利率24%以19292.82元（17252.94元+2039.88元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，但未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王传虎于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款17252.94元； 二、被告王传虎于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2039.88元； 三、被告王传虎于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2015年2月25日起至还清之日止按年利率24%以19292.82元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1108元，公告费307元，合计1415元，由被告王传虎承担1385元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担30元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年九月七日 书 记 员  徐铖铖
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初711号 原告：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地陕西省榆林市榆阳区长城南中路6号，统一社会信用代码916108027197550766。 负责人：杨斌飞，该行行长。 委托诉讼代理人：白蓉、王生武，陕西富能律师事务所律师。 被告：赵某1。 被告：郑某。 被告：乔某。 被告：赵某2。 原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告赵某1、郑某、乔某、赵某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行向本院提出诉讼请求为:1、判令被告赵某1、郑某立即偿还原告借款本金31476.94元及利息、罚息、复利（截止2020年1月8日已产生利息、罚息、复利9656.84元，自2020年1月9日起至本金付清之日止以本金31476.94元为基数，按照年利率7.83%计算罚息，对应付未付利息按照中国人民银行规定计收复利）；2、判令被告乔某、赵某2对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案因诉讼产生的一切费用由各被告共同承担。事实与理由：2015年12月28日，被告赵某1向原告榆阳区支行借款5万元，约定利率5.22%，逾期罚息利率为7.83%，对应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利，借款期限一年，自2015年12月28日至2016年12月27日。上述借款由被告乔某、赵某2提供了连带责任担保。该笔借款产生于被告赵某1与被告郑某夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产经营，上述借款作为夫妻共同债务应由被告赵某1、郑某共同偿还。合同签订后，原告依法支付了借款，被告未按照合同约定按期还本付息，经原告多次催要未果，故诉至法院，望支持诉讼请求。 原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行向本院提交了以下证据：被告身份信息复印件、农户贷款借款合同、借款凭证、贷款担保承诺书、贷款基本信息。 被告赵某1辩称，其及郑某签订借款合同属实，但原告信贷员方忠山只给其现金20000元，其余款项说分次给，一直未给，由方忠山使用了，其偿还了自己用的款项，其余款项应当由信贷员方忠山偿还。 被告乔某辩称，其不认识借款人赵某1，也未向原告提供身份证复印件，赵亚平找其担保50000元，其签了空白贷款担保承担书，以为是给赵亚平担保，不承担本案担保责任。 被告赵某2辩称，其不认识借款人赵某1，也未向原告提供身份证复印件，赵亚平找其担保50000元，其签了空白贷款担保承担书，不承担本案担保责任。 被告郑某未答辩。 被告乔某向本院提交了农行业务凭证。 本院经审查认为,本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案依法应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行的起诉。 案件受理费410元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  周利娥 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 飞
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7779-7785号上诉人（原审原告，7779、7780号案原审互诉被告）:深圳市你我金融信息服务有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道科技园北区乌石头路8号天明科技大厦主楼十一楼、十二楼1202，统一社会信用代码91440300311905982M。法定代表人：汤颖芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈金龙，该公司员工。7779号案被上诉人（原审被告、原审互诉原告）：李婷，女，汉族，1990年10月13日出生，身份证地址广东省深圳市。7780号案被上诉人（原审被告、原审互诉原告）：蔡敏，女，汉族，1988年9月21日出生，身份证地址广东省深圳市。7781号案被上诉人（原审被告）：李威龙，男，1989年8月18日出生，身份证地址广东省深圳市。7782号案被上诉人（原审被告）：吴彬彬，男，苗族，1988年8月14日出生，身份证地址广东省深圳市。7783号案被上诉人（原审被告）：于晴，女，汉族，1990年11月2日出生，身份证地址河南省郑川市。7784号案被上诉人（原审被告）：钟兴，男，汉族，1985年12月23日出生，身份证地址江西省赣州市。7785号案被上诉人（原审被告）：邹婧宇，女，汉族，1991年2月11日出生，身份证地址湖南省新化县。上诉人深圳市你我金融信息服务有限公司（以下简称“你我金融公司”）因与被上诉人李婷等七人劳动合同纠纷七案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初26793-26797、26505-26506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本七案，现已审理终结。你我金融公司的一审诉讼请求：1.支付我方确认的工资金额；2.无需支付经济补偿金；3.判令李婷等七人承担案件的诉讼费用。（具体金额详见各案起诉状）李婷的一审诉讼请求：1.你我金融公司支付拖欠的从2019年3月至2019年7月工资人民币52132.54元及其经济补偿金人民币60395.42元，工资及赔偿共计人民币112527.96元；2.你我金融公司承担本案的诉讼费用。蔡敏的一审诉讼请求：1.你我金融公司支付拖欠的从2019年3月至2019年7月工资人民币79311.31元及其经济补偿金人民币117441.79元，工资及赔偿共计人民币196753.10元；2.你我金融公司承担本案的诉讼费用。7779、7780号案件一审判决：一、你我金融公司应于判决生效之日起十日内支付李婷、蔡敏拖欠的工资，各人工资期间、数额详见一审判决书附表；二、你我金融公司应于判决生效之日起十日内支付李婷、蔡敏解除劳动合同的经济补偿，各人金额详见一审判决书附表；三、驳回李婷、蔡敏的其他诉讼请求；四、驳回你我金融公司的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案受理费各5元，均由你我金融公司负担。7781-7785号案件一审判决：一、你我金融公司应于判决生效之日起十日内支付李威龙、吴彬彬、于晴、钟兴、邹婧宇拖欠的工资，各人工资期间、数额详见一审判决书附表；二、你我金融公司应于判决生效之日起十日内支付李威龙、吴彬彬、于晴、钟兴、邹婧宇解除劳动合同的经济补偿，各人金额详见一审判决书附表；三、驳回你我金融公司的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案受理费各5元，均由你我金融公司负担。7779-7783、7785号案上诉人你我金融公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项、第二项；2.向被上诉人支付我方确认的工资；3.无需向被上诉人支付经济补偿；4.被上诉人承担本案的上诉费用。（具体金额详见各案上诉状）7784号案上诉人你我金融公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项；2.无需向被上诉人支付经济补偿112265.85元；3.被上诉人承担本案的上诉费用。七案被上诉人均未提交书面答辩状。本院二审查明，原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：本系列案系劳动合同纠纷。根据上诉人提出的上诉请求和理由，本系列案案二审争议焦点有两个，一是拖欠的工资数额问题；二是解除劳动关系的原因及经济补偿金问题。对于第一个争议焦点，上诉人主张除7784号案被上诉人钟兴以外的被上诉人存在请事假、旷工、违反劳动纪律等情形，应当扣除相应的薪酬。对于请事假、旷工问题，上诉人应当对被上诉人存在上述情形承担举证责任，由于上诉人提交的考勤记录未经被上诉人签名确认，不能证明被上诉人存在请事假、旷工等情形。对于是否违反劳动纪律问题，上诉人应当就劳动者存在严重违反劳动纪律或企业规章制度的事实以及企业规章制度是否经过民主程序制定并已向劳动者公示的事实承担举证责任，本系列案中，上诉人没有提交有效证据证明其上述主张，即上诉人对被上诉人存在违反劳动纪律没有完成举证责任。综上所述，上诉人因未完成举证责任，应当承担举证不能的不利后果，本院对其此项主张不予支持。对于第二个争议焦点，根据上诉人与被上诉人达成的《解除劳动合同协议书》载明的“经双方协商一致，自愿签订本协议如下：……解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止……甲方（上诉人）依据法律法规及公司制度向乙方（被上诉人）支付经济补偿金，在后续催回足够款项后一次性支付给乙方”内容，本系列案中双方系协商一致解除劳动合同，并曾就经济补偿金的支付达成一致，上诉人的上诉理由不能成立，此项上诉请求应当予以驳回。综上所述，上诉人的上诉请求、理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本系列案二审案件受理费共计人民币70元，由上诉人深圳市你我金融信息服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年六月十一日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执949号 杨秀军： 申请执行人楊斌涵于2020年06月16日申请执行你婚姻家庭纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年六月十六日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7779-7785号上诉人（原审原告，7779、7780号案原审互诉被告）:深圳市你我金融信息服务有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道科技园**乌石头路**天明科技大厦主楼****1202，统一社会信用代码91440300311905982M。法定代表人：汤颖芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈金龙，该公司员工。7779号案被上诉人（原审被告、原审互诉原告）：李婷，女，汉族，1990年10月13日出生。7780号案被上诉人（原审被告、原审互诉原告）：蔡敏，女，汉族，1988年9月21日出生。7781号案被上诉人（原审被告）：李威龙，男，1989年8月18日出生。7782号案被上诉人（原审被告）：吴彬彬，男，苗族，1988年8月14日出生。7783号案被上诉人（原审被告）：于晴，女，汉族，1990年11月2日出生。7784号案被上诉人（原审被告）：钟兴，男，汉族，1985年12月23日出生。7785号案被上诉人（原审被告）：邹婧宇，女，汉族，1991年2月11日出生。上诉人深圳市你我金融信息服务有限公司（以下简称“你我金融公司”）因与被上诉人李婷等七人劳动合同纠纷七案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初26793-26797、26505-26506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本七案，现已审理终结。你我金融公司的一审诉讼请求：1.支付我方确认的工资金额；2.无需支付经济补偿金；3.判令李婷等七人承担案件的诉讼费用。（具体金额详见各案起诉状）李婷的一审诉讼请求：1.你我金融公司支付拖欠的从2019年3月至2019年7月工资人民币52132.54元及其经济补偿金人民币60395.42元，工资及赔偿共计人民币112527.96元；2.你我金融公司承担本案的诉讼费用。蔡敏的一审诉讼请求：1.你我金融公司支付拖欠的从2019年3月至2019年7月工资人民币79311.31元及其经济补偿金人民币117441.79元，工资及赔偿共计人民币196753.10元；2.你我金融公司承担本案的诉讼费用。7779、7780号案件一审判决：一、你我金融公司应于判决生效之日起十日内支付李婷、蔡敏拖欠的工资，各人工资期间、数额详见一审判决书附表；二、你我金融公司应于判决生效之日起十日内支付李婷、蔡敏解除劳动合同的经济补偿，各人金额详见一审判决书附表；三、驳回李婷、蔡敏的其他诉讼请求；四、驳回你我金融公司的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案受理费各5元，均由你我金融公司负担。7781-7785号案件一审判决：一、你我金融公司应于判决生效之日起十日内支付李威龙、吴彬彬、于晴、钟兴、邹婧宇拖欠的工资，各人工资期间、数额详见一审判决书附表；二、你我金融公司应于判决生效之日起十日内支付李威龙、吴彬彬、于晴、钟兴、邹婧宇解除劳动合同的经济补偿，各人金额详见一审判决书附表；三、驳回你我金融公司的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案受理费各5元，均由你我金融公司负担。7779-7783、7785号案上诉人你我金融公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项、第二项；2.向被上诉人支付我方确认的工资；3.无需向被上诉人支付经济补偿；4.被上诉人承担本案的上诉费用。（具体金额详见各案上诉状）7784号案上诉人你我金融公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项；2.无需向被上诉人支付经济补偿112265.85元；3.被上诉人承担本案的上诉费用。七案被上诉人均未提交书面答辩状。本院二审查明，原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：本系列案系劳动合同纠纷。根据上诉人提出的上诉请求和理由，本系列案案二审争议焦点有两个，一是拖欠的工资数额问题；二是解除劳动关系的原因及经济补偿金问题。对于第一个争议焦点，上诉人主张除7784号案被上诉人钟兴以外的被上诉人存在请事假、旷工、违反劳动纪律等情形，应当扣除相应的薪酬。对于请事假、旷工问题，上诉人应当对被上诉人存在上述情形承担举证责任，由于上诉人提交的考勤记录未经被上诉人签名确认，不能证明被上诉人存在请事假、旷工等情形。对于是否违反劳动纪律问题，上诉人应当就劳动者存在严重违反劳动纪律或企业规章制度的事实以及企业规章制度是否经过民主程序制定并已向劳动者公示的事实承担举证责任，本系列案中，上诉人没有提交有效证据证明其上述主张，即上诉人对被上诉人存在违反劳动纪律没有完成举证责任。综上所述，上诉人因未完成举证责任，应当承担举证不能的不利后果，本院对其此项主张不予支持。对于第二个争议焦点，根据上诉人与被上诉人达成的《解除劳动合同协议书》载明的“经双方协商一致，自愿签订本协议如下：……解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止……甲方（上诉人）依据法律法规及公司制度向乙方（被上诉人）支付经济补偿金，在后续催回足够款项后一次性支付给乙方”内容，本系列案中双方系协商一致解除劳动合同，并曾就经济补偿金的支付达成一致，上诉人的上诉理由不能成立，此项上诉请求应当予以驳回。综上所述，上诉人的上诉请求、理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本系列案二审案件受理费共计人民币70元，由上诉人深圳市你我金融信息服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年六月十一日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执949号申请执行人杨斌涵（曾用名杨力沣），男，2014年3月7日生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市炉山镇海星村石家坪组。法定代理人石芸验，女，1980年9月30日生，苗族贵州省凯里市人，住址同上，系申请执行人之母。被执行人杨秀军，男，1987年4月14日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市凤山镇金凤村菜园****。关于申请执行人杨斌涵申请执行被执行人杨秀军婚姻家庭（抚养费）纠纷一案，本院作出的（2019）黔2702民初2883号民事判决书、（2020）黔27民终185号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人支付2018年10月至2020年5月的抚养费共20000元，并承担本案执行费。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨秀军银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其他财产，以上强制措施以本案执行标的为限。二、若被执行人履行生效法律文书，解除对被执行人杨秀军上列财产的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  代洪莉二〇二〇年六月十九日书记员  张德俊
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7779-7785号上诉人（原审原告，7779、7780号案原审互诉被告）:深圳市你我金融信息服务有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道科技园**乌石头路**天明科技大厦主楼****1202，统一社会信用代码91440300311905982M。法定代表人：汤颖芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈金龙，该公司员工。7779号案被上诉人（原审被告、原审互诉原告）：李婷，女，汉族。7780号案被上诉人（原审被告、原审互诉原告）：蔡敏，女，汉族。7781号案被上诉人（原审被告）：李威龙，男，1989年8月18日出生。7782号案被上诉人（原审被告）：吴彬彬，男，苗族。7783号案被上诉人（原审被告）：于晴，女，汉族。7784号案被上诉人（原审被告）：钟兴，男，汉族。7785号案被上诉人（原审被告）：邹婧宇，女，汉族。上诉人深圳市你我金融信息服务有限公司（以下简称“你我金融公司”）因与被上诉人李婷等七人劳动合同纠纷七案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初26793-26797、26505-26506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本七案，现已审理终结。你我金融公司的一审诉讼请求：1.支付我方确认的工资金额；2.无需支付经济补偿金；3.判令李婷等七人承担案件的诉讼费用。（具体金额详见各案起诉状）李婷的一审诉讼请求：1.你我金融公司支付拖欠的从2019年3月至2019年7月工资人民币52132.54元及其经济补偿金人民币60395.42元，工资及赔偿共计人民币112527.96元；2.你我金融公司承担本案的诉讼费用。蔡敏的一审诉讼请求：1.你我金融公司支付拖欠的从2019年3月至2019年7月工资人民币79311.31元及其经济补偿金人民币117441.79元，工资及赔偿共计人民币196753.10元；2.你我金融公司承担本案的诉讼费用。7779、7780号案件一审判决：一、你我金融公司应于判决生效之日起十日内支付李婷、蔡敏拖欠的工资，各人工资期间、数额详见一审判决书附表；二、你我金融公司应于判决生效之日起十日内支付李婷、蔡敏解除劳动合同的经济补偿，各人金额详见一审判决书附表；三、驳回李婷、蔡敏的其他诉讼请求；四、驳回你我金融公司的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案受理费各5元，均由你我金融公司负担。7781-7785号案件一审判决：一、你我金融公司应于判决生效之日起十日内支付李威龙、吴彬彬、于晴、钟兴、邹婧宇拖欠的工资，各人工资期间、数额详见一审判决书附表；二、你我金融公司应于判决生效之日起十日内支付李威龙、吴彬彬、于晴、钟兴、邹婧宇解除劳动合同的经济补偿，各人金额详见一审判决书附表；三、驳回你我金融公司的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案受理费各5元，均由你我金融公司负担。7779-7783、7785号案上诉人你我金融公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项、第二项；2.向被上诉人支付我方确认的工资；3.无需向被上诉人支付经济补偿；4.被上诉人承担本案的上诉费用。（具体金额详见各案上诉状）7784号案上诉人你我金融公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项；2.无需向被上诉人支付经济补偿112265.85元；3.被上诉人承担本案的上诉费用。七案被上诉人均未提交书面答辩状。本院二审查明，原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：本系列案系劳动合同纠纷。根据上诉人提出的上诉请求和理由，本系列案案二审争议焦点有两个，一是拖欠的工资数额问题；二是解除劳动关系的原因及经济补偿金问题。对于第一个争议焦点，上诉人主张除7784号案被上诉人钟兴以外的被上诉人存在请事假、旷工、违反劳动纪律等情形，应当扣除相应的薪酬。对于请事假、旷工问题，上诉人应当对被上诉人存在上述情形承担举证责任，由于上诉人提交的考勤记录未经被上诉人签名确认，不能证明被上诉人存在请事假、旷工等情形。对于是否违反劳动纪律问题，上诉人应当就劳动者存在严重违反劳动纪律或企业规章制度的事实以及企业规章制度是否经过民主程序制定并已向劳动者公示的事实承担举证责任，本系列案中，上诉人没有提交有效证据证明其上述主张，即上诉人对被上诉人存在违反劳动纪律没有完成举证责任。综上所述，上诉人因未完成举证责任，应当承担举证不能的不利后果，本院对其此项主张不予支持。对于第二个争议焦点，根据上诉人与被上诉人达成的《解除劳动合同协议书》载明的“经双方协商一致，自愿签订本协议如下：……解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止……甲方（上诉人）依据法律法规及公司制度向乙方（被上诉人）支付经济补偿金，在后续催回足够款项后一次性支付给乙方”内容，本系列案中双方系协商一致解除劳动合同，并曾就经济补偿金的支付达成一致，上诉人的上诉理由不能成立，此项上诉请求应当予以驳回。综上所述，上诉人的上诉请求、理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本系列案二审案件受理费共计人民币70元，由上诉人深圳市你我金融信息服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年六月十一日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7779-7785号上诉人（原审原告，7779、7780号案原审互诉被告）:深圳市你我金融信息服务有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道科技园**乌石头路**天明科技大厦主楼****1202，统一社会信用代码91440300311905982M。法定代表人：汤颖芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈金龙，该公司员工。7779号案被上诉人（原审被告、原审互诉原告）：李婷，女，汉族，1990年10月13日出生，身份证地址广东省深圳市。7780号案被上诉人（原审被告、原审互诉原告）：蔡敏，女，汉族，1988年9月21日出生，身份证地址广东省深圳市。7781号案被上诉人（原审被告）：李威龙，男，1989年8月18日出生，身份证地址广东省深圳市。7782号案被上诉人（原审被告）：吴彬彬，男，苗族，1988年8月14日出生，身份证地址广东省深圳市。7783号案被上诉人（原审被告）：于晴，女，汉族，1990年11月2日出生，身份证地址河南省郑川市。7784号案被上诉人（原审被告）：钟兴，男，汉族，1985年12月23日出生，身份证地址江西省赣州市。7785号案被上诉人（原审被告）：邹婧宇，女，汉族，1991年2月11日出生，身份证地址湖南省新化县。上诉人深圳市你我金融信息服务有限公司（以下简称“你我金融公司”）因与被上诉人李婷等七人劳动合同纠纷七案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初26793-26797、26505-26506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本七案，现已审理终结。你我金融公司的一审诉讼请求：1.支付我方确认的工资金额；2.无需支付经济补偿金；3.判令李婷等七人承担案件的诉讼费用。（具体金额详见各案起诉状）李婷的一审诉讼请求：1.你我金融公司支付拖欠的从2019年3月至2019年7月工资人民币52132.54元及其经济补偿金人民币60395.42元，工资及赔偿共计人民币112527.96元；2.你我金融公司承担本案的诉讼费用。蔡敏的一审诉讼请求：1.你我金融公司支付拖欠的从2019年3月至2019年7月工资人民币79311.31元及其经济补偿金人民币117441.79元，工资及赔偿共计人民币196753.10元；2.你我金融公司承担本案的诉讼费用。7779、7780号案件一审判决：一、你我金融公司应于判决生效之日起十日内支付李婷、蔡敏拖欠的工资，各人工资期间、数额详见一审判决书附表；二、你我金融公司应于判决生效之日起十日内支付李婷、蔡敏解除劳动合同的经济补偿，各人金额详见一审判决书附表；三、驳回李婷、蔡敏的其他诉讼请求；四、驳回你我金融公司的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案受理费各5元，均由你我金融公司负担。7781-7785号案件一审判决：一、你我金融公司应于判决生效之日起十日内支付李威龙、吴彬彬、于晴、钟兴、邹婧宇拖欠的工资，各人工资期间、数额详见一审判决书附表；二、你我金融公司应于判决生效之日起十日内支付李威龙、吴彬彬、于晴、钟兴、邹婧宇解除劳动合同的经济补偿，各人金额详见一审判决书附表；三、驳回你我金融公司的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案受理费各5元，均由你我金融公司负担。7779-7783、7785号案上诉人你我金融公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项、第二项；2.向被上诉人支付我方确认的工资；3.无需向被上诉人支付经济补偿；4.被上诉人承担本案的上诉费用。（具体金额详见各案上诉状）7784号案上诉人你我金融公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项；2.无需向被上诉人支付经济补偿112265.85元；3.被上诉人承担本案的上诉费用。七案被上诉人均未提交书面答辩状。本院二审查明，原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：本系列案系劳动合同纠纷。根据上诉人提出的上诉请求和理由，本系列案案二审争议焦点有两个，一是拖欠的工资数额问题；二是解除劳动关系的原因及经济补偿金问题。对于第一个争议焦点，上诉人主张除7784号案被上诉人钟兴以外的被上诉人存在请事假、旷工、违反劳动纪律等情形，应当扣除相应的薪酬。对于请事假、旷工问题，上诉人应当对被上诉人存在上述情形承担举证责任，由于上诉人提交的考勤记录未经被上诉人签名确认，不能证明被上诉人存在请事假、旷工等情形。对于是否违反劳动纪律问题，上诉人应当就劳动者存在严重违反劳动纪律或企业规章制度的事实以及企业规章制度是否经过民主程序制定并已向劳动者公示的事实承担举证责任，本系列案中，上诉人没有提交有效证据证明其上述主张，即上诉人对被上诉人存在违反劳动纪律没有完成举证责任。综上所述，上诉人因未完成举证责任，应当承担举证不能的不利后果，本院对其此项主张不予支持。对于第二个争议焦点，根据上诉人与被上诉人达成的《解除劳动合同协议书》载明的“经双方协商一致，自愿签订本协议如下：……解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止……甲方（上诉人）依据法律法规及公司制度向乙方（被上诉人）支付经济补偿金，在后续催回足够款项后一次性支付给乙方”内容，本系列案中双方系协商一致解除劳动合同，并曾就经济补偿金的支付达成一致，上诉人的上诉理由不能成立，此项上诉请求应当予以驳回。综上所述，上诉人的上诉请求、理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本系列案二审案件受理费共计人民币70元，由上诉人深圳市你我金融信息服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年六月十一日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7779-7785号上诉人（原审原告，7779、7780号案原审互诉被告）:深圳市你我金融信息服务有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道科技园**乌石头路**天明科技大厦主楼****1202，统一社会信用代码91440300311905982M。法定代表人：汤颖芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈金龙，该公司员工。7779号案被上诉人（原审被告、原审互诉原告）：李婷，女，汉族。7780号案被上诉人（原审被告、原审互诉原告）：蔡敏，女，汉族。7781号案被上诉人（原审被告）：李威龙，男，。7782号案被上诉人（原审被告）：吴彬彬，男，苗族。7783号案被上诉人（原审被告）：于晴，女，汉族。7784号案被上诉人（原审被告）：钟兴，男，汉族。7785号案被上诉人（原审被告）：邹婧宇，女，汉族，1991年2月11日出生。上诉人深圳市你我金融信息服务有限公司（以下简称“你我金融公司”）因与被上诉人李婷等七人劳动合同纠纷七案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初26793-26797、26505-26506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本七案，现已审理终结。你我金融公司的一审诉讼请求：1.支付我方确认的工资金额；2.无需支付经济补偿金；3.判令李婷等七人承担案件的诉讼费用。（具体金额详见各案起诉状）李婷的一审诉讼请求：1.你我金融公司支付拖欠的从2019年3月至2019年7月工资人民币52132.54元及其经济补偿金人民币60395.42元，工资及赔偿共计人民币112527.96元；2.你我金融公司承担本案的诉讼费用。蔡敏的一审诉讼请求：1.你我金融公司支付拖欠的从2019年3月至2019年7月工资人民币79311.31元及其经济补偿金人民币117441.79元，工资及赔偿共计人民币196753.10元；2.你我金融公司承担本案的诉讼费用。7779、7780号案件一审判决：一、你我金融公司应于判决生效之日起十日内支付李婷、蔡敏拖欠的工资，各人工资期间、数额详见一审判决书附表；二、你我金融公司应于判决生效之日起十日内支付李婷、蔡敏解除劳动合同的经济补偿，各人金额详见一审判决书附表；三、驳回李婷、蔡敏的其他诉讼请求；四、驳回你我金融公司的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案受理费各5元，均由你我金融公司负担。7781-7785号案件一审判决：一、你我金融公司应于判决生效之日起十日内支付李威龙、吴彬彬、于晴、钟兴、邹婧宇拖欠的工资，各人工资期间、数额详见一审判决书附表；二、你我金融公司应于判决生效之日起十日内支付李威龙、吴彬彬、于晴、钟兴、邹婧宇解除劳动合同的经济补偿，各人金额详见一审判决书附表；三、驳回你我金融公司的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案受理费各5元，均由你我金融公司负担。7779-7783、7785号案上诉人你我金融公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项、第二项；2.向被上诉人支付我方确认的工资；3.无需向被上诉人支付经济补偿；4.被上诉人承担本案的上诉费用。（具体金额详见各案上诉状）7784号案上诉人你我金融公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项；2.无需向被上诉人支付经济补偿112265.85元；3.被上诉人承担本案的上诉费用。七案被上诉人均未提交书面答辩状。本院二审查明，原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：本系列案系劳动合同纠纷。根据上诉人提出的上诉请求和理由，本系列案案二审争议焦点有两个，一是拖欠的工资数额问题；二是解除劳动关系的原因及经济补偿金问题。对于第一个争议焦点，上诉人主张除7784号案被上诉人钟兴以外的被上诉人存在请事假、旷工、违反劳动纪律等情形，应当扣除相应的薪酬。对于请事假、旷工问题，上诉人应当对被上诉人存在上述情形承担举证责任，由于上诉人提交的考勤记录未经被上诉人签名确认，不能证明被上诉人存在请事假、旷工等情形。对于是否违反劳动纪律问题，上诉人应当就劳动者存在严重违反劳动纪律或企业规章制度的事实以及企业规章制度是否经过民主程序制定并已向劳动者公示的事实承担举证责任，本系列案中，上诉人没有提交有效证据证明其上述主张，即上诉人对被上诉人存在违反劳动纪律没有完成举证责任。综上所述，上诉人因未完成举证责任，应当承担举证不能的不利后果，本院对其此项主张不予支持。对于第二个争议焦点，根据上诉人与被上诉人达成的《解除劳动合同协议书》载明的“经双方协商一致，自愿签订本协议如下：……解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止……甲方（上诉人）依据法律法规及公司制度向乙方（被上诉人）支付经济补偿金，在后续催回足够款项后一次性支付给乙方”内容，本系列案中双方系协商一致解除劳动合同，并曾就经济补偿金的支付达成一致，上诉人的上诉理由不能成立，此项上诉请求应当予以驳回。综上所述，上诉人的上诉请求、理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本系列案二审案件受理费共计人民币70元，由上诉人深圳市你我金融信息服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年六月十一日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7779-7785号上诉人（原审原告，7779、7780号案原审互诉被告）:深圳市你我金融信息服务有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道科技园**乌石头路**天明科技大厦主楼****1202，统一社会信用代码91440300311905982M。法定代表人：汤颖芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈金龙，该公司员工。7779号案被上诉人（原审被告、原审互诉原告）：李婷。7780号案被上诉人（原审被告、原审互诉原告）：蔡敏。7781号案被上诉人（原审被告）：李威龙。7782号案被上诉人（原审被告）：吴彬彬。7783号案被上诉人（原审被告）：于晴。7784号案被上诉人（原审被告）：钟兴。7785号案被上诉人（原审被告）：邹婧宇。上诉人深圳市你我金融信息服务有限公司（以下简称“你我金融公司”）因与被上诉人李婷等七人劳动合同纠纷七案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初26793-26797、26505-26506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本七案，现已审理终结。你我金融公司的一审诉讼请求：1.支付我方确认的工资金额；2.无需支付经济补偿金；3.判令李婷等七人承担案件的诉讼费用。（具体金额详见各案起诉状）李婷的一审诉讼请求：1.你我金融公司支付拖欠的从2019年3月至2019年7月工资人民币52132.54元及其经济补偿金人民币60395.42元，工资及赔偿共计人民币112527.96元；2.你我金融公司承担本案的诉讼费用。蔡敏的一审诉讼请求：1.你我金融公司支付拖欠的从2019年3月至2019年7月工资人民币79311.31元及其经济补偿金人民币117441.79元，工资及赔偿共计人民币196753.10元；2.你我金融公司承担本案的诉讼费用。7779、7780号案件一审判决：一、你我金融公司应于判决生效之日起十日内支付李婷、蔡敏拖欠的工资，各人工资期间、数额详见一审判决书附表；二、你我金融公司应于判决生效之日起十日内支付李婷、蔡敏解除劳动合同的经济补偿，各人金额详见一审判决书附表；三、驳回李婷、蔡敏的其他诉讼请求；四、驳回你我金融公司的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案受理费各5元，均由你我金融公司负担。7781-7785号案件一审判决：一、你我金融公司应于判决生效之日起十日内支付李威龙、吴彬彬、于晴、钟兴、邹婧宇拖欠的工资，各人工资期间、数额详见一审判决书附表；二、你我金融公司应于判决生效之日起十日内支付李威龙、吴彬彬、于晴、钟兴、邹婧宇解除劳动合同的经济补偿，各人金额详见一审判决书附表；三、驳回你我金融公司的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案受理费各5元，均由你我金融公司负担。7779-7783、7785号案上诉人你我金融公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项、第二项；2.向被上诉人支付我方确认的工资；3.无需向被上诉人支付经济补偿；4.被上诉人承担本案的上诉费用。（具体金额详见各案上诉状）7784号案上诉人你我金融公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项；2.无需向被上诉人支付经济补偿112265.85元；3.被上诉人承担本案的上诉费用。七案被上诉人均未提交书面答辩状。本院二审查明，原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：本系列案系劳动合同纠纷。根据上诉人提出的上诉请求和理由，本系列案案二审争议焦点有两个，一是拖欠的工资数额问题；二是解除劳动关系的原因及经济补偿金问题。对于第一个争议焦点，上诉人主张除7784号案被上诉人钟兴以外的被上诉人存在请事假、旷工、违反劳动纪律等情形，应当扣除相应的薪酬。对于请事假、旷工问题，上诉人应当对被上诉人存在上述情形承担举证责任，由于上诉人提交的考勤记录未经被上诉人签名确认，不能证明被上诉人存在请事假、旷工等情形。对于是否违反劳动纪律问题，上诉人应当就劳动者存在严重违反劳动纪律或企业规章制度的事实以及企业规章制度是否经过民主程序制定并已向劳动者公示的事实承担举证责任，本系列案中，上诉人没有提交有效证据证明其上述主张，即上诉人对被上诉人存在违反劳动纪律没有完成举证责任。综上所述，上诉人因未完成举证责任，应当承担举证不能的不利后果，本院对其此项主张不予支持。对于第二个争议焦点，根据上诉人与被上诉人达成的《解除劳动合同协议书》载明的“经双方协商一致，自愿签订本协议如下：……解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止……甲方（上诉人）依据法律法规及公司制度向乙方（被上诉人）支付经济补偿金，在后续催回足够款项后一次性支付给乙方”内容，本系列案中双方系协商一致解除劳动合同，并曾就经济补偿金的支付达成一致，上诉人的上诉理由不能成立，此项上诉请求应当予以驳回。综上所述，上诉人的上诉请求、理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本系列案二审案件受理费共计人民币70元，由上诉人深圳市你我金融信息服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年六月十一日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1767号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：宋显武，男，1978年9月11日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告宋显武保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年六月八日 书 记 员  徐铖铖
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初2535号 原告：林顺珍，男，1960年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：杨建华，福建莆湄律师事务所执业律师。 被告：林素平，女，1987年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：苏开新，男，1986年12月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称平安财保莆田支公司），住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道1386、1390、1394、1398、1402、1406号。统一社会信用代码91350302746385023T。 代表人：黄芳，总经理。 委托诉讼代理人：朱蜀磊，系该公司员工。 原告林顺珍与被告林素平、苏开新、平安财保莆田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理，林顺珍于2020年6月18日向本院提出对苏开新撤诉的申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。林顺珍的部分撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许林顺珍撤回对苏开新的起诉。 审判员  林金华 二〇二〇年六月十九日 书记员  林 娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1767号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：宋显武，男，1978年9月11日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告宋显武保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿新到庭参加了诉讼，被告宋显武经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款85307.59元（其中代偿本金83378.57元、代偿逾期利息1758.06元、逾期罚息170.96元；2.判令被告支付逾期保费3681.95元、违约金134274.15元（从原告理赔当日开始计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算）；3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计224463.69元。事实与理由：2014年8月4日被告与中国农业银行股份有限公司大连分行沙河口支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款120000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%,向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告于2015年9月4日开始拖欠不还。2015年11月23日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计85307.59元。为此特将被告诉致贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告宋显武未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2014年8月1日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，载明：投保人宋显武，被保险人中国农业银行股份有限公司大连分行沙河口支行，每月保费率为1.9%，每月保费2280元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2014年8月4日被告与中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款120000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。借款期间，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率相应予以调整，按月等额还本付息法还款。2014年8月4日中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行按照借款合同约定向被告发放贷款120000元。被告于2015年9月4日开始未再按合同约定履行还款义务。2015年11月23日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行进行理赔，理赔金额85307.59元。被告未付保费3681.95元。 本院认为，被告与中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行依约向被告发放贷款120000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计85307.59元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费3681.95元本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2015年11月23日按年利率24%以88989.54元（85307.59元+3681.95元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，但未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告宋显武于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款85307.59元； 二、被告宋显武于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费3681.95元； 三、被告宋显武于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2015年11月23日起至还清之日止按年利率24%以88989.54元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取4666元，公告费307元，合计4973元，由被告宋显武承担4956元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担17元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年九月七日 书 记 员  徐铖铖
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初1019号原告：包某，。委托诉讼代理人：曹某，科右中旗好腰苏木法律服务所法律工作者。被告：王某，个体户。被告：张某，。原告包某诉被告王某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹某到庭参加诉讼，被告王某、张某经本院依法传票传唤无证当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款20000元及利息（月利息从借款之日起按2%计算至借款给付完毕止）。2.由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月13日二被告（系夫妻关系）因生产生活资金困难向原告借取现金20000元，约定还款时间为2018年1月13日前一次性付清借款本息，并口头约定将借款月利息从借款之日起按2%计算至本息还请止，同时二被告自愿出具一枚借据。还款时间届满，二被告未按约定给付，原告多次催要无果。被告王某、张某未作答辩。本院经审理认定的事实如下：被告王某与被告张某系夫妻关系。2017年3月13日，被告王某与被告张某向原告包某出具一枚金额为20000元的借据，并约定2018年1月13日一次性还清。借据上载明的借款人分别为王某及张某。以上事实，有原告提供的原始借据、原告当庭陈述及庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某与被告张某向原告包某借款的事实存在，应当履行偿还义务。被告王某、张某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。因借贷双方未约定利率，视为不支付利息，故原告要求被告王某、张某偿还本金20000的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王某、张某在本判决书发生法律效力之日起15日内偿还原告包某借款20000。二、驳回原告包某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。护人图雅及其委托诉讼代理人王龙姐审判员 贾爱国 二〇二〇年六月十七日书记员 王玲玲附：本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 调 解 书 (2020)闽0305民初2535号 原告：林顺珍，男，1960年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：杨建华，福建莆湄律师事务所执业律师。 被告：林素平，女，1987年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称平安财保莆田支公司），住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道1386、1390、1394、1398、1402、1406号。统一社会信用代码91350302746385023T。 代表人：黄芳，总经理。 委托诉讼代理人：朱蜀磊，系该公司员工。 原告林顺珍与被告林素平、平安财保莆田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理。经本院主持调解，双方当事人于220年6月19日自愿达成如下协议： 一、林素平自愿在收到民事调解书之日起十五日内赔偿给林顺珍因本案交通事故造成的各项经济损失共计6400元（指定支付方式为汇款至林顺珍于中国农业银行莆田兴港分理处开设的账户62×××75）； 二、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司自愿在收到民事调解书之日起十五日内赔偿给林顺珍因本案交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计155600元（不含中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司已付赔偿款30000元，指定支付方式为汇款至林顺珍于中国农业银行莆田兴港分理处开设的账户62×××75）； 三、上述赔偿到位后，林顺珍不得再就本案交通事故损害向林素平、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司提起任何权利主张。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1452元，减半收取计726元，由林顺珍负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  林金华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林 娟
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初1019号原告：包某。委托诉讼代理人：曹某，科右中旗好腰苏木法律服务所法律工作者。被告：王某，个体户。被告：张某。原告包某诉被告王某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹某到庭参加诉讼，被告王某、张某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款20000元及利息（月利息从借款之日起按2%计算至借款给付完毕止）。2.由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月13日二被告（系夫妻关系）因生产生活资金困难向原告借取现金20000元，约定还款时间为2018年1月13日前一次性付清借款本息，并口头约定将借款月利息从借款之日起按2%计算至本息还请止，同时二被告自愿出具一枚借据。还款时间届满，二被告未按约定给付，原告多次催要无果。被告王某、张某未作答辩。本院经审理认定的事实如下：被告王某与被告张某系夫妻关系。2017年3月13日，被告王某与被告张某向原告包某出具一枚金额为20000元的借据，并约定2018年1月13日一次性还清。借据上载明的借款人分别为王某及张某。以上事实，有原告提供的原始借据、原告当庭陈述及庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某与被告张某向原告包某借款的事实存在，应当履行偿还义务。被告王某、张某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。因借贷双方未约定利率，视为不支付利息，故原告要求被告王某、张某偿还本金20000的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王某、张某在本判决书发生法律效力之日起15日内偿还原告包某借款20000。二、驳回原告包某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 贾爱国二〇二〇年六月十七日书记员 王玲玲附：本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执944号 刘邦兴,杨广军： 申请执行人福泉富民村镇银行股份有限公司于2020年06月15日申请执行你借款合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年六月十五日
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2020）黔2301执1052号 本院在执行申请执行人黄继民与被执行人李进武一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将李进武纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月八日
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执944号申请执行人：福泉富民村镇银行股份有限公司，住所地福泉市金山街道办事处洒金北路**，统一社会信用代码：9152270130875209XN。法定代表人：宋培恩，系该公司负责人。委托代理人罗春,系该公司职工。被执行人：刘邦兴，男，1983年4月18日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市仙桥乡大花水村后坝组。被执行人：杨广军，男，1985年1月20日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市仙桥乡月塘村高坡窑组。申请执行人福泉富民村镇银行股份有限公司与被执行人刘邦兴、杨广军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2702民初1293号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年6月15日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金80000元及相应利息，律师费3840元，诉讼费1931元，公告费300元及本案执行费。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘邦兴、杨广军银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其他财产，以上强制措施以本案执行标的为限。二、若被执行人被执行人刘邦兴、杨广军履行生效法律文书，解除上列财产的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓勤二〇二〇年六月十五日书记员  王志彬
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执1052号 申请执行人：黄继民，男，1975年2月12日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：李进武，男，1981年5月13日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 黄继民与李进武劳务合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初8989号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：限李进武于本判决生效后十日内支付黄继民劳务费18500元。案件受理费264元，减半收取132元，由李进武承担。因李进武未按期履行生效法律文书确定的义务，黄继民向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年3月5日向被执行人李进武发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年3月5日、2020年4月24日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人李进武在中国工商银行、中国农业银行等银行有8个银行账户，可用余额为0至8790.44元不等。本院已于2020年3月13日对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应于期限届满之日前十五日内向本院申请继续冻结），并于2020年6月2日扣划被执行人账户存款8700元，2020年6月8日扣缴申请执行费179元后，余款8521元已兑现给申请执行人。 2.查明被执行人李进武名下无不动产登记信息。 3.查明被执行人李进武名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人李进武无证券信息、工商登记信息。 三、经向申请执行人询问，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。 四、于2020年3月5日，向被执行人李进武发出限制消费令，对其采取限制消费措施。并于2020年6月8日将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人黄继民未向本院申请律师调查令，未要求本案采取公告悬赏措施。 2020年6月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李进武的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人黄继民，并听取其对终结本次执行程序的意见。黄继民对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初8989号民事判决主文本次执行程序。 本院共计已执行到位8521元，本案债权尚余10111元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李进武有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人黄继民同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初8989号民事判决主文本次执行程序。 申请执行人黄继民未受偿的债权10111元，被执行人李进武有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年六月八日 法官助理  保飞飞 书 记 员  杨发波
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1743号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：陈民举，男，1978年8月29日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈民举保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年六月八日 书 记 员  徐铖铖