安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初6565号 原告：刘东华，女，1955年5月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：许峰，男，1980年12月13日出生，住安徽省合肥市，系母子关系。 委托诉讼代理人：王君茹，安徽华人律师事务所律师。 被告:赵林，女，1983年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人:李艳，安徽光淮律师事务所律师 原告刘东华与被告赵林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理。本案依法由审判员薛智勇适用简易程序于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘东华委托诉讼代理人王君茹，被告赵林及其委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘东华向本院提出诉讼请求：1.判令赵林归还刘东华用于购房首付的11万元及四年利息17600元，共计127600元;2.赵林承担本案全部诉讼费用及相关执行费用。 事实与理由：被告赵林于同年六月购买位于合肥市庐阳区,因被告考虑到后期贷款每月还款压力过高,故向原告刘东华借款11万元,用于购房首付,以降低还贷压力,原告于2016年8月11日将人民币11万元（农业银行:62×××78）汇入被告银行账户（农业银行:62×××78）。不久,被告将包含原告借款共计15万元转入房屋交易中心的托管银行账户用于支付购房首付,余款用于支付购房相应的税费和个人消费。随后原告发现被告并没有打算归还借款的意思,进行多次催问,一开始被告百般拖延,后来,被告进而说这些钱不予归还并声称这些钱是赠与给她。在2019年上半年,原告因身患重疾需要大笔治疗费用,为此原告再次跟被告商议,可否将其借于购房的钱归还,被告不予理睬。为此特依法提起民事诉讼,请求维护原告合法权益。 被告赵林辩称：一，被告与原告原系婆媳关系，2016年3月被告因工作与刘东华儿子许峰认识，2016年8月29日登记结婚，2017年3月16日生有一女，2019年底许峰主动提出离婚，2019年12月经合肥市庐阳区人民法院调解解除婚姻关系； 二，被告与原告之间并不存在借款事实。原告诉称被告以贷款压力过高为由，向其借款11万元用于购房首付，以降低还贷压力的陈述并非客观事实，原告在2016年8月11日转款11万元系给付被告的彩礼钱。原告与被告的儿子许峰登记结婚前，双方协商给付被告15万元彩礼。同年8月8日，许峰转款5万元，8月11日原告转款11万元(其中多转的1万元系给原告儿子许峰以及被告购置结婚衣物等)。原告给付彩礼，被告收取彩礼是合情、合理、合法（彩礼是原告自愿给付，且是约定俗成不违反法律规定）。而原告混淆事实称该笔款是借款没有事实依据。 综上，11万元款项是原告给付被告的彩礼，在与许峰解除婚姻关系后，原告与其儿子许峰为了索回给付的彩礼而编造出借款理由先后提出诉讼，被告认为该笔转款事实系原告为缔结婚约而给付的彩礼，原告主张借款没有事实依据，请求法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：刘东华与赵林原系婆媳关系。刘东华之子许峰与赵林于2016年3月相识后确定恋爱关系。同年7月至8月期间双方开始商讨结婚事宜。2016年8月8日，许峰向赵林名下银行卡内转账汇入5万元。8月11日，刘东华向赵林转账11万元。8月29日，许峰与赵林登记结婚，双方系再婚。2019年11月5日，许峰向本院提起离婚诉讼。同年12月4日，许峰与赵林经法院调解离婚，领取了本院（2019）皖0103民初10702号民事调解书。2020年6月29日，就前述两笔转账款项，刘东华和许峰分别以民间借贷纠纷为由诉至本院。本案经诉前调解不成于7月23日转立案。 另查明，2016年6月11日，赵林经合肥诺家房产信息咨询有限公司中介购买坐落于合肥市庐阳区，房产价格为595000元。同年7月29日，赵林办理了产权登记手续，领取皖（2016）合不动产第0106701号不动产权证，权利人为赵林，单独所有。 以上事实有银行转账流水、房地产经纪合同、离婚证明、不动产权证及纳税证明、证人证言、当事人陈述以及庭审笔录予以证实。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘东华诉请主张其与赵林之间存在民间借贷纠纷。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款,出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。刘东华向本院提交的转账凭证，仅能证明赵林收到11万元的转账事实，并不能证明双方存在借贷的合意；故在赵林抗辩双方不存在借贷事实的情况下，刘东华应就双方之间借贷关系成立承担举证证明责任。刘东华提交赵林的购房合同，可以证明赵林在2016年6月进行房屋买卖的事实，刘东华未就该房屋买卖事实与案涉借贷关系成立存在直接关联性进一步举证。刘东华关于借贷的陈述，基于其与赵林的特殊关系和利益冲突，在无其他关联证据予以佐证的前提下，其单方陈述不足以证明双方存在借贷合意，亦不能证明双方之间建立借贷关系的事实。 结合本案款项给付时间（刘东华转账时间为8月11日），发生在刘东华之子许峰与赵林登记结婚之前（双方登记结婚时间为8月29日）；以及原被告的陈述以及证人证言能够印证，在此期间许峰与赵林正在商谈婚嫁事宜，此时刘东华与赵林之间已确立准婆媳关系；案涉款项的给付发生在特定的主体间和特定时间内，从社会生活常理和本地婚俗来看，该给付款项不排除婚嫁礼仪和风俗方面的可能性。 综上，本院认为，刘东华的诉请主张为民间借贷纠纷，刘东华应对其与赵林之间是否存在借贷法律关系负有举证证明责任。本案中，刘东华提交的证据不足以证明其借贷事实主张，案涉款项的法律性质亦不能排除其他可能性，刘东华应对其举证不能承担不利的法律后果。故刘东华据此提出的诉讼请求事项，证据不足，本院不予支持。 据此，依据最高人民法院关于《审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条、第七十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘东华的诉讼请求。 案件受理费减半收取即1426元，由原告刘东华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  薛智勇 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈冬琴 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 最高人民法院关于《审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。