江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1022民初475号 原告：江西黎川农村商业银行股份有限公司，住所地黎川县京川大道200号，统一社会信用代码91361000ＭA35Ｋ9ＫＴ5Ｒ。 法定代表人：王志峰，董事长。 委托诉讼代理人：黄国亮，男，系原告的资产管理部总经理。 被告：江西耕天文化发展有限公司，地址在黎川县日峰镇黎河大道1号油画城南边附属楼第三层，统一社会信用代码913610223091031555。 法定代表人：李志仁，执行董事兼总经理。 被告：李志仁，男。 被告：王小美，女。 被告：付丽恒，女。 原告江西黎川农村商业银行股份有限公司与被告江西耕天文化发展有限公司、李志仁、王小美、付丽恒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西黎川农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄国亮、被告江西耕天文化发展有限公司、李志仁、王小美、付丽恒经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西黎川农村商业银行股份有限公司（以下简称黎川农商银行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西耕天文化发展有限公司（以下简称耕天公司）支付借款本金500万元、计至2020年5月25日的利息158,957.72元及计至还清贷款日止的利息。2、判令被告李志仁、王小美、付丽恒履行保证担保责任。3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：耕天公司因购买油画于2019年3月1日向原告借款500万元，借款到期日为2020年2月27日，年利率5.655%。被告李志仁、王小美、付丽恒签署保证合同，承诺为耕天公司的借款承担连带责任保证。借款到期后，耕天公司未履行还款责任，李志仁等三自然人被告也未履行担保责任，故提起诉讼。 被告江西耕天文化发展有限公司、李志仁、王小美和付丽恒均未向本院提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人提交的证据认证分析如下： 一、对原告黎川农商银行提交的证据认证分析如下。 1、原告黎川农商银行的营业执照及法定代表人身份证明、被告耕天公司的营业执照、被告李志仁和王小美的身份证、结婚证和户口簿、被告付丽恒的身份证和户口簿各一份，拟证明本案原、被告的身份信息，即为本案适格当事人的事实。本院认为，该组证据均由相应的国家机关制作，其内容与原、被告的身份信息有关，具有真实性、合法性和关联性，并可以证明原、被告是适格当事人的事实，故对其三性予以认定，对其证明对象予以采信。 2、《黎川县“财园信贷通”融资中小微企业推荐表》、《黎川农商银行“财园信贷通”借款申请书》、《承诺书》、《江西耕天文化发展有限公司股东（董事）会决议》及《流动资金借款合同》各一份，拟证明被告耕天公司向原告黎川农商银行申请贷款并签订借款合同的事实，以及双方在借款合同中约定了借款金额、期限、用途、利率、结息方式、罚息的利率、支付方式及担保方式等内容，即原告黎川农商银行与被告耕天公司之间的借贷关系已经依法成立的事实。本院认为，该组证据由被告耕天公司单独或与原告黎川农商银行共同制作，内容与本案所涉借款有关，具有真实性、合法性和关联性，故予以认定。该组证据可以证明被告耕天公司向原告黎川农商银行申请借款的事实及双方已经签订借款合同的事实，故对其证明对象予以采信。 3、《同意保证承诺书》和《保证合同》各一份，拟证明被告李志仁、王小美和付丽恒为本案所涉借款本息提供连带责任保证的事实。本院认为，《同意保证承诺书》由被告李志仁、王小美、付丽恒共同出具，《保证合同》系被告李志仁、王小美、付丽恒与原告黎川农商银行共同签订，内容均与本案所涉借款担保有关，具有真实性、合法性和关联性，故予以认定。该组证据可以证明被告李志仁、王小美、付丽恒出具承诺书，承诺为本案所涉借款本息提供连带责任保证，并与原告黎川农商银行签订了保证合同的事实，故对其证明对象予以采信。 4、《借款凭证》一份，拟证明原告黎川农商银行将本案所涉贷款已经打入被告耕天公司指定收款账户，贷款关系依法成立的事实。本院认为，该证据由原告黎川农商银行制作，并有被告耕天公司及其法定代表人李志仁签章确认，可以证明原告黎川农商银行已经发放贷款给被告耕天公司的事实，故对该证据的三性予以认定，对其证明对象予以采信。 5、归还利息清单、结欠利息清单各一份，拟证明被告耕天公司借款后支付了部分利息的事实及截止到2020年5月25日尚欠部分利息的事实。本院认为，该组证据由原告黎川农商银行制作，其内容与被告耕天公司偿还利息情况及当前尚欠利息情况有关，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。该组证据可以证明被告耕天公司在2019年12月21日之前分十二次共支付利息231,697.93元的事实，以及截止到2020年5月25日尚欠利息158,957.72元的事实，故对其证明对象予以采信。 二、被告耕天公司、李志仁、王小美和付丽恒均未向本院提交证据。 根据对上述证据的认证分析，结合庭审笔录，本院认定事实如下： 2014年6月30日，耕天公司登记成立。2016年3月16日，李志仁、被告付丽恒成为耕天公司的股东，登记的出资份额各为50%。同日，李志仁变更登记为耕天公司的法定代表人。2016年11月7日，李志仁与王小美登记结婚。 2018年12月10日，耕天公司填写了一份《黎川县“财园信贷通”融资中小微企业推荐表》，拟向黎川农商银行申请“财园信贷通”性质的贷款500万元。 2019年1月4日，黎川县“财园信贷通”风险评估委员会作出了评议决议，同意被告耕天公司通过黎川县“财园信贷通”融资贷款平台贷款500万元。 2019年1月9日，耕天公司的股东会作出了决议，决定耕天公司向黎川农商银行申请贷款500万元，并由公司的股东及股东配偶为该贷款提供担保。同日，耕天公司填写了一份《黎川农商银行“财园信贷通”借款申请书》，向黎川农商申请贷款500元。同时，耕天公司出具了一份承诺书给黎川农商银行，承诺申请的贷款500万元将全部用于购买油画。李志仁、王小美、付丽恒共同出具了一份《同意保证承诺书》给黎川农商银行，承诺愿意为耕天公司的500万元借款提供连带责任保证担保。 2019年2月28日，黎川农商银行与耕天公司共同签订了一份编号为【2019】黎农商行流借字第188242019022800030001号的《流动资金借款合同》。该合同的主要内容概括为：一、耕天公司向黎川农商银行借款500万元，借款用途为购买油画。二、借款期限为12个月，自2019年2月28日至2020年2月27日。该合同项下的借款金额为可循环额度。额度有效期与合同约定借款有效使用期限一致，每笔借款期限以借款凭证记载期限为准。三、借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与合同约定借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮30%。按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。逾期贷款罚息为在约定借款利率水平上加收50%。四、贷款发放至耕天公司在黎川农商银行开设的×账户内。五、循环借款每次不超过一年，每笔借款到期前归还本息。六、本合同项下借款为担保借款，担保方式为保证，担保合同另行签订。 同日，黎川农商银行与李志仁、王小美、付丽恒共同签订了一份《保证合同》。该合同的主要内容概括为：李志仁、王小美、付丽恒为耕天公司与黎川农商银行签订的编号为【2019】黎农商行流借字第188242019022800030001号《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息等提供连带责任保证，保证期间为每笔借款到期之次日起三年。 2019年3月1日，黎川农商银行将500万元贷款发放至了耕天公司指定的收款账户，并制作了《借款凭证》。该《借款凭证》载明的借款金额、借款用途、借款合同号、结息方式、担保方式等与前述《流动资金借款合同》约定的内容均一致，并载明借款年利率为5.655%，借款期限为2019年3月1日至2020年2月27日。耕天公司及其法定代表人李志仁均在《借款凭证》的“借款人签章”处盖章或签名。 借款后，耕天公司在2019年3月21日至2019年12月21日期间分十二次共支付了利息231,697.93元给黎川农商银行。借款到期后，耕天公司未归还借款本金及尚欠的利息给黎川农商银行。 2020年5月25日，黎川农商银行向本院提起诉讼，要求耕天公司归还借款本金并支付利息，要求李志仁、王小美、付丽恒承担连带保证责任，即本案。截止到该日，耕天公司尚欠黎川农商银行借款本金500万元，利息158,957.72元。 本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款给出借人，逾期未还的，应依法承担相应的违约责任。本案中，原告黎川农商银行与被告耕天公司就借款共同签订的《流动资金借款合同》是双方当事人真实意思表示的体现，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。原告黎川农商银行提交的《借款凭证》可以充分证明其已经按照合同的约定提供了500万元的借款给被告耕天公司，因此，被告耕天公司也应当按照合同的约定，在2020年2月27日之前归还借款本金500万元并支付相应的利息给原告黎川农商银行。截止到本案庭审结束之日，被告耕天公司只支付了利息231,697.93元，尚欠借款本金500万元、计至2020年5月25日的利息158,957.72元及该日以后的利息未付。被告耕天公司未按约定期限归还借款本金并支付利息的行为违反了法律的规定和当事人之间的约定，原告黎川农商银行据此要求被告耕天公司归还尚欠的借款本金500万元并按约定利率支付计至实际还清借款日止的利息的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。《流动资金借款合同》约定逾期还款后的罚息利率在约定借款利率水平上加收50%，因此，被告耕天公司应按年利率8.4825%（5.655%×1.5）支付逾期后的利息给原告黎川农商银行。 保证人在法律规定或者当事人约定的保证期间内，按照法律规定或当事人约定的保证方式承担保证责任。本案中，原告黎川农商银行和被告李志仁、王小美、付丽恒就借款担保共同签订的《保证合同》是双方当事人真实意思表示的体现，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。按照该《保证合同》的约定，被告李志仁、王小美、付丽恒应在《流动资金借款合同》约定的借款到期之次日起三年内对借款合同项下的全部借款本金、利息等承担连带责任保证。因此，当被告耕天公司未按照《流动资金借款合同》的约定按期归还全部的本金和利息，且原告在《保证合同》约定的保证期间内主张担保权利时，被告李志仁、王小美、付丽恒应就被告耕天公司尚未偿还的借款本息承担连带清偿责任。 被告耕天公司、被告李志仁、王小美、付丽恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此导致对其不利的法律后果由其自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江西耕天文化发展有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金500万元、计至2020年5月25日的利息158,957.72元、及按年利率8.4825%计算的从2020年2月26日至实际还清借款本息日止的利息给原告江西黎川农村商业银行股份有限公司。 二、被告李志仁、王小美、付丽恒对第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费47,913元，保全费5,000元，合计52,913元，由被告江西耕天文化发展有限公司、李志仁、王小美和付丽恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判长  刘建平 审判员  梅晏榕 审判员  吴娱琴 二〇二〇年六月二十三日 书记员  何 莎