上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3993号原告：沈某1，男，汉族，住上海市。原告：沈某2，女，汉族，住上海市。两原告共同委托诉讼代理人：朱松年，上海李东方律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：朱明，上海李东方律师事务所律师。被告：沈某3，女，汉族，户籍地上海市。被告：沈某4，男，汉族，住上海市。被告：沈某5，男，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：郭健枫，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾延珺，上海市捷华律师事务所律师。原告沈某1、沈某2与被告沈某3、沈某4、沈某5法定继承纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。后本案依法裁定转为普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告沈某1、沈某2及两原告的共同委托诉讼代理人朱松年、被告沈某4、被告沈某5及其委托诉讼代理人郭健枫、顾延珺到庭参加诉讼。被告沈某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。沈某1、沈某2向本院提出诉讼请求：依法继承被继承人沈某6名下的遗产109万元；依法继承被继承人钱某某名下的存款。事实和理由：被继承人沈某6与钱某某系夫妻，两人共生育五名子女：沈某2、沈某1、沈某3、沈某4、沈某5。沈某6于1994年6月18日死亡，钱某某于2019年6月27日报死亡。沈某6名下原有上海市奚家宅XXX号房屋(以下简称奚家宅房屋)，沈某6去世后继承人未对该房屋进行继承。后奚家宅房屋动迁，分得上海市灵山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称灵山路房屋)，产权登记在钱某某一人名下，但该房屋中应有沈某6的一半份额。钱某某于2015年3月23日将灵山路房屋出售，房地产转让合同约定房屋价款为160万元，但实际出售价款应为218万元，其中的一半应系沈某6的遗产。后钱某某将售房款中的140万元转给沈某5，钱某某擅自处分了沈某6名下的遗产。钱某某名下还有存款，其去世后由沈某5取出，上述存款应当予以继承。钱某某名下有社保发放的丧葬补助费，上述钱款由沈某5领取，亦应予以分割。沈某3未到庭答辩。沈某5辩称，对沈某1、沈某2陈述的身份状况无异议。沈某6在1994年去世，自其死亡至今已超过20年，沈某1、沈某2要求继承沈某6的遗产的诉讼请求已超过诉讼时效。钱某某曾于2015年9月12日、2015年10月12日向沈某5分两笔共计转账142万元，上述钱款系钱某某对沈某5的赠与，为防止其他子女对赠与提出异议，钱某某于2017年10月11日在公益律师的见证下出具了赠与声明并当场进行录像，因金钱系种类物，沈某5不清楚上述钱款是否来自于灵山路房屋的售房款，上述钱款与沈某6无关。即使售房款中有属于沈某6的遗产部分且被侵权，侵权人也是钱某某，与沈某5无关，故沈某5不同意其二人的诉讼请求。钱某某名下的存款确实由沈某5领取，但钱某某名下中国工商银行的钱款来自股票账户，该股票账户系沈某5借名炒股，其中的资金都是沈某5投入的，并非钱某某的财产。钱某某名下的其他钱款及丧葬补助金已全部用于支付钱某某的医疗费、丧葬费、保姆费，不足部分由沈某5垫付，故不存在可分割的遗产。即使钱某某名下尚有遗产应予分割，因钱某某生前一直和沈某5共同生活并由沈某5悉心照料，故在分割钱某某的遗产时沈某5应当多分。沈某4辩称，对沈某1、沈某2陈述的身份状况无异议，其同意沈某5的答辩意见。本院认定事实如下：被继承人沈某6、钱某某系夫妻，婚后育有五名子女：沈某2、沈某3、沈某1、沈某4、沈某5。沈某6于1994年6月18日死亡，钱某某于2019年6月26日死亡，沈某6、钱某某的父母均先于其二人死亡。到庭当事人一致确认沈某6、钱某某生前均未立遗嘱。上海市奚家宅XXX号房屋原登记所有权人为沈某6，所有权性质为私有，到庭当事人一致确认奚家宅房屋系沈某6与钱某某的夫妻共同财产。2002年11月30日钱某某作为被拆迁人(乙方)与案外人上海陆洋经济联合发展有限公司(甲方)签订《上海市集体土地居住房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定甲方应补偿乙方货币补偿款共计155,919元，甲方安置乙方上海市灵山路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋建筑面积97.64平方米，总价273,392元，另安置上海市浦东大道XXX弄XXX号XXX室房屋(使用权)，安置房屋与货币补偿款的差价为117,473元，经过各项相抵后，乙方应支付甲方总金额99,037元。当事人一致确认上述差价99,037元系钱某某支付。后灵山路房屋登记权利人为钱某某，钱某某为此缴纳契税1,762.09元。2015年3月29日钱某某与案外人签订《上海市房地产买卖合同》出售灵山路房屋，合同约定房地产转让价款共计160万元。2015年9月10日钱某某与案外人向不动产登记部门申请对灵山路房屋的权属进行转移。钱某某名下上海农商银行账号为XXXXXXXXX********账户(以下简称尾号6724账户)于2015年9月9日汇入72万元，汇入后该账户余额为720,005.02元，钱某某于2015年9月12日自尾号6724账户向沈某5名下账户转账72万元，钱某某名下尾号6724账户于2015年10月20日转入70万元，摘要记载为贷款，转入后该账户余额为700,026.34元，同日钱某某自该账户向沈某5名下账户转账70万元。本案审理过程中，沈某1、沈某2称灵山路房屋的实际出售价款为218万元，为证明其主张，沈某1、沈某2向本院提交沈某5与李某某律师的录音一份，在该录音中沈某5陈述灵山路房屋的出售价款为218万元；沈某5对上述录音的真实性无异议，其认可在咨询律师时曾说过灵山路房屋的出售价款为218万元，但当时其是顺口说的，灵山路房屋的实际交易价格应以合同价格为准。沈某5称钱某某向其转账的142万元系钱某某对其的赠与，钱某某曾于2017年在律师的见证下录像确认其赠与行为，为证明其主张，沈某5提交《赠与声明》及光盘各一份，《赠与声明》的内容为：“钱某某已将名下所有的财产赠给沈某5，今后任何人不得以任何理由向沈某5主张权利。”沈某1、沈某2对上述证据无异议，但认为钱某某只能赠与其名下的财产份额，不能擅自处分属于沈某6的财产份额。钱某某名下尾号6724账户于2019年6月20日有余额26.64元，2019年7月2日取款26.64元。钱某某名下中国工商银行账号为XXXXXXXXXXX********账户(以下简称尾号2432账户)于2019年6月26日有余额1.95元，2019年7月2日分三笔银证转入共计1,036元，同日沈某5自该账户支取1,000元，2019年7月3日分三笔银证转入112,577.33元，同日沈某5自该账户支取112,615.28元。钱某某名下中国邮政储蓄银行账号为XXXXXXXXXX********账户余额为0。钱某某名下上海银行账号为XXXXXXXXXX********账户于2019年6月26日有余额40.48元。钱某某名下中国建设银行账号为XXXXXXXXXXX********账户(以下简称尾号3338账户)于2019年6月26日有余额7,540.79元，同日沈某5自该账户取款7,500元，沈某5于2019年7月2日自该账户支取40.77元，2019年7月16日该账户转入养老金、互助金共计5,930.60元，2019年7月17日沈某5自该账户支取5,930.60元。钱某某名下中国建设银行账号为XXXXXXXXXXX********账户于2019年6月26日有余额261.83元，同日沈某5自该账户支取200元，2019年7月2日沈某5自该账户支取61.83元。钱某某死亡后，社保发放丧葬补助费19,145.20元，上述钱款由沈某5领取。本案审理过程中，沈某1、沈某2要求依法继承沈某5自钱某某名下尾号2432账户、尾号3338账户提取的钱款，并依法分割钱某某名下的丧葬补助费；沈某5称其借用钱某某的名义炒股，尾号2432账户银证转入的钱款实际是沈某5的，并非钱某某的遗产，且钱某某生前已将其名下的财产全部赠与沈某5，沈某5还为钱某某支出医疗费、丧葬费、保姆费等共计111,469.75元(其中保姆费为现金支付7,000元)，沈某5自钱某某账户内提取的钱款及社保发放的丧葬费均已用于支付上述费用，不足部分由沈某5自行补足，故钱某某名下不存在可分割的遗产。为证明其主张，沈某5提交钱某某的医疗费、丧葬费票据及其配偶陈欣聪名下上海银行信用卡对账单，证明其为钱某某支付了医疗费及丧葬费；沈某1、沈某2对沈某5提交的证据的真实性均无异议，并认可沈某5所称的医疗费、丧葬费的数额，但认为保姆费没有依据，且沈某5提交的证据不足以证明上述费用系其支付。本案审理过程中，到庭当事人一致确认自1994年至2002年及2014年至钱某某死亡前，钱某某与沈某5共同生活。上述事实，有当事人陈述、上海市公安局户籍证明、《职工情况登记表》、钱某某死亡医学证明、奚家宅房屋房地产权证、《上海市集体土地居住房屋拆迁补偿安置协议》、灵山路房屋房地产登记申请书、灵山路房屋契税缴款书、《上海市房地产买卖合同》、灵山路房屋不动产登记信息、沈某5电话录音、《赠与声明》及视频资料、尾号6724账户存款账户基本信息查询、尾号6724账户交易明细清单、尾号2432账户交易清单、钱某某邮政储蓄银行账户信息、钱某某上海银行账户查询信息、钱某某中国建设银行账户个人活期账户交易明细、钱某某个人账户终止及供养直系亲属死亡待遇计算核定表(养老)、钱某某门急诊收费票据、上海市龙华殡仪馆发票、上海市益善殡仪馆发票、陈欣聪上海银行信用卡对账单等证据证明，本院予以确认。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。沈某6、钱某某生前未立遗嘱，其二人的遗产应当按照法定继承的方式处理。对于沈某1、沈某2要求依法继承被继承人沈某6名下的遗产109万元的诉讼请求，当事人的争议焦点如下：第一，沈某1、沈某2要求继承沈某6遗产的诉讼请求是否已超过诉讼时效。继承开始后，继承人没有明确表示放弃的即视为接受继承，在被继承人死亡后遗产分割前，被继承人的遗产处于全体继承人共同共有的状态，继承人可以随时请求分割遗产，故不适用诉讼时效的规定，沈某5认为两原告的诉讼请求已超过诉讼时效的主张，本院不予认可。第二，灵山路房屋的售房款中是否包含沈某6的遗产。奚家宅房屋系沈某6与钱某某的夫妻共同财产，尽管在奚家宅房屋动迁时沈某6已死亡，但沈某6死亡后其名下的遗产并未进行分割，故沈某6对奚家宅房屋享有的产权转化为的相应动迁利益，应当由沈某6的继承人共有。灵山路房屋的产权虽登记在钱某某一人名下，但该房屋中实际也应有沈某6的遗产即由沈某6的继承人共有的财产权益。后钱某某将灵山路房屋出售，售房款中亦应包含属于沈某6的继承人共有的财产权益。第三，钱某某是否擅自处分了灵山路房屋售房款中属于沈某6的遗产。首先，对于钱某某赠与沈某5的142万元是否来源于灵山路房屋的售房款，根据尾号6724账户的交易记录，在钱某某与案外人向不动产登记部门申请对灵山路房屋的权属进行转移的前一日该账户内转入72万元，考虑到上述钱款转入的时间节点，在当事人均未提交相反证据的情况下，上述大额转入的钱款应为灵山路房屋的售房款，2015年10月20日转入该账户的70万元备注为贷款，亦应为灵山路房屋的售房款，故钱某某赠与沈某5的142万元均来源于灵山路房屋的售房款；其次，对于灵山路房屋售房款中沈某6的遗产所占的比例，因取得灵山路房屋时钱某某另支付了差价99,037元及契税1,762.09元，其时沈某6已死亡多年，故上述钱款应认定为钱某某以其个人财产支付，综合考虑灵山路房屋动迁安置时的总价及钱某某个人给付的价款，灵山路房屋中钱某某所有的比例为68.3%、沈某6的遗产比例为31.7%，按照各继承人平均继承沈某6名下遗产的原则，灵山路房屋中钱某某所有的比例共计约73.5%；再次，对于灵山路房屋的实际出售价格，尽管房地产买卖合同约定的转让价格为160万元，但本市房地产交易时在房地产买卖合同外另行签订补充合同约定装修补偿款等价款的做法非常普遍，根据沈某1、沈某2提交的证据，沈某5曾自认灵山路房屋的实际出售价格为218万元，故灵山路房屋的实际出售价格高于合同约定的160万元具有高度盖然性，本案中以沈某5自认的218万元确定灵山路房屋的出售价格。根据以上事实，灵山路房屋售房款中属于钱某某的部分约为160万元(218万元*73.5%)，钱某某赠与沈某5142万元，并未超过其能够处分的部分，沈某1、沈某2认为钱某某擅自处分了沈某6的遗产的主张，本院不予认可。综上，现沈某1、沈某2并未提交证据证明尚存在沈某6名下可供分割的遗产，故其二人要求依法继承沈某6名下的遗产109万元的诉讼请求，本院不予支持。对于沈某1、沈某2要求依法继承被继承人钱某某名下的存款的诉讼请求，当事人的争议焦点如下：第一，钱某某名下尾号2432账户内自银证转入的钱款是否为钱某某的遗产。沈某5虽称钱某某名下证券账户内的资产实际均由沈某5投资，但沈某5未能就此举证，本院对此不予采信。钱某某生前未立遗嘱，其死亡后，其名下尾号2432账户内的钱款应当作为钱某某的遗产。沈某5虽称钱某某生前已将财产全部赠与沈某5，但《赠与声明》并非遗嘱，钱某某生前并未将其名下账户内的钱款交付沈某5，赠与行为并未完成，故沈某5的该主张本院不予认可。第二，是否应当在钱某某的遗产中扣除沈某5所称的钱某某的医疗费、丧葬费、保姆费。对于沈某5所称的钱某某的医疗费、丧葬费，到庭当事人对上述费用的数额无异议，但两原告认为上述费用并非沈某5支付，根据沈某5提交的证据，其配偶陈欣聪名下上海银行信用卡对账单中上海市第六人民医院的费用及上海龙华殡仪馆的费用发生的日期与钱某某的医疗费、丧葬费票据能够对应，故可以认定上述费用由沈某5支付，上述费用应由钱某某的继承人分担，沈某5要求在遗产中扣除上述费用的主张，本院予以支持。对于沈某5所称的保姆费，因沈某5未能就此进行举证，本案不作扣除。第三，钱某某名下遗产沈某5是否应当多分。首先，对于钱某某名下可供分割的遗产数额，丧葬补助费并非遗产，为避免当事人诉累，本案中一并处理，丧葬补助费应当先行折抵已支出的钱某某丧葬费用31,133.70元，不足部分在钱某某的遗产中抵扣，经本院核算，钱某某死亡后沈某5自钱某某名下尾号2432账户、尾号3338账户提取的钱款共计127,086.65元，在上述钱款、丧葬补助费中扣除钱某某的医疗费、丧葬费104,469.75元后，剩余可供分割的存款共计41,762.10元；其次，到庭当事人一致确认在1994年至2002年及2014年之后钱某某与沈某5共同生活，可以认定沈某5在钱某某晚年需要子女照顾的时期尽到了主要赡养责任，在分割钱某某的遗产时沈某5应予多分，具体比例由本院酌情判处。因尾号2432账户、尾号3338账户中的钱款均由沈某5取出，故应由沈某5向其他继承人进行给付。沈某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第三款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、沈某5自被继承人钱某某名下中国工商银行账号为XXXXXXXXXXX********账户、中国建设银行账号为XXXXXXXXXXX********账户提取的钱款归沈某5所有，沈某5于本判决生效之日起十日内分别给付沈某1、沈某2、沈某3、沈某4上述钱款的分割款各7,500元；二、驳回沈某1、沈某2要求继承被继承人沈某6名下遗产109万元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,926元，由沈某1、沈某2各负担7,359元，由沈某3、沈某4各负担338元，由沈某5负担532元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 何 倩人民陪审员 李 鸣人民陪审员 袁雅萍二〇二〇年九月二十二日书 记 员 张焱萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。