四川省南充市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川13行初17号 原告郑长松，男，1944年4月25日出生，汉族，住址四川省仪陇县。 委托代理人周新明，北京京师律师事务所律师。 被告仪陇县人民政府，住所地四川省仪陇县新政镇宏德大道。 法定代表人郭宗海，县长。 出庭负责人严清权，仪陇县人民政府副县长。 委托代理人周泽，四川泽航律师事务所律师。 原告郑长松诉被告仪陇县人民政府（以下简称仪陇县政府）房屋征收行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月24日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。原告郑长松及委托代理人周新明；被告仪陇县政府的出庭负责人严清权及委托代理人周泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑长松诉称，原告是仪陇县新政镇村民，在新政××××号合法拥有房屋一处，其国有土地使用证为“仪国用（1993）字第8-1-88号”。2019年4月10日，被告在原告并没有依法给予补偿安置的前提下，却对原告的房屋实施了野蛮强拆。被告的行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条等关于实施房屋征收应当先补偿、后搬迁等规定，侵害了原告的合法权益。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条的相关规定提起行政诉讼，请求判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。 原告向本院提交了以下证据： 1、《国有土地使用证》，拟证明原告拥有房屋所有权，是本案适格的原告； 2、《拆迁公告》，拟证明被告是本案适格的被告，是实施本案拆迁的主体； 3、照片2张，拟证明原告房屋被拆除之前的状态; 4、政府信息公开的答复，拟证明被告征收行为应该确认违法。 被告仪陇县政府辩称，一、被告为顺利推进县城琳琅大道延伸工程建设，需要对包括被告在内的新政镇老镇政府片区棚户区房屋进行拆迁，于2014年5月27日发出《关于仪陇县新政镇老政府片区棚户区房屋征收公告》。为了让包括被告在内的老百姓充分了解拆迁安置政策，被告下属的仪陇县县城建设指挥部（以下简称指挥部）又于2014年10月25日发出了《关于琳琅大道延伸段旧城棚改区房屋拆迁的公告》，召开了该区域内村、居民动员大会，明确告知了旧城棚改的目的、意义、补偿标准、安置方式等。该区域村、居民非常拥护，先后自愿与指挥部签订《仪陇县城市规划区房屋征收补偿安置协议》，郑长松也不例外，于2019年4月8日提出申请并写出了承诺，与指挥部签订了《仪陇县城市规划区房屋征收补偿安置协议》，并于2019年4月10日主动搬迁完毕。郑长松不仅对相关拆迁安置政策是清楚的，而且拆迁整个过程签署协议等文书均是其自愿行为。二、被告对原告及整个拆迁片区的被拆迁人均未采取暴力、威胁或者中断供水、供气、供电和道路通行等非法方式迫使其搬迁。原告是2018年4月10日主动搬迁完毕，其房屋由拆除公司拆除,不存在被告强制拆除其房屋的事实。三、关于补偿的问题。根据双方签订的《仪陇县城市规划区房屋征收补偿安置协议》第二条的约定，由原告选择货币补偿或产权调换或部分货币补偿、部分产权调换的方式。到目前为止，原告还未选择安置补偿方式，故未进行安置，这不是被告的问题，被告的拆迁安置经费是充足的，房屋也是现成的，只要原告提出要求，被告按程序是很快能兑现安置的。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不应得到支持，请求人民法院依法作出公正的判决。 被告在法定的举证期限内向本院提交了以下证据： 1、《关于仪陇县新政镇老政府片区棚户区房屋征收公告》、《关于琳琅大道延伸段旧城棚改区房屋拆迁的公告》，拟证明征收行为合法； 2.仪府发〔2007〕66号文件、仪建指发〔2014〕26号文件、仪府办发〔2010〕89号文件，拟证明拆迁安置是按照文件实施的； 3.村、居民动员大会会议记录，拟证明拆迁人员在拆迁之前对相关政策，拆迁安置的工作步骤宣传； 4、《仪陇县城市规划区房屋征收补偿安置协议》、房屋甄别表、拆除证明书、申请、承诺书，拟证明原被告双方通过多次谈判，达成协议，拆除房屋是原告的自愿行为，被告没有强制拆除的行为，是原告主动交给拆迁公司拆除的。 经庭审质证，原告对被告提交的证据认为，第一组证据，公告是否张贴，无法确定，真实性无法认定。证明目的和合法性也不认可，因为这两份公告征收的范围不一致，因此原告的房屋不在征收范围之内，被告的征收行为是违法的。这两份公告，没有风险评估报告、征求意见材料等，因为征收违法，所以合法性也不认可。因为是违法的证据，所以不能达到被告的证明目的。被告在没有征收决定的情况下，在公告相矛盾的情况下，是违法的；第二组证据，真实性关联性证明目的都不认可，因为都是复印件，被告应该出示原件，真实性不能认定。被告有两个征收公告，改变了征收范围，这三个文件与原告的争议无关，不能达到其证明目的；第三组证据，三性不认可，是复印件，真实性无法确认，没有通知原告参加，也没有征求原告的意见；第四组证据，协议原告不认可签字的手印，三性都不认可。如果原告确实签字了，这份补偿协议也不能成立，因为补偿安置方式、补偿金额、补偿标的都没有，这是最重要的条款。根据司法解释规定，应该认定该协议不成立。被告认为原告的家属签字并领取，但是被告没有提出相关的证据。 被告对原告提交的证据认为，对国有土地使用证的真实性认可；对照片的真实性认可，但是不认可原告的证明目的，不能认定是强拆；拆迁公告和政府信息公开答复书的真实性认可，但是不认可原告的观点。原告没有完成其举证责任，原告的请求就是要求确认拆迁行为违法。原告的证据只能证明双方达成了协议，是没有强制行为的。 本院对上述证据认证如下，原、被告提交的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，依法予以采信。 经审理查明，1993年8月7日，仪陇县国土局作出仪国用（1993）字第8-1-88号《国有土地使用证》，土地使用者郑长松，地址仪陇县，地号8-3-88，用途住宅，用地面积159.6平方米，其中建筑占地128.9平方米。 2007年10月1日，仪陇县政府作出《关于印发仪陇县新政城市规划区征地房屋拆迁补偿安置实施细则的通知》，对新政城市规划区内因建设用地需拆迁的房屋及其附属物补偿，适用该细则。2010年8月13日，仪陇县政府作出《关于印发〈仪陇县县城规划区内建筑物、构筑物、附属物拆迁补偿政策解释〉的通知》。 2014年5月27日，仪陇县政府作出《关于仪陇县新政镇老政府片区棚户区房屋征收公告》，对有关事项公告如下：一、实施主体：县城建设指挥部。二、实施范围：征收区域东临金松湖公园、西至人民北路、北抵云水路、南至嘉陵路，主要涉及人民东路（部分）、人民北路（东侧部分）、东狮路、幸福路（部分）。 2014年8月18日，指挥部作出《关于印发〈仪陇县县城规划区内房屋拆迁货币补偿安置实施细则〉的通知》，对安置范围、对象、安置补偿标准、安置支付办法等事项予以公告。 2014年10月25日，指挥部作出《关于琳琅大道延伸段旧城棚改区房屋拆迁的公告》，将有关事项公告如下：一、实施主体。本项目拆迁安置由指挥部组织实施。二、拆迁范围。琳琅大道中段拆迁范围涉及人民东路及幸福路部分区域。 （具体时间不详）指挥部作出《新政镇老政府片区棚户区改造项目内房屋甄别表》，明确原告房屋砖木结构74.84平方米，砖混768.52㎡，板圈大棚66.10㎡，甄别基本情况，可认定还房面积合计909.46㎡，住房面积843.36㎡，大棚75.39㎡。 2019年4月8日，郑长松向指挥部递交《申请》，要求将其现有的房屋846.36平方米全部予以还房，将一楼占地面积按营业房予以还房，将二、三、四楼房屋且实际在经营房屋按其它营业房予以还房。同日，指挥部与郑长松签订《仪陇县城市规划区房屋征收补偿安置协议》，约定被征收房屋基本情况，甄别面积：砖混住宅768.52㎡，砖（石）木穿逗住宅74.84㎡，铝合金大棚75.39㎡，板围护大棚66.1㎡，合计984.85㎡；还房面积，住宅154.74㎡，营业87.36㎡，其他营业526.42㎡，合计843.36㎡；其中营业房为一价区。残值补偿金额为24528.5元，搬家费2530.08元。但并未明确约定征收安置方式、安置还房方式。同时附有附属设施补偿情况表。原告郑长松签名并捺印，原告妻子程瑞珍在备注栏中注明“原件已领。程瑞珍2019、4、29”。同时，原告出具《承诺书》，载明其于2019年4月8日自愿与指挥部签订了《仪陇县城市规划区房屋征收补偿安置协议》，其本人对协议的内容全部知晓且无异议。原告郑长松签名并捺印。原告对上述协议上其本人的签名和捺印以及《承诺书》上的签名和捺印的形成方式有异议，认为不是其本人所出具，向本院申请司法鉴定。在本案的审理过程中，原告自愿撤回了司法鉴定申请。 2019年4月28日，《仪陇县城市规划区被征收房屋拆除证明书》载明：仪陇县村（社区）21社村（居）民郑长松于2019年4月8日签订房屋征收补偿安置协议，征收队会同于村（社区）于2019年4月10日进行了现场查看验收，确认该户搬迁完毕。该房屋由拆除公司或村（社区）进行安全拆除，拆除984.85平方米，协议还房846.36平方米，安置在老政府棚改二区安置区，提前搬迁8天，奖金4048元（0.6元天平方米），大写：肆仟零肆拾捌元整。被征收人签字处程瑞珍签名并捺印。 2019年5月13日指挥部作出的《安置还房序号卡》载明：根据指挥部出据的《房屋拆除证明书》，仪陇县新政镇郑长松，位于人民北路21号房屋于2019年4月10日已完全拆除。协议安置在（老政府第二棚改安置区），选房顺序号为：2012号。被安置人处有程瑞珍签名并捺印。 关于原告房屋被拆除的时间，被告当庭陈述是2019年4月28日，安置还房序号卡上载明的房屋拆除时间2019年4月10日，事实上是原告的搬家时间，其目的是为了让原告先选房。原告对被告组织实施的拆除房屋行为不服，提起本案诉讼及前述诉讼请求。 本院认为，根据原、被告双方的诉辩主张及庭审陈述，本案的争议焦点是被告仪陇县政府对原告郑长松的房屋实施的拆除行为是否合法。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一、二款“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。”的规定，被告仪陇县政府对原告郑长松的房屋进行征收，应当履行先补偿再搬迁的法定程序。本案中，虽然指挥部已于2019年4月8日与郑长松签订了《仪陇县城市规划区房屋征收补偿安置协议》，但根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”的规定，该协议的内容仅是协议双方当事人对还房面积的确认，而并未明确补偿方式、补偿金额、支付期限、用于产权调换房屋的面积、搬迁费等具体补偿内容，不能证明被告已对原告履行了安置补偿的法定职责。故被告对原告房屋实施的拆除行为，其程序违反法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项“行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”的规定，判决如下： 确认被告仪陇县人民政府拆除原告郑长松位于仪陇县的房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告仪陇县人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  庄 娟 人民陪审员  伍万平 人民陪审员  邹红梅 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  刘 伟 书 记 员  刘 唯