湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1227民初1882号 原告：田金海，男,1973年7月9日出生，汉族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。 委托诉讼代理人：杨序彬，男,1971年4月10日出生，侗族，教师，住湖南省新晃侗族自治县，系新晃侗族自治县晃州镇胜利村居民委员会推荐，一般代理。 被告：张思，女，1987年12月20日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。 委托诉讼代理人：蒲小华，新晃县维权法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：苏理奎，男，1979年11月10日出生，汉族，粮农，住陕西省镇坪县。 原告田金海与被告张思、苏理奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，后本案依法转为普通程序，于2019年11月20日、2020年4月20日、2020年6月5日三次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告田金海及其委托诉讼代理人杨序彬，被告张思、苏理奎到庭参加诉讼。第二次开庭原告田金海及其委托诉讼代理人杨序彬，被告张思及其委托诉讼代理人蒲小华，被告苏理奎到庭参加诉讼。第三次开庭原告田金海委托诉讼代理人杨序彬，被告张思及其委托诉讼代理人蒲小华，被告苏理奎到庭参加诉讼,原告田金海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田金海向本院院提出诉讼请求：1.判决两被告互相承担连带责任偿还原告借款人民币壹拾陆万元整（160000.00元），并按月息1.5%支付从2015年4月份至2019年8月份的利息132000元整；2.判决两被告承担本案的诉讼费、公告费、财产保全费。事实和理由：被告张思、苏理奎原系夫妻关系，2019年4月9日被湖南省怀化市中级人民法院判决离婚。两被告在夫妻关系存续期间，于2014年11月份在新晃县中山路狮子岩水电站内的山河御花园购买了一套商品房（6栋103号）和同栋的一个车库（C-09号）。因两被告是按揭买房，每月需要还房贷，再加上要装修，购买家具家电等资金压力大，于是被告张思多次找到原告，向原告提出了借款的要求，用于新房的装修和购买家电家具。通过协商，原告同意以月息1.5%的利率借给被告张思160000元整，用于其新房的装修等开支。并约定，如果无法偿还，拿房产做抵押，约定还款时间为2018年3月底。于是原告于2015年3月27日备好现金，约被告于2018年3月28日来办理借贷手续。由于两被告存在其他原因，到期后并没有按时归还本金，亦没有支付一分钱的利息。经多次催要无果，为维护原告的合法权利，特向新晃县人民法院提出诉讼，以实现原告之诉请。 被告张思辩称，向原告借款是事实，向原告借钱16万元用于房屋装修，借款时被告苏理奎也知情。当时本人让苏理奎跟本人一起去借钱，苏理奎不肯，本人与母亲一起去的。在原告田金海老房子写的借条，拿的钱。原告以前向本人父亲借过钱，没有支付利息，所以本人认为这16万元原告不应该要利息。 被告苏理奎辩称，一、本案为虚假民事诉讼。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九十六条之规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。（一）出借人明显不具备出借能力……；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议……；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。在本案中，首先，被答辩人明显不具备出借能力，不可能向被告张思支付借款。其次，被答辩人与被告张思关系密切，在（2016）湘1227民初334号案件被告张思第一次起诉答辩人离婚诉讼庭审中，被答辩人到法庭旁听庭审，早就知道被告张思与答辩人在离婚诉讼之中，而从未称与被告张思存在借贷关系。且被告张思在与答辩人多次离婚诉讼庭审中均称除了房贷之外，没有其他共同债务，被答辩人一直未提出任何异议，亦一直未向答辩人主张债权。在答辩人与被告张思经怀化市中级人民法院判决改判不支持以房屋分割价款抵扣小孩抚养费，被告张思未履行该判决，答辩人向法院申请执行后，突然起诉称尚有16万元借款，明显不符合常理。再次，被答辩人既未能提供银行转账记录，亦未能提供其存在取款记录，以及借款发生之后偿还利息等证据，仅凭一张随时可以书写的借据，根本就无法证实存在真实借贷关系。综合以上事实判断，本案属于虚假民事诉讼。二、即使不属于虚假诉讼，双方借贷关系亦未生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在本案中，即使不是虚假诉讼，借款双方均系自然人，仅凭被答辩人提交的借据，即未提供有效证据证明已经向被告张思支付了16万元本金，亦未提供借款发生之后偿还利息等证据，不能认定双方借贷合同生效，其诉讼请求应当全部驳回。三、即使被答辩人与被告张思借贷关系生效，16万元借款亦不能认定为夫妻共同债务，应当驳回对答辩人诉求。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。在本案中，即使被答辩人与被告张思借贷关系生效，但借据系被告张思一人出具，16万元借款超出了家庭日常生活需要所负的债务，（况且一审庭审中被告张思也承认从答辩人银行账户偷取了十万元用于房屋装修）且用于房屋装修均系被告张思一人意思表示，如果没有其他证据佐证该借款用于答辩人与被告张思离婚前共有的房屋装修上，被答辩人要求答辩人偿还该借款的，人民法院应当不予支持。综上所述，本案为虚假诉讼，即使不属于虚假诉讼，但被答辩人未能证明已经支付了借款，其诉求应当予以全部驳回。即使被答辩人与被告张思借贷关系生效，16万元借款亦应不能认定为夫妻共同债务，答辩人勿需偿还该债务，应当驳回被答辩人诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，为查明本案事实，本院依职权调查收集了与本案有关的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下： 原告田金海提交的证据3，借据。虽然被告提出异议，但该借据证实被告张思为装修新晃县山河御花的住房（6栋103室）及购买家具和家电，向原告田金海借款160000元的事实，故本院予以采信。但该证不能证明被告张思向原告田金海借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务。证据4，陈东海、张青泉、张青涛的证明；证据7，新晃宏泰电器证明、新晃全友家居证明、湖南省新晃蓝天家电维修服务部及营业执照、新晃大宅门证明及营业执照、向文彬证明及税务登记证、新晃尚品家居证明及营业执照、新晃免宝宝专卖店证明及营业执照、冠珠建材专卖店证明及营业执照、景美窗帘沙发布艺证明及营业执照、新晃县钟辉龙溪五金商行消费卡及证明。上述证据证明被告张思为装修新晃县山河御花的住房（6栋103室），雇请相关人员对房屋进行装修及购买家具和家电的事实，本院予以采信。但上述证据不能证明被告张思向原告田金海借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务。 被告张思提交的证据1，湖南省怀化市中级人民法院档案室调取的材料即被告张思在与被告苏理奎离婚诉讼中，向湖南省怀化市中级人民法院提交的陈述材料；证据2，2019年11月14日、2019年11月18日申请书及2019年11月9日张思的陈述材料；证据3，美的吸油机说明书、电热水器说明书、海尔冰箱说明、小天鹅说明书、管道天然气使用手册。被告张思虽拟以上述证据证明其与被告苏理奎夫妻关系存续期间有共同债务的事实，但在一、二审法院审理二被告的离婚诉讼中，被告张思并未就其向原告田金海借款160000元的债务主张权利。且在被告张思的上述陈述材料中，并没有明确肯定的陈述向原告田金海借款的事实。故本院对被告张思拟以上述证据证明其在夫妻关系存续期间向原告田金海借款160000元的事实不予采信。被告苏理奎提交的证据1，（2017）湘1227民初690号离婚纠纷案庭审笔录；2、（2017）湘1227民初690号民事判决书；3、（2019）湘12民终402号民事判决书；4、（2019）湘1227民初334号民事判决书；6、（2016）湘1227民初334号离婚纠纷案庭审笔录；证据7、民事起诉状。原告田金海、被告张思虽对该证的关联性提出异议，但上述证据证明，一、二审法院在审理被告张思、苏理奎离婚案件时，二被告明确确认夫妻关系存续期间的债务除因购买新晃县山河御花的住房（6栋103室）、车库尚欠银行的按揭贷款外，无其他债权债务，本院对上述证据予以采信；证据5，中国工商银行汇款单。原告田金海、被告张思对该证的真实性无异议，但对关联性提出异议。因该证不能证明被告苏理奎汇款给被告张思的实际用途，故本院对该证在本案中不予采信；证据8，苏理奎银行卡（尾号482、尾号199）账户交易明细。本院对该证的真实性、合法性予以采信。但该证不能证明该银行卡中的钱用于装修房屋；证据9，苏理奎银行存折。本院对该证的真实性、合法性予以采信，但该证不能证明被告张思用该存折中的钱对房屋进行装修；证据10，（2019）湘1227执224号执行裁定书。因该证与本案无关联性，本院在本案中不予采信；证据11，U盘(被告苏理奎与张冬菊的谈话录音)。因原告田金海、被告张思提出异议，且张冬菊未到庭质证，故本院对该证在本案中不予采信。 本院依职权调查收集的证据1，（2016）湘1227民初334号离婚纠纷案件庭审笔录、（2017）湘1227民初690号离婚纠纷案件庭审笔录、（2017）湘12民终1660号离婚案件调查询问笔录、（2018）湘1227民初592号离婚纠纷案件庭审笔录、（2019）湘12民终402号离婚纠纷案件庭审笔录。上述证据真实、合法、有效，本院予以采信。上述证据证明，离婚诉讼期间，被告张思、苏理奎均确认夫妻关系存续期间的共同债务仅为购买新晃县山河御花住房、车库所欠银行的按揭款，被告张思对本案所借原告田金海的160000元借款并未主张权利。证据2，被告张思在离婚诉讼中提交法院的陈述材料。被告张思虽在该陈述材料中称夫妻关系存续期间有共同债务，但却并未就本案涉案所借原告田金海的借款在离婚诉讼中主张权利；且即使有债务，亦并不必然的系夫妻关系存续期间的共同债务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告田金海与被告张思系亲戚关系。2015年3月28日，被告张思为装修新晃县山河御花的住房（6栋103室）及购买家具和家电，向原告田金海借款160000元，并向原告田金海出具借据一份。该借据的内容为：借据今借到田金海人民币壹拾陆万元整（160000元整），用于装修新晃县山河御花园的住房及购买家具和家电，按月息1.5%计息，定于2018年3月底归还。张思（捺印）。该借据同时注明：如果不能偿还，拿山河御花园6栋103室住房及C-09号车库作抵押，并继续按月息1.5%计息。当日，原告田金海将该笔借款交付给被告张思。本案被告张思与被告苏理奎原系夫妻关系，因二被告夫妻感情不和，2016年、2017年，被告张思先后两次向本院提起离婚诉讼，要求与被告苏理奎离婚。2016年至2019年，本院及湖南省怀化市中级人民法院分别作出（2016）湘1227民初334号民事判决书、（2017）湘1227民初690号民事判决书、（2017）湘12民终1660号民事裁定书、（2018）湘1227民初592号民事判决书、（2019）湘12民终402号民事判决书，上述判决书在准许被告张思、苏理奎离婚的同时，对子女抚养、夫妻关系存续期间的共同财产及债权债务等作出了判决。离婚诉讼期间，被告张思、苏理奎均确认夫妻关系存续期间的共同债务仅为购买新晃县山河御花住房、车库所欠银行的按揭款，对本案所借原告田金海的160000元借款并未主张权利。庭审过程中，原告田金海确认，其借款给被告张思时，不但知道被告张思与被告苏理奎系夫妻关系，同时亦知道被告张思向法院起诉要求与被告苏理奎离婚的事实。 另查明，本案诉讼过程中，被告苏理奎于2019年11月21日向本院提出申请，请求司法鉴定机构依法对本案所涉借据的生成时间真伪进行鉴定。2019年12月17日，湖南迪安司法鉴定中心作出湘迪安司法鉴定中心[2019]文鉴字第570-1号终止鉴定告知书，以该中心分析鉴定材料形成时间的仪器损坏致使鉴定无法继续进行为由而决定此次鉴定工作。2020年3月5日，本院对处委托部门作出对外委托结论：本案首先委托湖南省迪安司法鉴定中心，该机构以相关仪器损坏为由终止委托。再次联系备选机构湖南省鉴真司法鉴定中心后得知该机构已被注销许可。最后分别联系了湖南省崇真司法鉴定所与湖南大学司法鉴定中心咨询，崇真鉴定专业人员询问了需要鉴定的借据纸张类型，得知是老式借条纸张后表示无法鉴定，说明原因是鉴定笔记形成时间的仪器需要用类针管工具采集笔迹样本，该类老式借条纸张无法达成采集条件，容易破坏证据原件。湖南鉴定专业人员说法与崇真一致表示无法鉴定。根据相关规定，本案终止鉴定委托。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告双方争议的焦点主要系被告张思向原告田金海所借借款是否是二被告夫妻关系存续期间的共同债务。 本案中，被告张思向原告田金海所借借款虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但首先，民间借贷合同的构成要件之一是双方当事人达成借贷的合意，而本案涉案借据的借贷双方为原告田金海和被告张思，被告苏理奎并未在借条上签名确认，即根据借据不能得出被告苏理奎有向原告田金海借款的意思表示，且本案亦无证据证明被告苏理奎有向原告田金海借款的意思表示。其次，原告田金海与被告张思系亲戚，借款发生时原告田金海明知二被告系夫妻关系。若涉案借款是张思、苏理奎共同所借，但原告田金海在收到张思出具的借据后，却既未要求被告苏理奎补签借据，亦未要求被告苏理奎事后追认，此举不符合常理。再次，被告张思、苏理奎因夫妻感情不和，张思曾两次向法院提起离婚诉讼，在一、二审法院审理二被告的离婚诉讼中，被告张思未对涉案所借原告田金海的借款主张权利，张思的此行为亦明显不符合常理。最后，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案被告张思所借原告田金海的借款虽然发生在被告二夫妻关系存续期间，但被告张思向原告田金海的借款金额巨大，明显超出家庭日常生活需要的范畴。综上，被告张思向原告田金海所借借款不能认定为二被告夫妻关系存续期间的共同债务。因此，本案涉案借款本金及利息，应由被告张思按照约定偿还原告田金海，被告苏理奎对该借款不承担清偿责任。经本院核定，原告田金海对借款利息计算错误，借款利息应为127200元[160000元×53个月（2015年4月1日-2019年8月31日）×1.5%）]。 综上所述，对原告田金海的诉讼请求，本院不予完全支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告张思在本判决生效之日起30日内偿还原告田金海借款本息共计287200.00元； 二、驳回原告田金海要求被告苏理奎共同偿还借款本息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5680元，由原告田金海负担50元，被告张思负担5630元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长 张 亚 人民陪审员 龙 巧 人民陪审员 佘 军 二〇二〇年六月五日 法官 助理 杨小海 代理书记员 李 勇 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。