河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民初2号 原告：围场满族蒙古族自治县美味来餐饮服务管理有限公司，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路天宝商厦第**。 法定代表人：王金生，执行董事。 委托诉讼代理人:殷宝信,围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者。 被告：北京彤顺德餐饮管理有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇政府前街**院**楼**1-721。 法定代表人：李学静，董事长。 委托诉讼代理人：何江，北京市律港律师事务所律师。 原告围场满族蒙古族自治县美味来餐饮服务管理有限公司（以下简称美味来公司）与被告北京彤顺德餐饮管理有限公司（以下简称彤顺德公司）特许经营权合同纠纷一案，2018年10月18日由河北省围场满族蒙古族自治县人民法院立案，案号为（2018）冀0828民初4617号，被告彤顺德公司在法定期间内提出管辖权异议，被河北省围场满族蒙古族自治县人民法院裁定驳回后，彤顺德公司提出上诉，本院于2019年1月23日以（2019）冀08民辖终9号民事裁定撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院原审裁定，将本案移送北京市平谷区人民法院审理。北京市平谷区人民法院认为本案不属其管辖，逐级上报至北京市高级人民法院。经北京市高级人民法院与河北省高级人民法院协商，河北省高级人民法院于2019年11月4日作出（2019）冀民辖监1号裁定,撤销本院（2019）冀08民辖终9号民事裁定，指定本案由河北省承德市中级人民法院审理。本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告美味来公司的委托诉讼代理人殷宝信、被告彤顺德公司的委托诉讼代理人何江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美味来公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决解除双方订立的《彤顺德特许经营合同书》；二、请求判决被告返还向原告收取的保证金加盟费16万元、保证金3万元、品牌使用费1万元、装修设计费2.1万元，总计22.1万元；三、原告保留要求被告赔偿损失的诉权；四、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告双方于2017年8月27日签订了《彤顺德特许经营合同书》。合同约定原告向被告缴纳加盟费等总计22.1万元后，可在围场满族蒙古族自治县加盟经营被告拥有注册商标为“彤顺德”的《北京彤顺德海鲜火锅》连锁店。被告承诺其具有餐饮业的专有技术，并负责原告市场的调研和市场风险评估等工作。原告将合同约定的费用全部支付给被告后，开始组织巨额资金按照被告的要求进行了装修及器具材料购买事宜。原告在经营过程中，发现被告在合同订立之初对市场评估和调研结果同实际情况存在重大偏差，导致公司经营严重亏损，同时原告发现被告在双方订立《彤顺德特许经营合同书》时存在欺诈行为，主要表现在以下方面：1、被告是在未取得“北京彤德顺海鲜火锅”餐饮类特许经营资质（商标注册证无有效的第43类服务项目）的情况下，以虚假宣传的方式同原告签订的《特许经营合同书》；2、被告制作并同原告签订的《特许经营合同书》未依据《商业特许经营管理条例》的规定，如实向原告提供必要信息，未提供的必要信息包括但不限于最近三年经会计师事务所审计的财务会计报告摘要和审计报告摘要、五年内与特许经营权相关的诉讼和仲裁情况、重大违法经营记录等；3、被告制作并同原告签订的《特许经营合同书》未依法向国务院商务主管部门备案；4、被告制作并同原告签订的《特许经营合同书》未依法设定原告单独解除合同的权利，剥夺了原告的合法权益；5、双方认可原告经营严重亏损，究其原因是被告没有履行《特许经营合同书》第10.2条的约定，没有对市场进行客观调研和市场评估，未如实向原告交代经营评估风险，这也是导致原告无法实现合同目的的直接原因。对于上述内容，原告经查询后有证据证明如下事实：1、被告于2017年3月1日申请的第43类餐饮住宿类型商标，至今未获得“中华人民共和国商标局”的核准通过；2、被告经营过程中存在违法经营事实，于2017年11月20日被行政机关以“京工商平处字（2017）第1231号”处罚决定书处以行政处罚，于2016年10月26日被行政机关以“（京平）食药监罚[2016]090067号”处罚决定书处以行政处罚、2016年被行政机关以“京平城管罚字[2016]070133号”处罚决定书处以相应处罚措施。3、被告跨省订立《特许经营合同》后未在15日内向国务院商务主管部门备案。4、被告隐瞒多次涉诉事实，对特许经营构成潜在危险。综上，被告在合同订立及合同履行过程中，存在上述过错，由此导致《特许经营合同书》虽成立但并未发生法律效力，也造成原告遭受巨大损失，无法实现合同目的。故特诉至法院,请求判决解除合同并判令被告返还向原告收取的所有费用。 庭审中，原告美味来公司变更诉讼请求为：请求判令被告返还各项费用158000元，包括退还四年加盟费128000元，保证金3万元。对装修设计费和一年品牌使用费共31800元不再主张。 被告彤顺德公司辩称，一、同意解除双方订立的特许经营合同书；二、不同意原告要求退还其保证金、加盟费、品牌使用费、设计费的诉讼请求；三、案件受理费由原告承担。事实与理由：2017年8月21日，原告经前期实际考察后与被告签订了《彤顺德特许经营合同书》，并按合同约定缴纳了加盟费等约定费用。被告对原告加盟店的前期选址、涉及装修、设备采购安装以及人员培训、菜品安排、食材供应等一直至原告加盟店试营业、正式开业等做了大量前期工作，被告已经将自己的经营模式毫无保留的传授给原告。2018年4月18日，被告突然收到原告提出申请，要求提前终止双方签订的加盟合同，理由是：一是因口味原因、二是价格原因、三是位置原因，并且公司出现严重亏损，扭亏无望。后又将其亏损的原因归咎于我公司没有履行合同约定，未对其所在市场进行客观的市场调研和市场评估，未向其交代经营风险。原告前后说法自相矛盾，目的只有一个，就是要求被告退还其加盟费，原告此种行为严重违反了契约精神。在双方未能就终止加盟合同签订终止事宜达成一致的情况下，原告即单方终止履行双方签订的加盟合同，更换加盟店招牌，属于违约行为。依据《彤顺德特许经营合同书》之3.2条：“本合同签订后，若因乙方原因致使本合同无法履行或者提前终止，上述加盟费、保证金、品牌使用费、装修设计费不予退还；”根据合同15.3条约定，本合同有效期内，任何一方单方面终止合同皆视为违约，违约方除支付违约金10万元之外，还需赔偿因合同提前终止而造成的实际损失。原告单方终止加盟合同的履行，已经违反了上述合同约定，应当由原告承担以下违约责任：1、依据《彤顺德特许经营合同书》之第3.2条款，加盟费保证金、品牌使用费、装修设计费不予退还。因为加盟费是原告获得特许经营资格的对价，原告交纳该费用已经直接享受被告成功的经营模式，因此，加盟金在法律性质上不同于预付款，不存在返还的问题。2、根据合同15.3条约定，原告单方面终止履行加盟合同，已经构成违约，需要向被告支付10万元违约金。 被告彤顺德公司在法定期限内提出反诉，但经本院依法催缴，其未在指定期限内缴纳诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告美味来公司为支持其诉讼请求提交了三组证据： 证据一、特许经营合同书一份、加盟费收据一份、保证金收据一份；证明目的：依据合同约定原告向被告交付加盟费16万元、保证金3万元，依据合同约定加盟费包括市场调研、店面选址、人员培训、运营制度的建立、开业指导、日常运营指导、技术支持及管理咨询等费用。 证据二、原告终止合同申请、被告回复函及终止协议各一份；证明目的：双方就终止合同事项已经达成一致，只是对费用退还问题还有争议。 证据三、2018年7月20日原告邮寄给被告的《调解意见书》及被告给原告的《回复函》；证明目的：双方在调解意见书和《回函》中对退还费用问题进行了协商。在被告发给原告回复函后原告就没有再进行实际经营，被告也没有再给原告邮寄任何配料。 被告彤顺德公司质证意见：对原告提供三组证据的真实性无异议，但是对证明目的不认可。关于证据二、三中原告称双方已经达成终止协议不认可，当时只是进行了磋商，合同约定加盟费和保证金及品牌使用费等都是不予退还的，经过洽商同意退还保证金，但是要到合同到期，如果对方不同意这个条件被告是不同意终止加盟合同的。 被告彤顺德公司为支持其答辩理由提交了七组证据： 证据一、特许经营合同书一份；证明目的：原被告双方签订了特许经营合同书，双方均应遵照履行。 证据二、彤顺德商标注册证；证明目的：被告系彤顺德商标的合法权利人。 证据三、申请一份；证明目的：2018年4月18日，原告申请终止履行特许加盟合同。 证据四、回复函及终止协议；证明目的：原被告双方协商提前终止合同事宜，被告提出终止合同的条件。 证据五、调解意见书一份；证明目的：被告不同意原告意见，提出新的调解意见。 证据六、关于《调解意见书》的回复函；证明目的：被告提出提前终止合同的条件，但未能达成一致。 证据七、照片；原告更换加盟店招牌、单方终止加盟店经营。 原告美味来公司质证意见：对被告提交七组证据的真实性认可，证明目的不认可，被告认为是管理问题导致原告经营不下去，原告不否认有经营不善的问题，但主要还是选址不当导致的经营不善。关于照片问题，是在2019年双方已经实际终止合同半年后拍摄的，也证实当时把这个店面作为餐饮的位置是错误的。 因原被告双方对对方所举证据的真实性均无异议，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月21日，原告美味来公司（乙方）与被告彤顺德公司（甲方）签订了《彤顺德特许经营合同书》，约定乙方自愿申请加盟“北京彤顺德海鲜火锅”加盟连锁店，自主投资开设河北省承德市围场县第一彤顺德海鲜火锅连锁店。甲方接受乙方申请，同意乙方投资开设“北京彤顺德海鲜火锅”连锁店，并按照“北京彤顺德海鲜火锅”连锁店统一规范从事经营。合同期限为五年，自2017年8月21日零时起至2022年8月20日零时止。按照合同第3.1条约定，乙方向甲方按照每年3.2万元的标准交纳了五年的加盟费16万元；交纳保证金3万元、装修设计费2.1万元、品牌使用费1万元，合计交纳各项费用22.1万元。品牌使用费1万元为第一年度的使用费，此后每年8月交纳下一年度的使用费。《合同》第3.2条约定，本合同签订后，若因乙方原因致使本合同无法履行或提前终止，上述加盟费、保证金、品牌使用费、装修设计费不予退还。第11.6条中约定，在合同有效期内，乙方如因故停业、歇业、废业时，必须提前一个月通知甲方。 原告美味来公司加盟“彤顺德海鲜火锅”开业经营至2018年4月即发生严重亏损。于2018年4月18日向被告彤顺德公司发出因严重经营亏损100多万元，扭亏无望，申请终止《彤顺德特许经营合同书》，并请求给予照顾返还保证金及部分加盟费。被告于2018年6月6日给原告出具了《回复函》，并随函附有原告签字盖章的《终止协议书》。《回复函》和《终止协议书》中均表示同意终止《彤顺德特许经营合同书》，并免除继续缴纳剩余4年的品牌使用费，于合同到期日2022年8月20日届满无任何纠纷后退还保证金3万元，不同意退还已经收取的加盟费、品牌使用费、装修设计费。同时提出，被告已经签字盖章，原告如同意该终止协议内容，双方签字后生效。被告未同意原告的调解协议，于2018年7月20日又给被告发去了新的《调解意见书》，请求退还加盟费12.8万元、保证金3万元。2018年7月25日，被告彤顺德公司给原告发去了《关于的回函》，拒绝了原告的请求，并认为没有按照合同约定要求原告支付违约金10万元和赔偿实际损失已经是对原告进行了照顾。 因双方就终止合同后返还费用问题未能达成一致意见，原告美味来公司提起诉讼。在答辩期间被告彤顺德公司提出反诉，要求反诉被告美味来公司支付违约金10万元。但经本院依法催缴，未按指定时间缴纳诉讼费用，本院裁定按彤顺德公司撤回反诉处理。 本院认为，原告美味来公司与被告彤顺德公司签订《彤顺德特许经营合同书》系双方真实意思表示，合法有效，均应遵守履行。因原告居于本地，对经营场地十分了解，经营场地位于商场的餐饮层，原告不能证明被告存在合作期间内未尽合同义务，构成违约的情形。原告认为被告未按照合同第10.2条约定履行对市场进行客观调研和市场评估，未如实向原告交代经营评估风险，存在违约，应返还原告支付的部分费用的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告提出被告没有获得中华人民共和国商标局第43类餐饮住宿类型商标，进行特许经营不合法，双方签订的《彤顺德特许经营合同书》无效，应由被告退还收取的全部费用。被告彤顺德公司于2016年12月7日取得了中华人民共和国工商行政管理总局商标局的《商标注册证》（证号：第**），核定使用商品/服务项目第29、30、35、41类，其中第29类为肉类及海产品等；第30类为调味品；第35类为咨询服务类；第41类为教育培训、娱乐类，涵盖了“彤顺德海鲜火锅”经营的大部分品种。而第43类为提供食物和饮料服务、临时住宿，只涉及该经营的一小部分，且根据商务部《商业特许经营备案管理办法》的规定，我国特许经营实行的是备案制度，对违反该办法的商户只进行行政处罚，但并不必然导致所签订的特许经营合同无效或被撤销的后果。原告的此项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。因原被告均表示同意终止继续履行该合同，原告请求解除双方签订的《彤顺德特许经营合同》的诉讼请求,本院应予支持。鉴于原告告美味来公司系因经营不善造成巨额亏损，致合同不能继续履行，非故意违约，结合原告已经支付了5年的加盟费，只经营了不足一年时间的实际，依据公平原则，解除合同后，被告应将原告所交保证金3万元即时退还。原告的其他诉讼请求，证据不足,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零八条的规定，判决如下： 一、解除原告围场满族蒙古族自治县美味来餐饮服务管理有限公司与被告北京彤顺德餐饮管理有限公司签订的《彤顺德特许经营合同》； 二、由被告北京彤顺德餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告围场满族蒙古族自治县美味来餐饮服务管理有限公司保证金3万元； 三、驳回原告围场满族蒙古族自治县美味来餐饮服务管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,615.00元，由原告围场满族蒙古族自治县美味来餐饮服务管理有限公司负担3,615.00元，由被告北京彤顺德餐饮管理有限公司负担1,000.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  袁宝山 审 判 员  马 莉 人民陪审员  李笑舒 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  李艳玲 书 记 员  张 艾 ——