河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初1558号 原告：冯海峰，男，1978年1月14日出生，汉族，工人，现住遵化市。 被告：杨彬，男，1981年4月23日出生，汉族，农民，现住四川省阆中市。 被告：冯号艳，女，1981年10月21日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：熊广伟，河北和耽律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告冯海峰与被告杨彬、冯号艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯海峰及被告冯号艳委托诉讼代理人熊广伟到庭参加了诉讼，被告杨彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯海峰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款及利息74000元；2.由二被告自2019年5月1日起至2020年4月30日以74000元为基数按照年利率12%计付利息，自2019年5月1日起以74000元为基数按照年利率24%支付逾期利息至款项付清止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告冯海峰与被告冯号艳系亲属关系。2010年10月二被告因家庭超市经营需要向原告借款30000元，并约定按照年利率12%计付利息，借期为一年，借款到期后二被告未能如期偿还借款本金及利息。经双方核算后被告同意将利息计入本金并重新为原告出具借条，仍按照年息12%计付利息。多年来原、被告每年清算一次，并由被告为原告重新出具欠条。被告仅于2018年以现金方式向原告偿还了利息7000元，剩余借款本金及利息未还。2019年5月1日经原、被告再次清算，被告共欠原告本息合计74000元，被告杨彬为原告出具欠条一张并承诺一年内还清，如不能按期足额偿还，自愿按借款总额年利率24%支付逾期利息,该笔借款及利息至今未还，故起诉。 被告冯号艳辩称，被告冯号艳对原告主张的民间借贷法律关系并不知情，被告杨彬从未从外借钱用于夫妻共同生活和家庭共同经营。事实上被告杨彬长期对夫妻共同生活和家庭共同生产经营不闻不问，被告冯号艳与杨彬已于2018年12月20日离婚。原告在起诉状中写明2010年10月二被告因家庭超市经营需要向原告借款，但事实上被告的超市是2012年4月26日成立的，有营业执照为证，所以原告的该主张不成立。假设借款关系存在，那么自2010年10月至2019年10月以3万元为本金年利率12%计算的利息应是32400元，如果原告主张的还了7000元属实，那么利息应该是25400元，本息应该是55400元。 被告杨彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年10月被告杨彬自原告处借款30000元，约定利息12%，借期一年，逾期利息24%。后原告冯海峰与被告杨彬逐年结算并将当年利息计入本金后由被告重新出具借条，原告认可被告于2018年偿还了利息7000元。被告杨彬于2019年5月1日为原告出具借条一张，内容为：“2019年5月1日冯海峰（身份证号：）借给杨彬（身份证号：5113811981××××××××）借人民币柒万肆仟元整，（小写：74000.00元整）借期款一年，年利率按12%支付，到期一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人愿按借款总额年利率24%支付逾期利率。此据借款人：杨彬身份证号码：5113811981××××××××借款日期：2019年5月1日。”该借条出具后被告杨彬没有偿还过原告本金及利息。 原告为证明其主张提交了借条、原告与被告杨彬的通话录音等证据,通话录音内容为原告要求被告杨彬给付借款74000元及利息，被告杨彬承诺先还10000元。录音中被告杨彬并未明确借款本金及利息数额，并称没有细算过。被告冯号艳经质证认可借条真实性，但不认可原告的证明目的，被告冯号艳不能确定录音中的声音是杨彬本人，对借款数额录音中的杨彬本人也没有确认，同时该录音与被告冯号艳没有任何关联性。 庭审中被告冯号艳为证明本案所涉借款与被告冯号艳无关，提交了遵化市惠家商店营业执照、离婚证等证据，原告经质证表示对该两份证据没有意见，原告也未提交证据证明被告杨彬所借款项用于了超市经营。 本院认为，被告杨彬尚欠原告借款及利息的事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条以及原告与被告杨彬的通话录音等证据予以证实，本院予以确认。原告未能举证证明其最初的借款日期，本院确定借款日期为2010年10月31日。原告冯海峰自认被告杨彬已于2018年偿还了利息7000元，该自认并未损害他人合法权益，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告主张的74000元、自该74000元的借条出具之日即2019年5月1日至判决确定之日按该借条约定的利率计算的利息以及原告自认的被告已偿还的利息7000元之和，并未超过最初借款本金30000元和以30000元为基数按年利率24%计算的自2010年10月31日至判决确定之日的利息之和，故对要求被告杨彬偿还借款74000元及利息，利息自2019年5月1日起至2020年4月30日以74000元为基数按照年利率12%计付，自2019年5月1日起以74000元为基数按照年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”原告提交的借条无被告冯号艳签字，被告冯号艳也对涉案借款予以否认，故不能认定涉案借款系基于被告杨彬和冯号艳的共同意思表示所负债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案原告主张被告系因家庭超市经营需要才向原告借款，然而被告所经营的超市注册时间为2012年4月26日，系在原告主张的最初借款时间之后，且原告亦未提交证据证明该借款用于了夫妻共同生产、生活，故对原告要求被告冯号艳偿还涉案借款的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨彬于本判决生效后10日内偿还原告冯海峰借款74000元及利息，利息以74000元为基数，自2019年5月1日至2020年4月30日按年利率12%计付，自2020年5月1日起按年利率24%计付逾期利息； 二、驳回原告冯海峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取825元，保全费820元，由被告杨彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 赵亚利 二〇二〇年八月六日 法官助理 尹 鹏 书 记 员 曹敬权