上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5615号原告：姜喻洋，男，1981年10月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆新新，上海德禾瀚通(海口)律师事务所律师。被告：董成俊，男，1990年8月20日出生，汉族，户籍地上海市。被告：宋传咏梅，女，1978年8月15日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：郑本源，上海望源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钟尹，上海望源律师事务所律师。原告姜喻洋与被告董成俊、宋传咏梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜喻洋及其委托诉讼代理人陆新新，被告董成俊，被告宋传咏梅及其委托诉讼代理人张钟尹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜喻洋向本院提出诉讼请求：1、被告董成俊偿还原告借款本金人民币400000元(以下币种均为人民币)；2、被告董成俊支付原告上述借款的利息(自2019年5月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算)；3、被告董成俊支付原告违约金40000元；4、被告董成俊支付原告律师费25000元；5、被告董成俊支付原告担保费2000元；6、被告宋传咏梅对上述五项诉讼请求承担连带赔偿责任；7、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年上半年，原告通过妻子的同学孙俊与董成俊相识，通过董成俊认识了宋传咏梅，两被告合伙开设健身房，宋传咏梅为董成俊管理健身房。2019年4、5月，董成俊因经营健身房和餐饮店需要资金向原告提出借款。同年5月8日，原告与董成俊签订《借款合同》，约定董成俊向原告借款400000元，借款期限自2019年5月8日起至同年11月7日止，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，到期后利随本清，若董成俊在借款期限届满后仍未归还借款的，应当向原告支付借款金额10%的违约金，若董成俊违约导致原告通过诉讼方式实现债权的，承担原告为实现债权支出的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用，宋传咏梅为董成俊的借款提供连带责任担保。2019年5月9日，原告通过手机银行分两次向董成俊转账交付共计400000元，董成俊于当日向原告出具收条。自2019年11月8日起，原告多次向董成俊催款，该被告均以各种理由拒绝还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告董成俊辩称，本被告于2019年3、4月份经案外人孙俊介绍与原告相识，认识目的就是为了借款。两被告系合作伙伴关系，宋传咏梅原系上海高博飞健身有限公司的法定代表人，后本被告买下该公司，成为公司法定代表人，因公司资金周转所需，本被告向原告借款。本被告确认收取原告转账交付的借款本金400000元。由于原告是职业放贷人，多次在本被告位于本市沪太路903弄的上海高博飞健身有限公司办公室内放款，故本被告仅同意偿还原告借款本金，不同意其余诉讼请求。被告宋传咏梅辩称，两被告于2012年底2013年初相识，2013年4、5月份，本被告将上海高博飞健身有限公司转给董成俊，之后，本被告在该健身公司担任兼职游泳教练，由董成俊向本被告发带课费。由于公司经营不景气，董成俊向原告借款。原告违反国家强制性规定，在一定时间内多次反复从事有偿民间借贷行为，属于职业放贷人，本被告认为原告与董成俊签订的《借款合同》无效，同时，因主合同无效，担保合同亦无效，且本被告对担保行为无效无过错，不同意原告要求本被告承担连带责任的诉讼请求。经审理查明，原被告经人介绍相识。2019年5月8日，原告与董成俊签订《借款合同》约定，董成俊因投资需要向原告借款400000元，借款期限自2019年5月8日起至2019年11月7日止，按银行同期贷款利率四倍计算利息，到期后利随本清。若董成俊在本借款合同届满时未归还借款的，应承担借款金额10%作为违约金，因董成俊违约致使原告以诉讼方式实现债权的，董成俊应承担原告为此支付的诉讼费、差旅费、律师费及其他为实现债权支付的费用。同年5月9日，原告分两次共向董成俊交付借款400000元，董成俊向原告出具借款借据、收条，确认收取原告出借款项400000元，同时，宋传咏梅在收条下半部分内容为“担保方确认：本人已经知晓上述借款实际发生，并自愿按照借款协议的保证约定，对董成俊的债务履行自愿承担连带责任保证”担保方签字栏签名、按手印。2020年5月，原告以董成俊未按《借款合同》约定期限履行还本付息义务，宋传咏梅亦未承担担保责任为由诉至法院，请求判如所请。审理中，1、原告提供《法律服务合同》、金额为25000元的上海增值税普通发票、金额为2000元的江苏增值税普通发票，证明其为本次诉讼支出律师代理费25000元、诉讼担保服务费2000元。2、原告表示于2019年6月13日收到董成俊以微信转账方式支付的利息6000元，但未在本案主张的利息中扣除，若原告主张的逾期利息、违约金总计超过年利率２４％，同意由法院依法裁决。被告董成俊确认曾支付原告6000元利息，表示还通过支付宝、微信向原告转过款项，但记不清具体金额。该被告未在法院规定期限内提供除6000元外向原告转账付款的任何证据。3、被告宋传咏梅提供上海市浦东新区人民法院(2020)沪0115执6334号执行裁定书，证明原告系职业放贷人。原告称该案被执行人戚向军从事服装行业，原告通过银行从业的朋友与其相识，戚向军向原告借款500000元，原告基于朋友的介绍，同时也认识戚向军的老板才同意出借款项，不认可被告的证明目的。原告是上海贤马国际物流有限公司的法定代表人，本案中向董成俊出借的款项系自有资金，虽去过董成俊的办公室，但不可能在其办公室对外放款，不认可两被告关于其为职业放贷人的陈述。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。本案中，原告要求被告董成俊偿还借款本金400000元，提供了《借款合同》、借款借据、收条、银行交易明细作为依据。原告提供的《借款合同》、借款借据、收条证明了董成俊的借款意向、借款金额、借款期限，相关银行的交易明细证明了借款的交付。审理中，原告关于与董成俊的相识过程，及董成俊以经营健身房和餐饮店需要资金向原告借款，原告系某物流公司法定代表人，有资金可出借的解释尚属合理，本院对原告与董成俊之间存在民间借贷关系予以确认。原告与董成俊之间签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，当事人均应恪守履行，现董成俊对收取原告出借的本金400000元不表异议，虽提出原告系职业放贷人的观点，但并未提供相应证据，对其抗辩意见，本院不予采信，董成俊应按《借款合同》约定向原告承担相应付款义务。关于借款利率，原告与董成俊在《借款合同》中约定了借期内的利率但未约定逾期利率，现原告主张董成俊自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，可获支持。同时，原告向董成俊主张逾期利息，并按合同约定以借款本金10%的标准主张违约金，并无不当，但两项总计超过年利率２４％的部分，本院不予支持。审理中，原告确认于2019年6月13日收到董成俊以微信转账方式支付的利息6000元，董成俊确认曾支付原告6000元利息，表示还通过支付宝、微信向原告转过款项，但其未在法院规定期限内提供除6000元外向原告转账付款的任何证据，本院对其观点难予采信。另，原告要求董成俊支付为本次诉讼支出的律师费，符合约定，但诉讼担保服务费并非实现债权必要费用，且无明确约定，应由原告自行承担。被告宋传咏梅虽提供上海市浦东新区人民法院(2020)沪0115执6334号执行裁定书，但该证据并不足以证明原告系职业放贷人，对该被告的抗辩意见，本院不予采信，宋传咏梅应按其承诺为董成俊向原告承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告董成俊应于本判决生效之日起十日内偿还原告姜喻洋借款本金人民币400000元；二、被告董成俊应于本判决生效之日起十日内支付原告姜喻洋上述借款借期内利息(自2019年5月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算，2019年8月20日起至2019年11月7日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计付，并扣除人民币6000元)；三、被告董成俊应于本判决生效之日起十日内支付原告姜喻洋上述借款逾期利息(自2019年11月8日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计付)；四、被告董成俊应于本判决生效之日起十日内支付原告姜喻洋上述借款逾期还款违约金(按借款本金10%的标准计算，判决主文第三、四项金额相加以不超过年利率２４％为限)；五、被告董成俊应于本判决生效之日起十日内支付原告姜喻洋律师费人民币25000元；六、被告宋传咏梅对上述一至五项判决主文中被告董成俊的还款责任承担连带清偿责任。七、对原告姜喻洋其余的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案财产保全费人民币3160元(原告预付)，由两被告共同负担。本案受理费人民币9080元(原告预付)，减半收取，共计人民币4540元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 倪文青二〇二〇年十一月二十五日法官助理 卜盛芳书 记 员 陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。