山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初3830号 原告：孔凡霞，女，1967年3月3日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告：代光明，男，1966年1月10日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：郑恩然，男，1962年10月17日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：李丽，女，1969年6月2日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告孔凡霞、代光明与被告郑恩然、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。根据孔凡霞、代光明诉讼请求和查明的案件事实，本案案由应由民间借贷纠纷重新确认为申请执行人代位析产纠纷。原告孔凡霞、代光明、被告李丽到庭参加诉讼。被告郑恩然经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔凡霞、代光明向本院提出诉讼请求：1.依法确认郑恩然对其与李丽共同所有的位于山东省××小区××号楼××单元××楼东户房产享有50%份额；2.本案诉讼费由郑恩然、李丽承担。事实和理由：郑恩然、李丽于1987年5月1日登记结婚，2005年购买山东省××小区××号楼××单元××楼××，面积90.16平方米。2008年6月18日，郑恩然、李丽经法院判决离婚，该楼房暂由李丽管理使用。2008年3月26日，沂南县人民法院作出的（2007）沂南民一初字第2120号民事判决，依法判令郑恩然偿还孔凡霞、代光明借款19.7万元及利息，该案已经申请执行，涉案房产已经保全，但郑恩然、李丽拒绝对该楼房进行析产。为此特提起诉讼，请支持孔凡霞、代光明的诉讼请求。 李丽辩称，1.我与郑恩然系在山东省沂南县人民法院公告离婚，离婚时法院判决我与郑恩然共同所有的涉案房产及位于沂南县××路××住房暂由我保管，郑恩然至今下落不明，作为房屋共同所有人及管理人，我有权知道涉案债务产生的时间、数额及支付方式等。2.因郑恩然与他人的债权债务纠纷，山东省沂南县人民法院多次拍卖上述两处房产，我认为法院应查清郑恩然所涉所有债权债务关系及我与郑恩然所有共同房产执行情况和房产去向，涉案房产系我与孩子仅剩的房产，在沂南县××路××住房在未作分割即被执行的情况下，再次分割涉案房产有损我跟孩子的合法权益。 郑恩然未作答辩。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月23日，孔凡霞、代光明以郑恩然及案外人臧云松未偿还到期借款197000元及利息为由向本院提起诉讼，郑恩然及案外人臧云松经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院经审理后于2008年3月26日作出（2007）沂南民一初字第2120号民事判决：一、被告郑恩然于本判决生效后十日内偿还原告孔凡霞、代光明借款60000元并赔偿未按约还款给原告造成的利息损失（按同期银行存款利率计算，自2006年8月20日起至本判决生效之日）；二、被告郑恩然于本判决生效后十日内偿还原告孔凡霞、代光明借款60000元并赔偿未按约还款给原告造成的利息损失（按同期银行存款利率计算，自2006年8月30日起至本判决生效之日）；三、被告郑恩然于本判决生效后十日内偿还原告孔凡霞、代光明借款70700元；四、驳回原告孔凡霞、代光明其他诉讼请求。 （2007）沂南民一初字第2120号民事判决生效后，郑恩然未按本院指定期间自动履行偿还义务，孔凡霞、代光明于2008年8月25日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2009年8月5日裁定并查封登记在郑恩然名下的涉案房产即位于沂南县××号楼××单元××楼东户房产，李丽于2009年12月6日向本院提出执行异议，称涉案房产虽登记在郑恩然的名下，但系其于2005年10月购买，属于其合法财产，请求解除查封。本院经审查后认为涉案房产系李丽与郑恩然婚后财产，并登记在郑恩然名下，本院查封并无不当，故于2010年1月10日作出（2009）沂执字第1291-1号执行裁定，裁定驳回李丽请求解除对郑恩然房产查封的执行异议。李丽不服上述裁定，向山东省临沂市中级人民法院申请复议，称涉案房产系李丽个人财产，并非夫妻共同财产，且该房产系李丽母女唯一一处住房，不是适格执行标的物，请求撤销（2009）沂执字第1291-1号执行裁定。该院经审查后认为涉案房产登记在郑恩然名下，本院予以查封并无不当，李丽复议请求依据不足，遂于2010年5月14日作出（2010）临执复字第21号执行裁定，裁定驳回李丽复议申请。 另查明，郑恩然与李丽于1987年5月1日登记结婚，于1989年8月24日生育一女郑佳佳，郑恩然于2007年1月离家外出未归，李丽于2007年12月21日向本院提起离婚诉讼，郑恩然经公告传唤未到庭参加诉讼，本院经缺席审理后于2008年6月18日作出（2008）沂南民一初字第180号民事判决：一、准予李丽与郑恩然离婚；二、婚生女孩“郑佳佳”由李丽抚养；三、家庭财产：位于沂南县××路××房××号楼××单元××楼东户房产各一处暂由李丽管理使用。 经查询上述两处房产权利及其他事项登记信息如下：位于山东省沂南县××号楼××单元××楼东户涉案房产，建筑面积为90.16平方米，登记在郑恩然名下，房屋共有情况为个人单独所有，产权登记时间为2006年3月7日，不动产权证书号为沂房权证城区字第1××0号。2019年8月5日，受本院委托，该房产经临沂昊都资产评估事务所评估价值为56.5万元。 位于山东省沂南县××路××房产，建筑面积为565.68平方米，现仍登记在郑恩然名下，房屋共有情况为个人单独所有，产权登记时间为2000年5月15日，不动产权证书号为沂房权证城区字第1××9号，该房产设有抵押登记及查封登记，抵押登记时间为2000年11月10日，抵押权人为中国建设银行股份有限公司沂南支行，查封登记时间为2010年4月7日，查封机关为本院，查封文号为本院作出的（2009）沂南执字第1193号执行裁定，查封期限为2009年7月27日至2012年7月27日。 本院认为，本案争议焦点1为涉案房产产权归属状态。本案争议焦点2为孔凡霞、代光明是否有权提起本案诉讼，请求分割涉案房产。本案争议焦点3为如何分割涉案房产。 对于争议焦点1涉案房产产权归属状态。孔凡霞、代光明依据生效民事判决，向本院申请强制执行，执行过程中本院裁定查封登记在郑恩然名下涉案房产，对此李丽提出执行异议，认为涉案房产系其所有，请求解除对涉案房产的查封，但在执行异议及复议过程中均未提供充分证据予以证实其主张，故均被驳回。涉案房产现登记在郑恩然个人名下，但系在郑恩然与李丽婚姻存续期间购买，在无其他证据证明的情况下，应视为夫妻共同财产。 关于争议焦点2中孔凡霞、代光明是否有权提起本案诉讼的问题。郑恩然除包括涉案房产在内的登记在其名下两处房产外，无其他可供执行的独立财产，作为房产共有人李丽拒绝析产以供郑恩然履行对孔凡霞、代光明债务。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”根据该规定，在郑恩然下落不明，且涉案房产共有人李丽又拒绝析产的情形下，孔凡霞、代光明作为申请执行人有权以自己的名义代被执行人郑恩然向本院提起诉讼，请求对涉案房产进行析产，以维护其债权人利益。同时，根据其诉讼请求及查明的案件事实，本案案由应由民间借贷纠纷重新确认为申请执行人代位析产纠纷。 关于争议焦点2中可否分割涉案房产的问题。李丽辩称法院应查清郑恩然所涉所有债权债务关系及其与郑恩然所有共同房产执行情况和房产去向，登记在郑恩然名下的位于山东省沂南县××路××房产未被分割即被执行，再次分割涉案房产有损其跟孩子的合法权益。本院对此评析如下：首先，本案二原告与郑恩然之间的债权债务关系已经本院生效裁判文书确认，二原告与郑恩然之间及郑恩然与他人之间的债权债务关系并非本案审理范围，如李丽对此存有异议，可另行主张权利；其次，对位于山东省沂南县××路××房产是否已被执行拍卖的事实，李丽并未提供证据以证实其抗辩主张，且在审理过程中经本院向沂南县不动产登记中心查询不动产登记簿，至今仍登记在郑恩然名下，本院对其主张该房产已被执行拍卖的事实无法予以认定；再次，《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”涉案房产系李丽与郑恩然婚姻存续期间夫妻共同财产，李丽与郑恩然之间的婚姻关系经本院生效判决解除，双方对涉案房产已丧失共有基础，因郑恩然下落不明在其提起的离婚诉讼中本院未作分割，至今又逾十余载郑恩然仍未出现，如继续保持房屋现状不作分割，既有损债权人利益，亦不能维护李丽个人利益；再次，李丽与郑恩然之女郑佳佳现已成年，有劳动能力及自理能力，并非郑恩然需要抚养对象，李丽以此为由对抗申请执行人的执行申请，亦为不妥；最后，孔凡霞、代光明仅对涉案房产要求析产，如本院超出其诉讼请求就全部房产径行裁判析产，既不符合裁判规则亦有违当事人意思自治原则，就位于山东省沂南县××路××房产不宜在本案一并处理，李丽对此可另行主张权利。 对于争议焦点3如何分割涉案房产。《中华人民共和国物权法》第九十五条：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”第一百零四条“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”依照上述规定，在李丽与郑恩然之间的婚姻关系经本院生效判决解除的情形下，现二人对涉案房产应为按份共有关系，在李丽未举证证明其与郑恩然对涉案房产存在份额约定的情形下，应视为郑恩然与李丽对涉案房产等额享有。 综上所述，对孔凡霞、代光明要求确认郑恩然对其与李丽共同所有的位于山东省××小区××号楼××单元××楼东户房产（价值70万元）享有50%份额的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，判决如下： 确认被告郑恩然对山东省××小区××号楼××单元××楼东户房产（不动产权证书号：沂房权证城区字第1××0号）享有50%份额。 案件受理费4300元，由被告郑恩然、李丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王孝杰 人民陪审员  杜纪国 人民陪审员  高雪梅 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  刘 娟