锡林浩特市人民法院行 政 判 决 书（2020）内2502行初39号原告高某，住锡林浩特市。委托代理人康某，内蒙古理想律师事务所律师。被告锡林浩特市人力资源和社会保障局。负责人王某1。委托代理人王某2。委托代理人王某3，内蒙古合志律师事务所律师。第三人沈阳恒连亿佰工程机械有限公司锡林浩特分公司。法定代表人王某4。委托代理人冬某。原告高某诉被告锡林浩特市人力资源和社会保障局及第三人沈阳恒连亿佰工程机械有限公司锡林浩特分公司不服撤销工伤认定一案，于2020年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月6日立案，于2020年5月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告高某及其委托诉讼代理人康某，被告锡林浩特市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人王某3、王某2，第三人沈阳恒连亿佰工程机械有限公司锡林浩特分公司的委托诉讼代理人冬某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告锡林浩特市人力资源和社会保障局以高某受到的事故伤害符合《工伤保险条例》的规定，于2019年5月30日作出编号为2019019号《认定工伤决定书》。被告锡林浩特市人力资源和社会保障局于2020年1月20日作出撤销对高某工伤认定决定书。原告高某诉称，原告于2019年4月1日下午2时左右，在西乌旗白音华三号矿进行组装新机作业，因动臂绳索滑脱，导致原告从高处摔下，致使身体受伤。经锡林郭勒盟医院2019年4月1日初步诊断为：胸壁挫伤；腰背部挫伤；肺挫伤；右第五肋骨折。锡林郭勒盟医院2019年4月6日诊断为：右胸部外伤，多发肋骨骨折。原告受伤后，经锡林浩特市人力资源和社会保障局认定为工伤，并出具《认定工伤决定书》。但在原告进行劳动能力鉴定时，锡林郭勒盟劳动能力鉴定委员会则认为原告4月1日伤残部位右侧肋骨不存在骨折，4月6日提供右侧肋骨59骨折材料与2019年4月1日的工伤无关联，右侧肋骨不属于工伤伤残部位不予鉴定级别。2020年1月20日，锡林浩特市人力资源和社会保障局下发《撤销工伤认定决定书》。锡林郭勒盟劳动能力鉴定委员于2020年1月10日作出高某《劳动能力初次（复查）鉴定结论通知书》，本案被告未经调查核实，被告在救济期限15天没有届满的情况下，违反法律规定程序，直接撤销原告《认定工伤决定书》，致使原告无法得到合理赔偿，原告认为被告所做《撤销工伤认定决定书》存在错误，对此决定不服，提起行政诉讼，其诉讼请求：一、请求判令撤销锡林浩特市人力资源和社会保障局作出的《撤销工伤认定决定书》。二、责令锡林浩特市人力资源和社会保障局在判决生效后60日内重新作出具体行政行为。三、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。原告向本院提交了以下证据、依据：1、劳动能力初次（复查）鉴定结论书、撤销工伤认定决定书以及终止劳动能力鉴定通知书，证明被告未在原告合理救济途径期限届满，即撤销了对原告的工伤认定决定，侵害原告合法权。2、原告在锡林郭勒盟医院就诊的诊断意见书、放射科诊断报告书、诊断处理意见、放射诊断报告单、ct诊断报告单、相关诊断证明共11页。证明本案原告在2019年4月1日即被诊断出右肋骨第五根肋骨骨折，并查出原告因公受伤并且导致了多发性肋骨骨折的情形。被告锡林浩特市人力资源和社会保障局辩称：2019年4月1日下午2时左右，高某在西乌旗白音华3号矿进行组装新机作业，不慎从高约2米处摔下，导致身体受伤。锡林郭勒盟医院初步诊断为：胸壁挫伤；腰背部挫伤；肺挫伤；右第五肋骨骨折。锡林郭勒盟医院2019年4月6日诊断为：右胸背部外伤；多发肋骨骨折。沈阳恒连亿佰工程机械有限公司锡林浩特分公司于2019年4月9日向锡林浩特市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，我局于2019年4月22日受理。经调查核实，高某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五款之规定，属于工伤认定范围，锡林浩特市人力资源和社会保障局于2019年5月30日予以认定为工伤。2020年1月8日，因锡林郭勒盟劳动能力鉴定委员会发函告知我局，该委于2019年12月28日组织的劳动能力鉴定现场面检过程中，鉴定医疗专家对我局出具的工伤职工高某的《认定工伤决定书》（2019019号）中的伤情提出疑问，并到相关医院核实后提出如下鉴定意见：2019年4月1日认定伤情均无肋骨骨折，2019年4月6日确诊的肋骨多发骨折与4月1日的工伤无关联。2020年1月6日在锡盟中心医院CT室及放射科现场调阅CT档案材料，对比确定4月1日的CT未见肋骨骨折，影像资料信息核对无误。2020年1月20日，被告决定撤销编号为2019019号《工伤认定决定书》。综上所述，原告所称的：被告未经调查核实，在没有任何证据的情况下，违反法律规定，直接撤销原告《认定工伤决定书》，事实不成立。被告作出的撤销《工伤认定决定书》证据充分，事实清楚，程序合法，请求法院予以支持。庭审中，被告辩称没有收到锡林郭勒盟劳动能力鉴定委员2020年1月10日作出高某《劳动能力初次（复查）鉴定结论通知书》。被告锡林浩特市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1、工伤认定申请表；证明第三人向被告提出工伤认定申请的事实存在；2、劳动合同书，证明：原告与第三人之间存在劳动关系，提起工伤认定申请具有法律依据；3、社保缴费明细单，证明：第三人为原告缴纳了社保的事实；4、调查笔录，证明：我单位工作人员向原告及第三人的工作人员调查了解，工伤事故发生的具体过程及成因，确认原告方所受到的伤害事实，是在履行工作过程中所形成；5、认定工伤决定书，证明被告方在调查核实后，依法作出认定工伤的决定书；6、认定工伤决定书送达回证，证明被告依法向本案的原告及第三人进行了送达，程序合法；7--26、高某医院诊断过程及病历材料，证明：原告方在工作过程中发生伤害事故后，在医院诊断的时间及诊断结果，同时证明，2019年的4月1日的诊断结论中没有明确的结论，确定伤害的部位为肋骨多发性骨折的事实存在。再结合2019年4月6日的诊断结论，确定在相隔5天的过程中。原告方有可能受到其他伤害事实；27、工伤（职业病）医疗技术鉴定表；28、锡盟人社局《关于高某劳动能力鉴定情况告知函》；29、锡市人社局撤销工伤认定决定书；30、锡市人社局《关于撤销高某工伤认定的函》，以上证据证明：原告方按照法定程序，向锡林郭勒盟劳动能力鉴定委员会提出鉴定申请后，锡林郭勒盟劳动能力鉴定委员会在调取原告方所有的诊疗记录、医疗影像资料后确定在2019年4月1日与2019年4月6日所形成的两次诊断结论，所受到的伤情之间，无任何关联性，不能确定两者之间是确定工伤的事实依据，并向被告方依据法定程序发函告知，我局作出的工伤认定决定书的客观事实依据存在瑕疵，随后我局像本案的原告方作出了撤销工伤认定决定书的决定，并进行依法送达。第三人沈阳恒连亿佰工程机械有限公司锡林浩特分公司述称：原告受伤后，一直表示疼痛难忍，原告从2米多高的地方摔下来，从4月1日到4月6日之间，一个受伤致呼吸都疼痛的人不可能再有剧烈运动，并且医生叮嘱原告骨折需要在家静养。后我单位向人社局提供了认定工伤申请，被告去我公司进行调查，并予认可。但劳动能力鉴定委员会出具劳动鉴定结果后，人社局并没有去我公司再次进行核查，因为他们之前已经认定这个事实，只是因为劳动能力鉴定委员会鉴定结果，直接就撤销了工伤认定书，不清楚人社局是不是只是根据劳动能力鉴定委员会的决定通知做出的这个撤销决定。第三人未出示证据。经庭审质证：原告对被告锡林浩特市人力资源和社会保障局出示的证据1-26组证据工伤认定申请表、劳动合同、医院诊断就医等证据均认可；27-30组证据合法性不认可。被告锡林浩特市人力资源和社会保障局对原告出示的终止劳动能力鉴定通知书证明的观点不认可，原告在收到该通知书后，是否采取救济途径没有证据支持；其他证据真实性、合法性认可，证明目的不认可。第三人对被告的证据质证意见与原告意见一致；对原告证据无异议。本院对上述证据认证如下：对当事人出示的证据均与认可；对原告提交的证据，锡林郭勒盟劳鉴2020年0052号《劳动能力初次（复查）鉴定结论通知书》，予以确认，并予以采信。经审理查明，原告高某与第三人沈阳恒连亿佰工程机械有限公司锡林浩特分公司于2018年11月19日签订劳动合同。2019年4月1日下午2时左右，原告高某受第三人指派在西乌珠穆沁旗白音华3号矿进行组装新机作业时从高约2米处摔下，导致身体受伤。之后，到锡林郭勒盟医院就诊，初步诊断为：胸壁挫伤；腰背部挫伤；肺挫伤；右第五肋骨骨折。锡林郭勒盟医院2019年4月6日诊断为：右胸背部外伤；多发肋骨骨折。第三人沈阳恒连亿佰工程机械有限公司锡林浩特分公司于2019年4月9日向被告锡林浩特市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告于2019年4月22日受理。经调查核实，以高某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五款规定，属于工伤认定范围，于2019年5月30日作出2019019号《认定工伤决定书》。2020年1月8日，锡林郭勒盟劳动能力鉴定委员会向被告送达了《关于高某劳动能力鉴定情况告知函》，该委于2019年12月28日组织的劳动能力鉴定现场面检过程中，医疗鉴定专家对被告出具的（2019019号）原告高某《认定工伤决定书》中的伤情提出疑问，并到相关医院核实后，提出如下鉴定意见：2019年4月1日认定伤情均无肋骨骨折，2019年4月6日确诊的肋骨多发骨折与4月1日的工伤无关联。2020年1月6日在锡盟中心医院CT室及放射科现场调阅CT档案材料，对比确定4月1日的CT未见肋骨骨折，影像资料信息核对无误。2020年1月10日，锡林郭勒盟劳动能力鉴定委员会向原告送达了锡林郭勒盟劳鉴2020年0052号《劳动能力初次（复查）鉴定结论通知书》，鉴定结论为：劳动功能障碍伤残等级无级别。并告知，不服本鉴定结论，可以自签收之日起15个工作日内向自治区劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。2020年1月20日，被告作出《撤销工伤认定决定书》决定撤销其于2019年5月30日作出的编号为2019019号《工伤认定决定书》，并送达给原告高某和第三人沈阳恒连亿佰工程机械有限公司锡林浩特分公司。被告向锡林郭勒盟劳动能力鉴定委员会送达了锡市人社函字（2020）9号《关于撤销高某工伤认定的函》。原告高某对《撤销工伤认定决定书》不服，在法定期限内提起行政诉讼。另查明，锡林郭勒盟劳动能力鉴定委员会于2020年2月3日作出锡林郭勒盟劳鉴2020年0053号《终止劳动能力鉴定通知书》，内容：根据锡林浩特市人力资源和社会保障局《关于撤销高某工伤认定的函》（锡市人社函字﹝2020﹞9号），锡盟劳动能力鉴定委员会决定撤销于2020年1月10日作出的编号为（锡林郭勒盟劳鉴2020年0052号）《劳动能力初次（复查）鉴定结论通知书》和编号为（20200047）《职工工伤证》。本院认为，本案的争议焦点：被告作出撤销编号2019019号《工伤认定决定书》程序是否合法。司法救济是宪法和法律赋予公民的基本权利。根据本案原告提交的证据，锡林郭勒盟劳动能力鉴定委员会于2020年1月10日作出的锡林郭勒盟劳鉴2020年0052号《劳动能力初次（复查）鉴定结论通知书》中，明确告知“不服本鉴定结论，可以自签收之日起15个工作日内向自治区劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定”。被告锡林浩特市人力资源和社会保障局于2020年1月20日作出《撤销工伤认定决定书》，撤销其于2019年5月30日作出的编号为2019019号《工伤认定决定书》，是在该《劳动能力初次（复查）鉴定结论通知书》告知的救济权利未满15个工作日作出，其行为剥夺了原告行使救济的权利，违反了法定规定。其庭审中辩解未收到该通知书的理由不成立，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（五）项之规定，判决如下：一、撤销被告锡林浩特市人力资源和社会保障局作出的《撤销工伤认定决定书》；二、责令被告锡林浩特市人力资源和社会保障局对原告高某重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告锡林浩特市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  刘玉申审 判 员  吕 炎人民陪审员  张耀辉二〇二〇年八月三日书 记 员  刘 嘉相关法律规定：《行政诉讼法》第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：主要证据不足的；适用法律、法规错误的；违反法定程序的；超越职权的；滥用职权的；明显不当的。