wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0902刑初350号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人陈某某，男，1992年3月30日出生，广东省茂名市茂**人，公民身份号码：440************277，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市茂南区*************，现租住址广东省茂名市茂南区*********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月5日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。指定辩护人吕伟泽，广东华创律师事务所律师。茂名市茂南区人民检察院以茂南检一部刑诉[2020]238号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉，本院于同年5月15日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员李树尧出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人吕伟泽到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月16日03时25分许，被告人陈某某驾驶粤K*****号普通二轮摩托车，在广东省茂名市茂南区****因涉嫌酒驾被执勤民警查扣。经广东省茂名市********鉴定，陈某某血液中乙醇成分含量为176.1mg/100mL。公诉机关认为，被告人陈某某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某某自愿认罪认罚，建议判处被告人陈某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。上述事实，被告人陈某某及其辩护人吕伟泽在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、释放通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、酒精测试仪结果单、鉴定委托书、鉴定意见通知书、驾驶人、机动车信息查询结果单、被告人的身份情况材料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、送达回执、被告人陈某某的有罪供述、现场检测报告书、广东省茂名市********检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，对其依法应在判处拘役，并处罚金的量刑幅度内处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其依法可从轻处罚。公诉机关对被告人陈某某之量刑建议与其罪责刑相适应，本院予以采纳。根据被告人陈某某的犯罪情节、悔罪态度，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阮志强人民陪审员  李春红人民陪审员  梁 萍二〇二〇年六月十日书 记 员  陈 铭附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0902刑初357号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人梁某某，男，2001年2月3日出生，广东省茂名市电白区人，公民身份号码：440************576，汉族，中专文化，户籍所在地广东省茂名市电白区沙琅镇曙光农场十八队宿舍，现住址广东省茂名市茂**露天矿电工大院****。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月18日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检一部刑诉[2020]231号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉，本院于同年5月15日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员李树尧出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月27日02时许，被告人梁某某无证且醉酒驾驶茂名（临电）B78568号电动二轮摩托车在茂名市茂南区****被执勤民警查扣。经广东省茂名市********鉴定，梁某某血液中乙醇成分含量为81mg/100mL。公诉机关认为，被告人梁某某无视国法，在道路上无证且醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁某某自愿认罪认罚，建议判处被告人梁某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到破案报告、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、释放通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、现场照片、酒精测试仪结果单、鉴定委托书、鉴定意见通知书、驾驶人、机动车信息查询结果单、身份情况材料、人员核查联查表、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、送达回执、证人柯幸贤的证言、被告人梁某某的有罪供述、现场检测报告书、广东省茂名市********检验报告、广东中鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，对其依法应在判处拘役，并处罚金的量刑幅度内处罚。公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人梁某某无证驾驶机动车上路，对其依法应从重处罚。被告人梁某某归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其依法可从轻处罚。公诉机关对被告人梁某某之量刑建议与其罪责刑相适应，本院予以采纳。根据被告人梁某某的犯罪情节、悔罪态度，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阮志强人民陪审员  李春红人民陪审员  梁 萍二〇二〇年六月十日书 记 员  陈 铭附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初4818号申请人：江西省农业生产资料有限责任公司，住所地：江西省南昌市东湖区三经路********，统一社会信用代码：91360000705659964U。法定代表人：黄革胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：俞伟，江西博太律师事务所律师，执业证号：13601201310221071。委托诉讼代理人：戴京京，江西博太律师事务所律师，执业证号：13601201811035990。被申请人：鹰潭市金汇农资连锁有限公司，住所地：江，住所地：江西省鹰潭市月湖区平安路******用代码：913606007339352925。法定代表人：葛彤。被申请人：葛彤，男，1970年1月7日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被申请人：洪仙娇，女，1975年10月9日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。申请人江西省农业生产资料有限责任公司与被申请人鹰潭市金汇农资连锁有限公司、葛彤、洪仙娇借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人鹰潭市金汇农资连锁有限公司、葛彤、洪仙娇的银行存款458万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人向中国平安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险，中国平安财产保险股份有限公司向本院出具了保单保函，为申请人诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人鹰潭市金汇农资连锁有限公司、葛彤、洪仙娇的银行存款458万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人鹰潭市金汇农资连锁有限公司、葛彤、洪仙娇相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  赵明华人民陪审员  张 仲人民陪审员  张 泉二〇二〇年六月三日书 记 员  王 瑜
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民初7670号原告：杜东洋，男，1995年6月15日生，汉族，住河南省许昌市。被告：郑文兴，男，1981年8月25日生，汉族，住福建省永春县。原告杜东洋与被告郑文兴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜东洋到庭参加诉讼。被告郑文兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜东洋向本院提出诉讼请求：判令郑文兴立即支付工资19500元。事实和理由：杜东洋于2018年3月至2018年10月在郑文兴经营的石材厂工作，月工资5000元，共计35000元。郑文兴已支付工资19500元，因未足额支付工资，郑文兴在2018年12月10日出具了欠条一份，确认结欠杜东洋工资19500元。经催讨未果，遂诉至法院。被告郑文兴未作答辩。杜东洋为证明其主张，向本院提交了欠条一份、微信转账记录、微信聊天记录，证明郑文兴结欠杜东洋工资19500元的事实。本院已向郑文兴送达了上述证据副本，但郑文兴未发表答辩意见，也未到庭质证，视为放弃相应的权利，应承担不利的法律后果。杜东洋提交的上述证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述及确认的证据，本院对本案事实认定如下：杜东洋在2018年3月至2018年10月在郑文兴经营的石材厂从事石材加工工作，约定月工资为5000元。2018年6月-2018年9月，郑文兴通过微信转账等方式已支付杜东洋15500元。2018年12月10日,郑文兴确认结欠杜东洋工资19500元,并出具欠条一份，内容为“本人郑文兴因石材加工厂经营困难而欠杜东洋工资19500元”。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故郑文兴应支付结欠杜东洋的工资报酬19500元。对于杜东洋要求郑文兴支付欠款19500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：郑文兴于本判决生效后十日内支付杜东洋欠款19500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由郑文兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王艳华人民陪审员  刘建南人民陪审员  徐 佳二〇二〇年六月十五日法官 助理  金 民书 记 员  程慧宏
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初7670号原告：杜东洋，男，1995年6月15日生，汉族，住河南省许昌市。被告：郑文兴，男，1981年8月25日生，汉族，住福建省永春县。被告：无锡石上流石材有限公司，统一社会信用代码913202065956269928，住所地无锡市前洲街道塘村村。法定代表人：郑文兴。原告杜东洋与被告郑文兴、无锡石上流石材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。杜东洋于2020年6月10日向本院申请撤回对无锡石上流石材有限公司的起诉。本院认为，杜东洋向本院申请撤回对无锡石上流石材有限公司的起诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜东洋撤回对无锡石上流石材有限公司的起诉。审 判 长  王艳华人民陪审员  刘建南人民陪审员  徐 佳二〇二〇年六月十日法官 助理  金 民书 记 员  程慧宏
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1919号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人吴安越，男，1993年4月2日出生，身份证号码：452************032，侗族，文化程度初中，无业，户籍所在地为广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县*********。曾因犯盗窃罪、盗用身份证件罪于2017年9月21日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年12月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年8月15日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年12月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月15日被羁押并被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1576号起诉书指控被告人吴安越犯盗窃罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派林伟强出庭支持公诉。被告人吴安越到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月15日8时许，被告人吴安越在东莞市南城区******爱好者网吧上网期间，趁被害人周某宇坐在网吧105号机睡觉时从其电脑桌面上盗窃一台蓝色OPPO牌型号A11手机（经鉴定，价值人民币1178.98元）。得手后，被告人吴安越离开现场，后于当日14时许被抓获归案，赃物手机被当场起回并已发还被害人。上述事实，被告人吴安越在庭审中亦无异议，且有当庭宣读并出示的现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场监控录像及截图，涉案手机，价格认定结论书及明细表，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，前科材料，扣押决定书，扣押清单，发还清单，说明材料等书证，被害人周某宇的陈述，被告人吴安越的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴安越无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴安越犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴安越曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人吴安越到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。鉴于涉案赃物已起获并已发还被害人，可酌情对被告人吴安越从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人吴安越判处八个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，该建议符合法律规定，量刑适当，本院予以采纳。视被告人吴安越的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：被告人吴安越犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年9月14日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  李利军人民陪审员  刘笑迎二〇二〇年六月十日书 记 员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
保康县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2020)鄂0626执754号聂子豪、聂良军：你/你单位申请本院执行与陈智毅、陈明国、张华英人格权一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人陈智毅、陈明国、张华英的财产状况。如不能提供有关被执行人陈智毅、陈明国、张华英财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员 李 云二〇二〇年六月三十日书记员 冀明栋
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1919号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人吴安越，男，1993年4月2日出生，身份证号码：452××××××××××××032，侗族，文化程度初中，无业，户籍所在地为广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县×××××××××。曾因犯盗窃罪、盗用身份证件罪于2017年9月21日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年12月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年8月15日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年12月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月15日被羁押并被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1576号起诉书指控被告人吴安越犯盗窃罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派林伟强出庭支持公诉。被告人吴安越到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月15日8时许，被告人吴安越在东莞市南城区××××××爱好者网吧上网期间，趁被害人周某宇坐在网吧105号机睡觉时从其电脑桌面上盗窃一台蓝色OPPO牌型号A11手机（经鉴定，价值人民币1178.98元）。得手后，被告人吴安越离开现场，后于当日14时许被抓获归案，赃物手机被当场起回并已发还被害人。上述事实，被告人吴安越在庭审中亦无异议，且有当庭宣读并出示的现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场监控录像及截图，涉案手机，价格认定结论书及明细表，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，前科材料，扣押决定书，扣押清单，发还清单，说明材料等书证，被害人周某宇的陈述，被告人吴安越的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴安越无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴安越犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴安越曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人吴安越到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。鉴于涉案赃物已起获并已发还被害人，可酌情对被告人吴安越从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人吴安越判处八个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，该建议符合法律规定，量刑适当，本院予以采纳。视被告人吴安越的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：被告人吴安越犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年9月14日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  李利军人民陪审员  刘笑迎二〇二〇年六月十日书 记 员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0626执754号申请执行人：聂某，男，2004年10月18日出生，汉族，学生，住保康县。法定代理人：聂良军（申请人聂某父亲），1972年10月20日出生，汉族，住保康县。被执行人：陈某，男，2004年2月7日出生，汉族，学生，住保康县。法定代理人：（被执行人陈某父亲），男，1971年2月10日出生，汉族，住保康县过渡湾梅花村**。公民身份号码4206261971********。本院在执行申请执行人聂某、聂良军与陈某、陈明国身体权纠纷一案，申请执行人聂某。聂良军依据已经发生法律效力的（2019）鄂0626民初905号民事判决书，于2020年5月20日向本院申请执行，本院于2020年6月29日依法立案执行。在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务。2、向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实报告财产及财产变动情况。3、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款情况进行了查询。4、向被执行人所在居住地进行了调查。上述查询结果及执行措施已告知申请执行人。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人提供不了其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 云审判员 陈 磊审判员 姚琼涛二〇二〇年十二月二十四日书记员 胡 柳
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初1839号原告南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地南阳市新华东路**。统一社会信用代码91411302773688572W。法定代表人王玉忠，系该公司理事长。委托代理人王涵，男，1974年3月15日出生，汉族，住址河南省南阳市宛城区，系南阳市宛城区农村信用合作联社工作人员，特别授权。被告李春香，女，1978年1月13日出生，汉族，住址河南省南阳市宛城区。被告陈丽，女，1981年1月16日出生，汉族，住址河南省南阳市卧龙区。被告孙明建，男，1977年2月7日出生，汉族，住址河南省南阳市宛城区。被告董国锋，男，1974年9月12日出生，汉族，住址河南省南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社与李春香、陈丽、孙明建、董国锋金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月12日向本院提交申请，申请撤回对被告董国锋的起诉。本院认为，原告撤回对被告董国锋的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告南阳市宛城区农村信用合作联社撤回对被告董国锋的起诉。审判员  秦柯二〇二〇年六月二十八日书记员  陈珂
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初1839号原告南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地南阳市新华东路**。统一社会信用代码91411302773688572W。法定代表人王玉忠，系该公司理事长。委托代理人王涵，系原告工作人员，代理权限特别授权。被告李春香，女，1978年1月13日出生，汉族，住址河南省南阳市宛城区。被告陈丽，女，1981年1月16日出生，汉族，住址河南省南阳市卧龙区。被告孙明建，男，1977年2月7日出生，汉族，住址河南省南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社（以下简称宛城信用社）与李春香、陈丽、孙明建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后,依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王涵到庭参加诉讼，被告李春香、陈丽、孙明建经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宛城信用社诉称：被告李春香于2017年12月28日，在我社申请贷款50000元，属最高额保证担保贷款，合同2018年12月17日到期，由陈丽、孙明建提供连带责任保证担保，约定月利率9.3‰，李春香于2018年6月30日还息1797元后至今分文未付。贷款到期后经我社客户经理催要，被告以种种理由推脱，被告至今未还。现请求被告向原告归还借款本金50000元及利息，截止到2020年3月31日的利息为2953元，罚息9485元，利息合计12348元，本息合计62348元，2、请求被告陈丽、孙明建对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，3、由被告承担本案诉讼费。原告宛城信用社出示证据为：1、借款借据一份，证明被告李春香借款5万元的事实；2、最高额个人借款合同，证明借款人李春香借款的事实；3、最高额保证合同，证明担保人陈丽、孙明建对李春香的借款承担连带担保责任；4、河南省农村信用社农户“金燕快贷通”业务申请书一份，证明被告李春香因扩大经营需要贷款5万元；5、借款人、担保人面谈面签照片，证明借款和担保属实；6、贷款发放通知单一份，证明原告向被告李春香发放贷款5万元；7、借款人承诺书及担保人承诺书三份，证明借款人李春香和担保人陈丽、孙明建对该借款事项作出承诺。被告李春香、陈丽、孙明建在法定答辩期内及举证期限内未向本院提交书面答辩意见，也未提交相关证据材料。被告李春香、陈丽、孙明建经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃了包括质证在内的诉讼权利，故本院对原告举证真实性予以认定。至于原告举证与本案的关联性，本院在评理部分予以评析。经审理查明，被告李春香因扩大生产经营，向原告递交河南省农村信用社农户“金燕快贷通”业务申请书，申请金额50000元。2017年12月28日，原告与被告李春香签订《最高额个人借款合同》，约定被告李春香向原告借款50000元。借款期限为24个月，自2017年12月28日至2019年12月28日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。约定利率为月利率9.3‰，在借期内，该利率保持不变，不分段计息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告陈丽、孙明建与原告签订《最高额保证合同》，约定由陈丽、孙明建对被告李春香与原告在2017年12月28日至2019年12月28日期间内连续签订的一系列合同提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为每笔主合同履行期届满之日起至该主合同约定的履行期届满之日后两年止。2017年12月28日，原告向被告李春香账户发放贷款50000元，约定贷款月利率为9.3‰，被告李春香向原告出具借款借据一份，借款人为李春香，借款金额为50000元，借款期限从2017年12月28日至2018年12月17日，约定月利率为9.3‰，贷款到期后，被告李春香还了1797元利息，已还至2018年4月23日，剩余本金及利息均未还，担保人亦未履行担保责任。本院认为：原告与被告李春香签订借款合同，意思表示真实，合法有效，原告宛城信用社按合同约定向被告李春香提供贷款50000元后，被告李春香未按约定还本付息，已构成违约，现原告请求被告李春香向其偿还借款本金50000元及利息，理由正当，本院予以支持。被告陈丽、孙明建自愿为上述债务提供最高额保证担保，并愿意承担连带清偿责任，现原告请求被告陈丽、孙明建对上述债务承担连带责任，本院予以支持，其承担担保责任后，有权向李春香追偿。综上，被告李春香应偿还原告借款50000元，按借款借据约定的月利率9.3‰支付2018年4月24日至2018年12月17日期间的利息，按月利率13.95‰支付自2018年12月18日起至借款付清之日止的逾期利息。被告陈丽、孙明建对上述债务承担连带还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李春香于本判决生效后十日内向原告南阳市宛城区农村信用合作联社偿还借款50000元及利息，其利息以50000元为基数，按月利率9.3‰支付2018年4月24日至2018年12月17日期间的利息，按月利率13.95‰支付自2018年12月18日起至借款付清之日止的逾期利息。二、被告陈丽、孙明建对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679.35元（已按减半计算），由被告李春香、陈丽、孙明建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  秦柯二〇二〇年六月二十八日书记员  陈珂
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初4628号原告:周姚青，男，1973年11月2日出生，汉族，山西广源达装饰工程有限公司法定代表人，住太原市。被告:栗鹏,男，1990年3月25日出生，汉族。被告:张向红，男，1977年6月15日出生，汉族。原告周姚青与被告栗鹏、张向红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周姚青到庭参加诉讼。被告栗鹏、张向红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周姚青向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告栗鹏归还原告借款本金188700元；2、请求依法判令被告栗鹏向原告支付逾期付款利息24562.45元，暂计算至2019年8月21日（以188700元为基数，自2017年7月1日起按照年利率6%计算至实际还清之日止）；3、请求依法判令被告张向红对上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年3月18日,被告栗鹏以资金周转为由向原告借款188700元,用于支付被告栗鹏位于太原市小店区云特区818房的首付款,双方约定借款于2017年7月1日前还清,同时被告栗鹏向原告出具借条一份,并在借款人项下签名并捺印,被告张向红以保证人的身份在该借条上保证人项下签字捺印,为该笔债务承担保证责任。2017年3月20日,原告根据被告栗鹏的指示向运城市晋鑫房地产开发有限公司支付房屋首付款188700元,如约履行借款义务。但借款期限届满后,被告栗鹏并未依约归还借款,被告张向红也未依约履行担保责任。原告认为,被告逾期不归还借款的行为侵犯了原告的合法权益。现原告依据我国相关法律法规的规定诉至贵院,请求贵院判如所请,维护原告的合法权益。栗鹏未作答辩,也未进行举证、质证。张向红未作答辩,也未进行举证、质证。原告周姚青围绕诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；证据2、二被告身份证复印件，证明二被告主体适格；证据3、小王社区居委会证明，证明太原市万柏林区南内环西街X号万水澜庭小区X号楼X号X室是原告经常居住地；证据4、借条，证明2017年3月18日，被告栗鹏向原告借款188700元支付被告栗鹏位于太原市小店区云特区X房的首付款，双方约定借款于2017年7月1日前还清，被告张向红为该笔债务承担保证责任；证据5、POS签购单、民生银行个人账户对账单，证明2017年3月20日，原告根据被告栗鹏的指示向案外人运城市晋鑫房地产开发有限公司（太原市泰隆商贸有限公司）支付房屋首付款188700元。原告周姚青提交的证据，已经形成完整的证据链，且该证据内容与本院查明的事实一致，故对该组证据本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，被告栗鹏出具《借条》一张，内容为:“今借到周姚青现金壹拾捌万捌仟柒佰元整（188700）用于云特小区X号房的首付款，于2017年7月1号前归还。身份证号：×××。”被告栗鹏在借款人处签字、捺印予以确认，被告张向红在保证人处签字、捺印予以确认。2017年3月20日，原告周姚青通过其中国民生银行×××的卡号向案外人太原市泰隆商贸有限公司转账188700元。原告周姚青自述案外人太原市泰隆商贸有限公司是案外人运城市晋鑫房地产开发有限公司POS机的刷卡单位，经过POS机刷卡交易的金额由案外人太原市泰隆商贸有限公司返到案外人运城市晋鑫房地产开发有限公司账户。原告周姚青提供POS签购单一张，该POS签购单载明2017年3月20日，622619******9849的卡号向案外人运城市晋鑫房地产开发有限公司消费188700元。本院认为，民间借贷是借款合同的一种，是根据主体类型作的一种分类。借款合同，是指出借人将资金出借给贷款人，并约定一定的期限，贷款人到期还本付息的合同。借款人应对借款合同的订立和款项交付两项事实承担相应的举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告周姚青向本院提交的中国民生银行个人账户对账单、POS签购单结合被告栗鹏出具的《借条》一张，可以认定原告周姚青按照被告栗鹏的指示将借款188700元交付给案外人运城市晋鑫房地产开发有限公司的客观事实。原告周姚青依照约定履行了借款义务，被告栗鹏应依照约定履行还款义务，被告栗鹏未按照约定的期限返还借款，应当依照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告栗鹏出具的《借条》虽未约定利息，但原告周姚青主张自逾期还款之日（即2017年7月1日）起按照年利率6%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案被告张向红在保证人处签字意思表示明确，保证人身份明确，故对原告周姚青提出由被告张向红承担连带责任的主张，本院予以支持。公民间合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告栗鹏于本判决生效之日起十日内归还原告周姚青借款本金188700元，并支付以188700元为基数自2017年7月1日起至本判决限定给付之日止按年利率6%计算的利息；二、被告张向红对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4498元，由被告栗鹏、被告张向红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 梁立功人民陪审员 郝天才人民陪审员 徐桂荣 二〇二〇年六月二十九日书 记 员 梁晓娜
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初4628号起诉人：韩玉林，女，汉族，1953年9月3日生，无业，地址：太原市万柏林区。委托诉讼代理人：卜联芳，山西晋英律师事务所律师。2020年9月18日，本院收到韩玉林的起诉状。起诉人韩玉林向本院提出诉讼请求:一、判令被起诉人太原市万柏林区东社街道东社社区居民委员会、山西旭日东昇商贸有限公司将起诉人位于山西省太原市万柏林区东社村西街49号1户的房屋恢复原状;二、判令被起诉人赔偿起诉人因其违法损害起诉人财产而给起诉人造成的经济损失共计100000元;三、诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人在太原市万柏林区东社村西街49号1户拥有合法房屋，2015年7月10日，太原市万柏林区人民政府作出《关于国有土地上房屋征收决定》，并于同日发布了《关于东社街道东社村城中村改造项目房屋征收通告》，决定征收太原市万柏林区东社街道东社村城中村改造项目范围内的国有土地上的建筑物，起诉人的房屋在征收范围内。起诉人提起不服行政征收决定的行政诉讼。2016年1月22日，太原市万柏林区人民政府作出万政房征字（2016）65号房屋征收补偿决定书，起诉人收到该决定书后就行政征收补偿决定提起行政诉讼。但2016年10月16日，被起诉人太原市万柏林区东社街道东社社区居民委员会在双方没有达成拆迁协议，法院对房屋征收补偿决定审理没有最终结果的情况下，被起诉人山西旭日东昇商贸有限公司委托太原市福通建筑拆除有限公司对起诉人的房屋进行了拆除，被起诉人太原市万柏林区东社街道东社社区居民委员会派社区工作人员进行了协助。起诉人就行政强拆提起了行政诉讼，经过一审、二审、再审。起诉人认为一审、二审、再审均认为居委会和旭日东昇公司是真正的强拆实施主体，被起诉人也认可是他们组织的强拆，就应由被起诉人承担侵权的法律责任和后果。经估算，因被起诉人拆除起诉人房屋造成的损失约100000元。起诉人多次找被起诉人赔偿，但被起诉人拒不答理，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，起诉人韩玉林对被起诉人太原市万柏林区东社街道东社社区居民委员会、山西旭日东昇商贸有限公司的诉讼，实际是因房屋征收补偿引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对韩玉林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员 武建芬 二〇二〇年九月二十五日书记员 李 雪
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初1443号原告：赵梅，女，1968年9月6日出生，住息县。委托代理人：任玉华，河南程刚律师事务所律师。被告：钱宏锁，男，1976年11月29日出生，住息县。被告：钱宏春，男，1979年５月３日出生，住息县。以上两位被告的委托代理人：薛俊，河南联高律师事务所律师。本院在审理原告赵梅与被告钱宏锁、钱宏春合同纠纷一案中，原告赵梅向本院申请财产保全，要求对被告钱宏锁、钱宏春所有的价值60万元（及利息）的财产予以查封、扣押、冻结。原告赵梅已提供财产担保。本院经审查认为，原告赵梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对被告钱宏锁、钱宏春所有的价值60万元（及利息）的财产予以查封、扣押、冻结。案件申请费3520元，由被告钱宏锁、钱宏春负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  余岩松审 判 员  龚云峰人民陪审员  谭召银二〇二〇年六月十日书 记 员  卢俊玲
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0102民初3416号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托诉讼代理人：熊秋生，该支行员工。被告：黄小红，女，1998年10月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告黄小红信用卡纠纷一案，本案于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  魏 平人民陪审员  郭树勇人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年六月十一日书 记 员  郭 骏
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初3416号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托诉讼代理人：熊秋生，该支行员工。被告：黄小红，女，1998年10月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告黄小红信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金1786.12元、利息140.09元、逾期还款违约金107.32元，合计2033.53元[暂计至2020年4月20日，自2020年4月21日的利息、应收费用、违约金（或滞纳金）按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。持卡人：黄小红。申领情况：2017年6月1日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××94。欠款情况：截至2020年4月20日，被告尚欠本金1786.12元、利息140.09元、逾期还款违约金107.32元，合计2033.53元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，但双方签订的信用卡领用合约对此并无约定，故对原告要求被告支付逾期还款违约金之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小红于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金1786.12元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄小红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏 平人民陪审员  郭树勇人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年九月十四日书 记 员  郭 骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初7634号原告：王平岭，男，1974年10月2日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市馆陶县。委托诉讼代理人：周静，天津冠浩律师事务所律师。被告：于海凤，男，1986年8月22日出生，汉族，户籍地河北省承德市隆化县。被告：陈林，男，1985年10月18日出生，汉族，户籍地天津市静海区。被告：信远斋（天津）饮品有限公司，住所地天津开发区**西北二街**，统一社会信用代码91120116MA05LDH85Y。法定代表人：常欣，总经理。委托诉讼代理人：王旭，北京中简律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯烁，北京中简律师事务所实习律师。被告：王兴有，男，1978年11月3日出生，住天津市静海区。被告：天津市强联钢结构有限公司，，住所地天津市静海区开发区天宇科技园天宇大道**统一社会信用代码91120223752223311W。法定代表人：王庆进。原告王平岭与被告于海凤、陈林、信远斋（天津）饮品有限公司、王兴有、天津市强联钢结构有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。本案在审理过程中，因发生新型冠状病毒感染肺炎疫情，为了保障人民群众身体健康和生命安全，根据疫情防控的部署及要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 冯 洁二〇二〇年六月二十三日书记员 孙琭雅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项：其他应当中止诉讼的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或终结诉讼。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初436号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭**。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：林泽炼，系广东揭东农村商业银行股份有限公司桂岭支行行长助理。委托诉讼代理人：吴俊凯，系广东揭东农村商业银行股份有限公司桂岭支行保全员。被告：林志鸿，男，1982年9月3日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。被告：林壮平，男，1973年2月13日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告林志鸿、林壮平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林泽炼到庭参加诉讼，被告林志鸿、林壮平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林志鸿立即付还原告借款本金850,000元及相应利息（该笔借款本金余额850,000元，2020年1月8日前结欠利息296,840.61元，从2020年1月9日起至还清之日止按借款合同约定逾期贷款利率计）；2.判令被告林壮平对上述借款及利息承担连带保证清偿责任；3.由二被告连带承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告林志鸿因购五金制品之需，于2017年8月30日向原告申请借款850,000元，借款期限至2018年8月25日，借款月利率为10.59‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告提供贷款，为此原﹑被告签订了《保证担保借款合同》,被告林壮平在《保证担保借款合同》上签名作为该笔贷款的保证人承担连带保证责任。被告林志鸿在取得借款后，仅于2017年9月26日偿还原告利息6,600元，至今尚欠本金850,000元及相应利息未归还。现该借款已超期，经原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求如前。被告林志鸿未作答辩。被告林壮平未作辩称。本院经审理认定事实如下：原告广东揭东农村商业银行股份有限公司系经中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局批准设立的金融机构。2017年8月30日，被告林志鸿、林壮平与原告签订了[农商银保借字]第100***********968号《保证担保借款合同》。该合同主要内容有：原告同意发放贷款850,000元给被告林志鸿用于购五金制品（借新还旧）；借款期限自2017年8月30日起至2018年8月25日止，贷款月利率为10.59‰；还款方式为利随本清；借款人违约责任为：不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息等；林壮平自愿作为该借款的保证人，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、实现债权的费用等内容。被告林志鸿在借款后于2017年9月26日付还原告利息6,600元，借款本金850,000元及相应利息经原告催讨未付还。被告林壮平在保证期间未履行保证责任。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与被告林志鸿、林壮平签订的《保证担保借款合同》，主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认有效。被告林志鸿向原告借款850,000元，有其亲笔签名并捺印的《保证担保借款合同》、《广东农村商业银行借款借据》为证，被告林壮平作为借款连带责任保证的保证人有其亲笔签名并捺印的《保证担保借款合同》为证，双方的借贷关系、保证担保关系事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告林志鸿在借款后仅于2017年9月26日付还原告利息6,600元，借款本金850,000元及相应利息经原告催讨未付还，被告林志鸿已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告林志鸿归还尚欠借款本息，证据充分、合法合理，本院依法予以支持。被告林壮平在保证期间未履行保证责任，应承担连带清偿责任，故原告请求被告林壮平承担连带保证责任，证据充分，本院依法予以支持。被告林志鸿、林壮平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提供书面答辩和证据，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告林志鸿欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金850,000元及利息（自2017年8月30日起至2018年8月25日止按月利率10.59‰计息，自2018年8月26日起至借款还清之日止按月利率13.767‰计息，抵除已付利息6,600元），应于本判决生效之日起十日内付还;二、被告林壮平对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,560元，由被告林志鸿、林壮平连带负担。该费用原告已预交，由两被告在清偿债务时径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 员 谢榜民二〇二〇年六月二日法官助理 曾秋鹏书 记 员 陈婷丽附：本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1825民初305号原告：陈建华，男，1964年12月16日出生，汉族，住所地：广东省湛江市坡头区*********。公民身份号码：440************819。被告：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司，地址：广东省连山壮族瑶族自治县*************。统一社会信用代码：914***********727F。法定代表人：袁某1。原告陈建华与被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司（以下简称邓氏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建华到庭参加诉讼，被告邓氏公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈建华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，能让原告顺利办理莲花大厦第**号梯**层**号商品房房地产权属证书；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年10月16日签订了《广东省商品房买卖合同》，原告购买被告的莲花大厦第**号梯**层**号商品房。合同签订后，原告依照合同第六条约定，已支付购房款333,000元，合同第八条约定，被告于2014年10月31日前将购买之房屋交付给原告使用，逾期交付的超过30日后的，每天支付交付房价款万分之0.15的违约金（原告主张合同约定数额较低，不符合合同的平等原则且该违约金比例远远低于法院处理同类案件的违约金，现要求变更为每天支付交付房价款万分之3的违约金）。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，办理房地产权属证书，但被告至起诉开庭止未办理好房地产权属证书给原告。被告不仅已构成违约，而且损害了原告的利益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，判决如请。原告陈建华为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、陈建华身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、《广东省商品房买卖合同》；3、清远市住宅专项维修资金专用存折复印件；4、收据2张、发票、税收完税证明2张；5、收楼交接表，莲花大厦前期物业管理服务协议、临时管理规约、用户手册、商品房使用说明。证据3-5证明：我是做铝合金工程的，被告没钱支付工程款，就拿涉案房屋抵给我，就当作被告不欠我工程款，我也不欠被告购房款。该交的税费我都交了，房子也交给我了，但是被告没有协助我方去办理不动产权证，现在要求被告协助我方去办理不动产权证。鉴于被告邓氏公司未到庭应诉，本院对原告提交的证据，进行审核后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2014年10月16日，原告陈建华与被告邓氏公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定由原告购买被告邓氏公司开发的莲花大厦第**号梯**层**号房，合同对房屋的面积、价格、交款时间、交房时间、办证时间等作了约定，其中房屋建筑面积145.98㎡，单价为2,281.2元/㎡，房款总额为333,000元。原告陈建华依约向被告支付购房款333,000元，即原告陈建华依约支付清了所有购房款给被告邓氏公司。2017年7月24日，被告邓氏公司向原告陈建华交付了涉案房屋。房屋交付后，被告至今未协助原告办理，原告陈建华遂诉至本院。另查明，涉案房屋已办理备案登记手续。以上事实有原告提供的身份证、《广东省商品房买卖合同》、收据、税收完税证明、收楼交接表等证据以及开庭笔录予以证实。本院认为，被告邓氏公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本案为商品房销售合同纠纷，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。该合同签订后，原告陈建华已依约向被告交付了全部购房款。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后90日内将办理权属登记中需由被告提供的资料报产权登记机关备案并办理相关的权属证书。被告邓氏公司虽然将房屋交予了原告，但至今未协助原告办理相关不动产权证，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告陈建华要求被告邓氏公司协助其办理不动产权证的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十五日内协助原告陈建华办理连山壮族瑶族自治县***********************的不动产权证。本案受理费50元，由被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 李福见二〇二〇年六月三十日法官助理 覃秀娟书 记 员 邹晓姗附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初3091号原告：孟晋廷，男，1974年10月8日出生，汉族，住太原市。被告：冯秀明，男，1980年12月12日出生，汉族，住山西省岚县。原告孟晋廷与被告冯秀明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告孟晋廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房屋租金欠款14000元，违约滞纳金4200元，取暖费欠款1621.6元，合计19821.6元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月18日，原、被告双方签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告太航仪表厂联通小区A座-4-301室作为住宅使用，租赁期限自2019年7月1日至2020年6月30日止，租期一年。采用半年付方式，每年共计28000元，租金在合同签定之日后支付一半，2020年1月1日前支付另一半。然而合同签订后被告仅支付上半年租金，下半年租金14000元时至今日仍未支付。另外被告尚欠冬季取暖费1621.6元，多次电话催要未果。鉴于以上事实，被告的行为已经违反合同，严重侵害原告合法权益。原告依法向法院提起诉讼。请法院查明事实后，依法判如所请。被告冯秀明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告居民身份证确定的被告住所地是岚县岚城镇北关村，被告在孟晋廷租房居住不足一年，然后又回到原籍生活，《民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提出的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。据此，本案应由被告住所地岚县人民法院管辖，请求法院依法将该案移送岚县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案属于房屋租赁合同纠纷，应当由不动产所在地人民法院专属管辖。因涉案房屋位于太原市小店区太航仪表厂联通小区，属于本院的管辖范围，故本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回冯秀明对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 樊小凤 二〇二〇年六月十五日书记员 宁梦菲
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3091号原告：孟某，住太原市。被告：冯某，住太原市。委托诉讼代理人：崔某，山西锐剑律师事务所律师。原告孟某与被告冯某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某，被告冯某及其委托诉讼代理人崔某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告房屋租金欠款14000元，违约滞纳金4200元，取暖费欠款1621.6元，合计19821.6元；2.被告尚欠一年物业费（2019年7月-2020年6月）594元，购置灯具525元，开锁换锁180元，单元门禁20元，合计1319元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月18日，原、被告双方签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告太航仪表厂联通小区A座-4-301室作为住宅使用，租赁期限自2019年7月1日至2020年6月30日止，租期一年。采用半年付方式，每年共计28000元，租金在合同签定之日后支付一半，2020年1月1日前支付另一半。合同签订后，被告仅支付上半年租金，下半年租金14000元时至今日仍未支付。期间原告多次电话催要，被告要么拒接电话，要么推诿拖延，始终未予支付。另外被告尚欠冬季取暖费1621.60元，同样多次电话催要未果。鉴于以上事实，被告的行为已经违反双方签订的合同，严重侵害原告合法权益。故原告依法向法院提起诉讼，请法院查明事实后，依法判如所请。被告冯某辩称，我不欠租金，最多欠一个半月租金3900元，折抵保证金2000元后，只欠原告1900元。违约金不存在，合同当中没有约定。取暖费欠款是否是在我承租期间欠付，合同中如果有约定，同意支付。物业费只欠半年的。被告在这个小区里有房屋，因为家里装修房屋才租赁原告房屋，租多长时间不定，就签订了一年合同。2020年2月15日，被告与原告在电话中商量继续往外租是多少钱，证明租赁合同已经解除，之后的损失是由于房屋没有租出去导致的损失，不是被告造成的。门锁我没有换过，不承担该损失。我使用期间灯具没有坏，单元门禁、灯具费用都不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系位于太原市××街房屋的所有权人。被告从2018年6月30日开始承租原告该房屋。2019年6月18日，原、被告续签《房屋租赁合同》，合同约定被告租赁原告太航仪表厂联通小区A座-4-301室作为住宅使用，租赁期限自2019年7月1日至2020年6月30日止，租期一年。租赁期满，在同等条件下，被告优先续租。合同期内，根据双方实际情况，协商同意后可转租。月租金2333元，采用半年付方式，每年共计28000元，租金在合同签定之日后支付一半，2020年1月1日前支付另一半。合同签订同时，原告向被告收取房屋及其设施质保金和应交付其他费用保证金2000元，2020年1月1日前分两次付清。被告按时交纳物业管理费、水费、电费、煤气费、卫生费、有线电视收视费、取暖费、电话费等，以上费用以实际发生数量计取，因未按时交纳费用产生的滞纳金由被告承担。由于被告的行为或疏忽导致该房屋和屋内设施（包括热水器、地砖、地板等）损坏，被告承担赔偿、维修费用。屋内易损件，如灯泡、插座、玻璃、柜门等在使用中损坏，被告负责更换、维修。合同还约定了其他条款。之后，被告向原告交纳了房租14000元及保证金2000元。对于2020年1月1日应交纳的后半年租金14000元，被告一直未交纳。2020年2月15日，被告与原告电话联系，主要内容是被告要将案涉房屋转租他人，征求原告对租金数额的意见。通话中，原告表示，原来说是到期了，后面的按1000元，你要是租1700至1800元的话，能回来些。庭审中，原、被告均认可案涉房屋内有家用电器、家具。原告在交付房屋的同时，还向被告交付了该房屋防盗门钥匙1把、单元门禁卡2张、煤气卡1张、电卡1张。原告陈述其于2020年6月14日在合同未到期，被告也未返还房屋和房屋钥匙、门禁卡的情况下，收回房屋，并花费180元更换了房门钥匙，花费20元办理了单元门禁卡。原告还提交了采暖费发票，显示收到孟某联通公司806-A座4-0301房屋，90.09平方米，2019年-2020年采暖费1621.62元；物业费收款收据，显示收到A-4-5孟某2019年7-12月物业费297元、2020年1-6月物业费297元；销货清单，显示灯具等合计金额525元。被告对原告主张的采暖费认可，但不认可物业费、灯具损失和开锁换锁费用，认为物业费票据显示的房屋与案涉房屋不是同一房屋，在其居住期间灯具没有损坏。上述事实有房屋所有权证复印件、《房屋租赁合同》、采暖费票据、物业费票据、销货清单、开锁换锁费支付凭证，被告提交的通话录音及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告依约履行了交付房屋的义务，被告也支付了原告前半年租金。按照合同约定，被告应当于2020年1月1日支付下半年租金14000元，因原告于2020年6月14日收回案涉房屋，被告应当支付截至2020年6月14日的租金12756元。被告交纳的保证金2000元也应当核减。原告已支付的2019年至2020年采暖费1621.62元是在被告承租期间产生的，依约应当由被告承担。原告提交的物业费票据显示的房屋号与合同约定的房屋号不一致，因原告在案涉小区内只有一套房屋，本院认定该费用为案涉房屋产生的物业费。物业费与租金同样应支付至2020年6月14日止，从2019年7月1日至2020年6月14日期间的物业费计算为568元，该物业费应当由被告支付原告。被告未交回原告房屋钥匙和门禁卡，原告为更换房屋门锁和办理门禁卡产生的费用200元，理应由被告承担。原告要求被告支付违约滞纳金，既无合同约定，也无法律规定，本院对原告的该项诉请不予支持。原告仅以销售清单主张被告赔偿灯具损失，证据不充分，本院不予支持。根据原、被告于2020年2月15日的通话内容，无法证明双方对解除合同达成合意，也无法证明租金存在变更的情形，被告提出2020年2月15日合同解除和后半年租金为1000元的的抗辩意见，本院不予采纳。综上，被告应当支付欠付原告租金10756元、采暖费1621.62元、物业费568元、更换门锁费用180元、门禁卡费用20元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告冯某于本判决生效之日起十日内支付原告孟某租金10756元、采暖费1621.62元、物业费568元、更换门锁费180元、门禁卡费20元；二、驳回原告孟某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元（原告已预交），由原告孟某负担65元，被告冯某负担108元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 樊小凤 二〇二〇年十一月九日书记员 宁梦菲
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初1679号 原告：谭军根，男，1975年4月1日出生，汉族，现住福建省厦门市湖里区。 被告：厦门捷哥城市配送有限公司，住所地福建省厦门市湖里区南山路**之**。 法定代表人：吴少怀。 委托诉讼代理人：赵顶林，男，公司员工。 原告谭军根与被告厦门捷哥城市配送有限公司（以下简称捷哥公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭军根、被告捷哥公司的委托诉讼代理人赵顶林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭军根向本院提出诉讼请求：1.解除租赁合同；2.捷哥公司立即向谭军根退还押金8000元；3.捷哥公司退还车里所有物品，二月租金全免，三月、四月租金减半。庭审中，谭军根 明确诉讼请求为：1.解除租赁合同；2.捷哥公司立即向谭军根退还押金8000元；3.捷哥公司退还车里所有物品（小拖车、圣经书、充电器、数据线等）。事实与理由：谭军根于2019年9月2日在捷哥公司处承租一辆新能源面包车作为货拉拉使用，合同时间为2019年至2020年8月31日，但因为××的原因全国上下处于封闭状态，所有人都隔离在家，车辆在厦门，谭军根在老家江西省上饶市余干县三塘乡下谭村，由于公交车、火车停运，导致无法外出，无法到厦门，向捷哥公司告知情况后，捷哥公司不予接受此情况，且表示与其无关。到二月底疫情有所好转，于是决定三月七号回厦门，由于疫情原因二月份与三月份均没有缴交车租，谭军根要求捷哥公司按照国家号召减免二月份车租，三四月份车租减半，捷哥公司不同意，于三月九号强行把车偷走，没有通知谭军根。谭军根通过报警进行调解，但捷哥公司不听从调解。谭军根为维护自身合法权益，遂诉至法院。 捷哥公司辩称，一、根据双方合同第2.2条、合同第7.1、7.3条约定，谭军根已经构成了违约。谭军根自2020年1月至起诉之日都未向捷哥公司支付任何租金，也没有告知理由，捷哥公司多次联系谭军根都没有回应，为了挽回损失，捷哥公司按合同约定及时收回车辆。二、疫情防控不是谭军根不履行合同的正当事由，谭军根是从事市内货物运输，厦门也非疫区，并不影响谭军根运营。谭军根完全可以早点回厦门，而不是将车辆闲置，坐视自己损失扩大。2020年2月20日左右，捷哥公司工作人员也打电话给谭军根，如果因为疫情停运，可以向捷哥公司商定达成减免七天租金或者缓交租金的补充协议，但是谭军根要求减免一个月租金，并且三、四月份的租金减半，否则不归还车辆。谭军根已经构成违约，现在要求退回押金的理由不成立。在谭军根未履行租金的义务下，捷哥公司有权解除合同，并收回车辆，避免损失扩大。谭军根的起诉缺乏事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下： 2019年8月28日，捷哥公司（出租方、甲方）与谭军根（承租方、乙方）签订《车辆租赁合同》，约定：承租方向出租方租赁闽Ｄ×××××北汽车辆一辆，租赁期限自2019年9月2日至2020年9月1日，共计12个月；月租金及车辆管理费标准为2900元／月，租金以提车当日开始计算；本合同签订之日，承租方应向出租方指定账户转账或以现金形式支付保证金，履约保证金6000元，违章保证金2000元，共计8000元；承租方有下列行为的，出租方有权解除合同并收回租赁车辆：……（2）拖欠租金或其他费用，……。 2019年8月30日，谭军根向捷哥公司支付押金8000元。 庭审中，谭军根和捷哥公司均确认，案涉《车辆租赁合同》于2020年3月9日解除；案涉车辆于2019年9月2日交付谭军根、捷哥公司于2020年3月9日自行将车辆取回；2020年1月31日之前的租金已经付清，押金8000元目前还在捷哥公司处。 谭军根陈述，案涉车辆在2020年2月和3月仅于3月8日、3月9日使用两天去拉货。 捷哥公司陈述，谭军根主张的个人物品目前还在车内，捷哥公司同意返还给谭军根。 本院认为，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。捷哥公司于2020年3月9日自行取回车辆，谭军根和捷哥公司均确认案涉《车辆租赁合同》于该日解除，本院予以照准。关于谭军根要求返还的押金8000元，因2020年2月至3月谭军根未能营运案涉车辆、缴纳租金系因为新冠疫情原因，结合合同履行情况、双方损失和谭军根曾于3月8日、3月9日使用两天去拉货等事实，本院酌情支持捷哥公司扣除1000元租金等费用后向谭军根返还押金7000元。关于谭军根主张捷哥公司返还案涉车辆里所有个人物品（包括小拖车、圣经书、充电器、数据线等），捷哥公司并无异议，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、谭军根和厦门捷哥城市配送有限公司于2019年8月28日签订的《车辆租赁合同》于2020年3月9日解除。 二、厦门捷哥城市配送有限公司应于本判决生效之日起十日内向谭军根退还押金7000元。 三、厦门捷哥城市配送有限公司应于本判决生效之日起十日内向谭军根返还闽Ｄ×××××汽车里所有谭军根个人物品（包括小拖车、圣经书、充电器、数据线等）。 四、驳回谭军根的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元，减半收取计73元，由谭军根负担36元，由厦门捷哥城市配送有限公司负担37元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 邱 烨 二〇二〇年六月十日 书记员 洪艺玲 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执1419号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：戎宁宁，女，1991年4月17日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 被执行人:毛生辉，男，1986年8月24日出生，汉族，住苏省丹阳市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人戎宁宁、毛生辉借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆，已冻结被执行人名下财付通存款83.32元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  陈旭东 审判员  梅根生 二〇二〇年六月二十五日 法官助理程智 书记员朱希芳
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0711民初714-2号 申请人：铜陵市润达科工贸有限公司，住所地安徽省铜陵市私营企业工业园，统一社会信用代码913407007467784419。 法定代表人：何忠平，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：朱永诚，安徽创元律师事务所律师。 被申请人：安徽金九矿业集团有限公司，住所地安徽省铜陵市西湖镇狮子山村，统一社会信用代码91340700734970719W。 法定代表人：周国平，职务：执行董事。 被申请人：汪有根，男，1970年11月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被申请人：徐明，男，1972年5月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被申请人：徐立成，男，1981年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：张坤，男，1986年10月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被申请人：陈大社，男，1956年4月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在审理原告铜陵市润达科工贸有限公司诉被告安徽金九矿业集团有限公司、汪有根、徐明、徐立成、张坤、陈大社企业借贷纠纷一案中，申请人铜陵市润达科工贸有限公司于2020年6月12日向本院提出财产保全申请并以综合楼提供担保。请求：1、申请法院依法对被申请人的财产进行查询并依法保全价值两千万元的财产；2、保全费用由被申请人承担。 本院经审查认为，申请人铜陵市润达科工贸有限公司以铜陵市润达科工贸有限公司的房产提供担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封申请人铜陵市润达科工贸有限公司所有的综合楼，保全期限为2020年6月16日至2021年6月15日。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张涓娟 二〇二〇年六月十六日 书记员  陶 頔
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0711民初714-2号申请人：铜陵市润达科工贸有限公司，住所地安徽省铜陵市私营企业工业园，统一社会信用代码913407007467784419。法定代表人：何忠平，职务：执行董事。委托诉讼代理人：朱永诚，安徽创元律师事务所律师。被申请人：安徽金九矿业集团有限公司，住所地安徽省铜陵市西湖镇狮子山村，统一社会信用代码91340700734970719W。法定代表人：周国平，职务：执行董事。被申请人：汪有根，男，1970年11月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被申请人：徐明，男，1972年5月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被申请人：徐立成，男，1981年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：张坤，男，1986年10月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被申请人：陈大社，男，1956年4月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在审理原告铜陵市润达科工贸有限公司诉被告安徽金九矿业集团有限公司、汪有根、徐明、徐立成、张坤、陈大社企业借贷纠纷一案中，申请人铜陵市润达科工贸有限公司于2020年6月12日向本院提出财产保全申请并以铜都大道中段3798号综合楼提供担保。请求：1、申请法院依法对被申请人的财产进行查询并依法保全价值两千万元的财产；2、保全费用由被申请人承担。本院经审查认为，申请人铜陵市润达科工贸有限公司以铜陵市润达科工贸有限公司的房产提供担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封申请人铜陵市润达科工贸有限公司所有的铜都大道中段3798号综合楼，保全期限为2020年6月16日至2021年6月15日。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张涓娟审判员  林 辉审判员  丁彩霞二〇二〇年六月十六日书记员  陶 頔
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执1419号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：宋恩余，男，1960年6月21日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 被执行人：孙桂荣，女，1958年4月3日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人宋恩余、孙桂荣借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆，已冻结被执行人名下支付宝4.18元，财付通存款401.85元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  陈旭东 审判员  梅根生 二〇二〇年六月二十五日 法官助理程智 书记员朱希芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4796号上诉人（原审被告）：广东劲胜智能集团股份有限公司，住所地广东省东莞市******，统一社会信用代码为914************033。法定代表人：蔡某1。被上诉人（原审原告）：东莞市环悦机电设备有限公司，住所地广东省东莞市万江街道新城社区*****************，统一社会信用代码为91441900MA4W026742。法定代表人：黎清芳，该公司总经理。上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称“劲胜公司”）与被上诉人东莞市环悦机电设备有限公司（以下简称“环悦公司”）票据追索权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。环悦公司向原审法院起诉，诉讼请求：1.劲胜公司向环悦公司支付商业承兑汇票金额8446.20元，并支付逾期利息（以本金8446.20元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年9月16日起计至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由劲胜公司承担。原审法院依据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限广东劲胜智能集团股份有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市环悦机电设备有限公司支付票据款8446.20元；二、限广东劲胜智能集团股份有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市环悦机电设备有限公司支付逾期付款利息（以8446.20元为本金，自2019年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由广东劲胜智能集团股份有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初793号民事判决。劲胜公司不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销（2020）粤1972民初793号判决或依法改判；二、本案受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决违背“不告不理”原则，利息适用标准不确定。被上诉人主张逾期利息按“中国人民银行同期同类贷款基准利率”计算，而原审判决逾期付款利息按“按中国人民银行同期同类贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”标准计算，超出当事人主张范围。本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。本院认为，本案系票据追索权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对劲胜公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:逾期付款利息的计算标准。按照中国人民银行于2019年8月16日发布的【2019】第15号公告，即《关于中国人民银行决定改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制有关事宜的公告》，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故原审判决逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算并无不当之处。综上所述，上诉人劲胜公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，广东劲胜智能集团股份有限公司已预交50元，由广东劲胜智能集团股份有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判长  梁振彪审判员  王九龙审判员  李达明二〇二〇年六月二十九日书记员  吴健敏
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1224民初2694号原告：王立波，男，1966年6月15日出生，汉族，个体，现住庆安县。被告：梁春雷，男，1969年4月12日出生，汉族，司机，现住庆安县。原告王立波诉被告梁春雷租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告王立波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王立波撤回起诉处理。审判员  李慧颖二〇二〇年十一月二十日书记员  曲志涛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初1748号原告:李渊荣,男,1953年6月7日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：毛乘弘，安徽纬纶律师事务所律师。被告:胡卫平,男,1965年12月15日出生,汉族,户籍地安徽省芜湖市镜湖区,现住芜湖市鸠江区。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，因被告胡卫平下落不明，无法直接送达诉讼材料，不适宜适用简易程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 陶    呈    成人民陪审员 谢富华人民陪审员曹磊二〇二〇年六月二十三日法官助理焦颖书记员吴沙莎附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初3601号本院于2020年6月11日对原告济源市永顺物流有限公司与被告巩义市信拓汽车运输有限公司、杨瑞锋、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）豫0381民初3601号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0381民初3601号民事判决书中第10页的“本案受理费157197元，评估费2000元，共计159197元，由原告济源市永顺物流有限公司承担45587元，被告巩义市信拓汽车运输有限公司承担113610元。”补正为“本案受理费19497元，评估费2000元，共计21497元，由原告济源市永顺物流有限公司承担6449元，被告巩义市信拓汽车运输有限公司承担15048元”。审 判 长  蒋焕晓人民陪审员  耿子惠人民陪审员  田宇飞二〇二〇年六月二十三日书 记 员  薛轶伦
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终2021号上诉人（原审被告）：中山市小榄镇壹华模具加工店，住所地广东省中山市****************位（永成物业：19013），统一社会信用代码92442000MA4W7F0W4L。经营者：林茂辉，男，1988年7月27日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区***********。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。上诉人（原审被告）：林茂辉，男，1988年7月27日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区***********。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市固恒模具有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东一永龙路永成工业区******位（永成物业：19014），统一社会信用代码91442000MA531PUE80。法定代表人：刘艳辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张景文，广东广诚信律师事务所律师。上诉人中山市小榄镇壹华模具加工店（以下简称壹华加工店）、林茂辉因与被上诉人中山市固恒模具有限公司（以下简称固恒公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初9107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。固恒公司向一审法院起诉请求：判令壹华加工店、林茂辉共同支付货款192886元及逾期付款利息（从2018年6月5日起按中国人民银行逾期贷款利率上浮50％计算至清偿日为止，暂计至2019年6月17日为11573.16元）。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，壹华加工店为林茂辉经营的个体工商户的字号，且壹华加工店领取有营业执照。因此，依法本案应以营业执照上登记的字号即壹华加工店为当事人，并应同时注明该字号经营者林茂辉的基本信息。但固恒公司在以壹华加工店为被告、且已注明该字号经营者林茂辉的基本信息起诉的同时，又将壹华加工店的经营者林茂辉作为本案被告，违反了上述规定。故固恒公司对林茂辉的起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定，裁定如下：驳回中山市固恒模具有限公司对林茂辉的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亦和审 判 员 阮碧婵审 判 员 姜新林二〇二〇年六月三十日法官助理 汤美玲书 记 员 莫 琰吴荍漾
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初1748号原告：李渊荣，男，1953年6月7日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：毛乘弘，安徽纬纶律师事务所律师。被告：胡卫平，男，1965年12月15日出生，汉族，户籍地芜湖市镜湖区。原告李渊荣诉被告胡卫平民间借贷纠纷一案，本院于2020年月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告李渊荣的委托诉讼代理人毛乘弘到庭参加诉讼，被告胡卫平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李渊荣向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金132500元并支付借款利息（利息按照月利率1％计算至实际清偿之日止，其中70000元自2009年5月10日起开始计息，62500元自2009年7月23日起计息，暂计算至2020年3月25日为143025元）。事实和理由：2009年5月10日，被告因汽车运输业务需要而向原告借款，原告遂借给其现金70000元，当时双方口头约定月息1分。同年7月23日，被告又向原告借款62500元，双方仍约定月息1分。至2014年1月25日，被告合计支付原告利息30000元。就尚欠的借款本金及利息，被告于2014年1月25日出具“欠条”予以确认。此后，被告未再支付借款本息。现因被告失去联系，故提起本案诉讼，请求判如所请。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据如下：1、原、被告身份证复印件，证明双方诉讼主体资格。2、欠条，证明被告于2009年5月10日借原告现金70000元，同年7月23日借原告现金62500元，双方口头约定月息1分，至2014年1月25日，被告仅支付利息30000元，尚欠借款本金132500元、利息44975元。3、访问员拆迁摸底丈量登记表、征收摸底调查汇总表、公示、电费发票，证明被告的经常居住地为芜湖市鸠江区官陡街道光明小区。被告胡卫平未答辩又未提交证据。经庭审举证、质证及合议庭评议，原告提交的证据1、2、3，来源合法，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院依法予以认定。根据上述对证据的认证意见，结合庭审中当事人的陈述，本院经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系。被告因经营汽车运输业务需要而向原告借款，原告分别于2009年5月10日、2009年7月23日出借给被告现金70000元、62500元，合计132500元，借款时双方约定借款利息为月利率1％。2011年6、7月份，被告通过其朋友代为支付原告借款利息30000元。因被告一直未能归还借款本金，也未能按时支付利息，原告向被告催要借款，被告于2014年1月25日向原告出具欠条一份，上载：“今欠到李渊荣人民币壹拾柒万柒仟四百柒拾伍元整（小写：177475元）其中本金132500元，利息44975元（月息壹分），已减归还利息叁万元整。2009年5月10日借现金7万元整，2009年7月23日借现金6.25万元整，合计13.25万元。2009年5月10日至2009年7月23日三个月本金7万元，利息2100元（月息壹分）。2009年7月23日至2010年8月23日13个月本金13.25万元，利息17225元（月息壹分）。2010年8月4日至2012年元月25日18个月本金13.25万元，利息23850元（月息壹分）。2012年元月26日至2014元月25日24个月本金13.25万元，利息31800元（月息壹分）。以上本金、利息尽快归还”。被告在欠条下方欠款人处签名，并注明“以上欠款属实”。此后，被告一直未向原告还款，原告主动联系被告，发现已联系不上，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告胡卫平向原告借款，除有原告自身的陈述外还有原告提供的欠条原件予以佐证，双方之间的借贷法律行为成立并生效，被告应当依法承担还款义务。根据欠条所载，被告分两次共向原告借款132500元，故对原告主张要求被告归还的借款本金132500元本院依法予以确认。关于借款利息，双方约定的标准为月息壹分即月利率1％，该标准未超过法律规定的上限，本院依法予以确认。但欠条所记载的利息计算时间段有误，本院依法予以调整，2009年5月10日至2009年7月23日计2个月零13天，利息计算基数为70000元，应付利息为1703元，2009年7月24日至2014年1月25日计4年零6个月，利息计算基数为132500元，应付利息为71550元，即截至欠条出具之日，被告应付利息总额为73253元，扣除被告已支付的利息30000元，欠付利息为43253元，自2014年1月26日起，被告仍应以132500元为基数，按照月利率1％的标准继续向原告支付利息至款项实际清偿之日止，对原告诉请的超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干法律的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡卫平于本判决生效后十日内归还原告李渊荣借款本金132500元、计算至2014年1月25日的利息43253元，并支付自2014年1月26日起，以132500元为基数，按月利率1%计算至款项实际清偿之日止的利息；二、驳回原告李渊荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5432元，由被告胡卫平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  陶呈成人民陪审员  芮贤军人民陪审员  刘业芳二〇二〇年九月十四日法官助理焦颖书记员吴沙莎附:本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干法律的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初1362号原告：殷海福，男，汉族，1964年5月10日生，住息县。委托代理人：兰莉莉，河南天宾律师事务所律师。被告：王向贵，男，汉族，1984年5月13日生，住浙江省温州市乐清市。被告：蒋玉燕，女，汉族，1985年9月4日生，住浙江省温州市乐清市。被告：中国太平洋保险股份有限公司桐庐支公司（统一社会信用代码91330122749499843G），住所地：桐庐县迎春南路**浙富大厦****。法定代表人：童成新，总经理。委托代理人：尹云彩，公司员工。原告殷海福与被告王向贵、蒋玉燕、中国太平洋保险股份有限公司桐庐支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案纠纷涉及机动车交通事故法律关系，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 陈 昊审判员 潘 涛审判员 李玉华二〇二〇年六月十二日书记员 王辉平
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初1573号 原告：孙雷，女，1976年6月29日出生，汉族，住香河县新绣区。 被告：孙亮，男，1988年1月17日出生，汉族，户籍地香河县。 原告孙雷与被告孙亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告孙雷起诉后，被告孙亮下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王学民 二〇二〇年六月六日 书记员  王 红
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初964号原告：杨发旺，男，1944年6月18日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：于卉，江西际民律师事务所律师。被告：周燕清，女，1970年8月4日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：九江兴腾房地产置业有限公司，住所地：江西省九江市八里湖新区长虹西大道以周坊路以西水岸莲华******，统一社会信用代码：913604033433118556。法定代表人：王素琴，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地，住所地：江西省九江市浔阳区长虹大道**会信用代码：913604008593114264。负责人：刘共智，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐小友，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。被告：初春生，男，1970年2月3日出生，汉族，户籍地址：西安市莲湖区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：，住所地：陕西省榆林市榆阳区肤施路西一路十字**信用代码：916108005778433281。负责人：何军，该公司总经理。委托诉讼代理人：任小强，男，1985年6月19日出生，汉族，系该公司员工。原告杨发旺与被告周燕清、九江兴腾房地产置业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司、初春生、中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，原告杨发旺于2020年6月11日向本院申请撤回对被告九江兴腾房地产置业有限公司的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨发旺撤回对被告九江兴腾房地产置业有限公司的起诉。审判员 许 峰二〇二〇年六月十一日书记员 户佐静
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1573号 原告：孙雷，女，1976年6月29日出生，汉族，住香河县新绣区。 被告：孙亮，男，1988年1月17日出生，汉族，户籍地香河县。 原告孙雷与被告孙亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告孙雷到庭参加诉讼，被告孙亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙雷向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款85000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月28日，被告孙亮从原告处借走现金85000元，并当场给原告写了欠条一份。然而，欠款到还款日期后，被告迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告85000元，并支付利息，以维护原告合法权益。 被告孙亮未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，被告以资金周转为由从原告处借款85000元，原告以现金的方式把款项给付被告。此款经原告多次催要，被告至今未偿还。 上述事实，有当事人陈述、借条等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告孙雷与被告孙亮民间借贷关系成立，应受法律保护。原告主张被告偿还借款85000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙亮于判决生效后五日内偿还原告孙雷借款85000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1926元，由被告孙亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王学民 人民陪审员  纪建平 人民陪审员  卢学军 二〇二〇年九月七日 书 记 员  王 红
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初1672号申请人:彭铁辰，男，1963年8月15日生，汉族，住伊川县。被申请人:彭孝正，男，1961年1月6日生，汉族，住伊川县。被申请人:彭学旺，男，1963年8月13日生，汉族，住伊川县。本院在审理申请人彭铁辰与被申请人彭孝正、彭学旺民间借贷纠纷一案中，申请人彭铁辰向本院申请财产保全，请求对被申请人彭孝正、彭学旺名下的银行存款16万元予以冻结或者其他同等价值的财产予以查封、冻结、扣押。并有担保人左艳伟以其自有的豫Ｃ×××**号高尔夫牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对担保人左艳伟所有的豫Ｃ×××**号高尔夫牌小型轿车予以查封，期限为一年；二、对被申请人彭孝正、彭学旺名下的银行存款16万万元予以冻结或者对其名下其他同等价值的财产予以查封、冻结、扣押。案件申请费1320元，暂由申请人彭铁辰垫付，待结案后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜军芳二〇二〇年六月五日书记员  季 静