山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初143号原告：孟秀菊（系死者张某3之妻），女，1951年10月9日出生，汉族，住山东省单县。原告：张义才（系死者张某3之子），男，1971年10月17日出生，汉族，住山东省单县。原告：张朋（系死者张某3之子），男，1982年5月16日出生，汉族，住山东省单县。原告：张某2（系死者张某3之子），男，1984年7月5日出生，汉族，住山东省单县。原告：张义周（系死者张某3之子），男，1986年6月23日出生，汉族，住山东省单县。原告：张冬梅（系死者张某3之女），女，1976年1月16日出生，汉族，住山东省单县。原告：张文娟（系死者张某3之女），女，1980年6月2日出生，汉族，住山东省单县。原告：张某1，男，2012年11月27日出生，汉族，住山东省单县。法定代理人：张某2，男，1986年6月23日出生，汉族，住山东省单县。上述八原告委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。被告：白永新，男，1984年11月4日出生，汉族，住山东省单县。被告：王玉彪，男，1988年8月30日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：陈效栋，山东盛雅律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，地址：菏泽市太原路与八一路交叉口西南角。统一社会信用代码：91371700764800761F。负责人：许忠诚，总经理。委托诉讼代理人：蔡世界，公司员工。被告：单县友谊汽车租赁店。地址：单县北辰新都19号楼01号商铺。统一社会信用代码：92371722MA3CQBYM1Y。经营者：孟庆鑫，男，1982年6月21日出生，汉族，住单县。原告孟秀菊、张义才、张朋、张某2、张义周、张冬梅、张文娟、张某1（以下简称八原告）与被告白永新、王玉彪、天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，由审判员赵景臣担任审判长并主审，人民陪审员王素真、王美芹参加评议。2020年7月9日，被告王玉彪申请追加单县友谊汽车租赁店（以下简称汽车租赁店）为本案被告，本院依法予以准许。于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告张文娟及八原告委托诉讼代理人张秀柱，被告王玉彪及委托诉讼代理人陈效栋，被告保险公司的委托诉讼代理人蔡世界，被告汽车租赁店经营者孟庆鑫到庭参加了诉讼。被告白永新公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同赔偿七原告因交通事故造成张某3死亡的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费等共计306086.50元；2、赔偿原告张某1因此事故产生的医疗费等共计11400元；其他损失待鉴定、评估结果出来后另行确定。后七原告的诉讼请求变更为591992.50元，原告张某1的诉讼请求变更为要求被告赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计8549.78元（计算至张某1出院之日）；保留出院后的经济损失的诉权。八原告诉讼请求共计600542.28元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月12日17时35分许，被告白永新无证驾驶被告王玉彪所有的鲁Ｒ×××××小型轿车沿黄堆集-刘寨自东向西至，撞至同向张某3驾驶的电动三轮车（车载张某1）尾部发生道路交通事故，致张某3当场死亡、张某1受伤、车某。此事故经单县公安局交通警察大队处理认定，白永新承担全部责任，张某3及张某1无责任。经核实，白永新驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车车主系被告王玉彪，且在被告保险公司购买了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。王玉彪辩称，涉案车辆虽然登记在答辩人名下，但实际购买人为孟庆鑫，答辩人是孟庆鑫的姐夫，用王玉彪的姓名登记，孟庆鑫是涉案车辆实际所有人及使用人。在本次交通事故中，答辩人不存在过错，不应承担赔付责任。保险公司辩称，涉案事故车辆驾驶人白永新无证驾驶机动车，属于商业险免责条款、且属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，保险公司在机动车商业保险保险单重要提示中第3条明显提示告知被保险人：请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。投保人同意并在投保单、投保人声明签字认可机动车商业险免责事项，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。因此此事故不属于商业险保险责任范围，属于商业险免赔情形。若判决保险公司在交强险限额内赔付伤者合理，保险公司交强险保留追偿权。诉讼费、鉴定费不属于赔偿范围，保险公司不承担。汽车租赁店辩称，涉案车辆实际车主是孟庆鑫，买的二手车，是用孟庆鑫的姐夫王玉彪的姓名登记的。汽车租赁店是孟庆鑫开的。不同意赔偿。白永新租车的时候有驾驶证、身份证原件，经孟庆鑫审查都是真实的，复印证件后才办理的租车合同。白永新未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、被告保险公司对原告提交的尸检鉴定费收据有异议，认为不属于保险公司赔偿范围，经本院审查，该尸检费收据不是正规发票，且尸检费收费单位为单县矿区中医院，而鉴定书出具单位为单县公安局行动技术大队，不能证明与本案相关联，证据效力不予认定。2、原告提交冷冻费、寿衣、花圈等收款收据，经本院审查，证据形式不合法，且上述费用包含在丧葬费中，证据效力不予认定。3、被告王玉彪提交单县友谊汽车租赁协议合同书、单县友谊汽车租赁店营业执照及经营者孟庆鑫的身份证各一份，予证明涉案车辆是由单县友谊汽车租赁店出租给肇事者白永新，该租赁店经营者是孟庆鑫，涉案车辆的实际所有人和实际使用人是孟庆鑫。原告对孟庆鑫的身份证真实性无异议，对租赁协议合同书及营业执照因是复印件，对其真实性提出异议，该租赁合同书具有相对性，且该协议书中并没有明确实际车主是谁，也没有登记车主王玉彪的签名和确认，无法证明涉案车辆实际车主为孟庆鑫，被告方没有提供车辆交付等相应手续，也没有提供肇事者白永新交付租赁费的材料，无法证明该协议书已经履行，对其证明目的有异议。经本院审查，复印件与原件一致，被告白永新已实际租赁鲁Ｒ×××××小型轿车发生本次交通事故。原告异议理由不成立。上述证据的效力予以认定。4、被告保险公司提交机动车商业保险单、投保单（含投保人声明）各一份，庭后提交免责事项说明书及保险条款。原告对保单真实性无异议，但认为投保单无法显示保险公司对投保人进行免责事项说明及告知义务，故肇事者无证驾驶逃逸不能作为保险公司免责情形，对证明目的提出异议，但如果该投保单是真实的，该投保人显示的是王玉彪，也能够证明王玉彪是涉案车辆的实际车主，该证据能够推翻王玉彪方提交的证据材料，即该车辆实际管理者及所有者是王玉彪。被告王玉彪对保险单质证意见同原告代理人质证意见，同时认为投保之所以是王玉彪进行投保并签名，并不代表王玉彪是实际车辆的所有人，根据目前保险要求，只能由登记车主为车辆投保保险，王玉彪进行投保后，实际支付保险款项的是孟庆鑫。经本院审查，投保单投保人声明处有被告王玉彪的签名，并书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，上述证据真实合法，能够证明本案事实，证据效力予以认定。5、原告对被告孟庆鑫提交的白永新驾驶证复印件、身份证复印件真实性有异议。认为车辆的管理者及所有者对于将车辆出借出租时的审查义务，不仅局限于一种形式审查，现在通过当地公安交警网只要是驾驶证持有人予以配合，很轻而易举的对该驾驶证的真实性及现存状态予以审查，本案中被告没有完成审查义务，应对原告的损失承担连带责任，如果仅认定其形式审查义务，现在伪造技术高超，任何一人持有伪造的驾驶证都可以租赁和借用车辆，形式审查不能免除车辆所有人和管理人的责任。经本院审查，原告异议理由成立，证据效力不予认定。6、原告对单县公安局交通警察大队民警对孟庆鑫的询问笔录来源真实性无异议，对陈述内容部分有异议，因至今都没有提供白永新的驾驶证原件，故对孟庆鑫是实际车主及对驾驶证予以审查的相关陈述有异议，孟庆鑫和被告王玉彪是一种合伙共同经营，即王玉彪提供车辆孟庆鑫负责出租共同盈利，双方没有进行驾驶证审查义务，应承担共同赔偿责任。经本院审查，孟庆鑫陈述鲁Ｒ×××××小型轿车实际车主为其本人，未提供相应证据，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月12日17时35分许，被告白永新无证驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车沿黄堆集-刘寨自东向西行驶至，撞至同向行驶张某3驾驶的电动三轮车（车载张某1）尾部发生道路交通事故，致张某3当场死亡、张某1受伤、车某。白永新将车遗弃于现场后逃逸。此事故经单县公安局交通警察大队处理认定，白永新应承担此事故的全部责任，张某3不承担此事故责任；张某1不承担此事故责任。事故发生后，原告张某1被送往单县东大医院住院治疗9天，支付住院医疗费3798.98元，支付门诊医疗费2660.80元。住院期间由其父亲张某2合理，身份系农民，农闲时进城务工。2019年11月17日单县公安局行动技术大队出具单公（刑）鉴（法病）字（2019）108号鉴定书。鉴定意见：死者张某3符合交通事故致严重颅脑损伤血气胸而死亡。死者张某3，男，1951年6月30日出生，汉族，农民。汽车租赁店登记经营者为被告孟庆鑫，类型：个体工商户，组成形式：个人经营，注册日期：2012年3月30日，经营范围：汽车租赁、汽车美容、服务。涉案车辆鲁Ｒ×××××小型轿车登记车主为被告王玉彪，该车在被告保险公司投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险。被告白永新无驾驶资格，事故车辆在检验合格期内，事故发生在保险期间。天安财产保险股份有限公司《机动车商业保险免责事项说明书》第八条规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；3、无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；……。”投保人王玉彪在投保单投保人声明处签名。山东省统计局公布的2019年城镇居民人均可支配收入42329元，全省城镇非私营单位在岗职工平均工资84089元，单县机关工作人员出差伙食补助标准为每天80元。本院认为：本案交通事故致张某3当场死亡、张某1受伤、车某。此事故经单县公安局交通警察大队处理认定，白永新应承担此事故的全部责任。张某3不承担此事故责任。张某1不承担此事故责任。上述事实清楚，适用法律正确，原、被告均无异议，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”七原告因此事故造成的损失包括：死亡赔偿金507948元（42329元×12年），丧葬费42044.50元（84089元÷2），办理丧葬事宜人员误工费酌定2000元。本次事故造成张某3死亡的严重后果，确给七原告精神上造成严重伤害，七原告要求精神损害赔偿，理由正当，结合本案的实际情况，酌定精神损害赔偿10000元。七原告因此事故造成的损失共计561992.50元。原告张某1因此事故造成的损失包括：医疗费6459.78元（3798.98元+2660.80元），住院伙食补助费720元（80元×9天），护理费900元（100元×9天），交通费酌定90元，共计8169.78元。八原告因此事故造成的损失共计570162.28元。涉案车辆鲁Ｒ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第八条规定：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”根据上述法律规定，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿八原告医疗费、住院伙食补助费计款7179.78元；在死亡伤残赔偿限额赔偿八原告死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜人员误工费、精神损坏赔偿、护理费计款110000元；共计117179.78元。不足部分452982.50元。涉案车辆鲁Ｒ×××××小型轿车在被告保险公司投保了商业三者险。该保险条款中关于事故后逃离现场及无证驾驶机动车发生交通事故造成人身伤亡而保险人不负责赔偿的约定属于免除保险人责任条款。因该免责事由属法律法规中禁止规定情形,且保险人已用黑体字作出标示,足以引起投保人注意,投保人王玉彪在投保人声明处签名，应认定保险人已履行了提示义务,故上述免责条款应属合法有效。据此，被告保险公司主张驾驶人白永新无证驾驶机动车且事故后逃离现场，属免责事由，保险公司在商业三者险中免除保险责任，合法合理，本院予以采纳。被告白永新作为一个完全民事行为能力人,在明知自己无驾驶资格的情况下，使用已被吊销的驾驶证租用车辆,并驾驶车辆发生交通事故,其对该事故的发生存在过错。涉案车登记所有人为被告王玉彪，汽车租赁店将涉案车辆进行出租,汽车租赁店有义务对车辆承租人的身份及驾驶资格进行审核。汽车租赁店作为专业的汽车租赁行业,其有能力有条件可根据承租人提供的身份证及驾驶证查询到车辆承租人的驾驶资格,但其在收到白永新的身份证及驾驶证后没有进一步审查及核实,没有尽到审慎的义务,其将车辆租赁给白永新,白永新驾驶该车辆发生交通事故,故其对该起事故的发生亦存在过错。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害,机动车所有人或者管理人有下列情形之一,人民法院应当认定其对损害的发生有过错,并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任:……(二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的:……”及《中华人民共和国侵权法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时,发生交通事故后属于该机动车一方责任的,由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分,由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生过错的,承担相应的赔偿责任”的规定,结合双方的过错大小,酌定白永新按60%的比例承担赔偿责任,汽车租赁店按40%的比例承担赔偿责任,即白永新应赔偿271789.50元（452982.50元×60%），汽车租赁店应赔偿181193元（452982.50元×40%）。原告称被告孟庆鑫与被告王玉彪合伙经营，未提供相应证据，不予采信。本案中，被告王玉彪无过错，依法不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孟秀菊、张义才、张朋、张某2、张义周、张冬梅、张文娟、张某1因此事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、精神损害赔偿计款117179.78元，于本判决生效后十日内付清；二、被告白永新赔偿原告孟秀菊、张义才、张朋、张某2、张义周、张冬梅、张文娟、张某1因此事故造成的损失包括护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费计款271789.50元，于本判决生效后十日内付清；三、被告单县友谊汽车租赁店赔偿原告孟秀菊、张义才、张朋、张某2、张义周、张冬梅、张文娟、张某1因此事故造成的损失包括护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费计款181193元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告孟秀菊、张义才、张朋、张某2、张义周、张冬梅、张文娟、张某1要求被告王玉彪赔偿损失的诉讼请求；五、驳回原告孟秀菊、张义才、张朋、张某2、张义周、张冬梅、张文娟、张某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9805元，由被告白永新负担4529.49元，被告单县友谊汽车租赁店负担4972.51元，原告孟秀菊、张义才、张朋、张某2、张义周、张冬梅、张文娟、张某1负担303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  赵景臣人民陪审员  王素真人民陪审员  王美芹二〇二〇年八月十日书 记 员  张曼曼