湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初3859号原告：胡谷秋，男，汉族。委托诉讼代理人：伍秋萍，湖南首乐律师事务所律师。被告：长沙玉潭建筑安装有限公司。法定代表人：唐亚星，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑凤辉，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。被告：李德良，男，汉族。被告：李琦，男，汉族。原告胡谷秋与被告长沙玉潭建筑安装有限公司（以下简称“长沙玉潭公司”）李德良、李琦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡谷秋及其委托诉讼代理人伍秋萍、被告长沙玉潭公司委托诉讼代理人郑凤辉、被告李琦到庭参加了诉讼，被告李德良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡谷秋向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付工程款1123045元并支付逾期利息（以欠付工程款为基数，从2017年7月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项偿清之日止，暂计至2020年5月8日已产生利息139441.01元）；2、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告长沙玉潭公司因承建“宁乡县二机车检测有限公司综合楼、地下车库、车间一、二、四建设项目”工程的需要，于2015年2月26日与原告签订《干挂大理石安装施工合同》，被告长沙玉潭公司项目经理李德良在甲方处签字并加盖了项目部公章，合同约定被告将大理石干挂施工分包给原告，由原告提供大理石等样品，并提供施工方案，采用大包的方式包给原告。该合同对承包内容、适用标准、合同价款及工程款支付等做了具体约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，进场进行了施工，并按约完工交付，该项目于2015年9月3日竣工验收。2017年1月25日，原告与被告李德良经结算确定干挂大理石工程款总金额为3143045元，已支付1830000元，尚欠付1313045元，被告承诺在2017年7月30日前付清，被告李德良的儿子李琦于2017年8月7日也在结算单上再次签字确认。之后被告向原告支付了190000元，剩余款项经原告多次向三被告催要未果，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告长沙玉潭公司辩称：一、长沙玉潭公司与原告之间虽然签订大理石安装合同，但原告系没有资质的个人，该合同为无效合同，且原告提交的结算系李琦出具，李琦并非玉潭公司员工，也不是授权代表，该结算对长沙玉潭公司不产生效力，原告主张的工程款应当由被告李德良和李琦承担，长沙玉潭公司不承担责任；二、因该合同为无效合同，原告要求支付逾期利息没有事实理由及法律依据。被告李德良未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩意见。被告李琦在庭审过程中表示无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年2月26日，腾辉石材（乙方）与被告长沙玉潭公司、李德良（甲方）签订《干挂大理石安装施工合同》，合同约定：“1、工程名称为宁乡县二机车检测有限公司项目部、工程内容为大理石干挂施工、工程量按实际发生工程量结算（总价348元/平方米）、总工期60天；2、承包内容为乙方提供大理石、钢材、挂件、干挂胶等样品，并提供施工方案，采用大包的方式包给乙方；3、本合同价款已包括人工费、材料费、加工运输安装费、施工技术措施等施工全部费用；4、乙方把龙骨架做完付30%工程款，干挂石材工程全部完成付完工程量的80%。（材料进场付壹拾万元整），工程完工验收合格后除留百分之三的质量保证金外，其余全部付清（百分之三），待一年之后确认质量没有问题时付清，验收以行政主管部门为准。”合同甲方处加盖长沙玉潭建筑安装有限公司项目部公章及被告李德良签字，乙方处由原告胡谷秋签字。2015年3月31日，原告胡谷秋、被告李德良就干挂柱等事项向外墙装饰班组发布通知，并分别在项目责任人、劳务承包负责人处签字，被告长沙玉潭公司在项目负责人处加盖长沙玉潭建筑安装有限公司项目部公章。2017年1月25日，被告李德良向原告胡谷秋出具《宁乡县二机动车干挂结算胡谷秋结算单》，载明：“胡谷秋干挂结算总金额叁佰壹拾肆万叁仟零肆拾伍元整（￥3143045元），已预支1830000元，结存1313045元，此条干挂大理款，大写壹佰叁拾壹万叁仟零肆拾伍元整（￥1313045元），还款承诺如下：还款日期2017年7月30号止，如未按期还清，按合同约定计算违约条款计算总额连本带息，结算经手人李德良，结算日期2017年元月25日”。被告李琦系被告李德良儿子，其于2017年8月7日在该结算单下面签署本人名字。后被告李琦于2017年8月6日、2018年2月14日向原告转账40000元、50000元，被告李德良于2017年4月16日向原告支付40000元、于10月2日委托袁勇代为向原告代为支付20000元，于11月30日向原告支付40000元，以上共计向原告支付190000元，尚欠原告工程款1123045元。后原告据此其要求三被告支付工程款及利息未果，遂酿成诉讼。另查明，一、利息损失以未付工程款为基数，按年利率4.35%标准计算如下：1、2017年4月26日还款40000元后欠工程款1273045元，利息以1273045元为基数，从2017年7月31日计至2017年8月6日为1076.78元；2、2017年8月6日还款40000元后欠工程款1233045元，利息以1233045元为基数，从2017年8月7日计至2017年10月2日为8492.6元；3、2017年10月2日还款20000元后欠工程款1213045元，利息以1213045元为基数，从2017年10月3日计至2017年11月28日为8354.85元；4、2017年11月28日还款40000元后欠工程款1173045元，利息以1173045元为基数，从2017年11月29日计至2018年2月14日为11055.95元；5、2018年2月14日还款50000元后欠工程款1123045元，利息以1123045元为基数，从2018年2月15日计至2020年5月8日为110460.83元。截至2020年5月8日，被告尚欠原告工程款1123045元，逾期付款利息139441.01元。二、全国建筑市场监管公共服务平台公示如下：1、被告李德良系在被告长沙玉潭建筑安装有限公司注册的二级注册建造师；2、宁乡县二机动车检测有限公司为二机动车综合楼、地下车库、车间一、二、四建设项目的建设单位、施工企业系长沙玉潭建筑安装有限公司、该项目负责人（项目经理）系被告李德良，该项目开工日期为2017年7月30日，实际竣工验收备案时间为2015年9月3日。以上事实，有原告向本院提交的干挂大理石安装施工合同、通知、工作联系单及全国建筑市场监管公共服务平台公示信息、结算单、银行流水等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：一、原告胡谷秋不具有相应建筑工程专业承包的资质，其与被告长沙玉潭公司签订的《干挂大理石安装施工合同》依法认定为无效。原告在合同签订后入场实际施工并经竣工验收合格，已完成的建设工程无法返还，可折价进行补偿，故原告胡谷秋请求被告长沙玉潭公司参照合同约定支付工程价款的诉讼请求，本院依法予以支持。二、被告李德良作为被告长沙玉潭公司项目经理（负责人），其代表公司与原告签订施工合同及向原告出具《结算单》均系履行工作职责的职务行为，被告长沙玉潭公司依法应在《结算单》确认应付款金额之日支付原告货款，因被告逾期未支付原告货款，且双方未对逾期付款的违约责任进行约定，本院确定以被告长沙玉潭公司未付工程款为计算基数，酌情按年利率4.35%标准计算利息，逾期付款利息截至2020年5月8日为139441.01元，后段利息按此标准计算计算至工程款实际清偿之日，故本院对于原告要求被告长沙玉潭公司支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持。被告李琦与被告李德良系父子关系，被告李琦在结算单中签字以及根据结算单向原告支付部分工程款，该行为不能表明被告李琦与本案项目工程之间具有债权债务关系，且原告亦未提交充分证据证明其实际施工工程从被告李琦处承包。故原告要求被告李德良、李琦共同支付本案工程款及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长沙玉潭建筑安装有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告胡谷秋工程款1123045元；二、被告长沙玉潭建筑安装有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告胡谷秋逾期付款利息139441.01元（已计算至2020年5月8日，后段利息以未付工程款为基数，按年利率4.35%的标准从2020年5月9日计算至实际清偿之日）；三、驳回原告胡谷秋的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16162元，减半收取8081元，财产保全费5000元，两项合计13081元，由被告长沙玉潭建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姜启平二〇二〇年八月十日书记员  邓杏锋附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。