青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2020）青0103民初2790号   原告：陕西华秦众兴建设有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区长乐东路华夏世纪广场******房。   法定代表人：宋朋波，职务：总经理。   委托诉讼代理人：孙雪梅，陕西英博律师事务所律师。   被告：赵智富，男，1985年3月18日出生，汉族，住湖南省长沙市。   被告：纪斌，男，1971年9月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。   被告：李克邪，男，1966年10月29日出生，汉族，住河南省平顶山市。   被告：李晓波，男，1980年11月8日出生，汉族，住河南省郑州市。   以上三被告共同委托诉讼代理人：李留，河南陆达律师事务所律师。   原告陕西华秦众兴建设有限公司与被告赵智富、纪斌、李克邪、李晓波装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西华秦众兴建设有限公司的委托诉讼代理人孙雪梅，被告纪斌、李克邪、李晓波的委托诉讼代理人李留到庭参加诉讼。被告赵智富经传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陕西华秦众兴建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵智富支付原告装修款380万元整，并自2019年9月11日起至实际付款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告逾期付款利息（暂计算至2020年7月10日为136249元）；2、依法判令被告纪斌、李克邪、李晓波对上述装修款及利息承担连带支付责任；3、本案诉讼费、保全费、保函费均由四被告承担。事实和理由：2019年7月3日，原告与被告赵智富就西宁奥特莱斯装饰装修工程项目签订《西宁奥特莱斯装饰装修施工合同》，合同第1条约定被告赵智富将西宁奥特莱斯装饰装修工程项目发包给原告，店铺面积约2800平方米，合同总价款450万元；第7条约定被告赵智富分三次支付原告工程款，预付款50万元，合同签订后7日内再支付贰拾万元，整体完工后25个工作日内一次性付清尾款。合同签订后原告按照合同约定完成装修施工项目，已经于2019年8月16日向被告赵智富交付工程且已竣工验收，双方办理完成交接手续后被告接收经营使用。按照合同约定，2019年9月10日之前被告赵智富应当将总款项450万元支付给原告，然至今仅支付70万元，剩余380万元未予支付，应当自2019年9月11日起向原告支付逾期付款利息。该借款因装修西宁奥特莱斯项目产生，经查证该项目系被告赵智富、纪斌、李克邪、李晓波合伙投资经营，故被告纪斌、李克邪、李晓波应当就380万元借款向原告承担连带支付责任。然被告至今拒不予支付，原告多次协商沟通未果诉至合同履行地法院。   被告赵智富未到庭，也未向本庭提交书面答辩状。   被告纪斌、李克邪、李晓波辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。1、纪斌、李克邪、李晓波与被告赵智富四人之间并非合伙关系；2、赵智富以个人名义签订合同未经纪斌、李克邪、李晓波三人授权或同意，并不代表该三人；3、纪斌、李克邪、李晓波并非合同主体，不需承担责任；4、纪斌、李克邪、李晓波与赵智富四人以深圳大新昌投资有限公司为平台进行投资，无需对项目公司的债务承担责任。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《西宁奥特莱斯装饰装修施工合同》，证明被告赵智富应在工程整体完工后25个工作日内支付原告工程款3800000元整的事实；2、招商银行收款回单，证明合同签订后被告赵智富通过深圳大新昌投资有限公司分别于2019年5月30日向原告转款500000元、2019年7月23日向原告转款200000元的事实，该公司实际由纪斌控制，可间接证明四被告之间是合伙关系的事实；3、结算单，证明被告须向原告支付剩余3800000元工程款及按合同约定支付利息的事实；4、《股份分配协议》，证明涉案项目系四被告合伙经营；5、借条、结算单，证明对合同的由来及工程款的结算进行说明的事实。   被告纪斌、李克邪、李晓波经质证认为：对证据1认可；对证据2真实性没有异议，证明方向有异议，深圳大新昌投资有限公司付的工程款，备注里200000元为装修款、500000元为自由品牌装修款，实际就是深圳大新昌投资有限公司付的款，而不是被告通过深圳大新昌投资有限公司付的款，赵智富只能代表公司，不能代表其他三被告；对证据3具体情况不了解，不予质证；对证据4真实性认可，但不能证明四人是合伙关系，相反证明四人是以深圳大新昌投资有限公司为平台运作涉案项目，四人只是就平台公司运作涉案项目所产生的权益分配方法进行约定，因此四人并非合伙关系；对证据5是赵智富向原告法人出具的借条，与案件没有关联性，原告起诉是依据结算单和装修合同，结算单债权数额和借条的债权数额是等同的，是同一债权，原告只主张了结算单，借条实际是不成立的债权。   被告纪斌、李克邪、李晓波为支持其答辩理由，向本院提交以下证据：《西宁南门·大世界项目联营合同》，证明项目运营主体是深圳大新昌投资有限公司，涉案房产是青海隆丰房地产公司交给深圳大新昌投资有限公司进行运作的事实。原告质证认为：对真实性认可，证明方向不认可，根据被告提交的合同签订时间及四被告签订的股权分配协议时间来看，四被告是在联营合同的基础上达成的分配协议，四人之间对合伙关系进行了确认。   被告赵智富未到庭质证，也未向本院提交证据。   本院经审查认证如下：原、被告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，可以证实双方陈述的事实，本院予以确认。   本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，深圳大新昌投资有限公司给原告陕西华秦众兴建设有限公司转款500000元，备注为自由品牌装修款。2019年7月3日，被告赵智富（发包方、甲方）与原告陕西华秦众兴建设有限公司（承包方、乙方）签订《西宁奥特莱斯装饰装修施工合同》，合同主要内容：“第一条工程概况：工程名称：西宁奥特莱斯装饰装修工程项目；工程地点：青海省西宁市；承包范围：西宁奥莱南门大世界商场自营店铺，面积约2800平方米，电气安装、地面铺设、地面铺设墙、门楣制作等；承包方式：包工包料；合同总价款：450万。第七条关于工程价款及结算的约定：1、本合同价款采用固定总价包干价形式，预算书范围内项目和数量不做调整；2、本合同生效后，甲方分三次，按下约定支付工程款：（1）预付款伍拾万元整；（2）合同签订后七日内再支付贰拾万元整；（3）整体完工后25个工作日内一次性付清尾款”，合同还约定了其他内容。合同签订后，同年7月23日，深圳大新昌投资有限公司给原告转款200000元，备注为装修款。2020年1月16日，被告赵智富给原告法人宋朋波出具《借条》，写明：“今赵智富因奥特莱斯资金周转不灵借到宋朋波现金叁佰捌拾万元整，还款日期：2020年3月31日，到期如无法偿还，以三亚奥特莱斯股权作为还款抵押”。2020年6月25日，被告赵智富（甲方）与原告（乙方）进行结算，《结算单》写明：“就甲乙双方于2019年7月3日签订的《西宁奥特莱斯装饰装修施工合同》，截止2019年8月15日乙方已全部施工完毕，并且甲方已进行了竣工验收；乙方从施工入场至撤场实际产生的施工工程款为450万元，扣除2019年收到甲方预付的工程款70万元后，甲方还应支付乙方380万元的工程款。”因被告赵智富至今未支付380万元工程款，原告诉至法院。   另查明，2017年3月12日，青海隆丰房地产开发有限公司（甲方）与深圳大新昌投资有限公司（乙方）签订《西宁南门·大世界项目联营合同》，主要内容：“第一条乙方经营位置、期限及范围：1.乙方经营场地位于甲方西宁市南门·大世界商业项目（以下称项目）1号楼地上1-4层级地下负1-2层、下沉式广场负2层，建筑面积约为40000平方米。2.合同期八年，自2017年12月1日至2025年11月30日（其中2017年3月1日至2017年11月30日为装修设计期），合同到期后在同等条件下，乙方享有优先续约的权利。3.经营范围奥特莱斯零售类所有业种。第二条场地交付时间及标准：甲方需于2017年7月15日前将场地交付给乙方，否则乙方的开业日期将根据实际交付日期顺延。甲乙双方确认正式项目整体开业时间为2017年12月25日前。第三条装修补贴标准及支付方式：经双方协商，在合同签订后甲方同意分五次支付乙方入驻的品牌商铺装修补贴费用，共计现金陆仟万元整”，双方还约定了其他内容。   被告赵智富、纪斌、李克邪、李晓波于2017年4月18日签订《股份分配协议》，协议内容：“协议各方经过友好协商，本着真诚合作、平等互利、共同发展的原则，依据相关法律、法规之规定，就深圳大新昌投资有限公司与青海隆德昌商业运营管理有限公司签署的关于西宁市南门大世界奥特莱斯项目的联营合同及补充协议的各项事宜达成一致协议，签订本合同以便各方共同遵守。1、现四方约定，本合同中大新昌的股份分配为：甲方占25%、乙方占25%、丙方占25%、丁方占25%。2、西宁市南门大世界奥特莱斯项目的利润分成，按照总利润额减去所有的开支费用，三个月进行一次结算，按照第一条各自占有的比例进行分成。3、本协议自各方签字盖章之日成立并生效，合同一式四份，四方各持一份，具有同等法律效力。”   还查明，原告陕西华秦众兴建设有限公司于2020年7月21日向本院提出财产保全申请，向中国大地财产保险股份有限公司青海分公司支付保函费9610元，向本院缴纳案件申请费5000元。   本院认为，被告赵智富与原告陕西华秦众兴建设有限公司签订的《西宁奥特莱斯装饰装修施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应严格履行合同义务。根据双方2020年6月25日签订的《结算单》确认，截止2019年8月15日原告已全部施工完毕，赵智富也已竣工验收，施工工程款为450万元，扣除预付工程款70万元，赵智富还应支付原告工程款380万元，故对原告要求被告赵智富支付装修款380万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告要求被告赵智富自2019年9月11日起至实际付款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告赵智富支付保全费、保函费的诉讼请求，保全费是原告为防止被告转移财产，损害其合法权益的实现，申请法院采取财产保全措施支出的费用，本院予以支持；保函费是原告为财产保全提供担保支出的费用，应由原告自行承担。对于原告要求被告纪斌、李克邪、李晓波对上述装修款及利息承担连带支付责任的诉讼请求，根据被告赵智富、纪斌、李克邪、李晓波四人签订的《股份分配协议》内容，可以认定四人是以深圳大新昌投资有限公司与青海隆德昌商业运营管理有限公司签署的关于西宁市南门大世界奥特莱斯项目的联营合同为基础，以深圳大新昌投资有限公司为平台进行合作运营中的股份比例、利润分配办法，与本案不属同一法律关系，根据合同相对性原则，纪斌、李克邪、李晓波并非本案合同主体，故对原告的此项诉求，本院不予支持。被告赵智富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告赵智富于本判决生效后十五日内给付原告陕西华秦众兴建设有限公司装修款3800000元；   二、被告赵智富支付原告陕西华秦众兴建设有限公司逾期付款利息（以3800000元为基数，自2019年9月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算至实际付清之日止）。   三、驳回原告陕西华秦众兴建设有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计19145元、保全费5000元，由被告赵智富负担（此款已由原告预交，被告赵智富应随同上述款项一并给付原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判员 顾 慧     二〇二〇年九月二十九日   书记员 吴茸茸   附：《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。   因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。   建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。   第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。   第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：   （一）建设工程已实际交付的，为交付之日；   （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；   （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。