广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤08行终64号上诉人（原审原告）湛江市嘉辉药业有限公司，住所地遂溪县********线南（办公楼）。法定代表人杨明辉，董事长。委托代理人莫奕钦，广东法博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）遂溪县自然资源局，住所地湛江市遂溪县*******交叉口北100米。法定代表人刘桂兴，局长。委托代理人谢少乡，宣教法规股负责人。委托代理人甘国良，广东雄远律师事务所律师。原审第三人中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市********。法定代表人梁华管，该行行长。委托代理人叶翠芬，该行中级经理。委托代理人张伯辉，该行员工。上诉人湛江市嘉辉药业有限公司因与被上诉人遂溪县自然资源局土地行政登记纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2019）粤0891行初490号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明：2015年5月22日，原告湛江市嘉辉药业有限公司与第三人中国银行股份有限公司湛江分行共同向原遂溪县国土资源局申请办理原告名下位于遂溪县********线南面积为26883.01平方米国有土地使用权（产权证号：遂府国用（2013）第224号））的最高额抵押登记，并提交了《土地登记申请书》、遂房字第100131**粤房地权证、《房产资料档案证明》、遂府国用（2013）第224号土地使用权证、原告公司的《营业执照》、《企业机读档案登记资料》、公司章程及《股东会决议》；郑建华、杨明辉的身份证、《委托书》、第三人的《营业执照》、《授权委托书》、《最高额抵押合同》（编号：GDY476********0143）、《授信额度协议》（编号GED476********0124）、《广东万诚房地产评估报告》等材料。原遂溪县国土资源局于2015年5月22日作出遂府他项（2015）第69号他项权证，证载抵押宗地面积为26883.01平方米，土地他项权利人为中国银行湛江分行，义务人为湛江市嘉辉药业有限公司。另查明，2017年7月4日，中国银行湛江分行作为原告以湛江市嘉辉药业有限公司、湛江凯大医药连锁有限公司、湛江市赤辉糖业有限公司、杨明辉、郑小红、郑建华、李彩英为被告以金融借款合同纠纷为由，向湛江市赤坎区人民法院提起民事诉讼，其中，在“诉讼请求”第四项列明:“请求法院判令中国银行湛江分行对湛江市嘉辉药业有限公司提供的抵押物遂府国用2013第224号（地号0110821）的土地使用权（遂府他项2015第69号）及粤房房地权证遂房字第100131**粤房地他项权证遂押字第10006482号）、粤房地房地权证遂房字第100131**房地他项权证遂押字第10006483号）、粤房地权房地权证遂房字第100131**地他项权证遂押字第10006486号）、粤房地权证房地权证遂房字第100131**他项权证遂押字第10006485号）、粤房地权证遂房地权证遂房字第100131**项权证遂押字第10006484号）房产所有权依法折价、拍卖或变卖所得的价款在第2、3项诉讼请求金额范围内具有优先受偿权。”湛江市嘉辉药业有限公司、杨明辉于2017年8月12日签收上述《变更民事起诉状》。2017年9月21日，湛江市赤坎区人民法院作出（2017）粤0802民初342号《民事判决书》，在该判决判项部分第二项列明：“中国银行湛江分行对湛江市嘉辉药业有限公司提供抵押担保的位于遂溪县********线南的26883.01平方米平方米土地使用权[证号：遂府国用2013第**]和位于遂溪县********线南办公楼（证号：粤房地权证遂房房地权证遂房字第100131*********线南宿舍楼（证号：粤房地权证遂房字房地权证遂房字第100131********线南中药仓库（证号：粤房地权证遂房字第房地权证遂房字第100131*******线南生产车间（证号：粤房地权证遂房字第1房地权证遂房字第100131******线南成品药仓库（证号：粤房地权证遂房字第10房地权证遂房字第100131**围内享有优先受偿权。”2017年10月10日，湛江市嘉辉药业有限公司、杨明辉签收上述民事判决书。再查明，因机构改革，原遂溪县房地产管理局的职能由遂溪县自然资源局承继，本案被告应为遂溪县自然资源局。原审认为：本案属于土地登记管理纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是原告湛江市嘉辉药业有限公司的起诉是否超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案被诉行政行为是原遂溪县国土资源局办理的遂府他项（2015）第69号他项权证，根据本案第三人提交的《变更民事起诉状》及送达回证显示，原告湛江市嘉辉药业有限公司的法定代表人杨明辉于2017年8月12日签收了《变更民事起诉状》，故原告对中国银行湛江分行在起诉状的诉讼请求部分列明的原告将其名下位于遂溪县********线南面积为26883.01平方米国有土地使用权（产权证号：遂府国用（2013）第224号））已经办理遂府他项（2015）第69号他项权证的事实理应知晓。同时，湛江市赤坎区人民法院作出的（2017）粤0802民初342号《民事判决书》对上述土地已办理抵押登记手续的事实也予以确认并据此判决中国银行湛江分行对该国有土地使用权有优先受偿权。根据该民事判决书的送达回证载明的内容，湛江市嘉辉药业有限公司的委托代理人莫奕钦律师于2017年10月10日签收了上述民事判决书。因此，湛江市嘉辉药业有限公司至迟应于2017年10月10日就知道原遂溪县国土资源局办理的遂府他项（2015）第69号他项权证。根据上述法律规定，湛江市嘉辉药业有限公司应自知道遂府他项（2015）第69号他项权证之日起一年内提起诉讼，但原告于2019年11月6日方向该院提起行政诉讼，明显超过法定的起诉期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告湛江市嘉辉药业有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告湛江市嘉辉药业有限公司负担。湛江市嘉辉药业有限公司提起上诉：一、被上诉人给第三人的发证行为程序违法，一审法院未查清事实。2015年12月24日，上诉人与第三人签订《授信额度协议》向第三人借款2000万元，以上诉人名下位于遂溪县********线南的办公楼(产权证号：粤房地权证遂房字第100房地权证遂房字第100131**号：粤房地权证遂房字第1001房地权证遂房字第100131**粤房地权证遂房字第10013房地权证遂房字第100131**地权证遂房字第100131房地权证遂房字第100131**地权证遂房字第1001311房地权证遂房字第100131**房地产管理局办理了抵押登记手续，之后原遂溪县房地产管理局分别颁发了粤房地他项权证遂押字第10006482号、第1006483号、第10006484号、第10006485号、第10006486号房地产他项权证。因国家机构合并，原遂溪县房地产管理局现已并入遂溪县自然资源局。被上诉人颁发上述房地产他项权证的行为没有按法律规定程序办理，违反相关法律规定，损害了上诉人的合法权益，一审法院未查清事实。二、一审法院认定本案起过诉讼时效，适用法律错误。上诉人并没有参与(2017)粤0802民初342号案件，并没有知道被上诉人给第三人发证的具体内容，而是在本案起诉前才复印到相应的他项权证，才清楚被上诉人给第三人发证的具内容，因此，本案的诉讼时效应从2019年起算，一审法院认定本案诉讼时效已过，适用法律不当。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决不公，上诉请求：一、撤销(2019)粤0891行初490号行政裁定书；二、改判撤销被上诉人作出的遂府他项（2015）第69号他项权证；三、由被上诉人承担本案诉讼费。遂溪县自然资源局口头答辩认为，一审法院作出六案行政裁定书认定事实清楚，适用法规正确，裁定驳回正确，请求法院依法驳回上诉，依法维持原裁定，理由：诉讼时效，一审法院在事实查明部分充分查明相关事实，上诉人的委托律师在2017年10月10日签收了与涉案行政登记的案件判决书，清楚知道被上诉人作出的行政登记行为，但在超过诉讼时效后才提出本案起诉，法院不应支持；其次，被上诉人作出的行政登记行为也是事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，依法应予保护；最后，上诉人的上诉状依然没有提出我们的行政行为有任何实质性的错误和理由，起诉不符合行政诉讼法相关规定，综上，请求驳回上诉，维持原裁定。中国银行股份有限公司湛江分行口头答辩认为，被上诉人发证给第三人是合法有效的，上诉人于2015年12月24日与第三人签订的授信额度协议，向第三人借款两千万元，并以涉诉的土地房产作为抵押担保，上诉人委托其法定代表人杨明辉作为代理人，第三人委托李俊进共同向被上诉人申请抵押办理抵押登记手续并依规定向被上诉人递交办理抵押登记的申请材料，被上诉人经审查后，依法作出涉诉土地房产的他项权证，他项权证写明抵押权利人为中国银行湛江分行，在办理完抵押登记手续后，第三人也按合同规定向上诉人发放了两千万，这些情况上诉人及其法定代表人杨明辉都是应当知道的，该两千万借款以抵押担保为前提，上诉人及其法定代表人知道涉诉土地房产已经办理了合法的他项权证，且涉诉的土地房产因为上诉人逾期不还款被第三人起诉，在赤坎法院申请执行，现在上诉人及其法定代表人杨明辉以他项权证不合法为理由提起行政诉讼明显其想用涉诉的房产的他项权证不合法的理由逃避第三人的债务；上诉人提起行政诉讼已经过法定诉讼时效，一审时，我行已向开发区法院递交赤坎法院送达给上诉人的变更民事起诉状及送达回证，显示上诉人的法定代表人杨明辉已于2017年8月12日签订了赤坎法院送达的变更民事起诉状及送达回证，表明上诉人已于2017年8月12日知道涉诉土地房产办理了他项权证事实，起诉明显已超一年，根据最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释第64条第一款的解释，上诉人提起行政诉讼已经超过法定诉讼时效，因此，第三人请求法院驳回上诉人上诉，维持原裁定。经审理查明，本院根据当事人提交的证据材料及庭审质证情况，确认原审查明事实。本院认为：本案为土地行政登记纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”在案证据显示，第三人与上诉人因金融借款合同纠纷，曾向湛江市赤坎区人民法院提起民事诉讼，在该案诉讼过程中第三人向湛江市赤坎区人民法院提交了《变更民事起诉状》，该《变更民事起诉状》内容中，明确写明了本案争讼的原遂溪县房地产管理局作出的粤房地他项权证号码等内容，而在案的《送达回证》也显示，上诉人的法定代表人也于2017年8月12日签收了该《送达回证》。结合被上诉人提交的上诉人与第三人共同申请办理抵押登记的相关材料，以及湛江市赤坎区人民法院作出的（2017）粤0802民初342号民事判决，确定涉案不动产已办理抵押登记的事实，可以确认上诉人在2017年8-10月间已知道争讼行政行为的内容，故上诉人于2019年11月6日提起本案行政诉讼，明显超过法定起诉期限。原审在裁定书第6页写明“判决如下”，明显属于笔误，予以纠正。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，可予维持。上诉人的上诉请求，理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨纯京审判员  黎振华审判员  李常红二〇二〇年五月十二日书记员  梁春雨附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。