天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初4489号原告：李秀霞，女，1959年8月29日出生，汉族，住天津市南开区。原告：王焕增，男，1961年4月14日出生，汉族，住天津市南开区。被告：杜延山，男，1971年6月21日出生，住河北省保定市定兴县。被告：谢松林，男，1988年3月11日出生，住河北省保定市新市区。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。主要负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。原告李秀霞、王焕增与被告杜延山、谢松林、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀霞、王焕增、被告人保保定分公司的委托诉讼代理人潘娜到庭参加了诉讼。被告杜延山、谢松林经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。李秀霞、王焕增向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿二原告车辆维修费12000元，停运损失费13884元，交通费2000元，共计27884元，由人保保定分公司在保险限额内赔偿，不足部分，由其他被告共同承担赔偿责任。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告是夫妻关系，也是津Ｅ0××**号车辆的实际所有权人，津Ｅ0××**号车辆登记在天津市永基客运出租汽车有限公司名下，是二原告出资购买，二原告驾驶该车辆从事出租运营业务。2020年4月2日13时20分，杜延山驾驶车牌号冀ＦＭ××**、冀Ｆ××**的汽车列车，沿荣乌高速行驶至荣乌高速上行773公里900米时，与赵永刚驾驶的车牌号为晋晋ＡＦ××**晋晋Ａ××**汽车列车、李秀霞驾驶的津Ｅ津Ｅ0××**客车碰撞运动车辆，致三车损坏的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队认定，杜延山负事故全部责任，赵永刚、李秀霞无责任，上述事实提交二原告结婚证、出租汽车驾驶员客运资格证、驾驶证、天津市客运出租汽车监督卡、天津市客运出租汽车车辆运营证、天津市永基客运出租汽车有限公司营业执照及该公司出具的证明、事故责任认定书予以证明。事故发生后，二原告于2020年4月3日将津Ｅ津Ｅ0××**辆送至天津市中乒丰田汽车销售服务有限公司进行维修，2020年4月28日从该维修机构提走车辆，支出车辆维修费12000元，本次事故造成二原告26天的停运损失。二原告驾驶该车辆主、副业运营，车辆维修期间无法运营，故按每人每天收入267元主张车辆维修26天的停运损失13884元。上述事实提交天津市中乒丰田汽车销售服务有限公司出具的结算报告、维修费发票及天津市永基客运出租汽车有限公司出具的收入证明予以证明。二原告另因处理该事故及进行诉讼支出交通费2000元，有票据。杜延山所驾冀Ｆ冀ＦＭ××**故车辆的行驶证登记在谢松林名下，在人保保定分公司投保了交强险及商业三者险，提交杜延山驾驶证及其所驾车辆行驶证、保单予以证明。请求依法支持二原告的诉讼请求。人保保定分公司辩称，冀Ｆ冀ＦＭ××**辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间，在承保车辆行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，同意赔偿二原告合理合法的损失。二原告所主张的车辆维修费数额过高，停运损失不属保险赔偿范围，在保险条款中明确约定，停运损失属于保险免赔事项，在投保单中我公司也将免除保险人的责任条款用黑体字明示，并且在投保人声明中，投保人谢松林也签字确认，因此即使产生停运损失，也应由被保险人来承担。同时二原告主张的停运损失天数过长，不认可赔偿两人标准。在本案中交通费不属于保险赔偿范围，且该交通费并不是由于二原告的正常工作所支出的合理费用，且主张金额过高，不同意赔偿。诉讼费不同意承担。对二原告提交的维修费发票的真实性不认可，维修金额过高，且该车辆并未进行评估定损，我公司要求对该车辆车损进行评估鉴定，庭后提交书面鉴定申请。对维修期间的证明，不认可证明目的，由法院依法核实。对收入证明的真实性不认可，由法院依法核实。对车辆行驶证的真实性没有异议，实际车主证明由法院依法核实。驾驶证复印件不清楚，不能显示年检情况，商业险部分不同意赔偿。交通费不是保险赔偿项目，对票据的真实性不认可。对二原告提交的其他证据无异议。具体意见坚持上述答辩意见。我公司提交证据为机动车商业保险／交强险投保单、机动车投保提示（2013版）、保险费率浮动告知单、人保财险机动车综合商业保险条款一份，证明停运损失在第26条所规定，停运损失属于保险人不负责赔偿的部分，该免责条款在投保单中用加黑字体予以明示，且在投保人声明中，投保人也签字确认，二原告所提交的证据中我公司承保车辆的行驶证没有年检页，属于保险条款第24条第2项中约定的免责条款，综合上述两个条款，我公司不应赔偿停运损失。请求法院依法判决。杜延山未作答辩。谢松林未作答辩。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二原告所属事故车辆在此事故中受损，已经天津市中乒丰田汽车销售服务有限公司维修完毕，二原告提交了该公司出具的结算结果报告及维修发票（出具时间为2020年4月28日），人保保定分公司对上述证据不予认可，认为维修费数额过高，并要求对车损数额进行鉴定，但其未在本院规定的期限内提交书面的鉴定申请，二原告提交的上述证据均符合证据的合法形式，对上述证据的证明力，本院予以认定。依据二原告提交的上述证据，确认二原告车损数额为12000元。二原告所属车辆属从事客运出租的车辆，二原告属主、副业运营，该车辆因本次事故损坏，维修期间不能正常从事客运出租，其确有停运损失。人保保定分公司辩称停运损失费属于商业三者险责任免除部分，并提交了机动车商业保险/交强险投保单、机动车投保提示（2013版）、保险费率浮动告知单、人保财险机动车综合商业保险条款一份，其中：保险合同条款“责任免除”部分第二十六条载明“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”。投保提示（2013版）载明了“尊敬的保险消费者：谢松林，为维护您的合法权益，河北省保险行业协会敬请您在投保机动车保险时，注意以下事项：……三、仔细阅读条款。投保前请认真阅读保险条款，重点关注保险责任、责任免除、投保人和被保险人义务、赔偿处理、免赔率或者免赔额等内容。保险公司应对免赔条款、服务承诺向你作出明确说明……”等相关内容。另投保单的投保人声明部分载明了“1.保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种……”相关内容，谢松林在“投保人签名/签章”处签名。人保保定分公司提交上述证据用以证明其就免责条款已尽到提示说明义务。参照《天津市高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》商业三者险的免赔的相关规定：“……（2）区分免责条款约定的具体事项进行审查……③商业三者险保险合同对于精神损害抚慰金、停运损失等法定赔偿项目约定免责的，保险人举证证明其对于免责的赔偿项目逐项、充分履行了提示和说明义务的，应确认该约定有效。……（3）对履行提示义务的审查：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，应认定其履行了提示义务。（4）对履行说明义务的审查：保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，应认定保险人履行了明确说明义务。”本案中，人保保定分公司所提交的上述证据可以证明其对免责条款“履行了提示义务”，但不足以证明其就“停运损失”的免赔条款已尽到了“逐项、充分履行了说明义务”的证明目的，且保险人承担的责任保险是以被保险人对第三者应负的赔偿责任为保险标的的保险，停运损失属于商业三者险的赔付范围，故对人保保定分公司的辩称意见，本院不予采信。本院认为，关于本案的责任承担问题，依据武清交警支队出具的事故责任认定书，杜延山承担事故全部责任，其所驾车辆登记在谢松林名下，杜延山和谢松林均未到庭陈述二人之间的关系，故杜延山和谢松林应承担本案全部民事赔偿责任，二被告就责任承担问题如有争议，可另行解决。基于杜延山所驾事故车辆的投保情况及本院认定事实，本院确认的二原告的合理损失，由人保保定分公司在商业三者险限额内依法赔偿。关于二原告诉讼请求的确认：关于车损，本院凭维修费发票确认为12000元。关于停运损失费，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”二原告所属车辆为客运出租车，请求此项费用，当属合理，应得到赔偿；关于停运损失的计算标准，二原告按每人每天267元主张，依据不足，本院不予支持，参照《天津市高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》（五）停运损失中“赔偿权利人无法提供证据或提供的证据无法直接证明其主张的停运损失数额的，可按照天津市上一年度交通运输行业在岗职工年平均工资计算。能够证明事故车辆每日由两班司机驾驶的可按上述标准适当增加赔偿数额”的相关规定，结合二原告提交的驾驶证、客运出租车运营证、出租汽车驾驶员客运资格证，二原告所属车辆确有两班司机，故参照天津市上一年度交通运输行业在岗职工日平均工资标准并适当增加赔偿数额计按每天427元赔偿；关于停运期间，结合二原告提交的事故认定书、天津市中乒丰田汽车销售服务有限公司出具的结算报告、维修费发票记载的结算时间及其车辆损坏程度、车损数额，以公平原则为基础，遵循必要性、合理性原则，二原告主张维修期间为26天，当属合理，本院予以支持，停运损失费计为11102元（427元/天×26天）。关于二原告主张的交通费，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李秀霞、王焕增的损失车损12000元、停运损失费11102元，合计23102元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险责任限额内赔偿2000元，余款21102元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在商业三者险限额内赔偿。上述赔偿款合计23102元，于判决生效后5日内付清（划至本院指定账户，户名王焕增，账号6217********，开户行中国工商银行北辰龙顺支行）。二、驳回李秀霞、王焕增的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由李秀霞、王焕增共同负担60元，由杜延山、谢松林共同负担189元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  齐志双二〇二〇年八月七日书记员  李 云附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。