wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初1840号原告:邓显锋,男,1983年10月13日出生,汉族,住枣阳市。原告:黄俊琳,女,1985年12月13日出生,汉族,住枣阳市。以上二原告共同委托诉讼代理人：王占武、刘海涛，湖北胜和律师事务所律师。被告:骆正彦,男,1970年3月8日出生,汉族,住枣阳市。委托诉讼代理人：王琪，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。原告邓显锋、黄俊琳与被告骆正彦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓显锋及其与黄俊琳的共同委托诉讼代理人王占武，被告骆正彦及其委托诉讼代理人王琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓显锋、黄俊琳向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告邓显锋、黄俊琳与被告骆正彦于2017年9月28日签订的房屋买卖协议及补充协议；2.请求依法判令被告骆正彦返还购房款110万元并支付逾期付款期间的利息损失(利息损失自2020年1月1日起至款项付清之日止,按每月9000元予以计算)；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月28日,骆正彦与邓显锋、黄俊琳签订房屋买卖协议,双方约定:骆正彦将其与妻子李静共有的位于枣阳市××北段××号的房地产出售给邓显锋、黄俊琳,双方对房地产出售价格、付款方式及期限、证件过户手续的办理等内容作出了约定。此后骆正彦以出售的房地产有超范围占地现象需办理证件及其配偶李静不同意出售房屋等理由,迟迟不能为邓显锋、黄俊琳办理房地产过户手续。2018年5月8日双方再次签订补充协议,约定截止2018年7月30日骆正彦负责做通配偶李静的工作为邓显锋、黄俊琳办理房地产过户手续,如不能办理则退回全部购房款150万元,如不能按时退款则按双方约定利率双倍计息直到退完房款为止,到期后骆正彦仍不能按期为邓显锋、黄俊琳办理房屋过户手续。经邓显锋、黄俊琳多次催要,截止到2020年1月1日,骆正彦尚有购房款110万元未退还。为此双方发生纠纷,现诉至人民法院,请依法支持邓显锋、黄俊琳的各项诉讼请求。被告骆正彦辩称：对原告主张欠款真实性无异议，对利息有异议，利息是按年利率6%以实际欠款数额为基数计算的，不是每月9000元。经审理查明：2017年9月28日，骆正彦（甲方）与黄俊琳（乙方）签订《房屋买卖协议》，主要约定：骆正彦将其与妻子李静共同共有的坐落在枣阳市经济开发区新华路北段28号的一处房地产（枣国用2013第108号、枣房字第××号）出售给黄俊琳，总价款150万元。双方还对过户手续的办理等内容进行了约定。合同签订后，黄俊琳通过银行转账将150万元购房款支付给骆正彦。2017年11月18日，双方签订《补充协议》，主要约定：如果甲方在签订补充协议之日起超过6个月仍未能完成落宗过户手续，则无条件退回乙方购房款150万元，另按每月4500元支付利息。2018年5月8日，双方又签订《补充协议》，主要约定：甲方承诺在2018年7月30日前做通配偶李静思想工作，让李静同意甲方的售房行为并在售房协议上补签手续，否则甲方退还乙方购房款并按原约定利率双倍计息至退完房款为止，双方签订的买卖协议自行终止。后骆正彦未能办理房屋过户手续，从2018年9月9日至2020年1月10日陆续向黄俊琳返还购房款40万元及相应利息（按月利率6%计算）。另查明：邓显锋与黄俊琳系夫妻关系。上述事实，有双方当事人陈述、提交的证据材料及开庭笔录等在卷证实。本院认为，骆正彦与黄俊琳签订的《房屋买卖协议》及《补充协议》，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方在《补充协议》中约定了房屋买卖合同的解除及购房款的返还并约定了利率标准，当事人应依约履行。邓显锋、黄俊琳诉请解除合同，本院予以支持；其诉请骆正彦依约返还购房款及利息，本院亦予以支持，但诉请利息过高部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、解除原告黄俊琳与被告骆正彦于2017年9月28日签订的《房屋买卖协议》及2017年11月18日、2018年5月8日签订的《补充协议》；二、被告骆正彦于本判决生效之日起十日内返还原告邓显锋、黄俊琳购房款110万元并支付利息（利息以110万元为基数，从2020年1月9日起按月利率6%计算至还清之日止）；三、驳回原告邓显锋、黄俊琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7350元，财产保全费5000元，合计12350元，由被告骆正彦负担。于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  冯利国二〇二〇年六月二十四日书记员  赵胜全
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执879号 本院在执行申请执行人李兴龙与被执行人刘延安一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将刘延安纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月五日
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2522民初180号原告：乌某。被告：内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司,所在地阿巴嘎旗别力古台镇南郊。法定代表人：苏某，职务执行董事。委托代理人：闫某。被告：郭某，现住锡林浩特市。委托代理人：闫某。原告乌某与被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司、郭某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌某，被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司、郭某委托代理人闫某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月19日被告收购原告181只羊羔，总价款为147802元，承诺先收购，过两天支付全部款项，但是至今为止上述款项均未支付，并由被告负责人郭某承诺支付银行利率3倍的利息。因被告至今未支付上述款项，故提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告支付购羊款147802元；二、要求被告支付利息至实际履行为止，起诉时为56164.76元（2分利率计算19个月）；三、本案全部诉讼费由被告承担。被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司、郭某辩称，147800元购羊款是认可的，但是不知道主张的利息。同意按银行的利率支付利息。原告出示以下证据:被告蒙元公司收购单两份，证明被告蒙元公司欠原告购羊款147802元；欠条一份，证明定于2018年11月5日前全部结清，如不结清按银行三倍利息支付。被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司、郭某质证意见：收购的票认可，但是欠条不知道，我不在场，做不了主。被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司、郭某未向法庭提交证据。经审理查明：2018年，被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司购买原告乌某的羊，2018年9月19日被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司向原告乌某出具二份收购单，总价为147802元。2018年9月19日，被告郭某向原告出具一份欠条，内容为：今欠到别力古台镇巴彦乌拉嘎查乌某牧民和别力古台镇敖伦宝拉格嘎查牧民张屠宰羔羊两家合计305只羊，合计247802元，定于2018年11月5日全部付清，如不结清按银行3倍利息支付。原告曾多次催要购羊款，但被告至今未履行还款义务。因此，依法提起诉讼。本院认为，被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司购买原告的羊，双方之间便形成了合法有效的买卖合同关系。被告郭某向原告出具欠条。被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司、郭某应当按照约定履行给付金钱义务。被告未全面履行支付购羊款的义务，其行为构成违约。原告要求被告支付购羊款147802元的诉讼请求本院予以支持。原告主张要求被告支付利息，庭审中明确具体计算方式，2019年8月19日之前按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率3倍计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3倍计算。被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司、郭某同意按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类存款基准利率支付利息。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故原告要求被告支付利息（利息计算方式为以实际欠付购羊款为基数：按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年11月5日起3倍计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起3倍计算至实际履行完毕之日的利息）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司、被告郭某于本判决生效之日起5日内偿还原告乌某购羊款147802元及利息（利息计算方式为以实际欠付购羊款为基数：按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年11月5日起3倍计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起3倍计算至实际履行完毕之日的利息）；二、驳回原告乌某的其他诉讼请求。案件受理费2180元，由被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司、郭某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒中级人民法院。审判员 阿拉坦敖其尔二〇二〇年六月四日书记员 乌云 图 力嘎附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执879号 申请执行人：李兴龙，男，1964年6月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：刘延安，男，1972年10月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 李兴龙与刘延安民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初6975号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：刘延安自愿偿还李兴龙借款本金及利息共计65620元，该款定于2019年12月30日前偿还原告30000元，于2020年12月30日前偿还完毕止。因刘延安偿还1000元后再未按上述生效法律文书履行义务，李兴龙向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日依法立案受理。执行过程中，申请执行人李兴龙到庭告知本案被执行人刘延安于案外向其履行该案案款共计4200元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院于2020年2月29日、2020年5月28日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人刘延安在中国银行兴义市峰林大道支行、贵州兴义农村商业银行股份有限公司城北支行等有16个银行账户，余额分别为0元至1201.76元不等，本院已依法对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限截止至2021年3月3日，期满需申请继续冻结的，申请执行人应于期限届满前十五日内书面向本院提出申请）。因申请执行人认为被执行人银行存款较少，不要求本院划拨，本院已扣划869元用于缴纳本案申请执行费。 2.查明被执行人刘延安名下有位于贵州省兴义市XX小区2幢2-2-1的房屋一套（不动产权证号：XXXXXX／XXXXXXXX，房屋建筑面积：129.5㎡）。该房屋系被执行人刘延安与案外人肖君共同所有，本院已依法予以查封（2023年6月4日查封期限届满，期满需继续查封的，申请执行人应于期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请）。因申请执行人李兴龙称房屋价值明显超过本案执行标的，不要求本院处置上述房屋。 3.查明被执行人刘延安无车辆登记信息。 4.查明被执行人刘延安无工商登记、证券信息。 三、因申请执行人李兴龙称其了解被执行人刘延安除上述不房屋外暂无可供执行的财产，故不要求本院进行实地走访调查。 四、于2020年2月29日向被执行人刘延安发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2020年6月5日依法将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未向本院申请对被执行人发布悬赏公告，亦未向本院申请律师调查令。 2020年6月5日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人李兴龙，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人李兴龙对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初6975号民事调解书主文终结本次执行程序。 本院共计已执行到位4200元，本案债权尚余60420元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘延安有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人李兴龙书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初6975号民事调解书主文本次执行程序。 申请执行人李兴龙实现债权4200元，尚未受偿的债权为60420元及迟延履行期间的债务利息被执行人刘延安负有继续向申请执行人李兴龙履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 飞 二〇二〇年六月五日 法官助理罗蓉蓉 书记员 李珊珊
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2522民初180号原告：乌某。被告：内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司,所在地阿巴嘎旗别力古台镇南郊。法定代表人：苏某，职务执行董事。委托代理人：闫某。被告：郭某，现住锡林浩特市。委托代理人：闫某。原告乌某与被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司、郭某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌某，被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司、郭某委托代理人闫某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月19日被告收购原告181只羊羔，总价款为147802元，承诺先收购，过两天支付全部款项，但是至今为止上述款项均未支付，并由被告负责人郭某承诺支付银行利率3倍的利息。因被告至今未支付上述款项，故提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告支付购羊款147802元；二、要求被告支付利息至实际履行为止，起诉时为56164.76元（2分利率计算19个月）；三、本案全部诉讼费由被告承担。被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司、郭某辩称，147800元购羊款是认可的，但是不知道主张的利息。同意按银行的利率支付利息。原告出示以下证据:被告蒙元公司收购单两份，证明被告蒙元公司欠原告购羊款147802元；欠条一份，证明定于2018年11月5日前全部结清，如不结清按银行三倍利息支付。被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司、郭某质证意见：收购的票认可，但是欠条不知道，我不在场，做不了主。被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司、郭某未向法庭提交证据。经审理查明：2018年，被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司购买原告乌某的羊，2018年9月19日被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司向原告乌某出具二份收购单，总价为147802元。2018年9月19日，被告郭某向原告出具一份欠条，内容为：今欠到别力古台镇巴彦乌拉嘎查乌某牧民和别力古台镇敖伦宝拉格嘎查牧民张爱忠屠宰羔羊两家合计305只羊，合计247802元，定于2018年11月5日全部付清，如不结清按银行3倍利息支付。原告曾多次催要购羊款，但被告至今未履行还款义务。因此，依法提起诉讼。本院认为，被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司购买原告的羊，双方之间便形成了合法有效的买卖合同关系。被告郭某向原告出具欠条。被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司、郭某应当按照约定履行给付金钱义务。被告未全面履行支付购羊款的义务，其行为构成违约。原告要求被告支付购羊款147802元的诉讼请求本院予以支持。原告主张要求被告支付利息，庭审中明确具体计算方式，2019年8月19日之前按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率3倍计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3倍计算。被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司、郭某同意按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类存款基准利率支付利息。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故原告要求被告支付利息（利息计算方式为以实际欠付购羊款为基数：按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年11月5日起3倍计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起3倍计算至实际履行完毕之日的利息）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司、被告郭某于本判决生效之日起5日内偿还原告乌某购羊款147802元及利息（利息计算方式为以实际欠付购羊款为基数：按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年11月5日起3倍计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起3倍计算至实际履行完毕之日的利息）；二、驳回原告乌某的其他诉讼请求。案件受理费2180元，由被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司、郭某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 阿拉坦敖其尔二〇二〇年六月四日书记员 乌云 图 力嘎附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省定远县人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执恢230号 赵祥发： 你与安徽亮剑体育设施工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月26日作出(2017)皖1125民初3904号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽亮剑体育设施工程有限公司于二Ｏ二Ｏ年六月十六日向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还申请人安徽亮剑体育设施工程有限公司252000元； （2）、承担执行费3680元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101013227 特此通知。 二〇二〇年六月十六日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：孟超电话：05502591513 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初968号 原告高建伟，男，1990年3月31日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人田占祥，任丘市吕公堡镇法律服务所法律工作者。 被告史建松，男，1985年5月6日出生，汉族，现住任丘市。 原告高建伟与被告史建松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告高建伟及其委托代理人田占祥到庭参加诉讼。被告史建松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高建伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告史建松偿还原告借款本金50000元，并支付逾期付款违约金24000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年12月19日，被告史建松以做生意为由向原告借款50000元，当日原被告签订了《保证担保借款合同》，约定被告史建松向原告借款50000元，借款期间到2017年12月29日届满，如逾期还款，须向原告支付拖欠借款金额每月2%的违约金。原告将借款50000元给付被告史建松后，被告史建松当场写下借条，“今借到高建伟现金50000元（伍万元整）”。由借款人史建松及保证担保人刘磊签字并按手印。借款到期后，原告多次找被告索要该借款及利息，被告以各种理由推拖不还。为此，依据法律规定，原告诉请人民法院，请求判令被告给付原告借款50000元及逾期付款违约金24000元。 被告史建松未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，被告史建松向原告借款50000元，被告为原告出具了借条一张，并签订保证担保借款合同，借条载明：今借到高建伟现金50000元（伍万元），借款人史建松，担保人刘磊。保证担保借款合同约定：甲方（出借人）高建伟，身份证号：1309821990××××××××，乙方（借款人）史建松，身份证号：1309821985××××××××，丙方（保证人）刘磊，身份证号：1309821984××××××××。甲方向乙方出借50000元，丙方对乙方该笔债务负连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年，乙方须于2017年12月29日前偿还甲方借款，乙方如逾期还款，须向甲方支付拖欠借款金额每月2%的违约金。借款期满后，原告多次向被告催要借款，被告至今仍未偿还。 以上事实有原告当庭陈述、借条、保证担保借款合同等证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案被告史建松欠原告借款本金50000元的事实，有被告为原告出具的借条、保证担保借款合同予以证实，本院予以确认。对原告要求被告偿还逾期利息24000元（利息按月息2%计算，自2017年12月29日至2019年12月29日）的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史建松于本判决生效后十日内偿还原告高建伟借款本金50000元，利息24000元（利息按月息2%计算，自2017年12月29日至2019年12月29日），共计74000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，由被告史建松承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  田亚辉 二〇二〇年六月十九日 书记员  范泽明
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执恢230号 申请执行人：安徽亮剑体育设施工程有限公司,住所地合肥市瑶海区龙岗开发区临泉路海洲景秀世家**601，统一社会信用代码91340100395695942P(1-1)。 法定代表人：廖显武，总经理。 被执行人：赵祥发，男，1968年10月21日出生，汉族，定远县人，个体工商户，住安徽省定远县。 申请执行人安徽亮剑体育设施工程有限公司与被执行人赵祥发建设工程合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月16日立案恢复执行，执行标的额252000元。 本院受理后，于2020年6月19日向被执行人发出恢复执行通知书，限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。因被执行人未履行付款义务，亦未申报财产。本院已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布，并对其进行限制高消费。 执行中，本院对被执行人名下金融机构的存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息进行了多次查询，未查到被执行人有可供执行的财产信息。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产信息。 本院于2020年9月21日与申请执行人进行电话约谈，告知本案执行情况，听取其对终结本次执行程序的意见，本院已将申请执行人的意见记录入卷。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  王永年 审判员  张 伟  二○二○年九月二十三日  书记员 凌 敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初968号 原告高建伟，男，汉族，1990年3月31日出生，现住任丘市。 委托代理人田占祥，任丘市吕公堡镇法律服务所法律工作者。 被告史建松，男，汉族，1985年5月6日出生，住任丘市。 被告刘磊，男，汉族，1984年9月20日出生，现住任丘市。 本院在审理原告高建伟诉被告史建松、刘磊民间借贷纠纷一案中，原告高建伟于2020年6月15日向本院提出撤诉申请，撤销对被告刘磊的起诉。 本院认为，原告高建伟的申请符合法律规定。依照《中华人民法院民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告高建伟撤回对被告刘磊的起诉。 审判员  田亚辉 二〇二〇年六月十七日 书记员  范泽明
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初5315号原告：宋军星，男，汉族，1994年6月16日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：逄昔福，胶州胶莱法律服务所法律工作者。被告：周润峰，男，汉族，1998年8月11日生，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：张振海，男，汉族，1968年12月6日生，住山东省青岛市市南区。系青岛市市北区法律文化研究会推荐代理。原告宋军星与被告周润峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋军星的委托诉讼代理人逄昔福，被告周润峰的委托诉讼代理人张振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋军星向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金45000元；2.判令被告支付原告以借款本金45000元为基数自2020年4月20日起至借款实际付清之日止按照年利率12%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经朋友介绍，被告以投资为由向原告借款45000元，约定使用期限至同年五月初，原告多次向被告支付借款共计45000元，被告收到借款后为原告出具借条，到期后原告多次向被告索要欠款，但是被告并未偿还，为维护原告合法利益，故提起诉讼。被告周润峰辩称，原告起诉的金额与事实不符，被告实际仅向原告借款19000元，对借条的真实性有异议，是被告在2020年4月14日在海口市寄给原告的。原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，拟证实被告向原告借款45000元的事实。被告周润峰质证称，对借条真实性无异议，但是没有收到该笔款项。被告周润峰为支持其抗辩理由，向本院提交微信聊天记录截屏、中通快递快递单据、支付宝转账凭证等证据，拟证实本案借款实际是2020年4月23日向原告借款，被告写好借条后快递邮寄给了原告，原告通过案外人吕静向被告转账支付借款19000元。原告质证称，被告所提交证据均系复印件，没有原始载体，对真实性不予认可，即使被告提交的证据系真实的，微信聊天记录显示被告2020年4月23日要求借款，而被告向原告出具欠条的时间是2020年4月20日，很明显可以看出微信聊天记录跟本案借条没有任何关系；中通快递单据是邮寄给王先生的特快专递，跟本案无任何关系，本案原被告均无王姓人员；支付宝转账凭证的转账人员系吕静，与本案无关。经庭审质证，对原被告无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证，对双方异议的证据本院分析如下：1、对于被告提交的微信聊天记录截屏，系复印件，且被告明确称与被告微信聊天的并非本案原告，而是原告公司人员，对此被告并无证据证实，故对被告提交的微信聊天记录截屏，本院不予采信；2、对于被告提交的中通快递单据，系复印件，且收件人是王先生，不能证明邮寄内容及邮寄给谁，故对被告该证据的证明事项本院不予采信；3、对于支付宝转账凭证，系吕静于2020年4月24日向被告转账19000元，并不能证实系本案借款，故对被告该证据的证明事项本院不予采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月20日，被告周润峰出具借条一份，载明：借到现金45000元，月利息1%，所有现金全部收到。本院认为，原告持有被告出具的借条向被告主张还款，被告抗辩本案借款实际金额为19000元，并不是借条载明的45000元，本案的争议焦点为被告向原告借款的实际金额为多少。对于借款形成过程，原告陈述称系被告2020年春节期间多次向原告借款所累积形成，因当时未出具借条，后经原告多次催要，被告向原告出具借条；被告针对借条出具的时间进行抗辩称，被告在2020年4月份系在海南，不可能向原告借款。本院认为，原告所述的借款时间为2020年春节期间，故被告关于2020年4月在海南的抗辩并不能否定其于2020年春节期间向原告借款。本案中，被告抗辩焦点是并未足额收到借条中载明的借款45000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提交被告出具的借条证明借款事实，被告提交的证据并不能证明其仅收到19000元借款，被告也不能对为什么出具45000元的借条做出合理解释，故被告应承担举证不能的不利后果，故对原告主张被告偿还借款45000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，本案借条中明确约定了借款利息为月利率1%，故对于原告主张被告支付以借款本金45000元为基数自2020年4月20日起至借款实际付清之日止按照年利率12%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周润峰于本判决生效之日起十日内偿还原告宋军星借款本金45000元及以45000元为基数自2020年4月20日起至借款实际付清之日止按照年利率12%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告周润峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  汤龙江二〇二〇年六月二十三日法官助理贾立超书记员曲坤
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初3028号 原告：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：x。 负责人：沈建峰，该分行行长。 委托诉讼代理人：叶蕊，北京德恒（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志清，北京德恒（西安）律师事务所律师。 被告：种永辉，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住xxxx。 被告：姜静，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，住xxxx。 委托诉讼代理人：种永辉（系被告姜静之夫），简况见上。 原告北京银行股份有限公司西安分行与被告种永辉、姜静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶蕊，被告种永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告种永辉、姜静原告偿还本金32950.93元、利息及罚息9566.53元（截至2020年2月11日），共计42517.46元，并按合同约定标准支付自2020年2月12日起至借款清偿之日止的利息、罚息，以及实现债权的相关费用（包括但不限于律师费3000元、保全费、公告费等）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年7月31日，原告与被告签订了借款合同，约定被告为购车向原告申请借款90000元，借款期限为60个月，合同利率为放款日同期贷款基准利率，且遇中国人民银行调整基准利率，本合同利率不调整，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为等额本息还款。上述合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务。但自2018年4月，被告开始不履行合同项下每月等额本息还款义务，经原告多次催告，被告仍未按约还本付息。2019年1月8日，原告以公证送达方式向被告送达了《债务提前到期通知书》，宣布上述贷款全部提前到期，并要求被告偿还所有贷款本息。现原告为维护自身合法权益，保证金融秩序稳定，提起本诉。 被告种永辉、姜静承认原告所述借款事实属实，但对利息及罚息的计算方式有异议，被告现经济困难，无力一次性偿还，申请法院按60期免息偿还，且无力承担与本纠纷相关的费用（包括但不限于律师费3000元、保全费、公告费、本案诉讼费等）。 本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，原告与被告种永辉、姜静签订《个人贷款借款合同》，约定被告种永辉、姜静向原告借款90000元，用于购车，贷款期限为60个月，自首次放款日2015年7月31日起算至2020年7月31日，合同利率为月利率0.7334%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%；还款方式为等额本息还款；被告种永辉、姜静未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项，则构成违约，原告有权根据借款合同的约定或法律、法规的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、计收罚息、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、要求赔偿损失以及要求偿付实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。合同签订当日，原告依约向被告发放贷款90000元。但被告种永辉、姜静未按照合同约定还款，截至2020年2月11日，被告尚欠原告本金32950.93元、利息9566.53元，合计42517.46元。2019年1月8日，原告通过邮寄方式向被告送达了《债务提前到期通知书（借款人）》。2020年3月6日，原告为实现债权委托北京德恒（西安）律师事务所代理诉讼事宜，并支出律师费3000元。 上述事实，有原告提供的《个人贷款借款合同》、借款借据、个贷放款记账操作记录单、全部收贷通知书、公证书、还款记录表、案件委托代理合同、发票及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告种永辉、姜静签订的《《个人贷款借款合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告种永辉、姜静长期欠款不还，构成违约。原告有权随时宣布该合同项下的全部债务立即到期，要求被告种永辉、姜静立即清偿,并承担支付利息、罚息、赔偿损失等责任。现原告请求宣布贷款立即到期，要求被告种永辉、姜静偿还借款本金32950.93元、利息9566.53元，合计42517.46元（截至2020年2月11日）及至贷款实际偿还之日止所产生的利息、罚息之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。原告为实现本案债权，委托北京德恒（西安）律师事务所代理诉讼事宜，支出律师费3000元，现原告要求被告种永辉、姜静支付律师费3000元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告种永辉、姜静于本判决生效之日起十日内偿付原告北京银行股份有限公司西安分行借款本金32950.93元、利息9566.53元，合计42517.46元（截至2020年2月11日)，及自2020年2月12日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息； 二、被告种永辉、姜静本判决生效之日起十日内支付原告北京银行股份有限公司西安分行律师费3000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费944元（其中案件受理费938元减半收取计469元、保全费475元），均由被告种永辉、姜静负担（此款原告北京银行股份有限公司西安分行已预交，被告种永辉、姜静于付上述款项时直付原告北京银行股份有限公司西安分行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李静宇 二〇二〇年六月十六日 书记员  师 凤
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0103民初3028号申请人：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：。负责人：沈建峰，该行行长。委托诉讼代理人：叶蕊，北京德恒（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志清，北京德恒（西安）律师事务所律师。被申请人：种永辉，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住。被申请人：姜静，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，住。本院受理申请人北京银行股份有限公司西安分行与被申请人种永辉、姜静金融借款合同纠纷一案，申请人北京银行股份有限公司西安分行于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人种永辉、姜静名下银行存款45517.46元或者查封其他同等价值的财产。申请人北京银行股份有限公司西安分行以45517.46元保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京银行股份有限公司西安分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人种永辉、姜静名下银行存款45517.46元或者查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李静宇二〇二〇年六月九日书记员  师 凤
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初5315号 原告：宋军星，男，汉族，1994年6月16日生，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：逄昔福，胶州胶莱法律服务所法律工作者。 被告：周润峰，男，汉族，1998年8月11日生，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：张振海，男，汉族，1968年12月6日生，住山东省青岛市市**。系青岛市市北区法律文化研究会推荐代理。 原告宋军星与被告周润峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋军星的委托诉讼代理人逄昔福，被告周润峰的委托诉讼代理人张振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋军星向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金45000元；2.判令被告支付原告以借款本金45000元为基数自2020年4月20日起至借款实际付清之日止按照年利率12%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经朋友介绍，被告以投资为由向原告借款45000元，约定使用期限至同年五月初，原告多次向被告支付借款共计45000元，被告收到借款后为原告出具借条，到期后原告多次向被告索要欠款，但是被告并未偿还，为维护原告合法利益，故提起诉讼。 被告周润峰辩称，原告起诉的金额与事实不符，被告实际仅向原告借款19000元，对借条的真实性有异议，是被告在2020年4月14日在海口市寄给原告的。 原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，拟证实被告向原告借款45000元的事实。 被告周润峰质证称，对借条真实性无异议，但是没有收到该笔款项。 被告周润峰为支持其抗辩理由，向本院提交微信聊天记录截屏、中通快递快递单据、支付宝转账凭证等证据，拟证实本案借款实际是2020年4月23日向原告借款，被告写好借条后快递邮寄给了原告，原告通过案外人吕静向被告转账支付借款19000元。 原告质证称，被告所提交证据均系复印件，没有原始载体，对真实性不予认可，即使被告提交的证据系真实的，微信聊天记录显示被告2020年4月23日要求借款，而被告向原告出具欠条的时间是2020年4月20日，很明显可以看出微信聊天记录跟本案借条没有任何关系；中通快递单据是邮寄给王先生的特快专递，跟本案无任何关系，本案原被告均无王姓人员；支付宝转账凭证的转账人员系吕静，与本案无关。 经庭审质证，对原被告无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证，对双方异议的证据本院分析如下：1、对于被告提交的微信聊天记录截屏，系复印件，且被告明确称与被告微信聊天的并非本案原告，而是原告公司人员，对此被告并无证据证实，故对被告提交的微信聊天记录截屏，本院不予采信；2、对于被告提交的中通快递单据，系复印件，且收件人是王先生，不能证明邮寄内容及邮寄给谁，故对被告该证据的证明事项本院不予采信；3、对于支付宝转账凭证，系吕静于2020年4月24日向被告转账19000元，并不能证实系本案借款，故对被告该证据的证明事项本院不予采信。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月20日，被告周润峰出具借条一份，载明：借到现金45000元，月利息1%，所有现金全部收到。 本院认为，原告持有被告出具的借条向被告主张还款，被告抗辩本案借款实际金额为19000元，并不是借条载明的45000元，本案的争议焦点为被告向原告借款的实际金额为多少。 对于借款形成过程，原告陈述称系被告2020年春节期间多次向原告借款所累积形成，因当时未出具借条，后经原告多次催要，被告向原告出具借条；被告针对借条出具的时间进行抗辩称，被告在2020年4月份系在海南，不可能向原告借款。本院认为，原告所述的借款时间为2020年春节期间，故被告关于2020年4月在海南的抗辩并不能否定其于2020年春节期间向原告借款。本案中，被告抗辩焦点是并未足额收到借条中载明的借款45000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提交被告出具的借条证明借款事实，被告提交的证据并不能证明其仅收到19000元借款，被告也不能对为什么出具45000元的借条做出合理解释，故被告应承担举证不能的不利后果，故对原告主张被告偿还借款45000元的诉讼请求本院予以支持。 关于原告主张的利息，本案借条中明确约定了借款利息为月利率1%，故对于原告主张被告支付以借款本金45000元为基数自2020年4月20日起至借款实际付清之日止按照年利率12%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告周润峰于本判决生效之日起十日内偿还原告宋军星借款本金45000元及以45000元为基数自2020年4月20日起至借款实际付清之日止按照年利率12%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告周润峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  汤龙江 二〇二〇年六月二十三日 法官助理贾立超 书记员曲坤
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执1615-1620号、1983－1985、2019－2020号 申请执行人：李燕、甘志中、侯孟超等12人。 被执行人：枣庄东湖置业有限公司。 本院在执行上述当事人商品房销售合同纠纷案中，为保证上述案件顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，规定如下： 查封被执行人枣庄东湖置业有限公司位于市中区湖西景苑Ａ区第1号、第2号、第3号、第4号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19号、第21号门市，位于市中区湖西景苑Ｂ区22号楼1单元3002室，Ｂ区23号楼1单元2502室的房产。 本裁定立即执行。 执行员  *** 二〇二〇年六月十八日 书记员  张建芳
广东省连平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1623刑初79号公诉机关广东省连平县人民检察院。被告人黄太敏，男，1995年9月19日出生，居民身份证号码441************713，汉族，高中文化，广东省河源市连平县人，住连平县**********。2019年11月22日被公安机关抓获，次日因本案被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于连平县看守所。被告人叶国晴，男，1997年6月10日出生，居民身份证号码441************713，汉族，初中文化，广东省连平县人，住连平县**********。2019年11月22日被公安机关抓获，次日因本案被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于连平县看守所。辩护人叶发令、曾嘉诚，广东东江勤诚律师事务所律师、实习律师。广东省连平县人民检察院以连检诉刑诉［2020］65号起诉书指控被告人黄太敏、叶国晴犯诈骗罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院已依法告知被告人黄太敏可自行委托辩护人并有权约见法律援助处派驻本院的值班律师提供法律帮助。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理本案。广东省连平县人民检察院指派检察员周秀娟出庭支持公诉，被告人黄太敏、被告人叶国晴及其辩护人叶发令、曾嘉诚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月份，被告人黄太敏搬到被告人叶国晴家居住，两人分别在二楼不同的房间实施“婚骗行为”。2019年11月22日，黄太敏虚构“陈志伟”的身份骗取被害人喻群慧人民币7700元。另查明，2019年6月10日，被告人黄太敏家属代为退赃7700元到本院涉案款账户，并有中国农业银行《超级柜台客户回执》为证。上述指控，被告人黄太敏、叶国晴在庭审时均表示无异议，且有手机、笔记本等物证、户籍证明、到案经过、情况说明、证人叶文斌、叶有遵、叶长安的证言、被害人喻群慧的陈述、被告人黄太敏、叶国晴的供述与辩解、银行流水明细及手机通话记录在案证实，足以认定。本院认为，被告人黄太敏以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪；被告人叶国晴明知黄太敏骗取他人财物，仍为其提供场所，与黄太敏构成共犯，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶国晴在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。案发后，黄太敏、叶国晴能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄太敏判处有期徒刑十个月，本院予以采纳。被告人叶国晴的辩护人提出叶国晴是坦白，认罪认罚，可以从轻处罚的意见成立，公诉机关建议对其判处有期徒刑八个月的建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄太敏犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月22日起至2020年9月21日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）二、被告人叶国晴犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月22日起至2020年7月21日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）随案移送的笔记本电脑、手机等作案工具（详见《随案移送赃证款物品清单》）予以没收。被告人黄太敏退回的赃款人民币7700元依法返还给被害人喻群慧。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘志荣二〇二〇年六月十日书记员  刘月媚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802执异61号 执行案号 （2019）陕0802执恢841号 生效法 律文书 （2014）榆民初字第05258号民事调解书 申请人 蒋铭，男，1989年8月28日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区新建北路180号。公民身份号码612701198908280011。 申请 执行人     高艳娥，女，1970年6月1日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市高新区馨园小区10号楼1单元101室。公民身份号码612701197006010624。 被执 行人 燕子飞，男，1965年12月26日出生，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区雄山巷11排5号。公民身份号码612701196512266812。 证据 材料 1、高艳娥等与蒋铭签订的债权转让协议一份； 2、2020年5月11日《榆林日报》登载的债权转让公告一份； 3、谈话笔录一份、照片一张； 4、自然人借款合同、（2014）榆民初字第05258号民事调解书各一份； 5、（2019）陕0802执恢841号执行通知书一份。 法律 依据 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效的法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 本院 认为 本案蒋铭与高艳娥关于债权转让的行为符合上述法律规定，故蒋铭的申请请求依法应予以支持。 裁定 变更蒋铭为本院（2019）陕0802执恢841号执行案件的申请执行人。 救济 方式 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长葛美云 人民陪审员李保忠 人民陪审员王春平 二〇二〇年六月十二日 书记员庄伟
广东省连平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1623刑初79号公诉机关广东省连平县人民检察院。被告人黄太敏，男，1995年9月19日出生，居民身份证号码441************713，汉族，高中文化，广东省河源市连平县人，住连平县**********。2019年11月22日被公安机关抓获，次日因本案被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于连平县看守所。被告人叶国晴，男，1997年6月10日出生，居民身份证号码441************713，汉族，初中文化，广东省连平县人，住连平县**********。2019年11月22日被公安机关抓获，次日因本案被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于连平县看守所。辩护人叶发令、曾嘉诚，广东东江勤诚律师事务所律师、实习律师。广东省连平县人民检察院以连检诉刑诉［2020］65号起诉书指控被告人黄太敏、叶国晴犯诈骗罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院已依法告知被告人黄太敏可自行委托辩护人并有权约见法律援助处派驻本院的值班律师提供法律帮助。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理本案。广东省连平县人民检察院指派检察员周秀娟出庭支持公诉，被告人黄太敏、被告人叶国晴及其辩护人叶发令、曾嘉诚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月份，被告人黄太敏搬到被告人叶国晴家居住，两人分别在二楼不同的房间实施“婚骗行为”。2019年11月22日，黄太敏虚构“陈志伟”的身份骗取被害人喻某人民币7700元。另查明，2019年6月10日，被告人黄太敏家属代为退赃7700元到本院涉案款账户，并有中国农业银行《超级柜台客户回执》为证。上述指控，被告人黄太敏、叶国晴在庭审时均表示无异议，且有手机、笔记本等物证、户籍证明、到案经过、情况说明、证人叶某1、叶某2、叶某3的证言、被害人喻某的陈述、被告人黄太敏、叶国晴的供述与辩解、银行流水明细及手机通话记录在案证实，足以认定。本院认为，被告人黄太敏以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪；被告人叶国晴明知黄太敏骗取他人财物，仍为其提供场所，与黄太敏构成共犯，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶国晴在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。案发后，黄太敏、叶国晴能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄太敏判处有期徒刑十个月，本院予以采纳。被告人叶国晴的辩护人提出叶国晴是坦白，认罪认罚，可以从轻处罚的意见成立，公诉机关建议对其判处有期徒刑八个月的建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄太敏犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月22日起至2020年9月21日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）二、被告人叶国晴犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月22日起至2020年7月21日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）随案移送的笔记本电脑、手机等作案工具（详见《随案移送赃证款物品清单》）予以没收。被告人黄太敏退回的赃款人民币7700元依法返还给被害人喻某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘志荣二〇二〇年六月十日书记员  刘月媚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802执异61号 执行案号 （2019）陕0802执恢841号 生效法 律文书 （2014）榆民初字第05258号民事调解书 申请人 蒋铭，男，1989年8月28日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区新建北路**。公民身份号码6127011989********。 申请 执行人     高艳娥，女，1970年6月1日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住，住榆林市高新区馨园小区**楼****民身份号码6127011970********。 被执 行人 燕子飞，男，1965年12月26日出生，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区雄，住榆阳区雄山巷****码6127011965********。 证据 材料 1、高艳娥等与蒋铭签订的债权转让协议一份； 2、2020年5月11日《榆林日报》登载的债权转让公告一份； 3、谈话笔录一份、照片一张； 4、自然人借款合同、（2014）榆民初字第05258号民事调解书各一份； 5、（2019）陕0802执恢841号执行通知书一份。 法律 依据 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效的法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 本院 认为 本案蒋铭与高艳娥关于债权转让的行为符合上述法律规定，故蒋铭的申请请求依法应予以支持。 裁定 变更蒋铭为本院（2019）陕0802执恢841号执行案件的申请执行人。 救济 方式 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长葛美云 人民陪审员李保忠 人民陪审员王春平 二〇二〇年六月十二日 书记员庄伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初4019号原告：李柏雷，男，1983年7月8日出生，回族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：胡晶晶，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：王标，男，1983年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告李柏雷诉被告王标民间借贷纠纷一案中，因需要向被告公告送达法律文书，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转普通程序审理。审 判 长  杨占伟审 判 员  张 艺人民陪审员  杜 梅二〇二〇年六月十日书 记 员  陈祥宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初4019号 原告：李柏雷，男，1983年7月8日出生，回族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：胡晶晶，安徽蓝邦律师事务所律师。 被告：王标，男，1983年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告李柏雷诉被告王标民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李柏雷及其委托诉讼代理人胡晶晶到庭参加诉讼，被告王标经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款130000元及利息（利息按照月息2%自2012年1月20日计算至该款还清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由： 原、被告系同学好友关系。被告以资金周转为由，先后三次向原告借款130000元，于2012年1月20日给原告出具了借条一份，借条载明“今借到李柏雷人民币现金拾叁万元整，自2011年农历腊月二十七借，于2012年6月10日中午12点之前归还清楚。”后原告向被告主张还款，被告先是拖延，后是躲避，至今未清偿所欠原告的借款本金及利息，已经严重侵害了原告的合法权益。 被告王标未作答辩，也未向本院提交任何证据。 本案经审理认定事实如下:原、被告系同学朋友关系。2011年，被告王标先后三次向原告借款。第一次借款，原告将自己的黄金项链押到回收黄金的店铺，押了50000元现金交给被告使用。被告承诺大概用一个月的时间，就把原告的黄金项链赎回来归还给原告，但被告未将原告的黄金项链赎回并归还给原告。第一次借款后二十余天，被告因其家属生孩子没有钱交住院费，再次向原告提出借款。原告安排其母亲百素云交给被告20000元现金。在第二次借款后一个月左右，被告以做加工急需进货为由第三次向原告提出借款40000元并承诺赚到钱之后，把借原告的款项一并还清。原告以现金方式向被告交付了借款40000元。三次借款双方均未约定借款利息和还款期限。2012年约3、4月份，被告以最后一次借款的时间为落款时间，给原告出具了130000元（其中包括原告的黄金项链市值价70000元）的借条一份，该借条载明“今借到李柏雷人民币现金拾叁万元整（130000）自2011年农历腊月二十七借，于2012年6月10日中午12点之前归还清楚。借款人：王标。2011年农历腊月二十七日。”借条出具后，被告至今分文未还。出具借条时，双方仅约定了还款时间，并未约定借款利息。 本院认为：原告与被告之间存在合法的借贷关系。被告出具给原告的借条上虽然载明了还款期限，但借款时双方并未约定借款利息，应视为公民之间的无息借贷。故原告要求被告承担借期内借款利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。虽然双方未约定借款利息，但约定了还款期限，被告逾期不归还借款，存在违约行为，应承担相应的违约责任。对2012年6月10日之后的逾期还款期间的债务利息，本院按照年利率6%予以支持。被告王标经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王标偿还原告李柏雷借款130000元并支付逾期利息（以130000元为基数，自2012年6月21日起开始计算，按照年利率6%支付至该款还清时止），于本判决生效后五日内一次性偿还完毕； 二、驳回原告李柏雷的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告王标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  杨占伟 审 判 员  张 艺 人民陪审员  徐永涛 二〇二〇年九月七日 书 记 员  陈祥宇 附本判决依据的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执恢231号 赵祥发、张秀梅： 你与王传龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日作出(2017)皖1125民初5478号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王传龙于二Ｏ二Ｏ年六月十六日向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还申请人王传龙118000元； （2）、承担执行费1670元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101013228 特此通知。 二〇二〇年六月十六日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：孟超电话：05502591513 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初3207号原告：李结贵，男，1963年9月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：黄铮，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正忠，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。被告：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路33号，统一社会信用代码91610000220523751W。法定代表人:赵春辉，总经理。委托诉讼代理人：赵宇林，该公司员工。原告李结贵诉被告陕西建工第六建设集团有限公司（以下简称陕西六建）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李结贵及其委托诉讼代理人黄铮、张正忠，被告陕西六建的委托诉讼代理人赵宇林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李结贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款1452503元，并支付逾期付款利息99621.5元，合计1552124.5元(暂计算至2020年4月15日，以1452503元为本金，自2018年10月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止)；2、本案的全部诉讼费用由被告负担。原告当庭变更诉讼请求：要求被告支付工程款1108003元，利息为77598.7元，合计1185601.7元，利率及起止时间等其他不变。事实与理由:2014年，被告陕西六建公司因承建阜阳市“碧水云天”工程需要，与原告签订了一份《模板单项工程》施工合同(以下简称“合同”)。约定，由原告承包“阜阳碧水云天C区一标”段地下室3#、6#施工图纸范围内的模板工程，随后原告组织人员进行施工。施工完成后，2018年10月12日，原告与被告进行结算，被告在将施工过程中形成的结算单、入库单、结算小票、零工条、以及施工合同收回后，双方形成《施工班组结算单》，载明涉案工程实际结算金额为6890000元，已支付6117014元，被告尚欠原告工程款779286元。同时，《施工班组结算单》上明确注明有两笔款项原告并未收到，金额为703217元。至此，被告尚欠原告合计各项工程款合计1482503元，虽经原告多次讨要，被告仅付款3万元，余款至今未付。原告认为，原被告之间合同关系清楚，被告欠付原告工程款的事实明确。现涉案工程早已竣工验收并交付使用，被告理应向原告支付所有工程款。但被告拒不履行支付义务的行为，已经严重损害了原告的合法利益。故此，原告依据民事诉讼法之相关规定，诉至贵院，请求贵院判如所请。被告陕西六建答辩：鉴于原告当庭改变诉讼请求，被告对工程款支付有异议，原被告之间结算约定了剩余应付工程款779286元，减去质保金344500元，余款应为434786元，对原告主张的其余工程款，即原告在结算单中自己填写的备注款项与被告无关，被告不承担该还款责任；对利息的计算方式有异议，根据双方签订的结算单说明的第一条：经与班组协商一致剩余工程款等待该工程竣工、验收、审计完成后按施工结算金额支付到结算总价款的95%，剩余5%作为质保金，竣工验收两年后一次性付清。因案涉工程竣工验收时间为2018年9月20日，审计完成时间为2020年1月26日，故原被告之间没有对逾期付款约定利息及违约金，且即便是要计算逾期付款利息也应从审计完成时间，即2020年1月26日起计算，因此原告主张利息没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2014年，原、被告签订了《模板单项工程施工合同》一份，约定：陕西六建将其承包的阜阳市“碧水云天”工程中的模板工程分包给原告，双方还就工期、价款、付款方式等进行了约定。随后原告组织人员进行施工。2018年9月20日案涉工程竣工验收，2018年10月12日，原告与被告进行结算，双方签署了《施工班组结算单》，载明涉案工程实际结算金额为6890000元，已支付6117014元，被告尚欠原告工程款779286元。同时，原告在《施工班组结算单》上明确注明有两笔借支款项原告并未全部收到，请公司核查，是否属实。1.2016年2月3日李结贵打收据220万元，班组实际收到2096783.00元。2.2015年11月3日，李结贵打收据60万元，班组说未收到。清公司核查。如属实后期应按实支付。同时，该结算单上还载明：经与班组协商一致剩余工程款等待该工程竣工、验收、审计完成后按施工结算金额支付到结算总价款的95%，剩余5%作为质保金，竣工验收两年后一次性无息付清等。涉案工程于2020年1月21日由阜阳市审计局审计完毕。另，双方的付款方式为：原告先向被告出具收据等，被告再向原告支付款项。上述事实，由双方签订的《施工班组结算单》、审计结果公告及当事人的陈述予以证实。本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，举证不能承担不利的法律后果。主张已付款的行为为积极的法律行为，否认收款的为消极的法律行为。当两者发生冲突时，应有主张已付款方提供付款依据，予以证明付款事实。本案，原、被告对两笔款项即703217元发生争议，被告应提供付款依据，予以证明付款事实。但被告在本院指定期限内未提供证据证明已付款事实，应承担不利的法律后果。因涉案工程于2020年1月21日审计结束，原告主张的利息，应从2020年1月22日起计算，至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陕西建工第六建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告李结贵工程款1108003元及利息（从2020年1月22日起计算，至款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李结贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14772元，减半收取7386元，由被告陕西建工第六建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇二〇年六月八日书记员  陈 震
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初87号 原告：陕西银州工贸有限公司运输分公司，住所地陕西省榆林市米脂县滨河路210国道西侧，统一社会信用代码916108006949026731。 负责人：高登红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄海艳，陕西海内律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市榆阳区榆阳西路尚德名苑1号办公楼7楼，统一社会信用代码91610800735355769A。 负责人：雷广平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨府帆，该公司员工。 原告陕西银州工贸有限公司运输分公司（以下简称银州工贸公司）与被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称永安财保榆林支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告银州工贸公司的委托诉讼代理人黄海艳，被告永安财保榆林支公司的委托诉讼代理人杨府帆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告银州工贸公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即赔偿原告车辆损失费、鉴定费、路政补偿费、施救费等共计362496元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月5日，原告为其所有的陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保交强险和商业险，商业险包括第三者责任险保险金额主挂车共计105万元、机动车损失险保险金额为395000元及不计免赔险等险种。保险期间自2019年9月6日0时起至2020年9月5日24时止。2019年12月2日7时3分许，何琦驾驶投保车沿十天高速行驶至十天高速十堰至安康方向134公里500米处时，因路面结冰车辆打滑，驾驶员临危操作不当，致车辆与高速公路中央护栏发生碰撞，造成两人受伤及高速公路路产和车辆受损的道路交通事故。2019年12月4日，安康市公安局交警支队高速公路大队作出道路交通事故认定书，认定何琦负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向第三者路政部门支出路政补偿费65880元，支出施救费18461元。后该车车损经榆林市天佑价格评估有限公司评估，作出榆天佑价评【2020】-0077号价格评估意见书，确定原告的车损为270055元，原告支出鉴定费8100元。原告为施救车辆支出施救费18461元。现原告认为此次事故发生在保险合同期间内，被告理应赔偿原告的各项损失，但被告至今未予以赔付，为此，原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 被告永安财保榆林支公司辩称：对投保和事故的发生均无异议，但原告主张的车辆损失过高，与车辆的实际损失数额相差过大。且施救费过高，未附施救里程明细，应当按照陕西省道路救援标准从事发地拖至就近修理厂的路程予以计算，鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围，不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于本案原告诉请的车辆损失数额，原告诉请的车辆损失系经原告申请，本院委托榆林市天佑价格评估有限公司评估确定的损失为270055元，被告认为过高，并申请重新鉴定，经审查，被告未提供重新鉴定的相关证据，其申请依法不予准许；投保车辆的损失，虽经鉴定损失为270055元，但鉴定意见书中有16项部件丢失，价值3610元，不能证明是因该起事故导致的损失，应在损失中予以扣除，故车损数额应为266445元。对原告提供的施救费发票，被告有异议，但被告未提供足以反驳原告的证据，对该证据依法予以确认。对原告提供的路产损失的证据，被告有异议，经审查，该证据能够证明原告向路政部门赔偿路产损失65880元的事实，依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年9月5日，原告为其所有的陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保交强险和商业险，其中商业险有第三者责任险保险金额主挂车共计105万元、机动车损失险保险金额主挂车为395000元及不计免赔险等险种。保险期间自2019年9月6日0时起至2020年9月5日24时止。2019年12月2日7时3分许，何琦驾驶投保车沿十天高速行驶至十天高速十堰至安康方向134公里500米处时，因路面结冰车辆打滑，驾驶员临危操作不当，车辆与高速公路中央护栏发生碰撞，造成两人受伤及高速公路路产和车辆受损的道路交通事故。2019年12月4日，安康市公安局交警支队高速公路大队作出道路交通事故认定书，认定何琦负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向路政部门赔偿路产损失费65880元，支出施救费18461元。审理过程中，原告申请对投保车辆的损失进行鉴定，本院委托榆林市天佑价格评估有限公司，该公司作出榆天佑价评【2020】-0077号价格评估意见书，确定原告的车损为270055元，其中评估意见书中列明16项部件丢失价值3610元，原告支出鉴定费8100元。原告为施救车辆支出施救费18461元。 本院认为，原告陕西银州工贸有限公司运输分公司与被告永安财保榆林支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。原告履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告理应按照双方合同约定在保险赔偿限额范围内给予理赔，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。原告主张由被告在机动车损失险限额范围内赔偿投保车辆损失，被告提出重新鉴定，但未提交重新鉴定的证据，该鉴定申请依法不予准许；本案中投保车的损失经鉴定为266445元（去除丢失部件），该数额在双方约定的机动车损失险保险金额范围内，依法予以支持。原告支出的鉴定费8100元、施救费18461元，系原告为确定和减少保险标的的损失支出的必要、合理费用，依法应由被告承担。原告请求由被告赔偿路产损失65880元，首先应由被告在交强险财产损失险中赔偿2000元，剩余63880元由被告在商业第三者责任险范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告陕西银州工贸有限公司运输分公司交强险财产损失险保险金2000元。 二、本判决生效后十日内，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告陕西银州工贸有限公司运输分公司第三者责任险保险金63880元、机动车损失险保险金266445元、鉴定费8100元、施救费18461元，共计356886元。 三、驳回原告陕西银州工贸有限公司运输分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元，由原告陕西银州工贸有限公司运输分公司负担30元，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担3330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  葛美云 二〇二〇年六月十八日 书记员  庄 伟
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执恢231号 申请执行人：王传龙，男，1964年1月3日出生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 被执行人：赵祥发，男，1968年10月21日出生，汉族，定远县人，个体工商户，住安徽省定远县。 被执行人：张秀梅，女，1968年11月27日出生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县（系赵祥发妻）。 申请执行人王传龙与被执行人赵祥发、张秀梅民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月16日立案恢复执行，执行标的额118000元。 本院受理后，于2020年6月19日向被执行人发出恢复执行通知书，限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。因被执行人未履行付款义务，亦未申报财产。本院已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布，并对其进行限制高消费。 执行中，本院对被执行人名下金融机构的存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息进行了多次查询，未查到被执行人有可供执行的财产信息。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产信息。 本院于2020年9月21日与申请执行人进行电话约谈，告知本案执行情况，听取其对终结本次执行程序的意见，本院已将申请执行人的意见记录入卷。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  王永年 审判员  张 伟 二○二○年九月二十三日  书记员  凌  敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执884号 莫子杰： 申请执行人杨鸥于2020年06月04日申请执行你买卖合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年六月四日
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执884号申请执行人杨鸥，女，1964年10月1日生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市斗篷山路**伯爵花园。被执行人莫子杰，男，1983年4月9日生，汉族，贵州省都匀市人，，住贵州省都匀市老火车站时代广场本院在执行申请执行人杨鸥与被执行人莫子杰买卖合同纠纷一案过程中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人莫子杰的银行存款或提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他财产，以上强制措施以本案执行标的为限；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；三、若被执行人履行生效法律文书，解除对被执行人莫子杰采取的上述强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 施 奎二〇二〇年六月四日书记员 黄宏强
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初87号 原告：陕西银州工贸有限公司运输分公司，住所地陕西省榆林市米脂县滨河路210国道西侧，统一社会信用代码916108006949026731。 负责人：高登红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄海艳，陕西海内律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市榆阳区榆阳西路尚德名苑**办公楼**，统一社会信用代码91610800735355769A。 负责人：雷广平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨府帆，该公司员工。 原告陕西银州工贸有限公司运输分公司（以下简称银州工贸公司）与被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称永安财保榆林支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告银州工贸公司的委托诉讼代理人黄海艳，被告永安财保榆林支公司的委托诉讼代理人杨府帆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告银州工贸公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即赔偿原告车辆损失费、鉴定费、路政补偿费、施救费等共计362496元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月5日，原告为其所有的陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保交强险和商业险，商业险包括第三者责任险保险金额主挂车共计105万元、机动车损失险保险金额为395000元及不计免赔险等险种。保险期间自2019年9月6日0时起至2020年9月5日24时止。2019年12月2日7时3分许，何琦驾驶投保车沿十天高速行驶至十天高速十堰至安康方向134公里500米处时，因路面结冰车辆打滑，驾驶员临危操作不当，致车辆与高速公路中央护栏发生碰撞，造成两人受伤及高速公路路产和车辆受损的道路交通事故。2019年12月4日，安康市公安局交警支队高速公路大队作出道路交通事故认定书，认定何琦负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向第三者路政部门支出路政补偿费65880元，支出施救费18461元。后该车车损经榆林市天佑价格评估有限公司评估，作出榆天佑价评【2020】-0077号价格评估意见书，确定原告的车损为270055元，原告支出鉴定费8100元。原告为施救车辆支出施救费18461元。现原告认为此次事故发生在保险合同期间内，被告理应赔偿原告的各项损失，但被告至今未予以赔付，为此，原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 被告永安财保榆林支公司辩称：对投保和事故的发生均无异议，但原告主张的车辆损失过高，与车辆的实际损失数额相差过大。且施救费过高，未附施救里程明细，应当按照陕西省道路救援标准从事发地拖至就近修理厂的路程予以计算，鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围，不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于本案原告诉请的车辆损失数额，原告诉请的车辆损失系经原告申请，本院委托榆林市天佑价格评估有限公司评估确定的损失为270055元，被告认为过高，并申请重新鉴定，经审查，被告未提供重新鉴定的相关证据，其申请依法不予准许；投保车辆的损失，虽经鉴定损失为270055元，但鉴定意见书中有16项部件丢失，价值3610元，不能证明是因该起事故导致的损失，应在损失中予以扣除，故车损数额应为266445元。对原告提供的施救费发票，被告有异议，但被告未提供足以反驳原告的证据，对该证据依法予以确认。对原告提供的路产损失的证据，被告有异议，经审查，该证据能够证明原告向路政部门赔偿路产损失65880元的事实，依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年9月5日，原告为其所有的陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保交强险和商业险，其中商业险有第三者责任险保险金额主挂车共计105万元、机动车损失险保险金额主挂车为395000元及不计免赔险等险种。保险期间自2019年9月6日0时起至2020年9月5日24时止。2019年12月2日7时3分许，何琦驾驶投保车沿十天高速行驶至十天高速十堰至安康方向134公里500米处时，因路面结冰车辆打滑，驾驶员临危操作不当，车辆与高速公路中央护栏发生碰撞，造成两人受伤及高速公路路产和车辆受损的道路交通事故。2019年12月4日，安康市公安局交警支队高速公路大队作出道路交通事故认定书，认定何琦负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向路政部门赔偿路产损失费65880元，支出施救费18461元。审理过程中，原告申请对投保车辆的损失进行鉴定，本院委托榆林市天佑价格评估有限公司，该公司作出榆天佑价评【2020】-0077号价格评估意见书，确定原告的车损为270055元，其中评估意见书中列明16项部件丢失价值3610元，原告支出鉴定费8100元。原告为施救车辆支出施救费18461元。 本院认为，原告陕西银州工贸有限公司运输分公司与被告永安财保榆林支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。原告履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告理应按照双方合同约定在保险赔偿限额范围内给予理赔，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。原告主张由被告在机动车损失险限额范围内赔偿投保车辆损失，被告提出重新鉴定，但未提交重新鉴定的证据，该鉴定申请依法不予准许；本案中投保车的损失经鉴定为266445元（去除丢失部件），该数额在双方约定的机动车损失险保险金额范围内，依法予以支持。原告支出的鉴定费8100元、施救费18461元，系原告为确定和减少保险标的的损失支出的必要、合理费用，依法应由被告承担。原告请求由被告赔偿路产损失65880元，首先应由被告在交强险财产损失险中赔偿2000元，剩余63880元由被告在商业第三者责任险范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告陕西银州工贸有限公司运输分公司交强险财产损失险保险金2000元。 二、本判决生效后十日内，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告陕西银州工贸有限公司运输分公司第三者责任险保险金63880元、机动车损失险保险金266445元、鉴定费8100元、施救费18461元，共计356886元。 三、驳回原告陕西银州工贸有限公司运输分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元，由原告陕西银州工贸有限公司运输分公司负担30元，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担3330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  葛美云 二〇二〇年六月十八日 书记员  庄 伟
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初2031号 因涉及调解方式结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王    翔 二〇二〇年六月四日 法官助理 李    劼 书 记 员 廖文婷（代）
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初2031号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规范》第四条第(三)项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审判员 王 翔 二〇二〇年六月五日 书记员 廖文婷
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初4443号原告:李亚洲,男,汉族,1991年8月9日出生,住安徽省临泉县。被告:何万鹏,男,汉族,1989年7月13日出生,住河南省长葛市。本院在适用简易程序审理原告李亚洲与被告何万鹏买卖合同纠纷一案过程中，发现被告何万鹏下落不明，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  袁晓燕二〇二〇年六月二十四日书记员  洪圳圳
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初4443号原告:李亚洲，男，汉族，1991年8月9日出生，住安徽省临泉县。被告:何万鹏，男，汉族，1989年7月13日出生，住河南省长葛市。原告李亚洲与被告何万鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，因被告何万鹏下落不明，本院于2020年6月24日裁定转为普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告李亚洲到庭参加诉讼，被告何万鹏经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告购车款2万元以及违约金1.6万元,共计3.6万元(以每日违约金1%计算,从2020年3月12日起至2020年6月2日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月,原告经同事介绍到被告处购买车辆,被告以河南省贵仁汽车服务有限公司员工的名义承诺可以市场低价向原告贩卖车辆,原告将定金两万元以微信转账形式转到被告何万鹏微信账户中,此后被告电话打不通,微信不回复。经查明,被告并非河南省贵仁汽车服务有限公司工作人员。原告经多方打听找到被告催要还钱,被告写下借条并签字,承诺于2020年3月12日还款,否则向原告支付每日1%的违约金,并约定如有纠纷到原告所在地法院起诉。借款合同到期后,被告以没钱为由拒绝返还购车款。综上,为了保护原告的合法权益,根据《合同法》等相关法律规定,原告特诉至法院,恳请贵院依法判如所请。被告何万鹏未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间曾经有资金往来，2020年1月12日，原、被告签订一份借款合同，写明“一、借款事宜：因李亚洲于2020年1月2日购车向何万鹏通过微信转账贰万元整（￥20000元），事后何万鹏无法提供车辆并未在规定期间内将钱归还，为保障双方的权益，现立下此借款合同；二、借款期限：自2020年1月12日起至2020年3月12日止；三、违约责任：乙方逾期未还借款，自逾期之日起按借款总金额每日百分之一的利率向甲方支付违约金。”因被告至今未偿还上述款项，原告为此诉至本院，请求法院依法支持其诉讼请求。以上事实，有原告陈述及其提交的证据予以佐证。本院认为：本案经审理查明，原、被告之间签订有借款合同，故由买卖合同关系转化为民间借贷关系，并非为本案立案案由买卖合同纠纷，故应当按照民间借贷纠纷进行处理。合法的借贷关系受法律保护。原告李亚洲向法庭提交的借款合同、微信聊天记录及原告当庭陈述，均能证明原告曾因买车向被告转款，被告未能提供车辆，故而签下借款合同的事实。综合相关证据，可以认定该借款合同为被告本人签署，借款合同中约定了还款期限，被告应在约定的期限内偿未还案涉借款，故对原告李亚洲请求判令被告何万鹏偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款合同中约定的逾期还款按借款总金额每日百分之一支付违约金，根据法律规定，违约金超过年利率24%的部分，本院不予支持，故本院对原告诉求的违约金超出法律规定部分不予支持。被告何万鹏无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告何万鹏于本判决生效之日起十五日内偿还原告李亚洲借款本金人民币20000元，并按照年利率24%支付2020年3月13日起至2020年6月2日止的违约金1093元；二、驳回原告李亚洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告何万鹏负担410元，原告李亚洲负担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  袁晓燕人民陪审员  冯 军人民陪审员  时文娟二〇二〇年九月十六日书 记 员  洪圳圳附相关法条:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
中华人民共和国 福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初3156号 原告：Ｄｒ.Ｙａｎ，Ｙｏｕｃｈｕｎ（中文名严友春），男，1966年5月10日出生，德国籍，住福建省厦门市海沧区。 被告：李良溪，男，1969年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告严友春与被告李良溪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严友春与被告李良溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严友春向本院提出诉讼请求：1.李良溪立即偿还严友春借款本金500000元及利息（按年利率10%，自2018年3月2日起计至实际还清款项之日止，暂计至2020年3月2日为100000元);2.李良溪承担本案的诉讼费用。事实与理由：李良溪因资金周转需要，向严友春借款500000元。严友春于2017年3月2日当日将借款转账支付给李良溪，李良溪出具一张借条，载明“今借到严友春先生人民币伍拾万元正，2017年11月20日前还清，年利息10%”。后李良溪并未依约还款。经严友春多次催告，李良溪仅在2018年7月27日支付严友春利息50000元，此后李良溪既未向严友春支付利息，也未偿还借款本金。 李良溪辩称，因李良溪承建工程需要，严友春借款给李良溪500000元，用于购买混凝土。现工程已经完工，尚未结算，需要结算后才能还款给严友春。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下：李良溪因资金周转需要，于2017年3月2日向严友春借款500000元，并为此出具一张《借条》交严友春收执。借条载明李良溪向严友春借款500000元，承诺于2017年11月20日前还清，年利息10%。严友春于借款当日向李良溪转账500000元。2018年7月27日，李良溪向严友春还款50000元，此后未再还款。李良溪主张其偿还的款项为借款本金，严友春对此不予认可。 本院认为，李良溪对其向严友春借款500000元的事实没有异议，本院予以确认。因借条载明的还款期限已届满，故严友春请求李良溪向其偿还借款本金500000元及其利息，有事实和法律依据，本院予以支持。借款后，李良溪于2018年7月27日向严友春还款50000元，李良溪主张该偿还款项为借款本金，严友春对此不予认可。依据法律规定，李良溪的还款应优先用于抵充借款利息，超过部分再抵充本金。李良溪支付上述款项50000元时借款时间已届满一年，刚好为一年的借款利息。故李良溪的未付利息应从2018年3月2日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 李良溪于本判决生效之日起十日内，偿还严友春借款本金500000元并支付利息（以50000元为基数，按年利率10%自2018年3月2日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9800元，由李良溪负担。 如不服本判决，李良溪可以在判决书送达之日起十五日内，严友春可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  吴永福 二〇二〇年六月三日 书记员  周 晴 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初3156号 本院于2020年6月3日对原告Dr.YanYouchun（中文名严友春）与被告李良溪民间借贷纠纷一案作出的（2020）闽0206民初3156号《民事判决书》中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）闽0206民初3156号《民事判决书》中正文第3页第3行的“以50000元为基数”补正为“以500000元为基数”。 审判员  吴永福 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周 晴 附页： 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； •••••• （七）补正判决书中的笔误； •••••• （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2522民初164号原告：薛某。被告：内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司,所在地阿巴嘎旗别力古台镇南郊。法定代表人：苏某，职务执行董事。委托代理人：闫某。原告薛某与被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某，被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司委托代理人闫某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月41日被告收购原告219只羊羔，总价款为157687元，承诺先收购，过两天支付全部款项，但是至今为止上述款项均未支付，后于2018年10月份被告负责人郭成亮承诺支付4500元利息。因被告至今未支付上述款项，故提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告支付购羊款157687元；二、要求被告支付利息4500元；三、本案全部诉讼费由被告承担。被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司辩称，原告请求的钱数对，但是被告期间给了15000元。同意支付利息4500元。原告出示以下证据:被告公司收购单一份，证明被告蒙元公司欠原告购羊款157687元。被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司质证意见：认可。被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司未向法庭提交证据。经审理查明：2018年，被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司购买原告薛某的羊，2018年9月14日被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司向原告薛某出具一份收购单，总价为157687元。被告已向原告支付15000元，尚欠142687元。原告曾多次催要购羊款，但被告至今未履行还款义务。因此，依法提起诉讼。本院认为，被告购买原告的羊，双方之间便形成了合法有效的买卖合同关系,被告应当按照约定履行给付金钱义务。被告未全面履行支付购羊款的义务，其行为构成违约。原告要求被告支付购羊款142687元的诉讼请求本院予以支持。原告主张要求被告支付利息4500元。被告同意支付利息4500元。故原告的该项诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司于本判决生效之日起5日内偿还原告薛某购羊款142687元及利息4500元；二、驳回原告薛某的其他诉讼请求。案件受理费1772元，由被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司承担1622元，由原告薛某承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒中级人民法院。审判员 阿拉坦敖其尔二〇二〇年六月四日书记员 乌云 图 力嘎附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2522民初164号原告：薛某。被告：内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司,所在地阿巴嘎旗别力古台镇南郊。法定代表人：苏某，职务执行董事。委托代理人：闫某。原告薛某与被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某，被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司委托代理人闫某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月41日被告收购原告219只羊羔，总价款为157687元，承诺先收购，过两天支付全部款项，但是至今为止上述款项均未支付，后于2018年10月份被告负责人郭成亮承诺支付4500元利息。因被告至今未支付上述款项，故提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告支付购羊款157687元；二、要求被告支付利息4500元；三、本案全部诉讼费由被告承担。被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司辩称，原告请求的钱数对，但是被告期间给了15000元。同意支付利息4500元。原告出示以下证据:被告公司收购单一份，证明被告蒙元公司欠原告购羊款157687元。被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司质证意见：认可。被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司未向法庭提交证据。经审理查明：2018年，被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司购买原告薛某的羊，2018年9月14日被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司向原告薛某出具一份收购单，总价为157687元。被告已向原告支付15000元，尚欠142687元。原告曾多次催要购羊款，但被告至今未履行还款义务。因此，依法提起诉讼。本院认为，被告购买原告的羊，双方之间便形成了合法有效的买卖合同关系,被告应当按照约定履行给付金钱义务。被告未全面履行支付购羊款的义务，其行为构成违约。原告要求被告支付购羊款142687元的诉讼请求本院予以支持。原告主张要求被告支付利息4500元。被告同意支付利息4500元。故原告的该项诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司于本判决生效之日起5日内偿还原告薛某购羊款142687元及利息4500元；二、驳回原告薛某的其他诉讼请求。案件受理费1772元，由被告内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司承担1622元，由原告薛某承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 阿拉坦敖其尔二〇二〇年六月四日书记员 乌云 图 力嘎附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初2054号 因涉及调解方式结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王    翔 二〇二〇年六月三日 法官助理 李    劼 书 记 员 廖文婷（代）
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初1728号 申请人：中国农业银行股份有限公司香河县支行 负责人：王从新行长 住所地：香河县新华大街71号。 被申请人：任秀华，女，1983年7月4日出生，汉族，山东省宁阳县人，住宁阳县。 被申请人：董红洋，男，1978年4月7日出生，汉族，山东省宁阳县人，住宁阳县。 申请人中国农业银行股份有限公司香河县支行与被申请人任秀华、董红洋借款合同纠纷一案中，申请人于二〇二〇年六月四日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人任秀华、董红洋名下银行存款390000元或查封扣押其相应价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人任秀华、董红洋名下银行存款390000元或查封扣押其相应价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王金生 二〇二〇年六月五日 书记员  王 晶