湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2828民初779号原告：陈雪梅，女，1967年12月11日出生，土家族，小学文化，农民，住湖北省鹤峰县。委托诉讼代理人（一般代理）：陈钰阜，鹤峰县祥云法律服务所法律工作者，受鹤峰县法律援助中心指派。被告：李艳林，男，1974年12月23日出生，土家族，户籍地湖北省恩施市，被告：蒋宗贤，男，1976年12月9日出生，土家族，小学文化，农民，住鹤峰县，委托诉讼代理人（特别授权）：谭朝，湖北今天（恩施）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：谈巍，湖北今天（恩施）律师事务所实习律师。原告陈雪梅与被告李艳林、蒋宗贤劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，因被告李艳林下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪梅及其代理人陈钰阜、被告蒋宗贤的代理人谭朝、谈巍到庭参加诉讼，被告李艳林经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告劳务工资2707元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告于2017年3月25日签订蔬菜种植合作协议之后，便在鹤峰县××马镇白果村发展蔬菜种植，由被告蒋宗贤雇请原告等若干人对其蔬菜的管理、包装等工作。工作任务完成后经结算，被告下欠我劳务工资2707元，多次讨要未果，故诉至法院望判如所请。原告陈雪梅为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据（证据清单附后）。被告李艳林未答辩，亦未向本院提交证据。被告蒋宗贤答辩称：原告不是被告蒋宗贤所雇请，而是被告李艳林所雇请的劳务人员，鹤峰县人民法院（2019）鄂2828民初184号民事判决书已经查明蒋宗贤是被告李艳林的业务员，被告李艳林与被告蒋宗贤之间不存在合伙关系，而且被告蒋宗贤也是李艳林雇请的工作人员。被告蒋宗贤未提交证据。为查明本案案涉事实，本院依职权调取了（2019）鄂2828民初184号民事判决书、对被告李艳林妻子李宗兰的询问笔录、（2019）鄂2828民初184号庭审笔录以及对滕守平的调查笔录。经庭审质证，双方当事人均无异议。对于原告陈雪梅提交的证据，本院认定如下：证据一、农民工劳务工资花名册，被告蒋宗贤认可其签名，对其真实性本院予以采信；证据二、蔬菜种植合作协议，被告蒋宗贤认为系在湖南省××南北镇与李艳林的合作，与本案在白果村的种植并无关联，但也能证实二被告之间是劳动关系并非合伙，对于该份证据本院综合案情以后予以评述；证据三、（2019）鄂2828民初184号民事判决书，系本院依法作出的生效裁判文书，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告李艳林前往走马镇白果村发展辣椒与甜玉米种植，并与当地农户谷福喜签订有辣椒合作种植协议、甜玉米种植协议，约定由本案被告李艳林负责提供种子肥料和免费规范的种植、采摘包装技术、由农户自己负责种植，待成熟后由李艳林回收。同年，被告李艳林通过蒋宗贤一起找到走马镇白果村村民滕守平，以支付1000元租金的条件租用其房屋进行辣椒的选摘、包装、上车。李艳林便委托蒋宗贤通过滕守平以人喊人的方式邀约劳动力进行上述工作。工作完成后由李艳林装车运走，销往他处。原告陈雪梅从2017年6月工作到2017年9月份，主要工作内容系负责辣椒分类装件，约定100元一天、中午管一餐午饭。其自述从工作起至结束并未结算工资。其工资2707元中，有110元系案外人张厚强（音译）工资、97元系案外人向菊红工资，其自己工资只有2500元。本院在受理本案以后，在被告李艳林户籍所在地并未查询到其下落，也无法通过其他联系方式联系到其本人。2018年4月15日，被告蒋宗贤、李艳林与本案原告陈雪梅以及其他工人（另案处理）在农户滕守平家中进行对账、核算，形成了农民工劳务工资统计花名册，花名册上有原告陈雪梅的签名及捺印，被告蒋宗贤在班组负责人一栏签名。而且该花名册中赫然有被告蒋宗贤自己一栏，计算有劳务工资25000元。后因原告迟迟未得到劳务工资，二被告也未进行支付，原告遂诉至本院，认为二被告系合伙关系，系被告蒋宗贤雇请了原告，故请求判如所诉。另查明，2017年3月25日二被告于湖南石门县南北镇金河村村民委员会以被告李艳林为甲方、蒋宗贤为乙方签订有“蔬菜种植合作协议”协议内容为“一、种植规模200亩，租金200/亩，合计肆万元整；二、甲方负责投资和回收、负责乙方和技术员的工资按每十斤贰角钱计算；三、乙方负责给甲方种植好每一项品种、严管劳动力和作物的质量，如有管理不到位，造成甲方的损失由双方协商赔偿。天灾造成的损失除外；四、合同时间2017年3月25日至2019年12月30日，为期叁年；五、乙方保证在发车时，有充足的劳动力，如若乙方组织失误，造成损失乙方负责”。本院认为，本案的争议焦点：1、原告劳务工资的数额是多少？2、二被告之间的关系，谁是承担支付原告劳务工资的主体？针对前述争议焦点，本院作如下分析、评判：一、原告在诉状中请求二被告支付劳务工资2707元，但在庭审过程中自述其自己的劳务工资仅有2500元。依据民事诉讼法司法解释第九十二条的规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”原告对其自己劳务工资数额的陈述构成自认。应当确认其劳务工资数额为2500元。二、对于二被告之间的关系，被告蒋宗贤在庭审过程中称与李艳林的合作协议系在湖南省所履行的协议，与本案中所涉及湖北省的劳务合同无关连，而且二被告之间系劳动关系，并非合伙关系。但劳动关系主体一方系用人单位，劳动合同主体不能同时都是自然人，而本案案涉协议二被告均系自然人，故被告蒋宗贤的该项辩称意见与事实不符，而且纵观本案的合同履行方式，结合二被告在湖南省所签订的协议内容，二被告之间所形成的系由被告李艳林负责出资租用田地，提供种子，雇请劳力，由被告蒋宗贤负责管理、种植、然后由李艳林进行回收蔬菜成品，并支付被告蒋宗贤以及其他人员劳务工资的合作模式。因二被告之间的协议约定期间为2017年3月25日至2019年12月30日，为期叁年，结合本案纠纷发生的时间系二被告协议约定时间范围内，而且庭审中蒋宗贤称与李艳林在白果村没有另行签订协议，故该份协议应当与本案相关联，其约定内容及履行方式可以作为本案认定案件事实的依据，被告蒋宗贤辩称与本案无关的辩解意见不能成立，本院不予采纳。庭审过程中原告认为二被告有合作协议，应当系合伙关系，故应当共同承担支付对原告劳务工资的义务。但个人合伙是指两个以上公民按照协议、各自提供资金、实物、技术、合伙经营、共同劳动的民事主体，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议，但本案中原告方所提交的二被告协议中并无上述相关内容，而且协议内容中对于是否雇请工人、怎样雇请，价格如何均未约定，仅仅约定了被告李艳林怎样支付被告蒋宗贤的工资计算方法，被告蒋宗贤的工作内容以及帮忙严管工作人员的约定，该协议内容不符合个人合伙的实质要件，而且从庭审查明的事实来看，二被告的协议内容及履行过程中并没有“共同出资、共同管理、共享收益、共担风险”的合伙行为，加之庭审过程中原告并未提交其他证据证实二被告存在合伙的证据。本院结合二被告之间履行协议的内容，被告蒋宗贤代为发放工资的行为，以及工资花名册中也列有被告蒋宗贤的工资等内容综合进行分析，被告蒋宗贤在本案中的行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条的规定，其是以被告李艳林的名义进行的劳务活动，其行为构成代理。而且根据上述法条规定，代理人由于代理行为产生的后果应当由被代理人承担。故本院不能仅凭一纸合作协议书就认定二被告存在合伙关系，并进而认定二被告应当对原告的工资承担连带清偿责任。原告的该项主张，缺乏事实依据，又无其他证据予以证实，本院不予支持。关于本案所涉劳务合同，是当事人双方就一方提供劳动给另一方服务过程中形成的债权、债务关系的协议，狭义的劳务合同仅指雇佣合同，即指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方接收劳务过程或成果并支付报酬的合同，而且劳务合同系双务有偿合同。而且因劳务合同所取得的报酬系按等价有偿的市场原则支付，完全由当事人约定。从本案查明事实来看，原告方所提供的劳务为辣椒的分类管理装车，但其劳动成果系被告李艳林以装车拉走的方式接收，虽然庭审过程中原告主张系被告蒋宗贤所喊，但就算蒋宗贤所邀约，也是被告蒋宗贤履行其与被告李艳林合作协议的内容，行使的代理行为，系职务行为，其自己并非实际雇主，也未接收原告的劳务，而且实际上原告所提供的劳务及成果实际接收者为被告李艳林，并交付了劳动成果。原告与被告李艳林之间真正形成了事实上的劳务关系，虽然双方之间并没有书面的劳务合同，但双方之间的行为已经符合劳务合同的外在表象，也符合劳务合同的实质要件，原告陈雪梅与被告李艳林之间所形成的合同关系并无《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的法定无效情形，应认定双方之间的劳务合同成立，且已生效。被告李艳林未支付原告劳务工资的行为构成违约，应当承担违约责任。故原告陈雪梅主张要求被告李艳林支付劳务工资的诉请于法有据，本院予以支持。被告李艳林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，本案经合议庭合议，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告李艳林于本判决生效后十日内给原告陈雪梅支付劳务工资2500元。二、驳回原告陈雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告陈雪梅负担4元，被告李艳林负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 李 颉审判员 于 平审判员 刘启汉二〇二〇年十二月三日书记员 刘美祯附：一、本案原告提交的证据证据1、农民工劳务工资统计花名册，证明蒋宗贤是农民工班组负责人，负责统计结算农民工工资，统计表核准原告工资为2707元，并有蒋宗贤与原告双方在统计表上签名认可。证据2、蔬菜种植合作协议，证明蒋宗贤和李艳林属于合伙关系，协议上明确了李艳林负责投资和回收，蒋宗贤负责给李艳林种植好蔬菜，管理劳动力以及作物的质量，如果造成损失还约定了赔偿责任，所以李艳林和蒋宗贤是合伙种植蔬菜，对外共同承担责任。证据3、已生效的（2019）鄂2828民初184号民事判决书，证明李艳林与蒋宗贤之间除了本案还有在其他地点合伙种植蔬菜的事实，蒋宗贤是李艳林的业务员，也就是负责雇请工人、管理劳动等业务。本院依职权调取的证据：鹤峰县法院（2019）鄂2828民初184号的询问笔录和庭审笔录各一份。二、本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。