河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初12866号原告河南省工商联小微企业服务中心，住所地郑州市郑东新区河南商会大厦**。法定代表人张宏明。委托代理人王艳芳、孙磊，河南天坤律师事务所律师。被告郑州创诚玻璃加工有限公司，，住所地郑州经济技术开发区祥云办事处席庄村**统一社会信用代码：91410108556937296U。法定代表人刘少杰。被告刘少杰，男，汉族，1972年9月25日出生，住河南省林州市。被告郝晓燕，女，汉族，1974年5月21日出生，住河南省林州市。被告魏卫，男，汉族，1979年12月8日出生，住河北省邯郸市成安县。被告董丽艳，女，汉族，1981年11月24日出生，住郑州市惠济区。原告河南省工商联小微企业服务中心诉被告郑州创诚玻璃加工有限公司（以下简称创诚公司）、刘少杰、郝晓燕、魏卫、董丽艳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省工商联小微企业服务中心委托代理人王艳芳到庭参加诉讼，被告郑州创诚玻璃加工有限公司的法定代表人刘少杰到庭参加诉讼，被告郝晓燕、魏卫、董丽艳经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月24日，被告郑州创诚玻璃加工有限公司与郑州银行股份有限公司大学路支行（以下简称“郑州银行大学路支行”）签订《小企业借款合同》，约定贷款金额2000000元，贷款期限自2017年11月24日起至2018年11月24日止，执行贷款利率为9.135%。郑州银行大学路支行依约于2017年11月30日向被告郑州创诚玻璃加工有限公司发放贷款1980000元，被告刘少杰、郝晓燕及原告共同为被告郑州创诚玻璃加工有限公司的上述贷款向郑州银行大学路支行提供连带责任担保。被告郑州创诚玻璃加工有限公司与原告签订《委托担保合同》，约定原告因履行担保责任而代偿的，被告郑州创诚玻璃加工有限公司应当在原告代偿后7日内偿还代偿款项，被告郑州创诚玻璃加工有限公司逾期不偿还的，按照未清偿部分的日万分之五计算逾期利息。被告刘少杰、郝晓燕、魏卫、董丽艳与原告签订了《反担保合同》，为被告郑州创诚玻璃加工有限公司的所有债务向原告提供了连带责任反担保。贷款发放后被告郑州创诚玻璃加工有限公司没有按约定偿还银行贷款本息，原告分别于2017年12月28日、2018年2月13日、2018年6月27日、2018年10月31日、2018年11月29日、2018年11月30日、2019年1月31日、2019年2月28日、2019年3月28日、2019年4月21日代被告郑州创诚玻璃加工有限公司偿还了郑州银行大学路支行的贷款本息合计2204125.84元。扣除被告交纳的保证金1000000元和被告2018年7月19日偿还的5000元，尚有1199125.84元代偿款未清偿。原告对郑州创诚玻璃加工有限公司的上述贷款本息进行代偿后，依法取得对被告郑州创诚玻璃加工有限公司追偿的权利，被告刘少杰、郝晓燕、魏卫、董丽艳应当对被告郑州创诚玻璃加工有限公司的上述债务承担连带清偿责任。经原告催要，五被告拒不偿还原告的上述代偿款，五被告的行为已构成违约，为了维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求法院判令：1、请求依法判令被告郑州创诚玻璃加工有限公司向原告支付代偿款1199125.84元，逾期利息299286.72元及后期逾期利息（以1199125.84元为基数，按日利率万分之五自2020年7月21日起计算至实际清偿之日止），律师费3500元；2、请求依法判令被告刘少杰、郝晓燕、魏卫、董丽艳对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、保全保险费由五被告承担。被告创诚公司、刘少杰发表如下答辩意见：银行贷款的保证金100万元应及时偿还，对违约金计算有异议。且该200万元贷款我方实际使用98万元，但支付的是200万元的利息，原告应当将100万元的利息支付给我方。我方没有看到原告偿还该贷款的原件，且经我方查询，该笔贷款在银行系统中显示为呆滞状态，如果原告已经代偿，该贷款状态不应该显示呆滞状态。原告在明知我方无力偿还贷款时应将保证金及时冲抵为还款金额，而非继续计算利息。被告郝晓燕、魏卫、董丽艳未到庭，未答辩。经审理查明：2017年11月24日，被告创城公司（借款人）与郑州银行股份有限公司大学路支行（贷款人，以下简称“郑州银行”）签订《小企业借款合同》一份，约定：郑州银行向被告创城公司发放贷款，贷款用途为借新还旧，贷款金额为贰佰万元，贷款期限为12个月，自2017年11月24日起至2018年11月24日止，贷款利率为9.135%，若借款发生逾期，被告应按借款本息逾期之日支付罚息，罚息率按本合同执行利率乘一点五计算。原告（作为保证人）与郑州银行（作为债权人）签订《最高额保证合同》，就河南省豫商企业信息服务中心（有限合伙）及河南省工商联小微企业服务中心的会员于2017年5月23日至2018年5月23日期间签订的所有合同及其修订或补充协议的贷款向郑州银行提供最高额为壹拾亿元整的最高额责任保证。保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。2017年11月24日，被告刘少杰、郝晓燕（乙方、保证人）与郑州银行（甲方、债权人）签订《保证合同》一份，合同约定：刘少杰、郝晓燕为创城公司与郑州银行签订的《小企业借款合同》提供担保，保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。2017年11月24日，原告（受托方）与被告创城公司（委托方）签订《委托担保合同》一份，约定：被告创城公司委托原告针对其在郑州银行的上述《借款合同》的贷款提供担保；担保方式为最高额保证金质押担保及其他；被告创城公司应向原告缴纳管理费30000元、保证金1000000元；被告未按约定支付各项费用，原告有权直接在保证金金额项中扣除。在原告及时清偿银行借款，并扣除原告因此支付的一切相关费用后，原告将剩余保证金退回被告。原告因履行担保责任而代偿的，被告创诚公司应当在原告代偿后7日内偿还原告代偿款项，逾期不偿还的，原告有权从保证金、风险准备金中扣付应偿还款项，无需被告同意，并且要求被告创诚公司及其提供的反担保保证人承担偿还不足部分的连带责任，未清偿部分逾期利息按照日万分之五计算，原告为实现该追偿权而支付的一切相关费用（包括但不限于调查费、诉讼费、公证费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）由被告创诚公司承担。同日，原告（甲方、担保人）、被告创城公司（乙方、借款人）与被告刘少杰、郝晓燕、魏卫、董丽艳（丙方、反担保人）签订《反担保合同》一份，约定丙方自愿为乙方向甲方的担保债权提供连带责任保证担保，并保证履行反担保责任；反担保范围包括因被告创城公司未清偿贷款而由原告代偿的全部款项及利息（包括但不限于本金、利息、滞纳金、罚息等），原告为实现债权及合同项下的担保权而产生的一切相关费用（包含但不限于调查费、诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）及乙方产生的违约金、损害赔偿金；反担保保证期间为原告为乙方承担代偿责任之日起二年。2017年11月30日，郑州银行向被告创城公司发放贷款壹佰玖拾捌万元。贷款期限届满后，被告创诚公司未能按照合同约定偿还贷款，原告自2017年12月28日至2019年4月12日共计代被告创城公司偿还了郑州银行的贷款本息共计2204125.84元。原告提交法律事务委托合同、发票、保函显示，原告支出律师费3500元，保全保险费1652.1元。庭审中原告称，原告代偿2204125.84元，扣除100万元保证金和被告之前偿还给原告的5000元，剩余1199125.84元。按原告代偿款分段计算，截至2020年7月20日共计产生利息299286.72元。2020年7月21日起的利息以1199125.84元为基数按日万分之五计算实际偿还之日。以上事实有《小企业借款合同》、郑州银行贷款借据、郑州银行贷款出账通知书、《最高额保证合同》、《保证合同》《委托担保合同》、《反担保合同》、贷款本息代偿证明书、《法律事务委托合同》、律师费发票、郑州银行业务受理单、保函、当事人陈述及本案庭审笔录在案佐证。本院认为：保证人承担保证义务后有权向债务人追偿，保证人承担保证义务后有权请求反担保人承担反担保责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告河南创城公司与郑州银行签订的《小企业借款合同》，原告河南省工商联小微企业服务中心与郑州银行签订的《最高额保证合同》、被告刘少杰、郝晓燕与郑州银行签订的《保证合同》、被告创城公司与原告河南省工商联小微企业服务中心签订的《委托担保合同》，原告与被告创城公司、刘少杰、郝晓燕、魏卫、董丽艳签订的《反担保合同》均不违反法律、行政法规的禁止性规定，系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应当遵循诚实信用原则全面、适当的履行合同义务。郑州银行按照合同约定发放了贷款，由于被告创城公司未能按时偿还借款，原告作为担保人已经承担了担保责任，为被告创城公司垫付了1199125.84元，被告创城公司及刘少杰虽辩称该200万元贷款实际使用金额98万元，经查，根据原告提交郑州银行贷款出账通知书及被告提交银行流水均显示2017年11月30日郑州银行向创城公司转款198万元。故该辩称本院不予采信。被告创城公司称原告自2015年使用其100万元作为保证金，应向其支付该100万元的利息。经查，被告创城公司与原告于2017年11月24日签订《委托担保合同》，约定被告向原告缴纳保证金100万元，并未约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”因该合同系原告提供的格式合同，原告长期占用被告创城公司大笔资金且未对利息进行约定，应支付资金占用期间的利息，本案中被告创城公司主张原告自2015年使用该笔款项，但并未提交具体时间予以证明，故本院以100万元为基数，按中国人民银行二年期存款利率2.10%自合同签订日期2017年11月24日至原告代偿完毕之日2019年4月12日予以支持，共计产生利息29050元，被告应予以扣除。原告诉请被告创城公司偿还代偿款1199125.84元，有《小企业借款合同》、郑州银行贷款借据、郑州银行贷款出账通知书、《最高额保证合同》、《保证合同》、《委托担保合同》、贷款本息代偿证明书为证，扣除利息29050元，本院以1170075.84元予以部分支持。对于原告主张逾期利息299286.72元并自2020年7月21日起按日利率万分之五计算利息的请求，经计算，以1170075.84元为基数，截至2020年7月20日的利息为293690.25元，故本院以逾期利息293690.25元，并以1170075.84元为基数按照日利率万分之五的标准自2020年7月21日起计算利息至实际清偿之日予以部分支持。对于原告请求被告支付律师费3500元的诉请，有原告提交的《法律事务委托合同》及律师费发票予以佐证，且《反担保合同》中对于上述费用的承担进行了明确的约定，本院予以支持，对于原告诉请的保全保险费，双方合同对此项费用没有明确约定，故本院不予支持。对于原告主张被告刘少杰、郝晓燕、魏卫、董丽艳对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有《反担保合同》为证，且在保证期内，故本院予以支持。被告郝晓燕、魏卫、董丽艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州创诚玻璃加工有限公司偿还原告河南省工商联小微企业服务中心代偿款1170075.84元及逾期利息293690.25元，并以1170075.84元为基数按照日利率万分之五的标准自2020年7月21日起计算利息至实际清偿之日，律师费3500元，于判决生效后十日内付清。被告刘少杰、郝晓燕、魏卫、董丽艳对本判决第一项债务承担连带清偿责任。驳回原告河南省工商联小微企业服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18318元，减半收取9159元，保全费5000元，共计14159元，由原告河南省工商联小微企业服务中心负担159元，由被告郑州创诚玻璃加工有限公司、刘少杰、郝晓燕、魏卫、董丽艳共同负担14000元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇二〇年十一月十日书记员  何迎倩