河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0306民初531号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道**，统一社会信用代码：91410300MA3XC5KU4P。法定代表人：王涛，董事长。委托诉讼代理人：郑铁，男，1965年11月6日生，汉族，住洛阳市吉利区，该银行员工。委托诉讼代理人：张高阳，男，1991年11月4日生，汉族，住洛阳市吉利区，该银行员工。被告：马松峰，男，汉族，1978年7月1日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：杨亚红（马松峰妻子），女，汉族，1980年6月1日生，住河南省洛龙区。被告：刘金栓，男，汉族，1954年11月14日生，住河南省洛阳市涧**。被告：张惠琴（刘金栓妻子），女，汉族，1954年4月24日生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：刘金栓，男，汉族，1954年11月14日生，住河南省洛阳市涧****街坊****。被告：刘柳，男，汉族，1984年3月23日生，住河南，住河南省洛阳市涧**iv>被告：李媛媛（刘柳妻子），女，回族，1982年7月31日生，住河南，住河南省洛阳市涧**iv>被告：刘金枝，女，汉族，1957年4月25日生，住河南，住河南省洛阳市涧**iv>原告洛阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“洛阳农商行”）诉被告马松峰、杨亚红、刘金栓、张惠琴、刘柳、李媛媛、刘金枝金融借款合同纠纷一案,本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洛阳农商行的诉讼代理人郑铁、张高阳，被告马松峰、杨亚红、刘金栓、刘柳、李媛媛、刘金枝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洛阳农商行向本院提出诉讼请求，一，判令被告马松峰向原告偿还贷款本金320000元及利息（利息自2017年12月14日至2019年12月9日按照月利率11.1‰计算，自2019年12月9日至本息清偿完毕之日按照月利率16.65‰计算）；二、判令被告杨亚红、刘金栓、张惠琴、刘柳、李媛媛、刘金枝对以上贷款债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、保全费等由各被告连带承担。被告马松峰辩称，原告诉称的贷款情况属实，但其并非该笔贷款的实际使用人，也未按照合同约定用于购大枣，该笔贷款实际用于归还洛阳天工牡丹科技有限公司在原告处的贷款利息，故本案纠纷应由原告和洛阳天工牡丹科技有限公司协商解决，其本人不应承担还款责任，其妻子不应承担担保责任。被告杨亚红辩称，其并非案件的借款人和担保人，其出具的财产共有人承诺书仅表明其同意丈夫马松峰承担还款责任，故其本人不应当承担还款责任。被告刘金栓、张惠琴共同辩称，被告马松峰贷款属实，但该笔贷款实际用于归还洛阳天工牡丹科技有限公司在原告处的贷款利息，应由洛阳天工牡丹科技有限公司承担还款责任，被告刘金栓未在担保合同上签字，不应承担连带责任，被告张惠琴出具的担保人财产共有人承诺书仅是让财产共有人享有知情权，同意担保人承担担保责任，而非同意承担连带责任。被告刘柳辩称，其在2017年的最高额保证合同上签字情况属实，但2018年原告与被告马松峰等签订了展期协议，其并未在展期协议上签字，故不再承担担保责任。被告李媛媛辩称，其在承诺书上签字属实，但其仅是作为知情人签字，同意配偶做担保人而已，故其本人不承担连带保证责任。被告刘金枝辩称，其担保情况属实。本院经审理认定事实如下:一、合同约定贷款概况：2017年12月14日，原告洛阳农商行（贷款人）与被告马松峰（借款人）签订《个人借款合同》，约定：借款用途为购枣，借款金额320000元，借款期限一年，借款利率为月利率11.1‰（贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30），逾期贷款罚息按照原借款利率基础上加收50%，按月结息，结息日为每月20日，还本方式为定期还息，到期还本，同时约定债权担保、借款人权利和承诺、争议解决等其他相关事宜。担保概况：2017年12月14日，被告刘金栓、刘柳、刘金枝作为保证人就被告马松峰的上述贷款与原告洛阳农商行签订了《最高额保证合同》,约定：担保的主债权最高不超过320000元，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间按照债权人对债务人的每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止，同时约定保证人承诺、违约处理、争议解决等相关事宜。2017年11月27日，被告杨亚红向原告出具“申请人财产共有人承诺书”一份，载明“我叫杨亚红，身份证号码，家住洛阳市××区，与马松峰是夫妻关系，我同意马松峰在你单位办理贷款授信业务，授信金额人民币伍拾万元，授信期限12个月，用途为购枣，并负连带清偿责任”。2017年11月27日被告张惠琴向原告出具“担保人财产共有人承诺书”，载明“我叫张惠琴，身份证号码，家住涧****街坊，与刘金栓是夫妻关系，我同意刘金栓为马松峰在你单位办理的贷款授信人民币伍拾万元（大写），授信期限12个月，用途为购枣提供担保，并负连带清偿责任”。同日，被告李媛媛亦向原告出具“担保人财产共有人承诺书”一份，亦载明“我同意刘柳为马松峰在你单位办理的贷款授信人民币伍拾万元（大写），授信期限12个月，用途为购枣提供担保，并负连带清偿责任”。展期协议约定情况：2018年11月20日，原告洛阳农商行与被告马松峰、担保人刘金枝、刘金栓签订《洛阳农商银行吉利支行借款展期协议》，约定上述借款进行展期，展期期限自2018年12月14日至2019年12月9日，借款期限按原借款期限加展期期限连续计算，展期借款利率为11.1‰，担保人为保证人刘金枝和刘金栓，对原借款合同和展期协议项下的全部债务承担连带保证责任，保证责任期限自展期协议生效之日起至借款人清偿其在原借款合同和展期协议项下的全部债务之日止。四、履行情况：原告洛阳农商行实际发放贷款时间为2017年12月14日，贷款金额为320000元。2017年12月14日至2018年12月28日期间，被告马松峰共支付借款利息43155.78元。现被告马松峰尚欠原告洛阳农商行借款本金320000元及剩余部分的利息。以上事实由原告方提供的“个人借款合同”、“最高额保证合同”、借据、贷款发放通知单、贷款发放凭证、查询利息明细清单、“申请人财产共有人承诺书”、“担保人财产共有人承诺书”、“洛阳农商银行吉利支行借款展期协议”等证据在卷资证，足以认定。综上所述，原告洛阳农商行与被告马松峰签订的《个人借款合同》、与被告刘金栓、刘柳、刘金枝签订的《最高额保证合同》、以及各方签订的《洛阳农商银行吉利支行借款展期协议》均系当事人各方的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告马松峰未按约定付息、归还借款的行为已经违约，应当承担违约责任。原告要求被告马松峰偿还借款本金320000元及剩余部分利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院认为原告方提供的证据足以证明本案所涉贷款实际发放至被告马松峰账户，被告马松峰对原告方提供的证据真实性均无异议、且认可还本及偿还部分利息的事实，被告马松峰辩称其非借款的实际使用人、未实际支配贷款，不承担还款责任，但并未提供证据证明其主张，故其提出的抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于被告杨亚红是否承担保证责任的问题，本院认为2017年11月27日杨亚红向原告出具的“申请人财产共有人承诺书”虽载明“我同意马松峰在你单位办理贷款授信业务，授信金额人民币伍拾万元，授信期限12个月，用途为购枣，并负连带清偿责任”，但该承诺书中未约定保证期间，其亦未作为保证人在2018年11月20日的展期协议上签字，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人即原告应当自主债务履行期届满之日（即2019年12月9日）起六个月内要求保证人杨亚红承担保证责任，在该法定期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案原告起诉要求被告杨亚红作为保证人承担连带保证责任时（即2020年8月19日）已超出保证期间，故原告方的该诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于被告张惠琴、李媛媛是否承担保证责任的问题，本院认为被告张惠琴、李媛媛并未作为保证人在保证合同上签字，其出具的“财产共有人承诺书”仅载明其同意各自的配偶提供担保，并负连带清偿责任，并未约定其本人提供担保、以及保证期间等具体事项，故原告洛阳农商行主张被告张惠琴、李媛媛承担保证责任的诉讼主张没有事实依据，本院不予支持。被告刘金栓、刘柳、刘金枝分别作为保证人，在借款到期后，借款人未履行还款义务的情况下，应依约定履行保证义务，对被告马松峰的上述债务承担连带清偿责任。因《最高额保证合同》约定的保证期间自主合同债务履行期届满之日起两年止，即自2018年12月14日起两年止，故即便被告刘柳未在2018年11月20日的展期协议上签字，截止本案原告提起诉讼时，其保证期间亦未届满，故被告刘柳辩称其不承担保证责任的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告马松峰于本判决生效后十日内向原告洛阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金320000元，并支付剩余部分的利息（自2017年12月14日至2019年12月9日按照月利率11.1‰计算，自2019年12月9日至本息清偿完毕之日按照月利率16.65‰，支付利息时应当扣除被告马松峰已支付的43155.78元）。二、被告刘金栓、刘柳、刘金枝对上述债务承担连带清偿责任。三、被告刘金栓、刘柳、刘金枝履行保证责任后，有权向被告马松峰追偿。四、驳回原告洛阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3409元（减半后），保全费2470元，共计5879元，由被告马松峰承担，被告刘金栓、刘柳、刘金枝承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李卫勇二〇二〇年九月二十五日书记员  张菲皓