陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书                     （2019）陕0602民初7845号 原告延安美景园林绿化工程有限公司（以下简称美景公司）法定代表人：吴红卫，系该公司执行董事住所地：陕西省延安市宝塔区XX大厦XX室统一社会信用代码：91610600766324463A委托代理人：赵浩龙，系陕西旷达律师事务所律师。被告武汉农尚环境股份有限公司（以下简称农尚公司）法定代表人：吴亮，系该公司董事长。住所地：江岸区XX路XX号XX大厦XX单元XX层XX室。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1889委托代理人胡琦，女，汉族，1992年12月4日出生，大学学历，湖北省鄂州市梁子湖区村民，现住武汉市洪山区，系该公司员工公民身份号码：42007XXXX9212046845。委托代理人黄传军，男，汉族，1955年4月1日出生，大学文化，湖北省武汉市人，系该公司员工，现住武汉市黄陂区，公民身份号码：42012XXXX504013712。被告延安民营联合投资股份有限公司（以下简称民投公司）法定代表人：李虎军，系该公司董事长。住所地：陕西省延安市宝塔区XX路XX座XX园XX酒店XX楼。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0282委托代理人：乔坚，男，汉族，1979年8月4日出生，大专文化，陕西省延安市人，系该公司职工，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX90804067X。委托代理人：韩虎虎，男，汉族，1986年10月29日出生，大学学历，陕西省延安市人，系该公司职工，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXX6102960410，联系电话：1870911****。原告延安美景园林绿化工程有限公司与被告武汉农尚环境股份有限公司、延安民营联合投资股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员张虎独任审判，依法公开开庭进行了审理，原被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月10日，原告美景公司与被告农尚公司签订了《XX大厦项目室外景观绿化工程施工合同》，合同总价为1755229.67元，且根据工程清单确定了所有工程内容的单价、数量及总价，随后原告进场开始按照合同施工，但因被告农尚公司（总包方）无法满足其与被告（发包方）民投公司之间的合同约定，故被告民投公司终止了与被告农尚公司签订的《XX大厦项目室外景观绿化工程合同》。2018年7月24日，因被告民投公司终止了与被告农尚公司签订的《XX大厦项目室外景观绿化工程合同》，所以由原告美景公司（分包方）、被告农尚公司（总包方）、被告延安民投（发包方）及陕西建科建设监理有限责任公司（监理方）共同确认了合同终止前已完工程量，并共同签订了已完工程量签认单，依据原告美景公司与被告农尚公司签订的《XX大厦项目室外景观绿化工程施工合同》中工程清单对工程单价的约定及被告农尚公司等四方签订的已完工程量签认单，二被告应向原告支付工程总价款为983440.04元。截止本案起诉之日被告农尚公司已向原告美景公司支付工程款518261.34元，下欠原告美景公司工程款465178.7元未付。综上所述，二被告共拖欠原告工程款465178.7元，后原告多次向二被告索要拖欠的工程款，但二被告一直以各种理由推诿不予支付，维护原告合法权益，现诉至法院。诉讼请求：1、请求判令二被告支付拖欠原告的工程款465178.7元；2、请求判令二被告承担对原告迟延付款的应付工程款利息，从2018年7月24日起至实际付款之日止（以465178.7元为本金，利率以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；3、本案案件受理费及其他费用由二被告承担。被告农尚公司辩称，原告以983440.04元作为工程款结算金额不能成立。虽然建设方、监理单位、美景公司与农尚公司四方相关负责人签署的已完工工程量签认单，但其仅能作为民投公司与农尚公司之间的结算资料使用，原被告之间的结算金额的最终确定，应当由农尚公司与美景公司双方之间对照合同的约定进行审核后完成，故四方之间签署的已完工工程量签认单与结算金额之间不能划等号；美景公司与农尚公司之间签订的劳务施工合同是双务合同，双方之问的结算应在双方之间进行，至今为止，由于双方之同存在重大分歧，双方之间未完成结算书的签署与确认手续；美景公司向农尚公司申报的结算金额是958632.11元，并非美景公司诉称的983340.04元（比其申报的结算金额多出24707.93元），且美景公司的申报书极不严谨，将申报金额大写为221万余元；农尚公司项目工作人员王婷于2019年11月4日期间，向美景公司实际负责人惠某某（手机号为：1535329****)发送短信告知，项目部对美景分司初审结算金额为82万元，通知其最迟于次日下午前到项目部办理确认手续，逾期视为认可以此金额为结算初审金额，惠某某在收到短信后，并询问了应到地址，王婷予以了回复，但原告美景公司既未到农尚公司办理确认手续，也没有表示异议，据此应当认为美景公司认可以82万元作为申报结算金额；农尚公司根据所属项目部申报的原告美景公司结算初审金额为82万元，结合美景公司已提交的产值结算资料，特别是前述四方签署的已完工工程量签认单，经过认真的审核，最经认定美景公司完成结算金额为804267、22元（详见农尚公司对美景公司结算资料，该结算金额基本上认定了前述四方对已完工工程量的签认，合同内工程量与美景公司申报的结算产值完全一致，合同内工程量审减金额为22404.81元，此外有费用分摊5929.20元（包括人工费用分摊2856.75元、生活垃圾清运1200元、水费936.23元、电费936.23元），违约扣款126053.1元（包括质量不合格扣款39170元、工期违约扣款14661.1元、项目管理扣款72222元）后，双方结算金额为804267.22元，故农尚公司认为不应当以983440.03元为双方的结算金额，而应当以804267.22元为双方结算金额，美景公司主张的结算金额应当扣减179172.81元。我公司向原告支付工程款的方式，应按照合同约定以一年期银行电子承兑汇票的方式付款，双方一直以来也用该方式支付，我公司先后于2018年、2019年以一年期电子银行承兑汇票的方式向原告支付了 719393.34元，比原告认可的已付款518261.34元多支付了201132元，如用现金支付方式，原告应承担现金收款金额一年期的贴息费用4343.69元（804267.22-719393.34元）x贴息率5%)，依据合同约定和原告提交的《承诺书》约定：1.工程价款中已包含出具合法合规增值税专用发票所需缴纳的税金；2.原告收取我公司每笔工程款时，应提前向我公司开具与所收款项金额相同的、合法合规的增值税专用发票，并需同时提供发票联合抵扣联，且按照所收取款额的10%交纳增值税税金，否则，我公司有权拒付工程款项，该约定系双方真实意思表示，合法有效，原告已向我公司开具了税率为10%、金额为707154.82元的增值税专用发票，故原告还需开具97112.4元的增值税专用发票，并承担882.84 元的税金。综上所述，我公司尚欠原告的应付款为79647.35元，且我公司不应承担利息，原告的诉称与事实不符，请求法院在查清事实的基础上驳回原告部分不实的诉讼请求，维护被告的合法权益。被告民投公司辩称，我公司与被告农尚公司就XX大厦室外景观工程于2018年1月签订了施工合同，合同金额为368万元，后因特殊情况，我公司与被告农尚公司于2018年7月终止了施工合同，双方签订了合同终止协议，根据终止协议本合同确定最终金额为197.51万元，按合同约定我公司已支付至95%，即已支付187.64万元，预留5%质保金9.88万元未到期，到期日为2020年9月14日，我公司未有欠付工程款。我司与原告无任何合同关系更无任何经济纠纷，请求法院驳回原告对我司的起诉。经审理查明，2018年1月份，被告民投公司与被告农尚公司签定了《XX大厦项目室外景观绿化工程施工合同》，2018年5月份被告农尚公司又与原告美景公司签订了《XX大厦项目室外景观绿化工程分包协议书》，承包方式为劳务承包，主要材料由被告农尚限定方式施实采购，原告按照分包协议约定在施工过程中，因被告民投公司与被告农尚公司因施工进度等原因发生纠纷，民投公司和农尚公司于2018年9月3日双方签定了终止协议书，终止协议约定被告农尚于2018年7月26日前退场，但被告农尚公司仍应完成已完工程的质保责任，2018年7月24日经原告美景公司、被告农尚公司、被告民投公司、陕西建科建设监理有限责任公司（监理方）四方共同确认了已完工程量签认单。原告美景公司与被告农尚公司双方认可的结算工程总价款为936227.29元。2018年9月14日被告民投公司与被告农尚公司进行竣工验收，经被告民投公司与被告农尚公司结算确认工程价款为1975114元，截止2020年4月23日被告民投公司共向被告农尚公司支付了1876358.3元，预留97557元质保金未予支付，截止2019年11月11日被告农尚公司通过一年前银行电子承兑汇票向原告支付了工程款719393.34元。另查明，在被告民投公司与被告农尚公司2018年10月16日结算申请单中注明铺装石材到场延误七天，该铺装石材由被告农尚公司负责购买并运送到场，被告农尚公司向原告出具的21张扣款单中，有原告工作人员签字确认的有六张，金额为7020元，2019年10月31日因原告雇佣人员到劳动动监察大队讨要工资原告与被告民投公司、被告农尚签定了项目支付工资的协议书。以上事实，有延XX大厦项目室外景观绿化工程施工合同及清单、工程指令及工程指令确认单、计时工签认单、已完工程量签认单、工程结算造价确认书、结算资料、电子银行承兑汇票、增值税专用发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告诉请二被告应当向其支付工程款，原告美景公司在延安新区XX大厦项目室外景观绿化工程中实际施工，投入了人力、物力，原告作为实际施工人应当获得相应工程款，被告农尚公司辩称截止目前该工程尚未竣工验收，但被告民投公司与被告农尚公司已于2018年9月14日就本案涉及的工程完成了竣工验收，故被告农尚公司应当向原告支付工程款；虽然原告与被告签订的《XX大厦项目室外景观绿化工程分包协议书》中约定付款方式为“一年期承兑汇票”，但在被告农尚公司与被告民投公司之间签订的《XX大厦项目室外景观绿化工程施工合同》第十四条第8款明确约定分包人不得另行转包或分包，所以被告农尚公司违反约定将工程再分包于原告美景公司，双方签订的分包协议书应属无效，该协议约定的付款方式应无效，原告所完成工程已由被告民投公司验收合格，原告和二被告及监理方已经于2018年7月24日进行了已完工程量的确认，原告请求被告农尚公司支付剩余工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，工程总价款按照双方确认的936227.29元计算，扣除已支付的719393.34元工程款外，还应扣减原告工作人员签字确认的扣款7020元，被告农尚公司未付工程款数额为209813.95元（936227.29元-719393.34元-7020元），原告请求按照未付工程款数额从2018年7月24日起至实际支付之日支付迟延利息的诉讼请求，虽然截止起诉之日原告与被告农尚公司并未进行竣工验收，但被告农尚公司已于2018年7月26日退场，原告也于当日退场，且被告民投公司与被告农尚公司已于2018年9月14日就本案涉及的工程完成了竣工验收，原告要求被告农尚公司支付从2018年7月26日起至实际付款之日止计算迟延付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，迟延付款利息2019年8月20日前按照中国人民银行贷款基准利率计算，2019年8月20日后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；原告诉求被告民投公司在未付工程款范围内对原告承担付款责任，被告民投公司与被告农尚公司结算确认工程价款为1975114元，截止2020年4月23日被告民投公司共向被告农尚公司支付了1876358.3元，预留97557元质保金未予支付，被告民投公司并无欠付工程款，原告请求被告民投公司在欠付工程款范围内承担付款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；被告农尚公司以工程质量保修金不应予以支付，原告与被告农尚公司签订的分包协议书无效，该协议约定的付款方式及质保金支付期限也无效，被告应当将剩余工程款及质保金一次性支付与原告，被告农尚公司的该项辩解理由，于法无据，本院不予采信；被告农尚公司以应当以一年期电子承兑汇票的方式向原告支付工程款，如果现金支付工程款应当扣除贴息费用，被告农尚公司的该项辩解理由，因其双方签订的合同无效，故约定的付款方式无效，本院不予采信；被告农尚公司以其未超过约定支付工程款的期限，不应承担延期付款利息的辩解理由，于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告武汉农尚环境股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告延安美景园林绿化工程有限公司工程款209813.95元，并以209813.95元为基数计算利息，从2018年7月26日起至2019年8月19日以中国人民银行贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8428元，原告延安美景园林绿化工程有限公司已预交，现减半收取，实际由原告延安美景园林绿化工程有限公司负担2200元，由被告武汉农尚环境股份有限公司负担2014元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                             审  判  员    张  虎                            二○二○年七月二十八日  书  记  员    马亚妮   1