河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民初70号原告中信银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市神火大道**华驰粤海酒店楼下，统一社会信用代码：91411400MA3X75Y78Q。负责人赵春林，系该行行长。委托诉讼代理人吴峰，河南梁园律师事务所律师。委托诉讼代理人刘慧敏，河南梁园律师事务所律师。被告河南科迪乳业股份有限公司，住，住所地：河南省虞城县产业集聚区工业大道**一社会信用代码：91410000770869001P。法定代表人张清海，该公司董事长。委托代理人白银辉，系该公司员工。被告科迪食品集团股份有限公司，住所，住所地：河南省虞城县利民工业园区社会信用代码：91410000170010981J。法定代表人张清海，该公司董事长。被告张清海，男，1955年10月28日出生，汉族，住河南省虞城县。被告许秀云，女，1954年9月9日出生，汉族，住址同上。被告张枫华，男，1988年12月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告马之林，女，1989年10月6日出生，汉族，住河南省郸城县。原告中信银行股份有限公司商丘分行（以下简称中信银行商丘分行）诉被告河南科迪乳业股份有限公司（以下简称科迪乳业公司）、科迪食品集团股份有限公司（以下简称科迪食品集团）、张清海、许秀云、张枫华、马之林金融借贷合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告中信银行商丘分行的委托诉讼代理人吴峰、刘慧敏，被告科迪乳业公司的代理人白银辉到庭参加了诉讼，被告科迪食品集团、张清海、许秀云、张枫华、马之林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行商丘分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告科迪乳业公司立即归还借款本金80000000元及利息、复利、罚息（暂算至2020年5月25日的利息、复利为3072669.36元；自2020年5月26起至2020年9月6日利息、复利按照年息5.22%计收；2020年9月7日后的罚息、复利按照年息7.83%计收）；2.依法判决被告科迪乳业公司支付原告律师代理费80000元；3.依法判决被告科迪食品集团、张清海、许秀云、张枫华、马之林对被告科迪乳业公司的借款本金、利息、罚息及律师代理费承担连带还款责任。4.本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月6日，原告中信银行商丘分行与被告科迪乳业公司签订两份《人民币流动资金贷款合同》，约定中信银行商丘分行向科迪乳业公司提供两笔流动资金贷款，贷款金额分别为人民币3000万元和5000万元，合计8000万元，贷款期限均为自2019年9月6日至2020年9月6日，贷款利率为以贷款实际提款日的定价基础利率4.25%上浮97BPs，每半年还一次息，首次结息日为2020年3月20日。双方还约定如科迪乳业公司未按约定偿还贷款合同项下贷款本息及其他应付款项，中信银行商丘分行无需经科迪乳业公司同意，可直接单方宣布贷款合同项下的贷款立即全部到期并要求立即偿还，要求科迪乳业公司偿还前述款项之日即为贷款合同项下债务提前到期之日。科迪食品集团、张清海、许秀云、张枫华、马之林为上述8000万元贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起三年。合同签订当日，原告中信银行商丘分行向被告科迪乳业公司发放上述贷款共计8000万元，但被告科迪乳业公司却未按照合同约定向原告支付利息，已经严重违反了合同约定，为此原告向各被告发出了贷款提前到期收回贷款的通知，但各被告一直未履行归还贷款义务，原告无奈诉至贵院，请依法判决。科迪乳业公司答辩称，根据双方合同约定每半年还息一次，首次结息日为2020年3月20日，为国家规定疫情不可抗力期间。根据国家人民银行、财政部因保监会、证监会、××感染肺炎疫情的通知相关规定，为受疫情影响较大的地区行业、企业提供差异化优惠的金融服务。金融机构要通过调整区域融资政策，内部资金转移定价，实施差异化的绩效考核办法，提升收益权，严重地区的金融供给能力对受疫情影响较大的行业以及有发展前景但受疫情影响暂时困难的企业，不得盲目抽贷、断贷、压贷。科迪乳业公司确受疫情影响，经营困难，原告将贷款提前到期的行为不符合该文件的精神，我方要求第一次结息日应当予以合理延迟。另外，我方对借款本金没有异议。科迪食品集团股份有限公司、张清海、许秀云、张枫华、马之林未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了六组证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第五组证据系起诉书、判决书、裁定书、科迪乳业公司审计报告，证明了被告科迪乳业公司2019年涉及多起诉讼案件，被人民法院依法采取保全措施并强制执行；且在2020年元月份，又被恒丰银行股份有限公司郑州分行和兴业银行股份有限公司郑州分公司等多家银行部门起诉要求归还借款。对该组证据本院予以采纳。原告提交的第六组证据证明原告为了向被告追还借款，依法委托了河南梁园律师事务所律师代理诉讼，合同中约定了案件审理阶段的代理费为八万元，该数额并没有超出律师收费的相关规定，依法应当予以支持。本院经审理查明：2019年9月6日，原告中信银行商丘分行与被告科迪乳业公司签订了编号为2019信银豫贷字第1910080号《人民币流动资金贷款合同》，约定科迪乳业公司向中信银行商丘分行贷款人民币5000万元，借款期限一年，自2019年9月6日至2020年9月6日，贷款利率为以贷款实际提款日的定价基础利率4.25%上浮97BPs，并约定本合同项下贷款用于归还科迪乳业公司在原告处编号为2018信银豫贷字第1810092号的《人民币流动资金贷款合同》项下的借款。同日，原告中信银行商丘分行与被告科迪乳业公司签订了编号为2019信银豫贷字第1910081号《人民币流动资金贷款合同》，约定科迪乳业公司向中信银行商丘分行贷款人民币3000万元，借款期限一年，自2019年9月6日至2020年9月6日，贷款利率为以贷款实际提款日的定价基础利率4.25%上浮97BPs，并约定本合同项下贷款用于归还科迪乳业公司在原告处编号为2018信银豫贷字第1810090号的《人民币流动资金贷款合同》项下的借款。两份《人民币流动资金贷款合同》均约定了如果科迪乳业公司发生未按约定偿还本合同项下贷款本息及其他应付款、发生对自身经营或财产状况产生不利后果的任何诉讼、仲裁或刑事、行政处罚或发生财务亏损及其他财务危机等违约事件，中信银行商丘公司有权无须科迪乳业公司同意直接单方宣布本合同项下的贷款立即全部到期并要求科迪乳业公司立即偿还，中信银行商丘公司要求科迪乳业公司偿还前述款项之日即为本合同项下债务提前到期之日。合同签订后，原告于2019年9月6日分别向被告科迪乳业公司发放了贷款人民币5000万元和3000万元，合计8000万元。2018年11月29日，被告许秀云、张清海分别与原告中信银行商丘分行签订了编号为2018信豫银最保字第1810090-2号和2018信豫银最保字第1810090-3号《最高额保证合同》，约定许秀云、张清海为科迪乳业公司与中信银行商丘分行在2018年11月29日至2021年11月29日期间所签署的主合同项下的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高限额为18000万元，保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、律师费、保全费等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起三年。2019年8月19日，被告张枫华、马之林分别与原告中信商丘分行编号为2019信豫银最保字第1910080-1号和2019信豫银最保字第1910080-2号《最高额保证合同》，约定张枫华、马之林为科迪乳业公司与中信银行商丘分行在2019年8月19日至2022年8月19日期间所签署的主合同项下的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高限额均为9600万元，保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、律师费、保全费等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起三年。同日，被告科迪食品集团与原告中信商丘分行编号为2019信豫银最保字第1910080-3号《最高额保证合同》，约定科迪食品集团为科迪乳业公司与中信银行商丘分行在2019年8月19日至2022年8月19日期间所签署的主合同项下的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高限额均为18000万元，保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、律师费、保全费等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起三年。上述五份《最高额保证合同》均约定“当主合同债务人不履行到期债务或发生约定的保证人承担保证责任的情形，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于主合同债务人和/或第三人提供物的担保、保证、保函、备用信用证等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任，无需事先行使其他担保权利（包括但不限于先行处置主合同债务人和/或第三人提供的物的担保）；如本合同的担保范围包含多笔债权的，乙方有权决定债权之间的清偿顺序及比例”。另查明，2019年12月份和2020年元月份，因被告科迪乳业公司没有及时归还贷款，被恒丰银行股份有限公司郑州分行和兴业银行股份有限公司郑州分公司等金融机构诉至法院，要求偿还借款本金及利息。本院认为，原告中信银行商丘分行与被告科迪乳业公司签订的两份《人民币流动资金贷款合同》以及原告中信银行商丘分行与被告科迪食品集团、张清海、许秀云、张枫华、马之林签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中信银行商丘分行已按照合同约定发放8000万元贷款；被告科迪乳业公司在合同约定的首次结息日，即2020年3月20日，没有支付利息，且从2019年底以来因经营出现亏损、不能及时归还借款，被多家金融机构诉至法院，符合双方之间《人民币流动资金贷款合同》第十三条“违约责任”中第3款“违约事件”中第（4）（8）（10）项约定的情形，原告中信商丘分行按照第十三条“违约责任”中第4款中第（2）项的约定，宣布贷款立即全部到期，并起诉要求被告科迪乳业公司归还全部借款本息，符合合同的约定和法律规定，依法应予以支持。虽然被告所在地在2020年年初发生新型冠状病毒感染肺炎疫情，但本案借款人及担保人在疫情发生前已多次违反合同约定，未能如约履行偿付借款利息的义务，被多家银行起诉；且在本案庭审时各地早已复工复产，被告亦未能偿付借款利息，严重侵害了原告的合法权益。被告的相关辩解意见与事实不符，没有法律依据，本院不予支持。利息按照双方之间《人民币流动资金贷款合同》第四条“贷款实际提款日的定价基础利率4.25%上浮97BPs”的约定计算，双方之间的贷款年利率应为5.22%，罚息按照双方之间《人民币流动资金贷款合同》第十三条“违约责任”中第6款“甲方未按本合同约定偿还的本金,乙方除有权行使本合同第十三条第4款约定的权利外,有权根据实际逾期天数,按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息”的规定，罚息利率为5.22%的50%，即2.61%；复利按照双方之间《人民币流动资金贷款合同》第十三条“违约责任”中第9款“对于甲方未按时支付的利息(包括被乙方宣布全部或部分期的本金对应的利息)和罚息,自期之日起至全部清偿之日止,按本合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利”的约定，复利为未支付利息的7.83%。被告科迪食品集团、张清海、许秀云、张枫华、马之林作为连带责任保证人应当按照约定承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告科迪乳业公司追偿。原告主张的律师费8万元，提交了其与河南梁园律师事务所签订的《委托代理合同》和相应的支付凭证，系原告中信商丘分行因被告科迪乳业公司的原因为实现自己的权利诉至法院而支出的费用，符合双方之间《人民币流动资金贷款合同》第十三条“违约责任”中第10款的约定，原告的该项诉讼请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告河南科迪乳业股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司商丘分行借款本金8000万元及利息、罚息、复利（自2019年9月7日起至2020年9月6日止按照年息5.22%计收；自2020年9月7日起的罚息按照年息7.83%计收；对不能按时支付的利息，按罚息利率7.83%计收复利）；二、被告河南科迪乳业股份有限公司于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司商丘分行支付律师代理费80000元；三、被告科迪食品集团股份有限公司、张清海、许秀云对上述第一项、第二项义务各自在18000万元最高限额内承担连带清偿责任；张枫华、马之林对上述第一项、第二项各自在9600万元最高限额内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457563元，保全费5000元，由被告河南科迪乳业股份有限公司、科迪食品集团股份有限公司、张清海、许秀云、张枫华、马之林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  曹爱民审判员  李 强审判员  陈光应二〇二〇年八月十四日书记员  黄琳冰