江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初2122号 原告（反诉被告）：刘礼勇，男，1973年10月20日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 原告（反诉被告）：刘金华，男，1963年9月6日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 原告委托诉讼代理人：康远剑、邓永国，江西文修律师事务所律师，特别授权。 被告（反诉原告）：吉安市华达实业有限责任公司，住所地江西省吉安市青原区青原大道东侧永兴商务大厦1401室，统一社会信用代码91360800767004760U。 法定代表人：旷平根。 委托诉讼代理人：肖运平，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。 原告刘礼勇、刘金华与被告吉安市华达实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，被告吉安市华达实业有限责任公司于2020年8月3日提起反诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）刘金华及原告（反诉被告）刘礼勇、刘金华的委托诉讼代理人康远剑、邓永国，被告（反诉原告）吉安市华达实业有限责任公司的法定代表人旷平根及其委托诉讼代理人肖运平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘礼勇、刘金华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余工程款325639.23元及赔偿逾期利息损失13242.66元（利息从2019年10月26日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2020年6月26日），其后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年10月21日，原告与被告就“华泰佳苑”房地产开发项目建筑工程、施工管理等有关事项签署了《吉安市华达实业有限责任公司华泰佳苑房地产开发项目建筑施工合同》，合同约定被告将其位于泰和县城的“华泰佳苑”工程，以包工、包料、包工期、包安全的形式，以施工图为依据发包给原告施工，总建筑面积约15000㎡（按实际建筑面积结算），框架结构，工程造价约1200万元。并约定工程款付款方式及违约责任，其中工程款剩余3%作为质保金，质保期为3年，质保期满后如无质量问题则无息退还。合同签订后，原告按照合同约定如期施工，并于2016年10月26日竣工验收，2017年1月17日经三方审定并出具了结算审核书。该工程竣工验收至今，已过三年质保期，经原告多次向被告催要剩余工程款325639.23元，被告拒不履行，其行为严重违反合同约定，依法应当承担违约给原告造成的利息损失。原告刘礼勇系该工程合同的签署代表，原告刘金华系该工程的项目负责人，两人均为实际施工人。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 被告吉安市华达实业有限责任公司辩称：1、涉案工程剩余工程款为320884.03元。2、因工程存在质量问题，一直由被告维修，相关费用原告也未支付。根据合同约定是工程不存在质量问题的情况下无息返还，原告要求被告支付剩余工程款的条件不成立。3、质保金根据相关法律规定，保证期为5年，质保金在住建局留置一直没有退回，被告无法返还给原告。 反诉原告吉安市华达实业有限责任公司向本院提出反诉请求：1、依法判令反诉被告向反诉原告支付逾期完工违约金200000元；2、依法判令反诉被告向反诉原告支付逾期完工造成反诉原告损失371211元；3、依法判决反诉被告向反诉原告支付返工维修费用13620元；4、本案反诉费由反诉被告承担。事实与理由：2013年10月21日，反诉原告与反诉被告签订了一份《华泰佳苑房地产开发项目建筑施工合同》，合同约定：1、反诉原告将位于吉安市泰和县及地下配电房等项目的土建、装修、水电安装及基础承台开挖土方、土方回填等施工内容发包给反诉被告，但需要以有建设资质的施工企业名义进行施工，建筑面积约15000平方米，工程造价月1200万元；2、合同约定工期为400天，即从桩基基础完工土建进场开始至全部项目竣工验收止按期交房，逾期，每天罚款1000元，直至乙方（反诉被告）交房之日止；3、保质期内如果有质量问题，反诉被告应当在24小时内派人进行维修，逾期或者拒绝维修，反诉原告有权直接委托业主自行处理，其发生的全部费用在质保金中扣除；4、双方还就结算方式、付款方式、违约责任等相关事项进行了约定。合同签订后，反诉原告严格履行合同，但是反诉被告未严格履行合同，由于自身原因致使工期逾期，导致反诉原告整个项目所商品房迟延交付，引发群体事件，多起诉讼，造成反诉原告严重经济损失。根据合同约定，反诉被告应当承担违约责任，向反诉原告支付违约金并赔偿反诉原告造成的经济损失。同时，交付的商品房存在多处质量上的瑕疵，反诉原告通知反诉被告进行维修，遭到拒绝，反诉原告代请他人维修，垫付费用理应由反诉被告承担。由于双方多次协商未果，故反诉原告提起反诉，请求法院支持反诉原告的反诉请求。 反诉被告刘礼勇、刘金华辩称：反诉被告不存在违约行为，根据反诉原告提供的借条、收条、领条等可知，由于反诉原告未按合同约定支付工程进度款，最终导致农民工罢工所致工程逾期。根据合同约定，既桩基础、安全门、消防、电梯由反诉原告完成，由于反诉原告未及时做好消防、防盗门、电梯、铝合金门窗、煤气管道、外部水电安装工作，而这些工作是反诉被告继续做好1#楼配套设施（装修、室内水电等）的前提条件，导致反诉被告无法施工。反诉被告依法有权行使顺序（先）履行抗辩权。反诉原告没有证据证明其逾期交房的损失系反诉被告所致，交房条件需综合验收合格、水电气均入户、电梯消防全部安装验收合格，反诉被告只是主体施工，不包含交房所需的全部工程。返工维修费用不应支持，反诉被告尽到了维修义务并支付了维修款项，反诉原告提供的证据不具有法律效力。反诉原告的诉请已经超过了诉讼时效，反诉被告于2015年6月30日撤场，2016年10月26日竣工验收，2017年1月份结算。如反诉原告认为反诉被告存在违约，应当在撤场之日起三年内提起诉讼，况且反诉原告也不会在2017年12月4日将工程款付至97%。小区业主起诉反诉原告的时间为2017年5月份，诉请的是拆迁过渡费合同纠纷，而非逾期交房违约金。根据反诉原告提供的《华泰佳苑1#楼逾期交房赔偿清单》可知，反诉原告在2017年1月13日就知晓其逾期交房，从此时计算，反诉原告提起反诉也超过了诉讼时效。综上诉讼，请依法驳回反诉原告的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月21日，原告刘礼勇、刘金华与被告吉安市华达实业有限责任公司就“华泰佳苑”房地产开发项目建筑工程、施工管理等有关事项签署了《吉安市华达实业有限责任公司华泰佳苑房地产开发项目建筑施工合同》，合同约定被告将其位于泰和县城的“华泰佳苑”工程，以包工、包料、包工期、包安全的形式，以施工图为依据发包给原告施工，总建筑面积约15000㎡（按实际建筑面积结算），框架结构，工程造价约1200万元；同时约定了工程款付款方式及违约责任，其中工程款剩余3%作为质保金，质保期为3年，质保期满后如无质量问题则无息退还；保质期内如果有质量问题，原告应当在24小时内派人进行维修，逾期或者拒绝维修，被告有权直接委托业主自行处理，所发生的全部费用在质保金中扣除。合同签订后，原告刘礼勇(系该工程合同的签约署代表)、刘金华（系该工程的项目负责人）按照合同约定如期施工，并于2016年10月26日竣工验收，2017年1月17日经三方审定并出具了结算审核书，工程建筑面积为12255.53㎡，审定造价为10854641.04元，原告通过借款、收款、领款等方式，被告共计支付了工程款的97%。剩余3%（325639.23元）作为质保金至今未支付，按照合同约定，该工程竣工验收超过三年后，该剩余工程款应当及时支付。 另查明，原告交付给被告的商品房存在一定的瑕疵，被告曾通知原告进行维修，原告也进行了维修。部分问题被告通知原告维修，原告未予处理，导致被告进行维修或者相关业主自行维修，被告支付相应的费用，为此，被告因房屋维修发生维修费用为13620元，该维修费用系反诉被告承担的范围。 本院认为，原告刘礼勇、刘金华均系自然人，没有建筑施工资质，原告刘礼勇、刘金华与被告吉安市华达实业有限责任公司签订的《吉安市华达实业有限责任公司华泰佳苑房地产开发项目建筑施工合同》，违反了中华人民共和国建筑法的相关规定，应属无效。合同虽然无效，原告仍然可以向被告主张约定的工程款，原告主张工程量经决算剩余工程款为325639.23元，其提供的证据可以证实，因此，原告主张被告支付剩余工程款为325639.23元及赔偿逾期付款利息损失（利息可以从2019年10月26日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）的诉讼请求，其提供的证据可以证明，有事实和法律依据，本院依法予以支持。反诉原告要求反诉被告支付逾期完工违约金200000元，逾期完工造成反诉原告损失371211元的反诉请求，其提供的证据不足以证明，没有事实和法律依据，本院依法不予支持；但要求反诉被告支付返工维修费用13620元，其提供的证据可以证明，有事实和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第三条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下： 一、被告吉安市华达实业有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还所欠原告刘礼勇、刘金华工程款325639.23元及赔偿逾期付款利息损失（利息以312019.23元为基数从2019年10月26日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际履行之日止）； 二、反诉被告刘礼勇、刘金华赔偿反诉原告吉安市华达实业有限责任公司房屋维修费用13620元； 上述二项相品，被告吉安市华达实业有限责任公司应支付原告刘礼勇、刘金华工程款312019.23元及赔偿逾期付款利息损失（利息以312019.23元为基数从2019年10月26日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际履行之日止）。 三、驳回反诉原告吉安市华达实业有限责任公司的其他反诉请求。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费6383元，反诉费4815元，共计11198元，由原告刘礼勇、刘金华承担198元，被告吉安市华达实业有限责任公司承担11000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  胡 卿 人民陪审员  罗来铭 人民陪审员  曾玉龙 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  田 媛