wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2643号原告：李涛，男，1980年4月25日出生，汉族，无业，住营口市站前区。委托诉讼代理人：吴军，营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。被告：王辉，男，1988年1月15日出生，汉族，农民，住大石桥市。原告李涛与被告王辉不当得利纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼。被告王辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还多付款1960元及利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃索要利息的诉讼请求。事实和理由：原告李涛是营口市站前区聚林博劳务服务中心的员工。2018年5月、6月份间，原告通过网上银行给被告支付劳务报酬时，由于疏忽大意多支付1960元。原告多次向被告催要多付款，但被告却迟迟不理。无奈，为维护公民合法权益，故原告诉至法院，恳请法院依法公正裁判。被告王辉未做答辩。经审理查明，原告李涛系营口市站前区聚林博劳务服务中心（以下简称聚林博服务中心）员工。2018年5月份，聚林博服务中心雇佣被告王辉等人给营口鹏昊实业集团有限公司农业六公司三中队插秧，被告应得工资报酬2460元，插秧结束后，原告错误申请聚林博服务中心通过中国银行营口东圣广场支行向被告汇款4920元。后聚林博服务中心发现向被告多付报酬2460元，对原告进行了停职处理及原告先行返还2460元，并对被告进行了口头告知此债权转让给原告。原告赔偿聚林博服务中心损失后，向被告索要多付报酬2460元，被告仅返还500元，余款1960元至今未返还。上述事实，有原告的陈述、农业六公司三中队劳务验收明细表、中国银行汇款回单、处罚决定书、收据等在卷为凭，并经本院开庭审查质证，可以认定。本院认为，相关法律规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。聚林博服务中心因原告错误申请将被告应得报酬之外2460元汇入被告银行卡内，该款属于不当利益。聚林博服务中心因原告赔偿损失并将该债权转让原告，原告有权向被告索要返还不当利益2460元。经原告索要，被告返还500元，余款1960元未返还实属无理。故对原告要求被告返还1960元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王辉于本判决生效之日起十日内返还原告李涛1960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高文伟二〇二〇年六月十八日书记员  冯婷婷
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初1437号 申请人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地望江县华阳镇清廉路101号。统一社会信用代码913408005888816109（1-1）。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托诉讼代理人：徐文,安徽雷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀良,安徽雷城律师事务所律师。 被申请人：胡新来，男，1969年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 被申请人：何金霞，女，1973年2月21日出生,汉族,农民,住安徽省安庆市望江县。 安徽望江农村商业银行股份有限公司与胡新来、何金霞金融借款合同纠纷一案，申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司于2020年6月11日向本院申请财产保全,请求对被申请人胡新来、何金霞银行存款79195元进行保全。申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司提供担保函以企业的财产为该保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司的保全申请。 案件申请费812元，由申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张中楼 二〇二〇年六月十一日 法官助理曹宇 书记员高佩
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初1437号 原告：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号。统一社会信用代码：913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托诉讼代理人：张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 被告：胡新来，男，1969年2月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：何金霞，女，1973年2月21日出生，汉族，住址同上。 原告安徽望江农村商业银行股份有限公司与被告胡新来、被告何金霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告安徽望江农村商业银行股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽望江农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许安徽望江农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取890元，由原告安徽望江农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  张中楼 二〇二〇年六月二十三日 法官助理曹宇 书记员余皓然 附裁定引用的相关法条： 第一百四十五条，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； 。
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执1154号 被执行人：王某强，别名王某，男，汉族，1975年出生，住安徽省宿松县。 关于王某强犯开设赌场罪被处没收财产一案，本院作出的（2019）皖0802刑初103号刑事判决书已生效，被告人王某强、王某兰、方某玲等20名被告人涉案100个银行账户内资金依法予以没收，上缴国库；公安机关冻结的“申博”赌博网站用于赌资中转的62×××74、6230523XXXX8575等68个银行账户内赌资及利用赌博网站参赌人员的62×××59、622843XXXX284719等459个银行账户内赌资予以没收，上缴国库。 现查明：公安机关在刑事侦查阶段对涉案的李某义（公民身份号码3403211935××××××××）在安徽怀远农村商业银行股份有限公司淝河支行的62×××83账户银行存款16087.21元采取了冻结措施。 上述银行存款已由安庆市公安局随案移送，并被本院作出的（2019）皖0802刑初103号刑事判决书判决没收并上缴国库。 综上，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨李某义（公民身份号码3403211935××××××××）在安徽怀远农村商业银行股份有限公司淝河支行的62×××83账户银行存款16087.21元。 本裁定立即执行。 执行员  邓彦 二〇二〇年六月九日 书记员  詹菲 附：相关法律法规 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 三、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
临朐县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0724执1081号申请执行人刘春良，男，1984年2月28日生，汉族，住临朐县。被执行人王兵凯，男，1990年10月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区。申请执行人刘春良与被执行人王兵凯民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)鲁0724民初1320号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月18日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。1.本院于2020年5月13日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未按时到庭接受调查，也未实际履行。2.本院于2020年5月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过传统查控方式也未发现被执行人任何财产线索。2020年6月22日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，还未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2020年6月22日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4.2020年6月10日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索，不要求悬赏执行。本院认为，申请执行人刘春良与被执行人王兵凯民间借贷纠纷一案中，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)鲁0724民初1320号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兴军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇二〇年六月二十八日执行员  徐 锋书记员  秦 悦
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0821民初509号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司京山市支行，住所地湖北省京山市新市镇新市大道84-6号，统一社会信用代码914208216736948870。法定代表人：龚云浩，该支行行长。委托诉讼代理人：王利斌,男，该支行员工。委托诉讼代理人：王帜,男，该支行员工。被申请人：京山朝廷桥米有限公司，住所地湖北省京山市孙桥镇蒋家大堰村1号，统一社会信用代码91420800757043731P。法定代表人：李启兰，总经理。委托诉讼代理人：许朝廷，男，该公司员工。被申请人：京山朝廷桥米种植专业合作社，住所地湖北省京山市孙桥镇梭罗河村，统一社会信用代码934208216736742373。法定代表人：许朝廷，该合作社理事长。被申请人：许朝廷，男，1959年6月2日出生，汉族，住湖北省京山市,被申请人：李启兰，女，1958年7月4日出生，汉族，住湖北省京山市,被申请人：李林，男，1977年2月20日出生，汉族，住湖北省京山市,被申请人：高蓉，女，1980年4月16日出生，汉族，住湖北省京山市,李启兰、李林、高蓉共同委托诉讼代理人：鲁运华，湖北惠山律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司京山市支行与被告京山朝廷桥米有限公司、京山朝廷桥米种植专业合作社、许朝廷、李启兰、李林、高蓉金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月30日向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人京山朝廷桥米有限公司、京山朝廷桥米种植专业合作社、许朝廷、李启兰、李林、高蓉价值295万元的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人京山朝廷桥米有限公司、京山朝廷桥米种植专业合作社、许朝廷、李启兰、李林、高蓉价值295万元的财产，查封、扣押期限为二年，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司京山市支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姜 文二〇二〇年六月三十日书记员 王一婷
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执984号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行,住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇人民西路7号,统一社会信用代码91341221677555382H(1-1)。 被执行人:李万会,男,1973年10月10日出生,汉族,住安徽省临泉县。 被执行人:马素霞,女1973年12月17日出生,汉族,住安徽省临泉县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行与李万会、马素霞借款合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初890号民事判决书，已经发生法律效力。李万会、马素霞未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行于2020年3月24日向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，依法向李万会、马素霞发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院分别于2020年3月25日、5月22日依法对李万会、马素霞的银行、股票、工商登记、车辆等部门进行网络查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也暂未提供出被执行人可供执行的财产，现将被执行人李万会、马素霞纳入失信人、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 诚
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初360号 原告:于世新，男，汉族，住昌黎县。 委托代理人：安昊，昌黎县河北碣阳律师事务所律师。 委托代理人：胡阳，昌黎县河北碣阳律师事务所律师。 被告：昌黎县民联信诚大棚蔬菜种植专业合作社，住所地昌黎县靖安镇马芳营村。 法定代表人：钱会生，该合作社负责人。 原告于世新与被告昌黎县民联信诚大棚蔬菜种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告于世新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按于世新撤回起诉处理。 审判员  胡奇峰 二〇二〇年六月二日 书记员  齐菲菲
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初360号原告:于某，男，1968年10月20日生，住昌黎县，公民身份号码×××。委托代理人：安某，昌黎县河北碣阳律师事务所律师。委托代理人：胡某，昌黎县河北碣阳律师事务所律师。被告：昌某，统一信用代码9313032267852481XH。法定代表人：钱某，该合作社负责人。原告于某与被告昌某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告于某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于某撤回起诉处理。审判员 胡奇峰 二〇二〇年六月二日书记员 齐菲菲
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初5620号原告：青岛泰苑物业管理有限公司，住所地山东省青岛市城阳区惜福镇街道驻地。法定代表人：赵德新，职务经理。委托诉讼代理人：刘赞亮，山东克维律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雪松，山东克维律师事务所律师。被告：徐美玲，性别不详，出生日期不详，民族不详，户籍地山东省青岛市城阳区。原告青岛泰苑物业管理有限公司与被告徐美玲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告青岛泰苑物业管理有限公司在本院限定的期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告青岛泰苑物业管理有限公司撤诉处理。审判员 张 燕二〇二〇年六月二十三日书记员 纪顺尚
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执642号烟台瑞都纺织机械有限公司：你(单位)与申请执行人烟台润福融资担保有限责任公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0611民再3号民事判决书已发生法律效力。申请执行人烟台润福融资担保有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年06月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币1908815元及利息85720元（暂计）；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件律师费30000元、受理费41472元、保全费5000元、申请执行费人民币23110元（暂计）。开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二〇年六月十二日联系人：黄德光联系方式：0535-6319128通讯地址：烟台市福山区王懿荣大街223号邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执642号申请执行人：烟台润福融资担保有限责任公司，住所地烟台市福山区城里街**。法定代表人：李树平，董事长。被执行人：烟台瑞丰机械有限公司，，住所地山东省莱阳市经济技术开发区龙门西路**法定代表人：金一海，经理。被执行人：烟台瑞鸿汽车配件有限公司，住所，住所地山东省莱阳市经济技术开发区龙门路北路西。法定代表人：韦新建，经理。被执行人：烟台瑞都纺织机械有限公司，住所，住所地山东省莱阳市富山路**div>法定代表人：宋洪成，经理。本院在执行申请执行人烟台润福融资担保有限责任公司与被执行人烟台瑞丰机械有限公司、烟台瑞鸿汽车配件有限公司、烟台瑞都纺织机械有限公司企业借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。本院分别于2020年6月11日和2020年9月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆及工商登记、保险等信息，经过查询，对于被执行人烟台瑞丰机械有限公司名下银行存款已经另案予以冻结扣划，并发放给申请执行人。另，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年7月27日，通过烟台市福山区不动产登记中心线下查询了被执行人不动产登记信息，经查询被执行人名下无不动产登记信息。在执行过程中，因被执行人未申报财产，本院于2020年9月16日对被执行人采取了罚款决定措施。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述情况本院于2020年9月16日通过书面形式告知了申请执行人。同日，经过询问申请执行人是否申请对被执行人的财产线索另行发布悬赏公告，申请执行人不予申请。现申请执行人尚有对被执行人本金1908815元、利息、律师费等（暂计）的债权未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判与执行中查封、扣押、冻结的财产需要继续查封、扣押、冻结的，请于查封、扣押、冻结期限届满30日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请，而造成的损失由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄德光二〇二〇年九月十七日书记员  姜秋颜
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初1428号原告：李淑凤，女，1951年2月6日出生，汉族，住大连市金州区。原告：包玉良，男，1949年9月11日出生，汉族，住大连市金州区。二原告共同委托诉讼代理人：杨继辉，系辽宁邦德律师事务所律师。被告：李新强，男，1982年9月8日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告李淑凤、包玉良与被告李新强为租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑凤、包玉良的共同委托诉讼代理人杨继辉到庭参加了诉讼，被告李新强虽经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付租金28000元、财产损失11500元，共计39500元。事实与理由：原告与被告于2011年5月1日签订了锯厂承包合同，约定原告将其经营的石材锯厂承包给被告经营五年，合同期限自2011年5月1日起至2016年4月30日止，承包金为14000元/年，原告将锯厂设备炮车一台及小推车两台（价值3500元）、深水泵两台（价值8000元）免费给被告使用。合同期限届满，原告与被告又续签了三年的承包合同，承包金仍然为14000元/年。续签合同签订后，被告给付了2016年5月1日至2017年4月30日的承包金，余下两年租金未有给付，设备炮车一台、小推车两台、深水泵两台丢失。综上，请求依法判令被告立即给付原告两年租金及财产损失共计39500元。被告未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2011年5月1日所签订的锯厂承包合同原件一份、2016年5月1日所签订的协议书复印件一份，拟证明被告欠原告租金及造成原告财产损失情况。本院对原告提供的证据认定如下：本案所涉及的租金系原、被告双方于2016年5月1日所签订的协议书内容，虽然该份协议书系复印件，但该份协议书与2011年5月1日所签订的锯厂承包合同原件内容基本一致，没有加重被告义务的条款，且保证人也即本案共同被告（后原告撤回对其起诉）于洪俊提交书面答辩意见认可该份协议书的真实性，对上述协议书证明力进行了补强，本院予以采信。根据上述证据及原告当庭陈述，本院认定本案事实如下：二原告系夫妻，家庭经营名称为大连普兰店市双塔创新石材厂（以下简称“创新石材厂”），该厂位于大连市普兰店区，系个体工商户，企业登记经营者为原告包玉良，现已被吊销营业执照。2011年5月1日，原告包玉良与被告签订锯厂承包合同，双方约定：原告包玉良将创新石材厂承包给被告经营使用，承包期限为五年，承包金为14000元/年，协议上同时明确了创新石材厂的具体设备，其中就包括有一台炮车、两台小推车、两台深水泵，并约定如被告造成损坏，应赔偿。上述合同原、被告双方均依约履行完毕，到期后，原、被告双方续签了三年的出租合同，签订了协议书，协议书约定二原告将创新石材厂出租给被告加工石料，租期三年（2016年5月1日至2019年4月30日），租金14000元/年，同时亦约定了租赁期间，被告对原有设施、工具、车辆有监督管理责任，如有丢失、损坏等由被告承担赔偿（责任）。协议书签订后，被告继续经营使用创新石材厂，并向二原告支付了2016年5月1日至2017年4月30日的租金14000元，但2017年5月1日至2019年4月30日租金至今未曾向二原告支付。现双方所签订的协议书已经到期，被告下落不明，创新石材厂处于闲置状态并被工商部门吊销了营业执照。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案，二原告家庭经营个体创新石材厂，对创新石材厂享有经营权益，对石材厂财产享有完整的所有权，且被告具有经营能力，故二原告将创新石材厂出租给被告经营使用，不违反法律、法规强制性规定，因此所签订的协议书合法有效，应予保护。被告作为承租人，应当依照约定的期限及时支付租金，拒绝支付，侵害了原告的合法权益，应予纠正，故对二原告提出的要求被告支付尚欠的两年租金共计28000元的诉讼请求，本院予以支持。财产损失方面，虽然合同中对具体设备进行了明确的约定，但因现设备已经不存在，具体价值无法认定，原告举证不能，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李新强于本判决生效之日起十日内向原告李淑凤、包玉良支付租金共计28000元；二、驳回原告李淑凤、包玉良的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由原告李淑凤、包玉良共同负担88元，由被告李新强负担700元，被告李新强于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，公告费560元由被告李新强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  唐 娥人民陪审员  张恩远人民陪审员  姜世平二〇二〇年六月二十三日法官助理李明书记员原春子
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1748号之一申请执行人：中国银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区。负责人：徐雪松，行长。被执行人：李明，男，1973年10月2日出生，汉族，户籍地大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初4892号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李明存款人民币53000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏金源二〇二〇年六月十九日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣1103民初3088号 原告：肖廷生，男，1966年12月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：叶盛波，江西红源律师事务所律师。 被告：刘木生，男，1975年12月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告肖廷生与被告刘木生劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告肖廷生的委托诉讼代理人叶盛波到庭参加了诉讼，被告刘木生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖廷生向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付劳务工资30000元及利息10800元（利息以本金30000元为基数按年利率12%暂从2017年1月27日算至2020年1月26日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年期间，原告受被告雇佣到其开办的家具厂从事木工工作，工资按15000元/月计付。截至当年年底，被告合计欠付工资30000元。2017年1月26日，原告再次找到被告催取工资，被告以暂时无钱为由拒绝支付，同时向原告出具了一张借条，约定按月利率1%付息。后原告多次催取，被告推诿未还。 被告刘木生未到庭参加诉讼，未进行答辩，未提交证据。 本院经审理查明以下事实：2015年，原告受被告雇佣到其上海市奉贤区开办的家具厂从事木工工作，工资按15000元/月。截至当年年底，被告合计欠付工资30000元。2017年1月26日，被告因暂时无钱支付欠付的30000元工资，向原告出具借条，载明“今借到肖廷生人民币叁万元整（按每月1分利息计算）”。后原告多次催取，被告依旧未付。 本院认为，原告肖廷生和被告刘木生之间的劳务合同关系，有原告肖廷生提交的借条为依据，原告肖廷生提供了劳务，被告刘木生应按时向原告肖廷生支付劳务报酬，故本院对原告肖廷生主张被告刘木生支付拖欠的工资30000元的诉讼请求予以支持。被告出具的借条，在性质上并非自然人之间因借贷而出具的凭证，而是双方存在劳务合同的证明，原、被告之间实质上仍是劳务合同关系。双方约定按每月1分利息计算，实际上是被告对欠付工资向原告作出的补偿性约定，该约定不违反法律禁止性规定，本院依法予以认可。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘木生应在本判决生效后三日内向原告肖廷生支付工资30000元，利息10800元（按月利率1%暂从2017年1月27日算至2020年1月26日），合计40800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，减半收取410元，由被告刘木生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审判员  陈琅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王驰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2439号申请执行人：熊帅彬，女，汉族，1984年11月16日出生，户籍地长沙市岳麓区。委托代理人：彭乐，湖南华麟律师事务所律师。被执行人:湖南正湘置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院外教楼2楼，统一社会信用代码：914300005975734418。法定代表人：胡正佑。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初12130号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南正湘置业有限公司银行存款172472元；或扣留、提取其经济收入172472元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇二〇年六月二十六日书记员  赵雪彤
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2363之二 申请执行人：肖廷生，男，1966年12月27日出生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区， 被执行人：刘木生，男，1975年12月16日出生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区洋口镇，。 肖廷生依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2020）赣1103民初3088号民事判决书于2020年11月04日向本院申请执行。本院于2020年11月04日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。2020年11月11日，本院已向被执行人发了限制消费令，申请执行人申请执行标的4.08万元，尚未执行到位4.08万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月10日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱振华 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  冯 艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初6647号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师。被告：谭冬国，男，1972年4月3日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告谭冬国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人谢宇婷到庭参加诉讼。被告谭冬国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：一、谭冬国偿还捷信金融公司贷款本金12052.3元；二、谭冬国偿还捷信金融公司贷款利息3455.17元（按月息2%自2019年2月15日暂计算至2020年4月20日，其后计算至清偿之日止）；三、诉讼费由谭冬国承担。事实与理由：捷信金融公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年6月15日，谭冬国向捷信金融公司申请贷款，双方签订贷款合同（合同编号：3907774745002）。按合同约定，捷信金融公司向谭冬国发放贷款本金14000元并提供相应服务，但谭冬国却未按照合同约定履行相应的还款义务，已经构成违约，故诉诸法院。被告谭冬国经合法传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。本院认为，原告捷信金融公司与被告谭冬国签订的《消费信贷合同条款》《个人贷款申请表》、授权书、个人保障服务须知、合同的重要事项提示等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立、有效，双方均应按约履行。捷信金融公司依约向谭冬国提供了借款，但谭冬国未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。根据双方合同约定，捷信金融公司有权要求谭冬国偿还欠付的全部款项，故对捷信金融公司要求谭冬国归还本金12052.3元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定贷款折算年化综合息费率为36%，捷信金融公司主动调整为月利率2%（该利率包括月贷款利率、月客户服务费率），符合法律规定，本院予以确认。谭冬国应向捷信金融公司支付2019年2月15日至2020年4月20日的利息为3455元（12052.3元×2%÷30天×430天），之后的利息以12052.3元为基数按月利率2%继续计算自2020年4月21日起至本案借款实际清偿完毕之日止。对捷信金融公司超出上述费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谭冬国在本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司偿还贷款本金12052.3元；二、被告谭冬国在本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司支付借款利息等费用3455元（以12052.3元为基数按照月息2%标准从2019年2月15日起计算至2020年4月20日），后续利息等费用以12052.3元为基数按月利率2%标准，自2020年4月21日起计算至借款清偿之日止；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取94元，由被告谭冬国负担。本判决为终审判决。审判员  周建二〇二〇年六月三十日法官助理陈遥书记员徐佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执1069号被执行人：刘某甲。被执行人：刘某乙。被执行人：刘某丙。本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人刘某甲、刘某乙、刘某丙犯盗窃罪判处罚金一案中，本院已根据本院刑事审判庭的申请，依据阳城县人民法院（2010）阳刑初字第34号刑事判决书，于2020年6月29日执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十九日
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1069号申请执行人：李云峰。被执行人：栗程强。申请执行人李云峰与被执行人栗程强关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年6月5日作出的（2019）晋0522民特246号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款35000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年7月2日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年九月三十日书 记 员  郭艳芳
宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0303执472号 李爱红： 被执行人李爱红贩卖毒品罪罚金执行一案，宝鸡市金台区人民法院作出的(2019)陕0303刑初24号刑事判决书已发生法律效力。被执行人未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，责令被执行人缴纳罚金2000元，负担执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款2050元（含执行费50元）。生效法律文书确定的罚金内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0303执472号执行案件执行完毕，于2020年6月20日结案。 二〇二〇年六月二十日
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703民初1021号 原告：张西文，男，1957年3月15日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：马从立，山东陶城律师事务所律师。 原告：闫为各，女，1957年10月2日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：马从立，山东陶城律师事务所律师。 被告：张西九，男，1968年8月13日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告张西文、闫为各与被告张西九合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，原告张西文、闫为各于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张西文、闫为各的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告张西文、闫为各撤回起诉。 案件受理费50元，由原告张西文、闫为各负担。 审判员  刘兆健 二〇二〇年六月三十日 书记员  贾祖旭
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602财保318号申请人：候红梅，女，汉族，1970年6月6日出生，住亳州市谯城区。被申请人：安徽隆昌房地产开发有限公司，住所地亳州市谯城区魏武大道与亳菊路交叉口南200米，统一社会信用代码：91341600090771190L。法定代表人：赵纪刚。申请人候红梅于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽隆昌房地产开发有限公司名下位于亳州市九州方圆中药电商物流城2#地1#号楼404[证号：皖（2018）亳州市不动产权第xxxxxx号]不动产及其名下银行账户内存款进行财产保全，保全价值300万元。中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人安徽隆昌房地产开发有限公司名下位于亳州市九州方圆中药电商物流城2#地1#号楼404[证号：皖（2018）亳州市不动产权第xxxxxx号]不动产，期限为三年；二、冻结被申请人安徽隆昌房地产开发有限公司名下银行账户内存款300万元，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人候红梅预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万玉红二〇二〇年六月十八日书记员  张劲风
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602财保318号 申请人：候红梅，女，汉族，1970年6月6日出生，住亳州市谯城区。 被申请人：安徽隆昌房地产开发有限公司，住所地亳州市谯城区魏武大道与亳菊路交叉口南200米，统一社会信用代码：91341600090771190L。 法定代表人：赵纪刚。 申请人候红梅于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽隆昌房地产开发有限公司名下位于亳州市州方圆中药电商物流城2＃地1＃号楼404［证号：皖（2018）亳州市不动产权第xxxxxx号］不动产及其名下银行账户内存款进行财产保全，保全价值300万元。中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。 本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人安徽隆昌房地产开发有限公司名下位于亳州市州方圆中药电商物流城2＃地1＃号楼404［证号：皖（2018）亳州市不动产权第xxxxxx号］不动产，期限为三年； 二、冻结被申请人安徽隆昌房地产开发有限公司名下银行账户内存款300万元，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人候红梅预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  万玉红 二〇二〇年六月十八日 书记员  张劲风
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初4092号申请人：中国农业银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道16号。负责人：邵梦春，行长。委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜红，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被申请人：张成江，男，1959年9月14日出生，汉族，住天津市南开区。申请人中国农业银行股份有限公司天津南开支行与被申请人张成江信用卡纠纷一案，申请人于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结（查封/扣押）被申请人张成江名下银行存款430850.65元或其他等值财产，担保人中国农业银行股份有限公司天津世贸支行以保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结（查封/扣押）被申请人张成江名下银行存款430850.65元或其他等值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封车辆的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2674元，由中国农业银行股份有限公司天津南开支行预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 莫 荻二〇二〇年六月八日书记员 高博文附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执632号之一张少萍：你(单位)与申请执行人张新莲劳动争议纠纷一案，烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟福劳人仲案字（2019）第544号裁决书已发生法律效力。申请执行人张新莲向本院申请强制执行，本院于2020年06月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币6750元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件申请执行费人民币50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二〇年六月十二日联系人：黄德光联系方式：0535-6319128通讯地址：烟台市福山区王懿荣大街223号邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执632号之一申请执行人：张新莲，女，1974年11月30日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：福山区清洋鼎喜饭店，住所地烟台市福山区汇福街138-35号。经营镇：张少萍，身份证号码：370685198410173403。本院在执行申请执行人张新莲与被执行人张少萍、福山区清洋鼎喜饭店劳动争议纠纷一案中，因申请执行人与被执行人于2020年6月30日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会烟福劳人仲案字（2019）第544号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 楠审判员 黄德光审判员 黄 雯二〇二〇年六月三十日书记员 姜秋颜
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0122民初4140号原告：唐忠朝，男，1976年1月9日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：许东炳，男，1972年10月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告唐忠朝与被告许东炳劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐忠朝到庭参加诉讼，被告许东炳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐忠朝向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告劳务费26,895元，利息2,151.6元（以26,895元为基数，按照年利率6%自2019年1月28日暂计算至2020年5月28日），合计29,046.6元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月份，被告承接天徽商业广场内部加固工程，因加固工程需要钢筋班组，被告找到原告让其负责所有钢筋班组工作。2018年7月份工程结束，后原被告双方经过结算，被告尚欠原告26,895元劳务费未付，并于2019年1月28日出具欠条。结算后，原告多次要求被告支付剩余劳务费，但被告一直以种种理由予以拖延，不予支付。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院，恳请判如所请。被告许东炳未到庭参加诉讼，未作答辩。原告唐忠朝为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体适格；二、欠条一份，证明被告尚欠原告劳务费26,895元未付的事实。经审理查明：原告与被告于2007年通过工作认识，2017年8月，被告承接天徽商业广场内部加固工程，因工程需要钢筋班组，被告让原告负责工程的钢筋班组工作，案涉工程于2018年7月份结束。工程结束后，原告与被告进行了结算，被告尚欠原告劳务费26,895元未付，并于2019年1月28日向原告出具了欠条一张，载明其欠原告所有钢筋工资款26,895元，并签字确认。被告在出具欠条后，一直未支付欠付的劳务费。本院认为：原告唐忠朝为被告许东炳提供劳务，双方形成了事实的劳务合同关系，原告有获得劳务报酬的权利，被告应依照规定向原告支付劳务报酬。原告唐忠朝提供的欠条证明被告许东炳欠其劳务工资26,895元，故原告要求许东炳支付其劳务工资的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告自2019年1月28日起按年利率6%支付利息，计算至2020年5月28日利息为2,151.6元，本院认为，被告于2019年1月28日向原告出具欠条，但一直未支付劳务费，本院可依法支持其自2019年1月29日起至2020年5月28日期间资金占用期间的利息2,151.6元。被告许东炳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许东炳于本判决生效后十日内支付原告唐忠朝工资款26,895元、利息2,151.6元，合计29,046.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费526元，减半收取263元，由被告许东炳负担。本判决为终审判决。审判员  张锦娣二〇二〇年六月二十四日法官助理秦静书记员杨婉庆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0128执402号申请执行人陈小舟，男，1977年11月7日生，汉族，湖北省钟祥市胥台街。被执行人涂志生，男，汉族，住湖北省阳新县。陈小舟申请执行涂志生租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计56176.00元，申请执行费743.00元。本院于2019年4月22日受理后，分别于2019年4月22日、6月16日对被执行人的财产提起网络查询，发现被执行人名下存款有2533.98元已扣划并发放申请人。后于2020年4月23日经传统查询被执行人名下无房产信息及其它可供执行线索且下落不明。综上，本案未能查询到被执行人有可供执行的财产线索。且于2020年6月2日经本院电话约谈申请执行人（注：因申请人居住较远，无法到本院），申请执行人暂不能提供被执行人新的财产线索，并同意对本案作终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 维二〇二〇年六月五日书记员 角利波
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2191号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：云启容，女，1993年5月8日出生，汉族，住贵州省习水县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人云启容融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人云启容线上账户存款人民币122,977.90元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人云启容银行账户存款人民币122,977.90元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,135元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年六月十一日 书记员  肖阳
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初979号原告：沈阳豪麒物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：杨军，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高淑华，女，汉族，住址：沈阳市铁西区，系该公司员工。被告：汪恩福。本院在审理原告沈阳豪麒物业管理有限公司与被告汪恩福物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳豪麒物业管理有限公司负担。审判员  秦滇生二〇二〇年六月九日书记员  陈佳瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初1262号原告：吉林省瀚森房屋经销有限公司，住所地吉林省长春市南关区大马路2121号。法定代表人：孙秀云，总经理。委托诉讼代理人：盖天宝，吉林行远律师事务所律师。被告：刘佳佳，女，汉族，1983年8月18日出生，现住长春市朝阳区。原告吉林省瀚森房屋经销有限公司与被告刘佳佳房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被告刘佳佳名下的银行存款、互联网存款共计230000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由华安财产保险股份有限公司吉林分公司提供保证担保。本院经审查认为，原告提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告刘佳佳名下的银行存款、互联网存款共计230000元，或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜美华二〇二〇年六月五日书记员  谭雨池
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初352号 原告:焦亦宁，男，汉族，住昌黎县。 委托代理人：安昊，昌黎县河北碣阳律师事务所律师。 委托代理人：胡阳，昌黎县河北碣阳律师事务所律师。 被告：昌黎县民联信诚大棚蔬菜种植专业合作社，住所地昌黎县靖安镇马芳营村。 法定代表人：钱会生，该合作社负责人。 原告焦亦宁与被告昌黎县民联信诚大棚蔬菜种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告焦亦宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按焦亦宁撤回起诉处理。 审判员  胡奇峰 二〇二〇年六月二日 书记员  齐菲菲
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初352号原告:焦某，男，1959年12月27日生，住昌黎县，公民身份号码×××。委托代理人：安某，昌黎县河北碣阳律师事务所律师。委托代理人：胡某，昌黎县河北碣阳律师事务所律师。被告：昌某，统一信用代码9313032267852481XH。法定代表人：钱某，该合作社负责人。原告焦某与被告昌某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告焦某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按焦某撤回起诉处理。审判员 胡奇峰 二〇二〇年六月二日书记员 齐菲菲
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保512号申请人：王艳霞，女，1983年6月25日出生，汉族，住天客来西区。被申请人：高红凯，男，1980年5月22日出生，汉族。申请人王艳霞2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人高红凯驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人王艳霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人高红凯驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费520元，由申请人王艳霞负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  史杰二〇二〇年六月十七日书记员  王旗
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保512号申请人：王艳霞，女，1983年6月25日出生，汉族，住天客来**。被申请人：高红凯，男，1980年5月22日出生，汉族。申请人王艳霞2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人高红凯驾驶的鲁Ｄ×××**号轿车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人王艳霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人高红凯驾驶的鲁Ｄ×××**号轿车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费520元，由申请人王艳霞负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  史杰二〇二〇年六月十七日书记员  王旗
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初1181号原告：耿宇，男，1989年8月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘玉英（系原告之母），女，1966年1月25日生，汉族，住址同上。被告：曹建伟，男，1970年6月9日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：马岩，北京市正仁律师事务所律师。原告耿宇与被告曹建伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿宇及其委托诉讼代理人刘玉英、被告曹建伟的委托诉讼代理人马岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失19758元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系徐州市鼓楼区半山雅居4-1-1602室住户，被告系楼上1702室住户。2020年2月5日，原告接到1502室邻居通知称1602室房屋漏水，原告前往该房屋发现因卫生间下水道堵塞造成马桶及卫生间地漏反水，室内地板、地砖、墙面、房门等被粪水浸泡，严重损坏。原告所有的1602室房屋装修后未入住，因被告所居住的1702室房屋的下水道在原告房屋反水之前曾经堵塞过，被告自行疏通不当，将管道中的堵塞物投落至15楼与16楼之间的管道处，造成下水道堵塞，原告家中反水。故被告应对原告的损失承担赔偿责任。经物业及公安机关协调未果，原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告曹建伟辩称，原告诉请无事实及法律依据。被告居住在17楼，原告居住在16楼，原告自家卫生间马桶堵塞，与被告无关。原告主张的是财产侵害赔偿责任，原告既无证据证明财产损害的事实，也没有证据证明被告实施了侵权行为。损害赔偿应当有损害结果、侵权行为，且损害结果与侵权行为之间有因果关系。本案中原告家中马桶反水，并不直接是被告所为，有可能是公共下水道堵塞，如果是公共下水道堵塞，应当由物业承担责任。原告住在16楼，楼上还有17楼和18楼两家住户，均使用同一公共下水道，所以原告的马桶堵塞反水与被告不存在因果关系。原告要求被告承担责任，理由依法不能成立，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合分析本案的现有证据，结合当事人陈述，本院可以确认如下事实：原告系徐州市鼓楼区半山雅居4-1-1602室房屋业主，被告系楼上1702室房屋住户。2020年2月5日，原告发现其名下位于徐州市鼓楼区反水，室内地板、地砖、墙面、房门等装修被污水浸泡受损。原告立即通过物业联系管道疏通工人疏通下水道，自管道中疏通出卫生纸、面巾纸等物品。另查明，被告曾与原告、1502室住户提及其房屋在2020年2月5日之前不久也曾发生过卫生间下水道堵塞问题，被告自行进行了疏通。2020年3月22日，原告家人刘玉英向徐州市公安局鼓楼分局九里派出所报警称“楼上的邻居把我家下水道堵了，不跟我协商，请来人处理”。民警接报警后至徐州市鼓楼区，经询问得知，刘玉英认为家里被淹是17楼曹建伟的事，17楼不承认。民警协调不成，告知双方去法院解决。2020年3月31日，江苏信和物业服务有限公司出具证明一份，载明“现有半山雅居4-1-1602业主和4-1-1702业主，因下水道堵塞，造成4-1-1602房屋被粪水浸泡，产生纠纷。物业多次调解，双方未达成共识，调解失败。特此证明半山雅居物业2020.3.31”。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权责任的构成要件包括过错、侵权行为、因果关系和损害事实。具体到本案，原告主张被告系导致下水道堵塞造成原告家中反水、财物受损的具体责任人，故本案属一般侵权责任纠纷，原告除应当举证证明损害事实客观存在外，还应当提供证据证明被告在该事故中存在侵权行为及主观过错，且被告的侵权行为与损害后果之间存在因果关系等。下水管道堵塞反水的原因比较复杂，存在一种或几种原因导致的可能，原告未能提供充分证据证明其卫生间反水的具体原因。原告主张系被告在此前管道堵塞后疏通不当造成原告家中反水，但未能提供证据证明被告疏通管道行为与原告房屋处管道堵塞之间存在法律上的因果关系，亦不能排除管道设计不合理或其他用户不当使用等导致下水管道堵塞的可能性。被告承担一般侵权责任的构成要件欠缺，原告应承担举证不能的不利后果。故对于原告基于被告不当疏通下水管道造成原告房屋处管道堵塞为由，主张被告应对原告家中因反水受损的财物承担赔偿责任的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告耿宇的诉讼请求。案件受理费294元，减半收取147元（原告已预交），由原告耿宇负担。本判决为终审判决。审判员  蔡鸣春二〇二〇年六月二十七日书记员  江琼琼
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初3540号原告：江苏云蝠跨境电子商务产业园有限公司(统一社会信用代码91320281MA1Y36GM4T)，住所地江阴市顾山镇锡张路200号-1。法定代表人：周婉，江苏云蝠跨境电子商务产业园有限公司执行董事。委托诉讼代理人：俞坚、徐梦潇(受江苏云蝠跨境电子商务产业园有限公司特别授权委托)，江苏申越律师事务所律师。被告：泗阳富森服饰有限公司(统一社会信用代码913213235652937443)，住所地泗阳县爱园镇小康街东路(乡政府东侧)。法定代表人：唐慧君，泗阳富森服饰有限公司执行董事。被告：唐慧君，男，1983年2月12日出生，汉族，住泗阳县。本院在审理原告江苏云蝠跨境电子商务产业园有限公司与被告泗阳富森服饰有限公司、唐慧君加工合同纠纷一案中，原告江苏云蝠跨境电子商务产业园有限公司以双方自行协商解决为由，于2020年6月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏云蝠跨境电子商务产业园有限公司向本院申请撤回起诉，系其自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏云蝠跨境电子商务产业园有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取13902元、保全费5000元，合计18902元（江苏云蝠跨境电子商务产业园有限公司已预交），由江苏云蝠跨境电子商务产业园有限公司负担。审判员  周益民二〇二〇年六月三十日书记员  汪萍萍
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0113执649号之一申请执行人：徐元忠，男，1966年3月14日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区。被执行人：武汉亿力鑫科技有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区幸福工业园。法定代表人：佘昌海，该公司负责人。申请人徐元忠与被申请人武汉亿力鑫科技有限公司劳动争议一案，武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月25日作出武开劳人仲裁字(2019)第186号仲裁裁决书已发生法律效力。因义务人未按期履行义务，权利人徐元忠向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人武汉亿力鑫科技有限公司送达《执行通知书》、《报告财产令》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。本院对被执行人武汉亿力鑫科技有限公司的财产情况作出如下查控措施：一、通过财产查控系统，分别对工商总局、证券、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，已查控多次，上述部门反馈结果为：被执行人武汉亿力鑫科技有限公司均无财产；二、2020年6月5日，轮候查封被执行人武汉亿力鑫科技有限公司所有的位于武汉市汉南区纱帽街幸福村（幸福工业园）武汉亿力鑫科技有限公司车间的所有权（不动产权证号：南2011006097，面积20740.8平方米）；三、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。本院认为，被执行人武汉亿力鑫科技有限公司目前暂无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会武开劳人仲裁字(2019)第186号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人武汉亿力鑫科技有限公司应继续履行武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会武开劳人仲裁字(2019)第186号仲裁裁决书确定的义务。申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海元审判员  李学善审判员  黄 氢二〇二〇年六月九日执行员  王家利书记员  田思超
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初1364号 原告：欧国根，男，1972年12月8日出生，汉族，厨师，住安徽省安庆市望江县。 被告：姜发冬，男，1978年12月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告欧国根与被告姜发冬劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧国根到庭参加诉讼，被告姜发冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧国根向本院提出诉讼请求：2015年姜发冬在天津市经营饭店，同年3月份姜发冬雇请欧国根在其饭店从事厨师工作，约定月工资8000元，后因姜发冬经营不善饭店关门，欧国根遂辞去厨师工作。2015年6月21日，双方就工资进行清算，姜发冬尚欠欧国根工资22599元，并向欧国根出具欠条一份。此款经每年催讨，姜发冬至今未付，故起诉，望判如所请。 姜发冬未作答辩，亦未提交证据，其电话称尚欠劳务报酬款属实，只是目前经济困难，同意在两个月内付清。 欧国根围绕诉讼请求提交证据有：1.欧国根身份证复印件一份，证明欧国根的身份情况；2.欠条原件一份，证明姜发冬欠欧国根劳务工资款22599元的事实。 姜发冬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，欧国根提供的证据符合证据的“三性”要求，本院予以采信。 通过对证据的分析和认证，结合双方当事人的陈述本院对欧国根主张的姜发冬尚欠其劳务报酬款22599元的基本事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行合同义务。本案姜发冬聘请欧国根为其提供劳务，经结算，姜发冬尚欠欧国根劳务报酬款22599元，有姜发冬出具的欠条为凭，应予以确认。故对欧国根要求姜发冬支付劳务报酬款22599元的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 姜发冬于本判决生效后30日内支付欧国根劳务报酬款22599元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，减半收取计182元，由姜发冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 （如本判决生效，请在判决确定的期限内将相关款项汇入开户行：中国农业银行股份有限公司望江县支行，开户名：望江县人民法院，开户账号：62×××61） 审判员  张中楼 二〇二〇年六月二十二日 书记员  高 佩 附判决书引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初1364号 本院于2020年6月22日对原告欧国根与被告姜发冬劳务合同纠纷一案作出的（2020）皖0827民初1364号民事判决书中，存在打印错漏，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）皖0827民初1364号民事判决书中第一页正文第十一行“欧国根向本院提出诉讼请求：”补正为“欧国根向本院提出诉讼请求：1.判令姜发冬支付所欠劳务报酬22599元；2.案件诉讼费由姜发冬负担。事实和理由”。 审判员  张中楼 二〇二〇年六月二十九日 书记员  高 佩
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初2572号原告：山东博兴新华村镇银行股份有限公司，住所地：山东省博兴县博城二路78号，统一社会信用代码：913716000604479475。法定代表人：汪久云，董事长。委托诉讼代理人：刘金龙，男，该公司职员。被告：郭爱，女，1973年12月21日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：邵卫东，男，1973年1月10日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：邵帅，男，1998年3月11日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：郭爱翠，女，1970年2月26日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：邵红伟，男，1967年4月13日出生，汉族，住山东省博兴县。原告山东博兴新华村镇银行股份有限公司(以下简称博兴新华村镇银行)与被告郭爱、邵卫东、邵帅、郭爱翠、邵红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘金龙，被告郭爱、邵卫东到庭参加诉讼。被告邵帅、郭爱翠、邵红伟经本院依法公告送达拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博兴新华村镇银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令郭爱、邵卫东偿还贷款本金180000元及利息120857.04元，共计300857.04元；2.请求法院依法判令郭爱、邵卫东至实际付款日按月利率15.79242‰支付逾期付款利息；3.请求依法判令郭爱翠、邵红伟、邵帅对上述借款本金及逾期还款利息和实现债权的费用承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月7日，博兴新华村镇银行与郭爱、邵卫东签订《个人额度借款（担保）合同》，约定博兴新华村镇银行向郭爱、邵卫东提供借款240000元，贷款日期为自2016年9月7日至2019年9月6日，贷款期限为36个月，利率为年息13.93824%，按季结息，每半年还本，剩余本金到期结清。郭爱翠、邵红伟、邵帅承诺对借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权的全部费用承担连带保证责任。2019年9月6日，借款到期前，郭爱、邵卫东归还了利息及本金共计65301.29元。截止2019年10月15日，借款人逾期本金为180000元，逾期还款利息为120857.04元，逾期利息按照月利率17.45478‰计算。经催要，郭爱、邵卫东、郭爱翠、邵红伟、邵帅至今未按合同约定清进行清偿，为此特诉至贵院，请求判若所请。郭爱辩称，原告所述本金无异议，利息与当时存款的利息不一致，这个太高了。邵卫东辩称，原告所述本金无异议，利息及其计算方式有异议，不知道利息怎么来的，我方不知道利息怎么来的，与当时承诺的利息不一致，加倍的利息我方不支付。邵帅、郭爱翠、邵红伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。博兴新华村镇银行为支持自己的诉讼主张，向法庭提交如下证据：《个人额度借款（担保）合同》1份、贷款借据1份、《贷款发放交易回单》1份、《放款通知书》1份、身份证复印件5份、结婚证复印件1份、储蓄明细清单1份。本院对其提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，博兴新华村镇银行与郭爱、邵卫东、邵帅、邵红伟、郭爱翠签订《个人额度借款（担保）合同》（编号：0162016081140116），约定“乙方向甲方（郭爱、邵卫东）提供的借款额度为人民币贰拾肆万元整（240000），为非循环使用额度，用途为借新还旧”；“借款额度有效期间自2016年9月7日至2019年9月6日”；贷款利率为“固定利率，即月息11.63652‰，在借款期限内，该利率不变”；结息方式为“按季结息，结息日为每季末月的20日”罚息为“对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息，乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利”；借款的担保方式为“最高额保证。丙方（邵帅、郭爱翠、邵红伟）提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止”。2016年9月7日，邵卫东、郭爱在贷款借据上签字并捺印，该借据载明，贷款总额为240000元，执行月利率为11.63652‰，逾期加罚比例为月利率17.45478‰。博兴新华村镇银行于当日放款，贷款形式为借新还旧。借款期间，被告共向博兴新华村镇银行还款65301.25元。截止2019年10月15日，邵卫东、郭爱尚欠博兴新华村镇银行借款本金180000元、利息及罚息120857.04元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。博兴新华村镇银行与郭爱、邵卫东、邵帅、郭爱翠、邵红伟签订的《个人额度借款（担保）合同》、贷款借据均是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。郭爱、邵卫东应按照合同约定及时、足额向博兴新华村镇银行偿还借款本息，其未按照《个人额度借款（担保）合同》约定的时间足额偿还本息，其行为构成违约，应依约承担相应的违约责任。郭爱、邵卫东主张利息过高，但在限期内并未提供证据证实自己的主张，为此，本院对其主张不予支持。邵帅、邵红伟、郭爱翠在《个人额度借款（担保）合同》上保证人处签字、捺印的行为说明其自愿为涉诉债务向博兴新华村镇银行提供连带责任保证担保。应按照约定对郭爱、邵卫东的涉诉债务共同承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向郭爱、邵卫东追偿。邵帅、郭爱翠、邵红伟经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，视为对自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭爱、邵卫东自本判决生效之日起10日内偿还原告山东博兴新华村镇银行股份有限公司借款本金180000元及利息、利息及罚息120857.04元及自2019年10月15日至实际清偿之日止，按合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算的逾期利息；二、被告邵帅、郭爱翠、邵红伟对本判决第一项确定的债务负有连带共同清偿责任；被告邵帅、郭爱翠、邵红伟承担保证责任后，有权向被告郭爱、邵卫东追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2906元，案件保全费2120元，由被告郭爱、邵卫东、邵帅、郭爱翠、邵红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  郭其华审 判 员  郭春堂人民陪审员  于立芝二〇二〇年六月二十九日法官助理陈丹丹书记员张雯茹
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1625民初2572号 原告：山东博兴新华村镇银行股份有限公司，住所地：山东省博兴县博城二路**，统一社会信用代码：913716000604479475。 法定代表人：汪久云，董事长。 委托诉讼代理人：刘金龙，男，该公司职员。 被告：郭爱，女，1973年12月21日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：邵卫东，男，1973年1月10日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：邵帅，男，1998年3月11日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：郭爱翠，女，1970年2月26日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：邵红伟，男，1967年4月13日出生，汉族，住山东省博兴县。 原告山东博兴新华村镇银行股份有限公司(以下简称博兴新华村镇银行)与被告郭爱、邵卫东、邵帅、郭爱翠、邵红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘金龙，被告郭爱、邵卫东到庭参加诉讼。被告邵帅、郭爱翠、邵红伟经本院依法公告送达拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博兴新华村镇银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令郭爱、邵卫东偿还贷款本金180000元及利息120857.04元，共计300857.04元；2.请求法院依法判令郭爱、邵卫东至实际付款日按月利率15.79242‰支付逾期付款利息；3.请求依法判令郭爱翠、邵红伟、邵帅对上述借款本金及逾期还款利息和实现债权的费用承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月7日，博兴新华村镇银行与郭爱、邵卫东签订《个人额度借款（担保）合同》，约定博兴新华村镇银行向郭爱、邵卫东提供借款240000元，贷款日期为自2016年9月7日至2019年9月6日，贷款期限为36个月，利率为年息13.93824%，按季结息，每半年还本，剩余本金到期结清。郭爱翠、邵红伟、邵帅承诺对借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权的全部费用承担连带保证责任。2019年9月6日，借款到期前，郭爱、邵卫东归还了利息及本金共计65301.29元。截止2019年10月15日，借款人逾期本金为180000元，逾期还款利息为120857.04元，逾期利息按照月利率17.45478‰计算。经催要，郭爱、邵卫东、郭爱翠、邵红伟、邵帅至今未按合同约定清进行清偿，为此特诉至贵院，请求判若所请。 郭爱辩称，原告所述本金无异议，利息与当时存款的利息不一致，这个太高了。 邵卫东辩称，原告所述本金无异议，利息及其计算方式有异议，不知道利息怎么来的，我方不知道利息怎么来的，与当时承诺的利息不一致，加倍的利息我方不支付。 邵帅、郭爱翠、邵红伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 博兴新华村镇银行为支持自己的诉讼主张，向法庭提交如下证据：《个人额度借款（担保）合同》1份、贷款借据1份、《贷款发放交易回单》1份、《放款通知书》1份、身份证复印件5份、结婚证复印件1份、储蓄明细清单1份。本院对其提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，博兴新华村镇银行与郭爱、邵卫东、邵帅、邵红伟、郭爱翠签订《个人额度借款（担保）合同》（编号：×××16），约定“乙方向甲方（郭爱、邵卫东）提供的借款额度为人民币贰拾肆万元整（240000），为非循环使用额度，用途为借新还旧”；“借款额度有效期间自2016年9月7日至2019年9月6日”；贷款利率为“固定利率，即月息11.63652‰，在借款期限内，该利率不变”；结息方式为“按季结息，结息日为每季末月的20日”罚息为“对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息，乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利”；借款的担保方式为“最高额保证。丙方（邵帅、郭爱翠、邵红伟）提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止”。2016年9月7日，邵卫东、郭爱在贷款借据上签字并捺印，该借据载明，贷款总额为240000元，执行月利率为11.63652‰，逾期加罚比例为月利率17.45478‰。博兴新华村镇银行于当日放款，贷款形式为借新还旧。 借款期间，被告共向博兴新华村镇银行还款65301.25元。截止2019年10月15日，邵卫东、郭爱尚欠博兴新华村镇银行借款本金180000元、利息及罚息120857.04元。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。博兴新华村镇银行与郭爱、邵卫东、邵帅、郭爱翠、邵红伟签订的《个人额度借款（担保）合同》、贷款借据均是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。郭爱、邵卫东应按照合同约定及时、足额向博兴新华村镇银行偿还借款本息，其未按照《个人额度借款（担保）合同》约定的时间足额偿还本息，其行为构成违约，应依约承担相应的违约责任。郭爱、邵卫东主张利息过高，但在限期内并未提供证据证实自己的主张，为此，本院对其主张不予支持。邵帅、邵红伟、郭爱翠在《个人额度借款（担保）合同》上保证人处签字、捺印的行为说明其自愿为涉诉债务向博兴新华村镇银行提供连带责任保证担保。应按照约定对郭爱、邵卫东的涉诉债务共同承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向郭爱、邵卫东追偿。 邵帅、郭爱翠、邵红伟经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，视为对自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭爱、邵卫东自本判决生效之日起10日内偿还原告山东博兴新华村镇银行股份有限公司借款本金180000元及利息、利息及罚息120857.04元及自2019年10月15日至实际清偿之日止，按合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算的逾期利息； 二、被告邵帅、郭爱翠、邵红伟对本判决第一项确定的债务负有连带共同清偿责任；被告邵帅、郭爱翠、邵红伟承担保证责任后，有权向被告郭爱、邵卫东追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2906元，案件保全费2120元，由被告郭爱、邵卫东、邵帅、郭爱翠、邵红伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  郭其华 审 判 员  郭春堂 人民陪审员  于立芝 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  陈丹丹 书 记 员  张雯茹
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初2231号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。负责人：范建锁，该分行行长。委托诉讼代理人：汪新娟，江苏汇君律师事务所律师。被告：陈巍巍，男，1984年7月10日出生，汉族，住徐州市新城区。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行（以下简称建设银行徐州分行）与被告陈巍巍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行徐州分行的委托诉讼代理人汪新娟、被告陈巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行徐州分行向本院提出诉讼请求：被告立即偿还欠款本金、利息及违约金等合计166516.04元（暂算至2020年5月10日，166516.04元中包含本金114421.53元、利息18706.61元、违约金及费用33387.90元）及2020年5月11日至实际偿还之日的利息、违约金。事实和理由：被告在原告办理了龙卡信用卡，卡号为62×××39、62×××94。被告办卡后进行了使用。截至2020年5月10日，被告拖欠本金、利息及违约金等合计166516.04元。经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法权益诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告陈巍巍辩称：对欠款的事实及数额认可。目前，我的工程款尚未结算，并非故意拖欠不还。我还欠其他银行款项，一直在努力偿还。希望原告考虑我的客观情况，减免利息或允许我分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，被告（协议甲方）向原告（协议乙方）申请办理全球支付银联白金卡，双方签订龙卡信用卡领用协议一份，约定：甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；乙方费用标准调整将按政府监管部门规定程序进行；乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收；甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达；甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更，身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。根据协议，原告为被告发放卡号为62×××94的龙卡信用卡一张，被告领卡后即进行了使用。2018年8月14日，被告向原告申请龙卡信用卡分期通业务，申请额度10.5万元，申请期数60期，手续费分期付款，手续费率为0.45%。根据龙卡信用卡分期通业务约定条款规定，分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度；每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整；分期手续费收取标准见业务公告、刷卡后POS签购单列示信息或后台交易授权文件；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人（被告，下同）承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额偿还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示的当期应还款额全额还款的，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；建设银行根据经申请人本人签名的签购单或后台交易授权文件上的分期金额向商户垫付款项，形成申请人的分期付款债务；建设银行将于申请人完成交易后首个账单日起，在申请人龙卡信用卡账户上分期计入分期付款金额，并由申请人承担还款责任。经原告审核，给予被告新领取的62×××39的信用卡分期通付款额度10.5万元。截至2020年5月10日，被告拖欠62×××94的信用卡本金21957.84元，利息3615.90元、违约金及费用4096.70元，合计29670.44元。拖欠62×××39的信用卡本金92463.69元、利息15090.71元、违约金及费用29291.20元，合计136845.60元。本院认为：原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议、龙卡信用卡分期通业务申请表及业务约定条款，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告在使用该卡消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，应承担继续履行并给付利息、违约金的违约责任。故对原告主张被告返还借款本金114421.53元，至本金给付完毕之日的利息、违约金、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但利息、违约金总额不得超出按照年利率24%计算得出的数额。综上所述，对原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起五日内，被告陈巍巍一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金114421.53元及利息、违约金、费用（按照双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计算，但利息、违约金、费用总额不得超出按照年利率24%计算得出的数额）。2020年5月11日之后，被告陈巍巍如有向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1815元，由被告陈巍巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  王 敏二〇二〇年六月二十八日法官助理  唐 政书 记 员  裴小萌
宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0303执156号 仝炜、段宏伟： 申请执行人仝炜与被执行人段宏伟民间借贷纠纷一案，宝鸡市金台区人民法院作出的(2019)陕0303民初2822号民事调解书已发生法律效力。被执行人段宏伟逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人仝炜向本院申请执行，请求被执行人支付借款30000元，案件受理费550元。本院依法受理。 在执行过程中，本院已将被执行人段宏伟名下银行存款30550元扣划并发放给申请执行人仝炜。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0303执156号执行案件执行完毕，于2020年6月12日结案。 二〇二〇年六月十二日
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初2231号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路**。负责人：范建锁，该分行行长。委托诉讼代理人：汪新娟，江苏汇君律师事务所律师。被告：陈巍巍，男，1984年7月10日出生，汉族，住徐州市新城区。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行（以下简称建设银行徐州分行）与被告陈巍巍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行徐州分行的委托诉讼代理人汪新娟、被告陈巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行徐州分行向本院提出诉讼请求：被告立即偿还欠款本金、利息及违约金等合计166516.04元（暂算至2020年5月10日，166516.04元中包含本金114421.53元、利息18706.61元、违约金及费用33387.90元）及2020年5月11日至实际偿还之日的利息、违约金。事实和理由：被告在原告办理了龙卡信用卡，卡号为62×××39、62×××94。被告办卡后进行了使用。截至2020年5月10日，被告拖欠本金、利息及违约金等合计166516.04元。经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法权益诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告陈巍巍辩称：对欠款的事实及数额认可。目前，我的工程款尚未结算，并非故意拖欠不还。我还欠其他银行款项，一直在努力偿还。希望原告考虑我的客观情况，减免利息或允许我分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，被告（协议甲方）向原告（协议乙方）申请办理全球支付银联白金卡，双方签订龙卡信用卡领用协议一份，约定：甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；乙方费用标准调整将按政府监管部门规定程序进行；乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收；甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达；甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更，身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。根据协议，原告为被告发放卡号为62×××94的龙卡信用卡一张，被告领卡后即进行了使用。2018年8月14日，被告向原告申请龙卡信用卡分期通业务，申请额度10.5万元，申请期数60期，手续费分期付款，手续费率为0.45%。根据龙卡信用卡分期通业务约定条款规定，分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度；每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整；分期手续费收取标准见业务公告、刷卡后POS签购单列示信息或后台交易授权文件；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人（被告，下同）承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额偿还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示的当期应还款额全额还款的，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；建设银行根据经申请人本人签名的签购单或后台交易授权文件上的分期金额向商户垫付款项，形成申请人的分期付款债务；建设银行将于申请人完成交易后首个账单日起，在申请人龙卡信用卡账户上分期计入分期付款金额，并由申请人承担还款责任。经原告审核，给予被告新领取的62×××39的信用卡分期通付款额度10.5万元。截至2020年5月10日，被告拖欠62×××94的信用卡本金21957.84元，利息3615.90元、违约金及费用4096.70元，合计29670.44元。拖欠62×××39的信用卡本金92463.69元、利息15090.71元、违约金及费用29291.20元，合计136845.60元。本院认为：原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议、龙卡信用卡分期通业务申请表及业务约定条款，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告在使用该卡消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，应承担继续履行并给付利息、违约金的违约责任。故对原告主张被告返还借款本金114421.53元，至本金给付完毕之日的利息、违约金、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但利息、违约金总额不得超出按照年利率24%计算得出的数额。综上所述，对原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起五日内，被告陈巍巍一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金114421.53元及利息、违约金、费用（按照双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计算，但利息、违约金、费用总额不得超出按照年利率24%计算得出的数额）。2020年5月11日之后，被告陈巍巍如有向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1815元，由被告陈巍巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  王 敏二〇二〇年六月二十八日法官助理  唐 政书 记 员  裴小萌
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初1848号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。负责人：范建锁，该分行行长。委托诉讼代理人：郭利民，男，1964年10月30日生，汉族，该分行个贷中心客户经理，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王永好，江苏苏彭律师事务所律师。被告：叶雨振，男，1973年7月5日生，汉族，住徐州市沛县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司徐州分行诉被告叶雨振金融借款合同纠纷一案中,本院于2020年5月8日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，并未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司徐州分行撤回起诉处理。审 判 员 张艳玲二〇二〇年六月五日法官助理 唐顺良书 记 员 王琳娜
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1321民初1030号 原告：闫某，男，1992年12月4日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：毛立明，砀山县葛集镇法律服务所法律工作者。 被告：高某1，女，1991年1月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被告：高某2（系高某1之父），男，1965年12月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。 两被告共同委托诉讼代理人：宋支斌，安徽梨苑律师事务所律师。 原告闫某与被告高某1、高某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托诉讼代理人毛立明,被告高某1、高某2及其委托诉讼代理人宋支斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还彩礼款243000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告高某1经人介绍相识，于××××年××月××日举行婚礼共同生活，未办理结婚登记手续。由于双方互不了解，同居后常因琐事争吵，现被告高某1居住娘家不回，双方感情确已破裂，无法共同生活。举行婚礼前经媒人手原告向两被告送彩礼两次共计283000元，现双方已分居，原告特向法院提起诉讼，请依法判决两被告返还彩礼。 被告高某1、高某2辩称，被告两次实际收取原告彩礼款为268000元，原告给付被告的见面礼5000元以及购买“十个十”的10000元，不属于彩礼范畴；原告给付被告的彩礼款已经在原、被告及原告家人共同生活期间消费完毕，彩礼不应当返还；原告给付的彩礼是直接交付给高某1的，高某2没有经手彩礼款，原告要求高某2返还彩礼没有依据。综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告闫某与被告高某1经媒人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式并开始同居生活，双方未办理结婚登记。举行婚礼前，闫某给付高某1见面礼5000元，小礼88000元，大礼190000元（含“十个十”的折现），同居生活前高某1购置了陪嫁物品，带至闫某处，主要有：美的牌空调、热水器各一台，海尔牌洗衣机一台，冰箱一台，创维电视一台，破壁机、电磁炉、微波炉各一个，梳妆台一个，餐桌一张，餐椅六把，沙发一套，十开门衣柜一组，茶几一个、电视柜一个，被子四床，四件套四套。双方同居生活期间，高某1向闫某转款40000元。2020年3月份，闫某与高某1因为琐事发生矛盾，双方开始分居生活。原、被告发生矛盾后，双方就彩礼返还问题协商未果，原告遂诉讼来院。 上述事实，有庭审笔录，原告提交的原告身份证复印件、证人张某、陈某出具的书面证言，被告提交的支付宝、微信转账凭证及家具家电清单，在卷佐证。 本院认为，彩礼是男方以结婚为目的，按照习俗给予女方家庭的财物。本案中，原告闫某与被告高某1在未办理结婚登记的情况下即开始同居生活，同居生活前，原告给付被告高某1彩礼款共计283000元（5000元＋88000元＋190000元），双方因故发生矛盾解除婚约后，闫某请求返还彩礼。人民法院可以根据双方共同生活时间、是否生育子女、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还以及具体返还的数额。综合考虑本案彩礼数额、双方同居时间以及同居生活期间高某1已经转款给闫某40000元等具体情况，并结合当地风俗习惯，本院酌情确定被告高某1返还原告闫某彩礼款100000元。现在闫某处的高某1陪嫁物品属于高某1的同居前个人财产，应归高某1所有。高某1辩称原告给付的见面礼5000元以及购买“十个十”的折款10000元不属于彩礼范畴，无事实和法律依据，本院不予认定。高某1主张在同居后购买了“三金”、首饰等物品，且上述物品现都在原告处，对此原告不予认可，高某1仅提供了购买首饰的发票，高某1所提交证据不足以证明其主张，故对高某1的该主张，本院不予认定。被告辩称彩礼款已经在共同生活期间消费完毕，彩礼款不应当返还，被告该辩解没有事实和法律依据，本院不予支持。被告高某2未直接收受彩礼款，亦未掌管和控制原告给付的彩礼款，故对原告要求高某2返还彩礼款的主张，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、现在原告闫某处的高某1同居前陪嫁物品：美的牌空调、热水器各一台，海尔牌洗衣机一台，冰箱一台，创维电视一台，破壁机、电磁炉、微波炉各一个，梳妆台一个，餐桌一张，餐椅六把，沙发一套，十开门衣柜一组，茶几一个、电视柜一个，被子四床，四件套四套，归高某1所有； 二、被告高某1于判决书生效之日起十五日内返还原告闫某彩礼款100000元； 三、驳回原告闫某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2548元，由原告闫某负担1548元，被告高某1负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王全印 二〇二〇年六月二十二日 书记员  孙敏杰
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初1848号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路**。负责人：范建锁，该分行行长。委托诉讼代理人：郭利民，男，1964年10月30日生，汉族，该分行个贷中心客户经理，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王永好，江苏苏彭律师事务所律师。被告：叶雨振，男，1973年7月5日生，汉族，住徐州市沛县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司徐州分行诉被告叶雨振金融借款合同纠纷一案中,本院于2020年5月8日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，并未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司徐州分行撤回起诉处理。审 判 员 张艳玲二〇二〇年六月五日法官助理 唐顺良书 记 员 王琳娜
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初2701号原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所地新民市中兴东路34号。法定代表人徐鑫，男，系该新民市农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人刘勇，男，新民市农村商业银行股份有限公司柳河沟支行行长。被告曹执新，男，1968年2月11日出生，汉族，农民，住址新民市。被告石玉梅，女，1965年1月1日出生，汉族，农民，住址沈阳市新民市身份证号2101811965××××××××原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司诉被告曹焕启、曹执新、石玉梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李万成独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告曹执新、石玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，曹焕启于2017年2月17日向原告借款28000元，担保人为曹执新、石玉梅，2018年1月20日到期，贷款到期后，原告多次找被告索要此贷款未果。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金27800元及相应利息，并承担本案诉讼费用。被告曹执新、石玉梅未出庭未答辩。经审理查明，曹焕启于2017年2月17日在原告处借贷款本金28000元，担保人为被告曹执新、石玉梅，双方约定借款年利率为10.2225%，2018年1月20日借款到期后，被告曹执新、石玉梅均未按约定履行合同义务，仅于2018年12月5日偿还本金200元，尚欠本金27800元及相应利息没有偿还。为此，原告诉讼来院，请求依法判令被告曹焕启、曹执新、石玉梅偿还贷款本金27800元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。上述事实，有原告提供的“借款凭证”复印件一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。本院认为，原告与曹焕启、曹执新、石玉梅所签订的借款凭证是合法有效的金融借款合同，被告曹执新、石玉梅不按照约定全面履行合同义务，已构成违约，原告要求被告曹执新、石玉梅偿还贷款本息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告曹执新、石玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹执新、石玉梅于本判决生效之日起五日内向原告返还贷款本金27800元并支付相应贷款利息（从2019年3月20日起至还清之日止，按约定年利率10.2225%计算并加算罚息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元（已减半收取），由被告曹执新、石玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李万成二〇二〇年六月二十五日书记员  任玉玲