江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初6021号原告（反诉被告）:陆景新委托诉讼代理人：张浩，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄韵皎，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被告（反诉原告）：张伟委托诉讼代理人：王前，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴鑫，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。原告陆景新与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，2020年6月11日，被告张伟提起反诉，本院依法受理并合并审理，本院依法适用简易程序，于2020年7月8日、31日、9月2日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆景新向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款143800元并支付利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自起诉之日起计算至实际支付之日的利息损失）；2、判令被告向原告支付违约金43140元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月13日，原、被告签订《定购合同》，原告向被告购买口罩织带机10台，原告支付了货款143800元。机器到货后，被告一直未能调试合格，存在很多问题，导致无法生产。原告多次发函要求被告整改，但被告未能履行。2020年5月12日，被告未经原告同意，擅自进入原告车间拆卸设备。2020年5月26日，原告向被告发函解除合同，双方合同已解除。为此，要求被告返还货款并赔偿损失。张伟向本院提出反诉请求：1、判令原告向被告支付拖欠货款14万元、调机费8000元及逾期利息（以148000元为基数，自起诉之日起至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2、诉讼费用由原告负担。反诉事实和理由：2020年4月13日，原、被告签订《定购合同》一份，原告向被告采购6台6针口罩织带机，单价为23000元/台，四台16针口罩织带机，单价为26000元/台，80个织带机加热管，计2000元，合同签订后，原告要求将供货内容变更为十台16针口罩织带机，单价为26000元/台，10000枚针，单价为1元/枚，货款总额270000元，原告通过微信转账等方式向被告预付货款130000元，余款140000未付。2020年4月26日被告交付了全部设备，2020年4月28日被告完成全部安装调试工作，因原告缺乏技术人员，被告接受原告委托对其中八台进行调机，原告答应按1000元/台支付调机费，在被告对八台织带机进行调机期间，每完成一台就投入满负荷运转，原告从未向被告提出质量问题。被告调机完成后，多次向原告催要货款，但由于国内疫情好转，口罩织带需求量大幅下降，于是原告声称存在断丝、织带毛糙、形状不规则和织带堵塞等质量问题，拒绝支付余款，甚至向被告发函解除合同。2020年5月12日，双方在厂区内发生纠纷，经民警协调，双方同意通过法律途径解决。被告认为，完成调试即符合余款支付条件，且不存在质量问题，原告应当支付余款。陆景新对张伟的反诉辩称，1、根据双方合同及后期协商变更约定，被告提供的设备包括10台16针口罩织带机，共计26万元；1万枚针，共计1万元；加热管400根（含温控箱、变压器），共计13800元。以上合计283800元。但被告实际仅提供1000枚针，扣除未供货部分，货款总额为274800元，原告累计支付货款143800元。2、根据合同约定，被告应当将所有设备调试经验收合格后，我方才有支付剩余货款的义务，被告未能将设备调试合格，因此我方无义务向被告支付剩余货款。双方未约定调机费。被告一方面称在4月28日完成调试，又自认在其后7、8天对机器进行调机，明显矛盾，说明没有将机器调试合格。3、被告在将设备运至我方且未调试合格的情况下私自将机器核心部件拆卸，将电箱电线剪断，导致机器无法运行，说明被告未按约定交付合格设备，我方无义务支付货款。4、机器在调试过程中一直存在断丝、零配件掉落、电机烧毁、加热管堵塞、织带弯曲不平整等问题，我方曾多次向被告反映，被告一直未能解决。综上，由于被告的违约行为导致我方合同目的无法实现，故我方向被告发函，解除双方的合同、返还货款并赔偿损失。本院经审理认定事实如下：2020年4月13日，陆景新、张伟签订《定购合同》一份，约定：陆景新向张伟采购6台6针口罩织带机，单价为23000元/台，四台16针口罩织带机，单价为26000元/台，80个织带机加热管，计2000元，货款总额244000元，2020年4月14日预付货款120000元，余款124000元待设备完全到货，并调试验收合格后付给张伟。（备注：机器质量问题必须保证和交期问题，如有此问题造成延期，由张伟承担，陆景新有权拒收设备，并张伟赔偿陆景新双倍的预付款，4月14日付定金，此合同生效，交期2020年4月22日-4月24日）。合同签订后，双方经协商变更供货内容为10台16针口罩织带机，单价为26000元/台，10000枚针，单价为1元/枚，货款总额270000元。截止2020年4月18日，陆景新共计支付给张伟预付款13万元。后经双方协商，在设备上加装加热管（含变压器、温控箱），2020年4月28日，陆景新支付给张伟13800元，用于购买400根（附赠5根）加热管加装在设备上，由陆景新与加热管供应商谈好价格，通过张伟支付加热管货款13800元，并由张伟收取加热管405根。2020年4月27日，设备陆续到货，并进行了安装。实际供货为10台16针口罩织带机、1000枚针。2020年5月14日，陆景新向张伟发出《通知书》，要求张伟对上述设备进行调试；2020年5月18日，陆景新向张伟发出《再次催告通知书》，再次要求张伟对上述设备进行调试。2020年5月26日，陆景新向张伟发出《解除合同通知书》，认为张伟未调试合格，解除与张伟签订的《定购合同》。审理中，1、张伟向陆景新提供了9000枚针；2、经双方同意，在本院组织下，由张伟对所供设备进行运转，局部存在断丝、加热管管口堵塞的问题；3、张伟认为加热管的买卖发生在陆景新与第三人之间，与自己无关，而陆景新认为加热管包含在整个设备的中，不存在其与第三人的买卖。本院认为，法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人协商一致，可以变更合同，可以解除合同。本案中，原、被告间的买卖合同及变更内容合法、有效，双方并未协商一致解除合同，双方均应履行。本案的争议焦点在于涉案设备是否调试合格。被告认为涉案设备已经调试合格，原告予以否认，而涉案设备是否调试合格，其举证责任在被告，但被告未能举证；从审理中本院现场勘查来看，涉案设备系非标产品，由独立运转的40个单体部件组成，还局部存在断丝、加热管管口堵塞的问题未得到解决，但大部分运转正常，故原告陆景新的合同目的基本能够得到实现，原告陆景新认为合同已经解除，要求退还货款的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持；因涉案设备尚存在问题，调试尚未结束，涉案合同尚未履行完毕，故被告张伟反诉要求支付剩余货款的条件尚未成就，该反诉诉讼请求，本院不予支持；被告张伟要求支付调机费8000元，未有合同约定，且所谓调机应当是调试的范畴，是被告张伟的合同义务，故该反诉诉讼请求，本院不予支持；关于加热管，不管买卖关系发生在何人之间，经原、被告协商一致，被告张伟在涉案设备上加装了加热管，就要确保加热管与其他部件的协调，而出现加热管管口堵塞的问题，被告张伟应当解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条第一款、第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告陆景新的诉讼请求。二、驳回被告张伟的反诉诉讼请求。本诉案件受理费减半收取2019元，保全费1470元，合计3489元，由原告陆景新负担；反诉案件受理费减半收取1630元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审判员 褚 军二〇二〇年九月三日书记员 盛心怡