鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1182号原告：姬花玲，女，1977年10月3日出生，汉族，住鹤壁市山城区。现住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：曹海建，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为变更、放弃诉讼请求，代为和解，代领法律文书。被告：姬红伟，男，1978年3月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。现住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王军平，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为承认、反驳诉讼请求，代为和解，代领法律文书。被告：原文贵，男，1952年5月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为承认、反驳诉讼请求，代为和解，代领法律文书。原告姬花玲与被告姬红伟、原文贵合同纠纷一案，本院2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬花玲及其委托诉讼代理人曹海建、被告姬红伟委托诉讼代理人王军平、被告原文贵及其委托诉讼代理人王和平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姬花玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告姬红伟、原文贵偿还130000元及利息（以130000元为基数，按照月息1分，自2011年9月23日计算至履行完毕之日）。事实及理由：2011年7月26日和2011年9月23日，被告姬红伟分两次擅自将我存放在公公家的130000元以自己的名义借给安阳源恒置业有限公司（以下简称安阳源恒公司）。2012年2月5日，被告姬红伟又将上述债权无偿转让给第二被告原文贵。2019年9月16日在鹤壁市淇滨区人民法院审理被告姬红伟诉我民间借贷纠纷案件时，我才知道此事。故诉至法院，以维权益。被告姬红伟辩称，我与原告姬花玲没有关系，不具有被告主体资格，不应承担返还责任，因为钱为种类物，原告姬花玲不能证明此钱就是彼钱。应驳回原告姬花玲的诉讼请求。被告原文贵辩称，原告姬花玲所述不实，2011年7月26日至2011年9月30日，被告姬红伟分6次通过我向安阳源恒公司存款344000元，存款半年，到期安阳源恒公司不归还款项，我于2012年2月将安阳源恒公司起诉至鹤壁市中级人民法院，有鹤壁市中级人民法院调解书为证，后安阳源恒公司不还款，通过鹤壁市中级人民法院执行局达成执行和解协议，以房抵债，安阳源恒公司欠被告姬红伟344000元，2015年我代付被告姬红伟10000元，2016年以汤阴县元恒现代城22号楼4单元4楼东户房屋（94.6平方米，价款为328792元）抵给了被告姬红伟，并为被告姬红伟办理房产协议，下欠款项等安阳源恒公司卖房完毕后再支付被告姬红伟，即使我欠钱也是欠被告姬红伟5208元，与原告姬花玲无关。我与原告姬花玲不认识，没有收到任何款项，其诉状中称2012年2月5日被告姬红伟将130000元债权无偿给我根本不存在。综上，应依法驳回原告姬花玲的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告姬花玲提交的（2019）豫0611民初229号民事判决书及该案庭审笔录来源形式合法，内容客观真实，本院予以采信；债权转让通知书来源形式合法，（2019）豫0611民初229号案件庭审中，被告姬红伟自认姬建伟通过其在安阳源恒公司投资130000元，签署的名字均为被告姬红伟,本院予以采信；（2012）鹤民二初字第6号民事调解书及原文贵等人与安阳源恒公司协商达成协议,来源形式合法，能够证明源恒公司以房产为债权人兑付全部债务；债权转让通知书来源形式合法，内容客观真实，能够证明被告姬红伟将姬建伟的130000元债权转让给被告原文贵的事实，本院予以采信。根据原、被告双方的诉辩意见及上述有效证据，本院确认本案事实如下：2011年7月26日，安阳源恒公司向姬建伟出具借据1份，编号为0008287，内容为：“今借到姬建伟现金壹拾万元（100000元）。”2011年9月23日，安阳源恒公司向姬建伟出具借据1份，编号为0001646，内容为：“今借到姬建伟现金叁万元（30000元）。”2012年2月5日，原付琴、被告姬红伟等人向安阳源恒公司出具债权转让通知书，将其对安阳源恒公司的借款债权转让给被告原文贵，其中以被告姬红伟和原付琴名义转让的债权为：债权人姬红伟（别名姬建伟），债权金额100000.00，借据编号0008287，借款时间2011.7.26；债权人姬红伟，债权金额30000.00，借据编号0001646，借款日期2011.9.23；债权人姬红伟，债权金额50000.00，借据编号001563，借款时间2011.8.20；债权人姬红伟，债权金额50000.00，借据编号0001647，借款时间2011.9.23；债权人姬红伟，债权金额60000.00，借据编号0007916，借款时间2011.9.30；债权人原付琴（别名原付芹），债权金额50000.00，借据编号0007933，借款时间2011.10.6。2012年4月10日，鹤壁市中级人民法院作出（2012）鹤民二初字第6号民事调解书，主要内容为：“一、安阳源恒公司欠原文贵、秦振洋、姬国芳、王焕只四人借款共计39159700元，截止2012年4月30日利息共计1056352元（以实际核算为准），双方对此无异议。安阳源恒公司于2012年5月12日前给付原文贵、秦振洋、姬国芳、王焕只四人200万元，2012年6月30日前给付原文贵、秦振洋、姬国芳、王焕只四人500万元，2012年7月25日前给付原文贵、秦振洋、姬国芳、王焕只四人1000万元，2012年8月31日前给付原文贵、秦振洋、姬国芳、王焕只四人1000万元，余款及利息于2012年9月30日前付清；二、安阳源恒公司在分批付款期间的利息仍按月息1分计算，逾期付款的利息按照月息2分计算。”经汤阴县源恒置业案件专项工作组、被告原文贵等人与安阳源恒公司协商达成协议，主要内容为：“二、鹤壁市原文贵、秦振洋、姬国芳、王焕只四人，共3915.97万元，鹤壁市中级人民法院（2012）鹤民初字第6号；三、按照法院生效的判决、裁定标的额的大小，有源恒公司按当前市场均价拿出房产，为债权人兑付全部债务。兑付后由源恒置业专项工作组负责到房管局为债权人备案及办理房产证等相关手续。”2016年7月1日，安阳源恒公司将与被告姬红伟关于汤阴县源恒.现代城商住小区22号楼4单元4-4-2号房屋的买卖合同进行备案，并进行了预告登记，该房屋建筑面积94.59平方米，总价302668元。另查明：原告姬花玲与姬建伟系夫妻关系，被告姬红伟系姬建伟兄弟，被告姬建伟系被告原文贵女婿。2015年，被告原文贵已给付被告姬红伟10000元。2019年1月14日，姬建伟起诉姬花玲离婚纠纷，本院于2019年3月18日作出（2019）豫0611民初229号民事判决书，判决不准姬建伟与姬花玲离婚。2019年9月16日，姬红伟起诉姬花玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日作出（2019）豫0611民初2037号民事判决书，判决：1、姬建伟、姬花玲偿还姬红伟借款本金155000元并支付利息（以155000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年4月9日计算至二被告履行完毕之日）；2、驳回姬红伟的其他诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告姬红伟将姬建伟和原告姬花玲对安阳恒源公司享有的债权转让给被告原文贵，由被告原文贵集中向安阳恒源公司主张债权，后安阳恒源公司将价值302668元的房屋抵偿给被告姬红伟，综合分析被告姬红伟转让的债权金额和债权凭证，该房屋价值应包含姬建伟出借给安阳恒源公司的130000元，被告姬红伟债权受偿后，应偿还姬建伟和原告姬花玲的债权金额，但被告姬红伟未提交证据证明已将该部分款项交付给姬建伟或原告姬花玲。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，“夫妻在婚姻关系存续期间所得下列财产，归夫妻共同所有：……（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”姬建伟虽未明确主张权利，但原告姬花玲有权对夫妻共同财产单独主张权利，故对原告姬花玲要求被告姬红伟偿还130000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告姬花玲要求被告原文贵承担还款责任的诉讼请求，债权转让通知书中债权转让人均为被告姬红伟，被告原文贵受让债权后采取诉讼方式向安阳恒源公司主张债权，将收回款项交付被告姬红伟，抵账房屋也已备案至被告姬红伟名下，被告原文贵并无过错，故对原告姬花玲的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告姬花玲要求被告姬红伟支付利息的诉讼请求，在执行(2012)鹤民二初字第6号民事调解书过程中，被告原文贵与安阳源恒公司协商达成以房抵债的和解协议，并已将抵债房屋备案至被告姬红伟名下，被告姬红伟亦予以接受，因所抵债房屋价款包含了姬建伟所出借金额，被告姬红伟应在接受抵债房屋后支付姬建伟和原告姬花玲债权金额，本院酌定被告姬红伟以130000元为基数，按照年利率6%支付原告姬花玲利息，自2016年7月1日计算至履行完毕之日，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告姬红伟于本判决生效之日起十日内偿还原告姬花玲130000元并支付利息（以130000元为基数，按照年利率6%，自2016年7月1日计算至履行完毕之日）；二、驳回原告姬花玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告姬红伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  许勤生审 判 员  周勇瑞人民陪审员  崔 莹二〇二〇年十一月十一日书 记 员  赵 冉