wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0524民初3002号 原告：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市织金县城关镇金中路**，统一社会信用代码915205007952586881。 法定代表人：王飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：马开勇，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：李政，该公司员工。 被告：杨周，男，1984年3月11日生，苗族，住贵州省织金县。 被告：杨绍琴，女，1995年8月13日生，苗族，住贵州省清镇市。 原告贵州织金农村商业银行股份有限公司(以下简称“农商银行”)与被告杨周、杨绍琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，因当事人下落不明，裁定转为普通程序。原告农商银行委托诉讼代理人马开勇到庭参加诉讼，被告杨周、杨绍琴经合法转唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告杨周、杨绍琴立即偿还尚欠原告借款本金50,000元及按照借款合同约定利率计算支付从2018年6月21日起至本息清偿完毕之日止的利息（正常利息、罚息、复息）；2、本案案件受理费由二被告承担。事实及理由：被告杨周与杨绍琴系夫妻关系。2018年1月15日，二被告向原告提出借款申请，当日，被告杨周、杨绍琴与原告签订编号为贵州省农村信用社编号：2802018011500067号《自然人最高额循环借款合同》，约定实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以电子借据为准。合同第十五条违约事件第三款贷款人补救措施第五点对于贷款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息的利率和本合同约定的计息方式计收罚息和付息（如有），该合同对其他事项进行了明确约定。同时被告扬州与杨绍琴与原告签订开通“黔农E贷”申请书、服务告知书、用户注册协议等文书。手续完善后，2018年1月19日，被告通过原告“黔农E贷”贷款平台，申请借款，于当日获得贷款50,000.00元，用于装修（农户）。借款期限一年，2019年1月18日到期，月利率执行7.97100‰，按季结息，一次还本。被告杨周、杨绍琴未履行到期还本付息义务，现被告杨周、杨绍琴尚欠原告进款本金50,000元，利息支付至2018年6月20日。根据《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条、《中国人民银行贷款通则》第14条、第32条之规定，原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，系双方当事人真实意思表示，且原告已经履行了合同义务，但被告杨周、杨绍琴未按合同约定履行偿还借款本息，已经严重损害原告合法权益，为此，原告特具状向人民法院起诉，恳请依法判如前请。 被告杨周、杨绍琴经合法转换未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 为支持其诉讼请求，原告农商银行向本院提交下列证据材料交换质证： 1、自然人最高额循环借款合同、授信额度通知书。用以证明被告杨周与原告签订借款合同，在约定5万元借款后，可以循环借款，循环日起为两年，每笔单笔借款最长借期为1年，每季度按季结息，借款金额以借据为准。 2、黔农e贷服务告知书、注册协议、黔农e贷服务开通申请书、电子借据。用以证明二被告向原告申请黔农e贷，通过平台于2018年1月19日向原告借款5万元的事实，执行利率为固定利率7.921‰，借款期限为1年，按季结息，结息日为季度末月20日。 3、还款还息流水清单。用以证明被告的还息情况，本金未进行偿还。 二被告未到庭质证，视为放弃自己的质证权利。原告农商银行提供的前述证据材料客观真实，来源合法，与本案待证事实有关联，依法采纳作为认定本案的证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，被告杨周通过被告杨绍琴代理，与原告签订自然人最高额循环借款合同。同日，原告农商银行对被告杨周授信5万元，其可在5万元内循环使用原告借款，循环期间为2年。同时，二被告以杨周作为申请人，杨绍琴作为共同债务人，申请开通黔农e贷。2018年1月19日被告杨周通过黔农e贷借款平台向原告借款5万元，借款期限为1年，按季结息，到期一次性还本，约定借款执行利率7.921‰。之后，借款被告杨周偿还了部分到期利息，2018年9月20日前的利息尚欠1,100.21元，2018年9月21日后的利息未偿还。该笔借款于2019年1月18日到期，到期后被告杨周未偿还借款本金。原告农商银行于2020年6月19日诉至本院， 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告签订借款合同后，被告通过借款平台向原告农商银行借款，原告农商银行履行了义务发放5万元，被告杨周、杨绍琴应按合同约定履行按季结息到期还本的合同义务，被告杨周、杨绍琴未按季足额结息，到期后也未偿还本金构成违约，应当承担相应违约责任，原告农商银行主张被告立即偿还借款本金并支付利息（含利息、罚息、复利）具有事实法律依据，本院依法予以支持。被告杨周、杨绍琴经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨周、杨绍琴于本判决生效后十日内一次性偿还原告贵州织金农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元，2018年9月20日前欠付的利息1,100.21元及2018年9月21日至本金清偿完毕之日止的利息（含利息、罚息和复利，其中2018年9月21日至2019年1月18日的利息以本金50,000元为基数，按月利率7.921‰计算。2019年1月19日至本金清偿完毕之日止的罚息以本金50,000元为基数，按月利率11.8815‰计算。复利以到期未付利息为基数，按当期借款执行利率为标准计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，由被告杨周、杨绍琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  刘献明 人民陪审员  张查凤 人民陪审员  罗朝军 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  包 娅
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1664号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：程辉，江西京天律师事务所律师。委托诉讼代理人：余思汇，江西京天律师事务所实习律师。被告：陈萍，女，1985年12月31日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。被告：王建林，男，1977年8月1日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告陈萍、王建林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人程辉到庭参加诉讼，被告陈萍、王建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金52032.89元，利息及滞纳金7663.8元，逾期前一月利息769.8元，合计60466.5元（已扣除动用费6000元及动用费利息2603.84元），并按年利率24%支付自2020年5月13日起至借款本金52032.89元还清之日止的利息及滞纳金；2.依法判令被告承担本案律师费用1639元；3.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2017年5月3日，原告与被告陈萍签订“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约，约定被告陈萍向原告贷款200000元，借款期限为自实际放款之日起36个月，借款利率为月利率1.5％，还款方式为等额本息；若被告逾期还款，原告有权按日收取滞纳费，滞纳费的计算标准为每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。同日，被告王建林向原告出具《共同还款承诺书》，承诺与被告陈萍共同承担还款义务。2017年5月4日，原告按合同约定将200000元贷款支付给被告陈萍，但二被告并未按约定归还本金、支付利息。截至2020年5月12日，二被告拖欠原告借款本金52032.89元，利息及滞纳金7663.8元，逾期前一月利息769.8元，合计60466.5元。现原告多次追索未果，特提起诉讼，请求判如所请。原告举证：1.营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及其身份证复印件；2.陈萍、王建林身份证复印件；3.“新易贷”信用贷款申请表、现金贷款申请表、告客户书，“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约，共同还款承诺书；4.中国银行支付业务付款回单及流水凭证；5.陈萍借记卡（卡号62×××96）账户信息及还款交易明细；6.都邦财产保险股份有限公司江西分公司保险费发票及支付说明；7.江西京天律师事务所律师费发票。被告陈萍、王建林未到庭参加诉讼，亦未举证。经审查原告所举证据，并结合其陈述，本院认定事实如下：2017年5月3日，被告陈萍向原告中银公司申请“新易贷”信用贷款，双方签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》约定，陈萍申请贷款金额200000元，贷款期限为自实际放款日起36个月，贷款执行固定月利率1.5%，还款方式为等额本息月结；若陈萍逾期还款，原告有权按日收取滞纳费，滞纳费的计算标准为每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算；陈萍未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用损失（不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。同日，被告王建林以配偶身份向原告出具《共同还款承诺书》，承诺与陈萍共同承担合约项下还款义务和违约责任，直至贷款本息和费用全部结清为止。同年5月4日，原告依约向陈萍发放贷款200000元。2019年10月1日，陈萍开始逾期。截至2020年5月12日，扣除动用费及其利息，二被告拖欠原告借款本金52032.89元、利息5747.85元、滞纳金1915.95元、逾期前一月利息769.8元。原告委托江西京天律师事务所律师起诉至本院，支付律师费1639元；原告申请诉讼保全，发生保险费60元。诉讼过程中，原告书面同意将已收取的滞纳费3155元抵扣二被告未偿还本金52032.89元，故二被告尚欠原告借款本金48877.89元。本院认为，原告与被告陈萍签订《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》，被告王建林同时出具《共同还款承诺书》，均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按约定履行。原告按约向陈萍发放了贷款200000元，陈萍、王建林未按约定履行偿还贷款本息的义务，已构成违约，故原告依合同约定主张陈萍、王建林偿还借款本金，支付利息及滞纳金，并赔偿原告因实现债权所产生律师费和保险费损失的诉讼请求，本院予以支持，但利息、滞纳金及损失赔偿费用总额应以不超过年利率24%为限。被告2019年10月1日开始逾期，截至2020年5月12日，被告尚欠原告借款本金48877.89元、5747.85元、滞纳金1915.95元，还需赔偿原告律师费1639元、保险费60元；利息、滞纳金及损失赔偿费用总额已超过年利率24%，故本院对被告陈萍、王建林应支付给原告的利息、滞纳金及各项费用损失合并，统一按年利率24%自逾期之日起计算至清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈萍、王建林于本判决生效之日起五日内支付原告中银消费金融有限公司借款本金48877.89元、逾期前一月利息769.8元、利息及滞纳金和费用（利息及滞纳金和费用以本金48877.89元为基数，按年利率24%自2019年10月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。案件受理费1353元，减半收取计677元，保全费625元，由被告陈萍、王建林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员 章 峻二〇二〇年九月二十一日书记员 刘雨诗
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12497号原告：钟志敏，男，1976年1月7日出生，汉族，住广东省廉江市**********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：程杰辉，广东海顺律师事务所律师。被告：黄明聪，男，1976年2月15日出生，汉族，住广东省廉江市**********，公民身份号码************。原告钟志敏诉被告黄明聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告钟志敏及其委托诉讼代理人程杰辉到庭参加诉讼，被告黄明聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金500000元及利息(利息计算方式：从2019年10月1日按月利率2%计至清偿之日止)；2.被告向原告支付律师费30000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是老乡兼朋友关系，2018年9月4日被告以经营资金周转困难为由向原告提出借款200000元的请求，原告以其妻子戴丽娟的名义转账200000元借给被告，2018年9月6日被告又向原告提出资金不够用，希望再多借300000元，原告与被告签订了《抵押借款合同》，合同约定：借款金额为500000元(含之前的200000元)，每月5日前被告须归还当月利息，原告因实现合同项下的债权所需的一切诉讼费、律师费、评估费、财产保全费、鉴定费等均由被告承担，因合同引起争议交由佛山市顺德区人民法院处理。签订合同当天，原告扣除被告应归还的当月利息12500元后，从戴丽娟的账户转账287500元给被告，被告出具借款500000元的借据，双方在合同中有约定利息的计算标准，但口头约定利息为月利率2.5%，借款后被告也是一直按月利率2.5%支付利息，从2019年10月开始被告拖欠利息没有支付，也没有归还借款本金。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了原告的结婚证、抵押借款合同、借据、委托代理合同、律师费发票、原告及其妻子戴丽娟与被告的微信聊天截图等证据，经审查，上述证据来源及形式均合法，真实可信，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对证据的真实性予以确认，证明内容及与本案的关联性以下论及。被告没有提交证据。本院经审理查明以下事实：被告曾向原告借款。2018年9月4日，原告通过其妻子戴丽娟向被告转账200000元，2018年9月6日，原告通过戴丽娟向被告转账287500元，同日，被告写下借据确认向原告借款500000元，双方并签订《抵押借款合同》，约定：原告向被告出借500000元，借款期限从2018年9月6日至2019年9月5日止，被告于每月的5日前以转账或现金方式支付当月的利息，被告以位于中山市***********的房屋作借款的抵押担保，原告因实现合同项下的债权所需的一切诉讼费、律师费、评估费、财产保全费、鉴定费等均由被告负担等。被告收取上述借款后，于2019年4月13日、4月18日通过微信向原告支付了利息12500元。原告在庭审中述称，原被告口头约定借款利息为月利率2.5%，签订合同当天原告扣除被告应归还的当月利息12500元后，从原告妻子戴丽娟账户转账287500元给被告，所涉及的12500元利息是2018年9月以本金500000元为基数，按月利率2.5%计算的利息，从2019年10月1日起被告就没有归还过任何本息，至于之前的利息被告已按月利率2.5%计算并支付。本院认为，原告在诉讼中提交结婚证、抵押借款合同、借据、原告及其妻子戴丽娟与被告的微信聊天截图等证据以证实被告向原告借款500000元，被告没有到庭提出抗辩及提交证据证实其所借款项的归还情况，经审查，原告所举证据仅能证实其向被告实际出借的款项为487500元，该借款于2019年9月5日借期届满，故对原告主张的的借款本金487500元本院予以支持，其余借款本金主张理据不足，本院不予支持。对利息诉请，原告在庭审中对案涉借款的利息问题进行了解释，经审查，原被告双方在抵押借款合同中对借款利息的利率计算方法没有约定，原告以2018年9月6日转账的287500元是扣除被告应支付的当月利息12500元后得出的数额，被告在2019年4月13日及同年4月18日曾向原告支付利息12500元的事实，认为据此可以推算出双方在实际履行借款合同中达成了借款月利率为2.5%的口头约定，但未能举证证实其扣除的12500元及被告向其支付的12500元均为支付当月的利息，故原告的该主张依据不足，理由不充分，本院不予采纳，双方的借款合同对利息约定不明确，应视为不支付利息，借款期限届满后被告逾期还款的违约行为造成原告资金被占用的利息损失，应从2019年10月1日起按年利率6%向原告支付逾期付款利息至清偿之日止。至于原告述称被告已按月利率2.5%支付2019年10月之前的利息，此属被告的自愿行为，没有违反法律规定，且被告并无对此提出抗辩，本院予以认可。原告的律师费诉请，符合原被告双方约定，合理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄明聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟志敏返还借款487500元及利息（利息计算以487500元为基数，从2019年10月1日起按年利率6%计至借款清偿之日止）；二、被告黄明聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟志敏支付律师费30000元；三、驳回原告钟志敏其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4916.67元，财产保全费3536.67元，合计8453.34元（原告已预交），由原告钟志敏负担782元，被告黄明聪负担7671.34元。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇二〇年七月二十七日书记员  黄 筠
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初12497号 申请人：戴丽娟，女，1981年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请人：钟志敏，男，1976年1月7日出生，汉族，住广东省廉江市。 被申请人：黄明聪，男，1976年2月15日，汉族，住广东省廉江市。 戴丽娟、钟志敏与黄明聪民间借贷纠纷一案过程中，申请人戴丽娟、钟志敏向本院申请财产保全，请求在603333.33元价值范围内冻结被申请人黄明聪名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司出具保单保函为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 在603333.33元价值范围内冻结被申请人黄明聪名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓杏华 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄 筠
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执异字第35号异议人：缪文波，男，1977年4月30日出生，汉族，无职业，住萝北县。申请执行人：庞敏昌，男，1976年11月26日生，汉族，现住萝北县。被执行人：庞运涛（别名五龙），男，1978年6月6日生，汉族，萝北县顺丰快递公司职工，现住萝北县。被执行人：庞运河（别名四龙），男，1976年10月18日生，汉族，无职业，现住深圳市宝安区。本院在执行庞敏昌诉被告庞运涛、庞运河民间借贷纠纷一案一案过程中，异议人缪文波于二Ｏ二Ｏ年八月十四日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人缪文波称2016年6月8日，被执行人庞运河在异议人缪文波处借款人民币15万元整，2017年6月8日前还清，庞运河用本案争议房产为债务提供担保，双方在房产处进行了抵押登记。2017年7月2日，经被执行人庞运河与异议人缪文波协商，被执行人庞运河用争议房产抵顶债务，房屋作价30万元整，除了抵顶债务（借款本金和利息）17.7万元外，异议人又另行给付了庞运河并房屋价款人民币13万元整，被执行人庞运河将房屋产权证及房屋交付给了异议人，现争议房屋由异议人居住。异议人认为该房屋属于异议人的合法财产，不应当列为被执行人的财产执行，故请求中止对庞运河位于萝北县房屋的执行。本院查明庞敏昌诉被告庞运涛、庞运河民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庞敏昌及其委托诉讼代理人于春笑、庞运涛及其委托诉讼代理人佟伟宏到庭参加诉讼，被告庞运河通过视频参加诉讼，本案判决庞运河、庞运涛于本判决生效之日起十日内给付原告庞敏昌借款本息合计16万元并按照本金10万元、月利率2%承担自2019年1月2日起至全部清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,750.00元，保全费720.00元，均由二被告承担。因庞运涛、庞运河未履行生效法律确定的义务，庞敏昌于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日查封了被执行人庞运河名下位于萝北县房屋。本院认为,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定,“对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容:(一)案外人是否系权利人;(二)该权利的合法性与真实性;(三)该权利能否排除执行”。第二十五条之规定,“对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人:(一)已登记的不动产,按照不动产登记薄判断;...”。第二十八条之规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”本案中，被执行人庞运河与异议人缪文波双方签订了房屋买卖合同，并双方已实际履行，该合同应为合法有效合同。抵债行为发生在法院查封之前，异议人实际入住该房屋，因本院查封该房，异议人未能办理房屋产权登记。综上异议人异议理由符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十九条的规定，裁定如下：中止对庞运河名下位于萝北县房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长     审判员  马振海审判员  于汇龙二〇二〇年八月二十八日书记员  林宇生
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初2794号原告：苏州吉人高新材料股份有限公司,住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春旺路**。法定代表人：吉富华。委托诉讼代理人：杨杰平，系公司员工。被告：宁波昌武贸易有限公司，，住所地浙江省象山县石浦镇港平路华康小区****法定代表人：黄友武。原告苏州吉人高新材料股份有限公司(以下简称吉人公司)与被告宁波昌武贸易有限公司（以下简称昌武公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，由审判员黄伟依法适用简易程序独任审判。本案于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨杰平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吉人公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告所欠货款人民币390307.13元；2、被告向原告支付所欠货款的利息（以390307.13元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月3日起计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系合作关系，由原告供应被告各类油漆。双方2019年签定合同后，原告依约向被告发出货物，并开具相应发票。经原告多次催讨，被告始终拒绝支付货款390307.13元及逾期利息。原告为维护自身合法利益不受侵害，故诉至法院，望判如所请。被告昌武公司未应诉答辩。本院经审理查明，吉人公司（甲方）与昌武公司（乙方）签订《船舶漆/工业漆合作协议》及《船舶漆/工业漆合作协议之补充协议》各一份。《船舶漆/工业漆合作协议》主要约定：为加快甲方船舶漆、工业漆的业务发展，鉴于乙方货船、渔船等及相关新造船舶、保养船及工业范围内相关工业设施上的油漆使用，经甲乙双方友好协商订立本合作协议，并同意自本协议生效之日起双方达成合作关系；甲方向乙方提供符合企业标准（经国家机关备案）的合格产品；乙方最晚须在收到货物之日起60日内支付全部货款；销售价格按甲方当年的船舶漆、工业漆出厂价格表执行；一年内如需调整价格，甲方需提前一个月通知乙方；特殊项目的价格，乙方应与甲方协商，并由甲方最终确认；不需要招投标的项目，货到付款或按双方另行商定的方式执行；甲、乙双方如对本合同产生的货款有异议，双方可协商解决，如无法达成一致，可提交甲方所在地法院进行处理；本协议自2018年11月19日双方签订之日起开始生效。《船舶漆/工业漆合作协议之补充协议》主要约定：销售价格按甲方当年的船舶漆、工业漆出厂价格表基础上下浮22%；甲方提供合作协议中商定价格的增值税发票，如乙方销售价超出协议商定价格部分的（如需开票），超出部分扣除16%的发票税收；除去甲乙双方协议商定价格及超出部分开票税收后，乙方多卖部分按当年度实际收款均返还乙方，年底统一结算。吉人公司向昌武公司交付货物后，昌武公司黄友武在销售发货出库单上签字确认，金额合计390445.64元。吉人公司向昌武公司开具相应增值税专用发票，价税金额合计390307.13元。吉人公司表示，销售发货出库单的合计金额与发票的合计金额相对应，因开票时给予优惠，故开票金额略低，开票金额即为诉请金额；昌武公司未支付过任何款项；付款时间依据协议为货到付款，昌武公司最后收到货物的时间为2019年8月3日，故自愿将付款时间确定为2019年8月3日之后的60日内。以上事实由原告提供的《船舶漆/工业漆合作协议》、《船舶漆/工业漆合作协议之补充协议》、销售货运单、销售发货出库单、江苏增值税专用发票以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《船舶漆/工业漆合作协议》、《船舶漆/工业漆合作协议之补充协议》，系双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告390307.13元，由原告提供的《船舶漆/工业漆合作协议》、《船舶漆/工业漆合作协议之补充协议》、销售发货出库单、江苏增值税发票以及当事人陈述附卷佐证，予以认定。原告主张2019年8月3日之后的60日内全部货款已到期，符合合同约定，予以采纳；现已超过付款时间，被告理应支付。原告主张被告以390307.13元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月3日起至实际支付日止支付利息，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁波昌武贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州吉人高新材料股份有限公司买卖价款人民币390307.13元及该款的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月3日起计算至实际支付之日止）（直接付至苏州吉人高新材料股份有限公司在中国工商银行苏州黄埭支行11×××48账户）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币3577.5元，财产保全费2472元，合计6049.5元，由被告宁波昌武贸易有限公司负担（被告负担之款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  黄伟二〇二〇年八月二十七日书记员  王静
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执异字第35号异议人：缪文波，男，无职业，住萝北县。申请执行人：庞敏昌，现住萝北县。被执行人：庞运涛（别名五龙），萝北县顺丰快递公司职工，现住萝北。被执行人：庞运河（别名四龙），，无职业，现住宝安区。本院在执行庞敏昌诉被告庞运涛、庞运河民间借贷纠纷一案一案过程中，异议人缪文波于二Ｏ二Ｏ年八月十四日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人缪文波称2016年6月8日，被执行人庞运河在异议人缪文波处借款人民币15万元整，2017年6月8日前还清，庞运河用本案争议房产为债务提供担保，双方在房产处进行了抵押登记。2017年7月2日，经被执行人庞运河与异议人缪文波协商，被执行人庞运河用争议房产抵顶债务，房屋作价30万元整，除了抵顶债务（借款本金和利息）17.7万元外，异议人又另行给付了庞运河并房屋价款人民币13万元整，被执行人庞运河将房屋产权证及房屋交付给了异议人，现争议房屋由异议人居住。异议人认为该房屋属于异议人的合法财产，不应当列为被执行人的财产执行，故请求中止对庞运河位于萝北县凤翔镇育红小区的执行。本院查明庞敏昌诉被告庞运涛、庞运河民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庞敏昌及其委托诉讼代理人于春笑、庞运涛及其委托诉讼代理人佟伟宏到庭参加诉讼，被告庞运河通过视频参加诉讼，本案判决庞运河、庞运涛于本判决生效之日起十日内给付原告庞敏昌借款本息合计16万元并按照本金10万元、月利率2%承担自2019年1月2日起至全部清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,750.00元，保全费720.00元，均由二被告承担。因庞运涛、庞运河未履行生效法律确定的义务，庞敏昌于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日查封了被执行人庞运河名下位于萝北县育红小区。本院认为,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定,“对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容:(一)案外人是否系权利人;(二)该权利的合法性与真实性;(三)该权利能否排除执行”。第二十五条之规定,“对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人:(一)已登记的不动产,按照不动产登记薄判断;...”。第二十八条之规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”本案中，被执行人庞运河与异议人缪文波双方签订了房屋买卖合同，并双方已实际履行，该合同应为合法有效合同。抵债行为发生在法院查封之前，异议人实际入住该房屋，因本院查封该房，异议人未能办理房屋产权登记。综上异议人异议理由符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十九条的规定，裁定如下：中止对庞运河名下位于萝北县凤翔镇育红小区的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长     审判员  马振海审判员  于汇龙二〇二〇年八月二十八日书记员  林宇生
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初2794号原告：苏州吉人高新材料股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春旺路18号。法定代表人：吉富华，董事长。委托诉讼代理人：杨杰平，该公司员工。被告：宁波昌武贸易有限公司，住所地浙江省象山县石浦镇港平路华康小区2幢501室。法定代表人：黄友武。原告苏州吉人高新材料股份有限公司与被告宁波昌武贸易有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告苏州吉人高新材料股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宁波昌武贸易有限公司名下的银行存款人民币390307.13元或查封、扣押其相应价值的财产。原告苏州吉人高新材料股份有限公司提供了担保。本院认为，原告苏州吉人高新材料股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告宁波昌武贸易有限公司名下的银行存款人民币390307.13元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 伟二〇二〇年六月十八日书记员 刘渝瑶
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初4517号申请人：苏州市燕山禾精密模具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春申路**。法定代表人：林云健，总经理。委托诉讼代理人：赵欣竹，江苏博晓律师事务所律师。被申请人：苏州润倡精密铸造有限公司，住所，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇迎湖村迎湖路**div>法定代表人：庄德民。被申请人：庄德民，男，1984年2月18日生，汉族，住山东省郓城县。申请人苏州市燕山禾精密模具有限公司与被申请人苏州润倡精密铸造有限公司、被申请人庄德民买卖合同纠纷一案，审理中，申请人苏州市燕山禾精密模具有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏州润倡精密铸造有限公司、被申请人庄德民名下的银行存款人民币389700元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人苏州市燕山禾精密模具有限公司提供了担保。本院认为，申请人苏州市燕山禾精密模具有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州润倡精密铸造有限公司、被申请人庄德民名下的银行存款人民币389700元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 伟二〇二〇年八月二十八日书记员 计鼎星
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21630号原告：上海昊城混凝土有限公司，住所地上海市闵行区陈行公路****。法定代表人：吴君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汤茹珺，北京市中银(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭政明，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：中境建工集团有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市长安区广安大街**美东国际****iv>法定代表人：许克再，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢志华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱俊鑫，男，该公司员工。被告：上海东樱房地产有限公司，住所地中国(上，住所地中国(上海)自由贸易试验区临沂北路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曹兢，该公司总经理。委托诉讼代理人：包奕，上海律宏律师事务所律师。原告上海昊城混凝土有限公司(以下简称上海昊城公司)与被告中境建工集团有限公司(以下简称中境公司)、上海东樱房地产有限公司(以下简称上海东樱公司)买卖合同纠纷一案，本院2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海昊城公司委托诉讼代理人谭政明，被告中境公司委托诉讼代理人谢志华、朱俊鑫，被告上海东樱公司委托诉讼代理人包奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海昊城公司提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告中境公司之间的《建材合同》于2018年9月25日解除；2、依法判决被告中境公司支付欠款人民币(币种下同)2,485,760.25元；3、依法判决被告中境公司支付逾期贷款利息75,920.39元(以2,485,760.25元为总基数，每笔货款分段累加计算，自每笔货款应付日期为起算日，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日的利息和自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至2020年4月25日的利息，以实际清偿之日为准)；4、请求被告上海东樱公司在欠付被告中境公司工程款的范围内对上述债务承担共同还款责任；5、本案诉讼费、保全费等相关费用两被告承担。事实和理由：被告中境公司作为被告上海东樱公司在东樱住宅建设项目的承包人，为完成工程项目，在2018年3月31日，与原告签署了《建材合同》，合同中约定原告作为该项目的混凝土供应商，预估项目完成所需混凝土价格为9,500,000元，合同实际履行期自2017年11月至2018年9月。在原告与被告中境公司的交易过程中，原告先后交付价值3,063,644元的混凝土建材，被告中境公司到目前为止支付价款仅577,883.75元，剩余2,485,760.25元未支付。原告多次向被告中境公司索要上述货款，但被告中境公司以被告上海东樱公司未支付承包款为由推脱不予支付，严重损害了原告的合法权益。原告依法提交了东樱住宅建设项目(暂定名)公示信息、建材合同、结算单、收款明细等证据。被告中境公司辩称，被告中境公司愿意清偿货款。被告中境公司没有收到任何要求解除合同的通知。诉请二中的货款，经被告统计没有这么多，被告已经支付了570,000元。具体货款还需要双方确认，付款结点没有到，所以不存在逾期及利息的问题。原告与被告中境公司签订的是供货合同，但原告主张的是建设工程。被告中境公司不同意原告的货款请求，双方就具体的货款没有做最后的确认。被告中境公司未提供证据。被告上海东樱公司辩称，对于前三项诉请，请求法院判决。对于诉请四，原告没有给出被告上海东樱公司要对被告中境公司的责任承担连带责任的法律依据，所以原告起诉被告上海东樱公司的起诉权基础不成立。被告上海东樱公司未提供证据。经审理查明的事实与原告诉称的该公司和被告中境公司之间水泥买卖合同的实际履行及结算情况一致。其中合同约定的分期付款时间“最迟不超过2019年8月底前付清”，还约定违约责任依法处理等内容。上述事实，有原告依法提交的前述证据经当庭宣读和出示并经质证予以证实，双方当事人关于本案基本事实经过的陈述在案佐证。以上证据均可相互印证，证实本案的客观事实。本院认为，原告和被告中境公司之间签订的《建材合同》有关水泥买卖的内容系双方真实意思表示，依法成立且生效，当事人应当全面履行自己的义务。根据双方约定和实际履行情况，本案原告按约履行了供货义务，被告应当按照合同约定及时履行支付相关合同款项义务。法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告在诉讼过程中提出的具体货款还需要双方确认，付款结点没有到等抗辩事由，经本院审理查证，确认买卖双方对货款系以结算方式加以确认签字盖章，并非待付款金额不明，其抗辩理由不能成立。此外，双方在合同中也约定了付款期限和违约责任的认定和承担标准，因此，原告的相关诉请符合事实和法律规定，应予依法支持。被告要求法院依其申请调整降低的理由没有事实和法律依据，不予采纳。关于原告要求判决其与被告中境公司之间的《建材合同》于2018年9月25日解除以及被告上海东樱公司对被告中境公司的责任承担共同还款责任的诉请事由，经本院依法查证，既无合同约定，也无事实和法律依据，且原告在诉讼过程中无法就其要求确认解除合同的诉请目的做出清晰的说明，亦无证据支持其要求被告上海东樱公司承担共同还款责任。因此，上述两项诉请理由均不能成立，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告中境建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海昊城混凝土有限公司偿付欠款2,485,760.25元；并以上述款项为基数，支付自2019年9月1日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息。二、驳回原告上海昊城混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,646.73元(已减半收取)及财产保全费5,000元，由被告中境建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  杨 超二〇二〇年八月二十日法官助理  熊轩昱书 记 员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六十条当事人应当全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初4331号原告：熊典根，男，1972年3月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：卢磊，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告：芜湖赛格市场经营管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区天门山东路信源商业城，统一社会信用代码91340207060849196A。法定代表人：陈志宾，董事长。原告熊典根与被告芜湖赛格市场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。因本案属系列案件，须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李柏东二〇二〇年八月三日法官助理刘超书记员范苗苗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……。（六）其他应当中止诉讼的情形。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（六）中止或者终结诉讼。……。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21630号申请人：上海昊城混凝土有限公司，住所地上海市闵行区陈行公路****。法定代表人：吴君。委托诉讼代理人：汤茹珺，北京市中银(上海)律师事务所律师。被申请人：中境建工集团有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市长安区广安大街**美东国际****iv>法定代表人：许克再。被申请人：上海东樱房地产有限公司，住所地中国(上，住所地中国(上海)自由贸易试验区临沂北路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曹兢。申请人上海昊城混凝土有限公司与被申请人中境建工集团有限公司、上海东樱房地产有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人上海昊城混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中境建工集团有限公司及其下属分支机构、上海东樱房地产有限公司的银行存款2,561,680.64元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海昊城混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人中境建工集团有限公司及其下属分支机构、上海东樱房地产有限公司的银行存款2,561,680.64元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海昊城混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年六月三十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8135号原告：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：915201000657515184，住所地：贵州省贵阳市观山湖区龙泉苑街**。法定代表人：宋具江，系该行董事长。委托诉讼代理人：柳泓阳，男。被告：王华玉，男，1966年05月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：祝锦元，女，1966年10月23日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司因与被告王华玉、祝锦元金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告王华玉偿还原告借款本金100,000.00元及其利息5,430.73元、罚息0元、复利311.01元共计105,741.74元（金额暂计算至2020年07月15日，实际金额按合同利率计算，逾期所产生的罚息和复息按合同约定计算直至被告实际清偿之日止，利随本清）；2、判令被告祝锦元对上述债务承担共同还款责任；3、案件受理费、财产保全申请费、公告费由被告承担。经审理查明，2019年08月27日，原告向被告王华玉、祝锦元提供于2020年08月26日到期的借款本金100,000.00元，双方约定：利息月利率为8.6‰，罚息月利率、利息复利月利率均为12.90‰，还款方式按月结息，到期还本。同时约定被告出现逾期情形，原告可宣布借款提前到期。2019年09月21日，两被告出现逾期情形，尚欠原告借款本金100,000.00元。2020年07月28日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。支付诉讼保全申请费1,049.00元。本院认为，金融借款合同中，借款人应当依照约定履行还本付息义务。罚息不得计收复利。双方约定的利息、罚息、复利利率标准不得超过民间借贷利率上限标准。诉讼保全申请费系出借人实现债权的合理费用，借款人应予以承担。本案中，原、被告双方约定的罚息、复利总和利率标准过高，本院调整为按双方约定的利息利率标准计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华玉、祝锦元在本判决生效后十日内向原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司偿还借款本金100,000.00元及罚息（罚息计算方式：以未清偿借款本金为基数，按月利率8.6‰，从2019年09月22日起计算至全部款项清偿完毕之日止）；二、被告王华玉、祝锦元在本判决生效后十日内向原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司支付原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司因诉讼支付的诉讼保全申请费1,049.00元；三、驳回原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,214.00元，减半收取1,207.00元（原告已预交），由被告王华玉、祝锦元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇二〇年八月二十七日书记员  张雯
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0623执657号申请执行人：单志勇，男，1982年5月18日出生，汉族，住涞水县。被执行人：张艳丽，女，1974年12月18日出生，汉族，住河北省涞水县。本院在执行单志勇与张艳丽合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书（2019）冀0623民初2270号民事判决书所确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人张艳丽在中国工商银行账号为0409344601109180588的存款51000元；二、划拨被执行人张艳丽在河北省农村信用社联合社账户为62×××01_1的存款1300元。本裁定立即执行。审判员  邵晓彦二〇二〇年八月三十一日书记员  张嘉琪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初8135号申请人：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地贵阳市观山湖区龙泉苑街**，统一社会信用代码：915201000657515184。负责人：宋具江。被申请人：王华玉，男，1966年05月10日出生，苗族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：祝锦元，女，1966年10月23日出生，苗族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在审理原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司与被告王华玉、祝锦元金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年08月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币105,741.74元的银行存款或其他同等价值财产采取保全措施,申请人提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王华玉、祝锦元名下价值人民币105,741.74元的银行存款或其他同等价值财产。案件申请费1,049.00元，由申请人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 黄 余二〇二〇年八月二十四日书记员 王胜楠
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民初115号原告：沁阳市忆江南房地产开发有限公司，住所地：河南省焦作市沁阳市文化路**。法定代表人：袁建庭，总经理。委托诉讼代理人：马艳萍，河南太华律师事务所。委托诉讼代理人：周翔，河南太华律师事务所。被告：河南晋煤天庆煤化工有限责任公司，，住所地：河南省焦作市沁阳市产业集聚区沁北园区法定代表人：张卫国，董事长。委托诉讼代理人：丁云霄，河南达成律师事务所。委托诉讼代理人：王利军（公司员工）,男,汉族,1982年8月17日出生,住沁阳市沁北工业集聚区。沁阳市忆江南房地产开发有限公司与河南晋煤天庆煤化工有限责任公司合同纠纷一案，原告沁阳市忆江南房地产开发有限公司于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求对被告河南晋煤天庆煤化工有限责任公司名下位于沁阳市太行路东侧、文化路北侧的沁国用（2013）第A01001号土地使用权予以查封。永诚财产保险股份有限公司出具保函对6000万元的赔偿限额提供担保。本院经审查认为，原告沁阳市忆江南房地产开发有限公司财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被告河南晋煤天庆煤化工有限责任公司名下位于沁阳市太行路东侧、文化路北侧的沁国用（2013）第A01001号土地使用权，期限为三年。案件申请费5000元，由沁阳市忆江南房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李军审判员  苏杭审判员  赵歆法官助理刘成功二〇二〇年六月二日书记员  靳园
河北省涞水县人民法院执 行 通 知 书（2020）冀0623执657号张艳丽：你／你单位与单志勇合同一案，河北省涞水县人民法院（2019）冀0623民初2270号判决/调解书已发生法律效力。申请执行人单志勇于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于2020年08月03日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：(1)履行生效法律文书所确定的义务，给付51625元及利息。(2)负担本案执行费674.37元及执行中实际支出的费用。逾期不履行，本院将依法强制执行。开户银行：中国农业银行涞水县支行账户名称：涞水县人民法院账号：50×××67特此通知。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二〇二〇年八月十三日联系人：联系电话：本院地址：河北省保定市涞水县府前街200号涞水县人民法院邮编：074199
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申133号再审申请人（原审被告）：佛山市顺德区摩登渥房产有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：陈培清。破产管理人：广东天地正律师事务所。委托诉讼代理人：胡敏芝，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽燕，广东天地正律师事务所律师。被申请人（原审原告）：涂祥元，男，汉族，1966年12月8日出生，住福建省长汀县。再审申请人佛山市顺德区摩登渥房产有限公司因与被申请人涂祥元商品房销售合同纠纷一案，不服佛山市顺德区人民法院作出的（2016）粤0606民初4938号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，2020年8月19日，佛山市顺德区摩登渥房产有限公司向本院提交《撤回再审申请书》，以本案申请再审已无必要为由申请撤回再审。本院经审查认为，佛山市顺德区摩登渥房产有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，为其权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许佛山市顺德区摩登渥房产有限公司撤回再审申请。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 杨 卫 芳审 判 员 欧阳凤霞二〇二〇年八月二十四日法官助理 陈 乔 珠书 记 员 蔡  蕾
南昌铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）赣7101民初260号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：乌方，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翀，江西华邦律师事务所律师。 被告：方明泉，男，汉族，1973年4月27日出生，住江西省抚州市南丰县。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保财险南昌分公司）与被告方明泉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险南昌分公司委托诉讼代理人刘翀到庭参加诉讼，被告方明泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告人保财险南昌分公司诉讼请求：1.判令被告方明泉向原告支付保险赔偿款91330.59元及违约金（以91330.59元为基数，自2020年1月20日起，以每日0.06%为计算标准，计算至实际清偿之日止）；2.判令被告向原告支付为催收支付的律师费1000元；3.本案诉讼费由被告方明泉承担。 二、被告方明泉未答辩。 本院查明的事实 一、2019年2月19日，被告方明泉因该贷款向原告人保财险南昌分公司投保了个人信用贷款保证保险（保单号为PBBR201936010000000552）,保险单载明：投保人方明泉；被保险人为中国农业银行股份有限公司抚州高新支行（以下简称农行抚州支行）；贷款金额109000元；保险金额为120534.78元；保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《个人信用贷款保证保险条款》约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限，视为保险事故发生；保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。 二、2019年3月1日，被告方明泉与农行抚州支行签订了《个人担保借款合同》，合同约定：贷款金额109000元；贷款期限自2019年3月1日至2022年2月28日止；贷款执行年利率6.65%；贷款用于生产生活；还款方式为按月等额本息还款。 三、2019年3月3日，农行抚州支行将109000元支付至被告方明泉用以签约的结算账户内。被告从2019年10月15日开始逾期还款，因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，农行抚州支行向原告申请索赔，至2020年1月20日，根据被告逾期金额和期数，原告共计赔付被告拖欠的借款本息91330.59元给农行抚州支行。农行抚州支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，证明原告为被告代偿欠款91330.59元。2020年8月17日，原告为本案的追偿支出律师费1000元。 裁判理由及结果 本院认为，被告作为借款合同的借款人，向原告投保，约定当其未按与农行抚州支行签订的借款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期履行还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任支付农行抚州支行赔偿款，故其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，被告理应偿还原告赔偿款，且还应按约支付自原告代偿之日起的违约金及实际支出的律师费。综上所述，原告诉求被告支付保险赔偿款91330.59元、律师费1000元及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方明泉于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司支付保险赔偿款91330.59元和律师费1000元，并支付违约金（以91330.59元为基数，自2020年1月20日起，以每日0.06%为计算标准，计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，减半收取计1180元，由被告方明泉负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 员 汤明华 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 祝青燕 书 记 员 付思琪
南昌铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣7101民初260号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：卢海根，该公司经理。 被申请人：方明泉，男，汉族，1973年4月27日出生，住江西省抚州市南丰县。 申请人因与被申请人保证保险合同纠纷一案，申请人于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款103016.26元予以冻结或扣押、查封其相同数额的财产。申请人以其公司自有资产进行担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人方明泉银行存款人民币103016.26元，或查封、扣押其相应数额的财产。 案件申请费1035元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤明华 二〇二〇年八月二十日 书记员  付思琪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初47970号原告：北京溪水湾企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街**。法定代表人：王庆华，总经理。委托诉讼代理人：李平，北京市中友律师事务所律师。被告：北京六洲商务服务有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街**>法定代表人：王**，总经理。委托诉讼代理人：罗建武，北京市华城律师事务所律师。本院受理原告北京溪水湾企业管理有限公司（以下简称原告）诉被告北京六洲商务服务有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张双方曾在签订房屋租赁合同时就管辖达成口头约定，如双方在合同履行过程中发生争议，则由北京市通州区人民法院管辖，故本案应移送北京市通州区人民法院审理。原告主张本案为房屋租赁合同纠纷，双方从未就管辖达成口头约定，租赁标的在北京市朝阳区，故本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，租赁标的位于北京市朝阳区，故本院对本案有管辖权。被告所提出管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告北京六洲商务服务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京六洲商务服务有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 赫二〇二〇年八月十三日书记员 辛丽颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初813号原告：冯杨，男，1977年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区XXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨乐，上海木诚木律师事务所律师。被告：顾晓明，男，1975年4月9日出生，汉族，住上海市浦东新区高东镇竞赛村沈家宅**。原告冯杨与被告顾晓明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后于2020年6月1日转为普通程序。2020年5月19日、2020年8月21日，本案公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人杨乐、被告顾晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种均为人民币)53,700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年11月，经被告介绍，原告向被告的朋友XX出借200,000元，双方约定由被告实际承担还本付息义务。2016年12月，被告偿还原告本金50,000元，并于同月20日就剩余欠款向原告出具借条一份，内容为被告向原告借款150,000元，还款日期2017年12月20日。双方口头约定月息4%。借款到期后，双方合意将借期延长一年。2018年4月，原、被告经协商后确定，涉案借款自2018年4月1日之后不再计息。借条签订后至今，被告共偿还原告163,800元，其中偿还利息67,500元(原告主张利息按照年利率36%计算，为150,000*36%*15/12=67,500元)，偿还本金96,300元。经核算，被告尚欠原告本金53,700元，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告顾晓明在第一次开庭审理时辩称，不同意原告的诉讼请求。原告陈述的借款经过属实，被告愿意替XX承担涉案借款的还本付息义务。但2015年12月至2016年12月，被告每月向原告支付利息9,000元；2016年12月20日，被告向原告偿还本金50,000元并签订借条；借条签订后至今，被告又偿还原告合计163,800元。经被告核算，从借款发生至今，被告累计向原告偿还的金额已达30余万元，远远超过本金及法定利息最高限额，被告不再欠付原告任何款项，故请求驳回原告全部诉讼请求；在第二次开庭审理时，被告又辩称，被告没有实际收到过钱款，不是借款合同当事人，不应承担还款义务。本院经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年11月，经被告介绍，原告向案外人XX出借200,000元，约定由被告实际承担还本付息义务。2016年12月，被告向原告偿还借款50,000元，并于同月20日向原告出具借条一份，约定：“兹因急需资金周转，特向冯杨借到现金拾伍万元整(小写：150,000元整)，还款日期2017年12月20日。”该借条签订后至今，被告共向原告支付163,800元。双方确认涉案借款自2018年4月1日之后不再计息。关于利率标准，原告陈述双方口头约定月息4%；被告陈述，2015年12月至2016年12月，本金20万元，每月利息9,000元；2017年1月至6月，本金15万元，每月利息6,000元；2017年7月至2018年3月，本金10万元，每月利息4,000元。审理中，原告对利率标准进行了调整，同意按照本案受理之时即2020年1月的全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率四倍计算利息，同意将被告多支付的部分作为本金抵扣。关于抵扣方式，原、被告均同意以签订借条后至2018年4月1日作为一个期间计算利息总额，多支付的部分作为被告偿还的本金一次性扣减，不需要每月均将利息结算后抵扣本金一次。另查明，2020年1月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.15%。以上事实有借条、原告银行卡交易记录、原被告微信支付明细、原被告通话录音以及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张原、被告之间存在借贷关系，被告在第一次开庭时对此予以承认，但又在第二次开庭时予以否认。本院结合借条出具事实、被告实际还款情况以及禁止反言原则，确定被告系本案借贷关系的当事人。被告虽对此提出抗辩，但并未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。被告还陈述其于2015年12月至2016年12月，每月向原告支付利息9,000元，亦未提供相应的证据，本院不予确认。本院认为，被告作为借款人，应按照约定承担还本付息义务，现原告对利率标准进行了调整，主张按照2020年1月一年期贷款市场报价利率四倍计算，该标准较为合理，本院予以支持。在计息期间内，被告应向原告支付的利息金额共计31,125元(150,000*4.15%*4*15/12=31,125元),本息金额合计181,125元，扣除被告已经偿还的163,800元，被告尚欠原告17,325元,应予以偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告顾晓明于本判决生效之日起十日内归还原告冯杨借款人民币17,325元二、驳回原告冯杨的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,142元，由原告冯杨负担人民币772元，由被告顾晓明负担人民币370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 琴审 判 员  周天娇人民陪审员  薛丹英二〇二〇年八月二十六日书 记 员  林 珮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初813号原告：冯杨，男，1977年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区XXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨乐，上海木诚木律师事务所律师。被告：顾晓明，男，1975年4月9日出生，汉族，住上海市浦东新区高东镇竞赛村沈家宅**。本院受理原告冯杨与被告顾晓明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 琴审 判 员  周天娇人民陪审员  薛丹英二〇二〇年六月一日书 记 员  林 珮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47970号原告：北京溪水湾企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街**。法定代表人：王XX，总经理。委托诉讼代理人：李平，北京市中友律师事务所律师。被告：北京六洲商务服务有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街**>法定代表人：王X1，总经理。委托诉讼代理人：罗建武，北京市华城律师事务所律师。原告北京溪水湾企业管理有限公司（以下称原告）与被告北京六洲商务服务有限公司（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李平、被告之委托诉讼代理人罗建武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告于2018年6月20日签订的《房屋租赁变更协议》无效；2.要求被告立即腾退位于北京市朝阳区高碑店乡高碑店村委会（X西侧、X画院对面场地）占地2520平方米（3.78亩）的土地及地上整栋建筑物（以下简称涉案房屋，现名X大厦，X大厦四层全部房屋除外），并将上述房屋返还原告。事实和理由：2014年12月12日，案外人王XX与被告签订租赁合同，约定王XX将涉案房屋出租给被告。合同签订后，王XX依约交付房屋。2018年6月20日，王XX与原、被告签订《房屋租赁变更协议》，约定涉案房屋出租方变更为原告，合同的权利义务由原告概括承受。因涉案房屋至今未取得建设工程规划许可证，故涉案合同应属无效。故诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告法定代表人王XX没有权利代表原告提起本案诉讼。2018年5月19日，王XX、尹XX、王X1签订《债权转股权协议》，约定王X1将其债权780万元转为原告10%的股权，同时协议约定原告法定代表人变更为王X1，故申请追加王X1为本案第三人，王X1申请撤回本案诉讼。该协议签订后，因王XX没有及时履行义务，王X1提起诉讼，案件已经立案。案由是股权转让纠纷，诉讼请求是解除双方签订的《债权转股权协议》，原因是王XX没有按时履行合同义务，构成违约。被告认为本案需等待另案审结后再处理。涉案合同是有效的，应当继续履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日，案外人王XX作为出租方（甲方）与被告作为承租方乙方签订《租赁合同》约定：甲方将涉案房屋出租给乙方，租期15年，自2014年2月1日起租至2029年9月30日止，租金第一个五年为630万元/年，第二个五年为2.0元/平米/日，第三个五年为3.0元/平米/日。2018年6月20日，王XX作为原甲方（原出租方）、原告作为新甲方（现出租方）与被告作为乙方（出租方）签订《房屋租赁变更协议》约定：原房屋租赁合同的原出租方主体变更为现出租方，变更后的新出租方同意全面接受并履行原租赁合同的权利及义务，对此，各方无异议。原租赁协议，系本协议的附件，各方盖章签字，与本协议一并生效。2018年11月，王XX作为原告将被告诉至本院，要求被告向其支付2016年12月1日至2018年11月30日的房屋占有使用费1441600元。本院经审理认为，王XX虽与被告之间签署《租赁合同》，但该合同签署于案外人孙XX与尹X1、被告的三方协议之后，且从合同内容来看，王XX与被告的租赁合同与尹X1和被告的租赁合同除出租人变更外，内容完全一致，结合土地承租人变更的整个情况，应当认定王XX系承接了尹X1关于涉案房屋的全部权利义务，作为新的出租人履行义务、行使权利。因尹X1与被告签署租赁合同后，对四层的出租、使用及收益问题由三方做出了明确约定，故王XX虽在其后与被告达成了租赁协议，但王XX权利并不及于四层，即王XX与被告之间的租赁协议并不能排除孙XX对涉案房屋四层的权利。涉案房屋并未取得建设工程规划许可证，故被告与王XX签署的《租赁合同》应属无效。合同无效后，被告实际占有涉案房屋，王XX作为与被告之间合同的当事人有权要求被告支付占有使用费，但如前所述，该权利不应包括四层。即使王XX为实际权利人，亦不能排除孙XX对四层的权利，故王XX以此主张四层房屋使用费于法无据，本院无法支持。综上，本院作出（2018）京0105民初X号民事判决，判决驳回王XX的全部诉讼请求。王XX不服该判决并提起上诉，北京市第三中级人民法院作出(2019)京03民终X号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。经询，被告认可其现在实际占有使用涉案房屋除四层及五层之外的部分，但就其占用情况未予举证。另，本院于2020年6月17日收到原告提交的起诉书，起诉书落款处有原告法定代表人王XX签名，并加盖原告公章。截至本案法庭辩论终结前，原告法定代表人仍为王XX。庭审中，被告称王XX无权代表原告提起本案诉讼，原告法定代表人已经变更为案外人王X1。被告就此提交以下证据：1.《债权转股权协议》，证明被告法定代表人王X1现为原告现任法定代表人；2.《股东会决议》，证明原告股东作了变更，包括王X1；3.《撤回起诉申请书》，证明王X1作为原告现任法定代表人代表原告撤回本次诉讼；4.《诉讼服务告知书》，证明因王XX拒不履行合同义务，构成违约，王X1已另案起诉要求解除《债权转股权协议》。原告不认可证据1-3，表示无论上述协议是否真实，在原告工商登记未变更前，王XX仍然有权代表原告提起本案诉讼；原告认可证据4，表示该证据可以证明王X1无权作为原告法定代表人撤回本案诉讼。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，根据生效判决认定的事实可知，涉案房屋确未办理任何规划审批手续，原、被告就涉案房屋签订的《房屋租赁变更协议》应当无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，因生效判决已经认定涉案房屋四层部分的权利人为案外人孙XX，现原告要求被告返还涉案房屋除四层以外的部分，于法有据，本院予以支持。被告抗辩其未实际占用涉案房屋的五层部分，但就此并未举证，且与涉案合同约定的承租范围相矛盾，本院不予采信。被告抗辩原告现法定代表人王XX无权代表原告提起本案诉讼，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、确认原告北京溪水湾企业管理有限公司与被告北京六洲商务服务有限公司于二〇一八年六月二十日签订的《房屋租赁变更协议》无效；二、被告北京六洲商务服务有限公司立即腾退位于北京市朝阳区高碑店乡高碑店村委会（X西侧、X画院对面场地）占地2520平方米（3.78亩）的土地及地上整栋建筑物（现名X大厦，X大厦四层全部房屋除外），并将上述房屋返还原告北京溪水湾企业管理有限公司。案件受理费123260元，由原告北京溪水湾企业管理有限公司负担73956元（已交纳70元,余款于本判决生效之日起七日内交纳），由被告北京六洲商务服务有限公司负担49304元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院审判员 孙 赫二〇二〇年十二月二日书记员 辛丽颖
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初2287号申请人：河南镇平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。地址：南阳市镇平县工业路**。法定代表人：王群秋，任董事长。被申请人：唐文峰，男，汉族，生于1965年4月12日，住河南省镇平县。申请人河南镇平农村商业银行股份有限公司于2020年6月3日向本院申请财产保全，要求对被申请人唐文峰在河南镇平农村商业银行股份有限公司的存单号为86307002000032621的存款60000元予以冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：冻结被申请人唐文峰在河南镇平农村商业银行股份有限公司存单号为86307002000032621的存款60000元，期限为2020年6月3日至2021年6月3日。案件申请费620元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内有向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  周华肖二〇二〇年六月三日书记员  慕宏业
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0112民初28732号 申请人：凌嵩文,男，1985年8月7日出生。 委托诉讼代理人：胡鹏，北京盈科(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓苦，北京盈科(上海)律师事务所律师。 被申请人：茅夏琳，女，1992年6月4日出生。 被申请人：倪帅龙，男，1989年7月27日出生。 申请人凌嵩文与被申请人茅夏琳、倪帅龙民间借贷纠纷一案，现申请人凌嵩文向本院申请财产保全，请求冻结被申请人茅夏琳、倪帅龙的银行存款人民币636万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。 本院经审查认为，申请人凌嵩文的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人茅夏琳、倪帅龙的银行存款人民币636万元或查封、扣押其相应价值的财产。 (人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年) 案件申请费5,000元，由申请人凌嵩文负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王晓玲 二〇二〇年八月十八日 法官助理 杨 晶 书 记 员 杨 晶 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 …… 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执异字第36号利害关系人：赵桂梅，女，汉族，1966年8月1日出生，现住萝北县。利害关系人：陶志，男，汉族，1965年10月7日出生，现住萝北县。申请执行人：侯玉春，女，1966年12月28日出生，汉族，萝北县。被执行人：萝北县宏达农机有限公司，住所地萝北县。法定代表人：郑守宇，职务：总经理。案外人：郑守宇，男，1968年12月9日出生，汉族，住萝北县。案外人：刘翠杰，1972年5月15日出生，女，汉族，住萝北县。本院在执行侯玉春一案过程中，案外人赵桂梅、陶志于二Ｏ二Ｏ年八月十七日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。利害关系人赵桂梅、陶志称，2018年2月25日，申请执行人与被执行人郑守宇、刘翠杰达成协议，约定其二人以其拥有所有权的宏达农机综合楼房屋抵顶其欠异议人1760000元的债务（包括案外人郑守宇、刘翠杰2016年2月至7月期间，郑守宇、刘翠杰从案外人处借款56万元，2018年2月25日赵盛债权转让的986120元），案外人代为偿还其在银行的贷款4万余元。上述协议签订后，郑宇宇、刘翠杰将上述房屋及所有权证、土地使用权证等手续交付给利害关系人赵桂梅、陶志，利害关系人赵桂梅、陶志代案外人郑守宇、刘翠杰偿还银行贷款并实际占有使用涉案房屋至今，期间利害关系人赵桂梅、陶志到不动产登记机构要求办理转移登记手续，登记机构以此房存在违章建筑为由未予以办理。2018年5月3日，因案外人郑守宇经营的农机公司在申请执行人侯玉春处的到期债务未履行，上述房屋被萝北县人民法院裁定查封。利害关系人赵桂梅、陶志认为，萝北县人民法院查封上述房产存在违法之处：1、上述房产登记在郑守宇个人名下，而申请执行人侯玉春的债务并非郑守宇个人，而是郑守宇经营的农机公司；2、利害关系人与案外人郑守宇、刘翠杰之间的抵债协议合法有效，在执行查封之前利害关系人赵桂梅、陶志已经实际占有使用此房并支付合理对价，且此房没有办理过户非因利害关系人的责任，现提出执行异议申请。为证明自己的主张利害关系人向本院提供了协议书一份。本院查明侯玉春与萝北县宏达农机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。侯玉春、萝北县宏达农机有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯玉春向本院提出诉讼请求：１．请求法院依法判令萝北县宏达农机有限公司立即清偿借款本金160,000.00元及利息44,850.00元（按本金90,000.00元，月利率1.5%计算，自2016年1月3日至2017年9月3日，共20个月，利息为27,000.00元；按本金60,000.00元元，月利率1.5%计算，自2016年3月29日至2017年8月29日，共计17个月，利息为15,300.00元；按借款本金10,000.00元，月利率1.5%计算，自2016年4月6日至2017年9月6日，共计17个月，利息为2,550.00元）；２．由萝北县宏达农机有限公司承担诉讼费用。事实与理由：2016年1月至4月，被告分三次向原告借款共计16万元。分别是2016年1月3日借款9万元、2016年3月29日借款6万元、2016年4月6日借款1万元，上述借款均约定月利率为1.5%，借期一年。上述借款到期后，侯玉春多次索要未果后，诉至法院，萝北县宏达农机有限公司承认原告提出的诉讼请求。本院2017年9月22日判决萝北县宏达农机有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告侯玉春借款本金160,000.00元及利息44,850.00元，本息合计204,850.00元。如果萝北县宏达农机有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,372.80元，减半收取为2,186.40元，由萝北县宏达农机有限公司承担。因未履行生效法律文书确定的义务，侯玉春向本院于2017年11月13日向本院申请强制执行，本院于2018年5月3日以（2017）黑0421执748号执行裁定书，查封了案外人郑守宇的七处房产，其中包括宏达农机综合楼。本案争议的焦点问题是：本院查封郑守宇名下的房产符不符合法律规定。本院认为，首先在本院做出的（2017）黑0421民初1444号民事判决书中被告为萝北县宏达农机有限公司，而非郑守宇。其次侯玉春向本院申请强制执行后在提供被执行人财产状况表中未提及宏达农机综合楼，所以不是申请人申请查封。最后在本院（2017）黑0421执748号执行卷宗内并未发现变更、追加郑守宇为被执行人的相关材料。综上本院查封案外人郑守宇名下的七处房产无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：异议成立。撤销本院（2017）黑0421执748号裁定书解除对案外人名下关于本案的查封。本案的利害关系人、案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  徐凤江审判员  于汇龙审判员  马振海二〇二〇年八月三十一日书记员  林宇生
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0112民初28732号 原告：凌嵩文，男，1985年8月7日出生，汉族，住上海市黄浦区黄陂南路******。 委托诉讼代理人：陈晓苦，北京盈科(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡鹏，北京盈科(上海)律师事务所律师。 被告：茅夏琳，女，1992年6月4日出生，汉族，住江苏省启，住江苏省启东市北新镇富民村****闵行区都会路XXX弄XXX号XXX室。 被告：倪帅龙，男，1989年7月27日出生，汉族，住江苏省南通，住江苏省南通市通州区张芝山镇居委会**** 原告凌嵩文与被告茅夏琳、倪帅龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌嵩文及其委托诉讼代理人陈晓苦、胡鹏到庭参加了诉讼，被告茅夏琳、倪帅龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凌嵩文向本院提出诉讼请求：判令一、原告凌嵩文与被告茅夏琳、倪帅龙之间的借贷合同于2020年7月1日解除；二、被告茅夏琳、倪帅龙共同归还原告借款本金4,820,000元；三、被告茅夏琳、倪帅龙共同支付原告以4,820,000元为基数，按照85,000元/月计算的，自2019年2月1日起至2020年6月30日止的利息计1,445,000元。诉讼中，原告撤回第一项诉请。事实与理由：原告妻子王丽娜与被告茅夏琳系表姐妹，两被告系夫妻，两被告家族经营建筑工程方面的生意。2018年3月30日，被告茅夏琳以承接工程需要资金周转为由向原告借款5,000,000元，当时双方口头约定被告茅夏琳与被告倪帅龙系共同借款人，借期一年，月息三分。当日，原告预扣第一个月的利息后交付被告茅夏琳4,850,000元。借款发生后，两被告又按150,000元/月的标准向原告支付了6个月利息；之后，两被告提出经济困难，双方协商一致将利息调至85,000元/月，两被告按此标准另向原告支付了4个月的利息；除此之外，两被告无其他还款情况。期间，双方还协商一致将借期延长至2020年1月30日。借款到期后，原告向被告催讨，被告一直拖延至今。现根据法律规定，借款金额以实际交付为准，两被告已经归还的部分按照双方约定及法律规定优先抵扣利息，多余部分抵充本金，故原告持以上诉请诉至法院。 被告茅夏琳、倪帅龙均未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，原告通过银行转账方式向被告茅夏琳支付款项4,850,000元。 后，被告茅夏琳分别于2018年5月1日、同年6月3日、7月2日、8月1日通过银行转账方式各向原告支付150,000元，合计600,000元。被告倪帅龙于2018年8月31日向原告银行转账支付150,000元。被告茅夏琳另分别于2018年10月6日、2018年11月26日、2019年1月1日、2019年2月1日向原告转账支付150,000元、170,000元、85,000元、85,000元，合计490,000元。 另查明，被告茅夏琳与被告倪帅龙于2014年9月9日登记结婚。 本院认为，原告与被告茅夏琳之间的银行转账往来记录符合通常民间借贷款项交付及按期付息的交易习惯和特点，原告主张其与被告茅夏琳之间具有民间借贷法律关系及相关利息约定、利息变更情况，具有事实和法律依据，本院予以认定。被告茅夏琳对原告负有返还借款和支付利息的义务。至于被告倪帅龙就本案借款是否与被告茅夏琳负有共同还款和付息义务，本院认为，两被告系夫妻关系，本案中被告倪帅龙向原告支付的款项与被告茅夏琳向原告付息的金额一致，支付时间上具有连续性，原告主张被告倪帅龙向其支付的款项系归还本案借款利息，亦具有事实依据，由此可推定被告倪帅龙对本案借款知情、同意，其就本案借款与被告茅夏琳具有共同意思表示，故本案借款可认定为两被告夫妻共同债务，两被告对原告具有共同还款责任。 现原告主张的还款期限已经届满，两被告尚未清偿，应承担相应的违约责任。根据审理查明情况及相关法律规定，本案借款本金为4,850,000元，两被告按照每期150,000元归还原告的款项优先按照月息三分的标准按月抵充2018年4月至2018年9月期间的利息，多余部分用于归还本金；之后两被告按照每期85,000元标准归还的部分未超出法律规定的利率标准，应认定为2018年10月至2019年1月期间的借款利息。折抵之后，原告主张剩余未清偿的借款本金按照4,820,000元计算，诉请两被告共同归还，本院予以支持。由于自2019年2月起的利息，两被告尚未支付，原告有权要求两被告按照约定补付利息。另根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告诉请两被告就未清偿的借款本金支付原告按照85,000元/月计算的，自2019年2月起至2020年6月的利息计1,445,000元，具有事实依据，且于法不悖，本院亦予支持。被告茅夏琳、倪帅龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告茅夏琳、倪帅龙于本判决生效之日起十日内共同归还原告凌嵩文剩余借款本金4,820,000元； 二、被告茅夏琳、倪帅龙于本判决生之日起十日内共同支付原告凌嵩文自2019年2月1日至2020年6月30日期间的利息计1,445,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计28,177.50元，财产保全费5,000元，均由被告茅夏琳、倪帅龙共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 张慧 二〇二〇年九月十七日 法官助理 石娇 书 记 员 戎蓉 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执异字第36号利害关系人：赵桂梅，，现住凤翔镇。利害关系人：陶志，现住凤翔镇。申请执行人：侯玉春，，肇兴镇，住该村。被执行人：萝北县宏达农机有限公司，住所地凤翔镇。法定代表人：郑守宇，职务：总经理。案外人：郑守宇，萝北县宏达农机有限公司经理，住萝北县。案外人：刘翠杰，住萝北县。本院在执行侯玉春一案过程中，案外人赵桂梅、陶志于二Ｏ二Ｏ年八月十七日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。利害关系人赵桂梅、陶志称，2018年2月25日，申请执行人与被执行人郑守宇、刘翠杰达成协议，约定其二人以其拥有所有权的宏达农机综合楼室房屋抵顶其欠异议人1760000元的债务（包括案外人郑守宇、刘翠杰2016年2月至7月期间，郑守宇、刘翠杰从案外人处借款56万元，2018年2月25日赵盛债权转让的986120元），案外人代为偿还其在银行的贷款4万余元。上述协议签订后，郑宇宇、刘翠杰将上述房屋及所有权证、土地使用权证等手续交付给利害关系人赵桂梅、陶志，利害关系人赵桂梅、陶志代案外人郑守宇、刘翠杰偿还银行贷款并实际占有使用涉案房屋至今，期间利害关系人赵桂梅、陶志到不动产登记机构要求办理转移登记手续，登记机构以此房存在违章建筑为由未予以办理。2018年5月3日，因案外人郑守宇经营的农机公司在申请执行人侯玉春处的到期债务未履行，上述房屋被萝北县人民法院裁定查封。利害关系人赵桂梅、陶志认为，萝北县人民法院查封上述房产存在违法之处：1、上述房产登记在郑守宇个人名下，而申请执行人侯玉春的债务并非郑守宇个人，而是郑守宇经营的农机公司；2、利害关系人与案外人郑守宇、刘翠杰之间的抵债协议合法有效，在执行查封之前利害关系人赵桂梅、陶志已经实际占有使用此房并支付合理对价，且此房没有办理过户非因利害关系人的责任，现提出执行异议申请。为证明自己的主张利害关系人向本院提供了协议书一份。本院查明侯玉春与萝北县宏达农机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。侯玉春、萝北县宏达农机有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯玉春向本院提出诉讼请求：１．请求法院依法判令萝北县宏达农机有限公司立即清偿借款本金160,000.00元及利息44,850.00元（按本金90,000.00元，月利率1.5%计算，自2016年1月3日至2017年9月3日，共20个月，利息为27,000.00元；按本金60,000.00元元，月利率1.5%计算，自2016年3月29日至2017年8月29日，共计17个月，利息为15,300.00元；按借款本金10,000.00元，月利率1.5%计算，自2016年4月6日至2017年9月6日，共计17个月，利息为2,550.00元）；２．由萝北县宏达农机有限公司承担诉讼费用。事实与理由：2016年1月至4月，被告分三次向原告借款共计16万元。分别是2016年1月3日借款9万元、2016年3月29日借款6万元、2016年4月6日借款1万元，上述借款均约定月利率为1.5%，借期一年。上述借款到期后，侯玉春多次索要未果后，诉至法院，萝北县宏达农机有限公司承认原告提出的诉讼请求。本院2017年9月22日判决萝北县宏达农机有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告侯玉春借款本金160,000.00元及利息44,850.00元，本息合计204,850.00元。如果萝北县宏达农机有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,372.80元，减半收取为2,186.40元，由萝北县宏达农机有限公司承担。因未履行生效法律文书确定的义务，侯玉春向本院于2017年11月13日向本院申请强制执行，本院于2018年5月3日以（2017）黑0421执748号执行裁定书，查封了案外人郑守宇的七处房产，其中包括宏达农机综合楼105-205、109-209室。本案争议的焦点问题是：本院查封郑守宇名下的房产符不符合法律规定。本院认为，首先在本院做出的（2017）黑0421民初1444号民事判决书中被告为萝北县宏达农机有限公司，而非郑守宇。其次侯玉春向本院申请强制执行后在提供被执行人财产状况表中未提及宏达农机综合楼室，所以不是申请人申请查封。最后在本院（2017）黑0421执748号执行卷宗内并未发现变更、追加郑守宇为被执行人的相关材料。综上本院查封案外人郑守宇名下的七处房产无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：一、异议成立。二、撤销本院（2017）黑0421执748号裁定书三、解除对案外人名下关于本案的查封。本案的利害关系人、案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  徐凤江审判员  于汇龙审判员  马振海二〇二〇年八月三十一日书记员  林宇生
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8470号申请人：贵州暖阳保温材料有限责任公司，住所地贵州省安顺市平坝区夏云工业园E-01地块，统一社会信用代码：915204210827756500。法定代表人：林龙梅。委托诉讼代理人：张达义，贵州盾辉律师事务所律师，执业证号：15201201910134498，特别授权代理。被申请人：王秀江，男，1962年8月25日生，汉族，住贵州省习水县。本院在审理原告贵州暖阳保温材料有限责任公司诉被告王秀江买卖合同纠纷一案中，申请人贵州暖阳保温材料有限责任公司于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人王秀江52,500元的财产采取保全措施，并提供了中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司保单保函作担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；……人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请……”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，之规定，裁定如下：冻结被申请人王秀江的银行存款52,500元或查封、扣押其同等价值的其他财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒瑛二〇二〇年八月二十四日书记员  王林
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1028民初1270号原告：广东南国白珍珠酒业有限公司，住所地蕉岭县蓝坊镇高思村，统一社会信用代码：914414277730762266。法定代表人：汤洁萍，经理。被告：隆昌县竹林陶厂（普通合伙），住所地隆昌市石燕桥镇上流村一社，统一社会信用代码：915110287978919979。执行事务合伙人：刘坤锡，厂长。原告广东南国白珍珠酒业有限公司诉被告隆昌县竹林陶厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  陈金姚审判员  蒋春燕审判员  邱 燕二〇二〇年六月三十日书记员  唐宗会
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初8470号原告：贵州暖阳保温材料有限责任公司，住所地：贵州省安顺市平坝区夏云工业园区E-01地块，统一社会信用代码：6152042018227756500。法定代表人：林龙梅。委托诉讼代理人：李云芳，贵州盾辉律师事务所律师，执业证号：15201201911079997。委托诉讼代理人：张达义，贵州盾辉律师事务所律师，执业证号：15201201910134498。被告：王秀江，男，汉族，1962年8月25日生，住贵州省习水县。原告贵州暖阳保温材料有限责任公司（以下简称：暖阳公司）诉被告王秀江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告委托诉讼代理人李云芳到庭参加诉讼，被告王秀江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告暖阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货35,000元、违约金17,500元，两项合计52,500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月1日，原、被告签订《贵州暖阳保温材料有限责任公司买卖合同》，约定由被告向原告购买保温材料，约定如一方不能履行合同，承担未能履行部分总款项50%为违约金支付给守约方，双方还对结算方式、单价、运费等事项进行了详细的约定，经双方对账确认，截止2016年325日被告共欠付原告货款130,000元，截止2019年11月13日，被告尚有35,000元货款未支付原告，上诉事实有双方签订的合同，对账单及货款欠条进行确认。原告认为，被告的行为违反诚信，应当一次性支付原告所欠货款，并按约定支付违约金。为维护原告权益，遂诉至法院，提出如前诉请。被告王秀江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求向本院提交证据，本院依法组织了庭审举证，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，原、被告签订《贵州暖阳保温材料有限责任公司买卖合同》，合同约定货款结算方式为月结总货款的80%，工程完工后十五日内一次性付清剩余货款，如一方不能履行合同，承担未能履行部分总款项的50%作为违约金支付给守约方。截止2016年3月25日，原、被告通过对账单确认，被告欠付原告货130,000元。2019年11月13日，被告向原告写下货款欠条，确认自2015年4月1日至2016年3月25日共计欠付原告货款35,000元，于2019年12月25日前付清，如逾期未付清款项，按双方签订合同的相关违约责任履行。后经原告多次催促，被告拒不付款，原告遂诉至法院，提出如前诉请。以上事实有《贵州暖阳保温材料有限责任公司买卖合同》、对账单、货款欠条以及当事人陈述等在卷予以佐证，并经庭审举证及本院审查，予以确认。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，从合同内容来看，系双方自愿协商，为有效合同。双方签订合同后，原告依约向被告提供货物，被告理应按照合同约定支付货款。对于原告主张被告支付原告货款35,000元，该金额有《贵州暖阳保温材料有限责任公司买卖合同》、对账单、货款欠条佐证，予以支持；对于违约金17,500元，双方约定为50%，虽约定过高，但系双方自愿，且综合被告违约时间、金额等情形，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩的权利，相应的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告王秀江于本判决生效之日起十日内支付原告贵州暖阳保温材料有限责任公司货款35,000元、违约金17,500元，合计52,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元、保全费545元，合计1101元，由被告王秀江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请强制执行。审判员  舒瑛二〇二〇年十二月八日书记员  韦钊
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2899号 原告：衡水书柳建筑工程有限公司商砼分公司，住所地：衡水市高新区战备西路南侧4号。 负责人：靳桐，经理。 委托诉讼代理人：姜楠，河北合明律师事务所律师。 被告：张广洞，男，1978年11月5日出生，汉族，现住衡水市深州市。 原告衡水书柳建筑工程有限公司商砼分公司（以下简称书柳商砼分公司）与被告张广洞买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告书柳商砼分公司委托诉讼代理人姜楠、被告张广洞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告书柳商砼分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告合同价款74235元及赔偿金89378.94元（赔偿金已计算至2020年4月13日，之后的赔偿金按照合同约定的赔偿金计算标准计至合同价款全部付清之日止）；2、判令诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告张广洞签订《预拌商品混凝土买卖协议》，约定原告为被告供应C20、C25、C30强度的混凝土。合同签订后，原告按约定供应完成，被告张广洞却未按约定支付合同价款，至今尚欠原告合同价款74235元未付。现被告的行为已违反了合同的约定，给原告造成了严重的经济损失。为此，原告特诉至贵院请贵院依法支持原告以上诉讼请求。 被告张广洞辩称：商砼不是我用的，是别人用的，还款协议是我签的，用的材料是对的，当时要灰的是李国峰，当时我也在那里干活。 本院经审理认定事实如下：原告（卖方）与被告张广洞（买方）签订《预拌商品混凝土买卖协议》，协议约定原告为被告供应C20、C25、C30强度的混凝土，付款方式为停止用砼之日或签对账结算单之日起15日内结清全部货款，买方迟延付款的，卖方有权中断供货，并要求买方按延迟付款部分的月百分之二给付赔偿金。合同签订后，原告按约定完成供货，被告张广洞未按约定支付合同价款，2018年5月11日，双方签订商品混凝土对账结算单，结算单载明，截止到2015年5月10日，产生砼款144235元未付，被告最后一次用砼时间为2015年4月18日。被告支付部分货款后，尚欠货款74235元。被告张广洞对欠付货款数额予以认可，并同意偿还该笔欠款，其辩称不记得签过买卖协议并对利息计算有异议，但其对案涉买卖协议上签字并未否认也未申请鉴定。 本院认为，被告张广洞对欠付货款数额74235元没有异议并同意偿还，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告主张的赔偿金，原告依据双方签订的买卖协议约定的付款方式及赔偿金计算标准要求被告支付，被告虽然辩称不记得签订过案涉买卖协议，但其对案涉买卖协议上被告的签字并未否认也未申请鉴定，故本院对于案涉买卖协议的真实性及合法性予以确认，原告依据双方约定要求被告支付赔偿金合法有据，应予支持，被告辩称利息应自2019年5月1日开始计算，但未能提供相应证据证实，故对其抗辩主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张广洞于本判决生效之日起七日内支付原告衡水书柳建筑工程有限公司商砼分公司货款74235元及赔偿金（赔偿金自2015年5月4日起，以74235元为基数，按月利率2%计算至付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1786元，保全费1520元，由被告张广洞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 单双虎 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 郑 哲 书 记 员 郭立志
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初2899号 申请人：衡水书柳建筑工程有限公司商砼分公司，住所地：衡水市高新区战备西路南侧**。 负责人：靳桐。 被申请人：张广洞，男，1978年11月5日出生，汉族，现住衡水市深州市。 申请人衡水书柳建筑工程有限公司商砼分公司与被申请人张广洞买卖合同纠纷一案，申请人衡水书柳建筑工程有限公司商砼分公司于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人张广洞名下银行账户存款200000元进行冻结或查封、扣押其同等价值的财产,申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张广洞名下银行账户存款200000元或查封、扣押其同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  单双虎 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 卫
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初4333号原告：许丽，女，1987年12月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。委托诉讼代理人：卢磊，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告：芜湖赛格市场经营管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区天门山东路信源商业城，统一社会信用代码91340207060849196A。法定代表人：陈志宾，董事长。原告许丽与被告芜湖赛格市场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。因本案属系列案件，须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李柏东二〇二〇年八月三日法官助理刘超书记员范苗苗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……。（六）其他应当中止诉讼的情形。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（六）中止或者终结诉讼。……。