广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初6009号 原告：广西南宁市新农汇商贸有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区安阳路**盛天时代**楼**楼**，统一社会信用代码：91450107MA5NHF49X2。 法定代表人：莫山农，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李长嘉，国浩律师（南宁）事务所律师。 委托诉讼代理人：李云飞，国浩律师（南宁）事务所实习律师。 被告：广西张妮贸易有限公司，住所地，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道**南宁金桥农产品批发市场****商业楼**会信用代码：91450102MA5NMLRE0F。 法定代表人：张妮。 被告：广西中林科技发展有限公司，住所地：广西壮，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道**南宁金桥农产品批发市场**商业楼**码：91450102MA5NJJF166。 法定代表人：林妮。 被告：林妮，女，1968年7月10日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。 -2- 案由：合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年7月6日 开庭时间：2020年9月1日 当事人到庭情况： 原告广西南宁市新农汇商贸有限公司（以下简称“新农汇公司”）：委托代理人李长嘉、李云飞到庭。 被告广西张妮贸易有限公司（以下简称“张妮贸易公司”）、广西中林科技发展有限公司（以下简称“中林科技公司”）、林妮：未到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告向原告支付货款579684.2元；2、被告向原告支付逾期违约金69562.1元（逾期违约金以月息2%，自2019年12月25日暂计至2020年6月25日，此后的逾期违约金计算至货款支付完毕之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年11月27日，原告新农汇公司与被告张妮贸易公司签订《合作销售协议》，约定由原告新农汇公司负责全部产品供应，被告张妮贸易公司负责产品销售，并约定由张妮贸易公司的实际控制人中林科技公司担保原告资金安全。协议签订后，原告陆续从重庆、四川等地组织运送萝卜、从南宁市西乡塘区组织运送沃柑交由被告林妮实际销售。双方累计贸易额为699684.2元。2019年12月15日，被告张妮贸易公司向原告支付货款5万元。2019年12月25日，被告林妮、中林科技公司向原告出具《欠款说明》，对所欠货款及运费进行了确认，并承诺了支付时间及承担违约责任。之后被告张妮贸易公司于2019年12月26日向原告支 -3- 付货款2万元，于2019年12月30日向原告支付货款5万元，至起诉之日，被告张妮贸易公司累计向原告支付了12万元货款，尚欠货款579684.2元。被告逾期支付货款后，原告多次催收，被告以各种理由推脱，已构成违约。 被告答辩要点 被告张妮贸易公司、中林科技公司、林妮未答辩，亦未提交证据。 分析与认定 一、事实认定 经审理查明：2019年11月27日，原告新农汇公司（甲方）与被告张妮贸易公司（乙方）、中林科技公司（担保方）签订一份《合作销售协议》，主要约定：甲方向乙方销售果品。交货方式为甲方将货物运至乙方指定的目的地，包括保险和储存在内的一切事项，有关费用已包括在合同总价中。甲方根据市场行情，会定期向乙方提供报价清单（具体时间间隔双方协商），周期固定报价的会以此价格为准，周期内无论市场价格发生怎样变化，甲乙双方都要按照报价清单上的价格执行。非周期固定报价的，将根据市场的价格变化随行就市进行调整，具体以收货确认单上的价格为准。周期固定报价的报价清单经双方授权经办人签字确认后开始生效，乙方所订果品价格以报价清单为准。甲方负责全部产品供应，乙方负责全部产品销售。中林科技公司出资200万元人民币，新农汇公司出资200万元人民币，分阶段到位。乙方以中林科技公司担保甲方资金，中林科技公司为乙方实际控股人。本合同款项结算方式按每笔实际金额结算，除掉所有成本核算（核算方式：按单笔实际金额成本+利润－费用＝纯利润）甲乙双方按纯利润5：5分成。乙方以转账方式向甲方指定银行账户支付回款，回款时间10天为一个周期。在合同履行期间，甲方延期交货，除甲乙双方协商同意免责外，甲方承担违约责任。合同还就其他事项作出约定。 -4- 合同签订后，原告新农汇公司陆续从重庆、四川等地组织运送萝卜交由被告林妮实际销售。根据原告提交的2019年12月3日至2019年12月16日的《发货单》统计，此期间原告向被告林妮发送14车萝卜价值418197.2元，支出杂费98337.2元，两项共计516534.4元。此外，原告还从南宁市西乡塘区组织运送价值91519元的沃柑交由被告林妮实际销售。 2019年12月15日，被告张妮贸易公司向原告转账支付5万元，于2019年12月26日转账支付2万元，于2019年12月30日转账支付5万元。 由于被告没有及时将销售回款支付给原告，原告遂诉至法院，并提出前述诉讼请求。 另查明，2019年12月25日，被告中林科技公司、林妮作为“承诺人”向原告出具《欠款说明》，内容为：“我是林妮（身份证：），也是中林科技公司的法人。因我个人原因，挪用了：1、重庆潼南发过来的萝卜款517165.2元（伍拾壹万柒仟壹佰陆拾伍元贰角）；2、挪用车辆运费9100元（玖仟壹佰元整）；３、挪用了南宁西乡塘双定基地张慧的沃柑货款91519元（玖万壹仟伍佰壹拾玖元整）。本人承诺：1、沃柑货款在本周五全部结清，否则每迟一天，认罚壹仟元，直到还清全部款项为止；2、萝卜的货款及运费在本月29日前全部结清，否则，每延迟一天，认罚违约金贰仟元整，直至结清全部款项为止；3、本人向莫山农借款20万元（贰拾万元整）承诺到元月4日前还清借款，否则，每延迟一天，愿交违约金每天贰仟，直到全部还清借款为止。” 还查明，2020年7月29日，原告新农汇公司向中国平安财产保险股份有限公司广西分公司购买《平安诉讼财产保全责任保险》，为此支出诉讼财产保全责任保险费1948元。 -5- 以上事实有合作销售协议、发货单、结算单、银行转账记录、欠款说明、保单保函、诉讼财产保全责任保险费发票及当事人陈述等证据予以证实。 二、法律适用 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院依法传票传唤，被告张妮贸易公司、中林科技公司、林妮无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 原告新农汇公司与被告张妮贸易公司、中林科技公司签订的《合作销售协议》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。虽然《合作销售协议》签订的甲乙双方为原告新农汇公司与被告张妮贸易公司，但《合作销售协议》明确约定被告中林科技公司系被告张妮贸易公司的实际控股人，而被告林妮系中林科技公司的法定代表人，原告提交的微信聊天记录亦显示原告运送的货物实际是交由被告林妮负责销售。由于合同履行过程中，被告张妮贸易公司已实际向原告支付过销售货物回款，故被告张妮贸易公司对原告新农汇公司将蔬菜和果品实际交由被告林妮进行销售的履行方式是认可的。 关于货款。原告新农汇公司表示其向被告张妮贸易公司主张的货款构成为：发送货物实际价款+杂费+运费。原告新农汇公司将14车萝卜（货款价值516534.4元，含杂费98337.2元）和价值91519元的沃柑交由被告林妮进行销售。被告将货物销售后，没有及时向原告支付回款，现原告要求被告张妮贸易公司支付货款，本院予以支持。关于货款的数额，14张《发货单》统计的萝卜价款为516534.4元，该数额虽然与被告中林科技公司、林妮在《欠款说明》中说明陈述的挪用萝卜款 -6- 项517165.2元有差额，鉴于原告自认其发送萝卜价款为516534.4元（含杂费），本院对原告自认数额予以确认。关于沃柑货款91519元，原告提交的结算单与被告中林科技公司、林妮在《欠款说明》在陈述的数额是一致的，本院予以确认。由于被告中林科技公司、林妮在《欠款说明》中认可挪用运费9100元，扣除被告张妮贸易公司已支付的12万元，被告张妮贸易公司还应向原告新农汇公司支付货款497153.4元（516534.4元+91519元+9100元-120000元）。原告主张其实际发生运费共计84000元，《欠款说明》中被告中林科技公司、林妮所载明的运费9100元系因被告林妮记忆有误而产生的笔误，没有证据予以证实，对于原告主张的超出部分的运费，本院不予支持。 关于违约金。在《合作销售协议》中，原告新农汇公司与被告张妮贸易公司对逾期支付货款回款而产生的违约金计算标准没有作出明确约定，考虑到被告张妮贸易公司逾期支付销售货物回款确实给原告造成资金占用期间的利息损失，本院对原告主张的违约金酌情予以支持。违约金计算：以497153.4元为基数，从原告起诉之日即2020年7月6日起至被告张妮贸易公司实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于原告主张的诉讼财产保全责任保险费。原告可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。本案诉讼系因被告未及时向原告支付销售货物回款而产生，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告支出的合理必要费用，属原告的损失部分。原告要求被告张妮贸易公司支付诉讼财产保全责任保险费1948元，本院予以支持。 关于被告中林科技公司和林妮的责任。《合作销售协议》明确约定被告中林科技公司担保原告新农汇公司的资金安全，被告中林科技公司与林妮共同向原告出具《 -7- 欠款说明》亦承诺还款，故原告要求被告中林科技公司和林妮连带清偿被告张妮贸易公司的上述债务，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告中林科技公司、林妮承担保证责任后，有权向被告张妮贸易公司追偿。 关于中林科技公司和林妮是否应按原告主张的违约金计算标准支付违约金的问题。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”依据上述法律规定，保证合同对保证责任范围的约定，虽实行意思自治，但因保证合同是主合同的从合同，保证责任是主债务的从债务，基于从属性原则，保证责任的范围及强度不能超过主债务的范围及强度。本案中，被告中林科技公司向原告出具《欠款说明》时承诺支付违约金的条款并不属于被告张妮贸易公司尚欠原告新农汇公司的主债务的范围，如被告中林科技公司承担后将无法向被保证人张妮贸易公司追偿，对被告中林科技公司而言额外增大了债务。而被告林妮与被告中林科技公司共同向原告出具《欠款说明》表示承诺愿意还款，属于债务加入，被告林妮需偿还的债务亦应以被告张妮贸易公司所负担的债务为基础。由于原告新农汇公司要求被告中林科技公司、林妮按月利率2%的标准支付违约金，明显超出被告张妮贸易公司所负的主债务范围，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民 -8- 法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西张妮贸易有限公司向原告广西南宁市新农汇商贸有限公司支付货款497153.4元； 二、被告广西张妮贸易有限公司向原告广西南宁市新农汇商贸有限公司支付违约金（计算方式：以497153.4元为基数，从2020年7月6日起至被告张妮贸易公司实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告广西张妮贸易有限公司向原告广西南宁市新农汇商贸有限公司支付诉讼财产保全责任保险费1948元； 四、被告广西中林科技发展有限公司对被告广西张妮贸易有限公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；被告广西中林科技发展有限公司承担保证责任后，有权向被告广西张妮贸易有限公司追偿； 五、被告林妮对被告广西张妮贸易有限公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；被告林妮承担保证责任后，有权向被告广西张妮贸易有限公司追偿； 六、驳回原告广西南宁市新农汇商贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5146元，财产保全费3766元，两项共计8912元，由原告广西南宁市新农汇商贸有限公司负担1503元，由被告广西张妮贸易有限公司、广西中林科技发展有限公司、林妮负担7409元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同 -9- 级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 黄 莉 二〇二〇年九月三十日 书记员 劳秋艳 -10- 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 -11- 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。