山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初4796号 原告：孙桂华，女，1965年3月9日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：刘青云，山东诸明律师事务所律师。 被告：杨传光，男，1960年8月22日出生，汉族，诸城市。 被告：诸城华安置业有限公司，住所地：诸城市林家村镇大有街南侧林大第2号。 法定代表人：臧运伟，总经理。 被告杨传光、诸城华安置业有限公司共同委托诉讼代理人：崔著森，山东浩远律师事务所律师。 第三人：李立明，男，1981年10月3日出生，汉族，住诸城市。 第三人：赵峰，男，1986年6月25日生，汉族，住诸城。 第三人：张新福，男，1987年7月18日生，汉族，住诸城。 原告孙桂华与被告杨传光、诸城华安置业有限公司（以下简称：华安置业公司），第三人李立明、赵峰、张新福民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂华的委托诉讼代理人刘青云，被告杨传光、华安置业公司的共同委托诉讼代理人崔著森，第三人李立明到庭参加诉讼；第三人赵峰、张新福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙桂华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨传光、华安置业公司共同偿还借款、利息共计680000元；2.请求本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2014年3月18日，被告从原告处借款500000元，并与原告签订借款协议一份，该款被告至今未还，为此，原告诉至法院，请求查明事实，依法判决。 杨传光、华安置业公司共同辩称，原告要求判令被告偿还借款及利息共计680000元，无事实依据和法律依据。第一，被告从原告处借款50万元属事实，但被告与原告直到现在也互不认识，整个借贷及还贷过程都是由李立明、赵峰、张新福三人操作，且该500000元借款已于2016年1月28日全部予以返还。第二，自2014年6月10日开始至2018年9月10日间，李立明、赵峰、张新福以被告的名义分19次，从被告处支取现金及物品价值共计530090元。至此被告已全部偿还被告欠款，并超额支付30090元。所以，被告与原告之间的债权债务关系已经消灭，原告应返还被告超额支付的30090元。第三，被告从原告处借款500000元，但双方并没约定支付借款期间利息，因此，被告无权要求支付利息。综上，原告与被告虽发生过民间借贷事实，但自2016年1月28日后，被告与原告间的债权债务关系已经消灭，2017年1月14日至2018年9月10日期间被告超额支付的30090元，原告应当予以返还。请人民法院依法查明事实，维护被告的合法权益，驳回原告的诉讼请求。 李立明述称，李立明从被告杨传光处支取的159000元及15000元款项，是与杨传光、杨雪莉等人之间的借贷还款，李立明在起诉之后，被告杨传光偿还了款项，后李立明申请撤诉，与原告孙桂华没有关系。 赵峰未应诉，未作陈述。 张新福未应诉，未作陈述。 本院经审理认定事实如下：被告华安置业公司系被告杨传光自然人独资的有限责任公司，经第三人李立明介绍，2014年3月18日，被告华安置业公司作为甲方，原告孙桂华作为乙方，双方签订借款协议一份，内容为：“甲方开发的诸城市林家村镇青林水岸项目因需资金周转向乙方借款，甲乙双方经协商达成如下协议：一、甲方向乙方借款人民币伍拾万元整（500000.00元），借款期限半年，甲方可以提前还款。二、为保证乙方资金安全，甲方用自己开发的青林水岸9＃楼2单元101＃、9＃楼1单元502＃、9＃楼3单元501＃三套房产作为借款抵押，给乙方开具上述三套房产的购房合同及购房收据（购房收据编号分别为：0817133、0817134、0817135；购房收据的金额分别为：411900元、358980元、358980元），甲方给乙方开具了1129860元的购房收据，实际收到了乙方借款500000元。甲方按约定归还借款时，乙方应退回甲方开具的青林水岸9＃楼2单元101＃、9＃楼1单元502＃、9＃楼3单元501＃三套房产的3份购房合同、3份购房收据及本协议。三、甲方如到期不能归还借款，乙方有权对上述三套房产进行处理。甲方还款时，乙方如不退回上述三套房产的购房合同及购房收据，由此引起的-切损失乙方全部承担。”被告杨传光于甲方落款处签字，被告华安置业公司加盖其公司公章，原告孙桂华于乙方落款处签字。次日，原告孙桂华以其62×××12银行账户向被告杨传光62×××18账户转账交付借款500000元。 两被告针对其抗辩提交证据如下：1.第三人李立明收款的记账凭证2份，记载内容为“兹证明杨传光于2015年2月3日归还孙桂华本金145250元，此款用宝龙商务大厦914#房抵顶。如此款出现问题由李立明负责，与杨传光无关证明人：冯坤俊”的证明1份；2.第三人张新福出具的证明等一宗；3.第三人赵峰出具的收到条等一宗；4.被告杨传光与第三人李立明之间的手机通讯录音两份。原告质证称，本案借款资金均系来源于原告本人，与第三人赵峰、张新福无关，第三人赵峰、张新福以原告名义出具的两份收到条，原告并不知情；第三人李立明关于以房产抵债务的证明，因当时房产未出售成功，款项原告未获得。第三人李立明质证称，录音中其所说的本案借款500000元是原告300000元、张新福100000元、赵峰100000元，是其听张新福说的；对于以房抵债的证明，当时案外人贾友珍想购买房子，所得款项给原告抵账，但后因房产未备案，贾友珍不再购买该房；记账凭证中其收取的款项，系其与被告杨传光及案外人杨雪莉、马京利之间的其他民间借贷的还款。第三人赵峰、张新福未到庭质证，视为放弃质证的权利。对上述证据，本院认定如下：1.对于录音，录音系被告杨传光与第三人李立明之间通话形成，第三人李立明于庭审中陈述录音所述的内容系从张新福处听说的，该证据对于被告所辩称的本案借款500000元由三人共同出借的待证事实证明力过低，另外，借款全部款项均是由原告向被告杨传光转账交付，亦有借款协议的明确约定，录音内容与上述书证相矛盾，故对该录音对于借款系三人共同出借事项的证据效力，本院不予确认。2.关于第三人李立明、赵峰、张新福以自己名义出具的收款证据，无法证实上述证据与本案还款存在关联，本院不予采信。3.关于第三人李立明以房抵债的证明，庭审中，被告华安置业公司称该房产的收据开具给了案外人，后称开具给原告，陈述矛盾且未提交存根加以证明，另外，原告也未收到相关房款，故以房抵债并未实际履行，故该证据无法证明该房款已抵偿本案部分债务。4.关于第三人张新福出具以原告名义收款的一份证明，第三人赵峰出具的以原告名义收款的一份证明，原告对此予以否认，因两份收据未经原告确认，也未有证据证明张新福、赵峰系经原告授权代原告收款，无法认定两份证据中记载的收款系偿还了本案债务。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告华安置业公司向原告借款500000元，已逾还款期限，原告有权主张债务人还款。被告抗辩已偿还款项，但被告与第三人之间发生的资金往来无法抵扣本案债务，其提交的证据均无法证明被告向原告偿还债务，被告应承担举证的不利后果，对其抗辩，本院不予支持。被告与第三人之间的法律关系，被告可另行处理。被告华安置业公司系被告杨传光自然人独资所有的有限责任公司，本案款项系由被告杨传光收取，原告主张两被告资产混同，被告杨传光作为股东应当证明公司财产独立于股东财产，但被告未就各自财产的独立提供证据，应承担不利后果，其应对公司的债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于修改的决定》相关决定，本案立案时间早于该决定时间，原告主张自逾期之日按年利率6%计算6年逾期利息180000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告华安置业公司应偿还原告借款本金500000元，逾期付款利息180000元，共计680000元，被告杨传光对此承担连带清偿责任。 本案开庭审理时，第三人张新福、赵峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告诸城华安置业有限公司、被告杨传光连带偿还原告孙桂华借款本金500000元、逾期利息180000元，共计款项680000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10600元，减半收取计5300元，申请保全费3920元，由被告杨传光、诸城华安置业有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张洪鹏 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 赵慧敏 书 记 员 王全昌