天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初2565号原告：于历杰，女，1990年1月20日出生，汉族，住天津市津南区。被告：曹铭，男，1987年8月17日出生，汉族，住天津市津南区。被告：刘双双，女，1990年2月22日出生，汉族，住天津市津南区。原告于历杰与被告曹铭、刘双双民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于历杰、被告刘双双到庭参加诉讼，被告曹铭经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于历杰向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令二被告立即连带偿还原告借款135,000元；2．被告以借款本金为基数，按年利率6%向原告支付自2018年11月21日起至2020年4月16日的利息11,542.5元，及2020年4月17日起至实际偿还借款之日止的利息；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍与二被告相识，二被告系夫妻关系。二被告因资金周转困难陆续向原告借款，原告通过现金及银行转账的方式向被告出借款项，被告曹铭出具了借条。截至2018年5月21日，二被告共计向原告借款135,000元。借款到期后，原告多次向二被告催要，但二被告均以暂时无钱为由拒不偿还。二被告应当对其婚姻存续期间的借款承担连带给付责任。故原告诉至法院，请求判如所请。曹铭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。刘双双辩称，刘双双不认识原告，也没有听说曹铭借钱的事。二人于2017年分居，2019年经津南法院调解离婚。原告主张的借款虽然发生在2018年，但刘双双并没有听说曹铭借钱一事，不同意原告的诉讼请求。原告于历杰向本院提交以下证据：1.借条4张、2．银行流水和支付宝转账记录各1份。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。被告刘双双向本院提交了以下证据：1.（2019）津0112民初811号案件的调解笔录和调解书各1份。本院经审查认为，刘双双提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：1、2018年5月2日，曹铭使用于历杰的中国农业银行信用卡消费5,000元。当日，曹铭出具《借条》1张，约定因资金周转困难向于历杰借款5,000元，还款日期为2018年6月2日。2、2018年5月11日，曹铭将于历杰信用额度为40,000元的平安银行信用卡取走，并出具《借条》1张，约定因资金周转困难向于历杰借款40,000元，还款日期为2018年6月10日。该卡取走时上期的账单金额为0元，曹铭取走信用卡后，使用该卡进行消费。3、2018年5月17日，曹铭使用于历杰的信用卡刷卡9,500元。当日，曹铭出具《借条》1张，约定因资金周转困难向于历杰借款10,000元，还款日期为2018年6月17日。4、2018年5月21日，曹铭取走于历杰一张浦发银行借记卡，曹铭当日出具《借条》1张，约定因资金周转困难向于历杰借款80,000元，还款日期为2018年11月20日。2018年5月21日当天，曹铭从该卡取走20,000元；次日即2018年5月22日，曹铭从该卡取走20,000元。2018年5月22日，于历杰通过支付宝将该卡中的40,000元转账给曹铭，被告刘双双向于历杰转入手续费24.24元。以上经曹铭借条确认的借款总额为135,000元，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的转账记录及《借条》能够证实于历杰和曹铭之间存在借款关系。曹铭签字确认的4张《借条》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曹铭应依约履行义务，偿还原告借款135,000元。本案的争议焦点为：刘双双是否承担还款责任？庭审中，本院查明了以下事实：2018年5月22日当天，于历杰将40,000元转给曹铭时，需要支付手续费。因此于历杰将自己的收款码给了自己的大姑姐，之后支付宝账户收到了刘双双账户转来的24.24元手续费。对此事实，刘双双称因曹铭与其系夫妻关系，所以支付宝密码曹铭知晓，该款并非刘双双本人所转，对此事也不清楚。本院认为，刘双双陈述无证相佐，本院不予确认，且曹铭和刘双双在（2019）津0112民初811号案件中经法院调解离婚，在笔录中二人均认可在2017年1月份分居。该款发生在2018年5月22日，此时双方已经分居一年多，曹铭仍然使用刘双双密码进行支付，不符合生活常理。因此本院确认刘双双对于历杰向曹铭银行转账40,000元一事知晓，应对该款项承担共同偿还责任。其余借款95,000元，借条的签订以及款项的给付均在于历杰和曹铭之间完成。原告未提交证据证明刘双双对该些借款事实知晓。且该95,000元，系在不到一个月的时间内出借，该款数额较大，已经明显超过借款上一年度即2017年天津市城镇常驻居民人均消费支出的三倍，不能认定系日常生活所需。原告亦无证据证实该些借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示。因此剩余的95,000元借款应由被告曹铭个人承担给付责任。被告曹铭逾期未偿还借款，于历杰主张曹铭自2018年11月21日开始，按照年利率6%给付逾期付款利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。2018年11月21日起至2020年4月16日期间的逾期利息为11,384元（135,000元×513天/365天×6%）。被告曹铭还应按照年利率6%给付原告于历杰自2020年4月17日起至借款实际还清之日止的逾期利息。被告刘双双应对借款中40,000元承担给付责任。被告曹铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告曹铭于本判决生效后三日内偿还原告于历杰借款135,000元及逾期利息11,384元，合计146384元，并以135,000元为基数，按照年利率6%给付原告于历杰自2020年4月17日起至借款实际还清之日止的逾期利息；二、被告刘双双对借款中40,000元承担共同给付责任；三、驳回原告于历杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,231元，公告费560元，总计3,791元，由被告曹铭负担3391元，被告刘双双负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孟令玲人民陪审员  李恩鹏人民陪审员  马洪祥二〇二〇年十二月二十四日法官助理郭文超书记员张晓斌速录员郭丽附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。