广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初527号原告：杨宏。委托诉讼代理人：刘扬智，广东严冈律师事务所律师。被告：谭强。被告:罗洁萍。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区白石大道172号101、102、103、201、301、302、303、304。负责人：曾凯飞，总经理。委托诉讼代理人：李振强，系该公司员工。原告杨宏与被告谭强、罗洁萍、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宏的委托诉讼代理人刘扬智、被告谭强、罗洁萍、人寿保险公司的委托诉讼代理人李振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宏向本院提出诉讼请求：一、判令谭强、罗洁萍、人寿保险公司赔偿杨宏203715元；二、判令本案诉讼费用由谭强、罗洁萍、人寿保险公司承担。事实和理由：2017年12月4日，谭强驾驶粤J*****号小型轿车与由覃美华驾驶的电动自行车（搭载杨宏）发生碰撞。经交警认定，谭强承担此事故的次要责任，覃美华承担此事故的主要责任，杨宏不承担责任。经查，粤J*****号小型轿车的车主为罗洁萍，人寿保险公司为该车承保交强险及商业险，事故发生在保险期限内。被告谭强、罗洁萍共同辩称：答辩意见与人寿保险公司的答辩意见一致。被告人寿保险公司辩称：一、粤J*****号小型轿车在人寿保险公司投保了交强险和商业第三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。二、对医疗费有异议，部分发票没有相应的病历或清单等证据佐证，且应剔除非医保用药4956元。人寿保险公司已垫付医疗费10000元。三、对后续治疗费不予认可，根据疾病证明书，估计杨宏出现股骨头坏死的可能性较大，该费用并未实际产生，也无法证明是否必然产生，应待其实际产生再处理。四、对误工费有异议，根据医嘱及疾病证明资料，杨宏合共休息198天，按其户籍标准计算198天。五、鉴定费不应由人寿保险公司承担。六、对残疾赔偿金有异议，应按其户籍农村标准计算。居住证明没有经办人签名或联系方式，且杨宏未提供证据证明其居住情况。另外，杨宏提供的银行流水没有备注工资收入，其未提供单位的工作证明和误工证明，且没有提供营业执照及备案的劳动合同。七、对被抚养人生活费有异议，应按农村户籍标准计算。杨宏儿子卓志光生活费应按月计算。杨宏母亲饶玉兰在杨宏定残时未达到退休年龄，且未提供丧失劳动能力的鉴定意见书等证明，故不认可其母亲的被抚养生活费。八、精神损害抚慰金过高，请法院酌情核定。九、不同意承担诉讼费。十、事故认定书认定本次事故有两人受伤，请依法核实是否应当预留份额给其他伤者。本院经审理，对各方当事人存在争议的事实，认定如下：2017年12月4日，谭强驾驶粤J*****号小型轿车与由覃美华驾驶的自行车（后座搭载杨宏）发生碰撞，造成覃美华、杨宏受伤的交通事故。经江门市公安交通管理局江海交通警察大队认定，覃美华承担事故的主要责任，谭强承担事故的次要责任，杨宏无责任。粤J*****号小型轿车在人寿保险公司处投保机动车交强险及机动车商业险（保险限额1000000元），事故发生在保险期内。杨宏因本次交通事故造成的损失如下：1.三被告对杨宏主张住院伙食补助费1800元、营养费500元没有异议，本院予以确认。2.医疗费50933.20元（985.40元+26.20元+562.50元+48381元+387.60元+28元+562.50元）：三被告对上述医疗费发票真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以确认。杨宏主张医疗费超出的部分，因没有提交病历、医疗费清单等佐证，本院不予支持。三被告认为应剔除非医保用药4956元，但没有提交相应证据佐证，本院不予采纳。3.后续治疗费：江门市中心医院于2019年11月5日出具的疾病证明书载明“估计以后出现右股骨头坏死的可能性大”，由此可见，杨宏主张的后续治疗内容并非必然会发生，应待该项费用产生后据实计算，故对杨宏的该项请求，本院不予支持。4.谭强、罗洁萍、人寿保险公司对杨宏主张护理费2700元、交通费600元没有异议，本院予以确认。5.误工费22819.36元（42066元/年÷365天×198天）：杨宏住院治疗18天，根据杨宏提交的6份疾病证明书，医嘱均建议休息一个月，故出院后休息天数合共180天（6个月×30天/月），误工天数为198天（18天+180天）。三被告对杨宏提交的居住证明真实性提出异议，本院依职权到开具居住证明的江门市江海区江南街道北湾社区居民委员会进行调查，该社区确认该居住证明的真实性。结合杨宏提交的居住证明以及银行流水的消费记录，可以证明杨宏在发生交通事故前已在城镇居住满一年。杨宏既无提供有效的收入证明，又无提供有效的从事工作行业证明，其主张按2018年广东省城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算误工费，没有违反法律规定，本院予以支持。6.鉴定费3200元：杨宏提供发票佐证，本院予以确认。7.残疾赔偿金157763.25元（84132元+73631.25元）：（1）残疾赔偿金84132元：杨宏因本次交通事故受伤，被评定为十级伤残，定残时（2019年8月13日）年满34周岁，残疾赔偿金可参照2018年广东省城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算。故杨宏的残疾赔偿金为84132元（42066元/年×20年×10%）。（2）被扶养人生活费73631.25元（15881.25元+28875元+28875元）：杨宏主张需要扶养的人员为其儿子卓志光（杨宏定残时年满7周岁，扶养年限为11年，扶养人数为2人）、父亲杨明元（杨宏定残时年满60周岁，扶养年限为20年，扶养人数为2人），母亲饶玉兰（杨宏定残时年满54周岁，扶养年限为20年，扶养人数为2人），本院予以确认。参照2018年广东省城镇居民人均生活消费支出28875元/年的标准，卓志光的生活费为15881.25元（28875元/年×11年÷2人×10%），杨明元的生活费为28875元（28875元/年×20年÷2人×10%），饶玉兰的生活费为28875元（28875元/年×20年÷2人×10%）。三被告主张卓志光的生活费应按月计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，被扶养人生活费应统一以抚养年限为计算单位，故对人寿保险公司该项抗辩理由，本院不予支持。三被告辩称，饶玉兰未达退休年龄，不应计算被扶养人生活费。本院认为，饶玉兰在杨宏定残时年满54周岁，已达女职工的退休年龄，且根据饶玉兰所在村委出具的证明以及住院记录，可以证实饶玉兰长期瘫痪，丧失劳动能力，故对三被告该项抗辩，本院不支持。8.精神损害抚慰金2000元：结合谭强在本次交通事故的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金2000元。杨宏请求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，本院予以支持。上述杨宏的损失，第1至3项属于医疗费用赔偿限额项下，合共53233.20元（1800元+500元+50933.20元）。本次事故致杨宏及覃美华受伤，根据现有证据，覃美华因本次事故产生医疗费577元（由谭强、罗洁萍垫付），故杨宏在交强险医疗费用项下的赔偿限额为9892.77元[53233.20元÷（53233.20元+577元）×10000元],由于人寿保险公司已垫付10000元医疗费给杨宏，故人寿保险公司无需再在医疗费用赔偿限额项下赔付；第4至8项属于死亡伤残赔偿限额项下，合共189082.61元（2700元+600元+22819.36元+3200元+157763.25元+2000元），人寿保险公司应在死亡伤残赔偿限额内赔付杨宏110000元。因此，人寿保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿杨宏的数额为110000元。对于超过交强险责任限额的损失，杨宏主张谭强承担损害赔偿的责任比例为40%，谭强、罗洁萍、人寿保险公司对此没有异议，本院予以确认。因此，谭强应赔偿杨宏48969.22元[（53233.20元-9892.77元+189082.61元-110000元）×40%]，该数额没有超出商业第三者险的责任限额1000000元，因此，谭强无需再向杨宏支付赔偿款。扣除谭强、罗洁萍垫付的医疗费6985.40元、覃美华在交强险医疗费用赔偿限额项下的份额107.23元（10000元-9892.77元），人寿保险公司应在商业第三者险的责任限额范围内直接向杨宏赔付41876.59元（48969.22元-6985.40元-107.23元）。杨宏主张罗洁萍承担本次事故的赔偿责任，但未提供证据证明罗洁萍在本次事故中存在过错，故对其该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿110000元给原告杨宏；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿41876.59元给原告杨宏；三、驳回原告杨宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4355.72元，减半收取2177.86元（已由原告杨宏预交），由原告杨宏负担509.09元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1668.77元。原告杨宏多预交的案件受理费1668.77元，由本院予以退回；被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司应向本院补缴案件受理费1668.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陆雪莹二〇二〇年六月一日法官助理 袁妙玲书 记 员 赵美兰