山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初4276号 原告：刘淑芒，男，1955年9月20日出生,汉族,住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：薛俊福，山东理永律师事务所律师。 被告：冯得友，男，1991年2月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：李胜义，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：庄子超，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：杨家闹，男，1979年3月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：白廷磊，男，1975年3月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：周广民，男，1968年5月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：赵荣强，男，1983年2月10日出生，汉族，住山东省兰陵县。 以上四被告共同委托诉讼代理人：杨林，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 原告刘淑芒与被告冯得友、杨家闹、白廷磊、周广民、赵荣强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑芒的委托诉讼代理人薛俊福、被告冯得友及其委托诉讼代理人庄子超、被告杨家闹、白廷磊、周广民、赵荣强及其委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘淑芒向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告损失642760元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月20日，原、被告签订承包合同，被告承包原告钢结构大棚用于生产经营。被告在使用大棚过程中，违规操作，致使大棚被烧毁，经评估原告损失为797760元。后因赔偿数额协商不成，原告为此诉至法院，请求法院判如所诉。 被告冯得友辩称，第一，原告应提供证据证实其对涉案大棚享有合法所有权，否则原告主体不适格；第二，被告杨家闹、白廷磊、周广民、赵荣强系合伙关系，被告冯得友与四被告系加工承揽关系，被告冯得友向四被告提供原材料，四被告进行加工，由被告冯得友支付加工费，火灾的发生系因四被告擅自切割厂房引起，应由四被告承担赔偿责任；第三，涉案钢结构大棚未取得建设工程规划许可证，属于违法建筑，被告冯得友与原告订立的租赁合同应为无效合同，原告所主张的损失不应得到法院支持；第四，原告提供的厂房存在老化情形，原告未能尽到消防安全管理职责，提供的标的物存在瑕疵。 被告杨家闹、白廷磊、周广民、赵荣强共同辩称，第一，与四被告签订大棚恢复协议的相对人为新大通建材厂，原告主体不适格；第二，即便原告主体适格，原告所诉请求数额过高；第三，五被告系合伙关系；第四，涉案大棚未取得合法手续，属违法建筑；第五，涉案大棚存在老化现象，新大通建材厂在涉案大棚内未配备消防设施，因火灾造成的钢结构大棚的损失应由原告与新大通建材厂承担主要责任。 经审理查明，2018年10月20日，刘淑芒作为甲方、冯得友作为乙方签订《新大通建材厂承包合同》，主要约定：甲方将原建材厂南大棚约1000平方米承包给乙方使用，时间一年，即2018年10月20日至2019年10月19日；甲方与乙方系发包人与承包人合同关系；每年承包费6万元；所占大棚乙方在承包期间负责维修，出现损坏现象乙方必须赔偿。合同签订后，冯得友支付刘淑芒租赁费6万元，刘淑芒将涉案大棚交由冯得友使用，后冯得友与杨家闹、白廷磊、周广民、赵荣强共同使用涉案大棚进行生产经营。2019年5月26日晚，杨家闹、白廷磊、周广民、赵荣强雇佣的工人在切割大棚时引燃大棚。大棚被烧毁后，刘淑芒作为甲方、白廷磊、杨家闹、冯得友作为乙方于2019年5月29日签订《新大通建材厂大棚恢复协议》一份，主要约定：乙方出资修复翻盖，恢复原样，必须保证质量，所用钢材、瓦符合标准；拆除的一切旧料按甲方指定的地方存放，在大棚恢复之前不准外拉，大棚盖好甲方验收合格后再协商处理；大棚修复时间定为2019年5月30日至2019年6月20日；乙方用铲车两台、粉碎机一台作为抵押。后因恢复协议约定的大棚修复时间届满后大棚尚未修复，冯得友、周广民、赵荣强、杨家闹作为保证人于2019年7月3日向刘淑芒出具保证书一份，保证2019年7月20日前保质保量的恢复大棚原样，并交现金16万元作为保证金，如2019年7月20日前不能恢复原样，所交现金作为对该厂的补偿，大棚的赔偿金按上级有关规定再进行赔偿。协议签订后，冯得友支付刘淑芒款项6万元，杨家闹、白廷磊、周广民、赵荣强支付刘淑芒款项16万元，刘淑芒返还铲车一辆、粉碎机一台，仍扣留赵荣强所有的铲车一辆。因涉案大棚未取得建筑规划许可证，保证书约定的大棚修复时间届满后，大棚仍未修复。2020年4月27日，刘淑芒委托山东天诺价格评估有限公司对火灾导致的财产损失价格进行评估，2020年6月2日，山东天诺价格评估有限公司作出鲁天评字[2020]第055号价格评估报告书，评估结论为：因火灾导致财产损失价格总金额为797760元。后刘淑芒要求冯得友、杨家闹、白廷磊、周广民、赵荣强再赔偿损失642760元，五被告均予以拒绝，为此成诉。 本案在审理过程中，五被告对原告自行委托作出的评估结论提出异议并申请重新评估，经本院委托，临沂信源价格事务所有限公司于2020年11月12日作出临信价评（2020）第00146号价格评估报告书，评估结果为火灾导致的大棚损失价值为307564元，五被告为此支出评估费7500元。 另查明，临沂市罗庄区新大通建材厂向本院出具证明一份，证明涉案大棚为刘淑芒个人出资建设，占有、使用、收益权归刘淑芒所有。经查，涉案大棚未取得合法的建设手续。 上述事实，主要根据原、被告陈述、举证及庭审调查、现场勘验所认定。均收录在卷。 本院认为，涉案大棚租赁协议系刘淑芒与冯得友签订，协议签订后系刘淑芒将涉案大棚实际交付冯得友使用，涉案大棚被烧毁后，系刘淑芒与冯得友等人协商大棚恢复及赔偿事宜，结合临沂市罗庄区新大通建材厂出具的证明，应能认定涉案大棚为刘淑芒出资建设。刘淑芒建设涉案大棚虽未取得合法建设手续，但刘淑芒对涉案大棚仍享有占有、使用、收益的权利，在大棚被烧毁后，享有向侵权人追索赔偿款的权利。冯得友、杨家闹、白廷磊、周广民、赵荣强在使用涉案大棚过程中将大棚烧毁，并分别于刘淑芒签订了《新大通建材厂大棚恢复协议》及《保证书》，五被告应对原告损失承担共同赔偿责任。五被告作为涉案大棚的实际使用人，应为安全生产的第一责任人，负有安全生产的义务，在生产前应保障涉案大棚内配有符合消防要求的消防安全设施，且本案火灾的发生系因切割大棚引起，与涉案大棚老化及大棚内是否配备消防安全设施没有直接因果关系，因此对五被告要求原告承担事故主要责任的抗辩意见，本院不予采信。涉案大棚因火灾造成的损失应以本院委托鉴定的结果为宜，即损失价值为307564元，扣减五被告已支付的赔偿金220000元，五被告还应支付原告赔偿款87564元。租赁期限届满至法庭辩论终结之日已逾一年，因被告逾期未修复涉案大棚，致使原告损失扩大，原告要求被告参照租金标准，再赔偿预期利益损失6万元，符合公平原则，本院予以支持。原告要求被告支付利息损失，无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担评估费5000元，因未提供证据予以证实，本院不予支持。五被告为确定损失金额支出评估费7500元，属五被告举证范畴，该费用应由五被告自负。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条规定，判决如下： 一、被告冯得友、杨家闹、白廷磊、周广民、赵荣强于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘淑芒大棚损失87564元； 二、被告冯得友、杨家闹、白廷磊、周广民、赵荣强于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘淑芒预期利益损失60000元； 三、驳回原告刘淑芒其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10228元、保全费3770元，共计13998元，由原告刘淑芒负担10778元，由被告冯得友、杨家闹、白廷磊、周广民、赵荣强负担3220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王良策 审 判 员  赵泽浩 人民陪审员  刘国宏 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  陈 帅