wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4345号 原告：孙东康，男，1967年2月2日出生，住沭阳县。 原告：庞树贵，男，1975年12月22日出生，住沭阳县。 二原告委托诉讼代理人：张新明，江苏德沛律师事务所律师。 被告：张伟，男，1968年9月30日出生，住常州市武进区。 原告孙东康、庞树贵与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后,依法适用普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告孙东康及二原告委托诉讼代理人张新明到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙东康、庞树贵向本院提出诉讼请求：判令被告张伟给付二原告货款600000元及利息（2014年1月15日起至2020年5月13日的利息为20000元，2020年5月14日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。事实和理由：二原告于2009年5月27日成立沭阳县桑墟老庄惠民农业开发有限公司（以下简称惠民公司），主营白酒、茶业等，案外人仲某为公司业务经理。被告先期从惠民公司购买400000元白酒回宜兴老家销售，酒款用被告销售的机器配件冲抵。后双方商谈，由惠民公司向被告供应白酒300000元作为铺底销售，待双方结束买卖关系时一次性结清。后被告收取惠民公司300000元白酒。不久后，被告又购买第二批300000元白酒。2014年1月15日，被告出具欠条一张，欠款金额为600000元。欠条出具后，惠民公司经理仲某及业务员葛志余先后两次去被告老家索要上述欠款，被告均未还款。因惠民公司于2019年11月27日注销，二原告系惠民公司股东，故起诉要求处理。 被告张伟未作答辩。 本院经审查认定事实如下：惠民公司于2009年5月27日成立，于2019年11月27日注销，该公司股东发起人为二原告。被告向惠民公司购买白酒,因被告未付款，被告于2014年1月15日向惠民公司出具欠条一张，内容为：“今欠桑墟老庄惠民有限公司酒款600000元（300000元作底用），欠款人：张伟，2014.1.15号”。因被告未付款，二原告诉至本院要求处理。 以上事实，由二原告陈述、欠据、通话录音、证人证言、工商登记等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，惠民公司与被告张伟之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告张伟向惠民公司购买白酒，被告张伟未履行付款义务，其行为构成违约。因惠民公司已注销，二原告作为惠民公司的股东起诉要求被告张伟支付货款600000元的诉讼请求成立，本院予以支持。二原告还要求被告自欠条出具之日起支付利息，该利息实质系逾期付款损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，以及《中国人民银行关于贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条规定，关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。现原告主张自2014年1月15日起至2020年5月13日的利息按20000元计算,不超过上述规定，本院予以支持。关于2020年5月14日后的利息，因2020年5月14日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期年利率仅为3.85%，其1.5倍低于年利率6%，故原告主张的2020年5月14日后的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，且此后的计息标准不得超过年利率6%。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张伟应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙东康、庞树贵货款600000元及利息（计算至2020年5月13日的利息为20000元，自2020年5月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，且不得超过年利率6%）； 二、驳回原告孙东康、庞树贵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10000元，原告已预交50000元，由被告张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费10000元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  左东升 人民陪审员  宁纯伦 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理  孙维伟 书 记 员  吴诗琪 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行。 户名：沭阳县人民法院执行款专户。 专用账号：62×××81（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）。 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初2668号 申请人：孙蒙蒙,女,1989年4月14日出生,汉族,住河南省开封市顺河回族区。 委托诉讼代理人：张靖，湖南天恒律师事务所律师。 被申请人：郑龙杰，男，1996年12月5日出生，汉族，住湖南省邵东市。 申请人孙蒙蒙与被申请人郑龙杰买卖合同纠纷一案，申请人孙蒙蒙于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑龙杰的银行存款32000元；或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人孙蒙蒙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人郑龙杰的银行存款32000元；或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  易世凯 二〇二〇年八月十日 代理书记员  叶 端
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初2668号 原告：孙蒙蒙，女，1989年4月14日出生，汉族，现住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：张靖，湖南天恒健律师事务所律师，特别授权。 被告：郑龙杰，男，1996年12月5日出生，汉族，住湖南省邵东市。 原告孙蒙蒙与被告郑龙杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，由审判长李喻洁、人民陪审员徐大恒、人民陪审员刘强组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告孙蒙蒙及其委托诉讼代理人张靖到庭参加诉讼。被告郑龙杰经本院公告送达传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙蒙蒙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还货款32000元；2、请求判令被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息448元（暂计算至2020年6月11日）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系公司采购，2020年2月初接到公司通知需采购一批口罩。2020年2月3日，原告通过朋友得知被告在微信朋友圈称有口罩出售。次日，原告与被告在微信上确认购买30000个口罩，单价2.8元/个，共计84000元，付款方式为先预付50%的款项即42000元，收到货后支付剩余款项。被告称2月4日晚上会发货，且向原告承诺未收到货可以退款。2月4日原告通过银行转账向被告支付预付货款42000元。2月4日，被告称缺货需延期发货，原告同意。2月14日，被告仍然无法确定发货时间，原告向被告表示若当天仍无法发货就停止向被告采购口罩，被告同意，当日被告未能发货。原告要求被告退还支付的预付款42000元。经原告多次催要，被告共计向原告退还货款10000元，尚欠货款32000元未退还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告郑龙杰未予答辩。 经审理查明：原告系公司采购，2020年2月初接到公司通知需采购一批医用口罩。2020年2月3日，原告通过微信联系被告，双方达成如下协议：1、原告向被告购买30000个医用口罩，单价2.8元，总价84000元；2、付款方式为先预付50%的款项即42000元，收到货后支付剩余款项；3、2020年2月4日发货，未收到货可以退款。2020年2月4日，原告通过银行转账向被告支付货款42000元。当日，被告称缺货需延期发货，原告表示同意。2020年2月14日，被告仍然无法确定发货时间，原告表示若当天仍无法发货就停止向被告采购，被告表示同意。当日，被告仍未能发货，原告要求被告退还支付的预付款42000元。之后，原告共计向被告退还货款10000元，尚欠货款3000元未退还。2020年3月2日，原告向长沙市公安局望城分局铜官派出所报警，派出所建议原告保留好相关证据向法院起诉。原告多次催款未果，于2020年7月1日向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。 以上事实有微信聊天记录、转账记录、报警案件登记表以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告孙蒙蒙通过微信与被告郑龙杰联系，从其处购买医用口罩并支付了相应货款，原告与被告之间的买卖合同关系成立。但医用口罩作为一种医疗用品，属于第二类医疗器械。根据《医疗器械监督管理条例》第二十九条、第三十条规定，从事第二类医疗器械经营的，由经营企业向所在地设区的市级人民政府食品药品监督管理部门备案，取得《第二类医疗器械经营备案凭证》。所以，销售医用口罩产品的主体必须是企业，必须取得营业执照，个人不能从事第二类医疗器械经营。本案中，原被告关于医用口罩的买卖合同违反了法律、行政法规的强制性规定，系无效合同。无效的合同自始不能产生法律效力，对双方当事人均不能产生拘束力。根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，被告因合同无效取得的财产即货款应返还给原告，故对于原告要求被告退还货款32000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照其承诺及时退还货款，原告诉请被告支付资金占用利息，本院予以支持，被告应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，支付自2020年2月14日至2020年6月11日的利息396.98元，并实际支付利息至全部款项清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应诉讼风险应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑龙杰于本判决生效后五日内向原告孙蒙蒙支付货款32000元及利息396.98元，并按照年利率3.85%标准自2020年6月12日起支付逾期付款利息损失直至上述款项实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，财产保全费340元，公告费560元，合计1512元，由被告郑龙杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  李喻洁 人民陪审员  徐大恒 人民陪审员  刘 强 二〇二〇年十一月十七日 代理书记员  周 帅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初2787号 申请人：王应祥，男，汉族，1974年5月29日出生，住山东省临邑县城区。 被申请人：王长瑞，男，汉族，1950年4月27日出生，住临邑县。 申请人王应祥与被申请人王长瑞合同纠纷一案，申请人于2020年8月24日向本院提出申请，请求法院采取保全措施，依法查封冻结被申请人名银行存款下31万元或同等价值的其他财产，并向本院提供担保。 经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封被申请人王长瑞银行存款31万元或其他同等价值的财产。 查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王海燕 二〇二〇年八月二十五日 书记员  董鹃瑛
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1424民初2787号 原告：王应祥，男，汉族，1974年5月29日出生，住山东省临邑县城区。 被告：王长瑞，男，汉族，1950年4月27日出生，住临邑县。 委托诉讼代理人：王建峰，山东盛强律师事务所律师。 第三人：王进峰，男，汉族，1974年11月22日出生，住临邑县，与王长瑞系父子关系）。 原告王应祥与被告王长瑞、第三人王进峰合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告委托诉讼代理人、第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求解除与被告签订的房屋转让协议；二、要求被告依法返还购楼借款30万元及利息；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年7月7日，原告与被告签定房屋转让协议，约定原告按每平方6700元价格从被告处购买位于景和街小区5号楼23层东3室80平方米的拆迁安置楼房一套含地下室，共计房款53.6万元，分两次支付，首付30万元于协议签定时给付，余款在交房时付清。协议签定原告支付2万元现金，又通过银行转账向被告儿子王进峰的账户转款28万元。被告通过其子王进峰先后收款30万元。2020年7月，被告的上述拆迁安置楼房建成竣工交房，不想，楼房建成后建筑面积为90.81平方米，远远超出了原告的购房预期需求和承受能力，为此原告与被告多次协商，要求解除房屋转让协议，退还房款。被告方先是同意后又反悔，双方无法协商解决，诉至法院。 被告答辩称：一、本案合同相对人应为王进峰，答辩人仅为代签合同，从买卖合意的形成到房款的收取，答辩人全程未参与，以上行为相对人均为王进峰。涉案标的房屋原系拆迁安置房，按原有面积分别安置为两套房，本案涉及的房产归王进峰所有。因拆迁安置协议中，安置房原在同一宗土地上，拆迁部门要求由一人代为签字，故答辩人代表签字，这也是本案合同中，答辩人代为在合同上签字的原因，但答辩人不是该房屋的权利人。按照合同理论，合同从签订到履行，须经要约、承诺、交付等环节。王进峰与原告的房屋买卖通过中间人师维牵线，该中间人是王进峰朋友，而非答辩人朋友，与原告洽谈、收到房款，也是王进峰，原告从未主张该房款应支付给答辩人，说明原告认可王进峰合同相对人的身份。二、涉案合同合法有效，不存在无效及可撤销的事由。1、合同为双方自愿达成，未违反法律禁止性规定，未侵害第三人利益，不存在法定无效事由。2、合同双方对房屋事实情况均知晓，风险均已预见，不存在法定撤销事由。合同中第一条明确，买卖房屋面积初步按照80平米计，最后以实际面积为准；第二条明确双方按实际面积交割房款。说明合同签订时，双方均已知晓安置房的面积存在不确定性，预见到可能出现的风险，原告签字，说明认可以上条款，不存在可撤销情形。三、原告应继续履行合同，支付剩余房款。原告无事实及法律依据解除合同，现房屋已符合交付条件，原告应补齐差价，从王进峰处收取房屋。综上，原告所诉无事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。 第三人称：不同意解除房屋转让协议。要求继续履行。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月7日，原告王应祥与被告王长瑞签订《房屋转让协议》，被告为甲方，原告为乙方。该协议第一款约定“该房按每平方6700元出售，初步按照80平房计算，总价为53.6万元整。……最后按照实测面积计算的总房款让3000元整”，第二款约定“总房款分两次支付，首次付款30万元，签订协议时支付。第二次付款时间在新房通知交房款时，甲乙双方按照实测面积计算房款，交割尾款。注：实测面积是指新房建成后实际测量交房面积”。合同签订后，原告向被告之子王进峰交付30万元。涉案房屋交房时实际建筑面积为90.81平方米。原告主张涉案房屋超出其购房预期需求和承受能力，申请解除合同，双方多次协商未达成一致意见。 本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,且受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自解除合同。本案中,原告王应祥与被告王长瑞所签订的房屋买卖合同,系双方的真实意思表示,为有效合同。原、被告双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告主张涉案房屋超出其购房预期需求和承受能力，申请解除合同，未提交有效证据证实，且双方签订的《房屋转让协议》约定按照实测面积计算房款，交割尾款，并在该协议中注明实测面积是指新房建成后实际测量交房面积，依照上述约定，原告应按照涉案房屋实测面积履行合同义务，其主张解除该《房屋转让协议》有违诚实信用原则，故对原告主张解除《房屋转让协议》的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 驳回原告王应祥的诉讼请求。 案件受理费2900元，保全费2070元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王海燕 二〇二〇年九月十六日 法官助理周翠翠 书记员董鹃瑛
江西省宁都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0730民初2752号 本院于2020年10月25日对原告廖X荣与被告王X、亳州市宗恒xx有限公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司、陈x生、驻马店市路安汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司、宁都县长途汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司宁都支公司机动车交通事故责任纠纷一案、作出的（2020）赣0730民初2752号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2020）赣0730民初2752号民事判决书中第10页第16行中的“肖X民在本案交通事故中”补正为“廖X荣在本案交通事故中”。 审判员  陈连保 二〇二〇年十一月十一日 书记员  谢 戈
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0305民初1935号 申请人：陈磊，男，1984年6月13日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：董兆强，江苏六佳律师事务所律师。 被申请人：戚凯，男，1993年6月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。 申请人陈磊与被申请人戚凯合伙协议纠纷一案，申请人于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人250000元银行存款或保全其他等价值财产。申请人陈磊以其在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保的诉讼保全责任保险（保单号为PZDM202032030000000701；责任限额为250000元）提供担保。 本院经审查认为，申请人陈磊的申请符合法律规定，应予准许。为防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人戚凯价值250000元的财产。 案件申请费1770元，由申请人陈磊预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王秀富 二〇二〇年八月十一日 书记员  王盼盼
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0305民初1935号 原告：陈磊，男，1984年6月13日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：董兆强，江苏六佳律师事务所律师。 被告：戚凯，男，1993年6月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告陈磊与被告戚凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊的委托诉讼代理人董兆强到庭参加诉讼，被告戚凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈磊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款204600元及逾期利息（利息自2020年6月16日起按照年息24%计算至付清之日）。事实及理由：原被告系朋友关系，2016年4月28日双方签订投资合作协议，陈磊向戚凯经营的西大大快餐投资150000元并约定了陈磊不参与经营亦不承担经营风险，由戚凯每月支付陈磊固定收益4200元，年回报50400元，合同期限实际延长至2019年12月31日。投资协议期满后被告虽多次承诺偿还投资款本息但均未履行。2020年5月13日被告向原告出具欠条明确应于2020年6月15日前归还所欠投资及回报款共计204600元，逾期按年利息24%支付利息，到约定期限被告仍未偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告戚凯未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称：1、2016年戚凯个人意向投资西大大肉夹馍门店，由于戚凯本人考虑到陈磊个人比较老实本分，故没有让他参与投资，只是象征性的拿出150000元作为投资。经营后不管盈亏，每月分得4500元作为投资回报，所有风险由戚凯本人承担；2、2020年1月，戚凯与陈磊本人协商决定，投资回报一直持续至2019年12月截至。协商后原定年后先向陈磊本人支付一部分本金，由于疫情影响工作根本没法展开。后陈磊拿着欠条让戚凯本人签字，戚凯抱着对陈磊的信任签了字按了手印，在此期间陈磊也向戚凯要过欠条上所剩资金，也许诺支付，后来也是因为疫情原因外欠款迟迟回不来也未兑现；3、西大大肉夹馍店2018年4月暂停经营，愿意给陈磊分红至2018年6月左右，多付两个月作为补偿。2018年6月至2019年12月愿意按照国家规定的银行利率支付。我在没有一次性偿还能力的情况下签署一个月内还清的字条欠条是处于对陈磊的信任和拖欠的愧疚无奈之下签订。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月28日，陈磊（乙方）与戚凯（甲方）签订一份《投资合作协议书》，约定，经甲乙双方协商一致，本着自愿、诚实信用、互利互惠的原则，为开发西大大快捷餐饮项目，达成以下协议：合作投资戚凯所经营的“西大大”快捷餐饮。乙方以现金人民币150000元出资，作为“西大大快捷餐饮”投资基金，享受相关权益。甲方享有西大大快捷餐饮的全部经营管理权。乙方不参与经营与管理，不承担任何风险，不管甲方经营盈利与亏损，乙方都享有每年50000元的固定投资回报，乙方150000投资款，如需要撤资或急用应提前十五日告知甲方，甲方应在一周内将乙方150000元投资款退还。合同到期后，甲方应将乙方本金150000元在七天内给予退还。如甲方在指定日期内未将乙方150000元本金退还，乙方有权向法院提起诉讼，甲方并赔偿乙方投资款150000元的百分之二十作为违约金。协议期2016年4月29日至2017年4月29日。协议还约定了其他相关的权利义务等内容。戚凯在协议的甲方签字处签字并摁手印，陈磊在协议的乙方签字处签字并摁手印。同日，戚凯向陈磊出具欠条一张，载明：今收陈磊西大大快餐店投资款十五万元整（150000元），戚凯，2016年4月28日。 2020年5月13日，戚凯向陈磊出具欠条一张，载明：2016年4月26日戚凯与陈磊签订《投资合作协议书》约定由陈磊向戚凯所经营西大大肉夹馍餐厅投资150000元整，并且双方意见达成一致，陈磊一方每年固定收益：50400元，实际投资期限自2016年4月26日至2019年12月31日止。戚凯每月5日前将收益4200元汇至陈磊指定的银行卡内，同时约定合作期间陈磊不承担经营任何风险，至2019年12月31日，总计44个月×4200元/月=184800元，截至2018年11月底，戚凯共计支付陈磊分红31个月×4200元=130200元，还有剩余13个月×4200=54600元未付，今日特此约定在30天内还请陈磊本金150000元整，还有剩余13个月的分红收益54600元，合计总欠：204600元，由于西大大肉夹馍餐厅经营权已被戚凯转让，双方协议一致认为中止陈磊分红收益。本人戚凯郑重承诺：在6月15日前还清陈磊总欠款：204600元，如有违约按年利率24%支付逾期利息。欠款人：戚凯，2020年5月13日。后戚凯未能按约定期限向陈磊退还欠款，陈磊遂诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。个人合伙的基本特征是合伙人之间共同出资、共同经营、共享收益、共担风险。本案原被告之间虽然签订的是投资合作协议，原告陈磊提供资金但不参与经营和分担风险，仅取得固定收益，故原被告之间的法律关系名为合伙实为借贷，其约定的固定收益应为利息，双方有关权利义务适用借款合同之规定。对原告诉请被告戚凯偿还借款本金150000元，本院予以支持。双方之间约定的收益即借款利息，已支付的利息并未超过年利率36%的最高上限，但未支付的利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。因被告已支付利息至2018年11月底，故本院从2018年12月1日起支持原告诉请的利息，以150000元为本金按年利率24%计算至实际付清之日止。被告戚凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对相应民事权利的放弃，并不影响本院对案件的依法审判。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戚凯于本判决生效后十日内偿还原告陈磊借款150000元及利息（以150000元为基数，自2018年12月1日起至实际付清之日止按照年息利率24%计算）； 二、驳回原告陈磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2185元，财产保全费1770元，合计3955元，由原告陈磊负担955元，被告戚凯负担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王秀富 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王盼盼
青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青02民初23号 申请人（原告）：重庆西江建设（集团）有限公司，住所重庆市江**。 法定代表人：唐爱群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭港，重庆森众律师事务所律师。 被申请人（被告）：海东中昊房地产开发有限公司，住所青海省海东市乐都区。 法定代表人：傅金成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李晶，青海正坤律师事务所律师。 原告重庆西江建设（集团）有限公司与被告海东中昊房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人重庆西江建设（集团）有限公司于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人海东中昊房地产开发有限公司的银行账户10000000元并查封被申请人海东中昊房地产开发有限公司开发的海东假日广场价值80000000元的房屋及商铺。担保人中国平安财产保险股份有限公司青海分公司为申请人重庆西江建设（集团）有限公司的诉讼财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆西江建设（集团）有限公司以防止被申请人海东中昊房地产开发有限公司转移财产，将建成的房屋进行销售为由向本院提出诉讼财产保全申请，并由中国平安财产保险股份有限公司青海分公司提供担保，且担保人向本院出具的《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函》，符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条、第八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人海东中昊房地产开发有限公司的银行账户10000000元； 二、查封被申请人海东中昊房地产开发有限公司开发的海东假日广场价值80000000元的商品房。 案件申请费5000元，由申请人重庆西江建设（集团）有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 王新育 审 判 员 刘 静 审 判 员 田亚萍 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 祁娟娟 书 记 员 陈远婧
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初4152号 原告：杨应尚，男，1977年1月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。 被告：武润杰，男，1972年9月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告杨应尚与被告武润杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后,依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  郝小光 人民陪审员  荣学山 二〇二〇年八月三日 书 记 员  吴诗琪
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0622民初1602号原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县汀仔洋侨兴路**，统一社会信用代码913506224899501151。法定代表人：潘周平，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈怿，男，该联社员工。委托诉讼代理人：方艺雄，男，该联社员工。被告：林荣彬，男，1989年6月4日出生，汉族，住福建省云霄县。原告云霄县农村信用合作联社与被告林荣彬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，林荣彬下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑秀恋人民陪审员  郑小华人民陪审员  张得成二〇二〇年八月三十日法官 助理  蔡沛欣书 记 员  吴丽锋
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4152号 原告：杨应尚，男，1977年1月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。 被告：武润杰，男，1972年9月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告杨应尚与被告武润杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后,依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告杨应尚及其委托诉讼代理人丁建到庭参加诉讼，被告武润杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨应尚向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款70000元，并自起诉之日起按年利息6%给付利息至借款还清为止。事实与理由：2015年被告做粮食生意缺钱，从原告处借款70000元，被告于2016年初向原告出具借条一张，后原告多次向被告索要，被告未还款。 被告武润杰未作答辩。 本院经审查认定事实如下：被告向原告借款70000元，被告于2016年大年初一向原告出具借据一张，借据载明：借现金70000元。因被告未还款，原告诉至本院要求处理。 以上事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告杨应尚与被告武润杰之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告杨应尚向被告武润杰交付借款后，被告武润杰未按约还款，构成违约，现原告要求被告武润杰归还其借款70000元并从起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告武润杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武润杰应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨应尚借款70000元及利息（以70000元为基数，从2020年5月11日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，原告已预交775元，由被告武润杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1550元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  郝小光 人民陪审员  荣学山 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  孙维伟 书 记 员  吴诗琪 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行。 户名：沭阳县人民法院执行款专户。 专用账号：62×××04（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）。 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初1602号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县汀仔洋侨兴路**，统一社会信用代码913506224899501151。 法定代表人：潘周平，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男，该联社员工。 委托诉讼代理人：方艺雄，男，该联社员工。 被告：林荣彬，男，1989年6月4日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社（以下简称“云霄农信联社”）与被告林荣彬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告林荣彬下落不明不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告云霄农信联社委托诉讼代理人方艺雄到庭参加诉讼，被告林荣彬经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云霄农信联社向本院提出诉讼请求：判令林荣彬偿还借款本金29293.32元并支付自2017年2月21日起至款还清之日止的利息、滞纳金（利息按借款本金乘以月利率11.25‰计算，滞纳金按未偿还利息乘以5%计算，暂计至2020年5月7日的利息、滞纳金为9480.59元）。事实和理由：2016年7月28日,林荣彬因需要资金向云霄农信联社申办一张最高使用额度为30000元的福万通普惠金融卡，双方签订了福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡补充合约等。2016年7月29日云霄农信联社将福万通普惠金融卡（卡号62×××04）交付林荣彬使用，双方约定月利率为11.25‰,借款期限3年（2016年8月5日至2019年8月4日）。福万通普惠金融卡交付使用后，林荣彬多次预借现金进行循环使用，并在使用期限内分多次归还部分本金及利息。截止2020年5月7日，林荣彬连续三个月以上没有履行逐月还息义务，林荣彬尚欠云霄农信联社借款本金29293.32元、利息及滞纳金共计9480.59元。根据《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》的规定，云霄农信联社有权停止林荣彬使用的卡片、要求林荣彬全额偿还所欠款项。现林荣彬已连续多期未向云霄农信联社偿还利息、滞纳金，云霄农信联社有权要求其一次性还清本息及滞纳金。云霄农信联社诉至本院，请求支持诉讼请求。 林荣彬未答辩。 本案当事人云霄农信联社围绕诉讼请求依法提交了下列5组证据：证据1福万通普惠金融卡申请表、福万通贷记卡调查审查审批表、普惠金融卡补充合约、普惠金融卡法律告知书；证据2林荣彬身份证复印件及未婚声明书；证据3贷款明细账；证据4批量余额显示、卡片明细信息查询；证据5关于林荣彬结欠普惠卡利息的说明各一份。林荣彬经公告传唤未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。经审查，云霄农信联社提供上述5组证据，内容客观真实、形式来源合法、与本案具有关联性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林荣彬于2016年7月28日向云霄农信联社申领一张最高使用额度为30000元的福万通普惠金融卡，双方约定月利率为11.25‰,有效期最长为3年。双方于申办金融卡时约定持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，云霄农信联社有权依法向持卡人催收并停止持卡人使用卡片，且要求持卡人全额偿还所欠款项。同时，双方约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，并确定最低还款额是指各行社规定的持卡人应当偿还的最低金额，包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。林荣彬持该卡透支使用借款本金29293.32元且自2017年2月21日开始逾期。暂计至2020年5月7日，林荣彬尚欠云霄农信联社借款本金29293.32元、利息及滞纳金共计9480.59元。 本院认为，林荣彬向云霄农信联社申领信用卡并透支使用借款本金29293.32元，有双方签订的福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡补充合约、欠息说明等为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立，合法有效。林荣彬透支使用借款本金29293.32元未按约还本付息属违约，现云霄农信联社请求判令林荣彬偿还借款本金29293.32元合法有理，予以支持。双方约定月利率为11.25‰，不违反法律法规规定，故云霄农信联社主张林荣彬支付自2017年2月21日起至本金还清之日止按月利率11.25‰计算的利息符合法律规定，予以支持。双方约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，并在章程中对最低还款额进行解释，现云霄农信联社主张林荣彬支付自2017年2月21日起按未偿还利息的5%计算滞纳金符合双方约定，依法予以支持。林荣彬经公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林荣彬应于本判决生效之日起十日内偿还云霄县农村信用合作联社借款本金29293.32元并支付自2017年2月21日起至款还清之日止的利息、滞纳金（利息按尚欠借款本金乘以月利率11.25‰计算，滞纳金按未偿还利息乘以5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费769.3元，由林荣彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  郑秀恋 人民陪审员  郑小华 人民陪审员  张得成 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  蔡沛欣 书 记 员  吴丽锋 附注执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初2754号原告：天津市东丽区中诚信钢管租赁站（统一社会信用代码92120110MA05Q7G71M），住所地天津市东丽区新立街道卧河村****。经营者：孙书敏，女，1951年6月4日出生，汉族，住天津市武清区。被告:河北省第四建筑工程有限公司（统一社会信用代码911300001043406910），住所地河北省石家庄市新华路**。法定代表人：董富强，董事长。原告天津市东丽区中诚信钢管租赁站与被告河北省第四建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法由审判员傅郁适用简易程序进行审理。现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  傅 郁人民陪审员  吕仲山人民陪审员  马玉兰二〇二〇年八月二十四日书 记 员  吴子珺
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初1240号 原告：庄庆林，男，汉族，1967年3月16日生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：姜军，山东力维律师事务所律师。 被告：孙兴孜，男，汉族，1962年9月10日生，住临沂市河**。 原告庄庆林与被告孙兴孜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日、2020年8月26日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜军、被告孙兴孜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄庆林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款574157元及利息（利息自2015年1月16日起按照中国人民银行同期贷款利率2倍计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告孙兴孜在2015年至2016年合计向原告借款用于钢材购销等生意，并于2017年8月1日向原告书写574157元借据一张，经原告多次催要，被告以种种借口不予归还，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被孙兴孜辩称，当时是原告逼着我写的借条，当时说的是数额不对再修改，后来我2018年正月初二给了10万元购物卡，2018年八月十五给了1万元，通过信德公司（还欠我的钱，就用这个顶了）的会计打款还给了原告，后期就没再还过了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告系朋友关系。自2015年被告分多次向原告借款用于购买钢材，2017年8月1日，经原被告双方结算尚欠原告574157元并出具借条一份，内容为：今有庄庆林、孙兴孜二人合时对账借庄庆林现金574157元（大写：伍拾柒万肆仟壹佰伍拾柒元整）此次是波尼亚工地进钢材用。被告孙兴孜在借款人处签字按印确认。后经原告多次催要，被告一直未偿还，原告遂起诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供被告书写的借条证明被告尚欠574157元，结合庭审查证，能够认定被告向原告借款574157元的事实，故原告要求被告偿还借款574157元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告孙兴孜已经偿还原告100000元购物卡及通过案外人偿还转账还款10000元的辩称理由，因原告否认收到上述两笔还款，且被告提供的案外人录音并不能证明系已经偿还原告借款，转账记录系案外人转至原告账户也并不能证明系被告偿还的涉案借款，故被告的辩称理由本院不予采信。关于利息，借条中并未约定利息，故利息应自起诉之日即2020年6月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告孙兴孜于本判决生效后十日内偿还原告庄庆林借款574157元及利息（利息以574157元为基数，自2020年6月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告孙兴孜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9542元，减半后收取4771元，由被告孙兴孜负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  岳云云 二〇二〇年八月二十七日 书记员  鲁 洁
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1240号 原告：庄庆林，男，1967年3月16日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：孙兴孜，男，1962年9月10日生，汉族，住临沂市河东区。 原告庄庆林与被告孙兴孜民间借贷纠纷一案，原告庄庆林于2020年6月10日向本院提出保全申请，请求依法查封被告孙兴孜所有的价值90万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告庄庆林的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告孙兴孜银行存款90万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费5000元，由原告庄庆林负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇二〇年六月十一日 书记员 赵建尧
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0313民初881号 申请人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘**泉湖垅。 负责人：张自斌，系该支行行长。 被申请人：周传喜，男，1986年12月28日出生，汉族。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被申请人周传喜信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人周传喜的11000元银行存款或其他等值财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行以自有资产提供担保。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条一款第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人周传喜的银行存款总计11000元或冻结、查封、扣押等值财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 案件申请费130元，由申请人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建凡 二〇二〇年八月二十四日 书记员  邓 恋
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初881号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘**泉湖垅。 负责人:张自斌，系该行行长。 委托诉讼代理人:余有胜，男，该行客户部经理，特别授权。 被告：周传喜，男，汉族，1986年12月28日出生。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行（以下简称原告）与被告周传喜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的委托诉讼代人余有胜到庭参加诉讼，被告周传喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行向本院提出诉讼，请求：1.判令被告立即归还原告本金9901.6元，利息276.76元，逾期还款违约金192.11元，消费手续费148.28元（暂计算至2020年7月28日止），合计金额为10518.75元。2020年7月28日之后的利息及违约金按照合同约定计算至借款本金付清之日止：2.本案诉讼费用及财产保全费用由被告承担。 事实和理由：被告周传喜于2015年4月向我行申请办理金穗贷记卡，贷记卡账号分别为62×××32。后被告发生透支，且还款日期到期后未及时还款，截至2020年7月28日，尚拖欠本金9901.6元，利息为276.76元，逾期还款违约金192.11元，消费手续费148.28元，合计金额为10518.75元。原告多次催收，被告均拒绝还款，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》《个人卡》的相关规定，被告应归还原告全部欠款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告未到庭答辩。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据：证据1.中国农业银行金穗贷记卡申请表、章程各一份，证明被告办理贷记卡的基本手续：证据2.被告身份证一份，证明被告主体适格：证据3.账户详细信息两份，证明被告持有的信用卡的交易明细及金额。证据4.原告营业执照、法定代表人身份证复印件、授权委托书证明原告主体适格。 被告周传喜未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。 经本院核实：原告提交的证据1符合有效证据的形式要件、证据2、4系原、被告的主体信息，本院均依法予以认可；证据3.本院认定截止2020年6月28日，被告尚欠原告本金9901.6元，利息276.76元，逾期还款违约金192.11元，消费手续费148.28元，合计金额为10518.75元。 本院经审理查明的事实与原告诉一致。同时查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付逾期琮款违约金”和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》《个人卡》中约定以日利率万分之五计息。 本院认为：本案因被告透支信用卡后未按时还款引发的纠纷，故本案系信用卡纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自已的义务，”被告向原告申请，原告审核通过并发放了信用卡，双方为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告在透支后未按时还款属违约，原告要求被告偿还欠款本金，合同约定的利息，逾期还款违约金，消费手续费的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周传喜在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行截至2020年7月28日的借款本金及利息、逾期违约金、消费手续费合计金额10518.75元，自2020年7月29日起的利息、逾期还款的违约金按合同约定计算至本息付清之日止。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延延履行期间的债务利息。 案件受理费计31.5元，财产保全费130元，由被告周传喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  刘建凡 二〇二〇年九月十三日 书记员  邓 恋
西安市高陵区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0117执1186号深圳市朗能电池有限公司：你单位与西安瑟福能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0117民初1623号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：在收到本通知书后三日内履行上述生效法律文书确定的义务。开户银行：工商银行西安市高陵区支行泾河工业园区分理处开户名称：西安市高陵区人民法院(执行案款专用存款账户）开户账号：95×××07特此通知。二〇二〇年八月六日联系人：岳法官联系电话：0298691****本院地址：西安市高陵区西街七十二号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0117执1186号申请执行人：西安瑟福能源科技有限公司，住所地西安市经开区。法定代表人：刘天新，系该公司董事长。被执行人：深圳市朗能电池有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：曹兴刚，系该公司董事长。申请执行人西安瑟福能源科技有限公司与被执行人深圳市朗能电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日作出的（2020）陕0117民初1623号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行。执行中，本院经在银行、车管、房管等部门查询，查明被执行人名下无可供执行的财产，其名下银行账户已被本院于2020年8月7日冻结，期限为十二个月，若要续冻，申请执行人应当在冻结期限届满前向本院提出续行冻结的书面申请；本院经委托深圳市龙岗区人民法院查询，查明被执行人名下无不动产登记信息，且车辆已转移登记，不在被执行人名下，无法查封。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，经与其约谈，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人经查控、调查无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索，依法对被执行人采取限制消费措施，案件符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）陕0117执1186号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  岳锐敏审判员  张 亮审判员  王 锋二〇二〇年十一月十一日书记员  高 娇
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执11946号靳三星、河南琦麟酒店管理有限公司：你/你单位与河南芙瑞伽家具销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）豫0191民初10811号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)河南芙瑞伽家具销售有限公司于二Ｏ二Ｏ年八月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年八月六日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执11946号申请执行人河南芙瑞伽家具销售有限公司，住所地郑州经济技术开发区祥云办事处后魏村东200米，统一社会信用代码91410100MA3X7QNP2N。法定代表人纪大富，总经理。申请执行人靳三星，男，汉族，1981年10月6日出生，住郑州市经济技术开发区。委托代理人何凤辉，河南言理律师事务所律师。被执行人河南琦麟酒店管理有限公司，住所地郑州高新区梧桐街与碧桃路交叉口汉威物联网科技产业园，社会统一信用代码91410100317560639K。关于靳三星、河南芙瑞伽家具销售有限公司申请执行河南琦麟酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案,郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民初10811号民事判决书，民事判决书生效后，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务，申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、于2020年8月3日立案执行，于2020年8月3日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年8月3日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行、车辆等财产信息；二、于2020年9月3日向被执行人发出传票，传唤其2020年9月10日到本院接受询问；三、于2020年11月16日前往郑州不动产登记中心进行查询，未查询到被执行人名下房产信息；四、于2020年8月25日向申请执行人发出提供被执行人财产线索表，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；五、于2020年9月11日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行、车辆等财产信息；六、于2020年8月14日发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余58812.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向靳三星、河南芙瑞伽家具销售有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十一月十八日书记员  陈 媛
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初3000号 原告：赵建红，男，汉族，1967年11月30日出生，榆次区居民，住榆次区。 委托诉讼代理人：王玉萍，女，汉族，1967年3月9日出生，榆次区居民，住榆次区。 被告：杨钢，男，汉族，1972年4月6日出生，榆次区居民，住榆次区。 被告：贺玉红，女，汉族，1971年11月20日出生，榆次区居民，住榆次区。 原告赵建红与被告杨钢、贺玉红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵建红及其委托诉讼代理人王玉萍到庭参加了诉讼。被告杨钢、贺玉红经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告欠款20万元人民币及其利息；2、请求被告支付上述欠款的银行利息，截止6月份利息21600元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，被告杨钢以生产经营困难为由向原告借款20万元整，借期两年，并约定月息二分七。借款开始后，被告按月向原告支付每月的利息5400元。到期后，原告向被告请求偿还欠款，但是被告以资金困难为由拒绝偿还，并从2020年2月1日起，拒绝向原告支付利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。 被告杨钢未答辩。 被告贺玉红未答辩。 围绕诉讼请求，原告赵建红提交了微信聊天记录、中国银行交易流水明细清单、借条。被告杨钢、贺玉红经本院合法传唤，拒不到庭，视为对质证权利的放弃。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月1日，被告杨钢向原告赵建红出具借条一份，载明：“今借到赵建红现金贰拾万元整（200000）借期贰年到期一次性还清。借款人：杨钢2017.7.11424011972××××××××”。 庭审中，原告陈述，双方约定的利息为月息二分七，认可被告每月向其支付5400元利息，支付至2019年12月29日为止，均按照月息二分七支付。后被告于2020年2月18日向原告偿还利息2400元，2020年5月13日向原告偿还利息5400元。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守诚信。本案中，被告杨钢向原告赵建红借款事实清楚，证据确实充分，有借条、银行转账为证，双方之间形成民间借贷关系。故对于原告赵建红要求被告杨钢偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息一节，原告认可被告杨刚按照月息二分七向其支付利息，经核算，截止至2020年1月31日的利息，被告均已按照月息二分七还清。本院从2020年2月1日起，按照年利率6%支持原告资金占用期间的利息，截止至起诉之日即2020年7月7日止的利息为5267元，核减被告已偿还的2400元，仍需向原告支付利息2867元。至于原告要求被告贺玉红承担还款责任一节，原告未能提供证据证明，涉案借款用于被告杨钢与贺玉红夫妻共同生活。被告贺玉红也未对上述债务予以确认。故本院对该项诉请，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨钢应于本判决生效后十日内偿还原告赵建红借款本金200000元及利息2867元，并从2020年7月8日起按照年利率6%继续付息至借款清偿之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4624元，减半收取2312元，由被告杨钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  李晖 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张欣
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执恢171号申请执行人：大庆市国运建筑安装工程有限公司组织机构代码：70272591-1被执行人：北京中关村开发建设股份有限公司统一社会信用代码：91110105722611794P申请执行人大庆市国运建筑安装工程有限公司与被执行人北京中关村开发建设股份有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2017）黑0604民初2520民事判决书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，执行费28133.00元。在执行过程中，申请执行标的合计被执行人主动履行上述执行款项，本院已将该款转付给申请执行人，申请执行人表示放弃对法律文书确定义务的余款，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2017）黑0604民初2520民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月九日
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 通 知 书 （2020）晋0702民初3000号 杨钢、贺玉红： 本院受理原告赵建红与你们民间借贷纠纷一案，已审理终结，现依法向你们公告送达（2020）晋0702民初3000号民事判决书。限你们自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期即视为送达。判决内容：一、被告杨钢应于本判决生效后十日内偿还原告赵建红借款本金200000元及利息2867元，并从2020年7月8日起按照年利率6%继续付息至借款清偿之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4624元，减半收取2312元，由被告杨钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。 晋中市榆次区人民法院 二〇二〇年九月四日 承办法官：晋中市榆次区人民法院李晖 联系电话：0354--3302419
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初3299号原告：中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄川区般阳路**。法定代表人：韩杰，行长。被告：庄娇娇，女，1988年9月9日出生，汉族，现住淄川区。被告：张国庆，男，1987年2月6日出生，汉族，现住淄川区。被告：山东泛亚达担保有限公司淄博分公司，，住所地，张店共青团路**钻石商务大厦**原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行与被告庄娇娇、张国庆、山东泛亚达担保有限公司淄博分公司金融借款合同纠纷一案,本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  武 博审 判 员  房超敏人民陪审员  赵树江二〇二〇年八月十六日代理书记员  赵 冰
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初2244号申请人：上饶市爱森达家纺有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区旭日片区**1—1、2—1、3—1、4—1，统一社会信用代码91361100MA35HN1T6A。法定代表人：陶淑华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴明龙，江西衡旭律师事务所律师。被申请人：江西喜洲食品有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区旭日片区，统一社会信用代码913611007814616777。法定代表人：黄新华，该公司首席代表。被申请人：上饶市华欣泡沫包装建材有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区旭日片区，统一社会信用代码91361100698480789E。法定代表人：黄新华，该公司首席代表。申请人上饶市爱森达家纺有限公司诉被申请人江西喜洲食品有限公司、上饶市华欣泡沫包装建材有限公司租赁合同纠纷一案，申请人上饶市爱森达家纺有限公司于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人江西喜洲食品有限公司、上饶市华欣泡沫包装建材有限公司价值500,000元的银行存款或者查封、扣押价值相当的财产。申请人上饶市爱森达家纺有限公司并已提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单予以担保。本院经审查认为，申请人上饶市爱森达家纺有限公司申请财产保全，并已提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人江西喜洲食品有限公司、上饶市华欣泡沫包装建材有限公司所有的价值500,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宾良二〇二〇年八月五日书记员  王 洁
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初2091号 申请人：郑正荣，男，1965年11月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被申请人：上栗县淡塘万冲辉绿岩有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县长平乡杉木村赤土陂**，统一社会信用代码91360322MA37TPLN71。 法定代表人：肖炳仁，执行董事。 郑正荣与上栗县淡塘万冲辉绿岩有限公司借款合同纠纷一案，申请人郑正荣于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求法院依法查封、冻结或扣押被申请人上栗县淡塘万冲辉绿岩有限公司的银行存款3900000元或其他等值财产。申请人郑正荣提交了中国平安财产保险股份有限公司保单保函作为担保，保险责任限额为3900000元。 本院经审查认为，申请人郑正荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结上栗县淡塘万冲辉绿岩有限公司的银行存款3900000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本案保全费5000元，由申请人郑正荣预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 帅 建 民 审 判 员 吴  浪 审 判 员 彭 辉 明 二〇二〇年八月十九日 代书记员 欧阳海婷
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初2091号 原告：郑正荣，男，1965年11月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：曾凡江，江西公平律师事务所律师。 被告：上栗县淡塘万冲辉绿岩有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县长平乡杉木村赤土陂**，统一社会信用代码91360322MA37TPLN71。 法定代表人：肖炳仁，执行董事。 原告郑正荣与被告上栗县淡塘万冲辉绿岩有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑正荣及其委托诉讼代理人曾凡江经依法传唤到庭参加诉讼，被告上栗县淡塘万冲辉绿岩有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告郑正荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金2500000元。利息1326333.34元，共计3826333.34元，并从2020年8月17日起按月利率2%向原告支付利息至全部借款还清之日止；2、本案诉讼费、财产保全费等均由被告承担。事实与理由：原告与被告股东胡敏系朋友，2018年6月份，因被告与萍乡市东骏贸易有限公司合作开发位于上栗县万冲辉绿岩矿山，急需资金，经被告股东胡敏及法定代表人肖炳仁多次协商，我同意出借人民币现金3000000元给被告。因胡敏及肖炳仁多次向原告描述辉绿岩矿石系高档建筑材料，产品利润高，愿意以每生产一吨支付利息15元的方式计算利息，经初步计算，在借款期内被告可生产销售产品40万吨，被告愿意支付利息6000000元。在达成口头协议后，原告于2018年6月5日向被告支付借款2000000元，随后又于2018年7月11日向被告支付借款500000元。因被告未能按协议约定支付利息，原告未继续向被告支付借款。双方于2018年9月28日补签借款合同，按双方借款合同的约定，借款期限为12至18个月，但至18个月期满，被告未向原告偿还借款本金，也未支付任何利息。经双方多次协商，就还款事宜双方至今仍未达成一致协议。为维护原告的合法权益，现依据法律的规定，特具文起诉，请求人民法院依法作出公正判决。 被告上栗县淡塘万冲辉绿岩有限公司逾期未向法庭提交答辩状和证据，视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。 经审理查明：被告因业务发展需要，于2018年6月5日向原告借款2000000元，于2018年7月11日向原告借款500000元。原告于当日分三次将该2500000元转入被告萍乡农村商业银行股份有限公司121318400000011377账号上。2018年9月28日，原告与被告补签借款协议书一份，约定借款额度为3000000元；还款总额为含本金及利益回报计9000000元；借款期限为12-18个月；还款方式为每月按出货清单总量计算，每吨提取15元付给原告。协议签订后，因被告未按合同约定使用借款并履行相关还款义务，剩余500000元原告未再借给被告并提起诉讼。另查明，被告自负盈亏，原告未参与被告的经营管理。 以上事实，有借款协议书、银行转账记录及庭审笔录附卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为：借款协议约定的利益回报实际上是被告给原告的还款，而非双方因共同投资产生的收益共享。被告自负盈亏，原告未参与被告的经营管理，该2500000元系双方之间的借款，非原告给被告的投资经营款，双方不构成收益共享、风险共担的投资法律关系。故双方借贷关系依法成立。借款协议中6000000元利益回报的约定，实为双方对利息的约定，而该利率已经超出了法律允许的范围，故原告将该利率调整为法律允许的2%并无不当。原告借款给被告后，被告不按约定履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金2500000元及相应利息于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上栗县淡塘万冲辉绿岩有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告郑正荣借款本金2500000元及利息（以未付本金为基数，自借款到账之日起按月利率2%计算至实际偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37411元，申请财产保全措施费5000元，由被告上栗县淡塘万冲辉绿岩有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。 审 判 长 帅 建 民 人民陪审员 阳 建 萍 人民陪审员 张 冬 连 二〇二〇年九月三十日 代书 记员 欧阳海婷
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初822号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易缺席：否当事人原告原告：陈广普，男，1970年1月14日出生。委托诉讼代理人：陈广贺，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳鹏飞，北京海润天睿律师事务所律师。被告被告：王云，女，1972年2月14日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：郭杰，女，该公司职员。诉讼请求1.请求法院判令被告赔偿医疗费54838.61元、营养费12508.04元、住院伙食补助费300元、护理费34880元、交通费5023元、误工费147922.34元、辅助设备费用2151.3元、精神损害抚慰金5000元，共计262623.29元，保留后续治疗费主张的权利;2.诉讼费由被告承担。审理查明事实2018年12月15日19时40分，在北京市密云区密云镇宾阳社区医院门口，王云驾驶车牌号为的小型轿车由西向东行驶，与由北向南的行人陈广普相撞，造成车辆损坏，陈广普受伤。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队认定王云负事故全部责任，陈广普无责任。事故发生后，陈广普到北京市密云区医院、北京积水潭医院就医，于2018年12月16日至2018年12月21日在北京积水潭医院实际住院5天，出院诊断为，胫腓骨骨折（右，开放性）。王云驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保公司）投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。诉讼中，原告提交了北京积水潭医院出具的休假证明以及原告所在工作单位出具的损失证明、个人所得税缴纳记录、工资表、工资卡银行流水及劳动合同书，欲证明原告的实际误工期为一年，误工损失为147922.34元。人保公司对此不予认可，并向本院提出鉴定申请，要求对陈广普的误工期进行鉴定，本院委托北京信诺司法鉴定所对陈广普的误工期进行鉴定。北京信诺司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人陈广普的误工期为150—180日。人保公司支付鉴定费2100元。裁判理由原、被告对交通事故认定书认定的事故责任均无异议，本院对此予以确认，王云承担全部责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内按照责任比例予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错比例承担。本案中，原告合理合法的损失，应先由人保公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由人保公司在商业三者险限额范围内按照责任比例予以赔偿，仍有不足的，由王云予以赔偿。对于原告的各项诉讼请求认定如下：原告主张的医疗费，本院凭原告提交的医疗费票据计算，原告主张的数额合理，故本院按照原告主张的数额予以支持。原告主张的住院伙食补助费，人保公司认可，本院予以确认。原告主张的营养费，数额过高，营养期本院根据原告伤情参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）确定为90日，数额由本院予以酌定。原告主张的护理费，护理期本院根据原告伤情参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）确定为90日，原告聘请护工的费用，本院凭护理发票予以支持，家庭护理部分，原告提交的其爱人王俊香的误工证明仅有其工作单位的盖章，无出具人和负责人的签字或者盖章，不符合单位出具证明的证据形式，本院无法采信，故对于家庭护理的护理费数额，本院予以酌定。原告主张的误工费，对于误工期，人保公司已申请鉴定，本院根据原告伤情参考鉴定意见确定原告的误工期为180日，误工期数额，本院根据原告提交的其所在工作单位出具的损失证明、工资表及本院与其工作单位核实的情况予以计算。根据原告复查次数及救护车发票，考虑原告伤情，原告主张的交通费，数额合理，本院予以支持。原告主张的辅助设备费用，均系在北京积水潭医院住院期间产生的合理费用，本院凭票予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，故本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内给付陈广普医疗费一万元、护理费一万一千一百六十元、误工费九万八千八百四十元，共计十二万元。二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险限额范围内应给付陈广普医疗费四万四千八百三十八元六角一分、住院伙食补助费三百元、营养费四千五百元、误工费五千一百四十六元七角四分、交通费五千零二十三元、辅助设备费用二千一百五十一元三角，共计六万一千九百五十九元六角五分，扣除陈广普应承担的鉴定费后，剩余五万九千八百五十九元六角五分，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔付。三、驳回陈广普其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费二千一百元（中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司预交），由陈广普负担（已折抵）。案件受理费二千六百二十元（陈广普预交），由陈广普负担六百五十元（已交纳），由王云负担一千九百七十元（于本判决生效之日起七日内给付陈广普）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孟 娜二〇二〇年八月十八日法官助理  王 爽书 记 员  郑晓莉
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初822号本院于2020年8月18日对陈广普与王云、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）京0118民初822号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：一、（2020）京0118民初822号民事判决书中审理查明事实中“人保公司支付鉴定费2100元”补正为“陈广普支付鉴定费2100元”。二、（2020）京0118民初822号民事判决书判决结果“二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险限额范围内应给付陈广普医疗费四万四千八百三十八元六角一分、住院伙食补助费三百元、营养费四千五百元、误工费五千一百四十六元七角四分、交通费五千零二十三元、辅助设备费用二千一百五十一元三角，共计六万一千九百五十九元六角五分，扣除陈广普应承担的鉴定费后，剩余五万九千八百五十九元六角五分，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔付。”补正为“二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险限额范围内应给付陈广普医疗费四万四千八百三十八元六角一分、住院伙食补助费三百元、营养费四千五百元、误工费五千一百四十六元七角四分、交通费五千零二十三元、辅助设备费用二千一百五十一元三角，共计六万一千九百五十九元六角五分，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔付。”三、（2020）京0118民初822号民事判决书诉讼费用负担处“鉴定费二千一百元（中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司预交），由陈广普负担（已折抵）。”补正为“鉴定费二千一百元（陈广普预交），由陈广普负担（已交纳）。”审 判 员  孟 娜二〇二〇年八月三十一日法官助理  王 爽书 记 员  郑晓莉
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初3274号原告：张桂芳。委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。被告：鲁铭。被告：张霞。原告张桂芳与被告鲁铭、张霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂芳及其委托诉讼代理人曾玉洁，被告鲁铭、张霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金279000元及逾期利息（以本金279000元为基数，自2019年2月25日起至2019年8月19日按照中国人民同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、由二被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、保全费、差旅费等）。事实与理由：原告张桂芳与被告张霞系朋友关系。2010年2月至2016年2月15日，被告鲁铭及其妻子张霞因资金周转及日常生活需要向原告分多次借款人民币270400元。被告鲁铭或被告张霞均于借款当日向原告出具借条。原告均于借款当日将现金交给二被告。2015年3月14日，原告向二被告要求还款，经双方对账后，由被告鲁铭向原告出具的内容为：因资金周转向张桂芳借款人民币194000元正，本人用自己住房作为抵押的借条。但多张借条每次约定的还款日期到期后，被告均告知原告现在没有钱还，2017年2月25日，被告鲁铭连本带息重新向原告出具了一张还款承诺书，内容如下：“本人于2014年9月14日分九次向张桂芳借款人民币贰拾柒万玖仟元正，到2016年2月15日止。现承诺在贰年之内分期还款”。约定的还款日期再次到期后，经原告多次催讨，但被告均以各种理由推脱至今未还。为此，特向贵院提起诉讼。被告鲁铭、张霞共同辩称：2016年2月15日的500元借条已经还清，过了三、四天之后被告鲁铭就已经还了，只是借条没有收回。2015年9月19日的两张借条，是同一天出具的，该两张借条是重复的，只认可11000元的借条。2015年8月28日13900元的借条、2014年9月14日20000元的借条是被告张霞出具的，但在2015年4月二被告离婚时，约定所有的债权债务由被告鲁铭承担。且在原告张桂芳的同意下，被告鲁铭在2017年2月25日向原告张桂芳出具的279000元的承诺书包含了这两笔借款，还包括他人找原告借款的20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告张桂芳与被告张霞系朋友关系。被告鲁铭、张霞因家庭生活等需求向原告借款。被告张霞2014年9月14日向原告张桂芳借款20000元；被告鲁铭2015年3月14日向原告张桂芳借款198000元；被告鲁铭2015年6月7日向原告张桂芳借款10000元；被告鲁铭2015年7月15日向原告张桂芳借款3000元；被告鲁铭2015年8月27日借款4000元；被告张霞2015年8月28日借款13900元；被告鲁铭于2015年9月19日向原告张桂芳分两次借款10000元和11000元；被告鲁铭2016年2月15日向原告张桂芳借款500元，以上九笔借款共计270400元；原告张桂芳均通过现金方式给付。被告鲁铭2017年2月25日向原告出具一份承诺书，载明：“本人于2014年9月14日分九次向张桂芳借款279000元，到2016年2月15日止。现承诺在二年内分期还款张桂芳借款”。另查明，被告鲁铭、张霞于1986年9月11日登记结婚，2015年4月21日协议离婚，离婚协议中约定：无债权债务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鲁铭2017年2月25日根据前期借条向原告张桂芳出具的承诺书，视为双方对前期借贷关系的结算，原告张桂芳实际向被告交付了借款，被告也对收到借款的事实予以确认，双方借贷关系成立，承诺书约定的金额和实际借款金额经计算并未超过法律规定的利率，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，因双方对借款利息没有约定，经本院释明，对原告请求被告按年利率6%支付逾期利息予以支持；被告鲁铭出具的承诺书形成的日期在被告鲁铭、张霞离婚之后，且无被告张霞签名，原告张桂芳亦认可承诺书中包含有被告张霞的借款，可视为被告张霞将其义务转移给被告鲁铭，故被告鲁铭应按承诺书约定的时间和金额向原告张桂芳归还相应借款；被告鲁铭辩称2016年2月15日向原告张桂芳借款500元已归还，2015年9月19日的两张借条是重复的，只认可其中11000元的借条，出于信任未将相应借条收回，因未提交的证据，原告张桂芳亦予以否认，并与承诺书约定金额不符，本院对此辩称不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告鲁铭于本判决生效之日起十日内偿还原告张桂芳借款279000元及逾期利息（以279000元为基数，按年利率6%计算，自2019年2月25日起至该款实际付清之日止）；二、被告鲁铭于本判决生效之日起十日内向原告张桂芳支付保全担保费800元；三、驳回原告张桂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2743元及保全费1915元，由原告张桂芳负担1658元，被告鲁铭负担3000元（该款已由原告张桂芳先行垫付，被告鲁铭在支付上述款项时一并支付与原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  庞峰二〇二〇年八月十七日书记员  毕薇
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初3274号申请人：张桂芳。委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：鲁铭。被申请人：张霞。申请人张桂芳与被申请人鲁铭、张霞民间借贷纠纷一案，申请人张桂芳于2020年6月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人鲁铭、张霞银行存款279000元或查封、扣押被申请人其他同等价值的财产，天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司为此向本院提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人张桂芳的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人鲁铭、张霞名下银行存款279000元或其他同等价值的财产。案件受理费1915元，由申请人张桂芳负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  庞峰二〇二〇年六月五日书记员  毕薇
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初3300号原告：中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄川区般阳路**。法定代表人：韩杰，行长。被告：王涛涛，男，1987年3月10日出生，汉族，，住济宁市高新区被告：山东泛亚达担保有限公司淄博分公司，，住所地，张店共青团路**钻石商务大厦**原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行与被告王涛涛、山东泛亚达担保有限公司淄博分公司金融借款合同纠纷一案,本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  武 博审 判 员  房超敏人民陪审员  赵树江二〇二〇年八月十六日代理书记员  赵 冰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14433号申请人:中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路****。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：李洋，女，该公司职员。委托诉讼代理人：张然，女，该公司职员。被申请人:南京深海时光网络科技有限公司，住所地南京市，住所地南京市高淳经济开发区花山路****法定代表人：朱广伟。本院在审理申请人中文在线（天津）文化发展有限公司与被申请人南京深海时光网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人南京深海时光网络科技有限公司银行存款436600元，并提供大家财产保险有限责任公司天津分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请南京深海时光网络科技有限公司名下银行存款500000元。案件申请费2703元，由中文在线（天津）文化发展有限公司负担。审 判 长  李 慧审 判 员  洪金秋人民陪审员  刘 柏二〇二〇年八月二十四日法官助理白海戎书记员田颖
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初3300号原告：中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地淄川般阳路**。代表人：韩杰，行长。委托诉讼代理人：田歌，男，1965年4月2日出生，汉族，系原告单位工作人员，住淄川区。委托诉讼代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。被告：王涛涛，男，1987年3月10日出生，汉族，住济宁市高新区杨柳国际新城****，现住址不祥。被告：山东泛亚达担保有限公司淄博分公司，，住所地张店共青团路**钻石商务大厦**代表人：张悦，总经理。原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行（以下简称“淄川建行”）与被告王涛涛、山东泛亚达担保有限公司淄博分公司（以下简称“泛亚达公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告淄川建行的委托诉讼代理人田歌、王志元到庭参加诉讼，被告王涛涛、泛亚达公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淄川建行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王涛涛归还借款本息合计111433.42元（其中本金111433.42元，利息及罚息0元(上述数据截止2020年3月31日)以及自2020年4月1日起至借款实际清偿之日的利罚息；2.判决原告对被告王涛涛的抵押物具有优先受偿权；3.判决被告泛亚达公司承担连带担保责任；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年8月16日，被告1向原告申请个人公积金住房贷款，并于2010年9月9日同原告签订个人住房公积金借款合同，向原告借款人民币180000元。同时，被告1与原告签订个人住房借款合同的“特别约定事项”，约定被告以坐落于“济宁市高新区杨柳国际新城K14号02-10-1001室”房产设定抵押。依据与山东泛亚达担保有限公司淄博分公司签订的合同条款，为贷款提供担保责任。2010年9月9日，原告按约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告逾期后贷款本息合计111433.42元【其中本金111433.42元，利息及罚息0元(上述数据截止2020年3月31日)】。借款本息逾期后，经原告多次主张权利，被告无理拒不履行还本付息义务。原告现要求借款人立即清偿上述剩余借款本息。基于上述事实，为了保护原告的合法民事权益，维护正常金融秩序。现向贵院提起诉讼，请求依法裁判支持原告的诉讼请求泛亚达公司、王涛涛缺席且未提供书面答辩状。经审理本院认定事实如下，2010年8月16日，王涛涛向淄川建行提出住房公积金贷款申请，淄川建行与王涛涛、泛亚达公司于2010年8月16日签订借款合同一份，合同约定王涛涛从原告处贷款180000元，借款期限自2010年9月9日至2030年9月9日，贷款利率为年利率3.225%，逾期贷款利率在上述利率基础上上浮50%；每月归还本息金额1078.47元，利息逐月结算还清。借款期内，如遇国家法定利率调整，按中国人民银行有关文件规定相应调整每月还款额。合同约定，采用等额本息还款法。借款到期，被告未按本合同约定清偿贷款本息，原告从贷款逾期之日起按本合同条款规定之利率计收逾期利息。在本合同履行期间，被告未按合同约定在还款日期内归还贷款本息，原告对贷款余额按本合同规定的贷款利率计收利息。对未收取利息部分按本合同规定的贷款利率计收复利。借款期间，被告王涛涛累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的，原告有权停止向王涛涛发放贷款，有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任。王涛涛以坐落于济宁市高新区杨柳国际新城K14号02-10-1001室的住房一套作为抵押物向原告提供抵押担保，但未办理抵押登记。泛亚达公司作为保证方为王涛涛上述借款提供连带保证责任，在王涛涛没有按合同约定履行还款义务时，泛亚达公司承诺按原告要求履行还款义务。保证责任范围为本合同项下的本金，利息、罚息以及实现债权的费用，保证期限为本合同签订生效之日起至贷款全部收回之日止。上述合同签订后，原告于2010年9月9日依约向王涛涛发放了贷款180000元。王涛涛未按照借款合同约定还本付息，截止2020年3月31日欠原告借款本金111433.42元。保证人也未履行担保还款义务。上述事实，有原告提供的借款合同、个人贷款支付凭证、中国建设银行贷款转存凭证、贷款逾期起诉委托书、贷款合同逾期列表及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告淄川建行与王涛涛、泛亚达公司签订的借款合同，合法有效，本院予以确认。本案被告王涛涛、泛亚达公司既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。原告已经按照借款合同约定履行了放贷义务，被告王涛涛未按照借款合同约定履行还本付息义务，截止2020年3月31日，被告王涛涛逾期未支付借款本息，按照借款合同约定，原告有权停止向被告王涛涛发放贷款，提前收回已发放贷款本息。原告提供的借款合同及个人贷款支付凭证足以证明其主张的事实。被告王涛涛未按借款合同约定偿还借款本息，已经构成违约，应继续偿还借款本息并承担逾期还款的违约责任。因此，原告淄川建行要求被告王涛涛偿还借款本金111433.42元及自2020年4月1日起至借款本息还清之日止，以欠款本金111433.42元为基数，按合同约定的利率标准计算的利息、罚息，合法有据，本院予以支持。因案涉抵押房产未办理抵押登记，抵押权不成立，故原告淄川建行主张对该抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。被告泛亚达公司为原告提供的担保为连带责任保证，保证责任范围为本合同项下的本金，利息、罚息以及实现债权的费用，因此，原告要求被告泛亚达公司对被告王涛涛的上述借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持；在承担保证还款责任后，有权向被告王涛涛追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王涛涛偿还中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行借款本金111433.42元；二、王涛涛支付原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行自2020年4月1日起至欠款本金付清之日止，以本金111433.42元为基数按照合同约定的利率计算所得利息及罚息；三、山东泛亚达担保有限公司淄博分公司对上述应付款项承担连带清偿责任；在承担保证还款责任后，有权向王涛涛追偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行的其他诉讼请求；以上第一、二两项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，财产保全费1080元，计款3610元，由王涛涛、山东泛亚达担保有限公司淄博分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  武 博审 判 员  房超敏人民陪审员  赵树江二〇二〇年十一月十六日法官助理张玲代理书记员  赵 冰
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初1661号 原告：杨国蓉，男，汉族，1973年11月26日出生，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：邹小湖，江西药都律师事务所律师。 被告：刘水生，男，汉族，1964年8月24日出生，住江西省樟树市。 原告杨国蓉（下简称原告）与被告刘水生（下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告向本院提出财产保全申请，本院于2020年6月10日裁定依法准许。2020年7月22日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邹小湖、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金100000元、利息16000元和从2020年6月1日始以100000元为基数按月息二分计算至还清止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，且在一起合作开发项目。合作期间，被告欠原告100000元。2019年10月1日，因合作项目要分款项，原告从中扣除被告应得款用于归还原告，但被告因急需资金归还他人，于是又说向原告借款。同日，原告通过银行转账100000元给被告，约定按月息二分，并承诺项目分红第一时间归还，这有被告2019年10月1日所写借条为证。可项目有分红时被告却不想归还原告借款本息，原告多次追讨均无效，故起诉。 被告辩称，原告是帮我名下的隐名股东刘某垫付的股份，后罗某收购了刘某的股份，这笔债应属于罗某。我们有案件在法院执行，当时这笔钱是在法院执行局，我准备还给原告，罗某的钱都分到了我名下，我扣下了罗某的钱还给原告后还剩这10万元，我当时也给执行局说了，也给了书面的材料，法院最后一次分配钱的时候我准备把这个钱还给原告，但是法院越过我直接把钱分配给了罗某，导致我现在欠原告这10万元。10万元的事情我认，但是这10万元我没有用到，是给我名下股份垫资，不是给我垫资。应当先解决罗某这个事。 原告为证明其主张，提供了转账凭证和借条一份。 被告认为借条是自己所写，但当时未写月息二分，是原告自己加上去的；转账凭证是原告给自己的分红款，应与此款无关。 被告为证明其主张，提供了其自书的举报材料及转账凭证（含自书的举报信、股东决议、协议、各股东间的转账记录）。 原告认为以上证据与本案无关联性。 本院经审查认为，被告认可借条是自己签名，借条上明确写明按2分计算，且与转账凭证相符，故认定原告提供的证据具有证据效力，可作为认定本案事实的依据。被告提供的证据与本案无关，不具有关联性，不应认定其具有证据效力。 综上认定及双方的陈述，本院认定本案事实如下：原告与被告多年合伙投资房地产项目。合作期间，因被告名下隐名股东的投资款未到位，经双方商议确定由原告垫资、被告向原告出具借条。原告垫资后，被告也陆续归还原告的垫资款。经双方结算，2019年10月1日，被告向原告出具一份借条，写明“刘水生借到杨国蓉现金壹拾万元整，承诺金域名都分红第一时间还给杨国蓉。〈按2分月息计算〉”。借条所注明的“金域名都”项目原、被告已多次分红，因被告认为法院执行部门将钱款直接付给了其名下未实际出资的隐名股东罗某账上，造成其未能归还原告该款，坚持认为是法院过错，并多次向有关部门举报，要求解决该问题后再还款。 本院认为，原告付出100000元借款是事实，该款由被告出面所借、由被告出具借条，虽不由被告实际使用，但并不影响原、被告间形成合法有效的民间借贷关系，被告向原告借款100000元逾期未还事实清楚，原告要求被告归还借款本金及利息的主张依法成立；2019年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率4.20%的四倍为年息16.8%，原告要求被告按月息2分计算利息高于利息支付的相关法律规定，对超出部分本院不予支持；被告抗辩应由罗某付款的主张于法无据，本院不予采纳，被告承担了此案债务后，如认为罗某或他人侵犯了其权益，可另行主张权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告刘水生应在本判决生效之日起三日内归还原告杨国蓉借款本金100000元及利息（从2019年10月1日始按年息16.8%算至付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，减半收取1310元、诉讼保全费1120元，合计2430元，由被告刘水生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  付卫萍 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 陈盛 书记员彭宗鸣
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初1036号原告：安阳金忠建材有限公司，住所地：安阳市殷都区安钢大道与太行路交叉口向西100米路****。法定代表人：苏游游，职务：总经理。委托诉讼代理人：张静芳，河南九明律师事务所律师。被告：甘久鹏，男，1970年12月2日出生，汉族，住福建省宁德市屏南县。原告安阳金忠建材有限公司诉被告甘久鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  邵红梅审判员  万娅飞审判员  李莎莎二〇二〇年八月十一日书记员  李佳雨
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初1661号 申请人：杨国蓉，男，汉族，1973年11月26日出生，住江西省樟树市。 被申请人：刘水生，男，汉族，1964年8月24日出生，住江西省樟树市。 杨国蓉诉刘水生民间借贷纠纷一案，申请人杨国蓉于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘水生的银行存款120000元或冻结其价值120000元的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司樟树支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人杨国蓉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘水生的银行存款共计120000元或冻结其同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付卫萍 二〇二〇年六月十日 法官助理 陈盛 书记员彭宗鸣
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初1036号原告：安阳金忠建材有限公司，住所地：安阳市殷都区安钢大道与太行路交叉口向西100米路****。法定代表人：苏游游，职务：总经理。委托代理人：张静方，河南九明律师事务所律师。被告：甘久鹏，男，1970年12月2日出生，汉族，住福建省宁德市屏南县。原告安阳金忠建材有限公司（以下简称金忠建材公司）与被告甘久鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告金忠建材公司的委托代理人张静方到庭参加诉讼，被告甘久鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金忠建材公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款99853元；2、依法判令被告支付原告逾期付款违约金，从2015年9月20号起暂计至2020年3月19日止为32973.06元（逾期付款违约金以99853元为基数，2015年9月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平上加收50%计算，2019年8月20日起至被告实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的水平上加收50%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年冬，原、被告口头约定，被告购买原告的防火隔离带和防火保温板等防火保温材料，被告指定原告将防火保温材料送至殷都区花园庄新社区工地，被告在原告的送货单上签收。一开始被告都是货款及时结清，仅2014年11月18日1485元的材料款被告未支付。之后，原告从2015年3月29日始至2015年6月13日止，向被告供货52批次，被告分文未付，被告共计拖欠原告货款179853元，后经原告多次催要，被告陆续给付原告8万元，下欠货款99853元至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告甘久鹏未到庭，未答辩。经审理查明，原告金忠建材公司主张与被告甘久鹏之间存在买卖合同关系，双方未签订买卖合同。双方于2014年11月18日至2015年6月13日有交易；被告指定原告将货物送至安阳市殷都区花园庄新社区工地，被告签收后在送货单上签名。原告提供的送货单显示收货单位为花园庄，送货单位均为金忠建材，货物名称分别为防火隔离带和防火保温板，被告甘久鹏在送货单收货单位（人）处签字。其中防火隔离带送货单显示时间及金额如下：2014年11月18日金额为1485元，2015年3月29日金额为1612.8元，2015年3月30日金额为1280元，2015年4月1日金额为6409.6元，2015年4月4日金额为4816元，2015年4月5日金额为4816元，2015年4月6日金额为4816元，2015年4月8日金额为4816元、4816元，2015年4月9日金额为4816元、4816元，2015年4月12日金额为4816元，2015年4月18日金额为4816元、4816元，2015年4月19日金额为4816元，2015年4月20日金额为4816元、4816元、4816元，2015年4月24日金额为4816元，2015年4月28日金额为1280元、4816元，2015年4月30日金额为1612.8元和1612元，2015年5月1日金额为6400元，2015年5月13日金额为1612元，2015年5月15日金额为3628.8元，2015年5月17日金额为1212.8元、3225.6元、1612.8元，2015年5月18日金额为1612.8元，2015年6月13日金额为1209.6元。防火保温板送货单显示时间及金额如下：2015年4月17日金额为2016元、4816元、4816元，2015年4月20日金额为4816元，2015年4月21日金额为4816元，2015年4月22日金额为6428.8元，2015年5月1日金额为1612.8元、1612.8元，2015年5月6日金额为1600元，2015年5月7日金额为6560元，2015年5月9日金额为1612.8元，2015年5月10日金额为1612.8元，2015年5月11日金额为3225.6元，2015年5月12日金额为1612.8元和6409.6元，2015年5月14日金额为1612.8元，2015年5月18日金额为1612.8元，2015年5月19日金额为3225.6元和1612.8元，2015年5月20日金额为3225.6元，2015年5月21日金额为1612.8元。上述送货单金额共计179333元，原告自认被告支付了货款8万元。上述事实，有原告金忠建材公司提供的送货单及其陈述予以证实。本院认为，原告金忠建材公司提供的送货单收货单位（人）处均有被告甘久鹏签名，能够证实原、被告之间存在买卖合同关系，双方的买卖合同合法有效，均应按照合同约定全面履行自己的义务，否则应承担相应的违约责任。根据原告提交的送货单，双方之间的交易金额共计179333元，原告自认被告支付货款8万元，本院对该事实予以确认，据此确认被告尚欠原告货款99333元。原告要求被告支付货款合理部分的诉讼请求，本院予以支持。关于金忠建材公司请求甘久鹏支付上述货款的逾期付款违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，原告最后一次供货时间为2015年6月13日，原告主张被告自2015年9月20日起至实际清偿之日止支付逾期付款违约金，符合法律规定，逾期付款违约金自2015年9月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日起至被告实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭的，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告甘久鹏于本判决生效之日起十日内向原告安阳金忠建材有限公司支付货款99333元；二、被告甘久鹏于本判决生效之日起十日内向原告安阳金忠建材有限公司支付逾期付款违约金，以99333元为基数，自2015年9月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至被告实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；三、驳回原告安阳金忠建材有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2957元，由原告安阳金忠建材有限公司负担257元，被告甘久鹏负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  邵红梅审判员  万娅飞审判员  李莎莎二〇二〇年九月二十八日书记员  李佳雨