江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终570号上诉人（原审原告）：李志来，男，1955年8月28日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：居士滨，男，1968年1月6日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：姜汉伦，江苏捍华律师事务所律师。上诉人李志来与上诉人居士滨民间借贷纠纷一案，双方均不服淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891民初1404号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭于2020年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人李志来、上诉人居士滨及其委托诉讼代理人姜汉伦到庭参加诉讼。上诉人居士滨于2020年6月3日向本院申请撤回上诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。李志来上诉请求：撤销一审判决，由居士滨承担二审诉讼费用。事实和理由：对于两份3万元借条未认定为实际借款不当，因为法律没有禁止通过“已还再借”的方式结算。两份3万元借条已经于2016年4月18日合并入14万元的条据中，符合法律规定。一审判决应当将双方合法约定的2014年3月4日-2016年3月3日2年的利息共57600元（28800元×2）计入下年本金。居士滨辩称：李志来上诉理由无事实和法律依据。李志来主张一审法院未能按照其要求对所借款项的利息计入本金计算利息，说明李志来借款给居士滨全部是按照利滚利得来的所谓本金。李志来主张借款8万元本金不是事实。李志来向一审法院起诉请求：1.判令居士滨偿还李志来借款本金14万元及2014年3月3日至2016年3月3日的利息6万元，共计20万元；2.居士滨支付2016年4月18日至2019年4月18日三年的利息共计8万元，已还2万元，还剩6万元，2019年4月18日后的利息计算到还清本金之日止；3.本案诉讼费由居士滨承担。一审法院认定事实：2014年1月28日，居士滨向李志来出具一张借条，该借条载明：今借到李志来人民币壹万元，利息按月3%计算，按月到期归还利息，还款日期保证在2014年2月28日前将本利全部还清，如果到期不还款，将按月交李志来滞纳金壹佰伍拾元，滞纳金和利息按月到期一起结算。居士滨对该借条的真实性予以认可，对借款1万元的事实予以认可。2014年6月3日，居士滨向李志来出具一张借条，该借条载明：今借到李志来人民币柒万元，利息为每月3%计算，借款日期：2014年6月3日（还款退回借条），借款人居士滨，还款日期为2016年年底。如有别的借柒万的条无效。一审庭审中，李志来主张居士滨于2010年12月3日向李志来借款3万元，于2011年6月5日向李志来借款4万，2014年6月3日双方结算后，居士滨支付截止至2014年6月3日利息后重新向李志来出具了上述7万元的借条，并提交了居士滨出具的还款日期为2012年12月4日的7万元借条复印件一份、居士滨出具的还款日期为2013年12月4日的7万元借条复印件一份，用以证明居士滨向李志来借款7万的事实。居士滨辩称对7万元借条的真实性认可，主张该借条中借款本金4万元，利息3万元，本金4万元是2011年12月30日向李志来借款3万元和2014年1月28日向李志来借款1万元，利息按照三分标准支付。2015年3月3日，居士滨向李志来出具一张借条，该借条载明：今借到李志来人民币叁万元，借款日期为2015年3月3日，借款人居士滨（如有壹万伍仟元的借条无效），身份证号码：。一审庭审中，李志来主张2015年3月3日，双方确认居士滨尚欠李志来利息3万元(本金8万元，2014年3月4日计算至2015年3月3日)，因居士滨无力偿还，故向李志来出具3万元借条，居士滨已经支付了2014年3月3月之前的全部利息。居士滨对借条的真实性予以认可，主张该3万元系利息和滞纳金。2016年3月3日，居士滨向李志来出具一张借条，该借条载明：今借到李志来现金人民币叁万元，借款日期为2016年3月3日，借款人居士滨，身份证号码：。一审庭审中，李志来主张2016年3月3日，双方确认居士滨尚欠李志来利息3万元(本金8万元，2014年3月3日计算至2015年3月2日)，因居士滨无力偿还，故向李志来出具3万元借条。居士滨对借条的真实性予以认可，主张该3万元系利息和滞纳金。2016年4月18日，居士滨向李志来出具一张借条，该借条载明：今借到李志来人民币共计壹拾肆万元，月利息按2%计算，借款日期为2016年4月18日，据居士滨，身份证号码：。注：原四张借据合并到一起，原借款日期前后合并为2016年4月18日为借款日期，以上所有借条一律作废，以这一张借条为准。一审庭审中，李志来主张2016年4月18日经过结算，居士滨向李志来出具14万元的借条，确认尚欠借款本金14万元，约定月利率2%计算。居士滨辩称对借条的真实性认可，包含李志来提供的四张借条复印件中的数额，本金为4万元，其他10万元都是利息。一审庭审中，李志来认可居士滨在出具14万元借条后向李志来支付2万元。居士滨主张在出具14万元借条后向李志来支付3万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。1.关于借款本金及利息。对于居士滨2014年1月28日向李志来出具的一张1万元借条，居士滨对借款的真实性予以认可，故确认该借条的借款本金为1万元，利息约定为每月3%。根据李志来提供的居士滨2014年6月3日出具的7万元借条及居士滨出具的还款日前为2012年12月4日的7万元借条以及还款日前为2013年12月4日的7万元借条一份，上述三份借条的借款金额均为7万元，且2014年6月3日的7万元借条系另外两张借条换据而形成，故能够确认居士滨对借款7万元的事实多次进行确认，故认定居士滨于2014年6月3日向李志来出具7万元借条的借款本金为7万元，利息约定为每月3%。居士滨辩称7万元借条仅收到4万元，李志来不予认可，居士滨亦未能提供证据予以证明，故对该辩解，不予采信。关于居士滨2015年3月3日、2016年3月3日出具的两张3万元的借条系之前借款本金的利息，双方之间不存在真实的借贷关系，故该对该两份借条不能认定为实际借款。因居士滨2016年4月18日出具的14万元的借条系双方对借款本金及利息的结算，且双方约定的利息超出了法律保护的范围，故应按双方之间真实的借款金额及符合法律规定利息最终进行确认。2.关于还款情况。李志来主张居士滨已经支付利息至2014年3月3日，李志来认可居士滨在出具14万元借条后向李志来支付2万元。居士滨主张在出具14万元借条后向李志来支付3万元，因居士滨未能提供证据予以证明，故认定还款金额为2万元。综上，居士滨应向李志来偿还借款本金8万元及利息（本金8万元，从2014年3月4日起至实际还款之日止，按年利率24%计算，扣除居士滨已经偿还的2万元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、居士滨于判决生效之日起十五日内偿还李志来借款本金8万元及利息（本金8万元，从2014年3月4日起至实际还款之日止，按年利率24%计算，扣除居士滨已经偿还的2万元）；二、驳回李志来的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4375元，由居士滨负担。本案二审期间，双方围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，上诉人李志来提供：1.其存折复印件及存款凭条、明细各一份，证明居士滨于2011年11月30日向其存折存入6300元，系支付其借款7万元3个月的利息。2.2014年6月3日1.5万元借条原件一份，系涉案3万元利息条据出具前欠付的半年利息。3.2013年12月19日拍摄的相机照片，证明上诉人取得借条当天会用铅笔在上面注明借款的具体情况，还会单独拿小纸条记一下。小纸条因为拍了照片保存在相机里所以都扔掉了。被上诉人居士滨经质证对存折复印件及存款凭条、明细真实性无异议，认为6300元系支付5个月的利息以及滞纳金。对于手机照片有异议，都是上诉人所写，被上诉人不清楚。被上诉人居士滨为证明其主张，提供李志来与居士滨的通话录音一份及通话录音的说明一份。上诉人李志来发表质证意见为：该录音中李志来是要求居士滨还钱，没有认可借款本金共计4万元。本院的认证意见为：对于上诉人李志来提供证据1.2真实性予以确认。对于证据3，不具有其所主张的证明目的不予采信。对于被上诉人居士滨提供的录音，上诉人并未认可借款本金为4万元，不具有其所主张的证明目的，不予采信。经审查一审查明的事实属实，本院予以确认。二审中，上诉人李志来人认可被上诉人居士滨已付清按月利率3%至2014年3月3日的利息。二审的争议焦点为：对于2015年3月3日、2016年3月3日出具的两份3万元借条能否作为实际借款计入本金计息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，上诉人李志来认可被上诉人居士滨已付清按月利率3%至2014年3月3日的利息，因被上诉人前期支付的利息已经超过年利率24%，被上诉人于2015年3月3日、2016年3月3日出具的两份3万元借条并非为新发生的借款，而是确认2014年3月4日至2016年3月3日两年欠付的利息，该利息数额不得再计入本金计息，上诉人李志来该主张于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人李志来上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。李志来预交的二审案件受理费1300元，由李志来负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  朱月娥审判员  岳 玥审判员  朱 佩二〇二〇年六月三日书记员  屠婷婷