淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初2282号原告：罗大春，男，1972年1月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张瑞，江苏泰耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹瑞雪，江苏泰耀律师事务所律师。被告：林阳，男，1971年10月30日出生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：靳玉海，江苏司北律师事务所律师。被告：庄严，男，1976年12月3日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：刘伟，江苏宗泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：任政宇，江苏宗泽律师事务所律师。原告罗大春诉被告林阳、庄严合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告罗大春的委托诉讼代理人曹瑞雪、被告林阳及其委托诉讼代理人靳玉海、被告庄严的委托诉讼代理人任政宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗大春向本院提出诉讼请求：1、两被告返还原告出资款4.95万元及利息7128元（暂自2017年10月23日起按年利率6%计算至2019年10月20日，其后顺延计算至实际给付之日止）；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月，被告庄严对原告称准备成立一家合伙企业（有限合伙），暂定名称为“商道之家餐艺馆”，共20名有限合伙人，林阳为普通合伙人。原告按照庄严提供的账户信息，于2017年10月23日将4.95万元出资款打给林阳。然而，两年过去了，至今未见所有合伙人签订合伙协议，亦未见被告开展设立合伙企业（有限合伙）工作，更未见合伙企业运营。原告认为，打给林阳的4.95万元出资款旨在参与成立合伙企业（有限合伙）。现合伙协议没有签订，合伙企业也没有成立，两被告应当将原告的出资款返还，并承担相应的利息。现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告林阳辩称：1、原告的陈述不是事实。我在淮安市开设花田里音乐主体餐吧。2017年10月份，清江浦新生代企业家商会以花田里音乐主体餐吧为基础，以众筹形式发起设立“商道之家餐艺馆”（暂定名），原被告等人均是该商会会员，经过多次协商后共有20名商会会员同意出资设立该众筹店，经核算后花田里音乐主体餐吧固定资产价值为165万元，便确定众筹项目融资总额为165万元，我作为普通合伙人出资66万元占有40%份额，原告作为有限合伙人出资49500元占有3%份额，我与原告在内的有限合伙人签订了合伙协议。最终有18人出资，我占46%份额。之后工商登记核准名称为江苏商道之家餐饮有限公司（以下简称：“商道之家餐饮公司”），法定代表人丁某,4，丁某,4名义占股为40%，我名义占股为30%，庄严名义占股30%。2017年11月份开始，公司开始规范化运营，定期在合伙人微信群中通报公司经营状况。由于传统中餐成本高利润低亏损严重，截止2018年6月5日，公司亏损469346.09元。公司转型经营方案经10多位股东多次开会讨论，意见分歧较大，后为了全体股东利益，经全体股东协商后决定由我承包经营，公司亏损由我先行垫付处理，从承包金中抵扣。目前，因国内新冠疫情导致餐饮行业受到极大冲击和影响，我也难以继续承包经营下去。因公司经营不善，合伙人之间产生争议，公司留存保管在丁某,4处的合伙协议被原告取走，原告故意隐瞒证据，应当承担不利后果。原告诉称未设立合伙企业，未见合伙企业运营更不是事实。2、原告出资的49500元款项已经物化在公司的固定资产中，成为合伙财产。公司自2017年11月份开始运行，一直处于亏损状态。原告要求我方退还其出资款及利息，无事实和法律依据，应予以驳回。被告庄严辩称：原告和我之间没有合伙关系，我仅在宣讲会上向大家介绍这一投资项目，入伙是原告与林阳双向选择的结果。至于合伙协议中对占比利润分配如何约定，对我不产生效力。原告要求我返还49500元，无论是基于合同的相对性还是不当得利，都不应当由我承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月23日，原告罗大春向被告林阳汇款49500元，并附言：“股金罗大春”。2017年11月9日，商道之家餐饮公司设立，注册资本1000万元；股东为丁某,4、林阳、庄严，认缴额分别为400万元、300万元、300万元；法定代表人为丁某,4。本案有争议的主要事实与证据如下：（一）相关的书面证据、电子证据。1、原告罗大春提交一份《关于设立商道之家餐艺馆（以工商注册核名为准）合伙企业（有限合伙）之合伙协议》，载明：“…全体有限合伙人签署本协议，决定成立：商道之家餐艺馆（以工商注册核名为准）合伙企业（有限合伙），投资、设立和运营位于：淮安市九龙大厦二楼…项目融资总额：165万元，丁某,4实际出资金额99000元，份额占比6%；罗大春实际出资金额49500元，份额占比3%；林阳实际出资金额660000元，份额占比40%。”该协议中并未署名、盖章。原告罗大春陈述该协议是在商会由庄严发给每个人看的，其是基于该协议支付了49500元出资款。被告林阳对该协议真实性不持异议，并称每个股东都在协议上签字了。被告庄严质证称该协议性质仅为对合伙人的要约邀请，其并非股东。2、被告林阳提供了商道之家股东聊天截图，证明原告罗大春也在该群中，其定期将经营状况及收入情况在群中向各个股东汇报；截止2018年1月原告罗大春还在股东群中发言、发红包、发表意见，原告罗大春一直在关注和参与公司的各项活动。原告罗大春质证称其系以顾客身份在群中发言。（二）当事人陈述及证人证言。1、原告罗大春陈述：“庄严和我都是商会的人员。2017年10月中旬，庄严对我说准备设立一个合伙企业，有20个合伙人，1个普通合伙人是林阳，让我也参加。庄严是商会秘书长，告诉我他与会长都参加了，合伙范围就在这些会长和副会长之间，后来我也同意了。庄严给了我一个林阳的账户，我便将出资款打过去。后来过了很长时间没有动静，才知道当初的合伙人中有部分人根本就没有出钱，也没有签订最终的合伙协议，更没有设立合伙企业，其他的事情我就不清楚了。”2、被告林阳陈述：“我是商会的会员。2017年9、10月份左右，秘书长庄严跟我说商会之前搞了众筹项目，是花漾城的德庄火锅，很成功。说准备再搞一个众筹项目作为商会的企业家沙龙和会员的活动基地，我当时有家正在经营的花田里餐厅，在九龙大厦二楼，我就同意了。庄严就参照之前德庄火锅的合同、模式制作了一份PPT，内容是项目立项、价格等。我原来的店投资了180万，庄严提出按照165万计算，把我的180万元投资折算成新的股份，我也同意了，就作为众筹的基础。我问庄严还找了谁，庄严说在商会的各个微信群发布了这个众筹项目的信息。到了10月21日左右，庄严找了有意向的人到清江浦区社管大厦（企业家商会总部）进行路演，相互了解项目具体情况。当天路演的时候，罗大春也参加了。会后庄严对有意向参加的人建立了微信群，就是‘商道之家花田里股东群’。股东群里第一个人名字是‘宁江洋’就是我，这个群本来是庄严建立的，后来庄严退群就把群主转给我了。庄严在群里通知合同类事宜、开会，并且在群里选举了相关的采购监事。建立群的时候，进群的人都有意向投资，进群几天后实际投资就到位了。大家在群里推选我做装修的负责人。因为后来店里包间比较少，就进行内部重新装修，追加的这部分投资是我个人承担，不需要大家分担。装修开始后，商会委托赵兵办理工商营业执照等。赵兵是负责技术指导的辅导员，就委托他办理各项证照以及用商会起草的合同拿给大家签字。所有股东签字完毕，罗大春也在合同上签字了。股东一共有十几个，因为最初的时候约定了钱到账才是股东，如果不投资就不算股东。当时营业执照还没办下来，没有公章，就由我在合伙协议上签字。我签字的合伙协议就是罗大春提交的文本，但是罗大春提交的文本上没有签字，我们的协议上是有签字的，罗大春的协议上除了没有签字外，其他内容和我方合同是一样的。签完字的合同汇总到丁某,4处，因为需要在企业设立后盖上企业印章，再发还给大家。但是因为这个店很快就亏损了，2017年11月开业，2018年4月就倒闭了。在2017年12月份亏损的时候，股东就开始闹意见，资金也出现问题，股东也不愿意止损，在这个期间我个人借款10万给公司作为资金维系。在2018年4月实在无法坚持了，员工罢工、供应商不送货、房东停水停电，无奈之下被迫停业，员工要去新生代商会讨薪。商会领导要我先行出资垫付亏损，我垫付了，丁某,4也承担了一部分。之后又形成了方案，要我个人内部承包，新成立的公司就和我签订了协议，这个事情是经过股东讨论的。在出现亏损的时候，一些股东找到丁某,4要把合同拿回去要求退股，后来因为丁某,4不懂这个情况就把合同给他们了。在设立企业过程中，出资、签协议、开会，几乎每个月都要开一次股东会，每次股东会罗大春都参加，基本上每次庄严都安排祁雪萍（人事代理公司人员）做会议记录，罗大春有无在会议记录上签字我不清楚。另外公司的财务也要向股东汇报工作，要在股东会上汇报，在股东群里每天要发营业的小票。股东如果在店里消费是有激励机制的，财务也要记录并在群里发布。在群里罗大春还发过信息表示记录不全，他还带了好多客人消费但群里都没有记录。签订的合伙协议是庄严提供的版本，具体怎么操作我不清楚。设立公司是商会委托赵兵办理，因股东人数太多，不能全部到审批中心办理，就设立成公司，注册了三个股东，但真实的股份比例还是以协议和实际出资到账为准。出资形成的资产都在，由我承包经营，我每年还要交净利润给公司，由公司再分配给股东。”3、被告庄严陈述：“本案诉争的系商会的项目，我作为商会秘书长，是为商会内部会员提供服务。我并未实际出资，也不具有股东身份，且没有从中获得任何利润，后续的实际承包经营也未参与。合伙协议是按照商会原有的花漾城德庄火锅的版本，由林阳进行修改后提供的。后来的承包经营协议是丁某,4与林阳起草的，后来因为经营不下去的，我就没有参与。林阳是中餐馆项目的总经理，委托商会副秘书长祁雪萍做会议记录；中餐馆的账目是丁某,4保存的。”4、被告林阳申请证人丁某,4出庭作证，证言主要内容为：“2017年10月开始众筹本案项目，是商会提出的，由大家众筹，想建立一个平台让大家有地方吃饭。在事业大厦一楼的时候，所有股东都在，包括罗大春、林阳、庄严三人；当时谈的是由林阳发起，作为大股东，其他人作为小股东，大家都同意了。然后林阳和庄严起草合伙协议。协议人手两份，一份是每个股东自己保存，还有一份交到公司集中保管。罗大春也在合同上签字了。因为一开始公司没有成立，没有公章，就把每个人签过字的两份合同都收集在公司，由我保管，后来因为经营不善，股东都去我处说亏损，要把合同要回去，也没说是什么意思，我也就把合同都给他们了。注册公司的时候，因为无法把大家都召集齐全，都很忙，就由我们三个人代大家注册公司，这是股东开会的时候同意的。股东开会没有固定时间，一开始经常开会，另外相关的报表、经营情况都发在股东群里，罗大春也在群里。协议上写的准备成立合伙企业，后来注册了公司是因为我们问了工商部门的人，说是不成立公司不好搞这个项目，就注册了公司了；这个情况，我们股东开会的时候也都讨论过。后来店铺交给林阳承包经营的事宜也是股东开会决定的，罗大春应该也在场。”原告罗大春对证人丁某,4的证言不予认可；被告林阳、庄严对证人丁某,4的证言不持异议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告罗大春主张支付于被告林阳的49500元系设立合伙企业的投资款，并主张该合伙企业并未依约设立，被告林阳应予退还。从本案现有证据分析，被告林阳对原告罗大春提供的未签名的合伙协议真实性并无异议，但其与证人丁某,4均陈述原告罗大春知悉原约定的合伙企业变更为商道之家餐饮公司进行工商登记的事实；被告林阳提供的股东群微信聊天记录中载明了该公司经营的相关情况，原告罗大春在该群中并未提出异议。综合分析上述证据，可认定原告罗大春对投资设立商道之家餐饮公司并无异议，现其以约定的合伙企业未设立为由，主张被告林阳、庄严向其返还该投资款及利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告罗大春的诉讼请求。案件受理费1216元，由原告罗大春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  潘雷人民陪审员  纪斌人民陪审员  张琳二〇二〇年十一月四日法官 助理  韩靖书 记 员  陈欣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。