天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初4676号原告：霍建军，男，1973年7月3日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。被告：华泰财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A室，统一社会信用代码：91120000724453451L。负责人：张强，总经理。委托诉讼代理人：黄小东，男，该公司职员。原告霍建军与被告华泰财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人黄小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍建军向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付原告保险赔偿款78848.29元；2．依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2008年11月18日，原告驾驶津ＣＦ××××“桑塔纳”轿车行驶至津唐高速上行148公里处时与董朝辉驾驶的冀Ｊ42431号牵引ＪＫ599货车发生交通事故，事故造成两车不同程度受损、董朝辉及李中全受伤的交通事故。经交管部门认定，原告负事故全部责任。原告驾驶的车辆在被告处投保机动车第三者责任险，并投有不计免赔。2009年，经天津市河西区人民法院作出的（2009）西民三初字第1705号民事调解书，原、被告就车损部分达成调解。2012年，天津市津南区人民法院就董朝辉、李中全的损失作出（2011）南民一初字第996号、997号民事判决书，判令原告赔偿董朝辉53818.59元、赔偿李中全25029.7元，合计78848.29元。该两案在诉讼过程中，董朝辉及李中全一并向被告提起了诉讼，因审判实践要求不能在被保险人未赔付前直接起诉第三者责任险的保险公司，故董朝辉及李中全撤回了对被告的起诉。根据2009年第二次修订的《保险法》第六十五条第三款之规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。原告因生意经营不善，确实无力赔偿。2019年，津南法院执行部门采取了5次执行措施，并划扣原告11299元作为执行款。2020年，在津南法院执行人员的主持下，原告又支付董朝辉、李中全65000元。津南法院作出（2020）津0112执恢470号、472号执行结案通知书。原告认为，原告已在被告处投保第三者责任险，被告应当承担给付责任。为了维护自己的合法权益，原告诉至法院。华泰财产保险股份有限公司天津分公司辩称，原告霍建军所驾驶车辆在我司承保商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔付因事故造成的合理合法损失，诉讼费及鉴定费不属于保险赔偿范围。霍建军的起诉已经过诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提交的被告的工商主体信息、天津市河西区人民法院作出的（2009）西民三初字第1705号民事调解书、保险单（抄单）、（2020）津0112执恢470号及472号执行结案通知书、关于执行费的诉讼收费专用票据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。当事人对以下证据存在异议：1．原告提交的（2011）南民一初字第996号、997号民事判决书，系生效法律文书，被告认为生效判决书中确认的董朝辉误工费9,000元过高，但被告未能提供充分证据推翻上述法律文书确认的事实，本院确认本案原告应赔偿董朝辉53,818.59元、赔偿李中全25,029.7元。2．原告提交的赔付董朝辉及李中全的票据，结合本院依法核实的，董朝辉及李中全向本院申请执行（2011）南民一初字第996号、997号民事判决书确定的内容时，委托案外人王德福为两人委托代理人，及本院已作出的执行结案通知书，能够证实王德福的收款行为系代表董朝辉及李中全，原告已合计赔付董朝辉及李中全76,299元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月18日14时许，原告驾驶津ＣＦ××××号“桑塔纳”牌轿车，沿唐津高速公路行至唐津高速公路上行148公里处时，与董朝辉驾驶的冀Ｊ42431号牵引ＪＫ599挂号“东风牌”货车发生碰撞，造成董朝辉及乘车人李中全受伤及车辆受损的交通事故。经交管部门认定，原告承担事故的全部责任。2009年12月10日，就津ＣＦ××××“桑塔纳”轿车的车辆损失、冀Ｊ42431号牵引ＪＫ599挂号“东风牌”货车的车辆损失、车辆施救费、公路设施损坏费，原、被告达成调解意见，并由天津市河西区人民法院做出（2009）西民三初字第1705号民事调解书，被告赔偿原告保险金140453元。2011年，董朝辉及李中全以本案原告、天津二十冶建设有限公司、渤海财产保险股份有限公司天津分公司、本案被告为被告诉至本院。诉讼过程中，董朝辉及李中全撤回对本案被告的起诉。2012年3月16日，本院作出（2011）南民一初字第996号、997号民事判决书，判令本案原告赔偿董朝辉53,818.59元、赔偿李中全25,029.7元，合计78,848.29元。上述两份判决生效后，董朝辉及李中全向本院申请强制执行。强制执行过程中，本院于2019年8月7日向董朝辉及李中全的委托代理人发还王德福6,043元、1,260元、225元、515元，2019年9月6日发还王德福3,256元。2020年5月4日，原告向王德福转账65,000元，并由王德福出具收据认可原告已履行完毕（2011）南民一初字第996号、997号民事判决书中确定的义务。原告合计赔付董朝辉及李中全76,299元。2020年6月4日，本院作出两案的执行结案通知书。另查明，原告驾驶的车辆在被告处投保机动车商业险，其中投保的第三者责任险保险限额为300,000元，保险期限自2008年10月25日至2009年10月24日。本院认为，原告作为被保险人就被保险车辆与被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。原告驾驶被保险车辆，在保险期间内发生交通事故，造成第三者董朝辉、李中全受伤，在原告已赔付董朝辉及李中全损失的情况下，原告有权要求被告在保险范围内予以赔偿。依据已生效法律文书确认，原告应合计赔偿董朝辉及李中全的损失为78,848.29元，但原告实际赔付金额为76,299元，故原告仅能要求被告支付保险赔偿金76,299元，该数额亦未超过第三者责任险的保险限额。被告应支付原告保险赔偿金76,299元。至于被告提出原告的诉讼请求已经过诉讼时效一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”在被保险人未赔付第三者损失的情况下，被保险人不享有要求保险人支付保险金的权利。原告于2020年5月4日方付清第三者的损失，至此原告才获得向被告支付保险金的权利，故原告的诉讼请求未经过诉讼时效，对被告提出的此项抗辩理由，本院不予采纳。综上，原告提出的要求被告支付保险赔偿金76,299元的诉讼请求，合法有据，本院应于支持。原告提出的其他诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告华泰财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后五日内给付原告霍建军保险赔偿金76,299元；二、驳回原告霍建军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,771元，由原告负担64元，被告负担1,707元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王丽清二〇二〇年八月五日书记员  马文菲附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。