东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初2390号原告：朱艳明，女，汉族，住东营市。委托诉讼代理人：董庆恩，山东胜东律师事务所律师。被告：张俊霞，女，汉族，住东营市。委托诉讼代理人：薛玉向，山东达洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，山东达洋律师事务所实习律师。被告：马向阳，男，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：李亚清，山东鲁成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金凤，山东鲁成律师事务所律师。原告朱艳明诉被告张俊霞、马向阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱艳明及其委托诉讼代理人董庆恩，被告张俊霞委托诉讼代理人薛玉向、李磊，被告马向阳委托诉讼代理人李亚清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱艳明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张俊霞、马向阳偿还原告朱艳明借款本金43万元，并按照同期中国人民银行贷款利率支付自借款至日起至实际给付之日止的利息；2.本案产生的案件受理费、保全费等诉讼费用由被告张俊霞、马向阳负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.依法判令被告张俊霞、马向阳偿还原告朱艳明借款本金43万元，并以43万元借款本金为基数，自2019年11月23日（即被告张俊霞最后一次还款的次日）起至全部清偿之日止，按年利率24%计算的利息；2.本案产生的案件受理费、保全费等诉讼费用由被告张俊霞、马向阳负担；并要求被告张俊霞、马向阳承担共同还款责任。事实与理由：被告张俊霞因资金需要分别于2019年5月份至2019年11月份向原告借款共计81万元，双方约定利息按每35万元十天支付利息5000元，即每月1.5万元，现已偿还借款38万元本金及利息3.617万元，尚欠借款本金43万元。被告张俊霞与被告目前马向阳系夫妻关系，被告张俊霞在借款期间向被告马向阳银行账户共计转款61050元，并且，在原、被告婚姻关系存续期间，两人共同生活消费共计支出13740.77元。基于两被告婚姻关系存续期间取得原告借款并相互转账，且用于家庭各种消费，故该借款属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告张俊霞辩称，对原告提出的借款金额有异议，对利息的计算方式有异议。截至目前被告尚欠原告借款金额为394500元，且本案未约定借款利息，因此，原告主张的利息及计算方式无事实及法律依据。被告马向阳辩称，其对该借款并不知情，且该借款并未用于夫妻共同生活，该借款数额巨大，其不应承担还款责任。经审理，本院查明以下事实。朱艳明分别于2019年5月8日通过网上银行向张俊霞转账5万元、5万元，于2019年5月14日转账5万元，于5月16日转账5万元，于2019年5月28日转账5万元、5万元、5万元，于2019年5月29日转账5万元、5万元、5万元、5万元，于2019年7月8日转账1万元，于2019年8月4日转账2万元，于2019年9月2日转账5万元，于2019年11月9日转账4万元，5万元，于2019年11月10日转账5万元，于2019年11月11日转账4万元。以上共计81万元。张俊霞分别于2019年5月16日通过网上银行向朱艳明转账50300元，于2019年5月27日转账5万元、1000元，于2019年6月6日转账5000元，于2019年6月12日转账5000元，于2019年6月24日转账5000元，于2019年7月9日转账1万元，于2019年7月10日转账3000元，于2019年7月11日转账5000元，于2019年7月23日转账5000元，于2019年8月2日转账11200元，于2019年8月16日转账5000元，于2019年8月20日转账1万元，于2019年11月22日转账5万元、5万元、5万元。张俊霞通过其朋友李海霞向朱艳明转款10万元。以上共计415500元。2019年7月10日，张俊霞向朱艳明转账670元。2020年6月13日，张俊霞向朱艳明出具借条一份，载明“今有张俊霞借朱艳明现金43万元”，落款时期为2019年5月8日。以上事实，由原告提交的借条、银行流水及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，双方争议焦点为：一、张俊霞向朱艳明借款的数额为多少；张俊霞是否向朱艳明支付利息，如果支付利息，数额为多少。二、马向阳对上述借款是否承担共同还款责任。关于第一个争议焦点，张俊霞主张朱艳明向其汇款81万元，其向朱艳明汇款415500元，因双方未约定利息，故视为不支付利息，该汇款415500元均系偿还的借款本金，故张俊霞还欠朱艳明借款394500元（81万元-415500元）。朱艳明主张2019年5月16日张俊霞向其转账50300元中的5万元、2019年5月27日转账5万元、2019年7月9日转账1万元、2019年8月2日转账11200元中的1万元、2019年8月20日转账1万元、2019年11月22日转账5万元、5万元、5万元、李海霞代张俊霞转账10万元共计38万元系偿还的涉案借款本金，其余款项系支付的利息，故张俊霞还欠朱艳明借款43万元。本院认为，张俊霞与朱艳明借款数额较大，根据当前民间借贷惯例，结合38万元之外款项的支付时间及数额，朱艳明主张除38万元款项外，其余款项即2019年5月16日张俊霞向朱艳明转账50300元中的300元、5月27日转账1000元、6月6月转账5000元、6月12日转账5000元、6月24日转账5000元、7月10日转账3000元、7月10日转账670元、7月11月转账5000元、7月23日转账5000元、8月2日转账11200元中的1200元、8月16日转账5000元系张俊霞支付的利息，具有高度可能性，且2020年6月13日张俊霞向朱艳明出具借条亦明确载明借款43万元，如果38万元以外款项系偿还的借款本金，张俊霞在出具借条时应予以扣减或者作出说明，张俊霞的抗辩与常理不符，对其抗辩本院不予支持，双方之间的借款数额本院确定为43万元。按张俊霞支付利息的时间，根据双方转账款项数额，至2019年11月22日张俊霞最后一次向朱艳明支付款项，张俊霞支付的利息不超过按年利率36%计算的利息，故张俊霞主张超过按年利率36%计算的利息应抵折本金的请求，因无事实依据，本院不予支持。通过以上分析，张俊霞与朱艳明之间的借款双方约定了利息，但按利息与本金计算出的利率超过法律规定的上限，朱艳明主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持；张俊霞自2019年8月16日后未再支付利息，故朱艳明主张自2019年11月23日至实际清偿日张俊霞应支付利息，本院予以支持。关于第二个争议焦点，朱艳明陈述，张俊霞向其借款系发生在夫妻关系存续期间，在将款项出借张俊霞后，张俊霞将其中的部分款项转入马向阳账户，用于家庭消费支出、家庭经营票据业务，故马向阳应承担共同还款责任。马向阳陈述，涉案借款数额巨大并未用于夫妻共同生活，且其未经营过票据业务，不应承担还款责任。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示除外。本案债务系张俊霞以个人名义所负债务，该债务明显超过家庭日常生活需要，朱艳明提交的张俊霞的农业银行卡交易明细清单载明朱艳明向张俊霞的汇款在其汇款的较短时间内张俊霞即将款项转支他人，故不能认定该款项用于了张俊霞与马向阳共同生活或者共同生产经营；朱艳明提交的张俊霞的农业银行卡交易明细清单虽能载明张俊霞向马向阳汇款及张俊霞利用该卡进行日常生活消费，但不能充分证实这部分款项系朱艳明向张俊霞汇款中的一部分；朱艳明无证据证实其向张俊霞出借的款项马向阳有共同借款的意思表示，故朱艳明要求马向阳承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张俊霞于本判决之日起十日内偿还原告朱艳明借款本金43万元，支付自2019年11月23日至实际清偿日的利息（以未偿还本金为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告朱艳明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，减半收取3875元，保全申请费2670元，由被告张俊霞负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  周国防二〇二〇年八月十三日法官助理苏帅星书记员门惠惠