内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0203民初1693号 原告：包头市腾龙钢构彩板有限公司，住所地包头市。 法定代表人：吕世军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王志强，内蒙古北琛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹，内蒙古北琛律师事务所律师。 被告：尹建明，男，1960年4月22日出生，汉族，包头市九原区公安局退休干警，住包头市。 原告包头市腾龙钢构彩板有限公司（以下简称腾龙钢构公司）与被告尹建明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾龙钢构公司委托诉讼代理人李丹、被告尹建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾龙钢构公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款60万元及利息123000元（以60万元为基数，自2016年3月起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计息，自2019年8月20日起至实际偿还之日至按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；2、请求被告向原告交付车牌号为京KZ2828奥迪牌A4汽车的权属登记本；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月3日原告与被告签订调解协议，协议中确定被告共计欠付原告80万元欠款，并约定由被告给付原告奥迪A4车辆一辆，抵顶20万元欠款，剩余60万元欠款被告于2016年春节后向原告提供混凝土商砼来偿还。协议签订时被告已向原告交付了奥迪A4车辆，但一直未协助原告办理车辆过户手续，也未向原告提供混凝土商砼。原告多次催促被告未果，故诉至法院请求判如所请。 被告尹建明辩称，被告不欠原告的钱。被告与原告没有任何关系。本案诉争的车辆不是被告抵顶给原告的，而是原告临时开走的。调解协议与原告没有任何关系。调解协议是被告与苏XX之间签订的，与原告公司没有关系。被告欠的钱是欠苏XX的钱，并且双方之间的债务已经清偿。 原告腾龙钢构公司为证明其主张提供如下证据： 1、调解协议，证明原告与被告于2016年1月30日签订了调解协议，协议明确被告欠付原告80万元欠款的事实，双方约定被告向原告交付车牌号为京KZ2828奥迪A4车一辆，抵顶20万元欠款，剩余60万元欠款被告以混凝土的方式抵顶，但被告至今未履行。被告对证据的真实性没有异议，对于证明目的不认可，认为欠的钱是苏XX的钱。被告和腾龙钢构没有关系，因为苏XX干活没有资质，所以挂靠在原告名下，所以所欠的款项被告已经陆续给了苏XX。 2、授权委托书一份、收条两张、证明两份，证明原告委托被告与包头市建伟混凝土有限公司处理合同欠款事宜，包头市建伟混凝土有限公司以一辆奔驰车抵顶40万元，以价值40万元的冷榨花生油抵顶剩余欠款，以上物品交付给被告，被告出具证明证实其收到，但被告未向原告交付，并与原告签订了调解协议，约定偿还80万元欠款的事实。被告对于授权委托书、收条、证明的真实性均认可，对于证明目的不认可。苏XX挂靠的原告公司所以苏XX干完工程要钱只能通过原告公司要钱，原告没有实际干工程，所以包头市建伟混凝土有限公司没有欠原告公司的钱。 被告尹建明为证明其主张提供如下证据：协议书一份、收条一张，证明给包头市建伟混凝土有限公司干工程的实际是苏XX，包头市建伟混凝土有限公司欠原告的钱实际是欠苏XX的钱。被告和包头市建伟混凝土有限公司拿的东西都已经给了苏XX，包头市建伟混凝土有限公司不欠原告的工程款，原告只是苏XX挂靠单位。原告对于上述证据的真实性及证明目的均不认可，认为协议书中加盖印章是包头市建信新型建材有限公司，并非包头市建伟混凝土有限公司，因此该份协议与本案无关。收条是否为苏XX本人出具无法核实。 根据原告、被告提供的证据及双方当事人的陈述，本院认定的事实如下：2014年12月31日，原告给被告出具授权委托书，内容为：尹建明作为原告公司的合法授权代表，以原告公司名义代表原告公司全权处理包头市建伟混凝土有限公司结账事宜。2015年1月20日和3月10日，被告尹建明从包头市建伟混凝土有限公司结算料仓封闭钢构工程款共计80万元（40万元用奔驰车抵顶，40万元用冷榨花生油抵顶）。2015年11月2日，包头市建伟混凝土有限公司出具证明，内容为：其公司与原告于2014年12月31日签订的产品销售及安装合同的工程项目已履行完毕。2015年11月8日，被告尹建明出具证明，内容为：包头市建伟混凝土有限公司料仓封闭工程的工程款，其已经接收80万元，余款20万元已由张建军代收。2016年1月3日，原告腾龙钢构公司与被告尹建明签订了调解协议，协议内容为：“因包头市腾龙钢构彩板有限公司授权委托尹建明与包头市建伟混凝土有限公司欠包头市腾龙钢构彩板有限公司奔驰GLK300汽车一辆和压榨花生油共计80万元问题达成如下协议：1、尹建明于2016年2月5日以交来奥迪A4汽车一辆，车牌号京KZ2828，于2016年3月15日返还尹建明后付商砼（如不返还尹建明以20万元将此车抵给包头市腾龙钢构彩板有限公司）；2、尹建明承诺于2016年春节后偿还混凝土商砼C30按280元每方付给腾龙钢构彩板有限公司，（所付商砼每10万元返还30%运费）直到付清80万的商砼为止（10公里以内每增加1公里加价一元，商砼的价格每增加一个标号增减15元）”。原告前法定代表人吕XX和案外人苏XX均在调解协议上签字。被告称，包头市建伟混凝土有限公司的工程系案外人苏XX所做，原告系苏XX挂靠的公司，没有实际做工程，因此包头市建伟混凝土有限公司的工程款系欠苏XX的工程款，其已向苏XX履行完毕。根据被告提供的协议书显示，2015年5月8日，包头市建伟混凝土有限公司法定代表人郝宇飞、被告尹建明、案外人苏XX（又名苏X）签订了协议书，内容为：建伟公司按现有施工进度以100万元给苏XX进行结算。2018年5月20日，案外人苏XX向被告出具收条，内容为：收到尹建明供应的商砼款80万元，抵顶钢构欠款。现原告认为被告未履行调解协议故诉至本院请求判如所请。 2020年5月29日，本院对包头市建伟混凝土有限公司法定代表人郝宇飞、原告公司原法定代表人吕建军、案外人苏XX作了谈话笔录。郝宇飞称，本案涉及其公司的工程实际施工人是苏XX，其没有与原告公司接触过，因为当时考虑到工程包含高空作业，所以让苏XX找个公司，尹建明就拿着合同让其签字，其签字之前合同上就已经有原告公司的公章了；后来因工程出现问题，其与尹建明、苏XX又签了一份协议，就是被告提供的协议书，双方进行结算，工程总价120万元，因工程存在问题，只结算100万元。吕XX称，包头市建伟混凝土有限公司工程是原告公司承包的，工程结算共计100万元，尹建明结算了80万元，张XX结算了20万元；苏XX与张XX都是原告公司的员工，苏XX是包头市建伟混凝土有限公司项目的项目经理。吕XX又称，公司对外项目工程款是由项目经理收回来交给公司的。尹建明也是建伟公司工程的项目经理，公司授权尹建明收回包头市建伟混凝土有限公司的工程款。对此，吕XX向法庭提交了一份与包头市建伟混凝土有限公司的合同复印件。根据该合同复印件的显示，尹建明为包头市建伟混凝土有限公司的现场代表而非原告公司的现场代表。案外人苏XX称，其与原告公司没有任何关系，本案涉及的包头市建伟混凝土有限公司的工程是尹建明找他做的，工程已经结算完毕，20万给的现金是尹建明通过其发小张建军给付的，剩余80万元是给的商砼。原告对于郝宇飞和吕XX的陈述认可，对于苏宏光的陈述不认可。被告对于郝宇飞和苏XX的陈述认可，对于吕XX的陈述不认可。 本院认为，原告腾龙钢构公司要求被告支付60万元欠款的依据是双方于2016年1月3日签订的调解协议，而调解协议产生基础为包头市建伟混凝土有限公司的工程款。根据包头市建伟混凝土有限公司法定代表人郝宇飞的陈述，其公司的工程系案外人苏XX所做。按照苏XX所述，其与原告公司没有关系，包头市建伟混凝土有限公司的工程系其所做，而原告公司原法定代表人吕XX虽然称工程系其公司所做，苏XX为其公司员工，但对于工程的施工情况、苏XX在公司具体工作情况未作出详细陈述，且有些陈述前后矛盾。张建军拿走的20万元工程款，原告亦认可给了苏XX。因此，根据郝宇飞、苏XX、吕XX的陈述及被告提供的协议书、结合调解协议上苏XX的签字及苏XX已收取20万元工程款的事实，可以证实包头市建伟混凝土有限公司的工程实际施工人为苏宏光。苏XX作为实际施工人有权收取该工程剩余款项。吕XX称其公司对外项目收款是由项目经理收回，苏XX为包头市建伟混凝土有限公司工程的项目经理。如果按照吕XX所述的公司规定，那么苏XX作为公司员工及涉案工程的项目经理亦可收取包头市建伟混凝土有限公司工程的剩余款项。现被告尹建明已给付苏XX80万元的混凝土折顶包头市建伟混凝土有限公司剩余工程款，苏XX亦认可，被告尹建明已实际完成给付包头市建伟混凝土有限公司工程款的义务，原告要求被告再行支付60万元工程款及交付车辆登记证缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告包头市腾龙钢构彩板有限公司的诉讼请求。 案件受理费5515元（原告已预交），由被告包头市腾龙钢构彩板有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  郝小燕 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王晓婷 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。