wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初4260号 申请人：苏林，男，汉族，公民身份号码5421211970××××××××住西藏昌都县。 委托诉讼代理人：金静，四川蜀霖律师事务所律师。 被申请人：凌云，男，汉族，住成都市金堂县。 原告苏林诉被告凌云民间借贷纠纷一案，申请人苏林2020年8月20日向本院提出财产保全的申请，请求以本院网络执行查控系统查明的情况对被申请人凌云的财产限额450000元予以保全（财产线索：位于金堂县；产权件号：权XXXX913）。担保人天安财产保险股份有限公司四川分公司自愿提供担保。 本院认为，申请人苏林的申请符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人凌云名下的银行存款或其他财产合计限额450000元予以冻结、查封；银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其他财产的查封、冻结期限为三年。 保全期限届满需要续行保全的，申请人应当在届满保全期限的7日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2770元，由申请人苏林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈维席 二〇二〇年八月二十四日 书记员  钟 恒
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0121民初4260号 原告：苏林，男，1970年10月29日出生，汉族，住西藏昌都县。 委托诉讼代理人：金静，四川蜀霖律师事务所律师。 被告：凌云，男，1971年6月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：杨定华，男，1970年1月18日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：冯光彬，男，1979年12月20日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告苏林与被告凌云、杨定华、冯光彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏林及其委托诉讼代理人金静到庭参加诉讼。被告凌云、杨定华、冯光彬经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告苏林向本院提出诉讼请求：1.判决被告凌云向原告返还借款本金30万元及利息（利息计算方式：以30万元为基数，按照月息2%计付从2018年10月25日至款项付清之日止，截止起诉之日，利息暂计126641元）；2.判决被告杨定华、冯光彬对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；3.本案律师费11000元由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月25日，凌云因扩建原金太阳酒店需要资金周转而向原告借款30万元，并出具欠条一张，约定借款金额为30万元，2019年1月25日归还，借款期间每月支付9000元利息，被告杨定华、冯光彬为欠条提供连带担保。2018年10月24日，原告让其妹向被告一汇款20万元，10月29日原告再次向被告一汇款10万元，两次汇款共计30万元。2019年1月22日，被告凌云告知原告不能按期还款，经双方协商同意将还款期限顺延至2019年2月底，并向原告出具借条，约定还款期限为2019年2月28日，借款利息为月息3%，并由借款人承担出借人实现债权的费用（包括但不限于律师费、误工费、交通费、诉讼费等），被告杨定华、冯光彬作为担保人在上述借条上签字。2019年1月23日，杨定华向原告出具《承诺书》，承诺用于天津广场8号商铺的使用权提供担保；冯光彬向原告出具《承诺书》，承诺用位于昌都市使用权提供担保。 被告均未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月24日，原告之妹苏勤按其兄要求通过中国农业银行向凌云转款20万，2018年10月29日，原告通过中国农业银行向凌云转款10万，总计出借给凌云30万。2018年10月25日，被告凌云向原告出具一份“欠条”：1.被告凌云向原告借款30万元，月利率3%（每月给0.9万元），于2019年1月25日到期；2.被告杨定华、冯光彬承担保证责任。2019年1月22号，被告在上述“欠条”基础上重新出具一份借条，约定：1.所欠30万元借款期限延至2019年2月28日；2.实现债权的费用包括不限于律师费、诉讼费、误工费等，由借款人承担；3.杨定华、冯光彬继续承担保证责任。 以上事实，有双方当事人身份信息、苏勤出具的情况说明、欠条一张、借条一张、银行转款凭证、原告当庭陈述证明。 本院认为，依法成立的借款合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则履行各自义务。1.依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告诉请被告凌云返还借款本院予以支持；但依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告未举出证据证明在债的履行期届满后6个月内向被告杨定华、冯光彬主张承担保证责任的事实，因此，对于原告要求担保人承担连带责任的诉请，本院不予支持。2.本案借贷行为发生时双方约定了借款月利率为3%，原告诉请被告支付以月利率2%计算，从2018年10月25日起至款项付清之日止的利息。按照2015年9月1日起施行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告要求以年利率24%计算逾期利息的请求予以支持。3.借贷双方约定实现债权所产生的费用由借款人承担，该约定合法有效，对于原告主张被告凌云承担律师费的请求，本院予以支持。本案被告凌云、杨定华、冯光彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证、举证、说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应的法律责任由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告凌云于本判决生效之日起7日内向原告苏林偿还借款本金30万元及利息（利息计算方式：以30万元为基数，按年利率24%计算，从2018年10月25日起至付清之日止）； 二、被告凌云于判决生效之日起7日内向原告苏林支付为实现债权所花的律师费1.1万元； 三、驳回原告苏林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3932元、担保费2770元由被告凌云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 陈维席 二〇二〇年九月八日 法官助理 邓 显 书 记 员 钟 恒
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执恢1019号西安荣佳自动化科技有限公司、陕西希特新能源有限公司：本院在执行申请执行人西安荣佳自动化科技有限公司与被执行人陕西希特新能源有限公司买卖合同一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初14268号民事调解向本院申请恢复执行，执行标的是90044.5元及逾期利息,执行中,被执行人将名下大众朗逸牌车一辆抵给申请执行人西安荣佳自动化科技有限公司,申请执行人西安荣佳自动化科技有限公司债务已获清偿，本案执行费1250元被执行人已缴纳，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：本院（2019）陕0112民初14268号民事调解执行完毕。特此通知二〇二〇年八月三十一日
西安市未央区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）陕0112执恢1019号 高金平、曹广明： 本院在执行申请执行人高金平与被执行人曹广明劳务合同一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2018)陕0112民初362号民事判决向本院申请恢复执行，执行标的是30331.19元及逾期利息,执行中,被执行人已将全部案款直付给申请执行人,本案执行费354元被执行人已缴纳，本案执行完毕。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下： 本院(2018)陕0112民初362号民事判决执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初8554号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路211号，统一社会信用代码91340100711759128F。 法定代表人：田枫，行长。 被告：邱梅，女，汉族，1977年10月22日出生，户籍地湖北省云梦县，住湖北省孝感市云梦县。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，董事长。 原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行诉被告邱梅、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。因原告经本院通知缴纳案件受理费，其在规定的期限内无正当理由未能缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下: 本案按中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行撤诉处理。 审判长  谢伟林 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴 朋
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初3902号原告：赵红，女，汉族，1970年3月27日出生，住江苏省泗阳县。原告：陈春雨，男，汉族，1970年9月12日出生，住江苏省泗阳县。原告：赵萍，女，汉族，1961年9月26日出生，住淮安市清江浦区。三原告共同委托诉讼代理人：陈昭海、周冬亚，北京盈科（淮安）律师事务所律师。被告：袁雨明，男，汉族，1970年9月18日出生，住淮安市清江浦区。被告：刘海燕，女，汉族，1973年10月28日出生，住淮安市清江浦区。两被告共同委托诉讼代理人：邓晓强、余晨阳，江苏律轩律师事务所律师。第三人：陈爱平，女，汉族，1969年5月7日出生，住江苏省泗阳县。第三人：葛慧明，男，汉族，1981年11月11日出生，住江苏省泗阳县。两第三人共同委托诉讼代理人：孙雷，泗阳县高渡法律服务所法律工作者。第三人：陈伟胜，男，汉族，1975年9月22日出生，住淮安市。原告赵红、陈春雨、赵萍与被告袁雨明、刘海燕、第三人陈爱平、葛慧明、陈伟胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵红、陈春雨、赵萍的委托诉讼代理人陈昭海、周冬亚，被告袁雨明及其与被告刘海燕的委托诉讼代理人邓晓强，第三人陈爱平、葛慧明的委托诉讼代理人孙雷到庭参加诉讼，第三人陈伟胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵红、陈春雨、赵萍向本院提出诉讼请求：判令两被告退还原告货款224761元及利息（以224761元为基数自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的利率计算至实际支付之日止）。事实与理由：两被告原为苏酒集团贸易股份有限公司珍宝坊系列酒的区域代销商，后因其自身原因不再做代销商，但其未销酒水及酒厂账户余额无法处理，遂通过苏酒集团贸易股份有限公司淮安区负责人赵宇找到三原告，协商将其所有的酒水及酒厂账户余额转让给三原告。酒水经双方协商作价4545324元，两被告称酒厂账户余额为224761元，原告以总价4770085元承接了被告的未销酒水及酒厂账户余额，并将款项转至两被告指定账户。后两被告将酒水交付原告，酒厂账户余额未交付。经原告了解，现被告名下并没有所谓的酒厂账户。请求支持原告诉请。被告袁雨明、刘海燕辩称：原告诉请无事实和法律依据。原、被告酒水买卖属实，双方于2019年5月8日交接时，被告在酒厂账户有余额224761元，原告没有主动与厂方交接。2020年6月5日，第三人陈爱平转走120万余元后，尚有15万余元在酒厂账户；原告应向第三人陈爱平主张权利，而不是向被告主张。第三人陈爱平辩称：原告没有向第三人陈爱平主张权利，被告追加陈爱平为第三人、要求第三人承担责任缺乏法律依据。按照约定，本案所涉款项应该由被告承担。第三人葛慧明辩称：原告没有向第三人葛慧明主张权利，第三人葛慧明不是股东也不是合伙人，被告将葛慧明追加为第三人没有法律依据。第三人陈伟胜未到庭亦未提交书面陈述。经审理查明：2019年5月8日，被告刘海燕（甲方、收款方）与原告赵红、陈春雨、赵萍指定的案外人李军庆（乙方、收货方）、赵宇（公证人）签订《珍宝坊产品及账户余额交接单》，载明：现针对以下产品做出结算：君坊，5252箱，单价590元，总价3098680元……合计4545324元，甲方应收金额：账户余额224761元+货款4545324元=4770085元，乙方应收货物见上表。被告袁雨明在上述交接单据上注明“收到赵红1500000，收到赵萍2470085，收到陈春雨800000，总计4770085”。同日，原告赵红、陈春雨、赵萍分别向被告刘海燕转账150万元、80万元、2470085元。被告刘海燕、袁雨明已向原告交付交接单中约定的酒，未向原告交付交接单中的账户余额。以上事实，有原、被告及第三人当庭陈述、《珍宝坊产品及账户余额交接单》、转账记录等证据载卷证明。本案审理过程中，被告袁雨明、刘海燕提供一份《客户转款申请单》，用以证明第三人葛慧明将酒厂账户余额1210358.70元转入第三人陈爱平经营的淮安市瑞都商贸有限公司账户。第三人陈爱平提供一份《三方解除合作协议书》，用以证明被告袁雨明、第三人陈爱平、陈伟胜已解除合作关系，且合作关系解除后任何人不得发生向他人索要款项的行为。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告达成协议，约定原告购买被告酒及账户余额，原告向被告支付了酒及账户余额价款，被告应向原告交付酒及账户余额，被告未向原告交付账户余额224761元，原告要求被告返还账户余额价款并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称涉案账户余额在原、被告交接时存在，第三人行为导致账户余额不能交付，原告应向第三人主张权利。本院认为，买卖合同的主体为原、被告，被告对原告负有交付账户余额义务；第三人非买卖合同主体，原告亦未向第三人主张权利；被告辩解不符合法律规定，本院不予采信。被告与第三人若有纠纷，可另行处理，本案中对此不予理涉。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁雨明、刘海燕于判决生效后10日内返还原告赵红、陈春雨、赵萍货款224761元及利息（以224761元为基数，自2020年6月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还之日止）。案件受理费4866元，减半收取2433元，保全费1770元，合计4203元，由被告袁雨明、刘海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  许 霞二〇二〇年八月三十一日法官助理  周姝言书 记 员  朱隆基附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初3902号申请人：赵萍，女，汉族，1961年9月26日出生，住淮安市清江浦区。申请人：赵红，女，汉族，1970年3月27日出生，住江苏省泗阳县。申请人：陈春雨，男，汉族，1970年9月12日出生，住江苏省泗阳县。三申请人共同委托诉讼代理人：陈昭海，北京盈科（淮安）律师事务所律师。三申请人共同委托诉讼代理人：周冬亚，北京盈科（淮安）律师事务所律师。被申请人:袁雨明，男，汉族，1970年9月18日出生，住淮安市清江浦区。被申请人:刘海燕，女，汉族，1973年10月28日出生，住淮安市清江浦区。原告赵红、陈春雨、赵萍与被告袁雨明、刘海燕买卖合同纠纷一案中，申请人申请财产保全，请求对被申请人袁雨明、刘海燕银行存款250000元或其他等值财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人赵萍、赵红、陈春雨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人袁雨明、刘海燕银行存款250000元或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  许 霞二〇二〇年六月二十九日法官助理  叶 鸣书 记 员  朱隆基附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初4010号原告：河南纵达软件科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区文化路68号数码港5楼507A，统一社会信用代码9141010534496070XA。法定代表人：李通，该公司总经理。委托诉讼代理人：高炎启，河南良达律师事务所律师。被告：雷同元，男，1946年12月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。第三人：乔秋生，男，1972年7月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告河南纵达软件科技有限公司诉被告雷同元、第三人乔秋生追偿权纠纷一案中，原告于2020年6月19日向本院提出保全申请，要求冻结被告雷同元名下770000元银行存款或查封其同等价值财产，由中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司向本院出具保函（保单号：PZDM202041280000000191）为原告提供财产担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，并已提供担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告雷同元名下770000元银行存款或查封其同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 磊二〇二〇年六月十九日书记员 张东超
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991民初1169号 申请保全人中国民生银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320913586656145J，住所地盐城市城南新区新都街道解放南路**凤凰汇广场******整层（CND）。 负责人施菁，该行行长。 被保全人唐红根，男，1966年3月16日生，汉族，住东台市。 被保全人杨方春，男，1982年3月17日生，汉族，住址江苏省东台。 被保全人陈玲，女，1961年7月16日生，汉族，住东台市安丰镇。 被保全人张玉庭，男，1963年3月14日，汉族，住东台镇。 被保全人东台市申宁食品有限公司，住所地，住所地东台镇汤泊路**会信用代码91320981786309121H。 法定代表人唐红根，该公司董事长。 本院在审理申请保全人中国民生银行股份有限公司盐城分行与被保全人唐红根、杨方春、陈玲、张玉庭、东台市申宁食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请保全人中国民生银行股份有限公司盐城分行于2020年6月10日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被保全人唐红根、杨方春、陈玲、张玉庭、东台市申宁食品有限公司银行存款人民币80000元或查封、扣押其他等额财产，并依法提供了担保。 本院认为，申请保全人中国民生银行股份有限公司盐城分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人唐红根、杨方春、陈玲、张玉庭、东台市申宁食品有限公司的银行存款人民币80000元或查封、扣押其等额财产。 财产保全申请费人民币820元，由申请保全人中国民生银行股份有限公司盐城分行预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审判员  卞仁彪 二〇二〇年六月十日 书记员  姜 露
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初2642号原告:山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地山东省博兴县博城五路522号。法定代表人:陈宝政，董事长。委托诉讼代理人：赵兰花，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：张居峰，男，1965年2月12日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：魏双利，女，1966年12月6日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：张永久，男，1964年2月8日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：张永鹏，男，1983年6月5日出生，汉族，住山东省博兴县。原告山东博兴农村商业银行股份有限公司（以下简称博兴农村商业银行）与被告张居峰、魏双利、张永久、张永鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告博兴农村商业银行的委托诉讼代理人赵兰花，被告张居峰、魏双利、张永久、张永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博兴农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令张居峰、魏双利共同偿还博兴农村商业银行借款本金84008.51元、至2020年6月17日止的利息43626元以及自2020年6月18日起至实际给付之日止的利息；2.依法判令张永久、张永鹏对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.律师费由张居峰、魏双利、张永久、张永鹏承担。事实和理由：2014年7月28日，张居峰与博兴农村商业银行签订《个人借款合同》，约定张居峰向博兴农村商业银行借款89000元，借款期限自2014年7月29日起至2015年7月27日止，同时约定了偿还方式等。同日，张永久、张永鹏与博兴农村商业银行签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证，魏双利作为借款人的财产共有人承诺承担连带清偿责任。2014年7月29日，博兴农村商业银行依约向张居峰交付借款89000元。借款到期后，张居峰、魏双利、张永久、张永鹏未按合同约定履行还款义务。为维护合法权益，现诉至法院，望判若所请。张居峰、魏双利、张永久、张永鹏承认博兴农村商业银行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张居峰、魏双利、张永久、张永鹏承认博兴农村商业银行的诉讼请求，不违反法律规定。博兴农村商业银行主张律师费，但未提交充分有效证据予以证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、张居峰、魏双利于本判决生效之日起十日内偿还山东博兴农村商业银行股份有限公司借款本金84008.51元及利息。利息计算方法：1.至2020年6月17日止利息为43626元，且不包含已支付的利息；2.以84008.51元为基数，自2020年6月18日起至实际给付之日止，按照合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算。二、张永久、张永鹏对本判决第一判项确定的债务负有连带清偿责任；张永久、张永鹏承担连带保证责任后，有权向张居峰、魏双利追偿。三、驳回山东博兴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，申请费1270元，由张居峰、魏双利、张永久、张永鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王彬彬二〇二〇年八月三十一日法官助理陈红书记员赵峰
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1625民初2642号申请人:山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地博兴县博城五路522号。法定代表人：陈宝政，董事长。被申请人：张居峰，男，1965年2月12日出生，汉族，住博兴县。被申请人：魏双利，女，1966年12月6日出生，汉族，住博兴县。被申请人：张永久，男，1964年2月8日出生，汉族，住山东省博兴县。被申请人：张永鹏，男，1983年6月5日出生，汉族，住博兴县。本院在审理申请人山东博兴农村商业银行股份有限公司与被申请人张居峰、魏双利、张永久、张永鹏金融借款合同纠纷一案中，申请人山东博兴农村商业银行股份有限公司于2020年8月6日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人所有的银行存款150000元或查封等额其他财产。申请人自愿用其所有的博房权证字第××号房产提供担保。本院认为，申请人山东博兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张居峰、魏双利、张永久、张永鹏的银行存款150000元（期限一年）或查封等额其他财产。查封申请人山东博兴农村商业银行股份有限公司的博房权证字第××号房产一处。案件申请费1270元，由申请人山东博兴农村商业银行股份有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审判员  张玉山二〇二〇年八月六日书记员  赵 峰
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初555号 原告：荆志强，男，汉族，1974年7月28日生，住元氏县。 被告：王彬，男，汉族，1981年12月8日生，身份证住址：石家庄市桥东区，现住石家庄市。 原告荆志强与被告王彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆志强到庭参加诉讼，被告王彬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告荆志强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告王彬支付原告荆志强借款本金68000元，利息12240元（利息按月利率2%，起始于2019年7月1日-2020年3月31日）；2、2020年4月1日至判决生效之日止（按照月利率2%计算）；3、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：被告王彬于2019年7月向原告荆志强借款68000元，并出具了借条，约定借期到2020年3月15日还清，现已2020年4月1日，被告仍未偿还原告，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉。 被告王彬未出庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王彬向原告荆志强借款68000元，并出具了借条，借条写明：本人王彬身份证号（×××0011），因资金紧张等原因今天特向荆志强借款人民币68000元，大写陆万捌仟元整，定于2020年3月15日之前全部结清。如期为全部还清欠款，债权人为实现收款所支出的必要费用（律师费、诉讼费、差旅费等）全部由本人承担。还款方式为现金或转账。欠款人王彬、借款日期2019.7。因被告至今未履行还款义务，原告提起本案的诉讼。 以上事实有借条1份、庭审笔录在卷证实。 本院认为，债务应当清偿。被告王彬向原告荆志强借款68000元，事实清楚，证据确实充分，有被告王彬向原告荆志强出具的借条为证。被告承诺到2020年3月15日之前全部结清借款，但至今未偿还原告，原告要求被告偿还68000元借款，本院应予支持。因原、被告均为自然人，被告为原告出具的借条上未约定利息，依法视为不支付利息，故，原告要求被告支付借款利息的请求，不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭，视为放弃举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王彬在本判决生效后十日内偿还原告荆志强借款68000元； 二、驳回原告荆志强其它的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1806元，保全费822元，保全保险费500元，共计3128元，由被告王彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  王银菊 人民陪审员  苏佳甜 人民陪审员  张盼盼 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  陈家琪
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初555号 申请人：荆志强，男，1974年7月28日出生，汉族，住元氏县。 被申请人：王彬，男，汉族，1981年12月8日生，住石家庄市桥东区，现住石家庄市。 原告荆志强与被告王彬民间借贷纠纷一案，申请人荆志强于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人王彬名下银行存款人民币80240元或同等价值的其他财产进行保全。申请人荆志强已经提供阳光财产保险股份有限公司河北省分公司石家庄中心支公司诉讼财产保全责任保险单，保单号：1155019192020000968。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王彬名下银行存款人民币80240元，期限为一年。（农行银行账号：62×××75、工商银行账号：62×××59、建设银行账号：62×××67） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王银菊 二〇二〇年八月六日 书记员  李青青
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初4964号申请人：贵州雅恒腾飞钢结构有限公司，住所地：贵阳市白云区。法定代表人：李子念，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：李京霖，女，湖南潇湘律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：徐晓燕，女，湖南潇湘律师事务所律师，代理权限：特别代理。被申请人：周铁军，男，1970年1月28日生，汉族，户籍地址：四川省苍溪县。本院在审理申请人贵州雅恒腾飞钢结构有限公司诉被申请人周铁军买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下共计价值14万元的财产，为此，申请人向天安财产保险股份有限公司贵州省分公司购买等值的诉讼财产保全责任保险（保单号：6533130181820200000469）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已向本院提供了担保，其保全申请应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人周铁军名下共计价值14万元的财产，其中银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。案件申请费1220元，由申请人贵州雅恒腾飞钢结构有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安秀二〇二〇年八月二十四日法官助理张作主书记员张立婧
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初4964号原告：贵州雅恒腾飞钢结构有限公司，住所地：贵阳市白云区白沙路绿地新都会**负**。统一社会信用代码：91520113MA6DWJ065P。法定代表人：李子念，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：李京霖，女，湖南潇湘律师事务所律师，执业证号：14301201711304384。代理权限：特别代理。联系电话：178××******。到庭。委托诉讼代理人：徐晓燕，女，湖南潇湘律师事务所律师，执业证号：14301201511180936。代理权限：特别代理。被告：周铁军，男，1970年1月28日生，汉族，住四川省苍溪县。原告贵州雅恒腾飞钢结构有限公司诉被告周铁军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人李京霖到庭参加了诉讼。被告周铁军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款119000元；二、判令被告向原告支付截止2020年7月26日的逾期付款利息2165.8元以及2020年7月27日起至欠款全部付清之日止的后续逾期付款利息（以所欠货款为基数、年利率24%计算）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因工程项目需要向原告购买活动板房，双方对数量、单价、货款金额等事项进行了约定，原告分别于2015年9月26日、2015年11月13日、2015年11月16日、2016年1月6日向被告交付了货物，货款共计137062元，但被告未支付货款。2020年3月18日，原、被告签订还款协议，约定被告共欠原告货款119000元，于2020年6月30日前付清，逾期，每天计付万分之七的利息。截止2020年7月26日，被告未按照还款协议向原告支付货款，应向原告支付119000元和截止2020年7月26日的逾期付款利息2165.8元（每日万分之七计算）以及自2020年7月27日起至欠款全部付清之日止的后续逾期付款利息（年利率24%的标准计算）。被告周铁军未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。根据原告的陈述及其提供的《还款协议》、提货单等经庭审质证的证据，本院认定的事实如原告所述。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按照合同约定及时履行自己的义务。本案被告向原告购买活动板房后，未按还款协议约定的期限支付货款，至今尚欠119000元，故对原告诉请被告支付所欠119000元货款本院予以支持。关于逾期付款利息，双方约定了付款期限及逾期付款利息，现被告未按期支付货款，应当从逾期之日即2020年7月1日起向原告支付逾期付款利息，但对超过年利率24%的部分本院不予支持。被告周铁军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周铁军于本判决生效之日起十日内支付原告贵州雅恒腾飞钢结构有限公司货款119000元及逾期付款利息（逾期付款利息从2020年7月1日起以所欠货款为基数、年利率24%计算至款项付清之日止）；二、驳回原告贵州雅恒腾飞钢结构有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元（已减半，原告已预交），保全费1220元（原告已预交），均由被告周铁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  安秀二〇二〇年九月十六日法官助理张作主书记员王微
河南省沁阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）豫0882执1586号被执行人河南博辉建设工程有限公司：你与申请执行人范普珍为运输合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2020年7月9日作出的（2020）豫0882民初1794号民事调解书已发生法律效力。申请执行人范普珍于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：向申请人支付202286元。负担案件受理费2167元，执行费2934元。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。开户银行：中信银行焦作沁阳支行户名：沁阳市人民法院账号：8111101012400696124（备注：被执行人通过银行汇款支付的，应当写明被执行人和申请执行人姓名或写明本执行通知书右上角的案号。）二〇二〇年八月十七日
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0882执1586号申请执行人：范普珍，女，1952年3月25日生，汉族，住济源市。被执行人：河南博辉建设工程有限公司，所住地：济源市。关于范普珍与河南博辉建设工程有限公司为运输合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2020年7月9日作出的（2020）豫0882民初1794号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月11日向本院申请强制执行，执行标的202286元及利息，经审查符合立案条件，本院同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年8月17日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令其限期履行义务，被执行人未报告当前的财产状况，也未主动履行其义务；二、本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款情况、证券、车辆信息、工商登记等财产情况进行了调查，执行人员通过网络系统冻结了被执行人名下的银行账户；三、本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人名单；四、本院通过不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。五、本院于2020年9月18日向被执行人邮寄送达失信决定书，并对该被执行人采取邮寄方式下发罚款决定书，罚款50000元；六、本院已向申请执行人进行了终本约谈，将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并征求申请人意见是否申请律师调查令，申请执行人同意本案终结本次执行程序，暂不申请律师调查令；本院认为，经财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，限制高消费令；对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人吕天军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 燕审判员 赵 利审判员 聂卓文二〇二〇年九月十九日书记员 刘佳妮
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初1862号原告山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市天桥区北坦新菜市场17号13-239室。法定代表人林慧兵。委托代理人潘晨，湖南揽胜律师事务所律师。委托代理人龚超，男，1987年6月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县，系公司员工。被告邓利容，女，1977年9月14日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告山东林润汽车销售服务有限公司（下文简称林润公司）与被告邓利容追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林润公司委托代理人潘晨、龚超到庭参加了诉讼，被告邓利容经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林润公司请求判令：1、被告立即归还原告为其代偿的银行贷款本金人民币10566元及以代偿本金为基数按日千分之一的利率从代偿之日起至清偿之日止的资金占用费；2、被告向原告支付违约7990元；3、被告承担律师费5000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告邓利容未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2019年6月4日，原告林润公司与被告邓利容签订《委托代办服务合同》。合同约定：邓利容欲以按揭或信用卡分期付款的形式购买汽车，林润公司替邓利容先行垫付购车资金66000元，待银行贷款审批到账后归还给林润公司。林润公司提供的服务为有偿服务，邓利容应向林润公司支付服务费13900元。合同中约定，邓利容未能按借款合同的约定清偿贷款本金及利息，导致林润公司承担偿债或担保责任的，林润公司可在承担责任后向邓利容行使追偿权，邓利容还应向林润公司支付以代偿本金为基数，按照年息24%自实际代偿之日起至清偿完毕之日止的资金占用费及林润公司为实现债权产生的费用。邓利容任何一期银行贷款未按借款合同正常还款则视为违约，林润公司有权要求邓利容支付贷款总金额30%的违约金及林润公司为实现债权产生的费用。2、2019年6月4日，邓利容对车辆接收确认书予以签字确认，确认收到了发动机号为CL3178的大众牌汽车。3、被告邓利容与案外人中国工商银行济南市中支行（下文简称工行济南市中支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：邓利容向汽车销售商林润公司购买汽车，车辆总价为115000元，邓利容支付首付款35100元，剩余购车款，邓利容通过透支方式支付，透支金额为79900元（含担保服务费13900元）。工行济南市中支行将汽车专项分期金额79900元扣收后支付给林润公司。邓利容以按月分期等额方式向工行济南市中支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还金额2461元，以后每期偿还的金额为2418元。合同约定了抵押，抵押物为邓利容所购的涉案车辆。林润公司作为分期付款共同偿债人在合同上盖章。邓利容作为分期付款申请人及抵押人在合同上签名捺印。4、当林润公司作为担保人的贷款账户出现逾期还款的情况时，工行济南市中支行会从林润公司的账户批量扣划逾期款项至工行济南市中支行的内部账户。2019年12月30日，工行济南市中支行出具《代偿证明》，称因邓利容未能履行还款义务，该行于2019年12月20日从林润公司账户划扣10566元，该笔款项系担保人林润公司为借款人邓利容代偿，截至2019年12月20日，林润公司为邓利容代偿本息共计10566元。5、林润公司为本次诉讼向湖南揽胜律师事务所支付了法律服务费5000元。判决的理由与结果本院认为，一、被告邓利容经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对有关诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法做出裁判。二、原、被告签订的《委托代办服务合同》真实、有效，双方应按约履行自己的权利义务。邓利容未及时向工行济南市中支行偿还贷款，导致原告为邓利容向银行代偿10566元，此款被告邓利容应向原告林润公司偿还。原告林润公司并有权依照《委托代办服务合同》向被告邓利容主张资金占用费、维权费用。但原告主张资金占用费按日千分之一计算，高于合同约定，本院仅对以垫付款项为基数按年利率24%的标准自原告垫付之日开始计算的资金占用费予以支持。三、原告主张的维权费用（律师费）5000元，本院根据本案中被告欠款的具体情况酌情调整为1000元。四、原告主张违约金7990元，本院认为，被告已经收取了担保服务费，且本院前述确认的按照年利率24%计收资金占用费足以弥补原告的损失，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邓利容于本判决生效后五日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款10566元及资金占用费（资金占用费以代偿款10566元为基数按年利率24%的标准从2019年12月20日算至实际付款之日止）；二、限被告邓利容于本判决生效后五日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付维权费用1000元；三、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费388元，财产保全费227元，公告费560元，合计1175元，由被告邓利容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  吴庆文人民陪审员  谢跃先人民陪审员  罗爱建二〇二〇年八月十七日代理书记员  李子祎附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初1862号原告山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市天桥区北坦新菜市场17号13-239室。法定代表人林慧兵。委托代理人潘晨，湖南揽胜律师事务所律师。委托代理人龚超，男，1987年6月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告邓利容，女，1977年9月14日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告邓利容追偿权纠纷一案中，因被告邓利容下落不明，根据案件审理的需要，决定转换审判程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 员  吴庆文二〇二〇年六月一日代理书记员  李子祎
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执814号 申请执行人：金福平，男，汉族，1989年4月3日生，贵州省龙里县人，现住贵州省龙里县。 被执行人：贵州致观房地产咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际金融中心第（14）1单元13层4号房，统一社会信用代码：91520115MA6H4JC70T。 法定代表人：缪斯。 本院依据已发生效力贵州省龙里县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）龙劳人仲调字第29号调解书，向被执行人贵州致观房地产咨询有限公司送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人贵州致观房地产咨询有限公司未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人贵州致观房地产咨询有限公司资金2629.67元及执行费50元或查封其同等价值的财产，财产查封、冻结、期间不得转让、买卖和设置抵押、担保等。冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产期限二年，查封不动产、冻结其他财产的期限三年。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨建中 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 李 莉 书 记 员 卯昌勇
贵州省龙里县人民法院   结 案 通 知 书 (2020)黔2730执814号 金福平、贵州致观房地产咨询有限公司： 申请执行人金福平与被执行人贵州致观房地产咨询有限公司劳动争议纠纷一案，贵州省龙里县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）龙劳人仲调字第29号调解书已发生法律效力。被执行人贵州致观房地产咨询有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人金福平向本院申请执行，请求被执行人贵州致观房地产咨询有限公司支付房屋销售佣金2629.67元，本院依法受理。 在执行过程中，本院提取、扣划被执行人贵州致观房地产咨询有限公司资金2629.67元，并将该款发还申请人金福平，现该案已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔2730执814号执行案件已执行完毕，于2020年12月2日结案。 二〇二〇年十二月二日
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初3278号原告：凤阳县府城洪武水暖电料经营部。住所地安徽省凤阳县府城镇府北街80号。统一社会信用代码92341126MA2N9Fk41R。经营者：王伟，男，1981年9月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：鄂树艳（系凤阳县府城洪武水暖电料经营部经营者王伟之妻），女，1978年2月9日出生，回族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：王光成，男，1971年8月25日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告凤阳县府城水暖电料经营部（以下简称“洪武水暖经营部”）与被告王光成买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告洪武水暖经营部业主王伟及其委托诉讼代理人鄂树艳、被告王光成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪武水暖经营部向本院提出诉讼请求：要求王光成立即支付所欠货款300000元。事实和理由：王光成做建筑工程，从府城水暖经营部赊购电工电料，经双方对帐，王光成共欠货款300000元，由王光成出具欠条一份。经多次催要，至今未付。为维护自己的合法权益，特起诉来院。王光成辩称，承认购买了洪武水暖经营部的材料，总价款有几百万元，已经偿还了不少欠款，其余为300000元，承认欠款，愿意偿还，要求延期支付。洪武水暖经营部围绕诉讼请求，依法提交了洪武水暖经营部的营业执照、王光成出具的欠条各一份，王光成无异议，对无异诉证据本院经审查予以确认并在卷佐证。王光成未提交证据支持自己的抗辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪武水暖经营部为一家从事水暖、电工电料批发零售的个体工商户，王光成从事建筑工程，双方自2014年起有多年的业务往来，王光成购买洪武水暖经经营部的货物，支付了大部分的货款，尚欠部分货款。经结算，至2019年4月2日，尚欠货款300000元，由王光成出具欠条一份，载明“欠王伟总货款，结余计叁拾万元整（￥300000.00）王光成（签名）2019.4.2日”。欠条出具后，王光成没有偿还，在催要未果的情况下，洪武水暖经营部起诉来院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。王光成与洪武水暖经营部之间的买卖合同依法成立，王光成应当按照约定支付合同价款，其所欠货款300000元的事实成立，洪武水暖经营部要求其偿还的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王光成于本判决生效后三十日内偿还所欠原告凤阳县府城洪武水暖电料经营部货款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王光成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 张 睿二〇二〇年八月二十五日书记员 张怀国附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省高阳县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0628执365号 本院在执行梁建强申请路志强买卖合同纠纷一案中,查明被执行人路志强有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人路志强纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年八月二十七日
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执365号 申请人梁建强，男，1960年10月17日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 被执行人路志强，男，1970年12月6日出生，汉族，住河北省藁城市。 关于梁建强申请路志强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0628民初799号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人梁建强向本院申请执行。本院向被执行人路志强发出执行通知书，责令被执行人路志强给付申请执行人梁建强2100000元。但被执行人路志强未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月15日向被执行人路志强公告送达执行通知书、报告财产令、督促履行告知书。 二、2020年4月17日进行了网络查控，查询被执行人路志强的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，冻结并扣划被执行人路志强银行存款12608.59元（已由申请人梁建强支取），未发现其他可供执行财产。 三、2020年6月24日进行了传统查控，查询被执行人路志强的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行财产。 四、2020年8月24日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产。 五、2020年9月18日与申请人梁建强书面约谈，同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人路志强限制高消费并且纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人路志强可供执行的财产，申请人梁建强书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高阳县人民法院作出的（2019）冀0628民初799号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人路志强确有可供执行的财产，申请执行人梁建强可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  牛志伟 人民陪审员  胡金娜 人民陪审员  郝亚鹏 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  王 硕
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初3278号 原告：凤阳县府城洪武水暖电料经营部。住所地安徽省凤阳县府城镇府北街**。统一社会信用代码92341126MA2N9Fk41R。 经营者：王伟，男，1981年9月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：鄂树艳（系凤阳县府城洪武水暖电料经营部经营者王伟之妻），女，1978年2月9日出生，回族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 被告：王光成，男，1971年8月25日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 原告凤阳县府城水暖电料经营部（以下简称“洪武水暖经营部”）与被告王光成买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告洪武水暖经营部业主王伟及其委托诉讼代理人鄂树艳、被告王光成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪武水暖经营部向本院提出诉讼请求：要求王光成立即支付所欠货款300000元。事实和理由：王光成做建筑工程，从府城水暖经营部赊购电工电料，经双方对帐，王光成共欠货款300000元，由王光成出具欠条一份。经多次催要，至今未付。为维护自己的合法权益，特起诉来院。 王光成辩称，承认购买了洪武水暖经营部的材料，总价款有几百万元，已经偿还了不少欠款，其余为300000元，承认欠款，愿意偿还，要求延期支付。 洪武水暖经营部围绕诉讼请求，依法提交了洪武水暖经营部的营业执照、王光成出具的欠条各一份，王光成无异议，对无异诉证据本院经审查予以确认并在卷佐证。 王光成未提交证据支持自己的抗辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 洪武水暖经营部为一家从事水暖、电工电料批发零售的个体工商户，王光成从事建筑工程，双方自2014年起有多年的业务往来，王光成购买洪武水暖经经营部的货物，支付了大部分的货款，尚欠部分货款。经结算，至2019年4月2日，尚欠货款300000元，由王光成出具欠条一份，载明“欠王伟总货款，结余计叁拾万元整（￥300000.00）王光成（签名）2019.4.2日”。欠条出具后，王光成没有偿还，在催要未果的情况下，洪武水暖经营部起诉来院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。王光成与洪武水暖经营部之间的买卖合同依法成立，王光成应当按照约定支付合同价款，其所欠货款300000元的事实成立，洪武水暖经营部要求其偿还的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告王光成于本判决生效后三十日内偿还所欠原告凤阳县府城洪武水暖电料经营部货款300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王光成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 张 睿 二〇二〇年八月二十五日 书记员 张怀国 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0105执4809号 申请执行人广州广电城市服务集团股份有限公司 被执行人姚海燕。 申请执行人广州广电城市服务集团股份有限公司申请执行被执行人姚海燕服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初1087号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人姚海燕银行存款人民币14000元，或扣留、提取被执行人姚海燕收入人民币14000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  史科峰 代理书记员  曾 胜
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执524号 申请执行人：河北云瑞建筑有限公司，住所地石家庄长安区丰收路65号，统一社会信用代码91130100670349164E。 法定代表人：张树立，经理。 被执行人：元氏县建诚房地产开发有限公司，住所地石家庄市元氏县槐阳镇西关村，统一社会信用代码91130132MA097NE99B。 法定代表人：张建平，经理。 本院在执行河北云瑞建筑有限公司与元氏县建诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，元氏县人民法院作出的（2019）冀0132民初1649号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人元氏县建诚房地产开发有限公司名下的财产及其银行存款。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判长  周建海 审判员  李同肖 审判员  张志强 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张正夫
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执524号 河北云瑞建筑有限公司： 元氏县建诚房地产开发有限公司： 申请执行人河北云瑞建筑有限公司申请执行元氏县建诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省元氏县人民法院作出的（2019）冀0132民初1649号民事判决书已发生法律效力，权利人河北云瑞建筑有限公司于2020年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人退还申请执行人押金100000元，案件受理费1211元，共计101211元。 本案执行过程中，被执行人元氏县建诚房地产开发有限公司已给付申请执行人河北云瑞建筑有限公司80000元，申请执行人河北云瑞建筑有限公司其他权利放弃。河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1649号民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2020）冀0132执524号申请执行人河北云瑞建筑有限公司与元氏县建诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
湖南省长沙市开福区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0105执4809号 申请执行人广州广电城市服务集团股份有限公司申请执行被执行人姚海燕物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）湘0105民初1087号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初3882号原告：黄来峰，男，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。委托诉讼代理人：刘禹忻，辽宁浩扬律师事务所律师。被告：姜明华，男，汉族，住所地辽宁省海城市。被告：王莹，女，汉族，住所地辽宁省海城市。委托诉讼代理人：宋彦轮。辽宁一鑫律师事务所律师。原告黄来峰诉被告姜明华、王莹借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：原告黄来峰诉被告姜明华、王莹借贷纠纷一案转为普通程序审理。审判员  彭艳蓉二〇二〇年八月十七日书记员  姜 军
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终18166-18169、18171、18173、18175、18176号上诉人（原审被告、互诉原告）：深圳市鹏强塑料包装有限公司,住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区第四十二栋一楼，统一社会信用代码91440300796620984C。法定代表人：杨忠，总经理。18166号案被上诉人（原审原告、互诉被告）：陈超莉，女，1983年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市.18167号案被上诉人（原审原告、互诉被告）：朱海达，男，1968年10月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区.18168号案被上诉人（原审原告、互诉被告）：韦玉珍，女，1984年11月19日出生，汉族，身份证住址海南省屯昌县.18169号案被上诉人（原审原告、互诉被告）：林美发，男，1983年11月19日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市.18171号案被上诉人（原审原告、互诉被告）：符式升，男，1991年11月5日出生，汉族，身份证住址海南省屯昌县.18173号案被上诉人（原审原告、互诉被告）：韩强，男，1982年4月20日出生，汉族，身份证住址海南省屯昌县.18175号案被上诉人（原审原告、互诉被告）：林美财，男，1980年10月29日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市上英镇.18176号案被上诉人（原审原告、互诉被告）：李海斌，男，1989年5月31日出生，汉族，身份证住址海南省屯昌县.上述被上诉人共同委托诉讼代理人：谈自成，广东鹏浩律师事务所律师。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：刘博文，广东鹏浩律师事务所律师。原审被告（互诉原告）：杨忠，男，1969年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上诉人深圳市鹏强塑料包装有限公司（以下简称“鹏强公司”）因与被上诉人陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌及原审被告杨忠劳动合同纠纷八案，不服深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初3148-3151、6303-6304、6308-6309号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本系列案进行独任审理。本系列案现已审理终结。上诉人鹏强公司上诉请求：1.撤销一审判决第二、三、四、五、七、八项判决，改判第一项判决；2.案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌辩称，一审判决事实清楚，应予维持。具体答辩意见详见书面答辩状。原审被告杨忠未作陈述。陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌一审诉请判令：1.鹏强公司依法支付陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌2019年9月1日至2019年10月31日期间的工资（具体金额详见一审起诉状）；2.鹏强公司依法支付陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌解除劳动合同经济补偿金（具体金额详见一审起诉状）；3.鹏强公司依法支付陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌违约金（具体金额详见一审起诉状）；4.鹏强公司依法支付陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌律师费各5000元；5.杨忠对鹏强公司的以上债务承担连带责任。鹏强公司、杨忠一审诉请判令：1.鹏强公司无需向陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌支付2019年9月份至2019年10月份期间的工资（具体金额详见一审起诉状）；2.鹏强公司无需向陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌支付解除劳动关系经济补偿（具体金额详见一审起诉状）；3.鹏强公司无需向陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌支付律师费（具体金额详见一审起诉状）；4.杨忠无需对鹏强公司的上述支付义务承担连带责任；5.案件的诉讼费用全部由陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌承担。一审判决主文：一、鹏强公司应于判决生效之日起三日内支付陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌2019年9月份至2019年10月份期间工资（具体金额详见一审判决）；二、鹏强公司应于判决生效之日起三日内支付陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌解除劳动关系经济补偿（具体金额详见一审判决）；三、鹏强公司应于判决生效之日起三日内支付陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌违约金（具体金额详见一审判决）；四、鹏强公司应于判决生效之日起三日内支付陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌律师费（具体金额详见一审判决）；五、杨忠对鹏强公司上述支付义务承担连带清偿责任；六、驳回陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌的其他诉讼请求；七、驳回鹏强公司的全部诉讼请求；八、驳回杨忠的全部诉讼请求。案件受理费每案各10元（陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌、鹏强公司、杨忠每案各预交5元），由陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌每案各负担2元，鹏城公司每案各负担8元，杨忠连带负担。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本系列案为劳动合同纠纷。上诉人主张《和解协议》不是双方真实意思表示，系被上诉人逼迫上诉人签订。根据一审查明的事实，2019年11月5日，上诉人与被上诉人签订了《和解协议》，约定上诉人向被上诉人支付相应的工资、解除劳动关系经济补偿及违约金、律师费负担等内容。双方确认上诉人仅依约支付了被上诉人2019年9月之前的工资，一审据此认定上诉人应依照《和解协议》向被上诉人支付未付工资、解除劳动关系经济补偿，并对违约金予以调整等，理据充分，本院予以维持。上诉人确认签订协议时公司经营困难，已拖欠房租、工人工资，其主张该协议是被上诉人提出并拟好，该主张即使属实亦符合常理。上诉人作为用人单位应当知晓签订协议的法律后果，且其未提供有效证据证明受到胁迫，故应受到协议的约束。另，上诉人主张原审被告不应承担连带责任，鉴于原审被告未对一审判决提出上诉，应当视为对一审判决结果的认可，故上诉人的该项上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案各10元，由上诉人深圳市鹏强塑料包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 卢  艳  贝二〇二〇年八月二十四日书记员 刘绍君（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终18166-18169、18171、18173、18175、18176号上诉人（原审被告、互诉原告）：深圳市鹏强塑料包装有限公司,住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区第****，统一社会信用代码91440300796620984C。法定代表人：杨忠，总经理。18166号案被上诉人（原审原告、互诉被告）：陈超莉，女，汉族，身份证住址广东省陆丰市。18167号案被上诉人（原审原告、互诉被告）：朱海达，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。18168号案被上诉人（原审原告、互诉被告）：韦玉珍，女，汉族，身份证住址海南省屯昌县。18169号案被上诉人（原审原告、互诉被告）：林美发，男，汉族，身份证住址广东省陆丰市。18171号案被上诉人（原审原告、互诉被告）：符式升，男，汉族，身份证住址海南省屯昌县。18173号案被上诉人（原审原告、互诉被告）：韩强，男，汉族，身份证住址海南省屯昌县。18175号案被上诉人（原审原告、互诉被告）：林美财，男，汉族，身份证住址广东省陆丰市。18176号案被上诉人（原审原告、互诉被告）：李海斌，男,汉族，身份证住址海南省屯昌县。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：谈自成，广东鹏浩律师事务所律师。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：刘博文，广东鹏浩律师事务所律师。原审被告（互诉原告）：杨忠，男，1969年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上诉人深圳市鹏强塑料包装有限公司（以下简称“鹏强公司”）因与被上诉人陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌及原审被告杨忠劳动合同纠纷八案，不服深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初3148-3151、6303-6304、6308-6309号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本系列案进行独任审理。本系列案现已审理终结。上诉人鹏强公司上诉请求：1.撤销一审判决第二、三、四、五、七、八项判决，改判第一项判决；2.案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌辩称，一审判决事实清楚，应予维持。具体答辩意见详见书面答辩状。原审被告杨忠未作陈述。陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌一审诉请判令：1.鹏强公司依法支付陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌2019年9月1日至2019年10月31日期间的工资（具体金额详见一审起诉状）；2.鹏强公司依法支付陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌解除劳动合同经济补偿金（具体金额详见一审起诉状）；3.鹏强公司依法支付陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌违约金（具体金额详见一审起诉状）；4.鹏强公司依法支付陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌律师费各5000元；5.杨忠对鹏强公司的以上债务承担连带责任。鹏强公司、杨忠一审诉请判令：1.鹏强公司无需向陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌支付2019年9月份至2019年10月份期间的工资（具体金额详见一审起诉状）；2.鹏强公司无需向陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌支付解除劳动关系经济补偿（具体金额详见一审起诉状）；3.鹏强公司无需向陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌支付律师费（具体金额详见一审起诉状）；4.杨忠无需对鹏强公司的上述支付义务承担连带责任；5.案件的诉讼费用全部由陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌承担。一审判决主文：一、鹏强公司应于判决生效之日起三日内支付陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌2019年9月份至2019年10月份期间工资（具体金额详见一审判决）；二、鹏强公司应于判决生效之日起三日内支付陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌解除劳动关系经济补偿（具体金额详见一审判决）；三、鹏强公司应于判决生效之日起三日内支付陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌违约金（具体金额详见一审判决）；四、鹏强公司应于判决生效之日起三日内支付陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌律师费（具体金额详见一审判决）；五、杨忠对鹏强公司上述支付义务承担连带清偿责任；六、驳回陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌的其他诉讼请求；七、驳回鹏强公司的全部诉讼请求；八、驳回杨忠的全部诉讼请求。案件受理费每案各10元（陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌、鹏强公司、杨忠每案各预交5元），由陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌每案各负担2元，鹏城公司每案各负担8元，杨忠连带负担。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本系列案为劳动合同纠纷。上诉人主张《和解协议》不是双方真实意思表示，系被上诉人逼迫上诉人签订。根据一审查明的事实，2019年11月5日，上诉人与被上诉人签订了《和解协议》，约定上诉人向被上诉人支付相应的工资、解除劳动关系经济补偿及违约金、律师费负担等内容。双方确认上诉人仅依约支付了被上诉人2019年9月之前的工资，一审据此认定上诉人应依照《和解协议》向被上诉人支付未付工资、解除劳动关系经济补偿，并对违约金予以调整等，理据充分，本院予以维持。上诉人确认签订协议时公司经营困难，已拖欠房租、工人工资，其主张该协议是被上诉人提出并拟好，该主张即使属实亦符合常理。上诉人作为用人单位应当知晓签订协议的法律后果，且其未提供有效证据证明受到胁迫，故应受到协议的约束。另，上诉人主张原审被告不应承担连带责任，鉴于原审被告未对一审判决提出上诉，应当视为对一审判决结果的认可，故上诉人的该项上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案各10元，由上诉人深圳市鹏强塑料包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 卢  艳  贝二〇二〇年八月二十四日书记员 刘绍君（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终18166-18169、18171、18173、18175、18176号上诉人（原审被告、互诉原告）：深圳市鹏强塑料包装有限公司,住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区第****，统一社会信用代码91440300796620984C。法定代表人：杨忠，总经理。18166号案被上诉人（原审原告、互诉被告）：陈超莉，女，汉族，身份证住址广东省陆丰市。18167号案被上诉人（原审原告、互诉被告）：朱海达，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。18168号案被上诉人（原审原告、互诉被告）：韦玉珍，女，汉族，身份证住址海南省屯昌县。18169号案被上诉人（原审原告、互诉被告）：林美发，男，汉族，身份证住址广东省陆丰市。18171号案被上诉人（原审原告、互诉被告）：符式升，男，汉族，身份证住址海南省屯昌县。18173号案被上诉人（原审原告、互诉被告）：韩强，男，汉族，身份证住址海南省屯昌县。18175号案被上诉人（原审原告、互诉被告）：林美财，男，汉族，身份证住址广东省陆丰市。18176号案被上诉人（原审原告、互诉被告）：李海斌，男，汉族，身份证住址海南省屯昌县。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：谈自成，广东鹏浩律师事务所律师。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：刘博文，广东鹏浩律师事务所律师。原审被告（互诉原告）：杨忠，男，1969年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上诉人深圳市鹏强塑料包装有限公司（以下简称“鹏强公司”）因与被上诉人陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌及原审被告杨忠劳动合同纠纷八案，不服深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初3148-3151、6303-6304、6308-6309号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本系列案进行独任审理。本系列案现已审理终结。上诉人鹏强公司上诉请求：1.撤销一审判决第二、三、四、五、七、八项判决，改判第一项判决；2.案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌辩称，一审判决事实清楚，应予维持。具体答辩意见详见书面答辩状。原审被告杨忠未作陈述。陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌一审诉请判令：1.鹏强公司依法支付陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌2019年9月1日至2019年10月31日期间的工资（具体金额详见一审起诉状）；2.鹏强公司依法支付陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌解除劳动合同经济补偿金（具体金额详见一审起诉状）；3.鹏强公司依法支付陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌违约金（具体金额详见一审起诉状）；4.鹏强公司依法支付陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌律师费各5000元；5.杨忠对鹏强公司的以上债务承担连带责任。鹏强公司、杨忠一审诉请判令：1.鹏强公司无需向陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌支付2019年9月份至2019年10月份期间的工资（具体金额详见一审起诉状）；2.鹏强公司无需向陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌支付解除劳动关系经济补偿（具体金额详见一审起诉状）；3.鹏强公司无需向陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌支付律师费（具体金额详见一审起诉状）；4.杨忠无需对鹏强公司的上述支付义务承担连带责任；5.案件的诉讼费用全部由陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌承担。一审判决主文：一、鹏强公司应于判决生效之日起三日内支付陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌2019年9月份至2019年10月份期间工资（具体金额详见一审判决）；二、鹏强公司应于判决生效之日起三日内支付陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌解除劳动关系经济补偿（具体金额详见一审判决）；三、鹏强公司应于判决生效之日起三日内支付陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌违约金（具体金额详见一审判决）；四、鹏强公司应于判决生效之日起三日内支付陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌律师费（具体金额详见一审判决）；五、杨忠对鹏强公司上述支付义务承担连带清偿责任；六、驳回陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌的其他诉讼请求；七、驳回鹏强公司的全部诉讼请求；八、驳回杨忠的全部诉讼请求。案件受理费每案各10元（陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌、鹏强公司、杨忠每案各预交5元），由陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌每案各负担2元，鹏城公司每案各负担8元，杨忠连带负担。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本系列案为劳动合同纠纷。上诉人主张《和解协议》不是双方真实意思表示，系被上诉人逼迫上诉人签订。根据一审查明的事实，2019年11月5日，上诉人与被上诉人签订了《和解协议》，约定上诉人向被上诉人支付相应的工资、解除劳动关系经济补偿及违约金、律师费负担等内容。双方确认上诉人仅依约支付了被上诉人2019年9月之前的工资，一审据此认定上诉人应依照《和解协议》向被上诉人支付未付工资、解除劳动关系经济补偿，并对违约金予以调整等，理据充分，本院予以维持。上诉人确认签订协议时公司经营困难，已拖欠房租、工人工资，其主张该协议是被上诉人提出并拟好，该主张即使属实亦符合常理。上诉人作为用人单位应当知晓签订协议的法律后果，且其未提供有效证据证明受到胁迫，故应受到协议的约束。另，上诉人主张原审被告不应承担连带责任，鉴于原审被告未对一审判决提出上诉，应当视为对一审判决结果的认可，故上诉人的该项上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案各10元，由上诉人深圳市鹏强塑料包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 卢  艳  贝二〇二〇年八月二十四日书记员 刘绍君（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终18166-18169、18171、18173、18175、18176号上诉人（原审被告、互诉原告）：深圳市鹏强塑料包装有限公司,住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区第****，统一社会信用代码91440300796620984C。法定代表人：杨忠，总经理。18166号案被上诉人（原审原告、互诉被告）：陈超莉，女，汉族，身份证住址广东省陆丰市。18167号案被上诉人（原审原告、互诉被告）：朱海达，男，汉族，身份证住址广东省深圳市。18168号案被上诉人（原审原告、互诉被告）：韦玉珍，女，汉族，身份证住址海南省屯昌县。18169号案被上诉人（原审原告、互诉被告）：林美发，男，汉族，身份证住址广东省陆丰市。18171号案被上诉人（原审原告、互诉被告）：符式升，男，汉族，身份证住址海南省屯昌县。18173号案被上诉人（原审原告、互诉被告）：韩强，男，汉族，身份证住址海南省屯昌县。18175号案被上诉人（原审原告、互诉被告）：林美财，男，汉族，身份证住址广东省陆丰市。18176号案被上诉人（原审原告、互诉被告）：李海斌，男，汉族，身份证住址海南省屯昌县。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：谈自成，广东鹏浩律师事务所律师。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：刘博文，广东鹏浩律师事务所律师。原审被告（互诉原告）：杨忠，男，1969年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上诉人深圳市鹏强塑料包装有限公司（以下简称“鹏强公司”）因与被上诉人陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌及原审被告杨忠劳动合同纠纷八案，不服深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初3148-3151、6303-6304、6308-6309号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本系列案进行独任审理。本系列案现已审理终结。上诉人鹏强公司上诉请求：1.撤销一审判决第二、三、四、五、七、八项判决，改判第一项判决；2.案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌辩称，一审判决事实清楚，应予维持。具体答辩意见详见书面答辩状。原审被告杨忠未作陈述。陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌一审诉请判令：1.鹏强公司依法支付陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌2019年9月1日至2019年10月31日期间的工资（具体金额详见一审起诉状）；2.鹏强公司依法支付陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌解除劳动合同经济补偿金（具体金额详见一审起诉状）；3.鹏强公司依法支付陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌违约金（具体金额详见一审起诉状）；4.鹏强公司依法支付陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌律师费各5000元；5.杨忠对鹏强公司的以上债务承担连带责任。鹏强公司、杨忠一审诉请判令：1.鹏强公司无需向陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌支付2019年9月份至2019年10月份期间的工资（具体金额详见一审起诉状）；2.鹏强公司无需向陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌支付解除劳动关系经济补偿（具体金额详见一审起诉状）；3.鹏强公司无需向陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌支付律师费（具体金额详见一审起诉状）；4.杨忠无需对鹏强公司的上述支付义务承担连带责任；5.案件的诉讼费用全部由陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌承担。一审判决主文：一、鹏强公司应于判决生效之日起三日内支付陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌2019年9月份至2019年10月份期间工资（具体金额详见一审判决）；二、鹏强公司应于判决生效之日起三日内支付陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌解除劳动关系经济补偿（具体金额详见一审判决）；三、鹏强公司应于判决生效之日起三日内支付陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌违约金（具体金额详见一审判决）；四、鹏强公司应于判决生效之日起三日内支付陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌律师费（具体金额详见一审判决）；五、杨忠对鹏强公司上述支付义务承担连带清偿责任；六、驳回陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌的其他诉讼请求；七、驳回鹏强公司的全部诉讼请求；八、驳回杨忠的全部诉讼请求。案件受理费每案各10元（陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌、鹏强公司、杨忠每案各预交5元），由陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌每案各负担2元，鹏城公司每案各负担8元，杨忠连带负担。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本系列案为劳动合同纠纷。上诉人主张《和解协议》不是双方真实意思表示，系被上诉人逼迫上诉人签订。根据一审查明的事实，2019年11月5日，上诉人与被上诉人签订了《和解协议》，约定上诉人向被上诉人支付相应的工资、解除劳动关系经济补偿及违约金、律师费负担等内容。双方确认上诉人仅依约支付了被上诉人2019年9月之前的工资，一审据此认定上诉人应依照《和解协议》向被上诉人支付未付工资、解除劳动关系经济补偿，并对违约金予以调整等，理据充分，本院予以维持。上诉人确认签订协议时公司经营困难，已拖欠房租、工人工资，其主张该协议是被上诉人提出并拟好，该主张即使属实亦符合常理。上诉人作为用人单位应当知晓签订协议的法律后果，且其未提供有效证据证明受到胁迫，故应受到协议的约束。另，上诉人主张原审被告不应承担连带责任，鉴于原审被告未对一审判决提出上诉，应当视为对一审判决结果的认可，故上诉人的该项上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案各10元，由上诉人深圳市鹏强塑料包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 卢  艳  贝二〇二〇年八月二十四日书记员 刘绍君（兼）
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初17240号 原告：徐金平，女，1955年1月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：汤涵，江苏天帆律师事务所律师。 被告：张华兵，男，1977年8月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，统一社会信用代码913213228397302873,住所地沭阳县上海南路新康景园****楼。 负责人：李海。 委托诉讼代理人：朱振国，该公司员工。 原告徐金平与被告张华兵、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 宋 芹 人民陪审员 张 瑜 人民陪审员 张连生 二〇二〇年八月十三日 书 记 员 吴诗琪
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执1459号 龚芳、邓昕妤、成都长信房地产开发公司、四川天福房地产开发有限公司： 龚芳、邓昕妤与成都长信房地产开发公司、四川天福房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人依据生效的民事判决,要求被执行人四川天福房地产开发有限公司与成都长信房地产开发公司共同为其办理位于德阳市旌阳区房屋的不动产权证书,本院已向相关部门送达执行裁定书、协助执行通知书，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终18166-18169、18171、18173、18175、18176号上诉人（原审被告、互诉原告）：深圳市鹏强塑料包装有限公司,住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区第****，统一社会信用代码91440300796620984C。法定代表人：杨忠，总经理。18166号案被上诉人（原审原告、互诉被告）：陈超莉，女，1983年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市.18167号案被上诉人（原审原告、互诉被告）：朱海达，男，1968年10月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区.18168号案被上诉人（原审原告、互诉被告）：韦玉珍，女，1984年11月19日出生，汉族，身份证住址海南省屯昌县.18169号案被上诉人（原审原告、互诉被告）：林美发，男，1983年11月19日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市.18171号案被上诉人（原审原告、互诉被告）：符式升，男，1991年11月5日出生，汉族，身份证住址海南省屯昌县.18173号案被上诉人（原审原告、互诉被告）：韩强，男，1982年4月20日出生，汉族，身份证住址海南省屯昌县.18175号案被上诉人（原审原告、互诉被告）：林美财，男，1980年10月29日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市上英镇.18176号案被上诉人（原审原告、互诉被告）：李海斌，男，1989年5月31日出生，汉族，身份证住址海南省屯昌县.上述被上诉人共同委托诉讼代理人：谈自成，广东鹏浩律师事务所律师。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：刘博文，广东鹏浩律师事务所律师。原审被告（互诉原告）：杨忠，男，1969年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上诉人深圳市鹏强塑料包装有限公司（以下简称“鹏强公司”）因与被上诉人陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌及原审被告杨忠劳动合同纠纷八案，不服深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初3148-3151、6303-6304、6308-6309号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本系列案进行独任审理。本系列案现已审理终结。上诉人鹏强公司上诉请求：1.撤销一审判决第二、三、四、五、七、八项判决，改判第一项判决；2.案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌辩称，一审判决事实清楚，应予维持。具体答辩意见详见书面答辩状。原审被告杨忠未作陈述。陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌一审诉请判令：1.鹏强公司依法支付陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌2019年9月1日至2019年10月31日期间的工资（具体金额详见一审起诉状）；2.鹏强公司依法支付陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌解除劳动合同经济补偿金（具体金额详见一审起诉状）；3.鹏强公司依法支付陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌违约金（具体金额详见一审起诉状）；4.鹏强公司依法支付陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌律师费各5000元；5.杨忠对鹏强公司的以上债务承担连带责任。鹏强公司、杨忠一审诉请判令：1.鹏强公司无需向陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌支付2019年9月份至2019年10月份期间的工资（具体金额详见一审起诉状）；2.鹏强公司无需向陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌支付解除劳动关系经济补偿（具体金额详见一审起诉状）；3.鹏强公司无需向陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌支付律师费（具体金额详见一审起诉状）；4.杨忠无需对鹏强公司的上述支付义务承担连带责任；5.案件的诉讼费用全部由陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌承担。一审判决主文：一、鹏强公司应于判决生效之日起三日内支付陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌2019年9月份至2019年10月份期间工资（具体金额详见一审判决）；二、鹏强公司应于判决生效之日起三日内支付陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌解除劳动关系经济补偿（具体金额详见一审判决）；三、鹏强公司应于判决生效之日起三日内支付陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌违约金（具体金额详见一审判决）；四、鹏强公司应于判决生效之日起三日内支付陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌律师费（具体金额详见一审判决）；五、杨忠对鹏强公司上述支付义务承担连带清偿责任；六、驳回陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌的其他诉讼请求；七、驳回鹏强公司的全部诉讼请求；八、驳回杨忠的全部诉讼请求。案件受理费每案各10元（陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌、鹏强公司、杨忠每案各预交5元），由陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌每案各负担2元，鹏城公司每案各负担8元，杨忠连带负担。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本系列案为劳动合同纠纷。上诉人主张《和解协议》不是双方真实意思表示，系被上诉人逼迫上诉人签订。根据一审查明的事实，2019年11月5日，上诉人与被上诉人签订了《和解协议》，约定上诉人向被上诉人支付相应的工资、解除劳动关系经济补偿及违约金、律师费负担等内容。双方确认上诉人仅依约支付了被上诉人2019年9月之前的工资，一审据此认定上诉人应依照《和解协议》向被上诉人支付未付工资、解除劳动关系经济补偿，并对违约金予以调整等，理据充分，本院予以维持。上诉人确认签订协议时公司经营困难，已拖欠房租、工人工资，其主张该协议是被上诉人提出并拟好，该主张即使属实亦符合常理。上诉人作为用人单位应当知晓签订协议的法律后果，且其未提供有效证据证明受到胁迫，故应受到协议的约束。另，上诉人主张原审被告不应承担连带责任，鉴于原审被告未对一审判决提出上诉，应当视为对一审判决结果的认可，故上诉人的该项上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案各10元，由上诉人深圳市鹏强塑料包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 卢  艳  贝二〇二〇年八月二十四日书记员 刘绍君（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终18166-18169、18171、18173、18175、18176号上诉人（原审被告、互诉原告）：深圳市鹏强塑料包装有限公司,住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区第****，统一社会信用代码91440300796620984C。法定代表人：杨忠，总经理。18166号案被上诉人（原审原告、互诉被告）：陈超莉。18167号案被上诉人（原审原告、互诉被告）：朱海达18168号案被上诉人（原审原告、互诉被告）：韦玉珍18169号案被上诉人（原审原告、互诉被告）：林美发18171号案被上诉人（原审原告、互诉被告）：符式升18173号案被上诉人（原审原告、互诉被告）：韩强18175号案被上诉人（原审原告、互诉被告）：林美财18176号案被上诉人（原审原告、互诉被告）：李海斌上述被上诉人共同委托诉讼代理人：谈自成，广东鹏浩律师事务所律师。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：刘博文，广东鹏浩律师事务所律师。原审被告（互诉原告）：杨忠上诉人深圳市鹏强塑料包装有限公司（以下简称“鹏强公司”）因与被上诉人陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌及原审被告杨忠劳动合同纠纷八案，不服深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初3148-3151、6303-6304、6308-6309号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本系列案进行独任审理。本系列案现已审理终结。上诉人鹏强公司上诉请求：1.撤销一审判决第二、三、四、五、七、八项判决，改判第一项判决；2.案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌辩称，一审判决事实清楚，应予维持。具体答辩意见详见书面答辩状。原审被告杨忠未作陈述。陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌一审诉请判令：1.鹏强公司依法支付陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌2019年9月1日至2019年10月31日期间的工资（具体金额详见一审起诉状）；2.鹏强公司依法支付陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌解除劳动合同经济补偿金（具体金额详见一审起诉状）；3.鹏强公司依法支付陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌违约金（具体金额详见一审起诉状）；4.鹏强公司依法支付陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌律师费各5000元；5.杨忠对鹏强公司的以上债务承担连带责任。鹏强公司、杨忠一审诉请判令：1.鹏强公司无需向陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌支付2019年9月份至2019年10月份期间的工资（具体金额详见一审起诉状）；2.鹏强公司无需向陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌支付解除劳动关系经济补偿（具体金额详见一审起诉状）；3.鹏强公司无需向陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌支付律师费（具体金额详见一审起诉状）；4.杨忠无需对鹏强公司的上述支付义务承担连带责任；5.案件的诉讼费用全部由陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌承担。一审判决主文：一、鹏强公司应于判决生效之日起三日内支付陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌2019年9月份至2019年10月份期间工资（具体金额详见一审判决）；二、鹏强公司应于判决生效之日起三日内支付陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌解除劳动关系经济补偿（具体金额详见一审判决）；三、鹏强公司应于判决生效之日起三日内支付陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌违约金（具体金额详见一审判决）；四、鹏强公司应于判决生效之日起三日内支付陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌律师费（具体金额详见一审判决）；五、杨忠对鹏强公司上述支付义务承担连带清偿责任；六、驳回陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌的其他诉讼请求；七、驳回鹏强公司的全部诉讼请求；八、驳回杨忠的全部诉讼请求。案件受理费每案各10元（陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌、鹏强公司、杨忠每案各预交5元），由陈超莉、朱海达、韦玉珍、林美发、符式升、韩强、林美财、李海斌每案各负担2元，鹏城公司每案各负担8元，杨忠连带负担。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本系列案为劳动合同纠纷。上诉人主张《和解协议》不是双方真实意思表示，系被上诉人逼迫上诉人签订。根据一审查明的事实，2019年11月5日，上诉人与被上诉人签订了《和解协议》，约定上诉人向被上诉人支付相应的工资、解除劳动关系经济补偿及违约金、律师费负担等内容。双方确认上诉人仅依约支付了被上诉人2019年9月之前的工资，一审据此认定上诉人应依照《和解协议》向被上诉人支付未付工资、解除劳动关系经济补偿，并对违约金予以调整等，理据充分，本院予以维持。上诉人确认签订协议时公司经营困难，已拖欠房租、工人工资，其主张该协议是被上诉人提出并拟好，该主张即使属实亦符合常理。上诉人作为用人单位应当知晓签订协议的法律后果，且其未提供有效证据证明受到胁迫，故应受到协议的约束。另，上诉人主张原审被告不应承担连带责任，鉴于原审被告未对一审判决提出上诉，应当视为对一审判决结果的认可，故上诉人的该项上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案各10元，由上诉人深圳市鹏强塑料包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 卢  艳  贝二〇二〇年八月二十四日本件与原本核对无异书记员 刘绍君（兼）
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1459号 申请执行人：龚某，女，1982年6月20日出生，汉族,住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人:邓某,女,2007年10月20日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 法定代理人：龚某，女，1982年6月20日出生，汉族,住四川省德阳市旌阳区。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：李彪，四川仁竞律师事务所律师。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：杨春华，四川仁竞律师事务所律师。 被执行人：四川天福房地产开发有限公司，住所地四川省什邡市洄澜镇，统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 被执行人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北,总经理。 本院在执行龚某、邓某与四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一规定，裁定如下： 为申请执行人龚某、邓某办理位于德阳市旌阳区房屋的不动产权证书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 章  远  志 二〇二〇年八月二十日 书记员 刘可唯(代)
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初2327号 原告:汪家年，男，1972年8月20日出生，汉族，住肥西县。 委托诉讼代理人：胡坤，安徽正申律师事务所律师。 被告:中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场A座9楼，统一社会信用代码913401003254593622。 主要负责人:左晓东，经理。 委托诉讼代理人：鄢明，该公司员工。 委托诉讼代理人：曹亮，安徽和源律师事务所律师。 原告汪家年与被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称中华保险合肥支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告汪家年委托的诉讼代理人胡坤，被告中华保险合肥支公司委托的诉讼代理人曹亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪家年向本院提出诉讼请求：1.判令中华保险合肥支公司赔偿顺常安公司车损136470元、评估费5900元、施救费16000元，合计158370元；2.本案诉讼费由中华保险合肥支公司承担。 事实与理由：2018年2月5日，原告将自有的挂户在合肥顺常安货运有限公司、车牌号为皖Ａ×××××号重型货车向被告投保，险种包括交强险、车损险、三责险、不计免赔险等，保险期限自2018年2月6日至2019年2月5日。2018年12月23日3时，在桐城市石河桥头，陶云驾驶皖Ａ×××××号重型货车发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。经交警定责，陶云负事故的全部责任。原告及时向被告报案，被告派员勘察了现场。原告所有的货车经评估公司评估损失达196885元，原告支付评估费5900元。同时造成16000元的施救费损失，故原告诉至本院，请求判如所请。 中华保险合肥支公司辩称：对事故责任认定和划分无异议；中华保险合肥支公司愿意在核实相关证照合法有效的情况，愿意承担赔偿责任；对于原告诉请，对于车辆损失136470元，保险公司认可该评估意见，施救费过高且施救费的开票公司为原告本人投资，评估费因重新评估与原评估差距过大，该评估费应当由原告自行承担，且评估费不再保险范围内，保险公司不应承担，诉讼费不予承担。 汪家年围绕诉讼请求依法提交证据包括挂户协议、权利转让证明、保险单、驾驶证、行驶证、从业资格证、交通事故认定书、评估报告、评估费发票、施救费发票、维修费发票20张、车险赔款支付通知1份。中华保险合肥支公司围绕其答辩意见提交证据评估报告、安徽云天汽车修理服务有限公司以及安徽云颠汽车修理服务有限公司工商登记管理信息、机动车综合商业保险示范条款。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对汪家年的证据因诉讼中本院依据中华保险合肥支公司的申请对案涉车辆损失进行了重新评估，二次评估车损差距较大，故本院对汪家年提供的评估报告不予采信，对评估费发票以及部分维修费发票亦不予确认，其他证据经本院审查，真实性、合法性和关联性予以确认。对中华保险合肥支公司的证据，本院经审查对真实性予以确认。 经审理查明：汪家年是车牌号为皖Ａ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人，挂户登记在合肥顺常安货运有限公司运营。该车于2018年2月5日在中华保险合肥支公司投保机动车损失险，并附加不计免赔，保险期限自2018年2月6日至2019年2月5日，保险责任限额为385000元。 2018年12月23日3时00分，驾驶员陶云驾驶皖Ａ×××××号车沿桐城市由南向北行驶至石河桥头时发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。经桐城市公安局交通警察大队处理，认定陶云负事故全部责任。皖Ａ×××××号车由安徽云天汽车修理服务有限公司进行施救，安徽云天汽车修理服务有限公司开具发票确认施救费金额为16000元。之后，受损车辆被送至安徽云巅汽车修理服务有限公司维修，该公司开具发票确认维修费为196885元。之后，汪家年与中华保险合肥支公司就赔付问题协商未果，故诉至本院。 诉讼中，本院依据中华保险合肥支公司申请，委托安徽同正行保险公估有限公司对事故车辆损失价格进行评估，该评估机构经评估出具评估报告，在列明了各项损失明细表的基础上确认车辆损失金额为136470元。 另查明：常顺安公司作为事故车辆挂户单位，已同意将保险利益由实际车主汪家年享有。汪家年系安徽云天汽车修理服务有限公司的股东，持股比例为50%，并任该公司监事。 本院认为，皖Ａ×××××号车已在中华保险合肥支公司投保了机动车损失险，在保险期间内发生交通事故，导致被保险车辆受损，中华保险合肥支公司应当在其承保的机动车损失保险责任限额内赔付常顺安公司相关损失。关于车辆损失的认定，双方当事人均同意以诉讼中评估结论为依据，故本院确认车损为136470元。 关于施救费，我国保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案施救费是为保证道路通行和避免造成事故车辆更大财产损失，将事故车辆拖离事故现场发生的费用，属于保险法规定的被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理费用，应当由保险公司承担。考虑到汪家年确系施救公司股东并任职监事，不排除有利害关系，且汪家年未能提供施救费的支付凭证，故本院酌情支持施救费10000元。 诉讼费根据民事诉讼法的规定，是由败诉方承担，保险合同约定不能违反法律规定，故本院对中华保险合肥支公司的主张不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告汪家年支付保险赔偿金146470元（包括车辆维修损失136470元、施救费10000元）； 二、驳回原告汪家年的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2291元，由原告汪家年负担760元，由被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担1531元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年八月三十一日 书记员  徐宁 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。