湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初4439号原告：湖南海添能源管理服务有限公司。住所地在长沙市芙蓉区五里牌街道长岛路**商住综合楼新楚天扶华庭**。法定代表人：罗学明，总经理。委托诉讼代理人：罗永良，男，1969年11月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：长沙市西典物业管理有限公司。住所。住所地在长沙市雨花区湘府中路**高升金典****div>法定代表人：丁晓燕。委托诉讼代理人：周光，男，1980年11月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：杨爽，女，1984年10月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告湖南海添能源管理服务有限公司(以下简称原告)诉被告长沙市西典物业管理有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本院于2020年6月5日作出（2020）湘0111民初4439号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。该裁定书生效后，本院依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗永良及被告的委托诉讼代理人周光、杨爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同能源管理服务费42167元、违约金18348元，共计60515元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据长沙市中级人民法院（2018）湘01民终2293号民事判决书和（2018）湘01民终2842号民事判决书，被告从2017年12月28日起至2019年1月7日止，擅自停止按合同约定支付合同能源管理服务费42167元给原告，现已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同第七节第一项，未按合同约定支付费用的，逾期每天应付所欠款项1%的违约金。但合同约定的违约金过高，原告同意酌情调整为日万分之五计算违约金。2017年12月28日至2020年5月15日的违约金为18348元。被告辩称：第一、被告已于2017年7月31日结束了该小区的前期物业服务协议，（2020）湘01民终2842号民事判决书中明确确认被告于2017年8月1日起未再向湘潭帝豪国际小区提供物业服务。原、被告所签《合同能源管理项目合同》继续履行的基础已丧失，约定的物业服务合同主体已变更。该事实已经生效，法院也已判决认定。合同第8节明确约定了因不可抗力等原因导致物业服务合同主体变更的，原、被告之间的合同关系因此自动解除，亦无需再付相关的费用。第二、被告于2017年8月1日正式退出湘潭帝豪国际小区，无法继续履行涉及该小区事务的相关合同。原、被告就终止合同的相关事宜协商未果而产生纠纷，前后该案件相关事宜的起诉、上诉、反诉等共计5次，从2017年12月27日初次立案到本次2020年7月29日再次开庭，跨度长达3年之久。原告利用该案件的时间跨度问题，一再要求被告支付诉讼纠纷的各种费用。在（2018）湘01民终2293号民事判决书中，认定被告提交的湘潭帝豪国际项目的《前期物业服务协议》终止协议能证明2017年7月31日被告就已终止该项目的物业服务合同。被告已无法履行湘潭帝豪国际小区合同主体的相关义务，无需承担因诉讼期间所产生的各项费用。本院经审理，认定事实如下：2014年3月11日，被告（甲方、用能单位）与原告（乙方、节能服务单位）签订了一份《合同能源管理项目合同》。约定：1、从2014年3月18日起，合同效益分享有效期8年，具体分享时间以乙方施工完毕，甲方验收合格的次月1日起为结算起始日；2、乙方利用先进的LED节能灯产品为甲方湘潭帝豪国际照明灯具进行节能改造，为甲方安装、调试和运行维护，甲方无需承担采购、安装费用；3、地下停车场的、地下停车场的节能效益由甲方按附件一分期付给乙方方收到乙方提供的正式发票后10个工作日内，电价若有调整以电业局当月实际电价计费。地下停车场节。地下停车场节能改造后节约的收益分配，甲方30%、乙方70%。楼道、电梯（厅）等安装的节能灯具按每月每盏3.8元付给乙方，结算以施工完成后现场清点数量为准；4、合约期内照明设备属乙方所有，合约期结束，设备无偿转让甲方。安装验收之日为计费起始时间；5、甲方未按约定支付费用的，逾期每天应付所欠款项1%的违约金；6、如遇有无法控制的事件或情况（如火灾、风灾、水灾、地震、爆炸、、地震叛乱、暴动、瘟疫、物业服务合同主体变更等），遭受事件的一方不能继续履行合同义务，应在15日内以书面形式通知另一方，并由当地政府部门或公证机关出示证明，双方可视具体情况决定继续履行合同、延迟履行合同或者解除合同，损失由各自承担。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约履行了义务。2014年12月11日，被告出具《确认单》，载明：原告为被告湘潭帝豪国际项目小区公共照明节能改造完毕，达到合同约定要求，同意自2014年12月10日起向原告支付能源管理服务费。其中，楼道共安装LED灯615盏、车库共安装LED灯200盏，数量属实，具体费用按合同约定的方法计算。2017年6月22日，被告向原告出具了《LED用电电价及费用结算确认函》，确认湘潭帝豪国际项目节能改造的结算补偿为3419元/月，从2015年1月1日起算。后被告按约向原告支付了2017年6月30日前的合同能源管理服务费共计102570元，此后未继续支付。双方协商未果，原告于2017年12月27日诉至本院，请求判令：1、被告支付原告合同能源管理服务费225654元；2、被告支付原告弄虚作假、恶意隐瞒责任费186370元；3、由被告承担诉讼费用。2018年2月7日，本院作出（2017）湘0111民初9494号民事判决书，判决被告支付原告2017年7月1日起至2017年12月27日止的合同能源管理费20514元，驳回原告的其他诉讼请求。该判决认定被告已支付2015年1月1日起至2017年6月30日止的合同能源管理服务费102570元，被告应向原告支付2017年7月1日起至2017年12月27日止的合同能源管理服务费20514元。因双方在庭审中确认费用按季度支付，而此后的费用尚未实际发生、付款条件尚未成就，故不予支持。被告不服，上诉至长沙市中级人民法院。2018年8月20日，该院作出（2018）湘01民终2293号民事判决书，认定被告提交的湘潭帝豪国际项目的《前期物业服务协议》终止协议能证明2017年7月31日被告终止了该项目的物业服务合同，符合双方约定的解除条件，但被告未按约在终止合同前向原告出示当地政府或公证机关的证明，且双方亦未视具体情况进行协商处理，故被告主张双方解除了合同的上诉理由不成立。因此，判决驳回上诉、维持原判。2019年1月7日，被告向长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼，请求判决确认自2017年12月28日起解除与原告订立的《合同能源管理项目合同》。2019年5月20日，该院作出（2019）湘0102民初556号民事判决书，判决涉案《合同能源管理项目合同》于起诉之日即2019年1月7日解除。原告不服上诉至长沙市中级人民法院，2020年4月13日，长沙市中级人民法院作出（2020）湘01民终2842号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。该二审判决认定合同约定的物业服务主体发生变更的情形已出现，该事实已经生效法院判决认定，故被告可依据合同条款申请解除合同，合同解除后双方之间未尽的权利义务可另行主张。上述判决生效后，原告要求被告支付自2017年12月28日至2019年1月7日期间的合同能源管理服务费。双方协商未果，原告遂于2020年5月15日再次诉至本院，要求判如所请。以上事实，有合同能源管理项目合同、长沙市中级人民法院（2018）湘01民终2293号民事判决书和（2020）湘01民终2842号民事判决书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《合同能源管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。对于原、被告之间因履行《合同能源管理合同》所发生的纠纷，长沙市中级人民法院已作出（2018）湘01民终2293号、（2020）湘01民终2842号民事判决书。两份生效判决认定的事实，双方当事人无需举证证明。关于《合同能源管理合同》的解除时间，长沙市芙蓉区人民法院认定该合同于2019年1月7日解除，原告不服并提起上诉后，长沙市中级人民法院（2020）湘01民终2842号民事判决书维持了该项认定。因此，《合同能源管理合同》自2014年3月11日订立至2019年1月7日解除，在该段期间内对原、被告具有约束力。同时，根据长沙市中级人民法院（2018）湘01民终2293号民事判决书，维持了本院判定的被告应支付原告2017年7月1日至2017年12月27日的合同能源管理服务费20514元。对于2017年12月28日以后的管理服务费，因当时尚未实际发生，在该案中未予支持。根据两份生效判决的认定，虽然被告在2017年7月31日终止了湘潭帝豪国际项目的物业服务合同，符合原、被告约定的解除条件；但在终止合同前，被告未按约向原告出示当地政府或公证机关的证明，双方亦未视具体情况进行协商处理，不能证明双方解除了合同；被告退出涉案小区后，合同约定的物业服务主体发生变更的情形已出现，被告可依约申请解除合同，解除后不影响原告另行主张权利。因此，2017年12月28日起至合同解除之日即2019年1月7日止的合同能源管理服务费，被告仍应按合同约定向原告履行给付义务。原告诉请支付该段期间的费用42167元（3419×12＋3419÷30×10），有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定如被告未按约付款，逾期每天应付所欠款项1%的违约金。本院审查后认为，双方约定的违约金的标准过高。根据违约责任的补偿性，结合协议的履行情况、当事人的过错程度等因素，本院酌情认定被告应以欠款42167元为基数，按日万分之五的标准向原告支付自2019年1月8日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下：一、被告长沙市西典物业管理有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告湖南海添能源管理服务有限公司2017年12月28日至2019年1月7日的合同能源管理服务费42167元及逾期付款违约金（以42167元为基数，按日万分之五的标准，从2019年1月8日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告湖南海添能源管理服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取656元，由被告长沙市西典物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱晓云二〇二〇年八月十九日书记员  廖薇薇附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。