河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初1506号原告：秦庆海，男，1973年1l月22日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：胡自花，女，1971年10月2日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：王慧慧，女，1995年11月10日出生，汉族，住河南省南乐县。系被告胡自花之女。被告：王战增，男，1968年4月29日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：王自奎，男，1973年8月22日出生，汉族，住河南省南乐县。原告秦庆海与被告胡自花、王战增、王自奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦庆海、被告胡自花、王战增、王自奎及被告胡自花的委托诉讼代理人王慧慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦庆海向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款50000元及利息（自起诉之日起至全部还清之日止）。2.三被告互负连带责任。事实和理由：被告胡自花其夫王占省（已故）与原告系朋友关系，王占省在世时多次从原告处借款，后王占省不幸去世。经原告多次催要，双方于2019年6月22日对以前的借款进行了核算，被告胡自花确认拖欠原告50000元，并向原告出具欠据一支，“欠条今欠秦庆海伍万元整（50000元），此前所有账目一律作废。胡自花王自奎王战增2019.6.22号”并提供二被告未保证人。后经原告多次催要，被告拒不给付。被告胡自花辩称：原告与被告胡自花的丈夫王占省系朋友关系，王占省于2019年6月18日不幸去世，关于其生前是否多次从原告处借款被告胡自花并不知情，由于原告多次无理取闹，纠缠不休，使得本以照顾丈夫憔悴不堪的被告胡自花为此事痛苦不堪，2019年6月22日，在王占省去世三天后，被告本着各退一步继续和睦相处的想法，同时为了防止原告今后干扰王占省家属的正常生活，在没有任何欠款证据，被告亲属也没有查清银行流水及微信转账账目的情况下，有王占省的兄弟王战增、王自奎以证明人的身份出面协调此事，经双方协商，被告胡自花给原告出具了5万元的欠条，事后整理遗物时发现王占省生前已将原告欠款偿还完毕，现原告起诉没有依据应驳回其诉讼请求。被告王战增辩称：我是被告胡自花丈夫王占省的大哥，对于王占省在世时是否与原告存在借款关系不清楚，但是在王占省住院后原告多次找我们协商，并存在言语威胁，在2019年6月22日，王占省去世三天后，由我和王自奎以证明人的身份出面协调，经双方协商，胡自花给原告出具了5万元欠条，当时我们是在场证明这个事说的很清楚，我是证明人，并不是担保人，现原告起诉我没有依据，应驳回原告的诉讼请求，有王自奎和原告的微信截图为证，证明我是证明人不是担保人。被告王自奎辩称：我是王占省的弟弟，在被告胡自花丈夫王占省生病期间，原告以王占省购买汽车向其借款10万元未偿还为由多次向胡自花索要，甚至使用“不还钱以后不再是朋友、他不让我过他们的日子也不能过”等威胁语言相要挟，此事经过我和王战增多次协调未果，原告多次上门甚至去我的工作单位要求解决，在2019年6月22日，王占省去世三天后，由我和王战增以证明人的身份出面协调，经双方协商，胡自花给原告出具了5万元的欠条，2020年6月8日下午6时，我和原告通话时原告再次确认我和王战增是证明人的身份，有录音为证，我是证明人并不是担保人，现原告起诉我没有依据，应驳回原告诉求。原告秦庆海为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据为转账记录及欠条各一份，证明王占省向秦庆海借款100000元后胡自花自愿偿还50000元。被告胡自花为证明自己的抗辩主张，向本院提交的证据有：1.王占省与原告的银行转账流水七页，证明通过银行转账还款55000元；2.微信转账记录，证明王占省已微信转账偿还了25000元；3.王慧慧与原告通话记录，证明债务通过现金偿还过。被告王战增、王自奎未提交任何证据。经庭审质证，对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对原、被告有争议的事实和证据，本院认证如下：1.关于王占省是否向原告借款100000元。原告主张王占省因购车向原告借款100000元，被告胡自花并未否认且原告提交了相关转账记录为证，本院予以确认。2.关于本案欠条的性质、效力及各被告的责任。王占省去世后，原告为保护自己的合法权益，向王占省的继承人鸡被告胡自花主张权利，胡自花向原告出具欠条一支，证明胡自花自愿承担该笔债务，本院予以确认。胡自花主张该欠条系王占省去世后仅三天、没有核实王占省还款情况下而出具的，并且提交了王占省举借本案债务后偿还给原告借款的相关证据；本院认为，王占省虽然与胡自花系夫妻关系，但王占省偿还借款后不向胡自花陈述的情况是可能发生的，胡自花在王占省去世仅三天的时间内未能及时核算王占省生前债权债务及资金往来情况也是客观存在的，如果有证据证明王占省生前已偿还过本案债务，则本案的欠条属于重大误解下订立的可撤销的欠款合同。关于王战增、王自奎的责任，虽然王战增、王自奎在胡自花出具的欠条上签字，但该签字书写于横式欠条的左下方，与承担该债务的胡自花的在右下方的签名距离甚远，王战增、王自奎也未在欠条上表明系担保人身份，则本院不能认定王战增、王自奎自愿承担本案债务，更不能认定王战增、王自奎系本案债务的担保人。3.关于本案借款发生后，王占省给付原告的款项数额。王占省举借本案债务后，曾分三次通过其个人的邮储银行账户向62×××87号银行账户转款共计50000元，原告主张庭审中无法核实62×××87号银行账户是否是其个人银行账户，本院当庭要求原告三日核实并提交核实结果，但原告至今未向本院提交核实结果，结合原告自认的王占省向其尾号为9687号的银行账户微信转款的事实，本院应当认定被告主张的银行转账50000元系转入原告银行账户；原告对王占省举借本案债务后向其微信转账25000元的真实性无异议，本院予以确认；关于王占省举借本案债务后给付原告的现金，胡自花主张王占省曾偿还给原告数万元现金并将本院债务偿还完毕，但原告仅自认自王占省举借本案债务后仅给付原告现金5000元，胡自花亦未提交任何证据证明其抗辩主张，故本院认定王占省举借本案债务后曾给付原告现金5000元。据前述有效证据及原、被告当庭诉辩，本院可确认如下案件事实：原告与王占省系朋友关系，王占省于2019年6月18日病故，王占省生前与胡自花系夫妻，王战增系王占省的哥哥，王自奎系王占省的弟弟。2018年3月27日，王占省为购买购买车辆向原告借款100000元，原告通过其妻李迷花的账户向王战增购车的河南威佳金凯汽车销售服务有限公司代王占省交付购车款100000元，王占省未向原告出具借据。2019年6月18日王占省病故后，原告多次向胡自花主张权利；2020年6月22日，胡自花在原告书写的金额为50000元的欠条上签字，王战增、王自奎签字证明。后因胡自花未偿还欠款，双方产生纠纷，原告诉至本院。另查明，王占省举借本案债务后，于2018年6月14日、15日微信转账交付给原告5000元、10000元、5000元、5000元，于2018年6月15日、16日向银行转账交付给原告20000元、20000元、10000元。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告提交的证据能够证明原告与王占省之间存有合法有效的债权债务关系，本院予以确认；关于王占省生前欠原告借款的数额，原告自认王占省在2018年3月27日购买车辆当天向原告借款110000元，但被告仅认可100000元且原告仅举证证明向王占省代付100000元购车款，则原告所举证据不足以证明王占省生前因购车向原告借款110000元，本院确认王占省因购车向原告借款100000元。王占省亡故后，胡自花在本案欠条上签字，证明其自愿承担王占省生前所欠原告的债务，但欠款数额因未经胡自花核实确认，存有重大误解，该欠款数额仍应依原、被告来往账目核实为准。王占省举借本案债务后，曾以微信转账、银行转账、现金的方式给付原告75000元，原告自认该75000元中部分为偿还本案债务、部分为王占省偿还的欠原告的其他债务，则原告应就王占省除欠本案债务外仍欠其他债务承担举证责任，原告未能提供确实、充分的证据证明王占省生前还欠原告除本案债务之外的其他债务，则本院应当认定王占省举借本案债务后交付给原告的款项系偿还本案债务，故胡自花虽在原告书写的欠条上签字，但数额上存有重大误解，虽然胡自花没有行使撤销权，但在本次诉讼中已明确该项意思表示，故胡自花应偿还给原告本院查明王占省所欠原告的债务25000元。综上，对原告要求胡自花偿还债务25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告诉请的利息，因其未举证证明双方之间曾约定利息，故本院依法不予支持。原告要求王战增、王自奎承担连带清偿责任，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡自花于本判决生效后十日内偿还给原告秦庆海欠款25000元。二、驳回原告秦庆海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.0元，由原告秦庆海负担310元，由被告胡自花负担215元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇二〇年八月二十二日书记员  李 冬