安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0122民初568号原告：包先鹏，男，1952年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：韦建国，安徽鑫和律师事务所律师。被告：李广富，男，1975年9月13日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李惊雷，安徽李丰升律师事务所实习律师。被告：李桂芝，男，1947年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。原告包先鹏诉被告李广富、李桂芝财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包先鹏及其委托诉讼代理人韦建国、被告李广富及其委托诉讼代理人李丰升、李惊雷、被告李桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包先鹏向本院提出诉讼请求：1、责令两被告连带赔偿因被告放水导致原告承包鱼塘里的家鱼、杂鱼、菱角、龙虾、河虾等各项损失70760元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年2月20日，原告与本村民组肥东县包公镇文集村龙山李一组公开协商后签订《合约》，约定由原告与胡纯荣承包本村民组现有的大小塘坝，付路前水塘由胡纯荣承包，付路后水塘由原告承包，其中柯塘对调给原告承包养殖，芝麻塘对调给胡纯荣养殖；双方议定原告每年缴纳承包费500元给本村民组，胡纯荣每年缴纳承包费500元给本村民组，合计年承包费1000元；当日言明，塘水由村民组统一安排，不准养鱼人私自放水等不良现象，合同期20年。原告和胡纯荣作为承包人在《合约》上签字确认，本村民组组长李胜华、副组长包训道、会计徐绪堂代表村民组签字确认。《合约》签订以后，双方多年履行《合约》没有产生任何纠纷，2016年11月23日，本《合约》经肥东县包公镇文集社区居民委员会备案。2019年7月，两被告未经原告和本村民组同意将原告承包鱼塘里的水向外排放，至本年秋季，塘水只剩一半，水位低于排水函最低的洞口，排水函已不能继续排水。2019年9月15日，两被告未通知原告捕捞鱼、虾和菱角，仍然再次在鱼塘埂下开挖排水沟，将原告承包的文徐二塘、黄大塘、何山洼、小麦冲塘、鬼塘冲塘里的水彻底排干，其中黄大塘和何山洼两口塘是被告李广富租赁挖掘机开挖排水沟放的水，原告发现以后与被告李广富发生争执并拔打了报警电话，肥东县公安局石塘派出所派员现场协调，其时正值高温，原告奋力抢救，也无法及时捕捞销售，又因鲜活水产品极易腐烂，原告眼睁睁看着承包鱼塘里多年养殖的家鱼、杂鱼、河虾、龙虾、菱鱼全部死亡，损失惨重。原告认为，两被告明知道将鱼塘里水放干以后，会造成原告巨大的经济损失，却因为嫉妒原告多年养殖收入，仍一意孤行，故意破坏。事后，虽经本村民组、本社区、肥东县包公镇人民政府司法所多次调解，但被告李文富不仅不知错就改，反而气焰嚣张。因此，原告为了维护自己的合法权益，特具状人民法院，望判如所请。被告李广富辩称：1、原告不享有村民组鱼塘的承包权，被告用水合法，理由正当，原告提供的合约系无效协议，案涉水塘系全村民组所有，涉及全体村民利益，原告在全体村民没有参加的情况下采用欺骗手段与几个人签订的；2、承包费原告没有支付，原告不享有承包权；3、我用水是基于和村民组村民承包经营合同并经村民组确认，我承包的水田都在案涉水塘旁边，用水是用于灌溉，而不是用于养鱼。原告主张的赔偿财产损失缺少事实和法律依据，我没有实施侵权行为，我放水灌溉合法，原告并未能提供证据证明财产损失，原告也未能证明损失与被告有关，请求法庭驳回原告诉请。被告李桂芝辩称：我不愿意赔偿原告损失。被告李广富承包农田，村民组说该鱼塘不能养鱼，但原告不让放水。本院经审理认定的事实如下：包先鹏、李广富、李桂芝均系肥东县包公镇文集社区龙山李组村民。农历2005年2月20日，肥东县包公镇文集社区居民委员会龙山李生产队与包先鹏、胡纯荣签订《合约》，合同约定，将队里现有大小塘坝，在本村付路两旁，现给胡纯荣、包先鹏承包养鱼，塘水由生产队统一安排，不准养鱼人私自放水等不良现象，租金每年1000元，二人各付500元，年终一次付清不准拖欠，付路前塘给胡纯荣养，付路后塘给包先鹏养。从中对调柯塘给包先鹏养，芝麻冲塘给胡纯荣养。合同期为20年。经协商好特立合约为凭。甲方（生产队）李胜华、徐绪堂、包训道签字，乙方包先鹏、胡纯荣签字。2016年11月23日文集社区居民委员会在该《合约》下方注有“按生产队意见办理”并加盖印章。《合约》签订后，包先鹏一直在此养鱼。2017年5月29日，李广富（乙方）与包公镇文集社区龙山李村民组包训宏等户（委托方：包公镇文集社区委员会，甲方）签订《肥东县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定将位于包公镇文集社区包东、包西、包中、文上村民组范围内，土地等级中等，面积为225.58亩的耕地流转给李文富从事农业生产，流转期限为8年（自2017年6月1日至2025年5月31日）。合同约定，甲方可帮助协调乙方用电、用水等关系；在租赁期限内，本村民组范围内的水塘，必须保证原用水范围内农田（没有流转的耕地）的农业用水，乙方进行生产经营不得给当地的环境造成污染。2019年9月15日，正值田间干旱，李广富在未与原告协商的情况下，让李桂芝（系李广富所雇农田管水人）将原告承包的文徐二塘、小麦冲塘、黄大塘、鬼塘冲、何山洼塘里的水放了（其中黄大塘、何山洼二个塘是李广富叫挖掘机来挖的），双方为放水发生纠纷。2019年9月15日下午14时19分，肥东县公安局石塘派出所接到报警，派出民警到现场处理，经查系被告李广富和其老婆与原告包先鹏及其老婆，因水塘用水灌溉农田问题发生纠纷，导致双方拉扯，民警现场调解。肥东县包公镇包公社区村民委员会提供的说明载明：有的塘里有一点水，有的塘水放干枯了，放水导致原告承包的鱼塘里的鱼死亡。原告于2019年9月16日拍摄的照片也显示有若干鱼死亡。事后，肥东县包公镇文集社区居民委员会就包先鹏与李文富因鱼塘放水灌溉导致鱼死亡赔偿纠纷进行调解，包先鹏要求赔偿5000元，李广富不愿赔偿，社区协调李广富赔偿1000元，包先鹏不同意，双方就损失赔偿数额达不成一致意见，调解未果。审理中，原告就鱼塘的损失申请评估，2020年3月2日本院委托安徽安建资产评估有限责任公司进行评估，2020年4月6日，该公司回复：当事人无法提供评估所需的规范财务资料，提供的资料仅是部分购买鱼苗手写收据及现场照片，不符评估要求，现场鱼塘规模大小不一，我公司无法获得养殖期间投放鱼苗的准确尾数及不同鱼苗的占比率、成活率、捕捞量等实际情况，无法得知不同鱼种死亡时的准确尾数等影响评估价值的情况。综上情况致使我方无法做出准确的评估结论及出具评估报告。庭审中证李某桂出庭提供证言：被告李广富用挖掘机放水至荒田，行为不对，而且他种的田是别人老板承包的，他承包田没有给村民钱。证邵某球证明，原告从其处购买鱼苗，这两年买鱼苗花了约2-3万元。以上事实，有当事人陈述、出警记录、肥东县农村土地承包经营权流转合同、鱼塘承包合约、评估申请退函、肥东县包公镇包公社区村民委员会提供的说明、照片、证人证言等证据在卷佐证。本院认为，被告李广富因承包农田用水，在未与原告协商情况下，被告李广富指使雇佣人李桂芝将原告承包的鱼塘里的水放入荒田，有的塘水放干，有的塘只剩一点水，从而导致原告承包鱼塘里的鱼死亡，放水用挖掘机，放入荒田（肥东县包公镇包公社区村民委员会提供说明也证实了这一点），被告放水行为带有明显的恶意，且放水行为直接导致被告鱼塘里鱼的死亡，放水行为与损害后果有明显的因果关系，构成侵权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，故被告应当承担侵权责任。被告辩称放水并未致原告的鱼死亡，未提供证据证明，本院不予采纳。关于原告的损失问题。审理中，原告申请评估鱼塘的损失，因提供材料不全而评估不能。证邵某球只证明原告从其处购买鱼苗花了2-3万元，从被告提供的死鱼照片来看，现场确有鱼死亡，但照片中载有死鱼数量和重量不能明晰，双方因鱼塘放水产生纠纷后，社区进行了调解，社区的相关意见可作为认定损失的参考，鉴于损害结果确实存在，综合各方因素，本院对原告的损失酌定为3000元。被告李桂芝系被告李广富雇员，其放水行为系李广富指使，行为责任应由李广富承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告李广富于本判决生效后十日内赔偿原告包先鹏损失3000元；二、驳回原告包先鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由原告包先鹏承担1500元，被告李广富承担50元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  崔文明人民陪审员  谈建华人民陪审员  葛晶晶二〇二〇年六月三日法官助理周丽敏书记员刘明剑