湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终368号上诉人（原审原告、反诉被告）：曹一红，男，1967年10月2日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：杨斌，湖北骁阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：万端新，男，1955年1月24日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：朱磊，湖北诚业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨忠，枝江市为民法律服务所法律工作者。上诉人曹一红因与被上诉人万端新机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹一红上诉请求：撤销一审判决，依法改判不支持万端新的残疾赔偿金58573.5元、误工费30499.4元、护理费6394.03元、营养费1800元。事实和理由：一、对万端新的十级伤残不认可，请求委托更具权威性的司法鉴定机构进行鉴定。宜昌仁和司法鉴定中心的鉴定结论不具有客观性、不严谨。万端新在事故发生后仅仅住院十天，医疗费仅用了1630元，依然在诊所正常工作，没有任何异样，所谓“伤残”对其功能和生活无任何影响，让人不得不怀疑该司法鉴定的公正性。二、一审支持万端新的误工费、护理费、营养费的证据不足。1.万端新仅住院10天，而司法鉴定却评定误工时间4个月，支持误工费3万元，万端新出事后一直在诊所正常上班，百里洲医院也支付了工资，一审判决误工损失，明显与事实不符。2.万端新所谓的“住院”也只是打打针就回家而已，并非需要专人护理，司法鉴定评定其护理时间2个月，营养期2个月，明显与事实不符。万端新辩称，一、曹一红对万端新的十级伤残不认可，也就是对司法鉴定不认可，而万端新前后经过了两次司法鉴定，不存在曹一红所称鉴定结论不合理的情况。二、万端新住院天数与其护理费、误工费、营养费损失没有直接的联系。万端新在本次事故中有骨折，如果长期住院，对其个人而言是不小的经济负担，所以回家自行治疗，其相关损失应该以两次鉴定结论为依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。曹一红向一审法院起诉请求：判令万端新赔偿曹一红各项损失253736元。万端新向一审法院反诉请求：判令曹一红赔偿万端新各项损失147353.4元。一审法院认定事实：2018年5月14日17时许，万端新驾驶“新日”牌两轮电动车沿百里洲镇（刘曹线）一干渠由东向西行驶至与五支渠交叉路口时，与沿五支渠由北向南行驶曹一红驾驶的鄂Ｅ×××**“豪爵”牌两轮摩托车发生碰撞，造成曹一红、万端新受伤。经交警部门认定，曹一红、万端新负事故同等责任。曹一红到枝江市人民医院住院治疗至7月18日出院，用去医疗费88451.4元（不含入院门诊费10.6元）。2018年8月26日，曹一红到枝江康宁精神病医院住院治疗至10月1日出院，用去医疗费9125.73元，其中自费14元。2018年11月1日，曹一红再次到枝江市人民医院住院治疗至12月19日出院，用去医疗费61657.37元。2019年3月27日，枝江市人民医院法院司法鉴定所鉴定：被鉴定人曹一红交通事故致重度颅脑外伤，目前评为九级伤残；因脑出血后遗症致右肩关节功能障碍，目前评为十级伤残。其伤后误工期评为318天，护理期评为180天，营养期评为180天，出院后后续治疗费4000元左右。曹一红住院缴纳16000元，报销后实际欠医疗费49743.27元，曹一红实际自付医疗费65767.87元,万端新给付曹一红1000元。曹一红自2013年7月在枝江市城区租房与妻子居住，事故发生时在宜昌市北美印象装饰工程有限公司建筑工地做瓦工。万端新于2018年5月15日到枝江市中医医院住院治疗至5月25日出院，用去医疗费1630.72元。2019年9月2日，枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人万端新交通事故致腰部损伤评为十级伤残，误工期评为120天，护理期评为60天，营养期评为60天，出院后后续治疗费2000元左右。鉴定费1900元。曹一红对该鉴定不服，申请重新鉴定。2019年10月18日，宜昌仁和司法鉴定所鉴定,被鉴定人万端新的伤残等级为十级。鉴定费由曹一红缴纳。万端新受伤前系百里洲镇精华村卫生室医生，受伤前月平均收入7624.85元。曹一红、万端新驾驶的车辆均未投保交强险。交强险责任限额：医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、财产损失2000元。一审法院认为，曹一红驾驶的车辆与万端新驾驶的车辆发生碰撞，导致双方受伤、车辆受损的交通事故，交警部门认定双方负同等责任，据此均承担相应的民事责任。万端新辩称曹一红应负全部责任，不予采信。由于双方均没有投保交强险，对于相对方的损失赔偿，先在交强险责任限额内分项赔偿，超出交强险赔偿限额的部分，由双方按责任承担。曹一红在城镇居住生活多年，符合按照城镇居民计算相关损失的规定。曹一红的损失，包括医疗费65767.87元、住院伙食补助7450元[50×（65+48+36）天]、护理费19182元（38897元/年÷365天×180天）、误工费46825元（53746元/年÷365天×318天）、营养费5400元（30元×180天）、残疾赔偿金151602元（34455元/年×20年×22%）、交通费2000元、后续治疗费4000元、精神损害抚慰金2000元，合计304226.87元。万端新应在交强险责任范围内先行赔偿曹一红医疗费10000元、精神损害抚慰金、残疾赔偿金110000元；超出交强险赔偿限额的184226.87元，由万端新赔偿其中一半即92113.44元。两项合计万端新赔偿曹一红212113.44元。万端新出院后的治疗费应列入后续治疗费，且万端新出院后的医疗费仅凭本人服务的医疗单位出具的处方单记录，无法证实该主张，因此对于万端新提供的精华村卫生室的医疗费，一审不予采信。万端新受伤时已63周岁，根据每满一年减少一年的规定，因此残疾赔偿金赔偿年限为17年。万端新的车辆受损，是否进行了维修及费用多少，万端新不能提供证据证实，因此对于维修费，一审不予支持。万端新的损失包括医疗费1630.72元、后续治疗费2000元、住院伙食补助500元（50元×10天）、营养费1800元（30元×60天）、误工费30499.4元（7624.85元/月×4月即120天）、护理费6394.03元（38897元/年÷365天×60天）、残疾赔偿金58573.5元（34455元/年×17年×10%）、精神损害抚慰金1000元、交通费200元、鉴定费1900元，合计104497.65元。曹一红应在交强险责任限额内先行赔偿曹一红医疗费1630.72元、后续治疗费2000元、住院伙食补助500元、营养费1800元、误工费30499.4元、护理费6394.03元、残疾赔偿金58573.5元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元，合计102597.65元。鉴定费1900元，由曹一红赔偿950元。两项合计曹一红应赔偿103547.65元。原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决：一、万端新赔偿曹一红损失212113.44元；二、曹一红赔偿万端新损失103547.65元；三、第一、二项相抵及扣除垫付1000元后，万端新还应赔偿曹一红107565.79元，于判决生效后30日内付清；四、驳回曹一红的其他诉讼请求。五、驳回万端新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费减半收取784元，由曹一红负担424元、万端新负担360元；反诉案件受理费减半收取518元，由曹一红负担205元、万端新负担313元。二审中，当事人未提交新的证据。二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，一、关于万端新因交通事故致“L3椎体压缩性骨折”的损伤情况，枝江市中医医院有明确的病历诊断记录。一审诉讼过程中，根据曹一红的申请，一审法院委托宜昌仁和司法鉴定所对万端新的伤残等级程度进行了重新鉴定，重新鉴定意见与万端新自行委托的鉴定意见一致，应当作为定案依据。曹一红仅以万端新的住院时间及医疗费数额来推测鉴定意见有误，理由不足，本院不予支持。二、关于万端新的损失认定。1.误工费。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，可以计算至定残前一日。万端新提交的枝江市中医医院《出院诊断证明》有“全休三月”的医嘱建议，一审支持120日误工时间亦未超过定残前一日，依法应予认定。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。万端新在一审提交了请假单、枝江市百里洲镇中心卫生院《证明》、门诊收入项目汇总表、银行流水等，能够证明万端新误工期间的工资报酬停止发放的事实。曹一红称万端新受伤期间一直在诊所上班，枝江市百里洲镇中心卫生院并为其支付了工资，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。2.护理费、营养费。万端新提交的枝江市中医医院《出院诊断证明》中有“卧床休息六周后下床活动”的医嘱建议，枝江市人民医院司法鉴定所也分别对万端新的护理期、营养期进行了评定，万端新据此主张护理费、营养费损失，依法应予支持。曹一红、万端新均是依据枝江市人民医院司法鉴定所作出的误工期、护理期、营养期评定意见主张相关损失，曹一红称万端新的上述评定意见与客观事实不符的上诉理由，本院不予支持。综上所述，曹一红提出的上诉理由和请求不能成立，应予驳回。曹一红于二审期间向本院申请免交诉讼费，并提交了相关证明材料，本院决定予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费773元，由曹一红负担，本院决定予以免交。本判决为终审判决。审判长  陈继雄审判员  张原鹏审判员  王明兵二〇二〇年六月二十九日书记员  袁昌芹