wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5250号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区************，统一社会信用代码913***********742N。法定代表人：田某1。委托诉讼代理人：陆景泰，广东金轮（南沙）律师事务所律师。被告：惠州市星天地酒店有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇石岗吓地段（农业银行大楼三至八层），统一社会信用代码914**********879XY。法定代表人：吴某1。被告：惠州市星天地酒店有限公司罗村分公司，住所地广东省佛山市南海区****************三、四层，统一社会信用代码91440605MA4UJNYN29。负责人：余奇。两被告共同委托的诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告惠州市星天地酒店有限公司（简称“星天地公司”）、惠州市星天地酒店有限公司罗村分公司（简称“星天地罗村分公司”）侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人陆景泰以及两被告共同委托的诉讼代理人梁成锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉及被告答辩要点原告的诉讼请求1.两被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《天黑黑》；2.两被告赔偿原告经济损失和合理费用共计2000元；3.两被告承担本案诉讼费用。被告的答辩意见1.原告的作品属于录音录像制品；2.两被告已经与两协会签订著作权许可合同并支付版权费，已尽合理注意义务，无需赔偿；3.若法庭认定侵权，两被告已停业，一直处于亏损状态，请法庭酌情处理；4.取证场所在星天地罗村分公司场所，与星天地公司无关。5.两被告没有侵犯复制权，点歌系统是从第三方购买的，被告没有进行下载。本案查明相关事实原告的作品名称《天黑黑》作品登记著作权人上海灿星文化传媒股份有限公司作品类型以类似摄制电影方法创作的作品被诉侵权行为被告星天地罗村分公司在经营场所点唱系统内存储《天黑黑》并以卡拉OK方式向公众进行放映（取证时间：2018年11月5日）比对结果相同被告经营情况被告星天地公司成立于2011年11月，注册资本为50万元；被告星天地罗村分公司成立于2015年11月，自认有包间19间;被告星天地罗村分公司就2018-2019年度使用作品版权与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可协议。裁判理由本院认为，本案系侵害作品复制权、放映权纠纷。关于原告诉请保护的作品。原告诉请保护的作品来源于综艺类节目，该综艺类节目为原创音乐真人秀节目，作品的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演等将歌手及导师的表演、画面、音乐等融合为一个有机整体，形成完整的表达，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等创作性劳动，体现出个性化特征，达到著作权法对作品要求的独创性要求，应认定为属于著作权法规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”。关于原告是否有权以自己的名义提起诉讼的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，根据作品登记证书，作品《中国之星》由原告享有著作权。原告提交的出版物《中国之星》包含了《天黑黑》等涉案音乐电视作品，其出版物包装盒上载明著作权人为原告，并标注了内含歌曲名称、出版单位、ISBN编码等信息，是国内公开发行的合法出版物，该出版物信息与原告提交的作品登记证书一致。因此，在未有相反证据推翻的情况下，可以认定原告对诉请保护的《天黑黑》音乐电视作品享有著作权，并有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利，是本案适格原告。关于侵权行为的认定。原告对涉案点播行为进行了公证取证，被告星天地罗村分公司亦未否认取证地址由其经营，因此本院对被告的经营行为予以确认。被告星天地罗村分公司未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储与原告诉请保护的音乐电视作品一致的音乐电视，并通过点歌系统向不特定的消费者公开放映，已侵犯了原告对诉请保护的音乐电视作品享有的复制权和放映权。原告主张其未将涉案作品授权中国音像著作权集体管理协会进行管理，被告星天地罗村分公司虽然与中国音像著作权集体管理协会签订了许可使用合同，但其所经营使用的点唱系统包含协会无权授权管理的曲目，应认定其在主观上存在过错，应承担赔偿责任。关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，原告诉请被告星天地罗村分公司停止使用涉案音乐电视及赔偿损失，于法有据，本院予以支持。涉案场所系被告星天地公司成立的罗村分公司进行经营，星天地公司并非涉案侵权行为的实施者，原告要求其停止侵权，本院不予支持。对于具体赔偿数额问题，当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，本院依法适用法定赔偿，本院综合考虑涉案作品类型，以及被告的经营时间、经营规模等侵权具体情节，并将原告为制止侵权行为所支出的合理费用纳入赔偿范围，酌定被告星天地罗村分公司赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共300元，原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司的民事责任由公司承担，因此原告要求被告星天地公司与星天地罗村分公司承担连带责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项，第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第十一项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告惠州市星天地酒店有限公司罗村分公司于本判决发生法律效力之日起立即停止侵权，从其曲库中删除涉案音乐电视《天黑黑》；二、被告惠州市星天地酒店有限公司罗村分公司于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告上海灿星文化传媒股份有限公司赔偿经济损失及维权合理费用共300元；三、被告惠州市星天地酒店有限公司对被告惠州市星天地酒店有限公司罗村分公司的上述赔偿，承担连带清偿责任；四、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇二〇年六月四日书记员  陈红名
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初2546号被告宋泽民，男，1977年4月23日出生，汉族，住湖南省沅陵县。被告中维建通信技术服务有限公司，住所地：长沙经济技术开发区人民东路二段169号先进储能节能创意示范产业园8栋405、406。法定代表人尹青。本院在适用简易程序审理原告宋泽民与被告中维建通信技术服务有限公司合同纠纷一案中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 黄 彪二〇二〇年六月二十五日书记员 欧阳特
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执821号之一 被执行人：杨某，，户籍所在地宁夏回族自治区同心县，捕前住宁夏回族自治区同心县。 被执行人：马某，户籍所在地宁夏回族自治区同心县。 被执行人杨某、马某犯运输毒品罪一案，本院于2019年10月28日立案执行，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01刑初36号刑事判决书、宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁刑终30号刑事裁定书，没收被执行人杨某个人全部财产，没收被执行人马某个人财产50000元。 在执行过程中，本院查封了被执行人杨某名下宁夏回族自治区××县奇虎商业广场01幢1-24铺（合同备案号20140362）、同心县豫海镇皓月新都12-2-402室（合同备案号20130318）及对应土地使用权。因上述房产已办理按揭抵押，且杨某妻子针对上述房产提出案外人执行异议，暂不具备处置条件，除上述资产外，被执行人无其他财产可供执行，本院已将被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 牟 锦 审判员 卢友权 审判员 虞 东 二〇二〇年六月二十八日 书记员 林启阳 附：本案适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初2546号原告宋泽民，男，1977年4月23日出生，汉族，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人杨扬，湖南金州律师事务所律师。被告中维建通信技术服务有限公司，住所地：长沙经济技术开发区人民东路二段169号先进储能节能创意示范产业园8栋405、406。法定代表人尹青，执行董事。委托诉讼代理人苏磊，国浩律师（长沙）事务所律师。原告宋泽民与被告中维建通信技术服务有限公司（以下简称中维建公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告宋泽民请求本院判令：中维建公司向宋泽民支付预交税款128167.12元、《协议书》未付款项91450元以及利润损失50000元，并按银行贷款利率承担利息。被告中维建公司答辩要点：协议约定税金本身由宋泽民承担，宋泽民要求支付预交税款无依据；《协议书》未付的款项未达到付款条件，且中维建公司已经按约定支付了187200元。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实2018年4月8日，宋泽民与中维建公司签订了《合作协议书》，协议约定：宋泽民以中维建公司的名义承接常德华电新城小区的施工业务，中维建公司为工程提供11%的专用增值税票，该项目所有税金由宋泽民承担，不够部分从项目最后一笔工程款中扣除。2019年5月26日，中维建公司（甲方）与宋泽民（乙方）签订了《协议书》，协议约定“……一、乙方在十个工作日内协助甲方处理好税务发票有关事宜，如果双方未能妥善处理好，则甲方将应当返还乙方的27.145万元（以财务结算为准）提存于双方的同学李雄辉处，解除提存期限为2019年12月31日，即税务机关无异议则该款项无条件支付于乙方……”。2019年6月10日，中维建公司向李雄辉转账了4笔款项，合计187200元。在本案诉讼过程中，中维建公司及其法定代表人尹青（甲方）与宋泽民（乙方）签订了《华电项目结算框架协议》，协议约定“经甲、乙双方友好协商，就乙方以甲方名义与常德华电置业有限公司于2018年4月9日签订的《华电新城小区电力建设工程施工承包合同》相关事宜，就税务与结算事宜，自愿达成协议如下：一、甲方在三个工作日内将双方在2019年5月26日签订《协议书》中甲方未支付给乙方的剩余款项支付给乙方，暂定9.145万元，具体金额以双方签字确认为准。二、甲方在三个工作日内将乙方预缴在常德税务局的税款（甲方已抵扣）进行确认，未支付给乙方的，甲方在三个工作日内支付给乙方，暂计14.1万元，具体金额以双方签字确认为准……”。二、双方当事人有争议的事实（一）预交税金问题。宋泽民主张，其向税务机关预缴的税金，尚余128167.12元，中维建公司应退还。中维建公司认为，税金明确由宋泽民负担，不应由中维建公司退还。本院认为，《华电项目结算框架协议》应作为处理本案纠纷的参照依据。该协议第二条明确中维建公司需在三个工作日内确认中维建公司的预缴税金问题，如未支付的，在三个工作日内支付，暂计14.1万元。关于预缴税金问题，双方约定了先确认、再支付的履行方式，宋泽民应首先催要中维建公司履行确认义务，中维建公司未履行的，再要求其承担继续履行或其他违约责任。宋泽民本案中直接主张中维建公司付款，没有法律依据，且本案所提交的证据，也不能反映预缴税金应返还数额，故本院对其此项主张不予支持。（二）《协议书》尾款数额及支付条件。宋泽民主张，仅从李雄辉处收到《协议书》的款项180000元，剩余款项91450元，中维建公司至今未付。中维建公司主张，已按约定向李雄辉支付187200元，剩余款项在2020年9月20日的《华电项目结算框架协议》中明确为暂计款，具体金额还需双方进一步签字确认。本院认为，应参照《华电项目结算框架协议》约定处理本案纠纷，双方在该协议中就《协议书》的尾款达成了分步履行约定，中维建公司在三个工作日内也暨2020年9月24日之前支付91450元，同时明确该款项为暂计，最终数额以双方签字确认为准，是否最终确认，不影响中维建公司第一步责任的承担，现付款条件已经成就，中维建公司应履行付款义务，最终数额如与已付款存在出入，多退少补。（三）利润损失问题。宋泽民主张，中维建公司私自将原合同拆分为了两个合同，导致税金的增加，给宋泽民造成了税金损失，应予赔偿。中维建公司认为，合同拆分征得了宋泽民的同意，实际增加的税金应由宋泽民自行负担。本院认为，宋泽民与中维建公司签订的《合作协议书》及相应的补充协议，因违反了法律的禁止性规定而无效，除了解决争议的条款外，其余包括税金负担条款在内的合同内容，全部无效。合同无效后，宋泽民与中维建公司的合同履行投入无法恢复原状，应折价返还，返还问题，本院参照《合作协议书》及相关补充协议的内容处理。但宋泽民本案没有提交证据证明税金的增加系中维建公司的原因，且税金的实际缴纳数额，由税务机关根据税收政策进行认定，宋泽民以实际产生数额与原合同预期数额不一致为由，要求中维建公司支付，没有法律依据。宋泽民本项主张，本院不予支持。判决的理由与结果本院认为，中维建公司应向宋泽民支付《协议书》款项91450元，最终数额如有出入，可另行途径解决。因本案支持的是第一步付款义务，利息部分，本院不予支持。宋泽民其他诉求，无法律依据，不予支持，理由同前。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：一、限被告中维建通信技术服务有限公司于本判决生效后十日内向原告宋泽民支付《协议书》款项91450元；二、驳回原告宋泽民其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5537元，由原告宋泽民负担3450元，由被告中维建通信技术服务有限公司负担2087元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 黄 彪人民陪审员 付 民人民陪审员 童 杉二〇二〇年九月二十八日书 记 员 欧阳特附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5245号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区************，统一社会信用代码913***********742N。法定代表人：田某1。委托诉讼代理人：陆景泰，广东金轮（南沙）律师事务所律师。被告：惠州市星天地酒店有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇石岗吓地段（农业银行大楼三至八层），统一社会信用代码914**********879XY。法定代表人：吴某1。被告：惠州市星天地酒店有限公司罗村分公司，住所地广东省佛山市南海区****************三、四层，统一社会信用代码91440605MA4UJNYN29。负责人：余奇。两被告共同委托的诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告惠州市星天地酒店有限公司（简称“星天地公司”）、惠州市星天地酒店有限公司罗村分公司（简称“星天地罗村分公司”）侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人陆景泰以及两被告共同委托的诉讼代理人梁成锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉及被告答辩要点原告的诉讼请求1.两被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《千万次的问》；2.两被告赔偿原告经济损失和合理费用共计2000元；3.两被告承担本案诉讼费用。被告的答辩意见1.原告的作品属于录音录像制品；2.两被告已经与两协会签订著作权许可合同并支付版权费，已尽合理注意义务，无需赔偿；3.若法庭认定侵权，两被告已停业，一直处于亏损状态，请法庭酌情处理；4.取证场所在星天地罗村分公司场所，与星天地公司无关。5.两被告没有侵犯复制权，点歌系统是从第三方购买的，被告没有进行下载。本案查明相关事实原告的作品名称《千万次的问》作品登记著作权人上海灿星文化传媒股份有限公司作品类型以类似摄制电影方法创作的作品被诉侵权行为被告星天地罗村分公司在经营场所点唱系统内存储《千万次的问》并以卡拉OK方式向公众进行放映（取证时间：2018年11月5日）比对结果相同被告经营情况被告星天地公司成立于2011年11月，注册资本为50万元；被告星天地罗村分公司成立于2015年11月，自认有包间19间;被告星天地罗村分公司就2018-2019年度使用作品版权与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可协议。裁判理由本院认为，本案系侵害作品复制权、放映权纠纷。关于原告诉请保护的作品。原告诉请保护的作品来源于综艺类节目，该综艺类节目为原创音乐真人秀节目，作品的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演等将歌手及导师的表演、画面、音乐等融合为一个有机整体，形成完整的表达，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等创作性劳动，体现出个性化特征，达到著作权法对作品要求的独创性要求，应认定为属于著作权法规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”。关于原告是否有权以自己的名义提起诉讼的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，根据作品登记证书，作品《中国之星》由原告享有著作权。原告提交的出版物《中国之星》包含了《千万次的问》等涉案音乐电视作品，其出版物包装盒上载明著作权人为原告，并标注了内含歌曲名称、出版单位、ISBN编码等信息，是国内公开发行的合法出版物，该出版物信息与原告提交的作品登记证书一致。因此，在未有相反证据推翻的情况下，可以认定原告对诉请保护的《千万次的问》音乐电视作品享有著作权，并有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利，是本案适格原告。关于侵权行为的认定。原告对涉案点播行为进行了公证取证，被告星天地罗村分公司亦未否认取证地址由其经营，因此本院对被告的经营行为予以确认。被告星天地罗村分公司未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储与原告诉请保护的音乐电视作品一致的音乐电视，并通过点歌系统向不特定的消费者公开放映，已侵犯了原告对诉请保护的音乐电视作品享有的复制权和放映权。原告主张其未将涉案作品授权中国音像著作权集体管理协会进行管理，被告星天地罗村分公司虽然与中国音像著作权集体管理协会签订了许可使用合同，但其所经营使用的点唱系统包含协会无权授权管理的曲目，应认定其在主观上存在过错，应承担赔偿责任。关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，原告诉请被告星天地罗村分公司停止使用涉案音乐电视及赔偿损失，于法有据，本院予以支持。涉案场所系被告星天地公司成立的罗村分公司进行经营，星天地公司并非涉案侵权行为的实施者，原告要求其停止侵权，本院不予支持。对于具体赔偿数额问题，当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，本院依法适用法定赔偿，本院综合考虑涉案作品类型，以及被告的经营时间、经营规模等侵权具体情节，并将原告为制止侵权行为所支出的合理费用纳入赔偿范围，酌定被告星天地罗村分公司赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共300元，原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司的民事责任由公司承担，因此原告要求被告星天地公司与星天地罗村分公司承担连带责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项，第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第十一项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告惠州市星天地酒店有限公司罗村分公司于本判决发生法律效力之日起立即停止侵权，从其曲库中删除涉案音乐电视《千万次的问》；二、被告惠州市星天地酒店有限公司罗村分公司于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告上海灿星文化传媒股份有限公司赔偿经济损失及维权合理费用共300元；三、被告惠州市星天地酒店有限公司对被告惠州市星天地酒店有限公司罗村分公司的上述赔偿，承担连带清偿责任；四、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇二〇年六月四日书记员  陈红名
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初12068号本院于2020年6月23日对原告北京河图创意图片有限公司与被告揭阳爱维艾夫医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2020）京0491民初12068号判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：（2020）京0491民初12068号判决书中“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”补正为“本判决为终审判决。”审 判 员 李威娜二〇二〇年六月三十日法官助理 孟丹阳法官助理 桂 洋书 记 员 张丽丽
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初3873号申请人：濮阳蔚林科技发展有限公司，住所地：河南省濮阳县户部寨镇濮阳市化工产业集聚区。统一社会信用代码：91410928MA442JDJ9K。法定代表人：王志强，该公司董事长。被申请人：河南省新密市长兴耐火材料有限公司，住所地：河南省新密市曲梁乡尚庄火车站。统一社会信用代码：914101837374319804。法定代表人：郑秀珍。申请人濮阳蔚林科技发展有限公司与被申请人河南省新密市长兴耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。审理中，申请人濮阳蔚林科技发展有限公司于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南省新密市长兴耐火材料有限公司在银行账户存款1,696,274元予以冻结，申请人濮阳蔚林科技发展有限公司以中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人河南省新密市长兴耐火材料有限公司银行账户存款冻结1,696,274元。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩美玲二〇二〇年六月十五日书记员  郭思思
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初3873号原告：濮阳蔚林科技发展有限公司，住所地：濮阳县户部寨镇濮阳市化工产业集聚区。统一社会信用代码：91410928MA442JDJ9K。法定代表人：王志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱沆，河南得益律师事务所。被告：河南省新密市长兴耐火材料有限公司，住所地：新密市曲梁乡尚庄火车站。统一社会信用代码：914101837374319804。法定代表人：郑秀珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘建敏，该公司员工。原告濮阳蔚林科技发展有限公司(以下简称为：蔚林科技公司)与河南省新密市长兴耐火材料有限公司（以下简称为：长兴耐火材料公司）买卖合同纠纷一案，本案于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔚林科技公司委托诉讼代理人朱沆，被告长兴耐火材料公司委托诉讼代理人刘建敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔚林科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款1,696,274元；2、判令被告向原告支付因拖欠货款产生的利息损失（从2019年9月6日计算至实际还款日止，利率按照人民银行同期贷款利率计算），后变更为：判令被告向原告支付因拖欠货款产生的利息损失（从2019年9月7日计算至实际还款日止，利率按照人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月7日，原告开始向被告出售树脂，截止到2016年12月31日，被告欠原告货款1,460,865元。2017年12月8日，被告向原告致函，函中被告仅认可2017年年初结余所欠货款额为1,405,232元。2017年1月1日至2017年11月30日，原告向被告运送树脂金额为2,266,929.6元，2017年12月8日，被告向原告发送的函件中被告认为发货金额为2,266,762元。2017年12月1日到2019年9月6日，原告向被告运送树脂金额为4,551,380元。2017年1月1日至今，原告向被告供货共计6,818,142元（被告函中认可的2017年1月1日至2017年11月30日收货金额2,266,762元，加上2017年12月1日至今的收货金额4,551,380元）。这期间被告仅还款6,527,100元。欠付291,042元。综上，截止到目前为止，被告欠付货款应为2016年年底结余欠付货款1,405,232元，加上2017年1月1日至今欠款额291,042元，共计1,696,274元。后原告多次向被告催要货款，并致函被告处，被告均无回应，被告怠于履行义务的行为严重侵犯到原告的合法权益，为维护合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告长兴耐火材料公司辩称：欠款属实，欠款数额也对。他方同意支付货款，但不同意支付利息。他方延期付款，是因为他方资金不足。他方在资金短缺的时候，被告不按时发货，影响他方生产，最后导致合同中止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对原告蔚林科技公司提交的被告长兴耐火材料公司无异议的证据：1、购销合同41份；2、被告向原告出具的对账函1份；3、被告库管人员签收的送货单67份、与收货确认单对应的发票67份；5、2016年12月31日物流单1份、对应的2017年1月16日的发票1份。本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：原、被告之间存在多次酚醛树脂买卖合同关系。2017年11月29日至2019年9月6日，双方就酚醛树脂买卖签订购销合同41份，约定结算方式均为款到发货。并约定发生纠纷向濮阳县人民法院起诉。经双方结算，2017年12月8日，被告向原告出具对公账函一份，内容为，被告公司财务于2017年11月与原告公司财务对账（日期：截止2017年11月30日），被告收到原告公司发货金额：￥2,266,762元，被告公司付给原告公司货款1,930,000元，年初被告公司欠原告公司货款￥1,405,232元。截止2017年11月30日，被告欠原告货款￥1,741,994元。请原告公司核对后，复函被告公司。对公账函下方加盖被告长兴耐火材料有限公司公章一枚。2017年12月1日至2019年9月6日原告公司送货单67份,每张送货单下均有被告公司人员牛占营的签字。原告蔚林科技公司作为销售方向作为购买方的被告长兴耐火材料公司开具河南增值税专用发票67份，共计金额为4,538,640元。2016年12月31日发货通知、物流单及2017年1月16日发票各一份，共计货款12,740元。上述统计，2016年年底前被告结欠货款1,405,232元，2017年1月1日至2019年9月6日，原告向被告供货款共计6,818,142元（12,740元+2,266,762元+4,538,640元），两项合计为8,223,374元（1,405,232元+6,818,142元），原告认可被告支付货款6,527,100元，下余货款1,696,274元（8,223,374元-6,527,100元），被告未予以支付，原告催要无果，诉至法院，要求被告支付货款1,696,274元及利息。被告长兴耐火材料公司对原告提交的购销合同、送货单、增值税发票、物流单的真实性及欠款事实、欠款数额均认可无异议，同意支付该笔欠款，但不同意支付利息，并以因其公司资金不足的时候，原告没有按时发货影响其公司生产，最终导致合同终止为由提出抗辩。本院认为，原、被告双方签订的购销合同是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效。双方应按约定履行各自义务。原告按约定履行了交付货物的义务,经双方结算，被告共计下欠原告货款1,696,274元，有被告出具的对公账函、被告方人员签字确认的送货单、货物发票及物流发货单为证，且被告认可该欠款数额，故被告应向原告承担1,696,274元货款的支付义务。原告该项诉求，本院予以支持。关于利息问题。双方对逾期支付货款没有约定利息，但双方约定款到发货，被告收到原告货物后仍未及时支付货款，已构成违约，故原告主张被告从最后一次交货日即2019年9月7日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。但因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率已取消，取代的是中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布的贷款市场报价利率，故原告诉求的货款利息自2019年9月7日至付清之日止按全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，原告与被告之间欠款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还责任。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南省新密市长兴耐火材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告濮阳蔚林科技发展有限公司货款1,696,274元元及利息（利息自2019年9月7日起按全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理10,034元（已减半），保全费5,000元，共计15,034元，由被告河南省新密市长兴耐火材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩美玲二〇二〇年九月二十三日书记员  郭思思
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1622民初1391号 原告：王珑荣，男，1981年11月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：何应平，男，1975年8月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：舒铁斌，男，1971年3月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院于2020年6月4日受理原告王珑荣与被告何应平、舒铁斌民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  毛光明 人民陪审员  秦 萍 人民陪审员  汤七林 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  陈 余
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1622民初1391号 原告：王珑荣，男，1981年11月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：李诚，四川省武胜县中心法律服务所法律工作者。 被告：何应平，男，1975年8月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：舒铁斌，男，1971年3月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：段凯淋，四川省武胜县沿口法律服务所法律工作者。 原告王珑荣与被告何应平、舒铁斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告王珑荣的委托诉讼代理人李诚和被告舒铁斌的委托诉讼代理人段凯淋到庭参加了诉讼，被告何应平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王珑荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告何应平归还原告王珑荣借款本金30万元及利息；2、判令被告舒铁斌承担连带保证责任。事实和理由：2016年12月，被告何应平向原告王珑荣借款30万元，原告王珑荣以银行转账方式将借款支付给被告何应平指定收款人杨长蓉的账户，被告何应平给原告王珑荣出具借条一张，约定借款期限13个月。被告舒铁斌对该笔借款承担保证责任。此后，被告何应平、舒铁斌仅支付六个月的利息，逾期未归还借款本息。原告王珑荣多次催收未果，为维护合法权益，原告王珑荣提起诉讼。 被告何应平未作答辩。 被告舒铁斌辩称，原告王珑荣已于2018年10月22日向武胜法院提起诉讼，按照相关法律规定，担保合同已过诉讼时效，被告舒铁斌不应再承担连带担保责任，因此，请求依法驳回原告王珑荣要求被告舒铁斌承担保证责任的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的以下证据，本院予以采信并在卷佐证：借条原件、收条原件、借记卡账户历史明细清单、中国工商银行电子回单和本院（2018）川1622民初3649号之一民事裁定书。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月6日，被告何应平斌向原告王珑荣借款30万元，同日，原告王珑荣通过中国工商银行股份有限公司将借款29万元转账支付给被告何应平指定的收款人杨长蓉的账户里，另现金支付借款1万元，合计30万元。2016年12月6日，被告何应平给原告王珑荣出具借条一张，借条内容为：“今在王珑荣处借到人民币现金叁拾万元，此款用于经营还贷项目，我已收到现金壹万元整，银行转账金额贰拾玖万元整，合计金额叁拾万元整，借款期暂定为壹叁个月，月支付（四川农商行）银行基准利息3倍计息，每月6日支付利息，到期还本。如逾期不还，本人愿意承担因催款所产生的诉讼费、交通费、住宿费、律师费等相关费用。并参照银行规定支付伍倍罚息。备注：请王珑荣将款转入杨长蓉6215592316000xxxxxx”。被告舒铁斌在“担保人”栏签名。同日，被告何应平出具收条一张，内容为：“今收到王珑荣转入杨长蓉工行卡上（6215592316000xxxxxx）现金壹万元，转账贰拾玖万元整（290000.00元），合计叁拾万元整（300000.00元）”。嗣后，被告何应平按年利率24%给付利息至2017年6月6日。借款到期后，被告何应平未归还借款本金。2018年5月21日，被告舒铁斌在该借条上批注：“借款方不按时付息或不按时还本金，由担保人支付利息及无条件偿还此笔借款本金及利息。借款期限为壹拾叁月。担保延期至2019年12月6日”。2018年10月22日，原告王珑荣向本院提起诉讼，因原告王珑荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，2019年2月13日，本院作出（2018）川1622民初3649号之一民事裁定书，裁定：本案按原告王珑荣撤诉处理。嗣后，被告何应平仍未归还借款本息。2020年6月4日，原告王珑荣再次提起诉讼。另查明，四川武胜农村商业银行股份有限公司2016年1-3年的贷款月利率为8.3125‰。 本院认为，原告王珑荣向本院提供的证据能够证明被告何应平向其借款30万元的事实。合法的借贷关系受法律保护，被告何应平应承担偿还责任。借款约定“月支付（四川农商行）银行基准利息3倍计息，……。并参照银行规定支付伍倍罚息”，该约定对月利息的通常理解应为按四川农商行2016年的贷款利率计算利息，即约定的月利率为24.93756‰（8.3125‰×3），已超过法律规定的年利率24℅，被告何应平已按月利率2%给付利息至2017年6月6日，原告王珑荣主张从欠付利息之日（2017年6月7日）起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于担保合同是否已超过诉讼时效的问题：被告舒铁斌作为案涉借款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式，没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，原告王珑荣与被告舒铁斌未约定保证方式，被告舒铁斌对该笔贷款本息承担的是连带保证责任。根据双方的约定，被告舒铁斌承担保证责任的期间至2019年12月6日，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，原告王珑荣在被告舒铁斌承担保证责任期间内已于2018年10月22日起诉，保证合同的诉讼时效应从2018年10月22日开始计算。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十六条“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断，连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断”之规定，本案保证债务的诉讼时效不中断，保证合同的诉讼时效为2018年10月22日至2021年10月21日，原告王珑荣于2020年6月4日再次起诉未超过三年诉讼时效，因此，被告舒铁斌辩称保证合同已超过诉讼时效的理由依法不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告何应平归还原告王珑荣借款本金30万元及利息（利息从2017年6月7日起按月利率2%计算至付清之日止），被告舒铁斌承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费5800元，由被告何应平、舒铁斌共同负担（原告王珑荣已垫支，被告何应平、舒铁斌履行义务时一并给付给原告王珑荣）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  毛光明 人民陪审员  秦 萍 人民陪审员  汤七林 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  马 林
榆林市榆阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0802执1879号之六刘小霞、杨泽、刘震垚、张路珧：你们与陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)陕0802民初3858号判决书已发生法律效力。申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年六月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：一、向申请人偿还借款本金30万元及利息（自2014年9月21日至2015年1月12日以月利率11.4‰，自2015年1月13日起至借款还清之日止的利息，以逾期月利率14.82‰）二、负担案件受理费3450元、执行费8260元。开户银行：招商银行榆林分行营业部账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局账号：特此通知。二〇二〇年六月十三日承办人：庞兴宇联系电话：0912-3369576本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执1879号之六申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司法定代表人：李国庆。被执行人：刘小霞被执行人：杨泽被执行人：刘震垚被执行人：张路珧本院在执行陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与刘小霞、杨泽、刘震垚、张路珧借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）陕0802民初3858号民事判决书，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2020年5月29日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的权利义务。在执行过程中，双方当事人协商一致，因履行期间较长，申请执行人同意本案以和解长期履行终结执行。本院认为，双方协商一致后，因履行期间较长，申请执行人同意本案以和解长期履行终结执行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0802执1879号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年九月二十日书记员 常 淇
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执1236号申请执行人松原市某物业管理有限公司，住所地松原市宁江区。统一社会信用代码9122XX。法定代表人：王建峰，系经理。被执行人孙海静，女，1980年6月2日生，汉族，教师，现住松原市宁江区。关于申请执行人松原市某物业管理有限公司与被执行人孙海静物业合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年4月3日作出（2019）吉0702民初1218号民事判决生效后，由于被执行人孙海静没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人松原市某物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经宁江区人民法院强制执行，并已全部执行完毕。本院认为，松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初1218号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人松原市某物业管理有限公司基于执行依据的权利全部得到实现，同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初1218号民事判决执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十八日
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1236号申请执行人：松原市某物业管理有限责任公司,住松原市宁江区。被执行人：松原市宁江区某超市，社会统一信用代码9222XX，住所地松原市宁江区。法定代表人：孙淑荣。被执行人：孙淑荣，女性,1958年8月12日生，汉族，住宁江区。本院在执行松原市某物业管理有限责任公司与松原市宁江区某超市、孙淑荣服务合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院于2020年4月21日作出（2020）吉07民终494民事判决书。经审查符合立案条件，本院于2020年6月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2020年6月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；于2020年6月10日对被执行人进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，查控反馈被执行人无财产。2020年6月10日对被执行人进行了限制高消费，因被执行人现无可供执行财产，本院经询问申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二〇年六月二十八日书记员  毕远杰
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初1768号原告：王松仕（又名王保士），男，1963年3月14日生，汉族，住滑县。被告：卢建党，男，1970年6月24日生，汉族，住滑县。原告王松仕与被告卢建党民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告王松仕到庭参加了诉讼，被告卢建党经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王松仕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，被告向原告借款50000元，被告向原告出具了借条。后原告多次向被告催要，被告有能力却拒不还款。为维护原告的合法权益，依法具状起诉。被告卢建党缺席未答辩。本院经审理认定事实如下，原告王松仕又名王保士。2016年11月15日，被告卢建党向原告借款50000元，并向原告王松仕出具了借据，载明：“今借到王保士现金伍万元整（50000元）卢建党2016年11月15日”，未约定借款期限。经原告催要，被告至今未偿还。上述事实，有原告王松仕提交的借据一份、老店镇西老店村村委会证明一份及原告部分当庭陈述可以证明，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。被告卢建党向原告王松仕借款50000元，有原告提供的借据为证，事实清楚，证据确凿，被告卢建党理应偿还。被告卢建党经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告卢建党于本判决生效之日起十日内偿还原告王松仕借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告卢建党负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  景素贞审 判 员  武中亚人民陪审员  杨占绍二〇二〇年六月二十四日书 记 员  张世歌
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5286号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区************，统一社会信用代码913***********742N。法定代表人：田某1。委托诉讼代理人：陆景泰，广东金轮（南沙）律师事务所律师。被告：惠州市星天地酒店有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇石岗吓地段（农业银行大楼三至八层），统一社会信用代码914**********879XY。法定代表人：吴某1。被告：惠州市星天地酒店有限公司罗村分公司，住所地广东省佛山市南海区****************三、四层，统一社会信用代码91440605MA4UJNYN29。负责人：余奇。两被告共同委托的诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告惠州市星天地酒店有限公司（简称“星天地公司”）、惠州市星天地酒店有限公司罗村分公司（简称“星天地罗村分公司”）侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人陆景泰以及两被告共同委托的诉讼代理人梁成锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉及被告答辩要点原告的诉讼请求1.两被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《井水花》；2.两被告赔偿原告经济损失和合理费用共计2000元；3.两被告承担本案诉讼费用。被告的答辩意见1.原告的作品属于录音录像制品；2.两被告已经与两协会签订著作权许可合同并支付版权费，已尽合理注意义务，无需赔偿；3.若法庭认定侵权，两被告已停业，一直处于亏损状态，请法庭酌情处理；4.取证场所在星天地罗村分公司场所，与星天地公司无关。5.两被告没有侵犯复制权，点歌系统是从第三方购买的，被告没有进行下载。本案查明相关事实原告的作品名称《井水花》作品登记著作权人上海灿星文化传媒股份有限公司作品类型以类似摄制电影方法创作的作品被诉侵权行为被告星天地罗村分公司在经营场所点唱系统内存储《井水花》并以卡拉OK方式向公众进行放映（取证时间：2018年11月5日）比对结果相同被告经营情况被告星天地公司成立于2011年11月，注册资本为50万元；被告星天地罗村分公司成立于2015年11月，自认有包间19间;被告星天地罗村分公司就2018-2019年度使用作品版权与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可协议。裁判理由本院认为，本案系侵害作品复制权、放映权纠纷。关于原告诉请保护的作品。原告诉请保护的作品来源于综艺类节目，该综艺类节目为原创音乐真人秀节目，作品的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演等将歌手及导师的表演、画面、音乐等融合为一个有机整体，形成完整的表达，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等创作性劳动，体现出个性化特征，达到著作权法对作品要求的独创性要求，应认定为属于著作权法规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”。关于原告是否有权以自己的名义提起诉讼的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，根据作品登记证书，作品《中国好歌曲》第二季由原告享有著作权。原告提交的出版物《中国好歌曲》第二季包含了《井水花》等涉案音乐电视作品，其出版物包装盒上载明著作权人为原告，并标注了内含歌曲名称、出版单位、ISBN编码等信息，是国内公开发行的合法出版物，该出版物信息与原告提交的作品登记证书一致。因此，在未有相反证据推翻的情况下，可以认定原告对诉请保护的《井水花》音乐电视作品享有著作权，并有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利，是本案适格原告。关于侵权行为的认定。原告对涉案点播行为进行了公证取证，被告星天地罗村分公司亦未否认取证地址由其经营，因此本院对被告的经营行为予以确认。被告星天地罗村分公司未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储与原告诉请保护的音乐电视作品一致的音乐电视，并通过点歌系统向不特定的消费者公开放映，已侵犯了原告对诉请保护的音乐电视作品享有的复制权和放映权。原告主张其未将涉案作品授权中国音像著作权集体管理协会进行管理，被告星天地罗村分公司虽然与中国音像著作权集体管理协会签订了许可使用合同，但其所经营使用的点唱系统包含协会无权授权管理的曲目，应认定其在主观上存在过错，应承担赔偿责任。关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，原告诉请被告星天地罗村分公司停止使用涉案音乐电视及赔偿损失，于法有据，本院予以支持。涉案场所系被告星天地公司成立的罗村分公司进行经营，星天地公司并非涉案侵权行为的实施者，原告要求其停止侵权，本院不予支持。对于具体赔偿数额问题，当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，本院依法适用法定赔偿，本院综合考虑涉案作品类型，以及被告的经营时间、经营规模等侵权具体情节，并将原告为制止侵权行为所支出的合理费用纳入赔偿范围，酌定被告星天地罗村分公司赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共300元，原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司的民事责任由公司承担，因此原告要求被告星天地公司与星天地罗村分公司承担连带责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项，第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第十一项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告惠州市星天地酒店有限公司罗村分公司于本判决发生法律效力之日起立即停止侵权，从其曲库中删除涉案音乐电视《井水花》；二、被告惠州市星天地酒店有限公司罗村分公司于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告上海灿星文化传媒股份有限公司赔偿经济损失及维权合理费用共300元；三、被告惠州市星天地酒店有限公司对被告惠州市星天地酒店有限公司罗村分公司的上述赔偿，承担连带清偿责任；四、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇二〇年六月四日书记员  陈红名
河南省获嘉县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0724刑初167号被告人韩松祖危险驾驶一案，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十二日作出（2020）豫0724刑初167号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补正如下：原判决书第三页第三行“（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）”存在错误。现更正为“（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）”。本裁定书与被补正的（2020）豫0724刑初167号刑事判决书同时发生法律效力。审 判 长  孟 靓审 判 员  李梦晨人民陪审员  王瑞芳二〇二〇年六月二十三日书 记 员  崔清雅
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初1768号申请人：王松仕，男，1963年3月14日生，汉族，住滑县。被申请人：卢建党，男，1970年6月24日生，汉族，住滑县。本院在审理王松仕与卢建党民间借贷纠纷一案中，申请人王松仕向本院提出诉讼保全申请，要求冻结、查封被申请人卢建党名下银行存50，000元或同等价值的其他财产。本院认为，申请人王松仕的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人卢建党名下银行存款50，000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  武中亚二〇二〇年六月二十九日书记员  张世歌
河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0724刑初167号公诉机关获嘉县人民检察院。被告人韩松祖，男，1969年6月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。因涉嫌危险驾驶，于2019年5月20日被获嘉县公安局刑事拘留，于2019年5月23日被获嘉县公安局取保候审。获嘉县人民检察院以新获检一部刑诉﹝2020﹞243号起诉书指控被告人韩松祖犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，获嘉县人民检察院指派检察员郭定山、贺清真出庭支持公诉，被告人韩松祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月10日20时许，被告人韩松祖饮酒后无证驾驶未悬挂机动车号牌的二轮摩托车，沿获嘉县红旗路由东向西行驶至西菜市场时被获嘉县公安局执勤交警查获。2019年3月12日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人韩松祖驾车时血液中乙醇定量检测为168.7mg/100ml，已达醉驾值。公诉机关同时提供相应的证据，认为被告人韩松祖的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。被告人韩松祖对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭未作辩解及辩护。为被告人提供法律帮助的律师认为：被告人犯罪情节比较轻微，社会危害性较小；被告人具有悔罪表现，到案后如实供述自己的罪行。本案应考虑被告人的犯罪性质、罪行轻重、认罪程度及悔罪表现等，对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明：2019年3月10日20时许，被告人韩松祖饮酒后无证驾驶未悬挂机动车号牌的二轮摩托车，沿获嘉县红旗路由东向西行驶至西菜市场时被获嘉县公安局执勤交警查获。2019年3月12日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人韩松祖驾车时血液中乙醇定量检测为168.7mg/100ml，已达醉驾值。上述事实有被告人韩松祖的供述和辩解，被告人的一寸免冠照片、户籍证明，酒精呼气测试单、血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单、摩托车合格证复印件、大架号，新乡市公安局物证鉴定所检验报告，车辆照片、抽血照片等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人韩松祖在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩松祖犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩松祖到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为被告人提供法律帮助的律师关于被告人具有悔罪表现、自愿认罪，可以从轻处罚的法律帮助意见，经查证属实，本院予以支持。根据被告人韩松祖犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韩松祖犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  孟 靓审 判 员  李梦晨人民陪审员  王瑞芳二〇二〇年六月十二日书 记 员  崔清雅
榆林市榆阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0802执1884号之六张海宇、李红、韦治斌、吴海军：你们与陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0802民初7460号判决书已发生法律效力。申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年六月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：一、向申请人偿还借款本金25万元及利息（从2018年9月8日起至款项付清之日止以逾期月利率10.53‰计算）二、负担案件受理费3080元、执行费4730元开户银行：招商银行榆林分行营业部账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局账号：特此通知。二〇二〇年六月十三日承办人：庞兴宇联系电话：0912-3369576本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初3328号原告：天津市奇才防水材料工程有限公司，住所地天津市武清区王庆坨工贸园庆通道12号。法定代表人：李猛，该公司董事长。委托诉讼代理人：李卫华，天津安久百承律师事务所律师。被告：北京中凯弘坝建筑材料有限公司，住所地北京市大兴区金星西路5号及5号院2号楼11层1单元1207。法定代表人：林春林，该公司经理。天津市奇才防水材料工程有限公司与北京中凯弘坝建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因按被告北京中凯弘坝建筑材料有限公司的住所地无法送达诉讼文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 孙 刚二〇二〇年六月十三日书记员 齐月元
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执1884号之六申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李国庆。被执行人：张海宇。被执行人：李红。被执行人：韦治斌。被执行人：吴海军。本院在执行陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与张海宇、李红、韦治斌、吴海军借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）陕0802民初7460号民事判决书，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2020年5月29日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的权利义务。在执行过程中，双方当事人协商一致，因履行期间较长，申请执行人同意本案以和解长期履行终结执行。本院认为，双方协商一致后，因履行期间较长，申请执行人同意本案以和解长期履行终结执行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0802执1884号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年九月二十日书记员 常 淇
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初3328号原告：天津市奇才防水材料工程有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇工贸园庆通道**。法定代表人：李猛，该公司董事长。委托诉讼代理人：李卫华，天津安久百承律师事务所律师。被告：北京中凯弘坝建筑材料有限公司，，住所地北京市大兴区金星西路**院及**院**楼****1207法定代表人：林春林，该公司总经理。原告天津市奇才防水材料工程有限公司与被告北京中凯弘坝建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李卫华到庭参加了诉讼，被告法定代表人林春林经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。天津市奇才防水材料工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告防水、保温材料货款347940元；2.判令被告支付原告公告费560元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月始，被告因工程需要，陆续自原告处购买保温防水材料若干批，原告依约供货，被告及被告指定的收货人均已对上述货物进行签收。2017年1月14日经双方书面对账，被告公司签字盖章确认至2016年10月8日止自原告公司总计进货价值1165030元，期间被告公司实际付款497090元，尚欠货款667940元未付。此后，被告公司又于2016年10月、2018年2月份三次付款320000元，现被告公司仍拖欠原告347940元货款未付。期间，原告也曾多次联系催要此笔欠款，遗憾的是被告均以种种理由推托，拒不付款。原告无休止的等待已给自身造成无谓的经济损失。故现只能诉至贵院，请求依法判准所请。北京中凯弘坝建筑材料有限公司未做答辩。本院经审理认定事实如下，原、被告于2016年3月份达成口头买卖协议，被告向原告购买保温防水材料。后原告依约向被告供货，截止至2017年1月14日，经双方对账确认原告共向被告供货价值1165030元（含运费），实际已付货款497090元，欠款金额为667940元，被告给原告出具了对账单。后被告又陆续支付原告货款320000元，下欠347940元货款经原告多次催要，被告至今未还。审理中原告提供了下列证据：证据一、2017年1月14日对账单一张、对账函一张，证明在2017年1月14日被告共欠原告货款667940元。证据二、往来款收据3张，证明被告在2017年10月10日支付原告货款70000元，在2017年10月15日支付原告货款50000元，2018年2月11日支付原告货款200000元，三笔共计320000元，直至2018年2月11日被告欠原告货款347940元。鉴于被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院对上述证据的效力予以确认。本院认为，原、被告双方达成的口头买卖协议合法有效，原告依约履行了供货义务，被告欠原告部分货款不付，事实清楚，证据充分，应承担给付责任。综上，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京中凯弘坝建筑材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告天津市奇才防水材料工程有限公司支付货款347940元，同时支付公告费560元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，由被告北京中凯弘坝建筑材料有限公司担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  孙 刚审 判 员  石瑞廷人民陪审员  郭玉怀二〇二〇年九月十五日书 记 员  齐月元附：本判决书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初30314号本院于2020年6月28日对原告（被告）徐开飞与被告（原告）杭州锦圆货运有限公司劳动争议一案作出的民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0113民初30314号民事判决书第十一页正数第四行“38166”存在笔误，补正为“38166元”。审 判 员  石 帅二〇二〇年九月二十八日法官助理  章 峰法官助理  孙亚卿书 记 员  刘泽南
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初528号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地内乡县县衙路73号，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，任该公司董事长。委托诉讼代理人:张团团，河南雷雨律师事务所律师（特别授权）。被告:王书娜，女，1976年6月11日出生，汉族，农民，住内乡县。被告:李金星，男，1974年2月13日出生，汉族，农民，住内乡县。被告：马洪江，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，住内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司诉被告王书娜、李金星为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司于2020年6月24日向本院提出请求，请求撤回对被告马洪江的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告河南内乡农商银行股份有限公司的撤诉申请，没有违反法律、行政法规的强制性规定、不违反公序良俗，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告河南内乡农商银行股份有限公司撤回对被告马洪江的起诉。，审判长  李锡锋审判员  庞彦粉审判员  张媛媛二〇二〇年六月二十四日书记员  张丁双
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初947号原告:运现朝，男，1950年4月16日生，汉族，住南乐县。被告：冀明献，男，1966年9月20日生，汉族，住大名县。被告：冀宇昌，男，1989年9月21日生，汉族，住大名县。本院于2020年4月20日立案受理的原告运现朝与被告冀明献、被告冀宇昌民间借贷纠纷一案，立案时原定为简易程序审理，审理过程中，发现不宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，现裁定如下：原告运现朝与被告冀明献、被告冀宇昌民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  任自强审 判 员  赵俊伟人民陪审员  王宇振二〇二〇年六月十五日书 记 员  杨 迪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初10765号原告：刘达成，男，1987年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440*****8******115。被告：广州直在酒店管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区*************，统一社会信用代码91440101MA5ANOTX5R。法定代表人：张某1。原告刘达成与被告广州直在酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。但原告刘达成未在规定期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘达成撤诉处理。审判员  肖佳宇二〇二〇年五月三十日书记员  胡嘉琪
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初947号原告:运现朝，男，1950年4月16日生，汉族，住南乐县。被告：冀明献，男，1966年9月20日生，汉族，住大名县。被告：冀宇昌，男，1989年9月21日生，汉族，住大名县。原告运现朝与被告冀明献、被告冀宇昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告运现朝到庭参加诉讼，被告冀明献、被告冀宇昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告运现朝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款20000元及利息（利息从借款之日起计算，现暂从2010年4月计算至起诉之日即2020年4月，实际产生利息3000元）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系亲戚关系，二被告系父子关系，2010年二被告冀宇昌、冀明献称因结婚需要用钱，便从原告处借钱周转，原告出于亲戚帮忙的目的，以现金交付的方式将现金20000元交到二被告手里，原告实际交付全部20000元借款后，向二被告多次催要，二被告均以各种理由推脱还款义务，在原告的督促下，二被告于2017年1月27日向原告出具了借条一份，并在借条中署明于2017年10月30日前还款10000元整，原告在二被告欠款期间多次向二被告催要借款，要求二被告履行还款义务，但二被告均以各种理由推拖不履行还款义务。二被告在答辩和举证期限内未向本院提交答辩意见与证据。经审理查明，被告冀明献向原告借款20000元，2017年1月27日被告冀明献向原告出具借条一支，现原告起诉来院，要求被告偿还原告借款20000元及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冀明献向原告借款20000元，并向原告出具借条一支，双方借贷关系已经成立，经原告催要被告未履行偿还借款的义务，故本院对原告要求被告冀明献偿还借款20000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告的其他诉讼请求，因原告未提交充分证据，故本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冀明献于本判决生效后十日内偿还原告运现朝借款20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告冀明献负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  任自强审 判 员  赵俊伟人民陪审员  王宇振二〇二〇年九月二十七日书 记 员  杨 迪
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初528号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地内乡县县衙路73号，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，任该公司董事长。委托诉讼代理人:张团团，河南雷雨律师事务所律师（特别授权）。被告:王书娜，女，1976年6月11日出生，汉族，农民，住内乡县，（缺席）。被告:李金星，男，1974年2月13日出生，汉族，农民，住内乡县，（缺席）。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司诉被告王书娜、李金星为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张团团到庭参加了诉讼，被告王书娜、李金星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告王书娜、李金星偿还借款本金50000元，截止起诉之日的利息及罚息20100元，并支付律师费5000元，以上合计75100元，自起诉之日逾期罚息计算至本息付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由:2015年1月25日，被告王书娜、李金星向原告前身原内乡县农村信用合作联社借款50000元现金，借期一年。借款期限届满后，经原告多次追要，被告至今未能偿还原告本息。被告王书娜、李金星缺席无答辩亦未提供其他证据。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2012年1月16日河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）借款借据、2012年1月17日河南省农村信用社存款凭条、河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）取款凭条，证实2012年内乡县农村信用合作联社师岗信用社向被告王书娜发放50000元借款并由其支取的情况。2、2013年1月20日河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）借款借据、2013年1月21日河南省农村信用社存款凭条、河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）取款凭条，证实2013年内乡县农村信用合作联社师岗信用社向被告王书娜发放50000元借款并由其支取的情况。3、2015年1月25日河南省农村信用社（商业银行）贷款利息收回凭证、2015年1月25日《个人借款合同》、客户提款申请书（自主支付）、2015年1月26日河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）借款借据、河南省农村信用社贷款发放通知单，王书娜银行交易明细，证实本案借款未借新还旧，内乡县农村信用合作联社师岗信用社向被告王书娜发放50000元借款并由其支取的情况。4、河南内乡农村商业银行股份有限公司证明，《委托代理合同》、河南增值税普通发票（NO91724411），以证实原告委托内乡县维信资产管理有限公司负责本行不良贷款催收，授权内乡县维信资产管理有限公司与河南雷雨律师事务所建立委托关系，由此产生费用由原告承担，及原告为本案支付代理费5000元。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司所举证据，当庭出示，经法庭质证，认证，被告王书娜、李金星经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利。本院认为原告所举证据均为书证，证实王书娜向原告申请借款，被告李金星为该笔借款提供连带责任保证，及原告依约发放借款的情况。原告所举证据之间相互关联、相互印证，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，应为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、质证，结合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：“2015年1月25日，被告王书娜因故向原内乡县农村信用合作联社师岗信用社申请借款，并签订了《个人借款合同》，载明：第一条借款金额伍万元。第二条借款用途：养殖……第三条借款期限，本合同项下的贷款期限为12个月，自2015年1月25日起至2016年1月25日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。第四条贷款利率为月利率9.9%，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。……四、罚息逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。二、贷款支付方式（一）本合同项下借款采用自主支付。十三、其他约定事项“我详细阅读合同条款同意履行”……签订日期2015年1月25日王书娜签名指印”。2015年1月27日，内乡县农村信用合作联社师岗信用社将借款50000元发放至一般贷款开户户名为被告王书娜的623059186600188813账户。2017年11月30日，内乡县农村信用联社进行股份制改造，变更为河南内乡农村商业银行股份有限公司，内乡县农村信用合作联社师岗信用社的权利义务由其承继。借款经原告多次找寻催要未果，故诉至本院，请求依法判决。本院认为，原内乡县农村信用联社师岗信用社与被告王书娜签订的《个人借款合同》，此系双方真实意思的，不违反法律、法规的相关规定或损害社会公共利益，双方的金融借款合同合法有效。合同双方理应按照法律规定和合同约定全面履行自己的义务。后原内乡县农村信用联社师岗信用社依约向被告王书娜发放了借款，被告理应按照约定及时偿还借款本息。因内乡县农村信用联社进行股份制改造，变更为河南内乡农村商业银行股份有限公司，内乡县农村信用合作联社师岗信用社的权利义务由其承继。故原告诉请被告王书娜偿还借款本息，理由正当、合法，本院依法予以支持。原告诉请被告李金星对借款本息承担连带责任，对此其未能提供相应的证据，故其诉请本院依法不予支持。原告依据“贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担”诉请被告王书娜等支付实现债权的律师费5000元，本院认为《个人借款合同》中虽有约定，但律师费并非必然发生的费用，另本案原告并非合同的一方当事人，且原告方庭审中亦未提供为此案确已支付律师费用的相关支付凭证，故其此项请求本院不予支持。被告王书娜、李金星经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王书娜自本判决生效之日起十五日偿还原告河南内乡农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息、罚息（利息、罚息按自2015年1月27日起合同约定支付至本金付清日止）。二、驳回原告河南内乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元，由被告王书娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。，审判长  李锡锋审判员  庞彦粉审判员  张媛媛二〇二〇年九月三日书记员  张丁双
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初10765号原告：刘达成，男，1987年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××，公民身份号码440×××××8××××××115。被告：广州直在酒店管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街成汇街2号1312房，统一社会信用代码91440101MA5ANOTX5R。法定代表人：张小峰。原告刘达成与被告广州直在酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。但原告刘达成未在规定期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘达成撤诉处理。审判员  肖佳宇二〇二〇年五月三十日书记员  胡嘉琪
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初4184号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行。地址：固原市原州区人民街144号。负责人：党某，该支行行长。被告：刘某1，宁夏固原市人，住固原市。被告：胡某（刘某1配偶），1986年7月21日，宁夏固原市人，住固原市。被告王某，1991年11月25日，宁夏固原市人，住固原市。被告刘某2，1993年6月28日，宁夏固原市人人，住固原市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行与被告刘某1、胡某、王某、刘某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案四被告外出、下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 **权审判员 蔡 非人民陪审员 李艳萍 二〇二〇年六月十七日书记员 张春芳
河南省鹿邑县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1628民初2435号原告：刘峰，男，1977年5月30日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：武清军，男，1954年6月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：武飞，男，1978年9月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系被告之子。原告刘峰与被告武清军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。刘峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款180000元及利息18000元，共计198000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告以偿还信用卡为由，分别于2019年8月3日、2019年8月20日向原告借款90000元、90000元，共计180000元，约定借款期限2个月，月息1分。到期后，经原告多次催要，被告至今未还。武清军辩称，原告所述属实，同意偿还。本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告武清军欠原告刘峰借款180000元，已于2020年5月20日偿还30000元，余款150000元，自愿于2020年7月31日前偿还50000元，下余100000元于2020年12月30日前一次偿还完毕，利息原告自愿放弃。二、被告武清军如不能到期偿还，按约定利息计算。三、双方其他无纠缠。案件受理费2130元，由被告武清军负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或者捺印后即具有法律效力。审判员  孙现义二〇二〇年六月二十四日书记员  王冬梅
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初4184号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市固原市人民街支行。地址：固原市原州区人民街144号。负责人：王某1，该分行行长。委托诉讼代理人：姜某，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被告：刘某1，宁夏固原市人，住固原市。被告：胡某(系刘某1配偶)，宁夏固原市人，住固原市。被告：王某2，宁夏固原市人，住固原市。被告：刘某2，宁夏固原市人，住固原市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行与被告刘某1、胡某、王某2、刘某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行的委托诉讼代理人姜某到庭参加诉讼，被告刘某1、胡某、王某2、刘某2经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某1、胡某偿还原告借款本金49999.66元及利息、罚息(利息、罚息按逾期年利率13％自2019年6月27日计算至借款本金还清为止)；2.判令被告王某2、刘某2对上述借款本息承担连带保证责；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月27日，被告刘某1、胡某与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》(以下简称借款合同)，向原告借款50000元用于种植，双方约定借款期限为12个月，借款年利率10％，逾期年利率13％，还款方式为“阶段性等额本息”还款。2018年6月27日，被告王某2、刘某2与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，对借款人的借款本金及利息等债务承担连带保证责任。原告于2018年6月27日向被告刘某1放款50000元，刘某1向原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据》。但在借款合同履行期满后，被告未按合同约定向原告清偿借款本金及利息，现仍欠原告借款本金49999．66元未偿还，借款利息清偿至2019年6月27日。原告曾多次向被告追要上述欠款，但其至今仍拒不偿还。现原告具状诉至人民法院，望判如所请。被告刘某1、胡某、王某2、刘某2未进行答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行向法庭提供证据：1.中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同一份，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件一份，证明被告刘某1、胡某向原告借款5万元并约定了利息等条款、原告发放贷款及被告王某2、刘某2为此笔借款进行担保，原告发放贷款的事实。2.还款单2页，证明被告欠原告借款未偿还的事实。本院认为原告提供的证据真实可信，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年6月27日，原告与被告刘某1签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，约定由原告向被告提供借款50000元用于种植，双方约定还款期限为借款后12个月，年利率为10％，逾期利率为13%，还款方式为“阶段性等额本息”，被告胡某作为共同借款人在借款合同上签字确认。同时，被告王某2、刘某2与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，对该借款提供保证担保。原告当日向被告发放贷款。借款后被告偿还借款本金0.34元，利息清偿至2020年6月27日。本院认为，原、被告之间系借款合同法律关系，双方均应依约行使权利、履行义务。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系存在的基本事实承担举证证明责任，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据作出裁判。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行为支持其主张向法庭提供了证据，证实了被告刘某1、胡某向原告借款50000元的事实，双方对于借款利率为年利率为10%，逾期利率为13%的约定符合法律规定，因此，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行的诉讼请求事实清楚、理由成立，本院予以确认，但被告偿还部分应予扣除。双方约定保证方式为连带责任的保证，原告也在法定期间向被告主张了权利，故被告王某2、刘某2应当承担连带清偿责任，其二人在承担相应的保证责任后，则享有追偿权。四被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，应视为对自己抗辩权利的放弃。综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行的诉讼请求事实清楚、理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘某1、胡某于本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行偿还借款49999.66元及逾期利息（按照年利率13%，自2019年6月28日计付至实际清偿之日止）；二、由被告王某2、刘某2对上述借款本息承担连带清偿责任。被告王某2、刘某2在承担相应的保证责任后，则对被告刘某1、胡某享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元，由被告刘某1、胡某、王某2、刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 **权审判员 蔡 非人民陪审员 李艳萍 二○二○年九月二十四日书记员 张春芳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初2435号原告（申请执行人）：鹿邑县人民防空办公室，住所地河南省鹿邑县紫气大道中段**，统一社会信用代码12411725675371424B。法定代表人：张卓宇，系办公室主任。委托诉讼代理人：田以功，系河南明辩律师事务所律师。被告：吴海东，男，1980年2月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。委托诉讼代理人：刘国轩，系河南崔灿律师事务所律师。第三人（被执行人）：河南伟涛实业有限公司鹿邑县分公司，，住所地河南省鹿邑县西环路北段东侧统一社会信用代码91411628063809026R。法定代表人：孙涛，系公司总经理。委托诉讼代理人：王鹤连，系河南梓晅律师事务所律师。原告鹿邑县人民防空办公室与被告吴海东、第三人河南伟涛实业有限公司鹿邑分公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法进行了审理。在审理过程中，原告鹿邑县人民防空办公室于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鹿邑县人民防空办公室撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告鹿邑县人民防空办公室负担。审 判 长  韩 杰审 判 员  侯俊涛人民陪审员  王小改二〇二〇年九月三十日书 记 员  徐 蒙
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执321号 申请执行人:乔某某，男，1950年1月17日出生，汉族，农民，现住包头市。 被执行人：包头市九原区阿嘎如泰苏木乌兰计五村村民委员会，住所地包头市。 本院在执行乔某某申请执行包头市九原区阿嘎如泰苏木乌兰计五村村民委员会委托合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内0207民初2049号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划（冻结）被执行人包头市九原区阿嘎如泰苏木乌兰计五村村民委员会的银行存款586115.17元。 审判员  孙云飞 二〇二〇年六月十七日 书记员  马浩然
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执321号 申请执行人:乔如生，男，1950年1月17日出生，汉族，农民，现住包头市。 被执行人：包头市九原区阿嘎如泰苏木乌兰计五村村民委员会，住所地包头市九原区阿嘎如泰苏木乌兰计五村。 本院在执行乔如生申请执行包头市九原区阿嘎如泰苏木乌兰计五村村民委员会委托合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内0207民初2049号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用》第四百八十六条的规定，裁定如下： 扣划（冻结）被执行人包头市九原区阿嘎如泰苏木乌兰计五村村民委员会的银行存款586115.17元。 审判员  孙云飞 二〇二〇年六月十七日 书记员  马浩然
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初5231号原告：郑州木和实业有限公司，住所地郑州市金水区金水路226号5层508号。法定代表人：曹秀娟，总经理。委托诉讼代理人：宋子颖、黄霈霖，上海段（郑州）律师事务所律师。被告：深航（郑州）置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路88-1号1号楼10层1002号。法定代表人：付博龙。委托诉讼代理人：白云，该公司员工。原告郑州木和实业有限公司与被告深航（郑州）置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理。原告诉称，2019年3月14日，原告购买被告开发的位于郑东新区××号××套房屋，与被告分别签署了12套房屋的商品房买卖合同。合同签订后，原告于2019年3月19日一次性共计向被告支付了全部购房款64769685元，但经原告多次催促，被告始终未对双方签订的商品房买卖合同进行盖章确认及完成正式备案手续，且始终未向原告实际交付上述房屋，现原告先行对上述商品房买卖合同中的三套房屋提起诉讼。请求判令解除双方签订的合同编号为D190××××8354、D190××××8619、D190××××8605共计3套房屋的《商品房买卖合同》；判令被告配合原告办理撤销上述3套房屋商品房买卖合同备案（备案号分别为：D190××××8354、D190××××8619、D190××××8605）的相关手续；判令被告向原告退还已支付购房款25028895元；判令被告向原告支付暂计至2020年5月19日的利息1241433.19元（计算标准：以购房款25028895元为基数，2019年3月20日起至2019年8月19日的违约金按照中国人民银行同期同类贷款基本利率计算；2019年8月20日起至被告实际履行完毕之日止利息按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率【LPR】计算）；被告承担本案诉讼费、保全费用。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告主张与被告共计签署了房屋买卖合同12份，已支付购房款64769685元，但仅先行对其中三套房屋（标的额25028895元）向法院提起诉讼。根据原告的主张，其余九套房屋情形也应与本案情况类似，本案裁判结果将会影响剩余房屋争议处理，原告规避级别管辖，双方实际争议金额应为64769685元。依据《中国人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，应将此案移送至郑州市中级人民法院审理。本院经审理认为，本案为房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告注册地位于河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路88-1号1号楼10层1002号，属于郑东新区，郑东新区为本院辖区。原告与被告分别签署了12份房屋买卖合同，原告选择仅对其中三套房屋起诉是其正常行使诉讼权利的体现，本案的审理以原告的请求为限。本案诉讼标的额为25028895元，也未超出本院管辖范围，不存在被告所述的规避级别管辖的情形。原告向本院起诉并不违反法律对级别管辖和地域管辖的规定，故本院对本案依法享有管辖权。被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：驳回被告深航（郑州）置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费一百元，由被告深航（郑州）置业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高晓明二〇二〇年六月二十四日书记员  王晶晶
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初30302号本院于2020年6月28日对原告（被告）杨宇青与被告（原告）杭州锦圆货运有限公司劳动争议一案作出的民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0113民初30302号民事判决书第十一页正数第四行“71412”存在笔误，补正为“71412元”。审 判 员  石 帅二〇二〇年九月二十八日法官助理  章 峰法官助理  孙亚卿书 记 员  刘泽南
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初551号原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道。法定代表人：朱振东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨欢，系该公司高庙支行行长。被告：马建云，男，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市崇兴镇郭碱滩村四队。（被告基本信息由原告提供）原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被告马建军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 杨艺凡 二〇二〇年六月一日书记员 王婷婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初551号原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道。法定代表人：朱振东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨欢，系该公司高庙支行行长。委托诉讼代理人：马静，宁夏灵州律师事务所律师。被告：马建云，男，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市崇兴镇郭碱滩村四队。（被告基本信息由原告提供）原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司（以下简称：灵武农村商业银行）与被告马建云信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灵武农村商业银行的委托诉讼代理人杨欢、马静到庭参加诉讼，被告马建云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵武农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款金额20281.88元（其中消费余额0元，利息、复利1505.4元，违约金8879.4元，分期余额9897.08元，利息、复利及违约金暂计算至2020年2月15日），并按《黄河信用卡领用合约》的约定承担自2020年2月16日起至借款还清之日的利息、复利、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月14日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准后，向被告核发黄河贷记卡普卡一张，卡号为：62515001********。该卡循环额度为1万元，透支利率为日利率万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，被告在使用该卡期间累计欠款20281.88元，经原告多次催要，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼。被告马建云未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。原告灵武农村商业银行围绕诉讼请求依法提交《黄河信用卡领用合约及申请表》一份、黄河信用卡使用明细一份、黄河农村商业银行单个客户信息查询单一份及催收证明一份，经本院审查，以上证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案基本事实，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。根据原告灵武农村商业银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月14日，马建云向灵武农村商业银行申请办理黄河信用卡一张，双方签订《黄河信用卡领用合约》一份，领用合约约定，信用卡透支按日利率万分之五计息，并按月计收复利，复利利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方（马建云）应按甲方（灵武农村商业银行）规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户；领用合约还对其他事项进行了约定。后灵武农村商业银行向马建云核发卡号为62515001********的黄河贷记卡普卡一张，循环额度为1万元。马建云持该卡消费，截止2020年2月15日，马建云欠付灵武农村商业银行透支本金9897.08元及利息（含复利）1505.4元，经灵武农村商业银行催收，马建云未予偿还。本院认为，原告灵武农村商业银行与被告马建云签订的《黄河信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，马建云持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应向灵武农村商业银行承担偿还透支本金、支付利息的违约责任。灵武农村商业银行主张马建云偿还透支本金9897.08元及截止2020年2月15日期间的利息（含复利）1505.4元的诉讼请求成立，本院予以支持；2020年2月15日之后的利息(含复利)，本院按日利率万分之五支持至判决确定的给付之日。对灵武农村商业银行主张马建云支付违约金8879.4元的诉讼请求，根据双方约定，该笔款项实为滞纳金，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，故灵武农村商业银行与马建云在领用合约中约定的滞纳金不符合规定，故对该项诉请本院不予支持。马建云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马建云于本判决生效后五日内向原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司偿还透支本金9897.08元，支付利息（含复利）1505.4元，共计11402.48元；并以9897.08元为基数，按日利率万分之五支付2020年2月16日至本判决确定的给付之日期间的利息及复利；二、驳回原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，公告费600元，由原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司负担135元，由被告马建云负担773元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 杨艺凡人民陪审员 马 英人民陪审员 杨 春 二〇二〇年九月八日书记员 王婷婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4703号原告：张炬楠，女，1993年3月16日出生，汉族，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京威克路博体育文化发展有限责任公司，住所地北京市顺义区安泰大街9号院8号楼7层701，统一社会信用代码91110113MA01FU5Y1R。法定代表人：朱文熙。原告张炬楠与被告北京威克路博体育文化发展有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不宜适用简易程序，依法应当转为普通程序审理。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》等相关规定，本案由审判员谢彩凤适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年六月一日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4703号原告：张炬楠，女，1993年3月16日出生，汉族，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京威克路博体育文化发展有限责任公司，住所地北京市顺义区安泰大街9号院8号楼7层701，统一社会信用代码91110113MA01FU5Y1R。法定代表人：朱文熙。原告张炬楠与被告北京威克路博体育文化发展有限责任公司（以下简称体育公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员谢彩凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告张炬楠到庭参加诉讼，被告体育公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张炬楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付因侵权导致原告受伤所花费的治疗费用536元,及资金占用利息按银行同期贷款利率的1.5倍,自起诉之日计算至实际付清之日止;2.本案所有的诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告所经营的Vclub私人教练健身房工作室,在网络销售平台上发布预交5000元送1000元共计12次课,并且可以退费的销售信息。2019年7月26日,原告在被告的宣传下交付了5000元的课程费用。在进行了几次课程后,原告发现被告提供的课程并没有给原告提供实质的教练服务,并且,由于被告工作人员的不专业,导致原告手臂扭伤造成侵权。为此,原告提出赔偿要求,被告总是推诿。被告的行为已经构成侵权,故为维护原告合法利益,特向贵院起诉。被告北京威克路博体育文化发展有限责任公司未参加本案诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理查明：原告自述，其在被告处花费5000元购买了健身卡，原告在健身房上私教课的时候教练指导其做了一个类似做俯卧撑的动作，做完原告就觉得胳膊不舒服，后来教练给原告推荐推拿馆，共推拿两次，共计花费536元，针灸的老板说这明显是在训练过程中出现的情况。原告认为被告对教练资质把关不严格，是原告的教练不专业导致原告受伤。上述事实，有原告张炬楠提交的微信聊天记录和美团消费网页打印件，以及本院庭审笔录、工作记录等在案佐证。本院经审理认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院认为，根据侵权责任法的原理，一般侵权行为有四个构成要件：1.存在加害行为；2.存在损害事实；3.加害行为与损害事实之间有因果关系；4.行为人有过错。根据本案原告提供的证据，其证明了受到损害的事实，但无法证明行为人有加害的行为以及加害行为与损害事实之间存在因果关系，即原告提供的证据无法证明原告受到的损害是因为被告的教练行为不当导致，故对原告的诉讼请求，本院无法支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张炬楠的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告张炬楠负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年六月二十三日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0116行初395号本院二Ο二Ο年六月一日对原告王学良诉被告天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处规划行政强制纠纷一案作出的（2019）津0116行初395号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政判决书中第2页第2行“2019年10月17日”补正为“2019年9月20日”；原行政判决书中第2页第3行、第4行两处“《行政强制执行决定书》”补正为“《责令限期拆除决定书》”。审 判 长  刘清华人民陪审员  赵忠义人民陪审员  王金菊二〇二〇年九月十八日书 记 员  王逸靖
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初446号原告：太合汇投资管理（昆山）有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市**************。法定代表人：袁梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：周帆，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：逄玉英，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：中港疏浚有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区源深路92号10楼。原告太合汇投资管理（昆山）有限公司与被告中港疏浚有限公司航道疏浚合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太合汇投资管理（昆山）有限公司撤诉。案件受理费121,840元，因原告在开庭前减少诉讼请求，减少为50元，减半收取计25元，由原告负担。本院另向原告清退案件受理费121,815元。审 判 长  邓非非人民陪审员  苏晓玲人民陪审员  程远萍二〇二〇年五月二十一日书 记 员  李柏漫
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初446号原告：太合汇投资管理（昆山）有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市××××××××××××××。法定代表人：袁梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：周帆，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：逄玉英，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：中港疏浚有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区××××××××××××××。原告太合汇投资管理（昆山）有限公司与被告中港疏浚有限公司航道疏浚合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太合汇投资管理（昆山）有限公司撤诉。案件受理费121,840元，因原告在开庭前减少诉讼请求，减少为50元，减半收取计25元，由原告负担。本院另向原告清退案件受理费121,815元。审 判 长  邓非非人民陪审员  苏晓玲人民陪审员  程远萍二〇二〇年五月二十一日书 记 员  李柏漫