安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初4105号 原告：李红伟，男，1971年11月2日出生，汉族，住陕西省岐山县。 被告：孙飞，男，1987年12月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告李红伟与被告孙飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红伟、被告孙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李红伟向本院提出诉讼请求：1.孙飞立即支付拖欠李红伟的劳务费37000元；2.孙飞赔偿李红伟因催要劳务费所造成的经济损失10000元；3.孙飞向李红伟支付拖欠劳务费利息（以37000元为基数，自起诉之日起至清款之日止，按照同期人民银行贷款利率计算）；4.本案诉讼费由孙飞全部承担。事实与理由：2013年年初，孙飞承包了在非洲安哥拉的砂石料供应工程项目。因李红伟是货车司机，经朋友苏建宁介绍，李红伟受雇于孙飞。双方口头约定，李红伟的工作为自卸车驾驶员，为工程项目拉运砂石料；食宿、机票、签证等由孙飞负责，月工资为1万元人民币，每月清。2013年3月17日，李红伟在国内登机，到安哥拉后即开始为被告工作，直至2015年元月1日。经双方结算，李红伟应得劳务费为220000元。扣除已经支付的，孙飞尚欠李红伟劳务费60000元，并答应回国后一个月内付清。自2015年至今，孙飞仅支付了23000元，尚欠37000元未付，最后一次付款日期为2019年2月3日，金额为5000元。孙飞拖欠李红伟劳务费至今已有5年多，李红伟于无奈之下诉至法院，望法院依法裁判。 孙飞辩称，一、李红伟受其雇佣前往安哥拉任驾驶员属实，双方约定每个月劳务费10000元，受雇佣期限以李红伟的签证时间为准，其已付劳务费的数额记不清了。二、此前双方已协商好由孙飞再支付李红伟3万元了结此事，双方互不追究，但李红伟出尔反尔，且李红伟未说出事实情况，请求法院驳回李红伟的全部请求，诉讼费由李红伟承担。三、李红伟于2014年无故旷工35天，35天的劳务费为人民币11666元，该款应从李红伟的工资中扣除。该事实有证人彭某予以证明。四、李红伟于2014年9月20日晚上未经允许同朋友饮酒至次日凌晨1点，后醉驾机动车回到住处安安国际公司，将公司大门撞坏，维修大门的2000美金应从李红伟的工资中扣除。李红伟私自外出喝酒，对其处以1000美金罚款、停工五天处罚。该事实有证人何某、杨某予以证明。五、在李红伟回国当天，孙飞支付李红伟200美金和现金600元人民币；在李红伟回国前一天，孙飞支付李红伟500美金购买安哥拉当地特产；在李红伟开车期间，孙飞每个月支付李红伟2000宽扎，约合20美金。这些费用都应当从欠付的劳务费中扣除。六、双方约定，李红伟干满18个月，孙飞支付李红伟前往安哥拉的机票费用和第一年的签证费用；干满24个月，孙飞再支付第二年的签证费用和回国机票费用。因李红伟没有干满两年，故回国机票费用和第二年签证费用应由李红伟自己承担。在订回国机票时，李红伟要求订加快回国机票，费用比一般的高出400美金，这也应由李红伟自己承担。七、孙飞要求李红伟拿出2013年去安哥拉办理签证和机票的票据。 本院经审理认定事实如下：因孙飞承包了非洲安哥拉砂石料供应工程项目，经人介绍后，其雇佣李红伟担任自卸车驾驶员为其提供砂石料运送劳务。双方通过网络QQ聊天的方式约定一年工资12万元人民币，机票和签证费用由李红伟先行垫付，待李红伟工作满18个月后，孙飞再将机票和签证费用支付给李红伟。2013年3月19日，李红伟抵达安哥拉，开始为孙飞工作，其一直工作至2014年12月15日。之后李红伟不再为孙飞提供劳务。2015年1月4日，李红伟回国。在李红伟为孙飞提供劳务期间，孙飞每月支付李红伟2000宽扎（约合20美元），李红伟于庭审时称该费用系孙飞支付其每个月的零用钱。在李红伟回国时，孙飞支付给李红伟200美元和600元人民币，李红伟于庭审时称该费用系孙飞支付其回国的路费。除此之外，李红伟收到孙飞支付的劳务费人民币183000元。 以上事实，由李红伟提供的身份证、护照、户籍信息、QQ聊天记录截图、微信聊天记录截图、银行交易明细清单以及当事人的庭审陈述予以佐证。 本院认为，李红伟出国务工，为孙飞提供了劳务，则孙飞应当按照双方的约定向李红伟支付劳务费。李红伟为孙飞提供劳务的期限自2013年3月19日至2014年12月15日，结合李红伟于庭审时自认旷工一天的事实，则李红伟劳动时间为20个月零25天。根据双方关于李红伟工资为12万元/年的约定，孙飞应支付李红伟劳务费208333元（20万+10000元÷30×25）。鉴于李红伟自2014年12月15日之后未再为孙飞提供劳务，根据劳动数量、质量与劳动报酬相对应的原则，李红伟要求孙飞支付2014年12月15日至其回国期间的劳务工资，没有事实依据，本院不予支持。孙飞称李红伟在为其提供劳务期间无故旷工35天，并申请证人彭某出庭作证，鉴于彭某的证言“李红伟旷工3次左右，大概1个月左右，具体记不清”不能明确证明李红伟旷工次数、天数以及具体时间，故本院对彭某的证言不予采信。关于孙飞主张的李红伟在为其提供劳务期间酒后开车撞坏公司大门而致其损失2000美金之事，系另一法律关系，本院不予一并处理。李红伟在安哥拉期间，孙飞每月支付其2000宽扎，另又支付了200美元和600元人民币，双方对上述费用是否算作劳务费意见不一致，事前亦无相关约定，根据孙飞“我们已经协商好被告给原告3万元人民币了结此事”的答辩意见，结合李红伟应得劳务费总额为208333元和孙飞已付李红伟劳务费183000元的事实，本院采信李红伟的意见，认定孙飞支付的上述费用不属于劳务费，系另行支付给李红伟的每月零花钱及回国路费。孙飞称李红伟回国时，其支付李红伟50000宽扎的购物费，对此，孙飞未举证证明，李红伟也不认可，本院不予支持。综上，孙飞尚欠李红伟劳务费25333元（208333元-183000元）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，孙飞迟延支付劳务费，客观上给李红伟造成了资金占用期间的利息损失，现李红伟主张自起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。该利息以25333元为基数，自2020年6月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至劳务费付清之日止。 关于李红伟主张的因催要劳务费造成的经济损失10000元的诉请，缺乏证据证明；且本院支持的关于利息的诉请已经能够弥补孙飞拖欠劳务费给李红伟带来的实际损失，故对李红伟的该项诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙飞于本判决生效之日起十日内支付原告李红伟劳务费25333元及利息，利息以25333元为基数，自2020年6月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至劳务费付清之日止； 二、驳回原告李红伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为488元，由原告李红伟负担25元，被告孙飞负担463元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 胡世中 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 刘 佳 书 记 员 杨 冉 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。