北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3478号原告：于广臣，男，1983年10月1日出生，汉族，无业，住山东省鄄城县。被告：北京昊源康科技有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路****楼**1012。法定代表人：吴秉民，总经理。原告于广臣与被告北京昊源康科技有限公司（以下简称昊源康公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于广臣，被告昊源康公司法定代表人吴秉民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于广臣向本院提出诉讼请求：昊源康公司赔偿未为原告办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致无法享受社会保险待遇的损失60000元，金额为昊源康公司应缴纳的社会保险费。事实与理由：本人于2017年10月23日入职昊源康公司，工作期间本人多次要求公司依法缴纳社会保险，但公司均以各种理由和借口推脱不予依法缴纳，并威胁本人回老家缴纳社会保险，否则不予发工资，并于2019年1月19日违法辞退本人。被辞退后本人依法提起仲裁，因为社会保险不属于劳动仲裁审理范围，故本人依法去北京市海淀区社会保险基金管理中心投诉，申请公司依法给予补缴社会保险，但经过该中心工作人员核实，昊源康公司已经变更地址至北京市丰台区，故本人又去北京市丰台区社保局投诉，但公司为了逃避违法责任拒不承认有此家公司，稽核工作人员核实，通过登记的住所或经营场所均无法找到昊源康公司，本人又去公司工商办理地右安门工商所举报，经工作人员核实，仍然无法找到昊源康公司，该公司于2019年10月15日被北京市丰台区市场监督管理局列入国家企业信用信息经营异常名录。昊源康公司未依法为本人缴纳社会保险，给本人就医、养老、工伤、失业、生育等造成了严重经济损失，故应赔偿经济损失60000元。被告昊源康公司辩称，于广臣作为我公司原副总兼管人事工作，其离职后己在海淀区仲裁庭与我公司达成京海劳人仲字[2019]第5625号调解书，调解书第四条已确认“双方再无其他劳动争议”，调解笔录最后记载“庭后签订调解书”。仲裁庭长刘冬立也明确调解款是在含社保的前提下达成的，于广臣在诸多法官的配合下已收到补偿款60000元及利息。调解书第四条已确认“双方再无其他劳动争议”，且只有解除日期、没有开始日期，未确认劳动时间和劳动报酬，调解书在先，基层法院无权再审理本劳动争议派生的社会保险纠纷，所以应予以驳回于广臣的起诉。于广臣自始至终不向我公司提供身份证和上家公司的离职证明，利用管理档案之机将其老婆电话号码涂改，当庭达成调解书及事后签补偿款含社保且今后互不再找事的补充协议，后反悔拒绝签补充协议。于广臣收到调解款后，去丰台区仲裁委要求确认含有开始时间的劳动关系，2019年8月27日丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第5483号决定书驳回后未起诉，代表其认可此决议。于广臣后通过微信索要钱财实施敲诈，否则到市场监督局、药监局诬陷我公司，于广臣也这么做了，我公司地址因其诬陷被标异常。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月21日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀区仲裁委）主持于广臣及昊源康公司调解，调解笔录记载“？双方是否愿意在本庭的主持下进行调解工作？申：愿意。被：愿意。双方于2019年1月19日解除劳动关系，公司15天内向申支付经济补偿金六万元，此后双方再无劳动争议。？申请人是否同意被申请人提出的调解方案。申：同意。？本委制作调解书，庭后签订调解书”。同日，海淀区仲裁委作出京海劳人仲字[2019]第5625号调解书，针对于广臣要求昊源康公司支付工资、未签订劳动合同二倍工资差额、提成差额、违法解除劳动关系赔偿金、加班工资及年终管理费的仲裁请求，双方自愿达成如下协议：一、双方于二〇一九年一月十九日解除劳动关系；二、自本调解书生效之日起十五日内，昊源康公司向于广臣一次性支付经济补偿金六万元；三、于广臣自愿放弃其他申请请求；四、于广臣与昊源康公司在明确知晓《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》等相关法律法规、政策规定的前提下，确认双方此后再无其他劳动争议。2019年3月4日，昊源康公司向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提出劳动争议仲裁申请，要求于广臣：1.提供身份证复印件；2.退还预支利润10000元；3.赔偿业务损失200000元；4.退还2018年1月1日至2018年12月31日休息日及法定节假日加班工资57939.64元；5.赔偿精神建设费10000元。丰台区仲裁委于2019年6月6日作出京丰劳人仲字[2019]第2143号裁决书，驳回昊源康公司的各项仲裁请求。昊源康公司不服，起诉至本院。本院于2019年9月17日作出（2019）京0106民初29199号民事判决书，驳回昊源康公司的全部诉讼请求。昊源康公司未就此提起上诉。2019年8月27日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第5483号决定书，以于广臣与昊源康公司之间的劳动争议已经海淀区仲裁委裁处完毕，双方再无其他劳动争议为由，决定驳回于广臣请求确认与昊源康公司于2017年10月23日至2019年1月19日存在劳动关系的仲裁请求。于广臣就此未提起诉讼。2019年10月29日，于广臣向丰台区仲裁委提起本案前置仲裁申请，仲裁请求同本案诉讼请求。2019年10月31日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲不字[2020]第2号不予受理通知书，以仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由决定不予受理于广臣的仲裁申请。于广臣不服，起诉至本院。双方对以下证据和事实存在争议：于广臣主张其2017年10月23日至2019年1月19日期间任职昊源康公司，该公司未为其缴纳社会保险，且经北京市海淀区以及北京市丰台区社会保险基金管理中心稽核无法补缴，故昊源康公司应将应缴纳的社会保险费赔偿给他，就此提交社会保险稽核情况告知书、入职登记表、员工刷卡记录表、借记卡账户历史明细清单及微信聊天记录截图为证。北京市海淀区社会保险基金管理中心出具的社会保险稽核情况告知书记载“你提供的被投诉单位经营（办公））地址和北京市企业信用信息网中被投诉单位的注册地址均无法找到该单位……重新提供被投诉单位的办公经营））地址及联系方式”北京市丰台区社会保险基金管理中心出具的稽核情况告知书记载“根据你提供的联系方式，我们进行了实地稽核检查，北京市丰台区南三环西路16号2号楼18-2105室未发现北京昊源康科技有限公司。根据《关于贯彻执行的几个具体问题的补充通知》（京劳社保[2006]48号）第二条规定，‘单位主体不存在（用人单位登记的地址、电话等基本情况已变更无法找到，举报人也无法证实单位存在）的，稽核终止’。本案稽核终止”。昊源康公司对社会保险稽核情况告知书、借记卡账户历史明细清单的真实性不持异议，对其证明目的不予认可，提出两区的稽核人员均与其取得联系，其提出调解款包括社会保险费等异议后，稽核人员未再与其联系；转账记录中包括双方之间的借款；对其余证据的真实性及证明目的不予认可，提出其曾要求于广臣签订劳动合同，于广臣予以拒绝。昊源康公司主张双方于京海劳人仲字[2019]第5625号调解书中调解款包括了社会保险费，且该调解书第四条写明“双方此后再无其他劳动争议”，就此提交其法定代表人与仲裁员谈话录音以及其法定代表人与于广臣微信聊天记录为证。于广臣对谈话录音不予认可，对微信聊天记录不持异议，提出京海劳人仲字[2019]第5625号案件的仲裁请求中并未包含社会保险费，且补缴社会保险不属于劳动争议仲裁的受理范围，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。于广臣曾任职昊源康公司，该公司未为于广臣缴纳社会保险，但昊源康公司仍然存续并至本院应诉，故双方之间情形并不属于社会保险经办机构确定无法补办社会保险的情形。于广臣要求昊源康公司将应缴纳的社会保险费直接支付给其的诉讼请求，也不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。此外，于广臣于本案中亦未提交证据证明昊源康公司未为其缴纳在职期间的社会保险给其造成具体损失。综上，于广臣要求昊源康公司赔偿未为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致无法享受社会保险待遇的损失60000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回于广臣的诉讼请求。案件受理费10元，由于广臣负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  曹 静人民陪审员  丁克乾人民陪审员  赵 欢二〇二〇年八月二十一日法官 助理  朱 黎书 记 员  郭 蕊