广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初20500号原告：协同创新基金管理有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码:914403000758305004。法定代表人：李万寿。委托诉讼代理人：刘品，广东淳道律师事务所律师。被告：闫峰，男，汉族，1973年7月18日出生，身份证住址:深圳市罗湖区，被告：大悦汽车科技（深圳）有限公司（原名：深圳车优库科技有限公司），住，住所地:深圳市龙岗区南湾街道布澜路**外经工业区**一社会信用代码：91440300083404018J。法定代表人：闫峰。两被告共同委托诉讼代理人：贺成龙，广东海派律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：李敏，广东海派律师事务所实习律师。原告协同创新基金管理有限公司与被告闫峰、大悦汽车科技（深圳）有限公司（以下简称大悦公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘品，两被告共同委托诉讼代理人贺成龙、李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付1%股份的报酬，价值暂计60万元；2、判令二被告与原告签订《股权转让协议》；3、判令注销二被告1%的股份；4、判令被告大悦公司向原告签发1%的股份的出资证明书；5、判令二被告配合原告办理上述股权变更的工商登记，将二被告1%的股份变更至原告名下；6、判令二被告承担本案律师费5万元和诉讼费用。事实和理由：2018年2月28日原告与二被告签订《财务顾问协议》，协议第二条约定:“甲方在首次融资完成后5个工作日内向乙方支付1%股份作为战略咨询报酬，支付兑价为2元”。在原告的协助下被告大悦公司于2018年7月14日在罗胤豪处取得120万元投资款，并于2018年8月6日办理了股权变更登记，出资额61.2245万元，出资比例为2%。原告在协助二被告完成上述首轮融资后，二被告却迟迟未依据《财务顾问协议》的约定向原告支付股份，原告就此事与二被告多次联系至今未果，遂诉至法院。被告闫峰答辩称，第一，其与原告不存在合同关系，《财务顾问协议》合同甲乙双方系原告与车优库科技有限公司（大悦公司），闫峰并非合同主体。协议约定内容均系原告与大悦公司之间融资相关事宜，闫峰并未与原告形成合意。原告突破合同相对性要求闫峰承担转让股份缺乏事实与法律依据大悦公司。第二，原告承诺协助大悦公司融资600万元，闫峰方促成原告与大悦公司签订《财务顾问协议》。协议签署后，双方于2018年3月10日确认《车优库汽车后市场4S店移动服务商业计划书》（以下简称计划书）中也明确了融资600万元的需求。原告在2018年7月14日促成案外人罗胤豪向大悦公司投资120万元后未再成功促成投资。根据协议约定，大悦公司1%的股权估值60万元，结合原告在签署协议前的融资承诺及计划书的内容，该1%股权应作为其促成600万元融资之后的对价，原告在仅融资120万元的情况下，要求支付估值60万元的股权作为顾问费，明显高于大悦公司同意支付的合同对价，原告的主张没有依据。第三，根据签订《财务顾问协议》时的公司章程，大悦公司股东向外转让股权的，应当经其他股东过半数同意。该协议的签订已经过全体股东同意。但协议签订主体系大悦公司并非闫峰，即便法庭认为因大悦公司未持有自身股份无法实际履行合同义务，公司股东需承担相应转让股份的义务时，签订协议当时的全体股东应作为共同责任主体，闫峰也仅需要在其持股比例（86.229%）的限额内承担相应责任。第四，本案不属于败诉方承担律师费的情形，原告要求闫峰承担律师费的请求没有法律依据。综上，依法应当驳回原告的诉讼请求。被告大悦汽车答辩称，大悦公司并未持有自身股权，囿于现有法律法规的限制，无法完成股权转让。其他答辩意见与闫峰上述第二、第四项答辩意见一致。经审理查明，2018年2月28日，深圳车优库科技有限公司【后更名为大悦汽车科技（深圳）有限公司】作为甲方，与原告（乙方）签订《财务顾问协议》，约定:甲方聘请乙方为独家财务顾问，乙方为甲方提供发展战略咨询、帮助融资和资本运作、选择相关机构、完成相应工作；甲方当前估值6000万（2018年3月31日前），甲方在首次融资完成后5个工作日内向乙方支付1%股份作为战略咨询报酬，支付兑价为2元；乙方帮助甲方完成融资后，甲方五个工作日向乙方支付融资金额的3%作为乙方融资顾问费。在协议落款处，甲方处盖有“深圳车优库科技有限公司”公章，并有闫峰签字；乙方处加盖了原告公章，有乙方代表签字。2018年7月14日，原告促成案外人罗胤豪向大悦公司投资120万元。2020年2月27日，原告法定代表人李万寿在微信聊天时要求闫峰履行约定，闫峰回复称“公司不是我一个人的，我从没否认我对您的承诺，但诺是相互的，您认为呢？”2020年3月20日，原告向两被告出具《履约敦促函》，要求两被告按《财务顾问协议》的约定在限期内与原告签署《股权转让协议》并启动相应的工商变更登记程序。3月28日，闫峰在微信聊天中向李万寿确认收到《履约敦促函》，并称“李总，关于股权报酬问题随时配合履约，希望安排人尽快办理”。另查明，被告闫峰在2018年3月10日通过微信向李万寿发送了一份标题为“昆仑好客汽车服务（5）（1）”的PPTX文件，李万寿回复“收到”，未对文件作其他表示。该文件内容系车优库《汽车后市场4S店移动服务商业计划书》，其中的“融资计划”载明，项目估值6000万，当前注册资本金3000万元，已投入资金2000万元，融资需求600万元，释放股份10%。据此，两被告认为首轮融资计划600万元，原告仅完成120万元，首轮融资报酬的支付条件尚未成就。被告庭审陈述称，1%股权由闫峰或大悦公司转让都可以，但转让1%股权给原告系经公司当时的全体股东决议同意，为此，其他股东也应按当时的股权比例承担责任。被告称该决议文件已找不到原件。被告也没有提交决议文件的复印件。还查明，在签订《财务顾问协议》时，闫峰系大悦公司的大股东和法定代表人，持股86.229%。至本案开庭审理时，闫峰仍持有大悦公司84.5044%的股权。本院认为，本案的争议焦点在于：第一，闫峰是否合同主体；第二，首轮融资报酬支付条件是否成就；第三，支付条件若成就，如何履行；第四，律师费的承担。关于闫峰是否合同主体的问题。《财务顾问协议》首部载明的甲乙双方系大悦公司和原告，协议内容主要就原告为大悦公司提供财务顾问服务、大悦公司支付相应报酬作出约定，在协议落款处，甲乙双方加盖印章，双方签约代表人分别签字。签订协议后，原告为大悦公司融资120万元。无论从协议形式、内容或者实际履行情况来看，该协议的合同当事人是大悦公司和原告，闫峰系作为公司法定代表人在协议上签字，并非合同当事人。但闫峰作为公司股东和法定代表人，明知大悦公司并不持有自身股权，但仍代表公司与原告敲定以股权作为报酬的合同条款。而且，在原告催告履约后，闫峰明确表示“股权报酬问题随时配合履约”，并在本案开庭审理时确认1%股权报酬可由公司或其本人转让，只是支付条件尚未成就。据此可以认定，闫峰明知公司履行股权报酬存在障碍，其向原告作出履行支付股权报酬承诺的行为，可视为自愿加入公司的债务，原告可向闫峰主张支付报酬。关于首轮融资报酬支付条件是否成就的问题。原告与大悦公司签订的《财务顾问协议》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守约定，履行义务。协议约定，在原告完成首轮融资后，大悦公司应向原告支付1%的公司股权作为报酬，但并未约定首轮融资具体金额。闫峰向原告法定代表人李万寿发送的PPTX文件中虽然载明了“融资需求”600万元，但李万寿并未对文件内容作任何意思表示，而且“融资需求”不等于首轮融资需求，被告主张首轮融资金额为600万元，缺乏证据支持，本院不予采信。由此可以认定，双方并未约定首轮融资金额。在原告为大悦公司完成首次融资120万元，且大悦公司亦接受了该笔投资后，首轮融资报酬的支付条件已然成就，大悦公司应当依约向原告支付相应报酬。至于被告提出的1%股权价值与首轮融资规模不对等的问题。被告系以大悦公司当时的估值6000万元，计算得出1%股权价值60万元。但估值并非实际价值，被告的结论缺乏依据，本院亦不予采纳。关于如何支付首轮融资报酬的问题。协议约定，原告完成首轮融资后，大悦公司需向原告支付1%股权作为报酬。此约定表明双方实际已就股权让与达成了合意，即，在原告完成首轮融资后，该1%股权归原告所有。大悦公司虽然不持有自己的股权，无法直接向原告支付该报酬，但闫峰加入公司债务后，其作为公司大股东持有足够的股权份额，具备履约条件，因此，原告主张闫峰向其支付1%股权作为首轮融资报酬，有事实与法律依据，应当予以支持，应当确认闫峰持有的大悦公司1%股权归原告所有。至于让与1%股权的责任应否由当时全体股东按股权比例承担的问题，因闫峰并未提供所谓的股东会决议作为证据，且其作出履约承诺系其个人行为，闫峰主张由全体股东按比例分配上述债务，缺乏理据支撑，本院不予采纳。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十三条的规定，原告受让股权后，大悦公司应向原告签发出资证明书，并与闫峰一同协助原告办理股权变更登记。股权变更登记后，闫峰的持股比例自然相应减少，无需另行注销其相应股权。此外，如上所述，《财务顾问协议》中实际已包含了股权转让的合意，原告要求被告与其签订股权转让协议，缺乏理据，亦无必要。综上，对原告要求与被告签订股权转让协议并注销闫峰1%股权的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费的承担。原告未与大悦公司明确约定律师费的承担，原告主张的律师费缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认被告闫峰持有的大悦汽车科技（深圳）有限公司1%的股权归原告协同创新基金管理有限公司所有，以此作为被告大悦汽车科技（深圳）有限公司、闫峰向原告协同创新基金管理有限公司支付的首轮融资服务报酬；二、被告大悦汽车科技（深圳）有限公司、闫峰于本判决生效之日起三十日内，协助原告协同创新基金管理有限公司到工商登记机关办理前述股权变更登记；三、被告大悦汽车科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告协同创新基金管理有限公司签发出资证明书；四、驳回原告协同创新基金管理有限公司其他诉讼请求。本案受理费5150元（原告已预交），由原告负担396元，由两被告共同负担4754元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄妙颜二〇二〇年八月二十日书记员  陈凤丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。第七十三条依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。