湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘13民终929号 上诉人（原审被告）：肖权军，男，1984年11月25日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：谢鑫，湖南真理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢东林，湖南真理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄述源，男，1962年10月20日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：谭亚军，涟源市民经法律服务所法律工作者。 上诉人肖权军因与被上诉人黄述源合同纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2020）湘1382民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 肖权军上诉请求：一、撤销（2020）湘1382民初302号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审认定事实不清，忽略了《关于黄述源、肖权军、刘曙辉在东莞樟木头所开鸿泽汽车抵押公司（以肖某1为法人）2015年7月28日前切结商议协议决议》（以下简称《切结协议》）第一条第二项是附期限的约定，“2015年10月28日之前......如还清了......。如没还清，则由黄述源来东莞强行处理门面等所有资产，肖权军不得有任何异议（包括肖权军投入的所有）和要求。”从而导致错判。一审认定上诉人未履行其义务，属于违约，应当承担违约责任。即判决上诉人支付转让款5万元，违约金1.5万元，合计6.5万元。但根据《切结协议》第一条第二项是附期限的约定，2015年10月28日是期限到来之日，上诉人“如没还清10万元（黄、刘各5万元）”由被上诉人黄述源依约前往东莞无条件的强行处理门面等所有资产。显而易见，根据约定的期限届至上诉人没还清10万元是事实，那么由黄述源处置公司财产“钱货两清”互不找补。然而，一审置本案特别约定的期限于不顾，以及没还该款的法律后果。从而认定事实不清，断章取义，导致错判。二、既然本案案由是合同纠纷，必须依约享有权利和承担义务。《切结协议》并没约定利息，一审却依照民间借贷判决支付利息，于法无据。退一步，如果按年利率6%判决资金占用期间的利息，也只能从其主张权利之日开始计算。根据最高人民法院《关于审理民同借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。显而易见，该司法解释的该条款是调整民间借贷关系的司法解释，并非调整其他法律关系结算而来的欠款或其他款。如果要参照该司法解释，也只能从其主张权利之日开始计算利息。三、被上诉人于2020年1月9日提起诉讼，已远远超过诉讼时效。《关于黄述源、肖权军、刘曙辉在东莞樟木头所开鸿泽汽车抵押公司（以肖某1为法人）2015年7月28日前切结商议协议决议》（以下简称《切结协议》）约定的切点，既是2015年10月28日主张权利的时间，又是附期限的时间节点。尤其是，欠条从欠款之日计算时效。因此，被上诉人至迟应在2018年10月28日之前主张权利。否则，根据《民法总则》第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。被上诉人于2020年1月9日提起诉讼，显然远远超过诉讼时效。综上所述，一审忽略了《切结协议》系附期限的约定，是被上诉人不按期限接管财产，其诉请上诉人支付涉及该协议的款项，于理不通，于法无据。显然一审认定事实不清，导致适用法律错误，请求支持上诉人的上诉请求。 黄述源辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、根据双方签订的协议，上诉人在经营三个月的期满之日应当主动将公司交给被上诉人与案外人刘曙辉。2、本案2017年签订的协议约定应当支付被上诉人车辆款6万元跟欠款2万元，约定两个月归还，此八万元应转换成欠款，因此一审判决按百分之六的年利率判决并无不当。3、上诉人从没有向一审法院提起时效的问题，二审提起超过诉讼时效问题没有依据。 黄述源向一审法院起诉请求：1、由被告支付给其转让款五万元及违约金1.5万元；2、由被告支付车辆款6万元，欠款2万元，合计8万元，并支付从2015年10月1日起按年利率6%计算至偿还之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年4月27日，原告、案外人肖某1（乙方）与陈某某（甲方）签订《店面租赁合同》，租赁了位于东莞市。东莞市鸿泽二手车经销有限公司（以下简称“鸿泽公司”）于2015年6月3日成立。该公司公示的情况为：有限责任公司（自然人独资），注册号为441900002511964，股东为肖某1，法定代表人为肖某1（执行董事、经理），监事为张凯，注册资本为10万元，住所为东莞市。2016年7月与2017年7月均未公示年度报告，2016年11月通过登记的住所或者经营场所无法联系。原告、案外人刘曙辉系该公司的实际出资人。原告、案外人刘曙辉、被告三人均曾参与了鸿泽公司的经营活动，被告出资添置了厨房用具等物品。后因鸿泽公司经营效益不够理想，原告、案外人刘曙辉、被告三方经协商后达成《关于黄述源、肖权军、刘曙辉在东莞樟木头所开鸿泽汽车抵押公司（以肖某1为法人）2015年7月28日前切结、商议协议决议》，其内容为：“一、经黄述源、刘曙辉投资用于公司租门面等现有办公设施的费用总计算结作拾万圆整。门面由肖权军独自经营到2015年10月28日之前，还拾万圆给黄述源、刘曙辉各五万。1、如还清了，门面等资产全部归肖权军所有，所有未交房租由肖权军负责。2．如没还清，则由黄述源来东莞强行处理门面等所有资产，肖权军不得有任何异议（包括肖权军投入的所有）和要求。否则，超过壹天或搬走任何东西，肖权军同意给付十万园加30％。3．如三个月中肖权军做不下去了，则主动交给黄述源来处理即可，超出一天都由肖权军支付十万圆加30％的违约金给黄、刘，黄不要门面了。二、肖权军帮黄述源卖的轩逸车事情，由肖权军于15年8月初抵一台不低于陆万圆的车给黄述源无偿使用，并于两个月之内购买一台14年后的不低于陆万圆的抵押车给黄述源。否则，必须还陆万圆变卖车款，其余欠黄述源的两万圆整必须在两个月内还现金给黄述源。以上确认无误，遵照执行。否则，在娄底范围内诉讼”。在该《决议》上有肖权军、黄述源、刘曙辉的签名和捺印，有见证人肖某2、肖某1的签名和捺印。至2015年10月28日期间届满前后，原告、案外人刘曙辉均没有到公司所在地的樟木头镇柏地社区富盈62幢商铺106号找被告接管公司或处理门面等资产，后公司停业至今。2017年4月18日，案外人刘曙辉向一审法院起诉，一审法院于2018年12月29日作出（2017）湘1382民初853号民事判决，判决驳回案外人刘曙辉诉讼请求。案外人刘曙辉不服向娄底市中级人民法院上诉，娄底市中级人民法院经审理后作出（2019）湘13民终638号民事判决，判决1、撤销湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382民初853号民事判决；2、由被告在接到本判决生效之日起十日内向案外人刘曙辉支付6.5万元；3、驳回案外人刘曙辉的其他诉讼请求。一审案件受理费1050元，二审案件受理费1050元，共计2100元，由被告负担1800元，案外人刘曙辉负担300元。 一审法院认为，本案争执的焦点：1、原告与被告、案外人刘曙辉于2015年7月28日签订的《关于黄述源、肖权军、刘曙辉在东莞樟木头所开鸿泽汽车抵押公司（以肖某1为法人）2015年7月28日前切结、商议协议决议》是否合法有效；2、被告是否向原告支付14.5万元。一审法院认为：关于争执焦点1、2，从本案查明的事实来看，2015年7月28日的《关于黄述源、肖权军、刘曙辉在东莞樟木头所开鸿泽汽车抵押公司（以肖某1为法人）2015年7月28日前切结、商议协议决议》上有原、被告及案外人刘曙辉，见证人肖某2、肖某1的亲笔签字及捺印，系原、被告的真实意思的表示，应当合法有效，原、被告应当按照《关于黄述源、肖权军、刘曙辉在东莞樟木头所开鸿泽汽车抵押公司（以肖某1为法人）2015年7月28日前切结、商议协议决议》所约定的义务履行，现被告未履行其义务，属于被告违约，应当承担违约责任。现原告要求被告支付转让款五万元及违约金1.5万元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院应予支持；由被告负担车辆款6万元，欠款2万元，共计8万元均约定了两个月支付，现被告未履行支付义务，原告要求被告支付8万元及并支付从2015年10月1日起按年利率6%计算至偿还之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院应予支持。被告的答辩意见不能成立，一审法院不予采信。据此，一审法院保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、由被告肖权军在本判决生效后五日之内付给原告黄述源转让款5万元，违约金1.5万元，合计6.5万元；二、由被告肖权军在本判决生效后五日之内付给原告黄述源车辆款6万元，欠款2万元，共计8万元，并支付以8万元为基数从2015年10月1日起按年利率6%计算至偿还之日的利息。本案受理费1500元，财产保全费元，合计元（原告黄述源已预交），由被告肖权军负担。 本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。 二审经审理查明，确认一审法院查明的案件事实。 本院认为，本案二审的争议焦点为:上诉人肖权军应否承担协议约定的违约责任；对于车辆款6万元与欠款2万元，上诉人肖权军应否按年利率6%支付资金占用期间的利息；上诉人肖权军二审提出本案超过诉讼时效应否予以支持。 一、关于上诉人肖权军应否承担协议约定的违约责任的问题。（2019）湘13民终638号民事判决认定“肖权军不想继续经营也没有按照协议约定履行义务主动向黄述源或刘曙辉交还公司及其财产，而是在期满后不久，将公司店铺关门、财务转移。”从上述另案判决的内容可知，上诉人肖权军存在实质性违约，应根据协议约定承担相应的违约责任。故一审判决上诉人肖权军给付被上诉人黄述源转让款5万元及违约金1.5万元并无不当。 二、对于车辆款6万元与欠款2万元，上诉人肖权军应否按年利率6%支付资金占用期间的利息问题。案涉协议约定由上诉人肖权军负担车辆款6万元，欠款2万元，共计8万元均约定了两个月支付，现上诉人肖权军未履行支付义务，本案中，被上诉人黄述源实质上系要求上诉人肖权军按年利率6%的标准支付未按期支付上述款项的资金占用损失，被上诉人黄述源的该项诉讼请求，并不违反法律规定，一审法院判决上诉人肖权军按年利率6%支付至偿还之日止的利息并无不当。 三、关于二审中上诉人肖权军提出本案超过诉讼时效的问题。上诉人肖权军在一审时并未提出诉讼时效的抗辩，其在二审期间提出，且并未存在提交新的证据证明被上诉人黄述源的请求权已过诉讼期间的情形，故对此上诉主张，本院不予支持。 综上所述，肖权军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3632元，由上诉人肖权军负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 威 审判员 曾爱东 审判员 陈友红          二○二○年六月十七日 法官助理戴竹叶 书记员王金玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。