湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0504民初176号原告：邱学然，男，1968年12月17日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。委托诉讼代理人：王金治，湖北楚贤律师事务所律师。被告：李圣媛，女，1983年9月3日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被告：湖北鑫慧源科技发展有限公司，住所地宜昌市点军区将军路**南站华庭**，统一社会信用代码91420500MA4930594W。法定代表人：李圣媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈利，夷陵区夷陵法律服务所法律工作者。原告邱学然与被告李圣媛、被告湖北鑫慧源科技发展有限公司（以下简称鑫慧源公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本院于2020年8月14日裁定本案转为普通程序，并于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告邱学然的委托诉讼代理人王金治、被告李圣媛、被告鑫慧源公司的委托诉讼代理人陈利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱学然向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《鑫慧源充电桩省级代理协议》；2、判令被告返还原告50万元保证金，并自起诉之日起至债务清偿之日止按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告返还原告50万元保证金，并自法院立案之日起至债务清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。事实和理由：2018年9月16日，原告与被告李圣媛为了推进充电桩和共享电源的应用签订《鑫慧源充电桩省级代理协议》，约定原告为被告鑫慧源公司在湖北区域独家省级渠道商，并要求原告交纳50万元的价格体系保证金。2018年9月17日，原告按照合同约定和被告李圣媛的要求将50万元汇入被告李圣媛建设银行账户。双方在履行合同的过程中，原告发现被告鑫慧源公司名下还有多个经销商，而且被告李圣媛在2018年9月7日还成立了一家名为“云尚电（宜昌）新能源科技有限公司”，经营的也是充电桩的安装与销售。随后原告多次找被告要求及时把湖北区域的其他所有经销商名下电桩变更到原告名下或者退还保证金50万元，被告以各种理由拖延拒绝解决，致使合同无法正常履行。原告认为，被告的违约行为致使合同目的无法实现，应当承担违约责任并返还保证金义务。原告为维护其合法权益，特诉至本院，望判如所请。被告李圣媛辩称，其代表鑫慧源公司与原告签订合同，系职务行为；原告在签订合同后并未开发市场，未按约定履行代理商义务，是原告违约而非鑫慧源公司违约。被告鑫慧源公司辩称：1、原告未履行《鑫慧源充电桩省级代理协议》相关义务，构成违约。2019年6月2日，公司在完成宜昌城市停车投资运营有限公司停车场（以下简称宜昌城投停车场）充电桩安装调试工作后，原告拒绝支付相关建设费用。2、按照协议约定本案所涉的50万元保证金不应当退还。双方在协议中明确约定，原告订货达2000台时一次性退还50万元保证金，原告未按照协议约定完成订货量，因此保证金不应当退还。3、原告未提供任何实质性证据证明鑫慧源公司存在违约行为，相反是原告违约在先，如果原告作为违约方仍然坚持要求解除合同，鑫慧源公司同意解除合同，但保证金不予退还。本院经审理认定事实如下：2018年9月16日，鑫慧源公司法定代表人李圣媛（甲方）与邱学然（乙方）签订《鑫慧源充电桩省级代理协议》，双方为共同推进充电桩和共享电源的应用，鑫慧源公司授权邱学然为湖北省的独家省级渠道商。双方在协议第一条“甲方的义务、责任和规定”中约定：1、甲方不得在乙方所签区域签第二家省级代理商。2、针对每一个省级代理商收取50万元的价格体系保证金并打入公司账户（到账时间为合同生效时间），每次订货乙方根据实际订货台数打款，充电桩外壳可以打上乙方公司名称，订货达2000台时一次性退还乙方50万元保证金，平台向渠道商按照每台16**元提供7KW充电桩设备，累计销售达5000台时奖励特斯拉电动车一台。3、允许渠道商向客户收取2800-3600元的设备费用。乙方零售价不得少于2800元每台。乙方在代理期间低于2800元销售，一经发现将扣除乙方保证金并取消乙方代理资格作为处罚。协议第二条“乙方代理销售甲方代理的充电桩系列产品以及甲方新产品优先代理”中约定：1、乙方代理销售甲方产品的规格为交流32A7KW壁挂充电桩、交流32A7KW立柱充电桩，不含税价格分别为1600元每台、1900元每台。2、以上产品不含施工和材料费。3、乙方按协议约定台数将货款打到甲方指定账户，甲方收到款项后3日内按乙方配置生产产品，一周内发货。协议第四条“乙方责任、义务及享有的收益”中约定，甲方协助渠道商设计、安装终端并提供必要的终端展示平台。协议第七条“合同期限”中约定，本合同期限为甲方代理年限为准。协议签订后，邱学然于2018年9月17日向李圣媛个人银行账户转款50万元，用于交纳协议所约定的50万元价格体系保证金。2019年6月，邱学然取得宜昌城投停车场10台充电桩的安装业务并通知鑫慧源公司进场施工安装。在充电桩安装完毕之后，鑫慧源公司股东兼员工李进勇即将《城投停车场充电桩安装场地明细》发送给邱学然并提示邱学然付款。该《城投停车场充电桩安装场地明细》显示：10台充电桩价格为82500元、安装线路辅材人工费为6753元，合计89253元。后邱学然拒绝支付上述费用，鑫慧源公司也未将上述充电桩的收益交与邱学然。双方遂因协议履行发生争议。2019年10月，李进勇未通过邱学然，在宜昌区域内向马克公寓的沈强销售鑫慧源充电桩1台。2020年7月，李进勇未通过邱学然，再次向点军区奥锦花园物业公司销售鑫慧源充电桩5台。同年7月下旬，做工程项目的胡某经人介绍认识李圣媛并表示想代理鑫慧源充电桩的销售和售后业务。同年7月21日，李圣媛通过微信向胡某发送了《湖北鑫慧源科技发展有限公司授权证书》照片。该授权书载明，“兹授权胡某为我公司鄂西南地区鑫慧源充电桩授权运营商，负责该区域充电桩设备销售运营售后服务”，并加盖了鑫慧源公司公章。该授权书的实际出具时间为2020年7月21日，但为了让胡某能顺利承接到相关业务，鑫慧源公司在授权书上将落款时间提前至2020年5月8日。同年7月22日，鑫慧源公司又函告胡某撤回上述授权，并让胡某与邱学然协商合作事宜。另查明：鑫慧源公司于2018年2月7日成立，股东为李圣媛、李进勇、许正安，经营范围主要为充电桩的研发、生产、销售及安装、维护，充电站的设计、施工及安装等。2018年9月7日，李圣媛、李进勇等人又出资成立了云尚电（宜昌）新能源科技有限公司，该公司的经营范围也包含充电桩的安装与销售。以上事实，有邱学然提交的鑫慧源公司、云尚电（宜昌）新能源科技有限公司的企业查询信息、《鑫慧源充电桩省级代理协议》、手机银行转账凭证、《湖北鑫慧源科技发展有限公司授权证书》照片、见证人现场查看马克公寓、奥锦花园充电桩安装情况照片、胡某与李圣媛通话录音光盘、证人胡某的证言，鑫慧源公司提交的宜昌城投停车场充电桩安装情况照片、《城投停车场充电桩安装场地明细》、李进勇与邱学然的微信聊天记录、充电桩供货合同书、点军区桥边镇奥锦花园新能源汽车充电设施建设运营合作协议、鑫慧源公司出具给胡某的函告、李圣媛与胡某的微信聊天记录以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：一、关于本案中是否允许违约方以起诉的方式解除合同的问题。邱学然与鑫慧源公司签订的《鑫慧源充电桩省级代理协议》依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。2019年6月，在鑫慧源公司完成宜昌城投停车场的充电桩安装工作后，邱学然无正当理由拒绝支付设备价款及安装施工费用，其行为构成违约。2019年10月、2020年7月，鑫慧源公司在协议未解除的情况下，未经邱学然同意或授权，在湖北省区域内向他人销售鑫慧源充电桩、授权他人为鄂西南地区鑫慧源充电桩运营商，其行为亦构成违约。虽然违约方不享有单方解除合同的权利，但是本案所涉合同系长期性合同，自2019年7月以后，邱学然再未代理销售过鑫慧源充电桩，鑫慧源公司也不再遵循协议关于授权邱学然为湖北省独家渠道商的约定，双方中止合同履行至今，已形成合同僵局，一概不允许违约方解除合同对双方都不利，故在本案中应当允许违约方以起诉的方式解除合同，但违约方应当承担的违约责任不能因合同的解除而减少或免除。二、关于50万元价格体系保证金及利息的问题。《鑫慧源充电桩省级代理协议》第一条第3项约定，“乙方零售价不得少于2800元每台。乙方在代理期间低于2800元销售，一经发现将扣除乙方保证金并取消乙方代理资格作为处罚。”由此可见，该50万元价格体系保证金系双方对充电桩代理销售价格的约定，鑫慧源公司并未提交证据证明邱学然在合同履行中违反了上述充电桩销售价格约定，故鑫慧源公司应当在合同解除时向邱学然退还该50万元的价格体系保证金。对于邱学然主张的保证金利息，没有事实和法律依据，本院不予支持；对于邱学然主张李圣媛返还保证金并支付利息的诉讼请求，李圣媛系鑫慧源公司的法定代表人，其以公司名义从事的民事活动，法律后果应由公司承受而非其个人，故对于邱学然的该诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告邱学然与被告湖北鑫慧源科技发展有限公司于2018年9月16日签订的《鑫慧源充电桩省级代理协议》；二、被告湖北鑫慧源科技发展有限公司于本判决生效后十五日内向原告邱学然返还50万元的价格体系保证金；三、驳回原告邱学然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告邱学然负担186元，被告湖北鑫慧源科技发展有限公司负担8614元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审 判 长  王 红审 判 员  周乾坤人民陪审员  黄昌发二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  宋 蔚