广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122民初714号原告：佛山市万天市政工程有限公司，住所地佛山市禅城区*************之五（住所申报），统一社会信用代码：914***********994F。法定代表人：黄丽萍，总经理。原告：河源市友力劳务有限公司，住所地河源市源城区********交汇处华达万福基金中银大厦11层6号，统一社会信用代码：91441602MA4UQD1F8E。法定代表人：陈思，总经理。上述两原告的共同委托诉讼代理人：巫作荣，广东百浩律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：蔡武，河源市友力劳务有限公司总经理。被告：广东博道建设有限公司，住所地佛山市禅城区***************（住所申报），统一社会信用代码：914***********843B。法定代表人：蔡鑫梓，总经理。委托诉讼代理人：高劲松，广东文迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，广东文迪律师事务所律师。被告：中化学交通建设集团有限公司（原山东省公路建设（集团）有限公司），住所地山东省济南市历下区********（林家庄），统一社会信用代码：913************743。法定代表人：苏某1。被告：广东大潮高速公路有限公司，住所地大埔县************（自编1号），统一社会信用代码：91441422MA4UM8YXXU。法定代表人：苗某1。原告佛山市万天市政工程有限公司、河源市友力劳务有限公司与被告广东博道建设有限公司、中化学交通建设集团有限公司、广东大潮高速公路有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告佛山市万天市政工程有限公司、河源市友力劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告广东博道建设有限公司和被告中化学交通建设集团有限公司立即向两原造清偿工程款6459963元及利息(利息以6459963元为基数自起诉之日起计至两被告实际清偿工程款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、判令被告广东大潮高速公路有限公司在欠付工程款的范围内对第一项诉求承担连带清偿责任；3、判令被告广东博道建设有限公司和被告中化学交通建设集团有限公司停止对涉案工程的施工，以对两原告最终工程量进行鉴定，以便法院查清本案事实；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告广东大潮高速公路有限公司将大埔至潮州高速公路(含大埔至漳州支线)土建工程第TJ7标项目工程发包给被告中化学交通建设集团有限公司承建。被告中化学交通建设集团有限公司在承接上述工程后与被告广东博道建设有限公司签订了一系列工程建设所需的合同。被告广东博道建设有限公司在签订上述合同后与原告佛山市万天市政工程有限公司签订了一份《路基、涵洞一工区施工劳务合同》，该合同约定被告广东博道建设有限公司将大潮高速公路TJ7标路基、涵洞一工区等工程交由原告佛山市万天市政工程有限公司实际施工，合同还约定合同价格、双方责任、工期、结算支付等条款。原告佛山市万天市政工程有限公司与被告广东博道建设有限公司签订上述合同后，便进场施工。原告佛山市万天市政工程有限公司与被告广东博道建设有限公司在施工过程中又对上述合同未完善或未约定的事项召开了多次会议，形成了四份会议纪要。其中第二份会议纪要(编局力-2017-056001市第交条约定：乙方(佛山市万天市政工程有限公司)与大潮高速TJ7标项目部签订劳务合同，只作为项目部支付依据，所有结算原则与单价以此次会议纪要确认单价为准。原告河源市友力劳务有限公司在形成第二份会议纪要后与被告中化学交通建设集团有限公司签订了一份《一工区路基、涵洞工程劳务分包合同》(该合同是作为工程付款的协议，原告河源市友力劳务有限公司与被告中化学交通建设集团有限公司未按该合同约定的条款履行)。两原告与被告广东博道建设有限公司、被告中化学交通建设集团有限公司于2019年10月27日、2019年11月8日形成了两份会议纪要，该两份会议纪要就工程结算事宜进行协商和明确。被告广东博道建设有限公司与两原告在2019年12月份签订了一份《大埔至潮州高速公路TJ7合同段K45+363+K49+000施工最终结算书》，被告广东博道建设有限公司在该结算书中确认：总承包单位为被告中化学交通建设集团有限公司、工程量结算金额总计15559438元，扣除金额共计441123元，所余金额15118315元为最终结算金额。被告广东博道建设有限公司向原告佛山市万天市政工程有限公司转款2250000元，被告中化学交通建设集团有限公司向原告河源市友力劳务有限公司转款6408352元，两被告共转款8658352元。工程最终结算金额(15118315元)减去两被告向两原告支付的款项(8658352元)，即被告广东博道建设有限公司仍拖欠两原告工程款6459963元。两原告多次要求被告广东博道建设有限公司和被告中化学交通建设集团有限公司付清上述工程款，两被告均以各种理由推脱，至今尚未支付。另两原告由于被告广东博道建设有限公司、被告中化学交通建设集团有限公司对工程量进行了重大变更，所以在2019年6月份被迫暂停施工。被告广东博道建设有限公司、被告中化学交通建设集团有限公司在未通知两原告的情况下又将涉案工程分包给其它单位施工。故两原告恳请法院勒令被告广东博道建设有限公司、被告中化学交通建设集团有限公司停止对涉案工程的施工，即刻对涉案工地进行封存，以保存证据及便于查清两原告的最终工程量，也便于后续鉴定、评估工作的顺利开展，恳请法院准许。两原告认为，两原告是涉案工程的实际施工人，有权要求被告广东博道建设有限公司向两原告付清上述欠款，且被告广东博道建设有限公司也已确认涉案工程总工程款金额，所以被告广东博道建设有限公司理应向原告清偿欠款。被告广东博道建设有限公司与被告中化学交通建设集团有限公司合作共营关系，且被告中化学交通建设集团有限公司还向原告河源市友力劳务有限公司支付了大额的工程款，那么被告中化学交通建设集团有限公司作为工程合作建设方也应对两原告的工程款承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。根据前述规定，现被告广东大潮高速公路有限公司仍拖欠被告中化学交通建设集团有限公司的工程款，那么被告广东大潮高速公路有限公司应在欠付工程款的范围内对两原告的工程款承担连带清偿责任。故两原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”佛山市万天市政工程有限公司与广东博道建设有限公司签订《路基、涵洞一工区施工劳务合作合同》、河源市友力劳务有限公司与山东省公路建设（集团）有限公司签订《一工区路基、涵洞工程劳务分包合同》，上述合同签订主体不同，形成两个独立的法律关系，佛山市万天市政工程有限公司与广东博道建设有限公司没有共同的诉讼标的，不是必要的共同诉讼，且河源市友力劳务有限公司与山东省公路建设（集团）有限公司双方合同关于争议的解决约定如下：“如因本合同的履行发生争议，由双方本着公平、合理的原则协商解决，协商不成时，双方应将争议提交济南仲裁委员会按照该会现行有效的仲裁规则仲裁解决，仲裁裁决是终局的，对双方均具有约束力。”该约定合法有效，因此，本案亦不属于普通共同诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”的规定，本案受理后，中化学交通建设集团有限公司（原山东省公路建设（集团）有限公司）在开庭前向本院提出异议，因此，佛山市万天市政工程有限公司、河源市友力劳务有限公司作为共同原告起诉，依法无据，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：驳回原告佛山市万天市政工程有限公司、河源市友力劳务有限公司的起诉。案件受理费57019.74元，退回原告佛山市万天市政工程有限公司、河源市友力劳务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  廖炎昌人民陪审员  杨业熙人民陪审员  余圳坚二〇二〇年八月十日书 记 员  林丽银