大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初3994号原告：吴赵玉，女，汉族，1959年9月6日出生，住大连市甘井子区。被告：隋凯南，男，汉族，1987年9月16日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：邬冰，辽宁卓政（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱龙，辽宁卓政（大连）律师事务所实习律师。第三人：大连奈思服饰有限公司，住所地大连市中山区武汉街****（解放路****），统一社会信用代码：912102025880925901。法定代表人：吴赵玉，执行董事。委托诉讼代理人：高明翔，辽宁水平律师事务所律师。原告吴赵玉与被告隋凯南、第三人大连奈思服饰有限公司股东出资纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告吴赵玉、被告隋凯南及其委托诉讼代理人邬冰、钱龙、第三人大连奈思服饰有限公司的法定代表人吴赵玉、委托诉讼代理人高明翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告向第三人大连奈思服饰有限公司补缴出资4万元。庭审中，原告在陈述最后意见时将诉讼请求变更为：1、依法确认被告没有出资10万元给第三人，要求委托鉴定机构确认被告真实出资；2、要求责令被告将其淘宝网店转移到第三人名下。庭审结束后，原告向本院邮寄变更诉讼请求申请书，申请将诉讼请求变更为：请求确认被告隋凯南未出资或未完全履行出资义务4万元。事实与理由：大连奈思服饰有限公司成立于2012年3月，《公司章程》记载，公司股东为原告、被告和李新明。原告出资3万元，占注册资本的百分之三十；被告出资4万元，占注册资本的百分之四十。原、被告于2012年3月19日以货币认缴了章程约定的出资额。2012年4月10日，被告对原告及第三人称，其投入公司的注册资本4万元系被告父亲借被告父亲公司的工程款，被告父亲急需取回，被告承诺一个月之内将4万元返回给公司。原告和第三人同意被告暂时将4万元归还给被告父亲。被告将4万元注册资本抽逃后，经原告及第三人多次要求，被告至今没有将抽逃的4万元注册资金补足给第三人。被告的行为侵害了原告和第三人的利益，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告于2014年、2015年分别在大连市沙河口区人民法院、大连市中山区人民法院，以相同的案由、相同的事实、对本案被告提起了相同的诉讼。虽然当时的原告是本案的第三人，但是原告是该公司的法定代表人，公司的印章执照都掌握在原告手中，公司由原告实际控制。因此，前几次的诉讼虽然是以第三人的名义提起的，其实也是原告一个人的意志。前三次的诉讼均未得到一审法院的支持，其中两个案件在二审程序中，第三人均申请撤回了起诉。综上，我方认为，原告此次诉讼属于一事不再理的范畴，应当予以驳回。第三人述称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。经审理查明，第三人大连奈思服饰有限公司于2012年3月22日注册成立，注册资本10万元，法定代表人为原告吴赵玉。2012年3月20日，原告吴赵玉、被告隋凯南、案外人李新明作为全体股东，共同签订《大连奈思服饰有限公司章程》，约定：公司注册资本及实收资本为10万元，股东吴赵玉以货币出资3万元占注册资本的30%，股东隋凯南以货币出资4万元占注册资本的40%，股东李新明以货币出资3万元占注册资本的30%，出资时间均为2012年3月19日；章程还约定了其他内容。2012年3月19日，中信银行大连青泥支行出具了企业设立登记出资证明，证明原告的申请注册资本金为10万元，已经存入该银行，其中被告隋凯南出资4万元。2012年3月23日，第三人向被告隋凯南出具《公司股东出资证明书》，载明：公司注册资本：壹拾万元整；股东的姓名或者名称：隋凯南；缴纳的出资额：肆万元整；出资日起：二零一二年三月十九日，出资比例40%。2012年3月31日，第三人向被告隋凯南出具《出资证明书》，载明：工商登记出资额：人民币肆万元整；实际出资额：人民币拾万元整，具体数额见附件：《隋凯南出资货物明细表》；出资时间：贰零壹贰年叁月壹日。吴赵玉、隋凯南、李新明在该证明书的全体股东签名处签名确认。2012年4月10日，被告向第三人请款4万元，请款单上载明请款理由为：还借款（借隋家新注册款），原告在单位负责人处签写“吴”字，被告在经手人处签写“隋”字。庭审中，被告陈述：第三人于2012年3月21日取得营业执照，但在此之前已经在大都会租赁了店铺并且装修完毕，因此就由被告自行筹款去购进货物，约定公司成立以后将该购货款返还给被告，在公司验资阶段，因为要求是出资金验资而不能由货物验资，被告从其父亲处借款4万元用于验资，三个股东出具材料确认被告已经自行垫资10万元用于购货，所以在验资后，法定代表人也就是原告吴赵玉同意将4万元现金还给被告，被告经吴赵玉批准后取走款项，并非抽逃出资。2014年4月，原、被告共同签订了《大连奈思服饰有限公司解散关于现有家具的分配方案（一）》、《大连奈思服饰有限公司解散关于现有家具的分配方案（二）》，针对公司解散就现有家具、库存货物进行了分配。2014年11月，大连奈思服饰有限公司起诉本案被告隋凯南至大连市中山区人民法院，诉请要求判令被告补足出资款4万元。在（2014）中民初字第3842号民事案件的审理过程中，大连奈思服饰有限公司向该院申请撤诉，法院予以准许。2015年，大连奈思服饰有限公司再次起诉本案被告隋凯南至大连市中山区人民法院，诉请要求确认被告抽逃出资款4万元。经审理，大连市中山区人民法院作出（2015）中民初字第3422号民事判决，驳回大连奈思服饰有限公司的诉讼请求。该公司不服，向大连市中级人民法院提起上诉。在大连市中级人民法院审理过程中，大连奈思服饰有限公司申请撤回起诉以及上诉，大连市中级人民法院作出（2015）大民三终字第01216号民事裁定书，撤销（2015）中民初字第3422号民事判决，准予大连奈思服饰有限公司撤回上诉、撤回起诉。上述事实，有原告提供的起诉状、公司股东出资证明书、大连奈思服饰有限公司章程、营业执照、请款单等，被告提供的大连市中山区人民法院（2014）大民初字第3842号民事起诉状、庭审笔录、撤诉申请书、调查笔录、（2015）中民初字第3422号民事起诉状、民事判决书、（2015）大民三终字第01216号民事裁定书、出资证明书、大连奈思服饰有限公司解散关于现有家具的分配方案（一）（二）等证据及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，依据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据法律规定，公司成立后，股东将出资款项转入公司账户验资后又转出，且损害公司权益的，应当认定为该股东抽逃出资。本案中，被告将出资款项4万元转入公司账户进行验资，在公司注册成立后，经原告审批曾多次自第三人处支取款项，但同时，被告亦曾以货物出资10万元用于公司经营，该行为经第三人出具《出资证明书》证实，原告及案外人李新明作为股东亦签字确认。故应认定，原告及公司对被告的行为明知，被告的行为属于正常的企业经营性活动，公司的利益并未因此受到损害。原告主张被告补足出资，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。同时，原告作为公司的法定代表人，以公司的名义于2015年就相同的事实与理由对被告提起民事诉讼，要求确认被告抽逃出资4万元。大连市中山区人民法院审理后作出大连奈思服饰有限公司败诉的判决，该公司在二审程序中申请撤回起诉，大连市中级人民法院裁定予以准许。依据法律规定，公司如就该案再次向人民法院起诉的，构成重复诉讼，人民法院不予受理。现原告以本人的名义再次向法院提起诉讼，既消耗了被告的时间和精力，亦是对司法资源的浪费。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴赵玉的全部诉讼请求。案件受理费400元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李倜然二〇二〇年八月二十日书记员  凌 云