福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4441号 原告：张晓志，男，1983年2月6日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：黄铭沂、石琴，福建学行律师事务所律师。 被告：李建明，男，1973年6月30日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：李建雄，男，1969年5月27日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 第三人：李诗莹，女，1999年10月12日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：刘志民，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡雅萍，福建泉中律师事务所实习律师。 原告张晓志与被告李建明、第三人李诗莹债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，于2019年8月23日作出（2019）闽0502民初4441号民事裁定，依法冻结李诗莹址在泉州市鲤城区××路××号楼××房产的产权过户及抵押登记，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓志及其委托诉讼代理人石琴，被告李建明及其委托诉讼代理人李建雄，第三人李诗莹的委托诉讼代理人刘志民、蔡雅萍及证人阮某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓志向本院提出诉讼请求：1.判决撤销李建明将位于鲤城区××路××号楼××房产以明显不合理的低价转让给李诗莹的行为；2.判令李建明、李诗莹立即办理将位于鲤城区××路××号楼××房产权利人由李诗莹变更为李建明的手续；3.判令李建明承担张晓志行使撤销权的必要费用包括律师费60000元、保全费5000元、保全保费3000元，共计68000元；4.判令李建明承担本案诉讼费用。事实与理由：李建明于2013年5月10日、2013年5月24日和2015年5月23日分别向张晓志借款15万元、45万元和30万元，不按约还本付息，张晓志遂起诉至晋江市人民法院。晋江法院于2018年12月28日作出（2018）闽0582民初14134号民事判决书，判决：一、李建明应于判决生效之日起十日内偿还张晓志借款58万元及截止2018年9月1日的利息639662.4元，并按月利率2%计付（以60万元为基数自2018年9月2日起至2018年9月21日止，以59万元为基数自2018年9月22日起至2018年10月31日止，以58万元为基数自2018年11月1日起至实际还款之日止）的利息；二、李建明应于判决生效之日起十日内支付张晓志支出的律师费15000元、诉讼保全费5000元。李建明不服该判决提起上诉，泉州市中级人民法院于2019年3月7日作出（2019）闽05民终1817号民事裁定书，裁定按上诉人李建明自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。该民事裁定书于2019年3月22日发生法律效力。在一审判决指定的还款期限，李建明未向张晓志偿还任何款项，张晓志于2019年4月16日向晋江法院申请强制执行，经查无任何可供执行的财产，至今未执行到任何款项。2019年6月25日，经向泉州市不动产登记交易档案馆查询，获知李建明于2018年8月27日将其位于鲤城区××路××号楼××房产以明显不合理的低价转让给李诗莹。李诗莹系李建明之女，是在校学生，根本没有经济来源，其双方关于案涉房产的转让行为明显是恶意串通，对债权人张晓志造成严重损害。李建明在无力偿还张晓志巨额借款及利息的情况下，以明显不合理的低价转让房产给李诗莹的行为，实属恶意逃避债务，已严重损害了张晓志的合法权益。 李建明辩称，李建明有欠别人的钱，是帮别人担保，在丰泽法院处理，李建明想把涉案房屋卖了来还清债务，李诗莹及其舅舅就提出向李建明购买涉案房产。李建明拿到100万元后清理了债务，另100万元中的50万元还丰泽法院的债务，剩余的支付过户费和还信用卡以及其他债务。房屋交易是合理的，当时实际交易的价格是200万元，为了避税才以144万元过户，不能以这个价格当依据。案涉房产不存在低价的行为，通常都是以最低价格来办理房产交易的。 第三人李诗莹述称，涉案房产的转让行为合法有效，不存在以明显不合理的低价转让的行为，张晓志并没有因该房产的转让行为而遭受损害。李诗莹与李建明之间不存在恶意串通而对张晓志造成严重损害的行为。144万元是为了过户，200万元是通过阮某转账给李建明的。房屋的转让早于张晓志向李建明主张债权。李建明还有其他财产，晋江法院的执行案件还没终结，张晓志没有穷尽方法请求李建明偿还债务。 证人阮某出庭作证称，李诗莹说她父亲欠别人的钱，要卖掉房子。李诗莹和阮芳丽一起找到阮某好多次，问能不能将房子买下来，阮某最后同意了，但要求将房子过户到李诗莹名下，后来阮某分别于2018年7月31日和2018年8月24日通过建设银行和邮政储蓄银行分二次各转账100万元给李建明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李建明于2013年5月10日、2013年5月24日和2015年5月23日分别向张晓志借款15万元、45万元和30万元。2018年9月4日，李建明与张晓志签订一份《债权债务确认书》，确认截止2018年9月1日李建明尚欠张晓志借款本金60万元。此后，李建明分别于2018年9月21日和2018年10月31日各偿还张晓志1万元。2018年11月1日，张晓志向晋江法院提起诉讼，晋江法院于2018年12月28日作出（2018）闽0582民初14134号民事判决书，判决：一、李建明应于判决生效之日起十日内偿还张晓志借款58万元及截止2018年9月1日的利息639662.4元，并按月利率2%计付（以60万元为基数自2018年9月2日起至2018年9月21日止，以59万元为基数自2018年9月22日起至2018年10月31日止，以58万元为基数自2018年11月1日起至实际还款之日止）的利息；二、李建明应于判决生效之日起十日内支付张晓志支出的律师费15000元、诉讼保全费5000元。李建明不服该判决提起上诉，泉州市中级人民法院于2019年3月7日作出（2019）闽05民终1817号民事裁定书，裁定按上诉人李建明自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。该民事裁定书于2019年3月22日发生法律效力。2019年4月16日，张晓志向晋江法院申请强制执行。在案件执行过程中，张晓志发现李建明已将其址在泉州市鲤城区××路××号楼××房过户至第三人李诗莹名下，遂于2019年8月6日向本院提起本案诉讼。 另查明：李建明与阮芳丽于1999年1月15日登记结婚，于1999年10月12日生育李诗莹，即本案第三人。李建明与阮芳丽于2012年8月20日登记离婚，离婚时约定婚生女李诗莹由阮芳丽负责抚养。2018年8月27日，李建明与李诗莹签订一份《存量房买卖合同》，约定由李建明以人民币144万元价格将其址在泉州市鲤城区××路××号楼××室房产转让给李诗莹，双方在当天办理了产权过户手续。在此之前，李诗莹之舅舅即阮芳丽之兄阮某分别于2018年7月31日和2018年8月24日各汇款人民币100万元给李建明。李建明收到阮某支付的200万元后，于2018年7月31日和2018年8月1日通过银联ＰＯＳ机在江西省信丰县益友建材批发部消费443999元和444000元，2018年8月25日转账50000元和10000元给黄秀琴，2018年8月26日分三次转账50000元、50000元和40100元至李建民开设于中国民生银行的存款账户，2018年8月27日偿还泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初3641号民间借贷纠纷一案原告张明秀的借款50万元，2018年8月29日转账50000元至李建民开设于中国民生银行的存款账户，2018年8月30日分二次转账50000元和20万元至李建民开设于中国民生银行的存款账户。2018年8月26日至30日期间，李建民将其转账至中国民生银行存款账户的上述款项分别在微信财付通、泉州国土资源咨询服务中心、国税总局泉州税务、漳州市芗城区夏阳五金店、深圳市龙岗区雅莎阁布行和南安市梅山晨梅办公用品店等进行银联ＰＯＳ消费或转账支付。 经张晓志申请，本院依法委托泉州中联房地产评估有限公司对址在泉州市鲤城区××路××号楼××房产于2018年8月27日的价值进行评估，该评估公司于2020年3月30日向本院出具泉中联评字第2020Ｑ014号《房地产估价报告》，估价结果为人民币2352158元。评估费为6000元。 本院认为，李建明与李诗莹于2018年8月27日就址在泉州市鲤城区××路××号楼××房产的买卖过户而签订的《存量房买卖合同》约定的成交价虽为人民币144万元，但结合李诗莹的陈述、证人阮某的证言、阮某转账给李建明的银行转账记录以及李建明对阮某所汇款项的使用情况，可以认定李建明与李诗莹就本案涉诉房产买卖约定的成交价实际为人民币200万元。案涉房产经评估在2018年8月27日的房地产市场价值为人民币2352158元，李建明与李诗莹在该时日就该房产买卖成交的价值为人民币200万元，并未低于市场价的70%，张晓志主张李建明以明显不合理的低价转让案涉房产给李诗莹，理由不能成立，本院不予采纳。李诗莹通过阮某支付了购房款200万元给李建明，李建明也对该200万元进行了真实的使用，张晓志主张李建明与李诗莹关于案涉房产的转让行为明显是恶意串通，证据不足，本院不予采纳。张晓志的诉讼请求证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回张晓志的诉讼请求。 案件受理费18372元，财产保全申请费5000元，二项合计23372元，由张晓志负担；评估费6000元，由张晓志负担（张晓志已缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 张     德     福 人民陪审员 林     玉     玲 人民陪审员 蔡     毓     瑜 二〇二〇年六月十八日 书 记 员 易     继     晖 速 录 员 林海峰判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。