广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初14339号原告：霍某1，女，1987年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告：黎某1，男，2009年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。法定代理人：霍某1（系原告黎某1的母亲），女，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××。两原告的共同委托诉讼代理人：曾宪春，广东沛宇律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：陈婉莹，广东沛宇律师事务所律师。被告：黎某2，男，1958年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。第三人：梁某1，女，1957年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。第三人：广东省佛山市顺德区北滘镇坤洲股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区北滘××××。原告霍某1、黎某1与被告黎某2，第三人梁某1、广东省佛山市顺德区北滘镇坤洲股份合作经济社（以下简称坤洲股份社）法定继承纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人陈婉莹、被告黎某2及第三人梁某1到庭参加诉讼，第三人坤洲股份社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告霍某1占有黎某3坤洲股份社股权20%的份额、原告黎某1占有黎某3坤洲股份社股权40%的份额；2.判令按上述第一项诉讼请求的份额分割黎某3坤洲股份社的股权，被告黎某2、第三人梁某1、坤洲股份社配合原告霍某1、黎某1办理黎某3坤洲股份社股权的变更登记手续；3.判令被告黎某2向原告霍某1支付遗产分割款（黎某32013年至2020年期间坤洲股份社股权分红及量化分红款）60817.012元（70270.604-9453.592）及利息（利息从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项全部支付完毕之日止）；4.判令被告黎某2向原告黎某1支付遗产分割款（黎某32013年至2020年期间坤洲股份社股权分红及量化分红款）99994.8元（140541.208-40546.408）及利息（利息从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项全部完毕之日止）；5.判令被告黎某2承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告黎某2、第三人梁某1是黎某3的父母。黎某3与原告霍某1于2009年1月登记结婚，婚后于2009年7月18日生育了原告黎某1。黎某3于2010年2月12日去世，其生前是第三人坤洲股份社的股民。2013年至2020年期间，坤洲股份社按黎某3所占股份发放分红及量化分红款共351353.02元至被告黎某2的账户内。两原告曾于2012年8月6日起诉被告黎某2、第三人梁某1要求其按两原告继承的份额向两原告支付黎某3于2010年2月至2012年5月期间坤洲股份社的分红及量化分红款，案号为（2012）佛顺法民一初字第8912号，并于2012年10月17日向法院申请强制执行。截至起诉之日，被告仍未向两原告足额支付黎某32013年至2020年期间坤洲股份社发放的分红及量化分红款，被告仅于2018年向两原告支付过50000元。被告的行为严重侵害两原告的合法权益。两原告为此起诉至法院。被告及第三人梁某1辩称，原告起诉状的陈述不合理、不符合逻辑、不符合数字运作、弄虚作假，本次的股份分红分配是经过公证的。原告不应分得40%。在2013年至2018年所有的分红都用作拜祭的香火鲜花、一日三餐、每年一只烧猪，每年花费约1800元，是由股份分红开支的。被告黎某2将2018年量化分红款中的50000元支付给了原告，提留了1366.02元作为拜祭之用，所提留的款项已经用完，最多的时候支付过300元给原告黎某1，有时也会支付100多元给原告黎某1，已经超出了提留的款项。第三人坤洲股份社未予答辩。本院经审理认定事实如下：两原告曾就其与被告黎某2、梁某1，第三人坤洲股份社法定继承纠纷，于2012年8月6日起诉至本院。本院经审理后于2012年9月7日作出（2012）佛顺法民一初字第8912号民事判决书。该判决认定：黎某2、梁某1是黎某3的父母。黎某3与霍某1于2009年1月登记结婚，婚后于2009年7月18日生育了黎某1。黎某3于2010年2月12日去世。黎某3在生前是坤洲股份社的股民。2010年2月至2012年5月期间，坤洲股份社按其所占股份发放分红及量化分红款共37290元，该款项由坤洲股份社直接转入黎某2的账户。该判决认为考虑黎某1现仍为未成年人，从照顾未成年儿童的利益出发，故黎某1可适当多分遗产，霍某1及黎某2、梁某1则平等继承，因此确定由黎某1继承黎某3遗产的40%，霍某1、黎某2、梁某1分别继承黎某3遗产的20%。为此判决：黎某2于判决生效后三日内向黎某1支付遗产分割款14916元；黎某2于判决生效后三日内向霍某1支付遗产分割款7458元；驳回黎某1、霍某1的其他诉讼请求。判决后，黎某2未按判决确定的内容履行付款义务，两原告为此于2012年10月15日向本院申请强制执行。另查明，2013年至2020年期间，坤洲股份社按黎某3所占股份发放分红及量化分红款共351353.02元，该款项由坤洲股份社存入黎某2的账户内。两原告认为，黎某2仅于2018年向其两人支付过50000元，余款未按其两人应得的份额向其支付，为此于2020年6月5日起诉至本院。本院认为，本案系法定继承纠纷。公民依法享有财产继承权。被继承人黎某3遗留的坤洲股份社1股股权为其遗产。本院生效的（2012）佛顺法民一初字第8912号民事判决书已认定由黎某1继承黎某3遗产的40%，霍某1、黎某2、梁某1分别继承黎某3遗产的20%，即由霍某1、黎某2、梁某1各继承1/5股，由黎某1继承2/5股，本院予以确认。黎某2及梁某1辩称股份分红分配经过公证，原告黎某1不应分得40%，但是其提供的《继承权公证书》处理的仅为被继承人黎某3在中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司的保险理赔款，并未涉及本案坤洲股份社的股权，黎某2及梁某1的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。两原告主张要求黎某2、梁某1及坤洲股份社配合其办理坤洲股份社股权的变更登记手续，黎某2及梁某1应予以协助，但坤洲股份社没有相应的协助义务，两原告主张要求坤洲股份社协助其办理股权变更登记手续缺乏依据，本院不予支持。另外，根据上述继承份额，2013年至2020年期间坤洲股份社按黎某3所占股份发放分红及量化分红款共351353.02元，霍某1应继承70270.6元，黎某1应继承140541.21元。黎某2及梁某1辩称2013年至2019年的股份分红已用于拜祭黎某3，并将2020年发放的量化款231827元的一半交付给黎某1用于购买保险，但是两原告对此不予确认，黎某2及梁某1未能举证证明其与两原告已就上述遗产协商处理，因此对于黎某2及梁某1的抗辩意见，本院不予采纳。黎某2在2018年向两原告支付的50000元，由于未明确是支付给哪一个原告，本院酌定该50000元支付给黎某1，扣减后，黎某2应向霍某1支付遗产分割款70270.6元，应向黎某1支付遗产分割款90541.21元。黎某2未及时向原告支付上述遗产分割款，两原告为此主张要求黎某2从起诉之日即2020年6月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项全部支付完毕之日止，本院予以支持，但应以上述应付款项为基数。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认被继承人黎某3遗留的广东省佛山市顺德区北滘镇坤洲股份合作经济社1股股权由原告霍某1继承1/5股，由原告黎某1继承2/5股，被告黎某2及第三人梁某1在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告霍某1、黎某1办理上述股权变更登记手续；二、被告黎某2在本判决发生法律效力之日起十日内向原告霍某1支付遗产分割款70270.6元及利息（以70270.6元为基数从2020年6月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项全部支付完毕之日止）；三、被告黎某2在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎某1支付遗产分割款90541.21元及利息（以90541.21元为基数从2020年6月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项全部支付完毕之日止）；四、驳回原告霍某1、黎某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1758.12元（由原告霍某1、黎某1预交），由被告黎某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何自梁二〇二〇年八月二十日书记员  黄敏仪