山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初1613号 原告：于术山。 委托诉讼代理人：李伟。 被告：潍坊和盛园食品有限公司。 法定代表人：刘龙海。 委托诉讼代理人：吴少永。 被告：胡建东。 委托诉讼代理人：吕泉城。 原告于术山与被告潍坊和盛园食品有限公司（下称和盛园公司）、胡建东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于术山的委托诉讼代理人李伟、被告和盛园公司的委托诉讼代理人吴少永、被告胡建东的委托诉讼代理人吕泉城均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法庭提出下列诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠原告毛鸡款293398元，并承担逾期付款的利息，按月利率2分计算。2、立即返还押金5700元。3、本案的一切费用均由被告承担。 事实和理由：2019年4月4日，原被告双方达成养鸡协议，原告并交纳养鸡押金5700元。由原告按被告所要求的品种自行采购鸡苗，但是喂养的鸡饲料必须按照被告的要求喂养指定厂家的饲料。由原告将饲料款打给被告，由被告进行采购，再由原告自被告处拉回喂养。自双方达成养鸡协议后，原告共为被告饲料毛鸡三批，前两批双方已经结算完毕。2019年9月5日，被告的业务员胡建东依照被告的安排从原告处拉走价值520398元的毛鸡，付毛鸡款20万元，之后于2019年给原告出具欠条一张，欠原告毛鸡款320398元，后又付款27000元，余款293398元至今未付。为切实维护原告的合法权益，特具状诉诸贵院，请依法判决，追回欠款，以实现原告的诉讼请求。 被告和盛园公司辩称，原告并没有向被告交付毛鸡，原告将鸡卖给了谁，如何交易、如何付款被告一概不清楚，原告也没有授权本案被告胡建东来卖这批鸡，因此应驳回原告的诉讼请求。 被告胡建东辩称，原告所诉与事实不符，第一，原告与被告胡建东系双方私下买卖毛鸡，因为当时原告与第一被告签订养鸡协议，第一被告的收购价格低于市场价格，原告找到第二被告，双方商议经第二被告联系私自卖给山东泽慧新程食品有限公司，该公司将毛鸡款打给第二被告指定的账户，然后第二被告转给原告20万，余款第二被告私自花掉了。另外，该笔欠款不是原告所诉293398元，期间第二被告又分别转给原告之妻及原告6618元、2000元，实际欠款284780元。 双方无争议事实：2019年4月4日，原被告双方达成养鸡协议，原告向被告和盛园公司缴纳押金5700元，和盛园给原告出具收据一份。第一份合同是自2019年4月3日至5月17日，该合同已履行完毕。第二份合同自2019年5月29日至7月12日，该合同已履行完毕。第三份合同自2019年7月25日至9月5日，就是本案所涉合同。 原告针对诉讼请求，向法庭提交了胡建东2019年9月5日出具的收到条复印件及称重单六张、胡建东2019年9月28日给原告出具的欠条、收据、合同号为201907EBS0081的照片打印件、涉案第三批鸡的计划表打印件、原告自第一被告处购买饲料的部分转款凭证交易截图11张、录音、录像资料各一份。被告和盛园公司认可收到押金的收据的真实性。不认可其他证据。被告胡建东质证称，欠条系在受胁迫的情形下所书写的。其他意见同被告和盛园公司。 被告和盛园公司针对答辩意见向法庭提交了涉案养鸡合同及前两批鸡的企业网银电子回单及开具给和盛园公司的检疫证明。拟证明涉案鸡并未卖给和盛园公司。原告质证称，当时听胡建东说泽慧公司与和盛园公司是合作单位，鸡谁杀都中，就将检疫证明开给了山东泽慧新程食品有限公司。胡建东对上述证据无异议，称并未讲过泽慧公司与和盛园公司是合作单位，而是因为和盛园公司收购价格低于市场价格，原告找到胡建东双方协商让胡建东找个卖价高的公司把第三批鸡给卖了，所以胡建东就找到了山东泽慧公司，把鸡卖给了该公司。 被告胡建东针对答辩意见向法庭提交了1、中国农业银行银行卡交易明细清单三页，拟2019年9月9日由赵鹏鹏转入胡建东账户×××40.48元，2019年9月19日胡建东转给中间人孟繁学毛鸡款20万，2019年9月19日胡建东转给原告的妻子刘雪芝6618元，2019年10月7日胡建东偿还原告的妻子刘雪芝2万元。2、山东泽慧新程食品有限公司2019年9月9日转给胡建东的指定账户赵鹏鹏款×××40.48元的手机截屏打印件。3、胡建东用微信的方式分四次转给该案原告9000元的转账记录打印件。4、2020年6月18日胡建东所写的说明，证明买卖事实是本人与本案原告私下沟通的，与被告和盛园公司无关。原告对转款给原告及妻子的款项无异议，认可实际还欠原告款项284780元。其他证据不认可。和盛园对上述证据无异议。 本院认定：原告提供的证据及被告和盛园公司提交的合同及胡建东提交的转款记录能够形成证据链条，真实、合法、与本案相关联，本院确认为有效证据。被告和盛园提交的企业网银电子回单及检疫证明不能证明其证明目的，本院不采纳为有效证据。被告胡建东提交的山东泽慧新程食品有限公司2019年9月9日转给胡建东的指定账户赵鹏鹏款×××40.48元及自己书写的证明，不能证明其证明目的，本院不采纳为有效证据。 结合原、被告提交的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 被告胡建东系被告和盛园公司的业务员。 原告与和盛园签订第三批养鸡合同，接雏日为2019年7月25日，出栏日为2019年9月3日，原告按约定从被告和盛园处拉鸡饲料喂养。 2019年9月5日，经被告和盛园采样鸡后，由胡建东将第三批鸡拉走，胡建东给原告出具收到条，内容：今收到孟繁学（介绍人）毛鸡重量110254斤，单价4.72元／斤，金额520398元。收到人：胡建东日期2019.9.5日370784198701××××。 2019年9月28日，胡建东给原告出具欠条一份，内容：今潍坊和盛园食品有限公司委托胡建东收购于术山毛鸡金额：520398元大写：伍拾贰万零叁佰玖拾捌元整，于2019年9月19日付200000元，大写：贰拾万元整，尚欠320398元，大写：叁拾贰万零叁佰玖拾捌元整。个人承诺2019年10月4日前结清，超出此日期按月利率0.02元支付。欠款人：胡建东日期：2019.9.28日370784198701××××，潍坊和盛园食品有限公司。 2019年9月19日，胡建东还转给原告的妻子刘雪芝6618元。2019年10月7日胡建东转给原告的妻子刘雪芝2万元。胡建东用微信的方式分四次转给该案原告9000元。尚欠原告鸡款284780元。 本院认为，原告与被告和盛园公司之间存在契约养殖保底鸡合同关系，双方意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，依法应予保护。经被告和盛园公司采样后，原告依约向被告处业务员胡建东交付了涉案合同所养殖的毛鸡，被告和盛园公司理应支付鸡款。被告和盛园公司辩称，原告并未向和盛园公司出售毛鸡，其无权向和盛园公司主张权利。根据查明的事实，原告与被告和盛园公司共签订三批鸡的合同，一直由被告处业务员胡建东指导、联系，第三批鸡在经被告和盛园公司采样后，由胡建东将毛鸡拉走，原告有理由相信其系职务行为。被告胡建东庭审中陈述“因为和盛园公司收购价格低于市场价格，原告找到胡建东双方协商让胡建东找个卖价高的公司把第三批鸡给卖了，所以胡建东就找到了山东泽慧公司，把鸡卖给了该公司”及“其所书写的欠条系在胁迫之下所为”的辩解意见均未向法庭提交证据证明，也与胡建东给原告出具的欠条相矛盾，本院不予采信。综上，被告和盛园公司理应支付原告剩余鸡款284780元。原告还主张利息损失，本院支持原告以284780元为基数按月利率2%自2019年10月5日计算至实际给付之日止。原告还主张返还押金款5700元，符合法律规定，本院予以支持。被告胡建东是职务行为，不承担责任。至于胡建东是否违反了公司规定及是否有其他违法行为，属另外的法律关系。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告潍坊和盛园食品有限公司支付原告于术山鸡款本金284780元及利息（以284780元为基数，按月利率2%自2019年10月5日计算至实际给付之日止）； 二、被告潍坊和盛园食品有限公司支付原告押金款5700元； 上述一、二项于本判决生效后十日内付清。 三、被告胡建东不承担责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5786元，保全费2270元，共计8056元，由原告负担386元，被告潍坊和盛园食品有限公司负担7670元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 莉 人民陪审员  王希惠 人民陪审员  宿鹏飞 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  单秋香