陕西省洛南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕1021刑初110号 公诉机关洛南县人民检察院。 被告人汪海龙，男，1973年4月27日出生于陕西省商南县，汉族，初中文化，住陕西省商南县，2019年6月3日被传唤到案，次日因涉嫌犯妨害公务罪，强迫交易罪，敲诈勒索罪经商南县公安局决定被刑事拘留，同月22日被依法逮捕，现羁押于丹凤县看守所。 辩护人闫良杰，陕西秦东律师事务所律师。 辩护人魏超峰，陕西秦东律师事务所实习律师。 被告人汪裕海，男，1971年5月2日出生于陕西省商南县，汉族，初中文化，住陕西省商南县，2019年6月3日被传唤到案，次日因涉嫌犯妨害公务罪，强迫交易罪，敲诈勒索罪经商南县公安局决定被刑事拘留，同月22日被依法逮捕，现羁押于丹凤县看守所。 辩护人陈族良，陕西秦东律师事务所律师。 被告人汪裕礼，男，1963年9月6日出生于陕西省商南县，汉族，高中文化，住陕西省商南县，2019年6月3日被传唤到案，次日因涉嫌犯妨害公务罪经商南县公安局决定被刑事拘留，同月22日经商南县人民检察院批准被依法逮捕，2020年1月6日经商南县公安局决定被取保候审。 辩护人殷书月，湖北民基律师事务所律师。 辩护人蒲燕，湖北民基律师事务所律师。 洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉[2020]115号起诉书指控被告人汪海龙、汪裕海犯妨害公务罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪及被告人汪裕礼犯妨害公务罪，向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员刘臻依法出庭支持公诉，被告人汪海龙及其辩护人闫良杰、魏超峰、被告人汪裕海及其辩护人陈族良，被告人汪裕礼及其辩护人殷书月、蒲燕均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 洛南县人民检察院指控： （一）妨害公务罪 2009年10月，汪某2将其为法人代表的XX砖厂作价120余万元转让给被告人汪海龙、汪裕海、汪裕礼三人，汪裕海任法人代表。被告人汪裕海负责生产，被告人汪海龙负责销售和财务，汪裕礼只参与分红。2017年，按照省环保督查的要求，商南县委县政府在多次下发拆除通知、公告及拆除决定书无果的情况下，决定由于某某带队，由国土、环保、城管、公、检、法、司等相关职能部门组成联合执法队对全县15家非法黏土砖厂进行强制拆除。2017年12月10日上午10时左右，联合执法队进入汪裕海的XX砖厂准备拆除时，汪海龙指使人员用一辆灰色面包车、一辆铲车堵在砖厂入口处，阻挡联合执法队进入。公安机关等多部门前去协调疏通无果。不久汪某2接到县委书记的电话开车来到现场处理，期间汪某2问于某某能不能不拆除，给他个面子，他下来自行拆除。于某某当场请示张某某后拒绝了汪某2的要求，明确表示必须拆除。汪某2即打电话让人把面包车和大铲车挪开，堵在门口的铲车及面包车被人开走。联合执法队进入现场开始布置警戒线，布置好后，被告人汪裕海冲入警戒线内，大声吵嚷，无理取闹，阻止拆除，经民警多次劝阻后其才退到警戒线外。过了一会儿被告人汪裕礼走到汪某1跟前，指着汪某1就骂“你才当了几天局长，就来拆我的砖厂，啥鸡巴一家子，哪天我把你娃头打掉”，还让汪某1以后出门小心点，说了一大堆难听话骂汪某1，怪汪某1带人来拆他的砖厂。在汪裕礼骂汪某1的过程中汪某2过来让汪裕礼离开，汪裕礼离开时嘴里还在骂骂咧咧。联合执法队准备拆除时汪海龙突然又冲入警戒线，手持砖头强行阻停准备执法的挖掘机，汪裕海让其砖厂工人刘某1强行上到其中一辆执法挖掘机上，将司机撵下去并拔走挖掘机车钥匙，经民警的阻止后才将所有的行为人驱离现场。后经朋某某长时间协调才将钥匙要回。在执法挖掘机挖至窑门时汪海龙又冲上来指着汪某1的鼻子破口大骂。三被告人的行为致使整个拆除工作比原定计划延迟了2个多小时，造成100余名联合执法人员长时间无法工作，未被拆除砖厂老板、当地群众和社会人员大量围观，在社会上造成了极大的恶劣影响，严重影响了政府形象。 （二）敲诈勒索罪 2012年11月14日，商南县人民政府将XX村XX组136亩集体土地征为工业用地。2013年底刘某3被招商引资回商南开办“商洛市XX科技有限公司”（以下简称XX公司）。2014年XX公司通过合法程序，从政府手中取得位于商南县XX村XX组创业路14亩土地的使用权，准备用于修建厂房。2015年底开始清表、拆迁补偿、在清表拆迁补偿过程中，被告人汪裕海找到XX公司拆除负责人刘某4称：XX公司新厂房用地是其砖厂的土源储备，要求XX公司支付占用其砖厂的土源储备地补偿款50万元。刘某4为了加快征地进度并顺利建厂最终由刘某5（死亡）与汪某2出面协调，由XX公司支付汪裕海砖厂10万元所谓的土源储备地补偿款（经调查，商南县自然资源局没有土源储备地的相关说法，更不存在土源储备地赔偿）。2016年3月22日在被告人汪海龙家里以砖厂的名义签订了补偿协议。当日XX公司法人代表刘某3的妻子娄某某通过私人账户将10万元转账至汪海龙账户。 案发后，任家沟节能砖厂已经退还被害人XX公司10万元。 （三）强迫交易罪 陕南移民金福湾保障房工程自2010年10月份开始招标动工，各承建商严格按照合同要求自行选择购买合格的材料进场施工，在墙体材料使用方面，要求使用非承重砖。汪某2于2012年8月任商南县房改办主任以后，为使其兄弟的砖厂所烧制的黏土多孔砖垄断金福湾保障房及东畈保障房工程，汪某2将部分工程用砖设计变更为黏土多孔砖要求筹建处项目负责人闫某某通知项目经理，用砖使用被告人汪裕海砖厂烧制的黏土多孔砖。并且，汪某2采用拖延支付原来供货商的砖款、由房改办财务直接支付金福湾17#、7#、28#、30#、23#、15#以及东畈13#楼工程从XX砖厂购砖的砖款等方式，迫使各承建商购买被告人汪裕海XX砖厂的黏土多孔砖。为了阻止其他供货商向金福湾保障房工程以及东畈保障性住房工程销售建筑用砖，被告人汪海龙等人多次进行阻挡。2013年四五月份，XX湾砖厂司机张某1向金福湾工地供砖时，被汪海龙派人拦阻，既不让张某1卸砖也不让张某1的车走，XX湾砖厂老板孙某某找人与汪海龙协商，汪海龙拒绝将砖卸在工地，张某1逼迫将砖拉走倒掉，损失5000余元。2013年夏天，金福湾17#楼项目经理程某1向河南的供货商杨某2购买了一半挂车加气块，在17#楼工地被汪海龙带人阻止卸货，杨某2将价值14000余元的加气块拉回。汪海龙经常带人去金福湾工地查看承建商是否使用他们生产的砖，若发现未使用，就实施阻拦，之后承建商一直使用其砖厂烧制的黏土多孔砖，交易数额706900元。 认定上述事实的证据有：户籍证明、关于市纪委核查砖厂拆除情况的说明、收款收据、XX公司付款申请单、XX公司的账户交易明细回单、领条等书证；勘验、辨认笔录及照片；证人证言；被告人的供述及辩解等。 据此认为，被告人汪海龙、汪裕海、汪裕礼三人以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款；被告人汪海龙、汪裕海二人以非法占有为目的，逼迫他人交出财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条；被告人汪海龙、汪裕海以暴力、威胁手段强卖商品，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪追究被告人汪海龙、汪裕海的刑事责任，数罪并罚；应当以妨害公务罪追究汪裕礼的刑事责任。根据 被告人汪海龙对起诉书指控其犯妨害公务罪的罪名无异议，对部分事实有异议，提出在阻挡执法队伍的过程中其没有手持砖头阻挡挖掘机。对起诉书指控其犯敲诈勒索的罪名和事实均提出异议，提出其没有参与要钱，只是提供账号收取了XX公司的钱，而且在侦查阶段积极退赃，其不构成敲诈勒索罪。对起诉书指控其犯强迫交易罪的罪名和事实提出异议，认为其没有强迫金福湾小区和东畈小区购买使用其砖厂的砖，没有阻挡张某1卸砖，没有阻止程某1购买加气块。其辩护人提出以下辩护意见：一、关于妨害公务罪：1、联合执法队拆除行为不符合法定程序，在作出拆除公告时，没有告知当事人享有陈述和申辩的权利，没有告知当事人享有行政复议或者提起行政诉讼的权利。2、被告人汪海龙的行为不属于刑法意义上的暴力、胁迫行为，其行为没有达到足以阻却公务的严重后果。3、被告人汪海龙经电话传唤后主动到案，如实供述其妨害公务的犯罪事实，具有自首情节，且当庭自愿认罪认罚。综上，请求对被告人汪海龙妨害公务罪减轻处罚。二、被告人汪海龙的行为不构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人汪海龙犯敲诈勒索罪事实不清，证据不足。被告人汪海龙主观上没有非法占有他人财物的主观目的，客观上没有采取威胁或者要挟的方法进行强行勒索他人财物，且只是提供账号，代为收取赔偿款，其行为不构成敲诈勒索罪。三、被告人汪海龙不构成强迫交易罪。1、起诉书指控被告人汪海龙交易数额706900元与事实不符。被告人汪海龙对涉案建筑的图纸设计及变更情况均不知情，没有伙同他人为垄断金福湾及东畈保障房用砖实施暴力、威胁行为，没有迫使各承建商购买XX砖厂的黏土多孔砖，涉案的几栋楼承建商均是自愿让汪海龙前去结算砖款，房改办向XX砖厂直接支付材料款706900元，是建设单位、施工单位和材料供应商三方就砖款支付问题达成一致意见，系合法的民事行为。2、起诉书指控被告人汪海龙不让张某1卸砖，也不让张某1的车走，张某1逼迫将砖拉走倒掉，损失5000元证据不足，且与事实不符。3、起诉书指控被告人汪海龙阻止供应商杨某2供应加气块，导致杨某2将价值14000元的加气块拉回事实不清，证据不足。 被告人汪裕海对起诉书指控其犯妨害公务罪的事实提出异议，认为政府的强制拆除行为违法，其没有采取暴力、威胁手段阻挡执法队。对起诉书指控其犯敲诈勒索罪的罪名和事实提出异议，认为其和XX公司是平等协商，没有过激言语和敲诈意图，其不构成敲诈勒索罪。对起诉书指控其犯强迫交易的罪名和事实提出异议，认为其没有强迫客户购砖，其不构成强迫交易罪。其辩护人提出以下辩护意见：一、被告人汪裕海构成妨害公务罪，但具有以下量刑情节：1、商南县政府的行政执法行为在程序上有欠妥之处。2、被告人汪裕海妨害公务的行为暴力性不明显。3、被告人强停挖机的行为目的不是为了阻碍执行公务，而是让暂停执行，与执法部门协商自行拆除，减少损失。4、被告人汪裕海妨害公务的行为没有造成严重后果。5、对于妨害公务罪被告人汪裕海认罪态度较好，有坦白情节。综上请求对被告人汪裕海从轻处罚。二、被告人汪裕海不构成强迫交易罪。1、被告人汪裕海没有采取暴力、威胁的手段强迫金福湾保障房工程和东畈保障房工程的承建商购买其砖厂的砖。2、被告人汪裕海主观上无强买强卖的故意。3、起诉书指控被告人汪裕海犯强迫交易罪，情节特别严重,证据不足。三、被告人汪裕海不构成敲诈勒索罪。1、本案的证据不能证实被告人汪裕海实施了要挟行为。2、双方订立的协议是合法的。3、订立协议主体是商洛市XX科技有限公司与商南县新型节能砖厂，不是个人。在法人不构成犯罪的情况下，直接追究法人的负责人与刑法法律犯罪的规定不符。 被告人汪裕礼对起诉书指控其犯妨害公务罪的基本事实无异议，对具体细节提出异议，认为起诉书指控其辱骂汪某1的话不属实。其辩护人提出以下辩护意见：一、被告人汪裕礼主观恶性小，犯罪情节轻微，危害不大；二、被告人汪裕礼在共同犯罪中地位次要，作用很小，是从犯；三、被告人汪裕礼在看守所羁押七个多月时间，已受到惩罚；四、被告人汪裕礼如实供述其犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；五、政府的强制拆除行为存在不规范情形。六、被告人汪裕礼系初犯、偶犯，此次犯罪前无前科。综上请求对被告人汪裕礼免予刑事处罚。 审理查明的犯罪事实及证据： （一）妨害公务罪 2009年10月，汪某2将XX砖厂作价120余万元转让给被告人汪海龙、汪裕海、汪裕礼，汪裕海任法人代表。被告人汪裕海负责生产，被告人汪海龙负责销售和财务，汪裕礼只参与分红。2017年，按照省环保督查的要求，商南县委县政府在多次下发拆除通知、公告及拆除决定书无果的情况下，决定由于某某带队，由国土、环保等部门组成联合执法队对全县15家非法黏土砖厂进行强制拆除。2017年12月10日上午10时左右，联合执法队进入XX砖厂准备拆除时，汪海龙指使人员用一辆铲车堵在砖厂入口处，阻挡联合执法队进入，公安机关等多部门前去协调疏通无果。不久汪某2接到县委书记的电话开车来到现场处理，期间汪某2问于某某能不能不拆除，给他个面子，他下来自行拆除。于某某当场请示张某2副县长后拒绝了汪某2的要求，明确表示必须拆除。汪某2即打电话让人把铲车挪开，堵在门口的铲车被人开走。联合执法队进入现场，将布置警戒线布置好后，被告人汪裕海冲入警戒线内，大声吵嚷，阻止拆除，经民警多次劝阻后其才退到警戒线外。过了一会儿被告人汪裕礼走到汪某1跟前，请求将砖厂剩余砖坯烧完后再拆除以减少损失，遭到拒绝后，与汪某1发生争吵，后双方被劝开，汪裕礼离开现场。联合执法队准备拆除时汪海龙突然又冲入警戒线，强行阻停准备执法的挖掘机，汪裕海让其砖厂工人刘某1强行上到其中一辆执法挖掘机上，拔走挖掘机车钥匙，经民警的阻止后才将所有的行为人驱离现场。后经公安局朋某某长时间协调才将钥匙要回。在执法挖掘机挖至窑门时汪海龙又冲上来指着汪某1的鼻子破口大骂。三被告人的行为致使整个拆除工作比原定计划延迟了2个多小时，造成100余名联合执法人员长时间无法工作，未实施拆除的砖厂老板、当地群众和社会人员大量围观，在社会上造成了极大的恶劣影响，严重影响了政府形象。 上述事实，经当庭举证、质证有下列证据证实： 1.中共商洛市纪律检查委员会关于移送问题线索的函、移交公安机关问题线索清单、商南县公安局受案登记表、立案决定书证明，案件的来源、简要案情及公安机关对该案的立案受理情况。 2.提取笔录证明，侦查人员对案发当时现场执勤民警对汪裕海等人妨害公务行为录像的视频资料予以提取的情况。 3.关于强制拆除曹宗银等15家砖厂的公告及商南县自然资源局法律文书送达回证证明，2017年11月30日，商南县自然资源局向汪裕海砖厂送达了关于强制拆除曹宗银等15家砖厂的公告，并经对方签收，该公告载明，县政府责令包括城关街道办任家沟新型节能砖厂在内的15家砖厂于2017年12月3日前拆除砖窑及其他附属设施，恢复土地原使用条件。 4.关于拆除商南县城关街道任家沟新型节能砖厂的执行预案证明，经商南县人民政府研究决定2017年12月10日对城关任家沟新型节能砖厂予以拆除。 5.照片证明，拆除任家沟新型节能砖厂的现场情况。 6.商南县人民政府常务会议纪要证明，2017年11月23日，商南县人民政府召开常务会议审议并同意县国土局关于环保督查涉及国土领域问题整改有关工作情况的汇报，同意成立违法黏土砖厂、非法钒窑拆除工作领导小组，由国土局负责，完善相关法律程序，具体负责黏土砖厂的拆除工作。 7.电话记录证明，商南县公安局在对被告人汪裕礼进行刑事拘留时，报告其所在镇人大主席的情况。 8.视频资料证明，案发当时的情况。 9.辨认笔录及照片证明，在见证人的见证下，证人石某某对侦查人员提供的三组，每组12张男性照片进行辨认，指出第一组照片5号（汪裕海）。第二组照片12号（汪裕海）、第三组照片8号（汪裕海）为当时上到挖机履带上并将挖机师傅赶下驾驶室的嫌疑人；在见证人的见证下，证人黄某某对侦查人员提供的12张男性照片进行辨认，指出11号（汪海龙）就是当时跟汪裕海一起情绪激动并上了挖掘机的人；在见证人的见证下，证人赵某某对侦查人员提供的三组，12张男性照片进行辨认，指出第一组照片6号（汪裕海），第二组照片8号（汪裕海），第三组照片11号（汪裕海）为当时上了挖机履带并拔走挖机钥匙的嫌疑人；在见证人的见证下，证人方某某对侦查人员提供的三组，12张男性照片进行辨认，指出第一组照片3号（汪海龙），第二组照片11号（汪海龙），第三组照片12号（汪海龙）为当时手持砖头并拔走挖机钥匙的嫌疑人；在见证人的见证下，证人方某某对侦查人员提供的三组，12张男性照片进行辨认，指出第一组照片8号（汪裕海），第二组照片5号（汪裕海），第三组照片12号（汪裕海）为当时上到挖机履带上的嫌疑人。 10.证人汪某1证言证明，其2017年10月份调任商南县国土资源局局长，汪裕海的任家沟新型节能砖厂没有审批手续，属于非法砖厂，在拆除之列。2017年12月10日上午10时左右，由于某某带队，国土、环保等部门组成的执法队20多辆执法车辆100多人进入汪裕海的砖厂准备拆除时，在砖厂大门入口处，砖场内开出的一辆白灰色面包车堵了入口，随后又从砖厂内开出一辆大铲车也堵在了大门入口处，执法车辆和队伍被拦。公安局的朋某某上前疏通没有疏通开，不久汪某2就到现场了，来了之后和于某某谈了大概有10几分钟，汪某2就打电话安排砖厂的人将面包车和大铲车挪开，执法队进入砖厂，汪某2离开了。进入砖厂执法队员按照执行方案开展强制拆除工作，现场警戒清场，这时候汪裕礼不知道从哪里跑出来了，上来二话没说就骂其：“你才当了几天局长，就来拆我的砖厂，你还一家子呢（都姓汪），啥鸡巴一家子，小心哪一天我把你娃头打掉，旁边的化工厂污水长流，大烟直冒你们都不管，非要来拆我的砖厂”还说了一些骂其的话，被汪某2制止后离开。准备强制拆除时汪海龙又强行冲进警戒线，强行把西边挖机钥匙拔掉离开砖厂。同时砖厂内一名工人也强行冲进警戒线，上到东边那辆挖机上，强行把挖机钥匙拔掉离开砖厂，整个拆迁工作没办法进行，后来朋某某协商把两辆挖机的钥匙要回来了，后来汪裕海他们出来协商要求只挖窑体上面，下面窑门不挖，里面还有一窑砖保留，减少他们的经济损失，其几人没有同意，要求必须强制拆除，就要求挖机强行施工，汪海龙又来骂其，其没理坐到执法车上去了，后来汪裕海、汪海龙见大势已去，没办法才离开现场，他们离开后，拆迁队才顺利拆除砖厂，从当天早上10点一直到下午2点多才拆完的事实。 11.证人于某某证言证明，2017年其在商南县挂职，2017年12月10日10点左右，其带队准备拆除汪裕海的砖厂时，一辆铲车堵在砖厂门口，过了一会儿，汪某2找其交涉说能不能不要拆，让自己拆，其给张某2打电话请示，张某2要求必须拆。他们几个阻止拆除砖厂的行为影响后续工作，且当时现场围观群众多，造成了恶劣社会影响的事实。 12.证人张某2证言证明，2017年11月23日，县政府召开常务会议审议通过《商南县人民政府关于非法黏土砖厂非法钒窑拆除工作方案》，确定在12月底前对15家非法砖厂及1家违法钒窑强制拆除到位并实施复耕工作的目标任务。2017年12月6日召开会议宣读了拆除工作执行预案进行安排部署。在拆除汪家砖厂时，于某某汇报受到阻碍的情况，许某某让汪某2前去现场处理，一是他是城关街道办党工委书记有责任和义务处理此事，二是砖厂是他兄弟的，便于做思想工作。在拆除之前，汪某2私下说能不能把砖坯子烧完，由他们自行拆除，其说可以，但必须在同月行动之前拆除，之后他们组织拆除了部分附属设施，但是窑体没有拆除的事实。 13.证人叶某某证言证明，2017年12月10日10点左右，联合执法队在拆除汪裕海砖厂时，一个小伙子开了一辆铲车堵在执法车前，所有执法车辆停在路边进不了砖厂被堵了大约十几分钟，一个小伙子来把铲车开走了，执法车队进入砖厂跟前，拉了警戒线准备拆除，汪某2的哥哥汪裕礼在警戒线外面，嘟嘟嚷嚷骂人。准备拆除窑体的时候，汪裕海和汪海龙冲到警戒线内，挡住不让挖，挖机就停下来了，汪海龙冲到汪某1跟前指着汪某1说：“你不就是个局长，牛逼啥。”随后就在那儿骂骂咧咧，意思拆除砖窑都怪汪某1。于某某汇报完之后，挖机司机继续开工，汪裕海上到靠西边这台挖机上进到驾驶室内把挖机钥匙拔掉了，然后出来站在挖机的履带上骂人，汪海龙从地上捡了个砖头也在那儿骂人。过了十几分钟，汪海龙他们将挖机钥匙给了司机，挖机就开始挖窑体，一直到下午两点多才拆除完的事实。 14.证人杨某1证言证明，拆迁当天汪海龙、汪裕海让砖厂司机将装载机开的堵在进场大门口，后来又领着四五个工人到现场挡停正在施工的挖掘机，汪海龙将一台正在作业的挖掘机钥匙拔掉，又对正在现场指挥的汪某1进行谩骂和威胁。汪裕礼到现场说：“你汪某1只是个局长，非要拿我们汪家开刀，非要和我们过不去。”他们的行为严重阻碍了正常执法活动，还影响到全县此项工作的进行。现场有大量的围观人员，有当地群众，还有涉及到要拆除的砖瓦窑老板的事实。 15.证人段某某证言证明，2017年11月29日，其与杨某1等人到任家沟汪裕海砖厂送达、张贴县政府出具的“商南县人民政府关于强制拆除城关街道办五里铺村曹宗银砖厂等15家砖厂的公告”。将事先准备好的大通告用浆糊贴在汪裕海砖厂的窑体上，把一张A4纸大小的通告给了现场负责人，还让他在送达回执上签了名。拆迁当天，拆迁队走到汪裕海砖厂门前时路被堵住了，之后过了大概二十分钟左右，汪某2来了，让人把路让开了。在拆除砖窑的过程中，一个人到挖掘机上把钥匙拔了，其听说那人是砖厂老板汪裕海，最后经过请示汇报，挖掘机钥匙拿回来了，大概一点多才结束的事实。 16.证人李某1证言证明，在拆除违法砖窑厂之前，国土局给违法砖窑厂下达拆除决定书，限期自行拆除，不拆除的法院给下发裁定书，送达强制执行公告等法律文书，一切拆除工作都是依法进行的。在拆除当天，有铲车堵路。有一个人走到汪某1跟前指着汪某1骂，骂了好几分钟，其就挡了，那人就离开了。挖机开始拆砖窑的时候，汪某2的那几个兄弟和几个小伙子往挖掘机上扑，连续扑了几次，有一个人上到挖机履带上骂人，说不该拆砖厂，不让挖机施工，一边骂一边把挖机驾驶室门拉开还把挖机的钥匙拔了不让施工，正常情况拆除砖厂得三四个小时，那天持续了六个多小时的事实。 17.证人朋某某证言证明，在拆迁当天，汪海龙拿着砖头骂人，往正在施工的挖机跟前走，让挖机停工。汪某2一个兄弟把挖掘机拦住，上到驾驶室把挖机钥匙拔走了，拆除工作被迫停止，其给汪某2打电话让做工作，过了二十分钟，汪裕海给把钥匙送过来了，随后又开始拆除工作，汪某2的两个兄弟在现场骂骂咧咧，随后就走了。汪裕礼在现场也是骂人，说不该拆砖厂，他跟汪某1吵的比较厉害，其在现场也劝他了。从工作队到现场开始拆窑断断续续被阻拦不能施工大约2个小时左右。当时参与拆窑的工作组有多部门100余人，附近看热闹的人也多，他们起哄、阻拦、谩骂干部在社会上造成了恶劣的影响，同时致使工作不能正常进行的事实。 18.证人李某2证言证明，其系商南县公安局巡特警大队大队长。在拆除XX砖厂当天，工作受到阻拦，去的时候一辆铲车堵在路中间，致使人员和机械进不了砖厂。汪裕海到施工的挖掘机上把车钥匙拔掉不让挖掘机工作，挖机准备拆除砖窑时，汪海龙进入警戒线指着汪某1鼻子骂：“你才当了几天局长，要不是看我哥是县委常委，你算个球，以后等着瞧。”威胁工作组领导的事实。 19.证人石某某证言证明，在拆除砖厂当天，汪某2一个兄弟拿着砖头吓唬挖机司机，把挖机司机从驾驶室赶下去还把钥匙拔了。那人瘦瘦的，穿黑色西服。另一个个子矮，瘦瘦的上到挖机履带上说工作组不应该拆他的砖厂，把挖机司机赶下去。两个不是同一个人的事实。他们阻拦拆除砖厂的行为损害了政府的威信，在社会上造成了恶劣影响。 20.证人牛某某证言证明，在拆除砖厂时，一个四十多岁的中年男子冲过警戒线找到工作组领导，和他们争执，看着很嚣张的样子，在哪儿骂骂咧咧。后来僵持了两个多小时，挖机才发动起来施工，拆除工作一直到下午两点左右才结束的事实。 21.证人赵某某证言证明，2017年12月份的一天上午，在拆除一家砖厂的时候，路口放了一辆装载机导致车辆、设备无法入场，过了一会儿堵在路口的装载机开走了。拉好警戒线，开始拆除工作的时候，有一个年龄大的个子高的男的在骂汪某1，骂不该不拆隔壁污染大的化工厂，反而来拆他们的砖厂，听人说那是汪裕礼。汪某2另一个个子矮矮的瘦瘦的兄弟也在骂骂咧咧，在机子启动开始作业的时候，跑到挖机跟前上到挖机履带上把钥匙拔走了。之后朋局长就去做了工作，才要到钥匙，挖机才重新开始施工。一直到下午快两点的时候才结束的事实。 22.证人方某某证言证明，在拆除XX砖厂的时候，拆除工作受到阻拦，汪某2的兄弟从地上拿起砖头跑到正在施工的挖掘机上，让司机滚下去，司机下来之后将挖掘机的钥匙拔下来拿走了的事实。 23.证人黄某某证言证明，在拆除砖厂当天，汪裕海和一个四十岁左右的男子情绪激动，边走边对汪局长指指点点，辱骂，对拆除他们砖厂表示强烈不满，挖机正在作业的时候，那人上了挖掘机，叫司机停，不要挖了，后来司机就下车了。另外一台挖掘机也停了，大概停了半个小时。期间汪裕海和那个男子一直在阻止挖掘机对砖窑进行拆除。那个四十多岁的男子是汪家的老小汪海龙的事实。 24.证人王某某、张某3、周某某证言证明，在拆除砖厂当天，工作组受到阻拦，汪某2到场协调的情况。 25.证人党某某证言证明，2017年12月份，政府组织强行拆除。当天在XX砖厂门口受到铲车阻拦，在门口堵了约40-50分钟，汪某2到场协调，进砖厂后有人拔了挖掘机钥匙，阻拦约半个小时的事实。 26.证人李某2证言证明，其系砖厂老板。2017年12月10日，拆除工作队到任家沟去扒砖厂，其去看看能不能扒掉，要是扒不掉，自己的砖厂也能保住。在拆除的过程中，其看到一个男的从警戒线外冲进去和工作人员在场内争执。工程就停了，后来又开工了，汪某2兄弟的砖厂就被扒了的事实。 27.证人田某某证言证明，在拆除汪某2兄弟砖厂的当天，其去看能不能被扒掉，如果扒不掉，自己的砖厂也能沾光保住，当天工作队到门口时被铲车堵住门口进不了门，其就离开了的事实。 28.证人李某3证言证明，其听社会上的人说政府要先拿任家沟汪裕海、汪海龙的砖厂先开刀，他们的砖厂拆了后边的就好拆，他们的砖厂要是拆不掉，其他的砖厂也都会模仿的情况。 29.证人张某4证言证明，2017年12月10日，商南县政府组织相关部门对任家沟汪裕海砖厂进行拆除，拆除的时候，汪海龙让其将装载机开到砖厂外边进砖厂的路上的事实。 30.证人齐某某证言证明，县政府组织联合执法队拆除砖窑的时候，其负责开挖掘机，拆除任家沟两个砖厂，第一家很顺利，到第二家的时候，还没到砖厂跟前前面就有一辆铲车挡住路，进来砖厂，准备施工的时候，又一个人挡在挖掘机前面不让施工，他一只手抓住驾驶室外扶手站在挖掘机履带板上，另一只手上来将挖掘机钥匙拔走了，其坐了一会儿就下拉来了，另外一个挖掘机也停下了。又大约过了两个小时，那个人又把钥匙给其了，另一个挖掘机也开始施工，直到下午两点全部拆除完毕的事实。 31.证人吴某1证言证明，在拆除XX砖厂的时候，其是挖机司机，准备拆除窑体的时候，一个四十多岁的男子，冲过警戒线跑到其挖机跟前喊叫：“你停到，等他们协商好了再挖”。其就将挖机熄火停下，两个警察上来把那人劝走了。齐某某那个挖机也应该停下来了，大约过了半个小时，一名工作人员喊施工，其才继续启动机子拆除砖窑，一直到下午一点多才结束的事实。 32.证人刘某1证言证明，在拆除汪裕海砖厂的时候，汪裕海让其去拔挖掘机的钥匙，其走到挖机操作室跟前，把钥匙拔了拿过去给汪裕海的事实。 33.证人汪某2证言证明，2017年12月10日，其接到县委书记电话说XX砖厂在拆除过程中受到阻力，让其立即赶到现场解决事情，其赶到砖厂后看到拆迁队的装载机横在进入砖厂的路口处进不了大门，其立即找到砖厂负责人汪裕海、汪海龙给他们做工作，他们就把装载机开走了，拆迁队进去了。其听到窑体北面有人争吵，发现汪某1与汪裕礼发生争执，其将二人劝开，拉着汪裕礼朝他家走，在院子喝水，在喝水的时候听人说老三汪裕海因为想自己拆砖厂把装载机钥匙给拔了，其就立即给汪裕海打电话让他把钥匙送过去，把工人撤离了，后来砖厂就顺利拆完了的事实。 34.被告人汪裕礼的供述及辩解证明，其在兄弟汪裕海经营的XX村新型节能砖厂里有股份，砖厂由汪裕海负责生产，汪海龙负责销售和财务，每年能分个二三十万元。在拆除砖厂之前，其听汪裕海说全县的黏土砖厂都要拆除，不赔偿钱。其就找到之前就认识的国土资源局局长汪某1商量看能不能把砖坯烧完再拆，被汪某1拒绝。拆砖厂那天早上9点左右，其开车到砖厂，看到还有很多警察及相关职能部门工作人员在现场，还拉有警戒线的。其看到汪某1在那里，就到跟前说：“汪局长，砖厂一定要拆呀？”汪某1回答：“那是肯定的，一定要拆。”其就说：“难道把那一点坯子烧完了再拆不中？砖厂能有几大污染？把城市建筑垃圾拉到这，做点砖，方便周围用户，能有多大的罪？隔壁的东正公司天上大气冒着，地下毒水流着，你们咋不去拆呢？”汪某1说：“拆了，咋？”其又说：“你嚣张怂咧，你穿了几天满档裤子，去给你汇报个事你都装的不认得了？”汪某1说“张了，你把我巴儿咬了？”其就生气说：“我倒不把你的巴儿咬了，大不了我跟你娃儿一命换一命。”这个时候公安上一个看上去有五十多岁的一个高个子过来说，都是干部，在这发这个脾气显得没水平，公安局的朋某某也过来了，过来说：“这事大势所趋的事情，你还不走，在这有啥用。”这时候其看到汪某1走了，其就回家了的事实。 35.被告人汪裕海的供述及辩解证明，2009年下半年其从二哥汪某2手里买了砖厂，其大哥汪裕礼、弟弟汪海龙都入有股份，其是砖厂法人代表，负责生产管理，汪海龙负责销售和财务，汪裕礼只有股份，不参与经营管理，砖厂经营期间生意一直都很好。2017年冬天的一天早上，其安排工人拆除砖厂窑棚上边的彩钢瓦，之后就往河南走，路上接到汪海龙电话说县上组织的工作队来拆砖厂让其回去。到XX砖厂的时候看到砖窑外都拉了警戒线，窑棚已经塌了，现场有两台挖机正在挖窑体，其见了有点生气，就冲过警戒线跑到挖机跟前给司机说让先停下，那司机没理，其就让一个工人上去把挖机钥匙给拔了，其跟一个领导商量问能不能先不要扒窑体，让先把砖坯烧完后自己拆，领导不同意。后来汪某2给其打电话说扒砖厂是上边的政策，让其好好配合把砖厂扒了，其就让人把挖机钥匙送来了。其在现场说话的时候情绪激动声音比较大，可能言辞不太文明，只是发发牢骚发泄一下的事实。 36.被告人汪海龙的供述及辩解证明，在政府组织工作队强行拆除砖厂前，其已经组织工人在自行拆除了，县政府组织工作队拆除当天，其从县城赶往任家沟看见拆迁队在汪裕贵的砖厂，其就给汪裕海打电话说了这事，回到砖厂工人在拆窑棚上边的彩钢瓦，其站在跟前看着，在砖厂待了两个小时左右，看见拆迁工作队朝砖厂来了，就让装载机司机把装载机停在进砖厂的巷道口，把路堵住。拆迁队走到进砖厂路口的时候被堵住了，于某某让其将装载机挪开，其说自己在拆，于某某说不行让挪开，这样对话好几遍，正说话的时候二哥汪某2来让挪开，其就让司机把车开走了。之后于某某带领拆迁队的人员、设备进到砖厂了。当时挡了有八到十分钟时间。其看见汪某1和另外一个人朝挖机司机招手并喊：“扒，全部扒光”。其当时生气就对汪某1说：“你个哈怂汪某1来欺负我们来，非得要扒光，你个局长才当了几天就来欺负我们。”其正冲汪某1说话的时候，挖机司机都在扒窑体了，其见窑都被扒了个大口子，看着生气，就走了的事实。 三被告人的供述，可与上述证据相互印证。 （二）强迫交易罪 陕南移民金福湾保障房工程自2010年10月份开始招标动工，各承建商严格按照合同要求自行选择购买合格的材料进场施工，在墙体材料使用方面，要求使用非承重砖。2012年8月后，金福湾保障房及东畈保障房部分工程用砖设计变更为黏土多孔砖，为了向金福湾保障房工程供砖，2013年四五月份，XX湾砖厂司机张某1向金福湾工地供砖时，被汪海龙派人拦阻，既不让张某1卸砖也不让张某1的车走，XX湾砖厂老板孙某某找人与汪海龙协商，汪海龙拒绝将砖卸在工地，张某1逼迫将砖拉走倒掉，损失5000余元。2013年夏天，金福湾17#楼项目经理程某1向河南的供货商杨某2购买了一半挂车加气块，在17#楼工地被汪海龙带人阻止卸货，杨某2只有将价值14000余元的加气块拉回。 上述事实经当庭举证、质证有下列证据证实： 1.商南县公安局受案登记表证明案件的来源及公安机关对该案的立案受理情况。 2.现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片证明，张某1向金福湾小区拉一车砖被阻挠后，将砖从金福湾工地拉走卸在火车站后延长油库南侧废弃工地的具体位置、现场概貌、砖的型号、堆放位置以及张某1对现场的辨认情况。 3.陕西省新型墙体材料产品认定证书、商南县同兴机砖制造有限公司出砖记录证明，该公司向金福湾小区供砖的情况。 4.辨认笔录及照片证明，在见证人的见证下，证人杨某2对侦查人员提供的三组，每组12张男性照片进行辨认，确定第一组照片中的08号（汪海龙），第二组照片中的10号（汪海龙），第三组照片中的12号（汪海龙），就是2013年在商南县金福湾小区拦他供砖车的人；在见证人的见证下，证人闫某某对侦查人员提供的12张男性照片进行辨认，确定12号（汪海龙）为在17号楼拦挡河南一个姓杨的拉砖的车，他叫汪海龙是汪某2的兄弟；在见证人的见证下，证人程某2对侦查人员提供的12张男性照片进行辨认，确定12号（汪海龙）为在17号楼拦挡的拉砖车的人，他叫汪海龙XX砖厂的老板的事实。 5.证人程某3证言证明，其和金福湾17号楼用的砖都是河南杨某2的加气块砖，大概是2013年的一天，中午10点左右，其在23号楼的工地上，听工人说有人把给17号楼送砖的车给挡住了，不让把砖给17号楼送，其到现场看到杨某2砖厂的司机给17号楼送加气块的车停在17号楼的工地门口，汪海龙砖厂一个经常给公司送砖的司机把杨某2砖厂送砖的车拦住了，不让卸砖，这个司机说如果杨某2砖厂的司机要卸砖，就把拉的加气块折算成空心砖的价钱赔给汪海龙砖厂，杨某2砖厂的司机没有办法就停在那儿，在双方僵持的时候，闫某某才来协调，让杨某2砖厂司机把拉的加气块砖退出工地。 6.证人程某2证言证明，其在金福湾小区负责接收别人给工地送的砖，17号楼建设图纸要求用加气块砖，开始一直用的是河南姓杨的砖厂送的加气块。2012年或者2013年的时候，一天中午给17号楼送的加气块拉到工地门口，被汪海龙和一两个小伙子挡住了，不让送。后来房改办的闫某某来协调，后来那送砖的司机就将加气块拉走了。从那以后17号楼就一直用的汪海龙砖厂的黏土多孔砖了。 7.证人闫某某证言证明，2013年的一天，在程某3工地上，其看到汪海龙跟河南一个姓杨的在争吵，当时汪海龙说姓杨的河南人不该把加气块都拉来，说现在工地都不允许用加气块了，姓杨的河南人说他拉加气块跟汪海龙没有关系，汪海龙不让那人把加气块往工地上卸，两人来回争吵。程某3说这是最后两车加气块了，他都付过钱了，人家卖砖的不给退，其给程某3说要是这样的话可以用，但以后不能用了。 8.证人张某1证言证明，2013年，其给商南县同兴机砖制造有限公司开车拉砖，有一次给金福湾小区移民搬迁点工地上拉砖，拉了一车大概8000块砖，总共25吨左右。拉到工地后，有个人看是从其他地方拉的砖，不是XX砖厂的砖，不准卸。当时建筑工地上的人就不敢卸了，让其把砖赶紧拉走。其给孙厂长汇报后，孙厂长让其把砖拉走。 9.证人刘某2证言证明，2013年5月份，有一次XX湾砖厂姓孙的给其打电话说他有一车砖现在拉到县城没地方放，让倒到其工地上来，其说工地已经停工了，他说砖都拉过来了，让先放在工地上，其想着是合作关系，就把砖收了。那一车砖是八千块，总共价值在五千元左右。现在那砖还在工地上堆放着，这砖其没有买也没有用的事实。 10.证人陈某某证言证明，其和孙某某在柳树湾村建了一个砖厂。2012年七八月份，其找到房改办的路鹏想要给金福湾小区供砖，看了合格证、检验报告和样品之后，他答应了。之后其安排司机张某1给金福湾工地供砖，第一天对方接收了，第二天张某1又送过去的时候受到阻拦，说是外地砖厂不让拉进去，拉进去了工地也不敢用的事实。 11.证人吴某2证言证明，孙某某告诉其他向金福湾小区供砖受阻的事情。 12.证人贺某某证言证明，其在施工期间收过XX湾砖厂的砖，总共拉来了两车，一车收了，一车没有收。 13.证人何某某证言证明，其听说有砖厂往金福湾工地拉砖，不知道为啥挡住不让车走，后来怎么处理的其不清楚。 14、证人汪某3证言证明，其在汪海龙砖厂负责发砖，2012年给金福湾小区供砖，有一次拉砖司机给其说金福湾工地上也有人往哪儿拉砖，其就告诉其叔汪海龙。还有一次给金福湾小区供应的一个型号的砖其砖厂没有，过风楼柳树湾的一个砖厂对那个型号的砖就在供应，过了几天砖厂有了这个型号的砖，其就让拉砖的司机给XX湾砖厂拉砖的司机说，让不要拉了。 15.被害人孙某某陈述证明，2013年5、6月份，其联系了金福湾项目工地，工地同意让其供砖，其就安排砖厂司机张某1拉了一车8000多块的九零多孔砖到何海军的工地去，施工方安排人收了砖，第二天又安排张某1拉了一车同样数量、规格的砖去工地，张某1打电话说工地上汪海龙砖厂的人不让卸砖，张某1的车也不让开走，其就给协调，给几个朋友打电话，人家说也没有办法，最后其也没有办法，张某1在工地车不能卸砖，最后经过多次协调，其让张某1将砖拉走送到就近的供砖工地，张某1告诉其将砖拉到火车站后边的油库工地。当时是8000块砖，损失是5040元的事实。 16.被害人杨某2的陈述证明，2013年上半年的一天，其接到拉砖司机的电话说他到金福湾小区工地17号楼工地准备卸砖时，当地砖厂的人挡住不让卸让其去协调。其到了之后看见红颜色半挂车停在工地上，司机站在旁边，还有程某3和他工地上的那个小伙子也在那站着，司机说旁边站的汪海龙不让卸砖。汪海龙说这是他的地盘，这砖其不能供。这时候闫某某前来处理。闫某某给汪海龙说你的砖供不上，人家才联系的小杨从河南拉的砖，让卸砖，汪海龙不同意。其就把砖拉走了拉到鹿城中学的工地上卸了用了。当时拉的一满车加气块，是五十五个立方，价值是一万四千三百元。 17.被告人汪海龙的供述及辩解证明，2012年6、7月份，其找到管理金福湾小区工地的闫某某说，建这楼占的任家沟的地，工地用砖要尽其砖厂优先使用，闫某某同意了。在供砖过程中，2012年的时候，有一天其在金福湾小区用挖掘机挖房基时看到2号楼还是3号楼从别的砖厂拉了一大车的砖准备下车，其就说：“我的砖出来，你咋还用人家的砖啦，就这一车哦，以后要用我的砖。”收砖的人说行。房改办工地的主管路鹏和闫某某给建楼的承包商说过，让用其砖厂的砖，这些承包商大多数都能遵守这个规矩，可有的老板也有自己的关系户，用别的老板的砖，不听路鹏和闫某某的，他们自己用外面的砖，给其拉砖的司机到工地上送砖时，发现了这些工地的负责人没有用其砖，还拉其他砖厂的砖在那儿卸砖时被司机看见，这些司机回去给其砖厂负责开砖票、发砖的汪某3汇报，汪某3就叫司机把别人砖厂的砖挡下，让用其砖厂的砖，关于这件事情，汪某3也给其汇报过的事实。其供述可与上述证据相互印证。 本案其他证据： 1、商南县公安局户籍证明证实，被告人汪裕礼、汪某2、汪裕海的出生年月日及其他个人信息。 2、商南县公安局城关派出所出具的证明证实，被告人汪裕海因赌博受到行政处罚及被告人汪裕海、汪海龙在2019年10月11日前无违法犯罪记录的情况。 ３、商南县公安局传唤证证明、被告人汪海龙、汪裕海、汪裕礼的到案情况。 本院认为，被告人汪海龙、汪裕海、汪裕礼在商南县联合执法队对其违建砖厂依法拆除的过程中，以暴力、威胁的方法阻碍执法队执行公务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控三被告人犯妨害公务罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。在妨害公务的共同犯罪中，被告人汪海龙、汪裕海均起主要作用系主犯，被告人汪裕礼起次要作用系从犯。三被告人到案后如实供述了其妨害公务的犯罪事实，被告人汪海龙、汪裕礼当庭自愿认罪。鉴于三被告人能够如实供述其犯罪事实，被告人汪海龙、汪裕礼自愿认罪，被告人汪裕礼系从犯，故可对三被告人不同程度地从轻处罚。被告人汪海龙的辩护人提出被告人汪海龙的行为不属于刑法意义上的暴力、胁迫行为，没有达到足以阻却公务的严重后果，有自首情节，请求对被告人汪海龙减轻处罚的辩护观点和理由与本院查明的事实不符，且不符合法律规定，不予支持；被告人汪裕海提出其没有采取暴力、威胁手段阻挡执法队与本院查明事实不符，不予支持；被告人汪裕海及三被告人的辩护人提出政府强制拆除行为违法的辩护观点没有证据支持，不予采纳，对其余辩护观点予以采纳。 被告人汪裕海在向XX公司索要土源补偿款时，未采取威胁或者要挟的方法，且在提出要求后，XX公司负责拆迁补偿的代表刘某4多次主动寻找被告人汪裕海协商土源补偿款事宜，双方自愿达成补偿协议。公诉机关指控被告人汪裕海、汪海龙犯敲诈勒索罪的证据不足，不予支持。被告人汪海龙、汪裕海及二被告人的辩护人提出二被告人不构成敲诈勒索罪的辩护观点和理由成立，予以支持。 被告人汪海龙以威胁、阻拦的方式向金福湾小区承建商强卖其砖厂生产的黏土砖，迫使承建商不能接受其他砖厂供砖，造成其他供货商损失，强迫交易数额19000元，属情节严重，其行为已构成强迫交易罪。公诉机关指控被告人汪海龙犯强迫交易罪的部分犯罪事实及罪名成立，予以支持。现有证据不能证明汪某2违规变更金福湾保障房小区工程用砖设计，并拖延支付原来供货商砖款、改由房改办财务直接支付承建商从XX砖厂购砖款，迫使金福湾保障房小区承建商从被告人汪海龙砖厂购砖。各承建商基于不同目的自愿从被告人汪海龙处购砖。起诉书指控的强迫交易数额706900元为被告人汪海龙向金福湾保障房小区20栋楼供砖结算的全部砖款，不应全部计为其犯强迫交易罪的犯罪数额。故公诉机关指控被告人汪海龙犯强迫交易罪，情节特别严重，与本院查明事实不符，予以变更。被告人汪海龙及其辩护人提出被告人汪海龙的犯强迫交易罪的事实不清，证据不足的辩护观点和理由不能成立，不予支持。但对辩护人提出起诉书指控被告人汪海龙强迫交易数额706900元与事实不符的辩护观点予以支持。无证据证明被告人汪裕海指使、授意或者参与被告人汪海龙的强迫交易行为，被告人汪裕海及其辩护人提出被告人汪裕海犯强迫交易罪的事实不清，证据不足的辩护观点成立，予以支持。 对被告人汪海龙所犯妨害公务罪和强迫交易罪应实行数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二百二十六条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第四款之规定，判决如下： 一、被告人汪海龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元，合并执行有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2021年12月2日止），并处罚金二万元。 二、被告人汪裕海犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年12月2日止）。 三、被告人汪裕礼犯妨害公务罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  赵建业 审 判 员  任文龙 人民陪审员  杨玉贞 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  张永云 书 记 员  崔鑫鑫 1