广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终2607号上诉人（原审被告）：郭锡伦，男，汉族，1953年11月4日出生，住所地：广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************614。委托诉讼代理人：覃加坚，广东昊亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁振光，男，1961年1月9日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码G640371（8）。委托诉讼代理人：陈晶，广东政邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤俊斌，广东政邦律师事务所律师。原审被告：霍银好，女，汉族，1952年8月16日出生，住所地：广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************626。原审第三人：广发银行股份有限公司佛山分行。住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。代表人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：伍世瑜，女，汉族，1991年4月19日出生，住所地：广东省佛山市高明区***************402。系广发银行股份有限公司佛山分行工作人员。委托诉讼代理人：冯碧珊，女，汉族，1989年10月3日出生，住所地：广东省佛山市南海区**********。系广发银行股份有限公司佛山分行工作人员。上诉人郭锡伦因与被上诉人梁振光、原审被告霍银好、原审第三人广发银行股份有限公司佛山分行（以下简称广发银行佛山分行）所有权确认纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初10676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭锡伦上诉请求：1.撤销一审判决，判令梁振光向郭锡伦赔偿各项损失50000元；2.一审、二审诉讼费由梁振光承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，所作判决显失公平、公正。一、因梁振光没有购房资格，为此梁振光委托郭锡伦代为购买涉案房屋，并约定向郭锡伦支付80000元劳务报酬。事后，梁振光并没有按照双方约定向郭锡伦支付相应报酬。梁振光委托郭锡伦代为购买涉案房屋，本身是违法行为。梁振光是为了逃避法律法规才委托郭锡伦代为购买涉案房屋，并登记在郭锡伦名下，占用了郭锡伦购房资源，且在签订购买合同、办理产权证、过户等手续过程中，实际造成郭锡伦误工、购房资格等损失。同时，因梁振光没有按时向银行偿还按揭贷款，郭锡伦征信已受到严重影响，事实上已给郭锡伦造成不可挽回的损失。所以，因梁振光违约在先，郭锡伦有权行使不安抗辩权，并求梁振光承担赔偿责任。二、基于上述原因，事实上已给郭锡伦造成实际损失及不良影响，郭锡伦酌情要求梁振光赔偿50000元实际损失，合情合理合法。同时，本案过错在于梁振光，实际获利人也为梁振光。梁振光在规避我国相关法律法规的情况下获利，且在获利过程中给郭锡伦造成实际损失和不良影响。为此，一审法院判决郭锡伦承担一审诉讼费于法于理不合，显失公平。另，在起诉之前，梁振光从没通知过郭锡伦办理过户手续。梁振光通过郭锡伦的家人购买过三套房子，其中有两套已经免费转给梁振光，本案房产因为没有提前通知，所以还未转给梁振光。在买房前，梁振光说明会给补贴郭锡伦。梁振光答辩称：一、委托代理合同是双方的真实意思表示，合同未约定有报酬，郭锡伦的上诉理由没有事实依据，应当驳回。二、一审已经查实梁振光具有购房资格，在起诉前，梁振光多次与郭锡伦沟通，但是郭锡伦不配合，也不到庭参加一审庭审，在起诉前，梁振光代理人亲自打电话给郭锡伦，郭锡伦说不知晓此事，也发过律师函给郭锡伦，郭锡伦签订委托代理合同却不配合，属于违约。应驳回其全部诉讼请求。广发银行佛山分行答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，只要借款人还清贷款，可以协助解除抵押。梁振光向一审法院起诉请求：1.郭锡伦、霍银好协助梁振光办理广东省佛山市禅城区***************的房屋所有权转移登记手续；2.郭锡伦、霍银好承担本案诉讼费、房屋过户税费等费用。一审法院认定事实：2011年2月1日,郭锡伦作为买受人与案外人佛山市禅城区****地产开发有限公司(以下简称“碧桂园公司”)作为出卖人签订《商品房买卖合同》，约定以下主要内容：买受人向出卖人购买位于广东省佛山市禅城区***************的房屋一套，总金额为1346501元，付款方式为银行按揭，商业贷款942000元，现金支付404501元。2011年7月8日，广发银行佛山分行作为甲方贷款人，郭锡伦作为乙方借款人及丙方抵押人签订《个人购房贷款合同》，编号为104110012128，约定以下主要内容：借款金额为人民币942000元，借款期限为12年，自2011年7月8日至2023年7月8日，借款利率为浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率计息，合同有效期内，如遇国家调整基准利率并应适用于本合同项下借款时，甲方无需通知乙方即有权按中国人民银行调整基准利率之后，本合同项下借款的基准利率自下一还款日起予以调整；借款用途用于购买位于佛山市禅城区***************的房屋；还款方式为等额本息偿还法；抵押房产地址位于佛山市禅城区***************。2011年2月1日、2011年2月17日、2011年8月8日，案外人碧桂园公司向郭锡伦出具三份购房发票，金额分别为374501元、30000元、942000元，共计1346501元。梁振光提交的广发银行账户622*************141显示，2013年2月25日至2019年1月10日期间，梁振光陆续向郭锡伦转账支付超过650000元。2013年2月，梁振光作为甲方委托人、郭锡伦作为乙方被委托人、霍银好作为丙方签订《委托代理合同》，约定以下主要内容：甲方于2011年2月1日拟向碧桂园公司购买其开发的位于佛山市禅城区***************房屋，鉴于甲方是香港居民，不能办理按揭购房，特委托乙方以乙方名义签订房屋的《商品房买卖合同》及《个人购房贷款合同》，双方为明确房屋的权属及双方的权利义务，补充如下委托代理合同，1.三方确认乙方于2011年2月1日于碧桂园公司签订的《商品房买卖合同》的买受人实际是甲方，该合同约定房屋的权属人是甲方，合同的买受人义务由甲方履行；2.三方确认购房的首期款、登记税费、物业维修基金、律师见证费等费用全部已由甲方支付；3.乙方于2011年7月8日以房屋作为抵押担保与广发银行佛山分行签订的《个人购房贷款合同》的实际借款人为甲方，贷款已全部支付给碧桂园公司作为购房款，《个人购房贷款合同》的还贷义务由甲方履行；4.三方确认至合同签订之日止，《个人购房贷款合同》约定的分期还款全部已由甲方依约偿还；……7.房屋已于2012年12月交付。现梁振光主张郭锡伦协助办理涉案房屋的所有权转移登记手续，遂起诉。另查明一，广发银行佛山分行提交《欠款明细》显示，涉案房屋合同号为104110012128的《个人购房贷款合同》，截止2019年11月21日，尚欠本金余额为365280.76元，利息为795.50元，总欠款额为366076.26元。另查明二，2019年9月10日，一审法院为查清梁振光在佛山市是否具有购买商品房的资格作出函件。2019年9月20日，佛山市禅城区住房城乡建设合同水利局作出复函，答复如下主要内容：梁振光于佛山市内无房产信息，其可提供工作、学习、居住证明在本市购买一套自住商品房住宅。另查明三，梁振光提交与案外人佛山市欧菲尼陶瓷有限公司签订的《劳动合同》，显示合同期限自2017年5月1日至2020年4月30日，梁振光从事市场经理岗位工作。2019年6月24日，案外人佛山市欧菲尼陶瓷有限公司出具《工作证明》，明确梁振光是其公司员工，任职市场经理一职。一审法院认为：该案系所有权确认纠纷。因梁振光为香港特别行政区居民，故该案属于涉港民事案件，应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。该案为不动产物权纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条的规定,不动产物权，适用不动产所在地法律。因涉案房屋位于广东省佛山市，故该案应适用内地法律。涉案的《个人购房贷款合同》《委托代理合同》为各方签名盖章确认，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。《委托代理合同》已明确约定梁振光委托郭锡伦以郭锡伦名义签订房屋的《商品房买卖合同》及《个人购房贷款合同》，并确认涉案房屋的买受人实际是梁振光，合同的买受人义务由梁振光履行，相关费用全部已由梁振光支付。结合梁振光提交的银行账户记录，贷款还款期间，梁振光陆续向郭锡伦转账汇款，因此可以确认相关合同签订后，梁振光依据《委托代理合同》向郭锡伦转账汇款用于支付每月还贷的事实。同时郭锡伦、霍银好经一审法院合法传唤未就诉讼到庭抗辩，故一审法院认定涉案位于广东省佛山市禅城区***************的房屋的所有权人应为梁振光。又因梁振光为香港特别行政区居民，按照相关政策规定，其在佛山市内无房产信息，可提供工作、学习、居住证明在本市购买一套自住商品房住宅。现梁振光已提交《劳动合同》及《工作证明》，证明其在案外人佛山市欧菲尼陶瓷有限公司处从事市场经理岗位工作，则梁振光可以在本市购买一套自住商品房住宅。故梁振光起诉主张郭锡伦协助办理房屋所有权转移登记手续，合法有据，一审法院予以支持。因涉案房屋属于按揭付款，房屋已办理抵押登记，抵押权人为广发银行佛山分行，在购房贷款未还清前，抵押权无法解除，郭锡伦无法协助办理房屋所有权转移登记手续，故应还清涉案房屋按揭贷款、由第三人协助办理解除抵押权后，才办理房屋过户。前文已查明并认定，涉案房屋的《个人购房贷款合同》的还贷义务由梁振光履行，现梁振光同意向第三人还清贷款，第三人亦确认收清贷款及相应利息后，可以办理解除抵押登记，郭锡伦、霍银好经一审法院合法传唤未到庭抗辩，故一审法院认定由梁振光向广发银行佛山分行支付涉案房屋合同号为104110012128的《个人购房贷款合同》项下的按揭贷款，具体金额以实际还贷当日银行系统计算的欠款本息为准，暂计至2019年11月21日的本金余额为365280.76元、利息为795.50元，合计为366076.26元，借款利息按中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率计算，如遇基准利率变化，借款的基准利率自下一还款日起予以调整。广发银行佛山分行收清涉案房屋合同号为104110012128的《个人购房贷款合同》项下的按揭贷款后，应协助梁振光、郭锡伦办理涉案房屋的解除抵押权的手续。关于梁振光主张的房屋过户税费问题。前文已认定，涉案房屋登记在郭锡伦名下，系因梁振光委托郭锡伦购买办理，故相关过户税费应由梁振光自行承担，梁振光起诉主张郭锡伦承担相关税费，依据不足，一审法院不予支持。关于梁振光主张霍银好协助办理过户的诉请。因涉案房屋登记在郭锡伦名下，相应的办理责任应由郭锡伦承担，梁振光主张霍银好承担协助责任，依据不足，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院缺席判决如下：1.梁振光于一审判决发生法律效力之日起十日内向广发银行佛山分行支付广东省佛山市禅城区***************的合同号为104110012128的《个人购房贷款合同》项下的按揭贷款（具体金额以实际还贷当日银行系统计算的欠款本息为准，暂计至2019年11月21日的本金余额为365280.76元、利息为795.50元，合计为366076.26元，借款利息按中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率计算，如遇基准利率变化，借款的基准利率自下一还款日起予以调整）；2.广发银行佛山分行收到一审判决第一项判定的按揭贷款之日起十日内协助梁振光、郭锡伦办理广东省佛山市禅城区***************的解除抵押权的手续；3.郭锡伦应于广东省佛山市禅城区***************涂销抵押登记之日起十日内协助梁振光办理该房屋所有权转移登记手续；4.驳回梁振光的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用普通程序，受理费收取18300元，财产保全费5000元，共计23300元，由郭锡伦负担。二审中，当事人没有提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案是所有权确认纠纷。梁振光系香港特别行政区居民，本案属于涉港民事纠纷。各方对一审法院适用内地法律审理无异议，本院予以确认。一、郭锡伦上诉称，梁振光未向其支付约定的8万元劳动报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”郭锡伦主张梁振光未向其支付报酬，其应先就梁振光存在向其支付报酬的义务进行举证，否则应承担不利后果。因案涉《委托代理合同》中并未对报酬支付进行约定，郭锡伦亦未对此举证证明，其主张没有事实依据，本院对此不予采纳。二、郭锡伦认为，其受梁振光委托代为购买房屋属违法行为。根据佛山市自然资源局禅城分局函复内容可见，梁振光提供其工作、学习、居住证明，即可在佛山市内购买一套自住商品房住宅。因此，梁振光在佛山市具有购房资格，案涉《委托代理合同》关于郭锡伦购买房产后过户给梁振光的约定并未违反法律法规强制性规定，合同依法有效，郭锡伦应受合同条款约束。至于郭锡伦主张梁振光向其赔偿履行合同过程中造成的各项损失，因郭锡伦未在一审中提起反诉，不属于本案审理范围。郭锡伦可另案主张，本院对此不予审查。综上所述，郭锡伦的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7541元，由上诉人郭锡伦负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗凯原审 判 员 谢达辉审 判 员 梁亦民二〇二〇年六月十五日法官助理 巫江禺书 记 员 段啸楠