湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初4447号原告：武汉昊恒混凝土有限公司，住所地：武汉市黄陂区横店街新年村新年路以西、规划路以南。法定代表人：陈银枝。系该公司的执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董海，系该公司法务人员。特别授权。被告：冷伟生，男，1967年12月13日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：杨中凯，湖北三象律师事务所律师。特别授权。被告：李兵，男，1970年5月30日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。原告武汉昊恒混凝土有限公司（以下简称“昊恒公司”）诉被告冷伟生、李兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晖独任审判，于2020年11月2日公开开庭审理了本案。原告武汉昊恒混凝土有限公司的委托代理人董海，被告冷伟生的委托代理人杨中凯到庭参加诉讼。被告李兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉昊恒混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告混凝土货款969295.40元；2、请求判令被告支付原告延迟支付货款违约金271402.71元（以未付款金额969295.40元为基数，月利率2%，从2019年7月1日计算至2020年8月31日）；3、请求判令被告支付原告商业汇票贴息费352887.552元（约定商票贴息费率12%，商票总面额2940729.60元）；4、本案的诉讼费、保全费、担保费等产生的费用由被告承担。事实和理由：2018年7月14日，被告冷伟生因承建位于黄陂区汉口北机电城北面50米的汉口北商贸中心地下室酒店项目与原告昊恒公司签署《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》，约定由原告为被告供应商品混凝土。原告共计向被告供应混凝土8610025元，被告累计付款7640729.60元，尚余969295.40元货款未结清。合同约定被告应于工程完工后六个月内支付原告所有货款，该工程约定2018年10月1日完工，实际于2018年12月份完工。按合同约定，被告应于2019年7月1日前付清所有货款，但被告至今未支付。双方签署的买卖合同明确约定原告不接受商业汇票，但被告用商业汇票付款，原告在被告承诺一年期商业汇票按12%的贴息费计算的前提下，接受了以商业汇票支付货款，双方另行签署《付款协议》对该事项进行了书面约定。因被告屡次承诺付款而未支付，原告多次与被告协商付款事宜未果。为此，原告向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。被告冷伟生辩称：1、被告拖欠货款969295.40元属实，但是有个折让货款339180元的确认函，实际应付款630115.40元。2、关于违约金，计算利息没有法律依据，按照合同约定，工程完工后六个月付清。但是工程到现在还没有完工，所以利息计算没有事实依据。3、关于贴息，没有法律依据和事实依据，因为李兵和冷伟生是两个独立主体，李兵签字的贴息要自己负责费用，不能代表冷伟生。被告李兵辩称：未到庭参加诉讼，未向本院提交证据。经审理查明：2018年7月14日，被告冷伟生因承建位于黄陂区汉口北机电城北面50米的汉口北商贸中心地下室酒店项目与原告昊恒公司签署《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》，约定由原告为被告供应商品混凝土。原告共计向被告供应混凝土8610025元，被告累计付款7640729.60元，尚余969295.40元货款未结清。合同第五条约定被告应于工程完工后六个月内支付原告所有货款，工程工期约3个月，2018年10月1日之前完工。双方另行签署《付款协议》约定，被告用商业汇票付款，承诺一年期商业汇票按12%的贴息费贴息。李兵和梅松生以被告冷伟生的代理人身份在该协议上签字。因被告屡次承诺付款而未支付，原告多次与被告协商付款事宜未果后，特诉至本院。为此，原告向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为，合法的债务应当清偿。被告冷伟生对欠付原告武汉昊恒混凝土有限公司的货款进行结算，并出具结算单和付款确认函。双方间的买卖关系成立并生效，被告未在原告催要下及时履行支付义务，构成违约，应向原告承担违约责任。合同第五条约定“工程完工后6个月内甲方一次性结清乙方所有砼款。工程工期约3个月，2018年10月1日之前完工”。原告主张该工程实际于2018年12月份完工，与其自认2019年6月13日最后一次供货的事实不符，本院不予采信。被告主张由于疫情影响造成停工，工程至今没有完工，故支付货款的时间节点没有达到。但合同第七条约定，“如因非乙方的原因造成工程停工的，乙方有权要求甲方在停工之日起三十日内办理结算，并在结算后一周内支付已供应的商品混凝土货款”。故原告要求被告支付货款及利息的诉求成立，本院依法予以支持。2019年6月24日，双方办理结算，确认原告共计向被告供应混凝土8610025元，截止2019年6月24日被告累计付款5570499.92元，尚欠货款30396525.08元。被告冷伟生应当于2019年7月1日前及时付款，故本院综合认定原告主张利息的起算点自2019年7月2日起计算。截止起诉之日，被告累计付款7640729.60元，尚余969295.40元货款未结清。合同第七条明确约定“甲方未按合同约定向乙方支付购货款，应该按照总货款的日千分之三向乙方支付违约金”。对于利率标准，原告要求按月利率2%计算逾期付款利息偏高。根据本案的实际情况，综合考虑到原告的损失情况，被告的过错程度等因素，应以年利率6%的标准计算为宜。合同第五条虽然约定不接受商业承兑支付货款，但原告以行动实际接受了被告以商业汇票的形式付款。被告提交确认函，证明2018年12月21日原告同意向被告折让货款339180元。原告对其真实性没有异议，但原告认为该确认函公司没有加盖公章确认，且签字人邓德新仅就项目供货、签署合同有权限，无权就货款折让向被告单独作出承诺。本院认为原告对其员工邓德新曾经签订过该确认函的事实没有否认，仅主张依据原告公司内部管理制度该员工没有权限，对其负责项目供货、签署合同的工作职责亦是认可的，且未提交证据证明被告明知该员工作为项目业务经理没有权限签署货款折让确认函。综上，原告否认上述事实却未提供有效的证据佐证，本院对该证据予以采信。关于李兵和梅松生代冷伟生在付款协议上承诺商业承兑汇票贴息是否构成表见代理。从本案查明的事实来看，原告相信李兵和梅松生具有冷伟生代理权的理由在于李兵作为冷伟生的委托代表人在《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》上签字，但冷伟生同时也在该合同上签字。且此后的对账，结算，付款均有被告冷伟生本人签字。这事实只能证明李兵与冷伟生之间存在一定联系，却不足以在李兵与冷伟生之间建立充分的代理关系联系。被告李兵未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。关于李兵或梅松生在付款协议上签字构成对冷伟生的代理关系的举证责任，应当由原告承担。原告至少应当对其是否持有冷伟生的授权委托书等材料进行必要的审核，才能在冷伟生和李兵或梅松生之间建立起必要的联系，使人有合理理由相信李兵或梅松生是冷伟生的代理人。故原告要求被告支付商业汇票贴息费的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告冷伟生于本判决生效之日起十日内支付原告武汉昊恒混凝土有限公司货款630115.40元；二、被告冷伟生于本判决生效之日起十日内支付原告冷伟生货款630115.40元的利息（自2019年7月2日起以630115.40元为基数，按年利率6%计算至该款项还清之日止）；三、驳回原告武汉昊恒混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9571元，担保费3187.17元，保全费5000元，共计17758.17元，由被告冷伟生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晖二〇二〇年十一月十日书记员  易惠