安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0111行初78号 原告：合肥市包河区正康中医诊所，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路风和园小区14幢7号门面，统一社会信用代码92340111MA2RBEXP8P。 经营者：郑天明，男，1962年12月11日出生，回族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人：陈梦龙，安徽信拓律师事务所律师。 委托代理人：陆铭，安徽信拓律师事务所律师。 被告：合肥市包河区卫生健康委员会，住所地安徽省合肥市包河大道118号包河区政府南楼5楼，统一社会信用代码11340111358591570Y。 法定代表人：徐立俊，主任。 出庭应诉负责人：李军，该委员会副主任。 委托代理人：陆靖，安徽汉合律师事务所律师。 被告：合肥市卫生健康委员会，住所地安徽省合肥市政务区总工会大楼东楼1-5层，统一社会信用代码11340100358592565N。 法定代表人：秦继平，主任。 出庭应诉负责人：何春芝，该委员会副主任。 委托代理人：**祥，安徽原声律师事务所律师。 委托代理人：段晓晓，安徽原声律师事务所实习律师。 原告合肥市包河区正康中医诊所诉被告合肥市包河区卫生健康委员会行政监督及被告合肥市卫生健康委员会行政复议一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合肥市包河区正康中医诊所的经营者郑天明及其委托代理人陆铭，被告合肥市包河区卫生健康委员会的应诉负责人李军及其委托代理人陆靖，被告合肥市卫生健康委员会的应诉负责人何春芝及其委托代理人**祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告合肥市包河区卫生健康委员会于2019年12月5日作出《关于合肥包河正康中医诊所注销的决定书》，内容为：原告合肥市包河区正康中医诊所存在以下行为：1、因虚假宣传被合肥市包河区市场监督管理局处罚款70万元；2、擅自更改设置未经备案，与取得的《中医诊所备案证》记载事项不一致；3、自成来以来因虚假宣传多次被投诉、举报。鉴于情节严重，根据《中华人民共和国行政许可法》第七十条第（六）项、《中医诊所备案管理暂行办法》第二十二条的规定，决定注销原告合肥市包河区正康中医诊所于2017年12月18日取得的《中医诊所备案证》。原告合肥市包河区正康中医诊所不服该决定，向被告合肥市卫生健康委员会申请行政复议，该被告于2020年4月2日作出合卫复决[2020]2号行政复议决定书，维持原行政行为。 原告合肥市包河区正康中医诊所诉称：上述注销决定第1条理由涉及另一行政机关所作的处罚决定，原告已经提出异议，该决定尚未生效；第2条理由不能成立，因为原告的设置完全符合《中医诊所备案证》的要求，并与该证的记载事项相一致。原告设立候诊区、就诊区，中药房相对独立（位于二层小阁楼），诊疗区域布局合理；第3条理由所称的虚假宣传是否存在，并无直接证据可以证明，该理由亦不成立。综上，请求判决撤销上述行政行为。 被告合肥市包河区卫生健康委员会辩称：原告备案时提交的材料显示其配有一名中药师，设有中药房。然而，原告在开展执业活动后，中药师并不在岗，原告仅因备案需要而虚拟之，原告且擅自将备案时规划的中药房改为就诊候诊区，与《中医诊所备案证》记载事项不一致。该委在对原告进行检查时，未见中药房，原告称其“中药房相对独立（位于二层小阁楼）”与事实不符，该委作出的注销决定认定事实清楚，理由充分，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告合肥市包河区卫生健康委员会辩称：2020年2月3日，该委收到原告因不服上述注销决定而提出的行政复议申请。2020年2月6日，该委经审查决定予以受理。2020年2月7日，该委向被申请人送达行政复议答复通知书。2020年4月2日，该委经审查认为，原告擅自更改设置未经备案，与取得的《中医诊所备案证》记载事项不一致，遂依法作出合卫复决[2020]2号行政复议决定书，维持原行政行为。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年12月11日，原告合肥市包河区正康中医诊所经登记成立。2017年12月15日，原告合肥市包河区正康中医诊所向合肥市包河区卫生和计划生育局备案，备案信息表附有诊所房屋平面布局图，显示该诊所划分为候诊区、就诊区、中药房。2017年12月18日，原告合肥市包河区正康中医诊所取得《中医诊所备案证》。2019年11月14日，被告合肥市包河区卫生健康委员会对原告合肥市包河区正康中医诊所进行检查，在现场“未见中药房，未见中药，未见中药师”，郑天明在检查笔录上签字确认属实。同日，被告合肥市包河区卫生健康委员会责令原告合肥市包河区正康中医诊所停止执业活动。2019年12月5日，被告合肥市包河区卫生健康委员会决定注销原告合肥市包河区正康中医诊所取得的《中医诊所备案证》，当日发布注销公告。2020年2月3日，被告合肥市卫生健康委员会收到原告合肥市包河区正康中医诊所因不服该注销决定而提出的行政复议申请。2020年2月6日，被告合肥市卫生健康委员会决定予以受理，次日向被告合肥市包河区卫生健康委员会送达行政复议答复通知书。2020年2月11日，被告合肥市包河区卫生健康委员会提出书面答复并举证。2020年4月7日，被告合肥市卫生健康委员会将其作出的合卫复决[2020]2号行政复议决定书送达原告合肥市包河区正康中医诊所。2020年4月21日，原告合肥市包河区正康中医诊所不服该复议决定，向本院提起诉讼。2020年6月4日，被告合肥市包河区卫生健康委员会在庭审中认为涉案注销决定是“注销行政许可”。 以上事实，有原告提交的营业执照、《中医诊所备案证》，被告合肥市包河区卫生健康委员会提交的行政监督材料，被告合肥市卫生健康委员会提交的行政复议材料以及各方当事人的当庭陈述可予证明。 本院认为：被告合肥市包河区卫生健康委员会援引《中华人民共和国行政许可法》第七十条第（六）项的规定作出涉案注销决定，并在司法审查过程中亦坚持认为该注销决定属于注销行政许可的范畴，这是该被告在合肥市包河区对其负责实施的《中医诊所备案管理暂行办法》有关注销的规定所作的解释，按照此种解释路径，原告取得《中医诊所备案证》无疑应被认为是取得行政许可。《中华人民共和国行政许可法》第二条规定：“本法所称行政许可，是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。”《中医诊所备案管理暂行办法》第四条规定：“举办中医诊所的，报拟举办诊所所在地县级中医药主管部门备案后即可开展执业活动。”该部门规章采用的是报备这一措辞，而未使用申请这一具有特定请求意味的术语，且该部门规章规定中医诊所备案后即可开展执业活动，而非须经准予方可从事诊疗活动，因此，被告合肥市包河区卫生健康委员会认为原告取得《中医诊所备案证》应被视为取得行政许可，该解释不符合《中华人民共和国行政许可法》第二条对行政许可这一概念的定义。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的。”本案中，被诉的原行政行为适用法律错误，依法应予撤销，复议决定亦应随之撤销，并在此向被告合肥市卫生健康委员会指出：根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，涉案行政复议申请的受理日期应为2020年2月3日，而非2020年2月6日。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十八条之规定，判决如下： 一、撤销被告合肥市包河区卫生健康委员会作出的《关于合肥包河正康中医诊所注销的决定书》； 二、责令被告合肥市包河区卫生健康委员会于本判决生效之日起60日内重新作出行政行为； 三、撤销被告合肥市卫生健康委员会作出的合卫复决[2020]2号行政复议决定书。 案件受理费50元，由被告合肥市包河区卫生健康委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  王建淮 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年六月八日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条：复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十八条：行政诉讼法第三条第三款规定的行政机关负责人，包括行政机关的正职、副职负责人以及其他参与分管的负责人。行政机关负责人出庭应诉的，可以另行委托一至二名诉讼代理人。行政机关负责人不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭，不得仅委托律师出庭。