广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21657号 原告：段云华，男，汉族，身份证住址江西省吉安市。 委托诉讼代理人：丁志祥，广东格昂律师事务所律师。 被告：湖南宇凯房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区五一西路三泰街**景江东方**，统一社会信用代码91430100745947127W。 法定代表人：胡跃建。 委托诉讼代理人：张小锋，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告段云华及其委托诉讼代理人丁志祥、被告湖南宇凯房地产开发有限公司委托诉讼代理人张小锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还总承包施工工程保证金300万元（人民币，下同）及利息（以300万元为基数，从2019年9月21日至2019年12月31日止按照月利率2％计算利息；自2020年1月1日起至还清施工保证金之日止按照日1‰计算）;二、被告承担原告律师费10万元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月份，原告经朋友介绍与被告法定代表人胡跃建相识，胡跃建告诉原告他们正准备开发三亚迎宾路新闻中心项目，可以让原告挂靠的建设单位作为总承包商承建项目，但需向原告提供300万到500万元的总承包施工工程保证金，并保证让原告挂靠的建设单位中标项目。故原告于2019年9月20日与被告签订一份项目总承包施工工程保证金协议书，并于2019年9月21日向被告指令的银行账号转账支付了总承包施工工程保证金300万。协议约定：非原告原因未中标，被告需要及时向原告退回施工保证金，并按月利率2%向原告支付利息，总承包施工工程保证金最迟还款时间为2019年12月31日。逾期按日1‰计算利息，直至总承包施工工程保证金和利息支付完毕止。但事实上，在原告支付了300万元总承包施工工程保证金后，原告挂靠的建设单位根本没有入围三亚迎宾路新闻中心项目招投标名单，没有入围是被告原因造成的，因为被告已经将三亚迎宾路新闻中心项目给了其他建设单位总承包，被告的这一行为实为欺诈，性质恶劣。被告违背了协议约定，将三亚迎宾路新闻中心项目给了其他建设单位总承包，但却还占着原告的总承包施工工程保证金不还。协议约定被告最迟还款期到期后，被告还是拒不返还总承包施工工程保证金，原告多次向被告催要，被告至今都没有返还，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告自身合法权益，遂起诉至法院。 被告辩称，一、涉案《关于三亚迎宾路新闻中心项目总承包施工工程保证金协议书》（下称协议书）应属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案原告不具有承包建设工程的企业资质，因此其与被告签订的《协议书》应属无效合同。二、被告只需返还原告总承包施工工程保证金300万元不需要支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。另外根据行业习惯，施工合同中发包方收取的保证金，通常应无息返还。且本案原告交付的系总承包施工工程保证金，非民间借贷资金，不应将利息当成损失让被告承担。三、被告不需要支付原告律师费10万元。虽然原被告在《协议书》约定协议生效后，若一方违约造成对方损失，届时违约方应承担守约方因此项目维权所支付的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、调档费等相关费用。但由于《协议书》属于无效合同，故上述约定属于无效条款，只有合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的具有法律效力。 经审理查明，2019年9月16日，原告与被告签订《协议书》约定：被告力争将总承包施工合同交予原告指定的单位施工，原告向被告提供施工保证金300万元到500万元，以被告实际到账金额为准，收款账户为被告在建行长沙东风路支行开立的账户；原告在投标项目完成后15日内，被告应将保证金及利息退至原告指定账户；若中标和由于原告原因未中标，则自被告收到款项至退款日期间的月利率按1％计算，若非原告原因未中标则自被告收到款项至退款日期间的月利率按2％计算；保证金及利息最迟退还日期为2019年12月31日，逾期按日1‰计算利息，直至保证金和利息全部支付完毕为止；协议生效日期为保证金到账日即2019年9月18日；协议生效后，若一方违约造成对方损失，违约方应承担守约方因此项目维权所支付的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。 2019年9月21日，原告向被告账户支付施工保证金300万元。后涉案工程由第三方承包，签约仪式于2019年的11月18日举行。 原告因本案的纠纷委托律师事务所代为诉讼，为此支付律师费10万元。 庭审时，原告称，三亚迎宾路新闻中心项目原告计划挂靠有资质的施工单位湖南建工集团公司投标，中标后实际施工人将为原告的施工队，对此被告也是知晓的，且湖南建工集团公司是被告指定原告挂靠的公司。被告称，被告之所以介绍湖南建工集团公司给原告，是经原告同意的。双方确认最终没有由原告施工系因湖南建工集团公司资质问题未能中标。 本院认为，原、被告签订《协议书》目的在于三亚迎宾路新闻中心项目由原、被告指定的案外人湖南建工集团公司中标后，由原告借用湖南建工集团公司名义进行施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的建设工程施工合同为无效合同，因此原、被告就项目签订的《协议书》合同亦为无效合同。合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，因合同无效取得财产，应当予以返还，原告根据双方《协议书》约定向被告支付施工保证金300万元，根据前述规定，该款被告应返还原告。 关于原告主张被告自2019年9月21日至2019年12月31日止按照月利率2％支付利息，自2020年1月1日起至还清施工保证金之日止按日1‰支付利息。《协议书》约定，若非原告原因未中标则自被告收到款项至退款日期间利息按月利率2％计，退还日期为2019年12月31日，逾期按日1‰计算利息。由因《协议书》无效，双方上述关于利息约定亦无效，因此对原告上述主张，本院不予支持。《协议书》无效，但被告实际占用了原告的资金，被告应支付原告的法定孳息，即被告应自收款的次日即2019年9月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息，本院予以支持。 关于原告主张被告支付原告律师费10万元。《协议书》约定，若一方违约造成对方损失，违约方应承担守约方因此项目维权所支付的一切费用，包括但不限于律师费。因《协议书》无效，双方关于律师费约定亦无效，故原告的该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告湖南宇凯房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退回原告段云华保证金人民币300万元； 二、被告湖南宇凯房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告段云华利息，以300万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月22日起计至款项付清之日止； 三、驳回原告段云华其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15800元，保全费5000元，合计20800元，由被告湖南宇凯房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  黄梅兰 二〇二〇年十一月十六日 本件与原本核对无异 书记员  欧艳芳