北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初793号原告：刘禹泽，男，1993年4月14日出生，汉族，上海谷本信息技术有限公司总经理，住河北省三河市。委托诉讼代理人：王焱，北京紫乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁靖，北京紫乾律师事务所实习律师。被告：潘兆栋，男，1979年3月10日出生，汉族，住山东省昌乐县，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵越，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪影，北京声驰律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住北京市西城区。法定代表人：周海峰，总经理。委托诉讼代理人：于建，本单位职工。原告刘禹泽与被告潘兆栋、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称英大泰和保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘禹泽之委托诉讼代理人王炎，被告潘兆栋之委托诉讼代理人赵越、张洪影，被告英大泰和公司之委托诉讼代理人于建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘禹泽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆折旧费37434元；2、依法判令被告赔偿误工费13000元，住院伙食补助费450元（50元/天*住院9天），营养费6000元（200元/天*营养期30天），护理费1800元（200元/天*护理期9天），住宿费1350元(150元/天*9天)，交通费1000元，精神损害抚慰金5000元；3、依法判令被告赔偿原告为了维权支付的律师费5000元及鉴定费5000元；4、依法判令保险公司在保险责任范围内承担保险责任；5、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月18日9时40分,亓子安驾驶车牌号为×××的小型普通客车，沿三河市西环路由北向南行驶至与贤人西街交口处时，与原告驾驶的车牌号为×××小型轿车相撞，造成车辆损坏，原告受伤。事故发生后，原告被送往三河东彬医院治疗，2019年6月27日出院，并在家继续康复治疗，直至2019年7月18日康复回单位继续工作。本次事故经三河市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，由亓子安负事故全部责任。原告车辆为2019年4月29日从4S店购置的新车，维修费总计143000元。被告潘兆栋是事故车辆保险的受益人，英大泰和保险系事故车辆的保险公司。原、被告多次协商未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。潘兆栋辩称：对于事故发生的时间、地点、责任认定均无异议。事故车辆的所有人是郭太安，事发时，潘兆栋借用郭太安的车辆使用，并雇佣亓子安驾驶该车辆，认可亓子安事发时为职务行为。事故发生后，潘兆栋垫付医疗费13204.62元、住院伙食补助费53.6元、护理费520元，共请了2天护工，后来又安排公司员工护理了2天。上述费用要求在本案中一并处理，对于原告的诉讼请求，超出保险赔偿范围的部分同意承担赔偿责任。英大泰和保险辩称：事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，含不计免赔，投保人为被告潘兆栋，保险期限是2019年1月21日至2020年1月20日，事故发生在保险期内。对事故发生的时间、地点及责任认定认可。对于原告的诉讼请求，医疗费建议在商业险中扣除医保百分之十，住院伙食补助费450元认可。营养费按照每天30元、营养期50天标准计算。交通费依据原告就诊及复诊情况同意200元。护理期认可9天，护理标准是每日120元，共1080元。误工费同意按照30天计算，共计5000元。精神损害抚慰金不同意支付，没有法律依据。住宿费、车辆折旧费、律师费、鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月18日9时40分许,亓子安驾驶车牌号为×××的小型普通客车，沿三河市西环路由北向南行驶至与贤人西街交口处时，与头北尾南在路东侧等待通行的原告刘禹泽驾驶的车牌号为×××小型轿车相撞，造成车辆损坏，刘禹泽受伤。事故发生后，原告被送往河北省三河市东彬医院治疗，住院时间为2019年6月18日-2019年6月27日，出院诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、脑外伤后神经症状反应；3、腰5-骶1椎间盘突出；4、糖尿病2型；5、高脂血症。出院注意事项：建议休息3周，如有不适，急来就诊。医疗费13204.62元由被告潘兆栋垫付。原告系上海谷本信息技术有限公司职员，劳动合同期限为2018年4月8日至2012年4月7日，基本工资5000元，除了基本薪资以外的组成部分为：项目奖金20%、忠诚度奖金20%、社会保险额外补助20%、商业保密10%、住房补助10%、餐补10%，薪资发放日为次月25日之前发放上一个月的薪资。原告于2019年6月18日至2019年7月18日向公司请假壹个月。本次事故经三河市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，由亓子安负事故全部责任。原告车辆购买日期为2019年4月29日。本案在审理过程中，本院委托北京晶实机动车鉴定评估有限公司对×××小型轿车的贬值损失进行鉴定，鉴定评估过程载明：……经过检查：该车前机盖、左前叶子板、右前叶子板、左前门、左前A柱、左侧底大边等部位有明显修复痕迹。对应事故照片中显示的损伤部位，多处撕裂、凹陷、变形，损伤面积超过30*30cm2，根据企业事故车伤贬损值标准，该车损伤部位多处撕裂、凹陷、变形等损伤，给车辆造成不可恢复的损伤，因此对整车价值存在一定贬值损失……。鉴定评估结论为：本次鉴定的事故车伤损贬值损失为37434元。刘禹泽为此支付鉴定费5000元。另查，×××号的小轿车在英大泰和保险投保有机动车交通事故责任强制保险及50万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，车辆投保人为潘兆栋。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、购车发票、行驶证、医疗费票据、鉴定结论书、鉴定费发票、劳动合同书、工资流水、请假申请表等证据材料在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内予以赔偿。不属于保险公司赔付部分，由当事人依法赔偿。本次事故认定×××号的车辆驾驶人亓子安负事故全部责任，双方均无异议，本院予以采纳。被告潘兆栋认可与亓子安之间属于雇佣关系，同意承担赔偿责任，本院不持异议。事故车辆在英大泰和保险投保有交强险和50万元商业三者险（含不计免赔）。应首先由英大泰和保险在交强险责限额范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围由英大泰和保险在商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分或保险公司不予赔偿部分，由被告潘兆栋赔偿。原告各项诉讼请求经查明认定如下：原告主张9日住院伙食补助费，按照每日50元标准计算，数额合理，本院予以支持。原告按照每日200元标准主张30日营养费6000元，按照每日200元标准主张9日护理费1800元，其计算标准过高，英大泰和保险同意营养费按照按照每日50元标准计算30日，护理费按照每日120元标准计算9日，本院予以认可，对原告主张超出部分不予支持。原告主张30日误工费13000元，其所提交银行流水等证据材料无法证明其实际损失，本院不予采纳，英大泰和保险认可误工期30日，同意赔偿误工费5000元，本院予以认可。关于刘禹泽主张的贬值损失，×××宝马牌小型轿车系刘禹泽于2019年4月29日购买的新车，2019年6月即发生本起交通事故，相距时间较短，且该车经评估机构评估，车辆造成不可恢复的损伤，存在一定的贬值损失，故刘禹泽要求赔偿车辆贬值费，理由正当，本院应予支持，贬值损失应以评估结论确定的损失为限，该项损失属于间接损失，不属于保险公司的赔付范围，应当由潘兆栋承担赔偿责任。结合原告就医等情况，酌定交通费600元，超出部分不予支持。刘禹泽要求赔偿律师费、住宿费及精神损害抚慰金，缺乏依据，本院不予支持。被告潘兆栋垫付医疗费13204,62元，数额与本院计算一致，本院予以支持。潘兆栋主张垫付住院期间2日护理费，另2日由其找员工护理，垫付伙食费53.60元，其所提交证据材料不足以证明其主张，本院不予采纳。上述垫付费用在本案中一并处理。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告刘禹泽住院伙食补助费450元、营养费1500元、护理费1080元、误工费5000元、交通费600元，以上共计8630元。二、本判决生效后十五日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，给付被告潘兆栋垫付医疗费8050元。二、本判决生效后十五日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险规定的责任限额内，给付被告潘兆栋垫付医疗费5154.62元。三、本判决生效后三十日内，被告潘兆栋赔偿原告车辆贬值费37434元、鉴定费5000元。四、驳回原告刘禹泽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由原告刘禹泽负担279元（已交纳），由被告潘兆栋负担571元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员 张园园二〇二〇年八月十三日法官助理 魏音羽书 记 员 郭莹莹