江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1599号原告：李桂香，女，1964年9月12日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：徐祥，江苏金银河律师事务所律师。委托诉讼代理人：解芳芳，江苏金银河律师事务所律师。被告：扬中市金色港湾大酒店，统一社会信用代码证92321182MA1NUP8K64，住所地扬中市三茅街道宜禾路**。经营者：侯胜保，男，1960年10月4日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：石丽华，女，该公司会计。原告李桂香与被告扬中市金色港湾大酒店（以下简称简称金色港湾）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告李桂香及其委托诉讼代理人徐祥到庭参加诉讼、被告金色港湾的经营者侯胜保及其委托诉讼代理人石丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂香向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告水产款及押金84995元，并承担自2020年1月1日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息（2020年1月1日至2020年5月9日期间的利息以本金94660元为基数，利息为2022.87元；2020年5月10日之后的利息以本金84995元为基数）；2.本案诉讼费、财产保全费及保全保险费由被告承担。事实和理由：原告经营水产生意，2017年9月30日被告收取原告押金30000元后，原告一直给被告供货。自2019年下半年，被告拖欠货款。在原告催要下，2019年12月31日经对账，被告工作人员出具欠条性质的书面材料，确认结欠原告保证金及2019年6月以后的货款计94660元。后经原告催要，被告于2020年5月9日用酒水抵债9665元，余款至今未能结清。被告金色港湾的经营者侯胜保辩称，一、金色港湾成立于2007年11月6日，投资人为扬中市永舟汽车轮渡有限公司（以下简称永舟公司），现已破产，法定代表人为闵俊华，现为石丽华，永舟公司原分管领导为郭根华（2017年至2018年2月）。二、金色港湾当时的基建项目由其负责，永舟公司董事会决定由其担任金色港湾的临时法定代表人，后不知何故将金色港湾登记为个体工商户。金色港湾依法登记经营13年，其从未参与经营、管理，亦未领取分文报酬。金色港湾的经营管理人：董事长黄波、总经理陈敏、货品采购员朱孝伶。申请追加永舟公司、石丽华、郭根华、黄波、陈敏、朱孝伶为共同被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：原告向被告供应水产品，双方未签订书面合同。2017年9月30日，被告金色港湾向原告出具收款收据一份，载明：今收到李桂香押金30000元，其中10000元手机转账、20000元现金，收据上加盖金色港湾的印章。后原告多次向被告提供水产品，被告向原告出具收据若干。2019年12月31日，原告与被告的会计石丽华进行对账，原告书写清单：2017年押金3万元，6月1号-15号4230元，16号-30号5290元，8月1号-8月30号5800元，9月1号-9月15号6840元，9月16号-9月30号12400元，10月1号-15号30100元，合计94660元。石丽华在清单上写明：金额已核对无误，并签字。2020年5月9日，被告以酒水抵充货款9665元，原告向被告出具收条一份。被告金色港湾对原告主张的欠款金额84995元无异议。另查明，国家企业信用信息公示系统登记的金色港湾有两家企业。其中一家金色港湾登记状态为企业直接申请注销，于2007年11月6日注册成立，2016年7月14日注销，工商注册号321182600070962，经营场所为扬中市三茅镇港东南路**；另一家金色港湾登记状态为存续（在营、开业、在册），于2016年7月19日注册成立，工商注册号为321182600271421，，经营场所为扬中市三茅街道宜禾路**即本案被告。两家金色港湾的类型均为个体工商户，经营者为侯胜保，组成形式为个人经营，经营范围均为餐饮服务等。庭审中，被告金色港湾的经营者侯胜保陈述因港东南路45号的经营场所被拆迁，故将港东南路的金色港湾注销。针对被告金色港湾经营者侯胜保的辩称，原告认为现有证据不能充分证明永舟公司系被告金色港湾的实际经营者，即使存在实际经营者，亦不能免除投资人本身的责任。庭审结束后，被告金色港湾于2020年9月9日又向法庭提供证明一份，称石丽华系金色港湾的实际控制人和经营管理人，应由其承担相应的法律责任。又查明，原告向本院对被告的财产申请财产保全，以大家财产保险有限责任公司江苏分公司出具的保函进行担保，为此原告缴纳保全保险费800元，向本院缴纳保全费920元，本院依法作出（2020）苏1182民初1599号民事裁定书。本院认为，原、被告双方虽无书面合同，但原告向被告供应水产品，被告向原告出具收据，且双方已进行结算，原告主张双方存在买卖合同关系，本院予以确认。根据结算单，被告结欠原告押金及货款合计94660元，扣减被告以物抵债的9665元，尚欠84995元，被告对此无异议，本院予以确认。双方未明确约定付款时间，根据法律规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故原告现要求被告支付押金及货款84995元，并承担自2020年1月1日起逾期付款利息的诉讼请求，依法应予支持。依据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告主张按照年利率6%计算利息，合法有据，依法予以支持。因2020年5月9日被告以物抵债9665元，故原告主张2020年1月1日至2020年5月9日期间的利息以94660元为基数，2020年5月10日起的利息以84995元为基数合法有据，本院予以支持。关于原告主张的保全保险费800元，原告在诉讼中向本院申请财产保全，按法律规定应提供担保，其为此向保险公司支付的800元保险费属于原告的损失，该费用亦属于诉讼费用的范畴，依法应由败诉方负担，故对原告该项诉讼请求，依法应予支持。被告金色港湾的经营者侯胜保辩称永舟公司系金色港湾的投资人，被告金色港湾系个体工商户，登记的经营者为侯胜保，组成形式为个人经营，原告在本案中并未要求永舟公司或石丽华等人承担责任，即使被告经营者辩称属实，亦不能以此为由免除其应承担的法律责任。石丽华等人系永舟公司或者被告金色港湾的相关负责人员，故被告经营者认为应追加石丽华等人为共同被告，并要求与被告共同承担责任的抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告扬中市金色港湾大酒店应于本判决生效之日起十日内支付原告李桂香押金及货款84995元，并承担自2020年1月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息（其中2020年1月1日至2020年5月9日期间的利息以94660元为基数，自2020年5月10日起至实际给付之日止的利息以84995元为基数）；二、被告扬中市金色港湾大酒店应于本判决生效之日起十日内支付原告李桂香保全保险费800元。如被告扬中市金色港湾大酒店未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1005元，财产保全费920元，合计1925元，由被告扬中市金色港湾大酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  肖丽容二〇二〇年九月二十一日书记员  徐 霞附录相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。