湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初7009号原告：长沙绍昌商贸有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺路**一力物流园****。法定代表人：林道铭。委托诉讼代理人：黄勇，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡成，湖南金厚律师事务所实习律师。被告：余浩，男，苗族，1968年11月12日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。原告长沙绍昌商贸有限公司（以下简称“绍昌公司”）与被告余浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告绍昌公司的法定代表人林道铭及委托诉讼代理人黄勇、胡成到庭参与诉讼，被告余浩经本院传票传唤，无正当理由未出庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绍昌公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付欠付货款101077.6元。2.判决被告向原告支付2020年7月1日至欠付货款全部付清之日止的违约金（以欠付货款为基准，月息1.5%计算）。3.判决被告承担本案诉讼费用、保函费、保全费用、执行费用等所有费用。事实和理由：2020年6月11日，原告因钢材销售与被告产生贸易往来，双方签订《销售单》一份，约定被告向原告购买钢材33件，总价221077.6元，销售单注明被告已付款12万元并约定2020年6月30日之前被告将所有钢材款付清。2020年6月14日，被告向原告出具《欠条》注明“今欠到长沙绍昌商贸有限公司2020年6月11日钢材货款￥101077.6元，大写：拾万壹仟零柒拾柒元陆角。注明此金额为货款，余浩（身份证：430304196********）承诺于2020年6月30日前付清此货款。逾期未付，视为违约，另按月息1.5%计算违约金。附：此业务钢材提货地是长沙市新港码头”。余浩在欠条上签字并按手印。2020年6月30日欠款到期后，原告法定代表人林道铭多次催要，被告拒不归还欠款。根据《合同法》第六十条规定，被告的行为已构成违约。被告余浩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年6月11日，被告余浩在原告绍昌公司采购了价款合计221077.6元的钢材数吨，被告余浩当日在《销售单》上签字确认后提取了对应价款的货物，并承诺在2020年6月30日前将所有钢材款全部付清，否则将从提货之日起按1.5元／吨／天计算费用。该《销售单》上另注明有“合计金额221077.6元已付120000元”。同日，被告余浩向原告绍昌公司银行转账10万元。2020年6月14日，被告余浩向原告绍昌公司出具了《欠条》一份，载明“今欠到‘长沙绍昌商贸有限公司’2020年6月11日钢材货款￥101077.6元，大写：拾万壹仟零柒拾柒元陆角。注明：此金额为货款，余浩（身份证：430304196********）承诺于2020年6月30日前付清此货款。逾期未付，视为违约。另按月息1.5%计算违约金。附：此业务钢材提货地是长沙市新港码头”。同日，原告绍昌公司法定代表人林道铭还通过微信联系被告余浩支付部分货款。次日，被告余浩向原告绍昌公司银行转账1万元，其又于2020年6月17日10时37分再次向原告绍昌公司银行转账1万元。2020年6月17日11时08分，被告余浩通过微信打字向原告绍昌公司发送即时信息，内容为“借款条今借到林道铭现金：壹拾万零壹千零柒拾柒元陆角（101077.60）整。余浩身份证：4303041968111205162020年6月11日”，另发送了其居民身份证正、反面照片。自2020年6月30日起，林道铭数次通过微信要求被告余浩付清余款，但被告余浩未予清偿。原告绍昌公司向本院提起诉讼后，被告余浩通过微信向林道铭发送了“法院已经通知我开庭了，你还要怎么样”的信息。本院认为，被告余浩向原告绍昌公司采购钢材，原告绍昌依约提供了钢材，被告余浩亦应支付相应货款221077.6元。原告绍昌公司主张《销售单》中注明的已付款12万元包含被告余浩于2020年6月11日付10万元及2020年6月15日、2020年6月17日各支付的1万元，而《销售单》中备注的“已付款12万元”并非在被告余浩签字确认《销售单》时已注明，而是在被告余浩于2020年6月17日最后一次付款后进行的补充备注，故被告余浩尚欠款101077.6元。对此，本院认为，从《销售单》的备注内容来看，“合计金额221077.6元”与“已付120000元”之间有空格相隔而非以标点符号进行断句，有别于正常连贯书写习惯，确具有事后备注的可能性；从被告余浩付款及出具欠条的情况看，被告余浩在2020年6月15日支付1万元及2020年6月17日10时37分又支付1万元后仍以打字发送即时信息的方式确认欠101077.6元，若该2万元系未包含在已付12万元中的新增付款，被告余浩不在此后的即时信息形式欠条中扣减欠款金额显然不符常理，同时该即时信息形式的欠条发送时间为2020年6月17日但其内容中落款日期为2020年6月11日，该行为亦可与原告绍昌公司主张的在2020年6月11日《销售单》上补注明“已付120000元”的行为相呼应；从被告余浩的答辩及举证情况看，其在收到本院送达的诉讼材料及开庭传票后既未进行抗辩亦未举证证明其除上述款项外另还支付了2万元。综上，被告余浩尚应欠付原告绍昌公司货款101077.6万元。按照被告余浩在《销售单》及《欠条》中的承诺，其应于2020年6月30日将钢材余款全部付清，否则应承担相应的违约责任。现原告绍昌公司选择按照《欠条》中新约定的违约金标准按月利率1.5%的标准计算违约金，具有事实和法律依据，被告余浩应以欠付货款101077.6元为基数，自2020年7月1日起按照月利率1.5%的标准向原告绍昌公司支付违约金至全部清偿之日止。原告绍昌公司为实现债权申请财产保全，为购买诉讼保全责任保险产生的保险费1000元，系为维权产生的合理费用，被告余浩应予赔付，对原告绍昌公司要求被告余浩承担保函费1000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告余浩于本判决生效之日起十日内向原告长沙绍昌商贸有限公司支付货款101077.6元及违约金（违约金以101077.6元为基数，自2020年7月1日起按照年利率1.5%的标准支付至货款实际付清之日止）；二、被告余浩于本判决生效之日起十日内向原告长沙绍昌商贸有限公司赔付诉讼保全责任保险费用1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取案件受理费1161元、保全费1025元，由被告余浩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  董娟娟二〇二〇年九月三日法官助理严梓豪代理书记员  蔡资俐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。