广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13292号原告：陈桂开，男，1986年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××719。被告：骆海锋，男，1981年2月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××012。原告陈桂开诉被告骆海锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈桂开到庭参加了诉讼，被告骆海锋经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂开向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金301712元（其中签订借款合同及借条的共263000元，支付宝微信转账共154570元）及利息115710元（利息以203000元为本金按月利率3%自2018年10月25日计算至2020年5月24日为115710元），以上借款本息合计417422元；2.被告向原告支付自2020年5月25日起至实际清偿之日的利息，其中以203000元为本金按年利率24%计算，以98712元为本金按年利率6%计算；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，被告以生意周转、装修费、购车和购房等急需资金为由，多次向原告借款，借款总计为417570元，其中两次有签订借款合同，一次签订了借条，其余均是口头协议。具体为：2018年10月8日，被告向原告借款20000元（详见借款合同），2018年10月25日，被告向原告借款183000元（详见借款合同），2019年4月27日，被告向原告借款60000元（详见借条），2018年11月3日，被告向原告借款20000元，期间，被告多次在微信和支付宝中向原告借款共134570元。还款期限届满后，原告多次向被告催款，被告仅还款115858元，原告多次催收未果，遂起诉。被告骆海锋没有答辩亦未提交书面答辩状。原告陈桂开围绕其诉讼请求提供了借款合同、借款借据、收据、招商银行账户明细清单、招商银行信用卡对账单、广发银行信用卡对账单、中国工商银行信用卡交易明细清单、中国建设向银行信用卡交易明细、POS机刷卡单、微信支付交易明细、微信聊天记录、支付宝转账记录佐证，被告骆海锋经本院传票传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提交的证据，来源合法、客观真实且与本案相关联，而被告未到庭反驳，也未举证推翻，故本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：2018年10月8日，被告骆海锋作为借款人向原告出具《借款借据》一份，内容为：本人骆海锋收到陈桂开借款20000元，借款时间为12个月，即2018年10月8日至2019年10月7日，本人愿意按月利率3%计付借款利息，并保证按月付息，到期还本。同日，原告通过其尾号为9075的招商银行账户向被告转账20000元，转账备注为“借款”。2018年10月25日，原告陈桂开作为乙方（出借人）与被告骆海锋作为甲方（借款人）签订《借款合同》一份，内容为：乙方借给甲方183000元，该笔款项由乙方直接转入佛山市时代富锦房地产开发有限公司账户，用于代甲方支付购买时代富锦花园3座-501房的购房款。甲方应于2018年11月30日前归还上述借款，借款利息为每月3%，甲方应在每月1号前向乙方支付上个月利息。同日，原告通过其尾号为2998的招商银行信用卡向佛山市时代富锦房地产开发有限公司刷卡23000元，通过其尾号为8937的广发银行信用卡向佛山市时代富锦房地产开发有限公司刷卡60000元，通过其尾号为7029的中国建设银行信用卡向佛山市时代富锦房地产开发有限公司刷卡30000元，通过其尾号为7693的中国工商银行信用卡向佛山市时代富锦房地产开发有限公司刷卡70000元，以上合共183000元。被告于2018年10月25日向原告出具《收款收据》一份，确认收到原告支付的183000元。2019年4月27日，被告骆海锋向原告出具《收据》一份，内容为：2019年收到陈桂开借来购车款6万元整。同日，原告通过其尾号为8937广发银行信用卡刷卡消费50340元，通过尾号为2998的招商银行信用卡消费10068元。在广发银行信用卡刷卡单后面，被告骆海锋注明“以上金额为骆海锋本人购车借款，5月10日前归还，总金额六万元”。2018年11月3日，原告通过尾号为9075的招商银行账户向被告转账20000元，转账备注为“借款”。原告与被告之间自2018年10月8日起的款项往来情况如下：（单位：元）时间原告转给被告被告转给原告备注时间原告转给被告被告转给原告备注2018-10-820000被告出具《借款借据》，载明的借款金额为200002019-6-129990微信转账2018-11-320000银行转账，备注为“借款”2019-6-151000微信转账2019-4-2817000银行转账,原告在本案中未主张2019-6-175000微信转账2018-11-257000微信转账2019-6-21600微信转账2018-12-142000微信转账2019-6-2560微信转账2018-12-15500微信转账2019-7-828700微信转账2018-12-1812500微信转账2019-7-93000微信转账2019-1-11000微信转账2019-7-121000微信转账2019-1-23900微信转账2019-8-182000微信转账2019-1-51000微信转账2019-8-24300微信转账2019-1-85000370微信转账2019-9-92000微信转账2019-1-104000微信转账2019-10-1025微信转账2019-1-141000微信转账2019-10-163600微信转账2019-2-1330002000微信转账2019-10-21100微信转账2019-2-195000微信转账2019-10-253500微信转账2019-2-211200微信转账2019-11-10500微信转账2019-2-2310微信转账2019-11-131400微信转账2019-3-350微信转账2019-11-1450微信转账2019-3-3020003000微信转账2019-11-2112546微信转账2019-4-11000微信转账2019-11-2528微信转账2019-4-63000微信转账2019-11-2671微信转账2019-4-92000微信转账2019-11-29100微信转账2019-4-1060004000微信转账2019-11-3050微信转账2019-4-2310000微信转账2019-12-1120微信转账2019-5-5198微信转账2019-12-1820微信转账2019-5-62100微信转账2020-1-520微信转账2019-5-142000微信转账2020-1-181000微信转账2019-6-33000微信转账2020-2-24200微信转账合共13463574698原告与案外人的支付宝款项往来情况如下：（单位：元）时间原告转给转给原告时间原告转给转给原告2019-2-2845002019-7-2320002019-3-910002019-8-23752019-3-105002019-8-915002019-3-1115005002019-8-243602019-3-1820002019-9-310002019-3-2020002019-10-25350035002019-3-2510002019-11-45002019-3-2710002019-11-107002019-4-10500010002019-11-132502019-4-15300050002019-11-28752019-4-1620002019-12-2510002019-4-2510002019-12-3010002019-5-820002020-1-515202019-5-1720002020-1-2325002019-6-240002020-2-310002019-6-665002020-2-242002019-6-95002020-5-1412002019-6-25100002020-5-2110002019-7-910002020-5-2210002019-7-121000合计5926022920原告在庭审中陈述，原告于2018年10月25日向被告出借的183000元，于2019年4月27日向被告出借的60000元，均是信用卡刷卡支付到被告指定的银行账户，被告对此知情。另原告与案外人没有债权债务关系，是被告让原告将款项汇至的支付宝账户。原告与被告的微信聊天记录显示：2018年11月30日，原告向被告催款，被告回复“我搭档那里说好了，早上给你转十万”、“不说那些了，早上起来给你转”；2018年12月7日，原告联系被告“锋哥，安排今日转埋10万过黎啦”，被告“恩，见面聊”；2019年2月28日，被告联系原告“最好支付宝，不要微信，我要提现”、“不是计较，转到微信提现到我老婆的银行卡里，免得让他误会”，原告“哪个号码，是转到现在的手机号码吗”，被告“189×××××926是这个号码，我妈的名字”,原告“ok”;2019年2月23日，被告向原告微信转账2000元，并称“245000元啦哈”、“你发个支付宝账号我”；2019年4月6日，原告联系被告“锋哥，方便转我小钱”，被告通过微信向原告转账3000元，并称“2000利息来的”；2019年6月15日，原告向被告催款，被告回复“阵间过去比你”；2019年6月29日，原告向被告催款，被告回复“要下午啊，我姐夫搬家，过去帮手，我回来比你”；2019年7月6日，原告联系被告“锋哥，搞掂未”，被告回复“到账马上比你”；2019年8月31日，原告向被告催款，并称“哎，等你成日都未得，惨过问你借钱”，被告“老婆一直一起，周六出去啊，等下找银行比你”……“我身上有直接比你啦，就一万现金，又同老婆一起”；2019年9月2日，原告联系被告“搞到2000我未”，被告“等下比你”；2019年9月8日，原告向被告催款，并将被告于2019年4月27日的借条发给被告，被告回复“大概十点几，我先安排比你”、“今天可能比较夜收齐，我一早去你那边比你7900啦，其他就10月同你算”；2019年10月17日，原告联系被告“锋哥，越来越不对劲，到底有没有钱，唔使日日问，18万都一年了，乜都未收过，买车6万又系甘”；2019年10月18日，原告联系被告“锋哥，有无得早小小转给我……”，被告“账户有钱一分钟不拖你”；2020年1月4日，原告联系被告“就29万的借款分期还本金，一直没收到，如果你真系未有钱还可以直讲，唔使话几号有钱，到期又无得俾”、“我不想再跟你拖下去了，只有4万是借你做单，其他6万无赚你钱，借你买车，说好过几日就转回我，到最后拖到现在，18万开始讲好借一个月内，车位退款马上还，还有一万借你周转，如果明天没有就直接问你老婆拿算了，锋哥，我赚钱也不容易”；2020年1月11日，原告联系被告“今晚有没有点钱，还卡数”，被告“晚上说”；2020年1月22日，原告联系被告“购车款6万，4月29日到现在都9个月了，先还2万或者3万先……”，被告“我翻到同你讲”；2020年1月23日，原告向被告催款，被告“我都在给你筹，大过年的”，原告“甘你都每个月还点钱啊，甘样拖到几时”、“29万全部都是现金都可以拖，关键大部分都系信用卡套出来的，每个月都要周转”、“锋哥，看怎样凑点过来，马上过年”，被告“等20分钟”；2020年2月16日，原告联系被告“上年4月27日借钱给你买车的6万，到现在快一年了，怎样都要解决啊”、“刷卡后我自己一直还款，等于增加了负债……”；2020年3月8日，原告联系被告“锋哥，借钱你买车的六万有一年啦，几时先还到俾我”，被告“等阵同你电话”；2020年3月13日，原告联系被告“你卖车了第一时间还了，我借给你买车的6万，不然以后更没得还”，被告回复“你觉得我收钱了？”、“傻不傻，收到就会比你”；2020年5月14日，原告联系被告“总共欠我29万，转1万过来先把，我今日生日想一家人出去吃饭都唔敢开口，生活好多开支都系老豆支出”；2020年5月18日，原告联系被告“锋哥，早点搞掂啊，车款6万当时用几天，现在一年多了，现在车已经买了，应该先还我这6万，剩下的23万后话，想想我帮助你的时候，你肺炎进医院的时候，我也是马上借你几千块”；被告回复“边有6万”；2020年5月21日，原告向被告催款，被告回复“我都想马上比到你啊”；2020年5月21日，原告向被告催款，被告回复“得了”、“无发信息了”、“今晚搞比你了”。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。结合原告提交的《借款借据》、《借款合同》、《收款收据》《收据》、银行交易明细清单、微信聊天记录，本院确认原告陈桂开与被告骆海锋存在真实的民间借贷关系。关于借款本金。1.关于落款日期为2018年10月8日的《借款借据》、落款日期为2018年10月25日的《借款合同》、落款日期为2019年4月27日的《收据》项下的借款，原告提交了相应的银行转账记录佐证，故本院对该三笔借款合共263000元予以确认。2.关于原告于2018年11月3日向被告转账的20000元，虽然原、被告双方未签订借款凭证，但原告的转账备注为“借款”，而被告亦未对原告的主张予以反驳，结合原被告在该笔款项之前即存在借贷往来，故本院确认该20000元为被告向原告的借款。3.对于原告通过微信向被告转账的共77635元及原告通过支付宝向案外人转账的59620元，原告提交了相关的转账记录佐证，原告在庭审中陈述案外人的支付宝账户是被告提供给原告的，原告与之间没有借贷关系，原告的陈述与原、被告的微信聊天记录相互印证，且原告向被告催款时，被告对借款事实及借款金额均没有提出异议，并通过的支付宝账户向原告还款，而原告在庭审中自认被告通过微信及支付宝向其借款134570元，原告自认的金额少于其转账的金额，是其自身权利的处分，且被告未到庭对原告的主张予以反驳，故本院对原告的主张予以支持。综上，本院确认被告共向原告借款417570元。关于截至2020年5月18日止尚欠的借款本金。根据原告提交的微信聊天记录可知，2020年5月18日，原告联系被告“先还6万，剩下的23万后面再说”，而被告对此没有提出异议，由此可见，原、被告双方已经对尚欠的借款进行了对账，另结合本院认定的借款本金及原告与被告之间的款项往来情况可知，截至2020年5月18日，被告或者被告指定的案外人共向原告转账95618元，原告出借的款项与被告的还款的差额大于双方对账的290000元，且在2020年5月18日后,原告多次向被告催款，被告均没有对借款事实及借款金额提出异议，并承诺还款，故本院确认截至2020年5月18日，被告尚欠原告借款290000元。原告起诉超出部分，本院不予支持。关于利息，1.对于被告于2020年5月18日之前的还款，原告主张上述还款均为归还微信、支付宝转账部分的款项，结合原告的微信聊天记录，原告在微信中称“你总欠钱29万，只有4万是借你做单，其他6万无赚你钱，借你买车，18万开始讲好借款一个月……”，原告的陈述与微信聊天记录相互印证，且被告未到庭对原告的主张予以反驳，故本院对原告的主张予以支持。2.因原、被告双方于2020年5月18日已进行了对账，确认截至2020年5月18日被告尚欠原告借款本金290000元，原、被告双方均没有确认尚欠利息，故现原告主张2020年5月18日前的利息，本院不予支持。2.因落款日期为2018年10月25日《借款合同》及落款日期为2019年4月27日《收据》项下的借款合共243000元来源于信用卡套现，且原告确认被告对此知情，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十四条规定，上述《借款合同》、《收据》应为无效，故利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,而原告主张2019年4月27日《收据》项下的借款60000元的利息自2020年5月25日起计算，是原告自身权利的处分，本院予以支持，故利息应以183000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月19日起计算，以60000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月25日起计算。3.对于落款日期为2018年10月8日《借款借据》项下的借款20000元的利息，双方约定利息按月利率3%计算，该约定已超出法律规定，故该部分利息应自2020年5月19日起按年利率24%计算。4.对于剩余借款本金27000元的利息，因原、被告双方未约定还款期限及借款期间利息，而原告自2020年5月18日后多次向被告催款，故现原告主张自2020年5月25日起按年利率6%计算利息，本院予以支持。关于尚欠借款本金及利息。对于被告于2020年5月18日之后的还款共2000元，因涉案的借款均已到期，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，本院确认该2000元优先抵扣负担较重的债务，即借款本金为20000元的借款。因原、被告双方未约定还款顺序，而被告归还的款项不足以清偿全部债务，应按照先抵充利息再抵充本金的顺序对被告的还款进行抵充,经计算,截至2020年5月22日，被告尚欠原告该借款项下的借款本金18051.97元（详见附表）。综上，被告应向原告归还借款本金183000元，并应以183000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年5月19日起至实际清偿之日止的利息;应向原告归还借款本金60000元，并应以60000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年5月25日起至实际清偿之日止的利息；应向原告归还借款本金18051.97元,并应以18051.97元为本金按年利率24%计算自2020年5月23日起至实际清偿之日止的利息；应向原告归还借款本金27000元，并应以27000元为本金按年利率6%计算自2020年5月25日起至实际清偿之日止的利息，原告起诉超出部分，本院不予支持。综上，被告骆海锋经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十四条、第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆海锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈桂开归还借款本金183000元，并应以183000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月19日起至实际清偿之日止计付利息给原告，息随本清；二、被告骆海锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈桂开归还借款本金60000元，并应以60000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月25日起至实际清偿之日止计付利息给原告，息随本清;三、被告骆海锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈桂开归还借款本金27000元，并应以27000元为本金按年利率6%自2020年5月25日起至实际清偿之日止计付利息给原告，息随本清；四、被告骆海锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈桂开归还借款本金18051.97元，并应以18051.97元为本金按年利率24%自2020年5月23日起至实际清偿之日止计付利息给原告，息随本清；五、驳回原告陈桂开的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取3780.67元，财产保全费2607.11元，合共6387.78元（原告已预交），由原告陈桂开负担1980.21元，被告骆海锋负担4407.57元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告陈桂开，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 袁 勤二〇二〇年九月十四日书记员 胡凌凌附表（单位：元）起算日截止日天数借款本金年利率应还利息实还金额已还利息欠息累计已还本金尚欠本金2020-5-192020-5-21320000.0024%39.451000.0039.450.00960.5519039.452020-5-222020-5-22119039.4524%12.521000.0012.520.00987.4818051.97合计18051.97备注：应还利息计算公式：尚欠本金×年利率÷365天×计息天数。