山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 晋1182民初657号 原告：张某某。 委托诉讼代理人：李润峰，山西省汾阳市文峰街道办事处师范宿舍西院1单元102室居民，汾阳市贾家庄镇罗城村村民委员会推荐。 被告：汾阳市华夏旅行社有限公司，住所地汾阳市学院路（省运一宿舍）。 法定代表人：郭涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙丽娟，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郭鸿燕，山西泰一律师事务所律师。 被告：汾阳市汾阳运业旅游客运有限公司，住所地汾阳市英雄中路41号。 法定代表人：白新钢，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘斌，系该公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地吕梁市离石区新华街73号。 负责人：王贵生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨啸，系该公司员工。 原告张某某与被告汾阳市华夏旅行社有限公司（以下简称华夏旅行社）、被告汾阳市汾阳运业旅游客运有限公司（以下简称客运公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人保吕梁分公司）身体权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人李润峰、被告华夏旅行社委托诉讼代理人孙丽娟、郭鸿燕、被告客运公司委托诉讼代理人刘斌、被告人保吕梁分公司委托诉讼代理人杨啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告因事故造成的经济损失共计148587.53元；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2019年2月8日，原告与儿子、儿媳、孙子共四人与被告华夏旅行社签订《团队旅游合同》，合同约定原告四人由该公司统一安排去北京旅游，约定旅游乘坐被告客运公司所有的晋J×××××江淮牌商务汽车。被告华夏公司按照合同约定为原告四人投保旅游人身意外保险。合同签订后原告即按照合同约定支付被告华夏旅行社旅游费用共计2400元。2019年2月13日早晨，原告四人按照旅行社安排乘坐被告客运公司所有的晋J×××××江淮牌商务汽车前往北京，该车包括原告四人在内共六人，司机一人。当日上午11时许行驶至太旧高速阳泉段时，突然下起雪，路面湿滑，加之司机操作不当，导致车辆打滑撞向左手护栏导致车辆保险杠受损，靠窗户乘坐的原告当场受伤。原告当即要求司机去医院检查治疗，司机称高速无法停车，等出了高速马上找医院，遂继续行驶。当天夜里，车辆行驶至北京昌平后由地接社将原告送往昌平区医院住院治疗。原告在该院住院四天后转到山西省汾阳医院住院治疗，经诊断为左侧锁骨骨折，左侧多发肋骨骨折。后经鉴定为十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日，二次手术费为9425元。晋J×××××江淮牌商务汽车在被告人保吕梁分公司投保道路客运承运人责任险，保额为每人每座70万元，事故发生在保险期内。本起事故给原告造成的损失有：医疗费57925.83元、护理费8706元、伙食补助费1400元、营养费4500元、误工费17412.5元、二次手术费9425元，残疾赔偿金41844元、交通费874元、鉴定费3500元、精神抚慰金3000元，共计148587.53元，除去已给付25000元外，还应赔偿原告123587.33元。现起诉望判如所请。 被告华夏旅行社辩称，本起事故是交通意外事故，原告在此次事故中受伤，旅行社作为此次旅游合同当事人在该此事故中不存在过错，其选择的客运车辆及驾驶人均具有合法资质，对原告的损失不应承担赔偿责任，原告的损失是在事故中造成，应由被告客运公司赔偿。客运公司在人保吕梁分公司投保客运承运人责任险，每座70万元，原告的损失应由人保吕梁分公司在保险限额内先行赔偿，不足部分由被告客运公司承担。 被告客运公司辩称，对原告受伤过程无异议，本案车辆及驾驶员均具有合法资质，本案车辆投保有承运人责任险，每座限额70万元，本起事故发生在保险期限内，原告的损失应由人保吕梁分公司直接赔付。事故发生后，客运公司为原告垫付过25000元，要求人保吕梁分公司赔偿原告后一并返还答辩人。 被告人保吕梁分公司辩称，根据保险法21条，投保人或被保险人在事故发生后，应及时通知保险公司，未及时通知致使保险事故性质原因损失程度难以确定，保险人对无法确定部分不承担赔偿或给付保险金额责任；该事故发生后，投保人、被保险人及受益人均未向我公司提供该事故发生的相关证明材料，故我公司不承担赔偿责任。其次，出险后，我公司多次提醒相关人员报交警处理，但相关人员未按我公司要求报案，导致无法确定本此事故的真实性，根据道路交通法规定，事故发生后，应及时报交警部门处理出具处理意见，但该起事故无法证明事故原因，故不赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、对事故发生过程。原告陈述2019年2月13日早晨，原告张某某等按照被告华夏旅行社安排乘坐被告客运公司所有的晋J×××××江淮牌商务汽车前往北京。当日上午11时许行驶至太旧高速阳泉段时，因下雪路滑，车辆一时失控，撞上护栏造成靠窗户乘坐的原告当场受伤的事实。对上述事实被告华夏旅行社与被告客运公司无异议，被告人保吕梁分公司认为发生事故未向保险公司报案，事故也未经交通管理部门处理，无法确定事情的真伪，故不认可。对此，本院向同车的原告儿子闫建伟，驾驶该车的司机吴奇翰进行调查核实，该二人陈述事故的过程与原告陈述一致，同时该车司机陈述其曾当场询问当事人，得知无明显伤害后，误以为事故不大，故未作理会，继续驶向目的地。到了北京后，原告告知身体有异样，就由当地旅行社安排住院，并向保险公司报案，向客运公司进行了汇报，同时旅行社导游也向旅行社进行了汇报。当时北京人保公司的人接到报案后第二日才将报案信息转回山西。对本院向该二人调查核实的事实，被告华夏旅行社与被告客运公司无异议，被告人保吕梁公司认为事故未经交警部门处理，无法确定事实真伪。对此，本院认为，综合本案的事实及旅游合同、原告入院记录、对同车人员的调查笔录等证据，本案原告依据保险合同约定，在合同约定的时间，接受被告华夏旅行社安排，乘坐被告客运公司的客运车辆去目的地北京旅游，到北京后即入院治疗且医院病历中记载损伤原因为交通事故。该事实发生于履行旅行合同、客运合同、保险合同过程中，并得到同车人员及司机的证实，被告华夏旅行社、被告客运公司也认可在履行合同过程中曾接到员工汇报发生过上述事件。虽然被告人保吕梁分公司有异议，但未提供证据以证明原告受伤是因为履行上述合同之外的其他事件所致。故对原告陈述的事件发生过程并导致其受伤的事实本院予以认定； 2、对原告的治疗过程。原告主张在北京住院治疗三天后回汾阳再次住院九天，对此被告无异议。经本院审查，原告于2019年2月13日受伤，2019年2月14日0时57分入住北京市昌平区医院，入院诊断为锁骨骨折、肋骨骨折、肩部擦伤、左侧胸腔积液、左肺膨胀不全，主动脉夹层？等经过手术治疗好转，并于2019年2月17日出院，医嘱骨科门诊复查，不适随诊、胸外科随诊。2019年2月25日，原告在山西省汾阳医院进行系列检查，并于2019年2月27日入住汾阳医院肾病风湿科，入院诊断为结缔组织病、原发性胆汁性肝硬化，入院后进行相关辅助检查，给予保肝、激素、护胃、补钙、解热等治疗。现在原告主张上述两次医疗费用均要求被告赔偿。本院认为，原告第一次住院系因发生事故受伤，经医院进行诊断后住院治疗，与本起事故具有关联性，应予支持。原告第二次住院治疗入院诊断为结缔组织病、原发性胆汁性肝硬化，不是对因事故受伤后诊断出的伤害进行继续治疗，且原告也没有提供证据证明第二次诊断出的疾病与事故伤害有直接的因果关系，故对原告主张因事故受伤后在山西省汾阳医院接受继续治疗所开支费用要求赔偿的请求不予支持； 3、对原告提供的由山西省汾阳市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，拟证明原告的伤残及后续治疗费等事项。被告华夏旅行社与客运公司无异议，被告人保吕梁分公司对该证据不予认可，认为系原告单方委托鉴定，且对鉴定中心资质提出质疑。对此本院告知被告如对鉴定结论有异议，可在指定的时间内提出反驳的理由，申请重新鉴定。但被告人保吕梁分公司未在指定期限内提交重新鉴定申请，视为其放弃重新申请鉴定的权利。经本院审查，作出该鉴定意见书的鉴定机构持有上级机关颁发的鉴定许可证，业务范围中具有法医学临床鉴定资质，出具的鉴定结论内容属其业务范围，鉴定结论与本案具有一定的关联性，故本院对该鉴定意见书予以认定； 4、原告主张医疗费57925.83元，对该费用数额被告均无异议。经本院审查，对原告因事故受伤在北京的门诊及住院费用，以及在山西省汾阳医院有关因骨科检查的费用予以认定，确认原告已支出的费用为46755.37元。依据本院认定的司法鉴定意见书，确定二次手术费为9425元，二项共计56180.37元。对原告在山西省汾阳医院的住院费用及与该次病情有关的检查费用不予认定。对认定的医疗费，被告人保吕梁分公司认为如果赔偿则应按75%赔付。对此，本院认为被告的意见没有法律与事实依据，本院不予认定； 5、对住院伙食补助费，原告主张住院14天，每天100元，被告旅行社与客运公司无异议，被告人保吕梁分公司认可住院期间的费用每天50元，对此，本院认定原告治疗损伤，在北京住院三天，每天100元，共计300元； 6、营养费，原告主张营养期90日，每天50元，被告旅行社与客运公司无异议，被告人保吕梁分公司认可住院期间的费用每天50元，对此，本院认为，原告因事故受伤，依据已认定的鉴定意见书，营养期为90日，每天50元，共计4500元； 7、误工费，原告主张误工费17412.5元，被告华夏旅行社、被告人保吕梁分公司认为应由原告出具误工证明以计算其误工费，被告客运公司无异议。对此本院认为，原告属农村居民，适用山西省农、林、牧、渔业在岗职工工资标准计算误工损失并无不妥，依据本院认定的司法鉴定意见书，误工期为120日，故本院对原告主张的该项损失予以认定； 8、原告主张护理费8706元，被告客运公司无异议，被告华夏旅行社认为护理人员费用应按居民服务业工资标准计算，被告人保吕梁分公司只认可住院期间的护理费，适用居民服务业工资标准。本院认为，原告不能提供护理人员具体的误工损失，按被告认可的适用山西省居民服务业标准较符合当地实际，结合本院认定的司法鉴定意见书确定的护理期为60天，故本院认定原告的护理费为7675.56元； 9、原告主张残疾赔偿金41844元，被告华夏旅行社与客运公司无异议，被告人保吕梁分公司不认可。对此本院认为，事故给原告造成伤害，依据本院认定的鉴定意见书，原告的伤情构成伤残，原告主张残疾赔偿金符合法律规定，故本院对原告主张的该项损失41844元予以认定； 10、原告主张交通费874元，三被告对此均无异议，本院对该项损失予以认定； 11、原告主张鉴定费3500元，被告华夏旅行社与客运公司无异议，被告人保吕梁分公司不认可。对此本院认为，鉴定费属为查明损失而支出的必要费用，应予支持，故本院对原告主张的鉴定费3500元予以认定； 12、原告主张精神损害抚慰金3000元，被告华夏旅行社与客运公司无异议，被告人保吕梁分公司不认可，认为应由侵权方承担。对此本院认为，事故致原告伤残，给原告造成一定的损失，原告主张赔偿精神抚慰金符合法律规定，应予支持，但依据道路客运乘运人责任险条款规定，本院采纳被告人保吕梁分公司意见，保险人不负担该费用的赔偿责任，该费用由侵权责任人被告客运公司承担； 综上所述，原告的损失本院认定共计135286.43元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月8日，原告张某某与儿子闫建伟、儿媳、孙子共四人与被告华夏旅行社签订《团队境内旅游合同》，合同约定原告等四人由被告华夏旅行社统一安排乘坐被告客运公司所有的晋J×××××江淮牌商务汽车前往北京旅游。合同签订后原告等即按照合同约定支付被告华夏旅行社旅游费用共计2400元。2019年2月13日早晨，原告四人按照旅行社安排乘坐被告客运公司所有的晋J×××××江淮牌商务汽车前往北京，该车包括原告四人、司机吴奇翰在内共七人。当日上午11时许行驶至太旧高速阳泉段时，车辆打滑失控，撞向左手护栏，造成左后侧靠窗户乘坐的原告受伤。因事故瞬间发生，司机吴奇翰经核查未发现造成明显的车辆损坏与乘坐人员严重的损伤，误以为事故轻微故未做理会，继续驶向目的地北京。当日晚到达北京后，原告感觉身体异样，告知司机及随车人员，经被告华夏旅行社、客运公司安排，于2月14日0时57分，原告入住北京市昌平区医院住院治疗，经诊断为：左锁骨骨折、左肩皮擦伤、左侧多发肋骨骨折（第1、2、5、6肋骨折，第3、4、7肋可疑骨折）、左侧胸腔积液、左肺膨胀不全、主动脉夹层？。经手术治疗，原告于2月17日出院，共住院3天。支出住院、门诊检查费用计44664.37元。之后，原告在山西省汾阳医院对事故造成的伤情进行过几次检查，支出门诊费用2091元。2019年5月20日，原告自行委托山西省汾阳司法鉴定中心对伤残等级、误工期、护理期、营养期、取内固定物医疗费等进行鉴定。同月30日，该鉴定中心出具汾阳司法鉴定中心[2019]临鉴字116号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告张某某外伤致左侧1-7肋骨骨折应评定为十级伤残；左锁骨骨折愈合后，住院手术取出骨折内固定物的医疗费用约为9425元；误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。为此原告支出鉴定费用3500元。 另查，晋J×××××江淮牌商务汽车所有人为被告汾阳市汾阳运业旅游客运有限公司。该车驾驶员吴奇翰持有的驾驶证准驾车型为C1。该车在被告人保吕梁分公司投保道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额为70万元。保险期间为2018年10月8日零时起至2019年10月7日二十四时止，事故发生在保险期内。事故发生后，被告客运公司给原告垫付25000元。被告华夏旅行社在之后退还原告等二人的旅行费1200元。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告的损失应由谁赔偿；2.原告的损失数额如何确定。 关于争议焦点1本院认为，本案属原告接受旅行服务时，乘坐客运运输车辆发生事故导致受伤并就赔偿事宜而形成的侵权纠纷，原告的身体因事故造成伤害，原告在庭审中选择主张侵权赔偿责任，故本案案由应确定为身体权纠纷。本案原告接受被告华夏旅行社安排乘坐被告客运公司的车辆属双方依据旅行合同的约定履行，被告华夏旅行社依据合同约定安排具有合法运营资质的车辆运输原告去目的地，在原告的受伤事件中没有过错，不应当承担赔偿责任，故对原告要求被告华夏旅行社承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持；被告客运公司依据与被告华夏旅行社的约定，安排车辆完成客运事项，对乘坐车辆的人员具有了安全保障义务，由于被告客运公司安排的车辆驾驶人员未尽到安全保障责任，导致运营的车辆发生事故致原告受伤，具有过错，应承担赔偿责任；被告人保吕梁分公司是原告乘坐的事故车辆投保的道路客运承运人责任险的保险人，应依据合同的约定对原告的损失进行赔偿。故对原告主张被告客运公司与被告人保吕梁分公司的承担赔偿责任的诉讼请求本院予以支持；被告人保吕梁分公司提出依据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定：投保人或被保险人在事故发生后，应及时通知公司，未及时通知致使保险事故性质、原因、损失程度等难以确定的保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或给付保险金的责任。被告人保吕梁分公司认为，本案事故发生后，投保人、被保险人及受益人均未报交警处理，亦未向保险公司提供事故发生的相关证明材料，所以不承担赔偿责任。在庭审中，被告人保吕梁分公司认可事故后收到过报案，但认为没有报警处理无法认定责任事实故拒赔。本院认为，依据上述规定，投保人或被保险人在事故发生后具有对保险人通知的义务，本案被保险人在事故发生后已经向被告人保公司完成报案。对于是否应当向交通警察报案属事故当事人依据道路交通法应当完成的事项，并非决定保险公司是否理赔的前提条件。故对被告人保吕梁分公司的辩称意见，本院不予采纳。 关于争议焦点2，本院认定因事故给原告造成的损失：医疗费56180.37元；住院伙食补助费300元；营养费4500元；误工费17412.5元；护理费7675.56元；残疾赔偿金41844元；交通费874元；鉴定费3500元；精神损害抚慰金3000元，共计135286.43元。上述损失由被告人保吕梁分公司赔偿原告132286.43元；精神损害抚慰金3000元由被告客运公司赔偿原告。事故发生后，被告客运公司给原告垫付25000元，扣除应赔偿的费用，原告应返还被告客运公司垫付款22000元，该款由被告人保吕梁分公司从赔偿原告的赔偿款中直接支付被告客运公司。 本案经调解达不成一致意见，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效后十五日内给付原告张某某赔偿款人民币110286.43元； 被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效后十五日内给付被告汾阳市汾阳运业旅游客运有限公司垫付款22000元； 驳回原告张某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3272元，减半收取1636元，由原告张某某负担147元，被告汾阳市汾阳运业旅游客运有限公司负担33元，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担1456元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审判员  郝炎虎 二〇二〇年六月三日 书记员  田文强 第1页共13页