陕西省安康市中级人民法院   民事判决书                         （2020）陕09民初17号   原告:陕西西凤酒股份有限公司，住所地：陕西省宝鸡市凤翔县H。   法定代表人:张正,董事长。   委托诉讼代理人：任丹青，陕西金宝律师事务所律师。   原告:陕西恒丰酒业有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。   法定代表人:董小军,总经理。   委托诉讼代理人：朱彦臻，陕西稼轩律师事务所律师。   委托诉讼代理人:夏雪霜，陕西稼轩律师事务所律师。   被告：华阴县华山春酒厂，住所地：陕西省渭南市华阴市北郊。   法定代表人：刘地英，厂长。   委托诉讼代理人：李抗美，系该公司安全生产管理人员。   委托诉讼代理人：王**，陕西金镝律师事务所律师。   被告：刘地英，女，1968年6月20日出生，汉族，住陕西省华阴市。   委托诉讼代理人：郭水利，陕西华岳律师事务所律师。   被告：石泉县后柳镇电商服务点，住所地：陕西省安康市石泉县后柳镇上街。   经营者：张洪花。   委托诉讼代理人：王信卫，男，1983年5月2日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，系张洪花亲属   被告：安康汉滨区盛平汇食品批发部，住所地：陕西省安康市汉滨区。   经营者：饶建驹。   委托诉讼代理人：龙伦立，陕西承典律师事务所律师。   委托诉讼代理人：金鑫，陕西承典律师事务所实习律师。   原告陕西西凤酒股份有限公司（以下简称西凤酒公司）、陕西恒丰酒业有限公司（以下简称恒丰公司）与被告华阴县华山春酒厂（以下简称华山春酒厂）、刘地英、石泉县后柳镇电商服务点（以下简称后柳电商服务点）、安康市汉滨区盛平汇食品批发部（以下简称盛平汇批发部）不正当竞争纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西凤酒公司的委托诉讼代理人任丹青、恒丰公司的委托诉讼代理人朱彦臻、夏雪霜，被告华山春酒厂的委托诉讼代理人李抗美、王**、被告刘地英的委托诉讼代理人郭水利、被告后柳电商服务点的委托诉讼代理人王信卫、被告盛平汇批发部的委托诉讼代理人龙伦立、金鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令华山春酒厂立即停止生产、销售并召回已经售出的“华山酒10年”“华山酒华仙磨剑10年”“华山酒华仙磨剑20年”等系列产品的不正当竞争行为；2.判令华山春酒厂销毁已经使用和未使用的涉嫌不正当竞争的“华山酒10年”“华山酒华仙磨剑10年”“华山酒华仙磨剑20年”等系列产品酒瓶和酒盒包装物；3.判令后柳电商服务点、盛平汇批发部立即停止销售上述涉嫌不正当竞争的产品；4.判令华山春酒厂因不正当竞争行为赔偿西凤酒公司、恒丰公司的经济损失100万元，刘地英对华山春酒厂的赔偿承担连带责任；后柳电商服务点、盛平汇批发部各赔偿西凤酒公司、恒丰公司经济损失10万元；5.判令华山春酒厂、后柳电商服务点、盛平汇批发部承担本案诉讼费。事实与理由：西凤酒公司是“西凤酒（华山论剑）”系列酒品的生产方，恒丰公司是“西凤酒（华山论剑）”品牌的唯一开放商和包销商，负责在全国范围内做市场推广、促销、宣传等工作，独家运营、销售该系列酒品。西凤酒是老牌四大名酒之一，曾获1915年美国旧金山巴拿马万国博览会金质奖、1992年第十五届法国巴黎国际食品博览会金奖等八项国际大奖，蝉联4届全国评酒会“国家名酒”称号，先后荣获“中华老字号”“中国驰名商标”“国家原产地域保护产品”等称号。“西凤酒（华山论剑）”系列酒品从2005年开始生产、销售。由于西凤酒品质的保障和恒丰公司每年数千万元的推广宣传费用投入，经十余年推广发展，“西凤酒（华山论剑）”系列酒品多年来已经是西凤系列酒品销量排名第二的子品牌，且“华山论剑”系列商标先后荣获西安市著名商标、陕西省著名商标等荣誉。“西凤酒（华山论剑）”系列酒品具备特有的包装和装潢，该特有的包装和装潢与“西凤”、“华山论剑”商标一起在消费者和业界形成较高的知名度。   2019年12月13日，紫阳县市场监督管理局对紫阳县继春商行作出《紫阳县市场监督管理局先行登记保存证据通知书》，对涉嫌仿冒西凤酒华山论剑十年包装装潢的产品“华仙磨剑十年”等产品采取先行登记保存措施。经紫阳县市场监督管理局调查，涉案产品实由安康市汉滨区盛平汇批发部所有并对外销售。   2019年12月18日，原告在后柳电商服务点发现其销售的有华山春酒厂生产的“华山酒10年”白酒，与“西凤酒（华山论剑）”系列酒的包装、装潢极其近似，其行为造成消费者的混淆误认，让消费者认为“华山酒10年”白酒，与“西凤酒（华山论剑）”系列酒存在特定联系，扰乱了公平的市场交易秩序，给原告造成了严重的经济损失并带来负面影响。根据《中华人民共和国个人独资法》第二条规定，投资人刘地英以其个人财产对企业债务承担无限责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国反不正当竞争法》等相关法律规定提起诉讼，请求法院判如所请。   被告华山春酒厂辩称，华山春酒厂于1993年建厂，生产“华山春酒”口碑良好，多次荣获酒类产品的荣誉。2007年华山春酒厂取得第33类商品“华山”商标。华山春酒厂在华山脚下，为了贴合“华山”商标，华山春酒厂将“华山春酒”改为“华山酒”。“华山酒”的酒瓶及包装盒显著位置上明确标注有“华山”商标及酒的名称“华山酒”，商标的作用就是为了显示产品来源，华山春酒厂在产品上显著位置明确标注商标，也明确标注了生产厂家，就是为了与其他酒类产品有所区分。两者的产品“华山酒”和“西凤酒”的名称不同，属于不同的酒产品，“华山酒”明确区别于“西凤酒”，消费者不可能将“西凤酒”和“华山酒”混淆和误认。西凤酒公司、恒丰公司认为华山春酒厂生产的“华山酒10年”与“西凤酒（华山论剑）”系列酒的包装、装潢极其近似，易造成消费者的混淆误认，只是一种担心，并非消费者的实际想法。至于西凤酒公司、恒丰公司认为“华山酒”为其带来的负面影响，更是一种说辞。紫阳县市场监督管理局对“华山酒华仙磨剑十年”等系列产品采取的先行登记保存措施，仅是证据取证措施，并没有认定该产品仿冒而进行行政处罚。并且，华山春酒厂仅提供了酒水，并未涉及酒的包装和销售。华山春酒厂并没有仿冒西凤酒的主观恶意，事实上也不存在仿冒行为，不应承担民事赔偿责任。   被告刘地英辩称，原告将刘地英个人作为被告进行起诉是不符合法律规定的，应当驳回原告对刘地英个人的起诉。华山春酒厂成立30余年，不存在故意仿冒西凤酒的行为，西凤酒远在华山酒生产的系列酒之后。   被告后柳电商服务点辩称，“华山酒”与“西凤酒华山论剑”在外包装、价格上都有区别，在销售的过程中，也没有消费者误认为“华山酒”是“西凤酒华山论剑”。后柳电商服务点没有主观侵权行为，不应承担责任。   被告盛平汇批发部辩称，“华山酒”与“西凤酒华山论剑”系列在外包装、装潢存在显著区别，不可能造成消费者的混淆误认。且原告也没有证据证明“华山酒”的该种包装、装潢造成了消费者的混淆误认。盛平汇批发部没有购买和销售“华山酒”的故意或过失，更没有购买和销售“华仙磨剑华山酒十年”的故意和过失。虽然紫阳县市场监督管理局从紫阳县继春商行扣押了为数不多的尚未销售的华山酒，但盛平汇批发部系受蒙蔽收到陕西玖臻酒业股份有限公司，经手人为孙某某的上述货品，不应当承担赔偿责任。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方有异议的证据认定如下：对于原告提供的关于西凤酒公司“西凤酒华山论剑”由恒丰公司负责运营、销售，并进行市场推广、促销、宣传，“西凤酒华山论剑”的品牌唯一开发商和包销商的情况说明、恒丰公司与西凤酒营销有限公司签订的2017、2018、2019年西凤酒经销合同、董小军授权“华山论剑”系列商标、系列著作权及外观设计专利等给陕西恒丰酒业有限公司使用的授权委托书，被告盛平汇批发部对证据的真实性提出异议，经审查，原告均提供了证据原件，且有其他证据与之相印证，故对该组证据予以认定。对于被告华山春酒厂提供的商标注册证、商标注册证明、营业执照、食品生产许可品种明细、荣誉证书及检验报告等证据，虽然当庭未提交证据原件，经庭后提交证据原件核对无异，故对上述证据真实性予以认定。对于被告盛平汇批发部提供的营业执照、饶建驹与孙某某、孙某甲的微信聊天记录及转账记录、饶建驹与孙某某的两段录音，经审查，对盛平汇批发部营业执照予以认定，对于微信聊天记录不予认定。   经审理查明，西凤酒公司是“西凤酒（华山论剑）”系列酒品的生产方，恒丰公司是“西凤酒（华山论剑）”系列酒品的品牌唯一开发商和包销商。西凤酒公司是“西凤”商标、图形商标的权利人，首次商标注册时间是1987年4月20日，商标已续展至2027年4月10日。西凤酒公司许可恒丰公司使用其商标。2013年10月17日，作者董小军在中华人民共和国版权局对“华山论剑西凤酒酒瓶”进行美术作品登记，登记号为：国作登字-2013-F-00096324。2013年5月27日，设计人董小军将酒瓶（华山论剑）在中华人民共和国国家知识产权局进行外观设计专利登记。同时，董小军将中文“华山论剑”在中华人民共和国国家工商行政管理总局进行商标注册。2017年10月12日董小军将“华山论剑西凤酒酒瓶及包装10年52°”、“华山论剑西凤酒酒瓶及包装20年52°”、“华山论剑西凤酒酒瓶及包装20年45°”、“华山论剑西凤酒酒瓶及包装10年45°”在中华人民共和国国家版权局分别进行作品登记，登记号分别为国作登字-2017-F-00399476、国作登字-2017-F-00399477、国作登字-2017-F-00399478、国作登字-2017-F-00399480，首次发表时间均是2013年5月30日。董小军系恒丰公司的法定代表人、实际控制人，授权恒丰公司使用其“华山论剑”商标。恒丰公司为推广宣传“西凤酒（华山论剑）”,在各大报纸、媒体公益活动中进行大力宣传报道。   西凤酒自90年代曾多次荣获国家质量奖审定委员会金质奖章，商务部认定“西凤”为“中华老字号”并颁布证书，2007年，中华老字号西凤酒酿造技艺被收录在陕西省第一批非物质文化遗产名录中。2010年5月，“华山论剑”西凤酒被陕西省糖酒副食流通协会评为白酒类领军品牌；获得2013年中国西部名牌产品博览会组受欢迎白酒品牌，“华山论剑”商标还被认定为西安市著名商标；2015年10月，“华山论剑”西凤酒被全国糖酒会办公室认定为“中国白酒（柔雅）口感品类领军品牌”；2016年3月，“华山论剑”西凤酒被第四届中国酒业营销金爵奖评审委员会、糖烟酒周刊杂志评为中国酒业重构期榜样品牌；2019年12月“华山论剑”西凤酒被西安市人民政府、陕西省商务厅、西安市商务局、西安饭庄与餐饮行业协会评为2019年度影响力消费品牌。   2019年12月17日，恒丰公司委托代理人刘某某在后柳电商服务点购买了四瓶“华山酒10年”字样，产地为“陕西·华阴市”的白酒产品，通过支付宝向后柳电商服务点支付货款400元，服务点销售人员向刘某某出具收据一张。安康市公证处对购买过程进行了公证，并进行证据保全。   2020年4月30日下午六时许，恒丰公司委托代理人刘某某来到位于西安市XX路XX店的店面，刘某某在该商店内购买白酒“华山酒十年”两瓶，支付货款290元，该商店向刘某某出具了收据并提供了发票。西安市汉唐公证处对上述购买过程进行了公证，并进行证据保全。原告为本案维权开支律师费18000元，公证费7020元（含安康市公证处、西安市汉唐公证处的费用）、购货款690元。   2019年12月31日，紫阳县市场监督管理局对盛平汇批发部作出《紫阳县市场监督管理局先行登记保存证据通知书》，对华阴市华山春酒厂生产的涉嫌仿冒西凤华山论剑包装装潢的产品“华山酒华仙磨剑10年”69件、“华山酒华仙磨剑20年”34件采取扣押措施。2020年1月15日，南郑区市场监督管理局对南郑区XX镇XX超市作出《南郑区市场监督管理局》实施行政强制措施决定书，对华阴市华山春酒厂生产的“华山酒华仙磨剑10年”44件、“华山酒华仙磨剑20年”25件采取扣押措施。   经比对，“华山酒10年”与“西凤酒华山论剑10年45°”外包装盒整体结构、形状、图案、色彩等极其相似，尺寸相同；正面和背面整体图案近似，红色的底色，金色的线条，分割出底座、上盖、两侧的边框及中部的透明部分，上盖部分底部图案、色彩均为蓝色、金色与红色的组合，图案均类似于祥云，中部均有图案，图案两侧分别有两个汉字，“华山酒10年”是“中国华山”字样，“西凤酒华山论剑10年45°”是“中国名酒”字样；透明部分整体所在的位置、形状，尺寸、其上标注的商品名称位置、字形、文字布局和色彩雷同，“华山酒10年”是“华山酒+拼音字母+华山”组合，“西凤酒华山论剑10年45°”是“西凤酒+拼音字母+华山论剑”组合；均有“10年”加椭圆形图案，下方是净含量和酒精度；底座上注明华阴市华山春酒厂；瓶体整体均为仿椭圆球形，瓶盖均采用类似凤凰的形状和图案，下大上小并螺旋上升，瓶颈均是圆柱形状，瓶颈的直径、长度及与整个酒瓶比例关系相似，酒瓶内部均是由底部向瓶腔凸出的仿山形状。   经比对，“华山酒华仙磨剑10年”与“西凤酒（华山论剑）10年”，外包装盒整体结构、形状、图案、色彩等极其相似；正面和背面整体图案近似，红色的底色，金色的线条相似，分割出底座、上盖、两侧的边框及中部的透明部分，各个区域的形状、图案、色彩近似；上盖部分底部图案、色彩及突出的标志极为相似，两者色彩均为蓝色、金色与红色的组合，图案均类似于祥云，中部均有图案，图案两侧分别有两个汉字；透明部分整体所在的位置、形状，尺寸、其上标注的商品名称位置、字形、文字布局和色彩几乎相同，“华山酒华仙磨剑10年”是“华山酒+竖向直线+华仙磨剑”，“西凤酒（华山论剑）10年”是“西凤酒+竖向拼音字母+华山论剑”；包装盒底部红色区域紧邻上部均为蓝色、金色与红色的组合的类似祥云图案，底部中间偏上二者均有一圆形图标，图案两侧均对称有文字；底座上注明为华阴市华山春酒厂；酒盒底部均用黄色布料，瓶体整体均为仿椭圆球形，酒瓶内部均是由底部向瓶腔凸出的仿山形状，瓶盖均采用类似凤凰的形状和图案，下大上小并螺旋上升；瓶盖与瓶颈结合处开启部位形状、结构和颜色相同，均用金色铝箔圆柱形包装，且均有一向下小拨片用于开启；瓶颈均是细长圆柱形状，瓶颈的直径、长度及与整个酒瓶比例关系基本相同，瓶颈下部周边一圆形凸起的位置、形状相似。   经比对，“华山酒华仙磨剑20年”与“西凤酒（华山论剑）20年”，外包装盒整体结构、形状、图案、色彩等极其相似，尺寸近似，正面、背面及顶面均是透明材料一体制作，两侧面均是非透明暗红色材料制作，底部均是一突出的底座；正面和背面整体图案相同，分割出底座、两侧的边框及中部、上部的透明部分几个区域，各区域的形状、图案、色彩雷同，透明部分整体所在的位置、形状，尺寸、其上标注的商品名称位置、字形、文字布局和色彩极为相似，均在右上角黄色竖向书写字样，“华山酒华仙磨剑20年”是“华山酒+竖向直线+华仙磨剑”组合，“西凤酒（华山论剑）20年”是“西凤酒+拼音字母+华山论剑”组合；底座上注明为“华阴市华山春酒厂”；瓶体整体均为仿椭圆球形，瓶盖均采用类似凤凰的形状和图案，下大上小并螺旋上升。瓶盖与瓶颈结合处开启部位形状、结构和颜色相同，均用金色铝箔圆柱形包装，且均有一向下小拨片用于开启；瓶颈均是细长圆柱形状，瓶颈的直径、长度及与整个酒瓶比例关系基本相同，瓶颈下部周边一圆形凸起的位置；酒瓶内部均是由底部向瓶腔凸出的仿山形状，山的结构、形状和大小极为相似，且均有上山“步道”从底部一直延伸到山顶。   经比对，“华山酒”系列产品与“西凤酒华山论剑”系列酒产品的手提袋颜色，以及外包装箱的图形、色彩、布局亦近似。   另查明，华山春酒厂将“华山”商标在中华人民共和国国家工商行政管理总局注册，商标续展至2027年4月6日，华山春酒厂为个人独资企业，投资人为刘地英。   再查明，诉讼中，经原告申请，查封了紫阳县市场监督管理局扣押的盛平汇批发部所有的“华仙磨剑华山酒10年”69件、“华仙磨剑华山酒20年”34件，期限两年。   西凤酒公司、恒丰公司在诉讼中明确，华山春酒厂的不正当竞争行为是《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条中的“擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识”。   本院认为，本案的争议焦点为：1.华山春酒厂的行为是否构成了不正当竞争行为；2.本案民事责任如何承担。   关于第一个焦点，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（一）项规定，经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第四条规定：足以使相关公众对商品的来源产生误认，包括误认为与知名商品的经营者具有许可使用、关联企业关系等特定联系的，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的“造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品。”在相同商品上使用相同或者视觉上基本无差别的商品名称、包装、装潢，应当视为足以造成和他人知名商品相混淆。认定与知名商品特有名称、包装、装潢相同或者近似，可以参照商标相同或者近似的判断原则和方法。   本案中，恒丰公司、西凤酒公司生产和出品的“西凤酒华山论剑10年”、“西凤酒华山论剑20年”产品，在产品的外包装、装潢的色彩、文字、图案的构图组合，整体视觉效果独特。其包装和装潢经过大量的使用与宣传，具有区别商品来源的功能。西凤酒华山论剑系列酒在全国范围内具有较大的影响力。而华山春酒厂生产、销售的“华山酒10年” “华山酒华仙磨剑10年”“华山酒华仙磨剑20年”与“西凤酒华山论剑10年”、“西凤酒华山论剑20年”两者外包装虽有部分细节区别，但在瓶身的形态、外包装主要字体、颜色、整体布局、风格均极为近似，连外包装箱、手提袋的颜色、布局、风格都非常相似，施以一般消费者的注意义务，误以为“华山酒10年”“华山酒华仙磨剑10年”“华山酒华仙磨剑20年”与“西凤酒华山论剑10年”、“西凤酒华山论剑20年”存在特定联系。华山春酒厂注册的“华山”商标不能对抗恒丰公司、西凤酒公司基于“西凤酒华山论剑10年”、“西凤酒华山论剑20年”获得的知名产品包装、装潢的权利。华山春酒厂生产、销售的“华山酒10年”“华山酒华仙磨剑10年”“华山酒华仙磨剑20年”白酒的行为构成了不正当竞争行为。故对华山春酒厂辩称其并未仿冒“西凤酒华山论剑”系列酒，不构成不正当竞争的答辩意见不予采纳。华山春酒厂辩称其只提供了酒产品的酒水，并未涉及酒的包装和销售，因在本案涉及的三款侵权产品的包装上均注明“华阴市华山春酒厂”字样，华山春酒厂对此也未提供证据证明，故对该辩解意见亦不予采纳。若华山春酒厂认为还有其他的侵权主体，可承担责任后向第三人追偿。   关于民事责任的承担问题，《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条规定，经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提取诉讼。因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，华山春酒厂实施了侵犯西凤酒公司和恒丰公司权利的不正当竞争行为，应承担停止不正当竞争行为,侵权产品的包装、装潢应予销毁。后柳电商服务点、盛平汇批发部对侵权产品进行了销售，亦应承担停止销售的侵权责任。华山春酒厂称其已经实际停止生产，但未提交相关证据证明。关于赔偿损失的问题，由于双方当事人均未举证证明权利人所受到的损失及侵权人因侵权所获得的利益，综合本案具体情况并考虑涉案产品的知名度、价格以及被控侵权产品的销售区域、主观恶意程度等因素，酌定华山春酒厂赔偿西凤酒公司、恒丰公司含为维权支付的合理支出共计200000元。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。刘地英为华山春酒厂的个人独资投资人应当对华山春酒厂承担的赔偿责任承担连带责任。被告盛平汇批发部、后柳电商服务点虽然未参与涉案侵权产品的生产，但其作为销售商，销售了侵权产品，故其亦构成侵权。根据其主观恶意程度、销售范围等因素，酌定由盛平汇批发部赔偿西凤酒公司、恒丰公司含为维权支付的合理支出共计20000元，后柳电商服务点赔偿西凤酒公司、恒丰公司含为维权支付的合理支出共计10000元。   综上所述，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（一）项、第十七条规定，判决如下：   一、被告华山春酒厂立即停止不正当竞争行为，销毁“华山酒10年”“华山酒华仙磨剑10年”“华山酒华仙磨剑20年”的系列产品酒瓶和酒盒包装物；   二、被告石泉县后柳镇电商服务点、安康市汉滨区盛平汇食品批发部立即停止销售“华山酒10年”“华山酒华仙磨剑10年”“华山酒华仙磨剑20年”等系列产品；   三、被告华山春酒厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告陕西西凤酒股份有限公司、陕西恒丰酒业有限公司经济损失及合理支出共计200000元，被告刘地英对上述赔偿款承担连带责任；   四、被告安康市汉滨区盛平汇食品批发部于本判决生效之日起十日内赔偿原告陕西西凤酒股份有限公司、陕西恒丰酒业有限公司经济损失及合理支出共计20000元；   五、被告石泉县后柳镇电商服务点于本判决生效之日起十日内赔偿原告陕西西凤酒股份有限公司、陕西恒丰酒业有限公司经济损失及合理支出共计10000元；   六、驳回原告陕西西凤酒股份有限公司、陕西恒丰酒业有限公司的其他诉讼请求。   案件受理费15600元、保全费2000元，共计17600元，由原告陕西西凤酒股份有限公司、陕西恒丰酒业有限公司负担14000元，被告华山春酒厂、刘地英负担3000元，被告安康市汉滨区盛平汇食品批发部负担400元，被告石泉县后柳镇电商服务点负担200元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省高级人民法院。     审  判  长   李丹   审  判  员   王 佩   审  判  员   张代亮         二〇二〇年八月二十八日     书  记  员   杨荣荣            1