山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4580号   原告：山西中教科昊科技有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区发展路******。   法定代表人：陈弟军，总经理。   委托诉讼代理人：白秀艳，北京德恒（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：米超，北京德恒（太原）律师事务所律师。   被告：山西工祥科技有限公司，住所地太，住所地太原市杏花岭区五一路****v>   法定代表人：闫杰斌，总经理。   委托诉讼代理人：张燕，北京中伦文德太原律师事务所律师。   原告山西中教科昊科技有限公司（以下简称中教科昊公司）与被告山西工祥科技有限公司（以下简称工祥科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中教科昊公司委托诉讼代理人白秀艳、米超，被告工祥科技公司委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中教科昊公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付销售款100万元及经济损失赔偿金381369.86元（暂计算至2020年7月20日）及至执行完毕之日止的经济损失赔偿金；2、请求被告赔偿原告律师损失费25000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年5月18日，原、被告签订《销售合同》，约定：1、原告为被告提供方山县教育信息化应用管理系统采购项目中软件产品及软件产品服务；2、产品总价格为200万元，合同签订后预付款100万元，项目验收前支付60万元，项目验收通过后支付40万元；3、被告不能按约定付款的，被告应向原告支付经济损失赔偿金；4、如有一方违约，必须承担违约责任并赔偿对方因此遭受的全部损失。合同签订后，原告依约履行了产品交付义务，该项目已验收通过并实际上线运行。原告于2018年12月18日向被告发出询证函，被告于询证函中盖章确认：截止2018年12月18日尚欠原告100万元。但被告至今未能依约履行合同付款义务，给原告造成了违约损失，原告故诉至贵院，望判如所请。   被告工祥科技公司辩称，对于原告提交的“询证函”真实性不予认可，被告提出鉴定申请，确认其内容及公章真实性；双方签订合同后原告并没有依约完全履行其合同义务，所提供的软件产品及相关系统存在质量瑕疵导致该软件产品至今无法通过验收，根据合同约定，原告主张的合同价款未达到付款条件和节点，因此原告的诉讼请求不应得到支持；基于原告主张的销售款项不能成立，因此原告主张的经济损失赔偿、律师费等损失也没有依据，不应得到支持，且事实上原告没有造成损失，却给被告造成经济损失和合同不能依约履行的负面影响。综上，驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年5月18日，原、被告签订《销售合同》，内容为：原告为被告提供方山县教育信息化应用管理系统采购项目中软件产品及软件产品服务，产品总价格为200万元整；合同一经签订立即生效，被告应在合同生效后7日内将100万元作为预付款支付给原告，原告在收到被告预付款后，3个工作日内开具合同额100万元增值税专用发票。被告应于项目验收前，第二次支付给原告60万元，原告在收到付款后，3个工作日内开具合同额60万元增值税专用发票；项目验收通过后，原告开具合同额40万元增值税专用发票，被告将剩余款项40万元于项目验收合格后30日内一次性付清；原告应在产品交货日起15日内，与被告及用户方在用户方指定安装场所完成软件的安装和调试工作，并与被告及用户方一起按许可软件的说明书及使用手册规定的技术指标和参数对该软件进行验收测试，软件正常运行，即视为验收测试合格；如果被告不能按约定付款，被告应向原告支付经济损失赔偿金，计算标准为：自被告应付款之日起，至被告实际付清全部款项日，按欠款总金额每日千分之五的比例向原告支付经济损失赔偿金；被告逾期付款超过90日，原告将停止对被告提供本合同所约定的服务，并且有权终止本合同，由此产生的损失由被告另行承担；本合同签订即具有法律效力，双方必须严格遵守，如有一方违约，其必须承担违约责任并赔偿对方因此而遭受的全部损失。   2018年12月18日，原告向被告出具《询证函》，内容为：本公司聘任的山西汇海会计师事务所正在对本公司财务报表进行审计，按照《中国注册会计师审计准则》的要求，应当询证本公司与贵公司的往来款项。下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章证明；如有不符，请在“数据不符及需加说明事项”处详为指正。本公司与贵公司的往来款项列示如下：结算日期：2018年12月18日；贵公司欠本公司100万元。   被告在《询证函》中加盖公章，未注明数据不符及需要说明的事项。被告对该函的真实性有异议，但未提供反驳证据。   庭审中，被告答辩称原告提供的软件产品存在质量瑕疵，但无证据提供。   以上事实有《销售合同》、《询证函》、当事人的陈述、开庭笔录等证据在卷佐证。   本院认为，原、被告签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。被告虽对原告提供的询证函有异议，但未提供反驳证据，本院予以采信。原告要求被告支付100万元货款的主张，事实清楚证据确凿，予以支持。原告请求被告支付经济赔偿金的主张符合合同的约定，予以支持。对于原告主张的律师费，本院认为，涉案合同虽未明确约定律师费的承担，但《销售合同》约定如有一方违约，必须赔偿对方因此遭受的全部损失。根据《中华人民共和国合同法》关于第一百一十三条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失”的规定，因被告存在违约，原告为此聘请律师提供专业法律服务而支出的合理费用，属于违约方违约给守约方造成的损失。原告提交了其与北京德恒（太原）律师事务所签订的《委托代理合同》、发票，证明其为实现涉案债权实际支付律师费25000元。原告为实现债权发生的律师费本质上是因被告违约逾期归还款项产生的损失，故原告请求被告支付律师费的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告山西工祥科技有限公司于本判决生效之日起10内日支付原告山西中教科昊科技有限公司货款100万元；   二、被告山西工祥科技有限公司于本判决生效之日起10日内以上述货款为基数，按年利率24%支付原告山西中教科昊科技有限公司自2018年12月18日起至实际付清货款之日止的经济损失赔偿金；   三、被告山西工祥科技有限公司于本判决生效之日起十内日支付原告山西中教科昊科技有限公司律师代理费25000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取8729元、诉讼保全费5000元，由被告山西工祥科技有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 李 燕  二〇二〇年九月二十七日   法官助理 王 瑾   书 记 员 卢王一     附相关法律规定：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。