wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1398号 原告：林崇荣，男，1970年05月06日出生，住广西北路市。 委托诉讼代理人：梁梦姬，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：伍翔，男，1964年10月10日出生，住广西北流市。 原告林崇荣诉被告伍翔建设工程合同纠纷一案，本院于2020年03月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  黄婉莹 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月二十日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初1398号 原告：林崇荣，男，1970年5月6日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：梁梦姬，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：伍翔，男，1964年10月10日出生，汉族，住广西北流市。 案由：建设工程合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年3月20日 开庭时间：2020年10月29日 当事人到庭情况 原告方：原告林崇荣的委托诉讼代理人梁梦姬到庭。 2 被告方：被告伍翔未到庭。 原告诉讼请求及事实、理由 诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款30400元及利息（利息计算：按同期银行贷款利率的3倍，自2018年1月1日分段计算至款项付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求。 事实及理由：原告与被告系老乡关系。2017年，被告承包了民族大学学生公寓楼的建设工程，就找到原告将学生公寓楼的主体建设部分转包给原告。原告按约定完成工程后，2017年8月4日，双方经结算后被告向原告出具一份《欠条》，载明被告尚欠原告工程款130400元。后被告陆续向原告支付了10万元工程款，但仍有30400元尾款并未支付。经原告多次催促，被告以种种理由搪塞，至今被告未支付余款。 被告答辩意见 被告未作答辩亦未提交证据。 查明事实 2017年8月4日，被告向原告出具了一份《欠条》，主要载明：被告欠原告主体以建广西民族大学西校区12-4学生宿舍楼工段工程款130400元，此款限于2018年元旦前还清，如有违约可按银行利率三倍计算（从2017年2月起）。2019年2月2日，被告在上述《欠条》下方空白区域备注“利息按还款日期定期时间计算”。 3 原告自认，被告出具《欠条》后，陆续向原告支付了10万元工程款，目前尚欠工程款30400元。 本院意见 《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。本案原、被告均系自然人，不具备承包建设工程施工合同的资质，双方之间成立的建设工程施工合同因违反法律的强制性规定，应认定为无效合同。虽然双方之间的合同无效，但依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，被告出具《欠条》，确认原告已建涉案工程，被告欠原告工程款130400元，故原告要求被告支付尚欠的工程款30400元，本院予以支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告伍翔于本判决生效之日起3日内向原告林崇荣支付工程款30400元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 4 案件受理费968元，公告费260元，合计1228元，由被告伍翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婉莹 人民陪审员  玉子孙 人民陪审员  吴伟先 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  黄善凯          5 书记员孔秋婷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4202号原告：杨某某，女，1954年10月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：李某1，男，1983年12月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴某某，上海祥能律师事务所律师。被告：李某2，男，1986年5月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：李某3，女，1932年12月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告杨某某、李某1诉被告李某2、李某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告李某3无法有效送达，本案不宜适用简易程序，应适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 张  青二〇二〇年六月十日法官助理 林 摇 雪书 记 员 李雪朱吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终1831号 上诉人（原审被告）：三河市顺心置地房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊镇中赵甫村东南。 法定代表人：谭启建，董事长。 委托诉讼代理人：张健，员工。 被上诉人（原审原告）：张荭瑾，女，1990年1月19日出生，汉族，住北京市海淀区。 被上诉人（原审第三人）：唐山荣盛房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市丰**汇通路锦绣天地小区**底商。 法定代表人：张国军，总经理。 委托诉讼代理人：徐良伟，员工。 上诉人三河市顺心置地房产经纪有限公司因与被上诉人张荭瑾、唐山荣盛房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初8981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，三河市顺心置地房产经纪有限公司于2020年6月28日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，三河市顺心置地房产经纪有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许三河市顺心置地房产经纪有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1325元，减半收取662.50元，由三河市顺心置地房产经纪有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二〇年六月三十日 法官助理 张占民 书 记 员 杨涵琳
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初4202号原告：杨某某，女，1954年10月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：李某1，男，1983年12月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列原告的共同委托诉讼代理人：吴某某，上海祥能律师事务所律师。被告：李某2，男，1986年5月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：李某3，女，1932年12月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告杨某某、李某1诉被告李某2、李某3分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、李某1及其共同委托诉讼代理人吴某某、被告李某2到庭参加诉讼，被告李某3经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某某、李某1共同向本院提出诉讼请求：请求判令对上海市杨浦区长白三村XXX号XXX室房屋(简称长白三村房屋)产权进行析产，其中属于被继承人李某4的1/2产权份额按被继承人李某4遗嘱由原告杨某某继承。事实和理由：被继承人李某4与原告杨某某系夫妻，共生育李某1、李某2两个儿子。李某4的父亲李某5于1999年3月29日报死亡，母亲系被告李某3。2012年11月15日，长白三村房屋产权登记在李某4、杨某某名下，系共同共有。2018年3月15日，李某4在上海市杨浦区公证处办理公证遗嘱一份，表示待其去世后，其名下一切遗产均由妻子杨某某、儿子李某1、李某2共同继承。李某4于2019年10月28日报死亡。被告李某2辩称，对原告所述无异议，同意两原告的诉讼请求。被告李某3未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被继承人李某4与原告杨某某系原配夫妻，两人共生育李某1、李某2两个儿子。李某4的父亲李某5于1999年3月29日报死亡，母亲即被告李某3。2012年11月15日，上海市杨浦区长白三村XXX号XXX室房屋产权登记在李某4、杨某某名下，系共同共有。2018年3月15日，李某4在上海市杨浦区公证处办理公证遗嘱一份，内容为：“待我去世后，我的一切遗产(不论遗产是何种形式，不论遗产价值多少)均由妻子杨某某、儿子李某1、李某2共同继承。”李某4于2019年10月28日报死亡。现原告诉至本院，提出如上诉请。审理中，原告李某2、被告李某1均表示放弃继承长白三村房屋中属于李某4的遗产份额。本院认为，公民合法的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，被继承人李某4立有公证遗嘱，表示待其去世后一切遗产均由杨某某、李某1、李某2共同继承，该遗嘱系其真实意思表示，本院予以确认。长白三村房屋产权登记在被继承人李某4和原告杨某某名下，产权共同共有，在继承李某4的遗产前，应先析出原告杨某某的份额，本院依法确定李某4、杨某某各享有二分之一产权份额，其中二分之一产权份额作为李某4的遗产处理。审理中，原告李某1和被告李某2均表示放弃继承长白三村房屋中属于李某4的遗产份额，系其二人放弃继承权利，无不妥，本院依法予以确认。本院根据李某4的遗嘱确定长白三村房屋产权中属于李某4的二分之一份额由原告杨某某继承，则长白三村房屋归原告杨某某所有。被告李某3经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，本院根据到庭当事人的陈述和提供的证据确定案件事实，依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：上海市杨浦区长白三村XXX号XXX室房屋产权归原告杨某某所有。本案案件受理费16,500元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张  青二〇二〇年九月十八日法官助理 林 摇 雪书 记 员 李雪朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执3079号申请执行人：李琼，女，1987年8月18日生，住宿迁市宿城区。被执行人：力冬，男，1990年5月8日生，住宿迁市宿城区。申请执行人李琼与被执行人力冬民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏1302民初6851号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人力冬未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人力冬的车牌苏Ｎ×××**号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年六月八日书记员  朱广
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执1524号申请执行人：刘跃，男，1987年3月23日生，汉族，住睢宁县。被执行人：刘澎，男，1973年1月2日生，汉族，住睢宁县。申请执行人刘跃与被执行人刘澎债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0324民初4932号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘澎未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘澎银行存款人民币74069.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张尊敬二〇二〇年六月十三日书记员  赵东方
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执3079号李琼、力冬：本院作出的（2019）苏1302民初6851号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李琼于2020年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人力冬履行生效法律文书确定的义务：偿还13025元。在执行过程中，本院强制执行力冬2401.55元，力冬私下偿还李琼130**元，本案现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年十二月四日
睢宁县人民人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执1524号刘跃：刘跃与刘澎债权转让合同纠纷一案，申请执行标的为73073元。经本院执行，被执行人刘澎已履行义务完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十七日
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0121执保684号 申请人:长沙新起点生物科技有限公司，住所地：湖南省长沙县?梨街道长榔路**，统一社会信用代码：91430121785390909Q。 法定代表人：李秋清，总经理。 委托诉讼代理人：杨金玖。 担保人：中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段******，统一社会信用代码：91430100774485654N。 负责人：李友意，总经理。 被申请人:张君，男，1976年8月20出生，汉族，住陕西省泾阳县。 申请人长沙新起点生物科技有限公司与被申请人张君买卖合同纠纷一案，申请人长沙新起点生物科技有限公司于2020年6月4日向本院递交财产保全申请，请求冻结被申请人张君名下银行存款40000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司于2020年6月4日出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：022043011100040200××××）为申请人长沙新起点生物科技有限公司的上述保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人长沙新起点生物科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张君名下银行存款40000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  沈金勇 二〇二〇年六月四日 书记员  吴 欢
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘知民终196号上诉人（原审被告）：河南鼎宏食品有限公司，住所地上蔡县产业集聚区。法定代表人：杨铎义，总经理。委托诉讼代理人：刘建军，湖南金州律师事务所律师。上诉人（原审被告）：长沙市雨花区泰邦食品商行，经营场所长沙市雨花区高桥大市场酒水食品城****。经营者：周佩，女，1981年1月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审原告）：华润江中制药集团有限责任公司（原江西江中制药（集团）有限责任公司），住所地江西省南昌市高新开发区火炬大街**。法定代表人：卢小青，总经理。委托诉讼代理人:欧阳丽，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，湖南芙蓉律师事务所律师。原审被告:漯河嘉尚食品有限公司，住，住所地漯河经济技术开发区燕山路**/div>法定代表人:华翔，总经理。上诉人河南鼎宏食品有限公司、上诉人长沙市雨花区泰邦食品商行因与被上诉人华润江中制药集团有限责任公司（以下简称江中集团）及原审被告漯河嘉尚食品有限公司侵害商标权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案。本案在审理过程中，经审理查明，宁波市达伦之园食品有限公司就江中集团获准注册的第13055691号“猴姑”商标提出商标无效宣告请求，国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2019年3月27日做出商评字[2019]第0000063141号无效宣告请求裁定，维持13055691号“猴姑”商标有效。宁波市达伦之园食品有限公司不服商标评审委员会作出的该裁定，向北京知识产权法院提起行政诉讼，北京知识产权法院下发了(2019)京73行初5903号行政判决书，该判决书撤销了原国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2019]第0000063141号裁定,责令国家知识产权局重新做出审查裁定。江中集团不服该行政判决向北京市高级人民法院提起上诉，该案尚在审理中。本院经审查认为，本案须以上述行政判决的审理结果为依据，而该行政案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  陈小珍审判员  邓国红审判员  刘雅静二〇二〇年六月二日法官助理王慧芳书记员肖彤
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初2453号 申请人：中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：杨全，该支行行长。 委托诉讼代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。 被申请人：马鞍山市建皖装饰材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：张霞。 被申请人：张霞，女，1970年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：方超，男，1968年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行与被申请人马鞍山市建皖装饰材料有限公司、张霞、方超金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马鞍山市建皖装饰材料有限公司、张霞、方超银行存款350万元或查封、扣押相应价值的财产。 本院经审查认为：申请人中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人马鞍山市建皖装饰材料有限公司、张霞、方超银行存款350万元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈浩 二〇二〇年五月十四日 书记员  葛婧
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初1784号申请人：苗昭裴，男，1992年5月10日生，汉族，住山东省滕州市。被申请人：衡建，男，1977年12月7日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被申请人：刘培玲，女，1976年6月14日生，汉族，住江苏省邳州市。苗昭裴诉衡建、刘培玲民间借贷纠纷一案，申请人苗昭裴于2020年6月22日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人衡建、刘培玲银行存款312876元或查封其相应价值财产。申请人苗昭裴在中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司购买诉讼财产保全责任保险为本案保全提供担保，中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司就苗昭裴购买的上述保险向本院出具保单保函。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人衡建、刘培玲银行存款312876元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李徐州二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 妍
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0303刑初79号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人王立臣，男，1966年6月13日出生,汉族，吉林省四平市人，小学文化，无职业，户籍地四平市铁**，现住四平市铁**。因涉嫌买卖身份证件，于2019年8月19日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯买卖身份证件罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2019年8月29日被四平市公安局铁东分局执行逮捕，于2019年9月12日被四平市公安局铁东分局取保候审，于2020年6月5日被本院取保候审。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2019]238号起诉书指控被告人王立臣犯买卖身份证件罪一案，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员刘国宏、赵春出庭支持公诉，被告人王立臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王立臣于2016年6月，在四平市铁东区北二纬一马路新艺照相馆内，以逃避四平市区收费站路段通行费用及酒驾处罚为由，在照相馆内购买虚假的机动车驾驶证及居民身份证各一张，共计花费人民币210元。被告人王立臣又于2015年，向他人购买伪造的吉林省百桥经贸有限公司员工证一张。案发后，被告人王立臣于2019年8月18日被公主岭市公安局交通管理大队民警查获。 经审理查明的事实和公诉机关指控的犯罪事实一致，被告人王立臣在开庭审理过程中亦无异议，其供述与证人徐某、朱某、刘某、李某言相吻合，并有户籍信息、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、案发时执法记录光盘、扣押决定书、扣押清单、照片、随案移送清单、搜查证、搜查笔录、身份证、驾驶证、工作证、驾驶人信息查询结果单、情况说明、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王立臣无视国家法律，以逃避国家征收路段通行费用及法律制裁为目的，非法购买虚假的居民身份证、驾驶证，妨害国家证件管理制度，其行为已构成买卖身份证件罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人认罪认罚，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款（买卖身份证件罪）、第四十七条（有期徒刑期限的计算）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第六十四条（追缴违法所得和没收财物）之规定，判决如下： 一、被告人王立臣犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 刑期从交付执行之日起计算。 罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。 二、对被告人王立臣购买的身份证、驾驶证、工作证各一份予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  刘佳 二〇二〇年六月十八日 书记员  齐桐
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初2453号 原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：杨全，该支行行长。 委托诉讼代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：马鞍山市建皖装饰材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：张霞。 被告：张霞，女，1970年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：方超，男，1968年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行（简称农行花山区支行）与被告马鞍山市建皖装饰材料有限公司（简称建皖装饰公司）、张霞、方超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林晓彬、张小燕到庭参加诉讼，被告建皖装饰公司、张霞、方超经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行花山区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告建皖装饰公司偿还原告借款本金340万及利息668001.71元（利息计算至2020年8月20日，后期利息以年利率5.655%，加收50%罚息，并按约定计算复利，至实际清偿全部本息之日止）;2、判令原告对被告张霞、方超抵押的位于马鞍山市雨山区三台路国际装饰大世界4栋房产（房地产权证号为20××81、20××82;地号为3405010020014699000）、位于马鞍山市雨山区部分商业房地产（具体见抵押物清单）有权行使抵押权，经拍卖、变卖、折价后优先受偿;3、判令被告张霞、方超对上述债务承担连带保证责任;4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费。事实与理由:2017年7月12日，原中国农业银行股份有限公司马鞍山分行湖东路支行（现已更名为中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行）与被告建皖装饰公司签订一份流动资金借款合同，约定建皖装饰公司向原告借款340万元人民币，借款期限一年，借款用途为归还财政资金还款，借款利率为固定利率（基础利率定价）:按照每笔借款提款日前一工作日的1年期ＬＰＲ加135.5ｂｐ（1ｂｐ＝0.01%）确定，直到借款到期日。借款按月结息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上加收50%，按逾期期限计收罚息。合同签订后，原告于2017年7月28日放款340万元至建皖装饰公司指定账户，约定借款到期日2018年7月27日，贷款执行年利率5.655%。被告张霞、方超为保证借款合同的履行，与原告签订最高额抵押合同两份，以其名下共有的位于马鞍山市雨山区三台路国际装饰大世界4栋（房地产权证号为20××81、20××82;地号为3405010020014699000）、位于马鞍山市雨山区部分商业房地产（具体房地产证号附清单）为本次借款提供抵押担保，并办理抵押登记。同时，被告张霞、方超于借款合同签订当日与原告签订保证合同，自愿以其个人财产为本次借款提供连带保证责任担保。另，合同第五条约定:因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。综上，被告的利息支付至2018年3月20日，自2018年4月20日起即未支付利息，贷款到期后未归还本金。原、被告约定的还款付息期届满后，经原告多次催讨，被告至今仍未支付。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 建皖装饰公司、张霞、方超未作答辩。 经审理，本院认定事实与农行花山区支行陈述的事实相一致。 上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、最高额抵押合同、最高额担保合同、抵押权证及不动产登记证明、欠款明细单、律师费发票，在卷证实。 本院认为，农行花山区支行与建皖装饰公司、张霞、方超签订的借款合同、担保合同、抵押合同是当事人真实意思表示，内容合法，具有法律效力，当事人应遵照履行义务。建皖装饰公司未按约定足额归还借款本息，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。张霞、方超作为连带责任保证人应对建皖装饰公司所欠借款本息承担连带清偿责任。农行花山区支行有权对抵押物行使抵押权，以张霞、方超共有的位于马鞍山市雨山区三台路国际装饰大世界4栋（房地产权证号为20××81、20××82;地号为3405010020014699000）、位于马鞍山市雨山区部分商业房地产（具体房地产证号附清单）拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。农行花山区支行诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马鞍山市建皖装饰材料有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行借款本金340万及利息668001.71元(该利息计算至2020年8月20日)，后期利息以年利率5.655%，加收50%罚息，并按约定计算复利，至实际清偿全部本息之日止； 二、被告马鞍山市建皖装饰材料有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行实现债权的律师费用40000元； 三、被告张霞、方超对上述债务承担连带清偿责任； 四、原告中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行有权实现抵押权，以张霞、方超共有的位于马鞍山市雨山区三台路国际装饰大世界4栋（房地产权证号为20××81、20××82;地号为3405010020014699000）、位于马鞍山市雨山区部分商业房地产（具体房地产证号见案卷清单）拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34492元、财产保全费5000元、公告费600元，由被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  陈浩 人民陪审员  赵芸 人民陪审员  何平 二〇二〇年九月九日 书 记 员  葛婧
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0303刑初79号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人王立臣，男，1966年6月13日出生,汉族,吉林省四平市人，小学文化，无职业，户籍地四平市铁**。因涉嫌买卖身份证件，于2019年8月19日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯买卖身份证件罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2019年8月29日被四平市公安局铁东分局执行逮捕，于2019年9月12日被四平市公安局铁东分局取保候审，于2020年6月5日被本院取保候审。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2019]238号起诉书指控被告人王立臣犯买卖身份证件罪一案，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员刘国宏、赵春出庭支持公诉，被告人王立臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王立臣于2016年6月，在四平市铁东区北二纬一马路新艺照相馆内，以逃避四平市区收费站路段通行费用及酒驾处罚为由，在照相馆内购买虚假的机动车驾驶证及居民身份证各一张，共计花费人民币210元。被告人王立臣又于2015年，向他人购买伪造的吉林省百桥经贸有限公司员工证一张。案发后,被告人王立臣于2019年8月18日被公主岭市公安局交通管理大队民警查获。 经审理查明的事实和公诉机关指控的犯罪事实一致，被告人王立臣在开庭审理过程中亦无异议，其供述与证人徐某、朱某、刘某、李某证言相吻合，并有户籍信息、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、案发时执法记录光盘、扣押决定书、扣押清单、照片、随案移送清单、搜查证、搜查笔录、身份证、驾驶证、工作证、驾驶人信息查询结果单、情况说明、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王立臣无视国家法律，以逃避国家征收路段通行费用及法律制裁为目的，非法购买虚假的居民身份证、驾驶证，妨害国家证件管理制度，其行为已构成买卖身份证件罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人认罪认罚，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款（买卖身份证件罪）、第四十七条（有期徒刑期限的计算）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第六十四条（追缴违法所得和没收财物）之规定，判决如下： 一、被告人王立臣犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 刑期从交付执行之日起计算。 罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。 二、对被告人王立臣购买的身份证、驾驶证、工作证各一份予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  刘佳 二〇二〇年六月十八日 书记员  齐桐
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执复149号复议申请人（被执行人）：李雪霞，女，1965年12月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。申请执行人：广州银行股份有限公司海珠支行（原名：广州城市合作银行海珠支行），住所地广州市海珠区宝业路****（部位：首层自编之一、二层自编之一、三层自编之一）。负责人：周洁薇，职务行长。委托诉讼代理人：周立，为该行职员。委托诉讼代理人：张宇驰，为该行职员。被执行人：广州市海珠区展业装饰设计公司，住，住所地广州市江南大道中**侨宏大厦**/div>法定代表人：余穗春。被执行人：余穗春，男，1956年2月13日出生，汉族，住广州市越秀区。第三人：广州云皓企业管理有限公司，住所地广州，住所地广州市海珠区江南大道路晓园新村5,6编10。法定代表人：张羽。委托诉讼代理人：但秋寒，广东正大方略律师事务所律师。复议申请人李雪霞因不服在执行申请执行人广州银行股份有限公司海珠支行（以下简称广州银行海珠支行）与广州市海珠区展业装饰设计公司（以下简称展业公司）、余穗春、李雪霞借款合同纠纷一案【案号：(1998)海经执字第147号】中，广州市海珠区人民法院（以下简称海珠法院）作出的(1998)海经执字第147号之六执行裁定。向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。海珠法院查明，第三人广州云皓企业管理有限公司(以下简称云皓公司)向海珠法院提交了《资产置换协议》(2009年12月17日）、(2014)粤广广州第211610号《公证书》、《南方日报》(2014年11月22日）、(2019)粤广广州第036691号《公证书》、(2019)粤广广州第036692号《公证书》、《羊城晚报》(2017年4月28日）、合同编号为2017-东润熙越－金控包-013的《债权转让协议》(2017年12月25日）及其《标的债权清单》、《羊城晚报》(2018年2月8日）、《债权资产转让确认书》作为证据，拟证明其为本案债权的现债权人。申请执行人向海珠法院确认巳将本案债权转让、不会就本案债权主张权利并同意将本案的申请执行人变更为云皓公司。海珠法院认为：第三人云皓公司对于受让本案债权一事向本院提交了《资产置换协议》(2009年12月17日）、(2014)粤广广州第211610号《公证书》、《南方日报》(2014年11月22日）、(2019)粤广广州第036691号《公证书》、(2019)粤广广州第036692号《公证书》、《羊城晚报》(2017年4月28日）、合同编号为2017-东润熙越－金控包-013的《债权转让协议》(2017年12月25日）及其《标的债权清单》、《羊城晚报》(2018年2月8日）、《债权资产转让确认书》作为证据，申请执行人广州银行海珠支行也对第三人云皓公司的变更申请表示同意，故第三人云皓公司向海珠法院申请变更为本案申请执行人，符合法律规定，海珠法院予以采纳。海珠法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条及第三十条之规定，裁定本案申请执行人变更为云皓公司。复议申请人李雪霞不服海珠法院作出的(1998)海经执字第147号之六执行裁定，向本院提起复议称：一、根据《资产置换协议》（2009年12月17日）、(2014)粤广广州第211610号《公证书》，早在2009年广州银行海珠支行已将本案债权以资产置换形式转移给第三方，第三方于2017年12月25日与云皓公司签订《债权转让协议》，第三方将本案债权转让给云皓公司。本案债权几经易手，而并非由广州银行海珠支行直接变更为云皓公司。二、本案听证并非公开进行，没有有效通知复议申请人，复议申请人没有到庭参加听证。云皓公司提交的相关证据也没有送达复议申请人。综上，请求法院依法撤销海珠法院作出的(1998)海经执字第147号之六执行裁定，认定申请执行人变更为云皓公司无效。本院认为，海珠法院没有对该院生效判决的判项予以确认，并且变更申请执行人所用的案号不当，同时也未对广州银行海珠支行将包含12件债权的债权包转让给广州金融控股集团，以及由此发生的之后一系列债权转让行为的事实予以审查。具体而言，针对本案转让行为的当事人、转让标的、以及后续的转让情况，将直接关系到本案申请执行的当事人主体是否适格，变更申请执行人是否合法。海珠法院对此未作全面审查认定，其作出变更申请执行人的裁定认定的事实不清。综上，海珠法院裁定变更申请执行人，认定事实不清，所用案号不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广州市海珠区人民法院(1998)海经执字第147号之六执行裁定；二、发回广州市海珠区人民法院重新审查；本裁定为终审裁定。审判长  胡伟东审判员  叶洁靖审判员  黄 征二〇二〇年六月二十九日书记员  赖泽钊
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初1022号原告：南雄大福名城地产发展有限公司，住所地：广东省南雄市水西小岛大福国际名城商业服务中心。法定代表人：霍某1。委托诉讼代理人：李英桂，广东永顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱云霞，广东永顺律师事务所律师。被告：孙翊翔，女，1986年10月20日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码：610************42X。本院受理原告南雄大福名城地产发展有限公司与被告孙翊翔商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告南雄大福名城地产发展有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告南雄大福名城地产发展有限公司自愿撤诉，符合法律的规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南雄大福名城地产发展有限公司撤回起诉。案件受理费7595元，减半收取计3797.5元，由原告南雄大福名城地产发展有限公司负担。审 判 长  何纪源人民陪审员  彭媛婷人民陪审员  王燕飞二〇二〇年六月十日书 记 员  陈 薇
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执复149号复议申请人（被执行人）：李雪霞，女，1965年12月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。申请执行人：广州银行股份有限公司海珠支行（原名：广州城市合作银行海珠支行），住所地广州市海珠区宝业路1号1-5层（部位：首层自编之一、二层自编之一、三层自编之一）。负责人：周洁薇，职务行长。委托诉讼代理人：周立，为该行职员。委托诉讼代理人：张宇驰，为该行职员。被执行人：广州市海珠区展业装饰设计公司，住所地广州市江南大道中101号侨宏大厦704房。法定代表人：余穗春。被执行人：余穗春，男，1956年2月13日出生，汉族，住广州市越秀区。第三人：广州云皓企业管理有限公司，住所地广州市海珠区江南大道路晓园新村5,6,7号首层自编10。法定代表人：张羽。委托诉讼代理人：但秋寒，广东正大方略律师事务所律师。复议申请人李雪霞因不服在执行申请执行人广州银行股份有限公司海珠支行（以下简称广州银行海珠支行）与广州市海珠区展业装饰设计公司（以下简称展业公司）、余穗春、李雪霞借款合同纠纷一案【案号：(1998)海经执字第147号】中，广州市海珠区人民法院（以下简称海珠法院）作出的(1998)海经执字第147号之六执行裁定。向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。海珠法院查明，第三人广州云皓企业管理有限公司(以下简称云皓公司)向海珠法院提交了《资产置换协议》(2009年12月17日）、(2014)粤广广州第211610号《公证书》、《南方日报》(2014年11月22日）、(2019)粤广广州第036691号《公证书》、(2019)粤广广州第036692号《公证书》、《羊城晚报》(2017年4月28日）、合同编号为2017-东润熙越－金控包-013的《债权转让协议》(2017年12月25日）及其《标的债权清单》、《羊城晚报》(2018年2月8日）、《债权资产转让确认书》作为证据，拟证明其为本案债权的现债权人。申请执行人向海珠法院确认巳将本案债权转让、不会就本案债权主张权利并同意将本案的申请执行人变更为云皓公司。海珠法院认为：第三人云皓公司对于受让本案债权一事向本院提交了《资产置换协议》(2009年12月17日）、(2014)粤广广州第211610号《公证书》、《南方日报》(2014年11月22日）、(2019)粤广广州第036691号《公证书》、(2019)粤广广州第036692号《公证书》、《羊城晚报》(2017年4月28日）、合同编号为2017-东润熙越－金控包-013的《债权转让协议》(2017年12月25日）及其《标的债权清单》、《羊城晚报》(2018年2月8日）、《债权资产转让确认书》作为证据，申请执行人广州银行海珠支行也对第三人云皓公司的变更申请表示同意，故第三人云皓公司向海珠法院申请变更为本案申请执行人，符合法律规定，海珠法院予以采纳。海珠法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条及第三十条之规定，裁定本案申请执行人变更为云皓公司。复议申请人李雪霞不服海珠法院作出的(1998)海经执字第147号之六执行裁定，向本院提起复议称：一、根据《资产置换协议》（2009年12月17日）、(2014)粤广广州第211610号《公证书》，早在2009年广州银行海珠支行已将本案债权以资产置换形式转移给第三方，第三方于2017年12月25日与云皓公司签订《债权转让协议》，第三方将本案债权转让给云皓公司。本案债权几经易手，而并非由广州银行海珠支行直接变更为云皓公司。二、本案听证并非公开进行，没有有效通知复议申请人，复议申请人没有到庭参加听证。云皓公司提交的相关证据也没有送达复议申请人。综上，请求法院依法撤销海珠法院作出的(1998)海经执字第147号之六执行裁定，认定申请执行人变更为云皓公司无效。本院认为，海珠法院没有对该院生效判决的判项予以确认，并且变更申请执行人所用的案号不当，同时也未对广州银行海珠支行将包含12件债权的债权包转让给广州金融控股集团，以及由此发生的之后一系列债权转让行为的事实予以审查。具体而言，针对本案转让行为的当事人、转让标的、以及后续的转让情况，将直接关系到本案申请执行的当事人主体是否适格，变更申请执行人是否合法。海珠法院对此未作全面审查认定，其作出变更申请执行人的裁定认定的事实不清。综上，海珠法院裁定变更申请执行人，认定事实不清，所用案号不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广州市海珠区人民法院(1998)海经执字第147号之六执行裁定；二、发回广州市海珠区人民法院重新审查；本裁定为终审裁定。审判长  胡伟东审判员  叶洁靖审判员  黄 征二〇二〇年六月二十九日书记员  赖泽钊
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初1022号原告：南雄大福名城地产发展有限公司，住所地：广东省南雄市水西小岛大福国际名城商业服务中心。法定代表人：霍某1。委托诉讼代理人：李英桂，广东永顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱云霞，广东永顺律师事务所律师。被告：孙翊翔，女，1986年10月20日出生，汉族，住广东省南雄市。本院受理原告南雄大福名城地产发展有限公司与被告孙翊翔商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告南雄大福名城地产发展有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告南雄大福名城地产发展有限公司自愿撤诉，符合法律的规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南雄大福名城地产发展有限公司撤回起诉。案件受理费7595元，减半收取计3797.5元，由原告南雄大福名城地产发展有限公司负担。审 判 长  何纪源人民陪审员  彭媛婷人民陪审员  王燕飞二〇二〇年六月十日书 记 员  陈 薇
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2467-2535号 申请执行人：广州市从化区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市从化区 法定代表人：莫雄伟，局长。 委托代理人：刘登琳、骆国彬、林俊，该局工作人员。 被执行人：广州莱泰制药有限公司，地址：广州市从化广东从化经济开发区。 法定代表人：刘民华。 关于申请执行人广州市从化区人力资源和社会保障局与被执行人广州莱泰制药有限公司行政非诉执行系列案，广州铁路运输法院作出的(2020)粤7101行审1409号等69份行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人履行支付工人工资（合计577854.6元）及赔偿金（合计288927.44元）的义务，本院于2020年5月12日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。本院另案已将被执行人广州莱泰制药有限公司移送广州市中级人民法院进入执行转破产程序。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。均未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年5月25日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2467-2535号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 颜 丽 审判员 潘 欣 审判员 陈 亮 二〇二〇年××月××日 书记员 曾美仪
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2467-2535号 申请执行人：广州市从化区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市从化区街口街。 法定代表人：莫雄伟，局长。 委托代理人：刘登琳、骆国彬、林俊，该局工作人员。 被执行人：广州莱泰制药有限公司，地址：广州市从化广东从化经济开发区。 法定代表人：刘民华。 关于申请执行人广州市从化区人力资源和社会保障局与被执行人广州莱泰制药有限公司行政非诉执行系列案，广州铁路运输法院作出的(2020)粤7101行审1409号等69份行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人履行支付工人工资（合计577854.6元）及赔偿金（合计288927.44元）的义务，本院于2020年5月12日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。本院另案已将被执行人广州莱泰制药有限公司移送广州市中级人民法院进入执行转破产程序。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。均未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年5月25日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2467-2535号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 颜 丽 审判员 潘 欣 审判员 陈 亮 二〇二〇年××月××日 书记员 曾美仪
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书                   （2020）内07民终57号       上诉人（原审原告、反诉被告）：邓会春，男，1980年5月1日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人（原审原告、反诉被告）：任婷婷，女，1986年3月29日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人（原审原告）：李仲庆，男，1977年10月5日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。三上诉人共同委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：赵福财，男，1971年8月7日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：牛之纯，北京中凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呼伦贝尔市天鼎房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市水岸花园小区**楼**门市。法定代表人：李泽伟，经理。被上诉人（原审被告）：呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区扎兰屯市正阳办沿河居雍景雅鲁****楼**/div>法定代表人：李海，董事长。原审第三人：刘鹏飞，男，1986年6月18日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原审第三人：刘万权，男，1980年11月14日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人邓会春、任婷婷、李仲庆因与上诉人赵福财、被上诉人呼伦贝尔市天鼎房地产开发有限责任公司、呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司，原审第三人刘鹏飞、刘万权承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，并于2020年5月19日公开开庭进行了审理。上诉人邓会春、李仲庆及上诉人邓会春、李仲庆、任婷婷的共同委托诉讼代理人刘新富，上诉人赵福财的委托诉讼代理人牛之纯到庭参加诉讼。被上诉人呼伦贝尔市天鼎房地产开发有限责任公司、呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司，原审第三人刘鹏飞、刘万权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人邓会春、任婷婷、李仲庆于2020年6月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人邓会春、任婷婷、李仲庆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人邓会春、任婷婷、李仲庆撤回上诉。二审案件受理费4069.6元（由上诉人邓会春、任婷婷、李仲庆预交4069.6元），减半收取2034.8元，由上诉人邓会春、任婷婷、李仲庆负担，退回上诉人邓会春、任婷婷、李仲庆2034.8元。                        审判长   李 洪 波                        审判员   王 丽 英                        审判员   印  帅    二 ○ 二 〇 年 六 月 八 日                                           书记员  柏  莹附本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”。
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初815号 原告：王建文，男，1982年10月25日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：周磊，男，1981年4月22日出生，职业不详。 原告王建文与被告周磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 孙                                丽                                莉 人民陪审员 石                                迎                                春 人民陪审员 徐                                                                艳 二〇二〇年六月十二日 书 记 员 郑佳卉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初815号 原告：王建文，男，1982年10月25日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：周磊，男，1981年4月22日出生，职业不详，户籍地址内蒙古自治区包头市。 原告王建文与被告周磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建文到庭参加诉讼,被告周磊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王建文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款160000元；2、依法判令被告支付原告借款160000元的利息，按照约定的月利率2%计算，自2019年11月25日起至借款还清之日止，暂计算至起诉之日的利息为7574元，及因无法找到担保人而承诺的1000元费用，合计168574元；3、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2019年11月25日，被告通过包头市链邦地产加盟店青山区文学道安居乐房屋信息咨询服务部胡天力，出售位于包头市××区房屋。该房在中国银行包头市传媒大厦支行尚有按揭贷款约350000元未结清。根据不动产交易规则，被告必须结清此笔贷款后才能办理出售过户手续。因被告无力还款，经中介协调，买方赵淑芳提前支付首付款190000元，剩余160000元向原告借款。当时约定，被告将预留在中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市市府东路支行用于收贷款的银行卡交于原告，在中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市富强路支行柜台配合原告将该银行卡开通手机银行，并预留原告手机号码133XXXX****，由原告设置登录密码及交易密码，承诺贷款到账时即由原告自行操作手机银行划转借款本金、利息及承诺的费用。原告通过手机银行转账方式向被告支付了借款160000元，被告收款的当日为原告出具借条。2020年1月3日下午16:40左右，银行将上述房屋贷款发放至被告银行卡中，接到中介方通知后，原告按照约定登录手机银行转账时显示该账户已被挂失，无法进行转账操作，电话联系被告，被告称挂失账户是其所为，并百般推诿拒不露面。经询问得知银行账户挂失满7天后即可补办新卡，并自动将已挂失账户内的金额全部转走。被告背信承诺，私自更改账户的状态，有转移财产逃避债务，侵占原告借款的行为。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 周磊未到庭未作答辩。 王建文为证明其主张提交如下证据：1、2019年11月25日被告出具的借条1份、中国建设银行个人账户支出交易明细1份，用于证明：原告通过手机银行将160000元转入被告银行卡里，同日，被告给原告出具借条1份，约定借款160000元，借款期限2个月，月利率2分。借款到期，未归还借款，承诺承担出借人为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、评估费、执行费、交通费、误工费等；2、手机银行截屏打印件3份，用于证明：2020年1月3日，中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市市府东路支行贷款的400000元打入被告账户，被告同日办理银行卡挂失；3、保全费缴费票1份、中国邮政储蓄银行打印单1份，用于证明：原告于2020年1月9日申请诉前保全，缴纳保全费1357元，冻结被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户资金167400元；3、原被告微信聊天截屏打印件1份，用于证明：当时原告要求被告找担保人，被告找不到，承诺多给原告1000元费用，现在被告已经把原告微信删除，约定的1000元费用没有写在借条里。 本院以公告方式为被告送达相关诉讼文书，原告垫付公告费560元。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。本案原被告对借款金额、期限、利息均达成一致借贷合意，原告已按约履行出借义务，被告应按照约定归还借款并支付利息。故原告请求被告偿还借款160000元及按月息2分计算的利息，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付无担保人而承诺的费用1000元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周磊偿还原告王建文借款160000元，于本判决书生效之日起五日内付清； 二、被告周磊偿还原告王建文借款160000元的利息，从2019年11月26日始按月利率2%计算，利随本清。 三、驳回原告王建文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3672元，公告费560元，由被告周磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  孙丽莉 人民陪审员  徐 艳 人民陪审员  周桂琴 二○二○年九二十九日 书记员郑佳卉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初4066号原告:甘肃瑞和祥生物科技有限公司。统一社会信用代码：91620702095967299F法定代表人：李某，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡某，甘肃振泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄某，甘肃振泽律师事务所律师。被告：银川悦圆商贸有限公司。统一社会信用代码：9164010078823512X5法定代表人：刘某。原告甘肃瑞和祥生物科技有限公司与被告银川悦圆商贸有限公司买卖合同一案，本院于2020年5月12日立案。原告甘肃瑞和祥生物科技有限公司诉称，2019年6月12日，原告与被告签订玉米淀粉采购合同，约定原告向被告采购玉米淀粉，合同还对合同标的、数量、价款、质量标准，以及包装、运输、验收、违约责任等进行了约定。2019年7月8日，案外人乐山市瑞和祥生物制药有限公司代原告向被告预付货款2725000元，根据原告发货通知，2019年7月31日，被告发货27.059吨，计货款73735.78元。2019年8月初，受农业农村部“抗生素计划”影响，原告产品即将全部退出市场，为公司生存和转型需要等原因，原告停止了全部生产，及时将相关情况通报被告，被告不再发货。经双方协商同意，原告签订的玉米淀粉采购合同不再履行。之后，双方对预付货款进行结算，被告于2019年8月15日以银行承兑汇票的形式向乐山瑞和祥公司退回预付货款30万元，于2020年1月17日结算了淀粉顶账款384225元，被告尚欠原告预付货款1474972.78元未退回，原告依法提起本案诉讼，要求被告返还原告预付货款1474972.78元，并承担本案诉讼费用。被告银川悦圆商贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的玉米采购合同第九条对原告的单位地址进行了约定，其中原告的商务地址为四川省××区，且该地址系原告实际控制人的住所地，原告在张掖市甘州区的地址只是设立了工厂。其次，双方在合同履行过程中，负责与被告对接业务的也是在乐山市的工作人员。第三，双方所签玉米淀粉采购合同中显示签订地点为四川乐山。综上，原告的主要机构所在地应当为四川省乐山市，根据《民事诉讼法》第三十六条及其解释第三条之规定，请求将此案移送四川省乐山市市中区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方所签订的玉米淀粉采购合同第十一条约定“合同履行过程中发生争议，均可向甲方所在地人民法院提起诉讼”，而双方在合同第九条对甲方（原告）所在地做了两项约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定的“法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地”的内容，原告的主要办事机构所在地即为四川省××区，故被告提出的以上管辖异议申请理由成立，本案应移送四川省乐山市市中区人民法院审理，既符合双方的约定，也利于案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，裁定如下：被告银川悦圆商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省乐山市市中区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 刘 艳二〇二〇年六月二十九日书记员 张符慧
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初4066号原告:甘肃瑞和祥生物科技有限公司。统一社会信用代码：91620702095967299F法定代表人：李某，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄某，甘肃振泽律师事务所律师。被告：银川悦圆商贸有限公司。统一社会信用代码：9164010078823512X5法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：杨某,宁夏宁银律师事务所律师。原告甘肃瑞和祥生物科技有限公司与被告银川悦圆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃瑞和祥生物科技有限公司委托诉讼代理人黄某、被告银川悦圆商贸有限公司委托诉讼代理人杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃瑞和祥生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还预付货款1474972.78元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2019年6月12日，原被告签订玉米淀粉采购合同，约定原告向被告采购玉米淀粉。2019年7月8日，原告的股东代原告向被告预付货款2725000元。之后被告给原告发送价值73735.78元的货物。2019年8月因原告产品受国家政策影响即将退出市场，经双方协商终止合同履行，被告于2019年8月15日向原告退货款30万元，至今下欠原告货款1474972.78元未退，遂引起诉讼。被告银川悦圆商贸有限公司辩称，原告主张的预付款金额属实无异议，但应该扣除包装袋费用3万元；被告认为合同主体应当是原告的实际控制人乐山市瑞和祥生物制药有限公司，原告并非适格主体；现因原告单方解除合同，即便是因国家政策原因，单方解除合同的违约责任应当由原告承担，并承担相应损失；被告作为商贸公司，在与原告及其实际控制人签订涉案合同后，即联系上游公司采购玉米淀粉，因原告的违约单方解除合同致使被告向上游公司采购的面粉滞销，对被告造成损失，就该损失请法庭予以酌定。原告围绕其诉讼请求，依法提交了玉米淀粉采购合同复印件、付款凭证电子打印件、银行承兑汇票电子打印件、证明；被告提交合同及告知函。本院经审理认定事实如下：2019年6月12日，原被告签订玉米淀粉采购合同，约定原告向被告采购玉米淀粉。2019年7月8日，原告向被告预付货款2725000元。之后被告给原告发送价值73735.78元的货物。2019年8月，经双方协商，终止上述合同的履行，被告于2019年8月15日向原告退还预付货款30万元，至今下欠原告货款1474972.78元未退，遂引起诉讼。庭审中,被告对上述未退还的货款金额无异议,双方因付款时间未达成一致意见。本院认为，合同双方协商一致可以解除或终止合同的履行，本案中原被告在合同部分履行后协商一致终止合同的履行，被告并将部分货款30万元退还原告，现双方对未退还的货款金额均无异议，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中双方合同终止履行后，被告尚有原告部分预付货款未退回，其行为违反上述法律规定，原告有权要求被告返还剩余货款1474972.78元，本院对原告的该项诉讼主张依法予以支持。对于被告辩解的原告主体不适格的问题，通过原被告提交法庭并认可的双方签订的玉米淀粉采购合同的签订主体和盖章主体，可以证实本案原被告主体均适格，被告的上述辩解理由不能成立。对于被告辩解的应该扣除包装袋款和损失的问题，被告在法庭上并未举证证明，本院对该辩解理由不予采信。对于被告在庭前向本院提交的反诉状，在本院审查受理前，被告明确表示不再提出反诉，本案对其反诉不予涉理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条规定，判决如下：被告银川悦圆商贸有限公司于本判决生效后一月内退还原告甘肃瑞和祥生物科技有限公司货款1474972.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18075元，减半收取9037.5元，由被告负担。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告案件受理费9037.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 刘 艳二〇二〇年十一月五日书记员 张符慧
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初853号原告：中国农业银行股份有限公司南雄市支行，住所地：广东省南雄市新城区******。负责人：蔺伦，系该支行行长。委托诉讼代理人：赵受银，系该支行职员。被告：钟斌，男，1988年12月22日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区*********，身份证号码：440************714。被告：胡颖，女，1988年8月15日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区东堤横**第****，身份证号码：440************022。上述两被告共同委托诉讼代理人：胡辉海，男，1962年12月30日出生，汉族，住广东省南雄市林业局，身份证号码：440************035，系胡颖父亲。原告中国农业银行股份有限公司南雄市支行与被告钟斌、胡颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南雄市支行的委托诉讼代理人赵受银、被告钟斌、胡颖的共同委托诉讼代理人胡辉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南雄市支行向本院提出诉讼请求：1.被告胡颖偿还结欠原告的信用卡借款本息123271.72元，其中：本金99999.4元，利息、违约金、手续费23272.32元（利息、违约金、手续费暂计至2020年4月20日，之后新产生的利息按双方约定计收，直至还清借款本息之日止）；2.被告钟斌（胡颖丈夫）承担共同还款责任；3.本案诉讼费用（含公告费）由被告承担。事实和理由：被告胡颖于2015年5月4日向我行申请信用卡，215年5月20日经审批发卡，原告以被告胡颖持有的卡号为625*************的信用卡为载体，向被告提供人民币7万元额度总授信值，被告用于消费用途，2015年7月24日第一次消费，截止2020年4月20日该信用卡逾期9期，拖欠本金、利息、违约金（含滞纳金）、手续费共计123271.72元未还。被告钟斌（胡颖丈夫）在婚姻存续期间对共同债务承担共同还款责任。经原告多次向被告胡颖、钟斌（胡颖丈夫）催收未果，为维护原告的权益,请贵法院支持原告的诉讼请求。被告钟斌、胡颖辩称，两被告于2014年结婚，因做生意失败，需要资金周转，拆东墙补西墙，到处借钱，两被告确实向原告申请了借贷，欠钱也是事实，但现在两被告已经欠了很多钱，母亲也是一直生病住院，生育的两个女儿也年幼需要抚养，花费大，两被告债务累累，无力偿还借款。原告所述属实，被告确实欠款，本案与（2020）粤0282民初849号案件合计欠款十七万多元，被告方代理人愿意帮被告还款，希望可以和原告进行调解，被告方收到起诉状副本等材料第一时间主动跟原告协商还款，但由于与原告协商未果，请法院依法进行判决。本院经审理认定事实如下：被告钟斌、胡颖系合法夫妻关系，2015年5月4日，被告胡颖向原告申办金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，附随的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定以日利率万分之五计息，按月计收复利。原告经审核向被告胡颖发放了卡号为625*************的信用卡，被告胡颖使用该卡消费后未按约定偿还，截止2020年4月20日，尚欠本金99999.4元，利息16016.45元，违约金（含滞纳金）5814.31元、手续费1441.56元，共计123271.72元。另查明，被告钟斌亦在原告处办理了金穗贷记卡，其持该卡消费后未按约定偿还，原告对其提起诉讼已在（2020）粤0282民初849号案件处理，两被告在得知原告提起诉讼后曾共同找原告协商两案的还款事宜，但协商未果。上述事实有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、欠本欠息明细表等证据以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，被告胡颖向原告申办金穗贷记卡，并愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，系其真实意思表示，原告依约向被告胡颖发放了信用卡，被告胡颖持该卡进行消费后，未按约定及时清偿本息，截止2020年4月20日，尚欠本金99999.4元，利息16016.45元，违约金（含滞纳金）5814.31元、手续费1441.56元，共计123271.72元，故原告诉求被告胡颖清偿信用卡透支本息，理据充分，本院予以支持。因被告胡颖持信用卡消费产生的透支款项系发生在夫妻关系存续期间，该透支款项未超出家庭日常生活的需要,且原告亦对被告钟斌的信用卡透支款债务提起诉讼（另案处理），两被告曾一同找原告协商两案的还款事宜，被告钟斌对被告胡颖的上述债务知情但未提出异议，故被告胡颖的上述债务应认定为夫妻共同债务，被告钟斌应承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告钟斌、胡颖应于本判决生效十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南雄市支行信用卡透支本金99999.4元，利息16016.45元，违约金（含滞纳金）5814.31元、手续费1441.56元，共计123271.72元（利息、违约金暂计至2020年4月20日，之后新产生的利息按约定计至款项给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2765元，由被告钟斌、胡颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何纪源人民陪审员  梁凤英人民陪审员  刘宏文二〇二〇年六月十七日书 记 员  陈 薇
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初794号原告：邱一鸣，女，2002年6月11日出生，汉族，住广东省南雄市****************，身份证号码：440************322。法定代理人：邱芳华，男，1968年8月5日出生，汉族，住广东省南雄市****************，身份证号码：440************313,系邱一鸣父亲。委托诉讼代理人：李远明，系广东粤雄律师事务所律师。被告：南雄市************民小组，住所地：广东省南雄市*******民******小组。负责人：武惠群，系该村小组组长。原告邱一鸣与被告南雄市************民小组（以下简称“水南第五村小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱一鸣的委托诉讼代理人李远明、被告水南第五村小组组长武惠群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱一鸣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年土地征收补偿费分配款15000元给原告；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2002年6月11日出生，其出生后户口就在被告处落户。根据《水南五村小组集体经济组织成员资格认定方案》、《水南第五村小组村规民约》、《2017年6月8日村民会议确认五村小组集体经济组织成员方案新增人员登记表》的规定，原告具有被告村经济组织成员资格，并享有分配被告村集体土地被征收分配款的权利。现被告于2019年3月24日晚组织本村集体村民代表开会，会议决定每人分得15000元承包地征收补偿款，原告要求被告支付，但是被告仍然拒绝支付。综上所述，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》等相关规定，原告具有被告村集体经济组织成员资格，应当享有被告村村民同等待遇，有权主张参与被告村的土地征收补偿款分配。为了维护原告的自身权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告水南第五村小组辩称，原告虽然有集体经济组织成员资格，但是2019年3月24日开代表会议决定对持有161股权的人分配15000元，按照方案，原告不应得到分配款，请求法院依法判决。原告邱一鸣为支持其诉求提交证据如下：1.身份证、常住人口登记卡，证明原告的诉讼主体资格及身份信息；2.水南第五村小组村规民约，证明被告已经确认原告为经济组织成员新增人员；3.2017年6月8日村民会议确认五村小组集体经济组织成员认定方案、新增人员登记表，证明被告已经确认原告为经济组织成员新增人员；4.水南五小组分配表，证明原告参与了2017年土地承包征收补偿款分配；5.会议记录，证明被告通过会议决议经济组织成员股份每股可补偿15000元；以上证据均为复印件。被告水南第五村小组质证称，对原告提交的证据均无异议。被告未提交其他证据。根据原告提供的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：被告水南第五村小组在2019年分户之前有农户39户，现有农户45户。2017年6月8日，水南第五村小组制定了《水南五村小组集体经济组织成员资格认定方案》，第1条规定，认定集体经济组织成员：“必须是1988年4月10日以后出生或收养的村民，且户口保留在本村小组或正在读大中专院校的学生，户口已迁到学校，父亲或母亲是集体经济组织成员的子女”，同日，村民会议确认该方案，《新增人员登记表》中认定原告具有集体经济组织成员资格。《水南五村小组集体经济组织成员资格认定方案》、《新增人员登记表》均经本村33户农户签名认可。2017年11月26日，水南第五村小组制定了《水南第五村小组村规民约》，第2条规定：“1988年4月10日以后出生或依法收养的村民且户口保留在村小组。包括因升学、服兵役、服刑人员户口已迁村民，父亲或母亲必须是集体经济组织成员的子女属于集体经济组织成员。出嫁村民的子女不在本范围内”。水南第五村小组因土地被征收，有土地征收补偿费收入，2019年3月24日，水南第五村小组召开了村民户代表会，会议仅对已入股集体股份的股民每股分得15000元承包地征收补偿款。原告于2002年6月11日出生，系被告村村民邱芳华之女，原告出生后便在被告处落户，其认为自己具有被告村的集体经济组织成员资格，应享有15000元的承包地征收补偿款，但被告拒绝支付，便向本院提起诉讼。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。农村土地被征收后的土地补偿费，在性质上是对集体经济组织土地所有权的补偿，因此，征地补偿安置方案确定时，具有本集体经济组织成员资格的人对土地补偿费享有均等的权利。本案中，原告为水南第五村小组的村民，经水南第五村小组村民会议确认其具有集体经济组织成员资格，该次村民会议已超过本村村民三分之二以上的户代表参加，所作决定已得到到会户代表同意，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，合法有效。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”，可见，农村土地补偿费的分配，在分配方案确定时对已经具有本集体经济组织成员资格的人应当一视同仁，平等对待。本案中，被告分配方案中的每股15000元分配款来源于集体土地的征地补偿款，原告属于被告村的集体经济组织成员，应该享有分配款，而被告只针对村集体经济组织的股民作出的分配方案，损害了原告的合法权益，显然不符合法律规定。因此，原告诉求被告支付此次分配的15000元分配款，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第四十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告南雄市************民小组应于本判决生效之日起五日内支付2019年度承包地征收补偿分配款15000元给原告邱一鸣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告南雄市************民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  何纪源二〇二〇年六月十一日书记员  陈 薇
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初1625号原告：胡正方，男，1966年3月27日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：吴雪，江苏它石律师事务所律师。被告：刘兴冒，男，1990年5月28日生，汉族，住山东省兰陵县。本院审理的原告胡正方诉被告刘兴冒民间借贷纠纷一案，因不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审 判 长  李向阳审 判 员  刘彦军人民陪审员  李 辉二〇二〇年六月九日书 记 员  苏永浩
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初1625号原告：胡正方，男，1966年3月27日生，汉族，住江苏省睢宁县岚山镇胡集村东一组115号，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴雪，江苏它石律师事务所律师。被告：刘兴冒，男，1990年5月28日生，汉族，住山东省兰陵县。原告胡正方与被告刘兴冒民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡正方及其委托诉讼代理人吴雪到庭参加诉讼，被告刘兴冒经本院公告传唤期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡正方向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还欠款本金67000元；2.依法判决被告支付利息（以67000元为本金，自2014年10月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至被告实际还清欠款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.依法判决被告承担本次诉讼产生的所有诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。2012年10月1日，被告刘兴冒（小名：高坡）以购房需要资金为由，向原告借款67000元（现金），并出具借条一份，承诺两年内还清，如不能按时归还，愿意承担所产生的法律责任。但截至2014年10月1日，被告并未按约定还款，之后原告一直向被告催要欠款，但被告一直拒绝偿还，给原告带来重大损失。综上，被告的行为不仅违背诚实信用原则，更构成违约，故诉至法院，请求依法判决。被告刘兴冒未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告胡正方围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一张、微信聊天记录一组。被告刘兴冒未到庭，无法质证。对上述证据的真实性，本院予以确认，在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡正方与被告刘兴冒系朋友关系。被告刘兴冒因生活需要陆续向原告胡正方借款，原告均以现金方式交付了借款。经结算，被告于2012年10月1日向原告出具了借款数额为67000元的借条一张，并书面承诺两年内还清，借条未载明利息。后原告多次催要，但被告一直未还，原告诉至法院，请求依法判决。本院认为：被告刘兴冒因生活需要多次向原告胡正方借款，原告以现金方式给付了借款，被告也出具了借条，可以认定双方之间借贷合同关系成立，合法有效。借款到期后，被告未予偿还，构成违约，依法应当承担偿还借款的违约责任。原告胡正方主张的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告刘兴冒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘兴冒于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡正方借款67000元及逾期利息（1.以67000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年10月1日起计算至2019年8月19日；2.以67000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至被告实际给付之日止；同时上述利率以年利率6%为限）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元、公告费600元，合计2076元，由被告刘兴冒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  倪泗娟审 判 员  刘彦军人民陪审员  马训涛二〇二〇年九月二十四日书 记 员  苏永浩附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初794号原告：邱某，女，2002年6月11日出生，汉族，住广东省南雄市****************，身份证号码：440************322。法定代理人：邱某某，男，1968年8月5日出生，汉族，住广东省南雄市****************，身份证号码：440************313,系邱某父亲。委托诉讼代理人：李远明，系广东粤雄律师事务所律师。被告：南雄市************民小组，住所地：广东省南雄市*******民******小组。负责人：武惠群，系该村小组组长。原告邱某与被告南雄市************民小组（以下简称“水南第五村小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某的委托诉讼代理人李远明、被告水南第五村小组组长武惠群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年土地征收补偿费分配款15000元给原告；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2002年6月11日出生，其出生后户口就在被告处落户。根据《水南五村小组集体经济组织成员资格认定方案》、《水南第五村小组村规民约》、《2017年6月8日村民会议确认五村小组集体经济组织成员方案新增人员登记表》的规定，原告具有被告村经济组织成员资格，并享有分配被告村集体土地被征收分配款的权利。现被告于2019年3月24日晚组织本村集体村民代表开会，会议决定每人分得15000元承包地征收补偿款，原告要求被告支付，但是被告仍然拒绝支付。综上所述，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》等相关规定，原告具有被告村集体经济组织成员资格，应当享有被告村村民同等待遇，有权主张参与被告村的土地征收补偿款分配。为了维护原告的自身权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告水南第五村小组辩称，原告虽然有集体经济组织成员资格，但是2019年3月24日开代表会议决定对持有161股权的人分配15000元，按照方案，原告不应得到分配款，请求法院依法判决。原告邱某为支持其诉求提交证据如下：1.身份证、常住人口登记卡，证明原告的诉讼主体资格及身份信息；2.水南第五村小组村规民约，证明被告已经确认原告为经济组织成员新增人员；3.2017年6月8日村民会议确认五村小组集体经济组织成员认定方案、新增人员登记表，证明被告已经确认原告为经济组织成员新增人员；4.水南五小组分配表，证明原告参与了2017年土地承包征收补偿款分配；5.会议记录，证明被告通过会议决议经济组织成员股份每股可补偿15000元；以上证据均为复印件。被告水南第五村小组质证称，对原告提交的证据均无异议。被告未提交其他证据。根据原告提供的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：被告水南第五村小组在2019年分户之前有农户39户，现有农户45户。2017年6月8日，水南第五村小组制定了《水南五村小组集体经济组织成员资格认定方案》，第1条规定，认定集体经济组织成员：“必须是1988年4月10日以后出生或收养的村民，且户口保留在本村小组或正在读大中专院校的学生，户口已迁到学校，父亲或母亲是集体经济组织成员的子女”，同日，村民会议确认该方案，《新增人员登记表》中认定原告具有集体经济组织成员资格。《水南五村小组集体经济组织成员资格认定方案》、《新增人员登记表》均经本村33户农户签名认可。2017年11月26日，水南第五村小组制定了《水南第五村小组村规民约》，第2条规定：“1988年4月10日以后出生或依法收养的村民且户口保留在村小组。包括因升学、服兵役、服刑人员户口已迁村民，父亲或母亲必须是集体经济组织成员的子女属于集体经济组织成员。出嫁村民的子女不在本范围内”。水南第五村小组因土地被征收，有土地征收补偿费收入，2019年3月24日，水南第五村小组召开了村民户代表会，会议仅对已入股集体股份的股民每股分得15000元承包地征收补偿款。原告于2002年6月11日出生，系被告村村民邱某某之女，原告出生后便在被告处落户，其认为自己具有被告村的集体经济组织成员资格，应享有15000元的承包地征收补偿款，但被告拒绝支付，便向本院提起诉讼。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。农村土地被征收后的土地补偿费，在性质上是对集体经济组织土地所有权的补偿，因此，征地补偿安置方案确定时，具有本集体经济组织成员资格的人对土地补偿费享有均等的权利。本案中，原告为水南第五村小组的村民，经水南第五村小组村民会议确认其具有集体经济组织成员资格，该次村民会议已超过本村村民三分之二以上的户代表参加，所作决定已得到到会户代表同意，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，合法有效。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”，可见，农村土地补偿费的分配，在分配方案确定时对已经具有本集体经济组织成员资格的人应当一视同仁，平等对待。本案中，被告分配方案中的每股15000元分配款来源于集体土地的征地补偿款，原告属于被告村的集体经济组织成员，应该享有分配款，而被告只针对村集体经济组织的股民作出的分配方案，损害了原告的合法权益，显然不符合法律规定。因此，原告诉求被告支付此次分配的15000元分配款，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第四十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告南雄市************民小组应于本判决生效之日起五日内支付2019年度承包地征收补偿分配款15000元给原告邱某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告南雄市************民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  何纪源二〇二〇年六月十一日书记员  陈 薇
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初853号原告：中国农业银行股份有限公司南雄市支行，住所地：广东省南雄市新城区******。负责人：蔺伦，系该支行行长。委托诉讼代理人：赵受银，系该支行职员。被告：钟斌，男，1988年12月22日出生，汉族，住广东省韶关市。被告：胡颖，女，1988年8月15日出生，汉族，住广东省韶关市。上述两被告共同委托诉讼代理人：胡辉海，男，1962年12月30日出生，汉族，住广东省南雄市。原告中国农业银行股份有限公司南雄市支行与被告钟斌、胡颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南雄市支行的委托诉讼代理人赵受银、被告钟斌、胡颖的共同委托诉讼代理人胡辉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南雄市支行向本院提出诉讼请求：1.被告胡颖偿还结欠原告的信用卡借款本息123271.72元，其中：本金99999.4元，利息、违约金、手续费23272.32元（利息、违约金、手续费暂计至2020年4月20日，之后新产生的利息按双方约定计收，直至还清借款本息之日止）；2.被告钟斌（胡颖丈夫）承担共同还款责任；3.本案诉讼费用（含公告费）由被告承担。事实和理由：被告胡颖于2015年5月4日向我行申请信用卡，215年5月20日经审批发卡，原告以被告胡颖持有的卡号为625*********的信用卡为载体，向被告提供人民币7万元额度总授信值，被告用于消费用途，2015年7月24日第一次消费，截止2020年4月20日该信用卡逾期9期，拖欠本金、利息、违约金（含滞纳金）、手续费共计123271.72元未还。被告钟斌（胡颖丈夫）在婚姻存续期间对共同债务承担共同还款责任。经原告多次向被告胡颖、钟斌（胡颖丈夫）催收未果，为维护原告的权益,请贵法院支持原告的诉讼请求。被告钟斌、胡颖辩称，两被告于2014年结婚，因做生意失败，需要资金周转，拆东墙补西墙，到处借钱，两被告确实向原告申请了借贷，欠钱也是事实，但现在两被告已经欠了很多钱，母亲也是一直生病住院，生育的两个女儿也年幼需要抚养，花费大，两被告债务累累，无力偿还借款。原告所述属实，被告确实欠款，本案与（2020）粤0282民初849号案件合计欠款十七万多元，被告方代理人愿意帮被告还款，希望可以和原告进行调解，被告方收到起诉状副本等材料第一时间主动跟原告协商还款，但由于与原告协商未果，请法院依法进行判决。本院经审理认定事实如下：被告钟斌、胡颖系合法夫妻关系，2015年5月4日，被告胡颖向原告申办金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，附随的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定以日利率万分之五计息，按月计收复利。原告经审核向被告胡颖发放了卡号为625*********的信用卡，被告胡颖使用该卡消费后未按约定偿还，截止2020年4月20日，尚欠本金99999.4元，利息16016.45元，违约金（含滞纳金）5814.31元、手续费1441.56元，共计123271.72元。另查明，被告钟斌亦在原告处办理了金穗贷记卡，其持该卡消费后未按约定偿还，原告对其提起诉讼已在（2020）粤0282民初849号案件处理，两被告在得知原告提起诉讼后曾共同找原告协商两案的还款事宜，但协商未果。上述事实有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、欠本欠息明细表等证据以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，被告胡颖向原告申办金穗贷记卡，并愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，系其真实意思表示，原告依约向被告胡颖发放了信用卡，被告胡颖持该卡进行消费后，未按约定及时清偿本息，截止2020年4月20日，尚欠本金99999.4元，利息16016.45元，违约金（含滞纳金）5814.31元、手续费1441.56元，共计123271.72元，故原告诉求被告胡颖清偿信用卡透支本息，理据充分，本院予以支持。因被告胡颖持信用卡消费产生的透支款项系发生在夫妻关系存续期间，该透支款项未超出家庭日常生活的需要,且原告亦对被告钟斌的信用卡透支款债务提起诉讼（另案处理），两被告曾一同找原告协商两案的还款事宜，被告钟斌对被告胡颖的上述债务知情但未提出异议，故被告胡颖的上述债务应认定为夫妻共同债务，被告钟斌应承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告钟斌、胡颖应于本判决生效十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南雄市支行信用卡透支本金99999.4元，利息16016.45元，违约金（含滞纳金）5814.31元、手续费1441.56元，共计123271.72元（利息、违约金暂计至2020年4月20日，之后新产生的利息按约定计至款项给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2765元，由被告钟斌、胡颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何纪源人民陪审员  梁凤英人民陪审员  刘宏文二〇二〇年六月十七日书 记 员  陈 薇
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初794号原告：邱某1，女，2002年6月11日出生，汉族，住广东省南雄市。法定代理人：邱某2，男，1968年8月5日出生，汉族，住广东省南雄市,系邱某1父亲。委托诉讼代理人：李远明，系广东粤雄律师事务所律师。被告：南雄市************民小组，住所地：广东省南雄市*******民******小组。负责人：武惠群，系该村小组组长。原告邱某1与被告南雄市************民小组（以下简称“水南第五村小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某1的委托诉讼代理人李远明、被告水南第五村小组组长武惠群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年土地征收补偿费分配款15000元给原告；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2002年6月11日出生，其出生后户口就在被告处落户。根据《水南五村小组集体经济组织成员资格认定方案》、《水南第五村小组村规民约》、《2017年6月8日村民会议确认五村小组集体经济组织成员方案新增人员登记表》的规定，原告具有被告村经济组织成员资格，并享有分配被告村集体土地被征收分配款的权利。现被告于2019年3月24日晚组织本村集体村民代表开会，会议决定每人分得15000元承包地征收补偿款，原告要求被告支付，但是被告仍然拒绝支付。综上所述，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》等相关规定，原告具有被告村集体经济组织成员资格，应当享有被告村村民同等待遇，有权主张参与被告村的土地征收补偿款分配。为了维护原告的自身权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告水南第五村小组辩称，原告虽然有集体经济组织成员资格，但是2019年3月24日开代表会议决定对持有161股权的人分配15000元，按照方案，原告不应得到分配款，请求法院依法判决。原告邱某1为支持其诉求提交证据如下：1.身份证、常住人口登记卡，证明原告的诉讼主体资格及身份信息；2.水南第五村小组村规民约，证明被告已经确认原告为经济组织成员新增人员；3.2017年6月8日村民会议确认五村小组集体经济组织成员认定方案、新增人员登记表，证明被告已经确认原告为经济组织成员新增人员；4.水南五小组分配表，证明原告参与了2017年土地承包征收补偿款分配；5.会议记录，证明被告通过会议决议经济组织成员股份每股可补偿15000元；以上证据均为复印件。被告水南第五村小组质证称，对原告提交的证据均无异议。被告未提交其他证据。根据原告提供的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：被告水南第五村小组在2019年分户之前有农户39户，现有农户45户。2017年6月8日，水南第五村小组制定了《水南五村小组集体经济组织成员资格认定方案》，第1条规定，认定集体经济组织成员：“必须是1988年4月10日以后出生或收养的村民，且户口保留在本村小组或正在读大中专院校的学生，户口已迁到学校，父亲或母亲是集体经济组织成员的子女”，同日，村民会议确认该方案，《新增人员登记表》中认定原告具有集体经济组织成员资格。《水南五村小组集体经济组织成员资格认定方案》、《新增人员登记表》均经本村33户农户签名认可。2017年11月26日，水南第五村小组制定了《水南第五村小组村规民约》，第2条规定：“1988年4月10日以后出生或依法收养的村民且户口保留在村小组。包括因升学、服兵役、服刑人员户口已迁村民，父亲或母亲必须是集体经济组织成员的子女属于集体经济组织成员。出嫁村民的子女不在本范围内”。水南第五村小组因土地被征收，有土地征收补偿费收入，2019年3月24日，水南第五村小组召开了村民户代表会，会议仅对已入股集体股份的股民每股分得15000元承包地征收补偿款。原告于2002年6月11日出生，系被告村村民邱某2之女，原告出生后便在被告处落户，其认为自己具有被告村的集体经济组织成员资格，应享有15000元的承包地征收补偿款，但被告拒绝支付，便向本院提起诉讼。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。农村土地被征收后的土地补偿费，在性质上是对集体经济组织土地所有权的补偿，因此，征地补偿安置方案确定时，具有本集体经济组织成员资格的人对土地补偿费享有均等的权利。本案中，原告为水南第五村小组的村民，经水南第五村小组村民会议确认其具有集体经济组织成员资格，该次村民会议已超过本村村民三分之二以上的户代表参加，所作决定已得到到会户代表同意，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，合法有效。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”，可见，农村土地补偿费的分配，在分配方案确定时对已经具有本集体经济组织成员资格的人应当一视同仁，平等对待。本案中，被告分配方案中的每股15000元分配款来源于集体土地的征地补偿款，原告属于被告村的集体经济组织成员，应该享有分配款，而被告只针对村集体经济组织的股民作出的分配方案，损害了原告的合法权益，显然不符合法律规定。因此，原告诉求被告支付此次分配的15000元分配款，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第四十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告南雄市************民小组应于本判决生效之日起五日内支付2019年度承包地征收补偿分配款15000元给原告邱某1。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告南雄市************民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  何纪源二〇二〇年六月十一日书记员  陈 薇
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初1239号 原告：王旭，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：王勃骁（系原告儿子），住内蒙古呼伦贝尔市。被告：陈红江，男，住内蒙古呼伦贝尔市。原告王旭诉被告陈红江民间借贷纠纷一案过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长 吴善昌人民陪审员 穆春琪人民陪审员 杜英梅 二○二○年六月二十九日书 记 员 赵 莹
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1239号 原告：王旭，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：王勃骁（系原告儿子），住内蒙古呼伦贝尔市。被告：陈红江，男，住内蒙古呼伦贝尔市。原告王旭诉被告陈红江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王旭委托诉讼代理人王勃骁到庭参加了诉讼。被告陈红江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款400 000元并给付利息，利息为月息2分，其中2018年5月1日借200 000元，自2019年5月1日起至欠款给付之日的利息；2018年12月26日借200 000元，自2018年12月26日起至欠款给付之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营资金紧张向原告分别借款两笔（2018年5月1日借200 000元，2018年12月16日借200 000元），资金用于周转，并写下借条两张，利息按每月2分支付。因王旭急需用钱，多次向陈红江催要借款，被告以没钱为由拒绝归还。被告陈红江未到庭参加诉讼亦无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日,被告向原告出具借条，内容为：借原告200 000元，月息2分。2018年12月26日,被告向原告出具借条，内容为：借原告200 000元，月息2分。原告认为实际借款发生在2017年，后经双方确认，被告向原告出具的借条。以上证据有原告陈述及原告提供的借条，客户明细对账单及询问笔录为证 ，被告未到庭参加诉讼亦无质证意见。本院对以上证据真实性予以采信。本院认为,原告提供相应的证据证明其诉讼请求，被告经本院传唤未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证、质证的权利，故对原告诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：第二百零七条被告陈红江于本判决生效之日起十五日内给付原告王旭借款400 000元及利息（利息计算：以200 000元为基数，按照年利率24%，自2018年5月1日至实际给付之日，以200 000元为基数，按照年利率24%，自2018年12月26日至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7 300元，公告费260元，由被告陈红江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长 吴善昌人民陪审员 穆春琪人民陪审员 杜英梅 二○二○年十一月十二日书 记 员 赵 莹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5766号原告：吉平，男，1970年10月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海亿君汽车服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：林惠金，总经理。委托诉讼代理人：金智君，公司员工。本院于2020年3月16日立案受理了原告吉平与被告上海亿君汽车服务有限公司劳动合同纠纷一案。本院在审理过程中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  范雅萍二〇二〇年六月十日书记员  何元龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤1781民初1637号 申请人：广州珠江小额贷款股份有限公司。住所地:广东省广州市越秀区解放南路******。 法定代表人:梁永恒，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何拥平，广东君厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文香玉，广东君厚律师事务所律师。 被申请人：罗玉梅，女，1979年6月30日出生，汉族，广东省阳春市居民，住广东省阳春市**。 本院在审理原告广州珠江小额贷款股份有限公司与被告罗玉梅房屋租赁合同纠纷一案过程中，申请人广州珠江小额贷款股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人罗玉梅在中国工商银行股份有限公司阳江阳春支行（账号：62×××17）的账户存款600000元，并由中国大地财产保险股份有限公司广东分公司作担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十五条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人罗玉梅在中国工商银行股份有限公司阳江阳春支行（账号：62×××17）的账户存款600000元。 冻结期限为一年,从冻结实施日起计算。在冻结期限内，非经本院许可，不得支付。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  谢克强 审判员  吴陆出 审判员  邹明远 二〇二〇年六月一日 书记员  郭维悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。 第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。