上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初61436号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：曹佳良，男。委托诉讼代理人：徐雯，女。被告：上海绿洲源香料股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴玉君，董事长。被告：黎伟伦，男，1973年8月30日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：李檀檀，女，1981年2月24日出生，汉族，住广东省深圳市。上列三被告的共同委托诉讼代理人：杨晴，北京市京师(深圳)律师事务所律师。被告：吴玉君，男，1987年11月13日出生，汉族，住广东省茂名市。第三人：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**第****。法定代表人：侯福宁。原告仲利国际租赁有限公司与被告上海绿洲源香料股份有限公司(以下至判决主文前简称上海绿洲源公司)、黎伟伦、李檀檀、吴玉君、第三人上海华瑞银行股份有限公司(以下简称华瑞银行)金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹佳良、徐雯到庭参加诉讼。被告上海绿洲源公司、黎伟伦、李檀檀、吴玉君、第三人华瑞银行经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲利国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求，依法判令：1.被告上海绿洲源公司向原告清偿委托贷款剩余本金人民币3,875,000元；2.被告上海绿洲源公司向原告支付全部已到期未付委托贷款利息72,372.22元；3.被告上海绿洲源公司向原告支付截至2020年8月10日的违约金合计89,912.37元，以及自2020年8月10日起至实际清偿日止的违约金(以委托贷款剩余本金及利息之和3,947,372.22元为基数，按逾期天数，按照年利率20%计算)，原告收取的保证金90万元按照违约金、利息、本金的顺序抵扣；4.被告黎伟伦、李檀檀、吴玉君对上述第一至第三项付款义务承担连带清偿责任；5.诉讼费用及保全费用由被告方承担。事实与理由：2019年12月25日，原告作为委托人，与作为受托人的华瑞银行、作为借款人的被告上海绿洲源公司签署了编号为ALXXXXXXXXAAX的《人民币委托贷款借款合同》，该委托贷款合同约定原告以其拥有的合法资金，委托华瑞银行向被告上海绿洲源公司发放贷款，贷款金额为4,500,000元，贷款期限自2019年12月26日起至2022年12月15日止，贷款期间年利率为固定利率11.2%，贷款逾期的，罚息利率为年利率20%。华瑞银行仅负责委托贷款的资金划转，不承担被告上海绿洲源公司到期不能归还本息的责任。另原告与被告上海绿洲源公司在此基础上就还款方案达成并签署了合同编号为ALXXXXXXXXAAX-1的补充《协议书》，约定被告上海绿洲源公司应负责按期还本付息。同时，该委托贷款合同及补充协议书还约定，若被告上海绿洲源公司未按合同约定归还委托贷款本息和其他有关费用的，即构成违约，原告可以书面通知被告上海绿洲源公司，所有委托贷款提前到期并可以加收被告上海绿洲源公司违约金，且原告有权就前述权利的行使提起诉讼。为担保委托贷款合同的履行，被告黎伟伦、李檀檀、吴玉君分别向原告出具了《保证书》，承诺对委托贷款合同项下被告上海绿洲源公司对原告所负的全部款项，包括本金、利息、罚息、违约金、费用以及其他应付款项等支付义务承担连带保证责任。委托贷款合同签订后，原告根据该合同约定，委托华瑞银行于2019年12月26日向被告上海绿洲源公司发放了全部贷款4,500,000元，随后，被告上海绿洲源公司在履行委托贷款合同过程中拖欠多期贷款本金及利息，经原告多次催讨无果，保证人亦未能履行担保责任。综上，原告已经按约履行了全部义务，而各被告的上述行为违反了《人民币委托贷款借款合同》的约定以及《中华人民共和国合同法》的相关规定，因此，为保障原告的合法权益，避免损失的进一步扩大，特起诉至本院。被告上海绿洲源公司、黎伟伦、李檀檀提交书面答辩意见称：1.被告上海绿洲源公司未能归还银行委托贷款是因为经营困难，被告绿洲源公司名下财产被其他案件查封冻结，并非故意不履行还款义务；2.原告主张的委托贷款本金及利息计算方式不符合事实，被告上海绿洲源公司提前预缴的90万元保证金应当从实际借款中扣除，因此被告绿洲源公司的实际借款为360万元；3.《人民币委托贷款借款合同》中约定的罚息利率畸高，恳请法院依法予以调减，应按照最新的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，按照不超过2019年12月20日中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率4.15%的4倍计算；4.原告主张逾期罚息的基数计算不符合实际事实，原告在第一项诉请中明确承认委托贷款应扣减保证金90万元，在计算违约金时计算的基数(3,947,372.22)元又包含了90万元，属于重复计算，应予以扣减。被告吴玉君、第三人华瑞银行均未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1.《人民币委托贷款借款合同》(编号：ALXXXXXXXXAAX)及补充《协议书》、贷款汇款凭证，证明原告委托第三人向被告上海绿洲源公司发放了4,500,000元贷款；原告、被告、第三人就前述贷款的金额、期限、还款日、利息、罚息、违约金等进行了详细约定；证据2.被告黎伟伦、李檀檀、吴玉君向原告出具的《保证书》，证明保证人对委托贷款合同项下借款人对原告所负的全部款项，包括本金、利息、罚息、违约金等支付义务承担连带保证责任；证据3.委托贷款提前到期通知书及其邮寄凭证，证明原告曾书面通知借款人所有委托贷款于2020年7月3日提前到期并要求借款人立即偿还全部委托贷款本息；证据4.本金利息及违约金等明细表，证明借款人逾期支付贷款本金和利息，已经构成了违约；借款人拖欠贷款本金、利息、违约金及逾期息的具体数额；证据5.同意书，证明被告上海绿洲源公司为担保借款主债务的履行，自愿提供履行保证金90万元并签署同意书。鉴于被告上海绿洲源公司、黎伟伦、李檀檀、吴玉君、第三人华瑞银行未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提供的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。庭审中，原告确认以2020年8月10日作为合同提前到期日。另查明，上述《人民币委托贷款借款合同》《保证书》中均约定了司法送达条款以及贷款人所在地(上海市浦东新区)有管辖权法院管辖。《协议书》第5.3条约定：“借款人(被告上海绿洲源公司)未按借款合同、本协议及其他相关约定支付任何委托贷款本息、各种逾期利息、提前还款补偿金、费用以及其他任何应付款项……”《协议书》第6条约定：“当借款人出现本协议第五条约定的任何违约事件时，委托人(原告)应当在知道后有权自行决定是否采取如下一项或多项措施，并请求借款人承担一切后果：……委托人有权要求借款人以全部未还款项自应偿还日起至实际清偿日，按逾期天数，照年利率20%承担违约金”。再查明，截至2020年8月10日，被告上海绿洲源公司已归还原告的金额共计825,044.45元。复查明，2019年12月25日，被告上海绿洲源公司出具《同意书》，承诺为保证ALXXXXXXXXAAX的《人民币委托贷款借款合同》切实履行，特向原告支付90万元的保证金，若被告上海绿洲源公司违反贷款借款合同的约定事项或义务时，同意原告没收保证金或者以保证金冲抵被告上海绿洲源公司积欠原告的未付清之任何款项(包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、各项税费、保险费、其它费用等)。庭审中，原告亦确认在原告放款之前，已收取被告上海绿洲源公司的保证金90万元。本院认为，案涉《人民币委托贷款借款合同》《协议书》等系各方当事人真实思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故依法成立生效，当事人理应恪守。本案实际由原告委托第三人华瑞银行向被告上海绿洲源公司放款，原告为实际的贷款人。本案《人民币单位委托贷款借款合同》虽约定第三人华瑞银行为贷款人，但根据合同内容可知，第三人系依原告委托，以其自身名义向被告上海绿洲源公司发放贷款，被告上海绿洲源公司作为借款合同的缔约方，对此清楚知悉。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。因此，本案《人民币单位委托贷款借款合同》的实际贷款人为原告，借款人为被告上海绿洲源公司。从《人民币单位委托贷款借款合同》及《协议书》约定的内容看，原告实际享有并承担贷款人的权利义务。依据上述合同，本案贷款资金由原告负责提供，借款人、借款日期、利率、还款期限和金额亦由原告确定；第三人华瑞银行对贷款不承担信用风险，仅承担协助督促还款、逾期催收、监督贷款用途等辅助性工作，并据此收取委托贷款手续费。因此，本案借款实质为原告与被告上海绿洲源公司之间的民间借贷，应受民间借贷相关法律、法规及司法解释的规制。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。按照《同意书》的约定，保证金系被告上海绿洲源公司履行还款义务的保证，故其性质应为金钱质押。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条的规定，在金钱上设定质权，必须对金钱进行特定化，以保证交付的金钱与质权人的财产相区分，特定化的形式可以采用特户、封金等。但审理中，原告未能举证证明系争保证金90万元已特定化，故金钱质权不能成立。原告在发放借款前，即向被告上海绿洲源公司收取了保证金，虽约定可在结款时进行抵扣，但如前所述，因不能构成金钱质权，原告预先收取保证金的行为，在实质上减少了被告上海绿洲源公司的可支配借款本金数额。鉴于利息是借款人完全支配和使用贷款本金所应支付的对价，在实际可用本金减少的情况下，如仍准许原告按照合同约定的原借款本金收取利息，无疑将损害借款人的利益，因此，应将保证金从借款本金中扣除。故本案的借款本金应按照360万元来计算，利率为年利率11.2%。原告主张的违约金本质上应是逾期利息，其主张按照年利率20%计算已高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020)第二十九条规定的利率标准，因原告与被告上海绿洲源公司签订的合同时间(2019年12月25日)在2019年8月20日之后，故本院调整为按照合同成立时一年期LPR的4倍计算。被告上海绿洲源公司、黎伟伦、李檀檀的抗辩意见，具有事实和法律依据，本院予以采纳。被告上海绿洲源公司、黎伟伦、李檀檀、吴玉君、第三人华瑞银行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条的规定，判决如下：一、被告上海绿洲源香料股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司全部未付本金2,990,555.55元；二、被告上海绿洲源香料股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司截至2020年8月10日的逾期利息1,085.66元，以及自2020年8月11日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金2,990,555.55元为基数，按照年利率16.6%%计算)；三、被告黎伟伦、李檀檀、吴玉君对被告上海绿洲源香料股份有限公司上述第一至二项付款义务承担连带清偿责任；被告黎伟伦、李檀檀、吴玉君履行连带保证责任后，有权向被告上海绿洲源香料股份有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,908元，减半收取计15,454元、保全费5,000元共计20,454元，由被告上海绿洲源香料股份有限公司、黎伟伦、李檀檀、吴玉君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周虹艳二〇二〇年十一月十八日书记员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020）第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……