wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初1543号 原告：陈晓，男，1983年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：李芳，女，1982年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。 被告：沈文，女，1969年12月18日出生，汉族，住安徽省宿州市。 第三人：陈矿，男，1976年4月28日出生，汉族，住安徽省宿州市。 原告陈晓、李芳与被告沈文、第三人陈矿案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月24日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓、李芳及其委托诉讼代理人黄太林、第三人陈矿到庭参加诉讼，被告沈文经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓、李芳向本院提出诉讼请求：1.立即停止对宿州市磬云南路安置区5号楼1203室的强制执行，解除查封；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，宿州市埇桥区人民法院对沈文与陈矿房屋租赁合同纠纷一案，作出（2016)皖1302执2050号执行裁定书，裁定查封宿州市磐云南路安置区5号楼1203室房产，期限为三年。两原告知情后即对该执行提出执行异议书面申请，宿州市埇桥区人民法院作出（2020)皖1302执异10号执行异议裁定，驳回原告的异议。2014年2月28日，两原告与第三人陈矿签订《房屋买卖合同》购买案涉房屋（宿州市磐云南路安置区5号楼1203室），合同约定房产总价为260000元，后原告依约付清全部房款，并与陈矿等人在拆迁办的安排下共同签订《宿州市埇桥区房屋征收补偿安置合同》。2018年3月，原告接到上房通知后即与物业交涉交房相关事宜，并在该房屋居住至今。原告与第三人陈矿间的购房合同合法、真实、有效，且已实际履行。虽然该房屋至今不能办理房屋产权证，但根据以上事实可知案涉房屋为原告所有，原告合法权益应获保护。综上，在宿州市埇桥区人民法院对案涉房屋查封前，原告已与陈矿签订了该房的买卖合同，并已按合同约定付清了全部的购房款，只是因为该房系拆迁安置房，在法院查封时尚未通知原告上房，更不具备过户的条件。因此，原告的起诉完全具备排除执行的条件。为维护原告的合法权益不受损害，特向贵院提起诉讼，请求停止对该房的执行，解除对该房的查封。 被告沈文未答辩，也未提供书面答辩意见。 第三人陈矿辩称，原告所述是事实，涉案房屋拆迁安置后卖给原告陈晓、李芳，实际房款收到了，属合法交易，房产已经是原告的，不是我的了，不应查封，同意解除查封。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月28日，陈矿、张飞侠与陈晓、李芳签订《房屋买卖合同》，双方约定陈矿、张飞侠将其所有位于宿州市埇桥区东侧）5号楼1203室拆迁安置房屋（87.75平方米）以26万元价格出售给陈晓、李芳。上述房屋买卖协议签订后，陈晓、李芳依约支付全部购房款。2014年3月6日，陈矿与陈晓、李芳共同与宿州市埇桥区房屋征收办公室签订《宿州市埇桥区房屋征收补偿安置合同》。2018年3月16日，上述涉案房屋上房公告发布后，陈晓、李芳即装修并入住至今，居住期间按期缴纳水电等其他费用。 2017年7月24日，宿州市埇桥区人民法院作出（2016）皖1302执2050号之一、（2017）皖1302执2761、2762号执行裁定书，裁定查封陈矿所有坐落于宿州市磐云南路安置区，期限为三年。2020年1月2日，陈晓、李芳向本院提出案外人执行异议，请求解除对涉案房产的查封。2020年1月13日，本院作出（2020）皖1302执异10号执行裁定书，裁定驳回了陈晓、李芳的异议。陈晓、李芳不服该裁定，于2020年2月24日，向本院提起案外人执行异议之诉请求：1.立即停止对宿州市磬云南路安置区5号楼1203室的强制执行，解除查封；2.诉讼费用由被告承担。 以上查明事实有原告提交的房屋买卖合同、转账凭证、收据、房屋征收补偿安置合同、本院作出（2016)皖1302执2050号之一、（2017)皖1302执2761、2762号执行裁定书、（2020）皖1302执异7号执行裁定书等其他相关证据，在卷佐证。 本院认为：本案的争议焦点在于陈晓、李芳是否对案涉安置房享有排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。陈矿、张飞侠与陈晓、李芳在法院查封案涉房屋前签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，故涉案《房屋买卖合同》合法有效，陈晓、李芳在2014年9月14日支付完毕全部购房款，房屋买卖行为已实际履行。2017年7月24日，本院裁定查封案涉房产时上述房产并未建成，陈晓、李芳客观上不存在占有该房产的可能性。案涉房屋征收补偿安置合同约定的过渡期为24个月，但其通知集中办理房屋上房手续时间延期至2018年3月17日至2018年4月16日，故，陈晓、李芳对未办理过户登记手续并无过错。综上，陈晓、李芳提供的证据足以证实其享有足以排除强制执行的民事权益，陈晓、李芳不得执行案涉房屋的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、停止对涉案房屋即本案第三人陈矿名下位于安徽省宿州市磬云南路安置区5号楼1203室房屋的执行； 二、驳回原告陈晓、李芳的其他诉讼请求。 本院2020年1月13日作出（2020）皖1302执异10号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 案件受理费80元，由被告沈文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李标 二〇二〇年八月二十一日 法官助理徐啸 书记员赵锐
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初6445号 申请人：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦，统一社会信用代码：91130100564852292E。 主要负责人：李月，该分行行长。 被申请人：白瑞娟，女，1978年3月15日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被申请人：师树其，男，1973年11月9日出生，汉族，住石家庄市新华区。 申请人招商银行股份有限公司石家庄分行与被申请人白瑞娟、师树其金融借款合同纠纷一案，申请人2020年8月6日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人师树其名下位于石家庄市新华区x房产（房产证号：石房权证新字第××号）。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人师树其名下位于石家庄市新华区x号房产（房产证号：石房权证新字第××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 燕 二〇二〇年八月七日 书记员 黄云飞
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6445号 原告：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦，统一社会信用代码：91130100564852292E。 主要负责人：李月，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘忠昌，河北燕赵众诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连增杰，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告：白瑞娟，女，1978年3月15日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：师树其，男，系白瑞娟丈夫。 被告：师树其，男，1973年11月9日出生，汉族，系白瑞娟丈夫，住石家庄市新华区。 原告招商银行股份有限公司石家庄分行（以下简称招行石家庄分行）与被告白瑞娟、师树其金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告招行石家庄分行的委托诉讼代理人刘忠昌，被告师树其并作为白瑞娟的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告白瑞娟立即偿还原告借款本金283812.64元及利息、罚息和复息（截至2020年5月26日的利息为12397.81元、罚息为19668.08元、复息为1071.45元，此后实际计算至清偿完毕之日止）；2.判令被告师树其对上述债务承担连带担保责任；3.诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2015年6月23日，被告白瑞娟与原告签订《个人授信协议》，约定授信额度36万元，授信期间自2015年6月23日至2020年6月23日。同日双方签订《个人授信最高额质押合同》，约定白瑞娟将6万元定期存单质押给原告。被告师树其于同日签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定其为白瑞娟在《个人授信协议》项下贷款本金余额不超过36万元以及利息、罚息、复息和违约金及实现债权一切费用提供连带保证责任。同日，被告白瑞娟与原告签订《个人贷款周转易协议》，约定总额度36万元，周转易期限12个月，按月付息到期还本，执行利率为固定利率，借款人未按合同约定足额还款的，贷款人有权加收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复息。合同签订后被告白瑞娟至2018年9月10日至2019年2月24日分十七次共计使用周转易额度368550元，执行年利率8.7%。现十七笔周转易贷款均已逾期，经原告催要被告未偿还。 被告白瑞娟、师树其辩称，对原告起诉的事实没有异议，对签订个人授信协议、质押合同及周转易协议书及陆续支取的17笔款项、包括发放贷款及尚欠款情况均无异议，借了17笔，金额也都对，但是对罚息、利息不太懂。还款情况也都对，对尚欠的本金、利息、罚息、复息数额都没有异议。对原告要求我（师树其）承担连带责任的诉请没有异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了零售贷款申请表、个人授信协议、个人贷款周转易协议书、个人授信最高额不可撤销担保书、欠款明细。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告主张的协议签订情况及欠款情况均无异议，上述证据形式要件齐全且能相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告白瑞娟、师树其系夫妻关系。2015年6月1日，被告白瑞娟、师树其填写零售贷款申请表，2015年6月23日，被告白瑞娟与原告招行石家庄分行签订个人授信协议，约定原告同意向白瑞娟提供36万元授信额度，该授信额度为可循环授信额度，授信期间自2015年6月23日至2020年6月23日。第七条授信担保方式为师树其提供连带责任保证，另收取6万元保证金做质押，第二十条约定申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下授信人为实现债权而支付的律师费等费用由申请人承担。同日，被告白瑞娟与原告签订个人贷款周转易协议书，约定白瑞娟申请并开通周转易功能并开通直接转账方式，原告根据白瑞娟的授信额度给予总额36万元的周转易额度，周转易贷款期限12个月，还款方式为按月付息、到期还本，合同执行利率为中国人民银行公布的贷款基准利率上浮100%，实际执行年利率为8.7%，且利率调整方式不变；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率上加收50%计收罚息直至贷款本息清偿完毕，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告师树其签订个人授信最高额不可撤销担保书，约定承担保证责任的范围为原告根据授信协议向申请人提供的贷款本金余额之和即36万元以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切费用，保证期间为担保书生效之日起至授信协议项下每笔贷款到期日另加两年。 上述合同签订后，被告白瑞娟共计使用17笔周转易贷款，均已逾期，原告已将白瑞娟质押的6万元存单保证金抵扣欠款，截至2020年5月26日白瑞娟欠付贷款本金为283812.64元、利息12397.81元、罚息19668.08元、复息1071.45元。另原告主张依据个人授信协议应由被告承担律师费28525元，但认可代理费用尚未实际支付。 本院认为，原告招行石家庄分行与被告白瑞娟、师树其分别签订的个人授信协议、个人贷款周转易协议书、个人授信最高额不可撤销担保书系各方真实意思表示，合法有效。被告白瑞娟在授信范围内共计使用17笔贷款，未依约偿还贷款本息，现上述款项均已逾期，截至2020年5月26日白瑞娟欠付贷款本金为283812.64元、利息12397.81元、罚息19668.08元、复息1071.45元，上述款项及计算至付清之日止的罚息、复息白瑞娟应当偿还。被告师树其向原告出具个人授信最高额不可撤销担保书，承诺根据授信协议约定为白瑞娟贷款及利息、罚息、复息承担连带担保责任，原告起诉并未超过合同约定的担保期间，故被告师树其应当承担连带清偿责任。原告要求被告负担律师费用，但其认可费用尚未实际发生，也未提供相应证据，本院对原告该诉请不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告白瑞娟于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司石家庄分行借款本金283812.64元及利息、罚息、复息（截至2020年5月26日的利息为12397.81元、罚息为19668.08元、复息为1071.45元，自2020年5月27日起至付清之日止的罚息、复息按照合同约定利率计付）； 二、被告师树其对本判决第一项确定的债务承担连带还款责任； 三、驳回原告招商银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3241元、保全费2105元，合计5346元，原告招商银行股份有限公司石家庄分行负担214元，被告白瑞娟、师树其共同负担5132元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 燕 二〇二〇年九月二十九日 书记员 黄云飞
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初2664号原告：李小红，女，1969年4月12日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：李建华，男，1976年1月15日出生，汉族，住沈丘县。原告李小红诉被告李建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小红到庭参加了诉讼，被告李建华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款125000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，2015年3月，被告以建厂为由，向原告借款100000元，原告以转账形式将100000元打入被告银行账户,被告于2015年3月11日向原告出具借条，约定利息每年15000元。利息已支付至2017年3月11日。2019年原、被告经结算，被告李建华重新向原告出具借款125000元的借条，约定还款期2020年2月1日。借款到期后，原告多次催要无果，特提起诉讼。被告李建华未作答辩。原告为支持己方的诉讼请求提交了如下证据：一、原告的身份证,证明原告的基本身份信息和诉讼主体资格情况；二、2015年3月11日被告李建华向原告出具的借款100000元的收条一份，载明：“今收到李晓红现金拾万元整（100000.00元）”；2016年3月11日被告李建华在2015年3月11日收条下方书写的证明一份，载明：“以上借款到期，再续一年，自2016年3月11日起至2017年3月11日”；2016年12月30日被告李建华、袁玉玲（代笔）就上述借款向原告出具的抵押书一份，载明：“李建华借李小红现金拾万元（100000.00元），李奎章现金叁万（30000.00元）共拾叁万元，在未还清借款之前，将厂房700平方米抵押给李小红提供担保，借款人袁玉玲、李建华”，袁玉玲系李建华妻子。2019年2月2日被告李建华向原告出具借条一份，载明：“借款人李建华，今借现金壹拾贰万伍仟元整（125000.00），借款期限为12个月，无利息，还款壹拾贰万伍仟元整（125000.00元），到期还款日2020年2月1日，还款日前起诉无效，到期不还，任意处罚。”证明原、被告就上述借款结算后，被告仍欠原告借款125000元。三、中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县富都支行的交易流水，证明原告于2015年3月11日向被告转款的事实。本案经审理认定事实如下：原告李小红与被告李建华系同村村民。2015年3月被告因生意需要向原告借款100000元，原告于2015年3月11日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司向被告李建华（户名李建华，账号62×××11）转款100000元，被告于当日向原告出具收到原告100000元借款的收条；借款到期后，被告于2016年3月11日向原告出具证明，上述借款再续一年，2017年3月11日到期；2019年2月2日，经双方结算，被告李建华就上述借款重新向原告李小红出具借款125000元的借条，并约定无利息，到期还款日为2020年2月1日。因被告未按约定还款，原告提起诉讼。上述事实，由当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为：被告李建华向原告李小红借款125000元的事实，由被告为原告出具的借据及原告提交的上述证据相互印证，应予认定。被告李建华未及时清偿欠款属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告李建华于本判决生效后十日内向原告李小红偿还借款125000元；本案受理费2800元，由被告李建华承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息（本院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  许士华人民陪审员  齐 伟人民陪审员  王炳蔚二〇二〇年八月二十日书 记 员  李 立
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624民初2664号申请人：李建华，男，1976年1月15日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：李小红，女，1969年4月12日出生，汉族，住郑州市中原区。原告李小红与被告李建华借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告李小红诉称，原告李小红的娘家与被告李建华系同村村民，2015年3月李建华以建厂需要资金为由向原告借款100000元，借款期限一年，被告向原告出具有收条一份。借款到期后，又续借一年。2016年12月30日，李建华及其妻子袁玉玲出具抵押书一份，将700平米抵押给原告作担保。原、被告约息每年15000元，被告已偿还利息至2017年3月11日。2019年2月2日经双方结算，被告李建华向原告出具借款125000元的借条，到期还款日2020年2月1日。现被告拒不还款，特提起诉讼，要求被告偿还借款125000元，承担本案诉讼费用。被告李建华交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由原告住所地郑州市中原区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，李建华向李小红借款125000元，被告李建华住所地为沈丘县周营镇××行政村××号，原告向本院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的规定，本院享有管辖权。被告李建华以本案应由郑州市中原区人民法院管辖为由提出异议，明显是滥用管辖权异议权，实为拖延诉讼。原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告李建华对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审 判 长  许士华人民陪审员  齐 伟人民陪审员  王炳蔚二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李 立
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初6743号申请人：吴艳艳，女，1982年7月24日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：王静波，上海申浩（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹依诗，上海申浩（张家港）律师事务所律师。被申请人：钱惠娟，女，1975年3月9日出生，汉族，住张家港市。被申请人：张家港市友佳房产营销策划有限公司，住所地张家港市杨舍镇园林新村6幢101室。法定代表人：黄建法。原告吴艳艳与被告钱惠娟、张家港市友佳房产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人吴艳艳向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钱惠娟、张家港市友佳房产营销策划有限公司银行存款110万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人吴艳艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人钱惠娟、张家港市友佳房产营销策划有限公司银行存款110万元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾宪佳二〇二〇年六月二十八日书记员  许婷苇
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0223民初2258号原告：陈萌，女，汉族，1988年11月23日出生，住尉氏县。委托诉讼代理人：王浩，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：西藏智北清洁能源运营有限公司，住所地：西藏尼木县幸福路19号202室。统一社会信用代码：91540123MA6T48BM86。法定代表人：娄钊玮，任总经理。委托诉讼代理人：田凤，1988年4月29日出生，住河北省高碑店市。代理权限为特别授权。被告：开封市北控清洁能源电力有限公司，住所地：尉氏县大营乡三户赵村。统一社会信用代码：91410223MA403MGN0K。负责人：谷敏奇，任总经理。委托诉讼代理人：左军营，男，汉族，1990年2月6日出生，住河南省舞阳县。代理权限为特别授权。原告陈萌诉被告西藏智北清洁能源运营有限公司（以下简称西藏智北公司）、开封市北控清洁能源电力有限公司（以下简称开封北控公司）提供劳务者致害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈萌及委托诉讼代理人王浩，被告西藏智北公司委托诉讼代理人田凤，被告开封北控公司委托诉讼代理人左军营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告支付原告44万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月2日原告与被告西藏智北公司签订了劳务合同，自本合同签订之日被告西藏智北公司委派原告在开封北控公司处上班。2019年5月27日13时20分左右被告开封北控公司通知原告前往尉氏金盛达光伏电站送电，原告去送电途中发生交通事故，事故造成李亚东死亡。除去保险公司应赔偿给受害人的损失外，被告西藏智北公司应赔偿受害人各项损失44万元，该款项2019年5月30日原告替被告西藏智北公司进行了垫付，但被告西藏智北公司拒不将该款项支付给原告。被告开封北控公司辩称，1.我公司将开封电站全权委托给被告西藏智北公司进行维护，并不介入电站日常经营管理；2.原告陈萌系被告西藏智北公司员工，与其签订劳务合同，接受西藏智北公司的管理和安排工作，与我公司不存在任何关系；3.因此本案系原告与被告西藏智北公司之间的纠纷，与我公司无关，我公司不应承担任何责任。被告西藏智北公司辩称，1、原告陈萌在事故当天未按时到岗，因未按时到岗发生的侵权行为的后果应由其本人承担；2、原告陈萌在前往电站的途中发生的交通事故，并不属于执行工作职务行为，其行为后果不应由用人单位也即被告承担；3、原告陈萌驾驶其自有车辆，违反交规发生交通肇事纯属其个人行为，应由其本人承担赔偿责任，被告公司不承担任何责任。综上所述，原告发生交通事故的行为，从外观看不是执行工作任务，从内在看也没有体现被告公司的意志，从时间及地点上看没有发生在上班时间及上班地点，因此赔偿责任应全部由原告自行承担，原告要求被告西藏智北公司承担没有任何法律依据，请法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年，开封北控公司与西藏智北公司签订委托合同，开封北控公司将其所持有的光伏电站项目全面委托西藏智北公司经营管理，委托期限2019年1月1日至2019年12月31日。2018年4月2日原告与被告西藏智北公司签订了劳务合同，自本合同签订之日被告西藏智北公司委派原告在开封北控公司处上班。2019年5月27日13时20分左右被告西藏智北公司通知原告前往尉氏金盛达光伏电站送电，原告去送电途中发生交通事故，事故造成李亚东死亡。除去保险公司应赔偿给受害人的损失外，原告支付给受害人下余损失44万元。本院认为，原被告双方争议的焦点是陈萌发生的交通事故是否在执行工作任务造成的。从行走路线上看，事故发生地点是陈萌从家到公司的合理途径。从原因上看，是供电站停电，公司负责人让其去公司送电。从时间上看，是公司负责人打电话之后的合理时间内。从任务上看，送电在陈萌的工作范围内，基于上述理由，可以认定陈萌发生的交通事故是去执行工作任务途中造成的。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派送的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的工作单位承担侵权责任，劳务派遣单位有过错的，承担相应的赔偿责任。依据交通事故责任认定书，本院确认李亚东及其家属损失为：死亡赔偿金684019.4元，医疗费18291.84元，护理费125元，误工费121元，营养费20元，住院伙食补助费50元，丧葬费34152.5元，精神抚慰金60000元，处理丧葬人员交通费、误工费10000元，被扶养人生活费384502.48元，共计1191282.22元。保险公司在交强险限额内不分责任比例赔付120000元，下余1071282.22元由陈萌按80%比例承担857025.78元，保险公司在商业险限额内承担50万元。下余357025.78元应由陈萌承担。陈萌是职务行为，应由西藏智北公司承担赔偿义务，对于原告垫付的费用，被告用人单位应支付给原告陈萌。陈萌作为西藏智北公司员工，在从事职务过程中发生交通事故，且负主要责任，可依法酌情减轻被告用人单位的责任，故本案酌定用人单位承担50%的责任，即被告用人单位支付原告178512.89元。对陈萌超过357025.78以外的请求，系法定赔偿范围以外自愿支付的费用，不能作为赔偿依据，对这部分请求本院不予支持。陈萌即不是开封北控公司员工，也不是从事开封北控公司的工作中致人损害的，对陈萌致人损害不承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定判决如下：一、被告西藏智北清洁能源运营有限公司于本判决生效后十日内支付原告178512.89元；二、驳回原告其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，由被告西藏智北清洁能源运营有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  文魏二〇二〇年八月二十日书记员  朱迪
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初5755号申请人：胡惠均，女，1955年6月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被申请人：宜春市百乐休闲福利服务中心，住所地宜春市锦绣大道1298号（花博园200米右侧）。统一社会信用代码：52360900739155078T。法定代表人：史铭霞。本院在审理申请人胡惠均与被申请人宜春市百乐休闲福利服务中心合同纠纷一案中，申请人胡惠均向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人宜春市百乐休闲福利服务中心银行存款人民币1610000元或查封、扣押其同等价值的财产。大家财产保险股份有限责任公司江西分公司以诉讼财产保全责任保险为申请人胡惠均提供担保。本院认为，申请人胡惠均的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人宜春市百乐休闲福利服务中心银行存款人民币1610000元或查封、扣押其同等价值的财产。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易艳华二〇二〇年八月二十日书记员  李凯亮
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0223民初2258号本院于2020年8月20日对原告陈萌诉被告西藏智北清洁能源运营有限公司、开封市北控清洁能源电力有限公司提供劳务者致害纠纷一案作出的（2020）豫0223民初2258号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0223民初2258民事判决书第一页，“倒数第一行依法适用普通程序”补正为“依法适用简易程序”。审判员  文魏二〇二〇年九月十日书记员  朱迪
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初1859号 申请人：柯志燕，女，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：李传发，男，汉族，住安徽省宁国市。 申请人柯志燕与被申请人李传发房屋租赁合同纠纷一案，申请人柯志燕向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李传发名下价值533843元财产予以保全，并由担保人中国天安财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任担保，保险金额为533843元。 本院认为，申请人柯志燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人李传发名下价值533843元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  石祖辉 审判员  汪 冰 审判员  凤良平 二〇二〇年六月十二日 书记员  付 慧
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初160号 原告：夏树军，男，1966年6月30日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：朱翼翔，四川宏宗律师事务所律师。 被告：自贡市鸿发建筑安装有限公司。地址自贡市自流井区。 法定代表人：李运钊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋思月，四川方同律师事务所律师。 原告夏树军诉被告自贡市鸿发建筑安装有限公司（以下简称建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭，与原告刘方前诉建筑公司劳务合同纠纷等二十六案合并进行了审理。后因案情复杂，本案于2020年6月24日裁定转为普通程序继续审理，依法适用普通程序于2020年7月21日公开开庭，与原告刘方前诉建筑公司劳务合同纠纷等二十六案合并进行了审理。原告夏树军的委托代理人朱翼翔，被告建筑公司的委托诉讼代理人宋思月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏树军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的劳务工资2786元及相应利息138元，合计2924元；2.判令被告支付2016年10月到2019年12月的讨薪误工费800元、交通费400元，合计1200元。事实及理由：原告与数十个工友于2014年3月到被告承建的大安区公安分局新建的综合技术大楼打工，原告从事木工、吊顶安装等工作，2016年1月18日工程竣工验收后，被告尚欠劳务费2786元。原告漫长的讨要薪水至今未有结果，造成了误工损失和交通费用。 被告建筑公司辩称，双方并无劳务关系，实际承包人是明从国。明从国已经将劳务费全部支付完毕。被告还超额支付了明从国工程款。原告主张的维权费无法律及事实的依据。 经审理查明，2014年1月17日，案外人明从国与被告签订《建筑工程投标建设合作协议》，约定：若自贡市公安局大安区分局业务技术用房及大安区东北部新城公共地下车库项目工程（以下简称工程）中标，本投标合作协议自动转为内部承包协议。 2015年12月14日，胡泽洋与案外人明从国签订《建筑装饰工程施工协议》，将自贡市公安局大安分局业务技术用房工程装修项目的天棚吊顶分项工程中劳务部分承包给胡泽洋。 胡泽洋组织原告等人，一并在天棚吊顶项目从事安装工作并收到被告部分转款。 2018年1月22日，由自流井区人社局、被告、胡泽洋（木工组长）就班组剩余工资事宜进行协商，会后各方达成一致意见：1.农历腊月20之前，付袁结成5万元，付胡泽洋4万元，在2月5日之前付到位；2.剩余的钱款，你们来拿钱的时候再与李总谈好。各方在该会议纪要上签字确认。会后，胡泽洋于2018年2月28日收到被告支付的班组工资40000元。 原告主张的拖欠工资的金额是根据本次合并审理中的十个原告（胡泽洋、成华国、陈鸿、胡源忠、成华润、程真益、何光志、夏树军、胡宗桂、夏俊光），根据出勤天数自行制作的工资表所得，该工资表总额为39786元。原告以被告未付款为由，起诉来院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有原、被告的陈述及身份信息、申请及劳务合同书、施工协议、工资表、银行流水、工作牌、建筑装饰工程施工协议、授权委托书、建设工程施工合同、建筑工程投标建设合作协议、承诺、申请、建筑公司出具的《关于工程拖欠民工尾款情况说明》、工程收、支款明细、付款凭证等相关资料附卷为证。 本院认为，建筑施工行业中存在一人代他人与建筑公司建立劳务关系的情况，且各原告之间能够相互印证原告在该工程上提供了劳务，原告就应享有获得劳务费的权利。胡泽洋作为组织者通过《会议纪要》确认了班组剩余的劳务费，其效力给予原告，被告也按照《会议纪要》的约定，支付了班组一半的劳务费。剩余的班组劳务费并未约定以案外人明从国付款为前提，所以被告应当承担支付责任。现原告主张被告支付39786元中的2786元，本院予以支持。原告主张的利息、误工费、交通费无证据证明且于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告自贡市鸿发建筑安装有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告夏树军劳务费2786元； 二、驳回原告夏树军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费收取10.00元，由被告自贡市鸿发建筑安装有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长 赵 惟 审判员 曹 源 审判员 何 苗 二〇二〇年八月二十日 书记员 赖文婷
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初160号 原告：夏树军，男，1966年6月30日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：自贡市鸿发建筑安装有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。 原告夏树军与被告自贡市鸿发建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 赵 惟 审判员 曹 源 审判员 何 苗 二〇二〇年六月二十四日 书记员 赖文婷
横山区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0803执恢413号 冯某某： 你与白某某、杨某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2012)榆中法民三终字00238号判决已发生法律效力。申请执行人白某某、杨某某于二〇二〇年八月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务： 一、冯某某借贷杨某某、白某某借款人民币520000元及利息，由冯某某于2013年1月26、2月26日两次每次支付给杨某某、白某某借款及利息人民币120000元，于2013年3月起至五月，每月26日每次给白某某、杨某某偿付借款及利息人民币110000元，共计支付借款本金及利息570000元。 二、若冯某某不能按上述协议第一项的支付期限履行给付义务，则双方一致同意按“由冯某某于未能按期履行的该次付款期限之日起十日内偿还给杨某某借款人民币400000元及从2010年11月24日起至该款清偿之日止按月利率2%计息的利息（已付50000元利息）；由冯某某偿付给白某某借款人民币120000元及从2010年11月29日起至该款清偿之日止按月利率1.8%计息的利息”的内容履行。 三、一审案件受理费5000元，由白某某、杨某某负担，二审案件受理费9000元，减半收取4500元，由冯某某负担，执行费5900元，由被执行人负担。 开户银行：工商银行榆林市横山区支行 开户名称：榆林市横山区人民法院执行局 开户账号：9558852610001526428 特此通知。 二〇二〇年八月二十日 联系人：王维联系电话：7665093 本院地址：横山区迎宾路邮编：719100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0803执恢413号申请执行人：杨某某。申请执行人：白某某。被执行人：冯某某。本院依据已经发生法律效力的榆林市横山区人民法院作出（2012）横民初字第01528号民事判决书，责令由一、冯某某借贷杨某某、白某某借款人民币520000元及利息，由冯某某于2013年1月26、2月26日两次每次支付给杨某某、白某某借款及利息人民币120000元，于2013年3月起至五月，每月26日每次给白某某、杨某某偿付借款及利息人民币110000元，共计支付借款本金及利息570000元；二、若冯某某不能按上述协议第一项的支付期限履行给付义务，则双方一致同意按“由冯某某于未能按期履行的该次付款期限之日起十日内偿还给杨某某借款人民币400000元及从2010年11月24日起至该款清偿之日止按月利率2%计息的利息（已付50000元利息）；由冯某某偿付给白某某借款人民币120000元及从2010年11月29日起至该款清偿之日止按月利率1.8%计息的利息”的内容履行；三、一审案件受理费5000元，由白某某、杨某某负担，二审案件受理费9000元，减半收取4500元，由冯某某负担，执行费5900元，由被执行人负担。执行过程中，1、本院向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、2020年8月份起本院通过全国网络查控系统查询了被执行人财产信息，发现被执行人名下无存款、房产、车辆（有车未予控制）、其他实体、对外投资信息，未能查找到其他可供执行财产。3、本院向被执行人户籍所在地调查，被执行人无可供执行线索。4、本院于2020年8月对被执行人使用限制高消费措施，后纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过短信、电话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供。申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无无可供执行财产，本院又穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  段亚华审判员  侯 斌二〇二〇年九月十四日书记员  李岩霞
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初2672号原告：丁雄勇，男，1959年10月8日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：倪晓强，上海市锦天城律师事务所律师。被告：贵州金晨置业投资开发有限公司。住所地贵州省贵阳市乌当区航天大道燕子冲新天园区大楼二楼，统一社会信用代码：915201006884008379。法定代表人：张玉咨，公司董事长。负责人：黄桂林，系公司破产重组负责人。委托诉讼代理人（特别授权代理）：孙梅、文彪（实习），贵州辅正律师事务所律师。第三人：上海闽红石材装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区奉新北路22号211室。统一社会信用代码：9131012055003263XP。法定代表人：陈万福。第三人：陈万福，男，1972年9月6日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告丁雄勇诉被告贵州金晨置业投资开发有限公司及第三人上海闽红石材装饰工程有限公司、陈万福普通破产债权确认纠纷一案中，原告丁雄勇基于被告贵州金晨置业投资开发有限公司已经对其申报的债权重新进行认定，故向本院申请撤回对被告贵州金晨置业投资开发有限公司的起诉。本院认为，由于原告和被告诉争的债权已经由被告进行认定，诉争的基础已经不存在，原告申请撤回起诉，意思表示真实，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁雄勇撤诉。案件受理费14706元（已减半收取），由原告丁雄勇负担。审判员  罗哲武二〇二〇年八月二十日书记员  张昌玉
贵州省贵阳市乌当区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0112民初2672号 原告：交通银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道88号新天商业中心二栋，统一社会信用代码91520100780196242U。 负责人：王敬雯，该行行长。 委托诉讼代理人：丁伶漪，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201911096490，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王豫黔，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201810032112，特别授权代理。 被告：张菁，女，1971年2月23日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市南明区。 原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行（以下简称交通银行乌当支行）与被告张菁信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行乌当支行的委托诉讼代理人丁伶漪到庭参加诉讼，被告张菁经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行乌当支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还信用卡欠款本金5801.49元、利息5681.86元、违约金114.84元，共计11598.19元（暂计算至2020年3月5日），并自2020年3月5日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；2．本案的受理费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等由被告承担。事实和理由：被告向原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核通过后向被告发放了信用卡，卡号为45×××37。被告收到信用卡后于2008年9月11日将该信用卡激活并多次透支消费，却未按时清偿透支款项。被告欠款期间，原告多次对被告透支款进行催收，但被告以各种理由拒绝偿还。截止至2020年3月5日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、违约金共计11598.19元。原告认为，被告应当在使用信用卡透支消费后及时清偿，若未及时清偿则应支付相应的欠款本金、利息和违约金。请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告张菁经本院公告传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2008年8月31日，被告张菁向交通银行贵州省分行申领交通银行刘翔ＶＩＳＡ信用卡，并签署了《交通银行刘翔ＶＩＳＡ信用卡申请表》（以下简称《申请表》）。《申请表》载明申请信用卡类别为刘翔ＶＩＳＡ主题卡（010）。申请表中《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）约定“乙方（信用卡申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交通银行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。乙方同意，甲方可以在适用法律允许的情况下随时将其在本合约或太平洋卡账户下的任何权利或义务转让给第三方。……”。《交通银行太平洋刘翔ＶＩＳＡ双币信用卡收费表》（以下简称《信用卡收费表》）载明“贷款利息为日万分之五;滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。”。合约签订后，交通银行审核通过被告的申请后向其发放了卡号为45×××37的信用卡，被告透支消费后，未按照《领用合约》的约定按期足额偿还透支款项，截至2020年3月5日，被告尚欠交通银行透支款本金5801.49元，拖欠利息5681.86元，违约金114.84元。 另查明，2020年4月18日，交通银行贵州省分行将其对张菁的案涉债权转让给交通银行乌当支行，该支行受让后遂向本院提起本次诉讼。 本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，被告为信用卡的领用人，其申请办理信用卡并在《申请表》上签名，并确认贷记卡的领用受《申请表》、《领用合约》、《信用卡收费表》的约束，双方之间形成了信用卡使用合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告有义务按照其承诺遵守的《申请表》和《领用合约》、《信用卡收费表》的约定履行自己的义务。被告使用信用卡发生透支后，应视为原告向被告发放了贷款，双方之间因此产生借款法律关系，而被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因被告逾期偿还信用卡透支本金的行为已经构成违约，原告有权依据《申请表》、《领用合约》、《信用卡收费表》约定的标准向其计收逾期利息及违约金。庭审中，本院已查明截至2020年3月5日被告尚有信用卡透支本金5801.49元未偿还给原告，故原告诉请被告偿还信用卡透支本金5801.49元，本院予以支持。 对于原告诉请被告支付已产生的逾期利息5681.86元及违约金114.84元且逾期利息须支付至信用卡透支本金清偿之日的请求。本院认为，原告要求被告支付违约金并支付逾期利息至信用卡本金清偿之日的请求符合双方在《领用合约》、《信用卡收费表》中的约定，本院应予支持。因庭审中已查明截至2020年3月5日，被告欠付信用卡透支本金期间已产生逾期利息5681.86元及违约金114.84元，故原告该部分请求本院予以支持，同时逾期利息应按日利率万分之5为标准计算支付至欠付信用卡透支本金付清时止。 被告张菁经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张菁于本判决生效之日起二十日内偿还原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行信用卡透支本金5801.49元，并支付逾期利息（截至2020年3月5日的逾期利息为5681.86元，2020年3月6日起的逾期利息以所欠本金5801.49元为计算基数，按日利率万分之5为标准计算至本金付清时止）； 二、被告张菁于本判决生效之日起二十日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行违约金114.84元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元减半收取45元、公告费260元，共计人民币305元，由被告张菁负担（此款原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行已预交，由被告张菁在履行本判决时一并支付给原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 梁国辉 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 毛宇迪 书 记 员 王礼斌
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1126民初1173号原告：中国建设银行股份有限公司弋阳支行，住所地：弋阳县弋江镇方志敏大道北路139号。负责人：蔡玮，系该行行长。委托诉讼代理人：周峰，该行员工，特别授权代理。被告：弋阳县万华钾肥开发有限公司，住所地：弋阳县工业园区南岩小区。法定代表人：吴万华，系该公司总经理。被告：吴万华，男，1965年10月3日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行（以下简称弋阳建行）与被告弋阳县万华钾肥开发有限公司（以下简称万华公司）、吴万华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弋阳建行的委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼。被告万华公司、吴万华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弋阳建行向法院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款本金585757.42元及欠息、罚息14391.42元（暂计算至2020年6月2日），并判令被告按合同约定利率支付原告从2020年6月2日起至本息全部清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月16日，原告与被告网上签订一份编号为：360830015-0091-20202245432的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定：二被告向原告借款63.1万元，借款期限为1年，从2019年1月16日至2020年1月16日止，并约定贷款利率为固定利率，年利率为5.0025%，及相关罚息利率、违约责任等相关条款。合同签订后，原告依约向被告发放了63.1万元借款。借款到期后，被告并未偿还借款本息。截至2020年8月2日，二被告尚欠原告借款本金585757.42元，利息、罚息14391.42元。被告弋阳建行未作答辩亦未向法院提交证据。被告吴万华未作答辩亦未向法院提交证据。虽然被告弋阳建行、吴万华未出庭质证，自愿放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日，原告与被告万华公司、吴万华网上签订一份编号为：360830015-0091-20202245432的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定：借款额度为63.1万元，借款额度有效期间自2019年1月16日起至2020年1月16日止，借款采用固定利率，借款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.0025%执行。借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上上浮100%。合同签订后，原告依约向被告发放了63.1万元借款。借款到期后，被告并未偿还借款本息。截至2020年6月2日，俩被告尚欠借款本金585757.42元及利息、罚息14391.42元。在审理过程中，原告向法院申请财产保全要求对被告的财产进行保全。法院依法对俩被告价值600148.84元的财产采取了保全措施。本院认为，原告与被告万华公司、吴万华之间签订的借款合同系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应受到法律保护。双方应按合同约定履行各自义务。被告在借款到期后，并未按约定偿还借款本息，已构成违约。故，原告要求被告万华公司、吴万华偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告弋阳县万华钾肥开发有限公司、吴万华于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行偿还借款本金585757.42元及截止2020年6月2日的利息、罚息14391.42元，并支付按合同约定从2020年6月3日起至借款本金清偿完毕之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9802元，减半收取计4901元，保全费3521元，由俩被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  赖海鹰二〇二〇年八月二十日书记员  熊 凯
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1126民初1173号申请人：中国建设银行股份有限公司弋阳县支行，住所地：弋阳县弋江镇方志敏大道北路139号，统一社会信用代码：913611267994935620。负责人：蒋东顺，系该支行行长。被申请人：弋阳县万华钾肥开发有限公司，住所地：弋阳县工业园区南岩小区。法定代表人：吴万华被申请人：吴万华，男，1965年10月3日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。申请人中国建设银行股份有限公司弋阳县支行于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结对被申请人弋阳县万华钾肥开发有限公司、吴万华所有的银行存款或其他财产，金额以600148.84元为限。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司弋阳县支行提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被申请人弋阳县万华钾肥开发有限公司、吴万华价值600148.84元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赖海鹰二〇二〇年八月六日书记员  熊 凯
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初8006号原告：江门市****板有限公司，住所地广东省江门市江海区********车间（一、自编05号）。法定代表人：王瓒，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖铭，广东翰识锦行律师事务所律师。被告：中山晶谷光电科技有限公司，住所地广东省中山市***************之1。法定代表人：邹某1。原告江门市****板有限公司(以下简称兆成公司)诉被告中山晶谷光电科技有限公司（以下简称晶谷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告兆成公司的委托诉讼代理人肖铭到庭参加诉讼，被告晶谷公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兆成公司向本院提出诉讼请求：晶谷公司向兆成公司支付货款35604.8元及逾期付款利息（以35604.8元为基数，自2019年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止)。事实和理由：兆成公司与晶谷公司有业务往来，兆成公司为晶谷公司提供线路板产品。晶谷公司未按时支付货款，经双方对账，晶谷公司确认尚欠兆成公司货款55604.8元，并承诺于2019年5月20日前支付30000元，余款于2019年6月20日前付清。后晶谷公司未按照约定履行支付义务。截止起诉之日，晶谷公司尚欠兆成公司货款35604.8元，经兆成公司多次催收无果。晶谷公司未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：兆成公司与晶谷公司之间存在买卖合同关系，兆成公司向晶谷公司供应线路板。兆成公司提交落款日期为2019年4月30日的《兆成公司对数表》载明了货物的名称、型号、单价、数量、应收金额、发货日期等，其中客户名称载明晶谷/邹某1，货款金额合计55604.8元。下方有手写体注明“5月15-20号付30000，6月15-20号付余款”，邹某1签名确认。本院认为,兆成公司与晶谷公司之间存在买卖合同关系，晶谷公司拖欠货款35604.8元的事实，有兆成公司提交的对账单及其当庭陈述等予以证实，本院予以确认。晶谷公司未就其他付款事实进行举证，其应承担举证不能的不利后果，晶谷公司拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，现兆成公司诉请晶谷公司支付货款35604.8元并支付自逾期之日起的逾期利息损失，理据充分，本院予以支持。晶谷公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山晶谷光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告江门市****板有限公司支付货款35604.8元及逾期付款利息（以35604.8元为基数，自2019年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取计363元，财产保全费390元，合计753元，由被告中山晶谷光电科技有限公司负担（该款原告江门市****板有限公司已预交，被告中山晶谷光电科技有限公司于本判决生效之日起五日内迳付给原告江门市****板有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇二〇年八月十四日书记员  陈嘉欣林晓霜
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初8006号 申请人:江门市兆成线路板有限公司，住所地广东省江门市江海区礼乐永兴街**车间（一、自编05号）。 法定代表人：王瓒，总经理。 委托诉讼代理人：肖铭，广东翰识锦行律师事务所律师。 被申请人：中山晶谷光电科技有限公司，，住所地广东省中山市古镇曹三华盛东路南三巷****之1 法定代表人：邹廷斌。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，，住所地广东省中山市**博爱五路** 主要负责人：梁佳明，总经理。 申请人江门市兆成线路板有限公司与被申请人中山晶谷光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江门市兆成线路板有限公司于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山晶谷光电科技有限公司价值37012.8元的财产采取保全措施，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山晶谷光电科技有限公司价值37012.8元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄紫贤
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初8428号 原告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路363号B座6层。 法定代表人：张观华，总经理。 委托诉讼代理人：何礼柏，安徽世邦律师事务所律师。 被告：李瑞，男，1986年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：邵燕燕，女，1988年7月6日出生，汉族，住址同上。 原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司与被告李瑞、邵燕燕物业服务合同纠纷一案,本院立案后，2020年8月20日，原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司申请撤诉，系其真实意思表示，无规避法律和损害国家及他人利益的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 李照 二〇二〇年八月二十日 法官助理 桂静 书 记 员 陶靓
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4505、4506号之二 申请执行人张志华。 被执行人深圳市昕中昕合力设计装饰工程有限公司。 法定代表人侯彦青。 申请执行人张志华与被执行人深圳市昕中昕合力设计装饰工程有限公司其他案由一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初9206号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市昕中昕合力设计装饰工程有限公司应履行支付66785.54元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院将本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执4505、4506号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年八月二十七日 书记员 张珮云
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4505、4506号之二 申请执行人张志华 被执行人深圳市昕中昕合力设计装饰工程有限公司 法定代表人侯彦青。 申请执行人张志华与被执行人深圳市昕中昕合力设计装饰工程有限公司其他案由一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初9206号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市昕中昕合力设计装饰工程有限公司应履行支付66785.54元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院将本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执4505、4506号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年八月二十七日 书记员 张珮云
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0323民初1888号原告：李伟，男，1973年5月17日出生，汉族，住固镇县。委托诉讼代理人：周波，安徽周波律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旋，安徽周波律师事务所律师。被告：赵卫锋，男，1976年12月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：金磐集团有限公司，住所地浙江省金华市金磐开发区永康路999号，统一社会信用代码91330727147620466R。法定代表人：李爱芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张从江，安徽径桥（蚌埠）律师事务所。原告李伟与被告赵卫锋、金磐集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告李伟于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李伟申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李伟撤回起诉。案件受理费减半收取2900元，由原告李伟负担。审判员 靳 飞二〇二〇年八月二十日书记员 陈丛逸
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初4177号原告：安徽双耀建设工程有限公司，住所地安徽省庐江县汤池镇滨河西路21号，统一社会信用代码913401241536632943（2-2）。法定代表人：徐双武，该公司经理。被告：安徽全意装饰工程有限公司，住所地安徽省庐江县万山镇尹昭工业园内。法定代表人：董俊，该公司经理。原告安徽双耀建设工程有限公司与被告安徽全意装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。2020年8月21日，原告安徽双耀建设工程有限公司以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。经审查，原告安徽双耀建设工程有限公司的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告安徽双耀建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半后收取1150元，由原告安徽双耀建设工程有限公司负担。审判员  周敏丽二〇二〇年八月二十一日书记员  王 靖
安徽省固镇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0323民初1888号 原告：李伟，男，1973年5月17日出生，汉族，住固镇县。 委托诉讼代理人：周波，安徽周波律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周旋，安徽周波律师事务所律师。 被告：赵卫锋，男，1976年12月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：金磐集团有限公司，住所地浙江省金华市金磐开发区永康路**，统一社会信用代码91330727147620466R。 法定代表人：李爱芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张从江，安徽径桥（蚌埠）律师事务所。 原告李伟与被告赵卫锋、金磐集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告李伟于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李伟申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李伟撤回起诉。 案件受理费减半收取2900元，由原告李伟负担。 审判员 靳 飞 二〇二〇年八月二十日 书记员 陈丛逸
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初4177号 原告：安徽双耀建设工程有限公司，住所地安徽省庐江县汤池镇滨河西路**，统一社会信用代码913401241536632943（2-2）。 法定代表人：徐双武，该公司经理。 被告：安徽全意装饰工程有限公司，，住所地安徽省庐江县万山镇尹昭工业园内 法定代表人：董俊，该公司经理。 原告安徽双耀建设工程有限公司与被告安徽全意装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。2020年8月21日，原告安徽双耀建设工程有限公司以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。 经审查，原告安徽双耀建设工程有限公司的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告安徽双耀建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费减半后收取1,150元，由原告安徽双耀建设工程有限公司负担。 审判员  周敏丽 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王 靖
株洲市天元区人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2020）湘0211刑初269号 公诉机关指控被告人郭亮、张静、罗攀涉嫌犯盗窃罪一案，经本院审查认为符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，现决定如下： 对该案本院适用简易程序审理。 二〇二〇年八月二十日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初7158号申请人：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街6号，统一社会信用代码91320200572628215J。负责人：谭明华，该行行长。被申请人：肖明，男，1980年9月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：王舒眉，女，1979年9月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人宁波银行股份有限公司无锡分行诉被申请人肖明、王舒眉信用卡纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司无锡分行于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人肖明、王舒眉名下银行存款6万元，或查封、扣押其他财产。本院经审查认为，申请人宁波银行股份有限公司无锡分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结肖明、王舒眉的银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李家先二〇二〇年八月二十日书记员  段丽坤
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初7158号原告：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市太湖新城金融三街**，统一社会信用代码91320200572628215J。负责人：谭明华，该行行长。委托诉讼代理人：龚晔，女，该行职员。委托诉讼代理人：李洁，江苏盈捷律师事务所律师。被告：肖明，男，现在江苏省边城监狱服刑。被告：王舒眉，女，住无锡市梁溪区。原告宁波银行股份有限公司无锡分行（以下简称宁波银行）与被告肖明、王舒眉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人李洁，被告肖明到庭参加诉讼。被告王舒眉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：肖明、王舒眉立即向宁波银行返还信用卡欠款本金47102.68元；并支付利息（截止至2020年3月3日为3143.82元；自2020年3月4日起至实际给付之日止，以47102.68元为基数，按每日万分之五计算），以及宁波银行为被案诉讼支出的律师代理费12931元。2、对肖明、王舒眉前述第一项债务及本案诉讼费用，宁波银行有权以肖明、王舒眉提供抵押的苏（2017）无锡市不动产证明第XXX号不动产登记证明项下位于无锡市梁溪区的房产与肖明、王舒眉协议折价或者拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。3、本案诉讼费由肖明、王舒眉承担。事实和理由：肖明于2016年1月18日在宁波银行申请办理宁波银行汇通易百分信用卡。汇通信用卡领用合约约定，肖明及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自宁波银行记账日起按宁波银行核给的对应期间的日利率计收利息至清偿之日止，宁波银行按月计收复利，利息日利率为每日万分之五。截至2020年3月3日，肖明结欠宁波银行62×××01号信用卡项下本金47103.10元、利息3143.82元，后该卡扣款0.42元抵扣本金，现结欠本金47102.68元。2017年9月15日，宁波银行与肖明、王舒眉签订《最高额抵押合同》，约定肖明、王舒眉以名下位于无锡市无锡市梁溪区的房产为肖明自2017年9月15日起至2022年9月13日止的最高债权限额为2048600元的债务提供抵押担保。抵押房产领取了苏（2017）无锡市不动产证明第XXX号不动产登记证明。肖明辩称，对信用卡欠款事实和金额无异议，认可王舒眉系其配偶。因其于2019年12月6日被羁押，故导致无法正常还款，并非其主观恶意造成。王舒眉未作答辩。本院认为，宁波银行诉称事实有汇通易百分信用卡（信贷系统专用）申请表、汇通信用卡领用合约、宁波银行汇通卡对账单、交易流水、情况说明、最高额抵押合同及附属条款、不动产登记证明、夫妻关系证明书、委托代理协议等证据在卷证实，肖明对此予以认可，王舒眉未到庭答辩，本院予以确认。王舒眉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖明应于判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行股份有限公司无锡分行返还信用卡欠款本金47102.68元；并支付利息（截止至2020年3月3日为3143.82元；自2020年3月4日起至实际给付之日止，以47102.68元为基数，按每日万分之五计算），以及宁波银行股份有限公司无锡分行为被案诉讼支出的律师代理费12931元。二、对肖明前述第一项债务，王舒眉承担共同还款责任。三、对肖明前述第一项债务及本案诉讼费用，宁波银行股份有限公司无锡分行有权以肖明、王舒眉提供抵押的苏（2017）无锡市不动产证明第XXX号不动产登记证明项下位于无锡市梁溪区的房产与肖明、王舒眉协议折价或者拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元减半收取为548.50元、保全费620元，合计1168.50元，该款宁波银行股份有限公司无锡分行已预交，由肖明、王舒眉负担，于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宁波银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年十一月三十日法官助理 葛 伟书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》：第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初1483号 申请人：李铁，男，1976年10月28日出生，汉族，住深州市。 被申请人：张永生，男，1975年2月8日出生，汉族，住深州市。 原告李铁与被告张永生民间借贷纠纷一案，申请人李铁于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张永生名下银行存款70000元，不足部分查封、扣押其同等价值的财产。申请人李铁以诉讼保险的形式提供担保。 本院经审查认为，申请人李铁的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张永生名下银行存款70000元，不足部分查封、扣押其同等价值的财产。冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要续行冻结的、查封、扣押的，应当在期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请，逾期将自动解除保全措施。 案件申请费720元，由申请人李铁负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孟春权 二〇二〇年八月四日 书记员  高翠珠
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初14624号原告：中山市精耐电器有限公司，住所地中山市板芙镇第三工业区兴业路12号第壹幢3楼B区，统一社会信用代码914***********914N。法定代表人：代福建，职务总经理。委托诉讼代理人：温秋虹，广东万**海天律师事务所律师。被告：广东蚂蚁磁电科技有限公司，住所地东莞市*********深莞智造产业园A区A12号，统一社会信用代码91441900MA4UN5HD57。法定代表人：冉某1。被告：冉某1，男，1982年8月8日出生，土家族，住重庆市酉阳县丁市镇郑家村2组17号，公民身份号码513************633。原告中山市精耐电器有限公司（以下简称精耐公司）诉被告广东蚂蚁磁电科技有限公司（以下简称蚂蚁公司）、冉某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行审理。原告精耐公司的委托诉讼代理人温秋虹到庭参加诉讼，被告蚂蚁公司、冉某1经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告精耐公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告蚂蚁公司向原告支付货款151598元；2.被告蚂蚁公司向原告支付利息损失（以151598元为基数，自2020年5月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；3.被告蚂蚁公司向原告支付律师费6000元；4.被告冉某1对被告蚂蚁公司的上述债务承担连带责任。事实与理由：自2017年3月开始，原告与被告蚂蚁公司有业务往来，由原告向被告蚂蚁公司供应电磁炉线盘，被告蚂蚁公司收货后按月结算货款。2020年4月14日，被告蚂蚁公司向原告出具付款协议书，确认拖欠原告货款151598元，分期支付货款，逾期支付则按年利率24%计算利息。但被告蚂蚁公司出具付款协议书后却没有履行支付义务，原告多次催讨，均无果。截止至起诉之日止，被告蚂蚁公司尚有货款151598元未向原告支付。经查询，被告蚂蚁公司系一人有限公司，被告冉某1系被告蚂蚁公司的法定代表人及唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第三十六条规定，被告冉某1应对被告蚂蚁公司的上述债务承担连带清偿责任。基于上述事实与理由，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，向法院提起诉讼，请求法院判如所请。原告精耐公司就其主张的事实及诉讼请求向本院提交了如下证据：1.付款协议书；2.送货单、农村商业银行业务凭证；3.民事案件委托代理合同及律师费发票。被告蚂蚁公司、冉某1在法定期限内均未提交答辩状，亦均未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下:对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。自2017年3月开始，原告与被告蚂蚁公司素有业务往来，由原告向被告蚂蚁公司供应电磁炉线盘，被告蚂蚁公司收货后按月结算货款。2020年4月14日，原告（付款协议书甲方）与被告蚂蚁公司（付款协议书乙方）、被告冉某1（付款协议书丙方）签订了付款协议书，该付款协议书对付款方式、支付方式、违约责任、争议解决等内容进行了约定，付款协议书的主要内容为“甲乙双方经对账后一致确认：截止2020年4月14日，乙方拖欠甲方应付货款151598元（大写：壹拾伍万壹仟伍佰玖拾捌元整）。现就货款支付事宜，甲乙丙三方协商一致如下：付款方式：1.2020年5月15日前支付货款40000元；2020年6月15日前支付货款40000元；2020年7月15日前支付货款40000元；2020年8月15日前支付余下货款31598元。货款支付方式：乙方通过银行转账的方式进行支付……违约责任：乙方如果未能按期足额支付以上任一期款项的，甲方有权要求乙方一次性支付所有应付的货款。乙方如未能按期足额支付以上任意一期款项的，乙方以未付清货款总额为基数，自第一期付款期限截止日起按照年利率24%计算逾期利息给予甲方。如甲方因此向乙方追索债权而产生的律师费、诉讼费、诉保费、担保费邓一切费用由乙方承担。丙方作为乙方的实际经营者，自愿对乙方拖欠甲方上述货款提供保证，保证方式为连带保证，保证期限自主债务届满之日起2年内。争议解决：如因本协议发生争议的，各方协商解决，协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖……”，原告与被告蚂蚁公司分别在甲方、乙方处盖章，被告冉某1亦在乙方处签字”。另查明，广东蚂蚁磁电科技有限公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人系冉某1。原告于2020年4月1日与广东万**海天律师事务所签订民事案件委托代理合同，并支付律师费6000元。本院认为，原告已经将货物交付被告蚂蚁公司，且被告蚂蚁公司对其货款金额亦进行了确认，双方形成了事实上的买卖合同关系，原告已经按约定履行了交付货物的义务，被告蚂蚁公司亦应按约定履行支付货款的义务，但被告蚂蚁公司未按约定支付货款，已经构成违约，双方对违约责任进行了约定，被告蚂蚁公司应按约定赔偿原告的逾期付款损失，因此原告要求被告蚂蚁公司向其支付货款151598元及支付逾期付款利息（以151598元为基数，自2020年5月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于原告要求被告蚂蚁公司支付律师费6000元的诉讼请求，原告提供了委托代理合同及律师费发票证明其主张，并且原、被告对其律师费进行了约定，故对于原告的该项诉求，本院予以支持。因被告蚂蚁公司的企业类型系自然人独资，被告冉某1是其法定代表人，被告冉某1未提供其个人财产独立于公司财产的证据，故被告冉某1应对被告蚂蚁公司的上述债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤均未到庭应诉，应均视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告广东蚂蚁磁电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市精耐电器有限公司支付货款151598元及逾期付款利息（以151598元为基数，自2020年5月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告广东蚂蚁磁电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市精耐电器有限公司支付律师费6000元；三、被告冉某1对被告广东蚂蚁磁电科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，减半收取为1730元，财产保全费1310元，合计3040元（原告已预交），由被告广东蚂蚁磁电科技有限公司、冉某1共同负担（被告应在支付上述款项时将应承担的案件受理费及财产保全费合计3040元一并迳付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 高 宇二〇二〇年八月二十日书记员 陈绮靖梁丽萍
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初3540号原告：王孝松，男，1980年8月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：贵州金晨置业投资开发有限公司。住所地贵州省贵阳市乌当区航天大道燕子冲新天园区大楼二楼，统一社会信用代码：915201006884008379。法定代表人：张玉咨，公司董事长。负责人：黄桂林，系公司破产重组负责人。委托诉讼代理人（特别授权代理人）：孙梅、文彪（实习），贵州辅正律师事务所律师。第三人：上海闽红石材装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区奉新北路22号211室。统一社会信用代码：9131012055003263XP。法定代表人：陈万福。第三人：陈万福，男，1972年9月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告王孝松诉被告贵州金晨置业投资开发有限公司及第三人上海闽红石材装饰工程有限公司、陈万福普通破产债权确认纠纷一案中，原告王孝松基于被告贵州金晨置业投资开发有限公已经对其申报的债权重新进行认定，故向本院申请撤回对被告贵州金晨置业投资开发有限公司的起诉。本院认为，由于原告和被告诉争的债权已经由被告进行认定，诉争的基础已经不存在，原告申请撤回起诉，意思表示真实，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王孝松撤诉。案件受理费免交。审 判 长  罗哲武人民陪审员  刘兰琼人民陪审员  杨 丽二〇二〇年八月十四日书 记 员  张昌玉
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初1483号 原告：李铁，男，1976年10月28日出生，汉族，住深州市。 被告：张永生，男，1975年2月8日出生，汉族，住深州市。 委托诉讼代理人：许青行，河北维平律师事务所律师。 原告李铁与被告张永生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁、被告张永生及其委托诉讼代理人许青行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李铁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金4.5万元及利息（利息至债务全部清偿日止）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用及因本案诉讼期间所造成的误工和交通费用。审理期间，原告自愿放弃要求被告给付误工和交通费用的请求。事实和理由：2018年4月4日，债务人张永生从原告处借走人民币三万元，当场向原告写下欠条一份，并抵押农用车一辆，牌照号冀Ｔ×××××。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，而到2018年年底，张永生又以办贷款为名，向李铁借款一万五千元，至今未还。于2020年7月30日，张永生以检车为由，和李铁一同去武强流惯检车，测完尾气挪车之际，张永生驾车逃跑，连同证件一起带走。其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告张永生偿还原告四万五千元人民币，并支付利息，以维护原告合法权益。 被告张永生辩称，原告所述在2018年初借给被告现金30000元属实。2018年底，被告没有向原告借过钱，另外原告长期使用被告抵押的车跑了大概8000公里，所以经过协商无果后，被告不得不趁检车之机将车开回，原告在使用车辆期间有一定损坏，这也是导致被告不愿还钱的主要原因。 原告李铁就以上陈述提交的证据有2018年4月4日和2018年12月29日的借条两张，证明被告向原告借款的情况。 被告张永生对原告提交的两张借条的真实性无异议，但认为2018年12月29日的借条，是偿还2018年初借款以后双方商量的结果。具体辩解意见是：对于2018年初的30000元借款，于2018年底偿还原告现金10000元（在场人有被告的父亲），于2019年6月9日和11月27日由被告的爱人分两次通过微信转账偿还原告共计5000元，然后被告于2018年12月29日重新给原告出具15000元的借条，故认为只欠原告借款15000元。当法官指出其时间不相符时，被告又辩解称，2018年12月4号左右偿还了原告现金15000元（没有在场人后来又说其父亲在场），2018年12月29日重新出具15000元借条后，2019年被告的爱人通过微信转账偿还原告借款5000元。 关于原告提交的证据借条两张，被告对其真实性未提出异议，只是辩称2018年12月29日的借条是还款后双方商量的结果。本院认为，被告辩解对于2018年初的30000元借款，已偿还现金10000元或15000元，然后出具第二张借条，在法官指出其第一次陈述的漏洞后，被告又做了第二次陈述。被告所作的陈述不能自圆其说，属于虚假陈述。理由是：（1）被告2019年偿还欠款后，不可能于2018年出具第二张借条，时间上自相矛盾；（2）如果偿还了部分借款，出具第二张借条时应当收回第一张借条；（3）被告的第二次陈述与第一次陈述出入较大，不能自圆其说；（4）被告辩称已偿还现金10000元或15000元，未提供证据证明；（5）被告爱人两次转账5000元，不能证明是偿还原告所诉的欠款。故对被告的以上辩解，本院不予采信。相反，原告提交的两张借条，能够证明被告分两次向原告借款45000元的事实，故对原告提交的两张借条予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，被告张永生通过中间人崔景臣向原告李铁借款30000元，偿还1000元利息后，被告张永生于2018年4月4日重新为原告李铁出具借条一份，约定借款30000元，每月利息800元，至2018年6月4日还清。2018年12月29日，被告张永生又向原告借款15000元，约定于2019年1月8日还清，双方未约定利息。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告立即偿还借款本金45000元并按照法律规定计算利息的主张，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。该决定于2020年8月20日施行，本案于2020年8月3日立案，在该决定施行前，故应当按照原规定处理。2018年4月4日的借款30000元，约定月利息800元，超过了年息24%的规定，故应按年息24%计算。2018年12月29日的借款15000元，未约定利息，被告应当按照年息6%给付原告资金占用期间的利息。关于被告所提，原告长期使用被告抵押车辆并造成损失，不是本案审理范围，应另行解决。 综上所述，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告张永生立即偿还原告李铁借款45000元及利息（其中以30000元为基数，自2018年4月4日起至还清之日止，按年利率24%计算，以15000元为基数，自2018年12月30日起至还清之日止，按年利率6%计算）； 二、被告张永生立即给付原告垫付的财产保全费720元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取计463元，由被告张永生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  孟春权 二〇二〇年九月九日 书记员  高翠珠 ——
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初14624号 申请人：中山市精耐电器有限公司，住所地中山市板芙镇第三工业区兴业路**第壹幢****，统一社会信用代码91442000338127914N。 法定代表人：代福建。 委托诉讼代理人:张志伟，广东万**海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人:莫路添，广东万**海天律师事务所律师助理。 被申请人：广东蚂蚁磁电科技有限公司，，住所地东莞市石碣镇庆丰西路**深莞智造产业园****统一社会信用代码91441900MA4UN5HD57。 法定代表人：冉秦明。 被申请人：冉秦明，男，1982年8月8日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 申请人中山市精耐电器有限公司与被申请人广东蚂蚁磁电科技有限公司、冉秦明买卖合同纠纷一案，申请人中山市精耐电器有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人广东蚂蚁磁电科技有限公司、冉秦明名下价值相当于158002.25元的财产采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山市精耐电器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人广东蚂蚁磁电科技有限公司、冉秦明的银行存款、财付通账号158002.25元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，对被申请人广东蚂蚁磁电科技有限公司名下相应价值的机器设备等财产采取保全措施。保全期间，被保全的财产不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月九日 书记员  伍浩慈
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5178、5179号之二 申请执行人陈敏燕,女,1992年3月9日出生,汉族。 被执行人黎海涛，男,1982年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人郭少华，女,1985年6月8日出生，汉族，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人陈敏燕与被执行人黎海涛、郭少华借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初9233号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黎海涛、郭少华应履行支付150450.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院将本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执5178、5179号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年八月二十六日 书记员 张珮云
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审491号申请执行人：佛山市三水区*****办事处，住所地佛山市三水区********云东海街道办事处办公大楼，统一社会信用代码114***********256N。法定代表人：曾法强，主任。委托代理人：冯嘉树，该办事处工作人员。被执行人：佛山市三水区********何家股份经济合作社（原佛山市三水区*****何家股份合作经济社），地址佛山市三水区***************。负责人：何应文。申请执行人于2020年8月3日向本院申请强制执行其三云行决〔2018〕67号《行政处理决定书》（以下简称67号决定书），强制执行被执行人未支付给其成员邓晴之的分配款4600元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经查明，申请执行人于2019年4月3日作出67号决定书，确认邓晴之具有被执行人集体经济组织成员资格，从决定书作出之日起享有与其他成员同等待遇。被执行人因对该处理决定书不服而向佛山市顺德区人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销67号决定书。佛山市顺德区人民法院经审理后作出（2019）粤0606行初826号行政判决书，驳回被执行人的诉讼请求。被执行人不服该判决而提起上诉，佛山市中级人民法院经审理后作出（2020）粤06行终72号终审判决书，驳回上诉，维持原判。该决定书生效后，因被执行人未按该决定书落实邓晴之的相关待遇，2020年5月20日，申请执行人向被执行人发出履行行政处理决定的催告书，催告被执行人向邓晴之支付前述分配款4600元（系2020年1月22日发放的2019年年终分配款）。被执行人至今尚未履行该催告内容。本院认为，申请执行人的67号决定书合法有据，具有法定执行效力。对于被执行人违反该决定书的行为，申请执行人申请本院强制执行的，本院准予强制执行。被执行人未向其成员邓晴之支付上述分配款的行为，是违反该决定书的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对佛山市三水区*****办事处的三云行决〔2018〕67号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。本次执行金额为4600元。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年八月十八日法官助理  程海敏书 记 员  余丽雯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5178、5179号之二 申请执行人陈敏燕 被执行人黎海涛 被执行人郭少华 申请执行人陈敏燕与被执行人黎海涛、郭少华借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初9233号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黎海涛、郭少华应履行支付150450.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院将本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执5178、5179号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年八月二十六日 书记员 张珮云
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初2633号 申请人：周国清，男，1966年12月出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被申请人：童平，男，1978年9月出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 申请人周国清（下称申请人）与被申请人童平民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人童平的银行存款500000元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人童平的银行存款500000元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘敏 二〇二〇年八月二十六日 书记员  龚艳
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初2633号 原告：周国清，男，1966年12月出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 委托诉讼代理人：韩崇，樟树市法律援助中心主任。 被告：童平，男，1978年9月出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 原告周国清（下称原告）诉被告童平（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周国清及其委托诉讼代理人韩崇到庭参加诉讼，被告童平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周国清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还所借皮清梅本金35万元及截止2020年8月7日的利息105000元，并自2020年8月8日起以350000元为基数按年利率18%计算利息至还清全部借款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与皮清梅生前系夫妻关系。被告分别于2018年6月6日、6月14日分三次共向皮清梅借款350000元，并出具借条3份，均约定借期为一年，利息按年利率18%计息。2019年12月31日，被告又向皮清梅出具一份欠条，注明欠2018年12月6日至2019年12月6日上述借款利息63000元。2020年6月2日，皮清梅不幸因车祸死亡，其他继承人均表示放弃继承皮清梅名下上述遗产，上述借款均归原告收取和所有。为此，原告多次向被告催讨，但被告却以种种借口推托拒不还款。特向法院起诉，请支持原告诉请。 被告童平未答辩也未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提供了原告身份证及户口本复印件各1份、结婚证和皮清梅死亡证明各1份、亲属关系证明2份、放弃继承权声明5份、借条和借款协议各3份、欠条1份等证据，证明其上述主张和请求。因被告童平未到庭，视为放弃质证，本院经审查核实，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周国清与皮清梅系夫妻关系，皮清梅于2020年6月2日因交通事故死亡。皮清梅生前与被告童平认识，被告因项目开发需要向皮清梅借款。被告分别于2018年6月6日、6月14日向皮清梅出具三份借款协议和借条，借款金额分别为160000元、80000元和110000元，并约定借款期限均为一年，按年利率18%计算利息，每半年付息一次。上述借款到期后，被告均要求续借，并于2019年12月31日在三张借条上签字确认。同日，被告还向皮清梅出具一份欠条，载明：“今欠到皮清梅利息陆万叁仟元（注：2018年12月6日至2019年12月6日三张借款协议利息。）”皮清梅去世后，原告多次向被告催还借款未果，遂诉至本院。 另查明，原告与皮清梅于1989年6月24日登记结婚，于1991年8月30日生育儿子周维，此外无其他子女；皮清梅父亲皮舞庭于1989年5月22日病逝，母亲杨银秀于2020年6月2日因交通事故死亡；杨银秀与皮舞庭共生育五个子女，分别是皮火枚、皮清梅、皮桂梅、皮金华、皮春红。周维、皮火枚、皮桂梅、皮金华、皮春红均以书面形式声明放弃其在被告童平所欠皮清梅债务中应该继承的份额。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向皮清梅借款，并出具了借款协议和借条，约定了借款金额、期限和利息计算方式。皮清梅按约履行了借款义务，被告应按约及时还本付息。被告未按时还款，属违约，应承担相应的违约责任。皮清梅因交通事故死亡，除原告以外的其他合法继承人均放弃了对皮清梅该笔债权的继承，故该笔债权应由原告独自享有。原告要求被告归还借款本金35万元及2018年12月6日至2019年12月6日的利息63000元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张2019年12月7日之后的利息按年利率18%计算超过了其在起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，对超过的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告童平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周国清借款本金350000元及利息98933元，合计人民币448933元，并自2020年8月8日起以350000元为基数按年利率15.4%继续计付利息至全部借款还清之日止； 二、驳回原告周国清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8125元，诉讼保全费3020元，合计11145元，由被告童平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  刘 敏 人民陪审员  黎小蓉 人民陪审员  刘 斌 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  龚 艳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5180、5181号之二 申请执行人陈敏燕 被执行人郭少华 申请执行人陈敏燕与被执行人郭少华借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初9238号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郭少华应履行支付180000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院将本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执5180、5181号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年八月二十六日 书记员 张珮云