wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初2115号 原告：刘某,现住锡林浩特市。 委托诉讼代理人：洪某，内蒙古理想律师事务所律师。 被告：哈某,现住锡林浩特市。 委托诉讼代理人：王某，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。 第三人：肖某，现住锡林浩特市。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 原告刘某与被告哈某、第三人肖某商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人洪某、被告哈某的委托诉讼代理人王某，第三人肖某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令解除原告与被告哈某签订的《商品房买卖合同》和原告与锡林郭勒盟金塘商贸有限责任公司签订的《商铺委托经营合同》;二、请求人民法院判令二被告返还原告购房款138304元及利息(利息以138304元为基数自2018年4月20日起至全部还清为止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);三、本案诉讼费由二被告承担。原告刘某在诉讼过程中变更诉讼请求为：一、判令解除原告与被告哈某签订的《商品房买卖合同》；二、请求人民法院判令被告返还原告购房款138304元及利息(利息以138304元为基数自2018年4月20日起至全部还清为止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月20日,原告与被告哈某签订《商品房买卖合同》(编号为GF-2017-0912),约定被告将其位于锡林浩特市金塘大厦商品房第6029、6030号房出售予原告,6029号房屋面积为8.28平方米,价款为每平方米6540.10元,6030号房屋面积为8.28平方米,价款为每平方米6540.10元,2房屋购房款共计108304元;合同第十一条约定:“出卖人应当在商品房交付使用后720日内,将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,买受人有权退房,出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人。”同日原告与被告锡林郭勒盟金塘商贸有限责任公司签订了《商铺委托经营管理合同》,约定:原告将涉诉房屋委托给被告锡林郭勒盟金塘商贸有限责任公司代为经营,经营期限为十年,前3年收益用于抵顶购房款,从第4年开始,被告锡林郭勒盟金塘商贸有限责任公司以银行转账的方式,足额向原告支付该期收益金。上述合同签订之后,原告如数支付了购房款108304元及团购费30000元。但2020年3月,被告告知原告涉诉房屋因政府原因只能办理整体楼层产权证书,无法办理单独房屋产权证书。即合同目的不能实现。原告随即便要求被告退还购房款,但遭到被告拒绝。综上,根据原告与二被告签订的《商品房买卖合同》及《商铺委托经营管理合同》,原告有权退房并要求二被告退还已付房款。现因二被告违约,原告签订合同目的亦无法实现,特向贵院提起诉讼。恳请贵院查明案件事实,维护原告的合法权益。 被告哈某辩称，1.被告不同意解除商品房买卖合同，双方签订的商品房买卖合同是双方真实意愿表示，现在并不具备解除合同的约定条件及法定条件。2.根据双方所签订的商品房买卖合同以及商铺委托经营管理合同，涉案商铺应当依法交接给第三方金塘公司，而不是原告。目前，涉案房屋未进行交接。3.涉案房屋早在2016年协商归肖某所有。 第三人肖某述称，1.双方签订的《商品房买卖合同》的解除条件并未成就，原告要求解除合同于法无据，《商品房买卖合同》的约定办证时间未届满。2.《商品房买卖合同》并未约定就购买面积办理产权证书。3.原告要求被告返还其票据金额的购房款及利息的诉讼请求不合理，实际收取房款与票据金额有差额。 本院经审理认定的事实如下： 一、2018年4月20日，原告刘某与被告哈某签订了两份《商品房买卖合同》，原告购买锡林浩特市金塘大厦商品房第6029号房和第6030号房，建筑面积均为8.28平方米，房屋用途为商业。合同中未约定房屋交付时间，合同第七条约定：“商品房到达交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第七条规定的证明文件，并签署房屋交接单”。第十一条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方同意按下列第1项处理即买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人”。 二、被告哈某在出售涉案房屋时，已办理了建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、国有土地使用证，涉案房屋性质属于自拆自建。 本院认为，原告刘某与被告哈某所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，应当尊重当事人意思自治。 本案争议焦点是涉案合同解除条件是否具备，双方签订的《商品房买卖合同》中第七条约定了“商品房到达交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第七条规定的证明文件，并签署房屋交接单”，第十一条约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。该合同并未约定交付房屋的具体时间，原告亦未提供证据证明涉案房屋已交付使用，故尚不具备办理权属登记的条件，对原告刘某据此提出解除其与被告哈某签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼请求。 案件受理费1533元（已减半收取），由原告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 张 静 二〇二〇年九月一日 书记员 花向东 附：本案相关法条 《中华人民共和国合同法》 第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初1045号原告：刘玉洁，女，汉族，1993年1月13日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：河南省浩凯文化传媒有限公司。统一社会信用代码：91410204MA46G7C02T。住所地：河南省开封市鼓楼区马道街中段铁佛寺****。法定代表人：邱俊凯。被告：邱俊凯，男，满族，1992年7月29日生，住河南省开封市顺河回族区。原告刘玉洁与被告河南省浩凯文化传媒有限公司、邱俊凯合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，本案不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨志华审判员  毛 爱审判员  侯丹丹二〇二〇年八月二十八日法官助理王俊美书记员杨盼盼
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3893号原告：上海凯潼幕墙建筑装饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱振辉，执行董事。委托诉讼代理人：刘恋，上海丰兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玲玲，上海丰兆律师事务所实习律师。被告：上海斯诺博建筑科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周开霖，负责人。被告：希锘佰数控异型网曲结构系统营造(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈宝，执行董事。委托诉讼代理人：徐春雷，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：田相伟，万商天勤(上海)律师事务所律师。本院在审理原告上海凯潼幕墙建筑装饰有限公司诉被告上海斯诺博建筑科技有限公司、希锘佰数控异型网曲结构系统营造(上海)有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2020年3月25日受理。审理中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 李 琛二〇二〇年八月二十日书记员 陆梦琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1045号原告：刘玉洁，女，汉族，1993年1月13日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：邢曙兵，河南大梁律师事务所律师。代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：尹娜，系原告母亲，女，汉族，1967年5月15日生，住河南省开封市顺河回族区。代理权限系特别授权。被告：河南省浩凯文化传媒有限公司。统一社会信用代码：91410204MA46G7C02T。法定代表人：邱俊凯。住所地：河南省开封市鼓楼区马道街中段铁佛寺****。委托诉讼代理人：许子焱，女，汉族，1966年12月8日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：游凤霞，开封市鼓楼区联合法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。被告：邱俊凯，男，满族，1992年7月29日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：游凤霞，开封市联合法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。第三人：张健，男，汉族，1988年5月12日生，住河南省开封市。原告刘玉洁与被告河南省浩凯文化传媒有限公司、邱俊凯、第三人张健股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉洁及其委托诉讼代理人邢曙兵、尹娜，被告河南省浩凯文化传媒有限公司委托诉讼代理人许子焱、游凤霞，被告邱俊凯的委托诉讼代理人游凤霞到庭参加诉讼，第三人张健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘玉洁向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付股权转让款40000元；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月15日，原被告签订股权转让协议书一份，协议的是原告将持有河南省浩凯文化传媒有限公司的50%股份转让给被告，股权转让金为50000元，该协议签订后，被告仅支付10000元，剩下余40000元一直未付，为此，现诉至法院，请求法院依法裁判。被告河南省浩凯文化传媒有限公司、邱俊凯辩称，1、原被告双方在2019年7月15日签订股权转让协议的当日已支付给原告30000元。有2019年7月15日原告给被告出具的收到条、协议书、承诺书相互佐证，证明了原告已经收到被告支付的股权转让金30000元，并且是按双方达成的协议实际履行的。2、2019年7月18日原告给被告出具的收到条(在30000元之后），佐证了原告已经收到被告支付的股权转让金40000元。（2019）豫0203民初1558号判决书，也查明了被告已经收到支付给原告的40000元转让金。综上，根据证据规则规定，被告证据足以推翻原告证据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人张健未到庭答辩，视为自动放弃答辩权利。经审理查明，2019年7月15日，原告（乙方）刘玉洁与被告（甲方）河南省浩凯文化传媒有限公司签订一份协议书，协议约定甲方同意乙方的股权转让及资金撤离行为。乙方将名下的股份全部转给河南省浩凯文化传媒有限公司内股东之一的邱俊凯名下。甲方在乙方办理完一切撤离事宜后，退还50000元的资金，其中40000元在股权成功转让当天支付。剩余10000元转为保证金。保证金为2019年7月11日下午所发生的过激事件进行保证，经双方商议，由此事件引发的所有经济损失均以甲方负责承担30%，乙方负责承担70%的比例进行分配。2019年9月1日甲方需将剩余保证金退还给乙方。2019年7月15日，原告刘玉洁与被告邱俊凯及第三人张健一起去工商局办理股权转让手续，同日，被告邱俊凯将给刘玉洁的股权转让金30000元通过微信转账方式转给了第三人张健，微信内容显示是购买刘玉洁股权资金。2019年7月15日，原告刘玉洁给被告邱俊凯出具收据一份，写明“今收到邱俊凯股份转让费3万元整，剩余1万元整于转让成功给付。在此期间配合邱俊凯转让事宜。”同日，原告刘玉洁协助邱俊凯办理了股权转让手续。2019年7月18日，被告邱俊凯通过微信转账方式支付给原告刘玉洁股权转让金10000元。审理中，原告称没有收到第三人张健转交的30000元的转让费，也不同意追加张健为本案被告参加诉讼。以上事实有当事人陈述、协议书、收据、微信转账记录、微信聊天记录、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，原告刘玉洁与被告河南省浩凯文化传媒有限公司签订的协议书是双方真实意思表示，原告按协议约定将股权转让给被告邱俊凯，被告应按协议约定将股权转让金支付给原告。关于原告主张被告应支付股权转让金40000元的诉求过高，虽原告称第三人张健没有将其收到的股权转让金30000元转给原告，但因2019年7月15日原告已给被告邱俊凯出具了收据，收据显示原告收到了邱俊凯股权转让费30000元，且原告通过微信方式将30000元股权转让金转给张健时注明是购买刘玉洁股权资金，原告也协助被告办理了股权转让手续，2019年7月18日，原告又收到被告股权转让金10000元，故按协议约定，被告还应支付原告保证金10000元。原告称第三人张健没有将其收到的股权转让金30000元转给原告，因原告不同意追加张健为本案被告，原告可另案向张健主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告河南省浩凯文化传媒有限公司、邱俊凯支付原告刘玉洁保证金10000元，二被告对上述款项承担连带责任；二、驳回原告刘玉洁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，原告承担750元，二被告承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  毛 爱人民陪审员  乔军伟人民陪审员  潘国庆二〇二〇年十一月九日法官助理王俊美书记员杨盼盼
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10677号申请人：上海磊洋包装材料有限公司。被申请人：上海贺惠纸制品包装有限公司。原告上海磊洋包装材料有限公司与被告上海贺惠纸制品包装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款人民币76,070.15元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供现金担保。本院经审查认为，申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海贺惠纸制品包装有限公司银行存款人民币76,070.15元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  申 智二〇二〇年八月五日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初10677号原告：上海磊洋包装材料有限公司。被告：上海贺惠纸制品包装有限公司。原告上海磊洋包装材料有限公司与被告上海贺惠纸制品包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐贤赛到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海磊洋包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：被告上海贺惠纸制品包装有限公司支付货款76,070.15元及利息6,840元。庭审中，原告称被告于2020年1月20日又支付了20,000元且原告自愿放弃利息诉请，故变更诉讼请求为被告支付原告货款56,070.15元。事实和理由：原、被告存在长期买卖关系，由原告向被告供应薄膜。2019年8月17日，原、被告对账，被告确认尚欠原告货款74,949.35元。之后，原告又向被告送货，金额分别为11,627.25元、4,213.70元、5,279.85元，但被告仅于2019年10月11日支付20,000元、于2020年1月20日支付20,000元，余款56,070.15元至今支付。原告为证明诉讼主张，向本院提供了对账单、送货单、增值税专用发票、银行交易明细。被告上海贺惠纸制品包装有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，本院予以采信，并确认原告陈述的事实属实。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院认为，被告向原告采购薄膜，经对账确认了欠款金额，之后又陆续向原告采购，但仅支付了部分货款已构成违约，故原告要求被告支付尚欠货款并无不当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海贺惠纸制品包装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海磊洋包装材料有限公司货款56,070.15元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取600元、财产保全费780元、公告费690元，合计2,070元，由被告上海贺惠纸制品包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  申 智二〇二〇年十二月十四日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初2451号申请人：赵永建，男，汉族，1967年3月7日出生，住河南省邓州市。被申请人：史道璞，女，汉族，1986年3月12日出生，住河南省淅川县。申请人赵永建与被申请人史道璞买卖合同纠纷一案，申请人赵永建于起诉的同时向本院申请财产保全，请求对被申请人史道璞价值1.15万元的财产予以查封或冻结，并已提供相应现金作担保。本院认为：申请人赵永建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人史道璞价值1.15万元的财产予以查封或冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万华锋二〇二〇年八月十日书记员  梁红羽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初7697号 原告：吴军，女，1972年2月20日出生，汉族，群众，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：张顺元，男，1958年5月2日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告吴军与被告张顺元民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案审理过程中，发现存在不宜适用小额诉讼程序的情形，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审判员  周宁 二〇二〇年八月三十一日 书记员  马敏
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初2451号原告：赵永建，男，汉族，1967年3月7日出生，住河南省邓州市。被告：史道璞，女，汉族，1986年3月12日出生，住河南省淅川县。原告赵永建诉被告史道璞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永建到庭参加了诉讼，被告史道璞经本院公告传唤后，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告赵永建向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告支付购鱼款11500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告常年经营卖鱼行业，被告史道璞在2017年在原告处买鱼但未支付货款，后被告于2018年6月30日向原告出具欠条一张：今欠赵永建鱼款11500元。该欠条出具后，原告多次要求被告偿还购鱼款，但均未果，被告现在还躲避原告，导致原告的权利不能得到保障。原告为了维护自己的合法权益，特具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告史道璞缺席无答辩，亦未向本院提交证据。原告赵永建为证明其主张，向本院提供了欠条一张，证明被告史道璞欠原告购鱼款11500元的事实。本院认为原告赵永建提供的证据来源客观真实，本院予以认定。结合原告提交的证据及原告庭审陈述，本院确认以下事实：2017年原告在淅川县××库区网箱养鱼期间，被告史道璞经常到原告处买鱼贩鱼，截止2018年6月30日算账，被告尚欠原告鱼款11500元，由被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠赵永健鱼款11500元（壹万壹仟伍佰元整）史道璞2018年6月30日”。欠条出具后，经原告多次催要欠款，被告一直未予支付，为此原告诉诸我院。本案在审理阶段，经原告赵永建的申请并提供担保，本院于2020年8月10日作出（2020）豫1326民初2451号民事裁定书，裁定对被告史道璞价值1.15万元的财产予以查封或冻结。本院认为，被告史道璞在原告网箱养鱼期间，经常到原告处买鱼贩鱼，双方形成事实上的买卖合同关系。原告向被告供鱼，被告应当及时向原告支付购鱼款。该款经被告2018年6月30日出具欠条确认尚欠原告11500元，被告应当按照欠条确认的价款及时支付原告，故原告要求被告支付下欠鱼款11500元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史道璞于本判决生效后十日内一次性支付原告赵永建购鱼款11500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，保全费135元，公告费560元，合计783元，由被告史道璞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  万华锋审判员  王建钊审判员  张玉峰二〇二〇年十二月九日书记员  梁红羽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初7697号原告：吴军，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：张顺元，户籍地宁夏回族自治区银川市金凤区。(被告未到庭，以上身份信息由原告提供)原告吴军与被告张顺元民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告吴军到庭参加诉讼。被告张顺元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月以家中为孩子买房为理由向原告借款1万元，双方约定三个月内归还。到期后，原告多次向被告催要欠款，被告以等几天为由，拒不归还，现原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条之规定，现依法向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。经审理查明：2016年10月11日，被告向原告借款1万元，并出具借条一张给原告收执，载明内容“今借我同事吴军人民币1万元整（￥：10000元）”。现原告因催要借款未果，诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款1万元，有其向原告出具的借条及原告陈述相互印证予以证实，双方的借贷关系明确，原告已履行提供借款的义务，经原告催要，被告亦应及时偿还借款，故原告请求被告偿还借款1万元的诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张顺元于本判决生效后五日内向原告吴军偿还借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张顺元负担。公告费600元，由被告张顺元负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 周宁二〇二〇年十二月十四日书记员 马敏本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方法无法送达，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初2290号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。负责人：陈某，该中心委托诉讼代理人：谢某，宁夏辅德律师事务所律师。被告：梁某，职业不详，户籍地宁夏银川市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告梁某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告梁某下落不明，无法直接送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 许迎春二〇二〇年八月十九日书记员 余 思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初1492号原告：李明进，男，1967年7月15日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：赵海洋，男，1984年5月5日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市。负责人：刘冰，女，1966年8月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，任该公司经理。原告李明进与被告赵海洋、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张文锋审判员  郜 峰审判员  谷建辉二〇二〇年八月十九日书记员  李 凯
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初7527号 原告：田士贵，男，1970年10月15日出生，回族，住宁夏海原县。 委托诉讼代理人：周黎明，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号13416201910136315。 被告：李阳，男，1993年8月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告田士贵与被告李阳劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告李阳下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 光 人民陪审员  王潇雯 人民陪审员  李 莉 二〇二〇年八月十日 法 官助 理  鲍浩 书记员  屈瑞达
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初7527号 原告：田士贵，男，1970年10月15日出生，回族，住宁夏同心县。 委托诉讼代理人：周黎明，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号13401201910136315。 委托诉讼代理人：黄伟，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号13401201710012045。 被告：李阳，男，1993年8月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告田士贵与被告李阳劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告田士贵的委托诉讼代理人周黎明、黄伟到庭参加诉讼。被告李阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田士贵向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费16600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月12日，被告承包山东省济宁市任城区喻屯镇养老院工程，其雇佣原告负责打混凝土。后经双方结算，被告于2020年1月19日出具了一份欠款16600元的欠款凭证，该款中4840元是原告在做砌墙的工钱，另外11760元是原告在敬老院做混凝土的工钱。该款经原告催要，被告至今未支付。 田士贵针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1.原告的身份证复印件及被告的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.被告出具的工资欠款凭证一份及原、被告的手机通话录音两份，证明被告合计欠原告工资款16600元的事实。 李阳未作答辩。 经庭审举证，合议庭认为田士贵所举证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力均予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：李阳承包修建养老院工程，雇佣田士贵为其提供劳务。后经双方结算，李阳共欠田士贵劳务费16600元，李阳出具了一份欠款条据。该款经田士贵催要，李阳至今未支付。 本院认为，李阳欠田士贵16×××××元工资款未有支付，有李阳出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，李阳应予偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李阳于本判决生效之日起三日内向田士贵支付劳务费16600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215元，由李阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 杨 光 人民陪审员 李 莉 人民陪审员 刘珍珍 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员 屈瑞达
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初8129号 原告：丁鹏，男，1969年6月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：石建友，男，1952年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：石文龙，男，1973年12月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告丁鹏与被告石建友、石文龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告石建友、石文龙下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 光 人民陪审员  王潇雯 人民陪审员  李 莉 二〇二〇年八月十日 法 官助 理  鲍浩 书记员  屈瑞达
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初7503号 申请人：熊萍，女，1963年8月4日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：李波，系江西哲远律师事务所律师，执业证号13601201610676131。 被申请人：舒兵，男，1968年4月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：江西强堡新型墙板材料有限公司，住所地江西省南昌市南昌县广福镇木山村，统一社会信用代码91360121MA37Y4FD78。 法定代表人：舒兵。 被申请人：肖敏，女，1988年2月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：肖成龙，男，1958年8月24日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 申请人熊萍与被申请人舒兵、江西强堡新型墙板材料有限公司、肖敏、肖成龙民间借贷纠纷一案，申请人熊萍向本院申请财产保全，请求冻结被申请人舒兵、江西强堡新型墙板材料有限公司、肖敏、肖成龙的银行存款人民币13万元或者查封、扣押被申请人相应价值的财产，并已提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人舒兵、江西强堡新型墙板材料有限公司、肖敏、肖成龙的银行存款人民币13万元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人舒兵、江西强堡新型墙板材料有限公司、肖敏、肖成龙相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉珍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 锐
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初8129号 原告：丁鹏，男，1969年6月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：郭辉，亳州市谯城区张店乡法律服务所法律工作者。 被告：石建友，男，1952年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：石文龙，男，1973年12月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告丁鹏与被告石建友、石文龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日按简易程序立案，后转为适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告丁鹏及其委托诉讼代理人郭辉到庭参加诉讼。被告石建友、石文龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告药材款166700元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营药材生意，被告在原告处购买药材，在2018年6月25日经过原、被告结算时，被告欠原告药材款166700元，被告向原告出具欠条一份，石建友之子石文龙进行担保。后原告多次向被告催要该款，被告借故推脱，拒不支付欠款。原告为维护自身合法权益，故起诉。 石建友、石文龙均未作答辩。 经庭审举证，合议庭对丁鹏所举证据认证如下：原告身份证复印件、欠条一份、二被告的户籍证明各一份均具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：丁鹏与石建友系朋友关系。丁鹏系经营中药材生意的商户，石建友、石文龙从丁鹏处购买中药材丹皮。经双方结算，石建友、石文龙欠丁鹏中药材丹皮款166700元未支付，并于当日向丁鹏出具欠条一份，石建友、石文龙均在该欠条上签名予以认可。该款后经丁鹏催要，石建友、石文龙至今未有清偿。 本院认为，合法债务应当清偿。本案石建友、石文龙从丁鹏处购买中药材丹皮，双方买卖合同关系成立。石建友、石文龙尚欠丁鹏中药材丹皮款166700元未有清偿的事实清楚，证据充分，且有石建友、石文龙共同出具的欠条在卷佐证，石建友、石文龙应予以偿还。上述货款经丁鹏催要，二人至今未偿还，已经损害丁鹏的合法权益，故对丁鹏要求石建友、石文龙偿还中药材丹皮款166700元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告石建友、石文龙于本判决生效之日起三日内共同向原告丁鹏清偿中药材丹皮款166700元。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3634元，由被告石建友、石文龙共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 杨 光 人民陪审员 李 莉 人民陪审员 刘珍珍 二〇二〇年十一月三日 法 官助 理鲍浩 书记员屈瑞达
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0691民初351号原告：徐介梅，男，汉族，1963年6月22日出生，住湖南省岳阳市。被告：佛山市润田新材料科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联合小郎工业区三路**，统一社会信用代码：91440605663311766G。法定代表人：梁盛基，该公司总经理。原告徐介梅与被告佛山市润田新材料科技有限公司（以下简称润田公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。徐介梅诉称，2009年起，徐介梅一直向润田公司购买不锈钢管材，双方签订了《销售合同》，润田公司也向徐介梅出具了两份《质量保证承诺书》，承诺：达到成分标准（即不跟酸、碱、盐及其他腐蚀性物质接触），但在使用过程中仍出现大面积生锈的（点锈除外），公司回收生锈管材，并按标准补偿。2017年起，润田公司提供的不锈钢管材开始出现大面积生锈，徐介梅因此退还赔偿客户损失19300元，并向润田公司反馈，润田公司派工作人员过来核验后回收该批管材，但既未予以退还，也未按照《质量保证承诺书》予以补偿。其后徐介梅购买的不锈钢管材又陆续开始出现大面积生锈，润田公司对此情况未再予以处理。故徐介梅诉诸法院，请求判如所请。徐介梅提出诉讼请求：1.判令润田公司赔偿徐介梅因管材生锈产生的经济损失19300元；2.判令润田公司负责退还生锈管材，并按《质量保证承诺书》标准补偿徐介梅19300元；3.由润田公司承担本案全部诉讼费用。润田公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案合同履行在润田公司所在地，且润田公司是本案被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由合同履行地及被告所在地人民法院管辖，故恳请本院将本案移交广东省佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定,合同对履行地点没有明确约定或者约定不明确,合同争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。现徐介梅要求润田公司按照双方签订的《质量保证承诺书》给付质量补偿款，徐介梅为接收货币一方。本案所涉质量补偿款并未约定履行地，则应以接收货币的一方,即徐介梅所在地为合同履行地。徐介梅住所地为岳阳市屈原管理区，故本院享有本案管辖权,润田公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定,裁定如下:驳回佛山市润田新材料科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由佛山市润田新材料科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  许建明二〇二〇年八月十日书记员  陈子龙
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0691民初351号原告：徐介梅，男，汉族，1963年6月22日出生，住湖南省岳阳市。被告：佛山市润田新材料科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联合小郎工业区三路**，统一社会信用代码：91440605663311766G。法定代表人：郑佑安，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文顺，该公司员工。原告徐介梅与被告佛山市润田新材料科技有限公司（以下简称润田公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。润田公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回其异议后，润田公司上诉至湖南省岳阳市中级人民法院，湖南省岳阳市中级人民法院于2020年10月21日裁定驳回其上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告徐介梅、被告润田公司及其委托诉讼代理人孙文顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐介梅向本院提出诉讼请求：1.判令润田公司赔偿徐介梅因管材生锈产生的经济损失19300元；2.判令润田公司负责退还生锈管材，并按《质量保证承诺书》标准补偿徐介梅19300元；3.由润田公司承担本案全部诉讼费用。徐介梅在庭审中明确其诉讼请求：1.判令润田公司赔偿徐介梅因管材生锈产生的经济损失19300元；2.由润田公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年起，徐介梅一直向润田公司购买不锈钢管材，双方签订了《销售合同》，润田公司也向徐介梅出具了两份《质量保证承诺书》，承诺：达到成分标准（即不跟酸、碱、盐及其他腐蚀性物质接触），但在使用过程中仍出现大面积生锈的（点锈除外），公司回收生锈管材，并按标准补偿。2017年起，润田公司提供的不锈钢管材开始出现大面积生锈，徐介梅因此退还赔偿客户损失19300元，并向润田公司反馈，润田公司派工作人员过来核验后回收该批管材，但既未予以退还，也未按照《质量保证承诺书》予以补偿。其后徐介梅购买的不锈钢管材又陆续开始出现大面积生锈，润田公司对此情况未再予以处理。故徐介梅诉诸法院，请求判如所请。润田公司辩称：1.涉案不锈钢管已交付使用超过十年，生锈是产品在长年使用过程中接触腐蚀性物质所致，并非质量问题；2.本案已过法定除斥期间，徐介梅无权要求润田公司承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.润田公司对徐介梅提交的销售合同的真实性、合法性、关联性有异议，认为经销期限经人为篡改，但润田公司未能提交双方之间销售合同的原件，经本院审核徐介梅提交的销售合同原件，本院对该证据予以采纳。2.润田公司对徐介梅提交的五份书面证人证言的真实性、合法性、关联性有异议。证人何某、吴某、甄建立、汤某出庭作证，并签署了证人保证书，本院对上述四人的证人证言予以采纳。署名田思的证人证言，因田思无正当理由未出庭作证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条的规定，该份书面证人证言不得作为认定案件事实的根据，本院不予采纳。3.润田公司对徐介梅提交的公证书的真实性、合法性予以认可，对关联性不确认，本院对公证书的真实性予以采纳。4.徐介梅对润田公司提交的“宝丽成”商标注册证的真实性无异议，但认为“宝成”、“宝丽成”商标均为润田公司所有。本院对该证据的真实性予以认可，但认为该证据无法达到证明案涉的“宝成”不锈钢管均是2009年交付使用的这一证明目的。本院确认本案基本事实如下：2009年11月13日，甲方佛山市润田金属制品有限公司与乙方徐介梅签订销售合同，约定的主要内容如下：甲方同意乙方成为甲方“宝成”牌不锈钢管产品汨罗市地区唯一经销商，经销期从2009年11月13日到2019年12月30日止；协议期内甲方不锈钢管材由乙方独家经营；结算方式为提货付款；乙方经营甲方管材在正常使用范围内（不与酸碱解除与铁摩擦，不与有腐蚀物质气体长期接触），如有大面积生锈等异常现象（少量锈点及挂泪滴锈除外），乙方处理后不能解决问题，经甲方质检人员检验核实后，甲方负责退还生锈同等管材等。佛山市润田金属制品有限公司向徐介梅出具质量保证承诺书，承诺：佛山市润田金属制品有限公司生产的宝成牌ＳＵＳ304不锈钢管保证质量成分检验达到国家标准，如不达标准，厂方承诺按十倍赔偿给徐介梅，在达到国标成分但在使用过程中仍出现生锈的（不跟酸、碱、盐及其他腐蚀性物质解除），公司负责退换生锈同等管材，另加人工费防盗网按40元／平方，栏杆扶手按40元／米补偿。2018年至2019年，因徐介梅经销给何某、吴某、甄建立、汤某的宝成牌ＳＵＳ304不锈钢管出现斑点锈块，润田公司派业务人员现场查勘。经徐介梅与何某、吴某、甄建立、汤某协商，徐介梅分别赔付给何某、吴某、甄建立、汤某各3800元、4850元、3700元、3900元。以上总计16250元。后润田公司拒不赔付徐介梅已赔偿给何某、吴某、甄建立、汤某的16250元，由此引发本案纠纷。另查明，佛山市润田金属制品有限公司于2019年变更企业名称为佛山市润田新材料科技有限公司。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案的争议焦点是润田公司生产的不锈钢管材是否存在质量问题，其是否应当就其不锈钢管材存在的质量问题向徐介梅承担违约责任。案涉销售合同及质量保证承诺书均为合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。销售合同及质量保证承诺书中约定，如不锈钢管材出现大面积生锈（少量锈点除外），经润田公司质检人员检验核实后，润田公司负责退换回收生锈管材，并给予补偿。根据徐介梅的陈述、四位证人的证人证言及公证书中记录的锈迹情况，可以认定润田公司生产的宝成牌不锈钢管在安装后出现了大面积生锈情况。本院认为，ＳＵＳ304不锈钢作为一种通用性的不锈钢，具有其耐腐蚀的特性，接触雨水系正常使用过程中无法避免的情况，依据现有证据无法将本地区雨水等同于质量保证承诺书中的“腐蚀性物质”，故接触雨水并非产品出现生锈润田公司不应当承担违约责任的抗辩理由。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款的规定,徐介梅应在发现质量不符合约定的合理期间内通知润田公司。根据四位证人的证人证言，不锈钢管是在安装使用后的三个月至一年内出现大面积生锈的，出现问题后徐介梅将问题反馈给了润田公司，润田公司的业务人员也到现场进行了勘查，故应当认定徐介梅履行了其通知义务。因润田公司交付的不锈钢管质量不符合约定，徐介梅作为经销商先行赔付给了客户何某、吴某、甄建立、汤某共计16250元，其中包括人工费、材料费等，考虑到润田公司并未依照质量保证承诺书中的约定对所有生锈管材进行退换，故上述赔偿费用本院认为适当、合理，润田公司应就其违约行为承担赔偿徐介梅损失16250元的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十八条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、限佛山市润田新材料科技有限公司在本判决生效后10日内赔偿徐介梅损失16250元；二、驳回徐介梅其他诉讼请求。本案案件受理费282元，减半收取计141元，由佛山市润田新材料科技有限公司负担103元，徐介梅负担38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  许建明二〇二〇年十二月十三日书记员  陈子龙
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初1943号原告：夏良玉，男，汉族，1957年9月29日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：许家保，男，汉族，1966年3月15日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告夏良玉诉被告许家保债权纠纷一案中，由于案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  潘 姝人民陪审员  林立英人民陪审员  张 伟二〇二〇年八月十九日书 记 员  贾 赟
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初2127号原告：汪琴，女，1990年1月22日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：张鹏，男，1975年2月17日出生，汉族，住山东省青岛市市**。原告汪琴与被告张鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告张鹏下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  方文力二〇二〇年八月二十七日书记员  吴 超
文书内容            发文字号：（2020）皖0504民初1943号              标题：                  签发：              核稿：                  拟稿人：              印刷时间：                   份数：                  拟稿单位：      安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0504民初1943号原告：夏良玉,男,汉族,1957年9月29日出生,住安徽省马鞍山市雨山区。被告：许家保，男，汉族，1966年3月15日出生，户籍所在地安徽省马鞍山市雨山区。原告夏良玉与被告许家保债权纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告夏良玉到庭参加诉讼，被告许家保经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。夏良玉向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告运输费及材料费19770元，并支付欠款利息15000元（按同期银行贷款利率计算），合计34770元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告承建向山搅拌站工程，委托原告农用车运输部分红砖、黄砂、石子等建筑材料，2012年被告向原告出具《欠条》一份。从货物送达至今，原告多次向被告催要运输费及垫付的材料费，但被告却以种种理由推诿，拒不支付，给原告身心造成巨大伤害。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。许家保未作答辩。夏良玉围绕诉讼请求依法提交证据，许家保未予质证亦未提交证据。对夏良玉提交的身份证复印件、欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏良玉约于2011年起为许家保承接的向山搅拌站工程运输材料。2012年2月3日，许家保出具欠条一份，载明欠夏良玉运输费及材料费共计人民币19770元。后夏良玉索要未果，以致成讼。本院认为，债务应当清偿。许家保对其欠付夏良玉的款项应当承担清偿责任。关于夏良玉主张的利息问题，因双方在欠条中未约定利息，亦未明确还款时间，故应从夏良玉首次主张权利之日认定为逾期还款之日，即自起诉之日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。许家保经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、许家保自本判决生效后十日内一次性归还夏良玉欠款19770元及利息（以19770元为基数，自2020年6月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回夏良玉的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，公告费600元，合计935元，由许家保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  潘 姝人民陪审员  林立英人民陪审员  张 伟二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  贾 赟附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初2127号原告：汪琴，女，1990年1月22日出生，汉族，初中文化，个体户，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：潘志远，上饶市红旗法律服务所法律服务工作者。被告：张鹏，男，1975年2月17日出生，汉族，住山东省青岛市市**。原告汪琴与被告张鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪琴及其委托诉讼代理人潘志远到庭参加诉讼，被告张鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购货款9.5万元及资金占用费（资金占用费诉求原告当庭放弃）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，原告和朋友在广州合作智伴机器人项目过程中认识了被告。2020年初，被告告知原告手上有渠道可以出售一次性普通医用口罩，并再三保证渠道稳定，价格优惠。原告出于对被告的信任，向被告订购了口罩。2020年2月13日，双方通过微信签订了《购销合同》，并对权利义务及争议解决方式等做了约定，还约定原告全额付款后，10个工作日内未发货，被告需全额退款，合同如发生争议，由双方友好协商解决，协商不成，由需方（原告）所在地法院受理裁决。原告自购货起陆续向被告转账付款合计20.02万元，被告收款后却未按约发货，合同约定发货日期过后，被告始终无法履行供货，原告遂要求被告退还货款，被告也同意退款，但仅退回部分，剩余9.5万元迟迟未予退还，经原告多次催收，被告以种种理由拖延，无奈原告向上饶市公安局信州分局报案，上饶市公安局信州分局约谈了被告，被告向办案民警承诺于2020年4月30日前付清剩余款项，但承诺到期后，被告仍未向原告退款。原告故起诉。原告为证明其主张，提供了以下证据：证据一、原告身份证，证明原告主体适格；证据二、《购销合同》，证明2020年2月13日原、被告通过微信签订了《购销合同》，明确了双方权利义务和争议解决方式；证据三、中国建设银行转账单据4张，证明原告支付给被告20.02万元货款；证据四、微信聊天记录，证明原、被告交涉采购的聊天记录，以及原告付款和被告还款情况。被告张鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：本案买卖发生时被告张鹏在上海市，原告系本区人。因新冠疫情，原告自2020年1月起陆续向被告购买一次性普通医用口罩，双方通过微信联系商定。2020年2月13日双方通过微信签订一份《购销合同》，该合同约定：原告向被告采购5万只一次性口罩，单价3.3元/只，合计16.5万元，由原告先打款，10天左右如果没有发货，全额退款，合同自动解除…。该《购销合同》签订后，被告未能履约，原告要求被告退款，在退了部分款项后，2020年3月12日被告在微信中确认还有9.5万元货款未退还给原告。之后原告多次索取剩余款项并曾报警处理，但均未果，故提起本案诉讼。另查明，原告曾于2020年2月9日、13日通过建行分四笔转账付货款20.02万元给被告。本院认为，原告提供的证据与其陈述买卖情况相印证，足以采信双方存在买卖合同关系及被告应退9.5万元货款给原告的事实。而被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩权利，由此产生的法律后果应自负，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张鹏在本判决生效后五日内向原告汪琴返还货款9.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,176元，由被告张鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：14×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  方文力人民陪审员  许忠华人民陪审员  周 燕二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  吴 超判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
黑龙江省肇源县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑0622刑初73号被告人李某兴危险驾驶罪一案，本院于2020年6月10日作出的（2020）黑0622刑初73号刑事判决书，判处被告人李某兴拘役一个月。我院决定逮捕后，公安机关于2020年8月20日将被告人李某兴逮捕，现羁押于肇州县看守所，被告人李某兴判决执行刑罚起止日期补充裁定如下：（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2020年8月20日起至2020年9月19日止。）审判员  李宇峰二〇二〇年八月二十一日书记员  陈启蒙
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5224民初853号原告：惠来碧桂园房地产开发有限公司，住所地：广东省惠来县******侧。法定代表人：姚舒扬，总经理。委托诉讼代理人：邓强、胡姣姣，系该公司员工。被告：詹少春，男，1978年2月6日出生，汉族，户籍住址广东省惠来县*************,住广东省东莞市*************。原告惠来碧桂园房地产开发有限公司与被告詹少春商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告惠来碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠来碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  陈振平二〇二〇年八月十一日书记员  余静慧附：相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省肇源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0622刑初73号公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。被告人李志兴，男，1965年7月18日出生，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省肇源县。2019年11月27日因涉嫌危险驾驶被肇源县公安局取保候审，2020年5月28日被肇源县人民检察院取保候审，2020年6月1日因涉嫌危险驾驶被我院决定取保候审，当日由肇源县公安局执行。肇源县人民检察院以黑源检一部刑诉（2020）4号起诉书指控被告人李志兴犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员张嵩岩、王涛出庭支持公诉，被告人李志兴到庭参加诉讼。现已审理终结。肇源县人民检察院指控，2019年9月6日20时55分许，被告人李志兴醉酒后无证驾驶小刀牌两轮电动车沿政府大街由西向东行驶，当行驶至四中灯岗处时，遇孙某驾驶黑Ｅ×××××号马自达小型轿车由南向北行驶两车相撞，致使双方车辆损坏，李志兴受伤。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，被告人李志兴血样中乙醇含量为134mg/100ml,达到了醉酒驾驶的标准。经肇源县公安局道路交通事故认定书认定，李志兴负此起交通事故的同等责任，孙某负此起交通事故的同等责任。案发当天肇源县公安局在肇源县人民医院将正在治疗的李志兴抓获。案后双方达成民事赔偿调解协议，孙某对被告人李志兴的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人李志兴无证且醉酒后驾驶机动车行驶在公共道路上，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了书证案件来源、抓获经过、发破案经过、酒精呼吸检测仪凭证、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、指认照片、驾驶人和机动车信息查询结果单、情况说明、人民调解协议书、收据、谅解书、常住人口基本信息、户籍证明、犯罪记录调查证明、党员证明、吸毒现场检测报告书、肇源县公安局扣押物品、文件清单、取车凭证、诊断书；证人杨某、孙某的证言；被告人李志兴的供述与辩解及讯问光盘；大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书、黑龙江省众大司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通现场勘验笔录及照片等证据证实。被告人李志兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李志兴无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李志兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李志兴认罪态度较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李志兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李宇峰二〇二〇年六月十日书记员  陈启蒙
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初1844号原告王忠让，男，汉族，1966年4月26日生，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人兀晓庆，河南广锦律师事务所律师。被告卢军民，男，汉族，1971年3月14日生，住河南省三门峡市陕州区。原告王忠让与被告卢军民民间借贷纠纷一案，原告王忠让于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被告卢军民85000万元的账户资金，并已提供担保。本院经审查认为，原告王忠让的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条、第一百五十八条之规定，裁定如下：冻结被告卢军民85000元的账户资金。案件申请费870元，由被告卢军民负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卫鸿儒二〇二〇年八月二十八日书记员  王 冰
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初1844号原告王忠让，男，汉族，1966年4月26日生，住三门峡市陕州区。委托诉讼代理人兀晓庆、李宏莲（实习），河南广锦律师事务所律师。被告卢军民,男,汉族，1971年3月14日生，住三门峡市陕州区。原告王忠让与被告卢军民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王忠让、被告卢军民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王忠让的具体诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金85000元及利息（按照年利率6%自起诉之日起计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月20日被告从原告处借款13.5万元；后经原告多次催要被告先后偿还了5万元，而下欠的8.5万元，被告于2020年7月15日向出具借条一张，之后原告多次催要，被告分文未还。为维护本人合法权益，只有起诉人民法院，请求处理。卢军民当庭口头答辩：原告所诉有不实之处。第一次我给原告出具13.5万元的欠条，其中3.5万元是我本人欠他的借款。另外10万元系原告委托我帮其代收洋槐花，洋槐花入库存放后用于反季节销售。借款仅用了一个月就还了，我于今年7月15日出具的8.5万元借条应该是欠他的洋槐花货款而不是欠款，请求法院依法处理。经审理查明：原告王忠让与被告卢军民系朋友关系，2019年5月20日，被告卢军民从原告处借款13.5万元，被告亲手向原告出具了借条一份，内容为“借条今借王忠让人民币13.5万元〈拾叁万伍仟元〉卢军民2019.5.20”。此后经原告催要，被告陆续还款5万元，下欠8.5万元没有偿还。在原告的要求下，被告于2020年7月15日又重新向原告出具了8.5万元的借条，内容为：“借条今借到王忠让人民币捌万伍仟元整〈85000元〉卢军民2020年7月15”。被告向原告出具了8.5万元的借条之后，又经原告多次催要，被告分文未付，无奈之下，原告起诉来院请求处理。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告卢军民对欠原告王忠让借款8.5万元的事实，有其亲手出具的借条等证据在卷佐证，事实清楚、证据充分。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告提出的利息请求，应自被告出具借条的次日起，按照国家银行间通行的计算方法计息。至于被告辩称原告委托其代收洋槐花，其本人出具的借条，真相是欠原告货款并非借款，因被告提供的证据尚不充分，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十九条第2款第（一）项之规定，判决如下：被告卢军民于本判决生效后二十日内向原告王忠让偿还借款8.5万元及利息（自2020年7月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长 卫  鸿  儒人民陪审员 刘  静  贤人民陪审员 武  小  平二〇二〇年十一月十日书 记 员 王毅飞（兼）
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0527民初567号 原告：白文利，男，1969年9月17日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地南和县。 原告：郝树刚，男，1974年3月10日出生，汉族，高中文化，农民，群众，户籍地南和县。 被告：黄磊，男，1975年3月17日出生，汉族，农民，群众，户籍地南和县。 本院在审理原告白文利、郝树刚与被告黄磊民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告白文利、郝树刚与被告黄磊民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序。 审判员  王韡 二〇二〇年八月三日 书记员  杨映
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0527民初567号 原告：白文利，男，1969年9月17日出生，汉族，农民，群众，初中文化，户籍地南和县，现住该村。 原告：郝树刚，男，1974年3月10日出生，汉族，农民，群众，高中文化，户籍地南和县，现住该村。 二原告共同委托诉讼代理人：李记军，河北和阳律师事务所律师。 被告：黄磊，男，1975年3月17日出生，汉族，农民，户籍地南和县。 原告白文利、郝树刚与被告黄磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告白文利、郝树刚的共同委托诉讼代理人李记军到庭参加诉讼，被告黄磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白文利、郝树刚向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告归还原告借款300000元及利息（利息自2018年9月2日按月利率2%计算至本金还清之日止）。事实和理由：被告因经商缺少资金向二原告借款。在2018年7月16日向二原告借款100000元，在2018年8月28日向二原告借款100000元，在2018年9月2日向二原告借款100000元，三次借款总额共计300000元，借款时约定月利率为2%。被告在借款后将利息结算至2018年9月2日前，此后再未归还本金及利息。经多次催要，被告连电话也不接，人也找不见，为了维护原告的财产权益，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法予以判决。 被告黄磊未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了3份借据，拟证明被告先后三次向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和依法确认的证据，本院认定案件事实如下：二原告与被告系朋友关系。被告黄磊因经商缺少资金，分别于2018年7月16日、2018年8月28日、2018年9月2日分三次向二原告借款，每次借款金额100000元，共计300000元，双方约定借款利息为月利率2%。三笔借款均由被告黄磊签订借据，并载明于出具借据之日收到现金。2018年9月2日借款时，被告黄磊将前两笔借款利息进行了偿还，目前尚欠本金300000元及后期利息未还。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告黄磊分三次向原告白文利、郝树刚借款共计300000元，事实清楚，证据充分，被告应当按照约定向原告偿还本金并支付利息。本案原告于2020年5月9日立案，仍应当适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号），双方约定利息为月利率2%，未超过年利率24%，符合相关法律规定，故对原告要求被告返还本金300000元及利息（利息自2018年9月2日起按照月利率2%计算至本金还清之日止）的主张，本院予以支持。被告黄磊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄磊于本判决生效之日起十五日内返还原告白文利、郝树刚借款本金300000元，并支付利息（利息自2018年9月2日起按照月利率2%计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告黄磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王 韡 人民陪审员  任小静 人民陪审员  姚乔芳 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  杨 映
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初2072号原告：刘清旺，男，1975年4月29日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：刘超，男，1989年8月29日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告刘清旺与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告刘超下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  方文力二〇二〇年八月二十七日书记员  吴 超
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初2072号原告：刘清旺，男，1975年4月29日出生，汉族，初中文化，个体户，住江西省上饶市广信区。被告：刘超，男，1989年8月29日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告刘清旺与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘清旺到庭参加诉讼，被告刘超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘清旺向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款139,000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年1月23日借给被告83,000元，于2016年2月7日再次借给被告56,000元，后经原告多次催促还款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，原告故起诉，请判如请。被告刘超未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款二笔计13.9万元出具借条二张，并将自己在上饶市信州区凤凰大道99号的房产证一本抵押给原告，两笔借款为：2014年1月23日8.3万元，该笔借款无借期和利息约定；2016年2月7日5.6万元，约定借期2016年2月7日至2016年6月30日，该笔借款亦无利息约定。庭审原告陈述出借的资金为自有资金，被告借款用途为其妻在上饶市亿升广场开服装店要用钱。原告催款未果后提起本案诉讼。审理中，本案通过司法送达网及本院公告栏向被告送达诉状副本等材料，期满被告未到庭应诉。以上事实，有原告陈述及其提供的借条、房产证证明，予以确认。本院认为，原告主张借款有被告出具的借条、房产证予以证明，而被告未到庭抗辩，不利后果应自负，故采信原告主张的借款事实。两笔借款一笔有借期约定，但已届期，另一笔无借期约定，故原告主张被告还款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘超在本判决生效后五日内向原告刘清旺归还借款13.9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,080元，由被告刘超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：14×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  方文力人民陪审员  许忠华人民陪审员  周 燕二〇二〇年十二月十七日书 记 员  吴 超判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初6225号原告：江苏远卓设备制造有限公司，统一社会信用代码913202810727566912，住所地江苏省江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道**。法定代表人：缪君明，该公司董事长。委托诉讼代理人：承洪良、华磊，江苏春申律师事务所律师。被告：广州睿瞰节能科技有限公司，统一社会信用代码91440101MA59FC308G，，住所地广东省广州市南沙区九王庙村兴业路**科技园****法定代表人：莫华武。原告江苏远卓设备制造有限公司（以下简称远卓公司）与被告广州睿瞰节能科技有限公司（以下简称睿瞰公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告远卓公司的委托诉讼代理人华磊到庭参加诉讼，被告睿瞰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告远卓公司向本院提出诉讼请求：1、判令睿瞰公司支付定作款85700元并支付以该款为基数自2019年9月29日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用由睿瞰公司承担。事实和理由：他公司与睿瞰公司素有业务往来，由睿瞰公司向他公司定作板式换热器。截至起诉之日，睿瞰公司共计结欠他公司定作款85700元，他公司多次催讨无果。被告睿瞰公司未作答辩，亦未举证。经审理查明：睿瞰公司自2019年7月25日起至9月16日止分4次与远卓公司签订《板式换热器定作合同》，约定由睿瞰公司向远卓公司定作板式换热器，定作款合计85700元，4份合同均约定结算方式是月结。合同签订后，远卓公司自2019年8月9日至9月28日分4次向睿瞰公司供应涉案的定作板式换热器。睿瞰公司收货后，远卓公司自2019年8月14日至10月22日分3次向睿瞰公司合计开具了总金额为85700元的增值税专用发票。因睿瞰公司未支付定作款，远卓公司于2020年6月29日具状起诉来院。审理中，远卓公司变更利息的诉讼请求，主张货款利息从2020年6月29日起计算至实际给付之日止。上述事实，有板式换热器定作合同复印件、送货单复印件、增值税专用发票及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，远卓公司与睿瞰公司之间的定作合同关系合法有效，睿瞰公司收到定作物后未及时支付定作款是纠纷产生的原因。睿瞰公司应偿付远卓公司定作款85700元，有定作合同、送货单及增值税专用发票为凭，且合同中载明的产品名称、规格型号、数量与送货单和增值税发票中的名称、规格型号及数量均对应一致，睿瞰公司收货后亦未提出异议，故本院对睿瞰公司结欠定作款85700元的事实依法予以确认。睿瞰公司未提供签订定作合同后支付定作款的证据，应承担举证不能的法律后果，故睿瞰公司对定作款85700元应负偿付之责。根据合同约定，货款的结算方式是月结，睿瞰公司最后一批收货时间是2019年9月28日，睿瞰公司收货后未在一个月内付款构成违约。远卓公司主张以定作款85700元为基数自2020年6月29日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，于法有据，本院予以支持。远卓公司减少利息的诉讼请求，是自行处分诉权，本院予以认可。睿瞰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权,应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：广州睿瞰节能科技有限公司应偿付江苏远卓设备制造有限公司定作款85700元，并负担该款自2020年6月29日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江苏远卓设备制造有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取970元、财产保全费920元，合计1890元（江苏远卓设备制造有限公司已预交），由广州睿瞰节能科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江苏远卓设备制造有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘俊二〇二〇年八月二十六日法官助理 陈强书 记 员 夏臻附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6225号申请人：江苏远卓设备制造有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：缪君明，该公司董事长。委托诉讼代理人：华磊，江苏春申律师事务所律师。被申请人：广州睿瞰节能科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：莫华武。申请人江苏远卓设备制造有限公司与被申请人广州睿瞰节能科技有限公司定作合同纠纷一案中，申请人江苏远卓设备制造有限公司于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广州睿瞰节能科技有限公司的银行存款9万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江苏远卓设备制造有限公司的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人广州睿瞰节能科技有限公司的银行存款9万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘俊二〇二〇年六月三十日书记员  夏臻
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初1361号 原告：刘宏来。 委托诉讼代理人：李耀成，汾阳市冀村镇法律工作者。 被告：孟慧新。 委托诉讼代理人：郭启和，山西汾州律师事务所律师。 原告刘宏来与被告孟慧新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。诉讼过程中，被告孟慧新提交了民事答辩状、王某的证人证言、2018年2月24日的借据等证据，拟证明本案款项并非向原告所借，而是其向原告购买柴油所产生。 本院经审查认为，综合本案被告孟慧新、另案被告王小平的答辩意见及二人所提交证人王某的证言等证据，初步证明刘宏来与王某于2016年至2017年间合伙非法经营危险化学品--柴油，且经营数额达50000元以上，涉嫌刑事犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应全案移送公安机关并裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告刘宏来的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王文山 二〇二〇年八月十八日 书记员  吕 帅 第1页共2页
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初1361号 原告：刘宏来。 委托诉讼代理人：李耀成，汾阳市冀村镇法律工作者。 被告：孟慧新。 委托诉讼代理人：郭启和，山西汾州律师事务所律师。 原告刘宏来与被告孟慧新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。诉讼过程中，被告孟慧新提交了民事答辩状、王某的证人证言、2018年2月24日的借据等证据，拟证明本案款项并非向原告所借，而是其向原告购买柴油所产生。 本院经审查认为，综合本案被告孟慧新、另案被告王小平的答辩意见及二人所提交证人王某的证言等证据，初步证明刘宏来与王某于2016年至2017年间合伙经营危险化学品--柴油，且经营数额达50000元以上，涉嫌犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应全案移送机关并裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告刘宏来的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王文山 二〇二〇年八月十八日 书记员  吕 帅 第1页共2页
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初9467号 原告：江西银行股份有限公司南昌滨江支行，住所地江西省南昌市东湖区紫金城商业区********，统一社会信用代码：913601001583777482。 负责人：黄振，该支行行行长。 委托诉讼代理人：胡波，系该支行员工。 委托诉讼代理人：熊志斌，系该支行员工。 被告：江西福泰农业综合开发有限公司，法定代表人:魏福林，住所地江西，住所地江西省南昌市新建区用代码：91360122568685719Ｅ。 被告：魏福林，男，1971年8月5日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被告：陶志军，男，1973年1月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：熊碧涛，女，1972年1月30日生，汉族，住江西省江西省南昌市高新技术开发区。 原告江西银行股份有限公司南昌滨江支行与被告江西福泰农业综合开发有限公司、魏福林、陶志军、熊碧涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，该案案情复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  黄海英 二〇二〇年八月二十八日 书记员  胡 炫
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初9467号 原告：江西银行股份有限公司南昌滨江支行，住所地：江西省南昌市东湖区紫金城商业区********，统一社会信用代码：913601001583777482。 负责人：黄振，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡波，该支行员工。 委托诉讼代理人：熊志斌，该支行员工。 被告：江西福泰农业综合开发有限公司，住所地:江，住所地:江西省南昌市新建区昌邑乡昌北板山村用代码：91360122568685719E。 法定代表人：魏福林,该公司总经理。 被告：魏福林，男，1971年8月5日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被告：陶志军，男，1973年1月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：熊碧涛，女，1972年1月30日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 原告江西银行股份有限公司南昌滨江支行（以下简称民生银行南昌分行）与被告江西福泰农业综合开发有限公司、魏福林、陶志军、熊碧涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人熊志斌到庭参加诉讼，被告江西福泰农业综合开发有限公司、魏福林、陶志军、熊碧涛经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告江西福泰农业综合开发有限公司立即向原告清偿尚欠的贷款利息及全额付清之日止的利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年8月10日利息共63433.60元，从2020年8月11日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)；2.被告魏福林、陶志军、熊碧涛对上述债务承担连带清偿责任;3.本案案件受理费、财产保全费等费用均由被告承担。 被告江西福泰农业综合开发有限公司、魏福林、陶志军、熊碧涛未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司南昌滨江支行。 借款人：江西福泰农业综合开发有限公司 保证人：魏福林、陶志军、熊碧涛 签约情况：2016年12月15日，原告与被告江西福泰农业综合开发有限公司签订《流动资金借款合同》。 贷款金额：160万元。 贷款期限：12个月，自2016年12月15日至2017年10月31日。 约定还款方式：按月付息，一次还本。 贷款执行利率：固定利率，年利率为4.785%。 罚息计收标准：若借款人未按约定归还借款，贷款人有权按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息。 复利计收标准：若借款人未按约定支付利息（含利息、罚息），贷款人有权按本合同约定的贷款利率上浮50%计收复利。 欠款情况：截至2020年11月26日，被告尚欠逾期利息64809.84元。 保证担保情况:2016年12月15日，原告与案外人南昌市农业产业化信用担保有限责任公司、被告魏福林、陶志军、熊碧涛签订《最高额保证合同》,被告魏福林、陶志军、熊碧涛自愿为被告江西福泰农业综合开发有限公司的上述债务提供连带责任保证，保证范围：主合同项下本金金额160万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期限：主合同项下债务履行期限届满之日起两年。 本院认为，原告与被告江西福泰农业综合开发有限公司签订的《流动资金借款合同》、与被告魏福林、陶志军、熊碧涛签订的《最高额保证合同》依法成立，各方均应恪守。原告按约放款后，被告江西福泰农业综合开发有限公司未按约还款，属违约。现原告要求被告江西福泰农业综合开发有限公司归还贷款利息、罚息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告魏福林、陶志军、熊碧涛自愿为本案借款提供连带责任保证，且知晓贷款用途为借新还旧，应承担保证责任。被告江西福泰农业综合开发有限公司、魏福林、陶志军、熊碧涛经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西福泰农业综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌滨江支行借款利息、罚息、复利（截至2020年11月26号尚欠利息、罚息、复利共计64809.84元，自2020年11月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算，且利息、罚息、复利总金额不超过年利率24%的标准）； 二、被告魏福林、陶志军、熊碧涛对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告魏福林、陶志军、熊碧涛承担连带清偿责任后，有权向被告江西福泰农业综合开发有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，由被告江西福泰农业综合开发有限公司负担，被告魏福林、陶志军、熊碧涛承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  黄海英 人民陪审员  颜晓冬 人民陪审员  邓晓玲 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  胡 炫
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初6569号 原告：支祖贵，男，1974年9月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张青超，男，1980年9月15日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。 原告支祖贵与被告张青超劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告张青超下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 光 人民陪审员  王潇雯 人民陪审员  李 莉 二〇二〇年八月十日 法 官助 理  鲍浩 书记员  屈瑞达
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7406号申请人：张杰，男，1977年7月10日出生，汉族，住江苏省宜兴市。申请人：戴志敏，男，1990年2月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被申请人：程涛，男，1991年9月23日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告张杰、戴志敏与被告程涛买卖合同纠纷一案，申请人张杰、戴志敏于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人程涛价值21万元的财产进行保全。担保人宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人张杰、戴志敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人程涛在银行中的存款21万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙跃君二〇二〇年八月十七日书记员  史文意
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初6569号 原告：支祖贵，男，1974年9月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张青超，男，1980年9月15日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。 原告支祖贵与被告张青超劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日按简易程序立案后，依法转为适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告支祖贵到庭参加诉讼。被告张青超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 支祖贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款15000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系雇佣关系，2018年被告张青超在亳州市谯城区春雨汽车城6#楼承包内墙粉刷工程，于2018年6月份至同年7月份雇原告做内墙粉刷。经双方结算还欠原告劳务报酬款15000元，并于2019年4月15日给原告出具欠条一份，约定同年5月15日付清。欠款到期后，被告拒不支付，故起诉。 张青超未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为原告支祖贵所举证据：支祖贵的身份证复印件及欠条一份均具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：支祖贵受张青超雇佣，为其提供内墙粉刷劳务。经双方结算，张青超尚欠支祖贵劳务报酬15000元未支付，张青超于2019年4月17日向支祖贵出具欠条一份予以确认，并承诺于同年5月15日付清欠款。该款到期后经支祖贵催要，张青超至今未有清偿。 本院认为，合法债务应当清偿。本案支祖贵为张青超提供劳务服务，双方劳务合同关系成立。张青超尚欠支祖贵劳务报酬款15000元未有清偿的事实清楚，证据充分，且有张青超出具的欠条在卷佐证，张青超应予以偿还。上述欠款经支祖贵催要，张青超至今未偿还，已经损害支祖贵的合法权益，故对支祖贵要求张青超偿还劳务报酬款15000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张青超于本判决生效之日起三日内向原告支祖贵清偿劳务报酬15000元。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告张青超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  杨 光 人民陪审员  刘珍珍 人民陪审员  李 莉 二〇二〇年十一月七日 法 官助 理  鲍浩 书记员  屈瑞达
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初7406号原告：张杰，男，1977年7月10日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告：戴志敏，男，1990年2月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。以上原告共同委托诉讼代理人：汤振巍，江苏云湖律师事务所律师。被告：程涛，男，1991年9月23日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告张杰、戴志敏与被告程涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日、10月22日公开开庭进行了审理。原告张杰、戴志敏的共同委托诉讼代理人汤振巍到庭参加诉讼，被告程涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张杰、戴志敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款200100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月底，原被告通过做生意的朋友介绍，微信洽谈口罩生意，被告有客户需要口罩，原告认识生产口罩的厂家，双方在微信中确认买卖口罩关系，原告提供口罩，0.3元一只，发货到被告指定的地址，在5月至7月间，原告供了二、三十万的货，被告支付了一部分货款，尚欠200100元的货款未结，原告多次催要，被告以各种理由拒绝付款，故诉至法院。程涛未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月期间，程涛多次通过微信向张杰、戴志敏购买口罩。2020年6月2日，戴志敏通过微信与程涛对账，尚欠货款及车费共计200100元。后张杰、戴志敏多次向程涛催要上述款项未果，遂于2020年8月13日诉至本院。上述事实，有微信聊天截图、财付通支付科技有限公司出具的协助查询复函本院制作的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，程涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对张杰、戴志敏起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃当庭抗辩的权利。根据戴志敏与程涛的微信聊天记录，可以确认张杰、戴志敏与程涛之间存在合法有效的买卖关系，张杰、戴志敏要求程涛支付尚欠货款等合计200100元的主张，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：程涛应于本判决发生法律效力之日起10日内支付张杰、戴志敏200100元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2151元、财产保全费1570元，以上总计3721元，由程涛负担。张杰、戴志敏同意其预交的诉讼费由程涛向其直接支付，本院不再退还，由程涛于本判决发生法律效力之日起十日内向张杰、戴志敏支付3721元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  孙跃君二〇二〇年十一月四日书记员  史文意
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7962号申请人：宜兴市华通塑业有限公司，住所地宜兴市新建镇工业区庄林街**，统一社会信用代码9132028279384886QQ。法定代表人：石旭伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱建南、赵安，江苏景明律师事务所律师。被申请人：江苏百益合成材料有限公司，住，住所地南京市江宁区淳化街道吴墅社区郝墅路**一社会信用代码91321012MA1MXWHN2G。法定代表人：李青。申请人宜兴市华通塑业有限公司（以下简称华通公司）诉被申请人江苏百益合成材料有限公司（以下简称百益公司）买卖合同纠纷一案，申请人华通公司于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人百益公司价值30万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人华通公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏百益合成材料有限公司在银行中的存款30万元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产及财产权益（含其对第三人享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈国斌二〇二〇年八月二十八日法官助理 孟钰洁书 记 员 陈亦嘉
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初1412号 原告：周芹，女，1995年8月20日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：黄容华，女，1989年11月20日出生，汉族，住四川省成都市新津县。 原告周芹与被告黄容华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，当事人下落不明需公告送达，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  张颖漩 二〇二〇年八月十一日 书记员  李东梅
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初1412号 原告：周芹，女，1995年8月20日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：黄容华，女，1989年11月20日出生，土家族，住四川省新津县。 原告周芹与被告黄容华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周芹到庭参加诉讼，被告黄容华经公告送达开庭传票，未到庭参加庭审，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 周芹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告退还原告订购一次性口罩的货款22000元及从起诉之日起资金占用利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：因××爆发，全民进入防范模式，原告出于公益心，计划以川言川味食品有限公司的名义向三台县人民医院捐献一次性口罩8000个。原、被告系同事关系（在一起共事两年），被告在其微信朋友圈发布有大量的一次性口罩出售。为此，原被告双方通过微信、电话商定了购买8000个口罩的买卖，2020年2月25日原告通过微信向被告转款24000元（大写：贰万肆仟元整）；被告收到该笔款项后，同时承诺三天内给原告发货。可时至2月30日原告未收到货，经电话、微信催问，被告说因厂家原因发不出来货，叫原告等候。可随后多日原告仍然未能收到货，又经多次询问，被告以种种理由推诿，拒不发货。此时原告才知道被骗，只是于2020年3月11日退还原告2000元，还欠22000元。虽然原告不间断的与被告沟通，时至今日被告却电话不接，微信不回，拒绝归还。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》等相关法律、法规，特向人民法院提起诉讼，恳请依法判决。 被告黄容华未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：周芹提交了微信号为×××23与微信号为×××69自2020年2月19日至6月18日的微信聊天记录，显示：微信号为×××23于2020年2月12日19日13:25:48、13:25:58、14:28:28向微信号为×××69微信转账10000元、8000元、6000元，共计24000元。转账后，微信号为×××23一直与微信号为×××69协商退款事宜，后微信号为×××69于2020年3月11日18:06:37转账2000元予微信号为×××69，并承诺尽快退款。 庭审中，周芹认可微信号为×××23系其本人微信号，微信号为×××69系黄容华微信号。 查明，诉讼过程中，微信号为×××69在与本院联系中，认可其系黄容华并发送了身份证号码（422822198911201021）。 上述事实，有本院予以采信的原、被告身份信息、微信聊天记录截图、微信转账记录截图及庭审笔录等在案为证。 本院认为，黄容华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，其不能答辩、举证、质证的法律后果由其自行承担。本案案涉微信号×××69在与本院联系中承认该微信号为黄容华，并提供了其身份证号码，该号码与四川省人口信息（户籍）证明（黄容华）上载明的公民身份号码一致，能够确认该微信号系黄容华本人使用。周芹提交的微信聊天记录和微信转账记录能够证实周芹与黄容华之间存在买卖合同关系，周芹转款24000元货款后，黄容华一直未发货，后双方协调沟通退款一事，黄容华承诺退还货款，后黄容华退还2000元货款，其余货款至今未向周芹退还。现周芹要求黄容华退还货款22000元及资金占用利息，本院予以支持；因周芹未向本院提交损失大小，本院确定从2020年7月28日起按照周芹起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率（3.85%）计算周芹的资金占用利息。综上，依照《中国人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄容华在本判决生效后十日内退还原告周芹货款22,000元并支付资金占用利息[利息以22,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心于2020年7月20日发布的贷款市场报价利率（3.85%），从2020年7月28日起计算至本判决确定的给付之日止]，如未按本判决确定的时间给付，则计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元（已减半），公告费600元，共计838元，由被告黄容华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履 行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张颖漩 二〇二〇年十一月二日 书记员  李东梅
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初7563号 原告：周凤兰，女，1968年7月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王猛，男，1996年5月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告周凤兰与被告王猛健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告王猛下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 光 人民陪审员  王潇雯 人民陪审员  李 莉 二〇二〇年八月十日 法 官助 理  鲍浩 书记员  屈瑞达
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初7563号 原告：周凤兰，女，1968年7月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：张莹，安徽香樟律师事务所律师。执业证号：13416201811065029。 被告：王猛，男，1996年5月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告周凤兰与被告王猛健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月9日按简易程序立案，后转为适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告周凤兰及其委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼。被告王猛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周凤兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失共计8000元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年9月17日上午10时许，被告王猛怀疑原告捡到其手机，酒后寻衅滋事，殴打原告周凤兰，造成原告住院治疗6天，并将原告所有的小铲车驾驶室玻璃砸碎，被告因此被行政拘留15日。被告的违法行为给原告造成人身损失及财产损失，双方无法就赔偿事宜达成一致意见，为维护原告合法权益，故起诉。 王猛未作答辩。 经庭审举证，合议庭对周凤兰所举证据认证如下：周凤兰所举证据，1.原告身份证复印件一份；2.行政法处罚决定书一份；3.周凤兰的住院病历、医疗费发票；4.车损价格评估报告、评估费发票，均具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2019年9月17日上午10时许，在亳州市谯城区，王猛酒后怀疑张山力、周凤兰夫妻捡到其手机，在遭到否认后王猛殴打周凤兰，并用砖头将张山力驾驶的小铲车驾驶室玻璃砸碎，在当地造成恶劣影响。周凤兰受伤后，于当日在亳州市谯城区中心卫生院住院治疗，入院诊断为：头部、胸部外伤。周凤兰实际住院6天，于2019年9月23日出院。周凤兰共花费医疗2122.63元。周凤兰的辰宇牌轮式装载机车辆损失经中衡保险公估股份有限公司评估，评估结论为：“评估标的周凤兰所属辰宇牌轮式装载机于2019年9月17日因事故造成的车辆损失金额为人民币610.00元”。周凤兰支付评估费150元。 另查明，周凤兰事故发生时51周岁，系农村户口。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。王猛与周凤兰发生纠纷，殴打致伤周凤兰，并损坏周凤兰所有的轮式装载机的事实清楚，证据充分。王猛的侵权行为给周凤兰造成损害，其依法应当承担侵权责任。周凤兰的损失为：医疗费2122.63元、误工费771.24元（128.54元/天×6天）、护理费813.24元（135.54元/天×6天）、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、交通费180元（30元/天×6天）、车辆损失费610元、评估费150元，共计5247.11元。周凤兰诉求的营养费，因其未提供医疗机构出具的意见相参照，故对该项诉讼请求本院不予支持。周凤兰诉求的精神损害抚慰金，因其伤情轻微，未构成伤残，故对该项诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王猛于本判决生效之日起三日内赔偿原告周凤兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费、评估费等损失共计5247.11元。 二、驳回原告周凤兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告王猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  杨 光 人民陪审员  刘珍珍 人民陪审员  李 莉 二〇二〇年十一月三日 法 官助 理  鲍浩 书记员  屈瑞达