合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0103民初3399号原告：涡阳县峰宇门窗有限公司，住所地安徽省涡阳县义门镇袁楼村，统一社会信用代码91341621MA2MUK6581。法定代表人：袁学峰，总经理。委托诉讼代理人：翟义坤，安徽黄淮海律师事务所律师。被告：安徽华筑建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路与北城大道交口创智天地A-2号21、22层，统一社会信用代码9134010069572862XC。法定代表人：李跃辉，董事长。委托诉讼代理人：许子庆，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈耀宗，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。原告涡阳县峰宇门窗有限公司（以下简称峰宇公司）与被告安徽华筑建设工程有限公司（以下简称华筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峰宇公司的法定代表人袁学峰以及委托诉讼代理人翟义坤，被告华筑公司的委托诉讼代理人许子庆、谈耀宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。峰宇公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠的工程款1152743.11元及相应的利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2018年9月27日起计算至全部款项给付完毕之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费等与案件有关的费用。事实与理由：2018年2月26日，原被告双方签订“涡阳八里丁安置小区”的百叶窗、铝合金门窗分包工程施工合同，合同约定工程含税价款1743200元，合同同时约定，工程量按本项目实际发生工程量计算。原告按照约定安排施工，完工后在2018年9月27日双方进行结算，结算后于2019年1月被告通过劳动部门支付部分民工工资，尚欠1152743.11元未能及时支付,经多次催要未果。为原告维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。华筑公司辩称：一、原告与华筑公司的工程款总额尚未进行最终的结算，原告主张剩余工程11527431.11元系其单方主张，华筑公司并不认可。《建设工程施工专业分包合同》第2.4款结算方式约定了审计完成后之后支付总款的95%，纵观原告提供的全部证据材料，也无关于原告工程款的审计材料。原告仅提供了所谓的结算表，据以主张工程款，但是该结算表并无华筑公司盖章确认，其上的签字人也无华筑公司的授权，因此该结算单不能作为上方就案涉工程已结算的依据。二、原告主张相应利息没有法律依据。《建设工程施工专业分包合同》第2条约定，峰宇公司要求华筑付款时，应根据华筑公司确认付款金额开具合法有效发票完整发票，否则华筑公司有权拒绝巨款，且不视为华筑公司违约。现峰宇公司并无提供要求付款金额的发票，华筑公司有权拒绝付款。同时根据合同约定，该行为也不视为违约，峰宇公司要求支付工程款逾期支付利息也无法律依据。现双方并未最终结算，原告主张利息没有事实依据，因此即便华筑公司需支付利息，也是自本案在庐阳区法院立案开始计算。退一步说，倘若法庭认定结算表作为双方工程款决算的依据，但是原告提供的发票开具时间在2018年12月25日，交付给华筑公司的具体日期也不能确定，根据合同约定，在原告开具合法有效的发票后，华筑公司才负有付款义务，那么至少原告主张2018年9月27日至2018年12月25日之间的利息是没有法律依据的，是违背了双方关于付款流程的约定。本院经审理认定事实如下：华筑公司承建了位于安徽省涡阳县丁安置小区项目（以下简称案涉项目）。2016年8月1日华筑公司任命宣旭东为该工程的项目经理。2016年7月16日、2018年2月26日华筑公司（甲方）与峰宇公司（乙方）分别签订了《门窗制作安装合同》和《建设工程施工专业分包合同》，约定由峰宇公司分包案涉项目的塑钢窗以及1-10#楼百叶窗、社服中心、内外街、超市铝合金门窗制作安装，承包方式为包工包料；质保金为5%，质保期为两年；关于付款方式，其中塑钢窗为主体竣工验收合格后7日内付至总款的95%，质保期后30日内付清质保金。铝合金门窗为审计完成后支付至总款的95%，质保期满付清质保金。上述合同签订后，峰宇公司进场施工。2018年9月27日峰宇公司法定代表人袁学峰与华筑公司的宣旭东进行结算，其中1、塑钢窗项目工程款为5396768元，未付款为1230401.56元（含5%质保金269838.4元）；2、铝合金门窗等项目工程款为1766409元，未付款为701856.55元（含5%质保金88321.45元）。2019年1月4日，华筑公司的宣旭东在涡阳县劳动保障监察综合执法大队就案涉项目的《工程款及农民工工资分配方案》中确认峰宇公司工程款（不含质保金）为1932258.11元（1230401.56元+701856.55元）。至今，华筑公司尚有1152743.11元工程款未支付。另查明，就周金侠起诉袁学峰、峰宇公司的合伙协议纠纷，安徽省涡阳县人民法院于2019年2月28日向华筑公司送达民事裁定书和协助执行通知书，要求华筑公司停止支付工程款80万元。以上事实由双方提供的企业信息、任命文件、资质证书、《门窗制作安装合同》（复印件）、《建设工程施工专业分包合同》、结算表、领款单、《工程款及农民工工资分配方案》、发票等相关证据，以及当事人庭审陈述予以佐证。本院认为，华筑公司与峰宇公司就案涉项目签订了两份建设工程分包合同，现案涉项目已交付使用，故峰宇公司可向华筑公司主张相应的工程价款（除质保金）。关于华筑公司抗辩双方就案涉工程尚未进行结算，本院认为，宣旭东为华筑公司在案涉项目的项目经理，其可以代表华筑公司进行结算，且宣旭东在劳动监察部门对峰宇公司工程价款又进行了确认，故本院认定双方已就案涉工程进行结算。根据结算单，华筑公司应向峰宇公司支付1932258.11元（1230401.56元+701856.55元），扣除已支付的价款，华筑公司还应向峰宇公司支付1152743.11元,但其中的80万元被依法暂停支付，该80万元待符合付款条件后再行支付。关于峰宇公司主张的利息，符合法律规定，本院予以支持，利息自2018年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，但其中的80万元未支付的原因是司法协助执行暂停支付，故该部分利息自2019年2月28日起不再计息至司法协助执行解除或完毕之日。据此计算，该部分利息为28782元（13895元+14887元）。之后，自2019年8月20日起以352743.11元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告安徽华筑建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告涡阳县峰宇门窗有限公司支付拖欠的工程款1152743.11元（其中800000元工程款支付时间为司法协助执行解除或完毕之日），并支付利息28782元，之后的利息以352743.11元为基数自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款实际付清之日止;二、驳回原告涡阳县峰宇门窗有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7577元，由被告安徽华筑建设工程有限公司负担。保全费5000元，由被告安徽华筑建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  谢伟林二〇二〇年六月十六日书记员  吴 朋附本案适用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。