河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初2055号原告：邢路成，男，1967年11月11日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：赵晓伟，河南亚太人律师事务所律师（特别授权）。被告：河南天泰商品混凝土有限公司，住所地新郑市孟庄镇鸡王村，统一社会信用代码：914101846905674410。法定代表人：苏慧丽，执行董事。原告邢路成与被告河南天泰商品混凝土有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢路成及其委托诉讼代理人赵晓伟到庭参加了诉讼，被告河南天泰商品混凝土有限公司的法定代表人苏慧丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邢路成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款4131400元及利息(从2016年5月23日起至实际付清之日按照年利率6％计算利息)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月20日，被告与原告签订《工程承包合同》，合同约定由原告承建被告商混站主机楼封闭及后料场封闭工程。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工，现商混站主机楼及后料场已交付给被告使用至今。截至2016年5月22日，经原告与被告双方结算，被告共欠原告工程款4131400元至今未支付。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告河南天泰商品混凝土有限公司没有到庭，亦没有向本院提交答辩意见及任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据上述有效证据，认定如下事实：2015年6月20日，原告邢路成（乙方）与被告河南天泰商品混凝土有限公司（甲方）签订了《工程承包合同》一份，合同主要约定：1、由乙方承建甲方的商混站主机楼封闭及后料场封闭工程，工期于2015年8月31日竣工；2、工程造价：（含税金）4600000元。双方在《工程承包合同》中还对施工质量、付款方式、双方责任、违约责任等其他的权利和义务进行了约定。《工程承包合同》签订后，原告按照约定进行施工并完成了全部的工程量，涉案的商混站主机楼及后料场已全部交付给了被告使用至今。2016年5月29日，原告邢路成（乙方）与被告河南天泰商品混凝土有限公司（甲方）签订《协议书》一份，主要内容为：甲乙双方曾于2015年6月20日签订《工程承包合同》，约定由乙方对甲方商混站主机楼封闭及后料场封闭进行施工。合同签订后，乙方如期进场施工，在未完工统一核算全部工程量的情况下，截止2016年5月22日，甲方尚欠乙方工程款肆佰壹拾叁万壹仟肆佰元整(小写:413.14万元)。为解决上述债务，甲乙双方经友好协商达成如下意见:1、甲方对乙方的欠款，乙方同意甲方以位于新郑市××路飞宇机电城第21号楼401、402、403、404、405、406、407、408、409、410、411、412、413、414、416号，建筑面积累计664.42㎡的房屋，总价格为叁佰玖拾捌万陆仟伍佰贰拾元(小写:3986520元)冲抵上述工程款；2、乙方保证于2016年8月31日前完成剩余工程，交付甲方验收合格(因天气原因、自然灾害、政府干预等人力不可抗拒的因素除外)；3、如乙方逾期完工，应当承担总标的额20％的违约金；4、甲方协助乙方与郑州飞宇商贸有限公司签订选房协议，选房协议订后，除甲方欠乙方180000元以外，甲乙双方截止2016年5月29日之前再无其他债权、债务和经济纠纷;5、本协议一式两份，自签订之日起生效。2016年5月20日，郑州飞宇商贸有限公司（甲方）与原告邢路成（乙方）签订了《选房协议》一份，主要约定：1、乙方预选房屋位于新郑市××路飞宇机电城(暂定名)21号楼401、402、403、404、405、406、407、408、409、410、411、412、413、414、416号，建筑面积约664.42平方米（暂定面积），最终以房管部门测算为准；2、选房定金：乙方选房时自愿预付定金人民币壹拾万元整，商铺单价4500元/平方米，总价为人民币贰佰玖拾捌万玖仟捌佰玖拾元整(￥2989890.00元)；3、支付方式：乙方选择一次性支付；4、条款：①此协议一经签订，立约定金不予退还；乙方须根据自己选定的支付方式在规定的时间支付各期款项，并按照政府规定缴纳相关的税费;②自本此协议签订之日起七日内，甲方为乙方保留此房屋；若七日内甲方将乙方选房另行与第三方签订协议，甲方返还乙方所付定金的10％作为违约赔偿；乙方支付首期款的时间如超过本协议规定的时间而未支付的，甲方有权不再另行书面通知乙方，并可将乙方所签入驻协议中确定的商铺另行与第三方签订协议，并扣除定金10％的违约金，本协议同时失效；③乙方在签订本《协议》时已明白本签订之规定；④预选房屋的建筑面积以政府有关主管部门最后核准为准;⑤在双方签署正式合同后，本《协议》自动失效；⑥乙方如更改通信地址，须立即书面通知甲方；⑦本《协议》一式两份，甲方、乙方各执一份，签字后即生效，具有同等法律效力。《协议书》落款处乙方由邢路成的签字和指印，但甲方处却加盖的为“河南弘坤置业有限公司”的印章。后被告河南天泰商品混凝土有限公司的实际控制人苏宝磊（系被告法定代表人苏慧丽哥哥）出具收据一份，载明“今收到郑州飞宇商贸城有限公司交来21号楼401、402、403、404、405、406、407、408、409、410、411、412、413、414、416号以房抵帐人民币2989890元，以上房源全部办更邢路成名下”。但郑州飞宇商贸有限公司或河南弘坤置业有限公司或被告河南天泰商品混凝土有限公司至今亦没有将上述房产的所有权办理至原告邢路成名下。后经原告多次催要，被告河南天泰商品混凝土有限公司亦没有将其在2016年5月29日《协议书》中确认的欠付工程款4131400元支付给原告，双方为此发生纠纷，原告于2020年5月25日向本院提起了诉讼。另查明：1、2017年8月30日，本院作出（2017）豫0184执797号之一民事裁定书，确认“被执行人河南弘坤置业有限公司名下无银行存款，无车辆，房产为轮候查封，土地有查封和抵押，上述财产无法处置”；2、2018年6月21日，本院作出（2018）豫0184民初1292号民事判决书，确认了债务人曾以郑州飞宇商贸城有限公司在建的房屋抵偿债权人的债务被认定为无效，并判决债务人继续按照原来的法律关系履行向债权人支付债务。以上事实，有原告向本院提交的证人证言、工程量确认单、协议、腻子修补人工汇总表、收据、转款凭证、本院民事裁定书、民事判决书等证据及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：被告河南天泰商品混凝土有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃，原告邢路成提交的证据符合证据的关联性、真实性、合法性原则，本院依法予以采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告邢路成与被告河南天泰商品混凝土有限公司之间签订的《工程承包合同》系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效的合同，双方均应按照合同的约定履行其相应的义务。原告邢路成已经按照约定为被告河南天泰商品混凝土有限公司完成了相应的工程量，被告河南天泰商品混凝土有限公司即应当按照约定履行向原告支付全部工程款的义务。原告向本院提交的《工程承包合同》、《协议书》等证据能够证实被告河南天泰商品混凝土有限公司尚欠原告工程款共计4131400元至今没有支付的事实，故原告要求被告支付其工程款共计4131400元的诉讼请求，本院依法应予以支持；原、被告双方虽然于2016年5月29日签订了《协议书》，并约定原告同意被告以位于新郑市××路飞宇机电城第21号楼401、402、403、404、405、406、407、408、409、410、411、412、413、414、416号房屋价款冲抵上述工程款，且原告亦与郑州飞宇商贸有限公司或河南弘坤置业有限公司签订了《选房协议》，但郑州飞宇商贸有限公司或河南弘坤置业有限公司或被告河南天泰商品混凝土有限公司至今并没有按照约定将双方约定的房屋所有权办理至原告名下，且经本院作出的（2017）豫0184执797号之一民事裁定书确认“被执行人河南弘坤置业有限公司名下房产为轮候查封，土地有查封和抵押，上述财产无法处置”，本院作出（2018）豫0184民初1292号民事判决书亦依法确认了债务人以郑州飞宇商贸城有限公司在建的房屋抵偿债权人债务的行为无效。因此，本院确认原、被告之间于2016年5月29日签订的《协议书》中约定的以房屋价款冲抵原告工程款的约定无效，被告河南天泰商品混凝土有限公司仍应按照《工程承包合同》的约定将《协议书》中确认的尚欠原告工程款4131400元支付给原告；关于原告主张被告自2016年5月23日起至实际支付之日止按照年利率6%支付欠款利息的问题，因原、被告双方在《协议书》中对2016年5月22日前的欠款数额进行了确认，但双方同时在《协议书》中亦约定原告应“于2016年8月31日前完成剩余工程”。因此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，本院酌定被告河南天泰商品混凝土有限公司应自2016年9月1日起至实际支付工程款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付欠款的利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河南天泰商品混凝土有限公司应于本判决生效后十日内向原告邢路成支付工程价款共计4131400元并自2016年9月1日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付欠款的利息；二、驳回原告邢路成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39852元，减半收取为19926元，财产保全费5000元，共计24926元，由被告河南天泰商品混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  高安民二〇二〇年六月二十八日书记员  李明展