甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘30民终145号 上诉人（原审原告）：王发全，男，苗族，生于1965年11月30日，个体工商户，住四川省富顺县。 被上诉人（原审被告）：王琪，女，汉族，生于1988年8月1日，居民，住江苏省宝应县。 被上诉人（原审被告）：勒毛才让，女，藏族，生于1981年1月15日，居民，住夏河县。 被上诉人（原审被告）：夏河县桑珠德勒商贸有限责任公司，住所地：夏河县。（以下简称桑珠德勒公司）。 法定代表人：扎西加，系该公司总经理。 原审第三人：夏河县自然资源局，住所地：夏河县。 负责人：普华才让，系该局局长。 委托诉讼代理人：德吉昂毛，女，藏族，1983年11月27日出生，干部，住夏河县。系夏河县自然资源局职工。 上诉人王发全因与被上诉人王琪、夏河县桑珠德勒商贸有限责任公司、勒毛才让、原审第三人夏河县自然资源管理局物权确认纠纷一案，夏河县人民法院依法作出（2020）甘3027民初63号民事裁定书，王发全对裁定不服，向本院提起上诉。本院依法作出（2020）甘30民终86号民事裁定，撤销夏河县人民法院（2020）甘3027民初63号民事裁定，指令夏河县人民法院审理。夏河县人民法院依法作出(2020)甘3027民初170号民事裁定，王发全对裁定仍不服，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，当事人在二审中亦没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。 王发全上诉请求：请求二审法院依法撤销夏河县人民法院作出的（2020）甘3027民初170号民事裁定。事实与理由：一、一审法院程序错误。本案涉及房屋原始来源证据《商品房买卖合同》及开发商证明证据中，清楚显示房屋的来龙去脉是桑珠德乐公司给上诉人和当子草的顶账房屋，且在证据《商品房销售合同》中明确居住权及产权由当子草所有，故本案中当子草为涉房当事人，但本案裁定依旧与之前涉及房屋权属的纠纷一样未能依职权追加当事人当子草，严重损害了当子草的合法权利也不顾及涉案房屋自开发商交付至今一直由当子草居住的事实。二、裁定书认定事实错误。1、被上诉人王琪获得房屋现有证据可以证明是其父借名登记的结果，自本案审理终结无任何证据证实是和王发全还是当子草买卖、赠与、顶账、继承的;被上诉人王琪在明知房屋被其父上诉人王发全抵押且无钱偿还欠款的情况下，低价处分房屋给抵押权人家庭成员被上诉人勒毛才让，损害了上诉人王发全及当子草的权利。2、裁定认定上诉人与被上诉人王琪的房屋之争已于(2019)甘3027民初123号调解书解决，属于重复起诉认定事实错误，在123号调解书这个案子当中，上诉人王发全虽作为第三人参加审理，但此案的最终调解结果却只涉及王琪和勒毛才让产权回转事宜，并未只字片语的涉及上诉人王发全作为有独立请求权的第三人任何的权利主张，调解中搁置主张和争议并不等于上诉人王发全承认或放弃权利主张，也不等于上诉人王发全的主张已处理解决、权利已经保障。况且之后的被上诉人勒毛才让起诉当子草涉案房屋案却被受理，而且做出违背123号调解书的判决。3、上诉人认为虽然产权证的名字是被上诉人王琪，但在物的归属关系的确认之诉中，不动产权属证书仅具有权利公示推定的证据效力，如果有足够的证据表明实际权利人与登记权利人不一致的，可以认定该物权归实际权利人所有本案具有一个不争的事实，此房是桑珠德乐公司2011年12月份顶账给上诉人王发全的房屋，也就是王发全全款出资得到的房产，只是办证时为了规避政策而办理到了其被上诉人女王琪名下。房屋的产权虽然登记在王琪的名下即所有表象都显示王琪是这个房产的产权所有人，但关键是无证据证明是王琪获赠或购买的该房屋，这是其一;其二、自从该房屋由桑珠德乐公司顶账交付王发全、当子草以来，一直由当子草居住至今，事实上享有了对房屋占有、使用、收益和处分以及上诉人王发全实际控制且用来借款抵押的实际情况，可以据此认定王发全、当子草是该房产实际所有人，从而形成房地产权证记载的权利人是王琪和实际权利人事王发全、当子草而归属不一致的情况;更为关键的是，从房屋开发商交付王发全、当子草至被告王琪出售期间，作为表象权利人的王琪并没有就自己的居住权、抵押权提出任何异议。按照我国《物权法》第十九条的规定，有证据证明不动产登记簿记载的事项确有错误的，经权利人或利害关系人的申请，登记机构应当予以更正。故王发全、当子草关于变更房屋产权人的请求依事实依法律充分合理。综上所述，上诉人认为一审判决程序错误、认定事实不清，作出驳回上诉人诉讼请求的裁定错误，请求二审法院依法改判。 王琪未答辩。 夏河县桑珠德勒商贸有限责任公司未答辩。 勒毛才让未答辩。 原审第三人夏河县自然资源管理局未答辩。 王发全向一审法院起诉请求：1、确认桑珠德勒公司商住楼1单元403室归原告所有；2、判令三被告连带赔偿因虚假登记给原告造成的各项经济损失1000元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2011年12月，被告桑珠德勒公司在开发建设商住楼时因资金有限，便找原告王发全为其垫付修建资金，待商住楼建成并销售后结付原告垫资。后经结算，桑珠德勒公司仍有建设工程垫款150多万元无法偿还,由于房屋销售不畅，无法付清垫资，于是桑珠德勒公司与原告协商将其开发的商住楼的四套房屋以“以物抵债”的方式抵顶原告垫资。按照国家一人名下只能办理一套房产的相关规定，原告一时不能将四套房产转售和全部登记在自己名下，就一直未补办产权登记，也给桑珠德勒公司说明了原告不办的原因。后原告王发全将其本人及前婚女儿王琪等人的身份证复印件交给了公司，公司在原告及其他持证人未到场的情况下从夏河县不动产登记中心办理了各抵顶房产的不动产证（房屋产权证），并将其中的1单元403室房屋登记到王琪名下。原告认为房屋为其抵债所得，加上这套房屋已由其时任妻子当子草装修装潢并实际入住占有使用，女儿王琪不知道此事，证件也在自己手上，不论登记在谁的名下都没有发生产权之争的可能性，于是也就没有及时追究被告桑珠德勒公司虚假登记该房产的行为。后原告在向另案人周太加借款时便将该房屋产权证抵押给周太加持有。由于原告无法按期还款。周太加向原告要账未果后，其妻子勒毛才让便告诉王琪该套房屋产权登记在其名下，证件给原告抵押给其丈夫周太加。勒毛才让为了达到以房抵债，先秘密诱使与原告父女关系恶化的王琪挂失该房证件并又补办证件。2019年3月27日，双方又恶意串通不顾房产实际所有人及其居住人的合法权益签订房屋买卖合同，将该房以价37.8万元卖给勒毛才让。在该合同中勒毛才让为了达到以房抵债扣款的目的，诱使王琪签订先给其办理房产过户登记手续而后付款的欺诈条款。待王琪按约配合其办理了过户又不给王琪付款。2019年4月5日王琪因勒毛才让违约不付房款向夏河县人民法院起诉勒毛才让，案号为(2019)甘3027民初123号。原告王发全知道名义所有人王琪擅自补办证件与勒毛才让秘密签订房屋买卖合同侵害其实际所有人权益后，经申请法院准许以有独立请求权的第三人身份参加王琪与勒毛才让房屋买卖合同纠纷案件的诉讼活动。鉴于原告的出面干预和阻止，在夏河县人民法院的主持下，各方让步达成调解协议勒毛才让于2019年7月20日之前将涉案房屋过户到原告王琪名下，本次过户费用由王琪承担；二、上次的过户费用由原告王琪支付给被告勒毛才让1600元；三方对协议主条款无异议后制作(2019)甘3027民初123号调解书。2019年10月9日，王琪与勒毛才让又绕开原告王发全擅自达成所谓的《执行和解协议》将该套房屋继续以原来约定的价款卖给勒毛才让，且在该《执行和解协议》荒唐的约定，合同签订后七日内由勒毛才让起诉住房人当子草腾房交房；第二条约定：待腾交房屋案件审理结果生效得到房屋后，双方再行商议房屋后续处理事宜。当日，勒毛才让就凭此《执行和解协议》起草起诉书对住房人当子草提起诉讼，形成案中有案，恶意诉讼，以后诉讼否定之前已生效的诉讼调解。现原告与当子草离婚，该房屋约定归当子草所有，但原告还得解决登记虛假及其留下隐患问题，遂提起该案诉讼，确认房产，物归原主。结合上述事实，原告认为：被告桑珠德勒公司在将其开发的房屋抵顶原告垫款后，应当向登记机关如实提供材料办证，但在原告没有授权、被告王琪没有参与具体如何办理该房产权证的情况下向不动产登记机关提供虚假材料，将本该原告所有的房屋虚假登记在被告王琪名下由其所有，给原告房屋埋下产权之争的隐患致使产权纠纷不断，原告缠诉其中无法自拔，耗时耗资造成损失。而被告王琪，明知自己未付房款购房，没有原始取得房产依据，仅凭虚假登记的产权证招摇撞骗，空卖空买损害实际所有人合法权益。故三被告的行为均构成侵权，原告恳请法院依法重新确权，确认桑珠德勒公司商住楼1单元403室归原告所有；夏河县自然资源管理局因是不动产权证的办理机构，本案结果与其工作范围相关故列为第三人。 王琪未答辩。 夏河县桑珠德勒商贸有限责任公司未答辩。 勒毛才让未答辩。 原审第三人夏河县自然资源管理局未答辩。 一审法院认定事实：原告王发全与被告王琪系父女关系。2019年4月21日本院依法受理了王琪诉被告勒毛才让房屋买卖合同纠纷一案，涉案房屋系本案标的物，即位于夏河县拉卜楞镇人民西街28号夏河县桑珠德勒商贸有限公司1单元403室房屋（建筑面积126㎡，原产权证号房权证2014字第6-0410号），登记于王琪名下。2019年6月3日，王发全以涉案房屋为其所有申请参加本案诉讼，请求确认房屋为其所有并过户到自己名下。本院于2019年6月4日出具了通知书，通知其以有独立请求权第三人参与该案诉讼。2019年6月21日，经本院主持调解，原告王琪、被告勒毛才让、第三人王发全达成了三方调解协议，约定了该房屋的产权问题，且由我院依法作出了（2019）甘3027民初123号民事调解书，该调解书中已经将本案涉案房屋产权问题处理完毕，故本案原告王发全再次主张夏河县桑珠德勒商贸有限公司1单元403室房屋所有权系对同一事实再次起诉，违反一事不再理的民事诉讼原则，不做重复处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告王发全的起诉。本案诉讼费免缴。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，当事人诉争的位于夏河县拉卜楞镇人民西街28号夏河县桑珠德勒商贸有限公司1单元403室房屋于2012年10月24日依法登记在王发全的女儿王琪的名下，王琪为该房屋合法的所有权人，对该房屋享有合法的处分权。其将房屋出售于勒毛才让并未违反法律规定。并且，王琪诉勒毛才让、第三人王发全房屋买卖合同纠纷一案中，夏河县人民法院作出的（2019）甘3027民初123号民事调解书已经发生法律效力。故王发全基于同一事实再次起诉，原审裁定予以驳回并无不当。王发全上诉认为，原审法院应追加案外人当子草为本案当事人，但其未提出书面申请。王发全对其上诉请求均未提供充分、合法、有效的证据证明，其上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上，王发全的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈体珍 审判员  松 果 审判员  牟思琼 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张文斌