wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初5766号原告：吉平，男，1970年10月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海亿君汽车服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：林惠金，总经理。委托诉讼代理人：金智君，公司员工。原告吉平与被告上海亿君汽车服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告吉平与被告上海亿君汽车服务有限公司委托诉讼代理人金智君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉平向本院提出诉讼请求，请求判令：1、确认2016年1月25日至2019年11月18日原被告存在劳动关系；2、原被告自2019年11月19日起恢复劳动关系。事实和理由：原告于2016年1月25日入职被告，双方曾签订至2019年4月19日止的劳动合同，担任神州专车驾驶员。工作期间因公司规定请事假、休假超过5天必须辞职，2018年3月25日原告要请假只能辞职，同年4月10日重新上班。2019年3月18日被告又无理由要求原告辞职，原告为此递交了辞职申请，但此后继续在被告处工作，工作内容未变，被告仍旧对原告进行管理，只是原告的工作时间由每周工作40小时改为早晚班，每天早高峰必须接3单，晚高峰也必须工作，工资则是由原先的上海市最低工资加上订单数的57%提成，变为完成按照订单数70%提成发放。2019年11月18日被告擅自以原告和顾客发生矛盾为由口头辞退原告。现被告之行为侵犯了原告的合法权益，故现不服仲裁委裁决诉至本院。上海亿君汽车服务有限公司辩称，原告于2016年1月25日入职被告后，曾于2018年3月25日辞职，同年4月20日重新入职，2019年3月18日原告再次辞职，并无原告所述被告要求其辞职的事实。此后，原告到租赁公司租借车子，挂到被告平台经营，并成为网约车司机，被告对原告不进行管理，原告收入也并非被告发放，双方并无劳动关系，更不存在被告于2019年11月18日通知解除劳动关系的事实。故要求维持仲裁委裁决，确认双方2018年12月5日至2019年3月18日期间存在劳动关系，不同意恢复劳动关系。本院经审理认定事实如下：一、原告于2016年1月25日入职被告处，担任驾驶员，双方签订的最后一份劳动合同期限为2018年4月20日至2019年4月19日。2018年3月25日原告辞职，后又恢复上班。2019年3月18日原告又向被告递交辞职申请表，其中记载：原告入职日期为2018年4月20日，最后工作日为2019年3月18日，因个人原因离职。同年12月4日原告曾向上海市虹口区劳动人事争议联合调解中心工会分中心申请调解，同月25日向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认2016年1月25日至2019年11月18日期间双方存在劳动关系；2、自2019年11月19日起恢复劳动关系。2020年2月16日仲裁委作出裁决：1、对原告要求确认2018年12月5日至2019年3月18日期间与被告存在劳动关系的仲裁请求予以支持；2、对原告其余仲裁均不予支持。现原告不服该委裁决遂诉至本院。二、被告2016年2月至2018年3月、2018年5月至2019年3月为原告缴纳社会保险费。审理中，原告对于2018年3月26日至同年4月19日、2019年3月19日至同年11月18日期间存在劳动关系一节，向本院提供了二份收入证明(2018年5月2日、12月18日)、网络截屏、公司配发的统一用具照片、劳动合同、原告诉称从被告APP下载的2019年6月至10月的通知、2019年3月至11月的收支明细、2019年4月至同年11月的积分明细以及2019年3月至同年9月上海浦东发展银行的银行交易流水。被告对于网络截屏、原告诉称从被告APP下载的材料持有异议，对于其余证据真实性并无异议。上述事实，另由仲裁裁决书、辞职申请书、基本养老保险缴费情况等证据与双方当事人的陈述予以佐证。本院认为，公民和法人的合法权益应受法律保护。本案中，根据双方当事人的陈述与双方提供的相关证据显示，2016年1月25日至2018年3月25日、2018年4月20日至2019年3月18日期间原被告存在劳动关系，由于原告第一项诉讼请求为确认之诉，并不适用于时效，故本院对于原告要求确认上述期间与被告存在劳动关系的诉讼请求予以支持。对于2018年3月26日至同年4月19日、2019年3月19日至同年11月18日期间双方是否存在劳动关系一节，因原告分别于2018年3月25日、2019年3月18日提出辞职，其基本养老保险缴费情况与辞职时间相互印证，原告主张上述期间存在劳动关系应当承担举证证明责任，现原告提供的证据不足以证明上述期间双方存在劳动关系，故原告其余诉讼请求本院均不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：一、确认原告吉平与被告上海亿君汽车服务有限公司2016年1月25日至2018年3月25日、2018年4月20日至2019年3月18日期间存在劳动关系；二、原告其余诉讼请求不予支持。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雅萍二〇二〇年九月九日书记员  何元龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
江苏省东海县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0722刑初258号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人丁宝成，男，2000年1月10日出生于江苏省原赣榆县，汉族，中专文化，农民，住连云港市赣榆区。曾因犯盗窃罪于2019年3月27日被连云港市赣榆区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；曾因犯盗窃罪于2019年11月20日被连云港市赣榆区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月15日被刑事拘留，4月29日被逮捕，5月29日被监视居住。江苏省东海县人民检察院以东检一部刑诉﹝2020﹞177号起诉书指控被告人丁宝成犯盗窃罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人丁宝成脱逃，致使本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 秦 臻二〇二〇年六月九日书记员 孙振丹
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0722刑初258号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人丁宝成，男，2000年1月10日出生于江苏省原赣榆县，汉族，中专文化，农民，住连云港市赣榆区。曾因犯盗窃罪于2019年3月27日被连云港市赣榆区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；曾因犯盗窃罪于2019年11月20日被连云港市赣榆区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月15日被东海县公安局刑事拘留，4月29日被逮捕，5月29日被监视居住，后在逃，期间又因涉嫌犯盗窃罪于7月2日被连云港市公安局赣榆区分局刑事拘留，8月5日被逮捕。现羁押于东海县看守所。江苏省东海县人民检察院以东检一部刑诉﹝2020﹞177号起诉书指控被告人丁宝成犯盗窃罪，于2020年5月29日向本院提起公诉，期间因被告人丁宝成脱逃，本院于6月9日裁定本案中止审理。2020年9月3日，江苏省东海县人民检察院以东检一部刑追诉﹝2020﹞7号追加起诉决定书补充起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人丁宝成到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控并经审理查明：1.2020年4月10日6时许，被告人丁宝成在东海县牛山街道海陵东路海润宾馆203室，将臧某放在床头的一部黑色vivoX30手机盗走，并于当日上午将手机出售，得款人民币2000元。经价格鉴定，被盗手机价值人民币2500元。2.2020年6月中旬的一天中午，被告人丁宝成在连云港市海州区路南街道海连中路90号桔子酒店8508房间，将宋某的华为畅享10手机盗走并出售，得款人民币100元。经价格鉴定，被盗手机价值人民币700元。3.2020年6月24日上午，被告人丁宝成在连云港市赣榆区青口镇怡苑宾馆楼下，将霍某停放在此处的一辆飞跃牌战警款两轮电动车盗走并出售，得款人民币1300元。经价格鉴定，被盗电动车价值人民币3400元。涉案电动车已被公安机关追回发还被害人霍某。4.2020年6月底的一天上午，被告人丁宝成在连云港市赣榆区青口镇河南社区一无名小旅馆内，将霍某的一部苹果6S手机盗走并出售，得款人民币300元。因材料不详，手机价格未予鉴定。5.2020年7月1日中午，被告人丁宝成在连云港市海州区人民东路新天地小区14号楼1单元601室，以向米某乙提借打电话为由，趁其不备，将其一部华为畅享8手机盗走并出售，得款人民币200元。因材料不详，手机价格未予鉴定。被告人丁宝成到案后如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚。上述事实，被告人丁宝成在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，被害人臧某、宋某、霍某、米某乙提的陈述，证人黄某、张某、王某的证言，前科劣迹登记表及连云港市赣榆区人民法院所作的（2019）苏0707刑初85、574号刑事判决书，东海县价格认定中心出具的东价认刑[2020]75号价格认定结论，连云港市赣榆区价格认定中心出具的赣价认刑[2020]152号价格认定结论，发票，释放证明书，辨认笔录，指认现场笔录，扣押发还清单，户籍证明，发破案、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁宝成以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人丁宝成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丁宝成在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人丁宝成到案后如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》的十五条之规定，判决如下：一、被告人丁宝成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年8月17日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人丁宝成于本判决生效后十日内退赔被害人臧远华经济损失人民币2500元、宋婷人民币700元、霍婷人民币300元、米尔万古丽•艾海提人民币200元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  秦 臻二〇二〇年九月十日法官助理  段懿珂书 记 员  钱姗姗法律条文附录《中华人民共和国刑法》一、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……二、第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。三、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……四、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》一、第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初8616号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园高新六路****。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：雒艳宾，该公司员工。被告：杭州平治信息技术股份有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市江干区九盛路********法定代表人：郭庆。委托诉讼代理人：么敏，北京市晟信律师事务所律师。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告杭州平治信息技术股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告中文在线（天津）文化发展有限公司诉称：原告经授权，取得了作品《近身兵王》的信息网络传播权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为形式包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2019年11月，原告发现被告未经许可，将前述作品擅自发布在其经营的“火山免费小说”微信小程序，供用户在线阅读。经原告申请，北京市方正公证处对被告未经许可传播上述作品的事实进行证据保全，并出具了（2019）京方正内经证字第08016号公证书。原告认为，根据涉案作品著作权人的授权，原告取得了上述作品的信息网络传播权，他人不得侵犯。被告未经许可，擅自在其经营的“火山免费小说”微信小程序中提供涉案作品，供用户在线阅读。被告行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失。故，请求被告从涉案平台上删除涉案作品，赔偿原告经济损失人民币500000元。被告杭州平治信息技术股份有限公司提出管辖异议称，原告所诉向公众提供涉案作品小程序的实际运营者为郑州麦睿登网络科技有限公司（已向贵院提交追加麦睿登公司为被告的申请），且麦睿登公司与涉案作品权利人中文在线数字出版集团股份有限公司签订了旨在获得包含涉案作品在内的相关作品信息网络传播权的《版权合作协议》，本案并非侵权纠纷而是由《版权合作协议》引发的合同纠纷，就该份合同约定，因合同履行而产生的争议应向北京市东城区人民法院提起诉讼，故请求法院依法裁定将此案移送北京市东城区人民法院审理。本院经审查认为，本案原告所主张的为侵害作品信息网络传播权纠纷，且就其主张提交了权利证明文书及侵权公证文书。被告抗辩案外人郑州麦睿登网络科技有限公司与中文在线数字出版集团股份有限公司签订有《版权合作协议》，即使其所述为实，也仅是其是否构成侵权的抗辩理由之一，而不构成对原告主张的法律关系的改变和本案案由的否定，故对其提出本案管辖异议的主张不成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、二十五条的规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”因本案原告中文在线（天津）文化发展有限公司即被侵权人，住所地为天津市滨海高，住所地为天津市滨海高新区滨海科技园高新六路****中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故本院对本案有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告杭州平治信息技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告杭州平治信息技术股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  包津燕审 判 员  田瑞刚人民陪审员  刘 柏二〇二〇年六月二十九日法官助理李安静书记员白圯卯
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏1291刑初87号 公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。 被告人毕万明，男，1991年5月14日出生，务工人员，住肇东市。 泰州医药高新技术产业开发区人民检察院于2020年3月6日以泰高新检诉刑诉〔2020〕51号起诉书，指控被告人毕万明犯诈骗罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因不可抗拒的原因，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  钱心璐 人民陪审员  谢荣金 人民陪审员  栾 云 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  赵小燕 附录法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1291刑初87号 公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。 被告人毕万明，男，1991年5月14日出生，务工人员，住肇东市。 泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人毕万明犯诈骗罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，于2020年6月23日裁定中止审理，同年12月23日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院指派检察官顾正龙出庭支持公诉，被告人毕万明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月20日21时至次日1时间，被告人毕万明在其租住的黑龙江省肇东市三道街的出租屋内，冒充卖淫女与招嫖人员王某微信聊天，谎称可以提供性服务，需要支付小姐服务费、人身保证金、道具费等费用，事后可退款，共计骗取被害人王某通过微信转账人民币6000元。所得款项被毕万明用于日常生活等开销。毕万明归案后如实供述了上述犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示常住人口基本信息表，银行卡交易明细，手机微信聊天记录，被害人王某的陈述，被告人毕万明的供述和辩解，扣押、电子证据检查等笔录，微信聊天、转账记录截图等证据。 公诉机关认为，被告人毕万明以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人毕万明归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人毕万明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人毕万明有多次前科，酌情从重处罚。建议判处被告人毕万明拘役四个月，并处罚金。 被告人毕万明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2018年11月20日21时至次日1时间，被告人毕万明在其租住的黑龙江省肇东市三道街的出租屋内，冒充卖淫女与招嫖人员王某微信聊天，谎称可以提供性服务，需要支付小姐服务费、人身保证金、道具费等费用，事后可退款，共计骗取被害人王某通过微信转账人民币6000元。所得款项被毕万明用于日常生活等开销。毕万明归案后如实供述了上述犯罪事实。公安机关依法扣押毕万明OPPO手机1部。 本案审理期间，被告人毕万明退出违法所得人民币6000元，预缴财产刑保证金。 上述事实，有经庭审质证、确认的户籍证明，羁押证明，归案情况说明，手机微信聊天、转账记录，银行卡交易明细，被害人王某的陈述，被告人毕万明的供述和辩解，电子证据检查工作记录等证据证实，足以认定。另有刑事附带民事判决书等证实被告人的前科情况。 本院认为，被告人毕万明以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物,数额较大，其行为构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。毕万明归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。毕万明有前科，酌情予以从重处罚；其退出违法所得，预缴财产刑保证金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人毕万明犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月23日起至2021年3月23日止。罚金已预缴。） 二、被告人毕万明退出的违法所得人民币六千元，发还被害人王泽恩。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钱心璐 人民陪审员  谢荣金 人民陪审员  栾 云 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  唐 月 附录法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省新宁县人民法院 决 定 书 （2020）湘0528司惩14号 被罚款人：肖秋英，女，1969年7月28日出生，汉族，农民，住新宁县回龙镇洪桥村****。 本案在审理（2020）湘0528民初875号原告李兴多与被告陈海艳离婚后财产纠纷一案中,查明肖秋英侮辱诉讼参与人，阻碍司法工作人员执行职务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（四）项和第（五）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款和第三款规定，决定如下： 对肖秋英罚款1000元，限于2020年6月12日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年六月十一日
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣03民辖终15号上诉人（原审被告）：绿宝景观建设集团有限公司，住所地南昌市红谷滩新区凤凰中大道**中洋大厦**，统一社会信用代码913600007419681822。法定代表人：罗佳，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：杨林，男，1973年9月12日出生，汉族，住萍乡市安源区。上诉人绿宝景观建设集团有限公司因与被上诉人杨林建设工程施工合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2020）赣0302民初87号之一民事裁定，向本院提起上诉。绿宝景观建设集团有限公司上诉称:根据被上诉人提供的证据《建设工程施工合同》及《工程项目内部承包合同》，在《内部承包合同》中第七项中明确《建设工程施工合同》的法律解释顺序高于《内部承包合同》，而《建设工程施工合同》专用条款第37项约定本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决、协商不成的，提交当地仲裁委员会仲裁解决。故本案应优先考虑仲裁因素，人民法院应当裁定驳回起诉。另外，原审法院认为案涉工程所在地系萍乡市益民路，属于认定错误，案涉的《工程项目内部承包合同》是公司的内部治理和权利义务的约定，绿宝景观建设集团有限公司所在地南昌市东湖区才是合同的履行地，即便不考虑仲裁的因素也应由南昌市东湖区人民法院管辖。故请求依法撤销萍乡市安源区人民法院作出的（2020）赣0302民初87号之一民事裁定，将该案件移送至南昌市东湖区人民法院。本院经审查认为，首先，关于上诉人提出的本案应优先考虑仲裁因素，人民法院应当裁定驳回起诉的上诉理由，因上诉人绿宝景观建设集团有限公司与被上诉人在《内部承包合同》中并未约定仲裁条款，故上诉人的上诉理由不能成立。其次，本案系建设工程施工合同纠纷，依法应属不动产专属管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定:“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案案涉工程所在地属于萍乡市安源区的管辖范围，故一审法院作为不动产所在地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人请求将案件移送至南昌市东湖区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇二〇年六月十一日书记员  李景婷
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终1684号本院于2020年6月19日对陈石生与鹤山市胜源纸品有限公司、孔令金、李小花买卖合同纠纷一案，作出的（2020）粤07民终1684号民事判决书中存在笔误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，应予补正，裁定如下：（2020）粤07民终1684号民事判决书第十一页倒数第九行“（2019）粤0784民初1665”补正为“（2019）粤0784民初1665号”；第十一页倒数第七行“（2018）粤0784民初3100号”补正为“（2019）粤0784民初1665号”。审 判 长 张海疆审 判 员 徐 闯审 判 员 冒庭媛二〇二〇年九月二十七日法官助理 杨倩瑜书 记 员 黄巧明
内蒙古自治区额济纳旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2923民初252号   原告：陈洪亮，男，1973年7月28日出生，汉族。   被告：巴特尔，男，1991年10月15日出生，蒙古族。   原告陈洪亮诉被告巴特尔买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判员 赵永霞     二〇二〇年六月十二日   书记员 胡晓荣
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2020)粤71行初23号原告：广州市增城区******云峰经济合作社。住所地：广州市增城区******云峰经济合作社。法定代表人：黄棋威，主任。委托代理人：许金周，广东双子律师事务所律师。委托代理人：陈靖祥，广东深明德律师事务所律师。被告：广州市增城区人民政府。住所地：广州市增城区********。法定代表人：赵国生，区长。委托代理人：杨丹，该府工作人员。委托代理人：江岚，广东兆广律师事务所律师。第三人：广州市增城区******民委员会。住所地：广州市增城区******。原告广州市增城区******云峰经济合作社诉被告广州市增城区人民政府土地征收纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查查明：1998年6月12日，原增城市国土局与增城市******民委员会签订三份《征用土地协议书》，就征用位于增城市******仓下、蕉冚的土地共1140亩达成协议，协议中约定了被征用土地位置及面积、土地补偿金额及付款方式，未对集体土地留用地问题进行约定。原告向本院提起行政诉讼，请求判令被告返还原告集体建设留用地89.343亩，被告承担本案诉讼费。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”。本案中，征用土地事实发生于1998年6月，原告于2019年12月才向本院提起行政诉讼，请求判决被告返还其集体建设留用地，已超过法定的二十年最长起诉期限，其起诉不符合法定条件。鉴于本院已经受理，对原告的起诉应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州市增城区******云峰经济合作社的起诉。本案不收取案件受理费，已预交的50元待本裁定发生法律效力后，退还原告广州市增城区******云峰经济合作社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  丁 玮审 判 员  易鸣娟审 判 员  林 彦二〇二〇年六月二十二日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
内蒙古自治区额济纳旗人民法院   民事判决书   （2020）内2923民初252号   原告：陈洪亮，男，1973年7月28日出生，汉族。   被告：巴特尔，男，1991年10月15日出生，蒙古族。   原告陈洪亮与被告巴特尔买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，于2020年6月12日转为普通程序审理，2020年9月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈洪亮到庭参加了诉讼，被告巴特尔经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告陈洪亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠原告的轮胎款54160元及利息42786元，此后利息按年利率24%计算，计息时间自2020年4月15日至给付完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月10日，2017年7月2日，被告分两次在原告处赊购轮胎，共欠原告轮胎款54160元，并出具欠条两份，口头承诺在2017年7月2日前将该款付清，如逾期未还将承担4倍银行同期贷款利率计息。后经原告多次催要，被告至今未付。   被告巴特尔未到庭，亦未提交书面答辩意见。   原告陈洪亮为证明其主张，在法院确定的举证期限内提交了欠条两份，用以证明被告欠其轮胎款及利息的事实。   经开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，对本案的事实认定如下：2017年6月10日，被告巴特尔向原告陈洪亮出具欠条一份。内容为“欠债权人陈洪亮现金36160元。如逾期按银行4倍同期贷款利率收取利息及欠款，并支付由此产生的一切支出性费用，如逾期时间超过1个月，债权人有权在债权人户口所在地提起诉讼。”欠款人处由被告巴特尔签字，欠条还款时间未填写。2017年7月2日，被告巴特尔向原告陈洪亮出具欠条一份。内容为“欠债权人陈洪亮现金18000元。如逾期按银行4倍同期贷款利率收取利息及欠款，并支付由此产生的一切支出性费用，如逾期时间超过1个月，债权人有权在债权人户口所在地提起诉讼。”欠款人处由被告巴特尔签字，欠条还款时间未填写。上述两笔欠款共计54160元，被告至今未付。   本院认为，原告陈洪亮与被告巴特尔之间形成买卖合同关系，原告向被告提供轮胎，被告理应支付相应的价款，经双方结算，被告巴特尔尚欠原告54160元轮胎款未付，有被告巴特尔签字确认的欠条为证，可以认定。故对原告要求被告支付轮胎款54160元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告支付利息42786元的诉讼请求，原告主张自2020年4月15日起算，计算至欠款付清为止，按年利率24%计算，虽然欠条中约定了利率，但该欠条未约定还款时间，原告也未提供证据证明双方约定了还款时间，故该违约金条款约定不明，根据法律规定视为双方未约定利息，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告巴特尔于本判决生效之日起十日内给付原告陈洪亮轮胎款54160元。   二、驳回原告陈洪亮的其他诉讼请求。   如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2224元（原告已预交），由原告陈洪亮负担1000元，被告巴特尔负担1224元。公告费560元，由被告巴特尔负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审 判 长 赵 永 霞   审 判 员 苏都毕力格   人民陪审员 吉日 木图     二〇二〇年九月二十八日   书 记 员 胡 晓 荣
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初1500号 申请人：中国农业银行股份有限公司固安县支行，住所地固安县新源街**，统一社会信用代码91131022809410311Q。 负责人：冯涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：张志利，该支行经理。 委托诉讼代理人：刘铁印。 被申请人：陈飞，女，1988年1月16日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 原告中国农业银行股份有限公司固安县支行与被告陈飞信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司固安县支行在诉讼中，向本院申请财产保全，请求对被申请人陈飞的财产在价值35000元以内予以冻结（或查封、扣押）。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈飞银行存款35000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 胡庆忠 二〇二〇年六月十日 法官助理 王翠翠 书 记 员 邸熠琳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1071号之六 申请执行人：余维里，男性，1965年09月15出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：许家权，男性，1965年10月14出生，汉族，。 本院在执行余维里与许家权借款合同纠纷一案中，于2020年1月2日10时至2020年1月3日10时10分在淘宝网网络司法拍卖平台进行网络公开拍卖被执行人许家权名下位于贵港市［合同编号：201111300014］，并以647976.80元拍卖成交，除上述财产外，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院已对被执行人许家权限制消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温新星 审判员  黎红耀 审判员  葛 娟 二〇二〇年六月九日 书记员  黄肖冰
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初1500号 原告：中国农业银行股份有限公司固安县支行，住所地固安县新源街**，统一社会信用代码91131022809410311Q。 负责人：冯涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：张志利，该支行经理。 委托诉讼代理人：刘铁印。 被告：陈飞，女，1988年1月16日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 原告中国农业银行股份有限公司固安县支行（以下简称固安农行）与被告陈飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘铁印到庭参加诉讼，被告陈飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈飞偿付原告信用卡透支款本金23916.67元，并支付至透支款付清日止的相应利息、违约金即滞纳金；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告陈飞于2018年12月28日向我行申请信用卡，经过审查，我行同意发放信用卡给被告陈飞，卡号为62×××54，信用额度21000元，被告陈飞有权在额度内随时使用。被告陈飞用前述信用卡透支24416.67元。透支款项逾期后，被告未能偿还。我行虽多次催收、寄送信函等未起到任何效果。截止到2020年6月23日，被告尚欠我行信用卡透支本金23916.67元及相应利息、违约金，合计29036.77元未能归还。 被告陈飞未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，被告陈飞向原告申请办理信用卡。经过审查，原告向被告陈飞发放了信用卡，卡号为62×××54，信用额度为21000元。之后，被告陈飞用前述信用卡透支24416.67元。还款日到期后，经原告多次催收，被告陈飞仅偿还部分透支款本息，余欠透支款本金23916.67元及相应利息和违约金未能偿还。 上述事实有原告提供的金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约、被告办理信用卡场景照片、计算机系统打印的账户信息、被告身份证复印件及原告陈述等证据证实。 本院认为，原被告间的债权债务清楚，被告陈飞应将剩余透支欠款和相应利息及违约金偿还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈飞于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固安县支行信用卡透支款本金23916.67元，并支付至透支款付清日止的余欠利息和违约金即滞纳金（利息和违约金即滞纳金按原告计算机系统内自动生成数额支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，减半收取计264元，财产保全费370元，合计634元，由被告陈飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 胡庆忠 二〇二〇年六月二十五日 法官助理 王翠翠 书 记 员 邸熠琳
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣03民辖终12号上诉人（原审被告）：江西省群力建设有限公司，住所地上饶市广丰区永丰街道桑园路北侧城中公园旁，统一社会信用代码91361122751126528J。法定代表人：管华曙。被上诉人（原审原告）：彭亮，女，1983年10月9日出生，汉族，住江西省芦溪县。被上诉人（原审被告）：欧阳晖亮，男，1978年2月15日出生，汉族，住宜春市袁州区。上诉人江西省群力建设有限公司因与被上诉人彭亮、欧阳晖亮合同纠纷一案，不服江西省芦溪县人民法院（2020）赣0323民初317号民事裁定，向本院提起上诉。江西省群力建设有限公司上诉称:从被上诉人彭亮起诉状陈述的事实与理由部分来看，本案属于租赁合同纠纷。然而被上诉人彭亮起诉时提交的证据来看，仅仅只有被上诉人彭亮手写的数字和金额，并未提交《租赁合同》等证据证明租赁合同的履行地在江西省芦溪县，且上诉人江西省群力建设有限公司和被上诉人欧阳晖亮的住所地均不在江西省芦溪县，故请求依法撤销江西省芦溪县人民法院作出的（2020）赣0323民初317号民事裁定，将该案件移送至上诉人住所地即上饶市广丰区人民法院。本院经审查认为，根据本案当事人主张的民事法律关系性质，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，被上诉人欧阳晖亮租赁被上诉人彭亮的挖掘机用于芦溪二中（濂溪中学）的建设项目，故本案租赁物使用地即合同履行地在江西省芦溪县。一审法院作为租赁物使用地法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人江西省群力建设有限公司上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇二〇年六月十一日书记员  李景婷
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执复184号复议申请人（异议人、被执行人）：何建平，女，l977年4月8日出生，汉族，户籍地址广东省高要市。申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河北路**中信广场右侧裙楼首层**及写字楼**。负责人：谢宏儒。被执行人：麦耀洪，男，1974年8月17日出生，汉族，户籍地址广东省高要市。复议申请人何建平因不服在执行申请执行人中信银行股份有限公司广州分行（以下简称中信银行广州分行）申请执行麦耀洪、何建平借款合同纠纷一案【案号：（2018）粤0106执1872号】中，广州市天河区人民法院（以下简称天河法院）作出的（2019）粤0106执异611号执行裁定。向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天河法院查明，中信银行广州分行与麦耀洪、何建平借款合同纠纷一案，天河法院作出的(2016)粤0106民初16413号民事判决已发生法律效力。依据判决，麦耀洪、何建平向中信银行广州分行清偿借款本金1161598.02及利息、罚息、复利和律师费10000元以及承担案件受理费、财产保全费共20000元。因上述被执行人没有履行判决确定的义务，中信银行广州分行向天河法院申请执行。天河法院于2018年1月23日以（2018）粤0106执1872号案立案执行。在执行过程中，2018年9月7日，天河法院作出（2018）粤0106执1872号执行裁定书拍卖麦耀洪名下涉案房屋，并在涉案房屋张贴公告。2019年1月14日-15日，天河法院在京东网司法拍卖平台公开拍卖涉案房屋，由案外人黄海于第二次拍卖时以3434120元竞价购得。同年3月1日，天河法院作出（2018）粤0106执1872-1号执行裁定，将涉案房屋归买受人黄海所有。天河法院拍卖涉案房屋是按现状拍卖。异议人称涉案房屋现由其与两个女儿居住。天河法院认为：一、本案执行依据(2016)粤0106民初16413号民事判决已判决麦耀洪、何建平向中信银行广州分行偿还借款，天河法院拍卖登记在麦耀洪名下的涉案房屋，即使该房屋是夫妻共同财产，异议人享有一半的产权，异议人作为被执行人也应偿还债务，其要求将拍卖款的一半支付给异议人没有事实和法律依据，天河法院不予支持。至于异议人认为本案债务不属于夫妻共同债务，原审判决有错误，应该通过审判监督程序解决。二、异议人要求预留8年租金的问题。因天河法院拍卖涉案房屋是按现状拍卖，异议人并没有搬迁腾空房屋，故异议人要求预留租金的请求不予支持。综上，天河法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回何建平的异议请求。复议申请人何建平不服天河法院作出的（2019）粤0106执异611号执行裁定，向本院提起复议称：一、何建平被强制执行案所依据的法院判决是错误判决，何建平没有借款，没有担保借款，其夫麦耀洪的借款没有用于家庭的支付消费，那么何建平就不应承担责任。二、何建平被强制执行的判决是错误的第二个原因是程序违法，何建平有权提出再审请求并申请执行回转。诉讼中何建平没有签收任何法律文书与文件。三、何建平育有两个婚生子女，本人有正当的工作，没有直接借款也没有得到借款的任何利益，请求法院支付足额的租金费用补贴。佛山市南海区沥镇黄歧建议大道1号中海金沙湾东区11座1001房为何建平的唯一住房，何建平的两个子女无房可住，无屋可依。综上，请求法院：l、撤销（2019）粤0106执异611号执行裁定及(2016)粤0106民初16413号民事判决：2、将涉案房屋的拍卖款中扣除8年租金并支付给何建平。复议申请人何建平提交如下证据：佛山市房屋管理部门出具的个人住房查询结果；本院查明事实与天河法院查明事实一致。对于复议申请人何建平提出执行案所依据的生效判决是错判，其没有借款，没有担保借款，其夫麦耀洪的借款没有用于家庭的支付消费，不应承担责任以及审判程序违法的主张，实质上是对已经生效的民事判决提出的异议，不属于执行异议和复议审查的范畴，本院不予审查，复议申请人应当通过审判监督程序予以解决。对于复议申请人何建平提出涉案房屋为何建平的唯一住房，请求将涉案房屋的拍卖款中扣除8年租金用于居住的主张。本院认为，执行法院依法执行中应保障当事人的合法权益，申请执行人中信银行广州分行在天河法院审查异议案期间，同意参照复议申请人户籍所在地房屋租赁市场平均租金从该涉案房屋的变价款中扣除五至八年租金给复议申请人何建平。根据佛山市房屋管理部门出具的个人住房查询结果显示，复议申请人仅能证明其在佛山市内无房产，并不能证明其在户籍所在地广东省××市内无房产。因此，复议申请人主张涉案房屋为其唯一住房，请求将涉案房屋的拍卖款中扣除8年租金用于居住的主张不能成立。如复议申请人在后续执行中可以证明其在户籍所在地广东省××市内无房产，可向执行法官申请参照复议申请人何建平户籍所在地广东省××市市桥镇房屋租赁市场平均租金标准保留五至八年租金给何建平。综上所述，复议申请人何建平的复议申请不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人何建平的复议申请，维持广州市天河区人民法院（2019）粤0106执异611号执行裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  胡伟东审判员  叶洁靖审判员  黄 征二〇二〇年六月二十九日书记员  赖泽钊
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执复184号复议申请人（异议人、被执行人）：何建平，女，l977年4月8日出生，汉族，户籍地址广东省高要市。申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河北路233号中信广场右侧裙楼首层、二层及写字楼48-50层。负责人：谢宏儒。被执行人：麦耀洪，男，1974年8月17日出生，汉族，户籍地址广东省高要市。复议申请人何建平因不服在执行申请执行人中信银行股份有限公司广州分行（以下简称中信银行广州分行）申请执行麦耀洪、何建平借款合同纠纷一案【案号：（2018）粤0106执1872号】中，广州市天河区人民法院（以下简称天河法院）作出的（2019）粤0106执异611号执行裁定。向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天河法院查明，中信银行广州分行与麦耀洪、何建平借款合同纠纷一案，天河法院作出的(2016)粤0106民初16413号民事判决已发生法律效力。依据判决，麦耀洪、何建平向中信银行广州分行清偿借款本金1161598.02及利息、罚息、复利和律师费10000元以及承担案件受理费、财产保全费共20000元。因上述被执行人没有履行判决确定的义务，中信银行广州分行向天河法院申请执行。天河法院于2018年1月23日以（2018）粤0106执1872号案立案执行。在执行过程中，2018年9月7日，天河法院作出（2018）粤0106执1872号执行裁定书拍卖麦耀洪名下涉案房屋，并在涉案房屋张贴公告。2019年1月14日-15日，天河法院在京东网司法拍卖平台公开拍卖涉案房屋，由案外人黄海于第二次拍卖时以3434120元竞价购得。同年3月1日，天河法院作出（2018）粤0106执1872-1号执行裁定，将涉案房屋归买受人黄海所有。天河法院拍卖涉案房屋是按现状拍卖。异议人称涉案房屋现由其与两个女儿居住。天河法院认为：一、本案执行依据(2016)粤0106民初16413号民事判决已判决麦耀洪、何建平向中信银行广州分行偿还借款，天河法院拍卖登记在麦耀洪名下的涉案房屋，即使该房屋是夫妻共同财产，异议人享有一半的产权，异议人作为被执行人也应偿还债务，其要求将拍卖款的一半支付给异议人没有事实和法律依据，天河法院不予支持。至于异议人认为本案债务不属于夫妻共同债务，原审判决有错误，应该通过审判监督程序解决。二、异议人要求预留8年租金的问题。因天河法院拍卖涉案房屋是按现状拍卖，异议人并没有搬迁腾空房屋，故异议人要求预留租金的请求不予支持。综上，天河法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回何建平的异议请求。复议申请人何建平不服天河法院作出的（2019）粤0106执异611号执行裁定，向本院提起复议称：一、何建平被强制执行案所依据的法院判决是错误判决，何建平没有借款，没有担保借款，其夫麦耀洪的借款没有用于家庭的支付消费，那么何建平就不应承担责任。二、何建平被强制执行的判决是错误的第二个原因是程序违法，何建平有权提出再审请求并申请执行回转。诉讼中何建平没有签收任何法律文书与文件。三、何建平育有两个婚生子女，本人有正当的工作，没有直接借款也没有得到借款的任何利益，请求法院支付足额的租金费用补贴。佛山市南海区沥镇黄歧建议大道1号中海金沙湾东区11座1001房为何建平的唯一住房，何建平的两个子女无房可住，无屋可依。综上，请求法院：l、撤销（2019）粤0106执异611号执行裁定及(2016)粤0106民初16413号民事判决：2、将涉案房屋的拍卖款中扣除8年租金并支付给何建平。复议申请人何建平提交如下证据：佛山市房屋管理部门出具的个人住房查询结果；本院查明事实与天河法院查明事实一致。对于复议申请人何建平提出执行案所依据的生效判决是错判，其没有借款，没有担保借款，其夫麦耀洪的借款没有用于家庭的支付消费，不应承担责任以及审判程序违法的主张，实质上是对已经生效的民事判决提出的异议，不属于执行异议和复议审查的范畴，本院不予审查，复议申请人应当通过审判监督程序予以解决。对于复议申请人何建平提出涉案房屋为何建平的唯一住房，请求将涉案房屋的拍卖款中扣除8年租金用于居住的主张。本院认为，执行法院依法执行中应保障当事人的合法权益，申请执行人中信银行广州分行在天河法院审查异议案期间，同意参照复议申请人户籍所在地房屋租赁市场平均租金从该涉案房屋的变价款中扣除五至八年租金给复议申请人何建平。根据佛山市房屋管理部门出具的个人住房查询结果显示，复议申请人仅能证明其在佛山市内无房产，并不能证明其在户籍所在地广东省××市内无房产。因此，复议申请人主张涉案房屋为其唯一住房，请求将涉案房屋的拍卖款中扣除8年租金用于居住的主张不能成立。如复议申请人在后续执行中可以证明其在户籍所在地广东省××市内无房产，可向执行法官申请参照复议申请人何建平户籍所在地广东省××市市桥镇房屋租赁市场平均租金标准保留五至八年租金给何建平。综上所述，复议申请人何建平的复议申请不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人何建平的复议申请，维持广州市天河区人民法院（2019）粤0106执异611号执行裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  胡伟东审判员  叶洁靖审判员  黄 征二〇二〇年六月二十九日书记员  赖泽钊
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1450号申请人：张金洪，男，1985年2月19日生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：成世鸿，广东维纳律师事务所律师。被申请人：相恒柞，男，1981年1月12日生，住江苏省扬中市。本院在审理申请人张金洪与被申请人相恒柞不当得利纠纷一案，申请人张金洪向本院申请财产保全，并以诉讼财产保险的方式提供担保，请求对被申请人的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人相恒柞的银行存款20万元或者查封、扣押等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林星二〇二〇年六月二十三日书记员  王蕾
天津市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）津03民终3376号 本院于二○二〇年十一月十就日对上诉人天津一汽丰田汽车有限公司与被上诉人回宏年劳动合同纠纷一案作出的（2020）津03民终3376号民事判决中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）津03民终3376号判决书第六页倒数第五行“被上诉人一汽丰田公司据此对上诉人回宏年两次性质不同的违纪行为分别处理并最终依据该规则作出对上诉人回宏年解除劳动合同的处罚”补正为“上诉人一汽丰田公司据此对被上诉人回宏年两次性质不同的违纪行为分别处理并最终依据该规则作出对被上诉人回宏年解除劳动合同的处罚”。 审判长 郝 真 审判员 解 童 审判员 武耀明 二〇二〇年六月二十九日 书记员 倪 凯
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初1498号 申请人：中国农业银行股份有限公司固安县支行，住所地固安县新源街**，统一社会信用代码91131022809410311Q。 负责人：冯涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：张志利，该支行经理。 委托诉讼代理人：刘铁印。 被申请人：车凤伍，男，1973年7月27日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 原告中国农业银行股份有限公司固安县支行与被告车凤伍信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司固安县支行在诉讼中，向本院申请财产保全，请求对被申请人车凤伍的财产在价值25000元以内予以冻结（或查封、扣押）。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人车凤伍银行存款25000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 胡庆忠 二〇二〇年六月十日 法官助理 王翠翠 书 记 员 邸熠琳
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初1498号 原告：中国农业银行股份有限公司固安县支行，住所地固安县新源街**，统一社会信用代码91131022809410311Q。 负责人：冯涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：张志利，该支行经理。 委托诉讼代理人：刘铁印。 被告：车凤伍，男，1973年7月27日出生，汉族，河北省固安县人，住固安县。 原告中国农业银行股份有限公司固安县支行（以下简称固安农行）与被告车凤伍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘铁印、被告车凤伍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付信用卡透支款本金17992.40元，并支付至透支款付清之日止的余欠利息及违约金即滞纳金；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年12月1日，被告车凤伍向原告申请信用卡，经过审查，原告同意发放信用卡给被告车凤伍，信用卡号为62×××96，信用额度10000元，临时额度20000元，被告车凤伍有权在信用额度内随时使用。被告车凤伍用前述信用卡透支18010.66元。透支款到期后，经原告多次催收，被告车凤伍仅偿还部分透支款本息，余欠透支款本金17992.40元及相应利息和违约金未能偿还。故此诉至法院。 被告车凤伍承认原告固安农行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告车凤伍于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固安县支行信用卡透支款本金17992.40元，并支付至透支款付清日止的余欠利息和违约金即滞纳金（利息和违约金即滞纳金按原告计算机系统内自动生成数额支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由被告车凤伍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 胡庆忠 二〇二〇年六月二十五日 法官助理 王翠翠 书 记 员 邸熠琳
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初2914号原告：唐菲，女，1982年6月11日出生，汉族，住天津市河**。原告：蔡秀芹，女，1963年6月12日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市河东区蓬聚阁房屋信息咨询服务部，住所地天津市河**中山门互助道**。经营者：马宛竺，女，1981年11月13日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：侯锦彬，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：高永杰，天津益清律师事务所实习律师。原告唐菲、蔡秀芹与被告天津市河东区蓬聚阁房屋信息咨询服务部委托合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年6月2日，唐菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按唐菲撤诉处理。审判员  杨桂军二〇二〇年六月二十九日法官助理张欢书记员安雅涵
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初3306号 申请人：胡季春，男，1964年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：张爱农，男，1966年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请人胡季春与被申请人张爱农民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张爱农账户资金268000元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人胡季春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人张爱农账户资金268000元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪惠芳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 玲
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0503民初3306号 原告：胡季春，男，1964年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：张爱农，男，1966年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告胡季春与被告张爱农民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡季春到庭参加诉讼，被告张爱农经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 胡季春向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付借款26万元及利息，利息按年利率6%自2018年7月8日暂计算至起诉之日止，两项共计268000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月8日被告向原告借现金26万元，被告借款后于2018年12月30日支付了13000元给原告，余下247000元至今未付。经原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付。为了维护自己的合法权利，现原告诉至法院，望判如所请。 张爱农未作答辩。 胡季春针对其诉请及主张的事实递交了下列证据并予以说明：1.原告身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体身份；2.借条原件1张，证明被告向原告借款26万元的事实。 根据上述证据的认定及当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年、2018年，张爱农共计向胡季春借款26万元，张爱农于2018年7月8日出具借条一份。诉讼中，胡季春自认张爱农于2018年12月偿还其本金13000元。 本院认为,依据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，胡季春未提供证据证明其与张爱农之间约定还款期限，故胡季春可以催告张爱农在合理期限内返还，因张爱农已偿还本金13000元，故其尚应偿还胡季春本金247000元。法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因胡季春未提供证据证明双方约定了利息，视为不支付利息，故对胡季春主张的利息不予以支持。张爱农经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张爱农于本判决生效之日起七日内返还原告胡季春借款247000元； 二、驳回原告胡季春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5320元，减半收取2660元，保全费1860元，合计4520元，由原告胡季春负担262元、被告张爱农负担4258元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  汪惠芳 二〇二〇年九月十六日 书记员  张 玲 附：本案适用的法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1833号原告：周金华，女，1956年11月17日出生，汉族，现住天津市津**。被告：北京馨雅洁物业服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**316。原告周金华与被告北京馨雅洁物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。本院在向被告送达应诉通知书、起诉书副本等诉讼材料过程中，未在起诉书载明的地址找到被告，亦未在被告的住所地找到被告。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项的规定，原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转为普通程序审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告周金华与被告北京馨雅洁物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，由简易程序转为普通程序。审判长  霍凤琴审判员  苗卫红审判员  杨 辰二〇二〇年六月十一日书记员  邵 磊附：法律释明1.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项：原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转为普通程序审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初1833号原告：周金华，女，1956年11月17日出生，汉族，住天津市津南区。被告：北京馨雅洁物业服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院28号楼21层2505。法定代表人：褚华彬。原告周金华与被告北京馨雅洁物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周金华到庭参加诉讼。被告北京馨雅洁物业服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告周金华向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付所欠原告工资4400元，2019年3月12日至2019年6月30日的单休加班费2369.36元、法定节假日加班费761.58元；2.要求被告给付原告2019年3月12日至2019年6月30日未签订劳动合同的双倍工资7700元；3.要求被告给付原告无故解除劳动关系赔偿金3300元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2019年3月12日受雇于被告北京馨雅洁物业服务有限公司从事物业保洁工作。工作地点在被告负责的小区欣悦学府，月工资2200元，未签订劳动合同，被告欠发原告2019年5月-6月两个月工资，并无故解除与原告的劳动合同。原告找被告多次催要被告仍拒不给付。故起诉。被告北京馨雅洁物业服务有限公司未作答辩亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月11日，欣悦学府（琴涛苑）物业服务中心出具工作证明，载明原告为被告员工，于2019年5月1日至2019年6月30日期间在天津市滨海新区××（琴涛苑）项目从事外包保洁服务。原告陈述，其于2019年3月12日入职被告，岗位为保洁，工资标准为每月2200元，通过银行转账发放，下发薪，被告拖欠2019年5月、6月工资共计4400元。2020年1月7日，原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出津滨劳人仲不字［2020］第40018号不予受理案件通知书。原告不服，故起诉。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告主张被告拖欠2019年5月、6月工资4400元，并提交工作证明、工资明细清单加以证实，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭抗辩和举证，视为放弃质证权利，故本院对原告主张的事实予以确认，对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告主张的加班费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告未对加班事实提交证据证实，本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告主张的未签订劳动合同双倍工资，本院结合其他劳动者陈述，对其主张的未签订劳动合同的事实不予确认，对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告主张的解除劳动关系赔偿金，其陈述被告未提出解除劳动合同，本院原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京馨雅洁物业服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周金华支付2019年5月、6月工资4400元。二、驳回原告周金华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京馨雅洁物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  李焕庭审判员  苗卫红审判员  杨 辰二〇二〇年十二月七日法官助理张琦书记员王凌波
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020甘09**执439号 申请执行人：武强，男，汉族，1991年8月1日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 被执行人：乔天青，男，汉族，1969年7月27日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 本院在执行申请执行人武强与被执行人乔天青民间借贷纠纷一案中，根据本院（2019）甘0981民初898号民事调解书，被执行人乔天青应给付申请执行人武强案件款50000元，并承担诉讼费4250元，执行费714元，共计54964元。在执行中，查明被执行人乔天青在本院辖区内无银行存款、车辆、股权、不动产等可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有效的财产线索，本院已对被执行人乔天青限制了高消费。案件执行情况已向申请人约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张文珍 审 判 员 梁林春 审 判 员 徐生海 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 魏万庭 书 记 员 葛雅萍
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书内2921执509号申请执行人阿拉善盟国泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。法定代表人范文中。被执行人杨惠梅，女，1966年11月11日出生，汉族，住甘肃省榆中县。本院在执行阿拉善盟国泰房地产开发有限责任公司与被执行人杨惠梅房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）内2921民初3139号民事判决书已经生效，因被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定裁定如下：依法查封被执行人杨惠梅名下位于巴彦浩特镇阿拉善城市广场*-住宅-***号房屋，查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  杨冬花二〇二〇年六月十日书记员  陈 静
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020甘0981执439号 申请执行人：武强，男，汉族，1991年8月1日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 被执行人：乔天青，男，汉族，1969年7月27日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 本院在执行申请执行人武强与被执行人乔天青民间借贷纠纷一案中，根据本院（2019）甘0981民初898号民事调解书，被执行人乔天青应给付申请执行人武强案件款50000元，并承担诉讼费4250元，执行费714元，共计54964元。在执行中，查明被执行人乔天青在本院辖区内无银行存款、车辆、股权、不动产等可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有效的财产线索，本院已对被执行人乔天青限制了高消费。案件执行情况已向申请人约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张文珍 审 判 员 梁林春 审 判 员 徐生海 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 魏万庭 书 记 员 葛雅萍
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书内2921执509号申请执行人：阿拉善盟国泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。法定代表人：王振海，系该公司总经理。被执行人：杨惠梅，女，1966年11月11日出生，汉族，住甘肃省榆中县。本院在执行申请执行人阿拉善盟国泰房地产开发有限责任公司与被执行人杨惠梅房屋买卖合同纠纷一案中，阿拉善左旗人民法院作出（2018）内2921民初3139号民事判决书已经生效，申请人于2020年9月21日向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）内2921民初3139号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨冬花二〇二〇年九月二十一日书记员  陈 静
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终5983号上诉人（原审被告）:佛山市豪庭汇娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：罗某1。被上诉人（原审原告）:陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。上诉人佛山市豪庭汇娱乐有限公司因与被上诉人陈玉建侵害著作权纠纷一案,不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初33776-33857号民事判决（33819），向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市豪庭汇娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年六月十九日法官助理  黄丽君书 记 员  张 硕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9742号原告：许正文，女，1971年7月25日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：唐玲，女，1977年10月7日生，汉族，住江苏省盐城市。原告许正文与被告唐玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第一款规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  戴劲松二〇二〇年六月二十八日书记员  朱跃星附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。……
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初1423号 原告：陈建苗，女，1990年7月12日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：杨亚美，江苏华脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄村，江苏华脉律师事务所律师。 被告：韩书怀，男，1994年5月8日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张德山，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 本院在适用简易程序审理原告陈建苗与被告韩书怀民间借贷纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  李军辉 二〇二〇年六月十八日 书记员  顾方云
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9742号原告：许正文，女，1971年7月25日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：唐玲，女，1977年10月7日生，汉族，住江苏省盐城市。原告许正文与被告唐玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款4万元。2、依法判令被告支付原告以上述借款为本金，自2018年8月1日起至实际归还日止，按年利率6%计算的占有使用期间的利息。事实和理由：原告与被告原系同事关系，被告因家庭生活急用，于2018年5月期间向原告借款4万元，起初因为双方之间系较好关系的同事，未出具借条，后原告催收后被告仍不支付，遂原告让被告于2018年6月14日出具《欠条》一份，被告确认借款4万元，并且承诺于2018年7月31日前归还，但是至今被告都不予归还。现为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望贵院支持原告的诉请。原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：欠条、银行客户回单及微信转账记录一组，证明原、被告之间借贷关系实际存在。被告未作答辩，亦未提交证据。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。本院认为，原告与被告之间的借款关系合法有效，被告理应按约偿还借款。现被告未能偿付借款，应承担相应的民事责任。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对自身相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐玲于本判决生效之日起十日内归还原告许正文借款40,000元；二、被告唐玲于本判决生效之日起十日内偿付原告许正文以40,000元为基数，自2018年8月1日起至实际清偿日止，按照年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，公告费560元，均由被告唐玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴劲松二〇二〇年九月二十四日书记员  朱跃星附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初1423号 原告：陈建苗，女，1990年7月12日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：杨亚美，江苏华脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄村，江苏华脉律师事务所律师。 被告：韩书怀，男，1994年5月8日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张德山，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 原告陈建苗与被告韩书怀民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日、2020年6月1日公开开庭审理。后适用普通程序，于2020年8月10日再次公开开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告韩书怀归还借款85000元及利息（以85000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告韩书怀多次向原告借款，其中原告于2017年6月12现金交付被告20000元，于2017年7月14日通过支付宝转账交付10000元，于2017年7月16日现金交付8000元，于2019年1月25日通过微信转账交付10000元，于2019年3月17日通过刷信用卡交付5000元，加上其他现金借款，合计借款83000元，加上22000元利息后，由被告韩书怀于2019年3月17日向原告出具了100000元的借条及5000元的借条各一张。后被告韩书怀还款20000元，余款85000元至今拒不归还。 被告韩书怀辩称，原告于2017年间将30000元至40000元款交由其放贷。2019年1月25日，其向原告借款10000元，原告连本带利要求其出具了100000元的借条。2019年3月17日，其又向原告借款5000元。后其向原告还款20000元。综上，其不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月25日，被告韩书怀向原告借款10000元。当天，被告韩书怀向原告出具了100000元的欠条，并约定每月向原告还款5000元。2019年3月17日，被告韩书怀向原告借款5000元，并出具了5000元的借条及收条各一张。当天，因原告认为被告韩书怀于2019年1月25日向其出具的100000元欠条不规范，由被告韩书怀重新向原告出具100000元的借条及收条各一张。2019年6月15日，被告韩书怀向原告还款20000元。现原告因向被告韩书怀索款未果，诉至我院，请求处理。 另查明，原告曾于2017年7月14日向被告韩书怀转账10000元。庭审中，原告关于涉案款项交付情况多次前后陈述不一。 以上事实，由原告陈述、被告答辩、借条、转账记录等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。 关于被告韩书怀向原告出具的100000元借条，原告主张转账交付数额为20000元，现金交付数额为58000元，被告韩书怀对原告主张的现金交付数额不予认可，原告未对其现金交付情况进行举证，且其关于款项交付的情况多次前后陈述不一，因被告韩书怀认可其在2017年间向原告借款数额为30000元至40000元，但其无法明确具体的数额，故本院以被告韩书怀认可的数值上限为准，即2017年时借款数额为40000元，加上2019年1月25日的10000元借款后，本院认定被告韩书怀出具的100000元借条中，本金数额为50000元。该50000元中，除2017年7月14日的10000元借款及2019年1月25日的10000元借款外，其余30000元借款发生的具体时间双方均无法明确，原告应对此承担举证不能的法律后果，故对原告无法明确具体借款时间的30000元借款，本院自2018年1月1日起计息。按月利率2%的标准计算后，100000元借条中的利息数额为11513元。综上，100000元借条中，本院应予以支持的本息数额为61513元。截止2019年3月17日，被告尚欠原告的借款本息数额为66513元，后还款20000元，尚欠款数额为46513元。对原告要求被告归还借款46513元及利息（以46513元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告韩书怀于本判决生效之日起十日内归还原告陈建苗借款46513元及利息（以46513元为基数，自2020年3月18日起按年利率6%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告陈建苗的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1926元（已由原告预交963元），由原告陈建苗负担700元，由被告韩书怀负担1226。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1926元。 审 判 长  李军辉 人民陪审员  章安武 人民陪审员  顾凤军 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  顾方云 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终835号上诉人（原审被告）：胡志科，男，汉族。上诉人（原审被告）：杨晓军，男，汉族。被上诉人（原审原告）：王丽民，男，汉族。上诉人胡志科、杨晓军因与被上诉人王丽民股东出资纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡志科收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡志科自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 王成立审判员 王 瑞审判员 王少军 二○二○年六月四日书记员 琚培雯
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初2861号申请人：王桂兰，女，1966年8月25日生，住盐城市盐南高新区。被申请人：吴玉芬，女，1968年12月25日生，住盐城市亭湖区。被申请人：周艳，女，1987年10月21日生，住盐城市亭湖区。被申请人：周志军，男，1966年9月11日生，住盐城市亭湖区。申请人王桂兰与被申请人吴玉芬、周艳、周志军民间借贷纠纷一案,申请人王桂兰于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴玉芬、周艳、周志军的财产在价值25万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人王桂兰以天安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人王桂兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴玉芬、周艳、周志军银行存款25万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费1770元，由申请人王桂兰预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年六月二十九日书记员 石建华
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初2861号原告：王桂兰，女，1966年8月25日生，住江苏省盐城市盐南高新区。委托诉讼代理人：王加龙，江苏新苑律师事务所律师。被告：周艳，女，1987年10月21日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：吴玉芬，女，1968年12月25日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：周艳（系吴玉芬之女），女，1987年10月21日生，住盐城市亭湖区。被告：周志军，男，1966年9月11日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：周艳（系周志军之女），女，1987年10月21日生，住盐城市亭湖区。原告王桂兰与被告周艳、吴玉芬、周志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日受理后，依法适用简易程序由审判员陈艳红独任审理，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告王桂兰、被告周艳、吴玉芬、周志军及其委托诉讼代理人周艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王桂兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告人民币20万元并从2020年1月1日起按月息2分计算利息直至还清之日。2、本案诉讼费、保全费、保险担保费、律师费全部由被告承担。事实和理由：2019年6月15日，被告周艳因经营需要，立据向原告借款20万元。该款由吴玉芬、周志军进行担保，约定还款期限为2020年6月15日归还。到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院。周艳、吴玉芬、周志军辩称：借款20万元及约定利息3分是事实，我已经按照3分的利息支付了2019年6月15日至2020年1月1日前的利息3.9万元，其他没有还过款，我父母担保也是事实，我们也想还款，但现在经济困难无力偿还。经审理查明：2019年6月15日，周艳向王桂兰借款20万元并出具借条：“今借到王桂兰人民币贰拾万元整（200000.00整）。月息3分。如到期不还，律师费、诉讼费、执行费、保全费一切都由我周艳自愿承担。借款人：周艳担保人：吴玉芬、周志军借款日期：2019年6月15日还款日期：2020年6月15日”。同日，王桂兰将20万元汇至周艳的中国农业银行卡中，周艳按月息3分支付了2019年6月15日至2020年1月1日的利息合计39000元。周艳、吴玉芬、周志军到期未还本金，王桂兰遂诉至本院。另查明：本案在审理过程中，王桂兰向本院申请对吴玉芬、周艳、周志军的财产进行保全，本院依法审查并作出（2020）苏0902民初2861号民事裁定书：“冻结被申请人吴玉芬、周艳、周志军银行存款25万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。”为此，王桂兰支付了1000元保险担保费用。还查明，2020年6月28日，王桂兰和江苏新苑律师事务所签订委托代理合同，约定代理费为15000元，并开具了发票。以上事实有原告提交的借条、转账凭证、保险担保票据、委托代理合同、代理费发票、当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告周艳、吴玉芬、周志军立据向原告王桂兰借款的事实清楚，被告未能及时还款付息，已构成违约。被告认可借款20万元和约定月利率2%的事实，对原告提交的证据本院经依法审核后予以认定。并且双方已约定律师事、诉讼费、保全费等由周艳承担，本院予以认可。原、被告对借款已明确约定利息为月利率2%，故原告要被告按照月利率2%计算利息自逾期之日起计算逾期利率的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王桂兰支付借款本金20万元并承担此借款的利息（从2020年1月1日起至实际还款之日止按月利率2%计息）；二、周艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王桂兰支付律师费15000元、保全担保费1000元；三、被告吴玉芬、周志军对上述一、二项承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，减半收取5050元，保全费1770元，合计6820元，由被告周艳、吴玉芬、周志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈艳红二〇二〇年九月十九日法官助理 顾 骥书 记 员 张爱敏附法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9693号原告：北京京安蓝天电气工程科技中心，住所北京市延庆区康庄镇许家营村。法定代表人：高大京，主任。委托诉讼代理人：李跃，北京市中允律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宏涛，北京市中允律师事务所律师。被告：中国农业科学院生物技术研究所，住所北京市海淀区中关村南大街**。法定代表人：李新海，所长。委托诉讼代理人：廖仕梅，北京市一法律师事务所律师。原告北京京安蓝天电气工程科技中心与被告中国农业科学院生物技术研究所土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。本案在审理过程中，本院以（2020）京0119民监10号对（2018）京0119民初3215号生效判决提起再审，该案的审理结果直接影响本案的审理结果。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款之规定，有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。因（2020）京0119民监10号的审理结果对本案的审理结果有影响，现（2020）京0119民监10号尚未审结，故依据上述法律规定，本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  宋维明人民陪审员  刘 巍人民陪审员  刘来云二〇二〇年六月九日法官 助理  南磊鑫书 记 员  孙 瑶-2--1--2--1-
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初3028号申请人：天津市晟强基业科技发展有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇顺义道储宝钢材市场综合大楼**。法定代表人：郝洪增，执行董事。委托诉讼代理人：刘欣，天津言若律师事务所律师。被申请人：山东森信建筑工程有限公司，住所，住所地济南市市中区阳光新路**泉景鸿园商务大厦第**div>法定代表人：胡恩林。原告天津市晟强基业科技发展有限公司与被告山东森信建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市晟强基业科技发展有限公司于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东森信建筑工程有限公司的财产在价值2741038.53元以内予以查封。申请人天津市晟强基业科技发展有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人山东森信建筑工程有限公司的银行账户存款2741038.53元或同等价值财产。案件申请费5000元，由天津市晟强基业科技发展有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓霞二〇二〇年六月三日书记员  蔡景洋
1 商南县人民法院 失 信 决 定 书 (2020)陕1023执244号 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商 南县支行与被执行人赵胜武、曹海瑞、邱胜利、曹正炳一案 中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行 人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院 关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的 规定，决定如下： 将邱胜利纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信 息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法 院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人 名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行 政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、 法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并 由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船 二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔 夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩 建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场 所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度 假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购 买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他 动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行 为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及 其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、 实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述 行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活 或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出 申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、 拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月十六日
沁源县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0431执136号杨建亮、李书峰：你张燕灵合同纠纷一案，我院于2019年10月9日作出的（2019）晋0431民初704号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张燕灵于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日立案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：1、缴纳标的款21000元；2、案件诉讼费163元；3、案件执行费217元；以上款项共计21380元。将以上款项汇入如下账户：收款：沁源县人民法院开户银行：工行沁源县支行账号：95588505050********交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。特此通知。二〇二〇年六月九日联系电话：0355-783****
山西省沁源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0431执136号申请执行人：张燕灵，男，1976年02月22出生，汉族。被执行人：杨建亮，男，1969年10月10出生，汉族。被执行人：李书峰，女，1972年08月16出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的沁源县人民法院（2019）晋0431民初704号民事判决书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人杨建亮、李书峰财产及银行存款在21380元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张宏波二〇二〇年六月九日书记员  王 婷
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0115民初722号原告：杨铭，男，1978年10月16日出生，汉族，住湖北省公安县，委托诉讼代理人：郭剑，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗怡，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：武汉叁禾房地产营销管理有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区3MA地块金凯公寓**楼第**。法定代表人：付利平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈凯，湖北斯洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐恒，湖北斯洋律师事务所律师。本院审理原告杨铭诉被告武汉叁禾房地产营销管理有限公司不当得利纠纷一案，不宜适用简易程序审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陆建平人民陪审员  李菊梅人民陪审员  李冬云二〇二〇年六月二日法官助理叶甑皓书记员况靖雯
陕西省商南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕1023执244号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司商南县支行（以下简称邮储商南支行）。法定代表人：武飞，系该支行行长。委托代理人：李潇，男，汉族，系该行职员。特别代理。被执行人:赵胜武，男，汉族，农民。被执行人:曹海瑞，女，汉族，农民，系赵胜武妻子。被执行人:邱胜利，男，汉族，农民。被执行人:曹正炳，男，汉族，农民。申请执行人邮储商南支行与被执行人赵胜武、曹海瑞、邱胜利、曹正炳金融借款合同纠纷一案，申请执行人邮储商南支行依据商南县人民法院作出的（2019）陕1023民初1108号民事判决书判决：由被告赵胜武、曹海瑞向原告邮储商南支行偿还借款150000元及利息并承担案件受理费1650元，被告曹正炳、邱胜利对上述债务承担连带清偿责任。判决书生效后，被执行人赵胜武、曹海瑞、邱胜利、曹正炳未履行判决书确定的义务，据此，申请执行人邮储商南支行于2020年4月20日向本院申请执行，要求被执行人赵胜武、曹海瑞、邱胜利、曹正炳履行上述义务。经本院审查，申请执行人邮储商南支行的申请符合法律规定，准予立案。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、2020年8月6日向被执行人赵胜武、曹海瑞、邱胜利、曹正炳送达案件执行通知书及相关法律文书，责令其按期履行义务，但被执行人赵胜武、曹海瑞、邱胜利外出，下落不明，且未履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统及线下查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网金融机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人赵胜武、曹海瑞、邱胜利、曹正炳名下的财产信息如下：1.在陕西省商南县不动产登记管理中心查询被执行人赵胜武、曹海瑞、邱胜利、曹正炳名下无房产登记信息。2.查询被执行人赵胜武在银行零星存款为0元、曹海瑞在银行零星存款为0.12元、邱胜利在银行零星存款为47.55元、曹正炳在银行零星存款为0.04元。3.查询公安部门车辆登记信息显示被执行人赵胜武、曹海瑞、邱胜利、曹正炳名下无车辆登记信息。4.查询被执行人赵胜武、曹海瑞、邱胜利、曹正炳在市场监督管理部门，无工商注册登记信息和法人代表信息。三、通过调查被执行人赵胜武、曹海瑞、邱胜利、曹正炳户籍地社区村委会查明被执行人赵胜武、曹海瑞、邱胜利、曹正炳外债多，无其他可供执行财产。四、因被执行人赵胜武、曹海瑞、邱胜利、曹正炳拒不履行人民法院生效法律文书所确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单并限制其消费惩戒。上述对被执行人赵胜武、曹海瑞、邱胜利、曹正炳财产状况查控事实和执行措施，经本院约谈申请执行人邮储商南支行，申请执行人邮储商南支行对本院查控事实认可，且申请执行人邮储商南支行也提供不出被执行人赵胜武、曹海瑞、邱胜利、曹正炳新的财产线索，书面签字确认同意本案终结本次执行程序，待被执行人赵胜武、曹海瑞、邱胜利、曹正炳有执行能力或有财产线索时再申请恢复执行。经合议庭合议，报院长批准，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：本院（2020）陕1023执244号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范进生审判员  曹振勇审判员  何显空二〇二〇年九月七日书记员  马一成
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初722号原告：杨铭，男，1978年10月16日出生，汉族，住湖北省公安县，委托诉讼代理人：郭剑，湖北得伟君尚律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈诗怡，湖北得伟君尚律师事务所律师，特别授权。被告：武汉叁禾房地产营销管理有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区3MA地块金凯公寓**楼第**。法定代表人：付利平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈凯，湖北斯洋律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：徐恒，湖北斯洋律师事务所律师，一般代理。原告杨铭与被告武汉叁禾房地产营销管理有限公司（以下简称“叁禾公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月19日按简易程序立案受理，后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告杨铭的委托诉讼代理人郭剑、陈诗怡与被告叁禾公司的委托诉讼代理人陈凯、徐恒到庭参加了诉讼。疫情防控期间和中止审理期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告杨铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利188551元及不当得利的利息（利息以188551元为基数，自2017年6月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至该款项实际支付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2017年6月20日，原告前往长航·蓝晶国际营销中心欲购买商品房一套，售楼部置业顾问告知原告房屋总价为863568元，原告于当日刷卡交纳了50000元定金，同年6月24日长航·蓝晶国际营销中心的置业顾问让原告在《武汉市商品房买卖合同》的买受人处签名按指模，后置业顾问以备案为由收走了该购房合同原件，并引导原告在长航·蓝晶国际营销中心分三次刷卡支付了尾款813568元。交房后，原告在办理不动产权证时，发现《武汉市商品房买卖合同》中的购房金额仅为675017元，原告就此事与长航·蓝晶国际营销中心的置业顾问交涉，得知该置业顾问并非长航·蓝晶国际营销中心的员工，而是被告的员工。原告经核查，发现超出购房合同价格而支付的188551元系支付给了被告。原告是购买的武汉长航美湾置业有限公司（以下简称“长航公司”）的预售商品房，商品房买卖合同中出卖人亦为长航公司，原告与被告之间不存在商品房买卖关系，也不存在居间服务关系，被告收取原告188551元没有法律依据，属于不当得利。原告为维护自身权益，遂诉至人民法院。被告叁禾公司辩称，1.原告在本案中提请诉讼的案由为不当得利纠纷，本案明显不属于不当得利，本案中原告向被告的付款行为，有明确的给付目的及原因，被告收取该款项有法律上的根据；2.本案中，被告为项目的包销人，其向原告收取的188551元款项属于房屋包销溢价款，被告收取包销溢价款的行为有处分的事实及法律依据，不属于不当得利；3.原告要求退还案涉款项的行为是明显违反契约精神及诚信原则的。综上所述，《商品房定购确认单》及《缴款确认单》是被告收取包销溢价款的合同依据，被告的包销人资格是法律依据，答辩人不存在原告诉称的不当得利之情形，请法院依法驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，长航公司与湖北优印文化传媒有限公司（以下简称“优印公司”）签订《长航蓝晶国际12号楼团购协议》，约定由优印公司团购长航公司开发的蓝晶国际项目12号楼3-8层及16层LOFT房源，合计147套。该协议约定：长航公司售楼部提供专门的办公场所给优印公司用于接待优印公司内部购房人员，长航公司负责优印公司购房人员后期的合同签订、收款、备案、相关证件办理等工作，优印公司支付房源总价款。协议签订后，优印公司将有关权利转让给被告叁禾公司，由被告叁禾公司负责包销协议约定的房源。2017年6月20日，原告杨铭前往长航·蓝晶国际营销中心看房，在长航·蓝晶国际营销中心与被告叁禾公司签订《商品房定购确认单》、《缴款确认单》，确认购买长航蓝晶国际12号楼4层15号房，建筑面积48.02㎡，总价为863568元（其中合同价款为675017元，余款为188551元）。此后，原告杨铭按照《商品房定购确认单》、《缴款确认单》的约定，于2017年6月20日向被告叁禾公司付款50000元。2017年6月24日，原告杨铭与长航公司签订《武汉市商品房买卖合同》并向长航公司支付剩余房款675017元，并于同日向叁禾公司付款138551元。长航公司向原告杨铭开具675017元的购房款发票。经查，2017年7月11日，案外人付卫平（甲方）、严峻（乙方）、夏凌（丙方）签订《长航蓝晶国际项目股权转让协议》，本次股权转让完成后，乙、丙方不再享受相应的股东权利和承担义务，甲方即全权享受长航蓝晶国际项目所相应的股东权利并承担义务，后期长航蓝晶国际项目的退款全额进甲方账户。庭审中，叁禾公司确认其授权委托付卫平负责该协议的签订以及履行事宜。上述事实有《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：湖170131242）、发票、银行账户交易明细、《商品房定购确认单》、《缴款确认单》、收款收据、《长航蓝晶国际12号楼团购协议》、《长航蓝晶国际项目股权转让协议》等经庭审质证的证据证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。本院认为，本案争议焦点为被告叁禾公司收取188551元是否构成不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，长航公司与优印公司签订《长航蓝晶国际12号楼团购协议》，优印公司取得了长航蓝晶国际项目的包销资格，后优印公司又将长航蓝晶国际项目的包销资格转让给被告叁禾公司。原告杨铭与被告叁禾公司签订《商品房定购确认单》、《缴款确认单》，双方通过书面方式明确了其为购买房屋应支付的费用，并依约支付款项，被告叁禾公司据此收取原告杨铭188551元，具有合同根据。原告杨铭主张被告叁禾公司没有法律根据，取得不当利益，请求被告叁禾公司返还188551元，不符合法律规定，本院不予支持。被告叁禾公司辩称其作为项目包销人，向原告杨铭收取的188551元属于房屋包销溢价款，属法律允许的行为，不构成不当得利，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告杨铭的全部诉讼请求。本案受理费4071元，由原告杨铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  陆建平人民陪审员  李冬云人民陪审员  李菊梅二〇二〇年九月二十三日法官助理韩雪薇书记员况靖雯
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初8018号原告：萌进自动化设备科技(上海)有限公司,住所地上海市青浦区工业园区新水路******。法定代表人：李超，总经理。被告：鸣施自动化设备(上海)有限公司，住所地上海，住所地上海市青浦区>法定代表人：胡伟。原告萌进自动化设备科技(上海)有限公司与被告鸣施自动化设备(上海)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邱 燕人民陪审员  高继红人民陪审员  杨文华二〇二〇年六月十日书 记 员  钱立伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初407号   原告：杨宝琴，女，回族，1977年7月1日出生，系阿拉善经济开发区学校厨师，现住宁夏回族自治区贺兰县。   委托诉讼代理人：任振华，系内蒙古君缘律师事务所律师。   被告：阿拉善经济开发区学校（更名为阿拉善高新技术产业开发区学校）。   法定代表人：刘春智，系该学校校长。   委托诉讼代理人：彭娜，系内蒙古义顺律师事务所律师。   本院受理原告杨宝琴诉被告阿拉善经济开发区学校（更名为阿拉善高新技术产业开发区学校）劳动争议纠纷一案。本案在审理过程中，因案情复杂，需转为普通程序进行审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：   将本案转为普通程序审理。   审判员 刘亚南  二〇二〇年六月二十三日   书记员 杨海波   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。