呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终1457号上诉人（原审被告）：赵杰，男,无固定职业，住呼和浩特市。上诉人（原审被告）：刘飞,男,私企员工，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：王明锐,男,汉族,无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：郑威，内蒙古亿舜宏律师事务所律师。上诉人赵杰、刘飞因与被上诉人王明锐追偿权纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，经各方当事人同意，于2020年6月5日书面审理了本案。现已审理终结。赵杰、刘飞的主要上诉请求为：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：1.本案系因合伙债务而发生的追偿权纠纷,一审法院遗漏必要共同诉讼参与人,单方面免除了部分合伙人的债务偿还责任,程序违法。王明锐与赵杰、刘飞以及案外人冯某、包某、尹某合伙经营开办了“乐古蒙冰煮羊烧烤店”。因店面转让事宜,赵杰、刘飞及王明锐欠付原店面经营者内蒙古蒙古印象餐饮管理有限公司（以下简称印象餐饮公司）转让费未偿还,印象餐饮公司将本案双方诉至新城区人民法院并执行完毕。在执行过程中,由于王明锐财产状况较好,其承担了大部分转让费的清偿责任。在对外承担合伙债务的清偿责任后,王明锐向上诉人追偿无果故而产生了本案诉讼。但在被告选择上,王明锐只选择了赵杰、刘飞二人作为诉讼对象,在没有全体合伙人一致同意的情况下,单方面免除了其他合伙人的偿还责任。在一审中,赵杰一再强调本案系因合伙债务而产生的追偿权纠纷,王明锐追偿基础就在于其与赵杰、刘飞的合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》的规定,案外人冯某、包某、尹某应当作为必要共同诉讼参与人参加诉讼。一审法院片面将个人合伙中合伙人对合伙债务承担无限连带责任割裂开来,在没有全体合伙人一致同意的情况下,依据王明锐的单方说辞,就认可了其免除其余合伙人偿还责任的合法性、合理性。一审法院对该事实的认定属认定事实不清,适用法律错误，对于遗漏必要共同诉讼参与人属程序违法。2.一审判决赵杰、刘飞支付王明锐利息于法无据,属重复计算。一审已查明印象餐饮公司在申请执行时,已要求王明锐支付了一般债务利息和迟延履行利息。王明锐偿还的合伙债务中已经包括了年利率为24%的一般债务利息,该部分数额已经在诉讼请求中主张过并已被一审法院支持，王明锐的利息损失已经得到了补偿。一审法院判决赵杰、刘飞偿还的数额组成是债务本金加利息将利息计入本金继续按照年利率24%计算利息,于法无据,加重了赵杰、刘飞的偿还责任。被上诉人王明锐辩称，一审认定事实清楚，赵杰、刘飞的上诉请求不能成立。1.本案中，王明锐主张的是对赵杰、刘飞的追偿权。依据为本案双方与印象餐饮公司（2019）内01民初869号调解书及该案件的执行内容。在调解书中，承担责任主体仅为本案三方，不涉及其他合伙人的责任及事务。同时在清算协议中，也确认了赵杰、刘飞应当承担调解书确认的10%的付款义务，王明锐承担80%的责任。赵杰、刘飞请求追加其他合伙人的抗辩不能成立。2.一审判令赵杰、刘飞各自承担2508683.57元事实认定正确。本案起诉时，王明锐已经向印象餐饮公司支付2508683.57元执行案款，该250余万元王明锐已经代赵杰、刘飞支付其各自应当承担的10%部分，一审判令其二人各自承担10%并未加重其责任范围。3.一审对于利息的判决正确，应予维持。因赵杰、刘飞未履行生效调解书的义务，在执行中，调解书义务全部由王明锐履行，在此情况下，王明锐有权追偿赵杰、刘飞应当承担的份额部分及该款项产生的利息。利率标准是王明锐支付执行款的利率，自2020年2月1日起算至还清之日止。赵杰、刘飞把代偿金中所包含的向第三方印象餐饮公司支付利息和其未向王明锐支付的利息进行了混淆，于事实及法律不符。王明锐的一审诉讼请求为：判令赵杰、刘飞归还王明锐替其二人支付印象餐饮公司的法院执行款1429349元。一审法院认定事实：1.王明锐与赵杰、刘飞及尹某、冯某、包某5人签订了《合伙经营协议书》，各方约定上述人作为合伙人出资共同买断经营“新城区刘舵蒙古印象冰煮羊烧烤店”。王明锐占股38%、尹某占股22%、赵杰、刘飞及冯某、包某各占股10%。2.2018年5月14日，王明锐与赵杰、刘飞共同与印象餐饮公司签订了转让其公司投资的新城区蒙古印象冰煮羊烧烤店协议,协议价格为250万元,先期支付了50万元,余款每月付33333元,分5年付清,后因经营不善,导致支付了一期款后,没有支付剩余款项。2019年7月，印象餐饮公司作为原告将王明锐、赵杰、刘飞三人诉至呼和浩特市新城区人民法院。2019年7月10日，在新城区人民法院主持调解下，王明锐、赵杰、刘飞与印象餐饮公司达成调解协议。(2019)内0102民初869号调解书约定：“一、王明锐、赵杰、刘飞欠付内蒙古蒙古印象餐饮管理有限公司资产转让金170万元，于2019年8月8日前给付50万元，2019年11月8日前给付60万元，剩余60万元于2020年1月8日前全部付清；二、王明锐、赵杰、刘飞如有一期未按期给付则以欠款本金1961667元为基数按年利率24%（自2018年7月20日起至实际给付之日止）支付利息；三、第三人刘舵在本案中不承担责任；…”3.(2019)内0102民初869号调解书生效后，2019年8月乐古蒙冰煮羊烧烤店停业清算会议决定：王明锐占股38%、尹某占股22%、赵杰、刘飞及冯某、包某各占股10%。王明锐代表本人及尹某、冯某、包某承担80%向蒙古印象餐饮公司履行义务。赵杰、刘飞各承担10%。约定第一笔还款期到期时王明锐按80%的比例还款40万元，赵杰、刘飞各按10%的比例还款5万元。4.2019年8月12日，王明锐向印象餐饮公司还款20万元，8月14日还款20万元。赵杰、刘飞一直未履行还款义务。5.2019年8月9日，印象餐饮公司以本案王明锐、赵杰、刘飞未按(2019)内0102民初869号调解书约定时间8月8日前履行给付义务为由向该院申请按调解书第二项“王明锐、赵杰、刘飞如有一期未按期给付则以欠款本金1961667元为基数按年利率24%。（自2018年7月20日起至实际给付之日止）支付利息”的内容强制执行。6.2020年1月22日，印象餐饮公司作为甲方与王明锐、赵杰、刘飞作为乙方达成执行和解协议书，双方一致确认(2019)内0102民初869号调解书第二项。即调解时双方的真实意思表示为乙方未按调解书第一项所列时间点偿还欠款，则欠款本金从170万元恢复为1961667元，并以1961667元为基数按年利率24%。（自2018年7月20日起至实际给付之日止）支付利息。双方对以上内容再无异议，对调解书第二项的理解以本协议为准。7.甲乙双方确认截止至2020年1月15日，乙方欠付甲方本金共计103万元。为达成执行和解，甲方确认乙方在本协议履行的前提下，需偿还欠款数额为100万元。乙方王明锐在签订本协议前一次性向甲方偿还80万元；剩余20万元中6万元由王明锐于2020年5月1日前偿还甲方，剩余20万元中6万元由王明锐于2020年5月1日前偿还甲方，7万元由乙方赵杰于2020年5月1日前偿还甲方，7万元由刘飞于2020年5月1日前偿还甲方。签订本协议后，甲方同意停止按照调解书确定的内容计算利息。8.协议签订后印象餐饮公司出具计算明细表（截止2020年1月15日）债务本金：1961667元；一般债务利息（2018年7月20日至2020年1月15日，年利率为24%；545天×（1961667元×0.24/360）＝712739.01元；迟延履行利息（2019年8月9日至2020年1月15日，日利率0.0175%；160天×(1961667元×0.063/360)=54926.68元。以上本息共计2729332.69元。剩余未付款金额为2729332.69元-1709903元+6041元（诉讼费）=1025470.69元。9.王明锐于2019年8月12日付印象餐饮公司执行款20万元；8月14日付20万元；2019年12月11日付26449.45元和122234.12元；2020年1月15日付50万元、20万元和46万元；2020年1月21日付款30万元和50万元。付款合计2508683.57元。一审法院认为，1.2019年7月10日，双方与印象餐饮公司在新城区人民法院主持调解下，达成的(2019)内0102民初869号调解书是双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议形成后，双方应按协议全面履行自己的义务。协议第一条明确2019年8月8日前给付50万元，时间节点为8月8日前，而王明锐付款时间为8月12日、8月14日，均超过了原协议给付时间，且赵杰、刘飞至今也未履行，导致印象餐饮公司于2019年8月9日以本案双方未按(2019)内0102民初869号调解书约定时间8月8日前履行给付义务为由，向法院申请按调解书第二项执行。这一损失并非是赵杰、刘飞单独造成，王明锐也未按期履行。故王明锐主张赵杰、刘飞承担全部责任无事实、法律依据。双方应按各自比例承担给付印象餐饮公司执行款的责任。2.王明锐主张是合伙纠纷应追加原合伙人为本案被告，该院认为此案是基于(2019)内0102民初869号案件的执行内容产生，义务人为王明锐、赵杰、刘飞，而且在履行该调解书时，王明锐、赵杰、刘飞与其他合伙人约定王明锐代表原告主张的另外三位合伙人共承担80%责任，赵杰、刘飞各承担10%责任，与合伙占股比例相符，并未加重赵杰、刘飞的责任，故不支持赵杰、刘飞的抗辩。赵杰、刘飞主张合伙期间的盈亏未清算，属另一法律关系，其应另行起诉。3.王明锐主张的代赵杰、刘飞支付的执行款的利息,从2020年2月1日起计息,利率月息2%的请求予以支持，因在履行支付印象餐饮公司执行款时给付的利息就是按利率月息2%支付的，故王明锐的诉请有法律、事实依据，予以支持。4.王明锐所主张的款项包含了其未履行的款项及未履行的执行费，王明锐未替赵杰、刘飞支付款项部分无权请求追偿，实际支付后另行起诉。故对王明锐该部分的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、赵杰于本判决生效之日起十日内向王明锐支付王明锐替赵杰向蒙古印象餐饮管理公司执行款2508683.57元中的10%即250868.36元及利息（从2020年2月1日起计算至付清之日止，年利率以24%计算）；二、刘飞于本判决生效之日起十日内向王明锐支付王明锐替刘飞向蒙古印象餐饮管理公司执行款2508683.57元中的10%即250868.36元及利息（从2020年2月1日起计算至付清之日止，年利率以24%计算）；三、驳回王明锐其它诉讼请求。案件受理费8832元，由王明锐负担3770元，赵杰负担2531元，刘飞负担2531元。本院经二审审理查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。本院认为，本案诉讼缘于双方与印象餐饮公司另案买卖合同纠纷执行一案产生。依庭审查明的事实可确定，2019年8月，印象餐饮公司以呼和浩特市新城区人民法院(2019)内0102民初869号调解书为依据申请该院执行王明锐、赵杰及刘飞给付资产转让款。经一审法院执行后，王明锐现已实际支付印象餐饮公司转让款本息合计2508683.57元（利率按年24%计算）。本案为追偿权纠纷，《中华人民共和国民法通则》规定，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。因赵杰、刘飞对其与王明锐合伙中各占10%份额无异议，故一审法院据此比例判令赵杰、刘飞各自承担相应数额款项并无不当，本院予以确认。本案是否追加其他合伙人不影响本案实体判决，故赵杰、刘飞上诉请求追加其他合伙人参加诉讼的理由不能成立。另关于王明锐诉请赵可、刘飞给付追偿款利息的利率问题。一审已查明王明锐在履行支付印象餐饮公司执行款时给付月息是按执行和解协议载明的月息2%支付，其诉请年利率24%不违反法律的强制性规定，应予确认。因此，赵杰、刘飞的该项上诉理由亦不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。赵杰、刘飞的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8818元，由赵杰、刘飞负担。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 靳宝维审判员 李婷婷二〇二〇年六月十五日（法官助理 雅 茹书记员 郜 鑫