广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初8029号 原告：刘明星，男，1982年6月22日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：卢志林，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：广西景维测绘有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路31号东葛华都20层2016号，统一社会信用代码：9145010306170065X9。 法定代表人：方振华。 第三人：李振林，男，1964年1月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 第三人：赵世勇，男，1980年6月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 第三人：袁宽林，男，1958年9月30日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。 第三人：周俊慧，男，1963年1月25日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 第三人：陈晓玲，女，1955年11月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 第三人：卢受敏，男，1976年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区上林县。 第三人：周靖茗，男，1955年4月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告刘明星与被告广西景维测绘有限公司（以下简称“景维公司”）及第三人李振林、赵世勇、袁宽林、周俊慧、陈晓玲、卢受敏、周靖茗执行异议之诉一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，于2020年11月18日公开开庭进行审理。原告刘明星的委托诉讼代理人卢志林、第三人卢受敏到庭参加诉讼，被告景维公司、第三人李振林、赵世勇、袁宽林、周俊慧、陈晓玲、周靖茗经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘明星向本院提出诉讼请求：1.撤销南宁市青秀区人民法院作出的（2020）桂0103执异45号《执行裁定书》；2.景维公司不得追加刘明星为（2019）桂0103执463号案件的被执行人；3.本案诉讼费用由景维公司承担。事实和理由：刘明星被冒名登记为广西麦田玖玖养老产业发展有限公司股东，其本人对被登记为股东的事实毫不知情，刘明星并非该公司的实际股东。景维公司因在其与麦田公司承揽合同纠纷执行一案中，不服南宁市青秀区人民法院作出的(2019)桂0103执异18号《执行裁定书》，于2019年6月27日对麦田公司、麦田公司股东及刘明星等人提起了执行异议诉讼，案号为(2019)桂0103民初10096号，请求法院判令追加刘明星为上述承揽合同纠纷执行一案的被执行人，并于2020年3月向南宁市青秀区人民法院执行局提交了追加被申请执行人申请书，申请追加刘明星为被执行人，对麦田公司的债务承担连带责任。2019年10月，刘明星收到南宁市青秀区人民法院邮寄的上述执行异议诉讼的应诉通知书、传票、民事起诉状及相关材料后，方得知上述案件信息及自己是麦田公司的工商登记股东。为此，刘明星赴南宁市行政审批局调阅了麦田公司的全部工商内档。档案显示:2016年5月18日，原南宁市工商行政管理局为麦田公司办理了股东变更登记，将刘明星登记为麦田公司股东，占股3%，认缴出资额为150万元。另有，麦田公司已于2019年8月16日办理了工商注销登记。经刘明星对上述档案材料进行辨认，麦田公司2016年5月18日办理股东变更登记和2019年8月16日办理注销登记的材料中，凡涉及刘明星的签名及指印均不是刘明星本人所签、所按，刘明星也从未授权委托过任何人办理登记麦田公司股东和注销麦田公司登记事项。为此，刘明星向南宁市铁路法院提起了(2020)桂7102行初123号行政诉讼，并在该案中申请对上述涉案工商登记文件的签名、指印进行了司法鉴定。2020年6月28日，南宁铁路运输法院作出判决:“确认南宁市工商行政管理局于2016年5月18日核准广西麦田玖玖养老产业发展有限公司登记刘明星为股东的变更登记行政行为违法。”刘明星系被冒名登记的股东，不应对麦田公司的债务承担任何责任。本案中，刘明星虽然是麦田公司对外公示的工商登记股东，但麦田公司伪造签名、指印将刘明星冒名登记为其股东的事实，已有司法鉴定意见书及(2020)桂7102行初123号《行政判决书》的判决予以证实，该工商登记信息的公示实质上已失去效力。刘明星作为被冒名者从未作出过持有麦田公司股权的意思表示，实际上也未出资、未参与公司管理、未获取任何股东收益，不应被视为法律意义上的股东。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十八条规定:“冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任;公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持。”参照该规定，既然被冒名股东在公司存续期不对公司债务承担补足出资责任和赔偿责任，那么在公司注销后被冒名股东就更不应对公司未经清算违法注销而产生的债务承担责任。景维公司不应追加刘明星为(2019)桂0103执463号案件的被执行人。综上所述，刘明星系被冒名登记股东，亦不是实际股东，对麦田公司的债务不应承担责任。景维公司申请追加刘明星为被执行人的请求没有任何事实及法律依据。刘明星因此诉至本院。 第三人卢受敏述称，卢受敏同意刘明星主张的各项诉讼请求及陈述的事实理由，并且卢受敏也被列为广西麦田玖玖养老产业发展有限公司的股东，卢受敏对此是不知情的。除了刘明星本案主张的诉请外，卢受敏也不应被追加为（2019）桂0103执463号案件的被执行人。 被告景维公司、第三人李振林、赵世勇、袁宽林、周俊慧、陈晓玲、周靖茗未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见、质证意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告景维公司、第三人李振林、赵世勇、袁宽林、周俊慧、陈晓玲、周靖茗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，景维公司向本院提起对广西麦田玖玖养老产业发展有限公司（以下简称“麦田公司”）的诉讼，本院于2017年5月18日作出（2016）桂0103民初6336号民事判决书，判决：“一、被告广西麦田玖玖养老产业发展有限公司应于本案判决生效之日起十日内向原告广西景维测绘有限公司支付测绘工作费876918.24元；二、被告广西麦田玖玖养老产业发展有限公司应于本案判决生效之日起十日内向原告广西景维测绘有限公司支付利息，以876918.24元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率，从2016年7月5日计算至债务清偿之日止。本案案件受理费12569元、公告费350元，由被告广西麦田玖玖养老产业发展有限公司承担。”麦田公司不服该判决上诉于南宁市中级人民法院，该院于2018年11月16日作出（2017）桂01民终4575号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12569元，由上诉人广西麦田玖玖养老产业发展有限公司负担。”后，麦田公司未履行上述判决，景维公司向本院申请强制执行，本院以（2019）桂0103执463号立案执行，后于2019年5月22日作出（2019）桂0103执463号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后，景维公司向本院申请追加刘明星等为该案被执行人，刘明星以其对成为麦田公司的股东不知情、刘明星的签字系伪造为由向本院提出执行异议。本院于2020年6月19日作出（2020）桂0103执异45号执行裁定，查明麦田公司成立于2010年8月17日，股东为李振林、赵世勇、周俊慧、袁宽林、陈晓玲、刘明星、周靖茗、卢受敏，该公司于2019年8月16日通过简易注销登记程序被注销，注销原因为决议解散；认为刘明星主张签名为伪造于法无据，并裁定追加李振林、赵世勇、周俊慧、袁宽林、陈晓玲、刘明星、周靖茗、卢受敏为（2019）桂0103执463号案件被执行人。刘明星对该裁定不服，提起本案诉讼。 本案审理过程中，刘明星提供了南宁铁路运输法院于2020年6月28日作出的（2020）桂7102行初123号《行政判决书》。该判决查明麦田公司于2016年5月17日向南宁市工商局申请变更刘明星为该公司股东，该公司向南宁市工商局提交了有“刘明星”等人签字及捺印的股东会决议、公司章程、股权转让协议、全体投资人承诺书及身份证复印件等材料，南宁市工商局于次日准予变更；后刘明星申请司法鉴定，广西科桂司法鉴定中心于2020年6月12日作出科桂司鉴中心[2020]文鉴字第81号《司法鉴定意见书》和科桂司鉴中心[2020]痕鉴字第16号《司法鉴定意见书》，鉴定意见分别为送检《广西麦田玖玖养老产业发展有限公司股东会决议》、《广西麦田玖玖养老产业发展有限公司章程》、《广西麦田玖玖养老产业发展有限公司股权转让协议》、《全体投资人承诺书》四份文书上“刘明星”签名不是刘明星所写；送检《广西麦田玖玖养老产业发展有限公司章程》、《广西麦田玖玖养老产业发展有限公司股权转让协议》两份文书上“刘明星”签名处指印均不是刘明星所留。南宁铁路运输法院认为刘明星的签字及捺印并非本人所为，材料不真实，南宁市工商局予以上述变更登记依据不足，依法应予撤销，因麦田公司已于2019年8月16日注销登记，因此判决确认南宁市工商行政管理局于2016年5月18日核准麦田公司登记刘明星为股东的变更登记行政行为违法。（2020）桂7102行初123号《行政判决书》于2020年7月16日发生法律效力。 本院认为，刘明星主张其对成为麦田公司股东不知情，并提供了（2020）桂7102行初123号《行政判决书》作为证据。该判决确认南宁市工商行政管理局于2016年5月18日核准麦田公司登记刘明星为股东的变更登记行政行为违法；同时，景维公司亦未提供其他证据证明刘明星系麦田公司股东。因此，本案现有证据不能证明刘明星系麦田公司股东这一事实的成立，景绘公司要求本院追加刘明星作为（2019）桂0103执463号案件被执行人，丧失事实依据，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第21条：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”之规定。基于前述情况，刘明星要求不得追加其为（2019）桂0103执463号案件的被执行人，本院予以支持。刘明星请求撤销（2020）桂0103执异45号《执行裁定书》，不属于执行异议之诉的受案范围，对其该项诉请，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下： 一、不得追加原告刘明星为（2019）桂0103执463号案件的被执行人； 二、驳回原告刘明星的其他诉讼请求。 案件受理费12570元，由被告广西景维测绘有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  张 瑶 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  梁华鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十二条作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围； （二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。 诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求 人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。