上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15481号原告：金辉，男，1984年4月7日生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被告：阳江市江城区满载海味店，系个体工商户，经营地广东省阳江市江城区华侨新村七路**。经营者：何志鸿。委托诉讼代理人：梁晓惠，广东广信君达律师事务所律师。原告金辉与被告阳江市江城区满载海味店(以下简称“满载海味店”)网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。被告满载海味店在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回，并已生效。本院于2020年10月20日线上公开开庭进行了审理。原告金辉、被告满载海味店委托诉讼代理人梁晓惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购物款5,500元，并予以十倍赔偿55,000元，合计60,500元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告诉讼请求变更为判令被告退还购物款5,500元，并予以三倍赔偿16,500元。事实与理由：2020年6月1日，原告因生活需要从淘宝平台被告开设的店铺“至鲜第一佳”下订单购买250g野生刺参大连辽参海洋海参海茄子海鲜海产干货礼盒佛跳墙材料，单价550元，共10份，订单编号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，快递单号为：XXXXXXXXXXXXXXX。2020年6月3日，原告收到5盒500克装礼盒包装涉案商品。经委托检测机构检测，涉案商品为不合格食品。原告认为被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，依据相关法律规定，应予“退一赔十”，遂诉至本院。被告满载海味店辩称，1、涉案海参属于水产动物初加工品，属于初级农产品、渔业类水产动物产品，不适用《食品安全法》和《预包装食品标签通则》。2、被告作为个体户零售商，已经尽到进货查验义务，不存在过错。3、原告检测报告内容明显错误，不足以证明产品存在质量问题。涉案产品是否符合食品安全标准，应当以行政机关的专业认定为准。消费者主张购买商品不符合食品安全的，不应排除行政机关的专业认定。被告提交的产品检测报告证实其零售干海参符合食品安全，故不排除在不同检测环境条件下检测结果存在差异的情形。原告提供的作出检测报告机构与提供的资质证书机构名称不一致，另不排除原告将涉案产品调包的可能。故原告提供的报告不能作为有效证据。4、原告金辉以牟利为目的的购买者，不属于适格消费者，不应当适用惩罚性赔偿条款，被告不需要支付十倍赔偿。经审理查明，2020年6月1日，原告在淘宝平台被告开设的店铺“至鲜第一佳”下订单，购买网页介绍的“250g野生刺参大连辽参海洋海参海茄子海鲜海产干货礼盒佛跳墙材料，产地辽宁省大连市水产干货食用农产品”，单价550元，原告购买了10份，合计支付了5,500元，订单编号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。2020年6月3日，原告收到被告邮寄的(快递单号为：XXXXXXXXXXXXXXX)5盒(每盒500克装)礼盒包装涉案商品，包装上未标明食品名称、生产日期、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。2020年6月4日，原告委托温州誉辉贸易有限公司向中谱安信(青岛)检测科技有限公司(该公司原名称“青岛捷安信检测技术服务有限公司”，于2019年1月9日变更为现公司名称)，依据GB31602-2015《食品安全国家标准-干海参》作检测。2020年6月15日该检测机构作出检测结论：经检验，蛋白质、复水后干重率、水溶性总糖项目不符合GB31602-2015《食品安全国家标准-干海参》要求，检验结论为不合格。又查，原告在2019年至2020年6月期间多次在网上购买了与涉案商品同类的干海参，并向浙江省温岭市、乐清市等人民法院起诉索赔。原告目前留存涉案商品5盒，其中一盒已拆开。审理中，1、原告金辉表示，同意原告“退一赔三”，即退还货款5,500元，支付赔偿金16,500元。2、被告满载海味店表示涉案产品系食用农产品，是向阳江市江城区耀贤食品店购买了订单上数量5斤，该店铺涉案商品向大连万乐岛海参有限公司采购，并提供了该公司2019年8月19日检测报告是合格产品。原告否认是食用初级农产品。本院责令被告提交涉案商品系初级农产品的依据，被告未能提交。上述事实，有原告提交的订单信息、交易快照、支付宝电子回单、物流详情、聊天记录、委托协议、检测报告、干海参国家标准，被告提交的交易快照、供货单、法律文书及当事人的庭审陈述笔录等证据为证。本院认为，原、被告之间网络购物合同成立有效。原告诉称被告销售明知不符合食品安全标准的食品，依法应予退还货款并赔偿。被告辩称：1、涉案产品系供食用农业初级产品(以下称食用农产品)，不适用《食品安全法》和《预包装食品标签通则》。被告提交了涉案产品向阳江市江城区耀贤食品店购买送货单，称该店铺涉案产品向大连万乐岛海参有限公司采购，并提供了该公司2019年8月19日检测产品是合格产品报告。原告否认涉案产品是食用农产品。本院责令被告提交涉案商品系食用农产品的依据，比如原产地证明、生产加工者信息、检测合格产品报告等证据，然，被告未能提交相关依据，故被告辩称涉案产品系食用农产品依据不足，本院不予采信。2、原告提交的检测报告不符合规定，检测的样品涉嫌调包可能，涉案产品是否符合食品安全标准，应当以行政机关的专业认定为准。原告提交了订单号、运单号、礼盒包装照片，经有检测资质机构依据国家标准检测，结论为不合格产品，并无不当。被告的反驳意见不足以推翻检测结论，本院对检测报告予以采信。被告提交的检测报告，送检的单位原告称系食品店购自该公司，但未能提交相关的证据予以证明；检测的样品也不是涉案商品，且样品是否涉案商品同批次生产的产品也未能提供相应的依据，故被告的检测报告本院不予采信。3、原告金辉以牟利为目的，不是适格消费者，不应当适用惩罚性赔偿条款。依据相关司法解释因食品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故被告抗辩本院不予采信。综上，原告认为被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，即使是食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和对农业投入品作出规定的，亦应当遵守《食品安全法》的规定，故依法诉请应予“退一赔三”，即退还货款5,500元，赔偿16500元。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。由原告留存的涉案商品应上缴政府相关部门处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国食品安全法》第二条第六项、第六十八条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳江市江城区满载海味店应于本判决生效之日起七日内退还原告金辉货款5,500元；二、被告阳江市江城区满载海味店应于本判决生效之日起七日内赔偿原告金辉三倍价款赔偿金16,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，减半收取175元，由被告阳江市江城区满载海味店负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 彪二〇二〇年十一月三日法官助理  陈培瑶书 记 员  叶思佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国食品安全法》第二条在中华人民共和国境内从事下列活动，应当遵守本法：……（六）对食品、食品添加剂、食品相关产品的安全管理。供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。三、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。