上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初7926号原告：上海携程宏睿国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：方继勤，总经理。原告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，总经理。两原告共同委托诉讼代理人：韩蓓芳，上海铭富律师事务所律师。被告：浙江吉恢贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：张雯洁，职务不详。原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司(以下简称携程宏睿公司)、上海华程西南国际旅行社有限公司(以下简称华程西南公司)与被告浙江吉恢贸易有限公司(以下简称吉恢公司)网络服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序。后本案依法转为普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人韩蓓芳到庭参加诉讼。被告吉恢公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告携程宏睿公司、华程西南公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉恢公司支付所欠2019年11月机票、酒店款共计199,843.88元；2.判令被告吉恢公司支付所欠2019年11月滞纳金999.22元(按三方签署的协议中约定的滞纳金比例每日0.05%来计，暂计至2020年1月9日，请求计算至实际支付之日止)。审理中，两原告称被告在协议签署初期已支付5万元保证金，现因被告违反协议第五条结算流程第1条的相关规定，故申请将该5万元保证金从被告欠款本金199,843.88元中进行抵扣，抵扣后被告尚欠149,843.88元，同时要求将滞纳金计算基数调整为149,843.88元；另两原告自愿将滞纳金计算标准调整至每日0.03%。故两原告最终诉讼请求为：1.判令被告吉恢公司支付所欠2019年11月机票、酒店款共计149,843.88元；2.判令被告支付所欠2019年11月机票、酒店款的滞纳金(以149,843.88元为基数，按每日0.03%的标准自2019年12月31日起计算至实际支付之日止)。事实和理由：携程宏睿公司是国内领先的在互联网上向用户提供商务旅行信息咨询服务的企业法人，与华程西南公司合作多年，共同为广大商旅和休闲度假人士提供酒店、机票、度假产品的预订服务以及国内外旅游信息的查询服务。2019年10月8日，两原告与被告签署了《商务旅行服务协议》，约定由原告携程宏睿公司通过携程旅行网为被告提供商务旅行及相关活动的查询与预订服务，被告的所有预订费用的结算由两原告共同提供。自2019年11月起，被告在两原告处预订的机票等款项共计199,843.88元拖欠至今未能支付。两原告催讨未果，遂向法院起诉，要求判如所请。被告吉恢公司未作答辩，亦未就本案提交证据。两原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《商务旅行服务协议》、被告的工商登记信息，证明原、被告主体适格，两原告与被告成立合法的服务合同关系；2.被告欠款金额明细及滞纳金计算方法、两原告开具给被告的发票明细及底联，证明被告欠付原告金额的构成及计算依据；3.被告确认账款的邮件、被告发送给原告的《延期付款申请书》、双方对账系统截屏，证明被告对2019年11月的欠款金额予以确认，以及两原告于2019年12月1日依约在双方对账系统中向被告发送2019年11月账单报表的事实；4.原告方发送给被告的催款函及快递底单，证明被告收到催款但仍不支付的事实。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性、合法性等方面判断，本院对证据1-3的证明力均予以确认。证据4因两原告未提供原件，本院对真实性难以确认。据此，本院查明事实如下：2019年10月8日，两原告与被告签署《商务旅行服务协议》(以下简称商旅协议)，约定由原告携程宏睿公司为被告提供商务旅行相关的咨询、预订及管理服务。该协议第五部分为“结算流程”，其中第1条约定，被告在协议签署时向原告携程宏睿公司支付5万元作为开通“公司账户”的保证金，该笔保证金不计息，不用于冲抵被告应付款项。在协议有效期内，原告携程宏睿公司可根据被告实际付款情况及信用状况调整保证金的金额；如被告违约，原告携程宏睿公司可将该保证金抵扣被告未付款项不予退还。若双方提前终止合作或协议期满，在被告相关款项结算完毕后，原告携程宏睿公司需在30个自然日内退还该笔保证金。其中第2条约定，原告携程宏睿公司每月5日向被告提供上月1日至上月最后一个自然日的交易明细报表；交易报表含被告应付总金额。其中第4条约定，被告应在原告携程宏睿公司提供报表后的十个自然日内确认应付金额、二十五个自然日内付款，逾期原告携程宏睿公司有权暂停被告“公司账户”支付功能，同时以逾期金额为基数按照每日0.05%向被告收取滞纳金。2019年11月1日，被告向原告携程宏睿公司转账50,000元，载明用途为“押金”。原告携程宏睿公司于2019年12月1日在商旅结算对账系统中向被告发送2019年11月的交易明细报表，被告未在协议约定的期限内进行确认。后原告携程宏睿公司的“CTRIP财务结算部信用控制中心”于2019年12月30日自动向被告项目负责人周恢发送了主题为“吉恢公司11月付款提示函”的邮件，载明被告欠付2019年11月款项199,843.88元，约定付款日应为2019年12月30日，请求被告按期支付款项。原告携程宏睿公司的财务人员夏艳娟又于2020年1月2日向周恢和差旅负责人俞晓燕发送主题为“吉恢公司11月账单确认”的邮件，内容为被告11月的账单，显示金额为199,843.88元，请被告确认回复。同日，俞晓燕回复该邮件，内容为“确认！”。2019年12月31日，被告向原告携程宏睿公司出具《延期付款申请书》一份，载明：“根据贵我双方协议约定，我司确认欠付贵司以下款项：我司于2019年12月在贵司消费199,843.88元，其中尚未支付部分199,843.88元，截止2019年12月31日已超过贵我双方协议约定付款时间1天；按照协议约定按每日万分之五计共计产生滞纳金99.92元。现以上欠款总计199,943.80元，因我司内部原因，无法按时结清。特向贵司申请，该199,943.80元欠款准予我司最晚于2020年4月3日前付清，望贵司予以批准……”经查，被告2019年11月消费账款由月结机票款198,680元、月结会员酒店款1,163.88元组成，共计199,843.88元。上述款项被告至今仍未向两原告支付。本院认为，本案中两原告与被告签订的商旅协议系双方真实意思表示且未违反法律规定，应属合法有效，各方当事人均应恪守。现两原告已举证证明其按约提供了服务，但被告未按约履行付款义务，应当承担相应责任。根据商旅协议的约定，如被告违约，两原告有权将被告支付的保证金冲抵其未付款项不予退还。现两原告要求被告偿付抵扣保证金后的剩余未付款项，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，其本质为逾期付款违约金，商旅协议第五部分第2条和第4条明确约定了被告的还款日及逾期付款违约金的计算方式，应视为被告认可该违约金的收取。根据协议约定，被告应于次月30日前向原告支付上月欠款，故被告11月欠款应于2019年12月30日前支付，两原告主张11月欠款滞纳金从2019年12月31日起计算，具有事实和合同依据，本院予以支持。关于滞纳金计算标准，原告自愿调整为每日0.03%，与法不悖，本院予以准许。综上，两原告主张被告支付拖欠机票、酒店款项并偿付滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告吉恢公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告浙江吉恢贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司、原告上海华程西南国际旅行社有限公司支付2019年11月的机票、酒店款项149,843.88元；二、被告浙江吉恢贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司、原告上海华程西南国际旅行社有限公司支付逾期付款违约金(自2019年12月31日起至实际付清之日止，以149,843.88元为基数，按每日0.03%计付)。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,296.88元、公告费600元、保全费1,524.22元，均由被告浙江吉恢贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王小璇二〇二〇年十一月二十日法官助理 刘 阳书 记 员 刘 阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。