江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初3133号原告：徐晖，男，1965年2月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：黄志清，江苏江珠律师事务所律师。被告：江苏射阳港港口集团有限公司，住所地在江苏省射阳县射阳港经济开发区邮电路1号。法定代表人：徐卫军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪楠，江苏瀛鑫（射阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，江苏瀛鑫（射阳）律师事务所律师。原告徐晖与被告江苏射阳港港口集团有限公司（以下简称港口公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告徐晖及其委托诉讼代理人黄志清，被告港口公司的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐晖向本院提出诉讼请求：请求判决港口公司偿还工程欠款1168889元。事实与理由：2016年3月31日，港口公司将年加工17万平方米天然石材项目外立面装修工程发包给江苏裕祥装饰工程有限公司（以下简称裕祥公司）施工，双方签订了施工合同。2016年11月3日，裕祥公司将该工程转包给徐晖施工，并与徐晖签订了施工合同。合同签订后，徐晖按约施工完毕。港口公司尚欠裕祥公司1168889元工程款没有支付。2020年5月28日，裕祥公司将港口公司应付的1168889元工程款转让给徐晖，并于2020年5月29日向港口公司送达了债权转让通知书。现徐晖诉至法院，请求判如所请。港口公司辩称：1.我公司于2016年4月5日与裕祥公司签订承包合同，将年加工17万平方米天然石材项目外立面装修工程发包给裕祥公司施工。工程于2017年6月竣工验收，质量评定合格。我公司与裕祥公司存在直接承包关系，与徐晖没有任何法律关系。2.案涉工程经审计，确定工程结算价为5844448.32元，目前我公司已支付工程款4676000元。根据合同约定，剩余工程款1168448.32元应在工程竣工验收合格满二年即2019年6月支付。但至目前，裕祥公司从未联系我公司要求支付剩余工程款，且裕祥公司尚欠我公司100000元的已付工程款增值税发票没有开具。3.2020年5月底，有人来我公司联系债权转让的事情，但是来人没有出示裕祥公司的相关介绍信，我公司无法确认来人与裕祥公司的关系以及债权转让协议书的真实性，因此没有受理。即使徐晖和裕祥公司间的转包关系和债权转让是真实的，徐晖是个人，根据相关规定，工程款不能汇入个人账户。综上，请求驳回徐晖的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:裕祥公司具有建筑装饰装修工程设计、施工资质。2016年3月31日，港口公司与裕祥公司签订《港口公司年加工17万平方米天然石材项目外立面装修工程施工合同》，港口公司将上述工程发包给裕祥公司施工，工程内容包括（玻璃、石材）幕墙、收口铝板、外墙钢骨架、门等。签约合同价为6095300元，其中完成形象进度的60%工程量，付中标价的30%工程款；工程竣工验收合格，再付中标价的30%工程款；工程竣工验收合格满一年，工程审计结束，按审定价付至80%工程款（包括以前支付）；工程竣工验收合格满二年，按审计结论结清剩余工程款。2016年11月3日，裕祥公司与徐晖签订《工程施工合同》，裕祥公司将港口公司年加工17万平方米天然石材项目外立面装修工程转包给徐晖施工，徐晖承担裕祥公司与港口公司签订的合同中约定的裕祥公司一切的责任和义务，合同承包价为6095300元。合同签订后，徐晖按合同约定组织施工。案涉工程于2017年6月经竣工验收合格。2020年5月28日，裕祥公司与徐晖达成《债权转让协议书》一份，协议的主要内容是：裕祥公司与徐晖于2016年11月3日签订了港口公司年加工17万平方米天然石材项目外立面装修工程《工程施工合同》，徐晖已经完成了该工程的施工。现就工程款的支付，经双方协商，达成如下协议：1.裕祥公司将港口公司亏欠裕祥公司的1168889元转让给徐晖收取，抵充裕祥公司亏欠徐晖的工程款1168889元；2.裕祥公司保证港口公司亏欠裕祥公司1168889元工程款情况真实合法；3.徐晖收取该转让款后，双方就2016年11月3日签订的施工合同权利义务全部履行完毕，双方余无纠葛；4.实现该转让债权所需要的费用（包括税收）均由徐晖承担，与裕祥公司无关；5.本协议签订后，裕祥公司依法向港口公司送达债权转让通知书，保证该债权转让合法有效；6.未尽事宜，双方另行协商解决。同日，裕祥公司向港口公司发出《债权转让通知书》一份，主要内容是：贵单位与我司于2016年3月31日签订了年加工17万平方米天然石材项目外立面装修工程施工合同，现贵单位尚欠我司工程款1168889元。我单位已将该工程款依法通过债权转让协议将该工程款转让给实际施工人徐晖收取。特此通知，本通知书送达贵单位立即生效。庭审中，徐晖与港口公司一致认可案涉工程于2017年6月经竣工验收合格，案涉工程总价款经结算后为5844448.32元，港口公司已支付4676000元，尚有1168448.32元工程款没有支付。港口公司陈述在2020年5月底有人向其公司送达了《债权转让通知书》，但因为该人没有相关手续，因此未予受理。徐晖提交了其购买并支付案涉工程相关设备材料、支付工人工资等相关的证据材料，证明其是案涉工程实际施工人。另查明，徐晖于2020年6月9日向本院申请保全，请求将港口公司的银行存款1168889元予以冻结。本院于2020年6月12日作出（2020）苏0924民初3133号民事裁定，裁定：对港口公司的银行存款1168889元予以冻结，冻结期限为一年。以上事实有当事人的陈述、提交的书面证据等附卷予以证实,本院予以确认。本院认为：一、关于合同效力的问题。1.港口公司与裕祥公司就案涉工程于2016年3月31日签订的《建设工程施工合同》，因裕祥公司具有建筑装饰装修工程施工资质，且该合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法认定为合法有效。2.根据法律规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人。裕祥公司与徐晖就案涉工程于2016年11月3日签订的《工程施工合同》，因系裕祥公司将案涉工程全部转包给徐晖施工，且徐晖不具有相关建设工程施工资质，故依法应当认定为无效合同。二、关于港口公司应否向徐晖支付案涉工程款的问题。1.根据港口公司与裕祥公司签订的《建设工程施工合同》约定，港口公司应在案涉工程竣工验收合格满二年，按审计结论结清全部工程款。根据审理查明的事实，案涉工程已于2017年6月竣工验收合格，且经审计确认案涉工程款为5844448.32元，港口公司已支付4676000元，尚有1168448.32元工程款没有支付。截至目前，案涉工程已竣工验收合格满二年，故港口公司应当及时向裕祥公司支付剩余工程款1168448.32元。2.关于债权转让，裕祥公司作为港口公司的债权人，有权将其对港口公司的债权转让给徐晖。从裕祥公司发给港口公司的《债权转让通知书》来看，裕祥公司将其对港口公司的债权转让给徐晖，是其真实意思表示，亦不违法律和行政法规的强制性规定，故裕祥公司的债权转让行为应为合法有效。法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，案涉《债权转让通知书》已由徐晖于2020年5月直接向港口公司进行了送达，庭审中港口公司亦陈述有人向其公司送达了《债权转让通知书》，故裕祥公司与徐晖的债权转让行为已对港口公司产生了法律效力。现徐晖主张要求港口公司支付案涉工程款1168448.32元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，徐晖的诉讼请求中，具有事实和法律依据的部分，本院依法予以支持，其余予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百七十二条之规定，判决如下：一、被告江苏射阳港港口集团有限公司于本判决生效后十日内向原告徐晖支付工程款1168448.32元；二、驳回原告徐晖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15320元，减半收取7660元，保全费5000元，合计12660元，由原告徐晖负担5元，由被告江苏射阳港港口集团有限公司负担12655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 唐文静二〇二〇年八月二十七日法官助理 赵 伟书 记 员 高静宜附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。