上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初12951号原告：徐单华，男，1987年1月1日出生，汉族，住安徽省池州市。委托诉讼代理人：曹雄，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈支平，上海汉路律师事务所律师。被告：孙磊，男，1980年9月27日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：王洁莉，女，1982年8月18日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。被告：王蓓，女，1981年6月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告王洁莉、王蓓共同委托诉讼代理人：徐华斌、蒋玉倩，上海市朝华律师事务所律师。原告徐单华诉被告孙磊、王洁莉、王蓓提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告孙磊下落不明，本院依法转为普通程序(独任制)公告送达，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告徐单华的委托诉讼代理人曹雄、陈支平，被告王洁莉、王蓓的共同委托代理人徐华斌到庭参加诉讼。被告孙磊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐单华向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙磊支付原告医疗费81,190.90元(被告孙磊已经支付74,000元)，营养费4,800元，护理费7,200元，住院伙食补助费400元，误工费120,000元，交通费1,500元，鉴定费1,950元，精神损害抚慰金5,000元，残疾赔偿金147,230元，律师费20,000元；2.被告王洁莉、王蓓对上述债务承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实理由：2017年4月26日，原告经人介绍认识案外人上海中京城市建设有限公司(以下简称中京公司)的工程项目施工负责人孙磊。后由孙磊引荐进入案外人承某的闵行区七莘路XXX号怡丰城B1层K30，K31(铺位号)天御皇茶店铺装修工程从事装修木工岗位。同时负责装修施工材料的采购和现场施工人员的管理，口头约定400元/天。原告进入施工场地后，上海怡丰城物业管理处给原告发放“上海怡丰城施工人员出入证”。被告孙磊向原告支付劳务费和设备采购材料费。2017年5月3日，原告在工作中从高处坠落，导致左股骨近端粉碎性骨折。被告孙磊在原告治疗期间支付部分医疗费后，便不愿再承担责任。后原告多次寻找被告孙磊，协商后续治疗及人身损害赔偿事宜，但被告孙磊开始答应后又避而不见，为此原告不得不向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁和上海市闵行区人民法院提起诉讼，请求确认原告与案外人中京公司存在劳动关系，庭审中中京公司否认与原告建立劳动关系，经法院委托的华东政法大学司法鉴定中心《司法鉴定意见书》认定，盖有“中京公司”的印章系伪造。后原告向被告孙磊核实为何伪造公章，但被告孙磊不接电话、不与原告见面，为此原告不得不向公安机关报警处理，但公安机关至今未立案处理。经原告了解，上海欣琰餐饮管理有限公司(以下简称欣琰公司)系闵行区七莘路XXX号怡丰城B1层K30K31天御皇茶店铺项目发包人。被告孙磊为承揽该项目，在自身装修资质不够的情况下，擅自以中京公司的名义办理店铺装修手续，签订了《装修期费用支付委托三方协议》，于2017年4月6日在该协议落款处盖有“中京公司”公章。现经法院审理，盖有“中京公司”的印章系伪造。故此，原告认为，被告孙磊雇佣原告进入该项目工作，发生人身伤害后因其伪造公章的行为致原告无法向中京公司主张权利。被告孙磊应当就上述违法行为承担法律责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，原告作为雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，被告孙磊作为雇主应当承担赔偿责任。欣琰公司作为发包人，知道或者应当知道接受发包的被告孙磊没有相应资质，没有尽到应有的勤勉审查义务，应当与被告孙磊承担连带赔偿责任。被告王洁莉、王蓓系欣琰公司股东，该公司于2018年12月17日办理工商注销登记。根据《注销清算报告》，被告王洁莉、王蓓承诺，公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，愿意在法律规定的范围内继续承担责任。因此按欣琰公司应当承担的责任，被告王洁莉、王蓓承担连带赔偿责任。故诉至法院。被告王洁莉、被告王蓓共同辩称，不同意原告的诉请，原告的诉请无事实和法律依据。原告说经人介绍和中京公司发生劳动关系，也经过了劳动仲裁，原告自认是和中京公司发生劳动关系。被告王洁莉、王蓓作为欣琰公司也是认为和中京发生关系，被告王洁莉、王蓓无过错也尽到了足够的义务，要求承担连带责任无依据。经审理本院认定如下事实：欣琰公司系闵行区七莘路XXX号怡丰城B1层K30K31天御皇茶店铺(以下简称加盟店)项目发包人。被告孙磊为承揽该项目以中京公司的名义办理店铺装修手续，签订了《装修期费用支付委托三方协议》，于2017年4月6日在该协议落款处盖有“中京公司”公章。2017年4月26日，原告经人介绍认识被告孙磊，从事闵行区七莘路XXX号怡丰城B1层K30，K31(铺位号)天御皇茶店铺装修工程从事装修，有上海怡丰城施工人员出入证。2017年5月3日，原告在装修中从高处坠落，导致左股骨近端粉碎性骨折。事后，原告被送至医院救治，被告孙磊垫付了74,000元医药费。原告在2018年3月15日向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求确认原告与案外人中京公司存在劳动关系，未获支持。原告不服，随后向本院提起诉讼，庭审中中京公司否认与原告建立劳动关系，经本院委托的华东政法大学司法鉴定中心《司法鉴定意见书》认定，盖有“中京公司”的印章系伪造。原告申请撤回起诉，本院2018年12月19日裁定予以准许。被告王洁莉、王蓓系欣琰公司股东，该公司于2018年12月17日办理工商注销登记。根据欣琰公司注销清算报告，被告王洁莉、王蓓承诺欣琰公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，愿意在法律规定的范围内继续承担责任。2017年3月，被告王洁莉代表欣琰公司与上海怡丰城签订了房屋租赁合同及补充协议。欣琰公司通过广州里杰思餐饮有限公司(以下简称里杰思公司)授权，交纳加盟费，经营茶饮加盟店。双方的加盟合同第十四条约定，里杰思公司设计及提供装修方案，装潢设计包括平面图纸、施工图纸及装潢效果图。欣琰公司加盟店面的设计与装修，须按照里杰思公司的要求组织实施，并取得里杰思验收合格后方可投入运营。被告王洁莉、王蓓还提供了当时被告孙磊提供的中京公司建筑企业资质证书、安全生产许可证。欣琰公司还为加盟店购买了建筑一切险和第三者责任险。因此被告王洁莉、王蓓认为中京公司是里杰思公司指定的供应商，被告王洁莉、王蓓无法分辨中京公司公章真假。2020年5月7日，原告就伤情申请司法伤残评定，同月华东政法大学司法鉴定中心认为原告坠落受伤构成XXX伤残，误工期300日，营养期120日，护理期120日。原告庭后，向本院提供了一份2017年10月23日，闵行区安监局对被告孙磊的询问笔录，笔录中孙磊称：“是挂靠在朋友公司，即中京公司。承某装修工程后以4万元的价格发包给原告，第一次与原告合作，原告手下有四个工人。原告受伤时系从自制的梯子上摔下，梯子横梁断了。原告受伤后垫付了部分医药费。”以上事实，由原告提供的医药费发票、病历、《装修期费用支付委托三方协议》、施工人员出入证、闵劳人仲(2018)办字第1363号裁决书、(2018)沪0112民初15853号民事裁定书、《司法鉴定意见书》、鉴定发票、微信聊天截屏，被告王洁莉、王蓓提供的装饰施工合同、房屋租赁合同及补充协议、连锁加盟合同、微信聊天截屏、保险公司批单、营业执照、安全生产许可证、建筑企业资质证书及原告庭审陈述所证实。本院认为，本案的争议焦点为被告孙磊与原告是何种法律关系？如果被告孙磊对原告的人身损害承担责任，那么被告王洁莉、王蓓是否应承担连带责任？由于本案涉及人身损害的法律关系较为复杂，被告孙磊系理清本案法律关系的关键人员，但因原被告均无法提供被告孙磊的联系方式，被告孙磊无法送达，本院依据现有的证据和事实进行认定。对于第一个争议焦点，原告认为被告孙磊伪造了中京公司的公章，从而承某了欣琰公司的加盟店装修工程，因此需要对原告在施工过程中发生的损害承担赔偿责任。本院认为，根据目前在案证据显示，被告孙磊以中京公司名义承某了装修工程，但在原告摔伤后，中京公司否认承接了加盟店的装修工程，并且原告通过劳动仲裁无法向中京公司主张权利。因此，本院认为被告孙磊冒用了中京公司的名义承某了该装修工程。原告系实际施工人员，应与原告形成劳务关系。依照法律规定，原告提供劳务受伤，应按各自过错承担责任。原告作为建筑木工，在施工时理应注意自身安全，本院认定被告孙磊应承担80%，原告承担20%。对于原告主张的各项损失，本院认定如下，医疗费81,190.90元、营养费4,800元、住院伙食补助费400元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元予以支持。残疾赔偿金采纳原告意见，支持147,230元。护理费支持6,000元。误工费原告无证据，本院酌情支持60,000元。交通费无证据，酌情支持500元。律师费酌情支持5,000元。以上金额合计312,070.90元，由被告孙磊承担249,656.72元，扣除被告孙磊已经支付74,000元，被告孙磊还需赔偿175,656.72元。对于第二个争议焦点，原告认为欣琰公司将装修工程发包给了无资质的被告孙磊，因此，应对被告孙磊的赔偿责任承担连带责任。本院认为，欣琰公司在发包该工程时进行了必要的核实，被告王洁莉、王蓓提供了诸多证据显示，欣琰公司并不清楚被告孙磊系冒用中京公司。就连原告本人亦认为承某工程为中京公司，并提出了仲裁及诉讼，因此，被告王洁莉、王蓓所辩称无法分辨出中京公司印章真假系合理抗辩，本院予以采信。对于原告要求被告王洁莉、王蓓承担连带责任并无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐单华175,656.72元；二、驳回原告徐单华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,029.16元，由被告孙磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恩健二〇二〇年十一月二十日书记员  高 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。