安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0422民初3346号原告：陶良纪，男，1972年6月26日出生，汉族,安徽省寿县人，小学文化，农民，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：赵志旭，安徽郢都律师事务所律师。被告：叶祥军，男，1969年4月18日出生，汉族，安徽省寿县人，个体户，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：胡泽山，北京兰台（合肥）律师事务所律师。原告陶良纪诉被告叶祥军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶良纪及其委托诉讼代理人赵志旭，被告叶祥军的委托诉讼代理人胡泽山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶良纪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款400000元,并自起诉之日起按年利率6％支付利息，息随本清；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年11月3日，被告为支付寿县刘岗商贸街工程工人工资，向原告借款200000元，当时口约定月利率2％。2018年的3月与9月，被告为购买工程的钢材与混凝土，又二次向原告借款200000元（每次100000元）。被告于2020年2月30日补写了借条。然而，被告既不支付利息也不偿还本金，从2020年6月开始，被告经常不接电话，不给面见，原告到合肥、上海找寻均未能见到被告。被告的行为严重违约，原告为维护自身的合法权益，特具状起诉。被告叶祥军辩称：原告主张借款400000元，没有事实依据，被告不认可。原告没有提交400000元的银行流水，被告没有收到400000元借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认证如下：1、原告所举1号证据，身份证复印件二份，意在证明，原被告的身份信息。被告委托诉讼代理人无异义，本院予以认定。2、原告所举2号证据，借条一张，意在证明，被告向原告借款400000元的事实。被告委托诉讼代理人认为，对借条三性均有异议，对真实性不认可，借条落款时间是2020年2月30日，实际上没有这一天。借条虽载明借款400000元，但没有银行流水支撑，被告也没有收到400000元借款。本院认为，首先，原告陈述借条是被告亲笔书写，被告如果不承认可以进行司法鉴定，被告委托诉讼代理人当庭并未否认借条是被告书写，也不要求进行司法鉴定，故本院认定借条系被告书写。借条落款时间为何写成2020年2月30日，应该由被告做出解释，而被告并未到庭参加诉讼，本院推定系被告的笔误。其次，关于本案借贷是否实际发生。原告对双方的关系，被告借款的用途、借款支付方式、交付地点、出借款项的来源以及更换借条等相关事实，均做出合理的陈述。反观被告委托诉讼代理人的抗辩，内容前后自相矛盾。在答辩及质证时，被告委托诉讼代理人一口咬定被告没有收到该400000元借款，双方的借款关系没有发生，而在询问原告及接受本院询问时又否认了自己的答辩与质证意见。被告委托诉讼代理人在询问原告时，问道“借款口头约定月息是5分还是6分”，原告回答“口头约定月息5分”后，被告委托诉讼代理人马上做出回应，陈述“被告收到了第一笔借款200000元，从2017年11月3日借款到2020年2月底更换借条，一共是28个月，月息5分，利息为280000元，被告给付利息80000元，尚欠借款利息200000元，加上借款本金200000元，被告出具了金额为400000元的借条”。该陈述否认了被告未收到借款的答辩与质证意见。被告委托诉讼代理人在接受本院询问“80000元利息是何时给付的”时，回答道“更换借据之前陆续现金支付的，否则原告不会第二次和第三次借钱给被告”。该回答又认可了被告第二次、第三次向原告借款的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第五条“一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。诉讼代理人的自认视为当事人的自认”的规定，本院认定原被告之间存在三笔民间借贷关系，借款金额为400000元。综上，被告对该证据的证明目的，予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原被告系朋友关系。被告因承包寿县刘岗镇商贸街建筑工程期间，为发放工人工资及购买钢材、混泥土等建筑材料，于2017年11月、2018年3月、9月三次向原告借款200000元、100000元及100000元，合计400000元，双方口头约定借款月息为5分，但未约定还款时间。借款后被告未能按约定支付利息，后经原告催要，被告于2018年11月16日给付利息13500元，并于2020年2月底将原三张借条收回，更换金额为400000元的总借条。此后，虽经原告多次催要，被告至今未能还款，致原告提起民事诉讼。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。本案，被告因承包建筑工程向原告借款400000元，有被告书写的借条为证，借款事实清楚，债权债务关系明确。被告委托诉讼代理人虽然在答辩与质证时称，被告没有收到借款，双方的借贷关系没有实际发生，但是其在询问原告时自认收到第一笔借款200000元，在接受本院询问时又认可向原告借了第二笔、第三笔借款。由此可见，被告委托诉讼代理人的答辩及质证意见与其自认相互矛盾，且被告也没有任何证据证明更换借条时将200000元利息计算入了借款本金，更何况被告本人至今拒绝到庭接受询问。故被告委托诉讼代理人所持的答辩与质证意见，不能成立，本院不予采信。综上，本院对被告三次向原告借款400000元的事实予以确认，原告要求被告偿还借款400000元的诉讼请求，理由充足，本院予以支持。虽然本案原被告在借款时口头约定借款月息5分，但是现在原告自愿放弃起诉之日前的利息，并将起诉之日后的借款利率变更为年利率6％，该项处分决定损害的是原告自身的利益，减轻了被告的还款责任，且内容不违反法律规定，属原告对其诉讼权利的自由处分，本院尊重原告意愿。被告在2018年11月16日给付的13500元利息，不足以清偿被告付款之日前应当给付的利息，且属于被告自愿给付，故本院不做干涉。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告叶祥军于本判决生效后十日内一次性偿还原告陶良纪借款本金400000元；二、被告叶祥军从2020年8月4日起向原告陶良纪支付借款利息，年利率6％，至借款本金还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，计3650元，由叶祥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  刘云生二〇二〇年八月二十八日法官助理姜义芬书记员周涛附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。第五条当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查必集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。