广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20486号原告：向祥，男，1989年10月13日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市进贤县**************，公民身份号码360************617。委托诉讼代理人：文魁兴，广东达熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹怀胜，广东达熙律师事务所律师。被告：陈光福，男，1969年5月18日出生，汉族，身份证住址四川省苍溪县********9*，公民身份号码510************638。被告：广东中亿集团有限公司，住所地广东省中山市石岐区**************01卡-01，统一社会信用代码914************269。法定代表人：周某1。原告向祥诉被告陈光福、被告广东中亿集团有限公司（以下简称中亿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向祥的委托诉讼代理人曹怀胜、被告陈光福到庭参加诉讼。被告中亿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向祥向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告陈光福向原告支付货款105860元;2.判令被告陈光福向原告支付资金占用费8573.04元（暂计至2020年7月15日）；并以105860元为计算基数按0.00018元/日，自2020年7月16日起继续计算至实际还清日止;3.判令被告中亿公司对上述被告陈光福拖欠原告货款105860元中的65980元及资金占用费（以65980元为计算基数按0.00018元/日，自2020年7月16日起继续计算至实际还清日止）负担连带清偿责任。审理过程中，原告明确其资金占用费，从2020年4月28日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率（LPR）计算。事实和理由：被告由于工程建设需要向原告购买止水螺杆、光螺杆、螺母、胶管及止水胶垫等建筑材料，被告自2019年4月份至2020年3月份，共计六次向原告采购建筑材料，累计材料款为140860元，其中70980元为被告中亿公司雇佣被告陈光福建设信宜市清华城胜二路小区时的货款；另外的69880元是被告陈光福建设富元广场时向原告的采购款。但被告陈光福仅支付了30000元，被告中亿公司仅支付了5000元，尚有105860元久拖不付。综上，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原告向法院起诉的本案买卖合同属于贵院管辖，请求贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。原告向祥为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.送货单；2.微信聊天记录；3.付款凭证；4.广东增值税普通发票；5.中亿公司国家企业信用信息公示报告。被告陈光福辩称：一、原告货款计算有误。因原告声称其于2019年4月28日、5月8日、6月4日分别向中亿公司发货，但被告并没有收取过货物，因此，这（29800元+27500元+13680元）70980元不能计入货款之内，总货款应为69880元；二、原告收取被告的货款结算有误。被告先后于2019年7月7日、2020年1月22日转账给原告25000元、30000元，并委托中亿公司于2019年7月5日、2019年12月4日分别向原告转账3000元、5000元，原告己收取被告63000元，被告仅欠原告贷款6880元；三、被告与原告双方并没有约定支付利息之事项，因此，更不存在支付资金占用费之说。综上所述，恳请贵院事实求是，依法驳回原告无事实和法律依据的部分诉讼请求，依法维护被告的合法权益。被告陈光福提交了如下证据：建设银行流水。被告中亿公司未答辩，亦未出庭参加诉讼。被告中亿公司未提交证据。本案经审理认定事实如下：2016年5月31日，陈光福签收向祥的送货单，名称及规格1米螺杆、螺母、山型夫，金额935元。2017年11月3日，陈光福签收向祥的送货单，名称及规格14厘3米罗杆，金额2268元。2017年12月21日，陈光福签收向祥的送货单，名称及规格3米罗杆、1.6米罗杆，金额1698元。2019年3月4日下午13时07分，被告陈光福在微信中与向祥聊天，陈光福：“广东信宜市有工地你送螺杆吗，我同时老板说还差你钱，工地有进度款，愿意吗？”向祥：“量大吗？信宜在哪个位置？谁的项目？”陈光福：“还是中亿，我要干才能收钱，一直给他干下去。”同日14时，陈光福在与向祥的语音聊天中，明确欠原告两万多货款。2019年4月23日，被告陈光福在微信中向原告向祥订货：需用防水螺杆内径35公分，长度85公分共5000条，内径30公分防水螺杆1000条共长80么长，以上都要配螺母，配白色线管30把，线管16-18都可以。原告向祥回复收到。2019年4月26日，被告陈光福在微信中将广东中亿建设工程有限公司的位置定位发给原告向祥，并告诉原告自己的收件地址。2019年4月28日，陈国良在清远市利誉建材装饰工程有限公司送货清单上收货单位及经手人处签名，收货单位陈光福，地址中亿公司，货品包括止水螺杆、光螺杆、螺母、胶管等，金额29800元。2019年5月8日，陈国良在清远市利誉建材装饰工程有限公司送货清单上收货单位及经手人处签名，收货单位陈光福，地址中亿公司，货品包括螺杆、山型夫、螺母等，金额27500元。2019年6月4日，陈国良在清远市利誉建材装饰工程有限公司送货清单上收货单位及经手人处签名，收货单位陈光福，地址中亿公司，货品包括螺杆、山型夫、螺母等，金额13680元。2019年7月7日，被告陈光福通过其中国建设银行账户转账支付25000元给向祥。2019年7月9日，向祥与陈光福的微信聊天：“7月7日，建行卡收到你支付的25000元”陈光福：“嗯嗯，以前结清”。2019年9月12日，原告向祥在微信中将上述2019年4月28日、2019年5月8日、2019年6月4日的三份送货清单拍照发给被告陈光福，并告诉陈光福总共7万元多。陈光福回复：收到。2019年10月27日，原告向祥在微信中要求陈总新工地位置发个我。被告陈光福将富元集团商业综合体的位置定位发给原告向祥。2019年10月31日，被告陈光福在微信中告诉原告向祥，陈国良代班，工人领头李师傅。同日，陈国良在清远市利誉建材装饰工程有限公司送货清单上收货单位及经手人处签名，收货单位陈光福，地址富元广场，货品包括螺杆、胶管、山型夫、螺母、止水胶垫等，金额59700元。2019年11月13日，陈国良在清远市利誉建材装饰工程有限公司送货清单上收货单位及经手人处签名，收货单位陈光福，地址富元广场，货品包括螺杆、止水螺杆等，金额5160元。2019年12月4日，广东中亿集团有限公司转入向祥中国建设银行账户5000元，附言木工班9月工资。2020年1月22日，被告陈光福转账存入向祥账户30000元。2020年3月18日，陈国良在清远市利誉建材装饰工程有限公司送货清单上收货单位及经手人处签名，收货单位陈光福，地址富元广场，货品包括止水胶垫、止水螺杆等，金额5020元。本院认为，原告向祥起诉被告陈光福、被告中亿公司支付货款及资金占用费，提交了相应的证据证实，原告并保证其提交证据的真实性，合法性，被告陈光福对原告所举主要证据的真实性没有异议，而被告中亿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证的权利，故对原告提交的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的证据与事实，原告向祥与被告陈光福形成买卖合同关系，双方应按法律规定和合同约定履行自己的义务。原告已向被告陈光福交付货物，被告陈光福应向原告向祥支付货款,被告陈光福欠款不付，是导致本案纠纷的根本原因，应负全部的责任，应立即支付所欠货款，并赔偿原告损失。关于所欠货款数额，被告陈光福主张，2019年4月28日、5月8日、6月4日分别向中亿公司发货，被告没有收取过货物。经审查，本院认为，原告提供了该三次送货由被告工作人员签收的证据，原告在微信中将该三份送货清单拍照发给被告陈光福，并告诉被告陈光福总共7万元多，被告陈光福回复收到，视为被告陈光福对该三份送货单没有异议，对被告陈光福关于该三份送货单不计入货款的主张不予支持。故总货款计为140860元（29800元+27500元+13680元+59700元+5160元+5020元）；关于已付款项，被告陈光福主张自己先后于2019年7月7日、2020年1月22日转账给原告25000元、30000元，委托中亿公司于2019年7月5日、2019年12月4日分别向原告转账3000元、5000元。原告向祥对被告陈光福主张陈光福向原告转账25000元、30000元、中亿公司于2019年12月4日转账5000元没有异议，对中亿公司转账3000元不予确认，但主张被告陈光福向原告向祥转账25000元是支付以前所欠货款。经审查，原告向祥提交了2016年5月31日、2017年11月3日、2017年12月21日，陈光福签收向祥送货的送货单，足以证实在2016年、2017年双方即存在业务往来，双方在2019年3月4日下午13时07分至同日14时的聊天记录证实被告陈光福明确欠原告两万多货款。2019年7月7日的付款记录及2019年7月9日的聊天记录足以证实，7月7日被告付的25000元结清前面的欠款，故对陈光福关于25000元充抵后面欠款的主张不予支持国。被告陈光福主张委托中亿公司于2019年7月5日向原告转账3000元没有提交证据证实，不予认定。终上，认定被告陈光福已支付本案所涉交易货款35000元。以总货款140860元充减被告陈光福已付35000元，被告陈光福尚欠货款105860元。关于损失，被告陈光福签收货物后，即负有支付货款的义务，故应从被告陈光福签收货物后计付利息，为方便计算，酌从被告最后一次签收货物即2020年3月18日后一日即2019年3月19日起计付资金占用费，现原告主张从2020年4月28日起计付，视为放弃自己的权利，应予支持；原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率（LPR）计算资金占用费，符合法律规定，予以支持。被告中亿公司与原告没有直接的权利义务关系，也没有法定承担连带责任的情形，对原告要求被告中亿公司承担连带责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈光福应向原告向祥支付货款105860元，于本判决生效之日起七日内付清，并从2020年4月28日起,至付清之日止，以105860元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率（LPR）计付资金占用费;二、驳回原告向祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588.66元，诉讼保全费1092元，合计3680.66元（原告向祥已预交），由被告陈光福负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至中山市中级人民法院。审 判 长  向良平人民陪审员  陈建华人民陪审员  刘俊文二〇二〇年十二月九日书 记 员  刘嘉淳肖长妍