广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初1675号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92。 法定代表人：李延会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宜岑，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘永申，该公司员工。 被告：林京秋，男，1984年2月15日出生，汉族，灵山县居民，住。 原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告林京秋追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，由审判员李靖依法适用小额诉讼程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告掌多多投资（深圳）有限公司的委托诉讼代理人陈宜岑到庭参加诉讼，原告的法定代表人李延会及委托诉讼代理人刘永申不到庭，被告林京秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告掌多多投资（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林京秋向原告支付受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代被告偿还的款项3458元及逾期利息(利息计算方式：以本金3458元为基数，按年利率24%，从逾期之日起计至实际还代偿款之日止）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月12日，被告林京秋为购买商品而寻求借款，与借款服务机构——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，并约定：被告授权普惠快信代为其寻找出借人，代为其签署借款合同，普惠快信向被告收取客户服务费等费用。上述文件签署后，普惠快信将被告推荐至互联网金融“有利网”平台（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经由有利网复核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据被告授权，由普惠快信（代理人）、被告（借款方）、“有利网”用户(出借方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（P2P平台公司、资金监管平台）多方共同签署《有利网借款协议》。《协议》约定：深圳市国银盛达融资担保有限公司对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围为:借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）。连带担保责任保证期限：自借款发放之日起至借款到期后2年止。同时约定出借人可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款方）及深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保方）不可撤销的授权普惠快信（代理人）代为接收等转让通知。协议签署后，北京弘合柏基金融信息有限责任公司依据出借人的委托以及被告的授权，已向商户指定账户支付了被告用于购买商品款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》及《有利网借款协议》的约定，被告向出借人借款2298元，每月还款金额247元，还款期数18期，首次还款时间为2016年10月11日，已还4期。但被告在签署合同后，至今未完全依约还款，2018年11月12日深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保方）为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项及违约金等共3458元。深圳市国银盛达融资担保有限公司履行担保责任，代偿后将债权追偿权转让给原告，并已告知被告。经原告催收，被告至今未向原告偿还相关款项。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告林京秋在答辩期限内没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供有证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林京秋经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，本院所认定的事实与原告所陈述的事实一致。在诉讼中，原告于2020年8月13日向本院提出诉讼财产保全的申请，请求查封冻结被申请人林京秋在广西农村信用合作社、中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司等银行的银行帐户及存款(限额为3458元),以及查封冻结被申请人林京秋在支付宝及微信网络平台的账户及存款(限额为3458元)。本院于当日作出（2020）桂0721民初1675号民事裁定书，裁定对被告在广西农村信用合作社、中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司等银行的银行帐户及存款、支付宝、微信等网络平台内的账户金额在3458元范围内予以冻结，冻结期限为一年。 本院认为，涉案《个人借款申请表》、《有利网借款协议》均为各方当事人之间的真实意思表示,内容没有违反有关法律规定,上述合同均依法成立,对各方当事人均具有法律约束力。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，2018年11月12日深圳市国银盛达融资担保有限公司依约履行担保代偿责任后,有权向被告林京秋追偿。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利……”的规定，因深圳市国银盛达融资担保有限公司将本案债权转让给原告掌多多投资(深圳)有限公司且通知了被告，原告掌多多投资(深圳)有限公司依法取得深圳市国银盛达融资担保有限公司的权利。故原告掌多多投资(深圳)有限公司请求被告偿还代偿款的本金，有事实和法律依据，本院予以支持，而原告请求偿还代偿款本金3458元，由于被告已按约定的时间归还了借款本息4期，每期247元，经折算，该分期支付的利息已远超过月利息3%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（注：2015年8月6日发布2015年9月1日起施行的规定）第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对超过年利率36%的部分不予支持作为支付利息，应抵折作为归还借款本金，经核算，被告尚欠的借款本金为1552.94元[1、2016年10月12日至2016年11月11日的利息为2298元×3%=68.94元，抵减后本金为2298-（247-68.94）=2119.94元；2、2016年11月12日至2016年12月11日的利息为2119.94×3%=63.60元，抵减后本金为2119.94-（247-63.60）=1936.54元；3、2016年12月12日至2017年1月11日的利息为1936.54元×3%=58.10元，抵减后本金为1936.54-（247-58.10）=1747.64元;4、2017年1月12日至2017年2月11日的利息为1747.64元×3%=52.43元，抵减后本金为1747.64-（247-52.43）=1552.94]，则被告应向原告偿还代偿款本金为1552.94元。原告请求被告以年利率24%的标准从2017年2月12日起计算利息至还清款项之日止的利息，本院认为，被告在向出借人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司借款时，双方约定了采用分期的等本付息的方式归还借款及支付利息，每期归还247元，经上述折算该分期支付的利息已远超过月利息3%，现原告请求按年利率24%计算逾期还款的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（注：2015年8月6日发布2015年9月1日起施行的规定）第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持，即被告支付给原告的利息，应以欠款本金1552.94元为基数，按照年利率24%的标准从2017年2月12日起计算利息至还清款项之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（注：2015年8月6日发布2015年9月1日起施行的规定）第二十六条第二款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林京秋返还给原告掌多多投资（深圳）有限公司代偿款本金1552.94元及支付逾期还款利息（利息计算：以欠款本金1552.94元为基数，按照年利率24%的标准从2017年2月11日起计至还清款项之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元，财产保全费55元，合计为80元，由被告林京秋负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 靖 二〇二〇年九月九日 法官助理  黄士轩 书 记 员  刘桂松