湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0407民初526号原告：丁志杰，男，1981年11月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：李都，衡阳市石鼓区雁北法律服务所法律工作者。被告：吴俊峰，男，1973年10月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。现羁押于衡阳市看守所。被告：汤文兵，男，1967年8月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：彭剑、王炬，湖南天牌律师事务所律师。被告：刘玖金，男，1964年4月20日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。原告丁志杰为与被告吴俊峰、汤文兵、刘玖金民间借贷纠纷一案，于2020年5月3日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。诉讼期间，原告丁志杰于2020年6月15日向本院提出撤回对刘玖金的起诉。本院于同日裁定准许原告丁志杰撤回对被告刘玖金的起诉。2020年6月23日本院依法公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李都、被告吴俊峰、被告汤文兵的委托诉讼代理人彭剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁志杰向本院提出诉讼请求：1、三被告一次性偿还原告借款130000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年12月至2019年2月期间，被告吴俊峰因经营资金紧张共向原告借款13万元。2019年2月2日，经原、被告结算，被告吴俊峰向原告出具了三张欠条，并约定于2019年7月15日之前还清。被告汤文兵、刘玖金对上述欠款作为担保人担保。现该款已到期，原告多次找被告催讨未果，故提起诉讼，望判如所请。被告吴俊峰口头答辩，三张欠条我是按照原告的要求写的，但实际欠款金额为：一是2018年我向丁志杰的员工韦海峰出具4万元借条，实际得到借款3.5万元；二是2018年期间丁志杰代我支付租车费计28364元；三是2018年12月底，我在南京向丁志杰借5000元；四是丁志杰租用的车被车主强行收回，丁志杰提出车尾箱内有几万元的烟酒，要我赔，我同意赔偿其损失1万元。我写欠条给丁志杰时约定了还款时间，如果按时还款就还8万元，如没有按时还款，就按13万元还款，故欠条中有一张5万元是虚数。此外，汤文兵和刘玖金并不是担保人，他们签字只是证明我在刘玖金所做的珠晖区颐和园项目中还有工程款没有结，刘玖金愿意在项目结账后将工程款拨给丁志杰。汤文兵答辩：吴俊峰所陈述的是事实，汤文兵不是担保人，没有在欠条中担保人位置处签名，如果法院认定汤文兵为担保人，那么六个月的担保期间已经过，汤文兵依法亦不需要承担保证责任。经审理查明，被告吴俊峰原系湖南德颂汽车服务有限公司总经理（设立人），原告丁志杰因与湖南德颂汽车服务有限公司签定汽车租赁合同而与吴俊峰相识。湖南德颂汽车服务有限公司用于出租的汽车均系从业内其他出租公司租赁而来。2018年2月3日和10日，被告吴俊峰通过微信4次请求原告丁志杰为其垫付汽车月租金，分别为8432元、7471元、6099元、6362元，共计金额为28364元。同月12日，原告丁志杰要求被告吴俊峰于3月初还款3万元。但被告吴俊峰未按原告要求还款。2018年12月31日被告吴俊峰又向原告丁志杰借款5000元，丁志杰通过微信将5000元转账给吴俊峰。2019年2月3日原告丁志杰向被告吴俊峰催款，在衡阳市蒸湘区，原告丁志杰要求被告吴俊峰出具欠条，当天，被告吴俊峰向原告丁志杰出具了三张“欠条”，金额分别为：3万元、5万元、5万元。“欠条”内容为：“今有吴俊峰＜身份证号4304241973××××××××＞欠丁志杰人民币叁万元整（或伍万元整），该款于2019年7月15日前还清，担保人愿意为该笔欠款作无限担保”。原告丁志杰要求被告吴俊峰找担保，吴俊峰在该茶楼的另一间包厢内找到与其有经济往来的被告人汤文兵和刘玖金，被告汤文兵在该欠条空白处签“同意，汤文兵2／?”字样；刘玖金在欠条空白处签“刘玖金，2019.2.2”字样。因吴俊峰、汤文兵、刘玫金均未还款，丁志杰于2019年9月16日以该三人为被告提起借款合同纠纷起诉。因本院根据原告丁志杰提供的三被告住址无法送达法律文书，且经过查找仍无法确定三被告住址，故本院于2019年11月14日依法裁定驳回原告丁志杰的起诉，丁志杰在法定上诉期内未上诉，于2020年5月13日重新以民间借贷纠纷提起本案诉讼。上诉事实，有欠条、丁志杰与吴俊峰的聊天记录、（其中包含吴俊峰请求丁志杰代其支付汽车租金28364元的依据以及丁志杰转给吴俊峰5000元账单）、衡阳市蒸湘区人民法院（2020）湘04085刑初民事裁定书以及本案开庭审理笔录等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告丁志杰与被告吴俊峰之间民间借贷的具体数额；2、被告汤文兵是否为保证人和是否应承担保证责任。第一，关于本案民间借贷具体数额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条规定：民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据凭证。本案原告丁志杰提交了被告吴俊峰书写的三张欠条，但双方在庭审中均陈述该三张欠条中包含原告丁志杰租赁被告吴俊峰的汽车，该租赁的汽车被实际车主强行收回，导致原告丁志杰存放在该汽车后备箱内的财物损失部分。原告丁志杰陈述被告吴俊峰承认其损失5万元，并出具5万元欠条，而被告吴俊峰答辩中只认可损失1万元。本院认为，关于该租赁汽车被强行收回所导致的财物损失问题，不属于民间借贷法律关系，本案不予审理，原告丁志杰可以就其与吴俊峰之间的租赁合同关系向有管辖权的人民法院另案提起诉讼。原告丁志杰在提交欠条的同时还提交了其出借给吴俊峰5000元的转账凭证和根据吴俊峰的指示代吴俊峰支付车主租金26364元的转账凭证，故本院确认原告丁志杰与被告吴俊峰之间民间借贷数额为33364元。原告丁志杰超出此数额之外的民间借贷主张，因证据不足，本院不予支持。第二，关于汤文兵是否应承担本案保证责任问题，本院认为，被告汤文兵虽然没有在欠条上担保人位置处签名，但因欠条中已具明“担保人愿意为该笔欠款作无限担保”。汤文兵在签名的同时还书写“同意”两字，该“同意”两字是对欠条内容的认同，故本院认定汤文兵为担保人。且担保方式为连带保证。原告丁志杰尽管没有在2019年7月15日后的六个月内直接向汤文兵主张权利，但原告丁志杰于2019年9月16日向人民法院提起诉讼，该行为认定为原告丁志杰在保证期限内要求被告汤文兵履行担保保证义务。故本院对被告汤文兵主张保证期限已经过的答辩意见予以驳回。被告汤文兵应对本案承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款和《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告吴俊峰于本判决生效后十日内偿还原告丁志杰借款33364元。二、被告汤文兵对第一项承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告丁志杰的其他诉讼请求。案件受理费1450元，原告丁志杰负担1000元，被告吴俊峰、汤文兵负担450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  黄山平二〇二〇年六月三十日法官助理何琴书记员欧阳承敏附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二条第一款第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。