wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初54098号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：李伟，男，1986年12月18日出生，汉族，住河南省南阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李伟支付截至2020年7月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)33,903.28元及自逾期之日起至2020年7月13日的利息4,388.24元、逾期还款违约金4,798.71元、分期付款手续费82.32元；2.判令被告李伟支付截至2020年7月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李伟负担。事实和理由：被告李伟于2018年11月8日日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李伟未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告住所地和原申请信用卡地江苏省南通都与经常居住地不一致，根据相关法律规定，该案属于专属管辖之范畴，本案应由河南省郑州市人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。由于本案信用卡合同中没有约定履行地点，银行作为信用卡的贷款人，诉请要求被告归还借款，其系接受货币一方，故其住所地为合同履行地。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的住所地为上海市浦东新区浦东南路****，属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告李伟对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告李伟承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0783执1655号 中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行，舒大进： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初6471号民事判决书，向本院申请执行与被执行人舒大进信用卡纠纷一案，经本院执行（2020）浙0783执1655号案件已于2020年9月11日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年九月十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54098号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：李伟，男，1986年12月18日出生，汉族，住河南省南阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李伟支付截至2020年7月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)33,903.28元及自逾期之日起至2020年7月13日的利息4,388.24元、逾期还款违约金4,798.71元、分期付款手续费82.32元；2.判令被告李伟支付截至2020年7月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李伟负担。事实和理由：被告李伟于2018年11月8日日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李伟未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李伟书面辩称，对欠款本金有异议。被告李伟因经济困难，故暂无还款能力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李伟在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李伟借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金33,903.28元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李伟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告李伟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月13日的信用卡欠款本金33,903.28元；二、被告李伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年九月二十七日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初3364号原告：李莹，女，1991年4月2日出生，满族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。被告：天津金河湾置业有限公司，注册地：天津市宝坻区经济开发区**钰华街**，现办公地址：天津市宝坻区京津新城宝白路与祥瑞大街交口海棠雅著售楼处。法定代表人：王洪志，董事长。原告李莹与被告天津金河湾置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。本案在审理过程中，发现本案的审理须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。本院经审查认为，本案具有中止诉讼的情形，须等待另案审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  高瑞东二〇二〇年八月五日书记员  周筱笛
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0603民初2896号 马某某： 本院已经受理马某某与李某某劳务合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 二〇二〇年八月十三日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初2896号 原告：马某某，男，汉族，1975年1月18日出生，住辽宁省丹东市振安区。 委托代理人：许淑红，女，汉族，1974年12月26日出生，住辽宁省丹东市振安区。 被告：李某某，男，汉族，1986年3月15日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 原告马某某诉被告李某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法由审判员王怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许淑红到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系辽Ｆ×××××车辆的所有人。2016年期间，被告雇佣原告为其承包的位于丹东市振兴区水游城小区及新城区等多处施工工地运送建筑施工所有的土方。运输费用建筑施工单位已结算给被告，但被告始终未足额向原告支付，经原告催要后，被告为原告出具欠条。故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告运输费25000元。 被告未做答辩。 经审理查明：原告系辽Ｆ×××××号重型自卸货车的所有人。2016年。被告雇佣原告，为被告承包的涉案工程运送土石方，被告向原告支付运输费。2019年4月1日，被告向原告出具欠条一份，载明：欠车运费3万元。后被告向原告给付5000元，余款25000元至今未付。 本院所确认的上述事实，有欠条、车辆登记信息及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原告受被告雇佣，提供了劳务，被告作为劳务接受人应当支付劳动报酬，故对原告要求被告给付运输费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效后10内给付原告马某某运输费25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取213元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  王怡 二〇二〇年九月二十七日 书记员  田湘
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初2995号原告:天津市河北区悦丽汇歌舞娱乐中心,住所地天津市河**维多利亚大酒店**。经营者:姜彪，男，1992年1月27日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：孙雷，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐子洺，天津唯辩律师事务所律师。被告：王艳苗，女，1992年10月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：张朦，天津云兑律师事务所律师。原告天津市河北区悦丽汇歌舞娱乐中心与被告王艳苗合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告天津市河北区悦丽汇歌舞娱乐中心诉称：1.请求依法解除原告与被告签订的《劳务合同》；2.请求依法判令被告返还原告承包费40000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过银行转账的方式将承包费40000元汇入被告名下农业银行的账户,履行了合同中约定的义务。2019年6月1日,被告在未通知原告的情况下,擅自拒不按照《劳务合同》的约定提供劳务,完成承诺的营业额。原告于2019年8月,以短信及邮寄的方式向被告送达了《催告函》,要求被告5日内返回原告处,继续履行《劳务合同》约定的义务,或退还进场承包费。被告对于原告的催告置之不理,其行为违反诚实信用原则,损害了原告的合法利益。综上所述,原告为维护自身的合法权益,依据法律相关规定,特向贵院提起民事诉讼,望贵院查明事实,判如所请。被告王艳苗在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告之间无管辖约定，被告的户籍地和经常居住地不在天津市河**，申请将本案移送至天津市河东区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷案件，双方签订的《天津悦丽汇国际娱乐会所销售经理承包合同》约定履行中产生的纠纷经协商不成的，由甲方所在地人民法院负责管辖，原告与被告均盖章或签名确认，该约定应属有效。现原告作为合同甲方，其住所地位于天津市河**维多利亚大酒店**，故本院对本案具有管辖权。被告以合同中载明的甲方名称与甲方盖章名称不一致为由，主张约定管辖条款无效理据不足，本院对被告的该项意见依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告王艳苗对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被王艳苗负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 罗 蕾二〇二〇年八月四日书记员 柳雨彤附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初2995号原告：天津市河北区悦丽汇歌舞娱乐中心，住所地天津市河**维多利亚大酒店**。经营者：姜彪，男，1992年1月27日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：孙雷，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐子洺，天津唯辩律师事务所律师。被告：王艳苗，女，1992年10月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：张朦，天津云兑律师事务所律师。原告天津市河北区悦丽汇歌舞娱乐中心（以下简称悦丽汇中心）与被告王艳苗合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告悦丽汇中心的委托诉讼代理人徐子洺，被告王艳苗的委托诉讼代理人张朦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。悦丽汇中心向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令解除原、被告签订的《劳务合同》；2．判令被告向原告返还承包费40000元；3．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年1月21日签订了《劳务合同》，合同约定：被告承包销售额，为原告组织客源销售酒水；履行期限自2019年1月22日至2020年1月21日止；原告给予被告进场承包费肆万元整，付款方式为签订合同付款；被告进场承诺一年业绩累积达到陆拾万；被告在双方约定的合同期限内，未完成约定的营业额前，不得以任何理由或借口离职、消极怠工或到本市其他同行业工作，否则视为违约，被告自愿赔偿原告经营损失肆万元整；履行中产生的纠纷协商不成的，由甲方所在地人民法院负责管辖等事宜。原告通过银行转账的方式将承包费40000元汇入被告名下农业银行的账户，履行了合同中约定的义务。2019年6月1日，被告在未通知原告的情况下，擅自拒不按照《劳务合同》的约定提供劳务，也未完成承诺的营业额。原告于2019年8月，以短信及邮寄的方式向被告送达了《催告函》，要求被告5日内返回原告处，继续履行《劳务合同》约定的义务，或退还进场承包费。被告对于原告的催告置之不理，其行为违反诚实信用原则，损害了原告的合法利益。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依据法律相关规定，特向贵院提起民事诉讼，望贵院查明事实，判如所请。王艳苗辩称，原告起诉主体不适格，原告与被告从未签订任何合同。请求裁定驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求和抗辩意见向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告（甲方）与被告（乙方）于2019年1月21日签署《销售经理承包合同》，主要约定：乙方承诺在合同履行期间，为甲方组织客源完成书面约定确立的承包销售额。甲方应配合乙方完成承包销售额，按时支付乙方组织客源的承包款提成。双方的履行期限为2019年1月22日至2020年1月21日，乙方于2019年1月22日前进场入职报道。合同到期经双方协商可续签新合同或乙方提成要求终止合同，或是甲方提成要求终止合同。乙方按其当月订房产生营业额的会员卡20%，洋酒25%，其他30%提成领取承包报酬。甲方给予乙方进场承包费40000元，付款方式为签订合同付款。乙方承诺一年业绩累计达到600000元。如甲方违约逾期支付乙方承包报酬的，按减少支付额的1%每天赔偿。乙方在约定的承包合同期限内，未完成约定营业额前，除非双方协商一致解除本合同外，不得以任何借口离职、消极怠工或到本市其他同行业工作，否则视为违约，乙方赔偿甲方经济损失40000元，15日内支付。上述合同签订后，原告经理岳有宝从名下银行账户向被告名下账户内转款40000元。诉讼中，原告提交岳有宝的《付款证明》，记载“本人岳有宝（身份证号：23022919********），于2019年1月22日从本人名下工商银行6212××××2352的账户汇款40000元至王艳苗名下农业银行6228××××7975的账户。本人于王艳苗之间没有任何债权债务关系，该笔款项系本人作为天津市河北区悦丽汇歌舞娱乐中心的经理，代单位向王艳苗支付的进场承包费。特此证明”。岳有宝签字确认。原告于2019年8月14日向被告邮寄以及短信方式送达《催告函》，要求被告继续履行合同义务，否则将解除合同，要求被告承担违约责任。被告予以签收。诉讼中，原告主张被告于2019年1月22日进场销售，至2019年5月底或者6月初失联，此间累计完成销售额41840元，未能完成合同约定经销额。被告主张其虽未完成经销额，但并未离职。案经调解、未获协议。本院认为，根据双方提供的证据以及当事人陈述，可以认定原告与被告系酒水销售合同关系，原告向被告支付承包费用，被告在原告处实际履行了部分酒水销售义务，故原告作为合同相对方的身份应予以确认，原告起诉本案主体适格。《销售经理承包合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。双方当事人均应依约履行各自义务。本案中，原告已将款项支付被告，被告应于合同履行期间完成业绩指标，现被告至今未完成约定销售额，合同目已无法实现，属于法定解除的情形，诉争合同应予解除。因被告违约导致诉争合同解除，被告应承担相应的违约责任。故对于原告求被告偿还款项40000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告天津市河北区悦丽汇歌舞娱乐中心与被告王艳苗于2020年1月21日签订《销售经理承包合同》予以解除；二、被告王艳苗应于本判决生效之日起十五日内向原告天津市河北区悦丽汇歌舞娱乐中心偿还40000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王艳苗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 罗 蕾审判员 毕 硕审判员 唐 明二〇二〇年十二月二十一日书记员 柳雨彤附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0106民初1049号原告：张淑霞，女，1964年3月28日出生，汉族，住郑州市。被告：侯国良，男，1961年5月18日出生，汉族，住郑州市。被告：郑州市上街中小企业担保有限公司，住所地郑州市上街区登封路**。法定代表人：陈英涛。原告张淑霞与被告侯国良、被告郑州市上街中小企业担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。本院经审查认为，被告侯国良涉嫌刑事犯罪被羁押，导致无法开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  徐丽叶二〇二〇年八月二十六日书记员  马鲜草
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初1049号原告：张淑霞，女，1964年3月28日出生，汉族，住郑州市，现住郑州市。委托诉讼代理人：安璐，女，1989年6月17日出生，汉族，住郑州市。系原告张淑霞女儿。被告：侯国良，男，1961年5月18日出生，汉族，住郑州市，现住郑州市。被告：郑州市上街中小企业担保有限公司，住所地郑州市上街区登封路**。法定代表人：陈英涛，系该公司董事长。原告张淑霞与被告侯国良、被告郑州市上街中小企业担保有限公司（以下简称：“中小企业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告张淑霞及其委托诉讼代理人安璐、被告侯国良到庭参加诉讼，被告中小企业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款本金500,000元及利息（按照月利率1.25%的标准，自2018年8月31日起计算至实际偿还完毕之日止）；2、判令被告二对上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年9月10日，原告与被告一签订《个人借款合同》，约定原告向被告一提供借款500,000元整，利率为月息1.25%，2018年6月30日为借款到期日。原告通过银行转账向被告一汇款500,000元整，同日，原告与被告一、被告二签订《担保合同》，被告二对被告一的上述债务提供担保，承担连带清偿责任。自2018年8月31日起，被告一不再向原告支付利息，至今也未清偿本金。侯国良辩称，对原告的诉请无异议，借款属实。中小企业公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2015年9月10日以侯国良为借款人、张淑霞为贷款方签订《个人借款合同》一份，约定侯国良向张淑霞借款500,000元，借款期限为2015年9月10日至2018年6月30日至，贷款利率根据中国人民银行有关规定为月息1.25%。贷款自张淑霞放款之日计息，按月结息，每月20日为结息日，不足一个月的贷款到期时利随本清。侯国良未按期归还贷款，张淑霞对逾期的贷款在逾期期间按月息计收罚息。同日，张淑霞通过中国建设银行向侯国良转款500,000元。侯国良出具《收据》一份，载明：本人侯国良身份证号（410106196105180018），今收到张淑霞身份证号（41010619640328152X）人民币（大写）伍拾万元整，（小写）500,000.00元。2015年9月10日，以侯国良为借款人、张淑霞为贷款人、中小企业公司为担保人签订《郑州市上街中小企业担保有限公司担保合同》一份，约定因侯国良的请求，中小企业公司愿意为2015年9月10日侯国良、张淑霞签订的个人借款合同提供担保，保证金额为500,000元及利息，中小企业公司对上述款项承担连带清偿责任。如果侯国良不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，张淑霞有权直接向中小企业公司追偿。该合同自主合同生效之日起生效，法律另有规定的依照法律规定。自主合同项下的担保责任完全解除之日失效。庭审过程中，张淑霞与侯国良共同确认利息已支付至2018年8月10日，借款本金500,000元至今未偿还。本院认为，债务应当清偿。原告张淑霞以《个人借款合同》、收据、银行转账凭证为凭，主张被告侯国良向其偿还借款本金500,000元及利息。依据以上借款合同、收据及银行转账凭证载明的内容，原告张淑霞已按合同约定向被告侯国良履行了出借借款本金的义务，被告侯国良应按合同约定按期向原告张淑霞偿还借款本金，被告侯国良未按期向原告张淑霞偿还借款本金，故对原告张淑霞主张被告侯国良向其偿还借款本金500,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告张淑霞还主张被告侯国良按月息1.25%的标准，自2018年8月31日起向其支付利息至实际清偿完毕之日止，依据《个人借款合同》中关于利息及违约责任的约定，结合庭审过程中，原告张淑霞与被告侯国良共同确认利息支付情况及以上确认被告侯国良逾期偿还借款本金的情形，对原告张淑霞主张利息的诉讼请求，本院予以支持，确认为：以500,000元为本金，自2018年8月31日起至债务清偿完毕之日止，按年息15%计算。被告中小企业公司作为上述借款本金及利息的保证人，自愿为借款本金及利息承担连带清偿责任至担保责任完全解除之日，故原告张淑霞主张被告中小企业公司对借款本金及利息承担连带清偿责任于法有据，应予支持。被告中小企业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯国良应于本判决生效之日起十日内向原告张淑霞偿还借款本金500,000元及利息（以500,000元为本金，自2018年8月31日起至债务清偿完毕之日止，按年息15%计算）；二、被告郑州市上街中小企业担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,176元，由被告侯国良、被告郑州市上街中小企业担保有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  徐丽叶二〇二〇年十一月十七日法官助理曹明明书记员马鲜草
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖11执97号之一 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托代理人：姜俊，安徽信拓律师事务所律师。 被执行人：滁州市好乐迪娱乐有限公司，住，住所地安徽省滁州市天长东路**百脑汇电脑城**一社会信用代码91341100564982388D。 法定代表人：朱军,该公司执行董事兼总经理。 本院于2019年12月13日作出（2019）皖11民初401号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人滁州市好乐迪娱乐有限公司未能履行。申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院依法对被执行人滁州市好乐迪娱乐有限公司名下车辆、房地产、证券、支付宝、金融机构存款等进行调查，未能调查到现行可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余明峰 审判员  尹 伟 审判员  王训贤 二〇二〇年八月二十七日 书记员  彭 艳
西安市高陵区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0117执1324号王新建：你与张利房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0117民初3357号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张利于二〇二〇年八月二十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：责令被执行人王新建在收到本通知书三日内履行（2019）陕0117民初3357号民事调解书所确定的义务。开户银行：中国工商银行西安市高陵县支行泾河工业园区分理处账户名称：西安市高陵区人民法院(执行案款专用存款账户）账号：ＸＸ×××95特此通知。二〇二〇年八月二十八日联系人：张法官联系电话：029-8691****本院地址：西安市高陵区西街七十二号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0117执1324号申请执行人：张利，女，1976年4月3日出生，汉族，住陕西省靖边县。被执行人：王新建，男，1966年1月21日出生，汉族，住西安市高陵区。本院在执行申请执行人张利与被执行人王新建房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0117民初3357号民事调解书已发生法律效力。被执行人王新建逾期未履行该调解书所确定的义务，申请执行人张利于2020年8月27日向本院申请执行。执行中，本院依法对被执行人王新建名下的银行、车辆、不动产进行了查询，对其名下银行账户予以冻结，现名下无财产可供执行。现申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，经与其电话、短信约谈，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人经查控、调查无可供执行的财产，申请人亦提供不出可供执行的财产线索，依法对被执行人采取限制消费措施，案件符合终结本次执行程序的条件。现申请执行人张利尚有债权350000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张乐审判员  张亮审判员  王锋二〇二〇年十二月十日书记员  韩玉
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初3160号申请人：杨德见，男，汉族，1964年3月30日出生，住河南省鹿邑县。申请人：王元会，男，汉族，1957年6月21日出生，住河南省鹿邑县。申请人：周立新，男，汉族，1978年11月26日出生，住河南省鹿邑县涡北新区。被申请人：张杰，男，1967年10月22日出生，汉族，住周口市川汇区。被申请人：宋维欣，女，1969年1月9日出生，汉族，住周口市川汇区。本院在审理申请人杨德见、周立新、王元会与被申请人张杰、宋维欣建设工程合同纠纷一案中，申请人杨德见、周立新、王元会于2020年8月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人张杰、宋维欣名下的2182400元的存款或相等价值的财产，并提供保险担保。本院认为，申请人杨德见、周立新、王元会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人张杰、宋维欣名下的在金融机构的2182400元存款或相等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙永连二〇二〇年八月二十一日书记员  鲍玥玥
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0422执654号 申请执行人李晓红，女，1972年6月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被执行人衡阳市桂馥堂园艺有限公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区。 法定代表人：胡隆华，经理。 本院在执行申请执行人李晓红与被执行人衡阳市桂馥堂园艺有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在本通知书送达之日起5日内向申请执行人偿付本金15000元及利息和相应诉讼、执行费用。现被执行人仍未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人衡阳市桂馥堂园艺有限公司的银行存款17461.35元；或提取、扣留其收入17461.35元；或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 谭子山 二〇二〇年八月十一日 法官助理 陈 恒 书 记 员 刘晶晶
湖南省衡南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0422执654号 李晓红、衡阳市桂馥堂园艺有限公司： 2020年8月3日本院立案执行申请执行人李晓红与被执行人衡阳市桂馥堂园艺有限公司买卖合同纠纷一案。本案执行过程中，本院依法扣留被执行人衡阳市桂馥堂园艺有限公司在本院的另案执行标的款13820元，并已将该款13820元发放给申请执行人李晓红，申请执行人自愿放弃剩余执行标的款，并向本院申请将该案作结案处理，本案现已执行完毕。 特此通知。 衡南县人民法院 二〇二〇年十二月二十五日
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执324号 申请执行人：王琪先,男，汉，1963年1月9日出生，现住址:内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：刘云师,男，汉族，1959年10月14日出生，现住址:内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：霍月飞,男，汉族，1969年3月4日出生，现住址:内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2019年5月10日作出的（2019）内0603民初491号民事调解书，被执行人刘云师、霍月飞应履行还款义务，但被执行人刘云师、霍月飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人霍月飞位于东胜区××路×号××××××小区×号楼×单元××××（合同证号：20××-00××605），查封期限三年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  王敬渊 二〇二〇年八月三日 书记员  赵浩然
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0603执324号 申请执行人：王琪先，男，汉族，1963年1月9日出生，现住鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：刘云师，男，汉族，1959年10月14日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：霍月飞，男，汉族，1969年3月4日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于王琪先申请执行刘云师、霍月飞借款合同纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，王琪先与刘云师、霍月飞自愿达成长期和解协议：一、被执行人刘云师、霍月飞欠申请人王琪先借款本金500000元及利息700000元，此款被执行人刘云师、霍月飞于2020年12月31日前给付申请人王琪先本金30万元，于2021年5月1日前给付申请人王琪先本金20万元，剩余70万元利息及案件受理费8250元于2021年6月30日前一次性付清；二、执行费14483元，由被执行人刘云师、霍月飞承担。 本院认为，本案申请执行人王琪先与被执行人刘云师、霍月飞自愿达成长期和解协议，符合和解长期履行的条件，不宜再强制执行，经向申请执行人王琪先告知，申请执行人王琪先同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于“和解长期履行”情形的规定，本案终结执行。 如被执行人刘云师、霍月飞未按执行和解协议履行义务，申请执行人王琪先可申请执行按照原鄂尔多斯市康巴什区人民法院（2020）内0603民初491号民事调解书恢复执行。申请执行期限适用《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定。 二〇二〇年十二月一日 （院印）
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初3229号原告：葛夏奕，女，1994年5月26日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。被告：天津金河湾置业有限公司，注册地天津市宝坻区经济开发区**钰华街**，现办公地址：天津市宝坻区京津新城宝白路与祥瑞大街交口海棠雅著售楼处。法定代表人：王洪志，董事长。原告葛夏奕与被告天津金河湾置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。本案在审理过程中，发现本案的审理须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。本院经审查认为，本案具有中止诉讼的情形，须等待另案审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  高瑞东二〇二〇年八月五日书记员  周筱笛
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0104刑初285号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人周建强，男，1985年9月27日出生于河南省禹州市，汉族，初中肄业，打工人员，户籍地河南省禹州市，居住地郑州市经开区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月14日被郑州市公安局二里岗分局取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2020〕193号起诉书指控被告人周建强犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员兰岚出庭支持公诉，被告人周建强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月12日21时许，被告人周建强驾驶豫Ａ×××**号金杯牌封闭轻型货车，沿郑州市经开第五大街由北向南行驶至郑州市管城回族区南三环与紫辰路辅路被郑州市公安局交通警察支队第四大队执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，周建强静脉血乙醇含量为116.52mg／100ml。周建强归案后如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了到案经过，机动车信息查询结果单、驾驶入信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶入血样提取登记表，豫Ａ×××**号车辆卡口信息，查询身份及前科情况，年龄证明，被告人周建强供述，郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见书等证据。据此认为被告人周建强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。遂向本院提起公诉，并建议判处被告人周建强拘役一个月，并处罚金。被告人周建强对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均不持异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2020年4月12日21时许，被告人周建强驾驶豫Ａ×××**号金杯牌轻型封闭式货车，沿郑州市经开第五大街由北向南行驶至郑州市管城回族区南三环与紫辰路辅路时被郑州市公安局交通警察支队第四大队执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，周建强静脉血乙醇含量为116.52mg／100ml。其归案后如实供述上述犯罪事实。以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：被告人周建强在侦查阶段对上述指控的事实均有供述，在开庭过程中对上述事实亦无异议，并自愿认罪认罚；到案经过，证明2020年4月12日21时许，被告人周建强驾驶豫Ａ×××**号金杯牌轻型封闭式货车从南三环由东向西行驶至紫辰路口时被郑州市公安局交通警察支队第四大队执勤民警查获。同年4月14日，周建强接通知后到郑州市公安局交警支队四大队处理该案的情况；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见书，证明被告人周建强静脉血乙醇含量为116.52mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车的情况；查询身份及前科情况、年龄证明，证明被告人属应负刑事责任年龄阶段及其无犯罪前科的情况；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，豫Ａ×××**号车辆卡口信息等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。以上证据，经开庭举证、质证，取证程序合法，内容真实有效，相互印证，形成了完整的证据链条，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人周建强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人周建强犯罪的事实和性质，对其依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体适用刑罚，本院充分考虑以下量刑情节：1.被告人归案后能够如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；2.被告人系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周建强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 朱 宏 扬人民陪审员 高 晓 勤人民陪审员 陶  春二〇二〇年八月三十一日书 记 员 皇甫润婷
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0104刑初285号被告人周建强犯危险驾驶罪一案，本院于2020年8月31日作出（2020）豫0104刑初285号刑事判决。因疫情原因，该判决中未表述被告人刑期的起止时间,特此补充裁定如下：原刑事判决第四页第四、五行表述为“（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳）”。现将上述内容更正为“（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2021年1月3日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）”。审 判 长 朱 宏 扬人民陪审员 高 晓 勤人民陪审员 陶  春二〇二〇年十二月四日书 记 员 皇甫润婷
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初17309号原告：王晓玲，女，1982年3月2日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王晓玲。被告：秦刚，男，1979年2月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告王晓玲与被告秦刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇二〇年八月十一日书记员  闫炳宇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初4784号 原告：陈刚，男，1991年9月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：安徽誉冠生物科技有限公司，统一社会信用代码91340111MA2TJEAU8U，住所地合肥市包河区海达小区**603。 法定代表人：曹玥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘济（系该公司法务），男，1992年4月30日出生，广西柳州市人，居民，住广西柳州市柳**。 原告陈刚与被告安徽誉冠生物科技有限公司（以下简称誉冠公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 周 妮 二〇二〇年八月二十六日 书记员 张琼月
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初17309号原告：王晓玲，女，1982年3月2日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘娜，天津融耀律师事务所律师。被告：秦刚，男，1979年2月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告王晓玲与被告秦刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓玲及其委托代理人刘娜到庭参加了诉讼。被告秦刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金60000元;2、被告给付原告利息(以60000元为基数,按照中国人民银行贷款利率计算自起诉之日起到借款全部还清为止);3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系,2018年9月到2019年7月期间被告称资金紧张急需用钱,多次向原告借钱。原告以微信转账的方式借款给被告共计46360元,原告为被告垫付车票、酒店费用、衣物等费用一万余元。因借款当时原、被告身处异地,无法书写借条,后被告于2019年2月13日来天津给原告补写了借条。经双方核算借款数额为五万六千余元,因在津期间还需原告垫付返程车票等,故最终确定借款数额为6万元。关于借条上的日期因笔误写成了“2018年”,原告后来在与被告催账的过程中通过电话录音明确了此处为笔误,应为“2019年”。此后,原告仍有借款给被告,被告一直承诺书写借条但始终没有补写。原告多次催要，被告均没有偿还借款,被告将原告微信拉黑,原告感觉到被告有意赖账,拒不偿还欠款。故诉至法院,请求法院支持原告诉讼请求。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、借条，证明被告向原告借款；证据2、微信明细证明，证明原告向被告微信转账；证据3、2019年1月31日账单详情，证明2019年1月31日转账情况；证据4、携程客户端交易记录，证明原告通过携程交易的情况；证据5、被告微信详情，证明被告微信详情；证据6、微信聊天记录，证明原告多次催要借款本金，被告认可欠款情况，但是不还钱；证据7、通话录音，证明被告认可欠款情况；证据8、财付通支付科技有限公司协助查询复函、深圳市腾讯计算机系统有限公司调查函回函，证明原告向微信号为×××52账户进行的转账系被告收取，且原告多次通过微信向被告催款。被告秦刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证及对原告所述事实，诉讼请求进行抗辩的权利。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1，因无法证明与本案的关联性，故本院不予采信；原告提交的证据2、3、5、6、8，因上述证据可以相互佐证，故对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提交的证据4，因无其他证据证明该消费行为系借款行为，故对该证据本院不予采信；原告提交的证据7，因无其他证据证明该通话录音具有真实性，故对该证据的真实性，本院不予采信。经审理查明，2018年9月26日，原告通过微信向微信号为×××52的被告转款2000元；2018年12月17日，原告通过微信向微信号为×××52的被告转款7000元；2019年1月5日原告通过微信向微信号为×××52的被告转款360元；2019年1月31日，原告通过微信向微信号为×××52的被告分别转款三笔10000元，及一笔2000元，一笔5000元，共计37000元。被告向原告出具借条，借条记载“今向王晓玲借60000元，秦刚。2018.1.28”后原告多次向被告催要欠款未果，原告于2019年12月9日诉至本院。本院认为，关于涉案借条的问题，涉案借条内容记载日期为“2018.1.28”，且内容为“今向王晓玲借60000元。”虽被告陈述涉案借条的记载日期为错误的，应当为2019年1月28日，但并未提供相关的证据予以佐证，且2018年1月28日、2019年1月28日原告均未向被告履行出借60000元的义务。故该借条无法证明原告向被告出借60000元。关于原告向被告借款金额的问题，2018年9月26日至2019年1月31日原告通过微信向微信号为×××52的被告共计转账46360元，原告提供的证据无法证明其实际向被告出借60000元，被告亦未提供证据证明涉案46360元并非借款，故本院认定原、被告双方系债权债务关系，原告向被告出借了46360元，上述行为系双方当事人的真实意思表示，且双方的约定不违反法律、行政法规的强制性规定。原告作为本案的债权人，其有权向被告主张权利，而被告作为债务人应当按照约定返还借款。因被告未按约定偿还借款，故被告应承担相应的民事责任。现有证据能够证明原告向被告借款46360元，故对原告主张被告偿还借款本金46360元的诉讼请求，本院予以支持。超过的部分，不予支持。关于原告要求被告支付利息（以60000元为基数，按照中国人民银行贷款利率计算自2019年12月9日至实际给付之日止）的诉讼请求，因被告实际向原告借款46360元，又因中国人民银行于2019年8月16日发布《中国人民银行公告》（［2019］第15号），公告规定自2019年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率；自即日起，各银行应在新发布的贷款中主要参考贷款市场报价利率定价，并在浮动利率贷款合同中采用贷款市场报价利率作为定价基准。故本院对原告要求被告支付自2019年12月9日至实际给付之日止（以尚欠借款本金46360元为基数，按贷款市场报价利率计付）的诉讼请求，本院予以支持；超过的部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦刚自本判决生效之日起十日内偿还原告王晓玲借款本金46360元；二、被告秦刚自本判决生效之日起十日内支付原告王晓玲自2019年12月9日至实际给付之日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告王晓玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，其中原告王晓玲负担341元，被告秦刚负担959元；公告费720元，由被告秦刚负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇二〇年十二月十七日书记员  闫炳宇附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执2524号 申请执行人:周传平,男,1965年3月18日生,汉族,住南京市江宁区。 被执行人:丁锁,男,1983年9月21日生,汉族,住兴化市开发区。 本院在执行申请执行人周传平与被执行人丁锁买卖合同纠纷一案中,于2020年8月12日向被执行人丁锁发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封（扣押）被执行人丁锁所有的车牌号为苏Ｍ×××××五菱牌汽车一辆。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年八月十七日 书记员  程文敏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执2524号申请执行人：周传平，男，1965年3月18日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：丁锁，男，1983年9月21日生，汉族，住兴化市开发区。本院在执行申请执行人周传平与被执行人丁锁买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2020年8月26日达成和解协议，申请执行人于2020年8月26日向本院撤回执行申请。被执行人向本院缴纳执行费1162元（已扣缴）。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）苏1281民初2087号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  张国华审判员  朱卫群二〇二〇年九月七日书记员  刘雅婷
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1328民初2468号原告：刘爽，男，汉族，1986年1月10日生，住唐河县。原告：李效峰，男，汉族，1975年12月19日生，住山东省菏泽市牡丹区。委托代理人：朱哲，河南匡世律师事务所律师。被告：白玉贵，男，汉族，1964年11月13日生，住河南省唐河县。被告：刘付科，男，汉族，1977年6月24日生，住河南省南阳市宛城区。原告刘爽、李效峰与被告白玉贵、刘付科为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爽、李效峰的委托代理人朱哲及被告白玉贵、刘付科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爽、李效峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带归还原告借款694000及利息（利息按同期银行贷款利率自2017年7月11日起计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，为桐柏县平氏镇北西村1-5组老房屋棚户区改造项目，原告在2017年7月份应被告白玉贵请求，向其出借60万元以交纳政府收取的保证金，另又向其出借294000元用于群众拆迁补偿款。对此，2017年7月11日，被告白玉贵出具借条予以明确，并由被告刘付科提供担保，后经二原告追要，被告白玉贵仅支付了20万元，对下余694000元至今未清偿。因此，诉至法院。二原告向本院提供如下证据：一、借条原件一份、河南省农村信用社现金交款单复印件一份，证明白玉贵向二原告借款8940000元的事实和款项的实际交付。另证明刘付科是涉案款项的担保人的事实。二、录音一份，附U盘和书面录音一份。1、证明涉案款项中的600000元是二原告以现金的方式和白玉贵的会计韩枝子一起交给农村信用社财务账号上并将该60万元的缴款单给桐柏县的平市政府，2、证明二原告不间断向被告追要涉案款项的事实。被告白玉贵辩称：2017年刘付科在平氏搞了一个棚户区项目，刘付科没钱找到我了，按比例分配刘爽占40%，白玉贵占20%，刘付科占40%，我已经把钱给刘爽200000元了，给政府的押金600000元的条也没有给我。欠款属实，我现在手里没钱，希望12月份把钱还上。被告白玉贵向本院提交如下证据：会议纪要，证明是项目投资用的钱。被告刘付科辩称：我在桐柏平氏有地，政府说要棚户区改造我找到了白玉贵了，让他投资，白玉贵投资占65%，政府占35%，之后刘爽和李效峰进厂我认为都是白玉贵的人，关于政府600000元的保证金，是刘爽带着钱来的。当时的保证金开的是刘爽的名字，现在这个钱还在政府押着。欠条上的签字是我签的。是因为要给白玉贵担保才签字的。所有的借条和担保都是在后期，是因为产生矛盾后要退股才签订，不是前期借款。被告刘付科未向法庭提供证据材料。经审理查明，被告白玉贵为承建桐柏县平氏镇北西村1-5组老房屋棚户区改造项目，向二原告借款，二原告于2017年7月11日以原告刘爽为交款人，向桐柏县财政局账户交纳60万元，代被告白玉贵（以鸿祥润德公司名义）交纳平氏政府收取的保证金，另又向被告白玉贵出借294000元用于群众拆迁补偿款。2017年7月11日，被告白玉贵出具借条一支，注明：“借条今借到李效峰、刘爽现金（人民币）894000.00元（捌拾玖万肆仟元整），借款用于桐柏县平氏镇北西村1-5组老房屋棚户区改造项目款借款人：白玉贵担保人：刘付科还款日期2017年8月31日。2017.7.11。”白玉贵、刘付科分别在借条上签名并按指印。后经二原告追要，被告白玉贵支付了20万元，对下余694000元至今未清偿。本院认为，债务应当清偿。被告白玉贵向二原告借款694000元，事实清楚，原告刘爽、李效峰与被告白玉贵之间的民间借贷关系成立，被告白玉贵应当承担偿还原告借款的责任。因原、被告双方没有对借款利息的计付标准进行明确约定，在原告刘爽、李效峰主张权利前应视为不支付利息。原告主张的利息应当自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。二原告要求被告刘付科承担保证责任，因借条明确约定还款日期为2017年8月31日，且未约定保证责任的期间，故应认定保证责任的期限为主债务到期后六个月，原告无证据证明在保证期间发生中止或中断，故被告刘付科的保证责任已过保证期间已过，对二原告要求被告刘付科承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：一、被告白玉贵于本判决生效后十日内偿还原告刘爽、刘付科借款694000元，并自2020年6月23日起以694000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至借款本金偿还完毕为止；二、驳回原告刘爽、刘付科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10840元，由被告白玉贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  徐 磊审 判 员  唐念存人民陪审员  刘 娟二〇二〇年八月十八日书 记 员  董 晗
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初3765号原告：苏红军，男，回族，1974年9月25日生，住商丘市。委托代理人：杨阅侠，河南向东律师事务所律师。被告：李伟，男，汉族，1972年2月5日生，住商丘市。被告：王春丽，女，满族，1973年4月1日生，住商丘市。二被告委托代理人：李改，河南华豫律师事务所律师。原告苏红军与被告李伟、王春丽民间借贷纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，发现案情较为复杂，已不再适宜适用简易程序审理，该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  戴彦欣审判员  李 冰审判员  李明洁二〇二〇年八月三日书记员  王 冉
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初2468号本院于2020年8月18日对原告刘爽、李骁峰诉被告白玉贵、刘付科为民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫1328民初2468号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1328民初2468号民事判决书中第三页第二十二行“偿还原告刘爽、刘付科”为笔误，补正为“偿还原告刘爽、李效峰”。第三页第二十六行“驳回原告刘爽、刘付科”为笔误，补正为“驳回原告刘爽、李效峰”。审 判 长  徐 磊审 判 员  唐念存人民陪审员  刘 娟二〇二〇年八月二十六日书 记 员  董 晗
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0112民初1432号本院于2020年8月12日对原告梁兵、陈薇诉被告江西旺成地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，作出了(2020)赣0112民初1432号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)赣0112民初1432号民事判决书中“书记员吴逢雨”补正为“书记员周勇”。审判员  缪光明二〇二〇年八月十七日书记员  吴逢雨
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初3765号原告：苏红军，男，回族，1974年9月25日生，住商丘市。委托代理人：杨阅侠，河南向东律师事务所律师。被告：李伟，男，汉族，1972年2月5日生，住商丘市。被告：王春丽，女，满族，1973年4月1日生，住商丘市。二被告委托代理人：李改，河南华豫律师事务所律师。原告苏红军与被告李伟、王春丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏红军及其委托诉讼代理人杨阅侠，被告王春丽委托诉讼代理人李改，李伟及其委托诉讼代理人李改等到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告苏红军向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令上列被告向原告归还300000.00元借款及利息（利息自2015年1月17日起进行计算，按月息2分计算利息）；本案诉讼费用由上列被告承担。事实和理由：2015年1月17日，被告李伟以急需用钱为由，在其亲家田明军的介绍并见证下向原告借款300000.00元，原告将300000.00元现金借给了被告李伟，被告李伟向原告出具了借款300000.00元的借条一份，并约定了利息2分。被告李伟向原告支付着部分利息，但300000.00元本金一直没有归还。后原告向被告李伟催要该笔借款，被告李伟又于2018年2月23日重新向原告出具了借条一份，且该份借条注明是2015年1月17号原借条换条。同时，被告李伟向原告出具了一份截至2018年2月23日尚欠利息110000.00元的借条一份。现原告多次向被告催要借款及利息，被告仅是支付了利息，该笔借款本金被告一直久拖不予归还。为此，特诉请人民法院解决，请依法支持原告的诉请为盼。王春丽辩称：不是借款人，且对此笔借款不知情，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。李伟辩称：认可收到原告借款30万元；但已经偿还40万元。本案经审理查明：2018年2月23日，被告李伟向原告苏红军出具借条一张，借条内容显示：“今借苏军现金叁拾万元整（300000.00），利息贰分，此条是2015年1月17号原借条换条。借款人：李伟。身份证号：。……电话：130××******.2018年2月23日。”同日，被告李伟向原告另行出具原告一份，内容显示：“借苏军利息款壹拾壹万元整（110000.00），借款人李伟。2018年2月23日。”双方均认可，截止到2018年2月23日，被告李伟偿还原告苏红军利息共计16万元。2018年2月23日以后，被告李伟于2018年3月29日偿还原告4万元，于2018年6月5日偿还4万元，于2018年10月27日偿还2万元，于2018年11月5日偿还2万元，于2019年1月28日偿还2万元，于2019年2月1日偿还4万元，于2019年2月2日偿还1万元，于2019年2月3日偿还1万元，于2019年12月25日偿还3万元，于2019年12月28日偿还1万元。上述共计偿还40万元。另查明：被告王春丽并未在相关借条上签字认可。在庭审中亦对该笔借款不予认可。本院认为，2015年1月17日，被告李伟向原告苏红军借款，双方形成借款合同关系。苏红军在履行了出借义务后，借款到期被告偿还部分利息后经双方认可结算，于2018年2月23日向原告苏红军重新出具借条，苏红军与李伟形成新的债权债务关系。现原告据此要求被告李伟依据借条返还剩余本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案争议焦点在于剩余本金及利息数额及计算方式的认定。关于双方利息如何约定的问题，从双方已偿还的款项及2018年2月23日李伟向苏红军出具的利息借条可以推算出，2018年李伟向苏红军出具的借条中的利息贰分应为月息贰分。故，双方之间的债权债务始于2015年1月17日，被告李伟最后一次偿还借款为2019年12月28日。按月息2分计算，被告李伟应还利息数额为356169.86元。已偿还数额为400000元，故其中43830.14元应折抵本金。综上，被告李伟尚欠原告苏红军本金256169.86元。关于原告要求被告李伟支付利息的诉讼请求，因双方利息约定过高，按照现行法律规定，将利息调整为2020年一年期贷款市场报价利率四倍。以剩余本金为基数，自2019年12月28日起计算至本息付清之日止。关于原告要求被告王春丽承担还款责任的诉讼请求，因未提供相应证据，本院不予支持。原告其他诉讼请求因未提交相关证据本院不予支持。被告李伟辩称：认可借款300000元，但已经偿还400000元。利息约定不明应视为年息二分。被告答辩中符合法律规定且有证据予以证明的答辩意见本院予以采纳，其他答辩意见本院不予采纳。王春丽辩称：不是借款人，且对此笔借款不知情，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。与庭审调查情况一致，故其答辩意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李伟偿还原告苏红军借款本金256169.86元及逾期利息（利息以256169.86元元金为基数，按2020年一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2019年12月28日起计算至本息付清之日止），于判决书生效后十日内履行完毕；二、驳回原告苏红军其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，由被告李伟负担4953元，原告苏红军负担847元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  戴彦欣审判员  李 冰审判员  李明洁二〇二〇年九月十七日书记员  王 冉
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1617号本溪市住房公积金管理中心:你(单位)诉与徐乐、李丛、中恒信融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。四、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：石尹镜明二〇二〇年八月十八日书记员 ： 于 洁
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0112民初1432号原告：梁兵，男，1989年8月7日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告：陈薇，女，1990年2月14日出生，汉族，住江西省九江市修水县。二原告共同委托诉讼代理人：熊美珍，江西滕王阁律师事务所律师，代理权限：特别授权。二原告共同委托诉讼代理人：何竞远，江西滕王阁律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：江西旺成地产开发有限公司，住所地南昌市新建区望城镇工业区创业北路**办公楼，统一社会信用代码：91360122092907012H。法定代表人：章海平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁年萍，江西赣兴律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告梁兵、陈薇诉被告江西旺成地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁兵及二原告共同委托诉讼代理人熊美珍、何竞远，被告江西旺成地产开发有限公司（以下简称旺成公司）委托诉讼代理人梁年萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁兵、陈薇向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间买卖地下室车位的意向协议无效；2.责令被告立即退回原告预付的15万元车位费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月31日，原告购买被告江铃时代城住宅小区X栋X单元X室商品房，在签订购房合同时，被告强行搭售人防地下车位，同时预收原告车位费150000元。为逃避政府监管，被告炮制无息借款150000元协议书。原告要求被告退回违法收取的150000元车位费。被告旺成公司辩称：1.被告与原告签订的《江铃城车位使用权认购协议》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，且给予原告50000元的优惠，依法有效；2.车位预付款采取150000元抵200000元的方式，原告要求被告退还150000元车位预付款没有事实根据。综上，请求人民法院驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2017年8月31日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号201713633），约定原告购买被告开发的望城新区永强南路以东，学院北路南侧江铃城X栋X单元X室房屋，单价每平方米8292.94元，总价745867元，购房首付款185867元，余款560000元通过商业贷款形式向被告支付。2017年8月27日，原告与被告签订了一份《江铃城车位使用权认购协议》，约定原告自愿购买江铃城地下车位一个。总价300000元，预付款150000元抵200000元。同时，原告与被告签订《借款协议》，约定：原告向被告借款150000元，约定分四期偿还：2018年3月1日前归还37500元；2018年9月1日前归还37500元；2019年3月1日前归还37500元；2019年9月1日前归还37500元。2017年8月31日，被告向原告出具收到车位预付款150000元收条一张。原告分别于2018年2月25日、2018年8月29日向被告支付37500元。原告在2020年4月11日前支付75000元。本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于《江铃城车位使用认购协议》是否有效，原告认为，旺成公司将上述材料混在多份《商品房买卖合同》中，不告知原告所签合同的名称、不让原告了解所签合同的内容，欺骗原告说所有签字行为都是销售房屋的正常流程，并以国企为幌子诱骗原告签字、打消原告的疑虑，致使原告陷入错误的认识，在违背真实意愿的情况下按照置业顾问的指使签名按手印。车位认购协议违反消费者权益保护费及部门规章的规定，为无效合同。被告认为，该协议未违反法律和行政法规的规定，合法有效。本院认为，原告在购买案涉商品房时，与被告就商品房与车位的使用权价格进行过磋商达成合意，原告在购房时已明知车位款并自愿接受。且其没有证据证明被告存在诱骗欺诈的情形。从买卖双方客观利益情况来看，从整个交易背景看，案涉房屋单价、车位价综合判断，双方利益并未严重失衡，商品房及车位总价与同地段市场交易价格基本相符，不存在原告所述的变相实行价外加价的情形。对原告主张涉案房屋买卖关系中被告或有“捆绑销售”违反行政管理规范的行为，未提交有效证据予以证明，且应属于相关行政机关查处的职权范围，不属于民事诉讼审查的范畴。《江铃城车位使用认购协议》系双方真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告主张确认车位使用权认购协议无效，本院不予支持。原告要求被告退回预付款150000元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁兵、陈薇诉讼请求；案件受理费减半收取1650元，由原告梁兵、陈薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  缪光明二〇二〇年八月十二日书记员  吴逢雨
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初11647号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，营业场所湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：李征，该支行行长。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被申请人：范艳，女，汉族，1980年1月17日出生，住湖北省石首市。本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被申请人范艳金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请冻结被申请人范艳名下银行存款50万元或查封、扣押其名下等额财产，并以自身自有财产提供担保。本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人范艳名下银行存款50万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足50万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人范艳名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨玮二〇二〇年八月二十八日法官助理宋晓玲书记员舒伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初11647号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，经营场所湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。负责人：李征，系该行行长。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢穗鲡，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：范艳，女，汉族，1980年1月17日出生，住湖北省石首市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行长沙分行）与被告范艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理，原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源到庭参加诉讼，被告范艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本案进行缺席审理，本案现已审理终结。原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告范艳签订的《个人担保借款合同》；2、被告范艳偿还原告贷款本息合计464739.18元，其中本金456245.19元、逾期利息8206.21元、罚息287.78元（暂计至2020年6月29日止，此后利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；3、被告范艳承担原告为实现债权而产生的律师费23200元；4、原告对被告范艳提供的抵押房产，长沙市雨花区新城新世界C5栋104室，在上述债务及实现债权范围内享有优先受偿权；5、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2018年12月31日，被告范艳与原告签订了《个人担保借款合同》，合同中约定，原告向被告提供总额为500000元的贷款，贷款期间从2018年12月31日至2028年12月31日止。以等额本息的方式归还贷款本息，同时合同中还约定，如被告范艳未按合同约定的还款计划偿还贷款本息，原告有权提前收回全部贷款并以抵押物拍卖变卖后的款项优先受偿，同时违约方还应承担原告实现债权的一切合理费用（含诉讼费、律师费等）。为确保借款合同的切实履行，被告范艳提供长沙市雨花区新城新世界C5栋104室作为偿还上述全部借款本息及原告实现债权的一切合理费用的担保，并依约办理抵押登记手续。合同签订后，原告依约先后向被告发放了500000元借款，现被告违反借款合同的约定逾期偿还贷款本息，为此原告依据合同的约定提前行使抵押权，要求被告提前偿还未到期的全部贷款本金及逾期利息并承担原告实现债权而产生的所有费用。被告范艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2018年12月31日，原告浦发银行长沙分行（贷款人、抵押权人）与被告范艳（借款人、抵押人）、签订了《个人担保借款合同》，其中约定：被告范艳向原告借款500000元用于个人经营使用，贷款期限为10年，实际贷款起始日期以贷款的实际发放日起算，具体贷款期限以贷款借据记载的日期为准，还款方式为每月1日等额本息还款；本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮10%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准利率为4.9%，利率调整方式按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整。如被告违约，原告有权按中国人民银行有关规定计收罚息，其中，对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮50%执行。且原告有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。被告范艳以其名下位于长沙市雨花区××路××号××小区××栋××房对上述债务提供抵押，担保范围为借款人在本合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、保管及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用）。2019年1月14日，原告浦发银行长沙分行向被告范艳放款500000元。原告就涉案房屋办理了抵押登记。贷款期间，被告范艳未按期归还贷款本息，截止2020年11月25日，尚欠贷款本金427256.28元，利息0元，罚息0元。原告催要未果，遂成本诉。另查明，原告就本案支付了律师费23200元。以上事实，有当事人的当庭陈述及当事人提供的《个人担保借款合同》、《借款借据》、《欠贷情况说明》、系统截图、不动产登记证明、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》及发票等证据予以证明，本院予以确认。被告范艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认为：原告浦发银行长沙分行与被告范艳签订的《个人担保借款合同》，系当事人真实意思表示，内容合法，双方间的金融借款、抵押合同关系成立且有效。被告范艳未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约且达到原告主张贷款本息提前到期、合同解除的条件，被告范艳应承担违约责任。对原告主张解除合同、要求被告范艳偿还全部借款本息予以支持。原告主张的律师费为双方约定由被告应担之债务，且该费用未超过法定标准，故对原告关于律师费的诉请，予以支持。原告就涉案房屋办理了抵押登记，依法享有抵押优先受偿权，故对原告相应诉请，予以支持。被告范艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告范艳于2018年12月31日签订的《个人担保借款合同》；二、被告范艳于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行借款本金427256.28元，利息及罚息（至2020年11月25日应付利息0元、罚息0元，之后的利息及罚息按约顺延计付至实际清偿之日止）、律师费23200元；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行对被告范艳名下位于长沙市雨花区××路××号××小区××栋××房在上述债权范围内享有抵押优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。本案案件受理费减半收取4136元，财产保全费3020元共计7156元，由被告范艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨玮二〇二〇年十一月二十七日法官助理宋晓玲书记员舒伟
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1281执823号 申请执行人：陈永红，男，1966年1月21日生，汉族，个体户，住兴化市。 被执行人：王前桂，男，1981年10月26日生，汉族，个体户，住兴化市。 申请执行人陈永红与被执行人王前桂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初7310号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人王前桂应偿还申请执行人陈永红75000元及利息，并给付申请执行人垫交的案件受理费888元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月27日立案受理。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1.本院于2020年3月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。 2.本院于2020年3月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，对查明的被执行人名下的银行存款3000元本院予以扣划，扣缴案件执行费950元后发放申请执行人2050元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院于2020年3月30日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。 4.本院于2020年7月13日通过拨通网格员电话，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，并通过执法记录仪对本次通话进行录像。 5.本院于2020年7月2日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 6.执行过程中，本院于2020年8月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人名下的银行存款3000元本院予以扣划，扣缴案件执行费950元后发放申请执行人2050元，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏1281民初7310号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘加防 审判员  卢国祥 审判员  朱卫群 二〇二〇年八月七日 书记员  魏启明
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执823号申请执行人：胡学选，男，汉族，1968年4月6日出生，住兴化市。被执行人：兴化市博源旅游投资发展有限公司柏兹酒店分公司，统一社会信用代码91321281MA1N281J41，住所地兴化市。申请执行人胡学选与被执行人兴化市博源旅游投资发展有限公司柏兹酒店分公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初8972号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人兴化市博源旅游投资发展有限公司柏兹酒店分公司应支付申请执行人胡学选13000元，如被执行人未按期履行，申请执行人可自被执行人逾期时起以26418元扣除已支付部分申请法院强制执行，案件受理费减半收取5元，由被执行人负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月9日立案受理。被执行人应向本院交纳案件执行费296元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年3月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年3月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2020年3月10日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年7月1日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2020年7月21日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年7月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人既未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初8972号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇二〇年六月二十四日书记员  魏启明
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1726民初2497号 申请人：鄄城县运通商砼建筑材料有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县。 法定代表人：宋先计，经理。 委托诉讼代理人：王斌（特别授权代理），山东亘古律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴利纯（特别授权代理），男，1970年7月5日出生，汉族，住天津市河**。 被申请人：菏泽天畅市政工程有限公司，住所地菏泽市开发区。 法定代表人：赵文全，总经理。 被申请人：李湘华，女，1976年1月17日出生，汉族，住四川省大邑县。 被申请人：周志全，男，1962年6月4日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院在审理申请人鄄城县运通商砼建筑材料有限公司与被申请人菏泽天畅市政工程有限公司、李湘华、周志全买卖合同纠纷一案中，2020年8月14日申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人菏泽天畅市政工程有限公司、李湘华、周志全的账户进行冻结350万元，并提供了华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人菏泽天畅市政工程有限公司在菏泽农村商业银行股份有限公司高科园支行账户中的存款350万元（账号：9170××××7777）； 二、冻结被申请人李湘华在中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市文南路支行账户中的存款350万元（账号：6065××××8967）； 三、冻结被申请人周志全在中国农业银行股份有限公司西宁城西胜利路东支行账户中的存款350万元（账号：6230××××9776）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐文娟 二〇二〇年八月十九日 书记员  李芬芬
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1125民初4285号 原告：穆超，男，1993年8月3日出生，回族，住安徽省定远县。 被告：丁世成，男，1982年10月22日出生，汉族，户籍地安徽省定远县居民。 原告穆超与被告丁世成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因除公告外用其他方式无法向被告丁世成送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  季维常 二〇二〇年八月十日 法官助理 蒋勤芹 书记员陈燕妮 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1125民初4285号 原告：穆超，男，1993年8月3日出生，回族，职工，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：胡国辉，安徽瑞锦律师事务所律师。 被告：丁世成，男，1982年10月22日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告穆超与被告丁世成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告穆超及其委托诉讼代理人胡国辉到庭参加诉讼，被告丁世成经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告穆超向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款150000元及利息（利息以本金150000元为基数，按照年利率15.4％，自2018年7月2日起计算至借款本息全部清偿之日止，扣除已偿付的9000元利息），并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告丁世成在迎宾路经营丁吉修理铺，2018年6月18日—2018年7月2日期间，被告向原告借到人民币共计150000元，用于生意周转，并书面约定用定远县定城镇东城路728号城市花园5幢5单元202室作为抵押。被告丁世成向原告穆超出具了《借条》，并书面约定按照月息贰分计算利息，借款期限为两年。借款期限届满后，原告穆超曾多次催要借款，被告丁世成也未偿还该笔借款。为维护原告合法权益，特具诉状至法院。 被告丁世成未答辩。 原告穆超为支持其诉讼请求，依法提交了被告立据的借条五张、抵押证明一份、支付宝转账记录一份、微信转账记录一份，证明：被告于2018年6月18日至2018年7月2日期间，向原告借款共计150000元，约定利息为月息两分。对以上证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告因生意周转需要，分别于2018年6月18日、2018年6月21日、2018年6月22日、2018年6月24日、2018年7月2日向原告借款50000元、20000元、20000元、10000元、50000元，共计150000元，并分别出具五份借条，借条中均约定“月息为贰分”。被告在偿付原告9000元利息后便不再偿付借款本息，原告多次向被告催要未果，故诉讼来院。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告借款共计150000元，有被告出具的借条及原告的当庭陈述等证据证实，被告理应偿还全部借款。双方虽在借条中约定借款月利率2%，但原告仅要求借款利息自2018年7月2日起按年利率15.4％计算，并扣除被告已经偿付的9000元利息。原告对其权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证等诉讼权利，因此造成的不利法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、第（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁世成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告穆超借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2018年7月2日起按年利率15.4%计算至借款本金清偿之日止，扣除已偿付的9000元利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，由被告丁世成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  季维常 人民陪审员  王祥俊 人民陪审员  王怀景 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 蒋勤芹 书记员陈燕妮 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产； ······ （七）赔偿损失； ······ 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的,人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初3954号申请人：史秀英，女，1957年5月6日出生汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被申请人：杨霞，女，1970年2月20日出生汉族，无固定职业，住黑龙江省密山市。本院在审理史秀英与杨霞、郝德山民间借贷纠纷一案中，申请人史秀英于2020年8月14日向本院提出财产保全申请，请求查封杨霞名下于密山市密山镇新建小区综合楼7-701、建筑面积71.40平方米、产权证号30××**房产，保全金额人民币140152元。申请人史秀英以中国平安财产保险股份有限公司保险金额为145000元的保函（保单号：11921053901034107689）提供担保。本院认为，申请人史秀英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人杨霞所有的坐落于密山市密山镇新建小区综合楼7-701（产权证号30925、建筑面积71.40平方米）房产及房产档案，查封期限为三年。案件申请费1221元，由申请人史秀英预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王慧敏二〇二〇年八月十五日书记员  李佳玉
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初6265号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市******，统一社会信用代码914***********281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告:邓金勇，男，1984年10月9日出生，汉族，住江西省吉安市新干县************片116号，公民身份号码362************036。第三人：华夏银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区*************之一，统一社会信用代码91440********。负责人：邓文彬。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告邓金勇、第三人华夏银行股份有限公司江门分行（以下简称华夏银行江门分行）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告邓金勇、第三人华夏银行江门分行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款37012.2元及违约金（违约金以37012.2元为基数，自2019年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费2587.09元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。事实和理由：2017年7月17日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与第三人签订的《个人保险保证借款合同》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1.本保单的贷款金额为42000元，总保险费为25400.52元。被告应每月按时向第三人还款，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费705.57元；2.特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与第三人签订《个人保险保证借款合同》贷款人民币42000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。第三人按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2019年4月10日对被告拖欠第三人的贷款本息37012.2元进行理赔。第三人向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.被告的身份证1份；2.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》1份；3.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》1份；4.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》1份；5.《个人保险保证借款合同》1份；6.《保险赔款确认书》1份。被告邓金勇没有答辩，也没有向本院提交证据。第三人华夏银行江门分行述称：2018年7月19日，邓金勇与我行签订《个人保险保证借款合同》，我行于2018年7月19日向其发放贷款42000元，针对该笔贷款，邓金勇向原告投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为华夏银行江门分行。自2019年1月19日起未如期履行还款义务，原告根据保单内容于2019年4月10日向我行进行理赔贷款本息37012.2元，其中本金36482.82元、利息529.38元，该笔贷款已于2019年4月10日结清。第三人华夏银行江门分行没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案是保证保险合同纠纷。被告为履行《个人保险保证借款合同》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。关于原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给第三人，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息37012.2元给第三人，原告代偿后享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息37012.2元给原告。关于原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款及逾期支付保险费，原告为被告向第三人代偿了贷款本息，现原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告向第三人代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》约定，投保人违约的需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算违约金，现原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起以尚欠全部款项为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此，自2019年8月20日起违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款、支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓金勇应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款37012.2元及违约金（以37012.2元为基数，从2019年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项给付之日止）；二、被告邓金勇应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费2587.09元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费853.04元，减半收取426.52元，由被告邓金勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年八月二十八日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初6265号起诉人：李伟龙，男，汉族，1988年8月20日出生，住广东省珠海市香洲区***************。公民身份号码：440************011。委托诉讼代理人：温家俊，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵卓凡，北京市中银（珠海）律师事务所律师。本院收到起诉人李伟龙对被起诉人李梁斌合同纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令解除李伟龙与李梁斌于2020年3月20日签订的《终止合作协议书》；2.判令李梁斌向李伟龙支付投资款79万元；3.判令李梁斌向李伟龙支付违约金10万元；4.本案诉讼费由李梁斌负担。事实和理由：2016年5月23日，李伟龙与李梁斌共同设立珠海市锐凡文化传播有限公司（下称“锐凡公司”），注册资本100万元，双方各占50%有股权。2018年5月15日，李伟龙与李梁斌共同设立珠海高咖仕宠物服务有限公司，（下称“高咖仕公司”）注册资本10万元，双方各占50%有股权。2020年3月20日，双方签订《终止合作协议书》，约定李梁斌应向李伟龙支付27万元款项后退出上述两公司。但协议书签订后，李梁斌未依约足额支付相应款项。本院经审查认为，本案立案案由为合同纠纷，因起诉人李伟龙起诉时提供的《终止合作协议书》第四条约定“……协商不成应向公司注册地有管辖权的人民法院提起诉讼。……”而《终止合作协议书》针对的上述两公司的注册地分别为珠海市横琴区和珠海市香洲区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对李伟龙的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 冯豪德二〇二〇年九月一日法官助理 吴子媚书 记 员 廖雪珍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初3954号原告:史秀英，女，1957年5月6日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告:杨霞，女，1970年2月20日出生，汉族，住黑龙江省密山市。被告:郝德山，男，1968年10月9日出生，汉族，住黑龙江省密山市。原告史秀英与被告杨霞、郝德山民间借贷纠纷一案，本院2020年8月5日立案受理，史秀英于2020年8月14日向本院提出保全申请，本院2020年8月15日裁定查封杨霞所有的坐落于密山市密山镇新建小区综合楼7-701（产权证号30925、建筑面积71.40平方米）房产及房产档案，查封期限为三年。2020年9月16日，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告史秀英、被告杨霞到庭参加诉讼，被告郝德山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史秀英向本院提出如下诉讼请求：1.请求杨霞、郝德山偿还欠款本金120000元、利息16840元、违约金3312元，上述款项合计140152元。(期限内利息9000元，计算时间2019年7月28日至2019年12月31日，5个月的利息9000元减去已付5000元剩余4000元；逾期利息12840元，计算时间2020年1月1日至2020年7月31日，7个月12600元，8月份4天240元；违约金3312元，按中国银行贷款利率计算)；2、诉讼费用、保全费用由杨霞、郝德山承担。事实与理由：史秀英与杨霞、郝德山系朋友关系，杨霞与郝德山系夫妻关系。2018年5月27日，杨霞与郝德山找到史秀英，声称其购买化肥及家庭生活需要，现资金不足，向杨霞借款120000万元整，借款利息为1.5分，并承诺每个月定期支付利息，按约定履行至2019年7月27日。后郝德山及杨霞所借的本金及利息一直未给付。按照杨霞书写的“借条”载明：借款期限为2018年5月27日至2019年12月末，其应于2019年12月末前归还史秀英上述借款。2019年12月末借款到期后，史秀英多次催要欠款，杨霞与郝德山均以各种理由推脱，至今未按约定还款。故史秀英起诉至法院。杨霞承认史秀英主张的欠款事实。郝德山未到庭亦未做答辩。史秀英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：史秀英提供的证据来源合法、客观真实，能够证明杨霞欠史秀英120000元借款本金以及双方约定利息、还款期限的事实，故本院对史秀英提供的证据予以采信。本院经审理查明：2018年5月27日，杨霞向史秀英借款120000元。杨霞向史秀英出具借条，借条的内容为：“今借史秀英壹拾贰万元整（120,000.00），月利息1.5%计算。借款人：杨霞。2019年12月归还，2018年5月27日。”杨霞在欠条上签字并捺印。2018年5月27日史秀英向杨霞账号为62×××77号卡中存入人民币120000。借款后，杨霞按月支付利息至2019年7月27日，后杨霞又向史秀英支付利息5000元。本院认为，韩雪成提供的证据能够证明其与杨霞之间存在民间借贷法律关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故史秀英要求杨霞返还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借期内利息的计算，双方约定的借期利率为月利1.5%，故史秀英主张借期内利息4000元的诉讼请求，本院予以支持。史秀英关于逾期利息及违约金的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予以支持。”本案中，史未按照约定期限偿还借款，应当承担违约责任。故对史秀英要求按照月利息1.5%计算自2020年1月1日至2020年8月4日的逾期利息12840元，本院予以支持。史秀英关于违约金的主张，本院认为违约金是双方当事人对可能出现或者可以预见的违约行为做得惩罚性或者补偿性经济安排，违约金的适用需以双方当事人的具体约定为前提，本案中，双方对于违约金并无约定，故对于史秀英该项诉讼请求本院不予以支持。关于郝德山的责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款虽然发生在史秀英与郝德山婚姻关系存续期间，但杨霞一次性借款高达120000元，显然超出了日常家庭共同生活所需。同时，郝德山未在本案借条中签字，史秀英也未交任何证据证明该笔债务系杨霞与郝德山的共同意思表示，或用于共同生产经营，亦未能够证明此笔借款得到过郝德山追认，故此该笔债务应属杨霞的个人债务，不属于夫妻共同债务，史秀英要求郝德山承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨霞于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告史秀英借款本金120000元，利息4000元，逾期利息12840元；二、驳回原告史秀英其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元、保全费1221元（原告均已预付），由原告史秀英负担37元，被告杨霞负担2736元（其中案件受理费1515元，保全费1221元），此款于本判决发生法律效力之日起立即给付原告史秀英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王慧敏二〇二〇年九月二十六日书记员  李佳玉