太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3515号原告：平安普惠融资担保有限公司。法定代表人：Y某（赵容奭）。委托诉讼代理人：郭某，山西国晋律师事务所律师。被告：刘某。原告平安普惠融资担保有限公司与被告刘某保证合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安普惠融资担保有限公司的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告刘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安普惠融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿金额237935.24元（包括：代偿本金128383.95元、代偿利息2098.83元、代偿罚息574.1元）；2、判令被告向原告支付担保费4741.86元；3、判令被告向原告支付从2018年8月20日起至付清全部款项之日止，按照年利率24%的标准计算的代偿滞纳金；4、判令被告承担原告需要支付的律师费10000元；5、判令确认原告就抵押物（位于太原市××区房屋）的处分价款享有优先受偿权；6、判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费、担保费等费用。事实与理由：2016年5月10日，被告之妻卫某与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“金安公司”）签订了《授信及借款合同》，授信及借款额度为383000元，授信期限为60个月，自2016年5月10日至2021年5月10日，借款期限为36个月，借款年利率9.2%，同日，原告接受卫某的委托，双方签订了《最高额委托合同》（以下简称“委托合同”），原告作为保证人为卫某向金安公司在授信期内的借款提供保证担保，每月担保费率为0.4%，担保费支付时间为36个月，在签订《委托合同》之后，原告随即在同日与金安公司签订了《最高额保证合同》（以下简称“保证合同”），最后，原告与卫某又签订了《最高额反担保抵押合同》。被告与卫某用位于太原市××区房屋进行了他项权抵押为原告提供反担保，被告在《抵押物清单》中签字确认。金安公司按照约定向被告发放了383000元的贷款。在《授信及借款合同》授信60个月的授信期内，卫某于2017年8月14日再次与金安公司签订《借款合同》，借款金额为140000元，借款期限为36个月，借款年利率为9.2%，金安公司二次发放了140000元的贷款，同时，原告也与卫某签订了《最高额委托担保合同补充协议》，约定每月担保费率为0.4%，每月保费为560元，担保费支付时间为36个月，被告以及卫某从2018年7月12日开始再未履行约定还款义务，另悉，卫某患重病已经逝世。原告于2018年8月20日按照《保证合同》的约定向金安公司发起履行保证责任，代为偿还金额共131056.88元，与此同时，《授信及借款合同》的贷款由此产生了逾期，故原告于2018年8月20日按照《保证合同》的约定向金安公司发起履行保证责任，代为偿还金额106878.36元。代偿后，原告向被告进行过催讨，被告没有偿还全部理赔款项和未付担保费，因此，截至2020年5月10日，被告除代偿款外，尚欠原告代偿滞纳金54984元和44840.07元，综上，为了维护原告的合法权益特提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告刘某未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订情况：卫某与被告刘某系夫妻关系。卫某于2018年6月4日去世。（1）、2016年5月10日，重庆金安小额贷款有限公司与卫某签订《授信及借款合同》（合同编号：DY20160504000139），合同主要约定：授信额度383000元整，授信期限为2016年5月10日起至2021年5月10日止。合同还就其他事项作了约定。2016年5月10日，原告平安普惠融资担保有限公司与卫某签订《最高额委托担保合同》（合同编号：DY20160504000139），该合同主要约定：卫某委托平安普惠融资担保有限公司为其在《授信及借款合同》（合同编号：DY20160504000139）项下于2016年5月10日起至2021年5月10日期间发生的借款在最高本金金额人民币383000元整范围内为其提供连带责任保证担保，卫某出现逾期且平安普惠融资担保有限公司代偿的，自代偿之日起，以代偿金额为基数，按0.1%每日收取代偿违约金，直至偿还全部款项。2016年5月10日，原告平安普惠融资担保有限公司与卫某、被告刘某共同签订了《最高额反担保抵押合同》（合同编号：DY20160504000139），该合同主要约定：卫某、刘某自愿以其所有及有权处分的抵押物设定抵押为平安普惠融资担保有限公司提供连带责任保证担保提供反担保，抵押期限自2016年5月10日至2021年5月10日，抵押物为山西省太原市房屋。（2）、2017年8月14日，重庆金安小额贷款有限公司与卫某签订《借款合同》（合同编号：DY20170813003769），合同主要约定：借款本金140000元整，还款方式为36期等额本息。合同还就其他事项作了约定。2017年8月14日，原告平安普惠融资担保有限公司与卫某签订《最高额委托担保合同补充协议》（合同编号：DY20170813003769），该合同主要约定：卫某委托平安普惠融资担保有限公司为其在《借款合同》（合同编号：DY20170813003769）项下发生的借款在最高本金金额人民币140000元整范围内为其提供连带责任保证担保，月担保费为560元整。二、合同履行情况：庭审中，原告平安普惠融资担保有限公司陈述，卫某借款金额分别为383000元、140000元，2016年5月10日，出借人重庆金安小额贷款有限公司向卫某抵押放款371510元（平安普惠融资担保有限公司按约已收卫某服务费11490元），2017年8月14日，出借人重庆金安小额贷款有限公司向卫某抵押放款140000元，借款发生后，我公司于2018年8月20日代偿237935.24元。2018年8月20日，重庆金安小额贷款有限公司向原告平安普惠融资担保有限公司出具了《履行保证责任证明书》，该证明书主要说明：“我公司于2016年5月10日与卫某签订了编号为DY20160504000139的《授信及借款合同》主合同，授信金额为383000元，到期日为2021年5月10日，我公司与贵公司签订了编号为DY20160504000139《最高额保证合同》，用于上述借款提供连带责任保证担保。卫某于2017年8月14日申请二次动用（申请号：DY20170813003769），借款金额为140000元，因借款人卫某未按期还款，贵公司根据《最高额保证合同》于2018年8月20日向我司代偿本息合计237935.24元，保证责任已全部履行完毕”。涉案房屋于2016年5月10日办理了他项登记。上述事实有《授信及借款合同》、《借款合同》及《最高额反担保抵押合同》、《履行保证责任证明书》、《承诺书》、《不动产登记证明》等证据在案佐证，可以认定双方之间合同事实的实际发生。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告平安普惠融资担保有限公司与卫某（已死亡）、被告刘某以及与重庆金安小额贷款有限公司之间签订的《最高额委托担保合同》、《借款合同》、《最高额反担保抵押合同》未违反法律、法规强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效。现原告依据合同约定请求被告刘某支付已代偿金额237935.24元及自代偿款项之日起至付清时止的滞纳金、担保费4741.86元以及享有抵押物的优先受偿权，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告刘某经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应当就合同履行及抵押担保等情况承担举证不利后果。原告主张的律师费，并非解决该纠纷必需产生的费用，该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十五日内向原告平安普惠融资担保有限公司支付代偿金额237935.24元。二、被告刘某于本判决生效之日起十五日内向原告平安普惠融资担保有限公司支付担保费4741.86元。三、被告刘某于本判决生效之日起十五日内向原告平安普惠融资担保有限公司支付代偿滞纳金（以代偿金额237935.24元为基数，自2018年8月20日起至2020年8月20日止，按年利率24%予以计算，自2020年8月21日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍予以计算）。四、原告平安普惠融资担保有限公司就抵押物太原市万柏林区X号房屋享有优先受偿权。五、驳回原告平安普惠融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6588元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 高建义人民陪审员 高旭阳人民陪审员 韩跃星 二○二○年十一月十九日书记员 王丽娟