河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3484号 上诉人（原审被告）：深圳瑞和创客公社投资发展有限公司。住所地：深圳市福田区华强北街道赛格科技园四栋西九楼A。 法定代表人：陈任远，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任怡璇，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：上海瑞和家世界网络科技有限公司。住所地：上海市青浦区赵巷镇沪青平公路3398号1幢1层N区158室。 法定代表人：于波，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：杨秀清，女，1975年11月23日出生，汉族，现住河北省邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：宁玮，河北睿安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欢，河北睿安律师事务所律师。 上诉人深圳瑞和创客公社投资发展有限公司（以下简称深圳瑞和公司）、上海瑞和家世界网络科技有限公司（以下简称上海瑞和公司）因与被上诉人杨秀清装饰装修合同纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初2798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 深圳瑞和公司的上诉请求：一、请求依法撤销邯郸市邯山区人民法院作出的（2019）冀0402民初2798号判决，依法改判驳回杨秀清的全部诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费由杨秀清承担。主要的事实与理由；原审判决认定事实错误、适用法律不当，依法应予改判。一、一审法院认定事实错误。根据相关法律规定，深圳瑞和公司仅系上海瑞和公司的出资股东，负有在认缴出资额4500万元范围内缴足资金的义务。而深圳瑞和公司已实缴到位了，全国企业信用信息公示系统亦清晰载明了，深圳瑞和公司于2018年2月11日已实缴了4500万元。因此，深圳瑞和公司无需对上海瑞和公司的债务承担补充赔偿责任。一审法院没有查明事实即支持了杨秀清的诉讼请求，要求其应对上海瑞和公司的债务承担补充赔偿责任系无事实和法律依据的，恳求贵院查明事实，驳回杨秀清对深圳瑞和公司的全部诉讼。 杨秀清答辩称，对于深圳瑞和公司的出资情况，请求法院依法认定，杨秀清没有异议。 杨秀清向原审法院提起的诉讼请求：1.请求解除杨秀清与上海瑞和公司签订的《装修工程施工合同（整装）》；2.请求上海瑞和公司返还杨秀清41706元装修款，并按照同期银行贷款利率支付利息；3.请求上海瑞和公司支付杨秀清23400元违约金（违约金按照合同价款的20%计算），合计65106元；4.深圳瑞和公司就上述债务承担补充赔偿责任；5.本案诉讼费用由上海瑞和公司、深圳瑞和公司负担。 原审法院查明的事实，杨秀清（发包方、甲方）与上海瑞和邯郸分公司（承包方、乙方）于2018年8月25日签订《装修工程施工合同（整装）》。合同主要约定：由乙方承建甲方的美的时代城6-1-2303号房屋装饰装修工程，承包方式为乙方包工、包全部材料；工程期限80个工作日，开工日期2018年8月29日，竣工日期2018年11月18日；工程造价117000元；工程款支付方式为签订合同当日付总工程款的65%为76000元，验收通过3日内付总工程款的30%为35000元，家具进场前3日内付总工程款的5%为6000元，甲方应将工程款交到乙方财务部门，同时收取盖有乙方财务章的正式收据；甲方无正当理由未按合同约定支付工程款，应当按日向乙方支付延期项目报价单金额0.2%的违约金，超过5日的，乙方有权解除合同，由于乙方责任延误工期的，应当按日向甲方支付延期项目报价单金额0.2%的违约金，但累计不得超过工程造价的20%，延误工期超过10日的，甲方有权解除合同。合同还约定了工程监理、施工图纸、工程变更、材料供应、工期延误、质量标准、工程验收等条款及其他双方权利义务。合同文本中“甲方”处由杨秀清签名，“乙方”处加盖“上海瑞和家世界网络科技有限公司合同专用章”，“委托代理人”处由杨丽签名。 2018年7月30日，杨秀清通过pos机刷卡向河北亘辉建筑装饰工程有限公司账户支付100元，杨秀清收到的收据注明“李志国6-1-2303定金100”，加盖河北亘辉建筑装饰工程有限公司财务专用章及上海瑞和邯郸分公司财务专用章；2018年8月13日，杨秀清通过pos机刷卡向河北亘辉建筑装饰工程有限公司账户支付3000元，杨秀清收到的收据注明“6-1-2303李志国定金款”，加盖河北亘辉建筑装饰工程有限公司财务专用章及上海瑞和邯郸分公司财务专用章；2018年8月25日，杨秀清通过pos机刷卡向河北亘辉建筑装饰工程有限公司账户支付76000元，杨秀清收到的收据注明“杨秀清6-1-2303装修首付款”，加盖河北亘辉建筑装饰工程有限公司财务专用章及上海瑞和邯郸分公司财务专用章，并有会计齐敬娜、经手人刘佳签名；2018年10月5日，杨秀清通过pos机刷卡又向河北亘辉建筑装饰工程有限公司账户支付35000元，杨秀清收到的收据注明“美的时代城6-1-2303杨秀清”，加盖上海瑞和家公司邯郸分公司财务专用章。该装饰装修工程开始施工后，在工程内容没有全部完工，没有向杨秀清交付工程的情况下，施工人员撤场。2018年12月25日，由上海瑞和邯郸分公司负责人马俊达及物业人员、评估方人员共同签署“美的时代城一期户内未完成装修表（上海瑞和家）”，确认杨秀清的6-1-2303号房屋未完成装修损失为44606元，该评估表上加盖有上海瑞和家公司邯郸分公司公章；同日上述三方还签署了“美的时代城一期上海瑞和家未完成户装修估价表确认单”，确认6-1-2303工程损失估价44606元。该评估表上同样加盖有上海瑞和邯郸分公司公章,并有上海瑞和邯郸分公司负责人马俊达签字。 另查明，上海瑞和邯郸分公司系由上海瑞和公司设立的分公司，负责人为马俊达；根据国家企业信用信息公示系统显示，深圳瑞和公司系上海瑞和公司股东，认缴出资额4500万元，认缴出资日期为2018年2月11日，实缴额一栏为空白。 原审法院认为，本案是以上海瑞和邯郸分公司的名义与杨秀清签订的装修工程施工合同，但合同文本加盖有上海瑞和公司合同专用章，上海瑞和公司虽然以分公司的成立时间在后、委托代理人未经授权、未实际承揽过该工程等理由抗辩，并怀疑所加盖公章系他人伪造，但经释明，上海瑞和公司拒绝申请对案涉公章的真伪进行司法鉴定，依法应承担不利后果，可以认定合同文本上加盖公章的真实性，该民事法律行为的一方主体应认定为上海瑞和公司，并且其他抗辩理由不足以否定该认定。上海瑞和公司主张自身不具备经营装饰装修工程的资质，但其登记的经营范围包括建筑装饰装修工程专业施工、室内装潢设计等，并且合同不违反国家法律法规的强制性规定，已经实际履行，依法应认定为有效合同，对双方当事人均具有约束力。 上海瑞和公司当庭认可上海瑞和邯郸分公司为其设立的分公司，马俊达为该分公司负责人。对于杨秀清提交的两份估价表，上海瑞和公司不认可其效力，但估价表上加盖有上海瑞和邯郸分公司公章，并有负责人马俊达签字，足以认定属于邯郸分公司行为，即使否认公章的真实性，马俊达的行为也属于职务行为，其后果依法应由上海瑞和公司承担。根据以上两份估价表中载明的金额，可以确认涉案6-1-2303房屋施工方未完成部分工程的估价为44606元，经庭审查明，按合同约定杨秀清尚有3000元尾款未支付，扣减后的损失金额为41606元，其中杨秀清付定金100元应计入在内，故应赔偿杨秀清的装修损失金额为41706元。虽然杨秀清在支付工程款过程中存在不符合合同约定之处，上海瑞和公司提出了否认已收到发包方工程款的各种抗辩理由，但施工方在已确认的估价表中认可这一事实，因此，对上海瑞和公司的意见不予采纳。 杨秀清与上海瑞和公司双方之间签订的《装修工程施工合同（整装）》系双方当事人真实意思表示，合法有效，因上海瑞和公司未在合同约定的期限内竣工，并撤出现场，应属违约行为，杨秀清要求解除合同符合该合同约定的解除条件，依法应予支持；要求上海瑞和公司返还41706元装修款，应予支持；要求上海瑞和公司支付23400元违约金，但按照约定的合同价款20%计算标准过高，虽然上海瑞和公司未就此提出适当降低的请求，结合考虑杨秀清的损失程度，依据公平原则，酌情认定为按照应返还款项的20%计算为宜，即应向杨秀清支付违约金41706元×20%=8341.2元，同时第二项诉请中要求的利息不应再另行支付；深圳瑞和公司作为上海瑞和公司股东，认缴出资4500万元，超过出资期限未实缴出资，未履行出资义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，深圳瑞和公司依法应在4500万元范围内对上海瑞和公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，对杨秀清的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，判决如下：一、确认杨秀清与上海瑞和家世界网络科技有限公司于2018年8月25日签订的《装修工程施工合同（整装）》解除；二、上海瑞和家世界网络科技有限公司于本判决生效后十日内返还杨秀清装修款41706元；三、上海瑞和家世界网络科技有限公司于本判决生效后十日内向杨秀清支付违约金8341.2元；四、如上海瑞和家世界网络科技有限公司不能清偿上述第二项、第三项债务，深圳瑞和创客公社投资发展有限公司应承担补充赔偿责任；五、驳回杨秀清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，由上海瑞和家世界网络科技有限公司负担。 二审期间，深圳瑞和公司为了支持其主张，向本院提交以下证据： 一、中国银行注册资本实缴银行回单九页； 二、上海瑞和公司的企业信息报告。 以上证据证明上海瑞和公司已于出资期限2018年2月11日前，履行并向上海瑞和公司支付全部出资款4500万元出资义务，深圳瑞和公司不应对上海瑞和公司的债务承担赔偿责任。杨秀清对以上证据无异议。 二审审理查明的事实，截至到2018年2月11日，深圳瑞和公司通过银行转账的方式向上海瑞和公司缴纳出资款4500万元。 另查明，上海瑞和公司在上诉期间内向原审法院提交上诉状，但未缴纳上诉费。二审期间，经催收，上海瑞和公司在规定的期间内未缴纳相应的上诉费用。故，本院作出（2020）冀04民终3484号民事裁定，裁定：本案按上海瑞和家世界网络科技有限公司自动撤回上诉处理。 二审查明的其他事实与一审查明的基本一致。 本院认为,深圳瑞和公司上诉称，该公司已完成实缴4500万元的义务，无需对上海瑞和公司的责任承担补充赔偿责任。本院认为，深圳瑞和公司作为上海瑞和公司的股东已于2018年2月11日前将4500万元的出资额实缴到位，已履行完出资义务，杨秀清要求深圳瑞和公司在认缴出资4500万元范围内不能清偿的债务承担补充赔偿责任的请求没有法律依据，不应予以支持。故，深圳瑞和公司的该上诉请求，本院予以支持。 综上所述，深圳瑞和公司的上诉请求依法成立。一审判决认定事实不清，适用法律不当，依法应予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 一、维持邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初2801号民事判决第一、二、三、五项； 二、撤销邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初2801号民事判决第四项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费1050元，由杨秀清负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇二〇年八月二十六日 书记员  赵宇帆