陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初2194号 原告：袁有灿,又名袁敏，男，1968年出生，汉族，江苏省人。 委托诉讼代理人:杨小丽,陕西秦北律师事务所律师。 委托诉讼代理人:薛翔,陕西秦北律师事务所实习律师。 被告：刘光耀，男，1972年出生，汉族，陕西省人。 原告袁有灿与被告刘光耀装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，本院分别于2020年5月28日、2020年7月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁有灿（第一次开庭未到庭）及其委托诉讼代理人杨小丽、薛翔，被告刘光耀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁有灿向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工程价款、代买家具款共计6.04216万元及违约金4万元。2.案件受理费由被告承担。在第二次庭审中，原告将第一项诉讼请求中要求被告支付的工程价款、代买家具款变更为82547.4元。事实和理由：2016年9月24日，原告袁有灿与被告刘光耀签订家庭装饰工程施工合同，约定原告为被告以包工包料的承包方式为被告装修位于神木市领秀花园4号楼3单元1102号房产，约定总价款为153000元。双方在合同中约定：合同一经签订，被告即付工程总价款60%，即91800元，工期过半被告即付工程总价款37%，即56610元，剩余3%尾款4590元在竣工当天支付，同时约定被告未结清工程价款时，每天以所欠工程价款的5%计算违约金；被告自行搬进入住，视为验收合格，如有问题，甲方自行负责。工程开始施工后，被告迟迟不按合同约定付相应款项，先后支付了53000元，违约在先导致原告无法继续履行合同，原告被迫停工。经原被告双方结算，已完成工程总计106121.6元，剩余未付工程款总计53121.6元，在施工过程中，原告代被告购买防盗门支出3800元以及油烟机和消毒柜共计3500元，被告一直未向原告支付。2016年底，被告入住原告为被告装修的房屋，但一直未向原告支付上述款项，故原告诉至法院请求判如所请。在第一次庭审过程中，原告主张称，合同约定工程量为15.3万元，实际完成的工程量为113421.6元，已付53000元，合同签订后一个月就停止了。在第二次庭审中原告主张称，原告在2016年3月份开始施工，双方于2016年9月24日签订的合同，系因为原告不干活了，所以和被告补签了合同，并当天与被告进行了结算，双方一一核对，把原告做的工程项目以打对勾的方式在预算单中勾画，实际完成工程量为135547.4元，结算完后就退出了装修。在施工过程中原告支付了卧室门的价款16800元。 被告刘光耀辩称，2016年8月14日前，被告将位于神木市领秀花园4号楼3单元1102室房屋一套的地板铺好，厨房墙砖、卫生间、阳台的瓷砖也贴完，2016年8月14日经候子亮介绍，原告与被告达成口头协议，由原告承包装修被告的上述房屋，当时约定全包，承包价为15万元，装修期为3个月。当日被告就给付原告1万元，原告开始吊顶，之后又陆续向被告要钱，被告分别于2016年8月19日、2016年9月2日、于2016年9月17日给付原告3000元、10000元、10000元。装修过程中，原告自己不来装修，由其雇佣的工人来装修，装修的进度缓慢。被告提出让原告将装修使用的材料提供清单，于是双方于2016年9月24日签订了家庭装饰工程施工合同书，并附了材料和价格清单。2016年9月27日，被告又向原告支付了1万元，但签订合同后，原告还是故意拖延，所用材料与清单不符，清单中说明窗套为石材，但原告装修的是木套，清单中说明有过道石材，原告也不给做，于是双方就发生了纠纷，原告停止了装修，剩余的由被告自己装修，双方进行结算，说好再给付原告9500元，双方就此结清。2017年1月23日，被告向原告给付了7000元，原告将所有的装修工具拿走。2017年3月17日，被告以微信转账的方式向原告支付了剩余的2500元。所以原告在诉状中所述的“经原、被告双方结算，已完成的工程量总计为106121.6元，剩余未付工程款总计为53121.6元，在施工过程中，原告在此前应被告要求为被告代买防盗门3800元、油烟机和消毒柜总计3500元的款项一直未付”均不是事实。被告与原告装修一事双方早已结算完毕，被告不欠原告的任何装修工程款。3.原告起诉已经超出诉讼时效，双方的装修合同于2017年1月23日已解除，原告现在才起诉，已经超过了法定诉讼时效。综上，原告与被告的装修合同因双方中途解除合同，原告完成的工程被告已经全部支付完毕，应当驳回原告的诉讼请求。在庭审中，被告述称双方在补签订合同当日结算过，结算完毕后原告就退出装修了，原告退出装修后，被告支付过原告调回来的货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告第一次庭审中提交的第一组证据，证明原、被告就装修工程达成一致意见，所签协议已经成立并生效，被告应当依据合同约定承担及时履行付款义务的合同责任。被告对真实性证明目的均无异议。该组证据与被告第二次提交的第一组证据内容一致，本院对真实性予以采信，该证据能够说明双方签订合同内容。 原告第一次庭审中提交的第二组证据，证明原告袁有灿已经按照合同和协议约定履行了工程施工任务，被告应当依照合同及时支付工程欠款，被告对真实性无异议，但施工现场签证书第三页中原告铺设的卫生间地砖不合格，领秀花园4-3-1102这页上的主卧背景、沙发皮雕、客厅背景没有施工，对结算单有异议，与实际不符。该组证据其中五页有被告刘光耀的签字确认，本院对该证据予以采信，其他证据无相对方被告的确认，本院不予采信。 原告第一次庭审中提交的第三组证据，证明被告刘光耀应及时支付要求原告袁有灿代购的油烟机和消毒柜的款项及费用。被告对证据的真实性和证明目的均有异议，认为原告实际安装了，被告亦在使用，是原告未将票价给被告。本院调查过程中被告对原告购买油烟机和消毒柜无异议，本院对该证据予以采信。 原告第二次庭审中提交的家美装饰工程有限公司项目明细预算单一份、项目结算单四页，证明原告已实际施工的工程项目以及增加的项目、单价，即最后总的工程价款为135547.4元，被告实际支付工程价款53000元，欠付原告82547.4元；被告认为项目明细预算单中的对勾系原告自己所划，与被告保留的不符，对项目结算单不予认可，因系原告自己制作的。该组证据中家美装饰工程有限公司项目明细预算单与被告第二次庭审中提交的家美装饰工程有限公司项目明细预算单内容一致，对比两份项目明细预算单，除沙发背景、电视背景；主卧项目中床背景；餐厅项目中餐厅背景四项外，双方对其他项目没有争议，双方一致的项目，本院予以认定。对项目结算单四页，因无相对方被告的确认，本院不予采信。 原告第二次庭审中提交了微信付款记录一份，证明项目及结算单中壁布及现场签证的壁布都是原告向商家付款的。被告对真实性有异议，原被告系于2016年9月24日签订的合同，而该付款记录的时间为10月份，对该证据不予认可。根据双方在家美装饰工程有限公司项目明细预算单所有壁布备注栏以及附注说明均明确约定乙方（原告）自购壁布，因此本院对该证据予以采信。 原告第二次庭审中提交的图片五张，证明原告向商家孟祥玉购买四套门套共计支付款项13200元加上运费及安装费合计是16800元，该价款在总的工程价款中，应当由被告支付。被告对该五张图片有异议，认为日期不一致，而且按常理订货是一家而不是分批给商家。根据双方在家美装饰工程有限公司项目明细预算单附注说明中约定乙方（原告）自购室内实木门，且双方对实木门项目的施工无异议，本院对该证据予以采信。 被告第一次庭审中提交收据五支、收条一支，证明向原告支付工程款52500元，再就是材料费原告支付了2-3万元，原告无异议，认可向原告支付的工程款53000元，本院对被告已支付原告53000元的事实予以确认。 被告第二次庭审中提交西安市家庭装修工程施工合同一份、家美装饰有限公司明细单一份，证明原告与被告签订了合同并给了预算单明细，明细中的对勾是原告自己打的，备注栏中的签字也是原告签字的，被告的签名也是被告自己所签，合同背面的结算内容也是原告自己写的，说明被告已付80900元，工程总价为91256元，但当时结算的时候被告未予认可。被告对施工合同以及明细单真实性予以认可，认为合同背面的字是原告自己签的，该合同是双方对已经完成的工程量的中间结算，共还需向原告付款80900元，实际被告已经支付了53000元，非被告已经向原告支付了80900元，如果被告付了80900元应该提交相应的支付凭证或收款收据。该证据与原告提交的是一致的，本院对真实性予以确认。对于合同背面结算的事实，双方均没有签字确认，不能证明双方结算的事实。对家美装饰有限公司明细单一份，与原告第二次庭审提交的一致的项目，除对双方有争议的沙发背景、电视背景；主卧项目中床背景；餐厅项目中餐厅背景四项以及客厅项目中进户造型、墙面造型石材、地砖美缝、灯具、洁具、餐厅推拉门未施工外，对双方一致的项目，本院予以确认。 被告第二次庭审中提交的图片五张，证明原告装饰的工程（窗套、卫生间地砖）不合格，原告认为其所施工的工程是合格的，卫生间的图片与原告无关。结合原告第一次庭审中提交的施工现场签证书，该图片不能够证明原告施工不合格，本院不予采信。 被告第二次庭审中提交的微信转账记录图片二张，证明原告支付了木板材料费、厨房的玻璃、壁布、柜门、推拉门、房间门的款项，微信转账记录的真实性以法庭核实为准，这些款项均不是向原告支付的，原告结算的135547.4元不包含上述价款，原告替被告付的厨房推拉门1300元的定金，原告已算到总价中，被告所述的上述款项没有计算到工程总价。被告所提交的转账记录均不能说明支付对象以及支付用途，本院不予采信，对原告自认的事实，本院予以确认。 被告第二次庭审中提交书面证人证言两份，证明主卫系尚忠孝给被告所铺，原告支付了门套的款项。原告对证人证言的真实性和证明目的均不予认可，认为只有书面的证言，证人没有出庭，未经原告和法官询问，与原告有无关系无法证明，原告是对主卫施工而非客卫。对尚忠孝的证言，结合双方合同以及家美装饰有限公司明细单的约定，说明原告未对主卫地板施工，仅对吊顶予以施工。对苏飞龙的证言，因证人未到庭，且无其他证据相互印证，本院不予采信。 本院依职权与原被告在被告家中作出的调查笔录以及图片，原告对真实性无异议，对被告所述的部分有异议，被告对真实性无异议，对原告所述的部分有异议。本院对真实性予以采信，对双方自认的事实，本院予以采信，对于有争议的事实，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，原被告口头约定对被告位于神木市领秀花园4号楼3单元1102室房屋一套进行室内装修装饰，包工方式为包工包料，约定后，被告对该房屋进行装修装饰。 2016年9月24日，双方补签订书面的家庭装饰工程施工合同，合同约定承包方式包工包料，总价款15.3万元，按工程进度支付工程款，合同一经签订，甲方（刘光耀）即应付工程总造价60%，工期进度过半支付按工程总造价37%的工程款，剩余3%尾款待竣工验收当天支付。甲方（刘光耀）未结清工程价款时，房屋不得交付使用，并每天按其所欠款额的5%向乙方（袁敏）支付违约金，如甲方自行搬进入住，视为验收合格，如有问题，甲方自行责任。合同还约定其他事项。 同日，双方签订家美装饰有限公司明细单，该明细单对双方施工项目、数量、单价以及施工内容进行约定，工程总造价为210797.2元，由被告对客厅、过道、客卫生间、主卧、厨房、东次卧、主卫、北卧室、餐厅、实木门等进行装修，每个项目中约定具体施工内容、单价、数量，并在备注栏中附注说明。签订合同当日，双方对已经完成的工程以打对勾的形式在明细单具体项目中勾画进行结算，但未达成一致。结算后，原告就不再对房屋进行装修，撤出了被告的房屋。剩余工程，被告另行施工，并于2017年年底入住所装修的房屋。 结合原被告提交的家美装饰有限公司明细单，除双方有争议的客厅项目中沙发背景、电视背景；主卧项目中床背景；餐厅项目中餐厅背景四项以及客厅项目中进户造型、墙面造型石材、地砖美缝、灯具、洁具、餐厅推拉门未施工外，双方对其他项目没有争议，原告向本院提交了实际施工工程项目及金额统计表，结合双方无异议的项目及原告主张，本院核算为119447.2元，本院对该事实予以确认。另在装修过程中，原告代买油烟机以及消毒柜，共计支出3500元。在装修过程以及签订合同后，被告共计向原告支付53000元。 另查明，依原告申请本院作出（2020）陕0881执保570号民事裁定，依法冻结被告刘光耀在中国农业银行神木神华支行账户内29645.64元，冻结期限一年。中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司为该保全行为提供保险责任。原告预交纳案件申请费320元。 本院认为，本案的争议焦点为1.原、被告所签订的合同是否有效；2.被告是否应当向原告支付工程款以及违约金；3.原告请求支付工程款及违约金是否超过诉讼时效期间。 关于原被告所签订合同的效力。双方于2016年9月24日补签订家庭装饰工程施工合同以及家美装饰有限公司明细单，均系对双方已经施工内容的确认以及合同约定的其他内容的约定，系在真实、自愿的基础上签订，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应按约定履行合同义务。在庭审中双方均一致认可双方在合同签订当日对已完成工程进行结算，结算后，原告退出装修，由此说明双方结算后解除了所签订的合同，本院对合同解除的事实予以确认，双方的权利义务关系终止。 关于被告是否应当支付原告工程款及违约金。双方对约定总款工程款153000元无异议，但在家美装饰有限公司明细单约定的工程总造价为210797.2元，结合原、被告庭审陈述以及所提交的证据，说明在家庭装饰工程施工合同中约定的工程款系按家美装饰有限公司明细单中价款按比例折算后所得，因此，按照家美装饰有限公司明细单计算的实际施工量，也应按相应的比例计算折算实际工程款。庭审中原、被告均提交了家美装饰有限公司明细单，已完成的项目均以打对勾的方式在明细单勾画，对双方无异议的项目，结合及原告主张，本院核算为119447.2元，折合比例应为86696.70元，而被告共计向原告支付工程款53000元，即下欠33696.70元，被告主张该无异议的项目中其垫付了壁布、房间门的费用，但其所提交的证据均不能说明支付对象以及支付用途，本院对该主张不予采纳；另原告代被告购买油烟机、消毒柜共计支出3500元，因该项目并非合同约定项目，但被告自认在使用中，故应当向原告支付该费用。原告主张的其他防盗门、石材定金，因合同约定的承包方式为包工包料，且原告未提供相应的证据，本院不予支持。原告主张要求被告支付有争议的沙发背景、电视背景、床背景、餐厅背景四项的基层费用，因原告向被告提交的明细单中未勾画该内容，原告亦未提交其所施工的相应证据，本院对该费用不予支持。 按双方合同约定，被告应按进度向原告支付工程款。于合同签订当日即应支付91800元，但被告共计向原告支付53000元，显然被告存在过错，原告主张按合同第十一条约定请求4万元违约金，显然高于被告迟延给付工程款所造成的损失，故本院酌情调整违约金的计算方法为:以被告应付的工程结算款33696.70为基数,从入住之日起次日，即2018年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至起诉之日。 关于原告请求支付工程款、违约金是否超过诉讼时效。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，在权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务之日其计算。虽双方于2016年9月24日签订并对合同已施工的项目进行结算后解除了合同，但双方未就已完成工程量工程款达成一致。被告自认于2017年年底入住所装修的房屋，也未就所施工项目提出异议，也即说明原告所施工的项目具备了合同交付条件，因此自2018年1月起三年内原告应就自身权利请求人民法院予以保护，现原告在诉讼时效期间内主张权利，被告应当将所欠工程款以及违约金向原告支付。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定判决如下： 一、限被告刘光耀于本判决生效之日起十日内向原告袁有灿支付工程款共计33696.70元以及垫付的油烟机、消毒柜款项3500元，合计37196.70元； 二、限被告刘光耀于本判决生效之日起十日内向原告袁有灿支付违约金（违约金的计算方法为:以37196.70元为基数,自2018年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至起诉之日止）; 三、驳回原告袁有灿的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元、案件申请费320元，由原告袁有灿负担700元，被告刘光耀负担950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  薛慧卿 二〇二〇年八月十二日 书记员  王宏飞