西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初2418号原告：张轶昊，男,1986年1月4日出生，汉族，住西安市莲湖区大兴东路天朗大郡蔚蓝青城4-3-605室。身份证号622723198601040195。被告：李侠，男，1987年6月15日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县灵溪镇胜利路85号，身份证号33032719870615567X。原告张轶昊与被告李侠买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告张轶昊、被告李侠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告货款472000元，并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率从违约之日起算至实际退款日）；2、判令被告立即支付延迟交货违约金，自2020年2月18日起至2020年2月28日，合计9440元（约定最迟交货时间为2020年2月18日，违约金为总货款的千分之二）；3、判令被告承担本案所有诉讼费、公告费等。审理中原告变更诉讼请求：1、判令被告立即退还原告货款438800元，并赔偿利息损失2194元（按招商银行同期活期存款年利率0.3%，从2020年2月19日违约之日起，计算至2020年4月19日止）；2、判令被告承担本案所有诉讼费、保全费。事实与理由：2020年2月12日左右，原告经朋友通过微信群介绍，在网上认识了被告。被告对原告声称有一次性普通医用口罩可销售，并以微信方式发送给原告有关其销售的口罩、视频及生产厂家的营业执照、生产许可证、医疗器械注册证等照片。被告自称有厂家内部人员帮其对外发货。后原告在2020年2月14日至2月17日期间，分四次给被告提供的其个人银行账户内转款合计472000元，被告承诺分别在2月16日及2月18日给原告发货，但原告仅收到8000个口罩，且口罩外包装没有任何文字标示和检验合格证，达不到事先被告对原告所订购产品的相关承诺。后原告多次给被告打电话沟通确认发现的问题，被告一直声称货物数量会陆续补齐，产品检验合格证也会随货发送。从2020年2月19日至2020年2月27日，原告一直多次通过电话、微信等形式，要求被告退还所有的口罩货款，但被告在长达10天的时间内没有给原告退还1分钱，也未再给原告发送符合要求的产品。被告既不给原告退款，也不给原告发送符合国家相关质量标准的合格口罩产品，没有给出任何一个解决问题的方案。而且在被告与原告多次的沟通中态度傲慢嚣张，寻找各种理由和借口敷衍推诿。原告在案情发生以来，承受着巨大经济损失之时，还背负着巨大的精神压力，身心疲惫，严重失眠，已出现轻微神经衰弱症状，精神面临崩溃，万般无奈之下，只得向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，在此次买卖合同中其仅系经办人，不是发货人，也不是实际的出卖人。其已把收取原告的货款全部转给了陈京华，口罩也是由陈京华负责安排发送的，所有的快递单号均是由陈京华给被告，再由被告告知客户。原告本次诉讼的货款不应当由被告返还，其也不应该承担利息及其他费用损失，故不同意原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、4张招商银行转账业务回单，证明原告向被告转付货款共计472000元。证据二、原告与被告部分微信聊天记录，证明合同的相对方是被告李侠，无第三方参与。整个合同的履行过程当中被告仅向原告发了8000只货品。证据三：“口罩受害者客户群”微信聊天记录，证明事情的发生经过。证据四：原、被告双方的电话录音（光盘一张），证明被告一开始并未向原告方说明买卖合同关系还有第三方参与。被告对原告提交的四组证据的真实性均予以认可，并承认收到原告472000元的货款，但称发货均系由陈京华负责，与其无关。被告针对原告诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、被告与陈京华的微信聊天记录，证明陈京华向被告承诺有货源，被告将客户的地址发给陈京华，由陈京华负责发货。证据二、陈京华向浙江省开化县公安局报案的受案回执及立案告知书，证明陈京华也以被诈骗报案。证据三、转账凭证，证明被告将收到原告的货款全部转给陈京华，共计464000元。因为限额原因少转了8000元，后通过其他方式转给了陈京华。原告对被告提供的以上证据，对微信聊天记录中的收货地址予以确认，但称不能证明本案的买卖合同关系涉及案外人，其只认可与被告之间的买卖合同关系。对原、被提交的证据，本院依法进行了质证，并在卷佐证。根据原、被告的陈述及本院查明的证据，本院经审理认定事实如下：2020年2月，原、被告经朋友通过微信介绍相识。后双方在微信中达成协议，原告向被告订购一次性医用口罩，单价3.3元/个—3.4元/个，共计140000个。原告于2020年2月14日当天，分两次向被告名下银行卡（账号：6228480339117518979）内转款68000元和132000元，次日原告又向被告上述银行卡转款102000元，2月17日原告再次向被告转款170000元，上述合计472000元。原告称被告承诺在2月16日向原告发送口罩90000个，2月18日再发送50000个口罩，但截止原告起诉时，仅收到8000个口罩。原告称双方当初约定的口罩生产厂家为仙桃市兴荣防护用品有限公司，该公司必须有营业执照、医疗器械生产许可证、医疗器械注册证及产品检验合格证。但该8000个口罩系三无产品，不符合双方当初对产品质量的约定。因8000个口罩已无法返还，故在本次诉讼中，原告将8000个口罩价款27200元予以扣减。另，在原告起诉后，被告通过微信方式向原告退还货款6000元。被告对收取原告货款472000元无异议，但称真正与原告建立买卖合同关系的为陈京华，并称陈京华也已在公安机关报案。该案在审理中，本院向浙江省开化县公安局调取陈京华的报案材料，受案登记表记载陈京华于2020年2月19日向开化县公安局城关派出所报案，称其在开化县芹阳办事处西子城家中被人以买卖口罩的形式诈骗二十万余元。2020年3月12日，开化县公安局出具立案决定书，载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对开化县陈京华被诈骗案（涉疫）立案侦查。另，被告李侠庭审称，其已准备向浙江省温州市苍南县人民法院起诉，要求陈京华返还货款，并称该诉讼金额中包含本案涉案金额。本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但自始购买口罩事宜均系由被告与原告沟通联系，货款也由被告全额收取。在买卖过程中，原告将其收货地址直接告知被告，发货后的快递单号也是由被告告知原告。陈京华在原、被告的买卖合同中并未参与，也未与原告进行过接触，被告是否将货款转给陈京华，也是被告与陈京华之间的事宜，与原告无关。且被告称其准备通过诉讼方式，要求陈京华返还其向陈京华转交的货款，包括本案涉案款项，故本案的买卖合同关系的相对方应为原告张轶昊与被告李侠。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。根据《医疗器械分类目录》，本案涉案的一次性医用口罩属于二类医疗器械用品，根据《医疗器械监督管理条例（2017修正）》第二十九条：从事医疗器械经营活动，应当有与经营规模和经营范围相适应的经营场所和贮存条件，以及与经营的医疗器械相适应的质量管理制度和质量管理机构或者人员。第三十条：从事第二类医疗器械经营的，由经营企业向所在地设区的市级人民政府食品药品监督管理部门备案并提交其符合本条例第二十九条规定条件的证明资料。从上述规定可看出，销售医用口罩的主体必须是企业，必须取得营业执照，个人不能从事第二类医疗机械经营。本案买卖双方均系个人，未取得管理部门的备案，故本案销售主体不符合上述规定，原、被告之间的买卖合同关系无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告收取了原告472000元的货款，原告主动扣减了已收到的8000个口罩款27200元及退款6000元，剩余438800元，被告李侠应返还原告。故原告要求被告退还货款438800元，于法有据，本院予以支持。双方之间的买卖合同虽无效，但被告确实收取了原告资金，且至今未退，故应当向原告支付占用资金期间的利息损失，现原告主张以年利率0.3%计算自2020年2月19日至2020年4月19日的利息损失，本院予以支持，但利息损失应为219.4元，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李侠返还原告张轶昊货款438800元及利息219.4元；二、驳回原告张轶昊其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费7915元，保全费2725元，均由被告承担（原告已预交，被告在执行本案判决时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。   审    判    员       铁文静                 二○二○年五月二十九日   书   记     员       袁  博 1