重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝02民终1407号 上诉人（原审原告）：余某某，男，1992年2月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被上诉人（原审被告）：陈某，女，1994年11月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：许有雄，男，1967年4月12日出生，汉族，奉节县司法局公平司法所工作人员。 上诉人余某某因与被上诉人陈某离婚后财产纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2020）渝0236民初820号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人余某某，被上诉人陈某及其委托诉讼代理人许有雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人余某某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判陪嫁款268888元归余某某所有。2.二审诉讼费由陈某负担。事实与理由：1.一审法院审认定事实错误。陈某与余某某签署的“和谐生活协议”并非双方当面签署，不是双方的真实意思表示。2.余某某并未放弃对共同财产的分割权。奉节县公安局永安派出所因陈某涉嫌犯罪而组织双方进行调解，上诉人余某某在调解中没有主张对陪嫁款进行分割并不代表余某某明知陈某对陪嫁款进行了处分。3.一审认定陈某不存在隐匿、转移夫妻共同财产的行为错误。陈某单方取出陪嫁款并用该款进行消费、支付律师费，表明陈某具有隐匿、转移夫妻共同财产的行为。 陈某二审辩称，余某某、陈某在公安机关的组织下达成的调解协议明确双方没有共同财产，在双方协议离婚时载明双方之间无债权债务。双方签订了“和谐生活协议”载明余某某对268888元不具有支配权。余某某诉请268888元归其个人所有无事实依据，请求驳回上诉，维持原判。 余某某向一审法院提出诉讼请求：1.陈某故意隐藏、转移夫妻共同财产，请求法院判决268888元归还余某某一人；2、案件的诉讼费用由陈某承担。 一审法院认定事实：2019年3月4日余某某和陈某登记结婚。2019年5月5日陈某的父母将268888元陪嫁款存入陈某的重庆农村商业银行股份有限公司xxxx号账户内，同日，余某某和陈某将该笔存款转存为半年定期存款并存入陈某的同一银行账户内。2019年5月6日余某某和陈某举办了婚礼，在婚礼的现场，总管宣读了陈某父母陪嫁的268888元礼金是赠与陈某和余某某的。为了和谐生活，2019年7月3日余某某和陈某达成了“和谐生活协议”，其中第3条约定，“女方结婚时女方父母赠与女方陪嫁钱268888元，男方不享有支配权”。2019年7月20日开始，陈某陆续将该笔存款取出。2019年10月9日，因感情不和，陈某对余某某提起离婚诉讼。2019年12月2日，余某某和陈某在奉节县公安局永安派出所的主持下达成了调解协议。2019年12月20日，本院作出（2019）渝0236民初4418号调解书，调解协议的内容：一、陈某与余某某离婚；二、登记在陈某名下的渝xxxx别克牌小轿车一辆归余某某所有（已过户至余某某名下）；三、余某某放弃要求陈某返还彩礼的权利，余某某不再追究陈某侵害其名誉权、生育权的责任；四、陈某放弃追究余某某侵害其名誉权、隐私权的责任；五、陈某与余某某无债权债务；六、案件受理费240元，减半收取120元，由陈某负担。2020年3月6日余某某以陈某隐藏、转移夫妻共同财产为由诉至一审法院，请求判决268888元归余某某一人所有。在一审诉讼过程中，根据余某某的申请，一审法院在2020年3月26日依职权在重庆农村商业银行股份有限公司查询了陈某的xxxx号账户，查询结果显示，截止2019年12月21日该笔陪嫁款本金加利息还剩余2063.22元。 一审法院认为，案件争议焦点为：一、陈某父母存入陈某个人银行账户的268888元陪嫁款是个人财产，还是夫妻共同财产；二、陈某是否存在隐藏、转移夫妻共同财产的行为。 关于焦点一，陈某父母存入陈某个人银行账户的268888元陪嫁款是个人财产，还是夫妻共同财产。 一审法院审理认为，根据相关的法律规定，夫妻关系存续期间，如果没有证据证明是赠与自己子女的财产，一般认定为对夫妻双方的赠与。案件中，陈某的父母在婚礼的现场，明确表示将268888元陪嫁款赠与陈某、余某某双方，故268888元陪嫁款应当认定为陈某父母对陈某、余某某夫妻双方的赠与。陈某抗辩，其父母将268888元陪嫁款在举行婚礼前就存入了陈某的个人银行账户，应当认定为父母对个人的赠与。一审法院认为，从时间结点上看，陈某的父母是在陈某、余某某夫妻关系存续期间将陪嫁款存入陈某个人账户，且陈某没有证据证明陪嫁款是陈某父母对陈某个人的赠与，故陈某应当承担举证不能的法律后果。综上，陈某父母存入陈某个人银行账户的268888元陪嫁款是赠与陈某、余某某夫妻双方的，应当认定为夫妻共同财产。 关于焦点二，陈某是否存在隐藏、转移夫妻共同财产的行为。 一审法院审理认为，余某某明知陈某账户上有268888元陪嫁款，当双方于2019年7月3日自愿达成了“和谐生活协议”，约定余某某不享有对陪嫁款的支配权，从此时开始，陈某对268888元陪嫁款享有单方处分权。2019年12月2日奉节县公安局永安派出所在组织双方进行调解时，余某某没有主张对陪嫁款进行分割，由此可以推定，余某某明知陈某已将陪嫁款进行了处分。即使陈某在2019年7月20日到2019年7月28日期间对陪嫁款进行了不合理处分，也不能认定陈某有隐藏、转移夫妻共同财产的行为。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，余某某没有证据证明，陈某在夫妻关系存续期间有隐藏、转移夫妻共同财产的行为，也没有证据证明尚有268888元陪嫁款现实存在，余某某应当承担举证不能的法律后果。根据一审法院2020年3月26日在银行查询结果显示，该笔陪嫁款现实存在2063.22元，对存在的2063.22元应当认定为夫妻共同财产，余某某可以依法分割1031.61元。 综上所述，为保护当事人的合法权益，遵循诚信原则，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定的规定，判决：一、陈某于判决生效后立即支付余某某应分得的陪嫁款1031.61元；二、驳回余某某的其他诉讼请求。案件受理费5334元，减半收取2667元，由余某某负担2656.8元，陈某负担10.2元。 二审中，余某某提交了其与陈某离婚案件委托律师之间在2020年5月30日之间的通话记录及尹先宝的律师函，拟证明律师费用是由陈某父母用现金支付的，协议不是双方一起签订的，且陈某对律师说268888元是余某某与陈某共同使用了。陈某对上述证据质证认为，通话记录与本案没有关联性，属于律师的个人行为和个人通话，律师函的真实性没有异议，与本案转移和隐匿财产没有关联性，均不予认可。 除上述证据外，二审查明的其他案件事实与一审查明的一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：陈某对陪嫁款268888元的处分是否属于转移、隐匿夫妻共同财产的行为。 《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”本案中，陈某父母在陈某和余某某婚姻登记后将268888元存入陈某账户之内，并在次日当众宣布该268888元是赠与陈某与余某某，故该笔款项属于余某某、陈某在夫妻关系存续期间因赠与而获得的财产。针对该笔款项，陈某、余某某在双方的“和谐生活协议”中，以书面方式明确约定了“女方结婚时女方父母赠与女方陪嫁钱268888.00，男方不享有支配权”，余某某认可该协议上的“余某某”系自己所签，亦认可签字时各项条款均已记载在协议上。余某某主张该协议无效，但在一、二审诉讼中均未举示证据存在无效的情形，应当由其承担举证不能的法律后果。因此，该协议系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，并未损害国家、社会、第三人的利益，是合法有效的，对双方具有约束力，陈某依据该协议取得案涉陪嫁款268888元的处分权，排除了余某某对该笔款项的支配权。在双方“和谐生活协议”签订后，陈某对该笔款项的使用属于其对自己权益的处分，不属于转移、隐匿夫妻共同财产的行为。故一审认定陈某享有案涉陪嫁款268888元的单方处分权符合法律规定，余某某关于该笔款项属于夫妻共同财产且陈某存在转移、隐匿的行为的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于一审法院对该笔陪嫁款现存的2063.22元进行分割，并判决由余某某分得1031.61元，鉴于陈某未提出上诉，在二审中也未对此提出异议，故本院不予处理。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5334元，由上诉人余某某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 幸川杰 审 判 员 李遇贵 审 判 员 毋向娟 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王 高 书 记 员 姜 霞