河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1067/1069号 上诉人（原审原告）：陈延凯，男，1985年9月10日出生，汉族，住廊坊市大城县。 上诉人（原审被告）：永清首督大千世界娱乐有限公司，住所地永清县韩村镇首督路1号大千世界办公楼。 法定代表人：杨晓伟，执行董事。 委托代理人：刘远，河北恒帆律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：河北童舜房地产开发有限公司，住所地永清县韩村镇翠林堡小区18号楼。 法定代表人：杨晓东，执行董事。 委托代理人：刘远，河北恒帆律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：廊坊榕源房地产开发有限公司，住所地永清县韩村镇董家务村。 法定代表人：杨晓伟，执行董事。 委托代理人：刘远，河北恒帆律师事务所律师。 上诉人永清首督大千世界娱乐有限公司、河北童舜房地产开发有限公司、廊坊榕源房地产开发有限公司因与上诉人陈延凯劳动争议一案，不服河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初850/3386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 河北童舜房地产开发有限公司、永清首督大千世界娱乐有限公司、廊坊榕源房地产开发有限公司上诉请求：一、请求撤销永清县人民法院（2019）冀1023民初850/3386号民事判决书，改判三上诉人无需向被上诉人陈延凯支付赔偿金44840元及奖金69823.99元或依法将本案发回重审；二、被上诉人承担上诉费用。主要事实和理由：1、上诉人与被上诉人不存在用工关系，一审判决认定“混同用工”无事实及法律依据。上诉人无需向被上诉人支付年终奖。2、认定劳动关系应当仲裁先置，贵院对被上诉人直接“追加被告”属受理错误，应当驳回被上诉人的起诉。3、被上诉人向榕源公司及童舜公司主张权利，均已超过法定1年的仲裁时效。 陈延凯答辩称，永清首督大千世界娱乐有限公司、河北童舜房地产开发有限公司、廊坊榕源房地产开发有限公司三个公司混同用工，我是公司法务，为这三个公司均出庭应诉过，三个公司的法定代表人为同一人，办公地点也是同一地点，我患病是单位体检查出的，公司是知情的。承认书系我合法取得，是公司给我出具的。 陈延凯上诉请求：一、撤销永清县人民法院（2019）冀1023民初850/3386号民事判决书；二、请求三被上诉人共同向上诉人支付违法解除劳动合同经济赔偿金97380元。支付额外经济赔偿金48690元，此项共计146070元；三、请求三被上诉人共同向上诉人支付医疗补助费233712元；四、请求三被上诉人共同向上诉人支付2017年2月至2018年10月加班费共47970元，加发经济赔偿金11993元，此项共计59963元；五、请求三被上诉人共同向上诉人补发2017年年终奖32293元，补发2018年1月至10月年终奖41889元，此项共计74182元；六、请求被上诉人向上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资共计201036元；七、请求被上诉人补缴上诉人2017年2月至2018年6月的社会保险费用；八、请求被上诉人向上诉人出具解除劳动合同备案表给原告；九、一审二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审认定事实错误，被上诉人未提前一个月书面通知辞退，赔偿金应计算加班费及代理费等合计每月19476元X2月X2倍+19476元=97380元。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十条规定，被上诉人还须按该补偿金数额的百分之五十支付额外经济补偿金，共计146070元。2、原审法院认定医疗补助金无法律依据错误。3、原审法院认定无加班事实错误。4、原审法院计算年终奖数额错误。5、原审法院认定双方已签劳动合同错误。6、根据《劳动法》、《劳动合同法》规定，被上诉人应为上诉人补缴社会保险。7、根据《劳动合同法》第89条规定，被上诉人应出具解除劳动合同的书面证明。8、三被上诉人应承担连带责任。 永清首督大千世界娱乐有限公司答辩称，对陈延凯上诉请求第二项违法解除劳动合同经济补偿无事实和法律依据，具体理由同永清首督大千世界娱乐有限公司的上诉理由；医疗补助费所适用的依据均已废止，不能得到支持；加班费无事实依据，不应予以支持；年终奖不应予以支持，理由同永清首督大千世界娱乐有限公司的上诉理由；未签订书面劳动合同的双倍工资无事实依据不应予以支持；其他请求均不属于法院审理范围。除以上意见外，永清首督大千世界娱乐有限公司认为陈延凯主张相关赔偿所依据的承诺书并不是永清首督大千世界娱乐有限公司、廊坊榕源房地产开发有限公司、河北童舜房地产开发有限公司任何一方向其出具的，明显是陈延凯个人未经允许进行的盗用，不能作为认定事实的依据。 廊坊榕源房地产开发有限公司、河北童舜房地产开发有限公司的答辩称，并非混同用工，且陈延凯向廊坊榕源房地产开发有限公司及河北童舜房地产开发有限公司主张权利超过仲裁时效，是起诉到法院以后才追加的河北童舜房地产开发有限公司与廊坊榕源房地产开发有限公司。陈延凯离职时间是2018年11月6日，在2019年11月6日之前没有提起过仲裁，已超过仲裁时效。因此廊坊榕源房地产开发有限公司与河北童舜房地产开发有限公司对陈延凯的上诉请求不承担责任。 永清首督大千世界娱乐有限公司向一审法院起诉请求：一、依法撤销永清县劳动争议仲裁委员会作出的永劳仲裁字2018第245号《劳动仲裁裁决书》；二、依法判决原告不支付被告陈延凯经济补偿金33630元；三、依法判决原告不支付被告陈延凯加班费33572元；四、全部诉讼费用由被告承担。 陈延凯向一审法院起诉请求：1、请求被告向原告支付违法解除劳动合同经济补偿金97380元，支付额外经济赔偿金48690元，此项供给146070元；2、请求被告向原告支付医疗补助费233712元；3、请求被告向原告支付2017年2月至2018年10月加班费共47970元，加发经济赔偿金11993元，此项共计59963元；4、请求被告向原告补发2017年年终奖32293元，补发2018年1月至10月年终奖41889元，此项共计74182元；5、请求被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资共计201036元；6、请求被告支付原告出庭应诉费用共计人民币138588元；7、请求被告补缴原告2017年2月至2018年6月的社会保险费用；8、请求被告为原告出具解除劳动合同备案表给原告；9、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：陈延凯于2017年2月3日到永清首督大千世界娱乐有限公司处工作，任公司法务一职，双方签订一年劳动合同，当时约定基本工资5700元，通讯补助50元，2017年7月份基本工资调整为5800元。2018年2月双方续订劳动合同一年。2018年11月6日，双方签订离职交接审批单，离职类型为辞退，离职原因为个人原因患病，申请离职时间为2018年10月26日。陈延凯实发工资情况为2017年2月4631.67元、3月4976.66元、4月5702.2元、5月5702.2元、6月5893元、8月5893元、9月5893元、10月5993.3元、11月5993.3元、12月5993.3元、2018年1月10029.83元、2月5806.59元、3月6300.3元、4月6930.3元、5月6930.3元、6月6840元、7月6454.98元、8月5987.12元、9月7229.05元、10月6217.01元。2018年9月21日陈延凯领取奖金13774元。另查明，河北童舜房地产开发有限公司是永清首督大千世界娱乐有限公司的最大股东，拥有45%股份，廊坊榕源房地产开发有限公司是河北童舜房地产开发有限公司的独资子公司，2019年11月15日前杨晓伟任河北童舜房地产开发有限公司的法定代表人，现为永清首督大千世界娱乐有限公司、廊坊榕源房地产开发有限公司的法定代表人。向陈延凯支付工资的单位有永清首督大千世界娱乐有限公司、河北童舜房地产开发有限公司、廊坊榕源房地产开发有限公司。陈延凯在工作期间作为上述三公司的诉讼代理人参加了三公司与他人诉讼案件的审理。代理人身份为三公司的职工、法务。河北童舜房地产开发有限公司向陈延凯出具的承诺书第三项为劳动合同期限内，每年除工资外向该员工发放年终奖金，发放标准按该员工年度基本工资综合除以60%乘以40%支付。2018年12月陈延凯到永清县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、违法解除劳动合同经济补偿金35250元，支付额外经济补偿金17625元；2、要求公司支付陈延凯医疗补助费42300元；3、要求公司支付陈延凯2017年2月至2018年10月期间加班费51367元，加发经济补偿金12841元；4、要求公司补发2017年度年终奖30772元。2019年2月18日永清县劳动争议仲裁委员会作出永劳仲裁字2018第245号《劳动仲裁裁决书》，裁决：一、被申诉人永清首督大千世界娱乐有限公司支付申诉人陈延凯经济补偿金33630元；二、被申诉人永清首督大千世界娱乐有限公司支付申诉人陈延凯加班费33572元；三、驳回申诉人的其他诉讼请求。2019年12月26日，陈延凯撤回要求支付出庭代理费的诉讼请求。上述事实有当事人的陈述，企业信用信息公示报告，河北省廊坊市中级人民法院民事判决书、民事裁定书，河北省永清县人民法院民事判决书、民事调解书，三公司的授权委托书及在职证明，陈延凯提交的银行流水记录、离职交接审批单、河北童舜房地产开发有限公司的承诺书、仲裁裁决书等证据在案佐证。 一审法院认为，陈延凯在工作期间由永清首督大千世界娱乐有限公司、河北童舜房地产开发有限公司、廊坊榕源房地产开发有限公司发放工资，为上述三公司在与他人诉讼中代理出庭诉讼、参与调解，且永清首督大千世界娱乐有限公司、廊坊榕源房地产开发有限公司均为河北童舜房地产开发有限公司出资成立。三公司对陈延凯的用工过程中存在混同性，故河北童舜房地产开发有限公司、廊坊榕源房地产开发有限公司应当与永清首督大千世界娱乐有限公司共同对陈延凯承担用工责任。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条的规定，河北童舜房地产开发有限公司、廊坊榕源房地产开发有限公司必须参加本劳动争议的纠纷。永清首督大千世界娱乐有限公司因陈延凯患病将其辞退解除劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，应当支付赔偿金，赔偿标准为经济补偿金的二倍，陈延凯解除劳动合同前12个月基本工资平均为（5993.3+5993.3+10029.83+5806.59+6300.3+ 6930.3+6930.3+6840+6454.98+5987.12+7229.05+6217.01）÷12=6726元。根据河北童舜房地产开发有限公司的承诺书还应支付陈延凯年终奖平均为4484元（6726÷60%×40%）。陈延凯工作时间超过一年半未满两年，应当支付两个月的经济补偿金，故永清首督大千世界娱乐有限公司应当支付陈延凯赔偿金44840元【（6726+4484）元×2个月×2】，故对原告永清首督大千世界娱乐有限公司不支付被告陈延凯经济补偿金的请求本院不予支持，陈延凯要求支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院予以支持；根据河北童舜房地产开发有限公司的承诺书，应当支付陈延凯2017年年终奖为37781元【（4631.67+4976.66+5702.2+5702.2+5893+5893+5893+5993.3+5993.3+5993.3）÷60%×40%】，已支付13774元，还应支付24007元。应支付2018年年终奖为45816.99元【（10029.83+5806.59+6300.3+ 6930.3+6930.3+6840+6454.98+5987.12+7229.05+6217.01）÷60%×40%】，故对陈延凯要求支付年终奖金的诉讼请求本院予以支持；陈延凯请求支付医疗补助费无法律依据，其主张本院不予支持；陈延凯请求支付加班费未提供相应证据证实加班的事实，其主张加班无事实依据，其诉讼请求本院不予支持，原告永清首督大千世界娱乐有限公司不支付被告陈延凯加班费的诉讼请求本院予以支持；陈延凯请求支付未签订劳动合同的双倍工资，双方已签订劳动合同，其诉讼请求无事实依据，本院不予支持；陈延凯请求补缴社会保险费、出具解除劳动合同备案表不属于本院审理范围，其诉讼请求本院不予支持。对陈延凯撤回要求支付代理费诉讼请求的申请，本院准许。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由原告永清首督大千世界娱乐有限公司、河北童舜房地产开发有限公司、廊坊榕源房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同向被告陈延凯支付赔偿金44840元、奖金69823.99元，合计114663.99元，三公司承担连带给付责任；二、驳回原告永清首督大千世界娱乐有限公司以及被告陈延凯的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告永清首督大千世界娱乐有限公司负担5元，被告陈延凯负担5元。 本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人永清首督大千世界娱乐有限公司、河北童舜房地产开发有限公司、廊坊榕源房地产开发有限公司三公司对陈延凯的用工过程中存在混同性，故三公司应当共同对陈延凯承担用工责任。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条的规定，河北童舜房地产开发有限公司、廊坊榕源房地产开发有限公司必须参加本劳动争议的纠纷，不属于劳动争议仲裁前置案件，陈延凯向河北童舜房地产开发有限公司、廊坊榕源房地产开发有限公司主张权利也未超过诉讼时效。永清首督大千世界娱乐有限公司因陈延凯患病将其辞退解除劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，应当支付赔偿金。根据河北童舜房地产开发有限公司的承诺书，应当支付陈延凯2017年年终奖为37781元，应支付2018年年终奖为45816.99元。故对陈延凯要求支付年终奖金的诉讼请求本院予以支持。 上诉人陈延凯请求支付医疗补助费、支付加班费无法律依据和事实依据，其主张本院不予支持。陈延凯请求支付未签订劳动合同的双倍工资，双方已签订劳动合同，其诉讼请求无事实依据，本院不予支持；陈延凯请求补缴社会保险费、出具解除劳动合同备案表不属于本院审理范围，其诉讼请求本院不予支持。 综上所述，上诉人永清首督大千世界娱乐有限公司、河北童舜房地产开发有限公司、廊坊榕源房地产开发有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。上诉人陈延凯的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费，由上诉人永清首督大千世界娱乐有限公司、河北童舜房地产开发有限公司、廊坊榕源房地产开发有限公司各负担10元；由上诉人陈延凯负担10元。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇二〇年六月八日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩