湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初10424号原告：叶国，女，汉族，1976年11月13日出生，户籍地湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：卢莉莎，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅花兰，湖南金州律师事务所实习律师。被告：周建军，男，汉族，1966年12月22日出生，户籍地长沙市岳麓区。被告：钟宏辉，男，汉族，1960年3月29日出生，户籍地长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：仲光明，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建树，湖南天地人律师事务所实习律师。原告叶国诉被告周建军、钟宏辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶国委托诉讼代理人卢莉莎、梅花兰，被告周建军及被告钟宏辉委托诉讼代理人仲光明、陈建树均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶国向本院提出诉讼请求：1、判令被告周建军向原告支付所欠借款50万元，并向原告支付逾期利息912,666元（按年利率24%，自2013年2月7日起暂计至2020年8月7日止），本息合计暂计1,412,666元；2、判令被告钟宏辉依法承担连带清偿责任；3、判令本案所产生的诉讼费、保全费、公告费由两被告承担。事实和理由：2013年2月7日，被告周建军向原告出具《借款借据》借款45万元整，借款利率为月息2分，借款期限为3个月，承诺于2013年5月6日前偿还。若到期未归还借款，应付违约金10万元整，另逾期按借款金额千分之三每天支付罚金。保证人为钟宏辉。同日，被告周建军向原告出具《借款借据》借现金5万元整，借款利率为每月2分，借款期限为3个月，承诺于2013年5月6日前偿还。保证人为钟宏辉。案涉两份《借款借据》出具当日，原告按被告周建军出具的《付款委托书》将人民币45万元汇入其尾号为5693的建行账户。2015年4月25日，被告周建军为保证归还借款向原告出具《还款承诺书》，案涉50万元本金及利息于2018年4月25日前偿还。借款到期后，经原告多次催促还款，被告周建军至今未付。因案涉两份《借款借据》均约定了月息2分，原告以年利率24%为标准计算其逾期利息。被告周建军辩称，当时借款是向刘旭君借的，不记得钟宏辉是不是保证人了。同意还款50万元，钟宏辉不承担保证责任，但暂时没有还款能力。被告钟宏辉辩称，1、原告主张的2013年5月6日到期的两笔借款本金及利息均已过保证期，钟宏辉不应承担连带保证责任；2、周建军在《还款承诺》中未经钟宏辉书面同意延长还款期限，钟宏辉对此不再承担连带保证责任；3、《还款承诺》对被告钟宏辉不发生法律效力，两笔借款均已过诉讼时效，原告要求被告钟宏辉承担连带保证责任没有法律依据。经审理查明，被告周建军及被告钟宏辉系朋友关系，原告叶国的丈夫刘旭君与两被告系朋友关系。被告周建军因投资项目资金紧张需要借款，于2013年2月7日向原告出具两张《借款借据》，分别载明借到原告现金45万元及5万元，借款利率为固定利率，每月2分，借款期限为3个月，于2013年5月6日前偿还。同日，被告钟宏辉在上述两张《借款借据》的保证人处签字捺印，表明愿意为以上借款提供连带责任保证，保证范围为借款人按照借款借据到期未偿还的本金、利息、违约金、罚金及贷款人追要贷款而发生的一切费用，保证时间为借款人归还清本息之日止。借款当日，原告按被告周建军出具的《付款委托书》的要求通过银行转账向被告周建军支付了45万元，并支付了5万元现金。借款期限届满后，被告周建军未偿还借款，原告亦未要求被告钟宏辉承担保证责任。被告周建军于2015年4月25日向原告出具《还款承诺》，载明在2013年2月7日借原告50万元，另利息共计26,900元，还款期限已到，因资金周转困难，现承诺于2018年4月25日之前偿还。此后，被告未按承诺偿还借款，原告索要无果，诉至法院。上述事实有原告提供的《借款借据》、《付款委托函》、银行转账汇款对账单、《还款承诺》及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告周建军因向原告叶国借款而出具的借款借据及还款承诺系其真实的意思表示，双方之间的借贷关系依法成立并生效。原告向被告支付了借款，被告应按约履行还本付息的义务，向原告偿还借款本金50万元，利息90万元（2013年2月7日至2020年8月7日）。对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告钟宏辉虽在借款借据上以连带保证人的身份签名，但借款借据上载明的保证期间为借款人还清本息之日止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，故本案中保证期间为2013年5月6日至2015年5月5日。被告周建军在2015年4月25日向原告出具《还款承诺》，双方将还款时间延期，但未经保证人钟宏辉书面同意，保证期间不发生变化。原告在保证期间内未要求被告钟宏辉承担保证责任，故被告钟宏辉免除保证责任，对原告要求其承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。原告诉请被告承担公告费，该笔费用在本案中并未实际发生，对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款和第三十二条第二款之规定，判决如下：一、限被告周建军于本判决生效之日起七日内偿还原告叶国借款本金50万元，利息90万元，共计140万元；二、驳回原告叶国的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费减半收取8,757元，财产保全费5,000元，共计13,757元，由被告周建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李天红二〇二〇年九月七日法官助理陈佳辉书记员丁烁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年