大连市旅顺口区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0212行初6号 原告程慧昊，女，1967年2月1日出生，汉族，住大连市西岗区。 被告大连市公安局西岗分局，住所地大连市西岗区长江路565号。 负责人高锋，该局局长。 委托代理人杨义峤，该局工作人员。 委托代理人战杰，该局工作人员。 原告程慧昊不服被告大连市公安局西岗分局（以下简称西岗公安分局）治安行政处罚决定一案，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月11日公开开庭审理了本案。原告程慧昊、被告西岗公安分局的委托代理人杨义峤、战杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月1日，被告西岗公安分局作出大公西（治）行罚决字〔2019〕497号《行政处罚决定书》，认定：2019年7月1日9时40分许，程慧昊坐708路公交车到达东港达沃斯会场附近，意欲去达沃斯会场上访时被现场民警拦截，遂被传唤至人民广场派出所。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第二项的规定，决定给予程慧昊拘留五日的行政处罚。 原告程慧昊诉称，2019年7月1日，原告乘坐708路公交车去二七广场，在车站被不明身份的人拦截不让走，并用车把原告拉到一个地方，随后把原告带到人民广场派出所，在监控下反复做笔录，后将原告送进拘留所。原告认为被告没有证据证明其是去达沃斯会场上访，即使原告去了没有任何行为，也不属于《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的情形，原告归日新派出所管，人民广场派出所没有管辖权，被告作出的行政行为没有事实证据和法律依据。经明确后的诉讼请求：1.撤销被告大连市公安局西岗分局作出的大公西（治）行罚决字〔2019〕497号《行政处罚决定书》；2.诉讼费由被告承担。 原告程慧昊向本院提交了以下证据： 1.大公西（治）行罚决字〔2019〕497号《行政处罚决定书》；2.大二拘解字〔2019〕01128号《解除拘留证明书》；3.大连708路公交站牌照片（复印件），用以证明708路公交车的终点站是码头，而不是达沃斯会场；4.鞋的照片两张（打印件），用以证明原告当天是去调换鞋号，而不是去达沃斯会场；5.音频光盘，用以证明被告的工作人员也承认原告没有违法的事实。 被告西岗公安分局辩称，1.职权依法。《治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。因此，大连市公安局西岗分局具有治安行政处罚的职权。2.认定的违法事实清楚。2019年7月1日9时40分，在大连市中山区东港达沃斯会场附近，程慧昊乘坐708路公交车到达后，准备去达沃斯会场上访时被现场执勤民警拦截并将其口头传唤至人民广场派出所。认定以上事实的证据有当事人陈述、证人证言等。3.法律适用准确。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，在达沃斯年会开幕的敏感时间，上访人在敏感地区附近逗留意欲上访，因此，给予程慧昊行政拘留五日的行政处罚，适用法律正确。4.程序合法。根据《治安管理处罚法》第九十四条，公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。被告在作出治安管理处罚决定前依法履行了告知的法定程序。综上所述，西岗公安分局作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律准确、程序合法。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告西岗公安分局向本院提交了以下证据：1.行政处罚决定书；2.公安行政案件审批表；3.受案登记表；4.通（告）知记录；5.行政案件权利义务告知书；6.程慧昊询问笔录；7.违法嫌疑人情况查询记录及人口基本信息；8.公安行政处罚告知笔录；9.大连市第二拘留所执行回执；10.大连港公安局客运派出所查堵情况说明。以上证据用以证明被告西岗公安分局作出的治安行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。 经庭审质证，被告对原告的证据4的关联性有异议，对证据5的真实性、合法性有异议，对证据1、2、3未发表质证意见。原告对被告证据1决定书上的电子印章真实性有异议；对证据2的合法性有异议，认为没有审核、审批部门的盖章；对证据3受案登记表印章真实性有异议；对证据4，认为应当盖有单位印章；对证据10的真实性有异议，认为印章模糊不清。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2符合证据要求，本院予以确认。原告的证据3，708路站牌与原告是否要去达沃斯会场不具有关联性，本院不予采纳；原告的证据4，原告是否随身携带一双错码鞋与原告是否要去达沃斯会场不具有关联性，且原告也没有提供其他有效证据证明其当天是到708终点站去鞋店换鞋的事实，故对该证据及证明事项，本院不予采纳；原告的证据5，该录音中的对方谈话人的身份不明，且原告承认是在对方不知情时录制形成，其个人观点不具有法律效力，且其真实性也无法核实，不具有证明效力，本院不予采纳。被告西岗公安分局提供的证据系被告在办理行政案件过程中形成，与本案具有关联性。原告对证据1-4、10的真实性或合法性提出异议。经审查，本院认为，被告证据1与原告提供的证据1内容、印章均一致，被告提供的是由被处罚人签字的处罚决定书的附卷联，原告提供的是送达给被处罚人联；被告证据2属被告内部审批文书，分别由被告内设相关部门负责人签批，不需要加盖单位的印章；被告证据3的受案登记表系从被告单位办案电脑系统生成后，使用黑色油墨打印，加盖印章虽然不是红色，但不能否认该印章的真实性；被告证据4的通（告）知记录是记录通知违法嫌疑人或家属的情况，由被告知人和办案民警签字，无须加盖单位印章；被告证据10虽然印章不是非常清晰，但很容易识别出为“大连市公安局客运派出所”，且该印章是加盖在打印的“大连市公安局客运派出所”文字名称之上。故原告提出的异议理由均不能成立，对被告的证据，本院予以采信。 诉讼中，原告程慧昊申请被告提供证据6程慧昊询问笔录制作的同步录音录像、被告证据10查堵时执法记录仪的记录情况。被告出具的《情况说明》称：2019年7月1日人民广场派出所询问室的录音录像资料只能保存三个月，现已无法调取到；由于查堵现场执勤民警没有佩戴执法记录仪，故无法调取。 经审理查明，2019年7月1日9时40分许，原告程慧昊乘坐708路公交车到达大连市中山区东港达沃斯会场附近，意欲去达沃斯会场上访，后被传唤至西岗公安分局人民广场派出所。同日，被告进行了受案登记，给原告制作了通（告）知记录和询问笔录，并告知其权利义务，制作了行政处罚告知书，并于同日作出大公西（治）行罚决字〔2019〕497号《行政处罚决定书》，决定给予原告程慧昊拘留五日的行政处罚，并于当日送交执行。大连港公安局客运派出所出具的《查堵情况说明》记载：“2019年7月1日9时40分许，大连港公安局国保大队及客运派出所民警在大连港客运广场708路终点站附近发现九名人员在此聚集，大喊大叫扬言要到达沃斯会场进行上访，不听劝阻，继续向会议现场方向冲跑，随即大连港公安局民警将该九人拦住送至市维稳办分流站，经核实身份其中一名……；一名女子为程慧昊，身份证号码为：2102041967××××××××。”原告程慧昊对被告西岗公安分局作出的行政处罚决定不服，提起本诉。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条的规定，被告西岗公安分局具有作出治安行政处罚的职权。根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款的规定，被告西岗公安分局对居住于本辖区的违法行为人具有管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”本案中，原告因违反了《治安管理处罚法》的上述规定，被告对其作出的被诉行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告程慧昊的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告程慧昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李玉东 人民陪审员  姜亚东 人民陪审员  陈宏娴 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  吴 琼 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。