江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初5113号 原告：龙光炎，男，1958年6月3日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。 委托诉讼代理人：杨后强，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201710580890。 被告：杨春春，男，1987年6月13日出生，汉族住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：龚美华，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601199420452856。 委托诉讼代理人：黄雨鹭，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601202011241033。 第三人：龙镭，女，1986年2月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告龙光炎诉被告杨春春、第三人龙镭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈健、被告的委托诉讼代理人龚美华、黄雨鹭到庭参加诉讼，第三人龙镭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙光炎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金105万元及利息64205.46元，共计1114205.46元（利息暂计至起诉时，后续利息中315000元本金按市场报价利率计算至清偿之日止、235000元本金按年利率12％计算清偿之日止、50万元本金按年利率18％计算至清偿之日止）；2.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原告系第三人的父亲，因第三人在广州工作而受让第三人的债权。2005年，第三人与被告通过朋友介绍相识至今十五年，2014年6月，第三人与被告合作从事微商面膜代理及炒股，第三人投入174700元，截至2015年2月，被告向第三人返还投资、收益共计261800元。2015年，被告开始跟随其表哥炒股，与第三人不再合作，因被告遭遇股灾亏损较为严重，为了补仓陆续向第三人借款，第三人通过自有资金、原告资金、微粒贷、借呗、信用卡取现等方式持续地向被告出借借款，甚至为满足被告需求代被告向第三方借款，被告承诺分别按照第三人借款的不同来源承担不同的利息本金，但是却没有兑现。因第三人资金多来源于原告，被告承诺卖房还债，避免第三人在家里无法交代，但是一年多都没有卖掉。与此同时，第三人经原告盘问才交代了出借款窟窿越来越大，但是第三人却无法回收借款，因家长介入，第三人与被告核算债权准备收回借款止损，考虑到第三人在广州工作，第三人将债权转让至原告名下，并由原告与被告签订了书面协议确认借款金额及还款方式。被告承诺在2019年年底至少还款20万元，但是最终又失信于原告，至今只偿还18600元。原告无奈，故诉至法院，请求判如所请。 被告杨春春辩称，被告与第三人系合伙关系，双方之间不存在借贷关系，也未进行合伙清算，因此，被告对第三人并未产生任何债务；尽管原、被告达成的借款协议系真实的，但由于借款合同为实践合同，原告提交的证据未能证明其有实际向被告给付借款，故原告的诉讼主张无事实及法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 第三人龙镭述称，其与被告系朋友关系，因被告从事炒股及期货交易需要资金而向第三人提出借款，双方于2015年至2019年期间存在借贷往来，第三人先后于2018年2月27日、3月31日、5月15日通过招商银行向被告转账10万元.5万元、30万元，合计45万元，当时被告未出具借条。2014年11月，第三人将名下民生银行理财卡（可透支及提现）交给被告使用，截止2018年11月，被告尚欠107732元未偿还，后由第三人偿还。2015年6月至2016年8月期间，第三人通过支付宝向被告支付宝账户转款168300元，该款用于被告投资周转，双方未约定利息。2019年10月11日，第三人与被告进行核算，双方确认被告尚欠借款本息105万元，因第三人要前往广州工作，故将债权转让给原告，原、被告签订借款协议时，第三人也在场，第三人出借给被告的45万元也是通过微粒贷、借呗网贷平台借款而来的，第三人需要支付利息，所以签订借款协议时被告承诺信用卡及网贷平台的借款利息由被告每月偿还，第三人现已清偿网贷平台及信用卡欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实及证据，本院认定如下：1.原告提交的借款协议，被告对证据三性存在异议，并申请对借款协议中被告的手写签名进行笔痕鉴定，后本院依法委托江西天剑司法鉴定中心对借款协议中“杨春春”签名是否为被告本人书写进行鉴定，该鉴定机构于2020年9月16日出具了司法鉴定意见，认定借款协议中“杨春春”签名笔迹为被告本人书写，故对该证据的效力本院予以确认，原告主张其债权受让于第三人，被告未向其借款105万元，则该借款协议仅能佐证原、被告曾就还款及利息进行了约定，案涉借款数额仍应以第三人实际给付金额为准。2.原告提交的公证书、民生银行交易明细、招商银行交易明细和被告提交的招商银行交易明细、支付宝交易明细，双方对对方证据的关联性及证明目的有异议,本院认为原告主张的借贷行为发生于被告与第三人之间，被告与第三人之间的交易往来及被告对第三人的抗辩与本案事实存在关联，对该组证据的效力本院予以确认；原告的证据用以证明第三人通过支付宝、民生银行及招商银行转账方式分别向被告给付借款168300元、107732.99元、45万元，合计726032.99元，被告主张其与第三人存在若干笔不规律的资金往来，且被告通过支付宝向第三人转账496930.26元，辩称第三人的转账并非借款；本院认为第三人在给付款项期间，亦收到被告转付的款项，且第三人称借款协议中载明的105万元系对其与被告于2015年至2019年期间借贷往来剩余借款本息的核算数额，故应根据第三人与被告之间的资金往来收支差额确认本案诉争款项数额，原告基于对第三人部分款项支出的统计而主张的金额，本院不予采纳；同时，因被告提交的银行交易记录包含了原告提交的交易记录（含民生银行账户），故对第三人与被告之间的银行账户交易往来收支差额的统计，本院以被告提交的银行交易明细为准，原告提交的民生银行账户往来明细在该交易明细亦有记录，本院不再重复计算，经核算，2014年1月12日至2019年10月11日期间，被告收到第三人转账合计3886334.9元，其向第三人转出3241746元，收支差额644588.9元；被告提交的支付宝交易记录显示其于2014年1月12日至2019年10月11日期间向第三人转账合计457247元（不含信用卡还款），而原告提交的支付宝交易记录显示第三人于该期间向被告转账合计387400元，转账差额69847元。被告主张的支付宝转账数额，与本院核算不一致，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月12日至2019年10月11日期间，第三人与被告之间通过招商银行的资金往来差额为644588.9元，被告与第三人之间通过支付宝转账交易的资金差额为69847元，两项差额冲抵，则第三人向被告多支出574741.9元。2019年10月11日，原、被告签订了借款协议一份，协议载明：被告向原告借款105万（壹佰零伍万圆整），2019年12月31日向原告偿还至少20万，剩余本金85万双方另协议说明，在借款期间的利息分为三部分，1.民生信用卡、微粒贷、借呗、招行信用卡的利息由原告向被告每月提供短信凭证还款，到贷款期止日被告按银行规定还款；2.其中235000元的利息为每月23500元，由被告每月1日向原告支付直至归还本金止；3.其中50万元的利息每月7500元，每月10日由被告向原告支付，直至归还本金止。审理中，原告自认235000元借款约定按月利率1%计算利息，即每月利息为2350元；第三人认可其已将对被告所享有的债权转让给原告，故原、被告签订了上述借款协议。现原告因催收未果，故诉至本院。 另查，原告与第三人系父女关系。被告分别于2019年10月18日、11月18日、12月18日通过招商银行向原告转款合计18600元，每笔6200元。第三人于2019年10月10日与被告微信聊天中称：“钱你可以分批还给我没问题，但是咱们数字要对上，你妈妈说给我60万都是多给了，你让我能力范围内贴给你我能做到，但数额相差太大了……”；被告回复：“姐！我如果现在是有钱，你怎么算怎么滚利息，我柳春不会（不认），现在的情况你算出一百多万，我怎么承担？从你帮我借同事的钱开始，45万一年的时间现在滚到一百万，我真的拿不出来，……就当你帮我一场，她能给你60你就拿60吧，我过了这关好起来了，你再来找我算可以吗？” 本院认为，第三人与被告的微信聊天中有协商还款事宜，借款协议亦载明了分期还款及利息支付方式，虽然借款协议系原、被告双方签订，但因原告与第三人系父女关系，原告主张其受让第三人债权后与被告进行结算，亦符合常理，故对被告与第三人之间的借贷关系，本院予以确认。被告辩称其与第三人的案涉法律关系为合伙关系，但未提交相应证据佐证，且考虑被告聊天记录中的语境具有认可借款的表述，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。原告主张第三人实际给付借款726032.99元，该主张与借款协议载明内容不一致，且在第三人给付借款期间，被告亦存在向第三人还款的情况，故本院结合第三人与被告之间的资金往来差额，确认截至2019年10月11日，被告尚欠第三人剩余借款574741.9元，而非105万元。第三人转让债权后，原、被告约定剩余借款分别按月利率1%、1.5%计算利息，现本院按双方约定将剩余借款574741.9元分开计息，即其中74741.9元按年利率12%计算利息，50万元按年利率18%计算利息；原、被告未明确约定还款顺序，被告已归还的18600元，本院按照先息后本方式，优先冲抵对被告负担较重的借款，确认截止至2019年12月18日，被告尚欠原告借款570267.9元（495526元+74741.9元），利息2507元（详见附表），并支持以本金74741.9元为基数，自2019年10月12日起按年利率12%计算至实际清偿之日止的利息，以本金495526元为基数，自2019年12月19日起按年利率18%计算至实际清偿之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告杨春春于本判决生效之日起十日内归还原告龙光炎借款本金570267.9元及利息2507元，并支付分别以本金74741.9元为基数，自2019年10月12日起按年利率12%计算，以本金495526元为基数，自2019年12月19日起按年利率18%计算，均算至实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告龙光炎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14828元，财产保全费5000元，合计19828元（原告龙光炎已预交），由原告龙光炎负担8083元，被告杨春春负担11745元（于本判决生效后七日内交纳），被告杨春春预交的鉴定费5000元，由被告杨春春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审 判 长 戴 莉 人民陪审员 胡 新 人民陪审员 李江洪 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员 刘 柳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； (三）依照法律规定不得转让。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。