长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初1908号 原告：王某，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：李某，吉林大华铭仁律师事务所律师。 被告：东风柳州汽车有限公司。 法定代表人：尤某。 委托诉讼代理人：曾某。 原告王某与被告东风柳州汽车有限公司（以下简称东风柳州公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人李某、被告东风柳州公司委托诉讼代理人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.判令东风柳州公司赔偿王某因音频缺陷造成的损失76，8191元及利息（利息按照中国人民银行贷款利率进行计算，自2019年5月16日起至实际给付之日，暂计算至2020年7月5日为52，493元）；2.支付案号（2019）吉0105民初1881号案件的诉讼费用5，741元；3.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2018年12月29日上午，在长春市二道区殡葬服务中心停车场，王某所有的车牌号为×××的东风菱智M5家庭自用客车发生火灾，火灾导致王某名下×××的东风菱智M5车辆及车牌照×××号奔驰车和车牌照×××速腾车，共三辆车不同程度毁损。基于此次火灾事故，原告于2019年5月以产品责任纠纷诉至法院，经长春市二道区人民法院及长春市中级人民法院两级法院审判，均认定原告所有的涉案车辆存在产品质量缺陷，被告应当对原告因车辆起火造成的损失承担赔偿责任。原告诉被告产品质量纠纷时，被火灾损毁的车牌照×××号奔驰车和车牌照×××速腾车尚未确定损失数额，现已确定数额。车牌照×××号奔驰车和车牌照×××速腾车均投保了中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的商业险，人保财产公司对该两辆汽车理赔后对原告主张代位求偿。经长春市二道区人民法院审理，案号为（2019）吉0105民初1881号判决判定，对本次火灾所造成的损失，判决由原告向人保财险公司支付76，8191元及利息（自2019年5月16日起至欠款还清之日止，按照同期中国人民银行贷款利率进行计算），诉讼费用5741元由原告负担，现该判决已经发生法律效力。在此次火灾事故中，车牌照×××号奔驰车和车牌照×××速腾车损失均因产品质量缺陷导致，应由被告对此承担赔偿责任。原告车辆因产品质量缺陷起火，不仅造成了原告自己车辆的毁损，同时造成了另外两辆车不同程度的毁损，原告在此次事故中没有过错，却因保险公司的代位求偿而负担了巨额债务，对原告生活造成了巨大影响，现为维护自身合法权益诉至法院。 东风柳州公司辩称，第一，原告主张车辆存在缺陷，虽然经过了法院的判决，但法院判决书也写的很清楚，是推定认定的原告并没有真实证据来判定车辆存在质量缺陷，同时我司也在向高院申请再审，对车辆推定判决认定存在缺陷进行申诉；第二，原告追索我司要求承担的76，8191元及利息损失债权不成立，原告要向我司追偿上述债权及利息的前提应该是原告已经偿付了保险公司，在原告没有偿付的前提下，原告要求我司提前偿付没有依据；原告按照法律判决履行支付了76，8191元之后，才有权要求我司承担。原告的利息损失源于原告未履行生效判决产生的罚息，无论原告因为什么原因没有履行判决，均与我司无法律关系，原告追偿的利息我司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月7日，王某在吉林省智成风行汽车经销服务有限公司购买了东风柳州公司生产的东风菱智M5车辆一台，吉林省智成风行汽车经销服务有限公司向王某开具机动车销售统一发票，发票记载车辆价格76,000元。2014年11月10日，王某支付车辆购置税6,495元。 2018年12月29日，王某名下涉诉车辆在长春市二道区殡葬服务中心停车时发生火灾，经长春市二道区公安消防大队认定，起火原因：起火时间为2018年12月29日09时08分许，起火部位为车牌号为×××的东风凌志M5的底盘后送风机电动机总成，起火原因可以排除放火、飞火、自燃和遗留火种的原因，不能够排除后送风机电动机总成发生故障导致火灾发生。 2019年5月15日，王某诉吉林省智逸汽车销售服务有限公司、东风柳州汽车有限公司产品责任纠纷一案在本院立案受理。王某向本院提出诉讼请求，要求1.判令吉林省智逸汽车销售服务有限公司、东风柳州公司赔偿王某因×××的东风凌志M5车辆燃烧所造成的车辆损失82,536元；2.判令智逸公司、东风柳州公司赔偿王某为被烧毁车辆缴纳的第三者责任强制保险费用770元、车船税费用480元、车辆烧毁前的维修保养费1,515元、因车辆被烧毁期间出行所付出的交通费1,000元，共计3,765元。2019年8月27日，本院作出（2019）吉0105民初1295号民事判决，载明“一、关于案涉车辆是否存在产品质量缺陷的问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（六）项规定：因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。同时《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定：因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的…。故生产者因生产缺陷产品造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任，因销售者的过错使产品存在缺陷造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。生产者能够证明存在法定免责事由的，不承担赔偿责任。本案系产品责任纠纷，核心是查明缺陷的存在，而王某对缺陷的存在负有举证责任，但其举证仅为一种初步举证，即在初步证实车辆非因自身驾驶原因，亦非外来因素介入发生自燃，即可推定车辆存在缺陷，东风柳州公司应当就其免责事由提供证据，而东风柳州公司并未提供充分有效证据证明其可以免责，也无证据证明系王某自身行为导致车辆起火燃烧。由此可以认定东风柳州公司应当对王某因车辆起火所造成的损失承担赔偿责任……综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条规定，判决如下：一、被告东风柳州汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某各项损失38,280元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,958元，减半收取计979元，被告东风柳州汽车有限公司负担435元，由王某负担544元。”东风柳州公司对该判决不服，上诉于长春市中级人民法院，2020年5月15日，长春市中级人民法院作出（2020）吉01民终277号民事判决，载明：“本案中，王某系向主张东风柳州汽车有限公司、吉林省智逸汽车销售服务有限公司主张产品责任。依据《火灾事故认定书》内容，车辆被烧毁的原因“不能够排除后送风机电动机总成发生故障导致火灾发生”。东风柳州汽车有限公司作为被烧毁车辆的生产者参加诉讼，未能完成对被烧车辆不存在产品缺陷的举证。在此情况下，原审判决其赔偿王某损失并无不当。综上所述，上诉人东风柳州汽车有限公司的上诉请求的理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1958元，由上诉人东风柳州汽车有限公司负担。本判决为终审判决。” 2019年7月18日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司诉王某保险人代位求偿纠纷一案在本院立案受理。中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提起诉讼，要求判令王某向中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司支付因其车辆发生火灾造成车牌照×××号奔驰车和车牌照×××速腾车损害赔偿款768,191元及从2019年5月16日起至诉讼之日的利息。2019年8月28日，本院作出（2019）吉0105民初1881号民事判决，载明：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中《火灾事故认定书》中载明‘起火部位为车牌号为×××的东风凌志M5（王某车辆）的底盘的后送风机电动总机总成，起火原因可以排除放火、飞火、自燃和遗留火种的原因，不能排除后送风机电动机总成发生故障导致火灾发生。’即因被告王某车辆起火导致孙相博、郭金荣车辆受损，王某存在侵权行为，且侵权行为与损害后果之间存在因果关系，王某作为直接侵权人应当承担侵权责任赔偿孙相博、郭金荣车辆损失。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款‘因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利’的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，有权代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告王某对于孙相博、郭金荣的车辆损失应当承担全部的赔偿责任。人保长春分公司作为两辆车的保险人，自向被保险人获得赔偿保险金之日起，取得代位被保险人向保险事故的责任方请求赔偿的权利。故原告要求王某支付保险理赔款768,191元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王某抗辩称车辆因质量问题引起自燃不应当由王某承担赔偿责任，而是应当由车辆厂家承担责任。但庭审中王某未举证证明车辆自燃的原因系由车辆质量问题所致，该抗辩主张缺乏事实及法律依据，本院不予保护。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：王某于本判决生效后十五日内向中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司支付768,191元及利息（自2019年5月16日起至欠款还清之日止，以尚欠数额为计算基数，按照中国人民银行贷款利率进行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,482元，减半计取5,741元由王某负担。”该判决于2019年9月30日发生法律效力。 本院认为，王某名下×××的东风凌志M5车辆火灾原因以及是否存在产品质量缺陷，已经由本院（2019）吉0105民初1295号民事判决以及长春市中级人民法院（2020）吉01民终277号民事判决予以认定，且该判决现已生效。本次火灾事故造成车牌照×××号奔驰车和车牌照×××速腾车发生财产损失，已经由上述两辆车辆的保险公司中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司进行理赔，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司亦已经通过本院（2019）吉0105民初1881号民事判决，向王某主张赔偿上述车辆损失，该判决现已生效。由于本次事故系×××的东风凌志M5车辆着火引起，东风柳州公司系该车辆生产者，但未能完成对被烧车辆不存在产品缺陷的举证，故其应对因该车辆着火造成的车牌照×××号奔驰车和车牌照×××速腾车的损失承担赔偿责任。经本院（2019）吉0105民初1881号民事判决确定×××号奔驰车和车牌照×××速腾车损失为768,191元，故该款项应由东风柳州公司赔偿。关于王某主张的（2019）吉0105民初1881号民事判决中的利息（自2019年5月16日起至欠款还清之日止，以尚欠数额为计算基数，按照中国人民银行贷款利率进行计算），因该案于2019年9月30日发生法律效力，王某应于该判决载明的判决生效后十五日内向中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司支付赔偿款，即2019年10月15日前支付，但王某并未按照该判决书确定的期限履行该判决，故对于2019年10月15日之后的利息，应由王某自行承担。由于本院（2019）吉0105民初1881号案件的发生，系因东风柳州公司生产的×××的东风凌志M5车辆着火引起，故对于该案件的诉讼费用5741元，亦应由东风柳州公司承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告东风柳州汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某车辆损失768,191元及利息（利息自2019年5月16日起至2019年10月14日止，其中2019年5月15日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2019年10月14日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告东风柳州汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初1881号案件诉讼费用5，741元； 三、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12，064元，减半收取计6，032元，由被告东风柳州汽车有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 赵 爽 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李方旭