wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0406民初530号 申请人:衡阳农村商业银行股份有限公司，住所地衡阳市石鼓区明翰路**。 法定代表人：邓来发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈霞，女，1995年1月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：续锋，男，1974年10月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 被申请人：刘熙伟，男，1980年5月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 申请人衡阳农村商业银行股份有限公司与被申请人刘熙伟金融借款合同纠纷一案，申请人衡阳农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人刘熙伟50万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人衡阳农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘熙伟银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  华 艳 二〇二〇年六月五日 法官助理刘妙 代理书记员  罗晓梅                            校对人：刘 妙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初31977号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：周朋飞，男，1982年8月16日出生，汉族，住广东省珠海市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周朋飞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告周朋飞支付截至2019年8月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)225,573.16元及自逾期之日起至2019年8月20日的利息40,928.70元、违约金58,935.57元、账单分期手续费14,798.07元；2、判令被告周朋飞支付自2019年8月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3、诉讼费由被告周朋飞负担。事实和理由：被告周朋飞向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周朋飞未能按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。被告周朋飞对管辖权提出异议认为，其户籍地在珠海市、签署地在珠海市，故本案应由广东省珠海市斗门区人民法院管辖。本院经审查认为，原被告双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定，甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。但合约中并未体现合约签订地的具体地点，故应属约定不明，适用法定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。由于本案信用卡合同中没有约定履行地点，银行作为信用卡的贷款人，诉请要求被告归还借款，其系接受货币一方，故其住所地为合同履行地。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的住所地为上海市浦东新区来安路**，属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回周朋飞对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告周朋飞承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年六月十八日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖/div>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初3169号原告：王林，男。委托诉讼代理人：张付标，陕西众致律师事务所律师。被告：段文琦，男。被告：张航艳，女。原告王林与被告段文琦、张航艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告诉称，被告段文琦因个人资金紧张，从2018年3月份起多次要求原告从银行贷款借其使用，并承诺按期偿还原告。原告分多次借款给被告，被告先后给原告出具借条五张，每张借条均约定了利息。除此以外，被告因其他事务向原告借款74360元。截止起诉之日，共计向原告借款484360元。自2019年2月起被告未能按照约定按期偿还借款，现仍有385968元借款未还。请求：1、判令被告向原告偿还借款本金385968元；2、判令被告向原告偿还逾期还款利息20263.32元（以未还借款本金385968元为基数，按照月息0,75%从2019年8月9日起应计算至实际还款之日，暂计算至2020年3月10日）；3、本案诉讼费、公告费、保全费、差旅费、律师费由被告负担。被告张航艳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案民间借贷按照法律规定应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。原告住所地碑林法院对本案无管辖权。本案应移送被告住所地西安市雁塔区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖“。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地“。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案属于民间借贷纠纷，双方之间存在借款合同关系。在原告主张的合同关系中，原告为接受货币一方，并且双方之间的借款合同对合同履行地及纠纷管辖没有明确约定。现原告住所地在西安市碑林区大学东路**，属于本院辖区，按照法律规定本院对本案应当具有管辖权，被告的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回被告张航艳对本案管辖提出的异议。案件受理费100元由被告张航艳负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘炜曦二〇二〇年六月三日书记员  李 锐
南京市鼓楼区人民法院终 本 裁 定 书（2020）苏0106执377、416、417、432号申请执行人：胡俊杰，男1964年11月19日生，汉族，住本市。被执行人：被执行人南京绿洲设备安装工程有限公司，组织机构代码13491001-0，住所地本市下关区建宁路**。法定代表人：汪润宇,董事长被执行人：南京天高鞋业有限公司，社会统一信用代码913201186825007819，，住所地本市高淳县东坝镇广通路**法定代表人：孔维军，总经理被执行人：高淳县宇宙工艺品有限公司，组织机构代码68670199-4，住，住所地高淳县东坝镇欧兰特大道**/div>法定代表人：汪润宇，总经理被执行人：江苏双润建设有限公司，社会统一信用代码913201186983748638，住所，住所地本市高淳县东坝镇欧兰特大道**div>法定代表人：汪润宙，总经理被执行人：南京益其建材有限公司，住所地，住所地本市高淳县东坝镇iv>法定代表人：汪润宙，总经理被执行人：南京颉羽电子玩具有限公司，社会统一信用代码91320118674926862F，住所地，住所地本市高淳县东坝镇欧兰特大道**iv>法定代表人：汪孝琨，总经理。被执行人：汪润宇，男1968年5月14日生，汉族，住本市高淳县。关于胡俊杰与南京绿洲设备安装工程有限公司、南京天高鞋业有限公司、高淳县宇宙工艺品有限公司、江苏双润建设有限公司、汪润宇民间借贷纠纷一案，南京市建邺区人民法院作出的（2012）建民初字第1142、1145、1146、1196号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定的义务为：“南京绿洲设备安装工程有限公司于2012年8月31日前一次性给付胡俊杰借款本金23500000万元及前期借款利息250万元。如南京绿洲设备安装工程有限公司未能在上述还款期限内还清胡俊杰本金及前期借款利息，南京绿洲设备安装工程有限公司则还要已本金为基数按同期银行贷款利率的二倍计算利息（利息计算时间为2012年9月1日起至本金还清为止）。其他被告对上述款项承担连带保证责任。”因被执行人未主动履行生效法律文书的义务，申请执行人提起执行申请程序，南京市建邺区人民法院于2012年11月21日立案执行，后南京市中级人民法院指定涉及绿洲公司及其法定代表人汪润宇的民商事案件由我院集中管辖，我院拍卖了被执行人汪润宇名下南京市建邺区江东中路186-2号1802室、1803室及苏州市吴中区甪直镇晓市路63号6幢103室、苏州市吴中区甪直镇鸣市路3号7室四处不动产。本案有参与分配450312元可供领取，本院与2020年1月20日立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令和财产申报材料，并对被执行人的财产采取了查询等执行措施。未查询到被执行人名下有银行存款、证券持有信息；本院已查封或轮候查封了被执行人江苏双润建设有限公司名下车牌号为苏Ａ×××**的机动车。被执行人汪润宇名下不动产已由南京市高淳区人民法院执行中，本院已向高淳区人民法院发函申请参与分配。另查明被执行人南京绿洲设备安装工程有限公司已进入破产程序，南京益其建材有限公司已被吊销营业执照，被执行人汪润宇下落不明。本院已将汪润宇、孔维军、汪润宙、汪孝琨纳入限制高消费人员名单。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请标的23500000及逾期利息，已执行到位450312元。本院认为，经生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年六月二十八日书记员  袁 欣
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初3169号 原告：王某，男。委托诉讼代理人：张某某，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：付某某，陕西众致律师事务所实习律师。被告：段某某，男。委托诉讼代理人：贾某，陕西迪拓律师事务所律师。被告：张某某，女。委托诉讼代理人：贾某，陕西迪拓律师事务所律师。    原告王某与被告段某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张某某、付某某、被告段某某及被告段某某、张某某委托诉讼代理人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金94333元并从2018年7月26日开始按照年息9.12支付该款利息，赔偿原告律师费12000元；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年3月原、被告约定被告向原告借款15万元，两年还清，每月还款10000元。原告通过支付宝账户向被告支付了借款，第一次2018年3月13日通过支付宝账户给被告段某某支付宝账户转账73333元；第二次2018年4月5日通过支付宝账户给被告段某某支付宝账户转账5000元；第三次2018年4月8日通过支付宝账户给段某某支付宝账户转账12000元；第四次2018年4月9日通过支付宝账户分了四次给段某某支付宝账户转账，三笔10000元，一笔24000元，共计54000元。上述四次转账总共144333元。2019年8月被告向原告补打了借条。被告段某某与被告张某某借款时为夫妻关系，该借款为两被告夫妻共同债务。现被告未还清此款，请求被告履行还款义务。被告张某某应承担连带清偿责任。被告段某某辩称，原告系套取银行贷款向被告借款，双方之间的借款合同无效，双方约定的被告承担利息、律师费等约定也应无效。被告张某某对双方之间的借款不知情，不应承担还款责任。被告仅应偿还原告借款本金94333元。不同意原告诉讼请求。被告张某某辩称，被告张某某对原告与被告段某某之间的借款关系不知情，也没有在借据上签字，该债务不属于其与段某某的夫妻共同债务。张某某不应向被告承担还款责任。不同意原告诉讼请求。经审理查明，2018年3月原告王某与被告段某某约定被告向原告借款15万元，两年还清，被告段某某每月向原告还款10000元。此后原告按照双方约定通过支付宝账户向原告支付了借款，第一次 2018年3月13日通过支付宝账户给被告段某某支付宝账户转账73333元；第二次2018年4月5日通过支付宝账户给被告段某某支付宝账户转账5000元；第三次2018年4月8日通过支付宝账户给段某某支付宝账户转账12000元；第四次2018年4月9日通过支付宝账户分四笔给段某某支付宝账户转账，其中三笔10000元，一笔24000元，共计54000元。原告共计向被告段某某支付借款本金144333元。事后被告向原告补打了借条。借条内容为：“借条 兹段某某（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX）因资金周转借到王某（身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX）人民币大写壹拾伍万元（小写150000元）。利息为月息0.76%，借款人承担出借人为维护自己合法权益而支出的包括但不限于差旅费、诉讼费、取证费、保全费等实现债权的费用。如有争议向出借人所在地人民法院起诉。借款人段某某。”被告向原告出具借条时将时间倒签为2018年3月1日。借款后被告段某某共向原告还款5万元，其中2018年4月9日还了10000元；2018年4月28日还款6000元；2018年4月30日还款4000元；2018年5月15日还款10000元； 2018年6月30日10000元；2018年7月26日还款10000元。被告段某某与被告张某某原为夫妻关系，后双方离婚。以上事实有原、被告举证材料以及庭审笔录存卷为据。本院认为，债务应当清偿。被告段某某因资金周转向原告借款，双方之间为民间借贷合同关系。双方之间原约定的借款15万元、两年还清、每月还款1万元的约定，本已包含了双方对于借款利息约定的内容。此后被告向原告出具的借条对于借款的利息重新进行了确定，并约定了借款人的责任，构成双方借款合同的变更及补充，意思表示真实，内容符合法律规定，为有效合同，双方均应切实履行合同义务。被告未按照双方合同约定向原告还本付息，构成合同违约。原告请求被告偿还剩余本金并自2018年7月26日开始按照年息9.12支付该款利息，赔偿原告律师费12000元，符合合同及法律规定，本院依法予以支持。最高人民法院法释（2017）4号《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示的除外。”本案中涉及的借款15万元，属于超出日常生活需要的大额借款。被告段某某认为本案争议15万元不属于其与被告张某某的夫妻共同债务，被告张某某不应承担连带责任；原告也无证据证明该债务属于被告双方的夫妻共同债务，因此，被告张某某不应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告段某某偿还原告王某借款本金94333元，并按年利率9.12%向原告王某支付该款自2018年7月26日起至生效判决确定的借款支付之日的利息；二、本判决生效后十日内被告段某某赔偿原告王某律师费12000元；三、驳回原告王某请求被告张某某承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7393元减半收取计3696.50元由被告段某某负担（此款原告已经预付，由被告段某某在本判决书生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  员    刘 炜 曦   二Ｏ二Ｏ年九月二十三日  书  记  员    李    锐  1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31977号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：周朋飞，男，1982年8月16日出生，汉族，住广东省珠海市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告周朋飞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨、被告周朋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周朋飞支付截至2019年8月20日卡号为XXXXXXXX********信用卡欠款本金人民币(以下币种同)98,341.47元及自逾期之日起至2019年8月20日的利息9,658.06元、违约金24,843.21元、账单分期手续费6,499.10元；卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金127,231.69元、利息31,270.64元、违约金34,092.36元、账单分期手续费8,298.97元；2.判令被告周朋飞支付自2019年8月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周朋飞负担。事实和理由：被告周朋飞于2012年4月6日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周朋飞未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告周朋飞答辩称，不能确定两张信用卡是否系其办理。被告的信用卡2017年因违约已停卡。原告第一次只起诉了一张信用卡，本次起诉了两张，故对原告的发卡审核行为有异议。关于欠款情况，被告由于项目较多且时间久远，未能核实。由于被告个人原因，经济困难，希望法院酌情允许被告努力偿还。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、通话录音及录音整理的文字材料作为证据。被告周朋飞未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月20日，被告周朋飞拖欠卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金98,341.47元，卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金127,231.69元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周朋飞在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周朋飞借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告周朋飞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月20日卡号为XXXXXXXX********信用卡欠款本金98,341.47元，卡号为XXXXXXXX********信用卡欠款本金127,231.69元；二、被告周朋飞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,403元，减半收取计3,201,50元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担50元，被告周朋飞负担3,151.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年九月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初251号原告：河南伟业建设开发集团有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路****楼**，统一社会信用代码9141010071265001XN。法定代表人：陈志勇，董事长。委托诉讼代理人：杜强，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：张延林，河南国基律师事务所实习律师。被告：冯朝岭，男，1961年11月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：孙天瞳，北京市汉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淇，北京市汉坤律师事务所律师。被告：王娜，女，1976年10月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。第三人：河南汉方药业有限责任公司，，住所地郑州市货栈街**组织机构代码72960688-3。法定代表人：司根令，执行董事。委托诉讼代理人：孙天瞳，北京市汉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淇，北京市汉坤律师事务所律师。原告河南伟业建设开发集团有限公司与被告冯朝岭、王娜，第三人河南汉方药业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告河南伟业建筑开发集团有限公司要求判令被告冯朝岭、王娜按照2014年6月17日的《联合开发协议书》约定，将牟国用（2014）第174号国有土地使用权证项下的土地使用权过户至河南汉伟置业有限公司名下，并拆除地上附属物；要求被告支付违约金1000万元；要求第三人河南汉方药业有限公司协助办理牟国用（2014）第174号国有土地使用权证项下的土地使用权过户手续。本案在审理过程中，冯朝岭以股权转让纠纷为由，向郑州市金水区人民法院起诉河南伟业建设开发集团有限公司、河南汉方药业有限公司，要求河南伟业建设开发集团有限公司协助办理股权变更手续，将河南伟业建设开发集团有限公司持有河南汉方药业有限公司51%的股权变更至冯朝岭名下；河南汉方药业有限公司予以协助。该案已于2020年5月31日作出（2018）豫0105民初35076号判决书，冯朝岭不服判决，向郑州市中级人民法院提起上诉，该案正在审理之中。冯朝岭向本院提出中止审理申请书，请求中止本案审理。本院经审查认为，由于该案与本案所涉合同为同一合同，在合同效力及认定结果上应保持一致。该案的判决结果对本案具有影响，而该案判决尚未生效，故应依法中止本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陈怀杰人民陪审员  王立功人民陪审员  朱永安二〇二〇年六月二十四日书 记 员  马静爽
南京市鼓楼区人民法院 终 本 裁 定 书 （2020）苏0106执377、416、417、432号 申请执行人：胡俊杰，男1964年11月19日生，汉族，住本市。 被执行人：被执行人南京绿洲设备安装工程有限公司，组织机构代码13491001-0，住所地本市下关区建宁路**。 法定代表人：汪润宇,董事长 被执行人：南京天高鞋业有限公司，社会统一信用代码913201186825007819，，住所地本市高淳县东坝镇广通路** 法定代表人：孔维军，总经理 被执行人：高淳县宇宙工艺品有限公司，组织机构代码68670199-4，住，住所地高淳县东坝镇欧兰特大道**/div> 法定代表人：汪润宇，总经理 被执行人：江苏双润建设有限公司，社会统一信用代码913201186983748638，住所，住所地本市高淳县东坝镇欧兰特大道**div> 法定代表人：汪润宙，总经理 被执行人：南京益其建材有限公司，住所地，住所地本市高淳县东坝镇iv> 法定代表人：汪润宙，总经理 被执行人：南京颉羽电子玩具有限公司，社会统一信用代码91320118674926862F，住所地，住所地本市高淳县东坝镇欧兰特大道**iv> 法定代表人：汪孝琨，总经理。 被执行人：汪润宇，男1968年5月14日生，汉族，住本市高淳县。 关于胡俊杰与南京绿洲设备安装工程有限公司、南京天高鞋业有限公司、高淳县宇宙工艺品有限公司、江苏双润建设有限公司、汪润宇民间借贷纠纷一案，南京市建邺区人民法院作出的（2012）建民初字第1142、1145、1146、1196号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定的义务为：“南京绿洲设备安装工程有限公司于2012年8月31日前一次性给付胡俊杰借款本金23500000万元及前期借款利息250万元。如南京绿洲设备安装工程有限公司未能在上述还款期限内还清胡俊杰本金及前期借款利息，南京绿洲设备安装工程有限公司则还要已本金为基数按同期银行贷款利率的二倍计算利息（利息计算时间为2012年9月1日起至本金还清为止）。其他被告对上述款项承担连带保证责任。” 因被执行人未主动履行生效法律文书的义务，申请执行人提起执行申请程序，南京市建邺区人民法院于2012年11月21日立案执行，后南京市中级人民法院指定涉及绿洲公司及其法定代表人汪润宇的民商事案件由我院集中管辖，我院拍卖了被执行人汪润宇名下南京市建邺区江东中路186-2号1802室、1803室及苏州市吴中区甪直镇晓市路63号6幢103室、苏州市吴中区甪直镇鸣市路3号7室四处不动产。本案有参与分配450312元可供领取，本院与2020年1月20日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令和财产申报材料，并对被执行人的财产采取了查询等执行措施。未查询到被执行人名下有银行存款、证券持有信息；本院已查封或轮候查封了被执行人江苏双润建设有限公司名下车牌号为苏Ａ×××××的机动车。被执行人汪润宇名下不动产已由南京市高淳区人民法院执行中，本院已向高淳区人民法院发函申请参与分配。另查明被执行人南京绿洲设备安装工程有限公司已进入破产程序，南京益其建材有限公司已被吊销营业执照，被执行人汪润宇下落不明。本院已将汪润宇、孔维军、汪润宙、汪孝琨纳入限制高消费人员名单。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请标的23500000及逾期利息，已执行到位450312元。 本院认为，经生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  齐晓东 审判员  张同德 审判员  池仲旺 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁 欣
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0121民初3893号 原告周午华，女，1983年5月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被告长沙县开慧镇开慧村蛇咀村民小组，住所地：湖南省长沙县开慧镇开慧村蛇咀村民小组。 负责人严旺明，组长。 被告长沙县开慧镇开慧村村民委员会，住所地：湖南省长沙县开慧镇开慧村。 法定代表人杨屹伟，主任。 委托诉讼代理人陈伟，男，1984年9月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告周午华与被告长沙县开慧镇开慧村蛇咀村民小组（以下简称蛇咀组）、长沙县开慧镇开慧村村民委员会（以下简称开慧村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告请求本院判令：1、被告向周午华支付2019年12月开慧村蛇咀组集体收益款26800元；2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告蛇咀组答辩要点：根据村规民约，外嫁女不参与分配。 被告开慧村委会答辩要点：村委会不干涉组上的决定，组上自行决定分配方案。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 1、原告周午华父亲周德祥系蛇咀组人，原告出生后即随其父周德华落户于蛇咀组。2009年9月10日，原告与案外人蔡兴登记结婚，婚后原告户口未迁出。2018年11月15日，原告将户口从其父亲户头下迁出，单独立户。 2、2015年2月17日，蛇咀组召开户主大会，大会决议载明“周午华决议分配500元/1个，明年以后停止组上一切分配，签名生效”，原告父亲周德祥以户主的名义在该决议上签字。 3、2017年，蛇咀组因长沙县县委党校项目部分土地被征收，获得征地补偿款共计5285677元，该款于2018年12月21日到账。蛇咀组将该款项按26800元/人进行发放，原告未参与分配。 判决的理由与结果 本院认为，周德祥与周午华系父女关系，周德祥系户主,周德祥代表家庭参加本组征收补偿相关会议时的表态,对其户籍内的家庭成员具有约束力。周德祥以户主身份在2015年2月17日的分配方案签字时，原告尚未单独立户，系周德祥户籍内的家庭成员，周德祥同意“周午华决议分配500元/1个，明年以后停止组上一切分配，签名生效”的表态,对周午华具有约束力。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条,《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第(七)项,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告周午华的诉讼请求。 本案受理费420元，减半收取210元，由原告周午华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  彭明 二〇二〇年六月三十日 法官助理姚威 书记员姚威（兼） 附判决引用相应法律条文： 《中华人民共和国土地管理法》 第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： (一)本村享受误工补贴的人员及补贴标准； (二)从村集体经济所得收益的使用； (三)本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案； (四)土地承包经营方案； (五)村集体经济项目的立项、承包方案； (六)宅基地的使用方案； (七)征地补偿费的使用、分配方案； (八)以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产； (九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。 法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初5113号申请人：龙光炎，男，1958年6月3日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：杨后强，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201710580890。委托诉讼代理人：陈健，江西求正沃德师事务所执业律师，执业证号：13601201610367915。被申请人：杨春春，男，1987年6月13日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在审理申请人龙光炎诉被申请人杨春春民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人杨春春价值115万元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司出具保函进行担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人杨春春价值115万元的银行存款。若上述财产不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 戴 莉人民陪审员 易 明人民陪审员 李江洪二〇二〇年六月一日书 记 员 谭 军
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初2677号原告：张菊生，男，1971年6月29日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：杜贤江，男，1984年6月22日生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市金**。原告张菊生（下称原告）与被告杜贤江（下称被告）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款30万元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年原告从被告手中承接到了景江花园34#、35#、36#、37#、50#、51#、52#及附属地下室消防安装工程的人工，2019年1月29日双方经过结算，被告尚有30万元工程款未支付，同日被告向原告出具一份借条，承诺在2019年4月1日之前付清。但截止被告承诺付清之日，被告未支付原告工程款，为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：双方未在合同中约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由被告所在地人民法院管辖，而被告所在地为金华市金东区，故本案的管辖法院应当是金东区人民法院。原告答辩称：一、本案属于建设工程合同纠纷，建设工程施工合同纠纷属于专属管辖，由不动产所在地法院管辖。本案原告从被告手中承接了景江花园34#、35#、36#、37#、50#、51#、52#及附属地下室消防安装工程的人工，消防安装工程属于建设工程的一部分，而景江花园位于新余市渝水区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院即渝水区人民法院管辖。二、即使按合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被告有付款义务，原告为接收货币一方，原告的住所地为新余市渝水区范围内，因此原告住所地新余市渝水区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查后认为：本案为建设工程合同纠纷，建设工程施工合同纠纷属于专属管辖，由不动产所在地法院管辖。本案原告从被告手中承接了景江花园34#、35#、36#、37#、50#、51#、52#及附属地下室消防安装工程的人工，消防安装工程属于建设工程的一部分，而景江花园所在地为新余市渝水区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖之规定，故本案应由新余市渝水区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告杜贤江对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘小勇二〇二〇年六月五日法官助理彭荣华书记员黄艳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2677号原告：张菊生，男，1971年6月29日生，汉族，江西省新余市人，住址：江西省新余市渝水区。委托代理人：邹水根，江西司达律师事务所律师。被告：杜贤江，男，1984年6月22日生，汉族，浙江金华人，住浙江省金华市金**。委托代理人：沈蓓，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。原告张菊生（下称原告）与被告杜贤江（下称被告）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告张菊生及其委托代理人邹水根，被告委托代理人沈蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款30万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年原告从被告手中承接了景江花园34#、35#、36#、37#、50#、51#、52#及附属地下室消防安装工程的人工。2019年1月29日双方经过结算，被告尚有30万元工程款未支付，同日被告向原告出具一份借条，承诺在2019年4月1日前付清。但截止被告所承诺付清之日，被告未支付原告工程款，为此原告向法院起诉并提出前列诉请。被告辩称，一、应追加邓友根为本案当事人。被告与原告、邓友根共同签订《消防人工施工合同》，合同约定被告将承包的景江花园34#-37#，50#-52#及附属地下室等消防安装工程发包给原告和邓友根，按11元/㎡标准结算手工人工费。后原告与邓友根未经被告的许可分开施工，亦没有向被告出示双方之间书面协议，被告与原告、邓友根仅口头划分相应人工费。现被告与原告因工程款结算产生纠纷，因此，邓友根与本案被告、原告均具有利害关系，对本案的审理具有实质性影响，故应追加邓友根为本案当事人。二、原告主张的30万元工程款缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。1、2019年1月29日，因年关将近，原告逼迫被告制作结算单，否则不让被告走，但此时该项目工程尚未经造价审计，无法制作结算单。为答复原告，被告签署一份借条，约定30万元工程款于2019年4月1日前付清，正是因为没有核对工程量故被告出具的是借条而非欠条，意在双方该金额仅作为借款参考，待核对工程量后再按实际出具欠条，对于借条，原告并未实际提供借款，故双方未建立借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》规定，借款未实际借出，借款合同未生效，该借条不具有法律效力。退一步说，即使借条有效，借条的本身应当是依据工程款结算得出的，而工程款应当以原告实际完成的工程量来计算，不应当以在未经核对情况下被告被迫签署的借条为准。2、原告主张的30万元工程款是在没有进行消防安装工程量核实情况下，仅根据图纸结算得出，被告在2019年8月13日与审计单位核对工程时发现原告未完成工程量达到414,987.9元，若按图纸完成总工程量为1,052,467元，扣减未完成部分，原告实际结算的总工程量为637,479.1元，而被告已支付原告工程款811,260元，已超付173,780.9元，该部分款项被告将另案向原告主张。同时根据《消防工程施工合同》约定，要预留总工程款3%作为保修金，三年期满后退还，涉案工程于2018年12月竣工验收，距今尚未过保修期限，原告还应向被告返还保修金部分的工程款。三、因原、被告双方对涉案工程结算造价数额差距较大，请求法院司法鉴定。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，应予驳回。根据原、被告的诉辩意见并结合庭审，本院认定如下案件事实：2014年12月16日，原告张菊生、案外人邓友根与被告杜贤江、案外人吕元庆签订一份《消防人工施工合同》，合同约定被告杜贤江、案外人吕元庆将景江花园住宅小区34#、35#、36#、37#、50#、51#、52#楼对应的火灾自动报警系统、火灾自动喷淋系统、室内外消防栓系统、消防设备用自电控制箱出线后处理人工部分发包给了原告张菊生和案外人邓友根，约定案外人邓友根包预埋、消防管线系统，按1.45元/㎡计算，原告张菊生包安装消防管网系统、弱电系统，按9.55元/㎡计算。2019年1月29日，被告向原告出具借条一张，具明：今有张菊生安装景江花园34#、35#、36#、37#、50#、51#、52#及附属地下室安装工程，共计工程款叁拾万元整（￥300,000.00元）于2019年4月1日前付清。借条出具后，被告未按约支付，为此原告向法院起诉并提出前列诉请。以上事实有当事人提交的《消防人工施工合同》、借条及庭审笔录予以证实。本院认为，本案属于建设工程合同纠纷。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：是否应追加邓友根为本案的第三人？被告欠原告30万元是否符合事实？针对本案第一个争议焦点，本院认为，原告张菊生、案外人邓友根与被告杜贤江、案外人吕元庆签订的《消防人工施工合同》中，已就承包工程在原告张菊生与案外人邓友根之间做了分割，结算单价也分别做了约定，因此，就本案原告与被告之间的工程结算与案外人邓友根无直接联系，可不予追加其为第三人。针对本案第二个争议焦点，被告主张，被告签署的30万元工程款借条，原告并未实际提供借款，双方未建立借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》规定，借款未实际借出，借款合同未生效，该借条不具有法律效力。原告主张的30万元工程款是在没有进行消防安装工程量核实，仅根据图纸结算得出，且被告是被迫签署。本院认为，根据原、被告签订的借条内容，该借条应系双方当事人对工程款的结算凭证，被告主张该借条是在原告胁迫情形下出具，因被告未提供证据证明，本院不予采纳。对被告主张原告尚有未完成的工程量，因被告提供的由新余市暨阳房地产开发有限公司景江花园项目部委托审计单位作出的景江花园二期34#-37#、50#-52#楼消防工程量核对确认单、A区、B区地下室消防工程量核对确认单系单方委托，本院不予确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条之规定，判决如下：被告杜贤江应于本判决生效之日起十日内向原告张菊生支付工程款300,000元。案件受理费2,900元，由被告杜贤江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长 刘 小 勇人民陪审员 欧阳红梅人民陪审员 赖 易 庆二〇二〇年十二月八日法官助理彭荣华书记员黄艳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初2919号原告：邓富太，男，汉族，1946年6月15日出生，住河南省民权县城关镇和平路117号，身份证号码：4123231946********。委托代理人:申振利,男,汉族,1967年9月22日出生,住河南省民权县。被告：张亚辉，男，汉族，1980年9月3日出生，住河南省商丘市。原告邓富太诉被告张亚辉民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月21日诉至本院。本院受理后，依法由审判员姜伟独任审理。因被告张亚辉下落不明，审理中本院认为，不宜适用简易程序进行审理，应依法转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 姜 伟审判员 丁 旭审判员 张竹青二〇二〇年六月十八日书记员 丁子恒
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初2919号原告：邓富太，男，汉族，1946年6月05日出生，住河南省商丘市民权县城关镇和平路117号，身份证号码：4123231946********。委托诉讼代理人：申振利，男，汉族，住河南省民权县程庄镇申集村委，现住郑州市**民安路**，身份证号码：4123231967********。系表兄弟关系。被告：张亚辉，男，汉族，1980年9月3日出生，住河南省商丘市梁园区前园新村19号，身份证号码：。原告邓富太诉被告张亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，由审判员姜伟担任审判长，审判员丁旭、卢新言参加评议，于2020年9月23日,在本院公开开庭进行了审理，原告邓富太及其委托代理人申振利到庭参加诉讼、被告张亚辉经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓富太向本院提出诉讼请求：1、判决被告张亚辉偿还借款本金22万元及利息,16500元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2015年初，被告张亚辉通过中介人介绍认识。被告向原告提出现有一批生意，需要用钱，向原告借钱，原告当时为了朋友面子就借给被告贰拾贰万元，被告给原告出具了贰拾贰万元整的借条，借条出具后，被告称用钱时间为壹年期限。被告承诺同意月息按0.017支付，借款到期后，原告找被告催要，被告称现在没有钱，先把利息算清，利息计算到2015年9月26日。当时被告又向原告出具了一张欠条。原告多次找被告催要借款，被告均以没钱为由，拒不还钱，最后不接电话，原告联系不到被告。双方形成纠纷。被告张亚辉未进行答辩。原告邓富太向本院提交的证据材料有：证据1、《借条》一份。证明被告张亚辉在2015年7月10日向原告借款22万元的事实；证据2、《欠条》一份。证明被告在2015年7月10日向原告出具欠条16500元，说明被告向原告借款履行的事实。证据3、《手机信息》摘录一份,证明原告与被告联系内容，被告向原告借钱是实际情况，真实的事实;证据4、《中国银行交易流水明细单》一份。证明被告向原告履行还钱的事实；证据5、原、被告双方《身份证》一份。证明本案中双方当事人是本人，也是原告的真实意思。综上，以上证明充分证明原、被告民间借贷关系成立，符合法律规定。被告张亚辉未向本院提供书面证据材料。经庭审审查，本院认为，原告邓富太提交证据能够证明被告向原告借款的事实存在，本院予以确认。根据有效证据及当事人陈述，本院经审理确认以下案件事实：1、2015年7月10日，被告向原告出具《借条》一份，主要载明：“今借到邓富太贰拾贰万元整（￥220000.00）自2015年8月起每月20号左右还贰万元整。公司理财合同已收回，利息还完本金后再议。（2015年2月5日）出的合同。135××××****张亚辉利息已清至（2015年5月4日到2015年10月4日）共计壹万陆仟伍佰元整。2015年9月26日张亚辉。”2015年9月26日，被告张亚辉向原告邓富太出具《欠条》一份，主要载明：“今欠邓富太现金壹万陆仟伍佰元整。（￥16500.00）张亚辉2015.9.26日。”被告张亚辉向原告邓富太通过支付宝转账13笔，2017年1月23日，2000元、2017年1月24日，1000元、2017年5月1日，1000元、2017年5月16日，1000元、2017年6月22日，2000元、2017年7月21日，2000元、2017年8月21日，2000元、2017年9月20日，2000元、2017年10月21日，2000元、2017年11月16日，2000元、2017年12月22日，2000元、2018年1月26日，2000元、2018年2月28日，2000元。吕东岳向原告邓富太转款13笔,2018年3月21日，2000元、2018年4月18日，2000元、2018年5月18日，2000元、2018年7月30日，2000元、2018年8月31日，1000元、2018年10月31日，1000元、2019年1月28日，1000元、2019年3月19日，1000元、2019年4月29日，1000元、2019年5月27日，1000元、2019年6月28日，1000元、2019年8月2日，1000元、2019年10月17日，1000元；张亚奇向原告邓富太转账两笔，2019年11月18日，1000元、2020年1月17日，1500元，共计4.25万元。本院认为，被告张亚辉向原告邓富太出具《借条》、《欠条》，并持续从2017年初连续还款至2020年初，且在转账时注明偿还本金的行为，能够证明被告张亚辉已经实际收到原告邓富太的借款，双方形成民间借贷关系。原告邓富太要求被告张亚辉偿还借款本金22万元，被告张亚辉向原告邓富太出具的借条中并未明确约定利息，且已偿还原告邓富太的4.25万元，亦注明了系偿还借款本金，故认定4.25万元为被告张亚辉偿还原告邓富太的借款本金，扣除该笔4.25万元后，被告张亚辉还应偿还原告邓富太借款本金17.75万元。故，本院支持被告张亚辉偿还原告邓富太借款本金17.75万元。关于原告邓富太要求被告张亚辉偿还欠款1.65万元的问题，本院认为，该笔1.65万元已注明系2015年5月4日至2015年10月4日期间利息，依据原告邓富太出借本金22万元计算1.65万元利息，双方约定利率为月息1.5%，未超出法律规定限额，现原告邓富太要求被告张亚辉偿还欠息1.65万元，本院予以支持。原告邓富太要求被告张亚辉支付利息，依据2015年7月10日，被告张亚辉向原告邓富太出具的《借条》显示，双方未明确约定利息，被告张亚辉应自原告邓富太起诉之日（即：2020年4月21日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张亚辉偿还原告邓富太借款本金17.75万元及利息（利息自2020年4月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行完毕之日止）；被告张亚辉偿还原告邓富太欠息1.65万元；三、驳回原告邓富太的其他诉讼请求。上述一、二项，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4847.5元，由原告邓富太负担667.5元、被告张亚辉负担4180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 姜 伟审判员 卢新言审判员 丁 旭二〇二〇年九月二十六日法官助理李银超书记员杨磊
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初874号原告：陶正静，男，汉族，1984年10月4日生，住信阳市平桥区。被告：厉根，男，汉族，1977年4月19日生，住信阳市平桥区。原告陶正静与被告厉根一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案纠纷涉及劳动争议法律关系，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 陈 昊审判员 潘 涛审判员 李玉华二〇二〇年六月四日书记员 王辉平
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初874号原告：陶正静，男，汉族，1984年10月4日生，住信阳市平桥区。委托代理人：曹俊，河南冠南律师事务所律师。被告：厉根，男，汉族，1977年4月19日生，住信阳市平桥区。委托代理人：李杰、张家攀（实习），河南申鼎成律师事务所律师。原告陶正静诉被告厉根追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还400000元及利息（利息自2016年7月7日起按照2%计算至本息全部履行完毕止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：闫新生因民间借贷纠纷将被告厉根、原告陶正静诉至平桥区人民法院，经平桥区人民法院依法作出（2017）豫1503民初3977号民事判决，判决原告陶正静作为保证人对400000元借款本息承担保证责任。上述判决生效后，闫新生向平桥区人民法院申请强制执行，原告陶正静依照（2017）豫1503民初3977号民事判决书向闫新生履行了相关义务，平桥区人民法院出具了（2018）豫1503执1139号《结案通知书》。原告陶正静已代为履行偿还借款本息的义务，原告多次就偿还400000元及利息等事宜与被告厉根协商，被告均以种种理由推诿，拒不偿还。为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。首次开庭，被告经传票传唤未到庭应诉，我院依法缺席审理。但鉴于本案涉案金额较大，需要被告出庭查明事实。被告在二次庭审要求调取证据并提出书面申请。后原告向本院提出变更诉讼请求：将原诉请“依法判令被告立即向原告偿还400000元及利息（利息自2016年7月7日起按照2%计算至本息全部履行完毕止）”变更为“请求依法判令被告厉根向原告陶正静偿还624000元及利息，利息自2018年11月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至归还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。理由是：原告与案外人闫新生就（2018）豫1503执1139号执行案件达成执行和解，经结算，原告以房屋作价624000元抵付该执行案件本息。对于原告的诉讼请求，被告辩称：一、原告在一审开庭后提出《变更诉讼请求申请书》不符合法律规定，请不予准许。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定：“当事人增加、变更诉讼请求或者提出反诉的，应当在举证期限届满前提出。”本案中，原告在法庭一审开庭结束后又重新提出变更诉讼请求，明显不符合上述法律规定。二、本案中闫新生借款给信阳宏达嘉业寄售有限公司，原告并非公司法人，也无公司授权委托，更无公司盖章确认，故而陶正静与闫新生、厉根之间的债权转让无效。陶正静在执行中还款系其应当之义务，但由于该债券转让协议无效，故而对被告不产生效力。故原告起诉的事实和理由错误。三、本案中，被告厉根在2014年期间向被告借款40万元，但是在2015年期间被告通过车辆贷款担保已向被告付清。而本案中的400000元不是借款，而是原告通过向被告方“高利贷”（6分）和“利滚利”而产生的（具体详见利息清单）。故根据我过相关法律规定，该笔利息过高的部分应不予支持。四、由于该笔欠款本属于原来借款人借款而产生的利息，故不能利息再产生利息。故被告认为原告本案中利息应不予支持。经审理查明，原告与被告系朋友关系。2014年11月17日，被告因买车缺少资金向原告借款463000元。后原、被告双方确认，被告尚欠原告本金400000元整。2015年10月至2016年1月，原告因资金周转困难向案外人闫新生及其妻子借款合计400000元整，并约定利息为2%。2016年，原告将对案外人闫新生的400000元债务转让给被告，被告于2016年5月6日向案外人出具了借条，借条约定利息为2%，还款期限为2017年5月6日。原告为该笔债务提供担保。后案外人起诉上述债务人（本案被告）与担保人，平桥区人民法院作出（2017）豫1503民初3977号民事判决，判决原告陶正静作为保证人对被告上述400000元借款本息承担保证责任。该判决生效后，闫新生向平桥区法院申请强制执行，原告作为被执行人，用其名下位于河港乡御港社区的两间合计230平方米小产权门面房抵付厉根的借款本息，至此，上述案件执行完毕，平桥区人民法院于2018年11月15日作出（2018）豫1503执1139号结案通知书。庭审中，被告称其购车后，又将该车进行了抵押贷款，款项已由抵押贷款公司转至原告银行卡。为此被告申请调取证据，我院出具调查令后，被告未调取到上述转款记录。上述事实由原、被告提供的相应证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，因被告逾期未清偿债务，原告作为保证人代偿后，依法取得向被告的追偿权。根据庭审查明的事实，本案焦点问题是原告向被告追偿的数额的确定。本院认为，原告提供的已生效的（2017）豫1503民初3977号民事判决书及（2018）豫1503执1139号结案通知书可以认定，原告代被告偿还闫新生款项为本金400000元及利息，该利息包含月息2%从2016年7月7日至2018年11月15日期间（28个月零11天）产生的利息及延迟履行期间的利息。其中按照2%计息的利息为224000元（400000元×2%×28）。综上，原告代偿标的物的实际价值远远超出原告主张的624000元，故原告要求被告偿还624000元，依法应予以支持。关于原告主张的利息请求亦符合相关法律规定，本院亦予以支持。关于被告辩称原告变更诉讼请求不符合规定，本院认为，本案中，第一次庭审被告未到庭，第二次庭审中被告要求延长举证期间以便被告调取相关证据，原告在被告调取证据期间提起变更诉讼请求申请，故被告的该辩称意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告厉根于本判决生效后的十日内偿还原告陶正静（人民币）624000元及利息，利息以624000元为本金，自2018年11月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至归还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10040元，由被告厉根承担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）。并在交费后的次日起5日内将交费凭证交付本院一审承办人。上诉人未按上述规定交纳上诉费和交付上诉费凭证的，本院将依法按自动撤回上诉处理。审判长 陈 昊审判员 潘 涛审判员 李玉华二〇二〇年十一月二十日书记员 王辉平
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执9586号蒋凯文：你/你单位与中信银行股份有限公司郑州分行金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0191民初833号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中信银行股份有限公司郑州分行于二Ｏ二Ｏ年六月二十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年六月二十九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执9586号申请人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**。负责人方萍，行长。被执行人蒋凯文，男,1991年7月27日出生,汉族,住河南省新密市。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2020)豫0191民初833号民事判决书，于2020年6月22日立案执行。在执行过程中查明，被执行人死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020)豫0191执9586号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟灵军二〇二〇年十二月十六日书记员  杨 宾
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初976号原告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部，住所地上饶经济开发区三清山西大道**，统一社会信用代码91361100069737510F。负责人：杨**军，系服务部经理。委托代理人：陈晓禄，江西饶诚律师事务所律师。委托代理人：毛磊，江西饶诚律师事务所实习律师。被告：况德强，男，汉族，1968年10月6日出生，住江西省南昌市青山湖区。原告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部与被告况德强保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王建军二〇二〇年六月二十二日书记员  郭子英
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初1887号 原告：陆晓建，男，1975年11月24日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李孝天，江苏铸辉律师事务所律师。 被告：陆安帮，男,1978年6月7日出生，沭阳县人，住沭阳县。 本院在适用简易程序审理原告陆晓建与被告陆安帮民间借贷纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  李军辉 二〇二〇年六月三十日 书记员  顾方云
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初2007号 原告：惠建，男，1986年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，现住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：惠跃松，男，1967年10月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县，系原告父亲。 委托诉讼代理人：刘发学，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。 被告：齐林，男，1992年5月23日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：李楠，男，1986年4月6日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，现住安徽省濉溪县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：杜长征，安徽亚星律师事务所律师。 原告惠建与被告齐林、李楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，原告惠建及其诉讼代理人惠跃松、刘发学，被告齐林及被告齐林、李楠共同委托诉讼代理人杜长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠建向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金20万元，利息4.4万元，合计24.4万元，（利息暂计算至2020年4月29日，随后利息按月利率2分继续计算，息随本清至清偿之日止）；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年1月29日，齐林因资金周转困难，从与惠建处借款20万元，双方同时约定借款利率为月息2分，齐林同期出具借条。齐林支付利息至2019年5月28日，借款本金20万元及2019年5月29日以来的利息，经惠建数次催讨，至今未果。李楠就上述借款承担连带担保责任，担保期限为3年。为此，诉至本院。 齐林、李楠辩称，借款本金虽然收到了20万元，但是通过李楠转给惠建1万元砍头息，实际本金应为19万元，每月偿还1万元，尚于本金171026元及利息。 惠建为支持诉讼请求，当庭提交证据：1、借条，证明齐林欠原告20万元，李楠承担连带责任的事实。2、银行流水，证明原告借款给齐林的事实。齐林认为证据1-2真实，但是齐林仅收到19万元，利息应按19万计算。本院认为，证据1-2真实、合法与本案有关联性，予以认定。 本院经审理查明：惠建与齐林、李楠系朋友关系。2019年1月29日，齐林因资金周转向惠建借款20万元，出具借条，内容为“借条现借到惠建人民币贰拾万元整（￥200000），转建设银行6236681××0002444月息两分借款人：齐林3422221××236050，2019年1月29日，担保人：李楠340603××61012，担保方式连带责任，保证担保期限：叁年2019.1月29日”。同日，惠建转款20万元至齐林银行账户内。同日，齐林收款后，李楠将1万元付至惠建银行账户内。齐林于2019年2月28日还款1万元；于2019年3月29日还款1万元；于2019年4月29日还款1万元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。“借条”是双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律规定，为有效合同，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。惠建按照约定按时支付了借款，齐林未按照合同约定偿还借款，已构成违约，故对于惠建要求齐林偿还借款本金、利息的诉讼请求，予以支持。齐林已经偿还的部分应予以扣除，故齐林应偿还惠建借款本金171026元及利息。李楠为该笔借款提供连带保证责任，故惠建要求李楠对于上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条《最高人民法院关于审理的规定》第九条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告齐林限于本判决生效之日起10日内偿还原告惠建借款本金171026元及利息（按本金171026元，月息2分，从2019年4月30日计算至清偿之日止）。 二、被告李楠对上述第一项还款义务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费4960元，由被告齐林、李楠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  王 平 人民陪审员  仲媛媛 人民陪审员  李 凯 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  丁子如 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第三十条出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初2007号 本院于2020年6月18日对原告惠某诉被告齐某、李某民间借贷纠纷一案作出的（2020）皖0621民初2007号民事判决书中第4页存在案件受理费存在误算误写，应于补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）皖0621民初2007号民事判决书中第4页中的“案件受理费4960元，由被告齐某、李某承担”补正为“案件受理费共计4960元，由原告惠某负担1239元，由被告齐某、李某负担3721元”。 审 判 长 王 平 人民陪审员 李 凯 人民陪审员 仲媛媛 二〇二〇年九月十一日 书 记 员 丁子如 附：法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初1887号 原告：陆晓建，男，1975年11月24日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李孝天，江苏铸辉律师事务所律师。 被告：陆安帮，男,1978年6月7日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告陆晓建与被告陆安帮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人李军兵到庭参加诉讼，被告陆安帮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告陆安帮归还借款147000元及利息（以147000元为基数，自2018年3月11日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告于2018年2月9日向原告借款300000元，口头约定月利率为2%。扣除3000元利息后，原告向被告交付了147000元。后原告多次要求被告还款未果。 被告陆安帮未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年2月9日，被告陆安帮向原告借款300000元，由被告陆安帮向原告出具300000元的借条一张。2018年2月10日，原告通过银行转账的方式向被告陆安帮交付了147000元。后被告陆安帮未能还款，原告因索款未果，诉至我院，请求处理。 以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告陆安帮欠原告借款147000元未还，其行为构成违约，对原告要求被告陆安帮归还借款147000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张涉案借款约定月利率为2%，未提供证据证明，故本院认定涉案借款未约定利息。原告主张的利息，应自起诉之日起按年利率6%计算。被告陆安帮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆安帮于本判决生效之日起十日内归还原告陆晓建借款147000元及利息（147000元为基数，自2020年3月30日起按年利率6%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告陆晓建的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理3840元（已由原告预交1920元），由原告陆晓建负担200元，由被告陆安帮负担3640元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3840元。 审 判 长  李军辉 人民陪审员  王建平 人民陪审员  汪立超 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  顾方云 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初1080号申请人丁兰平，女，汉族，1956年7月7日出生，户籍地河南省巩义市，现住郑州市中原区。委托诉讼代理人刘晨阳，河南泰豫恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人郑丽丽，河南泰豫恒律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被申请人河南省懿丰置地有限公司，住所地：郑州市金水区丰庆路**丰庆佳苑**楼****，统一社会信用代码：91410100789183907E。法定代表人：姚海莲，系该公司总经理。委托诉讼代理人赵留柱，河南胜蓝律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人张伊宁，河南胜蓝律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被申请人姚华民，男，汉族，1968年8月11日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人赵留柱，河南胜蓝律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人张伊宁，河南胜蓝律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。原告丁兰平与被告河南省懿丰置地有限公司、姚华民商品房预售合同纠纷一案，申请人于2020年6月11日向本院申请财产保全，申请依法冻结被申请人河南省懿丰置地有限公司、姚华民价值816000元的银行存款或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人丁兰平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南省懿丰置地有限公司、姚华民价值816000元的银行存款或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。案件申请费4600元，由申请人丁兰平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈荣翔二〇二〇年六月二十四日书记员  张愉曼
大连市旅顺口区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0212民初2107号 大连梓金发展有限公司： 你（单位）诉李丽芳关于商品房预约合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 审判员  王健 二〇二〇年六月三日 书记员  林乐
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初2844号原告：庄伟敏，男，1958年1月23日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：常州市工艺雕刻厂，住所地常州市钟楼区南大街街道杨柳巷**。法定代表人：杨子平。原告庄伟敏与被告常州市工艺雕刻厂劳动争议一案，本院于2020年6月15日立案。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，涉及到劳动者生产生活等切身利益，为了保护原告合法权益不受损害，本院依职权采取财产保全措施，冻结被告常州市工艺雕刻厂银行存款118800元或查封、扣押同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告常州市工艺雕刻厂银行存款118800元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 诸天舒二〇二〇年六月十八日法官助理 刘建军书 记 员 邹燕艳
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初2844号原告：庄伟敏，男，1958年1月23日出生，汉族，住常州市天宁区。被告：常州市工艺雕刻厂，住所地常州市钟楼区南大街街道杨柳巷39号。法定代表人：杨子平。原告庄伟敏诉被告常州市工艺雕刻厂劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄伟敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告工资（自2012年8月到2018年1月共计66个月）；2、按每月1800元计算，共计118800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告职工及股东，自1979年4月起在被告处工作，被告因经营不善及内部治理机制等各种问题，从2008年起开始陆续拖欠支付职工工资，但原告作为公司职工一直坚守岗位。2012年5月5日，被告股东大会通过了《企业收购职工安置及内外债清理方案》，该方案中明确写明了将解决拖欠职工的工资，直至2018年1月原告办理退休时，该方案始终未履行，未支付原告的工资。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。被告未出庭答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了《企业收购职工安置及内外债清理方案》、退休证、钟楼劳动仲裁委《不予受理通知书》等证据，本院组织当事人进行了质证。被告未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：原告系被告公司职工，并于2018年1月办理退休手续。2019年11月8日，原告向钟楼劳动仲裁委申请劳动仲裁，该委认为原告的仲裁申请不符合受理条件，决定不予受理。原告遂向法院起诉，要求判如所请。本院曾于2019年8月13日立案受理了王敏慧等诉被告劳动争议纠纷系列案件，审理中本院调取了被告的工商登记、变更资料情况，根据上述材料显示：1998年10月28日，常州市企业产权制度改革领导小组办公室同意被告进行先出售后改制方案。被告于2000年3月14日由集体所有制企业申请变更为股份合作制企业，股东（发起人）为包括原告庄伟敏在内的49人，法定代表人为杨子平。根据本院（2008）钟民二初字第0984号民事判决书确认2005年10月14日，被告召开换届选举股东大会，决议免去杨子平董事职务，并选举周文涛、王敏慧、蒋建列三人为董事会成员，选举周文涛为董事长。2007年2月，周文涛以身体原因为由向董事会提出辞职，董事会于2007年2月28日选举蒋建列为董事长，2008年7月10日，董事会全体成员以“鉴于目前我厂现状，董事会形同虚设”为由，决定全部辞去董事职务。2008年8月15日，召开临时股东大会，但未能选举产生新一届董事会。被告至今也未进行法定代表人变更登记。本院认为，根据《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。据此，自2012年8月起至2017年12月，按照最低工资标准分段计算被告欠付工资总额为104220元的80%即83376元。综上，依照《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州市工艺雕刻厂于本判决生效之日起十日内向原告庄伟敏支付拖欠的工资83376元；二、驳回原告庄伟敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费600元（原告已预交），由被告常州市工艺雕刻厂负担，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  诸天舒人民陪审员  章 钧人民陪审员  沈丽敏二〇二〇年九月十六日法官 助理  刘建军书 记 员  邹燕艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执7933号郑州市亚飞汽车连锁有限公司：你单位与魏某其他案由一案，本院作出的（2019）豫0191民初11875号民事判决书已发生法律效力。申请执行人魏某于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付295493.35元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费4332元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××54特此通知二〇二〇年六月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执7933号申请执行人魏成彬，住所地河南省郸城县。被执行人郑州市亚飞汽车连锁有限公司，住所地郑州市金水区花园路******，统一社会信用代码：91410100727017583Y。关于魏成彬申请执行郑州市亚飞汽车连锁有限公司一案中，郑州高新技术产业开发区人民法院于2020年6月3日作出的（2019）豫0191民初11875号民事判决书，判决书生效后，被执行人郑州市亚飞汽车连锁有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。魏成彬于2020年6月3日向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人郑州市亚飞汽车连锁有限公司未能主动履行法律义务，亦未能按时报告财产。二、2020年6月28日、2020年8月3日、2020年12月23日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行网络查控，未发现被执行人名下有银行开户信息，未发现被执行人名下有沪深股市及新三板证券登记信息。三、启动传统查控，传唤被执行人郑州市亚飞汽车连锁有限公司到庭，被执行人未到庭。四、将被执行人郑州市亚飞汽车连锁有限公司在限高系统中限制高消费，并将失信惩戒公告邮寄申请人。五、查询被执行人郑州市亚飞汽车连锁有限公司名下不动产登记信息,经查询,未发现其名下不动产登记信息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况、执行措施及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人，听取了其意见，并询问其有无可供执行的财产线索。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现债权本金300000元及相应迟延利息。对申请执行人尚未实现的债权其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，人民法院应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民初11875号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十二月二十三日书记员  常紫梦
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初9947号 申请人：徐永彬，男，1991年8月20日出生，汉族，住委托诉讼代理人：谢玉恩，广东永哲律师事务所律师。 被申请人：毕卓敏，男，1972年10月10日出生，汉族，住 被申请人：王秀娟，女，1974年3月7日出生，汉族，住申请人徐永彬诉被申请人毕卓敏、王秀娟不当得利纠纷一案中，申请人徐永彬向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人毕卓敏、王秀娟120万元的银行存款或查封同等价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具《保担保函》为上述财产保全作担保，并愿意承担相应的保证责任。 本院认为，申请人徐永彬的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人毕卓敏、王秀娟的银行存款120万元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈玮欣
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣06民初42号 申请人：贵溪市建筑工程总公司，住所地：江西省鹰潭市贵溪市雄石镇西街**，统一社会信用代码：91360681160114760N。 法定代表人：仲文玉，职务：总经理。 被申请人：江西泓金文化旅游产业有限公司，，住所地：江西省鹰潭市龙虎山景区排衙石大道**统一社会信用代码：91360600058802102A。 法定代表人：王欣，职务：总经理。 本院在审理贵溪市建筑工程总公司与江西泓金文化旅游产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人贵溪市建筑工程总公司于2020年6月12日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人江西泓金文化旅游产业有限公司银行存款人民币1850万元或同等价值的其他财产进行冻结、查封或扣押。 本院经审查认为，申请人贵溪市建筑工程总公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西泓金文化旅游产业有限公司存款人民币一千八百一十万元，或冻结、查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  黄景洪 审判员  谢秋荣 审判员  黄文杰 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨静怡
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执1570号之一 申请执行人阚杰。 被执行人于海洋。 本院在执行申请执行人阚杰与被执行人于海洋借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人于海洋在中国建设银行6227071890181188-156-1账户内存款人民币519113元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志伟 审判员  冷志强 审判员  宋晓红 二〇二〇年六月六日 书记员  赵 娜
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1003民初367号原告：陈继民，女，1955年8月20日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：罗迁明，男，1965年7月1日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告陈继民诉被告罗迁明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 荣人民陪审员  龚家菊人民陪审员  赵远怀二〇二〇年六月五日法官助理陈善敏书记员聂奇
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初367号原告：陈继民，女，1955年8月20日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：罗迁明，男，1965年7月1日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告陈继民与被告罗迁明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈继民到庭参加诉讼，被告罗迁明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈继民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即清偿所欠原告民间借贷本金4万元，按年利率6%从2013年8月1日起计算资金占用期间的利息；2.请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：2013年8月1日，被告以生产经营急需资金周转为由向原告借现金4万元，期限20天，并手写借条为据。期限届满后，原告多次找被告讨要，但被告以种种理由推诿拖延，2015年7月，被告因欠款太多，外出藏匿，至今去向不明，为此，原告依照法律规定，现向你院提起民事诉讼，请依法判决。被告罗迁明未作答辩。经审理查明，2013年8月1日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到陈继明（民）现金肆万元整，2013年8月21日还款，借款人：罗迁明，2013年8月1日”。现原告要求被告偿还借款，故而成诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。因本案是公告送达开庭传票，被告未到庭应诉，原告为支持其诉讼请求，向本院提供了借条、银行流水、银行业务交易凭证等证据材料，本院依法对证据进行审查发现，原告提供的银行流水及银行业务交易凭证上的取款数额、取款时间均无法和借条相印证，该证据无法达到其证明目的。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据……”、第九条“具备下列情况之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时……”，本案由于借款数额较大，原告未能提供借贷法律关系存在的充分证据，也未能明确说明款项来源及出借过程，其应当承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告偿还4万元及相应利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈继民的诉讼请求。案件受理费400元，由原告陈继民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  张 荣人民陪审员  龚家菊人民陪审员  朱永芝二〇二〇年九月十八日法官助理陈善敏书记员聂奇
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初2842号原告：李国祥，男，1958年11月12日出生，汉族，住常州市天宁区。被告：常州市工艺雕刻厂，住所地常州市钟楼区南大街街道杨柳巷**。法定代表人：杨子平。原告李国祥与被告常州市工艺雕刻厂劳动争议一案，本院于2020年6月15日立案。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，涉及到劳动者生产生活等切身利益，为了保护原告合法权益不受损害，本院依职权采取财产保全措施，冻结被告常州市工艺雕刻厂银行存款135000元或查封、扣押同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告常州市工艺雕刻厂银行存款135000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 诸天舒二〇二〇年六月十八日法官助理 刘建军书 记 员 邹燕艳
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初2842号原告：李国祥，男，1958年11月12日出生，汉族，住常州市天宁区。被告：常州市工艺雕刻厂，住所地常州市钟楼区南大街街道杨柳巷39号。法定代表人：杨子平。原告李国祥诉被告常州市工艺雕刻厂劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国祥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告工资（自2012年8月到2018年11月共计75个月）；2、按每月1800元计算，共计135000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告职工及股东，自1979年起在被告处工作，被告因经营不善及内部治理机制等各种问题，从2008年起开始陆续拖欠支付职工工资，但原告作为公司职工一直坚守岗位。2012年5月5日，被告股东大会通过了《企业收购职工安置及内外债清理方案》，该方案中明确写明了将解决拖欠职工的工资，直至2019年11月原告办理退休时，该方案始终未履行，未支付原告的工资。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。被告未出庭答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了《企业收购职工安置及内外债清理方案》、退休证、钟楼劳动仲裁委《不予受理通知书》等证据，本院组织当事人进行了质证。被告未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：原告系被告公司职工，并于2018年11月办理退休手续。2019年11月8日，原告向钟楼劳动仲裁委申请劳动仲裁，该委认为原告的仲裁申请不符合受理条件，决定不予受理。原告遂向法院起诉，要求判如所请。本院曾于2019年8月13日立案受理了王敏慧等诉被告劳动争议纠纷系列案件，审理中本院调取了被告的工商登记、变更资料情况，根据上述材料显示：1998年10月28日，常州市企业产权制度改革领导小组办公室同意被告进行先出售后改制方案。被告于2000年3月14日由集体所有制企业申请变更为股份合作制企业，股东（发起人）为包括原告李国祥在内的49人，法定代表人为杨子平。根据本院（2008）钟民二初字第0984号民事判决书确认2005年10月14日，被告召开换届选举股东大会，决议免去杨子平董事职务，并选举周文涛、王敏慧、蒋建列三人为董事会成员，选举周文涛为董事长。2007年2月，周文涛以身体原因为由向董事会提出辞职，董事会于2007年2月28日选举蒋建列为董事长，2008年7月10日，董事会全体成员以“鉴于目前我厂现状，董事会形同虚设”为由，决定全部辞去董事职务。2008年8月15日，召开临时股东大会，但未能选举产生新一届董事会。被告至今也未进行法定代表人变更登记。本院认为，根据《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。据此，自2012年8月起至2018年10月，按照最低工资标准分段计算被告欠付工资总额为123510元的80%即98808元。综上，依照《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州市工艺雕刻厂于本判决生效之日起十日内向原告李国祥支付拖欠的工资98808元；二、驳回原告李国祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费600元（原告已预交），由被告常州市工艺雕刻厂负担，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  诸天舒人民陪审员  章 钧人民陪审员  沈丽敏二〇二〇年九月十六日法官 助理  刘建军书 记 员  邹燕艳
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初2947号原告：宝清县杨波农机商店。住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县嘉盛家园。经营者:杨生奎，男，1968年4月21日生，汉族，现住宝清县，被告：于战海，男，1967年11月22日出生，农民，现住宝清县，本院在审理原告宝清县杨波农机商店诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月14日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告宝清县杨波农机商店撤回对被告于战海的起诉。案件受理费25元，由原告宝清县杨波农机商店负担。审判员  李延林二〇二〇年十二月十五日书记员  王楠楠
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初2150号申请人：吴医蒙，男，1995年12月8日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：代东鹏，男，1986年4月17日生，汉族，住河南省兰考县。申请人吴医蒙与被申请人代东鹏民间借贷纠纷一案，申请人吴医蒙于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人代东鹏名下存款22700元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。保险人阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人代东鹏名下存款22700元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。查封、扣押期间不得转移被查封的财产，不得对查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  路宏善二〇二〇年六月一日书记员  韩冠超
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初2150号原告：吴医蒙，又名吴蒙，男，1995年12月8日生，汉族，住河南省兰考县。被告：代东鹏，男，1986年4月17日生，汉族，住河南省兰考县。原告吴医蒙与被告代东鹏承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴医蒙到庭参加了诉讼，被告代东鹏经本院公告传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴医蒙向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付铲车租赁费22700元；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实及理由：2019年6月份被告租赁原告的铲车施工，租赁期间被告支付部分租赁费，下欠22700元的租赁费被告给原告出具一份欠条，经原告多次催要，被告拒不支付拖欠的租赁费。被告代东鹏未到庭参加诉讼，亦提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下，被告代东鹏于2020年4月12日向原告吴医蒙出具欠条一份，内容如下：欠条，欠吴蒙机械钱贰万贰仟七百元整。（22700），欠款人：代东鹏，2020年4月12号。经原告多次催要，被告拒不支付。本院认为，原告与被告之间的承揽合同关系事实清楚,有被告代东鹏出具的欠款凭据为证。被告代东鹏未按约定向原告支付铲车作业款,已构成违约,应承担相应的违约责任。故对原告要求被告代东鹏支付铲车租赁费22700元的诉讼请求,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告代东鹏于本判决生效后三日内支付原告代东鹏铲车租赁费22700元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，保全费247元，由被告代东鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  路宏善审判员  逯建伟审判员  亓国战二〇二〇年九月二十四日书记员  王若思
福建省石狮市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽0581刑初449号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人孟祥萍，男，1977年4月26日出生，朝鲜族，初中文化，务工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。曾因犯抢劫罪于2003年10月28日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑四年，至2007年1月5日刑满释放；因犯危险驾驶罪于2013年4月2日被石狮市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元，至2013年6月1日刑满释放。现因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月24日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审。 石狮市人民检察院以狮检二部刑诉(2020)137号起诉书指控被告人孟祥萍犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。 在本院审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 中止对本案的审理。 审判员  林少如 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈晓亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初449号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检二部刑诉〔2020〕137号。 受理日期：2020年6月16日。 适用程序：简易程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员何敬松。 被告人：孟祥萍，男，1977年4月26日出生，朝鲜族，初中文化，务工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。曾因犯抢劫罪于2003年10月28日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑四年，至2007年1月5日刑满释放；因犯危险驾驶罪于2013年4月2日被石狮市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元，至2013年6月1日刑满释放。现因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月24日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审，2020年12月14日被逮捕。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控：2019年12月24日1时左右，被告人孟祥萍酒后无证驾驶闽Ｃ8××××二轮摩托车（已注销）途径石狮市宝岛路与镇中路交叉路口路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人孟祥萍血液中乙醇浓度为314.97ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。 公诉机关认为，被告人孟祥萍自愿认罪，当庭建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币九千元。 被告人孟祥萍对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据均无异议，当庭表示自愿认罪。 本院认为，被告人孟祥萍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟祥萍酒后驾车时血液中的乙醇浓度达200mg/100ml以上，且无证驾驶已注销的机动车，还曾因犯危险驾驶罪被判刑，予以从重处罚。被告人孟祥萍到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人孟祥萍还有其他犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下： 被告人孟祥萍犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币九千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月14日起至2021年4月10日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林少如 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈晓亮
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初3376号 原告：徐容容，女，1973年7月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：王宇航，男，2001年4月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 二原告委托诉讼代理人：徐伟，江苏衡上律师事务所律师。 被告：王树林，男，1959年4月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：王树连，女，1969年8月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 二被告委托诉讼代理人：张学洲，沭阳县十字法律服务所法律工作者。 原、被告所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈东良 人民陪审员  周建沂 人民陪审员  马秀华 二〇二〇年六月十日 书 记 员  祁 磊
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初1751号 申请人：吕玉钦，男，1966年8月12日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县新华区。 被申请人：王兰芳，女，1969年9月10日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县康宁区。 被申请人：彭先军，男，1967年11月4日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县康宁区。 原告吕玉钦与被告王兰芳、彭先军买卖合同纠纷一案，申请人吕玉钦于2020年5月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王兰芳、彭先军银行存款80000元或查封、扣押其相应价值财产，并以编号为PZPP20130107300000000089的《中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王兰芳、彭先军银行存款80000元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  祁振宇 二〇二〇年六月十日 书记员  杨 波
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初14807号 申请人：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码914420009821162716。 主要负责人：周土胜，行长。 委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。 被申请人：周者，男，1986年2月8日出生，汉族，住河南省社旗县。 申请人交通银行股份有限公司中山分行与被申请人周者金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司中山分行于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人周者名下价值相当于369548.57元的财产采取保全措施。申请人交通银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人周者名下的位于中山市石岐区的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXX0号]价值相当于369548.57元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人周者保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴巧漩