成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初8051号 原告：杨廷昌，男，1992年7月2日出生，藏族，住四川省宝兴县。 委托诉讼代理人：李先涛，四川百坚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张欣，四川川豪律师事务所律师。 被告：刘珍珍，女，1988年10月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：乔娜，四川中星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺秦书，四川中星律师事务所律师。 被告：余毅，男，1990年2月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告杨廷昌与被告刘珍珍、余毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭审理。原告杨廷昌及其委托诉讼代理人李先涛、被告刘珍珍的委托诉讼代理人乔娜、贺秦书到庭参加诉讼，被告余毅未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 杨廷昌向本院提出诉讼请求：1.判令刘珍珍、余毅向杨廷昌偿还借款本金112万元及利息（利息按照月息2%自2019年7月23日起计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费、律师费等由刘珍珍、余毅承担；3.请求杨廷昌在上述第1项、第2项确定的债权范围内对刘珍珍、余毅所有的成都市青羊区享有优先受偿权。庭审中变更第一项诉讼请求为判令刘珍珍、余毅共同向杨廷昌偿还借款本金1220647.55元及利息（利息按照年利率24%计算，以本金1220647.55元为基数从2019年6月29日起至2020年3月31日，为229436.31元；自2020年4月1日起按照年利率24%计算至借款全部付清之日止）。事实与理由：2018年1月22日，刘珍珍、余毅与杨廷昌签订一份借款合同，约定借款金额为200万元，期限2018年1月23日至2018年4月22日，月息3%，同时其提供自己名下的房屋为该笔借款作为抵押并办理抵押登记。2018年1月28日、29日杨廷昌履行出借义务，通过银行转账向余毅转款200万元，后当时退回50万，实际出借本金金额为150万元，刘珍珍、余毅在借款期限内仅偿还部分利息，自2019年7月23日开始至今未偿还借款本息，为维护自身合法权益，特诉至法院。 刘珍珍辩称，其与余毅于2016年已办理离婚登记且针对婚内财产进行明确的分割同时采取公证的形式予以确认，而杨廷昌与余毅在2018年恶意串通办理借款抵押合同，抵押刘珍珍个人所有的位于成都市青羊区，已有司法鉴定结论显示，该套借款抵押手续系伪造，其二人在刘珍珍完全不知情是情况下处置其财产，已构成恶意串通侵害第三人权益的事实，请求法院确认该借款抵押合同无效，并驳回杨廷昌的诉请。针对杨廷昌提交的借款明细，该明细明确载明借款本金为150万，并非协议中约定的200万，同时以上载明的借款利率为年利率36%超出法律规定的保护上限，要求法院依法调低，且杨廷昌借款行为已符合职业放贷人的构成要件借款合同应属无效。 余毅未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 1.2018年1月22日，杨廷昌（甲方）与余毅、“刘珍珍”（乙方）签订编号为20180122003的借款协议一份，约定乙方向甲方借款200万元，借款利息月息3%，借款期限自2018年1月23日起至2018年4月22日止，借款用途仅限于乙方自身短期资金周转，若借款人未按时偿还借款本息且逾期10天以上者或借款人未按合同约定按时足额支付任何一笔承诺还款视为违约，乙方违约除应向甲方支付违约金（以未还款金额的20%标准计算）以外，还应承担甲方为实现债权所支付的全部费用；杨廷昌在甲方（出借人）处签字并捺印，余毅、“刘珍珍”在乙方（借款人）处签字并捺印。后余毅、“刘珍珍”向杨廷昌出具收条一份，载明收到杨廷昌向余毅出借200万元，转出行户名为杨廷昌，开户行为中国建设银行，账号为62×××90，转入行户名为余毅，开户行为中国建设银行崇州支行，账号为62×××95，收条落款处日期为空白，收款人处有余毅、“刘珍珍”签字并捺印，庭审中杨廷昌陈述该收条其二人在实际收款之前签署。 2.杨廷昌分别2018年1月28日、1月29日使用其卡号为62×××59的中国建设银行卡向余毅尾号为8695的账号分别转账50万元、50万元、13万元、87万元，合计200万元。 3.代滔出具情况说明载明其与杨廷昌系朋友关系，2018年1月杨廷昌经过其介绍认识余毅，同年1月22日余毅因需做金盆地集团公司白酒代理和缴纳代理保证金以及进货款向杨廷昌实际借款150万元，因余毅借款是由其介绍的，故杨廷昌本人委托其代为收取和催收余毅针对该笔借款偿还本金及利息，说明人处代滔签字并捺印。 4.杨廷昌认可的还款情况：2018年8月27日余毅转代滔3万元，2018年8月27日余毅转代滔2.5万元，2018年8月28日归还20万，2018年9月27日余威转代滔10万（2笔5万元）备注“代余毅还房贷”，2018年10月30日李丹转代滔3万元，2018年11月27日李丹转代滔13万元，2018年12月27日余威转代滔1.5万元备注代余毅还款，余毅微信转代滔1万元，2018年12月28日余毅微信转代滔0.9万元，2019年1月27日余威转代滔10万元（2笔5万元）备注代余毅还款，2019年1月28日余威转代滔5万元备注代余毅还款，2019年1月29日还款10万元，2019年2月27日余毅微信转代滔2万元、0.4万元，2019年3月28日余毅微信转代滔1万元，2019年3月29日余毅微信转代滔0.56万元，2019年5月6日还款5万元，2019年5月24日余毅微信转代滔3万元，2019年5月27日还款3万元，2019年5月29日余毅微信转杨廷昌1.5万元，2019年6月28日余毅微信转代滔1万元、1.7万元。 5.本案受理后，刘珍珍提出对案涉2018年1月22日借款协议乙方（借款人）处及收条收款人处“刘珍珍”签名字迹是否系其本人书写申请鉴定，本院委托四川求实司法鉴定所对上述两份文件上“刘珍珍”签名字体进行鉴定，该所于2020年9月18日出具鉴定意见认定上述两份文件上“刘珍珍”签名字迹与法院送检样本字迹不是同一人书写，杨廷昌庭后未向本院申请指纹鉴定。 6.另查明，青羊区人民法院于2019年4月11日立案受理的（2019）川0105民初5133号民事判决书判令余毅于该判决生效后30日内配合刘珍珍将位于成都市青羊区房屋的所有权变更登记至刘珍珍名下，办理房屋所有权登记的所有费用由刘珍珍负担，该案民事判决已生效，该房屋已于2019年9月29日产权变更至刘珍珍个人名下。另，青羊法院于2019年6月21日受理的（2019）川0105行初216号行政判决书中审理查明：2018年1月23日，杨廷昌、余毅、“刘珍珍”向成都市不动产登记中心提交《借款抵押合同》、《不动产抵押申请书》、成房权证监证字××、44××08号房屋产权证以及三人身份证信息，就位于成都市青羊区房屋申请一般抵押权设立登记，登记中心于当日受理，经审核后予以登记在册并向杨廷昌作出（2018）成都市不动产证明第0024247号《不动产登记证明》；该案审理过程中刘珍珍申请对《借款抵押合同》《不动产抵押申请书》中“刘珍珍”签名字迹是否由其本人书写进行司法鉴定，四川科博司法鉴定所于2020年5月25日作出鉴定意见认定上述两份文件中“刘珍珍”签名字迹与样本字迹不是同一人书写。 7.房屋信息显示位于成都市青羊区房屋所有权人为余毅、刘珍珍，二人共同共有，上有中国建设银行股份有限公司成都高新支行于2014年5月12日设立的抵押权及杨廷昌于2018年1月23日设立的抵押权。 8.余毅、刘珍珍于2016年5月10日在四川省成都市公证处签订公证离婚协议，内容摘要如下：位于成都市青羊区成都市青羊区贝森路36号1栋1单元13楼1301号两处按揭房产归刘珍珍个人所有，按揭余款由刘珍珍个人支付，余毅须协助刘珍珍办理上述房屋的提前还款及离婚分割的过户等相关事宜；牌照号为川Ａ×××××的玛莎拉蒂ＺＡＭＳＰ56Ｅ小型轿车一辆归协议人刘珍珍所有，双方在登记离婚后6个月内到车辆管理部门办理车辆转移权属登记事宜。另双方于2016年5月12日在青羊区民政局办理离婚登记。 9.庭审中杨廷昌陈述借款协议系由其打印好提供的，当时经代滔介绍后认识余毅、“刘珍珍”，因当时还未考虑好是否出借借款故未打印出借人信息，后跟随余毅、“刘珍珍”到二人家里看过后才决定出借，全程余毅、“刘珍珍”均在现场，当时有比对过二人身份证；收条应该是2018年1月28日出具的，当时还未收到全部借款，借款期限约定的3个月，按月付息，到期后一次性还本，前期正常归还利息，借期内利息已经全部结清，但暂时无法提供转账记录，均是通过代滔来归还的；余威系余毅的兄弟，其代余毅还款可能是不清楚情况所以有一笔还款备注为代余毅还房贷，因为房子是办理了抵押的；借款时余毅、“刘珍珍”称需要200万做白酒代理，但在出款的时候可能是对方暂时不需要那么多资金就退回50万，实际出借的金额为150万，之后没有变更收条和借款协议上的金额；借款期限届满后委托代滔催收，因与代滔是朋友就全权委托他帮忙处理，因余毅资金紧张又跟代滔是朋友也没有催得很紧；借款期限届满后的利息按照借款协议中约定的利息支付，但余毅并未按约足额支付利息，有时候考虑到是朋友1000元或2000元之类的小数额就给他免除了，之后再按照正常的利息支付就可以；代滔收款后通过现金或者转账的方式支付给他，因为其系做二手车生意的有很多需要现金的地方；借款协议和收条系其亲眼看见余毅、“刘珍珍”在上面签字并捺印。 上述事实有借款协议、收条、中国建设银行卡客户交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细（代滔）、微信截图、情况说明、川（2018）成都市不动产证明0024247不动产登记证明、房屋信息查询、离婚协议、公证书、不动产抵押申请书、借款抵押合同、四川科博司法鉴定意见书、（2019）川0105民初5133号民事判决书、（2019）川0105行初216号行政判决书、四川求实司法鉴定意见书以及当事人陈述等收集在案予以佐证。 本院认为余毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证质证以及抗辩的权利。关于借款协议及收条的效力问题。本院认为，虽杨廷昌陈述其亲眼见证余毅、“刘珍珍”就案涉借款协议及收条签字并捺印，但上述借款协议及收条上签名字迹经本院委托鉴定机构认定非刘珍珍本人签名。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”之规定，杨廷昌提交证据不能证明刘珍珍与余毅共同借款，该合同对刘珍珍不具有法律约束力，对杨廷昌主张刘珍珍与余毅共同还款的请求，不予支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案杨廷昌实际出借150万元，其自认借款期限内利息已结清，结合其认可的逾期之后的还款金额，自2018年4月29日起，余毅应当以剩余未归还150万元本金为基数，按照年利率24%计算利息，截止2019年6月28日，尚余本金846945.3元，之后利息继续计算至借款清偿之日止，故对杨廷昌要求余毅归还本金及利息的诉请予以部分支持。 关于案涉房屋优先受偿权问题。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”之规定，案涉借款协议以及借款抵押协议上刘珍珍签名经鉴定非本人亲笔，故两份协议对刘珍珍均不发生法律效力。余毅与刘珍珍于2016年5月12日协议离婚时已就案涉不动产进行分割，约定案涉房屋归刘珍珍所有，且按揭款项实际一直由刘珍珍负责偿还。案涉借款系发生双方协议离婚后，余毅对案涉房屋不再享有所有权。但案涉房屋因尚未结清按揭款项，银行抵押权尚未解除，客观上尚无法办理变更登记，该房屋登记信息仍显示刘珍珍、余毅系该房屋的共同共有人。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让：（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条“受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。真实权利人主张受让人不构成善意的，应当横担举证证明责任”之规定，杨廷昌自述其并不认识余毅和刘珍珍，代滔作为介绍人亦陈述其不认识刘珍珍，对于余毅与刘珍珍在案涉借款发生时是否仍系夫妻关系杨廷昌并未予以核实，杨廷昌虽陈述其对比刘珍珍身份证确认系刘珍珍以及到案涉房屋现场亲自查看，但未提交相关证据予以证明，而刘珍珍已举证证明案涉借款协议、抵押借款协议以及抵押登记手续上签字经鉴定并非刘珍珍亲笔，故杨廷昌因存在重大过失不属于善意抵押权人，故案涉的抵押借款合同无效，对杨廷昌主张就案涉房屋享有优先受偿权的诉请，本院不予支持。 关于杨廷昌主张的律师费其未举证证明实际发生，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余毅于本判决生效之日起十日内归还原告杨廷昌借款本金846945.3元及利息（利息具体计算方式：自2019年6月29日起，以本金846945.3元为基数，按照年利率24%计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告杨廷昌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16550元，因适用简易程序审理减半收取计8275元，由被告余毅负担6206元，杨廷昌负担2069元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 倩 二〇二〇年十二月四日 书记员 赵巧梅