安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初1244号 原告：核工业华东二六七工程勘察院，住所地江西省九江市九江经济技术开发区，统一社会信用代码913604027277735576。 法定代表人：聂文明，该院院长。 委托诉讼代理人：范美金，安徽金鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马志宏，安徽金鸿律师事务所律师。 被告：宏大国源（芜湖）资源环境治理有限公司，住所地安徽省繁昌县，统一社会信用代码91340222078737555B。 法定代表人：郑永伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨震，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：唐泽刚，男，系该公司员工。 原告核工业华东二六七工程勘察院与被告宏大国源（芜湖）资源环境治理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范美金，被告委托诉讼代理人杨震、唐泽刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告核工业华东二六七工程勘察院向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《繁昌县古竹岭废弃矿山地质环境治理工程设计变更工程施工合同》，合同标的3631483.73元；2.依法判令被告立即支付原告工程款2521062.76元并支付利息，以工程款2521062.76元为基数,自起诉之日起至工程款实际付清时止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算;3.依法判令被告返还原告履约保证金63148.37元；4.依法判令被告支付原告逾期付款违约金93378.56元，以982932.25元为基数,自2018年10月17日起计算,计算至2020年5月17日,按年利率6%计算;5.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：被告系繁昌县古竹岭废弃矿山地质环境治理工程设计变更工程发包人，2017年4月2日,原告与被告签订繁昌县古竹岭废弃矿山地质环境治理工程设计变更工程施工合同,约定由原告承接上述工程,合同就工程价款、价款支付方式及违约责任等均予以明确约定。截止至2018年5月份,原告已实际完成工程量3056261.03元。根据合同约定的付款进度，被告应付工程款1518130.52元，但被告却一再拖延付款,原告虽多次催要,均无果,遂成诉。综上,原、被告双方签订的施工合同依法成立并生效,对双方均具有法律约束力,但被告拒不付款的行为已构成根本违约,并给原告造成了巨大的经济损失,为维护原告的合法权益不受侵犯,特向贵院提起诉讼,望依法判如所请。庭审中，原告认可被告所称2018年4月10日、2018年4月24日、2018年5月11日先后三次共向原告预付工程款300000元的陈述，并调整原告诉讼请求，核减工程款数额300000元，增加履约保证金300000元。 被告宏大国源（芜湖）资源环境治理有限公司辩称：2014年，繁昌县委县政府委托我司作为古竹岭项目实施的管理单位。2016年8月，经繁昌县政府同意对古竹林进行设计变更。2017年2月，对古竹林重新进行施工招标，确定原告为涉案项目的中标单位。针对原告起诉，我方意见有四点。第一，我们不同意原告所述的工程款金额，有争议。在我们工程支付的申请表结算单上面，财务价格金额是2850358.46元，而原告提供的证据显示的累计完成的工程价款为3056261.03元，对此，我方有争议，有待确认；第二，我方在已经在2017年7月支付了工程款535198.27元，同时为保障施工，经原告申请，我方于2018年4月10日、2018年4月24日、2018年5月11日先后三次向原告预付工程款，每次100000元共计300000元，结算时应从工程款中扣除。故我方未付原告的工程款应为2850358.46元-535198.27元-300000元，即2015160.19元。第三，我司不承认原告所述的利息金额，利息的计算的基数也有争议，根据本工程合同，工程总价款为3631000元，2017年7月办理的进度款结算，金额为1090396.54元。按照双方的施工合同第11.4.1第二款约定，当工程进度款结算达到总工程款的50%时，停止办理进度款的结算。即使要计算利息也应当在原告请求的金额上要减去已支付的300000元的工程款。综上所述，目前涉案项目还未完工，繁昌县政府也对我们未验收，且政府还未向我司支付任何的工程款。故我司请求法院按我司提供的证据，目前未付工程款按2015160.19元确认，请求法院不予支持原告所述的逾期利息，原告主张的计算基数也有争议。第四，项目目前来说原告还没有做完工，履约保证金要等到工程完工以后才可能退还。 本院经审理认定事实如下：2017年3月8日、2017年3月28日，被告分别收取原告繁昌县古竹岭废弃矿山地质环境治理工程设计变更工程履约保证金70000元、293148.37元。2017年4月2日，宏大国源（芜湖）资源环境治理有限公司作为发包人与核工业华东二六七工程勘察院作为承包人订立繁昌县古竹岭废弃矿山地质环境治理工程设计变更工程施工合同一份。该合同约定承包方式为按中标价包人工、包工期、包质量、包安全、包材料、包文明施工、包验收通过；合同计划工期50日历天；合同总价为3631483.73元；承包人自收到中标通知书之日起30日内向发包人提供金额为360000元的履约保证金，如承包人在施工期间无其他违约行为，自工程竣工验收合格且通过项目审计后15日内，发包人将无息返还履约保证金；发包人未按合同规定支付工程款并确实影响施工进度，工期可以顺延；每月10日前工程师组织进度验收，承包人按照发包人规定的程序，相应的结算表格填写结算单，并办理结算手续，结算截至日期为每月25日，当月按照上月结算额的50%支付上月的进度款，付款时，承包人应根据税法和甲方要求提供合法发票，当工程进度结算达到总工程款的50%时，停止办理进度结算，竣工验收合格后，支付至已完成工程价款的70%，审计通过后支付至审计确认后价款的85%，审计确认价款的剩余15%为质保金，如工程无其他质量问题及承包人无其他违约行为，工程两年质保期满后一次性付清；因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的，按延期付款规定承担逾期付款的利息；因发包人违反合同约定造成暂停施工，工期相应顺延；因合同及合同相关事项发生争议，向甲方住所地人民法院起诉。 2018年4月10日、2018年4月24日、2018年5月11日被告分别向原告支付古竹岭工程款100000元，合计300000元。 2018年5月23日，原告向被告出具进度款支付申请（核准）表，该表中称，原告于2017年6月26日至2018年5月5日已完成了合同约定的工作，完成合同价款为3056261.03元，按施工合同约定，现申请支付工程进度款982932.25元，截止上期累计已完成的工程造价1090396.54元，截止上期累计已实际支付的工程价款535198.27元，扣除违约金10000元，本期已完成的工程价款1965864.50元，本期实际应付的工程款项982932.25元，截止本期累计已完成的工程价款3056261.03元，截至本期累计应实际支付的工程价款1518130.52元，扣除违约金10000元；监理人签署“同意支付”的审核意见，并加盖安徽省地质矿产勘查局321地质队监理项目部分印章；被告作为发包人签署“根据施工合同，同意本期支付工程款982932.25元”的意见。 现原告起诉解除施工合同并追索工程款、退回保证金。 以上事实，由原告提供的2017年3月8日、2017年3月28日收据复印件各一份、繁昌县古竹岭废弃矿山地质环境治理工程设计变更工程施工合同原件一份、2018年5月23日进度款支付申请（核准）表原件一份，被告提供的工程款支付凭证复印件三份，以及当事人在庭审中陈述、质证、辩论意见加以证实。各方对以上基本事实并无争议，本院对以上证据的证明效力及上述事实予以认定，但就合同解除、工程款结算、违约责任等问题各方争议较大，本院将结合相应证据加以综合分析。 本院认为：原告起诉要求被告支付工程款并退还保证金，被告以涉案工程并未完工、原告主张的结算工程款数额不实、工程款利息计算基数不符为由抗辩。对于原告提出解除合同主张，被告未予同意，认为合同应继续履行。结合双方诉辩主张，本案争议主要围绕涉案建设工程施工合同效力状态认定、工程款付款条件、违约责任等问题而展开。 第一，原、被告就繁昌县古竹岭废弃矿山地质环境治理工程设计变更工程订立的施工合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同义务。2018年5月，原告按合同约定就2018年5月已完成工程量报审进度款支付申请时，涉案工程的监理单位及被告于2018年10月16日才审核通过，且至今未按审批结果支付进度款。被告逾期支付工程进度款，已构成违约，且在庭审时，被告亦称被告严重资不抵债，现无力支付工程进度款，故原告请求解除涉案工程施工合同，本院对解除合同的效力予以确认。 第二，关于工程款结算及违约责任，根据原、被告提供的进度款支付申请核准表可知，进行工程进度款审核是建立在对已完成工程价款的审核基础之上，同时参与审核的包括监理单位和被告。建设工程监理是指，工程监理单位受建设单位委托，根据法律规定、工程建设标准、勘察设计文件及合同，在施工阶段对建设工程质量、进度、造价进行控制，对合同、信息进行管理，对工程建设相关方的关系进行协调，并履行建设工程安全生产管理法定职责的服务活动。因此，该核准表中确认的数额可作为施工单位已完成工程价款的审定数额，同时，已完成工程的价款已结算，监理单位及被告的审定也系对已完成工程质量的认可。故原告主张按该进度款支付申请核准表中数额主张已完工程价款，本院予以支持。就进度款支付方面，根据合同约定可顺延工期，及按延期付款规定承担逾期付款的利息，但应扣除此期间内已付的300000元。而对于决算的工程款未按期支付可主张逾期付款利息。两项利息标准均未明确约定，可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案中，原告已完成工程价款为3056261.03元，扣除进度款支付申请核准表中确认的已付款535198.27元及作为违约金已扣除的违约金10000元，以及2018年4月10日、2018年4月24日、2018年5月11日分三次预付的工程款300000元，剩余工程款应为3056261.03元-845198.27元，即2211062.76元。就该部分工程，被告应承担付款责任，并自原告起诉之日起计算逾期付款利息。就履约保证金部分，原、被告双方已确认涉案工程履约保证金数额为363148.37元，且该保证金也未退还。现原告以被告违约支付工程进度款为由解除合同，被告收取的履约保证金也应退还。庭审中，原告认可被告2018年4月10日、2018年4月24日、2018年5月11日分三次支付的300000元为工程款，而相应调整原告诉讼请求，核减工程款请求300000元，核增退还履约保证金请求300000元，本院对此予以认可。 至于被告提供的已完工程价款异议，被告依据的是其提供的被告2018年4月16日审核的进度款支付申请核准表，该表格指向的是对原告2017年6月26日至2017年9月20日已完成的工程量对应价款的核准。该表格中的金额与原告提供的2018年5月进度款支付申请核准表中金额不符，系因统计截止日期不一致造成，不能当然否定原告提供的2018年5月进度款支付申请核准表效力，同时，被告对原告提供的2018年5月进度款支付申请核准表形式上的真实性也无异议。故被告提供的工程价款异议不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下： 一、确认原、被告于2017年4月2日签订《繁昌县古竹岭废弃矿山地质环境治理工程设计变更工程施工合同》已解除； 二、被告宏大国源（芜湖）资源环境治理有限公司支付所欠原告核工业华东二六七工程勘察院工程款2211062.76元，并支付该款项自2020年6月1日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，均于本判决生效后10日内付清； 三、被告宏大国源（芜湖）资源环境治理有限公司支付原告核工业华东二六七工程勘察院逾期支付工程进度款的利息，以682932.25元为基数,自2018年10月17日起至2019年8月19日止按银行同期贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至2020年5月17日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，均于本判决生效后10日内付清； 四、被告宏大国源（芜湖）资源环境治理有限公司退还原告核工业华东二六七工程勘察院工程履约保证金363148.37元，于本判决生效后10日内付清； 五、驳回原告核工业华东二六七工程勘察院其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费35852元（原告已预交）、保全费5000元，由被告宏大国源（芜湖）资源环境治理有限公司负担受理费35000元及保全费5000元，原告核工业华东二六七工程勘察院负担852元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  俞 峰 人民陪审员  陈礼红 人民陪审员  马贞春 二〇二〇年八月六日 书 记 员  佘 颖 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。