wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区扎囊县人民法院执行裁定书（2020）藏0521执15号申请执行人：重庆鸿运百货超市，地址西藏扎囊县吉汝乡吉汝村，统一社会信用代码92542222MA6T4Q7D87。法定代表人：宋丽，系实际经营人。被执行人：万福金，男，1976年7月25日出生，汉族，系四川省成都市人。重庆鸿运百货超市与万福金买卖合同纠纷一案，西藏自治区扎囊县人民法院于2019年12月19日作出的（2019）藏0521民初98号已经发生法律效力。由于被执行人万福金没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人重庆鸿运百货超市于2020年2月17日向本院申请强制执行，请求被执行人万福金依照生效法律文书支付合同款20000元，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统及传统查询方式调查了万福金名下的银行存款、工商登记、房产、车辆、保险、证券等注册登记情况，发现万福金在四川省××区有一套120.43㎡房屋及银行存款5026元外，无其他任何可供执行的财产。本院于2020年3月9日委托龙泉驿区法院，查封了万福金在四川省××区有一套120.43㎡房屋，2020年2月20日冻结了万福金名下三个农业银行账户。因万福金未按报告财产令向本院申报财产状况，且未积极配合执行工作，本院于2020年5月8日对其采取限制高消费及列入失信名单惩戒措施；2020年4月26日、5月8日、6月17日通过实地走访、打电话等方式调查万福金名下龙泉译区西河街办天平村十组×号×栋×单元×楼×号房屋实际状况，发现龙泉驿区西河街办天平村十组于2018年整体拆迁，拆迁补偿款已全部兑现，因该村拆迁后没有进行集中安置，村委会无法提供拆迁后万福金居住地；2020年6月29日扣划了万福金名下农业银行账户中存款5026元，并次日就兑现给了重庆鸿运百货超市实际经营人宋丽。本院认为，本案被执行人万福金目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人重庆鸿运百货超市在指定期限内不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人万福金新的财产线索，申请执行人重庆鸿运百货超市可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项之规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   达娃卓嘎审  判  员   巴桑次仁审  判  员   欧 苏 慢二〇二〇年六月二十九日法 官 助 理   白玛德吉书  记  员   索朗次仁
西藏自治区扎囊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）藏0521执15号 申请执行人：重庆鸿运百货超市，地址西藏扎囊县吉汝乡吉汝村。 法定代表人：宋丽，系实际经营人。 被执行人：万福金，男，1976年7月25日出生，汉族，系四川省成都市人。 重庆鸿运百货超市与万福金买卖合同纠纷一案，西藏自治区扎囊县人民法院于2019年12月19日作出的（2019）藏0521民初98号已经发生法律效力。由于被执行人万福金没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人重庆鸿运百货超市于2020年2月17日向本院申请强制执行，请求被执行人万福金依照生效法律文书支付合同款20000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过网络查控系统及传统查询方式调查了被执行人万福金名下银行存款、工商登记、房产、车辆、保险、证券等注册登记情况，发现万福金在四川省××区有一套120.43㎡房屋及银行存款5026元外，无其他任何可供执行的财产。本院于2020年3月9日委托龙泉驿区法院，查封了万福金在四川省××区有一套120.43㎡房屋，2020年2月20日冻结了万福金名下三个农业银行账户。因万福金未按报告财产令向本院申报财产状况，且未积极配合执行工作，本院于2020年5月8日对其采取限制高消费及列入失信名单惩戒措施；2020年4月26日、5月8日、6月17日通过实地走访、打电话等方式调查万福金名下龙泉驿区×××办××村十组×号×栋×单元×楼×号房屋实际状况，发现龙泉驿区西河街办天平村十组于2018年整体拆迁，拆迁补偿款已全部兑现，因该村拆迁后没有进行集中安置，村委会无法提供拆迁后万福金居住地；2020年6月29日扣划了万福金名下农业银行账户中存款5026元，并次日兑现给了重庆鸿运百货超市实际经营人宋丽。 本院认为，本案被执行人万福金目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人重庆鸿运百货超市在指定期限内不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人万福金新的财产线索，申请执行人重庆鸿运百货超市可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项之规定裁定如下： 终结（2019）藏0521民初98号民事调解书本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 达娃卓嘎 审 判 员 巴桑次仁 审 判 员 欧 苏 慢 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 白玛德吉 书 记 员 索朗次仁
重庆市沙坪坝区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0106刑初407、408号 公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。 被告人黄啟进，男，1982年7月3日出生于海南省澄迈县，汉族，初中文化，无固定职业，住海南省澄迈县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。 被告人蒋春林，男，1980年3月6日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，大学专科，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年4月17日被取保候审。 重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2020）406、407号起诉书指控被告人黄啟进、蒋春林犯开设赌场罪,于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了二案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官陈祖英、检察官助理杨瑀出庭支持公诉，被告人黄啟进、蒋春林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人黄啟进、蒋春林经协商，蒋春林同意黄啟进将其所有的游戏机放置在蒋春林经营的位于沙坪坝区石井坡“渝合超市”内供他人赌博，黄啟进按照每天每台游戏机30元的价格向蒋春林支付费用。2019年3月至8月9日，黄啟进将一台“奔驰、宝马”游戏机，一台“兰博基尼、奔驰、宝马”游戏机、二台“龙机”游戏机放置在蒋春林经营的超市内，黄啟进负责向蒋春林提供游戏币、负责游戏机的维护，并不定期与蒋春林进行结算，蒋春林负责经营游戏机、出售游戏币、收取赌资、发放收益。2019年7月至8月9日期间，周钢在使用上述游戏机进行赌博时，陆续输掉3.4万余元。在游戏机经营期间，黄啟进向蒋春林支付经营游戏机的费用共计16200元。 2019年8月9日，民警在渝合超市内将被告人蒋春林抓获归案，并当场扣押了四台游戏机。次日，被告人黄啟进主动到公安机关投案。经鉴定，查扣的四台游戏机均具备赌博功能。 审理中，被告人黄啟进自愿向本院退出违法所得18200元，被告人蒋春林自愿向本院退出违法所得16200元。 上述事实，有到案经过，扣押决定书及扣押清单，房屋租赁合同，支付宝及微信转账截图及账单、指认赌博机及转账照片；证人周某1、周某2的证言；被告人黄啟进、蒋春林的供述；扣押笔录、提取笔录、指认笔录、检查封存笔录、辨认笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人黄啟进、蒋春林的行为构成开设赌场罪，建议对其均判处有期徒刑三年，并处罚金，并适用缓刑。 被告人黄啟进、蒋春林对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求法院从轻处罚。 本院认为，被告人黄啟进、蒋春林以非法牟利为目的，利用赌博机开设赌场，违法所得达3.4万余元，情节严重，其行为妨害社会管理秩序，均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪中，黄啟进、蒋春林的地位和作用基本相当，本案不宜区分主从犯，但可根据各自所起作用的大小分别予以处罚。黄啟进主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。蒋春林归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。黄啟进、蒋春林均自愿退出违法所得，可以酌情从轻处罚。鉴于黄啟进、蒋春林的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，均可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄啟进犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金18000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。） 二、被告人蒋春林犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金15000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。） 三、将被告人黄啟进退出的违法所得18200元，被告人蒋春林退出的违法所得16200元予以没收，上缴国库；将扣押在公安机关的四台赌博机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王志锋 人民陪审员  张 炼 人民陪审员  袁巧云 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  罗渝可
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                             (2020)陕0103民初3575号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：齐保卫，男，1973年6月9日出生，汉族，住陕西省渭南市华县华州镇军民北路干休所院内。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告齐保卫金融借款合同纠纷一案，本院于 2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托代理人谢艳、被告齐保卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金人民币5000元，利息319.37元，罚息393.56元，共计5712.93元，及2019年11月11日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2、本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2018年1月25日，原被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限为12个月，即2018年1月25日至2019年1月25日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款5000元。被告应于2019年1月25日前归还上述借款，但其未按足额偿还借款。截止2019年11月11日尚有本金人民币5000元，利息319.37元，罚息393.56元，共计5712.93元未归还与原告。借款期限到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据《借款合同》一般约定条款第八条第一款第（一）项之违约情形：“借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项”。则原告有权依据合同第八条第二款贷款人救济措施及合同其他相关约定，宣布已发放贷款立即到期，要求被告偿还原告贷款本息及相关费用。同时，第十条第四款约定：“除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。”为了收回贷款，保护原告的利益很银行信贷资金不受损，很据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律有关规定及相关的合同约定，特向贵院提起诉讼，以保护原告利益不受损失。被告齐保卫辩称：答辩人对在中国建设银行申请办理信用贷款建行“快e贷”业务的贷款事实、贷款合同签订时间以及贷款本金没有异议，对未按时足额偿还借款所欠罚息有异议。经审理查明：2018年1月25日，原被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限为12个月，即2018年1月25日至2019年1月25日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。中国建设银行“快e贷”借款合同第三条贷款利率的规定，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款5000元。被告齐保卫应于2019年1月25日前归还上述借款，但其未按足额偿还借款。截止2019年11月11日尚有本金人民币5000元，利息319.37元，罚息393.56元，共计5712.93元未归还与原告。庭审中，被告齐保卫对在中国建设银行申请办理信用贷款建行“快e贷”业务的贷款事实、贷款合同签订时间以及贷款本金没有异议，对未按时足额偿还借款所欠罚息有异议，但未提供证据否认上述事实。以上事实有原告提供的民事起诉状、中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设行“借贷通”服务协议、中国建设银行个人贷款对账单、齐保卫资金流向一览表，原被告在法庭上的陈述、庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告齐保卫在原告处申请办理信用贷款建行“快e贷”业务，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告齐保卫未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告齐保卫清偿全部欠款，贷款本金人民币5000元，利息319.37元，罚息393.56元，共计5712.93元（截止到2019年11月11日），及2019年11月11日后至借款之日产生的利息、罚息等费用。关于被告齐保卫辩称对未按时足额偿还借款所欠罚息有异议一节，根据中国建设银行“快e贷”借款合同第三条贷款利率的规定，该约定并未违反法律规定，被告齐保卫亦未提供证据和法律依据证明罚息明显过高。故被告齐保卫的辩称，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告齐保卫于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年11月11日，欠款本金5000元，利息319.37元，罚息393.56元，共计5712.93元，并支付自2019年11月11日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快 e 贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告齐保卫承担（被告齐保卫在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    王   健  二〇二〇年六月十六日                               书  记  员    关义丽1  1
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2301执688号申请执行人：长沙县红似火花卉苗木专业合作社，住所地湖南省长沙县干杉乡万龙村咀上屋组。负责人：肖勇，该合作社总经理。委托代理人：刘家文，贵州贵兴律师事务所律师。被执行人：贵州金玺园林绿化有限公司（曾用名：贵州金玺工程建设有限公司）,住所地贵州省兴义市黄草办荷花巷大佛坊文化休闲商业步行街B区一栋七层。法定代表人：李德，该公司执行董事兼总经理。申请执行人长沙县红似火花卉苗木专业合作社与被执行人贵州金玺园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2301民初3号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书载明：限贵州金玺园林绿化有限公司于本判决生效后十日内支付长沙县红似火花卉苗木专业合作社苗木款807078.75元，并按中国人民银行同期活期存款利息计算支付2016年2月4日起至清偿之日止的利息。案件受理费13036元，由贵州金玺园林绿化有限公司负担。因贵州金玺园林绿化有限公司未按上述生效法律文书履行义务，长沙县红似火花卉苗木专业合作社向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。二、于2020年2月25日、2020年5月7日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人贵州金玺园林绿化有限公司在贵州黔西南兴义浦发村镇银行、贵州银行股份有限公司黔西南分行营业部等有银行账户，可用余额均为0元，本院已于2020年2月26日已予以冻结上述贵州金玺园林绿化有限公司可冻结银行账户，冻结期限为一年，申请执行人应于冻结期限届满前提前十五日书面向本院申请继续冻结，贵州金玺园林绿化有限公司名下无网络资金；2、查明被执行人贵州金玺园林绿化有限公司名下登记有江铃牌车辆一辆（号牌号码：贵Ｅ×××××，车辆品牌：江铃牌，车辆类型：Ｈ31，车辆识别代号：XXX）、五菱牌车辆一辆（号牌号码：贵Ｅ×××××，车辆品牌：五菱牌，车辆类型：Ｋ39，车辆识别代号：XXX）、华神牌车辆一辆（号牌号码：贵Ｅ×××××，车辆品牌：华神牌，车辆类型：Ｚ52，车辆识别代号：XXX），申请执行人申请不予查封处置该车；3、查明被执行人贵州金玺园林绿化有限公司名下无不动产登记信息；4、查明被执行人贵州金玺园林绿化有限公司无证券登记信息。三、本院已于2020年2月25日限制被执行人贵州金玺园林绿化有限公司法定代表人李德高消费，已于2020年6月22日依法将被执行人贵州金玺园林绿化有限公司纳入失信被执行人名单。四、经本院释明，申请执行人不申请发布悬赏公告。五、经本院释明，申请执行人不向本院申请律师调查令，不请求提起自诉。六、本院于2020年6月2日以（2020）黔2301执688号之一执行裁定书，冻结被执行人在贵州义龙（集团）投资管理有限公司的工程款150万元；又于2020年6月23日以（2020）黔2301执688号之二执行裁定书，冻结被执行人在贵州义龙（集团）投资管理有限公司的工程款150万元；本院于2020年6月16日向贵州义龙（集团）投资管理有限公司送达了履行到期债务通知书，2020年6月18日，贵州义龙（集团）投资管理有限公司向本院提出异议。2020年6月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人长沙县红似火花卉苗木专业合作社，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人长沙县红似火花卉苗木专业合作社对本院经过财产调查未发现可供执行财产的行为予以确认，也未向本院提供被执行人现有可供执行财产的具体线索，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初3号民事判决书终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余820114.75元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人长沙县红似火花卉苗木专业合作社书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第61条、第63条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初3号民事判决书终结本次执行程序；申请执行人长沙县红似火花卉苗木专业合作社实现债权0元，本案债权尚余820114.75元及迟延履行期间的债务利息被执行人贵州金玺园林绿化有限公司负有继续向申请执行人长沙县红似火花卉苗木专业合作社履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇二〇年六月二十三日法官助理 舒其琪书 记 员 周 娟
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执688号 本院在执行申请执行人长沙县红似火花卉苗木专业合作社与被执行人贵州金玺园林绿化有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将贵州金玺园林绿化有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月二十二日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初4512号原告：马特，男，1988年12月13日出生，回族，住河南省洛阳市。被告：重庆丰趣网络科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区重庆铁路保税物流中心办公楼2-3-15，统一社会信用代码91500106MA5U9QWQXD。法定代表人：任晓煜，职务不详。原告马特与被告重庆丰趣网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告马特于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马特在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马特撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由马特负担。审 判 员  秦 伟二〇二〇年六月十六日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初2173号 原告:谢曙辉，男，1987年1月7日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：夏金宝，安徽宸坤律师事务所律师。 被告：谢业文，男，1973年4月22日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告谢曙辉与被告谢业文买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢曙辉及其委托诉讼代理人夏金宝到庭参加诉讼，被告谢业文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢曙辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款人民币40000元及利息（按6厘自2016年3月10日起计算至2020年5月10日，暂定50个月计算为6000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在承包村村通公路工程期间，原告为其提供各类倒运土、砂石、砖块等货款100000元，被告向原告出具了欠条一份，被告在支付了部分货款后，尚有40000元款项没有支付，原告多次打被告电话追索还款，被告均推拖拒绝还款，故原告诉至法院，望判准所请。 谢业文未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：谢曙辉在谢业文承建的公路施工期间，为谢业文提供砂石等材料。经双方结算，谢业文于2016年3月8日向谢曙辉出具了一张欠条，载明：“今欠到谢曙辉人民币壹拾万元整（￥100000元）”。后谢业文陆续支付了部分货款，现尚欠谢曙辉40000万元货款未能支付，致讼。 上述事实，有原、被告身份信息材料，欠条等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。谢曙辉与谢业文之间虽未签订书面买卖合同，但谢曙辉为谢业文提供砂石等材料，谢业文向谢曙辉出具欠条确认欠付货款，双方形成事实上的买卖合同关系，谢业文应当及时向谢曙辉支付货款，现谢曙辉要求谢业文支付货款40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息，谢曙辉主张按6厘自2016年3月10日起计算，无事实和法律依据，本院确定利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢业文于本判决生效之日起十日内支付原告谢曙辉40000元，并承担以40000元为基数自2020年5月11日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息; 二、驳回原告谢曙辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元、减半收取475元，由原告谢曙辉负担75元，由被告谢业文负担400元。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 冯 静 二〇二〇年六月九日 书记员 夏云芸 附：本判决适用的相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《最高人民法院关于适用解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）皖0225民初2173号 本院二O二0年六月九日对原告谢曙辉与被告谢业文买卖合同纠纷一案作出的(2020）皖0225民初2173号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）皖0225民初2173号民事判决书第2页第7行中“现尚欠谢曙辉40000万元货款未能支付，”补正为“现尚欠谢曙辉40000元货款未能支付，”。 审判员 冯 静 二〇二〇年六月十五日 书记员 夏云芸
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执167、172号之一 申请执行人：马登峰，男，1991年12月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄绮璇，广东顺迪律师事务所律师。 被执行人：李小红,女,1968年3月21日出生,汉族,住陕西省石泉县。 被执行人：聂洪贵,男,1973年2月8日出生,汉族,住陕西省石泉县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初10939、10940号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷 立案日期：2020年1月2日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人两案应向申请执行人支付本金183333.24元、利息3000元、逾期利息36043.82元、律师费6000元、诉讼费2362元，合计230739.06元。 执行情况 在两案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查。 （一）经查，被执行人在银行、财付通有存款，本院已扣划被执行人聂洪贵存款23991.41元、扣划被执行人李小红存款28273.49元，共计52264.9元，扣缴执行费585元后，申请执行人受偿了51679.9元。 （二）经查，经被执行人聂洪贵名下有粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号牌汽车，本院予以查封（2022年1月6日查封期限届满），由于没发现上述车辆的下落，故无法进一步处理。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，两案合计执行到位52264.9元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了51679.9元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意两案终结本次执行程序。申请执行人的剩余债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。两案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意两案终结本次执行程序，两案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或终止本次执行程序情形消失后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴振滨 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇二〇年六月十八日 书记员  舒锡江
陕西省柞水县人民法院   民事判决书                               (2020)陕1026民初96号 原告：高荣芝，女，生于1971年6月24日，汉族，住陕西省柞水县。被告：叶腾申，男，生于1970年12月27日，汉族，住陕西柞水县。原告高荣芝与被告叶腾申民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告高荣芝到庭参加了诉讼，被告叶腾申经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告高荣芝向本院提出诉讼请求：1、被告叶腾申偿还借款本金18000元及利息，按月息1.2分，从2016年2月9日计算至本金付清为止；2、本案诉讼费用由被告叶腾申承担。事实和理由：2016年2月9日，被告叶腾申以创业资金不足为由向原告高荣芝借款18000元，并承诺三个月后予以偿还，原告高荣芝考虑到双方系朋友关系就同意借款，并以现金方式将18000元借给被告叶腾申，借款到期后被告叶腾申一直未偿还借款。现诉至法院，请求依法判决。被告叶腾申未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告高荣芝提交的高荣芝身份证复印件、叶腾申身份证复印件、借条及本院调取叶腾申户籍证明，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同村人，2016年2月9日，被告叶腾申以创业资金不足为由向原告高荣芝借款18000元，双方约定借款期限三个月，被告叶腾申向原告高荣芝出具借条一张“今借到高荣芝现金18000.00元，壹万八千元整，每月1分2息，借款人：叶腾申，2016农历1月2日”。借款后，被告叶腾申在2016年至2017年期间共向原告高荣芝偿还借款利息4200元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶腾申向原告高荣芝借款18000元，系双方真实意思的表示，其内容不违反我国法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，对原告高荣芝要求被告叶腾申偿还借款本金18000元的请求，本院予以支持。关于借款利息，双方约定每月1分2即月利率1.2%，符合法律规定，本院予以支持。对被告叶腾申已偿还利息4200元，在履行时予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告叶腾申于本判决生效后10日内偿还原告高荣芝借款本金18000元并支付利息，利息按月利率1.2%，从2016年2月9日计算至还清之日止（被告叶腾申已偿还利息4200元，在其向原告高荣芝履行时予以扣减）。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告叶腾申负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。       审  判  长   汪  波                                 人民陪审员   雷  鸣                                 人民陪审员   孟谋勇  二〇二〇年六月三十日                                  法 官 助 理    毛  博                                 书  记  员   汪仁僥 20201026961971062461252XXXX106242021970122761252XXXX0122720172020011512250001
陕西省柞水县人民法院    民事判决书                               (2020)陕1026民初96号     原告：高荣芝，女，生于1971年6月24日，汉族，住陕西省柞水县。   被告：叶腾申，男，生于1970年12月27日，汉族，住陕西柞水县。   原告高荣芝与被告叶腾申民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告高荣芝到庭参加了诉讼，被告叶腾申经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告高荣芝向本院提出诉讼请求：1、被告叶腾申偿还借款本金18000元及利息，按月息1.2分，从2016年2月9日计算至本金付清为止；2、本案诉讼费用由被告叶腾申承担。事实和理由：2016年2月9日，被告叶腾申以创业资金不足为由向原告高荣芝借款18000元，并承诺三个月后予以偿还，原告高荣芝考虑到双方系朋友关系就同意借款，并以现金方式将18000元借给被告叶腾申，借款到期后被告叶腾申一直未偿还借款。现诉至法院，请求依法判决。   被告叶腾申未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告高荣芝提交的高荣芝身份证复印件、叶腾申身份证复印件、借条及本院调取叶腾申户籍证明，予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同村人，2016年2月9日，被告叶腾申以创业资金不足为由向原告高荣芝借款18000元，双方约定借款期限三个月，被告叶腾申向原告高荣芝出具借条一张“今借到高荣芝现金18000.00元，壹万八千元整，每月1分2息，借款人：叶腾申，2016农历1月2日”。借款后，被告叶腾申在2016年至2017年期间共向原告高荣芝偿还借款利息4200元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶腾申向原告高荣芝借款18000元，系双方真实意思的表示，其内容不违反我国法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，对原告高荣芝要求被告叶腾申偿还借款本金18000元的请求，本院予以支持。关于借款利息，双方约定每月1分2即月利率1.2%，符合法律规定，本院予以支持。对被告叶腾申已偿还利息4200元，在履行时予以扣减。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告叶腾申于本判决生效后10日内偿还原告高荣芝借款本金18000元并支付利息，利息按月利率1.2%，从2016年2月9日计算至还清之日止（被告叶腾申已偿还利息4200元，在其向原告高荣芝履行时予以扣减）。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费510元，由被告叶腾申负担。     如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。         审判长 汪波                                  人民陪审员 雷鸣                                  人民陪审员 孟谋勇      二〇二〇年六月三十日                                    法 官 助 理  毛博                                  书记员 汪仁僥     20201026961971062461252XXXX106242021970122761252XXXX0122720172020011512   25000          1
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执1304号申请执行人：余培培，男，1985年10月16日生，住兴义市。委托代理人：贺凯、金彬，贵州维图律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：金鑫，男，1988年4月14日生，住兴义市。被执行人：杨牧原，女，1987年1月4日，住所地云南省昆明市西山区。余培培与金鑫、杨牧原借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初3011号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一项载明：由金鑫、杨牧原于2019年12月30日前共同偿还余培培借款本金150000元，并从2019年4月28日起按月利率2%支付利息至清偿完毕之日止；案件受理费1650元由金鑫、杨牧原共同承担。因金鑫、杨牧原未按上述生效法律文书履行义务，余培培向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年3月13日向被执行人金鑫、杨牧原发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2020年3月13日、2020年5月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人金鑫在中国农业银行、中国工商银行等银行有9个银行账户，余额为0元至762.55元不等；被执行人杨牧原在中国工商银行、贵阳银行等银行有26个银行账户，余额为0元至1.47元不等，本院已于2020年3月17日对上述二被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应于届满之日前十五日内向本院申请继续冻结）。2.查明被执行人金鑫、杨牧原名下无不动产登记信息。3.查明被执行人金鑫、杨牧原名下无车辆登记信息。4.查明被执行人金鑫、杨牧原无证券信息、工商登记信息。三、经询问申请执行人意见，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求到被执行人金鑫、杨牧原住所地实地走访调查。本院于2020年3月19日委托云南省昆明市西山区人民法院对被执行人杨牧原名下不动产登记信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产线索。五、于2020年3月13日，向被执行人金鑫、杨牧原发出限制消费令，对其采取限制消费措施。并于2020年6月12日将二被执行人纳入失信被执行人名单。六、经本院释明后，申请执行人余培培未向本院申请律师调查令，亦未要求本案采取公告悬赏措施。2020年5月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人金鑫、杨牧原的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人余培培，并听取其对终结本次执行程序的意见。余培培对本院经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初3011号民事调解书主文第一项终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余151650元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人金鑫、杨牧原有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人余培培同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初3011号民事调解书主文第一项本次执行程序。申请执行人余培培未受偿的债权151650元及利息，被执行人金鑫、杨牧原有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇二〇年六月十六日法官助理 杨发波书 记 员 韦硕广
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执1304号 本院在执行申请执行人余培培与被执行人金鑫,杨牧原一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将杨牧原纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月十二日
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初805号原告：何中明，男，汉族，1963年3月5日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨敏，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈洪建，男，汉族，1973年6月19日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告何中明与被告沈洪建合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何中明及其委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼。被告沈洪建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何中明向本院提出诉讼请求：判令被告沈洪建履行2019年1月28日签订的《调解协议》，支付原告何中明各项经济损失共计35000元。事实和理由：2018年11月14日，原告何中明在被告沈洪建安排的昆明市盘龙区金殿后山的一乘驾校上班过程中，与驾校学员因其朋友车辆强行进入驾校发生争执，在争吵中，驾校学员将原告何中明推倒受伤，造成原告何中明左胫骨平台骨折，膝关节损伤，膝关节肿胀，膝关节退行××变，膝关节积血，左侧膝关节轻度骨质增生，骨折术后。报警后，经昆明市公安局盘龙分局双龙派出所调解，被告沈洪建愿意承担原告何中明的各项费用35000元，并承诺在2019年2月2日前支付给原告何中明，但至今被告沈洪建仍不履行《调解协议》。被告沈洪建未作答辩。原告何中明依法提交了《接处警登记表》《调解协议》、病历资料、医疗费票据、《收款收据》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何中明被安排在位于昆明市盘龙区金殿后山的一乘驾校从事安全保卫工作。2018年11月14日，原告何中明在工作中与驾校学员发生争执，驾校学员将原告何中明打伤。2018年11月14日至2018年12月7日期间，原告何中明先后在昆明市盘龙区彭元才诊所、云南省中医医院、昆明市盘龙区双龙乡麦冲卫生室等医疗机构门诊及住院治疗，共产生医疗费36069.55元、护理费500元。经诊断，原告何中明伤情为左胫骨平台骨折，膝关节损伤，膝关节肿胀，膝关节积血。2019年1月28日，原告何中明与被告沈洪建、尚刘玮签订《调解协议》，《调解协议》载明：“经三方调解协商一致同意达成以下内容：在一乘驾校当事人被打事件①医疗手术费用共计人民币叁万肆仟元（已报销贰万壹仟元整）②一年后手术（拆钢板费用）人民币壹万元整③治疗期间误工费用人民币壹万贰仟元整总合计费用人民币叁万伍仟元整由保安公司沈洪建于2019年2月2日之前付给当事人何中明三方（保留）对打人者的法律责任追究。当事人：何中明保安公司：一乘驾校：”原告何中明在《调解协议》末尾的“当事人：”后签名、捺印，被告沈洪建在《调解协议》末尾的“保安公司：”后签名、捺印，尚刘玮在《调解协议》末尾的“一乘驾校：”后签名、捺印。后被告沈洪建未按约定支付原告何中明款项。本院认为，原告何中明在从事安保工作中受伤，各方就赔偿事宜达成一致意见，并签订《调解协议》，《调解协议》系各方当事人自愿订立，内容合法有效，对当事人有约束力，被告沈洪建应按约定于2019年2月2日前支付原告何中明35000元。本院认为，虽然《调解协议》中出现了“保安公司”，但是并未明确具体为何“保安公司”，另据《调解协议》载明的内容，付款义务主体为“保安公司沈洪建”，故应认定付款义务主体为被告沈洪建。本院认为，被告沈洪建未按约定付款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，现原告何中明要求被告沈洪建支付医疗费33000元（34000－21000+10000）、误工费12000元，合计35000元的诉讼费有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，原告何中明的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下：被告沈洪建于本判决生效之日起十日内支付原告何中明医疗费33000元、误工费12000元，合计35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告沈洪建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 臣人民陪审员  刘丽娟人民陪审员  卞英丽二〇二〇年六月二十三日书 记 员  熊 莹
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初805号本院于2020年9月9日对原告何中明与被告沈洪建合同纠纷一案作出的（2020）云0103民初805号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、将（2020）云0103民初805号民事判决书中第5页第24行的“33000”补正为“23000”；一、将（2020）云0103民初805号民事判决书中第6页第22行的“33000”补正为“23000”。审 判 长 王 臣人民陪审员 杨 红人民陪审员 周慧萍二〇二〇年九月十六日书 记 员 熊 莹
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤19民特115号申请人：东莞市钧泽快递有限公司，住所地：东莞市************，统一社会信用代码为914************358。法定代表人：王曲波，该公司总经理。委托诉讼代理人：林慧，广东科讯律师事务所律师。被申请人：罗爱林，男，汉族，1985年9月23日出生，住江西省吉安市永新县************，公民身份号码为362************31X。申请人东莞市钧泽快递有限公司（以下简称钧泽公司）与被申请人罗爱林申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月4日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人钧泽公司请求撤销东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的【东劳人仲院塘厦庭案字[2020]237号】终局裁定书。事实和理由：1.仲裁裁决书认定事实错误。本案事实是：钧泽公司承包了上游合作商（主要是百世汇通）的部分快件业务，案外人付其实、张书通系钧泽公司的承包合作商之一。2019年4月3日至2019年8月6日，罗爱林接受付其实、张书通的雇佣，帮助付其实收派快件，并根据收派结果接受付其实个人向其发放的报酬。整个招工、用工和辞工均与钧泽公司无关，钧泽公司与罗爱林并未建立劳动关系。2.罗爱林隐瞒了足以影响公正裁决的证据。劳动仲裁案件发生后，钧泽公司积极协调案外人付其实与罗爱林沟通争议工资事项，罗爱林主张的报酬已由付其实支付了大部分金额，余有部分金额是由因双方之间存在争议，才未进行支付。3.仲裁裁决书适用法律错误。由于东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭在认定事实错误，罗爱林又隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致适用法律上严重错误。被申请人罗爱林未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经审查查明：2020年4月27日，东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出东劳人仲院塘厦庭案字[2020]237号终局裁决，裁决：钧泽公司须在本裁决书发生法律效力之日起的五日内一次性支付给罗爱林2019年4月3日至8月6日工资8000元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁院在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款德规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。钧泽公司主张劳动仲裁裁决其与罗爱林之间存在劳动关系的认定错误，但是否存在劳动关系属于事实认定范畴，本案中，本院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。钧泽公司还主张罗爱林隐瞒了足以影响公正裁决的证据，并提供了微信聊天记录和转款记录予以证明，但部分证据劳动仲裁中已提交，且上述证据均不足以证明罗爱林隐瞒了足以影响公正裁决的证据。案涉仲裁裁决在认定钧泽公司与罗爱林之间存在劳动关系的基础上，裁决钧泽公司向罗爱林支付2019年4月3日至8月6日的工资8000元（包含押金3000元），亦不属于适用法律、法规错误。因此，本案仲裁裁决并不存在应被撤销的情形，钧泽公司主张该裁决应撤销的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回东莞市钧泽快递有限公司的申请。申请费400元，由申请人东莞市钧泽快递有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  卢健如审判员  冯婉娥审判员  胡文轩二〇二〇年六月三十日书记员  熊义珍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12980、12981号之三 申请执行人东莞市兴大家具有限公司,住所地东莞市塘厦镇。 法定代表人徐谷良。 被执行人深圳市林晓家具有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。 法定代表人李松涛。 被执行人深圳市瑞保柜业家具有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人李松涛。 被执行人华瑞智能家具(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人李松涛。 被执行人李松涛，男,汉族，身份证住址河南省洛阳市洛龙区。 申请执行人东莞市兴大家具有限公司与被执行人深圳市林晓家具有限公司、深圳市瑞保柜业家具有限公司、华瑞智能家具(深圳)有限公司、李松涛买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终30228号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付393900元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，诉讼费已由被执行人缴纳。申请执行人向本院申请终结执行程序。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，符合法律规定。因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终30228号民事判决书确定应由被执行人承担的受理费执行完毕，（2020）粤0306执12981号案予以结案。 二、（2020）粤0306执12980号案终结执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年六月十日 书记员  于慧娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12980、12981号之三 申请执行人东莞市兴大家具有限公司,住所地东莞市塘厦镇。 法定代表人徐谷良。 被执行人深圳市林晓家具有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。 法定代表人李松涛。 被执行人深圳市瑞保柜业家具有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。 法定代表人李松涛。 被执行人华瑞智能家具(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。 法定代表人李松涛。 被执行人李松涛，男,汉族，身份证住址河南省洛阳市洛龙区。 申请执行人东莞市兴大家具有限公司与被执行人深圳市林晓家具有限公司、深圳市瑞保柜业家具有限公司、华瑞智能家具(深圳)有限公司、李松涛买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终30228号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付393900元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，诉讼费已由被执行人缴纳。申请执行人向本院申请终结执行程序。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，符合法律规定。因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终30228号民事判决书确定应由被执行人承担的受理费执行完毕，（2020）粤0306执12981号案予以结案。 二、（2020）粤0306执12980号案终结执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年六月十日 书记员  于慧娟
陕西省柞水县人民法院   民事判决书                               (2020)陕1026民初402号  原告：李正武，男，汉族，生于1974年1月12日，住陕西省白河县。委托诉讼代理人：刘起，陕西勤博律师事务所律师。被告：马大志，男，汉族，生于1977年3月11日，住陕西省柞水县。 原告李正武与被告马大志劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告李正武及委托诉讼代理人刘起到庭参加了诉讼，被告马大志经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李正武向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告签订的《土建劳务清包合同》无效；2、请求法院判决被告马大志返还25万元保证金；3、请求法院判决被告马大志按照月息1%支付利息，从2017年6月6日起计算至还清为止；4、本案诉讼费由被告马大志承担。原告李正武当庭变更第三项诉讼请求为：利息按照年利率6%计算。事实和理由：2017年6月6日，被告马大志将凯宾一号项目部一期工程发包给原告李正武施工，双方签订《土建劳务清包合同》，合同签订后，被告马大志要求原告李正武交纳25万元保证金，原告李正武通过银行转账给被告马大志，后因被告马大志并非凯宾1号一期工程的负责人，工程无法启动。原被告均没有相应的施工资质，所签署的合同为无效合同，合同无效后被告马大志获得的25万元保证金应该返还。被告马大志口头辩称，收到原告李正武25万元保证金属实，被告马大志已经全部交给郭某某了，其中给郭某某转账10万元，给郭某某现金5.5万元，经郭某某授权给王艳转账9.5万元，钱应该由郭某某退给原告李正武。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告李正武提交的李正武身份证复印件、马大志身份证复印件、马大志收条、勉县农村信用合作社转账汇款回单（10万元）、勉县农村信用合作社存款凭证（5万元）、秦农银行存款凭证（10万元）、《土建劳务清包合同》等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月6日，被告马大志以陕西龙宇建设工程有限公司凯宾一号项目部负责人的名义与原告李正武签订了《土建劳务清包合同》，双方约定原告李正武前期需交25万元保证金，后原告李正武分三次向被告马大志共计转款25万元，2018年6月8日，被告马大志给原告李正武出具收到条一张“今收到李正武现金贰拾伍万元整（250000.00），收款人：马大志，凯宾一号工程保证金，龙宇建筑有限公司，2017年6月8号”。该凯宾一号工程并未实际开工，现原告李正武起诉要求被告马大志返还保证金25万元。另查明,原被告均未取得承包工程相关资质。本院认为，《建筑业劳务分包企业资质标准》将劳务分包的项目分为木工、砌筑、抹灰、石制、油漆、钢筋、混凝土、脚手架、模板、焊接、水暖电安装、钣金、架线等13种，且均有相应资质等级要求。劳务分包合同的性质属于建设工程施工合同。没有劳务作业资质的施工单位签订的劳务分包合同是无效的。原被告均未取得承包工程相关资质，双方于2017年6月6日签订的《土建劳务清包合同》虽然是劳务清包，但约定工作内容有主体施工、钢筋绑扎、电弧焊、模板工程、脚手架工程、混凝土工程等专业的工程内容，实际是建设工程施工合同，因无施工资质应属无效合同。原告李正武向被告马大志交付保证金25万元，被告马大志向原告李正武出具收到条一张，该合同签订后并未实际履行，现原告李正武要求被告马大志退还保证金25万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告李正武要求被告马大志支付利息的请求，2017年6月6日至2019年8月19日之前按同期人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告马大志辩称，收到原告李正武25万元保证金属实，被告马大志已将25万元全部交给郭某某，应由郭某某退还，并申请追加郭某某为本案被告，但被告马大志不能提供郭某某具体住址，亦无法联系到郭某某，其与郭某某之间的纠纷可另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李正武与被告马大志2017年6月6日签订的《土建劳务清包合同》无效；二、被告马大志于本判决生效后10日内归还原告李正武保证金25万元并支付利息，2017年6月6日至2019年8月19日之前按同期人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6365元，减半收取3182.5元，由被告马大志负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。       审 判 员      汪  波                                   二〇二〇年六月三十日                                   法官助理      毛  博                                  书 记 员      汪仁僥 1
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2301执恢137号申请执行人：许珺，女，1961年3月22日生，现住兴义市。被执行人：赵福玲，女，1976年2月15日生，住贵州省兴义市。申请执行人许珺与被执行人赵福玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）2301民初1320民事调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书载明：一、赵福玲自愿偿还许珺借款本金200000元，该款定于2018年6月28日前偿还50000元，2018年10月28日前偿还150000元；二、若赵福玲未按前述期限履行任意一期还款义务，则许珺有权对剩余款项申请一次性强制执行；三、许珺自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费4732元，减半收取2366元，赵福玲自愿承担（许珺已预交，由赵福玲向许珺支付，赵福玲已支付890元）。因赵福玲未按上述生效法律文书履行义务，许珺向本院申请强制执行，本院于2020年2月27立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。二、于2020年3月4日、2020年6月12日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人赵福玲名下有工行贵州省兴义桔山支行、中国建设银行股份有限公司兴义坪东支行等13个银行账户，可用余额为0至1695.44元不等，本院已于2020年3月10日上述赵福玲名下可冻结账户进行轮候额度冻结，冻结期限为一年，申请执行人应于冻结期限届满前十五书面向本院申请继续冻结；2、查明被执行人赵福玲在贵州省兴义市中国金州体育城Ｂ2组团Ｂ2-2裙楼幢2层2-1预告登记有房屋一套（不动产证明号：XXX，建筑面积：XXX㎡）、在贵州省兴义市中国金州体育城Ｂ2组团Ｂ2-2裙楼幢2层2-2预告登记有房屋一套（不动产证明号：XXX，建筑面积：XXX㎡），本院已于2019年10月21日查封上述房屋，查封期限为三年，申请执行人应于查封期限届满前十五日书面向本院申请继续查封，上述两套房屋本院另案处置；3、查明被执行人赵福玲名下登记有五十铃牌车辆一辆（号牌号码：贵Ｅ×××××，车辆品牌：五十铃牌，车辆类型：Ｈ31，车辆识别代号：XXX），申请人不要求查封处置；4、查明被执行人赵福玲名下无工商、证券登记信息；三、本院已于2020年3月4日限制被执行人赵福玲高消费，已于2020年6月12日依法将被执行人赵福玲纳入失信被执行人名单。四、经本院释明，申请执行人不申请发布悬赏公告。五、经本院释明，申请执行人不向本院申请律师调查令，不请求提起自诉。2020年6月12日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人许珺，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人许珺对本院经过财产调查未发现可供执行财产的行为予以确认，也未向本院提供被执行人现有可供执行财产的具体线索，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初1320号民事调解书终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚200000及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人许珺书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初1320号民事调解书本次执行程序；申请执行人许珺实现债权0元，本案债权尚余200000元及迟延履行期间的债务利息被执行人赵福玲负有继续向申请执行人许珺履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇二〇年六月十二日法官助理 舒其琪书 记 员 周 娟
陕西省柞水县人民法院    民事判决书                               (2020)陕1026民初402号      原告：李正武，男，汉族，生于1974年1月12日，住陕西省白河县。   委托诉讼代理人：刘起，陕西勤博律师事务所律师。   被告：马大志，男，汉族，生于1977年3月11日，住陕西省柞水县。    原告李正武与被告马大志劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告李正武及委托诉讼代理人刘起到庭参加了诉讼，被告马大志经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告李正武向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告签订的《土建劳务清包合同》无效；2、请求法院判决被告马大志返还25万元保证金；3、请求法院判决被告马大志按照月息1%支付利息，从2017年6月6日起计算至还清为止；4、本案诉讼费由被告马大志承担。原告李正武当庭变更第三项诉讼请求为：利息按照年利率6%计算。事实和理由：2017年6月6日，被告马大志将凯宾一号项目部一期工程发包给原告李正武施工，双方签订《土建劳务清包合同》，合同签订后，被告马大志要求原告李正武交纳25万元保证金，原告李正武通过银行转账给被告马大志，后因被告马大志并非凯宾1号一期工程的负责人，工程无法启动。原被告均没有相应的施工资质，所签署的合同为无效合同，合同无效后被告马大志获得的25万元保证金应该返还。   被告马大志口头辩称，收到原告李正武25万元保证金属实，被告马大志已经全部交给郭某某了，其中给郭某某转账10万元，给郭某某现金5.5万元，经郭某某授权给王艳转账9.5万元，钱应该由郭某某退给原告李正武。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告李正武提交的李正武身份证复印件、马大志身份证复印件、马大志收条、勉县农村信用合作社转账汇款回单（10万元）、勉县农村信用合作社存款凭证（5万元）、秦农银行存款凭证（10万元）、《土建劳务清包合同》等，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月6日，被告马大志以陕西龙宇建设工程有限公司凯宾一号项目部负责人的名义与原告李正武签订了《土建劳务清包合同》，双方约定原告李正武前期需交25万元保证金，后原告李正武分三次向被告马大志共计转款25万元，2018年6月8日，被告马大志给原告李正武出具收到条一张“今收到李正武现金贰拾伍万元整（250000.00），收款人：马大志，凯宾一号工程保证金，龙宇建筑有限公司，2017年6月8号”。该凯宾一号工程并未实际开工，现原告李正武起诉要求被告马大志返还保证金25万元。   另查明,原被告均未取得承包工程相关资质。   本院认为，《建筑业劳务分包企业资质标准》将劳务分包的项目分为木工、砌筑、抹灰、石制、油漆、钢筋、混凝土、脚手架、模板、焊接、水暖电安装、钣金、架线等13种，且均有相应资质等级要求。劳务分包合同的性质属于建设工程施工合同。没有劳务作业资质的施工单位签订的劳务分包合同是无效的。原被告均未取得承包工程相关资质，双方于2017年6月6日签订的《土建劳务清包合同》虽然是劳务清包，但约定工作内容有主体施工、钢筋绑扎、电弧焊、模板工程、脚手架工程、混凝土工程等专业的工程内容，实际是建设工程施工合同，因无施工资质应属无效合同。原告李正武向被告马大志交付保证金25万元，被告马大志向原告李正武出具收到条一张，该合同签订后并未实际履行，现原告李正武要求被告马大志退还保证金25万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告李正武要求被告马大志支付利息的请求，2017年6月6日至2019年8月19日之前按同期人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告马大志辩称，收到原告李正武25万元保证金属实，被告马大志已将25万元全部交给郭某某，应由郭某某退还，并申请追加郭某某为本案被告，但被告马大志不能提供郭某某具体住址，亦无法联系到郭某某，其与郭某某之间的纠纷可另案处理。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、原告李正武与被告马大志2017年6月6日签订的《土建劳务清包合同》无效；   二、被告马大志于本判决生效后10日内归还原告李正武保证金25万元并支付利息，2017年6月6日至2019年8月19日之前按同期人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6365元，减半收取3182.5元，由被告马大志负担。     如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。         审 判 员    汪波                                   二〇二〇年六月三十日                                     法官助理    毛博                                   书 记 员    汪仁僥        1
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初588号原告：中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行，住所地常州市延陵东路157-159号。法定代表人：朱新中,该行行长。委托诉讼代理人：周静，该公司员工。委托诉讼代理人：史玉成，江苏乐天律师事务所律师。被告：庄海椿，男，1993年8月18日出生，汉族，住常州市武进区。原告中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行（以下简称农业银行）与被告庄海椿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人周静到庭参加诉讼，被告庄海椿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行诉称：2017年8月22日，被告在原告处申请金穗贷记卡，授信额度为28000元，双方对透支金额记账日期、透支利率、违约事项等进行了约定。截至2019年9月13日，被告恶意透支35613.48元。原告经多次催要未果，故诉至本院请求判令：1、被告立即归还借款本金31285.34元，利息2643.44元、逾期还款违约金1684.7元（暂计算至2019年9月13日）及从2019年9月14日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金；2、被告支付原告律师费1400元；3、本案诉讼费由被告承担。被告庄海椿未作答辩，亦未提交书面证据材料。原告农业银行为支持其诉讼请求向本院提交：个人信贷业务申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、账户信息及欠款明细、账户交易明细、委托代理合同、发票等证据，被告庄海椿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致本院无法组织其对原告提交的证据进行质证，相应的诉讼后果由被告自行承担，本院对原告提交的证据依法予以确认。经审理查明：2017年8月22日，被告在原告处申请金穗贷记卡，双方于同日签订中国农业银行金穗信用卡领用合约，对透支金额记账日期（透支金额从银行记账日起计算，并从被告账户中扣收）、透支利率（上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍）、违约事项（被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，不享受免息还款待遇，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金）以及实现债权费用的负担（被告未能按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，因此而支付的费用包括但不限于律师费、诉讼费由被告承担）等进行明确的约定。截至2019年9月13日，被告透支35613.48元。原告经多次催要未果，起诉来院，要求处理。另查明，原告为本案诉讼与江苏乐天律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师作为诉讼代理人，原告陈述已支付律师代理费1400元。本院认为：原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告透支信用卡，理应按约履行还款义务，现被告未能依约按期支付本金及利息，原告按借款合同约定的救济措施有权要求被告支付借款本金、利息、违约金及律师费。综上，原告要求被告支付借款本金31285.34元，利息2643.44元、逾期还款违约金1684.7元（暂计算至2019年9月13日）及从2019年9月14日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，由于双方合同有明确约定，且未超过江苏省律师服务收费标准，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄海椿于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行本金31285.34元，利息2643.44元、逾期还款违约金1684.7元，合计35613.48元及从2019年9月14日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金。二、被告庄海椿于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行律师费1400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取363元，保全费470元，合计833元，由被告庄海椿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  赵晋鹏二〇二〇年六月十九日书记员  徐 俐
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初588号申请人：中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行，住所地常州市延陵东路**。法定代表人：朱新中。委托诉讼代理人：史玉成，江苏乐天律师事务所律师。被申请人：庄海椿，男，1993年8月18日出生，汉族，住常州市武进区。申请人中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行与被申请人庄海椿信用卡纠纷一案，申请人于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人庄海椿的银行存款45000元或查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人庄海椿的银行存款45000元或查封其相应价值的财产。案件申请费570元，由申请人中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵晋鹏二〇二〇年六月十日书记员  徐 俐
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执恢137号 本院在执行申请执行人许珺与被执行人赵福玲一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将赵福玲纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月十二日
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2301执850号申请执行人：义龙试验区顶效镇红星家具店，住所地黔西南布依族苗族自治州义龙试验区顶效镇红星工业园区。经营者：卜兰桂，女，1972年3月19日生，住贵州省兴义市义龙试验区。被执行人：李加平，男，1979年3月26日生，租住贵州省兴义市。申请执行人义龙试验区顶效镇红星家具店与被执行人李加平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2301民初9633号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书载明：限李加平于本判决生效后五日内支付义龙试验区顶效镇红星家具店欠款158150元及逾期付款利息，逾期利息以欠款本金158150元为基数，按年利率6%从2019年9月2日起计算支付至欠款清偿完毕之日止。因李加平未按上述生效法律文书履行义务，义龙试验区顶效镇红星家具店向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。二、于2020年3月2日、2020年5月28日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人李加平无工商、证券登记信息；2、被执行人李加平在中国建设银行股份有限公司兴义万峰支行、贵州兴义农村商业银行股份有限公司蓝天小微支行等有银行账户，可用余额均为0元，李加平名下网络资金有4.68元至4.15元不等，本院已于2020年3月10日已予以冻结上述李加平可冻结银行账户，冻结期限为一年，申请执行人应于冻结期限届满前提前十五日书面向本院申请继续冻结。查明被执行人李加平仅有零星存款，告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取划拨的强制措施；3、查明被执行人李加平名下登记有豪泺牌车辆一辆（号牌号码：贵Ｅ×××××，车辆品牌：豪泺牌，车辆类型：XXX，车辆识别代号：XXX）、长安牌车辆一辆（号牌号码：贵Ｅ×××××，车辆品牌：长安牌，车辆类型：XXX，车辆识别代号：XXX），其中：①、豪泺牌车辆未查封（号牌号码：贵Ｅ×××××，车辆品牌：豪泺牌，车辆类型：XXX，车辆识别代号：XXX），该车于2019年3月19日已转移给案外人张龙；②、长安牌车辆贵Ｅ×××××本院已于2020年3月31日轮候查封，查封期限为两年，因未实际扣押该车，故暂无法处置，申请执行人应于查封期限届满前提前十五日书面向本院申请继续查封；4、查明被执行人李加平无不动产登记信息；5、本院于2020年6月2日对被执行人李加平采取司法拘留十五日的强制执行措施。三、本院已于2020年3月2日限制被执行人李加平高消费，已于2020年6月16日依法将被执行人李加平纳入失信被执行人名单。四、经本院释明，申请执行人不申请发布悬赏公告。五、经本院释明，申请执行人不向本院申请律师调查令，不请求提起自诉。六、申请执行人不要求实地调查。2020年6月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人义龙试验区顶效镇红星家具店，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人义龙试验区顶效镇红星家具店对本院经过财产调查未发现可供执行财产的行为予以确认，也未向本院提供被执行人现有可供执行财产的具体线索，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初9633号民事判决书本次终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余159882元、利息及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人义龙试验区顶效镇红星家具店书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初9633号民事判决书本次执行程序；申请执行人义龙试验区顶效镇红星家具店实现债权0元，本案债权尚余159882元、利息及迟延履行期间的债务利息被执行人李加平负有继续向申请执行人义龙试验区顶效镇红星家具店履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇二〇年六月十六日法官助理 舒其琪书 记 员 周 娟
内蒙古自治区突泉县人民法院   民事裁定书   （2020）内2224民初793号   原告：突某。   法定代表人：贾某，理事长。   统一社会信用代码证：911522246673037123   委托诉讼代理人：宋某，1981年11月28日出生，该联社职工，中共党员，现住突泉县突泉镇内。   身份证号：×××。   被告：郭某，群众，现住突泉县。   身份证号：×××。   被告：马某，群众，现住突泉县。   身份证号：×××。   被告：毛某，群众，现住突泉县。   身份证号：×××。   被告：臧某，群众，现住突泉县。   身份证号：×××。   被告：张某，群众，现住突泉县。   身份证号：×××。   本院于2020年6月23日对原告突某与被告郭某、马某、毛某、臧某、张某金融借款合同纠纷一案作出的(2020)内2224民初793号民事判决书中，存在笔误，应予补正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：   (2020)内2224民初793号民事判决书中“审判员王斌、书记员吕叶”补正为“审判员王斌、书记员马潇”   审判员 王斌     二〇二〇年六月二十八日   书记员 马潇
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执850号 本院在执行申请执行人义龙试验区顶效镇红星家具店与被执行人李加平一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将李加平纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月十六日
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审224号申请执行人：佛山市三水区大塘镇人民政府，住所地广东省佛山市三水区***********，统一社会信用代码114********1013436。法定代表人：徐昕，镇长。委托诉讼代理人：钟燕萍，该镇工作人员。被执行人：佛山市三水区******程洞股份经济合作社程中组（原佛山市三水区大塘镇程洞股份合作经济社程中组），住所地广东省佛山市三水区***********，统一社会信用代码N1440607MF13626490。法定代表人：叶炳辉，村民小组长。申请执行人于2020年5月20日向本院申请强制执行其大府行决〔2016〕25号《行政处理决定书》，强制执行被执行人未支付给其成员叶琼英的2019年分红款2000元、2019年田亩款400元、2019年耕地补贴75.69元，共计2475.69元。经查明，申请执行人于2016年4月21日作出大府行决〔2016〕25号《行政处理决定书》，确认叶琼英具有佛山市三水区大塘镇程洞股份合作经济社程中组集体经济组织成员资格，并享受成员同等待遇。《行政处理决定书》生效后，因被执行人未按《行政处理决定书》落实叶琼英的相关待遇，申请执行人向被执行人送达了《履行行政处理决定催告书》，催告被执行人向叶琼英支付2019年分红款2000元、2019年田亩款400元、2019年耕地补贴75.69元，共计2475.69元。被执行人至今尚未履行该催告内容。另查明：佛山市三水区大塘镇程洞股份合作经济社程中组于2019年6月28日名称变更为佛山市三水区******程洞股份经济合作社程中组。本院认为，申请执行人作出的《行政处理决定书》符合法律规定，具备法定执行效力。对于被执行人违反《行政处理决定书》的行为，申请执行人申请本院强制执行的，本院准予强制执行。被执行人未向其成员叶琼英支付上述分配款的行为，是违反《行政处理决定书》的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区大塘镇人民政府申请强制执行的大府行决〔2016〕25号《行政处理决定书》（执行标的2475.69元），本院准予强制执行。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年五月二十八日法官助理  李剑宇书 记 员  谭政杰
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0725民初631号原告：彭安起，男，个体经营者，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：陈国新，内蒙古典威律师事务所律师。委托诉讼代理人：马庆丽，内蒙古典威律师事务所律师。被告：黄国柱，男，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告彭安起与被告黄国柱车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭安起及其委托诉讼代理人马庆丽到庭参加诉讼，被告黄国柱经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。原告彭安起向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还×××号陆地巡洋舰霸道小型越野客车一辆（价值35万元）；2.要求被告给付租金158440元（2019年5月26日至2020年6月）；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年5月，被告因接旅游团急需越野客车，向原告提出租用原告自有的×××号陆地巡洋舰霸道小型越野客车一辆，原告于2019年5月26日将涉案车辆交付给被告，双方口头约定租金旅游每年7月旺季为15000元、淡季每月11000元，租期在一个半月左右。被告于2019年10月31日给原告出具数额为74440元的租金欠条一份，其中包括被告欠付原告另一车辆租金9000元，涉诉车辆的违章费用和车辆投保费用6440元，2019年5月26日至2019年10月31日5个月的租金59000元，其中7月份租金15000元，其余月份租金11000元。出租车辆系原告于2017年9月29日在齐齐哈尔市大地二手车行买的，购买价格是36万元。原告已付16万元，剩余20万元是贷款，贷款每月偿还7293元，已还30期，还有4万余元没还，该车登记在原告彭安起名下。因为车辆使用一年贬值，原告估算为35万元。原告主张2019年5月至2020年6月的车辆租金，每月按11000元计算及另一车辆租金9000元、涉诉车辆的违章费用和车辆投保费用6440元，共计158440元。被告黄国柱未到庭参加诉讼，其庭前与我院工作人员微信沟通中表示同意给付租金并返还车辆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告彭安起针对诉讼请求提供的证据，本院认定如下：证据一、×××车辆行驶证彩色复印件一份；“告客户书”原件一份；“二手车买卖合同”原件一份，证明涉诉车辆所有权归原告所有，车辆价值35万元，因贷款原因该车辆机动车登记证书抵押在贷款银行；证据二、光盘一份，证明被告发给原告的收到租赁车辆的视频；证据三、原告与被告微信聊天截图6张，证明涉诉车辆已于2019年5月26日交付到被告处，双方约定租金为每月11000元；证据四、被告给原告出具的“欠条”，证明被告欠原告租金的事实及金额。被告黄国柱未发表质证意见，也未向法庭提供证据。本院认证，对×××车辆行驶证予以采信，能够证明涉案车辆登记在原告名下；“告客户书”未显示与涉案车辆的关联，本院不予采信；“二手车买卖合同”中发动机号与×××车辆行驶证中登记的发动机号码一致，能够证明涉案车辆于2017年9月29日购买时价格为36万元；原告提供的光盘、微信截图虽未显示原告拟证明的交车时间和被告对租金的确认，但被告在收到本案民事诉状后未对诉状中车辆价值、交车时间和租金数额提出反驳，本院对原告证明的车辆价值35万元、交车时间为2019年5月26日，每月租金为11000元的内容予以采信。被告在与我院工作人员微信沟通时认可原告主张的租金数额，因此本院对“欠条”的证明目的予以采信。综合以上证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实是：原告于2017年9月29日以贷款方式购买陆地巡洋舰霸道小型越野客车，购买价格为36万元。原告彭安起与被告黄国柱口头约定将登记在原告名下的车牌号为×××的该车辆租赁给被告，原告于2019年5月26日向被告交付车辆，原告主张按约定的每月11000元计算车辆租金。2019年10月31日，被告向原告出具一份数额为74440元的“欠条”。本院认为，承租人无正当理由未支付车辆租金，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人无正当理由逾期不支付租金，出租人可以要求承租人返还车辆。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付”的规定，被告应按约定支付原告车辆租金，因原告要求每月按11000元计算租金，应从被告出具的74440元“欠条”中扣除2019年7月按15000元计算多出的4000元租金，为70440元，以及2019年11月至2020年6月每月按11000元计算的租金88000元，共计158440元。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”规定，被告应向原告返还租赁车辆，原告主张车辆价值为35万元，被告并未反驳，本院予以支持。被告黄国柱经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。综上所述，被告黄国柱应向原告彭安起返还车牌号为×××陆地巡洋舰霸道小型越野客车并支付车辆租金158440元。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告黄国柱于本判决生效后立即返还原告彭安起×××号陆地巡洋舰霸道小型越野客车（价值35万元）；二、被告黄国柱于本判决生效后立即支付原告彭安起2019年5月至2020年6月的车辆租金158440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8884.4元由被告黄国柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  玲 玲人民陪审员  孙立军人民陪审员  玉 莲二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王亚光
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0725民初111号原告：杨树义，个体经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：吕兴瑞，内蒙古律野律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市宏盛建筑工程有限公司。法定代表人：郑春江。委托诉讼代理人：颜世亮，男。被告：齐齐哈尔市宏盛建筑工程有限公司呼伦贝尔分公司。负责人：董玉文。委托诉讼代理人：刘婉璐，女，该公司法务。原告杨树义与被告齐齐哈尔市宏盛建筑工程有限公司（以下简称宏盛公司）、齐齐哈尔市宏盛建筑工程有限公司呼伦贝尔分公司（以下简称宏盛分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨树义及其委托诉讼代理人吕兴瑞、被告宏盛公司委托诉讼代理人颜世亮、宏盛分公司委托诉讼代理人刘婉璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨树义向本院提出诉讼请求：1.要求被告宏盛分公司给付原告劳务费22万元，被告宏盛公司承担补充给付责任；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月24日，宏盛分公司负责人董玉文因原告为其提供劳务向原告出具一份22万元的欠据，欠据内容为“欠杨树义人工费22万元”。原告多次向宏盛分公司主张，但其迟迟不予给付。被告宏盛公司辩称，对原告的诉讼请求没有意见，宏盛公司同意承担补充责任。宏盛公司与宏盛分公司是隶属关系，本案工程由分公司负责施工，总公司负责监督分公司，总公司的收益是分公司按承揽价款的1%向总公司交纳管理费。被告宏盛分公司辩称，认可与原告之间的劳务合同，宏盛分公司同意承担劳务费，但需工程发包方呼伦贝尔金新化工有限公司结算后才能支付原告。原告杨树义为支持自己的诉讼请求，提供一份呼伦贝尔金新化工有限公司于2020年1月21日出具的“证明”，证明原告在呼伦贝尔金新化工有限公司承包劳务的事实。提供一份宏盛分公司负责人董玉文出具的“欠据”，证明经过对账，宏盛分公司欠原告人工费22万元。被告宏盛公司、宏盛分公司的质证意见：对二份证据没有意见。本院认证，对原告的证据予以采信，能够证实宏盛分公司拖欠原告劳务费22万元的事实。被告宏盛公司、宏盛分公司未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年至2019年被告宏盛分公司将其承揽的呼伦贝尔金新化工有限公司工程中的劳务交由原告杨树义完成，被告宏盛分公司的负责人董玉文于2019年12月24日向原告杨树义出具一份“欠据”，内容为“欠杨树义人工费”，数额为22万元。另查明，被告宏盛公司向被告宏盛分公司按承揽价款1%收取涉案工程的管理费。本院认为，原告杨树义为被告宏盛分公司提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，原告已实际提供劳务，被告宏盛分公司负责人董玉文代表分公司已确认欠付劳务费数额，宏盛分公司应按约定的数额向原告支付劳务费。被告宏盛公司向被告宏盛分公司收取涉案工程的管理费，而宏盛分公司的经营范围为“为总公司联系业务”，双方实为挂靠关系，原告要求宏盛公司在宏盛分公司不能完全履行给付义务时承担补充责任，被告宏盛公司对此表示同意，故本院维护原告要求宏盛分公司给付劳务费22万元并由被告宏盛公司承担补充给付责任的诉讼请求。综上，被告宏盛分公司应向原告支付劳务费22万元，被告宏盛公司承担补充给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下：被告齐齐哈尔市宏盛建筑工程有限公司呼伦贝尔分公司于本判决生效后立即给付原告杨树义劳务费22万元；齐齐哈尔市宏盛建筑工程有限公司对上述劳务费在被告齐齐哈尔市宏盛建筑工程有限公司呼伦贝尔分公司不能完全履行给付义务的情况时承担补充责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4600元（原告杨树义已预交），由被告齐齐哈尔市宏盛建筑工程有限公司、齐齐哈尔市宏盛建筑工程有限公司呼伦贝尔分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 玲    玲人民陪审员 乌 兰 图 雅人民陪审员 春    连二〇二〇年六月二十八日书 记 员 吴红梅-4-
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0725民初111号 原告：杨树义，男，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：吕兴瑞，内蒙古律野律师事务所律师。 被告：齐齐哈尔市宏盛建筑工程有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。 法定代表人：郑春江，总经理。 委托诉讼代理人：颜世亮，男，该公司会计。 被告：齐齐哈尔市宏盛建筑工程有限公司呼伦贝尔分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。 负责人：董玉文，总经理。 委托诉讼代理人：刘婉璐，女，该公司法务。 原告杨树义与被告齐齐哈尔市宏盛建筑工程有限公司（以下简称宏盛公司）、齐齐哈尔市宏盛建筑工程有限公司呼伦贝尔分公司（以下简称宏盛分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨树义及其委托诉讼代理人吕兴瑞、被告宏盛公司委托诉讼代理人颜世亮、宏盛分公司委托诉讼代理人刘婉璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨树义向本院提出诉讼请求：1.要求被告宏盛分公司给付原告劳务费22万元，被告宏盛公司承担补充给付责任；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月24日，宏盛分公司负责人董玉文因原告为其提供劳务向原告出具一份22万元的欠据，欠据内容为“欠杨树义人工费22万元”。原告多次向宏盛分公司主张，但其迟迟不予给付。 被告宏盛公司辩称，对原告的诉讼请求没有意见，宏盛公司同意承担补充责任。宏盛公司与宏盛分公司是隶属关系，本案工程由分公司负责施工，总公司负责监督分公司，总公司的收益是分公司按承揽价款的1%向总公司交纳管理费。 被告宏盛分公司辩称，认可与原告之间的劳务合同，宏盛分公司同意承担劳务费，但需工程发包方呼伦贝尔金新化工有限公司结算后才能支付原告。 原告杨树义为支持自己的诉讼请求，提供一份呼伦贝尔金新化工有限公司于2020年1月21日出具的“证明”，证明原告在呼伦贝尔金新化工有限公司承包劳务的事实。提供一份宏盛分公司负责人董玉文出具的“欠据”，证明经过对账，宏盛分公司欠原告人工费22万元。被告宏盛公司、宏盛分公司的质证意见：对二份证据没有意见。本院认证，对原告的证据予以采信，能够证实宏盛分公司拖欠原告劳务费22万元的事实。 被告宏盛公司、宏盛分公司未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年至2019年被告宏盛分公司将其承揽的呼伦贝尔金新化工有限公司工程中的劳务交由原告杨树义完成，被告宏盛分公司的负责人董玉文于2019年12月24日向原告杨树义出具一份“欠据”，内容为“欠杨树义人工费”，数额为22万元。 另查明，被告宏盛公司向被告宏盛分公司按承揽价款1%收取涉案工程的管理费。 本院认为，原告杨树义为被告宏盛分公司提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，原告已实际提供劳务，被告宏盛分公司负责人董玉文代表分公司已确认欠付劳务费数额，宏盛分公司应按约定的数额向原告支付劳务费。被告宏盛公司向被告宏盛分公司收取涉案工程的管理费，而宏盛分公司的经营范围为“为总公司联系业务”，双方实为挂靠关系，原告要求宏盛公司在宏盛分公司不能完全履行给付义务时承担补充责任，被告宏盛公司对此表示同意，故本院维护原告要求宏盛分公司给付劳务费22万元并由被告宏盛公司承担补充给付责任的诉讼请求。 综上，被告宏盛分公司应向原告支付劳务费22万元，被告宏盛公司承担补充给付责任。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告齐齐哈尔市宏盛建筑工程有限公司呼伦贝尔分公司于本判决生效后立即给付原告杨树义劳务费22万元； 二、齐齐哈尔市宏盛建筑工程有限公司对上述劳务费在被告齐齐哈尔市宏盛建筑工程有限公司呼伦贝尔分公司不能完全履行给付义务的情况时承担补充责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元（原告杨树义已预交），由被告齐齐哈尔市宏盛建筑工程有限公司、齐齐哈尔市宏盛建筑工程有限公司呼伦贝尔分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长 玲  玲 人民陪审员 乌兰图雅 人民陪审员 春  连 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 吴 红 梅
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终756号上诉人（原审原告）：董玉发，男，1957年3月3日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：董玉太（与董玉发系兄弟关系），住天津市宁河区。委托诉讼代理人：张晓燕，天津得安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市宁河区芦台镇人民政府，住所地天津市宁河区芦台镇新华道。法定代表人：万尚志，镇长。委托诉讼代理人：任秀福，天津众晓律师事务所律师。上诉人董玉发因与被上诉人天津市宁河区芦台镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初5129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。董玉发上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判支持全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。第一，根据《中华人民共和国保险法》第十五条、第十六条规定，城乡居民养老保险不属于基本养老保险的范围，即张玉芹生前所领取的养老金不属于基本养老保险待遇。一审判决适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定属适用法律错误。第二，《中华人民共和国劳动法》中有禁止使用童工的规定，对达到法定退休年龄仍然从事劳动的人员，法律未作禁止性规定。一审法院适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定属适用法律错误。第三，本案应当参照《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复（2010）行他字第10号》及《最高人民法院行政审判庭关于离退休人员与现工作单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用问题的答复（2007）行他字第6号》规定，认定张玉芹与被上诉人之间系劳动关系。天津市宁河区芦台镇人民政府辩称，1.驳回上诉人的上诉请求，维持原判。2.由董玉发承担本案诉讼费。事实和理由：第一，根据相关法律规定，张玉芹已经达到法定退休年龄，而且享受城乡居民养老保险，不具备劳动关系的主体资格。第二，张玉芹并没有与镇政府形成实际用工关系，双方没有签订过劳动合同和劳务合同，张玉芹的报酬也并非镇政府发放，不存在实际的、任何形式的用工关系。第三，国务院关于建立统一的城乡居民基本养老保险制度的意见，城乡居民基本养老保险简称城乡居民养老保险，故上诉人的上诉理由不成立，一审法律适用正确。第四，（2010）行他字第10号和（2007）行他字第6号答复均有特定背景。首先，张玉芹不属于进城务工的农民工，其已经享受了养老保险。其次，其不属于离退休后继续聘用并且缴纳工伤保险的特殊情况。故本案不具有可参照的适用性。董玉发向一审法院起诉请求：1.确认张玉芹与天津市宁河区芦台镇人民政府自2019年1月至2019年8月间存在劳动关系。2.诉讼费用由天津市宁河区芦台镇人民政府承担。一审法院认定事实：董玉发之妻张玉芹（已故）自2018年11月1日开始在被告成立的运河家园拆迁办公室工作，负责办理运河家园居民房地产证手续，双方未签订书面劳动合同。张玉芹系1957年4月21日出生，2019年8月1日在办证返程途中遇交通事故死亡。2019年11月14日，董玉发向天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求确认张玉芹、被告自2019年1月至2019年8月间存在劳动关系。同日，该仲裁委员会以张玉芹死亡时已超过法定退休年龄为由，通知不予受理。一审法院认为，本案争议的焦点是：张玉芹与天津市宁河区芦台镇人民政府是否为存在劳动关系？根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位以其被招用的已经依法享受养老金待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的劳动合同终止。综上，劳动者达到法定退休年龄不再符合劳动法律法规规定的主体资格，不具备建立劳动关系的条件，根据上述规定，本案中张玉芹已达到法定退休年龄，故不具备劳动法意义上劳动者的主体资格。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“驳回董玉发的全部诉讼请求。案件受理费10元，由董玉发负担。”二审中，上诉人提交张玉芹自2017年5月至2019年4月领取养老金的银行账户交易明细，该账户交易明细不属于新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于张玉芹是否与天津市宁河区芦台镇人民政府存在劳动关系的问题。张玉芹到天津市宁河区芦台镇人民政府成立的运河家园拆迁办公室工作时已达到法定退休年龄，且上诉人也未举证证明张玉芹与天津市宁河区芦台镇人民政府签订了劳动合同，一审法院以张玉芹不具备劳动法意义上劳动者的主体资格驳回了董玉发的诉讼请求符合法律规定，并无不当。董玉发主张一审法院存在法律适用错误的理由依据不足，本院不予支持。综上，董玉发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人董玉发负担。本判决为终审判决。审判长 刘 俊审判员 闫 萍审判员 李玉海二〇二〇年六月十日法官助理王帅书记员马冉