天津海事法院民 事 判 决 书（2020）津72民初472号原告：天津富田农资有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园创想城**14-1-701。法定代表人：田忠亮，该公司经理。委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师。被告：河北田福生物科技有限公司，住所地河北省辛集市中里厢乡苏家庄村村西（故前线与小辛庄线交叉口西行200米路南）。法定代表人：李京杭，该公司经理。委托诉讼代理人：舒闯，河北海洲律师事务所律师。被告：李京杭，男，1992年5月12日出生，汉族，住河北省辛集市。原告天津富田农资有限公司与被告河北田福生物科技有限公司（以下简称田福公司）、被告李京杭货运代理合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告田福公司在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其申请。本案于2020年7月10日公开开庭，原告法定代表人田忠亮、委托诉讼代理人卢庆，被告李京杭并作为田福公司法定代表人、田福公司委托诉讼代理人舒闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告支付货运代理费（运杂费）82500元；2.判令二被告连带向原告支付其垫付的滞箱费88390元；3.判令二被告连带向原告支付垫付的达驳费9050元；4.诉讼费用、保全费用、担保费用由二被告承担。事实和理由：2019年11月，被告李京杭以被告田福公司的名义通过微信形式与原告约定:由原告为其代理国内海运业务，装货港天津，目的港海口，货物为土壤调理剂，共计14个20英尺集装箱。每个集装箱的运杂费为7500元。原告依约履行了义务，但被告仅支付了3个集装箱货物的费用，尚有82500元运杂费未支付。由于被告没有按时提货，导致原告垫付滞箱费、堆存费共计88390元。为处理货物的善后事宜，原告另行垫付达驳费9050元。原告多次催要，被告曾同意支付，但至今未付上述款项。被告田福公司辩称：原告主张的运杂费应由购货方承担，主张的滞箱费、达驳费应该由原告自行承担。请求驳回原告的诉讼请求。被告李京杭辩称：其做业务代表的是公司，不是个人行为，不应该承担连带责任。其他的答辩意见与田福公司一致。请求驳回原告的全部诉讼请求。原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：1.《沿海内贸集装箱运输委托书》、水路集装箱货物运单（7张），证明原告为被告代理货物海运业务，数量为13个20英尺标准集装箱，单价为7500元/箱，双方约定如超期未提货，托运人同意受托人处置货物，原告依约履行了合同义务；2.原告业务员甄珍与被告李京杭微信记录，证明被告认可原告为其代理内贸运输的集装箱数，认可《沿海内贸集装箱运输委托书》内容，因公章在环保局等原因未曾加盖，证明原告催告被告及时提货并告知产生滞箱费的日期及当期数额；3.原告与被告李京杭微信记录，证明被告认可每个集装箱代理费为7500元，认可拖欠原告费用，被告承诺支付超期费用；4.中国农业银行转账凭证，证明原告为被告垫付滞期费88390元；5.海南速速通物流服务有限公司对账单及转账凭证，证明原告因处理货物为被告垫付达驳费9050元。被告田福公司对原告提交证据的质证意见为：证据1真实性认可，证明的是原告和田福公司之间的委托关系，和被告李京杭之间没有委托关系。证据2真实性认可，证明被告已告知原告运费应该由供货方承担。证据3真实性认可。证据4真实性不予认可，不确认与本案的关联性。证据5真实性无法确认，不予认可，不确认与本案的关联性。被告李京杭同意被告田福公司的质证意见。本院对原告提交证据的认证意见为：被告对证据1-3的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认，能够证明原告与被告田福公司之间具有货运代理合同关系及货物在目的港产生了滞箱费、堆存费。证据4、5为银行转账凭证及对账单，是货物在目的港滞期必然发生的费用，数额应为合理，本院对证据的真实性予以确认，能够证明滞箱费、堆存费及达驳费的数额。二被告为证明其主张，共同向法庭提交了以下证据：1.微信聊天记录截屏，证明原告主张的运费应该由购货方承担，且购货方也知道运费由其承担，证明原告并没有按照约定及时将被告货物装上船，导致购货方退货。2.船公司官网装、卸船时间明细，证明原告所有集装箱都是在11.27装船出运的。3.录音，证明原告知道运费应该由购货方承担。原告对二被告提交证据的质证意见为：证据1被告和案外人之间的聊天记录真实性无法确定，证明目的不认可，因为这是被告和案外人之间的约定，运费由案外人支付，但原告并不知情；被告和原告业务员的聊天记录真实性认可，证明目的不认可；滞箱费主张的金额和原告实际支付金额不一致的原因是当时发给二被告的滞箱费时间是截止到2020年2月3日，原告实际支付滞箱费时间是截止到2020年4月23日。证据2真实性认可，关联性不认可。证据3真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。本院对二被告提交证据的认证意见为：证据1、2的真实性予以确认，能够证明费用支付情况及货物装、卸船时间。原告对证据3的真实性不认可，通话双方的身份无法核实，本院对该证据的真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月，被告田福公司委托原告为其代理了14个20英尺集装箱的国内海运业务，装货港天津，目的港海口，货物为土壤调理剂。双方约定每个集装箱的运杂费为7500元。2个集装箱于2019年11月20日装船，12个集装箱于2019年11月27日装船。货物运至目的港后，收货人接受了3个集装箱货物，田福公司支付了相应的运杂费。剩余11个集装箱货物一直无人收货，2020年4月23日，原告将货物变卖处理。原告因货物滞期支付了堆存费、滞箱费共计88390元、因处置货物支付了达驳费9050元。11个集装箱货物的运杂费及前述堆存费、滞箱费、达驳费，被告至今未付，遂成讼。本院认为，本案为货运代理合同纠纷。案件的争议焦点为：原告与被告李京杭之间是否存在货运代理合同关系；二被告是否应该向原告给付运杂费、堆存费、滞箱费以及达驳费。李京杭为被告田福公司的法定代表人，其对田福公司委托原告的业务进行沟通、支付款项应属于职务行为，该民事活动的法律后果由法人承受。因此，原告与被告李京杭之间不存在货运代理合同关系。被告田福公司委托原告办理货运代理业务，双方应当按照约定全面履行各自义务。原告为受托人，已按约定完成委托事项，履行了其应尽义务。田福公司为委托人，应当就委托事项向原告履行付款义务，其拖欠费用的行为属违约行为，应承担给付责任。田福公司主张运杂费应由收货人支付，属于约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务的，债务人仍应当向债权人承担违约责任。况且，本案中田福公司并未提交充分有效的证据证明运杂费应由收货人承担。因此，田福公司应当向原告支付11个集装箱货物的运杂费共计82500元。关于堆存费、滞箱费、达驳费，田福公司主张是原告将货物迟延装船才导致购货方退货，上述费用应由原告承担。对此，田福公司负有举证义务，其提交的证据为微信聊天记录中李京杭单方提到的到港时间承诺及原告工作人员之间的船期询问聊天记录，这份证据不能证明原告向田福公司承诺了货物的到港时间，因此，田福公司的主张不成立。上述费用是由于货物在目的港无人收货产生的，属于原告因处理案涉货运代理事务垫付的必要费用，数额具有合理性，田福公司作为委托人应当承担给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告河北田福生物科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津富田农资有限公司运杂费82500元；二、被告河北田福生物科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津富田农资有限公司堆存费、滞箱费共计88390元、达驳费9050元；三、驳回原告天津富田农资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1950元，由河北田福生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判员 李 颖二〇二〇年八月二十四日书记员 张红梅附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。