wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19041号原告：广东和发铁塔有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：914**********606XQ法定代表人：潘力加，董事长。委托诉讼代理人：黄叶明，广东金腾律师事务所律师。被告：浙江久邦电力建设有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区***************A3，统一社会信用代码：914***********934H。负责人：李萍被告：浙江久邦电力建设有限公司，住所地浙江省，统一社会信用代码：913***********718Y。原告广东和发铁塔有限公司（以下简称和发公司）与被告浙江久邦电力建设有限公司广州分公司（以下简称久邦广州分公司）、浙江久邦电力建设有限公司（以下简称久邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄叶明到庭参加诉讼，被告均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和发公司向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向和发公司支付货款71700.5元以及迟延支付期间利息4579.87元(按迟延履行债务利息的法定标准日万分之1.75从2019年8月13日起暂计至2020年8月13日，并主张至实际付清之日止)，共计76280.37元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：和发公司与久邦广州分公司存在多次业务往来，2019年4月1日，双方签订《产品购销合同》，久邦广州分公司向和发公司采购价值60620.02元的铁塔和配套螺栓；后因安装需要，双方于2019年6月19日签订《产品购销合同补充协议》，久邦广州分公司又向和发公司采购补料一批，价值11080.48元。和发公司依约向久邦广州分公司交付了货物及相应的发票，但久邦广州分公司未按约向和发公司支付货款，经和发公司多次催讨仍未支付。久邦广州分公司是久邦公司设立的分公司，不具独立法人资格，久邦公司应对久邦广州分公司的上述债务承担清偿责任。久邦广州分公司、久邦公司均没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。久邦广州分公司、久邦公司经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、质证、辩证的权利。和发公司提供的证据，来源合法、真实，与本院相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认和发公司诉称的全部事实。另查明一，久邦公司是依登记成立的有限责任公司，曾用名杭州久邦电力建设有限公司。久邦广州分公司是久邦公司登记设立的分公司。另查明二，和发公司与久邦广州分公司签订的合同及协议均约定：1.久邦广州分公司需付合同金额30%预付款予和发公司，余下70%的货款在发货前付清。2.违约责任按合同法。3.和发公司分别于2019年6月14日、8月13日向久邦广州分公司出具货物发票。本院认为，本案是因买卖货物而产生的纠纷，属买卖合同纠纷。经审理查明，久邦广州分公司欠和发公司71700.50元货款未付，事实清楚、证据充分，久邦广州分公司应支付予和发公司。经和发公司催讨，久邦广州分公司在和发公司实际送货并出具发票后仍未能支付货款，已构成违约，和发公司主张久邦广州分公司应支付逾期付款利息，合法，合理，本院予以支持。利息的具体计算方面，根据双方的合同及协议约定、交易习惯，本院确定为以未付货款为基数，自2019年8月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计算。久邦广州分公司是久邦公司依法设立的分公司，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，和发公司主张久邦公司应对久邦广州分公司的上述债务承担清偿责任，合法、合理，本院予以支持。久邦广州分公司、久邦公司经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、浙江久邦电力建设有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款71700.50元及逾期付款利息（以未付货款为基数，自2019年8月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计算）予广东和发铁塔有限公司；二、浙江久邦电力建设有限公司对上述第一项债务承担补充清偿责任；三、驳回广东和发铁塔有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853.51元、财产保全费782.80元，合计1636.31元（广东和发铁塔有限公司已预交），由浙江久邦电力建设有限公司广州分公司、浙江久邦电力建设有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。广东和发铁塔有限公司已预交的受理费，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予广东和发铁塔有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  张娃雯二〇二〇年九月三日书记员  陈凯玲
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0611民初1797号原告：刘希浩，男，1978年1月29日出生，汉族，现住山东省烟台市福山区。被告：宋桃气，男，1991年8月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告刘希浩诉被告宋桃气民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘希浩到庭参加诉讼。被告宋桃气经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘希浩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款本金及利息13000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年11月15日起，被告以垫付工程材料费为由向原告借款，原告以微信、支付宝转账的方式给付被告借款10000元。2018年12月16日，被告向原告出具欠条，约定1个月内还清，逾期利息按照年利率20%计算。到期后原告一直催要，但是被告至今未还，现诉至法院，请求判如所请。被告宋桃气未到庭也未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年，原、被告经人介绍认识。被告于2018年12月16日向原告出具欠条一张，载明“今欠刘希浩一万元整，一月内还清，如逾期还款，按年利率20%计息。”原告分别于2018年11月15日、11月17日、11月23日及2019年1月10日通过微信、支付宝的方式向被告转账合计10000元。原告主张被告至今未偿还借款，故要求被告偿还借款本金10000元及利息3000元（按照年利率20%,自2019年2月起计算至2020年8月止）。本院认为，被告向原告借款10000元事实清楚，证据确凿，有欠条为证，被告应承担向原告偿还借款本金及利息的义务。原告要求被告偿还借款本金10000元及利息3000元，未超过法定范围，于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋桃气于本判决生效后十日内偿还原告刘希浩借款本金10000元及利息3000元，合计13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取计63元，由被告宋桃气负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  李玮二０二０年八月十一日书记员  姜超
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初3654号 原告：济南市历城区华盛五交化商店，住山东省济南市，统一社会信用代码92370112MA3LBE2D9B。 经营者：贺海涛。 委托诉讼代理人：王丽，山东崇宪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞，山东崇宪律师事务所实习律师。 被告：李学，男，汉族，1979年7月20日出生，住四川省巴中市。 原告济南市历城区华盛五交化商店与被告李学买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，于2020年8月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济南市历城区华盛五交化商店经营者贺海涛及其委托诉讼代理人王丽、王瑞到庭参加诉讼。被告李学经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南市历城区华盛五交化商店向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令李学支付济南市历城区华盛五交化商店欠款353518.8元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失以353518.8元为基数，按照同期银行流转利率的1.5倍计算）;2.本案诉讼费由李学承担。事实和理由：济南市历城区华盛五交化商店、李学之间有业务关系。2017年10月27日，济南市历城区华盛五交化商店、李学双方进行对账，至今李学仍欠济南市历城区华盛五交化商店353518.8元。经济南市历城区华盛五交化商店多次催要，李学仍进行拖延付款，为维护济南市历城区华盛五交化商店合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 李学缺席,未答辩。 本院经审理认定事实如下： 济南市历城区华盛五交化商店称李学自2015年11月份开始在其处购买五金材料。2017年10月27日，经双方对账，李学共计购买货款价值1083518.80元，已还款380000元，还有703518.80元货款未支付。对账后，截至2019年2月5日，李学又还款370000元，至今尚欠353518.80元货款未支付。济南市历城区华盛五交化商店为证实其主张提交：1.济南历城区华盛五交化商店（贺海涛）与李学欠款销售对账单打印件一份，拟证明华盛五交化商店（贺海涛）向李学销售五交化货物，李学欠其货款1083518元；2.李学各工地拿货明细分类打印件一份，拟证明李学各工地在华盛五交化商店（贺海涛）处购买货物的具体货款，货款共计1083518元；3.济南历城区华盛五交化商店与李学还款对账单一份，拟证明李学向华盛五交化商店还款38万元；4.贺海涛与李学签订的对账单一份，载明：“济南历城区华盛五交化商店（贺海涛）与李学自2016年9月18日到2017年10月26日期间，李学经（李学、张文华、聂强、杨林勇……）签字收货，涉及8个工地，共计货款1083518.8元（大写：一百零捌万叁仟伍佰壹拾捌元捌角）。李学还款38万元（大写：叁拾捌万元整）后经对账，现李学仍欠济南历城区华盛五交化商店（贺海涛）货款共计703518.80元……”，落款处有贺海涛、李学的签字及捺印，拟证明李学因工地用货向济南历城区华盛五交化商店（贺海涛）购买货物，货款共计1083518元，李学还款38万元，还欠703518.8元；5.贺海涛中信银行流水明细三张，拟证明2018年3月5日李学向贺海涛支付货款15万元，2018年4月27日李学向贺海涛支付货款15万元，2018年10月13日李学向贺海涛支付货款2万元，2019年2月5日李学向贺海涛支付货款5万元，共计支付货款37万元，还有353518.8元货款未支付。 本院认为，济南历城区华盛五交化商店提交的对账单、还款对账单、银行流水明细等证据能够证明与李学之间存在买卖合同关系，且该合同关系真实有效。济南历城区华盛五交化商店要求李学支付剩余货款353518.8元，根据济南历城区华盛五交化商店提交的证据证实，李学未支付剩余货款数额应为333518.8元，且李学未到庭应诉并提交相反证据，故济南历城区华盛五交化商店的该项请求，本院部分予以支持。济南历城区华盛五交化商店要求李学支付逾期付款损失，以353518.8元为基数，自2018年2月15日至2019年8月19日，根据中国人民银行同期贷款利率上浮1.5倍计算，自2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率上浮1.5倍进行计算，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条规定：“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，济南历城区华盛五交化商店的该项请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限李学于本判决生效之日起十日内支付济南历城区华盛五交化商店剩余货款333518.8元。 二、限李学于本判决生效之日起十日内支付济南历城区华盛五交化商店利息：以333518.8元为基数，自2018年2月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。 三、驳回济南历城区华盛五交化商店其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3301元，由李学负担3151元，济南历城区华盛五交化商店负担150元；保全费2370元，由李学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  刘 明 二〇二〇年八月十八日 法官助理  刘 梅 书 记 员  翟文丽
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初3654号 申请人：济南历城区华盛五交化商店，住所地济南市历城区,统一社会信用代码。 经营者：贺淑文，女，1951年2月25日出生，汉族，住济南市历下区，身份证号码。 实际经营者：贺海涛，男，1978年9月27日出生，回族，住济南市历下区，身份证号码。 被申请人：李学，男，1979年7月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请人济南历城区华盛五交化商店与被申请人李学买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求在37万元范围保全被申请人的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司已在37万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人济南历城区华盛五交化商店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李学在中国建设银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国银行、招商银行的银行存款37万元，冻结期限一年。 案件申请费2370元，由申请人济南历城区华盛五交化商店负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李峻岭 二〇二〇年六月二日 书记员  栾绍卓
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初16292号 申请人：东莞市鑫永茂五金有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇樟木头金河路****楼**，统一社会信用代码91441900MA4W5D7F33。 法定代表人：石晓红。 委托诉讼代理人：周学民，广东聚来律师事务所律师。 被申请人：广东粤铧数控机械有限公司，住所地，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村沙坑白水坑工业区自编**厂房会信用代码91440605MA53H3BD6P。 法定代表人：唐瑜。 被申请人：唐瑜，男，1971年8月11日出生，土家族，住湖南省慈利县。 担保人：天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地广，住所地广东省东莞市东城区东泰社区东莞大道**汇业写字楼******信用代码91441900742959202E。 负责人：孙英姿。 本院在审理申请人东莞市鑫永茂五金有限公司诉被申请人广东粤铧数控机械有限公司、唐瑜买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东粤铧数控机械有限公司、唐瑜的银行存款1660000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞市鑫永茂五金有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东粤铧数控机械有限公司、唐瑜的银行存款1660000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人东莞市鑫永茂五金有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十二日 书记员 吴倩雅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7906号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：石丽丽，女，1982年1月25日出生，汉族，住，住广东省深圳市盐田区/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金122319.96元、拖欠利息17107.21元、罚息7983.62元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年5月20日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年3月19日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元，贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率23%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深圳市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年3月22日向被告发放贷款200000元。被告按约还款至2019年8月22日，之后未还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年5月20日，被告尚欠原告借款本金122319.96元、利息17107.21元、罚息7983.62元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金122319.96元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息17107.21元及罚息7983.62元，原告主张明显过高，本院酌情调整为按照年利率24%的标准计算，应为22017.6元。关于2020年5月20日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告石丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金122319.96元、利息和罚息合计22017.6元（利息和罚息暂计算至2020年5月20日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告石丽丽于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1636元，由被告石丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月二十五日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初2992号 原告：晋中开发区尚伟物贸有限公司，住所地：山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区迎宾西街佳地花园。 法定代表人：费晓国。 委托诉讼代理人：郭鸿燕，山西泰一律师事务所律师。 被告：山西工建建筑工程有限公司，住所地：太原市小店区通达街万豪新天地财富大厦。 法定代表人：吴纲。 原告晋中开发区尚伟物贸有限公司与被告山西工建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋中开发区尚伟物贸有限公司的委托诉讼代理人郭鸿燕到庭参加了诉讼。被告山西工建建筑工程有限公司经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款242226.35元；2、请求法院依法判决被告支付原告违约金和原告损失25000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月28日，原告和被告签订了商品砼供应合同书，原告从2019年3月28日至2019年4月23日给被告供应了24226.35的砼，并在2019年5月10日给被告开具了23841.35元的13%的增值税发票（还有11385元未开票），原告多次向被告讨要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告山西工建建筑工程有限公司未答辩。 围绕诉讼请求，原告提供证据如下：企业信息公示报告、晋中市商品砼供应合同、预拌混凝土工程结算书、商品砼发货单、山西增值税专用发票复印件、工作联系函。被告山西工建建筑工程有限公司经本院合法传唤，拒不到庭，视为质证权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 结合当事人当庭陈述及所举证据，本院认定事实如下： 2019年3月5日，原告晋中开发区尚伟物贸有限公司与案外人晋中华德混凝土有限公司签订了《晋中市商品砼供应合同》，合同约定，原告晋中开发区尚伟物贸有限公司将工程名称为金科·博翠天宸所需的商品砼供应发包给晋中华德混凝土有限公司。商品砼供应总量8000m³。收货的施工单位为山西华晋岩土勘察有限公司。 2019年3月28日，原告晋中开发区尚伟物贸有限公司与被告山西工建建筑工程有限公司签订了《晋中市商品砼供应合同》，合同约定，被告山西工建建筑工程有限公司将工程名为金科·博翠天宸所需的商品砼供应发包给原告晋中开发区尚伟物贸有限公司，供应商品砼总量为8000方。结算方法为原告根据被告代表签认的发货单，按月汇总，原告供货至每月25日后编制成结算书，并提供给被告，被告五日内在结算书上签字盖章确认金额及数量作为双方最终结算。付款办法为按每月付已供商砼75%，以此类推，商砼施工完毕后三个月内付清所有已供商砼款。 上述合同签订后，案外人晋中华德混凝土有限公司按照合同约定向金科·博翠天宸工程供货，收货单位为山西华晋岩土勘察有限公司。2015年5月10日，原告晋中开发区尚伟物贸有限公司开具了总金额为230841.35元的山西增值税专用发票。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告山西工建建筑工程有限公司与原告晋中开发区尚伟物贸有限公司之间已经形成了买卖合同的关系，被告山西工建建筑工程有限公司应当按照约定给付货款，现被告未按约付款，已经构成违约。故对于原告要求被告山西工建建筑工程有限公司支付242226.35元商品砼货款的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告支付其违约金和原告损失25000元一节，因双方并未明确对违约责任进行约定，原告也未提供证据证明其损失，故本院酌情支持原告违约金10000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山西工建建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告晋中开发区尚伟物贸有限公司商品砼货款242226.35元及违约金10000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的， 则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5308元，减半收取2654元，由原告晋中开发区尚伟物贸有限公司负担87.5元，被告山西工建建筑工程有限公司负担2566.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  李晖 二〇二〇年八月二十九日 书记员  张欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初7906号 原告：合肥市弘韬房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区北二环砀山路**桃花园社居委综合办公楼****。 法定代表人：蔡风佳，经理。 委托诉讼代理人：王薇薇，该公司法务经理。 被告：黄奇遇，男，1996年10月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告合肥市弘韬房地产开发有限公司与被告黄奇遇房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序审理。本院于2020年9月16日向原告送达缴纳案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按合肥市弘韬房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员 孔 静 二〇二〇年九月二十五日 书记员 阮晓艳
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 通 知 书 （2020）晋0702民初2992号 山西工建建筑工程有限公司： 本院受理原告晋中开发区尚伟物贸有限公司与山西工建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，已审理终结，现依法向你们公告送达（2020）晋0702民初2992号民事判决书。限你自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期即视为送达。判决内容：一、被告山西工建建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告晋中开发区尚伟物贸有限公司商品砼货款242226.35元及违约金10000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5308元，减半收取2654元，由原告晋中开发区尚伟物贸有限公司负担87.5元，被告山西工建建筑工程有限公司负担2566.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。 晋中市榆次区人民法院 二〇二〇年九月七日 承办法官：晋中市榆次区人民法院李晖 联系电话：0354--3302419
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初19550号 申请人：佛山市南海区平洲夏南一同创联磨料加工厂，住所地广东省佛山市南海区平洲夏南一大河工业区，统一社会信用代码914406057385761530。 投资人：芦锡炜。 委托诉讼代理人：蒙其焕，广东金纳律师事务所律师。 被申请人：佛山市亨古里贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区福宁路****写字楼**，统一社会信用代码91440604068510920F。 法定代表人：廖锦象。 担保人：何玉姬，女，1974年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人佛山市南海区平洲夏南一同创联磨料加工厂诉被申请人佛山市亨古里贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市南海区平洲夏南一同创联磨料加工厂于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市亨古里贸易有限公司的银行存款835230元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人何玉姬以其所有的坐落广东省佛山市南海区的不动产权提供担保，担保金额260000元。 本院经审查认为，申请人佛山市南海区平洲夏南一同创联磨料加工厂的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人佛山市亨古里贸易有限公司的银行存款835230元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封担保人何玉姬所有的坐落广东省佛山市南海区的不动产权。 案件申请费4696.15元，由申请人佛山市南海区平洲夏南一同创联磨料加工厂负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月二十五日 书记员 文丁辉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19550号原告：佛山市南海区平洲夏南一同创联磨料加工厂，住所地佛山市南海区平洲夏南一大河工业区，统一社会信用代码914************530。投资人：芦锡炜。委托诉讼代理人：蒙其焕，广东金纳律师事务所律师。被告：佛山市亨古里贸易有限公司，住所地佛山市禅城区*********写字楼402室，统一社会信用代码914***********920F。法定代表人：廖某1。原告佛山市南海区平洲夏南一同创联磨料加工厂（以下简称“同创联厂”）与被告佛山市亨古里贸易有限公司（以下简称“亨古里公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒙其焕到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款835230元，并判决被告从原告起诉之日起至法院判决确定付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(一年期)向原告支付欠款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2013年至2019年，被告多次向原告购买纤维轮、羊毛轮、高弹减震垫等货物多批，原告依约交付货物给被告，被告均已接收了货物，但被告只支付了部分货款，尚有部分拖欠。双方于2019年4月1日进行对账结算，被告确认尚欠原告货款835230元未付。后经原告多次追收，被告均拖欠不付。原告与被告的买卖行为是合法有效的，被告理应及时付清原告的货款，但其拖欠不付，依法应承担付款责任。为此，原告特提起诉讼，请法院依法判决。被告亨古里公司没有答辩。被告亨古里公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，原告举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据以及当事人陈述，本院确认以下事实：同创联厂与亨古里公司存在交易往来，由同创联厂向亨古里公司供应纤维轮、羊毛轮、高弹减震垫等货物。2019年4月1日，双方进行对账，亨古里公司确认尚欠同创联厂835230元的货款。同创联厂在庭审中确认，至庭审之日，亨古里公司未支付相关款项至同创联厂。本院认为，同创联厂与亨古里公司之间存在合法有效的买卖合同关系。同创联厂主张亨古里公司拖欠货款835230元，有双方确认的对账单据为证，且亨古里公司经本院传唤未到庭对同创联厂的主张进行抗辩，亦未举证证明其付款情况，故对同创联厂的上述诉请，本院予以支持。同创联厂主张以835230元货款为基数从起诉之日即2020年8月10日起至判决确定付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收利息，符合法律的规定，本院予以支持。亨古里公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市亨古里贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款835230元及该款为基数从2020年8月10日起至判决确定付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予佛山市南海区平洲夏南一同创联磨料加工厂。佛山市亨古里贸易有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取6076.15元、财产保全费4696.15元，合计10772.3元（佛山市南海区平洲夏南一同创联磨料加工厂已预交10772.3元），由佛山市亨古里贸易有限公司负担且应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海区平洲夏南一同创联磨料加工厂，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨风娥二〇二〇年九月十日书记员  邓健青
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初2322号 原告：宇建军，男，汉族，1986年11月10日出生，榆次区村民。 委托诉讼代理人：张军，山西省司法工作者协会晋中办事处法律服务工作者。 委托诉讼代理人：张爱黎，山西英正律师事务所律师。 被告：樊变花，女，汉族，1972年8月14日出生，榆次区村民。 原告宇建军与被告樊变花民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宇建军及其委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼。被告樊变花经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还原告借款325000元，利息39000元，共计364000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年被告因做生意急需用钱，从2016年9月起至2017年6月期间，陆续多次从原告处借款共计325000元，同时还约定于2017年6月底连本带息全部还清。借卡到期后，经原告多次催要，被告于2018年8月10日为原告出具借条一张。时至今日，被告以种种理由拒不归还原告借款，原告无奈诉至法院，请求判如所请。 被告樊变花未答辩。 围绕诉讼请求，原告提交了借条、转账记录、被告樊变花户籍信息。被告樊变花经本院合法传唤，拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月10日，被告樊变花向原告宇建军出具借条一张，载明：“2016年9月到2017年6月共借到32.5万元人民币现金（叁拾贰万伍仟元正）上述借款于2018年8月30号归还。立此为据。借款人樊变花×××71022018.8.10”。 庭审中，原告陈述，被告樊变花与原告为朋友关系，被告以经营生意为由向原告提出借款，原告宇建军于2016年9月1日至2017年6月14日期间陆续通过银行转账的方式给付被告借款共计325724元，现原告愿意按照借条载明金额325000元向被告主张，并提供其中国建设银行个人活期账户交易明细来证明向被告转账的事实。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守诚信。本案中，被告樊变花向原告宇建军借款事实清楚，证据确实充分，有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细为证，双方之间形成民间借贷关系。原告要求被告偿还借款本金325000元的诉求本院应予支持。关于原告主张利息一节，原告要求被告从2018年8月30日支付原告至2020年8月30日利息共计39000元。本院依法从被告樊变花逾期还款之日即2018年8月31日起，按照年利率6%支持原告资金占用期间的利息至判决之日止即2020年8月10日，该利息共计38512.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊变花应于本判决生效后十日内偿还原告宇建军借款本金325000元，并支付原告从2018年8月31日起至判决之日止即2020年8月10日的利息38512.5元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6760元，减半收取3380元，由原告宇建军负担4元，被告樊变花负担3376元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  王堉宁 二〇二〇年八月十日 书记员  张 欣
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 通 知 书 （2020）晋0702民初2322号 樊变花： 本院受理原告宇建军与你民间借贷纠纷一案，已审理终结，现依法向你们公告送达（2020）晋0702民初2322号民事判决书。限你自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期即视为送达。判决内容：一、被告樊变花应于本判决生效后十日内偿还原告宇建军借款本金325000元，并支付原告从2018年8月31日起至判决之日止即2020年8月10日的利息38512.5元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6760元，减半收取3380元，由原告宇建军负担4元，被告樊变花负担3376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。 晋中市榆次区人民法院 二〇二〇年九月七日 承办法官：晋中市榆次区人民法院李晖 联系电话：0354--3302419
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1126民初3236号 原告：谢见松，男，1956年2月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：谢成付，男，1984年6月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：王忠权，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。 被告：许爱廷，女，1950年9月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告谢见松与被告许爱廷身体权纠纷一案，本院于2020年8月4日受理。本院经审查认为，依原告谢见松提供的相关证据，谢见松与徐爱廷身体权纠纷一案，现正在公安机关、检察机关处理当中，尚无明确处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告谢见松的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。 审判员  王仕利 二〇二〇年八月二十四日 法官助理董亮 书记员宫旭
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初6375号原告:李运月，男，1969年5月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告:陈影，女，1973年4月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。以上二原告委托诉讼代理人：陈杰，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416201910136293。被告:刘涛，男，1968年2月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告:李素芝，女，1967年8月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告李运月、陈影诉被告刘涛、李素芝财产损害赔偿纠纷一案，因无法送达，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  陈俊伟二〇二〇年八月三十一日书记员  徐伟翔
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初1998号 原告：胥雄飞，男，1957年3月26日出生，汉族，萍乡市农机公司退休职工，住江西省萍乡市开发区。 委托诉讼代理人：陈素琴，女，1958年11月24日，汉族，萍乡市链条厂职工，住江西省萍乡市开发区，系原告妻子。 委托诉讼代理人：崔元高，江西博韬律师事务所律师。 被告：贺建明，男，1971年6月10日出生，汉族，经商，住江西省萍乡市开发区。 原告胥雄飞与被告贺建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥雄飞及其委托诉讼代理人陈素琴、崔元高到庭参加诉讼，被告贺建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胥雄飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款320,000元，并按双方约定的年利率10%标准支付该320,000元自2019年1月1日起至实际偿还之日止的借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2008年5月，被告因经营周转资金需要向原告借款。基于对被告的信任，原告于2008年5月29日借给被告现金280,000元，双方约定月息1.5%，每月初结算利息，并由被告向原告出具了书面借据。被告前期一直能诚信履约，及时支付原告借款利息，但自2016年起被告开始拖欠利息不能按时支付，原告也同意降低计息标准并更换本金借条，根据双方约定将所欠利息计入本金内，以给予被告一定的还款时间及资金缓冲。根据双方结算，被告于2018年12月30日向原告更换了新的借据，注明借款本金320,000元，按年月利息10%计息。但被告在至今一年多的时间一直未付息还本，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告贺建明未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2008年5月29日，被告贺建明以生意周转为由向原告借款280,000元，并出具借条一张给原告，约定借款月息1.5%。从2016年起，被告未正常付息。2018年12月30日，经原、被告结算借款本息后，被告重新出具借条一张给原告，载明“今借到胥雄飞现金人民币叁拾贰万元整。按年利率百分之十计算。”2019年1月30日，被告还款5,200元。之后，经原告催讨，被告未还本付息，原告遂诉至本院。 以上事实，有借条两张（1张原件，1张复印件）、银行流水及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贺建明与原告胥雄飞双方核算后将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，不违反法律规定，双方的借贷关系合法有效。被告贺建明在重新出具借条后，于2019年1月30日向原告归还5,200元，根据双方约定的年利率10%，按付息还本计算，被告支付至2019年1月29日的利息2,667元（320,000元×10%÷12个月≈2,667元）、偿还本金2,533元，故被告还应向原告偿还本金31,7467元（320,000元-2,533元=317,467元）并支付自2019年1月30日起的利息。 被告贺建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，不影响本院在现有证据证明的事实基础上依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺建明在本判决生效之日起十日内偿还原告胥雄飞借款本金317,467元并支付利息（以本金317,467元为基数，自2019年1月30日起按年利率10%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6,100元、财产保全费2,520元，合计8,620元，由被告贺建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  胡剑平 二〇二〇年八月四日 代理书记员  李运佳
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初2107号原告：李敏妮，女，1956年2月5日生，汉族，住河南省辉县。原告：张永建，男，1986年11月12日生，汉族，住河南省辉县。被告：徐慧新，男，1980年5月25日生，汉族，住河南省辉县。原告李敏妮、张永建与被告徐慧新确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。本院在审理中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：该案转变为普通程序审理。审 判 长  曹海圆人民陪审员  郎林安人民陪审员  张瑞军二〇二〇年八月十七日书 记 员  张 林
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1998号 申请人：胥雄飞，男，1957年3月26日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 委托诉讼代理人：崔元高，江西博韬律师事务所律师。 被申请人：贺建明，男，1971年6月10日出生，汉族，住江西省萍乡市。 申请人胥雄飞与被申请人贺建明民间借贷纠纷一案，申请人胥雄飞于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人银行账户资金400,000元或同等价值的财产。申请人向中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司购买了诉讼财产保全责任保险，并以此保险作为担保。 本院经审查认为，申请人胥雄飞的财产保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封冻结被申请人贺建明银行账户资金400,000元或同等价值的财产。 案件申请费2,520元，由申请人胥雄飞先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  胡剑平 二〇二〇年六月三日 代理书记员  李运佳
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初6375号原告:李运月，男，1969年5月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告:陈影，女，1973年4月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。以上二原告委托诉讼代理人：陈杰，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416201910136293。被告:刘涛，男，1968年2月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告:李素芝，女，1967年8月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告李运月、陈影诉被告刘涛、李素芝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李运月、陈影及其委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告刘涛、李素芝经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李运月、陈影向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还原告房屋征收补偿款167049元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2012年农历三月初十，原告与刘涛签订房屋买卖契约，刘涛将坐落在方园铁路东一处房产以16万元价格出售给原告李运月。签订协议时在中间人的说和下刘涛少要1万元，李运月当时支付给刘涛15万元购房款，房款两清。因李运月一直在外地做生意没去住房，2017年中铁五局修高铁征收该房产时，刘涛没有和原告说就登记在了刘涛与李素芝的名下。因为当时刘涛和李素芝系夫妻关系，该房的补偿款167049元也打到李素芝的账户。原告从外地回来知道此事后多次向他们要房屋的补偿款，被告以钱花了为由，拒不给原告，侵犯了原告的合法权益。根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告刘涛、李素芝未作答辩。原告李运月、陈影围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告李运月、陈影所举证据一“身份证”、证据二“契约”、证据三“亳州市商合杭涡河至药都大道段刘涛、李素芝房屋被政府征收材料、方园社区居委会证明、婚姻登记综合查询”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。2.证人李某、何某的证言，具有真实性，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年农历三月初十，原告李运月、陈影与被告刘涛签订《契约》，约定刘涛有宅基房产一处，坐落方园铁路东，经中人说合，自愿转让给李运月名下长远为业。该宅基房产四邻：东邻涡水，西邻铁路，南邻刘涛、北邻空地。经双方协商宅基房产议定总价款为16万元，自立约之日起，房地产款两清，产权永远属于李运月所有，空口无凭，立此契约为证，不得反悔，不得无理纠缠。2016年9月4日，刘涛、李素芝与亳州市国土资源储备发展中心签订《商合杭铁路建设房屋征收补偿协议书》（编号：80），被征收房屋位于经开区方园社区方园后街，房屋总面积370.53元，补偿款共计1366252元，该补偿款打到被告李素芝的账户。另查明：被告刘涛名下有私有房产一处，房产证号：亳房权证南市区字第**。被告刘涛将该房产的北面四间出售给了原告李运月、陈影，面积61.87平方米，对应的拆迁补偿金额为167049元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告李运月、陈影与被告刘涛签订的《契约》，是双方的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，合法有效。本案中被告刘涛将其名下房产中的四间房屋出售给了原告李运月、陈影，原告李运月、陈影支付了对价。后该房产被依法征收，该四间房屋因被征收而取得的对价即房屋补偿款167049元，原告李运月、陈影享有返还请求权。《商合杭铁路建设房屋征收补偿协议书》是被告刘涛、李素芝签订，且该补偿款打到被告李素芝的账户，被告刘涛、李素芝占有该房屋补偿款167049元，没有法律依据，故原告李运月、陈影要求被告刘涛、李素芝返还房屋征收补偿款167049元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘涛、李素芝未到庭参加诉讼，主动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘涛、李素芝于本判决生效之日起十日内返还原告李运月、陈影房屋征收补偿款167049元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3641元，由被告刘涛、李素芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  陈俊伟人民陪审员  张 军人民陪审员  郭锝里二〇二〇年九月十五日书 记 员  任 倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执12872号河南汇兴照明电器销售有限公司、河南省星辰电器照明有限公司、史凤兰、王诗宇、鑫融基投资担保有限公司、邢岑、邢占理：你们与洛阳银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初3418号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洛阳银行股份有限公司郑州分行于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付3544661.95元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费37847元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××13特此通知二〇二〇年八月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初2490号原告：中国建设银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区龙山路**。法定代表人：王风英，行长。委托诉讼代理人：刘金凤，山东联志律师事务所律师。被告：于美霞，女，1984年2月8日出生，汉族，住威海市。被告：王伟，男，1982年5月10日出生，汉族，住威海市。原告中国建设银行股份有限公司威海文登支行与被告于美霞、王伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司威海文登支行委托诉讼代理人刘金凤到庭参加诉讼，被告于美霞、王伟经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司威海文登支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告于美霞、被告王伟共同偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司威海文登支行截至于2019年10月31日的信用卡欠款计52010.20元；2.请求判令被告于美霞、被告王伟共同支付自2019年11月1日起至实际履行之日按照合同约定的计算方法和利率计算的利息和滞纳金（按实际还款日原告中国建设银行股份有限公司威海文登支行出具的信用卡对账单确定的数额为准）；3.请求判令被告于美霞、被告王伟承担本案的诉讼费用以及其他实现债权费用。事实和理由：于美霞、王伟系夫妻，2014年于美霞在中国建设银行股份有限公司威海文登支行处申办了信用卡，截至2019年10月31日，于美霞拖欠中国建设银行股份有限公司威海文登支行信用卡欠款为52010.20元。经中国建设银行股份有限公司威海文登支行催收，未果。王伟、于美霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经本院传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于美霞向原告申请办理信用卡，并填写了申请表，中国建设银行股份有限公司威海文登支行对于美霞的上述申请审核后，向其发放了中国建设银行股份有限公司威海文登支行信用卡。在使用该信用卡的过程中出现逾期，未按约向原告偿还信用卡借款本息。截止2019年10月31日，于美霞尚欠中国建设银行股份有限公司威海文登支行信用卡本金44626.33元，本息合计52010.20元。于美霞未返还透支款项。本院认为，于美霞在向中国建设银行股份有限公司威海文登支行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告按约向发放了信用卡，使用信用卡后，应当按照合约的规定归还透支款项。截止2019年10月31日，尚欠中国建设银行股份有限公司威海文登支行信用卡本息52010.20元，故对原告要求偿还本息52010.20元的诉讼请求，本院予以支持，并按约定利率支持利息至本判决确定的还款之日止。中国建设银行股份有限公司威海文登支行要求王伟承担共同偿还责任的诉讼请求，未提供有效证据予以证实，其主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被告应对信用卡欠款承担清偿义务,偿还原告中国建设银行股份有限公司威海文登支行欠款本息及相关其他费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十三条的规定，判决如下：一、于美霞于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司威海文登支行信用卡借款本息52010.20元并支付自2019年11月1日起至实际履行之日按照合同约定的计算方法和利率计算的利息和滞纳金(按实际还款日原告出具的信用卡对账单确定的数额为准)；二、驳回中国建设银行股份有限公司威海文登支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，保全费620元，由被告于美霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  邓晓阳人民陪审员  王咏梅人民陪审员  王雪莲二〇二〇年八月二十六日书 记 员  王竹云
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执12872号申请执行人:洛阳银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区金水东路**美盛中心，社会统一信用代码：91410100698700614H。负责人：魏宇林职务：行长被执行人河南汇兴照明电器销售有限公司，，住所地郑州市金水区花园路**统一社会信用代码：914101055885868061。负责人：柴修开职务：法定代表人被执行人鑫融基投资担保有限公司，住，住所地洛阳市涧**中州西路**院**一社会信用代码：91410300793228469X。负责人：李志坚职务：法定代表人被执行人河南省星辰电器照明有限公司，住所，住所地郑州市**淮河东路**（灯城****）社会信用代码：91410103706774147C。负责人：邢占理职务：法定代表人被执行人邢占理，男，汉族，1962年10月29日生，住郑州市金水区。被执行人史凤兰，女，汉族，1952年12月29日生，住郑州市金水区。被执行人邢岑，男，汉族，1986年6月25日生，住郑州市金水区。被执行人王诗宇，女，汉族，1987年5月26日生，住成都市武侯区。洛阳银行股份有限公司郑州分行与河南汇兴照明电器销售有限公司、鑫融基投资担保有限公司、河南省星辰电器照明有限公司、邢占理、史凤兰、邢岑、王诗宇借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民初3418号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洛阳银行股份有限公司郑州分行于2020年8月17日向本院提出执行申请，执行案号为（2020）豫0191执12872号。本院于2020年8月17日立案执行，执行标的：3544661.95元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年8月21日发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书确定的义务，并传唤其于2020年9月7日到庭本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人未到庭且至今未履行义务。二、2020年10月23日，通过执行网络查控平台向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产。经查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；三、本院于2020年11月18日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；四、2020年8月17日，再次通过执行网络查控平台向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产。经查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、是否开具调查令、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人未实际受偿。本院认为已经穷尽财产调查措施未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十一月十九日法官助理邵龙书记员张耀军
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初2490号申请人：中国建设银行股份有限公司威海文登支行，住所地：威海市文登区龙山路19号。负责人：王凤英，行长。被申请人：于美霞，女，汉族，住威海市文登区。被申请人：王伟，男，汉族，住威海市。申请人中国建设银行股份有限公司威海文登支行与被申请人于美霞、王伟借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司威海文登支行于二〇二〇年五月二十七日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于美霞、王伟的银行存款60000元或对其相应价值的财产采取保全措施。中国建设银行股份有限公司威海文登支行为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司威海文登支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人于美霞、王伟的银行存款60000元或对其相应价值的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯德华二〇二〇年六月四日书记员  邵新忠
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初170号原告：李世平，男，1966年10月7日出生，汉族，住郑州市金水区。原告：李子博，男，1996年10月18日出生，汉族，住西平县。原告：张曼，女，1971年7月19日出生，汉族，住郑州市金水区。三原告委托代理人：陈鹏，河南豫上律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地平顶山市湛河区。负责人：周伟，该公司经理。委托代理人：程宏伟、王富春，河南金泰律师事务所律师。原告李世平、李子博、张曼与被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本案于2020年01月10日立案后，适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  常安甫审判员  冯泮芹审判员  孙国君二〇二〇年六月二十九日书记员  苏永丽
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执1254号申请执行人：南京市六合区陈伏萍鲜肉店，统一社会信用代码92320116MA1NXKN43E，住所地南京市六合区雄州街道雄州商贸市场****。经营者：陈伏萍，女，1967年3月16日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：王金虎，男，1962年9月10日出生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：卞迎花，女，1978年8月13日出生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：戴秋宁，男，1959年9月4日出生，汉族，住南京市六合区。申请人南京市六合区陈伏萍鲜肉店（简称陈伏萍鲜肉店）与被执行人王金虎、卞迎花、戴秋宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日作出（2019）苏0116民初1344号民事判决书已生效。依该判决书：“一、被告王金虎、卞迎花于本判决生效之日起十日内向原告南京市六合区陈伏萍鲜肉店支付货款21233元及利息（自2019年1月8日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际支付之日止）；二、被告戴秋宁就上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，公告费560元，合计892元，由被告王金虎、卞迎花、戴秋宁负担。”申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2020年4月29日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人王金虎、卞迎花经本院合法传唤，无正当理由拒不到案。二、多次通过执行网络查控系统先后多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、中国人民银行等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下只有零星存款，并且有冻结信息。三、前往被执行人王金虎、卞迎花住所地调查，被执行人现下落不明，申请人亦未能提供其下落信息。四、因被执行人戴秋宁有财产正在南京市浦口区人民法院处置过程中，本院依法向该院发出参与分配函请求参与分配。五、已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，申请执行标的暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0116民初1344号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长 夏 雨审判员 沈 力审判员 田水宝二〇二〇年八月三十一日执行员 许亮亮书记员 李泽宇
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2020)苏0116执1254号 王某 本院于2020年04月30日立案执行申请人南京百江液化气有限公司申请执行你买卖合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。如你单位因经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年九月七日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初1020号申请人：北京银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道**，统一社会信用代码91360100566281091N。负责人：唐一鸣，该分行行长。委托诉讼代理人：刘平，江西朗秋律师事务所律师，执业证号13601198810477655。委托诉讼代理人：唐超芬，江西朗秋律师事务所实习律师，证号36011904210115。被申请人：叶剑，男，1981年7月31日生，汉族，户籍地江西省宜春市上高县。被申请人：南昌卓越房地产开发有限公司，住所，住所地江西省南昌市红谷滩新区北龙蟠街******社会信用代码91360125781480472F。法定代表人：李景斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：章凡，江西豫章律师事务所律师，执业证号13601201910150705。委托诉讼代理人：涂思瑜，江西豫章律师事务所实习律师，证号36011911210405。根据申请人北京银行股份有限公司南昌分行的诉前财产保全申请，本院于2019年12月16日作出（2019）赣0102财保1056号民事裁定书，依法查封了被申请人叶剑名下坐落于南昌市红谷滩新区（建筑面积83.3ｍ2）的房产,2020年8月19日，申请人北京银行股份有限公司南昌分行向本院提交书面申请，要求解除对被申请人叶剑采取的保全措施。本院经审查认为，申请人北京银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人叶剑名下坐落于南昌市红谷滩新区（建筑面积83.3ｍ2）的房产查封。本裁定立即开始执行。审 判 长  廖如荣人民陪审员  高 红人民陪审员  万淑婛二〇二〇年八月二十日书 记 员  李 军
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初20664号 申请人：广州市日盛装饰工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区革新路凤安一街**，统一社会信用代码91440105581852884P。 法定代表人：蔡伟成。 委托诉讼代理人：江健勋，北京大成（广州）律师事务所律师。 被申请人：刘成威，男，1978年6月16日出生，汉族，住广东省增城市。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广，住所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦**信用代码9144000089032695X1。 负责人：张道明。 申请人广州市日盛装饰工程有限公司诉被申请人刘成威建设工程合同纠纷一案，申请人广州市日盛装饰工程有限公司于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘成威的银行存款239970.55元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广州市日盛装饰工程有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘成威的银行存款239970.55元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1719.85元，由申请人广州市日盛装饰工程有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月二十八日 书记员 巫春娣
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0321民初602号 申请人：唐雍和，男，1937年12月2日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请人：柏四妹，女，1939年7月21日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人：唐熙义，男，1963年4月14日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请人唐雍和、柏四妹与被申请人唐熙义赡养纠纷一案，申请人于2020年8月10日向本院申请财产保全，申请对被申请人总价值为8450元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人唐熙义价值8450元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏兆海 二〇二〇年八月十一日 法官助理 黎 超 代书记员 伍章明
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初602号 原告：唐雍和，男，1937年12月2日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市阳朔县。 原告：柏四妹，女，1939年7月21日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市阳朔县。 委托诉讼代理人：李宗华，广西阳朔县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：蒋雄辉，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 被告：唐熙义，男，1963年4月14日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：唐熙仁，男，1957年4月22日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：唐熙贞，女，1960年6月6日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：唐熙凤，女，1966年10月4日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：唐富娣，女，1968年7月4日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：唐发娣，女，1970年12月5日生，汉族，农民，住广西壮族自治区桂林市雁山区。 被告：唐熙礼，男，1973年5月10日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：唐翔，男，1975年6月12日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：唐庚秀，女，1970年5月8日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告唐雍和、柏四妹与被告唐熙义、唐熙仁、唐熙贞、唐熙凤、唐富娣、唐发娣、唐熙礼、唐翔、唐庚秀赡养纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐雍和、柏四妹及其委托代理人李宗华、被告唐熙义、唐熙仁、唐熙礼、唐翔到庭参加诉讼，被告唐熙贞、唐熙凤、唐富娣、唐发娣、唐庚秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐雍和、柏四妹向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告唐熙义自2020年1月起每月给付二原告生活费600元；2.判令被告唐熙义给付2017年、2018年、2019年三年的二原告生活费21600元；3.判令被告唐熙仁、唐熙义、唐熙礼、唐翔共同负担二原告今后的医疗费；4、本案诉讼费由被告唐熙义承担。事实理由：二原告系夫妻关系，共生育四子五女即本案九被告。二原告共同生活，从2007年起被告唐熙仁、唐熙礼、唐翔三人每月支付二原告生活费600元，被告唐熙义一直没有给付二原告生活费和医疗费，没有履行其应尽的赡养义务。另被告唐熙贞、唐熙凤、唐富娣、唐发娣、唐庚秀均已外嫁，平时也不定时给付一些生活费用。因二原告年纪增大，体质下降且生活经济来源已无法自己解决。为维护原告的合法权益，特向请求人民法院提起诉讼。 二原告为其主张在举证期限内提供的证据有： 二原告的身份证复印件，拟证实二原告的基本身份情况。 被告唐熙义辩称，我之前也尽了相应赡养义务，四兄弟当初约定共同赡养二原告，每年给付600元赡养费。但现在要求每个月给600元，我承担不起。 被告唐熙仁、唐熙礼、唐翔辩称，我们一直履行赡养义务，对二原告的诉请无异议。 被告唐熙义对其陈述的事实在举证期限内没有提供证据。 被告唐熙贞、唐熙凤、唐富娣、唐发娣、唐庚秀未到庭，亦未提出答辩及提交相应证据。 经过开庭质证，被告唐熙义、唐熙仁、唐熙礼、唐翔对二原告提供的证据1无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，而被告唐熙贞、唐熙凤、唐富娣、唐发娣、唐庚秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，亦未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 综合全案证据及庭审查明情况，本院确认以下法律事实：原告唐雍和、柏四妹共生育四子五女即被告唐熙仁、唐熙义、唐熙礼、唐翔、唐熙贞、唐熙凤、唐富娣、唐发娣、唐庚秀。二原告因年迈老弱，无生活来源和劳动能力，在原告唐雍和70周岁生日时，二原告与被告唐熙仁、唐熙义、唐熙礼、唐翔达成口头约定每人每月给付二原告赡养费共600元。四被告达成协议后，被告唐熙义自2007年起未按口头协议约定履行赡养义务。二原告于2020年4月24日向本院提起诉讼，要求被告唐熙义履行赡养义务。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条关于“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”的规定。九被告应履行对二原告的赡养义务。本案中原告唐雍和、柏四妹只诉求被告唐熙义履行赡养义务，符合法律规定。被告唐熙义应承担相应的份额。对原告要求被告唐熙义从2020年1月起每月支付二原告生活费600元，综合本地区经济发展状况及当地居民的生活消费水平，对原告的该项请求，本院参照广西交通事故人身损害赔偿标准计算，广西农村居民人均消费支出为10617元，二原告每年生活费合计为21234元，九被告共同承担，每人每月需给付二原告生活费为196.6元。对于原告请求被告唐熙义未给付的2017、2018、2019年三年的二原告赡养费21600元，因被告唐熙义未能提供相关证据证明其支付2017、2018、2019年赡养费，对二原告诉请要求其支付2017至2019年赡养费，本院予以支持，对于赡养费的数额，本院参照广西交通事故人身损害赔偿标准依法判处,即被告唐熙义应负担二原告每年生活费共2359.2元，2017年至2019年三年生活费共计7077.6元；对于原告要求被告唐熙仁、唐熙义、唐熙礼、唐翔共同负担二原告今后的医疗费，因二原告未发生相关医疗费用及提供相关医疗凭证材料，本案中不予处理。日后产生的医疗费用，二原告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告唐熙义自2020年1月1日起，每月给付二原告生活费196.6元，于每月15日前给付； 2、被告唐熙义自本判决生效之日起十五日内给付二原告唐雍和、柏四妹2017至2019年三年赡养费共计7077.6元； 3、驳回二原告的其他诉讼请求； 本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告唐熙义负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 潘心才 二〇二〇年五月十八日 法官助理 李陈灵 代书记员 秦冬英
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2906号 申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，该公司董事长。 被申请人：王建英，女，1976年10月29日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：刘花兰，女，1951年1月29日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：黎悟东，男，1974年11月17日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人王建英、刘花兰、黎悟东金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结、查封或扣押被申请人名下价值51952.74元的银行存款或相应价值的财产，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结、查封或扣押被申请人王建英、刘花兰、黎悟东名下价值51952.74元的银行存款或相应价值的财产。 案件申请费539.53元由申请人萍乡农村商业银行股份有限公司先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年八月二十日 代理书记员  黄 艳
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2906号 原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码:913603003225613887。 法定代表人:彭细萍，董事长。 委托代理人：袁英明，该公司工作人员。 被告：王建英，女，汉族，1976年10月29日生，住江西省萍乡市安源区。 被告：刘花兰，女，汉族，1951年1月29日生，住江西省萍乡市安源区。 被告：黎悟东，男，汉族，1974年11月17日生，住江西省萍乡市安源区。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告王建英、刘花兰、黎悟东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁英明到庭参加诉讼，被告王建英、刘花兰、黎悟东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一清偿原告借款本金50000元。2、请求判令被告一支付截至2020年2月29日的借款利息（含罚息）1952.74元，后续按合同约定（含罚息年利率9.048%）计算至清偿之日止。3、请求判令被告二、三对上述一、二项债务承担连带清偿责任。4、本案受理费、保全费等全部诉讼费用由所有被告承担。事实和理由：被告一王建英于2018年10月11日向原告下辖白源支行申请借款，双方于2018年10月11日签订了一份编号为【2018】萍农商白小借字第124332018101110010002号《小额信用贷款借款合同》，约定：1、借款金额50000元；2、借款期限2018年10月11日至2020年10月10日；3、借款利率6.96%（基准利率上浮60%）；4、违约责任，贷款到期后被告一直未履行相应的还款义务，构成违约。被告二刘花兰签订了《家庭成员同意借款意见书》，该意见书上明确对该借款的本息承担连带偿还责任；被告三于2018年10月11日与原告签订了编号为【2018】萍农商白保字第12433201810111001000201号《保证合同》，约定：1、保证范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和法律服务等原告为实现债权的所有费用；2、保证责任为连带责任保证；3、保证期限为2018年10月11日至2020年10月10日。原告于2018年10月11日向被告一发放贷款50000元，并办理了借款凭证，载明：借款金额50000元，借款期限2018年10月11日至2019年10月10日，借款利率6.96%。原告按约放款后，被告自2019年10月11日起未按约还款。截至2020年2月29日，尚欠原告本金50000元，利息（含罚息）1952.74元。被告未按约还款的行为，已侵犯原告的合法权益。为此，原告特诉至人民法院，请求判如所请。 被告王建英、刘花兰、黎悟东未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告营业执照复印件、身份证复印件、家庭成员同意借款意见书，小额信用贷款申请书、《小额信用贷款借款合同》和借款凭证、同意担保意见书和《保证合同》、借款本息计算清单等证据。本院审查其来源及形式均符合法律规定，依法予以采信。 被告王建英、刘花兰、黎悟东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。 经审理查明： 2018年10月11日，被告王建英以借款人身份与原告以贷款人身份签订合同编号为（2018）萍农商白小借字第124332018101110010002号《小额信用贷款借款合同》。合同约定，借款金额5万元，授信借款日期自2018年10月11日起至2020年10月10日止，借款用途店铺资金周转，借款利率中国人民银行同档次基准贷款利率上浮60%，罚息利率在贷款利率水平上加收30%。合同还就其他权利义务作了详细约定。 2018年12月25日，被告刘花兰向原告出具《家庭成员同意借款意见书》。家庭成员同意借款意见书载明，本人是借款申请人王建英的家庭成员，经家庭充分协商，同意王建英前来贵行申请借款10万元，用于店铺资金周转，期限24个月，并承担对该借款本息的连带偿还责任。 2018年10月11日，被告黎悟东以保证人身份与原告以债权人身份签订合同编号为［2018］萍农商白保字第B12433201810111001000201号《保证合同》。合同约定，为确保2018年10月11日王建英与乙方（原告）签订的编号为（2018）萍农商白小借字第124332018101110010002号《小额信用贷款借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为主合同所规定债务人应履行的义务提供保证担保，被担保的主债务为乙方依据主合同发放的借款，金额为5万元，借款用途店铺资金周转，期限2年，自2018年10月11日起至2020年10月10日止，保证担保范围包括主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证，保证期间每笔借款到期次日起三年。 被告王建英签字并捺印的2018年10月11日的借款凭证显示，借款人王建英、借款金额5万元、借款用途店铺资金周转、借款利率6.96%、贷款期限2018年10月11日起至2019年10月10日、按月结息。根据原告提供的借款本息计算清单显示，截至2020年2月29日，被告王建英仍欠原告借款本金5万元，利息、罚息1952.74元。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。各方当事人签订的《小额信用贷款借款合同》、《保证合同》均系当事人真实意思的表示，未违反法律规定，属合法有效合同，各方均应秉持诚实信用原则全面履行合同义务。被告刘花兰向原告出具家庭成员同意借款意见书，承诺对借款本息承担连带偿还责任。原告接受了该意见书并没有提出异议，且未损害他人利益。双方的行为没有违反法律禁止性规定，应当认定为债务加入成立，原告可以依照债务加入关系向被告刘花兰主张权利。被告刘花兰应根据在借款意见书中所作出的意思表示与被告王建英共同偿还相关债务。原告主张被告刘花兰承担债务连带清偿责任，未加重被告刘花兰的还款义务，亦未损害其他当事人的利益，本院予以支持。 原告已按约发放贷款给被告王建英，借款人被告王建英应按约偿还借款本息，其未按期还款的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任；被告王建英未按约履行到期债务，被告黎悟东作为保证人应依约在保证担保范围内对本案债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建英于本判决生效后三十日内偿还原告萍乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及截至2020年2月29日的利息、罚息1952.74元，后续利息按合同约定利率另行计算至实际清偿日止； 二、被告刘花兰对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。 三、被告黎悟东对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1098.82元，保全费539.53元，由被告王建英、刘花兰、黎悟东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年九月九日 代理书记员  黄 艳
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初1741号原告：傅建华，男，1975年12月31日生，汉族，住东海县。被告：东海县摩天装饰工程有限公司，住所地连云港市东海县牛山镇花园路189号2-102铺。法定代表人：刘春娟。被告：吴学光，男，1986年1月18日生，汉族，住东海县。原告傅建华与被告东海县摩天装饰工程有限公司（以下简称：摩天装饰公司）、吴学光装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理，因被告下列不明，采用公告方式送达，发现不宜适用简易程序,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  吴 鹏二〇二〇年八月二十日法官助理  马 跃书 记 员  刁晨露
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0313民初893号 申请人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘**泉湖垅。 负责人：张自斌，系该支行行长。 被申请人：彭小芳，女，1974年8月7日出生，汉族。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被申请人彭小芳信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人彭小芳的110000元银行存款或其他等值财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行以自有资产提供担保。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条一款第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人彭小芳的银行存款总计110000元或冻结、查封、扣押等值财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 案件申请费1070元，由申请人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建凡 二〇二〇年八月十三日 书记员  邓 恋
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初893号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘**泉湖垅。 负责人:张自斌，系该行行长。 委托诉讼代理人：余有胜，男，该行客户部经理，特别授权。 委托诉讼代理人：汤伟，男，农行萍乡分行员工。 被告：彭小芳，女，汉族，1974年8月7日出生。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行（以下简称原告）与被告彭小芳信用纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的委托诉讼代人余有胜、汤伟到庭参加诉讼，被告彭小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行向本院提出诉讼，请求：1.判令被告立即归还原告本金99899.59元，利息497.67元，逾期还款违约金1013.82元，消费手续费1253.72元（暂计算至2020年8月10日止），合计金额为102664.8元。2020年8月10日之后的利息及违约金按照合同约定计算至借款本金付清之日止：2.本案诉讼费用及财产保全费用由被告承担。 事实和理由：被告彭小芳于2016年3月、2018年11月分别向我行申请办理金穗贷记卡，贷记卡账号分别为62×××11、62×××61。后被告发生透支，且还款日期到期后未及时还款，截至2020年8月10日账号62×××11贷记卡尚拖欠本金49959.99元，利息为497.67元，逾期还款违约金1013.82元，消费手续费1253.72元，小计金额为52725.2元，账号62×××61贷记卡透支金额49939.6元，两张卡合计金额102664.8元。原告多次催收，被告均拒绝还款，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》《个人卡》的相关规定，被告应归还原告全部欠款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告彭小芳未到庭答辩。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据：证据1.中国农业银行金穗贷记卡申请表、章程各一份，证明被告办理贷记卡的基本手续：证据2.被告身份证复印件各一份，证明被告主体适格：证据3.账户详细信息两份，证明被告持有的信用卡的交易明细及金额。证据4.原告营业执照、法定代表人身份证复印件、授权委托书证明原告主体适格。 被告彭小芳未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。 经本院核实：原告提交的证据2、4系原、被告的主体信息，证据1符合有效证据的形式要件，本院均依法予以认；证据3本院认定截止2020年8月10日，被告尚欠原告本金99899.59元，利息497.67元，逾期还款违约金1013.82元，消费手续费1253.72元，合计金额102664.8元. 本院经审理查明的事实与原告诉一致。同时查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分姝5%分别支付逾期琮款违约金”和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》《个人卡》中约定以日利率万分之五计息。 本院认为：本案因被告透支信用卡后未按时还款引发的纠纷，故本案系信用卡纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自已的义务，”被告向原告申请，原告审核通过并发放了信用卡，双方为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告在透支后未按时还款属违约，原告要求被告偿还欠款本金，合同约定的利息，逾期还款违约金，消费手续费的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭小芳在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行截至2020年8月10日的借款本金及利息、逾期违约金、消费手续费合计金额102664.8元，自2020年8月11日起的利息、逾期还款的违约金按合约约定计算至本金付清之日止。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延延履行期间的债务利息。 案件受理费计人民币1176.5元，财产保全费1070元，由被告彭小芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  刘建凡 二〇二〇年九月十三日 书记员  邓 恋
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3811号原告王增磊，男，1992年4月16日生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人李猛，河南功道律师事务所律师。委托诉讼代理人范继朋，河南良承律师事务所律师。被告高献昌，男，1991年10月11日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人李硕，河南百特律师事务所律师。原告王增磊与被告高献昌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告王增磊及其委托诉讼代理人范继朋，被告高献昌及其委托诉讼代理人李硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王增磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金22,300元及利息（以22,300元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自起诉之日计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友。自2019年9月开始，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，分多次借给被告22,300元。后原告通过电话、微信向被告催要该借款，被告总以各种理由不予偿还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告高献昌辩称，被告已偿还借款本金20,000元，原告诉讼请求中借款22,300元，系原被告之间的业务来往之间的被告佣金收入，剩余20,000元系被告与吕某共同财产车辆已抵充，被告不欠原告一分钱，不存在借款事实。本院经审理认定事实如下：原告王增磊与被告高献昌系朋友关系，王增磊系大众汽车金融（中国）有限公司办理车贷的代理商，被告向其介绍客户，原告向被告支付佣金。2019年9月26日，被告高献昌向原告王增磊借款2,000元，通过支付宝交付。2019年9月29日，被告高献昌向原告王增磊借款5,000元，通过支付宝交付。2019年10月9日，被告高献昌向原告王增磊借款13,000元，通过银行转账交付。2020年2月21日，原告王增磊通过微信向被告高献昌转账2,000元，系原告支付被告的业务佣金。2020年3月18日，原告王增磊通过微信向被告高献昌转账300元，系原告支付被告的业务佣金。高献昌与吕某系未婚同居关系。2019年9月份，高献昌与吕某共同以110,000元价格全款购买二手奥德赛轿车一辆，并将该车登记于吕某名下。后被告高献昌于2019年9月26日通过原告以该车为抵押向大众汽车金融（中国）有限公司贷款88,200元，后被告高献昌未能按照约定偿还该笔贷款。2019年11月11日，王增磊与高献昌通过微信商定以价格113,500元偿还借款及贷款。2019年11月12日，高献昌与吕某将该车交付原告王增磊，并签订有协议，内容为：“兹有客户吕某，女，在大众汽车金融申请奥德赛二手车贷款￥88200，在该车过户至法人王增磊名下后，该笔贷款自动结清2019.11.12王增磊吕某”。2019年该车过户至王增磊名下。该车抵偿了被告在大众汽车金融（中国）有限公司的贷款及所欠原告的借款20,000元。以上事实，有原被告的部分陈述，支付宝转账电子回单、跨行转账成功信息、中原银行客户存款明细账、转账凭证、微信转账截图、微信聊天记录截图、证人孙某、吕某证言、结清证明、车辆登记信息、贷款合同及抵押合同等证据为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：本案系民间借贷纠纷。借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告向被告出借20,000元，被告以其所有的奥德赛轿车抵偿该笔借款，不违反法律规定，故本院予以认定。原告主张的借款2,300元，被告不认可系借款，主张为向原告介绍客户的佣金，原告亦未提交证据证实该2,300元系借款，本院对原告主张被告偿还原告2,300元的诉请不予支持。原告主张代替被告偿还借款本金89,950元及2019年11月至2020年4月份的违约金3,734元，本院认为，被告已于2019年11月12日将该车交付王增磊并于2019年11月13日将车辆登记至王增磊名下，且双方所签协议明确显示“二手车贷款￥88200”“该笔贷款自动结清”字样，本院认为原告主张的偿还本金89,950元及违约金3,734元有违双方约定，不予支持。综合考虑该车辆价格及被告真实意思，本院认为被告向原告转让该车亦包含有抵偿其所欠原告20,000元借款的意思，且原告作为大众汽车金融（中国）有限公司办理车贷的代理商，与该公司并无雇佣关系或者劳动合同关系，其首先应会就该车抵偿自身债务，故本院认定原告主张的债务已清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十七条、第八十八条、第八十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王增磊的诉讼请求。案件受理费358元，减半收取179元，由原告王增磊承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇二〇年八月二十七日书记员  王树豫
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初3811号申请人：王增磊，男，1992年4月16日生，汉族，住河南省濮阳县。被申请人：高献昌，男，1991年10月11日生，汉族，住滑县。本院在审理王增磊与高献昌民间借贷纠纷一案中，申请人王增磊向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人高献昌名下银行存款22300元或查封同等价值的其他财产。本院认为，王增磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人高献昌名下银行存款22300元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。。）审判员  崔向楠二〇二〇年六月十六日书记员  王树豫
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2898号 申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，该公司董事长。 被申请人：萍乡市梧桐树贸易有限公司，住所地：江西省萍乡市湘**老关镇老关村老关街**，统一社会信用代码：913603133330170114。 法定代表人：曾国梁。 被申请人：康洪波，男，汉族，1972年4月26日生，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：康世越，男，汉族，1999年11月4日生，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：彭政，男，汉族，1979年12月8日生，住江西省萍乡市湘**。 被申请人：曾国梁，男，汉族，1970年2月26日生，住江西省萍乡市安源区。 申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人萍乡市梧桐树贸易有限公司、康洪波、康世越、彭政、曾国梁金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结、查封或扣押被申请人萍乡市梧桐树贸易有限公司、康洪波、康世越、彭政、曾国梁名下价值1300133.3元的银行存款或相应价值的财产，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结、查封或扣押被申请人萍乡市梧桐树贸易有限公司、康洪波、康世越、彭政、曾国梁名下价值1300133.3元的银行存款或相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人萍乡农村商业银行股份有限公司先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年八月二十日 代理书记员  黄 艳
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0812民初1212号原告：山东省济宁市兖州区鼓楼街道南关村社区居民委员会(原山东省济宁市兖州区鼓楼街道南关村村民委员会)，住所地兖州区鼓楼街道南关村，统一社会信用代码543708123491354426。法定代表人：郑建军。委托诉讼代理人:张利，山东正途律师事务所律师。被告：兖州市三星电线电缆有限公司，住所地兖州区鼓楼街道南关村。被告：吴学领，男，1958年4月9日出生，住兖州鼓楼街道南关村，现住址不详。山东省济宁市兖州区鼓楼街道南关村社区居民委员会(以下简称南关居委会)与吴学领、兖州市三星电线电缆有限公司(以下简称三星公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。南关居委会法定代表人郑建军、原告的委托诉讼代理人张利到庭参加了诉讼，三星公司、吴学领经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。南关居委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还借款5万元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年1月1日，被告在原告处借款5万元，约定年利率10%，由被告书写收款收据(借条)一份。2006年11月，原告因被告拒不还款向法院提起诉讼，诉讼过程中被告口头同意还款并请求原告撤诉。原告申请撤诉后，被告依旧拒绝还款。随后不久，被告公司停业，吴学领下落不明。为挽回集体财产损失，特诉至法院。吴学领、三星公司未作答辩。南关居委会围绕诉讼请求提交了如下证据:证据1、（2006）兖民初字第2034号民事裁定书及起诉书和吴学领书写的欠条（档案调取的复印件），证明2006年原告曾经起诉过被告的事实和欠款的依据；证据2、兖州区纪委向原告下达的立行立改事项通知书，证实经纪委查账证明被告欠原告5万元的事实。另南关居委会申请证人村会计穆某,4出庭作证，证明借钱的过程，穆某,4证明约在2002年前，村里借给三星电线电缆厂5万元，约定了利息，后来钱没要回，厂子也垮了。村里曾向其要过钱，其给过利息，多少记不清了。根据南关居委会的陈述、提交的证据，以及庭审查证的情况，本院认定的事实如下:2006年11月7日，兖州市新兖镇南关村村民委员会诉兖州市三星电线电缆有限公司借贷纠纷一案，诉至本院，兖州市新兖镇南关村村民委员会要求兖州市三星电线电缆有限公司给付借款5万元及利息。2006年12月10日，兖州市新兖镇南关村村民委员会申请撤回起诉，本院作出(2006)兖民初字第2034号民事裁定书，准许撤诉。现南关居委会就该借贷再次提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。南关居委会为证明被告欠款的事实，提交了被告出具的收款收据复印件，该证据系从本院(2006)兖民初字第2034号民事审判卷宗复印，该卷宗仅留存了收款收据的复印件，未留存原件，另因时间久远，无法看清收款收据的具体内容。南关居委会主张被告欠款的证据不足，无法查清欠款的事实。被告经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回山东省济宁市兖州区鼓楼街道南关村社区居民委员会的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告山东省济宁市兖州区鼓楼街道南关村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  程 军人民陪审员  张广瑞人民陪审员  蔡俊莲二〇二〇年八月三十日书 记 员  王 珍
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2898号 原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码:913603003225613887。 法定代表人:彭细萍董事长。 委托代理人：颜良忆，该公司工作人员。 被告：萍乡市梧桐树贸易有限公司，住所地：江西省萍乡市湘**老关镇老关村老关街**，统一社会信用代码：913603133330170114。 法定代表人：曾国梁。 被告：康洪波，男，汉族，1972年4月26日生，住江西省萍乡市安源区。 被告：康世越，男，汉族，1999年11月4日生，住江西省萍乡市安源区。 被告：彭政，男，汉族，1979年12月8日生，住江西省萍乡市湘**。 被告：曾国梁，男，汉族，1970年2月26日生，住江西省萍乡市安源区。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告萍乡市梧桐树贸易有限公司（以下简称梧桐树公司）、康洪波、康世越、彭政、曾国梁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜良忆、被告康洪波到庭参加诉讼，被告梧桐树公司、康世越、彭政、曾国梁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告萍乡市梧桐树贸易有限公司偿还原告萍乡农村商业银行股份有限公司借款本金120万元。2、请求判令被告萍乡市梧桐树贸易有限公司偿还原告萍乡农村商业银行股份有限公司截止2020年2月19日的借款利息100133.3元（已品除归还的40450元），利息计算到2020年2月19日，后续利息按罚息年利率6.2205%计算至本息还清日止。3、请求判令被告康洪波、康世越、彭政、曾国梁对上述一、二项债务承担连带清偿责任。4、本案受理费、保全费等全部诉讼费用由所有被告承担。事实和理由：被告萍乡市梧桐树贸易有限公司于2018年1月5日向原告处申请借款120万元，且签订了《流动资金借款合同》，被告康洪波、康世越、彭政、曾国梁均与原告签订了《保证合同》等手续，对上述借款合同自愿承担连带清偿责任。原告按约放款后，被告萍乡市梧桐树贸易有限公司未按约归还本金和利息。截止诉讼日，被告仍拖欠原告借款本息1300133.3元（其中本金120万元，利息100133.3元，利息计算至2020年2月19日，后续利息按罚息年利率6.2205%计算至本息还清日止）。被告萍乡市梧桐树贸易有限公司未按约还款的行为，已侵犯原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持诉请。 被告康洪波表示，担保属实。康世越是我儿子，曾国梁和彭政是我厂里的职工，他们都不具备还款能力，我可以将我芦溪的工厂追加担保，希望撤回对康世越、曾国梁、彭政的担保责任。 被告梧桐树公司、康世越、彭政、曾国梁未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告营业执照复印件、身份证复印件、法人客户借款申请书、股东会决议、《流动资金借款合同》和借款凭证、同意担保意见书和《保证合同》、借款本息计算清单等证据。被告康洪波质证后无异议。本院审查其来源及形式均符合法律规定，依法予以采信。 被告梧桐树公司、康世越、彭政、曾国梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。 经审理查明： 2018年1月5日，被告梧桐树公司通过股东会决议向原告提出申请书，申请借款150万元用于煤炭贸易周转；2018年1月16日，被告梧桐树公司以借款人身份与原告以贷款人身份签订合同编号为（2018）萍农商行流借字第124402018011610030002号《流动资金借款合同》。合同约定，借款金额120万元，借款期限24个月，自2018年1月16日起至2020年1月15日止，借款用途资金煤炭贸易周转，借款利率中国人民银行基准贷款利率上浮10%，罚息利率在贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。合同还就其他权利义务作了详细约定。 2018年1月16日，被告彭政、被告曾国梁、被告康世越、康洪波以保证人身份分别与原告以债权人身份分别签订（2018）萍农商行保字第B12440201801160007号、（2018）萍农商行保字第号、（2018）萍农商行保字第号《保证合同》。合同均约定，为确保2018年1月16日梧桐树公司与乙方（原告）签订的编号为（2018）萍农商行流借字第124402018011610030002号《流动资金借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为主合同所规定债务人应履行的义务提供保证担保，被担保的主债务为乙方依据主合同发放的借款，金额为120万元，借款用途煤炭贸易周转，期限2年，自2018年1月16日起至2020年1月15日止，保证担保范围包括主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、法律文书制定履行期间的迟延履行利息、违约金、赔偿金及乙方为实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证，保证期间每笔借款到期次日起三年。 被告梧桐树加盖公章、曾国梁加盖私章、签字并捺印的2018年1月17日借款凭证显示，借款人梧桐树公司、借款金额120万元、借款用途煤炭贸易周转、借款利率4.785%、贷款期限2018年1月17日至2019年1月16日、按月结息。根据原告提供的借款本息计算清单显示，截至2020年2月19日，被告梧桐树公司仍欠原告借款本金120万元，利息、罚息100133.3元。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。各方当事人签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》均系当事人真实意思的表示，未违反法律规定，属合法有效合同，各方均应秉持诚实信用原则全面履行合同义务。原告已按约发放贷款给被告梧桐树公司，借款人被告梧桐树公司应按约偿还借款本息，其未按期还款的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任；被告梧桐树公司未按约履行到期债务，被告彭政、被告曾国梁、被告康世越、康洪波作为保证人应依约在约定的保证担保范围内对本案债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告萍乡市梧桐树贸易有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告萍乡农村商业银行股份有限公司借款本金1200000元及截至2020年2月19日的利息、罚息100133.3元，后续利息按合同约定利率另行计算至实际清偿日止； 二、被告彭政对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任； 三、被告曾国梁对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任； 四、被告康世越、康洪波对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16501.20元，财产保全费5000元，由被告萍乡市梧桐树贸易有限公司、康洪波、康世越、彭政、曾国梁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年九月九日 代理书记员  黄 艳