广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9143号原告：范秀荣，女，1976年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码441************022。委托诉讼代理人：张巧娣，广东林天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨尚谕，广东林天律师事务所实习律师。被告：杜梓豪，男，1992年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************310。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。法定代表人：陈勇。委托诉讼代理人：张子豪，男，该公司职员。原告范秀荣与被告杜梓豪、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（下称人民保险佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人、被告杜梓豪、被告人民保险佛山公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告各项损失329807.96元；2.本案诉讼费用由两被告承担。后变更第1项诉讼请求为：两被告连带赔偿原告各项损失333746.74元。原告的事实与理由：2018年7月26日7时3分,被告杜梓豪驾驶粤X*****号小型轿车沿112省道由南海往105国道方向行驶，当行驶至与105国道交汇处路口实施右转弯，驶入105国（2587km+200m顺德区陈村镇路段）番禺往大良方向的车道时，遇原告驾驶粤X*****号普通二轮摩托车沿105国道由番禺往大良方向行驶至，两车发生碰撞，事故造成两车受损、原告受伤。2018年8月16日，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告杜梓豪承担本次事故的全部责任，原告无责任。被告杜梓豪辩称，答辩人垫付了医药费等相关费用111295元（包括护理费10736元），肇事车辆在被告人民保险佛山公司处购买了商业险和交强险。被告人民保险佛山公司辩称，一、涉案粤X*****号车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险50万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。二、事故发生后，答辩人已在交强险医疗限额内通过向原告治疗所在的广东同江医院支付的方式为原告垫付医疗费10000元，交强险医疗限额已经使用完毕。另在商业三者险限额内向原告治疗所在的广东同江医院支付的方式垫付损失50000元，共计垫付60000元，商业三者险限额剩余440000元。三、对于原告的各项请求的计算标准和方法，发表如下答辨意见：(一)医疗费:原告诉请过高，根据交强险条款第19条和商业第三者责任保险第26条的规定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。故答辩人对于自费药不承担赔付责任。根据原告提交的鉴定报告，原告在2019年1月15日至2019年1月31日第三次住院期问发生的医疗费2155.29元仅有486.25元与事故导致的治疗有关联，剩余21070.04系用于治疗其所患的自身疾病，该部分不属于事故导致的损失，不应由两被告承担赔偿责任。原告在2020年4月25日至2020年5月6日住院期间的治疗项目是“右侧肩周炎、右肩关节滑膜炎、颈椎病、肝囊肿、胆囊息肉。”且其治疗时间在定残之后一年又三个月，治疗项目与事故没有直接关联性，也没有明确的费用清单证明与事故相关，该部分不属于事故导致的损失，不应由两被告承担赔偿责任。(二)营养费：原告诉请过高，请法院依法核定。(三)住院护理费：原告诉请过高，请法院根据住院天数依法核定。对于原告治疗自身疾病等与事故无关的入院治疗(2019年1月15日至2019年1月31日、2020年4月25日至2020年5月6日的住院期间属与事故无关的期间)答辩人不予认可。(四)住院伙食补助费:原告诉请过高，请法院根据住院天数依法核定。对于原告治疗自身疾病等与事故无关的入院治疗(2019年1月15日至2019年1月31日、2020年4月25日至2020年5月6日的住院期问属与事故无关的期间)答辩人不予认可。(五)残疾赔偿金：原告诉请过高，请法院依法核定其户籍情况，另根据广东省高院、广东公安厅发布的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》(粤高法[2018]39号)关于残疾赔偿金伤残赔偿指数计算方法：一级伤残的伤残赔偿指数为100％，二级伤残为90％，依此类推，十级伤残为10％。受害人有多处伤残的，以最高伤残等级的伤残赔偿指数为基础，每增加一处伤残所增加的附加指数，按照所增加伤残的伤残赔偿指数的十分之一叠加，附加指数之和不超过10％，总赔偿指数不超过100％。本案原告有三处十级伤残，故伤残赔偿指数应不超过12％，请法院根据伤残情况核定残疾赔偿金。关于计算标准，应以定残之日起按照二十年计算，按照事故纠纷处理地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入计算。（六)被扶养人生活费:原告诉请过高，在无被扶养人及扶养关系人户口本、身份证等有效证件的情况下，原告提供的居委会证明不能单独证明被扶养人情况及扶养关系情况，答辩人不予认可。(七)误工费：原告诉请过高，关于赔偿合理性，原告提供的误工证明没有记载明确事故发生后没有发放工资，提交的银行流水、个人所得税纳税清单显示事故发生后原告仍有相当金额的收入，且2019年1月后收入已恢复正常。关于误工计算标准，根据银行流水及个人所得税纳税清单，事故发生前日均为不高于202元/天，事故发生后日均不低于156元/天，故每日误工最高不高于损失46元/天。关于计算天数，住院休息天数不高于142+14+17=173天，请法院依法核定。(九)精神损害抚慰金：原告诉请过高，请法院依法核定。（十)鉴定费:答辩人已经垫付。(十一)交通费:关于交通费，答辩人仅对有发票对应且与事故相关的交通费予以赔付，原告未提供交通费使用合理依据，医疗行为基本全部发生在顺德一地，不能证明是事故发生后进行医疗所支出必要费用，也不能证明其与事故相关，答辩人不予认可。(十二)被扶养人生活费:根据广东省高院、广东公安厅发布的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》(粤高法[2018]39号)关于被扶养人生活费伤残赔偿指数计算方法：一级伤残的伤残赔偿指数为100％，二级伤残为90％，依此类推，十级伤残为10％。受害人有多处伤残的，以最高伤残等级的伤残赔偿指数为基础，每增加处伤残所增加的附加指数，按照所增加伤残的伤残赔偿指数的十分之一叠加，附加指数之和不超过10％，总赔偿指数不超过100％。本案原告有三处十级伤残，故伤残赔偿指数应不超过12％，请法院根据伤残情况核定。原告诉请的被扶养人定残之日已年满67岁，按照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，受害人60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，故应按照13年计算，其扶养义务人数量请法院依法核定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，不再论述。对有异议的证据，本院在下文中综合阐述。经开庭审理，本院对原告起诉事故发生经过予以确认。在2018年7月26日发生交通事故后，原告被送往陈村医院住院治疗，诊断为：“1.右侧额颞叶多发脑挫裂伤，右侧颞部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，脑肿胀；2.右侧颞骨乳突部及右侧中后颅底骨骨折，右侧颞部及右侧眼眶周围软组织肿胀；3.原肝右叶低密度区未见显示，肝脏数个小囊肿；4.右侧创作性湿肺改变，右侧第2-5肋多发骨折，右侧锁骨及肩胛骨骨折；5.双肾结石；6.所见右侧液气胸，右肺挫裂伤。”当日，原告转院至广东同江医院住院治疗至2018年12月15日。2019年1月15日至2019年1月31日，原告在广州中医药大学顺德医院妇科一区住院治疗。2019年3月21日，原告再次进行广东同江医院神经外科住院治疗至2019年4月4日。2019年10月14日，原告再次进行广东同江医院神经外科住院治疗至2019年10月31日。2020年4月25日，原告进入顺德和平外科医院住院治疗至2020年5月6日，住院时的情况记载为“患者因右侧肩颈部疼痛1年余，加重1周”，入院诊断为“右侧肩周炎；右肩关节滑膜炎；混合型颈椎病。”住院经过为“入院后完善相关检查，颈椎磁共振平扫：颈椎退行性变，颈椎间盘变性。治疗上予活血化瘀、止痛及对症治疗，予中低频、电针、中医定向透药疗法等物理治疗。”2019年12月17日，广东正华法医临床司法鉴定后出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.“被鉴定人范秀荣因头面部损伤致张口受限I度评定为十级伤残；胸部损伤致肋骨骨折4根以上并后遗2处以上畸形愈合评定为十级伤残；右肩部损伤致右肩关节功能丧失25%以上评定为十级伤残。2.范秀荣在2019年1月15日至2019年1月31日第三次住院期间发生的医疗费共计21556.29元，其中有486.25元与治伤（治疗面瘫神经及骨折复查）有关联。”另查明，粤X*****号小型轿车的登记所有人为被告杜梓豪，该车在被告人民保险佛山公司处投保了交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔。事发后，被告杜梓豪为原告垫付了医疗费100559.62元及护理费10736元。被告人民保险佛山公司垫付了医疗费60000元。再查明，原告的用人单位广东美的暖通设备有限公司于2018年9月21日为原告申报工伤，2019年2月28日，佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局出具《认定工伤决定书》，认定原告因本次事故受伤属于工伤。本院认为，交警部门经现场勘查及调查取证出具了事故认定书,对事故责任的划分有事实及法律的依据，本院予以确认。经本院核查，原告因本次事故造成的损失为：1.医疗费168604.12元（含被告垫付部分），根据病历、发票等确定，因原告的医疗费实际超出其主张，故按其主张的医疗费确定；2.营养费600元，酌定；3.住院伙食补助费18400元，原告与事故有关联的住院天数为184天，按每天100元计算；4.护理费24686元，原告与事故有关联的住院天数为184天，其中有91天是被告雇请护工护理原告支出10736元，其余93天是原告自己请人护理，按每天150元计算为13950元，共为24686元；5.残疾赔偿金100958.4元，原告的伤残级别为三个十级，其为当地户籍，故按辩论终结前上年度广东省城镇居民人均可支配收入计算为42066元/年×20年×12%；6.被抚养人生活费7507.5元，原告定残日，其母年满67周岁，抚养年限分别为13年，原告母亲生育包括原告在内六个儿女，故按上年度广东省城镇居民人均消费性支出计算为28875元/年×13年×12%÷6人；7.误工费51960.96元，根据原告的住院时间及伤情，原告受伤严重，定残前一天（2019年12月16日）与交通事故相关联的住院及医嘱休息时间共为279天，故其误工时间为279天，原告事发前的收入高于其主张的186.24元/天，故按186.24元/天计算279天；被告人民保险佛山公司认为原告在事发后至2018年12月期间仍有收入，原告收入未有显著减少，经审查，原告在2019年1月前一直处于住院治疗的状况，其此时不可能上班，不可能有上班收入，此时原告已被评定为工伤，故其在住院及休息期间的收入应为工伤补贴，不应扣减；8.交通费5850元，酌定；9.精神抚慰金9000元，根据原告的伤残情况、双方的过错及被告垫付医疗费等情况酌定。以上合计387566.98元，分属于交强险医疗费用、死亡伤残赔偿项目的范围，原告产生的上述两项费用的金额均各已超过交强险医疗费用、死亡伤残赔偿项目的赔偿限额。原告的上述损失先由被告人民保险佛山公司在交强险内赔偿原告120000元。因被告人民保险佛山公司已在交强险内垫付医疗费10000元，故被告人民保险佛山公司在本案中只需在交强险内赔偿110000元。原告超出交强险未得到赔偿的部分267566.98元，因被告杜梓豪承担事故的全部责任，故原告的该部分损失由承保了粤X*****号小型轿车商业第三者责任险50万元的被告人民保险佛山公司予以直接赔偿。被告杜梓豪事发后向原告垫付了医疗费100559.62元及护理费10736元，可视为其代被告人民保险佛山公司垫付，在本案中予以扣减，加上人民保险佛山公司在商业第三者责任险垫付的医疗费50000元，经扣减后，被告人民保险佛山公司在商业第三者责任险中只需再赔偿106271.36元。被告杜梓豪垫付的医疗费及护理费，其可庭外与被告人民保险佛山公司协商理赔。关于诉讼费，本院将根据判决结果，认定各方承担的金额。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险保险责任限额范围内向原告范秀荣支付赔偿款110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险保险责任限额范围内向原告范秀荣支付赔偿款106271.36元；三、驳回原告范秀荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3235.74元（原告已预交），由原告范秀荣负担1135.74元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  庞尔谦二〇二〇年七月三十日书记员  杨 阳