wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初2526号原告：崔辉霞，女，汉族，1971年1月12日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：武玉芝，邓州市新兴法律服务所工作人员。被告：马学杰，男，汉族，1964年10月31日出生，住邓州市。原告崔辉霞与被告马学杰为确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告崔辉霞向本院提出诉讼请求：依法确认其与被告马学杰所签订的认购协议无效；依法判令被告马学杰反回其购房款9万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2020年5月22日起至款付清之日止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在没有商品房开发资质、无商品房销售许可证、且不享有所售商品房所有权的情况下，于2017年8月1日与原告签订了《金安美景逸居住宅认购协议书》，协议约定总房款35万元，交房时间为2017年11月底，其按约定交款10万元后，被告未按约定按期交房，且不返还购房款。被告马学杰经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。原告崔辉霞围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告崔辉霞提交的证据，本院将结合案情予以综合认定。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2017年8月1日，以被告马学杰为甲方、原告崔辉霞为乙方签订《金安美景逸居住宅认购协议书》一份，该协议载明“卖方：邓州市金安房地产开发有限公司乙方：崔辉霞买方自愿认购卖方位于邓州市团结路与三鼎路交叉口向南50米美景逸居1号楼东单元2101号房屋，预售建筑面积115.37平方米，房屋单价3000.33元/平方米，总价35万元。……签订认购书时支付总房款的40%以上，计壹拾伍万元，余款贰拾万元办理银行贷款。……交钥匙再交5万元整在2017年11月底交房交款甲方：马学杰乙方：崔辉霞2017年8月1日”。2017年8月1日，被告马学杰给原告崔辉霞出具一份收条，该收据载明“收条今收到崔辉霞购房款玖万整（90000无整）马学杰2017.8.1”。2017年7月24日，邓州市金安房地产开发有限公司给原告崔辉霞出具一收据，该收据载明：“收据2017年7月24日今收到崔辉霞交来1号楼东单元2101号壹万整收款人吴明刚。”该收据上加盖有邓州市金安房地产开发有限公司合同专用章。审理中，原告崔辉霞认可邓州市金安房地产开发有限公司已退还其购房款1万元，自愿撤回对该公司的起诉。另查明，被告马学杰未取得案涉争议房屋准建及售房手续。因原被告双方意见分歧较大，致使本案调解不获成立。本院认为，被告马学杰未取得案涉争议房屋准建、售房手续及房屋所有权的情况下，即与原告崔辉霞签订房屋认购协议，违反了法律规定，应属无效合同。现原告要求确认与被告所签订的房屋认购协议无效，本院予以支持。被告马学杰理应将依据该无效合同所取得的房款退还原告，故对原告要求被告马学杰返还已支付的购房款9万元的请求，理由正当，本院予以支持。被告马学杰在未取得房屋准建、售房手续及房屋所有权的情况下，将案涉房屋出售给原告崔辉霞，存在过错；原告崔辉霞购买无合法售房手续的房屋，也存在过错。综合考虑原告崔辉霞与被告马学杰、双方的过错、房屋现状等情况，被告马学杰在返还原告崔辉霞房款时应支付利息，利息参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日即2020年5月22日起，至款付清之日止，利息由原告崔辉霞与被告马学杰双方各承担二分之一。原告崔辉霞自愿撤回对邓州市金安房地产开发有限公司的起诉，是其权利的自由处分，本院予以确认。被告马学杰经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是其权利的自由处分，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告崔辉霞与被告马学杰于2017年8月1日所签订的《金安美景逸居住宅认购协议书》无效；二、被告马学杰于本判决生效之日起五日内返还原告崔辉霞已支付的购房款9万元及利息（利息参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月22日起，至款付清之日止，被告马学杰对上述利息承担其中的二分之一）；三、驳回原告崔辉霞对被告马学杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告马学杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。如果上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  司明辉人民陪审员  胡培辛人民陪审员  汤晓龙二〇二〇年十二月二十日法官助理代小丽书记员康京业
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初12157号原告：上海良骏文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵晶，上海正荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈程，上海正荣律师事务所律师。被告：晶联(上海)广告传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曹某。被告：孟某，男，1983年10月14日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区。原告上海良骏文化传播有限公司与被告晶联(上海)广告传媒有限公司、被告孟某间民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张志慧二〇二〇年八月二十一日书记员  徐 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初11863号原告：上海志品管道配件制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：董世强，执行董事。委托诉讼代理人：李志明，北京盈科(上海)律师事务所。被告：郑金龙，男，1984年1月3日出生，住福建省宁德市。原告上海志品管道配件制造有限公司诉被告郑金龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告郑金龙下落不明，本院以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。本院于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告上海志品管道配件制造有限公司的法定代表人董世强及其委托诉讼代理人李志明到庭参加诉讼，被告郑金龙经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海志品管道配件制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款170,000元;2、判令被告向原告支付逾期付款利息损失(以170,000元为基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍,即年化5.775%的标准,自2020年6月1日起计算至实际清偿之日止)；3、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告拖欠的货款170,000元；2、被告支付原告以149,218元为基数，按同期银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月1日至实际清偿之日止的逾期付款利息。事实与理由：原告于2019年9月6日向被告供应无缝钢管货款金额179,218元,2020年3月29日原被告双方进行对账,被告同意向原告支付拖欠上述货款的资金占用费20,782元,加上货款本金,被告确认共计欠原告200,000元,承诺2020年5月份还清，并向原告出具欠条。后被告仅向原告支付了30,000元,原告多次联系被告要求支付剩余货款170,000元,被告以各种理由拒不付款。原告认为被告应当依约及时向原告支付货款,被告长期拖欠货款,占用了原告资金,客观上也给原告造成了损失,应当支付逾期付款利息，故原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郑金龙未作答辩。经审理查明：2019年8月27日下午16：10，微信号：zjlXXXXXXXX(昵称为“龙少”)向原告法定代表人董志强发送微信：“457*11的弄一车”、“哈雷路XXX号”、“要无缝的，喷砂做环氧护锌底漆”、“确定装了吗”，董志强微信回复“确定”，微信号：zjlXXXXXXXX(昵称为“龙少”)发送了上海市宝山区联水路XXX号的微信地址定位给董志强，并称“单子发给我”，董志强微信回复了上海志品管道配件制造有限公司发货清单照片一张；2019年9月6日下午15：36，微信号：zjlXXXXXXXX(昵称为“龙少”)向原告法定代表人董志强发送微信：“重量不对，你问下厂里”并附微信图片一张，董志强微信回复：“我问一下”；2019年9月6日下午16：00，董志强微信向微信号：zjlXXXXXXXX(昵称为“龙少”)发送收货清单图片一张。2019年9月5日，原告上海志品管道配件制造有限公司出具发货清单一份，载明：购货单位乐斌；无缝钢管457*11……金额156849；利润……金额3200；加喷沙费……金额3200；喷环氧护锌底漆……金额8609；运费……金额7360,；合计金额179218”。2019年9月6日，原告上海志品管道配件制造有限公司出具送货清单一份，载明：名称为防腐钢管，规格为457*11，吨位位31.98，米数为257，备注27支。收货人签字：张施，19年9月6日。2020年3月29日，被告郑金龙出具欠条一份，载明：今差董世强管子货款贰拾万元整，￥200000，最迟伍月份还清。欠款：郑金龙，2020.3.29。庭审中，原告陈述，2019年9月5日其出具的发货清单载明实际发生的货款为179,218元，过了半年左右之后，被告于2020年3月29日出具欠条，因货款久拖未还，故被告加上期间的资金占用利息，总共出具了一份金额为200,000元的欠条。审理中，原告确认被告在出具欠条后于2020年6月15日通过微信向原告法定代表人董志强支付货款30,000元，该30,000元原告同意在货款本金179,218元中扣除，故其现依据欠条主张货款金额为170,000元，并调整逾期利息的计算基数为149,218元。以上事实，有微信聊天记录、发货清单、送货清单、欠条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，若一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告提交的微信聊天记录、发货清单、收货清单及欠条证据相互印证，可以证明原告按被告的要求送货，被告接受货物并经结算后出具了欠条，双方已经形成事实买卖合同关系。因原告已履行送货义务，且双方已对账结算，故对原告主张要求被告支付货款170,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告第二项逾期利息诉请，本院认为，被告逾期未支付货款构成违约，应按法律规定支付原告相应利息损失，原告现主张按中国人民银行同业间拆借中心公布的市场报价利率计算自2020年6月1日起的逾期利息损失，合法有据，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其自动放弃民事诉讼权利，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑金龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海志品管道配件制造有限公司货款170,000元；二、被告郑金龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海志品管道配件制造有限公司以149,218元为基数，按同期银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月1日起计算至实际清偿之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元，减半收取1,850元，财产保全申请费1,370元，公告费560元，合计诉讼费3,780元，由被告郑金龙负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。审 判 员 庞伟丽二〇二〇年十二月十四日法官助理 严 华书 记 员 黄 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1087民初1124号申请人：松滋中银富登村镇银行有限公司，住所松滋市新江口镇飞利浦路**。统一社会信用代码91420000573737640J。法定代表人：覃雅伦，该行行长。委托诉讼代理人：杜慧、佘松林，该行职员。被申请人：陈立，男，1967年9月14日出生，汉族，松滋市人，，住松滋市申请人松滋中银富登村镇银行有限公司与被申请人陈立金融借款合同纠纷一案，申请人松滋中银富登村镇银行有限公司于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈立银行存款7.3万元，或查封其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈立的银行存款7.3万元，或查封其同等价值的其他财产；二、银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封期限为两年,不动产的查封期限为三年，冻结及查封期限从本裁定执行之日起开始计算。案件申请费750元，由申请人松滋中银富登村镇银行有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 敏二〇二〇年八月七日书记员 毛德军
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12157号原告：上海良骏文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵晶，上海正荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤美子，上海正荣律师事务所律师。被告：晶联(上海)广告传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曹某。被告：孟某，男，1983年10月14日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区。原告上海良骏文化传播有限公司与被告晶联(上海)广告传媒有限公司(以下简称晶联公司)、被告孟某间民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法由法官一人独任审理。本院依法适用普通程序(独任)程序。本院于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尤美子到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、两被告归还借款本金167,000元；2、两被告支付以167,000元为基数，按照年利率24%，自2018年2月9日起计算至实际还款之日止的逾期利息。诉讼中，原告将第2项诉请中逾期利息的起算点变更为2019年3月7日。事实与理由：2018年1月，原告与被告晶联公司签订《垫资协议》，约定原告向被告晶联公司提供垫资款18万元；2018年2月8日前还款；如被告晶联公司未能按时转账还清款项，需每天向原告缴纳全部垫资金额5%费用作为利息，直到还清所有款项。2018年1月19日，原告向被告晶联公司支付垫资款18万元。该垫资款实际为借款。因被告晶联公司未能按时归还款项，被告孟某(系晶联公司股东，与晶联公司法定代表人曹某系夫妻关系)向原告工作人员沈骏出具《还款计划承诺书》，承诺了还款时间。此后，被告孟某仅归还部分款项。两被告尚欠167,000元未归还，故原告提起诉讼。两被告未作答辩。经审理查明，2018年1月，原告与被告晶联公司签订《垫资协议》，约定原告同意就比亚迪华东区日常公关业务费用，向被告晶联公司提供垫资；垫资借款额度为18万元，原告在2018年1月19日前支付；2018年2月8日前，被告晶联公司收到上海比亚迪电动车有限公司委托的上海雨鸿文化传播有限公司付款凭证后1天内，将全部垫资款转账给原告，金额为18万元；如在约定期限内被告晶联公司未能按时转账还清款项，需每天向原告缴纳全部垫资金额5%费用作为利息，直至还清。2018年1月19日，原告向被告晶联公司支付项目垫资款18万元。2019年3月6日，被告孟某向原告工作人员沈骏出具《还款计划承诺书》，确认结欠18万元，承诺2019年3月6日起归还1万元、2019年3月15日归还2万元、2019年4月至2019年9月每月5日各归还25,000元。被告晶联公司法定代表人曹某在承诺书上作为见证人签字。此后，被告孟某仅向原告返还了13,000元，余款167,000元两被告至今未付。上述事实由原告提供的《垫资协议》、活期存款明细账、《还款计划承诺书》、证人证言以及当事人陈述等予以证实。本院认为，原告与被告晶联公司间签订的《垫资协议》合法有效。原告向被告晶联公司提供的垫资款实为借款。被告晶联公司未能按约返还，显属违约。原告要求被告晶联公司归还借款本金，并支付相应的逾期利息，符合双方约定。原告自愿将逾期利息调整为按年利率24%计算，于法不悖，本院予以确认。被告孟某向原告出具还款计划，自愿负担债务，应当与被告晶联公司承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晶联(上海)广告传媒有限公司、被告孟某应于本判决生效之日起十日内返还原告上海良骏文化传播有限公司借款款167,000元；二、被告晶联(上海)广告传媒有限公司、被告孟某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海良骏文化传播有限公司以167,000元为基数，按照年利率24%，自2019年3月7日起计算至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费3,640元，由被告晶联(上海)广告传媒有限公司、被告孟某负担(两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张志慧二〇二〇年十二月二十二日书记员  徐 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1087民初1124号原告：松滋中银富登村镇银行有限公司，住所松滋市新江口镇飞利浦路**，统一社会信用代码：91420000573737640J。法定代表人：覃雅伦，该行行长。委托诉讼代理人：朱潇潇、杜慧，该公司员工。被告：陈立，男，1967年9月14日出生，汉族，松滋市人，，住松滋市原告松滋中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告陈立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托诉讼代理人朱潇潇、杜慧及被告陈立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银富登银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告陈立偿还贷款本金29274.17元，及截止至2020年7月8日所欠利息12509.13元、罚息22170.57元、复利8252.23元，以上暂计72206.1元，以及自2020年7月9日起至贷款全部清偿之日止的罚息和复利(罚息和复利分别以实际逾期本金和利息为计算基数，按合同约定年利率的1.5倍即每年21%计至贷款全部结清之日）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月25日，原告与被告陈立签订了《借款合同》(合同编号：2013G0108012030149)，约定原告向被告陈立发放贷款200000元。贷款期限60个月，合同利率为年利率14%，贷款期限为2013年7月26日至2018年7月26日，还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告于2013年7月26日如约发放贷款200000元到被告账户上。2018年7月26日，借款合同到期，被告未能按约定归还本金及利息，原告多次上门催讨，并向被告发出《催款通知函》，要求其立即偿还到期贷款本(利)息，但截至起诉日被告仍未偿还，原告遂诉至人民法院。被告陈立承认原告中银富登银行在本案中所主张的事实，但认为其不是恶意拖欠原告借款，请求原告减免罚息、复利。原告中银富登银行围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、贷款发放凭证、银行账户明细、逾期明细、催收函等证据。被告陈立对原告中银富登银行提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。中银富登银行与陈立签订的借款合同不违反法律的规定，合法有效，本院予以维护。现中银富登银行要求陈立返还借款本金，并按合同要求支付利息、罚息、复利至清偿之日止，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：由被告陈立于本判决生效之日起十日内返还原告松滋中银富登村镇银行有限公司借款本金29274.17元及截止2020年7月8日的利息、罚息、复利合计42931.93元，2020年7月9日至清偿之日止的利息、罚息、复利按《借款合同》（合同编号：2013G0108012030149）的约定另行计付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元，减半收取802.5元，财产保全费750元，合计1552.5元，由被告陈立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 郭 敏二〇二〇年九月十五日书记员 毛德军
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初1104号原告张金东，男，1970年7月15日出生，汉族，住河南省南召县。被告李辰林，男，1987年5月8日出生，汉族，住河南省南召县。原告张金东与被告李辰林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理此案，于2020年6月3日发出公告向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2020年8月19日本院公开开庭进行了审理，原告及证人李某出庭参加了诉讼，被告李辰林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款16万元和利息4万元（按照银行同期同类贷款利率自2016年9月13日起至还请之日止）。二、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月13日，被告向原告借现金16万元，写有借条。后经追要，被告没有归还，请求支持原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，证据在卷佐证。被告未答辩，也未向本院提交证据材料。根据原告的陈述和证据，本院认定以下事实：原告与被告互不相识，原告与李某系朋友关系。2016年9月13日，李某找到原告言明帮被告借款，并交给原告一份署名为被告的借条，内容为“借条借到现金壹拾陆万元借款人：李辰林2016.9.13”，原告收下借条，将16万元现金交给李某。同日，李某的账户向“李辰林”的账户转账16万元，但该款一直未归还原告。本院认为，原告述称被告通过李某向其借款，但其提供的借条未显示出借人，无法证明被告是借原告的款或者是借李某的款，因此，该证据不足以证明原、被告之间达成了借款合意。证人李某虽然当庭陈述该借条系被告所写，但李某作为本案借款标的经手人，显然有利害关系，单凭其一人所述，本院无法确定借条出自被告之手。原告虽然还提交了转账凭证用于证明款项的实际交付，但该凭证上显示的转账人系李某，收款人账户为“李辰林”，故该证据不能证明收款人“李辰林”即是本案被告，而且也不能排除李某与“李辰林”之间的其他经济活动。综上，原告提供的证据不足以证实原、被告之间形成借贷关系，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张金东的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告张金东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  张允杰审判员  张建伟审判员  王东宏二〇二〇年八月二十八日书记员  刘**
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初1104号原告：张金东，男，1970年7月15日出生，汉族，住河南省南阳市南召县。委托诉讼代理人：冯德立，南召县法律援助中心法律援助律师。被告：李辰林，男，1987年5月8日出生，汉族，住河南省南阳市南召县。原告张金东与被告李辰林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在起诉时被告李辰林下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张允杰审判员  王东宏审判员  张建伟二〇二〇年八月十二日书记员  刘**
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执2966号之七 申请执行人杜亚强与被执行人高志雄房屋租赁合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初2383号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还申请执行人租赁费X元，案件受理费X元。本院于2020年8月5日立案执行。 本案在执行中，本院扣划被执行人银行账户X元（含执行费X元），下剩部分申请执行人自愿放弃，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年八月三十一日 承办人：马绥绥
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执2966号之七 申请执行人：杜亚强，男，汉族，住榆林市榆阳区牛家梁镇，无固定职业，身份证号：X。 被执行人：高志雄，男，汉族，住榆林市榆阳区王则湾村，个体户，身份证号：X。 本院执行杜亚强与被执行人高志雄房屋租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院作出的（2019）陕0802民初2383号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还X元，负担案件受理费X元，案件执行费X元。本院依法于2020年8月5日立案执行。 在执行过程中，发现被执行人高志雄在招商银行榆林分行营业部账户X内的存款X元。为维护申请执行人的利益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人高志雄在银行的存款（具体扣划金额以协助扣划存款通知书为准）。 二、解除对被执行人高志雄银行账户内存款的冻结措施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二〇年九月三日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张师瑞
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初1295号 原告：李玲玲，女，1954年1月22日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。 被告：周素芹，女，1954年10月8日生，汉族，居民，住南京市建邺区。 原告李玲玲与被告周素芹相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闫立海独任审理。本案审理过程中，发现被告周素芹下落不明。 本院认为，在审理过程中发现当事人下落不明，在简易程序审限内无法正常审结的，裁定转为普通程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一项之规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 员  闫立海 二〇二〇年八月五日 见习书记员  齐 靓
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初1295号 原告：李玲玲，女，1954年1月22日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：宋联民，江苏胜衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱娜，江苏胜衡律师事务所实习律师。 被告：周素芹，女，1954年10月8日生，汉族，居民，住南京市建邺区。 原告李玲玲与被告周素芹相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员闫立海独任公开开庭进行了审理。原告李玲玲的委托诉讼代理人宋联民到庭参加诉讼，被告周素芹经合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李玲玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担因房屋漏水给原告造成的装修损失45084元、评估鉴定费5000元，共计50084元；2、请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告系江宁区百家湖西花园伦敦城××幢××室的业主。原告与被告系上、下楼毗邻关系，被告居于××室。近一年以来，原告发现每逢阴雨天屋顶即漏水，此后漏水面积逐渐扩大到主卧室和其他房间，造成原告屋顶、墙面、门框等多处装修受到明显且重大损失，原告多次找被告寻求解决方案，但被告拒不配合，原告无奈只得诉至贵院。 被告周素芹未应诉。 本院经审查认定事实如下：原告李玲玲系江宁区秣陵街道百家湖西花园伦敦城××幢××室业主。2019年下半年原告家中多次发生顶部漏水，经物业配合调查，发现漏水原因系顶楼即××室房屋阳台未做封闭处理，且无人管理，下雨天气时导致雨水蔓延至室内进而渗漏至××室，造成××室屋顶、墙面、门框、鞋柜等多处被雨水浸泡损坏。因××室无人居住，与业主联系协商未果，原告于2020年3月向本院提起诉讼。经本院委托，江苏宁价保险公估有限公司于2020年10月27日作出宁价鉴字（2020）第NJ-01A20200032号公估鉴定报告，鉴定结论为××室房屋因漏水造成的房顶、吊顶、鞋柜、墙面的损失费用合计45084元。原告为此支付公估鉴定费5000元。 另查明，案涉楼栋××室原产权人系周素芹，因周素芹与案外人曾有民间借贷纠纷涉诉，债权人于2019年7月5日申请强制执行，同年周素芹所有的案涉百家湖伦敦城××幢××室房屋被南京市建邺区人民法院执行司法拍卖程序，于2020年5月16日拍卖成交。 以上事实有房产证、公估鉴定报告、公估鉴定费发票、照片、（2019）苏0105执2821号执行裁定书及当事人陈述等证据证实。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。原告李玲玲所有的房屋因漏水受损，其向相邻的不动产权利人周素芹主张损害赔偿，应由周素芹证明其无损害行为，排除其致害可能，不能证明或证明不充分的，应由周素芹承担赔偿责任。从原告提交的证据来看，原告家中发生漏水损害的时间为案涉××室房屋的司法拍卖期间，该期间案涉××室房屋的产权人系周素芹，其应对其所有的案涉××室房屋尽到妥善管理义务。本案诉讼期间周素芹未提供任何证据以排除其因管理不当导致漏水损害××室李玲玲房屋的可能，也未提供证据证明事发期间存在实际居住人侵权的可能，故周素芹应对李玲玲的房屋损失承担赔偿责任。对李玲玲要求周素芹赔偿损失45084元并承担公估鉴定费5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周素芹经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告周素芹于本判决生效起10日内赔偿原告李玲玲损失45084元、公估鉴定费5000元，合计50084元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取为1052元，由被告周素芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  闫立海 二〇二〇年十二月十日 见习书记员  齐 靓
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初4348号申请人：赣榆区沙河镇铭泽二手车销售服务部。经营者：孙振余。被申请人：葛林。申请人赣榆区沙河镇铭泽二手车销售服务部诉被申请人葛林买卖合同纠纷一案，申请人赣榆区沙河镇铭泽二手车销售服务部于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求在20000元范围内对被申请人葛林名下的车辆采取保全措施。申请人赣榆区沙河镇铭泽二手车销售服务部已提供相应的担保。本院经审查认为，申请人赣榆区沙河镇铭泽二手车销售服务部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被申请人葛林名下的哈弗牌小型轿车（车牌号苏Ｇ×××**）。查封期间2年，查封期间该车辆可以使用，但不得买卖、转让、赠与等。案件申请费人民币220元，已由申请人赣榆区沙河镇铭泽二手车销售服务部预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 时恒雨二〇二〇年八月十一日法官助理 金 鑫书 记 员 王莉莉重要提示：根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初4348号原告：赣榆区沙河镇铭泽二手车销售服务部。经营者：孙振余。委托诉讼代理人：那鑫淼，北京市盈科（连云港）律师事务所律师。被告：葛林。原告赣榆区沙河镇铭泽二手车销售服务部（以下简称铭泽二手车服务部）诉被告葛林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告铭泽二手车服务部的委托诉讼代理人那鑫淼到庭参加诉讼，被告葛林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭泽二手车服务部向本院提出诉讼请求：1.被告支付购车款16100元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日）；2.被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月20日，原告与被告签订《购车协议》一份，原告以88000元向被告出售了苏Ｇ×××**长城哈弗H4二手车一台。该车被告向工商银行申请了58000元车贷（已到账），剩余3万元购车款，被告以资金紧张为由仅支付7000元，被告就剩余车款23000元于车辆上牌日向原告出具《借条》一张承诺分10个月还款。被告仅偿还三个月共计6900元，剩余购车款16100元迟迟未能支付。为维护原告自身合法权益，特起诉至法院，请求查明事实，依法支持原告诉讼请求。被告葛林未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的购车协议、店铺照片、借条、交车照片、原告员工情况说明、身份证复印件、照片等证据依法作为佐证本案事实证据在案。本院经审理认定事实如下：原告（甲方，卖方）、被告（乙方，买方）双方签订《购车协议》一份，约定甲方将哈弗H4小型轿车出售给被告（原车辆号牌苏Ｇ×××**），约定该车总价为88000元。车辆交付后于2019年10月21日登记至被告葛林名下。因被告葛林欠付部分购车款项，2019年10月21日，被告葛林向原告经营者孙振余出具借条一张，内容为：“葛林今借孙振余现金23000元（贰万叁仟元整）。备注：分期10个月还清，每月还2300元”。综合原告的民事起诉状、庭后原告委托诉讼代理人提交的案情补正陈述及经营者庭后提交的庭后情况说明。能够确定孙振余未实际向葛林出借借条中款项，被告葛林系以借条形式确定欠付原告购车款。借条出具后，被告偿还欠付的购车款6900元后，剩余购车款16100元未按期偿还。本院认为，原、被告双方签订书面购车协议，约定的内容系双方真实意思表示，购车协议合法有效，双方应按照合同约定履行。双方通过借条的形式确认尚欠购车款及还款期限，对双方具有约束力。截止到给付期限届满，被告葛林仍欠16100元未付。现原告要求判令被告支付未付购车款16100元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的自起诉之日止至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，亦不超法律规定，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛林于本判决生效之日起十日内给付原告赣榆区沙河镇铭泽二手车销售服务部16100元及利息（自2020年8月6日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元、保全费220元，合计423元（原告已预交），由被告葛林负担，于本判决生效之日起十日内给付原告赣榆区沙河镇铭泽二手车销售服务部。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审 判 长  时恒雨人民陪审员  陈 斐人民陪审员  张春梅二〇二〇年十二月十二日法官 助理  金 鑫书 记 员  王莉莉法律条文、案款缴款账户及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行人财产所在地人民法院执行。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号********-62293三、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初3123号 原告：吴某，女，1964年6月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：冯某1，男，1990年2月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：张亚军，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：冯某2，男，1953年11月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：冯某3，女，1957年1月1日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告吴某、冯某1与被告冯某2、冯某3遗赠纠纷一案，依法由审判员齐立适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  齐 立 人民陪审员  陈钦兰 人民陪审员  单玉芝 二〇二〇年八月二十五日 法官助理卢颖 书记员孙冰清
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31584号原告：徐铁明，男，1988年10月11日出生，汉族，户籍地河南省巩义市，现住上海市宝山区。被告：李梦琼，男，1981年10月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告徐铁明与被告李梦琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  盛 洁二〇二〇年八月四日法官助理  唐 诗书 记 员  曲润松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0603民初3123号原告：吴某，女，1964年6月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告：冯某1，男，1990年2月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。上述二原告共同委托诉讼代理人：张亚军，安徽北方之光律师事务所律师。被告：冯某2，男，1953年11月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：冯某3，女，1957年1月1日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告吴某、冯某1与被告冯某2、冯某3遗赠纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，因本案不宜适用简易程序，于2020年8月25日裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告吴某、冯某1及其共同的委托诉讼代理人张亚军到庭参加诉讼，被告冯某2、冯某3经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某、冯某1向本院提起诉讼请求：1.请求确认二原告所居住的房屋，即坐落于淮北市相山区（不动产权登记证号：不动产权利人为冯某4）的房屋归二原告所有；2.请求判令二被告配合二原告将涉案房屋转移登记在原告吴某名下，登记所需要的税费等由二原告承担；3.本案诉讼费由冯某2、冯某3承担。事实和理由：冯某4、王某系夫妻关系，二人共育有三个子女，分别是冯某2、冯某3、冯某5，吴某系冯某5之妻，冯某1系冯某5之子。2003年，出于家庭和赡养等方面的考虑，冯某4、王某英将其夫妻共有房产拆迁安置的房屋通过公证赠与其子冯某5。2005年，冯某4取得涉案房产的房地产权证。后冯某4、王某、冯某5分别于2006年、2009年、2010年相继去世，现该房屋由二原告居住使用。二原告系冯某5的第一顺序法定继承人，涉案房产经赠与和继承，现应为二原告所有，现二被告拒不配合二原告将房屋产权变更登记在二原告名下，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。冯某2、冯某3未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩意见。经审理查明：冯某4（曾用名：冯彦邦）与王某生前育有三个子女，即长子冯某2、长女冯某3、次子冯某5，吴某系冯某5之妻，冯某1系冯某5与吴某之子。2003年4月27日，冯某4、王某与冯某5订立书面赠与合同，冯某4、王某均表示将其位于安徽省淮北市相山区洪山路中村21栋102号拆迁安置所得住房一套赠与其次子冯某5，冯某5接受赠与并在赠与合同书受赠人处签名确认。当日，双方在淮北市公证处对该赠与合同书予以公证。2005年1月13日，涉案房产登记在冯彦邦名下，登记地址为淮北市相山区，房地产权证号：房地权淮私产字第**。冯某4、王某、冯某5于2006年、2009年、2010年先后去世。二原告吴某、冯某1认为涉案房屋系冯某5的遗产，应归其二继承人所有，要求冯某2、冯某3协助将涉案房屋变更登记在二人名下未果，遂诉至本院。另查明，冯某1当庭表示放弃对涉案房产的继承，同意房产登记在吴某名下。以上事实有原告当庭陈述及原告吴某、冯某1提交的户籍信息、结婚证、房地产权证和不动产登记查询结果证明、公证书、洪山社区居委会证明两份等证据予以证实并在卷佐证，上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以认定。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗赠是指公民以遗嘱方式将个人财产赠与国家、集体或者法定继承人以外的公民，而于其死亡后才发生法律效力的民事行为，而本案中，二原告继承被继承人的遗产，被继承人既无遗赠行为，亦未与他人签订遗赠扶养协议，故本案应按法定继承办理，故本案的案由应变更为法定继承纠纷。2003年4月27日，冯某4、王某与冯某5订立书面赠与合同，并予以公证，将二人共有的涉案房产赠与冯某5，冯某5接受赠与，赠与合同合法有效，涉案房屋即归冯某5所有。冯某5去世后，其生前未订立遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议，故其遗产应按法定继承处理。冯某5的第一顺序法定继承人为吴某、冯某1，二人均有权继承冯某5遗产，冯某1当庭表示放弃对涉案房产的继承，系其对自己权利的处分，不违反法律禁止性规定，不侵害他人利益，本院予以准许，其放弃部分按法定继承处理，故涉案房产应由吴某一人继承，即位于安徽省淮北市相山区洪山路北段西侧B幢104号（房地产权证号：房地权淮：房地权淮私产字第**告吴某所有，原告冯某1及二被告应协助吴某办理房产变更登记相关手续。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十五条、第十六条第三款、第二十五条第一款、第二十七条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于安徽省淮北市相山区（房地产权证号：房地权淮私产字第号：房地权淮私产字第号；原告冯某1、被告冯某2、冯某3协助原告吴某办理房屋产权变更登记相关手续。案件受理费8500元，由被告冯某2负担4250元，由被告冯某3负担4250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  齐 立人民陪审员  陈钦兰人民陪审员  单玉芝二〇二〇年十二月十七日法官助理卢颖书记员孙冰清附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条第一款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。第十六条第三款公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。第二十七条第一项有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：（一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初31584号原告：徐铁明，男，1988年10月11日出生，汉族，户籍地河南省巩义市，现住上海市宝山区。被告：李梦琼，男，1981年10月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告徐铁明与被告李梦琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序。因被告李梦琼下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本案依法转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告徐铁明到庭参加诉讼，被告李梦琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐铁明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100,000元及从2018年7月16日起至还款日止按年利率24%承担逾期利息；2.判令被告归还原告借款70,000元及从2018年12月6日起至还款日止按年利率24%承担逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，因原告未能提供现金出借部分的证据，故变更诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款本金69,000元，支付违约金3,450元及逾期利息，以本金69,000元为基数，支付自2018年7月17日起至钱款实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的4倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计付；2.判令被告归还原告借款本金69,500元，支付违约金3,475元及逾期利息，以本金69,500元为基数，支付自2018年12月7日起至钱款实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的4倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计付；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年7月6日，被告因生意周转向原告借款100,000元，并出具《借条》和《收条》各一份，确认收到原告借款100,000元，于2018年7月16日之前归还，借款及逾期利息均按照银行同期贷款利率标准4倍计算，逾期归还本金需承担百分之五的违约金。当日，原告通过招商银行转账给被告69,000元，余款系现金交付。借款后，被告分文未还。2018年11月7日，被告又称给员工发工资需资金向原告借款70,000元，并称待年底货款到账可一次性归还两笔借款，原告遂于当日及次日分别通过招商银行转账给被告60,000元、9,500元，余款系现金交付。被告于2018年11月8日向原告出具《借条》及《收条》各一份，确认收到原告借款70,000元，于2018年12月6日之前归还，借款及逾期利息均按照银行同期贷款利率标准4倍计算，逾期归还本金需承担百分之五的违约金。后被告未按约还本付息，遂成讼。因现金交付部分无法提供证据，故本案中原告不作主张。被告李梦琼未应诉答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：原、被告系朋友关系。2018年7月6日，被告因生意周转向原告借款，并出具《借条》和《收条》各一份，确认向原告借款100,000元，于2018年7月16日之前归还，借款及逾期利息均按照银行同期贷款利率标准4倍计算，逾期归还本金需承担百分之五的违约金。当日，原告通过招商银行转账给被告69,000元。2018年11月7日，被告又因资金紧张向原告借款，当日原告通过招商银行转账给被告60,000元，次日又通过招商银行转账给被告9,500元。2018年11月8日，被告向原告出具《借条》和《收条》各一份，确认向原告借款70,000元，于2018年12月6日之前归还，借款及逾期利息均按照银行同期贷款利率标准4倍计算，逾期归还本金需承担百分之五的违约金。后被告分文未还，遂成讼。上述事实，除原告陈述外，有原告提供的《借条》、《收条》、招商银行账户历史交易明细等证据为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款69,000元、69,500元，并提供《借条》、《收条》、银行交易明细为证，对此，本院予以认可，故原、被告之间的借贷关系依法成立。现被告未按约还款，原告要求其归还借款本金并支付违约金及逾期利息，因总计未超过年利率24%，于法无悖，本院予以支持。关于逾期利息的计算标准，原、被告虽约定利息按照银行同期贷款利率标准4倍计算，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息计算标准也应据此进行调整。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李梦琼应于本判决生效之日起十日内归还原告徐铁明借款138,500元；二、被告李梦琼应于本判决生效之日起十日内支付原告徐铁明违约金6,925元；三、被告李梦琼应于本判决生效之日起十日内支付原告徐铁明逾期利息，以本金69,000元为基数，支付自2018年7月17日起至钱款实际清偿之日止的利息，以本金69,500元为基数，支付自2018年12月7日起至钱款实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前均按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的4倍计付，2019年8月20日之后均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,208.5元，由被告李梦琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  盛 洁二〇二〇年十二月一日法官助理  唐 诗书 记 员  曲润松附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0682民初12号 原告：刘岐胜，男，1963年4月26日出生，汉族，住莱阳市吕格庄镇荆山后村。 委托诉讼代理人：王宁，山东霁涛律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司。住所地：青岛市城阳区和阳路**城阳街道小北曲社区办公楼**。 负责人：陈强，该公司经理。 委托诉讼代理人：张茂茂，山东舜翔律师事务所律师。 原告刘岐胜与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失暂定10000元；2、一切诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告增加诉讼请求数额至240439.79元。事实及理由：2019年2月26日16时30分，马玉松驾驶鲁UL06**（冀JKH**）车至汾河路与丹崖路交叉口处，与原告骑电动车发生交通事故，致原告受伤住院。经交警部门认定，马玉松负事故的全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保保险，原告的损失经向被告主张未果，现诉至法院，请求处理。 被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业险200万元，投保不计免赔险，事故发生在保险期间，同意承担原告合理损失，医疗费应当扣除非医保用药，诉讼费用、鉴定费用及精神损害抚慰金不同意承担。垫付原告医疗费10000元，要求从赔偿款中抵顶。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院以予以确认并在卷佐证，并确认事实如下： 本院经审理认定事实如下：2019年2月26日16时30分，马玉松驾驶鲁鲁UL06**冀冀JKH**车至汾河路与丹崖路交叉口处，与原告骑电动车发生交通事故，致原告受伤住院。经交警部门认定，马玉松负事故的全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保保险，事故发生在保险期间。诉讼中法院委托烟台精神疾病司法鉴定所对原告方的精神伤残情况进行了鉴定，该鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人原告刘岐胜于2019年2月26日发生交通事故伤及头部，导致目前“脑外伤所致精神障碍和轻度智力减退”，精神伤残关联性评定：完全关联，伤残等级评定：九级伤残。原告方委托烟台华正司法鉴定所对伤情作了司法鉴定，该鉴定所出具司法鉴定意见：1、被鉴定人刘岐胜因车祸致伤头面部，建议误工时间一百八十日。2、建议一人护理六十日。3、建议营养时间六十日。4、经审阅医嘱单和用药费用清单，被鉴定人在莱阳市中医医院治疗期间用药符合用药原则，原告方花费鉴定费4560元。原告主张其合理损失有医疗费26771.79元、住院伙食补助费3300元（每天100元计算33天）、营养费3600元（每天60元计算60天）、伤残赔偿金169316元（按照城镇标准42329元乘以20年乘以20%）、误工费20874元（按照城镇标准42329元除以365天乘以180天）、护理费6958元（按照城镇标准42329元除以365天乘以60天）、鉴定费5160元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、车损2000元等共计240439.79元。原告方要求被告保险公司在保险范围内赔偿合理损失，被告保险公司抗辩称不同意按照原告主张的赔偿标准和数额赔偿各项损失。 另查明，原告提供证明证实其系莱阳市鸿业建筑公司员工，出事故前日工资160元，自2019年2月26日出车祸受伤后至2019年11月5日均未上班，期间单位停发工资，但未提交事故前三个月的工资明细表及银行流水，其主张误工费按照城镇收入标准计算。原告伤后由其刘晓嵛护理，刘晓嵛系山东丰获机械制造有限公司职工，其提供证据证实其月收入远高于山东省城镇收入标准，原告方主张护理费按照城镇收入标准计算。 上述事实，有庭审笔录、事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费单据、门诊病历、住院病历、医疗费单据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条明确规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”马玉松驾车与原告发生交通事故，致原告受伤，该事故经交警部门认定，马玉松负事故全部责任。事故车辆鲁U鲁UL06**J冀JKH**在被告保险公司投保交强险和合同限额200万元商业三者险。故原告方主张被告保险公司赔偿原告全部合理损失，理由正当，于法有据，应予支持。虽然被告保险公司对司法鉴定意见书提出异议，但未能提供相反证据或具体理由，被告保险公司该抗辩意见不予支持。原告方主张鉴定费5160元，但提供的鉴定费单据为4560元，超过部分法院不予支持。原告方主张的交通费过高，法院酌定为300元。原告方主张车损2000元，被告保险公司称公司定损为800元，原告方当庭同意按照800元计算。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的合理损失应为医疗费26771.79元（包括被告保险公司垫付的10000元），住院伙食补助费3300元，营养费3600元，伤残赔偿金169316元，误工费20874元，护理费6958元，鉴定费4560元，交通费300元，精神损害抚慰金2000元，车损800元，共计238479.79元。由被告保险公司在保险范围内赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司应于本判决生效后十日内支付原告刘岐胜228479.79元； 二、驳回原告刘岐胜的其他诉讼请求； 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4878元减半收取2439元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员 徐中龑 二〇二〇年八月十三日 法官助理 李 祥 书 记 员 尉 栋
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执880号之十二申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行被执行人：张春晓本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张春晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张春晓在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2013.98元。本裁定立即执行。执行员  韩**涛二〇二〇年八月三日书记员  周 炎
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执880号之十二申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行被执行人：张春晓本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张春晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张春晓在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2013.98元。本裁定立即执行。执行员  韩**二〇二〇年八月三日书记员  周 炎
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初12号原告：刘岐胜，男，1963年4月26日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王宁，山东霁涛律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司。住所地：青岛市城阳区和阳路309号城阳街道小北曲社区办公楼三层。负责人：陈强，该公司经理委托诉讼代理人：张茂茂，山东舜翔律师事务所律师。原告刘岐胜与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失暂定10000元；2、一切诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告增加诉讼请求数额至240439.79元。事实及理由：2019年2月26日16时30分，马玉松驾驶鲁Ｕ×××××（冀Ｊ×××××）车至处，与原告骑电动车发生交通事故，致原告受伤住院。经交警部门认定，马玉松负事故的全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保保险，原告的损失经向被告主张未果，现诉至法院，请求处理。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业险200万元，投保不计免赔险，事故发生在保险期间，同意承担原告合理损失，医疗费应当扣除非医保用药，诉讼费用、鉴定费用及精神损害抚慰金不同意承担。垫付原告医疗费10000元，要求从赔偿款中抵顶。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院以予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：本院经审理认定事实如下：2019年2月26日16时30分，马玉松驾驶鲁Ｕ×××××（冀Ｊ×××××）车至处，与原告骑电动车发生交通事故，致原告受伤住院。经交警部门认定，马玉松负事故的全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保保险，事故发生在保险期间。诉讼中法院委托烟台精神疾病司法鉴定所对原告方的精神伤残情况进行了鉴定，该鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人原告刘岐胜于2019年2月26日发生交通事故伤及头部，导致目前“脑外伤所致精神障碍和轻度智力减退”，精神伤残关联性评定：完全关联，伤残等级评定：九级伤残。原告方委托烟台华正司法鉴定所对伤情作了司法鉴定，该鉴定所出具司法鉴定意见：1、被鉴定人刘岐胜因车祸致伤头面部，建议误工时间一百八十日。2、建议一人护理六十日。3、建议营养时间六十日。4、经审阅医嘱单和用药费用清单，被鉴定人在莱阳市中医医院治疗期间用药符合用药原则，原告方花费鉴定费4560元。原告主张其合理损失有医疗费26771.79元、住院伙食补助费3300元（每天100元计算33天）、营养费3600元（每天60元计算60天）、伤残赔偿金169316元（按照城镇标准42329元乘以20年乘以20%）、误工费20874元（按照城镇标准42329元除以365天乘以180天）、护理费6958元（按照城镇标准42329元除以365天乘以60天）、鉴定费5160元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、车损2000元等共计240439.79元。原告方要求被告保险公司在保险范围内赔偿合理损失，被告保险公司抗辩称不同意按照原告主张的赔偿标准和数额赔偿各项损失。另查明，原告提供证明证实其系莱阳市鸿业建筑公司员工，出事故前日工资160元，自2019年2月26日出车祸受伤后至2019年11月5日均未上班，期间单位停发工资，但未提交事故前三个月的工资明细表及银行流水，其主张误工费按照城镇收入标准计算。原告伤后由其刘晓嵛护理，刘晓嵛系山东丰获机械制造有限公司职工，其提供证据证实其月收入远高于山东省城镇收入标准，原告方主张护理费按照城镇收入标准计算。上述事实，有庭审笔录、事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费单据、门诊病历、住院病历、医疗费单据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条明确规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”马玉松驾车与原告发生交通事故，致原告受伤，该事故经交警部门认定，马玉松负事故全部责任。事故车辆鲁Ｕ×××××（冀Ｊ×××××）车在被告保险公司投保交强险和合同限额200万元商业三者险。故原告方主张被告保险公司赔偿原告全部合理损失，理由正当，于法有据，应予支持。虽然被告保险公司对司法鉴定意见书提出异议，但未能提供相反证据或具体理由，被告保险公司该抗辩意见不予支持。原告方主张鉴定费5160元，但提供的鉴定费单据为4560元，超过部分法院不予支持。原告方主张的交通费过高，法院酌定为300元。原告方主张车损2000元，被告保险公司称公司定损为800元，原告方当庭同意按照800元计算。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的合理损失应为医疗费26771.79元（包括被告保险公司垫付的10000元），住院伙食补助费3300元，营养费3600元，伤残赔偿金169316元，误工费20874元，护理费6958元，鉴定费4560元，交通费300元，精神损害抚慰金2000元，车损800元，共计238479.79元。由被告保险公司在保险范围内赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司应于本判决生效后十日内支付原告刘岐胜228479.79元；二、驳回原告刘岐胜的其他诉讼请求；如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4878元减半收取2439元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇二〇年八月十三日法官助理李祥书记员尉栋
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初20196号申请人：于元绵，男，1956年3月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市。委托诉讼代理人：吉祥，上海市君悦律师事务所律师。被申请人：程小玲，女，1967年12月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告于元绵与被告程小玲民间借贷纠纷一案。申请人于元绵向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程小玲名下的银行存款人民币164,000元，或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人程小玲名下的银行存款人民币164,000元，或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币1,340元，由申请人于元绵预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙韵清二〇二〇年八月二十六日法官助理 刘 杰书 记 员 朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初20196号原告：于元绵，男，1956年3月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：吉祥，上海市君悦律师事务所律师。被告：程小玲，女，1967年12月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告于元绵与被告程小玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙韵清独任审理，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告于元绵及其委托诉讼代理人吉祥，到庭参加诉讼，被告程小玲经本院以公告送达方式进行传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。于元绵向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告本金人民币(币种下同)10万元及利息(以本金10万元作基数，自2018年1月8日起至实际清偿日止，按年利率24%计算)。事实和理由：原、被告系认识20余年的朋友，被告以做生意经营美容美发缺少前期装修资金为由，于2017年12月28日向原告借款100,000元。2018年1月8日，原、被告双方签订借条并约定利息，借款期限6个月。至2019年4月30日，被告无力归还原告本金，故另行签订新借条，双方约定对之前的借条作出部分变更，借款时间延长至2019年4月30日，并约定被告2019年5月30日前归还全部款项，但被告至今并未归还原告欠款。故原告起诉来院，要求判如所请。程小玲未到庭答辩。本院经审理查明事实如下：2017年12月28日，原告向被告名下账户转账10万元。2018年1月8日，被告向原告出具借条，约定原告借款给被告10万元，借款期限6个月，利息按照3%计算。2019年4月30日，被告另向原告出具借条，约定之前的借条作废，原告借款给被告14.8万元(含1年零4个月的利息4.8万元)，借款期间变更为2018年1月1日至2019年4月30日，还款日为2019年5月30日。上述事实，有借条、银行交易明细等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借条对本金及利息进行约定，被告理应按约履行。故原告的诉请于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对事实的抗辩，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程小玲应于本判决生效之日起七日内归还原告于元绵借款本金人民币100,000元；二、被告程小玲应于本判决生效之日起七日内支付原告于元绵利息(以人民币100,000元为基数，自2018年1月8日起至实际清偿日止，按年利率24%计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,580元、诉讼财产保全费人民币1,340元(原告已预交)，均由被告程小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 孙韵清二〇二〇年十二月二十三日法官助理 王洁馨书 记 员 朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初950号原告：汝阳县杜康投资建设有限公司，住所地：汝阳县城关镇杜康大道财政局**，统一社会信用代码：914103266817961387。法定代表人：梁朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈志刚，该公司法律顾问。被告：吉林省鑫磊建设集团有限公司，住所地：吉林省四平市铁**仁兴街十四委**501,统一社会信用代码：91220101726764157K。法定代表人：徐双全。原告汝阳杜康建设投资有限公司（以下简称“杜康公司”）与被告吉林省鑫磊建设集团有限公司（以下简称“鑫磊公司”）借款合同纠纷一案，本院2020年4月20日立案受理。因鑫磊公司住所地变动，本院2020年8月4日向鑫磊公司有效送达了应诉通知书及开庭传票。原告杜康公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的借款利息459.742万元及罚息（罚息自逾期之日，以借款本金459.742万元为基数，本息日1‰计算）；2.本案诉讼费及其他实现债权的合理支出由被告承担。事实和理由：被告鑫磊公司因汝阳县北汝河城区段第三级水面工程（橡皮坝工程）先后四次向原告杜康公司借款累计2500万元，双方签订了相应的借款合同，原告按约定逐笔向被告提供了借款。借款逾期后，被告仅清偿了所借款项本金并支付了部分利息。原告多次向被告主张要求支付所欠的利息和罚息，但被告以各种理由推脱至今。被告鑫磊公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同纠纷应当由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同约定管辖不明，依照民诉法解释第18条规定，借贷合同如未约定履行地或者约定不明的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告住所地、合同履行地均在吉林省鑫磊建设集团有限公司住所地，因此应将案件移送至吉林省四平市人民法院审理。本院审查认为，案涉四份借款合同未约定合同履行地，虽然约定“如因本合同发生纠纷，由当地法院管辖”，但该约定管辖确不具有唯一性，属约定不明。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货币，原告杜康公司要求鑫磊公司支付拖欠利息，杜康公司为接收货币一方，本院为杜康公司所在地法院，依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告吉林省鑫磊建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李刚强二〇二〇年八月十七日书记员  张盼盼
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初957号原告：郭振英，男，汉族，住新乡市。委托代理人：郭莉，女，汉族，住新乡市，（特别授权，原告之女）。委托代理人：王国志，河南乾川律师事务所律师（特别授权）。被告：胡长峰，男，汉族，住河南省兰考县。被告：新乡市牧野区，住所地：新乡市宏力大道牧野花园小区。法定代表人：李茵。委托代理人：曹峻，侯光敏，河南牧野律师事务所律师（特别授权）。被告：河南隆祥药业有限公司，住所地：新乡市牧野区和平路办事处。法定代表人：李茵。委托代理人：曹峻，侯光敏，河南牧野律师事务所律师（特别授权）。被告：河南鲁班装饰安装工程有限公司，住所地：郑州市管城回族区紫金山路******房。法定代表人：刘建飞，总经理。委托代理人：樊春召，男，汉族，1972年8月5日出生，住河南省新密市，（该公司员工，特别授权）。委托代理人：张春红，北京市盈科（郑州）律师事务所律师（特别授权）。被告：河南宗茂装饰工程有限公司，住所地：，住所地：郑州市**鼎盛大道南、青铜西路西绿地滨湖国际城********v>法定代表人：甄晨阳。委托代理人：吴海东，河南昱玮律师事务所律师（特别授权）。原告郭振英诉被告胡长峰、新乡市牧野区牧东社区卫生服务中心、河南隆祥药业有限公司、河南鲁班装饰安装工程有限公司、河南宗茂装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年8月6日以与新乡市牧野区牧东社区卫生服务中心、河南隆祥药业有限公司、河南鲁班装饰安装工程有限公司、河南宗茂装饰工程有限公司自行和解为由，向本院提出撤回对新乡市牧野区牧东社区卫生服务中心、河南隆祥药业有限公司、河南鲁班装饰安装工程有限公司、河南宗茂装饰工程有限公司的起诉的书面申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回对新乡市牧野区牧东社区卫生服务中心、河南隆祥药业有限公司、河南鲁班装饰安装工程有限公司、河南宗茂装饰工程有限公司的起诉并提交书面申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭振英撤回对新乡市牧野区牧东社区卫生服务中心、河南隆祥药业有限公司、河南鲁班装饰安装工程有限公司、河南宗茂装饰工程有限公司的起诉。审判长  陈青青审判员  李海云审判员  郝章勇二〇二〇年八月六日书记员  高 洁
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初4689号申请人：高志强，男，汉族，1980年6月5日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：李忠茂，河南中原法汇律师事务所律师。被申请人：高新院，女，汉族，1978年1月4日出生，住新乡市。被申请人：刘贵峰，男，汉族，1983年9月27日出生，住河南省三门峡市陕县。申请人高志强与被申请人高新院、刘贵峰合伙协议纠纷一案，申请人高志强向本院提出网络财产查控申请，请求通过网络执行查控系统查询被申请人名下150000元的银行存款。本院经审查认为，申请人高志强的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：查询被申请人高新院、刘贵峰名下银行存款150000元。本裁定立即开始执行。审判员 李 琦二〇二〇年八月十九日书记员 曲志菲
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初957号原告：郭振英，男，汉族，1958年5月7日出生，住新乡市。委托代理人：郭莉，女,汉族，1993年10月16日出生，住新乡市。特别授权。原告之女。委托代理人：王国志，河南乾川律师事务所律师。特别授权。被告：胡长峰，男，汉族，1976年4月15日出生，住河南省兰考县。原告郭振英诉被告胡长峰、新乡市牧野区牧东社区卫生服务中心、河南隆祥药业有限公司、河南鲁班装饰安装工程有限公司、河南宗茂装饰工程有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、五被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。原告与被告新乡市牧野区牧东社区卫生服务中心、河南隆祥药业有限公司、河南鲁班装饰安装工程有限公司、河南宗茂装饰工程有限公司在庭审后双方自行和解，原告撤回对上述被告的起诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令三被告共同支付原告医疗费、误工费等合计16万元(暂定，等伤残鉴定后再确定具体数额)。二、承担本案的一切费用。事实与理由：原告郭振英于2018年8月31日在新乡市牧野区牧东社区服务中心门头进行施工，因原告在无吊机的环境中施工中造成高空坠落，导致颅脑多出破裂，脑出血，锁骨、肩胛骨骨折，肋骨8根断裂，左肺插入性损伤等多处软组织损伤，事发后深度昏迷，于13时55分送至新乡市第二人民医院ICU救治，至今已花费16余万元，后续医疗费用无力承担，只得出院回家。现在需要二次手术，因多次协商无果，无奈，为了维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求贵院査明案件的事实，依法支持原告的诉讼请求。原告鉴定后变更诉讼请求为：1、请求法院判令各被申请人共同赔偿申请人各项费用共计557365.26元；2、本案诉讼费、鉴定费等费用由各被申请人承担。被告辩称：原告主张的数额不合理，施工期间原告自身责任较大，我方多次口头提醒让原告带上防护用具，原告均不理睬，且原告说干了一辈子没有出事，出事了也不用我方管，报价单里有吊车费用，但是原告没有使用吊车，因原告不带防护用具也不用吊车我方让原告停工两天，但因合同甲方要求时间较紧，后来原告强行施工，后来我方不清楚原告是否施工。原告受伤后我在医院支付过原告1万元现金，后来又转账1万元，共计2万元，施工费用我还有3000元没有支付原告。事发当天，12点多原告私自进行施工，我方没有监管，都不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合案情对证据的证明效力综合认定。经过庭审调查，本院可以认定以下案件事实：被告承接河南隆祥药业有限公司社区医院的装修工程后与郭振英签订广告制作发布合同一份，约定制作门头招牌一个价格为20000元，2018年8月16日前支付5000元，规格为长46米宽1.8米。郭振英的儿子租赁的门面房上悬挂招牌为雄鹰广告，但未进行工商登记，胡长峰与郭振英在该门面房内签订上述合同。合同签订后郭振英按照合同约定制作招牌并安装，2018年8月31日中午原告郭振英在未佩戴安全带的情况下到施工的现场处理相关问题，工作中原告从招牌下方用于遮阳、挡雨的玻璃瓦片上摔下受伤，当天被送往第二人民医院住院治疗。原告在新乡市第二人民医院2018年8月31日至2018年10月4日住院34天，花费158462.3元，2019年9月20日至10月4日第二次住院14天，花费39041.43元。经鉴定，于2020年6月1日鉴定：原告重度开放性颅脑损伤遗留右上肢瘫（肌力四级）评为八级伤残，胸部损伤评为十级伤残；原告误工期建议至评残前一日，护理期拟定为180日，营养期拟定为90日。花费鉴定费2500元，检查费697元。胡长峰已支付20000元。本院认为，根据侵权责任法的相关规定，公民享有生命健康权，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担赔偿责任。本案中，合同中的乙方是雄鹰广告，但是并未进行工商登记，实际签约人及实际施工人均是原告，因此应当认定合同乙方为原告郭振英。原、被告之间签订的《广告制作发布合同》，为加工承揽合同。原被告双方是承揽关系，并非雇佣关系。根据《人身损害赔偿》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定做、指示或者选人有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告与原告签订合同时对原告是否有营业执照、施工人是否有相应的资质均未进行核实，被告在选人上存在过错，应当承担20%的赔偿责任。原告在施工中不佩戴安全带是导致事故发生的主要原因，其应当承担主要80%的责任。关于原告的损失：1、医疗费158462.3元+39041.43元=197503.73元；2、误工费，原告自受伤2018年8月31日至鉴定前一天2020年5月31日共计639天，根据鉴定意见639天是原告的误工期，因原告未提供其受伤前的工资收入，其要求按每年45677元的标准计算符合法律规定，计45677元/年÷365天×639天=79966.04元；3、护理费，经鉴定护理期为180天，原告未提供护理人员的误工收入证明，其要求按照每年45677元的标准计算护理费符合法律规定，计45677元/年÷365天×180天×1人=22525.6元；4、交通费、住院伙食补助费，原告住院共计48天，其要求交通费960元、住院伙食补助费2400元合理，本院予以支持；5、营养费，经鉴定原告的营养期是90天，应当包括住院期间，要求每天的营养费标准为20元合理，营养费应当是20元/天×90天=1800元；6、残疾赔偿金，经鉴定原告伤残是八级和十级，其应当是按31%的比例计算，原告受伤时已年满60周岁，原告要求按19年计算符合法律规定，伤残赔偿金为34200.97元/年×19年×31%=201443.71元；7、鉴定费2500元+697元=3197元。原告的各项损失，医疗费197503.75元、误工费79966.04元、护理费22525.6元、交通费960元、住院伙食补助费2400元、营养费1800元、残疾赔偿金201443.71元、鉴定费3197元，共计509796.1元。被告应承担原告上述损失的20%，即509796.1×20%=101959.22元。原告在本次事故中受伤较重，导致伤残，但其自身存在较大的过错，精神损失费本院酌定为10000元。被告应当赔偿原告各项损失共计111959.22元，扣除已支付的20000元，还应支付91959.22元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告胡长峰应于本判决生效后十日内向原告郭振英支付赔偿款91959.22元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由原告承担6700元，被告承担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本10份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  陈青青审判员  李海云审判员  郝章勇二〇二〇年九月四日书记员  高 洁
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4689号原告：高志强，男，汉族，1980年6月5日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：李忠茂，河南中原法汇律师事务所律师。被告：高新院，女，汉族，1978年1月4日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张志娟，河南九澳律师事务所律师。被告：刘贵峰，男，汉族，1983年9月27日出生，住河南省陕县。原告高志强与被告高新院、刘贵峰合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。高志强及其委托诉讼代理人李忠茂，高新院及其委托诉讼代理人张志娟，刘贵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志强向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告高新院、刘贵峰共同退还其150000元并支付利息（以本金150000元为基数按银行同期贷款利率从2020年7月14日起计算至全部偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与高新院系朋友。2019年12月，高新院称其在贵州从事矿产挖掘及销售生意，拉原告入伙。2019年12月16日，高新院再三向原告承诺会有巨大收益且没有任何风险，诱导原告在其起草的所谓合伙协议上签字。后原告通过妻子的银行卡向高新院转账共计150000元，但签订协议后得知，高新院早已与刘贵峰合伙经营，且高新院、刘贵峰不让原告参与经营，关于财务问题不向原告公示，也不向原告说明采矿进度。原告多次提出质疑及交涉未果，为此，原告要求终止协议并要求退还所谓出资款，被告同意原告退伙，但却以“目前没钱，等有钱了再退”推托。后原告再三要求，被告以合伙亏损为由，答应退还部分款项，并于2020年7月14日向原告出具退款证明，声明同意退还95157元。原告认为，两被告根本未让原告参与实际经营，故应当退还全部150000元款项。为维护自身合法权益，原告诉至本院。被告高新院向本院提交书面答辩意见称，1、原告高志强诉状中所述不属实，原告签订协议前两次到贵州进行考察，看到经营项目利润较高后主动提出合伙，被告多次劝阻无果。后被告多次对原告进行风险告知，原告坚持入伙，被告看在与原告多年朋友情面上，说服另一合伙人同意原告入伙。原、被告签订合伙协议后，原告在贵州参与经营活动；2、2020年1月，被告经计算得出原告应得分红1000多元，因临近春节，考虑原告家庭支出较大，向原告给付3000元分红款；3、2020年2月，原告催促被告开工，被告因疫情无法确定时间，原告就提出退伙。因法律规定入伙、退伙需经合伙人同意，故被告主张由合伙三方对合伙期间的债务债权进行清算后退伙，原告不同意，坚持要求退还全部股金；4、原告曾以要求退还股金为由诉至法院，被法院驳回诉讼请求；5、2020年7月，原告夫妻到贵州找到被告说和，因疫情影响，原、被告合伙经营的铝矿品价格下跌亏损严重，故被告同意原告退股，且出于朋友关系对原告进行照顾，只让其承担2020年1月17日前的经营债务并出具证明，如果计算到2020年7月，原告的投资款远远不够弥补亏损数额，被告投资数额较大，亏损更为严重；6、被告经营困难无力退款，原告哭闹要求被告出具证明，并承诺被告可以赚到钱再退，不会主动要款，更不会起诉被告，如果起诉将一分钱不要，等被告有偿还能力后再退款。但原告在拿到证明不到一个月就起诉被告要求退款，明显违反双方约定，且原告两次起诉行为导致被告征信出现问题，无法贷款周转，债务较多，生活困难，生意恶性循环，无力经营。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。被告刘贵峰辩称，1、原告高志强和妻子到贵州找被告哭闹，要求退款，但被告不同意退款。原告就说家庭困难，如果被告现在没有钱可以打条，等有了钱之后再还也可以。出于同情，被告向原告打了条。2、因原告已经起诉过但被驳回，故被告不同意打条，原告保证说，如果他们再起诉，条就作废，被告才打了条。且打的条上也补充“刘贵峰没有钱无法归还，等有钱了再归还”，所以有钱后再退款是原告同意的。当事人围绕诉讼请求及庭审意见依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下事实：高志强与高新院系朋友。2019年12月16日,高志强与高新院签订合伙协议，双方约定：1、高志强于2019年12月16日投资人民币壹拾伍万元整（小写：150000元）；2、按投资金额的15%予以分红；3、需有正当理由方可退伙，不得在合伙不利时退伙；未经合伙人同意而自行退伙给合伙造成损失的，应进行赔偿。同日，高志强的妻子张小玲通过建设银行账户向高新院转账150000元。2020年7月14日，高新院、刘贵峰向高志强出具证明，载明：经协商，刘贵峰、高新院同意退还高志强玖万伍仟壹佰伍拾柒元（95157元），原合伙人退股协议终止，刘贵峰在没钱的前提下不得追款，有钱时会还的。另查明，高志强、张小玲于2020年4月17日以合伙协议无效为由诉至本院，要求撤销合伙协议并由高新院退还剩余入股资金145000元。本院于2020年6月9日作出（2020）豫0702民初2019号民事判决，认定合伙协议有效，且高志强参与合伙事务的实际经营，驳回高志强、张小玲的诉讼请求。该判决已生效。认定上述事实的证据有：合伙协议一份、证明一份、中国建设银行个人活期账户交易明细、民事判决书等。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告高志强与被告高新院签订合伙协议，高志强主张其协议签订后未参与实际经营，要求高新院、刘贵峰退还其全部入股资金，但本院（2020）豫0702民初2019号民事判决已确认高志强参与实际经营，故本院对高志强要求退还全部入股资金的诉讼请求不予支持。后高新院、刘贵峰于2020年7月14日出具证明，明确同意退还高志强入股款95157元，故本院对高志强的诉讼请求仅支持95157元。原告还要求高新院、刘贵峰自2020年7月14日起按银行同期贷款利率支付利息至清偿之日，但双方未约定付款期限及逾期利息，且银行同期贷款利率标准已取消，故本院对利息仅支持自原告起诉之日（2020年8月11日）起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日。高新院、刘贵峰均称，出具证明时与高志强约定，高志强不再起诉，否则一分钱不要，但未提交证据证明，本院不予支持。刘贵峰还主张出具证明时仅对2020年1月17日前的合伙债务进行清算，若清算至2020年7月，则高志强的入股资金承担债务后无剩余，但也未提交证据证明，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、高新院、刘贵峰于本判决生效之日起十日内退还高志强95157元及利息（利息计算方法：以95157元为基数自2020年8月11日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；二、驳回高志强的其他诉讼请求。如果高新院、刘贵峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元，由高新院、刘贵峰负担2900元，高志强负担1670元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  祁增杰二〇二〇年十二月十四日书 记 员  曲志菲
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执2632号申请执行人:居井波,男,1974年7月21日生,汉族,住兴化市。被执行人:余长生,男,1967年11月2日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人居井波与被执行人余长生建设工程施工合同纠纷一案中,于2020年8月21日向被执行人余长生发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封(扣押)被执行人余长生所有的车牌号为苏Ｍ×××**奥迪牌、苏Ｍ×××**比亚迪牌、苏Ｍ×××**桑塔纳牌、苏Ｍ×××**梅赛德斯-奔驰牌汽车各一辆。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年八月二十八日书记员  程文敏
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执2632号 申请执行人:居井波,男,1974年7月21日生,汉族,住兴化市。 被执行人:余长生,男,1967年11月2日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人居井波与被执行人余长生建设工程施工合同纠纷一案中,于2020年8月21日向被执行人余长生发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封被执行人余长生名下的位于兴化市戴窑镇人民路北侧育才路东侧西幢一单元201、202、301、302室,兴化市戴窑镇人民路北侧育才路东侧东幢一单元301、302、401、502室,兴化市戴窑镇人民路北侧育才路东侧东幢二单元402、502室,兴化市戴窑镇人民路北侧育才路东侧一单元402室,兴化市戴窑镇人民路北侧育才路东侧二单元102、302室,兴化市戴窑镇人民路北侧育才路东侧别墅37、38、40、44、45号,兴化市戴窑镇人民路北侧,兴化市戴窑镇人民路北侧、丰乐路东侧不动产。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年八月二十八日 书记员  程文敏
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初5258号原告：冯荣，女，1982年10月14日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：张前进，男，1985年4月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告冯荣诉被告张前进民间借贷纠纷一案,本院于2020年06月17日立案受理，依法由审判员厉玲适用简易程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 厉玲二〇二〇年八月三日法官助理 徐鑫书 记 员 许蕴
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0312民初5258号 原告：冯荣，女，1982年10月14日出生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：张前进，男，1985年4月8日出生，汉族，户籍地住徐州市丰县，现住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：陈亮，江苏金汉都律师事务所律师。 原告冯荣诉被告张前进民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯荣，被告张前进及其委托诉讼代理人陈亮到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告冯荣向本院提出如下诉讼请求：被告偿还原告借款120000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2017年9月至2018年5月，被告向原告陆续借款120000元，用于偿还被告房款，双方没有约定还款期限，也没有写借条。自2020年4月多次催要，均未果，特诉请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张前进辩称，原被告之间不存在借贷关系。被告从未向原告借过钱。原告从事徐州博通钢结构工程有限公司会计，管理公司的财务，其银行卡用于公司的日常经营及发放员工工资。被告的工资也均是通过原告银行卡卡号发放至被告指定的刘红的账户，因此原告单凭银行转账记录并不足以证明被告欠原告钱款。 经审理查明：原告冯荣与被告张前进的胞哥张福建原系夫妻关系。张福建系徐州博通钢结构工程有限公司的法定代表人。原告冯荣使用自己个人的银行账户参与公司经营。被告张前进从2014年开始在上述单位工作。在工作期间，原告使用自己的上述银行账户为被告发放工资至被告指定的刘红的银行账户。发放工资时，原告有时标注工资，有时标注还款。原告认为2017年9月25日汇给被告的40000元，2017年11月9日通过张福建账户转账的50000元以及2018年5月7日汇给被告的30000元系被告借款。上述2017年9月25日、2018年5月7日的转款，显示交易用途为借支。原告索要未果，故起诉来院。 另查明，2019年5月22日，原告冯荣与张福建在徐州市云龙区民政部门登记协议离婚，该协议第四条约定，双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务债权。 诉讼中，徐州博通钢结构工程有限公司出具证明一份，载明2017年9月25日汇给被告的40000元以及2018年5月7日汇给被告的30000元是公司补发给被告的工资，截止至2020年8月20日还欠被告工资20000元。 经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。 以上事实，有银行转款记录，证明、离婚协议书及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：本案双方当事人的争议焦点是原被告双方是否存在民间借贷法律关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条第一款规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告认为被告向其借款，其通过银行转账的方式向其支付，被告则主张系其补发的工资并提供了徐州博通钢结构工程有限公司的证明及原告冯荣与张福建的离婚协议。在被告张前进提供了徐州博通钢结构工程有限公司出具的证明及原告冯荣与张福建的离婚协议后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。原告冯荣银行卡向被告指定的刘红银行卡转账的电子回单上备注“借支”。对于借支的主体。在原告冯荣使用自己的银行卡参与上述公司经营的情况下，仅凭其提供的银行转账凭证，尚不足以证实原、被告双方之间存在借贷关系及原告是适格主体。另原告提供由张福建的账户转到被告指定账户的50000元，也不能证明系原告向被告支付的借款。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告冯荣的起诉。 案件受理费2700元，退回原告冯荣。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  厉 玲 人民陪审员  卜连高 人民陪审员  海 洋 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  徐 鑫 书 记 员  许 蕴
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初1712号 本院于2020年8月19日对原告福建莆田良奕房地产开发有限公司与被告莆田威力艾健康咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的（2020）闽0304民初1712号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）闽0304民初1712号民事判决书第十四页中的“案件受理费9576元，由福建莆田良奕房地产开发有限公司负担8889元，莆田威力艾健康咨询有限公司负担687元。”补正为“案件受理费9576元，由福建莆田良奕房地产开发有限公司负担687元，莆田威力艾健康咨询有限公司负担8889元。”。 审 判 长  蔡琳琦 人民陪审员  陈瑞琴 人民陪审员  林智敏 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  顾梦雪
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2904号申请人：张宪生，男，1973年7月7日出生。被申请人：北京新宇合通运输有限公司，住所地北京市门头沟区金沙西街**院**楼**1304-4。法定代表人：刘伟。本院在审理张宪生诉北京新宇合通运输有限公司不当得利纠纷一案中，申请人张宪生向本院提出申请，请求对被申请人北京新宇合通运输有限公司名下价值人民币155414元的财产进行保全，中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司开具诉讼财产保全责任保险保单为张宪生提供担保。本院经审查认为，张宪生的申请符合法律规定，并且提供了有效担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京新宇合通运输有限公司名下价值人民币155414元的财产。案件申请费1297元，由申请人张宪生负担（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 兵二〇二〇年八月四日书记员 王英俊
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初3340号 申请人：东莞市正凯机电设备有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦岗江南南街****楼**，统一社会信用代码9144190032480462X8。 法定代表人：段涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林刚，江苏凡创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐超，江苏凡创律师事务所律师。 被申请人：安徽晨讯智能科技有限公司，住所，住所地安徽省安庆市桐城市经济开发区南三路**社会信用代码91340800MA2MQQ7N6F。 法定代表人：吴义兵。 申请人东莞市正凯机电设备有限公司与被申请人安徽晨讯智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市正凯机电设备有限公司于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽晨讯智能科技有限公司名下银行存款59万元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞市正凯机电设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下: 对被申请人安徽晨讯智能科技有限公司名下银行存款59万元予以冻结或等值财产予以查封。 案件申请费3470元，由申请人东莞市正凯机电设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张卫东 二〇二〇年八月三日 书记员  陈亚惠 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 …… 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初3340号 原告：东莞市正凯机电设备有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦岗江南南街****楼**，统一社会信用代码9144190032480462X8。 法定代表人：段涛，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：林刚，江苏凡创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐超，江苏凡创律师事务所实习律师。 被告：安徽晨讯智能科技有限公司，住所，住所地安徽省安庆市桐城市经济开发区南三路**社会信用代码91340800MA2MQQ7N6F。 法定代表人：吴义兵，该公司总经理兼董事长。 原告东莞市正凯机电设备有限公司（以下简称“正凯公司”）与被告安徽晨讯智能科技有限公司（以下简称“晨讯公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。因涉案法律文书采用公告方式送达，故本案转换为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正凯公司委托诉讼代理人林刚到庭参加诉讼，被告晨讯公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正凯公司向本院提出诉讼请求：1、判令晨讯公司支付货款487133元及利息(利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月14日计取,应付至实际支付日止)；2、判令晨讯公司支付因延期支付货款所产生的违约金76144.63元(按合同约定逾期一日按每日万分之三计算,暂计至起诉之日)。事实和理由：原、被告系定作合同关系。2017年8月21日，原、被告签订一份《设备购销合同》，约定正凯公司向晨讯公司提供两台无尘烤箱，总价款为70000元。2018年6月21日，双方又签订一份《自动化设备购销合同》，约定由正凯公司向晨讯公司提供八台无尘IR炉，总价款848000元。上述合同签订后，正凯公司依约交付所有货物并经被告验收，晨讯公司对货物质量无异议，但晨讯公司仅于2017年8月21日、2018年7月3日和8月6日、2019年2月14日分别支付货款21000元、254400元（其中一张承兑汇票20万元）、84800元、70667元，合计430867元，尚欠货款487133元。另，因晨讯公司未按合同约定的付款期限支付货款，至2020年7月21日正凯公司提起本次诉讼时，晨讯公司因拖欠货款已产生逾期付款违约金76144.63元。正凯公司为维护自身合法权益不受损害，特向具状诉至法院，请求依法判如所请。 晨讯公司未作答辩。 本案在审理过程中，正凯公司向本院提交了2017年8月21日双方签订的设备购销合同传真件、送货单、设备验收单、银行付款凭证及2018年6月21日双方签订的自动化设备购销合同、送货单、设备验收单、付款凭证，晨讯公司于2017年8月21日、2018年7月3日和8月6日、2019年2月14日分别支付货款的汇款凭证等证据，本院审查后，予以认定。 2020年7月28日，应正凯公司申请，本院依法作出（2020）皖0881民初3340号民事裁定对晨讯公司名下的90万元银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院对正凯公司主张的案件事实予以确认。 本院认为，原告正凯公司与被告晨讯公司之间签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方均应认真履行。原告正凯公司已履行供货义务，被告晨讯公司未能履行付款义务，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。故原告正凯公司要求被告晨讯公司支还货款487133元，并按合同约定支付逾期付款违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因被告晨讯公司未能及时支付货款给原告正凯公司带来的损失为资金占用期间的利息，故原告正凯公司要求被告晨讯公司在支付违约金的基础上再给付利息的诉讼请求有失公平，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽晨讯智能科技有限公司须于本判决生效后十日内给付原告东莞市正凯机电设备有限公司设备款487133元，并支付自逾期付款之日起至2020年7月21日期间产生的逾期付款违约金76144.63元，合计563277.63元； 二、驳回原告东莞市正凯机电设备有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9433元，由被告安徽晨讯智能科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  张卫东 审 判 员  杨大勇 人民陪审员  王标新 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  李 媛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。