天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9813号原告：天津滨海龙达青年创业小额贷款有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇黄圈村。法定代表人：刘学礼，董事长。委托诉讼代理人：张庆发，天津纳海律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵驰，天津纳海律师事务所实习律师。被告：天津开发区沂旺贸易发展有限公司，住所地天津开发区奥运路**1-1-302。法定代表人：张贵才，经理。被告：天津市鑫发顺捷商贸有限公司，，住所地天津市滨海新区米兰世纪花园45-03法定代表人：张桂发，总经理。被告：张桂发，男，1973年2月19日出生，汉族，住天津市滨海新区米兰世纪花园45-03。原告天津滨海龙达青年创业小额贷款有限公司（以下简称龙达小额贷公司）与被告天津开发区沂旺贸易发展有限公司（以下简称沂旺贸易公司）、天津市鑫发顺捷商贸有限公司（以下简称鑫发顺捷公司）、张桂发民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙达小额贷公司的委托诉讼代理人张庆发、赵驰，沂旺贸易公司的法定代表人张贵才到庭参加了诉讼，鑫发顺捷公司、张桂发经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。龙达小额贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告天津开发区沂旺贸易发展有限公司立即偿还原告借款本金人民币2500000元、计算至2015年7月16日的利息、计算至2018年9月20日的罚息合计1600000元，并支付自2018年9月21日至实际还款之日按合同约定计付的罚息（以本金250万为基数按照年利率24%的标准计算）、复利（以本金及利息410万为基数按照年利率24%的标准计算）；2、判决被告天津市鑫发顺捷商贸有限公司对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、判决张桂发对第一项诉讼请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年7月17日，原告与被告沂旺贸易公司签署编号为滨龙借14-0019的《企业借款合同》，合同约定：借款数额250万元，借期12个月，自2014年7月17日至2015年7月16日，贷款利率为月息15‰，如贷款逾期偿还，罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款发生逾期的，对逾期贷款计收罚息，并计收复利。同日，原告与被告鑫发顺捷公司签订了保证合同，约定其为上述涉诉借款合同中的主债权承担连带保证责任。合同到期后，被告沂旺贸易公司未偿还本金，并自2015年3月21日后未支付利息。2018年9月17日，被告沂旺贸易公司、被告鑫发顺捷公司、被告张桂发共同向原告出具还款计划书，确认沂旺贸易公司仍欠原告本金250万元、利息160万元，被告沂旺贸易公司承诺还款，被告鑫发顺捷公司、被告张桂发对被告沂旺贸易公司的借款承担担保责任。但此后三被告均未按照还款计划书的约定履行还款义务。现经原告多次催收，被告始终无法还款，故成讼。被告沂旺贸易公司发表以下答辩意见，被告认可欠款本金，利息、罚息不认可。本案所涉借款实际发生于2014年以前，之前的借款主体系原告与案外人天津桂腾商贸公司，后因原告为了应对监管，不允许出现逾期未还的情况，故要求被告配合将上述债务转移至沂旺贸易公司名下，所以双方才签订了案涉合同。被告认为，被告已偿还利息2076850元，故不应再支付其他利息。被告鑫发顺捷公司、张桂发发表以下答辩意见，各被告对承担连带担保责任没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于被告无异议的原告证据《借款合同》（滨龙借14-0019）、《保证合同》（滨龙保14-0010）、《借款借据》、电汇凭证、贷款催收通知书、欠款情况说明、还款计划书、还款保证书、银行回单、原告与案外人天津桂腾商贸公司签订的企业借款合同、股东会决议、企业名称变更核准通知书、借款借据、交易明细、天津桂腾商贸公司企业法人营业执照、组织机构代码证、案外人还款银行回单，对于原告无异议的被告证据还款明细，本院记录在卷。被告提交的证据银行流水单系从案外人处借款，与本案无关联性，本院不予认可。结合涉案证据分析及当事人庭审陈述，本院查明事实如下：2014年7月17日，原告龙达小额贷公司作为乙方与被告沂旺贸易公司作为甲方签订了编号为滨龙借14-0019的《天津滨海龙达青年创业小额贷款有限公司企业借款合同》，合同约定乙方向甲方发放贷款250万元，用途为流动资金。借款期限12个月，自2014年7月17日至2015年7月16日。借款借据载明的时间与合同约定时间一致。借款利率为固定利率月息15‰。利息为按日计息，按季结息，结息日为每季末月20日，到期日利随本清。借款逾期的，乙方有权对逾期的借款计收罚息，并计收复利，罚息及复利利率为贷款利率上浮50%。关于违约责任的约定如下，甲方任何违反本合同的约定，均构成违约。乙方有权宣布贷款提前到期，并按合同约定收回贷款本金及利息，同时在原贷款利率的基础上加收50%的罚息，并要求甲方赔偿乙方包括律师费在内的所有损失。关于担保，合同约定编号为滨龙保14-0010的担保合同为本合同项下借款的企业担保。该借款合同甲乙双方及被告鑫发顺捷公司各持有一份。同日，被告鑫发顺捷公司作为保证人（甲方）与原告龙达小额贷公司作为债权人（乙方）签订了编号为滨龙保14-0010的《天津滨海龙达青年创业小额贷款有限公司保证合同》，合同约定，本合同担保之主债权金额为250万元，借款期限自2014年7月17日至2015年7月16日。本合同项下的担保范围除了主合同所述主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息及复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方为实现担保权利和债权所产生的费用。保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日起两年止。合同签订当日，原告向被告沂旺贸易公司发放贷款250万元，被告沂旺贸易公司向原告偿还了2014年7月17日至2015年3月20日期间的利息。自2015年3月21日起，被告沂旺贸易逾期还息，合同到期后，亦未还本。2015年7月16日、2016年1月15日、2017年2月16日、2017年12月16日、2018年6月10日，原告均向被告沂旺贸易公司催收了本息，向被告鑫发顺捷公司、张桂发主张了承担担保责任。2016年7月8日，被告张桂发出具了《还款保证书》，载明张桂发作为保证人，自愿为案涉借款的还款提供担保，承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息（包括利息、罚息、复利、违约金）以及为实现债权所产生的一切费用。该保证长期有效。当日，三被告向原告出具了欠款情况说明，承诺积极归还本息。张桂发当庭表示上述保证书及欠款情况说明中签字并非其亲笔所签，系授权案外人孙玉娟替其所签，张桂发认可张玉娟签字的效力。本院认为，原告与被告沂旺贸易公司签订的滨龙借14-0019的《天津滨海龙达青年创业小额贷款有限公司企业借款合同》系双方真实意思表示，内容于法无悖，其效力应予确认。原告已向被告实际发放了贷款。则被告沂旺贸易公司应当如约履行还款义务。现合同期限早已届满，原告主张被告偿还全部借款本金250万元，符合合同约定，本院予以支持。贷款利息属于原告享有金钱债权所产生的法定孳息，原告主张被告偿还期内利息147500元（2500000*15‰*12/360*118），符合合同约定，也不违反央行关于利息的规定，本院予以支持。当事人对逾期还款行为还约定了支付罚息、复利等违约责任的承担。故被告还应偿还原告自2015年7月17日至实际给付之日期间的复利罚息，但合同约定的罚息复利的计算已远超过年利率24%的限度。故原告超出限额的主张，本院不予支持。被告沂旺贸易公司称其已支付原告200余万元利息，但上述付息行为系案外人天津桂腾商贸公司履行其与原告签订的借款合同项下的义务，与案涉合同不论从主体还是内容，均无关联，上述抗辩，本院不予支持。关于担保一节，原告与被告鑫发顺捷公司签订了《保证合同》、与张桂发签订了《还款保证书》，上述保证均为连带责任保证。根据合同约定，保证期间自主债务清偿期限届满之日起两年。本案涉诉借款处于保证函约定的债权期限内，在被告沂旺贸易公司逾期后，原告已向两被告主张承担保证责任，现原告主张被告鑫发顺捷公司、张桂发承担连带保证责任，符合合同约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条规定，判决如下：一、天津开发区沂旺贸易发展有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告天津滨海龙达青年创业小额贷款有限公司借款本金2500000元、利息147500元；二、天津开发区沂旺贸易发展有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告天津滨海龙达青年创业小额贷款有限公司自2015年7月17日至实际给付之日的罚息复利（以本金2500000元为基数，以年利率24%计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39600元，由被告沂旺贸易公司、鑫发顺捷公司、张桂发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  郑岩审 判 员  夏叶人民陪审员  李刚二〇二〇年十一月十一日法官助理张晓芮书记员高擎擎