河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初3723号原告：武效永，男，汉族，1975年9月29日出生，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：朱文杰，河南良仁律师事务所律师。被告：李红广，男，汉族，1981年6月1日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：王永瑞，河南兴乐律师事务所律师。被告：河南省第一建筑工程集团有限责任公司。住所地：郑州市管城区航海东路**。法定代表人：刘定国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，系该公司员工，涉案工程的项目经理。被告：濮阳县城发医疗投资有限公司。住。住所地：河南省濮阳市濮阳县长庆路与南环路交叉口东北角东100米/div>法定代表人：李卓英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：顾军习，河南兴乐律师事务所律师。被告：河南省中创建筑工程有限公司。住。住所地：林州市红旗渠大道与学院路交叉口林州建筑总部大厦****/div>法定代表人：李天才，系该公司总经理。委托诉讼代理人：顾军习，河南兴乐律师事务所律师。原告武效永与李红广、河南省第一建筑工程集团有限责任公司（以下简称一建公司）、濮阳县城发医疗投资有限公司（以下简称城投公司）、河南省中创建筑工程有限公司（以下简称中创公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武效永及其委托诉讼代理人朱文杰，被告李红广及其委托诉讼代理人王永瑞，被告一建公司委托诉讼代理人王辉，被告濮阳县城投公司及被告中创公司共同委托诉讼代理人顾军习到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武效永向本院提出诉讼请求：判令四被告支付劳务费475416元及利息（利息按照月利率1%自2019年12月16日计算至履行完毕之日止）。事实与理由：一建公司承包城投公司发包的“濮阳县人民医院新院区建设项目”，李红广是项目经理，地点，地点在濮阳县××环与××路交叉口于2019年7月29日进场施工钢筋工程项目，2019年11月30日施工结束。一建公司应付原告劳务费1250600元，至2020年5月20日，被告一建公司通过中创公司共计支付原告劳务费775184元，剩余劳务款475416元至今未付原告。原告多次找被告催要无果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告一建公司辩称，1、一建公司与原告没有合同关系，也未拖欠原告任何款项，根据合同相对性原则，原告诉请我公司支付其劳务费没有事实和法律依据；2、一建公司将涉案项目的劳务合法分包给中创公司，且一建公司按照合同约定的付款节点向中创公司支付工程款，不存在拖欠工程款的情况。被告李红广辩称，1、李红广不是本案适格的被告，李红广不是案涉项目经理，也不负责项目上任何与结算有关的职责，其只是中创公司后勤部门经理，李红广与原告之间没有任何法律关系；2、李红广为原告写的证明是其酒后按照原告的要求写的，仅代表其个人意见，不代表任何公司，李红广也不知道原告是依据什么计算的劳务款；3、被告李红广既不是发包方，也不是承包方，更不是雇佣原告的雇主，不应承担原告主张的劳务款项。被告城投公司辩称，我公司作为发包方，一建公司作为承包方，双方之间是建设工程施工合同关系，我公司与原告之间不认识，也不存在任何法律关系，并且涉案工程款已经向一建公司支付完毕，我公司不应该承担责任，应当驳回原告对我公司的诉求。被告中创公司辩称，1、原告起诉中创公司欠其劳务费近500000元没有事实和法律依据，中创公司不欠其劳务费；2、李红广仅是中创公司的一个员工，是一个部门的经理，主抓后勤，其不是工程劳务费结算员，也不是中创公司濮阳县人民医院新院区项目经理，其无权代表中创公司对外进行结算和出具欠条，其为原告证明之事，中创公司不知情，也不认可，出具的证明事项没有法律效力，对中创公司没有约束力；3、原告没有按照合同约定完成劳务，原告可以按照约定与中创公司进行结算，结算结果如中创公司还应当支付原告的劳务费，中创公司愿意支付。原告举证如下：1、原告在工地项目部拍摄的濮阳县人民医院新院区建设项目通讯录，证明城投公司是该项目的发包人，一建公司是该项目的承包人，发包人应在欠付款项的范围内承担连带责任，李红广是一建公司的综合办公室经理；2、2019年12月7日李红广写的证明，证明截止2019年12月7日一建公司下欠原告钢筋班组工资961256元，证明中承诺2019年12月16日之前结算完毕，逾期付款应当支付利息，从该证明内容看，本证明的实质为工程价款结算协议，既证明了被告认可原告施工工程质量合格又证明了欠付款项数额；3、在项目部拍摄的重点项目标识牌，显示内容项目单位是城投公司。施工单位是一建公司，并没有中创公司的名字；4、在项目部拍摄的工程概况牌，显示开工日期是2019年4月10日，竣工日期是2022年4月9日，涉案工程正在建设中。鉴于被告李红广不诚信，庭下补充提交李红广及中创公司向原告支付的工程款项记录，以证明其书写的证明不是酒后随意书写，而是双方的结算协议。被告一建公司质证意见：1、对证据1的真实性无异议，但是只是作为通讯录，不能证明是一建公司的正式员工，而且李红广也不是一建公司的正式员工，而是中创公司的一名工作人员；2、对证据2的真实性不清楚，但是李红广的证明不能代表一建公司欠原告的钱，一建公司出具的欠条一律都有正规的结算表格和相关人员签字，并且加盖集团公司公章；3、对证据3的真实性无异议，该牌不是一建公司做的，是城投公司做的；4、对证据4的真实性无异议，开工竣工时间也无异议，涉案工程至今未竣工。被告李红广的质证意见：对证据1、2的真实性无异议，我出具的证明也是我本人书写的，是我酒后原告要求我书写的，但是无法达到原告的证明目的；对证据3、4的真实性均无异议，但李红广不是项目经理也不是质检人员，不知原告的施工工程质量是否合格，李红广也不是结算员，不具有结算资格，只能证明原告在案涉工程提供劳务，仅代表李红广个人行为，不是职务行为。被告城投公司质证意见：1、对证据1的真实性无异议，但是对通讯录内容有异议，该证据仅能证明相关人员的通讯方式，况且一建公司作为总承包，出一个通讯录并无不当；2、对证据2李红广书写的真实性无异议，但是对内容有异议，该证明是李红广个人名义出具，该证明只是证明欠款125万元，不能证明是谁欠的，对欠款数额1250600有异议，李红广也不知道该数额是怎么得来的，该证明仅起到证人证言的作用，至于是否真实还需接受法庭的审查，也不能证明已完成部分的质量是否合格；3、对证据3、4的真实性无异议，仅证明发包方和总承包方是谁。被告中创公司质证意见：同城投公司的质证意见。被告一建公司举证：1、2019年5月8日一建公司与中创公司签订的《濮阳县人民医院新院区建设ppp项目工程施工劳务分包合同》；2、一建公司与中创公司6份结算单；3、7份郑州银行超级网银业务回单（付款凭证）；4、一建公司的任职文件。原告武效永质证意见：对一建公司提交的所有证据的真实性均不知情，无法发表其他质证意见。被告李红广质证意见：对一建公司提交的所有证据的真实性均无异议。被告城投公司质证意见：对一建公司提交的所有证据的真实性均无异议。被告中创公司质证意见：对一建公司提交的所有证据的真实性均无异议。在证据1的最后一页现场负责人是栗鑫鑫，栗鑫鑫是中创公司的项目经理。被告中创公司举证：1、武效永同张春喜施工队主体劳务分包合同一份，证明原告与张春喜具有劳务合同关系，后张春喜工程进度赶不上退出，中创公司接受了该合同，由中创公司代替张春喜继续履行合同，原告与中创公司之间成立劳务合同关系，后原告工程进度也赶不上，中途停工，原告违约，中创公司按照合同第八条第四项应当向原告支付70％的款项。共应该支付原告941614.5元，按照70％计算应支付659130.15元，目前已经支付775184元，已经超出了70％的款项；2、2020年5月20日收据一份，证明中创公司已经向原告支付了775184元。原告质证意见：1、对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，该合同是原告与张春喜签订的，张春喜后来退出，跟原告解除了该合同，解除之后都是李红广和原告交涉，后来了解到李红广是代表一建公司，有项目部公示的通讯录为证，原告和中创公司之间没有签订过任何合同，原告施工进度以及施工质量均符合施工要求，没有证据显示原告施工不符合要求；2、对证据2的真实性无异议，但是综合本案证据，原告认为是一建公司委托中创公司支付，这也符合法律规定和公示的信息内容，公示信息内容高于合同效力。被告一建公司质证意见：对中创公司提交的所有证据的真实性均无异议。被告李红广质证意见：对中创公司提交的所有证据的真实性均无异议。被告城投公司意见：对中创公司提交的所有证据的真实性均无异议。原告补充证据：1、2019年11月2日张春喜和武效永签订的合同终止协议。证明2019年9月5日双方签订的主体劳务分包合同已经解除，张春喜和武效永的劳务分包合同不能作为本案判决的依据；2、2020年1月24日李红广借支给武效永5000元的微信转账截屏。之前还有1万元的微信转账截屏无法找到，证明李红广按照2019年12月7日的承诺在给武效永履行付款义务；3、2020年1月17日一建公司项目部给武效永钢筋班组发放工资的工资表三张。发放工资款共计212160元，在2019年12月17日还发放一次，发放数额是258680元，证明一建公司项目部在履行李红广2019年12月7日出具的证明内容，说明了李红广2019年12月7日出具的证明就是原被告双方的结算证明，双方都予以认可，且一建公司项目部履行了两次付款义务，李红广履行了两次付款义务，剩余款项都是本案的诉讼标的额，961256-10000-5000-258680-212160=475416.现在诉讼过程中，三被告对其已经认可的结算数额又予以反悔，请求法庭不予支持被告的请求。本案的焦点应当是李红广代表谁给武效永出具的证明（结算协议），谁是该案的付款主体，如果被告不认可李红广出具的证明，为什么在证明出具后履行付款义务。被告中创公司质证意见：1、证据1，合同终止协议是张春喜与武效永之间的合同，与中创公司无关，我们也未收到过该合同终止协议，也不知道该内容，中创公司是按照张春喜与武效永的合同就钢筋部分代替张春喜继续履行；2、证据2，上面清楚显示是借支，是借的钱，是李红广的个人行为，与本案无关；3、证据3的工资发放表，其中2020年1月17日工资发放表，是中创公司发放的。我们中创公司一共支付给原告775184元，包括李红广借给原告的两笔钱（共计15000元），李红广要求从应支付给武效永的劳务费中支付给李红广，我们便将这15000元支付给了李红广。被告城投公司质证意见：同中创公司意见。被告一建公司质证意见：我们不清楚，我方不予质证，我们也没向原告支付过劳务费，我们只能向中创公司支付劳务费。被告李红广质证意见：1、对证据1的真实性不清楚，对证明目的有异议，与本案无关；2、对证据2真实性无异议，是李红广作为原告老乡借给原告的钱，这15000元李红广已经从中创公司领走了；3、对证据3真实性无异议，是中创公司向其支付的劳务费。被告中创公司提交证据：武效永向李红广借款1万元的借据一张，这就是原告所说的李红广向其转账1万元。原告质证意见：对该借条真实性无异议，但是本质不是借款，是支取的劳务费，该1万元就是原告说的收到的那1万元，如果是真实的借款，武效永应该偿还李红广，在工程项目中，支取劳务费的时候，出钱方会让收钱方打借条，这是一个普遍现象。被告李红广质证意见：是武效永给李红广打的借条，真实性无异议，是李红广个人借给武效永的钱，但是钱已经从中创公司领取，所以把该借条交给了中创公司。被告城投公司质证意见：不清楚。被告一建公司质证意见：不清楚。根据原、被告举证质证及当事人陈述，本院认定以下案件事实：一建公司承包城投公司发包的“濮阳县人民医院新院区建设项目”，王辉系一建公司涉案项目的项目经理。2019年5月8日，中创公司与一建公司签订《濮阳县人民医院新院区建设PPP项目工程施工劳务分包合同》，中创公司承包了主体结构工程内的钢筋、混凝土、模板工程等涉案劳务。2019年8月9日，中创公司把钢筋、木工、混凝土劳务分包给张春喜。2019年9月5日，张春喜作为发包人（甲方）与原告武效永作为承包人（乙方）签订《主体劳务分包合同》，把从中创公司承包的钢筋劳务发包给原告武效永。合同显示：工程名称，濮阳县人民医院新院区项目；劳务工作内容，钢筋分项等；承包方式，包工、包机械、包辅材及小型施工工具及机具等；承包范围，医院病房楼主体工程的所有工作。合同第九条合同价款：1、按清单计价（见后附表）（附表内容显示钢筋工人工费，综合楼地下室为150元/平方米，综合楼四层以下为55元/平方米，上主楼五层以上为55元/平方米）；4、按合同要求全面完成作业范围内的内容并验收合格时，按合同价结算；由乙方原因完不成作业范围内工作或中途中止合同时，按完成合格工程量部分的70%结算，不合格的工程量不予结算，并按有关规定进行处罚。2019年11月2日，张春喜与武效永签订合同终止协议，解除2019年9月5日张春喜与原告武效永签订《主体劳务分包合同》。原告武效永、被告中创公司均认可张春喜、武效永为先施工后签合同，张春喜承包的钢筋劳务张春喜并未施工，全部由武效永施工。被告中创公司认可，张春喜与武效永签订的合同，中创公司与武效永实际履行。2019年11月5日，原告武效永向李红广借款10000元。2019年12月7日，李红广向原告出具证明一份，内容为：武效永钢筋班组工程款：壹佰贰拾伍万元零陆佰元，已付贰拾捌万玖仟叁佰肆拾肆元整，下余玖拾陆万壹仟贰佰伍拾陆元。下余款项12月16号结算。中创公司认可李红广系本公司后勤部经理，但否认李红广具有代表中创公司对外进行结算和出具欠条的权利，对李红广出具欠条的行为不予追认。李红广在涉案项目负责后勤工作，其称系酒后出具欠条，其出具欠条的行为仅代表李红广个人。一建公司称李红广不是本公司员工，其出具欠条的行为与一建公司无关。2020年1月24日原告武效永从李红广处借支5000元，李红广通过微信转账给武效永。原告武效永于2020年5月20日向中创公司出具收据一份。内容显示，交款单位是河南省中创建筑工程有限公司，收款方式是现金、转账，金额是775184元，收款事由是劳务费、工人工资。武效永签字捺印。该775184元包括中创公司代武效永偿还其从李红广处的借款10000元及武效永借支的5000元。本院认为，原告武效永与张春喜签订劳务合同，二人具有劳务合同关系，二人解除劳务合同关系后，被告中创公司与原告武效永实际履行了劳务合同，中创公司与原告武效永具有劳务合同关系。李红广系中创公司后勤部经理，在原告提供的涉案工程通讯录中显示李红广是综合办公室经理，李红广出具证明条应视为其履行职务的行为。李红广辩称系酒后出具，本院不予采信。原告依据该证明条主张劳务费，本院依法予以支持。根据合同相对性，应由被告中创公司支付。李红广出具证明条系履行职务的行为，原告主张被告李红广承担付款责任，没有法律依据，本院依法不予支持。原告主张的是劳务费，其突破合同相对性向一建公司、城投公司主张权利，没有法律依据，本院不予支持。2019年12月7日李红广出具的证明条中显示，武效永钢筋班组工程款为1250600元，截止到2020年5月20日，被告中创公司已经支付武效永775184元，下欠475416元，中创公司公司应予支付。中创公司已经原告武效永偿还向被告李红广借款10000元，李红广不得再就该10000元向原告武效永主张权利。武效永通过李红广借支的劳务费5000元已经包含在775184元中，不再另行扣减。原告主张利息，没有法律依据，本院不予支持。综上，被告中创公司应当支付原告武效永475416元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告河南省中创建筑工程有限公司支付原告武效永劳务费475416元，限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告武效永对被告李红广、河南省第一建筑工程集团有限责任公司、濮阳县城发医疗投资有限公司的诉讼请求；三、驳回原告武效永的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8732元，由被告河南省中创建筑工程有限公司承担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  聂泠雪审判员  张忠伟审判员  杨 琳二〇二〇年九月四日书记员  王振东