河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初3385号原告：王雨，男，1977年1月4日出生，汉族，住所地河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：付亚京，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雨萱，河南君志合律师事务所实习律师。被告：张凤然，女，1968年1月11日出生，汉族，住所地河南省许昌市。被告：王勃翰，男，2010年3月1日出生，汉族，住所地河南省许昌市。法定代理人：张凤然，基本情况同上，系王勃翰之母。被告：孙朝阳，男，1991年9月3日出生，汉族，住所地许昌市鄢陵县，现住河南省许昌市。被告：张皓（曾用名孙高阳），男，1989年11月2日出生，汉族，住所地河南省许昌市鄢陵县，现住河南省许昌市。四被告共同委托诉讼代理人：张棣，河南森鼎律师事务所律师。原告王雨与被告张凤然、王勃翰、孙朝阳、孙高阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告王雨的委托诉讼代理人付亚京、周雨萱，被告张凤然及四被告的委托诉讼代理人张棣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告张凤然偿还原告借款本金20万元及利息（利息自起诉之日按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至借款偿还完毕之日止）；2、判令被告王勃翰、孙朝阳、孙高阳在继承遗产的范围内对上述第一项请求的债务承担清偿责任。事实和理由：2012年7月1日，王志伟（于2018年7月4日已故）与被告张凤然向原告借款20万元，借款后借款人一直未偿还所借款项，后王志伟溺水身亡，诸被告继承王志伟的遗产后仍未归还借款。无奈，原告提起诉讼请求依法保护自己的合法权益，望人民法院判若所请。张凤然、王勃翰、孙朝阳、孙高阳辩称，原告所诉事实被告不清楚，因该借款不是被告所借，原告提供的证据不能证明借款事实存在，请法院依法裁判。原告提供的证据有：第一组证据：1、2018年11月8日15时30分，魏都区人民法院半截河法庭原告王邈谛与被告张凤然、王勃翰、孙朝阳、孙高阳法定继承纠纷庭审笔录一份；2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份；3、谈话录音音频三份；以证明：1、王志伟向王雨借款20万元属实，张凤然、王勃翰、孙朝阳、孙高阳四被告在王志伟法定继承纠纷中申请王雨出庭作证，证实王雨向王志伟出借20万元，王雨出庭作证其向王志伟出借20万元的事实，四被告在庭审中认可该笔借款；2、本案涉案款项资金来源合法，王雨向王雨出借20万元款项属实；3、本案涉案款项虽然在庭上是借给王志伟的，张凤然对该笔借款知情，并且是该笔借款的共同借款人。张凤然在录音中明确表示“那是哩，我能说不挣你”，“那20万元我能不知道”、“到啥时候我得给你解决了”，“我先把雨的解决了，现在真是没法”等，原告要求张凤然承担共同还款责任具有事实依据。第二组证据：（2018）豫1002民初5788号民事判决书一份；以证明：1、共同借款人王志伟已经去世，去世后王志伟的继承人因遗产继承问题产生了诉讼纠纷，法院已经判决本案被告作为遗产继承人继承了王志伟的遗产，应当在继承遗产范围内承担清偿责任，四被告是本案的适格被告。每人继承的份额均在16万元以上，足够偿还本案借款。2、王志伟名下仍有一套房产没有处分，可在房产处分并偿还本案借款之后，剩余部分在继承人之间进行分配。四被告对原告提供的证据真实性均无异议，但认为庭审笔录是原告单方陈述，该案件在魏都区法院审理过程中没有将本案借款予以认定，因此该借款不存在；农业银行交易明细显示该账户所有人为王春雨，并非本案原告，该款项系支取现金，该现金在取出后具体用途原告并未予以证明；录音音频内容中可以看到原告故意将对其有利的事实在录音中通过其本人予以陈述，从而诱导被告作出不真实的表述，因被告并非借款当事人，不可能对该借款事实予以了解；原告出庭作证不是证明本案借款而是为了证明继承纠纷案件孙高阳、孙朝阳与王志伟形成了抚养关系，同时录音不完整，仅是录了对原告有利的部分；民事判决内容及结果可以反映出原告所主张的借款在原审法院中并未支持，原告主张其所谓借款应由被告承担遗漏了另一继承人。经审核，原告王雨提供证据均具有真实性、合法性，且与本案相关，该相关证据的证明力本院予以确认。被告张凤然、王勃翰、孙朝阳、张皓未向法庭提供证据。依据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：王志伟与原告王雨系叔侄关系。2012年年7月，原告王雨向王志伟出借200000元。王志伟于2018年7月4日意外死亡。另查明，案外人王邈谛系王志伟与前妻女儿，被告张凤然系王志伟再婚妻子，被告王勃翰系王志伟与被告张凤然婚生子，被告孙朝阳、张皓系王志伟养子。王邈谛于2018年以法定继承纠纷向许昌市魏都区人民法院起诉，要求继承王志伟遗产。本院于2018年11月8日进行开庭审理，本案四被告申请本案原告王雨作为证人出庭作证，用以证明王志伟生前借原告王雨等人借款事实。庭审中，原告王雨向法庭陈述王志伟从2012年7月借款200000未偿还，本案四被告对原告王雨的陈述无异议。2019年12月30日，本院作出（2018）豫1002民初5788号民事判决书，对被继承人应继承财产数额予以明确，现该民事判决书已发生法律效力。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人陈述不利后果。主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。主张法律关系不存在、消灭的当事人应当对该法律关系不存在或者消灭的基本事实承担举证证明责任。人民法院可以根据当事人的举证能力结合案件的具体情形分配当事人的举证责任。本案中，四被告在（2018）豫1002民初5788号案件中申请原告作为证人出庭作证用以证明王志伟生前借款事实，原告在庭审中陈述王志伟生前向其借款200000元未还，四被告对该事实并无异议，现原告依据上述事实及银行取款凭证、录音等证据主张借款事实,四被告以该借款不属实提出抗辩的,应当就为何在原告未提供借款的情况下申请原告出庭作证并在庭审中对原告陈述未提出异议作出合理说明或提出反证。在本案审理过程中,被告虽然辩称借款不属实,但未提供证据予以反证后作出合理说明，考虑到王雨与王志伟系亲属关系，借款后未出具借条符合常理，结合取款凭证、录音、庭审笔录等证据，本院对涉案借款200000元的真实性予以确认。关于原告的主张的利息，因王雨与王志伟借款时对利息约定不明，故原告王雨主张自起诉之日即2020年6月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清借款之日止计算利息的诉讼请求，本院予以支持。本案借款虽发生在王志伟与张凤然夫妻关系存续期间，但原告在（2018）豫1002民初5788号案件庭审中陈述借款由现金方式交付给王志伟并不知道借款用途，原告向本院提交的录音系王志伟意外死亡后在被告张凤然并不知情的情况下所录,根据当时的语言情境,被告张凤然对案涉借款进行追认的意思表示并不明确,故原告提供的证据不能够证明本案借款用于王志伟与张凤然夫妻共同生活、共同生产经营或者被告张凤然事后追认等共同意思表示，故对原告要求被告张凤然偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。在债务人王志伟身故后，其遗产由四被告及案外人王邈谛继承，被继承人债务清偿原则之一是有限清偿，张凤然、王勃翰、孙朝阳、孙高阳作为法定继承人，其对涉案债务承担清偿责任的范围以其所继承的遗产为限。在本案中，原告作为债权人选择全部或部分继承人在其继承遗产范围内承担债务清偿责任，属于权利处分范畴。本案中原告放弃向王邈谛主张权利，并不影响其向张凤然、王勃翰、孙朝阳、张皓主张权利，因此被告张凤然、王勃翰、孙朝阳、孙高阳应在继承遗产的范围内对200000元借款及利息承担清偿责任。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凤然、王勃翰、孙朝阳、张皓本判决生效之日起十日内在继承王志伟遗产范围内偿还原告王雨借款200000元,并自2020年6月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清借款之日止支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1620元，共计3770元，由被告王勃翰、孙朝阳、孙高阳在继承王志伟遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  尚建辉二〇二〇年八月二十八日书记员  刘亚楠