湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06知民初26号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。住所地：山东省烟台市大马路56号。法定代表人：周洪江，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐丽，江苏玖润律师事务所律师。被告：商水县华裕酒业有限公司。住所地：河南省商水县郝岗乡东西大街路南。法定代表人：郝林超，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙伟、杨碟，河南召栋律师事务所律师。被告：周口华夏葡萄酿酒有限公司。住所地：河南省西华县教育大道西段路南。法定代表人：张春风，该公司执行董事。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司（以下简称张裕酿酒公司）诉被告商水县华裕酒业有限公司（以下简称华裕酒业公司）、周口华夏葡萄酿酒有限公司（以下简称华夏酿酒公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告于2020年4月16日申请追加华夏酿酒公司为本案被告，本院依法审查后予以准许。原告张裕酿酒公司的委托诉讼代理人唐丽、被告华裕酒业公司的委托诉讼代理人杨碟到庭参加了诉讼，被告华夏酿酒公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张裕酿酒公司向本院提出诉讼请求：1.两被告立即停止生产、销售侵害原告第1748888“解百纳”、第5019117号注册商标专用权的商品。2.两被告共同赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计10万元。事实和理由：烟台张裕集团有限公司创立于1892年，是我国最早生产葡萄酒的企业，也是亚洲最大的葡萄酒酿造企业。2002年烟台张裕集团有限公司获准注册第1748888号“解百纳”商标，核定使用商品类别为第33类：葡萄酒；酒（利口酒）、酒（饮料）等，商标有效期至2022年4月13日。2008年10月21日，烟台张裕集团有限公司获准注册第5019117号商标，核定使用商品类别为第33类，商标有效期至2028年10月20日。经烟台张裕集团有限公司许可，原告取得上述商标的使用权，并有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。“解百纳”商标作为公司的核心子品牌，是中国最早的干红葡萄酒品牌，家喻户晓。2012年4月27日，“解百纳”商标被国家工商总局商标局认定为“中国驰名商标”。“解百纳”商标在国内以及世界葡萄酒业享有极高的声誉，行销欧美等28个国家，成为为数不多的进军海外市场的中国葡萄酒品牌。原告经公证取证，证实两被告作为涉案葡萄酒的生产商，未经原告许可，在相同商品上擅自使用“解百纳”商标，构成相同商标；擅自使用商标，构成近似商标，容易导致相关公众混淆。两被告的行为侵害了原告享有的“解百纳”和注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告华裕酒业公司辩称，其未生产过涉案产品，请求依法驳回原告诉讼请求。1.原告提供的公证保全的涉案葡萄酒的酒瓶上载明的生产许可证号和条形码虽然均系被告华裕酒业公司所使用，但是该信息属于公开信息，任何人均可以通过官网查询获得，不能据此证明被告华裕公司就是涉案葡萄酒的生产者；涉案葡萄酒酒瓶载明的二维码经扫描显示“长域解百纳葡萄露酒零售价16元/瓶周口华夏酿酒有限公司”，可以依据二维码判断涉案葡萄酒的生产商为被告华夏酿酒公司，且该公司存在多起假冒他人注册商标的案件。2.被告华裕酒业公司因重新申请生产许可证、修建厂房、改造车间，2017年2月27日向商水县食品药品监督管理局提交书面停产报告，停产时间为2017年2月27日至2017年8月27日，两位执法人员参与车间改造指导及验收工作，提交执法证供法院核实，而涉案葡萄酒显示生产日期为2017年3月10日，被告华裕酒业公司不可能生产涉案葡萄酒。3.被告华裕酒业公司能够证实市面上有假冒该公司名称进行包装红酒的行为，并对该生产企业及仓库进行了实名举报，已经充分尽到了举证责任。4.被告华裕酒业公司与销售者保康县福建批发部的负责人张志强沟通，其拒绝提供涉案葡萄酒的进货渠道，给查明案件事实造成了困难。被告华夏酿酒公司通过邮寄方式向本院提交书面答辩意见称，1.涉案产品不是该公司产品，该公司未生产、销售过涉案产品。涉案葡萄酒瓶贴显示：“华裕酒业有限公司出品，产地河南商水，产品名称露酒，净含量750ml”，该产品与被告华夏酿酒公司无关。2.该公司收到法院诉讼文书后，通过多方调查，结合被告华裕酒业公司提供的视频中显示的人员及工厂情况，初步确认涉案产品是他人冯广有生产和销售的，并提供冯广有基本信息情况，涉案葡萄酒上显示的二维码是冯广有私自标注的，没有取得被告华夏酿酒公司的许可。3.针对被告华夏酿酒公司二维码被冒用一事，该公司已经向市场监督管理部门进行投诉，并向公安机关报案，为查明案件事实，请求追加实际生产方冯广有为本案被告。经审理查明：2002年4月14日，经国家工商行政管理局商标局核准，烟台张裕集团有限公司取得第1748888号“解百纳”注册商标，注册有效期自2002年4月14日至2012年4月13日，核定使用商品第33类：酒（饮料）；果酒（含酒精）；烧酒、蒸馏酒精饮料；鸡尾酒；葡萄酒；白兰地；威士忌。经续展有效期至2022年4月13日。2012年4月27日，该局认定使用在第33类葡萄酒商品上的“解百纳”注册商标为驰名商标。2008年10月21日，经国家工商行政管理局商标局核准，烟台张裕集团有限公司取得第5019117号注册商标，注册有效期自2008年10月21日至2018年10月20日，核定使用商品第33类。经续展有效期至2028年10月20日。2015年12月17日,烟台张裕集团有限公司与本案原告张裕酿酒公司签订《授权书》,载明烟台张裕集团有限公司许可张裕酿酒公司使用烟台张裕集团有限公司所持有的第1748888“解百纳”、第5019117号注册商标，在许可使用期间，张裕酿酒公司有权以自己的名义对侵犯商标专用权的行为进行调查取证（含证据保全）、产品鉴定、提起诉讼等，授权期限为商标注册有效期及续展期间。2010年烟台张裕集团有限公司获得中国酒业“仪狄奖”、“国家认定企业技术中心成就奖”、“农业产业化国家重点龙头企业”、“国家商标战略实施示范企业”；2011年烟台张裕集团有限公司因有效运用和推广商标被授予“商标运用奖”。“解百纳”商标系烟台张裕集团有限公司的核心子品牌，是中国最早的干红葡萄酒品牌，在国内外享有较高信誉，行销欧美等多个国家，在国际上获得“全球葡萄酒顶级品牌”等多个奖项。2019年7月1日，张裕酿酒公司委托代理人在公证人员的监督下，来到被告位于湖北省保康县清溪路335-2号门头名称为“石花酒福建批发部”的店铺，以普通消费者身份购买了标有“长城解百纳葡萄露酒”字样的葡萄酒一瓶，瓶身标注“华裕酒业有限公司出品”。庭审时，张裕酿酒公司称，所购葡萄酒并非原告或原告授权他人生产，系假冒注册商标的产品。经当庭拆封比对，涉案侵权商品瓶身上使用的“解百纳”标识与张裕酿酒公司第1748888“解百纳”注册商标文字相同；使用的CHANGYU标识与原告第5019117号注册商标虽然字体不同，但字母排列组合相同。同时，该葡萄酒瓶身上还标注了生产许可证号QS411615050145，产地河南商水，生产日期2017年3月10日，条形码6955434226301，此外，瓶身还贴有二维码，经微信扫描显示“长域解百纳葡萄露酒零售价16元/瓶周口华夏葡萄酿酒有限公司”。另查明,被告华裕酒业公司因该公司生产许可证将要到期需重新申请生产许可证，同时需要对该公司进行车间改造、厂房修建及厂区路面硬化，于2017年2月27日向河南省商水县食品药品监督管理局报告停产情况，停产时间从2017年2月27日至2017年8月27日。被告华裕酒业公司庭审时认可涉案葡萄酒瓶身上的生产许可证号和条形码均系该公司所有，但称被人假冒，其在收到法院诉状副本及开庭传票等法律文书后于2020年4月8日向河南省商水县市场监督管理部门实名举报被告华夏酿酒公司存在假冒被告华裕酒业公司名称、厂址生产葡萄酒的行为，要求予以制止未果。还查明：涉案葡萄酒由保康县福建批发部销售，原告张裕酿酒公司于本案庭审前与该批发部的经营者张志强达成和解协议，原告于2020年5月12日申请撤回对该批发部的起诉。该批发部的经营者张志强未就涉案葡萄酒的来源向本院提交相应证据。本院认为，烟台张裕集团有限公司系涉案第1748888号“解百纳”和第5019117号注册商标的权利人,且上述商标均在注册有效期内,故烟台张裕集团有限公司对该商标享有的注册商标专用权应受法律保护,其亦有权许可他人使用上述注册商标。原告张裕酿酒公司经烟台张裕集团有限公司许可,有权使用上述注册商标并以自己的名义对有关商标侵权行为进行调查取证、产品鉴定和提起诉讼。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一、二、三项的规定,未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标,或者在同种商品上使用与其注册商标近似的商标,容易导致混淆的以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为,均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中,涉案商品为葡萄酒,与原告张裕酿酒公司注册商标核定使用的商品类别相同。经比对,涉案葡萄酒瓶身上所使用的“解百纳”标识与原告张裕酿酒公司被许可使用的第1748888号“解百纳”注册商标相同；瓶身上所使用的CHANGYU标识与第5019117号注册商标近似,使相关公众对商品的来源产生误认，保康县福建批发部销售涉案葡萄酒的行为构成商标侵权,其经营者张志强应依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。原告张裕酿酒公司以与该批发部的经营者张志强达成和解为由撤回对该批发部的起诉，本院在向原告张裕酿酒公司释明若其撤回对该批发部的起诉将可能导致涉案葡萄酒的来源及生产商等事实无法查明后，准许其撤诉申请并另行制作裁定。关于本案两被告是否系涉案葡萄酒的生产厂商及是否构成商标侵权并承担民事责任的问题。本院认为，从涉案葡萄酒瓶贴显示内容看，生产许可证号和商品条形码属于被告华裕酒业公司所有，二维码属于被告华夏酿酒公司所有，而两被告均否认系该葡萄酒的生产商，且被告华裕酒业公司提交的证据证实其于2017年3月10日处于停产状态，故依据瓶贴显示内容和现有证据不能确定涉案葡萄酒的生产商。由于原告张裕酿酒公司撤回了对销售商保康县福建批发部的起诉，导致无法通过该销售商查明涉案葡萄酒的来源，原告张裕酿酒公司也无证据证明两被告主观上存在共同侵权的故意，故其要求两被告承担共同赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国商标法》第三条、第四十八条、第五十七条第一项、第二项、第三项，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:驳回原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的诉讼请求。案件受理费2700元,由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  周桂荣审判员  杨晓波审判员  陈淑娟二〇二〇年六月二十九日书记员  罗雨萌