江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1006号原告：樊俊，男，1980年12月13日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：付劭健，江西太阳岛律师事务所律师。被告：熊平，男，1968年10月21日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省景德镇市珠山区。原告樊俊与被告熊平借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告樊俊及其委托诉讼代理人付劭健、被告熊平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币10万元整；2、判令被告向原告支付借款利息（利息以借款本金人民币8万元为基数，按月息2分，从2020年1月19日起计算至还清借款本金人民币8万元之日止，暂计算至2020年5月19日的利息为人民币6400元）；3、判令被告承担原告因追索债权所产生的律师费、担保费6000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告从2019年1月开始，以需要资金周转为由，向原告借款。原告分别于2019年1月15日以转账方式向被告支付借款5万元、2019年2月19日以转账方式向被告支付借款3万元、2020年4月29日以向第三人转账方式支付借款2万元，以上借款共计人民币10万元。被告先后向原告出具了《借条》三张，前两张《借条》上均明确约定了借款期限12个月，借款利息为月利率3%。且《借条》上还明确约定因借款人违约，出借人向借款人追索债权的一切费用（含诉讼费、律师费、担保费等）均由借款人承担。被告在借款到期后未能按约定时间还款，且从2020年1月开始再未向原告支付利息。原告要求被告还款，被告至今未能偿还。故原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院判如所请。原告樊俊在举证期限内提交如下证据：一、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；二、署期分别为2019年1月15日和2019年2月19日的《借款借据》及招商银行账户历史交易明细表一组，证明被告分别于2019年1月15日、2019年2月19日向原告借款5万元和3万元，并分别出具了《借款借据》，《借款借据》中均约定借款期限为12个月，月利率3%，以及借款人向出借人作出的承诺，即借款人承担出借人因追索债权而产生的一切费用，包括诉讼费、律师费及担保费等；三、署期为2020年4月29日的《借条》、署期为2019年1月3日的《借款借据》及查询汇款明细一组，证明被告于2019年1月3日向案外人李梁借款10万元，并出具《借款借据》一张，原告作为该笔借款的连带担保人。2020年4月29日，被告向原告借款2万元用于偿还李梁的借款，原告将2万元汇入李梁所开设的银行账户内，被告承诺视为原告已向其交付借款本金2万元；四、江西增值税普通发票及江苏增值税电子普通发票一组，证明原告为追索债权，聘请律师支付律师费5000元，申请财产保全支付担保服务费1000元。被告熊平辩称，被告欠原告的借款属实，但借款金额应以相关转账凭证及相应票据上所载明的金额为准。被告熊平在举证期限内未提交证据。就原告樊俊所提交的证据，被告熊平的质证意见为：证据一，真实性、关联性及合法性无异议；证据二，真实性、关联性及合法性无异议，但就2019年2月19日的借款，被告只收到原告支付的2.9万元；证据三，署期为2020年4月29日的《借条》是被告本人向原告出具的，无异议；署期为2019年1月3日的《借款借据》无异议；查询汇款明细亦无异议；证据四，江西增值税普通发票（律师费）的真实性、关联性及合法性无异议；对江苏增值税电子普通发票（担保费），被告表示并不清楚。经审理查明，熊平分别于2019年1月15日及2019年2月19日向樊俊借款5万元和3万元，樊俊亦分别于2019年1月15日通过银行转账方式向熊平支付5万元，于2019年2月19日通过银行转账方式在扣除首月利息后向熊平支付2.9万元。熊平于樊俊转账同日，分别就上述两笔借款向樊俊出具了《借款借据》，两份《借款借据》上均约定借款期限为12个月，月利率3%，按月支付利息。借款期满后一次性还清本息；如逾期偿还本金或利息，借款人须以逾期金额为基数，按年利率24%支付逾期违约金。因借款人违约，出借人向借款人追索债权，一切费用包括但不限制于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等均由借款人承担。另，熊平因欠案外人李梁借款，故再次向樊俊借款2万元，并于2020年4月29日向樊俊出具了《借条》一份，该《借条》中约定借款由樊俊直接汇入李梁所开设的银行账户内，替其偿还李梁2万元借款，并承诺视为樊俊已向其本人支付借款本金2万元整。该份《借条》中未约定利息。同日，樊俊将2万元汇入李梁所开设的银行账户内。现部分借款的还款期限已届满，而熊平在2020年1月18日后既未支付过利息（樊俊自认的熊平就借款利息支付截止日），亦未偿还过借款本金。另查，樊俊为本案纠纷聘请律师花费律师费5000元，因申请财产保全而支出担保服务费1000元。现樊俊为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。认定上述事实的证据有：一、原告的身份证复印件一份；二、署期分别为2019年1月15日和2019年2月19日的《借款借据》及招商银行账户历史交易明细表一组；三、署期为2020年4月29日的《借条》、署期为2019年1月3日的《借款借据》及查询汇款明细一组；四、江西增值税普通发票及江苏增值税电子普通发票一组；五、原告樊俊及被告熊平向法院作出的陈述和辩称。本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。熊平（作为借款人）应当按约或在樊俊（作为出借人）要求其还款时及时履行自身的还款付息义务，故樊俊诉请熊平偿还其借款本金的诉求理由成立，本院予以支持。关于借款本金部分，樊俊在向熊平出借第二笔借款3万元时，其自认预先扣除了首月利息1000元，故第二笔借款实际汇款金额为2.9万元，由此，樊俊的总借款本金应为实际出借的金额9.9万元。关于利息部分，樊俊诉请的8万元借款所产生的利息按月利率2%计算，因该利率标准未超出诉争双方在相应《借款借据》中的约定限额和法定限额范畴，故对该利率标准，本院予以确认。但计息的借款本金应以实际出借的7.9万元为基数。故利息的计算方式为：以借款本金人民币7.9万元为基数，从2020年1月19日起算至熊平实际偿还借款本金人民币7.9万元之日止，按月利率2%计算；另借款2万元，因诉争双方未约定利息，且樊俊就该2万元借款亦未主张利息诉请，故根据当事人意思自治原则，本院就该2万元借款不予作出利息处理；律师费、担保服务费部分共计6000元，因诉争双方在相应的《借款借据》中注明了如产生上述费用亦由熊平承担之约定，故本院予以支持。另，熊平辩称其曾向樊俊偿还过借款本金5000元，但其就该项辩称之成立未举证加以证实，且樊俊亦不予认可，故本院对该辩称不予确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定，判决如下：一、被告熊平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告樊俊借款本金人民币9.9万元；二、被告熊平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告樊俊借款利息（利息的计算方式为：以借款本金人民币7.9万元为基数，从2020年1月19日起算至被告熊平实际向原告樊俊偿还借款本金人民币7.9万元之日止，按月利率2%计算）；三、被告熊平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告樊俊因本案纠纷所支付的律师费、担保服务费合计人民币6000元；四、驳回原告樊俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元，诉讼保全费1120元，两项合计3668元，由原告樊俊承担33元，被告熊平承担3635元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  王齐方人民陪审员  江文秋人民陪审员  徐 悦二〇二〇年九月十一日法官助理张洋书记员曹卓兰