广东省中山市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤2071民初14987号 原告：何杰能，男，汉族，1976年10月28日出生，住广东省中山市沙溪镇东区*************，公民身份号码442************050。 原告：刘剑峰，男，汉族，1982年3月24日出生，住广东省中山市东区*******1**，公民身份号码442************373。 原告：黎琨瑜，男，汉族，1978年1月22日出生，住广东省中山市石岐区**************，公民身份号码*42************317。 上述原告共同委托诉讼代理人：黄磊，广东万**海天律师事务所律师。 上述原告共同委托诉讼代理人：张亚凤，广东万**海天律师事务所实习律师。 被告：林子良，男，1963年4月2日出生，住广东省中山市***********，公民身份号码440************435。 原告何杰能，刘剑峰，黎琨瑜与被告林子良买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告何杰能，刘剑峰，黎琨瑜委托诉讼代理人黄磊到庭参加诉讼，被告林子良经本院传唤，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何杰能，刘剑峰，黎琨瑜向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款604768.5元及利息（利息以604768.5元为基数从起诉之日起按照年利率6%计算至还清全部贷款之日止）。事实与理由：原告为中山市嘉舜木业有限公司（以下简称“嘉舜公司”）的股东（其中何杰能占股50%、刘剑峰占股10%，黎琨瑜占股40%），嘉舜公司于2019年1月24日注销。林子良在嘉舜公司经营期间购买了多次的木材，分别于2015年3月5日、2015年5月10日、2016年12月20日、2017年1月4日、2017年9月2日、2018年1月14日购买了18912元、14415元、26700元、6000元、519180元、19561.5元，6次木材合计购买了604765.5元。原告曾多次要求林子良支付拖欠的木头款，林子良仍找各种理由拖延支付木材款，林子良的行为严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据《合同法》及《诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所求。后原告书面申请增加诉讼请求，称诉状中的18912元、14415元为笔误，实际金额应为189120及144150元，请求将诉状中的货款金额增加299943元并增加相应的利息，庭审中，原告又撤回增加诉讼请求的申请。 原告何杰能，刘剑峰，黎琨瑜为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.《股东出资情况》；2.《电子汽车衡》5张、《出仓单》1张。 被告林子良未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2015年起，林子良多次向嘉舜公司购买木材，交易习惯是双方到大涌镇公共的地磅过磅，过磅后把木材拉到仓库，林子良到仓库看木材，选中木材后，双方以电子磅的重量协商价钱，完成交易，林子良一般采用现付或者分期付款的方式支付货款。林子良分别于2017年9月2日、2018年7月20日、2018年8月10日、2018年9月21日、2019年4月25日、2019年8月10日购买了519180元、144150元、26700元、189120元、6000元及19560元的木材，6次货款合计904711.5元。上述交易完成后，林子良未向嘉舜公司支付货款，嘉舜公司多次向林子良催讨货款，但因林子良长期在国外，故催讨无果，现林子良因疫情原因回到国内，嘉舜公司遂于2020年6月9日依法向本院提起诉，主张前述权利。 庭审中证人罗志敏出庭证明其均为嘉舜公司员工，李子良同嘉舜公司的部分交易是其经手的，其经手的交易金额有五六十万。 原告出具的5张《电子汽车衡》均有机打的日期及重量，有手写的单价及金额。原告称其所出售的木材均是由国外进口的，到达目的地都会有专门的电子过磅对木材进行称重，并且出具称重单，前来购买木材的客户均认可称重单的重量并以此为交易的重量，但称重后并不是马上进行交易，而是进入仓库，带客户选取木材后在称重单上前确认收取货物，因此收取货物时会签上买卖当天的日期，但该日期并非称重日期。每一张单都有林子良的签名，但签名的位置不同，原告称是因为林子良和原告何杰能的父亲何贤根是多年朋友，所以签名位置很随便，但都是林子良确认金额后才签的。原告出具的出仓单载明：提货单位为林子良，日期为2017年9月2日，货号为0429，名称为紫光檀原木，数量为455条，单位为T，数量为76.35，单价为6800，金额为519180，收货人处有林子良签名确认。 再查：中山市嘉舜木业有限公司成立于2012年5月9日，企业类型为有限责任公司，法定代表人为何杰能，股东为何杰能、黎琨瑜、刘剑峰，经营范围为销售木材、人造板、板枋材、木制品、红木家具，2019年1月24日注销，注销原因是股东、股东会、股东大会决议解散。 本院认为：本案系买卖合同纠纷，何杰能，刘剑峰，黎琨瑜称林子良拖欠其嘉舜公司未支付，并提交有《电子汽车衡》5张、《出仓单》及证人证言等证据佐证，上述证据已形成完整的证据链，且林子良未向本院提供相反证据进行反驳，根据《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，故本院采信何杰能、刘剑峰、黎琨瑜的主张，对林子良拖欠嘉舜公司货款的事实予以认可。关于拖欠的金额，原告提供的《电子汽车衡》、《出仓单》显示嘉舜公司共向林子良销售了货值904711.5元的木材，原告因笔误将起诉金额确定为604768.5元，发现笔误后先向本院提出增加诉讼请求，后又撤回增加诉讼请求的申请，其主动撤回增加诉讼请求的申请是其对自己权利的处分，故本院确认林子良应向嘉舜公司支付货款604768.5元。关于逾期付款利息的计算，《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”林子良逾期未支付货款，应承担违约责任，何杰能、刘剑峰、黎琨瑜主张的逾期违约金标准为基数从起诉之日起按照年利率6%计算至还清全部贷款之日止，本院将利率标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于何杰能、黎琨瑜、刘剑峰的主体资格问题，公司虽然已经注销，但其注销前未处理的债权并未灭失，在其注销后，相应的债权依法应由其股东承继，故嘉舜公司的本案债权应由注销前的股东何杰能、刘剑峰、黎琨瑜承继。 综上所述，原告何杰能、刘剑峰、黎琨瑜诉求合理部分，本院予以支持。被告林子良在收到本院的传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告林子良自本判决发生法律效力之日起七日内向原告何杰能、刘剑峰、黎琨瑜支付货款604768.5元及逾期付款利息（以货款604768.5元为基数，自2020年6月9日起至还清全部货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告何杰能、刘剑峰、黎琨瑜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4924元，诉讼保全费3544元，合计8468元（该款原告何杰能、刘剑峰、黎琨瑜已预交），由被告林子良负担，被告林子良于本判决生效之日起七日内迳付原告何杰能、刘剑峰、黎琨瑜。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审判员 余 磊 二〇二〇年八月二十四日 书记员 冯芳婵 黄应虹