广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11642号原告：王雄辉，男，1986年2月3日出生，汉族，住广东省兴宁市×××××××，公民身份号码441××××××××××××397。委托诉讼代理人：毕爱国，广东泰扬律师事务所律师。被告：曹原诚，男，1988年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇南区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××958。原告王雄辉诉被告曹原诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告王雄辉及其委托诉讼代理人毕爱国、被告曹原诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款7万元及利息8400元（以借款本金7万元为基数按照年利率24%从2019年11月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年4月30日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾是一起工作的同事，后交往成为比较要好的朋友。2018年12月13日，被告曹原诚因生意周转向原告借款7万元，借款期限。原告从第三人处以日息0.15%借款10万元，将其中7万元通过原告配偶黎燕妮银行账户转账交付被告，被告承诺按月支付利息。被告向原告支付2018年12月13日至2019年10月31日期间利息33915元。借款期限届满后，被告未按约定偿还本金。2019年11月后，被告没有再向原告支付利息，本金也未归还，原告向被告多次催讨未果。为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，恳请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告和原告以前是同事关系，后面双方合伙做生意，2019年的3月时候，经原告介绍找了冯有志还有杜卓尧借了一笔10万元的借款，这笔款项是转入原告老婆黎燕妮的账户，利息是按日息1.5‰，被告和原告两人都签了名，有借款协议，而且还复印了被告和原告的身份证、房产证，原告提供了原告和黎燕妮的结婚证。被告承认被告和原告共同向冯有志和杜卓尧共同借款10万元，两人都在借款协议上签了名。被告不承认被告单独向王雄辉或者黎燕妮借7万元。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告身份证、原告与黎燕妮《结婚证》、黎燕妮尾号为6819的《中国建设银行个人活期账户交易明细》、原告整理《曹原诚还款明细》、2019年3月14日微信转账详情、2019年3月26日至2019年4月10日原告银行账户尾号为6899的《借记卡账户历史明细清单》、2019年7月4日原告银行账户尾号为6899的《借记卡账户历史明细清单》、2019年11月6日原被告微信聊天记录截图、2019年1月4日原告银行账户尾号为6899的《借记卡账户历史明细清单》、2019年2月2日原告银行账户尾号为1014的《借记卡账户历史明细清单》、2019年3月14日原告银行账户尾号为6899的《借记卡账户历史明细清单》2019年4月2日原告银行账户尾号为6899的《借记卡账户历史明细清单》、2019年5月11日转账-转给冯有志的微信转账详情、2019年6月6日原告银行账户尾号为6899的《借记卡账户历史明细清单》、2019年7月5日原告银行账户尾号为6899的《借记卡账户历史明细清单》、借款合同照片作为证据材料。被告没有举证。本院依法调取了广东省佛山市禅城区人民法院2020年3月10日上午《开庭笔录》。本院经审查认为，对原告的举证，经被告质证对真实性均无异议，故本院对原告所举证据予以采纳。对本院调查的材料，经双方质证均无异议，本院予以采纳。结合采纳证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2018年12月13日，案外人杜卓尧向原告妻子黎燕妮尾号为6819的银行账号转账100000元，附言“借款”，当日，黎燕妮尾号为6819的银行账号向被告尾号为9120的银行账号转账70000元。庭审中，双方确认，2018年12月13日案外人杜卓尧向原告妻子黎燕妮尾号为6819的银行账号转账100000元，是原告向案外人冯有志借款的10万元，对该笔借款，原告与案外人冯有志签订了《借款合同》，被告以担保人身份签名。庭审中，原告向本院提交了《借款合同》首页的照片1页、《保证担保合同》首页的照片1页、某合同末页借款方处有原告签名及保证方处有被告签名的照片1页，但《借款合同》首页除了借款方处有手写内容以外，其余内容如出借人、借款金额、借款期限、利息、支付方式等全部空白；《保证担保合同》首页的出借人、借款人、担保人、借款金额、借款期限、利息的内容全部空白。双方确认上述《借款合同》、《保证担保合同》所涉及的款项就是原告向冯有志借款的10万元，被告以担保人身份签名。2019年5月10日，原告向被告发送了一张表格的截图（内容显示：日期12月13日，贷款利率0.15%/天，还款日期2019/2/2，还款金额30000，尚欠本金70000）并发送“10000-3150=6850”，原告称上述表格是出借人发给原告的，并称10000元是原被告一起做的生意被告的收益，3150元是7万元的利息，6850元是原告在扣除利息后要转给被告的款项。原告称其于2019年2月向冯有志归还借款本金30000元。原告确认，2019年8月8日，被告向冯有志微信转账3255元；2019年11月30日，被告向冯有志微信转账3255元，均是支付7万元借款的一个月利息。诉讼中，原告陈述：佛山市臻万信息科技有限公司（以下简称臻万公司）是做刷卡机推广的。佛山市诚汇按揭代理服务有限公司（以下简称诚汇公司）是做二手房按揭的。佛山市宝伦房地产中介服务有限公司（以下简称宝伦公司）是做房屋买卖的。上述三家公司都是原告和被告合作经营的公司。另查明一，宝伦公司于2018年10月23日登记成立、臻万公司于2018年10月25日登记成立、诚汇公司于2019年4月17日登记成立。另查明二，原告在（2020）粤0604民初527号案件2020年3月10日上午的《开庭笔录》中称，原告与被告一起开了一家房地产公司，从事炒房业务，双方于2018年下半年开始合作，双方之前的业务没有结算完毕。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第一条第一款规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告虽然通过黎燕妮的银行账号向被告转账70000元，但不足以证明所涉款项为借款，理由如下：第一，转账时没有备注为借款；第二，原告未能提供被告向原告提出借款的证据材料，且双方没有签订借款凭证；第三，款项发生时，双方仍处于合作关系；第四，原告称被告尚欠其借款本金7万元，但却于2019年5月10日向被告转账6850元，而没有抵扣被告的欠款，于理不合；第五，原告确认被告有直接向冯有志支付利息，若被告向原告借款，则直接应向原告支付利息而不是向冯有志支付利息。因原告未能提供证据证明向被告转账70000元时与被告对款项有约定为借款，或者事后合意转化为借款，因原告无法证实案涉款项确系借款性质，本院对原告的本案诉讼请求依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第一条第一款、第二条第一款、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：驳回王雄辉的诉讼请求。本案受理费收取计1760元，财产保全费804元，合共2564元（王雄辉已预交），由王雄辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谭韵琴人民陪审员  叶石柱人民陪审员  莫 玲二〇二〇年十一月十三日书 记 员  李昱亨