文书内容江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初852号原告：沈允豪，男，2015年12月7日生，汉族，住徐州市泉山区。法定代理人：沈某（系原告父亲），男，1978年11月3日生，汉族，住徐州市泉山区。法定代理人：赵某（系原告母亲），女，1978年11月7日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州九龙妇产医院有限公司，住所地徐州市鼓楼区黄河东岸39号。法定代表人：张同友，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘锋，江苏润诚律师事务所律师。原告沈允豪与被告徐州九龙妇产医院有限公司（以下简称九龙医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告沈允豪的法定代理人沈某、被告九龙医院的委托诉讼代理人刘锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈允豪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计10705.38元；具体损失如下：7273.4元（2019年10月11日至2020年11月10日原告在徐州市儿童医院住院费6835.4元+门诊挂号费12元+胶片20元+上海华山医院挂号费50元+检查治疗费356元）、护理费3000元（100元/天×30天）、营养费1020元（34元/天×30天）、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）、交通费1512元、在上海自11月8日至10日的伙食费200元、住宿费458元、上海就医期间护理费330元（110元/天×3天），以上总计15293.4元；被告承担70%的赔偿责任，即10705.38元（15293.4元×70%）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：患者赵某（沈允豪母亲）因停经37w+1d，规律腹痛2小时，于2015年12月7日入住被告九龙妇产医院有限公司，入院诊断：G8P1孕37w+1d周临产LOA、巨大儿、轻度子痫前期。患者赵某在入院当日凌晨2点半被推入产室，于凌晨4点15分产下原告沈允豪。产后，被告告知陪产家属，原告身体状况差。在被告医院经抢救无效后，原告转院到徐州市儿童医院救治。经徐州市儿童医院、徐州市医保处批准，原告方多次转诊到上海复旦大学附属华山医院手术治疗。经徐州市医学会医疗损害鉴定【徐州医损（2016）031号】，原告右侧臂丛神经损伤、新生儿缺氧缺血性脑病与被告九龙医院医方的医疗行为有一定因果关系，其原因力大小为主要因素，目前患者年龄为4岁27天，仍需康复治疗，不宜进行伤残评定。经徐州市鼓楼区人民法院【（2017）苏0302民法鉴委字第205号】委托，南京两江司法鉴定所出具司法鉴定意见书，患者沈允豪缺氧缺血性脑病、右侧臂丛神经损伤康复治疗过程较长，其现阶段为幼儿暂不宜评定其护理依赖程度、被鉴定人沈允豪在徐州儿童医院诊疗费用基本合理。经徐州市鼓楼区人民法院【（2016）苏0302民初233号】、徐州市中级人民法院【（2017）苏03民终33号】民事判决，被告对原告的损害承担70%的赔偿责任。因原告为幼儿，两种病情治疗周期长，难度大，费用高。经上海市复旦大学附属华山医院诊断：根据术后恢复情况决定进一步治疗方案，存在进一步手术可能，患者康复锻炼需至12岁。原告每年都需要多次往返上海，进行手术、康复等治疗，花费巨额费用，家庭无力承担。被告提供被篡改的病例资料，被徐州市医学会发回，依法认定病例资料后才予以重新鉴定，可见被告的主观恶意程度。原告为幼儿，未成年人的合法权益应受到特别保护，请求法院支持原告的诉讼请求。被告九龙医院辩称，被告对责任承担比例为70%无异议。因为原、被告之间的案件在本法院诉讼了十二次，被告认为原告现在肌力恢复为四级，接近于正常肌力，应当门诊治疗为主，不应当继续住院治疗。因为从2015年小孩受损害之日距今已经3岁3个月，该期间原告均是住院治疗。通过住院病历来看，住院治疗对于肌力恢复没有明显改进。长期住院治疗产生的护理费、营养费属于过度医疗的费用，不应支持。关于去上海交通费，请法院酌定。有关的护理费，因为在上海没有住院，故护理费不应支持。关于上海治疗的这些费用，请法院在有医嘱的前提下酌定交通费和医疗费。对于住宿费和伙食补助费我们认为没有法律依据，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日2时30分原告沈允豪母亲赵某因“停经37周，规律腹痛2小时”入住被告九龙医院，于凌晨4点15分产下原告。当日6时7分因“窒息复苏后反应差，反复抽搐1小时余”被送往徐州市儿童医院救治。2016年5月4日徐州市医学会作出徐州医损鉴（2016）031号《医疗损害鉴定书》，认为原告右侧臂丛神经损伤、新生儿缺氧缺血性脑病与医方的医疗行为有一定因果关系，其原因力大小为主要因素。自2019年10月11日至2019年11月8日，原告在徐州市儿童医院住院治疗29天，支付住院费6835.4元、门诊挂号费12元、胶片20元。出院医嘱：1、加强护理，合理喂养；2、继续家庭干预训练，如右上肢抗阻训练，被动运动右上肢，右上肢外展外旋前屈后伸训练，右肘关节屈曲伸展训练，腕关节掌屈，背伸训练等；3、10天左右康复科复诊继续康复训练。2019年11月9日，原告在复旦大学附属华山医院进行门诊治疗，支付门诊诊疗费25元。2019年11月10日，原告在上海和逸酒店管理有限公司花费住宿费458元。2019年11月11日，再次至复旦大学附属华山医院进行门诊治疗，支付门诊诊疗费25元，支付治疗费、检查费356元。另查明，就原告沈允豪与被告九龙医院医疗损害纠纷，原告曾于2016年1月11日诉至本院，本院于2016年11月9日作出（2016）苏0302民初233号民事判决，认定对于原告在涉案诊疗活动中受到的损害，被告应承担70%的赔偿责任。本院认为：公民的合法权益应受法律保护。一、关于被告在本次医疗事故损害中应当对原告承担赔偿责任比例本起医疗责任纠纷经徐州市医学会鉴定认定原告沈允豪右侧臂丛神经损伤、新生儿缺氧缺血性脑病与医方的医疗行为有一定因果关系，其原因力大小为主要因素。本院（2016）苏0302民初233号民事判决书认定被告九龙医院应当承担70%的赔偿责任，为维持生效法律文书的既判力，本院认为被告应承担70%的赔偿责任。二、关于原告主张的各项赔偿请求1、医疗费。原告主张在徐州市儿童医院住院期间产生住院费6835.4元、门诊挂号费12元、胶片费用20元，合计6867.4元。原告提供了医疗费发票、住院费用清单、住院病案等相关证据。被告抗辩认为原告进行的住院康复属于过度医疗，原告完全可以进行门诊康复，住院康复实属没有必要。在庭审中，被告对于上述抗辩意见未提供证据予以证明，且经本院询问是否申请对于住院合理性进行鉴定，被告表示本案不再申请鉴定。本院认为，原告提供了相关病案资料，被告虽然提出异议但未提供充分证据予以证明，本院对抗辩意见不予采信。故，本院对于原告支付的医疗费损失6867.4元予以确认。原告至上海就诊期间，花费挂号费用50元、检查治疗费356元，原告提供了医疗费发票等相关证据，本院予以确认。综上，本院确认本次诉讼中原告医疗费损失为7273.4元。2、护理费。原告主张本地就诊期间护理费110元/天×30天计3300元，该费用系原告住院期间所产生的护理费用。护理标准因没有相关医疗机构出具的医嘱等证明，故酌定沈允豪在住院期间系一人护理，护理费用标准参照本地护工报酬标准计算，结合住院天数，本院支持护理费为2900元（100元/天×29天）。关于外地就诊期间护理费330元（110元/天×3天）。原告沈允豪系幼儿，至外地就诊无法独立完成，需法定代理人照顾，对护理天数三天予以认可。护理费用标准参照本地护工报酬标准计算，本院支持护理费为300元（100元/天×3天）。综上，本院确认本次诉讼中原告的护理费损失3200元。3、关于营养费。原告主张营养费1020元（34元/天×30天）。原告主张的营养费标准不违反法律规定，结合住院天数，本院确认本次诉讼中原告的营养费损失986元（34元/天×29天）。4．关于住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）。原告主张的住院伙食补助费标准符合法律规定，结合住院天数，本院确认本次诉讼中住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）。5、关于交通费。原告主张徐州就诊期间交通费200元，但未提交相关票据予以支持。考虑到住院治疗过程中交通费必然产生，结合原告的就诊情况，本院酌定支持交通费200元。关于外地就诊期间交通费1312元，因原告提供了相应的交通费票据，本院对该项损失予以确认。综上，本院确认本次诉讼中原告的交通费损失1512元。6、外地就诊期间发生的住宿费、伙食费。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。原告主张外地就诊期间花费伙食费200元、住宿费458元。本院考虑原告的年龄、病情、就医的地点等情况，对原告的该项损失予以确认。本院确认原告的损失为：医疗费7273.4元、护理费为3200元、营养费986元、住院伙食补助费1450元、交通费1512元、伙食费200元、住宿费458元，上述共计15079.4元。被告应承担上述损失的70%，即10555.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告徐州九龙妇产医院有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告沈允豪赔付各项损失共计10555.58元；二、驳回原告沈允豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告徐州九龙妇产医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 邈二〇二〇年六月十五日书记员 王淑玲