湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初10978号原告：长沙中联重科二手设备销售有限公司，住所地长沙市高新区麓谷大道**中联麓谷工业园。法定代表人：刘洁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾丽，女，1985年6月25日出生，汉族。被告：陈弟勇，男，1974年4月28日出生，汉族。被告：简雪梅，女，1974年10月2日出生，汉族。被告：王应，男，1982年3月2日出生，彝族。委托诉讼代理人：贺金平，云南奥洋律师事务所律师。原告长沙中联重科二手设备销售有限公司(以下简称中联二手设备公司)与被告陈弟勇、简雪梅、王应追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告中联二手设备公司的委托诉讼代理人曾丽、被告王应的委托诉讼代理人贺金平到庭参加诉讼，被告陈弟勇、简雪梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中联二手设备公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈弟勇立即向原告支付垫付款（回购款）45.411176万元及利息33.513027万元(利息自2015年12月1日起,按欠款总额万分之五/日的标准,暂计算至2020年6月15日,2020年6月15日以后的利息顺延照计至被告完全清偿之日止),合计78.924203万元；2.判令被告简雪梅对被告陈弟勇的上述款项的给付承担共同清偿责任;3.判令被告王应对被告陈弟勇的上述款项的给付承担连带清偿责任。4.判令三被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。事实和理由：2014年11月20日，原告中联二手设备公司与被告陈弟勇签订了合同顺序号为2014IESSBJ028401的《二手设备销售合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》约定由陈弟勇以按揭方式购买原告型号为ZLJ5335THB47X-5RZ混凝土泵车设备1台，合同金额172.5万元，付款方式为首付43.2万元,按揭贷款129.3万元。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第八条、第九条约定，原告为被告的按揭贷款向贷款银行提供担保，原告履行担保责任后有权向被告进行追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五每日计算。2014年11月，被告陈弟勇向长沙银行股份有限公司汇丰支行（以下简称银行）贷款129.3万元。因被告陈弟勇未能按贷款合同约定按时足额向银行归还贷款，导致原告为被告陈弟勇向银行垫付逾期贷款。截至2020年6月15日，被告陈弟勇仍拖欠原告45.411176万元未归还，并因此产生利息33.513027万元。被告简雪梅与陈弟勇系夫妻，被告陈弟勇因购买原告设备所负的债务属于夫妻关系存续期间产生的债务，被告简雪梅应当承担共同清偿责任。被告王应对被告陈弟勇的上述债务提供了连带责任担保，应对被告陈弟勇的上述债务承担连带清偿责任。原告多次向被告主张权利,被告仍不履行义务。原告为维护自己的合法权益,特向法院提起诉讼。被告陈弟勇、简雪梅未作答辩。被告王应辩称，1.被告王应并非本案适格被告主体，被告王应提供连带担保责任的合同编号为SZB0002239，并非本案所涉《产品买卖合同》；2.原告诉请以欠款总额万分之五每日的标准计付利息，该计算标准过高，过分加重了被告的负担，请求法院予以调整；3.被告王应对案涉《产品买卖合同》及其补充协议并不知情，不应承担担保责任。综上，请求法院驳回原告对被告王应提出的诉讼请求。原告中联二手设备公司围绕其诉讼请求、被告王应围绕其抗辩理由分别向本院依法提交了证据，被告陈弟勇、简雪梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃举证及质证的权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认为，1.原告中联二手设备公司提交的《二手设备销售合同》《按揭补充协议》、委托书及其公证书、抵押合同公证书、工程机械设备按揭贷款借款合同及其公证书、证明（即垫款证明书）、个人账户明细查询、《长沙银行工程机械按揭贷款合作协议》《陈弟勇追偿权纠纷垫付款及利息计算明细表》《连带责任保证合同》、网上银行收/付款通知单、手机银行转账记录详情截图、网上银行转账电子回单截图，来源和形式合法，内容真实，能证明涉案合同的签订及履行经过，予以采信为定案根据；2.被告王应提交的中联重科公司股份有限公司的企业信用信息公示报告、长沙中联重科二手设备销售有限公司的企业信用信息公示报告，对其真实性予以认可，但不能达到其证明目的；《协议书》系被告陈弟勇、王应与案外人中联重科股份有限公司签订的协议，与本案不具有关联性，不予采信为定案根据；《连带责任保证合同》与原告中联二手设备公司提交的《连带责任保证合同》内容一致，但缺少债权人签章，该份合同缺少生效形式要件，不具有证明力，不予采信为定案根据；收据、借条，与本案不属于同一法律关系，本院不予采信为定案根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，原告中联二手设备公司与被告陈弟勇签订了合同序号为2014IESSBJ028401的《产品买卖合同》及其《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》约定由陈弟勇以按揭方式购买原告型号为ZLJ5335THB47X-5RZ混凝土泵车设备1台，货款总计172.5万元，付款方式为首付43.2万元，余款129.3万元由陈弟勇办理36个月银行按揭贷款一次性付清。双方签订的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第九条约定，原告为被告陈弟勇的借款向银行提供担保(回购担保)责任(包括垫付)，即代替被告陈弟勇支付所欠的全部或部分贷款本息后，原告有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》《对账函》等文件确认的数额向陈弟勇追偿。因此产生的各项费用和损失［包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费(按欠款总额的10%计算支付)、垫付款的利息(从垫付发生之日起按总额的每日万分之五计算)］由被告陈弟勇负担。2014年11月19日，被告陈弟勇、简雪梅经公证确认其为夫妻关系，两被告共同委托案外人易锋忠代为办理案涉型号为ZLJ5335THB47X-5RZ的重型专项作业车（泵车）一套的贷款、抵押、保险、公证等相关手续，对受托人在授权范围内在相关部门的文书上的签名均予以认可，并同意赋予强制执行效力。2013年6月，案外人易锋忠作为被告陈弟勇、简雪梅的受托人与长沙银行股份有限公司汇丰支行签订《工程机械设备按揭贷款借款合同》，约定被告陈弟勇、简雪梅共同贷款129.3万元，贷款期限为36个月。2013年6月17日，银行按约放款129.3万元。因被告陈弟勇、简雪梅未能按贷款合同约定按时足额向银行归还贷款，导致原告在2015年11月26日至2017年12月27日期间为被告陈弟勇、简雪梅向银行垫付逾期贷款108.51983万元。2017年12月27日，银行退还原告中联二手设备公司多垫付的84.33元至被告陈弟勇的还款账户内。2018年3月15日，被告陈弟勇账户转出83.33元，原告中联二手设备公司于2018年3月30日将该笔款错误入账作为被告陈弟勇的来款。垫付实际发生后，被告陈弟勇来款共计63.108654万元（已扣减原告多垫付的84.33元）。截至2019年5月7日，被告陈弟勇尚欠付设备款67.411176元（已扣减原告多垫付的84.33元）。2019年5月8日，原告中联二手设备公司与被告陈弟勇、王应共同签订《连带责任保证合同》，约定截至2019年5月7日，被告陈弟勇因以融资租赁方式购买原告中联二手设备公司生产的47米泵车（合同编号为ESZB0002239、合同金额172.5万元），尚欠付原告67.411176万元，被告王应提供连带责任保证，保证期间为本保证合同生效之日起至主合同债务履行期限届满之日后两年止。保证范围为主合同约定的首期款项（包括首期租金、保险费、保证金等费用）、租金、逾期利息、赔偿金、违约金、债权人实现债权而支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费及租赁物取回时的拍卖、评估等费用）以及其他债务人应支付的费用。上述协议签订后，被告陈弟勇于2019年5月10日付款10万元。被告王应代被告陈弟勇向原告分别于2019年6月24日支付5万元、2019年7月29日支付5万元、2019年8月29日支付2万元，累计代支付12万元。截至2020年6月15日，被告陈弟勇仍拖欠原告垫付款45.411176万元（67.411176万-22万元）未归还，并因此产生利息33.513027万元。原、被告协商不成，遂成本诉。本院认为：原告中联二手设备公司与被告陈弟勇签订的《二手设备销售合同》《按揭补充协议》、以及与被告陈弟勇、王应签订的《连带责任保证合同》，内容合法，双方意思表示真实，双方间的合同关系、担保关系成立且有效。被告陈弟勇、简雪梅未按约归还银行贷款，导致原告履行担保责任向银行代偿了相应银行贷款。本案争议焦点为：1.被告王应是否应对案涉被告陈弟勇的债务承担连带担保责任；2.原告中联二手设备公司诉请主张的利息是否过高，应否调整。围绕上述争议焦点，分析评判如下：首先，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故对原告中联二手设备公司主张被告陈弟勇给付垫付款45.411176万元的诉讼请求，本院予以支持。其次，关于利息，合同对被告逾期付款的利息支付有约定，在被告陈弟勇违约的情况下，原告有权向其主张利息，合同约定逾期付款按照日万分之五标准计付利息，不违反法律规定，但被告王应抗辩利息计算标准过高，且原告自全部垫付完成之后未能及时主张权利，导致截至起诉之日产生利息总额较高，本院酌定截止2020年6月15日的利息调整为20万元，此后以实际欠付垫付款金额为基数，按日万分之三标准计付至被告陈弟勇实际付清之日止，对原告相应诉请超出部分，本院不予支持。再次，关于被告简雪梅的责任承担问题，被告陈弟勇与简雪梅系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，简雪梅对上述债务产生知情，故被告简雪梅应对被告陈弟勇的上述债务承担共同清偿责任。对原告相应诉请，本院予以支持。最后，关于被告王应的保证责任问题，被告王应抗辩其并非本案适格被告，其与被告陈弟勇之间存在民间借贷关系，且其手持的《连带责任保证合同》中并无原告中联二手设备公司的签章、该合同所担保的主合同编号与本案《二手设备销售合同》编号不同，主张其不应承担本案的保证责任。本院认为，1.被告王应手持的《连带责任保证合同》虽无债权人盖章，但不能直接推翻原告中联二手设备公司提交的具有相同内容的且经各方签字盖章的《连带责任保证合同》的法律效力。根据该合同第11.2条之约定本保证合同一式两份，债权人、保证人各执一份，经双方当事人签章之日起生效；2.原告中联二手设备公司自认与被告陈弟勇之间仅签订一份《二手设备销售合同》，被告陈弟勇以及被告王应已支付的全部来款亦作为该合同项下的应付款进行抵扣，双方并不存在其他的买卖合同关系；3.《连带责任保证合同》确定的被保证主债务金额与原告中联二手设备公司提交的《垫付款及利息计算明细表》记载的截至2019年5月7日的欠付款金额67.411176万元一致。被告王应并未提交其他证据佐证该《连带责任保证合同》所担保的主合同为其他《产品买卖合同》。故综合全案证据以及当事人的陈述，上述证据形成优势证据佐证被告王应为被告陈弟勇所担保的主合同应为案涉《二手设备销售合同》，被告王应的担保责任依法成立并生效，保证期间为本保证合同生效之日起至主合同债务履行期限届满之日后两年止，即2019年5月8日至2021年5月7日止，原告中联二手设备公司于2020年8月18日向本院起诉要求被告王应承担担保责任并未超过双方约定的保证期间。故被告王应对被告陈弟勇的上述债务应承担连带担保责任。被告王应承担连带担保责任后，有权向被告陈弟勇追偿。被告王应抗辩其与陈弟勇之间的民间借贷纠纷，与本案不属于同一法律关系，可另行主张权利。对被告王应的上述抗辩理由，本院均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告陈弟勇于本判决生效之日起七日内给付原告长沙中联重科二手设备销售有限公司垫付款45.411176万元、利息20万元（暂计算至2020年6月15日，2020年6月15日以后的利息按欠付垫付款总额日万分之三的标准，顺延计付至完全清偿之日止）；二、被告简雪梅对被告陈弟勇的上述债务承担共同清偿责任；三、被告王应对被告陈弟勇的上述债务承担连带担保责任（被告王应履行担保责任后，有权向被告陈弟勇追偿）；四、驳回原告长沙中联重科二手设备销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5846元，财产保全费4470元，合计10316元，由被告陈弟勇、简雪梅、王应共同负担（此款已由原告先行垫付，被告陈弟勇、简雪梅、王应在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左钢二〇二〇年十一月十九日法官助理周晓敏书记员柳菁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作为保证人。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。