黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初1718号原告：李健，男，1988年3月25日出生，回族，住安达市。委托诉讼代理人：杨春杰，黑龙江牛城律师事务所律师。被告：张琦鑫，男，1983年10月18日出生，汉族，户籍所在地安达市，现住大庆市。委托诉讼代理人：刘潇璇，黑龙江鹤乡律师事务所律师。原告李健与被告张琦鑫不当得利纠纷一案，本院于2020年７月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健及其委托诉讼代理人杨春杰、被告张琦鑫及其委托诉讼代理人刘潇璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李健向本院提出诉讼请求:1.判令被告张琦鑫返还原告李健购房款90，000.00万元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告想购买位于安达市御景豪庭二期小区的房屋，原告的母亲丛某找到被告帮忙联系黑龙江省宝元房地产开发有限公司，帮助原告购买位于御景豪庭1#G2栋6单元10层1003号的房屋。在被告的帮助下，原告联系到了开发公司，经过商谈，开发公司与原告签订了上述房屋的认购协议，约定房屋总价为307,692.00元。原告交付部分购房款150,000.00元，由于购房款未全部交付，被告张琦鑫在原告母亲处取走现金90,000.00元，称将该款交付给开发公司。由于目前上述房屋不能交付原告，开发公司将150,000.00元购房款已经返还给原告，但被告张琦鑫取走的90,000.00元现金至今没有返还给原告。故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。张琦鑫辩称：1.原告自认与开发商协商后签订协议，剩余房款如何支付是协议双方的买卖关系，与被告张琦鑫无关。2.即使张琦鑫去原告母亲处取走9万元未还，本案原告应该是原告母亲，故本案原告不适格。3.房屋不能交给原告，是开发商和原告之间的买卖关系，与张琦鑫无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李健提交的证据一：御景豪庭项目认购书、购房收据复印件各一份（原件由开发商收回），证实原告主体适格，原告是实际购房人。同时证实原告购买的御景豪庭二期1#G2栋6单元10层1003号房屋，在该份协议中体现购房价款是307，692.00元，但由于购买时通过被告购买，被告答应能买到便宜房屋，所以房屋认购协议中价款与当时被告张琦鑫所答应的购房价格是不一致的，被告张琦鑫答应原告购买房屋240,000.00元，所以才产生此认购协议下方开发公司写明剩余款项原告不负责，由梁建民负责。张琦鑫对此证据有异议：一、我没有接原告去开发商处；二、原告签订合同时我在场，钱没有交给我，我也没看交了多少钱；三、剩余钱应该找开发商不应找我。张琦鑫的委托诉讼代理人对此证据有异议：此证据系复印件，无法证明原告与开发商之间签订认购协议书，而且即使此协议是真实的，也是原告与开发商之间的协议与被告无关，无法证明原告为本案不当得利适格原告。合同上签的“剩余款项由公司负责梁建民签名”更能证明本案所诉的90,000.00元购房款与被告无关。本院认为，该组证据虽系复印件，但李健陈述原件由开发商收回合情合理，同时张琦鑫承认李健与开发商签订合同时在场，该组证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。2.根据李健的申请，本院依法传唤证人丛某（李健的母亲）出庭作证，丛某当庭证实：2013年5月份通过张琦鑫买房子。2013年5月31日上午，张琦鑫开车到我家楼下，我把90,000.00元交给张琦鑫。下午14时左右，张琦鑫又到我家楼下，让我儿子跟他去开发商处，我儿子带150,000.00元跟张琦鑫一起走了。同时证明90,000.00元是在其儿子李健卡里取的。李健的委托诉讼代理人认为，该证人证言能够证实本案诉讼主体适格，也能证实张琦鑫取走了原告90,000.00元的事实。张琦鑫对该证人证言有异议：房子当时没建我不知道楼号和单元号，我不知道证人家某，我也没有去过，我没有拿90,000.00元，证人说我接她儿子到开发商处，是她儿子自己去开发商交的钱，这90,000.00元没有到我手，他交钱是开发商与他签订的合同。本院认为，该证人能够全面陈述购房的全过程，其陈述具有客观真实性、合法性、关联性，本院予以确认。3.李健提交的证据三：录音光盘及录音笔录各一份，证实被告张琦鑫在丛某处取走90,000.00元现金，该证据能证实张琦鑫在帮助原告购买涉案房屋整个联系过程。张琦鑫对该组证据无异议，其委托诉讼代理人对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，称录音中没有张琦鑫承认拿过90,000.00元事实，无法证明张琦鑫从原告手中拿了90,000.00元。本院认为，该录音系2019年3月29日丛某与张琦鑫的通话录音，在通话过程中，丛某明确说“你拿我的90,000.00元都给梁建民了，都经他手”，张琦鑫也明确回答“对都是他”，庭审中询问张琦鑫是否听清录音内容，其表示听清了，当询问张琦鑫“为何承认拿到90,000.00元”时，张琦鑫不能作出合理解释，同时张琦鑫对该证据无异议。故本院对该组证据予以确认。4.张琦鑫提交的证据一：微信聊天记录一份九页，证实证人丛某知道张琦鑫没有拿到90,000.00元，而是开发商与原告之间的购房纠纷，丛某找不到开发商只能向被告索要的事实。李健的委托诉讼代理人的质证意见是：该证据结合原告出示的录音证据恰恰能证实案涉90,000.00元给付了被告张琦鑫，被告出具的聊天记录内容中能够体现关于买房时张琦鑫在丛某处取走90,000.00元现金。另外丛某又陈述你来我家取走70,000.00元现金到开发商那又拿走20,000.00元，而丛某出庭作证陈述从家中取走90,000.00元，虽然陈述的有些偏差，但90,000.00元现金整体数额不差。本聊天记录时间为2020年5月16日，原告出示的音频资料为2020年3月29日，两份证据从时间点完全能契合，内容上能体现因案涉房屋产生的本案事实，所以被告陈述没有收到原告90,000.00元购房款没有真实性。本院认为，庭审中李健、张琦鑫、证人丛某对案涉房屋系通过张琦鑫购买，协商价格24万元，已付15万元的事实均无异议，作为中间人张琦鑫，对认购协议和交款收据中梁建民标注的“其余款项由公司负责”不能作出合理解释，不合常理；证人丛某在该聊天记录中称“七万块钱是你来我家拿走的，二万是你在开发商买房拿走的”，经进一步询问证人丛某，其证实当天上午拿70,000.00元，下午拿20,000.00元，与其证实张琦鑫从家中取走90,000.00元并不矛盾；因双方多次协商退款事宜未果，该聊天记录中张琦鑫否认拿钱的事实，其内容不具有真实性。综上，张琦鑫提交的该证据不足以反驳李健提交的上述三组证据，故本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月份，李健的母亲丛某通过张琦鑫在黑龙江宝元房地产开发有限公司购买房屋一处，价格240,000.00元。2013年5月31日，张琦鑫在丛某处取走90,000.00元。当天，张琦鑫与李健共同来到黑龙江宝元房地产开发有限公司，李健与黑龙江宝元房地产开发有限公司签订了《御景豪庭项目认购协议》，协议中约定：李健自愿认购黑龙江宝元房地产开发有限公司开发的御景豪庭二期房屋，房号为1#G2栋6单元1003房，建筑面积为81.4平方米，单价3,780.00元/米，总价307,692.00元。协议签订后，李健当即交款150,000.00元，黑龙江宝元房地产开发有限公司出具了购房收据。在《御景豪庭项目认购协议》和购房收据中，黑龙江宝元房地产开发有限公司法定代表人梁建民均注明：剩余款项由公司负责。后因案涉房屋不能交付，黑龙江宝元房地产开发有限公司将150,000.00元购房款退回，张琦鑫收取的90,000.00元至今未予返还。本院认为，（一）关于原告主体是否适格问题。李健提交的御景豪庭项目认购书、购房收据均体现实际购房人系原告李健，故李健作为原告起诉，主体适格，张琦鑫主张原告主体不适格不予支持。（二）关于张琦鑫应否返还购房款90,000.00元问题。李健提交的御景豪庭项目认购书、购房收据、录音资料以及丛某的当庭证词，能够形成证据链条，足以证明张琦鑫在丛某处取走90,000.00元的事实。张琦鑫取得的利益应认定为不当得利。故李健该项诉求合理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下:张琦鑫于判决生效后十日内返还给李健购房款90,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025.00元，由张琦鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张振学二〇二〇年九月十六日书记员  王 沫