河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4153号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，地址：信阳市北京路中段君安小区五号楼。负责人：郭韶光，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆姗姗，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王安林，男，汉族，1949年12月27日出生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：李业山，信阳市浉河区民权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：罗光峰，男，汉族，1987年6月28日出生，住信阳市平桥区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财保信阳公司）因与被上诉人王安林、罗光峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保信阳公司的委托诉讼代理人陆姗姗、被上诉人王安林的委托诉讼代理人李业山、被上诉人罗光峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的上诉请求：一、请求依法撤销一审（2019)豫1503民初1056号民事判决中74647.76元。二、本案受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人残疾赔偿金年限按照定残总结之日起原告应当是69岁，但原审法院按照68年认定年限明显有误，伤残年限应当是11年，原审判决原告的年限按照12年明显有误；二、庭审中我司对原告的伤残申请有参与度鉴定，该案件参与度结论20%-40%，但法院在判决中未考虑公正原则按照40％最高值来计算残疾赔偿金以及护理依赖，明显有失公正原则。请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判。王安林答辩称：答辩人一审提交有身份证复印件和户口本，王安林当时是68岁，原审法院采用支持伤残赔偿金按12年计算并无不当；关于参与度，根据相关法律27条，不属于重新鉴定，应该是属于漏鉴定，不能另行委托，保险公司提起上诉，参照安徽天正司法鉴定所鉴定参与度20-40%，属于多此一举，不应采信，请求二审驳回上诉人的上诉请求。罗光峰答辩称：同意一审的判决。王安林向一审法院请求：请求依法判决被告赔偿原告经济损失734816元（庭审中变更为744474.39元），并判决被告承担与本案有关的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月20日19时许，被告罗光峰驾驶豫Ｓ×××××号小型车辆行驶至信阳市××区××大道辛店学校门前路段时，与由北向南横过马路的行人王安林发生碰撞，造成车辆受损，王安林受伤的交通事故。经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队做出道路交通事故认定书认定罗光峰负事故的主要责任，王安林负事故的次要责任。该事故发生后，原告被送到信阳市第四人民医院治疗，住院6天，共花费医疗费22833.07元，后转至信阳市中心医院救治，住院88天，共花费医疗费32982.74元＋31942.46元=64925.2元。2018年10月15日，经原告申请，法院委托信阳德正法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人王安林外伤后并发大面积脑梗塞继发出血躯体伤残护理依赖程度应评定为：大部分护理依赖。被鉴定人王安林外伤后并发大面积脑梗塞继发出血伤残等级系二级。原告支付鉴定费及检查费共计2924元。2019年6月4日，经被告人寿财保信阳公司申请，法院委托安徽天正司法鉴定中心鉴定：被鉴定人王安林左侧肢体偏瘫二级伤残与交通事故之间存在间接因果关系，交通事故属次要作用，参与度拟定为20％-40％。另查明，被告罗光峰为豫Ｓ×××××号车辆在被告人寿财保信阳公司处投有交强险和不计免赔100万第三者责任险。罗光峰为原告垫付45553元。被告人寿财保信阳公司在交强险范围内垫付10000元。一审法院认为，本案是因交通肇事造成损害后引起的纠纷，此类案件处理的原则是按责任认定和法律规定承担相应赔偿责任。本案事故经交通部门出具的道路交通事故责任认定书认定，被告罗光峰负事故主要责任，王安林负事故次要责任，交警部门对该事故的认定事实清楚，适用法律正确，法院予以采信。根据罗光峰与王安林在本次事故中的责任，法院酌定二人承担责任的比例为8：2。原告因此造成的损失，应当得到赔偿。关于原告的损失，应当依照法律规定和实际损失予以确认，并应当符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，具体认定如下：1、医疗费22833.07＋64925.2元=87758.27元；2、住院伙食补助费50元/天×（88天＋6天）=4700元；3、营养费20元/天×（88天＋6天）=1880元；4、住院期间护理费39522元/年（居民服务业标准）÷365天×（88天＋6天）=10178.27元；5、残疾赔偿金31874.19元/年（城镇居民人均可支配收入）×12年（68周岁）×90%×40%=137696.5元，原告主张344241.25元，根据安徽天正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书：王安林左侧肢体偏瘫二级伤残与交通事故之间存在间接因果关系，交通事故属次要作用，参与度拟定为20%-40%，法院根据原告的目前身体的具体情况，酌定参与度为40%，综上，法院认定如上，原告的主张法院不予支持。被告提出应当按照中间值计算的意见，法院不予采纳；6、精神抚慰金法院酌定40000元；7、交通费20元/天×（88天＋6天）=1880元；8、护理依赖39522元/年（居民服务业标准）×10年×80%×40%（参与度）=126470.4元，原告主张护理期限为12年，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损失赔偿责任比例（试行）》规定，暂按10年计算，10年后发生的另行主张。据此，本院按10年计算。被告提出应当按5年计算的意见，法院不予采纳；9、鉴定费2924元。原告的上述损失共计413487.44元，原告的上述损失由被告人寿财保信阳公司在豫Ｓ×××××号车辆交强险限额内赔付原告第1、2、3项损失10000元，在残疾赔偿金限额内赔偿原告第4、5、6、7、8、9项损失共计110000元，以上交强险限额内共计120000元，因前期被告已在交强险范围内垫付医疗费10000元，应当予以扣除，故被告应当再支付110000元。被告提出鉴定费不承担，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损失赔偿责任比例（试行）》规定，鉴定费在交强险中死亡伤残赔偿金分项赔偿。据此，被告的意见法院不予采纳。超出交强险部分293487.44元，由被告罗光峰承担80%，即234789.95元，原告王安林承担20%，即58697.49元。因豫Ｓ×××××号车辆在被告人寿财保信阳市中心支公司投有100万元第三者责任险，为减轻当事人诉累，节约司法资源，在此一并处理，被告罗光峰应当承担的234789.95元，由被告人寿财保信阳公司在第三者责任险限额内承担替代赔偿责任。被告罗光峰应当承担的部分在其垫付的45553元内予以扣除，超出的部分原告在获得赔偿后应当予以退还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在豫Ｓ×××××号车辆交强险限额内赔付原告王安林110000元（已扣除垫付的10000元）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在豫Ｓ×××××号车辆第三者责任险限额内赔付原告王安林234789.95元；三、驳回原告王安林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11244元，减半收取5622元，由被告罗光峰负担。二审期间，经王安林申请，本院委托广东华医大司法鉴定中心对王安林左侧肢体偏瘫二级伤残与本次交通事故之间的因果关系及参与度进行重新鉴定。2020年8月10日，广东华医大司法鉴定中心出具穗司鉴204401000224700346号司法鉴定意见书：被鉴定人王安林左侧肢体偏瘫二级伤残与本次交通事故之间存在间接因果关系，交通事故属次要作用，建议参与度21%-40%，供参考。对此，王安林以该鉴定意见无依据为由不予认可；人寿财保信阳公司对该鉴定意见无异议。双方无其他新证据提交。二审查明的主要事实与一审法院认定事实基本一致。王安林于2020年8月18日向本院申请撤回上诉，本院予以准许。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案各方当事人对交通事故的发生和处理情况没有异议，被上诉人王安林因本次事故造成外伤后并发大面积脑梗塞继发出血经鉴定构成二级伤残，原审法院根据上诉人人寿财保信阳公司的申请，委托安徽天正司法鉴定中心鉴定对王安林左侧肢体偏瘫二级伤残与交通事故之间因果关系参与度进行鉴定并无不当，二审期间，王安林在对该鉴定意见提出异议并申请进行重新鉴定，而重新鉴定结果与原鉴定结论基本一致，故原审依据鉴定结论认定此次交通事故的参与度为40%较为适宜，王安林在重新鉴定结论做出后，申请对本案撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以准许。王安林1949年12月27日出生，此次交通事故发生在2018年3月20日，王安林68周岁，故原审关于王安林的残疾赔偿金按照12年标准计算符合法律规定，人寿财保信阳公司认为残疾赔偿金计算错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1666元，中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 邰本海审判员 张 杰二〇二〇年八月三十日法官助理任明乐书记员张静