wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初1385号 原告：元氏县明萱汽车销售有限公司，住所地石家庄市元氏县槐阳镇北环路153号，统一社会信用代码91130132MA08HGYC5C。 法定代表人：梁新平，职位经理。 委托诉讼代理人：邱卫国，男，系该公司员工。 被告：河北安旭达物流有限公司，住所地石家庄市藁城区南营镇马庄村东衡井线87公里处，统一社会信用代码91130182054013640B。 法定代表人：张辉利，董事长。 被告：苏宠，男，1991年9月20日生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告元氏县明萱汽车销售有限公司（以下简称明萱汽车公司）与被告苏宠、河北安旭达物流有限公司（以下简称安旭达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明萱汽车公司委托诉讼代理人邱卫国到庭参加诉讼，被告苏宠、被告安旭达公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 明萱汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带给付拖欠原告租金472133元；返还车辆冀Ａ×××××／冀Ａ×××××、冀Ａ×××××／冀Ａ×××××（价值1032984元），合计：1505117元。2.判令被告承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：2019年5月28日，原告与被告签订《融资租赁合同》和《保证合同》，被告苏宠从原告处租赁冀Ａ×××××／冀Ａ×××××、冀Ａ×××××／冀Ａ×××××、冀Ａ×××××／冀Ａ×××××共计三部车辆，对此，原告向车辆出售人提供融资每部车辆为516492元，共计1549476元。被告安旭达公司与原告签有保证合同，为连带责任保证人。被告提车后，未能按约定每月向原告交纳14347元租金。至2020年7月10日，冀Ａ×××××／冀Ａ80Ｐ挂、冀Ａ×××××／冀Ａ×××××各自交纳了租金24350元，各自拖欠了租金176508元；冀Ａ×××××／冀Ａ×××××至2020年5月25日公司收回牵引车为止，共交纳了租金53047元，拖欠租金119117元，三部车合计拖欠租金472133元，而且至今冀Ａ×××××／冀Ａ80Ｐ挂和冀Ａ×××××／冀Ａ×××××两部整车和冀Ａ×××××车，仍在被告处使用。被告这种既不交纳租金，又不返还车辆的行为，严重侵害了原告的利益。对此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 苏宠未提交书面答辩状。 安旭达公司未提交书面答辩状辩称。 原告提交如下证据：1.融资租赁合同一份；2.租赁要素表两份；3.保证合同，有保证人和出租人、承租人；4.所有权确认函；5.提车单两份；6.苏宠的交纳租金情况表三张。 本院经审理认定事实如下：2019年5月28日，原告与被告签订《融资租赁合同》和《保证合同》，被告苏宠从原告处租赁冀Ａ×××××／冀Ａ×××××、冀Ａ×××××／冀Ａ×××××、冀Ａ×××××／冀Ａ×××××共计三部车辆。原告向车辆出售人提供融资每部车辆为516492元。合同约定每部车每月还款14347元，还款期限36个月，第一期还款为投放日次月10日，以后每满一个月的10日支付下一期租金。被告苏宠、安旭达公司与原告签有保证合同，约定“安旭达公司为连带责任保证人，保证人为出租人与承租人在2019年5月10日至2022年5月10日期间签订的租赁物件提供连带保证责任；保证期间为履行期限届满之日起两年。”合同签订后至2020年7月10日，冀Ａ×××××／冀Ａ80Ｐ挂、冀Ａ×××××／冀Ａ×××××各自交纳了租金24350元，各自拖欠了租金176508元；冀Ａ×××××／冀Ａ×××××至2020年5月25日公司收回牵引车为止，共交纳了租金53047元，拖欠租金119117元，三部车合计拖欠租金472133元。 本院认为，双方签订的租赁合同、租赁要素表、保证合同系双方真实意思表示，对双方具有约束力。双方应当按照合同约定履行权利和义务。原告出租车辆后即享有向被告主张租赁费的权利。被告在承租车辆后没有按照约定偿还租赁费，应当承担违约责任。原告主张被告偿还租赁费，提交还款明细表，本院对此予以确认。被告应当偿还原告租赁费472133元。原告要求返还车辆，因双方合同尚没有解除，故对其该项主张不予支持。其对返还车辆的主张，可待原告主张解除合同时，另案诉讼解决。被告苏宠、安旭达公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，应适用缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏宠于本判决生效后十日内给付原告元氏县明萱汽车销售有限公司租赁费472133元； 二、被告河北安旭达物流有限公司对上述义务承担连带责任； 三、驳回原告元氏县明萱汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9,173元，由被告苏宠、河北安旭达物流有限公司负担2877元，原告元氏县明萱汽车销售有限公司负担6296元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄本院诉讼服务中心（地址元氏县人民路47号，邮政编码051130，电话8067×××7）上诉案件受理费，应当在上诉期届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号62×××47），并需将交费票据在上述时限内交付本院。交纳上诉费的数额按照一审不服数额计算。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王世宁 二〇二〇年十二月一日 书记员  张硕蕊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27118号原告：陆炜，男，1990年6月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：上海享骑电动车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴嘉，执行董事。原告陆炜与被告上海享骑电动车服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马爱军审 判 员  吴文静人民陪审员  蔡华君二〇二〇年八月二十日法官 助理  王夙伟书 记 员  王夙伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初27118号原告：陆炜，男，1990年6月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海享骑电动车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴嘉。原告陆炜与被告上海享骑电动车服务有限公司(以下简称享骑公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆炜到庭参加诉讼，被告享骑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。陆炜向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告诚信金299元、充值金50元。事实和理由：原告于2017年12月初在“享骑出行”APP上注册，于2017年12月15日向被告享骑公司支付诚信金299元及充值金10元，之后分别于2018年1月11日和2018年9月3日支付充值金各50元。2018年12月底，被告不再提供适骑的电动车，现被告的APP已经无法正常登录使用，也无法在APP上申请退还诚信金和充值金。故原告为维护自身合法权益，诉至法院。享骑公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，原告名下尾号为2115的招商银行信用卡通过支付宝向享骑公司支付299元，商品说明为“享骑出行押金充值”。同日，该信用卡通过微信向享骑公司支付10元，商品名称为“享骑出行余额充值”。2018年1月11日和2018年9月3日，该信用卡又通过支付宝和财付通向享骑公司各支付50元，商品说明和商品名称均为“享骑出行余额充值”。(2019)沪0112民初15852号案件查明事实如下：“享骑出行”APP“诚信金说明”一项中载明：“诚信金不可用于消费，用户可随时申请退还。其收取标准：299元。享骑出行收到您的诚信金退款申请后会立即办理退还手续......通常情况下，到账时间需要7-15个工作日内”。该案判决已经生效。诉讼中，原告明确表示最后一次充值50元后未再使用享骑电动车。以上事实，由原告陆炜提供的招商银行信用卡对账单、微信账单详情、支付宝账单详情及当事人的庭审陈述等证据所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告在“享骑出行”APP实名注册，按照约定支付了诚信金299元，并通过充值后扣款付费的方式使用被告提供的共享电动车，双方之间的服务合同关系成立并生效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告的APP合同条款约定客户可以随时申请退还诚信金，被告应受该条款约束，故原告诉请退还诚信金299元，本院予以支持。另外，原告以被告无法提供可供正常使用的电动车为由要求退还充值金，本院认为，至本案法庭辩论终结前，被告的“享骑出行”APP仍无法正常登录，被告也无法提供可使用的电动车，可认定其已不再具备履行合同义务的能力，被告的行为已经构成违约，该违约行为导致原告与被告签订服务合同的目的无法实现，由于被告未到庭质证和发表意见，视为其放弃抗辩的权利，本院采信原告自述的使用情况，故原告要求退还未实际使用的充值金50元之诉讼请求，本院予以支持。被告享骑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海享骑电动车服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陆炜诚信金299元、充值金50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海享骑电动车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马爱军审 判 员  吴文静人民陪审员  石平奇二〇二〇年十二月七日法官 助理  沈梓君书 记 员  赵 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初1410号 原告：河北深州农村商业银行股份有限公司兵曹支行,地址：深州市兵曹乡兵曹村。 负责人：王志强，该支行行长。 被告：邢占刚，男，汉族，1962年7月19日出生，深州市人。 被告：韩新暖，女，汉族，1956年08月23日出生，现住深州市。 原告河北深州农村商业银行股份有限公司兵曹支行与被告邢占刚等金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  马秀明 审 判 员  李会玲 人民陪审员  孙明洲 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  刘 旭
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   民事裁定书   （2020）藏0402民初303号   原告：吉小刚，男，1983年12月1日出生，汉族，户籍地西藏自治区林芝市，西藏自治区林芝市审计局干部，住西藏自治区林芝市，公民身份号码：×××。   被告：王洪明，男，1973年3月28出生，汉族，户籍地四川省泸县，其他信息不详，公民身份号码：×××。   原告吉小刚与被告王洪明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，需向被告王洪明公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长   赵 焱 烨   审 判 员   杨 海 波   审 判 员   欧 红   二〇二〇年八月十四日   法 官 助 理   格桑卓玛   书 记 员  黎 康
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11753号原告：曹某1，男，1952年5月17日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：冷鲁平，上海正策律师事务所律师。被告：李某，男，1972年12月25日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：何荣飞，上海奇楠竞律师事务所律师。第三人：曹某2，1971年10月27日生，汉族，住上海市奉贤区奉浦开发区程河浜村XXX号。原告曹某1诉被告李某、第三人曹某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因曹某2下落不明，需公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾煜麟审 判 员  周 珣人民陪审员  丁俊杰二〇二〇年八月三十一日法官 助理  毛小利书 记 员  毛小利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   民事判决书   （2020）藏0402民初303号   原告：吉小刚，男，1983年12月1日出生，汉族，户籍地西藏自治区林芝市，西藏在自治区林芝市审计局干部，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   被告：王洪明，男，1973年3月28日出生，汉族，户籍地四川省泸县，其他信息不详，公民身份号码×××。   原告吉小刚与被告王洪明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，因本案需向被告王洪明公告送达法律文书，不宜适用简易程序，2020年8月14日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉小刚到庭参加诉讼，被告王洪明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吉小刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金40,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，被告向原告借款40,000元，用于朗县金东乡工地资金周转，承诺还款日期为2019年1月14日前归还，并出具借条一张。还款日期到期后，经原告多次向被告催讨借款无果。为维护其合法权益，故诉至法院。   被告王洪明既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。   原告吉小刚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的《借条》原件一份及微信聊天记录截屏照片打印件四份，该组证据真实、合法，与本案关联，予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：   2018年11月24日，被告以资金周转为由向原告借款，并向原告出具《借条》一份，借条中载明以下主要事项，1.借款金额40,000元；2.借款时间2018年11月24日；3.还款时间2019年1月14日；4.借款用途为用于金东乡工地周转；5.借款人王洪明及借款人公民身份号码、户籍地、电话号码等内容。因被告未按期还款，原告自2020年6月3日至2020年8月17日期间，通过微信聊天方式催促被告还款。   庭审中原告自认其实际向被告出借的现金金额为36,000元，《借条》中载明借款金额40,000元系双方口头约定如被告未按期还款需承担4000元违约金。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具《借条》为凭，《借条》中载明的借款金额虽为40,000元，但原告当庭自认其以现金交付方式向被告实际出借款项金额为36,000元，其中4000元是双方口头约定的违约金。该现金交付行为与原告的经济能力、本地交易习惯等事实和因素相符，结合本案审理查明的相关事实，对于原告陈述的4000元违约金的约定应当认定为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条中“预先在本金中扣除利息”的情形，故本院依法对原告出借款项金额认定为36,000元。   综上所述，原告要求被告偿还借款36,000元的诉请，事实清楚，证据充分，该借贷关系不违反法律强制性规定，本院予以支持。原告称双方约定的4000元系违约金，因该陈述意见无事实和法律依据，本院不予采纳。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：   一、被告王洪明于本判决生效之日起三日内偿还原告吉小刚借款36,000元；   二、驳回原告吉小刚的其他诉讼请求。   如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，由原告吉小刚负担80元，由被告王洪明负担720元。   如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。   审  判  长   赵 焱 烨   审  判  员   杨 海 波   审  判  员   欧  红   二〇二〇年十一月四日   法 官 助 理   格桑卓玛   书  记  员   黎  康
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初201号原告：于跟根，男，1950年7月24日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人:孟圆敬，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：于艳军，男，1974年12月30日出生，汉族，住北京市延庆区。原告于跟根与被告于艳军排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈小红人民陪审员  贾延文人民陪审员  张 学二〇二〇年八月十九日法官 助理  刘艳玲书 记 员  王柳青
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初63716号申请人：上海机场德高动量广告有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡稚鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾飞斐，上海申云律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昌辉，上海申云律师事务所律师。被申请人：贵酿酒业有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在审理申请人上海机场德高动量广告有限公司诉被申请人贵酿酒业有限公司广告合同纠纷一案中，申请人于2020年8月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人贵酿酒业有限公司的银行存款人民币5,775,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵酿酒业有限公司的银行存款人民币5,775,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年八月三十一日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2020)赣0321民初596号申请人：江西莲雄实业有限公司，住所地：江西省萍乡市莲花县工业园B区。统一社会信用代码：91360321MA35REE60C。法定代表人：刘水华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宏镇，湖南麓邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：宾亮，湖南麓邻律师事务所律师。被申请人：吉安致晟塑胶模具有限公司，住所地：江西省吉安市吉安县城建设大道5号。统一社会信用代码：91360821MA38LEN768。法定代表人：皮灵娟。申请人江西莲雄实业有限公司与被申请人吉安致晟塑胶模具有限公司合同纠纷一案，申请人江西莲雄实业有限公司于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款100000元或查封、扣押被申请人相当于人民币100000元的其他财产。申请人江西莲雄实业有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人江西莲雄实业有限公司的申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款100000元或查封、扣押被申请人相当于人民币100000元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周婷婷二〇二〇年八月十一日书记员  周晓蓉
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020)赣0321民初596号原告：江西莲雄实业有限公司，住所地：江西省萍乡市莲花县工业园B区。统一社会信用代码：91360321MA35REE60C。法定代表人：刘水华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宏镇，湖南麓邻律师事务所律师。被告：吉安致晟塑胶模具有限公司，住所地：江西省吉安市吉安县城建设大道5号。统一社会信用代码：91360821MA38LEN768。法定代表人：皮灵娟。原告江西莲雄实业有限公司（下称莲雄公司）与被告吉安致晟塑胶模具有限公司（下称致晟公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莲雄公司的委托诉讼代理人刘宏镇到庭参加诉讼，被告致晟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。莲雄公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告所签订的《模具采购合同》；2.判令被告退还原告所交的模具款55000元；3.判令被告支付原告违约金45000元；4.本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：2019年11月11日，原告与被告签订《模具采购合同》，原告向被告购买模具产品，共计货款108000元。合同中约定了模具产品的规格型号、数量、质量、单价、交货期限、验收和付款方式及双方违约责任等。原告按合同约定向被告支付了模具预付款55000元，合同约定模具产品的交付期限为2019年11月25日，但被告至今未按合同约定交付模具产品，导致原告合同目的不能实现。根据双方合同约定，如被告未按照合同要求完成交付，需按合同总金额的1%每天向原告支付违约金（原告自愿将违约责任调整为45000元）。原告多次催要，未果。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，提起诉讼，望判如所请。致晟公司未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了《模具采购合同》及转账凭证各一份，拟证明原、被告签订了合同，双方就合同价款、履行、违约责任等均进行了约定，原告按约定支付了预付款，但被告未按约定履行交付义务已构成违约等事实。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的举证、质证等权利，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月11日，就原告委托被告开发和制作ETC注塑模具相关事宜，原告与被告签订了一份《模具采购合同》，合同约定被告按照原告的要求开发和制作注塑模具，费用共计为10.8万元，前期预付模具费为5.5万元，样品验收合格后付4万元，质保金1.3万元在交付后一个月内付清；原告负责产品图纸的设计与提供，被告进行模具图纸的设计开发，合同签订后3日内被告向原告提供模具的数模及图纸资料，产品首样交付期为2019年11月25日；如果被告未能按规定的各阶段的进度完成模具制作及送样，被告须承担违约责任，每延误一天应付给原告合同总金额的1%作为罚金，罚金累计额最多不超过合同模具总金额，且原告可立即终止或解除双方签订的合同。同日，原告向被告支付了模具预付款55000元，但之后被告并未按约向原告提供模具的数模及图纸资料，也未按约交付模具首样。经多次沟通无果后，原告诉至法院，请求依法处理。本院认为，原告与被告签订的《模具采购合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告支付了预付款，被告未按约履行合同约定义务的行为，已构成违约，按照合同约定，原告有权要求解除与被告签订的《模具采购合同》，并要求被告承担违约责任。关于违约责任，原告主张的违约金虽在合同约定的基础上已主动进行了调整，但因原告并未提供证据证明其因被告违约行为而造成的损失，结合本案实际，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情认定违约金为13200元。此外，因被告并未履行合同义务，原告有权要求被告退还已支付的模具预付款55000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江西莲雄实业有限公司与被告吉安致晟塑胶模具有限公司签订的《模具采购合同》；二、限被告吉安致晟塑胶模具有限公司在本判决生效后五日内退还原告江西莲雄实业有限公司模具预付款55000元；三、限被告吉安致晟塑胶模具有限公司在本判决生效后五日内向原告江西莲雄实业有限公司支付违约金13200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元及保全费1020元，由被告吉安致晟塑胶模具有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。审 判 长  周婷婷人民陪审员  彭林林人民陪审员  蔡银梅二〇二〇年十一月十日书 记 员  周晓蓉
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初1852号申请人：冯建国，男，1964年10月1日生，汉族，住南京市江北新区。被申请人：姜建明，男，1974年5月26日生，汉族，住江苏省靖江市。申请人冯建国与被申请人姜建明民间借贷纠纷一案，申请人冯建国向本院申请财产保全,请求对被申请人姜建明名下价值140917元的财产进行保全，大家财产保险有限责任公司江苏分公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人姜建明名下价值140917元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二〇二〇年八月三十一日见习书记员  许甜甜
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0822民初613号 原告：陈和，男，1953年11月5日出生，现住四川省青川县。 被告：青川县人力资源社会保障局，住所地：青川县浙金大道中段349号。 法定代表人：陈洪斌。 原告陈和诉被告青川县人力资源社会保障局人事争议一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告陈和诉被告青川县人力资源社会保障局人事争议一案，案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王开芬 人民陪审员  温润兰 人民陪审员  徐世辉 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  李建琳
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初1852号原告：冯建国，男，1964年10月1日生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。被告：姜建明，男，1974年5月26日生，汉族，住江苏省靖江市。原告冯建国与被告姜建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯建国到庭参加诉讼，被告姜建明经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金98200元及利息42717元（以98200元为基数，从2013年5月1日至2020年8月1日，按年利率6%标准计算）；2.诉讼费由被告承担。案件审理中，原告冯建国变更诉讼请求为：1.判令被告返还98200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告是同行。2013年5月1日被告向原告借款98200元，款项以转账方式交付被告，被告至今未还。综上，请求支持诉请。被告姜建明未答辩。经审理查明，2013年5月6日，冯建国通过中信银行网上银行分两笔向姜建明转账48200元、50000元，合计98200元。2020年8月21日，姜建明书写借条一份，内容为“本人姜建明因资金周转需要于2013年5月1号向冯建国借款98200元，至今未归还，本人愿意按照年息6个点向冯建国支付利息，截止今日本息合计140917元。”借条落款处有姜建明签名、日期和身份证号码。上述事实，有借条、转账记录、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。姜建明经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，不利的后果由其承担。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据在卷借条、转账记录等证据，可以认定姜建明负有返还冯建国欠款的义务，故对于冯建国主张姜建明还款98200元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜建明应于本判决生效之日起十日内返还原告冯建国98200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3118元，已减半收取1559元，保全费1625元，合计2784元，由被告姜建明负担2353元，原告冯建国负担431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 夏文浩二〇二〇年十一月十八日法官助理 张 岚书 记 员 张 华
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10115号原告：上海新桃源物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈梁，总经理。委托诉讼代理人：张赟，女。被告：叶茂，男，1988年2月19日生，汉族，住上海市松江区。原告上海新桃源物业管理有限公司与被告叶茂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本院经审查认为，因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告叶茂送达诉讼材料，需向其公告送达，故本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条第一款第(六)项、第十二条之规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  傅月琴二〇二〇年八月十七日书记员  蒋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条适用小额诉讼程序审理的案件，出现下列情形之一，符合适用简易程序审理条件的，裁定转为简易程序审理：……（六）其他不宜继续适用小额诉讼程序的情形。……第十二条事实清楚、权利义务关系明确的简单案件，需要公告送达的，可以适用简易程序审理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10115号原告：上海新桃源物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈梁，总经理。委托诉讼代理人：张赟，女。被告：叶茂，男，1988年2月19日生，汉族，住上海市松江区。原告上海新桃源物业管理有限公司与被告叶茂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。后因被告下落不明，本案于2020年8月17日转为适用简易程序审理。本院以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2020年11月3日，本院公开开庭审理了本案。原告上海新桃源物业管理有限公司的委托诉讼代理人张赟到庭参加诉讼。被告叶茂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海新桃源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2018年1月1日起至2018年11月30日止的物业服务费812元及滞纳金。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原告自2013年7月至2018年11月30日期间，为上海市松江区文翔路3088弄文翔名苑小区提供物业服务。被告系该小区92号402室的业主，未支付上述期间的物业服务费。经原告多次催讨未果，故诉至法院。被告叶茂未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与上海市松江区文翔名苑业主大会签订补充协议一份。该协议约定，原物业服务合同时间为2013年7月18日至2015年7月17日止，现延续到2015年12月31日。自2015年1月1日起至2015年12月31日，物业服务费调整为多层0.84元/月/平方米，别墅1.20元/月/平方米，非住宅(商铺)1.80元/月/平方米。审理中，原告向本院提供松江区广富林街XXX委员会出具的情况说明一份，证明自小区开发建成之日起一直由原告为该小区提供物业服务。因业委会换届及招标新物业公司，故2016年1月至2018年11月由原告按原物业服务合同管理。另查明：被告系上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室的权利人之一。该房屋的建筑面积为87.90平方米，房屋类型为公寓。以上事实，由原告提供的物业合同补充协议、致本小区物业服务公司的函、情况说明、催款通知单、上海市不动产登记簿及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：业主大会与其依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同及补充协议，对全体业主具有约束力。虽然自2016年1月1日起至2018年11月30日止，因换届招标等原因，尚未确定新的物业公司，原告与文翔名苑业主大会之间无书面物业服务合同，但原告为文翔名苑小区实际提供物业服务至2018年11月30日。被告作为该小区的业主，应当按照约定向原告支付物业服务费。故对原告要求被告自2018年1月1日起至2018年11月30日止的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶茂于本判决生效之日起十日内支付原告上海新桃源物业管理有限公司自2018年1月1日起至2018年11月30日止的物业服务费812元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶茂负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅月琴二〇二〇年十一月三日书记员  蒋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初103号原告：江苏省盐城市阜宁县古河镇前墩村村民委员会，住所地阜宁县古河镇前墩村**。法定代表人：张恒云，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：仇步华，阜宁县古河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。被告：许士权，男，1971年6月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告江苏省盐城市阜宁县古河镇前墩村村民委员会与被告许士权土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈二洪人民陪审员  叶正太人民陪审员  郭红方二〇二〇年八月三十一日法官 助理  顾海洋书 记 员  陈尚林
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初103号原告：江苏省盐城市阜宁县古河镇前墩村民委员会，住所地江苏省盐城市阜宁县古河镇前墩村**。法定代表人：张恒云，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：仇步华，阜宁县古河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。被告：许士权，男，1971年6月16日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。原告江苏省盐城市阜宁县古河镇前墩村民委员会（以下简称前墩村委会）与被告许士权农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2020年8月31日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告前墩村委会的委托诉讼代理人仇步华、陈顺建及被告许士权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告前墩村委会向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2005年1月10日签订的土地承包合同；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年1月10日，前墩村委会与许世权签订土地承包合同一份，约定将前墩村所有的薛梨干渠大沟中堆土地（四至：东至运河村界，南至干渠中心，西至大冲村界，北至薛梨大沟中心）发包给许士权用于种植，承包金为4000元。合同签订后，许世权在承包地上建造约100平米房屋3间，约300平米猪舍，擅自改变土地用途。案涉土地系前墩村传统殡葬用地，许士权经常与村民为殡葬事宜发生矛盾。为了解决矛盾，双方协商将承包金4000元退给许士权并解除合同，但许士权至今未有将案涉土地让出。由于双方已经协商解除合同，且许士权建造房屋猪舍等改变土地用途的行为已严重违约，不能实现订立合同的目的，故请求解除案涉土地承包合同。被告许士权辩称，案涉土地原属县林业局堤防大队林场用地，因经营管理不善后改为地方个人承包经营管理，根据国家退耕还林政策规定，在前村委会领导强制督查下所植意杨符合现有政策法规，有林场工作老房旧址以及灌溉总渠所有意杨数目为据。为响应国家脱贫攻坚、实现伟大中国梦的号召，农业农工部做出大力发展高效农业、对种养结合型的畜牧业扶持补贴政策，许士权所建猪舍符合当前各项养殖扶持政策规定，且前墩村现有蓄禽养殖建筑面积达几万平方米，多家农村养殖户收益致富，建造猪舍并非许士权个人任意妄为。相关土地有多户承包人，先后都建有养殖建筑和永久性住房，且至今没看到村委会出示或公布规划建设审批手续。许士权于2012年进行堆田改造，共计投入180000元，因此前墩村委会现任领导主动协商，答应4000元作为补偿损失，在原合同不变情况下，请求许士权同意为村民殡葬提供便利，根本不存在解除合同之说。根据相关殡葬管理规定，禁止骨灰装棺二次土葬，骨灰处理尽量少占或不占地，禁止为死亡的人建造墓穴和塔位，禁止在丧葬活动中进行看风水、结阴亲等迷信活动，但是前墩村村民根本没有执行，随意乱埋乱葬大搞迷信活动，折损许士权种植的意杨树木，严重侵害许士权的合法权权益，为此许士权多次与殡葬者交涉，并向前墩村委领导反映，请求协助依法解决矛盾，但是村委会负责人是充耳不闻，却还对许士权百般斥责。原告诉状所述纯属颠倒黑白、自相矛盾，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告前墩村委会提供的土地承包合同书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年1月10日，前墩村委会（甲方）与许士权（乙方）签订合同书1份，载明：“一、为完善张学华某的承包合同，现将林场基地向东堆田承包给许士权种植，承包期为二十五年，即二00五年元月三十日至二0三0年元月三十日。二、甲方将林场基地以东至南北大路中心向西3米承包给许士权种植，南至干渠中心，北至薛梨大沟中心，在此之间均归许士权种植。三、承包期间如遇到国家挑河治水，乙方必须服从，如造成损失，（1）免去当年承包金，（2）5年以内挑河合同可以向后推迟5年，5年以后不予补偿。四、乙方在承包期内一次交清，按八折计算交承包金肆仟元正。五、乙方在承包期内如果遇到人为造成损失，甲方有权协助处理……”，张定亚在合同落款乙方处签下许士权名字。许士权依约交付了承包金4000元，并在案涉土地上种植农作物、树木，后建造约300M2猪舍。因前墩村三组部分村民在案涉土地上建造坟墓，在此过程中与许士权产生纠纷。为便利于三组村民殡葬，缓和双方因此产生的矛盾，前墩村委会于2016年春给付许士权4000元。另查明，合同约定承包堆田的规划用途为耕地，该堆田南、北两侧均毗邻河流。现原告前墩村委会向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案所涉土地承包合同落款处许士权的名字系他人代签，但协议签订后许士权依约交付了承包金4000元，应视为许士权对他人代为签定土地承包合同行为进行了追认，故前墩村委会与许士权之间的土地承包合同已经成立并生效，该合同对双方当事人均具有法律约束力。前墩村委会虽曾给付许士权4000元，但双方对该款项用途各执一词，前墩村委会据此主张已就合同解除协商一致，但未提交相应的证据予以证明，对该诉讼主张本院不予采信。案涉合同约定前墩村委会将该村薛梨大沟南侧堆田承包给许士权种植，该承包地南、北两侧均毗邻河流，许士权应按照约定的用途对承包地进行使用、收益，现许士权在承包的堆田上建造面积较大的猪舍用于养殖，致原有耕地种植条件被严重毁坏，并对当地的自然环境造成污染，该行为已改变合同约定承包地的用途构成违约，致使前墩村委会不能实现将该承包地用于种植的合同目的，符合法定的解除合同条件。前墩村委会未有按照法律规定通知许士权解除合同，直接提起诉讼要求支持其诉讼主张，故本案诉状副本送达之日即发生合同解除的效力。对于合同解除后的土地及承包金返还问题，前墩村委会明确表示由双方另行协商处理，故本案对该问题不予理涉。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条、第五十九条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条、第九十四条、第九十六条规定，判决如下：原告江苏省盐城市阜宁县古河镇前墩村民委员会与被告许士权签订的土地承包合同于2020年1月10日解除。案件受理费50元，由被告许士权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈二洪人民陪审员  叶正太人民陪审员  郭红方二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  顾海洋书 记 员  陈尚林
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8642号申请人:王一琳，女，1993年7月18日出生，住河北省廊坊市大城县。被申请人:付义平，男，住北京市朝阳区。被申请人：付义香，男，1977年12月9日出生，住安徽省巢湖市和县。王一琳与付义平、付义香机动车交通事故责任纠纷一案，王一琳于2020年8月11日向本院提出诉讼财产保全申请，申请查封付义平所有的车牌号为×××的车辆一辆。保全限额20100元。王一琳以其名下车牌号×××的车辆一辆为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一.查封付义平名下车牌号为×××的车辆一辆。二.查封王一琳名下车牌号为×××的车辆一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 然二〇二〇年八月十一日书记员 孙利鹏
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8642号原告：王一琳，女，1993年7月18日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：王纪章，男，1970年8月29日，汉族，住河北省廊坊市大城县，系原告之父。被告：付义香，男，1977年12月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：付义平，男，1975年11月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告王一琳诉被告付义平、付义香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王一琳的委托诉讼代理人王纪章到庭参加了诉讼，被告付义平、付义香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王一琳向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告车辆托运服务费600元，车辆修理费13800元，车辆维修期间交通费1500元。事实与理由事实和理由：2020年8月7日，在北京市房山区京港澳高速进京23公里处，付义香驾驶付义平名下的车牌号为×××的小轿车由南向北行驶，该车辆右前部与杜丽艳驾驶的王一琳所有的车牌号为×××的小轿车发生碰撞，造成王一琳的车辆左后部损坏，车辆被拖车到4S店修理。经北京市公安局交通管理局房山交通支队燕山大队交通事故认定，被告负全责。此次事故给原告造成重大经济损失，原告多次找被告协商未果，故诉至法院。付义香、付义平未答辩。经审理查明：2020年8月7日，在北京市房山区京港澳高速进京23公里处，付义香驾驶付义平名下的车牌号为×××的小轿车由南向北行驶，该车辆右前部与杜丽艳驾驶的王一琳所有的车牌号为×××的小轿车发生碰撞，造成王一琳车辆左后部损坏。事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队处理，确定付义香对本次事故负全部责任，杜丽艳无责任。交通事故发生后，×××车辆被拖车到4S店修理，王一琳自行花费车辆托运服务费600元、维修费13800元。王一琳自认为×××车辆承保交强险的华安财产保险股份有限公司北京分公司向4S店支付修理费2000元。上述事实，有当事人陈述及经庭审质证的道路交通事故认定书、托运服务费发票、维修费发票等证据在案证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。现案涉交通事故，经公安机关认定，付义香负此事故全部责任，本院不持异议。因车辆所有人付义平已经为车辆投保了交强险，故应当由车辆驾驶人付义香在超出交强险责任保险限额部分承担赔偿责任。原告要求赔偿车辆修理费、车辆托运服务费，符合法律规定，本院应予支持。原告要求的车辆修理费的数额，有原告提供的车辆修理费发票、车辆托运服务费发票佐证，本院予以确认。关于原告主张的车辆维修期间的交通费，本院根据原告处理相关事务的必要性及路程等因素予以酌定为600元。二被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、付义香于本判决生效后十日内赔偿王一琳车辆托运服务费600元、车辆修理费13800元、车辆维修期间交通费600元。二、驳回王一琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由原告王一琳负担23元，由被告付义香负担175元，保全费221元，由付义香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 然人民陪审员  杨会云人民陪审员  郑玉莲二〇二〇年十一月十八日书 记 员  张啸竹
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初1366号 申请人：刘进松，男，1983年2月12日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：王贺通，河北惠通律师事务所律师。 被申请人：李建强，男，1990年3月19日出生，汉族，住雄县。 原告刘进松与被告李建强买卖合同纠纷一案，申请人刘进松于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人李建强的银行存款26000元予以冻结。申请人刘进松向本院提供了担保。 本院认为，申请人刘进松财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李建强的银行存款26000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 闫 肃 二〇二〇年八月三日 书记员 刘雨瑶
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1366号 原告：刘进松，男，1983年2月12日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：王贺通，河北惠通律师事务所律师。 被告：李建强，男，1990年3月19日出生，汉族，住雄县。 原告刘进松与被告李建强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘进松及委托代理人王贺通庭参加诉讼，被告李建强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘进松向本院提出诉讼请求：一、令被告退还货款25000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月9日原告在微信上与被告相识，被告称自己有口罩货源，谁要可以汇款订货。经商谈原告给被告汇款39000元，讲好第二天发货，结果迟迟未到货，经原告再三催促被告最后说没货。双方多次交涉被告同意退款，但至今只退还了部分货款，余款以各种理由塘塞不退。为此，原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，请支持原告诉请。 李建强在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年2月9日，原告购买被 告的口罩，原告将货款39000元汇给被告，但被告未给付原告货物。经双方协商，被告同意将货款39000元退还原告。后被告退还原告货款14000元，余款25000元至今未退还。故原告诉至本院。 上述事实，有银行电子回单、微信聊天记录及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原被告之间的买卖关系依法成立，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原被告双方均应全面履行合同义务。因被告不能交付货物，原被告已实际解除合同，且被告已退还原告货款14000元，被告亦应将其余货款25000元退还原告。故原告要求被告退还其货款25000元的请求，理据充足，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告李建强在本判决生效后七日内退还原告刘进松货款25000元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，财产保全费280元，保险费300元，共计793元，由被告李建强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本， 上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员 闫 肃 二〇二〇年九月十五日 书记员 刘雨瑶
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1016号 原告：江西银行股份有限公司宜春奉新支行，住所地：江西省宜春市奉新县冯川镇迎宾路**。统一社会信用代码：91360921092901737A。 负责人：毛志鹏，该支行行长。 委托诉讼代理人：宋心瑜，男，1985年5月5日出生，汉族，该行员工，住江西省宜春市奉新县。（特别授权） 委托诉讼代理人：肖笑，女，1991年1月12日出生，汉族，该行员工，住江西省南昌市红谷滩新区。（特别授权） 被告：胡红星，男，1979年11月29日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告江西银行股份有限公司宜春奉新支行与被告胡红星信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司宜春奉新支行的委托诉讼代理人宋心瑜、肖笑到庭参加诉讼。被告胡红星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司宜春奉新支行向本院提出诉讼请求：1.请判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金94175.98元，利息5371.18元，费用23373.3元，合计人民币122920.46元；2.本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等一切实现债权的费用）由被告承担。事实与理由：2016年12月8日，被告向原告申办信用卡，在详阅信用卡领用合约后，填写了江西银行信用卡申请表，并在申请表中申明其已仔细阅读了相关领用合约，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约中对被告使用信用卡时可能因逾期产生的利息、复利、费用等的计算均进行了详细的约定。然而，被告领卡使用后，却存在多次透支及逾期还款的行为，并因此产生了相关利息及费用。自2016年12月8日至2020年5月25日期间，被告尚欠信用卡本金94175.98元，利息5371.18元，费用23373.3元，合计人民币122920.46元。原告经多次催收未果，据此，为维护原告之合法权益，特具状起诉，恳请人民法院依法支持原告之全部诉请。 被告胡红星未答辩。 原告江西银行股份有限公司宜春奉新支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡红星未到庭质证，视为其放弃质证权。原告提交的营业执照、身份证均系职能部门依法制作，本院予以采信，并作为认定原、被告主体资格的依据。原告江西银行股份有限公司宜春奉新支行提供的被告申请信用卡材料、江西银行信用卡（个人卡）信用合约（协议）、交易明细表、催收记录，内容真实、合法，与本案具有关联性，且能相互印证被告向原告申领信用卡，原告经审批向其发放信用卡，被告透支使用信用卡后未及时归还欠款的事实，故本院对原告提供的证据均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，被告胡红星向原告江西银行股份有限公司宜春奉新支行提交《江西银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告胡红星签名确认阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告经审批后向被告胡红星发放了卡号分别为62×××56、62×××27的信用卡，并授予信用额度100000元。被告胡红星使用上述信用卡透支消费后，未按照约定及时还款。截至2020年5月25日，被告申领的尾号为1656的信用卡欠款共计37606.56元，其中本金36516.2元、摊销手续费1090.36元；尾号为3827的信用卡欠款共计85313.9元，其中本金57659.78元、利息5371.18元、违约金17652.95元、账单分期-手续费每月摊销费用4629.99元。案件审理过程中，原告江西银行股份有限公司宜春奉新支行向本院申请财产保全，本院依法采取了保全措施。 本院认为，被告向原告申请领用江西银行信用卡，双方形成了以《江西银行信用卡领用合约》为权利义务内容的合同关系，原告江西银行股份有限公司宜春奉新支行依约向被告胡红星提供了相应的信用卡服务，被告胡红星使用该卡消费后，未在规定的期限内还款已构成违约，应当承担违约责任。故原告江西银行股份有限公司宜春奉新支行要求被告胡红星偿还信用卡欠款（包括本金、利息、违约金、手续费）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告胡红星未到庭，视为放弃质证权和抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡红星于本判决生效之日起二十日内向原告江西银行股份有限公司宜春奉新支行偿还信用卡欠款共计122920.46元（其中卡号为62×××56的信用卡透支本金36516.2元、摊销手续费1090.36元；卡号为62×××27的信用卡透支本金57659.78元、利息5371.18元、违约金17652.95元、账单分期-手续费每月摊销费用4629.99元）。 如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2758元，财产保全费1135元，合计3893元，由被告胡红星承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状和预交上诉案件受理费2758元，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉案件预交受理费汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  刘蓓蓓 人民陪审员  任振根 人民陪审员  任德泉 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理谢静 代书 记员闵婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12257号申请人：上海金山民欣小额贷款有限公司，住所地上海市金山区。被申请人：上海叠恋实业有限公司，住所地上海市松江区。被申请人：徐华。被申请人：徐雪军。被申请人：毛洁。本院在审理上列当事人间借款合同纠纷一案，申请人上海金山民欣小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人上海叠恋实业有限公司、徐华、徐雪军、毛洁的银行存款人民币10,000,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准许申请人上海金山民欣小额贷款有限公司的财产保全申请，冻结被申请人上海叠恋实业有限公司、徐华、徐雪军、毛洁的银行存款人民币10,000,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱振毫审 判 员  谢荣华人民陪审员  李旭东二〇二〇年八月十九日书 记 员  沈 奕附：相关法律条文
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初3194号 原告：杨青丰，男，汉族，1996年12月16日出生，住四川省盐源县。 委托诉讼代理人：杨青一，1993年2月18日出生，汉族，住四川省盐源县，系原告的亲属。 被告：黄东，男，汉族，1986年6月14日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：沈志辉，金堂县高板法律服务所法律工作者。 被告：凉山州盐源县嘉翔林产品科技有限公司，住所地盐源县盐井镇润盐工业集中区**。 法定代表人：鲁伟，职务不详。 原告杨青丰与被告黄东、凉山州盐源县嘉翔林产品科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额程序公开进行审理。 本院经审查认为，本院穷尽所有方式无法向被告凉山州盐源县嘉翔林产品科技有限公司送达法律文书，需要公告送达，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，裁定如下： 原告杨青丰与被告黄东、凉山州盐源县嘉翔林产品科技有限公司劳务合同纠纷一案转为适用简易程序。 审判员  郑世艳 二〇二〇年八月十日 书记员  李佳咛
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初1016号 申请人：江西银行股份有限公司宜春奉新支行，住所地：江西省宜春市奉新县冯川镇迎宾路**。统一社会信用代码：91360921092901737A。 负责人：毛志鹏，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖笑，女，1991年1月12日出生，汉族，该行员工，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：宋心瑜，男，1985年5月5日出生，汉族，该行员工，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：胡红星，男，1979年11月29日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 本院在审理申请人江西银行股份有限公司宜春奉新支行与被申请人胡红星信用卡纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司宜春奉新支行向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人胡红星银行存款122920.46元或查封、扣押其同等价值的财产。 本院认为，申请人江西银行股份有限公司宜春奉新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人胡红星银行存款122920.46元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘蓓蓓 二〇二〇年六月十一日 法官助理谢静 代书记员 熊木果
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10123号原告：上海新桃源物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈梁，总经理。委托诉讼代理人：张赟，女。被告：秦立权，男，1961年12月3日生，汉族，住上海市松江区。原告上海新桃源物业管理有限公司与被告秦立权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本院经审查认为，因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告秦立权送达诉讼材料，需向其公告送达，故本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条第一款第(六)项、第十二条之规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  傅月琴二〇二〇年八月十七日书记员  蒋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条适用小额诉讼程序审理的案件，出现下列情形之一，符合适用简易程序审理条件的，裁定转为简易程序审理：……（六）其他不宜继续适用小额诉讼程序的情形。……第十二条事实清楚、权利义务关系明确的简单案件，需要公告送达的，可以适用简易程序审理。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初3194号 原告：杨青丰，男，汉族，1996年12月16日出生，住四川省盐源县。 委托诉讼代理人：杨青一，1993年2月18日出生，汉族，住四川省盐源县，系原告的哥哥。 被告：黄东，男，汉族，1986年6月14日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：沈志辉，金堂县高板法律服务所法律工作者。 被告：凉山州盐源县嘉翔林产品科技有限公司，住所地盐源县盐井镇润盐工业集中区**。 法定代表人：鲁伟，总经理。 原告杨青丰与被告黄东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，依法适用小额程序。黄东以凉山州盐源县嘉翔林产品科技有限公司（下称嘉翔公司）系实际债务人为由，申请追加其为被告，本院予以准许。因嘉翔公司下落不明，本案转为适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨青丰及其委托诉讼代理人杨青一、被告黄东的特别授权委托诉讼代理人沈志辉到庭参加诉讼，被告嘉翔公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨青丰向本院提出诉讼请求：1.判令黄东支付37000元，按月息2%计算2017年12月29日起至付清之日的资金占用利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月，黄东在盐源县黄草镇伐木需要修建道路，原告受其委托用自己的挖掘机为其修建公路。双方约定挖掘机使用费为每小时380元。公路修建完毕，现场负责人刘家富向原告出具欠条，确认使用挖掘机118小时，每小时380元，共计44840元，支出加油费7280元，应付37000元，在2018年1月20日左右支付。黄东在该欠条上签字。黄东未在承诺期限内付款，原告于2019年4月2日向金堂法院提起诉讼，诉讼过程中，黄东于2019年5月8日向原告出具承诺书，承诺在一个月内协调嘉翔公司向原告出具欠款凭证，若嘉翔公司未出具，则黄东承担付款义务。原告和黄东在承诺书上签字后，原告撤诉。撤诉至今，黄东并未协调嘉翔公司出具欠条凭证，原告提起本案诉讼。 黄东辩称，原告并不是为黄东个人修建道路，而是为黄东当时所在的嘉翔公司修建道路。黄东并未欠付原告的款项，只是替嘉翔公司以个人名义记账。在2019年的诉讼过程中，已经与原告达成协议，且按照协议向原告出具了承诺书，且嘉翔公司已经向原告出具了欠条，黄东的义务已经尽到，不承担付款义务。原告应当向嘉翔公司追要所诉款项。 嘉翔公司未作答辩，亦未举证，视为放弃答辩、举证、质证、辩论以及最后陈述的权利。 本院经审理认定事实如下： 2017年2月，黄东在嘉翔公司工作，按嘉翔公司的要求，租赁原告的挖掘机在盐源县××镇××路。公路修建完毕，现场负责人刘家富于2017年12月29日向原告出具欠条，载明使用挖掘机118小时，每小时380元，共计44840元，支出加油费7280元，应付37000元，在2018年1月20日左右支付。黄东在该欠条上签字。 因未能在上述期限收到相应款项，原告于2019年4月2日向金堂法院提起诉讼。后，原告与黄东协商，由黄东出面协调公司出具新的债权凭证，原告同意并撤诉。黄东于2019年5月8日向原告出具承诺书，载明：杨青丰起诉我劳务合同纠纷一案，原定于2018年由公司（意指嘉翔公司）下木材后10天内支付该款项，后因其他原因公司一直未付，我于2017年12月29日向杨青丰出具欠条（金额：37000元）。该款项实际欠款人为嘉翔公司，我承诺在一个月内协调公司向杨青丰重新出具欠款凭证，公司出具凭条后，我原向杨青丰出具的欠条作废。若公司未重新出具欠条凭证，则我承担付款义务。原告在该承诺书上签字。 在黄东的协调下，嘉翔公司于2019年6月5日出具欠条一张，载明杨青丰起诉黄东劳务合同纠纷一案，原定于2018年由嘉翔公司下木材后10内支付该款项，后因其他原因公司一直未付，黄东于2017年12月29日向杨青丰出具欠条（金额：37000元），该款项实际欠款人为嘉翔公司，现我承诺该款项由我公司于2019年11月1日后支付。落款处加盖嘉翔公司印章，手写有嘉翔公司的全称和该公司法定代表人鲁伟的名字。 经向嘉翔公司原经理杨子江（音）和原办公室主任魏德成核实，上述欠条实际是经公司领导授权后由杨子江（音）签字、魏德成加盖印章。该欠条一式三份，由嘉翔公司、黄东和杨青丰各保存一份。 以上事实，有民事裁定书、两张欠条、承诺书、证人证言以及当事人当庭陈述等在案佐证，上述证据经庭审举证质证，符合证据三性，本院予以采信。 本院认为，本案法律关系符合建筑设备租赁合同的特征，案由应当确定为建筑设备租赁合同纠纷。原告与黄东共同签字的承诺书载明，37000元租赁费的实际欠款人为嘉翔公司，公司重新向原告出具欠款凭证后，黄东向原告出具的欠条作废。嘉翔公司实际于2019年6月5日向原告出具了欠款凭证。本院认为，承诺书和嘉翔公司出具的欠条形成证据链条，足以认定案涉37000元租赁费的实际欠款人为嘉翔公司。庭审中，原告拒绝变更诉讼请求，坚持要求仅由黄东承担付款责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告杨青丰的诉讼请求。 案件受理费360元，公告费260元，两项合计620元，由原告杨青丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郑世艳 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  李佳咛
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10123号原告：上海新桃源物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈梁，总经理。委托诉讼代理人：张赟，女。被告：秦立权，男，1961年12月3日生，汉族，住上海市松江区。原告上海新桃源物业管理有限公司与被告秦立权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。后因被告下落不明，本案于2020年8月17日转为适用简易程序审理。本院以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2020年11月3日，本院公开开庭审理了本案。原告上海新桃源物业管理有限公司的委托诉讼代理人张赟到庭参加诉讼。被告秦立权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海新桃源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2018年1月1日起至2018年11月30日止的物业服务费829元及滞纳金。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原告自2013年7月至2018年11月30日期间，为上海市松江区文翔路3088弄文翔名苑小区提供物业服务。被告系该小区731号101室的业主，未支付上述期间的物业服务费。经原告多次催讨未果，故诉至法院。被告秦立权未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与上海市松江区文翔名苑业主大会签订补充协议一份。该协议约定，原物业服务合同时间为2013年7月18日至2015年7月17日止，现延续到2015年12月31日。自2015年1月1日起至2015年12月31日，物业服务费调整为多层0.84元/月/平方米，别墅1.20元/月/平方米，非住宅(商铺)1.80元/月/平方米。审理中，原告向本院提供松江区广富林街XXX委员会出具的情况说明一份，证明自小区开发建成之日起一直由原告为该小区提供物业服务。因业委会换届及招标新物业公司，故2016年1月至2018年11月由原告按原物业服务合同管理。另查明：被告系上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室的权利人之一。该房屋的建筑面积为89.73平方米，房屋类型为公寓。以上事实，由原告提供的物业合同补充协议、致本小区物业服务公司的函、情况说明、催款通知单、上海市不动产登记簿及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：业主大会与其依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同及补充协议，对全体业主具有约束力。虽然自2016年1月1日起至2018年11月30日止，因换届招标等原因，尚未确定新的物业公司，原告与文翔名苑业主大会之间无书面物业服务合同，但原告为文翔名苑小区实际提供物业服务至2018年11月30日。被告作为该小区的业主，应当按照约定向原告支付物业服务费。故对原告要求被告自2018年1月1日起至2018年11月30日止的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦立权于本判决生效之日起十日内支付原告上海新桃源物业管理有限公司自2018年1月1日起至2018年11月30日止的物业服务费829元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秦立权负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅月琴二〇二〇年十一月三日书记员  蒋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初38040号申请人：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路**。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：周添，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李虹炎，北京市安理律师事务所律师。被申请人：湖北融汇仁和会计教育科技有限公司，住，住所地湖北省武汉市东西湖区七支沟团结大道****/div>法定代表人：陈东，董事长。委托诉讼代理人：李楚振，男，湖北融汇仁和会计教育科技有限公司法务。经济科学出版社与湖北融汇仁和会计教育科技有限公司、湖北融汇仁和会计教育科技有限公司北京丰台分公司侵害作品发行权纠纷一案，申请人经济科学出版社向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北融汇仁和会计教育科技有限公司的银行存款及支付宝账户资金共计100000元。经济科学出版社以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人经济科学出版社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖北融汇仁和会计教育科技有限公司的银行存款及支付宝账户资金共计100000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘琳琳二〇二〇年八月七日书记员  杜 靓
晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初6214号 原告：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，事业单位，746385023，地址：莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道1386、1390、1394、1398、1402、1406号。 被告：许清苗，男，【xxxx年xx月xx日】出生，【民族】，其他null，送达地址：中国香港特别行政区九龙深水埗。 被告：纪振祝，男，1970年08月16日出生，汉族，户籍所在地：福建省泉州市石狮市。 原告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司与被告许清苗、纪振祝追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序。 年月日，提出异议认为，……（概述不宜适用简易程序的事实和理由），本案不宜适用简易程序。（法院依职权发现不宜适用简易程序的，不写） 本院经审查认为，……（写明不宜适用简易程序的情形），本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长      二〇二〇年八月二十八日 法官助理  蔡志习 书 记 员  施养焕
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事裁定书（2020）晋0108刑初343号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告单位河北诚源管业集团有限公司,统一社会信用代码:9113092556485372XY,法定代表人窦某1,注册资本5168万元。诉讼代表人窦某1。被告人窦某2。2020年4月24日因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留;经太原市尖草坪区人民检察院批准于2020年5月8日被太原市公安局尖草坪分局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]340号起诉书指控被告单位河北诚源管业集团有限公司、被告人窦某2涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪一案于2020年8月10日向本院提起公诉。本案在审理过程中，因疫情等因素影响，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 刘晓宇人民陪审员 罗建民人民陪审员 曹凤才 二○二○年八月十日法官助理 傅元江书记员 李晨源
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初6214号 原告：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道**，统一社会信用代码91350302746385023T。 负责人：黄芳，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：林玉丽，福建灜莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧玲，福建灜莱律师事务所律师。 被告：许清苗，男，1976年10月15日出生，住香港特别行政区。 被告：纪振祝，男，1970年8月16日出生，汉族，住福建省泉州市石狮市。 原告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司与被告许清苗、纪振祝追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因被告许清苗下落不明，不宜适用简易程序，本案转为普通程序审理。原告的委托诉讼代理人李慧玲、被告纪振祝到庭参加诉讼，被告许清苗经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告许清苗、纪振祝共同向原告支付交强险理赔款92343.7元并支付自原告支付保险理赔款之日起至被告实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2019年3月15日6时30分，被告许清苗无证驾驶闽ＡＮ××××号小车碰撞在路旁工地工作的夏银先，造成夏银先受伤的交通事故；事故发生后，被告许清苗驾车逃逸；晋江市公安局交通警察大队认定，被告许清苗承担事故全部责任，夏银先无责任；闽ＡＮ××××号车向原告投保交强险，事故发生在保险期间内；后夏银先向本院起诉主张人身损害赔偿，经本院判决，由中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司在交强险责任范围内赔偿夏银先92343.7元；原告于2020年1月6日依照判决书支付保险理赔款92343.7元； 被告许清苗未作答辩。 被告纪振祝承认原告在本案中所主张的事实，但认为本案事故是被告许清苗驾驶机动车发生的，应由被告许清苗承担赔偿责任。事故发生当天，其到被告许清苗住的地方座谈，被告许清苗在其睡觉时擅自驾车外出发生本案事故，其对事故发生没有过错，不承担赔偿责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告许清苗未依法举证亦未到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。根据审查确认的证据，对于原告主张的事实，本院予以确认。 另查明：闽ＡＮ××××号车登记在福州新众信汽车服务有限公司名下，该车由福州新众信汽车服务有限公司出租给被告纪振祝使用。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”和第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的规定，被告许清苗未取得相应准驾车型驾驶证驾驶闽ＡＮ××××号车致第三人人身损害，现原告在交强险责任限额范围内赔偿第三人损失后向被告许清苗主张追偿保险理赔款92343.7元，予以支持。被告纪振祝作为肇事闽ＡＮ××××号车的管理人，未能妥善管理车辆，致使被告许清苗无证驾驶该车外出，增加了事故发生的可能性，对于事故的发生具有过错，原告请求被告纪振祝承担连带责任，予以支持。原告主张利息损失于法无据，不予支持。被告许清苗经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许清苗、纪振祝应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司保险理赔款92343.7元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（账号4078××××9450；开户行中国银行晋江市支行；开户名晋江市人民法院）。 本案案件受理费2109元，由被告许清苗、纪振祝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李岩芳 人民陪审员  庄茹娟 人民陪审员  颜再贤 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  蔡志习 书 记 员  施养焕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10120号原告：上海新桃源物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈梁，总经理。委托诉讼代理人：张赟，女。被告：卜源云，男，1957年11月3日生，汉族，住上海市松江区。原告上海新桃源物业管理有限公司与被告卜源云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本院经审查认为，因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告卜源云送达诉讼材料，需向其公告送达，故本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条第一款第(六)项、第十二条之规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  傅月琴二〇二〇年八月十七日书记员  蒋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条适用小额诉讼程序审理的案件，出现下列情形之一，符合适用简易程序审理条件的，裁定转为简易程序审理：……（六）其他不宜继续适用小额诉讼程序的情形。……第十二条事实清楚、权利义务关系明确的简单案件，需要公告送达的，可以适用简易程序审理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10120号原告：上海新桃源物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈梁，总经理。委托诉讼代理人：张赟，女。被告：卜源云，男，1957年11月3日生，汉族，住上海市虹口区。原告上海新桃源物业管理有限公司与被告卜源云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。后因被告下落不明，本案于2020年8月17日转为适用简易程序审理。本院以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2020年11月3日，本院公开开庭审理了本案。原告上海新桃源物业管理有限公司的委托诉讼代理人张赟到庭参加诉讼。被告卜源云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海新桃源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2016年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费34,460元及滞纳金。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原告自2016年1月1日起至2019年12月31日期间，为上海市松江区三新北路900弄泰晤士小镇居住区提供物业服务。被告系该小区377号的业主，未支付上述期间的物业服务费。经原告多次催讨未果，故诉至法院。被告卜源云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年1月，原告与上海松江新城建设工程服务有限公司签订前期物业报务合同一份，约定由原告对松江区三新北路900弄提供物业服务，物业费标准别墅为2.20元/月/平方米，期限自2009年1月1日起至2010年12月31日止;本合同期限届满前二月，业主大会尚成立的，继续履行本合同。合同对其他条款进行了约定。2019年3月15日，原告与上海市松江区泰晤士小镇居住区业主大会签订物业服务合同一份，约定由原告对泰晤士小镇居住区提供物业服务，物业费标准别墅为2.20元/月/平方米，期限自2016年1月1日始至2019年12月31日止。合同对其他条款进行了约定。另查明：被告系上海市松江区三新北路XXX弄XXX号房屋的权利人之一。该房屋的建筑面积为326.34平方米，房屋类型为花园住宅。以上事实，由原告提供的前期物业服务合同、物业服务合同、催款通知单、律师函、上海市不动产登记簿及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：物业服务是物业服务企业依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告与上海松江新城建设工程服务有限公司签订的前期物业服务合同及与上海市松江区泰晤士小镇居住区业主大会签订的物业服务合同，对作为业主的被告具有法律约束力。现原告对上海市松江区三新北路900弄泰晤士小镇居住区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业管理费。故本院对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卜源云于本判决生效之日起十日内支付原告上海新桃源物业管理有限公司自2016年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费34,460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661.50元，减半收取计330.75元，由被告卜源云负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅月琴二〇二〇年十一月三日书记员  蒋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11921号原告：上海友才建筑安装工程有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：程昌才，总经理。委托诉讼代理人：石雪华，上海汉盛(深圳)律师事务所律师。被告：上海砾栩机电设备有限公司，住所地上海市。法定代表人：何海峰。原告上海友才建筑安装工程有限公司与被告上海砾栩机电设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理的过程中，发现不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理，由审判员张廷奎独任审理。审判员  张廷奎二〇二〇年八月三日书记员  周 梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初2322号 原告：广西南宁新升级贸易有限公司，住所地南宁市江**壮锦大道**风格雨林**楼**，组织机构代码：91450100057503995C。 法定代表人：郑雄，总经理。 被告：蓝宽盛，男，1963年12月15日出生，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 原告广西南宁新升级贸易有限公司与被告蓝宽盛买卖合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，对被告名下的财产在价值100000元限额范围内进行保全。原告以中华联合财产保险股份有限公司钦州中心支公司保单保函（编号：0220450709010402000012，担保金额：100000元）提供担保。 本院经审查认为，原告向本院提出财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被告蓝宽盛名下的财产，限额100000元。冻结银行的期限为一年。查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费1020元，由原告广西南宁市新升级贸易有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  黄元声 二〇二〇年八月十八日 书记员  古 金
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初14028号原告：上港集团物流有限公司兴宝仓储分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：李一尘，经理。被告：上海劢戈斯国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：袁来骏。原告上港集团物流有限公司兴宝仓储分公司与被告上海劢戈斯国际贸易有限公司仓储合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  王 宇二〇二〇年八月七日法官助理  职贝贝书 记 员  职贝贝附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初11921号原告：上海友才建筑安装工程有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：程昌才，总经理。委托诉讼代理人：石雪华，上海汉盛(深圳)律师事务所律师。被告：上海砾栩机电设备有限公司，住所地上海市。法定代表人：何海峰，总经理。原告上海友才建筑安装工程有限公司(以下简称友才公司)与被告上海砾栩机电设备有限公司(以下简称砾栩公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。友才公司的委托诉讼代理人石雪华，砾栩公司的法定代表人何海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。友才公司向本院提出诉讼请求：一、判令砾栩公司支付友才公司工程款3万元及利息损失，利息以3万元为基数，自2019年8月21日起计算至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：2018年10月3日，原、被告签订《协议书》，约定：中美信托金融大厦的大楼内通风管的安装由友才公司负责，工程单价为按展开面积计算26元每平方米，当月25日前支付工程款。后系争工程安装完毕。2019年7月20日，砾栩公司的法定代表人何海峰书写证明，内容为在中美工地程昌才余6万元，在7月20日付3万元，剩余3万元在8月20日付清。2019年7月20日砾栩公司付款3万元。剩余3万元一直未支付，友才公司多次催要拖欠的工程款，砾栩公司均拒绝支付。砾栩公司辩称，不同意友才公司的诉请。双方未对工程进行结算，应按照合同履行，故不同意支付3万元及利息。《证明》是砾栩公司法定代表人被友才公司逼迫的情况下出具的，不具有法律效力，当时系争工程并未完工。本院经审理查明如下事实：2018年10月，砾栩公司作为甲方与友才公司作为乙方签订协议书，约定工程名称为中美信托金融大厦，工程地址为上海市虹口区北苏州路XXX号，工程内容为大楼内的通风管的安装(以下简称系争工程)；工程单价为现场运料，组装安装，按展开面积计算26元每平方米系统上的风阀不计费，风口、设备另设；付款方式为根据总包付款方式，每月按工程量的70%，如总包方没支付时，按工人人数生活费由甲方先付，春节之前付到总工程量的80%。协议书签订后，友才公司依约进行了系争工程的施工，砾栩公司向友才公司支付工程款24万元。2019年7月20日，何海峰、与友才公司的法定代表人程昌才签署《证明》，载明：“在中美工地程昌才余6万元，在7月20日付3万元，剩余3万元在8月20日付清。”当日，何海峰向友才公司支付了工程款3万元。上述事实，有友才公司提供的协议书、证明以及当事人陈述等证据为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。友才公司依约进行了系争工程的施工，砾栩公司理应依约支付双方结算确定的工程款项，砾栩公司辩称友才公司并未完成系争工程的施工，双方应按照协议书约定的付款期限进行工程款项的结算，但原、被告的法定代表人签署的《证明》实际为双方对系争工程合同约定款项结算、支付期限的协议变更，系双方真实意思表示，双方均应依约履行。砾栩公司辩称《证明》系其法定代表人受友才公司强迫所写，并非其真实意思表示，但未提供相关证据，本院难以采信。砾栩公司迟延支付工程款，必然造成友才公司相应款项的利息损失，友才公司要求砾栩公司支付工程款逾期利息的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、上海砾栩机电设备有限公司应于本判决生效之日起10日内支付上海友才建筑安装工程有限公司工程款3万元；二、上海砾栩机电设备有限公司应于本判生效之日起10日内以3万元为基数，支付上海友才建筑安装工程有限公司自2019年8月21日起至实际支付之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由上海砾栩机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张廷奎二〇二〇年十二月十一日书记员  周 梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2322号 原告：广西南宁新升级贸易有限公司，住所地南宁市江南区壮锦大道28号风格雨林10号楼1102号，统一社会信用代码：91450100057503995C。 法定代表人：郑雄。 委托诉讼代理人：郑立洪，男，1972年9月1日出生，汉族，住福建省仙游县，该公司员工。 被告：蓝宽盛，男，1963年12月15日出生，汉族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。 原告广西南宁新升级贸易有限公司与被告蓝宽盛买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西南宁新升级贸易有限公司的委托诉讼代理人郑立洪到庭参加诉讼,被告蓝宽盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西南宁新升级贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还玉米款80000元及资金占用费（利息）[利率按照月利率1.3%，从2019年1月19日至2020年8月6日的资金占用费为19864元（80000元×573天×l.3%÷30天=19864元），后期另计至还清之日止]。事实与理由：被告在钦州市粮油市场做饲料批发，于2019年1月2日至3月19日在钦州港提取原告玉米4车，共107.36吨，总价款:214134.2元。被告提货时只付了一部分货款，约定余款3-5天付清。2020年元月26日，被告才在对账单明细表下写了《欠条》，载明尚欠原告玉米货款90000元。被告于2020年3月6日归还 2 10000元。经原告多次追索，未果。为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。 被告蓝宽盛既不答辩，也不提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告蓝宽盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合真实性、合法性和关联性，对本案待证事实具有证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告广西南宁新升级贸易有限公司经营销售饲料原料，被告蓝宽盛在原告处赊购玉米。2020年1月26日，经结算，被告蓝宽盛尚欠原告广西南宁新升级贸易有限公司玉米款90000元。2020年3月6日，被告偿还玉米款10000元给原告。因被告未偿还欠款，原告遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。 本院认为，被告蓝宽盛从原告广西南宁新升级贸易有限公司处购买玉米，尚欠玉米款80000元，有原告提供的欠条予以证明，被告蓝宽盛应承担还款责任，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，因双方未约定付款时间，应当适用合同法第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，从原告向被告主张权利后，在合理期限内，被告仍未履行付款义务的，被告构成违约，应当承担相应的欠款利息，且利息在催告还款之日后起算。本案中，原告无法证实其向被告的具体催告日期，则应当以起诉之日即2020年8月6日视为催告之日，并自该日起计算逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付。故原告请求被告支付利息，应以80000元为基数，从2020年8月6日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事 3 诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蓝宽盛支付原告广西南宁新升级贸易有限公司玉米款80000元及利息（利息的计算方式：以80000元为基数，按照年利率6%从2020年8月6日起计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2296元，保全费1020元，公告费700元，由广西南宁新升级贸易有限公司负担457元，被告蓝宽盛负担3559元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  黄元声 人民陪审员  杨 国 人民陪审员  黄 斌 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  古 金 附相关法律条文： 4 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 5 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14028号原告：上港集团物流有限公司兴宝仓储分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：李一尘，经理。委托诉讼代理人：董艳。被告：上海劢戈斯国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：袁来骏。原告上港集团物流有限公司兴宝仓储分公司与被告上海劢戈斯国际贸易有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王宇独任审理。原告委托诉讼代理人董艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告上港集团物流有限公司兴宝仓储分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付入库费人民币4,886.71元(以下币种同)；2.被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年7月，原、被告签订了编号为XBG-201805-0031的《仓储保管合同》，合同约定原告为被告提供仓储、入库、出库及过户等服务，原、被告每月结算一次，每月初结算上月所有与被告相关费用，每月30日前付清上月费用。2018年6月26日至2018年07月15日期间，原告向被告提供合同项下服务并产生服务费共计49,886.71元，扣除被告支付的5,000元保证金及4万元预付款，余款4,886.71元被告至今未付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告向本院提交了如下证据：1、《仓储保管合同》，证明原、被告于2018年7月签订仓储保管合同，约定了各自权利义务，相关服务费的计算方式，保证金的金额及适用范围。２、入库通知单、提货单各一组，证明原告依约为被告提供了仓储保管合同约定的入库、仓储、过户等服务。3、对账单及上海市增值税专用发票，证明2018年6月26日至2018年7月15日，原告为被告提供仓储保管服务，共产生过户费2,308.68元、仓储费1,527.10元、入库费46,050.93元，共计49,886.71元。因被告仅支付预付款4万元及保证金5,000元，故原告于2018年7月22日开具了价税合计44,889.09元的上海增值税专用发票，余额未开。4、QQ聊天记录，证明原告曾与被告对账，被告也予以确认。5、招商银行收款回单，证明被告于2018年6月27日缴纳保证金5,000元，2018年7月11日支付仓库费3万元，2018年7月12日支付仓库费1万元，上述钱款由案外人上港物流金属仓储(上海)有限公司代原告收取，并于2018年8月27日转至原告名下。被告上海劢戈斯国际贸易有限公司未作答辩。鉴于被告上海劢戈斯国际贸易有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告之间的仓储合同关系合法有效，双方均应恪守。原告主张为被告提供仓储服务的费用合计49,886.71元，并提供《仓储保管合同》、入库单、提货单、对账单、QQ聊天记录及上海增值税专用发票等证据予以佐证，原告所提供证据相互印证，形成证据链，故对上述事实，本院予以采信。被告曾支付原告保证金5,000元，根据合同约定，被告逾期付款，原告有权扣除。现原告主张扣减相应保证金后，被告还须支付原告剩余服务费4,886.71元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院应视为其放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海劢戈斯国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上港集团物流有限公司兴宝仓储分公司服务费4,886.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预缴)，由被告上海劢戈斯国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 宇二〇二〇年十一月十六日法官助理  职贝贝书 记 员  职贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初2216号 申请人：周德伟，男，1963年9月26日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：潘益，四川平通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨璐遥，四川平通律师事务所律师助理。 被申请人：游正慧，女，1978年7月9日出生，汉族，四川省泸县人，住成都市高新区。 申请人周德伟与被申请人游正慧民间借贷纠纷一案，申请人周德伟于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求人民法院依法查封、扣押、冻结被申请人游正慧银行存款300万元或相应的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人周德伟的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七之规定，裁定如下： 准许对被申请人游正慧名下价值300万元的存款和财产采取保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈明琼 二〇二〇年八月十八日 法官助理 林之焙 书 记 员 杨 旭