河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初817号原告：李进成，男，1945年1月22日生，汉族，住河南省辉县。原告：吴春瑞，女，1945年1月12日生，汉族，住河南省辉县。原告：司梅香，女，1972年12月23日生，汉族，住河南省辉县。原告：李玉斌，男，1995年5月11日生，汉族，住河南省辉县。原告：李玉磊，男，2002年2月25日生，汉族，住河南省辉县。原告：李孟倚，女，2013年1月28日生，汉族，住河南省辉县。法定代理人：司梅香，女，1972年12月23日生，汉族，住河南省辉县。系李孟倚之母。六原告共同委托诉讼代理人：郎胜利，新乡市辉县市众信法律服务所法律工作者。被告：申振华，男，1985年11月3日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：王忠东，河南豫信律师事务所律师。被告王玲玲，女，1989年4月6日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：王忠东，河南豫信律师事务所律师。被告：申振平，男，1989年3月13日生，汉族，住河南省辉县。原告李进成、吴春瑞、司梅香、李玉斌、李玉磊、李孟倚与被告申振华、王玲玲、申振平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序进行审理。原告李玉磊、司梅香与六原告共同委托诉讼代理人郎胜利，被告申振华、王玲玲及共同委托诉讼代理人王忠东，被告申振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李进成、吴春瑞、司梅香、李玉斌、李玉磊、李孟倚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、扶养费、丧葬费及精神抚慰金共计511450.77元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告申振华、申振平合伙从事买卖树木事务用于家庭生活,其二人从2020年3月3日起雇佣李二红为其买卖树木的事务从事相关工作,2020年3月10日李二红在从事雇佣劳动过程中被伐倒的树木砸中经抢救无效死亡。事故发生后,原被告经多次协商但因赔偿数额差异过大而无法达成一致意见，故诉至法院。被告申振华、王玲玲答辩称：原告起诉不属实，申振华和申振平是同胞兄弟，但不是合伙关系，原告要求申振平承担连带责任无依据；申振华和王玲玲是夫妻，原告要求申振华和王玲玲承担连带责任无依据；原告亲属李二红从事伐树作业，有一定的技术与经验，附近经常有人用其伐树，2020年3月3日至10日李二红为申振华伐树，由李二红召集的另外二人为其伐树从事栓绳拉绳等辅助工作，伐树过程中另二人听从李二红的口令进行配合，本次事故的发生和李二红判断及操作严重失误，不注重自身安全有直接关系，对事故的发生存在重大过错，应自担责任，申振华在本次事故中不存在任何过错，不应承担任何责任；事故发生后，申振华共计支付丧葬费等50000元。被告申振平答辩称：与申振华不是合伙关系，是为申振华帮忙的，不应承担责任；其他意见同申振华与王玲玲的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的辉县市人民医院诊断证明，出院证明，病历，居民死亡证明，医疗费票据，李二红身份证复印件，李进成、吴春瑞、李孟倚户口本复印件，辉县市沙窑乡沙窑村村委会证明，三被告无异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告申振华、王玲玲提供的微信转账记录，原告及被告申振平无异议，本院予以确认，并在卷佐证。原告提供的李玉斌与申振华录音为证明李二红受雇于申振华，以及李二红在从事雇佣活动中死亡，这一证明目的与申振华自认事实吻合，本院对该证据确认为有效证据。被告申振华提供的现场照片为事后补拍，不能证明事发经过，本院对其证明目的不予确认。本院调查张永彬及宋青山的笔录，能够相互印证，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月3日开始六原告亲属李二红受雇于被告申振华进行伐树作业，2020年3月10日伐树过程中，李二红因伐树受伤。李二红受伤后，在辉县市人民医院抢救治疗3天，经治疗无效死亡，支出医疗费35416.97元。事发后，申振华支付医疗费、丧葬费等共计50000元。李二红（1969年8月8日生）第一顺序继承人为其父亲李进成（1945年1月22日生），母亲吴春瑞（1945年1月12日生）、妻子司梅香（1972年12月23日生）、儿子李玉斌（1995年5月11日生）、儿子李玉磊（2002年2月25日生）、女儿李孟倚（2013年1月28日生）。李二红弟兄三人。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，申振华雇佣李二红进行伐树作业，其陈述不知道伐树需要注意的安全事项，也未对李二红交代注意事项。通过其陈述，可知申振华未尽到安全注意义务，对本案事故的发生存在过错。李二红作为完全民事行为能力人，对自身安全有注意义务，本案事故发生李二红存在过错。申振华称的李二红具有丰富的伐树经验，其伐树依靠李二红进行，李二红应对伐树安全负责的意见，因未提供证据证明，本院对其意见不予采信。根据双方的过错程度，申振华应承担80%的赔偿责任，故原告要求申振华赔偿的请求，本院予以支持。原告以王玲玲与申振华系夫妻关系，要求王玲玲承担赔偿责任的请求，本院认为，本案中李二红是为申振华提供劳务，赔偿责任主体应为申振华，虽王玲玲与申振华是夫妻关系，但不是王玲玲承担连带赔偿责任的法律依据，故对原告的该请求不予支持。原告诉称申振华与申振平系合伙关系，申振平应承担连带赔偿责任，但原告未提供证据证明申振华与申振平系合伙关系，且申振华与申振平均否认二人系合伙关系，经本院调查买树、卖树均是申振华照头进行交易，故对原告诉称的申振华、申振平系合伙关系的意见不予采信，对原告要求申振平承担连带赔偿责任的请求不予支持。原告的合理损失为（根据原告诉求）：医疗费35416.97元，误工费364.2元（121.4元/天×3天），护理费375元（125元/天×3天），住院伙食补助费150元（50元/天×3天），营养费60元（20元/天×3天），交通费60元（20元/天×3天），死亡赔偿金303275元（15163.75元/年×20年），被抚养人生活费92367.92元（李进成11545.99元/年÷3人×5年；吴春瑞11545.99元/年÷3人×5年；李孟倚11545.99元/年÷2人×11年，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年消费支出额），丧葬费31587元，以上合计463656.09元，被告申振华承担80%的赔偿责任，即370924.87元。原告要求精神损害抚慰金50000元，根据本案情况，本院酌定为30000元，申振华共需赔偿400924.87元，因申振华已支付50000元，故应再支付350924.87元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告申振华于判决生效后十五日内赔偿原告李进成、吴春瑞、司梅香、李玉斌、李玉磊、李孟倚350924.87元；二、驳回原告李进成、吴春瑞、司梅香、李玉斌、李玉磊、李孟倚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8914元，由被告申振华负担6564元，由原告李进成、吴春瑞、司梅香、李玉斌、李玉磊、李孟倚负担2350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  朱保利人民陪审员  邓福江二〇二〇年八月十一日书 记 员  贺 立