wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执587号 申请执行人：张占彬，男，1969年11月27日出生，汉族，住深泽县。 被执行人：崔保，男，1987年9月ｕ11日出生，汉族，住深泽县。 张占彬申请执行崔保借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，于2020年8月26日、10月10日、11月5日三次通过网络执行查控系统查询被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无可供执行的存款，被执行人在石家庄市住房公积金深泽管理部、中国人寿保险股份有限公司、沪市均无登记记录。现已对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院在2020年12月9日将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二〇年十二月九日 书记员  刁梓烨
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1191民初632号原告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路**。负责人：郭和平，总经理。委托诉讼代理人：孙传亮，男，该公司职员。委托诉讼代理人：孟玲，山东德与法（日照）律师事务所律师。被告：张明军，男，1972年4月11日出生，汉族，居民，住日照市。原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称中保日照公司）与被告张明军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中保日照公司的委托诉讼代理人孟玲到庭参加诉讼。被告张明军经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中保日照公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付银行贷款及利息28747.08元；2.判令被告支付逾期到理赔期间保费3115.31元；3.判令被告按照合同约定日息千分之一支付违约金至履行之日；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张明军于2016年5月20日在原告处投保个人贷款保证保险一份，于2016年5月31日从光大银行获取信用贷款60000元。后被告逾期未还，光大银行于2018年5月22日向原告提出索赔申请并从原告账户扣款本息28747.08元作为保证保险的理赔款，归还被告尚未归还的借款本息，原告从而获得了债权。根据合同，被告应向原告支付保险费用3115.31元。案经送达，被告张明军未作答辩。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，被告张明军向原告申请投保个人信用贷款保证保险，填写书面投保单，并在投保单“投保人声明”处签名。该投保单中记载了张明军的身份、住所、职业、收入、亲属关系、资产等基本信息及其申请贷款的基本信息，同时选择争议处理方式为诉讼。2016年5月24日，原告中保日照公司向张明军出具《个人信用贷款保证保险保险单》（保单号PBBR201637110000000005），载明：投保人张明军，被保险人中国光大银行股份有限公司日照分行，贷款金额60000元，保险费36883.08元，保险金额66349.42元，赔偿等待期80天，绝对免赔率0%，费率1.5442%（月），保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费为1024.53元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。上述投保单后附《特别约定清单》，载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用，本保单保费分36次缴清。2016年5月31日，张明军与中国光大银行股份有限公司日照分行签订编号为53181616000004的《个人贷款合同》，约定：借款人张明军，借款金额60000元；借款用途为生产生活所需；借款期限自2016年5月31日至2019年5月31日；还款方式为等额还付息，借款期限36期；贷款年利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率4.75%上浮百分之四十执行，即6.65%；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。因张明军未按其与中国光大银行股份有限公司日照分行的约定履行按月还款义务。2019年5月22日，中国光大银行股份有限公司日照分行自中保日照公司保证金账户扣张明军全部欠款本息28747.08元，并向中保日照公司出具书面扣款证明及《代偿债务与权益转让确认书》，将其对张明军追偿的全部权益转让给中保日照公司。张明军已向中保日照公司按约缴纳保险费至2018年2月1日。自2018年2月1日至2018年5月22日，张明军向原告共缴纳保费607.15元。本院认为，被告张明军与原告中保日照公司签订的个人信用贷款保证保险合同、特别约定及其与中国光大银行股份有限公司日照分行签订的个人担保借款合同，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。张明军从中国光大银行股份有限公司日照分行处借款60000元后拖欠贷款本金及利息28747.08元未付，中保日照公司作为保险人，代其向中国光大银行股份有限公司日照分行偿还上述贷款本息后，张明军应按约向中保日照公司归还由中保日照公司代为垫付的贷款本息，张明军未及时归还，构成违约，中保日照公司有权要求张明军偿还代为垫付的借款本息并承担相应的违约责任。张明军未按约向中保日照公司缴纳保费，应按其与中保日照公司的特别约定承担向中保日照公司支付保费的义务。中保日照公司自2019年5月22日代张明军向中国光大银行股份有限公司日照分行偿还贷款本金及利息28747.08元，截至该日，张明军尚有109日的保险费未缴纳，每月保险费为1024.53元，张明军所欠付保险费为3115.31元（1024.53元／月÷30天／月×109天－607.15元），张明军应承担向原告中保日照公司支付的义务。张明军与中保日照公司约定的每日千分之一的违约金过高，自2019年5月23日至2019年8月19日的违约金，本院确定由张明军按年利率24%支付，对超出部分，本院不予支持；自2019年8月20日至实际付清日的违约金，按全国银行间同业拆借中心公布的市场同期报价利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张明军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司垫付贷款本息28747.08元及违约金（以28747.08元为基数，自2019年5月23日至2019年8月19日，按年利率24%计算；自2019年8月20日至实际付清日，按全国银行间同业拆借中心公布的市场同期报价利率的四倍计算）。二、被告张明军于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司保险费3115.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由被告张明军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  吕咏梅人民陪审员  刘泽国人民陪审员  张纪方二〇二〇年八月三十一日法官助理秦子茜书记员丁文
山东省日照经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1191民初632号 原告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路**。 法定代表人：郭和平，总经理。 委托诉讼代理人：孙传亮，男，系该公司职员。 委托诉讼代理人：孟玲，山东德与法（日照）律师事务所律师。 被告：张明军，男，1972年4月11日出生，汉族，住日照市。 被告：于燕妮，女，1981年10月9日出生，汉族，住日照市。 原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司与被告张明军、于燕妮保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于2020年9月1日向本院提出撤回对于燕妮的起诉。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的申请是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司撤回对于燕妮的起诉。 审 判 长  吕咏梅 人民陪审员  刘泽国 人民陪审员  张纪方 二〇二〇年八月三十一日 法官助理秦子茜 书记员丁文
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初2095号 原告：刘立山，男，1984年7月10日出生，汉族，农民，住邢台市宁晋县。 被告：刘志超，男，1989年5月15日出生，汉族，农民，住邢台市威县。 原告刘立山与被告刘志超买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，现被告刘志超下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王志华 审 判 员  张政缺 人民陪审员  赵从峰 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  张晓婷
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0722民初2022号申请人：湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司，住所地：湖南省常德市汉寿高新技术产业园区黄福居委会中联大道**。法定代表人：田兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭体纯，男，1978年7月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。该公司法务。被申请人：张清杰，男，1982年10月17日出生，汉族，住四川省合江县。被申请人：陈荣，男，1972年2月20日出生，汉族，住四川省合江县。申请人湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司与被申请人张清杰、陈荣追偿权纠纷一案，申请人湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张清杰、陈荣银行存款500000元或查封、扣押被申请人张清杰、陈荣其他价值相当的财产。案外人中联重科股份有限公司作为担保人出具担保书为湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司本次财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司的申请符合法律规定，且提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许申请人湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司冻结被申请人张清杰、陈荣银行存款500000元，或查封、扣押被申请人张清杰、陈荣等值的其他财产的财产保全申请，冻结、查封、扣押期限为一年。案件申请费3020元，由申请人湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗建军二〇二〇年八月六日法官助理旷如辉书记员刘佳
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2095号 原告：刘立山，男，1980年1月29日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：刘志超，男，1989年5月15日出生，汉族，农民，威县人，现下落不明。 原告刘立山与被告刘志超买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘立山到庭参加诉讼，被告刘志超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘立山向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款124230元，并以124230元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率的1.5倍向原告支付自2020年1月1日起至偿清之日的逾期付款损失（暂计算至起诉之日为4662元，本息合计128892元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告生产服装，被告销售服装。被告自2016年3月至2017年从原告处购买服装。2018年2月4日，经双方对账，被告欠原告货款167730元。后经原告多次催要，被告陆续给付原告货款43500元，剩余124230元至今尚未给付。 刘志超未作答辩。 刘立山围绕诉讼请求依法提交了身份证、销货清单、微信聊天截图、出库单等证据。经本院审查，上述证据来源合法、客观真实、相互关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年3月至2017年9月，刘志超分批次从刘立山处购买服装。2018年2月4日，经双方对账，刘志超欠刘立山货款167730元。后刘志超陆续给付刘立山货款43500元，截止起诉之日尚欠刘立山货款124230元未给付。 本院认为，买卖合同的买受人未支付价款的，对方有权要求其支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。刘志超从刘立山处购买服装后，应当按时履行给付货款的义务，现刘志超尚欠124230元货款未予给付，应当承担继续履行的违约责任。除应当给付刘立山所欠货款外，还应当给付逾期付款损失。刘立山要求刘志超以所欠货款124230元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘志超经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘志超于本判决生效之日起十日内给付刘立山货款124230元，并以124230元为基数，自2020年1月1日起至货款全部偿清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2878元，由刘志超负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王志华 审 判 员  张政缺 人民陪审员  赵从峰 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  张晓婷
宜川县人民法院执 行 通 知 书（2020）陕0630执1001号左天明：申请人王兰花与被执行人左天明买卖合同纠纷一案，宜川县人民法院作出的（2018）陕0630民初1243号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月7日向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行热你做天明向申请执行人王兰花支付化肥款本金52400元及利息，利息按照月利率2%计算，自2016年12月28日起计算至实际清偿之日止。二、由被执行人承担案件执行费。开户银行：中国工商银行股份有限公司宜川支行户名：宜川县人民法院执行局账号：xxxxxxxxxxx********特此通知。二〇二〇年八月七日联系人：古世明联系电话：0911-462****本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初1874号申请人：孙中良，男，1994年12月20日生，汉族，住江苏省南京市江北新区。被申请人：郭军平，男，1989年9月18日生，汉族，住浙江省青田县。申请人孙中良与被申请人郭军平民间借贷纠纷一案，申请人孙中良向本院申请财产保全,请求对被申请人郭军平名下价值24万元的财产进行保全，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人郭军平名下价值24万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二○二○年八月三十一日见习书记员  许甜甜
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0630执1001号申请执行人：王兰花，女，1966年2月11日出生，汉族，陕西省咸阳市。委托诉讼代理人：王瑞昕，男，1989年6月2日出生，汉族，陕西省宜川县。被执行人：左天明，男，1961年1月16日出生，汉族，陕西省宜川县。本院在执行申请执行人王兰花与被执行人左天明买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2018）陕0630民初1243号民事调解书和申请执行人于2020年8月7日向本院递交的执行申请书，该案于申请当日立案进入执行程序，确定执行标的为52400元及利息、执行费。本案在执行过程中，实施了以下执行行为。1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。2、通过最高人民法院执行网络查控系统对被执行人的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆信息进行了查询，发现被执行人左天明名下有车牌号码陕J682**五菱牌车一辆，我院将该财产线索告知了申请执行人，申请执行人明确表示不要求执行该车辆，其次再未发现被执行人可供执行的财产线索。3、通过宜川县不动产服务中心对被执行人传统财产进行了查询，未发现被执行人左天明名下有可供执行的财产线索。4、向被执行人户籍所在地的村民委员会调查了其财产，未发现被执行人有足以执行的财产信息。5、对被执行人左天明发出了限制消费令和纳入失信被执行人名单。6、经过约谈申请执行人，告知了上述执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结陕西省宜川县人民法院（2020）陕0630执1001号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。审判长  王立新审判员  贺延龙审判员  古世明二〇二〇年九月十一日书记员  冯 丹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0302民初3174号 申请人：秦顺成，男，1957年3月13日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 被申请人：唐泽思，男，1966年4月15日出生，汉族，住湘潭县。 被申请人：彭万新，男，1965年1月8日出生，汉族，住湘潭县。 申请人秦顺成与被申请人唐泽思、彭万新借款合同纠纷一案，申请人秦顺成向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人唐泽思、被申请人彭万新7.5万元银行账户资金或查封、冻结、扣押两被申请人同等价值的其他财产。申请人秦顺成以其名下位于本市雨湖区××街道××栋××号房屋作为担保。 本院受理后，依法对秦顺成的财产保全申请进行了审查。 本院经审查认为，申请人秦顺成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 准许对被申请人唐泽思、彭万新进行财产保全，保全金额为7.5万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 湛 二〇二〇年八月三十一日 书记员 陈嘉韧 附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条第一款第四项裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行；
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初1874号原告：孙中良，男，1994年12月20日出生，汉族，住南京市江北新区。委托诉讼代理人：高婷，江苏峻格律师事务所律师。被告：郭军平，男，1989年9月18日出生，汉族，住浙江省青田县。原告孙中良与被告郭军平民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告孙中良及其委托诉讼代理人高婷到庭参加诉讼，被告郭军平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙中良向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金21.4万元、利息2万元，合计23.4万元；2.被告承担本案的诉讼费、保全费、保函费。事实与理由：原、被告原系同事，均为美团外卖骑手。2020年6月，被告以开小龙虾烧烤店为由向原告借款。原告通过支付宝向被告转账20万元，2020年6月24日，被告出具借条，载明借款金额及利息，并承诺每月12号归还16000元，11月份还清。原告出于对被告的信任当时未对借条加以核对，后发现被告将实际借款数额20万元错写成2万元。之后被告又以相同理由向原告借款1.4万元。被告未按约还款，原告多次电话微信索要无果。郭军平未答辩。经审理查明，原告孙中良系美团外卖骑手，被告郭军平曾系其同事。2020年6月15日至2020年6月22日，原告分十次通过支付宝向被告转账，金额合计20万元。2020年6月24日，被告出具借条，内容为：今借孙中良（3424221994××××××××）人民币20000，利息2万（20000），每月12号还16000,11月还清。借条尾部被告签名并书写身份证号码33252219********。庭审中，原告陈述借条上所载2万元系笔误，被告书写的身份证号码亦缺失两位。2020年6月25日，原告通过微信两次向被告转账，计14000元。被告未按约还款，原告微信向其索要无果，引发本案诉讼。案件审理过程中，原告申请对被告的财产进行保全并向中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司购买保全保险，花费1000元。关于原告的资金来源，庭审中其自认所有款项均来源于微利贷、美团平台贷。以上事实有原告在法庭上的陈述及其提供的借条、转账记录、微信聊天记录等证据在卷予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套现金融机构贷款转贷的；……。本案中，原告出借被告的款项均系其从其他借贷平台套现而来，依前述规定双方之间的借款行为无效。借款数额应以实际交付数额为准。原告提交的转账记录可以证明其在被告出具借条之时已经实际支付20万元，借条上书写的20000元与200000元只差一个“0”，结合被告书写的身份证号码缺失、实际转账金额、未书写大写金额，可以认定被告在借条上书写的借款金额系笔误。借条出具之后，原告又微信支付被告1.4万元，合计借款金额21.4万元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条的规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。原告支付被告的21.4万元，系其实际遭受的损失，原告要求被告返还，本院予以支持。因双方之间的借贷关系无效，原告主张的2万元利息，本院不予支持。原告为保全被告财产购买的担保服务费1000元，系原告为本案诉讼开支的必要费用，应由被告负担。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告郭军平于本判决生效之日起十日内返还原告孙中良214000元。二、被告郭军平于本判决生效之日起十日内支付原告孙中良保险服务费1000元。三、驳回原告孙中良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2405元,由被告郭军平负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张巧玲二〇二〇年十一月十六日书记员  毕晓辰
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2301执3669号 申请执行人：胡贵生，男，1962年10月21日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。 被执行人：贵州鹏翔资源开发有限公司，住所地贵州省兴义市顶效技术开发区吉星园别墅区**。 法定代表人：朱恩荣。 被执行人：张其国，男，1975年12月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 胡贵生与贵州鹏翔资源开发有限公司、张其国借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初6289号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：一、由贵州鹏翔资源开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还胡贵生借款本金700000元及逾期利息（按月利率2%计息从2015年2月4日起计算至借款本金清偿完毕之日止）二、由张其国对上列第一项义务承担连带清偿责任，张其国承担连带保证责任后有权向贵州鹏翔资源开发有限公司追偿；三、驳回胡贵生的其余诉讼请求。案件受理费19200元，减半收取9600元，由贵州鹏翔资源开发有限公司、张其国共同负担9000元，胡贵生负担600元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，胡贵生向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年7月15日向被执行人贵州鹏翔资源开发有限公司、张其国发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行全部义务，也未向本院申报财产。 二、分别于2019年7月9日、2019年9月25日、2020年7月7日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。情况如下: 1、查明被执行人贵州鹏翔资源开发有限公司在中国农业银行有1个银行账户，余额为0元，无网上银行财付通、支付宝账户；被执行人张其国在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行等有27个银行账户，可用余额为0元至1.2元不等，本案已对上述银行账户予以额度冻结或轮候冻结（冻结期限为2020年8月7日至2021年8月7日，申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出继续冻结的申请）。 2、查明被执行人张其国名下有位于贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市房屋一套（建筑面积：xxx平方米，不动产证号：xxxxxx，共有人：胡素会），该房屋本案于2019年10月29日以（2019）黔2301执3669号之一执行裁定书查封，经网络询价确认参考价为398338元，于2020年5月23日以保留价318670元通过淘宝网司法拍卖网络平台依法进行拍卖；流拍后于2020年6月15日以保留价270870元通过淘宝网再次公开进行拍卖,买受人韦佩瑶以270870元的最高价竞得该房屋。扣除该房屋尚欠银行抵押贷款182498.69元、共有人胡素会享有份额44185.66元、司法拍卖辅助费4063元、张其国作为被执行人的系列案件申请执行费合计14392元后，剩余25730.65元由在本院申请执行张其国的所有执行债权人按债权比例受偿，申请执行人胡贵生实际受偿17278.04元。 3、查明被执行人张其国名下有帕萨特牌轿车一辆（号牌号码：贵Ｅ×××××，车辆识别代码：xxx）、有神龙富康牌轿车一辆（号牌号码：贵Ｅ×××××，车辆识别代码：xxxxx），上述车辆下落不明且年限过长，申请执行人不要求查封处置；张其国名下有长城牌轻型普通客车一辆（号牌号码：贵Ｅ×××××，车辆识别代码：xxxxx）、有福田牌轻型普通客车一辆（号牌号码：贵Ｅ×××××，车辆识别代码：xxxx），本院已依法查封（查封期限为2020年4月24日至2022年4月24日，期满需要继续查封的，申请执行人应于期限届满十五日前书面向本院提交继续查封申请），暂未能实际扣押，申请执行人不要求处置。 4、查明被执行人贵州鹏翔资源开发有限公司住所地为贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市，法定代表人朱恩荣，注册资本为5000万,无证券登记信息。被执行人张其国名下无工商、证券登记信息。 三、申请执行人胡贵生不要求再到被执行人贵州鹏翔资源开发有限公司、张其国住所地进行调查。 四、2019年7月15日向被执行人贵州鹏翔资源开发有限公司、张其国发出限制消费令，对贵州鹏翔资源开发有限公司法定代表人朱恩荣及张其国采取限制消费措施，2020年8月7日依法将被执行人贵州鹏翔资源开发有限公司、张其国纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人认为被执行人贵州鹏翔资源开发有限公司、张其国暂无财产可供执行，申请执行人认为公告悬赏无实际意义，不要求发布悬赏公告，不要求审计被执行人贵州鹏翔资源开发有限公司财产，也不委托律师申请律师调查令。 2020年8月7日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现有可供执行财产的结果予以确认，同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初6289号民事判决书主文终结本次执行程序。 本院共计已执行到位270870元，申请执行人胡贵生实际受偿17278.04元，本案债权691721.96元（含案件受理费）及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人贵州鹏翔资源开发有限公司、张其国有其他可供执行的财产。被执行人贵州鹏翔资源开发有限公司、张其国暂无可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初6289号民事判决书主文本次执行程序。 申请执行人胡贵生尚未受偿的债权为691721.96元（含案件受理费）及利息被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王家骥 二〇二〇年八月七日 法官助理李秀龙 书记员毛志红
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初1509号原告：金坦坦，男，1986年11月6日出生，汉族，住东海县。被告：刘亮，男，1983年11月8日出生，汉族，住东海县。被告：桑昆，男，1985年4月14日出生，汉族，住东海县。原告金坦坦与被告刘亮、桑昆民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案件复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 侯书宇二〇二〇年八月十二日法官助理 程云江书 记 员 霍学聪
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2301执3669号 本院在执行申请执行人胡贵生与被执行人贵州鹏翔资源开发有限公司、张其国一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将贵州鹏翔资源开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年八月七日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初1509号原告：金坦坦，男，1986年11月6日出生，汉族，住东海县。被告：刘亮，男，1983年11月8日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李海芹，上海同脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祥，东海县青湖法律服务所法律工作者。被告：桑昆，男，1985年4月14日出生，汉族，住东海县。原告金坦坦与被告刘亮、桑昆民间借贷纠纷一案，本院2020年4月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金坦坦，被告刘亮及其委托诉讼代理人李海芹，被告桑昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金坦坦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款14万元本金及利息（从起诉之日起至实际付清之日止的同期银行贷款利率计算);2、相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月10日，被告刘亮因年底给工人发工资资金周转不开，向原告金坦坦借款16万元，原告以现金方式把16万元交给被告，被告刘亮给原告出具一张借条。后经原告多次催要，被告刘亮于2019年9月21日偿还原告借款2万元并签订了一份还款计划书，桑昆作为担保人。事后被告刘亮并没有履行还款，被告刘亮为了逃避债务导致原告一直无法取得联系。为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告刘亮辩称，和原告已经签订了还款协议，对借款没有争议。被告桑昆辩称，对借款没有争议，是答辩人担保的，有还款协议,也履行了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月10日，被告刘亮向原告金坦坦出具借条一张，内容为：“借条。今借到金坦现金人民币壹拾陆万元整160000元整，以70吨钢管作为抵押。借款人：刘亮。2018.12.10”。原告金坦坦主张该笔借款以现金方式足额交付给被告刘亮。庭审中，被告刘亮称：“2019年我去澳门，原告和被告桑昆就在澳门，我用了他们第一个是10万元，第二个是用了5万元，之后又给了我1万元，我打了两份欠条16万元。当时欠条写的是澳门的时间，后来家后在让我把时间改了。欠条改了提前了的时间”。后称“16万元是我们三人在澳门的时候赌钱的筹码，原告是放高利贷的，我与被告桑昆在2018年在澳门赌了一年的钱，输到没有钱被告桑昆向我介绍了原告，以抽水的方式我第一次借用原告7万筹码，赢1万元抽取1000元的利润，我7万元筹码输完的情况下原告抽取了我5万元利润，7万元输了以后隔了一天又借了我8万元筹码，8万元输了以后，共计抽了我9万元利润，最后又拿了1万元赌了一下又输掉了就回家了。回家之前原告用抽我的9万元买了一块劳力士手表，回到家以后多次向我催款我也没有接电话，最后找到我家找我让我把之前在澳门打的条子重新改成16万元的总条，然后把以前的两张条子还给我，我打了一张16万元的总条，把日期改到2018年12月10日。”另查明，2019年9月21日，被告刘亮向原告出具还款协议一份，并由被告桑昆签字担保，内容为：“还款协议。继以上今借到金坦现金人民币壹拾陆万元整160000元整，以70吨钢管作为抵押一事，经双方协调达成以下协议：以分期还款的方式进行还款，如不履行，愿承担一切法律责任。2019年9月21日还款人民币贰万元；2019年10月20日还款人民币叁万元；2019年12.30还款人民币叁万元；2020年5.1还款人民币肆万元；2020年10.1还款人民币肆万元。保证按时支付。担保人：桑昆。承诺人：刘亮。2019.9.21”。同日，被告刘亮向原告还款2万元，原告向被告刘亮出具收条一张。2020年4月26日，被告刘亮向原告还款1万元，原告向被告刘亮出具收条一张。再查明，2019年5月6日，原告金坦坦向东海县公安局山左口分局报案，称2018年12月10日被刘亮以钢管抵押的方式诈骗人民币16万元。同年6月6日，该案经东海县公安局审查没有犯罪事实，不予立案。被告刘亮向公安机关提供借条复印件两张，内容分别为2018年12月26日被告刘亮向原告借款8万元，2019年1月13日被告刘亮向原告借款15万元。2019年9月15日,原告金坦坦、被告桑昆至被告刘亮处催要借款，双方发生冲突，被告刘亮报警。以上事实，有当事人的当庭陈述及借条原件、还款计划、收条原件、接处警工作登记表、询问笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告刘亮辩称本案借款系用于赌博，但其对本案借款的形成前后陈述不一致，且其提供的8万元及15万元的借条均为复印件，该证据不足以证明其主张，故对于被告刘亮的该辩称意见，因证据不足，本院不予支持。被告刘亮向原告金坦坦借款16万元，有原告提供的借条原件、还款协议等证据予以证实，借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原、被告约定的分期还款期限已过，故原告金坦坦可以要求被告刘亮偿还剩余全部借款。被告刘亮于起诉后偿还借款1万元，应视为偿还借款本金，故被告刘亮尚欠原告借款本金13万元未还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息，原告诉讼请求的利息应视为逾期利息，自起诉之日按照年利率6%开始计算，原告要求按照同期银行贷款利率计算，故参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率4.05%计算利息。被告桑昆在还款协议担保人处签名，未约定担保方式，根据法律规定，被告桑昆应当对借款承担连带还款责任。被告桑昆承担担保责任后，有权向债务人刘亮追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘亮于本判决生效后十日内偿还原告金坦坦借款本金13万元及利息（利息计算方式如下：以14万元为基数，按照年利率4.05%，自2020年4月13日起计算至2020年4月25日；以13万元为基数，按照年利率4.05%，自2020年4月26日起计算至实际付清之日止）；二、被告桑昆对上述第一项债务承担连带还款责任；三、驳回原告金坦坦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告刘亮、桑昆连带负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  侯书宇人民陪审员  张启扬人民陪审员  刘洪飞二〇二〇年十二月二日法官 助理  陈海珊书 记 员  陈玉杰上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1449号被执行人：李海鑫，男，1982年6月13日生，汉族，户籍所在地上海市宝山区，现住江苏省盐城市大丰区。本院在执行被执行人李海鑫罚金暨追缴违法所得刑执行一案中，经查，被执行人李海鑫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人李海鑫所有的价值人民币206478元等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年八月七日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
江苏省盐城市大丰区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0982执1449号李海鑫：与被执行人李海鑫罚金纠纷一案，被执行人李海鑫已全部履行了本院（2017）苏0982刑初412号民事判决书确定的其应当履行的义务。至此，（2017）苏0982刑初412号民事判决书中被执行人李海鑫应当履行的财产刑部分已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十六日
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1563号 申请人：吴炳良，男，1970年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人：吴文学，男，1954年10月11日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：河北皓翔昶亿房地产开发有限公司，住所地保定市竞秀区韩村北路街道办事处仁和街宁和小区10-3-501。统一社会信用代码：911306023202330223. 负责人：吴文学，该公司经理。 原告吴炳良与被告吴文学等不当得利纠纷一案，申请人吴炳良于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴文学、河北皓翔昶亿房地产开发有限公司名下银行存款300000元或查封其相应价值的财产。申请人吴炳良以诉讼财产责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴文学、河北皓翔昶亿房地产开发有限公司名下银行存款300000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2020元，吴炳良已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒋大寒 二〇二〇年八月三日 法官助理 宋小娟 书 记 员 张倬溪
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初3708号原告董同亮，男，1988年11月15日出生，汉族，住东海县。被告王峰，男，1966年8月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。原告董同亮与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序由审判员严亮独任审理。本院在审理过程中，因需公告送达，本案不宜适用简易程序，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 员  严 亮二〇二〇年八月二十八日法官助理  董自李书 记 员  马顺利
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初1563号 原告：吴炳良，男，1970年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：和雄飞，河北天平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：辛国安，河北天平法律服务所法律工作者。 被告：河北皓翔昶亿房地产开发有限公司，住所地：保定市竞秀区韩村北路街道办事处仁和街宁河小区10-3-501。 法定代表人：吴文学，经理。 被告：吴文学，男，1954年10月11日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：杨根友，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 原告吴炳良与被告河北皓翔昶亿房地产开发有限公司（以下简称皓翔公司）、吴文学不当得利纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴炳良的委托诉讼代理人和雄飞、被告吴文学的委托诉讼代理人杨根友到庭参加诉讼，被告皓翔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴炳良向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保证金300000元，逾期利息月息1.2%自2018年10月31日起计算至2020年7月30日为21个月每月为3600元暂计利息：75600元，共计：375600元；2、以300000元为基数，月息1.2%自2020年7月31日起至清结之日止；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：在2018年10月份被告称在蠡县百尺镇有一处工程承包给原告建筑，但需要缴纳30万元保证金，被告交纳保证金后该项工程被告迟迟没有落实，经原告多次催要保证金被告写下欠款的证明，并约定了占用期间的利息，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至法院，以达上述请求。 吴文学辩称，韩新房是甲方，吴炳良是乙方，吴文学是丙方；因三方签约的一个开发土地协议书，但是原告没有按照协议书交付进场开发款，造成原告不能按时进场，所以损失应由原告承担，承担的甲方的30%的损失它属于乙方，乙方给甲方赔偿30%。河北康意毛纺有限公司是开发的地皮，130万进场费吴炳良没交。后来原、被告双方协商写了一个协议。现在是甲方不同意，要求吴炳良赔偿损失。被告应该给原告赔偿金和损失，没给的原因是原告违约给甲方造成损失，甲方不让给，甲方要求原告先赔偿。 皓翔公司未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告皓翔公司为有限责任公司，为自然人独资公司，吴文学为公司的法定代表人。2018年10月份被告吴文学称在蠡县百尺镇有一处工程承包给原告建筑，需要原告交纳30万元保证金，吴炳良于2018年10月29日向被告吴文学转账100000元、10月31日向被告吴文学转账200000元，共计300000元。2018年10月31日，被告为原告出具收据一张，记载：“今收到炳良保证金30万叁拾万元整。河北皓翔昶亿房地产开发有限公司（印章）吴文学2018年、10、31日”。因工程没有落实，被告吴文学给原告出具证明一份，记载：“证明欠吴炳良现金30万元叁拾万元整于八月十八-二十（二〇一九阴历）全部还清，按接款日期1分2息计算如按时间不换，吴炳良诉讼没有任何怨言（介绍人李平拿去5万元）吴文学身份证1324421954101116192019、9、10日。”原告吴炳良称李平是被告吴文学的司机，被告自己分配的钱。审理中，被告吴文学对原告吴炳良提交的以上收据、证明的真实性认可，对证明中“1分2息”没有写清楚是月还是年息，不应该给付利息。 审理中，原告吴炳良申请财产诉讼保全，本院依法裁定冻结被告吴文学部分银行账户，原告交纳保全费2020元。 以上事实有原告吴炳良提交的收据、证明、转账记录及庭审笔录等证实。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告吴炳良向被告转账30万元，被告收到该款后工程承包事项没有落实，且被告给原告吴炳良出具收据、证明，被告吴文学对原告提交的证据真实性认可，事实清楚，被告皓翔公司、吴文学应当给付原告吴炳良保证金300000元。 关于利息计算，被告吴文学在“证明”中书写“按接款日期1分2息”计算，视为对该保证金约定的利息，根据交易习惯应当认定为月利率1.2%，该利率不超出法律规定的保护利率本院予以采纳，自被告出具收据日期2018年10月31日起计算至2020年7月30日利息为75600元（300000乘以1.2%乘以21个月）；2020年7月30日以后利息以300000元为本金按月利率1.2%计息至清结之日止。 被告皓翔公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席裁判。案外人韩新房与原、被告之间是否存在纠纷属另一法律关系，本案不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北皓翔昶亿房地产开发有限公司、被告吴文学于本判决生效之日起十日内给付原告吴炳良保证金300000元。 二、被告河北皓翔昶亿房地产开发有限公司、被告吴文学于本判决生效之日起十日内给付原告吴炳良自2018年10月31日起计算至2020年7月30日利息75600元；2020年7月30日以后利息以300000元为本金按月利率1.2%计息至清结之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3467元，诉讼保全费2020元，共计5487元由被告河北皓翔昶亿房地产开发有限公司、吴文学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 蒋大寒 二〇二〇年九月三十日 法官助理 宋小娟 书 记 员 张倬溪
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1126民初1127号原告：中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，住所地江西省上饶市弋阳县方志敏大道**，统一社会信用代码91361126861694024M。负责人：周玮，系该支行行长。委托诉讼代理人：王荣珍，系该支行员工，特别授权代理。被告：李苏军，男，汉族，1979年2月4日出生，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行与被告李苏军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行的委托诉讼代理人王荣珍到庭参加诉讼，被告李苏军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金15344.5元及利息和相关费用（截止2020年4月23日共欠利息282.49元，手续费822.49元，合计16449.48元，剩余费用从2020年4月24日起计算至清算完毕之日止，按合约约定计算）；2.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年1月10日向我行申请办理金穗信用卡，卡号：62×××87，信用额度为10000元。2017年1月10日原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告李苏军在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的主卡申领人签名处签名，协议签订后，原告依约向被告发放金穗信用卡，授信额度人民币10000元整。被告在2019年11月29日累积消费15344.5元后，一直未归还我行借款，于2020年4月13日形成不良，截止2020年4月23日，被告共欠原告本金15344.5元，利息282.49元，手续费822.49元。经原告多次催收未果，故向法院起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告营业执照、单位负责人身份证明，被告身份信息，证明原、被告主体适格；2.被告办理信用卡时所填的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、李苏军账户信息明细以及李苏军的信用卡历史交易明细，证明被告从原告处办理信用卡及被告使用该信用卡交易和所欠款项的事实；3.合约相关条款，证明原告收取利息和违约金、手续费的依据。被告未作答辩也未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告不予质证，视为自愿放弃质证的权利，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，且能证明被告透支信用卡尚欠原告借款本金、利息、手续费的事实，本院予以采信。被告于2017年1月10日向原告申请办理金穗信用卡，卡号为62×××87，信用额度为10000元，当日被告在《中国农业银行金穗信用卡申请表》中的主卡申领人签名处签名，自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。合约第四条对利息和费用的支付作了规定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。协议签订后，原告依约向被告发放金穗信用卡，授信额度人民币10000元整。被告在2019年11月29日累积消费15344.5元后，一直未归还原告借款，于2020年4月13日形成不良，截至2020年4月23日，被告共欠原告本金15344.5元，利息282.49元，手续费822.49元。诉讼期间，原告向本院申请对被告进行财产保全，本院已依法对被告价值16449.48元的财产采取了保全措施。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，同意遵守制定的公司章程和合约，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告使用信用卡透支消费后，未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，故原告要求被告归还借款本金15344.5元及利息和相关费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李苏军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行借款本金15344.5元及利息和相关费用（截止2020年4月23日，利息282.49元，手续费822.49元，剩余费用从2020年4月24日起至清偿完毕之日止，按中国农业银行信用卡领用合约规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取计106元，财产保全费185元，由被告李苏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张素红二〇二〇年八月二十四日书记员  李丝丝
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初3708号原告：董同亮，男，1988年11月15日出生，汉族，住江苏省东海县牛山街道和平东路**，现住东海县。被告：王峰，男，1966年8月12日出生，汉族，，住江苏省宿迁市泗阳县原告董同亮与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法组成合议庭于2020年11月10日公开开庭进行审理。原告董同亮到庭参加诉讼,被告王峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判令原告归还欠款30000元。二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年至2018年期间被告因需资金周转向原告借款，共计30000元，并于2019年11月6日出具欠条一张，约定2019年11月30日前还请，到期后，原告多次索要未果，被告以种种理由拒绝还款，故为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王峰未答辩。本院经审理认定事实如下:原告董同亮与被告王峰是朋友关系。被告王峰因资金周转需要，2017年至2018年期间向原告借款30000元，原告将借款以现金交付给被告王峰。被告于2019年11月初向原告出具借条一张，借条具体内容为：“借条今借到董同亮现金叁万元（30000万）借款人：王峰320825196408121576泗阳县裴某镇倪某六组2016年11月底还款”，借条未约定借款利息。借条中小写“30000万”为笔误，实际借款金额为30000元。被告未按约定还款，原告向被告索要借款未果，诉至本院。上述事实，有原告陈述及举证的借条原件予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告王峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。被告王峰向原告借款30000元的事实，有原告陈述及举证的借条予以证实，借款为双方真实意思的表示，借款合同依法成立、合法有效，对借款的真实性本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王峰于本判决生效后10日内偿还原告董同亮借款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王峰负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费550元。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  严 亮人民陪审员  颜净华人民陪审员  刘洪飞二〇二〇年十一月十二日法官 助理  董自李书 记 员  马顺利
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1126民初1127号申请人：中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，住所地江西省上饶市弋阳县方志敏大道**，统一社会信用代码91361126861694024M。负责人：周玮，系该支行行长。委托诉讼代理人：王荣珍，系该支行员工，特别授权代理。被申请人：李苏军，男，1979年2月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市。申请人中国农业银行股份有限公司弋阳县支行于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人李苏军所有的财产进行查封、冻结，价值以16449.48元为限。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司弋阳县支行提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李苏军名下价值16449.48元的财产。人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过三年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张素红二〇二〇年八月二十一日书记员  李丝丝
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2622号 申请人：邢博博，男，1991年3月22日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人：刘宪，男，1987年9月18日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被申请人：贾南，女，1988年2月9日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 本院在审理原告邢博博与被告刘宪、贾南民间借贷纠纷一案中，申请人邢博博于2020年7月29日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人刘宪、贾南名下银行存款448500元或查封、扣押被申请人名下同等价值的其他财产。并已向本院提交了阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的保险金额为448500元的保单保函作为担保。 经审查，本院认为，申请人邢博博的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人刘宪、贾南的银行存款448500元或其他相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 萌 二〇二〇年八月三日 书记员 卜义诺
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初2622号 原告：邢博博，男，1991年3月22日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：董立峰，河北骏恩律师事务所律师。 被告：刘宪，男，1987年9月18日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：贾南，女，1988年2月9日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告邢博博与被告刘宪、贾南民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢博博及其委托诉讼代理人董立峰到庭参加了诉讼，被告刘宪、贾南经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢博博向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判决二被告连带偿还原告借款本金30万元、利息148500元（按月息4950元计算，从2018年3月1日起至本案一审终结，约30个月）共计448500元。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年7月28日被告刘宪因家庭生活需要周转资金从原告处借款30万元，将奔驰GL450车抵押给原告，约定利息为4950元。同日原告通过网银转到被告工商银行账号。自2017年8月28日被告刘宪通过其财务人员刘苗苗给付原告利息4950元，直至2018年2月28日，后被告不再付息。被告刘宪因家庭生活向原告借款并且发生在两被告夫妻关系存续期间，被告贾南应承担连带责任。现被告拒不偿还本金及利息，故诉至贵院，以上诉讼请求望公断。 被告刘宪未到庭，于庭后（9月15日）到法院作出笔录，辩称，不认可是借款，我没有给原告打过借条。原告的诉请不是事实，我与原告不是朋友关系，是合作关系。原告的主要业务是放高利贷的，我自己成立了河北车盟会投资管理有限公司，做质押车的。我负责找客户，跟客户谈质押价格和利息，谈妥了后把车给原告，由原告把钱打给我，我再打给客户。车和合同全部交给原告，我挣利息差。客户的利息第一次是先扣除的，以后每个月是客户打给我，我再打给原告，我们之间合作不到一年，具体交易量记不清了，大概十来台。认可刘苗苗当时是我的财务人员。 为证明其主张，原告向本院提交了其中国建设银行账户交易明细，显示2017年7月28日原告向刘宪账户转款30万元，附言：gl450车款。原告还提交了一份中信银行的交易记录，用于证明被告于2017年8月28日、9月29日、11月1日、11月29日通过其财务人员刘苗苗向原告账户每月转款4950元，用于支付原告利息。 被告对原告主张的借款不认可，称没有给原告打借条。原告与被告合作做车辆质押，被告负责介绍客户给原告挣利息差，因此双方之间的交易转账很多。关于30万元借款事实不存在，我个人没有借他钱，也没有其他的交易。原告第一次在裕华法院起诉我，拿了一个30万元的转账记录，我又提供了给他转过去的记录。为证明其主张，被告提交了三张手机银行转账明细，显示其于2017年10月6日、11月10日、11月24日向原告账户分别转款15万元，合计45万元。被告还提交了一份（2020）冀0108民初2046号民事裁定书复印件，证明其所述情况。原告认可收到被告的45万元转款，称该还款不是原告所诉的两笔借款。被告在之后的时间仍每月向原告支付利息即可证明。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，经审查原告提交的银行转账凭证，原告与刘宪以及刘宪的财务人员刘苗苗之间存在多笔转账。其中在原告主张向刘宪转款30万元的记录中附言：gl450车款，在原告主张的刘苗苗向原告支付利息的转款记录中附言：GL450续利息、奔驰GL450利息等字样。且原告提交的银行明细中有多笔刘苗苗向原告的转款，均备注：捷豹利息、马自达利息等字样。可见原告与被告刘宪之间确实存在多笔银行转账交易，故在原告未提交证据证明双方存在借款合意的情况下，对原告主张上述转款系借款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告邢博博的诉讼请求。 案件受理费减半收取4014元，财产保全费2763元，由原告邢博博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 马 萌 二〇二〇年九月十六日 书记员 彭伟然
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执730号 申请执行人：刘超，男，1992年10月11日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被执行：周树强，男，1989年6月6日生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍上县。 本院在执行刘超与周树强买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)皖0421民初3672号民事判决书，于2020年6月9日立案执行，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人周树强位于安徽省阜阳市颍上县城北新区尤岗路189号“帝景苑”1×#楼×单元1×0室房产，证号皖（2019）颍上县不动产权第0008504号。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡利民 二〇二〇年八月三十日 书记员 丁 楠
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执6978、8866、9022号 （6978号案）申请执行人：曾仁智，男，汉族，1992年12月29日出生，身份证地址广东省吴川市。 （8866号案）申请执行人：张文主，男，汉族，1988年7月29日出生，身份证地址山西省太原市万柏林区。 （9022号案）申请执行人：覃杰，男，汉族，1988年2月6日出生，身份证地址湖北省京山县。 被执行人：深圳小云字符信息科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南六道**泰邦科技大厦713，统一社会信用代码91440300MA5EMMQ989。 法定代表人：雷林晓。 申请执行人曾仁智、张文主、覃杰与被执行人深圳小云字符信息科技有限公司劳动争议三案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲调[2020]645号仲裁调解书、[2020]1231号仲裁调解书、[2020]1194号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人分别支付执行款项10000元（6978号案）、13878.15元（8866号案）、14069元（9022号案）。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。另，经查，本院已在（2020）粤0305执2434号案件对被执行人深圳小云字符信息科技有限公司作出移送破产审查决定并已移送深圳市中级人民法院审查。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  张斯宜 二〇二〇年八月十二日 书记员  樊伟航
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执6978、8866、9022号 （6978号案）申请执行人：曾仁智，男，汉族，1992年12月29日出生，身份证地址广东省吴川市。 （8866号案）申请执行人：张文主，男，汉族，1988年7月29日出生，身份证地址山西省太原市万柏林区。 （9022号案）申请执行人：覃杰，男，汉族，1988年2月6日出生，身份证地址湖北省京山县。 被执行人：深圳小云字符信息科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南六道**泰邦科技大厦713，统一社会信用代码91440300MA5EMMQ989。 法定代表人：雷林晓。 申请执行人曾仁智、张文主、覃杰与被执行人深圳小云字符信息科技有限公司劳动争议三案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲调[2020]645号仲裁调解书、[2020]1231号仲裁调解书、[2020]1194号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人分别支付执行款项10000元（6978号案）、13878.15元（8866号案）、14069元（9022号案）。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。另，经查，本院已在（2020）粤0305执2434号案件对被执行人深圳小云字符信息科技有限公司作出移送破产审查决定并已移送深圳市中级人民法院审查。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  张斯宜 二〇二〇年八月十一日 书记员  樊伟航
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初1687号原告：吕清山，男，1958年4月21日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：张春海，延津县蓝天法律服务所法律工作者。被告：延津县王楼乡吕桑科村民委员会，住所地：延津县王楼乡吕桑科村。组织机构代码：08482600-1。法定代表人：吕俊勇，吕桑科村委会负责人。被告：延津县王楼镇人民政府，住所地：延津县王楼镇王楼村。统一社会信用代码：11410726005554547A。法定代表人：申延霞，任镇长职务。委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张豪，河南众硕律师事务所实习律师。原告吕清山与被告延津县王楼乡吕桑科村委会、延津县王楼镇人民政府合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告吕清山的委托诉讼代理人张春海、被告延津县王楼镇吕桑科村委会的负责人吕俊勇、延津县王楼镇人民政府的委托诉讼代理人任传政、张豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕清山向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工程款余款160000元及利息（从起诉之日起按照2020年7月份全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率支付至欠款还清之日止）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年3月19日，原告吕清山与被告王楼镇吕桑科村委会签订工程承揽合同，约定原告负责修建吕桑科村街道道路工程，修路长1700米、宽4.5米、厚0.18米。工程于2017年4月竣工并验收。交通局分三次支付原告340000元，王楼镇政府分两次支付原告40000元，原被告于2019年5月1日对剩余160000元达成还款协议，但被告至今未支付下余工程款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告延津县王楼乡吕桑科村委会辩称：修路的时候，吕桑科村委会的资金170000元已经全部到位，吕桑科村委会不应再负担该笔费用。上一届村委会领导应该知道配套资金具体交给了谁。被告延津县王楼镇人民政府辩称：原告与王楼镇政府之间不存在合同关系，镇政府不应承担向原告支付工程款的责任，请法院依法驳回原告对王楼镇人民政府的诉讼请求。原告吕清山向本院提交的证据为：1.2017年3月19日原告和被告村委会签订的合同，证明工程量大小及工程价格及甲乙双方的责任和义务；2.2019年5月1日原告和村委会达成的还款协议一份，证明被告村委会认可剩余160000元工程款未支付，并协商了还款方式。被告延津县王楼镇吕桑科村委会的质证意见为：合同是上一届村委会领导签订的，不清楚该合同的真实性。不清楚合同上吕继东、吕俊利二人的签字是否为其本人书写。当时相关部门一直没有给够原告工程款，原告一直信访，王楼镇领导让吕桑科村委会与原告签了还款协议，并承诺王楼镇政府和吕桑科村委会一起向原告承担给付责任。被告延津县王楼镇人民政府的质证意见为：1.对合同书真实性无异议，从该合同书内容可以看出，被告乡政府并非该合同的任何一方当事人，王楼镇政府与原告之间不存在合同关系；2.对还款协议书真实性无异议，从协议书内容可以看出，王楼镇政府为协调见证方，并非支付涉案工程款的主体，原告根据该协议书要求王楼镇政府支付工程款的诉求不能成立，请求法院依法驳回原告对王楼镇政府的诉讼请求。经审查，原告提交的合同书及还款协议书有原被告双方的盖章及签名，合法真实有效，与本案具有关联性，本院对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月19日，原告吕清山与被告王楼镇吕桑科村村委会签订施工合同书，约定：原告负责对王楼镇吕桑科村街道道路进行施工，施工路面长1700米，路面宽4.5米，厚0.18米，总承包价格为540000元，不包括各种税费。原告工程完工后，被告吕桑科村委会支付原告60%工程款，验收合格后再付剩余工程款。原告施工完工后，延津县交通局给付原告340000元，经王楼镇人民政府（通过吕桑科村账户）支付原告40000元，剩余160000元，原告与被告吕桑科村委会于2019年5月1日达成还款协议书，约定：吕桑科村委会在2019年、2020年年底前各还原告60000元，下余欠款于2021年年底前还清。协调见证方：延津县王楼镇人民政府韩玉强。2020年王楼镇人民政府又支付原告10000元，下余工程款150000元被告至今未支付。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告吕桑科村委会欠原告剩余工程款150000元，已由原告与被告吕桑科村委会签订的合同书、还款协议书及庭审中原被告的陈述予以证明，故原告要求被告吕桑科村委会支付原告剩余工程款150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王楼镇政府支付剩余工程款举证不足，本院不予支持。关于原告要求的利息，根据《最高人民法院》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，原告已按照合同约定完成施工，而被告吕桑科村委会未按照合同约定支付原告剩余工程款，故原告要求被告村委会按照2020年7月份全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率自起诉之日即2020年7月17日向原告偿还利息至欠款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持，但原告要求的计息数额本院不予支持。2020年底到期的60000元和2021年年底到期的50000元，被告如果不能按期支付，应该再向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下：一、被告延津县王楼镇吕桑科村委会共计欠原告吕清山修路款150000元。被告延津县王楼镇吕桑科村委会于本判决生效后三日内给付原告吕清山工程款40000元及利息，利息以40000元为基数，自2020年7月17日起按照2020年7月份全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止；被告延津县王楼镇吕桑科村委会于2020年12月31日前再给付原告60000元；于2021年12月31日前再给付原告50000元，如果被告后面两期不能按期履行，应分别自2020年12月31日以60000元为基数、2021年12月31日以50000元为基数按照上述利率向原告支付利息至欠款还清之日止；二、驳回原告吕清山对被告延津县王楼镇人民政府的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告吕清山负担930元，被告延津县王楼镇吕桑科村委会负担820元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张瑞鹏二〇二〇年八月三十一日书记员  高继恒
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2020）皖0421执730号 发往银行：中国农业银行 事由：因刘超诉周树强买卖合同纠纷一案，关于周树强在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：周树强银行存款 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇二〇年六月九日 书记员  丁 楠
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初1687号原告：吕清山，男，1958年4月21日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：张春海，延津县蓝天法律服务所法律工作者。被告：延津县王楼乡吕桑科村村民委员会，住延津县王楼乡吕桑科村。法定代表人：吕俊勇，村委会负责人。被告：延津县王楼镇人民政府，住延津县王楼镇燕都大道东段路北。统一社会信用代码：11410726005554547A。法定代表人：申延霞，任镇长职务。委托诉讼代理人：任传政、张豪（实习），河南众硕律师事务所律师。原告吕清山诉被告延津县王楼乡吕桑科村委会、延津县王楼镇人民政府合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许吕清山撤诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告吕清山承担。审判员  张瑞鹏二〇二〇年九月二日书记员  高继恒
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1729号 申请人：侯万奎，男，1960年4月10日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：宋瑞昌，男，1970年7月13日出生，汉族，住蠡县。 原告侯万奎与被告宋瑞昌买卖合同纠纷一案，申请人侯万奎于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋瑞昌名下银行存款35000元或查封其相应价值的财产。申请人侯万奎以诉讼财产责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宋瑞昌名下银行存款35000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费370元，侯万奎已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒋大寒 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 宋小娟 书 记 员 张倬溪
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初1729号 原告：侯万奎，男，1960年4月10日出生，汉族，住蠡县。 被告：宋瑞昌，男，1970年7月13日出生，汉族，住北京市石景山区，现住蠡县。 原告侯万奎与被告宋瑞昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯万奎、被告宋瑞昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯万奎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款20000元，利息13600元（从2016年1月1日至2020年8月1日期间），共计33600元；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2015年被告向原告购买麻山药，价值30000元，被告只给付10000元，剩余20000元被告迟迟不予给付，后于2016年1月1日被告给原告打下一借据，将该笔款转为借款，并约定每月利息300元，期限为12个月，到期被告不予给付，原告再三催要，被告于2020年4月26日给付2900元利息，剩余本金及利息至今不予给付。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 宋瑞昌辩称，欠款已经还清，只是没有撤回欠据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年被告宋瑞昌向原告侯万奎购买麻山药，至2016年1月1日被告宋瑞昌尚欠原告侯万奎货款20000元，由被告宋瑞昌给原告侯万奎出具借据一张，记载：“贷款条适用十二个月还清今贷侯万奎人民币贰万元整20000元正证明人李占营借贷款人宋瑞昌每月还利息叁佰元2016年1月1日”被告宋瑞昌认可该借据是自己书写，把所欠麻山药款打成了借据。2020年4月26日，被告宋瑞昌偿还原告侯万奎2900元。 审理中，原告侯万奎申请诉讼财产保全，本院依法裁定冻结被告宋瑞昌部分银行账户，原告侯万奎交纳保全申请费370元。 以上事实，有原告侯万奎提交的借据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告宋瑞昌向原告侯万奎购买麻山药，至2016年1月1日被告宋瑞昌尚欠原告侯万奎货款20000元，有被告宋瑞昌给原告侯万奎出具借据证实，双方买卖合同成立，被告宋瑞昌应予偿还原告货款20000元；被告宋瑞昌给原告出具借据并约定每月还利息300元，应当视为被告宋瑞昌未给付货款违约双方对违约损失赔偿的计算方法，故原告主张利息本院予以采纳；2020年4月26日被告宋瑞昌给付原告侯万奎2900元视为偿还利息，被告宋瑞昌应当给付原告利息按货款20000元计算每月300元，时间自2016年1月1日至2020年8月1日共55个月，利息为16500元，扣除已经偿还2900元，被告宋瑞昌应当给付利息13600元。被告宋瑞昌称欠款已经还清但未提交证据证实其主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告宋瑞昌自本判决生效之日起十日内给付原告侯万奎货款20000元。 二、被告宋瑞昌自本判决生效之日起十日内给付原告侯万奎利息13600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取320元，诉讼保全费370元，共计690元由被告宋瑞昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 蒋大寒 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 宋小娟 书 记 员 张倬溪
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0803民初1199号申请人:吉安市青原区吉荣钢管租赁中心，住所地吉安市青原区小池塘村内，统一社会信用代码92360803MA360N1FX5。经营者：陈金荣，男，1948年8月27日出生，汉族，住吉安市青原区小池塘村内。被申请人：航达建设集团有限公司，住所地南昌市南昌县东新乡河洲路****，统一社会信用代码913601216647593007。法定代表人：熊自文，总经理兼执行董事。被申请人：徐富祥，男，1975年1月1日出生，汉族，住抚州市临川区。申请人吉安市青原区吉荣钢管租赁中心与被申请人航达建设集团有限公司、徐富祥建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人吉安市青原区吉荣钢管租赁中心于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人航达建设集团有限公司、徐富祥的银行存款307万元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。申请人吉安市青原区吉荣钢管租赁中心以中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险保单保函一份提供担保。本院经审查认为，申请人吉安市青原区吉荣钢管租赁中心以有利于案件的执行为由向法院申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人航达建设集团有限公司、徐富祥的银行存款307万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人吉安市青原区吉荣钢管租赁中心先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 肖    明    华人民陪审员 王**人民陪审员晏雪琴二〇二〇年八月十二日法官助理刘影书记员刘琳
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1223民初1776号原告：甘书华，女，1957年5月22日生，汉族，湖北省人，住崇阳县。被告：黄英，女，1983年8月27日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县。原告甘书华诉被告黄英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告黄英下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶文华人民陪审员  杨永红人民陪审员  杨佛开二〇二〇年八月二十三日书 记 员  程 浩
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1223民初1776号原告:甘书华，女，1957年5月22日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县。被告:黄英，女，1983年8月27日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，原告甘书华与被告黄英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘书华到庭参加了诉讼，被告黄英经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘书华向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄英立即偿还原告借款本金30000元，并要求被告自2017年9月30日起按月利率20‰向原告支付利息至偿还全部借款本金止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更部分诉讼请求，要求被告黄英偿还剩余借款本金20000元，并自2017年9月30日起按月利率10‰支付利息至借款清偿之日止。事实与理由：2017年8月30日，被告黄英以资金周转困难为由向原告借款人民币30000元，约定月息三分，原告向被告支付借款本金30000后，被告向原告出具借条一份。被告向原告支付一个月利息后再也没有支付利息，后原告多次向被告催讨本息未果，为此，原告具状起诉，请求判令以上所请。被告黄英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告甘书华围绕其诉讼请求向本院依法提交了证据，鉴于被告黄英未应诉答辩，未到庭参加质证，本院对原告甘书华提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，可作为定案证据，本院予以采信。审理中，原告甘书华自认被告已偿还了借款本金10000元，并支付利息2000元，对原告自认的该事实，本院予以确认。被告黄英经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年8月30日，被告黄英向原告甘书华立据借款30000元，约定月息三分，未约定还款期限。被告黄英借款后，偿还了原告借款本金10000元，并支付了利息2000元。此后，原告多次找被告催讨本息，被告一直未还。本院认为，债务应当清偿。被告黄英向原告甘书华借款并出具借条，系原、被告双方的真实意思表示，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当履行还款义务。原告要求被告自借款之日起按月利率10‰支付利息，其主张利率低于约定利率，符合法律规定。原、被告未约定借款期限，原告可以随时主张。原告甘书华要求被告黄英偿还借款本金20000元并按月利率10‰支付利息的诉求请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告黄英于本判决生效之日起十日内偿还原告甘书华借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，自2017年8月30日起按月利率10‰计算至偿清之日止，已支付利息2000元可折抵）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告黄英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  叶文华人民陪审员  杨佛开人民陪审员  杨永红二〇二〇年十二月十日书 记 员  程 浩
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初1041号原告：镇江市苏玻建材有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城。法定代表人：白洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。被告：彭某，男，1990年12月25日生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在审理原告镇江市苏玻建材有限公司与彭某买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，在简易程序中难以审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告镇江市苏玻建材有限公司与彭某买卖合同纠纷一案转为普通程序进行审理。审 判 长  胡 勇人民陪审员  许培根人民陪审员  刘汉成二〇二〇年八月十四日书 记 员  周一琳
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初4184号申请人：季秀兰，女，1976年11月3日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈钧，江苏涤非律师事务所律师。被申请人：季彩霞，女，1978年1月20日生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人：程开勇，男，1973年2月10日生，住盐城市大丰区。申请人季秀兰诉被申请人季彩霞、程开勇民间借贷纠纷一案，申请人季秀兰向本院申请财产保全，并向永诚财产保险股份有限公司苏州分公司投保了诉讼财产保全责任保险作为保全担保，请求对被申请人季彩霞、程开勇价值69.1881万元的资产进行保全。本院经审查认为，申请人季秀兰的申请符合法律规定，依法可以采取保全措施。为确保案件审理的正常进行和判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人季彩霞、程开勇资产69.1881万元（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提交书面申请；逾期未申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 杰人民陪审员  鲁冀平人民陪审员  陈珍兰二〇二〇年八月十八日法官 助理  朱雪梅书 记 员  陈 怡
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1112民初1041号原告：镇江市苏玻建材有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城谷阳大道******。法定代表人：白洁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。被告：彭超，男，1990年12月25日生，汉族，户籍所在地江西省南昌市安义县，现住江苏省句容市。原告镇江市苏玻建材有限公司（以下简称苏玻建材）诉被告彭超买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告苏玻建材的委托诉讼代理人周玉才到庭参加诉讼。被告彭超经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏玻建材向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款18655元及利息（以18655元为基数，从2020年5月20日起按照年利率6%计算至给付完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2018年8月开始，被告多次从原告处购买玻璃，经核算，被告签字确认的欠原告玻璃款有28655元，但被告仅支付10000元，尚欠18655元。原告经催要无果，故诉至法院，要求依法处理。被告彭超未答辩。当事人围绕自己的诉讼请求向本院提交了证据，本院依法进行审查，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下案件事实：从2018年8月开始，被告多次从原告处购买玻璃。经被告在原告的出库清单上签字确认的玻璃款有28655元。后被告支付10000元，尚欠18655元。以上事实，有出库清单、当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告欠原告玻璃款28655元，扣除已经给付的10000元，尚欠18655元，被告应当支付上述货款，逾期给付的，应当支付利息损失，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭超于本判决生效后十日内给付原告镇江市苏玻建材有限公司玻璃款18655元及利息（以18655元为基数，从2020年5月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付完毕之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告彭超承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  胡 勇人民陪审员  许培根人民陪审员  凌木兰二〇二〇年九月二十四日法官 助理  许程凯书 记 员  李安绮
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初4184号原告：季秀兰，女，1976年11月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈钧，江苏涤非律师事务所律师。被告：季彩霞，女，1978年1月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：程开勇，男，1973年2月10日出生，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陆正飞（被告季彩霞、程开勇共同委托），盐城市大丰区南阳法律服务所法律工作者。原告季秀兰与被告季彩霞、程开勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告季秀兰、被告季彩霞、程开勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告季秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令两名被告共同偿还原告借款62万元，并承付其中50万元自2020年4月21日起、10万元自2019年5月13日起、2万元自2019年5月19日起至实际履行完毕之日止按照年利率12%计算的利息、2万元自2020年1月16日起至2020年8月10日止按年利率12%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告季彩霞、程开勇系夫妻关系，原、被告系朋友关系。因购房、生产经营所需，两名被告共向原告借款四笔，具体明细如下：2017年4月20日向原告借款50万元，书面约定年利率12%，利息已结算至2020年4月20日、2017年5月12日向原告借款10万元，书面约定年利率12%，利息已结算至2019年5月12日、2018年5月18日向原告借款2万元，口头约定年利率12%，利息已结算至2019年5月18日、2019年1月15日向原告借款2万元，口头约定年利率12%，利息已结算至2020年1月15日。借款时，双方未约定还款时间，但两名被告承诺若原告需要被告偿还借款时，只需提前一个月向被告提出即可。后原告多次向两名被告索款无果，遂起诉至法院，原告起诉后，被告程开勇于2020年8月10日向原告转账还款2万元。综上，请求法院判如所请。被告季彩霞辩称，2017年4月20日的50万元借款和2017年5月12日的10万元借款我认可，借条也系我签字出具，其他的借款我均不知情。被告程开勇辩称，原告季秀兰所述属实，我没有异议。原告季秀兰围绕诉讼请求向本院提交的证据有：2017年4月20日两名被告向原告出具了50万元借条原件、2017年5月12日两被告向原告出具的10万元借条原件、中国建设银行转账凭条打印件、中国农业银行业务凭证打印件各1份。被告季彩霞、程开勇对上述证据真实性无异议。根据到庭当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：被告季彩霞与被告程开勇系夫妻关系。2017年4月20日，两名被告向原告季秀兰借款50万元，并向原告季秀兰出具《借条》一份，约定年利率12%。2017年5月12日两名被告向原告季秀兰借款10万元，并向原告季秀兰出具《借条》一份，约定年利率12%。2018年5月18日，被告程开勇向原告季秀兰借款2万元。2019年1月15日，被告程开勇向原告季秀兰借款2万元。上述借款原告季秀兰均以转账的方式交付给被告程开勇。原告季秀兰自认两名被告已结清50万元借款至2020年4月20日的利息、10万元借款至2020年8月10日的利息、2万元借款至2019年5月18日的利息、2万元借款至2020年1月15日的利息。此后，双方就借款偿还事宜产生争议，原告季秀兰遂起诉至本院，并申请对两名被告价值69.1881万元的资产进行财产保全，原告季秀兰为此支出保全费3979元。原告季秀兰起诉后，被告程开勇向原告季秀兰还款借款本金2万元。本院认为，原告季秀兰与被告季彩霞、程开勇间的借贷关系，系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告季彩霞、程开勇借款后未按约还款，依法应承担偿还借款及逾期还款的法律责任。关于原告季秀兰要求两名被告就62万元借款承担共同偿还责任的诉讼请求，因2017年4月20日的50万元借款、2017年5月12日的10万元借款由两名被告共同向原告季秀兰出具了借条，故本院依法支持两名被告共同向原告季秀兰偿还借款60万元，并支付50万元自2020年4月21日起、10万元自2019年5月13日起至实际履行之日止按年利率12%计算的利息。关于2018年5月18日的2万元借款、2019年1月15日的2万元借款，原告季秀兰未能举证证明双方就该借款存在利息约定，且被告程开勇已于2020年8月10日偿还本金2万元，故本院依法支持被告程开勇向原告季秀兰偿还借款2万元。关于原告季秀兰要求被告季彩霞就该2万元与被告程开勇承担共同还款责任的诉讼请求，被告季彩霞抗辩对该笔借款不知情，且原告季秀兰未举证证明该款用于两名被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两名被告共同意思表示，故本院对原告季秀兰该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告季彩霞、程开勇共同偿还原告季秀兰借款60万元，并支付10万元自2019年5月13日起、50万元自2020年4月21日起至实际履行完毕之日止按年利率12%计算的利息。于本判决生效之日起10日内履行。二、被告程开勇偿还原告季秀兰借款2万元。于本判决生效之日起10日内履行。三、驳回原告季秀兰其他诉讼请求。被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10574元,由被告季彩霞、程开勇负担。（于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××96。诉讼保全费3979元，由被告季彩霞、程开勇负担。此款于本判决书生效之日起15日内给付原告季秀兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  黄 杰人民陪审员  鲁冀平人民陪审员  陈珍兰二〇二〇年十二月八日法官 助理  朱雪梅书 记 员  陈 怡附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初2076号申请人：张振华，男，1979年3月10日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。委托诉讼代理人：柯厚贤，江西柴桑律师事务所律师，执业证号：13604201210183981。被申请人：张武锋，男，1975年7月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被申请人：杨娟，女，1980年10月3日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。张振华诉张武锋、杨娟民间借贷纠纷一案，申请人张振华于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张武锋、杨娟银行存款人民币430000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人张振华于2020年8月12日向本院递交一份阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司出具的保单保函（保单号：1345319192020000017）提供担保，承担因申请不当而引起的民事诉讼。本院经审查认为，申请人张振华的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张武锋、杨娟银行存款人民币430000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韦莉芬二〇二〇年八月十二日书记员  郭婧雯
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初2076号原告：张振华，男，1979年3月10日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。委托诉讼代理人：柯厚贤，江西柴桑律师事务所律师，执业证号：13604201210183981。被告：张武锋，男，1975年7月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被告：杨娟，女，1980年10月3日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告张振华与被告张武锋、杨娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法由简易转普通程序，于2020年8月26日、12月3日两次公开开庭进行了审理。原告张振华及其委托诉讼代理人柯厚贤，被告张武锋、杨娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振华向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告借款人民币叁拾捌万元整（380000.00元）并按年利率18%计算自2019年12月1日起至还清时止的利息。（暂计至2020年8月10日利息共计人民币47500.00元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，从2015年开始陆陆续续找原告借钱用于周转。由于借钱次数过多，原告多次向被告催要借款，但被告一直以各种理由拖延不肯归还。在2019年12月1日，应原告的要求，原被告双方经过核对，原告总共借给被告人民币叁拾捌万元（380000.00元），被告向原告出具借条一张“借条，今借到张振华现金人民币叁拾捌万元（380000元）借款期限壹年，月利息1分5厘息计算（计息从2019年12月1日起开始）到期结算”。自2019年12月1日至今，被告未支付过原告一笔利息，且被告目前经济状况严重恶化，已经资不抵债，并且被告被多家法院列为被执行人员和失信人员，已经丧失到期偿还借款的能力。为了维护原告的合法权益，现根据《合同法》第108条和《民事诉讼法》119条之规定起诉，恳请贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告张武锋辩称：2019月12月1日向张振华打的欠条，是事实。我们约定是一年有效期，到期归还本息，打欠条是因为张振华认为杨娟个人偿还不了，所以张振华要求我个人偿还本金及利息。关于我个人偿还问题，我个人是多家企业的法人代表，企业对外担保、借款、融资等直接影响到法人，所以我个人行为和企业行为是两码事。在本案中把被告杨娟不能够列为被告。还款计划从2021年3月底开始归还，每个月归还1万元，到10月份开始每月归还3万元，到2021年12月底把尾款一次性结清，如果有任意一期违约可以申请全案强制执行。被告杨娟辩称：这个钱是原告主动通过我转给张武锋的，我们是一个小区的邻居，这个钱是放到张武锋的公司用于生产经营，放到我们这里是为了获取高额利息。当时是打到我的账户上，我转手就打到公司账上，分次借钱，我分次转到公司账上。打欠条的时候我们已经离婚，我们是2019年10月15日离的婚，欠款并未用于婚内夫妻共同生活，我不应该被列为被告。本院经审理认定事实如下：2015年8月22日、2016年7月1日、2016年11月21日，原告张振华分三次向被告杨娟账户转账借款5万元、20万元、30万元；2017年5月27日至2019年1月21日期间，通过杨娟还款29.5万元，通过张武锋还款10万元。2019年12月1日，被告张武锋与原告张振华经对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具《借条》：今借到张振华现金人民币叁拾捌万元整（￥380000），借款期限为壹年，月利息按1分5厘计算（计息从2019年12月1日起开始），到期结算，张武锋签字并捺手印。庭审中两被告对借款来由及结算后借款38万元予以认可，但认为借条由张武锋出具，出具时两被告处于离婚状态，且离婚协议约定所有借款由被告张武锋偿还，杨娟不应列为本案被告。另查明，两被告于2006年12月18日初婚登记，2011年9月28日离婚登记，2014年7月22日复婚登记，2015年4月21日离婚登记，2017年11月13日复婚登记，2019年10月15日办理离婚登记。上述事实有原告提交的《借条》、银行交易明细、微信截图、被告婚姻信息、离婚协议书，及双方当事人当庭陈述予以佐证，足以认定。本院认为，以银行转账形式支付的，自资金到达借款人账户时，自然人之间的借款合同生效。原告已履行借款义务，被告应当按照双方约定履行还款义务。庭审中，原被告双方对于2019年《借条》载明的借款系由2015、2016年三笔历史借款转化而来的事实均予以认可，根据原告与被告杨娟的微信聊天记录显示，其对于婚姻存续期间的借款事实并不否认，且两被告往期还款既有张武锋也有杨娟。夫妻双方之间的离婚协议属于两被告间的内部协议，就实际发生在两被告婚姻存续期间的债务，要发生共同债务转让给被告张武锋的效力，应当经债权人原告张振华同意。故本院对两被告认为书写借条时二人为离婚状态据此主张被告杨娟主体不适格的抗辩不予采纳。被告张武锋、杨娟应当共同向原告张振华返还借款本金38万元，并按年利率18%的标准计算利息直至款清息止。另原告起诉时案涉借条并未到期，其可期待利益无法实现，现已到期且被告均未还款，因两被告有违诚信原则，为减少诉累，故对原告主张的自2019年12月1日起还本付息的相关诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第十四条的规定，判决如下：一、被告张武锋、杨娟于本判决生效后三十日内共同向原告张振华返还借款本金380,000元，并按年利率18%的标准支付自2019年12月1日起的利息，直至款清息止。二、驳回原告张振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费计人民币7,712元，由被告张武锋、杨娟共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  韦莉芬人民陪审员  张钟宁人民陪审员  李 健二〇二〇年十二月十一日书 记 员  郭婧雯
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初1322号 原告：熊庆文，男，1970年9月2日生，汉族，住南昌市青山湖区。 委托代理人：汤旸，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：罗俊，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告：江西昌东国际港地产开发有限公司。 法定代表人：熊凯旋，该公司总经理。 委托代理人：刘祺，江西豫章律师事务所律师。 委托代理人：翟云鹏，江西豫章律师事务所实习律师。 第三人：熊涌华，男，1977年8月12日生，汉族，住南昌市青山湖区。 第三人：万卫华，女，1975年3月3日生，汉族，住南昌市东湖区。 原告熊庆文与被告江西昌东国际港地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案应追加熊涌华、万卫华为本案第三人，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡小林 人民陪审员  万国莲 人民陪审员  邓金林 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  吴 艳
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初22408号 申请人：梁卫潮，男，1972年2月15日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人:钟凯恒，广东品政律师事务所律师。 被申请人：徐岳钊，男，1974年1月1日出生，汉族，住广东省中山市**。 被申请人：徐加伟，男，1995年1月23日出生，汉族，，住广东省中山市 申请人梁卫潮与被申请人徐岳钊、徐加伟民间借贷纠纷一案，申请人梁卫潮于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐岳钊、徐加伟名下价值相当于43272元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人梁卫潮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人徐岳钊、徐加伟的财付通账户、支付宝账户43272元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封登记在被申请人徐加伟名下的号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆。查封期间，被查封的财产由被申请人徐加伟保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 书记员  吴巧漩
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0722民初3714号 原告：施凯雷，男，1995年4月25日出生，汉族，住江苏省启东市。 被告：庞陆文，男，1996年8月24日出生，汉族，住东海县。 被告：龙海磊，男，1994年6月20日出生，汉族，住东海县。 本院经审查认为，被告庞陆文、龙海磊下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  舒君义 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郑逢春