河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0532民初873号 原告：赵跃利，男，1974年11月11日出生，汉族，个体经营者，初中文化，住平乡县。 委托诉讼代理人：张立胜，河北领途律师事务所律师。 被告：邢台龙城房地产开发集团有限公司，住所地河北省邢台市襄都区新华南路****。统一社会信用代码：91130500586945959D。 法定代表人：杜炯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李志辉，河北张舰律师事务所律师。 被告：邢台龙城房地产开发集团有限公司平乡分公司，住所地平乡，住所地平乡县城广场南路三合街西侧用代码：9113053209112346X3。 负责人：霍文虎，该公司经理。 第三人：平乡县农村信用合作联社，住所地河北，住所地河北省邢台市平乡县人民路西段北侧> 法定代表人：李汝良，该社理事长。 委托诉讼代理人：弓胜雪。 原告赵跃利与被告邢台龙城房地产开发集团有限公司（以下简称“龙城公司”）、邢台龙城房地产开发集团有限公司平乡分公司（以下简称“龙城公司平乡分公司”）、第三人平乡县农村信用合作联社（以下简称“平乡联社”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵跃利及其委托诉讼代理人张立胜、被告龙城公司的委托诉讼代理人李志辉、第三人平乡联社的委托诉讼代理人弓胜雪到庭参加诉讼。被告龙城公司平乡分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵跃利向本院提出诉讼请求：1.依法解除他与被告于2018年11月6日签订的编号为ＹＳ201851678的《商品房买卖合同》；2.判令两被告共同向他退还购房款936547元和他偿还第三人的房屋贷款及利息218098.86元，共计254645.86元；3.判令两被告共同赔偿因解除合同给他造成的利息损失（以1144260.2元为基数，自2018年5月26日起至被告付款之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率的150%计算；4.判令两被告共同赔偿因解除合同给他造成的经济损失（按他所购房屋建筑面积，每平米增值500元计算）；5.判令由两被告直接向第三人一次性偿还清剩余的房屋贷款、利息等全部款项；6.判令由被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等全部费用。事实和理由：他购买被告开发的位于平乡县处。2018年11月6日，他与被告签订了编号为ＹＳ201851678的《商品房买卖合同》，合同约定该商品房建筑面积187.53平方米，单价9900元／平方米，总价款1856547元。合同中就该房屋价款支付方式、交房条件、交房时间、双方的权利义务以及违约责任进行了明确约定。其中《商品房买卖合同》第十四条第1款第（2）项规定，“双方签订合同后，涉及该商品房规划用途、面积、容积率、绿地率、基础设施、公共服务及其他配套设施规划许可内容经城乡规划主管部门批准变更的，出卖人应当在变更确立之日起10日内将书面通知送达买受人。出卖人未在规定期限内通知买受人的，买受人有权解除合同”。他按照合同约定履行了支付首付款936547元的义务，并在第三人平乡联社办理房屋贷款920000元。他按期向第三人偿还了20期的房屋贷款及利息207713.2元。2020年4月30日，被告公司销售人员通过微信向他发送销售广告时，他才知道自己所购买的房屋规划已经变更。被告公司销售人员在售卖涉案房产时，存在销售欺诈的行为；且被告未按照合同约定告知他涉案项目的规划变更情况，被告的行为存在已构成严重违约，严重侵害了他的合法权益。他就解除合同事宜多次与被告协商，截止起诉之日，双方就解除合同、退还房款及赔偿损失等事宜未达成一致意见，并且被告公司相关负责人态度消极，他迫于无奈只能诉诸法院解决。综上，被告的行为已经严重违反合同约定，侵犯了他的合法权益，为了维护他的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律法规之规定，特诉至贵院，请法院依法判如所请。 龙城公司辩称，原告诉请没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。1.原告与它公司签订的涉案商品房买卖合同第十四条约定双方签订合同后，涉及该商品房规划用途、面积、容积率、绿地率、基础设施、公共服务及其他配套设施等规划内容，经城乡规划部门批准变更的，出卖人应当在变更确立之日起10日内将书面通知送达买受人。出卖人未在规定期限内通知买受人的，买受人有权解除合同。但在它们签订该涉案商品房买卖合同后，原告购买的该涉案商品房规划用途、面积、容积率等涉案合同十四条约定事项并未进行过规划变更。因此，原告主张依据该合同条款解除涉案商品房买卖合同的理由不能成立。其诉讼请求均没有事实及法律依据，应当依法予以驳回。 龙城公司平乡分公司未出庭也未提交答辩状。 第三人平乡联社辩称：对原告在它社贷款、还款事实无异议。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，2018年11月6日，原告赵跃利与被告龙城公司平乡分公司签订了合同编号为YS201801678商品房买卖合同。该合同第一条载明：被告龙城公司平乡分公司以出让方式取得坐落于平乡县平乡县广场南路南侧、三合街西侧、平安路北侧平乡县新世纪商业广场地块的建设用地使用权。该地块出让为冀（2017）平乡县不动产权第0000016号，土地使用权面积为44900平方米。第三条载明：原告购买的商品房所占用的土地用途为商服用地，土地使用权终止日期为2052年1月16日。该商品房的规划用途为商业；建筑总层数15层，其中地上14层，地下1层；，地下**定项目中的平乡县广场南路南侧、三合街西侧、平安路北侧平乡县新世纪商业广场B座112。第七条载明：原告于2018年11月前支付首期房价款936547元，余款920000元向平乡联社申请贷款支付。第十四条第（一）款第2项载明，“双方签订合同后，涉及该商品房规划用途、面积、容积率、绿地率、基础设施、公共服务及其他配套设施规划许可内容经城乡规划主管部门批准变更的，出卖人应当在变更确立之日起10日内将书面通知送达买受人。出卖人未在规定期限内通知买受人的，买受人有权解除合同”。原告于2018年5月11日、5月26日、8月9日、9月17日、10月15日分别向被告龙城公司平乡分公司支付首期房价款10000元、40000元、100000元、250000元、536547元，共计936547元。2018年12月9日，原告与被告龙城公司、第三人平乡联社签订了合同编号为（平联）农信借字（2018）第10202018813230号个人购房借款/担保合同，借款金额920000元，借款月利率5.308333‰，还款和结息方式为等额本息，借款期限从2018年12月9日起至2028年12月8日止。截止到2020年8月9日，原告共计偿还本息207713.2元=10385.66元×20期。本院予以确认。当事人有争议的事实的质证和认定情况：1.原被告于2018年11月6日签订的合同编号为YS201801678商品房买卖合同应否撤销问题。原告为支持自己的诉讼请求提供了合同编号为YS201801678的商品房买卖合同，收款收据4张，广告宣传页2份，赵跃利与销售员马琳微信聊天记录，赵跃利与被告销售经理赵继波、闫立、苏英杰（苏元炬）的通话录音，B座113/114房主李玉芹与被告公司销售员王林轩的微信聊天记录，与被告公司销售经理闫立通话录音及其证言等。被告龙城公司辩称，合同编号为YS201801678的商品房买卖合同附有平乡县新世纪商业广场规划总平面图，该平面图完整展示一个所购涉案商品房所在项目的建筑物分布情况，其中包括一个所购买房屋南侧建筑物，该证据证实它公司在签订合同时或者之前如实向原告告知了其所购房屋的具体情况，并且根据该合同中记载的房屋面积、单价、规划许可证等涉及到该房屋的相关信息可以确定它公司不存在该涉案房屋买卖存在虚假及欺诈行为。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。从原告提供的证据看，已形成了完整的证据链条，能够证实被告龙城公司平乡分公司在宣传、销售涉案房屋时表示过涉案房屋为临街门市，门前为广场，无其他建筑物，而现在涉案房屋门前正在挖地基，故其该行为系故意隐瞒真实情况，诱使原告作出购买涉案房屋的错误意思表示。现被告龙城公司平乡分公司在涉案房屋前建设A座，致使原告的合同目的不能实现。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。故原告请求撤销合同编号为YS201801678的商品房买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。2.关于退还购房款、偿还第三人的房屋贷款及利息问题。原告为支持自己的诉讼请求提供了被告龙城公司平乡分公司的收据、收款收据、中国工商银行河北省分行的转款凭证、本人的陈述、合同编号为（平联）农信借字（2018）第10202018813230号个人购房借款/担保合同、个人贷款业务、还款还息明细，证实其已于2018年11月前支付了首期房价款936547元；借款金额920000元，借款月利率5.308333‰，还款和结息方式为等额本息，截止到2020年8月9日（2020年8月10日立案），原告共计偿还本息207713.2元=10385.66元×20期。被告龙城公司辩称，对收款收据、借款合同、还款还息明细没有异议，但四次付款数额与原告主张的936547元不符。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。综上，合同编号为（平联）农信借字（2018）第10202018813230号个人购房借款/担保合同应予以解除，被告龙城公司平乡分公司应退还给原告首期房价款936547元，偿还的贷款本息207713.2元（截止到原告起诉前的2020年8月9日），共计1144260.2元。综合原告的交款情况，利息损失的赔偿基数时间节点起算应为：2018年5月11日—2018年5月25日间基数为10000元；2018年5月26日—2018年8月9日间基数为50000元；2018年8月10日—2018年9月17日间基数为150000元；2018年9月18日—2018年10月15日间基数为400000元；2018年10月16日—2019年1月9日间基数为936547元；自2019年1月10日起每增长1个月基数增长10385.66元，至2020年8月9日止。2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。因原告提供的证据证实其偿还平乡联社贷款本息至2020年8月9日，故自2020年8月10日以后的本息应由被告龙城公司平乡分公司予以偿还，假如原告在其起诉后继续偿还了贷款本息，其可与平乡联社协商解决。3.关于原告请求因解除合同给其造成的经济损失问题。原告请求按照所购房屋建筑面积，每平米增值500元计算。被告龙城公司对此未发表意见。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在作出判决前，原告未能提供证据证明其该项事实主张，故其该项诉讼请求，本院不予支持。4.关于原告请求按照其于2018年6月7日在邢台银行股份有限公司贷款670000元的利息进行赔偿的问题。原告为支持自己的诉讼请求提供了合同编号为WD8808620180600003号个人借款/担保合同、合同编号为DB8808620180600003-5最高额抵押担保合同、还款凭证等。被告龙城公司辩称，原告未提供个人借款合同原件，对该证据的真实性无法核实，且原告从事个体经营，其未举证证明该借款合同所涉金额用于其支付购买涉案房屋款项，因此该项损失不应由它公司承担。从合同编号为WD8808620180600003号个人借款/担保合同的贷款用途为流动资金贷款、贷款时间时2018年6月7日看，该笔贷款不能被证实用于了购买涉案房屋，故原告的该项请求，本院不予支持。5.关于律师费24000元被告应否承担问题。原告为支持自己的诉讼请求提供了委托代理合同法律咨询*代理费发票。被告龙城公司辩称，对委托代理合同真实性无异议，但与本案没有关联性，且无证据证明该笔费用应由被告承担。原告没有提交电子发票的原件和其实际支付代理费的相关凭证，其主张不予支持。原、被告签订的合同编号为YS201801678商品房买卖合同没有约定原告的律师代理费承担问题，也没有原告的律师代理费应由被告承担的法律根据，故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 上述事实的认定根据有，当事人的陈述，合同编号为YS201801678的商品房买卖合同，合同编号为（平联）农信借字（2018）第10202018813230号个人购房借款/担保合同，收款收据4张，广告宣传页2份，赵跃利与销售员马琳微信聊天记录，赵跃利与被告销售经理赵继波、闫立、苏英杰（苏元炬）的通话录音，B座113/114房主李玉芹与被告公司销售员王林轩的微信聊天记录，与被告公司销售经理闫立通话录音及其证言等经过当庭质证的证据在卷佐证。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但不具备法人资格的组织。依法设立并领取营业执照的分支机构系其他组织。原告赵跃利与被告龙城公司平乡分公司于2018年11月6日签订的合同编号为YS201801678商品房买卖合同。在合同履行过程中即2020年4月份，被告在涉案房屋前面开始挖地基建设A座，而不是被告销售时所承诺的涉案房屋为临街门市，门前为广场，无其他建筑物，故可以认定被告在销售涉案房屋时有故意隐瞒真实情况的情形，致使原告作出错误意思表示即购买了涉案房屋，因此被告的销售行为已构成欺诈行为。一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或撤销。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。因涉案商品房买卖合同被撤销，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，故原告请求解除商品房担保贷款合同，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五十四条第二款、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第九十条的规定，判决如下： 一、撤销原告赵跃利与被告邢台龙城房地产开发集团有限公司平乡分公司签订的合同编号为YS201801678商品房买卖合同。 二、解除原告赵跃利与被告邢台龙城房地产开发集团有限公司、第三人平乡县农村信用合作联社签订的合同编号为（平联）农信借字（2018）第10202018813230号个人购房借款/担保合同。 三、被告邢台龙城房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起10日内退还给原告赵跃利首期房价款936547元、偿还第三人平乡县农村信用合作联社的贷款本息207713.2元（截止到原告起诉前的2020年8月9日），共计1144260.2元。 四、被告邢台龙城房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵跃利因撤销合同造成的利息损失。利息损失赔偿基数时间节点起算应为：2018年5月11日—2018年5月25日间基数为10000元；2018年5月26日—2018年8月9日间基数为50000元；2018年8月10日—2018年9月17日间基数为150000元；2018年9月18日—2018年10月15日间基数为400000元；2018年10月16日—2019年1月9日间基数为936547元；自2019年1月10日起每增长1个月基数增长10385.66元，至2020年8月9日止。2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 五、被告邢台龙城房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起10日内给付第三人平乡县农村信用合作联社贷款本金804230.13元及利息（以贷款本金804230.13元为基数，自2020年8月10日起按照月利率5.308333‰进行计算，至贷款本息还清之日止）。 六、驳回原告赵跃利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7550元，保全费5000元，由被告邢台龙城房地产开发集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王献彬 二〇二〇年十二月八日 法官助理 郑少辉 书 记 员 郑云晓