安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初2419号 原告：孟凡虎，男，1988年12月10日出生，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市新城区。 委托诉讼代理人：郑怀勇，安徽知秋（凤阳）律师事务所律师。 被告：滁州御普信息技术有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇南环路**，统一社会信用代码91341126062465866B。 法定代表人：张茂芹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王秀家，安徽濠梁律师事务所律师。 原告孟凡虎与被告滁州御普信息技术有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡虎及委托诉讼代理人郑怀勇、被告滁州御普信息技术有限公司（以下简称御普公司）的法定代表人张茂芹及委托诉讼代理人王秀家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟凡虎向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即返还原告人民币100000元整及利息，利息自2018年7月7日起按年利率6%计算利息至实际付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月2日原告公司徐州微聚网络科技有限公司与被告签订了《全国公排软件系统销售合同》，原告为被告提供了软件升级及技术服务。2017年11月22日，原告以技术入股成为被告的技术股东，后退出被告公司。离开被告公司后，被告财务王某在2018年6月份请原告把被告公司的公众号“赚个购商城”做个延期认证，由于此过程需要更新支付证书，需要绑定管理员账号，原告绑定了自己的微信在微信商户平台进行处理，因认证过程需要时间，原告没有及时解除绑定，在2018年7月6日23时53分50秒原告的财务人员在处理原告公司徐州微聚网络科技有限公司公众平台充值业务时，错误充值到被告公司的账户上，原告发现充值错误立即发起提现将该款项提现至被告公司的银行账户上，并通知了被告财务王某查看资金到账情况，王某确认收到了该笔款项。原告与被告的法定代表人张茂芹及时进行了沟通，要求其返还该笔款项，在被告股东群中也通告了转账错误的事。虽经原告多次向被告催要，但被告拒绝返还。 御普公司辩称，本案不属于不当得利纠纷，也不存在不当得利。一是孟凡虎是御普公司的股东，占公司股份的5%，2018年1月24日，关于ＡＰＰ上线和增资扩股的会议纪要上，孟凡虎认缴的60000元增资款至今没有履行，即便孟凡虎汇入御普公司100000元也属于公司内部的经济往来，属于公司正常的财务流通。同时按照御普公司2017年7月2日与徐州聚微网络科技有限公司签订的《聚微科技全国公排软件系统销售合同》的约定，御普公司向原告支付了技术服务费42000元，但孟凡虎没有按照约定完成工作任务，故应当退还该费用；二是孟凡虎第一次起诉时称是2018年7月6日晚在家中操作失误将100000元打入御普公司账户，本案孟凡虎又称是其财务人员在处理徐州聚微网络科技有限公司公众平台充值业务时错误的充到御普公司账户，孟凡虎的陈述前后矛盾；三是孟凡虎称发现充值错误后立即发起提现，将该款项提现至御普公司的银行账户中，并通知御普公司财务人员王某查看资金到账情况，王某确认收到该笔款项，该叙述与事实和法律相背，孟凡虎是无权提现的，该项权利只有公司的财务人员。其次由于孟凡虎关闭御普公司“赚个购商城”后台，致使孟凡虎无法查看后台数据，御普公司所属的“赚个购商城”每天都有商品交易，在商城正常的经营期间，有资金流入属于正常的资金往来，不能够证明该笔款项来源于原告；四是孟凡虎提交的银行流水证据显示2018年7月7日有三笔款项均是打入御普公司的微信支付商户号，交易金额为250000元，孟凡虎提供的御普公司结余的只有100867.94元，该金额与御普公司的商户号的提现金额不符，孟凡虎向御普公司索要款项是一种恶意行为；五是孟凡虎和御普公司于2017年8月10日在致财付通支付有限公司的授权书中表述，任何给予本授权而产生的一切法律责任均由徐州聚微网络科技有限公司与被告公司承担连带责任，由于本案孟凡虎是徐州聚微网络科技有限公司的法定代表人，因此孟凡虎不具有本案的诉讼主体；六是按照孟凡虎与御普公司签订的全国公排软件系统销售合同的约定事项，孟凡虎明显存在违约行为，要求依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的孟凡虎是否将100000元汇入被告账户以及御普公司取得该100000元是否有合法根据的问题。经庭审质证，本院认为孟凡虎出示的相关微信聊天记录、兴业银行徐州支行的银行账户基本信息，结合证人王某证言以及御普公司出示的中国建设银行股份有限公司活期存款明细账，能够证明孟凡虎于2018年7月6日通过财付通支付科技有限公司向御普公司账户汇入金额100000元，孟凡虎已完成对不当得利基础事实的举证责任。御普公司辩称该款为正常的资金往来，“赚个购商城”后台打不开致使御普公司看不到后台数据，是孟凡虎进行了技术处理，因其举证不能，本院不予采信。御普公司辩称孟凡虎没有按照御普公司关于ＡＰＰ上线和增资扩股的会议纪的约定履行增资60000元的股东义务，经查：御普公司出示的公司股东协议书、公司关于ＡＰＰ上线和增资扩股的会议纪要，结合证人王某证言，能够证明孟凡虎于2017年11月22日以技术入股后，御普公司于2018年1月24日召开ＡＰＰ上线和增资扩股会议，决定孟凡虎增资60000元，孟凡虎承诺于2018年1月27日前将相关资金转入股金专用账户。孟凡虎虽称自己始终是技术入股，2013年1月23后就没来过公司，当时约定御普公司给付开发服务费用90000元，公司先付定金30000元，增资的60000元股金中有10000元由公司股东顾剑代打入公司账户，剩余50000元在ＡＰＰ验收后冲抵ＡＰＰ开发费用，上述事实在2018年2月25日与御普公司法定代表人张茂芹的微信聊天中可以体现。本院认为，人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。御普公司出示的公司股东协议书及公司关于ＡＰＰ上线和增资扩股的会议纪要具有法定约束力，孟凡虎未依法办理应按照上述协议履行增资60000元的股东义务，孟凡虎出示的与张茂芹的微信聊天记录虽显示双方于2018年3月27日对股金冲抵进行了协商，但并不能证明其免除缴纳股金的义务，且该协商内容也未付诸实施，故御普公司对该60000元的占有具有合法根据，依法应从孟凡虎向御普公司转账的100000元中与一般扣除，孟凡虎关于其提供技术服务，御普公司支付服务费，增资的60000元是不需要现金支付的辩称理由，本院不予采纳。关于御普公司辩称已按照合同约定向孟凡虎支付了技术服务费42000元，孟凡虎没有按照约定完成工作任务应当退还该费用，经查相关合同系孟凡虎入股前签订的，涉案合同相对人为御普公司和徐州聚微网络科技有限公司，双方是否依法全面履行合同义务不是本案审理的范畴，该纠纷的解决可以依照相关法律规定另案处理。 综上所述，法律规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。依照上述规定,不当得利的构成要件有三项:一方获得利益,一方获益无法律根据，致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。孟凡虎时为御普公司的股东，在技术服务过程中错误汇入御普公司的账户部分款项，造成自身损失，御普公司对其取得的不当利益，依法应返还。但对孟凡虎未按股东协议书约定、股东会决议及有关法律规定履行的股东增资款60000元，御普公司依法享有不予返还该的权利，但御普公司获利40000元及相应的利息依法予以清偿。鉴于中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心定期公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，孟凡虎主张的逾期付款利息应以40000元为基数分阶段计算，自2018年7月7日起至2019年8月19日起的逾期付款利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。自2019年8月20日起的逾期付款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第八十五条、第八十八条的规定，判决如下： 一、被告滁州御普信息技术有限公司于判决生效后十日内偿还原告孟凡虎人民币40000元及利息（利息以40000元为基数应分阶段计算，自2018年7月7日起至2019年8月19日起的逾期付款利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。自2019年8月20日起的逾期付款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 二、驳回原告孟凡虎其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告孟凡虎负担690元，被告滁州御普信息技术有限公司负担460元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  杨昊 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王翔 附法律条文及相关司法解释： 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： (一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任; (二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第一条原告向人民法院起诉或报告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。 第二条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。 当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。 第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。 审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。 第八十八条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。