文书内容山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初4061号原告：宋玉奇，男，1955年2月22日生，汉族，住山东省青州市。委托诉讼代理人：牛传宇，山东慎求律师事务所律师。被告：刘善章，男，1963年1月6日生，汉族，住山东省青州市。委托诉讼代理人：时立刚、牛树青，山东万舜律师事务所律师。被告：临沂恒诚置业有限公司，住所地平邑县胡家庄平腾路东，统一社会信用代码91371326073011173C。法定代表人：李家斌，该公司经理。委托诉讼代理人：李金龙，山东康桥律师事务所律师。原告宋玉奇与被告刘善章、临沂恒诚置业有限公司（以下简称恒诚置业公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉奇的委托诉讼代理人牛传宇、被告刘善章的委托诉讼代理人时立刚、牛树青、被告恒诚置业公司的委托诉讼代理人李金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋玉奇向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对刘善章名下持有的临沂恒诚置业有限公司61.3%股权以20000000元价格转让享有优先购买权；2.依法判决在宋玉奇支付20000000元股权转让款后，刘善章将临沂恒诚置业有限公司61.3%的股权变更登记至宋玉奇名下；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：宋玉奇、刘善章现均为临沂恒诚置业有限公司的股东，其中，宋玉奇占38.7%的股权，刘善章占61.3%的股权。2018年12月22日刘善章在还不是临沂恒诚置业有限公司股东的情况下，就通知宋玉奇其欲将临沂恒诚置业有限公司61.3%的股权以20000000元的价格转让，宋玉奇可以优先购买。2020年6月2日临沂恒诚置业有限公司61.3%的股权才登记至刘善章名下，依据《中华人民共和国公司法》第71条的规定，自2020年6月2日起宋玉奇享有了对刘善章持有的临沂恒诚置业有限公司61.3%股权的优先购买权。刘善章欲将临沂恒诚置业有限公司61.3%股权以20000000元的价格转让。因此，原告提起诉讼，请贵院依法判决。宋玉奇向法庭提供以下证据：证据一、2018年12月22日刘善章给宋玉奇出具的股权转让告知函，该告知函能够证明刘善章欲将临沂恒诚置业有限公司61.3%的股权以20000000元的价格进行转让，要求宋玉奇行使股东优先权；证据二、2018年12月27日刘善章签订股权转让合同书复印件一份，证明刘善章将恒诚置业公司61.3%的股权，以20000000元的价格，拟转让给平邑县莲花山房地产开发公司，证据原件在刘善章手中，要求刘善章提供该证据的原件进行核实。刘善章辩称，1.现被告刘善章依然是恒城置业公司的股东，占股比例为61.3%，并未转让给任何人，即使之前有转让意向，但并未实际转让；2.宋玉奇已不是恒城置业公司的股东，其无权要求行使优先购买权，宋玉奇在恒城置业公司38.7%的股权实际为刘善章和案外人李刚所有，刘善章占股8.7%，李刚占股30%，青州市人民法院（2019）鲁0781民初3158号民事判决书，潍坊市中级人民法院（2020）鲁07民终2750号民事判决书已判令宋玉奇将其持有的恒城置业公司38.7%的股权分别返还给刘善章8.7%、李刚30%，并协助刘善章、李刚办理股权变更登记。刘善章向法庭提供以下证据：证据1、青州市人民法院(2019)鲁0781民初3158号民事判决书，潍坊市中级人民法院(2020)鲁07民终2750号民事判决书，该两份判决书中已判定本案原告将其持有的恒诚置业38.7%的股权分别返还给刘善章8.7%、案外人李刚30%，并协助刘善章、李刚办理股权变更登记，该两份判决书已证实本案原告开庭时已不是恒诚置业的股东，其无权要求行使优先购买权。潍坊市中级人民法院(2020)鲁07民终2750号民事判决书我方收到时间是2020年7月19日；证据2、临沂恒诚置业有限公司的工商登记查询资料一份，证明刘善章现在依然是恒诚置业的股东，其股权并未转让，也没有任何转让股权的意向。原告的代理律师是被告刘善章与案外人倪连旺股权转让纠纷的代理律师，也是被告刘善章与宋玉奇股权转让纠纷的代理律师，其对原告与被告刘善章之间的股权所有情况及转让情况是知晓的，现原告又以股权转让纠纷立案起诉被告，有滥用司法资源的嫌疑。恒城置业公司辩称，同意刘善章的答辩意见。恒城置业公司向法庭提供以下证据：合同解除协议，该合同系2020年5月16日由刘善章和平邑县莲花山公司及案外人金立忠、金辉、杨洪涛签订的合同书，该份证据证实刘善章与平邑县莲花山房地产开发公司于2018年12月27日签订的股权转让合同书，经双方协商2020年5月16日予以解除，时间早于本案原告提起诉讼的时间。对宋玉奇提供的证据，刘善章质证意见为：1.对于该份证据的真实性没有异议，但该份告知函仅仅是表明被告刘善章在之前有转让股权的意向，其在恒诚置业公司的61.3%的股权并未实际转让，并且被告刘善章现在也没有转让股权的意向，并不存在原告所主张的优先购买权，并且现在原告宋玉奇也不是恒诚置业公司的股东，按照公司法的规定，其无权要求行使股东优先购买权；2.对该份证据，该股权转让合同书系复印件，其真实性难以确认，即使该份转让合同书是真实的，该份合同书中第11条明确约定本合同自甲方即本案被告刘善章及宋玉奇将江苏仓祥房地产开发有限公司的股权转让纠纷案胜诉，宋玉奇以其行为放弃优先受让权时生效，从该条约定可以看出，该合同书是附有生效条件的，在条件没有成就时，股权转让合同书不生效。恒城置业公司质证意见为：1.对原告的证据，真实性没有异议，但需要说明，在2018年12月份时，刘善章该告知函中所述的61.3%的股权，尚在倪连旺名下。直到本案开庭时，原告宋玉奇已不再是恒诚置业公司的股东，刘善章现在没有转让股权的任何意向，宋玉奇也不享有优先购买权；2.对该份复印件证据，真实性没有异议，但后来原告提起本案诉讼以前，刘善章已与平邑县莲花山房地产开发公司解除了尚未生效的股权转让合同，刘善章和莲花山房地产开发公司手中均有合同解除协议。对刘善章提供的证据，宋玉奇质证意见为：对证据一，对两份判决书真实性没有异议，但宋玉奇本人对该判决书当中确认的内容以及判决结果认为皆有错误，正在提起再审程序，因此该判决结果极有可能被高院纠正；对证据二，对查询内容的真实性没有异议，该信息还能证明原告依然持有恒诚置业38.7%的股权，在股权没有变更登记之前，原告依法享有股东权利。恒城置业公司质证意见为：对该两份判决书的真实性无异议，该证据已经明确确定并判定原告不再享有恒诚置业公司的38.7%的股份，依据现行物权法的相关规定，如生效的法律文书所确认的权益与登记权益不一致时，以生效的法律文书确认的权益为准，据此直到本案审理时，原告已不再是恒诚置业公司的股东，其诉讼请求没有事实和法律依据。对恒城置业公司提供的证据，宋玉奇质证意见为：对该份证据，1.对其制作的日期并不知情，但该合同书能够证明刘善章于2018年12月27日与平邑县莲花山房地产开发公司签订了股权转让合同书，将其持有的恒诚置业61.3%的股权欲转让给平邑县莲花山公司，也同时能够证明刘善章确有以20000000元的价格转让其名下持有的恒诚公司61.3%的股权；2.在本合同书当中，丙方金立忠、金辉、杨洪涛同时也是2018年12月27日平邑莲花山房地产公司与刘善章股权转让合同书的签字人；3.该合同书能够证明，刘善章与平邑莲花山房地产公司、金立忠、金辉、杨洪涛恶意串通，为规避宋玉奇的优先购买权，制作了该合同书，意图阻止刘善章名下61.3%的股权优先转让给原告，该合同书属于恶意串通的行为，损害了原告的权益，依法应予以撤销。刘善章质证意见为：对该份合同书的真实性没有异议，从该份合同书可以证实被告刘善章依然享有恒诚置业公司61.3%的股权，并且刘善章现在没有转让该61.3%股权的意向，原告在本案庭审时，已经不是恒诚置业公司的股东，其无权行使恒诚置业公司的任何股东权利，包括优先购买权。根据庭审查证，对宋玉奇、刘善章、恒城置业公司提供的证据，均具有真实性，可以作为认定本案事实的证据。。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋玉奇、刘善章为临沂恒诚置业有限公司的股东，宋玉奇占38.7%的股权，刘善章占61.3%的股权。宋玉奇38.7%股权是通过2017年4月23日、24日与刘善章、李刚进行股权转让取得的，其中刘善章转给宋玉奇8.7%的股权，李刚转给宋玉奇30%的股权。2018年12月22日，刘善章向宋玉奇出具《股权转让告知函》一份，内容为：“鉴于临沂恒诚置业有限公司目前实际情况，我决意将我持有的该公司的61.3%的股权全部转让，转让价款2000万元，为使临沂恒诚置业有限公司健康发展，免使您合法利益受到损害，依据《中华人民共和国公司法》第71条规定，特将此事函告与您，请您在收到该函后30日内作出答复，逾期不予答复，视为同意我将我持有的该公司股份全部转让。”2018年12月27日，刘善章与平邑县莲花山房地产开发公司签订《股权转让合同书》，将其持有的恒诚置业公司61.3%的股权转让给平邑县莲花山公司。2020年5月16日，甲方刘善章、乙方平邑县莲花山房地产开发公司、丙方金立忠、金辉、杨洪涛签订《合同书》一份，约定:一、解除2018年12月27日签订的《股权转让合同书》；二、刘善章将其持有的恒诚置业公司61.3%股权全权委托丙方三人代为共同管理，包括但不限于代为行使股东权利、代为管理经营临沂恒诚置业有限公司。2019年6月21日，刘善章、李刚向山东省青州市人民法院起诉要求解除2017年4月23日、24日与宋玉奇签订的股权转让协议、返还股权并协助办理股权变更登记手续，2020年2月26日,山东省青州市人民法院作出(2019)鲁0781民初3158号民事判决书，判决:1、解除刘善章、李刚与宋玉奇于2017年4月23日、24日签订的股权转让协议；2、宋玉奇于判决生效之日起二十日内将其持有的临沂恒诚置业公司38.7%的股权分别返还给刘善章8.7%、李刚30%，并协助刘善章、李刚办理股权变更登记手续。2020年7月6日，宋玉奇不服山东省青州市人民法院(2019)鲁0781民初3158号民事判决提起的上诉，山东省潍坊市中级人民法院作出（2020）鲁07民终2750号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2020年6月12日，宋玉奇以其诉求，诉至本院，并申请保全查封了刘善章的股权。本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十二条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。按照上述规定，公司股东依法享有的优先购买权应受保护，但是股东优先购买权是对其他股东自由转让股权这一权利的限制，因此股东行使优先购买权亦应严格按照法律规定进行。股东优先购买权是相比于股东以外的买受人而享有的优先权，因此，股东行使优先购买权的前提是：首先是具有公司股东资格；本案中，宋玉奇现虽仍登记为临沂恒诚置业公司的股东，但山东省青州市人民法院(2019)鲁0781民初3158号民事判决书和潍坊市中级人民法院（2020）鲁07民终2750号民事判决书均已发生法律效力，上述判决已解除了刘善章、李刚与宋玉奇的股权转让合同，并判决宋玉奇将其持有的临沂恒诚置业公司38.7%的股权分别返还给刘善章8.7%、李刚30%，并协助刘善章、李刚办理股权变更登记手续，据此，宋玉奇已失去持有恒诚置业公司股权的基础，丧失了股东资格，其无权行使优先购买权；其次拟出让股东与股东以外的人已经就股权转让达成合意，该合意不仅包括对外转让的意思表示，还应包括价款数额、付款时间、付款方式等在内的完整对价，这时股东才可行使优先购买权；本案中，刘善章虽于2018年12月27日与平邑县莲花山房地产开发公司签订《股权转让合同书》，但双方于2020年5月16日又协议解除了该合同，因此刘善章没有向股东以外的人转让股权的行为，宋玉奇主张优先权没有事实依据。由于宋玉奇不享有股东优先购买权，故其主张在支付20000000元股权转让款后，刘善章将临沂恒诚置业有限公司61.3%股权变更登记至宋玉奇名下的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定》（四）第十七条规定，判决如下：驳回原告宋玉奇的诉讼请求。案件受理费141800元，减半收取计70900元，保全费5000元由原告宋玉奇负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本上诉于临沂市中级人民法院。审判员  刘现廷二〇二〇年八月七日书记员  宋倩倩