中华人民共和国广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12430号原告：华杰国际私人有限公司（英文名：CHARLES&KEITHINTERNATIONALPTE.LTD.），住所地新加坡邮区534101华杰集团总部大成连路**#08-00。法定代表人：FongSheeBeng，董事。委托诉讼代理人：宋歌，广东派力律师事务所律师。被告：何秋容，女，1985年10月25日出生，汉族，住广东省信宜市，委托诉讼代理人：孙传书，湖北中武律师事务所律师。原告华杰国际私人有限公司（以下简称华杰公司）与被告何秋容侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华杰公司的委托诉讼代理人宋歌，被告何秋容的委托诉讼代理人孙传书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、华杰公司的注册商标情况1.第3216114号“”商标，核准使用在第18类手提包商品上，注册有效期2013年10月28日至2023年10月27日。2.第18842791号“”商标，核准使用在第18类，包括包、背包等，注册有效期2017年2月14日至2027年2月13日。3.上述商标知名度的证据：部分零售门店外观展示情况；2019年11月12日，“天猫发言人”在微博发布“天猫双11箱包品牌榜”，“CHARLES&KEITH”品牌排第二。二、何秋容实施的被诉侵权行为情况2020年3月27日（公证购买日期），华杰公司委托代理人在淘宝平台的“美美新加坡代购”网店内购买了三款包：第一款为“新加坡小ck2019新款牛仔托特帆布女包毛边大容量单肩手提子母大包”，有两种颜色可选，单价为159元，累计评价506条，交易成功数为12，库存1159件；第二款为“小ck包女2018新款50780739小ck抖音限量包小ck星空丝绒包兔耳朵包”，有三种颜色可选，单价为149元，累计评价为192条，交易成功数为5，库存2709件；第三款为“2019新款新加坡小ck情书包限定百搭星空链条花瓣单肩斜跨手提女包”，有九种颜色可选，单价为149元，累计评价为128条，交易成功数为8，库存3679件。淘宝平台披露上述网店的经营主体为何秋容。华杰公司将上述公证购买的三款商品作为本案被诉侵权商品提交。公证封存的物证情况：以上三款被诉商品在外包装、吊牌、吊粒、内侧洗水标等处均使用了“CHARLES&KEITH”字样，第二款被诉侵权商品背面还使用了“”标识。何秋容确认被诉侵权商品系其销售。将被诉侵权标识“CHARLES&KEITH”字样分别与第3216114号、第18842791号商标进行比对，华杰公司认为两者相同，何秋容确认相同。将被诉侵权标识“”分别与第3216114号、第18842791号商标进行比对，华杰公司主张两者相同，何秋容认为仅构成近似。华杰公司主张上述网店展示的未公证购买的其他17款商品亦为本案被诉侵权商品。该17款商品链接名称使用了“小ck”字样，展示的商品图片未显示品牌。庭审中，何秋容主张上述被诉侵权商品均已下架，华杰公司对此予以确认。三、有关赔偿的事实1.原告华杰公司主张依据涉案商标的知名度、被诉侵权商品的销售数量、何秋容的侵权恶意程度、维权开支等因素由法院酌情确定本案赔偿数额。2.华杰公司从浙江淘宝网络有限公司调取的数据显示，涉案网店三款被诉侵权商品的销售数量为1684个，成交金额共248398.8元。3.合理维权开支：公证费800元、购买被诉侵权商品的费用457元。华杰公司还主张为本案支出律师费2000元，并提交备注为“何秋容”的律师费发票予以佐证。何秋容对律师费发票的真实性无异议，但是认为该费用并非为本案支出。四、财产保全情况2020年8月14日，本院根据华杰公司的财产保全申请，依法作出（2020）粤0114民初12430号民事裁定书，裁定冻结何秋容的银行存款150000元或查封、扣押等值的其他财产。五、原告华杰公司的诉讼请求：1.何秋容立即停止销售侵害华杰公司第3216114号、第18842791号注册商标专用权商品的行为，销毁侵权产品的库存；2.何秋容赔偿华杰公司经济损失150000元（包含华杰公司为调查、制止侵权发生的合理费用、公证费、律师费等）；3.本案诉讼费由何秋容承担。六、被告何秋容辩称：1.我方已经关闭涉案店铺，已停止侵权行为；2.我方没有库存商品，淘宝店铺中所标注的库存数量并不真实，我方是在收到他人的订单后再到花都狮岭市场的实体店铺拿货；3.华杰公司请求赔偿金额过高，我方销售数量不多，大部分是刷单的，而且公证购买的三款被诉侵权商品链接所销售的商品并非全部为侵权商品；4.我方不知道销售被诉侵权商品构成侵权，不具有侵权主观恶意性；5.本案是批量诉讼案件，维权成本低，而且华杰公司提起本案诉讼并不是维护自己的品牌权益，而是通过诉讼获取收益。综上，请求驳回华杰公司的全部诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，华杰公司享有第3216114号、第18842791号注册商标专用权，该商标尚在保护期限内，应受法律保护。何秋容确认公证购买的三款被诉侵权商品系其销售，有公证书、商品实物等证据予以佐证，本院予以认定。该三款被诉侵权商品在外包装、吊牌、吊粒、内侧洗水标等位置突出使用“CHARLES&KEITH”字样，第二款被诉侵权商品在背面使用“”标识，均能够起到识别商品来源的作用，构成商标性使用，而且被诉标识亦使用在第18类手提包上，可以进行侵权比对。将被诉侵权标识“CHARLES&KEITH”分别与第3216114号、第18842791号商标进行比对，两者字母、排列顺序均一致，构成相同。将被诉侵权标识“”分别与第3216114号、第18842791号商标进行比对，两者仅字体形状不同，但两读音、字母、排列顺序均一致，相关公众施以一般注意力不会注意到两者的上述区别，构成近似。故何秋容未经许可，在同一种商品上使用与第3216114号、第18842791号商标相同、近似的商标，侵害了华杰公司的注册商标专用权，应承担停止侵权、销毁库存、赔偿损失的民事责任。涉案网店展示的其他17款商品虽网页链接使用了“小ck”字样，但是“小ck”并不是华杰公司的注册商标，华杰公司也未提交该17款商品的实物予以佐证，链接展示的商品图片亦未显示品牌，故本案证据不足以认定该17款商品链接所销售的商品亦使用了“CHARLES&KEITH”或“”标识。华杰公司主张该17款商品亦为侵权商品，理据不足，不予支持。关于赔偿损失的数额问题。何秋容主张涉案网店的销量存在刷单情形且三款被诉侵权商品链接所销售的商品并非全部为侵权商品，但其并未就此提交证据证明，本院对此不予采纳。鉴于华杰公司因侵权受到的实际损失或何秋容因侵权所获得的利益均无法确定，本院综合考虑涉案商标的知名度、何秋容侵权行为的性质及情节（包括三款侵权商品的网上销量）、主观恶意程度以及华杰公司的合理维权开支等因素，酌情确定赔偿数额为55000元。华杰公司超出该数额的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十六条、第五十七条第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款定，判决如下：一、被告何秋容于本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵害原告华杰国际私人有限公司第3216114号、第18842791号注册商标专用权的商品的行为，并销毁库存侵权商品；二、被告何秋容于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告华杰国际私人有限公司经济损失及合理维权费用共计55000元；三、驳回原告华杰国际私人有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，由原告华杰国际私人有限公司负担2090元，被告何秋容负担1210元；财产保全费1270元，由原告华杰国际私人有限公司负担804元，被告何秋容负担466元。如不服本判决，原告华杰国际私人有限公司可以在判决书送达之日起三十日内，被告何秋容可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  刘根星二〇二〇年十二月八日书记员  周莺妍戚玉妃