广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13460号原告：东莞市华威实业有限公司，住所：广东省东莞市*********。法定代表人：叶沛棠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李诗雅，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢营，广东赋诚律师事务所律师。被告：东莞德新皮具制品有限公司，住所：广东省东莞市***********。法定代表人：苏文林，该公司总经理。被告：临桂德新皮具制品有限公司，住所：广西省桂林市临桂县******。法定代表人：苏文林，该公司总经理。被告：苏文林，男，1949年12月22日出生，台湾地区居民，台湾居民来往大陆通行证号码：00229302。以上三被告的共同委托诉讼代理人：崔雪，广东森盟律师事务所律师。以上三被告的共同委托诉讼代理人：吴敏仪，广东森盟律师事务所律师。原告东莞市华威实业有限公司（以下简称“华威公司”）诉被告东莞德新皮具制品有限公司（以下简称“东莞德新公司”）、临桂德新皮具制品有限公司（以下简称“临桂德新公司”）、苏文林无因管理纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告华威公司的委托诉讼代理人谢营，被告东莞德新公司、临桂德新公司、苏文林的共同委托诉讼代理人崔雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华威公司向本院提出诉讼请求：1.东莞德新公司向华威公司返还垫付的工人工资款共计750398元及支付资金占有使用费（以750398元为本金，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为标准，自起诉之日起计至全部款项清偿之日为止）；2.临桂德新公司及苏文林对东莞德新公司所拖欠之工人工资款及资金占有使用费承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由东莞德新公司、临桂德新公司、苏文林承担。事实与理由：华威公司于2017年12月17日与东莞德新公司签订《租赁合同》，约定华威公司将位于东莞市*********旁的10000平方米工业厂房和构筑物及2300平方米的员工宿舍出租给东莞德新公司。在租赁合同签订后，华威公司依约将租赁物交付给东莞德新公司使用。至2019年12月，东莞德新公司因经营不善开始拖欠工人工资。2020年3月，因东莞德新公司已经累计拖欠工人共计4个月的工资，最终引发东莞德新公司的工人集体上访及讨薪。在洪梅镇人民调解委员会的组织调解下，华威公司作为出租方，为东莞德新公司垫付部分工人的工资，共计750398元。东莞德新公司与临桂德新公司为关联公司，均为苏文林的一人有限公司，东莞德新公司的工人不定期会派驻前往临桂德新公司处，协助完成临桂德新公司的订单。因此，东莞德新公司与临桂德新公司存在用工混同、财务混同之情形，对于华威公司所垫付的工人工资，临桂德新公司应承担连带清偿责任。苏文林是东莞德新公司及临桂德新公司的一人股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，苏文林应对案涉款项承担连带清偿责任。综上所述，华威公司作为出租方，对东莞德新公司的工人没有支付工资的法定义务及约定义务，华威公司为了避免东莞德新公司工人的利益受损，而为东莞德新公司垫付工人工资，华威公司有权要求东莞德新公司归还华威公司所垫付之工人工资及赔偿华威公司因此遭受的实际损失。东莞德新公司辩称，华威公司起诉的事实与理由虚假不实，东莞德新公司有保证金528000元在华威公司处，在租赁期间内，华威公司为了涨房租、拆迁或出售时不补偿东莞德新公司的损失，恶意单方制造解除合同事由，但该528000元不申请在本案中予以扣减；2020年3月10日，华威公司法定代表人同意东莞德新公司在3月底支付所欠房租，后因疫情导致华威公司迟延交租，属于法定免责事由；华威公司在诉讼中已经查封冻结了东莞德新公司的财产，其事实上已于2020年4月3日控制了租赁厂房，现正将东莞德新公司添附的200多万元装修的厂房另行高价寻租或出售；东莞德新公司与与员工有协商沟通共度疫情难关，但华威公司为收回厂房，恶意在东莞德新公司门口张贴不实的告示，导致东莞德新公司员工罢工，致使东莞德新公司的订单不能完成，也无法收回300多万元的加工费，致使东莞德新公司歇业；东莞德新公司没有同意华威公司垫付员工工资；东莞德新公司是合法经营的企业，尚有大量订单正在生产中，有足够的应收款将收取，但华威公司的行为导致东莞德新公司的损失无法挽回。临桂德新公司、苏文林辩称，本案是无因管理纠纷，根据合同相对性原则，临桂德新公司、苏文林并非本案适格的被告主体；苏文林履行的系职务行为，其民事责任应由公司承担；苏文林已全额出资；华威公司没有证据证明临桂德新公司与东莞德新公司之间的财产、人员混同。经审理查明，2020年4月3日，华威公司与东莞德新公司员工签订《人民调解协议书》（东洪人调字2020第【3】号），协议书中称由于东莞德新公司经营不善拖欠员工2019年12月及2020年1月、2月、3月工资，经东莞市洪梅镇人民调解委员会调解，双方同意由华威公司垫付东莞德新公司员工的工资，东莞德新公司员工将其对东莞德新公司的工资债权转让给华威公司，其后由华威公司向东莞德新公司进行追偿。东莞市洪梅镇人民调解委员会并在协议末端进行盖章。东莞德新公司员工在领取工资后，均在工资发放表上进行签名捺印。2020年4月13日，东莞市洪梅镇人民调解委员会出具《证明》，确认华威公司实际垫付东莞德新公司工人工资总计750398元。另查明，东莞德新公司为台港澳自然人独资有限责任公司，独资股东为苏文林。东莞德新公司主张，确认华威公司已垫付工人工资750398元。以上事实，有华威公司提供的租赁合同、人民调解协议书、工资发放表、证明、个人借款合同、网上银行电子回单、公示报告，东莞德新公司、临桂德新公司、苏文林提供的租赁合同、收款收据、微信聊天记录截图、告知函，本院根据华威公司申请所调取的（2019）粤1971民初32099号案件的民事起诉书、调解笔录、调解书，以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为无因管理纠纷。华威公司主张其为东莞德新公司垫付工人工资750398元，并提交了《人民调解协议书》、工资发放表、《证明》等证据予以证明，东莞德新公司确认《人民调解协议书》、《证明》的真实性，亦确认华威公司为其垫付了工人工资750398元。故华威公司据此主张由东莞德新公司向其支付750398元，合法有据，本院予以支持。华威公司主张的资金占有使用费实质为利息，其主张案涉债务应计算利息为：以750398元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年6月4日起计至全部款项清偿之日止。该利息主张合法有据，本院予以支持。华威公司主张由苏文林对上述债务承担连带清偿责任。经查，苏文林系东莞德新公司独资股东，且未能证明公司财产独立于其自己的财产，故华威公司主张由其对上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。华威公司主张临桂德新公司与东莞德新公司之间存在用工混同、财务混同的情况，应承担案涉债务的连带清偿责任，并提交了个人借款合同、网上银行电子回单，公示报告等证据予以证明，本院亦根据华威公司的申请调取了（2019）粤1971民初32099号案件的民事起诉书、调解笔录、调解书。经查，上述证据不足以证明临桂德新公司与东莞德新公司存在人格混同，华威公司主张由临桂德新公司承担案涉债务连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞德新皮具制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市华威实业有限公司支付代垫付员工工资750398元；二、限被告东莞德新皮具制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市华威实业有限公司支付上述第一判项所涉款项利息（以750398元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月4日起计至全部款项清偿之日止）；三、被告苏文林对上述第一、第二判项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市华威实业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5651.99元、保全费4271.99元，合计9923.98元（原告东莞市华威实业有限公司已预交），由被告东莞德新皮具制品有限公司、苏文林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 金晓谦二〇二〇年九月九日法官助理 邓芬香书 记 员 黄瑞莹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。