wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3221号 申请执行人：海口邦信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市龙华区玉沙路。 法定代表人：伍思勇，公司董事兼经理。 委托诉讼代理人：李文建，海南威盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杭潇洒，海南威盾律师事务所实习律师。 被执行人：曹大良，男，1962年11月10日出生，汉族，住海南省万宁市礼纪镇贡举村委会岭头村。 被执行人：黄浪，女，1970年8月28日出生，汉族，住海南省万宁市礼纪镇贡举村委会岭头村。 申请执行人海口邦信小额贷款有限公司与被执行人曹大良、黄浪借款合同纠纷一案，本院（2018）琼0106民初12547号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月22日立案执行,本案申请执行标的为借款本金96000元及利息、逾期利息等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人曹大良名下有少量银行存款，申请执行人表示因数额与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。查明被执行人曹大良名下有位于海南省万宁市礼纪镇贡举村委会岭一经济社的农村宅基地[不动产权证号：万宁集用（2010）第2XXX号]，申请执行人表示因上述不动产处置难度大，不申请法院查封处置。查明被执行人曹大良名下有车牌号为琼C8XXX奥铃牌货车、琼XXXX雷克萨斯牌汽车，申请执行人表示因上述车辆未能实际扣押，不申请法院查封处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的网络资金、保险、证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人曹大良投资经营万宁宏飞槟榔产销专业合作社，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3221号 申请执行人：海口邦信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市龙华区玉沙路。 法定代表人：伍思勇，公司董事兼经理。 委托诉讼代理人：李文建，海南威盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杭潇洒，海南威盾律师事务所实习律师。 被执行人：曹大良，男，1962年11月10日出生，汉族，住海南省万宁市礼纪镇贡举村委会岭头村。 被执行人：黄浪，女，1970年8月28日出生，汉族，住海南省万宁市礼纪镇贡举村委会岭头村。 申请执行人海口邦信小额贷款有限公司与被执行人曹大良、黄浪借款合同纠纷一案，本院（2018）琼0106民初12547号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月22日立案执行,本案申请执行标的为借款本金96000元及利息、逾期利息等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人曹大良名下有少量银行存款，申请执行人表示因数额与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。查明被执行人曹大良名下有位于海南省万宁市礼纪镇贡举村委会岭一经济社的农村宅基地[不动产权证号：万宁集用（2010）第XXXXX号]，申请执行人表示因上述不动产处置难度大，不申请法院查封处置。查明被执行人曹大良名下有车牌号为琼CXXXX奥铃牌货车、琼EXXXX雷克萨斯牌汽车，申请执行人表示因上述车辆未能实际扣押，不申请法院查封处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的网络资金、保险、证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人曹大良投资经营万宁宏飞槟榔产销专业合作社，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省临猗县人民法院 限制消费令 (2020)晋0821执551号 李某某：本院于2020年05月27日立案申请执行你责令退赔一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。此令 二〇二〇年六月二十八日
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初114号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人高成才，男，1979年2月12日出生,汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2020年4月8日被舒兰市公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检职检刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人高成才犯盗窃罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员王宇出庭支持公诉，书记员王宇航担任检察记录。被告人高成才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月7日9时许，被害人杨某在舒兰市×街×银行通过ATM机向其卡内存款，存款后忘记将银行卡取出便转向银行大厅向工作人员咨询业务。此时被告人高成才正准备用被害人杨某使用过的ATM机取款，却发现ATM机内银行卡并未取出，且已经输入密码进入操作界面状态，便分两次取款共计人民币10000元。现该款已返还被害人。公诉机关认为，被告人高成才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人高成才到案后能如实供述自己的罪行，并自愿接受刑罚处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人高成才有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人高成才对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人高成才在开庭审理过程中亦无异议，并有案件提起、到案经过、户卡信息、扣押决定书、中国工商银行卡复印件（杨某）及交易明细等书证；证人马某、刘某的证言；被害人杨某的陈述；被告人高成才的供述与辩解；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高成才构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人高成才到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。被告人高成才经舒兰市司法局社区矫正教育中心调查评估，意见为适合社区矫正，符合法律规定的缓刑条件，依法可适用缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人高成才犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  元艺霖二〇二〇年六月十九日书记员  刘 昭
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执551号被执行人：李某某。被执行人李某某犯盗窃罪一案，本院受理后，该案作出的（2020）晋0821刑初80号刑事判决书已经发生法律效力。2020年5月27日依法移送执行，要求被执行人李某某立即履行因盗窃罪判处的责令退赔3277元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年5月28日通过邮寄送达形式向被执行人李某某户籍所在地送达执行通知书、财产申报令、财产申报表。2、本院于2020年5月28日起通过全国网络查控系统发起三次以上查询了被执行人李某某名下的财产信息，未发现有可供执行财产。3、本院调查了被执行人李某某的房产、住房公积金等信息，未发现其他可供执行财产。4、本院已对被执行人李某某限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2020年5月14日以盗窃罪判处被执行人李某某有期徒刑一年，刑期到2020年12月19日，目前正在刑期期间。6、本案的申请执行标的为3277元，尚未执行到位标的额为3277元。综上所述，被执行人李某某名下暂无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施。经合议庭评议，认定被执行人李某某暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件，故本案终结本次执行程序，未能执行的标的额为3277元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 冯 全审判员 荆金科审判员 姚 玲二〇二〇年六月二十八日书记员 樊晓娜
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0426民初436号原告：柏华，男，1969年3月12日生，汉族，居民，住云南省玉溪市易门县。委托诉讼代理人：苏志宏，云南苏志宏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨兴泽，男，1969年10月24日生，汉族，居民，住云南省玉溪市易门县。原告柏华与被告杨兴泽民间借贷纠纷一案，易门县人民法院于2020年5月6日立案后，以被告系该院退休干警为由，申请指定审理。玉溪市中级人民法院指定本院审理。本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏华的委托诉讼代理人苏志宏、被告杨兴泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金500000元，并自2019年4月20日起至借款还清之日止按年利率12%支付原告资金占用期间利息(资金占用期间利息暂计算至2020年4月30日为61151元)。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月20日向原告借款人民币500000元，当天，原告从中国农业银行股份有限公司易门县支行转款320000元、从云南易门农村商业银行股份有限公司转款180000元给被告，被告出具了借条给原告。借条载明，被告借到原告人民币500000元，借期壹年，按月支付一分利息，期满本金一次性归还。款项借出后，被告按一分二支付了3个月的利息，按一分支付了1个月的利息，合计支付利息23000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还款付息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告杨兴泽辩称，其向原告借款是事实，双方也约定了利息。本金愿意偿还，因为借款被其借给了郎晓男后没有收回，导致无法偿还原告借款本金及支付利息，如果能收回借款，将会支付利息。经审理查明：原、被告系同学关系。2018年12月20日，被告向原告借款500000元。原告从中国农业银行股份有限公司易门县支行转款320000元、从云南易门农村商业银行股份有限公司转款180000元给被告，同日，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到柏华处人民币伍拾万元整(￥500000元)。用于周转之用。借期壹年，按月支付涨头息。期满本金一次性归还。为明确债权债务，特立此据。”双方约定利率为每月12‰，之后变更为每月10‰。借款后，被告按月支付原告利息至2019年5月18日。另查明，双方约定的涨头息为月初支付利息。以上事实有原告提交的身份证、借条、中国农业银行卡交易明细清单、云南省农村信用社账户流水明细表及原、被告的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”。本案中，被告向原告借款，原告已向被告提供借款，被告也向原告出具借条，双方借贷关系合法有效。被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，现原告要求被告偿还借款500000元的主张，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”,第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人法院应予以支持。”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”。在借款期间，双方约定将月利率12‰变更为10‰，系双方真实意思表示，且月利率10‰的约定，未超过年利率24%，虽然双方未对逾期利息作出约定，但原告主张按月利率10‰的标准支付资金占用期间利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告已支付利息至2019年5月18日，故利息支付的时间应从2019年5月19日起算，即2019年5月19日至2020年4月30日止的利息为57950元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、由被告杨兴泽于判决生效之日起15日内偿还原告柏华借款500000元，支付利息57950元(利息自2019年5月19日起至2020年4月30日止)，2020年5月1日之后的利息按年利率12%的标准支付至借款还清之日止。二、驳回原告柏华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9412元，减半收取计4706元，由被告杨兴泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。审判员  李丽二〇二〇年六月二十三日书记员  董旭
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1466号本院于2020年6月28日对上诉人杨柱兰与被上诉人尹慧章、常晓平不当得利纠纷一案作出的（2020）晋07民终1466号民事判决中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）晋07民终1466号民事判决中第7页第第2行“故尹慧章应返还常晓平补偿款2227877.5元”补正为“故尹慧章应返还常晓平补偿款222787.5元”。审判长  胡庆刚审判员  许 俊审判员  段 锋二〇二〇年六月三十日书记员  李 静
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1801号罪犯陈生成，男，1970年6月15日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2016年7月12日作出(2015)湛中法刑一初字第56号刑事判决，以被告人陈生成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币34336.07（含已赔3万元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年11月24日作出(2016)粤刑终1354号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年12月14日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯陈生成在服刑期间确有悔改表现，提出减去有期徒刑五个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈生成在服刑考核期间，累计考核总分3779分，获得5个表扬；2017年3月20日扣1分；2017年8月23日欠产扣6分，2017年9月19日欠产扣17分，2017年9月19日欠产扣17分，2018年2月6日欠产扣5分，2018年3月12日欠产扣20分，2018年3月31日欠产扣5分，2018年5月2日欠产扣29分，2018年6月1日欠产扣33分，2018年7月4日欠产扣15分，2018年8月4日欠产扣12分，2018年10月9日欠产扣50分，2018年11月13日欠产扣5分，2019年2月1日欠产扣12分，累计扣209分。该罪犯在考核期内余额2051.37元，有顾送款、汇款4200元，2019年11月前月均消费265元，2019年11月后月均消费97.39元，服刑期间没有继续履行民事赔偿义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈生成在考核期内没有积极参与劳动、努力完成劳动任务，累计欠产高达206分，且考核期内有顾送款、汇款4200元，账户余额较高，但是没有积极履行民事赔偿义务。该罪犯不具有悔过表现，不符合提请减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈生成不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁春风审 判 员 关衡勋审 判 员 黄耀聪二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1801号罪犯陈生成，男，1970年6月15日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2016年7月12日作出(2015)湛中法刑一初字第56号刑事判决，以被告人陈生成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币34336.07元（含已赔3万元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年11月24日作出(2016)粤刑终1354号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年12月14日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯陈生成在服刑期间确有悔改表现，提出减去有期徒刑五个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈生成在服刑考核期间，累计考核总分3779分，获得5个表扬；2017年3月20日扣1分；2017年8月23日欠产扣6分，2017年9月19日欠产扣17分，2018年2月6日欠产扣5分，2018年3月12日欠产扣20分，2018年3月31日欠产扣5分，2018年5月2日欠产扣29分，2018年6月1日欠产扣33分，2018年7月4日欠产扣15分，2018年8月4日欠产扣12分，2018年10月9日欠产扣50分，2018年11月13日欠产扣5分，2019年2月1日欠产扣12分，累计扣209分。该罪犯在考核期内余额2051.37元，有顾送款、汇款4200元，2019年11月前月均消费265元，2019年11月后月均消费97.39元，服刑期间没有继续履行民事赔偿义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈生成在考核期内没有积极参与劳动、努力完成劳动任务，累计欠产高达209分，且考核期内有顾送款、汇款4200元，账户余额较高，但是没有积极履行民事赔偿义务。该罪犯不具有悔过表现，不符合提请减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈生成不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁春风审 判 员 关衡勋审 判 员 黄耀聪二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初1854号原告：邢春英，女，1963年6月24日出生，住天津市和平区。被告：天津市百货大楼集团有限公司，住所地天津市和平区和平路**。法定代表人：韩新茂，经理。被告：天津海泰科技发展股份有限公司，住，住所地天津新技术产业园区华苑产业区海泰西路**/div>法定代表人：任宇，董事长。第三人：应急管理部天津消防研究所，住所，住所地天津市南开区卫津南路**div>法定代表人：张清林，所长。原告邢春英与被告天津市百货大楼集团有限公司、天津海泰科技发展股份有限公司，第三人应急管理部天津消防研究所股东资格确认纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周 军审 判 员  李庆华审 判 员  王 悦审 判 员  冯 震人民陪审员  杜占成二〇二〇年六月十日书 记 员  张 悦本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2037号罪犯庄哲，男，1988年12月29日出生，汉族，出生地广东省湛江市东海岛经济试验区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2012年9月19作出(2012)湛中法刑二初字第55号刑事附带民事判决，以被告人庄哲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，连带赔偿责任共同赔偿原告人经济损失人民币489273.9元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年9月17日以(2012)粤高法刑一终字第551号刑事判决，对其维持原判。连判决生效后，交付执行。因罪犯庄哲在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年9月30日作出（2016）粤17刑更第4337号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年8月26日作出（2018）粤17刑更2695号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年7月18日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯庄哲在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯庄哲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3087分，2018年10月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年3月获得表扬；2018年6月2日因阅读不雅书刊扣10分，2018年6月17日因未按规定折叠被服扣5分，2020年3月28日因与他犯在劳动岗位上聊天扣5分，累计扣20分。该罪犯在考核期内账户余额1458.82元，2019年11月前月均消费178元，2019年11月后月均消费97.65元，原判赔偿489273.9元，已履行赔偿10000元，本次履行赔偿2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯庄哲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯在考核期内存在扣分情形，且履行民事赔偿比例较低，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯庄哲予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2037号罪犯庄哲，男，1988年12月29日出生，汉族，出生地广东省湛江市东海岛经济试验区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2012年9月19日作出(2012)湛中法刑二初字第55号刑事附带民事判决，以被告人庄哲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，连带赔偿责任共同赔偿原告人经济损失人民币489273.9元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年9月17日以(2012)粤高法刑一终字第551号刑事判决，对其维持原判。连判决生效后，交付执行。因罪犯庄哲在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年9月30日作出（2016）粤17刑更第4337号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年8月26日作出（2018）粤17刑更2695号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年7月18日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯庄哲在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯庄哲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3087分，2018年10月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年3月获得表扬；2018年6月2日因阅读不雅书刊扣10分，2018年6月17日因未按规定折叠被服扣5分，2020年3月28日因与他犯在劳动岗位上聊天扣5分，累计扣20分。该罪犯在考核期内账户余额1458.82元，2019年11月前月均消费178元，2019年11月后月均消费97.65元，原判赔偿489273.9元，已履行赔偿10000元，本次履行赔偿2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯庄哲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯在考核期内存在扣分情形，且履行民事赔偿比例较低，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯庄哲予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执288号申请执行人：蒙自润鑫化工有限责任公司，住所地：云南省红河州蒙自市红河体育馆东门3号，统一社会信用代码：91532522665542496C。被执行人：昆明宜大化工有限公司，住所地：宜良县匡远镇永新村委会东山脚。法定代表人：张静华，职务：该公司总经理。申请执行人蒙自润鑫化工有限责任公司对被执行人昆明宜大化工有限公司买卖合同纠纷一案，宜良县人民法院于2019年9月18日作出的（2019）云0125民初2068号民事调解书已发生法律效力，依调解：由被告昆明宜大化工有限公司于2019年12月30日前支付原告蒙自润鑫化工有限责任公司货款188415.35元，案件受理费2034元由被告昆明宜大化工有限公司。因昆明宜大化工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，蒙自润鑫化工有限责任公司向本院申请执行，申请标的190449.35元。经审查，蒙自润鑫化工有限责任公司提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。昆明宜大化工有限公司名下抵押土地待宜良县农村信用合作联社申请评估拍卖时再做处置。本院依法对被执行人昆明宜大化工有限公司并纳入失信被执行人名单其法人张静华限制高消费。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并告知申请执行人将本案终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普 焱审判员 蒋 伦人民员陪审员叶丽萍二〇二〇年六月二十四日书记员 柴国敏
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执288号申请执行人：蒙自润鑫化工有限责任公司，住所地：云南省红河州蒙自市红河体育馆东门**，统一社会信用代码：91532522665542496C。被执行人：昆明宜大化工有限公司，住所地：宜良县匡远镇永新村委会东山脚。法定代表人：张静华，职务：该公司总经理。申请执行人蒙自润鑫化工有限责任公司对被执行人昆明宜大化工有限公司买卖合同纠纷一案，宜良县人民法院于2019年9月18日作出的（2019）云0125民初2068号民事调解书已发生法律效力，依调解：由被告昆明宜大化工有限公司于2019年12月30日前支付原告蒙自润鑫化工有限责任公司货款188415.35元，案件受理费2034元由被告昆明宜大化工有限公司。因昆明宜大化工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，蒙自润鑫化工有限责任公司向本院申请执行，申请标的190449.35元。经审查，蒙自润鑫化工有限责任公司提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。昆明宜大化工有限公司名下抵押土地待宜良县农村信用合作联社申请评估拍卖时再做处置。本院依法对被执行人昆明宜大化工有限公司并纳入失信被执行人名单其法人张静华限制高消费。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并告知申请执行人将本案终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普 焱审判员 蒋 伦人民员陪审员叶丽萍二〇二〇年六月二十四日书记员 柴国敏
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执101-229号 申请执行人：林某娜、梁某瑜等129人（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：石科伟、钟概萍，广东百盈律师事务所律师。 被执行人：深港东成睡袋(深圳)有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处六联社区阳光路11号东边第5、6栋1-3层，统一社会信用代码91440300578841690D。 法定代表人：李亦然。 申请执行人林某娜、梁某瑜等129人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司（以下简称东成睡袋公司）劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计6618811.7元（人民币，下同），执行费共计86918元，本院依法予以受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查后，发现被执行人名下银行账户均无可供执行的存款。另本院已依法以在先申请强制执行的蔡丹等25人与被执行人东成睡袋公司劳动争议纠纷系列案查封了被执行人名下的机器设备等财产并已依法进行评估拍卖，上述财产的评估价值合计为1712198元[详见深中锋评字（2019）第1108号资产评估报告书]。本院已依法将上述评估报告书向双方当事人送达，双方均未在指定期限内对评估报告提出异议。本院分别于2020年2月4日、2020年3月12日、2020年3月22日将上述财产在淘宝网上公开拍卖及变卖，仅有长安之星面包车壹辆（成交价为5820元）及半成品壹批（成交价为5360元）拍卖成交，其余财产经两次公开拍卖及变卖均因无人报名竞买而流拍。因上述已成交的车辆及半成品的成交金额较小且与申请执行标的相距甚远，经该系列案申请执行人蔡丹等人同意，本院暂不对上述拍卖款进行分配。 本院受理的蔡丹等25人为申请执行人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司劳动争议系列案【该系列案的案号为（2019）粤0310执2076、2077、2126-2143、2148、2149、2163、2199、2692号，系本系列案的关联案件】中，该25人向本院提出因上述评估报告评估价过高，加上近期新型冠状××疫情的影响，导致了两次拍卖及变卖的流拍，希望本院可以以（2020）粤0310执100-419号系列案重新委托评估公司对上述财产进行评估，再依法进行公开拍卖。本院已依法将上述情况告知本案申请执行人，申请执行人亦提出对上述流拍的财产重新摇珠委托评估的申请并书面同意本院对本系列案先予终结本次执行程序，待最终拍卖成交后，再向本院申请恢复执行并参与拍卖款的分配。除上述经拍卖已成交的长安之星面包车壹辆、半成品壹批以及经拍卖变卖均流拍的机器设备等财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已依法对上述流拍的财产进行重新摇珠委托深圳市永信资产评估房地产估价有限公司（以下简称永信评估公司）进行评估。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人的财产经两次拍卖及变卖均流拍，本案及另案申请执行人均申请对上述流拍财产重新委托评估且本案申请执行人书面同意对本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待最终拍卖成交或发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请人再向本院申请恢复执行。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，需于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月十五日 书记员  余豪耿
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执101-229号 申请执行人：林文娜、梁作瑜等129人（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：石科伟、钟概萍，广东百盈律师事务所律师。 被执行人：深港东成睡袋(深圳)有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处六联社区阳光路11号东边第5、6栋1-3层，统一社会信用代码91440300578841690D。 法定代表人：李亦然。 申请执行人林文娜、梁作瑜等129人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司（以下简称东成睡袋公司）劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计6618811.7元（人民币，下同），执行费共计86918元，本院依法予以受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查后，发现被执行人名下银行账户均无可供执行的存款。另本院已依法以在先申请强制执行的蔡丹等25人与被执行人东成睡袋公司劳动争议纠纷系列案查封了被执行人名下的机器设备等财产并已依法进行评估拍卖，上述财产的评估价值合计为1712198元[详见深中锋评字（2019）第1108号资产评估报告书]。本院已依法将上述评估报告书向双方当事人送达，双方均未在指定期限内对评估报告提出异议。本院分别于2020年2月4日、2020年3月12日、2020年3月22日将上述财产在淘宝网上公开拍卖及变卖，仅有长安之星面包车壹辆（成交价为5820元）及半成品壹批（成交价为5360元）拍卖成交，其余财产经两次公开拍卖及变卖均因无人报名竞买而流拍。因上述已成交的车辆及半成品的成交金额较小且与申请执行标的相距甚远，经该系列案申请执行人蔡丹等人同意，本院暂不对上述拍卖款进行分配。 本院受理的蔡丹等25人为申请执行人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司劳动争议系列案【该系列案的案号为（2019）粤0310执2076、2077、2126-2143、2148、2149、2163、2199、2692号，系本系列案的关联案件】中，该25人向本院提出因上述评估报告评估价过高，加上近期新型冠状××疫情的影响，导致了两次拍卖及变卖的流拍，希望本院可以以（2020）粤0310执100-419号系列案重新委托评估公司对上述财产进行评估，再依法进行公开拍卖。本院已依法将上述情况告知本案申请执行人，申请执行人亦提出对上述流拍的财产重新摇珠委托评估的申请并书面同意本院对本系列案先予终结本次执行程序，待最终拍卖成交后，再向本院申请恢复执行并参与拍卖款的分配。除上述经拍卖已成交的长安之星面包车壹辆、半成品壹批以及经拍卖变卖均流拍的机器设备等财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已依法对上述流拍的财产进行重新摇珠委托深圳市永信资产评估房地产估价有限公司（以下简称永信评估公司）进行评估。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人的财产经两次拍卖及变卖均流拍，本案及另案申请执行人均申请对上述流拍财产重新委托评估且本案申请执行人书面同意对本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待最终拍卖成交或发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请人再向本院申请恢复执行。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，需于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月十五日 书记员  余豪耿
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终5440号上诉人（原审被告）：李楠，男，1989年7月6日出生，汉族，住新疆五家渠市。委托诉讼代理人：张琼，陕西哲勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高源，男，1988年3月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：路钢，陕西合翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷娜，陕西合翰律师事务所律师。上诉人李楠因与被上诉人高源房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初17400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李楠于2020年6月5日自愿申请撤回上诉。本院认为，李楠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李楠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4260元，减半收取2130元，由上诉人李楠负担。本裁定为终审裁定。审判长  马莉莉审判员  马延环审判员  秦燕燕二〇二〇年六月五日书记员  张 佩
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1772号罪犯范许清，男，1986年7月14日出生，汉族，出生地福建省寿宁县，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2015年12月25日作出(2014)穗中法刑二初字第182号刑事判决，以被告人范许清犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1000000元。继续追缴被告人范许清的违法所得，按比例发还给被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年3月17日作出(2016)粤刑终第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯范许清在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年7月31日作出（2018）粤17刑更2436号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2028年7月26日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯范许清在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯范许清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2927分。2018年9月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年12月获得表扬。已履行罚金人民币9000元，其中本次履行7000元。涉案赃款金额10475115.5元未退。考核期内有劳动报酬收入2277.81元，顾送款和其他收入7900.13元，2019年11月前月均购物353元，2019年11月之后月均购物99.48元，零花帐户余额274.58元。该犯以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯范许清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯考核期间顾送款较多，未退赃，履行罚金比例太低，其2019年11月前月均消费高于狱内月均消费水平，是属于有履行能力而不履行或不全部履行生效裁判中财产性判项的情形，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯范许清予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1772号罪犯范许清，男，1986年7月14日出生，汉族，出生地福建省寿宁县，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2015年12月25日作出(2014)穗中法刑二初字第182号刑事判决，以被告人范许清犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1000000元。继续追缴被告人范许清的违法所得，按比例发还给被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年3月17日作出(2016)粤刑终185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯范许清在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年7月31日作出（2018）粤17刑更2436号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2028年7月26日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯范许清在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯范许清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2927分。2018年9月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年12月获得表扬。已履行罚金人民币9000元，其中本次履行7000元。涉案赃款金额10475115.5元未退。考核期内有劳动报酬收入2277.81元，顾送款和其他收入7900.13元，2019年11月前月均购物353元，2019年11月之后月均购物99.48元，零花帐户余额274.58元。该犯以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯范许清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯考核期间顾送款较多，未退赃，履行罚金比例太低，其2019年11月前月均消费高于狱内月均消费水平，是属于有履行能力而不履行或不全部履行生效裁判中财产性判项的情形，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯范许清予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1865号罪犯黄宁盛，男，1997年10月23日出生，汉族，出生地广东省怀集县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省怀集县人民法院于2017年11月28日作出(2017)粤1224刑初295号刑事判决，以被告人黄宁盛犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年8月23日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯黄宁盛在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄宁盛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计获得考核总分2578分。2018年9月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年2月获得表扬。2018年5月8日因欠产被扣5分，2019年2月13因用劳动物料纹身被扣100分，2019年6月3日因欠产被扣14分，累计扣119分。另查明，该犯与同案犯被另案提起刑事附带民事诉讼，责令共同赔偿受害人13586.76元，该犯已履行赔偿款1670元，广东省怀集县人民法院于2018年8月31日作出(2018)粤1224执恢98号执行裁定书，对本案作结案处理。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄宁盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯是属于严重暴力性犯罪的罪犯，考核期间扣分多，且有因狱内纹身行为被扣100分的严重违纪情节，故对严重其减刑予以从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄宁盛予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2027年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关衡勋审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1865号罪犯黄宁盛，男，1997年10月23日出生，汉族，出生地广东省怀集县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省怀集县人民法院于2017年11月28日作出(2017)粤1224刑初295号刑事判决，以被告人黄宁盛犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年8月23日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯黄宁盛在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄宁盛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计获得考核总分2578分。2018年9月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年2月获得表扬。2018年5月8日因欠产被扣5分，2019年2月13日因用劳动物料纹身被扣100分，2019年6月3日因欠产被扣14分，累计扣119分。另查明，该犯与同案犯被另案提起刑事附带民事诉讼，责令共同赔偿受害人13586.76元，该犯已履行赔偿款1670元，广东省怀集县人民法院于2018年8月31日作出(2018)粤1224执恢98号执行裁定书，对本案作结案处理。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄宁盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯是属于严重暴力性犯罪的罪犯，考核期间扣分多，且有因狱内纹身行为被扣100分的严重违纪情节，故对严重其减刑予以从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄宁盛予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2027年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关衡勋审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1993号罪犯郭守文，男，1984年6月10日出生，汉族，出生地安徽省滁州市南谯区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2016年1月27日作出(2016)粤0304刑初字第57号刑事判决，以被告人郭守文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯郭守文在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月26日作出（2018）粤17刑更2646号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2027年3月24日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯郭守文在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭守文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2965分，2018年10月获得表扬；2019年2月获得表扬；2019年7月获得表扬；2019年11月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。另查，该犯曾因吸食毒品，于2015年11月被行政拘留。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭守文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郭守文予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1993号罪犯郭守文，男，1984年6月10日出生，汉族，出生地安徽省滁州市南谯区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2016年1月27日作出(2016)粤0304刑初57号刑事判决，以被告人郭守文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯郭守文在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月26日作出（2018）粤17刑更2646号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2027年3月24日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯郭守文在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭守文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2965分，2018年10月获得表扬；2019年2月获得表扬；2019年7月获得表扬；2019年11月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。另查，该犯曾因吸食毒品，于2015年11月被行政拘留。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭守文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郭守文予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
云南省峨山彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0426刑初69号公诉机关峨山彝族自治县人民检察院。被告人方仕明，男，1978年4月15日出生，彝族，大学本科文化，农民，云南省峨山县人，家住地云南省峨山彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月12日被云南省峨山县公安局取保候审，同年6月13日被峨山县人民检察院取保候审，同年6月19日被峨山县人民法院取保候审，现取保候审于其家中。公诉机关以峨检一部刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人方仕明犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月26日，被告人方仕明酒后驾云Ａ×××××号小型轿车于当晚21时41分行驶至峨山县时，被民警查获。经鉴定，送检的方仕明血样中检出乙醇成分，乙醇含量为83.03ｍｇ／ｌ00ｍｌ。被告人方仕明被抓获后如实供述了其的犯罪行为。公诉机关认为被告人方仕明违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了我国刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人方仕明虽无自首情节，但其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，且其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议对其判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人方仕明对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人方仕明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第四十二条之规定，判决如下：被告人方仕明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起五日内缴清)如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  李文玉二〇二〇年六月二十三日书记员  普川育
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执169号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：合肥市政务区新地中心10号楼4909室。统一社会信用代码：91340100MA2NYYJOOW（1-1）。法定代表人：王曾，系该公司执行董事。委托代理人：高涵，系该公司员工。被执行人：吴治明，男，生于1990年8月12日，汉族，住四川省达州市达川区。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人吴治明借款合同纠纷一案。安徽拿拿信息科技有限公司于2020年5月25日向本院申请执行，本院于2020年6月3日受理执行。由于被执行人住所地、主要财产所在地均在达州市达川区人民法院辖区。为节约执行成本，为利于该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：保定仲裁委员会（2019）保裁网字第9219号裁决书，本院指定由达州市达川区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 忠审判员 张宗平审判员 陈汝平二〇二〇年六月十二日书记员 杨晓林
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执169号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：合肥市政务区新地中心**楼**。统一社会信用代码：91340100MA2NYYJOOW（1-1）。法定代表人：王曾，系该公司执行董事。委托代理人：高涵，系该公司员工。被执行人：吴治明，男，生于1990年8月12日，汉族，住四川省达州市达川区。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人吴治明借款合同纠纷一案。安徽拿拿信息科技有限公司于2020年5月25日向本院申请执行，本院于2020年6月3日受理执行。由于被执行人住所地、主要财产所在地均在达州市达川区人民法院辖区。为节约执行成本，为利于该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：保定仲裁委员会（2019）保裁网字第9219号裁决书，本院指定由达州市达川区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 忠审判员 张宗平审判员 陈汝平二〇二〇年六月十二日书记员 杨晓林
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执179号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行，住所地海南省文昌市文城镇文清大道17号。法定代表人：王积，该行行长。委托诉讼代理人：翁飞艳，该行风险专员。被执行人：陈邦星，男，1970年3月25日出生，汉族，住所地海南省文昌市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行与被执行人陈邦星信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）琼9005民初1463号民事判决书已发生法律效力，被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，被执行人陈邦星应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行偿还信用卡本金6830元、利息（包括复利）817.57元、费用1015.84元，共计8663.41元，并负担案件执行费50元、案件受理费25元。在执行过程中，本院依法向被执行人陈邦星邮寄了执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈邦星在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月10日、2月7日、3月3日、5月13日共四次通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财付通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，于本院于2020年1月10日、2月7日、3月3日、5月13日通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息，并到文昌市住房和城乡建设局、文昌市不动产登记中心调查被执行人名下房产、土地等不动产登记情况，到文昌住房公积金管理局调查被执行人住房公积金收入，到文昌市××区调查被执行人财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已于2020年1月10日通过执行查控系统依法冻结了被执行人部分银行账户，冻结期限一年，并已告知申请执行人到期前30日内向本院申请续行冻结。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人陈邦星纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人陈邦星目前没有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。被执行人全部未履行生效法律文书确定的义务，本次执行应执行标的为信用卡本金6830元、利息（包括复利）817.57元、费用1015.84元共计8663.41元及案件执行费50元、案件受理费25元。未执行标的额为信用卡本金6830元、利息（包括复利）817.57元、费用1015.84元共计8663.41元及案件执行费50元、案件受理费25元。本院已于2020年6月9日依法约谈申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行，告知其终结本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行表示同意法院终结本次执行程序，并愿意在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 李志彤审判员 罗华伦审判员 王 俊 二〇二〇年六月十二日书记员 林明山附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9005执179号之一海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执179号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行，住所地海南省文昌市文城镇。法定代表人：王积，该行行长。委托诉讼代理人：翁飞艳，该行风险专员。被执行人：陈邦星，男，1970年3月25日出生，汉族，住所地海南省文昌市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行与被执行人陈邦星信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）琼9005民初1463号民事判决书已发生法律效力，被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，被执行人陈邦星应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行偿还信用卡本金6830元、利息（包括复利）817.57元、费用1015.84元，共计8663.41元，并负担案件执行费50元、案件受理费25元。在执行过程中，本院依法向被执行人陈邦星邮寄了执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈邦星在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月10日、2月7日、3月3日、5月13日共四次通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财付通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，于本院于2020年1月10日、2月7日、3月3日、5月13日通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息，并到文昌市住房和城乡建设局、文昌市不动产登记中心调查被执行人名下房产、土地等不动产登记情况，到文昌住房公积金管理局调查被执行人住房公积金收入，到文昌市文城镇文建西社区调查被执行人财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已于2020年1月10日通过执行查控系统依法冻结了被执行人部分银行账户，冻结期限一年，并已告知申请执行人到期前30日内向本院申请续行冻结。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人陈邦星纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人陈邦星目前没有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。被执行人全部未履行生效法律文书确定的义务，本次执行应执行标的为信用卡本金6830元、利息（包括复利）817.57元、费用1015.84元共计8663.41元及案件执行费50元、案件受理费25元。未执行标的额为信用卡本金6830元、利息（包括复利）817.57元、费用1015.84元共计8663.41元及案件执行费50元、案件受理费25元。本院已于2020年6月9日依法约谈申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行，告知其终结本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行表示同意法院终结本次执行程序，并愿意在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。z84yyxbpxdjab6h0sn案件识别二维码审判长  李志彤审判员  罗华伦审判员  王 俊二〇二〇年六月十二日书记员  林明山附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：杨许成撰稿：李志彤校对：林明山印刷：林明山文昌市人民法院2020年6月12日印制（共印6份）
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0125民初1593号原告：代萍，女，汉族，1969年2月13日出生，住址云南省昆明市呈贡县。被告：邓汉浙，男，汉族，1989年6月21日出生，四川省人，现住四川省德昌县。原告代萍诉被告邓汉浙买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告代萍于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告代萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告代萍撤诉。案件受理费402元减半收取201元，由原告代萍负担。审判员  朱兴丽二〇二〇年六月二十四日书记员  高 静
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终1181号上诉人（原审原告）：王文卉，女，个体工商户，住内蒙古包头市。上诉人（原审原告）：赵桂香，女，退休职工，住内蒙古包头市。二上诉人共同委托诉讼代理人：王振华，男，退休职工，住内蒙古包头市，与赵桂香系夫妻关系。被上诉人（原审被告）：内蒙古工业大学。住所地内蒙古呼和浩特市新城区爱民街49号。法定代表人：姚德，该校校长。委托诉讼代理人：卢源，内蒙古益鑫律师事务所律师。上诉王文卉、赵桂香因与被上诉人内蒙古工业大学（以下简称工业大学）委托合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初8334号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，经各方当事人同意，于2020年6月23日书面审理了本案。现已审理终结。王文卉、赵桂香的主要上诉请求为：1.撤销一审裁定，请求确认工业大学所做的京港澳帝景10号楼703室顶板鉴定报告无效；2.判令工业大学赔偿（2016）内0203民初511号及（2017内02民终203号案件诉讼损失192629.48元；3.判令工业大学赔偿（2017）内02民终203号上诉费5152元；4.判令工业大学赔偿误工费、交通费、资料费等2万元；5.本案上诉费及上诉过程中发生的费用由工业大学负担。事实及理由：一审法院裁定认为此案不具备可诉性,不属于人民法院诉讼受案范围,王文卉等不服本裁定提出上诉。王文卉等起诉工业大学做伪证的理由:1.工业大学的资质中不包括房屋鉴定的内容。其不具备房屋鉴定的资质。其作出的鉴定报告是用技术术语编织的谎言,不反应任何实质问题,报告自相矛盾，其结论与数据毫无关系且引起了严重后果。针对鉴定报告的问题,王文卉等一直在投诉。2015年的鉴定报告中存在许多问题，2017年重新作的鉴定报告结果相同。诉至法院,却被裁定为“不具备可诉性”被驳回，该裁定书的说法是不恰当的。王文卉等2011年1月购买包头市昆区帝景小区10号楼703室楼房一套,2013年春节前入住,一年多后出现裂缝,投诉无结果。之后到2015年春节前这段时间,裂缝逐渐增多变长,各个房间都出现大面积裂缝。经咨询已具备危房特征,严重影响住房安全。2015年4月3日又到质监站投诉，要求对房屋的质量安全等做出鉴定,联系到内工大(包头机构）做鉴定。该鉴定报告仍不反映任何实质性问题，且编造数据避重就轻,强行嫁接因果关系,自相矛盾毫无理论依据,咨询专家都无从解释。工业大学却将该报告给开发商,成了开发商证明房屋没有质量问题的证据导致一审、二审败诉。国家标准规定非结构性裂缝的最大极限是0.4mm,而结构性裂缝是不允许出现的,因为结构裂缝影响居住安全。否则就是适用性超标,也就是质量不合格。2018年投诉到住建厅,由住建厅工作人员证实内工大资质不包括房屋质量鉴定的资质,是自己开发的业务,没有政府部门授权,不具备法律效力。因为公章使用有严格的限制,不对个人出具书面证明。在双方的诉讼中,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,开庭时，工业大学没有拿出房屋质量鉴定授权的批文,辩称鉴定报告是参考资料,但是报告上没有“内部参考资料”的印记。因法官认定此案不具备可诉性。故并没有去收集内工大房屋质量鉴定的证据。由于这份没有法律效力的虚假报告,左右了案件审理方向。导致王文卉等在一、二审中败诉,造成冤案引起了严重后果。王文卉等经咨询本案是具备可诉性的,为维护合法权益,提出上诉。请求追究工业大学作伪证造成严重后果的责任,并赔偿所造成的经济损失。工业大学辩称，一审法院适用法律正确，请求二审法院予以维持，王文卉、赵桂香的一审诉讼请求为：1.确认工业大学所做的《京奥港帝景10#楼703室顶板鉴定报告》无效；2.判令工业大学赔偿（2016）内0203民初511号及（2017）内02民终203号案件诉讼损失192629.48元；3.判令工业大学赔偿（2017）内02民终203号案件上诉费5152元；4.判令工业大学赔偿误工费、交通费、资料费等2万元；5.诉讼费及诉讼过程中发生的费用由工业大学负担。一审法院认为，包头市昆都仑区人民法院在审理王文卉、赵桂香与包头市京奥港置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案时，采信了内蒙古工业大学建筑工程学院实验中心出具的《京奥港帝景10#楼703室顶板鉴定报告》，并依据该鉴定报告作出判决。王文卉不服该判决结果，上诉至包头市中级人民法院，二审法院予以维持。现王文卉、赵桂香主张确认该鉴定报告无效，但鉴定报告性质仅是诉讼证据之一，其不具有可诉性，是否采信已经由包头市昆都仑区人民法院在王文卉、赵桂香与包头市京奥港置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中作出处理，王文卉、赵桂香直接起诉鉴定机构要求确认鉴定结论无效，不属于人民法院民事诉讼受案范围。经本院审理查明，王文卉、赵桂香与包头市京奥港置业有限责任公司因房屋买卖合同产生纠纷诉至包头市昆都仑区人民法院。因工业大学在该案审理期间出具了涉案鉴定报告。王文卉等以涉案鉴定报告影响了另案实体结果为由将工业大学诉至呼和浩特市新城区人民法院，请求确认该鉴定报告无效。本院认为，本案纠纷缘于因工业大学在王文卉、赵桂香与包头市京奥港置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案出具鉴定报告引发。本院认为，鉴定报告由有关专门机构作出，在诉讼中，对鉴定报告是否采信可由人民法院依法认定，但确认鉴定报告无效的裁决非人民法院职权范围之内事项。王文卉、赵桂香诉请人民法院确认鉴定报告无效的请求于法无据，故一审法院以本案不属人民法院民事受案范围并驳回其起诉并无不当，本院亦予确认。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。王文卉、赵桂香的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 伏 春审 判 员 靳宝维审 判 员 李婷婷 二〇二〇年六月二十八日法官助理 雅 茹书 记 员 郜 鑫
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终1181号上诉人（原审原告）：王文卉，女，个体工商户，住内蒙古包头市。上诉人（原审原告）：赵桂香，女，退休职工，住内蒙古包头市。二上诉人共同委托诉讼代理人：王振华，男，退休职工，住内蒙古包头市，与赵桂香系夫妻关系。被上诉人（原审被告）：内蒙古工业大学。住所地内蒙古呼和浩特市新城区爱民街49号。法定代表人：姚德，该校校长。委托诉讼代理人：卢源，内蒙古益鑫律师事务所律师。上诉王文卉、赵桂香因与被上诉人内蒙古工业大学（以下简称工业大学）委托合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初8334号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，经各方当事人同意，于2020年6月23日书面审理了本案。现已审理终结。王文卉、赵桂香的主要上诉请求为：1.撤销一审裁定，请求确认工业大学所做的京港澳帝景10号楼703室顶板鉴定报告无效；2.判令工业大学赔偿（2016）内0203民初511号及（2017内02民终203号案件诉讼损失192629.48元；3.判令工业大学赔偿（2017）内02民终203号上诉费5152元；4.判令工业大学赔偿误工费、交通费、资料费等2万元；5.本案上诉费及上诉过程中发生的费用由工业大学负担。事实及理由：一审法院裁定认为此案不具备可诉性,不属于人民法院诉讼受案范围,王文卉等不服本裁定提出上诉。王文卉等起诉工业大学做伪证的理由:1.工业大学的资质中不包括房屋鉴定的内容。其不具备房屋鉴定的资质。其作出的鉴定报告是用技术术语编织的谎言,不反应任何实质问题,报告自相矛盾，其结论与数据毫无关系且引起了严重后果。针对鉴定报告的问题,王文卉等一直在投诉。2015年的鉴定报告中存在许多问题，2017年重新作的鉴定报告结果相同。诉至法院,却被裁定为“不具备可诉性”被驳回，该裁定书的说法是不恰当的。王文卉等2011年1月购买包头市昆区帝景小区10号楼703室楼房一套,2013年春节前入住,一年多后出现裂缝,投诉无结果。之后到2015年春节前这段时间,裂缝逐渐增多变长,各个房间都出现大面积裂缝。经咨询已具备危房特征,严重影响住房安全。2015年4月3日又到质监站投诉，要求对房屋的质量安全等做出鉴定,联系到内工大(包头机构）做鉴定。该鉴定报告仍不反映任何实质性问题，且编造数据避重就轻,强行嫁接因果关系,自相矛盾毫无理论依据,咨询专家都无从解释。工业大学却将该报告给开发商,成了开发商证明房屋没有质量问题的证据导致一审、二审败诉。国家标准规定非结构性裂缝的最大极限是0.4mm,而结构性裂缝是不允许出现的,因为结构裂缝影响居住安全。否则就是适用性超标,也就是质量不合格。2018年投诉到住建厅,由住建厅工作人员证实内工大资质不包括房屋质量鉴定的资质,是自己开发的业务,没有政府部门授权,不具备法律效力。因为公章使用有严格的限制,不对个人出具书面证明。在双方的诉讼中,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,开庭时，工业大学没有拿出房屋质量鉴定授权的批文,辩称鉴定报告是参考资料,但是报告上没有“内部参考资料”的印记。因法官认定此案不具备可诉性。故并没有去收集内工大房屋质量鉴定的证据。由于这份没有法律效力的虚假报告,左右了案件审理方向。导致王文卉等在一、二审中败诉,造成冤案引起了严重后果。王文卉等经咨询本案是具备可诉性的,为维护合法权益,提出上诉。请求追究工业大学作伪证造成严重后果的责任,并赔偿所造成的经济损失。工业大学辩称，一审法院适用法律正确，请求二审法院予以维持，王文卉、赵桂香的一审诉讼请求为：1.确认工业大学所做的《京奥港帝景10#楼703室顶板鉴定报告》无效；2.判令工业大学赔偿（2016）内0203民初511号及（2017）内02民终203号案件诉讼损失192629.48元；3.判令工业大学赔偿（2017）内02民终203号案件上诉费5152元；4.判令工业大学赔偿误工费、交通费、资料费等2万元；5.诉讼费及诉讼过程中发生的费用由工业大学负担。一审法院认为，包头市昆都仑区人民法院在审理王文卉、赵桂香与包头市京奥港置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案时，采信了内蒙古工业大学建筑工程学院实验中心出具的《京奥港帝景10#楼703室顶板鉴定报告》，并依据该鉴定报告作出判决。王文卉不服该判决结果，上诉至包头市中级人民法院，二审法院予以维持。现王文卉、赵桂香主张确认该鉴定报告无效，但鉴定报告性质仅是诉讼证据之一，其不具有可诉性，是否采信已经由包头市昆都仑区人民法院在王文卉、赵桂香与包头市京奥港置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中作出处理，王文卉、赵桂香直接起诉鉴定机构要求确认鉴定结论无效，不属于人民法院民事诉讼受案范围。经本院审理查明，王文卉、赵桂香与包头市京奥港置业有限责任公司因房屋买卖合同产生纠纷诉至包头市昆都仑区人民法院。因工业大学在该案审理期间出具了涉案鉴定报告。王文卉等以涉案鉴定报告影响了另案实体结果为由将工业大学诉至呼和浩特市新城区人民法院，请求确认该鉴定报告无效。本院认为，本案纠纷缘于因工业大学在王文卉、赵桂香与包头市京奥港置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案出具鉴定报告引发。本院认为，鉴定报告由有关专门机构作出，在诉讼中，对鉴定报告是否采信可由人民法院依法认定，但确认鉴定报告无效的裁决非人民法院职权范围之内事项。王文卉、赵桂香诉请人民法院确认鉴定报告无效的请求于法无据，故一审法院以本案不属人民法院民事受案范围并驳回其起诉并无不当，本院亦予确认。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。王文卉、赵桂香的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 伏 春审 判 员 靳宝维审 判 员 李婷婷二〇二〇年六月二十八日法官助理 雅 茹书 记 员 郜 鑫
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0928民初133号 原告：内蒙古农嘉信息服务有限公司（以下简称农嘉信息公司），统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：姜浩勇，职务：经理。 委托诉讼代理人：汪利强，内蒙古言平律师事务所律师。 被告：董进文，男，汉族，1974年4月28日出生（身份号码：×××），现在内蒙古自治区乌兰察布市。 被告：董月清，女，汉族，1973年2月28日出生（身份号码：×××），现住址同董进文。 原告农嘉信息公司诉被告董进文、董月清追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常利翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪利强到庭参加诉讼，被告董进文、董月清经传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令二被告支付原告担保代偿款262723.84元（本金256603.84元、利息6120元）；2、判令二被告支付律师费2000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月4日，二被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司察哈尔右翼后旗文卫南路支行签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：1、向该支行借款300000元，期限为2018年5月4日至2019年5月4日。2、贷款年利率8.1%；3、原告提供法人保证。合同签订后，该支行即按借款合约定向二被告发放贷款300000元。借款到期，二被告未按期还款，原告于2018年11月13日代偿利息6120元，2019年8月7日代偿本金256603.84元。原告代偿后，多次向二被告催要无果。 二被告均未答辩。 经审理查明，2018年5月4日，被告董进文、董月清与中国邮政储蓄银行股份有限公司察哈尔右翼后旗文卫南路支行（以下简称邮政储蓄银行）签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号：xxx），合同约定由二被告向邮政储蓄银行借款300000元，借款用途为购买农资，借款期限至2019年5月4日止；同时由原告农嘉信息公司对该借款提供了法人保证。同时，二被告又与原告签订了《反担保合同》，银行约定由原告对被告在邮政储蓄的借款300000元提供担保，由二被告以其房产、土地、农机具作为抵押物向原告提供反担保，担保范围中包括原告追偿时所产生的诉讼费、律师费等费用。同日，邮政储蓄银行向二被告发放贷款300000元。此后，原告员工王某于2018年11月13日代二被告向邮政储蓄银行偿付利息6120元，原告于2019年8月7日代二被告向邮政储蓄银行偿付本金256603.84元。 以上事实，有原告陈述及提交的以下证据在案佐证：1：《内蒙古惠农小额担保贷款扶贫》、关于印发《内蒙古自治区惠农小额担保贷款项目试点工作实施细则（试行）》的通知；2：《小额贷款借款合同》、《手工借据》、《放款通知单》、被告身份证、户口本复印件；3：《借条》、《汇款凭证》、《中国邮政储蓄银行个人贷款资产保全还款单》；4：《反担保合同》、《人民法院诉讼费专用发票》、《内蒙古增值税普通发票》。 本院认为，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为担保人，代替被告董进文、董月清履行了代偿责任，因此，原、被告之间形成了债权债务关系，原告有依法向被告追偿的权利。故对原告请求二被告支付代偿本金256603.84元的诉讼请求予以支持；对于原告请求给付代偿利息6120元的诉讼请求，因根据现有证据反映，该笔代偿利息的实际支付人为案外人王某，依法应由该案外人对该笔代偿利息主张权利，故对原告要求给付利息6120元的的诉讼请求不予支持；对判令二被告支付律师费2000元的请求，因双方当事人在《反担保合同》中约定，反担保范围包括原告追偿时所产生的诉讼费、律师费等费用，且原告主张的律师费2000元也未超出《内蒙古自治区律师服务收费管理实施办法》等有关规范性文件规定的额度，故对其该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告董进文、董月清偿还原告农嘉信息公司代偿的借款本金256603.84元，并给付律师费2000元，以上二项合计258603.84元，限判决发生法律效力之日起一个月内付清； 驳回原告农嘉信息公司要求被告给付代偿利息6120元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，由原告农嘉信息公司负担40元，被告董进文、董月清负担2600元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级法院。 审判员  常利翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  马晓静 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0928民初133号 原告：内蒙古农嘉信息服务有限公司（以下简称农嘉信息公司）。 法定代表人：姜某。 委托诉讼代理人：汪某，内蒙古言平律师事务所律师。 被告：董某1，（身份号码：×××）。 被告：董某2，（身份号码：×××）。 原告农嘉信息公司诉被告董某1、董某2追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常利翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪某到庭参加诉讼，被告董某1、董某2经传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令二被告支付原告担保代偿款262723.84元（本金256603.84元、利息6120元）；2、判令二被告支付律师费2000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月4日，二被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司察哈尔右翼后旗文卫南路支行签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：1、向该支行借款300000元，期限为2018年5月4日至2019年5月4日。2、贷款年利率8.1%；3、原告提供法人保证。合同签订后，该支行即按借款合同约定向二被告发放贷款300000元。借款到期，二被告未按期还款，原告于2018年11月13日代偿利息6120元，2019年8月7日代偿本金256603.84元。原告代偿后，多次向二被告催要无果。 二被告均未答辩。 经审理查明，2018年5月4日，被告董某1、董某2与中国邮政储蓄银行股份有限公司察哈尔右翼后旗文卫南路支行（以下简称邮政储蓄银行）签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号：XXX），合同约定由二被告向邮政储蓄银行借款300000元，借款用途为购买农资，借款期限至2019年5月4日止；同时由原告农嘉信息公司对该借款提供了法人保证。同时，二被告又与原告签订了《反担保合同》，约定由原告对被告在邮政储蓄银行的借款300000元提供担保，由二被告以其房产、土地、农机具作为抵押物向原告提供反担保，担保范围中包括原告追偿时所产生的诉讼费、律师费等费用。同日，邮政储蓄银行向二被告发放贷款300000元。此后，原告员工王某于2018年11月13日代二被告向邮政储蓄银行偿付利息6120元，原告于2019年8月7日代二被告向邮政储蓄银行偿付本金256603.84元。 以上事实，有原告陈述及提交的以下证据在案佐证：1：《内蒙古惠农小额担保贷款扶贫》、关于印发《内蒙古自治区惠农小额担保贷款项目试点工作实施细则（试行）》的通知；2：《小额贷款借款合同》、《手工借据》、《放款通知单》、被告身份证、户口本复印件；3：《借条》、《汇款凭证》、《中国邮政储蓄银行个人贷款资产保全还款单》；4：《反担保合同》、《人民法院诉讼费专用发票》、《内蒙古增值税普通发票》。 本院认为，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为担保人，代替被告董某1、董某2履行了代偿责任，因此，原、被告之间形成了债权债务关系，原告有依法向被告追偿的权利。故对原告请求二被告支付代偿本金256603.84元的诉讼请求予以支持；对于原告请求给付代偿利息6120元的诉讼请求，因根据现有证据反映，该笔代偿利息的实际支付人为案外人王某，依法应由该案外人对该笔代偿利息主张权利，故对原告要求给付利息6120元的诉讼请求不予支持；对判令二被告支付律师费2000元的请求，因双方当事人在《反担保合同》中约定，反担保范围包括原告追偿时所产生的诉讼费、律师费等费用，且原告主张的律师费2000元也未超出《内蒙古自治区律师服务收费管理实施办法》等有关规范性文件规定的额度，故对其该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告董某1、董某2偿还原告农嘉信息公司代偿的借款本金256603.84元，并给付律师费2000元，以上二项合计258603.84元，限判决发生法律效力之日起一个月内付清； 驳回原告农嘉信息公司要求被告给付代偿利息6120元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，由原告农嘉信息公司负担40元，被告董某1、董某2负担2600元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级法院。 审判员  常利翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  马晓静 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》第三十一条  保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
临猗县人民法院 限制消费令 (2020)晋0821执290号 因被执行人李某（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇二〇年六月二十九日
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执374号申请执行人：梅光平，男，1955年7月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：施勇，男，1971年4月4日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人梅光平与被执行人施勇追索劳动报酬纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2019）渝0116民初2504号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述法律文书履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为7906元及利息。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、基本养老金、住房公积金等资产进行了查询，经查被执行人名下有房产，已在另案中被首查封，我院依法轮候查封，且被执行人名下暂无其他可供执行财产。根据法律规定，本案不能继续执行。2020年6月4日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年6月4日，被执行人尚欠7906元及利息未履行。本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执恢374号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时以生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 李 伟审判员 倪晓晶审判员 王琮鑫二〇二〇年六月四日书记员 翁 兰
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执290号申请执行人：荆某某被执行人：李某申请执行人荆某某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0821民特167号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款90000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年4月3日通过司法专邮向被执行人送达执行通知、财产申报令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月3日起3次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。3、本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，未发现其他可供执行财产。4、本院查询临猗县不动产、住房公积金管理部均无发现可供执行的财产。5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为90000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 玲审判员 荆金科审判员 姚金狮二〇二〇年六月二十九日书记员 张 冰
重庆市江津区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0116执374号 申请执行人：梅光平，男，1955年7月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被执行人：施勇，男，1971年4月4日出生，汉族，住重庆市江津区。 申请执行人梅光平与被执行人施勇追索劳动报酬纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2019）渝0116民初2504号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述法律文书履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为7906元及利息。 本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、基本养老金、住房公积金等资产进行了查询，经查被执行人名下有房产，已在另案中被首查封，我院依法轮候查封，且被执行人名下暂无其他可供执行财产。根据法律规定，本案不能继续执行。2020年6月4日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年6月4日，被执行人尚欠7906元及利息未履行。 本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）渝0116执374号案件终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时以生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 李 伟 审判员 倪晓晶 审判员 王琮鑫 二〇二〇年六月四日 书记员 翁 兰
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初379号原告：天津信嘉龙源装饰工程有限公司，住所地天津市滨海新区时代名居1-1-1501室，统一社会信用代码91120116MA05KB6B9R。法定代表人：秦彬彬，总经理。委托诉讼代理人：赵恩刚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李振，男，该公司项目经理。被告：关波，男，1990年10月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：冯黎（被告配偶），女，1991年5月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津信嘉龙源装饰工程有限公司与被告关波装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵恩刚，被告委托诉讼代理人冯黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津信嘉龙源装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告拖欠的装修款100000元；2.被告支付自2018年4月10日至付清为止，按照银行年利率24%计算的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月20日原告与被告签订《装修合同》，被告委托原告进行店面装修，工期为2018年1月20日至2018年3月20日，工期60天，工程总价款为450000元，款项分三期支付，但是被告支付了350000元后，剩余工程款100000元一直迟迟不肯支付。关波辩称，对装饰装修合同事实认可，当时约定装修款450000元，被告支付了350000元。因为工程质量有问题，且工期延期了接近两个月，装修合同上写明的是完工到一定进度支付款项，但是原告也未给过我们验收单及竣工签收单，并且原告主张利息过高，即使主张也应按照中国人民银行同期贷款利率计算，同时被告不同意支付利息。延期竣工期间被告方也支付了相应房租及人员工资、宿舍房租。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年1月20日原、被告签订《装修合同》，约定原告为被告店铺进行装饰装修，承包方式为包工包料，工期自2018年1月20日至2018年3月20日，工程价款为450000元，并就工程款付款方式进行了约定。后原告进场施工，原告称于2018年4月10日左右工程交付被告使用；被告对此不予认可，并称于2018年5月8日涉案店铺开业经营。另，合同签订后，被告陆续支付原告工程款合计350000元，剩余100000元被告称原告存在延期完工、工程存在质量问题而至今未付。诉讼中，原告称延期完工系因被告逾期支付工程款导致，如法院判决，同意扣减7000元作为延期完工补偿；被告提交相应吊顶照片以证明工程存在质量问题，该问题原告后已修复完毕。以上事实有原告当庭陈述及原告提供的装修合同、银行转账凭证，被告提交的照片等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的装修合同系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。原告已经为被告涉案店铺装修完毕并交付被告使用，被告应按约定及时将剩余工程款支付原告。本案中，在双方均未提供竣工验收报告的情况下，应以工程交付使用日期作为竣工日期。关于实际竣工日期，双方存在争议，原告称于2018年4月10日交付被告使用但未提供证据予以证明，原告称其于2018年5月8日店铺开业，但未提供证据予以证明实际交付日期，故本院酌情按2018年4月25日为实际竣工日期。双方签订合同中并未就逾期竣工违约责任进行约定，被告抗辩存在延期损失，但从其主张内容看均属于间接损失，且亦未提供证据予以证明，故本院对被告存在延期损失的抗辩，不予采纳。被告称原告施工的吊顶存在脱落而抗辩工程质量存在问题，该质量问题原告已经修复完毕，原告再以此拒付剩余工程款，不符合法律规定，本院对此抗辩采纳。本案中，根据原告提交的银行转账凭证结合装修合同约定工程款支付内容看，被告存在逾期及不足额支付工程款情形，但原告称因延长工期而就剩余工程款金额上同意扣减7000元，属于其权利的自由处分，且不违反法律规定，本院对此予以确认。故原告要求被告支付剩余工程款93000元，符合合同约定和法律规定，本院对此诉讼请求予以支持。关于原告主张自2018年4月10日至实际付清之日，按年利率24%计算的逾期付款利息，被告未及时支付原告剩余欠款，利息从应付工程款价款之日计付，考虑到交付工程日期本院已酌情按2018年4月25日进行确定，故利息计算起始2018年4月25日至实际付清之日止；关于利息计算标准，双方合同中并未约定计付标准，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告关波于本判决生效后十日内给付原告天津信嘉龙源装饰工程有限公司剩余工程款93000元及逾期付款利息（以93000元为基数，自2018年4月25日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告负担161元，被告负担2139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  黄立学审 判 员  王树金人民陪审员  王焕萍二〇二〇年六月十七日书 记 员  陶月媛附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初379号原告：天津信嘉龙源装饰工程有限公司被告：关波天津信嘉龙源装饰工程有限公司与关波装饰装修合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  黄立学审 判 员  王树金人民陪审员  王焕萍二〇二〇年六月一日书 记 员  陶月媛
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执842号            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人邰XX，男，蒙古族，19XX年X月X日出生，个体户，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XX。                  被申请执行人              被执行人刘XX，女，汉族，19XX年X月X日出生，公务员，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXX。      被执行人闫XX，女，汉族，19XX年X月X日出生，个体户，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXX。                  案由              民间借贷纠纷                  申请执行依据              临河区人民院作出的（2019）内0802民特1244号民事裁定书                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、2020年03月05日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2020年03月06日本院通过全国执行网络查控系统对被行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询，被执行人有存款收入，本院于2020年03月10日冻结被执行人银行账户内存款并于2020年06月08日划拨被执行人银行账户存款；被执行人有车辆信息，本院于2020年04月15日以（2020）内0802执842号之一执行裁定书查封了被执行人所有的北京现代牌小型轿车一辆（蒙XXX）（未扣押）。      3、2020年03月11日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建局发出查询函，但未查到被执行人可供执行财产。      4、2020年06月22日本院对被执行人进行限制消费令。      5、2020年06月22日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。      综上，本案应执行30000元，已执行到位2419.35元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人有存款收入，本院于2020年03月10日冻结被执行人银行账户内存款并于2020年06月08日划拨被执行人银行账户存款；被执行人有车辆信息，本院于2020年04月15日以（2020）内0802执842号之一执行裁定书查封了被执行人所有的北京现代牌小型轿车一辆（蒙XXX）（未扣押），申请执行人也再未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                           审判长      李彦墩                                             审判员      张  斌                                             审判员      贾  磊                                                 二0二〇年六月二十三日                                                                                           书记员      何  荣