安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初1983号 原告：方正，男，1994年3月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：石开，浙江律师事务所律师。 被告：白扬，女，1988年9月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：叶义太，男，1989年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：李燕，北京（杭州）律师事务所律师。 原告方正诉被告白扬、叶义太合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序审理。被告白扬、叶义太于2020年9月7日向本院提出管辖权异议申请，本院2020年9月16日作出（2020）皖1002民初1983号民事裁定书，裁定驳回其管辖权异议。二被告不服该裁定向黄山市中级人民法院提起上诉，黄山市中级人民法院于2020年11月2日作出（2020）皖10民辖终44号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告方正及其委托诉讼代理人石开，被告叶义太的及其与被告白扬共同委托的诉讼代理人李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方正向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即支付15万元;2.判令两被告以15万元为基数,从2020年1月14日起至实际付清为止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息;3.本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2019年11月5日,方正与白扬双方签订《股权代持协议》一份,协议约定:双方共同出资设立杭州中濠房地产营销策划有限公司,公司注册资本人民币1000万元,由方正出资15万元,占有目标公司股权的5%,该股份由白扬代为持有;同时协议另有特别约定,在任何情况下,只要方正认为需要,均可以提出撤回出资额15万元,被告应在原告提出后5日内支付给原告,相应股权份额由被告支付15万元后归被告实际享有等约定。《股权持协议》签订后,原告按被告约定通过支付宝分三次转账支付给叶义太(白扬和叶义太为夫妻关系)15万元。之后,因杭州中濠房地产营销策划有限公司迟后迟未能正常运营。故原告在2020年1月8日起就多次要求依据《股权代持协议》的特别约定条款,要求撤回出资款15万元,遭到两被告拒绝。同时,原告也曾通过杭州市余杭法院诉前调解,但两被告一直拒绝归还,现原告依据双方合同约定诉至贵院 白扬、叶义太辩称：一、叶义太、白扬与方正经协商于2019年11月5日签订了《股权代持协议》,约定方正以白扬的名义向杭州中豪房地产营销策划有限公司出资,由白扬代为持有其的股份,方正作为隐名股东享有公司股东的权利、义务。公司次日注册成立后一直在运营中,并非方正所称公司未正常运营。因方正、范长军、叶义太均在另一有利益冲突的公司工作或合作,故三人在杭州中濠房地产营销策划有限公司成立前协商好,由白扬代持方正及叶义太的股份,范长军的股份由其指定的尹用林代持。公司开办的费用由方正支付,叶义太提供价值一百万元的车给公司经营使用,范长军负责公司管理运营。方正、叶义太的的股权都由白扬代持,白扬只是名义股东,并不参与公司经营管理。方正向叶义太汇款15万元作为公司的前期运营费用,其作为实际出资人及股东,参与了公司经营管理,项目洽谈等工作,并于公司成立后辞职参与到公司管理中,而且方正一直在积极促进公司继续经营,包括其希望引进另一个投资人钱总,这一情况在双方的聊天记录中均有体现。因白扬仅为名义股东,叶义太也有自己的公司经营,所以二人并未实际参与公司经营管理,公司由另一隐名股东范长军及方正在管理日常事务。方正提供的2020年1月8日的聊天记录也可看出,并非是方正要退出公司,而是叶义太想退出该公司,而方正一直想要叫与其关系较好的钱总进入公司参与投资管理,而且该聊天中还提到公司有五万元债务的问题。从被告提交的证据也可看出,在整个公司运营过程中,方正均在主动参与经营,公司员工及股东也是知晓并承认方正的股东地位的。因此其已经享有了代持协议中的权利,合同目的已经实现。而且从双方聊天记录可知,中濠公司自成立起在经营中,有项目在洽谈,并不存在公司未运营的情况。二、方正不仅积极参与公司运营,还主动提出要增加股权,方正起草了《增资扩股协议》,包括方正在内的公司股东签订了该协议,约定方正股权增加,是对之前股权代持协议的变更。从微信聊天记录可知,在《股权代持协议》签订后方正一直参与经营管理,并想引入钱总作为公司股东,在叶义太提出退出公司后,其仍游说叶义太留在公司,且主动提出增加其所持的股权,起草《增资扩股协议》其与叶义太、尹用林等杭州中豪房地产营销策划有限公司股东于2020年1月14日签订了各股东就实际享有公司的持股比例进行了调整,方正的股份从5%变更为30%,该协议是对之前《股权代持协议》的变更。且在聊天记录中,方正2020年1月15日告知叶义太称范长军的钱到位了,可见其是在推进公司经营的。直至公司经各股东同意后注销,方正并未提出解除《增资扩股协议》,故其作为股东占30%份额经各方同意,已经对前面方正与白扬的股权代持协议变更,关于二者的权利义务也应当按照变更后的协议来执行。三、即使股权代持协议为独立的,该条款写明“乙方应在5个工作日内无条件支付给甲方,相应的股权在乙方完成支付后由乙方实际享有。”该条款建立在公司正常经营过程中,而本案中的投资设立的杭州中濠房地产营销策划有限公司已经在各股东认可的情况下注销,公司注销股东权利自然消失,不存在被告还能实际享有股权的情形,故原告要求被告归还投资款的事实和法律依据已经不存在。而且在该协议中第三条“股权收益3.1甲方作为隐名股东是公司股权的实际所有人,享有股权代持期间产生的股权收益,包括但不限于股息、红利等,乙方不因从本协议中所获得的名义股东身份,而享有这些投资收益。3.2如公司在股权代持期间因某种原因进行清算、注销,经清算后公司有剩余财产的,该财产由甲方所有。”从该条款可知,方正为公司隐名股东,参与公司经营管理,享有股权收益,也出具了因公司未盈利同意公司注销的说明,认可公司注销。故股权代持协议中的其提出要求归还15万元的事实已经不存在,而公司因未盈利而注销也不存在还有剩余财产的情况,白扬也没有拿到公司的剩余资产,故也没有财产可交付给方正。《公司法司法解释三》第二十四条“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同,约定由实际出资人出资并享有投资权益,以名义出资人为名义股东,实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的,如无合同法第五十二条规定的情形,人民法院应当认定该合同有效。”该条承认了隐名股东的权利,但是同时也提到合同法五十二条的规定,合同法五十二条中规定,不得不违法法律行政法规,既然方正作为隐名股东享受公司权益,那么其应当也要遵守公司法规定,公司法第三十五条规定,公司成立后,股东不得抽回出资。故关于方正无条件退出的条款应当为无效条款。四、方正已知其投资用于公司经营并无剩余资金可以返还给方正。前期三方商议是要方正拿出经营资金,而从叶义太支出情况来看,除了15万元,叶义太还垫付了7、8万元,现公司因经营不善各股东同意注销,故根据公司法第三条“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。”既然方正享受了公司股东的权利,白扬代持的义务已经履行,那么其享受权利的同时也应当承担责任,公司注销方正作为股东应就其投资金额承担责任,没有要求二被告返还的事实和法律依据。双方签订的股权代持协议中就无条件退出股权要求归还款项的条款无效,且该协议被后来增资扩股协议替代，而且即使认定该协议独立有效,公司经方正同意已经注销,方正没有股权可以转让,故该条款实现的条件也不存在,且投资款用于公司经营中,依照法律规定被告无须再向其支付15万元。综上,望查明案件事实,驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年11月5日,方正（甲方）与白扬（乙方）双方签订《股权代持协议》一份,约定:双方共同出资设立杭州中濠房地产营销策划有限公司,公司注册资本1000万元,由方正出资15万元,占公司法人白扬股份的10%即目标公司股权的5%,该股份由白扬代为持有，乙方以自己的名义在公司股东登记名册上具名、在工商机关予以登记等;协议第九条特别事项约定“9.1在任何情况下，只要甲方认为需要,均可以提出撤回出资额拾伍万元,乙方应在5个工作日内无条件支付给甲方,相应的股权在乙方完成支付后由乙方实际享有。9.2若发生9.1的情形,乙方应无条件以个人合法财产,包括但不于动产、不动产等完成对甲方的支付”。协议签订后，方正依约将15万元出资款支付至白扬的丈夫叶义太账户。 另查明，2019年11月6日，杭州中濠房地产营销策划有限公司成立，公司认缴注册资本为1000万元，股东为白扬与尹用林两名，其中白扬占股51%。2020年5月9日，公司经股东会决议解散，至公司解散二股东均未实缴出资。2020年1月14日，白扬、方正、尹用林、付某某签订《增资扩股协议》约定白扬的股份从46%变更为21%，方正的股份从4%变更为24%，该协议至公司解散前未实际履行出资亦未办理股权变更登记等手续。2020年4月28日，双方因本案发生矛盾，方正遂向杭州市余杭区人民调解委员会申请立案调处。 上述事实有当事人的自认，原告提交的身份证复印件、股权代持协议、转款凭证、公司工商登记信息、情况说明及本案庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：现行法律并不禁止实际投资人与名义投资人通过约定的方式实现股权代持,但前提条件是实际投资人必须拥有由其实际投资且可自由处分的股权。白扬虽认缴杭州中濠房地产营销策划有限公司51%的股权，但至公司解散时均未实缴出资，二被告认可方正给付其15万元的投资款用于公司的日常开销，白扬亦未为其办理实缴资本登记手续，加之杭州中濠房地产营销策划有限公司事实上已经解散注销，与是否履行《增资扩股协议》无涉，故双方不产生股权代持的法律关系，且双方约定“只要甲方认为需要,均可以提出撤回出资额拾伍万元”显然违反了公司法有关禁止抽逃注册资金的强制性规定。综上，方正与白扬之间事实上形成了借贷法律关系，白扬根据约定应在方正提出返还请求时及时归还其出资款15万元，并自方正提出主张之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算占用资金期间的利息。白扬与叶义太在借款时系夫妻关系，在婚姻关系存续期间白扬所负债务系用生产经营所需属于夫妻共同债务，叶义太依法应承担共同偿还的责任。综上，原告方正的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告白扬、叶义太于本判决生效之日起七日内共同返还原告方正投资款15万元及占用资金期间的利息（利息计算：自2020年4月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告方正的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元（原告已预交）、保全费1270元，由被告白扬、叶义太共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员 张 斌 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 吴青青 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。