西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初13162号原告:李田锋，男，1974年8月15日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码:61252XXXX408155415。委托诉讼代理人:林安，北京市盈科(西安)律师事务所律师。委托诉讼代理人:王玮，北京市盈科(西安)律师事务所律师。被告:李黎明，男，1964年10月20日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码：61011XXXX410200098。被告:罗朝迪，女，1973年12月12日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区，公民身份号码：61030XXXX312122520。委托诉讼代理人:李黎明，男，1964年10月20日出生，汉族，住西安市雁塔区，系被告罗朝迪之夫。原告李田锋与被告李黎明、罗朝迪民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员童晶晶独任公开开庭进行了审理。原告李田锋及其委托诉讼代理人林安，被告李黎明均到庭参加诉讼，被告罗朝迪委托其丈夫李黎明出庭应诉。本案现已审理终结。原告李田锋诉称， 2016年9月27日,被告李黎明向原告出具“借条”一张,载明“今借到原告人民币185000元(壹拾捌万伍仟元),该款项已转账交付借款人,借款期内按月息壹分伍支付借款利息,如若逾期不归还出借人李田锋。为主张债权支付的差旅费、律师费、保全费、诉讼费等均由借款人承担，立此为据。”被告签名按指印予以确认。2016年9月27日,被告夫妻二人向原告借款,当天原告让其姐夫高某某转款给被告李黎明信合银行账户,后高某某又让段某某转款给被告,段某某通过银行转账给被告信合银行账户内,原告姐夫高某某向段某某出具“借条”一份,2016年9月29日,原告配偶曹瑞娜向其姐姐李某某(系高某某配偶)的信合账户偿还185000元整,当日李某某收到185000元后立即就偿还给段某某,并收回高某某写给段某某的“借条”。综上,自原、被告发生借货关系后,原告多次向被告索要借款,被告以各种理由和借口推诿,故请求依法判令：1、被告立即偿还借款本金人民币185000元整;2、被告支付原告借款利息共计120620元(暂计至起诉之日2020年4月24日)至实际支付之日止（以借款本金人民币185000元为基数,按照18%的年利率计算);3、被告承担原告因主张债务所产生的交通费1937元、住宿费1314元、餐饮费60元、案件受理费5884元、律师费20000元,共计29195元。被告李黎明、罗朝迪共同辩称，被告李黎明认可收到原告185000元，但对于185000元属于借款性质不予认可。被告认为，因为该款项为原、被告共同合伙投资的钱,原、被告双方有合作协议,且原告投给被告的185000元都作为合伙投资款支出了。被告和原告的往来邮件之中列明所有的施工费用均是被告从该笔款项中支出的。合作中，被告只是技术投入,原告进行资金投入，所以被告支付工程施工的费用应当由原告承担，被告无需再向原告返还任何款项。经审理查明，原告通过第三人段某某委托付款，于2016年9月27日向被告李黎明汇款185000元，被告对收到该笔款项的事实无异议。2017年9月25日，原告要求被告出具借条一张，该借条载明，借款人李黎明今借到李田锋人民币185000元，借期内按月息壹份五支付借款利息，如逾期不还，出借人李田锋为主张债权支付的差旅费、律师费、保全费、诉讼费等均由借款人承担。落款日期原为2017年9月25日，经涂改后为2016年9月27日。原、被告均认可出具借条的实际时间为2017年9月25日。但对于涂改原因及出具借条原因双方未能形成一致意见，原告称，因实际付款时间为2016年9月27日，所以原告要求被告将落款日期修改为2016年9月25日，文字修改人及捺印均是被告李黎明。被告对借条的真实性认可，但对涂改的捺印不予认可，被告自称出具该借条的原因是应为双方签订了合作协议书后，方便做账向原告出具，涂改处的捺印不是被告李黎明手印。2017年3月3日，原、被告双方签订《岩土工程施工项目合作框架协议书》，合伙期限载明2016年10月至2019年10月，被告以负责承揽工程、工程设计及施工管理入伙，原告以负责投资方式如伙，投资上限200万元。以上事实，有借条、证人证言、汇款单、《岩土工程施工项目合作框架协议书》、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误。本院认为，被告李黎明向原告李田锋出具的借条，因系被告李黎明本人书写，应当认定系当事人的真实意思表示，且被告李黎明亦认可收到了该笔款项185000元整，故双方借贷合同关系明确。关于借条落款日期发生过涂改一节，因被告李黎明对汇款单的真实性认可，且确认收到该笔款项，故不因涂改日期的原因影响借贷关系成立。关于被告李黎明辩称，该笔185000元款项系投资款，且被告本人已经实际支付至合作项目中，出具借条系合作项目做账时向原告出具的的说法，本院不予采纳，理由如下：首先，借条载明的借款的意思表示清楚，且被告明确表明收到185000元的款项。借款与《岩土工程施工项目合作框架协议书》系两个法律关系，不因签订后者，导致前者法律关系当然不存在。其次，原、被告双方确实存在合作关系，《岩土工程施工项目合作框架协议书》中也并未约定合作投资款应当支付给被告李黎明本人。最后，原、被告，双方在庭审过程中均认可，财务由原告李田锋进行管理，被告其本人已经实际开销并支付至合作项目中的款项，可以依据合作协议在与原告进行对账后另案主张，不影响被告实体诉权。关于借款期限的利息起算时间一节。本院认为，借款期限应当自双方实际明确明确借贷意思表示之日即2017年9月25日开始计算，该日期也是双方均认可的实际出具借条的日期。关于借款期限的利息计算标准一节。原告主张依据借条载明的借期内按月息壹份五支付借款利息，即年利率为18%。根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条之规定，2020年8月20日本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。因该案系于修订决定实施前立案受理，故依据原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，本院依法予以支持。关于原告主张的差旅费、律师费等费用均由被告承担的诉讼请求，依据原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故，本院酌情认定被告李黎明承担原告律师费20000元，其他费用不再承担。关于原告主张李黎明配偶罗朝迪承担还款责任一节。因涉案款项数额远远超出正常的家庭日常生活，且原告就该款项用于家庭共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示未提供证据证明，故被告罗朝迪对该借款不承担还款责任。综上，根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告李黎明于本判决生效之日起十日内向原告李田锋偿还借款本金185000元及利息，借款利息以尚欠的本金为基数按照年利率18%，自2017年9月26日起计算至实际还款之日止二、被告李黎明承担原告因主张债务所产生的律师费20000元。    如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李田锋的其他诉讼请求。本案案件受理费6322元,原告承担822元，被告承担5500元，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审   判   员    童  晶  晶 二〇二〇年 八 月 二十五 日 书   记   员    刘  丽  娜  打印：扈艳红   校对：张恺    2020年  月  日送达1