广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初1325号原告：深圳市中科精密设备有限公司，住所地：深圳市龙岗区宝龙街道宝龙社区锦龙一路**深长岗工业厂区****，统一社会信用代码：91440300MA5EP4K541。法定代表人：许恒亮，总经理。委托代理人：岳永军、杨慧，广东国晖律师事务所律师。被告：中泰达（深圳）智能技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道六联鹤鸣东路**，统一社会信用代码：91440300799239871D。法定代表人：王申红。被告：王申红，女，汉族，1957年2月18日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。被告：邹仁宇，男，汉族，1982年10月20日出生，身份证住址：广东省。被告王申红、邹仁宇的共同委托代理人：覃金花，广东旭昶律师事务所律师。被告：王鲁兵，男，汉族，1965年11月22日出生，身份证住址:安徽省合肥市蜀山区。被告：来文海，男，汉族，1970年9月16日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。被告：张可通，男，汉族，1983年10月24日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。上述当事人买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市中科精密设备有限公司（以下简称“中科精密公司”）的法定代表人许恒亮、委托代理人岳永军，被告王申红、邹仁宇的委托代理人覃金花到庭参加诉讼，被告中泰达（深圳）智能技术有限公司（以下简称“中泰达公司”）、被告王鲁兵、被告来文海、被告张可通经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告中泰达公司支付货款1667000元及逾期付款违约金（按年利率24%标准从2019年5月21日计至实际付款之日）；2.被告王申红、邹仁宇、王鲁兵、来文海和张可通在未出资范围内承担补充清偿责任；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年4月3日，原告与被告中泰达公司签订了一份《订购合同》，合同约定，被告中泰达公司向原告采购加工中心T600型号机器设备一台，合同总价款是人民币2130000元，合同还详细约定了双方的权利义务以及违约责任等条款。2018年8月7日，原告与被告中泰达公司又签订了一份《订购合同》，合同约定，被告中泰达公司向原告采购加工中心V8型号机器设备一台，合同总价款是人民币255000元，合同还详细约定了双方的权利义务以及违约责任等条款。合同签订之后，原告按照合同的约定向被告中泰达公司交付了货物，但被告中泰达公司未按照合同约定足额支付货款，仅支付了部分货款，截止起诉之日，被告中泰达公司仍拖欠货款1667000元。被告中泰达公司为有限责任公司，公司的认缴注册资本是200万元，被告邹仁宇、被告王鲁兵、被告来文海、被告张可通是被告中泰达公司设立时的原始股东，被告邹仁宇认缴注册资本88万元，占44%,被告王鲁兵认缴注册资本64万元，占32%，被告来文海认缴注册资本24万元，占12%，被告张可通认缴注册资本20万元，占10%。被告邹仁宇、被告王鲁兵、被告来文海、被告张可通均未履行出资义务，2019年1月2日，被告邹仁宇、被告王鲁兵、被告来文海、被告张可通将股份转让给了被告王申红，被告王申红对于被告邹仁宇、被告王鲁兵、被告来文海、被告张可通未履行出资义务是知情的。根据我国《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款和第十八条规定，被告王申红、被告邹仁宇、被告王鲁兵、被告来文海、被告张可通等股东应当在未出资本息范围内对被告中泰达公司的债务不能清偿部分承担连带补充赔偿责任。被告王申红、邹仁宇辩称：1.确认原告主张的货款余额；2.原告提供的设备存在质量问题，但无法提供证据；3.其他被告转让股权给被告王申红时已经告知认缴注册资本尚未实缴到位，实缴义务由被告王申红承担，截至2020年3月31日，王申红已经累计实缴投资款198万元，且经会计师事务所验资，面履行了出资义务，其他被告无需另行缴纳出资款，也无需对本案债务承担补充清偿责任。被告中泰达公司、被告王鲁兵、被告来文海、被告张可通未应诉答辩。经审理查明，原告中科精密公司与被告中泰达公司于2018年4月3日、2018年8月7日各签订了一份《订购合同》，约定被告中泰达公司向原告中科精密公司订购T600加工中心十台（单价213000元）、V8加工中心一台（单价255000元），并约定了定金及分期付款，被告中泰达公司逾期支付货款超过30日的，原告有权选择要求其立即支付全部未付价款。前者约定分期款项分24期，从2018年9月至2020年8月每月20日支付，每迟延付款一日按当期未付价款5‰计付违约金，后者约定分22期从2019年1月至2020年10月每月20日支付，每迟延付款一日按合同未付价款5‰计付违约金。合同签订后，被告中科精密公司向被告中泰达公司交付了设备，被告中泰达公司仅支付货款至2019年3月20日，此后未再支付尚欠货款1667000元。原告中科精密公司遂诉诸本院并提出了上述诉讼请求。另查，被告邹仁宇（出资88万元、出资比例44%）、被告王鲁兵（出资64万元，出资比例32%）、被告来文海（出资24万元，出资比例12%）、被告张可通（出资20万元，出资比例10%）为被告中泰达公司原股东，于2019年1月2日将其持有股权转让给了被告王申红。本院认为，原告中科精密公司与被告中泰达公司之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告中泰达公司自2019年3月20日之后未再履行付款义务，逾期已超过30天，原告中科精密公司依约有权要求其立即偿付全部货款。被告中泰达公司未偿付货款，已构成违约，原告中科精密公司请求其支付所欠货款1667000元及逾期付款违约金，合法有理，本院予以支持，逾期付款违约金按原告主张的年24%标准从2019年5月21日起算。原告以被告王申红、被告邹仁宇、被告王鲁兵、被告来文海、被告张可通未履行出资义务为由请求各被告在未出资本息范围内对公司债务承担补充清偿责任，但股东出资责任问题、股东损害公司债权人利益责任问题，与本案买卖合同纠纷不属同一法律关系，在被告中泰达公司与原告之间的债权债务关系及清偿能力未经人民法院生效法律文书确定之前，尚不具备审理股东出资责任、股东损害公司债权人利益责任的条件，原告的该部分诉讼请求，不属本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中泰达（深圳）智能技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市中科精密设备有限公司货款1667000元并按年24%标准计付从2019年4月21日至本判决确定的还款之日的逾期付款违约金；二、驳回原告深圳市中科精密设备有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21943元、诉前保全申请费5000元，由被告中泰达（深圳）智能技术有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭丹子人民陪审员  黎云凤人民陪审员  邹影英二〇二〇年九月八日书 记 员  钟思苑附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。