四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初6453号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，地址：宜宾市南岸长江大道中段，统一社会信用代码：9151150090885070X4。 负责人：马秉雨，总经理。 委托诉讼代理人：肖越，男，系该公司员工。 被告：苏孝均，男，汉族，1981年7月19日出生，住四川省兴文县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人民财保宜宾市分公司）与被告苏孝均追偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保宜宾市分公司的委托诉讼代理人肖越，被告苏孝均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告人民财保宜宾市分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付代偿款28159.93元（本金27567.58元、利息539.54元、罚息46.33元、复利6.48元）；2、判决被告支付保费2525.09元（2020年1月19日至2020年5月9日）；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告申请撤回第二项即“判决被告支付保费2525.09元”的诉讼请求，本院依法予以准许。事实及理由：2019年1月18日，被告与原告及中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行（以下简称：农行翠屏支行）签订〈个人担保借款合同〉，合同编号：51020120190011244，由农行翠屏支行向被告提供日常消费贷款，借款期限36个月，贷款人将借款划入借款人在贷款人处开立的银行账户：62×××70合同约定分期还本付息，以每壹个月为一个周期还款，还款日为借款发放日对应日，借款人还款账户为合同约定的账户。同时，合同约定如发生争议诉讼，由贷款人所在地人民法院管辖。原告为保证人，对被告该个人担保借款合同项下本金提供连带责任保证担保。同时，被告在原告处投了个人信用贷款保证保险，保险单号：ＰＢＢＲ201951250000000033，保单约定，按月交付保费。因被告未按期向农行翠屏支行还本付息，被告违约。2020年5月9日，原告代被告向农行翠屏支行偿还贷款剩余本金、所欠利息、罚息及复利28159.33元。农行翠屏支行同意并接受了原告上述赔款，并将其对借款人追偿的全部权益转让给原告。按照被告与原告签订的个人信用贷款保证保险单约定，原告对代偿支付的全部赔偿款项有权向被告追偿，并有权主张被告尚欠保费。为此，原告依法提起诉讼，恳请判决支持诉求。 被告苏孝均辩称：我对原告起诉的借款金额有异议，我是之前还了一部分钱，原告在没有通知我还款的情况下就把我起诉到法院，是对我的不尊重。我在外地上班的时候，原告私自跑到我家里要我还款，这个行为严重影响我家人安全，造成家庭关系困扰。当时是我的一个朋友（原告的员工）跟我推荐的这个贷款，我还给了保费及现金给他，但是他给我讲的利息跟原告诉请的利息完全不一样。另外，保险单上面的签字不是我写的。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对当事人无异议和经本院审查确认的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2019年1月18日，农行翠屏支行（贷款人）与苏孝均（借款人／抵押人）、人民财保宜宾市分公司（保证人）签订《个人担保借款合同》，主要约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；合同第二部分特别条款中约定：借款金额肆万元整；借款用途日常生活消费；借款期限36月；借款利率为浮动利率，执行利率按照借款发放前一工作日的1年期ＬＰＲ加257.75ｂｐ（1ｂｐ＝0.01%）确定；贷款人将借款划入借款人在贷款人处开立的结算账户62×××70；分期还款，以每1个月为一个周期还款，还款日为借款发放日对应日，还款方式等额本息；该合同第一部分通用条款载明，1.7本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；9.5发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权……（2）借款人未按约定按期足额偿还借款等。上述合同签订后，农行翠屏支行于2019年1月18日将贷款40000元发放至被告苏孝均账户，借款凭证上载明：借款种类人保消费保捷贷，借款日期2019年1月18日，到期日期2022年1月17日，收款人账号62×××70，还款方式等额本息还款，执行利率6.8875%，逾期利率10.33125%。根据贷款交易明细显示，被告苏孝均从2019年2月18日起每月按时还款至2019年11月18日，2020年1月8日、2020年4月6日亦有还款记录。原告陈述被告于2020年1月8日，2020年4月6日的还款系偿还2019年12月、2020年1月的贷款本息。在苏孝均逾期还款80天后，农行翠屏支行要求人民财保宜宾市分公司履行保证责任，清偿全部贷款本息。2020年5月9日，人民财保宜宾市分公司将苏孝均剩余贷款本金27567.58元及贷款利息539.54元、逾期罚息46.33元、复利6.48元，共计28159.93元支付给农行翠屏支行，履行了代偿义务。随后，农行翠屏支行向苏孝均发出“代偿债务通知书”，告知苏孝均的贷款因逾期达80天，现已由人民财保宜宾市分公司在2020年5月9日代为清偿，共偿还贷款本息28159.93元，苏孝均需向人民财保宜宾市分公司偿还其对银行代偿的款项。同时，农行翠屏支行向人民财保宜宾市分公司发出“代偿债务确认书”、“代偿债务与权益转让确认书”，主要内容为：贵公司承保的苏孝均与我行签订的《个人担保借款合同》项下未偿还的贷款本息28159.93元已于2020年5月9日收到，上述贷款已结清，本行同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决保单项下的全部索赔。 原告代偿后，因被告一直未归还代偿款，原告遂诉来本院。 另查明，中国农业银行股份有限公司（甲方）与中国人民财产保险股份有限公司（乙方）就“个人信用贷款保证保险”和“个人保证保险贷款”业务签定《个人保证保险贷款合作项目协议》约定了理赔扣划及代扣追偿:乙方应甲方要求履行保险赔偿责任后，就所赔偿的贷款本金、利息和罚息等，依法对客户享有代位追偿权；当已由乙方承保的贷款任何一期逾期80天（含）以上，乙方无条件同意甲方可直接从乙方在甲方开立的理赔账户直接扣划理赔款，赔偿范围包括截止乙方实际赔付日甲方根据借款合同计算的全部未偿还贷款本金、利息（含罚息和复利）；在甲方扣划理赔款后，乙方有权要求甲方及时移交理赔的相关资料等权利义务。 本院认为，被告苏孝均因生活消费需要向农行翠屏支行申请贷款，与农行翠屏支行签订《个人担保借款合同》，该合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应遵守。经原告人民财保宜宾市分公司担保后，被告苏孝均已从农行翠屏支行处获得贷款40000元，农行翠屏支行已履行出借义务，但因苏孝均未按约还款，导致农行翠屏支行提前收回已发放借款，并提前行使担保权，原告作为保证人在接到代偿通知后，于2020年5月9日为被告苏孝均（借款人）偿还了未还款本息28159.93元，现原告请求被告归还代偿款28159.93元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告辩称对起诉借款金额有异议，但未向本院提供相关证据予以证实其实际已还款金额大于原告主张的已还款金额，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。对被告辩称投保单上的签字并非本人书写，因原告在诉讼过程中撤回了对保费的诉请，故本院对该事实在本案中不予审查。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下： 被告苏孝均于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司代偿款28159.93元。 如上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元，减半收取为284元（此款原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司承担25元，被告苏孝均承担259元。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  赵 容 二〇二〇年十一月五日 法官助理  张世华 书 记 员  余沁男