天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初2151号原告：刘鸿茹，女，1960年1月12日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王璐（与刘鸿茹系母女关系），女，1985年4月24日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被告：天津市圣殿木业经营部，住所地天津市红桥区红星美凯龙国际家具建材广场**B8071。经营者：王鹏飞，男，1987年1月21日出生，满族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：王立斌，男。委托诉讼代理人：闫淑云，女。原告刘鸿茹与被告天津市圣殿木业经营部承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘鸿茹及委托诉讼代理人王璐，被告天津市圣殿木业经营部的委托诉讼代理人王立斌、闫淑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鸿茹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告木门定作款8721元；2.请求判令被告向原告支付逾期交付木门违约金（自2020年1月14日起计算至2020年9月8日，以8721元为基数，按照每日3‰计算）；3.请求判令被告赔偿原告租金损失8000元；4.请求判令本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告刘鸿茹将第二项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付逾期交付门的违约金，自2020年1月14日起计算至被告实际安门之日止，以8721元为基数按每日千分之三计算。事实和理由：原、被告系承揽合同关系。2019年10月原告在被告处定作了三套木门及四套窗框两套门框，定作款8721元，约定交付时间为定作款全部支付完毕后40日内交货，如逾期交货，原告可要求被告支付违约金，违约金计算方式为：货款金额的3‰。原告当日向被告支付了500元定金，后又于2019年12月3日依约向被告支付余款8221元。后被告派员工到原告家中量尺，后为原告进行木门制作。2020年1月12日，被告来原告家中安装木门，但原告发现，被告制作的书房的木门与原告家中的门框尺寸不符，根本安装不上去，三套木门的颜色、门把手等也与约定不符。原告随即与被告协商解决此事，但被告拒不承认系被告出现差错，且态度蛮横。由于被告的违约行为，导致原告无法入住自己的房屋，只能在外租房，造成原告产生租金损失，且至今仍未为原告安装符合约定的木门。原告认为，被告的行为已经构成严重违约，致使合同目的不能实现。现原告要求被告退还原告支付的定作款，支付逾期交货违约金，并赔偿原告的租房损失。综上，原告诉至法院，望判如所请。被告天津市圣殿木业经营部辩称，合同中约定定制商品不予退换，被告方不存在逾期行为，木门是根据原告的尺寸定做的。2019年12月3日原告给被告打款，原告到店签合同时（订销货单）没有当时付款，合同上原告签完字后我方没有将合同交给原告，被告将合同通过微信发给原告。12月3日原告将尾款通过银行转账打给我方，被告才能给原告生产。因为定制的东西有生产工期，正常情况下是两个月，合同中写明最晚75天（从12月3日开始计算）交货。然后被告方收到款后为原告制作木门。根据原告要求尽量快一点，被告在春节前2020年1月12日就给原告安装木门了，但装的时候发现其中一个门框尺寸大了，门装不上，当天被告的安装工人就跟原告说如果年前弄不上，就年后给原告处理，一天就可以处理完，工人说原告当时没说同不同意。第二天原告到店里来，双方发生了纠纷，就报警了。2020年4月红星美凯龙正式恢复营业，派出所去人给调解，说先把门装上，原告不同意，说有一些费用需被告出。合同上注明如果春节期间装不上，就等3月底工人回来安装完毕。对原告的全部诉讼请求都不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了定销货单、转账记录、原告和被告代理人闫淑云的微信聊天记录、木门照片、原告的房屋租赁协议等证据；被告提供了定销货单、合同单、传定货单、聊天记录、打款记录等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月20日，原告到天津市红桥区红星美凯龙二楼B8071被告处定门，交定金500元。2019年11月24日，双方签订定销货单，约定原告在被告处定做三套木门，每套木门1600元，另加六个门窗框，总价款8721元，送货时间为量完尺寸后55-75天内。门的颜色为被告店内样品颜色，锁的型号68-340D。约定供货方逾期交货的，购货方可要求供货方支付违约金，违约金计算方式为：逾期货款金额的3‰×逾期天数，违约金不超过定金的两倍。同日，被告派人到原告处量门，2019年12月3日原告打款给被告8221元。被告收款后，2019年12月4日开始生产，被告于2020年1月12日之前将门完成。2020年1月12日被告派人为原告安装门，安装了六个门框和两套门，书房的一套门由于被告给原告做大了没装上。2020年1月13日原告就到被告店里去，认为书房门尺寸不一样，门的颜色与样品颜色不一样，锁与合同约定不一样，要求被告全部退货。本院认为，原、被告签订定销货单，被告按照原告的要求，为原告加工定作木门及门窗框，双方系承揽合同关系，该合同系双方真实意思表示，依法成立且生效。原告支付全部报酬后，被告应当交付符合合同约定的工作成果，但被告在合同履行过程中，其中的一套书房门因尺寸问题，导致至今未能安装，因此被告应当承担相应的违约责任。原告主张被告退还全部定作款8721元，因原告在被告处一共定作了三套木门，六个门窗框，仅其中一扇门因尺寸问题未能安装，被告已经完成了大部分工作成果，该行为仅构成部分违约，故对原告该请求不予支持。关于原告提出的门的颜色与样品不一样，锁与合同约定也不一样的退货理由，本院分析认为，门的颜色与锁的样式的问题均属外观瑕疵，在承揽人向定作人交付工作成果时，定作人应当验收该工作成果，如原告发现不符合合同约定可当即不让被告安装，现已安装即视为接受，且原告未提交门锁外观瑕疵的相关证据，故对原告该退款理由不予支持。庭审中，被告表示可以将未安装的书房门做好并达到使用要求，经本院向原告释明，如果法庭没有支持原告诉请，原告是否要求被告继续安装该门，原告表示要求被告继续安装，本院照准，但安装标准必须符合双方合同约定，且应达到使用要求。关于原告主张被告支付逾期交货违约金（自2020年1月14日起计算至被告实际安门之日止，以8721元为基数按每日千分之三计算）的请求，因双方定销货单约定了逾期交货违约金的计算方式为：逾期货款金额的3‰×逾期天数，违约金不超过定金的两倍。根据双方约定和当事人陈述，被告逾期交货金额应为1600元，逾期交货起算点应为被告量完尺寸之日即2019年11月24日后的75天，即2020年2月8日。截至到本案2020年9月8日开庭之日，按照双方约定的违约金计算方式，已经超出了双方约定的违约金不超过定金的两倍即1000元，庭审中原告坚持按照实际逾期交货天数计算违约金，该主张不符合双方关于违约金的约定，本院不予支持，故判令被告支付原告逾期交货违约金1000元。关于原告请求判令被告赔偿原告租金损失8000元的请求，不属于被告应当承担违约损害赔偿责任的范围，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津市圣殿木业经营部于本判决生效后十日内将原告刘鸿茹位于××房屋的书房门安装完毕（安装标准按照双方定销货单的约定执行，且应达到使用要求）；二、被告天津市圣殿木业经营部于本判决生效后十日内支付原告刘鸿茹逾期交货违约金1000元；三、驳回原告刘鸿茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由原告刘鸿茹负担256元，被告天津市圣殿木业经营部负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  阎晋宇人民陪审员  由文进人民陪审员  黄振强二〇二〇年十一月十九日法官助理周开方书记员李坤附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。