广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤17民终1177号上诉人(原审被告)：陈佩英，女，1958年7月21日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人(原审被告)：林椿蕊，男，1985年12月27日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人(原审被告)：林琳，女，1987年1月18日出生，汉族，住广东省阳春市。上述三上诉人共同的委托诉讼代理人：莫纯伟，广东以泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙道球，女，1937年10月15日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：谭光锐，广东春洲律师事务所律师。原审被告：林仲，男，1965年8月23日出生，汉族，住广东省阳春市。原审被告：林威，男，1968年7月10日出生，汉族，住广东省深圳市。原审被告：林雅洁，女，1972年1月30日出生，汉族，住广东省阳春市。原审被告：林小宝，女，1962年8月15日出生，汉族，住广东省阳春市。原审被告：林荣益，女，1935年3月4日出生，汉族，住广东省阳春市。原审被告：苏均源，男，1934年9月9日出生，汉族，住广东省阳春市。原审被告：苏洛，男，1972年8月20日出生，汉族，广东省阳春市。原审被告：苏滨，男，1957年4月17日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原审被告：苏意，女，1959年9月12日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原审被告：苏芥，女，1962年7月25日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人陈佩英、林椿蕊、林琳因与被上诉人孙道球，原审被告林仲、林威、林雅洁、林小宝、林荣益、苏均源、苏洛、苏滨、苏意、苏芥法定继承纠纷一案，不服阳春市人民法院（2016）粤1781民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈佩英、林椿蕊、林琳上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回孙道球的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由孙道球负担。事实和理由：一、一审判决将位于广东省阳春市甲镇乙路m号的土地及地上建筑物认定为孙道球与林荣陔的夫妻共同财产，与事实不符。（一）春府国用(19××)字第1××0号国有土地使用权登记卡显示林荣陔于1989年5月10日向阳春市国土资源局申请涉案土地的确权，用地来源为祖居。既然涉案房地产是祖居，而林荣陔在1989年5月10日申请对涉案土地确权时，林荣陔的母亲黄霏还健在，因此该房地产的权利人应为林荣陔的母亲黄霏；尤其一审法院已查明涉案土地的一半及该土地上的瓦房是林荣陔的母亲黄霏在1953年购买，故林荣陔在其母亲黄霏去世之前的1989年不能通过申请确权的方式取得黄霏为权利人的涉案房地产。即使黄霏于2009年去世，发生继承，也应根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条等法律规定由林荣陔、林荣益以及林荣金的代位继承人等全体第一顺序继承人来继承该房屋，而不能由林荣陔一人继承取得；而且根据《中华人民共和国物权法》第二十九条规定，取得财产的时间是在黄霏死亡时即2009年而不是1990年3月30日。在这个意义上，涉案房地产根本不可能全部成为孙道球与林荣陔的夫妻共同财产。二、本案包括孙道球的亲生儿子林仲，以及林荣益、苏均源、陈佩英、林椿蕊、林琳均主张涉案土地使用权及地上建筑物为林荣陔母亲黄霏的遗产，这些人既是本案的当事人，也是涉案房地产的历史见证人，绝大多数人都陈述同一意见，这些陈述本身就是证据，但一审却不予认定，处理不当。（一）本案是孙道球提起的法定继承纠纷案件，其诉讼请求为：“一、确认孙道球对被继承人林荣陔座落于阳春市甲镇乙路m号房地产继承后占有三分之二份额；二、分割上述房地产并将上述房地产判归孙道球所有；三、被告将上述房地产交给孙道球居住和使用；四、本案诉讼费用由被告承担。”孙道球的第一项诉讼请求是法定继承纠纷案件要审判的事项，但如前所述，该项请求应被判决驳回。孙道球的第二、三项诉讼请求是分割共有财产，但本案不能对该两项请求作出审判。因为请求分割共有财产的前提条件是在法律上已经确定了具体的共有财产和具体的共有人（包括共同共有或者按份共有），而本案是法定继承纠纷案件，涉案房地产具体的共有人和共有人分别所享有财产的份额正在审理当中，即本案判决生效之前都不能确定具体的共有人及其分别享有的财产份额，涉案房地产不能由不确定的人进行分割，故该两项请求不能在本案中一并作出审判。（二）对上述第2项及第3项诉讼请求作出审判也是违反了《中华人民共和国继承法》第二十九条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条的规定。因为被继承人黄霏的全体第一顺序继承人都陈述涉案房地产是黄霏的遗产，黄霏生前多次讲过该祖屋只能用来居住不能分割，明确表示反对分割该房地产。而且，陈佩英、林椿蕊、林琳长期居住在该祖屋，陈佩英、林椿蕊、林琳目前没有能力购置其他可以居住的房屋，该祖屋是陈佩英、林椿蕊、林琳的唯一居住之处，如按一审判决，一旦腾空该祖屋，陈佩英、林椿蕊、林琳将无家可归，显然涉案房屋本身不宜分割，故对孙道球的分割请求作出判决是违反上述法律规定的。（三）一审判决中的第一、二项判决是对共有财产的分割方式作出判决，而孙道球只请求对分割作出判决，并没有对分割方式作出判决，显然，一审判决超出了孙道球的请求范围，故该判决是错误的。三、涉春府国用(19××)字第1××0号国有土地使用证登记错误，因为阳春市国土资源局于2016年7月20日作出的春国土资复【2016】79号复函所附的春府国用(19××)字第1××0号国有土地使用证登记卡显示涉案土地的用地来源为祖居。在仅有用地来源为祖居，没有林荣陔取得该土地权利的其他材料的情况下，是不能将涉案土地使用权登记在林荣陔名下的。既然用地来源记载为祖居，本身就证明了当时未去世的黄霏才是涉案土地的权利人，也证明了林荣陔并非该土地的权利人，该国有土地使用证登记错误。存在登记错误的国有土地使用证是无效的，不能作为判案的依据。孙道球辩称：一、不同意陈佩英、林椿蕊、林琳的上诉请求。二、陈佩英、林椿蕊、林琳主张涉案房地产不是林荣陔与孙道球的夫妻共同财产的理由不成立。涉案国有土地使用权在1990年3月30日登记于林荣陔名下，阳春市国土资源局的复函及附有的国有土地使用权登记卡也载明涉案土地登记于林荣陔名下，根据《中华人民共和国物权法》第十六条和第十七条的规定，林荣陔是涉案房地产的权利人。孙道球与林荣陔于1964年9月9日登记结婚，林荣陔是在婚姻关系存续期间取得上述房地产的权利，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，涉案房地产是林荣陔与孙道球的夫妻共同财产，故陈佩英、林椿蕊、林琳的主张不成立。二、陈佩英、林椿蕊、林琳主张一审判决没有事实和法律依据的理由不成立。（一）本案属于法定继承纠纷，人民法院在法定继承纠纷中有权依据法律规定对遗产的范围、共有财产的份额、是否夫妻共同财产进行认定，并有权进行分割，没有法律规定必须进行认定共有财产的诉讼才能提起法定继承纠纷诉讼，陈佩英、林椿蕊、林琳的主张没有依据。（二）在涉案房地产登记于林荣陔名下后即不属于黄霏的遗产，该房地产是林荣陔与孙道球的夫妻共同财产，孙道球有权要求予以分割。（三）孙道球请求分割涉案房地产归孙道球所有，如果陈佩英、林椿蕊、林琳认为不需要补偿款，可以自愿放弃。三、国有土地使用证以及登记卡已载明涉案土地使用权登记于林荣陔名下，该土地使用证合法有效，陈佩英、林椿蕊、林琳没有提供相反的证据推翻该土地使用证，该土地使用证应当作为判决和认定事实的依据。综上所述，陈佩英、林椿蕊、林琳的上诉没有依据，请求驳回上诉，维持原判。林小宝述称：对陈佩英、林椿蕊、林琳的上诉请求没有意见。林荣益述称：涉案房地产是林荣益的母亲黄霏购买的，对陈佩英、林椿蕊、林琳的上诉请求没有意见。苏意述称：孙道球和林荣陔在1964年登记结婚，涉案房地产在1964年之前已存在，对陈佩英、林椿蕊、林琳的上诉请求没有意见。苏芥述称：涉案房地产属于黄霏所有，对陈佩英、林椿蕊、林琳的上诉请求没有意见。林仲、林威、林雅洁、苏均源、苏洛、苏滨没有提供诉讼意见。孙道球向一审法院起诉请求：一、确认孙道球对被继承人林荣陔座落于阳春市甲镇乙路m号的房地产继承后占有三分之二的份额；二、分割上述房地产并将上述房地产判归孙道球所有；三、林仲、林威、林雅洁、林小宝、陈佩英、林椿蕊、林琳、林荣益、苏均源、苏洛、苏滨、苏意、苏芥将上述房地产交给孙道球居住和使用；四、本案诉讼费用由林仲、林威、林雅洁、林小宝、陈佩英、林椿蕊、林琳、林荣益、苏均源、苏洛、苏滨、苏意、苏芥承担。2017年9月5日，孙道球变更诉讼请求为：一、判决坐落于阳春市甲镇乙路m号的国有土地使用权归孙道球所有，林仲、林威、林雅洁、林小宝、陈佩英、林椿蕊、林琳、林荣益、苏均源、苏洛、苏滨、苏意、苏芥将上述国有土地使用权交付给孙道球使用；二、孙道球按上述国有土地使用权的评估价值并按林仲、林威、林雅洁、林小宝、陈佩英、林椿蕊、林琳、林荣益、苏均源、苏洛、苏滨、苏意、苏芥所占份额支付分割遗产的补偿款；三、由林仲、林威、林雅洁、林小宝、陈佩英、林椿蕊、林琳、林荣益、苏均源、苏洛、苏滨、苏意、苏芥承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：林荣陔母亲黄霏与父亲林福三分别生育林荣陔、林荣金、林荣益。林荣陔与李孔娥于1949年结婚，婚后生育林圹、林小宝。李孔娥于1963年死亡。1953年，林荣陔的母亲黄霏购买了位于阳春市甲镇乙路m号的1/2土地及瓦房。孙道球与林荣陔于1964年9月9日登记结婚，婚后生育子女林仲、林威、林雅洁。1972年，孙道球及林荣陔以1000元的价格购买了涉案土地的另外1/2土地。因年久失修，黄霏购买的瓦房已经崩塌，现涉案房屋是孙道球及林荣陔婚后逐渐修建，但房屋没有办理确权手续。1990年3月30日,林荣陔取得了位于阳春市甲镇乙路m号的春府国用总字第0××2号字（19××）第1××0号《国有土地使用证》（面积：369㎡）。目前该屋由陈佩英、林椿蕊、林琳居住。林荣金与丈夫苏均源生育子女苏滨、苏意、苏芥、苏洛，林荣金于1993年死亡。林圹与妻子陈佩英生育子女林椿蕊、林琳，林圹于2005年死亡。林荣陔于2014年3月26日死亡，生前没有立下遗嘱。林荣陔的父母均先于林荣陔死亡。2016年7月11日，一审法院就涉案土地使用权的登记情况去函阳春市国土资源局，阳春市国土资源局于2016年7月20日作出春国土资复[2016]79号复函，并附有春府国用（19××）字第1××0号国有土地使用权登记卡，登记卡显示林荣陔于1989年5月10日向阳春市国土资源局申请涉案房屋的确权，用地来源为祖居。林仲、陈佩英、林椿蕊、林琳、林荣益、苏均源主张涉案土地使用权及地上建筑物为林荣陔母亲黄霏的遗产，但没有提供证据证实且孙道球否认。孙道球向以一审法院申请对位于阳春市甲镇乙路m号的土地及房屋价值进行评估，一审法院依法委托广东粤达土地房地产评估有限公司进行评估，2019年10月30日，该公司作出粤达估字[2019]FP-054号《房地产估价报告》，并于2019年11月21日作出《关于粤达估字[2019]FP-054号房地产估价报告的补充说明的函》，评估结果为土地价值737000元，房屋价值为83864元。该次评估孙道球垫支了评估费4104元。一审法院认为：本案为法定继承纠纷。林仲、陈佩英、林椿蕊、林琳、林威等人主张登记在林荣陔名下的春府国用总字第0××2号字（19××）第1××0号《国有土地使用证》是虚假的。由于该证是由阳春市人民政府颁发，并盖有阳春市人民政府土地证专用章，林仲、陈佩英、林椿蕊、林琳、林威等人没有相反证据足以推翻孙道球提供的上述《国有土地使用证》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，本院对春府国用总字第0××2号字（19××）第1××0号《国有土地使用证》所载土地使用者为林荣陔的事实予以确认。林荣陔在与孙道球婚姻存续期间取得的位于广东省阳春市甲镇乙路m号的土地用地使用权，该土地使用权应为孙道球及林荣陔的夫妻共同财产。上述土地上附着的建筑物，基于“房地一体”规则，也应为孙道球与林荣陔的夫妻共同财产。因此孙道球对上述土地使用权及地上建筑物占有50%的份额，剩余50%的份额属于林荣陔的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹”的规定，孙道球和林仲、林威、林雅洁、林圹、林小宝作为林荣陔的第一顺序的继承人，对林荣陔的遗产依法享有继承权。孙道球和林仲、林威、林雅洁、林圹、林小宝对上述土地使用权及地上建筑物属于林荣陔遗产部分分别占有8.333%（50%÷6）份额，孙道球对涉案土地使用权及地上建筑物占有58.333%(50%＋8.333%)份额。因林圹先于林荣陔死亡，林椿蕊、林琳作为林圹的子女，根据《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”的规定，林椿蕊、林琳可以代位继承属于林圹的继承份额，林椿蕊、林琳对上述土地使用权及地上建筑物分别占有4.1665%份额。因孙道球主张上述土地使用权及地上建筑物的所有权，且孙道球占有大部分的份额，因此上述土地使用权及地上建筑物归孙道球所有，由孙道球折价补偿相应价款给其他继承人。孙道球应分别支付68402.6元[（737000元+83864元）×8.333%）]给林仲、林威、林雅洁、林小宝，分别支付34201.3元（68402.6元÷2）给林椿蕊、林琳。林仲、陈佩英、林椿蕊、林琳、林荣益、苏均源主张涉案土地使用权及地上建筑物为林荣陔母亲黄霏的遗产，但没有提供证据证实，应不予采纳。苏洛、苏滨、苏意、苏芥、林小宝经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条的规定，作出判决：一、位于广东省阳春市甲镇乙路**（阳春县甲镇甲圩）的土地用地使用权[国有土地使用证号:春府国用总字第0××2号字（19××）第1××0号]及地上建筑物归孙道球所有，孙道球于判决发生法律效力之日起十日内分别支付68402.6元给林仲、林威、林雅洁、林小宝，分别支付34201.3元给林椿蕊、林琳；二、林仲、林威、林雅洁、林小宝、陈佩英、林椿蕊、林琳、林荣益、苏均源、苏洛、苏滨、苏意、苏芥于判决发生法律效力之日起30日内腾空上述房屋交付给孙道球。一审案件受理费12009元，评估费4104元，合计为16113元，由孙道球负担7205元，林仲、林威、林雅洁、林小宝各负担1289元，林椿蕊、林琳各负担644元。二审中，各方当事人没有提供新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明：一审庭审中，孙道球陈述其要求分割涉案房地产属于其的份额，再卖掉属于其的份额，去别处买房居住；林雅洁陈述孙道球一直由其照顾，孙道球现与其共同居住生活。涉案房屋现由陈佩英、林椿蕊、林琳居住使用，陈佩英、林椿蕊、林琳表示该房屋是其唯一住所，且目前没有能力购置其他可用于居住的房屋，该房屋目前不适宜分割，并表示孙道球在涉案房屋也有属于其本人的房间，孙道球可居住使用该房屋。又查明：陈佩英、林椿蕊、林琳、林小宝、林荣益、苏均源、苏洛、苏意、苏芥于2020年7月28日以孙道球、林仲、林威、林雅洁、苏滨为被告，向阳春市人民法院提起诉讼，请求确认位于阳春市甲镇乙路m号房屋及土地属于黄霏留下的遗产，阳春市人民法院于2020年8月6日作出《受理案件通知书》，决定对该案立案受理，案号为（2020）粤1781民初2408号。2020年8月13日，陈佩英、林椿蕊、林琳向本院提交《申请书》，以本案应以（2020）粤1781民初2408号的审理结果为依据为由，申请中止本案诉讼。本院认为：本案是法定继承纠纷，争议的焦点问题是，一、涉案房地产的性质应如何认定；二、涉案房屋应否分割和如何分割。关于争议焦点一，阳春市甲镇乙路m号土地其中的一半是林荣陔的母亲黄霏在1953年购置，该土地的另一半是林荣陔与孙道球在1972年购置，林荣陔在1990年3月30日取得阳春市甲镇甲圩乙路m号土地的《国有土地使用证》。虽然涉案土地的国有土地使用权登记卡记载用地来源为祖居，但在办理涉案土地登记时，黄霏尚在世；至黄霏去世时，黄霏也没有对涉案土地的登记在林荣陔名下提出异议；而陈佩英、林椿蕊、林琳没有提供证据证明《国有土地使用证》登记错误，故一审确认春府国用总字第0××2号字（19××）第1××0号《国有土地使用证》所载土地使用权的权利人为林荣陔并无不妥。因该土地使用权是在林荣陔与孙道球婚姻关系存续期间取得的，一审认定该土地使用权为林荣陔与孙道球的夫妻共同财产，亦无不当。至于该土地的地上建筑物，虽然黄霏是在购涉案土地时一并购置了瓦房，但该瓦房因年久失修已崩塌，而现有的建筑物建成至今数十年，各方当事人对建筑物的建设情况陈述不一，在各方当事人均没有提供证据证明自己主张的情况下，一审法院根据《国有土地使用证》的登记情况，结合“房地一体”的原则，认定该地上建筑物为林荣陔与孙道球的夫妻共同财产，并无不妥。陈佩英、林椿蕊、林琳上诉主张涉案房地产为黄霏的遗产，理据不足，本院不予采纳。关于争议焦点二，如前所述，阳春市甲镇乙路m号房地产属于林荣陔与孙道球的夫妻共同财产，林荣陔在去世前没有立下有遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定，孙道球对该房地产享有50%的份额，余下50%的份额作为林荣陔的遗产由林荣陔的法定继承人进行分割。因林荣陔的法定继承人之一林圹先于林荣陔死亡，故林圹的子女林椿蕊、林琳有权根据《中华人民共和国继承法》第十一条的规定代位继承属于林圹的继承份额，一审对本案相关继承人就涉案房地产所占份额的认定恰当，本院予以维持。《中华人民共和国继承法》第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第58条规定：“人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。”孙道球现与女儿林雅洁共同生活，由女儿林雅洁照顾；而涉案房屋一直由陈佩英、林椿蕊、林琳居住使用，陈佩英、林椿蕊、林琳主张该房屋是其唯一住所，目前没有经济能力购置可用于居住的生活用房，且表示孙道球可在涉案房屋居住使用，为使各方当事人的居住权得到合法保障，涉案房地产目前不宜分割，可采取共有的方法处理，在确定林荣陔的各法定继承人享有份额的情况下，由林荣陔的各法定继承人按照其份额享有所有权并进行使用。一审判决涉案房地产的权属归孙道球所有，由孙道球折价补偿给其他权利人，处理欠妥，本院予以纠正。鉴于本案已对涉案阳春市甲镇乙路m号房屋及土地作出审查认定，且本案审理在先，无需以另案的审理结果为依据，陈佩英、林椿蕊、林琳认定本案应以其后来向阳春市人民法院提起诉讼的（2020）粤1781民初2408号案的审理结果为依据，并以此为由申请中止本案的诉讼，理据不足，本院不予采纳。综上所述，陈佩英、林椿蕊、林琳上诉请求部分成立。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第58条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销阳春市人民法院（2016）粤1781民初1048号民事判决；二、确认坐落于广东省阳春市甲乙路m号（阳春市甲镇甲圩）的土地使用权（国有土地使用证号：春府国用总字第0××2号字（19××）第1××0号）及地上建筑物，由孙道球享有58.333%的份额，林仲、林威、林雅洁、林小宝各享有8.333%的份额，林椿蕊、林琳各享有4.1665%的份额；三、驳回孙道球的其他诉讼请求。一审案件受理费12009元，评估费4104元，合计为16113元，由孙道球负担9399.5元，林仲、林威、林雅洁、林小宝各负担1342.7元，林椿蕊、林琳各负担671.35元；二审案件受理费12009元，由陈佩英、林椿蕊、林琳负担11009元，孙道球负担1000元。本判决为终审判决。审 判 长  龙 飘审 判 员  何桂霞审 判 员  莫怡华二〇二〇年八月十九日法官助理  詹礼迪书 记 员  凌尤健附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第58条人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。