天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初1101号原告：乔焕力，男，1979年7月4日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小安，天津云诺律师事务所律师。被告：河南振兴建设工程集团有限公司，住所地河南省濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米路**。统一社会信用代码：91410900173957636M。法定代表人：刘泽江，总经理。委托诉讼代理人：孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司天津市蓟州区分公司，住，住所地天津市蓟州区渔阳镇小毛庄村一社会信用代码：911200006818854135。负责人：陈凤衍，总经理。委托诉讼代理人：李国兴，男。委托诉讼代理人：石慧来，天津天关律师事务所律师。原告乔焕力与被告河南振兴建设工程集团有限公司（以下简称振兴公司）、中国联合网络通信有限公司天津市蓟州区分公司（以下简称网络蓟州分公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔焕力及其委托诉讼代理人李秀云与被告网络蓟州分公司的委托诉讼代理人李国兴、石慧来到庭参加诉讼。被告振兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔焕力向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告振兴公司给付原告工程款538559元及利息（自2016年7月1日起至实际给付之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），被告网络蓟州分公司承担连带给付责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月19日，被告振兴公司与原告签订《天津联通退铜项目劳务协议书》，约定被告振兴公司将其从被告网络蓟州分公司处承建的中国联通退铜项目-蓟县区域的转包给原告进行施工，被告在原告施工完的项目经天津联通验收合格后，按照结算件税后的70%付给原告，剩余的30%根据天津联通外审后的结算额，按照审减比例一次性付清剩余的工费等内容的协议书。原告与被告振兴公司签订合同后，于2015年10月23日起组织工人进场施工，至2016年5月30日完成被告振兴公司指定区域的联通线路退铜工程。后经原告向被告网络蓟州分公司了解，被告网络蓟州分公司与被告振兴公司已结算原告完成区域的联通线路退铜工程款约为840000元。按照协议约定的结算方式，被告振兴公司应给付原告工程款747600元，但被告振兴公司仅陆续给付原告工程款合计209041元，尚欠538559元未付。经原告多次催要，至今未果。原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，请求支持其诉讼请求。网络蓟州分公司辩称，其与原告没有合同关系，对原告与被告振兴公司之间的合同情况不知情，认可原告参与实施了本案的诉争工程，该案涉及的工程系中国联合网络通信有限公司天津市分公司统一管理和发包，由于蓟州分公司隶属于天津市分公司，针对蓟州区的子项目是被告网络蓟州分公司代表天津市分公司签订的具体协议，共计8个协议项目，可能涉及到本案的为除机房拆除之外的7个项目，被告网络蓟州分公司在被告振兴公司施工结束后进行竣工验收，并按照合同约定已将工程款含税费全部支付给被告振兴公司，因此其针对被告振兴公司的合同义务已全部履行完毕，故不同意原告要求被告网络蓟州分公司对请求给付的工程款承担连带责任的诉讼请求。河南振兴建设工程集团有限公司既没有提交书面的答辩意见，亦未参加本院庭审发表举证、质证和辩论意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院经审理认定事实如下：被告振兴公司系从事市政公用、机电安装总承包；电信工程、通讯线路和设备的安装、广播电视及信号设备的安装业务的有限责任公司，其通过承包方式取得涉案工程。针对被告网络蓟州分公司所在的地区，达成由被告振兴公司对被告网络蓟州分公司管理范围内的设备拆除、机房整合及退铜项目进行施工的8个具体子项目协议。2015年10月19日，被告振兴公司以其为甲方，以原告为乙方，双方签订了《天津联通退铜项目劳务协议书》，约定由甲方承建之中国联通退铜项目—蓟县（现蓟州）城区，现委托乙方采取包工、机械、设备、安全生产及安全设施等方式进行施工，在工程内容方面约定：按施工图纸涉及方案及根据现场实际情况事实退铜项目内容，所实施的退铜项目按照联通要求绘图及进行交接当天的退铜数量记录单和退出的材料及设备入库手续并留存交接数据附件；在工费结算方式方面约定：施工完的项目经天津联通验收合格后按照结算件税后的70%给付乙方，剩余的30%根据天津联通外审后的结算额按照审减比例一次性付清剩余的工费及双方约定的其他方面的内容。上述协议订立后，被告振兴公司与原告签字、盖章予以确认。同日，被告振兴公司为原告出具《蓟县退铜工程项目经理任命书》，任命原告为被告振兴公司项目经理，任命期限为工程开工至工程竣工。2015年10月23日，原告即组织工人进场施工，至2016年5月30日原告完成了被告振兴公司指定的被告网络蓟州分公司区域内联通线路退铜工程4个子项目，即1.蓟县分公司下营营销中心-王成林报固定资产清理2015年蓟县分公司第四批退铜工程（二分册），开工日期为2015年11月19日，完工日期为2015年11月30日，初验日期为2015年12月2日，中国联合网络通信有限公司天津市分公司向被告振兴公司支付工程款94644.62元，被告振兴公司在2016年11月18日为被告网络蓟州分公司开具金额为85265.42元、税额9379.20元，计94644.62元的增值税专用发票一张；2.蓟县分公司下营营销中心-王成林报固定资产清理2015年蓟县分公司第六批退铜工程，开工日期为2015年12月6日，完工日期为2016年1月29日，初验日期为2016年1月31日，中国联合网络通信有限公司天津市分公司向被告振兴公司支付工程款373620.62元，被告振兴公司在2016年11月18日为被告网络蓟州分公司开具金额为336595.15元、税额37025.47元，计373620.62元的增值税专用发票一张；3.蓟县分公司下营综合网格-王成林报固定资产清理2016年蓟县分公司第一批退铜工程（第二分册），开工日期为2016年5月1日，完工日期为2016年5月7日，初验日期为2016年5月7日，中国联合网络通信有限公司天津市分公司向被告振兴公司支付工程款268948.46元，被告振兴公司在2017年3月23日为被告网络蓟州分公司开具金额为242295.91元、税额26652.55元，计268948.46元的增值税专用发票一张；4.蓟县分公司下营综合网格-王成林报固定资产清理2016年蓟县分公司第一批退铜工程（第一分册），开工日期为2016年5月1日，完工日期为2016年5月7日，初验日期为2016年5月7日，中国联合网络通信有限公司天津市分公司向被告振兴公司支付工程款293182.88元，被告振兴公司在2017年3月23日为被告网络蓟州分公司开具金额为264128.72元、税额29054.16元，计293182.72元的增值税专用发票一张。另，被告网络蓟州分公司对蓟县分公司下营营销中心-王成林报固定资产清理2015年蓟县分公司窦庄子等乙方设备拆除项目进行了施工，开工日期为2015年12月1日，完工日期为2016年1月31日，中国联合网络通信有限公司天津市分公司向被告振兴公司支付工程款140665.12元；对蓟县分公司下营综合网格-王成林报固定资产清理2016年蓟县分公司第三批退铜工程（第一分册）进行了施工，开工日期为2016年7月1日，完工日期为2016年7月7日，初验日期为2016年7月7日，中国联合网络通信有限公司天津市分公司向被告振兴公司支付工程款123249.49元，被告振兴公司在2017年3月23日为被告网络蓟州分公司开具金额为111035.58元、税额12213.91元，计123249.49元的增值税专用发票一张；对蓟县分公司下营综合网格-王成林报固定资产清理2016年蓟县分公司第一批退铜工程（第四分册）进行了施工，开工日期为2016年6月10日，完工日期为2016年6月17日，初验日期为2016年6月17日，中国联合网络通信有限公司天津市分公司向被告振兴公司支付工程款111047.37元，被告振兴公司在2017年3月23日为被告网络蓟州分公司开具金额为100042.68元、税额11004.69元，计111047.37元的增值税专用发票一张；对蓟县分公司下营综合网格-王成林报固定资产清理2016年蓟县分公司第一批退铜工程（第三分册）进行了施工，开工日期为2016年6月10日，完工日期为2016年6月17日，初验日期为2016年6月17日，中国联合网络通信有限公司天津市分公司向被告振兴公司支付工程款145636.97元，被告振兴公司在2017年3月23日为被告网络蓟州分公司开具金额为131204.48元、税额14432.49元，计145636.97元的增值税专用发票一张。另查，原告在组织人员进行施工过程中，其通过银行从被告振兴公司收取各项款项209041元。2020年1月17日，原告以经向被告网络蓟州分公司了解相关情况时，被告网络蓟州分公司告知与被告振兴公司已结算原告完成区域的联通线路退铜工程款，按照约定被告振兴公司应给付原告每笔工程款扣除税额后剩余的70%，虽在施工过程中给付部分，但尚欠538559元未付，经多次催要未果，故诉至法院而成讼。本院认为，原告针对其诉讼请求提交了加盖有被告振兴公司印章的《天津联通退铜项目劳务协议书》、《蓟县退铜工程项目经理任命书》及具有施工方原告签字、监理方签字、资产管理方签字的172页退铜项目拆除电缆明细表（复印件），被告网络蓟州分公司针对原告请求提交了加盖有被告振兴公司印章且在涉案范围的8个具体子项目工程结算协议及相关票据，由于被告振兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭的参加诉讼，根据证据规则，其应承担举证不能的法律后果，本院对上述证据的真实性、客观性、关联性予以采信。原告主张其系2015年10月23日至2016年5月30日对涉案工程进行施工的实际施工人，建设的工程已竣工验收及被告振兴公司已结算了工程款的主张，理据充足，本院予以支持，原告要求参照合同约定支付其税后工程价款的70%，不违反法律规定，本院予以支持。虽原告对在蓟州（原蓟县）范围内所有涉案退铜工程均提出给付请求，但经本院核实除2015年蓟县分公司窦庄子等机房设备拆除项目不是退铜工程外，剩余的2016年蓟县分公司第三批退铜工程（第一分册）、2016年蓟县分公司第一批退铜工程（第四分册）、2016年蓟县分公司第一批退铜工程（第三分册）均没有在原告主张的施工期间，所以对原告主张给付上述4项具体子项目工程款的请求，本院不予支持。经本院核算，被告振兴公司在2015年蓟县分公司第四批退铜工程（二分册）、2015年蓟县分公司第六批退铜工程、2016年蓟县分公司第一批退铜工程（第二分册）、2016年蓟县分公司第一批退铜工程（第一分册）共收取税后工程款（85265.42元+336595.15元+242295.91元+264128.72元）928285.2元，其工程款928285.2元的70%，即649799.64元应支付给原告。由于被告振兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提交的已收取被告振兴公司款项209041元的证据及事实，根据证据规则，其应承担举证不能的法律后果，所以本院据此对原告提交的上述证据及主张予以采信和支持，在被告振兴公司应给付的数额中予以扣除，即应再给付原告本案诉争工程款（649799.64-209041）440758.64元。由于当事人对欠付工程款利息没有约定，根据有关规定对在2019年8月19日前应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，对自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于上述利息应给付的起始日期，原告与被告振兴公司约定按照结算件税后和天津联通外审后的结算额按照审减比例支付，因被告振兴公司作为与被告网络蓟州分公司结算单位对此负有举证义务，但其无正当理由拒不到庭且对此没有提供证据，应承担举证不能的法律后果，根据被告网络蓟州分公司提供的结算票据，其中有（85265.42元+336595.15元）421860.57元系在2016年11月18日开具的结算票据，其70%为295302.40元，而原告在施工过程中已领取209041元，所以对2016年11月18日以后剩余（295302.40-209041）86261.4元按照有关规定支付利息，经核算该款至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息为14898.66元，对该款对自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因有（242295.91元+264128.72元）506424.63元系在2017年3月23日开具的结算票据，其70%为354497.24元，所以对2017年3月23日以后该款应按有关规定支付原告利息。经核算该款至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息为41114.29元，对该款对自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另因被告网络蓟州分公司已付清本案诉争工程的工程款，所以对原告要求其承担连带责任的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告振兴公司除已支付的工程款外，再支付其工程款440758.64元的诉讼请求及至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息（14898.66+41114.29）56012.95元和自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持，其对被告振兴公司及被告网络蓟州分公司的其他诉讼请求，依法无据，本院不予支持。被告振兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告河南振兴建设工程集团有限公司于本判决生效后10日内支付原告乔焕力（工程款440758.64元、利息56012.95元）496771.59元和以440758.64元为基数自2019年8月20日起至该款实际给付之日止（按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的）利息；二、驳回原告乔焕力其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9216元，由被告河南振兴建设工程集团有限公司负担8872.9元，由原告乔焕力负担343.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张玉良审 判 员  王 巍人民陪审员  曹振宇二〇二〇年八月十八日书 记 员  周 延附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明确的，下列时间视为应付款时间：一、建设工程已实际交付的，为交付之日；二、建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；三、建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。