宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初5812号原告：李建忠，男，1959年8月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：蔡风新，男，1973年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：刘冠霓，宁夏浩非原律师事务所律师。原告李建忠诉被告蔡风新合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建忠、被告蔡风新及其委托诉讼代理人刘冠霓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建忠向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告退还挖掘机款388000元、支付利息295624元（以388000元为基数按年利率6%，自2007年10月15日起暂计算至2020年6月23日止，要求被告支付利息至款项实际付清之日止），共计683624元；2、判令被告立即向原告退还宁夏瀛海建材盛鑫水泥有限公司的水泥大票（水泥合同单）四张；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年9月24日，原告李建忠与案外人徐某某签订《营业房买卖合同》，合同约定原告将其位于银川市金凤区某号两套营业房出售给徐某某，该两套房屋下欠银行的贷款由徐某某代原告偿还，房款的余款由徐某某用两台神钢牌挖掘机的首付款抵顶。该合同在履行阶段，原告依照约定将两套房屋过户至徐某某名下，用于抵顶原告房款的两台挖掘机均以银行贷款的方式提取，挖掘机的首付款均已由徐某某付清。其中与本案有直接关联的SK260LC-8型神钢牌挖掘机的首付款为39万元。因原告借用被告4万元高利贷（年利率120%），原告指示徐某某将该挖掘机交付给被告，被告将该挖掘机提走。后被告安排原告在盐池县挖土方，被告将原告劳务费3.8万元扣走。因原告替被告垫付挖掘机首付款39万元，扣掉原告欠被告的2000元，被告应向原告退还388000元。原告多次请求被告退还该款项，被告始终以各种理由推诿，拒不退还。被告以年利率120%高利放贷，还要求原告提供担保，原告将宁夏瀛海建材盛鑫水泥有限公司的四张水泥大票（水泥合同单）抵押给被告，作为贷款的担保。被告占用原告垫付的挖掘机首付款和水泥大票，拒不退还对原告极不公平，严重侵害原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，依据相关规定，特诉至法院，望人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告蔡风新辩称，本案应当是民间借贷纠纷而非合同纠纷，蔡风新不存在占用李建忠挖掘机首付款的事实，故请求法院依法驳回其第一项诉请。本案的基本事实是，因原告李建忠欠付被告蔡风新借款无力偿还，案外人徐某某在向原告李建忠购买营业房时，以两台挖掘机首付款抵付房款，其中一台首付款55万元是原告李建忠转让给案外人何某，后因何某未能按期向原告偿还，原告将何某起诉至银川市兴庆区人民法院，现正在执行过程中。另一台首付款则是代原告李建忠偿还被告蔡风新的借款，被告蔡风新自己不需要挖掘机，于是将该挖掘机转让给案外人李某某，李某某以120万元的价格购买案外人宁夏强大贸易实业有限公司现代牌挖掘机一台，并向中国银行贷款81万元，首付款39万元就是由被告蔡风新用徐某某给原告李建忠抵付房款的挖掘机首付款代替李某某向宁夏强大贸易实业有限公司支付，前述事实已经银川市金凤区人民法院生效判决审理查明。后李某某未能按期向蔡风新支付挖掘机首付款，蔡风新将李某某起诉至银川市兴庆区人民法院，银川市兴庆区人民法院判决李某某向蔡风新清偿相关款项。所以，原告李建忠与被告蔡风新之间系民间借贷纠纷而非合同纠纷，而且蔡风新不存在占用李建忠挖掘机首付款的事实，故请求依法驳回其诉请。原告的第二项诉请已过诉讼时效。根据原告所述，原告是于2007年将水泥大票（水泥合同单）抵押给被告，现已经过10余年的时间，而且原告第一次在兴庆区人民法院起诉蔡风新时并没有提到水泥大票（水泥合同单）以及4万元借款的事情。因此，原告诉请已过诉讼时效应依法予以驳回。综上，被告认为原告的诉请无事实及法律依据且已过诉讼时效，请求法院查明案件事实后依法驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据，本院认定如下：原告提交的（2019）宁0106民初14566号民事判决书、营业房买卖合同复印件，真实有效，本院予以采信。原告提交的由其出具的计算表，系原告单方作出，本院不予采信。原告提交的本案民事起诉状，本院对该证据的证明目的不予采信。原告提交的（2009）兴执字第2745号执行裁定书、（2009）兴民初字第4009号民事判决书复印件、（2009）金民初字第812号民事判决书、（2020）宁0104民初3847号民事裁定书、管辖权异议申请书、蔡风新身份证复印件两份（附手写交费明细）、契税完税证复印件两份、发票复印件两份、行政收费票据复印件两份、担保书复印件、民事再审申请书，不能达到原告主张的其仅借被告40000元及针对案涉挖掘机首付抵顶的借款用四张水泥合同单（水泥大票）进行抵押的事实，本院对证明目的不予采信。被告提交的民事起诉状、（2019）宁0106民初14566号民事判决书（下载打印件）、（2010）兴民初字第2552号民事判决书、（2019）宁0106民初14566号民事卷宗证据与庭审笔录部分、借条（原件及复印件系同一张借条）、水泥合同单两张，能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月24日（原告方合同签订时间为2007年10月1日），原告李建忠、案外人陈某某（甲方、出卖人）与案外人徐某某（乙方、买受人）签订《营业房买卖合同》，约定：“一.甲方将位于银川市金凤区某号两套营业房作价2560000元（其中38号营业房264.24平米×5500元=1354300元，36号营业房354.8平米×3400元=1206320元，合计2560620元，优惠620元）；二.乙方用一台SK350**-8型神钢挖掘机（作价160万元）和一台SK260**-8型神钢挖掘机（作价112万元）（共作价272万元）偿付以上营业房款；三.以上差价16万元，扣除3万元过户费外，剩余13万元在以上两台车银行按揭贷款下来后由乙方一次性扣除；四.营业房其余的过户费由甲方承担，过户手续由甲方在合同签订后贷款下来后办到乙方名下；五.甲方向乙方提交办理以上两台挖掘机按揭贷款的全部手续，并协助甲方办理银行按揭贷款，甲方必须在乙方提交齐备全部贷款资料之日起20个工作日内将按揭贷款办妥后将按揭贷款（扣除13万元）交付给甲方；六.以上两台挖掘机的首付款90万元由甲方交给乙方，由甲方配合乙方办理按揭贷款，银行贷款下来后，由乙方替甲方偿还甲方的银行贷款165万元，并由乙方监督甲方在一周内将以上两套营业房过户到乙方名下；七.如因甲方不良记录导致乙方未能按时办理按揭贷款手续，则一切法律责任由甲方承担。甲方将以上二套营业房过户到乙方名下后将二台车提走（案外人徐某某持有的合同中该条内容增加了：以上二台车的按揭贷款由甲方按银行规定还款，甲方已经出租出去的营业房自本合同签订之日起租金归乙方所有，由甲方将已经收取的租金退给乙方，若乙方需用甲方已经出租的营业房，则由甲方自乙方电话通知甲方之日起30日内将承租户清出，否则承担违约金20万元）；八.本合同自双方签字盖章之日起生效；九.本合同一式四份。”合同签订后，因原告李建忠、案外人陈某某借蔡风新借款未还，指示案外人徐某某将合同约定的SK260LC-8型神钢挖掘机交付给蔡风新，蔡风新与李某某约定将该挖掘机出售给李某某。2007年10月15日，案外人李某某与当时案外人徐某某任法定代表人的宁夏强大贸易有限公司签订买卖合同，将SK260LC-8型神钢挖掘机更换为现代牌R335LC-7型挖掘机，价款为120万元，其中首付款39万元用案外人徐某某给原告李建忠、案外人陈某某抵付房款的挖掘机首付款抵偿，剩余81万元由李某某办理了按揭贷款，按揭贷款由李某某偿还。原告李建忠称其仅借被告40000元，案外人徐某某给原告李建忠、案外人陈某某抵付房款的挖掘机首付款为39万元，挖掘机首付款的金额远高于借蔡风新的借款金额；另被告将原告的劳务费38000元扣走，被告应向原告退还挖掘机首付款388000元（390000元-40000元+38000元），故引起本诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案涉《营业房买卖合同》签订后，原告李建忠、案外人陈某某指示案外人徐某某将合同约定的SK260LC-8型神钢挖掘机交付给被告蔡风新，被告蔡风新与李某某约定将该挖掘机出售给李某某。此时，原、被告之间的债权债务关系已清洁。另，原告未提交有效证据证明其仅借用被告40000元，亦未提交有效证据证明其陈述的四张水泥合同单（水泥大票）系为以案涉挖掘机首付款抵顶的欠付被告蔡风新的借款提供的抵押。故原告的诉请无事实及法律依据，依法不能成立，本院不予支持。被告提交的证据不足以证明原告关于水泥合同单（水泥大票）的诉请已过诉诉讼时效，其该项辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李建忠的诉讼请求。案件受理费5318元（已减半收取），由原告李建忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审  判  员 路 玮 二〇二〇年八月七日书  记  员 胡彬雪