wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初31508号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。法定代表人岳鹰，该行行长。委托诉讼代理人：裴海燕，广东格威律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕茂林，广东格威律师事务所实习律师。被告：陈庆忠，男，汉族。被告：刘洪玉，女，汉族。上述原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告陈庆忠、刘洪玉金融借款合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求保全被告名下价值1125398.29元的财产。原告招商银行股份有限公司深圳分行已出具担保函，以自有财产作担保，担保金额以1125398.29元为限。本院经审查认为，原告提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告陈庆忠、刘洪玉名下价值1125398.29元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马    翼二〇二〇年六月七日书记员 陈思杰（代）
海南省文昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼9005执恢126号之二 海南省文昌市人民法院 执行裁定书 (2020)琼9005执恢126号之二 申请执行人：梁某，男，汉族，现住海南省文昌市。 被执行人：林某，男，汉族，现住海南省文昌市。 本院依据已经发生法律效力的文昌市人民法院(2018)琼9005民初683号民事判决书，受理申请执行人梁某与被执行人林某借款合同纠纷一案。被执行人林某至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人林某送达执行通知书、报告财产令、风险提示书、被执行人财产申报表，要求被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，并告知被执行人拒不履行生效法律文书的法律后果，但被执行人至今未履行，也未如实向本院报告其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统，以及到文昌市不动产登记中心、文昌市房屋交易管理中心、文昌住房公积金管理局、村委会进行调查，对被执行人名下的银行存款、股票、证劵、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人林某有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，申请执行人至今亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，依法应终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文）                            ⺁                                                                                     brt9hval2wpb5cvl7e       案件唯一码                                                                             审 判 长 周 量             审 判 员 杨秀玲             审 判 员 王 俊                                                 二0二0年六月二十二日                         书 记 员 张 新 柱                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：周量撰稿：周量校对：张新柱印刷：詹家庆 海南省文昌市人民法院2020年6月22日印制 （共印6份）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初31508号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码：9144030078278219X2。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：王征坚，广东格威律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜，广东格威律师事务所实习律师。被告:陈庆忠，男，汉族。被告：刘洪玉，女，汉族。原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告陈庆忠、刘洪玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序审判，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王征坚、刘娜均到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还编号为8150818588005的《个人授信协议》项下的剩余贷款本金1114460.66元、利息5145.13元、逾期利息5728.39元、罚息24.32元、复息39.79元，合计1125398.29元（利息、罚息、复息暂计至2020年3月10日，之后按合同约定及中国人民银行规定的标准计至款项付清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；二、判令两被告抵押的房产处置所得之价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由两被告继续清偿；四、判令两被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审时，原告将第一项诉讼中本金减少为1103904元、利息减少为2616.49元、逾期利息变更为22611.88元、罚息变更为220.51元、复息变更为334.06元，合计1129686.94元。事实与理由：2015年9月7日原告与两被告签订《个人授信协议》（以下简称“授信协议”）并约定：原告向两被告提供总额度为127万元的授信额度，授信期间为240个月，自2015年8月31日起至2035年8月31日止。罚息和复息利率按日依其未偿还的贷款本金或利息在各具体合同执行利率水平上均加50%计收。2015年9月17日，原告与两被告签订《个人贷款借款合同》，约定原告向两被告提供127万元的贷款，用于流动资金周转，此项贷款为上述授信协议项下的授信额度贷款，贷款期限为60个月，贷款利率与利息按借款合同第5条的规定执行，还款方式为：按个人贷款自主月供协议书第2条规定执行。为担保授信协议下的债务的履行，两被告与原告签订了《个人授信最高额抵押合同》，将被告刘洪玉所有的位于深圳市龙岗区的房产抵押给原告。抵押担保的范围为包括但不限于借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及实现债权的费用。原告依上述协议的约定于2015年9月17日向两被告足额发放了贷款，但是两被告并未严格按照约定还款。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。两被告未到庭亦未答辩。经审理查明，原告提交的证据有相应的证据原件予以印证，本院对原告起诉主张的事实予以确认，本院另查明，依据原告与两被告签订的《个人贷款借款合同》约定，本合同基准利率为5%，执行利率按照基准利率上浮30%确定；还款方式为等额本息还款。合同还约定，借款人违约未按照合同约定按时足额偿还借款本息构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回已发放的贷款本息，并要求支付相关费用。双方就被告刘洪玉名下位于深圳市龙岗区房产（房产证号：深房地字第**），双方于2015年9月9日办理了抵押登记，抵押权人为原告。依据原告提交的证据显示，上述《借款合同》执行利率为6.5%。截至2020年8月26日，被告尚欠本金1103904元，正常利息2616.49元、逾期利息22611.88元、罚息220.51元、复息334.06元。本院认为，原告与被告两被告之间签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律效力。上述合同签订后，原告依约向两被告发放了贷款，履行了放款义务。但两被告在此后未依照合同按时足额约定履行还款义务，构成违约，依据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求两被告立即偿还剩余尚欠借款本息、并按照合同支付相应的利息、罚息、复利。截至2020年8月26日，两被告尚欠本金1103904元，正常利息2616.49元、逾期利息22611.88元、罚息220.51元、复息334.06元。此后的利息、罚息、复利应按照合同约定的标准继续计算至实际清偿之日止。为担保上述合同的履行，被告刘洪玉自愿将其名下位于深圳市龙岗区房产（房房产证号：深房地字第**（抵押给原告，并已办理了抵押登记，故原告对上述抵押物享有抵押权，并有权就依法处分抵押物所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈庆忠、刘洪玉应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还本金1103904元并支付相应的利息、罚息、复利（暂计至2020年8月26日，正常利息2616.49元、逾期利息22611.88元、罚息220.51元、复息334.06元，此后的利息、罚息、复利应按照合同约定的标准继续计算实际清偿之日止）；二、原告招商银行股份有限公司深圳分行对被告刘洪玉名下位深圳市龙岗区房产（房产房产证号深房地字第**有抵押权，并就依法处置抵押物所得款项享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14929元、保全费5000元（受理费、保全费已由原告预交），均由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 马    翼二〇二〇年九月十一日书记员 陈思杰（代）
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9599号申请人：赵仁宏，男，1975年1月16日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晔，上海景昊律师事务所律师。被申请人：周敏，女，1982年7月13日生，汉族，住安徽省巢湖市。被申请人：周青松，男，1984年1月7日生，汉族，住安徽省六安市。原告赵仁宏诉被告周敏、周青松股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，申请人赵仁宏于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周敏、周青松银行存款2,500,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人已为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周敏、周青松银行存款计2,500,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高磊二〇二〇年六月十一日书记员  吴丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初3886号原告：王华，男，1975年11月4日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。被告：上海参剑实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐丽娜，执行董事。被告：张剑，男，1984年2月4日生，汉族，户籍地安徽省。被告：徐丽娜，女，1981年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王华诉被告上海参剑实业发展有限公司、张剑、徐丽娜车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法简易程序，后因案件审理需要，转为普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告王华的委托诉讼代理人曹吉洋到庭参加诉讼。被告上海参剑实业发展有限公司、张剑、徐丽娜经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告上海参剑实业发展有限公司、张剑支付原告王华租车费人民币(以下币种相同)18,850元及利息(以18,850元为基数,自2018年6月30日起至2019年8月19日止,按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2.被告徐丽娜对被告上海参剑实业发展有限公司的付款义务承担连带责任。事实和理由：被告张剑与被告徐丽娜系夫妻关系，以被告徐丽娜的名义注册成立被告上海参剑实业发展有限公司，该公司为一人有限公司，主要从事上海周边城市的商品房销售代理。2017年7月份，因原告有七座商务车，和被告张剑又是老乡，被告张剑联系原告，口头达成租车协议。之后，被告数次租用原告的商务车拉客户至上海周边地区看房。2017年12月29日，被告确认欠原告车费20,850元，并承诺半年内全部付清，前两个月每月2,000元。被告张剑仅在2018年1月1日通过微信转账2,000元，余款至今未付。鉴于，欠条系被告张剑与被告上海参剑实业发展有限公司共同出具，故要求两被告承担共同还款责任。被告徐丽娜系被告上海参剑实业发展有限公司的唯一股东，不能证明其个人财产独立于公司财产，故应对公司债务承担连带责任。为维护原告合法权益，特此提起诉讼。被告上海参剑实业发展有限公司、张剑、徐丽娜未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.欠条，证明欠款事实及还款约定；2.被告上海参剑实业发展有限公司的工商信息及被告张剑、徐丽娜的户籍信息，证明被告身份情况及被告徐丽娜系被告上海参剑实业发展有限公司的唯一股东；3.车辆行驶证，证明被告承租车辆系原告的。因被告未发表质证意见，本院根据原告提交的证据认定如下事实：2017年12月29日，被告上海参剑实业发展有限公司与被告张剑共同向原告出具欠条，欠条内容为：今欠王华车费20,850元(贰万零捌佰伍拾元整)，现半年之内全部清(前两个月每月2,000元，以账目为准)。2018年1月1日，被告张剑通过微信向原告还款2,000元。截止原告起诉，尚有欠款本金18,850元未予归还。另查明，被告徐丽娜系被告上海参剑实业发展有限公司的法定代表人，亦系被告上海参剑实业发展有限公司的唯一股东。庭审中，原告表示就原、被告的夫妻关系无法进行举证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张剑与被告上海参剑实业发展有限公司共同向原告出具欠条，现无证据证明被告张剑系职务行为或代理行为，故还款责任应由两被告共同承担。鉴于原告自认被告张剑已归还欠款2000元，故本院确认两被告需共同归还的欠款本金为18,850元。根据欠条约定，两被告应在半年内(即2018年6月29日前)付清欠款，两被告未按约履行，应赔偿原告相应损失。原告要求两被告承担2018年6月30日起的逾期还款利息损失，合法有据，本院予以支持，原告主张的计算标准符合法律规定，本院可予采纳。被告徐丽娜系被告上海参剑实业发展有限公司的唯一股东，未能证明公司财产独立于自己的财产，原告要求其对公司债务承担连带责任，本院可予支持。被告上海参剑实业发展有限公司、张剑、徐丽娜经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，依法可予缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海参剑实业发展有限公司、张剑于本判决生效之日起十日内支付原告王华租车款人民币18,850元；二、被告上海参剑实业发展有限公司、张剑于本判决生效之日起十日内偿付原告王华逾期付款的利息损失，以人民币18,850元为本金，自2018年6月30日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、被告徐丽娜对被告上海参剑实业发展有限公司在本判决主文第一条、第二条中的付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币271元，公告费690元由被告上海参剑实业发展有限公司、张剑、徐丽娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  倪黎明审 判 员  沈 洁人民陪审员  周 喆二〇二〇年九月三日书 记 员  周丽伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省文昌市人民法院执行裁定书(2020)琼9005执恢126号之二
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0703民初998号 原告：陈谋建，男，1972年9月2日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：张曷咕，南平市建阳区麻沙法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：童荣奎，南平市建阳区麻沙法律服务所法律服务工作者。 被告：吕竹发，男，1974年1月29日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：张春泉，男，1967年2月14日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告陈谋建与被告吕竹发、张春泉运输合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因无法对吕竹发、张春泉送达，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨仕俤 人民陪审员  傅兰科 人民陪审员  叶 颖 二〇二〇年六月二日 法官 助理  曾立强 书 记 员  黄带娣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9599号原告：赵仁宏，男，1975年1月16日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晔，上海景昊律师事务所律师。被告：周敏，女，1982年7月13日生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：周青松，男，1984年1月7日生，汉族，住安徽省六安市。原告赵仁宏诉被告周敏、周青松股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，并于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾君到庭参加诉讼。被告周敏、周青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵仁宏向本院提出诉讼请求：判令二被告对(2015)松民二(商)初字第1660号生效民事判决书确定的上海澄正实业有限公司(以下简称“澄正公司”)所负的债务【运输费本金、利息以及《中华人民共和国民事诉讼法》规定的迟延履行期间的债务利息】向原告承担赔偿责任。事实和理由：原告曾因运输合同纠纷一案于2015年6月10日向上海市松江区人民法院起诉澄正公司、朱成林、谢云娇，后该院作出(2015)松民二(商)初字第1660号(以下简称“15松-1660号”)民事判决，判令澄正公司向原告偿付运输费人民币1,118,100元(以下币种同)，利息以1,118,100元为基数按月息2%自2013年5月16日起计算至实际清偿日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息以及诉讼费20,776元。后原告向松江法院申请执行，松江法院因无法查到可供执行财产而终结了本次执行。经查，澄正公司于2018年04月12日被吊销营业执照。根据公司法之相关规定，公司因依法被吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失的，应对公司债务承担赔偿责任。作为澄正公司的股东即本案被告，应在吊销之日起十五日内成立清算组，对澄正公司进行清算。但被告一直未成立清算组。被告利用法人独立地位，逃避债务，致使原告债权迟迟未能实现。原告为维护合法权益，遂涉诉。被告周敏、周青松未作答辩。原告赵仁宏围绕诉讼请求依法提交了15松-1660号判决、执行信息证明、工商登记信息等证据。鉴于被告周敏、周青松未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院认定如下法律事实：2008年7月2日，澄正公司登记设立，股东为周青松、周敏，公司主要人员为：周敏任执行董事，周青松任监事。此后澄正公司无股东变更情况。2015年11月11日，上海市松江区人民法院作出15松-1660号民事判决：一、澄正公司偿付原告运输费1,118,100元；二、澄正公司支付原告逾期付款利息(以1,118,100元为基数，自2013年5月16日起计算至实际清偿日止，按月息2%计算)；……。案件生效后，原告申请强制执行。上海市松江区人民法院作出(2016)沪0117执2618号执行裁定书，裁定终结本次执行。2018年4月12日，澄正公司被吊销营业执照，企业状态为吊销未注销。澄正公司至今未成立清算组进行清算。本院认为，根据公司法及司法解释的规定，有限责任公司在出现依法被吊销营业执照的解散事由之日起十五日内应当成立清算组，开始清算；有限责任公司的清算组由股东组成。有限责任公司的股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。二被告作为澄正公司股东，在澄正公司被吊销营业执照后，未能在法定期间内成立清算组进行清算，客观上存在怠于履行清算义务的行为。现原告债权无法在执行程序中获得清偿，系其直接损失，且二被告未能提供证据证明原告的损失与股东怠于履行清算义务不存在直接因果关系，故原告的诉讼请求应当得到支持。二被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上，原告赵仁宏的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第(四)项、第一百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条第一款的规定，判决如下：被告周敏、周青松于本判决生效之日起十日内对(2015)松民二(商)初字第1660号民事判决书所确定的上海澄正实业有限公司应当清偿的债务【运输费1,118,100、利息(以1,118,100元为基数，自2013年5月16日起计算至实际清偿日止，按月息2%计算)及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算的迟延履行期间的债务利息】向原告赵仁宏承担赔偿责任。案件受理费21,578元，减半收取计10,789元，保全费5,000元，公告费690元，均由被告周敏、周青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 高磊二〇二〇年十一月四日法官助理 吴丹书 记 员 吴丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；……第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条……有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。……
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0703民初998号 原告：陈谋建，男，1972年9月2日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 委托诉讼代理人：张曷咕。 委托诉讼代理人：童荣奎。 被告：吕竹发，男，1974年1月29日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：张春泉，男，1967年2月14日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告陈谋建与被告吕竹发、张春泉运输合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈谋建的委托诉讼代理人张曷咕、童荣奎到庭参加诉讼，被告吕竹发、张春泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈谋建向本院提出诉讼请求：判令吕竹发、张春泉付清所欠陈谋建运费7565元。事实与理由：2017年吕竹发、张春泉挂靠福建瑞恒建设有限公司中标承揽南平市建阳区莒口镇后山村饮水工程。在工程施工期间，吕竹发、张春泉雇请陈谋建为其工程运材料。2019年2月10日，吕竹发、张春泉出具一份后山村饮水工程（拖欠）农民工工资（2017-2018）情况表，吕竹发、张春泉均签字捺了手印，吕竹发、张春泉欠陈谋建运费15565元。事后陈谋建等为其打工村民多次向吕竹发、张春泉索要劳务工资，吕竹发、张春泉均不支付，陈谋建等人无奈只好向建阳区劳动仲裁院申请索要。经仲裁院调解，2019年8月8日吕竹发、张春泉的挂靠单位为吕竹发、张春泉支付给陈谋建运费8000元，剩余所欠7565元劳务工资吕竹发、张春泉承诺在2019年底付清。可吕竹发、张春泉不守诺言，至今未付，电话也不接。 吕竹发、张春泉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：陈谋建所举证据《后山村饮水工程（拖欠）农民工资（2017-2018）情况表》,真实、合法且与本案存在关联，本院予以确认并在卷作证。 本院经审理认定事实如下：王元等人在后山村饮水工程中提供劳务，陈谋建为后山村饮水工程提供运输服务。吕竹发、张春泉于2019年2月10日向王元、陈谋建等人出具《后山村饮水工程拖欠农民工工资（2017-2018）》，其中载明欠陈谋建运费15565元。之后吕竹发、张春泉挂靠单位支付8000元后，余款吕竹发、张春泉未履行。 本院认为，陈谋建与吕竹发、张春泉之间的运输合同法律关系有《后山村饮水工程拖欠农民工工资（2017-2018）》在案为凭，足以认定。陈谋建履行运输义务后，吕竹发、张春泉即应履行支付运输款的义务。现吕竹发、张春泉未按照《后山村饮水工程拖欠农民工工资（2017-2018）》支付全部运输款，已构成违约，故陈谋建要求吕竹发、张春泉支付剩余运输款7565元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。吕竹发、张春泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吕竹发、张春泉应于本判决生效之日起十日内向陈谋建支付运输款7565元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由吕竹发、张春泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  杨仕俤 人民陪审员  傅兰科 人民陪审员  叶 颖 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  曾立强 书 记 员  黄带娣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初1468号原告：张杰锋，女，1969年2月28日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：牛现伟，男，1980年5月20日出生，汉族，住河南省巩义市。原告张杰锋与被告牛现伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用小额速裁程序。本院在适用小额速裁程序审理过程中，被告牛现伟下落不明，需发公告，宜适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘庆文二〇二〇年六月十二日书记员  赵昊阳
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0629民初276号 原告：郑智坚，男，汉族，1959年6月7日出生，住福建省华安县，现住福建省华安县。 原告：林美娟，女，汉族，1965年7月18日出生，住福建省华安县，现住福建省华安县。 上述原告委托诉讼代理人：邹景阳。 被告：王利红，男，汉族，1979年10月22日出生，住江西省赣州市于都县。 被告：周口市远大运输集团富友物流有限公司，住所地河南省周口市黄淮市场******，统一社会信用代码9141160077087824XB。 法定代表人：陈红，执行董事。 被告：中国大地财产保险股份有限公司漳平支公司，住所，住所地漳平市外环东路中段西侧志丰体育用品有限公司**社会信用代码913508817821834965。 负责人：李建林，经理。 原告郑智坚、林美娟与被告王利红、周口市远大运输集团富友物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司漳平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告郑智坚、林美娟于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑智坚、林美娟以双方当事人拟进行庭外协商为由撤回对周口市远大运输集团富友物流有限公司起诉的申请，经审查，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑智坚、林美娟撤回对周口市远大运输集团富友物流有限公司的起诉。 审判员  李伟城 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈漳琳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3540号原告(反诉被告)：上海玉意实业有限公司，住所上海市青浦区。法定代表人：周学俊。委托诉讼代理人：林铁芳，上海刘礼峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：易林林，上海刘礼峰律师事务所律师。被告(反诉原告)：郭银栋，男，1966年6月17日生，汉族，住黑龙江省七台河市。委托诉讼代理人：袁芳彦，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：崔鹏，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。原告上海玉意实业有限公司与被告郭银栋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。审理中，被告郭银栋于2020年3月24日对原告上海玉意实业有限公司提起反诉，经审查，本院予以受理并合并审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  孔玲二〇二〇年六月二十三日书记员  李智附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11699号申请人：上海同本律师事务所，住所地上海市嘉定区。负责人：毛建国，主任。委托诉讼代理人：陈志高，该所律师。被申请人：王燕芳，女，1989年3月22日生，汉族，户籍地河南省。申请人上海同本律师事务所与被申请人王燕芳诉讼代理合同纠纷一案，申请人上海同本律师事务所于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王燕芳银行存款13,406元，不足部分，查封、扣押被申请人的其他等值财产。申请人以缴纳4,000元保证金为上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人上海同本律师事务所的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零九条之规定，裁定如下：冻结被申请人王燕芳银行存款13,406元，不足部分，查封、扣押其相应价值财产。本案财产保全申请费154.06元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵永兴二〇二〇年六月二十二日书记员  袁文钦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初2612号原告:商丘诚信中小企业投资担保有限公司。住所地：河南省商丘市。法定代表人：韩青杉，总经理。被告：商丘市汇豪玻璃制品有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区法定代表人：陈进民，职务：总经理。被告：商丘市鸿赢煤炭有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区法定代表人：单春荣，职务：总经理。被告：单春英，女，汉族，1966年6月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：陈进民，男，汉族，1964年9月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：韩秀勤，女，汉族，1962年10月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘市晨恺商贸有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：单春英，职务：总经理。被告：陈金玉，男，汉族，1973年5月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：王洪杰，男，汉族，1969年3月6日出生，住河南省商丘市。本院受理原告商丘诚信中小企业投资担保有限公司与被告商丘市汇豪玻璃制品有限公司、商丘市鸿赢煤炭有限公司、单春英、陈进民、韩秀勤、商丘市晨恺商贸有限公司、陈金玉、王洪杰追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因需要公告送达法律文书，本案不适合用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将（2020）豫1403民初2612号案件由简易程序转为普通程序审理。审判员  徐长社二〇二〇年六月一日书记员  杨淑君
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11699号原告：上海同本律师事务所，住所地上海市嘉定区。负责人：毛建国，主任。委托诉讼代理人：陈志高，该律师事务所律师。被告：王燕芳，女，1989年3月22日生，汉族，户籍地河南省。原告上海同本律师事务所与被告王燕芳诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈志高、被告王燕芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告律师代理费13,406元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，被告与案外人刘维燕发生交通事故诉讼赔偿事宜，与原告签订《聘请律师合同》，约定被告委托原告代为处理相关事宜，被告按约向原告支付赔偿金(除去医药费之外的款项)的10%作为律师代理费。此后，原告依约将案件起诉至法院，并经江苏省昆山市人民法院判决。结合原、被告双方约定与原告代理被告的诉讼结果，被告应支付原告的律师费为13,406元。现原告义务已经完成，被告也收到了事故赔偿款。但被告至今未按约支付原告律师代理费13,406元，致使产生纠纷。故原告提起诉讼。被告辩称，双方签订《聘请律师合同》属实，昆山市人民法院对交通事故纠纷案已做出判决也是事实，且被告也确实拿到了赔偿款。但是原告并未向被告催讨，而是向被告家人催款，且被告也并没有说不支付律师费。既然原告现起诉了，被告也是愿意支付律师费的，但不同意全额支付，最多支付原告律师费8,000元。本院经审理认定事实如下：被告因其与案外人于2017年12月8日发生的交通事故所涉及的诉讼赔偿事宜，而于2017年12月12日与原告签订《聘请律师合同》，约定由原告接受被告委托指派毛建国、陈志高律师代为处理相关诉讼事宜，合同有效期自签订之日起至一审终结时止。该合同并约定，赔偿金的10%作为聘用律师的办案费用，医疗费不作为收费项目。签约后，原告指派的律师作为被告的诉讼代理人，参加了被告与案外人交通事故赔偿案的相关诉讼活动。2020年2月18日，昆山市人民法院在对该案进行审理后，作出(2019)苏0583民初20347号民事判决，认定被告可要求赔偿的损失为医疗费78,519.71元、伙食补助费460元、营养费4,500元、护理费7,136元、残疾赔偿金103,840元、精神损害抚慰金5,500元、误工费20,200元、鉴定费3,060元、交通费500元、医疗辅助用品费73元、残疾辅助器具费268元等共计225,536.71元，但因被告自身负有事故责任，超过交强险部分的损失按65%的责任比例进行赔偿，故最终判决案外人应赔偿被告损失共计188,598.86元。判决后，被告现已收到上述赔偿金额。但被告至今未能依约向原告支付律师费。故原告诉讼来院。上述事实，有聘请律师合同、民事判决书以及当事人陈述等证据为证。审理中，双方一致确认合同约定计算律师费的赔偿金为法院判决认可的赔偿金。原告并表示，其主张的律师费13,406元，是根据昆山市人民法院判决确定的赔偿总额188,598.86元，先扣除该总额中包含的医疗费用赔偿限额10,000元(均算作医疗费)，再扣除医疗费的余额68,519.71元的65%后的余额，作为基数，再按合同约定的10%计算所得。但被告对原告的上述计算方式不予认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告因其与案外人发生交通事故涉及的诉讼赔偿案件，而与原告签署《聘请律师合同》，委托原告指派律师作为其在赔偿案中的诉讼代理人参加诉讼，并支付原告相应的律师代理费。该合同合法有效，原、被告双方均应依约履行各自义务。根据合同约定，除医疗费外，原告所获赔偿金的10%作为聘用律师的办案费用。现原告已依约指派律师代理被告参加了相关交通事故赔偿纠纷案，且相关案件已由相关法院判决结案，被告也已从案外人处获赔了判决确定的赔偿费用，表明原告已依约履行了义务。故被告亦应依约向原告支付相应的律师代理费。虽然被告对原告所主张的律师费的计算方式，不予认可。但根据双方合同的约定，原告主张的律师费计算方式，并不不当。原告根据该方式计算后，主张被告应承担的律师费为13,406元，亦无不当，本院予以确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零五条的规定，判决如下：被告王燕芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海同本律师事务所律师费13,406元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费135.15元，减半收取67.58元，财产保全申请费154.06元，公告费260元，合计诉讼费481.64元，由被告王燕芳负担。被告应于本判决生效之日起七日内将所负担之款交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵永兴二〇二〇年十一月十日书记员  袁文钦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0115民初91872号 本院于2020年6月29日对原告上海奥哚商贸有限公司与被告上海农肯农业科技有限公司、孙兴广及第三人上海农肯果蔬专业合作社股权转让纠纷一案作出的(2019)沪0115民初91872号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2019)沪0115民初91872号民事判决书中第1页倒数第六行、第2页第二行、第3页第八行中“农垦”应补正为“农肯”。 审判员 张 睿 二〇二〇年十二月十五日 书记员 贾婷婷 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初39894号原告：上海匡宇科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨建平，董事长。委托诉讼代理人：王瑞，北京尚公(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茂斌，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：张家港国龙光伏科技有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：汤永明。本院受理原告上海匡宇科技股份有限公司与被告张家港国龙光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为合同关于协商不成诉至诉讼方所在地人民法院属于约定不明，合同纠纷应由被告住所地民法院管辖，故本案应由被告的住所地张家港市人民法院管辖。本院认为：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原、被告签订的《购销合同》中约定若协商不成，诉至诉讼方所在地的人民法院。该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，原告作为起诉方即为诉讼方，其住所地在上海市浦东新区，故本院对本案具有管辖权。退一步讲，即便合同关于诉讼方所在地人民法院管辖属于约定不明，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，原告作为供方，其合同权利及诉请主张均为接收货币，故本院对本案亦有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告张家港国龙光伏科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告张家港国龙光伏科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡文霞二〇二〇年六月二十九日书记员  范 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
海南省文昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼9005执恢125号之二 海南省文昌市人民法院 执行裁定书 (2020)琼9005执恢125号之二 申请执行人：王某，男，汉族，现住海南省文昌市。 被执行人：林某，男，汉族，现住海南省文昌市。 本院依据已经发生法律效力的文昌市人民法院(2018)琼9005民初688号民事判决书，受理申请执行人王某与被执行人林某借款合同纠纷一案。被执行人林某至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人林某送达执行通知书、报告财产令、风险提示书、被执行人财产申报表，要求被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，并告知被执行人拒不履行生效法律文书的法律后果，但被执行人至今未履行，也未如实向本院报告其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统，以及到文昌市不动产登记中心、文昌市房屋交易管理中心、文昌住房公积金管理局、村委会进行调查，对被执行人名下的银行存款、股票、证劵、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人林某有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，申请执行人至今亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，依法应终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文）                            ⺁                                           aswd1p3uwq7vrxjzrg       案件唯一码                                                                             审 判 长 周 量             审 判 员 杨秀玲             审 判 员 王 俊                                                 二0二0年六月二十二日                         书 记 员 张 新 柱                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：周量撰稿：周量校对：张新柱印刷：詹家庆 海南省文昌市人民法院2020年6月22日印制 （共印6份）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初39894号原告：上海匡宇科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨建平，董事长。委托诉讼代理人：王瑞，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茂斌，德恒上海律师事务所律师。被告：张家港国龙光伏科技有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：汤永明，董事长。委托诉讼代理人：须建国，男。原告上海匡宇科技股份有限公司与被告张家港国龙光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院依法作出民事裁定，驳回了被告的管辖权异议申请。后被告不服该裁定上诉至上海市第一中级人民法院，上海市第一中级人民法院作出民事裁定，驳回了被告的上诉请求。本案于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王茂斌、被告的委托诉讼代理人须建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海匡宇科技股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(以下币种同)1,927,385.75元；2、判令被告支付原告逾期违约金(以1,927,385.75元为基数，按照每日千分之三标准计算，自2019年10月29日起计算至实际清偿之日止)；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告自2016年开始发生买卖业务往来。原告根据双方签订的《购销合同》，向被告交付高方阻太阳能银浆产品。双方合同第七条约定“结算方式及期限：电汇,货到发货”,合同第八条约定“除不可抗力原因外,任何一方不履行合同,自违约之日起,每日按照货款金额的3‰向另一方支付违约金”。合同履行过程中,原告按约交付了货物,但截止目前,被告尚欠原告货款1,927,385.75元未付。根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定,原告认为,被告怠于履行给付货款的合同义务,已严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼。审理中，原告调整违约金计算标准按年利率24%予以主张。被告张家港国龙光伏科技有限公司辩称，对于欠款本金1,927,385.75元没有异议。由于被告所属的光伏行业不景气，被告资金紧张，2019年10月起已经停产，故无力支付欠款。关于违约金，对于最后一次供货时间没有异议，违约金起算时间也无异议，但合同约定的违约金标准过高，原告也无证据证明其存在损失，请求法院按照LPR标准予以调低。经审理查明：2016年8月17日至2019年10月18日期间，原、被告共签订《购销合同》共33份，约定被告以自身需求向原告采购不同型号、数量的太阳能银浆。合同均约定，付款方式为款到发货，除不可抗力原因之外，任何一方不履行合同，自违约之日起，每日按货款金额的3‰向另一方支付违约金。合同签订后，被告虽有未先行支付货款的情况，但原告还是依约向被告发货。2016年8月9日至2019年10月21日期间，原告共向被告送货形成送货单277份，货款合计金额为59,171,070.10元。同时，原告按约向被告开具了相应金额的上海增值税专用发票89份。被告向原告支付了货款合计57,243,684.35元，尚欠货款1,927,385.75元。经原告多次催讨未果，故形成本案纠纷。认定以上事实证据为：购销合同、送货单、发票、付款凭证及双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，本案系当事人之间因履行买卖合同而产生的纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。原告已按约履行了供货和开票义务，被告未按约付款，已构成违约，应承担相应的经济责任。现原告要求被告支付剩余货款及相应的逾期付款违约金，具有事实和法律依据，故本院予以支持。根据合同第七条的约定，虽然原告已调整按年利率24%主张，被告亦抗辩该计算标准属过高要求法院予以调整。本院鉴于以被告违约造成的实际损失为基础，本着公平原则和诚实信用原则，适当考虑合同履行情况和被告的过错程度及预期利益等因素进行调整，故本院酌定以年利率18%予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张家港国龙光伏科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海匡宇科技股份有限公司货款1,927,385.75元；二、被告张家港国龙光伏科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海匡宇科技股份有限公司违约金(以1,927,385.75元为基数，按照年利率18%标准，自2019年10月29日起计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32,025元、减半收取计16,012.50元，财产保全费5,000元，合计21,012.50元，由原告上海匡宇科技股份有限公司负担5,187.50元，被告张家港国龙光伏科技有限公司负担15,825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡文霞二〇二〇年九月二十一日书记员  范 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省文昌市人民法院执行裁定书(2020)琼9005执恢125号之二
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3480号原告：张再富，男，1963年3月26日出生，汉族，住浙江省仙居县田市。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：程胜喜，男，1972年10月23日出生，汉族，住江西省。被告：马根全，男，1964年10月16日出生，汉族，住江西省。被告：余兴月，女，1955年7月24日出生，汉族，住江西省。本院在审理原告张再富与被告马根全、余兴月、程胜喜买卖合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  苏 姝审 判 员  盛军华人民陪审员  周 洁二〇二〇年六月五日法官 助理  吴映辉书 记 员  吴映辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40640号申请人：冯某某，男，1992年9月24日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：杨某，男，1986年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告冯某某诉被告杨某民间借贷纠纷一案中，申请人冯某某于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人共计18万元相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司出具保函提供了信用担保。本院认为，申请人冯某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人杨某名下位于上海市浦东新区展凌路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权。案件申请费5,000元，申请人冯某某已预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 钰二〇二〇年六月二十二日书记员 吴文荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初3480号原告：张再富，男，1963年3月26日出生，汉族，住浙江省仙居县田市。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：马根全，男，1964年10月16日出生，汉族，住江西省。被告：余兴月，女，1955年7月24日出生，汉族，住江西省。被告：程胜喜，男，1972年10月23日出生，汉族，住江西省。原告张再富与被告马根全、被告余兴月、被告程胜喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告张再富委托诉讼代理人汤卫忠和被告程胜喜到庭参加了诉讼，被告马根全、余兴月经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张再富向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款人民币164,956.5元(以下币种同)；2.判令被告偿付以上述货款为基数，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。事实与理由：上海鹏玺木业有限公司及被告程胜喜于2019年3月5日至同年7月10日间向原告购买涂料，合计货款164,956.5元，但未能支付货款，原告诉讼来院。2020年4月3日，上海鹏玺木业有限公司办理注销登记，马根全、余兴月作为股东在公司注销清算报告中承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任，故原告要求三被告共同承担付款责任。被告马根全和被告余兴月未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。被告程胜喜辩称，不同意原告的全部诉讼请求，被告程胜喜从未向原告购买涂料，送货单上没有程胜喜和余兴月的签字，原告系虚假诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2019年3月5日至同年7月10日间，上海鹏玺木业有限公司向原告购买了价值164,956.5元的涂料，送货单上签字人为马根全、程成飞和滕天生等人。2020年4月3日，上海鹏玺木业有限公司进行清算，清算报告上载明：被告马根全、余兴月作为股东承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。故原告起诉至法院。另查明，2019年9月19日，上海鹏玺木业有限公司的法人由程胜喜变更为马根全，股东由程胜喜变更为余兴月和马根全。以上事实，有送货单、微信聊天纪录、公司注销登记等证据在卷佐证。本案争议焦点为：1.原告与上海鹏玺木业有限公司之间是否存在买卖合同关系及原告是否完成交货义务？2.被告马根全与被告余兴月是否应当承担付款责任？3.被告程胜喜是否承担付款责任？针对争议焦点一，从原告提供的送货单来看，收货人为上海鹏玺木业有限公司和程胜喜，签收人为马根全、程成飞和滕天生等。庭审中程胜喜作为原法定代表人对签收人马根全、程成飞和滕天生为上海鹏玺木业有限公司员工予以确认，故本院认可原告向上海鹏玺木业有限公司履行了交货义务。针对争议焦点二，上海鹏玺木业有限公司于2020年4月3日申请登记注销且清算报告上注明马根全与余兴月承担公司未完债务，现本案原告完成交货义务，但上海鹏玺木业有限公司未支付货款，马根全与余兴月应当继续履行支付货款义务，故本院对原告要求被告马根全与余兴月支付货款及相应利息的诉讼请求予以支持。针对争议焦点三，虽然送货单上收货单位写了程胜喜，但该送货单上收货人为原告自行书写，庭审中原告未提供相关证据正式程胜喜向原告购货的依据，故本院对原告要求被告程胜喜支付货款及利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马根全、被告余兴月于本判决生效之日起十日内支付原告张再富货款164,956.5元；二、被告马根全、被告余兴月于本判决生效之日起十日内偿付原告张再富以上述货款为基数自2019年8月20日起至本判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。三、驳回原告张再富其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,660元，公告费560元，共计4,220元，均由被告马根全、被告余兴月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  苏 姝审 判 员  盛军华人民陪审员  周 洁二〇二〇年九月二十一日法官 助理  吴映辉书 记 员  吴映辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初36454号申请人：上海哈克过滤科技股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱学浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁立志，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张波，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被申请人：上海浩泽诺瑞环保科技有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人上海哈克过滤科技股份有限公司诉被申请人上海浩泽诺瑞环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海浩泽诺瑞环保科技有限公司的银行存款人民币4,251,772.77元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海浩泽诺瑞环保科技有限公司的银行存款人民币4,251,772.77元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年六月四日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8489号原告：人民电器集团上海有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：叶林，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄**杰、郑彩惠，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：湖北荣天商贸有限公司，住所地湖北省黄冈市。法定代表人：徐向科。被告：徐向科，男，1965年4月3日出生，汉族，户籍地湖北省。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序(独任制)审理。本裁定自即日起生效。审 判 员 王筑慧二〇二〇年六月十一日法官助理 朱 瑛书 记 员 樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初2922号原告：刘体胜，男，汉族，1963年12月27日出生，住河南省商丘市。被告：于洪伟，男，汉族，1980年6月7日出生，住山东省鄄城县。本院受理原告刘体胜与被告于洪伟劳务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因需公告送达法律文书，本案不适合用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将（2020）豫1403民初2922号案件由简易程序转为普通程序审理。审判员  徐长社二〇二〇年六月二十日书记员  杨淑君
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初2922号原告：刘体胜，男，汉族，1963年12月27日出生，住河南省商丘市。被告：于洪伟，男，汉族，1980年6月7日出生，住山东省鄄城县。原告刘体胜与被告于洪伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘体胜到庭参加了诉讼，被告于洪伟经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘体胜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付工人工资80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告跟随被告从事外墙保温施工工作，到2017年1月24日，被告共欠原告工资80000元，被告为原告出具借条并约定了支付期限。在约定的期限内，被告没有履行付款义务，后经原告多次催要无果。原告为维护自身合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。被告于洪伟没有提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告从事外墙保温施工工作。2017年1月24日，通过双方结算，被告共欠原告工资80000元，被告为原告出具承诺书一份，并承诺用被告所有的比亚迪轿车一辆抵偿欠款55000元，剩余15000元于2017年5月30日还清，如还不清，按实际拖欠金额25000元偿还。同时承诺，被告于2017年5月底可以将车辆赎回。后来，被告既没有将约定的车辆交付给原告，也没有支付原告任何款项。上述事实，有原告向本院提交的承诺书、火车票、微信聊天记录在案佐证。上述证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案定案的依据，对其效力本院依法予以确认。本院认为：原、被告之间劳务合同关系成立，该合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告向被告提供劳务后，被告应当按照约定向原告支付劳务费，对剩余劳务费用80000元不予支付属于违约行为，依法应承担违约责任。原告要求被告支付劳务费80000元的诉讼请求合法有据，该请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于洪伟于本判决生效之日起十日内向原告刘体胜支付劳务费80000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元，由被告于洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  徐长社审 判 员  贾立法人民陪审员  刘明国二〇二〇年九月二十五日书 记 员  刘卓炎
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3958号原告：毛雪燕，女，1979年5月27日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：赵瑾，上海明伦律师事务所律师。被告：潘莹，女，1984年1月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：蒋欢兵，男，1984年12月27日出生，汉族，住上海市静安区。原告毛雪燕与被告潘莹、蒋欢兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告潘莹、蒋欢兵未能有效送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 郑  马  威二〇二〇年六月二十四日书记员 曹玉强何俊丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初3958号原告：毛雪燕，女，1979年5月27日出生，汉族，住上海市普陀区新村路******。委托诉讼代理人：赵瑾，上海明伦律师事务所律师。被告：潘莹，女，1984年1月14日出生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区控江四村****>被告：蒋欢兵，男，1984年12月27日出生，汉族，住上海市静安区交通，住上海市静安区交通西路**盛世佳苑****v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告毛雪燕与被告潘莹、蒋欢兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人赵瑾、被告蒋欢兵到庭参加了诉讼，被告潘莹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛雪燕向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告100,000元。事实和理由：原告是被告潘莹的表姐，两被告是夫妻。2015年10月被告潘莹称被告蒋欢兵要做生意转行，向原告借款200,000元，并承诺将浙江台州老家的房子出售后就归还。2015年10月10日，原告通过银行转账给被告潘莹150,000元，同年10月28日原告又转账给被告潘莹50,000元，均未写借条。2016年原告向被告潘莹追讨要求还款，被告潘莹称老家的房子已经出售，但是仍然做生意需要，未归还，并让原告向被告蒋欢兵催讨。原告就向被告蒋欢兵催讨，被告蒋欢兵称会归还的。2017年6月29日，被告蒋欢兵将写好的欠条快递给原告，当时两被告夫妻关系已经不好。2018年开始被告潘莹不接原告电话，被告蒋欢兵称两被告要离婚了，他将浦东的房屋出售后归还原告借款。原告的舅妈，也就是被告潘莹的母亲知道了借款一事后陆续归还了原告100,000元，并称如果两被告将200,000元归还原告的话，让原告将该100,000元再还给她。因为被告蒋欢兵在事后向原告出具了欠条，追认了借款，且表示要卖房来还款，故涉案借款系夫妻共同债务。两被告至今未归还原告剩余借款100,000元，故原告起诉作如上诉请，被告潘莹未到庭应诉但在谈话中辩称，不同意归还原告剩余借款100,000元，即使是夫妻共同债务，被告潘莹已经归还了一半，即100,000元，剩余的100,000元应由被告蒋欢兵归还。原告是被告潘莹的表姐，2015年因为被告蒋欢兵开公司资金链断了需要周转就到处借款，包括向原告借款200,000元，因为是被告潘莹开口向原告借款，所以钱款转至被告潘莹账户，之后被告潘莹又转给被告蒋欢兵了。2017年开始两被告夫妻感情不好，被告蒋欢兵转移资产，卖掉了两套房子，所以原告直接向被告蒋欢兵催款，被告蒋欢兵补写了欠条。2018、2019年间，被告潘莹的母亲通过银行存款归还原告100,000元，所以剩余借款为100,000元。被告蒋欢兵辩称，不同意原告诉请。确认原告所述的借款经过。2015年被告潘莹向原告借款一事被告蒋欢兵并不知晓，当时被告蒋欢兵做生意还不缺钱。之后原告找到被告蒋欢兵催讨时被告很吃惊，因为当时被告潘莹不上班但高消费，每个月被告蒋欢兵都要给其钱款，涉案借款并未告知被告蒋欢兵，也不知其用到哪里去了。2017年原告通过微信、电话跟被告蒋欢兵说这件事的时候，考虑到两被告感情还要经营下去，被告蒋欢兵同意归还这个钱款，哪怕出售房子后归还。欠条是被告蒋欢兵所写，写完快递给原告的。如果被告潘莹能证明当时将200,000元借款转给被告蒋欢兵了，被告蒋欢兵就同意还剩余的100,000元，否则借款是被告潘莹所借所用，应由被告潘莹归还。本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，原告分三笔向被告潘莹转账共计150,000元，同年10月28日，原告又向被告潘莹转账50,000元。2017年6月29日，被告蒋欢兵写下欠条一份，记明向原告借款200,000元。另查，两被告于2006年12月27日登记结婚，于2019年6月10日登记离婚。原告系被告潘莹的表姐。审理中，原、被告一致确认欠条中所写的200,000元借款已由被告潘莹的母亲归还了100,000元，故剩余借款100,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，因为原告与被告潘莹系亲属，出于信任及亲情关系，先将钱款以银行转账的方式出借给了被告潘莹，但未写借条，符合纲常伦理，后经催讨未还，原告让被告潘莹的丈夫蒋欢兵补写了欠条，确认借款事实，完成了借贷关系完整的证据链。被告蒋欢兵以其个人名义出具欠条视为其对被告潘莹借款的追认，故涉案借款属于两被告的夫妻共同债务，现在原、被告一致确认已归还了100,000元，故剩余100,000元应由两被告共同归还。被告潘莹经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘莹、被告蒋欢兵应于本判决生效之日起十日内共同归还原告毛雪燕借款100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告潘莹、被告蒋欢兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑  马  威二〇二〇年九月一日书记员 曹玉强何俊丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初25951号原告：上海电气富士电机电气技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：乔银平，董事长。委托诉讼代理人：张伟，上海律凯律师事务所律师。被告：北京中电普达环保科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：娄元娥，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：曹立营，山东安邦顺意律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，山东安邦顺意律师事务所律师。原告上海电气富士电机电气技术有限公司与被告北京中电普达环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告诉称，2017年11月23日、12月20日、2018年5月15日，原告与被告分别签订三份工业品买卖合同，被告向原告采购多种型号的变频器，合同金额分别为515.66万元、168万元、81万元。合同签订后，原告按约向被告交付了全部货物并进行了安装调试。被告向原告陆续支付货款5,966,785元，尚欠货款1,679,815元。原告多次催讨货款均无果。故请求判令被告支付货款、逾期付款利息及律师费，并且赔偿原告经济损失，诉讼费由被告负担。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在合同中约定，“协商不成的向原告所在地的人民法院起诉。”原告的工商登记注册地和实际经营地均位于上海市闵行区，但合同披露的地址位于上海市静安区，披露的开户银行位于黄浦区。上海市静安区与本案争议没有任何实际联系，故双方的管辖协议无效。由于，合同的履行地在山东省桓台县，被告的所在地为北京市怀柔区，故请求将案件移送北京市怀柔区人民法院或山东省桓台县人民法院审理。本院经审查认为，双方在合同中约定，如发生合同纠纷，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向原告所在地人民法院起诉。合同中披露的原告的地址位于上海市静安区。原告据此向本院提起诉讼，本院对案件具有管辖权。被告提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告北京中电普达环保科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告北京中电普达环保科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  姚 蓉二〇二〇年六月二十九日法官助理  徐 涛书 记 员  杨钦云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10401号原告：上海涌洪建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：肖亚东，执行董事。委托诉讼代理人：王翔，江苏叠慧律师事务所律师。被告：建元建设发展有限公司，住所。地北京市。法定代表人：汪瑞英，经理。委托诉讼代理人：王进来。原告上海涌洪建筑工程有限公司与被告建元建设发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告支付原告工程款336,100元；2、被告支付原告工程款逾期付款利息(以336,100元为基数，按同期银行贷款利率的标准计算自2017年1月1日起至被告实际付清之日止)。事实与理由：被告系建元装饰股份有限公司变更而来。2015年10月，原、被告签订《劳务分包合同》，约定被告将其承接的XXXX商业广场商住办项目(14C地块)7楼公共区域及10#楼精装修专业分包工程交由原告施工。合同约定劳务价款为140万元。2016年，工程竣工验收完毕，但截至2018年4月19日，被告尚余336,100元工程款未付，经原告多次催要，无果，故诉至法院。被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为双方已在合同中明确约定，发生争议时向北京市通州区人民法院起诉，故本案应移送至北京市通州区人民法院审理。经审查，本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据原、被告签订的劳务分包合同约定，原告承包的案涉工程内容包括但不限于地面铺装、墙面装饰、顶棚吊顶制作及安装、电器设备的安装、给排水设备安装，从该合同中关于工程工期、工程价款、工程结算、材料设备的供应、按照施工图纸施工、工程质量等条款来看，该合同实质为建设工程分包合同。根据民事诉讼法及其司法解释的相关规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。最高人民法院《关于民诉法解释中关于管辖若干问题的理解与适用》中指出，建设工程施工合同纠纷，不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同纠纷项下的第三个第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，应包括该项下的建设工程施工相关的案件(其中包括建设工程分包合同纠纷)。综上，本案应由不动产所在地即上海市嘉定区人民法院专属管辖，本院具有管辖权。原、被告对管辖的协议约定违反了专属管辖的相关规定，被告要求将本案移送至北京市通州区人民法院审理的异议不成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第(一)项、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告建元建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费100元，由被告建元建设发展有限公司负担，该款应于本裁定生效之日起七日内交付本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  秦 忠二〇二〇年六月三十日法官助理  王 鑫书 记 员  俞佳悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25951号原告：上海电气富士电机电气技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：乔银平，董事长。委托诉讼代理人：熊林涛，男。委托诉讼代理人：张伟，上海律凯律师事务所律师。被告：北京中电普达环保科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：娄元娥，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：曹立营，山东安邦顺意律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，山东安邦顺意律师事务所律师。原告上海电气富士电机电气技术有限公司与被告北京中电普达环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序审理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2020年6月29日裁定予以驳回。被告不服提起上诉，上海市第二中级人民法院于2020年8月28日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。因案件审理需要，本院于2020年9月21日裁定将本案转为普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊林涛、张伟，被告的委托诉讼代理人曹立营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付货款1,679,815元、利息(从2019年12月5日起至2020年2月25日止以1,598,815元为基数，从2020年2月26日起至实际清偿之日止以1,679,815元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)及保全担保费2,500元。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告支付货款1,144,815元、逾期利息(从2018年5月11日起至2019年8月19日止以629,155元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止以1,144,815元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)及保全担保费2,500元，案件受理费和保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年11月23日签订了合同金额为515.66万元的采购合同。合同签订后，原告按约交付并调试了设备。被告仅支付货款4,011,785元，尚欠1,144,815元。被告对原告主张的货款金额没有异议，但认为原告存在逾期交货的违约行为。合同约定的交货时间是2018年1月31日，原告分三批发货，最后一批货物的发货时间为2018年2月。原告应支付逾期交货的违约金，抵扣被告欠付的货款。如案外人向被告主张因原告逾期交货行为导致的损失，被告则保留向原告追究的权利。被告未提供证据。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明：2017年11月23日，原告与被告签订工业品买卖合同(合同编号为HJ17-153-BP171102)。约定，原告向被告供应8台FRN**-6FA-X05X0-2500A变频器和4台FRN**-6FA-X05X0-1350A变频器，总价为515.66万元。最终用户为山东博汇江苏丰源热电有限公司。被告支付30%预付款，合同生效；提货前支付30%的提货款，调试完成一个月内或者货到现场3个月内(两者以先到为准)，支付30%验收款；质保期满一个月内支付10%质保金。结算方式为电汇或银行承兑。交货时间为2018年1月31日。交货方式为原告运输。如被告逾期支付本合同预付款，则交货时间将推迟。产品质量保证期为设备运行1年或自设备出厂之日起18个月，两者以先到为准。2017年12月1日，被告支付原告预付款1,546,785元。2018年1月30日，原告委托案外人无锡市品川国际货运代理有限公司向被告运送部分货物。被告于2018年2月1日收到该批货。2018年2月2日，被告支付原告提货款155万元。原告于2018年2月5日，委托案外人富士国际货运(中国)有限公司分两次向被告运送剩余货物。被告分别于2018年2月8日、11日收到货物。至2018年7月19日，合同项下的设备均起动调试完成。被告分别于2018年10月31日，支付验收款50万元；2018年11月27日，支付验收款21.5万元；于2019年6月27日，支付验收款20万元。以上事实有原告提供的工业品买卖合同和技术协议、增值税专用发票6张、物流托运单3份、现场作业工时表4份、客户满意度调查表、启动调试完成交接清单、付款凭证、企业询证函为证。经调解，原、被告协商未成。本院认为：本案的争议焦点为原告是否存在逾期交货的违约行为。合同约定交货时间为2018年1月31日，但同时约定被告需在提货前支付30%的提货款，如逾期支付，则交货时间推迟。被告于2018年2月2日支付提货款，已晚于合同约定的原告交货时间，故原告发货相应延期，符合合同约定。被告的辩称，缺乏依据，不予采信。原告关于货款及逾期利息的主张，于法有据，应予支持。鉴于，双方并未就保全担保费的负担作出约定，故原告主张的保全担保费，本院难予支持。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告北京中电普达环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海电气富士电机电气技术有限公司货款1,144,815元。二、被告北京中电普达环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海电气富士电机电气技术有限公司利息(从2018年5月11日起至2019年8月19日止以629,155元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止以1,144,815元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。三、原告其余的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,962.70元，保全费5,000元，由原告负担42.25元，被告负担20,920.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  姚 蓉人民陪审员  王承奇人民陪审员  沈知芳二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  徐 涛书 记 员  杨钦云附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市青浦区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0118刑初525号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人张某甲。辩护人唐耶波，上海问学律师事务所律师。被告人张某乙。辩护人张扬明，上海东炬律师事务所律师，系上海市青浦区法律援助中心指派。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯敲诈勒索罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于疫情防控等不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  沈宝琴人民陪审员  陆淡辉人民陪审员  朱慧芳二〇二〇年六月十九日法官 助理  班凤云书 记 员  班凤云附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10401号原告：上海涌洪建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：肖亚东，执行董事。委托诉讼代理人：王翔，江苏叠慧律师事务所律师。被告：建元建设发展有限公司，住所。法定代表人：汪瑞英，经理。委托诉讼代理人：王进来。原告上海涌洪建筑工程有限公司(以下简称“涌洪公司”)与被告建元建设发展有限公司(以下简称“建元公司”)建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告涌洪公司的委托诉讼代理人王翔、被告建元公司的委托诉讼代理人王进来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涌洪公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告向原告支付工程款336,100元；2、被告向原告支付工程款336,100元的利息(从2017年1月1日起计算至被告实际付款之日止)。事实和理由：被告系由建元装饰股份有限公司变更而来。2015年10月，原告与被告签订劳务分包合同一份，约定由被告将其承接的XXXX商业广场商住办项目(14C地块)7楼公共区域及10号楼精装修专业分包工程交由原告施工。合同约定劳务价款为140万元。2016年工程竣工验收完毕。但截止2018年4月19日，被告尚有工程款336,100元未付。原告多次催要不得，无奈只得提起诉讼。被告建元公司答辩称：原告所述140万元金额的这份合同，被告公司现在还没有找到原始的存档记录，希望原告提供原件供被告核实。原告主张工程款余额336,100元的相关依据被告并不清楚，原告也未提供合同履行过程中的相关资料。另外原告主张上述工程于2017年1月1日已经竣工验收，但是对原、被告之间是有过结算文件以及提交结算文件的经过，原告均没有提供相关证据证明，故被告建元公司不认可原告主张的诉讼请求。经审理查明：2015年10月8日，建元装饰股份有限公司(系建元公司原名，后经两次变更为现名)与涌洪公司签订《XXXX商业广场商住办项目(14C地块)7#楼公共区域及10#楼精装修专业分包工程劳务分包合同》一份，建元公司为发包单位，涌洪公司为承包单位。合同约定分包范围：包括但不限于施工图纸及清单所含的内容，瑞立项目(14C地块)7#楼公共区域及10#楼精装修，详见招标图纸及清单一切施工内容。承包人负责施工所需的临水临电搭设及安装(费用已全部包含在本合同价款的综合取费中及合同总价中)。劳务作业内容：包括但不限于地面铺装、墙面装饰、顶棚吊顶制作及安装、电气设备的安装、给排水设备安装。工程地点为上海市嘉定区安亭镇安驰路安悦路口，建筑面积约13000平方米，合同价款总额140万元。开工日期2015年10月8日，竣工日期2016年4月30日。合同专用条款第22.3条约定，承包人现场劳动力管理员为施某某，职责为现场日常劳务管理，第22.4条约定承包人委派的分包合同价款收取负责人为施某某，职务为施工队长。第28.1条载明本工程的合同价款为固定合同价款。第29条施工过程中分包合同价款结算及支付方式为：施工过程中，发包人、承包人应当在每月20日前对上月完成劳务作业量及应支付的劳务分包合同价款予以书面确认，书面确认时限自发包人收到承包人报送的书面资料之日起计算，最长不得超过3日。发包人在书面确认后5日内全额支付已确认的劳务分包合同价款。上述合同签订后，涌洪公司即开始施工。建元公司于2016年9月至2018年4月，陆续向涌洪公司支付工程款1,063,900元。因涌洪公司认为建元公司尚欠工程款余额336,100元未付，遂于2020年5月起诉来院。诉讼中，涌洪公司出示了两份由案外人上海瑞某某房地产开发有限公司于2019年2月、2019年3月分别出具的工程款支付说明，内容主要为：“由建元公司承接的我司发包的XXXX商业广场商住办项目(14C地块)7#楼公共区域及10#楼精装修专业分包工程(2016年竣工)、7#楼公共区域及10#楼精装修改造工程(2016年竣工)等工程，已由负责现场的劳务班组施某某施工完成，且项目已通过政府的竣工备案验收。两年质保期维修的工作均已由施某某施工完成；上述工程最终结算书各方均已盖章完成，根据合同约定的支付方式，XXXX商业广场商住办项目(14C地块)7#楼公共区域及10#楼精装修改造工程由我司支付到建元公司，其余工程款均由我司支付到总承包单位中建三局集团有限公司，再由总承包单位支付给建元公司。目前上述工程的所有的工程款项，我司均已付清；在我司正常支付建元公司工程款的情况下，建元公司曾拖欠下属劳务班组的劳务工程款，导致下属劳务班组至我司索要工程款，因此我司与建元公司协调劳务工程款支付事宜，建元公司书面同意上述工程款除管理费及税金以外的剩余所有款项以转账支票的形式支付，并同意背书给相关经营单位；上述工程均已于2016年年底之前竣工，部分工程跨越时间已经长达三年之久。如建元公司拖欠劳务工程款，请建元公司务必及时下发到劳务班组为要。”建元公司则表示，关于XXXX商业广场商住办项目14C地块，上海瑞某某房地产开发有限公司确实是建设方，建元公司为总包方，但两份说明均仅提及工程由施某某劳务班组施工完成，与涌洪公司无关。本院认为，建元公司与涌洪公司签订的《XXXX商业广场商住办项目(14C地块)7#楼公共区域及10#楼精装修专业分包工程劳务分包合同》是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应属合法有效。虽然涌洪公司未能提供双方就上述合同进行结算的相关依据，但由于上述合同约定系争工程按固定总价140万元计价，故在建设方上海瑞某某房地产开发有限公司已经确认上述工程竣工验收合格的情况下，涌洪公司主张系争工程的结算价为140万元合法有据，本院予以认可。建元公司按约对尚欠工程款余额336,100元负有付款义务，并应承担逾期付款的违约责任。但涌洪公司计算逾期付款利息的起算日期和方式有误，本院予以调整。上海瑞某某房地产开发有限公司出具的情况说明虽然仅提及施某某劳务班组，但合同明确约定施某某是承包人涌洪公司的现场劳动力管理员、分包合同价款的收取负责人，同时也是承包人的施工队长，故建元公司认为该两份说明与涌洪公司无关的主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告建元建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海涌洪建筑工程有限公司支付工程款336,100元；二、被告建元建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海涌洪建筑工程有限公司支付上述工程款的逾期付款利息(以336,100元为基数，自2017年1月6日起至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算，计算至被告建元建设发展有限公司实际付款之日止)。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6,341.50元，减半收取3,170.75元，由被告建元建设发展有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  秦 忠二〇二〇年十一月十二日法官助理  王 鑫书 记 员  俞佳悦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1864号原告:包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行,住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路汇商广场**底商。负责人:杨越,该支行行长。委托诉讼代理人：郭荣荣，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。被告:张二闰女,女。被告:刘富专,男。被告:刘富强,男。被告四:刘爱莲,女。被告五:刘小红,男。被告六:高丑女,女。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行诉被告张二闰女、刘富专、刘富强、刘爱莲、刘小红、高丑女金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 荣 萍二○二〇年六月五日书记员 王会杰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执16733-16735号 被执行人严军，男，汉族，1971年10月14日出生，身份证住址河南省信阳市商城县。 被执行人程波，男，汉族，1981年7月19日出生，身份证住址河南省信阳市商城县。 被执行人张大成，男，汉族，1981年4月24日出生，身份证住址河南省信阳市商城县。 严军、程波和张大成并处财产刑一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304刑初640号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，刑事审判部门就上述财产刑部分移送本院执行部门执行，本院于2019年5月23日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明：被执行人程波名下有车牌号为豫Ｓ×××××车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押；被执行人张大成支付宝账户有存款3473.48元，本院依法予以冻结，扣划。被执行人严军的支付宝账户有存款808.50元，本院依法予以冻结，扣划；被执行人程波的银行账户扣划得款1247.52元；从侦查机关转移冻结在案的款项310547.95元。以上共计316347.49，依生效判决按同等原则发还给集资参与人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面公告，相关当事人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且未有被执行人财产的新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  张月明 执行员  刘规海 执行员  张 伟 二〇二〇年六月一日 书记员  陈韶逸
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初32071号原告：东莞市众博实业投资有限公司，住所地：东莞市**********，统一社会信用代码：914***********830D。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈晓燕，广东蛇口律师事务所律师。被告：东莞琰笛实业有限公司，住所地：东莞市********************，统一社会信用代码：914***********951F。法定代表人：曾某1。被告：程勇，男，1979年9月11日出生，汉族，住湖北省通城县********，公民身份号码：422************412。本院受理原告东莞市众博实业投资有限公司诉被告东莞琰笛实业有限公司、程勇合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，发现被告程勇下落不明，需公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张翼飞人民陪审员  敖 晴人民陪审员  张家华二〇一九年十二月十六日书 记 员  黎栩静
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7874号原告：上海澳堤食品有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：柳堤，执行董事。(未到)委托诉讼代理人：周定标，上海市同建律师事务所律师。被告：上海福贝仕实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：童鑫，执行董事。委托诉讼代理人：胡纯轶，上海市傅玄杰律师事务所律师。本院于2020年4月17日立案受理了原告上海澳堤食品有限公司与被告上海福贝仕实业有限公司买卖合同纠纷一案。本院在审理过程中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张士锋审 判 员  丁忆宁人民陪审员  秦文芳二〇二〇年六月二十八日书 记 员  许守恒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初1641号 申请人：赵建夫，男，1986年9月6日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 被申请人：韩小清，男，1990年10月6日出生，汉族，农民，住玉田县。 被申请人：王月东，男，1992年2月16日出生，汉族，农民，住丰**。 原告赵建夫与被告韩小清、王月东、玉田县玉田镇小清超市装饰装修合同纠纷一案，申请人赵建夫于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩小清、王月东的银行存款35000元或者等价值的其他财产予以查封、扣押或者冻结。申请人赵建夫为此提供担保。 本院经审查认为，申请人赵建夫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人韩小清、王月东价值35000元的银行存款或等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马志敏 二〇二〇年六月二日 书记员  贾云龙
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初8369号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，董事长。被告：张桂香，男，1977年4月10日生，汉族。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告张桂香融资租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  谢连明人民陪审员  张玉英人民陪审员  马燕侠二〇二〇年六月十八日书 记 员  王春燕附：相关法律条文