广东省中山市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤2071民初13974号 原告：中山市正润印刷材料有限公司，住所地广东省中山市************厂房之一，统一社会信用代码91442000MA51UARE4E。 法定代表人：鲁礼国，职务经理。 委托诉讼代理人：谢东萍，广东凡是律师事务所律师。 被告：上海木托雅贸易有限公司，住所地上海市嘉定区*****************，注册号310********5943。 法定代表人：周某1。 原告中山市正润印刷材料有限公司（以下简称正润公司）与被告上海木托雅贸易有限公司（以下简称木托雅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告正润公司的委托诉讼代理人谢东萍，被告木托雅公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告正润公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购买喷粉款252450元；2.判令被告向原告支付逾期利息，以252450元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。事实和理由：原告的主要业务是生产印刷材料喷粉。自2018年开始，被告一直向原告采购喷粉。双方在交易过程中没有签订书面的采购合同，双方约定喷粉款项的计算周期为五至六个月。原告每月统计被告上个月采购喷粉的情况，当月开具上个月的喷粉发票给被告，之后被告将喷粉款项转至原告公账上。现被告拖欠原告2019年8月至11月的喷粉款项共计252450元未支付，其中，2019年8月72360元，9月54270元，10月59670元，11月66150元。原告多次催促被告支付购买印刷喷粉的款项，被告以各种理由搪塞，至今仍拒不支付尚欠原告的货款252450元。为维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，请法院依法判决。 原告正润公司就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.国家企业信用信息公示系统打印件；2.2019年5月至11月的出仓单、发票；3.2019年11月应收货款明细表、出库单；4.对公账户交易明细。 被告木托雅公司答辩称：正润公司是珠海木托亚印刷材料有限公司（以下简称珠海木托亚公司）下属的子公司。珠海木托亚公司开办已有22年。周某1是珠海木托亚公司的创世人，也是投资人之一（木托雅公司也是周某1在21年前投资，主要经营珠海木托亚公司生产的产品），鲁礼国是原珠海公司的老部下，负责部分及印刷用喷粉产品的生产。因周某1及当初开办珠海公司的还有两位合伙人均已年龄偏高，于2015年将公司的部分股权卖给老职工，其中有鲁礼国持股15%。后因环保等其他原因，在2018年年初召开董事会时委托鲁礼国和阳代冬（也是董事之一）到中山寻找厂房把鲁礼国负责生产的那部分印刷材料生产迁到中山生产。当初董事会要在营业执照上写名义上投资为鲁礼国与阳代冬二人，后不知因何原因，实际操办正润公司开办事宜的鲁礼国在正润公司营业执照上只写了鲁礼国一人名字，其他几位董事因平时不在珠海和中山，如全体董事会人员周家发在澳门，程碧玉在温州，周某1在上海，张维棋在义乌，只有鲁礼国和阳代冬在珠海居住。我们均是在每年年初召开董事会碰面。鲁礼国在正润公司营业执照上写其一人名字的事情，我们是在第二年得知。当初周某1（包括其他董事）考虑到大家在一起有20年左右时间了，相信不会有什么意外，所以正润公司的所有机器设备、开办正润公司的所有资金和开办公司的所有前期费用，如装修厂房、设备搬迁、购买空调等费用，均是珠海木托亚公司和珠海木托亚公司下属另一公司惠通公司等个人支付的，也就是说正润公司是由六位董事投资人所有。鲁礼国只是受董事会委托开办而言，并不是鲁礼国一个人所有，所有的开办费用鲁礼国没有个人出资，均是大家共同投资的，大量的财务报表可查。2019年年底，鲁礼国突然派人在没有其他董事在场的情况下（办公室只有出纳一人）把所有正润公司的营业执照、公章、财务专用电脑等搬走。鲁礼国称其是正润公司的法定代表人，财务都是他的，遭到其他五位董事的极力反对。虽然从法律上鲁礼国是法定代表人，但人要有道德、有人心、有良心，我们对鲁礼国陈述称可以让评估公司对公司的所有财产进行评估，按投资比例分配，但鲁礼国完全听不进。法院可以调查询问老职工周某1所陈述的事实。因为这样，在鲁礼国强行取走所有正润公司重要文件和材料、电脑等后，董事会停止财务账目，原计划劝说鲁礼国共同协商，如不成则请求法院裁决，但因今年的新冠病毒全国流行推迟。但鲁礼国却起诉至法院，冻结了木托雅公司的账户，造成本来就小额经营的企业极大困难，连职工工资都无法发放，房租亦无法缴纳。请法院明察秋毫，断定事实。 被告木托雅公司就其答辩向本院提交证据如下：1.微信聊天记录；2.交单记录；3.安监检查工厂照片；4.报销单；5.厂租凭证；6.银行流水；7.汇款单。 经审理查明，2018年起，原告正润公司与被告木托雅公司开始有交易往来，被告在原告处购买喷粉，双方没有签订书面合同。被告通过电话方式下单，原告生产完成后由其托运至被告处。双方约定的结算方式为每月中下旬对上一个月下单情况进行汇总，汇总后出具一张出仓单，双方据此对账，再由原告开具发票，被告收到发票后5至6个月内向原告支付货款。原告称，被告拖欠涉案2019年8月份至11月份货款共计252450元，经催告仍未支付，故起诉至法院，提出前述实体权利。 另查，根据原告提供的证据以及双方在庭审中的陈述：2019年8月份货款为72360元，于2019年9月21日开具出仓单并由正润公司向木托雅公司开具发票；2019年9月份货款54270元，2019年10月21日开具出仓单，2019年10月22日由正润公司向木托雅公司开具发票；2019年10月份货款59670元，2019年11月15日开具出仓单，2019年11月22日由正润公司向木托雅公司开具发票。 又查，根据原告提供的《11月应收货款明细表》及出库单，载有发货日期、数量、金额等，未有被告盖章或签字。对此原告称：11月的货款12月中下旬汇总，待开发票，因原告于12月份停产后处理停产事宜没有与被告汇总11月份的交易情况，11月份货款没有开具发票。 再查，被告于2019年10月支付2019年4月份、5月份货款，于2019年11月份支付2019年6月份货款，于2019年12月份支付2019年7月份货款。 庭审中，被告确认涉案发票并确认其应支付2019年8月份至10月份货款；被告称其有购买并收到出库单中的货物，但主张该货物并非由原告发货，而是由珠海木托亚公司发货；原告称出库单中货物的托运费、托运单做在珠海木托亚公司上，账目也是做在珠海木托亚公司的账户上。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。结合原告的陈述及所提供的出仓单、发票等形成较为完整的证据链，且原告保证所提交的全部证据及陈述的真实性合法性，被告予以确认，可以综合佐证原告正润公司与被告木托雅公司之间存在买卖合同关系。被告收到原告提供的货物后，其应按法律规定和双方约定向原告支付货款，但被告木托雅公司未能按约定支付，故对原告要求被告木托雅公司支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于货款金额。按照双方交易习惯，双方汇总出具出仓单后开具发票，涉案2019年8月至10月份货款均有出仓单以及发票，被告予以确认，故本院对原告诉请2019年8月份至10月份货款186300元（72360元+54270元+59670元）予以支持；对于2019年11月份货款，被告不予确认，且原告提供的证据未能证明其已履行该批货物的相关合同义务，亦未能提供证据证明其主张的事实，因此其应承担相应举证不能的不利后果，故本院对原告诉请2019年11月份货款66150元不予支持。 关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原被告双方约定结算周期为5至6个月，结合被告付款情况，本案酌按6个月计算，即涉案2019年8月份货款，被告应于2020年3月份前支付，以此类推，故被告木托雅公司应按以下方式向原告计付逾期付款利息：按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以72360元为基数自2020年3月1日起，以54270元为基数自2020年4月1日起，以59670元为基数自2020年5月1日起，均计算至实际清偿之日止。 关于被告木托雅公司辩称中关于公司内部纠纷情况，与本案非属同一法律关系，本案不作处理，被告可另寻法律途径解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告上海木托雅贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市正润印刷材料有限公司支付货款186300元及利息（利息计算方式：按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以72360元为基数自2020年3月1日起，以54270元为基数自2020年4月1日起，以59670元为基数自2020年5月1日起，均计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告中山市正润印刷材料有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5086元，减半收取为2543元，保全费1782元，合计4325元（原告已预交），由原告中山市正润印刷材料有限公司承担530元，由被告上海木托雅贸易有限公司承担3795元，被告承担部分应于本判决生效之日起七日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审判员 余 伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员 何丽钊 陈**龙