宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初1806号原告：马某1，宁夏固原市人，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：何某、马某2，宁夏臻之律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宁夏德成建筑工程有限公司。住所地：银川市金凤区新昌西路北侧高新**路南侧国贸新天地第******房。法定代表人：陈某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周某，宁夏辅德律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：戴某，宁夏固原市人，住宁，住宁夏海原县div>委托诉讼代理人：段某，宁夏固原市人，初中文化，住宁，住宁夏固原市div>被告：李某，宁夏固原市人，住宁，住宁夏固原市div>原告马某1与被告宁夏德成建筑工程有限公司、戴某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，被告宁夏德成建筑工程有限公司提出管辖权异议，本院作出（2020）宁0402民初1806号民事裁定书，依法予以驳回，被告宁夏德成建筑工程有限公司提出上诉，固原市中级人民法院作出（2020）宁04民辖终30号民事裁定书，予以维持。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1的委托诉讼代理人何某、马某2、被告宁夏德成建筑工程有限公司的委托诉讼代理人周某、被告戴某的委托诉讼代理人段某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令宁夏德成建筑工程有限公司和戴某共同偿还原告借款本金120万元，并以借款本金150万元为基础，支付自2018年5月17日至2018年9月30日的利息共计136000元，以借款本金120万元为基础，支付自2018年10月1日至2020年1月10日的利息暂计37280元，以上合计1708800元；2.判令被告李某对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月25日，宁夏德成建筑工程有限公司与戴某签订一份《协议书》，约定戴某为宁夏德成建筑工程有限公司一分公司负责人并同意戴某以宁夏德成建筑工程有限公司第一分公司的名义开展经营活动。2018年1月16日，被告戴某因工程周转，与原告马某1达成借款150万元的借款合意，被告戴某向原告马某1出具借条一份，并由被告李某提供连带责任保证担保，同时原告马某1与被告戴某签订借款合同，并由被告李某以保证人的身份签字，约定借款期限为2018年1月16日至2018年2月16日，借款利息为月利率28‰，原告马某1通过银行转账的方式向被告戴某支付150万元。2018年1月22日，宁夏德成建筑工程有限公司向西吉县教育体育局外援资金账户内转入110万元，用途为西吉县2017年幼儿园建设项目一标段履约保证金；2018年2月1日，宁夏德成建筑工程有限公司向西吉县劳动保障监察大队农民工工资保证金账户内转入239988元，用途为西吉县2017年幼儿园建设项目一标段农民工工资保证金。2018年5月22日，戴某向原告马某1出具委托证明一份，该证明载明：上述110万元保证金由戴某向马某1借支，由戴某向宁夏德成建筑工程有限公司总经理陈辰账户转入，再由宁夏德成建筑工程有限公司向西吉县教育体育局外援资金账户内转入。待退回后，由马某1直接到宁夏德成建筑工程有限公司办理退款手续。被告宁夏德成建筑工程有限公司在该证明上签章。2018年1月16日至2018年5月16日，被告戴某向原告马某1支付16800元借款利息。2018年9月30日，被告李某向原告偿还借款本金30万元。剩余借款本金及利息一直未付，现原告依法起诉。被告宁夏德成建筑工程有限公司辩称：一、案涉借款是戴某的个人借款，与德成公司无关，原告诉请德成公司还款无事实根据和法律依据。（一）案涉借款合同借款人为戴某，借款用途为周转，借款合同中无将借款用于德成公司缴纳保证金的意思表示。2018年1月16日，戴某与马某1签订《借款合同》。合同约定借款人为戴某，合同第二条约定借款用途为周转，戴某亦在借款方处签字捺印。2018年1月6日，戴某出具手写借条，写明借到马某1借款150万元。借款合同和借条均证明案涉借款人是戴某，借款合同中无将该笔借款用于德成公司缴纳履约保证金和农民工工资保证金的意思表示。案涉借款是戴某个人借款，马某1系与戴某形成民间借款贷法律关系，案涉借款与德成公司无关。（二）马某1将150万元转入至戴某个人银行账户，戴某收到150万元即享有该款项所有权和处分权。马某1立案时提供的证据复印件证实，2018年1月16日其通过本人中国建设银行6217004470015058113银行账户分两次向戴某6236684470000051184银行账户转账150万元。马某1按借款合同约定，将出借款项实际交付给借款人戴某，履行了交付义务，证明马某1明知150万元借款人就是戴某，而非德成公司。150万元到达戴某账户之时，戴某即享有该款项所有权和处分权。戴某将150万元用于经济周转的具体事项，与马某1无关。（三）马某1一直向戴某和李某主张还款，戴某和李某也向马某1归还本金和利息。自2018年2月16日案涉借款到期之日起至2020年1月马某1起诉时，马某1一直向戴某和李某主张还款，从未以任何形式向德成公司主张过权利。马某1的诉状中也认可，戴某和李某向马某1归还本金和利息共计468000元。这即充分证明，案涉借款与德成公司无关。（四）戴某2018年5月22日向马某1出具的委托证明系被胁迫情况下签订的，不是戴某真实意思表示。马某1立案时提供的证据复印件中，有戴某2018年5月22日向马某1出具的委托证明一份。该份委托证明不具有客观真实性。戴某2020年7月25日向德成公司出具情况说明一份，写明其2018年5月22日出具的委托证明是在受到逼迫、人身自由受限的情况下所出具，并非戴某真实意思表示。（五）德成公司向相关部门缴纳的保证金，与案涉借款无关。德成公司于2018年1月22日、2月1日分别向西吉县教育体育局、西吉县劳动保障监察大队缴纳履约保证金110万元和农民工工资保证金239988元，合计1339988元。而马某1向戴某支付借款时间为2018年1月16日，两项款项支付对象、支付时间、支付金额和款项性质均不一致。故德成公司缴纳的保证金，与案涉借款无关。（六）德成公司从未设立德成公司一分公司，戴某并非德成公司一分公司负责人。德成公司从未登记设立德成公司一分公司。在国家企业信用信息公示系统中查询，明确显示不存在德成公司一分公司。马某1诉状所述戴某是德成公司一分公司负责人，此陈述与事实不符。综合上述几组事实，充分证明马某1明确知晓借款合同的借款人是戴某个人，资金用途为戴某个人周转，马某1向戴某实际交付出借款项，戴某和李某向马某1归还本金和利息，案涉借款就是戴某个人借款，由戴某个人使用，与德成公司无关。二、戴某和李某共同设立宁夏北泰建筑工程有限公司，案涉借款实际用于该公司资金周转和戴某个人中标工程项目使用。2016年10月21日，戴某与李某共同设立宁夏北泰建筑工程有限公司（以下简称北泰公司）。北泰公司登记注册信息显示：戴某为北泰公司法定代表人，持有公司40%股份，李某为公司监事，持有公司30%股份；北泰公司经营范围为房屋建筑工程、市政公用工程、钢结构工程、装饰工程等。2020年7月25日，戴某向德成公司出具证明一份，写明其向马某1的借款是本人个人行为，该笔借款用于和李某开设的北泰公司资金周转，及其在隆德中标的“隆德县凤岭乡李士村美丽村庄项目”和“隆德县观庄乡幼儿园建设项目”资金周转，案涉借款在李某领取北泰公司、圣峰公司两个项目回款后，已向马某1偿还了借款。原告马某1在诉状中认可李某偿还了30万元借款，这也与戴某证明中所述相互印证。因案涉借款用于北泰公司资金周转，李某才愿意承担风险为案涉借款提供担保。李某与德成公司无利害关系，如果借款人是德成公司，李某不可能为德成公司借款提供担保，也不可能代替德成公司向马某1偿还借款30万元。这也证明，案涉借款确与德成公司无关，德成公司不是本案借款方。三、2020年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为16.6%，马某1按年利率24%主张利息，超过年利率16.6%的部分依法应予驳回。2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。该司法解释第三十二条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，马某1于2020年1月20日提起诉讼，故本案适用上述司法解释之规定。因本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，故应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年1月20发布的一年期贷款市场报价利率为4.15%，按照四倍确定法律保护的利率上限为16.6%。马某1与戴某2018年1月16日签订的借款合同第四条中约定借款利率为月利率28‰，即年利率为33.6%，此利息约定远高于受到法律保护的利率标准，超过部分应无效。现马某1按年利率24%主张利息，其利息主张中超过年利率16.6%的部分依法应予驳回。综上所述，案涉150万元借款是戴某个人所借，戴某所借款项用于戴某与李某设立的北泰公司资金周转和个人使用，案涉借款与德成公司无关。马某1诉请德成公司承担还款责任无事实根据和法律依据，请求法院依法查明事实，驳回马某1对德成公司的诉讼请求为盼！被告戴某辩称，戴某的借款是自己周转，与德成公司没有关系。借款利率较高。同意德成公司关于利率的观点。被告李某辩称，2018年1月16日，戴某电话联系我说让跟马某1借一笔钱用于西吉县幼儿园项目违约保证金，为此我为该笔借款作了担保，四天后戴某将借款中的110万元左右转到德成公司的陈辰的账户，约定为西吉教育局给德成公司付380万元的工程款偿还这笔资金，后来这笔资金下来后一直没有偿还马某1，直到2018年5月22日，马某1通过我联系到戴某做了关于这笔保证金的委托协议，我当时在场，这份协议是在大悦城九号公寓楼门下打印店，戴某自己打印的，也没有德成公司说的胁迫的情况，该协议上原本没有我的签字，最后马某1和戴某以证明人的角色让我进行签字，所以我也能证明该协议是在戴某自愿的情况下签订的，且有德成公司的公章。关于北泰公司，目前没有财务账户，所以不存在用这笔资金进行周转，北泰公司2016年就成立了，没有任何财务债务，不可能用2018年的借款进行；德成公司连续两年与戴某签订了固原市的分公司协议，德成的法定代表人陈某在2017年底亲自到固原为固原的分公司进行年底表彰会，当时戴某委托我做该会的主持人，所以德成公司与戴某的合作关系我可以证明，且为该笔保证金我也去德成公司与总经理陈辰进行过多次沟通，陈辰说这是固原分公司的事情找分公司说。本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，宁夏德成建筑工程有限公司与戴某签订一份《协议书》，约定戴某为宁夏德成建筑工程有限公司一分公司负责人并同意戴某以宁夏德成建筑工程有限公司第一分公司的名义开展经营活动。2018年1月16日，被告戴某因工程周转，与原告马某1达成借款150万元的借款合意，被告戴某向原告马某1出具借条一份，并由被告李某提供连带责任保证担保，同时原告马某1与被告戴某签订借款合同，并由被告李某以保证人的身份签字，约定借款期限为2018年1月16日至2018年2月16日，借款利息为月利率28‰，原告马某1通过银行转账的方式向被告戴某支付150万元。2018年1月22日，宁夏德成建筑工程有限公司向西吉县教育体育局外援资金账户内转入110万元，用途为西吉县2017年幼儿园建设项目一标段履约保证金；2018年2月1日，宁夏德成建筑工程有限公司向西吉县劳动保障监察大队农民工工资保证金账户内转入239988元，用途为西吉县2017年幼儿园建设项目一标段农民工工资保证金。2018年5月22日，戴某向原告马某1出具委托证明一份，该证明载明：上述110万元保证金由戴某向马某1借支，由戴某向宁夏德成建筑工程有限公司总经理陈辰账户转入，再由宁夏德成建筑工程有限公司向西吉县教育体育局外援资金账户内转入。待退回后，由马某1直接到宁夏德成建筑工程有限公司办理退款手续。被告宁夏德成建筑工程有限公司在该证明上签章。2018年1月16日至2018年5月16日，被告戴某向原告马某1支付16800元借款利息。2018年9月30日，被告李某向原告偿还借款本金30万元。以上事实有原告当庭提供的《协议书》一份、借款合同一份、客户回单二张、借条一份、国内支付业务付款回单2份、委托证明1份在卷证实，该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，作为本案定案的依据。对于被告宁夏德成建筑工程有限公司提供的国家企业信用信息公示系统网站截屏图片2张、中国人民银行股份有限公司国内支付业务回款单2张，本院对该证据载明的事实予以认定，对其提供的戴某2020年7月25日出具情况说明1份、宁夏北泰建筑工程有限公司企业信用信息公示报告1份，因与本案不具有关联性，本院不予认定。本院认为，民间借贷系自然人、法人、其他组织及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告戴某因在西吉县工程周转向原告马某1借款150万元，并由被告李某提供连带责任保证担保，三方当事人签订了借条、借款合同，该借条、借款合同的意思表示不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。依法成立的合同对各方当事人有拘束力。同时，原告提供了被告戴某与被告宁夏德成建筑工程有限公司达成了协议书，后被告戴某向原告马某1出具委托证明，载明：“用于工程的110万元保证金由戴某向马某1借支，由戴某向宁夏德成建筑工程有限公司总经理陈辰账户转入，再由宁夏德成建筑工程有限公司向西吉县教育体育局外援资金账户内转入。待退回后，由马某1直接到宁夏德成建筑工程有限公司办理退款手续”，被告宁夏德成建筑工程有限公司在该证明上签章。说明被告宁夏德成建筑工程有限公司对被告戴某在工程中的借款知情，同时戴某以宁夏德成建筑工程有限公司的名义在西吉县承建工程，故对原告要求被告宁夏德成建筑工程有限公司、戴某偿还借款余额120万元（因被告李某偿还30万元）的诉讼请求，本院依法予以支持。对于上述借款，因被告戴某在借款后按照双方约定的借款月利率2.8%支付借款利息4个月，该利率的约定及支付标准符合民间借贷法律规定的标准，由于原告起诉时2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》尚未出台，对于原告起诉要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日）规定的标准即月利率2%以借款150万元为基数计算支付自2018年5月17日至2018年9月30日的利息，及以借款120万元为基数按照月利率2%计算自2018年10月1日至本判决确定之日的利息依法予以支持。被告李某以保证人的身份在借款合同及借条上签字，本院对原告要求被告李某承担连带清偿责任的诉讼请求，依照法律规定依法予以支持。被告宁夏德成建筑工程有限公司辩称本案借款系被告戴某的个人行为，与公司无关，同时应当按照新的2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的利率标准支付借款利息的辩解意见，与本院查明的事实不符，对其辩解意见本院依法不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共合同担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告宁夏德成建筑工程有限公司、戴某于本判决生效后十日内向原告马某1偿还借款120万元及利息（按照月利率2%，以借款150万元为基数计算支付自2018年5月17日至2018年9月30日的利息，及以借款120万元为基数计算自2018年10月1日至本判决确定之日）；二、被告李某对上述款项承担连带清偿责任，被告李某承担责任后有权向被告宁夏德成建筑工程有限公司、戴某追偿；三、驳回原告马某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20179元，保全费5000元，由被告宁夏德成建筑工程有限公司、戴某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 马小宁人民陪审员 高丽娟人民陪审员 韩晓玲二〇二〇年十一月十七日书记员 杨粉萍