徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初4323号原告：何晶，女，1972年11月14日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：翟晓晨，江苏钟鼓楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘禹宏，江苏钟鼓楼律师事务所实习律师。被告：张建波，男，1976年12月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：马杰，女，1979年3月30日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张文芳，江苏胜家律师事务所律师。原告何晶诉被告张建波、马杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告何晶及其委托诉讼代理人翟晓晨、刘禹宏，被告张建波、被告马杰的委托诉讼代理人张文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建波、马杰偿还借款本金30万元及利息（利息计算方式：以30万元为本金，按照月利率2%自2011年11月5日起计算至实际给付之日，已付15万元应予扣除）；二、诉讼费由被告张建波、马杰负担。事实和理由：2011年11月4日，张建波因资金周转需要向何晶借款30万元，约定借款期限六个月，自2011年11月4日起至2012年5月4日止，借款利率为月利率2.5%，双方签订了《借款合同》，并约定了抵押物，但未办理抵押登记。同日，何晶通过银行转账方式向张建波交付了上述款项，张侠自愿在担保人处签名捺印，但未约定保证方式、期限及范围。2013年10月10日，因张建波资金困难无力还款，与出借人何晶、担保人张侠就上述借款签订了《借款续约合同》，约定还款期限延长至2014年6月30日，同时约定该合同抵押担保持续有效至借款还清，三方均签名捺印。2016年12月23日，因张建波仍无法清偿到期借款及利息，与出借人何晶签订了《还款协议》，协议约定还款期限继续延长至2018年12月31日，并以房产作为抵押，但亦未办理抵押登记。后张建波于2017年1月25日通过张侠账户向何晶转账支付了150000元，剩余款项至今尚未清偿。又因该笔借款发生在张建波与马杰夫妻关系存续期间，马杰应当承担共同还款责任，故将马杰列为共同被告。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。被告张建波辩称，借款30万元属实，被告已经还了8个月的利息，每期7500元，另外已经于2017年左右偿还15万元借款本金。被告马杰辩称，原告与马杰之间不存在借款合意，也不存在款项交付的事实，因此原告与马杰之间不存在民间借贷法律关系。二被告只是夫妻，但是马杰对于原告诉请30万元借款并不知情，也从未使用过该款项，30万元明显超过家庭日常生活需要的范畴，该笔借款属于张建波的个人债务，不属于夫妻共同债务。30万元于2018年1月25日偿还了本金15万元。综上，请法院依法驳回原告对马杰的诉请。经审理查明：被告张建波与马杰系夫妻关系。2011年11月4日，被告张建波经中间人王某介绍向原告借款30万元，原告何晶作为乙方，被告张建波作为甲方签订《借款合同》，双方约定：“甲方向乙方申请借入款，乙方同意向甲方借出款项。根据有关法律法规和规章，甲乙双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守。第一条借款金额和抵押物:甲方向乙方借款人民币叁拾万元整，抵押物1为徐州市二环北路金色阳光小区B12#-1-501，房产证号：徐房权证鼓楼字第**，土地证号：徐土国用（2011）第254**。所有权人：张侠（身份证号：）；抵押物2为西都国际5-516，户主马杰为张建波妻子。第二条借款期限：本合同约定借款期为陆个月，即从2011年11月4日起至2012年5月4日。本合同项的借款期限起始与借款转存凭证不一致时，以实际借款日期为准，同时本条约定的借款到期日作相应调整。第三条借款利息、罚息利率和计息、结息：一、借款利率为月利率2.5%／月，在借款期限内，该利率保持不变，利息月结月付清。二、罚息利率，借款归还逾期的罚息利率为借款利率上浮20%……三、本合同中的起息日是指本合同借款转存到甲方指定账户之日。”案外人张侠作为担保人在《借款合同》抵押担保方处签名捺印。原告于当日通过中国建设银行向张建波的账户转款30万元。被告张建波于2011年11月、2011年12月分别向原告支付利息7500元，共计15000元。因被告张建波未能按期付款，原告何晶（乙方）、被告张建波（甲方）及担保人张侠（丙方）于2013年10月10日签订《借款续约合同》，三方约定：“2011年11月4日甲方向乙方申请借入款叁拾万元整，丙方承担抵押担保责任，约定2012年5月4日归还本息（详见借款合同），因经济形势恶化，甲方个人经营出现资金困难，乙方持续多次向甲方和丙方催收但未能收回，本着三方相互体谅的友好原则，根据有关法律和规章，甲乙丙三方经协商一致，同意甲方向乙方借入款叁拾万元整延期归还，最后归还约定为2014年6月30日。同时本合同抵押担保持续有效直至该借款还清。本合同签订日期为2013年10月10日。一式三份”。借款到期后，因被告张建波未按期还款，原告何晶（乙方）与被告张建波（甲方）于2016年12月23日签订《还款协议》，双方约定：“2011年11月4日甲方向乙方借入人民币叁拾万元整，现甲方和张侠将第三方原抵押房产金色阳光小区B12#-1-501出售，售房款中的壹拾伍万元归还乙方，归还时间为取得售房款当天，剩余壹拾伍万元甲方以风尚自由城2#-3-802作为抵押，归还时间为2018年12月31日前。因风尚自由城2#-3-802房产手续目前甲方没有交付乙方，甲方特追加给乙方威海市石岛区黄海北路凤凰湖D区580号楼1单元102室作为抵押，待甲方风尚自由城2#-3-802房产手续交付乙方办理抵押后即解除以上威海房产的追加抵押。特立此还款协议，本协议一式两份，甲乙各持一份”。2017年1月25日，担保人张侠通过中国银行向原告何晶转款15万元，个人客户境内人民币汇款申请书中用途附言为：还欠款，实时到帐。以上事实，有原告提交的借款合同、借款续约合同、还款协议、中国建设银行账户明细查询、中国银行交易流水明细清单，被告提供的个人客户境内人民币汇款申请书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张建波向原告何晶借款，原告已履行交付义务，被告张建波应按约定偿还借款，被告未予偿还，应承担违约责任，原告主张借款300000元具有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告张建波已偿还的15万元是本金还是利息问题，本院认为，根据原告何晶与被告张建波2016年12月23日签订的《还款协议》，协议内容是对2011年11月4日的30万元借款进行协商，被告偿还的15万元与协议中约定用售房款15万元偿还原告的数额及时间相符，故本院认定该笔15万元是偿还借款本金。对于利息损失，原告主张按年利率24%支付利息自2011年11月5日至实际给付之日，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持，但原告主张以30万元为本金计算，本院依法予以调整，应以30万元为基数，按年利率24%自2011年11月5日计算至2017年1月25日期间利息计381600元，扣除被告已付利息15000元，此期间利息尚欠366600元；其余利息应以15万元为本金，按年利率24%自2017年1月26日计算至实际给付之日。对于被告张建波辩称的已付8个月利息，因未提供相关证据，本院不予采纳。对于被告马杰应否承担还款责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中，被告张建波向原告出具的借条，并未有被告马杰的签字，且原告也未能举证证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，因此该笔借款不能认定为夫妻共同债务，原告要求被告马杰承担共同还款责任依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张建波于本判决生效后十日内偿还原告何晶借款本金15万元、利息366600元及逾期利息（以15万元为基数，按年利率24%自2017年1月26日起计算至实际给付之日）。二、驳回原告何晶的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11420元，由被告张建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马 光人民陪审员  陈冬梅人民陪审员  滕尚玲二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  解 琰书 记 员  陈曼瑶