湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0406民初989号 原告：谢天，男，1989年8月5日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。 委托诉讼代理人：曾容令，湖南真诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭华生，祁东县洪城法律服务所法律工作者。 被告：谢培设，男，1963年1月18日出生，住湖南省衡阳市雁峰区（系原告谢天之父）。 委托诉讼代理人：徐望景，湖南居安律师事务所律师。 被告：汪蔼湘，女，1963年3月8日出生，住湖南省衡阳市雁峰区（系原告谢天之母）。 原告谢天与被告谢培设、汪蔼湘合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，依法由审判员李林民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢天及其委托诉讼代理人曾容令、彭华生，被告谢培设及其委托诉讼代理人徐望景，被告汪蔼湘均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢天向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢培设支付原告人民币300000元，被告汪蔼湘支付人民币50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告谢天将上述第一项诉讼请求变更为：判令被告谢培设支付原告人民币2000000元，被告汪蔼湘支付人民币50000元。事实与理由：二被告是原告之父母，原告是二被告唯一的儿子。二被告因夫妻感情不和，于2012年3月14日签订离婚协议书而离婚。2015年6月25日，二被告因夫妻双方约定共同财产处理而签订补充协议。2020年2月5日，汪蔼湘诉谢培设、第三人谢天确认合同效力一案，衡阳市雁峰区人民法院于2020年3月17日作出（2020）湘0406民初185号民事判决书，确认二被告签订的上述离婚协议及补充协议合法有效。现原告认为，二被告先后签订的离婚协议和补充协议，是对夫妻共同财产的约定处理，是为了解除二被告双方婚姻关系而设立，更是双方一项诺成性约定，在履行过程中，二被告尽失诚实信用，于法不合，导致原告有事难成，有志难伸，故提起本案诉讼。 被告谢培设辩称：1、谢培设与汪蔼湘先后签订的《离婚协议》与《协议》，雁峰区人民法院已经确认《协议》并非《离婚协议》的补充协议，已经明确相关的条款并非就夫妻共同财产进行处理；2、谢培设已在2020年6月份谢天提起的诉讼中明确告知了谢天要撤销协议中未支付款项的赠与。3、现自己身患疾病且经济困难，请求驳回谢天对谢培设的诉讼请求。 被告汪蔼湘辩称：与谢培设离婚时双方明确表态所有财产归儿子谢天。2015年签协议时谢培设的股票账户上有300万元，完全有能力支付。汪蔼湘已经支付谢天60多万元，愿意帮助儿子谢天创业，5万元愿意支付，剩余的20多万元也愿意支付。但自己能力有限，愿意尽自己最大的能力支付。 经审理查明：2012年3月14日，谢培设与汪蔼湘协议离婚，双方签订《离婚协议书》，约定双方自愿离婚，双方的房产和财产归儿子所有。同日，谢培设与汪蔼湘办理离婚登记。2015年6月25日，谢培设与汪蔼湘签订《协议》，约定：1.谢培设和汪蔼湘离婚前的一切共同财产归谢天所有，谢培设拿出不低于200万元的现金、汪蔼湘拿出100万元现金给谢天用作谢天的创业基金，以谢天的收条为准；2.谢培设离婚后，在婚前的房产归其所有；3.谢培设名下亿豪名园电梯房在谢培设百年后由谢天继承和所有；4.谢培设、汪蔼湘在婚后各自名下的财产（含固定资产、现金、股票等）由谢天继承和所有；5.谢天尽自己的责任和义务赡养父母；6.协议自签订之日起生效；谢天亦在该协议上签字。 汪蔼湘于2020年2月5日向本院提起诉讼要求确认上述《离婚协议书》及《协议》合法有效。本院于2020年3月17日作出（2020）湘0406民初185号民事判决书，判决：一、确认汪蔼湘、谢培设于2012年3月14日签订的《离婚协议书》合法有效；二、确认汪蔼湘、谢培设、谢天于2015年6月25日签订的《协议》第一条、第三条、第四条、第六条合法有效；三、驳回汪蔼湘的其他诉讼请求。并同时认为：2012年3月汪蔼湘与谢培设签订《离婚协议书》后，谢培设已履行了将相关房产等财产赠与谢天的义务，而《离婚协议书》签订时，双方并未明晰具体财产状况，谢培设认为其已履行全部合同义务，汪蔼湘并未举证证明双方离婚后尚有遗漏的夫妻共同财产未进行处理或事后对谢培设未履行义务部分主张权利，也无证据显示新协议系双方对未分割处理的夫妻共同财产进行处分；汪蔼湘与谢培设离婚三年后签订的新协议系汪蔼湘、谢培设、谢天重新协商所签订，该协议也并未载明系对原《离婚协议书》的补充，且合同主体与《离婚协议书》不一致，故新协议并非《离婚协议书》的补充协议。对《协议》第一条约定“谢培设和汪蔼湘离婚前的一切共同财产归谢天所有，谢培设拿出不低于200万元的现金、汪蔼湘拿出100万元现金给谢天用作谢天的创业基金”认为，双方关于离婚前共同财产的分配已在《离婚协议书》中进行约定，在汪蔼湘、谢培设无其他证据证实双方尚有未处理的共同财产的情况下，该协议内容已履行完毕，但双方再次就婚内共同财产进行约定不违反法律规定，若双方确实存在遗漏的共同财产未予处理，亦可按照该协议约定履行，该部分协议标的不明确，双方可对需要处分的具体财产进一步协商明确；《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，汪蔼湘、谢培设约定给付共计300万元现金给谢天用作创业基金，谢天在新协议上签字表示确认，该部分赠与合同的内容系汪蔼湘、谢培设对其财产权利的自由处分行为和真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效；谢培设未支付的赠与财产部分是否继续履行属《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款任意撤销权行使范畴。 上述判决生效后，谢天于2020年5月向本院提起诉讼，请求：1、判决谢培设、汪蔼湘履行《离婚协议书》中的第二条，协助谢天办理位于衡阳市雁峰区的房产过户手续；2、判决谢培设履行新协议中的第一条，向谢天支付130万元的现金（已经支付了70万元）；3、判决谢培设履行新协议中的第四条，将其名下的所有股票转让给谢天；4、本案一切诉讼、保全等费用由被告谢培设承担。该案于2020年6月5日开庭审理，在庭审中谢培设明确表示撤销对未支付款项的赠予。上述案件开庭审理后谢天向本院申请撤诉，本院予以准许。 本院认为，本院作出已发生法律效力的（2020）湘0406民初185号民事判决书已明确谢培设、汪蔼湘、谢天签订的《协议》不是谢培设、汪蔼湘《离婚协议书》的补充协议，故对谢天主张《协议》系谢培设、汪蔼湘约定处理夫妻共同财产而签订的补充协议的主张，本院不予采纳。现谢天依据《协议》第1条“谢培设和汪蔼湘离婚前的一切共同财产归谢天所有，谢培设拿出不低于200万元的现金、汪蔼湘拿出100万元现金给谢天用作谢天的创业基金，以谢天的收条为准”要求谢培设支付其200万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，谢培设、汪蔼湘与谢天之间形成了赠与合同关系。再根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”，现谢培设要求撤销协议中未支付款项的赠与，符合上述规定，本院应予支持，故对谢天要求谢培设支付人民币2000000元的诉讼请求，本院不予支持。在庭审中，谢天明确表示因汪蔼湘没有能力支付，放弃对汪蔼湘的诉讼请求，是对其民事权利的自由处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十五条的规定，判决如下： 驳回原告谢天的诉讼请求。 本案受理费23200元，减半收取11600元，财产保全费5000元，合计16600元，由原告谢天负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  李林民 二〇二〇年九月三十日 法官助理熊彬羽 代理书记员  韦 萍                            校对责任人：熊 彬 羽                附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。 具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。 第一百九十五条赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以不再履行赠与义务。