河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初10442号原告张俊朋，男，1973年1月4日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人李相周，河南仟方律师事务所律师。委托代理人钱钰琪，河南仟方律师事务所律师。被告广东电白建设集团有限公司，住所地茂名市电白区水东镇广南路**（长兴大厦）**。法定代表人陈世成，执行董事。委托代理人郑培培，河南国银律师事务所律师。委托代理人马秀群，河南国银律师事务所律师。被告河南牧业经济学院，住，住所地河南省郑州市郑东新区龙子湖高校园区龙子湖北路**/div>法定代表人罗士喜。委托代理人孙春祥，男，1965年4月7日出生，汉族，住郑州市金水区，系该学校职工。原告张俊朋诉被告广东电白建设集团有限公司（以下简称广东电白）、河南牧业经济学院（以下简称牧业学院）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李相周、钱钰琪，被告广东电白委托代理人郑培培，被告牧业经济学院委托代理人孙春祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告牧业学院将南大门及广场施工项目发包给被告广东电白，自2017年3月1日起，原告正式组织人员进场施工，原告为该工程的实际施工人。2017年12月28日工程竣工，2017年12月29日，由二被告及设计单位郑州大学综合设计研究院有限公司的有关人员参加，对工程进行了正式竣工验收，工程质量合格该工程早已投入使用，二被告尚欠原告工程款1702537.12元，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告广东电白支付原告工程款1702537.12元及利息（自2017年12月28日起按照月利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；2、被告牧业学院在欠付工程款范围内承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。被告广东电白辩称，1.牧业学院南大门及广场施工招标项目是由广东电白中标，原告为上述项目的部分工程的实际施工人，广东电白将该部分工程交付给原告时，双方签订的项目管理目标责任书第九条第四款明确约定，若牧业学院拖欠付款，原告不能向广东电白主张支付未付工程款，原告向广东电白出具的承诺书第三条明确指出未收到建设单位即牧业学院支付的工程款时，原告不向广东电白主张工程款。因原告的原因致使其施工的涉案项目部分工程尚未进行结算，广东电白亦没有收到牧业学院支付的工程款，故项目管理目标责任约定的付款条件尚未成就，原告要求支付工程款及利息无法律依据；2.原告于2017年3月10日向广东电白出具的承诺书明确指出原告承包经营涉案项目，原告已知悉该项目的实际情况，该项目由原告独立经营自负盈亏。被告牧业学院辩称，其已按合同约定节点超额支付工程款，不存在拖欠工程款情况，本案不能突破合同相对性。经审理查明：2015年9月23日，被告牧业学院（发包人）与广东电白（牧业学院）签订河南牧业学院龙子湖校区南大门及广场施工招标项目合同，工程内容：门卫室、接待室、收发室、卫生间、门石、大门处景观地面铺装及外网雨污水、照明系统工程等，建筑面积约155.91平方米，主体框架结构，独立基础和条形基础，建筑高度10.5（最高处）；承包范围：施工图纸范围内的建筑安装工程；合同价款4685070元。2017年3月8日，原告与被告广东电白签订项目管理目标责任书，根据牧业学院与广东电白签订的关于牧业学院南大门及广场施工招标项目的合同（以下简称主合同），广东电白由原告进行项目管理，一、工程名称：牧业学院南大门及广场施工招标项目；合同造价：468.5077万元。二、工程管理方式：1、对《主合同》全部条款，原告均予认可和接受，并承担全部的义务和责任；2、原告对《主合同》的全部内容负责全程的履约，并承担履约过程的经济、法律责任。工程项目产生一切经济（损失）和法律责任，均由原告承担。三、承包范围：牧业学院南大门及广场施工招标项目施工图纸范围内的施工内容（未完成部分）等，以及广东电白对建设单位的承诺等相关工作内容。四、工程金额：（1）根据广东电白与建设单位签订的主合同，该工程总造价为468.5077万元（含已支付杜成施工队1874028元），原告以2811049.55元造价完成主合同内杜成施工队尚未完成的剩余工程量。如因工程量增减或工程造价变化，则其金额以广东电白与建设单位的最后结算（需扣除已支付杜成施工队的1874028元）为准，（2）原告接受广东电白确认的工程金额，原告已完全考虑了所有各种因素对价格的影响。五、管理成本费及税金：原告按工程量结算价（需扣除已支付杜成施工队的1874028元）的2%向广东电白缴纳项目管理成本费（不含税）。原告在该责任书落款处签名捺印，广东电白处有侯海燕签字。工程竣工验收签到表显示，牧业学院南大门及广场施工招标项目验收时间2017年12月29日，建设单位牧业学院，施工单位广东电白。工程竣工验收表显示，施工单位广东电白，验收意见：1.工程已按施工合同、工程图纸要求的各项内容全部完成；2.工程质保、检测报告、工程技术资料齐全；3.工程符合设计要求及工程建设强制行标准；4.工程质量符合（GB50300-2013）验评标准的有关条文，质量等级自评为合格；5.工程质保期维修按照《建筑施工合同》与《建筑质量维修》相关规范执行。有施工单位、设计单位、牧业学院整改工作组、后勤处、国有资产管理处、保卫处、党政办、审计处签字盖章。2019年5月30日，北京福陆工程管理有限公司出具的河南牧业经济学院龙子湖校区南大门及广场施工招标项目竣工结算审核报告（京福陆审字2019第0号）载明，审核结果为河南牧业经济学院龙子湖校区南大门及广场施工招标项目送审金额6387449.52元，审定金额为5066091.12元，审减金额为1321358.4元，审减率20.69%。庭审中，原告称5066091.12元包含杜成施工队完成的工程量价款784005元，2017年2月涉案工程实际由杜成施工，2017年3月1日之后剩余的全部工程由原告完成，原告自认广东电白已支付工程款2579549元。被告广东电白称袁海燕系公司河南地区业务的承包人。以上案件事实由施工招标项目合同、项目管理目标责任书、工程竣工验收签到表、工程竣工验收表及庭审笔录予以证明。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于责任承担，被告广东电白与原告签订项目管理目标责任书，将涉案项目分包给原告施工，原告系涉案项目实际施工人，被告广东电白应当承担支付工程款的责任。原告主张被告牧业学院共同承担责任，但根据现有证据本院无法确定被告牧业学院是否欠付被告广东电白工程款及具体数额，故被告牧业学院在本案中不再承担责任。关于工程款数额，涉案工程的审核报告载明审定金额为5066091.12元，本院予以确认。因目标责任书约定结算款应扣除1874028元，可见，签约时原告对结算款应扣除杜成所涉款项及相应数额是明确知悉和同意的，故应按约定执行，被告广东电白还应支付原告612514.12元（5066091.12元-1874028元-2579549元）。原告对项目管理目标责任书真实性不予认可，但并未提交有效证据予以推翻，本院不予采纳。对管理费问题，根据公平原则及案件实际情况，不予扣除。关于原告诉请利息，应自工程竣工验收之日即2017年12月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广东电白建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告张俊朋工程款612514.12元及利息（以612514.12元为基数，自2017年12月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止）；二、驳回原告张俊朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20122元，减半收取10061元，由原告负担5665元，被告广东电白建设集团有限公司负担4396元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇二〇年十二月三十一日书记员  王 聪