河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初2927号原告：贺为坤，男，1967年12月26日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：江洋，男，1990年3月24日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地：信阳市京深路北段，统一社会信用代码：91411500876885675N。负责人：赵春阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶磊，河南银辉律师事务所律师。原告贺为坤与被告江洋、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人民财险信阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贺为坤、被告江洋、被告人民财险信阳分公司委托诉讼代理人陶磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺为坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损9050.10元、施救费800元、交通费1750元、车辆停运误工费10500元共计22100.10元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月14日11时4分许，被告江洋驾驶豫Ｓ×××**号小型普通客车沿罗山县青山村至双桥××路由东向西行驶，与沿罗山县伍朱路由北向南行驶至伍朱路与青山村至双桥××路交叉口原告贺为坤驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车相撞，致两车受损，造成交通事故。事故发生后，原告支出施救费800元，为确定车辆损失支出评估费用1750元。原告为维护自身合法权益依法诉至法院,请求依法按承担责任比例分摊。被告江洋辩称，我驾驶的车辆投保有交强险和商业险，原告的合理损失应由保险公司进行赔偿。被告人民财险信阳分公司辩称，1、同意在交强险和商业险范围内对原告合理损失进行赔偿；2、我司不承担诉讼费、评估费、施救费等间接费用；3、停运损失属于保险合同约定的免赔项目，我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年7月14日11时4分许，原告贺为坤驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车沿罗山县伍朱路由北向南行驶至伍朱路与青山村至双桥××路交叉口时，与沿青山村至双桥××路由东向西行驶被告江洋驾驶的豫Ｓ×××**号小型普通客车相撞，致被告江洋及豫Ｓ×××**号车乘坐人杨华、江开友、江开彬、杨应梅受伤，豫Ｓ×××**号车乘坐人龚朝炼受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经罗山县公安交通警察大队事故责任认定，原告贺为坤负此事故主要责任，被告江洋负此事故次要责任，龚朝炼、杨华、江开友、江开彬、杨应梅不承担此事故责任，原告贺为坤对该事故责任认定不服，申请复核，信阳市公安交通警察支队复核后决定予以维持。事故发生后，原告贺为坤支出施救费800元，被告人民财险信阳分公司对原告贺为坤驾驶的豫Ｓ×××**号车定损为9050.10元，该车自2019年7月14日至2019年8月15日共维修31天。原告贺为坤另主张1750元损失所诉请赔偿项目前后不一致，且未提供相应的支出凭证，庭审中原告贺为坤对该1750元损失放弃主张。原告贺为坤根据罗山县鹏远旅游汽车出租车有限责任公司出具的证明（证明贺为坤月收入12000元至15000元左右），主张其停运损失计算为35天×300元/天=10500元，被告江洋与人民财险信阳分公司不予认可。另查明，豫Ｓ×××**号车行驶证登记的车辆所有人为罗山县鹏远旅游汽车出租车有限责任公司，该车实际车主为原告贺为坤。本案交通事故发生时，被告江洋持有合法有效驾驶证，其驾驶的豫Ｓ×××**号小型普通客车办理了合法有效行驶证，在被告人民财险信阳分公司投保有交强险和商业三者险（责任限额50万元，含不计免赔），其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，负责赔偿车辆维修施救费用、物品损失及评估费等损失。诉讼中，被告人民财险信阳分公司提交了豫Ｓ×××**号车交强险/商业险投保单及投保人被告江洋签名的投保人声明，该声明对免责条款及特别约定的内容字体进行了加黑、加粗提示，投保人签章处上方手书有“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”，被告人民财险信阳分公司据此证明其将商业险免责条款的内容向投保人江洋作出了提示和明确说明，其对豫Ｓ×××**号车发生事故造成原告贺为坤豫Ｓ×××**号车的停运损失不予赔偿，被告江洋认可投保人声明上的“江洋”签名系其委托别人代签。经核查，被告人民财险信阳分公司提交机动车商业保险通用条款中的免责条款中免赔范围含停运损失等间接损失。上述事实有身份证、交通事故责任认定书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、施救费发票、交强险及商业三者险保险单、机动车行驶证、驾驶证、接车单、投保单、投保人声明及双方当事人陈述在案佐证，经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，公民的财产权益受法律保护，受到侵害时被侵权人依法可以请求获得相应的赔偿。本案被告江洋驾驶豫Ｓ×××**号车与原告贺为坤驾驶的豫Ｓ×××**号车相撞，致被告江洋及豫Ｓ×××**号车乘坐人杨华、江开友、江开彬、杨应梅受伤，豫Ｓ×××**号车乘坐人龚朝炼受伤，两车受损，经罗山县公安交通警察大队事故责任认定，原告贺为坤负此事故主要责任，被告江洋负此事故次要责任，龚朝炼、杨华、江开友、江开彬、杨应梅不承担此事故责任，该事故认定书已生效，并无不当，本院予以确认。诉讼中，被告人民财险信阳分公司提交了豫Ｓ×××**号车投保人被告江洋认可的投保人声明，该声明对包括停运损失等免赔的免责条款及特别约定的内容字体进行了加黑、加粗提示，可证实被告人民财险信阳分公司对其商业险免责条款的内容向投保人江洋作出了提示和明确说明，故被告人民财险信阳分公司主张对豫Ｓ×××**号车发生事故造成原告贺为坤豫Ｓ×××**号车的停运损失不予赔偿，有法律依据，其该辩解意见本院予以采纳。因被告江洋在本案事故中负次要责任，其驾驶豫Ｓ×××**号车在交通事故发生时投保了交强险及商业三者险（保险责任限额为50万元，含不计免赔率险），根据我国侵权责任法、道路交通安全法、保险法以及相关规定，原告贺为坤主张的合理损失依法应由被告人民财险信阳分公司先在交强险责任赔偿限额内赔偿，超出交强险的部分，由被告人民财险信阳分公司根据保险合同约定在商业三者险责任按照事故责任比例赔偿。原告贺为坤在本案交通事故中车辆受损，其要求被告赔偿相关损失，于法有据，其主张的合理部分，本院予以支持。原告贺为坤豫Ｓ×××**号车的停运损失未经专业机构评估鉴定确认，其仅凭罗山县鹏远旅游汽车出租车有限责任公司出具的证明主张其误工损失为35天×300元/天=10500元，证据不足，原告贺为坤经营出租车，其误工损失本院认为应按河南省上一年度交通运输业在岗职工平均工资75865元/年标准计算为宜。根据原告的诉讼请求及二被告的答辩质证意见，结合河南省高级人民法院豫高法【2018】372号《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》文件相关规定，经审核原告贺为坤可纳入赔偿的合理损失项目和数额分别为：1.车损：9050.10元；2.施救费：800元；3.停运误工损失：75865元/年÷365天×31天=6443.35元，合计16293.45元。以上第1-2项合计9850.10元属保险理赔部分，应由被告人民财险信阳分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔付2000元，其余9850.10元-2000元=7850.10元，由被告人民财险信阳分公司在商业三者险按事故责任比例赔付7850.10元×30%=2355.03元；第3项损失6443.35元被告人民财险信阳分公司免于赔偿，应由实际侵权人被告江洋赔付6443.35元×30%=1933.01元。综上，被告人民财险信阳分公司共应赔付原告贺为坤损失2000元+2355.03元=4355元（取整，下同），被告江洋赔付原告贺为坤损失1933元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后10日内赔付原告贺为坤损失共计4355元；二、被告江洋于本判决生效后10日内赔付原告贺为坤损失共计1933元。上述二被告将各自赔付款直接汇入原告贺为坤的中国农业银行罗山县支行账户（卡号：62×××73）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，减半收取计176元，由原告贺为坤负担126元，被告江洋负担50元（原告贺为坤已预交本院353元退还其177元，被告江洋将其负担的诉讼费50元直接支付至原告贺为坤上述银行账户）。本判决为终审判决。审判员  韩运生二〇二〇年十一月二十七日书记员  吴冬亚