北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初542号原告：陈志强，男，1969年10月27日出生，汉族，北京市平谷区居民，住平谷区。原告：李海云，女，1969年4月18日出生，汉族，北京市平谷区居民，住平谷区。委托诉讼代理人：何小然，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁杨，北京市方桥律师事务所实习律师。被告：北京昂内中天置业有限公司，住所地北京市门头沟区中昂时代广场3号楼422。法定代表人：胡林，经理。委托诉讼代理人：陈涛，男，1976年12月7日出生，汉族,北京昂内中天置业有限公司职员。原告陈志强、李海云与被告北京昂内中天置业有限公司（以下简称中天公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志强、李海云以及委托诉讼代理人何小然，被告中天公司的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志强、李海云向本院提出诉讼请求：请求判令1.确认我们与被告于2019年5月31日签订的《北京市商品房认购书》、《北京市商品房认购书补偿协议》于2019年11月13日解除。2.被告返还我们已付购房款250万元。3.被告双倍返还我们定金100万元。4.被告支付我们购房款利息（以250万元为基数，自2019年11月16日起至款实际付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年5月31日，我们与被告签订了《北京市商品房认购书》、《北京市商品房认购书补充协议》，约定购买被告出售的、位于北京市平谷区XXX（推广名）XXX幢XXX号房屋。6月17日前，我们按约定向被告支付第一笔购房款300万元。6月27日，被告在未告知我们的情况下将房屋进行抵押，并办理抵押登记。我们在准备支付第二笔购房款前，得知被告已将房屋抵押，遂向公安机关报案，经与被告交涉未果，我们停止支付后续购房款，要求被告履行解押手续。被告屡次拖延，既不办理解押手续亦不退还我们已付的购房款，故我们于11月8日以邮寄的方式向被告寄送《解除房屋买卖通知书》，要求被告于收到通知书之日起3日内向我们归还已付购房款及利息，并承担已付房款一倍的赔偿金。现被告未在规定的期限内向我们返还已付购房款及利息，亦未向我们支付已付房款一倍的赔偿金。被告的擅自抵押行为导致我们与被告之间签订的房屋买卖合同目的不能实现，故诉至法院。被告中天公司辩称：不同意原告的诉讼请求。双方签订认购书后，原告未按约定履行付款义务，也未签订现房买卖合同，同时房屋产权也未达到过户登记条件，我公司房屋抵押未导致合同目的不能实现，只要原告履行付款义务，房屋随时可以解押，故要求原告继续履行认购书的付款义务，并签订正式的《北京市商品房现房买卖合同》。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月31日，原告与被告签订了《北京市商品房认购书》（以下简称《认购书》）、《北京市商品房认购书补充协议》（以下简称《补充协议》）。《认购书》约定：认购人陈志强、李海云所认购的商品房为出卖人（中天公司）所开发的位于北京市平谷区XXX（推广名：）项目中的第XXX【幢】【座】XXX号房，该房屋的总房价款为8550000元人民币，认购人选择分期付款和贷款方式付款。认购人选择分期付款，共分三期付清房款，具体详见《补充协议》。认购人应当于签订本认购书之日，向出卖人支付认购定金500000元人民币。出卖人在收取定金后，应当向认购人开具收款凭证，并注明收款时间，认购人逾期未支付全部认购定金的，出卖人有权解除认购书，并有权将该商品房另外出卖给第三方。买受人确认已对项目情况，销售文件充分知悉并认可，对合同主要条款达成一致，同意在签订本认购书之日后，认购资料审核通过并接到出卖人电话通知签约之日起3日内与出卖人签订《北京市商品房现房买卖合同》，否则出卖人有权将该商品房出卖给第三人，同时定金不予退还。出卖人在认购人支付认购定金之日起至本认购书解除之日止，将该商品房另行出卖给第三方的，出卖人应当向认购人双倍返还定金。《补充协议》中约定：认购人付款方式选择2付款方式，优惠后套内单价为24195.6元，总价为8550000人民币。经双方协商，具体支付日期如下：买受人应于2019年8月30日之前向出卖人支付首付房款金额为人民币6840000元。首期应于2019年6月17日向出卖人支付房款金额为人民币3000000元。第二期应于2019年8月31日向出卖人支付房款金额为人民币3840000元。余额1710000，配合甲方做银行贷款。签订认购书同日，被告收取二原告定金50万元，6月17日，被告收取二原告购房款250万元，并出具收据。另查明，2019年6月27日，被告将涉案房屋抵押给中国民生银行股份有限公司北京分行，并办理了抵押登记。后二原告主张因被告的上述行为致使不能实现订立合同的目的，行使法定解除权，于11月8日向被告邮寄《解除房屋买卖通知书》，通知1.解除双方于2019年5月31日签订的《认购书》、《补充协议》。2.请你公司自收到本通知书之日起3日内返还已付购房款及利息、赔偿损失，并承担已付房款一倍的赔偿金。被告于11月13日签收该《解除房屋买卖通知书》。本院认为，原、被告签订的《认购书》、《补充协议》已经具备了拟购房屋的基本状况、价款数额、价款支付方式等合同主要内容，故认定为房屋买卖合同，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行各自义务。现被告自认2019年6月27日，在未告知二原告的情况下，将涉案房屋抵押给中国民生银行股份有限公司北京分行，并办理了抵押登记。被告这一行为造成原告定购的商品房存在不能交付、无法进行转移登记等诸多风险和不确定因素，原告遂向被告发出《解除房屋买卖通知书》，提出解除《认购书》、《补充协议》，被告于11月13日签收后但未予回复，根据法律规定，本院确认双方签订的《认购书》、《补充协议》于11月13日解除。合同解除后，被告应返还已收取原告的购房款250万元。关于返还定金问题。被告违反诚实信用原则，在未告知原告的情况下将涉案房屋办理抵押登记，构成违约。而被告以原告未按《补充协议》约定，2019年8月31日未支付3840000元房款，存在违约，亦应承担责任进行抗辩，但被告已在此前即6月27日将涉案房屋抵押，该行为表明不履行合同义务，原告有权拒绝履行付款义务，原告不构成违约。另在双方签订的《认购书》中约定，被告在原告支付认购定金之日起至本认购书解除之日止，将该商品房另行出卖给第三方的，被告应向原告返还双倍定金，被告虽未将该商品房出卖给第三方而设定为抵押，但其抵押财产即涉案房屋在折价、拍卖、变卖时，债权人对价款享有优先受偿权，据此，原告请求被告双倍返还定金符合事实及法律，本院予以支持。关于原告的利息损失请求。由于被告存在违约情形，原告确有损失，虽双方在合同中未约定，但原告要求被告给付利息损失的请求，符合实际情况及法律规定，本院予以支持，计算标准应以250万为基数，自2019年11月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）（四）款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、确认原告陈志强、李海云与被告北京昂内中天置业有限公司于2019年5月13日签订的《北京市商品房认购书》、《北京市商品房认购书补充协议》已于2019年11月13日解除；二、被告北京昂内中天置业有限公司于本判决生效后七日内，返还原告陈志强、李海云购房款250万元以及支付相应的利息（利息以购房款250万元为基数，自2019年11月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日）；三、被告北京昂内中天置业有限公司于本判决生效后七日内，返还原告陈志强、李海云定金100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45550元，由被告北京昂内中天置业有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李朝文二〇二〇年六月十六日法官助理 贾曾翔书 记 员 张 坤