贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0321行初260号 原告贵州山河秀建设有限公司。住所地：贵州省遵义市习水县昆仑北路华居家园小区******。统一社会信用代码：91520330215031998N。 法定代表人段明贵，董事长。 委托代理人袁碧强，公司员工。 委托代理人辛明建，贵州名城（习水）律师事务所律师。 被告遵义市人力资源和社会保障局。住所地：。住所地：遵义市广州路**信用代码：11520300560919015T。 法定代表人王长林，局长。 被告遵义市人民政府。住所地：贵州。住所地：贵州省遵义市新蒲新区代码：115203000095002207。 法定代表人黄伟，市长。 委托代理人吴柳娟，贵州文熙律师事务所律师。 委托代理人徐敏。 第三人杨琴，女，汉族，1975年1月25日出生，贵州省习水县人，住址贵州省习水县。 委托代理人杨朝强，贵州名城（习水）律师事务所律师。 原告贵州山河秀建设有限公司（以下简称山河秀建设公司）不服被告遵义市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的遵市人社工认字﹝2017﹞80373号认定工伤决定（以下简称“﹝2017﹞80373号认定工伤决定”）及被告遵义市人民政府（以下简称市政府）作出的遵府行复﹝2019﹞314号行政复议决定书（以下简称“﹝2019﹞314号复议决定”），向遵义市中级人民法院提起行政诉讼。该院于2020年3月20日作出（2020）黔03行初110号行政裁定，将本案移交本院审理。本院于2020年4月22日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。原告山河秀建设公司委托代理人辛明建，被告市政府委托代理人吴柳娟、徐敏，第三人杨琴及其委托代理人杨朝强到庭参加诉讼；被告市人社局经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局作出“﹝2017﹞80373号认定工伤决定”认定，2017年3月8日，杨琴在山河秀建设公司承建的习水县东皇街道办事处大陆村委会办公楼工程上班时，受包工头杨天维安排到三岔河乡××城××商业街项目工程拆模板用于修建大陆村委会办公楼，在拆卸模板时不慎摔伤，经习水县人民医院诊断为：“1、胸8、10椎体压缩性骨折；2、右侧第2-5近节趾骨远端骨折；3、头皮血肿；4、全身多处软组织损伤”。符合《工伤保险条例》第十四条第五项“因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的应当认定为工伤”之规定，予以认定为工伤。山河秀建设公司不服，向市政府申请复议。市政府以其申请行政复议超过法定期限为由，作出“﹝2019﹞314号复议决定”，驳回山河秀建设公司的行政复议申请。 原告山河秀建设公司诉称，一、“﹝2017﹞80373号认定工伤决定”认定事实不清，适用法律错误，严重损害原告合法权益。（一）原告与第三人杨琴不存在劳动关系和任何用工关系，没有工伤认定的前提和基础，应作出不予认定工伤决定。1、原告与第三人之间经人民法院生效判决确认不存在劳动关系。2、市人社局作出的认定工伤决定与习水县人民法院生效判决相矛盾。3、原告单位员工倪莉签收“﹝2017﹞80373号认定工伤决定”后，因工作调动调离办公室，在移交资料时，遗忘了该份《认定工伤决定书》，导致原告没有能够在法定期限内申请复议和提起诉讼。（二）杨琴是否受伤，与原告无关。二、被告市政府作为复议机关，应当依法查清并纠正被告市人社局作出的错误决定，但其复议决定亦是错误的，应当一并予以撤销。关于行政复议申请期限问题，原告知晓被告市人社局作出的决定书是在杨琴申请工伤待遇仲裁中。知晓该事实后，原告发现已经超过复议及诉讼救济途径，于是通过申诉途径，申请行政机关内部监督，后市政府工作人员通知原告修改行政监督申请书为行政复议申请书。原告修改后，被告市政府随即以超期为由驳回原告申请，明显不合理。特提起诉讼，请求依法撤销“﹝2017﹞80373号认定工伤决定”和“﹝2019﹞314号复议决定”。 原告提交下列证据，并说明其证明目的。第一组：民事判决书、法律文书生效证明，证明第三人杨琴与原告之间不存在劳动关系的事实，该生效判决与被告认定的80373号决定相违背，应以生效判决认定第三人受伤不是工伤。第二组：工程劳务协议书，证明第三人的雇主杨天维与丹霞旅游公司签订了工程劳务协议书，第三人在该劳务协议明确的工地上受伤，第三人在丹霞公司从事劳务中受伤，应由丹霞公司承担相应责任，若丹霞公司不承担，应由杨天维承担雇佣责任。 被告市人社局辩称，一、“﹝2017﹞80373号认定工伤决定”认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，主体适格。二、针对原告观点的答辩意见：1、原告提出行政复议申请时已严重超时限；2、认定工伤不以存在劳动关系为前提；3、第三人在确认劳动关系的过程中申请认定工伤，不影响原告就第三人所受之伤是否为工伤进行举证和答辩；4、根据劳社部发〔2005〕12号第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任之规定,本案中原告应承担主体责任。综上，原告行政复议申请己超过法定期限，不存在不可抗力和正当理由。请法院驳回原告诉讼请求。 被告市人社局在举证期限内向本院提交下列证据，并说明其证明目的。第一组：工伤认定申请表、受伤人身份证复印件、习水县人民医院疾病诊断书、劳务协议书、杨天维的证明，证明工伤认定申请所交资料程序合法，原告将工程承包给不具备用工主体资格的自然人杨天维，而第三人杨琴是杨天维招用的工人。第二组：对周贵书、袁永洪、罗永书三人的调查笔录，证明第三人杨琴2017年3月8日在接受杨天维的安排到习水县三岔河镇的一个工地拆卸模板用于修建原告承包给杨天维的大陆村村委会工程时受伤。第三组:工伤认定举证通知书，证明工伤认定调查，依法向原告送达举证通知书。第四组：刘志康的证明和调查笔录，证明原告将工程承包给不具有用工主体资格的自然人杨天维，杨琴系杨天维招用的工人。第五组：劳社部发[2015]12号第四条，证明原告应承担第三人受伤主体责任。第六组：﹝2017﹞80373号认定工伤决定书及送达回执，证明该决定书于2018年1月16日送达原告办公室倪莉签收的事实。 被告市政府辩称，一、原告申请行政复议的时间超过了法定期限，依法应当不予受理。“﹝2017﹞80373号认定工伤决定”，于2018年1月16日送达原告方工作人员倪莉签收。依据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，原告应当自签收之日起六十日内提出行政复议申请，但原告直至2019年11月20日才申请行政复议，超过法律规定的60日申请复议期限。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”规定，由于原告未在法定期限内提出行政复议的申请，不符合行政复议受理条件，受理后决定驳回原告的复议申请符合法律规定。原告称因签收人工作调动忘了移交认定工伤决定书，系其内部管理问题，不属于不可抗力因素。二、其作出的行政复议决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确、程序合法，内容适当。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市政府在举证期限内向本院提交下列证据，并说明其证明目的。1、行政复议申请书，2、行政复议申请补正通知书及送达回执、补正材料，3、行政复议受理通知书及送达回执，4、提出行政复议答复通知书及送达回执，5、第三人参加行政复议通知书，6、行政机关答复书及证据清单，7、杨琴参与行政复议申请书、答辩状及证据清单，8、行政复议决定书及送达邮寄单。上列证据证明“﹝2019﹞314号复议决定”认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。 第三人杨琴述称，一、市人社局作出的“﹝2017﹞80373号认定工伤决定”认定事实清楚、适用法律正确、证据充分、程序合法，且已经生效，原告提起复议的期限已过。二、市政府作出的“﹝2019﹞314号复议决定”认定事实清楚，适用法律正确，程序适当，其效力应当依法得到维持。三、认定工伤不以劳动关系的存在为前提。四、第三人在确认劳动关系的过程中申请认定工伤，不影响原告就第三人所受之伤是否为工伤进行举证和答辩，不存在原告所称的客观上不能举证的情形。四、第三人向市人社局申请认定工伤时，提交了2017年3月8日，接受杨天维的安排到习水县三岔河镇的一个工地拆卸模板用于修建原告承建的大陆村村委会工程的证据。 经庭审举证质证，本院对各方当事人不持异议的证据及证明目的予以确认，对有异议的证据及证明目的综合全案证据予以确认，认定本案基本事实。 经审理查明，2017年7月5日，第三人扬琴向市人社局提出工伤认定申请。2017年10月31日，市人社局作出“﹝2017﹞80373号认定工伤决定”，认定第三人杨琴于2017年3月8日，在山河秀建设公司承建的习水县东皇街道办事处大陆村委会办公楼工程上班时，受包工头杨天维安排到三岔河乡××城××商业街项目工程拆模板用于修建大陆村委会办公楼，在拆卸模板时不慎摔伤。经习水县人民医院诊断为：“1、胸8、10椎体压缩性骨折；2、右侧第2-5近节趾骨远端骨折；3、头皮血肿；4、全身多处软组织损伤”。扬琴受伤符合《工伤保险条例》第十四条第五项“因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的应当认定为工伤”之规定，予以认定为工伤，并告知“如对本工伤认定决定不服的，可自收到本决定书之日起60日内向遵义市人民政府或贵州省人力资源和社会保障厅提起行政复议；也可自接到本决定书之日起六个月内向遵义市中级人民法院提起行政诉讼。”2017年11月6日、2018年1月16日被告市人社局分别向扬琴和山河秀建设公司送达了上述认定工伤决定书。山河秀建设公司不服，于2019年11月20日（行政复议申请书落款时间）向市政府申请复议。市政府受理后，于2019年12月3日向市人社局送达了《行政复议申请书副本》、《提出行政复议通知书》。2020年1月23日，市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第九条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，以其申请行政复议超过法定期限为由，作出“﹝2019﹞314号复议决定”，驳回山河秀建设公司的行政复议申请。山河秀建设公司不服，提起本案诉讼，请求支持其诉讼请求。 本院认为，本案争议的焦点是，市政府作出“﹝2019﹞314号复议决定”的行政行为是否合法。市人社局作出的“﹝2017﹞80373号认定工伤决定”书于2018年1月16日向原告送达，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”的规定，原告至迟应在2018年3月16日前向市政府申请复议。但原告于2020年11月向市政府申请复议，显然超过法定申请复议期限。市政府作出“﹝2019﹞314号复议决定”，驳回山河秀建设公司的行政复议申请，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”的规定。原告关于办公室签收人因工作调动忘记移交认定工伤决定书致申请复议超期的理由不能成立，对其诉讼请求应予驳回；市政府作出的“﹝2019﹞314号复议决定”证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。市人社局经本院传票传唤未到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决如下： 驳回原告贵州山河秀建设有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由山河秀建设公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  潘嘉品 人民陪审员  陆安仙 人民陪审员  陈廷环 二〇二〇年八月三十一日 法官助理李丽莎 书记员刘玉