河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初2636号原告：潘俊，男，1972年10月19日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：李攀飞,河南诚念律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔺传兴,河南诚念律师事务所实习律师。被告：河南省东辉建筑工程有限公司，住所地:河南省商丘市睢阳区商字东北角金穗观天下A座20楼2002室，统一社会信用代码：91411400058781655D。法定代表人：祁克志，总经理。委托诉讼代理人：焦广华，河南方邦律师事务所律师。被告：毕正林，男，1966年7月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：毕子昊，女，系毕正林之女。被告：商丘市东之源食品有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区新型食品工业示范园振兴路和珠江路交叉口西北角，统一社会信用代码：91411403326871885H。法定代表人：刘绍令，总经理。委托诉讼代理人：陈光林，男，系公司员工。原告潘俊与被告河南省东辉建筑工程有限公司（以下简称“东辉公司”）、毕正林、商丘市东之源食品有限公司（以下简称“东之源公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李攀飞、被告东辉公司委托代理人焦广华、被告毕正林委托代理人毕子昊、被告东之源公司委托代理人陈光林，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告东辉公司、毕正林签订的劳务清包合同；2.依法判令被告东辉公司、毕正林退还原告工程保证金30万元、支付原告工程劳务费429064元，并承担利息、违约金；3.依法判令被告东之源公司在欠付被告东辉公司、毕正林工程款范围内承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用及原告的律师代理费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告东辉公司与被告东之源公司签订建设工程施工合同，承包建设东之源公司位于商丘市睢阳区食品工业园振兴路西侧、珠江路北侧的住宅楼(2号楼)工程。2016年3月31日，被告毕正林代表被告东辉公司与原告签订劳务清包合同，将该工程劳务部分分包给原告施工。2016年4月2日，原告向被告东辉公司缴纳工程保证金30万元，被告毕正林代表被告东辉公司出具了收条。合同签订后，原告开始施工，截至2017年1月6日，已产生劳务费用合计429064元。2018年1月，商丘市睢阳区人民政府公开拍卖涉案工程占用的土地使用权，被告东之源公司没有竟买摘牌，该宗土地被政府出让给了案外人商丘市乐鼎宸食品有限公司，被告东之源公司发包的涉案工程无法再继续建设，原告与被告东辉公司、毕正林签订的劳务清包合同无法继续履行，具备了合同解除的法定条件。被告东辉公司、毕正林也以被告东之源公司未付工程款为由，至今没有退还原告保证金，也没有向原告支付劳务费。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告东辉公司辩称：原告所诉事实虚假，请求法庭依法驳回原告的诉请，并追究原告虚假诉讼的法律责任。原因是：1.本案原告所持收条在（2018）豫1403民初134号案件中东之源公司已认可是其支付的款项，在（2019）豫1403民初5648号案件中冯艳军主张30万元是其所有的款项，均是毕正林收款，与本案原告主张是同一收条；2.原告明知东辉公司未承包案涉的2号住宅楼，对东辉公司的诉请是虚假的。被告毕正林辩称：30万元保证金有20万元直接给了东辉公司,有10万元转至东辉公司员工张洪武名下。被告东之源公司辩称：当时东之源公司与东辉公司签订了建筑工程施工合同，将工程承包给东辉公司，原告主张的劳务、保证金等款项均是原告与东辉公司之间的关系，与东之源公司无关。本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，被告东辉公司与被告东之源公司签订建设工程施工合同，由东辉公司承建东之源公司位于商丘市睢阳区食品工业园振兴路西侧、珠江路北侧的包括2号住宅楼（除电梯外）在内的建设工程项目。2016年3月31日，被告毕正林与原告签订《劳务清包合同》，将案涉工程劳务部分分包给原告施工。之后，原告向毕正林交纳工程保证金30万元，毕正林分别于2016年4月2日、4月29日向原告出具了两张收条，收条载明：出来基础保证金全额退还。合同签订后，原告开始施工，截至2017年1月6日，产生劳务费共计429064元，被告毕正林、东之源公司签字确认。2018年1月，案涉工程占用的土地使用权被商丘市睢阳区人民政府公开拍卖，案外人商丘市乐鼎宸食品有限公司竞卖摘牌获得案涉工程项目土地使用权，导致案涉工程无法继续施工。此后，原告向被告东辉公司多次催要劳务费及保证金，东辉公司推脱不付。另查明，在2018年1月2日东辉公司起诉东之源公司、袁东、刘绍令、丁国庆建设工程施工合同纠纷（2018）豫1403民初134号一案中，东之源公司持有案涉30万元保证金收条，本院以东辉公司未予交诉讼费为由按东辉公司撤回起诉处理。在2019年7月1日案外人冯燕军起诉张洪武、毕正林、东辉公司民间借贷纠纷（2019）豫1403民初5648号一案中，冯燕军持有案涉30万元保证金收条，但诉讼中冯燕军撤回对该收条的诉求。本院认为，案涉工程的发包方为被告东之源公司，承包方为被告东辉公司。东辉公司将案涉工程分包给被告毕正林，毕正林又将案涉工程分包给原告并与原告签订《劳务清包合同》。因毕正林及原告均不具备相应的施工资质，所签合同均违反法律强制性规定,应属无效合同，且自始没有法律约束力。但毕正林与原告所确定的工程款金额429064元及保证金30万元，系双方当事人的真实意思表示，毕正林应按结算金额支付工程款并返还保证金，故原告要求毕正林支付工程款429064元及退还证金30万元的诉讼请求，本院予以支持。被告东辉公司违法分包案涉工程，其应对其所欠工程款承担连带清偿责任。关于被告东之源公司是否应在欠付工程款范围内承担给付原告工程款的责任问题，因无法确认发包人东之源公司是否欠东辉公司工程价款及欠付金额，故原告该诉讼请求，本院不予支持。关于案涉工程款资金占用期间的利息问题，因双方对逾期给付工程欠款利息没有约定，应自逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。关于违约金问题，因合同无效，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承当律师代理费用的诉讼请求，因没有依据，本院不予采纳。关于被告东辉公司抗辩称原告所诉事实虚假应驳回原告诉请的观点，因审理查明，1.案涉保证金收条虽在本院（2018）豫1403民初134号、（2019）豫1403民初5648号案件中分别为东之源公司、冯艳军持有，但法院对其均未做实体处理；2.被告东辉公司辩称未承包案涉2号住宅楼与查明事实不符，故其观点本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告毕正林于本判决生效之日起十日内向原告潘俊支付工程款429064元及利息（以429064元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,自2020年6月1日起至清偿之日止），被告河南省东辉建筑工程有限公司承担连带清偿责任；二、被告毕正林于本判决生效之日起十日内返还原告潘俊保证金30万元；三、驳回原告潘俊的其他诉讼请求。一审案件受理费11092元、保全费4770元，共计15862元，由被告毕正林、河南省东辉建筑工程有限公司共同负担9335元，由被告毕正林负担6527元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李建华人民陪审员  赵 搏人民陪审员  夏 雷二〇二〇年十一月十七日书 记 员  管宏博