江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初2375号原告：江西远东电池有限公司，统一社会信用代码91360900690985870K，住所地江西省宜春市经济技术开发区经发大道**。法定代表人：郑正和，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈水泉，男，1983年2月25日生，系该公司职员，汉族，住福建省漳州台商投资区。委托诉讼代理人：张海，男，1990年6月18日生，系该公司职员，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：铠龙东方汽车有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MFJ4P2B，，住所地江苏省无锡市惠山工业转型集聚区北惠路法定代表人：张立平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：叶昌，江苏湖滨律师事务所律师。被告：领途汽车有限公司，统一社会信用代码91130534689267660K，，住所地河北省邢台市清河县挥公大道**重整管理人：河北博海清算事务有限公司、河北辰生律师事务所联合体。诉讼代表人：郭永生，该公司重整管理人负责人。被告：江苏御捷时代汽车有限公司，统一社会信用代码91320206MA1N83E51E，住，住所地江苏省无锡市惠山工业转型集聚区北惠路/div>法定代表人：潘志勇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陶新华，江苏湖滨律师事务所律师。原告江西远东电池有限公司与铠龙东方汽车有限公司、领途汽车有限公司、江苏御捷时代汽车有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法由审判员马英峰适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告江西远东电池有限公司（以下简称远东公司）的委托诉讼代理人张海，被告铠龙东方汽车有限公司（以下简称铠龙公司）的委托诉讼代理人叶昌、被告江苏御捷时代汽车有限公司（以下简称御捷公司）的委托诉讼代理人陶新华到庭参加诉讼。被告领途汽车有限公司（以下简称领途公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告远东公司向本院提出诉讼请求：1、判令铠龙公司立即支付货款1130184元及该款自2019年9月1日至付清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、判令铠龙公司承担呆滞物料损失236786.06元；3、判令被告领途公司、御捷公司共同对铠龙公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、保全费、保全担保费等全部诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年8月9日，铠龙公司与其签订汽车零部件及材料开发协议，约定由其为铠龙公司试制开发电动汽车电池组，试制检测完成后，铠龙公司向其采购锂电池组，双方分别于2018年12月5日、12月26日、2019年1月14日、5月27日、4月26日、7月24日共签订6份购销合同书，由铠龙公司向其购买锂电池134组，双方对数量、单价、质量标准、交货时间、付款方式等进行了约定，后双方进行了5次对账，铠龙公司均盖章、签字予以确认，截止2019年8月31日，铠龙公司尚结欠其货款629064元（2019年4月26日11组电池计127944元，7月24日50组电池计501120元），此外根据2019年7月24日购销合同书，尚有50组电池计501120元存放在其仓库，等待铠龙公司的发货通知，故铠龙公司结欠货款共计1130184元。另外2019年8月，铠龙公司通知其有300组电池的采购需求，要求其备好原材料，为此其已采购了150组电池的原材料，且因相关原材料只能用于铠龙公司的定作产品，故成为呆滞物料，给其造成经济损失，该部分物料损失共计236786.06元。领途公司作为铠龙公司的唯一股东，注册资金为认缴，没有证据证明已经实缴，且领途公司、御捷公司与铠龙公司存在经营范围、经营管理、人员、财产等混同的情况，铠龙公司采购的电池组是用于“御捷朋克”汽车，因此，领途公司、御捷公司应对铠龙公司所欠债务承担连带清偿责任。被告的行为已影响其正常生产经营，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告铠龙公司辩称：1、11组电池127944元的发票其已收到，50组电池501120元没有查到收货信息，也没有查到发票；2、库存的50组电池远东公司没有发货，也没有验收，不符合付款条件；3、呆滞物料和利息损失没有合同约定，呆滞物料的损失是否与本案有关无法确定，故均不予认可。被告领途公司未予答辩。被告御捷公司辩称：其与铠龙公司独立经营，是相互独立的法人，如铠龙公司员工冒充其名义，其不知情也未授权，其也从未参与过涉案合同任何履行环节，故远东公司主张其承担连带责任，无事实和法律依据，应驳回远东公司对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，铠龙公司与远东公司签订汽车零部件及材料开发协议。铠龙公司还与远东公司签订6份购销合同书，签订时间、订购数量、约定总价和税率分别为：2018年12月5日订购4组，总价41472元（含税16%）；2018年12月26日订购8组，总价98400元（含税16%）；2019年1月14日订购8组，总价85592元（含税16%）；2019年4月26日订购8组总价98784元（含税13%）和3组总价29160元（含税13%）；2019年5月27日订购3组，总价36086.1元（含税13%）；2019年7月24日订购100组，总价1002240元（含税13%）。2019年4月26日和7月24日购销合同书均约定付款方式为货到票到45天支付。铠龙公司与远东公司签订5份对账单，铠龙公司确认于2018年12月11日收到4组电池计41472元、于2019年1月21日收到8组电池计98400元、于3月4日收到8组电池计85592元、于4月28日收到3组电池计36086.1元、于5月26日收到8组电池计98784元和3组电池计29160元、于8月30日收到50组电池计501120元，截止到2019年8月31日共结欠货款629064元。2019年5月7日，远东公司向铠龙公司开具增值税专用发票，票面金额为36086.1元，2019年6月15日，远东公司向铠龙公司开具增值税专用发票，票面金额为127944元，2019年9月28日，远东公司向铠龙公司开具增值税发票，票面金额为501120元。诉讼中，远东公司陈述：票面金额为501120元的增值税发票铠龙公司于2020年5月份向其退回，鉴于增值税发票的认证、抵扣期限临近届满，为双方后续友好交接，其将该发票作废，再重新向铠龙公司开具增值税发票。2019年8月30日，铠龙公司通过电子邮件通知远东公司“低锂100组电池包，请分两批发货，先发50组，剩下的九月中旬再发”。2019年11月22日，远东公司通过电子邮件催告铠龙公司给予出货计划。2019年12月19日，铠龙公司通过电子邮件告知远东公司“因生产订单调整，贵司未发货产品，我司会在本月编排2020年第一、二季度的生产计划，具体交货时间还请等候我司通知”。此外，远东公司提交照片，证明上述50组电池至今仍存放在其仓库中。诉讼中，本院询问铠龙公司50组电池何时发货，铠龙公司答复因生产计划调整，具体交货时间等候通知。对于呆滞物料损失，远东公司提交了采购订单和部分物料照片，但对损失有无实际发生、相关物料是否仅能用于涉案定作货物，远东公司未予举证。另查明，铠龙公司于2016年2月26日设立，领途公司系其唯一股东，认缴注册资本为50000万元，认缴期限至2026年2月25日，目前实缴出资37000万元。2020年8月6日，在被执行人为铠龙公司的两件执行案件中，苏州市中级人民法院作出（2020）苏05执181号之一、（2020）苏05执347号之一民事裁定书，裁定终结执行程序，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可申请恢复执行。诉讼中，远东公司未提供铠龙公司与领途公司存在财产混同的初步证据，铠龙公司向本院提供其2018年度的审计报告，审计报告中对于铠龙公司与领途公司之间的关联交易等均做出了明确载明。以上事实，由汽车零部件及材料开发协议、购销合同书、对账单、增值税专用发票、电子邮件截屏、照片、民事裁定书、审计报告及双方当事人陈述等在卷佐证。本院认为：根据法律规定，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果后，定作人应当按照约定给付报酬。本案中，远东公司提交的汽车零部件及材料开发协议、购销合同书、对账单等证据可形成闭合证据链，证明其与铠龙公司存在定作合同法律关系，且其已完成截止至2019年7月24日购销合同书约定的全部定作义务。尚有50组电池未发货，是铠龙公司单方原因造成，现铠龙公司处于停产状态，对此前已收货收票的61组电池的定作款未予支付、对已完成定作的50组电池在合理期限内不通知发货，均构成根本性违约，不能因其违约行为阻却其支付定作款的义务，故对远东公司主张铠龙公司支付2019年4月26日和7月24日购销合同书所约定货物的定作款共计1130184元，本院予以支持。对于逾期利息，双方在购销合同中约定“货到票到45天支付”，结合远东公司开具增值税发票的时间和本案中关于逾期利息的主张，本院认定以其中127944元为基数、自2019年9月1日起至付清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，对于1002240元定作款的利息，因客观上铠龙公司并未收取该部分的增值税发票，且尚有50组电池未发货，双方对铠龙公司是否应当支付货款存在争议并成诉，故在本院依法厘清双方纠纷、作出判决前，对远东公司主张该部分款项的逾期利息，本院不予支持。远东公司主张呆滞物料损失，但其所提交的证据的真实性、关联性均无法确认，即对损失有无实际发生、相关物料是否因只能用于定作物而形成损失均未提交充足的证据，故本院对其主张不予支持。从合同签订、货款支付、发票开具等方面看，交易的双方主体为远东公司和铠龙公司，现有证据不能证明铠龙公司与领途公司、御捷公司存在财产混同，故铠龙公司主张御捷公司承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。但领途公司作为铠龙公司的唯一股东，至今尚有13000万注册资本金未实缴到位，且苏州市中级人民法院作出的民事裁定书已表明铠龙公司不能清偿到期债务，故领途公司依法应在未出资范围内对铠龙公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。领途公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自身民事诉讼权利。诉讼费由双方当事人按照胜败诉比例予以负担。但保全担保费并非必须发生的费用，且双方对该费用的负担无明确约定，故对远东公司主张保全担保费由被告负担，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、铠龙东方汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江西远东电池有限公司货款1130184元，并支付逾期利息（以其中127944元为基数、自2019年9月1日起至付清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、领途汽车有限公司对铠龙公司所负上述支付义务中不能清偿的部分，在其未出资范围内承担补充赔偿责任。三、驳回江西远东电池有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8730元、保全费5000元，合计13730元，由江西远东电池有限公司负担2654元，由铠龙东方汽车有限公司负担11076元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  马英峰二〇二〇年九月十四日书记员  唐 洁