安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初2039号原告：陶友贵，男，1972年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：雍维萍，鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。被告：陈修刚，男，1993年3月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。负责人：陶银，经理。委托诉讼代理人：杨雨晴，女，公司员工。原告陶友贵与被告陈修刚、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保财险芜湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告陶友贵及其委托诉讼代理人雍维萍、被告陈修刚、被告人保财险芜湖分公司的委托诉讼代理人杨雨晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶友贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈修刚依法赔偿原告各项经济损失154620元，被告人保财险芜湖分公司在保险责任限额内据实承担保险理赔责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年9月16日12时50分左右，被告陈修刚驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车沿鸠江区白茆镇三石路行驶时，因被告陈修刚会车时未注意安全与相对方向原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，导致原告受伤及两车不同程度损坏。经认定，被告陈修刚负事故全部责任，原告不负事故责任。被告陈修刚驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车在被告人保财险芜湖分公司处投保了交强险及保险金额为100万元的不计免赔商业三者险。原告受伤后进行了住院治疗，住院期间的医疗费均由被告陈修刚予以垫付。原告的伤情经鉴定为十级伤残。原告因本起事故造成的损失为：误工费45000元、护理费10800元、营养费1800元、住院伙食补助费1350元、残疾赔偿金75080元、精神损害抚慰金8000元、二次手术费9000元、鉴定费2090元、交通费1500元。为维护原告的合法权益，原告现提起诉讼。被告陈修刚辩称，对本起事故发生的事实及事故责任划分无异议。原告诉请的部分损失过高，且其损失应当由被告人保财险芜湖分公司在保险责任范围内予以赔付。被告陈修刚垫付的医疗费由被告陈修刚自行向被告人保财险芜湖分公司进行理赔。被告人保财险芜湖分公司辩称，对本起事故发生的事实及事故责任划分无异议。被告陈修刚驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车在被告人保财险芜湖分公司处投保了交强险及保险金额为100万元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间，被告人保财险芜湖分公司愿意在保险责任范围内依法承担赔偿责任。原告诉请的赔偿项目部分数额过高、部分没有事实依据，具体为：1.误工费过高。原告没有充分的证据证明其误工收入，请求法院依法确认该部分费用。2.出院期间的护理费应当按照每天80元的标准计算。3.因原告的鉴定时机不当，故原告现主张的残疾赔偿金及精神抚慰金被告不予认可，原告应待取出内固定物后再行鉴定。4.二次手术费应待实际发生后另行主张。5.诉讼费和鉴定费保险公司不承担。当事人围绕诉请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据为：1.原告提交的安徽长盛司法鉴定所的鉴定意见。被告人保财险芜湖分公司认为，因关节活动度致残，如内固定物跨越或邻近肢体大关节，考虑该内固定物在位对致残等级会有一定影响，原则上应在内固定物取出后2个月以上方可实施鉴定，原告在鉴定时内固定尚在位，鉴定时机不合理。为查明事实，针对被告人保财险芜湖分公司的质证意见，本院要求鉴定机构安徽长盛司法鉴定所就被告所提之异议进行解释、说明。安徽长盛司法鉴定所书面回复称：据鉴定人审阅被鉴定人术后复查X片及对其检查情况看，其内固定物并未跨越膝关节，只是邻近膝关节。且其骨折处内固定物系从侧面固定骨折部位促进骨折处愈合，而膝关节是前后运动的关节，该内固定对其活动影响不大。据此，鉴定人认为鉴定时机合理。本院认为，根据鉴定意见后所附原告复查时所摄的X光片，原告骨折处的内固定物确未跨越膝关节，鉴定机构所作的说明有事实依据、内容适当，鉴定程序符合鉴定规范，因此被告人保财险芜湖分公司的质证意见不成立，本院对原告该证据的证明力予以认定。2.原告提交的用于证明其所从事职业的村委会证明及受伤前具体收入的证人证言。二被告对原告从事瓦工职业的事实予以认可。对于证人证言，二被告认为虽有证人陈述原告受伤前日收入为250元，但因原告没有提供其它相关辅助证据予以证明，故二被告对原告仅以证人证言证明其受伤前收入为每日250元的证明目的不予认可。本院认为，因二被告明确认可原告从事的行业，故本院对原告从事瓦工职业的事实予以认定。但关于原告的具体收入情况，因原告除证人证言外没有其它书面证明佐证其实际收入情况，故本院对原告提交的证人证言的证明力不予认定。但因原告受伤后必然发生误工费，结合其所从事的行业，本院确定原告的误工费按安徽省城镇非私营单位中的建筑业行业平均工资标准予以计算，即每日166.53元。根据上述对证据的认定意见，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明的事实为：本起事故发生的事实、事故责任划分以及被告陈修刚驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车的投保情况与原告诉称一致。原告受伤后被送往芜湖国民医院进行了住院治疗，住院期间为2019年9月16日至10月31日。原告的伤情经诊断为右胫骨平台粉碎性骨折、多发性外伤。原告住院期间的医疗费用均由被告陈修刚予以垫付。2020年3月24日，安徽长盛司法鉴定所根据原告的申请对原告的伤残等级、后续治疗费及三期期间作出鉴定意见。鉴定意见为：1.被鉴定人因交通事故致右胫骨平台粉碎性骨折及右膝内侧韧带损伤，经手术治疗后目前遗有右膝关节功能丧失>25%，其伤残等级鉴定为十级。2.被鉴定人后续取出骨折内固定物的治疗费约9000元或以实际支出为准。3.被鉴定人本次损伤的误工期180日，护理期90日，营养期60日。鉴定费用为2090元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告陈修刚驾驶的车辆在被告人保财险芜湖分公司处投保了交强险及保险金额为100万元不计免赔商业三者险，故原告的损失应当先由被告人保财险芜湖分公司在交强险及三者险责任限额内予以赔偿；不足部分，应由被告陈修刚予以全部赔偿。根据原告提交的证据，结合法律规定，本院对原告诉请的各项损失确定为：1.误工费29975.4元（166.53元/日×180日）。2.护理费9000元（120元/日×45日+80元/日×45日），住院期间护理费按每日120元计算，出院期间按每日80元计算。3.营养费1800元（30元/日×60日）。4.住院伙食补助费1350元（30元/日×45日）。5.残疾赔偿金75080元（37540元/年×20年×10%）。6.精神损害抚慰金酌定为5000元。7.二次手术费9000元。9.交通费酌定为900元。原告的上述损失共计132105元，该赔偿款未超出保险责任限额，由被告人保财险芜湖分公司在交强险及商业三者险内予以全部赔偿。鉴定费系为查明和确定事故造成损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告人保财险芜湖分公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于判决生效之日起十日内支付原告陶友贵赔偿款132105元；二、驳回原告陶友贵的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3392元，减半收取1696元，由原告陶友贵负担225元，被告陈修刚负担121元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担1350元，上述费用原告已预付，被告陈修刚、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司应在本判决生效之日起十日内分别向原告直接交付其各自应负担的诉讼费121元、1350元。鉴定费2090元，由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担，该鉴定费原告已预付，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司应在本判决生效之日起十日内直接向原告交付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 张 川二〇二〇年六月三日书记员 江宇航附本判决适用法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》交强险交强险道路交通安全法侵权责任法交强险第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：交强险交强险道路交通安全法侵权责任法交强险（一）先由承保的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；交强险交强险道路交通安全法侵权责任法交强险（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；交强险交强险道路交通安全法侵权责任法交强险（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。交强险交强险道路交通安全法侵权责任法交强险被侵权人或者其近亲属请求承保的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。