大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0293民初2189号 原告：张钧胜，男，1994年9月29日出生，满族，无职业，住辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：裴玉，辽宁先河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成佳，辽宁先河律师事务所律师。 被告：大连常青藤餐饮管理有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区火炬路56A地下**，统一社会信用代码：91210231588080813W。 法定代表人：李庆彬,该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨**，女，1981年3月2日出生，汉族，该公司经理，辽宁省大连市旅顺口区。 被告：李庆彬，男，1965年9月26日出生，汉族，大连常青藤餐饮管理有限公司总经理，黑龙江省。 原告张钧胜与被告大连常青藤餐饮管理有限公司（以下简称常青藤公司）、李庆彬租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张钧胜及其委托诉讼代理人裴玉，被告常青藤公司的法定代表人李庆彬及委托诉讼代理人杨**，被告李庆彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张钧胜向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告常青藤公司签订的《大连集成电路设计产业基地即IC大厦档口/摊位出租协议》;2.判令被告常青藤公司返还原告已交纳的2020年1月至2020年11月的租金183,333元及档口押金50,000元；3.判令被告常青藤公司赔偿2020年4月至9月的营业损失20,000元；4.判令被告李庆彬对第2、3项诉讼请求共计253,333元与常青藤公司承担连带责任。事实和理由：2017年12月1日，原告与被告常青藤公司签订《大连集成电路设计产业基地即IC大厦档口/摊位出租协议》，约定由原告从被告常青藤公司处租赁一个档口用于经营快餐，租赁期限从2017年12月1日至2022年12月31日，年租金210,000元（第二年开始租金变更为200,000元/年）。原告为履行合同，还曾在11月21日交纳档口押金20,000元。后因原告要求自行收款，经原、被告双方协商，原告又于2018年4月2日交纳押金30,000元。2019年12月24日，原告按约定交齐2019年12月1日至2020年11月30日租金200,000元。2020年初因受疫情影响，被告承诺免除2020年1月至6月期间的摊位费用。原定2月可以正常经营的档口仅开业三天就暂停营业。4月1日开始恢复经营，但到4月10日因被告常青藤公司拖欠管理费等款项，案外人大连集成电路设计产业基地管理有限公司（该案外人与被告系租赁合同关系）要求原告及其他档口经营者停止经营，并关停水、电。事后原告多次与被告常青藤公司及案外人大连集成电路设计产业基地管理有限公司沟通协商解决此事，但被告常青藤公司置之不理，大连集成电路设计产业基地管理有限公司明确告知原告，如被告常青藤公司不补缴拖欠的管理费等款项，拒绝恢复餐厅营业。另外，被告常青藤公司系由被告李庆彬出资设立的一人有限责任公司，根据《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，原告交付的款项全部交给被告李庆彬或被告李庆彬指定的人，并未直接存入公司账户，因此，存在被告常青藤公司与被告李庆彬财产混同的情形。现被告常青藤公司的行为已构成根本违约，案涉档口出租协议无法继续履行。原告因此诉至法院。 被告常青藤公司辩称，不同意原告各项诉讼请求。原告提交的租金计算方法对的，被告常青藤公司是同意的。1-11月份的租金被告常青藤公司不同意全部退还。1月份原告已经营业完毕，2-4月份是营业状态，2月份营业了3天，虽然有疫情，但是2月份营业了3天，4月份营业了11天。被告常青藤公司是以年租的方式租的，不是按月、按天计算的。4月份停业是经大家开会同意。如果营业与否与被告常青藤公司没有任何损失，被告常青藤公司无需停业。5-7月是被告常青藤公司跟大厦在多次谈判期间，原告是知道此事的，也在参与，所以不存在置之不理。被告常青藤公司有公司的管理制度，没有对档口承诺减免租金。被告常青藤公司会用自己的方式去给大家找回疫情期间导致的停业，被告常青藤公司将来准备在后期采取延缓的方式，而不是予以减免。8月份是收到大厦停止合同告知书，被告常青藤公司并未同意，还等待处理追加被告。 被告李庆彬辩称，同意被告常青藤公司的意见。关于承担连带责任没有异议，该被告李庆彬承担的可以承担，但不该被告李庆彬承担的不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张钧胜（乙方）与被告常青藤公司（甲方）于2017年签订《大连集成电路设计产业基地即1C大厦档口/摊位出租协议》，约定：甲方将大厦餐厅一个档口租赁给乙方用于经营快餐，租赁期限自2017年12月1日至2022年12月31日；年摊位费210,000元，每12个月缴纳一次，乙方须在下一个缴费周期到来前提前2个月将年摊位费及其他应缴费用交齐；每个档口收取押金20,000元，合同到期后，经甲方检查合格后返还乙方；根据乙方档口电表相应的数据，由甲方据实代收电费，总电表与所有摊主电表总和的差异，由全体摊主均摊；甲方只负责承担整个餐厅的管理工作，若有公共费用发生，由全体摊主平均承担；除非获得甲方书面许可，否则除节假日外不可自行空档；合同还约定了其他权利义务。 原告于2017年11月21日向被告常青藤公司支付押金20,000元，又于2018年4月2日补充支付押金30,000元。 原告分别于2019年10月2日、2019年11月20日、2019年12月21日、2019年12月24日向被告常青藤公司的法定代表人李庆彬及其指定的人转账支付自2019年12月1日至2020年11月30日租金合计200,000元。被告李庆彬于2019年12月24日向原告出具收条，表示原告2020年租金已交。案涉档口于2020年1月1日正常营业至2月3日，自2月4日起因疫情影响停止营业至3月31日，4月1日恢复营业至4月10日，后自4月11日起停止营业（水电均停）至今。被告常青藤公司曾表示不收取停业期间的租金。 另查，案涉档口系由案外人大连集成电路设计产业基地管理有限公司（以下简称集成公司）出租给被告常青藤公司。2020年7月24日，集成公司向被告常青藤公司发送《催告函》，主要内容为：常青藤公司自2017年11月起租赁我公司集电大厦地下一层经营餐饮业务，但截止2020年7月，已累计拖欠管理费100,000元，水电费54,227.47元。2020年2月起因受疫情影响餐厅停业。贵司要求2020年8月1日恢复营业，考虑到企业面临的困难，我司基本同意，并愿意减免2020年1月至2020年6月的管理费，以和企业共渡难关。但贵司在2019年正常营业期间拖欠的费用，我司要求务必在重新开业前缴清或提出还款计划。现通知贵司，请于2020年7月31日前，就前期欠缴管理费、水电费的支付、具体营业档口数量等给予我司书面回复，纸质版与电子版均有效。如果2020年7月31日前未能收到贵方书面缴纳承诺、缴费办法及开业方案，我司将作如下处理：1、自2020年8月1日起，我司因贵方严重拖欠费用，解除与你方的合作关系，并对此不承担任何责任。2、我司将追究你司的经济赔偿等相关法律责任。截至本案庭审时，案外人集成公司与被告常青藤公司就餐厅各档口开业及欠缴费用的支付仍未能协商一致，餐厅无法继续经营。 庭审中，被告常青藤公司表示因大厦终止合同，不能再营业，同意解除双方签订的出租协议，同意退还原告2020年8月1日至11月30日的租金66,667元及押金50,000元。 再查，被告常青藤公司系自然人独资有限责任公司，股东为被告李庆彬。 本院认为，原告张钧胜与被告常青藤公司签订的《大连集成电路设计产业基地即1C大厦档口/摊位出租协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应遵照履行。根据本院查明事实，被告常青藤公司租赁给原告的案涉档口自2020年4月11日起停业（水电均停），至庭审时仍无法开业，案涉合同已无法继续履行，不能实现合同目的。现原告要求解除其与被告常青藤公司签订的《大连集成电路设计产业基地即IC大厦档口/摊位出租协议》，被告常青藤公司对该项诉讼请求予以认可，故本院予以照准。 关于原告要求被告常青藤公司退还自2020年1月1日至2020年11月30日的租金183,333元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。首先，关于2020年1月1日至2月3日及2020年4月1日至4月10日的租金问题。因原、被告均认可原告在上述期间正常营业，原告要求被告退还该期间的租金，无事实基础及法律依据，本院不予支持。其次，关于2020年2月4日至3月31日的租金问题。因受突发新冠肺炎疫情的影响，2020年1月26日辽宁省启动重大突发公共卫生事件一级响应。2020年1月28日，大连市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控指挥部发布1号令:“禁止任何餐饮单位和个人举办任何形式的群体性聚餐活动，已订餐的应尽快取消或延期举办。”2020年2月23日，大连市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控指挥部发布6号令:全市13个地区按照疫情风险从低到高分为低风险三级、低风险二级、低风险一级、中风险二级、中风险一级五类进行差异化管控。其中，低风险三级地区餐饮服务经营者不提供堂食服务，要采取打包外带或者无接触外卖配送。中风险一级地区快递、外卖必须实行无接触配送。2020年3月18日，大连市发布《关于我市部分暂缓经营和受控管理企业和单位有序复工复产复市的通知》：餐饮服务经营单位（持有餐饮服务许可证的相关经营单位），有序恢复现场就餐（堂食）服务。这一重大突发公共卫生事件是合同双方当事人不能预见、不能避免且不可克服的客观情况。参照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见(一)》第二条规定,原告受新冠肺炎疫情防控措施的影响,出现了一段时间停止营业以及营业受限制的情形,符合不可抗力的法定要件。2020年1月开始发生的重大突发公共卫生事件构成本案租赁合同履行中的不可抗力因素。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，因不可抗力不能履行合同的,根据不可抗力的影响,部分或者全部免除责任。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见(二)》第6条规定,承租国有企业房屋以及政府部门、高校、研究院所等行政事业单位房屋用于经营，受疫情或者疫情防控措施影响出现经营困难的服务业小微企业、个体工商户等承租人，请求出租人按照国家有关政策免除一定期限内的租金的，人民法院应予支持。承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。本案中,根据大连市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作指挥部发布的命令,原告2020年2月4日到3月31日的营业受到限制。原告要求全额退还该期间的租金，被告不同意。从合同双方当事人之间的利益均衡考虑,全部退还该期间租金会导致这一重大突发公共卫生事件引发的不可抗力的后果完全由被告承担，而全部不退还又导致不可抗力的后果完全由原告承担，上述情况均会导致明显不公平，亦不符合指导意见的精神。故根据公平原则，本院酌定该期间的租金核减50%为宜。因此，被告应退还原告该期间的租金合计15,616.44元（200,000元÷365天×57天×50%）。最后，关于2020年4月11日至11月30日的租金问题。鉴于原、被告双方均确认案涉档口自2020年4月11日起停止营业至今，且被告常青藤公司已表示不收取相应期间的租金，故被告常青藤公司应当退还原告自2020年4月11日至11月30日的租金127,671.23元（200,000元÷365天×233天）。原告主张超出部分，本院不予支持。 关于原告要求被告常青藤公司返还档口押金50,000元的诉讼请求。被告常青藤公司表示同意返还。本院予以照准。 关于原告要求被告常青藤公司赔偿2020年4月至9月营业损失20,000元的诉讼请求。鉴于被告常青藤公司停止营业系基于疫情期间经济形势的考虑，且原告于停业之初并未提出异议。现本院已支持原告要求退还部分租金的诉讼请求，故原告的该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 关于被告李庆彬是否应当承担责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现被告李庆彬未举证证明其个人财产独立于被告常青藤公司财产，且原告的租金及费用均系向被告常青藤公司工作人员个人支付，故被告李庆彬应承担举证不能的法律后果。原告要求被告李庆彬对被告常青藤公司债务承担连带责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告张钧胜与被告大连常青藤餐饮管理有限公司于2017年签订的《大连集成电路设计产业基地即IC大厦档口/摊位出租协议》； 二、被告大连常青藤餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张钧胜自2020年2月4日至3月31日及自2020年4月11日至11月30日的租金合计143,287.67元； 三、被告大连常青藤餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张钧胜押金50,000元； 四、被告李庆彬对本判决第二、三项债务向原告张钧胜承担连带给付责任； 五、驳回原告张钧胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,250元，由原告张钧胜负担901元，由被告大连常青藤餐饮管理有限公司负担7,349元，被告李庆彬对被告大连常青藤餐饮管理有限公司负担部分承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  张金霞 人民陪审员  池春花 人民陪审员  白 燕 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  孙 蕾 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。 本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。