上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47866号原告：上海市海华永泰律师事务所，住所地上海市浦东新区。负责人：冯加庆，主任。委托诉讼代理人：詹建平，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孟令轩，男，1971年6月25日出生，汉族，住河南省。被告：李翠姣，女，1970年6月8日出生，汉族，住河南省。上列两被告共同委托诉讼代理人：郭增忠，北京市世纪律师事务所律师。原告上海市海华永泰律师事务所与被告孟令轩、李翠姣诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海市海华永泰律师事务所的委托诉讼代理人詹建平、被告孟令轩、李翠姣的委托诉讼代理人郭增忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市海华永泰律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟令轩向原告支付律师服务费用人民币169,026元；2、判令被告孟令轩向原告支付违约金(以169,026元为基数，自2020年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率三倍支付至实际履行之日止)；3、判令被告孟令轩向原告支付财产保全担保费1,000元；4、判令被告李翠姣对被告孟令轩上述三项支付义务承担连带保证责任；5、案件受理费、保全费由两被告共同承担。诉讼过程中，原告放弃第2项违约金诉讼请求。事实和理由：2019年5月30日,原告与被告孟令轩、李翠姣共同签订一份《委托代理合同》,约定就孟令轩与周贤民民间借贷纠纷执行一案，案号为(2016)冀0684执808号，委托原告代理执行，律师收费标准为风险代理，按代为收回款项的30%支付律师费;李翠姣作为保证人。原、被告在河北省高碑店市人民法院(以下简称高碑店法院)执行法官面前签订该合同，并一致协商将差旅费划去，中间被告还致电向他人请教问题，其对合同是详细充分理解的。关于30%的风险代理，原告已经尽到了告知义务。原告经了解发现周贤民对案外人许某某享有到期债权，而许某某名下有笔财产在广东省广州市天河区人民法院(以下简称天河法院)处于可分配状态,原告让被告书写申请书，通过湖南省株洲市芦淞区人民法院(以下简称芦淞法院)向天河法院发出参与分配申请，最终天河法院确定周贤民分配899,884.32元，并将执行款项转至芦淞法院账户。芦淞法院于2019年12月26日确认孟令轩从上述执行款项分得563,420元,于2020年1月初将孟令轩所得款转至高碑店法院账户。2020年1月,高碑店法院将收到的563,420元执行款全部支付给孟令轩。被告并不知晓相关的财产线索，也没有掌握任何的财产信息内容。整个过程中，因为原告提供的信息，并通过高碑店法院向芦淞法院发出参与分配申请书，由芦淞法院向天河法院发出参与分配函，最终被告才能执行到案款。许某某在株洲几个区法院都有执行案件，只有周贤民一个案件参与了分配。原告律师两次参与了芦淞法院的听证，并多次与天河法院联系，最终至天河法院拿到了分配表。根本不是被告所称的原告没有提供线索及仅提供程序性工作，原告已经尽到了代理义务。但被告在收到上述执行款项后未向原告支付律师服务费用，因反复催要仍未果，为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告孟令轩、李翠姣辩称，不同意原告诉讼请求。两被告系夫妻关系。2019年原告詹建平律师联系孟令轩，声称知道周贤民案情的执行线索，愿意代理该案，但要求收取执行款的30%。因为天河法院已经查封周贤民对许某某的债权，被告认为若原告能提供其他财产线索，帮助执行也是可以的。故原、被告签订委托代理合同，李翠姣为保证人。之后，原告并未调查周贤民的其他财产线索和信息，仍然是对被告早已经知晓的2016年天河法院查封的许某某财产进行执行，故不应收取风险代理费。按照程序，被告也能正常参与分配，天河法院也会将执行款扣留并发送给高碑店法院。如委托时原告如实说明，被告不可能给予30%的巨额费用，被告受到了欺骗。签订合同时原告未发送风险告知书，未尽到告知义务。参与分配申请书确实是原告律师让被告书写的。但之后原告也未能按照合同约定完成受托服务，被告也从未见过倪律师，詹建平也只去天河法院做了一次笔录，原告并未提供有价值的委托服务。另，高碑店法院仅发还给被告223,420元。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，高碑店法院就孟令轩与周贤民民间借贷纠纷一案出具(2016)冀0684民初655号民事判决书，判决：周贤民于判决生效后十日内偿还孟令轩借款400万元及利息1,328,000元。案件受理费24,548元,由周贤民承担。2016年8月30日，高碑店法院出具(2016)冀0684第808号执行裁定书，载明：申请执行人孟令轩，被申请执行人周贤民。本院依据已经发生法律效力(2016)冀0684民初655号民事判决书，已于2016年8月15日向被执行人发出执行通知,责令被执行人履行义务,但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。裁定依法冻结周贤民在(2016)湘0203执361号案中执行款5,406,711元及自2016年7月1日起至履行完毕之日的迟延履行金。2016年10月8日，中国执行信息公开网发布失信被执行人信息，载明：被执行人许某某，执行法院株洲市芦淞区人民法院，执行依据文号(2014)芦法民一初字第768号，立案时间2016年5月4日，案号(2016)湘0203执361号。生效法律文书确定的义务：一、许又岚、许某某于判决生效后十日内偿还周贤民借款本金及利息共计人民币8,820,000元;二、驳回周贤民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费70,320元,财产保全费5,000元,共计人民币75,320元,由周贤民承担2,320元,许又岚、许某某承担73,000元。被执行人的履行情况：全部未履行。失信被执行人行为具体情形：其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。2016年10月25日，芦淞法院出具(2016)湘0203执361号之一执行裁定书，载明：在执行申请执行人周贤民与被执行人许又岚、许某某民间借贷纠纷一案，因被执行人现暂无财产可供执行。裁定终结本次执行程序。2016年10月28日，中国执行信息公开网发布终本案件信息，载明：案号(2016)湘0203执361号，被执行人许某某，执行法院株洲市芦淞区人民法院，立案时间2016年5月4日，终本日期2016年10月28日，执行标的8,893,000元，未履行金额8,893,000元。2017年8月30日，高碑店法院出具(2016)冀0684执808号执行裁定书，载明：在执行孟令轩与周贤民民间借贷纠纷一案中，因被执行人周贤民无财产可供执行。裁定终结本次执行程序。2019年3月28日，天河法院在阿里拍卖(司法)发布公告，拍卖许某某名下位于广东省广州市天河区猎德大道33号之四2403房房产。2019年5月30日，委托方(甲方)孟令轩、受托方(乙方)原告与保证人(丙方)李翠姣签订《委托代理合同》，约定：“第一条委托事项。甲方委托乙方代为办理与周贤民之间民间借贷纠纷一案执行阶段的相关法律事宜。案件审判编号：(2016)冀0684民初655号。案件执行编号：(2016)冀0684执808号;(2019)冀0684执恢46号。……第三条代理律师。乙方指派倪志刚、詹建平作为经办律师,为其提供本协议约定的法律服务,依法维护甲方合法权益。……第六条费用与支付。1、本案的代理方式为风险代理。甲方在收到乙方代为收回的款项后按比例支付律师服务费用,即在甲方收到乙方的提示付款凭证七个工作日内,按乙方代为收回款项的30%支付律师服务费用。……第七条担保条款。1、丙方同意为本合同第六条所述的甲方应支付给乙方的律师服务费用、违约金等费用向乙方提供无条件的、不可撤销的连带责任保证担保。2、丙方承担保证责任的期间为本合同第六条所述的甲方向乙方履行支付律师服务费用的期限届满之日起两年。3、丙方的保证责任的范围为乙方根据本合同第六条约定所享有的全部费用，包括律师服务费用、违约金、为催收律师服务费用而支付的差旅费、案件受理费、保全费、执行费、生效法律文书迟延履行期间的双倍利息和其他相关合理费用……。”同日，孟令轩出具授权委托书，委托倪志刚律师、詹建平律师为申请执行人孟令轩与被执行人周贤民民间借贷纠纷一案执行中申请执行人的委托代理人。代理权限为特别授权。2019年5月31日，原告向芦淞法院提交参与分配申请书，委托代理人为詹建平，要求参与分配案外人许某某名下位于广东省广州市天河区猎德大道33号之四2403房房产的拍卖所得价款。2019年5月31日，芦淞法院向天河法院发送(2016)湘0203执361号参与分配函，载明：依据我院作出的(2014)芦法民一初字第768号民事判决书,我院已立案执行申请执行人周贤民与被执行人许又凤、许某某民间纠纷一案,执行案号为(2016)湘0203执361号,上述被执行人应向申请执行人支付：借款本金及利息共计人民币8,820,000元、加倍支付的迟延履行期间的债务利息、案件受理费70,320元,财产保全费5,000元及执行费71,865元,上述被执行人至今未履行。2016年8月30日,河北省高碑店人民法院根据孟令轩申请执行周贤民民间借贷纠纷一案，执行依据(2016)冀0684民初655号,向我院发出协助执行,依法冻结了周贤民在(2016)湘0203执361号案中执行款5,406,711元及自2016年7月1日起至实际履行完毕之日的迟延履行滞纳金。现贵院在执行中国光大银行股份有限公司广州分行与被执行人陈璐、广东中汉光电科技有限公司、许某某金融借款合同纠纷一案，案号(2018)粤0106执144号,拍卖被执行人许某某名下位于广东省广州市天河区猎德大道33号之四2403房房产(权证号码：XXXXXXXXX号),得款12,003,961.60元。因被执行人无其他财产可供执行,现孟令轩向本院提交参与分配的申请。2019年11月4日，孟令轩出具授权委托书，委托詹建平律师为孟令轩与周贤民民间借贷纠纷案件执行阶段的委托代理人。委托代理权限为特别授权。2019年12月26日，芦淞法院组织周贤民代理人王剑东、孟令轩特别授权代理人詹建平、刘柳玉谈话。该院表示，在执行周贤民与许又岚、许某某民间借贷纠纷一案中,广东省广州市天河区人民法院在(2018)粤0106执144号案件执行过程中,已根据该案申请执行人中国光大银行股份有限公司广州分行的申请,对许某某名下位于广东省广州市天河区猎德大道33号之四2403房房产进行拍卖,并于2019年4月16日拍卖成交,成交价为12,003,961.60元。本院申请参与分配许某某名下位于广东省广州市天河区猎德大道33号之四2403房房产的拍卖所得价款,共计899,884.32元,于2019年11月7日转入本院执行案款账户。期间河北省高碑店市人民法院于2016年8月30日向本院邮寄了协助执行通知书,冻结了周贤民在(2016)湘0203执361号案中执行款5,406,711元及自2016年7月1日起至实际履行完毕之日的迟延履行滞纳金。后债权人刘柳玉于2019年9月5日向本院申请参与分配。之后经三方协商达成分配方案，孟令轩分配案款563,420元,刘柳玉分配案款276,464.32元,周贤民分得60,000元。2020年3月24日，原告向被告发送催收函，要求被告按约支付律师服务费用169,026元。2020年4月21日，高碑店法院出具(2019)冀0684执恢46号之一执行裁定书，载明：本院受理执行的申请执行人孟令轩与被执行人周贤民民间借贷纠纷一案,高碑店市人民法院作出的(2016)冀0684民初655号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。于2019年4月24日向本院立案恢复强制执行,责令被执行人履行义务。本院在执行过程中,依法采取了如下强制执行措施：……五、2020年1月2日对被执行人在株洲市芦淞区人民法院的债权款563,420元依法提取至本案并发放给申请执行人……。经对申请执行人约谈,申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为本院依法穷尽强制执行措施,未查找到可供执行的财产线索,经对申请执行人约谈,申请执行人同意本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序。审理中，被告提供日期为2019年7月18日的短信截屏称：周贤民向其送短信表示“许所有的东西都是我们这边法院花人力、物力去冻结的。你最多只是参与分配，只有我们商量处理。凭什么我们种桃树，你摘果子”，证明被告与周贤民对许某某房产一直沟通协商。被告提供日期为2020年1月1日的短信截屏，证明在2020年1月13日收到高碑店法院转账的执行款223,420元。原告对上述短信真实性均不予认可，即便短信真实，也是在签订委托合同之后，短信内容也可以反映是原告提供了许某某房屋的线索才参与分配。被告孟令轩收到执行款是563,420元，即便实际只收到执行款223,420元，也是孟令轩自身其他债务导致的，原告为其减轻债务34万元，故仍应按照563,420元为基数支付律师费。本院认为，本案为风险代理合同，而风险代理不同于一般代理，律师费收取的金额依托于最终执行情况。纵观整个案情，原、被告在签订本案代理合同时对于能否执行到钱款以及数额是无法预见的，在该情形下原、被告选择风险代理是其作为民事主体自主选择的结果，该选择不违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。原、被告应按照该合同的约定履行权利义务。按约定原告指派詹建平律师让被告孟令轩书写了参与分配申请书、且为案件前往外地出差参加了执行款分配的谈话，之后高碑店法院提取周贤民在芦淞法院的债权款563,420元发放给被告孟令轩，被告辩称实际收到执行款20余万，与高碑店法院出具的(2019)冀0684执恢46号之一执行裁定书相悖，本院不予采信。现被告孟令轩未按约向原告支付约定的风险代理律师费，经原告催讨仍不履行，应承担相应的付款责任。故对原告要求被告孟令轩支付风险代理律师费169,026元的请求，依法予以支持。被告李翠姣系《委托代理合同》保证人，依法应当对于孟令轩的支付义务承担连带清偿责任。被告辩称系因原告欺诈签订《委托代理合同》，但并未提供相关证据予以佐证，且庭审中被告亦确认其签订合同时知晓并同意按照执行款的30%支付律师费，故本院对该辩称不予采信。被告又辩称其早已知晓许某某的财产线索，但并未提供相应证据佐证，且其提供的短信截屏也晚于合同签订日，故本院亦不采信。另，原告主张的保全担保费，并无合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告孟令轩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市海华永泰律师事务所律师服务费169,026元；二、被告李翠姣对于上述被告孟令轩应付款项承担连带清偿责任；三、驳回原告上海市海华永泰律师事务所的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元，减半收取计1,850元，由原告上海市海华永泰律师事务所负担10元，被告孟令轩、李翠姣负担1,840元。保全费1,470元，由被告孟令轩、李翠姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周一江二〇二〇年十二月十日书记员  季洁菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。