江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终4214、4215号上诉人（原审原告、原审被告）：金小平，男，1971年3月27日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。被上诉人（原审被告、原审原告）：苏州泰申弘精密科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区光明路1868号。法定代表人：王海威，经理。委托诉讼代理人：张庆马，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。上诉人金小平因与被上诉人苏州泰申弘精密科技有限公司（以下简称泰申弘公司）劳动合同纠纷二案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初14923、14932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了两案。两案现已审理终结。金小平上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判泰申弘公司支付金小平二倍工资差额49784.69元、加班费41760元、赔偿金9689.32元。事实和理由：1、泰申弘公司提供的劳动合同备案信息表与签订书面劳动合同没有因果关系，并不能真实地反映事实。金小平2018年12月到公司工作到2019年6月底，公司一直都未签订劳动合同，直至离职时才补签劳动合同。2、金小平提供的工资条可以反映出公司未支付加班费。2019年2月15日的书面申请是公司人事事先打印好要求金小平签字的，并非在其本人真实意愿。金小平提供的用车登记是公司人事发的，并非金小平本人制作的。3、计算经济补偿金的计算基数应当按照劳动者的“应得工资”计算，即未扣除社会保险费、税费之前的当月工资总额。一审按照银行转账记录显示的金额，即未包含社保费用金额作为赔偿金计算基数，是错误的。因此，请求二审法院查明事实，判如诉请。泰申弘公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。金小平向一审法院起诉请求：1、泰申弘公司支付金小平2018年10月8日至2019年8月31日双倍工资差额49784.69元；2、泰申弘公司支付金小平2018年10月8日至2019年8月31日平时、周末加班费41760元；3、泰申弘公司支付金小平2018年10月8日至2019年8月31日违法解除劳动关系的赔偿金9689.32元；4、泰申弘公司支付金小平拖欠2019年5月和2019年6月，每月工资25%的补偿金2586.25元；5、泰申弘公司支付诉讼费5元。泰申弘公司向一审法院起诉请求：1、泰申弘公司无需支付金小平二倍工资45554.45元及经济赔偿金4844.66元；2、本案诉讼费由金小平承担。一审法院经审理认定事实如下：2019年9月4日，金小平向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁，要求泰申弘公司支付金小平2018年10月8日至2019年8月31日的双倍工资49784.69元、加班费41760元、违法解除劳动关系赔偿金4844.66元、拖欠的2019年5月和6月工资各25%的补偿金2586.25元。仲裁委于2019年10月17日作出裁决，裁决泰申弘公司支付金小平二倍工资差额45554.45元、赔偿金4844.66元，驳回金小平的其他仲裁请求。金小平、泰申弘公司均于法定期间内向一审法院提起诉讼。金小平于2018年10月8日至泰申弘公司工作，担任班车驾驶员，主要负责接送泰申弘公司员工上下班。泰申弘公司为金小平安排在峻凌电子公司宿舍住宿。泰申弘公司自2018年10月至2019年9月为金小平缴纳了社会保险。吴江市公共就业服务系统的劳动合同备案信息显示，金小平与泰申弘公司的劳动合同签订日期为2018年11月5日，劳动合同开始时间为2018年10月8日，结束时间为2019年10月7日，退工日期为2019年9月3日，退工原因为“其他”，退工类别为“解除合同”。2019年2月15日，金小平向泰申弘公司提出申请，该申请的内容为：鉴于司机本人工作性质的特殊性，开班车早晚接送员工上下班和不定时安排出车，即使周末、节假日也需要配合接送员工。故申请不做考勤记录，拿月薪责任制工资5000元/月，可扣除社保和水电费。公司周末、节假日不安排工作时不扣工资，公司有工作需要时愿意配合上班做好司机本职工作也不需要额外加班费。除非公司有工作需要本人请事假愿意按法定上班日扣除缺勤部分工资。2019年2月，金小平等人在一份名称为《全日制劳动合同补充协议》的材料上签字，该补充协议显示甲方为泰申弘公司，乙方为金小平等19人，主要内容为将甲方承诺的每月15日的发薪日改为每月28日，该协议生效后成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等法律效力。2019年3月12日，泰申弘公司发出一份公告，主旨为关于上下班作息时间规定，与本案相关的内容为：上班打卡时间为8:30之前，下班打卡时间，直接员工8:30之后/间接员工5:30之后，直接员工白班8:30-20：30/夜班20:30-8:30。金小平据此主张其的工作时间、加班时间及工人上下班时间。2019年8月31日上午9点多，泰申弘公司总经理殷敏、董事长董强、生产副总“杨总”、行政人事经理王金花与金小平的谈话中，殷敏要求金小平将车钥匙和证件交出来，殷敏又告诉金小平：“我们根据公司规定把你辞退了，不要你了”。金小平反问：“你今天找我等于把我开除了，是吧？”，殷敏称：“可以这么理解吧。”2019年8月31日上午11:42，泰申弘公司董事长董强在一个微信名为“泰申弘全体员工大群（22）”中告知金小平：“我是告诉你，如果你不认可公司的处理，可以和公司走法律程序，但是公司今天就是正大光明的开除你！”当日，泰申弘公司的行政人事经理王金花在群里告知金小平：“下午财务工资会给你结清，既然开除已定，那请退群！谢谢！”后金小平被移出了该微信群。金小平在泰申弘公司工作至2019年8月31日。金小平2018年10月至2019年8月的工资分别为：3504.8元、4175.08元、2815.73元、3997.94元、4739.69元、4723.7元、4728.73元、4777.72元、5005.93元、5290.93元、5290元。其中金小平2019年5月的工资分别于2019年7月30日、8月7日发放，2019年6月的工资于2019年8月30日发放。一审庭审中，金小平提交了其自行制作的依维柯车用车登记，主张系其每天的上班时间、工作内容。泰申弘公司对此不予认可，认为没有泰申弘公司主管人员的签名，也不确定有相关的出车记录。一审庭审中，金小平陈述称:其在泰申弘公司的工作内容是，每天早上8:00从峻凌电子公司将泰申弘公司的员工送到泰申弘公司，等上夜班的员工下班，再把他们送回峻凌电子公司的宿舍；晚上20:00其从峻凌电子公司送上夜班的员工至泰申弘公司，再接下白班的员工回峻凌电子公司宿舍，总经理殷敏还经常让其去仓库和车间帮忙送货，其送过几次之后拒绝了他；峻凌电子公司宿舍距离泰申弘公司5公里左右。泰申弘公司陈述称：金小平陈述的只是偶尔的情况，一般没有这么多趟，泰申弘公司只有十来个工人，不分白班夜班，偶尔会上夜班。以上事实，由金小平提交的仲裁裁决书、送达证明、微信聊天记录、工资条、银行交易清单、录音光盘及文字整理稿、公告、住宿证，泰申弘公司提交的仲裁裁决书、送达证明、全日制劳动合同补充协议、单位人员缴费明细清单、申请、入住须知、社会保险个人记录清单证明、劳动合同备案信息，及当事人陈述予以证实。一审法院认为：第一，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。金小平于2018年10月8日入职泰申弘公司，劳动行政部门的劳动合同备案信息显示泰申弘公司于2018年11月5日与金小平签订了劳动合同，劳动合同期限自2018年10月8日起，且泰申弘公司自2018年10月开始为金小平交纳了社会保险，故一审法院确认泰申弘公司与金小平自2018年11月5日签订了书面劳动合同，故泰申弘公司无需支付金小平未签订劳动合同的双倍工资。第二，劳动者主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任。金小平提交了其自行制作的用车登记，泰申弘公司对此不予认可，故金小平所举证据不足以证明加班事实的存在；金小平的工作岗位为班车司机，根据金小平所陈述的工作时间、工作内容，以及金小平向泰申弘公司提交的申请，结合金小平的工资水平，一审法院认为泰申弘公司已足额支付了金小平工资，故对金小平主张的加班费，一审法院不予支持。第三，用人单位单方解除与劳动者之间的劳动关系，应对其在提出解除劳动关系时主张的理由客观存在并具有合法性承担举证责任。根据金小平提交的谈话录音及微信聊天记录，可以证明泰申弘公司在2019年8月31日单方解除与金小平的劳动关系，且未明确解除原因，系违法解除，应支付经济赔偿金。金小平的平均工资为4554.55元【（4175.08+2815.73+3997.94+4739.69+4723.7+4728.73+4777.72+5005.93+5290.93+5290元）÷10】，根据金小平在泰申弘公司的工作年限，泰申弘公司应支付金小平经济赔偿金9109.1元（4554.55×2）。第四，金小平要求泰申弘公司支付拖欠2019年5月、6月工资报酬百分之二十五的经济补偿金的诉请，因泰申弘公司已支付了金小平2019年5月、6月的工资，金小平的该项诉请没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十五条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：泰申弘公司于本判决生效之日起十日内支付金小平经济赔偿金9109.1元。(2019)苏0509民初14923号案件受理费10元，由泰申弘公司负担3元，由金小平负担7元；(2019)苏0509民初14932号案件受理费10元，由金小平负担7元，由泰申弘公司负担3元。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系后，双方均应依法履行各自义务，劳动者应遵守劳动纪律、履行劳动义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额。泰申弘公司主张在金小平入职后双方已签订了书面劳动合同，但因遗失无法提供劳动合同原件，为此其提供了劳动合同备案信息及社会保险个人记录清单证明等证据。劳动行政部门的劳动合同备案信息显示泰申弘公司于2018年11月5日与金小平签订了劳动合同，劳动合同期限自2018年10月8日起，且根据社会保险个人记录清单证明，泰申弘公司自2018年10月开始为金小平缴纳了社会保险。同时结合金小平与泰申弘公司签订《全日制劳动合同补充协议》的事实，泰申弘公司主张已与金小平签订书面劳动合同，具有高度盖然性，本院予以采信。因此，金小平要求泰申弘公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，缺乏依据，本院不予支持。关于加班费。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。金小平为证明其加班事实提供了其自行制作的用车登记，但鉴于泰申弘公司对该证据不予认可，且金小平未能提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。一审法院根据金小平陈述的工作时间、工作内容，金小平向泰申弘公司提交的申请，并结合泰申弘公司已支付的工资情况，认定泰申弘公司已足额支付金小平劳动报酬，并无不当。关于赔偿金。因泰申弘公司于2019年8月31日单方解除与金小平劳动关系时未能明确解除理由，更未能提供充分证据证实其解除理由的正当合法性，故其解除行为系属违法，应支付金小平违法解除劳动合同的赔偿金。一审根据金小平的实际工资水平及工作年限，经计算后认定赔偿金金额为9109.1元，于法有据，本院予以确认。综上所述，金小平的上诉理由缺乏依据，本院碍难支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费20元，由上诉人金小平负担。本判决为终审判决。审判长  蔡燕芳审判员  蒋毅颖审判员  林李金二〇二〇年六月十二日书记员  尹凌燕