盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0991民初735号原告：秦正峰，男，1970年1月10日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王红华，男，1972年12月30日生，汉族，住盐城市亭湖区。被告：王东，男，1974年12月21日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：王世华，男，1981年11月2日生，汉族，住江苏省射阳县。二被告共同委托诉讼代理人：嵇春来，江苏灌江律师事务所律师。原告秦正峰诉被告王东、王世华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦正峰及其委托诉讼代理人王红华，二被告共同委托诉讼代理人嵇春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦正峰向本院提出诉讼请求：1.被告王东偿还借款本金60000元，并给付2017年9月18日起按月2%利率计算的利息至本息清偿之日（暂计至2020年4月18日利息为37200元）；2.诉讼费由被告承担；3.被告王世华对被告王东债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告王东与原告熟识，王东向案外人江苏都顺汽车销售服务有限公司（以下简称都顺公司）购车资金不足，于2017年9月18日与原告签订《借款协议书》、以现金方式向原告借款60000元并出具《收款收据》、《借据》，原告当即将该借款以现金方式足额支付给都顺公司，《借款协议书》约定王东在2017年10月20日前清偿借款，如果王东违约则自借款之日起向原告支付月3%利率计算的利息、原告实现债权费用、王世华对王东债务承担连带清偿责任、保证范围、争议管辖等，王东借款后至今分文未还，王世华亦未承担保证责任，原告多次催告无果，故诉至法院，请求判准诉请。被告王东、王世华共同答辩称，被告王东没有向都顺公司购买过汽车，也没有向原告借款；诉讼时效、保证期间已过，两被告不应当承担责任；实际是被告王世华向都顺公司购买汽车，当时被告王世华因资金不够，向都顺公司欠款60000元，并且都顺公司拿出借据的格式合同让被告王东签名，该格式合同上注明有出纳批准人，充分说明该案不是民间借贷纠纷，而是欠款纠纷，原告不是本案适格主体，应当由都顺公司主张，都顺公司害怕承担违约金10万元，都顺公司与原告即串通。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，将在裁判说理中予以详细阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，原告秦正峰（甲方、出借人）、被告王东（乙方、借款人）、被告王世华（丙方、担保人）签订《借款协议书》一份，协议约定（摘要）：乙方因购车缺少资金，由丙方担保，特向甲方借款人民币60000元（此款由出借方直接付给都顺公司，以都顺公司出具的收据为准）。1.乙方保证在2017年10月20日前偿还借款60000元，另有利息900元到期随本金一起支付（即2017年10月20日前还款60900元，如乙方能按期足额还款，利息900元由都顺公司承担，若未能按期足额还款，利息由乙方承担）。2.乙方保证按期足额还款，如违约则自借款日起，向甲方支付月息3%的利息，并自愿向甲方承担违约金100.00元/天（自违约日算起）。6.丙方为乙方的借款自愿提供连带还款责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息以及如乙方违约而增加的利息、罚息、违约金、诉讼费、甲方聘请律师而产生的律师代理费、执行费及其他相关的各项费用，丙方保证期限到乙方全部履行还款义务时止。同日，王东出具《收款收据》一份，载明：此借款陆万元由出借方支付给都顺公司。就案涉借款，二被告辩称该事实不存在，并向本院提供都顺公司、王世华及案外人盐城市忆通物流有限公司（以下简称忆通公司）于2017年12月9日签订的《协议》一份、秦正峰于2018年1月3日向王世华出具的情况说明一份，就王世华在都顺公司牵引车退还及补偿等事宜达成协议，称根据该证据秦正峰个人仍差欠王世华补贴人民币4000元。根据当事人的诉辩及庭审调查意见，本院归纳本案的主要争议焦点为：1.原告秦正峰是否具备起诉的主体资格？2.诉讼时效及保证期间是否经过？本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的《借款协议书》有当事人签字捺印，系当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于诉讼主体，虽然王东、王世华共同辩称案涉借款6万元的借款人实际是王世华，但王世华提供的证据并不足以推翻借款事实，故本院不予采信。案涉借款合同中，明确载明出借人为秦正峰、借款人为王东、担保人为王世华，并有当事人签字捺印，并且该借款合同为秦正峰合法持有，故对被告提出的债权人系都顺公司的抗辩不予采信，秦正峰有权作为债权人主张案涉借款。关于偿还情况，二被告认为案涉借款6万元系向都顺公司欠款，又称该笔款项后用于抵扣都顺公司对王世华赔偿的损失，但被告称抵扣系都顺公司与王世华之间的口头约定，并未进一步提供证据证明，故本院不予采信。至于被告王世华称原告秦正峰仍差欠其4000元，本院认为系另一法律关系，故在本案不予理涉，王世华可另行主张。关于诉讼时效及保证期间，二被告抗辩称诉讼时效及保证期间经过。根据2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定，民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案《借款协议书》约定还款期限为2017年10月20日，诉讼时效期间应从2017年10月20日起计算三年，即2020年10月20日诉讼时效期间届满，原告秦正峰于2020年5月6日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效期间，故被告关于诉讼时效的抗辩不成立，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案《借款协议书》约定王世华的保证期限到王东全部履行还款义务止，应当视为约定不明，故王世华的保证期间为还款之日起二年，即2019年10月20日保证期间届满。而原告未能举证证明在保证期间届满前曾向王世华主张保证责任，经本院释明后，原告在补充举证期间内仍未能提供相关证据，因此被告王世华关于保证期间的抗辩成立，本院予以采信。关于利息，原告主张自2017年9月18日起按月2%利率计算的利息至本息清偿之日。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案原、被告双方签订的《借款协议书》约定，利息900元（折算年利率为17.1%）到期随本金一起支付，若王东未能按期足额还款，利息由王东承担。双方对借期内利息有明确约定，应当从其约定，故本院支持按照合同约定利率计算借期内利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原、被告双方签订的《借款协议书》约定，若王东未能按期足额还款，则自借款日起，向秦正峰支付月息3%的利息，并自愿自违约日起向甲方承担违约金100元/天，现原告主张按照年利率24%计算逾期利息，并不违反法律规定，故本院依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王东于本判决生效之日起十日内偿还原告秦正峰借款本金60000元、利息900元，合计60900元，并以60000元为基数承担自2017年10月21日起自实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。二、驳回原告秦正峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王东、王世华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  周琳苒人民陪审员  蔡桂秀人民陪审员  蔡月胜二〇二〇年十一月三十日法官 助理  倪吉美书 记 员  张文清附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。法信超链：国家法律1篇地方法规3篇案例10篇裁判91599篇期刊7篇×4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。5.《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。6.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。