广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13497号原告：佛山市沛力电器科技有限公司，住所地佛山市顺德区******委会陈大滘工业区南河路东16号车间二3楼，统一社会信用代码914***********679A。法定代表人：段钊，任总经理。委托诉讼代理人：李剑，广东都汇（广州）律师事务所律师。被告：中山市好大电器有限公司，住所地中山市*************，统一社会信用代码914***********126Q。法定代表人：陶某1。被告：吕志鹏，男，1990年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县************，公民身份号码362************316。委托诉讼代理人：王浩荣，广东森隆律师事务所律师。原告佛山市沛力电器科技有限公司诉被告中山市好大电器有限公司（以下简称好大电器公司）、吕志鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李剑，吕志鹏的委托诉讼代理人王浩荣到庭参加诉讼。被告好大电器公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付剩余货款本金1498670元及利息45555元其中本金1477943元的利息从2018年12月1日起按同期贷款利率的1.5倍计算，剩余本金20727元的利息从2019年10月1日起按同期贷款利率的1.5倍计算，暂计算至2020年5月31日，实际偿付利息应计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告是佛山顺德生产销售水泵的公司，两被告是购买水泵的的需求方，吕志鹏是好大电器公司的股东及原法定代表人。从2016年12月开始，原告向好大电器公司以及吕志鹏供应各种型号的水泵。每次供货前，由吕志鹏或者邬俊杰通过微信、电子邮件、QQ等通讯工具发单确定需要购买的水泵规格。数量，原告也与被告确定单价及总价。双方确认后原告开始下单生产，在水泵生产完毕后将货物包装并负责运输到达两被告指定收货的仓库，由其仓管员徐静验货签收。好大电器公司及吕志鹏一般在收货后7到15天内向原告支付货款。原告在2016年12月开始到2019年10月陆续向两被告供货，累计供货合同总价7397270元，而两被告通过自己或者委托其他第三方支付的货款累计5898600元，截至2020年4月，被告尚欠原告货款总价1498670元。原告与吕志鹏及好大电器公司对上述货款欠款金额进行了对账，双方对上述好大电器公司应支付货款数额没有异议，但原告多次催促后，两被告均以现在经营困难，希望延期支付的理由予以推脱。原告认为，原告在履行了供货义务后，被告无理由拒绝支付货款显然属于违约行为，两被告拖欠货款行为也给原告的生产带来严重影响为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。吕志鹏辩称，1.案涉纠纷是原告与好大电器公司因买卖合同而产生的，吕志鹏仅是好大电器公司的员工，原告起诉吕志鹏承担事实无事实和法律依据。吕志鹏并非为本案的适格被告，请法院驳回原告对吕志鹏的诉请。2.吕志鹏对好大电器公司实际欠原告货款数额并不清楚。3.原告主张利息没有法律依据。吕志鹏未提交证据。被告好大电器公司未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认如下事实：原告向法院提交的送货单记载：需方单位中山市好大电器有限公司、邬先生185*****991，同时原告提供了中山市好大电器有限公司入仓单。原告提供的其股东刘荣与吕志鹏的微信聊天记录记载：2019年10月12日，刘荣向吕志鹏发送对账单，该对账单记载：客户名称-好大，未付货款金额2017年6月1980元、2017年7月400667元、2017年8月419266元、2017年9月397192元、2017年10月200880元、2017年11月78678元、2019年9月7元，合计1498670元，月结日30天。吕志鹏：“刘总，你这个单我有点看不懂啊，那个九月份现金支付，什么意思？他说欠款金额27000元”。刘荣：“现金支付就是你现金买的那些嘛，你上个月现金买的那些”。吕志鹏：“我知道，但是这个是欠款金额20700多，上面说的是欠款，你看一下”。刘荣：“他后面还有一个已收款，收款是少了7块钱而已，你不要看其他的，你就看去年7月份到去年11月份，这就是这几个月欠款的，你看一下哈”。吕志鹏：“或者我发那个电子版给你，你看那里有问题，你自己改一下，好吧”。吕志鹏：“好的，好的。”。另查1，交易期间由吕志鹏、陈婉莹通过其两人名下账户向原告转账支付货款或由吕志鹏或邬俊杰交付支票予原告的股东刘荣支付货款。再查，好大电器公司成立于2015年5月18日，法定代表人及股东为吕志鹏，2017年1月17日法定代表人由吕志鹏变更为吴苑波，2018年1月25日股东由吕志鹏变更为吕志鹏、邬俊杰，2019年4月11日法定代表人由吴苑波变更为陶某1。庭审中,原告陈述:原告与好大电器公司及吕志鹏均没有签订书面的供货协议，双方交易习惯是由原告的股东刘荣与吕志鹏进行沟通，开始合作时吕志鹏是好大电器公司的法定代表人，原告认为好大电器公司的老板就是吕志鹏，当时吕志鹏只是告诉原告负责人说自己需要购买水泵做净水设备。双方合作期间大部分通过吕志鹏下单，小部分通过邬俊杰下单，由原告安排生产后，委托原告的员工送到吕志鹏指定的仓库，送货单上的邬先生是邬俊杰，再由吕志鹏仓管进行验收并入库。吕志鹏的仓管签字后，顺带复好好大电器公司入仓单带给原告财务。在供货满30天后会与其对账，对账是原告做好电子档的对账单后发送给吕志鹏，吕志鹏不一定按照金额一次性付，2016年底开始到合作期间，原告累计供货超过700多万，吕志鹏及好大电器公司支付了500多万，剩余的就是本案原告起诉的149万多。本案所主张的总数是依据2019年10月12人向吕志鹏发送的对账单上记载的数额，其中对账单上写的2017年6月-2017年11月为笔误，应为2018年6月-2018年11月。双方对于支付货款时间没有明确书面约定，被告会在对账后一个月之内结清，有时候延迟拖到下次对账之后，大部分被告会主动结清。原告认为综合本案，好大电器公司与吕志鹏为共同购买主体，应该承担共同责任。庭审中,吕志鹏陈述：原告提供的送货单、入仓单等均表明案涉合同购买方为中好大电器公司，且送货单记载的收货人也是邬俊杰，货款也是好大电器公司委托吕志鹏、陈婉莹等人代为付款，故案涉合同交易相对方是好大电器公司。吕志鹏仅是好大电器公司的员工，无法对原告和好大电器公司的所有交易情况进行对账确认，且原告主张的对账单货款数额与原告主张的送货单有明显出入不能一一对应。吕志鹏履行的是职务行为，依法不应承担责任。本院认为：关于案涉买卖合同相对方是谁的问题。原告与水泵买受人没有签订书面合同,但双方开始合作时，原告已知吕志鹏当时是好大电器公司的法定代表人，送货单上也记载需方单位为好大电器公司及收货人联系人为好大电器公司股东之一邬俊杰,且原告收取的买受人的入仓单也是记载为好大电器公司入仓单，故原告送货时基于自身认知,认为交易对象及收货单位为好大电器公司。另交易期间是由吕志鹏、陈婉莹通过其两人名下账户向原告转账支付货款或由吕志鹏或邬俊杰交付支票予原告的股东刘荣支付货款，且原告向吕志鹏发送的对账单记载的客户名称也是为好大。综上,可以认定案涉买卖合同关系的主体为原告与好大电器公司,原告主张与其发生业务往来的相对方为好大电器公司及吕志鹏,依据不足,本院不予采纳。关于好大电器公司尚有多少货款未支付的问题。对此，本院分析如下，首先，根据原告与吕志鹏陈述及上述本院论述可知，吕志鹏是以好大电器公司名义与原告发生业务往来。其次，从吕志鹏的身份来看,原告与好大电器公司开始合作时吕志鹏是作为好大电器公司的法定代表人身份与原告进行往来,其后即使好大电器公司法定代表人发生了变更，吕志鹏也一直是作为好大电器公司的股东负责采购、销售等工作，代表好大电器公司与原告在业务下单、付款等方面进行直接沟通，且结合原告与好大电器公司交易习惯双方可知，吕志鹏与原告进行对账是履行职务行为,是代表好大电器公司，吕志鹏在2019年10月12日收到原告股东刘荣发给其对账单时，只是表示2019年9月现金支付这部分没看懂，再刘荣进行说明后，吕志鹏也未再提出其他异议，且两被告也未提供证据该对账单予以反驳，故本院对该对账单予以采信，确认好大电器公司尚欠原告货款余额1498670元，好大电器公司应支付予原告。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”，本案中，好大电器公司收到原告货物后，怠于支付货款，原告请求好大电器公司支付逾期付款利息,符合上述规定,予以支持，但由于双方没有关于违约金的约定，故本院酌定按同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%罚息利率。另原告与好大电器公司于2019年10月12日才对案涉诉争的货款进行对账，故利息应从2019年11月12日开始计算。综上，好大电器公司应向原告支付利息（利息计算方法：以1498670元为基数，从2019年11月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%罚息利率至付清货款之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、中山市好大电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市沛力电器科技有限公司支付货款1498670元及利息（利息计算方法：以1498670元为基数，从2019年11月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%罚息利率至付清货款之日止）；二、驳回原告佛山市沛力电器科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19598.04元、财产保全费5000元，合计24598.04元（原告佛山市沛力电器科技有限公司已预交），由原告佛山市沛力电器科技有限公司负担1425.73元、中山市好大电器有限公司负担23172.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  付小燕人民陪审员  罗永衡人民陪审员  温礼生二〇二〇年十一月九日书 记 员  胡大兴