黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1003民初423号原告：隋秀春，女，1957年11月8日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：牟兴昌，男，1955年2月20日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被告：黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。法定代表人：冯爱国，经理。委托诉讼代理人：任睿，黑龙江宋传东律师事务所律师。第三人：牡丹江市房屋征收办公室，住所地牡丹江市西安区。法定代表人：杨忠，局长。委托诉讼代理人：季鹏飞，黑龙江国大律师事务所律师。原告隋秀春与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司、第三人牡丹江房屋征收办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋秀春的委托诉讼代理人牟兴昌、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司的委托诉讼代理人任睿、第三人牡丹江市房屋征收办公室的委托诉讼代理人季鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋秀春向本院提出诉讼请求：1.请求被告补偿原告停产停业损失52869.60元；2.被告补偿原告交通费1000.00元；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年9月20日原告与被告签订了《房屋拆迁产权调换补偿协议》，房屋安置在御景园小区A号楼B室，建筑面积125.88平方米。协议约定2014年10月31日交房，逾期按规定20元/平方米给予停产停业损失补偿。（2017）黑1003民初582号、（2018）黑1003民初1189号民事判决书判决被告支付2016年11月1日至2018年10月31日，两次判决进入执行阶段，至今仍未支付。今诉被告支付2018年11月1日至2020年7月31日期间停产停业损失52869.60元。第三人担负牡丹江市区房地产开发的审批监管职责。根据政府规定政府在颁发拆迁许可证前应向被告收缴拆迁安置保证金，以维护被拆迁人的合法权益，保证拆迁期间临迁补助费和停产停业损失补偿足额及时发放。由于第三人的失职和对被告的监督职责缺失，致使被告履履违约、抗法，拒绝支付生效在法院判决。第三人理所当然对其既往过失造成在后果承担相应在法律责任。据此请求法庭支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司辩称：被告已于2013年7月、2014年1月在牡丹江晨报上向不特定的动迁户发布入户通知，告知包括原告在内的御景园回迁户御景园小区已具备入户装修条件可以入户，并且御景园小区作为牡丹江四号棚户区改造小区，经市政府专题会议确定，同意先行办理初始登记，验收手续后补办，故被告认为被告不应该承担原告要求的逾期回迁停产停业损失。第三人述称：原告在诉状的诉讼请求部分并没有要求第三人承担责任，在起诉状的事实与理由部分应当围绕诉讼请求进行展开论述前后不一致。第三人不是该拆迁项目的拆迁人，不是本案的补偿主体，也未发布回迁公告，原告要求第三人在本案中承担民事义务没有法律依据。原告就同一案件已经多次进行诉讼，黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2018）黑1003民初1189号判决书已经对原告要求第三人承担法律责任的请求不予以支持，故请求法律驳回原告要求第三人承担法律责任的诉求。本院经审理认定事实如下：对于原告提供的证据证据1.牡丹江市工程质量监督站行政信息公开答复一份；2.市规划局说明一份；本院认为原告提供的这两份证据在（2018）黑1003民初1189号案件判决书中已有认定，该判决书系本院作出的已经发生法律效力的判决，予以采信；3.市住建局审批科政务公开申请结果一份，本院认为，上述证据是有关机关出具的文件或答复，形式合法，对形式要件予以采信。被告在庭审中已自认案涉房屋至今没有进行竣工验收，故对上述证据证明问题已无需认定；4.（2018）黑1003民初1189号民事判决书，证明2013年9月20原告与被告签订的《危房棚户区改造非住宅房屋拆迁产权调换补偿协议》，原告被安置到御景园小区A号楼B室，建筑面积125.88平方米，停产停业损失按市政府政策规定20元每平方米予以补偿。该判决书系本院作出的已经发生法律效力的判决，予以采信。被告向本院提供的证据1.2013年7月3日、2014年1月10日被告在《牡丹江晨报》上发布的入户通知；2.牡丹江市廉租房建设指挥部《配建公（廉）租房的确认函》一份；3.牡丹江市房地产产权管理处《测绘成果备案证明》一份；4.牡丹江市规划局《关于黑龙江新宏基建设集团房地产开发公司综合楼（御景园）项目规划核实意见》一份；5.《办理产权初始登记审批表一份》，证明2013年7月3日、2014年1月10日被告在《牡丹江晨报》上发布了入户通知，现已经市政府会议纪要同意先行办理初始登记，后补验收手续。本院认为，被告提供的上述证明未能提供原件予以核实，形式不合法，且即使是真实的，也不能证明被告为原告置换的房屋已经经过了法定的验收程序和达到了合格的使用条件，故本院对上述证据不予以采信。第三人提供的证据（2018）黑1003民初1189号民事判决书一份，证明原告就同一案由已经多次在贵院诉讼，该生效判决已经确认了因第三人不是涉案房屋拆迁安置补偿协议的权利义务主体，对第三人承担法律责任不予支持。该判决书系本院作出的已经发生法律效力的判决，予以采信。综合上述证据的认定及庭审调查，认定本案事实如下：2013年9月20日原告隋秀春与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司签订了《危房棚户区改造非住宅房屋拆迁产权调换补偿协议》，原告选定了御景园小区A号楼B室，上靠标准户型建筑面积125.88平方米，双方约定被告补偿原告的停产、停业补助截止期限为2014年10月31日，若被告不能按时交付使用依法按国家、省市政策规定给予补偿。截止至2020年7月31日，案涉房屋仍然没有通过合法竣工验收。另查，2014年11月1日至2016年10月31日期间、2016年11月1日至2018年10月30日期间，因被告未按约定的时间交付房屋又没主动给予原告补偿，原告起诉至牡丹江市阳明区人民法院，阳明区人民法院以（2017）黑1003民初582号民事判决书、（2018）黑1003民初1189号民事判决书判定被告给付原告两次期间的损失均为60422.40元，两份判决已经发生法律效力。本院认为，原告与被告依法签订的《危房棚户区改造非住宅房屋拆迁产权调换补偿协议》合法有效，双方应当按照协议约定履行义务。原告提供的证据及被告的自认，能够证明被告至今未对案涉房屋所涉工程进行规划和竣工质量验收，被告虽在庭审中提到涉案房屋现已可以办理不动产产权登记并已将此情况通知原告，但未能提供证据证明对原告进行有效告知。故被告应依法按照《危房棚户区改造非住宅房屋拆迁产权调换补偿协议》的约定给予原告相应补偿。原告请求被告补偿原告逾期回迁停产停业损失52869.60（2018年11月1日至2020年7月31日共21个月），本院予以支持。关于原告请求被告补偿交通费1000.00元，根据原告提交的证据，本院对原告因诉讼往返长春、牡丹江的416.50元交通费予以认定。原告要求第三人承担连带责任，因第三人不是《危房棚户区改造非住宅房屋拆迁产权调换补偿协议》的权利义务主体，在本案中承担民事义务没有法律依据，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司于本判决生效后20日内补偿原告隋秀春2018年11月1日至2020年7月31日期间停产停业损失52869.60元；二、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司于本判决生效后20日内给付原告隋秀春交通费416.50元；三、驳回原告隋秀春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210.00元（原告已预交），减半收取605.00元由被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  刘星源二〇二〇年八月二十六日书记员  陈 晨