广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4089号原告：佛山市奉豪起重装卸服务有限公司，住所地广东省佛山市三水区***************64-G号（住所申报），统一社会信用代码91440607MA534E8BXK。法定代表人：田淑琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李志，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静怡，广东华法律师事务所实习律师。被告：黄东，男，1993年4月26日出生，汉族，住广东省廉江市*******，公民身份号码440************171。被告：广州市***桥工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区***洛溪新城彩虹花园西区65号首层，统一社会信用代码914************859。法定代表人：黄银，该公司执行董事兼总经理。原告佛山市奉豪起重装卸服务有限公司（以下简称奉豪公司）与被告黄东、广州市***桥工程有限公司（以下简称笃信公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奉豪公司的委托诉讼代理人李志、被告黄东到庭参加诉讼，被告笃信公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奉豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告黄东、笃信公司向原告支付吊车工程款206125元及逾期付款利息（利息计算方式：以52300元为本金，自2019年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年8月19日；以52300元为本金，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以94250元为本金，自2019年9月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以44700元为本金，自2019年10月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以12875元为本金，自2019年11月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以2000元为本金，自2019年12月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，均暂计至2020年7月6日，利息共7439.44元，之后计算至两被告实际付款之日止，）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月，被告笃信公司分别承包了三水塘西立交桥、锦河三路、水都桥工程，笃信公司的员工即被告黄东联系原告，聘请原告的吊车及工人到工程地点进行施工作业。2019年2月至2019年10月期间，原告应笃信公司和黄东的要求为工地提供吊车施工作业，共产生吊车工程款516175元。截止至2020年7月6日，二被告共计已向原告支付了310050元，尚欠原告吊车工程款206125元。经多次催告，二被告拒付，故诉至法院。被告黄东辩称，答辩人系笃信公司的员工，仅为涉案吊车的联系人，此属于公司债务，应由笃信公司承担。被告笃信公司没有提交答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告奉豪公司在诉讼中提交以下证据：1.微信聊天记录12页、奉豪吊车工程款对账单1份（微信聊天中截取），证明2019年原告的工作人员倪俸豪与被告黄东的微信联络记录，2019年10月20日倪俸豪向黄东追讨欠款，在2019年11月30日要求黄东来原告车厂写总单，黄东于2020年1月23日向原告发送了奉豪吊车工程款对账单确认欠款金额为206125元，黄东在2020年7月3日陈述其所在公司名称为笃信公司；2.收款收据12张（5张原件、7张系从微信聊天记录中截取的打印件），证明原告在2019年9月为被告提供吊车服务金额为13375元（对账金额为12875元），2019年10月金额为2000元。被告黄东在诉讼中提交以下证据：罗定市加腾机械租赁有限公司25吨吊车租金结算单、中交路桥建设有限公司佛山一环西拓工程北环项目分包工程数量签认单，证明被告黄东仅为吊车租用联系人，承租方为被告笃信公司。被告笃信公司在诉讼中没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，微信聊天记录提供了原始载体予以核对，且聊天对象黄东确认其真实性，本院对聊天记录及聊天中出现的对账单、收款收据的真实性均予以确认；另外5张收款收据均为原件，且黄东作为经手人对其也无异议，本院亦予以采信。对被告黄东提交的证据，来源、形式合法，被告笃信公司对其真实性亦未提出异议，本院对其真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告奉豪公司的员工倪俸豪与被告黄东的微信聊天记录显示：2019年6月3日，黄东让倪俸豪“把5月21号和5月24号的单子发一下给我”“还有5月27号和5月29号的随车吊分别为9个小时各2250元，你写错了，写成2500了”；2019年7月5日，黄东通知倪俸豪“明天7点到锦河，联系孔工”；2019年10月2日，黄东通知倪俸豪“明天随车吊留给我，8点到水都桥底，用一天！”“明天早上7点先到河口钢筋厂拉钢筋水都！”；2019年10月29日、2019年11月7日、2020年1月2日、2020年1月21日，倪俸豪多次催促黄东支付款项“什么时候转过来？什么情况？”；2020年1月23日，黄东向倪俸豪发送《奉豪吊车工程款（2019年）》，其上列明2019年2月至10月期间，各月份发生金额并备注付款情况，具体如下表；2020年7月3日，倪俸豪问黄东“帮你老板的公司发过来”，黄东复“广州市***桥工程有限公司”。月份金额/元备注02.19-3.3041625已付清4月份88425已付清5月份1039758月20号已付8万，10月8号已付10万，共付18万6月份1283257月份94250未付8月份44700未付9月份12875未付10月份2000未付合计516175已付310050元，未付206125元被告黄东提交《罗定市加腾机械租赁有限公司25吨吊车租金结算单》一份，该结算单显示：项目名称为佛山一环西拓工程北环第一合同段，出租方为罗定市加腾机械租赁有限公司，台班费计时2019.02.17-2019.06.30，该结算单承租方处加盖笃信公司公章，现场复核人签字处为“黄东”。另外，黄东提交《中交路桥建设有限公司佛山一环西拓工程北环项目分包工程数量签认单》中，分包单位名称为笃信公司，该清单下方核算处为“黄东”。本院认为，本案为承揽合同纠纷。就涉案吊车工程承揽合同关系的相对方，根据当事人陈述及提交的证据，本院认定笃信公司为定作人、奉豪公司为承揽人，理由如下：原告提交的微信聊天记录反映，虽然具体吊车使用指令发出人、单据核对人、对账单发送人员均为黄东，但黄东在微信中明确告知原告其仅为笃信公司人员。并且结合黄东提交的《罗定市加腾机械租赁有限公司25吨吊车租金结算单》、《中交路桥建设有限公司佛山一环西拓工程北环项目分包工程数量签认单》证据，该两张单据上，黄东仅作为“现场复核人”“核算人员”签字，笃信公司还在《罗定市加腾机械租赁有限公司25吨吊车租金结算单》的承租方处加盖其公章等，综合起来足以证明黄东系作为具体经办人所履行的是职务行为，被告笃信公司对此并未提出异议，原告针对黄东提交证据的质证意见中对此亦予以认可，故本案笃信公司应为原告所主张的涉案吊车所产生的承揽合同关系的相对方，而非黄东。在此基础上，原告主张黄东对涉案工程款及利息承担责任，缺乏依据，本院不予支持。现被告黄东作为笃信公司的人员已向原告发出《奉豪吊车工程款（2019年）》即对账单，确认双方吊车工程各月份具体工程款及已付款、尚欠款的情况，原告无异议，并据此要求被告笃信公司清偿对账单上所列明的未付工程款206125元，合法有据，本院予以支持。而就逾期付款利息问题，双方并未对付款时间进行明确约定，原告完成承揽任务后，笃信公司就应及时付款。现原告主张就尚欠的工程款总额对照对账单上各月发生的具体工程款数额，给予被告笃信公司一个月宽限期的基础上按中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准主张利息损失，合理有据，本院予以支持。被告笃信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百七十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市***桥工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市奉豪起重装卸服务有限公司支付吊车工程款206125元及逾期付款利息（逾期付款利息计算包括以下六部分：①以52300元为基数，从2019年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；②以52300元为基数，从2019年8月20日起；③以94250元为基数，从2019年9月1日起；④以44700元为基数，从2019年10月1日起；⑤以12875元为基数，从2019年11月1日起；⑥以2000元为基数，从2019年12月1日起，②至⑥部分均计算至被告清偿吊车工程款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告佛山市奉豪起重装卸服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2252元、保全费1588元，合计3840元（该款原告已预交），由被告广州市***桥工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周绪阳二〇二〇年十一月十二日书记员  张俊彦