湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初4053号原告：蒋益群，女，1964年6月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：长沙市岳麓区林立家具商行，住所地：长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道**红星美凯龙岳麓商场****。经营者：林立，男，1989年2月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：长沙红星美凯龙家居生活广场有限公司，住所地：长沙市雨花，住所地：长沙市雨花区中意一路农博中心iv>法定代表人：车建兴。委托代理人：李超，北京盈科（长沙）律师事务所律师。第三人：宁波百得胜智能家居有限公司，住所地：浙江省宁波，住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场**办公楼****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张健，董事长。委托代理人：王琪，女，1994年7月3日出生，汉族，住广州市白云区，系该公司法务。原告蒋益群诉被告长沙市岳麓区林立家具商行（以下简称“林立商行”）、被告长沙红星美凯龙家居生活广场有限公司（以下简称“红星美凯龙公司”）产品责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，被告红星美凯龙公司提出管辖权异议，本院经审查驳回了被告红星美凯龙公司对本案管辖权提出的异议。为查清案件事实，本院依原告蒋益群的申请，追加了宁波百得胜智能家居有限公司（以下简称“百得胜公司”）作为第三人参加了诉讼。原告蒋益群、被告红星美凯龙公司的委托代理人李超、第三人百得胜公司的委托代理人王琪到庭参加诉讼。被告林立商行经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告蒋益群向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告长沙市岳麓区林立家具商行返还货款8万元，赔偿三倍货款24.9万元；2、请求法院判令被告长沙市岳麓区林立家具商行赔偿原告因上法院出具证据所产生的打印复印费、光盘制作费1576元;3、请求法院判令根据被告红星美凯龙公司定销货单购销约定，被告红星美凯龙公司赔偿滞纳金10320元;4、请求法院判令被告长沙市岳麓区林立家具商行、被告红星美凯龙公司赔偿原告蒋益群交通费2000元;5、请求法院判令被告长沙市岳麓区林立家具商行、被告红星美凯龙公司赔偿原告精神损失费10000元;6、请求法院判令被告红星美凯龙公司对被告长沙市岳麓区林立家具商行的上述债务承担连带清偿责任;7、请求法院判令被告红星美凯龙公司、被告长沙市岳麓区林立家具商行承担本案全部诉讼费用；8、请求法院判令第三人百得胜公司、被告林立商行、被告红星美凯龙公司共同承担连带清偿责任。事实与理由：2018年10月28日，原告在被告红星美凯龙公司韶山商场订购了百得胜家具，家具材质为全房美洲实木，原告在被告红星美凯龙公司收银台预交了货款100088元，实际定制家具货款83000元，合同约定2019年4月5日之前交货，尾款3000元等家具床垫送到家后再付尾款。因被告林立商行与第三人百得胜公司存在的债务纠纷，被告林立商行收了货款后未交到工厂导致家具没有生产也未按时送货到原告家。4月24日，原告到被告红星美凯龙公司要求其协助被诈骗去派出所报案，遭到了被告红星美凯龙公司的拒绝，被告红星美凯龙公司叫来第三人百得胜公司，要求第三人百得胜公司与原告供货，并在4月24日-27日未经原告同意将货生产出来，迫使原告与第三人百得胜公司签订了一份不公平的协议。2019年5月6日第三人百得胜公司的家具送货到家安装，因床垫未送来，原告没有交尾款也未签收，5月28日，橱柜师傅上门装橱柜告诉原告，百得胜公司家具并非全房美洲实木，柜门好像是密度板的，5月30日原告打电话给第三人百得胜公司黄经理、被告红星美凯龙公司陈经理希望他们派人来看看定制家具材质的问题遭到拒绝。6月15日，第三人百得胜公司维修师傅上门确认了家具柜门是密度板、抽屉是颗粒板。6月25日第三人百得胜公司黄经理发来了被告林立商行发到第三人百得胜公司的原告的图纸，图纸上面写明：门板材质，EO密度板，与原告图纸不符。原告多次打电话给第三人百得胜公司黄经理、被告红星美凯龙公司陈经理，发微信给百得胜经营户林立，希望通过协商把问题解决，维权经过非常困难，多方查找没有找到人，相互踢皮球，最后都避而不见，被告红星美凯龙公司多次失信为难原告，明知原告是个身患癌症、拄着拐杖、刚患脑梗，没有完全康复的残疾人，明知合同上已具明了家具材质是全房美洲实木，设计师的录音都可以证实原告的家具材质是全房美洲实木，却还变相的折磨原告，让原告去把销售员、设计师、经营户林立找回来才同意去和第三人百得胜公司协商。当原告拄着拐杖千辛万苦的带着销售员谭小梅去被告红星美凯龙公司总经理办公室，谭小梅证实了原告订制家具的材质是全房美洲实木后，被告红星美凯龙公司为了推卸责任，从中作梗，吓唬谭小梅不敢作证，从被告红星美凯龙公司回去后就辞去了工作消失得无影无踪，被告红星美凯龙公司明知经营户林立没有营业执照拖欠租金的情况下，还助纣为虐，继续让其非法经营。被告红星美凯龙公司、被告林立商行，不讲诚信、不讲道德，给原告的身体和精神上带来了不可逆转的伤害，给原告女儿的婚房造成了一辈子的遗憾。原告要求被告赔偿原告的交通费、精神损失费、其目的在于抚慰原告，教育惩罚侵权行为人，在社会上倡导尊重他人人身权利，尊重他人人格尊严的现代法制意识和文明进步的良好道德风尚。原告要求被告红星美凯龙公司承担全部损失的连带赔偿责任。根据消费者权益保护法，原告要求被告林立商行返还原告支付的货款8万元并赔偿原告购买商品货款的三倍24.9万元赔偿金，并赔偿原告因上法院出具证据所产生的打印复印费、光盘制作费1576元。根据被告红星美凯龙公司定销货单约定，被告红星美凯龙公司赔偿原告滞纳金10320元。被告林立商行未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。被告红星美凯龙公司辩称：被告红星美凯龙公司认为原告对被告红星美凯龙公司的诉请没有事实和法律依据，原告蒋益群于2018年10月28日在被告红星美凯龙公司的商场百得胜的专柜进行过消费，后因展位经营者逃场，产生了本案纠纷，被告红星美凯龙公司的客诉员工也多次与原告进行沟通，协助其处理售后事项，最终原告与第三人宁波百得胜智能家居有限公司签订协议书，由工厂方直接向原告进行供货，且本案所涉家居均已供货。本案应属于原告与第三人宁波百得胜智能家居有限公司之间的家具定制合同纠纷，故其要求被告红星美凯龙公司承担连带责任没有法律依据。且原告也未提交任何有关本案消费有欺诈或产品，产品质量问题，其要求的三倍贷款不应得到支持。第三人百得胜公司辩称：原告要求第三人百得胜公司承担连带责任于法无据，请求法院驳回原告此诉讼请求。具体如下:一、第三人百得胜公司对原告诉请的案由有异议，本案案由应为买卖合同纠纷。产品责任纠纷是指因产品存在缺陷造成人身、财产损害而引发的纠纷，属于侵权纠纷。而从原告的诉求及所依据的事实和理由来分析，此案件是原告与被告林立商行签署的定/销货单履行过程中产生的纠纷，属于买卖合同纠纷。二、根据合同相对性原则，第三人百得胜公司不是合同相对方，应由合同相对方林立商行向原告承担责任。其一，第三人百得胜公司从未与原告签订定/销货单或其他合同文件，也从未收取原告任何款项。本案的定/销货单是原告与被告林立商行签订的，第三人百得胜公司并非该合同当事人。根据合同相对性原则，应由被告林立商行向原告承担责任。其二，自然人林立是第三人百得胜公司的经销商，其通过自行设立的林立商行对外经营，第三人百得胜公司与被告林立商行均为相互独立的经营实体，也是各自独立的民事主体，彼此独立核算，自负盈亏。其三，根据第三人百得胜公司（甲方）与林立（乙方）签订的《百得胜系列产品经销商合同》第十六条的约定，双方关系第1款中明确约定“甲乙双方为平等、独立民事主体，自主经营、自负盈亏、自行承担经营责任。在本合同约定的有效期内，乙方为甲方产品的区域经销商，甲方和乙方之间仅限于甲方产品经销的关系，甲乙双方独立处理自身业务和承担各自民事责任。”三、第三人百得胜公司是严格按照被告林立商行下单到第三人百得胜公司系统中的设计图纸进行生产和送货，且产品是完全合格的，原告所称货不对板的情况与第三人百得胜公司无关。被告林立商行独立与原告签订定/销货单后，通过第三人百得胜公司的下单系统（用友U9-ERP系统）向第三人百得胜公司上传设计图纸订购家具。因2019年4月，林立资金链出现问题，被告林立商行将原告及其他较多消费者的订单下单后，未向第三人百得胜公司打款生产。第三人百得胜公司了解到此情况后，出于品牌担当和对消费者负责的态度，仍然继续履行了与被告林立商行的订购家具订单，按照其下单到第三人百得胜公司的设计图纸进行生产和送货。至于原告诉称其收到的产品与被告林立商行签订合同所约定的产品不一致，此属于原告与被告林立商行之间的纠纷，与第三人百得胜公司无关。综上，原告是与被告林立商行签订定/销货单，被告林立商行作为第三人百得胜公司经销商林立设立的经营主体，与第三人百得胜公司彼此独立核算，自负盈亏，故应由被告林立商行向原告承担责任。同时，第三人百得胜公司严格按照被告林立商行下单到第三人百得胜公司系统中的设计图纸进行了生产和供货，原告所称货不对板的情况与第三人百得胜公司无关。原告要求第三人百得胜公司承担连带责任的要求于法无据。经审理查明：2018年10月28日，原告蒋益群（甲方）与被告林立商行（乙方）签订《百得胜衣柜定制合同书》，合同约定原告蒋益群定制百得胜衣柜，交货日期为复尺后的65天内，法定节假日除外（实木）。乙方安装完毕百得胜衣柜系列产品的两日内，甲方自行验收。如甲方未予验收，同时在安装完毕的两日内未提出异议，则视为乙方安装的百得胜衣柜系列产品数量、产品质量、安装质量验收合格。如甲方认为存在百得胜衣柜系列产品的质量异议。需在乙方的百得胜衣柜系列产品安装完毕两日内提出。乙方根据本合同第六条标准，如认为甲方提出的异议成立，则乙方将在七个工作日内处理完毕。乙方提供的百得胜衣柜系列定制产品质量若不符合本合同约定，则乙方负责修复并处理，费用由乙方自理。甲方按合同约定支付货款及相关费用后，乙方未按期交货，每延迟一天按未送商品实收货款的千分之一向甲方支付违约金。合同第十条其他约定事项中，手写部分注明：“现客户在百得胜公司定制衣柜总货款为捌万叁仟元整，留叁仟元尾款等货物到客户家验收合格后再交尾款叁仟元整（安装前付清）。现客户预交拾万元参与活动，多交的贰万元于2018年11月4日（含当天）之前退回客户账号，如违约，除退还贰万元多交款之外，每延迟1天赔偿1000元/天。送床垫一张（雅露丝）（1.5m）,全房美洲实木。美的三门冰箱劵暂由百得胜保管，于2018年10月29日下午4点前给客户电视机劵（创维49寸）”。同日，原告蒋益群在被告红星美凯龙公司收银台预交了货款100000.88元。2018年11月2日，被告红星美凯龙公司向被告林立商行转账19192896.86元。被告红星美凯龙公司退还原告货款20000元，原告蒋益群尚有尾款3000元未予以支付。2019年1月13日，被告林立商行对原告蒋益群订购的衣柜进行复尺，并在合同尾部手写注明“于2019年4月5日前到货并安装好，保证质量”并加盖公章。2019年4月23日，原告蒋益群向被告林立商行的经营者林立沟通询问其定制的家具配送事宜。当天晚上，第三人百得胜公司的工作人员与原告蒋益群联系称被告林立商行并未将货款汇至第三人百得胜公司。2019年4月24日，原告蒋益群前往被告红星美凯龙公司就被告林立商行还未配送百得胜家具事宜进行沟通协商。被告红星美凯龙公司称被告林立商行与第三人百得胜公司产生纠纷现已逃场，建议原告蒋益群就其购买的百得胜家具配送事宜与第三人百得胜公司进行协商。经被告红星美凯龙公司从中协调，第三人百得胜公司直接向原告蒋益群送货并负责安装，但第三人百得胜公司没有与原告蒋益群另行签订定制合同，也没有和原告蒋益群共同确认图纸。2019年4月24日，第三人百得胜公司开始生产原告蒋益群所订购的家具。2019年4月30日，原告蒋益群将其与被告林立商行签订的订购单、购买的家具图纸交至第三人百得胜公司。2019年5月6日、5月7日，第三人百得胜公司向原告蒋益群提供其订购的家具，但未有原告蒋益群的签字确认。2019年5月30日，涉案家具在安装时原告蒋益群发现其订购的家具部分材质系密度板，故与被告美凯龙公司、第三人百得胜公司进行协商。2019年6月25日，第三人百得胜公司的工作人员将其配送家具的图纸发送至原告蒋益群，该图纸上载明原告所订购的百得胜鞋柜、电视柜、休闲阳台储物柜、主卧阳台储物柜、主卧阳台书桌柜+衣柜、次卧衣柜、次卧储物柜门板材质均为EO密度板。但原告所持有的加盖了被告林立商行公章的定制家具图纸上并没有记载门板材质为EO密度板字样。此后原告就此事多次与被告红星美凯龙公司、第三人百得胜公司进行协商沟通，但均协商未果，故诉至法院。另查明：1.被告林立商行系被告红星美凯龙公司韶山商场经营百得胜家具的专柜，其定制家具的主要流程系由销售者与被告林立商行签订订货单，被告林立商行将订货单发送至第三人百得胜公司，由第三人百得胜公司报价，最后确定实际价格。第三人百得胜公司收到被告林立商行的货款后根据被告林立商行的订货单、图纸制作家具并配送至销售者。2.被告红星美凯龙公司韶山商场在商场入口处摆放广告牌，其中“星承诺”部分包括先行赔付的内容，具体内容为：“凡在红星美凯龙家居商场购物并参与商场统一收银，使用红星美凯龙统一定销货单并在定销货单上加盖商场售后服务专用章（电子印章），商品出现质量或服务问题，且顾客与商户难以达成共识时，顾客提供商场统一定销货单原件、商场统一收银单据等有效购物凭证等证据材料，红星美凯龙将依据国家及地方相关法律法规，给予‘先行赔付’。赔付方式包括送货、维修、更换、退货，以及法律法规规定的经济赔偿或补偿。”以上事实有当事人的陈述，经庭审质证的提交的收银单、定销货单、照片、合同、三份图纸、百得胜服务群微信理由记录、7月16日的对话录音、与陈经理的微信记录、承诺书、送货群聊天记录、林立与宁波百得胜签署的百得胜系列产品经销商合同、长沙林立商行工商登记信息、林立商行下单到百得胜公司的设计图纸等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于被告林立商行和第三人百得胜公司是否实施了欺诈行为应否承担赔偿责任并向原告蒋益群支付因诉讼所花费的交通费、材料费等费用。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，根据原告蒋益群与被告林立商行签订的《百得胜衣柜定制合同》，被告林立商行应当交付全房美洲实木的衣柜，原告蒋益群支付共计捌万叁仟元的货款，在双方签订的合同第十条其他约定事项中，手写部分特别注明为“全房美洲实木”。然而在涉案合同实际履行过程中，根据第三人百得胜公司提供的订单图纸，第三人百得胜公司送货安装的涉案家具门板材质为EO密度板，而原告所持有的加盖有被告林立商行公章的图纸上并未进行相应的记载提示，仅标注了柜体材质为美洲实木。此后，由于被告林立商行没有履行合同义务，第三人百得胜公司经被告红星美凯龙公司协调，直接对原告履行了供货义务，虽然第三人百得胜公司没有和原告签订书面合同，但其在没有被告林立商行参与及授权的情况下，以实际行为履行了供货义务，实际上成为了原告定制合同的相对人。按照常理推断，在没有被告林立商行参与协商的情况下，第三人百得胜公司应当在生产和供货前跟原告确认其所定制产品的图纸，并查看原告和被告林立商行签订的合同，核实双方约定的具体内容以便履行供货义务，但是，第三人百得胜公司没有履行相关义务，也没有在其供货前向原告详细说明其所制作的衣柜所使用的材质等重要信息，没有全面履行告知义务，其实际给原告送货安装的衣柜门板材质为E0密度板，确实存在实物与合同约定不符的情况。对于该违约行为出现的原因，被告林立商行没有按照合同约定的期限履行供货义务，也没有和第三人百得胜公司交接确认原告的定制内容，第三人百得胜公司在直接向原告供货前，没有向原告核实合同条款及图纸，被告林立商行和第三人百得胜公司均应当承担相应责任。因此，被告林立商行和第三人百得胜公司应当对原告的损失承担连带赔偿责任。由于现有证据无法证实最终出现货不对版的原因究竟是被告林立商行或第三人百得胜公司有意欺诈，还是沟通交接失误所致，因此，原告主张三倍赔偿依据不足，本院不予支持。由于被告林立商行或第三人百得胜公司所供货物与约定不符，原告有权主张退货并要求退还货款80000元。此外，对于原告的损失部分，本院综合考虑被告林立商行和第三人百得胜公司的违约情节、双方约定的合同金额、原告维权的过程、因此产生的打印复印费、交通费等损失，酌情判令由被告林立商行和第三人百得胜公司连带赔偿原告各类损失合计30000元。关于原告主张由被告红星美凯龙公司承担滞纳金10320元，经查，原告蒋益群与被告红星美凯龙之间并未就滞纳金进行约定，故本院对原告蒋益群的该项主张不予支持。关于精神损失费，本案应系买卖合同纠纷，而非人格权纠纷，据此原告主张精神损失费于法无据，故本院不予支持。被告红星美凯龙公司作为被告林立商行柜台的出租者，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条之规定：“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。”被告红星美凯龙公司亦承诺先行赔付，原告的情形符合先行赔付的约定及法律的规定，因此，对被告林立商行的前述债务，被告红星美凯龙公司应当承担连带清偿责任，被告红星美凯龙公司赔偿后，有权向被告林立商行追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》四十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告长沙市岳麓区林立家具商行于本判决生效之日起十日内向原告蒋益群返还货款80000元，赔偿原告蒋益群各类损失合计30000元；二、被告长沙红星美凯龙家居生活广场有限公司、第三人宁波百得胜智能家居有限公司对被告长沙市岳麓区林立家具商行的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告蒋益群其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延支付期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3297元，由被告长沙市岳麓区林立家具商行、长沙红星美凯龙家居生活广场有限公司、第三人宁波百得胜智能家居有限公司连带承担1028元；由原告蒋益群负担2269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘蜜纯二〇二〇年八月二十一日法官助理周佳怡书记员曾辉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。