河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初2449号原告：赵本龙，男，汉族，1990年8月12日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：赵新友，河南熙盛律师事务所律师。被告：河南德瑞达电梯有限公司。住所地：河南省郑州市金水区金水路****楼******。法定代表人：陈玉梅，该公司经理。委托诉讼代理人：朱静玲、朱前程，河南一帆律师事务所律师。第三人：陆俊润，男，汉族，住江苏省常州市溧阳市。原告赵本龙诉被告河南德瑞达电梯有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵本龙委托诉讼代理人赵新友、被告河南德瑞达电梯有限公司法定代表人陈玉梅、委托诉讼代理人朱静玲、朱前程到庭参加诉讼，第三人陆俊润经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵本龙向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告之间存在事实劳动关系，被告承担用工主体责任和工伤保险责任；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告具有电梯销售和安装资格，并开展相应业务。2019年8月被告将位于平舆县永康户外休闲用品工业园项目12台电梯安装业务非法分包给不具有用工主体资格和电梯安装资质的第三人，电梯制造单位为曼隆蒂森克虏伯电梯有限公司。2019年10月，原告经同村工友介绍到该工地干活，每天工资200元。2019年11月7日下午17时许，原告在工作中意外摔伤，现已花去医疗费40多万元，终身残疾。原告向平舆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认原、被告之间存在事实劳动关系被驳回，原告不服，故提起诉讼。根据《中华人民共和国特种设备安全法》规定，电梯的安装、改造、修理，必须由电梯制造单位或者其委托的依照本法取得相应许可的单位进行，相关人员必须持证上岗。被告得到曼隆蒂森克虏伯电梯有限公司委托后，本应自己完成安装任务，却违反法律强制性规定，分包给不具有任何安装资质的个人安装。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定，建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。根据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法承担的工伤保险责任。因此，被告河南德瑞达电梯有限公司应当承担原告的用工主体责任和工伤保险责任。被告河南德瑞达电梯有限公司辩称，1.原、被告之间不存在劳动关系，第三人雇佣的电梯安装工人共11人，被告对该11人进行了安全培训，原告不是涉案工地的电梯安装工人。即使原告系涉案工地电梯安装工人，原、被告之间也不存在劳动关系。劳动关系应依据劳动者是否实际接受用人单位管理、指挥或监督，劳动者提供的劳务是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中涉案电梯安装工程系第三人陆俊润从被告处承包，双方在2019年8月6日签订有《电梯设备安装合同》，原告系第三人雇佣的电梯安装工人，其工资由第三人发放，受第三人的管理和指派，其与第三人陆俊润系雇佣关系，其与被告之间不存在事实劳动关系。2.原告要求被告承担用工主体责任和工伤保险责任，无任何事实和法律依据，应当予以驳回。被告是否应当承担工伤保险责任，应以原、被告之间存在劳动关系及工伤认定为前提，本案中原、被告之间不存在劳动关系且工伤认定系劳动部门的行政职权，不属于人民法院受理范围，应依法予以驳回。原告为支持自己的诉讼请求，提供平舆县劳动仲裁委仲裁裁决书及庭审笔录。被告为支持自己主张提供：1.《电梯设备安装合同》及银行流水，证明被告与第三人的电梯安装合同已实际履行。2.安全技术交底及签到表，证明涉案工地的施工人员共有11人，不包括原告。本院经审理认定事实如下：2019年8月6日，被告河南德瑞达电梯有限公司（甲方）与第三人陆俊润（乙方）签订《电梯设备安装合同》，合同约定：电梯安装地点是河南省平舆县健康路西段平舆县永康户外休闲用品工业园项目地内，甲方分期向乙方支付安装费，乙方按照国家电梯安装规范和电梯厂家质量标准完成设备的安装和调试工作，负责提供符合电梯安装工地安全标准的厅、门安全护栏和护网，负责为乙方现场施工人员购买劳动保险和人身保险。合同签订后被告分两次向第三人转款80000元。原告提供平舆县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，被告对真实性无异议，该笔录来源合法，本院对笔录真实性予以确认。第三人陆俊润在该笔录中陈述，其承包河南德瑞达电梯有限公司的电梯安装工程，带着赵本龙干，每天200元，工资由其本人支付，工地管理由其现场负责，年底按工作天数计算工资金额。贾献友在该笔录中证明，2019年8月底，其和赵本龙跟着陆俊润在泰普森工地干活，其每天工资300元，赵本龙每天190-200元，每天多少钱由陆俊润来定。贾献贺在该笔录中证明，赵本龙是在泰普森干活时受伤，赵本龙是经贾献友介绍跟着陆俊润干活，陆俊润为赵本龙安排工作，赵本龙受陆俊润管理，每天工资200元。原告于2020年5月12日向平舆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与河南德瑞达电梯有限公司之间存在劳动合同关系，平舆县劳动人事争议仲裁委员会驳回了赵本龙的仲裁请求。赵本龙对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同。如果用人单位未与劳动者签订书面合同的，对于双方是否存在事实劳动关系，应该依据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及是否向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。认定劳动者与用人单位存在劳动关系可以参照工作证、出入证、考勤记录、工资发放凭证等相关证据来判断。本案中，原告提供的仲裁仲裁书及仲裁庭审笔录以证明原、被告之间存在劳动关系，因劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力，故原告提供的仲裁裁决书不能作为认定原、被告是否存在劳动关系的证据。在平舆县劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录中陆俊润的陈述和两个证人证言可以证明，赵本龙是受陆俊润管理，由陆俊润安排工作，工资由陆俊润确定、发放。该仲裁委员会笔录不能证明原告受被告管理，由被告向其发放工资，不能证明双方存在劳动合同关系。而根据被告河南德瑞达电梯有限公司与第三人陆俊润于2019年8月6日签订《电梯设备安装合同》和被告河南德瑞达电梯有限公司向陆俊润转款证明，以及陆俊润在仲裁委员会庭审中陈述，说明涉案的电梯安装工程由陆俊润承包，安装电梯的工人工资由陆俊润发放。综上，原告请求认定原、被告之间存在劳动合同关系，本院不予支持。原告以被告违反法律强制性规定，将电梯安装分包给不具有安装资质的第三人安装为由，要求被告承担用工主体责任和工伤保险责任，本院认为，根据有关法律法规的规定，发包方承担的用工主体责任是对劳动者权益提供保护的兜底性责任，应当体现为在实际用工者承担直接责任的基础上的连带清偿责任，本案被告并非实际用工者，原告也未明确请求实际用工者如何承担责任，故原告要求被告承担用工主体责任，本院不予支持。根据《工伤保险条例》相关规定,国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作，如原告认为被告应承担工伤保险责任，要求被告承担工伤保险责任,应当向社会保险行政部门提出申请。故原告请求被告承担工伤保险责任不属于民事案件受理范围,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百二十三条之规定，应裁定驳回起诉，为简化手续，不再另行制作裁定书。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵本龙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告赵本龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  杨振宇审判员  李小芳审判员  杨 毅二〇二〇年十二月九日书记员  盛亚楠