wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省靖宇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0622民初501号 原告：于兆伟，男，1983年1月12日生，汉族，农民，住吉林省靖宇县。 被告：王树茂，男，1978年8月28日生，汉族，个体工商户，住吉林省靖宇县。 原告于兆伟与被告王树茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于兆伟、被告王树茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 于兆伟向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款4万元，并按照月利率2分支付从借款之日至本金返还完毕之日止的利息。事实和理由：原、被告是朋友。大概2015或2016年原告借给被告4万元，给付的现金。被告按照月利率2分半年支付原告一次利息。因借条时间太长，原告联系被告重新签一下，2019年被告给原告打电话，原告在保险公司找被告签的字，借据上的日期和钱数是原告提前书写的，被告的身份证、签名、手印是被告自己书写、捺印。2019年5月份，原告确实在住院，落款日期是之前欠条到期的日期，之前的欠条已经撕了。借据约定月利息2分，逾期不还加收10%的违约金，违约金原告不主张了。借据上落款日期之前，被告还欠了原告半年利息，原告不主张了，原告并没有与被告约定一起往外放贷的事情，被告说的借款人原告都不认识，原告把钱给被告，不清楚被告干什么用了。现借款已到期，要求被告返还本金并支付利息。 王树茂答辩称，2015年4月18日，于兆伟跟被告提出放款的事，第一次给了被告2万元，得了利息之后大概隔了1个月，又给了被告2万元。原告每月到被告这结算利息，原、被告按1毛利往外放出，利息回来以后，一人一半。至于谁用钱，被告都告诉于兆伟，其中有个叫战某的用貂皮抵押借款1.2万元，后期不还钱貂皮也不要了。当时口头约定，被告说钱放出去收不回来，不能被告一个人承担，原告说那就一家一半，被告同意了，被告当时有个饭店，说拿饭店顶，还给原告出具了一个条，数额是2万元。被告分别于2015年6月18日给了原告利息3050元，2015年7月18日给了原告利息1425元，2015年8月18日给了原告利息2225元，2015年9月18日给了原告利息1800元，2015年10月18日给了原告利息1600元，2015年11月18日给了原告利息2400元，2015年12月18日给了原告利息950元，2016年1月18日给了原告利息950元，2016年2月18日给了原告利息1200元，2016年3月18日给了原告利息900元，2016年4月18日给了原告利息1200元，2016年5月18日给了原告利息950元，2016年6月18日给了原告利息1450元，2016年7月18日给了原告利息1200元，2016年8月19日给了原告利息1500元，后来借款人都无力偿还了，再没有支付过利息也没有返还过本金。这4万元只收回了500元本金，上面的利息是给原告的，只是一半。这里面还有被告替徐无拿了4个月利息，每个月1000元，算到总账上跟原告一家一半。被告每次都支付的原告现金。后期借款人无力偿还，原告向被告要钱。关于原告出具的两份借据，被告王树茂于2019年4月20日因得重症胰腺炎坏死入院6个整月，于2019年9月30日出院，2019年4月13日至2019年5月27日两次向被告借款4万元不属实。两份借据上的字是被告签的，但签字时借据上空白的地方都没有写，不清楚2分利和10%的违约金。当时原告天天给被告打电话催讨，大约2019年9月份，被告在保险公司理赔时，昏迷状态意识不清签的字，被告模模糊糊记得是签这个字好找别人要钱，被告就签了，被告要求原告拿出之前的欠条。 本院经审理认定事实如下：2015年，原告分两次共计借给被告4万元。2019年，被告在原告提供的2份借据上签字，其中落款日期2019年4月13日借据，借款数额为2万元，月利息2分，借款期限2019年4月13日至2019年10月13日。落款日期2019年5月27日借据，借款数额为2万元，月利息2分，借款期限2019年5月27日至2019年11月27日。上述4万元未返还给原告。 上述事实有原、被告陈述、原告与被告签订的二份借据原件予以佐证。对被告出具的八分借条及被告自行记录的账本，因无法证实与本案的关联性，故本院不确认其证明力。 本院认为，被告在收到借款后，又再次与原告签订的借据合法有效，双方借款关系成立，被告应当按照借据约定履行义务。被告主张原告给付的4万元是双方共同放贷的出资，但未提供充分有力的证据予以佐证，故本院不予采信。双方约定的月利息2分符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下： 被告王树茂于本判决生效后即返还原告于兆伟借款本金4万元；并分别以2万元为本金，按年利率24%支付自2019年4月13日本金返还完毕之日止的利息；以2万元为本金，按年利率24%支付自2020年5月27日至本金返还完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳400元（原告已预交），由被告王树茂负担，被告将案件受理费与上述借款一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 张 雪 二〇二〇年六月二十九日 书记员 赵吉祥
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初925号原告:谢诚，男，1982年6月19日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王玉珍，和平区博大法律服务所法律工作者。被告：赵惠婷，女，1970年5月14日出生，汉族，住天津市河西区。原告谢诚与被告赵惠婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款、第三款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘志强人民陪审员  关 伟人民陪审员  石金华二〇二〇年六月五日书 记 员  吴 琼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初925号原告：谢诚，男，1982年6月19日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王玉珍。被告：赵惠婷，女，1970年5月14日出生，汉族，住天津市河西区。原告谢诚与被告赵惠婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告谢诚的委托诉讼代理人王玉珍到庭参加诉讼，被告赵惠婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢诚向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还原告借款13.5万元及利息和逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2013年10月17日与原告签订《借款合同》，向原告借款13.5万元并约定了利息，借款期限为一年。原告按合同约定借给了被告该笔款项，但被告却不能如约还款。原告曾无数次地要求被告偿还，但被告却总是一拖再拖。给原告造成了极大的经济损失。赵惠婷经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月17日，甲方（贷款人）谢诚与乙方（借款方）赵惠婷、保证人李云山在天津市和平区支行签订《借款合同》，约定：1.1甲方应按照本合同的条款和条件向乙方提供135000元本金数额借款。2.乙方承诺借款期限从2013年10月17日至2014年4月16日止，按本合同规定的利息偿还本金及借款。借款逾期不能还的部分，甲方有权限期追回借款。3.1自支用借款之日起，按照合同约定贷款数计算利息。在合同规定的借款期内，利率为银行同期贷款利率的4倍。3.2利息支付时间和方式为：同本金支付时间方式。3.3迟延支付的利息：如果乙方应付的任何金额到期未付，逾期利息为本合同第三条3.1款约定利息。4.1甲方如未能按照合同约定的时间向乙方支付贷款，则甲方须向乙方赔偿本合同第三条3.1款约定的迟延的利息。如甲方迟延支付贷款的时间超过本合同约定期限达3日，则视为甲方根本违约，乙方有权自行解除合同，并有权要求甲方赔偿因此而造成的损失。4.2甲方如未能按照合同约定的贷款数额向乙方支付贷款，则甲方须向乙方赔偿因此而造成的损失。4.3乙方如未能按照合同约定的时间偿还借款本金，则乙方须向甲方支付本合同第三条3.1款约定的迟延利息。如乙方迟延偿还本金的时间超过本合同约定期限达3日，则视为乙方根本违约，甲方有权自行解除合同，并有权要求以未偿还部分为基数每天千分之十的迟延违约金，迟延违约金计算至实际给付日。4.4乙方如未能按照合同约定的时间偿还利息，则乙方须向甲方支付以未偿还部分为基数每天千分之十的迟延违约佘，迟延违约金计算至实际给付日。合同签订后，谢诚通过其名下卡号为62×××29的中国工商银行卡向赵惠婷名下卡号为62×××21的中国工商银行卡转账135000元。证人赵某陈述2015年至2018年其和李云山曾多次去赵惠婷住处帮谢诚催款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供《借款合同》、转账凭证等证明被告赵惠婷向原告借款135000元，原告与被告之间借贷关系成立，本院予以确认。原告要求被告偿还以135000元为基数，自2013年10月17日至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率四倍计算的借期内利息及逾期利息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以准许。被告赵惠婷经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告赵惠婷于本判决生效之日起十日内偿还原告谢诚借款本金13.5万元及利息、逾期利息（以13.5万元为基数，期限自2013年10月17日起至实际还清本金之日止，2019年8月20日之前按同期银行贷款利率的四倍计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。案件受理费3000元、公告费600元，由被告赵惠婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘志强人民陪审员  关 伟人民陪审员  石金华二〇二〇年九月一日书 记 员  季晓晶附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初1897号原告：中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街27号。负责人：周咏东，该支行行长。被告：池天，男，1970年2月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：汤淑英，女，1970年3月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行与被告池天、汤淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。审理中，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序组成合议庭审理。审判长 海一君人民陪审员 党红菊人民陪审员 牛志萍 二〇二〇年六月十八日书记员 赵婷婷
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1695号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：王颖，女，1979年4月20日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王颖保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年六月八日 书 记 员  徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1695号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：王颖，女，1979年4月20日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王颖保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿新到庭参加了诉讼，被告王颖经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款35317.91元（其中代偿本金34594.15元、代偿逾期利息723.76元、逾期罚息0.00元；2.判令被告支付逾期保费2087.79元、违约金48067.68元（从原告理赔当日开始计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算）；3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计86673.38元。事实与理由：2015年3月4日被告与中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款50000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告于2016年4月4日开始拖欠不还。2016年6月23日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计35317.91元。为此特将被告诉致贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告王颖未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2015年2月16日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，载明：投保人王颖，被保险人中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行，每月保费率为1.2%，每月保费600元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2015年3月4日被告与中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行签订《平安个人小额信用贷款》，合同约定贷款50000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，本合同项下首期执行贷款年利率为8.05%，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.75%上浮40%执行；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。按月等额还本付息法还款。2015年3月4日，中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行按照借款合同约定向被告发放贷款50000元。被告于2016年4月4日开始未再按合同约定履行还款义务。2016年6月23日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行进行理赔，理赔金额35317.91元。被告未付保费2087.79元。 本院认为，被告与中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行依约向被告发放贷款50000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计35317.91元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费2087.79元本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2016年6月23日按年利率24%以37405.7元（35317.91元+2087.79元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，但未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王颖于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款35317.91元； 二、被告王颖于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2087.79元； 三、被告王颖于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2016年6月23日起至还清之日止按年利率24%以37405.7元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1966元，公告费307元，合计2273元，由被告王颖承担2244元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担29元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年九月七日 书 记 员  徐铖铖
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执1077号之一移送机关：文昌市人民法院刑事审判庭。被执行人：王永兴，男，1986年11月22日出生，公民身份证号码×××，汉族，户籍所在地海南省文昌市。关于文昌市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人王永兴罚金一案，本院作出的（2019）琼9005刑初258刑事判决书已经发生法律效力，被执行人王永兴未履行生效法律文书确定的义务，文昌市人民法院刑事审判庭于2020年4月8日移送执行，本院同日立案执行。被执行人王永兴应缴纳罚金10000元。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书，但被执行人仍未履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人王永兴的证券登记情况、保险登记情况、工商登记情况、民政登记情况、不动产登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财付通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记情况、不动产登记情况、银行存款情况，本院已依法划拨了被执行人王永兴银行存款10.37元作为执行案款。本院到文昌市住房和城乡建设局、文昌市不动产登记中心调查被执行人王永兴名下房产及土地等不动产登记情况，到文昌住房公积金管理局调查被执行人王永兴名下住房公积金缴存情况，均未发现被执行人王永兴有其他可供执行的财产。另，本院已依法对被执行人王永兴采取限制消费措施。本院认为，被执行人王永兴目前没有其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。被执行人王永兴部分未履行生效法律文书确定的义务，本次执行应执行标的额为执行案款10000元，已执行到位10.37元，未执行标的额为执行案款9989.63元。在被执行人具备执行条件时，本院将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定立即执行。审判长 李志彤审判员 罗华伦审判员 王 俊 二〇二〇年六月五日书记员 林明山附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9005执1077号之一海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执1077号之一移送机关：文昌市人民法院刑事审判庭。被执行人：王永兴，男，1986年11月22日出生，公民身份证号码×××，汉族，户籍所在地海南省文昌市文城镇。关于文昌市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人王永兴罚金一案，本院作出的（2019）琼9005刑初258刑事判决书已经发生法律效力，被执行人王永兴未履行生效法律文书确定的义务，文昌市人民法院刑事审判庭于2020年4月8日移送执行，本院同日立案执行。被执行人王永兴应缴纳罚金10000元。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书，但被执行人仍未履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人王永兴的证券登记情况、保险登记情况、工商登记情况、民政登记情况、不动产登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财付通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记情况、不动产登记情况、银行存款情况，本院已依法划拨了被执行人王永兴银行存款10.37元作为执行案款。本院到文昌市住房和城乡建设局、文昌市不动产登记中心调查被执行人王永兴名下房产及土地等不动产登记情况，到文昌住房公积金管理局调查被执行人王永兴名下住房公积金缴存情况，均未发现被执行人王永兴有其他可供执行的财产。另，本院已依法对被执行人王永兴采取限制消费措施。本院认为，被执行人王永兴目前没有其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。被执行人王永兴部分未履行生效法律文书确定的义务，本次执行应执行标的额为执行案款10000元，已执行到位10.37元，未执行标的额为执行案款9989.63元。在被执行人具备执行条件时，本院将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定立即执行。qaxriikzm6v7yr5xnr审判长李志彤审判员  罗华伦审判员  王 俊二〇二〇年六月五日书记员  林明山附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：杨许成撰稿：李志彤校对：林明山印刷：林明山海南省文昌市人民法院2020年6月5日印制（共印3份）
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0823民初48号 本院于2020年6月28日对原告峡江洪都村镇银行股份有限公司与被告黄小明、易春莲、江西中农锦平农业科技有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2020）赣0823民初48号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）赣0823民初48号民事判决书中第7页第25行中的“按14.094%计算”补正为“按年利率14.094%计算”。 审 判 长  谢鹏军 人民陪审员  肖秋生 人民陪审员  谭新华 二〇二〇年六月三十日 法官助理刘艳芳 书记员邓君
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院执 行 裁 定 书黑0304执恢10号之十三申请执行人：杨新广，男，住七台河市新兴区。被执行人：鸡西市滴道明宇煤矿，地址滴道区滴道河乡团山子村。法定代表人：王明宇，系单位负责人。被执行人：傅德财，男，住七台河市桃山区。被执行人：赵财，男，住克山县。本院在执行杨新广与鸡西市滴道明宇煤矿、傅德财、赵财承揽合同纠纷一案中，申请执行人杨新广于2020年6月23日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0304执恢10号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王劲松二〇二〇年六月二十三日书记员  于连成
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院 执 行 裁 定 书 黑0304执恢10号之十三 申请执行人：杨新广，男，1962年9月2日出生，居民身份证号230902196209020611，住七台河市新兴区金沙新区安民社区如意家园189号楼1单元101室。 被执行人：鸡西市滴道明宇煤矿，地址滴道区滴道河乡团山子村，统一社会信用代码：91230300MA1ATD3T8U。 法定代表人：王明宇，系单位负责人。 被执行人：傅德财，男，1953年10月02日生，居民身份证号码230902195310021518，住七台河市桃山区桃南街道15委1组。 被执行人：赵财，男，1971年04月04日生，居民身份证号码230229197104040030，住克山县克山镇鹏程社区。 本院在执行杨新广与鸡西市滴道明宇煤矿、傅德财、赵财承揽合同纠纷一案中，申请执行人杨新广于2020年6月23日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0304执恢10号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王劲松 二〇二〇年六月二十三日 书记员  于连成
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2020）黔2301执617号 本院在执行申请执行人娄忠柱与被执行人蒋应兵一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将蒋应兵纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月八日
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执617号 申请执行人：娄忠柱，男，1978年3月1日生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：蒋应兵，男，1964年12月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 娄忠柱申请执行蒋应兵民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初9162号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：限蒋应兵于本判决生效之日起十日内偿还娄忠柱本金35000元；案件受理费473元，由娄忠柱负担73元，蒋应兵负担400元。因蒋应兵未按上述生效法律文书履行义务，娄忠柱向本院申请强制执行，本院于2020年2月19日依法立案受理。 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年2月20日向被执行人蒋应兵发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年2月20日、2020年4月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人蒋应洪在中国工商银行、中国农业银行等有5个银行账户，可用余额为0元，本院已对上述银行账户予以额度冻结（于2021年2月28日冻结期限届满，需要继续冻结的，申请执行人应于期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请）。 2.查明被执行人蒋应兵名下无不动产登记信息。 3.查明被执行人蒋应兵名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人蒋应兵无证券信息、工商登记信息。 三、经向申请执行人询问，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。 四、于2020年2月21日向被执行人蒋应兵发出限制消费令，对其采取限制消费措施。并将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人娄忠柱未向本院申请律师调查令，未要求本案采取公告悬赏措施。 2020年6月5日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人娄忠柱，并听取其对终结本次执行程序的意见。娄忠柱对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初9162号民事判决主文终结本次执行程序。 本院已执行到位0元，本案债权尚余35400元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人蒋应兵有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人娄忠柱同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初9162号民事判决主文本次执行程序。 申请执行人娄忠柱未受偿的债权35400元及迟延履行期间的债务利息，被执行人蒋应兵有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年六月八日 法官助理  张 耀 书 记 员  牟恩浩
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终8909-8912号8909号案上诉人（原审原告）：梁淦波，男，汉族，1970年2月16日出生，身份证住址深圳市罗湖区，8910号案上诉人（原审原告）：梁洪波，男，汉族，1968年11月5日出生，身份证住址深圳市罗湖区，8911号案上诉人（原审原告）：梁浩波，男，汉族，1964年7月14日出生，身份证住址深圳市罗湖区，8912号案上诉人（原审原告）：梁丽英，女，汉族，1966年3月20日出生，身份证住址深圳市罗湖区，四上诉人共同委托诉讼代理人：李亚宾，广东瀚宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘爱莲，女，汉族，1941年1月10日出生，身份证住深圳市罗湖区桂园路果园东6号，上诉人梁淦波、梁洪波、梁浩波、梁丽英因与被上诉人刘爱莲所有权确认纠纷四案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初31988-31991号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本系列案。本系列案现已审理终结。上诉人梁淦波、梁洪波、梁浩波、梁丽英一审诉讼请求：依法确认原告梁淦波、梁洪波、梁浩波、梁丽英登记在被告刘爱莲名下的位于深圳市××××房产（不动产证号：200003134）物业各享有六分之一份额的所有权（有证部分登记价格为人民币（以下币种均为人民币）78000元，现估计市场价值约为150万元，则该六分之一所有权的价值约为25万元）。一审裁定：驳回原告梁淦波、梁洪波、梁浩波、梁丽英的起诉。一审案件受理费各2525元，原告梁淦波、梁洪波、梁浩波、梁丽英已向深圳市罗湖区人民法院预交，待裁定生效后，由深圳市罗湖区人民法院退还原告梁淦波、梁洪波、梁浩波、梁丽英。上诉人梁淦波、梁洪波、梁浩波、梁丽英上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。（上诉理由详见上诉状）本院经二审审理查明，一审裁定认定的事实（详见一审裁定书）清楚，本院予以确认。本院认为，本系列案系所有权确认纠纷。上诉人梁淦波、梁洪波、梁浩波、梁丽英陈述涉案房产有《房地产证》，但根据其自认涉案房屋存在加建情况，与《房地产证》、确认产权表上所记载信息不一致，且没有相关报批报建手续，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的建筑物，尚可采取改正措施的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令限期改正；无法采取改正措施的，限期拆除；不能拆除的，没收实物或者违法收入。上述不同行政处理后果将影响涉案房产产权的合法性认定。在行政主管部门对违法行为作出处理之前，上诉人梁淦波、梁洪波、梁浩波、梁丽英起诉要求确认涉案房屋权属不属于本院受理民事案件的范围，其起诉应予驳回。综上，上诉人梁淦波、梁洪波、梁浩波、梁丽英的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年六月十六日书记员 李会英（兼）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民终8909-8912号 8909号案上诉人（原审原告）：梁淦波，男，汉族，1970年2月16日出生，身份证住址深圳市罗湖区， 8910号案上诉人（原审原告）：梁洪波，男，汉族，1968年11月5日出生，身份证住址深圳市罗湖区， 8911号案上诉人（原审原告）：梁浩波，男，汉族，1964年7月14日出生，身份证住址深圳市罗湖区， 8912号案上诉人（原审原告）：梁丽英，女，汉族，1966年3月20日出生，身份证住址深圳市罗湖区， 四上诉人共同委托诉讼代理人：李亚宾，广东瀚宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘爱莲，女，汉族，1941年1月10日出生，身份证住深圳市罗湖区 上诉人梁淦波、梁洪波、梁浩波、梁丽英因与被上诉人刘爱莲所有权确认纠纷四案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初31988-31991号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本系列案。本系列案现已审理终结。 上诉人梁淦波、梁洪波、梁浩波、梁丽英一审诉讼请求：依法确认原告梁淦波、梁洪波、梁浩波、梁丽英登记在被告刘爱莲名下的位于深圳市××××房产物业各享有六分之一份额的所有权（有证部分登记价格为人民币（以下币种均为人民币）78000元，现估计市场价值约为150万元，则该六分之一所有权的价值约为25万元）。 一审裁定：驳回原告梁淦波、梁洪波、梁浩波、梁丽英的起诉。一审案件受理费各2525元，原告梁淦波、梁洪波、梁浩波、梁丽英已向深圳市罗湖区人民法院预交，待裁定生效后，由深圳市罗湖区人民法院退还原告梁淦波、梁洪波、梁浩波、梁丽英。 上诉人梁淦波、梁洪波、梁浩波、梁丽英上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。（上诉理由详见上诉状） 本院经二审审理查明，一审裁定认定的事实（详见一审裁定书）清楚，本院予以确认。 本院认为，本系列案系所有权确认纠纷。上诉人梁淦波、梁洪波、梁浩波、梁丽英陈述涉案房产有《房地产证》，但根据其自认涉案房屋存在加建情况，与《房地产证》、确认产权表上所记载信息不一致，且没有相关报批报建手续，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的建筑物，尚可采取改正措施的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令限期改正；无法采取改正措施的，限期拆除；不能拆除的，没收实物或者违法收入。上述不同行政处理后果将影响涉案房产产权的合法性认定。在行政主管部门对违法行为作出处理之前，上诉人梁淦波、梁洪波、梁浩波、梁丽英起诉要求确认涉案房屋权属不属于本院受理民事案件的范围，其起诉应予驳回。 综上，上诉人梁淦波、梁洪波、梁浩波、梁丽英的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱    珠 审判员 刘  雁  兵 审判员 钱    松 二〇二〇年六月十六日 书记员 李会英（兼）
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执649号申请执行人李建中，男。汉族，1969年8月31日出生，住西安市莲湖区西大街369号上海城公馆20716室，身份证号：33032319690831091X。被执行人施晓丽，女，汉族，1971年10月10日出生，住四川省成都市高新区永丰路47号1栋1单元9楼19号，身份证号：330323197110101929。申请执行人李建中与被执行人施晓丽民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0104民初3706号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院依法对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询：被执行人名下银行存款余额不足，本院已冻结施晓丽名下部分银行账户；被执行人施晓丽名下无车辆、无房产信息。3. 本院已作出限制高消费令，对被执行人施晓丽适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人李建中，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的1438180元，已执行0元，未执行1438180元。本案执行费16782元，已收取0元，未收取16782元。申请执行人李建中享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员     王  谦 二〇二〇年六月二十三日                                                              书  记  员    刘露峰 1
吉林省靖宇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0622民初501号 原告：于兆伟，男，1983年1月12日生，汉族，农民，住吉林省靖宇县靖宇镇。 被告：王树茂，男，1978年8月28日生，汉族，个体工商户，住吉林省靖宇县靖宇镇。 原告于兆伟与被告王树茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于兆伟、被告王树茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 于兆伟向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款4万元，并按照月利率2分支付从借款之日至本金返还完毕之日止的利息。事实和理由：原、被告是朋友。大概2015或2016年原告借给被告4万元，给付的现金。被告按照月利率2分半年支付原告一次利息。因借条时间太长，原告联系被告重新签一下，2019年被告给原告打电话，原告在保险公司找被告签的字，借据上的日期和钱数是原告提前书写的，被告的身份证、签名、手印是被告自己书写、捺印。2019年5月份，原告确实在住院，落款日期是之前欠条到期的日期，之前的欠条已经撕了。借据约定月利息2分，逾期不还加收10%的违约金，违约金原告不主张了。借据上落款日期之前，被告还欠了原告半年利息，原告不主张了，原告并没有与被告约定一起往外放贷的事情，被告说的借款人原告都不认识，原告把钱给被告，不清楚被告干什么用了。现借款已到期，要求被告返还本金并支付利息。 王树茂答辩称，2015年4月18日，于兆伟跟被告提出放款的事，第一次给了被告2万元，得了利息之后大概隔了1个月，又给了被告2万元。原告每月到被告这结算利息，原、被告按1毛利往外放出，利息回来以后，一人一半。至于谁用钱，被告都告诉于兆伟，其中有个叫战洋的用貂皮抵押借款1.2万元，后期不还钱貂皮也不要了。当时口头约定，被告说钱放出去收不回来，不能被告一个人承担，原告说那就一家一半，被告同意了，被告当时有个饭店，说拿饭店顶，还给原告出具了一个条，数额是2万元。被告分别于2015年6月18日给了原告利息3050元，2015年7月18日给了原告利息1425元，2015年8月18日给了原告利息2225元，2015年9月18日给了原告利息1800元，2015年10月18日给了原告利息1600元，2015年11月18日给了原告利息2400元，2015年12月18日给了原告利息950元，2016年1月18日给了原告利息950元，2016年2月18日给了原告利息1200元，2016年3月18日给了原告利息900元，2016年4月18日给了原告利息1200元，2016年5月18日给了原告利息950元，2016年6月18日给了原告利息1450元，2016年7月18日给了原告利息1200元，2016年8月19日给了原告利息1500元，后来借款人都无力偿还了，再没有支付过利息也没有返还过本金。这4万元只收回了500元本金，上面的利息是给原告的，只是一半。这里面还有被告替徐无拿了4个月利息，每个月1000元，算到总账上跟原告一家一半。被告每次都支付的原告现金。后期借款人无力偿还，原告向被告要钱。关于原告出具的两份借据，被告王树茂于2019年4月20日因得重症胰腺炎坏死入院6个整月，于2019年9月30日出院，2019年4月13日至2019年5月27日两次向被告借款4万元不属实。两份借据上的字是被告签的，但签字时借据上空白的地方都没有写，不清楚2分利和10%的违约金。当时原告天天给被告打电话催讨，大约2019年9月份，被告在保险公司理赔时，昏迷状态意识不清签的字，被告模模糊糊记得是签这个字好找别人要钱，被告就签了，被告要求原告拿出之前的欠条。 本院经审理认定事实如下：2015年，原告分两次共计借给被告4万元。2019年，被告在原告提供的2份借据上签字，其中落款日期2019年4月13日借据，借款数额为2万元，月利息2分，借款期限2019年4月13日至2019年10月13日。落款日期2019年5月27日借据，借款数额为2万元，月利息2分，借款期限2019年5月27日至2019年11月27日。上述4万元未返还给原告。 上述事实有原、被告陈述、原告与被告签订的二份借据原件予以佐证。对被告出具的八分借条及被告自行记录的账本，因无法证实与本案的关联性，故本院不确认其证明力。 本院认为，被告在收到借款后，又再次与原告签订的借据合法有效，双方借款关系成立，被告应当按照借据约定履行义务。被告主张原告给付的4万元是双方共同放贷的出资，但未提供充分有力的证据予以佐证，故本院不予采信。双方约定的月利息2分符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下： 被告王树茂于本判决生效后即返还原告于兆伟借款本金4万元；并分别以2万元为本金，按年利率24%支付自2019年4月13日本金返还完毕之日止的利息；以2万元为本金，按年利率24%支付自2020年5月27日至本金返还完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳400元（原告已预交），由被告王树茂负担，被告将案件受理费与上述借款一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 张 雪 二〇二〇年六月二十九日 书记员 赵吉祥
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终8909-8912号8909号案上诉人（原审原告）：梁淦波，男。8910号案上诉人（原审原告）：梁洪波，男。8911号案上诉人（原审原告）：梁浩波，男。8912号案上诉人（原审原告）：梁丽英，女。四上诉人共同委托诉讼代理人：李亚宾，广东瀚宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘爱莲，女。上诉人梁淦波、梁洪波、梁浩波、梁丽英因与被上诉人刘爱莲所有权确认纠纷四案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初31988-31991号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本系列案。本系列案现已审理终结。上诉人梁淦波、梁洪波、梁浩波、梁丽英一审诉讼请求：依法确认原告梁淦波、梁洪波、梁浩波、梁丽英登记在被告刘爱莲名下的位于深圳市罗湖区某房产（不动产证号：***）物业各享有六分之一份额的所有权（有证部分登记价格为人民币（以下币种均为人民币）78000元，现估计市场价值约为150万元，则该六分之一所有权的价值约为25万元）。一审裁定：驳回原告梁淦波、梁洪波、梁浩波、梁丽英的起诉。一审案件受理费各2525元，原告梁淦波、梁洪波、梁浩波、梁丽英已向深圳市罗湖区人民法院预交，待裁定生效后，由深圳市罗湖区人民法院退还原告梁淦波、梁洪波、梁浩波、梁丽英。上诉人梁淦波、梁洪波、梁浩波、梁丽英上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。（上诉理由详见上诉状）本院经二审审理查明，一审裁定认定的事实（详见一审裁定书）清楚，本院予以确认。本院认为，本系列案系所有权确认纠纷。上诉人梁淦波、梁洪波、梁浩波、梁丽英陈述涉案房产有《房地产证》，但根据其自认涉案房屋存在加建情况，与《房地产证》、确认产权表上所记载信息不一致，且没有相关报批报建手续，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的建筑物，尚可采取改正措施的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令限期改正；无法采取改正措施的，限期拆除；不能拆除的，没收实物或者违法收入。上述不同行政处理后果将影响涉案房产产权的合法性认定。在行政主管部门对违法行为作出处理之前，上诉人梁淦波、梁洪波、梁浩波、梁丽英起诉要求确认涉案房屋权属不属于本院受理民事案件的范围，其起诉应予驳回。综上，上诉人梁淦波、梁洪波、梁浩波、梁丽英的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年六月十六日书记员 李会英（兼）
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执649号申请执行人魏平芳，女，1974年10月1日出生，汉族，住陕西省澄城县冯原村冯原小学。被执行人韦博，男，1991年2月20日出生，汉族，住西安市莲湖区龙首北路西段150号3B702。被执行人韩赞，女，1991年6月26日出生，汉族，住西安市莲湖区龙首北路西段150号3B702。申请执行人魏平芳与被执行人韦博、韩赞民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0104民初3156号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年11月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院依法对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询：二被执行人名下无房产信息；被执行人韦博名下车牌号为陕A0KM08车辆档案，已被本院在西安市公安局车辆管理所查封，查封期限两年，被执行人韩赞名下无车辆信息；二被执行人明下银行存款余额不足，本院已冻结韦博、韩赞名下部分银行账户。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3. 本院已作出限制高消费令，对被执行人韦博、韩赞适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人魏平芳，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的94538元，已执行0元，未执行94538元。本案执行费1318元，已收取0元，未收取1318元。申请执行人魏平芳享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员     王  谦 二〇二〇年六月二十三日                                                              书  记  员    闫佩静 1
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2529、2531号之一 申请执行人：梁深荣，男，1974年4月15日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请执行人：洪莲芳，女，1967年9月7日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：陈绍勇，男，1989年8月19日出生，汉族，住广东省化州市。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972民初16274、16275号民事判决书。 案由：劳动争议。 立案日期：2020年3月9日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付工资合计7351元，并承担诉讼费合计20元。 执行情况 在两案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）本院于2020年3月31号冻结了被执行人名下财付通085e9858ecce75c8c8e163232@wx.tenpay.com的账户，因该账户金额较少暂不作扣划处理。 （二）本院于2020年3月20号档案查封了被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，因未发现该车踪迹未能实际扣押处理。 三、本院委托被执行人户籍所在地的化州市人民法院调查其在当地的财产情况，但未反馈有可供执行的财产线索。 四、本院已向已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意两案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。两案中，经本院穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意两案终结本次执行程序。两案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二〇年六月十八日 书记员  石 滨
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1722号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：兰传东，男，1965年9月29日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告兰传东保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年六月八日 书 记 员  徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1722号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：兰传东，男，1965年9月29日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告兰传东保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿新到庭参加了诉讼，被告兰传东经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款36864.67元（其中代偿本金35978.73元、代偿逾期利息885.94元、逾期罚息0.00元；2.判令被告支付逾期保费1579.69元、违约金55591.92元（从原告理赔当日开始计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算）；3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计95236.28元。事实与理由：2014年11月18日被告与中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款50000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%,向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告于2015年11月18日开始拖欠不还。2016年2月6日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计36864.67元。为此特将被告诉致贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告兰传东未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2014年11月14日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，载明：投保人兰传东，被保险人中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行，每月保费率为1.2%，每月保费600元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2014年11月18日被告与中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发路支行签订《平安个人小额信用贷款》，合同约定贷款50000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行按月等额还本付息法还款。2014年11月18日，中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行按照借款合同约定向被告发放贷款50000元。被告于2015年11月18日开始未再按合同约定履行还款义务。2016年2月6日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行进行理赔，理赔金额36864.67元。被告未付保费1579.69元。 本院认为，被告与中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行依约向被告发放贷款50000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计36864.67元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费1579.69元本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2016年2月6日按年利率24%以38444.36元（36864.67元+1579.69元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，但未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告兰传东于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款36864.67元； 二、被告兰传东于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费1579.69元； 三、被告兰传东于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2016年2月6日起至还清之日止按年利率24%以38444.36元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取2180元，公告费307元，合计2487元，由被告兰传东承担2458元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担29元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年九月七日 书 记 员  徐铖铖
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执208号之一 申请执行人：杨某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:宁夏昊业房地产开发有限公司。 法定代表人：陈某。 杨某申请执行宁夏昊业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的银川仲裁委员会（2019）银仲字第336号裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人向申请执行人支付逾期办理房屋所有权证书违约金45085元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）、承担仲裁费1671元，向本院缴纳执行费601元，以上共计47357元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。 在执行过程中，经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人名下其他可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 安 宁 审判员 牟 锦 审判员 卢友权 二〇二〇年六月二十四日 书记员 余 鹏
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初4829号原告:郭海龙,男,汉族,1981年7月16日出生,住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。被告:王军,男,汉族,1977年3月18日出生,住安徽省安庆市大观区。本院在适用简易程序审理原告郭海龙与被告王军民间借贷纠纷一案过程中，发现被告王军下落不明，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  袁晓燕二〇二〇年六月二十四日书记员  洪圳圳
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初9775号原告：西安市长安区古都电线厂，住所地长安区。注册号：XXXXXXXXXXX0193。法定代表人：徐磊，系该厂厂长。委托诉讼代理人：鱼武华，北京国枫（西安）律师事务所律师，委托诉讼代理人：李金辉，北京国枫（西安）律师事务所律师。被告：孙金生，男，1949年12月15日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：万瑜晶，陕西融德律师事务所律师。委托诉讼代理人：许燕，陕西融德律师事务所律师。本院在审理原告西安市长安区古都电线厂诉被告孙金生确认合同效力纠纷一案中，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安市长安区古都电线厂撤回起诉。本案受理费1550元，原告已预交，减半收取，由原告承担775元。审  判  长      刘文让审  判  员      肖维超审  判  员      种郁花二O二O年 六 月 十五 日书  记  员      周  雯 1
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执203号之一 申请执行人：邢某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:宁夏昊业房地产开发有限公司。 法定代表人：陈某。 邢某申请执行宁夏昊业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的银川仲裁委员会（2019）银仲字第339号裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人向申请执行人支付逾期办理房屋所有权证书违约金45504元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）、承担仲裁费1687元，向本院缴纳执行费608元，以上共计47799元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。 在执行过程中，经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人名下其他可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 安 宁 审判员 牟 锦 审判员 卢友权 二〇二〇年六月二十四日 书记员 余 鹏
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初9775号原告：西安市长安区古都电线厂，住所地长安区。注册号：XXXXXXXXXXX0193。法定代表人：徐磊，系该厂厂长。委托诉讼代理人：鱼武华，北京国枫（西安）律师事务所律师，委托诉讼代理人：李金辉，北京国枫（西安）律师事务所律师。被告：孙金生，男，1949年12月15日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：万瑜晶，陕西融德律师事务所律师。委托诉讼代理人：许燕，陕西融德律师事务所律师。本院在审理原告西安市长安区古都电线厂诉被告孙金生确认合同效力纠纷一案中，原告于2020年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安市长安区古都电线厂撤回起诉。本案受理费1550元，原告已预交，减半收取，由原告承担775元。审  判  长      刘文让审  判  员      肖维超审  判  员      种郁花二O二O年 八 月 二十五 日书  记  员      周  雯 1
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初4829号原告：郭海龙，男，汉族，1981年7月16日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。被告：王军，男，汉族，1977年3月18日出生，住安徽省安庆市大观区。原告郭海龙与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，因被告王军下落不明，本院于2020年6月24日裁定转为普通程序，本院于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告郭海龙及其委托诉讼代理人王全到庭参加诉讼，被告王军经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金110000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识。2018年8月30日、9月1日及10月8日,被告以做生意急需资金周转为由,分三次向原告借款30000元、30000元和50000元,共计借款人民币110000元(此由被告出具的三张条据为证)。后经多次催要,被告无理拒不清偿借款。综上所述,原告与被告之间的民间借贷关系依法成立,应受法律保护。为此,原告具状诉讼，恳请人民法院依法判决,支持原告的诉讼请求。被告王军未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间曾经有资金往来，被告王军分别于2018年8月30日、同年9月1日、同年10月8日向原告郭海龙出具三张借款金额为30000元、30000元、50000元的借条。经原告多次催要，被告至今未偿还上述借款，原告为此诉至本院，请求法院依法支持其诉讼请求。以上事实，有原告陈述、证人证言及原告提交的证据予以佐证。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中原告郭海龙提供的两张借条（出具日期分别为2018年8月30日、2018年10月8日）上有被告的身份信息、家庭住址、联系电话及签字摁印，2018年9月1日的借条上有被告签字摁印，结合原告提交的微信聊天记录、银行账户交易明细，微信转账记录及证人证言，对于原告主张被告王军分三次向其借款共计人民币110000元的事实本院予以确认，对于该项诉讼请求本院予以支持。被告王军未出庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王军于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭海龙借款本金人民币110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  袁晓燕人民陪审员  时文娟人民陪审员  冯 军二〇二〇年九月二十三日书 记 员  洪圳圳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初1693号原告：范红云，男，1955年10月18日生，汉族，住睢宁县。被告：刘自伍，男，1956年2月18日生，汉族，住睢宁县。原告范红云与被告刘自伍土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法小额诉讼程序，分别于2020年4月23日、2020年6月11日、2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告范红云、被告刘自伍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范红云向本院提出诉讼请求：1.判令被告将承租原告的土地恢复原状并支付租金2000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2013年12月30日签订了《场地租赁合同》，约定原告将其所有的2.24亩场地出租给被告使用，租赁期限为15年，租期为自2014年1月1日起至2028年12月31日止，租金为每年2000元，每年年初支付租金。原告将场地交付给了被告使用，被告支付租金至2018年底，2019年租金未按约定支付。后原告找到被告协商，被告明确表示不租赁场地了，但拒付拖欠的租金，拒绝将场地恢复原样。场地的原样是水稻地，无砖瓦片、石头、黄沙等杂物。原告现为维护自身合法权益提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘自伍辩称：我租赁原告的场地都是每年元月份支付当年租金；阴历2018年底我就已经告知原告不再租赁场地了；我租赁该场地前，该场地是原告租赁给他人用于打大转的；我租用场地是用于囤积砂石，做买卖砂石生意的；我刚租赁该场地时，地面有点松软，我就拉了一些渣土对地面进行了铺垫；退租后，原告要求我将渣土拉去为他垫沟边，我没同意，便将渣土拉走了，现在场地已经恢复原状了；我不同意再支付租金2000元。原告围绕诉讼请求提交了《场地租赁合同》、农村住宅申请书等材料。本院组织被告进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。诉讼中，本院到案涉土地现场勘察并拍摄了照片，咨询了土地管理机关相关工作人员，结合当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年12月30日，原告范红云与被告刘自伍签订了《场地地租赁合同》一份，约定原告将位于睢宁县亩土地出租给被告刘自伍经营使用。双方约定租赁期限为15年，自2014年1月1日起至2028年12月31日止，土地租赁费为每年2000元。双方还对权利和义务、合同的变更和解除以及争议解决方式等进行了相应约定。合同签订后，被告在该块土地上囤放黄沙、石子做买卖黄沙、石子生意。至2018年底的租金，被告已按期支付原告。阴历2018年底，原告向被告索要租金时，被告表示其已将沙子、石子清空，不再继续租赁土地了。原告遂要求被告将垫的渣土清除并将所在地块上的铁屋移除。2019年4月中旬，被告将案涉土地上的铁屋及土地上垫的渣土移除、清理完毕。现案涉土地已空置，长满杂草。另查明，案涉土地东临地块上种植了树木；西邻地块空置，有他人在上制作活动板房。案涉土地所在小组均未申领办理新的农村集体土地使用权证。从原告提交的“农村住宅申请书”能够认定该块土地属于宅田合一性质。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款规定，农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。原告范红云将其承包的土地出租给被告刘自伍用于囤放黄沙、石子，属于非农建设的范围，故原、被告之间签订的《场地租赁合同》违反法律的强制性规定，属于无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告在土地租赁合同的签订与履行过程中均存在过错，且过错相当。但合同签订后，原告确实使用该块土地用于商业行为且持续了一段时间，双方约定的租金标准（每年2000元）符合本地区承包地对外出租的平均水平。原、被告对2018年底之前的租金已给付的事实无异议，但被告实际交还原告土地的时间应该计算至2019年4月中旬（被告清理、移除完毕案涉土地上的砂石及铁屋时）。2019年1月1日至2019年4月中旬期间，原告应有一定的土地收益损失。参照双方约定的土地租金标准，本院酌定被告支付原告多占用土地期间的损失750元。关于原告要求被告恢复土地原状的诉讼请求。本院认为，庭审中原告陈述之前案涉土地上一直种植玉米、黄豆、水稻等农作物，租赁时因未到种植庄稼季节，故而未有种植农作物。原告要求被告将土地恢复成可以种植玉米、黄豆、水稻等农作物的状况，但又陈述土地北面部分已垫好了宅基，只是未盖房屋。被告辩称其租赁土地之前，案涉土地上没有宅基，没有农作物，且原告之前是将土地租赁给他人用于打大砖的。双方陈述不一，本院无法据此得出案涉土地出租给被告之前的原貌。且从相邻土地来看，东临地块上种植了树木，西邻地块空置，有他人占用土地制作简易活动板房。目前案涉土地空置，地上已长满杂草。因原告未提交相应证据证明案涉土地租赁给被告前的原状，故本院对原告关于恢复土地原状的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地承包法》第八条第一款、第十七条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘自伍于本判决生效后十日内给付原告范红云占用土地期间的损失750元；二、驳回原告范红云的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告刘自伍负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 刚二〇二〇年六月二十九日法官助理  王 缆书 记 员  胡梦晓附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。国家鼓励农民和农村集体经济组织增加对土地的投入，培肥地力，提高农业生产能力。第十七条承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设；（二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；（三）法律、行政法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0324民初1693号 本院于2020年6月29日作出的(2020)苏0324民初1693号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 民事判决书第2页第7行“我租赁该场地前，该场地是原告租赁给他人用于打大转的”应为“我租赁该场地前，该场地是原告租赁给他人用于打大砖的”。 审 判 员  张 刚 二〇二〇年十一月一日 法官助理  王 缆 书 记 员  胡梦晓
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1707号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：曲莲，女，1982年3月5日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告曲莲保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年六月八日 书 记 员  徐铖铖
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 甘0725执635号 申请执行人：丁某1，男，1969年2月12日出生，汉族，山丹县李桥乡居民。 被执行人：丁某2，男，1979年6月8日出生,汉族，山丹县李桥乡居民。 申请执行人丁某1与被执行人丁某2房屋买卖合同纠纷一案，山丹县人民法院于2018年4月4日作出的（2017）甘0725民初976号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人丁某2偿付申请执行人丁某1案款42000元，由被执行人丁某2承担，由于被执行人丁某2未履行生效法律文书确定的义务，权利人丁某1已向本院申请执行，本院于2020年3月20日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月21日，本院依法向被执行人丁某2送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月23日、2020年4月17日、2020年6月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人丁某2的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，车辆部门反馈被执行人丁某2名下有2010年登记入户的甘G99863飞碟牌货车一辆，因该车辆无具体下落，本院暂无法处置。银行反馈被执行人丁某2在银行无存款。 3.2020年4月2日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈发现丁某2名下无房产信息。 4.2020年6月5日，因被执行人丁某2拒不履行生效法律文书确定的义务。同时，被执行人丁某2无具体下落，导致案件无法执行，本院将其纳入失信被执行人名单。 5.2020年6月28日，本院约谈申请执行人丁某1并告知了其本案的执行情况，丁某1对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人丁某2可供执行的财产线索。 本案执行标的42425未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人丁某1享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人丁某2的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人丁某1亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  高文斌 审判员  赵永明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李晓龙
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1707号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：曲莲，女，1982年3月5日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告曲莲保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿新到庭参加了诉讼，被告曲莲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款38311.99元（其中代偿本金37375.93元、代偿逾期利息862.43元、逾期罚息73.63元； 2.判令被告支付逾期保费2502.91元、违约金63176.47元（从原告理赔当日开始计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算）；3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计105191.37元。事实与理由：2014年7月31日被告与中国农业银行股份有限公司大连分行甘井子支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款50000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告于2015年6月30日开始拖欠不还。2015年9月18日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计38311.99元。为此特将被告诉致贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告曲莲未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2014年7月29日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，载明：投保人曲莲，被保险人中国农业银行股份有限公司大连分行甘井子支行，每月保费率为1.4%，每月保费700元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2014年7月31日被告与中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款50000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。借款期间，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率相应予以调整，按月等额还本付息法还款。2014年7月31日中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行按照借款合同约定向被告发放贷款50000元。被告于2015年6月30日开始未再按合同约定履行还款义务。2015年9月18日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行进行理赔，理赔金额38311.99元。被告未付保费2502.91元。 本院认为，被告与中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行依约向被告发放贷款50000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计38311.99元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费2502.91元本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2015年9月18日按年利率24%以40814.9元（38311.99元+2502.91元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，但未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告曲莲于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款38311.99元； 二、被告曲莲于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2502.91元； 三、被告曲莲于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2015年9月18日起至还清之日止按年利率24%以40814.9元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取2404元，公告费307元，合计2711元，由被告曲莲承担2687元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担24元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年九月七日 书 记 员  徐铖铖
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 甘0725执635号 申请执行人：丁某某，山丹县居民。 被执行人：丁某甲，山丹县居民。 申请执行人丁某某与被执行人丁某甲房屋买卖合同纠纷一案，山丹县人民法院于2018年4月4日作出的（2017）甘0725民初976号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人丁某甲偿付申请执行人丁某某案款42000元，由被执行人丁某甲承担，由于被执行人丁某甲未履行生效法律文书确定的义务，权利人丁某某已向本院申请执行，本院于2020年3月20日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月21日，本院依法向被执行人丁某甲送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月23日、2020年4月17日、2020年6月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人丁某甲的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，车辆部门反馈被执行人丁某甲名下有2010年登记入户的甘***3飞碟牌货车一辆，因该车辆无具体下落，本院暂无法处置。银行反馈被执行人丁某甲在银行无存款。 3.2020年4月2日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈发现丁某甲名下无房产信息。 4.2020年6月5日，因被执行人丁某甲拒不履行生效法律文书确定的义务。同时，被执行人丁某甲无具体下落，导致案件无法执行，本院将其纳入失信被执行人名单。 5.2020年6月28日，本院约谈申请执行人丁某某并告知了其本案的执行情况，丁某某对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人丁某甲可供执行的财产线索。 本案执行标的42425未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人丁某某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人丁某甲的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人丁某某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  高文斌 审判员  赵永明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李晓龙
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书甘07**执635号申请执行人：丁某某，山丹县居民。被执行人：丁某甲，山丹县居民。申请执行人丁某某与被执行人丁某甲房屋买卖合同纠纷一案，山丹县人民法院于2018年4月4日作出的（2017）甘0725民初976号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人丁某甲偿付申请执行人丁某某案款42000元，由被执行人丁某甲承担，由于被执行人丁某甲未履行生效法律文书确定的义务，权利人丁某某已向本院申请执行，本院于2020年3月20日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月21日，本院依法向被执行人丁某甲送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月23日、2020年4月17日、2020年6月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人丁某甲的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，车辆部门反馈被执行人丁某甲名下有2010年登记入户的甘***3飞碟牌货车一辆，因该车辆无具体下落，本院暂无法处置。银行反馈被执行人丁某甲在银行无存款。3.2020年4月2日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈发现丁某甲名下无房产信息。4.2020年6月5日，因被执行人丁某甲拒不履行生效法律文书确定的义务。同时，被执行人丁某甲无具体下落，导致案件无法执行，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2020年6月28日，本院约谈申请执行人丁某某并告知了其本案的执行情况，丁某某对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人丁某甲可供执行的财产线索。本案执行标的42425未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人丁某某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人丁某甲的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人丁某某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  高文斌审判员  赵永明二〇二〇年六月二十八日书记员  李晓龙
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执3932号潘春国、焦红飞：申请执行人潘春国与被执行人焦红飞买卖合同纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的(2019)陕0116民初2966号民事调解书已发生法律效力。被执行人焦红飞逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付本金40000元，损失费15000元，诉讼费571.5元，执行费283元，本院依法受理。在执行过程中，本院执行回15571.5元，申请执行人已领取15571.5元。其余案件款申请人予以表示放弃，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0116执3932号执行案件执行完毕，于2020年6月29日结案。二〇二〇年六月二十九日
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执3932号申请执行人西安金易升装饰工程有限公司，住所地西安市经开区文景路******房。法定代表人任景军，系该公司经理。被执行人四川凯宏建设有限公司，住所地四川省青羊区双清北路**。法定代表人夏洪伦，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人西安金易升装饰工程有限公司与被执行人四川凯宏建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）陕01民终7962号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人四川凯宏建设有限公司在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人四川凯宏建设有限公司在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  苗卫平二〇二〇年十一月六日书记员  李 娟
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终7795、7796号 上诉人（一审被告、互诉原告）：北京云族佳科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路2号院6号楼1205，统一社会信用代码91110302074173043Ｘ。 法定代表人：王鹏，董事长。 委托诉讼代理人：彭仰权，广东顺创律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、互诉被告）：刘倩汝，女，1985年1月28日出生，回族，住址广东省深圳市南山区，（7795号案） 被上诉人（一审原告、互诉被告）：李婷婷，女，1989年5月7日出生，汉族，住址陕西省宁强县，（7796号案） 被上诉人共同委托诉讼代理人：肖娴，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 上诉人北京云族佳科技有限公司（以下简称云族佳公司）因与被上诉人刘倩汝、李婷婷劳动合同纠纷两案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初21751、21752号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。 7795号案刘倩汝一审诉讼请求：1、云族佳公司支付2018年5月21日至8月31日、11月1日至11月30日，2019年2月1日至5月31日的工资差额人民币175238.6元；2、云族佳公司支付2018年度奖金人民币26166.89元；3、云族佳公司支付被迫解除劳动关系的经济补偿金人民币29000元；4、云族佳公司支付律师费5000元。云族佳公司一审诉讼请求：1、无需支付刘倩汝2018年5月1日至2018年8月31日、2018年11月1日至2018年11月30日、2019年2月1日至2019年5月31日期间的工资差额157847.76元；2、无需支付刘倩汝解除劳动关系的经济补偿金29000元；3、刘倩汝承担本案诉讼费用。 7795号案一审判决：一、北京云族佳科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付刘倩汝2018年5月1日至2018年8月31日、2018年11月1日至2018年11月30日、2019年2月1日至2019年5月31日期间的工资差额122847.76元；二、北京云族佳科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付刘倩汝被迫解除劳动合同的经济补偿金29000元；三、北京云族佳科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付刘倩汝律师费3295.23元；四、驳回刘倩汝的其他诉讼请求；五、驳回北京云族佳科技有限公司的其他诉讼请求。 7796号案李婷婷一审诉讼请求：1、云族佳公司支付2018年11月1日至31日、2019年2月1日至5月31日的工资差额人民币23768.3元；2、云族佳公司支付被迫解除劳动关系的经济补偿金人民币6820元；3、云族佳公司支付律师费人民币5000。云族佳公司一审诉讼请求：1、无需支付李婷婷2018年11月1日至2018年11月30日、2019年2月1日至2019年5月31日期间的工资差额20836.36元；2、李婷婷承担本案诉讼费用。 上诉人云族佳公司上诉请求：1.依法撤销广东省深圳市南山区人民法院(2019)粵0305民初21751、21752号民事判决(2019)粵0305民初21751号案件第一、二、三、五项；2.依法撤销广东省深圳市南山区人民法院(2019)粤0305民初21751、21752号民事判决(2019)粵0305民初21752号案件第一、二、四项；3.依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；4.本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。 被上诉人答辩称，上诉人的上诉人请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，两案为劳动合同纠纷。对双方无争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的绩效工资问题。上诉人主张其有权扣除两被上诉人绩效工资，应就扣除绩效工资的制度依据及事实依据承担举证责任。第一，上诉人提供的《2019年软服事业部考核规则试运行版》，没有证据证明是经公司民主程序制定，两被上诉人对此知情和认可，故本院不予采纳。第二，上诉人未提供充分证据证明其此前是严格按《绩效管理制度》给两被上诉人发放绩效工资。第三，即使按上诉人所述应该先弥补亏损，再补发工资，但上诉人并未提供充分证据证明两被上诉人所在部门确实存在亏损的事实。第四，上诉人的管理人员与两被上诉人电话和微信沟通中均确认了应补发两被上诉人工资差额。如果属于浮动绩效，无法合理解释为何还会补发工资。综上，上诉人的举证不足以证明其反驳主张，本院不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金，因上诉人拖欠被上诉人刘倩汝的工资差额，故一审法院判决支持其解除劳动合同经济补偿金正确，应予维持。关于律师费，一审法院按劳动者胜诉比例酌情确定由上诉人承担的部分正确，应予维持。    综上所述，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本两案二审受理费20元，均由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱    珠 审判员 刘  雁  兵 审判员 钱    松 二〇二〇年六月十五日 书记员 王玉寒（兼） 书记员 颜萍萍（兼）
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执1532号之二申请执行人：郑立新，男，汉族，1966年4月26日出生，文昌市人，现住文昌市。被执行人：罗章芬，女，1971年10月1日出生，汉族，原住海南省三亚市。本院在执行申请执行人郑立新与被执行人罗章芬民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）琼9005民初2740号民事判决书已发生法律效力，被执行人罗章芬未依法履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑立新于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，被执行人罗章芬应向申请执行人郑立新偿还借款本金20000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费300元、案件执行费225.20元。在执行过程中，本院依法向被执行人罗章芬邮寄了执行通知书、报告财产令，责令被执行人罗章芬在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月27日、5月25日共二次通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人的证券登记情况、保险登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财付通、支付宝、京东）存款情况、不动产登记情况、车辆登记情况等，于2020年4月27日、5月25日通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息，并到文昌市住房和城乡建设局、文昌市不动产登记中心调查被执行人名下房产、土地等不动产登记情况，到文昌住房公积金管理局调查被执行人住房公积金收入情况，委托三亚市城郊人民法院到三亚市××区调查被执行人罗章芬的财产情况，本院于2020年4月28日依法冻结了被执行人罗章芬部分银行账户，冻结期限一年，本院于2020年5月26日依法划拨了被执行人罗章芬银行存款2451.86元，其中300元作为案件受理费、225.20元作为案件执行费，剩余1926.66元作为执行案款已拨付给申请执行人郑立新。本院已依法对被执行人罗章芬采取限制消费措施。本院认为，被执行人罗章芬目前没有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。被执行人部分未履行生效法律文书确定的义务，本次执行应执行标的为借款本金20000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费300元、案件执行费225.20元。已执行到位借款本金1926.66元、案件受理费300元、案件执行费225.20元，未执行到位标的为18073.34元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已于2020年5月27日依法约谈申请执行人郑立新，告知其终结本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人郑立新表示同意法院终结本次执行程序，并愿意在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 李志彤审判员 罗华伦审判员 王 俊 二〇二〇年六月二日书记员 林明山附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1781号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：曹庆华，女，1979年6月28日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告曹庆华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年六月八日 书 记 员  徐铖铖
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9005执1532号之二海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执1532号之二申请执行人：郑立新，男，汉族，1966年4月26日出生，文昌市人，现住文昌市文城镇。被执行人：罗章芬，女，1971年10月1日出生，汉族，原住海南省三亚市，现住址不详。本院在执行申请执行人郑立新与被执行人罗章芬民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）琼9005民初2740号民事判决书已发生法律效力，被执行人罗章芬未依法履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑立新于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，被执行人罗章芬应向申请执行人郑立新偿还借款本金20000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费300元、案件执行费225.20元。在执行过程中，本院依法向被执行人罗章芬邮寄了执行通知书、报告财产令，责令被执行人罗章芬在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月27日、5月25日共二次通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人的证券登记情况、保险登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财付通、支付宝、京东）存款情况、不动产登记情况、车辆登记情况等，于2020年4月27日、5月25日通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息，并到文昌市住房和城乡建设局、文昌市不动产登记中心调查被执行人名下房产、土地等不动产登记情况，到文昌住房公积金管理局调查被执行人住房公积金收入情况，委托三亚市城郊人民法院到三亚市熔根社区居民委员会福利小区调查被执行人罗章芬的财产情况，本院于2020年4月28日依法冻结了被执行人罗章芬部分银行账户，冻结期限一年，本院于2020年5月26日依法划拨了被执行人罗章芬银行存款2451.86元，其中300元作为案件受理费、225.20元作为案件执行费，剩余1926.66元作为执行案款已拨付给申请执行人郑立新。本院已依法对被执行人罗章芬采取限制消费措施。本院认为，被执行人罗章芬目前没有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。被执行人部分未履行生效法律文书确定的义务，本次执行应执行标的为借款本金20000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费300元、案件执行费225.20元。已执行到位借款本金1926.66元、案件受理费300元、案件执行费225.20元，未执行到位标的为18073.34元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已于2020年5月27日依法约谈申请执行人郑立新，告知其终结本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人郑立新表示同意法院终结本次执行程序，并愿意在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。jjb82kdlrcyycez0u4案件识别二维码审判长  李志彤审判员  罗华伦审判员  王 俊二〇二〇年六月二日书记员  林明山附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：杨许成撰稿：李志彤校对：林明山印刷：林明山文昌市人民法院2020年6月2日印制（共印6份）