江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初5097号原告：徐淑美，女，1958年7月19日生，汉族，退休工人，住睢宁县被告：秦伟，男，1982年10月8日生，汉族，职工，住睢宁县原告徐淑美诉被告秦伟房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告徐淑美与被告秦伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐淑美向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还剩余购房款31403元及利息55018元，并以31403元为本金，按日利息万分之四计算至实际履行之日止。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年6月原告将其位于睢宁县房屋出卖给被告，并将1号楼26号车库出借给被告，2013年原告向法院提起诉讼要求返还车库，一审判决支持了原告请求，被告上诉，二审认为已经买卖并已经交付，二审改判驳回了原告的诉讼请求，但是被告剩余31403元购房款未付清，原告以被告未履行合同主要义务为由，要求解除双方的车库买卖合同，一、二审法院认为不符合合同解除条件，再次驳回了原告解除合同的诉讼请求，但被告拒绝履行付款义务。原告与被告买卖没有订立书面合同，只有口头约定，约定两个月之内付清全款，但被告违约，至今未有付清。从2008年8月5日一张收据算起，当时被告付原告17000元，后10天内又付10万元，2011年3月5日被告再次付给原告88000元，余款31403元及利息55018元至今没有付给原告。为了维护本人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告秦伟辩称，31403元数字不知道原告如何得来的，31000元是办理房屋的过户费不是购房款；即便存在31000元购房款，鉴于原告从2008年到现在一直没有向被告索要，已经超过法律规定的3年诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。退一步讲如果是购房款，双方没有约定付款时间，利息应当从原告起诉之日算起。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2008年6月5日，原告将其位于睢宁县车库转让给被告，双方未签订书面合同。同日，原告收到被告支付的1.7万元，并向被告出具收条一份，载明：“收条今收到秦伟购樱花小区1号楼202室，面积：119平方图纸面积。壹万柒仟元正（计17000）如有变化不退款。售房人徐淑美2008年6月5日”。被告在该收条上写明：“本人同意以上说法。购房人：秦伟”。后被告陆续支付给原告购房款，至2011年3月5日双方结算时，被告共支付给原告购房款18.8万元（不包括1.7万元），原告徐淑美向被告秦伟出具收据一份，内容为：“收到秦伟现金自2008年至2011年元月底壹拾捌万捌仟元正（计188000.00）。徐淑美2011年3月5日此据是樱花按（应为“安”）置房转让秦伟1号楼202室。”涉案樱花小区1号楼2单元202室的房产证已于2015年5月20日办理至被告名下，26号车库没有房产证，但房屋与车库原告均在2008年已交付被告使用。庭审中，原被告双方均认可：当时约定房屋价款为167731元，好处费17000元，装修费用12000元，车库价值40672元，合计购房款237403元，被告已支付206000元，尚欠购房款31403元未付。被告称该31403元作为办证费用抵消了，但原告对此不予认可。2011年6月10日，原告以被告租用其所有的26号车库，未支付租金为由向本院提起诉讼，同年7月21日，原告撤回起诉，本院予以准许。2012年4月10日，原告再次以上述理由向本院提起诉讼，同年7月24日原告又撤回起诉，本院予以准许。2013年1月25日，原告以被告占用其1号楼26号车库未返还，请求排除妨碍，本院于2013年7月8日作出（2013）睢民初字第0153号民事判决，判决：被告返还原告1号楼26号车库，被告不服提出上诉，徐州市中级人民法院于2013年11月13日作出（2013）徐民终字第1538号民事判决，撤销了本院（2013）睢民初字第0153号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告对该判决不服，向徐州市中级人民法院申请再审，徐州市中级人民法院于2014年7月7日作出（2014）徐民申字第00035号民事裁定，驳回原告的再审申请。原告于2016年4月6日向本院起诉，要求确认原被告之间的1号楼26号车库的口头协议未生效，被告赔偿原告损失22115元，本院受理后于2016年6月27日作出（2016）苏0324民初2387号民事裁定，驳回原告的起诉。2016年11月1日，原告再次向本院提起诉讼，本院于2016年11月9日作出（2016）苏0324民初7004号民事裁定书，以原告的起诉违反一事不再理原则，对原告的起诉不予受理。原告对该裁定不服，向徐州市中级人民法院提出上诉，徐州市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）苏03民终6472号民事裁定，撤销（2016）苏0324民初7004号民事裁定，指令本院立案受理。本院立案受理后，依法对该案进行了审理，并于2017年5月25日作出（2017）苏0324民初119号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告对该判决不服提出上诉，徐州市中级人民法院于2017年10月26日作出（2017）苏03民终4405号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告对该判决仍不服，向徐州市中级人民法院提出再审申请，徐州市中级人民法院于2018年12月10日作出（2018）苏03民申92号民事裁定，裁定驳回了原告的再审申请。本院认为，原被告之间的买卖关系合法有效，双方均应按约定全面履行各自的义务。双方通过多次诉讼，对被告欠原告购房款31403元的事实均无异议，被告虽然抗辩该款项已与办证费用相抵消，但其没有向本院提供证据予以证明，原告对此不予认可，且与客观实际不符，故被告的该项抗辩理由本院不予采信。原被告之间关于购房事宜一直处于诉讼之中，原告从未停止过主张权利，故原告的诉讼未超过法律规定的诉讼时效期间。被告该项抗辩理由亦不成立，本院亦不予采信。原告主张被告偿还购房款的诉讼请求有证据予以证实，本院予以支持。关于利息问题。原被告之间多次诉讼，双方对车库是否存在买卖关系产生争议，原告也是分别以租赁、借用、确认合同无效、解除合同等理由主张权利，车库的性质一直未有定论，故本院认为利息从本次起诉开始计算较为适宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告秦伟于本判决生效之日起十日内给付原告徐淑美购房款31403元，并支付利息损失（以31403元为本金，从2020年8月3日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际履行之日止）；二、驳回原告徐淑美的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告秦伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于睢宁县人民法院。审 判 长  王建红审 判 员  张晓军人民陪审员  王金宇二〇二〇年十一月十六日书 记 员  陈琳琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。