上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12367号原告：郭2，男，1984年7月10日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告：郭某3，男，2009年10月10日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。法定代理人：郭2，男，系郭某3父亲，户籍地上海市虹口区。两原告共同委托诉讼代理人：王晓东，上海易载律师事务所律师。被告：徐某某，女，1971年1月14日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈**俊，上海市华荣律师事务所律师。原告郭2、郭某3与被告徐某某其他合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭2、郭某3的共同委托诉讼代理人王晓东律师，被告徐某某及其委托诉讼代理人陈**俊律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭2、郭某3向本院提出诉讼请求：判令被告徐某某支付两原告钱款人民币(以下币种均为人民币)80万元。事实和理由：上海市虹口区塘沽路XXX号XXX室房屋(以下简称塘沽路房屋)系公有住房，原承租人系郭2，同住人系郭2之子郭某3及郭2堂妹郭某1。2019年10月份徐某某找到郭2欲购买塘沽路房屋使用权。经双方协商，郭2、徐某某于2019年11月8日签订《有偿转让房屋使用权协议书》及《补充协议》，约定塘沽路房屋使用权转让价格为139万元。为顺利办理公有住房承租人变更手续，两人于当日还办理了结婚登记。后郭2了解到塘沽路房屋已被列入征收范围，认为己方利益受损，表示不愿意配合办理承租人变更手续。2019年12月8日，徐某某找到郭2，并出具《承诺书》一份，承诺给付郭2及郭某3安置款149万元，该款分两笔支付，先行转账69万元，余款80万元待征收补偿款发放后一次性付清。后徐某某转账69万元至郭2后，双方办理了承租人变更手续，塘沽路房屋承租人变更为徐某某。2020年6月份，徐某某作为承租人签订房屋征收补偿协议，但经郭2多次催讨，徐某某拒不支付余款80万元，双方多次协商未果，故诉至法院，要求判如所请。被告徐某某辩称：对郭2陈述的身份关系及结婚登记时间无异议，双方目前仍系夫妻关系，但不同意郭2、郭某3的诉讼请求。第一，自己因购买塘沽路房屋使用权与郭2相识。2019年11月18日为顺利办理承租人变更手续两人登记结婚。实际上，当天自己与郭2、郭某1签订《有偿转让房屋使用权协议书》，约定转让价格110万元。后郭2瞒着郭某1另行与自己签订《有偿转让房屋使用权协议书》，约定转让价格139万元。当天自己转账15万元至郭某1，现金交付15万元至郭2，由郭2出具30万元收条一张；第二，2019年12月8日，郭2称塘沽路房屋可能动迁，想将转让价格自139万元提高至149万元，故要求自己出具《承诺书》，承诺书所记载的支付给郭2、郭某3的动迁安置款149万元实际亦为购房款，除此之外，自己还需支付给郭某155万元购房款；第三，综上，本案塘沽路房屋实际转让价格为204万元(支付给郭某155万元、支付给郭2、郭某3149万元)。郭某155万元已付清，而郭2、郭某3之149万元，自己已于2019年11月18日现金支付15万元，后银行转账至郭269万元，余款65万元因征收补偿款尚未发放故未付，待自己收到征收补偿款后，同意支付郭2、郭某365万元。之所以《承诺书》中未记载已支付郭215万元系因为自己认为郭2已就该笔15万元出具收条；第四，2019年11月18日的139万元协议书中，自己与郭2约定若一方违约，应支付对方违约金27.8万元。而根据双方约定，承租人变更后双方需即刻办理离婚手续，现郭2拖延办理，已构成违约，应支付自己违约金27.8万元。本院经审理认定事实如下：1、上海市虹口区塘沽路XXX号XXX室房屋系公有住房，原承租人系郭2，户籍在册人员为：郭2、郭2之子郭某3、郭某1。2019年11月18日，郭2与徐某某签订《有偿转让房屋使用权协议书》，约定郭2将塘沽路房屋使用权有偿转让给徐某某使用，转让价格为139万元；如有一方违约，需支付对方违约金27.8万元。当天两人另签订《补充协议》一份，约定双方登记结婚后徐某某将户籍迁入塘沽路房屋，并将承租人变更为徐某某。待承租人变更后，双方即刻办理离婚手续。当日，徐某某即银行转账15万元至郭某1，现金交付15万元至郭2，后由郭2出具《收条》一张，内容为：“今收到徐某某叁拾万元整，购房款塘沽路XXX-XXX号XXX室”。另，徐某某、郭2于当日登记结婚，目前仍系夫妻关系存续期间。2、2019年12月8日，徐某某出具《承诺书》一份，内容为：“上海市塘沽路XXX号XXX室房屋征收，经与承租人郭2商议，郭2全权委托徐某某办理征收的一切事宜。本人徐徐某某对户籍人员承诺如下：1、户主郭2及其子郭某3安置款壹佰肆拾玖万整(149万元)；2、由于郭2急需用钱，分两次付款，先行通过银行转账郭2陆拾玖万元整(69万元)，剩余等房屋征收补偿款下来，一次性付清；3、郭某1安置款伍拾伍万元(55万元)，已付壹拾伍万元整”；3、《承诺书》出具后，徐某某于2019年12月9日转账40万元至郭某1，后郭某1户籍自塘沽路房屋迁出。徐某某于2019年12月28日转账10万元、于2020年1月2日转账59万元至郭2。后塘沽路房屋承租人变更为徐某某，户籍在册人员为：徐某某、郭2、郭某3；5、2020年5月14日，上海市虹口区人民政府发布虹府房征[2020]2号房屋征收决定，塘沽路房屋被列入征收范围。2020年6月15日，徐某某作为塘沽路房屋承租人与上海市虹口区住房保障和房屋管理局及房屋征收实施单位上海市虹口区第二房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，根据该协议，徐某某选择货币补偿，征收补偿款共计317万余元，除本案因保全冻结80万元外，余款均已发放至承租人徐某某。审理中，依郭2、郭某3申请，本院于2020年6月18日作出财产保全裁定，冻结徐某某名下的银行存款80万元或查封、扣押其相同价值的财产。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应恪守履行。郭2、徐某某对双方签订的《有偿转让房屋使用权协议书》及徐某某出具的《承诺书》均无异议，本院予以确认。本案争议焦点在于：徐某某应支付郭2、郭某3的剩余款项金额系80万元还系65万元。现郭2、郭某3认为《承诺书》写明徐某某应支付两人149万元，但其后续仅支付69万元，余款应为80万元。但徐某某辩称其为购买塘沽路房屋使用权已于2019年11月18日现金支付郭215万元，因有郭2出具的收条为证，故《承诺书》中并未记载该笔15万元，但该款当然应自149万元总额中予以扣除，故余款应为65万元。对此，本院认为，《承诺书》中明确载明徐某某应支付郭2、郭某3149万元，且双方对付款方式亦有明确约定：徐某某先行支付69万元，余款待征收补偿款发放后一次性付清。若双方协商一致应将2019年11月18日的15万元现金予以扣除，应如承诺书中应支付给案外人郭某1的55万元旁备注有“已付15万元”字样相同，现承诺书并未记载，故可证明承诺书中所约定的149万元应不包含徐某某已支付的15万元，故对徐某某此项辩称，本院不予采信。现经本院查明，塘沽路房屋征收补偿款已发放，徐某某应支付郭2、郭某3余款80万元。另，若徐某某认为郭2存在违约情形需支付违约金，可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐某某于本判决生效之日起十日内支付原告郭2、郭某3人民币80万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,320元，减半收取计8,160元，财产保全申请费5,000元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 缪 欢二〇二〇年九月二十五日书记员 牛元宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。