广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1933、5690号5690号案原告（1933号案被告）：唐建华，男，1977年10月8日出生，汉族，身份证住址湖南省东安县。5690案被告（1933号案原告）：广东科迪化妆品股份有限公司，住所地广州市越秀区六榕路**之**。法定代表人：李**。委托诉讼代理人：廖吉恒，男，1977年3月29日出生，汉族，该司员工，身份证住址湖南省隆回县。唐建华与广东科迪化妆品股份有限公司（以下简称科迪公司）劳动合同纠纷两案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。劳动者唐建华、用人单位科迪公司的法定代表人李**及该司委托诉讼代理人廖吉恒均到庭参加了诉讼。本两案现已审理终结。唐建华诉称并辩称，不同意广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案（2019）8270号仲裁裁决书。其诉讼请求为：1、被告支付原告2019年9月工资14557.93元、2019年10月份工资4961.23元及逾期未支付2019年9月和10月工资应加付100%赔偿金19519.16元；2.请求改判穗劳人仲裁8270号第三项裁决2019年4月1号至4月30号工资差额2769.65元，2019年5月1日至5月31日工资差额4137.93元，2019年6月1号至2019年6月30号工资差额984.28元，2019年7月1号至7月31号工资差额4137.93元，2019年8月1号至2019年8月31号工资差额3465.35元。合计15359.14元及损失加付25%赔偿金3839.79元,而非裁决的2019年4月至8月31日工资差额5009.62元；3.请求改判穗劳人仲裁8270号第四项裁决为2019年7月(8.5小时)和8月（18.5小时）平时延长加班时间工资合计2056.03元及加付100%赔偿金2056.03元而并非休息日加班费合计2056.03元；4.请求判令维持穗劳人仲裁8270号第五项裁决支付2019年6月至10月高温补贴600元；5.请求改判第六项被告违法解除劳动关系赔偿金26329.89元，逾期不支付按应付金额50%标准支付额外经济补偿金13164.95元；6.请求判令被告违约解除劳动关系赔偿违约经济损失58773.27元，及原告经济损失加付25%赔偿费用14693.31元；7.请求判令被告支付原告年终奖金9000元；8.请求判令被告支付原告即时解除劳动合同代通知金10265元；9.请求判令被告支付原告2019年7月168元和8月份156元伙食费差额；10.请求判令被告因社保机构不能补缴社保赔偿原告损失10800元。科迪公司诉称并辩称，不同意广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案（2019）8270号仲裁裁决书。其诉讼请求为：1、双方确认劳动关系为2019年4月8日至2019年10月6日。2、第二项第二点加班费为1241元。3、第三项不予支付工资差额。4、第四项不予支付加班费（应发工资包含加班费）。5、第五项不予支付高温津贴费。6、第六项支付被告解除劳动关系经济补偿金4500元。7、本案全部诉讼费用由唐建华承担。经审理查明：唐建华于2019年10月16日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，其仲裁请求为：一、确认申、被双方在2019年4月1日至2019年10月7日期间存在劳动关系；二、被申请人支付2019年7月的伙食补助差额168元和8月的伙食补助差额156元；三、被申请人支付2019年9月1日至30日期间工资14557.93元、2019年10月1日至7日期间的工资4961.23元，及逾期未支付100%加付赔偿金19519.16元；四、被申请人支付2019年4月1日至30日期间的工资差额2769.65元、2019年5月1日至31日期间的工资差额4137.93元、2019年6月1日至30日期间的工资差额984.28元、2019年7月1日至31日期间的工资差额4137.93元、2019年8月1日至31日期间的工资差额3465.35元及导致的工资差额收入（15359.14元）损失加付25%的赔偿金3839.79元；五、被申请人支付2019年7月1日至31日期间的加班工资620.69元、2019年8月1日至31日期间的加班工资1435.34元，及逾期不支付加班费加付赔偿金2056.3元；六、被申请人支付2019年10月8日至2020年4月1日期间的工资损失58773.27元，并以此金额加付25%赔偿金14693.31元；七、被申请人支付2019年度年终奖金9000元；八、被申请人支付2019年6月1日至2019年9月30日期间的高温津贴600元；九、被申请人支付违法解除劳动关系赔偿金26329.89元及逾期不支付按应付金额50%标准支付额外加付赔偿金13164.95元；十、被申请人未提前三十日通知解除劳动关系的经济补偿10265元。该仲裁委员会于2019年12月17日作出穗劳人仲案（2019）8270号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认申、被双方在2019年4月8日至2019年10月7日期间存在劳动关系；二、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2019年9月1日至30日期间的工资以及休息日的加班工资合计11535.79元、2019年10月1日至7日期间的工资以及休息日的加班工资3559.87元；三、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2019年4月1日至2019年8月31日期间的正常工作时间工资差额5009.62元；四、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2019年7月1日至2019年8月31日期间的休息日加班工资2056.03元；五、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2019年6月1日至2019年9月30日期间的高温津贴600元；六、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人违法解除劳动关系赔偿金21667.48元；七、驳回申请人的其他仲裁请求。唐建华和科迪公司对该仲裁裁决均不服，并诉至本院。以上事实由穗劳人仲案（2019）8270号仲裁裁决书予以证实，双方对此均无异议，本院对此予以确认。穗劳人仲案（2019）8270号仲裁裁决书对双方无争议事项及该委查明情况：一、签订劳动合同情况：双方于2019年3月5日签订期限为2019年4月1日至2020年4月1日的劳动合同；二、申请人于2019年4月8日到被申请人处工作；三、工作岗位：化妆品工程师；四、工资发放情况：每月15日以银行转账形式支付上月工资。被申请人支付申请人工资至2019年8月31日；五、被申请人需要打卡考勤；六、申请人的工资构成：基本工资9000元/月、社保补助800元/月、房补100元/月、伙食补助（7元/次，按照出勤每天2次，即14元/天）。七、2019年9月1日至30日期间的正常工作日合计21天；八、申请人在2019年10月1日至4日期间放假，2019年10月5日正常出勤，2019年10月6日办理交接手续。2019年10月1日至4日期间法定休假日合计3天，2019年10月7日为正常工作日，以上合计4天。2019年10月5日至2019年10月6日为休息日；九、2019年4月至2019年8月期间，被申请人为申请人支付的工资分别为7620元、9900元、7724元、10292元、10265元，以上合计45801元；十、2019年4月至2019年8月期间的正常工作日分别为22天、21天（实际应为23天）、20天、23天、22天，2019年4月有法定休假日1天、2019年5月有法定休假日1天、2019年6月有法定休假日1天。对以上事实科迪公司无异议；唐建华主张伙食补助应为10元/次，按照出勤每天2次，即20元/天，对其他也无异议。另查明:双方的上述劳动合同约定“正式聘用时工资应发为9000元李**加班费及补助另计”。唐建华和科迪公司法定代表人李**的微信聊天记录情况为：2019年2月22日李**：“唐工，社保我们公司可以买，工资9000元一月加年底奖金。质量负责人要用你的名”，唐建华：“李总，质量负责人名可以挂我的，质量体系需要另外找个人来做”，李**：“可以”；2019年5月16日李**向唐发送图片一张显示手写内容为“唐工4月工资9000/月21天21天×300=6300元房补：100饭补：21天×20=4206820-借款1000=5820元”；2019年8月16日李**向唐发送图片一张显示手写内容为：“唐工工资9000/月社800元/月住房：100饭：28天×14=39210292”。另外6月工资条照片显示内容：“18天×300元=5400房补：100饭补：14元×16天=224社：8006524元”；8月工资的图片显示“8月份工资唐工9000/月房补：100800饭补：26×14=36410264”。2019年10月6日唐建华打印一份解除劳动关系通知书，该通知书的全部打印内容为：“现公司决定从2019年10月7日始解除与唐建华的劳动关系。工资结算到2019年10月7日。特此通知辞退人：广东科迪化妆品股份有限公司2019年10月6日”。李**在该通知书上手写“不服从工厂安排不服从管理李**”。6日当天两人还形成一份工作交接清单，其打印内容为：“工作交接清单1实验室钥匙一个；2实验室电脑及打印机两台交接人：接收人：交接日期：”唐建华和李**分别在交接人和接收人处签字确认。2019年10月10日两人又到劳动局协商处理。在群众来访处理登记表上，唐建华书写了来访日期为2019.10.8，并书写了其本人和用人单位的相关信息，在情况反映部分唐书写“2019年10月6日被公司以不服从管理不服从安排为由辞退本人并于10月6日进行了工作交接…公司对本人9月份和10月1号-10月7号不予结算及经济补偿”，在解决的问题处手写“结算9月份工资（10265元）和10月份工资（2896.55元）（10月1号-7号）及10月社保补助800元”，在办理结果处相关人员手写“按考勤记结算工资9月、10月工资一次性结算（周期）”。唐和李两人在该登记表上签字。以上事实由唐建华提供的劳动合同、解除劳动关系通知书、7和8月工资发放、工资条截图、微信聊天截图、群众来访登记表及科迪公司提供的解除劳动合同通知书、工作交接单、社保补助费单据等证据予以证实，双方对其真实合法性均予以认可，本院对此予以认定。关于伙食补助方面，唐建华陈述从4月份开始20元每天，从5月份开始公司在餐厅定餐不再补助现金，但我方不同意，仍应按照20元每天补助；本来是20元每天到8月份变成14元每天。李**陈述4月份现金补助每天20元，从5月份开始是工厂买饭票发放，买的7元的饭票每顿，到了6月份员工说饭菜不好吃，要求按照7元每天补助现金自己出去吃。关于2019年4月8日至2019年8月31日期间工资差额及2019年7月1日至2019年8月31日期间加班工资情况，唐建华在仲裁中主张其2019年4月至8月期间实际出勤天数分别为21天、28天、18天、28天、26天，而该期间的实际正常工作日分别22天、23天、20天、23天、22天，因科迪公司未按照法律规定计算其工资，故要求公司支付其本人2019年4月1日至8月31日期间正常工作日的工资差额。科迪公司在仲裁中确认唐建华提供的《2019年5月考勤卡》真实性，并确认唐建华4月实际出勤21天、6月实际出勤18天、7月实际出勤28天、8月实际出勤26天；5月实际出勤21天，并辩称其司已足额支付唐建华工资及加班费。唐建华在诉讼中7月、8月的打卡记录，科迪公司对此予以认可。科迪公司仅认可加班费1241元，并否认7月、8月唐建华存在加班事实，并主张不应由其支付工资差额及加班费的赔偿金。关于2019年9月份的工资情况，唐建华在仲裁中主张其本人2019年9月1日至30日期间实际出勤26天，正常工作日应为21天，故科迪公司应支付该月工资9000元及5天休息日的加班工资（以9000元为计算基数），但唐建华未能提供证据证明其本人存在休息日加班的事实。而科迪公司不确认唐建华的主张，并辩称唐建华2019年9月1日至30日期间出勤23天。而诉讼中唐建华也未提供其本人的考勤记录而是提供了黄文坚的考勤记录，并主张因公司未提供考勤记录故应认定其提供的考勤记录。科迪公司陈述唐建华在5至8月有打卡并把打卡记录拿走，而9月则根本没打卡；故公司不能确定唐建华的考勤记录，故在仲裁中推算出唐建华出勤时间为23天。关于2019年10月份的工资情况，因唐建华在10月1日-4日期间放假，10月5日正常出勤，10月6日办理交接手续，故放假期间和10月6日工作交接时唐建华未实际提供劳动，而10月5日、6日为休息日。关于年终奖方面，唐建华仅提供了双方之间的微信聊天记录“唐工，社保我们公司可以买，工资9000元一月加年底奖金。质量负责人要用你的名”来主张本案的年终奖。科迪公司对此不予认可。唐建华也无其他补充证据证明。关于2019年6月1日至2019年9月30日期间的高温津贴方面，唐建华仅提供了一张车间温度表照片，并解释这是其在生产车间拍的，其工作地点在生产车间生产和在实验室做实验，车间温度超过33度而实验室未超过高温条件，只有客户需要样品才到实验室工作，其他时间均在生产车间，且其具体负责在实验室研发新产品，在车间生产。李**则主张唐建华是化妆品工程师，其工作地点在实验室而非车间。关于解除劳动合同及离职补偿金或赔偿金方面，双方对解除劳动合同通知书、工作交接清单、群众来访处理登记表所记载及形成的具体内容和过程均意见一致。唐建华还提供了其和李**在2019年10月6日公司的谈话录音文字整理和10月10日两人在劳动局的谈话录音文字整理。唐建华在仲裁中提供的是录音整理，李**确认其真实性。诉讼中，唐建华仍提供了录音文字整理而并未提供实际录音原声，李**对该文字整理内容不记得。因此唐建华主张科迪公司违法解除劳动合同应支付其所起诉的赔偿金及额外经济补偿金、经济损失及加付赔偿费、解除劳动合同代通知金等。科迪公司对此仅同意补偿半个月工资4500元。本院认为：本院以双方当事人的诉讼请求、唐建华的仲裁请求及仲裁裁决结果来逐一分析裁决双方所争议的问题。关于双方的劳动关系存续期间，因双方对签订劳动合同的时间及唐建华于2019年4月8日到科迪公司工作的时间均予以认可，故双方的劳动关系应从2019年4月8日开始起算。至于双方的离职情况，因双方均认可是2019年10月6日唐建华打印了上述解除劳动合同通知书，而李**只是手写了“不服从工厂安排不服从管理李**”。李**称6日当天仅是办理交接手续，对此仲裁裁决也认定10月5日正常出勤、10月6日办理交接手续。唐建华在群众来访登记表中也认可“2019年10月6日被公司以不服从管理不服从安排为由辞退本人并于10月6日进行了工作交接”。再结合交接清单及唐建华在仲裁中提交的双方录音文字记录，故能够认定双方之间在10月6日达成解除劳动合同并办理交接的实际事实，不能仅以解除劳动合同通知书上的打印内容认定双方的离职时间。因此本院认定双方实际的具体离职时间为2019年10月6日，故双方之间劳动关系存续期间应为2019年4月8日至2019年10月6日。因此唐建华要求科迪公司支付2019年4月8日之前及2019年10月6日之后的工资没有相应的事实和法律依据，本院对此不予支持。关于伙食补助方面，从双方的陈述可以认定4月每天20元、8月为每天14元，对此也可以从双方认可的工资条予以显示。同理，从6、7月的工资条中也显示饭补均是按照14元每天的标准计算，因此唐建华所主张的7、8月按照每天20元的标准与工资条记载内容不一致，其也无其他证据证明20元的伙食补助标准，故唐建华对于2019年7月、8月伙食补助差额的诉讼请求不具有相应的事实依据，本院对此不予支持。关于2019年4月8日至2019年8月31日期间正常工作日工资差额以及2019年7月1日至2019年8月31日期间加班工资情况，因科迪公司作为用人单位应负责对劳动者的考勤管理并提供考勤记录予以证明，现因该用人单位辩称唐建华单方取走了考勤记录故其无法提供考勤记录应对此承担相应管理不规范及举证不利的不利后果。本院根据唐建华的主张及提供的证据，认定唐建华在2019年4月至8月期间实际每月出勤为21天、25天、18天、28天、26天（双方的微信聊天记录也能部分证实这些实际出勤天数）。又因2019年4月（4月8日至30日）至8月的正常工作日分别为17天、23天、20天、23天、22天且2019年4月至6月分别有法定节假日一天。故科迪公司应向唐建华支付2019年4月8日至2019年8月31日期间的正常工作时间工资为48534.76元[计算公式：（9000+800+100）/月÷21.75天/月×17天+14元/天×21天+（9000+800+100）/月÷21.75天/月×22天+14元/天×25天+（9000+800+100）/月÷21.75天/月×19天+14元/天×18天+（9000+800+100）/月÷21.75天/月×23天+14元/天×28天+（9000+800+100）/月÷21.75天/月×22天+14元/天×26天]。因科迪公司仅支付了45801元，故科迪公司仍需要向唐建华支付2019年4月8日至8月31日期间的工资差额为2733.76元。对于2019年7月1日至8月31日期间加班工资，因唐建华在2019年7月实际出勤28天、8月实际出勤26天，但7月和8月的实际工作日分别为23天、22天，即唐建华存在2019年7月休息日加班5天、8月休息日加班4天的情况，因此科迪公司应向唐建华支付2019年7月1日至8月31日期间的休息日加班工资7448.28元（计算公式：9000÷21.75×9天×2倍），但鉴于仲裁中唐建华仅要求用人单位支付2019年7月1日至8月31日期间的休息日加班工资2056.03元，本院对此予以支持。本院应以仲裁请求及裁决为准，唐建华所诉的2019年7月至8月平时延长加班工资没有事实和法律依据，本院仅能支持2019年7月1日至2019年8月31日期间的休息日加班费为2056.03元。关于2019年9月份的工资情况，结合双方对考勤情况的陈述及举证质证情况，因唐建华主张其出勤26天其中正常出勤21天另外5天为休息日加班，但其并未提供其本人的考勤记录而仅提供了黄文坚的考勤记录，对此明显无法证明其所主张的事实。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”之规定，因此唐建华应承担举证不利后果，本院对其所主张的加班事实不予认可。又因2019年9月1日至30日期间正常工作日为21天而科迪公司认可为23天，故本院能够认定这期间唐建华存在休息日加班2天的情况。因此科迪公司应向唐建华支付2019年9月1日至30日期间的工资及休息日加班工资为11535.79元[计算公式：（9000+800+100）元/月÷21.75天/月×21天+14元/天×23天+9000元/月÷21.75×2天×2倍]。关于2019年10月份的工资情况，因唐建华在10月1日-4日期间放假，10月5日正常出勤，10月6日办理交接手续，故放假期间和10月6日交接工作时唐建华未实际提供劳动而不应获得劳动报酬，其仅能获得劳动报酬是10月5日。而10月5日的工资应为841.59元，计算公式为（9000元/月÷21.75天/月×1天×2倍+14元=841.59元）。关于年终奖方面，因双方之间的微信聊天记录中仅有“工资9000元一月加年底奖金”，除此之外并无其他约定。而该约定也未对年底奖金予以明确规范，也没有在之后进行更明确的协商确定。对此应视为用人单位的用工自主权范围的支配。另外，唐建华实际工作并未到年底或年终，因此也不符合年终奖的条件，故唐建华所主张的年终奖没有相应的事实和法律依据，本院对此不予支持。关于2019年6月1日至2019年9月30日期间的高温津贴方面，因双方均认可实验室有空调而不会存在高温，而生产车间根据唐建华所提供的温度表照片显示超过33度。对唐建华的工作地点是实验室和生产车间，双方各持一词。因唐建华的岗位为化妆品工程师且两人聊天记录中显示唐为质量负责人，再结合双方工作交接单上均为实验室物品。因此可以认定唐建华的工作地点更应该是实验室而非生产车间。而实验室的工作环境不存在高温情况。唐建花仅以一张照片来主张其工作环境高温并由对方支付高温津贴，没有充分证明力。因此唐建华所主张的高温津贴，没有提供充分证据证明其主张，应对此承担举证不利后果。本院对该部分诉讼请求，不予支持。关于解除劳动合同及离职补偿金或赔偿金方面，从双方所提供的证据及双方陈述和质证意见可以看出，唐建华打印了解除劳动关系通知书而李**在上面签署了“不服从工厂安排不服从管理李**”，应认为双方当时均有解除劳动关系的意愿即均同意解除劳动合同。再从当天两人的谈话录音文字整理中也看出，双方均有解除劳动合同的意思表示。因此不能仅以李**签署了上述内容就认为是李主动解除或先提出解除，应认定为双方协商一致解除。对此依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”、第四十六条第二项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”、第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，科迪公司应向唐建华支付半个月工资的离职经济补偿金。离职经济补偿金的数额应从2019年4月8日至9月30日的半个月平均工资为准为5383.59元[计算公式：（48534.76元+2056.03元+11535.79元）÷5.77月÷2=5383.59元]。唐建华所起诉的因社保机构不能补缴社保赔偿原告损失10800元超出其仲裁请求，且该社保费用应由社保机构予以追缴，本院对此不予处理。另外唐建华所起诉的解除劳动关系未提前通知的代通知补偿金、额外补偿金、加付赔偿金、违法解除劳动合同而赔偿经济损失等，因其不符合《劳动合同法》第四十条的的情形和第八十五条的规定情形，因此唐建华的该部分诉讼请求均依据不足，本院对此不予支持。同理科迪公司的部分诉讼请求也依据不足，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：确认唐建华、广东科迪化妆品股份有限公司双方在2019年4月8日至2019年10月6日期间存在劳动关系；本判决生效之日起三日内，广东科迪化妆品股份有限公司一次性支付唐建华2019年9月1日至30日期间的工资及休息日加班工资合计11535.79元，2019年10月5日的工资841.59元；本判决生效之日起三日内，广东科迪化妆品股份有限公司一次性支付唐建华2019年4月8日至8月31日期间的工资差额2733.76元；本判决生效之日起三日内，广东科迪化妆品股份有限公司一次性支付唐建华2019年7月1日至2019年8月31日期间的休息日加班费为2056.03元；本判决生效之日起三日内，广东科迪化妆品股份有限公司一次性支付唐建华解除劳动关系补偿金5383.59元；六、驳回唐建华的其他诉讼请求；七、驳回广东科迪化妆品股份有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本两案受理费各10元，由唐建华、广东科迪化妆品股份有限公司各自负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  粟晓晶审 判 员  毛 磊人民陪审员  刘权伟二〇二〇年六月十一日书 记 员  邓子君熊小月