广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初22号 原告：任艳，女，1989年8月28日生，汉族，居民，住四川省锦阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：谢忠君，广西昊旺律师事务所律师。 被告：张超，男，1985年11月20日生，汉族，个体工商户，住湖北省仙桃市。 被告：陈英，女，1963年9月20日生，汉族，个体工商户，住湖北省仙桃市。 二被告委托诉讼代理人：廖清潇，广西德恩律师事务所律师。 原告任艳与被告张超、陈英合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任艳及其委托诉讼代理人谢忠君、被告张超、陈英及其委托诉讼代理人廖清潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任艳向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告于2018年8月23日签订的《投资合作协议书》，判令被告退还原告投资款52.6666万元，并赔偿原告的利润损失3万元及律师服务费2.3万元，共计人民币57.9666万元。二、请求判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由： 2018年8月23日，原、被告签订了《投资合作协议书》，双方共同投资阳朔县玉山居客栈，具体约定为：一、原告（甲方）分期投资人民币共计50万元，占阳朔县玉山居客栈三分之一的股份，被告（乙方）按现有的设施作为投入占阳朔县玉山居客栈三分之二的股份。合作期限从2018年9月1日至2036年10月7日止。二、利润分享和亏损承担，原告享有房费净利润分配比例为33.33%，被告为66.66%，除房费外的餐饮，租车，卖票，收费活动，纪念品及其他商品的出售所有收入的净利润，原告与在店工作人员分配比例总额为50%，被告分配比例总额50%。此外，协议书还约定了其他事项。签订协议书后，原告按照约定分别于2018年8月23日向被告张超的银行账户转入投资款32.6666万元（其中2.6666万元是一年客栈房租8万元的三分之一），9月20日转入10万元，2019年3月2日转入2万元，4月2日转入1万元，5月3日转入1万元，6月2日转入6万元。截止2019年6月2日，原告向被告张超的银行账户转入投资款52.6666万元，原告已经全面履行了协议约定的投资义务，并且多投资了2.6666万元的房租费。2018年9月至2019年10月期间，双方合作愉快，每月都有净利润收入，然而好景不长，从2019年11月开始，被告以原告对客栈经营管理不善为由，向原告提出以28万元收购原告在客栈的全部股份，但遭到原告拒绝。2019年11月5日，被告强行将原告赶出客栈并将原告的衣物等生活用品丢弃于客栈外，原告当即报警。之后，被告将客栈的房态系统云掌柜，卖房网站等密码全部换掉，致使原告无法登陆继续经营管理，原告为此到客栈要求继续经营管理，遭到被告陈英殴打。鉴于被告的严重违约行为，根据协议书第五条违约责任条款的约定，被告应当赔偿原告52.6666万元的投资款，2019年11月、12月的利润3万元及原告为本案支付的律师服务费2.3万元，共57.9666万元，为维护原告合法权益，诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、原、被告身份证复印件，拟证明原告、被告的主体资格。 2、投资合作协议书，证明原被告双方签订《投资合作协议书》及约定的内容。 3、营业执照，证明阳朔县玉山居客栈的工商登记情况。 4、银行转账凭证截图，证明原告分多次向被告张超的银行账户转入投资款共计52.6666万元，其中50万元为协议书约定的投资款，还多给了2.6666万元的房租费。 5、110出警现场回执单及群众报警报案登记表，拟证明2019年11月5日，被告将原告赶出客栈，原告报警的事实，2019年11月20日，原告要求继续经营客栈遭被告殴打的事实。 民事委托代理合同及律师服务费发票，拟证明原告为此次诉讼支付律师服务费2.3万元。 财务报表，证明客栈的财务状况。 视频三份，证明原、被告起争执时的情况。 担保费发票1800元，证明诉讼保全时原告支付了保险费。 被告张超、陈英辩称，一、原告要求解除《投资合作协议书》无事实依据，双方签订的协议书合法有效，没有违反法律、行政法规的情形，协议约定的期限是从2018年9月1日至2036年10月7日，协议第四条约定了本合同的解除须双方签订书面协议及按手印。被告至今没有作出过任何解除合同的意思表示，一直在积极履行协议约定。二、原告要求被告退还投资款52.6666万元没有法律依据。原告的投资款的50万元，而不是52.6666万元，2.6666万元是原告应当承担的当年客栈三分之一的房租费。这是协议书第一条明确约定的，原告投资的50万元占客栈股份的三分之一。协议书第五条约定，只有在双方任何一方无辜干涉对方管理、恶意修改财务账目，不按照合同履行自己义务的情况下，视为违约，违约方向守约方赔偿所有的投资金额。被告不存在上述行为，反而是原告并没有按照协议书约定履行客栈经营管理义务，按照约定，原告是负责管理经营客栈网络订单评价回复等工作，但是长期以来，原告的这些工作都是被告张超在做，原告实际上只行使前台员工的工作，并且经常不在店里。2019年8月，原告跟被告提出解除合作协议，被告没有答应，2019年10月，原告的男朋友因打架斗殴被拘留七天，被告为了不因此事影响客栈的声誉，要求原告及其男朋友搬离客栈，原告不同意，原、被告因此发生冲突，原告后来就很少来客栈，并私自占用客栈的经营款项，毁坏客栈粘贴在墙上的宣传资料，删除客栈电脑上的管理资料等。实际上，不履行自己义务的是原告。三、原告要求被告赔偿原告利润损失及支付律师服务费与事实不符。原告2018年9月20日前实际投资的金额是40万元，但是被告从2018年9月开始就按照约定的50万元投资款来给原告计算分红，截止到2019年11月，原告共收取工资7万元，分红20.7万元。客栈从2019年11月开始一直是处于亏损的状态，由于疫情影响客栈已经停业数月，根本没有利润可以分红。关于律师费，双方协议书约定是由违约方赔偿守约方造成的一切间接损失，而被告没有违约，律师费也没有明确约定在赔偿范围内，不应得到支持。请驳回原告的诉讼请求。 被告对其辩解在举证期限内提供的证据有： 1、微信聊天记录，证明原告于2019年8月份就向被告主动提出解除投资合作协议。 2、微信聊天记录。 原告记录的2019年11月3日的客栈现金收入。 玉山居客栈的财务报表。 疫情期间停业通知。 上述2、3、4、5证据证明因为原告从2019年11月起私自占用2216元经营款项一直未退还给客栈以及客栈从2019年11月至今一直亏损导致没有分红。 6、2019年11月5号客栈监控视频1(视频时间19:49:07-19:51:00)。证明被告是当着原告的面将原告长期占用的客栈房间腾出。 7、2019年11月5号客栈监控视频2(视频时间19:59:18-19:59:29)。证明原告故意毁坏客栈设施。 8、2019年11月13号客栈监控视频3(视频时间17:41:58-17:52:33)。证明原告可以自由使用客栈电脑，两被告并没有阻止。电脑屏幕右下角粘贴了电脑账户密码的小纸条，原告只要到店就可以查看。 9、2019年11月14号客栈监控视频4(视频时间10:01:33-10:31:41)。证明原告可以自由出入客栈。 10、2019年11月20号客栈监控视频5(视频时间09:29:18-09:29:24;视频时间09:35:14-09:37:00)。证明是由于原告故意毁坏客栈设施，被告陈英阻止其继续破坏才发生的双方拉扯。 11、微信聊天记录，证明原告于2020年1月、2月一直在向被告要分红的情况。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据1、2、3无异议，认为证据4中的2.6666万元的房租费是经营成本，不是投资款；对证据5、6的证明内容不予认可，应该有转账和票据等凭证；对证据7的真实性无异议，但是第二项被告没有纳入成本中，而是被告张超自愿承担；证据8的证明内容不予认可。原告对被告的证据的真实性均予以认可，但是不同意被告的证明内容。对有异议的证据，本院认为原被告提供的证据，证据来源合法，内容真实，与本案关联，能证实本案的基本事实，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈英与被告张超系母子关系。原告任艳与被告张超、陈英经友好协商达成一致后，于2018年8月23日签订了《投资合作协议书》，约定双方共同投资经营位于阳朔县玉山居客栈。由原告（甲方）分批投资50万元，占阳朔县玉山居客栈的三分之一的股份，被告（乙方）按照现有的设施作为投入占三分之二的股份。合同期限从2018年9月1日起至2036年10月7日终止。协议书第二条对利润分配、亏损分担做了约定。第四条约定：1、甲、乙任何一方不允许私自将其共同投资的客栈转让给第三者，如须转让，必须甲乙双方同意方可施行。本合同的变更、解除和终止，须双方签订书面协议及按手印，否则无效；2、甲、乙任何一方遇到意外事故致使本合同无法履行，其持有的股份自动转让给直系亲属。第五条违约责任约定：1、甲、乙任何一方不得单方修改、转让或者解除合约，否则视为违约。违约方除应向守约方赔偿所有的投资金额外，还应赔偿由此给守约方造成的一切间接损失。2、甲、乙任何一方无故干涉对方管理，恶意修改财务账目，不按照合同履行自己义务的行为视为违约，第一次处违约金额十倍罚款，若第二次发生，客栈经营管理权由守约方继承。违约方除应向守约方赔偿所有的投资金额外，还应赔偿由此给守约方造成的一切间接损失。签订协议书后，原告从2018年8月23日至2019年6月2日分多次将投资款转入被告张超的账户，转账总额为52.6666万元，其中50万元系原告的投资款，其余的2.6666万元系房租款。双方一直共同经营着阳朔县玉山居客栈，期间也有分红。2019年11月开始，酒店经营进入淡季，从2019年11月至今，酒店未分红。期间，原告向被告提出要求解除合作关系，被告未同意，双方遂起矛盾。2019年11月5日和11月20日，原告两次报警称与被告发生争执，派出所出警后协调解决了问题。2020年1月，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 综合原告起诉及被告答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求解除双方签订的投资合作协议书及要求被告退还投资款52.6666万元，并赔偿利润损失3万元、律师服务费2.3万元是否有事实和法律依据？ 关于争议焦点，本院认为，原告与被告签订的《投资合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的规定，该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，按照原、被告签订的《投资合作协议书》第四条关于合同的变更、解除和终止及第五条违约责任的约定，原告未能提供合法有效证据证实被告存在违反合同约定及法定可以解除合同的情形，虽然双方因一些矛盾发生意见分歧，但这属于合作中的正常情况。原告的请求缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告的请求证据不足，其请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告任艳的诉讼请求。 本案受理费9600元、诉讼保全费3520元，合计13120元，由原告任艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9600元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  莫孟林 人民陪审员  明俞汐 人民陪审员  管祖桥 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  江彩斌 书 记 员  韦 苇