江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初772号原告：中赣新能源股份有限公司，住所地：江西省鹰潭市余江区龙岗工业园区，统一社会信用代码：91360622688504724H。法定代表人：叶挺宁，职务：董事长。委托代理人：万浩，江西朗秋律师事务所律师。被告：江苏中南磐石新能源开发股份有限公司，住所地：江苏海门市常乐镇中南村六组68号内2号房，统一社会信用代码：91320684079934569L。法定代表人：郑镭，职务：董事长。委托代理人：杨凯文，系该公司员工。第三人：南通中南工业投资有限责任公司，住所地：江苏省海门市常乐镇北首300米中南大厦，统一社会信用代码：9132068457666411253。法定代表人：陈锦石，职务：执行董事。原告中赣新能源股份有限公司诉被告江苏中南磐石新能源开发股份有限公司、第三人南通中南工业投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万浩、被告委托代理人杨凯文均到庭参加诉讼，第三人南通中南工业投资有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中赣新能源股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付1200255元贴牌费用，并承担相应的利息（以1200255元为基数，按照日利率万分之三，自2017年1月5日开始计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月，被告因建设余江金余20MWP光伏电站项目，需要采购若干光伏组件；但是被告的母公司南通中南工业投资有限责任公司（以下简称：中南工业）生产的光伏组件，因当时江西光伏市场准入条件的限制，无法直接提供给被告使用，于是被告和第三人中南工业遂找到了原告，签订连环购销合同，由原告向中南工业采购光伏组件并贴牌后，再出售给被告使用基于上述情况，2015年10月10日，原告与中南工业签订了《光伏组件采购合同》，由中南工业向原告供应价值为77693618.2元的若干光伏组件。同日，被告又与原告签订了《光伏组件采购合同》，由原告向被告供应价值为78893669.80元的光伏组件，其多出的120余万元即为原告应得的贴牌费用；合同约定最后一笔款项应在货到现场满12个月后5个工作日内全部付清，如未按照合同约定的时间付款应按照日万分之三支付违约金。两份合同第十条第二款均明确约定该合同为贴牌合同，关于产品的质量、交货及运输等事项由中南工业与被告直接对接，原告不承担任何责任。在上述合同签订后，中南工业向被告交付了光伏组件，且金余电站项目已于2015年12月30日成功并网，并于2016年1月27日正式发电，但是被告仅向原告支付了77692198.10元，尚欠原告120余万元贴牌费用仍未支付。为了维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。原告中赣新能源股份有限公司为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交了以下证据材料：A1、原告营业执照复印件、企业名称变更通知书，被告工商登记信息，第三人工商登记信息，证明①原、被告诉讼主体资格；②原告名称由江西金泰新能源有限公司更名而来，被告名称由江苏磐石新能源开发有限公司更名而来；③第三人南通中南工业投资有限责任公司系被告的控股母公司。A2、两份《光伏组件采购合同》，证明①中南工业、原告、被告之间存在真实合法有效的连环购销关系，第三人中南工业通过原告将光伏组件出售给被告，原告收取其中120余万元的贴牌费用；②按照合同约定，所有合同款项为分期支付，最后一笔款项应在货到现场满12个月后5个工作日内全部付清；③如未按照合同约定的时间付款应按照每日万分之三支付违约金；④两份合同均约定该合同为贴牌合同，关于产品的质量、交货及运输等事项由第三人中南工业与被告直接对接，原告不承担任何责任。A3、《鹰潭市2015年光伏发电项目验收审核表》、鹰潭中级人民法院判决书各一份，证明余江项目成功验收，余江电站项目于2015年12月30日成功并网，并于2016年1月17日正式发电，原告已经完全履行了义务。A4、《关于余江光伏发电项目组件贴牌费用结算的承诺》，证明被告认可欠付原告余江金余项目1230255元贴牌费用尚未支付。被告江苏中南磐石新能源开发股份有限公司辩称，原告提供的两份合同中，第一份合同原告与第三人签订的合同没有实际履行，原告的证据未能证明其履行了第一份贴牌合同，所以导致后续被告与原告签订的合同已无法实际履行，另外根据原告提供的承诺，其中明确贴牌费用给付的条件是我司收到余江项目工程款后，承诺书上的付款义务人是余江县金余电力有限公司，我们请求法院追加余江县金余电力有限公司为第三人，以查明其是否已向原告支付此费用，原告的本次诉请是否为重复请求。被告江苏中南磐石新能源开发股份有限公司围绕其答辩理由在本院规定的举证期限内向本院提交了以下证据材料：B1、公司企业信息，证明被告诉讼主体资格。经庭审质证，被告对原告提交的证据A1没有异议；对证据A2真实性无异议，但只依据这两份合同无法得出120255元的贴牌费用，其次原告说这两份合同是贴牌合同，那么第一份由原告与第三人签订的合同并未实际履行，必然导致第二份由原告与被告签订的合同也无法实际履行；对证据A3无异议，这项目确实是并网发电但是业主公司依然欠付我司大量的工程款；对证据A4真实性认可，如果原告根据承诺函得出1200255元的贴牌费用，那么也应当看出贴牌费用是有支付的前提条件的，我司认为前提条件尚未达成，另外如答辩所述，我希望查明余江县金余电力有限公司是否已经支付次费用。本院对原告提交的证据认定如下：原、被告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，可以证明本案相关事实，本院依法予以采信。综上所述，本院对以下事实予以确认：第三人南通中南工业投资有限责任公司系被告江苏中南磐石新能源开发股份有限公司的母公司。2015年10月，被告因建设余江金余20MWP光伏电站项目，需要采购若干光伏组件,但被告的母公司南通中南工业投资有限责任公司生产的光伏组件，因当时江西光伏市场准入条件的限制，无法直接提供给被告使用，于是被告和第三人遂找到了原告，签订连环购销合同，由原告向第三人采购光伏组件并贴牌后，再出售给被告使用。故，2015年10月10日，原告与第三人签订了《光伏组件采购合同》，由第三人向原告供应价值为77693618.2元的若干光伏组件。同日，被告又与原告签订了《光伏组件采购合同》，由原告向被告供应价值为78893669.80元的光伏组件。合同约定最后一笔款项即质保金应在货到现场满12个月后5个工作日内全部付清，如未按照合同约定的时间付款，应按照延迟支付价款金额的日万分之三支付违约金。同时，两份合同第十条第二款均明确约定该合同为贴牌合同，关于产品的质量、交货及运输等事项由第三人与被告直接对接，原告不承担任何责任。在合同签订后，第三人向被告交付了光伏组件，后金余电站项目已于2015年12月30日成功并网，并于2016年1月27日正式发电。被告向原告支付了77692198.10元，但对于贴牌费用一直未予支付。2018年2月1日，被告江苏磐石新能源开发有限公司向原告出具了一份“关于余江光伏发电项目组件贴牌费用结算的承诺”，该份承诺确认被告应给付原告余江项目组件贴牌费用金额为1200255元。同时，被告承诺收到余江项目扣除上述工程余款后在3个工作日内委托余江县金余电力有限公司直接付款给原告以上贴牌费用。因原告多次催收贴牌费用未果，遂诉至我院。本院认为，原告中赣新能源股份有限公司与被告江苏磐石新能源开发有限公司之间构成买卖合同关系，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为出卖人履行按照约定的时间、质量交付标的物的义务。被告向原告出具的《关于余江光伏发电项目组件贴牌费用的结算承诺》视为对原告履行义务的认可以及对未付贴牌费用金额为12000255元的确认。被告辩称其“承诺书”上明确贴牌费用给付的条件是其收到余江项目工程款后，且付款义务人是余江县金余电力有限公司。因该“承诺书”附加条件系被告单方作出而非双方约定，故其不能以条件未成就为由拒绝付款。同时，就该“承诺书”而言，对余江县金余电力有限公司是否给付原告上述贴牌费用，被告应该更为清楚，被告应承担该举证责任，故对被告要求查明余江县金余电力有限公司是否给付原告上述贴牌费用的答辩及质证意见，本院不予采纳。被告作为买受人应当按照约定的时间足额支付相应的费用。在原告催收后被告江苏磐石新能源开发有限公司拒绝支付即构成违约，故对原告要求被告支付贴牌费用1200255元及约定利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏磐石新能源开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告中赣新能源股份有限公司贴牌费用1200255元，并承担相应的利息（以1200255元为基数，按照日利率万分之三，自2017年1月5日开始计算至货款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15602.29元，保全费5000元，合计20602.29元，由被告江苏磐石新能源开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  丁晒样人民陪审员  王淑珍人民陪审员  王 静二〇二〇年八月十四日书 记 员  黄梓铫