上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2875号原告：夏卫星,男,1969年9月24日出生,汉族，户籍地上海市静安区，现住江苏省南京市。委托诉讼代理人：张清，上海源法律师事务所律师。被告：夏成良,男,1942年4月30日出生,汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：金玮，上海翰鸿律师事务所律师。被告：夏卫红,女,1972年9月4日出生,汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。被告：郭明洁,女,1996年9月8日出生,汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：夏卫红(系被告郭明洁母亲)，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。原告夏卫星与被告夏成良、夏卫红、郭明洁共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用普通程序，由审判员丁德宏独任审判，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告夏卫星及其委托诉讼代理人张清，被告夏成良的委托诉讼代理人金玮、被告夏卫红(暨被告郭明洁的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏卫星向本院提出诉讼请求：依法分割上海市静安区止园路XXX号后门房屋(以下简称系争房屋)的征收补偿利益3,922,587.08元，并请求确认其中的783,024.52元为沈小花的遗产范围、1,569,781.06元为夏卫星可得的征收补偿款。诉讼过程中，夏卫星明确：如果法院认定夏卫星不享有征收补偿利益，则认为征收补偿利益中的1,961,293.54元为沈小花遗产范围。事实和理由：夏卫星、夏卫红系夏成良与沈小花(1999年4月21报死亡)的子女，郭明洁系夏卫红女儿。系争房屋为私房，于1999年办理了房屋产权证，登记在夏成良一人名下。2019年11月9日，系争房屋被纳入征收补偿范围。征收决定作出时，本案原、被告四人户籍均在系争房屋内。2019年12月5日，夏卫红作为代理人与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，经结算，系争房屋共计可获得征收补偿款3,922,587.08元。系争房屋的征收补偿利益应当归产权人与共同居住人所有。因系争房屋取得时为夏成良与沈小花夫妻关系存续期间，故应属两人夫妻共同财产。现沈小花已去世，其父母均早于其死亡，夏成良作为沈小花的第一顺位法定继承人有权继承相应的份额。同时，夏卫星户籍在系争房屋，并长期实际居住，且本市无他处住房，理应获得相应的征收补偿利益。但夏成良拒绝向夏卫星支付任何征收补偿利益，故夏卫星起诉要求判如所请。夏成良辩称，不同意夏卫星的全部诉讼请求。夏卫星陈述的原、被告之间的身份关系属实。但认为，夏卫星无权参与分割系争房屋的征收补偿利益，因为系争房屋是夏成良的父母赠与夏成良一人所有，亦登记在夏成良一人名下，故系争房屋并非夫妻共同财产，沈小花对系争房屋不享有征收补偿利益。夏卫星是空挂户口，其结婚后就搬离系争房屋，故夏卫星亦不享有任何征收补偿利益，认为系争房屋所有征收补偿利益均应归夏成良所有。即使沈小花有份，则其遗产范围也只是房屋价值款的一部分，不涉及其他奖励费用，且夏成良系老年人、残疾人，法院在分割时应当保障老年人和参加人的合法权益。夏卫红辩称，不同意夏卫星的全部诉讼请求。认为，如果夏卫星有权分得，则夏卫红亦有权分得，且夏卫红应当分得的份额比夏卫星要多。郭明洁辩称，不同意夏卫星的全部诉讼请求。认为，如果夏卫星有权分得，则郭明洁作为报出生在系争房屋，并长期居住系争房屋的户籍在册人员，亦应分得征收补偿利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏卫星、夏卫红系夏成良与沈小花(1999年4月21报死亡)的子女，郭明洁系夏卫红女儿。系争房屋系私房，房地产权证登记权利人为夏成良。2019年11月，系争房屋被纳入政府征收范围，征收决定作出之日，系争房屋内有常住户口4人，即本案原、被告。2019年12月5日，夏卫红作为代理人与房屋征收部门签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。协议约定，房屋性质为私房，认定建筑面积为19.3平方米。该户不符合居住困难户条件，并选择货币补偿。系争房屋价值补偿款2,349,073.55元(其中评估价格1,130,883.5元、价格补贴339,265.05元、套型面积补贴878,925元);房屋装潢补偿9,650元；其他各类补贴、奖励费用1,133,300元(其中不予认定建筑面积残值补偿50,000元、搬家费补贴800元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励380,000元、早签多得益奖励50,000元、居住均衡实物安置补贴650,000元)。经结算，该户另获得临时安置费13,500元、签约搬迁利息17,063.08元、居住搬迁奖励100,000元；居住提前搬迁加奖180,000元、预签约促签奖120,000元。系争房屋征收补偿款共计3,922,587.08元。因双方就系争房屋征收补偿款的分割未能达成一致，故夏卫星起诉来院要求判如所请。另查，沈小花的父亲沈福其于1950年死亡、母亲唐彩英于1980年1月2日死亡。再查，1995年2月10日，夏正卿、卞秀英出具《赠与书》一份，载明：我们，夏正卿、卞秀英夫妇是本市止园路一六О号甲房屋的产权所有人。我们自愿将上述房屋中西间(底层、二层各一间)赠与给儿子夏成良，产权归夏成良所有。该《赠与书》经公证确认。1997年2月25日，夏成良通过赠与取得系争房屋的《上海市房地产权证》，权利人登记为夏成良一人。审理中，双方当事人一致表示，本案中仅需就已经明确的结算单一进行分割，若后续再有其他钱款，另案处理。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，系争房屋已经灭失，即系争房屋的所有权因被征收这一事实行为而消灭。然，房屋被征收并非是物权的完全灭失，而是一种权利的转化，房屋所有权人对系争房屋的替代物，即系争房屋的补偿款仍继续享有所有权。故对于夏卫星认为其为实际居住人而应享有征收补偿利益这一主张，无事实和法律依据，本院不予支持。夏卫红、郭明洁亦非系争房屋权利人，故其两人对系争房屋征收补偿利益亦不应享有相关权益。对于沈小花是否为系争房屋的权利人。夏成良辩称，系争房屋为夏成良一人的财产，非夫妻共同财产。根据相关法律规定，赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产，为夫妻一方的财产。本案中，系争房屋的来源为夏成良父母的赠与，在《赠与书》中，夏成良父母已明确表示将系争房屋赠与给夏成良，产权归夏成良所有。该《赠与书》对于赠与给夏成良一人的意思表示已明确，且后续房屋产权亦登记为夏成良一人。因此，本院对夏成良的辩称意见予以采纳，确认系争房屋为夏成良一人财产，非夫妻共同财产。即沈小花对系争房屋不享有权利，亦不可能对系争房屋的征收补偿款享有权利。夏成良主张确认相关征收补偿款为沈小花遗产的诉请，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第(三)项之规定，判决如下：对原告夏卫星的全部诉讼请求不予支持。保全费5,000元，由原告夏卫星负担。案件受理费38,181元，由原告夏卫星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 丁德宏二〇二〇年六月五日法官助理 蒋 洁书 记 员 李 康附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：……（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；……