wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0221执1013号申请执行人：李国轩，男性，1965年06月20出生，汉族，住河南省杞县。被执行人：李永兴，男性，1964年11月28出生，汉族，住河南省杞县。本院在执行李国轩与李永兴借款合同纠纷一案中，经查，查，本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院(2019)豫0221民初168号民事判决书，依法向被执行人发出通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李永兴的存款57800.00元、利息及案件执行费767.00元，提取其应当履行义务部分的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱仁勋二〇二〇年六月三十日书记员  张欣欣
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初6124号本院于2020年5月21日对原告广发银行股份有限公司中山分行诉被告连燕芬、梁业永金融借款合同纠纷一案，作出的（2020）粤2071民初6124号民事判决书有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）粤2071民初6124号民事判决书中第1页第1至3行中叙述“原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914***********156N。（未到）”予以补正为“原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914***********156N。”审判员  向晓东二〇二〇年六月十二日书记员  钟婉莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初5673号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区。负责人：陈某某，该分行行长。被申请人：杨某，男，汉族，住湖南省长沙芙蓉区。平安银行股份有限公司长沙分行与杨某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提出保全申请，请求冻结被申请人杨某名下银行存款70916元或查封、扣押其同等价值的财产，并以自有财产提供担保。本院经审查认为，平安银行股份有限公司长沙分行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨某名下银行存款70916元或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费729元，由平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何正良二〇二〇年六月十二日书记员  陈郡玉
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1182民初1578号申请人：耿志彬，男，1963年11月12日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：刘小龙，江苏江洲律师事务所律师。被申请人：汤志军，男，1972年2月25日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。申请人耿志彬与被申请人汤志军民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汤志军银行存款18万元或查封、扣押18万元等值的其他财产。申请人以其与天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司签订诉讼财产保全责任保险合同的方式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人汤志军银行存款18万元或查封、扣押18万元等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王祥远二〇二〇年六月二十四日法官助理 丁翠竹书 记 员 景 月
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1458号 申请执行人：郭旭燕，女，1984年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 被执行人：李柏林，男，1985年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 郭旭燕与李柏林房屋买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初3299号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李柏林所有的12000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李柏林所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李子海
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1578号原告：耿志彬，男，1963年11月12日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：刘小龙，江苏江洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：何维剑，江苏江洲律师事务所律师。被告：汤志军，男，1972年2月25日生，汉族，住丹阳市。原告耿志彬与被告汤志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告耿志彬及委托诉讼代理人何维剑到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款16万元并承担逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费、诉讼保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍相识，2015年8月15日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款16万元并出具借条。嗣后，原告向被告催要借款，被告不予偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。被告汤志军未作答辩。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了借条、银行取款交易记录等证据，被告未向本院提供证据。根据原告提供的上述证据以及原告当庭陈述，本院认定事实如下：原告与被告于2015年通过朋友介绍认识。2015年8月15日，被告向原告借款并出具借条一份，载明：“今借耿志彬现金壹拾陆万元整（160000）借款人：汤志军2015.8.15”。审理中，原告称该16万元借款款项的组成，系5万元承兑汇票和11万元现金。5万元承兑汇票系河北新凯汽车集团有限公司支付给其的货款，11万元现金，包括其从银行取款的3万元，自己身上现有的现金以及其妻子手里拿的部分现金。上述承兑汇票、现金是于2015年8月15日在其妻子经营的贵夫人服装店里交给被告。原告审理中向本院提供了2015年8月13日、14日其银行自动取款机上六次取款合计3万元的银行交易明细。本院审理中向原告的妻子徐敏调查询问，其陈述原告曾在其手里拿了5万元借给被告。审理中原告陈述，被告借款时承诺一周左右还款。借款后原告多次催要，但被告分文未还。审理中，原告向本院申请对被告采取财产保全措施，本院依法裁定准许。原告提供天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司的保函作为担保，并支付保全保险费1000元。本院认为，被告向原告借款16万元，有被告向原告出具的借条证明，并有原告银行取款的交易明细，以及原告和其妻子徐敏的陈述予以佐证，被告与原告之间的借贷关系依法成立，本院予以认定。被告借款后，经原告催要，被告无正当理由至今未能履行还款义，显属不当。原告诉讼要求被告偿还借款16万元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告承担保全保险费1000元的请求。该款是原告为实现权利支出的合理必要费用，属于因被告违约致使原告产生的损失，原告要求被告承担该项费用，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的自愿放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤志军于本判决生效后十日内偿还原告耿志彬借款16万元；二、被告汤志军于本判决生效后十日内支付原告耿志彬保全保险费1000元。如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，保全费1420元，合计3170元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王祥远二〇二〇年九月二十二日法官助理 王 坤书 记 员 景 月附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初5673号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区。负责人：陈某某，行长。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。被告：杨某，男，汉族，住湖南省长沙芙蓉区。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人熊梦婷到庭参加诉讼、被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与杨某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令杨某立即偿还平安银行长沙分行借款本金67760.18元、逾期利息2127.19元，复利28.63元，合计69916.00元（利息及复利暂计至2020年5月21日止，此后利息及复利以合同约定的月利率1.53%上浮50%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令杨某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令杨某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年5月17日，杨某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向杨某提供505000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向杨某发放贷款149000元。截至2020年5月21日，杨某拖欠平安银行长沙分行贷款本息2期。被告杨某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2018年5月17日，杨某与平安银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字XXXX《个人信用贷款合同》，约定：1.杨某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过505000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如杨某拖欠借款本息，平安银行长沙分行有权要求杨某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，杨某还应承担平安银行长沙分行未实现债权所发生的的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2018年5月17日，杨某向平安银行长沙分行申请贷款149000元。2018年5月18日，平安银行长沙分行将149000元借款本金汇入杨某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为经营，借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2021年5月18日。截至2020年5月21日，杨某逾期2期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行到期应还借款本金67760.18元、逾期利息2127.19元、复利28.63元。2019年6月1日，平安银行长沙分行与上海市海华永泰(长沙)律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰(长沙)律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。本院认为：平安银行长沙分行与杨某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向杨某提供149000元贷款的义务，但杨某未按合同约定履行还款义务，构成违约，平安银行长沙分行有权行使解除权，并要求杨某提前偿还全部借款本息，故平安银行长沙分行请求解除其与杨某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字XXXX《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，杨某应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求杨某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除平安银行股份有限公司长沙分行与杨某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字XXXX《个人信用贷款合同》；二、杨某于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金67760.18元、逾期利息2127.19元、复利28.63元（利息、复利暂计算至2020年5月21日，之后的利息、复利以借款本金67760.18元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、杨某于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1573元，减半收取786.5元，保全费729元，共计1515.5元，由杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??何正良二〇二〇年十一月二十六日书?记?员??陈郡玉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执1458号 郭旭燕、李柏林： 本院在执行申请人郭旭燕与被执行人李柏林房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初3299号民事调解书已发生法律效力，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务,现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，本案依法结案。 二〇二〇年十一月二十九日
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1116号申请执行人：杨某。被执行人：张某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初1501号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对张某在银行账户上的存款6300元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇二〇年六月九日书记员  金学鹏
山西省太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初1291号原告：太原市住房公积金管理中心，住所地太原市万柏林区滨河小区******及****。法定代表人：王晋章，主任。委托诉讼代理人：张秀清，山西华晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国斌，山西华晋律师事务所实习律师。被告：康智鹏，男，1988年5月3日出生，汉族，住山西省太原市。被告：梁婷，女，1989年3月9日出生，汉族，住山西省太原市。被告：张建华，男，1962年5月31日出生，汉族，住山西省太原市。被告：冯志斌，男，1966年5月26日出生，汉族，住山西省太原市。被告：许峰，男，1973年3月14日出生，汉族，住山西省太原市。第三人：中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地山西省太原，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街**iv  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">负责人：江文波，行长。原告太原市住房公积金管理中心与被告康智鹏、梁婷、张建华、冯志斌、许峰、第三人中国建设银行股份有限公司山西省分行借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告查找不到，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 赵蓉 二〇二〇年六月一日书记员 许洋
甘肃省靖远县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0421执1116号 杨某某、张某某： 申请执行人杨某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案,靖远县人民法院作出（2020）甘0421民初1501号民事调解书已发生法律效力。本院在执行中，被执行人张某某向申请执行人杨某某履行本案执行款6000元，承担执行费50元。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3223号原告：张伯荣，女，1960年6月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：北京馨雅洁物业服务有限公司，住所地北京市丰台区大成南里****楼****。法定代表人：褚华彬。被告：厦门联发集团物业服务有限公司天津分公司，住所地，住所地天津市滨海新区馨宇家园小区泰山路**iv>法定代表人：孙德辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘昊，男，1990年7月21日出生，汉族。原告张伯荣与被告北京馨雅洁物业服务有限公司、厦门联发集团物业服务有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理。本院无法直接送达被告北京馨雅洁物业服务有限公司，亦无法以其他方式联系。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项的规定，原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转为普通程序审理。故，本案不宜适用简易程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  易青秀人民陪审员  徐树海人民陪审员  朱焕芹二〇二〇年六月十五日书 记 员  甄 程
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初3223号原告：张伯荣，女，1960年6月22日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被告：北京馨雅洁物业服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**2505。法定代表人：褚华彬，总经理。被告：厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司，住，住所地天津滨海—中关村科技园馨宇家园小区泰山路**/div>负责人：孙德辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘昊，男，1990年7月21日出生，汉族。原告张伯荣与被告北京馨雅洁物业服务有限公司（以下简称“馨雅洁公司”）、被告厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司（以下简称“厦门联发”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伯荣，被告厦门联发的委托诉讼代理人潘昊到庭参加诉讼，被告馨雅洁公司经本院依法公告传唤，未声明理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告张伯荣向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付所欠原告工资2200元，单休加班费2345元，法定假日加班费1099元；2.本案诉讼费由二被告承担。原告自2019年2月受雇于被告北京馨雅洁物业服务有限公司从事物业保洁工作，工作地点在天津市滨海新区××社区联发物业，月工资2200元，未签订劳动合同，工资由被告一按月发放。但不知何故在2019年5月工资欠发。原告找被告多次催要被告仍拒不给付。二被告系承包关系，原告无奈诉至贵院，请求法院依法判令原告之诉请。被告北京馨雅洁物业服务有限公司未作答辩亦未提交证据。被告厦门联发辩称，我公司与馨雅洁公司之间系清洁服务承包合同关系，合同期限为2018年9月1日至2019年8月31日，约定馨雅洁公司为我公司提供外派保洁人员，由馨雅洁公司承担外派人员的一切费用，采取包干制的支付方式，每月总价27000元。后经协商，该合同已于2019年6月30日解除。我公司已经按照合同约定支付了全部款项。原告和我公司之间不存在任何合同关系，我公司无需承担任何法律责任，请求驳回原告的全部请求。原告围绕诉讼请求提交如下证据：1.劳动争议仲裁申请书一份，2.不予受理案件通知书一份及送达回执，3.生态城第二社区物业服务中心出具的工作证明一份，4.馨雅洁工商登记信息。上述证据拟证明原告主张在2019年5月期间原告按照要求完成了工作任务，被告未支付工资及原告已就诉请申请过仲裁，但未予受理的事实。被告厦门联发提交如下证据：1.与馨雅洁签订的《生态城二社区清洁服务承包合同》复印件，证明我司与馨雅洁系承包关系；2.中国建设银行单位客户专用回单，证明我司与馨雅洁的服务费已支付完毕；3.2019年6月份交接通知函，证明已经和馨雅洁解除合同关系；4.二社区承包合同解除协议书,证明已经和馨雅洁解除二社区的清洁外派服务合同。被告厦门联发对原告提交的证据无异议，但认为和被告厦门联发没有直接关系。原告对被告厦门联发提交的证据亦无异议。本院对原告和被告厦门联发提交的上述证据予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张伯荣主张其于2019年2月入馨雅洁公司从事保洁工作，工作地点在生态城二社区厦门联发物业。馨雅洁公司没有与原告签订过劳动合同，工资由馨雅洁公司通过银行转账或现金的方式支付原告，每月工资2200元。被告馨雅洁尚欠2019年5月的工资未付。原告张伯荣于2020年1月10日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年1月10日出具津滨劳人仲不字[2020]第40048号不予受理案件通知书，认为原告已退休，主体不适格，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，故起诉。另，馨雅洁公司与厦门联发之间系清洁服务承包合同关系，双方签订的《生态城二社区清洁服务承包合同》约定：合同期限为2018年9月1日至2019年8月31日；服务范围为厦门联发管理的生态城二社区项目红线范围内公用区域；馨雅洁公司自2018年9月1日始安排10人开始进驻厦门联发现场。馨雅洁公司承诺给入住人员工资不得低于每人每月2250元；正常保洁时间为8个小时。服务费标准为27000元每月（含税），年总费用324000元。厦门联发陈述，后经协商，该合同已于2019年6月30日解除。根据厦门联发提交的银行回单显示，该公司已经于2019年8月30日将2019年6月最后一期的保洁费给馨雅洁公司支付完毕。审理中，原告自愿撤回对厦门联发的起诉，本院口头裁定准予。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告主张被告拖欠2019年5月工资2200元，并提交工作证明等材料加以证实，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭抗辩和举证，视为放弃质证权利，故本院对原告主张的事实予以确认，对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告主张的加班费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告未对加班事实提交证据证实，本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京馨雅洁物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张伯荣支付2019年5月工资2200元。二、驳回原告张伯荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京馨雅洁物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  易青秀人民陪审员  朱焕芹人民陪审员  徐树海二〇二〇年十二月七日书 记 员  邱瑞趁附：法律释明：1.《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。3.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：天津市第三中级人民法院办公地址：天津市空港经济区含章路16号。
陕西省永寿县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0426执129号                           被执行人：李某，男，汉族，1973年9月13日生，住陕西省咸阳市，本院（2019）陕0426刑初30号刑事判决书判决被执行人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，该判决生效后， 2020年4月1日本院刑庭移送执行, 2020年4月3日立案执行，执行标的2000元。   在执行过程中，本院于2020年4月7日向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按期履行上述法律义务。本院对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人现有可供执行财产及线索。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，采取了限制高消费措施，并对被执行人所有银行账户及互联网金融账户予以冻结。   本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法进行，需要等待执行条件成就后重新启动执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   若发现被执行人有可供执行财产，立即恢复执行。     本裁定送达后即发生法律效力。     审判员  樊 晖 远      二〇二〇年六月十日     书记员  张 家 炜
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 通 知 书（2020）鄂0303执700号柯波：你被控危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）鄂0303刑初516号刑事判决书已发生法律效力，刑事审判庭于2020年6月1日将该案移送本院执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：柯波缴纳罚金7000元。户名：十堰市张湾区人民法院开户银行：建行车城支行账号：42×××75-100919特此通知二〇二〇年六月十一日___________________________________________________本院地址：湖北省十堰市邮电街12号邮编：442001联系人：吴公海联系电话：0719-861****（风险提示附后）风险提示：1、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。2、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。如不得有下列行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。如不按本通知履行上列义务,本院将对你进行信用惩罚和限制高消费,你可自行到本院签收相关法律文书。
陕西省永寿县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0426执260号                           被执行人：王仁伟，男，汉族，1995年10月2日生，住广东省普宁市。   本院（2020）陕0426刑初13号刑事判决书判决被执行人王仁伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。该判决生效后， 2020年8月19日本院刑庭移送执行, 2020年8月19日立案执行，执行标的 10000元。   在执行过程中，本院于2020年9月30日向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按期履行上述法律义务。本院对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人现有可供执行财产及线索。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，采取了限制高消费措施，并对被执行人所有银行账户及互联网金融账户予以冻结。   本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法进行，需要等待执行条件成就后重新启动执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   若发现被执行人有可供执行财产，立即恢复执行。     本裁定送达后即发生法律效力。     审判员  樊 晖 远      二〇二〇年十月二十七日     书记员  张 家 炜     永 寿 县 人 民 法 院 诉 讼 文 书 原 稿总页                       文书种类:       执行裁定书                   原稿页数:2页                         拟 稿 单 位                   执行裁决团队                         拟稿人：樊晖远            2020年6月10日                   核稿人：           年月日                   签发人：           2020年6月10日                         案由                   罚金                         文件编号：（2020）陕0426执129号                          发送范围                   被执行人，备档。                         应制份数：            3份                   发出时间：            2020年6月10日                                                                                   被执行人：李刚，男，汉族，1973年XX月XX日生，住陕西省咸阳市乾县XX镇XX村。   本院（2019）陕0426刑初30号刑事判决书主判决被执行人范补民犯盗窃罪，处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。该判决生效后， 2020年4月1日本院刑庭移送执行, 2020年4月3日立案执行，执行标的2000元。   在执行过程中，本院于2020年4月7日向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按期履行上述法律义务。本院对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人现有可供执行财产及线索。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，采取了限制高消费措施，并对被执行人所有银行账户及互联网金融账户予以冻结。   本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法进行，需要等待执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   若发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。     本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 员  樊 晖 远                                                                          二〇二〇年六月十日       书 记 员 张 家 炜
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执700号被执行人：柯波，男，1988年8月11日出生,汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院在执行刑事审判庭移送执行的柯波危险驾驶罪缴纳罚金一案，刑事审判庭于2020年6月1日依据本院已发生法律效力的（2019）鄂0303刑初516号刑事判决书移送执行，刑事审判庭移交执行事项为：缴纳罚金7000元。被执行人柯波未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中:1、2020年6月11日，本院向被执行人柯波邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人柯波未实际履行。2、2020年6月12日，本院通过全国网络查控系统向银行、互联网银行、证券、车管所查询被执行人柯波的财产状况，被执行人柯波无证券、车辆等财产可供执行。3、2020年6月11日,本院向十堰市不动产登记中心查询,被执行人柯波名下无不动产登记信息。4、2020年6月17日，本院向十堰住房公积金管理中心查询，被执行人柯波名下无公积金账户。5、2020年8月26日，本院依职权将被执行人柯波纳入失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2020年7月24日，本院前往十堰市柳陂镇崩滩河村调查，被执行人柯波未在此处居住。7、2020年8月31日，本院第二次通过全国网络查控系统查询了被执行人柯波名下的银行存款、车辆、股票等财产，被执行人柯波名下仍没有可供执行的财产。综上所述，因本案被执行人柯波暂无其他财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 涛审判员 张 磊审判员 吴公海二〇二〇年九月二日书记员 王晶晶
临河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内0802民初391号 原告：张某，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。公民身份号码XXX。 被告：张某某，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。公民身份号码XXX。 原告张某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告张某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：被告返还借款本金20000元,并从起诉之日起至付清款之日止，按照年利率6%计付利息。事实和理由：2016年1月2日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，并出具借条。原告多次向被告索要借款，借款至今未返还。我曾经给被告卡内存现金58000元，让被告给我发300件五粮醇酒，被告分三次给我发了149件酒，被告将剩余的款打到了我的农行卡内。本案中2016年1月2日借条和发酒的事无关。 被告张某某辩称，条子上的“借”字不是我写的，以前是写的“欠”，欠条时间不应该是2016年1月2日，应该2015年8月26日之前打的。条据的来源是原告让我给银川发酒，准备发酒400件，结果发酒300件，还有100件酒未发，然后我给原告出具了20000元欠条。我分别于2015年9月10、2015年10月9日、2016年1月21日、2016年3月17日、2016年7月11日转到原告农行卡号62284819160********卡内2000元、30000元、10000元、2500元、6500元,合计51000元。原告诉我民间借贷20000元、欠货款37104元，合计57104元，我转帐给原告51000元，只差原告6000余元。 本院经审理认定事实如下：2016年1月2日，被告向原告借款20000元，并出具借条。庭审中，被告提供给原告五笔转账记录合计转款51000元，证实20000元不是借款，而是欠原告的货款并且已返还原告。原告称20000元是借款，与发货没有关系。被告对2016年1月2日借条明确表示不申请笔迹鉴定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款事实清楚，并有借据为凭，被告理应返还原告借款。原、被告系朋友关系，且做过几笔关于酒的交易，被告的抗辩没有证据证明，其抗辩不能成立。借条未约定利息的承担，故原告主张从起诉之日起按年利率6%支付利息的请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告张某某于本判决生效后十日内返还原告张某借款20000元，按从起诉之日起按年利率6%支付利息至还清款之日止。 如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  张学枚 人民陪审员  刘 静 人民陪审员  马春梅 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  魏 杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初391号原告：张某1，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：张某2，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：被告返还借款本金20000元,并从起诉之日起至付清款之日止，按照年利率6%计付利息。事实和理由：2016年1月2日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，并出具借条。原告多次向被告索要借款，借款至今未返还。我曾经给被告卡内存现金58000元，让被告给我发300件五粮醇酒，被告分三次给我发了149件酒，被告将剩余的款打到了我的农行卡内。本案中2016年1月2日借条和发酒的事无关。被告张某2辩称，条子上的“借”字不是我写的，以前是写的“欠”，欠条时间不应该是2016年1月2日，应该2015年8月26日之前打的。条据的来源是原告让我给银川发酒，准备发酒400件，结果发酒300件，还有100件酒未发，然后我给原告出具了20000元欠条。我分别于2015年9月10、2015年10月9日、2016年1月21日、2016年3月17日、2016年7月11日转到原告农行卡号×××卡内2000元、30000元、10000元、2500元、6500元,合计51000元。原告诉我民间借贷20000元、欠货款37104元，合计57104元，我转帐给原告51000元，只差原告6000余元。本院经审理认定事实如下：2016年1月2日，被告向原告借款20000元，并出具借条。庭审中，被告提供给原告五笔转账记录合计转款51000元，证实20000元不是借款，而是欠原告的货款并且已返还原告。原告称20000元是借款，与发货没有关系。被告对2016年1月2日借条明确表示不申请笔迹鉴定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款事实清楚，并有借据为凭，被告理应返还原告借款。原、被告系朋友关系，且做过几笔关于酒的交易，被告的抗辩没有证据证明，其抗辩不能成立。借条未约定利息的承担，故原告主张从起诉之日起按年利率6%支付利息的请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告张某2于本判决生效后十日内返还原告张某1借款20000元，按从起诉之日起按年利率6%支付利息至还清款之日止。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  张学枚人民陪审员  刘 静人民陪审员  马春梅二〇二〇年六月十七日书 记 员  魏 杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初1384号 原告:刘太忠，男，1963年11月15日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：胡彬，涪城区城郊法律服务所法律工作者。 被告:四川全成建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林新光路**新加坡花园******。 法定代表人：陈显泉。 本院在审理原告刘太忠诉被告四川全成建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后,依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告四川全成建筑劳务有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  康 玲 人民陪审员  陈开能 人民陪审员  向 鑫 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  周雪梅
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初1384号 原告:刘太忠，男，1963年11月15日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：胡彬，涪城区城郊法律服务所法律工作者。 被告：四川全成建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林新光路**新加坡花园******。 法定代表人：陈显泉。 原告刘太忠与被告四川全成建筑劳务有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘太忠的委托诉讼代理人胡彬到庭参加诉讼，被告四川全成建筑劳务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘太忠诉请：1.请求判决被告退还原告履约保证金50000元，并从2016年12月28日起按中国人民银行公布的同期贷款利率承担资金利息至实际退还时止；2.判决被告赔偿原告经济损失2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月18日，原告与被告签订《四川全成建筑通信工程施工劳务协作协议》，协议约定原告向被告交履约保证金，原告按照协议的约定履行了义务，原告承做了被告发包的内江市资中县线缆工程，工程完工后，原告与被告对工程进行了结算，被告支付了全部工程款。后经原告多次催收，要求被告退还履约保证金，但被告至今未按照协议的约定退还原告的履约保证金50000元。2018年6月1日，原告向成都仲裁委员会申请仲裁，成都仲裁委员会作出（2018）成仲案不字第71号不予受理通知书。2019年12月31日，原告向成都市武侯区人民法院提起诉讼，成都市武侯区人民法院以“双方签订的施工劳务合同明确约定工程地点为内江市区，本案涉案工程属于建设工程分包合同，由工程所在地法院专属管辖，本院无管辖权”不予受理。被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成经济损失，原告遂向本院起诉，请求依法判决。 被告四川全成建筑劳务有限公司未答辩。 原告为支持其诉讼请求，当庭提供了如下证据： 1、原告的身份证复印件、被告企业信息打印件，证明原被告的主体资格适格； 2、《四川全成建筑通信工程施工劳务协作协议》，证明原、被告于2016年12月18日签订协议，约定原告应向被告交履约保证金50000元，在工程完工后退还保证金； 3、转帐票据及收据，证明原告于2016年12月19日向被告支付内江线缆工程履约保证金50000元，被告出具收条一张； 4、成都仲裁委员会（2018）成仲案不字第71号不予受理通知书，证明原告向成都仲裁委员会申请仲裁，因协议中的仲裁条款约定不明，成都仲裁委员会不予受理； 5、立案受理情况打印件，证明原告向成都市武侯区人民法院起诉本案，因无管辖权，故不予受理； 6、法律服务所所函，证明2017年12月原告向被告催收，要求返还保证金。 对原告所举的证据，被告未质证，本院审查后认为，符合证据的合法性、真实性、关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认。 本院依据原告的陈述及上述有效证据，认定事实如下： 2016年12月18日，原告与被告签订《四川全成建筑通信工程施工劳务协作协议》，其中约定：工程地点为工程合同中内江市区城各小包为单位的设计施工地点；乙方（原告）应向甲方（被告）交履约保证金50000元，在工程第二小包完工拨款时无息退还。同日，被告出具收条，收条载明：刘太忠做内江线缆工程履约保证金50000元，经手人陈显泉。收条上加盖了被告公司公章和财务专用章。2016年12月19日，原告向被告法定代表人陈显泉转款50000元。协议签订后，原告对被告发包的内江市资中县线缆工程进行施工，工程完工后，原告与被告对工程进行了结算，被告支付了全部工程款。后经原告催收，要求被告退还履约保证金，但被告至今未按照协议的约定退还原告的履约保证金50000元。原告依据协议中约定“向当地仲裁委员会申请进行仲裁”，向成都仲裁委员会申请仲裁，2018年6月1日，成都仲裁委员会作出（2018）成仲案不字第71号不予受理通知书。2019年12月31日，原告向成都市武侯区人民法院提起诉讼，成都市武侯区人民法院以“双方签订的施工劳务合同明确约定工程地点为内江市区，本案涉案工程属于建设工程分包合同，由工程所在地法院专属管辖，本院无管辖权，故不予受理”未予立案。原告特向本院起诉，请求支持其诉求。 本院认为:原被告签订《四川全成建筑通信工程施工劳务协作协议》，虽名为劳务协议，但明确约定原告实施通信线缆工程施工，原告刘太忠作为自然人，不具有从事建筑通信工程施工的资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的……”及《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应予以返还……”的规定，原、被告之间签订的《四川全成建筑通信工程施工劳务协作协议》无效。原告2016年12月19日向被告支付了履约保证金50000元，故被告应当返还。协议约定在工程第二小包完工拨款时无息退还，原告没有证据证明该付款时间，本院酌定为起诉时间。由于原被告双方对逾期付款的责任承担方式及计算标准没有约定，故参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，2019年8月20日，贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故对原告请求被告返还保证金50000元，从2020年5月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至保证金返还之日止的利息的请求，本院予以支持。关于原告主张的经济损失2000元，原告未提供相应证据证明实际发生，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川全成建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告刘太忠返还保证金50000元及资金占用利息（资金占用利息自2020年5月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至保证金返还之日止）； 二、驳回原告刘太忠的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，公告费800元，共计1976元，由被告四川全成建筑劳务有限公司负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 康 玲 人民陪审员 向 鑫 人民陪审员 陈开能 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员 周雪梅
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初683号 原告：朱海兰，女，1976年2月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：范红梅，女，1970年6月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 第三人：刘瑶，男，1985年8月19日出生，蒙古族，住辽宁省瓦房店市。 原告朱海兰与被告范红梅、第三人刘瑶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告范红梅下落不明，需要公告送达，本案不适用简易程序的案件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十条规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  徐小垒 人民陪审员  张金刚 人民陪审员  凌云鹤 二〇二〇年六月十日 书 记 员  张洪亮
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初683号 原告：朱海兰，女，1976年2月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：石冬雪，河北宝成律师事务所律师。 被告：范红梅，女，1970年6月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 第三人：刘瑶，男，1985年8月19日出生，蒙古族，住辽宁省瓦房店市。 原告朱海兰与被告范红梅、第三人刘瑶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告朱海兰的委托诉讼代理人石冬雪，第三人刘瑶到庭参加诉讼。被告范红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱海兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告32万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月7日，原被告签署《房屋买卖合同》，约定原告将其名下位于香河县出售给被告。房屋售价163万元，同时约定被告系全款（贷款）购买房屋，2016年9月7日被告向原告支付购房款63万元。2017年4月19日，被告将该房屋出售给第三人，房屋售价195万元。为逃避税收，被告要求原告以房屋出售方的名义与第三人签署了《房屋买卖合同》，第三人的购房款115万元打入原告账户后，原告将其中的95万元全部转给被告。现原告与第三人的合同无法继续履行，原告已经将部分购房款返还该第三人，被告丧失合法根据，被告扣除其前期支付给原告的购房款63万元，共计取得不当利益32万元，应当返还。为维权益故成诉，望贵院支持原告所请。 被告范红梅未答辩。 第三人刘瑶述称，对诉讼请求和事实理由均没有意见。 本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，原告朱海兰将其名下坐落于河北省香河县富力新城一期H17-17-2-1501室（合同编号20130107071）房屋以163万元的价格出售给被告范红梅，并签订了购房合同协议书。被告范红梅于同日向原告朱海兰支付购房首付款63万元。 再查，2017年4月19日，被告范红梅将坐落于河北省香河县富力新城一期H17-17-2-1501室（合同编号20130107071）房屋以195万元的价格转售给第三人刘瑶，并于同日与原告朱海兰、中介方香河亿达房地产经纪有限公司签订《解除购房合同协议书》。 2017年4月20日，通过香河亿达房地产经纪有限公司居间介绍原告朱海兰与第三人刘瑶签订《房屋买卖合同》。合同约定：原告朱海兰将坐落于河北省香河县富力新城一期H17-17-2-1501室（合同编号20130107071）房屋出售给第三人刘瑶，房屋成交总价款为195万元，等等。 2017年4月19日，第三人刘瑶向原告朱海兰支付购房定金20万元，原告朱海兰将其中的10万元转账支付给被告范红梅，被告范红梅出具收据一份，该收据载明：今收到富力新城H17-17-2-1501的定金10万元。2017年4月20日，第三人刘瑶向原告朱海兰支付涉案房屋购房款95万元，原告朱海兰将其中的85万元转账支付被告范红梅。以上原告朱海兰共计转账给被告范红梅95万元。 又查，朱海兰与刘瑶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年3月28日，本院依法作出（2019）冀1024民初580号民事判决书，判决：一、解除朱海兰与刘瑶于2017年4月20日签订的《房屋买卖认购协议》、《房屋买卖合同》；二、朱海兰于判决生效后十日内退还刘瑶购房款90万元；三、驳回朱海兰的其他诉讼请求；四、驳回刘瑶的其他反诉请求。后因朱海兰不服一审判决，上诉于河北省廊坊市中级人民法院，2019年6月24日，河北省廊坊市中级人民法院作出（2019）冀10民终2580号民事调解书，双方达成协议：一、朱海兰与刘瑶均自愿解除于2017年4月20日签订的《房屋买卖认购协议》及《房屋买卖合同》等协议；二、朱海兰自愿承诺由刘瑶共同配合于2019年8月24日前（含当日）以115万元（壹佰壹拾伍万元整）的价格出售涉案坐落于河北省香河县富力新城H17-17-2-1501房屋；其中，该房屋另行出售交易完成后，朱海兰自愿返还刘瑶已支付的部分购房款49.0458万元（肆拾万零肆佰伍拾捌元整）；三、如朱海兰不配合刘瑶另行出售涉案房屋，朱海兰自愿承担违约金10万元（壹拾万元整）；如刘瑶在朱海兰的配合下顺利将涉案房屋出售，朱海兰未在收到所有房款后3日内及时返还刘瑶49.0458万元（肆拾万零肆佰伍拾捌元整)，朱海兰自愿另行承担违约金10万元（壹拾万元整）；如刘瑶在朱海兰的配合下未将涉案房屋及时、足额售出，刘瑶自愿承担违约金10万元（壹拾万元整），并退还涉案房屋包括但不限于购房合同在内的所有交易手续；如果双方当事人能够按照上述协议约定及时、足额履行，各方关于本案再无任何纠纷；四、朱海兰自愿于2019年8月25日起，配合刘瑶以朱海兰的名义（包括由朱海兰提供身份信息、委托手续、解除购房协议、转款凭证、协助出庭说明情况等）向案外人主张返还32万元整（参拾贰万元整）的权利（包括但不限于诉讼、调解等)，上述刘瑶以朱海兰的名义起诉的案件所涉及的款项朱海兰自愿放弃，全部归刘瑶所有。（2019）冀10民终2580号民事调解书生效后，刘瑶已按协议约定配合朱海兰于2019年7月10日将涉案房屋以115万元的价格卖予案外人苏建欣，现该房屋已过户至苏建欣名下。 上述事实，有《房屋买卖合同》、解除购房合同协议书、收据、朱海兰与范红梅的通话录音、个人活期账户交易明细、（2019）冀10民终2580号民事调解书、《存量房屋买卖合同》、不动产权证书等证据及原告、第三人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告朱海兰与被告范红梅关于涉案房屋于2019年4月19日签订了《解除购房合同协议书》，房屋买卖合同解除后，原告朱海兰应将其收取被告范红梅的购房款63万元予以返还；被告范红梅将涉案房屋以195万元的价格转售给第三人刘瑶，原告朱海兰与第三人刘瑶签订《房屋买卖合同》后，第三人刘瑶向原告朱海兰支付涉案房屋购房款115万元，原告朱海兰将其中的95万元转账支付被告范红梅，现被告范红梅转售给第三人刘瑶（即原告朱海兰与第三人刘瑶之间签订）的房屋买卖合同经河北省廊坊市中级人民法院调解已协议解除，且原告朱海兰已按该调解书约定将涉案房屋卖予他人，故被告范红梅收取原告朱海兰的95万元亦应返还给原告朱海兰；以上两项互相折抵后，被告范红梅应返还原告朱海兰32万元，故原告主张被告返还其32万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范红梅于本判决生效后3日内返还原告朱海兰32万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，由被告范红梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  徐小垒 人民陪审员  张金刚 人民陪审员  凌云鹤 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  张洪亮
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1279号 申请执行人：广西恒谊缘汽车销售服务有限公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：陆德芬。 被执行人：南宁市诚帮建筑工程机械有限公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：黄高进。 广西恒谊缘汽车销售服务有限公司与南宁市诚帮建筑工程机械有限公司租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初4392号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市诚帮建筑工程机械有限公司所有的63000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市诚帮建筑工程机械有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 钟 翔 二〇二〇年六月十六日 书记员 李俊才
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0102执1279号 本院在执行申请执行人广西恒谊缘汽车销售服务有限公司与被执行人南宁市诚帮建筑工程机械有限公司租赁合同纠纷一案中查明，被执行人未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将南宁市诚帮建筑工程机械有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年九月三十日
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初2376号申请人：姚建堂，男，1963年9月3日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：张朝亮，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙逸鹏，江苏正气浩然律师事务所实习律师。被申请人：杨桀，男，1991年4月21日出生，汉族，户籍地常州市钟楼区。申请人姚建堂与被申请人杨桀民间借贷纠纷一案，申请人姚建堂向本院申请财产保全，请求对被申请人杨桀名下价值20万元的财产予以查封或冻结。申请人姚建堂已提供中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司出具的20万元保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人姚建堂的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人杨桀名下价值20万元的财产（注：冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  卢 力二〇二〇年六月九日法官助理  丁 民书 记 员  王佳艺
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1038号蔡忠魁：你与韩有为借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初3413号判决已发生法律效力。申请执行人韩有为于2020年6月8日向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款171190元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费2468元。执行员  韩纯二〇二〇年六月八日书记员  曹博
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初2376号原告：姚建堂，男，1963年9月3日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：奚敏，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾颖，江苏常辉律师事务所律师。被告：杨桀，男，1991年4月21日出生，汉族，户籍地常州市钟楼区。原告姚建堂与被告杨桀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理。2020年8月19日本院依法向被告杨桀公告送达开庭传票等应诉材料，并于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告姚建堂及其委托诉讼代理人曾颖到庭参加诉讼，被告杨桀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款100000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年5月21日起至实际支付之日止，暂计至2020年5月15日为95737元）；2、本案诉讼费由被告承担；3、本案保险金由被告承担。庭审中，原告放弃部分诉讼请求，变更诉讼请求为：1、判令被告立即返还原告借款本金100000元及利息(自起诉之日起至实际还清之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算利息)；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：原告的房产与被告丈母娘家相邻，原、被告因此相识。2016年5月21日，被告向原告借款用于花木生意的资金周转。原告向被告借款共计100000元，原告在农业银行夏溪分理处提取现金交付被告，被告用农业银行办理业务的纸张出具借条，双方未约定利息。后原告多次要求被告归还借款，但被告均以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，向法院起诉，望判如所请。被告未提交书面答辩意见，亦未提交相应证据。经审理查明，2016年5月21日，被告出具借条一张，内容为：今借到姚建堂现金拾万元整（100000），借款人：杨桀。同日，原告从农业银行提取现金100000元。庭审中，原告陈述，原告的房产与被告丈母娘家相邻，原、被告因此相识。被告向原告借款100000元用于花木生意的资金周转。原告在农业银行夏溪分理处提取现金交付被告，被告用农业银行办理业务的纸张出具借条，双方未约定借款期限及利息。原告之后多次催要借款，被告一直推脱，故原告诉至法院，请求判如所请。以上事实由原告提交的《借条》、农业银行交易明细清单等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，被告出具《借条》系其真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，双方形成民间借贷法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，因双方未明确约定借款期限，原告可以随时要求被告归还借款，故原告起诉要求被告归还借款本金100000元并承担自起诉之日起至实际还清之日止按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨桀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨桀于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告姚建堂借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自2020年5月26日起至实际清偿之日止，按2020年5月的一年期贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4215元、保全费1520元、公告费300元，合计6035元（原告已预交），由原告姚建堂负担2805元，由被告杨桀负担3230元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  卢 力人民陪审员  戴晓燕人民陪审员  李 奋二〇二〇年十一月十八日法官 助理  蒋小蓉书 记 员  王佳艺
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1002执1038号 申请执行人韩有为，男，汉族，1976年5月4日出生，住沈阳市沈河区。 被执行人蔡忠魁，男，满族，1974年9月15日出生，住拉萨市城关区。 本院在执行申请执行人韩有为与被执行人蔡忠魁借款合同纠纷一案中，辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初3413号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩有为向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案执行。执行标的：171190.00元及迟延履行期间的债务利息。 进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下： 一、本院于2020年6月8日向被执行人蔡忠魁发出执行通知书和报告财产令。但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 二、本院分别于2020年6月8日、2020年11月26日二次通过最高人民法院“总对总”网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券等财产情况。 三、本院于2020年7月8日向上海浦东发展银行辽阳支行查询了被执行人购买金融理财产品情况；于2020年7月8日向辽阳市人力资源和社会保险事业服务中心查询了被执行人社会保险情况；于2020年7月8日向辽阳市不动产登记中心查询被了执行人的房产信息；于2020年7月8日向中国人寿保险股份有限公司辽阳分公司查询了被执行人的收益类保险。均未查询到被执行人有可供执行财产。 四、2020年11月25日，本院电话约谈了申请执行人韩有为，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知韩有为，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，韩有为同意终结本案本次执行程序。 通过本次执行程序，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人蔡忠魁有其他可供执行财产，申请执行人亦表示不能提供被执行人有价值的可供执行财产线索。 综上，被执行人蔡忠魁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）辽1002执1038号案件本次执行程序。 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 审判长  安东冉 审判员  李琳琳 审判员  韩 纯 二〇二〇年十二月十六日 法官助理李兴健 书记员曹博
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16075号原告：周卫忠，男，1963年6月17日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：李世博，北京海润天睿律师事务所律师。被告：上海银生宝电子支付服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区环龙路********。法定代表人：黄家林。被告：深圳市星多宝科技有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市v>法定代表人：刘小明，执行董事。委托诉讼代理人：蒋秀海，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪国栋，上海市信本律师事务所律师。原告周卫忠与被告上海银生宝电子支付服务有限公司、深圳市星多宝科技有限公司损害赔偿纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  余甬帆二〇二〇年六月十六日书记员  吴曼丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初10881号 申请人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邱海峰，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被申请人：陈瑞芳，女，1977年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人：厦门歌福斯特地产有限公司，，住所地福建省厦门市同安区银湖西路****楼**之六统一社会信用代码913502000728425303。 法定代表人：王易丁。 中国工商银行股份有限公司厦门市分行与陈瑞芳、厦门歌福斯特地产有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司厦门市分行于2020年6月30日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人陈瑞芳、厦门歌福斯特地产有限公司名下价值298478.24元的存款或等值财产，申请人已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司厦门市分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人陈瑞芳、厦门歌福斯特地产有限公司名下价值298478.24元的存款或等值财产。 案件申请费2012元，由申请人中国工商银行股份有限公司厦门市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年六月三十日 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10266号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：丁福昌，男，1971年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市曲江区*************，公民身份号码440************。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行）诉被告丁福昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行因被告丁福昌拖欠信用卡款项未按时归还。向本院提出诉讼请求：1.被告丁福昌向原告农行清偿信用卡欠款本金193334元及利息、违约金、手续费（暂计至2020年3月15日，利息303.02元、违约金611.29元、手续费2271.90元，合计196520.21元，从2020年3月16日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告丁福昌向原告农行支付律师费(基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农行称被告丁福昌在起诉后有还款，明确截至2020年5月9日尚欠本金191264.18元、利息406.95元、违约金431.27元、手续费1200元，合计193302.4元；第2项诉讼请求中律师费金额为10626元（基础律师费800元，另按截至起诉之日的信用卡欠款总金额的5%增加支付律师费）。原告农行围绕诉讼请求提交了证据。被告丁福昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农行。申请人：丁福昌。申请时间：2019年9月11日。信用卡卡号：622**********。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。专项分期签约情况：2019年9月11日，丁福昌向农行填写并递交《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》,该申请表载明：分期期数60期，申请分期金额200000元，手续费率18%，手续费36000元，分60期支付。另分期业务细则载明：申请人出现未按期则偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项时，即构成违约，农行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费以及包含但不限于律师费等费用。2019年9月24日，农行向丁福昌指定账户发放分期金额200000元。丁福昌每期需偿还本金3333元、手续费600元。欠款情况：丁福昌持卡消费未按时还款，从2020年1月6日出现拖欠，截至2020年5月9日，尚欠信用卡本金191264.18元、利息406.95元、违约金431.27元、手续费1200元。实现债权的费用：农行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，丁福昌在信用卡申请表及“乐分易”分期业务申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约、“乐分易”分期业务细则的各项规则，上述合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。丁福昌持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、手续费的违约责任。关于农行主张本金、利息、违约金、手续费的欠款数额，有农行提交的系统截图以及交易流水证实，且丁福昌没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。之后的利息、违约金均计收至本金清偿之日止；但手续费按照约定，最多计收60期至2024年9月。丁福昌拖欠农行款项不还时，双方的法律关系实质上为金融借款合同关系。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，农行因本案借款所收取的利息、违约金、手续费之和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的金额。关于农行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。丁福昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条之规定，缺席判决如下：一、被告丁福昌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金191264.18元及利息、违约金、手续费（截至2020年5月9日，利息406.95元、违约金431.27元、手续费1200元。从2020年5月10日起，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算至本金清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％按月计算至本金清偿之日止，最低1元；手续费按600元/月计收至2024年9月。但上述所有利息、违约金、手续费之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额）。二、被告丁福昌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4246元，诉讼保全费1507元,合计5753元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付5753元），由被告丁福昌负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  刘可欣人民陪审员  谭月娥二〇二〇年六月十九日书 记 员  陈 盈杨莉芳
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初10266号 申请人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。 主要负责人：陈立新，行长。 委托诉讼代理人:吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴少容，广东道慧律师事务所律师。 被申请人：丁福昌，男，1971年10月1日出生，汉族，住广东省韶关市。 申请人中国农业银行股份有限公司中山分行与被申请人丁福昌信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁福昌名下价值相当于197320.21元的财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人丁福昌名下的价值相当于197320.21元的如下财产： 1.位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第XXXXX号]； 2.名下的号牌为XXXXX的小型汽车一辆。 查封期间，被查封的财产由被申请人丁福昌保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月十五日 书记员  彭智毅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初4935号 原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市高新区梦园路**，统一社会信用代码913401005689749758。 负责人：朱江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁汉林，该公司员工。 被告：谢文萱，女，汉族，1951年4月29日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：孙圣元（谢文萱配偶），住安徽省合肥市庐阳区。 原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司(以下简称华润物业公司)与被告谢文萱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。华润物业公司委托诉讼代理人丁汉林，谢文萱委托诉讼代理人孙圣元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华润物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢文萱支付物业费4816.50元（自2018年1月1日至2020年6月30日）及违约金1564.92元（暂计至2019年12月31日，此后计至款清之日止）；2.本案诉讼费用由谢文萱承担。事实与理由：谢文萱与合肥庐阳华润房地产开发有限公司签订《合肥市商品房买卖合同》，购买位于合肥市庐阳区商品房（建筑面积111.49平米），华润物业公司为谢文萱提供前期物业服务，物业费为1.44元／平方米／月，共计每月160.55元。合同并就其他权利义务等违约责任作了约定。华润物业公司按约提供了物业服务，谢文萱却未按约定支付物业服务费。从2018年1月1日至2020年6月3日，谢文萱累计拖延支付物业服务费4816.50元及违约金。华润物业公司催收未果，故诉至法院。 谢文萱认可华润物业公司诉称的事实，但认为，1.华润物业主张的物业费应当扣除其因房屋渗水的补偿费1800元；2.谢文萱已主动向华润物业公司交纳其余物业费，但华润物业公司拒绝受领，其不应当承担违约金；3.华润物业公司提交的起诉状中将谢文萱的性别信息误写成男性。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，合同的当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。华润物业公司与合肥庐阳华润房地产开发有限公司签订的《华润橡树湾前期物业管理服务合同》，系双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，对业主具有约束力。合同履行期间，华润物业公司为华润橡树湾小区提供了物业服务，业主应当依据国务院《物业管理条例》的规定及协议约定，及时主动交纳物业费。谢文萱作为合肥市庐阳区（该户建筑面积111.49平方米）业主，在接受华润物业公司提供的物业服务后，应当按照物业服务合同约定及时履行交纳物业费的义务。 对于谢文萱的辩称意见，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。谢文萱未能提供充分有效的证据证明华润物业公司应当对其房屋渗水问题予以补偿，其提供的《确认书》《协议书》均未涉及华润物业公司，故对谢文萱关于物业费应当扣减补偿费1800元的辩称，本院不予采信。华润物业公司虽将谢文萱的性别误写成男性，但其提供的谢文萱姓名、年龄、名族、住址、公民身份号码等其他信息具体明确且与其提供的居民身份证复印件载明信息一致，能够认定为有明确的被告。谢文萱亦积极应诉。故，该错误不影响案件审判程序的进行。 谢文萱欠付华润物业公司2018年1月1日至2020年6月30日期间的物业费4816.37元（111.49㎡×1.44元/㎡/月×30个月）。关于违约金，谢文萱因房屋质量问题不断与华润物业公司交涉，且主动要求交纳补偿费1800元以外物业费，不属于无故拖欠，因此，本院对华润物业公司要求谢文萱支付物业费违约金的诉讼主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、谢文萱于本判决生效之日起三日内支付华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司2018年1月1日至2020年6月30日期间的物业费4816.37元； 二、驳回华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告谢文萱负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 照 二〇二〇年六月二十九日 书记员 凌太梅 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初4935号 原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市高新区梦园路9号，统一社会信用代码913401005689749758。 负责人：朱江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁汉林，该公司员工。 被告：谢文萱，女，汉族，1951年4月29日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：孙圣元（谢文萱配偶），住安徽省合肥市庐阳区。 原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司(以下简称华润物业公司)与被告谢文萱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。华润物业公司委托诉讼代理人丁汉林，谢文萱委托诉讼代理人孙圣元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华润物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢文萱支付物业费4816.50元（自2018年1月1日至2020年6月30日）及违约金1564.92元（暂计至2019年12月31日，此后计至款清之日止）；2.本案诉讼费用由谢文萱承担。事实与理由：谢文萱与合肥庐阳华润房地产开发有限公司签订《合肥市商品房买卖合同》，购买位于合肥市庐阳区临泉路与凤凰山路交口的橡树湾二期38幢604室商品房（建筑面积111.49平米），华润物业公司为谢文萱提供前期物业服务，物业费为1.44元/平方米/月，共计每月160.55元。合同并就其他权利义务等违约责任作了约定。华润物业公司按约提供了物业服务，谢文萱却未按约定支付物业服务费。从2018年1月1日至2020年6月3日，谢文萱累计拖延支付物业服务费4816.50元及违约金。华润物业公司催收未果，故诉至法院。 谢文萱认可华润物业公司诉称的事实，但认为，1.华润物业主张的物业费应当扣除其因房屋渗水的补偿费1800元；2.谢文萱已主动向华润物业公司交纳其余物业费，但华润物业公司拒绝受领，其不应当承担违约金；3.华润物业公司提交的起诉状中将谢文萱的性别信息误写成男性。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，合同的当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。华润物业公司与合肥庐阳华润房地产开发有限公司签订的《华润橡树湾前期物业管理服务合同》，系双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，对业主具有约束力。合同履行期间，华润物业公司为华润橡树湾小区提供了物业服务，业主应当依据国务院《物业管理条例》的规定及协议约定，及时主动交纳物业费。谢文萱作为合肥市庐阳区临泉路与凤凰山路交口的橡树湾1室（该户建筑面积111.49平方米）业主，在接受华润物业公司提供的物业服务后，应当按照物业服务合同约定及时履行交纳物业费的义务。 对于谢文萱的辩称意见，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。谢文萱未能提供充分有效的证据证明华润物业公司应当对其房屋渗水问题予以补偿，其提供的《确认书》《协议书》均未涉及华润物业公司，故对谢文萱关于物业费应当扣减补偿费1800元的辩称，本院不予采信。华润物业公司虽将谢文萱的性别误写成男性，但其提供的谢文萱姓名、年龄、名族、住址、公民身份号码等其他信息具体明确且与其提供的居民身份证复印件载明信息一致，能够认定为有明确的被告。谢文萱亦积极应诉。故，该错误不影响案件审判程序的进行。 谢文萱欠付华润物业公司2018年1月1日至2020年6月30日期间的物业费4816.37元（111.49㎡×1.44元/㎡/月×30个月）。关于违约金，谢文萱因房屋质量问题不断与华润物业公司交涉，且主动要求交纳补偿费1800元以外物业费，不属于无故拖欠，因此，本院对华润物业公司要求谢文萱支付物业费违约金的诉讼主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、谢文萱于本判决生效之日起三日内支付华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司2018年1月1日至2020年6月30日期间的物业费4816.37元； 二、驳回华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告谢文萱负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 照 二〇二〇年六月二十九日 书记员 凌太梅 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1274号 申请执行人：李桓，男，1975年5月9日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人：李某1，男，2011年3月9日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人：李某2，女，2008年2月12日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人：李某3，男，2005年7月1日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人：欧宗群，男，1952年6月15日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人：梁树珍，女，1952年6月15日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：南宁何传海内科诊所，住所地：南宁市兴宁区。 经营者：何传海，男，1970年4月28日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：何传海，男，1970年4月28日出生，汉族，住广西北流市。 李恒、李某1、李某2、李光洁、欧宗群、梁树珍与南宁市何传海内科诊所、何传海合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初6615号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市何传海内科诊所、何传海所有的1200000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市何传海内科诊所、何传海所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 钟 翔 二〇二〇年六月十五日 书记员 李俊才
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0102执1274号 本院在执行申请执行人李恒、李光瑞、李冰宁、李光洁、欧宗群、梁树珍与南宁市何传海内科诊所、何传海合同纠纷一案中查明，被执行人未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将南宁何传海内科诊所纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年九月三十日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执9219号李承艺：你与郑州银行股份有限公司经济技术开发区支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初1612号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州银行股份有限公司经济技术开发区支行于2020年6月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付1396583.26元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费16366元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××25特此通知二〇二〇年六月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执9219号申请执行人郑州银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地郑州经济技术开发区第九大街与经南二路东北角正商经开广场**。被执行人李承艺，男，汉族，1984年6月7日出生，住广西桂林市。关于郑州银行股份有限公司经济技术开发区支行申请执行李承艺借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民初1612号民事判决书的本次执行程序已发生法律效力，本院于2020年06月15日立案执行；在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年06月22日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年06月15日、2020年09月14日、2020年12月07日依法通过总对总网络查控平台对被执行人名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行等财产信息进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。二、本院于2020年11月02日对被执行人采取限制高消费措施；三、本院于2020年11月02日向被执行人发出传票传唤其2020年11月12日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、在财产保全阶段中，本院将被执行人李承艺名下中原区西站路49号院3号楼东5单元6层67号一套房产予以查封，申请执行人申请暂缓对该房产的拍卖。五、本院于2020年11月05日前往郑州市住房公积金管理中心，经查询被执行人名下没有可供执行的公积金。截止2020年12月04日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年12月04日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本院在执行中通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十二月七日法官助理康绿莎书记员王志洋
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终5776号上诉人（原审被告）：佛山市足舒阁沐足有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：王某1。被上诉人（原审原告）：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。上诉人佛山市足舒阁沐足有限公司因与被上诉人陈玉建侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初30635号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《缴款通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市足舒阁沐足有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年六月十五日法官助理 杨 雯书 记 员 李卉琳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5830号申请人：江苏明科瑞设备安装有限公司，住所地无锡市。法定代表人：孙广明，该公司董事长。委托诉讼代理人：北京市京师（无锡）律师事务所律师。被申请人：江苏沿海冷链物流有限公司，住所地江阴市。法定代表人：王炎。被申请人：江苏沿海石化有限公司，住所地江阴市。法定代表人：赵春芝。被申请人：刘明高，男，1955年3月16日生，汉族，户籍地江阴市。被申请人：陶文英，女，1963年3月6日生，汉族，户籍地江阴市。被申请人：唐美勤，女，1965年12月13日生，汉族，户籍地无锡市南长区。申请人江苏明科瑞设备安装有限公司与被申请人江苏沿海冷链物流有限公司、江苏沿海石化有限公司、刘明高、陶文英、唐美勤买卖合同纠纷一案中，申请人江苏明科瑞设备安装有限公司于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏沿海冷链物流有限公司、江苏沿海石化有限公司、刘明高、陶文英、唐美勤的银行存款2200000元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江苏明科瑞设备安装有限公司的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏沿海冷链物流有限公司、江苏沿海石化有限公司、刘明高、陶文英、唐美勤的银行存款2200000元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘俊二〇二〇年六月二十二日书记员  夏臻
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3108号原告：清远市美佳乐环保新材股份有限公司，住所地清远市清城区龙塘镇银盏泰基工业城内。法定代表人：梅子能，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁杰飞，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓红，广东正鑫律师事务所实习律师。被告：深圳市科炫美电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道观城社区盈丰路**201。法定代表人：季某1。原告清远市美佳乐环保新材股份有限公司（以下简称美佳乐公司）与被告深圳市科炫美电子科技有限公司（以下简称科炫美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告美佳乐公司的委托诉讼代理人梁杰飞到庭参加诉讼。被告科炫美公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美佳乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款25555元及利息（利息以25555元为基数，自2019年10月1日起按贷款市场报价利率计算至付清货款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告约定，由原告向被告出售有铅锡膏、无铅锡膏。2019年6月4日至2019年9月10日期间，原告共向被告供应10批有铅锡膏、无铅锡膏共计112kg,货款共计25555元，被告已于2019年9月25日在《2019年9月份对账单》中签名盖章确认。但被告收到货物后并没有按时依约向原告支付到期货款。经原告多次催促，被告至今仍未支付该笔货款。原告认为，原、被告双方之间的买卖合同关系合法有效，原告按照约定交付货物后，被告在收到原告供应货物后经双方对账应及时向原告支付货款，被告至今未支付货款的行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条等规定，被告应向原告支付拖欠的货款及利息。原告多次向被告催收货款，但被告以各种拒绝支付。为维护原告的合法权益，今依法向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告科炫美公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据进行质证反驳，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，表明其自愿放弃自身所享有的抗辩权。根据债务应当清偿的法律规定，原告有权要求被告支付拖欠的25555元货款并赔偿利息损失。对于利息请求，由于双方在《2019年9月份对账单》中约定付款方式为月结，因此，原告请求利息从双方对账的次月1日（2019年10月1日）起按照贷款市场报价利率的标准计算至被告付清货款之日止，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：被告深圳市科炫美电子科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告清远市美佳乐环保新材股份有限公司支付货款25555元并赔偿利息损失（利息以该25555元货款为基数，按照贷款市场报价利率的标准自2019年10月1日起计付至被告付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，财产保全申请费275.55元，由被告深圳市科炫美电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  潘金桥二〇二〇年六月十一日书记员  陈晓婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3108号申请人：清远市美佳乐环保新材股份有限公司，住所地清远市清城区龙塘镇银盏泰基工业城内。法定代表人：梅子能，总经理。委托诉讼代理人：梁杰飞，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓红，广东正鑫律师事务所实习律师。被申请人：深圳市科炫美电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道观城社区盈丰路**201。法定代表人：季某1。申请人清远市美佳乐环保新材股份有限公司与被申请人深圳市科炫美电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市科炫美电子科技有限公司在中国银行股份有限公司深圳西乡支行开设的账号7653********内的25555元存款。中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司出具保函同意在25555元范围内对申请人的保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市科炫美电子科技有限公司在中国银行股份有限公司深圳西乡支行开设的账号7653********内的25555元存款。本院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘金桥二〇二〇年三月三十日书记员  陈晓婷
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初4178号 申请人：惠州农村商业银行股份有限公司小金口支行，经营场所：惠州市惠城区小金口街道办事处柏岗村金府路****商铺。 负责人：曾治平，行长。 委托诉讼代理人：王贺、张靖，均系公司员工。 被申请人：陈佩蓉，女，1971年1月27日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。 被申请人：陈奕通，男，1998年2月15日出生，满族，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。 本院在审理申请人惠州农村商业银行股份有限公司小金口支行与被申请人陈佩蓉、陈奕通金融借款合同纠纷一案中，申请人惠州农村商业银行股份有限公司小金口支行于2020年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人陈佩蓉、陈奕通名下位于惠州市陈江大道北51号光耀荷兰小城B15号楼19号房[证号：粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号，建筑面积222.06平方米]，上述查封价值以人民币3850000元为限。申请人已向本院出具保单保函，担保金额为人民币3850000元。 本院经审查认为，申请人惠州农村商业银行股份有限公司小金口支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人陈佩蓉、陈奕通名下位于惠州市光耀荷兰小城B15号楼19号房[证号：粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号，建筑面积222.06平方米]，上述查封价值以人民币3850000元为限。查封期限为三年。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年六月二日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1622民初975号 原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司鸣钟支行，住所地武胜县鸣钟乡金钟街**，统一社会信用代码91511622910013812T。 负责人：张扬，支行行长。 委托诉讼代理人：李燕，四川君尊律师事务所律师。 被告：刘云华，男，1982年12月27日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：侯军勇，男，1977年6月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：刘丽，女，1980年12月10日，住四川省武胜县。 被告：刘毅，男，1979年9月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：冯卿，女，1978年9月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告四川武胜农村商业银行股份有限公司鸣钟支行与被告刘云华、侯军勇、刘丽、刘毅、冯卿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序审理中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  张玲 人民陪审员  陈芳 人民陪审员  秦萍 二〇二〇年六月四日 书 记 员  余丽