广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初979号之二原告：杨汪静，女，1980年12月29日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：梁智峰，广东瑞轩律师事务所律师，电话：139×××××765。被告：信宜市瑞苑实业有限公司（统一社会信用代码：914××××××××××××393），住所地：广东省信宜市××××××××。法定代表人：梁恩诚，该公司经理、执行董事。被告：梁恩诚，男，1975年6月24日出生，汉族，住广东省信宜市。两被告的共同委托诉讼代理人：冯灿，广东普米修罗（茂名）律师事务所律师，电话：139×××××773。两被告的共同委托诉讼代理人：盛志翔，广东普米修罗（茂名）律师事务所律师，电话：139×××××786。第三人：信宜市显龙湾物业有限公司（统一社会信用代码：91440983MA4UUJTB1B），住所地：广东省茂名市信宜市区×××（东镇城郊良花坡）。法定代表人：李某1。原告杨汪静与被告信宜市瑞苑实业有限公司、梁恩诚合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，本院于2020年5月20日依法追加信宜市显龙湾物业有限公司为本案第三人。因本案涉众型经济犯罪，本院于2020年7月28日裁定中止诉讼，于2020年8月21日恢复诉讼。原告杨汪静向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方签订的《信宜市淘金路大型商业中心和商业步行街项目股份转让协议》；2.判决被告信宜市瑞苑实业有限公司回购原告的股份，并支付原告股金1760000元；3.判决被告梁恩诚对上述被告信宜市瑞苑实业有限公司回购原告的股份，须支付股金1760000元，承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告称其公司将筹建大型“旧城”改造工程一淘金路大型商业中心和商业步行街，步行街长230米，宽13米，接通人民南路及淘金湾路，其中步行街北面为南方酒店新里龙颈村一带；大型商业中心占地面积约10000平方米，兴建约77000平方米的商业项目，其中商场商铺约60000平方米，地下智能车库和办公室约17000平方米，停车场可提供车位1300-1500个。该项目建设计划总投资约5.5亿元，总股数为10000股，现被告持有全部股份，因建设的需要，现甲方同意转让少量股份原、被告双方于2016年12月15日签订《信宜市淘金路大型商业中心和商业步行街项目股份转让协议》，该协议双方约定：“一、项目股份转让及相关事项：1、该商业项目股份共作10000股持股，甲方已占有100%股份，现甲方同意转让淘宝路商业步行街的部分股份给乙方，每股价格伍万伍仟元，转让股份20股给乙方，转让款为壹佰壹拾万元。…二、甲方的责任和义务：……2、甲方须在乙方入股三年内完成该项目并产生效益；3、入股三年后乙方如需退股，甲方每股按160%回购，乙方也可按商铺(商品房)销售市场价六折换购与转让股份同等金额的商铺(商品房)，乙方选择退股方式的该项目所产生的债权债务与乙方无关。三、乙方的责任和义务：1、乙方保证在入股三年内不退股，但经甲方同意后可转让股份。”原告于2016年12月15日即签订协议当日通过建设银行转账350000元给被告梁恩诚账户上，并且交付现金5万元给被告公司的财务。原告又于2017年3月22日通过建设银行转账100000元到被告梁恩诚的银行账户上，原告还通过原告的丈夫伍波工商银行转账600000元到被告梁恩诚的银行账户上。因此原告已给付了股份转让款1100000元给被告。但被告开发的“信宜市淘金路大型商业中心和商业步行街项目”整整三年过去了，还一直没有开工，没有任何进展，更不要说完成该项目并产生效益。根据协议约定的被告责任和义务规定，被告须在原告入股三年内完成该项目并产生效益，入股三年后原告如需退股，被告每股按160%回购。原告在本协议签订年满三年后，多次向被告提出退股，要求回购原告股份，并支付股金1760000元给原告。而被告一直置之不理，不肯回购原告的股份，支付股金给原告。被告梁恩诚作为被告信宜市瑞苑实业有限公司的法定代表人，并且原告把股份转让款共1050000元都是转到被告梁恩诚的账户上，且原、被告之间签订的《信宜市淘金路大型商业中心和商业步行街项目股份转让协议》有被告梁恩诚签名确认，因此被告梁恩诚对被告信宜市瑞苑实业有限公司回购原告的股份，须支付股金1760000元，承担连带清偿责任。原告认为，原告忠实履行了全部合同义务，交付了股份转让款给被告使用，被告应按双方约定和诚实信用的原则开发商业项目，但被告迟迟不能开发上述该项目，却以各种理由，拒绝原告退股回购股份已构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原、被告双方签订的《信宜市淘金路大型商业中心和商业步行街项目股份转让协议》，是双方真实意思表示，合法有效。根据上述协议规定，原告可以要求退股，被告应回购原告的股份并支付股金1760000元给原告，事实清楚，证据充分，足以认定；双方的债权债务关系清楚，合法有效，应受法律的保护。《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告拒绝回购股份和支付股金的行为是严重的违约行为，严重损害了原告的合法权益，应承担违约责任，原告诉讼请求既有事实证据又有法律依据，理由充分，人民法院应予以支持。为了维护合法权益，原告向法院起诉，请人民法院依法支持原告的请求。诉讼中，原告杨汪静于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人信宜市瑞苑实业有限公司、梁恩诚名下财产价值1760000元予以查封、扣押、冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司提供担保金额（赔偿限额）为1760000元的保函（保单号：PZDM202××××××××××××079）作担保。本院依法采取以下保全措施：1.轮候查封被申请人梁恩诚名下位于信宜市区××××××福华大厦（B-1601房）[产权证号：粤房地证字第XXXXX号]，查封期限三年；2.轮候查封被申请人梁恩诚名下位于信宜市××××××（首层2号铺）[产权证号：粤房地证字第XXXXXXX号]，查封期限三年。原告为此预付保全费5000元。本院经审查认为，信宜市公安局于2020年7月30日作出信公立字[2020]01373号立案决定书，决定对信宜市瑞苑实业有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，由于本案与信宜市公安局立案侦查的案件相关联，现信宜市公安局已就信宜市瑞苑实业有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告杨汪静的起诉。案件受理费20640元（原告已预交），由本院退还给原告杨汪静；保全费用5000元，由原告杨汪静负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  陈飞龙审 判 员  肖 燕人民陪审员  莫会华二〇二〇年八月二十一日法官 助理  李嘉盈书 记 员  何斌嵩