四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初2102号 原告：董先芬，女，1956年3月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告：张强，男，1978年3月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告：张玲玲，女，1990年11月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：蒋守彬，安岳县法律援助中心法律工作者。 委托诉讼代理人：颜亨伟，安岳县法律援助中心法律工作者。 被告：刘江，男，1991年10月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：张和平，男，1969年7月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇王家坝，统一社会信用代码91512021206650156Y。 负责人：刘云，经理。 委托诉讼代理人：彭东，四川阳安律师事务所律师。 原告董先芬、张强、张玲玲与被告刘江、张和平、中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司（以下简称“人保安岳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，遂转为普通程序，并于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告董先芬、张强、张玲玲的委托诉讼代理人蒋守彬、颜亨伟，被告刘江，被告张和平,被告人保安岳支公司负责人刘云的委托诉讼代理人彭东到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告人保安岳支公司于2020年6月23日申请对死者张廷觉产生的医疗费中非医保部分的具体金额进行鉴定，后于2020年7月9日撤回该申请。本案现已审理终结。 董先芬、张强、张玲玲向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法调解或判决被告赔偿原告各项经济损失共计838365.50元(医疗费150184元，护理费120元/天×16天=1920元，伙食补助费、营养费55元/天×16天=880元，死亡赔偿金36154元/年×13年=470002元，丧葬费34633.50元，精神损害抚慰金30000元，被扶养人生活费25367元/年×17年÷3人=143746元，交通费、误工费7000元)。 事实及理由：2020年1月23日，刘江驾驶川Ｍ×××××号小型面包车从安岳县石羊镇往安岳县方向行驶，当日7时许，行至安岳县龙鸳路18ＫＭ处时，与张廷觉驾驶同向行驶在前的人力三轮车尾部相碰撞，造成张廷觉受伤经医治无效于同年2月8日死亡及两车受损的道路交通事故。该事故经安岳县公安局交通警察大队对本次事故作出了道路交通事故认定书“刘江承担事故全部责任，张廷觉不承担事故责任。”经查明，刘江驾驶川Ｍ×××××号小型面包车系张和平所有，在中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司投保了交通强制保险和商业第三者责任保险，该事故发生在保险期内。事故发生后，被告未履行实际的赔偿义务，原告合法权益受到侵害，根据有关法律规定向贵院起诉，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告刘江、张和平共同承担相应的赔偿责任，精神损害抚慰金在交通强制保险内优先赔偿，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 人保安岳支公司辨称，1、对交通事故的发生、经过、时间、地点、责任划分无异议；2、事故发生后，我司为死者垫付医疗费10000元；3、医疗费中的非医保部分我司已经与被告刘江、张和平协商一致按照20%的比例扣除；4、肇事车辆在我司购买了交强险、商业三责险100万元及不计免赔，交通事故发生在保险期内；5、对护理费、住院伙食补助费及营养费有异议，死者一直在ICU治疗，医疗费中已经收取护理费，不应该重复要求赔偿护理费，营养也是通过药物进行补充的，不需要额外的营养费；6、被告刘江已经被追究刑事责任，不应该再赔偿精神抚慰金；7、原告董先芬有两个成年子女，其有生活来源，不需要扶养；8、交通费、误工费原告主张过高，交通费、误工费我司同意2000元。 刘江辩称，1、对交通事故的发生、经过、时间、地点、责任划分无异议；2、医疗费中的非医保部分我已经与被告人保安岳支公司、张和平协商一致按照20%的比例扣除；3、肇事车辆在被告人保安岳支公司购买了交强险、商业三责险100万元及不计免赔，交通事故发生在保险期内；4、我没有垫付任何费用，肇事车辆的实际车主是张和平，事发时我是借用张和平的车，我和张和平是朋友关系；5、我因此次交通事故犯交通肇事罪被安岳法院以（2020）川2021刑初209号刑事判决书判处有期徒刑一年，缓刑二年。 张和平辩称，1、对交通事故的发生、经过、时间、地点、责任划分无异议；2、事故发生后，我为死者垫付丧葬费33000元；3、医疗费中的非医保部分我司已经与被告刘江、张和平协商一致按照20%的比例扣除；4、肇事车辆在被告人保安岳支公司购买了交强险、商业三责险100万元及不计免赔，交通事故发生在保险期内。 通过对以上当事人诉辨陈述的归纳，并经到庭当事人认可，本案无争议的事实为：对交通事故的发生时间、地点及经过、责任划分无异议以及造成死者受伤住院并死亡的事实；2、案涉车辆在被告3处投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔，交通事故发生在保险期内的事实；3、各方当事人均同意按照20%的比例扣除自费药。予以确认。 本案争议的焦点为：1、原告主张的赔偿项目及标准是否符合法律规定？2、本案的被告1、2是否应该向原告承担民事责任？以及如何承担民事责任？3、涉及二被告垫付的费用在本案中如何进行品跌？ 针对本案上述争议焦点，原告举证如下： 1、死者、三原告身份证复印件，亲属关系证明，拟证明原被告双方身份信息、原告的诉讼主体资格及死者的被扶养人基本情况； 2、被告的身份信息、驾驶证、行驶证、保险单复印件，拟证明被告身份信息及车辆投保情况； 3、交通事故责任认定书，拟证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分； 4、死亡证明书，拟证明原告的亲人张廷觉经安岳县人民医院抢救无效于2020年2月8日死亡； 5、尸检被告复印件，拟证明原告的亲人张廷觉系生前遭受车祸致枕骨骨折、颅脑损伤经抢救治疗无效，呼吸循环衰竭死亡； 6、火化证复印件，拟证明原告的亲人张廷觉遗体于2020年2月11日进行了火化； 7、户籍注销证明，拟证明原告的亲人张廷觉的户籍已于2020年4月8日注销； 8、退休金明细复印件，拟证明死者生前主要生活来源于城镇； 9、社区证明，拟证明原告董先芬的主要生活来源由死者生前提供； 10、死者住院病历及收费票据，拟证明死者生前住院的经过及产生的费用。 被告人保安岳支公司对原告所举证据质证意见如下：1、对证据1三性没有意见，但仅能证明亲属关系，不能证明原告董先芬系死者的被扶养人；2、对证据2-8三性没有异议；3、对证据9的真实性无异议，但社区不能证明社区居民的生活来源情况，原告董先芬的成年子女对其有赡养义务，其有生活来源，不需要死者扶养；4、对证据10的三性没有意见，但死者生前一直都在ICU住院治疗，护理费、住院伙食补助费及营养费不应该得到支持 被告刘江、张和平对原告所举证据的质证意见与被告人保安岳支公司质证意见一致。 针对本案上述争议焦点，被告张和平举证如下：收条、说明各1份，拟证明被告张和平垫付原告方33000元丧葬费。 原告及被告刘江、被告人保安岳支公司对被告张和平所举证据均无异议。 针对本案上述争议焦点，被告刘江举证如下：安岳县人民法院（2020）川2021刑初209号刑事判决书，拟证明刘江因此次交通事故犯交通肇事罪被安岳法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。 原告及被告张和平、被告人保安岳支公司对被告刘江所举证据均无异议。 被告人保安岳支公司无证据提供。 对当事人无异议的原告所举证据2、3、4、5、6、7、8，被告张和平举示的收条、说明，被告刘江举示的（2020）川2021刑初209号刑事判决书本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：死者、三原告身份证复印件、亲属关系证明、社区证明能证实董先芬系死者的被扶养人，死者住院病历及收费票据能证实死者因发生交通事故受伤住院产生相应医疗费的事实，故本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 经上述由本院确认的证据，结合本案无争议的事实，查明本案事实如下： 2020年1月23日，刘江驾驶川Ｍ×××××号小型面包车从安岳县石羊镇往安岳县方向行驶。当日7时许，行至安岳县龙鸳路（龙台镇至姚市镇）18ＫＭ处时，与张廷觉驾驶同向行驶在前的人力三轮车尾部相碰撞，造成张廷觉受伤经医治无效于同年2月8日死亡及两车受损的道路交通事故。安岳县公安局交通警察大队以道路交通事故认定书第512021120200000021号作出责任认定，刘江承担事故全部责任，张廷觉不承担事故责任。 张廷觉受伤后，于2020年1月23日被送往安岳县中心卫生院进行急救，用去医疗费169.80元。又于同日送往安岳县人民医院进行住院治疗，后因病情恶化，于2020年2月8日死亡，张廷觉实际住院天数16天，住院期间一直在ＩＣＵ进行治疗，产生医疗费141893.05元。原告住院期间因治疗需要花费6600元在成都宏康贝乐佳大药房购买人血白蛋白。原告因治疗需要共计花费医疗费148662.85元，其中人保安岳支公司垫付10000元。被告张和平另行垫付丧葬费33000元。 死者张廷觉，男，1952年10月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，公民身份号码5110231952××××××××，为姚市镇供销社退休职工。张廷觉与董先芬系夫妻关系，董先芬在张廷觉生前无固定收入来源，主要依靠张廷觉的退休金生活。张廷觉与董先芬共有两个婚生子女，长子张强，次女张玲玲，张廷觉的父母已去世多年。 交通事故发生时被告刘江驾驶借用的川Ｍ×××××号小型面包车，该车的所有人为被告张和平，该车在被告人保安岳支公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。被告刘江因此次交通事故犯交通肇事罪被本院以（2020）川2021刑初209号刑事判决书判处有期徒刑一年，缓刑二年。 本院认为：侵害他人生命权造成他人人身伤亡的，侵权人及相关责任人应依法承担侵权责任，赔偿相应损失。本案中，到庭当事人对安岳县公安局交通警察大队作出的“刘江承担事故全部责任，张廷觉不承担事故责任”的道路交通事故认定书均无异议，且该责任划分并无不当，故本院对该责任划分予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，刘江作为侵权人应当对原告承担侵权责任。根据安岳县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书对刘江承担事故全部责任，张廷觉不承担事故责任的划分，本院确定本案交通事故给原告造成的损害由侵权人刘江对原告承担全部侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，本案被告刘江借用并驾驶属张和平所有的川Ｍ×××××号小型面包车发生交通事故，因川Ｍ×××××号小型轿车在借用时无质量技术缺陷，且借用人刘江有准驾资格，属合法驾驶，故肇事机动车所有人张和平对损害的发生无过错，因此被告张和平对原告的损害不承担赔偿责任，故原告要求被告张和平对原告所受损害承担侵权赔偿责任的主张本院不予支持。 根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，本案原告诉请被告赔偿因交通事故产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、被扶养人生活费、交通费、误工费等赔偿项目符合法律关于赔偿范围的规定，本院予以支持。原告诉请由被告赔偿因交通事故产生的护理费、营养费、住院伙食补助费，因死者住院期间一直在ICU进行治疗，不需要额外的护理、营养补充，也不需要进食，故对原告要求被告赔偿因交通事故产生的护理费、营养费、住院伙食补助费的诉讼请求本院不予支持。被告人保安岳支公司辩称因刘江已经被追究刑事责任，不应再赔偿原告精神损害赔偿金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”之规定，承担刑事责任并不影响承担民事侵权责任，精神损害属于侵权责任，故被告刘江虽被追究刑事责任，亦不影响其承担精神损害赔偿金，故对人保安岳支公司的该辩称意见本院不予采纳。被告人保安岳支公司另辩称因原告董先芬有两个成年子女对其履行赡养义务，故董先芬有生活来源，不需要死者张廷觉扶养，但董先芬的子女对其的赡养义务及张廷觉对其扶养的义务并不矛盾，不能因为董先芬子女履行了赡养义务就免除张廷觉的扶养义务，故对故人保安岳支公司的这一辩称意见也不予采纳。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……。”之规定并结合涉案肇事车辆在被告人保安岳支公司投保了机动车第三者责任强制保险的事实，本院认定原告因本次交通事故致原告亲人张廷觉死亡所产生的损失依法应由被告人保安岳支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由被告刘江承担赔偿责任。因肇事车辆川Ｍ×××××号小型面包车由被告张和平在被告人保安岳支公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任险以及不计免赔险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告人保安岳支公司在保险责任限额内承担赔偿责任并在强制责任保险责任限额内优先赔偿精神损害赔偿金30000元的诉讼主张符合法律规定和保险合同约定，本院予以支持。 本案因交通事故所造成原告的损失，本院按照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的项目及标准，参照四川省2019年度统计数据，结合原告请求及本院查明的事实，确认如下：1、医疗费148662.85元，原告诉称医疗费为150184元，但原告提供的相应医疗费票据只有148662.85元，故本院对原告主张的无票据部分的医疗费不予支持；2、死亡赔偿金470002元（36154元/年×13年）；3、丧葬费34633.5元；4、精神损害赔偿金30000元；5、被扶养人生活费143746元（25367元/年×17年÷3人）；6、交通费及误工费，原告诉请的因办理丧葬事宜产生的交通费及误工费未提供相应的证据予以证明，但考虑到死者张廷觉就医期间及死亡后其亲属为处理相关事宜必然产生交通费及误工费，故本院酌定交通费、误工费共为2000元。综上，本案交通事故致张廷觉死亡产生的各种经济损失应为829044.35元。针对上述损失项目，被告人保安岳支公司应根据规定和保险合同的约定在保险责任限额内承担赔偿责任。诉讼中，被告人保安岳支公司与被告刘江、被告张和平均同意按照20%的比例扣除非医保用药，即非医保用药应扣除29732.57元（148662.85元×20%），扣除的非医保用药29732.57元依法由被告刘江承担。被告人保安岳支公司垫付的医疗费10000元、张和平垫付的丧葬费33000元应在原告应获赔的相应损失范围内予以品迭。综上，被告人保安岳支公司应赔偿原告的损失共计756311.78元，被告刘江应赔偿原告的损失共计29732.57元，被告人保安岳支公司还应支付被告张和平垫付的丧葬费33000元。 综上所述，对原告诉请中符合合同约定和法律规定的部分本院予以支持，对原告诉请中不符合合同约定和法律规定的部分本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司于本判决书生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告董先芬、张强、张玲玲医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、被扶养人生活费、交通费、误工费共计756311.78元； 二、由被告刘江于于本判决书生效之日起十日内赔偿原告董先芬、张强、张玲玲医疗费29732.57元； 三、由中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司于本判决书生效之日起十日内支付被告张和平垫付的丧葬费33000元； 四、驳回原告董先芬、张强、张玲玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12184元，由被告刘江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  曾荣跃 人民陪审员  康厚明 人民陪审员  苏 勇 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  唐 莉 书 记 员  阳 倩