河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初5301号原告：吕和平，男，1964年6月27日出生，汉族，住河北省定州市北城区。原告：李智芬，女，1958年11月26日出生，汉族，住河北省定州市南城区。原告：程建发，男，1949年6月1日出生，汉族，住河北省定州市。原告：张克勤，男，1945年11月14日出生，汉族，住河北省定州市北城区。四原告委托代理人：郭书芹，河北胜利法律服务所法律工作者。被告：青海民和航泰瑞水电有限公司，住所地青海省海东地区民和县马场垣乡马聚垣村。统一社会信用代码：91632122679168749Y。法定代表人：秦嗣龙，系公司董事长。委托代理人：焦英民，男，住秦皇岛市经济技术开发区。委托代理人:杨丽丽，女，住秦皇岛市海港区。以上二委托代理人系公司出资人。原告吕和平、李智芬、程建发、张克勤与被告青海民和航泰瑞水电有限公司（以下简称水电公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告吕和平、李智芬、程建发、张克勤及四原告委托代理人郭书芹，被告水电公司委托代理人焦英民、杨丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕和平、李智芬、程建发、张克勤向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款本金909.5（不含韩焕好118.5万元）万元；归还借款利息月息2%，自2014年2月至2019年1月，利息1073.21万元。本案诉讼费由被告承担。诉讼中变更为：“依法判令被告归还原告借款本金909.5万元及借款利息（利息按照月息2%，自2014年2月至款全部清偿完毕止”）本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月至2014年1月，被告青海民和航泰瑞水电有限公司多次借用四原告现金共计909.5万元用于民和航泰瑞水电公司建设水电站。其中：借用吕和平现金509万元；借用原告李智芬现金147.5万元；借用原告张克勤现金126.5万元；借用原告程建发现金126.5万元；2014年2月18日，经民和航泰瑞水电有限公司财务结算，并签订借款结算协议，约定了借款期限、利息。后经多次催要，被告未予归还，原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请依法判决支持原告诉讼请求。被告水电公司辩称，一、四原告诉称的借款是2014年6月11日之前，是四原告在实际控制公司期间，在这期间产生的债务为前身公司债务与现在公司无关。二、对结算协议和公司关于借款到期情况的说明的真伪存在质疑。针对原告是公司的原股东，朱孟春是法人，李智芬是董事长，经常会以对外盖章为名携带印章，所以在股东不知情的情况下，签订结算协议和关于借款到期情况的说明损害股东的知情权和利益，怀疑借款的真实性，请法院调查核实。三、结算协议的还款时间是“待借贷双方银行借款到位后一次性付清”，借款方即公司，至今没有取得银行借款，故还款未到期，应驳回原告诉讼请求。四、2014年6月20日，公司在海东时报上刊登债权申报公告，公告中明确说明，因股权变更，公司更换印章，现拟清理公司的债权债务（包括公司对外的担保），请债权人在本公司刊登公告之日起15天内持有效的公司债权直接向公司申请债权、申报担保债权。逾期不申报视为放弃债权，放弃担保债权。原告并未申报所诉债权，因此公司没有此笔债务，不承担相应责任。经审理查明：2012年12月四原告和案外人侯文娟、韩焕好取得被告水电公司全部股权，分别成为公司股东，原告李智芬为董事长、原告吕和平为公司会计，朱孟春为公司法定代表。公司营业执照载明公司的性质是自然人投资控股，即股份制企业。公司实际上有四原告经营和管理。原告吕和平占公司股份30%。原告李智芬占公司股份8%，原告张克勤占公司股份7.5%，原告程建发占公司股份7.5%，韩焕好的股份为7%，唐彦文的股份为5%，侯文娟的股份为35%。2013年5月17日因四原告和股份成员韩焕好实际在经营管理被告公司期间向秦嗣龙借款2000万元与秦嗣龙签订股份转让协议一份，将其在被告水电公司总共拥有的60%的股权转让给秦嗣龙。2013年5月17日被告公司章程修正案亦记载了转让的事实即：公司股份由四原告和韩焕好、侯文娟、唐彦文变更为股东唐彦文、侯文娟、秦嗣龙。侯文娟股份占35%，唐彦文股份占25%，秦嗣龙股份占60%。秦嗣龙为董事长，朱春孟仍为法定代表人，四原告及韩焕好不再是被告公司的股东。该股份转让协议第三条约定：协议生效之后，转让之前公司的债务由公司原股东及甲方（原告和韩焕好）共同承担，乙方（秦嗣龙）不承担。2013年10月16日被告公司工商注册登记股东变更为秦嗣龙占股份40%，母海波股份60%。2014年6月11日被告公司工商注册登记法定代表人由朱春孟变更为秦嗣龙。另查明，原告2016年11月16日曾向青海省民和县公安局报案，理由为2013年5月四原告在实际经营管理被告公司期间向秦嗣龙、母海波借款2000万元。借款到期后不能偿还。2013年10月秦嗣龙、母海波、杨丽丽将水电公司的股权全部骗走，并于2014年4月用电公司抵押从秦皇岛民生银行贷款2400万元，同年8月又以贷款8000万元需要电站资料为由将公司全部资料骗走，致使四原告无法收回股权、杨丽丽等人涉案诈骗。2020年5月18日该局就本院协助调查函内容回复如下：我局侦查的杨丽丽等人涉嫌合伙诈骗案，由吕和平报案后，我局经过审查于2016年11月16日立案侦查，犯罪嫌疑人杨丽丽被网上追逃后于2017年10月16日取保候审，犯罪嫌疑人母海波被网上追逃后于2017年12月29日取保候审，因无法查清犯罪嫌疑人杨丽丽，母海波主观上是否有非法占有的目的，取保候审期限届满，现有证据无法移送起诉，于2018年10月17日将犯罪嫌疑人杨丽丽、母海波解除取保候审。本案重点围绕四原告与被告是否存在民间借贷法律关系以及交付的过程组织双方当事人进行了举证、质证：四原告提交的2014年2月18日由四原告及韩焕好与被告签订的结算协议一份，证明原、被告之间存在民间借贷法律关系。该协议载明：（一）自2012年12月至2014年1月，借贷方被告公司共向出借方借现金1028万元，其中吕和平509万元，李智芬147.5万元，张克勤126.5万元、程建发126.5万元，韩焕好118.5万元：（二）借款利息月息3分，按月支付。（三）还款期限，待借贷方向银行借款到位后一次付清；……。四原告还就借款提交了交付清单和收据。上述款项均有时任公司会计吕和平向四原告开具的收据，并盖公司财务公章。四原告就上述款项的交付过程当庭进行了陈述。原告吕和平就被告借款509万元的交付过程陈述如下：1、2012年12月9日，借现金3万元，有公司收据9790022为证。2、2012年12月17日，借180万元，有公司收据9790027为证。交付过程：（1）2012年12月13日现金存入公司指定账号（吕和平的账号：62×××11）7万元、13万元；（2）2012年12月17日，通过吕和平个人工商银行卡（62×××08）转账给中航长城公司负责人孙良余（中航长城为被告施工）30万元，吕和平用孙艳华（吕和平的大姨子）中国银行账户提现入孙良余中国银行账户100万元、20万元。有中航长城公司孙良余开据的收条为证。（3）现金10万元用于公司开支。3、2013年1月30日、31日，借给被告150万元。交付过程：（1）2013年1月28日用帅会改（吕和平妻子的干姐妹）农行账号62×××15支付给天润实业总公司（为被告的施工方）55万元；（2）2013年2月1日用帅会改（吕和平妻子的干姐妹）农行账号62×××15转账公司指定账户唐彦文（为被告办理批复文件）（6228481210246997419）45万元，用吕和平建行4340620140123916转账公司指定账户唐彦文（为被告办理项目批复）（4340614400218391）30万元，吕和平工行卡62×××08账户转账公司指定账户唐彦文（为被告办理项目批复）（6222082703001507387）26万元。有公司开具的收据195463、195465、195464、195466为证。4、2013年8月9日，借给被告30万元。交付过程：（1）2013年8月9日现金存入公司指定账户名吕和平（6228491210009845217）5万元；（2）2013年8月14日现金存入公司指定账户名吕和平（6228491210009845217）7万元；（3）用帅会改农行账号62×××15转入公司指定账户名吕和平（6228491210009845217）15万元。有公司开具的收据195482为证。5、2013年9月22日，借给被告50万元，2013年9月27日，借给被告50万元。交付过程：（1）2013年9月12日用帅会改农行账号62×××15转入公司指定账户名吕和平（6228491210009845217）883900元，2013年9月26日、29日存入公司指定账户户名吕和平（62×××11）7万元和3万元，现金16100元。有公司开具的收据195496、9790043为证。6、2013年10月21日，现金10万元有公司开具的收据9790048为证。7、2013年11月11日，借给被告36万元。交付过程：（1）2013年11月12日存入公司指定账户名为吕和平（6228491210009845217）2万元；（2）2013年11月19日存入公司指定账户名为吕和平（6228491210009845217）10万元；（3）2013年11月25日、29日转入公司指定会计吕和平账户（62×××11）20万元；（4）现金4万元有公司开具的收据9790055为证。原告李智芬就被告借款147.5万元的支付过程陈述为：1、2012年12月9日借给公司款项5000元，现金方式给予，票号：9790023。2、借款48万元，交付过程：（1）2012年12月17号现金40万元转入公司使用的盛俊乔账户62×××11；（2）12月23日现金7万元存入公司使用的盛俊乔账户62×××11，同日又交付给公司会计吕和平现金10000元。有公司开具的收据为证，票号：9790029。3、借款20万元，交付过程：2013年1月28日从李智芬账户（账号为62×××18）转入公司指定账户为吕和平的账户21.85万元（账号为62×××11），其中1.855万元为他人的转款，有公司开具的收据为证，票号：0195461。4、借款20万元，交付过程：（1）2013年1月31日从李智芬账户（账号为62×××18）转入公司指定的户名是吕和平的账户18.2万元（账号62×××11）；（2）剩余1.8万元为现金交给了公司会计吕和平，有公司开具的收据为证，票号：0195462。5、借款8万元，交付过程：（1）2013年8月21号从李智芬账户（账号为62×××18）转账给公司指定吕和平的账户（账号62×××11）7万元，在转账摘要中注明水电站借；（2）剩余1万元现金交付给公司会计吕和平。有公司开具的收据为证，票号：0195481。6、借款20万元，交付过程：2013年9月12日从李智芬账户（账号为62×××18）转账给公司指定吕和平的账户（账号62×××11）20万元。有公司开具的收据为证，票号：0195495。7、借款6万元，交付过程：（1）2013年9月29日从李智芬账户（账号为62×××18）转账给公司指定吕和平的账户（账号62×××11）5万元，在转账摘要中注明民和航泰。（2）另外1万元现金交给公司会计吕和平，有公司开具的收据为证，票号：9790046。8、借款3万元，交付过程：2013年10月21日从李智芬账户（账号为62×××18）转账给公司指定吕和平的账户（账号62×××11）3万元，转账摘要中注明水电站借。有公司开具的收据为证，票号：97900499、借款10万元，交付过程：2013年11月18日从李智芬账户（账号为62×××18）转账给公司转账给水电站施工方中航大地施工方工作人员孙良余10万元（在转账摘要中注明水电站借）。有公司开具的收据为证，票号：979005910、借款12万元，交付过程：2014年1月1日借给公司现金12万元，交给公司会计吕和平，有公司开具的收据为证，票号：0195521原告张克勤就被告借款126.5万元交付过程陈述为：1、2012年12月9日借给公司现金5000元，交付给公司会计吕和平，有公司开具的收据为证，票号：9790024。2、借款45万元，交付过程：（1）2012年12月17日由其妻子张明宣的账户（账号62×××18）转入公司指定的盛俊乔账户（账号62×××11）37.5万元；（2）12月21日从张明宣的账户（账号62×××18）支取出借的7.5万元现金转给公司会计吕和平账户，有公司开具的收据为证，票号：9790028。3、借款37万元，交付过程：（1）2013年2月25日由李智芬账户（账号62×××18）转账给公司指定账户33.67万元（账号62×××11在转账摘要中注明水电站所）；（2）3.33万元为现金交给公司会计吕和平。有公司开具第收据为证，票号：0195469。4、借款7.5万元，交付过程：2013年8月10日将7.5万元现金交付给会计吕和平，吕和平于2013年8月14日存于公司指定账户6.5万元（账号62×××11），其余10000元公司收取现金。有公司开具的收据为证，票号：0195484。5、借款20万元，交付过程：2013年9月13日由其妻子张明宣账户（账号为62×××19）转账至公司指定会计吕和平的账户账号为62×××11）两笔款项，分别为2万元、18万元。有公司开具的收据为证，票号：0195499。6、借款4万元，交付过程：2013年9月28日由其妻子张明宣账户（账号为62×××19）转账至公司指定会计吕和平的账户（62×××11）4万元。有公司开具的收据为证，票号：9790047。7、借款2.5万元，交付过程：2013年10月21日，由其妻子张明宣账户（账号为62×××19）转账至公司指定会计吕和平的账户（62×××11）2.5万元。有公司开具的收据为证，票号：9790051。8、借款10万元，交付过程：2013年11月11日，将现金10万元交给程建发的儿媳妇陈立莉，又陈立莉将该10万元交给公司会计吕和平。有公司开具的收据为证，票号：9790057。原告程建发就被告借款126.5万元的交付过程陈述为：1、2012年12月9日现金5000元，交付给公司会计吕和平，有公司开具的收据为证，票号：9790025。2、借款45万元，交付过程：（1）2012年12月17日由其儿子程辉从其账户（62×××10）将款项37.5万元转入公司指定盛俊乔62×××11的账户；（2）2012年12月20日、2012年12月25日分两笔又从上述程辉账户分两次各转账3.75万元至盛俊乔62×××11账户，总计45万元。有公司出具的收据为证，票号：9790030。3、借款37万元，交付过程：（1）在2013年2月4日由其儿子程辉账户（账号43×××09）转入李智芬的账户，账号为62×××18，再由李智芬转入公司指定的会计李和平账户金额33.67万元；（2）3.33万元为现金交给公司会计吕和平，有公司给出具的收据为证，票号：0195468。4、借款8万元，交付过程：2013年8月9日由其儿子程辉将8万元从其个人账户（账号62×××10）转入公司指定使用的会计吕和平的账户（账号62×××11）。有公司出具的收据为证，票号：0195483（该交易记录在吕和平的对账账户中体现）。5、借款10万元，交付过程：2013年9月22日将10万元现金交付公司会计吕和平。有公司出具的收据为证，票号：9790042。6、借款14万元，交付过程：（1）2013年9月27日由其儿子程辉将4万元从其个人账户（账号62×××10）转入公司指定的公司使用的会计吕和平账户（账号22×××11）。（2）当天将10万元现金交给公司会计吕和平，有公司出具的收据为证，票号：9790044。7、借款2万元，交付过程：2013年10月21日由其儿子程辉将2万元从其个人账户（账号62×××10）转入公司指定公司使用的会计吕和平名下的账户（账号为62×××11）。有公司出具的收据为证，票号：9790052。8、借款10万元，交付过程：2013年11月19日，当天由其儿媳陈立莉将20万元从其个人账户（账号62×××64）转账至公司指定的使用的会计吕和平账户（账号62×××11）。其中包含有张克勤的10万元，有公司给出具的收据为证，票号：9790058。被告对原告提交的上述结算协议和交易记录及借款事实不予认可。首先2012年12月至2014年1月份，公司由吕和平、李智芬等实际控制，李智芬为董事长、吕和平任公司出纳，掌握着公司的公章。“结算协议”是四原告以公司的名义与自己行为的一个协议。四原告提交的交易记录最大一笔收据180万元，收款方式是现金，不符合交易习惯、不真实。另外2013年5月17日四原告、韩焕好与秦嗣龙签订的股权转让协议第三条明确规定了“协议生效后转让之前公司的债务由公司原股东及四原告共同承担，秦嗣龙不承担。因此，公司亦不承担原股东及四原告的上述债务。被告提交了邮件说明一份，证明原告李智芬在2014年9月24日之前仍在主持公司工作，四原告在经营和管理期间签订的结算协议是不真实。综上，对四原告提交的结算协议、借款交付过程及主张的事实不予认可。上述事实，原、被告提交的公司章程及修正案、结算清单及法人、营业执照、股东会议决议、股权转让协议、调查回复函予以证实。本院认为，经本院审判委员会讨论，多数委员认为：四原告与被告于2014年2月18日签订的结算协议，有借款交付过程清单予以佐证，足以证明原被告之间存在民间借贷关系。且四原告直接向第三方支付款项以及由案外人转入第三人账号，不影响本院对双方签订结算协议真实性的认定。四原告与秦嗣龙于2013年5月17签订的股权转让协议第三条规定明确了对转让债务的承担，但该条款约定系原股东与新股东之间的约定，且该约定不利于保护债权人的利益。因此，该条款的约定对债权人与被告公司的债务形成的借贷关系不构成约束力。四原告的债权经与被告进行结算，债权数额进行了明确。故四原告主张被告给付借款909.5万元之请求，本院予以支持，被告青海民和航泰瑞水电有限公司在判决生效之日起30日内给付原告吕和平、李智芬、程建发、张克勤借款909.5万元及利息（利息按月利率2%计算从2014年2月19日起至还清借款为止）。案件受理费140763元，由被告承担。少数委员认为：原告提交的清算协议，系四原告作为公司股份在经营及管理期间与公司达成的协议，且收据由原告吕和平出具。该协议在未得到其他股东认可的情况下作为债权凭证向被告主张债权，显系证据不足。从原告提交的款项交付过程看，其款项均转入个人账户，或者是由案外人转入第三方，并非转入公司账号；从款项的使用目的均系四原告经营管理公司的投入的资金，不属于民间借贷法律关系调整的范畴。且四原告与秦嗣龙签订的股权转让协议第三条规定转让协议生效后转让之前公司的债务由公司原股东和四原告共同承担，秦嗣龙不承担。故此，四原告主张被告偿还借款909.5万元，证据不足，本院不予支持，驳回原告吕和平、李智芬、程建发、张克勤的诉讼请求。案件受理费140763元，由四原告承担。根据少数服从多数的原则，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院》第二十五条的规定，判决如下：被告青海民和航泰瑞水电有限公司在判决生效之日起30日内给付原告吕和平、李智芬、程建发、张克勤借款909.5万元及利息（利息按月利率2%计算从2014年2月19日起至还清借款为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140763元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  孙朝辉审 判 员  许 芳人民陪审员  卢芳芳二〇二〇年六月十六日书 记 员  孟晨影