天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初8718号原告（反诉被告）：天津美宜天环境科技有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区8212。法定代表人：王玉金，总经理。委托诉讼代理人：徐猛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：安宁，天津思盈律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘雅，女，1986年12月23日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：霍拥锋，天津平实律师事务所律师。被告：天津市北辰区友鹏煜见胶东海鲜酒店，住所地天津市北辰区宜兴埠镇新宜白大道四联汽车旁。经营者：杨彦杰，男，1967年2月1日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘宝环，天津雄成律师事务所律师。原告（反诉被告）天津美宜天环境科技有限公司（以下简称美宜天公司）与被告（反诉原告）刘雅、被告天津市北辰区友鹏煜见胶东海鲜酒店（以下简称友鹏酒店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。美宜天公司的委托诉讼代理人徐猛、安宁，刘雅的委托诉讼代理人霍拥锋，友鹏酒店的委托诉讼代理人刘宝环，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美宜天公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘雅向原告支付合同款项拖欠金额300,000元；2．判令被告天津市北辰区友鹏煜见胶东海鲜酒店作为施工店面的主体，附带被告刘雅赔偿原告合同拖欠款项；3．判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月1日，原告与被告签订了《建筑装饰工程施工合同》，约定对宜白大道友鹏酒店进行内部装修装饰，总合同金额为670,000元。根据该合同的约定，被告刘雅应在2019年8月10日工程竣工后结清所有合同款项。被告刘雅依据合同约定给付了前期施工款，在原告根据合同约定要求被告刘雅支付中期款项时，其告知原告施工完成一次性结算支付。施工完毕后，原告向被告要求支付工程款项，后多次催要未果。现被告仍拖欠原告合同款项300,000元，而所装修店面已进入正式营业中，故呈诉。刘雅辩称，不同意原告诉请，请求法院依法驳回。理由如下：1．双方是建设工程施工合同关系，签订合同后没有约定具体付款时间，合同金额并非固定价格，在施工中存在减项，原告并没有将完整的预算书交付被告也没有经被告确认，施工后原告也没向被告申请结算，并没有提交结算报告，双方并没有进行任何工程结算，因此对于工程款数额没有明确；2．合同没有约定被告支付工程款的具体时间；3．涉案工程存在严重质量问题，目前为止没有进行维修。友鹏酒店辩称，不同意原告的全部诉请。理由如下：1．友鹏酒店与美宜天公司不存在建设工程施工合同关系，依据合同相对性原则，美宜天公司向友鹏酒店主张合同款项无事实基础；2．美宜天公司主张友鹏酒店为施工店面的主体，附带刘雅赔偿原告合同拖欠款项，与事实不符，无法律依据。美宜天公司并未对友鹏酒店经营的店面进行装修施工，其仅是与刘雅约定并在刘雅承租经营的婚庆场地装修，与友鹏酒店无任何关系。刘雅向本院提出反诉请求：一、判令美宜天公司对不符合施工合同约定项目进行维修。具体为：1．对六楼舞台后方的1道消防门包口线和本面墙体周围的踢脚线进行维修（之前美宜天公司拆下来，没有组装）；2．对二楼和六楼粉刷的墙体和吊顶开裂处（以现场为准）进行维修；3．将不符合管道直径要求的二楼楼顶供暖管道进行更换，现安装的管道比原来的细，影响供暖效果；4．对六楼办公室1间的两面墙体返潮部分进行维修；5．六楼电梯间和卫生间交汇处的线缆裸露在外，要求进行维修，且该线缆旁边没有预留检修口，要求进行维修；6．六楼办公室外的房顶拐角处管道检查口盖残次，应当维修；7．六楼男女卫生间排风管道向室内排放，要求维修。维修费用暂定1万元；二、判令美宜天公司向刘雅出具工程预算书和结算书，并将竣工图、电线管线线路图纸交付刘雅。事实和理由：刘雅与美宜天公司系建筑装饰工程施工合同关系，合同约定施工日期为2019年7月1日至2019年8月10日，美宜天公司在开工后未在约定的时间内完成施工，直至今日尚有未完工的施工项目。二层吊顶未完成，六楼洗手间墩布池及水龙头未安装，六楼男女卫生间未安装地漏。美宜天公司自行退场且未经验收，也未交付工程结算书和相关资料，且施工质量存在严重问题。综上，请求法院支持刘雅的反诉请求。美宜天公司辩称，涉案工程没有质量问题，不同意进行维修；预算书已经提交，就是2019年8月23日发送到微信群的报价单。因为被告在未结算前已经经营使用涉案工程，现场不知是否有改动，因此无法提供结算书、竣工图、电线管线线路图纸。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日，刘雅作为发包方（甲方）与美宜天公司作为承包方（乙方）签订《天津市建筑装饰工程施工合同》，约定工程名称宜白大道友鹏海鲜店，工程地点位于宜白大道友鹏，承包范围装饰装修（不含灯具、钢结构筑具），承包方式为大包（不含灯具、钢结构）；本工程自2019年7月1日开工，于2019年8月10日竣工；本合同价款采用固定价格，合同价款陆拾柒万元整；本合同生效后，甲方分3次支付工程款，尾款竣工结算时一次结清；工程竣工验收后，乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方，甲方自接到上述材料1天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意，并在3天内结清尾款；未办理验收手续，甲方提前使用或擅自动用，造成损失由甲方负责。庭审中，美宜天公司与刘雅均确认此次装修的部位为：二楼是宴会厅，迎宾大厅，3个包房，走廊。六楼是婚庆大厅，公共卫生间，吸烟室，办公室，新娘房，走廊。上述合同签订后，美宜天公司主张其于2019年7月6日进场施工，刘雅则主张美宜天公司于2019年6月中旬开始拆砸施工。在第一次开庭过程中，法庭询问涉案工程何时完工，美宜天公司与刘雅均陈述为2019年9月30日；法庭询问涉案工程何时使用，刘雅陈述为：“2019年9月28日。因为有一个婚礼合同单，定的9月28日的场地，因此为了避免违约，我方使用了场地，但实际原告没有施工完成”，美宜天公司陈述为：“2019年9月28日。被告所述婚礼是在六楼举办，六楼是在2019年8月已经完工，2019年9月28日是二楼六楼整体工程完工时间”，友鹏酒店陈述为“差不多2019年9月28日”，在之后的庭审中，刘雅以及友鹏酒店又均否认涉案工程于2019年9月28日使用，只认可六楼于2019年9月28日使用，并表示二楼未投入使用。庭审中，刘雅提供编号为0002431的合同单一份，证明其于2019年9月28日曾使用涉案工程六楼筹办婚礼。涉案工程未经验收。关于涉案工程的预算报价及工程量清单，在施工前美宜天公司未向刘雅提供，直到2019年8月23日，美宜天公司员工将一份预算报价单发到微信群中，刘雅表示收到该份报价单，但对此不予认可。关于涉案工程款的给付情况，刘雅主张于2019年6月12日转给宜天机电50,000元，但其提供的证据不能证实该款已实际支出，对此本院不予采纳。经双方确认，刘雅及其家属于2019年6月12日转给刘洋、于荣菊各50,000元，2019年7月5日转给徐猛30,000元、2019年7月6日转给徐猛20,000元、转给樊胜华20,000元，2019年7月9日转给朱璟辉200,000元，2019年8月26日转给欧瑞特冷暖系统安装有限公司150,000元，上述共计520,000元。刘雅主张该520,000元均系涉案工程款，美宜天公司则主张其中2019年6月12日转给刘洋、于荣菊的各50,000元，2019年7月5日转给徐猛的30,000元、2019年7月6日转给徐猛的20,000元，共计150,000元为双方签订拆砸合同的拆砸款项，剩余370,000元才是已支付的涉案工程款。2019年6月12日，美宜天公司向刘雅出具收据一张，内容为工装装修定金100,000元，美宜天公司与刘雅均认可该100,000元对应的系2019年6月12日分别转给刘洋、于荣菊的50,000元。涉案工程场地原有装修，美宜天公司系先拆除原有装修，后进行婚宴场所的装修。庭审中，美宜天公司提交2019年7月6日与刘雅签订的《天津市建筑装饰工程施工合同》复印件一份，该合同约定的工程范围为宜白路友鹏海鲜酒楼的拆砸、搬运、汽车运输，合同价款150,000元，该合同落款处未加盖美宜天公司印章，只有樊胜华签字。刘雅对该合同真实性不予认可，并否认签过该份合同。根据美宜天公司提供的其员工刘洋与刘雅的微信聊天记录显示，2019年8月3日，刘洋给刘雅发微信：“拆砸就10多万，你一共才给我20多”，刘雅回复：“是吗”；2019年8月3日，刘洋给刘雅发微信：“装修给了35，拆砸13万就没了”、“你自己琢磨一下”；2019年8月20日，刘雅给刘洋发微信：“厕所盖完，连刷地的地漏都没有，你们还做措施，正常干就都连基本的都做不全，你还哭着喊着做酒店装修，他们多少人笑话咱干活不行”、“6楼涮墩布的池子也不给弄”；2019年8月20日，刘洋给刘雅发微信：“67万到现在给了22万，你再给30还有钱没”，刘雅回复：“钱没到”、“到了我着嘛急”；2019年8月20日，刘雅给刘洋发微信：“15万拆砸明细装修明细嘛都没有就要钱”，刘洋回复：“明细老樊给你，钱我跟你要，公事公办，这次工程款也不是全款，还有十几万”。诉讼过程中，刘雅申请对涉诉工程是否存在质量问题进行鉴定，本院先后委托了天津顺港建设工程质量检测有限公司、天津精诚建筑工程检测试验有限公司进行鉴定，后该两个鉴定机构分别以鉴定项目超出其检测鉴定范围、鉴定要求超出其技术条件鉴定能力为由退回本院，鉴定未果。2020年1月10日，本院到涉案工程处进行现场勘验，美宜天公司员工徐猛、樊胜华、友鹏酒店工作人员均到场，刘雅经本院通知未到场。经现场勘验发现，二楼宴会厅吊顶与效果图不一致；六楼男女卫生间内未安装地漏；六楼卫生间外的墩布池及水龙头已安装，庭审中刘雅称该水龙头系其自行安装的。本院认为，美宜天公司与刘雅签订了《建筑装饰工程施工合同》，双方就涉案工程的装饰装修事宜达成一致，且美宜天公司已实际施工，刘雅亦支付了相应款项，故双方形成了事实上的装饰装修合同关系。该装饰装修合同约束美宜天公司与刘雅，相应的权利义务应由双方享有和承担，根据合同相对性原则，友鹏酒店并非合同主体，不应承担相应义务，故美宜天公司要求友鹏酒店给付工程款的主张无事实及法律依据，本院不予支持。涉案工程装修的部位虽然包括二楼和六楼两个楼层，但根据美宜天公司与刘雅签订的合同并未将两个楼层割裂开来，而是作为一个整体进行施工约定，刘雅于2019年9月28日使用六楼筹办婚礼，且在第一次庭审中认可工程于2019年9月28日使用，于9月30日完工，之后又予以否认，并未作出合理解释。本院认为，二楼和六楼应作为一项整体工程对待，应视为刘雅未经验收即擅自使用了涉案工程，其应按合同约定向美宜天公司结清尾款。本案的争议焦点为：一、刘雅向美宜天公司的支付的520,000元中是否包含拆砸款150,000元；二、涉案工程是否存在质量问题；三、美宜天公司是否应向刘雅出具工程预算书和结算书，并将竣工图、电线管线线路图纸交付刘雅。关于焦点一，美宜天公司与刘雅均认可美宜天公司系拆除原有装修后进行婚宴场地的装修，双方在《建筑装饰工程施工合同》未约定拆砸的内容，美宜天公司提供的拆砸合同虽系复印件，但结合刘洋与刘雅的微信聊天记录，其中刘洋多次提到了拆砸施工、拆砸款项的问题，而刘雅未提出异议。且刘雅在2019年8月20日给刘洋的微信中称：“15万拆砸明细装修明细嘛都没有就要钱”。当日，刘洋在给刘雅的微信中提到：“67万到现在给了22万，你再给30还有钱没”，刘雅回复：“钱没到”、“到了我着嘛急”，刘洋在微信中陈述的付款情况与美宜天公司庭审中的主张相吻合。综合上述情况，本院认为，美宜天公司提供的证据达到高度盖然性的证明标准，即拆砸和装修系本案整个装修活动中的两个部分，拆砸和装修系分别报价计算，故美宜天公司主张520,000元的款项中应包含150,000元拆砸款，本院予以确认。故刘雅实际支付美宜天公司装修款为370,000元，剩余装修款300,000元未付。但根据刘雅与刘洋的微信聊天记录，刘雅提到厕所地漏及墩布池未安装，刘洋也在微信中提到后期整改，结合本院现场勘验发现，涉案工程确实存在二楼宴会厅吊顶与效果图不一致、六楼卫生间内未安装地漏、美宜天公司未安装墩布池及水龙头的问题，基于公平原则及诉讼效益之考量，本院酌情扣减美宜天公司相应的装修款20,000元，刘雅应实际支付美宜天公司280,000元。美宜天公司抗辩称二楼宴会厅吊顶系刘雅确认更改的设计，对此其未提供证据证实，本院不予采信。关于焦点二，本院认为，美宜天公司与刘雅对工程质量是否存在问题争议较大，诉讼过程中刘雅亦申请质量鉴定，但经本院委托司法鉴定未果，故刘雅提供的证据不足以证明涉案工程存在质量问题，且涉案工程未经验收，刘雅即擅自使用，现又以质量不合格主张权利，本院不予支持。关于焦点三，庭审中，美宜天公司主张预算书即2019年8月23日发到微信群中的报价单，对该报价单刘雅不予认可。本院认为，预算书应在施工前提交刘雅，而刘雅在没有收到预算书的情况下同意美宜天公司进场施工，其应承担相应后果，故刘雅要求提供预算书的主张本院不予支持；关于结算书，涉案工程系固定价款，上文中本院对剩余欠款已进行论述，且美宜天公司明确表示无结算书，未经结算刘雅已实际使用涉案工程，综上所述对该项诉请本院不予支持；关于竣工图、电线管线线路图纸，美宜天公司在庭审中明确表示不能提供，且合同中对此并无约定，刘雅亦实际使用涉案工程，故对此项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）刘雅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告（反诉被告）天津美宜天环境科技有限公司装修款280,000元；二、驳回原告（反诉被告）天津美宜天环境科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）刘雅的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5,800元，由天津美宜天环境科技有限公司负担406元，刘雅负担5,394元；反诉案件受理费50元，由刘雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张晓霞审 判 员  卢立国人民陪审员  孙建城二〇二〇年九月九日书 记 员  蔡景洋附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。