天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津02行初170号原告傅文华，女，1957年4月15日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人姜锋，天津永真律师事务所律师。委托代理人王德君，天津永真律师事务所律师。被告天津市河西区人民政府，住所地天津市河**绍兴道**。法定代表人姜德志，区长。出庭负责人李东，副区长。委托代理人陈辉，天津市河西区司法局副局长。委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。第三人天津起重设备有限公司，住所地天津开发区**中南一街**。法定代表人王春艳，董事长。委托代理人王秀坤，天津起重设备有限公司工作人员。原告傅文华不服被告天津市河西区人民政府于2019年12月24日作出的津河西政征补［2019］75号《天津市河西区人民政府房屋征收补偿决定书》，于2020年6月18日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月18日立案后，于2020年6月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因天津起重设备有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。原告傅文华及委托代理人姜锋、王德君，被告天津市河西区人民政府副区长李东及委托代理人陈辉、马宁驹，第三人天津起重设备有限公司委托代理人王秀坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市河西区人民政府于2019年12月24日作出津河西政征补[2019]75号《天津市河西区人民政府房屋征收补偿决定书》，决定：一、房屋征收部门对被征收人天津起重设备有限公司给予补偿应为95393元。二、房屋征收部门提供天津市河西区仁湖里定向安置商品房壹居室单元房屋壹套，该房屋过渡期限至2019年8月31日，其他费用按照《河西区地铁11号线一期工程佟楼站住宅楼房征收补偿方案》办理。产权调换房屋及其他费用，待被征收房屋承租人将房屋租赁合同交予房屋征收部门并腾空房屋征收部门提供的周转用房后予以办理。三、自本决定书送达之日起15日内，被征收房屋承租人仍可以按照《河西区地铁11号线一期工程佟楼站住宅楼房征收补偿方案》选择货币补偿。四、被征收房屋承租人傅文华应在本决定书送达之日起15日内腾空被征收房屋。逾期不搬迁的，将依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定向人民法院申请强制执行，房屋征收部门提供天津市西青区大寺龙顺园壹居室房屋壹套（8-901，建筑面积50.69平方米）作为周转房。原告傅文华诉称，2019年12月24日，被告针对原告河西区佟楼××楼××门××号房屋作出津河西政征补[2019]75号《天津市河西区人民政府房屋征收补偿决定书》，该房屋是原告的合法财产，受法律保护。被告在征收原告房屋过程中，存在大量的违法行为，主要表现为：l、被告实施征收行为前未进行社会稳定风险评估；2、《河西区地铁11号线一期工程佟楼站住宅楼房征收补偿方案》未公布征求意见情况和根据被征收人意见修改的情况，未召开听证会听取被征收人和公众意见；3、房屋补偿价格混乱，违背应按类似房地产市场价进行评估的法律规定，显失公平；4、被告违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第二款的规定，补偿决定并未包括《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项，特别是未明确用于产权调换房屋的具体面积、价格；5、被告评估程序违法：（1）被告未将房地产评估机构名录予以公布；（2）被告房屋征收部门未与原告等被征收人协商确定评估机构；（3）评估前，被告房屋征收部门未对房屋征收范围内原告等房屋组织调查登记并将调查结果进行公布；（4）分户评估报告未送达原告，损害原告的知情权、评估异议复核权及要求重新评估的权利；6、被告房屋征收部门并未就补偿协议进行“多次协商”，而是拒绝与原告协商，作出津河西政征补[2019]75号《天津市河西区人民政府房屋征收补偿决定书》前未听取原告的陈述。被告征收补偿决定是在违法征收前提下作出的违法行政行为,为维护自身合法权益，特提起行政诉讼。请求：1、确认被告作出的津河西政征补［2019］75号《天津市河西区人民政府房屋征收补偿决定书》违法并予以撤销；2、诉讼费由被告承担。原告傅文华向本院提供了如下证据：1、《天津市公有住房租赁合同》，证明涉案房屋承租人为傅文华，而初步评估结果公示与评估分户报告上公示的产权人为“付文华”，存在程序瑕疵；2、《情况说明》，证明原告多次与被告相关部门协商拆迁补偿事宜，被告及其相关部门在房屋征收过程中存在程序违法行为；3、津河西政征补［2019］75号《天津市河西区人民政府房屋征收补偿决定书》，证明被告违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第二款的规定，补偿决定并未包括《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项，特别是未明确用于产权调换房屋的具体面积、价格；4、《河西区地铁11号线一期工程佟楼站住宅楼房征收补偿方案》，证明房屋补偿标准显失公平。被告天津市河西区人民政府辩称，被告已于2019年3月26日作出津河西政征[2019]2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》，并予以公告。原告傅文华承租的天津市河西区佟楼××楼××门××房屋，坐落在征收范围内。在房屋征收过程中，房屋征收部门对房屋进行调查核实，予以公示，组织被征收人选择房地产价格评估机构，房地产价格评估机构对被征收房屋进行评估，将分户评估结果公示，并将分户评估报告送达给原告；房屋征收部门与原告就房屋征收补偿进行协商。因原告未能在房屋征收签约期限内与房屋征收部门签订补偿协议，被告于2019年12月24日依法作出津河西政征补[2019]75号《天津市河西区人民政府房屋征收补偿决定书》，在征收范围内公示并送达原告。综上，被告认为，被告根据津河西政征[2019]2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》及《河西区地铁11号线一期工程佟楼站住宅楼房征收补偿方案》作出津河西政征补[2019]75号《天津市河西区人民政府房屋征收补偿决定书》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》的规定。原告认为津河西政征补[2019]75号《天津市河西区人民政府房屋征收补偿决定书》是在违法征收前提下作出的违法行政行为，无事实依据和法律依据。天津市高级人民法院对被告2019年3月26日作出的津河西政征[2019]2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》已作出（2019）津行终472号行政判决，认定津河西政征[2019]2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》具有合法性。请法院查清事实，依法驳回原告诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、津河西政征［2019］2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》，附《河西区地铁11号线一期工程佟楼站住宅楼房征收补偿方案》及公示照片，证明被告对涉案房屋已作出了征收决定，同时也制定了征收补偿方案并公示；2、《委托书》，证明征收部门委托天津市河西区房产发展公司拆迁中心具体实施征收补偿工作；3、《房屋委托代管协议书》、《关于佟楼围堤道综合楼征收停户的函》、经营管理明细；4、《情况说明》，证据3、4均证明涉案房屋是代管的企业产，在征收时解除代管的委托，也证明房屋的基本情况；5、原告身份证、户口本复印件，证明原告的基本情况；6、网上征收项目公告及选择房地产价格评估机构公告；7、《公证书》及房地产价格评估机构选举结果公告、公示照片，证据6、7证明选取评估机构合法；8、初步评估结果公示明细表及公示照片，证明按照评估办法，对初评结果进行公示；9、评估分户报告、送达回证及照片，证明按照评估办法向原告送达了分户报告；10、房屋征收协商记录，证明与原告进行协商；11、《关于作出房屋征收补偿决定书的申请》，证明征收部门向被告报请作出征收补偿决定书的申请；12、津河西政征补［2019］75号《天津市河西区人民政府房屋征收补偿决定书》、公示照片、送达回证及照片、光盘（包括协商和其他送达的视频），证明作出了津河西政征补［2019］75号《天津市河西区人民政府房屋征收补偿决定书》，并且进行公示、送达；13、《周转房证明》，证明征收部门向原告提供了周转用房。第三人天津起重设备有限公司向本院提交《关于征收房屋补偿的意见》，述称对被诉津河西政征补[2019]75号《天津市河西区人民政府房屋征收补偿决定书》无异议。第三人天津起重设备有限公司未在举证期限内向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据1津河西政征[2019]2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》的真实性、关联性、合法性均认可，对公示照片真实性有异议，房屋征收补偿方案没有落款、公章，没有法律效力；对证据2、6、7、11、13的真实性认可，证明目的不认可；对证据3、8、10的真实性不认可；对证据4的真实性认可；对证据5无异议；对证据9的真实性、合法性、关联性均不认可；对证据12的合法性不认可。被告对原告提交的证据1的真实性认可，证明目的不认可；认为证据2与本案无关联；对证据3、4的证明目的不认可。第三人对被告提交的证据均无异议，对原告提交的证据同意被告质证意见。合议庭经评议认为,原告提交的证据1和被告提交的证据具有真实性，且与本案有关联，本院予以认定。原告提交的证据2与本案无关联，本院不予认定；原告提交的证据3、4具有真实性且与本案有关联，但不能证明其证明目的。经审理查明，被告天津市河西区人民政府于2019年3月26日作出津河西政征［2019］2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》，决定实施房屋征收的四至范围为：东至绍兴道和围堤道交口，东信大厦以西；南至宾馆道与马场道交口，马场道市内电话分局以北；西至马场道和围堤道交口，市公安局河西分局马场派出所以东；北至马场道，儿童医院西门以南。被告天津市河西区人民政府公布了《河西区地铁11号线一期工程佟楼站住宅楼房征收补偿方案》，方案中提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并公示了产权调换的安置房源。原告承租的天津市河西区佟楼××楼××门××房屋坐落于征收范围内，该房屋所有权人为天津起重设备有限公司，房屋建筑面积33.14平方米。经征收范围内的被征收人投票选举并经天津市河西公证处作出（2018）津河西证经字第1482号《公证书》公证，选出具有资质的天津津港房地产咨询评估有限公司、天津博成房地产土地评估有限公司作为本次征收的评估机构。天津津港房地产咨询评估有限公司以房屋征收决定公告之日作为估价时点，按照被征收房屋类似房地产的市场价格和其所处区位的新建普通商品住房市场价格评估确定，并按照较高的评估结果确定涉案房屋的评估总价为1907870元，并作出《天津市房屋征收评估分户报告》向原告进行送达。根据《河西区地铁11号线一期工程佟楼站住宅楼房征收补偿方案》，对公有租赁住宅房屋按照评估机构评估的被征收房屋补偿金额的95%给予房屋承租人补偿。原告在签约期限内未能与房屋征收部门签订补偿协议，经房屋征收部门报请，被告天津市河西区人民政府于2019年12月24日作出津河西政征补［2019］75号《天津市河西区人民政府房屋征收补偿决定书》并公告。原告对被告作出的房屋征收补偿决定不服，向本院提起行政诉讼。另查，2018年12月26日中共天津市河西区委员会、天津市河西区人民政府作出《关于印发的通知》，将区建设管理委员会的职责和区房地产管理局的职责整合，组建区住房和建设委员会，作为区政府工作部门。不再保留区建设管理委员会、区房地产管理局。又查，天津市高级人民法院于2020年2月25日作出（2019）津行终472号行政判决，确认了津河西政征[2019]2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》的合法性。本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告天津市河西区人民政府负责天津市河西区的房屋征收与补偿工作，具有作出本案被诉房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。被告天津市河西区人民政府提供的证据能够证实，因天津市河西区地铁11号线一期工程项目需要，被告天津市河西区人民政府作出了津河西政征［2019］2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》，原告承租的天津市河西区佟楼××楼××门××房屋坐落于征收范围内。被告天津市河西区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对被征收房屋依法进行了评估。在签约期限内，因房屋征收部门与原告未达成补偿协议，经房屋征收部门报请，被告天津市河西区人民政府依法履行了相关的程序，并按照《河西区地铁11号线一期工程佟楼站住宅楼房征收补偿方案》，作出了津河西政征补［2019］75号《天津市河西区人民政府房屋征收补偿决定书》。被诉征收补偿决定认定事实清楚，程序合法，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。关于原告主张被告评估程序违法的问题。天津市高级人民法院（2019）津行终472号行政判决已确认了涉案片区征收过程中评估机构选定及评估程序的合法性。关于原告主张评估分户报告上的房屋承租人“付文华”与本人不符的问题。评估分户报告单上所载房屋坐落地址、房屋所有权人、面积及其他相关内容均可认定为案涉房屋，将承租人“傅文华”写为“付文华”为评估机构笔误。在本院审理期间，评估机构天津津港房地产咨询评估有限公司于2020年8月11日作出《天津市房屋征收评估分户报告更正》，已将分户报告中的房屋承租人由“付文华”更正为“傅文华”，并送达原告。关于原告主张被告拒绝与原告协商和房屋补偿标准显失公平的问题。被告提供的证据能够证实经与原告协商，未能就房屋补偿达成一致的事实。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被告提交的《天津市房屋征收评估分户报告》系由选取的房屋评估机构作出，评估时点与房屋征收决定公告时间一致，评估方法采用市场比较法，符合法律法规的规定。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”的规定，原告如果对评估结果有异议，可依法行使救济权利。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条第一款及第十七条的规定，房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示并转交分户评估报告。被告提供的证据能够证明被告履行了公示程序并送达，该评估分户报告已告知原告对评估结果有异议的救济途径。被告依据该评估分户报告确定的房屋补偿价格作为征收补偿决定的依据并无不当。综上，被告天津市河西区人民政府作出的被诉《天津市河西区人民政府房屋征收补偿决定书》事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告傅文华的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告傅文华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  石 春人民陪审员  简宝槐二〇二〇年九月十一日书 记 员  郑 楠