兴城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1481民初1773号 原告：周欢，男，1989年5月3日出生，满族，群众，住兴城市。 委托诉讼代理人：史晋斌，连山区锦郊街道法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：马广利，连山区锦郊街道法律服务所法律工作者。 被告：佟海峰，男，1976年10月13日出生，汉族，群众，住兴城市。 委托诉讼代理人：李瑛，兴城市兴洋法律服务所法律工作者。 原告周欢与被告佟海峰民间借贷纠纷一案，2019年12月4日本院作出（2019）辽1481民初3656号民事判决，周欢不服提出上诉，2020年5月6日葫芦岛市中级人民法院作出（2020）辽14民终535号民事裁定，裁定如下：一、撤销兴城市人民法院（2019）辽1481民初3656号民事判决；二、本案发回兴城市人民法院重审。2020年5月25日本院立案后，另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周欢及其委托诉讼代理人史晋斌、马广利，被告佟海峰及其委托诉讼代理人李瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周欢向本院提出的诉讼请求，1、请求人民法院判令被告佟海峰偿还所欠原告周欢借款50000元，滞纳金（自2019年2月2日起至2019年11月1日止）合计9500元，还有其它损失5000元。2、判令被告佟海峰承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月1日，被告佟海峰从周岐良（系原告周欢的父亲，已去世）手中借款50000元。并于当日被告佟海峰写下借款合同，约定借款期限一个月，如被告佟海峰逾期不还，应承担滞纳金等各项经济损失。到期后被告佟海峰没能如期还款，由于周岐良意外去世，原告周欢多次找被告佟海峰要求偿还此款，但被告佟海峰得知周岐良已去世，现否认借款一事，无奈原告周欢诉至法院，请求人民法院判令被告偿还所欠原告周欢借款50000元，滞纳金（自2019年2月2日起至2019年11月1日止）合计9500元，还有其它损失5000元。庭审时周欢变更为要求被告偿还借款本金29000元及利息（自2019年2月2日起按照借款金额50000元以年利率24%计算至实际给付日止）。 佟海峰辩称，答辩人佟海峰没有在周岐良生前向其借款5万元，更没有与周岐良签订《借款合同》。原告周欢称我于2019年1月1日从周岐良手中借款50000元，并于当日写下借款合同是不属实的。事实上因周岐良让我提供借款担保人，我没有担保人，所以我与周岐良的借款合同签了，但没有收到借款，周岐良也没有借给我5万元钱。原告周欢仅以一份所谓的借款合同，向我主张权利，无事实和法律依据，因为该借款合同上没有出借方，也就是甲方签字，也没有担保方，也就是丙方签字。该借款合同上缺乏签订合同的主体，缺乏合同生效件，更没有实际履行。该借款合同没有任何法律效力，不具有证据证明力，不具有法律约束力，不能证明我与周岐良之间存在债权债务的法律关系。我与原告周欢的民间借贷法律关系依法不能成立，请求法院依法驳回原告周欢的无理诉求。 本院经审理认定如下事实：2019年1月1日，被告佟海峰出具《借款合同》一份，内容为：出借方（以下简称甲方）借款方（以下简称乙方）佟海峰，身份证2114811976××××××××担保方（以下简称丙方）甲乙丙三方经平等友好协商一致，就乙方向甲方借款，丙方作为乙方借款担保人事宜达成如下协议条款：借款用途：养鱼。一、乙方因资金周转需要，现向甲方借款人民币大写伍万元整，小写￥50000元。借款期限1个月（自2019年1月1日起至2019年2月1日止）。上述借款在本协议签订当日交付。乙方承诺于2019年2月1日前一次性归还甲方人民币大写伍万元整，小写￥50000元。二、对于上述借款，借款人承诺如下：1、借款人保证合法使用其借入资金。2、乙方承担对逾期未还款项目每日元的滞纳罚金。3、承担由此所发生的，甲方实现债权的一切相关费用，包括但不限于仲裁费、诉讼费、保全费、评估费、执行费、律师代理费等均由乙方承担。三、担保事项：1、保证方式：连带责任保证……。四、本协议是各方真实意思的标志，各方对上述条款的内容予以确认，无任何异议后签字生效，同时表明借款人已全部收到上述款项。五、甲乙丙三方在履行本协议中如产生纠纷，应友好协商，如协商不成，提交甲方所在地法院处理。甲方：乙方：佟海峰签名并按手印丙方：备注：本人已收到上述全部借款。（一行打印，一行手写并按手印）借款人佟海峰签名并按手印2019年1月1日。该份《借款合同》为打印的格式版本，其中“佟海峰”、“养鱼”、“伍万元”、“50000元”、“1个月”、“2019”、“1”“2”“2114811976××××××××”为手写在合同相应的空格位置填充，庭审中佟海峰自认系其本人填写并按手印。“本人已收到上述全部借款。”手写体庭审中自认系其本人按照打印版抄写并按手印。原告周欢陈述其父周岐良去世后在遗物中查找到该借款合同，向被告追索不还后诉至本院；被告佟海峰2020年7月6日庭审质证意见为，该借款合同是其签写，其中“本人已收到上述全部借款”这行字也是其本人所写，但因周岐良要求其找担保人，担保人没有找到，借款没有真实履行。 查明，自2016年9月1日起至2019年1月2日每月在1日—10日期间的一天，佟海峰中国农业银行卡62×××70账户每月转给周岐良3000元，自2019年2月2日、3月6日、5月9日、6月11日、7月12日、8月10日佟海峰中国农业银行卡62×××70账户每月转给周岐良3000元。2019年4月3日佟海峰微信转给周岐良3000元；2019年1月15日周岐良转给佟海峰10000元，2019年1月22日佟海峰微信转给周岐良10000元。对于上述转账，原告周欢意见，对于2016年9月1日至2019年1月2日期间的每月转款给其父亲周岐良3000元，其不知道有此交易，借款数额及所支付款项是本金还是利息均不清楚，认为与本案诉请的借款无关。对于2019年2月2日起至2019年8月10日期间每月3000元款项合计21000元，认可为佟海峰归还2019年1月1日借款本金。2019年1月15日和1月22日收支的10000元与本案无关。佟海峰意见为自2016年8月份向周岐良借款5万元，借款月利息6分，自2016年9月1日起每月偿还利息3000元至2019年8月10日，本金没有偿还，对于超过法定归还的利息要求原告返还；对于2019年1月15日和1月22日收支的10000元与本案无关。 查明，周岐良与佟海峰微信聊天记录显示2019年8月2日周岐良问“爷们啊今天都二号了，你怎么安排呢？告诉叔一声。”佟海峰回话“知道了，我说我知道了，完了这几天就这几天给你安排啊。”8月7日周岐良问“爷们，都7号了，问问您的朋友是给本还是给利。”佟海峰回话“我问来的在河北哪，这几天回来就给你，二三天昨天我就和他说了。”8月9日周岐良问“9号了爷们，本金还是利息，给我打过来呀。”8月10日周岐良说“爷们，办事。”佟海峰庭审质证意见：微信说话的是周岐良，替别人借款50000元的事实不存在，是我跟朋友拿钱还周岐良利息，2016年因资金短缺从周岐良处借款50000元，每月利息3000元，按月偿还，到现在本金还没有归还，一直还到2019年9月周岐良去世，有微信有银行转账，月月还。 查明，2019年9月周岐良去世，周欢系周岐良之子，系周岐良唯一第一顺序法定继承人。 上述事实有原、被告诉辩意见、原告提供的借款合同、银行交易流水、微信聊天记录；被告提供的银行交易流水等证据佐证，并经过庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：借款合同是否真实履行。原告周欢提供的《借款合同》中，“佟海峰、借款金额、借款期限”以及“本人已收到上述全部借款”，均系佟海峰本人所写并按手印。该借款合同为打印的格式合同，虽然有担保条款，但担保属于借款合同从合同部分，没有或担保不成立均不影响借款合同的成立和生效。为此，案涉《借款合同》的内容和形式并不违反法律规定，被告佟海峰自认签订合同时只有周岐良和佟海峰二人。故，其在借款合同上明确写明借款人、用途、金额、借款期限、归还时间，签名按手印，并在备注书写“本人已收到上述全部借款”，借款人签名按手印。可以认定该借款合同属于自然人之间的民间借贷合同，成立并自签订之日收到借款起生效。关于款项是否履行，从佟海峰在备注上书写“本人已收到上述全部借款”，其没有提供相反证据予以佐证没有收到所借款项。另，在本案原审和本案第一次庭审佟海峰本人对于2019年1月1日借款合同的质辩意见均为：借款合同系本人所签，但因为周岐良要求有担保人，因没有找到担保人担保，该借款合同没有实际履行，也就是周岐良没有向其支付借款50000元；但2020年8月11日第二次庭审时佟海峰的委托诉讼代理人对于2019年1月1日借款合同的质证意见对该笔借款的意见改变为“2019年1月1日借款合同系双方对2016年9月借款50000元本息的结算，反诉人尚欠周岐良借款本金50000元未偿还，是佟海峰因前期借款结算后将所欠借款重新出具的债权凭证，佟海峰没有收到周岐良借款”。前后陈述不一致。故，本院认为，佟海峰辩称的没找到担保人借款合同签订后并没有借到款的辩解意见及前期借款结算重新出具借款合同的意见，因证据不足，本院不予支持。 关于款项本金及利息偿还问题。原告自认自2019年2月1日借款到期后，被告佟海峰自2019年2月2日起至2019年8月10日止每月给付的3000元合计21000元为偿还本金，要求被告偿还本金29000元及按照年息24%支付逾期利息。通过佟海峰与周岐良2019年8月2、7、9日聊天记录可以证明周岐良与佟海峰之间存在借贷关系，周岐良追索的行为，并且询问是还本还是还息。本案中周欢自认为还本，本院予以支持。故，2019年1月1日借款合同，自2019年2月2日起每月已经偿还3000元至2019年8月10日，共计偿还本金21000元，尚欠本金29000元被告佟海峰应予偿还。关于佟海峰辩称的系2016年6、7月50000元借款，提供2016年8月份以来的每月转款3000元银行流水，该笔借款原告没有主张权利，并对于借款金额及相应约定没有证据证明。从本案借款合同约定2019年2月1日借款到期，2019年2月2日起被告向周岐良转款及周岐良的微信催款信息，本院认定自2019年2月2日后的每月还款为案涉借款合同的还款行为。关于利息和违约金问题。本院认为，从2019年1月1日《借款合同》，双方约定借款本金50000元，借款期限1个月，自2019年2月1日前一次性归还本金50000元。双方没有约定利息，对于滞纳金为空白也没有约定明确金额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院认为，因借款合同既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告周欢主张逾期利率年息24%不符合上述法律规定，本院确定为自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息； 关于佟海峰主张的2016年8月后每月还息6分3000元，要求返还超过法律规定的利息部分37500元，因与本案不属于同一借贷的法律关系，佟海峰可另行主张权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、被告佟海峰自本判决生效之日起十日内给付原告周欢借款本金29000元及利息（利息按照年息6%计算：1、2019年2月3日起至2019年3月5日期间以47000元为基数计算；2、2019年3月6日至2019年4月2日期间以44000元为基数计算；3、2019年4月3日至2019年5月8日期间以41000元为基数计算；4、2019年5月9日至2019年6月10日期间以38000元为基数计算；5、2019年6月11日至2019年7月11日期间以35000元为基数计算；6、2019年7月12日至2019年8月9日期间以32000元为基数计算；7、2019年8月10日起至给付之日止以29000元为基数计算。） 二、驳回原告周欢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1413元，由被告佟海峰负担525元，原告周欢负担888元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判长  薄丽荣 审判员  谢 芊 审判员  李英志 二〇二〇年八月十七日 书记员  胡 娜