wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初1129号原告：纪祥荣，女，1962年9月25日生，汉族，个体户，住邳州市。被告：丁梅，女，1969年7月8日生，汉族，个体户，住邳州市。原告纪祥荣与被告丁梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告纪祥荣到庭参加诉讼。被告丁梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪祥荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金118400元及利息88702元（利息分段计算:2015年3月18日至2016年12月18日期间利息为38358元;以70800元为本金,按照月利率1.5%自2016年12月19日计算至2019年1月19日利息为26550元;以47600元为本金,按照月利率2%,自2016年12月19日计算至2019年1月19日的利息为23800元）。理由：原、被告系干姊妹关系。2015年3月18日被告以做生意、偿还银行贷款为由分两次向原告借款共计118400元。其中一笔是70800元，约定月利率为0.15%。一笔是47600元，约定月利率为2%。2016年12月18日，被告重新向原告出具借条,将两笔借款利息20278元、18080元分别标注在借条上。上述借款被告虽承诺几天后归还，但至今一拖再拖。被告丁梅未答辩。经审理查明，2016年12月18日,被告丁梅向原告纪祥荣出具借条一张,载明“今借纪祥荣人民币柒万零（另）捌佰元（70800）利息0.15%2015年3月18日借2015年3月18至2016年12月18日欠利息贰万零（另）壹佰柒拾捌元正2016年12月18日丁梅”。同日，被告丁梅又向原告纪祥荣出具借条一张，载明：“今借纪祥荣人民币肆万柒仟陆佰元（￥47600元）利息2分2015年3月182015年3月18日到2016年12月18日利息壹万捌仟零（另）捌拾元正未付（18080.00）2016年12月18日丁梅”。庭审中，原告认可借条中载明70800元包含原始借款5万元及借款利息20800元（按照月利率1.5%计算），47600元包含原始借款本金3万元及借款利息17600元（按照月利率2%计算）。因被告未偿还上述借款，原告遂以诉请诉至本院。诉讼过程中，被告丁梅于2020年4月20日向原告出具协议还款计划一份，载明：“丁梅借纪祥荣现金两次一次伍万二次叁万合计捌万订于肆年还完每年贰万农历年底之前付还款。（利息另算）2020年4月20丁梅”。原告在庭审中对该份还款计划不予认可。上述事实，有借条、还款计划及当事人庭审陈述、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，因而原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。庭审中原告认可2015年3月18日借款70800元系前期借款5万元按照月利率1.5%核算本息而来，借款47600元系前期借款本金3万元按照月利率2%核算本息而来。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”因上述前期利率均未超过年利率24%，因而至2015年3月18日借款本金分别为70800元、47600元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人主张借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，两笔借款均未约定借款期限，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。在没有证据证明于提起本案诉讼之前原告曾向被告主张过权利的情况下，两笔借款应均以本案起诉之时即2019年1月22日为借款履行期届满之日。原告主张2015年3月18日至2019年1月19日期间的利息，属于借期内利息，受上述法律规定的约束。对于后期借款本金为70800元的借款，借条中载明2015年3月18日至2016年12月18日期间的利息为20178元，经核算，该笔借款至2016年12月18日借款人应当支付的本息之和，并未超出最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，因而对该部分利息，本院依法予以支持。而对于2016年12月19日至2019年1月19日期间的利息，原告于借条上及起诉状中均认可约定利息为月利率0.15%，该标准低于借条中载明的2015年3月18日至2016年12月18日期间利息的计算标准,因而原告的自认对被告有利,本院依法予以确认。原告虽主张实际约定利息为月利率1.5%，借条上的表述系笔误，但并未提供证据加以证明，且该标准已超出借条上注明的2015年3月18日至2016年12月18日期间利息的计算标准，因而对原告诉称约定月利率1.5%的主张，本院依法不予支持。以70800元为基数，按照月利率0.15%自2016年12月19日起计算至2019年1月19日期间的利息应为2655元。经核算，该笔借款至2019年1月19日借款人应当支付的本息之和，亦未超出上述法律规定，本院依法予以确认。综上，后期本金为70800元的借款自2015年3月18日至2019年1月19日期间的利息为22833元。对于后期借款本金为47600元的借款，因按照月利率2%将前期利息计入后期本金，因而以47600元为本金按照月利率2%计算2015年3月18日之后的利息，必将超出最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，因而2015年3月18日之后的利息应以最初借款本金3万元为基数，按照月利率2%计算。经核算，该笔借款2015年3月18日至2019年1月19日期间的利息为27600元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告丁梅于本判决生效之日起十日内偿还原告纪祥荣借款本金118400元及利息50433元，合计168833元。二、驳回原告纪祥荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4407元，保全费1520元，公告费300元，合计6227元，由原告纪祥荣负担1490元，由被告丁梅负担4737元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 郭 琳人民陪审员 李 宇人民陪审员 刘学继二〇二〇年六月一日书 记 员 纪瑞颖
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初1129号原告：纪祥荣，女，1962年9月25日生，汉族，个体户，住邳州市。被告：吴杰，男，1968年7月8日生，汉族，住邳州市。原告纪祥荣诉被告吴杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理。2020年5月8日，原告向本院提出申请撤回对吴杰的起诉。经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告纪祥荣撤回对被告吴杰的起诉。审 判 长 郭 琳人民陪审员 李 宇人民陪审员 刘学继二〇二〇年六月一日书 记 员 纪瑞颖
湖南省华容县人民法院 决 定 书 （2019）湘0623破1号之三 2019年10月11日，本院受理申请人刘强、华容县华厦建筑工程公司对被申请人岳阳亿凯丰置业有限责任公司执行程序转破产清算申请后，陈辉、尹志平等185个债权人向岳阳亿凯丰置业有限责任公司管理人申报了债权。因时间仓促，债权人间债权转让过程复杂，还有易胜峰、文建英等9人申报的合计45019513.7元债权，尚未审查确认。为了便于申报人参与第一次债权人的会议表决，岳阳亿凯丰置业有限责任公司管理人向本院申请，对尚未审查确认的易胜峰、文建英等9人申报人授予临时表决权。 本院经审查认为，易胜峰、文建英等9人申报的债权金额大，债权往来关系复杂，管理人确需继续收集足够依据后才能审查确认。为了便于债权申报人行使表决权，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第五十九条第二款之规定，决定如下： 确定申报人易胜峰、文建英等9人的临时债权为45019513.7元，具体明细金额见附表。 二〇二〇年六月十五日 附件 赋予临时表决权的债权人名单及表决权额度                            债权编号                       债权人                       申报数额             （单位：元）                       临时表决权性质                       普通债权临时表决权数额             （单位：元）                       备注                               9                       易胜峰                       2163000                       普通债权                       2163000                                                      54                       闵和军                       1218000                       普通债权                       1218000                                                      68                       万根尧                       3665800                       普通债权                       3665800                                                      70                       黎安杰、吴安亮                       9664974                       普通债权                       9664974                                                      74                       文建英                       11013000                       普通债权                       11013000                                                      104                       周碧容                       5684000                       普通债权                       5684000                                                      113                       黄珊、付金桃                       5292000                       普通债权                       5292000                                                      117                       文立容                       1500000                       普通债权                       1500000                                                      123                       樊霞                       4818739.7                       普通债权                       4818739.7
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0623破1号之三 2019年10月11日，本院裁定受理申请人刘强、华容县华厦建筑工程公司对被申请人岳阳亿凯丰置业有限责任公司执行程序转破产清算申请。同年10月15日，指定岳阳君明清算事务有限公司担任岳阳亿凯丰置业有限责任公司管理人。在破产清算过程中，岳阳亿凯丰置业有限责任公司管理人对债权人申报的债权编制了债权登记表，并提交给第一次债权人会议核查。第一次债权人会议后，部分债权人提出了异议，岳阳亿凯丰置业有限责任公司管理人对异议债权进行复核，并书面回复了债权复核结果。2020年11月20日，岳阳亿凯丰置业有限责任公司管理人对第一次债权人会议中提出异议的部分债权和事后补充申报的部分债权,共计26笔债权，制作了《岳阳亿凯丰置业有限责任公司第二批无异议债权表》，并提交了审查报告送达回证，审查报告已在债权人会议钉钉群进行公布，债权人会议审核后无异议，报请本院裁定确认。 本院认为：岳阳亿凯丰置业有限责任公司管理人提交的《岳阳亿凯丰置业有限责任公司第二批无异议债权表》，经债权人会议核查后，得到了申报债权人的确认，其他债权人和债务人法定代表人也未提出异议，属于无异议债权，本院应予确认。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款、第三款之规定，裁定如下： 确认许定祥、姚汉顶、秦国彬等26位债权人的债权（具体明细详见《岳阳亿凯丰置业有限责任公司第二批无异议债权表》，其中三笔申报债权确认为零）。 本裁定自即日起生效。 审判长  程可源 审判员  刘华平 审判员  王义军 二〇二〇年十一月三十日 法官助理陈祥玲 书记员陈祥玲（兼）
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1312执937号申请执行人:杨化富，男，1972年6月27日生，汉族，住山东省临沭县。被执行人：安徽省宿州市辉鸿建筑安装工程有限公司，住所地：安徽省宿州市埇桥区银河二路市文化局二楼。法定代表人：尚建伟，职务：执行董事。本院在执行杨化富申请执行安徽省宿州市辉鸿建筑安装工程有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，经查，安徽省宿州市辉鸿建筑安装工程有限公司未履行生效判决确定的义务，为保证申请执行人权利的实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人适用的解释》的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人安徽省宿州市辉鸿建筑安装工程有限公司所有的银行存款20万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  朱磊二〇二〇年六月十六日书记员  顾彬
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执937号 申请执行人杨化富，男性,1972年6月27日生，汉族，住山东省临沭县；。 被执行人安徽省宿州市辉鸿建筑安装工程有限公司，社会统一信用代码913413026957342889，住所地安徽省。 法定代表人：尚建伟,该公司。 本院在执行杨化富与安徽省宿州市辉鸿建筑安装工程有限公司劳动争议、人事争议一案中，被执行人安徽省宿州市辉鸿建筑安装工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人存款10000元。 本裁定立即执行。 审判员  朱磊 二〇二〇年十二月三十日 书记员  顾彬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23076号原告：圣哲医疗科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道环城南路5号坂田国际中心C1栋601，统一社会信用代码：914403003594795050。法定代表人：洪迪辰。委托代理人：孟宇鹏，广东誉恒包钲律师事务所律师。被告：山东茂金化工有限公司，住所地：山东省淄博市张店区小商品街3号83沿街房，统一社会信用代码：91370303MA3PY7PP3Y。法定代表人：张泽林。被告：山东奥宏医疗器械有限公司，住所地：山东省淄博市桓台县工业一路700号，统一社会信用代码：9130321MA3RN2TR37。法定代表人：牟建海。本院在受理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告圣哲医疗科技（深圳）有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告山东茂金化工有限公司、山东奥宏医疗器械有限公司名下共计价值人民币5212486.58元的财产。为此中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函（编号：ASHZ001Z120Q002000W），为上述财产保全申请提供担保，承诺如因原告申请错误致使被告遭受损失的，将以人民币5212486.58元为限承担赔偿责任。本院认为,原告圣哲医疗科技（深圳）有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告山东茂金化工有限公司、山东奥宏医疗器械有限公司名下共计价值人民币5212486.58元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  颜梅芳二〇二〇年六月二十四日书记员  李思格
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执620号 申请执行人：周瑞宝，男，1977年5月4日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：杨爱丕，女，1979年3月7日生，汉族，住聊城市东昌府区。 本院在执行周瑞宝申请执行杨爱丕离婚纠纷一案中，向杨爱丕送达了执行通知书，令其履行协助周瑞宝过户房产的义务，但杨爱丕未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十一条之规定，裁定如下： 将临沂市河东区，－124室房产（临房权证河东区字第××号）过户至周瑞宝名下。 本裁定立即执行。 审判员  朱磊 二〇二〇年六月十七日 书记员  顾彬
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执620号 申请执行人周瑞宝，男性,1977年5月4日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人杨爱丕，女性,1979年3月7日生，汉族，住临沂市河**。 本院在执行周瑞宝与杨爱丕婚姻家庭、继承一案中，被执行人杨爱丕未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人存款10000元。 本裁定立即执行。 审判员  朱磊 二〇二〇年十二月三十日 书记员  顾彬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初2638号原告：上海彭浦机器厂有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蓝青松，董事长。委托诉讼代理人：唐侃，上海市信义律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志民，上海市信义律师事务所律师。被告：长治市盛昊工程机械有限公司，住所地山西省长治市。法定代表人：门洪彪，执行董事兼总经理。被告：门洪彪，男，1971年4月26日出生，汉族，住山东省。以上两被告的委托诉讼代理人：路严明，山西君略律师事务所律师。原告上海彭浦机器厂有限公司与被告长治市盛昊工程机械有限公司(以下简称盛昊公司)、门洪彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告诉称，原告与被告盛昊公司连续签订了2012年度至2014年度的国内区域代理协议。约定，由原告授权盛昊公司在国内山西省区域内经销原告生产的挖掘机及其配件等业务，盛昊公司的法定代表人及其控股股东门洪彪为盛昊公司履行该协议提供连带责任担保。协议签订后，截至2016年6月底，盛昊公司在代理经销原告生产的挖掘机及其配件等业务中累计发生的应付款项为21,789,878.55元，双方为此于2016年7月27日签订了债务重组协议，约定由盛昊公司通过以物抵债的方式抵扣应付账款1,187.68万元。在实施以物抵债后，双方先后于2018年10月和2019年8月对被告的应付账款多次进行核对，盛昊公司确认截至2019年6月30日尚欠原告9,868,648.55元。两被告至今分文未付，故请求判令被告盛昊公司支付原告9,868,648.55元及利息，被告门洪彪对盛昊公司的上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由两被告共同负担。两名被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告基于债务重组协议提起诉讼，但该协议未约定管辖法院。根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由两被告所在地法院即长治市潞州区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。虽然，债务重组协议对管辖未作约定。但是，该协议是基于原告与被告盛昊公司之间的协议。原告与被告盛昊公司在产品代理协议中均约定，任何一方违约形成经济纠纷的，协商不成则应向原告所在地人民法院提起诉讼。合同中披露的原告的地址位于本院辖区，原告据此向本院提起诉讼，本院具有管辖权。两被告提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告长治市盛昊工程机械有限公司、门洪彪对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告长治市盛昊工程机械有限公司、门洪彪负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 姚 蓉人民陪审员 曹 旦人民陪审员 慎 颖二〇二〇年六月三十日法官 助理 徐 涛书 记 员 杨钦云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7572号原告：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省嘉兴市南湖区南江路XXX号基金小镇3号楼111室-81。执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司(委派代表：虞天滢)。委托诉讼代理人：陈凡，上海佳遥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊哲，上海佳遥律师事务所律师。被告：上海穆岭实业有限公司，住所地宝山区高逸路XXX号XXX室。法定代表人：缪建芳，执行董事。被告：上海中资融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙鼎鸿，董事长。被告：孙鼎鸿，男，汉族，1962年9月8日出生，住福建省宁德市。被告：于诗茵，女，汉族，1973年11月5日出生，住福建省宁德市。被告：缪建芳，女，汉族，1982年12月9日出生，住福建省福安市。原告嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)诉被告上海穆岭实业有限公司、上海中资融资担保有限公司、孙鼎鸿、于诗茵、缪建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序独任制审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制审理。审判员  缪景好二〇二〇年六月十八日书记员  钱静蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初12390号原告：上海驹马物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：钱冬生，上海市中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆永珍，上海市中山律师事务所律师。被告：刘柯，男，1988年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。被告：王靖，女，1988年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。第三人：王盼盼，男，1988年8月17日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区沿河路XXX号。原告上海驹马物流有限公司与被告刘柯、王靖、第三人王盼盼车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2020年6月19日向本院申请撤回对王靖的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海驹马物流有限公司撤回对王靖的起诉。审判员  甄亚丽二〇二〇年六月十九日书记员  冯小艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7541号原告：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省嘉兴市南湖区南江路XXX号基金小镇3号楼111室-81。执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司(委派代表：虞天滢)。委托诉讼代理人：陈凡，上海佳遥律师事务所律师。被告：上海肃尚工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周岩海,职务不详。被告：宋秀枝，女，汉族，1973年6月11日出生，住福建省。被告：周岩海，男，汉族，1973年9月19日出生，住福建省。被告：上海城大胶合板市场经营管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：宋声春，总经理。被告：宋声春，男，汉族，1963年5月1日出生，住福建省建瓯市。被告：魏敦花，女，汉族，1964年2月1日出生，住福建省建瓯市。被告：宋声达，男，汉族，1970年5月8日出生，住福建省建瓯市。被告：张立霞，女，汉族，1978年12月5日出生，住河北省沙河市。原告嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)诉被告上海肃尚工贸有限公司、宋秀枝、周岩海、上海城大胶合板市场经营管理有限公司、宋声春、魏敦花、宋声达、张立霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序独任制审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制审理。审判员  缪景好二〇二〇年六月十八日书记员  钱静蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7549号原告：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省嘉兴市南湖区南江路XXX号基金小镇3号楼111室-81。执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司(委派代表：虞天滢)。委托诉讼代理人：陈凡，上海佳遥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊哲，上海佳遥律师事务所律师。被告：上海千辉实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶元盛，执行董事。被告：上海川源国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张显林，监事兼执行董事。被告：叶元盛，男，汉族，1966年11月30日出生，住福建省南平市。被告：罗凤玉，女，汉族，1966年7月8日出生，住福建省南平市。被告：张显林，男，汉族，1966年5月13日生，住福建省福州市。被告：陈美英，女，汉族，1967年7月13日生，住福建省福州市。被告：上海申寓贸易有限公司,住所地浦东新区航头镇航川路50、52、56号8幢2层201室。法定代表人：王章林，执行董事。原告嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)诉被告上海千辉实业有限公司、叶元盛、罗凤玉、上海川源国际物流有限公司、张显林、陈美英、上海申寓贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序独任制审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制审理。审判员  缪景好二〇二〇年六月十八日书记员  钱静蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23736号申请人：上海海广房地产经营有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李成伟。委托诉讼代理人：李宇明，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：郭泠泠，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被申请人：上海博艾文化发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：方施被申请人：方施，女，1981年3月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人上海海广房地产经营有限公司与被申请人上海博艾文化发展有限公司、方施房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海海广房地产经营有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海博艾文化发展有限公司、方施银行存款人民币388,409.82元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海海广房地产经营有限公司申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海博艾文化发展有限公司、方施的银行存款人民币388,409.82元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,462.05元，由申请人上海海广房地产经营有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年六月二十八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7667号原告：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省嘉兴市南湖区南江路XXX号基金小镇3号楼111室-81。执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司(委派代表：虞天滢)。委托诉讼代理人：陈凡，上海佳遥律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿涵，上海佳遥律师事务所律师。被告：上海堂硕贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈达清，执行董事。被告：陈达清，男，汉族，1988年4月1日出生，住福建省。被告：上海顺通投资控股(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈达祥，执行董事。被告：陈达祥，男，汉族，1980年7月12日出生，住福建省。被告：余成扬，女，汉族，1979年8月16日出生，住福建省。原告嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)诉被告上海堂硕贸易有限公司、陈达清、上海顺通投资控股(集团)有限公司、陈达祥、余成扬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序独任制审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制审理。审判员  缪景好二〇二〇年六月十八日书记员  钱静蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7568号原告：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省嘉兴市南湖区南江路XXX号基金小镇3号楼111室-81。执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司(委派代表：虞天滢)。委托诉讼代理人：林晨，男。委托诉讼代理人：陈凡，上海佳遥律师事务所律师。被告：上海金盖罗贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋青峰，职务不详。被告：李臣忠，男，汉族，1981年7月10日出生，住福建省建瓯市。被告：陈诗强，男，汉族，1973年8月24日出生，住福建省建瓯市。被告：叶妍文，女，汉族，1976年11月24日出生，住上海市松江区。被告：上海华拓房地产集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙林珍，职务不详。被告：上海志展房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张寿东,职务不详。原告嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)诉被告上海金盖罗贸易有限公司、李臣忠、陈诗强、叶妍文、上海华拓房地产集团有限公司、上海志展房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序独任制审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制审理。审判员  缪景好二〇二〇年六月十八日书记员  钱静蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7538号原告：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省嘉兴市南湖区南江路XXX号基金小镇3号楼111室-81。执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司(委派代表：虞天滢)。委托诉讼代理人：陈凡，上海佳遥律师事务所律师。被告：上海清献实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李甘贵，职务不详。被告：李甘贵，男，汉族，1974年1月20日出生，住福建省。被告：高海英，女，汉族，1971年4月13日出生，住福建省南平市。被告：上海城大胶合板市场经营管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：宋声春，总经理。被告：宋声春，男，汉族，1963年5月1日出生，住福建省建瓯市。被告：魏敦花，女，汉族，1964年2月1日出生，住福建省建瓯市。被告：宋声达，男，汉族，1970年5月8日出生，住福建省建瓯市。被告：张立霞，女，汉族，1978年12月5日出生，住河北省沙河市。原告嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)诉被告上海清献实业有限公司、李甘贵、高海英、上海城大胶合板市场经营管理有限公司、宋声春、魏敦花、宋声达、张立霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序独任制审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制审理。审判员  缪景好二〇二〇年六月十八日书记员  钱静蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7547号原告：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省嘉兴市南湖区南江路XXX号基金小镇3号楼111室-81。执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司(委派代表：虞天滢)。委托诉讼代理人：陈凡，上海佳遥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊哲，上海佳遥律师事务所律师。被告：上海乾谦实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶信中，执行董事。被告：叶信中，男，汉族，1967年2月2日出生，住福建省武夷山市。被告：上海川源国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张显林，监事兼执行董事。被告：张显林，男，汉族，1966年5月13日出生，住福建省福州市。被告：陈美英，女，汉族，1967年7月13日出生，住福建省福州市。被告：上海闽寿贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张华，执行董事。原告嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)诉被告上海乾谦实业有限公司、叶信中、上海川源国际物流有限公司、张显林、陈美英、上海闽寿贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序独任制审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制审理。审判员  缪景好二〇二〇年六月十八日书记员  钱静蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7544号原告：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省嘉兴市南湖区南江路XXX号基金小镇3号楼111室-81。执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司(委派代表：虞天滢)。委托诉讼代理人：林晨，男。委托诉讼代理人：陈凡，上海佳遥律师事务所律师。被告：上海市闵行区七宝镇汉其木皮经营部，经营场所上海市闵行区七宝镇九星村虹莘路XXX号胶合板区15栋中、乙号。经营者：吴汉其。被告：黄梅玉，女，汉族，1970年6月10日出生，住福建省邵武市。被告：陈诗强，男，汉族，1973年8月24日出生，住福建省建瓯市。被告：陈大嵩，男，汉族，1975年12月6日出生，住福建省。被告：叶妍文,女,汉族,1976年11月24日出生,住上海市松江区林荫新路XXX弄XXX号。被告：上海大创仓储管理有限公司，住所地上海砖桥贸易城三区45幢A一1。法定代表人：陈大嵩,职务不详。原告嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)诉被告上海市闵行区七宝镇汉其木皮经营部、黄梅玉、陈诗强、叶妍文、陈大嵩、上海大创仓储管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序独任制审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制审理。审判员  缪景好二〇二〇年六月十八日书记员  钱静蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7543号原告：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省嘉兴市南湖区南江路XXX号基金小镇3号楼111室-81。执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司(委派代表：虞天滢)委托诉讼代理人：陈凡，上海佳遥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊哲，上海佳遥律师事务所律师。被告：上海润兹贸易有限公司，住所地浦东新区芦潮港镇渔港路XXX弄XXX号(临港)。法定代表人：阮学全，执行董事。被告：阮学全，男，汉族，1979年3月6日出生，住福建省。被告：上海川源国际物流有限公司，住所地浦东新区航头镇大麦湾工业区航川路XXX号。法定代表人：张显林，监事兼执行董事。被告：张显林，男，汉族，1966年5月13日出生，住福建省福州市。被告：陈美英，女，汉族，1967年7月13日出生，住福建省福州市。被告：上海闽寿贸易有限公司，住所地浦东新区南汇新城镇芦潮港路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：张华，执行董事。原告嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)诉被告上海润兹贸易有限公司、阮学全、上海川源国际物流有限公司、张显林、陈美英、上海闽寿贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序独任制审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制审理。审判员  缪景好二〇二〇年六月十八日书记员  钱静蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5676号原告：万程(上海)旅行社有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号XXX室。法定代表人：杨涛，总经理。委托诉讼代理人：刘动，上海铭富律师事务所律师。被告：大同金桥国际旅行社有限责任公司，住所地大同市。法定代表人：付久云，执行董事兼总经理。原告万程(上海)旅行社有限公司与被告大同金桥国际旅行社有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序独任制审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制审理。审判员  缪景好二〇二〇年六月一日书记员  钱静蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初5676号原告：万程(上海)旅行社有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号XXX室。法定代表人：杨涛，总经理。委托诉讼代理人：刘动，上海铭富律师事务所律师。被告：大同金桥国际旅行社有限责任公司，住所地大同市。法定代表人：付久云，执行董事兼总经理。原告万程(上海)旅行社有限公司与被告大同金桥国际旅行社有限责任公司服务合同纠纷一案，原告于2020年3月10日向本院起诉。本院立案受理后，因被告大同金桥国际旅行社有限责任公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。经审理发现不宜适用简易程序,于2020年6月1日裁定转为普通程序,并根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任制审理,于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告万程(上海)旅行社有限公司的委托诉讼代理人刘动到庭参加诉讼。被告大同金桥国际旅行社有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万程(上海)旅行社有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因被告导致的客服投诉损失共计25,193元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月1日，原、被告签订了《合作协议》开展合作。根据协议条款，原被告双方合作合同期满无异议自动延续一年至2019年12月31日。期间，原告代理销售被告“第五届成龙国际动作电影周门票”产品。2019年7月，原告接到多起客人投诉，表述通过原告购买了被告提供的“第五届成龙国际动作电影周门票”产品后，出现到场无票、无法入场的情况，原告与被告多次联系要求被告提供相应的处理方案，被告均未提供任何书面文件，之后原告依据对客承诺对于此类投诉客人进行赔付，涉及金额人民币25,193元。根据双方合作协议第2.4条约定：“如因乙方(即被告)原因造成甲方(即原告)客人不能享受产品或服务，包括但不限于乙方系统操作失误造成的漏单，乙方资源未能保障等，乙方应按照门市价向甲方双倍赔偿，如甲方及甲方客人因此产生其他额外损失的，乙方应一并承担赔偿责任。如因第三方原因造成客人损失的，乙方应积极协助客人向第三方索赔。如因乙方原因造成甲方名誉或其他损失的，乙方应承担赔偿责任”。协议第六条第3款约定：“乙方未能在当地解决旅游者提出的投诉，又未及时书面通知甲方的，乙方应就甲方为处理投诉所产生的实际损失承担赔偿责任”。被告应当承担原告已产生的客诉损失。原告认为，双方既已签订合同，因被告原因导致的客诉纠纷事宜应当依合同由被告承担。现被告无正当理由拒绝向原告支付客诉赔款，给原告造成经济损失，原告遂诉至法院，要求判如所请。原告万程(上海)旅行社有限公司为了支持其主张，提交以下证据：证据1、被、原告签订的《合作协议》，证明双方就旅游接待服务、旅游产品代理达成了一致合作及双方就各自的权利义务的约定；证据2、全国12315互联网平台消费投诉单、投诉订单明细及赔款记录，证明原告代理销售被告“第五届成龙国际动作电影周门票”产品后因被告原因导致投诉并产生赔款损失；证据3、催款函，证明被告未退还钱款后原告的救济手段；被告大同金桥国际旅行社有限责任公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据。鉴于被告大同金桥国际旅行社有限责任公司未到庭应诉，本院对原告提交的证据复印件与其原件进行了审核，经当庭核对证据复印件与原件一致，且各证据之间相互印证，能够证明原告的主张，经庭审审核无误，本院予以采信。对原告主张的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《合作协议》系当事人的真实意思表示，应为有效，双方当事人均应恪守。现原告现举证证明其代理销售被告“第五届成龙国际动作电影周门票”产品，并因被告的原因导致客户投诉后退赔门票款。被告理应按协议约定承担相应的退赔损失。综上所述，原告要求被告赔偿因客户投诉导致损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告大同金桥国际旅行社有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大同金桥国际旅行社有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告万程(上海)旅行社有限公司损失25,193元；本案案件受理费443.90元，公告费560元，均由被告大同金桥国际旅行社有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  缪景好二〇二〇年九月八日书记员  钱静蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条……当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初2576号原告：张某，住太原市。被告：山西和信摩尔商业有限公司。被告：山西恒实房地产开发有限责任公司。……正文内容。（审判人员）二〇二〇年六月五日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初5859号 申请人:周兴旺,男,1976年12月07日出生,汉族,住合肥市蜀山区。 被申请人:郑晓光,男,1980年11月30日出生,汉族,住皖长丰县。 被申请人：张松凯,男,1972年01月05日出生,汉族,住皖宿州市砀山县。 申请人周兴旺与被申请人郑晓光、张松凯民间借贷纠纷一案，申请人周兴旺于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑晓光、张松凯的银行存款1573000元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产,周兴旺提供其与李海燕共有的位于合肥市蜀山区××广场××楼××幢××室房屋作为担保。 本院经审查认为：周兴旺提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人郑晓光、张松凯名下银行存款1573000元或查封、扣押郑晓光、张松凯名下的同等价值的其他财产； 二、查封周兴旺与李海燕共有的位于合肥市蜀山区××广场××楼××幢××室房屋，限制其所有权转移； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  彭昌华 二〇二〇年六月二日 书记员  赵 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6558号原告：崔界春，男，1977年3月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：上海龙香建筑装潢设计有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孔春连。原告崔界春与被告上海龙香建筑装潢设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员陈雪琼独任审理。审 判 员 陈雪琼二〇二〇年六月二日法官助理 杨琼吟书 记 员 薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8371号原告：上海盈闯金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：栗某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周梦原，上海文飞永律师事务所律师。被告：上海霆科建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：董卫平，上海景昊律师事务所律师。原告上海盈闯金属制品有限公司与被告上海霆科建筑工程有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人周梦原、被告委托诉讼代理人董卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款444,100元；2、判令被告支付逾期付款利息(以444,100元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月4日起至实际清偿之日止，暂计至2020年4月1日为4,443.43元)。审理中，原告表示，被告在原告起诉后又支付了工程款10万元，故将诉讼请求调整为：1、判令被告支付工程款344,100元；2、判令被告支付逾期付款利息(以344,100元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月4日起至实际清偿之日止)。事实和理由：2018年8月3日，原、被告签订《禹洲雍贤府项目大区围墙铁艺采购安装工程合同》，约定原告负责项目所有铁艺及施工安装，总价暂定60万元，结算价以工程实际施工工程量结算。原告依据约定向被告交付了全部产品并完成安装，工程已全部竣工。后经双方结算，确认该工程结算价为96万元。但被告仅支付469,700元，尚欠444,100元(不含5%质保金)。故原告提起诉讼。被告辩称，1、在原、被告于2020年1月5日对账后，被告共向原告支付工程款11万元，共欠款金额应为334,100元。2、原告主张的利息没有依据，被告不予认可。3、原、被告在2015年1月5日才结算确定总的工程量，不存在延期付款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2018年8月3日签订《禹洲雍贤府项目大区围墙铁艺采购安装工程合同》，该合同约定由原告负责被告上述项目大区围墙所有铁艺采购及施工安装，工程合同以综合单价(含增值税专用发票税率为16%)为闭口价包干，总价暂定为60万元，结算价以工程实际施工工程量计算；原告需严格按照施工图生产、安装，生产大货之前需送样，样品需由被告确认后方可生产、安装，工期为28天；双方在施工现场及时检验货物的数量，原告须按被告要求保证质量，否则被告有权拒绝验收；结算依据为按符合设计图纸优化过后的要求，以实际施工完成的工程量按实际结算；付款依据为双方合同签订生效后30个有效工作日，被告支付合同总额的20%作为预付款；根据确定的工程计量结果，原告提交相关工程进度款资料并向被告提出支付工程进度款申请，进度款为工程款总价的70%；施工完工后经被告验收合格，原告向被告提供竣工验收、结算资料，被告在120个有效工作日审核完毕，被告须付该工程结算总价的95%,结算总价的5%作为质保金，质保期过后支付；保修期为二年，人为因素除外，保修期满无质量缺陷，15个有效工作日内无息付清5%质保金；本合同在执行中如发生争议或纠纷，经协商不能达成一致，可向上海市嘉定区人民法院起诉等。该合同的尾部落款处由刘杰代表被告签字，并加盖了被告的合同专用章。上述合同签订后，原告已按约完成了全部的采购及安装义务，被告向原告支付了部分工程款。2020年1月3日，由刘杰代表被告与原告签订《雍贤府铁艺工程量清单》一份，载明工程款共计979,702.568元，经双方协议支付总额为96万元，截止2019年12月25日，已付款39万元，未付款为57万元，备注为该项目已完成，根据被告验收要求，需整改部分原告无条件配合整改。2020年1月5日，原告与被告股东刘有杰签署付款清单一份，涉及本案项目的内容为已付款467,900元，总计金额96万元，5%二年后质量保证金48,000元，95%未付金额为444,100元。另查明，在上述付款清单签署后，除原告认可的被告付款10万元外，被告股东刘有杰还分别于2020年1月9日及2020年4月16日通过微信的方式向原告各支付5,000元。以上事实，有合同、工程量清单、付款清单、付款凭证及原、被告的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《禹洲雍贤府项目大区围墙铁艺采购安装工程合同》系双方真实意思表示，且合法有效，双方均应切实按约履行。原告已按约完成了合同义务，被告在确认未付款项金额后未按约支付相应价款，显属违约，故应承担支付相应价款及逾期付款利息的民事责任。对于被告股东刘有杰分别于2020年1月9日及2020年4月16日向原告各支付的5,000元，鉴于被告坚持认为支付的系本案工程款项，原告虽认为该两笔款项系用于支付双方其他工程的款项，但原告未提供相应的证据，且被告在付款时未注明用途，故本院采纳被告的意见，认定为该两笔款项系用于支付本案工程款项。本案中，被告应付款项为334,100元，偿付的逾期利息也应以此金额为基数进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告上海霆科建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盈闯金属制品有限公司价款334,100元；二、被告上海霆科建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海盈闯金属制品有限公司自2020年1月4日起至实际清偿之日止的逾期付款利息(以本金334,100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,462元，减半收取计3,231元，案件申请费2,762元，合计诉讼费5,993元，由原告上海盈闯金属制品有限公司负担174元，被告上海霆科建筑工程有限公司负担5,819元(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张卫东二〇二〇年六月十七日法官助理 陶 晔书 记 员 王慧佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6558号原告：崔界春，男，1977年3月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：上海龙香建筑装潢设计有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孔春连。原告崔界春与被告上海龙香建筑装潢设计有限公司(以下简称龙香公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告崔界春到庭参加诉讼。被告龙香公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告崔界春向本院提出诉讼请求：判令被告龙香公司归还质保金1万及货款1,008元。事实和理由：原告自2016年起向被告龙香公司提供黄沙、水泥材料。后，双方于2018年结算，被告确认尚余质保金1万、货款1,008元未向原告支付。为此，被告向原告出具欠条一份。经原告催讨，被告仍未付款，故原告起诉至法院。被告龙香公司未到庭应诉亦未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：原告系被告龙香公司的材料供应商，为被告公司提供黄沙、水泥等材料。2018年10月16日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今上海龙香建筑装潢设计有限公司欠材料商崔界春水泥黄沙材料款1008元、质保金10000元，合计总金额11008元，人民币大写：壹万壹仟零捌元整。”后，被告未向原告给付上述款项，原告遂以诉称理由起诉。以上事实，由原告提供的欠条及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告之间的买卖合同由原告提供的欠条所证实。现原告依据欠条要求被告支付尚欠的质保金1万、货款1,008元，于法有据，本院予以支持。被告龙香公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海龙香建筑装潢设计有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告崔界春质保金10,000元；二、被告上海龙香建筑装潢设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔界春货款1,008元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告上海龙香建筑装潢设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈雪琼二〇二〇年十一月二日法官助理 杨琼吟书 记 员 薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8371号申请人：上海盈闯金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：栗某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周梦原，上海文飞永律师事务所律师。被申请人：上海霆科建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：刘某某。申请人上海盈闯金属制品有限公司与被申请人上海霆科建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人上海霆科建筑工程有限公司银行账户内存款448,543.43元，不足部分则查封、扣押其相应价值之财产。申请人之财产保全已由天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海霆科建筑工程有限公司银行账户内存款448,543.43元(冻结期限为一年)，不足部分则查封、扣押其相应价值之财产。案件申请费2,762元，由申请人上海盈闯金属制品有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张卫东二〇二〇年六月十一日法官助理 陶 晔书 记 员 王慧佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初6115号原告：徐元良，男，1946年8月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：顾忠仙，女，1951年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：徐斌，男，1976年6月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：王晓燕，女，1978年9月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：徐恩泽，男，2008年4月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：徐斌，年籍详上。原告：徐佳怡，女，2002年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列六原告共同委托代理人：杨飞飞，上海鼎力律师事务所律师。被告：上海市浦东新区房屋征收事务中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李德国，主任。委托代理人：何晨朦，该中心工作人员。委托代理人：骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。第三人：徐德龙，男，1942年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区高桥镇凌桥康悦路XXX弄XXX号XXX室。第三人：陈英，女，1981年11月26日出生，汉族，住上海市浦东新区航头镇环镇南路XXX号。本院于2020年3月2日立案受理了原告徐元良、顾忠仙、徐斌、王晓燕、徐恩泽、徐佳怡诉被告上海市浦东新区房屋征收事务中心，第三人徐德龙、陈英房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。审理中发现本案不宜继续适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  王琳审 判 员  刘菲人民陪审员  曹旦二〇二〇年六月二日法官 助理  王颖书 记 员  金威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6115号原告：徐元良，男，1946年8月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：顾忠仙，女，1951年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：徐斌，男，1976年6月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：王晓燕，女，1978年9月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：徐某2，男，2008年4月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：徐斌，年籍详上。原告：徐某1，女，2002年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列六原告共同委托诉讼代理人：杨飞飞，上海鼎力律师事务所律师。被告：上海市浦东新区房屋征收事务中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李德国，主任。委托诉讼代理人：何晨朦，男。委托诉讼代理人：骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。第三人：徐德龙，男，1942年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区高桥镇凌桥康悦路XXX弄XXX号XXX室。第三人：陈英，女，1981年11月26日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区航头镇果园村航西582号。第三人：李某某，2013年7月29日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区航头镇果园村航西582号。法定代理人：陈英，年籍详上。第三人：李碧文，男，1975年7月13日出生，汉族，住湖北省汉川市仙女山街道办事处向家南垸61号。原告徐元良、顾忠仙、徐斌、王晓燕、徐某2、徐某1与被告上海市浦东新区房屋征收事务中心房屋征收补偿合同纠纷一案，本院原适用简易程序由审判员刘菲独任审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员王琳担任审判长，与审判员刘菲、人民陪审员曹旦依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。因徐德龙、陈英、李某某、李碧文与本案处理有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。原告徐元良、顾忠仙、徐斌、王晓燕及六原告的共同委托诉讼代理人杨飞飞，被告上海市浦东新区房屋征收事务中心委托诉讼代理人何晨朦、骆晓雯，第三人徐德龙到庭参加诉讼。第三人陈英、李碧文、李某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。徐元良、顾忠仙、徐斌、王晓燕、徐某2、徐某1向本院提出诉讼请求：判令被告与原告徐元良签订的沪〔浦〕征居房补协[2014]第379号《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》(下称系争协议)无效。事实和理由：涉案房屋被征收时，户口在册为八人，而实际居住人为六名原告，陈英与徐德龙为空挂户口，而李碧文和李某某户口不在被征收房屋内。徐元良认为被告只是对原告一家人进行了安置，所以便签署了系争协议。现原告认为系争协议将第三人作为安置补偿对象，侵犯了原告一家的拆迁利益，应确认协议无效，重新确定被安置人并重签协议。上海市浦东新区房屋征收事务中心辩称，被告按户进行房屋征收，对该户已经进行了足额补偿。被安置人是由高桥镇人民政府进行审核后认定。系争协议已经履行完毕，是合法有效的。原告的诉请没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。徐德龙述称，不同意原告诉讼请求，系争协议应保障徐德龙的利益。陈英、李某某、李碧文未到庭陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年8月21日，浦东新区人民政府发布沪〔浦〕征地告[2013]第074号征收土地方案公告，征收土地四至范围为西至滨江森林公园二期(C)块、东至规划双江路、北至随塘公路、南至外环线100米绿带。徐元良于1990年7月20日取得《建房用地许可证》，房屋坐落在高桥镇炮台浜村路家宅XXX号，位于此次房屋征收范围内。2015年3月22日，被告(甲方)与徐元良(乙方)签订系争协议，约定：被补偿人徐元良，被安置人顾忠仙、徐斌、王晓燕、徐某2、徐某1、陈英、李碧文、李某某、徐德龙。乙方所有的房屋建筑面积620平方米。房屋补偿款为1,665,231.80元，房屋装饰补偿款156,503.00元。棚舍及附属物补偿款58,250.00元。乙方选择货币补偿。各项补助费合计128,240.92元，各项奖励费204,000.00元。本次征地房屋补偿采用货币补偿定向购房的形式等。被征收房屋在册户籍人口为徐元良、顾忠仙、徐斌、王晓燕、徐某2、徐某1、陈英、徐德龙共计八人。该户可建未建建筑面积申请表载明，该户认定4户，在册8人，拟进李碧文、李某某2人，共认定10人。该户有证建筑面积160平方米，可建未建建筑面积380平方米，合计建筑面积540平方米。经评估，该户房屋重置单价为1,113元/平方米，评估单价为946元/平方米，装修评估总计为156,503元，附属物补偿总计为58,250元。系争协议目前已经履行完毕。另查明，徐元良、顾忠仙系徐斌父母。徐斌于2005年与陈英离婚，二人婚姻关系存续期间生育一女徐某1。徐斌于2007年与王晓燕登记结婚，婚后生育一子徐某2。陈英与李碧文于2009年登记结婚，2013年7月生育一女李某某，二人于2016年12月经法院判决离婚。徐德龙与徐元良系兄弟关系。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告上海市浦东新区房屋征收事务中心与建房用地许可证持有人徐元良签订的《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》，系平等民事主体间的真实意思表示，不违反法律法规的规定，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形。原告主张第三人不应作为被安置人口，缺乏相应依据。被告已对该户进行了合法适当的补偿安置，系争协议亦已履行完毕。原告如认为补偿安置利益受到损害，可以通过民事诉讼主张其合法权益。故原告要求确认系争协议无效的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告徐元良、顾忠仙、徐斌、王晓燕、徐某2、徐某1的诉讼请求。案件受理费80元，公告费合计650元，由原告徐元良、顾忠仙、徐斌、王晓燕、徐某2、徐某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王琳审 判 员  刘菲人民陪审员  曹旦二〇二〇年九月二十八日法官 助理  王颖书 记 员  金威附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12202号申请人：魏治华，男，1949年3月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：钱强，上海市虹口区提篮桥法律服务所法律工作者。被申请人：巫秀珍，女，1958年2月23日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人魏治华与被申请人巫秀珍房屋买卖合同纠纷一案，申请人魏治华立案后向本院申请财产保全，请求冻结被申请人巫秀珍名下的银行存款人民币25万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司上海分公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人巫秀珍名下的银行存款人民币25万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费1,770元，由申请人魏治华预付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 燕二〇二〇年六月十五日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12202号原告：魏某1，男，1949年3月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：钱强，上海市虹口区提篮桥法律服务所法律工作者。被告：巫某某，女，1958年2月23日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：魏2，男，1991年5月27日出生，汉族，住上海市虹口区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：黄靖焯，上海市沪西律师事务所律师。原告魏某1与被告巫某某、魏2其他所有权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某1的委托诉讼代理人钱强，被告魏2及巫某某、魏2的共同委托诉讼代理人黄靖焯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某1向本院提出诉讼请求：要求巫某某、魏2支付上海市虹口区东余杭路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)承租权转让款25万元。事实与理由：系争房屋为公房，原承租人系魏某1与巫某某配偶魏某5的父亲魏3(别名魏某4)，1985年左右魏3去世后承租人变更为魏某1。2014年因魏某5之子魏2为结婚购置婚房存在困难，家庭协商将系争房屋的承租权转给魏某5，魏某5提出支付承租权转让款50万元，魏某1出于亲情考虑要求其支付25万元即可，但因魏某5当时无支付能力，其作为借款人于2014年12月8日出具借条，载明等系争房屋被征收后一个月内支付25万元，巫某某作为担保人在借条上签字。现系争房屋已动迁，魏某5于2019年1月21日去世，故起诉要求巫某某、魏2履行相应的付款义务。巫某某、魏2辩称，不同意魏某1的诉讼请求。魏某1与魏某5系同父异母的兄弟，当时家庭协商的结果就是系争房屋归魏某5，但因魏3去世时魏某5远在崇明，魏某1出于好意表示由其代替魏某5办理系争房屋承租权变更手续，等到魏某5回到市区再由其做承租人。1987年魏某5住进系争房屋，1989年巫某某与魏某5结婚后亦入住系争房屋。2014年12月8日的借条真实情况就是魏某5为了魏2结婚向魏某1借款25万元，但魏某1实际并未支付该笔借款，且对借条后三行的内容不认可，巫某某签字时印象中只有前两行内容，借条上未写明归还时间。当时因购置婚房需要出售系争房屋，而系争房屋本就属于魏某5，故需要将承租人变更为魏某5之后进行出售，才办理了承租权变更手续，魏某5与魏某1从未就系争房屋承租权转让达成过协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏某1与魏某5(2019年1月21日去世)系兄弟关系，巫某某与魏某5系夫妻关系，魏2系二人之子。系争房屋为公房，原承租人系魏某1与魏某5的父亲魏3，1985年魏3去世后，承租人变更为魏某1，此时系争房屋内在册户籍人员为魏某1、魏某6及魏某1的儿子魏8。2014年12月8日，魏某5作为借款人、巫某某作为担保人出具一份《借条》，载明：因魏某5儿子买房于2014年6月7日向魏某1借款25万元，现无钱归还，经商议等魏某5东余杭路XXX弄XXX号房屋动迁后拿到相应补偿款或分到相应补偿房屋款后壹个月内归还。2014年12月11日，魏某5向上海北外滩物业管理有限公司申请变更租赁户名，《公有居住房屋变更租赁户名申请书》上魏某1的签名落款日期为2014年12月8日，魏某5的签名落款日期为2014年12月11日，此时系争房屋内在册户籍人员为魏某5、巫某某、魏2。现系争房屋已被征收，庭审中巫某某、魏2称除了本案保全的25万元征收补偿款外其余款项已由巫某某领取。审理中，魏某6、魏某7向本院述称，其与魏某1、魏某5系兄弟姐妹关系，魏某1自幼户口即在系争房屋内，1985年魏3去世后承租人变更为魏某1，当时魏某5户口在崇明，其不可能做系争房屋承租人，亦不存在魏某1代其做承租人的事实，2014年魏2结婚欲购房，但其经济能力不足需父母的房屋权利凭证进行担保，魏某5居住在系争房屋内遂与魏某1商量将系争房屋承租人让给魏某5，魏某5支付其50万元，魏某1表示双方系同胞兄弟等到系争房屋动迁时给其25万元即可，于是魏某5、巫某某就出具了借条给魏某1，借条写明动迁后支付魏某125万元，写好借条双方即办理了承租人变更手续。审理中，根据魏某1的申请，本院依法裁定冻结巫某某名下的银行存款25万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院认为，魏某1依据本案所涉《借条》主张系争房屋承租权转让款25万元，虽借条内容载明系借款，但结合本案已查明的事实，借条的出具时间与魏某1配合魏某5办理系争房屋承租人变更手续的时间吻合，亦与魏某6、魏某7向本院所作陈述一致，故魏某1主张的借条上载明的借款金额实为魏某5应向其支付的系争房屋承租权转让款具有高度盖然性。巫某某、魏2辩称1985年魏某1系代魏某5做系争房屋承租人，然此时魏某5户口并不在系争房屋内，魏某5并不具备做承租人的资格，上述辩称意见有违常理，本院不予采纳；其另辩称签字时借条上仅有前两行内容，未载明归还时间，对此其未能提供相应的证据，本院不予采信。综上，魏某1的诉请具有事实和法律依据，现魏某5已去世，相应的付款义务应由巫某某、魏2承担。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：巫某某、魏2应于本判决生效之日起十日内支付魏某125万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，由巫某某、魏2负担；财产保全费1,770元，由巫某某、魏2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 燕二〇二〇年十一月二十四日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7545号原告：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省嘉兴市南湖区南江路XXX号基金小镇3号楼111室-81。执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司(委派代表：虞天滢)。委托诉讼代理人：陈凡，上海佳遥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊哲，上海佳遥律师事务所律师。被告：上海山农实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢绍银，执行董事。被告：谢绍山，男，汉族，1976年3月26日出生，住福建省。被告：上海川源国际物流有限公司，住所地浦东新区航头镇大麦湾工业区航川路XXX号。法定代表人：张显林，监事兼执行董事。被告：张显林，男，汉族，1966年5月13日出生，住福建省福州市。被告：陈美英，女，汉族，1967年7月13日出生，住福建省福州市。被告：上海闽寿贸易有限公司，住所地浦东新区南汇新城镇芦潮港路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：张华，执行董事。被告：张柳英，女，汉族，1976年3月4日出生，住福建省。原告嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)诉被告上海山农实业有限公司、谢绍山、上海川源国际物流有限公司、张显林、陈美英、上海闽寿贸易有限公司、张柳英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序独任制审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制审理。审判员  缪景好二〇二〇年六月十八日书记员  钱静蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2020）甘0723民初921号原告:贾某，男，1981年8月18日出生，汉族，农民，住临泽县，电话139XXXXXXXX。原告:汪某1，男，1974年3月13日出生，汉族，农民，住临泽县，电话180XXXXXXXX。原告:蔡某，女，1983年9月10日出生，汉族，农民，住临泽县，电话153XXXXXXXX，系贾某妻子。委托诉讼代理人：钱某，甘肃沁泽律师事务所律师。被告：郭某，男，1979年4月5日出生，汉族，农民，住临泽县，电话180XXXXXXXX。被告：中国平安财产保险股份有限公司临泽支公司，住所地：临泽县第四中学北侧。负责人：宋某，:该支公司总经理。统一社会信用代码：916207233526030164。委托诉讼代理人：汪某2，该公司查勘理赔员。原告贾某、汪某1、蔡某与被告郭某、中国平安财产保险股份有限公司临泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，原告于2020年6月3日向本院申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司临泽支公司的起诉。经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告贾某、汪某1、蔡某撤回对中国平安财产保险股份有限公司临泽支公司的起诉。审判员 李 荣二〇二〇年六月三日书记员 张建荣
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7926号申请人：上海携程宏睿国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：方继勤，总经理。申请人：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，总经理。两申请人共同委托诉讼代理人：韩蓓芳，上海铭富律师事务所律师。被申请人：浙江吉恢贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：张雯洁，职务不详。原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司、上海华程西南国际旅行社有限公司与被告浙江吉恢贸易有限公司网络服务合同纠纷一案，申请人上海携程宏睿国际旅行社有限公司、上海华程西南国际旅行社有限公司于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人浙江吉恢贸易有限公司名下价值200,843.10元的财产予以保全。申请人上海携程宏睿国际旅行社有限公司、上海华程西南国际旅行社有限公司以60,252.93元保证金为该财产保全提供担保。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人浙江吉恢贸易有限公司名下价值200,843.10元的财产，期限为：银行存款一年。案件申请费1,524.22元，由申请人上海携程宏睿国际旅行社有限公司、上海华程西南国际旅行社有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王小璇二〇二〇年六月十日法官助理 孙鹏程书 记 员 孙鹏程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省青阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1723民初856号原告：青阳县金诺融资担保有限公司，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区东河园人力资源大楼，统一社会信用代码91341723695729999K。法定代表人:吴翔峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨群，安徽典司律师事务所律师。被告：池州市新河源包装有限公司，住所地安徽省池州市青阳县新河镇工业园内，统一社会信用代码91341723695723749P。法定代表人：李国祥，该公司执行董事。原告青阳县金诺融资担保有限公司与被告池州市新河源包装有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告池州市新河源包装有限公司处于停业状态，无法联系，须公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  董晓龙人民陪审员  罗 志人民陪审员  李 军二〇二〇年六月四日书记 员代  慕 华附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11329号申请人：上海凯奇机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蔡程民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢梦珠，上海申浩律师事务所律师。被申请人：同鸿(上海)智能科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：蒋博文。申请人上海凯奇机械设备有限公司与被申请人同鸿(上海)智能科技有限公司间买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款283,500元，或查封其他等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人同鸿(上海)智能科技有限公司银行存款283,500元(冻结期限为一年)，不足部分，则查封、扣押其相应价值之财产。案件申请费1,937元，由申请人上海凯奇机械设备有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 健二〇二〇年六月十二日法官助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14351号原告：张浩，男，1982年12月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：周青华，男1977年8月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区浦江镇永胜村6组19号。原告张浩与被告周青华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 沈莞茜二〇二〇年六月四日法官助理 赵骏杰书 记 员 赵骏杰附：相关法律条文第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初17345号原告：王巧娣，女，1962年8月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：夏斯俊，男，1956年12月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：夏卿，男，1987年9月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：蒋文烨，女，1992年9月19日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。四原告共同委托诉讼代理人：王心宇，上海市郑传本律师事务所律师。被告：王巧珍，女，1968年2月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：温益俊，男，1999年7月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告王巧娣、夏卿、夏斯俊、蒋文烨与被告王巧珍、温益俊共有纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告王巧娣、夏卿、夏斯俊、蒋文烨诉称，上海市静安区中兴路XXX弄XXX号房屋为公房，承租人为被告王巧珍。2019年11月29日，上述房屋被纳入征收范围，原、被告6人被纳入居住困难保障。现因双方无法就征收补偿利益分割达成一致，故起诉要求：四原告应当取得系争房屋征收补偿利益的2/3，由被告王巧珍支付给四原告。被告王巧珍在递交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，上海市国有土地上房屋征收补偿协议的一方为上海市静安区住房保障和房屋管理局，故认为本案应属行政纠纷，请求法院依法移送至上海铁路运输法院审理。本院认为，四原告诉请要求分割上海市诉请要求分割上海市静安区中兴路XXX弄XXX号房屋征收补偿利益，属于民事案件受理范围，且被征收房屋在本市静安区，故本院对本案有管辖权。被告的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告王巧珍对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告王巧珍负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 万健健二〇二〇年六月三日法官助理 李诗蕊书 记 员 乔续宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4369号原告：彭明丽，女，1950年10月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：冯明晔，女，1953年11月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。两原告共同委托诉讼代理人：杨威，上海闰德律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：张茜伦，上海闰德律师事务所律师。被告：彭明玮，女，1955年5月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：彭明颖，男，1952年11月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：黄莹，女，1961年1月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：彭克骞(系被告黄莹的儿子)，男，1988年2月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：彭克骞，男，1988年2月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：彭皓柯，男，2018年9月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。法定代理人：彭克骞(系彭皓柯父亲)，男，1988年2月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号。原告彭明丽、冯明晔与被告彭明玮、彭明颖、黄莹、彭克骞、彭皓柯共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  金玮二〇二〇年六月三十日书记员  饶馨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初23760号原告：郭宏辉，女，1972年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：冯一鸣，北京市天元律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐静圆，北京市天元律师事务所上海分所律师。被告：上海农驰宝网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李沁，该公司执行董事兼总经理。本院受理原告郭宏辉与被告上海农驰宝网络科技有限公司(以下简称农驰宝公司)股东知情权纠纷一案后，被告农驰宝公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为股东以公司为被告提起知情权纠纷诉讼，由公司所在地人民法院管辖，公司的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，而被告农驰宝公司主要营业地和所有机构、员工办公地均不在注册地，而是租用上海腾道信息技术有限公司的办公场所，上海腾道信息技术有限公司的工商注册地为上海市嘉定区叶城路XXX号XXX幢，即被告农驰宝公司的主要营业地位于嘉定区。故本案应由被告农驰宝公司主要营业地上海市嘉定区人民法院管辖，故要求将此案移送至上海市嘉定区人民法院审理。对此，原告郭宏辉认为被告农驰宝公司未提供证据证明其主要办事机构所在地位于上海市嘉定区叶城路XXX号XXX幢，且被告农驰宝公司的注册地址和联系地址均在浦东新区，故本案应属于上海市浦东新区人民法院管辖。经审查，本院认为：依据《最高人民法院关于使用的解释》规定，因股东知情权纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。被告农驰宝公司的工商登记住所地为上海市浦东新区书院镇丽正路XXX号XXX幢XXX室，该地址属于上海市浦东新区，故本院对该案具有管辖权，被告农驰宝公司提出的管辖权异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项和《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，裁定如下：驳回被告上海农驰宝网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海农驰宝网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 曹闻佳二〇二〇年六月五日法官助理 杜澄杰书 记 员 杜澄杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3283号原告(反诉被告)：上海道同烟杂食品商行，住所地上海市虹口区。法定代表人：张新求，经理。委托诉讼代理人：顾文德，上海市东吴律师事务所律师。被告(反诉原告)：潘涛，男，1977年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：张周国，上海嘉钰律师事务所律师。第三人：上海永丰铝塑实业有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇望东南路一支弄４号１幢。法定代表人：王道操，执行董事。委托诉讼代理人：陈瑞会，男，该公司员工。原告(反诉被告)上海道同烟杂食品商行与被告(反诉原告)潘涛、第三人上海永丰铝塑实业有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  金革平审 判 员  朱婷婷人民陪审员  陶渊婴二〇二〇年六月十一日书 记 员  李丹颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初1416号申请人：陈杰，男，1982年5月28日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市。委托诉讼代理人：陆开宇,上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔帅帅,上海融孚律师事务所律师。被申请人：罗圣贤，男，1984年6月6日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：田逾哲，上海段和段律师事务所律师。被申请人：上海沐尘市场营销策划有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：罗圣贤，执行董事。委托诉讼代理人：汪某，上海凯正律师事务所律师。被申请人：封光贤，1978年12月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请人陈杰与被申请人罗圣贤、上海沐尘市场营销策划有限公司、封光贤其他合同纠纷一案，申请人于起诉后向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人罗圣贤、上海沐尘市场营销策划有限公司、封光贤价值4,621,064元的财产。申请人提供上海创业接力融资担保有限公司出具的诉讼财产保全担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人罗圣贤、上海沐尘市场营销策划有限公司、封光贤价值4,621,064元的财产。期限为：银行存款一年，动产两年，不动产、其他财产权三年。案件申请费5,000元，由申请人陈杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  章晓琴审 判 员  周泉泉人民陪审员  臧祺琨二〇二〇年六月一日书 记 员  孙 茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23159号原告：上海嘉玢包装材料有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：沈德江，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦振亮，上海俊豪律师事务所律师。被告：江顺，男，1970年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告上海嘉玢包装材料有限公司诉被告江顺挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告诉称，原告与被告于2018年3月签订《车辆挂靠经营协议》，约定被告将其购买的车辆挂靠于原告名下经营，原告每年向被告收取挂靠包干费人民币(币种下同)18,500元(服务费、年检、保险三者100万、车船税、保险代理服务费)。被告在支付一次挂靠费18,500元后，就再也不缴纳任何费用。由于被告所有的车辆的保险于2019年3月12日到期，到期前，原告曾向被告催缴，被告让原告先行为他垫付，言明后续会向原告缴纳的，但被告后来拒绝缴纳保险费。另根据协议约定被告在购买新车时原告为被告垫付购车款15,000元，协议解除故被告需归还原告垫资款。现被告已经严重违约，故原告要求解除双方之间的车辆挂靠协议，赔偿原告车牌额度损失费60,000元，并承担违约责任。被告江顺在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，现被告住所地在安徽省芜湖市南陵县，要求本案移送至安徽省南陵县人民法院审理。本院认为，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《车辆挂靠经营合同》未约定管辖法院，现原告诉请为要求被告给付协议约定的价款，争议标的为给付货币，故原告作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。现原告住所地在上海市闵行区，故本院取得本案管辖权并无不当，被告江顺提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告江顺对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告江顺负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 何 超二〇二〇年六月二十二日书记员 顾育佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初23159号原告：上海嘉玢包装材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈德江，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦振亮，上海俊豪律师事务所律师。被告：江顺，男，1970年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：赵爱芳，安徽陵阳律师事务所律师。原告上海嘉玢包装材料有限公司(以下简称嘉玢公司)与被告江顺挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，由审判员何超适用简易程序公开开庭进行审理。原告嘉玢公司的委托诉讼代理人韦振亮、被告江顺的委托诉讼代理人赵爱芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除车辆挂靠协议，被告赔偿原告车牌额度损失费60,000元；2.被告支付原告2019年度包干费18,500元；3.被告支付车辆垫资款15,000元；4.被告支付原告违约金50,000元。事实和理由：原告与被告于2018年3月签订《车辆挂靠经营协议》，约定被告将其购买的车辆挂靠于原告名下经营，原告每年向被告收取挂靠包干费18,500元(服务费、年检、保险三者100万、车船税、保险代理服务费)。被告在支付一次挂靠费18,500元后，就再也不缴纳任何费用，由于被告所有的车辆的保险于2019年3月12日到期，到期前，原告曾向被告催款，被告让原告先行为其垫付，言明后续会向原告缴纳，但被告后来拒绝缴纳保险费。另根据协议约定被告在购买新车时原告为被告垫付购车款15,000元，协议解除故被告需归还原告垫资款。现被告已严重违约，故原告要求解除双方之间的车辆挂靠协议，赔偿原告车牌额度损失费60,000元，并承担违约责任。故诉至法院。被告江顺辩称，原告所述与事实不符，且原告诉请要求赔偿车牌额度损失费、包干费等无事实和法律依据。原告违约在先，扣留了案涉车辆行驶证，给被告造成车辆停运损失。被告挂靠经营目的无法实现，同意解除车辆挂靠协议，但不同意其他诉请。被告从未收到挂靠协议。原告为证明其诉请事实提供如下证据：1.车辆挂靠协议；2.车辆交强险、商业险保单；3.行驶证、被告驾驶证；4.通知函及快递凭证。被告对原告的证据1认可被告签字的真实性，但是对内容修改部分不认可；对证据2、3真实性无异议；对证据4真实性、合法性、关联性均不认可。被告江顺为证明其辩称意见提供如下证据：1.挂靠协议；2.转账记录、微信聊天记录。原告对被告的证据1真实性不认可；对证据2真实性、关联性、合法性均无异议。本院经审理认定本案事实如下：原告作为甲方、被告作为乙方签订车辆挂靠经营合同，约定乙方将其购买车辆(沪AWXXXX)挂靠于甲方名下经营，车辆所有权为乙方。甲方收取乙方挂靠管理费，此处原写有8500元，后被划掉，并在旁边写有“乙方要求每年包干费18,500元(含服务费、年检、保险、车船税、保险代理费)三者100万保险要另付费”。挂靠期间，乙方进行转让，乙方则需要向甲方偿付15,000元，因乙方新车购买时，甲方出资垫付15,000元，乙方转让车辆须先与甲方解除合同，甲方收回车牌和营运证件。未解除合同转让视为违约。甲方有权暂扣车辆并对车辆处置，偿付欠款和违约金。违约方需承担违约金5万元，守约方有单方解除合同权利，并可追索违约金。合同期满终止，一方按约定解除，甲方收回车牌、营运证件。若乙方请求车牌过户，乙方应偿付车牌转让费用60,000元。合同到期，由甲方垫资购车约定的，乙方需车到期日付清甲方购车垫资15,000元。合同期限为六年。合同未载明签订日期。沪AWXXXX车辆识别代号为LJ11KBBC2FXXXXXXX，登记所有人为原告，注册时间2015年3月18日，发证时间2015年8月14日。诉讼中，双方确认如判决解除合同，则解除日期为诉讼材料送达被告之日；挂靠关系从2015年开始。原告表示行驶证是被告拒绝验车并擅自将车辆开离验车地，将行驶证留在原告处；2015年费用在垫资款中，2016年10,000元左右，2017年10,000元到11,000元，后来涨到18,500元是因为车辆保险由50万元第三者责任非货运保险改为100万元货运保险，导致费用上涨；因被告提出车辆过户不带车牌，故不再主张车牌损失，被告付清款项后同意配合办理车辆过户手续；2019年度包干费18,500元中包括2019年保险和车船税共计5,196.80元、合同2.2条涂改前写的挂靠管理费8,500元、车辆年检2,600元左右，但车辆年检及其他费用无证据证明。被告表示2015年到2017年挂靠费都是9,500元。本院认为，原告与被告签订的车辆挂靠经营协议系双方真实意思表示，未与法律相悖，合法有效，对双方均具有约束力。被告举证的挂靠协议上未有原告盖章，亦无法确认该协议落款处原告的公司名字由何人所写、是否有原告授权签订该合同，现原告不认可真实性，故本院对该合同不予确认，应按原告提交的车辆挂靠经营协议确定双方的权利义务。但合同中对于挂靠管理费处进行了修改，此处修改并未有被告签字确认，难以证实修改处系双方达成的合意，故对修改处的内容不予确认。对于其他手写内容，被告称签订的为空白合同，但其作为完全民事行为能力人，应当知晓在合同上签字的法律效力，故对该辩称意见不予采信。本案向被告送达诉状副本日期为2020年6月17日，故车辆挂靠经营协议应于该日解除。关于2019年度包干费，首先车辆挂靠经营协议对于费用金额有涂改，无法确认年度包干费为18,500元，其次原告称行驶证系被告留在其处，但未提供相关证据且与常理不符，本院难以采信。原告在2019年度实际并未提供完整服务，故对该项中的年度挂靠管理费不予支持，且只能依据实际发生金额予以确认。现原告就2019年度费用仅提供了车辆保险单，被告亦确认保险费和车船税系原告支付，故本院仅认可按保单金额计算的费用共计5,196.80元。关于车辆垫资款，有合同约定，本院予以支持。关于违约金，虽然合同约定违约金为5万元，但该约定明显过高，原告亦未举证证明其因被告的违约行为受到的损失。且就本案现有证据可以看出是被告随意增加挂靠费在先，即原告对于合同解除过错更大，因此对违约金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：一、确认原告上海嘉玢包装材料有限公司与被告江顺签订的《车辆挂靠经营协议》于2020年6月17日解除；二、被告江顺于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉玢包装材料有限公司2019年度包干费5,196.80元；三、被告江顺于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉玢包装材料有限公司车辆垫资款15,000元；四、驳回原告上海嘉玢包装材料有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计943.75元，由原告上海嘉玢包装材料有限公司负担715.48元，被告江顺负担228.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 何 超二〇二〇年十一月三十日书记员 顾育佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13924号原告：朱嘉磊，男，1990年4月26日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：沈伊鸣，上海市理诚律师事务所律师。被告：上海巧恩教育科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李春霞。原告朱嘉磊与被告上海巧恩教育科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶晓晨人民陪审员  余 晨人民陪审员  董佩华二〇二〇年六月十二日书 记 员  何幸琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初7811号原告：上海宏信设备工程有限公司,住所地上海市嘉定区汇旺路XXX号。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：何慧慧，女。被告：福安市鼎丰人力资源管理有限公司，住所地福建省宁德市。法定代表人：刘炎升。被告：徐银根，男，1971年1月22日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告上海宏信设备工程有限公司与被告福安市鼎丰人力资源管理有限公司、徐银根建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 邱 燕二〇二〇年六月十一日书记员 钱立伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……