陕西省麟游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0329民初237号 原告（第三人）陕西郭家河煤业有限责任公司，住所地：麟游县两亭镇。统一社会信用代码：916100006679905596。 法定代表人赵加才，该公司董事长。 委托代理人黄文宣,陕西博硕律师事务所律师。 原告宝鸡万众人力资源有限公司，住所地：宝鸡市金台大道大润发西侧联盟一组办公楼3楼328室。统一社会信用代码：91610303088239621H。 法定代表人季荣芳，该公司总经理。 委托代理人党佳维，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。 被告董某，男，生于1968年2月，住甘肃省灵台县。 委托代理人刘伟，陕西睿普律师事务所律师。 委托代理人杨涛，陕西睿普律师事务所实习律师。 原告（第三人）陕西郭家河煤业有限责任公司(以下简称郭家河煤业公司)、原告宝鸡万众人力资源有限公司(以下简称万众人力公司)与被告董某劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告（第三人）郭家河煤业公司委托代理人黄文宣、原告万众人力公司委托代理人党佳维，被告委托代理人刘伟、杨涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭家河煤业公司诉称，被告通过劳务派遣到原告处工作，2019年12月，被告因与劳务派遣公司之间的劳动争议，将劳务派遣公司和原告一并申请仲裁至麟游县劳动人事争议仲裁委员会。事实上，原告与劳务派遣公司签订《劳务派遣协议》，原告为用工单位，根据法律规定，被告的仲裁请求不应由用工单位承担，故原告不应支付被告探亲路费、2019年第四季度安全奖、效益奖、2019年取暖费、第四季度劳保用品以及离职时体检费；原告对劳动者一直遵循四季度安全奖、效益奖、2019年取暖费、第四季度劳保用品与劳务派遣公司之间的劳动争议，将劳务派遣公司和原告一并申请仲裁至麟游县劳动人也已经向劳务派遣公司足额支付了劳务派遣费用。因此仲裁裁决书的第3、4项内容没有事实和法律依据，依法不应得到支持。判决原告不支付被告董某探亲路费、2019年第四季度安全奖、效益奖、2019年取暖费、第四季度劳保用品（具体标准以公司规定为准）；判决原告不支付被告董某离职时体检费270元；由被告承担本案的诉讼费。 被告董某辩称，原告的诉讼请求没有法律依据和事实依据，依法不能成立。根据《劳动合同法》第六十二条安全奖、效益奖、2019年取暖费、第四季度劳保用品（具体标准以公司规定为准）；判决原告不支付被科支付探亲路费、2019年第四季度安全奖、效益奖、2019年取暖费、第四季度劳保用品和离职体检费等福利的主体为原告郭家河煤业公司；原告郭家河煤业公司与原告万众人力公司2017年12月13日签订的《劳务派遣协议》第六条第2款明确约定，原告郭家河煤业公司负担福利费，每月与原告万众人力公司结算。且原告未提供已经向被告发放福利待遇的证据；从2018年9月22日起，被告董某被原告万众人力公司劳务派遣到原告郭家河煤业公司从事采掘工作。在未提前通知的情况下，原告突然通知被告2019年12月1日停止上班，要求其写辞职申请终止合同，并威胁不写辞职申请的将不发11月份工资、奖金及各种福利待遇。被告并未写辞职申请，因此原告也未支付探亲路费、2019年第四季度安全奖、效益奖、2019年取暖费、第四季度劳保用品和离职体检费等福利。《劳动争议》第三十九条规定，原告应当提供已经发放上述福利的证明，但原告并未提供，因此应当视为原告没有发放上述福利。 原告万众人力公司诉称，2019年12月1日，被告被第三人郭家河煤业公司退回原告万众人力公司，而万众人力公司并未解除与被告的劳动合同，一方面积极与第三人沟通，一方面为被告等劳动者就业另谋出路，目的是为被告的工作和收入着想，分别在2019年12月5日、9日连续两次给被告发送手机短信，通知被告重新安排工作，被告对原告的通知根本不予理睬，既不服从原告的工作安排，又不向原告履行相关请假审批手续，属于连续旷工状态，其行为严重违反了原告的管理制度，严重影响了原告的正常经营。原、被告双方在仲裁时并未解除劳动合同，但被告的行为已符合劳动合同法第三十九条第二项之规定，不符合经济补偿的法定条件，法院应当依法判决不支付被告经济补偿。《社会保险法》《劳动保障监察条例》等法律、行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权，用人单位、劳动者和社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故对用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数等产生争议的，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院的受案范围，理应驳回其请求，仲裁对其请求予以支持实属错误。综上所述，原仲裁裁决第1、2项裁决内容错误，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依法判决原告不支付被告经济补偿金15167.62元；依法判决原告不为被告补缴2018年9月至2019年12月的养老保险费；诉讼费由被告承担。 被告董某辩称，原告万众人力公司解除与被告董某的劳动关系，应当向被告董某支付经济补偿金。原、被告签订的劳动合同期限明显不足二年，不符合法律规定。同时，合同里开始日期的三个数字和到期日期的三个数字明显不是一个笔体，到期日期的三个数字明显属于后加上去的。被告董某从2019年12月1日开始没有在郭家河煤业公司工作不是董某自己的原因造成。合同明确约定，被告董某被原告派遣到第三人郭家河煤业公司从事掘进工作，2019年12月1日，第三人郭家河煤业公司突然通知被告董某停止上班，并非被告董某的原因导致；原告私自变更被告董某的工作地点和工作内容的行为对被告董某不发生法律效力；被告董某对于原告用短信通知的行为有权不予回复，其行为不属于不服从原告工作安排的行为，被告未违反原告的规章制度，更谈不上严重违反。原告所谓的规章制度不合法，也未明确告知被告，被告的行为没有违反原告的规章制度。原告未给被告缴纳社会保险，被告有权单方面提出解除劳动合同，原告应当向被告支付经济补偿金15167.62元。原告无权就麟劳仲案字（2020）第9号仲裁裁决书提起民事诉讼。根据陕西省人力资源和社会保障厅《关于调整最低工资标准的通知》规定，原告所在地宝鸡市金台区最低工资标准为每月1700元，12个月为20400元。麟劳仲案字（2020）第9号裁决书裁决的经济补偿金为15167.62元，没有超过20400元。麟游县劳动人事争议仲裁委员会麟劳仲案字（2020）第9号裁决书第2项裁决属于终局裁决，原告无权对该项仲裁裁决提起民事诉讼。原告和第三人郭家河煤业公司2017年12月13日签订的《劳务派遣协议》第五条第4款明确约定，被派遣的被告每个月个人应缴纳的社会保险费用已经被原告委托第三人扣除了，但是，原告却没有为被告缴纳社会养老保险，相当于侵占了被告被代扣的个人应缴纳部分社保费用，这是变相克扣员工的劳动报酬，属于严重的违法行为。依法参加社会保险、为劳动者办理社保登记手续系用人单位的法定义务，用人单位必须严格依照相关规定为劳动者办理社会保险相关手续并缴纳相应的保险费。请依法驳回宝鸡万众人力资源有限公司的诉讼请求。 第三人郭家河煤业公司述称，郭家河煤业公司因被告考评不合格退回，符合合同第四条第八项约定及法律规定，因此郭家河煤业公司的退回不存在违法情形；退回后被告因新工作条件低于郭家河煤业公司而拒绝与原告进行协商，原告一直在积极联系被告为其安排工作，故其劳动关系是否终止是一个焦点问题，根据劳动合同法58条，劳务派遣暂行规定，均有对退回职工安排工作空岗期的规定；万众人力公司也没有告知劳动者解除合同，因此我们认为劳动关系并未解除或终止。 根据原告的陈述、被告的答辩及第三人的述称，本案的争议焦点为： 1、原告万众人力公司与被告董某之间签订的劳动合同是否解除？ 2、原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据？ 围绕争议焦点，原告郭家河煤业公司向法庭提供的证据有： 1、劳动派遣协议2份、付款凭证32份，拟证实郭家河煤业公司、万众人力公司及被告系劳务派遣关系，万众人力公司是用人单位，郭家河煤业公司是用工单位，郭家河煤业公司不承担体检、探亲、取暖费及奖金等及郭家河煤业公司已按期足额向万众人力公司支付派遣工涉及的相关费用，不存在拖欠费用等过错情形的事实。 2、工资表2份、陕郭煤司【2019】258号《关于2019年冬季取暖费发放标准的通知》、陕郭煤司【2016】96号《关于加强职工请休假和考勤管理的规定》各1份，拟证实郭家河煤业公司作为用工单位不是承担奖金、探亲费、取暖费的主体，郭家河煤业公司已向被告支付了安全奖及效益奖，不存在拖欠；根据郭家河煤业公司的内部制度，取暖费的发放主体系在册员工，被告并不属于郭家河煤业公司的在册员工，不属于取暖费的发放主体；参照郭家河煤业公司的内部制度，被告也不属于探亲费的发放范围；劳保用品被告可以随时签收，郭家河煤业公司不存在克扣的事实。 3、郭家河煤业公司新进员工及驻矿劳务派遣人员续用鉴定表、劳务派遣工离矿通知单，拟证实郭家河是因为被告考评不合格将被告退回，并且被告也认可被退回的事实。 经质证，被告认为：劳务派遣协议系复印件，对真实性、关联性不认可，且派遣协议是郭家河煤业公司和万众人力公司签署的，与被告无关，对证明目的不认可；付款凭证系郭家河煤业公司单方面出具，非银行凭证，不能证实郭家河已向被告支付了相关费用；对工资表真实性及合法性不认可，不能证明郭家河煤业公司已经向被告发放了奖金；对陕郭煤司【2019】258号文件的真实性认可，证明目的不认可，且郭家河发放取暖费时，被告已经因非自身原因离职，被告应该享受取暖费；陕郭煤司【2016】96号文件首页和落款明显不是一次打印，对真实性不认可，且该文件违反了法律对探亲假的强制性规定；续用鉴定表第一页显示被告是一位优秀员工，第二页从被告签名的位置来看，董某的签名是对上面优秀员工表现的认可，而不是对下面的鉴定意见的认可，也可以认为被告签名时下方民主测评的位置是空白的，测评结果未告知被告；离矿通知单只能证明董某知道自己被退回的事实，无法证明董某知晓自己被退回的理由。 原告万众人力公司对以上证据未发表质证意见。 围绕争议焦点，原告万众人力公司向法庭提交了以下证据： 1、劳务合同1份，拟证实原、被告签订劳动合同的事实。 2、手机短信1份，拟证实原告2次向被告发送短信安排工作的事实。 3、劳动仲裁裁决书1份，拟证实原告提起民事诉讼程序合法的事实。 4、解除(终止)劳动合同通知书、EMS快递及单号查询结果各1份，拟证实原告向被告邮寄送达解除(终止)劳动关系通知书及被告已签收的事实。 经质证，被告对劳务合同的真实性、合法性、证明目的均认可。对手机短信的真实性认可，关联性不认可；为被告安排工作属于变更合同，变更合同应该双方协商一致，未协商直接安排工作相当于双方并未达成一致，该短信对被告没有约束力。对仲裁裁决书的真实性、合法性认可，关联性不认可；裁决书为终局裁决，终局裁决作出后即具有法律效力，原告虽有诉权，但没有胜诉权。对第四组证据的真实性和合法性不予认可；且被告没有收到解除劳动关系通知书，无法证实被告与原告解除劳动关系。 经质证，第三人郭家河煤业公司对证据1的真实性和证明目的均认可；对证据2真实性和证明目的均认可，根据短信内容可知，万众人力公司是要求被告与公司取得联系，创造一个协商的平台，但被告拒不联系；对证据3的真实性和证明目的均认可；对证据4的真实性和证明目的均认可。 围绕争议焦点，被告董某向法庭提交了以下证据： 1、劳务合同1份，拟证实被告与原告万众人力公司存在劳动关系，原告万众人力公司应当向被告支付经济补偿金，以及郭家河煤业公司是用工单位，有义务向被告支付探亲等福利待遇的事实。 2、麟劳仲案字（2020）第9号裁决书，拟证实麟游县劳动人事争议仲裁委员会就原告与被告之间有关养老保险纠纷作出裁决的事实。 3、劳务派遣协议1份，拟证实万众人力公司要求郭家河煤业公司代扣劳动者社会保险费，但万众人力公司并未给被告缴纳社会保险费的事实。 经质证，原告郭家河煤业公司对劳务合同真实性和证明目的均不认可。对仲裁裁决书的真实性认可，对证明目的不发表意见。对劳务派遣协议的真实性和证明目的均不认可。 经质证，原告万众人力公司对劳务合同的真实性认可，对证明目的不发表质证意见。对仲裁裁决书的真实性认可，对证明目的不认可；根据《劳动争议司法解释三》第14条的规定，该裁决应当按照非终局裁决对待。对劳务派遣协议的真实性和证明目的均不认可。 根据原、被告诉辩和第三人述称及举证、质证意见，具体证据认证意见如下： 1、对原告万众人力公司与被告董某向法庭提交的劳务合同，系双方真实意思表示，来源合法，内容客观、真实，依法予以认定。证实原告万众人力公司与被告董某2018年9月22日签订了劳动合同，期限为2018年9月22日到2020年1月19日；约定被告董某到原告(第三人)郭家河煤业公司从事掘进工作，原告万众人力公司最晚在次月25日前向被告董某支付工资；对工作时间、休息休假、劳动纪律、合同变更、解除、终止、续签等均作了约定及原告万众人力公司与被告董某存在劳动关系的事实。 2、对原告(第三人)郭家河煤业公司和被告董某向法庭提交的劳务派遣协议，系当事人的真实意思表示，来源合法，内容客观、真实，依法予以认定。证实原告万众人力公司分别于2017年12月13日和2019年1月19日先后与原告(第三人)郭家河煤业公司签订两份劳务派遣协议，协议期限分别为2017年12月13日至2018年11月30日、2019年1月20日至2020年1月19日，约定由原告万众人力公司向原告(第三人)郭家河煤业公司派遣符合用工条件的劳动者从事采掘业等工作，由原告(第三人)郭家河煤业公司按照同工同酬的原则确定，按照原告万众人力公司的委托，以货币形式按月向被告董某代发劳动报酬、代扣被告董某个人应缴纳社会保险费用，以及对被派遣劳动者的招录、劳务派遣关系的终止解除、双方的责任、权利、义务及协议的变更、解除、中止和续订等均作了约定的事实。 3、对原告万众人力公司和被告董某向法庭提交的麟劳仲案字（2020）第9号裁决书，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，依法予以认定。证实原告万众人力公司向被告支付经济补偿金15167.62元、并补缴2018年9月至2019年12月的养老保险费；郭家河煤业公司按照其公司规定向被告支付探亲路费、2019年第四季度安全奖、效益奖、2019年取暖费、第四季度劳保用品以及被告董某月工资标准为10111.75元的事实。 4、对原告（第三人）郭家河煤业公司提供的付款凭证、工资表均系其自己制作，没有银行付款凭证相印证，被告亦不认可，依法不予认定。 5、对原告（第三人）郭家河煤业公司提供的陕郭煤司【2019】258号文件、【2016】96号文件，加盖有郭家河煤业公司的印章，对其真实性予以认定。证实原告（第三人）郭家河煤业公司内部对职工享受取暖费、探亲假、请休假、考勤管理等做了规定，但文件中关于取暖费、探亲假等职工福利待遇的规定违反了同工同酬的原则，对其证明目的不予认可。 6、对原告（第三人）郭家河煤业公司提供的新进员工及驻矿劳务派遣人员续用鉴定表、劳务派遣工离矿通知单，有被告董某签名及用工单位加盖的印章，依法予以认定。证实原告（第三人）郭家河煤业公司对被告董某进行了考核，经考核被告董某不符合用工要求，于2019年11月30日被退回万众人力公司的事实。 7、对原告万众人力公司向法庭提供的手机短信，被告对其真实性认可，依法予以认定。证实原告万众人力公司分别于2019年12月5日、9日通过短信形式通知被告与其公司联系，原告万众人力公司将被告另行安置在宝鸡市城市管理监督指挥中心的事实。 8、对原告万众人力公司向法庭提供的解除(终止)劳动合同通知书、EMS快递及单号查询结果，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以认定。证实2020年4月2日原告万众人力公司单方向被告董某提出解除(终止)劳动合同，并通过EMS邮寄给被告，被告已签收的事实。 根据原、被告的诉辩、第三人的述称和证据的分析认定，本案可以认定的事实为： 2018年9月22日，原告万众人力公司与被告董某签订了劳动合同，合同期限从2018年9月22日起至2020年1月19日止。约定被告董某到原告（第三人）郭家河煤业公司从事掘进工。2017年12月13日和2019年1月19日，原告万众人力公司先后与原告（第三人）郭家河煤业公司签订了两份劳务派遣协议，协议期限分别为2017年12月13日至2018年11月30日、2019年1月20日至2020年1月19日；协议约定由原告万众人力公司向原告（第三人）郭家河煤业公司派遣符合用工条件的劳动者从事采掘业，被告董某的劳动报酬由原告（第三人）郭家河煤业公司按照同工同酬的原则确定，原告万众人力公司委托原告（第三人）郭家河煤业公司按月向被告董某代发劳动报酬、代扣被告董某个人应缴纳社会保险费用。合同签订后，被告董某按照原告万众人力公司的安排，从2018年9月23日开始在原告（第三人）郭家河煤业公司从事采掘工作，由原告（第三人）郭家河煤业公司按照合同约定，按月向被告董某发放劳动报酬。同年11月30日，原告（第三人）郭家河煤业公司将被告董某退回原告万众人力公司；2019年12月1日，被告董某从原告（第三人）郭家河煤业公司离开。2019年12月5日、9日，原告万众人力公司两次通过短信形式通知被告董某与公司联系，并告知将被告另行安置在宝鸡市城市管理监督指挥中心；被告董某因原告万众人力公司重新安排的工作工资低于原工作单位，未与原告万众人力公司联系。2020年4月2日，原告万众人力公司制作解除（终止）劳动合同通知书，于当日通过EMS向被告董某邮寄送达，同年4月5日，被告董某签收。2020年4月23日，麟游县劳动人事争议仲裁委员会以麟劳仲案字[2020]第9号裁决书裁决：原告万众人力公司向被告支付经济补偿金15167.62元；补缴2018年9月至2019年12月的养老保险费；原告（第三人）郭家河煤业公司按照其公司规定向被告支付探亲路费、2019年第四季度安全奖、效益奖、2019年取暖费、第四季度劳保用品；原告（第三人）郭家河煤业公司支付被告董某离职时体检费270元；驳回董某其他请求。 另查，原告（第三人）郭家河煤业公司未向被告董某发放2019年探亲路费、取暖费、第四季度劳保用品、安全奖、效益奖。 原告万众人力公司给被告董某缴纳了工伤保险，未缴纳其他社会保险。 被告董某离矿时进行了离岗体检，自付体检费270元，被告董某离职前12个月平均工资为10111.75元。 本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利、义务的协议，用人单位和劳动者均应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位解除或者劳动合同期满的，应当向劳动者支付经济补偿金。本案原告万众人力公司与被告董某签订劳动合同后，将被告董某派遣到原告(第三人)郭家河煤业公司从事采掘工作，原告（第三人）郭家河煤业公司在合同期限内，将被告董某退回原告万众人力公司，原告万众人力公司未给被告安置与原待遇相当的岗位，被告董某在合同期限内离职；原告万众人力公司在合同期限内向被告董某提出解除(终止)劳动合同，被告董某未要求继续履行劳动合同，而向麟游县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付经济补偿，可以认定双方劳动合同已解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，原告万众人力公司向被告董某提出解除劳动合同或者劳动合同期满的，原告万众人力公司应当依法向被告董某支付经济补偿。经济补偿按被告董某从2018年9月22日起至2019年12月1日止在原告（第三人）郭家河煤业公司工作的年限，应支付一个半月的经济补偿金15167.62元。故原告万众人力公司主张不支付被告经济补偿的请求，无事实根据和法律依据，依法不予支持。原告要求不为被告补缴2018年9月至2019年12月的养老保险之主张，因缴纳社会保险费不属于人民法院民事案件的受理范围，依法不予支持。但用人单位为劳动者缴纳社会保险费是其法定的义务，应由社会保险征收机构依法征缴。被告董某辩解合同解除之日为2020年8月26日之意见，因被告在收到仲裁裁决后，在法定期限内未提起诉讼，视为其认可该裁决书，故对其辩解意见不予采纳。被告董某辩解麟劳仲案字【2020】第9号裁决书中第一项、第二项属于终局裁决之辩解意见，因该裁决书同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理，故其辩解意见不予采纳。原告（第三人）郭家河煤业公司为被告董某的用工单位，应当履行支付加班费、绩效奖金、提供与工作岗位相关的福利待遇等义务，其未支付的行为，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条第一款第（三）项规定，应当承担继续履行给付义务，故其主张不支付被告董某探亲路费、2019年第四季度安全奖、效益奖、2019年取暖费、第四季度劳保用品及体检费之意见，无事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十二条、第八十三条、第一百条；《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第六十二条、第六十三条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条；《劳务派遣暂行规定》第十五条、第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、驳回原告(第三人)陕西郭家河煤业有限责任公司的诉讼请求。 二、驳回原告宝鸡万众人力资源有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费20元，减半收取10元，由原告(第三人)陕西郭家河煤业有限责任公司负担5元，原告宝鸡市万众人力资源有限公司负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判长  李凤霞 审判员  剌世民 审判员  许新录 二〇二〇年九月二十七日 书记员  高翠侠