天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3468号上诉人（原审原告)：天津冀东渔城基业混凝土有限公司，住所地天津市蓟州区官庄镇西后子峪村。法定代表人：周树山，经理。委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张东林，男，1962年2月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李瑞松，天津郭俊海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德全，天津郭俊海律师事务所律师。上诉人天津冀东渔城基业混凝土有限公司因与被上诉人张东林劳动争议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天津冀东渔城基业混凝土有限公司上诉请求：撤销(2020)津0119民初1225号民事判决，改判上诉人不支付被上诉人带薪年休假工资和经济补偿金，或将本案发回重审。事实和理由：被上诉人的工资当中包含了各项加班工资、公休日和法定节假日加班工资，带薪年休假工资不应予以考虑。被上诉人的工作实行综合工时制度，不存在带薪年休假问题。被上诉人是高级管理人员，如果是上诉人主动辞退或双方协商一致，必须进行必要的工作交接，可是被上诉人不但没有交接工作，反而组织部分工人一同辞职，据此可以看出上诉人并未辞退被上诉人。被上诉人主动辞职，被上诉人也没有提供与上诉人协商一致的证据，故上诉人不应支付经济补偿金。张东林辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人没有提供任何证据证明张东林享受过带薪年休假待遇，通过原审法院调取工资表和考勤表，能够反映出张东林一直都属于全勤工作状态，事实上未享受带薪年休假。2019年2月上诉人免去了张东林的经理的职务，同时将张东林辞退，并不存在上诉人所说的主动辞职问题，同时也不存在上诉人所说不交接工作，组织员工集体辞职的问题。天津冀东渔城基业混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1.判令原告不支付被告2019年1月、2月工资42654元、带薪年假工资7356元、经济补偿208000元，共计258010元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告系从事预拌混凝土、预拌砂浆、混凝土构件及制品、混凝土添加剂制造及销售、建筑与运输机械租赁等业务的企业法人。被告系原告处经理，负责日常生产经营活动，双方于2019年2月解除劳动关系，根据工资表显示被告解除劳动关系前12个月的月平均工资为25429.33元。2019年11月26日，被告以原告无故解除合同且未支付2019年1月和2月工资为由向天津市蓟州区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，要求原告支付2019年1、2月工资64000元；休息日加班费1029885元、法定节假日加班费164781元；带薪年休假工资102988元；解除劳动合同经济补偿金240000元，违法解除劳动合同赔偿金240000元。该院于2020年1月14日作出津蓟劳人仲裁字[2020]第8号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2019年1月、2月工资42654元、带薪年假工资7356元、经济补偿208000元，共计258010元，对被告的其他仲裁请求未予支持。原告对该仲裁裁决由其支付被告2019年1月、2月工资42654元、带薪年假工资7356元、经济补偿208000元不服而成讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应及时支付劳动者相应的工资及福利待遇。本案中，原、被告对原告尚欠被告2019年1月及2月工资未付、双方劳动关系于2019年2月解除的事实以及原告在天津市蓟州区劳动人事争议仲裁委员会津蓟劳人仲案字〔2019〕第283号康国与本案原告劳动报酬案件中提交的2017年1月至2019年2月员工考勤表、工资表均无异议，予以确认。双方对被告2019年1月及2月工资数额、被告入职时间、带薪年休假工资以及经济补偿金等问题存在争议，对此，做如下分析评判：关于被告2019年1月及2月工资数额问题。2017年1月至2019年2月员工工资表中明确载明原告应支付被告2019年1月及2月工资的金额为34408元，予以确认。故原告应支付被告2019年1月及2月工资合计34408元。关于被告的入职时间问题。原告主张被告是2016年11月入职，但未提供证据证实。被告对原告的主张不予认可，其表示于2012年11月9日入职。为此，被告提供欣洲集团公司《关于成立对天津冀东渔城基业混凝土有限公司全盘接管交接领导小组的通知》复印件和《关于张东林同志职务任免的通知》复印件（两份通知落款时间均为2012年11月8日，且没有欣洲集团公司的公章），证实被告是2012年11月8日被任命为原告公司的经理全面负责公司行政管理工作。被告提供2013年7月4日原告与天津富地建筑工程有限公司签订的天津市预拌混凝土买卖合同（复印件），合同反映出系被告代表原告签订合同，以此证实被告的入职早于原告主张的2016年。原告对被告所举证据均不认可。因被告所提供的证据均为复印件，其真实性无法确认，故对被告所举证据，不予确认。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。据此，原告应对被告入职时间承担举证，但原告未提交职工名册等证明被告入职时间的证据，其应承担举证不能的法律后果。故确认被告的入职时间为2012年11月9日。关于经济补偿金问题。原告主张系被告主动辞职，被告反驳称是原告免去其经理职务并与其解除合同。双方就其主张均未能提供证据证实，鉴于双方均认可2019年2月已解除劳动关系，根据本案实际情况，视为原告提出与被告协商一致解除劳动关系。据此，原告应支付被告经济补偿金。原告主张因被告擅自离职并删除资料信息，给原告造成重大经济损失，且因其系高级管理人员，具有部分决定权，故不应支付其经济补偿金，但未能提供相应证据证实，对原告主张不予采纳。结合被告自2012年11月9日入职至2019年2月解除劳动关系的事实，原告应支付被告6.5个月工资的经济补偿金。天津市2018年年度职工月平均工资为5871元，按三倍计算为17613元，被告月平均工资25429.33元高于天津市上年度职工月平均工资三倍，故原告支付被告经济补偿金的标准应按17613元计算。原告应支付被告经济补偿金114484.5元。被告主张按月工资32000元的标准计算，理据不足，不予支持。关于带薪年休假工资问题。被告在原告处工作不满十年，从入职第二年开始每年可以享受5天带薪年假。按照双方认可的考勤表及工资表均不能显示被告已经休过带薪年休假，因带薪年休假工资属于福利待遇，应适用1年仲裁时效的规定，故应支持被告一年度的带薪年休假工资。被告主张其带薪年假工资7356元，符合法律规定，予以支持。原告主张因被告实行的是不定时工时制，被告不享受带薪年休假待遇，于法无据，不予支持。综上所述，原告应支付被告2019年1月及2月工资34408元、经济补偿金114484.50元、带薪年假工资7356元，共计156248.50元。被告虽在答辩时要求原告按照其仲裁请求支付加班费，但因其未提起诉讼，视为其对仲裁结果的认可，其再主张加班费，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第二十七条、第五十条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条的规定，判决：由原告天津冀东渔城基业混凝土有限公司给付被告张东林2019年1月和2月工资34408元、带薪年假工资7356元、经济补偿114484.50元，共计156248.50元，于本判决生效之日起5日内付清；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告天津冀东渔城基业混凝土有限公司负担。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院二审与一审法院查明的事实一致。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于经济补偿金问题。本案中双方当事人均认可劳动关系于2019年2月解除，但双方当事人对解除原因存在分歧。上诉人作为用人单位，应当对被上诉人辞职的事实承担举证责任。上诉人未能举证证明，应承担不利的法律后果，即上诉人应当被上诉人工作年限支付经济补偿金。关于带薪年休假工资问题。上诉人没有举证证明被上诉人已休年休假或上诉人已支付年休假工资。故一审法院根据考勤机工资发放情况判令上诉人支付被上诉人带薪年休假工资是正确的。上诉人主张被上诉人实行综合工时制，不享受带薪年休假，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，天津冀东渔城基业混凝土有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津冀东渔城基业混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  邵 丹审判员  刘洪雨二〇二〇年八月十八日书记员  杨 霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……