上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初10823号原告：兰陵县勤德蔬菜有限公司。被告：上海金怡果蔬种植专业合作社。原告兰陵县勤德蔬菜有限公司与被告上海金怡果蔬种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王怀涛、陆翔宇，被告委托诉讼代理人牛魁仁、邓颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰陵县勤德蔬菜有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币(以下币种同)703,525.5元；2.判令被告支付原告以703,525.5元为基数，按照银行同期贷款利率的1.95倍计算2020年5月9日至判决确定之日期间的逾期付款利息。庭审中，原告变更诉请2为：判令被告支付原告以703,525.5元为基数，按照LPR的1.95倍计算2020年5月9日至判决确定之日期间的逾期付款利息。事实和理由：原、被告双方自2019年4月开始买卖关系，被告向原告采购蒜米、包蒜头等蔬菜。双方约定，原告向被告交付货物，被告应在双方对账结算后支付货款。双方通过微信进行沟通、对账。后经双方结算，被告尚欠原告2019年12月至1月货款121,712元、2020年3月4日至3月28日货款66,147元、2020年3月29日至5月9日货款515,666.5元，共计703,525.5元未付，原告多次催要无果，故诉至本院。被告上海金怡果蔬种植专业合作社辩称，不同意原告的诉请，理由如下：1.原、被告确实存在买卖关系，但双方未进行有效对账，原告的证据不能证明实际欠付的货款金额；2、因原告还欠付被告美工贷50,473元，且双方还曾协商原告应承担13万元其他款项，所以，所以即便欠付货款金额如原告所述为703,525.5元，也应扣除原告应向被告负担的上述共计180,473元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的2020年4月30日被告付款凭证及被告提供的付款凭证，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：原告提交(2020)沪徐证字第2411号公证书，被告认可真实性,但对关联性和证明目的有异议，认为其中微信名为云身果品的是被告法定代表人吴云身的微信，另外三个微信名分别为：FIFI(金怡蔬果)、安、云身果品XXXXXXXXXXX是否为被告方人员则无法确定，本院经审核认为，该三个微信号是否为被告员工及法定代表人所有属于被告可核实的范围，但被告既不否定也不肯定，经本院要求庭后审核后亦无提交有明确态度的书面意见，本院结合其他证据认定该组证据的真实性并予以采信，同时推定微信名为FIFI(金怡蔬果)、安、云身果品XXXXXXXXXXX的三个微信均为被告方人员；原告提交的原告与FIFI(金怡蔬果)微信聊天记录，与公证书中FIFI(金怡蔬果)身份一致，本院对该组证据的真实性予以认定并采信；原告提交的货款明细表，被告不认可真实性，本院经审核认为该份证据系原告单方制定文件，真实性无法确认，本院不予认定；原告提交的通话录音的光盘及文字材料，被告认可真实性但不认可原告证明目的，本院经审核认定该组证据的真实性予以认定并采信；被告提交的2019年8、9、10月付款明细，原告不认可真实性，本院经审核认为该付款明细为被告单方制作，且无其他证据予以佐证，真实性无法认定，本院不予采信。根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：原、被告于2019年4月建立买卖关系，双方一般通过微信联系发货和结算事宜，由原告向被告供应蒜米等货物。由被告法定代表人吴云身用其微信“云身果品”创建的微信群“江桥蒜米发货群”中，成员包括微信名“安”、“FIFI(金怡蔬果)”、江桥勤德蒜米(原告员工徐康在该群内的微信名称)及其他原、被告公司多名人员在内。2020年4月10日下午1点40分，微信名为“安”的人员在该微信群中@江桥勤德蒜米“把12月份开始到现在的账单发一下，我们把账梳理一下哦”，徐康回复“好的”。随后，2020年4月10日下午2点15分，安单独发微信给徐康称“我们先把12月1月的对好”“你那边的收款多少，余欠还有多少，发过来一下”，徐康遂与其对账。2020年4月30日，被告通过银行转账方式向原告支付货款10万元。2020年4月30日下午6点27分，安在江桥蒜米发货微信群中发出上述被告向原告付款的付款凭证图片一张。在之后徐康与安的对账中，2020年5月27日，徐康发微信给安称“153,457-31,745=121,712”，安回复“12月＋1月美工贷利息38,255元”，徐康回复“不减美工贷是不是这些”，安回答“是的”，徐康回复“恩，美工贷我不知道，老板说先对好这个”，安回复“12月＋1月减美工贷余欠83,457元”“咱们这就对清楚了哈，2月份开始和另外一个人对账哈”，徐康回复“2月没有了，就3-4-5了”。后徐康与微信云身果品XXXXXXXXXXX进行对账，云身果品XXXXXXXXXXX提出“欠账不对……”，徐康回复“哦哦，就一个20号错了，那些都对吧，3.4-3.28合计66,147，你对完了，是不是这个66,147”，对方未回复。徐康将其与“云身果品XXXXXXXXXXX”的聊天记录发给安并询问“这个是找谁”，安回复“这是我们老板娘”。2020年6月，徐康与FIFI(金怡蔬果)通过微信进行对账，FIFI(金怡蔬果)回复“3-29到5-9共515,666.5元”。后徐康问FIFI(金怡蔬果)“我们对好账那么长时间了，怎么没有动静了”，FIFI(金怡蔬果)回复“我早交账了”，徐康问“你们公司是叫金怡果蔬吧”，FIFI(金怡蔬果)回复“是哒”并说“直接找老板，别的谁也没用”，徐康问“吴云身吗？”，FIFI(金怡蔬果)回复“是的”。庭审中，被告自述扣除美工贷和促销费用180,473元，被告应支付原告的货款为523,052.5元。原告自述除案涉货款外，其余包括2020年对账之后的货款都已结清。本院认为，原、被告之间存在事实买卖关系，原告应被告要求向其供应了蒜米等货物，被告应向原告支付相应货款。现被告以对账不清，以及需要扣除美工贷及促销费用为由进行抗辩，本院不予采信，理由如下：第一，被告在庭审中自认原、被告双方自2019年就存在买卖关系，同时自称该公司财务不甚完善，被告作为正常经营的企业，应当建立完善规范的财务制度，也应当知道其法定代表人建立的微信群中的成员是否为其员工之事实，却在庭审中声称不清楚，在法庭责令其庭后核实再发表明确意见后仍不发表明确意见，对该节事实始终持不承认也不否认的态度，故被告关于对双方对账不清楚、对微信名为安、FIFI(金怡蔬果)是否为其员工微信不清楚故而对案涉货款不予认可的抗辩，本院难以采信；第二，被告称即便这些对账人员为被告人员，也不一定有对账权限，但原、被告双方并未签订书面合同，也未书面指定对账人员，结合双方一直以微信进行下单、对账的交易习惯，被告的该项抗辩难以成立；第三，被告以原告欠缺送货单、对账单等基础证据为由，抗辩货款金额的认定，但被告自认双方实际存在买卖关系，也自认欠付货款，只是对欠款金额有异议，而原告提供的微信聊天记录能够证明原告与被告人员进行过对账，且金额较为明确，相反被告未能提供任何有关货款组成的证据予以反驳。最后，被告关于应该扣除美工贷及促销费用180,473元的抗辩，因属于反诉范围，在本院向其释明属于反诉范围并告知可提起反诉后被告未提起反诉，故该两笔费用本案不作处理，被告可另行主张。综上，原告提供的证据已达高度盖然性，能够证明被告欠付其货款703,525.5元，原告关于要求被告向其支付上述货款的诉请，本院予以支持。原告关于要求被告向其支付以703,525.5元为基数，自2020年5月9日至判决生效之日按LPR的1.95倍计算的逾期付款利息的诉请，本院认为原告未提供证据证明其在与被告对账后至起诉前正式向被告催讨过上述货款703,525.5元，也未提供证据证明其因被告延期付款造成的实际损失，故本院将被告应付的逾期付款利息调整为：以703,525.5元为基数，自2020年8月28日(原告起诉状副本送达被告之日)至本判决生效之日按LPR计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海金怡果蔬种植专业合作社应于本判决生效之日起十日内支付原告兰陵县勤德蔬菜有限公司货款人民币703,525.5元；二、被告上海金怡果蔬种植专业合作社应于本判决生效之日起十日内支付原告兰陵县勤德蔬菜有限公司以703,525.5元为基数，自2020年8月28日至本判决生效之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期付款利息；三、驳回原告兰陵县勤德蔬菜有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5,417元，财产保全费4,038元,两项共计9,455元(已由原告预缴)，由原告兰陵县勤德蔬菜有限公司负担25元,由被告上海金怡果蔬种植专业合作社负担9,430元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  申 智二〇二〇年十一月二十四日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。