湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初1679号原告何家荣，男，1963年7月5日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人黄秋萍，湖南吟正律师事务所律师。被告湖南正路轮胎有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘东路189号爱鈚特科安信息有限公司科研综合楼201。法定代表人江育生。委托诉讼代理人文炬，湖南炳坤律师事务所律师。被告汤继武，男，1984年3月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告何家荣与被告湖南正路轮胎有限公司（以下简称正路轮胎公司）、汤继武合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何家荣的委托诉讼代理人黄秋萍，被告正路轮胎公司的委托诉讼代理人文炬，到庭参加了诉讼，被告汤继武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何家荣请求本院判令：1.解除何家荣与正路轮胎公司签订的《合同书》；2.汤继武、正路轮胎公司共同向何家荣返还货款85800元，并支付违约金20000元。被告正路轮胎公司答辩要点：正路轮胎公司无违约行为，何家荣无权解除合同；违约金主张无依据。被告汤继武未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2019年6月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《合同书》，有如下约定：“第2条第1款，乙方经过市场调查后，申请销售甲方提供的汽配系列产品，并认同甲方商品价格体系和经营管理制度及经营模式。第2条第3款，本合同期限壹年，即从2019年6月5日至2020年6月4日止。第3条：经销资格和返利。1、本协议签订时乙方向甲方支付进货预付款壹拾壹万捌仟元整，享受甲方提供的供货服务，甲方首次向乙方配送市场价值人民币壹拾壹万捌仟元产品供乙方销售。2、进货预付款返还方式……，轮胎、机油、电瓶产品按实际进货量累计拾万元返还进货预付款陆千元，该进货预付款只能通过后期进货按公司规定分批返还，不做其他形式退还，销售产品的一切利润归乙方所有。3、进货返利，在进货预付款返还完毕后，公司给予后期进货返利，乙方累计进货拾万元享受甲方进货返利陆仟元。4、乙方年累计进货量达到壹佰万元，甲方给予奖励贰万元。第9条第4款，由于全国各地市场价格复杂多变，公司制定的全国统一市场价为供货价的两点五倍。乙方可根据本地市场自行调整。如遇市场原材料价格浮动等因素导致产品价格的涨、跌，甲方有权按市场变化调整价格”。合同签订后，何家荣向正路轮胎公司支付了118000元货款，正路轮胎公司向何家荣发送了28套黑骑士品牌的轮胎。正路轮胎公司的注册资本为980万元，汤继武原系正路轮胎公司的唯一股东，2020年4月21日，汤继武将公司股份转让给了江育生和周大付，在对应的《湖南正路轮胎有限公司股权转让协议》中，明确写明了转让股权时汤继武无任何的实缴出资。判决的理由与结果本院认为，一、被告汤继武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、关于《合同书》的解除问题。何家荣主张，根据微信聊天记录，正路轮胎公司交付的轮胎单价为1150元/套，28套轮胎总价值32200元，正路轮胎公司没有履行合同第3条第1款的首次配送118000元轮胎的义务，违反了合同约定，何家荣有权解除合同。何家荣对此提交了微信聊天记录予以证明。正路轮胎公司认为，合同约定的是市场价值118000元的轮胎，根据《合同书》第9条第4款的约定，全国市场统一价格为供货价的2.5倍，28套轮胎的单价是1700元/套，按照2.5倍计算，总市场价值是119000元，正路轮胎公司已经全面履行了合同首次配送义务，无违约行为，何家荣无权解除合同。正路轮胎公司对何家荣提交的微信聊天记录的真实性、合法性和关联性均有异议。本院认为，民事主体在从事民事法律活动时，应遵循公平、诚信原则，格式合同的提供方有义务对有别于通常理解的条款进行详细说明。依据常理解释，何家荣支付了多少数额的预付款，正路轮胎公司就应给付对应价值的货物，双方签订《合同书》的目的在于成立供销合作关系，何家荣从正路轮胎公司进货的价格应是供货价，故预付款对应的货物价值也应是供货价，正路轮胎公司关于首次配送按供货价格2.5倍计算的主张，有别于一般的通常理解，其作为格式合同提供方，负有详细说明义务，其未举证证明已就争议内容向何家荣作出详尽说明，存在违约行为。但何家荣作为完全民事行为能力人，有义务、有能力全面理解《合同书》包括第3条第1款、第9条第4款等相关内容，如对合同约定有异议，应及时提出，针对合同的履行争议，何家荣也存在未全面审查合同内容的缔约过失行为。现双方因合同理解的争议，导致合同无法履行，合同目的无法实现，何家荣主张解除合同，本院予以支持，《合同书》自正路轮胎公司收到有解约意思表示的起诉状副本之日2020年3月2日解除。三、关于货款退付问题。何家荣主张，轮胎单价1150元/套，正路轮胎公司应返还85800元。正路轮胎公司主张轮胎单价1700元/套，按2.5倍计算，无需退还。本院认为，前文已经认定合同解除，合同解除后，已经履行的，可以要求恢复原状或采取其他补救措施。在双方供销关系不能继续的情况下，正路轮胎公司已经交付的货物应按照供货价予以折抵，何家荣提交的微信聊天记录不能准确证实轮胎的单价，本院认定以出库单的价格1700元/套作为已交付轮胎价值的认定标准，合计认定为47600元，正路轮胎公司应将剩余的预付款70400元退还给何家荣。四、关于违约金问题。前文已经认定，何家荣与正路轮胎公司对于合同发生的争议均存在一定的违约行为，何家荣也没有提交证据证明发生了实际损失，对于何家荣20000元违约金的主张，本院不予支持。五、关于汤继武的责任承担问题。汤继武未履行出资义务即转让股权，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条的规定，汤继武应在980万元的未出资本息范围内对正路轮胎公司本案不能清偿的债务承担补充赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十一条、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第2款、第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告何家荣与被告湖南正路轮胎有限公司签订的《合同书》在2020年3月2日解除；二、限被告湖南正路轮胎有限公司于本判决生效后十日内向原告何家荣退还预付款70400元；三、被告汤继武在9800000元的未出资本息范围内对被告湖南正路轮胎有限公司本判决不能清偿的债务承担补充赔偿责任；四、驳回原告何家荣其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2416元，由被告湖南正路轮胎有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  黄 彪人民陪审员  赵明亮人民陪审员  黄家宏二〇二〇年六月二十九日书 记 员  欧阳特附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。第十八条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。