广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初145号原告：叶佩家，男，1953年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县，委托诉讼代理人：高诗韵，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘乔玮，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：梁伟英，男，1975年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区，被告：杨志强，男，1974年2月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：广州市白云区同和城镇发展公司，住所地广州市白云区。法定代表人：黄镇赫。委托诉讼代理人：叶文孝，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢玉桂，上海锦天城（广州）律师事务所律师。原告叶佩家与被告梁伟英、杨志强、广州市白云区同和城镇发展公司（以下简称同和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘乔玮，被告同和公司的委托诉讼代理人叶文孝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1.被告向原告退还购房款115000元并赔偿装修费104300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2018年7月，被告梁伟英声称其对广州市白云区东平****楼***房（以下简称涉案房屋）享有出售权，并与原告约定将该房出售给原告，同时协助原告办理房产证。2018年8月，被告梁伟英诱使原告签订《集资建房协议书》（落款时间为1994年4月20日），随后向原告出具了虚假的《公某》（落款时间为1994年5月10日）。协议签订后原告通过微信转账及现金支付等方式向被告梁伟英、杨志强支付购房款115000元。被告梁伟英、杨志强于2018年8年8月18日以广州花园整治改造办公室的名义出具函件确认收到该笔款项。随后，原告即对涉案房屋进行装修，装修完毕共花费104300元。时至今日，原告仍无法取得房产证，经原告了解，该房屋为小产权房，被告并无出售权利，原告多次要求被告退还款项并发出《律师函》催告，被告均置之不理。被告梁伟英、伪造公章、出具虚假《公某》诱骗原告签订合同已构成欺诈，应向原告退还款项赔偿损失。被告杨志强与被告梁伟英均为广州花园整治改造办公室管理人，并共同收取原告购房款，应承担共同清偿责任。被告同和公司作为建房协议的盖章单位，亦应承担共同清偿责任。被告梁伟英无答辩。被告杨志强无答辩。被告同和公司辩称：我司原名为广州市白云区城镇建设开发总公司同和分公司，1999年8月，广州市白云区城镇建设开发总公司改制，广州市白云区城镇建设开发总公司同和分公司的出资人变更为同和街道办事处。关于涉案房屋，因公司改制前相关合同资料均已遗失，无法确认曾签订涉案房屋买卖合同。根据原告的陈述，不能证明《集资建房协议》非于1994年签订。该协议落款单位广州市白云区城镇建设开发总公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任应由总公司承担，总公司现名称为广州市白云城镇地产有限公司。我司不能确认收到原告的购房款，原告在签署协议时未尽到谨慎审查的义务，未核实我司的公司主体，亦未核实公某的有效性，存在重大过错，我司不应承担退还房款及赔偿损失的责任。经审理查明，原告于2018年7月11日取款50097.08元，原告配偶梁桂红于同日取款20000元。2018年7月29日，原告向杨志强微信转账20000元；2018年8月10日至8月16日期间，原告向梁伟英微信转账55000元。原告称上述取款中的70000元系现金支付给被告梁伟英及杨志强，共计向杨志强、梁伟英支付145000元。原告主张上述款项支付的用途是购买涉案房屋，并出示以下证据：1、落款时间为1994年5月10日的《公某》，该公某加盖“广州市白云区公证处”印章，公证内容是证明甲方广州市白云区城镇建设开发总公司同和分公司第九集资建房办代理人徐记钦与乙方叶佩家于1994年4月20日签订的《集资建房协议书》符合民法通则第五十五条的规定。《公某》中的《集资建房协议书》系由广州市白云区城镇建设开发总公司同和分公司第九集资建房办公室（甲方，以下简称同和九办）与叶佩家（乙方）签订，记载落款时间为1994年4月20日，内容是广州市白云区同和镇集资建房办公室拟在本镇集资兴建楼房一批，乙方集资楼房地点为白云区东平****楼***房，面积42.6平方米，总价76680元；楼房建成后，甲方协助乙方办理房产使用证，楼房交付集资者日期为1995年4月20日，集资交款办法为一次性付清；等等。2、收据，记载由同和九办盖章，确认收到原告交来603房款72846元，时间亦为“1994年4月20日”。3、手写字条，内容为收到原告603房购楼款115000元。4、证人张某、李某的证言及证人的《公某》、转账记录、收据、微信通信记录，拟证明证人或证人亲属也曾在2017年向被告梁伟英、杨志强购买房屋未果，房款由广州花园整治改造办公室及同和九办出具收据确认，后房款均已由梁伟英、杨志强退还。原告补充说明上述证据1、2均是在2018年8月签订，同和九办印章是被告梁伟英携带，证据3仅是记载了部分房款，原告实际支付145000元。被告同和公司对上述证据及证人证言均不予确认。原告称其在签署协议后有对涉案房屋进行装修，并出示安居装修合同及装修款收据；原告同时确认涉案房屋仍由原告使用，是以每月向案外人广州友朋物业管理有限公司缴纳租金的方式承租使用，月租金约700元；亦确认目前的租金系由被告梁伟英在广州友朋物业管理有限公司处被扣留的工资逐月抵扣，预计可抵扣至2020年9月。原告为证实被告杨志强与被告梁伟英共同串通欺骗原告，出示录音，录音中与原告对话的人称“这是阿英的事情，你告我也没用”、“我的征地款回来了，就有钱给你了，帮阿英垫付给你”、“如果阿英给不到你，想我这里帮你的话，就要到五月下旬，有征地款回来”、“我再去追阿英那个人”。被告同和公司对上述录音不予确认。另查，广州花园整治改造办公室及同和九办均未查询到工商登记信息。以上事实，有《公某》、收据、微信转账记录、安居装修合同、律师函、邮寄记录、证人证言、录音、取款业务凭单、结婚证、及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告出示微信转账记录及银行账户取款凭条，主张被告梁伟英、杨志强以卖房名义收取原告购房款115000元，现被告梁伟英、杨志强未到庭提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告上述主张予以采信。现被告同和公司确认同和九办与其无关，被告梁伟英、杨志强并无出售涉案房屋资格，原告亦未能领取涉案房屋的不动产权证，故原告要求被告梁伟英、杨志强返还购房款115000元合法合理，本院予以支持。关于装修款104300元，原告确认其仍在使用涉案房屋，故相关装修价值原告仍在使用，并未造成原告损失，故原告要求被告梁伟英、杨志强赔偿装修损失无事实及法律依据，本院不予支持，予以驳回。被告同和公司主张同和九办与其无关，原告亦确认《公某》及所载的《集资建房协议》是被告梁伟英伪造，现原告未能提供证据证实与原告签署协议及收取款项的相对方为被告同和公司，故原告要求被告同和公司承担款项返还责任理据不足，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告梁伟英、杨志强共同向原告叶佩家返还115000元；二、驳回原告叶佩家的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4590元，由原告叶佩家承担2183元，由被告梁伟英、杨志强共同承担2407元。被告承担的诉讼费应在本判决生效之日起五日内向原告直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林艾婧人民陪审员  冯雪芳人民陪审员  许燕娜二〇二〇年八月二十四日书 记 员  苏秋雅