wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20398号原告：中国光大银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区**********光大银行大厦，统一社会信用代码914************914。负责人：温春镇。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：蔡显峰，男，1974年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********3*****，公民身份号码441************919。原告中国光大银行股份有限公司佛山分行诉被告蔡显峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金84556.03元及至暂计至2019年9月30日的利息、罚息、复利共计10545.39元(此后至实际清之日止，以尚欠的借款本金为基数按固定年利率9.50004%上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，按上述罚息利率计算复利);2.判令被告向原告支付本案律师费2000元;3.判令本案诉讼费用(案件受理费、财产保全费)由被告承担。事实和理由：被告通过光大银行手机APP平台向原告申请网络信用消费贷款“阳光随心贷”业务。2018年1月9日，被告通过网上在线方式与原告签订了编号为512********457的《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》，合同约定：被告向原告申请贷款用于装修，贷款金额为人民币105000元，贷款期限从2018年1月9日起至2021年1月9日止，每月20日为还款日，共分36期偿还。合同履行期间采用固定利率，第15.5条约定贷款月利率为0.79167%，即年利率9.50004%。第8.3条及第15.10条约定，被告逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权对逾期贷款按合同利率的150%计收罚息，直至清偿本息为止。对未按时支付的利息(包括罚息)，按逾期罚息利率每月计收复利。第11.1.2条、第11.2.3条约定，被告违反本合同约定、逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下己发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息、罚息。第11.3条约定，原告因实现债权所发生的各项费用(包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、评估拍卖等)，由被告承担。上述合同签订后，原告依约于2018年1月9日向被告发放贷款105000元并汇至其银行账户，贷款期限自2018年1月9日起至2021年1月9日止，原告已履行了合同义务。被告在收到贷款后，仅偿还了部分款项，之后未按时足额还款，经原告催收未果。根据《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》第11.1.2条、第11.2.3条的约定，原告现宣布本合同项下的借款立即到期，并提前收回已发放借款本息。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明，被告自2018年9月开始逾期还款，2018年10月22日后未再偿还过款项。原告于2019年9月30日对本案贷款做了核销处理，截至该日，本案贷款尚欠本金84556.03元、利息10545.39元未还。原告陈述，其在本案中主张的利息总额包含利息、罚息、复利，但由于本案贷款已做核销，故无法区分利息总额中利息、罚息和复利的具体金额。原告在本案中提交的《一般代理协议》约定原告因委托律师参加本案诉讼，需支付律师费2000元。原告起诉后，本院于2020年8月22日向被告送达了起诉状副本。本院认为，被告通过网上银行与原告签署的《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放贷款，被告多期未按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权主张本案贷款提前到期。在原告未举证证实其在起诉前已向被告主张贷款提前到期，故本院认定本案贷款于被告收到起诉状副本之日即2020年8月22日提前到期。原告在2019年9月30日将贷款做了核销处理，在原告未将贷款到期日前已到期贷款本金金额单独列明，故对欠款本金在2019年10月1日至2020年8月22日期间的利息，本院仅支持按合同执行利率计收；自2020年8月23日起至欠款实际清偿日止，所欠本金按罚息利率计收罚息。原告提供的截止至2019年9月30日的利息金额10545.39元，包含了利息、罚息和复利，因原告未能举证证据证实利息总额中利息、罚息和复利的具体金额，即无法确认复利的计收基数，本院因此对原告主张计收该日后复利的请求亦不予支持。本案贷款借款合同约定贷款人为实现债权而导致的律师费损失由借款人承担，原告依此请求被告承担本案律师费2000元，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡显峰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金84556.03元及暂计至2019年9月30日的利息10545.39元（从2019年10月1日起至2020年8月22日止，以所欠本金为基数按年利率9.50004%计算利息；从2020年8月23日起至欠款实际清偿日止，以所欠本金为基数按年利率9.50004%上浮50%计算罚息）予原告中国光大银行股份有限公司佛山分行；二、被告蔡显峰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元予原告中国光大银行股份有限公司佛山分行；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113.77元（本案适用简易程序，受理费减半收取，原告已预交）、财产保全费991.01元，合计2104.78元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年九月二十五日书记员  邓倩雯
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初20508号 申请人：陈慧娉，女，1984年11月5日出生，汉族，住广东省海丰县。 委托诉讼代理人：杨绮珊，广东树本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何嘉欣，广东树本律师事务所律师。 被申请人：佛山盛明置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高路**盛明广场，统一社会信用代码91440605584683051K。 法定代表人：梁国强。 被申请人：佛山市盛明投资咨询有限公司，，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高路**盛明广场首层**铺统一社会信用代码91440605570199058L。 法定代表人：梁国强。 被告：珠海市联晟装饰工程有限公司，住所地广，住所地广东省珠海市海滨南路****第**7001信用代码91440400MA4UQ45H59。 法定代表人：周谏好。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 本院在审理申请人陈慧娉诉被申请人佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司、被告珠海市联晟装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司的银行存款279694元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人陈慧娉的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司的银行存款279694元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1918.47元，由申请人陈慧娉负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月二十六日 书记员 吴倩雅
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初4443号 原告：闫翠芬，女，1950年4月18日出生，汉族，住河北省定州市。 被告：定州市王娜鞋业有限公司，住所地：定州市息冢镇贾村。统一社会信用代码：91130682MA07L23J89 法定代表人：王娜，执行董事。 被告：王娜，女，1984年11月1日出生，汉族，住河北省定州市。 原告闫翠芬与被告定州市王娜鞋业有限公司、王娜劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，需要公告送达有关法律手续，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 张 娜 人民陪审员 王 红 人民陪审员 顾明杰 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 聂 航
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初4443号 原告：闫翠芬，女，1950年4月18日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：张欣安，河北归元律师事务所律师。 被告：定州市王娜鞋业有限公司，住所地：定州市息冢镇贾村。统一社会信用代码：91130682MA07L23J89 法定代表人：王娜，执行董事。 被告：王娜，女，1984年11月1日出生，汉族，住定州市。 原告闫翠芬与被告定州市王娜鞋业有限公司、王娜劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告闫翠芬的委托诉讼代理人张欣安到庭参加诉讼。被告定州市王娜鞋业有限公司、王娜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫翠芬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资2200元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年初，原告在定州市王娜鞋业有限公司上班，工资实行计时工资。因被告拖欠原告工资2200元，2019年6月20日王娜作为公司的法定代表人为原告打了欠条。后原告多次催要，被告无由拒付至今，故诉至贵院，请法院判决被告立即支付原告工资2200元。 定州市王娜鞋业有限公司、王娜未作答辩。 经审理查明，被告定州市王娜鞋业有限公司系王娜与他人 —2— 于2015年11月16日成立的有限责任公司，王娜系该公司的法定代表人。原告在被告定州市王娜鞋业有限公司工作期间被拖欠工资。2019年6月20日，被告王娜给原告出具欠条，载明：“王娜欠闫翠芬工资2200元，贰仟贰佰元整。1306821984××××××××王娜2019年6月20日”。后原告向被告催要工资未果，引起诉讼。 本院认为，原告在被告定州市王娜鞋业有限公司工作期间被拖欠工资，原告与定州市王娜鞋业有限公司之间形成劳务合同关系。被告王娜系定州市王娜鞋业有限公司的法定代表人，其为原告出具欠条的行为系职务行为，原告与王娜之间不存在劳务合同关系，故对原告要求被告王娜给付工资的诉讼请求，本院不予支持。定州市王娜鞋业有限公司拖欠原告工资2200元，由被告定州市王娜鞋业有限公司的法定代表人王娜给原告出具的欠条佐证，事实清楚，本院予以认定。故对原告要求被告定州市王娜鞋业有限公司给付工资2200元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告定州市王娜鞋业有限公司于本判决生效后七日内给付原告闫翠芬工资2200元。（履行方式为：将标的款交至定州市人民法院在中国农业银行定州支行50×××70的帐户中）。 二、驳回原告闫翠芬对被告王娜的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 —3— 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告定州市王娜鞋业有限公司负担。（履行方式为：在本判决生效后七日内将案件受理费交至定州市财政局在中国农业银行定州支行50×××09的帐户中）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内将上诉费50元交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的帐户中，并将交纳上诉费凭证提交本院。逾期不交，按自动撤回上诉处理。），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 张 娜 人民陪审员 王 红 人民陪审员 顾明杰 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员 王豪翌
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0125民初1250号 申请人：广西上林农村商业银行股份有限公司，住所地广西上林县大丰镇明山路**，统一社会信用代码91450125199590094D。 法定代表人：陆宝忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦凤，该公司法律合规部副经理。 委托诉讼代理人：张蓝凯，该公司支行副行长。 被申请人：韦文飞，男，1975年4月7日出生，壮族，住广西上林县。 被申请人：蓝柳妹，女，1975年1月1日出生，壮族，住广西上林县。 被申请人：韦鹏飞，男，1985年4月5日出生，壮族，住广西上林县。 被申请人：韦凤巧，女，1983年3月21日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被申请人：杨元勇，男，1971年2月4日出生，瑶族，住广西上林县。 被申请人：蒙美春，女，1974年5月1日出生，壮族，住广西上林县。 被申请人：黄永武，男，1985年11月15日出生，壮族，住广西上林县。 被申请人：韦兰秀，女，1993年8月25日出生，壮族，住广西上林县。 本院在审理广西上林农村商业银行股份有限公司与韦文飞、蓝柳妹、韦鹏飞、韦凤巧、杨元勇、蒙美春、黄永武、韦兰秀金融借款合同纠纷一案中，申请人广西上林农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人韦文飞、蓝柳妹、韦鹏飞、韦凤巧、杨元勇、蒙美春、黄永武、韦兰秀名下所有的银行存款634349.47元或查封其价值634349.47元的财产，并自愿提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韦文飞、蓝柳妹、韦鹏飞、韦凤巧、杨元勇、蒙美春、黄永武、韦兰秀名下所有的银行存款634349.47元或查封其价值634349.47元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  莫玲艳 审判员  李德荣 审判员  谭子华 二〇二〇年六月十八日 书记员  李昱熠 附法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百五十四条第一款第（四）项：裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行…… 2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初3385号申请人：王雨，男，1977年1月4日生，汉族，住所地河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：付亚京，河南君志合律师事务所律师。被申请人：张凤然，女，1968年1月11日生，住所地河南省许昌市。被申请人：王勃翰，男，2010年3月1日生，住所地河南省许昌市。法定代表人：张凤然，女，1968年1月11日生，住所地河南省许昌市。系王勃翰之母。被申请人：孙朝阳，男，1991年9月3日生，住所地河南省许昌市鄢陵县。被申请人：孙高阳，男，1989年11月2日生，住所地河南省许昌市鄢陵县。申请人王雨与被申请人张凤然、王勃翰、孙高阳、孙朝阳民间借贷纠纷一案中，申请人王雨于2020年6月30日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人张凤然、王勃翰、孙高阳、孙朝阳的银行账户存款22万元或其同等价值的财产。申请人王雨提供都邦财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人王雨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人张凤然、王勃翰、孙高阳、孙朝阳的银行账户存款22万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尚建辉二〇二〇年六月三十日书记员  曹佳茜
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初6809号原告：苏州艾嘉亚真空科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦同胜路**，统一社会信用代码913205945580757068。法定代表人：张军平，总经理。委托诉讼代理人：殷忠刚，上海普世(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：项尚，上海普世(昆山)律师事务所实习律师。被告：上海市奉贤设备容器厂，住，住所地上海市奉贤区钜庭路**车间三一社会信用代码91310120134005827K。法定代表人：周永官。原告苏州艾嘉亚真空科技有限公司（以下简称“艾嘉亚公司”）与被告上海市奉贤设备容器厂（以下简称“奉贤容器厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告艾嘉亚公司的委托诉讼代理人殷忠刚到庭参加诉讼，被告奉贤容器厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告艾嘉亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订合同被告返还货物预付款10830元、支付违约金10830元；2、判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：判令解除双方签订合同并且被告返还货物预付款17790元、支付违约金10830元。事实和理由：2019年12月10日、12月19日、12月23日，原告艾嘉亚公司向被告奉贤容器厂发出四份采购订单，并预付30%货款即17790元，约定交货时间均为2020年1月上、中旬，后被告未能按期交货。被告奉贤容器厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月10日，原告艾嘉亚公司（需方）与被告奉贤容器厂（供方）达成采购订单，需方向供方采购G05206真空罐8个，总计23200元，付款方式为预付30%、提付70%，交货日期为2020年1月5日，若供方未能按照本合同约定交期向需方提供货物，需方有权要求供方按合同总金额以每日1%标准向需方承担违约金或单方面解约并提出相应赔偿（由此所造成的需方的全部损失及相应的诉讼、保全及保全担保、交通、律师费用）。2019年12月13日，原告艾嘉亚公司向被告奉贤容器厂转账支付6960元。2019年12月19日，原告艾嘉亚公司（需方）与被告奉贤容器厂（供方）达成采购订单，需方向供方采购G05307卧式真空罐2个，总计12400元，付款方式为预付30%、全款提货，交货日期为2020年1月10日，若供方未能按照本合同约定交期向需方提供货物，需方有权要求供方按合同总金额以每日1%标准向需方承担违约金或单方面解约并提出相应赔偿（由此所造成的需方的全部损失及相应的诉讼、保全及保全担保、交通、律师费用）。同日，双方还达成另外一份采购订单，需方向供方采购立式G05310真空罐2个，立式G05311真空罐1个，总计17500元，付款方式为预付30%、全款提货，交货日期为2020年1月15日，若供方未能按照本合同约定交期向需方提供货物，需方有权要求供方按合同总金额以每日1%标准向需方承担违约金或单方面解约并提出相应赔偿（由此所造成的需方的全部损失及相应的诉讼、保全及保全担保、交通、律师费用）。2019年12月23日，原告艾嘉亚公司（需方）与被告奉贤容器厂（供方）达成采购订单，需方向供方采购G05307卧式真空罐1个，总计6200元，付款方式为预付30%、全款提货，交货日期为2020年1月18日，若供方未能按照本合同约定交期向需方提供货物，需方有权要求供方按合同总金额以每日1%标准向需方承担违约金或单方面解约并提出相应赔偿（由此所造成的需方的全部损失及相应的诉讼、保全及保全担保、交通、律师费用）。2019年12月25日，原告艾嘉亚公司向被告奉贤容器厂转账支付10830元。2020年2月25日，原告艾嘉亚公司向被告奉贤容器厂发送律师函，指出其向被告发出多份采购订单，并且已经预付了30%货款，但被告未能在合同约定交货日期前交付货物，后经多次催促，被告迟迟未发货，请被告收到函件后五日内交付货物，否则将通过诉讼维护权利。另查明，原告艾嘉亚公司因与被告奉贤容器厂货款纠纷，委托上海普世(昆山)律师事务所处理相关诉讼事宜，支出律师费3500元。诉讼中，原告艾嘉亚公司提交微信聊天记录一组，该聊天记录系原告业务员谭彩霞与被告业务员高素明、业务总监陆总微信沟通记录，证实双方业务员通过微信形式确定采购订单，后疫情期间，原告一直和被告陆总沟通发货事宜，但最终未能达成一致意见。以上事实，由当事人提交的采购订单、转账凭证、微信聊天记录等证据以及庭审陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告艾嘉亚公司以采购订单形式向被告奉贤容器厂采购真空罐，双方之间构成买卖合同关系，原告按照约定预付了四份采购订单30%货款17790元，但被告未能按期交付货物，被告行为构成违约，原告诉请解除双方之间四份采购订单，被告返还预付款17790元，有事实及法律依据，本院予以支持。就原告诉请违约金，虽然双方在订单中约定，逾期交付货款按照日1%标准承担违约金，但本院考虑原告实际损失、被告过错，双方合同履行情况，酌情认定被告支付违约金1500元。另原告诉请被告支付律师费3500元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告苏州艾嘉亚真空科技有限公司与被告上海市奉贤设备容器厂于2019年12月10日、12月19日、12月23日达成采购订单解除；二、被告上海市奉贤设备容器厂于本判决生效之日起十日内返还原告苏州艾嘉亚真空科技有限公司预付款17790元；三、被告上海市奉贤设备容器厂于本判决生效之日起十日内支付原告苏州艾嘉亚真空科技有限公司律师费3500元；四、驳回原告苏州艾嘉亚真空科技有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取351元，由被告上海市奉贤设备容器厂负担，此款已由原告苏州艾嘉亚真空科技有限公司预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 陈建峰二〇二〇年八月十日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初3587号原告：王军，男，1982年3月7日出生，汉族，住曹县。被告：张昌旺，男，1980年2月20日出生，汉族，住曹县。被告：李贺，女，1979年4月1日出生，汉族，住曹县。原告王军诉被告张昌旺、李贺买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告张昌旺、李贺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件在审理过程中，王军申请撤回对被告李贺的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：请求被告张昌旺支付其货款7500元及逾期违约金。事实和理由：2018年6月6日，被告张昌旺购买其化肥，后经结算，尚欠7500元未付。被告张昌旺未作答辩。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为，原告与被告张昌旺之间的买卖合同依法成立、合法有效，依《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告请求被告张昌旺支付下欠款7500元，依法应予支持。原告请求被告张昌旺支付逾期付款违约金，名为违约金，实为利息，依《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，应予支持，但应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息。被告张昌旺既未到庭应诉，又未提供答辩及质证意见，故其应承担举证不能的法律责任。综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条规定，判决如下：被告张昌旺于判决生效后十日内支付原告王军货款7500元及逾期付款违约金（自2020年7月8日至实际支付之日，以7500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张昌旺负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  祁保忠二〇二〇年八月七日书记员  张喜英
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0591民初6809号 本院于2020年8月10日对原告苏州艾嘉亚真空科技有限公司与被告上海市奉贤设备容器厂买卖合同纠纷一案作出的（2020）苏0591民初6809号民事判决书存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原判决书中第二页第二行“2、判令被告承担本案诉讼费”现更改为“2、判令被告承担本案诉讼费及律师费3500元”；原判决书中第四页最后一行“返还原告苏州艾嘉亚真空科技有限公司预付款17790元”现更改为“返还原告苏州艾嘉亚真空科技有限公司预付款17790元并支付违约金1500元”。 审 判 员 陈建峰 二〇二〇年九月七日 法官助理 闫可可 书 记 员 王楠楠
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初3584号原告：孙玉珍，女，1986年5月9日出生，汉族，住东海县。被告：曾月明，女，1984年9月2日出生，汉族，住广东省东莞市。原告孙玉珍与被告曾月明民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告曾月明下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  曹 建二〇二〇年八月十七日法官助理  陈海珊书 记 员  陈玉杰
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初3584号原告：孙玉珍，女，1986年5月9日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。被告:曾月明，女，1984年9月2日出生，汉族，住广东省东莞市。原告孙玉珍与被告曾月明民间借贷纠纷一案，本院2020年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉珍到庭参加诉讼，被告曾月明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙玉珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金10500元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月15日，被告因饭店经营向原告借款8000元，原告通过支付宝支付给被告，2019年3月26日，又向原告借款2500元，原告通过微信支付给被告。后来原告通过微信找到被告让其还钱，被告一直推脱，以各种理由拒付，现原告为维护其自身合法权权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告曾月明未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年2月15日，被告曾月明向原告借款8000元，原告孙玉珍通过转账方式支付给被告曾月明8000元；2019年3月26日，被告曾月明向原告孙玉珍借款2500元，原告通过转账方式支付给被告2500元。双方未约定借款利息和借款期限。借款后经原告多次催要，被告未能及时偿还借款。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的微信转账记录和聊天记录等证据予以证实。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告曾月明经本院合法传唤，未出庭应诉，视其放弃答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告曾月明向原告孙玉珍借款共计10500（8000+2500）元，有原告的当庭陈述及原告提供的转账记录和聊天记录等证据予以证实，借贷关系事实清楚，确实充分，本院予以确认。借款未约定还款期限，原告随时可向被告主张还款。故原告孙玉珍要求被告曾月明偿还借款10500元的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾月明于本判决书生效后十日内偿还原告孙玉珍借款本金10500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告曾月明负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费62元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 曹 建人民陪审员 王 军人民陪审员 陈 思二〇二〇年十一月十一日法官 助理 程云江书 记 员 葛志洁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确立的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初3963号 原告：韩永省，男，1968年9月10日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：徐林，山东方远律师事务所律师。 被告：王言波，男，1978年7月23日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：王传羽，女，1967年10月22日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告韩永省与被告王言波、王传羽承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告韩永省于2020年8月18日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对王传羽的起诉。 本院认为，原告韩永省自愿申请撤回对王传羽的起诉，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告韩永省撤回对王传羽的起诉。 审 判 员 汲传国 二〇二〇年八月十八日 法官助理 丁厚文 书 记 员 董妍君
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初4430号 原告：马立娜，女，1990年5月4日出生，汉族，住河北省定州市。 被告：定州市王娜鞋业有限公司，住所地：定州市息冢镇贾村。统一社会信用代码：91130682MA07L23J89 法定代表人：王娜，执行董事。 被告：王娜，女，1984年11月1日出生，汉族，住河北省定州市。 原告马立娜与被告定州市王娜鞋业有限公司、王娜劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，需要公告送达有关法律手续，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 张 娜 人民陪审员 王 红 人民陪审员 顾明杰 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 聂 航
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初3963号 原告：韩永省，男，1968年9月10日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：徐林，山东方远律师事务所律师。 被告：王言波，男，1978年7月23日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告韩永省与被告王言波承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩永省的委托诉讼代理人徐林到庭参加诉讼，被告王言波经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 韩永省向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告挖掘机租赁费26000元及利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告租赁原告挖掘机施工，2018年9月19日经过结算被告尚欠原告挖掘机租赁费26000元并由被告出具欠条一张，后经原告多次索要未果，故诉至贵院依法审理，以实现原告的诉讼请求。 王言波未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年在承包莒南县城北一中项目期间，王言波要求韩永省为其承包的工程进行挖掘机施工，但尚欠报酬未付。工程完工后，王言波出具欠条一张载明：“今有王言波、王传羽欠韩永省机械费贰万陆仟元￥26000元（十月10号前付一万一）剩余壹万伍仟元春节前付2018年9月19王言波王传羽”。2020年8月18日，韩永省诉来本院，请求法院依法判决王言波支付报酬26000元及利息损失。庭审中，韩永省认可王言波已支付1000元。 本院认为，王言波要求韩永省为其承包的工程进行挖掘机施工，双方形成承揽合同关系。韩永省按王言波的要求完成工作后，王言波应当按照双方约定的期限支付报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。韩永省起诉后，王言波仍未支付报酬，还应承担违约责任，赔偿韩永省自双方约定还款之日届满起的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王言波于本判决生效后五日内支付韩永省报酬25000元并赔偿利息损失（以25000为基数，自2019年2月6日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由王言波担216元，韩永省承担9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 汲传国 二〇二〇年八月十八日 法官助理 丁厚文 书 记 员 董妍君
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初4430号 原告：马立娜（又名马静），女，1990年5月4日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：张欣安，河北归元律师事务所律师。 被告：定州市王娜鞋业有限公司，住所地：定州市息冢镇贾村。统一社会信用代码：91130682MA07L23J89 法定代表人：王娜，执行董事。 被告：王娜，女，1984年11月1日出生，汉族，住定州市。 原告马立娜与被告定州市王娜鞋业有限公司、王娜劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告马立娜的委托诉讼代理人张欣安到庭参加诉讼。被告定州市王娜鞋业有限公司、王娜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马立娜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资12000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年初，原告在定州市王娜鞋业有限公司上班，工资实行计时工资。因被告拖欠原告工资12000元，2019年6月20日王娜作为公司的法定代表人为原告打了欠条。后原告多次催要，被告无由拒付至今，故诉至贵院，请法院判决被告立即支付原告工资12000元。 —2— 定州市王娜鞋业有限公司、王娜未作答辩。 经审理查明，被告定州市王娜鞋业有限公司系王娜与他人于2015年11月16日成立的有限责任公司，王娜系该公司的法定代表人。原告在被告定州市王娜鞋业有限公司工作期间被拖欠工资。2019年6月20日，被告王娜给原告出具欠条，载明：“王娜欠马立娜马静工资12000元，壹万贰仟元整。1306821984××××××××王娜2019年6月20日”。后原告向被告催要工资未果，引起诉讼。 本院认为，原告在被告定州市王娜鞋业有限公司工作期间被拖欠工资，原告与定州市王娜鞋业有限公司之间形成劳务合同关系。被告王娜系定州市王娜鞋业有限公司的法定代表人，其为原告出具欠条的行为系职务行为，原告与王娜之间不存在劳务合同关系，故对原告要求被告王娜给付工资的诉讼请求，本院不予支持。定州市王娜鞋业有限公司拖欠原告工资12000元，由被告定州市王娜鞋业有限公司的法定代表人王娜给原告出具的欠条佐证，事实清楚，本院予以认定。故对原告要求被告定州市王娜鞋业有限公司给付工资12000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告定州市王娜鞋业有限公司于本判决生效后七日内给付原告马立娜工资12000元。（履行方式为：将标的款交至定州市人民法院在中国农业银行定州支行50×××70的帐户中）。 二、驳回原告马立娜对被告王娜的诉讼请求。 —3— 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告定州市王娜鞋业有限公司负担。（履行方式为：在本判决生效后七日内将案件受理费交至定州市财政局在中国农业银行定州支行50×××09的帐户中）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内将上诉费100元交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的帐户中，并将交纳上诉费凭证提交本院。逾期不交，按自动撤回上诉处理。），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 张 娜 人民陪审员 王 红 人民陪审员 顾明杰 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员 王豪翌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初13544号原告李荣泉，男，1973年10月14日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。委托代理人马艳芹，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托代理人刘成龙，河南中赢旗晟律师事务所实习律师。被告刘兴，男，1974年8月10日出生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人李永强，河南正臻律师事务所律师。委托代理人丁创，河南正臻律师事务所实习律师。本院在审理原告李荣泉诉被告刘兴民间借贷纠纷一案的过程中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称本案应移送至平舆县人民法院审理。本院认为，民间借贷纠纷属于借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。因此，除原、被告双方另有约定外，原告作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地。本案中，原告住所地位于河南省××高新技术产业开发区金菊街××号院**楼****，属于本院管辖范围，故本院受理该案符合法律规定。被告刘兴的管辖权异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告刘兴对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告刘兴负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  申晓娟二〇二〇年八月二十五日书记员  王艳玺
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初13544号原告：李荣泉，男，1973年10月14日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：马艳芹，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘成龙，河南中赢旗晟律师事务所实习律师。被告：刘兴，男，1974年8月10日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：李永强，河南正臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁创，河南正臻律师事务所实习律师。原告李荣泉诉被告刘兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣泉委托诉讼代理人马艳芹，被告刘兴委托诉讼代理人李永强、丁创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣泉向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘兴偿还原告借款本金92万元，按月利率千分之十七支付2015年6月3日至2015年8月2日期间利息31280元，本息暂合计1031280元，并以借款92万元为基数，自2015年8月3日起按年利率24%支付利息至借款清偿完毕之日；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因周转资金需求向原告借款，2015年6月3日，双方签订借款合同，约定被告向原告借款100万元，借款期限2个月，自2015年6月3日至2015年8月2日止，利息为月息千分之十七，合同签订后，原告向被告支付了92万元，合同到期后，被告一直拖延还款，原告多次催促，被告仅支付了部分利息。被告刘兴辩称：1、被告在2017年1月前已经通过转账及防水材料抵账等方式支付完毕原告全部款项，原告再要求被告偿还款项缺乏事实；2、原告没有证据证明在2017年1月以后向被告催要过款项，即使被告未偿还完毕原告款项，原告的起诉也已过诉讼时效，原告的诉讼请求不应得到支持；3、2018年4月原告提供的39000元送货系郭保国、付利伟与奥远玉海公司之间的买卖关系，该笔送货系郭保国直接联系奥远玉海的工作人员刘亚东，被告刘兴自始至终没有认可该笔送货系冲抵的原告借款，原告也没有证据向被告刘兴主张过以该笔货物冲抵借款。本院经审理认定以下事实：2015年6月3日，原告（××）与被告（借款人）签订借款合同（合同编号：民借字第20150603），合同主要内容为：“1.借款金额为人民币（大写）壹佰万元整，小写1000000元整，借款期限为2个月，自2015年6月3日起至2015年8月2日止；2.借款利率为月利率千分之十七；3.借款到期一次偿还本金，还款日期为2015年8月2日；4.借款人未按照合同约定如期归还借款本息，自违约之日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍向××支付利息，并赔偿××为实现债权所支费用和造成的损失，并按借款金额的每日千分之五支付违约金”。2015年6月3日，被告刘兴向原告李荣泉出具了自己签名并摁印的借条，内容为“根据合同编号：民借20150603号，今收到出资人李荣泉人民币（大写）壹佰万元整（小写：1000000元整）”。同日，原告通过银行转账将92万元转给被告刘兴，被告在原告打印的银行转账凭证上签字摁印，并写明“已收到现金玖拾贰万元整（920000元整）”。被告刘兴于2015年8月5日向原告支付30000元，转账备注为“利息”；于2015年10月20日向原告支付50000元，转账备注为“2015.8-2015.10月利息”。河南奥远玉海新型建材防水有限公司（以下简称奥远公司）是刘兴于2015年6月19日投资设立的一人有限公司，刘兴担任法定代表人。2020年7月20日，该公司的唯一股东及法定代表人均变更为刘明阳。2016年7月12日，郑州市第二建筑工程有限责任公司（以下简称郑州二建）与奥远公司签订的《购销合同》，由奥远公司向郑州二建供应防水材料。庭审中，原、被告均认可用刘兴所供材料的材料款充抵原告的借款本息。原告主张2016年12月被告用材料款分别充抵160210元和237781元，2018年4月用材料款充抵39000元。被告不认可2018年4月的39000元充抵借款，并据此认为原告提起本案诉讼超过了诉讼时效。另外，原、被告双方对于2016年10月28日由刘兴的债务人向原告还款100000元无异议。以上事实，有经原、被告质证的下列证据及本案庭审笔录在案佐证：1.借款合同；2.借条；3.银行转账凭证；4.玉海防水集团出库单3份；5.营业执照复印件；6.《购销合同》；7.对账单2份。原告庭后提交了双方的短信聊天记录，显示2017年8月17日刘兴承诺还款，原告要求“把你的材料再给我进一批”。用以证明2018年4月材料款39000元充抵借款确有其事，原告起诉并未超过诉讼时效。本院认为：原告向被告出借款项，双方之间签订有借款合同，被告出具有借条，原告有向被告转账的银行记录，故能够认定本案借款本金为92万元，约定利息为月利率17‰，借款期限于2015年8月2日届满。对于被告已偿还的款项：2015年8月5日的30000元和2015年10月20日的50000元均应认定为2015年10月31日之前的利息清偿完毕。2015年11月1日至2016年10月31日的利息按照月利率17‰计算为187680元，被告于2016年10月28日偿还的100000元均应认定为利息，故截止到2016年10月31日原告拖欠利息87680元。被告认可2016年12月用材料款充抵借款的两笔共计397991元，但不认可2018年4月的39000元，从原告提交的短信聊天记录能够认定该39000元是以材料款充抵借款的一部分，被告不承认该笔款项的性质仅仅是为了证明诉讼时效问题，故上述三笔材料款共计436991元均应认定为被告偿还原告的借款。2016年11月、12月共产生利息31280元，加上之前拖欠的利息87680元，被告2016年12月的两笔还款397991元应视为付息118960元，还本279031元，故从2017年1月1日开始本金应为640969元。按照月利率17‰的标准计算，截止到2018年4月30日的利息应为174343元，故39000元应视为付息，截止到2018年4月30日被告拖欠本金640969元、利息135343元。被告仍应自2018年5月1日起按照月利率17‰的标准向原告支付利息。关于被告辩称的诉讼时效问题，2017年8月17日双方仍在沟通还款的事，2018年4月被告偿还39000元，原告于2020年6月底向本院递交诉状，并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘兴于本判决生效后10日内偿还原告李荣泉借款本金640969元及2018年4月30日之前的利息135343元，并支付自2018年5月1日起至本金还清之日止的利息（以未偿还的本金为基数，按照月利率17‰的标准计算）。二、驳回原告李荣泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7041元，由原告李荣泉负担1259元，被告刘兴负担5782元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  申晓娟二〇二〇年十一月十二日书记员  梁卫士
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0121民初2058号   原告：张富元，公民身份号码×××，男，1964年12月20日出生，汉族。   被告：苏有清，公民身份号码×××，男，1970年11月5日出生，回族。   被告：云锡寿，公民身份号码×××，男，1976年5月8日出生，回族。   本院在审理原告张富元与被告苏有清、云锡寿买卖合同纠纷一案中，因本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判员 孙燕     二〇二〇年八月二十七日   书记员 马瑛   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初20406号 申请人：中国光大银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**光大银行大厦，统一社会信用代码914406056805545914。 负责人：温春镇。 委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：吴志洪，男，1976年10月31日出生，汉族，住广东省新兴县。 本院在审理申请人中国光大银行股份有限公司佛山分行诉被申请人吴志洪金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴志洪的银行存款20870.66元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司佛山分行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人吴志洪的银行存款20870.66元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费228.71元，由申请人中国光大银行股份有限公司佛山分行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月二十六日 书记员 吴倩雅
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0121民初2058号   原告:张富元，公民身份号码×××，男，1964年12月20日出生。   被告:苏有清，公民身份号码×××，男，1970年11月5日出生。   被告:云锡寿，公民身份号码×××，男，1976年5月8日出生，回族,大通回族土族自治县村民。   原告张富元诉被告苏有清、云锡寿买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张富元，被告苏有清、云锡寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张富元向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告粮食款29478.3元;2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由:2019年12月7日被告云锡寿到原告处，想让原告将原告所有的粮食卖给被告云锡寿介绍的人被告苏有清，二被告于同年12月9日11时许找原告买粮食，经原、被告协商决定以每斤粮食0.97元卖给被告苏有清、粮食共30390斤，共计价值29478.3元，以监控录像为证。粮食装完车后被告苏有清让拉粮的车先走，被告苏有清以微信转账的方式给原告儿子张发青转账，但被告苏有清以无法转账为由没给原告转账，被告苏有清又说让原告跟他去银行转账，此时被告云锡寿过来说，让原告给二被告提供银行账号，二被告回去后立即转账，但二被告回去后并没有立即转账，第二日原告儿子张发青给被告云锡寿打电话，被告云锡寿告知原告儿子张发青此事与自己无关，让原告去找被告苏有清要钱，原告找到被告苏有清，被告苏有清说“粮食是被告苏有清从被告云锡寿手中购到的，与原告无关”，此后二被告找各种借口推脱拒付粮食款，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。   被告苏有清辩称，我不同意支付原告要求的粮食款，我和原告没有买卖关系，粮食是云锡寿在原告处顶的账，云锡寿以每斤0.9元卖给我，12月9日我与云锡寿一起去原告处拉粮食，单价和价值我不清楚，粮食拉到我厂里后因为粮食质量不合格我没有要，云锡寿又拉走了。   被告云锡寿辩称，2014年我代理了北京莱福品牌的饲料，2014年原告在我处购买北京莱福预混料，刚开始原告能按时给付料款，之后原告慢慢不按期给付料款，2018年11月23日原告在我处购买饲料之后我就没再给原告拉料了，原告欠付我2017年12月5日至2018年11月23日期间6次料钱共计30890元，后来我给原告打电话要钱，原告一直不给钱，2019年12月7日因为甘肃省张掖市开宾斯饲料有限公司的工作人员来找我要钱，我和工作人员一起去原告家要钱，原告家的牛场没有人，我给原告打电话，原告回来后我跟原告要钱，原告说欠了农行的贷款，农行的人、担保公司的人和买牛的人要过来对他的牛作价，将他的牛出卖后农行将进行扣款，让我帮忙抬高一下牛的价格，我当时问他，我帮忙抬高牛价是否同意用牛顶我的账，原告说同意用牛顶账，我等了会农行的人没有来，我就去逊布沟了。后来原告又给我打电话说农行的人来了让我去提一下牛的价格，我就去原告家了，农行的人和来买牛的人把价格商量成怎么样了我不知道，原告跟我说把牛的价格说成每头17000元就给我顶账，所以我就跟农行的人和买牛的人说了17000元，说完后我就走了，当时农行的人还记了我的电话，第二天我跟原告确认是否用牛顶账，原告说不用牛顶账用粮食顶账，我想着找个买粮食的下家，我就找苏有清去拉原告的粮食。我从原告处每斤0.97元拉的粮食价值一共29478.3元，去拉粮食的车是我找的，粮食拉到苏有清的牛场，因粮食太脏了苏有清没有要，我叫了装卸工把粮食收拾了一下拉到兴海县我自己经营的牛场喂牛了。这个粮食是原告给我顶账的，拉完粮食后我跟原告说你欠我30809元，粮食款结清后原告还欠付我1400元。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年12月9日被告苏有清、云锡寿前往原告张富元处，以每斤0.97元拉走粮食30390斤，价值共计29478.30元。后双方因粮食款支付问题产生纠纷，现原告诉至本院要求判令二被告支付粮食款29478.30元;本案诉讼费由二被告负担。   另查明，涉案粮食从原告处先运到了苏有清的养殖场，后苏有清以粮食不干净为由退给了云锡寿，云锡寿将其粮食运到了兴海县由其经营的养殖场喂牛。   上述事实，有原告提交的录像光碟及原、被告当庭陈述予以佐证。   本院认为，本案争议的焦点为原告要求二被告支付粮食款的主张是否应当支持的问题。针对争议焦点，本院评述如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，本案在审理过程中二被告均认可一起前往原告处拉走价值为29478.30元粮食的事实，但均否认被告苏有清系被告云锡寿介绍前往原告处购买粮食的事实，原告未提交其他证据佐证其诉称的事实，且因被告云锡寿自认最终涉案粮食用于其在兴海县经营的养殖场的牛饲料，本院对被告苏有清与原告之间存在买卖关系的事实不予认定；其次，原告对被告云锡寿申请出庭作证的证人证言均不认可，鉴于被告云锡寿申请出庭的证人多数与其有利害关系，且被告云锡寿未提交其他证据加以佐证自己辩称从原告处拉走粮食系双方之间顶账的事实，故本院对证人证言不予采信，本院认定被告云锡寿与原告之间存在买卖关系，原告如约交付粮食，被告云锡寿理应支付粮食款。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告云锡寿于本判决生效之日起十五日内支付原告张富元粮食款29478.30元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费536.96元，由被告云锡寿负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 刘桂芳   审判员 袁晓燕   人民陪审员 冯进花     二〇二〇年十一月二十五日   法官助理 马长福   书记员 马 瑛   附相关的法律条文：   1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实是主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初4155号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。被告：李剑，男，1986年4月22日生，汉族，住山东省章丘市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告李剑金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告南京银行的委托代理人李佳鑫到庭参加诉讼，被告李剑经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告南京银行诉称，2019年1月24日，原告与被告签订个人消费性借款合同，约定原告向被告提供10000元贷款，期限12个月。原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告立即清偿借款本息10745.38元，其中利息、罚息暂算至2020年3月23日，要求按合同约定计算至实际清偿之日，被告承担诉讼费。被告李剑未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2019年1月24日，原告南京银行（贷款人）与被告李剑（借款人）通过在线签约的方式签订了个人消费性借款合同，约定借款金额为10000元，借款用途为其他，借款期间自借款发放之日起至2020年1月24日止，借款利率为固定利率，日利率为0.34‰。被告李剑以其名下尾号为“8179”的银行卡作为借款收款账户及还款账户，借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为一次还本、按月付息，还款日以贷款人提供的客户还款计划表所确定的日期为准。借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的债权。借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力，借款人在借款平台勾选“同意”或“借款”即表示借款人已阅读并无条件接受本合同项下全部条款。2019年1月24日，原告南京银行依约向被告李剑名下尾号为“8179”的银行卡支付借款10000元。在合同履行过程中，被告李剑还款8期后自2019年10月起发生逾期且此后未再还款。上述事实，有贷款申请信息表、短信发送记录、个人消费性借款合同、账户对账单、还款明细表、贷款结算明细等证据证实，本院予以确认。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了借款，被告李剑未按约定还款应承担相应违约责任。经本院核算，被告李剑于2020年1月24日欠借款本金10000元、利息421.6元、复利8.32元，自2020年1月25日起，被告李剑应以10421.6元为基数按年利率15.3%支付罚息、复利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李剑于本判决生效之日起7日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金10000元、利息421.6元、复利8.32元，并支付自2020年1月25日起至实际清偿之日，按年利率15.3%计算的罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取34元、诉讼保全费127元，合计161元由被告李剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年八月十七日书记员  张筱莉
上海市松江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0117民初5183号 原告：无锡市瑞香华鑫装饰工程有限公司，住所地江苏省无锡市。 法定代表人：钱金华，总经理。 委托诉讼代理人：顾问，上海嘉华律师事务所律师。 被告：典藏之家有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：林捷，总经理。 委托诉讼代理人：吴军民，该公司员工。 委托诉讼代理人：李一威，上海迪新律师事务所律师。 原告无锡市瑞香华鑫装饰工程有限公司与被告典藏之家有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，被告典藏之家有限公司于2020年5月26日提出管辖异议，本院于2020年6月1日作出裁定驳回典藏之家有限公司的管辖异议，被告典藏之家有限公司提出上诉，2020年7月13日上海市第一中级人民法院裁定驳回上诉。本院遂依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾问、被告委托诉讼代理人吴军民、李一威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告无锡市瑞香华鑫装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告装修工程款198,275元(审理中变更为判令被告支付原告装修工程款172,275元)。事实和理由：原、被告双方于2019年6月14日签订装修合同，被告将位于上海市松江区新桥路XXX号XXX号楼的“松江新桥展厅装修”工程发包给原告施工，合同约定工期37天(自2019年6月15日至2019年7月22日)，工程承包方式为半包，合同总价款566,500元，并约定分四次支付，合同并对其他权利义务进行了约定。后原告依约进场装修施工，履行了全部合同义务,该工程按期竣工,并已实际交付使用。被告在支付合同约定的前两笔工程款共368，225元后，便未再付款，原告故起诉请求法院支持原告诉请。 被告典藏之家有限公司辩称，原告工期延误，施工质量不合格(原告并曾同意扣减工程款26,000元)，工程并未完工，垃圾未及时清运，原告应承担赔偿责任，故被告无需支付原告装修工程款。 本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，原、被告双方签订《装修合同》一份，约定被告将位于上海市松江区新格路XXX号XXX号XXX楼的“松江新桥展厅装修”交付原告施工，工程总价款566,500元。合同第七条约定工程款支付方式为原告进场开始拆除，被告支付工程总造价的30%；泥木工完成，经被告验收合格支付工程总造价的35%；工程全部完工，经被告验收合格支付工程总造价的25%；质保期一年满后支付质保金工程造价的10%。合同第四条约定，工程期限自2019年6月15开工至2019年7月22日竣工计37天。合同并对承包方式、工程验收方式等其他事项作了相应的约定。合同签订后，原告依约进场施工，被告于2019年6月18日向原告支付工程款169,950元。2019年7月3日原告通过微信联系告知被告木工已经完工，要求被告支付第二笔工程款；被告于2019年7月18日向原告支付工程款100，000元，于2019年8月8日在支付原告工程款98，275元；累计被告共付款原告工程款368,225元(之后未再付款)。2019年8月24日，原告完成施工交付被告。期间，原告法定代表人钱金华于2019年8月13日向被告出具字据，同意从工程款中扣除26，000元作为地面铺设不平整的扣款。 审理中，原告向本院提供照片，以证明被告已经实际使用原告装修的展厅；被告确认原告的照片真实，并称已经部分使用展厅。另外，原告未能在本院要求的时间内向本院提供其装饰装潢资质证书；对于被告辩称的工程逾期竣工问题，原告陈述系因被告拖延支付第二笔工程款造成。 以上事实，有《装修合同》、微信来往记载、付款凭证、照片、字据、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告未向本院提供装饰装潢资质证书，应视为其未取得装饰装潢资质证书，其与被告签订的《装修合同》，违反相关法律的规定，属无效合同，对此，原、被告双方均有过错。合同虽然无效，但原告实际完成了合同约定的装修工程的施工，且被告已经实际使用了原告装修的展厅，应视为工程经被告验收合格，且工程的保质期也已届满，故被告应当参照合同的约定向原告支付尚欠的工程款。被告辩称工程未完工并存在质量问题，本院不予采信。至于被告辩称原告工程存在逾期，但被告也存在逾期付款的事实，故原告的竣工时间应可相应延期，故被告的该辩称，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条的规定，判决如下： 被告典藏之家有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告无锡市瑞香华鑫装饰工程有限公司装修工程款172,275元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,746元，减半收取1,873元，由原告无锡市瑞香华鑫装饰工程有限公司负担元936.5(已付)，由被告典藏之家有限公司负担936.5元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 陈家正 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 黄尤加 书 记 员 黄尤加 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）…… (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 二、最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20406号原告：中国光大银行股份有限公司佛山分行，住所地广东佛山市南海区××××××××××光大银行大厦，统一社会信用代码914××××××××××××914。负责人：温春镇。委托代理律师：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托代理律师：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：吴志洪，男，1976年10月31日出生，汉族，住广东省新兴县×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××631。原告中国光大银行股份有限公司佛山分行诉被告吴志洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还贷款本金16849.11元及至暂计至2020年8月3日的利息、罚息、复利共计2021.55元(此后至实际清之日止，以尚欠的借款本金为基数按固定年利率7.83756%上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，按上述罚息利率计算复利)。以上合计：18870.66元。2、请求判令被告向原告支付本案律师费2000元。3、判令本案诉讼费用(案件受理费、财产保全费)由被告承担。事实和理由：(一)合同签订情况《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》被告通过光大银行手机APP平台向原告申请网络信用消费贷款“阳光随心贷”业务。2017年12月28日，被告通过网上在线方式与原告签订了编号为387××××××××788的《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》，合同约定：被告向原告申请贷款用于家电，贷款金额为人民币18000元，贷款期限从2017年12月28日起至2020年12月28日止，每月20日为还款日，共分36期偿还。合同履行期间采用固定利率，第15.5条约定贷款月利率为0.65313%，即年利率7.83756%。第8.3条及第15.10条约定，被告逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权对逾期贷款按合同利率的150%计收罚息，直至清偿本息为止。对未按时支付的利息(包括罚息)，按逾期罚息利率每月计收复利。第11.1.2条、第11.2.3条约定，被告违反本合同约定、逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息、罚息。第11.3条约定，原告因实现债权所发生的各项费用(包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、评估拍卖等)，由被告承担。(二)贷款发放情况上述合同签订后，原告依约于2017年12月28日向被告发放贷款18000元并汇至其银行账户，贷款期限自2017年12月28日起至2020年12月28日止，原告已履行了合同义务。(三)违约情况被告在收到贷款后，仅偿还了部分款项，之后未按时足额还款，经原告催收未果，根据《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》第11.1.2条、第11.2.3条的约定，原告现宣布本合同项下的借款立即到期，并提前收回已发放借款本息。诉讼中，原告补充称，截止到2020年11月20日，被告吴志洪尚欠贷款本金16849.11元、利息2064.39元、罚息2398.13元、复利383.71元、罚息的复利88.87元。被告未作答辩，也没有提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，被告自2018年6月14日起逾期未按约定还款。原告为本案与广东淼鑫律师事务所签订《一般代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定原告需向该事务所支付律师费2000元。原告起诉后，因用其他方式无法向被告邮寄送达本案起诉状副本，本院于2020年8月28日向被告公告送达本案民事起诉状副本及开庭传票等应诉材料。本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告发放贷款，但被告没有按合同约定的金额及时间归还借款，已属违约。原告现以诉讼方式请求被告提前偿还本案贷款本息，而本案的应诉材料于2020年10月28日送达给被告，故本院认定案涉贷款于该日全部提前到期，被告应立即偿还案涉贷款的全部本金并按合同约定计付利息、罚息和复利。原告在本案中主张的计至2020年11月20日的贷款本金、利息、罚息和复利，合法合约，本院予以支持。本案贷款合同约定贷款人为实现债权而导致的律师费损失由借款人承担，原告依此请求被告承担本案律师费2000元，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下一、被告吴志洪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金16849.11元及暂计至2020年11月20日的利息2064.39元、罚息2398.13元、复利383.71元、罚息的复利88.87元（自2020年11月21日起，分别以所欠本金16849.11元、利息2064.39元为基数按年利率7.83756%上浮50%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止）予原告中国光大银行股份有限公司佛山分行；二、被告吴志洪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元予原告中国光大银行股份有限公司佛山分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费361.78元（适用普通程序）、财产保全费228.71元，合计550.48元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应负担的诉讼费应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  杜敏玮人民陪审员  黎敏捷二〇二〇年十二月十八日书 记 员  伦健安
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4155号申请人：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区中山路**,统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣,董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。被申请人：李剑，男，1986年4月22日生，汉族，住山东省章丘市。本院在审理原告南京银行股份有限公司诉被告李剑金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李剑银行账户存款人民币10745.38元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李剑银行账户存款人民币10745.38元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年六月十九日书记员  张筱莉
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5183号原告：无锡市瑞香华鑫装饰工程有限公司，住所地无锡市南长区。法定代表人：钱金华。被告：典藏之家有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：林捷。原告无锡市瑞香华鑫装饰工程有限公司与被告典藏之家有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告无锡市瑞香华鑫装饰工程有限公司诉称，原被告双方于2019年6月14日签订装修合同，被告将位于上海市松江区新格路XXX号XXX号楼XXX楼的“松江新桥展厅装修”工程发包给乙方装修。合同约定工期37天，自2019年6月15日开工，至2019年7月22日竣工；工程承包方式为半包，合同总价款566,500元，并约定分四次进行支付。后原告依约进场进行装修施工，履行了全部合同义务，该工程按期竣工并已经实际交付。被告在支付合同约定的前两笔工程款共368,225后，便未再按约付款，尚欠工程款共198,275元，经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告支付装修工程款198,275元。被告典藏之家有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告2019年6月14日签订的装修合同第十条约定“本合同在履行过程中，如出现有关争议，双方应友好协商解决，若通过协商最终无法解决，则应向甲方所在地人民法院提起诉讼”。合同甲方即本案被告，被告注册登记地在上海市金山区枫泾镇建定路XXX号XXX幢，主要办公地为上海市闵行区顾戴路XXX号维璟中心G座6楼abc。涉案松江新桥展厅为被告在松江区租赁的临时场馆，虽为合同实际履行地，但本案原、被告已经明确约定了管辖法院为被告所在地法院，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖，故请求将本案移送至上海市闵行区人民法院管辖。本院经审查认为，当事人可以就管辖地进行约定，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案为装饰装修合同纠纷，实质是装饰装修施工合同，根据相关规定，应适用专属管辖，即不动产所在地人民法院管辖。本案施工地址为上海市松江区新格路XXX号XXX号楼，故本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回典藏之家有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告典藏之家有限公司负担(于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈家正二〇二〇年六月一日法官助理 黄尤加书 记 员 黄尤加附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。……
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初4440号 原告：王晓庆，女，1990年3月12日出生，汉族，住河北省定州市。 被告：定州市王娜鞋业有限公司，住所地：定州市息冢镇贾村。统一社会信用代码：91130682MA07L23J89 法定代表人：王娜，执行董事。 被告：王娜，女，1984年11月1日出生，汉族，住河北省定州市。 原告王晓庆与被告定州市王娜鞋业有限公司、王娜劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，需要公告送达有关法律手续，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 张 娜 人民陪审员 王 红 人民陪审员 顾明杰 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 聂 航
广东省韶关市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）粤02刑初6号附带民事诉讼原告人许竟生，男，汉族，1963年3月10日出生，户籍地广东省乳源瑶族自治县************。系被害人的父亲。附带民事诉讼原告人廖坤秀，女，汉族，1965年7月18日出生，户籍地同上。系被害人的母亲。附带民事诉讼原告人赵文轩，男，瑶族，2012年8月3日出生，户籍地韶关市浈江区**********。系被害人的儿子。三名附带民事诉讼原告人的共同委托代理人杜荣，广东瑞伦律师事务所律师。被告人林震寰，男，汉族，1974年9月29日出生于广东省清远市，专科文化，韶关市浈江区夜宴KTV原经理，户籍地韶关市浈江区**********，住所地韶关市浈江区***************。2019年2月27日因涉嫌犯故意伤害罪被指定居所监视居住，同年3月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人陈小雄、朱小玲，广东众同信律师事务所律师。韶关市人民检察院以韶检一部刑诉[2020]4号起诉书指控被告人林震寰犯故意杀人罪，于2020年1月19日向本院提起公诉；期间，附带民事诉讼原告人许竟生、廖坤秀、赵文轩向本院提起附带民事诉讼。许竟生、廖坤秀、赵文轩请求判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人的死亡赔偿金84.132万元、丧葬费5.32895万元、被抚养人生活费32.965625万元、交通费3000元、亲属误工费8000元、殡仪馆费用3.8315万元、精神抚慰金10万元，合计137.358075万元。同年7月17日，许竟生、廖坤秀、赵文轩向本院提出撤诉申请，并自愿放弃其他诉讼请求。本院认为，附带民事诉讼原告人许竟生、廖坤秀、赵文轩的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人许竟生、廖坤秀、赵文轩撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 喻 权审判员 戴 磊审判员 何辉英二〇二〇年八月三日书记员 陈佳庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初4440号 原告：王晓庆，女，1990年3月12日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：张欣安，河北归元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马星，河北归元律师事务所律师。 被告：定州市王娜鞋业有限公司，住所地：定州市息冢镇贾村。统一社会信用代码：91130682MA07L23J89 法定代表人：王娜，执行董事。 被告：王娜，女，1984年11月1日出生，汉族，住定州市。 原告王晓庆与被告定州市王娜鞋业有限公司、王娜劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告王晓庆的委托诉讼代理人张欣安到庭参加诉讼。被告定州市王娜鞋业有限公司、王娜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓庆向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年初，原告在定州市王娜鞋业有限公司上班，工资实行计时工资。因被告拖欠原告工资5000元，2019年6月20日王娜作为公司的法定代表人为原告打了欠条。后原告多次催要，被告无由拒付至今，故诉至贵院，请法院判决被告立即支付原告工资5000元。 定州市王娜鞋业有限公司、王娜未作答辩。 —2— 经审理查明，被告定州市王娜鞋业有限公司系王娜与他人于2015年11月16日成立的有限责任公司，王娜系该公司的法定代表人。原告在被告定州市王娜鞋业有限公司工作期间被拖欠工资。2019年6月20日，被告王娜给原告出具欠条，载明：“王娜欠王晓庆工资5000元，伍仟元整。1306821984××××××××王娜2019年6月20日”。后原告向被告催要工资未果，引起诉讼。 本院认为，原告在被告定州市王娜鞋业有限公司工作期间被拖欠工资，原告与定州市王娜鞋业有限公司之间形成劳务合同关系。被告王娜系定州市王娜鞋业有限公司的法定代表人，其为原告出具欠条的行为系职务行为，原告与王娜之间不存在劳务合同关系，故对原告要求被告王娜给付工资的诉讼请求，本院不予支持。定州市王娜鞋业有限公司拖欠原告工资5000元，由被告定州市王娜鞋业有限公司的法定代表人王娜给原告出具的欠条佐证，事实清楚，本院予以认定。故对原告要求被告定州市王娜鞋业有限公司给付工资5000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告定州市王娜鞋业有限公司于本判决生效后七日内给付原告王晓庆工资5000元。（履行方式为：将标的款交至定州市人民法院在中国农业银行定州支行50×××70的帐户中）。 二、驳回原告王晓庆对被告王娜的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照 —3— 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告定州市王娜鞋业有限公司负担。（履行方式为：在本判决生效后七日内将案件受理费交至定州市财政局在中国农业银行定州支行50×××09的帐户中）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内将上诉费50元交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的帐户中，并将交纳上诉费凭证提交本院。逾期不交，按自动撤回上诉处理。），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 张 娜 人民陪审员 王 红 人民陪审员 顾明杰 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员 王豪翌
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初1951号 原告：永泰县城峰镇恒远建材批发商行，经营场所：福建省福州市永泰县城峰镇板桥路**店面。 经营者：魏星，男，1985年12月15日，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：林明，男，1994年10月22日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告永泰县城峰镇恒远建材批发商行与被告林明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，依法适用小额程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用小额程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  苏 盈 人民陪审员  张运镰 人民陪审员  林开荣 二〇二〇年八月二十三日 书 记 员  苏建英
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初1951号 原告：永泰县城峰镇恒远建材批发商行，经营场所：福建省福州市永泰县城峰镇板桥路****店面。 经营者：魏星，男，1985年12月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：林明，男，1994年10月22日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告永泰县城峰镇恒远建材批发商行与被告林明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永泰县城峰镇恒远建材批发商行的经营者魏星到庭参加诉讼，被告林明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永泰县城峰镇恒远建材批发商行向本院提出诉讼请求：1、判令林明偿还借款12100元及利息（自2020年4月10日起按月利率2.5%计付至还清之日止）；2、本案诉讼费用由林明承担。事实与理由:永泰县城峰镇恒远建材批发商行系个体工商户，主要经营不锈钢、铝合金、钢材销售。林明经营不锈钢加工。2017年到2020年间，林明陆陆续续向永泰县城峰镇恒远建材批发商行赊购不锈钢材料。2020年3月10日，双方经结算，林明尚欠永泰县城峰镇恒远建材批发商行货款12100元。同日，林明向永泰县城峰镇恒远建材批发商行的经营者魏星出具一份《借款合同暨借据》，确认将上述货款转为借款，借款期限自2020年3月10日至2020年4月10日，利息按月利率2.5%计算。到期后，永泰县城峰镇恒远建材批发商行多次向林明催讨借款，林明均以各种理由拒绝还款。 林明未作答辩。 经审理查明：永泰县城峰镇恒远建材批发商行系个体工商户，主要经营不锈钢、铝合金、钢材销售。林明经营不锈钢加工。2017年到2020年间，林明陆陆续续向永泰县城峰镇恒远建材批发商行赊购不锈钢材料。2020年3月10日，双方经结算，林明尚欠永泰县城峰镇恒远建材批发商行货款12100元。同日，林明向永泰县城峰镇恒远建材批发商行的经营者魏星出具一份《借款合同暨借据》，确认将上述货款12100元转为借款，借款期限自2020年3月10日至2020年4月10日，利息按月利率2.5%计算。借款期限届满后，经永泰县城峰镇恒远建材批发商行多次催讨，林明未履行还款付息义务。上述案件事实有永泰县城峰镇恒远建材批发商行提供的林明出具的《借款合同暨借据》予以证实，对上述证据本院分析认证如下：上述证据与原件核对一致，证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。林明经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合永泰县城峰镇恒远建材批发商行的庭审陈述，本院可以确认上述案件事实。2020年8月11日，永泰县城峰镇恒远建材批发商行诉至本院。 本院认为：永泰县城峰镇恒远建材批发商行与林明约定,将货款转为借款,系双方当事人真实意思的表示,且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效,本院予以确认。现约定的借款期限已届满，林明未按约还款，应承担相应的民事责任，永泰县城峰镇恒远建材批发商行诉请林明偿还借款12100元，于法有据，本院予以支持。《借款合同暨借据》约定，月利率为2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第（二）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，现永泰县城峰镇恒远建材批发商行要求林明从2020年4月10日起至实际还清款项之日止按月利率2%计付利息，本院予以支持。永泰县城峰镇恒远建材批发商行主张超过该借款利息的部分，本院不予支持。林明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实答辩和对证据质证的权利，不影响本院依据现有证据依法缺席审理和判决。 综上,为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林明应于本判决生效之日起十日内偿还永泰县城峰镇恒远建材批发商行借款12100元及利息（自2020年4月10日起按月利率2%计付至还清之日止）； 二、驳回永泰县城峰镇恒远建材批发商行其他诉讼请求。 如果林明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133元、公告费600元，由林明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  苏 盈 人民陪审员  张运镰 人民陪审员  林开荣 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  苏建英 附： 一、本案所适用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2388号 申请执行人：零晶兰，女，壮族，1989年8月8日出生。 被申请人：深圳市合立同创投资有限公司南宁分公司，营业场所：南宁市兴宁区。 负责人：岑丹丹。 零晶兰与深圳市合立同创投资有限公司南宁分公司劳动报酬争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2020）第2750号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人深圳市合立同创投资有限公司南宁分公司所有的11000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人深圳市合立同创投资有限公司南宁分公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 钟 翔 二〇二〇年八月三日 书记员 廉思静
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0102执2388号 本院在执行申请执行人零晶兰与被执行人深圳市合立同创投资有限公司南宁分公司劳动争议、人事争议纠纷一案中查明，被执行人未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将深圳市合立同创投资有限公司南宁分公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年九月三十日
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初1605号 原告：李红军，男，1973年4月29日出生，汉族，住所地为邯郸市曲周县，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王明路，河北滏潮律师事务所律师。 被告：张献明，男，1972年4月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：郭拥军，男，1965年5月26日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告李红军与被告张献明、郭拥军合伙企业纠纷一案，本院依法于2020年8月3日予以立案。 原告李红军诉称，2014年年初，原、被告经充分协商，三方共同出资合伙承包河北飞松土地整理有限公司位于磁县台城乡辖区铺设管道工程，协议约定三方工程款分成比例各占1/3.河北飞松土地整理有限公司分别于2014年1月份、2016年12月份二次支付工程款45万元，该款被二被告私分，且拒不按照协议向原告支付工程款，侵害了原告的合法利益。原告为维护自己的权益，根据《民法通则》、《民诉法》等相关规定，依法诉被告至法院，望法院公正审理，支持原告的诉讼请求。 被告张献明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人的住所地为邯郸市邯山区，被告郭拥军的实际住所地为邯郸市丛台区副**，磁，磁县均非郭拥军、申请人的住所地中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此，根据上述事实和法律规定，申请人特向贵院提出管辖权异议申请，请求贵院将本案移送至邯郸市邯山区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告张献明提出管辖异议申请，主张应当由邯郸市邯山区人民法院管辖。经本院查明，被，被告张献明的住所地为邯郸市丛台区，即被告张献明的住所地不属于本院管辖范围也不属于申请人主张的邯郸市邯山区人民法院管辖。另由于本案为合伙企业纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖rdquo;本案中，根据三方签订的合伙协议的内容，其合作工程内容为邯郸市磁县境内土地整改浇地水管网主干支网的铺设，即该合伙协议的履行地为邯郸市磁县境内，属于本院管辖范围，因此，本院对该案享有管辖权。被告张献明提出的由邯郸市邯山区人民法院管辖的异议没有事实和法律依据，因此其异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回张献明对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  石永军 二〇二〇年八月五日 书记员  董春节 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖/div> 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 ——
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初1605号 原告：李红军，男，1973年4月29日出生，汉族，住邯郸市曲周县，现住邯郸市。 委托诉讼代理人：王明路，河北滏潮律师事务所律师。 被告：张献明，男，1972年4月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：郭拥军，男，1965年5月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 二被告共同委托诉讼代理人：申艳斌，河北新举律师事务所律师。 原告李红军与被告张献明、郭拥军合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红军及其委托诉讼代理人王明路、被告张献明、被告郭拥军及其共同委托诉讼代理人申艳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李红军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付工程款15万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年年初，原、被告经充分协商，三方共同出资合伙承包河北飞松土地整理有限公司位于磁县台城乡小区铺设管道工程，协议约定三方工程款分成比例各占1/3。河北飞松土地整理有限公司分别于2014年1月份、2016年12月份二次支付工程款45万元，该款被二被告私分，且拒不按照协议向原告支付工程款，侵害了原告的合法权益。原告为维护自己合法权益，根据《民法通则》、《民诉法》等相关法律的规定，依法诉被告至法院，望法院公正审理，支持原告的诉讼请求。 张献明、郭拥军辩称，一、原告诉称不属实。1、二答辩人和原告开展合作意向是2013年3月份，三方签订协议时间为2013年3月28日，不是原告所说的2014年年初；根据三方协议约定：张献明占40%的投资额股份，郭拥军占40%的投资额股份，原告李红军占20%的投资额股份；关于利润分成，是在收回投资成本后才产生利润，在有利润的前提下，原告占利润的1/3，并不是原告诉称的工程款分成比例各占1/3。2、原告称该款被二被告私分，且拒不按照协议向原告支付工程款侵犯了原告的合法权益，该诉称不属实。根据三方签订的《合作协议》，原告应投资总投资额的20%出资比例，答辩人张献明出资596525元，郭拥军出资552150元，而原告仅出资了38000元。远远未达到协议约定的出资额20%的投资要求。因二答辩人投资数额较大，支付工程款是用于收回投资成本，二答辩人完全是遵守三方签订的《合作协议》，根本不存在原告诉称的二被告私分，更不存在二被告对利润的私分。 二答辩人与原告未对三方合作事宜清算，原告诉求无事实根据和法律依据。根据三方签订的《合作协议》，本质上是合伙协议，根据我国《民法总则》第107条规定，非法人组织解散的，应当依法进行清算。本案中，三方合作的涉案工程事宜未进行实质性的清算，三方未达成对合作事宜的最终决算协议。故原告仅以支付的工程款为由起诉二答辩人显系仓促，依据不足，为此，原告的诉请无事实和法律依据，应依法驳回。 原告在合作中已存在诸多违约，原告应赔偿二答辩人损失，承担应承担的违约责任。1、原告投资额未到位，应该按照协议约定20%投资比例履行投资义务；2、合作期间，出资购买了两台挖沟机，其中一台被原告私自控制、侵占，且未经二答辩人知情和同意利用挖沟机在大名工地、曲周工地施工从中牟利，严重侵犯了作为合伙人的二答辩人的利益和权益；3、原告利用合伙雇佣的工人、材料管件未经二答辩人知情和同意在磁县户外庄园私自承建合伙之外的工程，从中牟利28000元，严重侵犯了作为合伙人的二答辩人的利益和权益；4、原告从未认真履行合伙人的职责，造成工程款损失24万多元。综上，二答辩人严格遵守了《合作协议》约定的各项内容，履行了合伙人的应尽职责和义务，正是原告多处违约，不恪守诚实守信，不认真检讨自己，反而以恶人先告状方式起诉二答辩人，实属不该。原告诉求无事实和法律依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告三方于2014年1月12日签订了合作协议一份，该协议上载明：“现有张献明、郭拥军、李红军三人合作，关于河北飞松土地整理有限公司合同，工程内容是邯郸市磁县境内土地整改、浇地水管网主干管网的铺设工程合作……一、股份组成：张献明占40%股份，郭拥军占40%股份，李红军占20%股份，定股份是30%。二、具体工作分工……。三、管理制度1、各项费用开支必须严格控制，不得浪费；2、各项费用进出账都必须有单据、发票、三人共同认可方可入账。否则视为个人行为。四、利润分成：1、本着股份与利润相同的分成，关于李红军的利润要高出本人的股份，具体三人协商而定。……”协议签订后，原、被告三方均投入了资金。涉案合伙协议中工程的发包方为河北飞松土地整理有限公司，现原、被告在合伙协议中约定的合伙工程已完工，发包方即河北飞松土地整理有限公司分别于2014年1月27日和2016年2月3日向被告郭拥军的账户上共计打款45万元，原、被告曾于2015年春节期间对部分合伙财产进行了分割。现原告主张因二被告将上述款项私分，且拒不按照协议向原告支付工程款，侵害了原告的合法权益，要求二被告支付其工程款15万元。 本院认为，一、该案案由应当为合伙协议纠纷。首先，根据《民法通则》第三十条的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、技术、实物等合伙经营、共同劳动。其次，根据本案中原、被告签订的《合作协议》以及原、被告并未领取营业执照等合伙企业相关手续的事实，本院认为，该案案由应当为合伙协议纠纷而不是合伙企业纠纷。 二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，原、被告方各自主张其为该涉案合作协议中约定的工程投入了一定的资金，但双方均未提交相关有效证据证实各自投入的资金的具体数额，工程完工后，原、被告也未就该合伙期间的财产进行清算，原告虽主张已经清算，但其未向本院提交相关有效证据予以证实，故本院对其主张不予支持；其次，原、被告签订的《合作协议》中是对三方的利润分成各自所占的比例进行了约定，即原告李红军利润分成的比例为30%，但涉案工程的发包方河北飞松土地整理有限公司支付给被告郭拥军的45万元为涉案工程的工程款，该工程款是否是三方签订协议中所约定的合伙利润，原告未向本院提交相关有效证据证实。因此，原告未能提供证明其主张的证据，应当依法承担举证不能的法律后果，故本院对其该诉讼请求不予支持，依法应当予以驳回。 综上所述，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李红军的诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告李红军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  石永军 二〇二〇年十一月二十日 书记员  董春节 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初3864号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷亚利，北京市炜衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：夏秋英，女，1967年10月27日生，汉族，住苏州市虎丘区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告夏秋英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告南京银行的委托代理人李佳鑫及被告夏秋英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南京银行诉称，2018年6月29日，原告与被告签订个人消费性借款合同，约定原告向被告提供200000元贷款，原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告立即清偿借款本息119284.29元（其中利息、罚息暂算至2019年12月18日，要求按合同约定计算至实际清偿之日），被告承担诉讼费。被告夏秋英辩称，对借款事实不持异议，目前经济困难无力一次性清偿，希望与原告协商解决。经审理查明，2018年6月29日，原告南京银行（甲方）与被告夏秋英（乙方）在线签订了个人消费性借款合同，约定乙方向甲方申请消费性贷款，借款金额为200000元，借款用途为家具，借款期间自2018年6月29日至2021年6月29日止，借款利率为固定利率，月利率为15.6‰。借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为等额本息，第一期还款日为借款实际到账后次月的20日。乙方未按合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的债权。2018年6月29日，原告南京银行向被告夏秋英支付借款200000元，被告夏秋英签署了借款借据。在合同履行过程中，被告夏秋英自2019年12月起发生逾期。截至2020年7月17日，累计尚欠借款本金102702.02元、利息5869.44元、罚息1318.32元、复利344.99元。上述事实，有个人消费性借款合同、借款借据、还款明细表、贷款结算明细、面签照片打印件等证据证实，本院予以确认。另查明，被告夏秋英与原告南京银行签订上述合同的同时向原告签署并提交了文书送达地址确认书，确认所提供的地址为原告送达任何书面通知、函件等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址，确认该地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷涉诉后的法院审理、执行阶段。并承诺因提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知或拒绝签收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有文书送达地址确认书为证，本院予以确认。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了借款，被告夏秋英未按约定还款应承担相应违约责任，原告主张的欠款数额有还款明细表予以证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告夏秋英于本判决生效之日起7日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金102702.02元、利息5869.44元、罚息1318.32元、复利344.99元，并支付自2020年7月18日起至实际清偿之日按借款合同约定计算的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1343元、诉讼保全费1116元，合计2459元由被告夏秋英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年八月十七日书记员  张筱莉
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初3864号申请人：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区中山路**,统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣,董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷亚利，北京市炜衡（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：夏秋英，女，1967年10月27日生，汉族，住江苏省苏州市。本院在审理原告南京银行股份有限公司诉被告夏秋英金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人夏秋英银行账户存款人民币119284.29元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人夏秋英银行账户存款人民币119284.29元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年六月十九日书记员  张筱莉
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初1429号 申请人：保定市中申商砼有限公司。住所地保定市满城区保涞路韩家庄村。 法定代表人：王拓，该公司总经理。 被申请人：刘朴，男，1970年9月28日出生，汉族，住河北省定州市。 本院在审理保定市中申商砼有限公司与刘朴买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人刘朴名下的银行资金170180元或其他等值财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人刘朴170180元的财产。 案件申请费1371元，由被申请人刘朴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 力 二〇二〇年八月十四日 书记员 苟明君
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0607民初1429号 原告：保定市中申商砼有限公司。住所地保定市满城区保涞路韩家庄村。 法定代表人：王拓，该公司总经理。 被告：刘朴，男，1970年9月28日出生，汉族，住河北省定州市。 原告保定市中申商砼有限公司（下称“中申商砼”）与被告刘朴买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中申商砼的委托诉讼代理人王雪薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中申商砼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付货款170180元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原、被告签订《销售合同》约定，由原告向被告工地提供混凝土，付款方式按月结算。合同签订后，原告依约供货352.5立方，但被告未按约付款，并经多次催要至今未付，请求法院解决。 被告刘朴承认拖欠货款，并表示会尽快给付。同时称因双方未约定利息，所以不应承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，关于拖欠货款数额，本院查明的事实与双方陈述一致。本院另查明，《销售合同》五、付款方式付款方式按月结算，每月根据对账方量付款至全部所用混凝土款的100%。八、违约责任8.1甲方（刘朴未按约定付款或甲方单方面终止付款行为的，乙方除可终止供货外，可向甲方主张违约金及迟延履行金。 本院认为，被告承包工程购买原告公司混凝土，双方签订《销售合同》，该合同合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告按时按质按量供料，履行了己方义务。被告未按约定给付货款，违反了合同约定，应承担违约责任。原告关于给付货款之请求合理合法，本院予以支持。关于违约金，合同有相关约定条款，但未确定具体标准，可酌情予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告刘朴于判决生效后十日内给付原告保定市中申商砼货款170180元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月11日起诉之日至付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1958元，由被告刘朴负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 王 力 二〇二〇年九月二十五日 书记员 苟明君