河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初1787号原告：河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省泌阳县花园路西段。统一社会信用代码：91411726875990609U。法定代表人：张校争，任董事长。委托诉讼代理人：季元元，河南尚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛云亮，河南尚成律师事务所律师。被告：苏延军，男，1967年10月30日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：袁涛，河南博涛律师事务所律师。被告：李成花，女，1966年10月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：李书宇，男，1961年12月23日出生，汉族，住所地河南省泌阳县，经常居住地泌阳县。被告：王敏，女，1957年4月8日出生，汉族，住所地河南省泌阳县，经常居住地泌阳县。二被告委托诉讼代理人：王伟，男，1975年4月28日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。被告：河南海德置业有限公司，住所地河南省泌阳县北环路东侧花坛路西侧。注册号：410192000047648（1-1）。负责人：李书宇，任公司经理。原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告苏延军、李成花、李书宇、王敏、河南海德置业有限公司（以下简称海德置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人毛云亮、被告苏延军委托诉讼代理人袁涛、被告李书宇、王敏委托诉讼代理人王伟、被告海德置业负责人李书宇到庭参加诉讼。被告李成花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告苏延军、李成花、海德置业清偿借款本金19000000元及利息，被告李书宇、王敏承担连带清偿责任；2.诉讼费、律师代理费、保全费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年6月8日，被告苏延军在原告处借款19000000元，月利率3.96‰，期限5年。被告李成花作为被告苏延军配偶愿意承担还款责任。被告李书宇、王敏、海德置业作为保证人承担连带保证责任。现被告拒不按期归还贷款利息，已构成根本违约。原告为维护合法权益，特具文起诉。被告苏延军辩称，1.原被告签订的金融借款合同没有实际履行。该合同违反法律的强制性规定。根据合同法52条规定，应认定为无效合同；2.被告虽然与原告签订借款合同，但原告没有将该款给付被告；3.该款的借贷是由原告及海德置业借用被告的名义签订的合同，该款的实际控制权、支配权均由原告控制，该款贷出后全部用于原告及海德置业合作开发居阳华府项目建设使用，被告没有对该笔款的清偿义务；4.借款合同约定的付款期限未到，原告起诉条件尚未成就，应当依法驳回原告的起诉。被告李书宇、王敏辩称与被告苏延军辩称一致。被告海德置业辩称，借款属实，愿意承担还款责任。被告李成花未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定案件事实如下：2011年2月，作为原告（原泌阳县农村信用合作联社）职工的张杰伟、李伟、禹宗恒成立被告海德置业，因被告海德置业开发的居阳华府房地产项目出现资金短缺，为募集资金，张杰伟、李伟、禹宗恒通过中间人在南阳、××、广东××等地以高息为诱饵，非法吸收了一批企业和个人资金共计514098300元，并利用其在原告处的关系，通过中间人将出资人资金存入原告处，后采取私刻、伪造、调换存款单位银行预留印章、印鉴、伪造银行转账凭证等手段，冒用存款单位名义，将单位账户内的资金从原告处骗出，伙同原告营业部柜员张营等二人，采取在取款时多次输入密码、提供伪造的存款单等方式当场将个人账户内的资金转出。该514098300元中的57090000元用于居阳华府项目外，其余用于支付高额的利息、好处费、其他项目建设及个人挥霍。截止2015年1月12日，所有存款单位累计损失共计169911070.08元，个人累计损失共计20490000元。2013年12月4日，张杰伟等人因非法吸收公众存款罪、套取储蓄存款等罪名被公安机关立案侦查。随后泌阳县县委、县政府成立“12.4”案件应急处置工作领导小组。2015年1月31日，驻马店市中级人民法院作出（2015）驻刑初字第00006号刑事判决书，张杰伟因犯非法吸收公众存款罪、金融凭证诈骗罪、职务侵占罪，被执行无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。李伟因犯非法吸收公众存款罪、金融凭证诈骗罪、职务侵占罪，被执行有期徒刑二十年，并处罚金500000元。禹宗恒因犯非法吸收公众存款罪、金融凭证诈骗罪、职务侵占罪，被执行有期徒刑十八年，并处罚金400000元。该案因被告人上诉，被发回重审，驻马店市中级人民法院经审理判决张杰伟因犯非法吸收公众存款罪和挪用资金罪，被执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币500000元，李伟因犯非法吸收公众存款罪和挪用资金罪，被执行有期徒刑九年，并处罚金300000元，禹宗恒因犯非法吸收公众存款罪和挪用资金罪，被执行有期徒刑六年，并处罚金250000元。“12.4”事件发生后，为推进居阳华府项目建设，做好稳定工作，2013年12月13日，泌阳县人民政府下发泌政函【2013】16号文，同意由泌阳县宇兴矿业公司根据被告海德置业的授权代管居阳华府项目的财务收支并设立专用账户，封闭运行，同时规定县政府金融服务办公室、县住房和城乡建设局对该专用账户进行监管。该文件下发后，被告海德置业收支均由原告、泌阳县住房城乡建设局、泌阳县人民政府金融办公室、海德置业四家单位签字盖章。在此背景之下，2014年元月27日，被告宇兴矿业与原告农商行签订《资产处置框架协议》一份，协议第一条约定宇兴矿业同意承接张杰伟等人非法吸收并向原告农商行故意转嫁风险资金所涉及的全部债务，原告同意将公安机关依法查封的居阳华府房地产项目及禹州市郭连镇太和新型农村社区建设项目移交给宇兴矿业承接。在此基础之上，2014年2月11日，原告农商行与被告宇兴矿业签订《战略合作协议一份》，双方约定由被告宇兴矿业承接被告海德置业开发的泌阳县居阳华府项目和禹州海华置业有限公司开发的新农村建设项目，并由被告宇兴矿业全部兑付张杰伟等人涉案故意转嫁给农商行的风险资金。同时约定如被告宇兴矿业在两个项目的建设当中，如需信贷支持，在符合政策、担保抵押手续完备、风险可控的前提下，由原告农商行给予支持，并由原告农商行在两个项目中派驻监管人员，负责信贷需求，并监管信贷资金的合理使用。为解决张杰伟等人非法吸收并向原告农商行故意转嫁风险资金所涉及的全部债务及保持居阳华府房地产项目及禹州市郭连镇太和新型农村社区建设项目的运转，原告农商行向被告海德置业提供大约300000000元的贷款。后依照《社团贷款协议书》、《流动资金借款合同》和《抵押合同》等，2015年1月28日，由原告作为牵头社和成员社，上蔡县农村信用合作联社、平舆县农村信用合作联社、新蔡县农村信用合作联社、河南确山农村商业银行股份有限公司、河南正阳农村商业银行股份有限公司，向被告海德置业提供贷款共计190000000元。该190000000元贷出后，泌阳县宇兴矿业有限公司及被告李书宇与“12.4”案件所涉企业和个人签订退赔协议并支付大部分资金，致使被告海德置业开发的泌阳县居阳华府项目和禹州海华置业有限公司开发的新农村建设项目无法进行。因原告农商行内部贷款有相关管理规定，无法再以被告海德置业名义贷款，为保证上述两个项目的继续建设，经协商泌阳县宇兴矿业有限公司找到本案被告苏延军、李成花，借用其二人名义为被告海德置业从原告处借款。2016年5月30日，原告作为贷款人，被告苏延军作为借款人，签订《个人借款合同》一份，合同约定借款金额为壹仟玖佰万元，借款用途为支付居阳华府项目工程款，还款来源为居阳华府项目收入，贷款期限为60个月，自2016年6月8日起至2021年6月8日，月利率3.96‰，利随本清，借款采用受托支付，合同第十条第二款第四项约定“保证人出现以下情形，贷款人认为可能危及本合同项下债权安全的……2.信用状况下降可能影响保证人承担保证的能力……”，第三款约定“出现本条第二款约定的任一情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利……（三）宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用……”。2016年5月30日，被告李成花签订借款人配偶承诺书，承诺同意被告苏延军向原告借款19000000元，用于支付工程款，愿意与被告苏延军共同归还借款并承担连带清偿责任。2016年6月8日，被告李书宇、王敏、海德置业与原告签订《保证合同》一份，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同第八条违约事件及处理1、约定有下列情况之一的，即构成保证人对债权人的违约：……（5）保证人有其他违反本合同的足以妨碍本合同正常履行的行为，或其他损及债权人正当利益的。2、违约处理如发生上款所述任一违约事件，债权人有权宣布主债权提前到期，要求保证人承担保证责任，并要求保证人支付违约金……合同签订后，原告向被告苏延军通过受托支付的方式发放贷款19000000元，该贷款遂以受托支付的形式转付给被告海德置业，用于支付工程款等支出。另查明，被告海德置业认可其系实际借款人及用款人，愿意承担还款责任。被告李书宇、王敏、海德置业均已被纳入失信被执行人名单。原告农商行对于被告海德置业借用被告苏延军、李成花的名义借款是明知的。本院认为，民事权利义务具有对等性。具有完全民事行为能力的民事主体享有一定的权利，应当履行相应的义务。行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中，根据双方提交的证据以及庭审中双方当事人的陈述，原告与被告海德置业之间存在大量大笔金额的经济往来，而被告苏延军、李成花作为普通人，对外无大笔投资，实无大额资金需求，因此被告海德置业应为案涉借款合同的实际借款人及用款人。虽然被告苏延军、李成花在借款合同和配偶承诺书上签名，但是其所借资金全部以受托支付的形式支付给被告海德置业，用于支付“居阳华府”工程款，原告亦明知借款的实际使用人是被告海德置业，各方的真实意思表示仅为借名义借款人被告苏延军、李成花的名义，名义借款人并未实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益，各方系借名借款行为。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”之规定，故应认定该案借款合同实际的借贷双方为原告和被告海德置业，被告海德置业为实际借款人，案涉借款本息应当由被告海德置业承担偿还责任，被告苏延军、李成花不应该承担偿还责任。同时，根据原告与被告苏延军签订的《个人借款合同》约定，借款用途为支付居阳华府项目工程款，还款来源为居阳华府项目收入，现原告请求被告苏延军、李成花承担借款偿还责任，显然是以其二人的个人财产承担偿还责任，与合同中偿还款项的来源为“居阳华府项目收入”的约定相背离，故对于原告要求被告苏延军、李成花承担还款责任，本院不予支持。因被告海德置业已承担借款偿还责任，原告请求被告海德置业承担担保责任，已无实际意义，故对于原告该项请求，本院不予支持。对于被告苏延军、李成花辩称不应该承担还款责任，本院予以采纳。被告李书宇、王敏系明知为实际借款人海德置业借款合同，即其对“借名借款”过程知晓的情况下未提出异议，而是同意对该合同项下的一系列债务承担连带保证责任，并自愿在保证合同上签字确认，故二被告应当对被告海德置业的案涉债务承担连带清偿责任。被告李书宇、王敏承担连带清偿责任后，有权向被告海德置业追偿。关于被告辩称借款合同约定的付款期限未到，原告起诉尚未成就的问题。虽然案涉借款合同和保证合同均未到期，但被告李书宇、王敏、海德置业均被纳入失信被执行人名单，危及原告债权的实现，根据《个人借款合同》和《保证合同》约定，原告有权提前要求借款人立即偿还本合同项下未到期债务的本金、利息和费用，且有权要求保证人承担保证责任。故对于被告的该项辩称，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九条、第九十四条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告河南海德置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司借款19000000元及其利息（以19000000元为基数，自2016年6月8日起至实际履行完毕之日止，按照月息3.96‰计付）。被告李书宇、王敏对上述债务承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告河南海德置业有限公司追偿。二、驳回原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费135800元，保全费5000元，共计140800元，由被告河南海德置业有限公司、李书宇、王敏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判长 孙炳勋审判员马富周审判员党书明二〇二〇年八月二十七日书记员 陈      兴      淼