湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘04民初55号 原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。 负责人：龙得来，该行行长。 委托诉讼代理人：杨高奇，男，1965年1月26日出生。 委托诉讼代理人：田芙蓉，湖南崇民律师事务所。 被告：熊茂，男，1989年10月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行(以下简称建行衡阳市分行)与被告熊茂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行衡阳市分行的委托诉讼代理人田芙蓉到庭参加诉讼。被告熊茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行衡阳市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告熊茂于2017年5月2日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、依法判决被告熊茂偿还原告贷款本金483603.89元，利息20850.65元，本金罚息428.01元，利息罚息659.19元，共计505541.74元（利息、罚息暂计算至2019年4月26日，此后的利息、罚息按合同约定计算至贷款还清之日止）；3、依法判决被告熊茂承担原告为实现债权所发生的律师费30330元；4、依法判决原告对被告熊茂位于衡阳市蒸湘区××村××号××栋××室的抵押房产处置款在上述债务范围内享有优先受偿权；5、依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月2日，原告与被告熊茂签订了编号430640019-2012-20171136534的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告熊茂向原告申请个人住房按揭贷款500000元，贷款期限240个月（即2017年5月5日至2037年5月5日）；贷款采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，借款发生逾期的，罚息利率为在本合同所执行的贷款利率的基础上上浮50%；还款方式为等额本息，每个月归还本息金额3272.22元；被告熊茂以其购买的位于衡阳市蒸湘区××村××号××栋××室房屋为该贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告鸿菱公司为连带责任保证人。2017年5月5日，原告依约向被告发放了贷款500000元，但截至2019年4月26日，被告熊茂已累计多期未按时足额还款，构成严重违约。原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求判如所请。 为支持其诉请，原告向本院提交了七组证据。 证据一、《身份证》、《常住人口登记卡》、《婚姻登记记录证明》，拟证明被告熊茂的民事诉讼主体资格。 证据二、《个人住房（商业）借款合同》、《特别签订条款》，拟证明合同签订日期为2017年5月5日，贷款金额500000元整，贷款期限240个月；采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，每个月归还本息金额3272.22元，合同还约定了违约情形、违约后果、诉讼管辖等其他贷款事项。 证据三、《抵押证明》，拟证明被告熊茂以购买的位于衡阳市蒸湘区××村××号××栋××室房屋为该贷款提供抵押担保； 证据四、《开立贷款账户通知书》、《个人贷款支付凭证》，拟证明2017年5月5日，原告依约将贷款500000元发放汇入至被告指定的银行账户； 证据五、《贷款对账单》、《贷款全息表》，拟证明截至2019年4月26日，被告熊茂已累计多期未依约履行还款义务； 证据六、《结清试算单》，拟证明截至2019年4月26日，被告熊茂尚欠贷款本金483603.89元，利息20850.65元，本金罚息428.01元，利息罚息659.19元，本息共计505541.74元； 证据七、《委托代理协议》，拟证明依据委托代理协议，本案律师代理费为30330元。 熊茂未应诉答辩，亦未提交证据。 对原告提交的七组证据，被告熊茂未到庭对上述证据进行质证，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，原告建行衡阳市分行为贷款人与被告熊茂为借款人签订《个人住房（商业用房）借款合同》［编号：430640019201220171136534］，约定：被告熊茂向原告借款50万元整，借款用途为购置衡阳市鸿菱置业有限公司出售的坐落于衡阳市蒸湘区××村××号××商品房××，借款期限为240个月，即从2017年5月5日至2037年5月5日止。贷款利率为年利率，利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，该利率自起息日起至本息全部清偿之日止依据利率调整当日的基准利率以及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下贷款的利率调整日于每年的1月1日调整。合同项下贷款逾期的罚息利率为在本合同执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利息自划款之日起计算，按日计息。借款人未能在约定还款日的前一日足额偿还应还款项的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。借款人的还款方式为：采取等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息为人民币3272.22元。出现借款人违约或可能危及贷款人债权的情形，贷款人可以采取停止发放借款、宣布贷款立即到期、要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、解除与借款人的借贷关系、向借款人收取违约金等救济措施。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担。被告熊茂以其购买的位于衡阳市蒸湘区××村××号××栋××室房屋为该贷款提供抵押担保，并办理了抵押预告登记。2017年5月5日，原告依约向被告发放了贷款500000元，因被告熊茂累计多期未按时足额还款，原告遂诉至本院。截至2019年4月26日，被告熊茂尚欠原告本金483603.89元，利息20850.65元，本金罚息428.01元，利息罚息659.19元，共计505541.74元。 另查明，原告建行衡阳市分行因本案委托湖南崇民律师事务所进行诉讼代理，双方签订了《委托代理协议》,约定代理费实行全部风险代理付费，按照诉讼或者仲裁标的的6%计算。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告建行衡阳市分行与被告熊茂签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约双方均应按合同的约定履行合同义务。原告建行衡阳市分行已经依约履行了发放全部贷款的义务,但被告熊茂未依约履行还款付息义务，已经违反了案涉《个人住房（商业用房）借款合同》的约定。根据案涉合同约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息的，贷款人有权解除合同。故对建行衡阳市分行主张解除与被告熊茂之间签订的案涉《个人住房（商业用房）借款合同》[编号：430640019201220171136534]的诉讼请求,本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，案涉《个人住房（商业用房）借款合同》解除后，被告熊茂应当承担返还借款本息的民事责任。依据案涉《个人住房（商业用房）借款合同》对利率的约定以及原告建行衡阳市分行提供的《贷款对账单》、《贷款全息表》以及《结清试算单》等证据，可以确认截至2019年4月26日，被告熊茂尚欠本金483603.89元，利息20850.65元，本金罚息428.01元，利息罚息659.19元，共计505541.74元。故对原告请求被告偿还贷款本金483603.89元，利息20850.65元，本金罚息428.01元，利息罚息659.19元，共计505541.74元的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国物权法》第二十条规定:“预告登记后,未经预告登记的权利人同意,处分该不动产的,不发生物权效力。预告登记后,债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的,预告登记失效”。根据该规定可知,抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权,而是将来发生抵押权变动的请求权,该请求权具有排他效力。本案中,衡阳市国土资源局对被告熊茂的房屋进行了预售商品房抵押权预告登记,原告建行衡阳市分行为预告登记权利人。因此,建行衡阳市分行作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人,在未办理房屋抵押权设立登记之前,其享有的是当抵押登记条件成就时对诉争房屋办理抵押权登记的请求权,并可排他性地对抗他人针对诉争房屋的处分,但并非对诉争房屋享有现实抵押权。故对原告建行衡阳市分行请求对被告熊茂所有的位于衡阳市蒸湘区××村××号××栋××室的房屋优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。 被告熊茂未按期支付借款本息的行为构成违约，应当依约承担原告建行衡阳市分行为此支付的律师费。原告建行衡阳市分行提出由被告熊茂承担其律师费30330元的诉讼请求，合法有据，其收费标准未超出相关法律规定的限额，本院予以支持。 综上所述，中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的诉讼请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行与被告熊茂签订的《个人住房（商业用房）借款合同》[编号：430640019201220171136534]； 二、被告熊茂于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行借款本金483603.89元，利息20850.65元，本金罚息428.01元，利息罚息659.19元，共计505541.74元（利息、罚息暂计算至2019年4月26日，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告熊茂于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行因主张本案债权所产生的律师费30330元； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9158元，由被告熊茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 齐国安 审 判 员 罗 源 审 判 员 陈 慧 二〇二〇年六月三十日 法官助理 廖晓欢 书 记 员 肖玉艳