江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初8316号原告（反诉被告）：常熟市顺洋纺织品有限公司，住所地常熟市海虞镇通江路**。法定代表人：陶仲华，执行董事。委托诉讼代理人：范飚，上海融孚（常熟）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万雨龙，上海融孚（常熟）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：张家港市瑞德顺达机械有限公司，住所地张家港经济开发区（振兴中路**）。法定代表人：褚忠平，执行董事。委托诉讼代理人：王红建，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：季晓明，江苏国之泰律师事务所律师。原告（反诉被告）常熟市顺洋纺织品有限公司诉被告（反诉原告）张家港市瑞德顺达机械有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月29日立案后,依法适用简易程序，分别于2020年8月18日、10月15日公开开庭进行了审理。原告常熟市顺洋纺织品有限公司的委托诉讼代理人范飚、万雨龙、被告张家港市瑞德顺达机械有限公司的委托诉讼代理人王红建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）常熟市顺洋纺织品有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告货款150万元，并支付以150万元为基数，自2020年6月2日起至实际返还之日止，按照年利率6%计算的逾期利息；2、判令被告赔偿原告经济损失13万元（调试耗材8万元，调试电费2万元，拆装和运输费3万元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月5日，经人介绍，原、被告之间达成意向：原告向被告购买熔喷机一台，总价500万元，原告预付350万元，之后被告将机器运至原告公司，进行调试，到5月11日前调试合格，产品等级达95以上，原告正式购买该机器，将余款150万元付清，否则，原告不购买该机器，退还给被告。5月6日，原告付款350万元给被告。5月8日，被告将机器运至原告公司。5月10日，被告开始用60cm小喷丝板进行调试，但产品始终不合格。调试所耗原材料、电费等价值10万元，均由原告承担。5月14日夜，在原告处，双方再次协商，最终一致同意作退货退款处理。5月17日，被告退还原告200万元。5月27日，被告派人将部分设备拆回。此后，原告多次催促被告将余下设备拉回并返还余款150万元。但被告置之不理。6月2日，迫于无奈，原告耗费3万元拆装费和运输费，将余下机器设备返回被告。原告认为，被告无生产熔喷机的资质和实际能力，其生产的熔喷机无质量标准，无产品说明书，无合格证，属于伪劣产品。被告的行为己严重违反了我国的法律规定，已严重损害了原告的合法利益。为此诉讼。被告（反诉原告）张家港市瑞德顺达机械有限公司辩称，我方认为原、被告之间口头买卖设备合同依法成立，原告要求退还设备价款赔偿经济损失的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。被告（反诉原告）张家港市瑞德顺达机械有限公司向本院提出反诉请求：1、被反诉人支付设备款350万元，并自2020年6月1日起承担欠款利息；2、被反诉人承担全部反诉费用。事实与理由：2020年5月6日，双方就买卖熔喷布设备达成“口头”合同，合同约定：由反诉原告供给反诉被告熔喷布生产线设备一套，计价款500万元，由反诉被告先行支付350万元，余款于设备运转后一次支付清。双方对设备的交付时间、送货方式等也作了约定。合同订立后，反诉被告当日预付设备款350万元。2020年5月9日，反诉原告依约向反诉被告交付了设备。由于设备所需的1200㎜模头尚未配套到位，双方一致同意对设备暂时配置600㎜模头作为过渡。2020年5月17日，反诉被告以1200㎜模头未配套为由，强烈要求先行退还200万元，待1200㎜模头安装后再行付款。为了不影响彼此的合作关系，反诉原告在该日向反诉被告账户作了打款200万元。2020年5月8日，反诉原告将1200㎜模头送至反诉被告处。模头安装后，在2020年5月19日至5月22日间，原被告均安排相关人员共同对设备进行调试。2020年5月23日，反诉被告所购设备已能正常生产，且生产出的产品经反诉被告处的检测仪检测，完全符合质量要求。2020年5月末，由于国内熔喷布市场行情急转直下，反诉被告以设备仍需完善为由要求反诉原告退货退款。2020年6月2日，反诉被告私自将设备拆卸后强行运至反诉原告处。此外，在“口头”合同订立前，反诉被告多次派人员到反诉原告处，查看所订设备的制作状况，并在前期的设备制造、配置、价格等做了大量沟通，反诉原告认为，原被告间的买卖合同依法成立，原告供货后，设备已能正常生产，被告理应按约支付全部货款。原告（反诉被告）常熟市顺洋纺织品有限公司辩称，被告的反诉不是事实，请求法庭依法予以驳回。双方当事人围绕各自的主张提供了证据，本院组织双方进行了举证、质证，对双方无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定如下事实：2020年5月初，原、被告达成口头约定，原告向被告购买熔喷机设备一套，双方商定的总价为500万元，5月6日，原告向被告付款350万元，被告将设备运至原告处，双方对该设备进行调试。2020年5月17日，被告给原告打款200万元。6月2日，被告派人将该熔喷机设备运至原告单位。因原告认为被告交付的设备存在质量问题，无法生产出合格的熔喷布产品，引起本案纠纷。以上事实，有当事人提交的银行转款凭证、微信聊天记录、投诉举报信以及本院庭审笔录等证据材料予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同履行各自的权利义务。根据法律的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告认为被告交付的熔喷布生产设备存在质量问题，无法生产出合格熔喷布，主张退货退款，本院认为原告的主张应当予以支持，理由如下：原告向被告采购熔喷生产线，目的是生产熔喷布产品。根据双方的称述，被告向原告交付熔喷生产线后，虽然对设备进行了调试，但目前并没有证据证明设备已经经调试验收合格。被告无法对2020年5月17日付款给原告200万元的行为作出合理解释，且该设备已于2020年6月2日还至被告单位，可以认为双方之间的合同已经解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告返还货款150万元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿调试耗材8万元、调试电费2万元、拆装及运输费3万元，合计13万元，因双方对此未有约定，根据原告提供的证据，无法认定其主张的损失客观存在，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第九十一条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张家港市瑞德顺达机械有限公司于本判决生效后10日内返还原告（反诉被告）常熟市顺洋纺织品有限公司货款150万元及利息(自2020年6月2日起至实际返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算)。二、驳回原告（反诉被告）常熟市顺洋纺织品有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）张家港市瑞德顺达机械有限公司的反诉请求。如被告（反诉原告）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取9735元、保全费5000元，合计14735元由被告（反诉原告）张家港市瑞德顺达机械有限公司负担；反诉案件受理费减半收取17400元由被告（反诉原告）张家港市瑞德顺达机械有限公司负担。本诉案件受理费及保全费原告（反诉被告）已预交，由被告（反诉原告）在履行本判决时直接给付原告（反诉被告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  申佩二〇二〇年十一月二十六日书记员  高澜张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××63。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××69。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。