四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初828号 原告：林刚，男，1977年6月28日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：谢万玲，四川明致律师事务所律师。 被告：沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县小城子镇小城子村。 法定代表人：梁玉坤，该公司执行董事兼经理。 被告：李俊民，男，1979年2月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告林刚与被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司（以下简称“沈阳鸿基公司”）、李俊民建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告林刚及其委托诉讼代理人谢万玲到庭参加诉讼，被告沈阳鸿基公司、李俊民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带退还保证500,000元及利息（从2017年3月9日起，按年利率24%计算至付清之日止）。事实及理由：2017年3月7日，林刚与沈阳鸿基公司朝鸣分公司签订了《协议书》，约定由林刚以380元/㎡的包干价承包河北省霸州市堂二里镇东庄村工程模板、砼、钢筋等一次结构工程约3万平方米的劳务，李俊民作为沈阳鸿基朝鸣分公司的代表人在协议上签字，沈阳鸿基朝鸣分公司在协议上盖章。同日，林刚与沈阳鸿基朝鸣公司签订《补充协议》，约定林刚支付保证金1,000,000元，保证金在二层退款。2017年3月8日，林刚按照《补充协议》的约定，转账支付了500,000元保证金至李俊民的银行账户，李俊民出具了收条。嗣后，沈阳鸿基朝鸣分公司、李俊民未按照约定让原告进场施工，李俊民便向原告承诺“保证金退还原告，但因资金困难，该保证金转为借款并自付款之日起按照月息2分5的标准支付利息”。沈阳鸿基朝鸣分公司、李俊民至今未履行债务。由于李俊民系案涉工程的实际施工人，沈阳鸿基公司朝鸣分公司系沈阳鸿基公司设立的分公司，故请求二被告连带退还保证金并按照约定支付利息。 被告沈阳鸿基公司、李俊民未做答辩，亦未提交证据。 原告林刚围绕诉讼请求依法提交了《协议书》、《补充协议》及收条（原件）、中国建设银行个人账户支出交易明细、2019年12月31日至2020年1月22日林刚与李俊民的微信聊天记录、天津市金地房地产投资有限公司与沈阳鸿基公司朝鸣分公司签订的《施工协议书》复印件、聘书复印件等证据，被告未举证反驳，经审查证据来源、形式，本院对林刚提交的书证予以采信。林刚申请了证人孙某、柯某出庭作证。证人孙某证明：李俊民是堂二里镇东庄村工地的实际负责人，他还挂靠沈阳鸿基公司朝鸣分公司与孙某等签订了租赁泵车协议；林刚并未进场施工，而我们的租金费用是李俊民及其老婆宋某（未查询婚姻登记信息）支付的。柯某证明：李俊民以沈阳鸿基公司朝鸣分公司名义与柯某签订搭建脚手架等的协议并加盖了朝鸣分公司印章，李俊民与沈阳鸿基公司朝鸣分公司是挂靠关系；柯某班组的工程款是李俊民及其老婆宋某支付的，沈阳鸿基公司朝鸣分公司未以自己名义支付工程款。证人孙某、柯某向法庭当庭展示了《泵车租车协议》《脚手架搭设拆除协议书》。证人孙某、柯某的证言有书面协议佐证，符合客观真实，本院予以采信。 结合证据及证言采信情况，本院确认如下事实：沈阳鸿基公司于2004年8月成立，经营范围为建筑工程、路桥工程等，沈阳鸿基公司朝鸣分公司是沈阳鸿基公司于2013年设立的分支机构，其负责人为王某。2016年10月沈阳鸿基公司朝鸣分公司向李俊民发出《聘书》，聘请李俊民担任分公司总经理，任期从2016年10月至2019年10月。2016年8月1日，沈阳鸿基公司朝鸣分公司与天津市金地房地产投资有限公司签订《施工协议书》，承包霸州市堂二里镇东庄村工程。2017年3月7日，李俊民作为沈阳鸿基朝鸣分公司的代表人与林刚签订《协议书》，约定由林刚以380元／㎡的包干价承包河北省霸州市堂二里镇东庄村工程的模板、砼、钢筋等一次结构工程（约3万平方米），李俊民、沈阳鸿基朝鸣分公司在协议上签章（字）。同日，林刚与沈阳鸿基朝鸣公司签订《补充协议》，主要约定：林刚交保证金1000000元汇入李俊民账号6228××××8377，保证金在二层退款，开工日期为2017年3月7日。2017年3月8日，林刚按照《补充协议》的约定，转账支付了500000元保证金至李俊民的银行账户，李俊民出具了收条。因沈阳鸿基公司朝鸣分公司、李俊民未按照约定让原告进场施工，林刚便向李俊民要求退还保证金。2019年12月31日至2020年1月22日，林刚在微信中向李俊民催收债务，李俊民在聊天记录中对林刚缴纳保证金的来源系对外以月息2.5分的借款且林刚对外支付了20余万元利息没有异议，并有“保证金算上利息一共多少钱计算一下，下月12号左右付款”、利息多少都算上”、“利息你说个数”、“工程款一到马上转给你”之类的承诺。嗣后，沈阳鸿基朝鸣分公司、李俊民均未履行还款义务。在霸州市堂二里镇东庄村工程修建中，李俊民还以沈阳鸿基公司朝鸣分公司名义与柯某等签订了其他劳务分包协议、租赁合同。 本院认为，林刚、沈阳鸿基公司朝鸣分公司之间系因工程保证金的返还问题产生争议，保证金是依据建设工程分包协议而取得，双方并不涉及工程款等其他争议，故本案案由仍以基础法律关系来确定。从合同效力来看，阳鸿基朝鸣分公司将涉案工程分包给个人，属违法分包，双方签订的合同无效。从债的形成来看，李俊民作为沈阳鸿基朝鸣分公司的代表人与林刚签订《协议书》，虽然该协议书并未实际履行、林刚也没有进场施工，但林刚支付的500,000元保证金系在沈阳鸿基朝鸣分公司的指示交付下完成的，因而李俊民收到500,000元视为沈阳鸿基朝鸣分公司收到了5,000,000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，林刚有权向沈阳鸿基公司朝鸣分公司主张返还500,000元保证金及要求赔偿相应的资金占用损失。本案中，李俊民在2019年12月31日至2020年1月22日之间的微信聊天记录中承诺清偿债务，并认可支付林刚因筹集资金按月息2.5分标准所支付的利息。该承诺虽系李俊民的真实意思表示，但双方并未明示将保证金转化为借款或约定沈阳鸿基公司朝鸣分公司免责，故应当认定李俊民的承诺属并存的债务承担。在并存的债务承担之下，沈阳鸿基公司朝鸣分公司、李俊民负有返还500,000元保证金及支付资金占用损失的民事责任。关于资金占用损失，林刚未举证证明按月息2.5分标准支付利息得到了沈阳鸿基公司朝鸣分公司的认可（《聘书》载明李俊民担任分公司总经理任期至2019年10月截止），且按年利率24%计算损失缺乏事实和法律依据，本院参照买卖合同相关法律规定，仅支持以500,000元为基数、自2017年3月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”沈阳鸿基公司朝鸣分公司是沈阳鸿基公司依法设立的分公司，对于沈阳鸿基公司朝鸣分公司在本案中应承担的民事责任由总公司即沈阳鸿基公司承担。因此，对林刚要求沈阳鸿基公司承担清偿责任的主张，本院支持。 综上所述，对于林刚的诉讼请求，本院予以部分支持。对于林刚所主张的保证金已转化为借款等，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司、李俊民在本判决生效之日起十日内向原告林刚返还保证金500,000元及支付资金占用损失（以500,000元为基数，自2017年3月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告林刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,700元、财产保全费5,000元、公告费900元，合计18,600元，由被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司、李俊民共同负担15,300元，原告林刚负担3,300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 苟建华 审 判 员 陆文辉 审 判 员 李学科 二〇二〇年十一月五日 法官助理 殷小华 书 记 员 段美艺