福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初3026号 原告：薛理英，女，1969年12月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：游馨，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李世阳，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：叶海波，男，1971年12月7日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：朱善松，男，1966年09月15日出生,汉族，住浙江省丽水市莲都区。 上列被告共同委托诉讼代理人：叶樟龙，北京盈科（丽水）律师事务所律师。 原告薛理英与被告叶海波、朱善松民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告薛理英的委托代理人游馨、李世阳，被告叶海波、朱善松的共同委托代理人叶樟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛理英向本院提出诉讼请求：1.判令叶海波立即向薛理英偿还借款本金1200000元及相应违约金（违约金自2017年8月1日起，按月利率2%标准，计至实际清偿之日止)；2.判令朱善松对叶海波上述债务承担连带清偿责任；3.判令叶海波、朱善松承担本案全部诉讼费用。当庭变更第1项诉讼请求为：判令叶海波立即向薛理英偿还借款本金923200元及相应违约金（违约金自2017年8月1日起，按月利率2%标准，计至实际清偿之日止，暂计至2020年7月1日止为638854元）。事实和理由：2017年7月16日，叶海波因急需资金周转，向薛理英借款,约定：叶海波向薛理英借款人民币1200000元，借款期限为15天，若借款逾期未还，每逾期一天将支付违约金5000元/天。同日，叶海波就上述借款事宜向薛理英出具借条一份，朱善松在借条上以担保人的名义签字确认前述借款事实。借条出具当天，薛理英通过银行转账方式向叶海波交付了借款。现借款期限已过，2017年8月29日被告叶海波向薛理英归还30万元。30万元先抵还利息再抵还本金，借款1200000元从2017年8月1日，调整为按月利率2%标准计算到2017年8月29日还款当天逾期还款违约金产生的是23200元，先抵扣23200元的利息，再冲抵本金。2017年8月29日，剩余本金是923200元。后续的利息主张也相应的调整为按每月2%的标准。薛理英经多次催收均未果，遂提起本案诉讼。 叶海波辩称，1.涉案借款属实，但薛理英起诉的金额是有误的，叶海波于2017年8月29日通过银行转账归还30万元，于2018年5月25日通过薛理英丈夫丁锋账户归还50万元，合计已归还案涉借款80万元。2.薛理英诉请的违约金标准过高，建议按照修订后的《最高人民法院关于审理民间借贷的司法解释》第三十条规定，违约金的计算标准按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的4倍计算。因此，请求驳因薛理英不合理的诉讼请求。 朱善松辩称，1.朱善松对本案民间借贷提供保证责任属实，但担保期间已经届满，根据担保法的规定，朱善松无需对案涉民间借贷承担保证责任。2.朱善松对叶海波的其他答辩意见予以认可。因此，请求依法驳回薛理英对朱善松的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月16日，叶海波作为借款人、朱善松作为担保人向薛理英出具借条一张，内容载明：“兹有叶海波向薛理英借到人民币壹拾贰拾万元整，期限为壹拾伍天，借款人承诺，该借款如果逾期未还，每逾期一天，将支付违约金5000元／天，该款项叶海波要打入以下账户，开户行：中国银行丽水支行，银行账户：×××16，户名：叶海波，款到生效，特此借条。担保人：朱善松332521196609××××，借款人：叶海波，身份证号332521197112××××，2017年7月16日”。同日，薛理英通过其银行账户向叶海波银行账户转账1200000元。 2017年8月29日，叶海波向薛理英银行账户转账支付300000元。2018年5月25日，叶海波向丁锋银行账户转账支付500000元。 另查明，丁锋与薛理英自1991年10月30日结婚至今。2017年4月19日，叶海波向丁锋出具借条一张，内容载明：“自有浙江翼晟建设工程有限公司法人叶海波向丁锋借到人民币壹佰贰拾万元正，该款叶海波要求丁锋打入陕西闽岚隧道工程有限公司丽水分公司账户，户名浙江丽水稠州商业银行1660××××0282账户，款到生效。借款人叶海波并加盖浙江翼晟建设工程有限公司公章，身份证号332521197112××××”。同年4月20日，丁锋向陕西闽岚隧道工程有限公司丽水分公司银行账户转账1200000元，并备注借款。现因叶海波、朱善松未能清偿债务，遂成讼。 本案审理期间，朱善松向本院提出管辖权异议，本院于2020年8月10日做出(2020)闽0128民初3026号民事裁定，驳回朱善松对本案管辖权提出的异议。朱善松不服提起上诉，福州市中级人民法院于2020年9月14日作出（2020）闽01民辖终400号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。薛理英与叶海波之间的民间借贷关系，有薛理英提交的借条、银行转账记录为据，叶海波对借款事实没有异议，依法予以确认。薛理英作为债权人有权要求债务人叶海波承担清偿责任。双方当事人共同确认叶海波已于2017年8月29日偿还借款300000元，双方未对偿还本金还是利息进行约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，故对于上述还款应先抵付利息再抵付本金。本案立案时间为2020年7月10日，借条约定“违约金5000元/天”，薛理英自愿调整逾期还款利息标准为月利率2%，符合法律规定，予以采纳。2017年8月29日的还款300000元，先抵充2017年8月1日至8月29日期间的利息23200元，后抵充本金276800元，尚欠借款本金923200元。 叶海波抗辩称其于2018年5月25日向薛理英的配偶丁锋银行账户转账支付500000元用于偿还本案借款，对此薛理英举证叶海波于2017年4月19日向丁锋出具的1200000元借条一张及银行转账凭证，予以证明500000元款项系偿还2017年4月19日丁锋出借的借款。叶海波虽对丁锋债权的真实性提出异议，但未能提供证据进行反驳，应承担举证不能的法律后果，对薛理英的反驳理由，予以采信。况且，叶海波在明知自己向薛理英与丁锋夫妻二人分别出具借条一张，在还款时更应当谨慎区分，故叶海波的抗辩理由，没有事实和法律依据，不予采信。因此，叶海波应偿还薛理英借款本金923200元及自2017年8月30日起按月利率2%计算至款项还清之日止的逾期还款利息。 薛理英尚主张朱善松应为上述叶海波的债务承担连带清偿责任。朱善松作为担保人在借条上签字，系其真实意思表示，朱善松亦予以认可，但抗辩认为其担保期间已过无需承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，因此，朱善松对涉案债务自2017年8月1日起至2018年1月31日期间承担连带责任，现保证期间已经届满，薛理英未能证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任，故朱善松的保证责任免除，依法驳回薛理英对朱善松的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，判决如下： 一、叶海波应于本判决生效后十日内清偿薛理英借款本金923200元及自2017年8月30日起按月利率2%计算至款项还清之日止的逾期还款利息； 二、驳回叶海波的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费18858元，由叶海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 捷 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 颜玲玲