湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0191民初2042号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：成志，男，该公司员工。委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司员工。被告：孙正义，男，1984年8月15日出生，汉族，住吉林省磐石市，原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）诉被告孙正义融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，原告东风财务向本院申请财产保全并提供了保函担保，本院于2020年6月10日作出(2020)鄂0191民初2042号民事裁定书，裁定冻结被告孙正义银行存款126,372.36元（仅限线上账户）。本案于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈世安到庭参加诉讼，被告孙正义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东风财务向本院提出诉讼请求：1、被告孙正义一次性付清所有应付款项共计126,372.36元（其中截至2020年5月25日已拖欠月租金74,731.37元，因逾期支付租金产生的违约金12,650.71元，未到期应付租金48,737.85元，冲抵租赁保证金9,747.57元），并自2020年5月26日起至原告东风财务收回所有应收租金止，以被告孙正义拖欠的所有应付未付的租金113,721.65元为基数按日万分之五的标准计算后续违约金；2、本案诉讼费用由被告孙正义承担。事实和理由：原告东风财务与被告孙正义签订《乘用车融资租赁（售后回租）合同》（以下简称《融资合同》），依照该合同约定，原告东风财务依据被告孙正义的申请，出资103,700元购买合同所列车辆。《融资合同》对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、总租金、每月租金、月租金支付方式以及拖延支付租金违约责任等内容都进行了明确具体的约定。依前述《融资合同》的相关约定，被告孙正义未能严格按照合同约定履行租金支付义务，其行为已构成严重违约，原告东风财务为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告孙正义未到庭亦未作书面答辩。本院经审理对有证据证明的事实认定如下：2018年5月18日，原告东风财务（出租人）与被告孙正义（承租人）签订了编号为RCF04230218104224的《融资合同》，合同约定，承租人将其从东风集团所属主机厂合作经销商吉林市中天汽车销售服务有限公司（以下简称吉林中天公司）处购买的标的车辆出售给出租人，再从出租人处租回使用，并按约定向出租人支付租金。租赁双方以占有改定方式交付融资车辆，自本合同生效之日起，融资车辆所有权由出租人取得。承租人授权出租人于本合同生效并满足融资款发放条件后，直接将前述融资款作为承租人购车款以承租人名义一次性支付至经销商在出租人处所开立的一般账户或经销商指定的其他外部银行账户内。出租人支付前述融资款无需承租人另行授权和确认。承租人应在本合同生效后及时足额向出租人支付租赁保证金9,747.57元，该保证金由经销商代出租人直接向承租人收取，承租人应向严格按本合同所载明的数额向经销商支付保证金，融资款项发放到前述经销商账户后，出租人依据与经销商之间的相关约定立即直接从经销商该账户中扣收，出租人对此保证金不计付利息。如承租人严格按约定履行本合同，则该保证金可冲抵租赁期后期的租金；如承租人违反本合同相关约定，则出租人将按下列顺序对该保证金进行冲销：（1）冲销承租人逾期支付租金的违约金；（2）冲销出租人因催收逾期租金所发生的相关费用；（3）冲销承租人应付租金。本《融资合同》下总租金126,718.41元，承租人应从出租人融资款项支付日的次月开始按月支付租金，若融资款项是在当月25号之前发放的，则承租人租金支付日为租赁期内每月的融资款项发放对应日；若融资款项是在当月25号及以后发放的，则承租人租金支付日统一确定为租赁期内的每月25号。每月支付租金3,249.19元，自然人承租人应将每月实际应支付租金及时足额存入其本人在出租人合作扣款银行所开立的银行账户/卡内，并授权该银行直接依据合同约定（无需承租人另行授权和确认）按出租人指令进行扣划，如承租人还款账户内可自由支配资金少于承租人当月实际应付租金金额，出租人合作扣款银行将无法完成扣款，即出租人合作扣款银行暂不支持部分扣款；机构承租人也可直接将每月应实际支付租金及时足额汇入出租人下列银行账户：户名：东风汽车财务有限公司，开户行：工行武汉东风支行，账号：32×××72。租赁期限39期（从2018年6月21日起至2021年8月21日止）。承租人未按期（包括节假日）足额支付租金，出租人将按日计收承租人违约金，违约金计算公式如下：违约金=承租人当期应付未付租金×逾期天数×0.5‰。承租人按本合同约定付清应由其承担的全部租金及相关费用后，可通过向出租人支付100元/台“留购金”的方式请求出租人向其转让融资车辆所有权，留购金由承租人在向出租人交存租赁保证金时一并预付出租人。承租人未按本合同约定及时足额支付租金即为承租人违约，出租人有权要求承租人一次性付清本合同项下所有已到期和未到期的租金及其他应付款项、收回并处置融资车辆、按照约定处理承租人交存的租赁保证金、将违约信息提供给合法征信机构及法律允许的其他救济方式等内容。承租人同意承担出租人因承租人违约而发生的催收费用（包括但不限于上门费用，收回融资车辆费用，实现债权过程中发生的律师代理费用，诉讼、保全及执行费用，差旅费、财产评估、处置费等）。上述合同签订后，被告孙正义向原告东风财务交纳了融资租赁保证金9,747.57元，留购金100元。原告东风财务于2018年5月21日以被告孙正义的名义向案外人吉林中天公司在原告东风财务处所开立的一般账户中转入被告孙正义的车款103,700元。从2018年7月21日起，被告孙正义未按照合同的约定履行支付租金的义务。截至2020年5月25日，被告孙正义拖欠原告东风财务到期应付租金74,731.37元，未到期应付租金48,737.85元（未抵充租赁保证金）。原告东风财务现诉至法院，请求依诉予判。本院认为，原告东风财务与被告孙正义签订的《融资合同》系各方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，合同各方应按照合同约定的内容全面、及时履行各自的义务。原告东风财务与被告孙正义签订《融资合同》后，被告孙正义未按合同约定的时间、金额履行支付租金的义务，其行为已违反合同约定，原告东风财务有权要求被告孙正义清偿合同项下所有未偿还租金，并承担逾期付款违约金。原告东风财务主张被告孙正义清偿所有应付款项126,372.36元的诉请，截至2020年5月25日，被告孙正义拖欠原告东风财务到期应付租金74,731.37元，因逾期支付租金产生的违约金12,650.71元，未到期应付租金48,737.85元，共计136,119.93元。因被告孙正义交纳了融资租赁保证金9,747.57元及留购金100元，原告东风财务有权将被告孙正义缴纳的保证金及留购金抵充已到期租金、违约金及因实现债权产生的费用。但保证金的主要合同目的是为了保障《融资合同》正常履行且保证金一直由债权人即原告东风财务实际控制，先抵充租金减少了原告东风财务的损失，也没有增大被告孙正义的负担，违约金尚未产生，有利于《融资合同》目的的实现，因此本院对于原告东风财务请求按约定顺序冲抵保证金的主张不予支持。另外，经本院释明，原告东风财务同意留购金冲抵未还款项，本院予以确认。经核算，保证金及留购金逐一抵充2018年7月、2018年8月、2018年9月的租金及2018年10月的部分租金即冲抵完毕。保证金及留购金抵充完毕后，截至2020年5月25日，被告孙正义仍欠原告东风财务应付租金113,621.65元（74,731.37＋48,737.85－9,747.57－100），因逾期支付租金产生的违约金9,487.78元（3,149.19×582×0.05%＋3,249.19×5,276×0.05%）。同时，原告东风财务主张的违约金，自2020年5月26日起至清偿之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算。原告东风财务的诉请超过前述金额的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙正义自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性偿还租金113,621.65元及违约金［2020年5月25日前的违约金为9,487.78元，自2020年5月26日至款项付清之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算］；二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,828元，减半收取计1,414元，诉讼保全费1,152元，合计2,566元，由被告孙正义负担，此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告孙正义随本判决第一项一并支付给原告东风汽车财务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 燕二〇二〇年九月一日书记员 陈改华