wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初85号原告：肖某1，女，1966年1月7日出生，汉族，北京市顺义区人。原告兼原告肖某1之委托诉讼代理人：肖某2，男，1963年2月1日出生，汉族，北京市顺义区人。被告：肖某3，男，1959年6月22日出生，汉族，北京市顺义区人。原告肖某1、肖某2与被告肖某3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某1、肖某2共同向本院提出诉讼请求：1．要求判令二原告依法各继承肖某4存款三分之一；2．要求判令被告负担本案案件受理费。事实与理由：原被告系兄妹关系,双方之父亲肖某4于2015年6月6日因病去世,母亲孙淑英1989年去世。因父亲是抗美援朝复原军人,生前一直在领国家发放的抚恤金,另外父亲生前医药费可报销80%，父亲去世后,民政局给付六个月工资,上述款项均在被告处保管,现原告方做为法定继承人,要求被告将上述父亲遗留的钱款拿出来由兄妹三人依法继承。还请法院依法查明事实公正判决，以维护原告原告的合法权益。被告肖某3辩称：我不同意原告的诉讼请求。我申请法院核实情况，我父亲是退伍军人没错，他有优抚金，而不是抚恤金。我没有接受任何人的委托保管他的钱财。我就领过一次我父亲的1200元钱，我还把这钱弄丢了。我当时找银行挂失了。我怕我父亲着急，我还拿我的钱给我父亲了。原告所称没有事实依据。经审理查明：肖某4（已于2015年6月6日去世）系原告肖某1、肖某2与被告肖某3之父，其妻孙淑英于1989年去世。审理中，双方均称其并未经手、持有其父亲存折或银行卡。经本院释明后，被告认可其手中持有其父亲名下银行卡，但否认其从银行卡中取过钱。审理中，经原告方申请，本院从顺义区民政局调取肖某4资料，以及向北京农商银行查询到的肖某4名下账户2015年6月4日以来的交易明细，现整理如下：1．尾号为4132账户，2015年6月21日账户余额3．31元；在2015年10月12日账户入账4235．22元,与民政局调取的肖某4医疗减免金额完全一致；该账户从2015年6月4日以来共支出4240．16元，2018年12月26日开始该账户余额为0至今未变。2．尾号为2600账户，2015年6月11日账户余额58．06元；在2015年7月27日该账户入账9876元(丧葬补贴),与民政局调取的肖某4丧葬费补贴金额完全一致；该账户从2015年6月4日以来共支出12075．74元，2015年9月24日开始该账户余额为0至今未变。庭审中，原告方要求依法分割上述交易明细中的钱款，被告对此不予同意。庭审中，被告称：其父亲去世后有半年工资，我领完了都给肖某2了，大概有七八千块钱。肖某2对此不予认可。审理中，双方均认可其父亲去世并未留下遗嘱。上述事实，有双方当事人的陈述、证明信、银行交易明细、民政局调查材料、询问笔录和本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：肖某4去世后，因没有留下遗嘱，故其遗产应按照法定继承来处理。从本案现有证据来看，涉诉肖某4账户在其去世后共支取了16315．9元，该钱款应由三人平均分配。本案焦点在于被告对该钱款是否具有给付义务，换言之，被告是否领取到该钱款。被告虽然否认领取到该钱款，但肖某4涉诉银行卡在其手中，该钱款不可能不翼而飞。从本院调查所得信息，结合双方当事人的陈述，本院认定被告对该钱款具有给付义务，应将该16315．9元平均分配给三人，二原告各得总数16315．9元的三分之一。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告肖某3于本判决生效之日起三日内分别给付原告肖某1、肖某2继承款项每人五千四百三十八元六角三分，共计一万零八百七十七元二角六分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元（原告肖某2已全部预交），由被告肖某3负担，于本判决生效之日起七日内直付原告肖某2。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇二〇年八月十一日书记员  荣 幸
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执恢249号申请执行人:李寿民。被执行人：高明伟。本院在执行申请执行人李寿民与被执行人高明伟借款合同纠纷一案中，责令被执行人按期履行已经生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年7月1日以(2019)甘0403财保56号民事裁定查封了被执行人高明伟(共有权人李守娣)所有的位于平川区长征西路法院住宅小区*幢*单元***室(建筑面积：149.66㎡，所有权证号：白房权证平川区字第00****号)房屋一套。因执行需要，依法对被执行人高明伟(共有权人李守娣)所有的该房屋予以拍卖。于2020年7月23日申请执行人与被执行人通过议价的方式对拍卖的标的物进行自主协商议价，确定司法拍卖参考标的物参考价为630000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十七条、第二十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人高明伟(共有权人李守娣)所有的位于平川区长征西路法院住宅小区*幢*单元***室(建筑面积：149.66㎡，所有权证号：白房权证平川区字第0****4号)房屋一套，起拍价441000元（在议价的参考标的物参考价630000元的基础上降价30%）；起拍竞价幅度为4410元；保证金数额为88200元；购买权人应当具备完全民事行为能力。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴祥国审 判 员 巩学军审 判 员 梁 云二〇二〇年八月三日法官助理 刘志生书 记 员 王振东
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0403执恢249号申请执行人:李寿民。被执行人：高明伟。本院在执行申请执行人李寿民与被执行人高明伟借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力(2019)甘0403民初1458号民事调解书强制执行，本案申请执行人申请执行标的额333125元（包括本金30万元、利息3万元及本案诉讼费3125元）。依法向被执行人发出限期执行执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，被执行人高明伟于2020年11月5日向申请执行人支付了屋拍卖款221780.43元，于2020年11月12日向申请执行人支付了60000元，于2020年11月30日向申请执行人支付了21344.57元，共计向申请执行人支付了303125元（含案件受理费3125元）。剩余未付利息30000元，申请执行人李寿民自愿放弃，不再主张执行。本院已将生效法律文书所确定的义务执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院(2019)甘0403民初1458号民事调解书执行完毕。审 判 长 吴祥国审 判 员 巩学军审 判 员 梁 云二〇二〇年十一月三十日法官助理 刘志生书 记 员 王振东
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初1795号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司,住所地：河南省范县新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县新区，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被申请人：鲁洪超，男，1982年7月25日出生，汉族，农民，住河南省范县。被申请人：鲁济慎，男，1961年8月24日出生，汉族，农民，住址同上。被申请人：鲁英杰，男，1989年5月27日出生，汉族，农民，住址同上。被申请人：郑松，男，1993年10月21日出生，汉族，农民，住河南省濮阳市华龙区。户籍地：贵州省正安县。被申请人：郑艳，女，1991年3月20日出生，汉族，农民，住河南省濮阳市华龙区。户籍地：贵州省正安县。本院在审理河南范县农村商业银行股份有限公司诉鲁洪超、鲁济慎、鲁英杰、郑松、郑艳金融借款合同纠纷一案中，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司于2020年8月6日向本院提出财产保全的申请，请求在270000元财产价值范围内对被申请人鲁洪超、鲁济慎、鲁英杰、郑松、郑艳名下财产采取保全措施。并提供担保书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司对被申请人鲁洪超、鲁济慎、鲁英杰、郑松、郑艳享有给付请求权，其作为金融机构提供保证书，并申请对鲁洪超、鲁济慎、鲁英杰、郑松、郑艳的财产采取保全措施符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在270000元财产价值范围内，网络查询并查封或者冻结被申请人鲁洪超、鲁济慎、鲁英杰、郑松、郑艳名下财产；查封或冻结期限均为一年。案件申请费1870元，由申请人河南范县农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝海廷二〇二〇年八月十八日书记员  张俊贤
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2020)苏0116执1185号 陈某 本院于2020年04月27日立案执行申请人中国农业银行股份有限公司南京六合支行申请执行你信用卡纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年八月二十八日
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初3199号申请保全人（原告）：南昌银鑫混凝土有限公司。住所地：南昌县。法定代表人：戴俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡丽红、舒青，江西青仁律师事务所律师。被保全人（被告）：江西金淮建设工程有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区。法定代表人：黄金水，该公司总经理。被保全人（被告）：刘阿亮，男，1970年9月5日出生，汉族，住南昌市西湖区。本院在审理原告南昌银鑫混凝土有限公司诉被告江西金淮建设工程有限公司、刘阿亮买卖合同纠纷一案中，申请保全人南昌银鑫混凝土有限公司于2020年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被保全人江西金淮建设工程有限公司、刘阿亮银行存款人民币431万元，或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请保全人南昌银鑫混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人江西金淮建设工程有限公司、刘阿亮银行存款人民币431万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴翘园二〇二〇年八月三日法官助理聂露书记员符林
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初1795号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司,住所地范县新区人民大道路东。负责人：岳宗玺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县新区，系原告职工。代理权限：特别授权。被告：鲁洪超，男，1982年7月25日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：鲁济慎，男，1961年8月24日出生，汉族，农民，住址同上。被告：鲁英杰，男，1989年5月27日出生，汉族，农民，住址同上。被告：郑松，男，1993年10月21日出生，汉族，农民，住河南省濮阳市华龙区。户籍地：贵州省正安县。被告：郑艳，女，1991年3月20日出生，汉族，农民，住河南省濮阳市华龙区。户籍地：贵州省正安县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告鲁洪超、鲁济慎、鲁英杰、郑松、郑艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李诗森到庭参加诉讼，被告鲁洪超、鲁济慎、鲁英杰、郑松、郑艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告鲁洪超偿还借款本金200000元，利息47865.36元（利息自2018年11月1日计算至2020年5月21日，以后利息按约定的计算继续支付，直至还清日止）；2.要求被告鲁济慎、鲁英杰、郑松、郑艳对被告鲁洪超的上述借款本息承担连带担保偿还责任。事实和理由：2018年4月12日，被告鲁洪超在原告处借款200000元，现借款余额200000元，借款期限1年，约定借款月利率9.28‰，逾期利率13.92‰。被告鲁济慎、鲁英杰、郑松、郑艳自愿为被告鲁洪超的上述借款本息承担连带责任担保偿还责任。借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还，为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。被告鲁洪超、鲁济慎、鲁英杰、郑松、郑艳未到庭答辩亦未提交书面意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照及金融许可证复印件各一份、个人借款合同一份、保证合同一份、借款借据一式两份、一般贷款开户凭条一份及五被告的身份证复印件各一份、河南农信贷款业务查询明细一份、原告法定代表人变更登记批复文件一份、贷款发放授权委托书一份。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月12日，被告鲁洪超与原告签订个人借款合同，约定借款金额200000元，借款期限自2018年4月12日起至2019年4月12日，月利率9.28‰，结息方式为按月计息，结息日为每月第21日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告鲁济慎、鲁英杰、郑松、郑艳为鲁洪超的该借款提供保证担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款、担保合同中均约定了被告的送达地址。借款后，被告鲁洪超自2018年7月29日至2018年10月21日共计偿还利息8000元，又于2018年12月28日偿还利息4300元，本金未偿还。另查明，2018年9月4日原告范县农村商业银行股份有限公司法定代表人由段建周变更为岳宗玺。又查明，该笔借款由原告河南范县农村商业银行股份有限公司委托河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行代为发放。本院认为，原告范县农商行与被告鲁洪超签订的借款合同，与被告鲁济慎、鲁英杰、郑松、郑艳签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，鲁洪超未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告鲁洪超偿还借款本金及利息，合理合法，本院予以支持。被告鲁济慎、鲁英杰、郑松、郑艳为鲁洪超向原告的借款本息提供连带责任担保，故原告诉请被告鲁济慎、鲁英杰、郑松、郑艳承担保证还款责任，本院予以支持。被告鲁洪超、鲁济慎、鲁英杰、郑松、郑艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉请放弃抗辩权利。综上所述，被告鲁洪超应偿还原告借款本金200000元及利息，被告鲁济慎、鲁英杰、郑松、郑艳对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁洪超于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（自2018年11月1日计算至还清之日按照合同约定计算，扣除已偿还利息4300元）；二、被告鲁济慎、鲁英杰、郑松、郑艳对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2509元，财产保全费1870元，由被告鲁洪超、鲁济慎、鲁英杰、郑松、郑艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郝海廷二〇二〇年九月十四日书记员  张俊贤
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执1185号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南京六合支行，住所地江苏省南京市六合区。法定代表人：戴霞，行长。被执行人：陈定国，男，1989年12月23日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人中国农业银行股份有限公司南京六合支行与被执行人陈定国信用卡纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年11月13日作出的（2019）苏0116民初6851号民事调解书调解：一、被告陈定国欠原告农业银行六合支行信用卡借款本金73421.46元以及截至2019年8月6日的利息5759.48元、逾期违约金144.25元，合计79325.19元。由被告陈定国于2019年12月31日前归还本金73421.46元，剩余利息（自2019年8月7日起至实际给付之日止按日万分之五计算）与违约金于2020年3月30日前结清；二、在本息未偿清前，被告陈定国的上述还款均先冲抵本金；三、案件受理费1783元，减半收取计891.5元，保全费920元，共计1811.5元，由原告负担。该调解书业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2020年4月27日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，其未按时到法院。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产、车辆、工商登记等信息，未查询到被执行人可供执行财产线索。三、按照被执行人居所地现场调查，未发现被执行人下落。四、信用惩戒：依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中全部案款未执行到位。上述事实，有各个协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，暂无可供执行财产。申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0116民初6851号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 夏 雨审判员 田水宝审判员 沈 力二〇二〇年八月二十七日书记员 倪文心
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执1001号被执行人：杨某，男，1990年8月13日出生，汉族，户籍地四川省富顺县。本院在执行杨某罚金一案中，于2020年8月6日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表、传票，被执行人已签收、未申报财产、未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记，未发现被执行人有可供执行的财产。本院在执行过程中于2020年8月31日线下查询被执行人的不动产，被执行人名下无房产，于2020年8月28日线下查询被执行人住房公积金信息，被执行人无公积金缴纳。在执行过程中，本院于2020年8月31日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。该案尚有罚金等100000元未执行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 楠审判员 黄德光审判员 杨海燕二〇二〇年八月三十一日书记员 李 军
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初2359号申请人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：刘贺磊，董事长。被申请人：尹燕雷，男，汉族，1966年4月8日出生，住肥城市。被申请人：王桂珍，女，汉族，1967年8月11日出生，住肥城市。被申请人：尹燕胜，男，汉族，1968年6月5日出生，住肥城市。被申请人：王丰云，女，汉族，1964年4月28日出生，住肥城市。被申请人：郝庆常，男，汉族，1957年8月2日出生，住肥城市。被申请人：王玉英，女，汉族，1957年8月3日出生，住肥城市。被申请人：王业凯，男，汉族，1972年9月15日出生，住肥城市。申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下价值130000元的财产。申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人尹燕雷、王桂珍、尹燕胜、王丰云、郝庆常、王玉英、王业凯名下银行存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1170元，由申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇二〇年六月二日书记员  王倩倩
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执1001号杨**：你(单位)罚金一案，本院作出的（2019）鲁0611刑终375号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年08月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：缴纳罚金100000元。开户银行：中国农业银行烟台福山支行营业部账户名称：烟台市福山区人民法院账号：1534510**********特此通知二〇二〇年八月六日联系人：胡楠联系方式：631****通讯地址：烟台市福山区王懿荣大街223号邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1026民初747号原告：欧阳秋，女，汉族，1975年8月21日出生，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：陈贵富，宜黄县城关法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告：张明仔，男，汉族，1976年7月7日出生，住江西省抚州市宜黄县。被告：阎珍珍，女，汉族，1986年4月14日出生，住江西省抚州市宜黄县。原告欧阳秋与被告张明仔、阎珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告欧阳秋于2020年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告阎珍珍的起诉。本院认为，原告欧阳秋以“被告二阎珍珍下落不明，无法查找”为由申请撤回对被告阎珍珍的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧阳秋撤回对被告阎珍珍的起诉。审判员  华跃祥二〇二〇年八月十八日法官助理张星书记员黄菁
江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1026民初747号原告：欧阳秋，汉族，1975年8月21日出生，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：陈贵富，宜黄县城关法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：张明仔，男，汉族，1976年7月7日出生，户籍所在地：江西省抚州市宜黄县。原告欧阳秋与被告张明仔民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳秋的委托诉讼代理人陈贵富到庭参加诉讼，被告张明仔经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳秋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款人民币100,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月1日，被告张明仔因生意需要资金周转向原告借款人民币100,000元，原告欧阳秋叫姐姐欧某按被告张明仔指定的账户（阎珍珍的账户），通过银行转账给付了被告张明仔借款人民币100,000元，2015年5月1日被告张明仔出具了《借条》给原告。现因原告需要钱用要求被告归还借款，被告总是以无钱归还为由拒付借款。因此，原告迫于无助，只有诉讼法院，请求法院支持原告诉请。被告张明仔经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告欧阳秋围绕诉讼请求依法向本院提交了原告欧阳秋身份证、被告张明仔常住人口详细复印件各一份，借条、转账凭证原件各一份，证人欧某证人证言一份，本院认为，原告提供的三组证据符合法律规定的要求，可以印证案件事实，故本院对原告提供的三组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，被告张明仔通过张国平和黄剑波（原告姐夫）向原告欧阳秋借款。当天，原告欧阳秋通过其姐姐欧某（黄剑波妻子）的账户向被告张明仔指定的账户即案外人阎珍珍的账户转账100,000元。被告张明仔向原告欧阳秋出具了借条，内容为：“今借到欧阳秋人民币壹拾万元整（100,000）今借人张明仔2015.5.1号证明人：张国平”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告欧阳秋在被告张明仔的指示下，向案外人阎珍珍转账100,000元，被告就该借款向原告出具了借条，双方之间的借贷关系成立并生效，被告未按照约定履行还款义务属于违约，故原告要求被告张明仔归还借款本金100,000元的诉讼请求本院予以支持。被告张明仔经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告张明仔于本判决生效之日起十日内归还原告欧阳秋借款本金100,000元。如果被告张明仔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1,150元，由被告张明仔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  华跃祥二〇二〇年九月二日法官助理张星书记员黄菁
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执1031号申请执行人：徐嫚，女，1989年12月18日生，汉族，住江苏省赣榆县。被执行人：王海峰，男，1993年2月12日生，汉族，住睢宁县。徐嫚与王海峰民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初6610号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：被告王海峰于本判决生效后十日内偿还原告徐嫚借款10万元及利息（以10万元为本金，按年利率6%，自2018年4月22日起计算至实际履行之日止）。因被执行人王海峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐嫚向本院申请强制执行，本院于2020年04月27日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年八月二十五日书记员  赵东方
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0324执1031号 申请执行人：徐嫚，女，1989年12月18日生，汉族，住江苏省赣榆县。 被执行人：王海峰，男，1993年2月12日生，汉族，住睢宁县。 徐嫚与王海峰借民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初6610号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王海峰的银行存款101150元。 二、划拨被执行人王海峰的银行存款101150元。 本裁定立即执行。 审判员  张尊敬 二〇二〇年六月九日 书记员  赵东方
宽甸满族自治县人民法院 报告财产令 （2020）辽0624执1072号 宽甸友帮矿业有限责任公司： 本院于2020年8月3日立案执行本溪市宏达橡胶有限责任公司与宽甸友帮矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，已向你单位送达执行通知书。你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你单位在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇二〇年八月三日  附件 被执行人财产申报表 宽甸满族自治县人民法院： 根据你院（2020）辽0624执1072号报告财产令，被执行人__________现向你院申报财产如下：                            被执行人基本情况                               证件号(身份证或组织机构代码证等)                                                     住址(或住所)                                                     联系电话                                                     当前财产情况                               现金、银行存款、收入等                                                     不动产             (土地使用权、房屋等)                                                     动产             (交通运输工具、机器设备、产品、原材料等)                                                     财产性权益             (债权、股权、股票、债券、投资权益、基金份额、知识产权等)                                                     其他财产情况                                                     一年内财产变动情况                                              被执行人(签名或者盖章): 年月日
宽甸满族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）辽0624执1072号申请执行人：本溪市宏达橡胶有限责任公司被执行人：宽甸友帮矿业有限责任公司本院执行的本溪市宏达橡胶有限责任公司与宽甸友帮矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，被执行人宽甸友帮矿业有限责任公司于2020年8月31日已全部履行完毕，申请执行人本溪市宏达橡胶有限责任公司已将该案件执行款支取并领走，本案至此全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。执行员  王天宇二〇二〇年九月一日书记员  周东宇
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初14241号 申请人：佛山市南海京能小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**第**，统一社会信用代码91440605070265266G。 法定代表人：丘忠。 委托诉讼代理人：陈光明，广东佛明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国，广东佛明律师事务所律师。 被申请人：区杰成，男，1991年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被申请人：肖嘉欣，女，1995年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住，住所地广东省广州市越秀区东风中路****自编A一社会信用代码914400007929063794。 负责人：吴杰辉。 本院在审理申请人佛山市南海京能小额贷款有限公司诉被申请人区杰成、肖嘉欣小额借款合同纠纷一案中，申请人于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人区杰成、肖嘉欣的银行存款404604元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人阳光财产保险股份有限公司广州分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海京能小额贷款有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人区杰成、肖嘉欣的银行存款404604元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2543.02元，由申请人佛山市南海京能小额贷款有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月二十三日 书记员 吴倩雅
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初3911号原告：尹庆奎，男，1993年4月19日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区都司镇尹楼行政村尹楼村449号，现住址委托诉讼代理人：桑圣超，山东九洲苑律师事务所律师。被告：鲁永，男，1972年6月19日出生，汉族，居民，住山东省淄博市淄川区。委托诉讼代理人：田秋林，山东君诚仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李守臣，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司桓台支公司，住所地山东省淄博市桓台县索镇镇羿景嘉园44#。负责人：王甲超，总经理。委托诉讼代理人：王晓，该公司员工。原告尹庆奎与被告鲁永、中国平安财产保险股份有限公司桓台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，原告尹庆奎于2020年8月17日向本院提出撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司桓台支公司的起诉。本院认为，原告尹庆奎向本院提出的撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司桓台支公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尹庆奎撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司桓台支公司的起诉。本裁定送达后立即生效。审判员  祝建设二〇二〇年八月十七日书记员  桑晨露
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初6480号 申请人：张辉，男，1976年3月6日出生，满族，住石家庄市桥西区。 被申请人：河北鲜成长食品有限公司，住所地石家庄市桥西区新石南路120号一克商务7层，统一社会信用代码：91130104MA09LKWG9F。 法定代表人：薛旭坤。 申请人张辉与被申请人河北鲜成长食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张辉向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人河北鲜成长食品有限公司银行存款180000元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人张辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北鲜成长食品有限公司银行存款180000元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于丽霞 二〇二〇年八月四日 书记员  徐 乐
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初1311号解除保全申请人：高灵伟，男，1972年7月22日出生，汉族，户籍地：偃师市城关镇迎宾路1号，现住偃师市金太阳公寓9号楼5单元2楼西户。公民身份证号：410321197207220550。被申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行。住所地：偃师市商城路44号邮政综合楼四楼。统一社会信用代码：91410381671670478H。负责人：马富强，该行行长。被申请人：张晓君，女，1973年12月5日出生，汉族，户籍地：偃师市，现住偃师市。中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行诉张晓君、高灵伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日作出（2020）豫0381财保25号民事裁定书，裁定冻结张晓君、高灵伟的银行存款168000元，期限为一年；或查封被申请人张晓君、高灵伟价值168000元的其他等值财产，期限为动产两年，不动产三年。2020年6月29日本院作出（2020）豫0381民初1311号民事判决书，判决高灵伟不承担还款责任，现该判决书已经生效，高灵伟向本院申请对其财产的保全措施。本院经审查认为，高灵伟向本院申请解除保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人高灵伟银行存款168000元的冻结及其他等值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王爱武二〇二〇年八月二十五日书记员  刘晓静
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初3062号申请人:王世文，男，1961年10月26日生，汉族，住灵宝市。被申请人：刘友云，男，1953年2月13日生，汉族，住湖南省隆回县。申请人王世文与被申请人刘友云合同纠纷一案，申请人王世文于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘友云名下银行存款74400元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人王世文以中国平安财产保险股份有限公司三门峡市分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人王世文的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘友云名下银行存款74400元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产或者其他财产权期限为三年）。案件申请费764元，暂由申请人王世文负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  冯欢欢二〇二〇年八月十七日书记员  何彤彤
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6480号 原告：张辉，男，1976年3月6日出生，满族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：梁林培，河北秉航律师事务所律师。 被告：河北鲜成长食品有限公司，住所地河北省石家庄市桥**新石南路**一克商务**，统一社会信用代码：91130104MA09LKWG9F。 法定代表人：薛旭坤。 原告张辉与被告河北鲜成长食品有限公司（以下简称鲜成长公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉及其委托诉讼代理人梁林培到庭参加了诉讼。被告鲜成长公司经本院依法传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款180000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系合作关系，2019年9月起，原告定期为被告供应熟食，双方的结算方式为供货当日结清货款。自2019年9月底被告以资金周转不开为由欠付货款，截止到2020年1月10日，经双方对账，确定被告拖欠原告货款的数额为180000元。 被告鲜成长公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了出货单、欠条。 经审理，本院认定事实如下：原告张辉经营熟食生意，被告鲜成长公司自2019年起陆续自原告处采购商品。2020年1月10日，被告向原告出具“欠条”一份，载明“今欠张辉1326291976××××××××货款180000元整”，在该欠条下方，加盖有被告公司印章。 本院认为，被告鲜成长公司自原告张辉处采购商品，双方成立买卖合同关系，原告依约提供商品，被告收货后应依约偿付货款。双方经核对账目后，被告为原告出具“欠条”，载明欠原告货款18万元，应据此履行付款义务。对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河北鲜成长食品有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告张辉货款180000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1950元（适用简易程序减半收取）、保全费1420元，均由被告河北鲜成长食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于丽霞 二〇二〇年九月九日 书记员  郭佳园
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1311号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行。住所地：偃师市商城路44号邮政综合楼四楼。统一社会信用代码：91410381671670478H。负责人：马富强，该行行长。委托诉讼代理人：王璐璐、许佳鹏，河南南云律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张晓君，女，1973年12月5日出生，汉族，户籍地：偃师市，现住偃师市。被告：高灵伟，男，1972年7月22日出生，汉族，户籍地：偃师市，现住偃师市。二被告共同委托诉讼代理人：刘晓光，河南同骏律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行诉被告张晓君、高灵伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行的委托代理人王璐璐、被告张晓君、高灵伟的共同委托诉讼代理人刘晓光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张晓君偿还原告借款及利息、罚息共计153175.69元（数额暂计算至2020年2月24日，以后按照合同约定计算至实际履行完毕之日）；2.请求依法判令被告高灵伟承担共同还款责任；3.本案诉讼费、保全费等原告实现债权的全部费用由被告承担。被告张晓君辩称：1.借款事实无异议，但需要说明装修合同是应银行工作人员的要求提供，在这之前已经贷款2次，都是要求提供装修合同。2.高灵伟对本次贷款整个过程不知情。3.原告工作人员到被告单位张贴欠款单，严重侵害了被告的名誉权。被告高灵伟辩称：对此次贷款毫不知情，依法不应承担还款责任。本院经审理认定以下事实：2017年5月5日，原告与被告张晓君签订《个人额度借款合同》一份，合同约定：原告为被告张晓君提供可以循环使用的借款额度人民币14万元，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮50%，罚息利率为约定借款利率的1.5倍，额度存续期间自2017年5月5日至2020年5月5日，额度支用期截止到2019年11月5日。合同签订后，2017年5月13日原告根据被告张晓君的申请向被告张晓君发放借款14万元，借款期限为一年，后被告张晓君按合同约定偿还了借款本息。2018年5月14日，被告张晓君再次向原告借款14万元，借款期限为2018年5月14日至2019年5月14日。后被告张晓君付原告部分利息，对借款本金及其余利息未按合同约定偿还原告。截止2020年2月24日，被告张晓君尚欠原告借款本金14万元，借款利息及罚息共计13175.69元。被告张晓君、高灵伟系夫妻关系，被告张晓君于2018年5月14日再次申请贷款时，向原告提供了装修合同，合同约定的工程地点为偃师市金太阳公寓9号楼2楼西户。偃师市金太阳公寓9号楼2楼西户截至目前尚未进行装修。本案原告起诉前向本院申请诉前保全，本院于2020年3月31日作出（2020）豫0381财保25号民事裁定书，裁定冻结张晓君、高灵伟的银行存款168000元，期限为一年；或查封被申请人张晓君、高灵伟价值168000元的其他等值财产，期限为动产两年，不动产三年。原告垫付申请费1360元。上述事实，有原告提交的身份证复印件两份、户口本复印件三张、个人额度借款合同、金融信息基础数据库个人信息查询及报送授权书、中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单、中国邮政储蓄银行放款清单、装修合同、结清试算单、还款流水、被告高灵伟提交照片及庭审笔录在卷资证。本院认为，被告张晓君与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行签订的借款合同，系当事人真实意思的表示，原告提供贷款后，被告张晓君应当按照合同约定还本付息，被告张晓君未按约定履行还本付息义务，应当承担相应的违约责任。被告高灵伟与被告张晓君虽系夫妻关系，但张晓君借款并未实际用于家庭装修，同时原告提交的金融信用信息基础数据库个人信息查询及报送授权书上的签名，被告高灵伟否认是其所签，授权书上所留的证件号码也系被告张晓君的身份证号码，原告也未提交证据证明本案借款用于二被告的共同生活或共同经营，因此本院对原告要求被告高灵伟共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张晓君于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行借款本金140000元及截止2020年2月24日的利息、罚息13175.69元。二、被告张晓君于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行2020年2月24日之后的利息、罚息，利息、罚息以140000元为基数，按双方合同约定利率计算。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1681元，保全申请费1360元，共计3041元，由被告张晓君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王爱武二〇二〇年六月二十九日书记员  刘晓静
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初3062号原告：王世文，男，1961年10月26日出生，汉族，住灵宝市。被告：刘友云，男，1953年2月13日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：陈本立，灵宝市金城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。第三人：陈越民，男，1964年2月2日出生，汉族，住灵宝市。原告王世文与被告朱阳镇闫驮村砂石厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，原告申请变更被告朱阳镇闫驮村砂石厂为被告刘友云，本院予以准许。本院依据原告王世文的财产保全申请，依法作出（2020）豫1282民初3062号民事裁定书，裁定冻结刘友云名下银行存款74400元或查封同等价值的财产。本院依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了第一次审理。庭后依据查明情况，本院依职权追加陈越民为第三人参加诉讼，于2020年11月11日公开开庭进行了第二次审理。原告王世文，被告刘友云的委托诉讼代理人陈本立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世文向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付工程款3万元及利息44400元（2014年6月1日至2020年8月1日共74个月×600元/月=44400元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月31日，原被告签订滩地整治工程协议书，从当年11月初开始，原告为被告砂石厂滩地改良项目组织施工。2014年5月中旬工程完工经村组与地主验收合格。施工前被告预付原告2万元;工程完工5月31日又付原告4万元；2015年元月14日杨虎山代付3万元，还欠3万元至今未付。原告多次索要，被告以种种理由拒不付款。被告刘友云辩称，我在经营闫家驮砂石厂期间，先后由该村书记陈越民共向我收取了15万元。陈越民介绍原告王世文给我干砂厂回填项目，我与原告王世文签订了“滩地整治工程协议”，约定工程价款为12万元，当天我预付原告2万元。2014年5月9日，我与原告王世文以及陈越民三方协商下欠10万元的付款方法，确定陈越民将2012年3月2日我付的5万元押金和2014年5月9日-2014年5月31日期间我转给陈越民的5万元，共计10万元付给原告，致此原告的工程款已全部结清，故请求驳回原告的诉讼请求。第三人陈越民称，2012年左右，被告刘友云在我村承包滩地开办砂石厂，砂石厂一期工程结束后，需要将滩地整平，我便介绍原告王世文去干，我与王世文口头约定中介费2万元，王世文同意后，2013年10月31日我与王世文、刘友云三方签订了滩地整治工程协议，约定工程款12万元，开工前刘友云给王世文付了2万元，大概2014年3月份工程结束验收合格。2014年5月份刘友云给我转账5万元，用于支付王世文工程款，我扣除了1万元中介费，付给王世文4万元。后来王世文找刘友云要不下钱，便找我要，我又从刘友云给村里交的复耕押金5万元中给他付了1万元，经我手给王世文共计支付工程款6万元。原告王世文向本院提交滩地整治协议书一份。被告刘友云向本院提交证据有：1、2012.3.2陈越民出具收到刘友云复耕押金5万元的收条（复印件）一份；2、2014.5.9王世文出具的证明一份；3、调查陈越民笔录一份。第三人陈越民向本院提交2014.12.11王世文出具收到整地施工费1万元的收条（复印件）一份。经庭审质证，被告及第三人对原告提交的滩地整治协议书无异议；原告及第三人对被告提交的证据1真实性无异议，但认为与本案工程款无关，对证据2真实性无异议，但认为被告刘友云并未按约履行，对证据3，原告认为中介费是之前预算21万元时说的，但最终工程款只有12万元，就没有中介费2万元了。被告对第三人提交的收条无异议，原告对第三人提交的收条真实性无异议，承认是其本人出具的但认为未实际收到1万元款项。经审查，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据结合案件事实情况予以综合认定。本院依据有效证据和双方当事人的陈述可以认定事实如下：2013年10月31日，原告王世文经第三人陈越民介绍与被告刘友云签订滩地整治协议，由原告承包被告砂石场滩地整治工程，工程款12万元。当天被告刘友云预付原告王世文工程款2万元。2013年11月原告开始组织施工，2014年5月中旬工程完工并验收合格。2014年5月9日，原告王世文、被告刘友云、第三人陈越民关于剩余工程款10万元付款问题进行协商，原告王世文出具证明“本人同意将闫驮村砂厂垫地余款壹拾万元整转到陈越民卡中（卡号62×××45中国邮政），陈越民款转后垫地一事与刘友云一切无关。”后被告刘友云向第三人陈越民转款5万元，2014年5月31日第三人陈越民扣留1万元后支付原告王世文工程款4万元。后因工程款未能结清，原告王世文多次找第三人陈越民，第三人陈越民遂于2014年12月11日通过村会计李根成从刘友云复耕押金5万元（2012年3月2日缴纳）中取款1万元支付原告王世文。2015年1月14日案外人杨虎山代被告刘友云支付原告王世文3万元。原告因工程款未全部清偿，引发诉讼。本院认为，本案的争议焦点为被告刘友云欠付原告王世文工程款的数额问题。对于被告预付原告的2万元工程款以及杨虎山代付的3万元工程款，双方均认可，本院予以确认。根据2014年5月9日原告王世文出具的证明，其同意被告刘友云将工程款转入第三人陈越民账户，故之后被告刘友云向第三人陈越民账户转款5万元，应视为被告刘友云向原告王世文履行了5万元工程款的义务。至于第三人陈越民扣留原告1万元的问题，原告可另行主张。对于第三人陈越民从刘友云缴纳的复耕押金中抽取1万元支付原告王世文工程款的事实，有原告王世文出具的收条为证，本院亦予以确认。综上本院认为，被告刘友云已支付原告王世文工程款11万元，下欠1万元工程款未付。关于原告的利息诉请,因工程完工并验收合格后被告未及时支付工程款,故原告主张自2014年6月1日起计算利息，本院予以支持,但应以10000元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条,《中华人民共和国合同》第八条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘友云于本判决生效后十日内支付原告王世文工程款10000元及利息（利息以10000元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自2014年6月1日起算至款项付清之日止）。案件受理费830元（已减半收取），由原告王世文负担530元，由被告刘友云负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  冯欢欢二〇二〇年十一月十四日书记员  宁昕彬
湖南省汉寿县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘0722刑初157号公诉机关汉寿县人民检察院。被告人何向前，男，1970年12月15日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，住汉寿县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2020年6月9日被取保候审，2020年8月24日被逮捕。现押汉寿县看守所。汉寿县人民检察院于2020年8月14日以湘汉检刑一部诉〔2020〕16号起诉书，指控被告人何向前犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因新型冠状病毒感染肺炎疫情防控需要，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  王志强二〇二〇年八月二十五日法官助理王煜书记员郭述筱
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5287号原告：谭文初，男，1973年6月28日出生，汉族，住清远市清城区*************，公民身份号码441************134。委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。被告：黎房水，男，1980年3月17日出生，汉族，住清远市清新区*************，公民身份号码441************713。原告谭文初与被告黎房水劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理。2020年7月29日，原告谭文初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告谭文初撤诉处理。案件受理费53元，由原告谭文初负担。审判员  盘润畴二〇二〇年七月三十日书记员  包良丹
湖南省汉寿县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0722刑初157号公诉机关汉寿县人民检察院。被告人何向前，男，1970年12月15日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，住汉寿县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2020年6月9日被取保候审，2020年8月24日被逮捕。现押汉寿县看守所。汉寿县人民检察院以湘汉检一部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人何向前犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，8月25日中止审理，9月1日恢复审理，9月4日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员彭小龙出庭支持公诉，被告人何向前到庭参加诉讼。现已审理终结。汉寿县人民检察院指控，2020年6月3日14时许，被告人何向前在汉寿县西洞庭湖国家自然保护区洼水域使用15张地笼网捕得鲜鱼228.2斤。在其收回2张地笼网并驾船返回时，被执法人员当场查获。到案后，被告人何向前如实供述了罪行，自愿认罪认罚，并在案发次日主动带领民警将起鱼后仍放置在保护区水域的13张地笼网上缴。经汉寿县渔政监督管理站认定，何向前使用的地笼网属《湖南省渔业资源保护行政执法与刑事司法司法衔接工作办法》规定的禁用渔具。公诉机关建议判处拘役一个月。上述事实，有接报案登记表、受案登记表、到案经过、湖南西洞庭国家级自然保护区功能区划图、汉寿县公安局涉案物品清点、称量记录、扣押物品清单、照片、情况、渔具认定意见等；证人戴某的证言等证据证实。被告人亦供认。足以认定。本院认为，被告人何向前的行为构成非法捕捞水产品罪。坦白、自愿认罪认罚，公诉机关指控罪名及量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何向前犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2020年9月23日止）二、扣押在案的作案工具由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志强二〇二〇年九月四日法官助理王煜书记员郭述筱附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初5287号原告：谭文初，男，1973年6月28日出生，汉族，住清远市清城区*************，公民身份号码441************。委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。被告：黎房水，男，1980年3月17日出生，汉族，住清远市清新区*************，公民身份号码441************。原告谭文初与被告黎房水劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理。2020年7月29日，原告谭文初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告谭文初撤诉处理。案件受理费53元，由原告谭文初负担。审判员  盘润畴二〇二〇年七月三十日书记员  包良丹
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初1862号本院于2020年8月31日对原告中国工商银行股份有限公司桐柏支行诉被告王红东、陈小群金融借款合同纠纷一案作出的（2020）豫1330民初1862号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1330民初1862号判决书中第7页第4行至第5行“2020年5月11日之后的利息以按照合同约定的利率标准计算至款付清之日止”应为“2020年5月11日之后的利息、复利、罚息按照合同约定的利率标准计算至款付清之日止”。本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。审判员  魏文涛二〇二〇年九月四日法官助理胡明启书记员付腾达
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4783号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人黄锡彬、王学勤，该局厚街分局工作人员。被执行人黄团亮，男，1981年3月4日出生，汉族，住湖南省永兴县******罗岭三组，公民身份号码：431************517。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年9月11日作出的东环罚字[2019]2987号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币1200元及加处罚款人民币1200元，共计人民币2400元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月27日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币1200元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币1200元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2019年9月11日作出的东环罚字[2019]2987号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币1200元及加处罚款人民币1200元，共计人民币2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄团亮承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年八月十三日书记员 邓文珊
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初1459号 申请人付义华。 委托代理人陈俊，宜昌市夷陵区龙泉镇法律服务所法律工作者。（特别授权代理） 委托代理人左芳燕，宜昌市夷陵区龙泉镇法律服务所法律工作者。（特别授权代理） 被申请人向少绪。 被申请人黄甜甜。 本院在审理申请人付义华诉被申请人向少绪、黄甜甜民间借贷纠纷一案中，申请人付义华于2019年8月17日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人向少绪、黄甜甜的银行存款人民币103万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司已向本院出具财产保全担保函。 本院认为，申请人付义华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人向少绪、黄甜甜的银行存款103万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张婵 二〇二〇年八月十七日 书记员  莊丽
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1459号 原告付义华。 委托代理人陈俊，宜昌市夷陵区龙泉镇法律服务所法律工作者。（特别授权代理） 委托代理人左方燕，宜昌市夷陵区龙泉镇法律服务所法律工作者。（特别授权代理） 被告向少绪。 被告黄甜甜。 原告付义华与被告向少绪、黄甜甜民间借贷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张婵独任审判，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告付义华的委托代理人陈俊、左方燕，被告向少绪、黄甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付义华诉称，2015年11月，向少绪因公司生产经营缺少流动资金，提出向付义华借款50万元。2015年11月6日，付义华按向少绪的指示向黄甜甜转账50万元，黄甜甜出具借条一张，载明借款期限二个月，月息2分。2016年7月5日，付义华与向少绪协商将借款期限延长，向少绪开具借条一张。2017年1月6日，付义华与向少绪商量再次将借款期限延长并由黄甜甜出具借条一张。此后二被告未还款，故原告诉至法院请求判令：1、二被告立即偿还借款50万元；2、二被告支付2016年2月6日至2020年7月21日的利息53万元。 被告向少绪辩称，1、2015年其委托公司财务人员黄甜甜向付义华借款，但实际出借人是付涛，故其与付义华未成立民间借贷关系。2、黄甜甜出具借条的行为是受其委托，黄甜甜在收到款项后，立即转到其妻账户，未实际使用该款，不应承担还款责任。3、原告付义华主张的利息过高，应按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，请予以调减。4、应扣减已还利息13万元。 被告黄甜甜辩称，其系公司财务人员，受付义华办理了借款事宜，未与原告联系借款也未实际使用款项，不应承担还款责任。 经审理查明，2015年11月6日，付义华与向少绪商议借款50万元。2015年11月6日，付义华指示其子付涛向黄甜甜账户转款50万元，黄甜甜于同日向付义华出具《借条》一张，载明：“今借到付义华人民币伍拾万元整，期限为贰个月，月息贰分，利息支付方式第一次为12月6日，第二次为2016年1月6日，按期偿还本金。借款人：黄甜甜”。黄甜甜在收到该款后，于当日转账至宋朝会账户。因未按约还款，2016年7月5日，向少绪向付义华出具《借条》一张，载明：“今借到付义华人民币伍拾万元整，期限2016年2月6日至2016年9月6日，月息贰分到期偿还本息。借款人向少绪”。2017年1月6日，黄甜甜再次向付义华出具《欠条》一张，载明:“今欠付义华2016年2月6日至2017年1月6日利息壹拾壹万元整黄甜甜”。同日，黄甜甜还向付义华出具《借条》一张，载明：“今借到付义华人民币伍拾万元整，期限2017年1月6日至2017年7月6日，月息贰分到期偿还息（500000.00）。借款人：黄甜甜”。2016年2月5日、2017年1月27日、2017年9月30日、2018年2月14日、2019年2月2日，向少绪指示宋朝会向付义华之子付涛或付义华累计支付利息13万元。 上述事实，有《借条》、《欠条》、历史交易明细表、户口簿、电子回单、利息明细及各方当事人当庭陈述等证据在卷作证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告向少绪、黄甜甜多次向原告付义华出具的《借条》对借款的事实及金额予以确认，双方形成了民间借贷法律关系。被告向少绪、黄甜甜所提原告付义华未履行出借义务的辩解，与审理查明的事实不符，本院不予采信。被告向少绪、黄甜甜辩称黄甜甜出具《借条》系职务行为或完成委托事项的行为，但二被告未向法庭提交履行职务的相关证据，且二被告均以自己的名义就同一笔借贷向原告付义华出具《借条》，该行为足以使原告付义华确认二人有共同承担债务的意思表示，故二被告所提职务行为、委托行为的抗辩，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于借款利率，二被告提出利率应按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算的抗辩，并不适用于2020年8月20日前已受理的民间借贷案件的审理，故对该项抗辩本院不予采纳，本案仍应按双方约定月利率2%计息。关于欠息的金额，原告付义华未扣减已还利息13万元，本院重新核算，截止2020年7月21日的借款剩余本金为50万元、利息43.5万元【2016年2月6日前的利息已付清，2016年2月7日至2020年7月21日的欠息为(50万元×2%×53个月15天-10万元）】。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告向少绪、黄甜甜向原告付义华归还借款本金50万元及截止2020年7月21日的利息43.5万元。 二、驳回原告付义华的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7035元，保全费5000元，合计12035元（原告付义华已预交），由原告付义华负担2035元，被告向少绪、黄甜甜负担10000元。被告向少绪、黄甜甜负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接给付原告付义华。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  张婵 二〇二〇年九月十一日 书记员  莊丽
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初1633号原告李红政，男，1962年2月28日出生，回族，住北京市朝阳区。被告河南省遂平县友利实业有限公司，住所地遂平县嵖岈山风景区天磨湖北侧。法定代表人魏文祥，任该公司总经理。委托代理人赵桀，河南周晓华律师事务所律师。原告李红政与被告河南省遂平县友利实业有限公司（以下简称友利公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李红政、被告友利公司委托诉讼代理人赵桀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，判令被告退还原告50，000元及违约金4000元，合计54，000元；2,判令被告给原告造成的经济损失预算2000元（经济损失=预付款×年化收益率×滞纳时间）；3，判令被告对原告造成的其他经济损失、误工费、精神损失费低估5000元；4，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月至2018年12月经北京华夏惠众养老投资有限公司（以下简称北京华夏公司）营销人员介绍，先后在该公司的经营场所签订三份协议书，并付款50，000元，合同履行期限为一年。经办人：张生，业务经理：王新磊。该公司向原告宣讲人文旅居养老服务项目，并出示公司营业执照及项目方：河南省遂平县友利实业有限公司的授权书。2019年5月北京华夏公司通过公司客户群通知群内客户签订补充协议，原告声明不同意协议的变更内容及相关事项，要求转达，同时发短信至华夏惠众法人代表，但皆未见回复。此后北京华夏公司全部办公场所都关闭了，原告曾投诉北京市朝阳区消费者协会，请求调解，但协会人员受理后与北京华夏公司联系，未见回音，至今失联一年之久。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告友利公司辩称，1、原被告签订合作协议书属于合同纠纷，不适用消费者权益保护。2、原告诉请因被告造成的经济损失2000元无事实和法律依据。3、原告诉请因被告造成误工费、精神损失费共计5000元无事实和法律依据。4、具体利息应按照全国银行同行业拆借中心每月8月20日公布的贷款市场报价利率计息。经审理查明，2018年8月31日被告（甲方）友利公司与原告（乙方）就嵖岈山温泉小镇半山枫林/酒店度假别墅使用权及预付度假消费款服务产品签订《合作协议书》，合同有效期一年，自2018年8月31日起至2019年8月30日止。此协议关于合同的终止部分写明在合同到期后，甲方将按照合同会员价格扣除乙方的消费费用后解除合同，将乙方剩余预付款在7个工作日内退回给乙方。关于会员优惠部分，该协议写明预存消费款10，000元1年期馈赠消费积分1500。2018年9月1日，原告向被告友利公司缴纳20，000元预付款，被告友利公司当日为原告出具了收据。原告在合同期间内未进行消费并使用消费积分及预付款。2018年11月13日、2019年1月2日原告与被告友利公司分别签订《合作协议书》两份，均约定原告自愿成为被告友利公司正式会员，（会员编号分别为：1002201811089005、100220182319003），有效期均为1年，分别自2018年11月8日起至2019年11月7日止及自2018年12月31日起至2019年12月30日止。原告向被告友利公司分别预付20，000元、10，000元。被告友利公司分别赠送原告嵖岈山温泉度假酒店标准间（A型500元/天）6天入住体验及赠送原告嵖岈山温泉度假酒店标准间（A型500元/天）3天入住体验。原告享有的如上优惠项目可以本人、携带家人或朋友使用，如在本协议期限内，未使用完部分的优惠项目根据双方约定及购买的期限和种类可委托被告友利公司以赠送时的对价转让给其他第三自然人，转让的所有收益均归原告所有。两份《合作协议书》签订当日，原告向被告友利公司分别缴纳20，000元、10，000元预付款，被告友利公司分别为原告出具了收据。以上三份合同期内，被告向原告支付1125元。三份合同均到期后，被告又向原告支付675元。被告友利公司至今未退还原告50，000元预付款。上为本案事实。以上事实有原被告当庭陈述、原告提供的《合作协议书》、收款收据，被告提供的网上银行电子回单等证据，经庭审质证，在卷为据，本院予以确认。本院认为，本案原告与被告友利公司签订的《合作协议书》系双方自愿协商订立真实意思的表示，不违反有关法律规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行义务。被告友利公司未按协议约定向原告李红政退还预付费用50，000元，应承担相应违约责任，原告要求被告友利公司退还预付款50，000元的诉讼请求正当，本院予以支持。《合作协议书》到期后，被告未按合同约定及时向原告退还预付款，则被告应自合同期满之日起按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息。庭审中被告辩称已经偿还原告预付款1800元，因被告应按合同约定以20，000元为基数按年15%的比例向原告馈赠2018年8月31日起至2019年8月30日的消费积分价值为3000元。按照第二份合作协议被告应向原告赠送的消费金额为3000元（500×6天），按照第三份合作协议被告应向原告赠送的消费金额为1500元（500×3天）以上消费积分价值共计7500元。被告仅向原告支付1800元，应视为被告应支付给原告的消费积分价值及消费金额，已经支付的应予以扣除，故被告友利公司应按协议约定向原告支付馈赠消费积分价值总计5700元（7500元-1800元）。以上合同到期后被告友利公司应按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息。关于原告主张的违约金，因协议的违约责任条款仅规定了提前终止合同的违约责任，而原被告签订的协议已到期，不存在提前终止情形，原告的该项诉请本院不予支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。本案经调解未能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告河南省遂平县友利实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李红政预付款50，000元及馈赠消费积分金额5700元。二、被告河南省遂平县友利实业有限公司于本判决生效之日起十日内按年息6%的标准向原告李红政支付资金占用期间的利息。（自2019年8月31日起以20，000元为基数、自2019年11月8日起以20，000元为基数、自2019年12月31日起以10，000元为基数以上均按年息6%的标准计算至实际清偿之日止）。三、驳回原告李红政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，减半收取662.5元，由被告河南省遂平县友利实业有限公司负担。案件受理费原告已预交，被告河南省遂平县友利实业有限公司负担的案件受理费662.5元于本判决生效之日起十日内径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王胜娇二〇二〇年八月二十八日书记员  韩婷婷
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初2663号 原告：宁波市北仑君龙特数控刀具有限公司，住所地：宁波市北仑区大碶宇捷路121号2幢1号南区115，统一社会信用代码：91330206599497673D。 法定代表人：胡义君，公司经理。 被告：宁波沣平机械有限公司，住所地：宁波市北仑区大碶茅洋山路517号1#厂房1层-1，统一社会信用代码：91330206MA28306D9U。 法定代表人：万丰平，公司经理。 原告宁波市北仑君龙特数控刀具有限公司与被告宁波沣平机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭审理。原告宁波市北仑君龙特数控刀具有限公司的法定代表人胡义君到庭参加诉讼。被告宁波沣平机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告宁波市北仑君龙特数控刀具有限公司以被告尚欠其货款为由诉至本院要求：被告支付原告货款74280.89元及利息3713.54元，审理中原告将利息诉请变更为：以74280.89元为基数赔偿从起诉之日至实际履行之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 被告宁波沣平机械有限公司未答辩，也未向本院提供证据。 经开庭审理，本院查明如下事实：2020年5月，原、被告经对账，被告确认截至2019年12月31日尚欠原告货款74280.89元。该事实由原告提供的明细账目及原告庭审陈述予以证实。 本院认为：原告与被告宁波沣平机械有限公司之间买卖合同关系合法有效。原告依约供货后，被告理应及时支付货款。原告要求被告宁波沣平机械有限公司支付货款74280.89元，并以74280.89元为基数赔偿从起诉之日至实际履行之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，正当合法，本院予以支持。被告宁波沣平机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波沣平机械有限公司应于本判决生效后七日内支付原告宁波市北仑君龙特数控刀具有限公司货款74280.89元，并以该款为基数赔偿从起诉之日至实际履行之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1750元，减半收取875元，由被告宁波沣平机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审判员  宋建侠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐蒋送
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初1633号原告李某某，男，1962年2月28日出生，回族，住北京市朝阳区。被告河南省遂平县某某公司，住所地遂平县嵖岈山风景区天磨湖北侧。法定代表人魏某某，任该公司总经理。委托诉讼代理人赵桀，河南周晓华律师事务所律师。被告北京华夏某某公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号。法定代表人何某某，任该公司经理。原告李某某与被告北京华夏某某公司、河南省遂平县某某公司合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告李某某于2020年7月11日向本院提出撤回对北京华夏某某公司的起诉。本院认为，原告李某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回对北京华夏某某公司起诉。审判员  王胜娇二〇二〇年九月十日书记员  韩婷婷
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初2293号原告：安徽同曦环保科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县经济开发区纬六路601#。法定代表人：陈广川，任该公司总经理。委托诉讼代理人：杨涛，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：梁雪，女，该单位工作人员。被告：周立春，男，1971年1月9日出生，汉族，住江苏省。原告安徽同曦环保科技股份有限公司（以下简称同曦公司）与被告周立春劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告同曦公司委托诉讼代理人杨涛、梁雪，被告周立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同曦公司向本院提出诉讼请求：判决我方无需向周立春支付2019年12月起至2020年3月期间的工资；判决我方无需向周立春支付解除劳动合同经济补偿；判决我方无需为周立春补缴2019年4月至2020年3月期间的社保。事实和理由：周立春于2015年2月入职我公司任镇江办事处销售员，入职时因其承诺要求我方不为其缴纳社保，我方按月向其支付1000元作为单位应缴纳的社保费用，故现在不应当再为其补缴社保。周立春入职以来，长期不能完成销售任务，不主动催缴客户欠款，也不能及时索取客户欠款的相关证据，给我方造成53.29万元的销售款损失。且周立春从2019年下半年起，长期停止打卡考勤，不与我方联系，虽经我方多次敦促，其仍拒绝考勤，也不履行本职工作。我方认为其以自己的行为解除了劳动关系，遂电话要求其办理离职交接手续，并结清2019年12月起的工资及相应借款。但因对法律的不够了解，未向其发出书面通知，故我方不应向其支付经济补偿。周立春辩称：2016年5月，因撤销了镇江办事处的办公地址，公司同意我在家中办公，无需打卡。我销售了近3000吨铝型材，公司未给过我业务费，后来连油钱也取消了。我也从未给公司造成过经济损失。公司扣发我19000元工资，我要求补发，仲裁未获支持，我持有异议。我至2020年3月6日还是公司员工，其应当付我2019年12月至2020年3月的工资。根据劳动法的规定，公司应当支付我解除劳动合同经济补偿。我不记得曾向公司承诺不买社保，其应当提供证据，并且还应当提供我借钱不还的证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月，周立春入职同曦公司在该公司的镇江办事处从事销售工作。其入职时的《安徽同曦金鹏铝业公司员工（普通员工）登记表》显示：“工资水平每月3000元”，周立春认可后实际每月领取工资为4120元左右，同曦公司的工资表显示其中1000元为社保补贴。双方均认可周立春的工资发放至2019年11月。2020年3月7日，周立春以公司欠发工资为由向同曦公司提出解除劳动关系。本院认为，用人单位应当按月足额向劳动者发放工资，同曦公司虽然称周立春长期不打卡、不完成销售任务、不及时报销或者偿还借款、不及时收回客户欠款，并以之作为其扣发工资的理由，但其所辩解的内容并无充分证据证实，且亦不构成可以全额扣发工资的事由，故本院对同曦公司的前述答辩意见不予采纳。同曦公司提交的《安徽同曦金鹏铝业公司员工（普通员工）登记表》，周立春对该表格的“填表人”处的“周立春”签名的真实性表示认可，本院对该表格的真实性予以认定。该表格的“人事主管意见”一栏写有：“养老、医保等保险在镇江自交，补贴1000∕月”，这一内容与表格中记载的月工资为3000元，而周立春实际认可每月领取工资4120元左右相吻合，也与同曦公司工资表记载内容相一致，本院对同曦公司主张的其每月支付1000元社保补贴，周立春同意自行交纳社保的事实予以采信。周立春虽然否认这一事实，称多领取的1000元为驻外补贴，而非社保补贴，却未提供证据证实，本院不予采信。另外，同曦公司与周立春之间关于“发放1000元社保补贴，周立春自行缴纳社保”的约定，因违返《中华人民共和国劳动法》的强制性规定而无效，周立春的月工资应当为3120元，而非周立春主张的4120元。据此，对于同曦公司要求判决其无需向周立春支付2019年12月起至2020年3月期间的工资诉讼请求，本院不予支持，其应当向周立春支付扣发的工资数额为10077.24元（3120元∕月×3个月＋3120元÷21.75天×5天）。因同曦公司存在欠发周立春工资的事实，且周立春以之为由解除劳动合同，同曦公司应当按照法律规定向周立春支付经济补偿，对于同曦公司要求判决其无需向周立春支付解除劳动合同经济补偿的诉讼请求，本院亦不予支持。现有证据能够证实，周立春工作年限为五年零一个多月，同曦公司向周立支付经济补偿金的数额应当为17160元（3120元∕月×5.5个月）。同曦公司主张的判决其无需为周立春补缴2019年4月至2020年3月期间的社保，因该裁决事项不属于劳动争议，应当裁定驳回起诉，在本判决中对此不作审理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（三）项、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：一、原告安徽同曦环保科技股份有限公司支付被告周立春2019年12月至2020年3月7日的工资10077.24元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、原告安徽同曦环保科技股份有限公司支付被告周立春解除劳动合同经济补偿17160元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告安徽同曦环保科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇二〇年八月三十一日书记员  邵 敏
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初2663号 原告：乐凤岗，男，1957年5月3日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：徐建红，男，1969年6月26日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理：孙金鑫，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理：叶乾浩，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 原告乐凤岗与被告徐建红名誉权纠纷一案，原告于2020年6月10日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐建红的起诉。 本院认为，原告乐凤岗要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告乐凤岗撤回对被告徐建红的起诉。 本案受理费400元，减半收取200元，由原告乐凤岗负担。 审判员  宋建侠 二〇二〇年六月十日 书记员  徐蒋送
安徽省固镇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0323民初2293号 原告：安徽同曦环保科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县经济开发区纬六路**。 法定代表人：陈广川，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨涛，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：梁雪，女，该单位工作人员。 被告：周立春，男，1971年1月9日出生，汉族，住江苏省。 原告安徽同曦环保科技股份有限公司（以下简称同曦公司）与被告周立春劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告同曦公司委托诉讼代理人杨涛、梁雪，被告周立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 同曦公司向本院提出诉讼请求：判决我方无需向周立春支付2019年12月起至2020年3月期间的工资；判决我方无需向周立春支付解除劳动合同经济补偿；判决我方无需为周立春补缴2019年4月至2020年3月期间的社保。事实和理由：周立春于2015年2月入职我公司任镇江办事处销售员，入职时因其承诺要求我方不为其缴纳社保，我方按月向其支付1000元作为单位应缴纳的社保费用，故现在不应当再为其补缴社保。周立春入职以来，长期不能完成销售任务，不主动催缴客户欠款，也不能及时索取客户欠款的相关证据，给我方造成53.29万元的销售款损失。且周立春从2019年下半年起，长期停止打卡考勤，不与我方联系，虽经我方多次敦促，其仍拒绝考勤，也不履行本职工作。我方认为其以自己的行为解除了劳动关系，遂电话要求其办理离职交接手续，并结清2019年12月起的工资及相应借款。但因对法律的不够了解，未向其发出书面通知，故我方不应向其支付经济补偿。 周立春辩称：2016年5月，因撤销了镇江办事处的办公地址，公司同意我在家中办公，无需打卡。我销售了近3000吨铝型材，公司未给过我业务费，后来连油钱也取消了。我也从未给公司造成过经济损失。公司扣发我19000元工资，我要求补发，仲裁未获支持，我持有异议。我至2020年3月6日还是公司员工，其应当付我2019年12月至2020年3月的工资。根据劳动法的规定，公司应当支付我解除劳动合同经济补偿。我不记得曾向公司承诺不买社保，其应当提供证据，并且还应当提供我借钱不还的证据。 本院经审理认定事实如下：2015年2月，周立春入职同曦公司在该公司的镇江办事处从事销售工作。其入职时的《安徽同曦金鹏铝业公司员工（普通员工）登记表》显示：“工资水平每月3000元”，周立春认可后实际每月领取工资为4120元左右，同曦公司的工资表显示其中1000元为社保补贴。双方均认可周立春的工资发放至2019年11月。2020年3月7日，周立春以公司欠发工资为由向同曦公司提出解除劳动关系。 本院认为，用人单位应当按月足额向劳动者发放工资，同曦公司虽然称周立春长期不打卡、不完成销售任务、不及时报销或者偿还借款、不及时收回客户欠款，并以之作为其扣发工资的理由，但其所辩解的内容并无充分证据证实，且亦不构成可以全额扣发工资的事由，故本院对同曦公司的前述答辩意见不予采纳。同曦公司提交的《安徽同曦金鹏铝业公司员工（普通员工）登记表》，周立春对该表格的“填表人”处的“周立春”签名的真实性表示认可，本院对该表格的真实性予以认定。该表格的“人事主管意见”一栏写有：“养老、医保等保险在镇江自交，补贴1000∕月”，这一内容与表格中记载的月工资为3000元，而周立春实际认可每月领取工资4120元左右相吻合，也与同曦公司工资表记载内容相一致，本院对同曦公司主张的其每月支付1000元社保补贴，周立春同意自行交纳社保的事实予以采信。周立春虽然否认这一事实，称多领取的1000元为驻外补贴，而非社保补贴，却未提供证据证实，本院不予采信。另外，同曦公司与周立春之间关于“发放1000元社保补贴，周立春自行缴纳社保”的约定，因违返《中华人民共和国劳动法》的强制性规定而无效，周立春的月工资应当为3120元，而非周立春主张的4120元。据此，对于同曦公司要求判决其无需向周立春支付2019年12月起至2020年3月期间的工资诉讼请求，本院不予支持，其应当向周立春支付扣发的工资数额为10077.24元（3120元∕月×3个月＋3120元÷21.75天×5天）。因同曦公司存在欠发周立春工资的事实，且周立春以之为由解除劳动合同，同曦公司应当按照法律规定向周立春支付经济补偿，对于同曦公司要求判决其无需向周立春支付解除劳动合同经济补偿的诉讼请求，本院亦不予支持。现有证据能够证实，周立春工作年限为五年零一个多月，同曦公司向周立支付经济补偿金的数额应当为17160元（3120元∕月×5.5个月）。同曦公司主张的判决其无需为周立春补缴2019年4月至2020年3月期间的社保，因该裁决事项不属于劳动争议，应当裁定驳回起诉，在本判决中对此不作审理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（三）项、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条、第四十七条规定，判决如下： 一、原告安徽同曦环保科技股份有限公司支付被告周立春2019年12月至2020年3月7日的工资10077.24元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、原告安徽同曦环保科技股份有限公司支付被告周立春解除劳动合同经济补偿17160元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告安徽同曦环保科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈海燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员  邵 敏
安徽省固镇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0323民初2293号 原告：安徽同曦环保科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县经济开发区纬六路**。 法定代表人：陈广川，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨涛，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：梁雪，女，该单位工作人员。 被告：周立春，男，1971年1月9日出生，汉族，住江苏省。 原告安徽同曦环保科技股份有限公司（以下简称同曦公司）与被告周立春劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。 同曦公司向本院提出诉讼请求：判令我方无需为周立春补缴2019年4月至2020年3月期间的社保。事实和理由：周立春2015年2月入职我公司，当时明确表示自己缴纳保险，我公司按月向其支付1000元社保费用，现不应当再重复为其缴纳社会保险。 本院经审查认为，劳动者要求用人单位补缴社会保险，应当向社会保险费征收机构请求追缴，该争议不属于人民法院受理劳动争议民事案件的范围，应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，裁定如下： 对安徽同曦环保科技股份有限公司要求判令无需补缴社保的诉讼请求，驳回起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈海燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员  邵 敏
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初7167号申请人：无锡美高美尚餐饮娱乐管理有限公司，住所地无锡市长绛路52号，（统一社会信用代码：91320200MA1MCLWM58）。法定代表人：李建锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄四美，江苏元聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贞珍，江苏元聚律师事务所律师。被申请人：陈蕾，女，1983年10月17日出生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人无锡美高美尚餐饮娱乐管理有限公司（以下简称餐饮公司）与被申请人陈蕾合同纠纷一案，申请人餐饮公司于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈蕾价值19万元的财产采取保全措施。同时,中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）向本院出具保函一份，上面载明：被保险人餐饮公司与陈蕾，因合同纠纷案，向法院提出财产保全申请。申请冻结陈蕾银行存款19万元或查封、扣押被申请人相当于19万元的财产。如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人负责赔偿。保函有效期自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。保全标的为被申请人银行账户存款19万元或查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人餐饮公司的申请符合法律规定，为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈蕾的银行存款190000元，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1470元，由无锡美高美尚餐饮娱乐管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李琪霖二〇二〇年八月二十五日法官助理 周优育书 记 员 陆 欢
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初4100号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：赵澎玲，女，1981年2月4日出生，汉族，住天津市河东区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人赵澎玲借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人赵澎玲线上账户存款人民币115,499.62元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵澎玲银行账户存款人民币115,499.62元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,098元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年八月三十一日 书记员  肖阳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初4100号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。 被告：赵澎玲，女，1981年2月4日出生，汉族，住天津市河**。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告赵澎玲借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，原告东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年8月31日作出（2020）鄂0191民初4100号民事裁定书，裁定冻结被告赵澎玲银行账户存款人民币115,499.62元（仅限线上账户）。本院依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈世安到庭参加诉讼，被告赵澎玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求为：1、解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2、被告赵澎玲一次性还清所有未结贷款本金人民币115,499.62元，并自2019年11月24日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3、本案诉讼费用由被告赵澎玲承担。事实和理由：原告东风财务与被告赵澎玲签订《汽车贷款合同》，合同约定被告赵澎玲向原告东风财务借款人民币166,000元用于购买东风车辆。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告赵澎玲未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。 被告赵澎玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月23日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）赵澎玲通过东风金融APP在线签署《汽车贷款合同》（合同编号：DCB00222518241943）一份。经北京天威诚信电子商务服务有限公司出具的编号为iTrusChina［2020］鉴字第1721号《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》认定，“证书所有者”分别为被告赵澎玲、原告东风财务及其负责人徐光超的数字证书签署了文件名为《DCB00222518241943.pdf》的电子文件，且该电子文件自签署后没有被改动。《汽车贷款合同》约定：借款人向贷款人借款人民币166,000元，用于向案外人天津市东本汽车销售服务有限公司（以下简称东本公司）购车。借款人授权贷款人于该合同生效并满足贷款人放款条件后，将该合同项下贷款以借款人购车名义一次性支付至案外人东本公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人东本公司指定的其他商业银行、第三方支付机构所开立的账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2018年11月23日起至2021年10月23日止），贷款年利率为8.91%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为人民币5,271.81元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告赵澎玲的名义向案外人东本公司在原告东风财务开设的账户中转入被告赵澎玲的购车款项人民币166,000元。被告赵澎玲从2019年11月23日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金人民币115,499.62元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十四条第（二）项的规定，由记录和保存电子数据的中立第三方平台提供或者确认的电子数据，人民法院可以确认其真实性，但有足以反驳的相反证据的除外。本案中，原告东风财务与被告赵澎玲签订的《汽车贷款合同》经中立第三方机构认证系合同各方真实电子签名且电子文件经签署后未经改动，本院依法确认其真实有效。原告东风财务与被告赵澎玲签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告赵澎玲无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（二）项的规定，在合同履行期限届满以前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务未向被告赵澎玲送达解除合同通知，故本院以原告东风财务向本院主张解除合同并向被告赵澎玲送达起诉状副本之日即2020年9月19日为解除合同意思表示的通知到达对方，并据以认定合同解除之日。 根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告赵澎玲未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金人民币115,499.62元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权以剩余未清偿本金为基数按照年利率8.91%的150%向被告赵澎玲主张逾期还款的罚息。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告赵澎玲于2018年10月23日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB00222518241943）于2020年9月19日解除； 二、被告赵澎玲自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金人民币115,499.62元及逾期罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按年利率8.91%的150%计算，从2019年11月24日起至款项付清之日止）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2,610元，减半收取计人民币1,305元，诉讼保全费人民币1,098元，合计人民币2,403元，由被告赵澎玲负担。此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告赵澎玲随本判决第二项一并给付原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  赵焱 二〇二〇年十一月九日 书记员  肖阳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初8664号 原告：合肥兴泰融资担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路168号招商大厦六楼，统一社会信用代码91340100728497523W。 法定代表人：陈锐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏云飞，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵红，安徽徽都律师事务所实习律师。 被告：周旭，男，1989年8月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告合肥兴泰融资担保集团有限公司（以下简称兴泰公司）诉被告周旭追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴泰公司委托诉讼代理人夏云飞到庭参加诉讼，被告周旭经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令周旭归还兴泰公司代偿款7044.70元；2.判令周旭支付贷款利息149.26元（逾期借款利息以代偿本金7044.70元为基数，自代偿之日2019年7月29日起，按照年利率6.75%的标准暂计算至2019年11月19日，此后顺延计算至款清之日止）；3.判令周旭支付律师费1000元；4.本案诉讼费由周旭承担。事实理由：2013年4月17日，周旭因购房需要资金，遂向合肥市住房公积金管理中心申请办理住房公积金贷款，经中国建设银行股份有限公司安徽省分行（以下简称建行安徽分行）及合肥市住房公积金管理中心审核，周旭具备贷款资格。据此，周旭与建行安徽分行于2013年4月17日签订《合肥市住房公积金借款抵押担保合同》，该合同明确约定：合肥市住房公积金管理中心委托建行安徽分行出借给周旭30万元用于购买合肥市包河区北京路与繁华大道交口水丽坊18幢105室的房产，借款期限20年，还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日。兴泰公司对该笔借款承担保证责任。借款由建行安徽分行委托建行三孝口支行发放。借款合同生效后，建行三孝口支行依约发放贷款，但自2019年3月至2019年7月份周旭欠付合肥市住房公积金管理中心的款项，并拒绝履行还款义务。为此兴泰公司承担了担保责任，代偿该笔借款及逾期还款利息、罚息等相关费用共计7044.70元，完全履行了担保义务。代偿后多次向周旭主张该笔代偿款项未果。特起诉至法院，恳请判如所请。 周旭未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明：周旭因购房需要资金，向合肥市住房公积金管理中心申请办理住房公积金贷款。2013年4月17日，周旭（借款人、抵押人）与建行安徽分行（贷款人）、兴泰公司（保证人）签订《合肥市住房公积金借款抵押担保合同》。合同约定：合同项下的贷款系贷款人根据委托人合肥市住房公积金管理中心的委托向借款人提供的委托贷款。贷款金额30万元；贷款用途为购买合肥市包河区北京路与繁华大道交口水丽坊18幢105室的房产；借款期限为20年；贷款利率执行中国人民银行公布的个人住房公积金贷款利率，年利率（含浮动利率）4.5%；贷款利率自起息日至贷款本息全部清偿之日止在每年的1月1日，依据中国人民银行公布的个人住房公积金贷款利率调整一次；借款逾期，罚息利率为执行贷款利率上浮50%；还款方式为等额本息。保证范围为借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金等；保证期间为主债务履行期满后两年。抵押人以抵押财产清单所列之财产作为抵押物，向抵押权人提供抵押反担保，并承担因借款人违约而给贷款人、保证人造成的全部经济损失；抵押反担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向保证人支付的其他款项、保证人承担担保责任向贷款人垫付后产生的损失、保证人实现债权和抵押权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。 合同签订后，建行三孝口支行依约发放贷款。 2019年8月20日，合肥市住房公积金管理中心出具证明，确认兴泰公司已于2019年7月29日代替周旭偿还自2019年3月至2019年7月份的公积金贷款7044.70元。 兴泰公司代偿后，聘请律师向本院提起诉讼，要求判如所请，并为此支付律师代理费1000元。 以上事实由兴泰公司提交的合肥市住房公积金个人住房贷款申请表、合肥市住房公积金个人住房贷款审批表、《合肥市住房公积金借款抵押担保合同》、银行回单、情况说明、聘请律师合同及当事人陈述予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。周旭与建行安徽分行签订的《合肥市住房公积金借款抵押担保合同》系双方真实意思表示，内容亦未违反法律或者行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照合同约定严格履行合同义务。合肥市住房公积金管理中心按约履行了出借义务，周旭未按约足额偿还借款，兴泰公司自愿作为保证人履行了代偿的保证责任，兴泰公司有权向周旭追偿，其要求周旭支付代偿款7044.70元的主张于法有据，应予支持。关于兴泰公司主张的贷款利息，实际为兴泰公司代偿资金的占用损失，本院调整为以代偿款7044.70元未清偿部分为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准自代偿之日2019年7月29日起计算至2019年8月19日为17.88元，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准顺延计算至款项清偿之日止。兴泰公司诉请周旭支付律师费1000元，具有合同依据，且已实际发生，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周旭于本判决生效之日起十日内偿还合肥市兴泰融资担保集团有限公司代偿款7044.70元及资金占用费17.88元（暂计算至2019年8月19日，此后以代偿款未清偿部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准顺延计算至款清之日止）； 二、周旭于本判决生效之日起十日内支付合肥市兴泰融资担保集团有限公司律师费1000元； 三、驳回合肥市兴泰融资担保集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元、公告费266元，由被告周旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年八月三十一日 书记员 凌太梅 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。