青海省湟源县人民法院民事判决书（2020）青0123民初641号原告（反诉被告）：王耘，男，1966年3月9日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。被告（反诉原告）：山东军辉建设集团有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：山东省泰安市肥城市。法定代表人：李军英，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘卫东，男，1970年9月20日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。被告：湟源县大华镇人民政府，统一社会信用代码：XXX，住所地：青海省湟源县。负责人：刘清明，镇长。委托诉讼代理人：陈谊军，男，1980年2月5日出生，汉族，公民身份号码：×××，×××，住青海省湟源县。原告（反诉被告）王耘与被告（反诉原告）山东军辉建设集团有限公司（以下简称军辉公司）、被告湟源县大华镇人民政府（以下简称大华镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王耘，被告（反诉原告）山东军辉建设集团有限公司委托诉讼代理人刘卫东，被告湟源县大华镇人民政府委托诉讼代理人陈谊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告王耘向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判合二被告支付原告工程质保金146935.5元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告依据青海省西宁市中级人民法院（2019）青01民终843号民事判决书，该判决判令被告在欠付工程款933079元的范围内承担付款责任。被告依判决已支付工程款，但工程质保金146935.5元未支付。现一年质保期已届满（2018年11月17日至2019年11月16日），在质保期一年的时间内，被告并未以任何形式向原告提出过工程质量问题，特诉至法院，望判如所请。本诉被告军辉公司辩称，没有退保证金的事实存在，但王耘的工程存在质量问题，要求王耘返还或冲抵军辉公司垫支的工程款84657元、材料款50000元。本诉被告大华镇政府辩称，王耘的工程存在质量问题，维修也未达到相应的质量标准，不同意退还原告诉请的工程质保金。反诉原告军辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被反诉人返还反诉人支付的工程款84657元；2.判令被反诉人支付反诉人垫支的材料款及利息50000元；3.判令被反诉人补交工程款933079元应交的税额；4.反诉诉讼费由被反诉人承担。庭审中该公司当庭放弃了第三项诉讼请求。事实与理由：青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终843号认定已支付的工程款1858696.59元中没有包括支付的工程款84657元，该84657元应返还给反诉人。青海省湟源县人民法院民事调解书（2020）青0123民初501号反诉人支付青海帝麒垣商贸有限公司材料款50000元应由被反诉人退还给反诉人。2016年6月1日，青海帝麒垣商贸有限公司与山东军辉建设集团有限公司签订水泥购销及运输合同，共计供货货款147087元。工程结算后，山东军辉以转账方式支付给青海帝麒垣商贸有限公司货款10万元，2017年1月20日，经项目部负责人王耘核算认可还有货款47087元没有结清，2020年5月13日经法院调解，该没有结清的货款及利息50000元由山东军辉支付给青海帝麒垣公司。由于全部工程款2791775.59元（933079元+1858696.59元）已支付给王耘，故山东军辉垫付给青海帝麒垣的50000元应由王耘返还山东军辉。综上，请求法院支持全部诉讼请求。反诉被告王耘辩称，根据生效的(2019)青0123民初54号、（2019）青01民终843号民事判决书，军辉公司尚欠我85890.45元未付，可以冲抵军辉公司主张的84657元。另外，军辉公司主张的50000元货款我并非合同相对方，该款不应由我支付。本诉原告王耘围绕诉讼请求依法提交(2019)青0123民初54号及（2019）青01民终843号民事判决书证明案涉工程质保期已满，军辉公司及大华镇政府应退回质保金。被告军辉公司对上述证据无异议，被告大华镇政府对上述证据真实性无异议，对证明方向不予认可，其认为上述证据只提到工程款的支付，未提到质保金的返还，王耘的工程存在质量问题，不应退质保金。本院认为，原告提供的证据能够反映其施工的工程质保期届满，对上述证据予以采信。本诉被告军辉公司针对本诉未提交证据。本诉被告大华镇政府针对本诉提交村委会会议记录三份、维修方案一份，证明王耘返工维修后仍存在质量问题，要求王耘继续维修，不同意退还保证金。王耘对上述证据不予认可，其认为工程已维修合格，军辉公司对上述证据认可无异议。本院认为，大华镇政府提交的上述证据确能反映红土湾村村委会、监理方、施工方王耘等曾就红土湾村美丽乡村部分工程维修进行协商，但从上述证据看王耘已采取了维修措施，工程质保期内大华镇政府并未提出质量问题，对上述证据真实性予以认定，证明方向不予采信。反诉原告军辉公司围绕反诉请求提交证据：1.（2019）青0102民初3209号民事判决书、建行交易明细，证明2018年2月12日王永春向王耘转款84657元，附言备注为大华镇红土湾村工程款；2.（2020）青0123民初541号民事调解书，证明军辉公司替王耘代付了50000元材料款；3.济宁银行电子回单及执行通知书，证明案涉工程款已全部付清。王耘对第一、二组证据不予认可，对第三组证据无异议。本院认为，军辉公司提交的第一组证据，根据王耘提交的结算清单和生效的（2019）青01民终843号民事判决书，该84657元并未包含在军辉公司实际支付给王耘的1772806.14元工程款内，根据另案生效的事实认定“王耘对军辉公司支付的绝大多数工程款的数额不持异议，原审判令大华镇政府支付王耘工程款933079元后，王耘并未提起上诉，二审中又以原判正确进行答辩，视为其对权利的放弃”，故军辉公司提交的第一组证据能够反映其待证事实，本院予以采信。军辉公司提交的第二组证据民事调解书并不能反映军辉公司替王耘垫付工程款50000元，该证据与本案无关，对该证据本院不予采信。军辉公司的第三组证据王耘认可无异议，本院予以采信。反诉被告王耘针对反诉提交证据结算清单证明大华镇政府给山东军辉转款1858696.59元，军辉公司仅向王耘转款1772806.14元，尚欠85890.45元未付，故军辉公司主张返还工程款84657元及材料款50000元不应由王耘支付。本院认为，王耘提交的结算清单能够反映军辉公司支付的工程款情况，但工程款的支付情况经原一审、二审已有定论，双方当事人均予以认可且已实际执行完毕，该结算清单与本案无关，本院不予采信。经审理查明：2015年5月12日，军辉公司在河南卓越工程管理有限公司组织的“大华镇红土湾村2016年高原美丽乡村‘一事一议’财政奖补资金建设项目”施工招标中标。2016年5月24日，军辉公司与大华镇政府签订《建设工程施工合同》，合同价款为2274582.27元，竣工结算价款为2938711.39元，质量保证金为5%的工程款，工程保修期为竣工验收合格后一年。王耘为工程的实际施工人，军辉公司作为被挂靠人收取合同金额的2%作为管理费。2018年11月16日，案涉工程验收合格，工程质保期开始起算，至2019年11月16日质保期届满。因工程质保期届满后二被告拒不返还王耘质保金，原、被告遂起纠纷，原告诉至法院。另查明，2018年2月12日王永春支付给王耘的84657元未包含在生效的（2019）青01民终843号民事判决书确认的军辉公司实际支付给王耘的1772806.14元工程款之中。本院认为，工程质保金是指为落实项目工程在缺陷责任期内的维修责任，从应付的工程款中预留，用以保证施工企业或实际施工人在缺陷责任期内对已通过竣（交）工验收的项目工程出现的缺陷，进行维修的资金。质保金在约定的质保期或法律规定的质保期届满后应予退还施工企业或实际施工人。本案中，案涉工程的质保期为壹年（2018年11月17日至2019年11月16日），质保期内大华镇政府未就案涉工程向王耘提出缺陷并要求维修，现约定的质保期届满，军辉公司应返还王耘工程质保金146935.5元，大华镇政府应在欠付军辉公司工程款的范围内对王耘主张的质保金返还承担付款责任，故本院对王耘要求二被告返还质保金的诉讼请求予以支持。此外，军辉公司提出要求王耘返还支付的工程款84657元，因该84657元未包含在生效的（2019）青01民终843号民事判决书确认的军辉公司实际支付给王耘的1772806.14元工程款之中，现军辉公司已将除质保金外的全部工程款支付给王耘，故王耘应返还军辉公司超付的84657元，对军辉公司要求王耘返还垫付的84657元的诉讼请求本院予以支持。最后，军辉公司主张王耘返还或扣减垫付的50000元材料款，现有证据无法证明该款为军辉公司替王耘垫付，对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院对王耘及军辉公司的诉讼请求在合理的范围内予以支持。根据《最高人民法院的解释（二）》第八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、本诉被告山东军辉建设集团有限公司于判决生效后五日内退还本诉原告王耘工程质保金146935.5元，本诉被告湟源县大华镇人民政府在欠付山东军辉建设集团有限公司工程款范围内对王耘承担付款责任；二、反诉被告王耘于本判决生效后五日内返还反诉原告山东军辉建设集团有限公司垫付的工程款84657元；三、驳回反诉原告山东军辉建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1619元，由山东军辉建设集团有限公司、湟源县大华镇人民政府负担；反诉案件受理费1497元，反诉原告山东军辉建设集团有限公司负担556元，反诉被告王耘负担941元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 杨文清二〇二〇年十一月二十五日书记员 毛润森附：引用法律条文原文本案所适用的法律条文《最高人民法院的解释（二）》第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第二百五十三条如被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。