wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青28民终195号 上诉人（原审原告、反诉被告）：格尔木明珠购物有限责任公司，住所地：格尔木市昆仑中路21号，统一社会信用代码：91632801710571537R。 法定代表人：张青兰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张拥军，青海彰杨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘丽莉，女，1983年8月14日生，汉族，住格尔木市。 上诉人格尔木明珠购物有限责任公司因与被上诉人刘丽莉租赁合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2018）青2801民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 被上诉人刘丽莉一审提出反诉请求：1.判令被反诉人赔偿反诉人直接损失共计280000元；2.本案诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2014年5月19日，被反诉人以联营模式对外招商，反诉人被反诉人的联营模式所打动，遂在被反诉人四楼投资经营儿童乐园（淘气堡）。并在2014年5月19日签订了《明珠百货联营合同书》，合同签订后，反诉人根据被反诉人联营模式的要求，联系到武汉鲁卡奇儿童游乐设备有限公司，与之签订合同，按照被反诉人提供的平面图到被告处经营场地进行专门设计，并根据设计定制了专门的儿童设备。总投资额28万元至2015年双方合同到期，双方没有续签联营合同，而是应被反诉人的要求签订了《明珠百货租赁合同书》。改联营模式为租赁模式。由于双方联营模式时原告是以被反诉人的名义经营，不需要办理营业执照。在联营模式改为租赁模式后，被反诉人通知反诉人必须办理营业执照才能进行经营。反诉人遂去办理营业执照，但反诉人到格尔木市消防支队办理相关手续时，消防大队不予办理，并且明确告诉反诉人，依照我国《建筑设计防火规范》的相关规定，儿童游乐园不应当设置在四楼及以上，因此不予办理营业执照也不允许营业，如果营业被消防部门得知，消防部门也要强制查封。同时，格尔木市公安消防支队还告知原告，在对被告购物中心消防验收的时候就告知被告在三楼以上不允许开设儿童乐园，被告再向格尔木市公安消防支队报送材料时，报送的材料四楼显示没有儿童乐园，他们也不知情，如果知道被反诉人四楼经营有儿童乐园，消防大队是会予以查封。被反诉人在明知四楼不允许开设儿童乐园的情况下，与反诉人签订合同使原告投入巨资经营儿童乐园，如今又无法经营，给反诉人造成了巨额损失，为维护反诉人合法权益，反诉人特提起反诉，请求依法判令所请。 上诉人格尔木明珠购物有限责任公司答辩称：应驳回被告的反诉请求，诉讼费由被告自行承担。1.双方签订的联营合同，无论是联营还是名为联营实为租赁，经一审、二审法院审理该合同已经履行完毕，因此被告的该项诉求被法院予以驳回，本案审理的是2015年双方签订的租赁合同，因此2014年的联营合同与本案无关。2.被告自行买的游乐设施，与原告没有关系，并不是原告和厂家联系购买的游乐设施，双方在2015年签订租赁合同后，根据一般的经营常理来说也是由经营者办理相关营业执照，但被告迟迟未办妥，并拒不交纳租金，因此2015年9月23日原告通知被告解除租赁合同，并限期其交纳租赁费，被告收到该通知后在该通知上备注在办营业执照时消防部门告知其因四楼不能开设游乐场所故无法办理营业执照，因此被告拒绝交付租赁场地，对由此扩大的损失由被告承担。3.在联营合同期间，被告已从经营项目中获取了10佘万元的经营利润，在2015年的租赁合同无法履行无法实现合同目的的情况下，被告没有理由要求原告赔偿其购买设备的费用，双方只是租赁关系，合同无法继续履行的情况下，被告购买的设施是为其正常经营所需，无法继续履行合同不是原告所致，而是被告自己对经营的项目未进行了解，故导致的后果应由其自行承担，综上应驳回其反诉请求。 一审法院查明，2016年7月14日，被告向格尔木市人民法院起诉，要求撤销上述《明珠百货联营合同书》及《明珠百货租赁合同书》，并由原告赔偿被告损失，格尔木市人民法院作出（2016）青2801民初976号民事判决书，查明被告在联营期间利润101470.89元，认为《明珠百货联营合同书》实为租赁合同，以原、被告签订的合同不存在可撤销情形，在四楼经营儿童游乐场不符合《建筑设计防火规范》的要求，造成合同目的无法实现，应予以解除为由，驳回被告的全部诉讼请求。被告不服该判决上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院，青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院作出（2017）青28民终232号民事判决书，认为上述《明珠百货联营合同书》已经履行完毕，《明珠百货租赁合同书》并未实际履行，认为一审事实清楚，适用法律正确，判决驳回被告上诉，维持原判。 一审查明的事实与二审查明的一致，本院予以确认。 二审另查明，已发生法律效力的格尔木市人民法院（2016）青2801民初976号民事判决认定2016年7月14日，被上诉人刘丽莉起诉的诉讼请求为：1.撤销原告与被告于2014年5月19日签订的《明珠百货联营合同书》及2015年7月20日签订的《明珠百货租赁合同书》；2.判令被告赔偿原告直接损失280000元；3.判令被告返还柜位装修费10000元、多收取的营业款87931元；4.本案诉讼费由被告承担。该案判决：一、驳回原告刘丽莉要求撤销2014年5月19日原告与被告签订的《明珠百货联营合同书》及2015年7月20日原告与被告签订的《明珠百货租赁合同书》的诉讼请求；二、驳回原告刘丽莉要求被告格尔木明珠购物有限责任公司赔偿其直接损失280000元的诉讼请求；三、驳回原告刘丽莉要求被告格尔木明珠购物有限责任公司返还柜位装修费10000元及返还多收取的营业款87931元的诉讼请求；案件受理费6969元，由原告刘丽莉承担。刘丽莉不服该判决，本院作出（2017）青28民终232号民事判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》的第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，被上诉人刘丽莉在此次诉讼中“判令被反诉人赔偿反诉人直接损失共计280000元”的反诉请求与2016年7月14日其向格尔木市人民法院诉讼的（2016）青2801民初976号案中“判令被告赔偿原告直接损失280000元”的诉讼请求相同，且两案中刘丽莉主张承担责任的主体均为格尔木明珠购物有限责任公司，被上诉人刘丽莉此次诉讼的事实与（2016）青2801民初976号案的事实相同，被上诉人刘丽莉此次反诉构成重复起诉，应予驳回。一审法院对此审理错误，本院予以纠正。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》的第二百四十七条、第三百三十条之规定： 一、撤销青海省格尔木市人民法院（2018）青2801民初387号民事判决第三项、第四项； 二、驳回被上诉人刘丽莉的反诉。 一审反诉案件受理费2750元，予以退回被上诉人刘丽莉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 党雪仁 审 判 员 陈治冈 审 判 员 谢建华 二〇二〇年六月三日 法官助理 马 兰 书 记 员 李德霞
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初603号原告：董玉昌，男，汉族，出生于1970年2月12日，住河南省新乡市获嘉县。被告：孙国存，男，汉族，出生于1971年10月10日，住河南省南阳市唐河县。原告董玉昌诉被告孙国存为民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  汤 凯审 判 员  李全体人民陪审员  刘 娟二〇二〇年六月二十三日书 记 员  徐翊豪
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初603号原告：董玉昌，男，1970年2月12日出生，汉族，住新乡市获嘉县。被告：孙国存，男，1971年1月3日，汉族，住河南省唐河县。原告董玉昌与被告孙国存为民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告董玉昌到庭参加诉讼，被告孙国存经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求被告偿还原告借款14000元并承担本案诉讼费。事实与理由：被告因周转资金向原告借款14000元，后经原告多次追要至今未还成讼。被告未提供书面答辩和相关证据。原告提交的证据如下：原告提交了证1身份证复印件、证2条据一支。上述证据来源合法，形式有效，符合证据的三性，真实的反映了案件事实，均确认为有效证据。本院经审理查明如下事实：2016年6月16日，被告开办的深圳市万铭达建筑加固工程有限公司因资金周转困难，向原告借现金14000元，并为原告出具条据一支，载明：收款收据2015年6月16日今收到经董玉昌手现金￥14000元交来用于万铭达办公室筹备金额大写￥壹万肆仟￥14000收款单位孙国存。2020年6月4日，被告通过银行转账偿还原告5000元，下欠9000元至今未于偿还。本院认为，被告向原告借款14000元，有条据为证。已还5000元，下欠9000元未还。事实清楚，证据充分。原告请求被告还款，被告不予偿还，实属违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还该款14000元，本院予以支持。因被告缺席，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙国存于本判决生效后十日内偿还原告董玉昌9000元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告孙国存负担。如不服本判决，可在判决书送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  汤 凯审 判 员  李全体人民陪审员  刘 娟二〇二〇年六月三十日书 记 员  张重悦
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初2204号原告：濮阳县徐镇镇百行钢材经销部，住所地：濮阳县徐镇集昆吾路中段路西。统一社会信用代码：92410928MA41DCN484。经营者：吴百行，男，1967年4月6日出生，汉族，住濮阳县。被告：井红珍，男，1967年1月6日出生，汉族，住濮阳县。申请人濮阳县徐镇镇百行钢材经销部与被申请人井红珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。审理中，申请人于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人井红珍名下银行账户予以冻结，冻结金额为1000元；申请人缴纳了保全费。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人井红珍名下银行账户予以冻结，冻结金额为1000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘世虎二〇二〇年六月二十五日书记员  付英娜
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初2204号原告：濮阳县徐镇镇百行钢材经销部，住所地：濮阳县徐镇集昆吾路中段路西。统一社会信用代码：92410928MA41DCN484。经营者：吴百行，男，1967年4月6日出生，汉族，住濮阳县。被告：井红珍，男，1967年1月6日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县徐镇镇百行钢材经销部与被告井红珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告濮阳县徐镇镇百行钢材经销部到庭参加诉讼。被告井红珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告濮阳县徐镇镇百行钢材经销部向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付钢筋款共计112662元及逾期付款损失（自起诉之日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款全部付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因建设楼房需要，多次向原告赊购钢筋，到目前为止，被告共欠原告钢筋款112662元未付。原告多次向被告索要未果，故诉至法院。被告辩称：被告之前一直从事工程建设施工，从原告处购买钢材未付货款属实，其中2013年11月27日100000元欠条属实，2011年3月25日单据中显示的欠原告共1140元属实，2012年12月12日单据中欠原告2070元属实，2011年5月30日欠原告14952元货款属实，但被告之后付了5000元，下欠款额未付属实。被告同意支付上述所欠货款，但不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告井红珍经合法传唤，怠于参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利，故对原告提交的证据，被告出具的2011年3月25日1140元单据、2011年5月30日单据、2012年12月12日龙祥钢材经销部单据、2013年11月27日井红珍欠据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及双方当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告从事钢材销售，被告井红珍多次在原告处赊购钢材，被告向原告出具了欠据，被告欠原告货款112662元未支付。本院认为，被告井红珍对因赊购原告钢材所出具的欠据没有异议，认可欠原告货款112662元的事实，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告应履行支付货款的义务，故原告诉求被告支付下欠货款112662元，本院予以支持。关于原告要求被告支付自起诉之日起至货款全部付清之日止的逾期付款损失，被告向原告出具欠据后，本应及时结清欠款，却拖欠至今，被告未及时支付货款已构成违约，应承担违约责任，向原告赔偿逾期付款的损失，该损失以112662元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日计算至履行完毕之日止。被告怠于参加诉讼，放弃答辩和质证权利，故对原告的陈述及提交的证据予以采信，如造成对被告不利的法律后果，应由被告自负。综上，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告井红珍于判决生效后十日内支付原告濮阳县徐镇镇百行钢材经销部货款112662元及逾期付款损失（以112662元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月4日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告濮阳县徐镇镇百行钢材经销部其他诉讼请求。案件受理费1257元、保全费60元，由被告井红珍承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  刘世虎二〇二〇年六月三十日书记员  付英娜
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0624执431号之一申请人**平，男，1962年9月26日出生，汉族，户籍地及现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇第七居委127栋9号。被执行人方玉鹏，男，1962年8月27日出生，汉族，户籍地及现住地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗木淖尔镇第三居委会299号。本院在执行**平申请执行方玉鹏借款合同纠纷一案，依据鄂托克旗人民法院（2020）内0624民特9号民事裁定书，我院于2020年4月22日立案，于2019年4月23日向被执行人方玉鹏送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书、财产申报表、传票、限制消费令，同日冻结被执行人方玉鹏名下登记的在中国建设银行鄂托克旗支行6214670460006328906帐户内存款、在中国工商银行乌行都西支行0612178901104313017账户内存款，执行过程中申请执行人**平与被执行人方玉鹏自愿达成执行和解协议，协议内容为：申请人**平与被执行人方玉鹏自愿达成如下协议：被执行人方玉鹏欠申请人**平本金500000元，于冻结在中国工商银行帐户0612178901104313017内工资中每年扣划偿还18000元给付申请人，给付被执行人方玉鹏18000元生活费，该本金还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）内0624执431号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 飞审判员 梁海荣审判员 高艳丽二〇二〇年六月三日书记员 巴德玛
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0624执431号之一 申请人**平，男，1962年9月26日出生，汉族，户籍地及现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人方玉鹏，男，1962年8月27日出生，汉族，户籍地及现住地内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行**平申请执行方玉鹏借款合同纠纷一案，依据鄂托克旗人民法院（2020）内0624民特9号民事裁定书，我院于2020年4月22日立案，于2019年4月23日向被执行人方玉鹏送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书、财产申报表、传票、限制消费令，同日冻结被执行人方玉鹏名下登记的在中国建设银行鄂托克旗支行62×××06帐户内存款、在中国工商银行乌行都西支行06×××17账户内存款，执行过程中申请执行人**平与被执行人方玉鹏自愿达成执行和解协议，协议内容为：申请人**平与被执行人方玉鹏自愿达成如下协议：被执行人方玉鹏欠申请人**平本金500000元，于冻结在中国工商银行帐户06×××17内工资中每年扣划偿还18000元给付申请人，给付被执行人方玉鹏18000元生活费，该本金还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）内0624执431号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 飞 审判员 梁海荣 审判员 高艳丽 二〇二〇年六月三日 书记员 巴德玛
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初2133-1号原告：河南陕之隆汽车销售服务有限公司，住所地河南省平顶山市新华区焦店镇平郏路口东果店村路口，统一社会信用代码91410402MA40TP9759。法定代表人：张亚辉，经理。委托诉讼代理人：窦一龙，河南前行律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹延龙，河南前行律师事务所律师。被告：张康康，男，1989年3月18日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：驻马店三超大件物流有限公司，住所地驻马店市中华路与中原路交叉口北300米路西，统一社会信用代码：914117003173873890。法定代表人：郑贺影，总经理。第三人：德银融资赁有限公司，住所地上海市浦东新区环湖西一路99号6号楼A座207-51室，统一社会信用代码：91310115586958151W。法定代表人：王润梁，董事长。本院在审理原告河南陕之隆汽车销售服务有限公司诉被告张康康、驻马店三超大件物流有限公司、第三人德银融资赁有限公司追偿权纠纷一案过程中，原告河南陕之隆汽车销售服务有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，河南陕之隆汽车销售服务有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河南陕之隆汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费2733元，减半收取1367元，由河南陕之隆汽车销售服务有限公司负担。审判长  高俊营审判员  殷莉娜审判员  张文革二〇二〇年六月二十八日书记员  李水平附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初2133-1号原告：河南陕之隆汽车销售服务有限公司，住所地河南省平顶山市新华区焦店镇平郏路口东果店村路口，统一社会信用代码91410402MA40TP9759。法定代表人：张亚辉，经理。委托诉讼代理人：窦一龙，河南前行律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹延龙，河南前行律师事务所律师。被告：白磊，男，1981年10月17日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：周口市路达汽车运输有限公司，住所地周口市商水县邓城镇水利站院内，统一社会信用代码；914116233173809454。法定代表人：孔令志，总经理。第三人：德银融资赁有限公司，住所地上海市浦东新区环湖西一路99号6号楼A座207-51室，统一社会信用代码：91310115586958151W。法定代表人：王润梁，董事长。本院在审理原告河南陕之隆汽车销售服务有限公司诉被告白磊、周口市路达汽车运输有限公司、第三人德银融资赁有限公司追偿权纠纷一案过程中，原告河南陕之隆汽车销售服务有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，河南陕之隆汽车销售服务有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河南陕之隆汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费2733元，减半收取1367元，由河南陕之隆汽车销售服务有限公司负担。审判长  高俊营审判员  殷莉娜审判员  张文革二〇二〇年六月二十八日书记员  李水平附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2020)皖1522执1318号 叶大军： 你与从早雨定作合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人从早雨于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿从早雨各项损失元； 2、案件受理费4700元，执行费50元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行：扬子银行芜湖三山支行 账户名称：芜湖市三山区人民法院 账号： 特此通知。 二〇二〇年六月八日 () 联系人：张丁联系电话：邮编：241000 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执1318号 申请执行人：从早雨，男，1983年12月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：叶大军，男，1978年5月16日生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人从早雨与被执行人叶大军定做合同纠纷一案中，霍邱县人民法院（2019）皖1522民初6860号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人叶大军银行存款及债权4700元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  张丁 二〇二〇年六月九日 书记员  张博 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初697号 本院于2020年6月15日对原告张大泽与被告刘政君、孟茜茜、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）鲁1082民初697号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2020）鲁1082民初697号民事判决书中第五页第一段“人保财险威海公司给付孟茜茜10645.17元，给付张粹63666.75元。”补正为“人保财险威海公司给付孟茜茜10645.17元，给付张粹63666.75元后，剩余未赔偿交强险额度为11万元，商业三者险额度为430633.08元。” 第八页第三段“刘政君、孟茜茜应向张大泽赔付剩余损失113260.49元。[（1050897.19元-鉴定费3640元-11万元）×70%-50万元]÷70%×60%-（垫付款18900+3305+501.4）元+3640元×60%”补正为“刘政君、孟茜茜应向张大泽赔付剩余损失172717.85元。[（1050897.19元-鉴定费3640元-11万元）×70%-430633.08元]÷70%×60%-（垫付款18900+3305+501.4）元+3640元×60%” 第九页“三、被告刘政君、孟茜茜于本判决生效后三十日内按照60%责任比例赔偿原告张大泽剩余损失共计113260.49元。”补正为“三、被告刘政君、孟茜茜于本判决生效后三十日内按照60%责任比例赔偿原告张大泽剩余损失共计172717.85元。”；“案件受理费11611元，减半收取计5806元，由原告负担945元，由被告刘政君、孟茜茜负担842元，”补正为“案件受理费11611元，减半收取计5806元，由原告负担503元，由被告刘政君、孟茜茜负担1284元，” 审判员  鞠海峰 二０二０年六月十六日 书记员  周育伟
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫17执恢21之一号申请执行人王娜，女，1980年5月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人上蔡县龙海置业有限公司。法定代表人曹金亮，该公司经理。被执行人曹金亮，男，1964年8月12日出生，汉族，住上蔡县。被执行人李付华，男，1981年4月7日出生，汉族，住上蔡县。被执行人冯四新，男，1967年1月1日出生，汉族，住上蔡县。关于王娜申请执行上蔡县龙海置业有限公司、曹金亮、李付华、冯四新民间借贷纠纷一案，本院（2015）驻立一民初字第7号民事调解书发生法律效力后，权利人王娜向本院申请强制执行，本院受理并立案执行。执行过程中，本院依法对在诉讼过程中查封被执行人上蔡县龙海置业有限公司所有的位于上蔡县齐海乡龙海新型农村社区4号楼2至10层的36套房产进行了评估、拍卖。在第一次拍卖过程中，因无人报名参与竞买而流拍。申请执行人王娜向本院提交书面申请，愿以第一次拍卖流拍价格6082560元接收该36套房产。本院于2020年3月23日作出（2019）豫17执恢21号执行裁定书以6082560元的价格将该房产抵偿给了申请执行人王娜。因6082560房产的价格不足清偿欠申请执行人王娜的本金及利息，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等信息进行了查询，均无财产可供执行。申请执行人王娜向本院提出书面申请，请求本院对该案的本次执行程序进行终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）驻立一民初字第7号民事调解书的本次执行程序。申请执行人王娜发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王喜禄审判员  吕玉宝审判员  谭清华二〇二〇年六月十八日书记员  张 昊
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初2357号原告：李永景，男，1970年10月1日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：姚争光，河南奥博律师事务所律师。被告：袁洪伟，男，1968年5月13日生，汉族，住开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：王忠秋，男，1970年6月25日生，汉族，山东省东明县。原告李永景与被告袁洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永景及其委托诉讼代理人姚争光、被告袁洪伟的委托诉讼代理人王忠秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李永景诉称，2018年1月19日被告袁洪伟从原告处购买“康迪卡芬”牌尿不湿，合款55016元，约定收到货物付款。被告袁洪伟并未按约定付款，经原告催要，于2019年4月23日向原告出具欠据一张，上述款项拖延至今未付。请求判令被告支付原告货款55016元及利息，诉讼费由被告承担。被告袁洪伟辩称，欠货款属实。但买卖合同发生在以原告李永景为法定代表人的河南平安福卫生用品制造有限公司及以被告袁洪伟为法定代表人的东明县康迪妇幼用品有限公司之间，原告主体不适格。所供货物有瑕疵，被告保留另行诉讼的权利。原告李永景欠答辩人部分包装袋。本院认为，被告袁洪伟欠原告李永景货款55016元的事实由原、被告当庭陈述及原告提供的欠据一份予以证实，事实清楚，证据确凿、充分。经原告主张，被告应当支付。原告李永景主张利息，但原、被告双方未约定利息，故本院酌定利息以55016元为基数，自原告李永景起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。欠据上的债权债务主体书写明确，故被告袁洪伟关于诉讼主体的答辩理由不能成立。被告袁洪伟答辩称货物质量有瑕疵并保留诉权，本院认为其有权依法另行起诉。被告袁洪伟辩称的原告李永景欠其包装袋的理由，其可在明确事实后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条,《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：被告袁洪伟于本判决生效后十日内支付原告李永景55016元及利息。（利息以本金55016元为基数，自2020年4月21日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元，由被告袁洪伟负担。本判决为终审判决。审判员  索忠伟二〇二〇年六月二十三日书记员  申瑞光
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19231号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：温锦涛，男，1992年9月28日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告温锦涛小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：温锦涛，合同起始日：2018年4月19日，贷款金额：90000元，贷款年利率：17.88%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年4月20日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账90000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月21日起逾期还款，原告已收被告罚息17.48元。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金68436.09元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金68436.09元、至2019年5月20日利息1734.42元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为13276.60元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金68436.09元，合同期内利息1734.42元、逾期罚息（罚息自2019年5月21日起至款项清偿之日止，以68436.09元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告温锦涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金68436.09元、利息1734.42元及罚息（罚息自2019年5月21日起至款项清偿之日止，以68436.09元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）；二、被告温锦涛于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由被告温锦涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初2357号申请人：李永景，男，1970年10月1日生，汉族，住滑县。被申请人：袁洪伟，男，1968年5月13日生，汉族，住开封市顺河回族区。申请人与被申请人民买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人价值55016元的财产进行保全。经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封冻结被申请人袁洪伟名下银行存款55016元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  索忠伟二〇二〇年六月二十三日书记员  申瑞光
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19231号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**首层自编**。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：温锦涛，男，1992年9月28日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告温锦涛小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：温锦涛，合同起始日：2018年4月19日，贷款金额：90000元，贷款年利率：17.88%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年4月20日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账90000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月21日起逾期还款，原告已收被告罚息17.48元。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金68436.09元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金68436.09元、至2019年5月20日利息1734.42元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为13276.60元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金68436.09元，合同期内利息1734.42元、逾期罚息（罚息自2019年5月21日起至款项清偿之日止，以68436.09元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告温锦涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金68436.09元、利息1734.42元及罚息（罚息自2019年5月21日起至款项清偿之日止，以68436.09元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）；二、被告温锦涛于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由被告温锦涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
西安市阎良区人民法院执行裁定书                       （2020）陕0114执211号之一 申请执行人：西安市阎良区李浩购物广场，住所地：西安市阎良区北屯街道办李浩村李浩组。经营者：王红英。委托代理人：惠勇，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被执行人：何根水，男，汉族。本院立案执行的西安市阎良区李浩购物广场与何根水买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初1279号民事判决书，被执行人何根水应支付申请人西安市阎良区李浩购物广场货款62709元，负担案件受理费684元。承担本案执行费851元。在执行过程中查明，被执行人何根水名下无房产登记信息；其名下陕AJ65H5机动车辆，依法查封车辆登记信息；无银行存款，银行账户依法冻结；网络资金13539.62元，依法予以划拨，扣除执行费851元，剩余12688.62元已发还申请执行人。经在被执行人所在村组调查，被执行人何根水长期在外，无可供执行财产。对被执行人信用惩戒措施已实施。经将该执行情况向申请执行人通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                      执  行  长   项  军                         执  行  员   代发振                         执  行  员   刘江涛                         二〇二〇年六月二十三日                          书  记  员   谷翔斌
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1524民初751号 本院2020年6月1日对原告罗玉金、陈学智与被告陈磊、苏州昌广供应链管理有限公司（以下简称昌广公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司（以下简称姑苏保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2020）皖1524民初751号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、（2020）皖1524民初751号民事判决书中：“因事故车辆已经投保，姑苏保险公司应当在保险限额内承担合理的赔偿责任，昌广公司车辆超载，在商业险范围内免赔10%，即赔偿合理损失的20%；昌广公司赔偿10%。”补正为：“因事故车辆已经投保，姑苏保险公司应当在保险限额内承担合理的赔偿责任，昌广公司车辆超载，在商业险范围内免赔10%，即姑苏保险公司在商业险范围内赔偿合理损失的90%；昌广公司赔偿10%。”； 二、（2020）皖1524民初751号民事判决书中：“被告中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故第三者责任商业保险范围内赔偿原告罗玉金、陈学智死亡赔偿金132160元、丧葬费7437.8元、住宿费和误工损失酌定1000元，本项合计140597.8元”补正为：“被告中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故第三者责任商业保险范围内赔偿原告罗玉金、陈学智死亡赔偿金178416元、丧葬费10041.03元、住宿费和误工损失酌定1350元，本项合计189807.03元” 三、（2020）皖1524民初751号民事判决书中：“被告苏州昌广供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗玉金、陈学智死亡赔偿金66080元、丧葬费3718.9元、住宿费和误工损失酌定500元，本项合计70298.9元。”补正为：“被告苏州昌广供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗玉金、陈学智死亡赔偿金19824元、丧葬费1115.67元、住宿费和误工损失酌定150元，本项合计21089.67元。” 审 判 长  胡家栋 人民陪审员  汪亚梅 人民陪审员  宋承佳 二〇二〇年六月十日 书 记 员  朱森林
西安市阎良区人民法院执行裁定书                       （2020）陕0114执211号之一 申请执行人：程林林，男，汉族。被执行人：邱建荣，男，汉族。本院立案执行的程林林与邱建荣民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初655号民事调解书，被执行人邱建荣应支付申请人程林林借款本金50000元、利息30000元。承担本案执行费1100元。在执行过程中查明，被执行人邱建荣名下无房产登记信息、无银行存款、银行账户依法冻结，其名下陕A0B831车辆，依法查封车辆登记信息。经在被执行人所在村组调查，被执行人邱建荣长期在外，无可供执行财产。对被执行人信用惩戒措施已实施。经将该执行情况向申请执行人通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，不同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                      执  行  长   项  军                         执  行  员   代发振                         执  行  员   刘江涛                           二〇二〇年六月十六日                          书  记  员   谷翔斌
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0114执211号之一申请执行人：程林林，男，汉族。被执行人：邱建荣，男，汉族。本院立案执行的程林林与邱建荣民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初655号民事调解书，被执行人邱建荣应支付申请人程林林借款本金50000元、利息30000元。承担本案执行费1100元。在执行过程中查明，被执行人邱建荣名下无房产登记信息、无银行存款、银行账户依法冻结，其名下陕A0B8**车辆，依法查封车辆登记信息。经在被执行人所在村组调查，被执行人邱建荣长期在外，无可供执行财产。对被执行人信用惩戒措施已实施。经将该执行情况向申请执行人通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，不同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 项 军执行员 代发振执行员 刘江涛二〇二〇年六月十六日书记员 谷翔斌
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19159号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：狄冬春，男，1982年5月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告狄冬春小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：狄冬春，合同起始日：2018年6月4日，贷款金额：70000元，贷款年利率：17.88%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年6月5日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账70000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2018年10月6日起逾期还款，原告已收被告罚息53.05元。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金65999.31元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金65999.31元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为22791.76元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金65999.31元、逾期罚息（罚息自2018年10月6日起至款项清偿之日止，以65999.31元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告狄冬春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金65999.31元及罚息（罚息自2018年10月6日起至款项清偿之日止，以65999.31元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）；二、被告狄冬春于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元，由被告狄冬春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19159号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**首层自编**。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：狄冬春，男，1982年5月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告狄冬春小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：狄冬春，合同起始日：2018年6月4日，贷款金额：70000元，贷款年利率：17.88%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年6月5日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账70000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2018年10月6日起逾期还款，原告已收被告罚息53.05元。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金65999.31元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金65999.31元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为22791.76元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金65999.31元、逾期罚息（罚息自2018年10月6日起至款项清偿之日止，以65999.31元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告狄冬春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金65999.31元及罚息（罚息自2018年10月6日起至款项清偿之日止，以65999.31元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）；二、被告狄冬春于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元，由被告狄冬春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初3122号申请人：李志帅，男，2001年10月9日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：王晓崇，男，1991年12月15日出生，汉族，住濮阳县。申请人李志帅与被申请人王晓崇合伙协议纠纷，申请人于2020年6月25日向本院提交财产保全申请。请求冻结被申请人王晓崇的银行账户及网络资金账户存款1000元，并已缴纳保全费用。本院经审查认为，申请人李志帅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人王晓崇的银行账户及网络资金账户存款1000元予以冻结，期限一年。冻结期间，未经本院许可，不得转移、支取等，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 莎二〇二〇年六月二十七日书记员 焦美梦
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初3625号原告濮阳县农村信用合作联社梁庄信用社。住所地：濮阳县梁庄乡粮所南100米路西。统一社会信用代码：91410928MA404B831H。负责人：李亚，该社主任。委托代理人：高新周，该社职工。被告：倪群方，男，汉族，1973年3月4日出生，住濮阳县。被告：刘丽华，女，汉族，1975年1月15日出生，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社梁庄信用社（以下简称梁庄信用社）诉被告倪群方、刘丽华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁庄信用社委托诉讼代理人高新周到庭参加诉讼，被告倪群方、刘丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁庄信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告倪群方偿还借款本金65,000元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告倪群方于2019年9月30日从原告处借款65,000元，约定贷款月利率9.6‰，按月付息，定于2021年9月30日归还借款本金及利息，借款支付后，经多次催要，被告未按约定还款。故原告诉至法院，请求本院依法支持其诉讼请求。被告倪群方、刘丽华未进行答辩。经审理查明，2018年6月28日被告倪群方与原告梁庄信用社签订借款合同，约定：借款金额65,000元，期限为2019年9月30日至2021年9月30日，按月结息，月利率为9.6‰，逾期利率14.4‰，到期一次性还清本息；若借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。原告即将65,000元发放至借款人倪群方银行账户。至2020年5月27日被告付利息3,310元。被告没有按合同约定按月付息。经原告多次催要未果，原告即起诉来院。上述事实有借款合同、贷款发放通知单、借款借据、被告身份证复印件、个人贷款申请表等证据证实。本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。原告按合同约定履行了交付借款义务。被告倪群方应按合同约定全面履行自己的义务而未履行按月付息义务，构成违约，原告宣布贷款立即到期，要求借款人即被告倪群方立即偿还所有到期及未到期借款本息。被告倪群方经合法传唤不到庭参加诉讼，是其放弃答辩和质证权利的行为，造成其不利的法律后果，应由其自负。本院依法对原告提交的证据及陈述予以采信。被告刘丽华并非本案借款合同的当事人，原告要求刘丽华承担民事责任，依据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、倪群方于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社梁庄信用社借款本金65,000元及利息（利息自2019年9月30日起按照月息9.6‰计算至清偿之日止，已付利息3,310元应扣除。）二、驳回原告对被告刘丽华的起诉。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元（已减半），由被告倪群方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  翟国玺二〇二〇年六月二十八日书记员  王 辉
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初3625号申请人：濮阳县农村信用合作联社梁庄信用社。负责人：李亚，该社主任。委托诉讼代理人：高新周，该社职工。被申请人：倪群方，男，汉族，1973年3月4日出生，住濮阳县。本院在审理申请人诉倪群方等人金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年6月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人倪群方银行存款1,000元进行查封本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人倪群方银行存款1,000元进行查封。查封期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟国玺二〇二〇年六月二十八日书记员  王 辉
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初3122号原告：李志帅，男，2001年10月9日出生，汉族，住濮阳县。被告：王晓崇，男，1991年12月15日出生，汉族，住濮阳县。原告李志帅诉被告王晓崇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序并于2020年6月9日公开开庭进行了审理。庭审中，根据原告陈述，被告答辩，并结合本案案情，本院变更本案案由为合伙协议纠纷。原告李志帅与被告王晓崇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志帅诉称，被告王晓崇于2020年4月27日向原告出具14376元欠条一份，并承诺于2020年5月10号前还清。但被告未按期偿还债务，经原告多次催要，被告推托拒付。故原告诉至法院，要求被告履行支付义务。被告王晓崇辩称，我不同意向原告支付14376元，我与原告在合伙期间曾口头协商将我的车辆用于业务经营，该车辆在合伙期间因交通违章及车辆损耗共损失27700元，按照口头协议约定原告应承担13850元，故我同意向原告支付526元。原告李志帅提交如下证据支持其诉请：1、原告身份证复印件一份；证，原告主体适格。2、被告出具的14376元欠条一张；证，原、被告于2020年3月底解除合伙关系后，被告于2020年4月27日向原告出具的一份14376元的欠条，这是原、被告清算后被告应支付给原告的款项。3、原、被告自2019年5月22日至2020年5月13日微信聊天记录复制件一份；证，原、被告双方存在合伙关系，且于2019年7月11日左右开始筹备合伙事宜，并于2019年7月15日签订合伙协议一份。聊天记录中被告在2020年4月26日晚19：39分所发出的信息“21576，总费用”，意思是被告应给原告结算的款项。2020年5月3日中午12:15分原告发送信息“结账”，被告于同日下午15:42分回复语音同意给原告结账，之后双方因未交涉成功原告诉至法院。4、被告于2019年10月30日向原告出具欠条一份；证，原、被告之间存在合伙关系。5、原、被告于2019年7月15所签订的合伙协议合同书一份；证，原、被告之间存在合伙关系。6、原告记录费用清单一份，向被告转账记录复制件两份，证，原告在合伙期间按合伙协议履行出资义务，被告未履行义务。（支付宝转账中的三山便利店系被告王晓崇）7、原告个人记账明细一份；证，原、被告合伙期间原告的支出，该支出在双方算账时并未计算在内。被告王晓崇质证意见如下：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，是我本人出具并捺印。在出具该欠条时我与原告的合伙关系并未解除，原告并没有跟我说自我出具欠条后不再跟我合伙，所以未将车辆违章罚款以及车辆损耗计算在内。对证据3真实性无异议，系我与原告的聊天记录。聊天记录中我在2020年4月26日晚19：39分所发出的信息“21576，总费用”系截至2020年4月26日应该给原告的费用（盈利分红）。2020年5月3日中午12:15分原告发送信息“结账”，我于同日下午15:42分回复语音同意给原告结账，我同意原告解除合伙关系的要求，但是需要当面协商。对证据4无异议。该款项已在2020年4月27日的欠条中已经表述清楚。对证据5无异议。对证据6有异议，我按照合伙协议约定在合伙过程中已将5600元出资款履行完毕。对证据7有异议，系原告个人花销，不应当计算在合伙账务内。被告王晓崇提交如下证据对抗原告的诉请：关于在与原告合伙期间（2019年7月11日-2020年4月27日之前）被告本人用于经营业务所使用的豫Ｊ×××××车辆所产生的交通违章罚款及车辆损耗等损失共计27700元，因2019年7月11日开始进行租房等费用支出，所以自2019年7月11日开始计算车辆损耗。2、部分车辆违章支出等清单（共16页）。以上证据证明，被告在与原告合伙期间，被告所投入的车辆产生的交通违章、车辆损耗等应由原告共同承担，原告应承担13850元。原告李志帅的质证意见如下：对证据1、2均有异议。原告在2020年4月3日与被告通话中，被告已向原告表明不再与原告继续合伙。原告于2020年4月19日到达江苏昆山跟被告协商，被告于2020年4月27日晚上在位于江苏××玉山镇××商业街停车场被告车上给原告出具了14376元的欠条。该欠条是被告在与原告把所有合伙期间产生的账目算清之后所出具的。被告所驾驶的豫Ｊ×××××车辆所产生的车辆违章及损耗系其个人消费支出，且被告所提交的证据不能证明该支出应由原告承担。经审理查明，原、被告于2019年7月15日签订合伙协议，并按该协议履行部分义务。后在原、被告的微信聊天记录里，被告王晓崇于2020年4月26日晚19：39分所发出的信息“21576，总费用”，被告称系截至2020年4月26日应该给原告的费用（盈利分红）。2020年4月27日晚，被告王晓崇在位于江苏××玉山镇××商业街停车场被告车上向原告李志帅出具14376元欠条一份，并承诺于2020年5月10日清偿完毕。出具欠条后的2020年5月3日中午12:15分，被告王晓崇通过微信向原告发送信息“结账”，并于同日下午15:42分回复语音同意给原告结账。但被告王晓崇并未履行支付义务。后被告王晓崇于2020年5月12日凌晨2:39分的与原告的微信聊天记录里称：“我正式声明，我与你的账务问题今天以现金的方式给你解决。我们之间业务发生的场所在昆山，我现在人也在昆山。我现在在昆山给你付钱。此条声明。可以作为法院依据，如果你今天不能前来，而采取其他方式。比如说在（再）去我家门口要账，我将采取法律措施，追究你的法律责任。”“即时生效”被告王晓崇认可涉案14376元的欠条是其本人所出具，但其要求在扣除本人的豫Ｊ×××××车辆所产生的交通违章罚款及车辆损耗后，再向原告履行支付义务。本院认为，被告王晓崇出具的14376元的欠条内容明确具体，系有效的债权凭证，合法有效。被告王晓崇应按约履行支付义务。被告王晓崇辩称，其在与原告合伙期间所驾驶的豫Ｊ×××××车辆所产生的交通违章罚款及车辆损耗应予以扣减后，向原告履行526元的支付义务。但被告没有足够的证据证明其本人所驾驶的车辆所产生的交通违章罚款及车辆损耗系合伙期间的正常支出，且原、被告所签订的合伙协议中也并未载明该车辆用于经营原、被告之间的合伙业务，原告也不认可被告所辩称的与原告之间关于该车辆违章及损耗的口头约定。案经调解无效，故依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王晓崇于判决生效后十日内向原告李志帅支付14376元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告王晓崇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 田 莎二〇二〇年六月十五日书记员 娄瞻宇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤03民辖终747号上诉人（原审被告）：李伟，男，1980年8月26日出生，汉族，身份证住址广西博白县。被上诉人（原审原告）：宋玉平，女，1967年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市。上诉人李伟因与被上诉人宋玉平民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初21949号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人李伟与被上诉人宋玉平在《借款合同》第六条约定，发生纠纷任何一方应向合同签订地法院深圳市龙岗区人民法院提起诉讼，同时载明合同签订地为深圳市龙岗区平湖街道，该协议合法有效。深圳市龙岗区人民法院对本案具有管辖权。上诉人李伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年六月三日书记员 车万昕
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书(2020)豫1624民初2580号原告：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。被告：李义伟，男，1979年7月13日出生，回族，住沈丘县。被告：武秋红，女，1981年3月28日出生，汉族，住沈丘县。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司与被告李义伟、武秋红借款合同纠纷一案，本院于2020年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告李义伟、武秋红共同偿还原告借款本金90000元、利息及罚息102910.5元（利息自借款之日起按月利率9.9%计算至全部清偿止，罚息在原借款利率基础上加收50%，与利息同步计算；暂计算至2020年3月4日利息及罚息为102910.5元）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。被告李义伟辩称，欠款属实，愿意偿还欠款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李义伟、武秋红自愿偿还原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，利息及罚金20000元，共计110000元，定于2020年6月27日之前一次性偿还完毕。二、原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司自愿放弃其它诉讼请求。案件受理费2079元（已减半收取），财产保全费1520元，共计3599元，由原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即发生法律效力。审判员  王洪安二〇二〇年六月二十八日书记员  齐玉倩
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624民初2580号申请人：河南沈丘农村商业银行有限公司，住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角，统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，该公司董事长。被申请人：李义伟，男，1979年7月13日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：武秋红，女，1981年3月28日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：孙凤美，女，1955年3月16日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：孙凤丽，女，1967年1月27日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行有限公司于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李义伟、武秋红、孙凤美、孙凤丽的银行存款200000元，不足部分，查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李义伟、武秋红、孙凤美、孙凤丽的银行存款200000元；二、如银行存款不足，查封被申请人李义伟、武秋红、孙凤美、孙凤丽不足部分相应价值的其他财产。案件申请费1520元，由申请人河南沈丘农村商业银行有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王洪安二〇二〇年六月十五日书记员  孙子扬
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初1823号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕博文，江苏南昆仑律师事务所律师。被申请人：姚建文，男，1981年6月10日出生，汉族，户籍所在地镇江市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人姚建文金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚建文的银行账户存款人民币12万元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人姚建文的银行账户存款人民币12万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  何习虎人民陪审员  景 艳人民陪审员  徐萍云二〇二〇年六月十六日书 记 员  戴惠如
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19217号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：钟雪梅，女，1984年9月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告钟雪梅小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：钟雪梅，合同起始日：2018年10月30日，贷款金额：140000元，贷款年利率：17.88%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年10月31日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账140000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月1日起逾期还款。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金127235.3元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金127235.3元、至2019年4月30日利息3224.61元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为26380.12元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金127235.3元，合同期内利息3224.61元、逾期罚息（罚息自2019年5月1日起至款项清偿之日止，以127235.3元为本金，按照年利率24%计算）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告钟雪梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金127235.3元、利息3224.61元及罚息（罚息自2019年5月1日起至款项清偿之日止，以127235.3元为本金，按照年利率24%计算）；二、被告钟雪梅于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1733元，由被告钟雪梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19217号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**首层自编**。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：钟雪梅，女，1984年9月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告钟雪梅小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：钟雪梅，合同起始日：2018年10月30日，贷款金额：140000元，贷款年利率：17.88%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年10月31日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账140000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月1日起逾期还款。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金127235.3元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金127235.3元、至2019年4月30日利息3224.61元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为26380.12元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金127235.3元，合同期内利息3224.61元、逾期罚息（罚息自2019年5月1日起至款项清偿之日止，以127235.3元为本金，按照年利率24%计算）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告钟雪梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金127235.3元、利息3224.61元及罚息（罚息自2019年5月1日起至款项清偿之日止，以127235.3元为本金，按照年利率24%计算）；二、被告钟雪梅于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1733元，由被告钟雪梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
西安市阎良区人民法院      西安市阎良区人民法院    执行裁定书 （2020）陕0114执137号之一 申请执行人：杨永慧，男，汉族，住西安市阎良区。委托代理人：高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被执行人：李倩云，女，汉族，西安市阎良区村民，住西安市阎飞农业科技有限公司。被执行人：吉蓉军，男，汉族，住西安市阎良区。本院在执行杨永慧申请执行李倩云、吉蓉军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2019）陕0114民初2443号民事调解书，被执行人李倩云、吉蓉军应向申请执行人杨永慧给付案款60万元及利息（以60万元为基数，从2019年2月1日起按照月息2分计算至实际给付之日止）、案件受理费4900元，并承担执行费8449元的义务。在执行中，双方达成执行和解，被执行人李倩云在2020年12月底前履行10万元，2021年12月底前履行20万元，2022年12月底前履行20万元，2023年12月底前履行10万元；被执行人吉蓉军2020年6月20日前履行4000元（已履行），从2020年7月起每月20日前履行2000元，直至履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：  终结（2020）陕0114执137号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   执  行  长   代发振执  行  员   刘江涛执  行  员   白凌河                                   二〇二〇年六月十五日                                  书  记  员   李  杨                                 1
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0114执137号之一申请执行人：杨永慧，男，汉族，住西安市阎良区大良西坊。委托代理人：高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被执行人：李倩云，女，汉族，西安市阎良区武屯镇宏丰村村民，住西安市XXXX科技有限公司。被执行人：吉蓉军，男，汉族，住西安市阎良区**。本院在执行杨永慧申请执行李倩云、吉蓉军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2019）陕0114民初2443号民事调解书，被执行人李倩云、吉蓉军应向申请执行人杨永慧给付案款60万元及利息（以60万元为基数，从2019年2月1日起按照月息2分计算至实际给付之日止）、案件受理费4900元，并承担执行费8449元的义务。在执行中，双方达成执行和解，被执行人李倩云在2020年12月底前履行10万元，2021年12月底前履行20万元，2022年12月底前履行20万元，2023年12月底前履行10万元；被执行人吉蓉军2020年6月20日前履行4000元（已履行），从2020年7月起每月20日前履行2000元，直至履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结（2020）陕0114执137号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  代发振执行员  刘江涛执行员  白凌河二〇二〇年六月十五日书记员  李 杨
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19154号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：何艳华，男，1969年4月12日出生，汉族，住四川省洪雅县。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告何艳华小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：何艳华，合同起始日：2018年4月19日，贷款金额：100000元，贷款年利率：15.48%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年5月2日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账100000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月3日起逾期还款，原告已收被告罚息92.54元。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金79500.34元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金79500.34元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为17967.08元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金79500.34元、逾期罚息（罚息自2019年4月3日起至款项清偿之日止，以79500.34元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告何艳华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金79500.34元及罚息（罚息自2019年4月3日起至款项清偿之日止，以79500.34元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）；二、被告何艳华于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元，由被告何艳华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19154号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**首层自编**。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：何艳华，男，1969年4月12日出生，汉族，住四川省洪雅县。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告何艳华小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：何艳华，合同起始日：2018年4月19日，贷款金额：100000元，贷款年利率：15.48%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年5月2日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账100000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月3日起逾期还款，原告已收被告罚息92.54元。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金79500.34元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金79500.34元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为17967.08元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金79500.34元、逾期罚息（罚息自2019年4月3日起至款项清偿之日止，以79500.34元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告何艳华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金79500.34元及罚息（罚息自2019年4月3日起至款项清偿之日止，以79500.34元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）；二、被告何艳华于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元，由被告何艳华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0526民初3268号原告滑县信用担保投资有限责任公司，住所地：滑县道口镇建设路38号，法定代表人：宋孝军，职务董事长。被告百和电缆有限公司：住所地，安阳市滑县白道口镇北工业区。法定代表人：刘万雷，职务总经理。被告秦素利：女，1975年7月21日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告刘万雷：男，1976年3月5日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告刘爱银：女，1972年4月20日生，汉族，住河南省内黄县。被告张红亮：男，1971年2月26日生，汉族，住河南省内黄县。被告刘相宾：男，1971年2月19日生，汉族，住河南省。被告张自轩：男，1970年1月25日生，汉族，住滑县。本院在审理滑县信用担保投资有限责任公司与秦素利、刘万雷、刘爱银、张红亮、刘相宾、张自轩追偿权纠纷一案中，申请人滑县信用担保投资有限责任公司向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人秦素利、刘万雷、刘爱银、张红亮、刘相宾、张自轩名下银行存款1502946.71元或查封同等价值的其他财产。本院认为，滑县信用担保投资有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人秦素利、刘万雷、刘爱银、张红亮、刘相宾、张自轩名下银行存款1502946.71元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  赵政凯二〇二〇年六月十七日书记员  勾小迪
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初3338号原告：齐文娟，女，1990年5月28日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：耿超、高腾飞（实习律师），河南长庚律师事务所律师。被告：肖红斋，男，1963年4月4日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：宋向阳，濮阳市濮阳县法正法律服务所法律工作者。原告齐文娟与被告肖红斋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人耿超、高腾飞、被告委托诉讼代理人宋向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐文娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告肖红斋支付原告借款30000元及利息619.88元（按中国人民银行公布的同期贷款利率从2019年3月2日起计算至2019年8月20日，2019年8月20日以后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月2日，被告向原告借款30000元并于当日向原告出具借条一份。后原告多次向被告催要借款未果，现诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告肖红斋辩称，原告并未向被告足额交付借款，被告只收到了原告借款10000元且已偿还原告借款1000元，现下欠原告齐文娟9000元，同意分期偿还。涉案借条并未约定借款还款期限及借款利息，原告主张的利息不应支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉求当庭提交了以下证据：1、借条一份，证明被告肖红斋向原告借款30000元；2、原告转款截图一份，证明原告于2019年3月2日向被告银行账户转款10000元；3、证人孟某证言，证明其与原、被告均是朋友关系，原告齐文娟是通过其介绍借给被告肖红斋30000元的。当时肖红斋开车到齐文娟家附近，其看见齐文娟拿着20000元现金下楼去给被告送了。被告对原告提交的证据进行质证并发表质证意见：对于原告提交的第一份和第二份证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，两份证据只能证明被告肖红斋有向原告借款的意向，被告只收到了原告借款10000元，原告并没有足额履行30000元借款的交付义务。被告肖红斋庭下提交微信转账记录一份，证明自己已经向原告齐文娟偿还过本案借款1000元。原告对微信转账记录的真实性无异议，认可确实收到被告转账还款1000元。本院经审查对上述证据予以确认并附卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：原、被告经人介绍认识。2019年3月2日，被告肖红斋向原告齐文娟借款30000元，并于当日向原告出具借条一份，借条内容为“今借到齐文娟现金叁万元正（30，000元）肖红斋2019.3.2号”。2019年4月3日，原告收到被告肖红斋转款1000元。其余借款至今未还，原告经催要无果诉至本院。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律的保护，其成立要求借贷双方具有借贷合意和基于借贷合意支付的款项。借据、欠条等债权凭证是证明双方形成借贷合意的有效证据。本案中被告肖红斋向原告出具的借条内容明确具体，该借条系有效的债权凭证，合法有效。故原、被告双方应该按照借条的约定履行各自的义务。被告肖红斋虽辩称其只收到原告转账借款10000元，但根据原告提供的证据足以证明原告齐文娟已经向被告肖红斋履行了足额交付借款的义务，故被告肖红斋应按照借条的约定偿还原告借款。被告主张其已向原告偿还过1000元，原告对此予以认可，该1000元应从涉案借款30000元中予以扣减，故被告应向原告偿还下欠借款29000元。案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及相关法律、法规之规定，判决如下：被告肖红斋偿还原告齐文娟借款29000元，限本判决生效后十日内履行完毕。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元、诉讼保全费30元，共计313元，由被告肖红斋承担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩晓燕二〇二〇年六月二十九日书记员  程瑞敏
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928民初3338号申请人：齐文娟，女，1990年5月28日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：肖红斋，男，1963年4月4日出生，汉族，住濮阳县。申请人齐文娟与被申请人肖红斋因民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月25日向本院提出了诉讼财产保全申请，要求将被申请人肖红斋名下银行存款1000元予以冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人肖红斋名下银行存款1000元予以冻结，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩晓燕二〇二〇年六月二十五日书记员  李红旭