广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20196号原告：陈晓平，男，1978年1月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区*********，公民身份号码440************71X。委托诉讼代理人：龙丽华，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锐东，广东合拓律师事务所律师。被告：李细泉，男，1981年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************357。被告：张文英，女，1983年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码441************449。原告陈晓平诉被告李细泉、张文英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈晓平及其委托诉讼代理人龙丽华、陈锐东到庭参加了诉讼。被告李细泉、张文英经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告陈晓平向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还拖欠的借款本金820000元及借款利息(按每月1%的利率起算，暂计至起诉之日2020年7月31日，被告拖欠的借款利息约为98400元，请求至被告实际清偿全部借款之日止)，本息暂合计918400元;2.被告承担本案全部诉讼费、保全费及担保费2000元。事实和理由：2010年2月份，原告经朋友介绍陆续向被告借出款项820000元，约定借期为半年。利息为每月支付一次，按照本金的1%支付，借款到期后如果原告愿意继续借款给被告，被告就收回原来开给原告的借据，被告重新开具一张新收据给原告。由于原告法律意识淡薄，被告又是熟人介绍的，被告支付利息也一直很准时，见其他借款人都是这样写收据，被告将借款收据写成股金收据原告也没有在意，原告没有参与过被告的任何经营活动，从原告的介绍人与被告的聊天记录和往来利息支付等行为得出原被告的关系是民间资金借贷关系，不是联营关系。2019年8月份开始，被告就开始拖欠原告的利息，原告多次催款后，被告都是以资金周转困难，等一等再支付，借款本来在2019年12月31日到期后由于被告没办法偿还借款，原告只能同意被告再重新出具一张新收据给原告，新收据于2020年6月30日到期后，原告要求被告返还本金及利息，被告也明确表示没有钱还。尽管原告多次催促，被告却一直拖欠原告款项不还。原被告双方约定借款利息为按本金每月1%利率计算，起诉后，从2020年8月1日起，以被告欠款820000元为本金，按本金每月1%利率计算标准计算，每天利息约为273元，请求至被告实际清偿全部欠款之日止。综上所述，被告拖欠原告借款及利息，已严重损害了原告的利益。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规，提起民事诉讼，恳请法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。原告在庭审中补充事实如下：从2009年10月至2014年12月，原告共向被告出借本金820000元，目前被告尚欠的本金为820000元。被告李细泉、张文英没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原被告身份资料（复印件各1份），两被告结婚登记审查处理表（复印件1份、加盖公章）；2.微信聊天记录截图（打印件1份、与手机载体核对无异）；3.《证明》、《知会函》（复印件各1份）；4.银行转账记录（原件1份）；5.《收据》（原件1份）；6.财产保全保险费发票（打印件1份）；7.广州市白云区松洲广顺百货商行企业信用信息公示资料（打印件1份）。两被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：原告通过银行转账的方式分别于2012年2月2日转账70000元、2014年3月7日转账20000元、2014年12月1日转账50000元至户名为招祐勤的银行账户（原告陈述称招祐勤为被告李细泉公司的财务人员）、2011年10月25日转账50000元、2011年10月26日转账50000元、2013年1月3日转账50000元、2013年1月25日转账50000元、2013年4月23日转账190000元予被告李细泉。招祐勤分别于2015年1月4日还账8200元、2015年2月3日转账8200元、2015年4月1日转账8200元、2015年5月4日转账8200元、2015年6月1日转账8200元、2015年7月1日转账8200元、2015年8月3日转账8200元、2015年9月2日8200元、2015年10月8日转账8200元、2015年11月2日转账8200元、2015年12月2日转账8200元、2016年1月4日转账8200元转账予原告。被告李细泉于2016年2月1日转账8200元、2016年3月2日转账8200元、2016年4月4日转账8200元、2016年5月4日转账8200元、2016年6月1日转账8200元、2016年7月1日转账8200元、2016年8月1日转账8200元、2016年9月1日转账8200元、2016年10月5日转账8200元、2016年11月2日转账8200元、2016年12月1日转账8200元、2017年1月3日转账8200元、2017年2月4日转账8200元、2017年3月1日转账8200元、2017年4月1日转账8200元、2017年5月1日转账8200元、2017年5月31日转账8200元、2017年7月1日转账8200元、2017年8月1日转账8200元、2017年9月1日转账8200元、2017年9月30日还账8200元、2017年11月1日转账8200元、2017年11月30日转账8200元、2018年1月2日转账8200元、2018年2月1日转账8200元、2018年3月1日转账8200元（备注：2018年2月份）、2018年4月2日转账8200元、2018年5月3日转账8200元（备注：2018年4月份）、2018年6月1日转账8200元（备注：2018年5月份）、2018年7月2日转账8200元（备注：2018年6月份）、2018年8月1日转账8200元（备注：2018年7月份）、2018年9月1日转账8200元予原告。陈锦辉于2018年12月2日转账8200元予原告。另案原告陈锦辉的配偶梁美意于2018年10月5日微信转账8200元、2018年11月1日转账8200元、2019年2月1日转账8200元、2019年3月2日转账8200元予原告。原告在庭审中陈述由梁美意向被告收取利息后再返还予原告。被告张文英于2019年4月2日转账8200元（备注：2019年3月份费用）、2019年5月5日转账8200元（备注：2019年4月份）、2019年6月3日转账8200元、2019年7月2日转账8200元、2019年8月5日转账8200元（备注：付7月份费用）予原告。广州市白云区松洲广顺百货商行出具曾出具《证明》、《知会函》指定以被告郑文英尾号为8378、5616、7569等银行账户进行收款。2019年12月31日，广州市白云区松洲广顺百货商行出具《收据》予原告，内容：今收到陈晓平先生交来股金820000元，每月按1%分红，截至日期为2020年6月30日止。经手人为张文英。广州市白云区松洲广顺百货商行为被告李细泉经营的个体工商户，已于2020年7月3日注销登记。原告的配偶梁美意与被告张文英的微信聊天记录内容为：2019年11月26日梁美意“几时有钱拿”，张文英“未有钱先”，梁美意“先给点利息先吧”，张文英“知道的，收到钱就俾利息你们先”，梁美意“这样拖着不给也不可以的，钟生要你先给10万他”，张文英“真的不是想拖你们的，因为公司有困难”，梁美意“也要先比点利息啦，我的钱有40万零5000，那你先给我利息加5000先啦”，张文英“知道”；2020年4月2日梁美意“张经理，1号要给利息啦”，张文英“美女，真是对不起，资金很困难，没有钱”，梁美意“比一点也好吧”，张文英“真的没有钱”，梁美意“现在你们公司还有没有做啊，你已经欠我们的利息半年不止了，这样欠下去也不是办法啊”。2020年3月18日梁美意“什么时候可以给一点利息”，张文英“现在真没有，有钱就给俾你们的”，梁美意“之前叫你先比翻几万我，钟生说最好先给他5万元”，张文英“现在真的没有，有就会俾他”，梁美意“锦几时先有啊？你们是不是打算不还钱了，之前又说每个月拿利息的时候给多5000，现在一分都没有给过”，张文英“几年了，有钱都俾你们了，现在真的困难，希望谅解”，梁美意“我意思是问你们，是不是打算不还钱了”，张文英“不是不还，现在没有钱，有钱就会还俾你们”，梁美意“因我的还有40万，钟炘泽还有30万，什么时候可以还给我们”，张文英“有钱就会还翻俾你们的”，梁美意“哦，不是，陈晓平是40.5万才对，是吗”，张文英“有收据的”。梁美意“张经理，你们借我们的钱到期了，怎样啊，还钱没啊”，张文英“美女不好意思，仲未有钱先，真的很对不起”，梁美意“借据是6月底到期的，现在已经过了两天了，还有利息已经10个月没给了，你们怎么办呢”，张文英“因为公司遇到困难，亏了好多钱，以前有钱每个月按时俾钱你们，现在真的没有钱了，希望谅解”。被告李细泉与被告张文英于2007年3月16日登记结婚。原告在庭审中自认被告已支付至2019年7月的利息。另查，原告于2020年8月21日向本院申请财产保全，并由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供担保，原告为此支付了诉讼财产保全责任保险的保险费2000元。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告李细泉、张文英归还尚欠的借款本金8200000元及利息，本院认定如下：1.关于款项性质的问题。虽然《收据》记载款项为“股金”，但原告不参与经营，到期收回本金和固定收益，不负担盈亏，原告与广州市白云区松洲广顺百货商行之间的关系名为投资、实为借贷关系；2.关于被告李细泉、张文英的责任问题。根据原告提供的《收据》记载，案涉款项的收款人为广州市白云区松洲广顺百货商行，该百货商行为被告李细泉经营的个体工商户，现该百货商行已注销登记，被告李细泉作为经营者应对广州市白云区松洲广顺百货商行的债务承担清偿责任。另外，案涉借款是以广州市白云区松洲广顺百货商行的名义所借，虽然工商登记信息反映广州市白云区松洲广顺百货商行的经营者为被告李细泉，但案涉部分借款的交付及还款是通过被告张文英的银行账户进行交易，而广州市白云区松洲广顺百货商行亦曾指定张文英的银行账户进行收款，由此证明被告张文英参与了广州市白云区松洲广顺百货商行的经营，因此被告郑文英应对案涉债务承担共同清偿责任；3.关于尚欠款项的问题，原告主张尚欠借款本金为820000元，有广州市白云区松洲广顺百货商行出具的《收据》佐证，亦能与被告的付息记录相互印证，现被告李细泉未举证证明其在《收据》出具后曾归还款项予原告，故本院对原告的主张予以采信并确认被告李细泉应归还尚欠的借款本金820000元予原告；4.关于利息。《收据》已明确记载案涉借款的利息标准为月利率1%，该标准符合法律规定，本院予以确认。现原告主张被告李细泉尚欠从2019年8月1日起至实际清偿日止的利息，原告的主张与被告的付息记录相一致，本院对予以支持；5.关于财产保全担保费2000元。原告因申请财产保全支付了担保费2000元，但双方就相关费用如何承担的问题进行约定，现原告请求由两被告承担，于法无据，本院不予支持。综上所述，被告李细泉、张文英经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李细泉、张文英应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金820000元予原告陈晓平，并支付以820000元为本金从2019年8月1日起至实际清偿日止按月利率1%计算的利息予原告陈晓平；二、驳回原告陈晓平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12984元，因适用简易程序结案减半收取计6492元，财产保全费4620元，合计11112元（原告已预交），由原告陈晓平负担24.2元，被告李细泉、张文英负担11087.8元。被告李细泉、张文英负担的部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已多预交的11087.8元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永添二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖建杨