山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1625民初1753号 原告：山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地山东省博兴县博城五路522号。 法定代表人：陈宝政，董事长。 委托诉讼代理人：赵兰花，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：董海防，男，1977年1月20日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：王红菊，女，1978年1月10日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：张建强，男，1982年7月25日出生，汉族，住山东省博兴县博城五路522号。 原告山东博兴农村商业银行股份有限公司（以下简称博兴农商行）与被告董海防、王红菊、张建强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行审理。原告博兴农商行的委托诉讼代理人赵兰花，被告董海防、王红菊到庭参加诉讼。被告张建强经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博兴农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令董海防、王红菊偿还借款本金297000元、截至2020年3月4日的利息（含罚息、复利）134084.04元及至实际给付之日的利息；2.张建强对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及律师费由被告承担。事实和理由：2017年12月20日，原告与董海防签订《个人借款合同》，借款金额300000元，月利率9.78750‰，借款期限自2017年12月20日至2018年3月15日，按季结息，结息日为每季末月20日。同日，张建强与博兴农商行签订《保证合同》，自愿为董海防的借款提供担保，承担担保责任，保证期间为两年。王红菊作为董海防的共同还款人签订《贷款还款责任承诺书》，对董海防的上述借款自愿承担连带清偿责任。博兴农商行依约通过转账形式向董海防发放借款，借款到期后，董海防未按约定偿还借款本金及利息，保证人亦未承担保证责任。为此，特诉至贵院，请求依法判若所请。 董海防、王红菊辩称，借款属实，张建强是通过董少君认识的我，用我的名字在陈户信用社贷款300000元。该笔贷款所有手续都是张建强一手操作，张建强和董少君给我出示了一个证明，证明该笔贷款是张建强自己使用。因该笔贷款所产生的费用都应该由张建强偿还。 张建强未作答辩。 博兴农商行为支持其诉讼主张，向法庭提交《个人借款合同》、贷转存凭证、《保证合同》、《共同还款责任承诺书》、《担保责任人担保承诺书》、贷款收回情况查询单、董海防名下贷款帐卡及利率变动明细表、活期账号查询单、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、董海防与王红菊结婚证复印件、各被告身份证复印件。本院认定上述证据的证明效力，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，博兴农商行与董海防签订编号为（博兴农商行纯梁支行）个借字（2017）年第0089号的《个人借款合同》，约定：董海防向博兴农商行借款300000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年12月20日至2018年3月15日；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮170%确定，借款期限内不变；按季结息，结息日为每季末月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人在贷款人处开立账户（卡号6223××××8741）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人逾期还款的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，计收逾期利息，直至本息清偿为止；借款人在借款期限不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；并约定借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施等。 同日，博兴农商行作为债权人与保证人张建强、董少君签订（博兴农商行纯梁支行）保字（2017）年第0089号《保证合同》，约定：为确保董海防与债权人签订的编号为（博兴农商行纯梁支行）个借字（2017）年第0089号的《个人借款合同》的切实履行，保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年等。 另，2017年10月20日，王红菊向博兴农商行作出承诺：本人与借款人董海防是夫妻关系，因借款人向贵行申请贷款叁拾万元，本人愿意与借款人共同对债务承担还款责任……。 2017年12月20日，博兴农商行向董海防发放贷款300000元，贷转存凭证载明：贷出日为2017年12月20日，到期日为2018年3月15日，月利率9.78750‰。 博兴农商行于2019年12月13日向董海防进行催收，2020年2月19日要求张建强就董海防的案涉债务履行担保责任，张建强在《担保人履行责任通知书》签名、捺印。 另查明，借款到期后，董海防未按期偿还借款本息。截至2020年3月4日，董海防尚欠博兴农商行借款本金297000元，尚欠利息及逾期利息134084.04元。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。博兴农商行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与董海防签订的《个人借款合同》系双方当事人在平等、自愿协商的基础上形成的合意，意思表示真实，合同内容具体明确，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有约束力。博兴农商行于2017年12月20日向董海防发放借款300000元符合涉案《个人借款合同》的约定，董海防应按照借款合同约定的期限向原告偿还借款本金，并偿付利息。董海防没有按照合同约定及时偿付本息，已构成违约，依约应承担违约责任。博兴农商行主张董海防偿还借款本、息符合合同约定，于法有据，本院依法予以支持。董海防的配偶王红菊，向博兴农商行承诺作为共同还款人对董海防的案涉借款本息承担连带清偿责任，是其真实意思表示，则董海防的案涉债务属于董海防与王红菊的夫妻共同债务，博兴农商行主张其与董海防共同承担还款责任，应予以支持。 关于董海防、王红菊辩称的涉案借款由张建强实际使用、贷款手续由张建强一手操作的问题。案涉《个人借款合同》由董海防签字、捺印，且董海防、王红菊向博兴农商行提供的身份证复印件均由其本人签名、捺印，王红菊在其身份证复印件上签署“同意承担共同还款责任”字样，应认定向博兴农商行借款确系董海防、王红菊的真实意思表示，其未能提供充分证据证明案涉借款的贷款手续系由张建强操作完成。张建强、董少君出具的证明仅能说明张建强与董海防之间另行产生其他的法律关系，与本案没有关联性。 博兴农商行与张建强、董少君签订的《保证合同》亦系各方当事人的真实意思表示，合法有效。博兴农商行向本院书面申请撤回对董少君的起诉，本院依法予以准许。保证合同约定的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，即自2018年3月16日至2020年3月15日止。博兴农商行于2020年2月19日要求张建强承担保证责任，则博兴农商行诉请张建强承担保证责任，依法予以支持。 博兴农商行诉请董海防、王红菊、张建强承担律师费，但并未提交律师费的实际支出凭证，本院依法不予支持。 张建强经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。 综上所述，董海防、王红菊没有按照约定向博兴农商行共同偿还借款本息，张建强没有按照约定向博兴农商行履行保证义务，博兴农商行诉请董海防、王红菊偿还借款本息，张建强承担保证责任，符合合同约定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、董海防、王红菊自本判决生效之日起十日内偿还山东博兴农村商业银行股份有限公司借款本金297000元、利息及罚息134084.04元及，以借款本金297000元为基数，自2020年3月5日至实际给付之日止，按合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算的逾期利息。 二、张建强对本判决第一项确定的债务负有连带清偿责任；张建强承担连带保证责任后，有权向董海防、王红菊追偿。 三、驳回山东博兴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3883元，申请费2675元，由董海防、王红菊、张建强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  杨金辉 二〇二〇年八月三日 书记员  郭倩倩