广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11710号原告深圳市鸿泰远程包装制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民一路**301、401，统一社会信用代码91440300056193147B。法定代表人王友力。委托诉讼代理人柯琪瑞，广东橙果律师事务所律师。委托诉讼代理人高云杰，广东橙果律师事务所律师。被告东莞市鑫泰达五金制品有限公司，住所地东莞市凤岗镇塘沥村碧湖大道碧湖万利******厂房，统一社会信用代码91441900MA4WHN1R6J。法定代表人陈敬伟。委托诉讼代理人邓人武，广东太上律师事务所律师。委托诉讼代理人李梦蕊，广东太上律师事务所实习律师。原告深圳市鸿泰远程包装制品有限公司与被告东莞市鑫泰达五金制品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年4月16立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人柯琪瑞、被告委托诉讼代理人邓人武、李梦蕊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告为商业合作关系，被告曾多次以唐大超或唐海鸿的名义与原告签订《燃油伴侣盒印刷制作合同》，其中部分合同已履行完毕。2018年12月6日，被告与原告签订了《燃油伴侣盒印刷制作合同》（合同编号：R20181206）,约定原告为被告制作40000套纸盒，单价4.4元，定作款总计176000元。合同签订后，被告预付了定金59000元，原告依约制作好纸盒，被告并未正常提货，且不支付余款。后原告多次向被告催促提货，并支付余款均未果。截止起诉之日，被告尚欠原告余款117000元未支付。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。诉讼请求：1、被告继续履行《燃油伴侣盒印刷制作合同》（合同编号：R20181206）；2、被告取走滞留在原告处的40000套纸盒；3、被告向原告支付剩余定作款117000元及利息（利息以117000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告起诉没有事实理由。案涉的多份合同被告均不是合同的实际主体。案涉合同里面出现的唐大超以及唐海鸿均不是被告的工作人员，合同也没有被告盖章确认，合同根本就没有生效。原告提供的证据中，货物的签收方不是被告，货款的支付也不是用被告公司的账户进行支付的，与原告公司联系的也不是被告的工作人员，也没有就货物以及货款提供相应的对账单，被告对于案涉合同的履行以及货物的交付是完全不知情的。原告在履行合同的过程当中，没有对被告进行基本的了解，按照常理，原告与被告有交易的情况下，原告应当对被告有一个基本的了解，但是没有任何证据能够证明其对被告进行过了解，也没有证据能够证明其与被告进行过沟通。合同编号是20181206的制作合同，并没有成立并生效。这份合同的第四条约定，合同双方代表签字盖章之日起生效，但是在这份合同当中，被告并没有盖章，唐海鸿也没有取得被告的授权，也不是被告的工作人员。该份合同第四条同样约定，合同采用传真方式签订，但是被告从来没有收到这份合同的传真件，对这份合同也完全不知情。原告在截取微信聊天记录的时候，只截取了部分内容，大部分内容都没有截取，假如被告是合同的实际主体，原告应当和被告联系，而不是和被告没有任何关联的其他人联系，虽然合同上签字的唐大超或者唐海鸿有给原告支付货款的定金，但是双方并没有就合同货物的尺寸、规格以及质量进行确认，按照双方交易的方式，双方是确认了货物的尺寸、规格和质量之后，原告才能安排生产。而且按照合同第三条约定，原告要按照双方约定的质量来进行制作，也就是说原告需要和被告协商确定货物的规格、尺寸和质量等方面的要求，才能生产。原告在没有和被告确认货物的质量要求的情况下就生产，是其私自生产出来的。原告在这一点上已经违反了合同约定，由此导致的损失应当由原告自己来承担。经审理查明，原告提交了2018年9月18日合同编号为R20180918a的《燃油伴侣盒印刷制作合同》一份，约定：（甲方）东莞市鑫泰达五金制品有限公司，联系人唐大超；（乙方）深圳市鸿泰远程包装制品有限公司，联系人周宗达。甲方向乙方购买15000套纸盒，单价为4.5元，合计67500元，纸盒尺寸为230×130×50㎜，内衬制作要求为内衬珍珠绵20㎜＋10㎜（按样品开孔，裱黑色绒布），四色印刷，过哑胶。包装要求为纸盒装箱数量20一箱，1500克双灰，面纸157克铜板，套一个opp袋子防刮花。预付定金20000元，余款47500元发货前结清。合同落款甲方处打印唐大超的姓名但未签字。原告提交的网上银行电子回单载明2018年9月18日唐大超向王友力转账20000元，2018年10月19日唐大超向王友力转账47500元。原告另提交了送货单三份，其中有一份送货单经唐海鸿签名。原告提交了2018年10月10日合同编号为R20181010a《燃油伴侣盒印刷制作合同》一份，约定：（甲方）东莞市鑫泰达五金制品有限公司，联系人唐大超；（乙方）深圳市鸿泰远程包装制品有限公司，联系人周宗达。甲方向乙方购买15000套纸盒，包装要求为纸盒装箱数量10一箱，其余关于单价、纸盒尺寸、制作要求、包装要求、付款方式等均与合同编号为R20180918a的《燃油伴侣盒印刷制作合同》的约定相同。合同落款甲方处打印唐大超，但签名人为唐海鸿，并加盖被告公章。原告提交的网上银行电子回单载明2018年11月7日唐大超向王友力转账67500元。原告另提交了送货单三份，其中有一份送货单经唐海鸿签名。原告提交了2018年10月10日合同编号为R20181031a《燃油伴侣盒印刷制作合同》一份，约定：（甲方）东莞市鑫泰达五金制品有限公司，联系人唐大超；（乙方）深圳市鸿泰远程包装制品有限公司，联系人周宗达。甲方向乙方购买15000套纸盒，关于单价、纸盒尺寸、制作要求、包装要求、付款方式等均与合同编号为R20181010a《燃油伴侣盒印刷制作合同》的约定相同。合同落款甲方处打印唐大超，但签名人为唐海鸿，并加盖被告公章。原告提交的网上银行电子回单载明2018年11月19日唐大超向王友力转账67500元。原告另提交了送货单四份，其中有一份送货单经唐海鸿签名。原告提交了2018年11月6日合同编号为R20181106a《燃油伴侣盒印刷制作合同》一份，约定：（甲方）东莞市鑫泰达五金制品有限公司，联系人唐大超；（乙方）深圳市鸿泰远程包装制品有限公司，联系人周宗达。甲方向乙方购买20000套纸盒，关于单价、制作要求、包装要求等均与合同编号为R20181010a《燃油伴侣盒印刷制作合同》的约定相同。付款方式为预付定金20000元，余款70000元发货前结清。合同甲方处打印唐大超，但签名人为唐海鸿，并加盖被告公章。原告提交的网上银行电子回单载明2018年10月11日唐大超向王友力转账2000元、2018年10月12日唐大超向王友力转账18000元、2018年12月17日唐大超向王友力微信转账70000元。原告另提交了送货单两份，其中有一份送货单经唐海鸿签名。原告提交了2018年12月6日合同编号为R20181206《燃油伴侣盒印刷制作合同》一份，约定：（甲方）东莞市鑫泰达五金制品有限公司，联系人唐大超；（乙方）深圳市鸿泰远程包装制品有限公司，联系人周宗达。甲方向乙方购买40000套纸盒，单价为4.4元，合计176000元，纸盒尺寸为230×130×50㎜，内衬制作要求为内衬珍珠绵20㎜＋10㎜（按样品开孔，裱黑色绒布），四色印刷，过哑胶。包装要求为纸盒装箱数量10一箱，1500克双灰，面纸157克铜板，套一个opp袋子防刮花。预付定金52800元，余款123200元发货前结清。合同甲方处打印唐大超，但签名人为唐海鸿，未加盖被告公章。原告提交账单详情载明2018年12月17日唐大超微信转账20000元（转账备注：4万盒子的定金）、2019年1月18日唐大超微信转账30000元、2019年1月23日唐大超微信转账20000元。原告称，上述转账合计70000元，其中11000元是支付之前2500个纸盒的钱，这2500个纸盒是口头订单。剩余59000元是该份合同40000个纸盒的定金。原告另提交微信聊天记录证明这2500个纸盒是口头订单。原告提交的微信转账账单详情显示，2018年12月17日被告向原告转账20000元，并备注四万盒子的定金。2019年1月18日被告向原告转账30000元，2019年1月23日被告向原告转账20000元，均无备注。原告提交的原告老板周宗达与被告处唐大超2019年1月23日的微信聊天记录载明：Tang（唐大超）向阿达哥（周宗达）微信转账20000元，Tang：2500个盒子的钱。阿达哥：有这么多吗？Tang：剩下一万的是之前二万的盒子的钱，已经给了4万（3万＋1万）。2019年3月30日微信聊天记录载明：阿达哥：现在怎么说？那4万盒子怎么处理？Tang：人家说慢点出。阿达哥：都没出怎么慢点出。Tang：我几乎隔几天问问的，我也急。庭审中，被告对于合同编号为R20181010a、R20181031a、R20181106a三份合同中的公章真实性不予认可，本院告知其在庭后三日内提交对上述合同公章进行鉴定的申请书及其在公安机关登记备案的公章样本，否则由其承担相应的法律后果。后被告向本院提交了情况说明，称其刻制公章后，印章店未将其公章依法向公安机关备案，故无法提供公安机关的备案印章。本院认为，被告未将其公章依法向公安机关备案，故本案无法对合同上的公章进行鉴定，应当由被告承担举证不能的不利后果，且被告未能提交证据证明存在伪造公章的事实，故本院对加盖被告公章的合同予以采信。原告提交的《燃油伴侣盒印刷制作合同》、送货单、网上银行电子回单组成一条完整的证据链，原告有理由相信唐海鸿作为签订合同的全权代表签订2018年12月6日的《燃油伴侣盒印刷制作合同》，唐海鸿的行为构成表见代理，合法有效，应当予以确认。原告主张被告继续履行合同，取走滞留在原告处的纸盒，并支付原告剩余制作费117000元，本院予以支持。被告逾期付款，原告主张被告支付逾期付款利息，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告东莞市鑫泰达五金制品有限公司应于本判决生效之日起三日内继续履行与原告深圳市鸿泰远程包装制品有限公司签订的《燃油伴侣盒印刷制作合同》（合同编号：R20181206）；二、被告东莞市鑫泰达五金制品有限公司应于本判决生效之日起三日内到原告处自行取走40000套纸盒；三、被告东莞市鑫泰达五金制品有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市鸿泰远程包装制品有限公司支付剩余定作款117000元及利息（以117000元为基数，自2020年4月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；四、驳回原告深圳市鸿泰远程包装制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元（原告已预交），由被告东莞市鑫泰达五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈璟二〇二〇年十一月十六日书记员  张浩