广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初1419号原告：广州市汇成洋运输服务有限公司，住所地广州市白云区新广从公路广从二路自编****。法定代表人：宋祖军，该公司总经理。原告：广州市行天下运输服务有限公司，住所地广州市白云，住所地广州市白云区新广从公路广从二路自编**永泰钓具城**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上列两被告共同委托诉讼代理人：谢芳，广东九剑律师事务所律师。法定代表人：马为群，该公司总经理。被告：郑泽辉，男，1982年3月24日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，原告广州市汇成洋运输服务有限公司（以下简称汇成洋公司）、广州市行天下运输服务有限公司（以下简称行天下公司）诉被告郑泽辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员邓汝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告汇成洋公司、行天下公司的共同委托诉讼代理人谢芳到庭参加诉讼，被告郑泽辉因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票。本案现已审理终结。原告汇成洋公司、行天下公司共同向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付欠款6421.25元及利息（利息以6421.25元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至上述欠款实际付清之日止）；二、被告将粤Ａ×××**车过户至被告名下。事实和理由：2011年4月22日，被告将其购买的粤Ａ×××**号货车挂靠在原告汇成洋公司名下进行经营。2011年11月15日，原告汇成洋公司与被告补签《车辆挂靠合同》，约定双方权利义务，合同有效期为三年。2014年合同到期后，虽未续签合同，但双方仍按照原合同履行各自的合同义务。然2017开始，被告未再将车辆开回公司，更未向原告汇成洋公司交纳该车相关欠费。原告汇成洋公司多次与被告联系要求被告回来年检、处理车辆违章事宜、缴纳欠费等，但被告以各种理由不予配合。后经原告汇成洋公司查询，案涉车辆已经逾期七百余天没有年审，且有4条违章记录未处理。被告的行为造成原告为其垫付的费用无法收回，且给原告带来巨大的法律风险。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告郑泽辉无答辩。经审理查明：粤Ａ×××**号福田牌轻型厢式货车（车辆型号：BJ5043V8BEA-S9，发动机号：01845036,车架号：LVBV3JBB9BE116324）于2011年4月22日经广东省广州市公安局交通警察支队核准登记,所有权人为原告。截止至原告起诉时该车已逾期年检700余天且有4条违章记录，扣分18分。2011年11月15日，原告汇成洋公司（甲方）与被告（乙方）签订《车辆挂靠合同》，约定：乙方于2011年11月15日出资购买BJ5043V8BEA-S9车一辆1.43吨3座挂靠在甲方单位；双方确认车辆入户登记不是产权转移，本车是由乙方出资所购，产权使用归乙方所有；乙方一次性缴纳保证金1000元，挂靠服务费用40元/月；甲方每年一次性为乙方代办乙方应缴纳的各种税、费，乙方必须在国家规定的日期前向甲方交付该车的一切费用（包括：年票、车船税、定级、季审、年审、营业税及国家有关部门增减的费用等），因乙方不按时缴费而引发的滞纳金，如欠费达一个月，甲方将收回营运证并对该车辆进行暂扣、报失直到报废该车，所造成的后果由乙方负责；挂靠车辆必须保持有效的30万第三者责任险；合同期内如乙方要将该车的所有权转让、过户必须经甲方同意后再办理变更或迁出手续；合同有效期叁年等。根据该合同附件《广州市汇成洋运输服务有限公司营运车辆费用表》记载：正常过户及迁出费用为300-1000元；年票车船税按实缴的发票代车主购买。被告在该表下方签名确认同意原告按以上标准收费。现原告主张被告自2017年开始即无到原告处办理相关车辆业务，亦无按照合同约定向原告交付各种代收代缴费用，诉至本院。诉讼中，原告行天下公司为证实其为被告垫付的费用，向本院提供了如下证据：1.机动车综合商业保险保险单及发票，显示涉案车辆于2016年4月18日投保第三人责任保险500000元（含不计免赔率特约条款），保险费为2686.57元；2.机动车交通事故责任强制保险单及发票，显示涉案车辆于2016年4月18日投保了机动车交通事故责任强制保险并同时缴纳了车船税，其中交强险的保险费为2035元，车船税为259.68元。两原告表示其在本案中所主张的款项仅需要向原告汇成洋公司返还。庭审中，原告表示虽《广州市汇成洋运输服务有限公司营运车辆费用表》约定正常过户和迁出费用为300-1000元，但对出超出1000元的部分，仍应由被告承担。以上事实，有《车辆挂靠合同》、安全责任书、《广州市汇成洋运输服务有限公司营运车辆费用表》、机动车登记证书、广州交通违法查询记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告汇成洋公司与被告签订《车辆挂靠合同》约定由被告以原告汇成洋公司的名义为其拥有所有权的粤Ａ×××**号福田牌轻型厢式货车办理车辆登记并对外营运。双方形成挂靠经营合同关系。原告汇成洋公司主张被告自2016年起即未按照《车辆挂靠合同》约定办理相关车辆业务或支付各项应当由原告代收代缴的费用。被告未到庭进行答辩，且涉案车辆已经逾期年检700余天，足以证实被告确实未履行合同义务，现亦无证据证实被告已经向原告汇成洋公司交付应当由原告汇成洋公司代收代缴的各项车辆税费，故本院采信原告汇成洋公司的陈述，认定被告已经构成违约，导致原告汇成洋公司的合同目的不能实现。现《车辆挂靠合同》的合同期限已经届满，原告汇成洋公司要求被告清偿挂靠服务费及由原告汇成洋公司代缴的车船税、保险费符合合同及法律规定，本院予以支持。具体金额本院核定如下：1.挂靠服务费，被告未到庭就其支付服务费的情况进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院采信原告汇成洋公司的陈述，认定被告尚未向原告支付2017年1月1日至2019年12月31日期间的服务费1440元，现《车辆挂靠合同》期限已经届满，原告汇成洋公司要求被告支付上述服务费具有合同及法律依据，本院予以支持。2.对于原告汇成洋公司要求被告返还其代垫的保险费及车船税的问题，根据《车辆挂靠合同》约定，原告汇成洋公司为被告代办车船税的，被告应当向原告汇成洋公司交付相应的款项，且被告应当及时缴纳保险费用。现原告行天下公司为被告代垫保险费4721.57元及车船税259.68元，且同意被告将上述款项返还给原告汇成洋公司，本院予以采纳。被告应当根据合同约定向原告汇成洋公司返还上述费用。3.被告未依约向原告汇成洋公司支付服务费，未依约交纳保险费及返还车船税，实际占用原告汇成洋公司的资金，原告汇成洋公司要求被告自起诉之日即2020年1月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用期间的利息合理合法，本院予以支持。合同期满后，因被告为涉案车辆的实际所有人，原告汇成洋公司要求被告协助办理涉案车辆所有人转移变更登记手续符合法律规定，本院予以支持。对于因办理车辆所有人转移变更登记手续所发生费用的负担方式，虽《广州市汇成洋运输服务有限公司营运车辆费用表》约定该项费用为300-1000元，但因涉案车辆由被告实际控制，且被告作为车辆的实际所有人，涉案挂靠合同关系的解除亦系基于被告的违约行为所致，故原告汇成洋公司主张办理车辆所有人转移变更登记手续费用由被告全额负担符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因行天下公司并非案涉《车辆挂靠合同》的合同相对人，且其同意本案所涉款项均由被告返还给原告汇成洋公司，故其诉讼请求，本院均不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，郑泽辉协助广州市汇成洋运输服务有限公司到车辆管理部门办理车辆所有人转移变更登记手续，将粤Ａ×××**号福田牌轻型厢式货车（车辆型号：BJ5043V8BEA-S9，发动机号：01845036,车架号：LVBV3JBB9BE116324）的车辆所有人变更为郑泽辉，因办理所有权变更手续而发生的费用由郑泽辉负担；二、于本判决生效之日起十日内，郑泽辉支付广州市汇成洋运输服务有限公司服务费1440元及利息（利息以1440元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年1月8日起计付至上述服务费实际付清之日止）；三、于本判决生效之日起十日内，郑泽辉向广州市汇成洋运输服务有限公司返还保险费及车船税共计4981.25元并支付资金占用期间的利息（资金占用期间的利息以4981.25元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月8日起计付至上述款项实际返还之日止）；四、驳回广州市行天下运输服务有限公司的诉讼请求；五、驳回广州市汇成洋运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由郑泽辉负担。上述受理费50元已经由广州市汇成洋运输服务有限公司、广州市行天下运输服务有限公司预交，广州市汇成洋运输服务有限公司、广州市行天下运输服务有限公司同意由郑泽辉在履行本判决时将其应承担部分直接支付给广州市汇成洋运输服务有限公司、广州市行天下运输服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓汝辉二〇二〇年六月二十四日书记员  李凤钏