北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初10668号原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧****。法定代表人：陈高，总经理委托诉讼代理人：康铭，女，1977年12月15日出生，汉族，该公司员工。被告：焦学智，男，1969年1月15日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：焦献增，男，1976年11月14日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。被告：王秀兰，女，1970年2月15日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。被告：焦志民，男，1975年9月11日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。被告：魏月梅，女，1979年2月7日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。以上四被告委托诉讼代理人：姚立斌，河北君和诚律师事务所律师。原告北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）与焦学智、王秀兰、焦志民、魏月梅追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银达信公司的委托诉讼代理人康铭、被告焦学智的委托诉讼代理人焦献增及王秀兰、焦志民、魏月梅的共同委托诉讼代理人姚立斌到庭参加了诉讼。本案现已审理完终结。原告银达信公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告焦学智支付原告垫付款3845161元及相应的资金占用费、违约金38万元，共计4225161元；2．被告王秀兰、焦志民、魏月梅对上述债务承担连带保证责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月1日，焦学智与国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司）签订了编号为国金租[2013]租字第（FT01429）的《融资租赁合同》一份，租用泵车1台。该合同约定如焦学智未按合同约定支付租金，国银公司有权要求焦学智按（100元*台数*违约期数）支付违约金，并有权要求原告为承租人担保，如焦学智未按上述合同按期支付租金及违约金，原告应为该客户垫付上述款项或者进行回购。同时，原被告双方签订《委托担保协议》，焦学智请求原告就该业务为其提供担保，即当焦学智未按期向国银公司支付租金时，由原告代位支付相应款项并取得对焦学智的追偿权。被告王秀兰、焦志民、魏月梅通过提供连带保证责任等方式为原告追偿权的实现提供担保，原告在承担了垫付或回购责任后有权向上述担保人追偿。合同签订后，焦学智已经多次发生逾期，原告按合同约定承担了担保责任，代焦学智向国银公司垫付了款项，依据相关法律规定有权向被告追偿，并有权要求被告支付违约金、利息损失及实现债权的费用。故原告提起诉讼，望判如所请。被告焦学智、王秀兰、焦志民、魏月梅共同辩称，第一原告向法院提交的担保协议是虚假的不能作为认定案件事实的依据，理由是在2015年4月28日原告的事实理由被告向廊坊法院提起诉讼，提交的委托担保协议第12条显示，与本案中委托担保协议第12条不一致，所以原告依据委托担保协议要求被告王秀兰、焦志民、魏月梅承担责任无理无据，应该驳回。第二按照被告计算被告尚欠车款是37460元，计算方式是350万元减去18万元减去16．6万元减去86540元减去303万元余款是37460元，350万元是车辆总价款，18万元是车辆首付款，16．6万元是租赁保证金，86540元是被告返还的数额，303万元是车辆评估的价格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2012年10月1日，国银公司（出租人）与焦学智（承租人）、邯郸市众捷汽车销售服务有限公司（以下简称众捷公司、出卖人）、银达信公司（担保人）签订了编号为国金租【2013】租字第（FT01429）的《融资租赁合同》，约定：国银公司根据焦学智的要求和设定条件向出卖人购进指定车辆，并将所购车辆作为租赁物以融资租赁的方式出租给承租人使用。承租人、出租人和出卖人在签署该合同的同时应签署一份《车辆预订单》。出卖人应根据《车辆预订单》向出租人出售车辆，出卖人向承租人交付车辆后，即视同出租人向承租人交付了该合同项下的租赁物。承租人在接受车辆后签署并向出租人提交《租赁物接收确认函》，承租人在确认函中据实列明所租车辆数量、型号、车牌号码、挂车车牌号码、发动机号及车架号等信息。该合同项下车辆购买总价款为350万元，其中购车首付款18万元，购车余款332万元由出租人直接支付至北汽福田指定账户。租赁期限为60个月，自起租日起计算。合同还约定了租金、租赁期限、租赁保证金等，租金由租赁本金和租赁利息组成，租赁本金总额为人民币350万元，租赁利率为中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率加1个百分点（下称“上浮利差”），本合同签订时中国人民银行发布的3-5年期人民币贷款利率为6．4%，相应的租赁利率为7．4%，并随基准利率的调整而调整。首期租金为人民币18万元，后期租金每1个月支付一次，共付60次，每期租金金额按等额年金法计算确定。租赁保证金金额为：实际融资金额（租赁本金-首期租金）×5%，于出租人通过承租人资质审查并出具《承租人资质审查通知书》之日起10个工作日内交纳。具体每期支付金额在《租金支付表》中载明。《租金支付表》显示：首期租金2013年8月20日支付18万元，租赁期限自2013年9月10日至2018年8月10日。合同还约定了其他条款。银达信公司（甲方）与焦学智（乙方）签订了编号为D0202BS．2013-362的《委托担保协议》，约定：为确保乙方申请的按揭贷款/融资租赁业务能够顺利通过金融机构审批，乙方请求甲方协助其办理相关融资业务，并委托甲方为其申请的按揭贷款/融资租赁业务融资款项向金融机构提供担保责任，即乙方未按约定履行相关义务达到合作金融机构约定的回购条件时，甲方为其代偿全部剩余未还融资款项、利息、罚息、违约金及其他相关费用。甲方履行担保责任后取得对乙方的追偿权。第十条保后管理：第4款、如甲方决定接受乙方的委托为其代偿相应款项，则甲方按照合作金融机构要求将代偿款项支付至合作金融机构指定账户，并及时通知乙方。甲方实际代偿金额以合作金融机构出具的代偿证明或甲方出具的代偿凭证（包括但不限于电汇凭证、转账凭证、现金存款凭证等）为准，乙方承诺对此无异议。第5款、甲方代偿后应及时通知乙方，并有权要求乙方偿还甲方代偿的全部款项并向甲方支付资金占用费，乙方须在接到甲方通知后5日内将甲方代偿款项及资金占用费支付至甲方指定账户。5．2、资金占用费=甲方代偿金额×0．5‰×资金占用天数。第6款、如乙方未按本协议第十条第5款的约定支付甲方代偿款项及资金占用费，则乙方同意自违反该约定之日起以（代偿款项+资金占用费）为基数向甲方支付违约金，逾期30天之内的，违约金支付比例为0．5‰/日，逾期31-60天的，违约金支付比例为0．6‰/日，逾期超过60天的，违约金支付比例为0．7‰/日；同时，乙方在此明确授权甲方可自行决定并采取包括但不限于要求制造商停止售后服务、收回标的车辆并处置等措施进行催收并实现债权，乙方保证对甲方的措施给予配合并承诺放弃一切抗辩权。6．1、如甲方根据乙方授权已收回标的车辆，则甲方有权要求乙方在15日内偿还甲方代偿的全部款项及资金占用费、违约金以及为实现债权而发生的全部费用。6．2、如乙方按照未协议第十条第6．1款的约定偿还了所述的全部款项，则甲方向乙方返还标的车辆。6．3、如乙方未按照本协议第十条第6．1款的约定偿还所述款项，则甲方有权根据乙方的委托为其代偿其贷款合同/融资租赁合同项下全部剩余未还融资款项、利息、罚息、违约金及其他相关费用，并根据乙方授权对收回的标的车辆进行评估、拍卖、变卖等处置，处置所得款项用于偿还甲方为乙方代偿的全部款项及本协议第十条第5-6款所约定的乙方应支付的资金占用费、违约金以及甲方为实现债权而产生的费用（包括但不限于评估费、拍卖费、变卖费、公证费等相关费用）。如处置所得款项不足以支付上述费用的，乙方仍有义务继续偿还，直至全部债务还清为止。7、乙方同意，在其融资款项全部清偿前发生下列情形之一时，视为乙方发生重大违约行为或乙方丧失还款能力，乙方授权甲方采取措施收回标的车辆：（1）乙方发生贷款合同/融资租赁合同项下逾期还款/逾期还租等违约行为的；…。甲方收回标的车辆后，可要求乙方支付甲方代偿款项并一次性向金融机构支付其全部未还融资款项、利息、罚息及违约金，乙方支付后，甲方返还车辆；甲方也可将收回车辆进行再次销售或拍卖、变卖，将处置所得款项用于偿还甲方代偿款项及乙方未还的融资款项、利息、罚息及违约金，处置所得款项不足以清偿乙方债务的，乙方须在接到甲方通知后15日内补足，乙方对甲方的车辆处理行为给予积极配合。甲方采取拖车措施造成的一切责任及损失由乙方自行承担。第十一条、双方权利义务：1．5、甲方有权对乙方的还款情况进行实时监控，在乙方未按时还款时，甲方有权采取包括但不限于电话催收、邮件催收、短信催收、信函催收、上门催收、GPS停机、拖车等方式催促乙方及时偿还所欠款项。合同还约定了其他条款。王秀兰作为焦学智的配偶向银达信公司出具了《客户配偶确认函》，承诺：如焦学智发生违约行为致使贵司向合作金融机构履行担保责任，无论本人与焦学智的身份及财产关系如何变化，本人均同意与焦学智共同承担《委托担保协议》中约定的焦学智应承担的法律责任及义务。焦志民向银达信公司出具了《连带责任保证书（自然人担保）》，载明：根据焦学智与银达信公司签署的《委托担保协议》（编号D0202BS．2013-362），焦学智委托银达信公司为其按揭贷款购车业务/融资租赁业务向金融机构提供不可撤销担保责任，银达信公司履行担保责任后享有对焦学智的追偿权，焦学智须为该追偿权提供不可撤销的第三方连带责任保证担保。本人自愿无条件地为银达信公司履行担保责任后对客户的追偿权提供不可撤销的连带保证责任，并出此保证书为凭。担保范围为：1．银达信公司履行担保责任而支付给金融机构的所有贷款本金、利息、罚息、租金、违约金、转让租赁物所有权的名义价款及其他费用，以及银达信公司为实现追偿权已经发生或可能发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费等）。担保期限为银达信公司履行担保责任即追偿权产生之日起两年。焦志民在保证人处签字捺印。魏月梅在配偶处签字捺印，并承诺：本人系保证人焦志民之配偶，已知悉保证人上述承诺及保证事项，无论本人与保证人的身份及财产关系如何变化，本人均同意与保证人共同承担上述承诺及保证责任。2013年8月20日，焦学智出具《租赁物接收确认函》，载明：我方已于本函签发日接收到《融资租赁合同》项下租赁物且验收合格，我方同意下述租赁物自本函签发日开始起租，特此确认。租赁物清单：车牌号为×××，车型BJ5410THB-1，发动机号为35297120。焦学智接收租赁物后，未按《融资租赁合同》的约定向国银公司支付租金。2018年5月17日，国银公司向福田公司出具《履行承诺通知书》，载明：编号为国金租【2013】租字第（FT01429）号的《融资租赁合同》的租赁业务已达到本合同约定的垫款条件，根据相关条款的约定，贵方应履行本合同项下的承诺，垫付下列全部应付款项：到期未付租金3645103．71元，未到期租金194457．66元，违约金5600元，名义价款100元，金额总计3845261．37元。贵方应于2018年5月23日将该应付款项支付至我司指定账户。2018年5月28日，北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司（以下简称雷萨分公司）向国银公司账户汇款3845261．37元。2014年5月29日，银达信公司将案涉泵车收回。庭审中，银达信公司对案涉泵车的价值申请评估，经中鸿茂盛资产评估有限责任公司评估，车牌号×××混凝土泵车在2014年5月29日的评估价值为3033300元。庭审中，银达信公司提交福田公司与雷萨分公司出具的《代垫说明》，载明：福田公司通过雷萨分公司向国银公司支付的焦学智的回购款，系代银达信公司支付，福田公司与雷萨分公司不对各当事人进行追偿。《委托担保协议》中涉及对各被告的追偿权仍由银达信公司享有。庭审中，焦学智要求从银达信公司主张的垫付款中扣除保证金16．6万元，银达信公司亦同意扣除。上述事实有当事人的当庭陈述及《融资租赁合同》，《委托担保协议》，《连带责任保证书（自然人担保）》，《客户配偶确认函》，汇款凭证，情况说明，收条，汇款凭证及鉴定意见等证据在案佐证。本院认为，焦学智与银达信公司签订的《委托担保协议》，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。焦学智未按约定向国银公司支付租金，致使银达信公司向国银公司垫付了租金，银达信公司在履行垫付义务后有权向焦学智追偿。故银达信公司起诉要求焦学智支付代垫款项的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于银达信公司主张要求偿还的代垫金额，银达信公司向国银公司的垫付金额为3845161元，银达信公司已经收回案涉车辆，评估估值为3033300元，再扣除保证金16．6万元，充抵后焦学智尚欠代垫款645861元。对于银达信公司主张按垫付款10%计算的资金占用费及违约金的诉讼请求，《委托担保协议》约定了银达信公司有权要求焦学智支付违约金并约定了违约金标准，银达信公司主张的违约金标准未超过《委托担保协议》的约定，故本院予以支持，经核算，焦学智应支付违约金64586．1元。对于银达信公司要求王秀兰共同还款的诉讼请求，因王秀兰出具的《客户配偶确认函》约定：“本人均同意与焦学智共同承担《委托担保协议》中约定的焦学智应承担的法律责任及义务”，故本院对此予以支持。对于银达信公司要求焦志民、魏月梅承担连带保证责任的诉讼请求，焦志民作为担保人，魏月梅作为焦志民的配偶在《连带责任保证书（自然人担保）》上签字，并承诺为焦学智的债务向银达信公司承担连带保证责任，该《连带责任保证书（自然人担保）》系焦志民、魏月梅的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。故对于银达信公司的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告焦学智、王秀兰于本判决生效后七日内支付原告北京银达信融资担保有限责任公司垫付款645861元；二、被告焦学智、王秀兰于本判决生效后七日内支付原告北京银达信融资担保有限责任公司资金占用费及违约金共计64586．1元；三、被告焦志民、魏月梅对上述第一、二项确定的债务向原告北京银达信融资担保有限责任公司承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告焦学智追偿；四、驳回原告北京银达信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费12000元，由被告焦学智、王秀兰、焦志民、魏月梅负担。案件受理费40601元，由原告北京银达信融资担保有限责任公司负担33700元（已交纳），由被告焦学智、王秀兰、焦志民、魏月梅负担6901元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  夏琳琳审判员  尤文静审判员  朱晋华二〇二〇年六月三十日书记员  王 莹