西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初2183号原告：嘉联电梯有限公司，住所地海宁市。法定代表人：周发根，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雷，浙江紫薇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文哉，浙江紫薇律师事务所律师。被告：西安嘉联电梯有限公司，住所地西安市。法定代表人：刘玮，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋晓娟，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余青武，男，1990年2月24日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘玮，女，1981年2月12日出生，汉族，住西安市阎良区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：宋晓娟，北京大成（西安）律师事务所律师。原告嘉联电梯有限公司（以下简称嘉联公司）与被告西安嘉联电梯有限公司（以下简称西安嘉联公司）、刘玮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雷，二被告共同委托诉讼代理人宋晓娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告西安嘉联公司偿还原告设备款597217元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2017年11月1日至被告全部清偿之日止；2、被告刘玮对西安嘉联公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方具有机械式停车设备买卖合同关系，并约定如发生争议由项目所在地的人民法院管辖，即莲湖区人民法院。2016年5月28日，双方签订旭景新港停车库项目，根据约定，被告应在设备验收合格之日起7日内，将合同总价37%即597217元支付给原告。该设备已经在2017年10月验收合格并投入使用，但被告至今未付。另查，被告西安嘉联公司系被告刘玮出资的独资公司，两者在财产上完全混同。原告认为，双方签订的合同合法有效，原告已经履行了相应的义务，被告应当依约支付设备款，现被告违约，给原告造成损失，两被告应当承担给付义务。特诉至法院，请求法院依法查明事实支持原告的诉讼请求。二被告共同辩称，被告已经实际履行完毕，原告所诉事由违反一事不再理的基本准则，法院应予以驳回起诉。原、被告于2016年5月8日签订了《嘉联电梯有限公司机械式停车设备买卖安装合同》，约定原告向指定地点提供机械式停车设备及安装施工，且双方就合同总价款包含设计费、设备费、运费、装卸费、安装费、验收费约定共计1614100元，并约定该设备送达及安装总工期为90天。经双方多次沟通，于2017年3月8日达成了《西安嘉联车库项目结算方案协议》，双方对账确认并认可剩余全部款项。被告依据双方真实意思表示签订的且已经涉诉的结算协议支付完毕全部合同价款，原告所诉违反一事不再理的基本原则。2017年10月10日，原告以上述结算方案协议为证据将被告诉至浙江海宁市人民法院，后经海宁市法院调解确认。当事人围绕诉讼请求提交了机械式停车设备买卖安装合同、证明、西安嘉联车库项目结算方案协议一份、接收确认书、浙江海宁法院庭审笔录及案卷资料、浙江海宁法院出具的2017浙0481民初7742号民事调解书、2018浙0481执3398号执行案件结案通知书、支付凭证、收款票据、监督验收报告、合格证、2017年3月10日的停车设备使用权转让协议书两份及接收确认书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月26日，原告与被告西安嘉联公司签订《机械式停车设备买卖安装合同》，约定原告向被告的旭景新港车库项目提供型号为PSH2及PJS的停车设备，单价分别为10300元/车位、15000元/组，总价分别为999100元、615000元，合计1614100元。设备总价包含机械停车位设计费、设备费、运费、装卸费、安装费、验收费。西安嘉联公司在合同签订之日起7日内向原告指定的账户支付合同总价的10%即161400元，双方约定的交货日3日前向原告指定账户支付总价的20%即322820元，全部设备安装调试完毕后7日内向原告指定账户支付总价的30%即484230元，设备经当地特种设备监督检验部门验收合格之日起7日内向原告指定账户支付总价的37%即597217元，3年质保期满后30日内向原告指定账户支付剩余总价3%即48423元。原告按照西安嘉联公司提供的图纸审批要求设计车位并安装到位，满足验收要求，并负责配合机械式停车设备所在地国家技术监督局机械式停车设备检测机构对设备的检测工作，并承担检测费用。停车设备的所有权自被告西安嘉联公司付清全部货款时转移至西安嘉联公司，风险同时转移。原告表示大约在2016年年底将合同约定的停车设备全部安装完毕，原告愿意配合车库验收，但被告对原告予以隐瞒，对于交纳检测费用及相关单位出具检测报告均不知情；被告表示2016年8月26日应当安装完毕，但因原告迟延双方产生纠纷后，原告在未进行验收的情况下离场，故由被告向西安特种设备检验检测院申请对设备进行验收，并承担检测费32800元，被告称共有15个车位验收不合格，被告提交了西安特种设备检验检测院2017年10月26日出具的27份《起重机械安装改造重大修理监督检验报告》，报告包括162个车位。根据涉案设备的产品出厂合格证，合同约定的设备共包括179个车位。被告称出厂编号为JLC160158、JLC160160的设备送检后为不合格，故未能取得检验报告。2017年3月8日，原告与被告西安嘉联公司达成《西安嘉联车库项目结算方案协议》，协议中涉及华东国际贸易中心机械立体停车设备项目、爱家朝阳国家广场车库项目、及本案旭景新港车库项目，确认了上述三个项目的到期未付款金额，其中旭景新港项目为160960元，三个项目到期未付款共4991257.5元；约定未到期未支付款的款项会按照到期时间支付给原告；西安嘉联公司向原告借款1800000元、原告向西安嘉联公司支付佣金2996657.76元。综合上述明细，西安嘉联公司需向原告支付3794599.74元，付款时间为2017年6月30日。2017年3月10日双方再次就“旭景崇盛园”地下停车设备项目部分停车设备的使用权转让事宜达成《停车设备使用权转让协议书》，被告西安嘉联公司代理原告销售立体停车设备，被告西安嘉联拿出使用权归其所有的30个车位，设备使用权转让给原告，2017年1月4日已经将200个车位转让给原告，作为西安嘉联公司抵偿“旭景崇盛园”项目货款。同日，原告出具收到“旭景崇盛园”小区机械停车位合同60份的接收确认书。2017年10月16日，原告将西安嘉联公司、刘玮起诉至浙江省海宁市人民法院，要求支付上述结算方案中的款项3794599.74元，2018年6月22日，浙江省海宁市人民法院出具体调解书，因西安嘉联公司、刘玮已支付原告1000000元，故西安嘉联公司分期支付原告剩余2794599.74元，刘玮承担连带清偿责任。二被告提交上述《西安嘉联车库项目结算方案协议》、《停车设备使用权转让协议书》，调解笔录、调解书，证明双方确认欠付款总金额，原告已认可关于该项目款项的抵扣事实，被告已履行完毕全部的付款义务。2019年4月29日，法庭前往西安特种设备检验检测院了解涉案旭景新港项目机械式停车位检验情况，该院工作人员表示出厂编号为JLC160158、JLC160160的设备未在该院进行过检验，该院对于送检设备均会出具检验报告，合格的出具合格报告、不合格的出具不合格报告。另查明，被告刘玮持有被告西安嘉联公司100%的股份。本院认为，《机械式停车设备买卖安装合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定履行。原告要求被告支付合同约定“验收合格后被告应支付的总价款37%即597217元”的款项，二被告辩称通过双方2017年3月8日达成《西安嘉联车库项目结算方案协议》已经将全部款项折抵完毕，但该协议双方结算的款项中仅包括本案旭景新港项目到期未付款160960元，涉案项目2017年10月19日才由西安特种设备检验检测院进行检验、2017年10月26日才出具检验报告，截止2017年3月8日达成上述结算协议时，本案旭景新港项目项下已到期未付款不应包括验收合格后的597217元，故对被告该项抗辩意见不予采信；27份检验报告中包括了162个车位，被告虽称15个车位验收不合格、出厂编号为JLC160158、JLC160160的设备送检不合格故未出具报告，但经法庭前往西安特种设备检验检测院了解，该院工作人员表示经查编号为JLC160158、JLC160160的设备没有送检记录，且该院对于检验不合格的设备同样会出具检验不合格的报告，车位安装完毕至今三年有余，合同约定由原告配合进行检测并承担费用，被告虽称原告自行离场，但未提交证据证明曾要求原告配合进行检测，在被告自行办理验收手续的情况下，即使部分车位未验收合格，被告完全可以要求原告进行整改维修以达到合格标准，被告亦未提交证据证明曾告知原告验收不合格的情况并要求整改，在被告无法提交检验不合格的报告，不能认定原告过错导致部分车位验收不合格。综上，认定合同约定支付597217元的付款条件已经成就，且《西安嘉联车库项目结算方案协议》不包括该笔款项，被告西安嘉联公司作为合同相对方应将597217元支付给原告。被告西安嘉联公司系一人有限责任公司，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的,应当对公司债务承担连带责任。因此,被告刘玮作为股东应就其个人财产与西安嘉联公司财产相互独立承担举证责任,在刘玮未提交相关证据的情况下，应自行承担举证不能的责任，故被告刘玮对西安嘉联公司拖欠原告的上述款项承担连带清偿责任，。关于原告主张的利息，合同约定原告按照要求设计车位并安装到位、满足验收要求、配合设备检测机构检测工作并承担检测费用，但原告未能按照上述约定履行，亦存在违约行为，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告西安嘉联电梯有限公司向原告嘉联电梯有限公司支付货款597217元；二、被告刘玮对上述欠款承担连带清偿责任；三、驳回原告嘉联电梯有限公司其余诉讼请求。如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费9772元，由二被告负担（原告已预交，二被告执行本判决时，直接予以给付）；保全费3520元、保全保险费1200元，均由二被告负担（原告已预交，二被告执行本判决时，直接予以给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长      闵永军审    判    员      李  君审    判    员      铁文静  二Ｏ二Ｏ年八月四日 书   记   员     赵  敏    1