wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1725民初1428号原告：仝保军，男，汉族，1972年3月8日生，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：杨梦，河南豫龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：石景美，河南郑州市管城区西大街法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：黄东，男，汉族，1970年10月24日生，住河南省确山县。原告仝保军与被告黄东民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨梦和石景美到庭参加诉讼，被告黄东经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告仝保军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金150万元整（壹佰伍拾万元整）,并支付利息50万元，以上共计200万元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系大学同学，平日关系较好。2012年11月12日，被告找到原告，声称因经营需要资金周转，向原告借款150万元人民币。原告出于同学情谊答应借款给被告，双方签订了借款协议，协议中约定借款本金为150万元，借款期限为一年，借款利息为每月2%,被告也于当日给原告出具了借条一份。原告于2012年11月16日通过银行转账的形式分两次向被告账户转入150万元。借款到期之后，原告多次向被告主张要求被告偿还借款本息，期间多次给被告打电话、发信息，但被告一直没有偿还至今。原告为维护自己合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至法院，主张权利，请求支持。被告黄东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的证据认定事实如下：2012年11月12日，被告向原告借款150万元人民币。双方签订了借款协议，协议中约定借款本金为150万元，借款期限为一年，借款月息为本金的2%，被告也于当日给原告出具了借条一份。原告于2012年11月16日通过银行转账的形式分两次向被告账户转入150万元。借款到期之后，原告多次向被告催要，被告至今未还。本院认为，被告向原告借款，有借条以及银行转款手续为证，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款月息为本金的2%，相当于年利率为24%，不违反法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄东于本判决生效后十日内偿还原告仝保军借款1500000元及利息，利息自2012年11月12日起以本金1500000元为基数按年利率24%为标准计算至本金还清之日止（利息总额以500000元为限）；二、被告黄东于本判决生效后十日内给付原告仝保军申请费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告黄东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  孙明放人民陪审员  孙莹莹人民陪审员  张忠祥二〇二〇年十一月二日书 记 员  赵琳琳
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初2395号原告孙胜超，男，1978年6月4日出生，汉族，住长垣市蒲**。委托代理人苏冬冬，河南弘治律师事务所律师。被告牛雷杰，男，1977年8月12日出生，汉族，原告孙胜超诉被告牛雷杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙胜超的委托代理人苏冬冬到庭参加诉讼，被告牛雷杰经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款400000元，并按月息2分支付利息。2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2016年6月23日，被告向原告借款200000元用于生意周转，2016年7月6日，被告又向原告借款200000元。双方约定月利率2.5%，后向原告支付部分利息，至2019年1月1日，被告未能偿还原告本金，被告重新出具借条，承诺于2019年2月1日归还本息，借款到期后，原告多次催要，被告总是以各种理由不予偿还。被告未提供答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查确认并在卷佐证。经审理，本院可以确认以下案件事实：原被告系朋友关系。被告因做生意需要资金，2016年向原告借款400000元，偿还部分利息后，一直未再还款，后经原告催要，被告2019年1月1日向原告出具两份借条共计借款400000元，其中200000元约定月息2.5分，另一200000元约定月息2分，均约定于2019年2月1日归还本息，但被告至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告向原告借款400000元，事实清楚，有被告出具的借条予以证实，被告应承担清偿责任。原被告双方约定月利率2.5分、2分，现原告要求按月利息2分计的利息请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：牛雷杰于本判决生效之日起十日内偿还孙胜超借款400000元，并支付自2019年1月1日起至偿清借款之日止按月息2分计的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9160元，保全费3520元，由牛雷杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  范国宏审 判 员  葛 丽人民陪审员  毛少华二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  王冰飞
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初6154号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区******。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：中山市************，住所地广东省中山市*********。主要负责人：周**，该企业投资人。被告：周**，男，1961年3月14日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县**********。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告中山市************、周**著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担（该款原告已预交）。审判员 梁 瑜二〇二〇年六月八日书记员 黄颖君
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1102民初719号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。 被告:薛荣贵,男,1968年9月17日出生,汉族,户籍地安徽省全椒县,现住址不详。 被告:周华翠,女,1968年10月10日出生,汉族,户籍地安徽省全椒县,现住址不详。 原告中银消费金融有限公司与被告薛荣贵、周华翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因需对被告薛荣贵、周华翠公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审 判 长  夏恒飞 人民陪审员  凡国美 人民陪审员  储 霞 二〇二〇年六月十日 法官助理张佳佳 书记员刘泰成
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初468号 原告：博兴县瑞德粮油有限公司，住所地：山东省博兴县城东街道办事处博城五路**。 法定代表人：张立叶，总经理。 委托诉讼代理人：安家峰，山东畅达律师事务所律师。 被告：中棉集团廊坊储运有限公司，住，住所地：廊坊开发区云鹏道**/div> 法定代表人：盖永久，执行董事。 委托诉讼代理人：赵艳涛，河北泰科律师事务所律师。 原告博兴县瑞德粮油有限公司（以下简称瑞德公司）与被告中棉集团廊坊储运有限公司（以下简称中棉廊坊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞德公司的委托诉讼代理人安家峰、被告中棉廊坊公司的委托诉讼代理人赵艳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞德公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方《棉籽销售合同》及《变更协议》；2.由被告返还货款185678.36元并承担违约金237135.87元；3.被告承担诉讼费用。 事实理由：2019年5月29日双方签订《棉籽销售合同》，约定原告向被告购买新疆产棉籽2000吨，单价2017元/吨，总价款404000元。2019年6月25日，双方签订《变更协议》对合同履行进行了变更。合同生效后，原告按约支付了保证金及货款，但被告以实际行为表明不再履行合同交货义务。 中棉廊坊公司辩称，该公司未能向原告全部供货，是因为案外人仓库方违约造成，被告本身没有过错。且原告接到被告发出的提单后，未及时提走货物，导致货物被仓库方截留变卖无法履行，原告自身存在过错，故被告不应承担违约责任。另外原被告之间的买卖合同中，被告利润微薄，原告主张按未交付货物金额的20%计算违约金比例过高，请法院不予支持。 本院经审理认定事实如下：原被告之间于2019年5月29日签订《棉籽销售合同》，约定原告从被告处购买棉籽2000吨，单价2017元，总货款4034000元，交货地点约定为库车县恒丰棉业有限责任公司。付款及交货时间约定为按出库过磅重量结算，合体签订后2个工作日内买方支付10%保证金，之后以批款批货的方式支付，款到发货，买方最迟于2019年6月27日前付清全部货款，提清全部货物。违约责任约定，如买方不能按期支付货款，卖方可以单方解除合同，买方应向卖方支付总货款20%的违约金。 合同签订后，双方于2019年6月26日签订《变更协议》对之前合同履行情况和之后的履行安排进行确定和约定，对于之前合同的履行，载明截止2019年6月26日买方累积付款1093400元，累计出库339吨。尚未出库1661吨，合款2940600元。对于合同今后的履行，约定为卖方将剩余棉籽中的480吨销售给第三方山东财鑫商贸有限公司，剩余1181吨继续卖给原告，单价变更为2021元/吨，买方于2019年7月15日前付清全部货款，提清全部货物，对于之前的履行双方互不追究责任。 此后原告交付了货款，但未能在2019年7月15日前提清全部货物，在库存棉籽还剩636.16吨时，因仓储方与货物提供方之间的诉讼，致原告无法再从指定地点拉货，被告也未从其他途径向原告交付剩余货物。双方对于剩余货物价款1185679.36元没有异议。 本院认为，本案争议焦点原告主张解除合同、被告返还剩余货款并支付违约金有无事实法律依据。 原告提交的证据证明，原告已按合同约定向被告支付了货款，虽然双方约定全部货物应于2019年7月15日前提清，但并未约定未提清货物的后果，且原告已支付全部货款，限期未提清货物的后果也超出其正常预期，故原告对于未于合同约定期限提清货物不承担责任；原被告间的合同因被告指定的仓储方不再供货，目前实际已无法履行，原告为此主张解除合同，要求被告返还其多支付的货款，符合合同约定，本院依法予以支持；原告参照合同约定要求被告支付尚余货值20%的违约金，理由是本案关联案例中，向被告供货的一方，本院确定的违约金比例即为尚余货值的20%。对原告的主张理由，考虑到本案被告与原告类比案例中的供货方在货物断供的责任上不完全相同，其约定违约金比例确实高于因违约行为致原告实际损失或被告实际获益，故将违约金比例调整为银行同期贷款利率罚息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、准予解除原被告之间签订的《棉籽销售合同》和《变更协议》； 二、被告中棉集团廊坊储运有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告博兴县瑞德粮油有限公司多支付的货款185678.36元，并自2019年7月16日起以应返还货款为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，向原告支付占用货款的利息损失至本判决确定的履行之日止； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计8816元，由被告中棉集团廊坊储运有限公司负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 赵卫东 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 杨朝霞 书 记 员 王 瑶
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民初468号 本院于2020年6月23日对原告博兴县瑞德粮油有限公司与被告中棉集团廊坊储运有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2020）冀1091民初468号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将判决书第二页第一行和第四页第十六行的“185678.36元”更正为“1185679.36元”。 审判员  赵卫东 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 瑶
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0727民初1884号原告：吕某，男，1994年4月19日生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人：仝方瑞、赵天宇（实习），河南黄池律师事务所律师。特别授权。被告：刘某，女，1999年10月13日生，汉族，住河南省封丘县。原告吕某诉被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告人下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李秋香人民陪审员  郭庆胜人民陪审员  朱爱玲二〇二〇年六月十七日书 记 员  乔良俊
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初1884号原告：吕某，男，1994年4月19日生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人：仝方瑞、赵天宇（实习律师），河南黄池律师事务所律师。被告：刘某，女，1999年10月13日生，汉族，住河南省封丘县。原告吕某诉被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理。受理后，本院依法适用普通程序于2020年9月9日对本案公开开庭进行了审理。原告吕某的委托代理人仝方瑞、赵天宇，到庭参加了诉讼。被告刘某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求为：1、要求被告返还原告彩礼款111800元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告经媒人介绍相识后，于2018年农历10月16日订婚，订婚当天给付被告订婚款31800元。××××年××月××日原、被告商量结婚时，原告又给付被告彩礼款80000元。××××年××月××日原、被告举行结婚典礼仪式，但并未办理结婚登记手续。因原告方长期外出务工，双方基本未在一起生活。2019年12月原告务工回家，发现女方已怀孕3个月，但被告告知原告孩子与其无血缘关系。2019年12月份被告离家后一直未回，此后被告对原告是避而不见，并更换手机号。因给付被告大额的彩礼款，导致给原告家庭经济困难，故依法起诉，望支持诉请。被告刘某未提交答辩意见。根据原告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告要求被告返还彩礼款111800元有无事实根据及法律依据，是否应予支持。原告吕某提交的证据材料有：1、2020年3月13日应举镇沙里村村委会出具的贫困证明一份，证明原告母亲在原告与被告订婚前曾遭遇车祸，因给付被告彩礼款造成家庭生活更加困难。2、录音材料一份，证明被告所生孩子非原告亲生。3、赵会侠、李栋庭审证人证言各一份，赵会侠证明在原告吕某与被告刘某订婚时原告吕某给付被告刘某31800元，在原告吕某到被告刘某家里商量结婚时原告吕某给付被告刘某80000元；李栋证明原告吕某与被告刘某订婚时原告吕某给付被告刘某见面礼31800元。被告刘某未提交证据材料。本院依职权于2020年9月10询问刘某母亲安六山的笔录一份，该笔录中安六山认可刘某接受吕某彩礼款共计111800元。被告对该证据无异议。经庭审，本院确认原告提交的证据3及本院依职权调取的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联性且相互印证，符合证据的“三性”特征，可作为认定本案案件事实的依据，本院予以采信。原告提交的证据1与本案缺乏关联性且形式不合法，本院不予采信。原告提交的证据2与本案缺乏关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述、举证，本院可以确认以下案件事实，原、被告经人相识，于2018年农历十月十六日订婚。订婚当天原告按农村习俗给付被告见面礼31800元，后在商量结婚时原告又给付被告彩礼款80000元。2019年农历二月二十八日原、被告按农村习俗举行结婚典礼仪式，2019年12月份被告刘某离开原告家中，至今未归。本院认为，禁止借婚姻索取财物；当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，应予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。本案中，原、被告为缔结婚姻而订婚，在订婚期间原告按照习俗给付被告彩礼款共计111800元，其中见面礼31800元，商量结婚时80000元。原、被告未办理结婚登记手续，二人婚姻并未成就，原告主张被告返还彩礼款，符合法律规定，应予支持。但鉴于原、被告已按照农村习俗举行结婚典礼且以夫妻名义共同生活近十个月，被告全额将彩礼返还原告有失公平，被告应酌情返还收受原告的彩礼款，结合本案具体情况，酌定被告返还所收受的彩礼款111800元的60%，即67080元（111800元×60%）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十日内返还原告吕某彩礼款67080元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2536元，由原告吕某负担1014.4元，由被告刘某负担1521.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李秋香审 判 员  丁天祥人民陪审员  刘庆杰二〇二〇年九月二十四日书 记 员  乔良俊
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1102民初720号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。 被告:方珍,女,1988年9月11日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区,现住址不详。 被告:李畅,男,1985年2月13日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区,现住址不详。 原告中银消费金融有限公司与被告方珍、李畅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因需对被告方珍、李畅公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审 判 长  夏恒飞 人民陪审员  凡国美 人民陪审员  储 霞 二〇二〇年六月十日 法官助理张佳佳 书记员刘泰成
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329民初3091号 原告：陆某，女，1936年4月10日生，汉族，居民，住临沭县。 原告：高某1，男，1964年1月10日生，汉族，居民，，住临沭县， 原告：高某2，女，1962年12月24日生，汉族，居民，住临沭县。 原告：高某3，女，1968年12月12日生，汉族，居民，住临沭县。庙前南村44号 监护人：李某2，男，1967年03月25日生，汉族，居民，住临沭县。 原告：高某4，女，1970年2月22日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：李某1，女，1984年10月6日生，汉族，居民，，现住临沭县。 被告：高某5，男，1982年07月21日生，汉族，居民，，现住临沭县。 被告：高某6，男，汉族，1959年09月11日生，居民，住临沭县。 原告陆某、高某4、高某3、高某1、高某2与被告李某1、高某6、高某5继承纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。 本案在审理过程中，因陆某申请高从希宣告失踪即我院（2020）鲁1329民特49号案件正在审理中，本案必须以上述案件的结果作为审理依据,而该案尚未审结。 本院经审查认为，因本案必须以（2020）鲁1329民特49号案件的审理结果作为依据，而该案尚未审结，故，本案应中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员  王 晓 二〇二〇年六月十一日 法官助理  王依娴 书 记 员  李贺磊
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初3091号 原告：陆某，女，1936年4月10日生，汉族，居民，住临沭县。 原告：高某1，男，1964年1月10日生，汉族，居民，住临沭县。 原告：高某2，女，1962年12月24日生，汉族，居民，住临沭县。 原告：高某3，女，1968年12月12日生，汉族，居民，住临沭县。 法定代理人：李某2，系高某3之夫。 原告：高某4，女，1970年2月22日生，汉族，居民，住临沭县。 以上五原告委托诉讼代理人：李梁，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被告：李某1，女，1984年10月6日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：高某5，男，1982年7月21日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：高某6，男，1959年9月11日生，汉族，居民，住临沭县。 以上三被告委托诉讼代理人：王守锋，临沂河东立人法律服务所法律工作者。 原告陆某、高某1、高某2、高某3、高某4与被告李某1、高某5、高某6继承纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1、高某2、高某4、高某3的法定代理人李某2、五原告的委托诉讼代理人李梁、被告李某1、高某5、高某6及三被告的委托诉讼代理人王守锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陆某、高某1、高某2、高某3、高某4向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法对位于临沭县××街道××村××号××号房屋改造补偿金389672元析产继承分割。2、判决被告李某1、高某5返还编号6-610号房屋改造补偿金389672元及利息。3、判决编号6-610号房屋改造补偿金194836元为原告陆某所有，并继承房屋改造补偿金27833.71元；4、判决原告高某1继承编号6-610号房屋改造补偿金27833.71元；5、判决原告高某2继承编号6-610号房屋改造补偿金27833.71元；6、判决原告高某3继承编号6-610号房屋改造补偿金27833.71元；7、判决原告高某4继承编号6-610号房屋改造补偿金27833.71元；8、判决被告高某6继承编号6-610号房屋改造补偿金27833.71元；9、本案诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：陆某与高树铨系夫妻，是临沭县××街道中沟村村民，在本村自建房屋一套。2017年8月份，原告所在的村居整体拆迁，陆某和高树铨的共有的房屋在拆迁范围，房屋编号6-610号。经政府拆迁部门核算，房屋改造补偿金共计人民币389672元。之后，陆某和高树铨先后搬到其女儿、儿子家居住。高某5、李某1分别是是陆某的孙子、孙媳，高某5、李某1于2017年9月25日把陆某和高树铨共有的房屋改造补偿金389672元支取，由李某1在支款凭证上签字。之后，陆某与高树铨多次向高某5、李某1催要，高某5、李某1至今拒绝返还。高树铨于2019年12月20日因故去世，编号6-610号房屋改造补偿金属于高树铨的194836元转化为遗产，依照《继承法》第九条、第十条、第十三条规定，配偶、子女均为第一顺序继承人，均有权继承，陆某和高树铨共计生育六个子女，对于高树铨的遗产享有均等的继承份额，分别占七分之一。陆某和高树铨次女高从希下落不明多年，应当保留七分之一继承份额。高某5、李某1无权占有该房屋补偿款，所支取的补偿款应当返还。 高某5、李某1、高某6辩称，原告所诉与事实不符，涉案的房屋是高某6按照当时协商的结果自己出资建设的，建设以前就约定房屋所有权归高某6所有。建完已经接近30年了，在此期间从未有人主张所有权，也没有人提出异议，一直到2017年房屋拆迁时，有了具体的经济利益，才发生争执，在本案诉讼之前，已经郑山街道人民调解委员会进行调解，达成协议，且按照协议履行完毕。在本次诉讼之前，陆某曾向贵院提起诉讼，最后因证据不足撤诉，本案是无理之诉。请求贵院依法驳回五原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：高树铨与陆某共育有六个子女，长子高某6，次子高某1，长女高某2，次女高从希（2020年9月18日被本院宣告失踪），三女高某3，四女高某4。高某6与高某5系父子关系，高某5、李某1系夫妻关系。约1996年前后，高树铨与高某6、高某1经过临沭县××街道中沟头村村民委员会干部在场见证，协商确定：高某6、高某1协商，谁答应给父亲高树铨盖屋，高树铨百年之后，谁盖屋，屋就属于谁。后来该宅基地上建房后，高树铨在此居住生活。2017年9月25日，高树铨与郑山街道办事处签订《棚户区改造货币补偿协议》，该编号为（6-600）的房屋被临沭县人民政府郑山街道办事处拆迁，经评估补偿款共计389672元，上述补偿款全部由李某1支取。 2019年6月14日，高树铨与高某6、高某1因赡养问题产生争议，经过临沭县××街道人民调解委员会调解，达成如下协议：---3、高树铨住宿及百年之后丧事场所由高某6负责。4、高树铨之宅基地给高某6，高树铨父亲之宅基地给高某1，兄弟二人不再对此产生争议。五原告主张该协议未实际履行。 2019年12月20日，高树铨去世。就高树铨宅基地房屋是谁建造的问题，原被告发生争议，五原告主张是高树铨出资，由原告帮忙所建，高某6只在最后那天找他的亲戚帮忙盖屋的，原告未提供证据证实。高某6主张房屋是其出资所建，并提供高树爱、高树表、朱时高、朱时粮、杜京堂、朱时其帮忙盖房的证明，因证人未到庭，原告不予认可。 庭审中，三被告主张李某1支款后将款交给高某6，五原告不认可，三被告亦未提供其他证据证明。 另查明，经陆某申请，高从希被本院宣告失踪，判决书现在已经生效。 本院认为，关于涉案争议房屋属于谁建造的问题，原告主张系高树铨的建筑材料，由原告出工建造，被告不认可，且原告未提供有效证据证实，因此对于原告的主张，本院不予采信。原被告均认可高某6曾参与房屋建设，结合高树铨生前参与订立的郑山镇中沟头村村民委员会出具的证明和郑山街道人民调解委员会出具的人民调解协议书，本院认定宅基地上房屋系高某6所建。根据郑山镇中沟头村村民委员会出具的证明，涉案争议房屋的宅基地使用权原属于高树铨、陆某的夫妻共同财产，高树铨、陆某有平等的处理权。高树铨生前已经将涉案宅基地处分给高某6，将高树铨父亲之宅基地处分给高某1，上述处分合法、有效，本院予以确认。现原告要求对涉案宅基地按照遗产进行分割继承，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告陆某、高某1、高某2、高某3、高某4的全部诉讼请求。 案件受理费7145元减半收计3572.5元，保全费2520元，合计6092.5元，由原告陆某、高某1、高某2、高某3、高某4负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张锦文 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 付晓彩 书 记 员 韩蒙联
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初800号原告张登学，男，汉族，1967年10月7日生，住老河口市，原告晏良琴，女，汉族，1969年9月23日生，住址同上，二原告共同委托代理人李铁梅，老河口市海河法律服务所法律工作者。委托代理权限：特别授权。被告张小康，男，汉族，1983年8月21日生，住老河口市，被告中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司，住所地老河口市北京路**，统一社会信用代码91420682883576803H。负责人陈学惠，该公司经理。委托代理人李娟，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。委托代理权限：特别授权。委托代理人姚纯一，湖北忠三（襄阳）律师事务所实习律师。委托代理权限：特别授权。原告张登学、晏良琴诉被告张小康、中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月24日立案受理，依法适用简易程进行审理。原告晏良琴于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晏良琴提出撤诉的申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许晏良琴撤诉。审判员  袁水平二〇二〇年六月三十日书记员  龙雅丽
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初1427号申请人：张红伟，男，1971年2月6生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨梦、石景美，河南豫龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：黄东，男，1970年10月24日生，汉族，住河南省确山县。本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人张红伟于2020年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求：1、依法查封被申请人位于河南省驻马店市确山县盘龙镇环城路路西住房一套，房权证号00×**5号或者冻结同等价值260元的银行存款或者其他财产；2、保全费由被申请人承担。并提供担保。本院认为，申请人张红伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人黄东所有的位于河南省确山县盘龙镇环城路路西住房一套（房权证号00×**5号）或冻结同等价值260万元的银行存款或其他财产，冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请费5000元，由申请人张红伟负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙明放二〇二〇年六月二十四日书记员  刘俊哲
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1102民初717号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。 被告:计立志,男,1971年9月13日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市南谯区，现住址不详。 被告:计根元,男,1950年9月2日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市南谯区,现住址不详。 原告中银消费金融有限公司与被告计立志、计根元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因需对被告计立志、计根元公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审 判 长  夏恒飞 人民陪审员  凡国美 人民陪审员  储 霞 二〇二〇年六月八日 法官助理张佳佳 书记员刘泰成
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1725民初1427号原告：张红伟，男，汉族，1971年2月6日生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨梦，河南豫龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：石景美，河南郑州市管城区西大街法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：黄东，男，汉族，1970年10月24日生，住河南省确山县。原告张红伟与被告黄东民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨梦和石景美到庭参加诉讼，被告黄东经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告张红伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金195万元整（壹佰伍拾万元整），并支付利息65万元，以上共计260万元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系大学同学，平日关系较好。2012年11月12日，被告找到原告，声称因经营需要资金周转，向原告借款195万元人民币。原告出于同学情谊答应借款给被告，双方签订了借款协议，协议中约定借款本金为195万元，借款期限为一年，借款利息为每月2%,被告也于当日给原告出具了借条一份。原告于2012年11月16日通过银行转账的形式分两次向被告账户转入1195万元。借款到期之后，原告多次向被告主张要求被告偿还借款本息，期间多次给被告打电话、发信息，但被告一直没有偿还至今。原告为维护自己合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至法院，主张权利，请求支持。被告黄东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的证据认定事实如下：2010年5月1日、2010年5月2日、2010年5月11日原告通过银行向被告转款185万元，后又给付被告10万元现金。2012年11月12日双方签订了借款协议，协议中约定借款本金为195万元，借款期限为一年，借款月息为本金的2%，被告也于当日给原告出具了借条一份。借款到期之后，原告多次向被告催要，被告至今未还。本院认为，被告向原告借款，有借条以及银行转款手续为证，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款月息为本金的2%，相当于年利率为24%，不违反法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄东于本判决生效后十日内偿还原告张红伟借款1950000元及利息，利息自2012年11月12日起以本金1950000元为基数按年利率24%为标准计算至本金还清之日止（利息总额以650000元为限）；二、被告黄东于本判决生效后十日内给付原告张红伟申请费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，由被告黄东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  孙明放人民陪审员  孙莹莹人民陪审员  张忠祥二〇二〇年十一月二日书 记 员  赵琳琳
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审872号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被执行人：深圳粤润建设工程有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区*******联亨商务大厦B708。法定代表人：李加保。申请执行人惠州市交通运输局于2020年8月10日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞12707号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。本院查明的事实申请执行的文书：2019年11月14日作出的粤惠交罚﹝2019﹞12707号《行政处罚决定书》。申请执行的事项：1、被执行人缴纳罚款4500元；2、执行费由被执行人承担。行政机关认定的违法事实及证据：被执行人公司的驾驶员梁开恩于2018年05月16日1时19分使用粤B*****重型自卸货车于惠大高速淡水东收费站被检测，经查，该车总重45.288吨，4轴车，车货总重限重36吨，超限9.288吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。上述事实有询问笔录、超限车辆检测数据单、协助调查通知书等为证。行政机关作出处罚的法律依据：《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第（二）项、《广东省交通运输行政处罚裁量标准》的规定。处罚结果：罚款4500元。《违法行为通知书》（告知拟处罚事项、陈述申辩、听证的权利）的送达方式和时间：邮寄；2019年8月21日。《行政处罚决定书》的送达方式和送达时间：邮寄；2019年11月22日。催告文书的送达方式和送达时间：邮寄；2019年12月8日。《行政处罚决定书》的履行情况：未履行。裁决理由和结果本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，是合法有效的行政行为。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定书已发生强制执行效力。基于被执行人对《行政处罚决定书》所确定的行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：准予强制执行惠州市交通运输局于2019年11月14日作出的粤惠交罚﹝2019﹞12707号《行政处罚决定书》，对被执行人深圳粤润建设工程有限公司罚款4500元。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  黄 艳审 判 员  张 霞审 判 员  王 敏二〇二〇年十一月二日法官助理  古勇新书 记 员  陈淑花
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34427号申请人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：张浩。委托诉讼代理人：唐辉。被申请人：绵竹市港华农业科技有限公司，，住所地四川省绵竹市被申请人：蒋花萍，女，1983年1月8日生，汉族，住四川省德阳市。被申请人：刘中怀，1981年9月17日生，汉族，住四川省万源市。本院在审理申请人平安国际融资租赁有限公司诉被申请人绵竹市港华农业科技有限公司、蒋花萍、刘中怀金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年6月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人绵竹市港华农业科技有限公司、蒋花萍、刘中怀的银行存款人民币358,404.99元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人绵竹市港华农业科技有限公司、蒋花萍、刘中怀的银行存款人民币358,404.99元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年六月十六日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0104执872号   申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司自强西路支行，住所地西安市莲湖区。   被执行人：江某某，男，1969年10月18日出生，住福建省福安市。   被执行人：林某某，女，1968年6月7日出生，住福建省福安市。   申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司自强西路支行与被执行人江某某、林某某借款纠纷一案，（2018）西莲证经字第4244号执行证书已发生法律效力。因被执行人拒不履行还款义务，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司自强西路支行于2020年2月18日向我院申请执行，本院于当日立案执行。     案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。     2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下又可供执行的财产。   3.本院已作出执行决定书，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司自强西路支行，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的20万元及利息，应收取执行费2900元，被执行人均未给付。   申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司自强西路支行享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审  判  员    吴强国     二Ｏ二Ｏ年六月二十日                  书  记  员    冯森        1
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民辖终69-98号上诉人（原审被告）：广州市花都新凤凰酒店，住所地广东省广州市花都区**********。投资人：王志国，该公司经理。委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区******（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人广州市花都新凤凰酒店（以下简称新凤凰酒店）与被上诉人松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱公司）、原审被告王志国侵害作品放映权纠纷管辖权异议三十案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初4159-4188号民事裁定，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条的规定，本院适用独任制审理本三十案，现已审理终结。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《最高人民法院关于同意指定广东省广州市荔湾区等8个基层法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》，最高人民法院同意广东省高级人民法院指定广东省广州市荔湾区人民法院、花都区人民法院等8个基层法院作为第一审法院，审理发生在本辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件、涉及驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事纠纷案件；同时批准广州市荔湾区人民法院、花都区人民法院等6个基层法院管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事纠纷案件。本系列案为著作权权属、侵权纠纷，侵权行为发生地位于广州市花都区，且诉讼标的额在500万元以下，一审法院对本系列案具有管辖权。因此，新凤凰酒店的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款的规定，裁定驳回新凤凰酒店对本系列案管辖权提出的异议。新凤凰酒店不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初4159-4188号民事裁定，并将本三十案移送至广州知识产权法院审理。事实和理由：根据《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，本案的系列案的原告石焱公司涉嫌多宗案件诉讼，现其以相同的标的、证据起诉多名另案的被告，己形成重大影响，且该类型案件应由较为专业的知识产权法院审理。综上所述，本三十案依法应当由广州知识产权法院提审。石焱公司未提交答辩意见。本院认为，石焱公司以新凤凰酒店未经授权许可，擅自在经营场所内的点唱系统中收录存储、并以卡拉OK方式向公众放映其享有著作权的涉案音乐电视作品，构成侵害其著作权为由提起本三十案诉讼，请求法院判令新凤凰酒店停止侵权并赔偿经济损失，因此，本三十案属于侵害作品放映权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本三十案被告新凤凰酒店的住所地为广东省广州市花都区**********，王志国的住所地为广州市花都区*******之二505房，且石焱公司提交的公证书显示被诉侵权行为实施地亦位于广州市花都区，故本案的两被告住所地、侵权行为地均在一审法院管辖范围内。根据《最高人民法院关于同意指定广东省广州市荔湾区等*个基层法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》（法〔201*〕154号）的规定，一审法院是经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。故一审法院对本三十案有管辖权。石焱公司向一审法院提起本三十案诉讼，符合法律规定。关于新凤凰酒店提出的本系列案有重大影响，应由本院提审的上诉意见，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释〔2014〕12号）第一条规定：知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。故本三十案不在应由本院管辖的一审案件范围之内。新凤凰酒店所称的石焱公司以相同的标的、证据起诉多名另案被告，己形成重大影响，这些事实并不影响对本三十案管辖权的确定。新凤凰酒店的该上诉意见，依据不足，本院不予采信。因此，新凤凰酒店提出一审法院对本三十案无管辖权，将本三十案移送至本院审理的上诉请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 黄惠环二〇二〇年五月八日法官助理 赖彩丽书 记 员 陈淑明
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1469号 申请执行人：任辉，女，1974年9月13日出生，满族，现住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：郭占龙，男，1978年8月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 第三人：冯艳。 本院在执行任辉与郭占龙房屋租赁合同纠纷一案中，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初4183号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。因第三人冯艳与被执行人郭占龙系夫妻关系。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院印发的通知》法发26号第十条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郭占龙与第三人冯艳的共有存款142642元（及本案相应违约金）或查封、扣押其同等价值的财产。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向石家庄市裕华区人民法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇二〇年六月十日 书记员  徐咚咚
河北省石家庄市裕华区人民法院 决 定 书 （2020）冀0108执1469号 被执行人郭占龙，男，1978年8月12日出生，汉族，职业，现住河北省石家庄市长安区。 本院在执行（2019）冀0108民初4183号任辉与郭占龙合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，决定如下： 对被执行人郭占龙罚款10万元，限于2020年6月28日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向河北省石家庄市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年六月十九日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初5369号原告：杨建文，男，1968年12月21日生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：杨城勇，湖南中奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗公侯，湖南中奕律师事务所实习律师。被告：何光辉，男，1958年1月16生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：谭六容，湖南三湘律师事务所律师。被告：深圳市联合创艺建筑设计有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段**玮苑**栋**。负责人：朱**元。委托诉讼代理人：屈卓，湖南三湘律师事务所律师。被告：深圳市联合创艺建筑设计有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道浪心社区浪西一巷****>法定代表人：廖志斌，总经理。原告杨建文与被告何光辉、深圳市联合创艺建筑设计有限公司长沙分公司、深圳市联合创艺建筑设计有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理，原告杨建文于2020年6月16日向本院申请撤回对被告深圳市联合创艺建筑设计有限公司的起诉。本院认为，原告杨建文申请撤回对被告深圳市联合创艺建筑设计有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨建文撤回对被告深圳市联合创艺建筑设计有限公司的起诉。。审 判 长  彭丁云人民陪审员  张飞虎人民陪审员  唐红伍二〇二〇年六月十八日法官助理余航书记员唐丹
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0193民初2071号原告：成都远大创新物业管理有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道南段********。法定代表人：张春裕，执行董事。委托诉讼代理人：罗艳琳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告：四川岐元堂生物科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道利通路**出水芙蓉********法定代表人：冉小云，职务不详。被告：贺天兰，女，1964年7月5日出生，汉族，住成都市天府新区。被告：贺天国，男，1968年8月1日出生，汉族，住四川省渠县。原告成都远大创新物业管理有限责任公司诉被告四川岐元堂生物科技有限公司、贺天兰、贺天国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序审理。现因本案被告四川岐元堂生物科技有限公司、贺天国下落不明，需采用公告方式送达，不宜适用简易程序继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 肖 华人民陪审员 冯 煜人民陪审员 曹小苏二〇二〇年六月二日书 记 员 林佳莹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12077号申请人：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：朱莹。被申请人：江西启承机电工程有限公司，住所地江西省南昌市。被申请人：黄绍平，男，1983年9月17日出生，汉族，户籍所在地江西省宜春市。申请人上海宏信设备工程有限公司与被申请人江西启承机电工程有限公司、黄绍平建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人上海宏信设备工程有限公司于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人江西启承机电工程有限公司、黄绍平价值人民币105,823元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江西启承机电工程有限公司、黄绍平价值105,823元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉二〇二〇年六月十八日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12077号原告：上海宏信设备工程有限公司,住所地上海市嘉定区汇旺路XXX号。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：朱莹，女。被告：黄绍平，男，1983年9月17日出生，汉族，住江西省宜春市。原告上海宏信设备工程有限公司(以下至判决主文前简称上海宏信公司)与被告江西启承机电工程有限公司(以下简称江西启承公司)、黄绍平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序。原告上海宏信公司于2020年7月27日撤回对被告江西启承公司的起诉。后因本院无法向被告黄绍平送达诉讼文书，遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序独任制审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告上海宏信公司的委托诉讼代理人朱莹到庭参加诉讼。被告黄绍平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海宏信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄绍平支付拖欠的设备租金86,316元；2.判令被告黄绍平支付违约金(以86,316元为基数，按照每日1‰的标准，自2019年10月15日起算至被告实际支付之日止)；3.诉讼费由被告负担。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告黄绍平支付违约金(以86,316元为基数，按照日万分之五的标准，自2019年10月15日起算至被告实际支付之日止)。事实和理由：原、被告签订《设备租赁合同》，约定被告租赁原告的高空作业车等设备用于欧菲光科技项目施工，并应按约足额支付到期租金。后原告与被告黄绍平进行结算，确定结算金额总计116,110元，扣除己付金额29,794元，尚有86,316元未支付。现原告诉至法院，望判如所请。被告黄绍平未作答辩。原告上海宏信公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄绍平未提交证据。原告上海宏信公司提交了1份《设备租赁合同》、1份《设备结算单》、7份《设备交接确认单》、并出示原件，本院对以上证据均予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2019年3月24日，原告上海宏信公司(作为出租方)与被告黄绍平(作为承租方保证人)签订《设备租赁合同》(合同编号为SHXZLCXXXXXXXXXXXX)，约定：工程名称为欧菲光科技，项目的“进退场授权人、结算授权人”为被告黄绍平；设备的具体数量和租赁期以双方签字确认的《设备交接确认单》记载为准，租金将以此为依据进行结算；如承租方未按约将租金支付给出租方，若逾期超过15日，则每迟付一日，应按迟付金额的1‰向出租方支付逾期违约金；保证人对本合同项下承租方的全部债务向出租方承担连带保证责任，保证期间为自本合同项下的主债务履行期限届满之日起两年。案涉《设备租赁合同》“承租方”处盖有“江西启承机电工程有限公司”的公章。后，被告黄绍平签署《设备结算单》，确认案涉《设备租赁合同》项下所涉的10台设备(设备厂家序列号分别为GS46D-10121、GS46D-10146、GS4614D-1082、GS4616D-2970、GS46D-5127、GS46D-9438、GS46D-11001、GS46D-11764、GS4613A-112866、GS46D-11212)的进场时间及部分设备租金、物流费金额为33,000元。另查明，2019年6月20日，案外人谢良友签署6份《设备交接确认单》，确认案涉厂家序列号分别为GS46D-10146、GS46D-10121、GS46D-11764、GS46D-11001、GS46D-9438、GS46D-5127的6台设备于2019年6月20日退场。2019年9月27日，案外人朱联宏签署《设备交接确认单》，确认案涉厂家序列号分别为GS4614D-1082、GS4616D-2970、GS46D-11212、GS4613A-112866的4台设备于2019年9月27日退场。本案诉讼过程中，江西启承公司向本院寄送《情况说明》，表示案涉《设备租赁合同》上“江西启承机电工程有限公司”的公章并非其公司公章，而系被告黄绍平私刻，其公司并未向原告租赁设备，被告黄绍平也非其公司员工。就此，原告亦陈述道：据被告黄绍平陈述并与江西启承公司核对，该公章系被告黄绍平私刻，被告黄绍平与江西启承公司无关，案涉设备亦由被告黄绍平实际在使用。本院认为，原、被告签订的《设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行各自的义务。首先关于设备费用金额，被告黄绍平作为结算授权人签署《设备结算单》，并结合《设备交接确认单》，本院采纳原告的意见，确认设备费用共计116,110元。其次关于被告已付设备费用金额，原告主张被告仅支付部分设备费用29,794元，鉴于被告未到庭就已付金额予以证明及抗辩，本院采信原告的主张。第三关于逾期付款违约金，鉴于原告主张的逾期付款违约金起算日“2019年10月15日”未超出合同约定，本院予以确认。结合合同约定的逾期付款违约金计算方式及被告违约情节，现原告主张按日万分之五计算违约金，未超出逾期付款损失的合理范围，本院予以支持。另外，鉴于江西启承公司对案涉《设备租赁合同》上其公司的公章提出异议，其原告亦表示案涉设备与江西启承公司无涉，故本院认为被告黄绍平承担清偿责任后，不能向江西启承公司进行追偿。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄绍平于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏信设备工程有限公司设备租金86,316元；二、被告黄绍平于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏信设备工程有限公司逾期付款违约金(以86,316元为基数，按照日万分之五的标准，自2019年10月15日起算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,957.90元，公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邱 燕二〇二〇年十二月十五日书记员 钱立伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖1302刑初575号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院 被告人曹帅,男,1991年10月25日出生于安徽省宿州市,汉族,初中文化程度,务工,户籍地宿州市埇桥区,住宿州市埇桥区。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年3月26日被宿州市公安局取保候审，同年6月15日被本院取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）453号起诉书指控被告人曹帅犯危险驾驶罪，本院于2020年6月11日受理立案。 本院在审理过程中，因疫情原因，致使案件不能正常审理，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（四）项规定，因不可抗力的原因，受疫情影响期间不计入案件审理期限，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  王恒民 二〇二〇年六月十八日 书记员  董相男 附：适用的法条 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间无法继续审理的，可以中止审理。 （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人逃脱的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不可抗力的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初7774号 申请人：苏州壹启文化传媒有限公司，住所地苏州高新区乐嘉汇商务广场****，统一社会信用代码91320594MA1WC04M9M。 法定代表人：沈志刚。 委托诉讼代理人：贲琳，江苏良翰律师事务所律师。 被申请人：菲博特科技集团有限公司，住，住所地常熟高新技术创业服务中心**楼701、702一社会信用代码91320581557135121B。 法定代表人：汤爱华。 申请人苏州壹启文化传媒有限公司与被申请人菲博特科技集团有限公司合同纠纷一案，申请人苏州壹启文化传媒有限公司于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人菲博特科技集团有限公司价值人民币103129.4元的财产采取保全措施，并提供了担保。 本院经审查认为：申请人苏州壹启文化传媒有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人菲博特科技集团有限公司银行存款人民币103129.4元，或查封、扣押与此价值相当的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋君伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邵雪岚
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初575号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院 被告人曹帅,男,1991年10月25日出生于安徽省宿州市,汉族,初中文化程度,务工,户籍地宿州市埇桥区,住宿州市埇桥区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年3月26日被宿州市公安局取保候审，同年6月15日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）453号起诉书指控被告人曹帅犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘丽莉出庭支持公诉，被告人曹帅到庭参加诉讼。因新冠病毒肺炎疫情原因，本案于2020年9月17日中止审理，2020年12月28日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月18日21时30分许,被告人曹帅无驾驶资格酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型轿车沿宿州市埇桥区港口路由北向南行驶至与道东大街交叉口处时,被宿州市公安局交通警察支队四大队民警当场查获,民警随即将其带至宿州市第一人民医院抽取静脉血备检。经安徽天和司法鉴定所鉴定,曹帅静脉血液中乙醇含量为163毫克／100毫升。 被告人曹帅于2020年1月7日经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人曹帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曹帅经公安机关电话传唤主动到案，后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，系自首，依法可对其从轻处罚；被告人曹帅无驾驶资格驾驶机动车，应予从重处罚，建议对被告人曹帅判处拘役二个月，罚金人民币六千元。公诉机关提交了被告人曹帅的供述和辩解、安徽天和司法鉴定所鉴定意见、宿州市公安局交通警察支队四大队出具的视听资料、查获经过及相关书证等证据证实。 被告人曹帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：被告人曹帅于开庭前已将罚金人民币六千元缴至本院。 本院认为，被告人曹帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹帅经公安机关电话传唤主动到案，并能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系自首，依法可对其从轻处罚；被告人曹帅无驾驶资格驾驶机动车，应予从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人曹帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王恒民 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  董相男 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：……
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初7774号 原告：苏州壹启文化传媒有限公司，住所地苏州高新区乐嘉汇商务广场****。 法定代表人：沈志刚，执行董事。 委托诉讼代理人：贲琳，江苏良翰律师事务所律师。 被告：菲博特科技集团有限公司，住，住所地常熟高新技术创业服务中心**楼701、702/div> 法定代表人：汤爱华。 原告苏州壹启文化传媒有限公司与被告菲博特科技集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告苏州壹启文化传媒有限公司的法定代表人沈志刚，委托诉讼代理人贲琳到庭参加诉讼。被告菲博特科技集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州壹启文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付《2018东升菲博特商务联盟周年庆项目合作协议》的剩余价款93129.4元；2、请求法院判令被告向原告支付律师费用10000元；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月13日，原告与被告签订了《2018东升菲博特商务联盟周年庆项目合作协议》(以下简称“协议”)，被告委托原告于2018年11月25日在河南郑州国际会展中心举办“2018东升菲博特商务联盟周年庆”活动，活动费用为280000元。费用的支付方式为：协议签订之日起2个工作日内，被告向原告支付预付款140000元，活动执行完毕验收合格后十五天内被告向原告支付余款140000元。协议亦约定，违约方应承担守约方因诉讼而支出的律师费用。原告2018年11月25日圆满完成了活动，现场发生增项，实际结算价款为303061.70元。原告已履行完协议内容，后被告仅支付价款209932.30元，原告多次向被告催付剩余价款，被告至今仍未支付。 被告菲博特科技集团有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月菲博特科技集团有限公司（甲方）与苏州壹启文化传媒有限公司（乙方）订立协议，约定甲方委托乙方于2018年11月25日在河南郑州国际会展中心举办“2018东升菲博特商务联盟周年庆”活动，活动费用为280000元。约定：协议签订之日起2个工作日内，甲方向乙方支付预付款140000元，活动执行完毕验收合格后15天内甲方向乙方支付余款140000元。协议另于5.2条约定：“如因本协议产生争议和纠纷的，甲乙双方应友好协商解决；如协商不成的，任何一方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼，违约方应承担守约方因诉讼而支出的律师费用”。 协议订立后，周年庆活动如约举办，现场发生增项金额23061.7元。原告于2018年12月4日向被告开具了总额为303061.7元的增值税发票（经查询已抵扣认证），被告支付款项209932.3元。为催讨余款事宜，原告诉讼来院。 另查明，原告为提起本案诉讼，与江苏良翰律师事务所律师签订委托合同，并支付代理费10000元。 上述事实，由原告提供的协议、银行电子回单、增值税专用发票、现场照片、证人证言、律师代理合同等在卷予以佐证。 本院认为：原告为被告提供周年庆活动服务，被告应按约支付相应的费用，其未能履行，构成违约，应承担违约责任并作继续履行。关于欠付金额，根据双方订立的合同及现场发生的增项，合计价款为303061.7元，扣除已付的209932.3元，被告尚余93129.4元未履行。协议另约定了违约方应承担守约方因诉讼而支出的律师费用，故原告主张被告应支付律师费10000元，亦予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告菲博特科技集团有限公司支付原告苏州壹启文化传媒有限公司剩余价款人民币93129.4元，于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告菲博特科技集团有限公司支付原告苏州壹启文化传媒有限公司律师费人民币10000元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1181元、保全费1036元、公告费600元，合计2817元，由被告菲博特科技集团有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  蒋君伟 二〇二〇年十一月五日 书记员  邵雪岚
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初1641号原告：贺林芳，女，汉族，1991年7月25日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张现昌，河南舜信律师事务所律师。被告：陈永昊，男，汉族，1993年2月11日出生，住辽宁省本溪县。本院在审理原告贺林芳诉被告陈永昊民间借贷纠纷一案中，被告陈永昊在答辩期内对管辖权提出异议，认为河南省新乡市牧野区人民法院对本案没有管辖权。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案系借贷合同纠纷，原告作为出借方系接受货币一方，故原告住所地为合同履行地。原告住所地位于河南省××区和平大道（中）****楼**，属于河南省新乡市牧野区，故我院对本案有管辖权，被告管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告陈永昊对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：侯丽芳审判员 ：张建强审判员 ： 王 玲二〇二〇年六月十五日书记员 ：李佳影
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1641号原告：贺林芳，女，汉族，1991年7月25日出生，住新乡市。委托诉讼代理人:张现昌、王兴轩,河南舜信律师事务所律师。被告：陈永昊，男，汉族，1993年2月11日出生，住辽宁省本溪县。委托诉讼代理人：姚利，辽宁兴桓律师事务所律师。原告贺林芳与被告陈永昊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭审理本案。被告在答辩期内提出管辖异议，我院经审查后裁定驳回其管辖异议，被告上诉至新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。我院公开开庭审理了本案。原告贺林芳及其委托诉讼代理人王兴轩，被告陈永昊及其委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺林芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款40000元及利息，利息以月息1.5%计息直至还清本金时止；2、被告承担一切费用。事实与理由：原告与被告两人是朋友关系，2019年6月25日至2019年6月26日被告分两次向原告借款40000元，借款时原告在新乡市常青藤小区当面以微信转账方式转给被告，被告承诺在四个月内将所借款还清。并按照本金40000元月利率1.5%支付相关利息，直至还清本金时止。但时至今日，被告没有偿还原告的本金及利息。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉,望法院判如所请。被告陈永昊辩称，原被告系网上相识的恋爱关系，在山东曲阜见面，在辽宁本溪相处。被告没有去过新乡，原告也没有在新乡以微信转账的方式给被告钱款。原告以各种名义向被告索要钱款,要求被告帮其偿还信用卡账单、购物账单等，因网贷数额较大，被告父母拆借款将钱款还上。被告出具借条系被迫出具，借款不属实。原告向本院提供了借条一份、微信转账二份，证明被告于2019年6月25日、6月26日向原告借款共计40000元，并向原告出具了借条。被告认为转账是原告偿还被告的钱，不是借款，且该借条是原告提前打印好的，被告被迫签字，不能认定借款事实。因借条系被告本人签字捺印，被告辩称是原告胁迫出具并称是原告向被告的还款未提供证据予以印证，且借条金额与微信转账记录能够相互印证，故本院对借条及微信转账记录的真实性及证明效力予以确认。被告向本院提交转账记录12份，微信聊天记录14份，证明其中20000元是原告偿还给被告的款项，其他的转款均为被告帮助原告偿还贷款。因被告提交的证据与本案借款无关且不能证明被告的主张，故对以上证据的证明效力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贺林芳与陈永昊曾系男女朋友关系,贺林芳于2019年6月25日、6月26日通过微信转账的方式向陈永昊分别转款20000元，陈永昊于2019年6月26日向贺林芳出具借条一份，认可向贺林芳借款40000元,承诺四个月内将所借款项还清，并按照月利率1.5%支付利息至还清本金时止息。2020年8月21日、9月28日，陈永昊的母亲向贺林芳转款共计4000元，尚欠36000元未偿还。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借条系被告陈永昊本人书写，能够证明其与原告贺林芳有借款合意，原告贺林芳也已向被告陈永昊实际支付了款项，双方有借款合意且借款已支付，借款合同成立并生效对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。被告支付4000元后不再向原告偿还借款，构成违约，应偿还原告剩余借款本金36000元。被告陈永昊辩称和原告贺林芳系恋人关系，其多次向原告转账替原告还债，即便以上事实存在，亦是被告自愿赠与行为，不影响本案借款合同的成立。被告辩称出具借条时是受原告胁迫，但并未提供有效证据予以证明，亦未向法院起诉要求撤销或采取其他补救措施，故对该辩解意见本院不予采纳。关于被告主张原告向被告转账的20000元不是借款是用于偿还被告，因被告在借条中对该20000元借款已明确认可，故其辩解意见不能成立。关于原告主张自2019年6月26日起按照月利率1.5%计算利息，已超出法律规定的限额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应当按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，并以实际欠付的本金为计算依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告陈永昊于本判决生效后十日内偿还原告贺林芳借款本金36000元;二、被告陈永昊于本判决生效后十日内向原告贺林芳支付利息（利息以40000元为基数，自2019年6月26日至2020年8月26日按照全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率的四倍计算；以38000元为基数，自2020年8月27日至9月28日按照全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率的四倍计算；以36000元为基数，自2020年9月29日按照全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际偿清之日止）；三、驳回原告贺林芳其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理975元，减半收取487.5元，由被告陈永昊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  侯丽芳审判员  张建强审判员  王 玲二〇二〇年十二月二十四日书记员  李佳影
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19623号原告(反诉被告)：爽客智能设备(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许波，总经理。被告(反诉原告)：上海磐澄网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：闫红梅，总经理。第三人：潘心雨，女，1997年11月10日生，汉族，住湖南省中方县桐木镇。原告爽客智能设备(上海)有限公司与被告上海磐澄网络科技有限公司联营合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法由审判员刘红艳独任审判。审理中，被告上海磐澄网络科技有限公司在法定期限内提出反诉，本院经审查予以受理，现发现本案不再适宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  刘红艳二〇二〇年六月二十九日书记员  陆 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0193民初3586号原告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市市辖区高新区天府二街********。负责人：李春，总经理。委托诉讼代理人：李天睿，男,系该公司员工。被告：黄治铭，男，1981年4月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司诉被告黄治铭保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序审理。现因本案被告黄治铭下落不明，需采用公告方式送达，不宜适用简易程序继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 肖 华人民陪审员 冯 煜人民陪审员 曹小苏二〇二〇年六月二日书 记 员 林佳莹
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3586号 原告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市市辖区高新区天府二街********。 负责人：李春，总经理。 委托诉讼代理人：李天睿，男，1990年5月7日出生，汉族，住四川省双流县。系该公司员工。 被告：黄治铭，男，1981年4月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被告黄治铭保证保险合同纠纷一案。本案于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司委托诉讼代理人李天睿到庭参加诉讼，被告黄治铭经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款人民币13362.15元、保费2770.32元；2.被告向原告支付违约金（以上述赔款金总额及保费总计16132.47元为基数自2019年5月29日起，按每日千分之一的标准计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，阳光保险公司将违约金的计算标准由“每日千分之一”调整为“每日万分之五”。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号为C830820170103018004，用于被告向中国光大银行股份有限公司办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费人民币760元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币40000元，中国光大银行股份有限公司按照约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年5月29日向中国光大银行股份有限公司赔偿人民币13362.15元，截至起诉之日，被告尚欠原告保费2770.32元未付。上述款项经原告多次向被告催讨无果，原告遂提起本案诉讼，请求判如所请。 被告黄治铭未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定如下事实:2016年12月30日，被告黄治铭向原告阳光保险公司递交《个人贷款保证保险投保单》。2017年1月3日，原告阳光保险公司与被告黄治铭签署《阳光个人贷款保证保险保险单》。该保险单的被保险人为中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行（以下简称光大银行玉双路支行），投保人为黄治铭。保险金额为47560元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。每月保费金额为760元。其中投保单中特别约定的第3条和保险单中特别约定的第3条均载明：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 黄治铭与光大银行玉双路支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行玉双路支行同意向黄治铭发放阳光个人小额信用贷款，贷款期限为36个月。2017年1月9日，光大银行玉双路支行依约向黄治铭发放了40000元贷款。 黄治铭未按约向光大银行玉双路支行还款，阳光保险公司于2019年5月29日分别向光大银行玉双路支行转账支付保险赔偿款3737.73元、9624.42元，共计13362.15元。 2019年7月15日，光大银行玉双路支行向阳光保险公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到阳光保险公司保险单号码C830820170103018004保险单项下的代偿款13362.15元，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光保险公司，以解决上述保单项下的全部索赔。 另查明，黄治铭自2017年2月9日至2019年2月14日共计向阳光保险公司支付保费19000元。截止理赔之日即2019年5月29日，黄治铭尚欠保费2770.32元。 本院认定上述事实所采信的证据有：原被告的身份信息、《个人贷款保证保险投保单》《阳光个人贷款保证保险保险单》《个人贷款合同（无担保条款）》《代偿债务与权益转让确认书》《代偿债务通知书》、光大银行玉双路支行电子回单及贷款借据以及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，黄治铭向阳光保险公司递交《个人贷款保证保险投保单》后，阳光保险公司向黄治铭签发《阳光个人贷款保证保险保单》，双方的保险合同关系即告成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。黄治铭未按贷款合同约定偿还借款本息，保险事故已经发生，阳光保险公司已按照保证保险合同约定向光大银行玉双路支行支付了保险赔偿款13362.15元，用于偿还黄治铭所欠借款本息，黄治铭未按照约定偿还阳光保险公司的理赔款，已构成违约，现阳光保险公司请求黄治铭支付理赔款13362.15元的主张，于法有据，应予支持。根据审理查明的事实，黄治铭亦未按照保险合同约定的缴费期间按期缴纳保险费，截止理赔之日尚欠保费2770.32元。阳光保险公司要求黄治铭支付保费2770.32元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的违约金。根据合同约定，投保人违约的，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。本院认为，阳光保险公司自愿调低违约金计算标准，不违反法律、法规禁止性规定，故对阳光保险公司要求黄治铭支付违约金以理赔款及应付未付保费总额即以16132.47元为基数，自2019年5月29日起按照每日万分之五的标准计算至款项付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上，原告阳光保险公司的诉讼请求成立，本院予以支持。被告黄治铭在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对阳光保险公司主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告黄治铭自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 被告黄治铭自本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司支付理赔款13362.15元、保费2770.32元及违约金（违约金计算方式：以16132.47元为基数，自2019年5月29日起，按每日万分之五标准计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，由被告黄治铭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  肖 华 人民陪审员  郑伦宏 人民陪审员  陈昌明 二〇二〇年九月七日 书 记 员  林佳莹
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初5058号原告：（反诉被告）惠州市惠阳区******欠三经济合作社，地址广东省惠州市惠阳区*************民小组。负责人：张龙辉，社长。诉讼代理人：曾雪滔，惠州市惠阳区**法律服务所法律服务工作者。被告（反诉原告）：徐小荣,男，汉族，1973年7月30日出生，户籍地址四川省南部县*********，公民身份号码512********7303278。诉讼代理人：张利群，广东宝源律师事务所律师。原告惠州市惠阳区******欠三经济合作社（以下简称欠三经济合作社）诉被告徐小荣土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。2019年11月15日，被告徐小荣对原告欠三经济合作社提起反诉。徐小荣向本院提出反诉请求：1.判令欠三经济合作社配合徐小荣将租赁土地上所有树木迁移走；2.判令欠三经济合作社赔偿徐小荣树木损失约300000元（以评估机构评估为准）；3.判令本案反诉费由欠三经济合作社承担。事实和理由：徐小荣与欠三经济合作社于2004年1月1日签订了租地合同，约定由徐小荣承租欠三经济合作社名下位于枫树窝的67亩田地(以下简称“涉案租货土地”)，徐小荣可对涉案租赁土地进行种养殖综合使用，租赁期间为2004年1月1日至2014年1月1日，2009年8月8日，因徐小荣在承租期间积极履行承租人的义务，与欠三经济合作社合作输快，双方协商一致，签订了《租地补充合同》，将原租赁期间延长至2019年1月1日，2018年，徐小荣一直积极与欠三经济合作社进行再次延长租赁期间的协商，欠三经济合作社亦一直给予徐小荣积极肯定的反馈，但由于该时欠三经济合作社在进行村小组组长选举，双方并未将协商结果书面落实。另外，欠三经济合作社在国土局等部门领导下重新划分了村民占有土地的边界，使得涉案租赁土地的归属发生了些许变化。2019年6月15日前后，欠三经济合作社前欠三村组长张龙辉突然告知徐小荣，要求徐小荣在2019年7月1日前将涉案租赁土地上的全部种植树木搬迁移走，若延期则后果自负。徐小荣在涉案租赁土地上种养殖乔木十万象株，灌木二十万余株，地被小苗上百万株，且树木的迁移需要连根留土以及安置的土地，因此需要大量的人力物力与足够的时间，徐小荣根本不可能在半个月时间内将百余万的种养殖树木迁移完毕。然而，欠三经济合作社并未理会徐小荣的合理请求，在2019年7月5日下午两点左右，欠三经济合作社的组长带队用挖土机恶意损坏徐小荣在涉案租赁土地上辛苦种养殖的树木，破坏了400株以上的乔木，700株以上的灌木，50株以上的造型乔木，5000株的小乔木。徐小荣无法阻止欠三经济合作社的暴力破坏行为，只能报警求助，东风管理区前来协调，派出所出动警员要求欠三经济合作社停止挖掘。在相关部门的协调下，徐小荣与欠三经济合作社同意，在国庆节之前，在不在台风、暴雨等自然灾害的情况下，徐小荣须完成涉案租赁土地上养种植树木的搬迁工作，但若因地质等自然灾害徐小荣未能如期搬迁完毕，欠三经济合作社同意给予徐小荣理解与谅解，徐小荣则根据占有时间支付租金。但是，欠三经济合作社并未遵守承诺，在2019年7月11日，再次擅自使用挖土机损坏徐小荣种植的苗木，其中被破坏的苗木中有乔木3000株以上、灌木2000株以上与小地被2000株以上。在欠三经济合作社肆意破坏苗木过程中，徐小荣竭力阻止但遭到拒绝，无奈，也只能暂停搬迁苗木的工作。2019年8月5日，欠三经济合作社组长又违反约定，带队挖掘徐小荣苗木约5000株(其中乔木3000株，其它苗木2000株)，徐小荣报警后，欠三经济合作社并未停止破坏行为，于该日下午再损坏徐小荣苗木5000株。欠三经济合作社既已与徐小荣就涉案租赁土地上苗木搬迁时间达成一致，就应该严格遵守约定，无权提前肆意损坏属于欠三经济合作社合法财产的苗木，而徐小荣根据法律的规定，有权要求无理破坏本人合法物的欠三经济合作社就其违法行为承担责任，按照市场价格赔偿徐小荣的全部损失。因此，徐小荣特请法院依法判决，维护徐小荣的合法权益。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同的事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”本案中，根据双方的诉请及庭审查明事实，欠三经济合作社的诉讼请求是基于双方签订的《租地补充合同》而产生的合同之债纠纷，而徐小荣的反诉请求是基于欠三经济合作社的侵权行为而产生的损害赔偿纠纷，本诉和反诉的法律关系不同，不成立本反诉关系，故本院对徐小荣的反诉予以驳回，徐小荣可另行主张自己的权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回徐小荣的反诉。本案受理费2900元，予以退回徐小荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  邹思友人民陪审员  郭晓娟人民陪审员  刘荣清二〇二〇年六月十八日法官 助理  文梦婷书 记 员  刘宇文
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初5058号原告：惠州市惠阳区******欠三经济合作社，地址广东省惠州市惠阳区*************民小组。负责人：张龙辉，社长。诉讼代理人：曾雪滔，惠州市惠阳区**法律服务所法律服务工作者。被告：徐小荣,男，汉族，1973年7月30日出生，户籍地址四川省南部县*********，公民身份号码512********7303278。诉讼代理人：张利群，广东宝源律师事务所律师。原告惠州市惠阳区******欠三经济合作社诉被告徐小荣土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人曾雪滔、被告及其诉讼代理人张利群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令立即解除原告与被告于2009年08月08日签订的《租地补充合同》；2.判令被告向原告支付2019年01月01日至2020年01月01日的场地占用费46900元（场地占用费计算至被告返还场地之日止）；3.判令被告将涉案土地恢复原状返还原告；4.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告徐小荣于2004年1月1日签订一份租地合同，约定租定期限为10年至2013年12月31日止，直至2009年8月8日原告与被告协商一致，原告同意将租赁期限多延5年给被告使用，并签订了一份《租地补充合同》明确租定期限延至2019年1月1日止。至今，原被告所签订的《租地补充合同》期限已至，原告在《租地补充合同》期满后已多次找到被告协商合同解除、交还场地事宜，但被告均不予配合协商，态度恶劣。为了能妥善的处理原告与被告之间的纠纷，原告也向管理区反映，希望管理区能够调停争纷，但被告均不接受，完全无视管理区跟原告。原告迫于无奈在2019年6月20日向被告送达了一份《限期搬迁通知书》声明原告之间的《租地补充合同》已经期满，要求其在2019年7月20日前必须完成搬迁，将场地交还原告，否则原告将会采取强制措施，后果自负。过后被告也向原告作出承诺，承诺会在2019年10月1日前搬迁完毕。然而至今，被告仍然无动于衷，并没有任何的搬迁意向，对原告的要求也不予回应。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益不受侵犯，根据《民法通则》、《合同法》的有关规定，特请求人民法院判如所请。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更如下：依法确认原告与被告2009年8月8日签订的《租地补充合同》于2019年1月1日解除。原告提供如下证据：1.集体土地使用证、卫星图；2.《租地补充合同》；3.《通知》；4.《限期搬迁通知书》；5.承诺书；6.村民决议。被告辩称，徐小荣对原告第一项诉讼请求无异议。对诉讼请求第二项场地占用费认可费用的计算。对诉讼请求第三项将土地恢复原状、返还原告，徐小荣不认可。徐小荣没有破坏土地，不成立破坏土地。诉讼费由法院依法处理。被告对其辩称提供如下证据：1.《租用土地协议书》、《租地补充合同》；2.报警回执；3.损坏树苗清单；4.光盘；5.照片。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2004年1月1日，原告将其位于惠州市惠阳区******的土地（67亩）出租给被告用于种养，双方为此与被告徐小荣签订一份《租用土地协议书》，协议约定租定期限为10年，自2004年1月1日至2014年1月1日止。2009年8月8日，原告与被告协商一致，原告同意将租赁期限多延5年给被告使用，双方为此签订了一份《租地补充合同》。合同其中明确租定期限延至2019年1月1日止，从2014年1月1日起至2019年1月1日止的租金每年每亩700元。被告应支付原告押金10000元。被告交租期限在每年1月份。每年租金如有超期作为终止合同押金不退。2018年10月，原告向被告发出通知，通知载明出租期限将至，为避免双方不必要损失，请徐小荣和持有经营权的村民协商，做好一切准备工作。2019年6月20日，原告向被告送达了一份《限期搬迁通知书》，通知载明：徐小荣，你位于欠三村小组枫树窝地段租用本村田地经营花木场，合同已于2019年1月1日到期，本村队委已多次通知你搬迁，目前仍未搬迁，现要求你于2019年7月20日前将花木搬完毕，否则，我村将采取强制措施，造成后果自负。特此通知。2019年7月9日，被告在一份《承诺书》中的“承诺人”处签名。承诺在有原道路方便车辆进入搬迁花木情况下，（在村民清理田地界线后），徐小荣在2019年10月1日前搬迁完毕。庭审时，双方一致陈述被告未支付押金。被告称其承租涉讼土地后，在土地上搭建了铁皮房，种植了苗木和绿化树。被告还自述2019年1月1日后未再支付租金，目前租赁土地上的树木还是被告所有，双方没有办理交接手续。本院认为，涉讼《租地补充合同》系原被告真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应恪守。由于《租地补充合同》明确约定合同的期限至2019年1月1日，现原告诉请确认《租地补充合同》于2019年1月1日解除，被告对此表示无异议，本院予以确认。被告自述未支付自2019年1月1日后的租金，双方亦未办理交接手续，现被告的树木仍占用在涉讼土地上，且被告对原告诉请的土地占用费用的计算予以认可，故本院对原告诉请的占用费（按合同约定700元/亩/年的标准计算，自2019年1月1日起计至被告将涉讼土地交还给原告之日止）予以支持。由于涉讼合同已于2019年1月1日解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告理应将涉讼土地腾空（包括迁移被告种植的相关树木及拆除被告搭建的铁皮房）交还给原告。原告要求恢复原状的表述不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告惠州市惠阳区******欠三经济合作社与被告徐小荣2009年8月8日签订的《租地补充合同》于2019年1月1日解除。被告徐小荣应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市惠阳区******欠三经济合作社支付占用费（按合同约定700元/亩/年的标准计算，自2019年1月1日起计至被告将涉讼土地交还给原告之日止）。被告徐小荣应在本判决发生法律效力之日起三十日内将涉讼土地腾空（包括迁移被告种植的相关树木及拆除被告搭建的铁皮房）交还给原告惠州市惠阳区******欠三经济合作社。四、驳回原告惠州市惠阳区******欠三经济合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费486元，由被告徐小荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  邹思友人民陪审员  郭晓娟人民陪审员  刘荣清二〇二〇年六月十八日法官 助理  文梦婷书 记 员  刘宇文
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初1148号申请人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区高新路**。法定代表人：王民，该公司董事长。被申请人：张永峰，男，1988年4月26日生，汉族，住甘肃省环县。被申请人：王香香，女，1987年11月14日生，汉族，住甘肃省环县。申请人徐州重型机械有限公司诉被申请人张永峰、王香香融资租赁合同纠纷一案，申请人徐州重型机械有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张永峰、王香香名下的银行存款479331.12元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人徐州重型机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张永峰、王香香名下的银行存款479331.12元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费2916元,申请人徐州重型机械有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 刘宇二〇二〇年六月九日法官助理 魏萌书 记 员 王璐
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0303民初1148号 原告：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区高新路**。 法定代表人：王民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：佟瑞志，男，1987年7月5日生，汉族，该公司法务专员，住。 委托诉讼代理人：薛亚宁，男，1990年4月5日生，汉族，该公司法务专员，住。 被告：张永峰，男，1988年4月26日生，汉族，住甘肃省环县。 被告：王香香，女，1987年11月14日生，汉族，住甘肃省环县。 原告徐州重型机械有限公司（以下简称徐重公司）与被告张永峰、王香香融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐重公司的委托诉讼代理人薛亚宁到庭参加诉讼，被告张永峰、王香香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐重公司向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告共同给付租金479331.12元；2.诉讼费、保全费等费用由上述被告承担。 事实和理由：2016年11月1日，被告与国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司）签订编号为：国金租（2016)租字第（XG-4014432)号的《融资租赁同》，约定被告承租国银金融租赁有限公司的徐工牌起重机一台，设备型号XZJ5334JQZ25K，车辆识别代码LXGCPA33XGA005511;租金总额1042157.28元，首期租金93000元，剩余租金949157.28元自2017年1月15日起分48期支付，每期租金19774.11元。合同第二部分第21条《转让》约定“出租人有权在本合同期限内将租赁物所有权及出租人在本合同项下的全部或部分权利转让给第三方且无需通知承租人即对承租人发生法律效力”、“出租人将本合同项下的债权转移给第三人的，第三人取得债权权益后提起诉讼的，管辖地为第三人所在地”。因被告未按合同约定时间向国银金融租赁有限公司支付租金，原告自2017年8月至2018年11月向国银金融租赁有限公司进行了垫付；并于2019年12月向国银公司支付一次性权益回购价款，国银公司向原告出具了《权益回购价款收款证明》:将国金租（2017)租字第（XG-4014432)号《融资租赁合同》项下租赁物所有权及其相关权益一并转让给徐州重型机械有限公司。2019年5月23日，原告与二被告就上述欠款偿还事宜达成协议,但二被告仅向原告偿还了25万元，此后，原告多次向被告进行催收，但被告至今仍未向原告偿还剩余款项。 被告张永峰、王香香未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，国银公司（出租人）与被告张永峰（承租人）签订《国银租赁工程机械设备融资租赁合同（售后回租）》[合同编号：国金租【2016】租字第（XG-4014432）号]（以下简称《融资租赁合同》）一份，该合同约定：“第一部分合同专用条款。……第三条合同主要成交条件：3.1工程机械总价款：……（￥930000.00元）。3.2首期款/首期租金：……（￥93000.00元）。3.3后期款/实际融资金额：……（￥837000.00元）。3.4保证金：保证金金额=实际融资金额×5%。3.5租赁期限：租赁期限为48个月，自起租日起计算。4.6租赁利率：中国人民银行发布的同期同档次人民币贷款基准利率加1.46%，并根据本合同同通用条款的约定调整。……承租人确认：权益受让方或保证责任承担方向出租人支付完毕本合同项下全部款项后，即有权以自己的名义在自己所在地法院直接向承租人提起诉讼及/或其他方式予以追索，包括但不限于：拖机、锁机、收回租赁物、变卖租赁物等救济措施。承租人应配合权益受让方/保证责任承担方采取上述措施，若因此产生争议，承租人与权益受让方/保证责任承担方应自行协商解决与出租人无关。”等内容。因张永峰未按照上述约定支付租金，原告承担垫付和回购义务。 2019年5月23日，原告徐重公司（甲方）与被告张永峰、王香香（乙方）签订《还款协议》一份，约定：“甲、乙双方就QY25K5A汽车起重机（车架号：LXGCPA33XGA005511）项下的款项729331.12元，乙方于2019年5月28日之前支付25万元，剩余479331.12元于2019年7月20日至2021年6月20日分期24期支付甲方，前23期每期支付2万元，最后一期支付19331.12元，乙方应按照协议履行还款义务。如乙方未按本协议约定履行，甲方有权要求乙方一次性支付全部款项，并有权取消对乙方未到期利息和滞纳金的减免优惠政策。”协议签订后，被告支付25万元后，剩余479331.12元未支付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与二被告签订的《还款协议》系各方当事人真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定履行自己的义务。被告仅支付25万元后，未能按照协议约定履行付款义务，结合协议“如乙方未按本协议约定履行，甲方有权要求乙方一次性支付全部款项”的约定，现原告要求被告支付479331.12元有事实及法律依据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张永峰、王香香于本判决生效之日起十日内，给付原告徐州重型机械有限公司479331.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8490元，保全费2916元，由被告张永峰、王香香负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘 宇 人民陪审员  王述胜 人民陪审员  刘淑艳 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  王 璐
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初2513号原告：宗华，女，1965年7月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：周孝民，男，汉族，1967年11月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告宗华诉被告周孝民买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月7日立案受理，因被告需公告送达，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王舒二〇二〇年六月四日书记员  郭颖
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初2513号原告：宗华，女，1965年7月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：周孝民，男，汉族，1967年11月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告宗华诉被告周孝民买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法由审判员王舒适用普通程序公开开庭进行审理。原告宗华到庭参加诉讼，被告周孝民经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗华向本院提出诉讼请求：1、判令被告周孝民支付饲料款6450元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月14日、10月25日、12月30日，被告分三次从原告处购买饲料，被告因资金不够均未付款，有被告出具的欠条三张，上述款项原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告周孝民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告称自身从事销售饲料，2013年10月14日、2013年10月25日、2013年12月30日，被告向原告购买饲料三次，均未付款，原告出具的三份欠条（工商服务业统一收款收据），金额分别为1450元、2500元、2500元，共计6450元，被告分别在三份欠条尾部签名，上述款项被告至今未付，引发本案诉讼。以上事实，有原告提供的欠条以及原告的当庭陈述等予以佐证，本院予以确认。本院认为,原告与被告之间存在口头的饲料买卖合同关系，原告向被告交付了饲料，被告应当给付价款。因原告提供了有被告签名的欠条三份，可以证实被告拖欠原告饲料款事实，原告提供的2013年12月30日的欠条金额部分不清晰，原告陈述为2500元，本院通过数量及单价计算金额与原告诉称一致，本院对此予以才采信，故对原告主张被告给付货款6450元的诉请，本院予以支持。被告周孝民经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃，不影响本院依法审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周孝民于本判决生效之日起十日内给付原告宗华饲料款6450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告周孝民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  王 舒人民陪审员  苏文芝人民陪审员  海 洋二〇二〇年十二月二日法官 助理  徐梦雨书 记 员  郭 颖
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初1378号原告：太原市小店区鑫鸿利建材经销部。(经营者：张某，住太原市)被告：山西众森盛业装饰设计工程有限公司。法定代表人：郭某，经理。被告：黄某，住太原市。本院在审理原告太原市小店区鑫鸿利建材经销部与被告山西众森盛业装饰设计工程有限公司、黄某买卖合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序处理，决定将本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 马晓鹏人民陪审员 银金明人民陪审员 郭榆生 二〇二〇年六月五日书记员 索国蕊