上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10011号原告：汪光辉，男，1984年10月11日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：李泓辉，上海达必诚律师事务所律师。被告：吴承成，男，1978年7月3日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被告：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：应培新，董事长。委托诉讼代理人：陈泽权。被告：上海保利佳房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈吉。原告汪光辉与被告吴承成、被告海天建设集团有限公司(以下简称海天建设公司)、被告上海保利佳房地产开发有限公司(以下简称保利佳房产公司)之间承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告吴承成下落不明，本院依法对其进行公告送达，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，继续适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪光辉及其委托诉讼代理人李泓辉、被告海天建设公司的委托诉讼代理人陈泽权到庭参加诉讼。被告吴承成、保利佳房产公司经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪光辉向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告吴承成支付工程款568,980元；2、被告吴承成支付工程款利息(以568,980元为基数，自2020年1月3日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际付清之日止)；3、被告海天建设公司对被告吴承成的上述付款义务承担连带责任；4、被告保利佳房产公司在欠付海天建设公司的工程款范围内对原告承担连带付款责任。事实和理由：2009年，保利佳房产公司开发了上海市嘉定区XXXXXXX一期。被告吴承成以被告海天建设公司的名义承接了小区所有的楼房、车库、销售中心的土建、装饰装修、维修保修等施工内容。2018年11月左右，原告与被告吴承成签订《维修合同》，约定被告吴承成将部分维修保修内容发包给原告，合同系总价包干，总价为税后633,625元，付款时间为工程完工开发商及物业验收合格后，于2019年3月底前支付80%，于7月30日前支付剩余20%。合同签订后，原告按约进行了施工，其中22户业主这部分有8户未做，另外增项1户，实际完成了15户。2019年12月10日，涉案工程经验收质量合格，但被告吴承成未向原告支付工程款。另外，经原告了解，保利佳房产公司尚欠付被告海天建设公司约200万工程款。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告吴承成、保利佳房产公司均未作答辩。被告海天建设公司辩称，不同意原告全部诉请。《维修合同》系汪光辉与吴承成之间签订，海天建设公司并非合同相对方。因XXXXXXX一期涉及到保修的问题，考虑到成本，海天建设公司遂将保修工程交由吴承成去做，吴承成与海天建设公司并不存在挂靠关系，海天建设公司与保利佳房产公司之间的总包工程由海天建设公司自行施工完成，而非由吴承成挂靠海天建设公司进行施工。经审理查明，保利佳房产公司系嘉定XXXXXXX一期工程的建设单位，海天建设公司系该工程的总承包方。项目建成后，因涉及到工程维修问题，海天建设公司遂将维修工程发包给吴承成施工。2018年11月，吴承成(甲方)与汪光辉(乙方)签订《维修合同》，约定甲方将XXXXXXX一期维修项目发包给乙方。1、维修内容见XXXXXXX物业服务中心于2018年6月6日确认的“湖畔阳光苑一期总包维修汇总表”(存在的主要问题：1、污水总管道：1-3号、18-23号单元管道沉降、损坏无法疏通；2、路面积水：1号楼-3号楼路面存在积水；18号到23号路面存在积水；B、C车库东面路面存在积水；3、栏杆：非机动车库防护栏杆腐烂严重，及其他部位栏杆的油漆脱落生锈；4、C车库内伸缩缝损坏；F车库伸缩缝损坏，里面满水及盖板损坏；20号负一层接缝水沟和接缝需重新做；5、15号负一层非机动车库涂料脱落；6、单元门口沉降造成路面步道砖高低不平；7、一期商铺最外面一排瓷砖脱落；8、业户家渗水22户；9、业户家需赔付10户)，价格详见附件中之“维修报价单”；2、维修工期为合同签订之日起45日内(部分无法入户的小业主户内维修，经物业见证，相应部分的工期酌情协商顺延，上海气象局记录为准)；3、维修质量须达到物业及开发商验收，维修的内容小业主无新投诉；4、维修款的支付：本合同总工程款为643,275元*0.985=633,625元。……第三：如因本合同范围外的原因导致开发商未支付甲方工程尾款，则由甲方按合同付款时间节点支付相应工程款，即工程完工开发商及物业验收合格后，于2019年(合同中“2014年”应系笔误)3月底之前支付本合同工程款的80%即506,900元，2019年5月30日起计算2个月内支付余下20%即126,725元。上述合同签订后，汪光辉即组织施工。2019年3月，海天建设公司向保利佳房产公司请款，称房屋质量问题已经按照物业要求维修完毕，故申领部分保修金，其同意在总金额2,100,475.4元中扣除第三方维修监控室和地下室渗水的费用67,216元，以及中达公司的维修款184,925元，剩余部分1,848,334.4元希望保利佳房产公司能于2019年4月前全额支付。2019年12月10日，保利物业对维修内容进行现场查验，发现存在以下问题，并要求限期整改。1、一期1、3号楼地下室污水管改造时开的施工孔需安装百叶门；2、一期18-23号楼地下室污水管改造原废弃管口需封堵；3、一期1号楼01室厨房下水管侧斜；4、一期业主维修共23户，已维修15户，未维修8户(1-3-602；1-21-401；1-18-1001；1-16-602；1-5-102；1-8-302；1-2-602；1-18-1101)。2020年1月2日，保利物业再次现场勘查，最终确认一期业主共23户存在漏水问题，已维修完毕15户，还有8户没有维修，除此之外，其他问题均已整改完毕。庭审中，海天建设公司称与吴承成之间就维修工程签订有合同，因时间久远，合同不一定找得到，又称因保利佳房产公司未向海天建设公司支付维修款，故海天建设公司亦未支付给吴承成。本院认为，吴承成将XXXXXXX一期维修工程发包给汪光辉，根据双方所签《维修合同》的内容，可以认定双方成立承揽合同关系。该《维修合同》系双方真实意思表示，因汪光辉已按约完成大部分施工内容，且经验收合格，吴承成应当支付相应维修款。《维修合同》总价为633,625元(其中包括22户业主家渗水维修，平均每户维修费用为9,235元，22户维修款合计203,170元)，后增加1户业主家的渗水维修9,235元，有8户未做，故汪光辉主张未做部分从维修总价中扣除73,880元，于法不悖。经核算，吴承成合计应支付汪光辉的维修款为568,980元。汪光辉要求吴承成支付该维修款，本院予以支持。汪光辉维修的内容于2020年1月2日经物业验收，其主张自1月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，于法不悖，本院亦予以支持。海天建设公司和保利佳房产公司与汪光辉均无合同关系，汪光辉要求海天建设公司承担连带付款责任，要求保利佳房产公司在欠付工程款范围内承担付款责任，均缺乏合同和法律依据，本院不予支持。吴承成、保利佳房产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了在诉讼中享有的举证、质证、答辩等诉讼权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴承成应于本判决生效之日起十日内支付原告汪光辉维修款568,980元；二、被告吴承成应于本判决生效之日起十日内支付原告汪光辉逾期付款利息(以568,980元为基数，自2020年1月3日起至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算)；三、原告汪光辉的其他诉讼请求，不予支持。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9,509.80元，减半收取4,754.90元，公告费560元，合计诉讼费5,314.90元，由被告吴承成负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  秦 忠二〇二〇年十一月二十五日法官助理  王 鑫书 记 员  俞佳悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。