江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初3348号原告：程锦云，女，1953年1月10日出生，退休职工，住泗洪县。委托诉讼代理人：马琦，泗洪县车门法律服务所法律工作者。被告：周惠元，男，1964年7月18日出生，职工，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：郭斌，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：王志才，男，1956年12月13日出生，住泗洪县。第三人：孙志英，女，1958年8月28日出生，退休职工，住泗洪县。原告程锦云诉被告周惠元、王志才、第三人孙志英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序。于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告程锦云及其委托诉讼代理人马琦，被告周惠元的委托诉讼代理人郭斌，第三人孙志英均到庭参加诉讼，被告王志才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理中，根据原告程锦云申请，本院依法冻结被告王志才的银行存款。本案现已审理终结。原告程锦云向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款本金650000元及利息（自2015年4月15日起，按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月30日，被告周惠元因经营工程施工需要向原告借款500000元，向原告亲家孙志英借款150000元，向孙志英弟弟孙某借款350000元，并分别出具借条叁张，均约定利息为月息2.5%，未约定还款期限，被告王志才在叁张借条上签字担保。2013年12月30日、2015年2月13日周惠元分2笔向孙志英三人共同偿还85000元、560000元，约定先行结清孙某借款本息后剩余款项用于支付原告及孙志英的借款利息，后两被告在2016年7月6日偿还20000元利息、2016年12月20日偿还130000元利息、2019年和2020年春节偿还4000元利息、2020年3月27日偿还2000元利息，后再无偿还涉案借款本息。现孙志英将其对两被告的债权转让给原告并以短信和微信的方式向两被告发送了转让通知。原告催要借款本息无果，故诉至于贵院，望判如所请。被告周惠元辩称：请求驳回原告的起诉。被告已偿还完毕孙志英的债务。被告至今未接到债权转让的通知。综上，请求驳回原告的起诉。被告王志才未作答辩。第三人孙志英述称，债权转让以短信及微信方式发给周惠元和王志才。被告也没有还清借款。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下:1.原告、第三人及被告周惠元对借款、还款时间和数额均无异议，仅是对偿还哪笔借款、本金还是利息存在争议。原告及第三人认为，2013年12月30日的85000元是约定先行偿还孙某的50000元本金和2013年8月30日至12月30日的350000元的利息35000元；2015年2月13日的560000元是约定先行偿还孙某的300000元本金和2013年12月31日至2015年2月13日的利息，余款偿还孙志英、程锦云的利息；其余五笔均为偿还利息。被告周惠元认为，孙志英和孙某出借的500000元是同一账户转账的，应合并在一起计算，被告向孙志英偿还的借款本息是偿还孙志英和孙某出借的500000元款项，对于程锦云出借的款项，可能仅在2013年底2014年春节前支付过一笔利息。本院认为，根据合同法及相关司法解释的规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，应当先支付利息。本案被告数次偿还的款项均不足以清偿全部债务，原、被告双方对偿还的款项亦未约定，故被告偿还的款项应认定为先偿还利息，超过利息的部分从本金中予以扣除。被告提出孙志英和孙某出借的500000元款项应合并在一起计算，偿还的款项是偿还孙志英和孙某出借的500000元款项，并不损害原告和第三人、孙某的利益，且所偿还的款项均是支付给孙志英，故被告所偿还的款项应认定为优先偿还孙志英和孙某出借的500000元，超过的部分作为偿还程锦云出借的款项。2.原告分别于2020年7月22日、8月7日提交的抵房协议及第三人与王志才的微信聊天等证据，系在本案法庭辩论终结后提供，本院将该证据通过微信发送给被告周惠元委托诉讼代理人，被告未进行质证。故对该证据，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2013年8月，被告周惠元因工程需要资金，通过被告王志才向孙志英借款，孙志英遂和其亲家程锦云、弟弟孙某向周惠元出借款项。2013年8月30日，周惠元分别向程锦云、孙志英、孙某出具500000元、150000元、350000元的借条共三份，均约定月利率2.5%，王志才作为担保人分别在该三份借条上签名。同日，孙志英向周惠元转账500000元，9月2日，程锦云向周惠元转账500000元。2013年12月30日周惠元还款85000元，2015年2月13日周惠元还款560000元，2016年7月6日王志才还款20000元，2016年12月30日王志才还款130000元，2019年春节王志才还款2000元，2020年春节王志才还款2000元，2020年3月27日王志才还款2000元。2020年6月10日，孙志英与程锦云签订《债权转让协议书》一份，约定孙志英将其对周惠元的借款150000元本息转让给程锦云，孙志英并于同年6月15日通过手机短信方式发送给周惠元和王志才。经当事人确认，本案争议焦点是：1.第三人的债权转让通知是否已通知被告，被告是否已偿还第三人的债务。2.被告是否欠付原告及第三人款项及数额如何确定。关于第一争议焦点。2020年6月15日，孙志英通过手机短信方式向周惠元尾号为0289的手机及王志才尾号为5222的手机上发送债权转让通知书，周惠元并未否认其曾使用尾号为0289的手机号码，故应认定孙志英的债权转让通知已通知两被告。关于被告是否已偿还孙志英的债务，将在第二争议焦点中进行认定。关于第二争议焦点。程锦云、孙志英、孙某与周惠元、王志才之间民间借贷关系及担保合同均合法有效，周惠元、王志才未在合理期限内偿还全部借款，属违约行为，依法应承担偿还责任。王志才对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，王志才在承担保证责任后有权向周惠元追偿。周惠元与程锦云、孙志英、孙某之间借款均约定月利率2.5%，被告已偿还款项按照先偿还孙志英和孙某出借的款项，超过的部分作为偿还程锦云出借的款项。对于已偿还的款项应按其还款时间按照月利率2.5%分别计算，超过应付利息的部分，从其所欠本金中予以扣减。经计算，截止到2016年12月30日，被告已经偿还孙志英、孙某出借款项本息，尚超出59064元（见附录二），因此周惠元已不欠孙志英款项，程锦云就孙志英转让的债权向周惠元、王志才主张权利，本院不予支持。对超出的59064元，应认定为周惠元于2016年12月30日向程锦云偿还的利息，因该部分利息及之后所偿还的三次共6000元均未达到年利率24%，周惠元应按照年利率24%补齐利息。故周惠元应偿还程锦云借款本金500000元并按照年利率24%，支付自借款之日起至履行时止的利息，已支付的65064元从利息中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周惠元偿还原告程锦云借款人民币500000元及利息（按照年利率24%，自2013年9月2日起计算至履行时止，扣除已偿还的65064元）；二、被告王志才对上述款项承担连带偿还责任；被告王志才在承担保证责任后有权向被告周惠元追偿。上述两项均于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10310元，保全费3670元，由被告周惠元、王志才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费10310元。审 判 长  孙仲洪人民陪审员  马长青人民陪审员  唐 成二〇二〇年八月二十六日书 记 员  王 珊附录一：本案证据目录原告程锦云提交的证据和证明目的：1.借条三张，分别是2013年8月30日向孙志英借款15万元、向程锦云借款50万元、向孙远借款35万元（借条为复印件），约定借款利息为月息2.5%，被告王志才为三笔借款担保的事实。2.邮政储蓄银行交易明细及泗洪农商行交易明细各一份，证明三笔出借款项交付给被告周惠元的事实。3.债权转让协议书，证明孙志英在2020年6月10对自己享有的15万元债权及利息转让给原告的事实。4.孙志英微信聊天截图及短信聊天截图，证明孙志英通知周惠元及王志才涉案借款转移债权的事实。附录二：被告还款计算明细一、2013年8月30日至2013年12月30日，共122天。本金500000元，利息为50136元（500000元×30%÷365×122天），被告在2013年12月30日还款为85000元，扣除利息后余款34864元从本金中扣减，则尚欠本金465136元。二、2013年12月31日至2015年2月13日，共409天。本金465136元，利息为156362元（465136元×30%÷365×409天），被告在2015年2月13日还款为560000元，扣除利息后余款403638元从本金中扣减，则尚欠本金61498元。三、2015年2月14日至2016年7月6日，共508天。本金61498元，利息为20542元（61498元×24%÷365×508天），被告在2016年7月6日还款为20000元，尚欠利息542元。四、2016年7月7日至2016年12月30日，共176天。本金61498元，利息为8896元（61498元×30%÷365×176天），被告在2016年12月30日还款为130000元，扣除利息8896元及上期利息542元后，超出59064元，该款应认定为偿还程锦云出借款项。附录三：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。