山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0812民初92号原告：孙长河，男，汉族，1951年1月5日出生，住山东省济宁市兖州区。委托诉讼代理人：薛娟，女，汉族，1975年8月30日出生，住山东省济宁市兖州区，系原告孙长河儿媳。委托诉讼代理人：张会强、韩旭，兖州龙桥法律服务所法律工作者。被告：顾士超，男，汉族，1997年11月5日出生，住山东省济宁市兖州区。被告：顾克红，男，汉族，1973年7月31日出生，住山东省济宁市兖州区，系被告顾士超之父。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司；住所地：山东省济宁市高新区吴泰闸路以北、英萃路以东英萃国际中心。负责人：赵善勇，经理；统一社会信用代码：913708007357900663。委托诉讼代理人：孟宪鲁、张宗鹏，山东恒正律师事务所律师。被告：陈帅，男，汉族，1991年5月20日出生，住山东省济宁市兖州区。被告：华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码：91370811349038618T，负责人：李加营，职务总经理；住所地：济宁市环城北路19号济宁市。原告孙长河与被告顾士超、顾克红、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称太保济宁中心支公司）、华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称华海财险济宁中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告孙长河的委托诉讼代理人韩旭、薛娟，被告顾克红，被告太保济宁中心支公司的委托诉讼代理人孟宪鲁到庭参加诉讼，被告顾士超、华海财险济宁中心支公司未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。孙长河向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项经济损失100000元,庭审中变更为508264.08元。事实和理由：2018年6月13日，被告顾士超驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿济宁市兖州区东御桥路由北向南行驶至济宁市兖州区，与孙长河驾驶电动四轮车发生碰撞，碰撞后与陈帅停放路边停车位内的鲁Ｈ×××××小型轿车发生交通事故，致三车损坏，孙长河受伤。该事故经济宁市公安局兖州分局交警大队第201800002061号道路交通事故认定书证明：顾士超负事故全部责任，孙长河、陈帅无责任。经查，被告顾士超所驾驶的肇事车辆的实际车主为被告顾克红，两人系父子关系，该肇事车辆在被告太保济宁中心支公司投保了交强险及商业险50万元，不计免赔，事故发生在保险期内。被告顾克红辩称，对于交通事故发生无异议，肇事车辆在被告太保济宁中心支公司投保了交强险和商业险50万元，不计免赔。同意依法赔偿。发生交通事故后，为原告垫付了129834.6元，该款项应从最终赔偿款中扣除。被告太保济宁中心支公司辩称，要求审核承保车辆行驶证、驾驶员驾驶证在车辆符合上路条件、驾驶员具有合法有效的驾驶资格且不存在免赔事由的前提下，可以对原告合理合法的损失进行赔偿。医疗费应当按照10%的比例扣除非医保费用及与交通事故无关的费用；诉讼费、鉴定费等间接损失不在保险范围内，不予承担，本案原告的损失首先应由两车的交强险限额内承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换，并进行了质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，被告顾士超驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿济宁市兖州区东御桥路由北向南行驶至济宁市兖州区，与孙长河驾驶电动四轮车发生碰撞，碰撞后与陈帅停放路边停车位内的鲁Ｈ×××××小型轿车发生交通事故，致三车损坏，孙长河受伤，手机、手表损坏。该事故经济宁市公安局兖州分局交警大队第201800002061号道路交通事故认定书证明：顾士超负事故全部责任，孙长河、陈帅无责任。经查，被告顾士超所驾驶的肇事车辆的实际车主为被告顾克红，两人系父子关系，该肇事车辆在被告太保济宁中心支公司投保了交强险及商业险50万元，不计免赔；被告陈帅驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车在被告华海财险济宁中心支公司投保了交强险。事故发生时均在保险期内。原告孙长河受伤后，在济宁医学院附属医院兖州院区住院治疗，诊断为：多发外伤、左髋臼骨折、骨盆骨折等。住院治疗130天，花费医疗费166565.30元。2020年3月5日，孙长河经本院委托山东金盾司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人孙长河因道路交通事故致双侧多发肋骨骨折（共计13根）伴多处畸形愈合评定为捌级伤残；腰4椎体压缩性骨折评定为拾级伤残；骨盆多发骨折伴畸形愈合评定为拾级伤残；2、被鉴定人孙长河后续治疗费约壹万元；3、被鉴定人孙长河损伤后护理期150日、营养期170日。为此，原告请求被告赔偿：1、医疗费166565.30元；2、住院伙食补助费6500元（50元/天×130天）；3、营养费15000元（50元/天×300天）；4、护理费75924.80元；5、残疾赔偿金187094.18元（42329×13×34%）；6、后续治疗费10000元；7、财产损失11780元（手机手表1800元、车损9980元）；8、精神损害抚慰金10000元；9、交通费4000元；10、住宿费7616元；11、鉴定费5460元；12、评估费100元；13、复印费127元；14、康复费（按摩）7600元；15、恢复辅助器具费496.80元。庭审中原告主张各项经济损失由被告赔偿，并提供了以下证据予以证明：1、济宁市公安局兖州分局交警大队出具的第3708821201800002061号《道路交通事故认定书》，证实原、被告发生交通事故及当事人承担的责任；2、济宁市医学院附属医院兖州院区及济宁医学院附属医院医疗费发票26张（158849.3元）、用药清单3份、住院病案3份、门诊病历3份、检查报告单3份、诊断证明书2份、济宁济生堂医药连锁公司收据5张（7293元）、出院记录2份（证明买的药有医嘱证明）收款小票15张（340.5元）、济宁市广联医药连锁有限公司发票1张（82.5元），证实原告住院治疗130天及花费医疗费166565.30元；3、护理人身份证复印件一份、关系证明一份、护理人高鹏营业执照复印件一份，证明护理人高鹏（女婿）护理费计算方式为批发零售业155.2元/天×护理时间280天；护理人孙沭梅（女儿）护理费计算方式为115.96元/天×护理时间280天；护理费合计75924.80元；4、司法鉴定意见书一份，证明原告已构成一处八级、二处十级伤残，残疾赔偿金187094.18元（42329×13×34%），后续治疗费10000元；5、山东广发永正价格评估咨询服务有限公司评估报告二份，证明手机手表损失1800元、车损9980元，财产损失合计11780元；6、住宿费7616元，提交住宿费收据一张；7、鉴定费5460元，提交鉴定费发票3张；8、评估费100元，提交评估费发票1张；9、病历复印费127元，提交发票4张；10、康复费（按摩）7600元，提交收据一张；11、恢复辅助器具费（卫生纸、湿巾、拐杖、康复枕）496.8元。被告太保济宁中心支公司对原告提交的道路交通事故认定书真实性无异议；对原告提交的济生堂医药连锁公司的五张收据认为没有原告的名字，与本案无关联性；对收款小票15张有异议，不能证实原告的花费；关于非医保用药，庭前已与被告顾克红就非医保用药数额达成一致，被告顾克红同意承担17000的医疗费；对营养费计算标准和计算时间有异议，在原告提供的6月13日至6月27日的住院病案中出院医嘱中没有加强营养的相关医嘱，营养费应按照30元/天计算。对原告提供的5份收据不予认可，因为相关条目是海参并不符合营养费的相关标准；关于护理费，对原告女婿、女儿长期护理原告的事实有异议，因为提供的身份证显示二人居住地在曲阜，而原告一直与儿子居住在兖州，对于护理人员工资标准不予认可，没有提供交纳税收的相关证据以及护理人员收入的银行流水加以佐证，请求法庭按照80元/天酌定护理费；残疾赔偿金，对于伤残赔偿金计算年限有异议，原告出生于1951年1月5日，鉴定完成时间为2020年4月8日，在身体情况相对稳定的情况下作出鉴定符合伤残评定的时机，完成伤残鉴定时，原告已满69周岁，伤残赔偿金计算年限应按11年进行计算，对于伤残等级，庭后根据伤残鉴定意见和原告的相关病历进行相加核实；对原告主张的手机、手表的损失不予认可，事故认定书没有记载手机、手表损坏；对车辆损失价格有异议，车辆损失评估报告系原告单方委托，没有发票佐证其实际价值；精神抚慰金要求过高，即使原告构成8级伤残，但侵权人为个人，请求法庭综合个人情况在3000元以内进行酌定；对住宿费票据不予认可，因为非正规发票，开具的时间是2018年6月29日，与事发日期2018年6月13日相距10余天，7616元不符合常理；对交通费请求法庭根据原告住院130天治疗检查等综合情况在2000以内酌定；对原告单方委托的济宁正诚法医司法鉴定所出具的2张鉴定费票据与本案无关联性，对金盾2860元的鉴定费票据真实性无异议，根据保险合同约定，该费用应由被告顾克红承担。评估费、4张复印费票据真实性无异议，对7600元的康复费收据以及生活用品购置费票据不予认可，与本案无关联性。被告顾克红质证意见同被告太保济宁中心支公司，被告顾克红提供了收条一份，证实为原告垫付医疗费129834.6元，原告予以认可。庭审中，被告顾克红自愿承担医疗费（非医保）17000元，被告太保济宁中心支公司予以认可。本院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。被告顾士超、陈帅与原告孙长河发生交通事故，济宁市公安局兖州分局交通警察大队对此次交通事故作出了责任认定：顾士超承担事故的全部责任，孙长河、陈帅无责任。事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告顾士超驾驶的肇事车辆实际车主为被告顾克红，二人系父子关系。对于原告的损失应由被告顾士超承担，被告顾士超驾驶的肇事车辆在被告太保济宁中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元，不计免赔。对于原告的损失应由被告太保济宁中心支公司在交强险及商业险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险及商业险限额的部分应由被告顾士超承担。被告陈帅驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车在被告华海财险济宁中心支公司投保了交强险，对于原告的损失，被告华海财险济宁中心支公司亦应在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任。关于原告孙长河的损失，本院认定：1、医疗费158849.3元，济宁济生堂医药连锁有限公司外拿药7293元（发票五张，分别为1517.40元、1517.40元、1370.40元、1370.40元、1517.40元），根据原告病例记载为多发外伤、多处软组织损伤、颅脑外伤等病症，该花费系与治疗因交通事故造成的外伤有关，应予支持。原告在山东幸福人医药连锁有限公司济宁福院店购买的健胃消食片、在贵和购物中心购买的卫生纸、湿巾等花费系与治疗外伤所必须的费用，不予支持。原告的医疗费合计为166142.3元；2、住院伙食补助费，原告住院130天，按照50元/天计算，住院伙食补助费为6500元；3、营养费，原告经鉴定营养期为170日，按照50元/天计算，营养费为8500元；4、护理费，原告经医嘱住院期间需陪护人员两名，原告未提供证据证实在出院后需2人护理，应以1人护理为宜。原告经鉴定伤后护理期150日，按照本地护工标准80元/天×1人计算，住院期间护理费为20800元（130天×80元/天×2人）；出院后护理费为1600元（20天×80元/天），护理费合计为22400元；5、残疾赔偿金，孙长河经鉴定为一处八级伤残，两处十级伤残，按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入每年42329元计算，残疾赔偿金为158310.46元（42329×11年×34%）；6、后续治疗费，原告经鉴定，后续治疗费约10000元，本院予以采纳；7、车损9980元、财产损失（手机、手表）1800元，原告的车辆损失经山东广发永正价格评估咨询服务有限公司评估为9980元，原告的手机、手表损失经山东广发永正价格评估咨询服务有限公司评估为1800元，被告太保济宁中心支公司虽庭审中提出申请重新评估，但未在本庭限定的时间内提交书面重新评估申请，本院对于原告提供的车损、手机、手表评估报告结论予以采信；8、精神损害抚慰金，结合原告的伤情及伤残等级，酌定5000元；9、交通费，酌定2000元；10、鉴定费2860元；11、评估费100元；12、复印费127元，合计391919.76元。由被告华海济宁中心支公司在交强险无责限额内赔偿原告孙长河医疗费1000元、伤残赔偿金11000元、财产损失100元，合计12100元；由被告太保济宁中心支公司在交强险及商业险限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、车损、精神损害抚慰金、交通费共计378532.76元，因被告太保济宁中心支公司与被告顾士超已达成协议：由被告顾士超承担医疗费17000元，被告太保济宁中心支公司赔偿原告孙长河361532.76元；对于鉴定费2860元、评估费100元、复印费127元及被告顾士超应承担的医疗费17000元，合计20087元，由被告顾士超赔偿给原告孙长河。因被告顾克红、顾士超已为原告垫付医疗费129834.6元，原告孙长河应返还给被告顾士超109747.6元，此款可从被告太保济宁中心支公司的赔偿款中扣除，由被告太保济宁中心支公司赔付给被告顾克红、顾士超109747.6元，被告太保济宁中心支公司赔偿给原告孙长河251785.16元即可。对于原告主张的住宿费、按摩康复费，理由不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险无责限额内赔偿原告孙长河12100元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险及商业险限额范围内赔偿原告孙长河251785.16元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔付给被告顾士超109747.6元。上述款项于本判决生效后一个月内付清。四、驳回原告孙长河其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8882元，减半收取4441，由原告负担907元，被告顾士超负担3534元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 吕 杰二〇二〇年六月九日书记员 李凌聪