湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初7315号原告：杨桓，男，1984年11月7日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：刘振衡，湖南西辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔佩，湖南西辰律师事务所律师。被告：湖南桑德无线科技有限公司，注册地长沙市芙蓉区解放中路18号20楼，住所地长沙市雨花区万家丽南路与金海路交汇处长沙总部基地1B栋南塔3008。法定代表人：文银燕，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李文，湖南金州律师事务所律师。第三人：黄永杰，男，1984年5月1日出生，朝鲜族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：刘振衡，湖南西辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔佩，湖南西辰律师事务所律师。原告杨桓（以下简称原告）与被告湖南桑德无线科技有限公司（以下简称被告）、第三人黄永杰（以下简称第三人）劳动争议纠纷一案，原告于2020年7月2日将被告诉至长沙市芙蓉区人民法院，因本院已于2020年7月1日就被告起诉立案受理，该院于2020年7月22日作出（2020）湘0102民初7494号民事裁定，裁定移送本院审理。本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年7月30日公开开庭进行了审理，后依法追加黄永杰为第三人，于2020年8月25日再次公开开庭进行了审理。原告及第三人的委托诉讼代理人刘振衡，被告的委托诉讼代理人李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告依法为原告办理离职手续；2.被告向原告支付经济补偿金62450.68元（前12个月税后月平均工资15612.67元×4个月）；3.被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资171739.37元（15612.67元/月×11个月）；4.被告向原告支付未休年休假工资43069.2元（2016年4月5日至2019年4月6日，税后日平均工资717.82元×200%×10天×3）；5.被告向原告支付拖欠的2020年1-3月份工资48000元；6.被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2016年4月5日，原告经应聘成为被告公司技术部员工，于2016年4月18日与被告签订《劳动合同书》，对合同期限、工资待遇、工作岗位等均作出了明确约定。2018年，被告因经营需要登记注册成立了湖南桑德云联软件科技有限公司（以下简称桑德云联公司），其持股99%。该公司成立后，被告安排原告及部门人员将劳动关系转至桑德云联公司，并对劳动合同进行变更，用工主体变更为新成立的公司，工作地点变更为新公司注册地长沙高新区，合同有效期为2016年4月5日至2019年4月4日。为此，原告等多人均口头向原告提出异议，但均被否决。2019年下半年，被告拟注销桑德云联公司，又继续要求原告回被告处办公，并于2019年12月27日向原告发出了再次变更工作地点的通知，且一直未与原告签订书面劳动合同。原告已经在被告处工作近4年，期间被告屡次变更工作地点，且有扣发原告工资，未与原告签订书面劳动合同、不同意安排年休假等违反劳动合同法的情形。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告辩称，1.双方劳动合同尚未到期，不同意原告单方面提出的离职。2.原告于2017年5月9日与被告签订了3年的劳动合同，原告离职时合同尚未到期，原告要求支付双倍工资没有事实和法律依据。3.原告主动要求解除劳动关系，被告无需支付经济补偿金。4.未休年休假工资计算标准不能以原告所获得的全部报酬进行计算，根据劳动合同约定原告基本工资为1580元每月，其余报酬包含了绩效、补贴、福利等。5.被告确实有2020年1-3月份工资未发放给原告，但不是恶意拖欠，是疫情期间公司业务骤降导致公司资金断裂暂时没有发放，准备延迟发放，后原告提起劳动仲裁，双方对工资发放标准有争议，故至今没有发放。第三人陈述，第三人作为桑德云联公司股东仅持股1%，且是应原告注册登记需要。第三人既没有履行股东义务，也没有享受股东权利，故原告等人应向被告主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年4月5日入职被告处，担任技术部员工，被告自2016年7月开始为原告缴纳社会保险（连续缴纳至2020年3月）。被告提交双方于2017年5月9日签订的《劳动合同书》一份，载明合同期限为2017年5月9日至2020年5月8日，被告按照本市最低工资结合本单位工资制度支付原告工资报酬，基本工资为1580元/月。2018年7月16日，被告出资成立湖南桑德云联软件科技有限公司（以下简称桑德云联公司），注册资本为200万元，其中被告持股比例为99%，第三人持股比例为1%。经被告安排，原告到桑德云联公司工作，除工作地点变迁至桑德云联公司注册地外，工作内容与工资薪酬均与此前相同。期间原告与桑德云联公司签订《劳动合同书》一份，载明合同期限为2016年4月5日至2019年4月4日，签订日期落款为2016年4月18日。因桑德云联公司于2019年9月9日决议解散（桑德云联公司未向原告发放经济补偿），经被告再次安排，原告又回到被告处工作，工作内容与工资薪酬亦无变化。2020年3月30日，原告向被告发送《被迫解除劳动关系通知书》，以被告未及时足额向其支付劳动报酬，且2019年4月原劳动合同到期后未续签书面劳动合同为由提出解除双方劳动关系。原告于次日起未到岗工作。原告后向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告依法为原告办理离职手续，向原告支付经济补偿金62450.68元、未签订书面劳动合同双倍工资171739.37元、2016年4月5日至2019年4月6日的未休年休假工资64603.8元、2020年1-3月份工资48000元。2020年6月2日，该委员会作出长劳人仲案字（2020）第301号裁决书，裁决被告支付原告经济补偿62450.68元、工资47672.97元、未休年休假工资14356.48元，并配合原告办理离职手续，对原告其他仲裁请求不予支持。原告不服上述裁决提起本案诉讼；被告亦向本院提起诉讼，本院受理案号为（2020）湘0111民初5898号。双方庭审中确认2020年1月至3月原告社会保险费个人应缴纳部分为525元每月，各月应由被告代扣个税为135元。另查明，1.原告提交的银行流水载明：2016年6月至2018年10月期间，被告通过公司财务人员米春燕个人账户向原告发放工资；2018年11月至2019年5月期间，原告工资由桑德云联公司转账支付，其中2019年2月至5月期间发放金额分别为15456.11元、17004.49元、15764.71元、14657.23元；2019年6月开始由被告向原告支付工资，共发放2019年5月至2019年12月工资125076.89元，被告后未向原告发放2020年1月至3月工资。2.原告提交的《养老保险个人缴费明细》载明其于2007年8月在湖南省社会保险服务中心参保。3.因新型冠状病毒感染肺炎疫情影响，被告于2020年2月24日复工，并主张2020年2月11日至23日员工延休期间工资应予扣减；但原告主张含其在内的技术人员均被要求随时在岗，故不同意扣除该期间工资。被告自行统计的原告工资表内“标准薪资”栏载明金额为16000元/月，另有“绩效工资”“工龄工资”“加班”“餐补”等栏目。本院认为，原、被告之间劳动关系明确，双方均应遵守相关劳动法律法规。关于未签订书面劳动合同的双倍工资。本案中，原告主张在桑德云联公司注销、其应被告要求回被告处工作后，双方未签订书面劳动合同；而被告主张双方劳动合同尚未到期，并提交了双方于2017年5月9日签订的期限为2017年5月9日至2020年5月8日的《劳动合同书》予以佐证。原告对上述合同书落款处签名、联系电话、日期的真实性无异议，虽对合同其他填写内容有异议，但未对此提交反证予以证明；原告另主张双方于2017年5月9日签订的劳动合同系约定期限为2017年5月9日至2019年5月8日，故申请对被告提交合同内期限手写部分与劳动者签字形成时间是否一致进行鉴定。对此，本院认定如下：桑德云联公司与原告签订的《劳动合同书》内落款时间及约定的合同期限开始时间均早于该公司成立时间，亦不符合原告实际工作情况，故该合同不能证明原告的实际劳动关系状况；原告因被告安排到桑德云联公司工作，在桑德云联公司注销后，又被安排返还被告处工作，上述期间，原告的具体工作地点虽有变动，但其工作内容、薪资报酬一直未有变化，且被告持有桑德云联公司99%的股份，被告亦一直持续为原告缴纳社会保险，故根据本案案情，应认定原告与被告的劳动关系自2016年4月5日入职后即持续存在至原告离职，故即使被告提交的《劳动合同书》不属实、双方未签订书面劳动合同，因二倍工资不属于劳动报酬范围，而是对用人单位未履行相关义务的一种惩罚性措施，原告要求二倍工资的请求受仲裁时效的限制，即2016年5月5日至2017年4月4日的二倍工资应当在2018年4月4日前提出，现已超过1年的时效；2017年4月5日开始，原告与被告视为订立了无固定期限劳动合同，被告无需向原告支付该期间的二倍工资。综上，本院对原告要求支付二倍工资的诉讼请求不予支持，其提出的鉴定申请亦无必要。关于经济补偿。根据查明事实，被告未向原告支付2020年1月至3月劳动报酬属实，且被告未向本院提交证据证明其因疫情影响暂无工资支付能力并与工会或职工代表协商延期支付，故原告以未及时支付劳动报酬解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿，有事实及法律依据，本院予以支持。就原告离职前十二个月的月平均工资标准，因双方对2020年1月至3月应付工资金额有争议，本院酌情以2019年度原告实际发放工资予以计算，经核算，原告主张15612.67元未超过上述期间月平均工资【（15456.11元+17004.49元+15764.71元+14657.23元+125076.89）/12】，故本院予以采纳。被告应按14198.65元/月标准及在本单位工作年限支付原告经济补偿，具体计算为62450.68元（15612.67元/月×4月），原告主张超出部分，本院不予支持。关于2020年1月至3月工资。双方争议焦点为2020年2月11日至23日员工延休期间工资是否应予扣减，参照人力资源社会保障部、全国总工会、中国企业联合会/中国企业家协会、全国工商联《关于做好新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间稳定劳动关系支持企业复工复产的意见》（人社部发[2020]8号）第三条相关规定，因被告未提交充分证据证明已通过民主程序与职工协商确定调整薪酬，故就未返岗期间的工资待遇，被告在一个工资支付周期内应按照劳动合同规定的标准支付工资。被告提交的《劳动合同书》内虽约定月基本工资为1580元，但该金额远低于各月实际发放金额，而被告自行制作的工资表内载明原告标准薪资为16000元/月，不含绩效工资、工龄工资、加班、餐补等项目，故原告主张2020年1月至3月期间按16000元每月标准计算应发工资，本院予以支持，扣除双方确定应予扣除项目，被告应支付原告工资45503.87元（16000元/月×3月-525元/月×3月-135元/月×3月-16000元/月÷31天），原告主张超出部分，本院不予支持。关于未休年休假工资差额。因原告未就年休假请休及未休年休假工资发放情况提交证据予以证明，而被告仅应对原告离职前两年的相关情况承担举证责任，故根据原告主张时间段，其仅得以主张2018年3月31日至2019年4月6日期间的未休年休假工资差额。原告于2017年8月累计工作已满10年，被告应支付原告未休年休假工资差额14356.48元（15612.67元/月÷21.75天×10天×200%），原告主张超出部分，本院不予支持。此外，因双方劳动关系已解除，被告应依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，配合原告办理离职手续。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第九条、第十一条、第十二条，《工资支付暂行规定》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告湖南桑德无线科技有限公司于本判决生效后15日内向原告杨桓支付工资45503.87元；二、被告湖南桑德无线科技有限公司于本判决生效后15日内向原告杨桓支付经济补偿62450.68元；三、被告湖南桑德无线科技有限公司于本判决生效后15日内向原告杨桓支付未休年休假工资差额14356.48元；四、被告湖南桑德无线科技有限公司于本判决生效后15日内配合原告杨桓办理离职手续；五、驳回原告杨桓的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告湖南桑德无线科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁亚二〇二〇年九月二日书记员  肖倩