江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初1332号原告：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路**，统一社会信用代码：91360400MA35H852XD。法定代表人：叶志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡锦平，江西柴桑律师事务所律师，执业证号：13604200710364652，特别授权。委托诉讼代理人：蔡光聪，江西柴桑律师事务所实习律师，实习证号：36042005150005，特别授权。被告：九江九州棉业有限公司，住，住所地：江西省九江市柴桑区九瑞路十六公里处棉科所内），统一社会信用代码：913604216937328607。法定代表人：宛敏，系该公司执行董事。被告：虞功林，男，1964年8月2日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告江西江州农村商业银行股份有限公司（以下简称江州农商银行）与被告九江九州棉业有限公司（以下简称九州公司）、被告虞功林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告江州农商银行诉讼代理人蔡锦平、蔡光聪到庭参加诉讼，被告九州公司、被告虞功林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江州农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告九州公司立即偿还借款本金500万元及截止2020年6月9日利息892629.4元，本息暂合计为5892629.4元，并按约定利率支付利息至本息偿清之日止；2．判令被告九州公司承担原告已支付律师费55100元；3．判令被告虞功林对上述债务承担连带清偿责任；4．本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：被告九州公司因原料采购需要，向原告申请借款，后双方于2016年12月2日签订［2016］九农商行流借字第116062016120210030006号《流动资金借款合同》，借款金额为人民币500万元，借款期限自2016年12月2日起至2019年12月1日止，借款期限内可循环使用，具体借款期限以借款凭证为准，借款利率为浮动利率，为借款期限相对应档次基准利率上浮30%确定，罚息利率为在借款利率水平上加收50%。合同签订后，原告于2016年12月2日分三笔发放借款共500万元至被告九州公司指定账户，借款凭证载明借款期限为2016年12月2日至2017年12月1日。为担保上述借款，原告与被告虞功林于2016年12月2日签订《最高额保证合同》（合同编号［2016］九农信联社高保字第116062016120210030006号），担保范围为借款本金、利息、罚息以及诉讼费、律师费等实现债权费用等，被告虞功林在最高余额内对借款本金、利息以及诉讼费、律师费等实现债权费用承担连带保证责任。2017年12月2日该笔借款到期，被告九州公司未按期归还借款本金及相应利息。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告九州公司、被告虞功林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告九州公司、被告虞功林未出庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：1．对于原告提交的流动资金借款合同一份、借款凭证三张、利息计算单一张，以证明原、被告之间成立金融借款合同关系，原告向被告九州公司分三笔发放借款500万元，截止2020年6月9日，被告结欠本金500万元及利息892629.4元，共计结欠贷款本息5892629.4元。本院认为，原告庭后向本院出示了流动资金借款合同和三张借款凭证的原件，经审查，符合证据形式构成要件，故本院对流动资金借款合同和三张借款凭证的真实性予以采信；对于利息计算单，因该利息计算单系原告单方面出具，利息计算单中也无被告已付利息情况，故本院对利息计算单的真实性不予采信。2．对于原告提交的最高额保证合同，以证明被告虞功林在最高额内对被告九州公司的借款本金、利息以及实现债权的费用承担连带保证责任。本院认为，原告庭后向本院出示了最高额保证合同的原件，经审查，符合证据形式构成要件，故本院对该证据的真实性予以采信。3．对于原告提交的民事委托代理协议书两份、发票、支付凭证，以证明原告为实现债权而支出的律师费55100元应由被告承担。本院认为，原告庭后出示了代理协议、发票的原件，且当庭出示了中国工商银行电子转账账单，故本院对该组证据的真实性予以采信。4．对于原告提交的还款清单，以证明被告借款后的还款情况。本院认为，被告未能提交证据证明其偿还借款利息情况，也未出庭对其偿还借款利息情况进行说明，本院对原告自认的被告偿还利息情况予以采信，故对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告九州公司因收购籽棉需要，向原告申请借款，2016年12月2日，原告江州农商银行下属江洲支行与被告九州公司签订流动资金借款合同（合同号：［2016］九农信联社流借字第116062016120210030006号），合同约定借款金额为人民币500万元；借款期限自2016年12月2日起至2019年12月1日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，若为分期提款，借款期限自第一个实际提款日起算。借款人应严格按照约定提款时间提款，实际提款日晚于约定提款时间的，借款人仍应按照本合同约定的还款时间还款。本合同项下借款可循环使用，前述之借款金额和借款期限即为循环借款额度和循环借款额度使用期限，其中循环借款额度使用期限自本合同生效之日起计算。借款利率为浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与第二条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮30%，合同有效期内浮动幅度保持不变。如遇中国人民银行调整贷款基准利率及贷款利率确定办法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人。逾期贷款罚息利率为在借款利率水平上加收50%。结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费等。2016年12月2日，原告江州农商银行下属的江洲支行与被告虞功林签订最高额保证合同（合同编号：［2016］九农信联社高保字第116062016120210030006号），合同约定担保的主债权为自2016年12月2日至2019年12月1日期间，在500万元的最高余额内，原告江州农商银行依据与被告九州公司签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。被告虞功林承担保证责任的方式为连带责任保证。担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间自主合同项下的借款期限届满之日起两年；原告根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期之次日起两年。合同签订后，原告于2016年12月2日分别发放200万元、100万元、200万元共500万元贷款至被告九州公司账户，借款凭证载明借款期限为2016年12月2日至2017年12月1日。2017年12月2日该笔500万元贷款到期后，被告九州公司未能按约定偿还借款本金。借款后，被告九州公司共偿还原告江州农商银行借款利息253542.5元，具体还款明细如下：1、2016年12月21日分别偿还借款利息2984.58元和5969.17元；2、2016年12月30日分别偿还借款利息1413.75元和2827.5元；3、2017年3月25日分别偿还借款利息12723.75元和25447.5元；4、2017年9月28日分别偿还借款利息28903.34元和57806.66元；5、2018年3月27日分别偿还借款利息38485.42元和76970.83元；6、2019年7月15日偿还借款利息10元。2019年7月1日，原告江州农商银行委托江西柴桑律师事务所向本院起诉与被告九州公司、被告虞功林金融借款合同纠纷一案，原告江州农商银行与江西柴桑律师事务所签订民事委托代理协议书，并向江西柴桑律师事务所支付了律师费55100元，2019年8月13日，原告江州农商银行向本院申请撤回起诉。2020年8月24日，原告江州农商银行重新委托江西柴桑律师事务所向本院起诉被告九州公司和被告虞功林即本案。本院认为，原告江州农商银行下属的江洲支行与被告九州公司签订的流动资金借款合同系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，依法具有法律效力，双方均应严格履行合同约定的权利义务。合同签订后，原告方按约发放了贷款，被告九州公司即应按合同约定向原告偿还借款本金和利息，现被告九州公司未按约定偿还借款本金和利息，已构成违约，故本院对于原告提出的请求判令被告九州公司立即偿还借款本金500万元及支付利息的诉请予以支持。对于原告提出的请求判令被告虞功林对上述债务承担连带清偿责任的诉请，因原告江州农商银行与被告虞功林签订的最高额保证合同中约定保证期间自主合同项下的借款期限届满之日起两年，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费），且借款到期后，被告九州公司未能按约定偿还借款本息，故本院对原告该项诉请予以支持。对于原告提出的请求判令被告九州公司承担原告已支付律师费55100元的诉请，因双方签订的流动资金借款合同中约定由被告九州公司承担因该合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付费用，其中包括律师费，现被告九州公司没有按约定偿还借款本息，因被告九州公司违约所产生的相关费用按双方约定应由被告九州公司承担，且原告为了实现本案债权已支付了律师费55100元，故本院对原告该项诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、由被告九江九州棉业有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告江西江州农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元并支付利息（利息按双方签订的流动资金借款合同约定的利率计算至借款本息全部还清之日止）；二、由被告九江九州棉业有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告江西江州农村商业银行股份有限公司律师费55100元；三、被告虞功林对上述被告九江九州棉业有限公司应承担的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53435元，减半收取26717.5元，保全费5000元，共计31717.5元，由被告九江九州棉业有限公司、被告虞功林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  徐宜峰二〇二〇年十一月十八日法官助理刘校宇书记员高放