wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初903号原告：中国农业银行股份有限公司珠海拱北支行，住所地珠海市***********都市花园首层。统一社会信用代码914************129。负责人：吴剑军。委托诉讼代理人：李力华，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：解迎祥，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：林声鹏，男，汉族，1982年7月25日生，住广东省陆丰市***********，公民身份号码441************997。原告中国农业银行股份有限公司珠海拱北支行与被告林声鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解迎祥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告返还编号为440***********312的《个人购房担保借款合同》项下的借款本金人民币489561.12元（其中逾期未还本金3510.87元，提前收回借款本金486050.25元）；二、请求判决被告向原告支付编号为440***********312的《个人购房担保借款合同》项下的借款利息人民币5123.39元（暂计至2020年1月4日，其中正常息5087.93元，罚息14.20元，复利21.26元；2020年1月5日起至被告实际还清本息之日止的利息、罚息、复利按双方签订的借款合同约定计付）；三、请求判决被告偿还原告支付的律师费用20000元；四、请求判决确认原告对被告名下位于珠海市斗门区*********************享有优先受偿权；五、请求判决被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2016年12月9日，被告为购买住房，向原告借款，双方签订《个人购房担保借款合同》（以下简称“合同”）。其中，合同第二部分特别条款第二十三条约定，借款金额为人民币53万元整。合同第一部分通用条款第1.7条约定，本合同记载的借款金额、期限、利率等与借款凭证不一致时，以借款凭证为准。因此，根据借款凭证，借款期限自2017年1月5日至2040年1月4日，执行利率为4.16500％，逾期利率为6.24750％。合同第一部分通用条款第11.1条约定，借款人未按双方约定期限归还本金的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息。第11.3条约定，对应付未付利息的，按中国人民银行规定计收复利。同时，被告同意提供其名下位于珠海市斗门区*********************作为借款抵押担保，并办理了一般抵押权登记。被告分别在合同落款“借款人”和“抵押人”处签字并按指模。合同签订后，原告向被告指定的账户发放了借款。根据借款凭证，约定还款方式为等额本息还款。截至2020年1月4日，被告已逾3期欠供未还，未还借款本息暂合计494684.51元。按照合同第11.4（2）条约定，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，并要求被告承担其他违约责任。合同第9.2.1条约定，抵押担保的范围包括本合同下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。合同第11.8条约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费。原告认为，原告与被告签订的合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应遵照履行。原告已按照约定发放了借款，但被告未履行按期归还借款本金的义务，该等行为均已构成违约，应承担相应违约责任。故原告特提出上述请求，请贵院支持。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款等问题提供了个人购房担保借款合同、借款凭证、按揭计息明细表等证据加以证明，原告就涉案房产抵押情况提供不动产登记证明等证据加以证明，原告就律师费问题提供委托代理协议、发票等证据加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告已按合同约定发放贷款，被告在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，已构成违约。根据合同约定，原告向被告主张偿还相关借款本息，本院对此予以支持。因本案诉讼，原告产生律师费20000元，被告应按约承担。被告以其名下位于珠海市斗门区*********************作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押合同已经生效，现原告请求对处分上述抵押物的所得价款享有优先受偿权，符合合同的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林声鹏于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海拱北支行偿还借款本金489561.12元以及支付计至2020年1月4的正常息5087.93元，罚息14.20元，复利21.26元；二、被告林声鹏于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海拱北支行支付自2020年1月5日起至实际清偿日止的罚息、复利（罚息以本金489561.12元为基数，按中国人民银行同期贷款利率下浮15%再上浮50%计算，对应付未付利息按罚息利率计算复利）；三、被告林声鹏于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海拱北支行支付律师费20000元；四、原告中国农业银行股份有限公司珠海拱北支行对依法处分被告提供的珠海市斗门区*********************所得价款在上述第一、第二、第三判项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8946.85元，保全费3093.42元，由被告林声鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 张 驰人民陪审员 刘 志人民陪审员 陈丽娟二〇二〇年五月十四日书 记 员 刘琼霞梁凤巧
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初903号申请人：中国农业银行股份有限公司珠海拱北支行,住所地珠海市***********都市花园首层。统一社会信用代码914************129。负责人：吴剑军,行长。委托诉讼代理人：李力华，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧彩云，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。被申请人：林声鹏，男，汉族，1982年7月25日出生，住广东省陆丰市***********，公民身份号码441************997。原告中国农业银行股份有限公司珠海拱北支行诉被告林声鹏金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人林声鹏名下的财产。原告出具担保函为其保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人林声鹏名下财产，查封金额以514684.51元为限。案件申请费3093.42元，由申请人中国农业银行股份有限公司珠海拱北支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。以上冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人应于期限届满前十五日向本院提出继续查封、冻结、扣押的书面申请。申请延长期限的，续行期限不得超过上述规定的期限。申请人未在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  张 驰人民陪审员  许丽娜人民陪审员  钟杏萍二〇二〇年三月二十六日书 记 员  刘琼霞梁凤巧
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初3015号原告：深圳市中海商业服务有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区亭盛街**栖湖名苑**。负责人：金水勇，总经理。委托诉讼代理人：刘翼、熊剑伟，江苏姑苏律师事务所律师。被告：徐闻韵，女，1982年10月10日出生，汉族，住上海市普陀区。原告深圳市中海商业服务有限公司苏州分公司诉被告徐闻韵物业服务合同纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理中，发现不宜适用小额诉讼程序，应当转为简易程序审理。据此，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。（此页无正文）审判员  钱建平二〇二〇年六月二十九日书记员  丰雨竑
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3015号原告：深圳市中海商业服务有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区亭盛街**栖湖名苑**。负责人：金水勇，总经理。委托诉讼代理人：刘翼，熊剑伟，江苏姑苏律师事务所律师。被告：徐闻韵，女，1982年10月10日出生，汉族，住上海市普陀区。原告深圳市中海商业服务有限公司苏州分公司（下称中海公司苏州分公司）诉被告徐闻韵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中海苏州分公司委托诉讼代理人熊剑伟到庭参加诉讼，被告徐闻韵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中海公司苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其物业费12403.2元及该款自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：其与房地产开发企业苏州中信投资有限公司签订了《苏州市前期物业服务协议》，约定其对知湖轩小区提供物业管理服务，合同中对物业服务单价、违约责任等作了明确约定。其在签订合同后认真、尽责地提供物业管理服务，被告在享受服务的同时却拒绝支付物业管理费用，被告拖欠35-509室房产自2016.1.1-2019.12.31物业费总额为12403.2元。被告徐闻韵未作答辩。本院经审理认定事实如下：位于苏州太湖国家旅游度假区太湖论坛城****不动产权均登记为徐闻韵与案外人许逵共同共有，登记日期为2010年7月1日，登记房屋建筑面积为89.1平方米。2010年9月25日，房地产开发企业苏州中信投资有限公司（委托方、甲方）与深圳市中信物业管理有限公司（受委托方、乙方）签订《苏州市前期物业管理委托合同》一份，约定甲方将坐落于苏州太湖国家旅游度假区太湖大道128号的中信太湖城·知湖轩物业委托乙方实行物业管理服务，物业管理服务期限为3年，自2010年10月17日12时起至2013年10月16日12时止，实行物业服务费用包干制，物业服务费按月计收，按建筑面积向业主收取，多层物业服务费为每月每平方米2.3元，另收取代收代缴费为每月每平方米0.6元；本合同期满，乙方决定不再接受委托的，应提前三个月书面通知业主委员会；本合同期满，业主委员会没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续，延续期限为本合同的期限；合同自动延续期间，业主委员会决定不委托乙方的，应提前三个月书面通知乙方。合同签订后，实际由深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司为涉案小区持续提供物业服务。另查明，深圳市中信物业管理有限公司于2018年9月17日名称变更为深圳市中海商业服务有限公司，深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司于2019年1月25日变更为深圳市中海商业服务有限公司苏州分公司。原告称，涉案房屋所在小区即开发时的中信太湖城·知湖轩，涉案房屋属于多层，被告已付清2015年12月31日前的物业费，现其按2.9元/月/平米主张该房屋自2016年1月1日-2019年12月31日的物业费。以上事实，有原告提供的不动产登记查询记录、《苏州市前期物业管理委托合同》、情况说明、公司准予变更登记通知书及庭审笔录附卷佐证。本院认为，中海公司与苏州中信投资有限公司签订的《苏州市前期物业管理委托合同》合法有效。物业管理服务企业按约提供物业服务后，物业管理服务费由物业管理企业按照前期物业管理协议或者物业管理合同的约定向业主收取，物业出售以后至业主委员会或者业主与物业服务人正式签订物业服务合同前所发生的物业服务纠纷，业主与物业服务人有约定的，依照其约定处理。本案中，现无证据反映涉案小区在原告主张的物业费期间成立业主委员会，原、被告双方亦未签订物业服务合同，被告作为业主接受了原告提供的物业服务，应当按照中海公司与苏州中信投资有限公司签订的前期物业管理委托合同中约定的标准向原告交纳物业服务费用。现原告称，被告已付清2015年12月31日前的物业费，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院对原告所述予以采信。合同约定，多层物业服务费为每月每平方米2.3元，另收取代收代缴费为每月每平方米0.6元。现原告按照2.9元/月/平米主张自2016年1月1日-2019年12月31日的物业费，合法有据，应予支持。经核算，共计12402.72元。交纳物业费是业主的基本义务。不按期交纳物业费不仅会侵害物业服务企业的合法权益，还会影响整个小区的物业管理服务质量，损害全体业主的共同利益。如业主认为物业公司提供的物业服务存在瑕疵，可以通过与物业公司协商等合理合法的方式行使权利；如业主认为物业公司的行为给其造成了损失，可以在收集相应证据后另行主张赔偿，维护自身合法权益，但业主通过拒付物业费的方式进行对抗是不恰当的，此举不仅不利于物业服务的健康开展，甚至会使正常的物业服务难以为继。物业公司在向业主提供物业服务时遇到问题应及时与业主沟通，以服务为本的物业管理企业，只有处理好与业主的关系，被业主接受，才能促进物业公司的健康发展及社区的和谐稳定。同时，业主也应按约及时交纳物业费，而非通过拒付物业费的方式主张权利，只有这样，小区的物业服务才能进入良性循环。综上所述，原告有权要求被告支付物业管理费12402.72元。因被告至今未交纳物业费，现原告主张以12402.72元为基数自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告徐闻韵于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市中海商业服务有限公司苏州分公司物业费人民币12402.72元及该款自2020年5月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币92元，公告费600元，合计人民币692元,由被告徐闻韵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  钱建平二〇二〇年九月二十八日书记员  丰雨竑
代县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0923执156号申请执行人：刘某,男,1962年10月10日出生,汉族，住代县。被执行人：任某，男,1956年11月13日出生，汉族，山西省代县人。刘某与任某合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0923民初155号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款4200元。被执行人依法应承担执行费50元。执行过程中，1、本院于2020年5月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月18日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，无房产以及车辆登记信息；查明被执行人名下有代县晋峰选矿厂一座，已被本院（2019）晋0923执384号案件中查封并进入拍卖阶段，被执行人名下现无其他可供执行财产。3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。已将被执行人纳入失信名单。4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 祖 亮审判员 高哲峰审判员 崔瑞芬二〇二〇年六月十二日书记员 赵宏伟
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初1726号原告：程宜荣，男，1952年2月27日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：龚廷河，江西时空律师事务所律师。被告：姚火荣，男，1965年9月30日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：姚天亮，男，1990年8月20日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告程宜荣与被告姚火荣、姚天亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告姚火荣、姚天亮下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王春晴人民陪审员  郑玉琳人民陪审员  祝发金二〇二〇年六月二十三日书 记 员  龚丽瑶
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初3677号申请人：杨峥，男，1996年6月11日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王秀杰，天津融耀律师事务所律师。被申请人：天津市长业房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区京津公路仓生大厦**，实际经营地天津市北辰区长瀛商业广场**楼****。法定代表人：徐永明，董事长。杨峥与天津市长业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人杨峥于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市长业房地产开发有限公司名下财产进行保全并已提供担保。经本院审查认为，杨峥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：保全被申请人天津市长业房地产开发有限公司名下价值669093.5元的财产。本裁定立即开始执行。保全费3866元，由杨峥先行垫付。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  裴忠贺二〇二〇年六月十八日书记员  孙学焕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初1726号原告：程宜荣，男，1952年2月27日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：龚廷河，江西时空律师事务所律师。被告：姚火荣，男，1965年9月30日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：姚天亮，男，1990年8月20日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告程宜荣诉被告姚火荣、姚天亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程宜荣及其委托诉讼代理人龚廷河到庭参加诉讼，被告姚火荣、姚天亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程宜荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元；2、判令被告自2016年2月6日起按月利率1.5%支付利息至被告还清借款止（计算至起诉时利息约80,000元）；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月6日，被告姚火荣与被告姚天亮父子俩因经营五金店需要资金周转，向原告借款10万元，约定月息按1.5分计算，2017年2月计算一年利息为1.8万元，被告出具了利息欠条，并且向原告述说开五金店需要资金，恳求原告让被告本金和利息全部先欠着，待被告赚钱后还本付息。2019年2月，两被告又到原告家恳求先欠着，以后还本付息。此后，两被告违背承诺，既不还本金，也不支付利息，而原告自己家急需用钱时，原告多次催被告还本付息，被告故意躲避原告，至今被告没有支付利息，也不偿还本金，故原告诉至法院。原告为证明其主张，提供以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、两被告身份信息，证明被告诉讼主体资格；3、借条一份，证明原被告债权债务关系；4、欠条一份，证明借条约定月息1.5分属实；5、上饶市广信区公安局坑口派出所于2020年9月25日出具的证明一份、上饶市广信区枫岭头镇坑口村村民委员会于2020年9月24日出具的证明一份、坑口村村小组长严厚根于2020年9月24日出具的证明一份，证明被告姚火荣又名姚水荣，与被告姚天亮系父子关系。被告姚火荣、姚天亮未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告姚火荣又名姚水荣，与被告姚天亮系父子关系。2016年2月6日，两被告向原告出具借条一张，内容为“今借到程宜荣人民币拾万元正（10万元正），利息1.5计算”。2017年2月10日，两被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到程宜荣2016年的利息18000元壹万捌仟元整2017年2月10日付清利息”。姚水荣与姚天亮在上述借条与欠条中签字。庭审中原告称2019年2月2日被告支付其利息5,000元，因余款本息未付，原告诉至法院。本院认为，被告姚火荣、姚天亮向原告程宜荣借款10万元，有借条予以证明，双方形成民间借贷法律关系，依法受法律保护。双方在借条中未约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还借款，现原告请求被告归还借款本金10万元，符合法律规定，本院予以支持。本案中双方在借条中约定了利息，未超过年利率24%，符合法律规定，故原告要求被告按照借条中约定的月息1.5分支付利息，本院亦予以支持。原告自认两被告已支付其5,000元利息，本院予以确认。被告姚火荣、姚天亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚火荣、姚天亮自判决生效后十日内归还原告程宜荣借款本金10万元，并支付利息（计算至2017年2月10日止尚欠利息13,000元，此后利息自2017年2月11日起按照月利率1.5%计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告程宜荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，由被告姚火荣、姚天亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  王春晴人民陪审员  郑玉琳人民陪审员  祝发金二〇二〇年九月二十九日书 记 员  龚丽瑶交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（账户名称：上饶市广信区人民法院，开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
代县人民法院 限制消费令 (2020)晋0923执156号 任计元 本院于2020年05月14日立案执行申请人刘如生申请执行你合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年六月十一日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4571号申请人：卫志友，男，1982年6月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：黄成，贵州观合律师事务所律师，执业证号：15201201910131640，特别授权代理。被申请人：贺江，男，1981年7月20日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：蔡碧梅，女，1983年2月14日生，穿青人，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：贵州黔华美商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。统一社会信用代码：91520115085688800E。法定代表人：蔡碧梅。本院在审理原告卫志友诉被告贺江、蔡碧梅、贵州黔华美商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人卫志友于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人贺江、蔡碧梅、贵州黔华美商贸有限公司250,000元的财产采取保全措施，并提供了中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司保单保函作担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；……人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请……”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，之规定，裁定如下：冻结被申请人贺江、蔡碧梅、贵州黔华美商贸有限公司的银行存款250,000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒瑛二〇二〇年六月十七日书记员  王林
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初463号原告：余陈安，男，1984年3月17日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告：冯燕，女，1984年7月13日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托代理人：杨梦雅，北京市两高律师事务所律师。委托代理人：刘桐，北京市两高律师事务所律师。被告：上饶市新城吾悦房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市广信区凤凰西大道******，统一社会信用代码91361121MA362KKR16。法定代表人：杨可，系公司执行董事。委托代理人：王泉泉，系新城控股集团股份有限公司律师事务部律师。委托代理人：廖里，系该公司员工。原告余陈安、冯燕诉被告上饶市新城吾悦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 健审 判 员  王建军人民陪审员  廖远贵二〇二〇年六月十九日书 记 员  朱苇铭
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初8950号 申请人：广州妙凯科技有限公司，住所地广东省广州市花都区凤凰北路**广州万达文化旅游城（**）**房，统一社会信用代码914401143313497097。 法定代表人：黄九华。 委托诉讼代理人：张钦华，广东粤邦律师事务所律师。 被申请人：广州市鸿金电器科技有限公司，住所地，住所地广东省广州市海珠区南洲路**之****会信用代码91440114579963788G。 法定代表人：李威龙。 被申请人：广州市亿盈电器科技有限公司，住所地广东省广州，住所地广东省广州市花都区新雅街三讲路自编****9144011430448565XM。 法定代表人：许远生。 申请人广州妙凯科技有限公司与被申请人广州市鸿金电器科技有限公司、广州市亿盈电器科技有限公司服务合同纠纷一案，申请人广州妙凯科技有限公司向本院申请财产保全，请求人民法院查封或冻结被申请人广州市鸿金电器科技有限公司、广州市亿盈电器科技有限公司价值40400元的财产或存款。担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具保单保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人广州妙凯科技有限公司的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广州市鸿金电器科技有限公司、广州市亿盈电器科技有限公司的存款40400元或查封等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘根星 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄子程
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8950号原告：广州妙凯科技有限公司，住所地广州市花都区凤凰北路76号广州万达文化旅游城（6栋）1715号房，统一社会信用代码914401143313497097。法定代表人：黄九华，经理。委托诉讼代理人：张钦华,广东粤邦律师事务所律师。被告：广州市鸿金电器科技有限公司，住所地广州市海珠区南洲路36号之3三楼316A房，统一社会信用代码91440114579963788G。法定代表人：李威龙。被告：广州市亿盈电器科技有限公司，住所地广州市花都区新雅街三讲路自编25号3栋，统一社会信用代码9144011430448565XM。法定代表人：许远生。原告广州妙凯科技有限公司（以下简称妙凯公司）与被告广州市鸿金电器科技有限公司（以下简称鸿金公司）、广州市亿盈电器科技有限公司（以下简称亿盈公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告妙凯公司的法定代表人黄九华及其委托诉讼代理人张钦华到庭参加诉讼。被告鸿金公司、亿盈公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告妙凯公司向本院提出诉讼请求：1.鸿金公司和亿盈公司共同连带向妙凯公司支付设计费38400元和逾期付款的利息暂定2000元（逾期付款的利息以40000元为本金，从2017年3月1日起至2019年8月19日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至支付款项日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由鸿金公司、亿盈公司共同承担。事实与理由：2017年2月13日，鸿金公司与妙凯公司签订《工业产品设计合同》，约定妙凯公司为鸿金公司设计拉杆音响的外观和结构，设计费共50000元。合同签订后，鸿金公司预付20000元。因鸿金公司增加一款音响设计，设计费亦相应增加10000元。妙凯公司完成外观和结构设计工作后，鸿金公司向妙凯公司交付一张出票人为亿盈公司、金额为40000元的支票，用于支付剩余设计费。由于鸿金公司、亿盈公司拒绝提供支付密码，该支票被退票。妙凯公司多次向鸿金公司、亿盈公司催讨设计费，但鸿金公司仅支付1600元，拒不支付剩余款项，故妙凯公司起诉至法院。被告鸿金公司、亿盈公司未到庭，亦未提交答辩意见和证据。经审理查明：2017年2月13日，鸿金公司与妙凯公司签订《工业产品设计合同》，约定：妙凯公司为鸿金公司提供一款音响设备的外观和结构设计服务，单款设计费为50000元；鸿金公司确认外观图之后预付款20000元；妙凯公司开始进行内部结构设计，完成图纸后，鸿金公司付余款30000元。何金华在上述合同落款处签名。妙凯公司庭审时陈述，鸿金公司增加了一款音响的设计，设计费相应增加10000元。2017年2月13日，鸿金公司通过银行转账方式向妙凯公司支付预付款20000元。妙凯公司为证明其主张还提交了以下证据：1.妙凯公司员工与昵称为“鸿金-赵工”好友间2017年2月的QQ聊天记录，拟证明妙凯公司已依约完成设计服务。该聊天记录显示妙凯公司员工发送多张音响设备的设计图纸，包括局部和整体。2.出票人为亿盈公司、出票日期为2018年5月15日、金额为40000元的支票一张及其退票理由书。该支票填写的收款人为妙凯公司，用途填写为设计费。2018年5月24日，该支票因支付密码未填写或错误而被银行退票。妙凯公司主张该支票系亿盈公司、鸿金公司的实际控制人何金华交付给妙凯公司，亿盈公司开具支票的行为构成债务加入。3.妙凯公司人员与昵称为“何总_鸿金（一生的努力）”好友间的微信聊天记录。在该微信聊天记录中，妙凯公司多次向对方催要35000元，对方一直未支付，在2019年10月16日，该好友向妙凯公司转账1600元。另查明，鸿金公司于2011年7月27日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及唯一股东为李威龙，监事为何金华。亿盈公司于2014年4月21日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及唯一股东为许远生，监事为何金华。2020年6月26日，本院根据妙凯公司的申请作出（2020）粤0114民初8950号裁定书，裁定冻结鸿金公司、亿盈公司的存款40400元或查封等值的其他财产。本院认为，本案系服务合同纠纷。根据妙凯公司提交的QQ聊天记录、支票内容可知，妙凯公司已依约完成设计服务，但鸿金公司并未足额支付设计费。关于拖欠设计费的金额，因妙凯公司在2019年仅向鸿金公司追要35000元，而非本案主张的40000元，而且鸿金公司在2019年10月16日已偿还1600元，故鸿金公司仅拖欠33400元（35000元-1600元）。鸿金公司未及时支付相应的设计费，必然造成妙凯公司的利息损失，因妙凯公司在微信聊天记录中并未要求鸿金公司支付利息，故本案利息应以33400元为基数，从起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。关于亿盈公司应否对鸿金公司的涉案债务承担连带清偿责任。亿盈公司并非本案合同相对方，而且票据行为具有无因性，妙凯公司并未举证证明亿盈公司对鸿金公司的涉案债务明确作出债务加入的意思表示，故妙凯公司仅依据涉案支票主张亿盈公司承担连带清偿责任，理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市鸿金电器科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州妙凯科技有限公司支付设计费33400元及利息（利息以33400元为基数，从2020年6月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告广州妙凯科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费405元，由广州妙凯科技有限公司负担70元，被告广州市鸿金电器科技有限公司负担335元；财产保全费424元，由广州妙凯科技有限公司负担73元，被告广州市鸿金电器科技有限公司负担351元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘根星二〇二〇年十一月三十日书记员  周莺妍戚玉妃
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初9303号原告：葛增春，女，1950年5月1日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：宫文广，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓敏，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：张春圃，男，1983年9月24日出生，住天津市红桥区。被告：天津顺丰速递有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流园第三大街**F1-202-1，统一社会信用代码91120116058731658A。法定代表人：郭宏宇，总经理。委托诉讼代理人：赵越，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**统一社会信用代码911200008030615870。负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司，住所地深圳市福，住所地深圳市福田区滨河路**证券大厦**40300788339324F。负责人：周志鹏，总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，男。原告葛增春与被告张春圃、天津顺丰速递有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告葛增春于2020年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张春圃的起诉。本院认为，原告葛增春自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛增春撤回对被告张春圃的起诉。审判员  杨羚二〇二〇年六月五日书记员  文洋法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执恢175号 刘名照： 你与巢湖市大汪锦纶丝有限责任公司纠纷一案，本院作出的（）皖0181民初号民事判决书已发生法律效力。申请执行人巢湖市大汪锦纶丝有限责任公司于2020年6月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人巢湖市大汪锦纶丝有限责任公司元及利息； 二、负担案件受理费元、执行费元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：. 二〇二〇年六月十二日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0181执恢175号 申请执行人巢湖市大汪锦纶丝有限责任公司，社会统一信用代码913401811536262824，住所地巢湖市居巢区槐林镇。 法定代表人：汪美雨。 被执行人：刘名照，男1962年9月15日出生，汉族，住巢湖市。 本院在执行××市大汪锦纶丝有限责任公司与刘名照其他案由一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙茂华 审判员  王 冰 审判员  孙东海 二〇二〇年九月三十日 书记员  孙晓云
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11627号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：岳湛川，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金凤，广东保信律师事务所实习律师。被告:吴隆泉，男，1992年3月14日出生，汉族，住江西省吉安市永新县*************，公民身份号码362************67X。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告吴隆泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告吴隆泉向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金101943.46元及利息、违约金、手续费（暂计至2020年2月19日，利息1367.95元、违约金916.29元，合计104227.70元，从2019年7月10日起利息按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告吴隆泉向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告吴隆泉拖欠信用卡款项未按时归还。被告吴隆泉在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：622********42745。信用卡申领时间：2017年11月6日申领信用卡，2017年11月8日建立账户。利息计收标准：自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。违约责任：申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，也可以直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。欠款情况：吴隆泉持卡消费未按时还款，截至2020年2月19日尚欠信用卡欠款本金101943.46元、利息1367.95元、违约金916.29元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东保信律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，吴隆泉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴隆泉持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金等的违约责任。关于农业银行中山分行主张吴隆泉欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且吴隆泉没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定吴隆泉应向农业银行中山分行支付律师费损失800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。吴隆泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告吴隆泉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年2月19日的信用卡欠款本金101943.46元、利息1367.95元、违约金916.29元,以及从2020年2月20日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告吴隆泉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费损失800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2401元，诉讼保全费1045元，合计3446元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告吴隆泉负担（该款被告吴隆泉应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  陈明海人民陪审员  叶宝新二〇二〇年六月八日书 记 员  林兆诗谭嘉怡
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初11627号 申请人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。 委托诉讼代理人:岳湛川，广东保信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈金凤，广东保信律师事务所实习律师。 被申请人：吴隆泉，男，1992年3月14日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 申请人中国农业银行股份有限公司中山分行与被申请人吴隆泉信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行向本院申请财产保全，请求对被申请人吴隆泉名下价值相当于105027.7元的财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人吴隆泉名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXX8号]价值相当于105027.7元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人吴隆泉保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月十六日 书记员  吴巧漩
代县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0923执223号张高寿：你犯非法持枪罪、贩卖制造毒品罪、容留他人吸毒罪一案，忻州市中级人民法院（2017）晋09刑终177号刑事裁定书、代县人民法院（2016）晋0923刑初99号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于二Ｏ二Ｏ年六月十五日向本院执行庭申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一：张高寿缴纳罚金3000元、没收财产30000元。特此通知。二〇二〇年六月十五日联系人：郎继红联系电话：0350-523****本院地址：代县新城邮编：034200
代县人民法院 报告财产令 (2020)晋0923执223号 张某： 本院于二〇二〇年六月十五日立案执行的你张某罚金、没收财产一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 二〇二〇年六月十五日
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初465号原告：陈华辉，男，1991年7月5日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告：舒秀金，女，1993年2月22日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托代理人：杨梦雅，北京市两高律师事务所律师。委托代理人：刘桐，北京市两高律师事务所律师。被告：上饶市新城吾悦房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市广信区凤凰西大道******，统一社会信用代码91361121MA362KKR16。法定代表人：杨可，系公司执行董事。委托代理人：王泉泉，系新城控股集团股份有限公司律师事务部律师。委托代理人：廖里，系该公司员工。原告陈华辉、苏秀金诉被告上饶市新城吾悦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 健审 判 员  王建军人民陪审员  廖远贵二〇二〇年六月十九日书 记 员  朱苇铭
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0102民初7175号 申请人：上海德银商业保理有限公司，住所地上海自由贸易试验区。法定代表人：王润梁，董事长。委托诉讼代理人：张小建，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽萍，陕西稼轩律师事务所律师。被申请人：上海远成物流发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄世阳，执行董事。被申请人：黄远成，男，1964年11月5日出生，汉族，户籍地广州市番禺区，住上海市普陀区。被申请人：远成物流股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄远成，董事长。被申请人：中国邮政集团公司徐州市分公司，住所地徐州市。法定代表周怀成，负责人。本院在审理申请人上海德银商业保理有限公司与被申请人上海远成物流发展有限公司、黄远成、远成物流股份有限公司、中国邮政集团公司徐州市分公司合同纠纷一案中，申请人上海德银商业保理有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人上海远成物流发展有限公司、黄远成、远成物流股份有限公司、中国邮政集团公司徐州市分公司的银行存款4,625,062.60元或查封同等价值财产，申请人上海德银商业保理有限公司以安邦财产保险股份有限公司陕西分公司出具的保单保函作为财产保全的担保，保险期限自本院受理保全申请人财产保全申请之日起生效。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海远成物流发展有限公司、黄远成、远成物流股份有限公司、中国邮政集团公司徐州市分公司的银行存款4,625,062.60元或查封同等价值财产。案件申请费5000元，由申请人上海德银商业保理有限公司承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王沧石审  判  员    钟  茜审  判  员    詹晓晔二0一九年八月十五日书  记  员   马占群1
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初1338号 原告：刘子文，男，1968年9月26日生，汉族，住安徽省明光市。 委托代理人：丁德仁，安徽神州行律师事务所律师。 被告：杨仁军，男，1979年11月9日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：梁文琴，女，1979年3月3日生，汉族，住安徽省明光市。 原告刘子文与被告杨仁军、梁文琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法由审判员王超纲适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，因被告梁文琴下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王超纲 二〇二〇年六月九日 书记员  曹 杨
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初955号原告:刘少宗,男,1991年7月17日出生，汉族，天津顶益食品有限公司太原分公司职工，住太原市。被告:山西鑫凯诺商务服务有限公司,住所地太原市杏花岭区胜利街****。法定代表人：张立昆。原告刘少宗与被告山西鑫凯诺商务服务有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案需向被告公告送达相关法律文书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 高 林人民陪审员 安小蓉人民陪审员 郝嘉齐 二〇二〇年六月二十二日书 记 员 马 飞
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1182民初1338号 原告：刘子文，男，1968年9月26日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：丁德仁，安徽神州行律师事务所律师。 被告：杨仁军，男，1979年11月9日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：梁文琴，女，1979年3月3日生，汉族，住安徽省明光市。 原告刘子文与被告杨仁军、梁文琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘子文及委托诉讼代理人丁德仁、被告杨仁军到庭参加诉讼,被告梁文琴经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 刘子文向本院提出诉讼请求：判令两被告共同向原告偿还借款本金35000元及利息（利息计算方式：以本金35000元为基数，按月利息400元，月利率约1.143%，自2017年4月9日起计算至款清之日，暂计算至2020年4月8日利息合计14400元，扣除已付利息2500元，尚欠利息11900元，顺延至本清息止）。暂计算至2020年4月8日本息合计46900元。事实与理由：原告一直在明光市售批发。2015年3月至2017年12月期间，两被告系夫妻关系。两被告从2016年开始在自来桥竹元村共同经营百货商店，并以此收入用于家庭生活，两被告经常到原告处进货，平时和原告关系较好。2017年4月9日，两被告从原告处借取现金35000元，借期一年，被告杨仁军当场向原告出具借条一张。约定于2018年4月10日还清，月供利息400元。借款到期后，原告多次索要，两被告至今只给付利息2500元，其余本息至今未付。 杨仁军辩称，我没拿过原告现金，本案所欠的欠款都是从原告处拿货的货款加利息，借条是我打的，借条上的数额也是准确的。 梁文琴未做答辩。 本院经审理认定事实如下：刘子文一直在本市自来桥镇街道经营百货零售批发。杨仁军与梁文琴原系夫妻关系，后于2017年12月26日办理离婚登记。离婚前，两人一直在本市自来桥镇张山村高糟坊组的家中开店，并经常从刘子文处进货。2017年4月9日，杨仁军从刘子文处借款35000元，并出具借条一张，载明：“今借到由刘子文提供的人民币现金（￥35000）叁万伍仟正。用于开店，约定于2018年4月10号还清。月供利息400元（肆佰元）。”2017年12月25日，杨仁军因欠货款又出具一张条据，载明“杨仁军欠刘子文7500元”。后于2019年7月24日，杨仁军通过微信转账给付刘子文10000元。余款本息杨仁军一直未付。 本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。刘子文当庭提供的杨仁军出具的借条能够证明杨仁军向其借款35000元并约定月利息400元的事实。因该借款发生在杨仁军与梁文琴夫妻关系存续期间，并且系两人共同开店经营使用，所以该借款应属夫妻共同债务。故对刘子文主张杨仁军、梁文琴共同偿还借款本金35000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 刘子文当庭主张，杨仁军于2019年7月24日通过微信转账偿还的10000元，优先用于偿还其于2017年12月25日所欠的货款7500元，剩余2500元用于偿还其拖欠的涉案借款利息，符合情理，本院予以支持；杨仁军当庭抗辩称，其分两次已偿还刘子文20000元，并且截止2019年4月份前的利息均已付清，但其未能提供证据证明，刘子文当庭也不予认可，故本院对此不予采信。 梁文琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对刘子文主张的事实、提供的证据及提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果应自行承担。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告杨仁军、梁文琴于本判决生效之日起十日内偿还原告刘子文借款本金35000元及利息（按月利息400元计算，从2017年4月9日起计算至全部清偿之日止，其中扣除已付利息2500元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费973元，由被告杨仁军、梁文琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  王超纲 人民陪审员  牛国江 人民陪审员  孙德贵 二〇二〇年九月三日 书 记 员  曹 杨 后附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期同以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初3774号 本院于2020年6月23日对原告何志于与被告周奎、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）川1324民初3774号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2019）川1324民初3774号民事判决书中判决主文部分“一、被告太平财产保险有限公司南充中心支公司向原告何志于赔偿123797元；二、被告太平财产保险有限公司南充中心支公司向被告周奎支付4856元”补正为“被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司向原告何志于赔偿123797元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司向被告周奎支付4856元。” 审判员  王光学 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨 帅
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初955号原告：刘少宗，男，1991年7月17日出生，汉族，天津顶益食品有限公司太原分公司销售员，住太原市。被告：山西鑫凯诺商务服务有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利街****。法定代表人：张立昆，执行董事兼总经理。原告刘少宗与被告山西鑫凯诺商务服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘少宗到庭参加诉讼。被告山西鑫凯诺商务服务有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘少宗向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《合作协议》并由被告退还原告已付经营管理费28000元、房屋年租金7000元，共计35000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年6月14日，原、被告签订《合作协议》，约定由原告租赁被告坐落于滨河果岭底商乐享生活中心生鲜区C04、C23号商铺。协议签订后，原告支付被告35000元。被告原定于2019年8月5日将商铺交付原告使用，但由于被告原因，导致商铺不能使用，一直未能交付。现原告诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告山西鑫凯诺商务服务有限公司未作答辩。原告刘少宗围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《合作协议》一份，证明原、被告签订合作协议，约定了具体的租用场地地址，租期和价款金额等情况；2、被告于2019年6月14日给原告出具的交款收据凭条一份，证明原告已向被告实际交付35000元，有被告加盖财务专用章证明。3、企业信用信息，证明被告主体适格。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月14日，原、被告签订了《合作协议》，约定原告租用被告坐落于太原市滨河东路摄乐桥东翠馨路滨河果岭生鲜区C04、C23号商铺，租赁期限2019年8月5日至2020年8月4日，期限一年，由原告支付被告房屋年租金7000元，年经营管理费28000元，共计35000元。该协议由原告签字、被告加盖公章。同日，原告按协议约定缴纳被告房屋租金及经营管理费共计35000元，被告向原告出具了加盖其财务专用章的《收据》一份。但截止诉前，被告仍未能将协议约定的商铺交付原告使用，亦未能退还原告已付租赁费及管理费。本院认为，原告与被告山西鑫凯诺商务服务有限公司签订的《合作协议》，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。但在协议签订后，被告山西鑫凯诺商务服务有限公司未能按照协议约定履行向原告交付租用商铺的义务，已属违约，被告在收到本院送达的起诉状副本等应诉手续时，发生解除合同效力，故原告请求解除该《合作协议》并要求被告返还其已付年经营管理费28000元、房屋年租金7000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘少宗与被告山西鑫凯诺商务服务有限公司于2019年6月14日签订的《合作协议》解除；二、被告山西鑫凯诺商务服务有限公司退还原告刘少宗已付的年经营管理费、房屋租金共计35000元，于判决书生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，公告费560元，由被告山西鑫凯诺商务服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 高 林人民陪审员 安小蓉人民陪审员 苏桂桃 二〇二〇年十一月十九日书 记 员 马 飞
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初2789号申请人：陈登群，女，1958年7月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请人：王小见，男，1975年10月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请人：王泽进，男，1982年7月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。三申请人共同委托诉讼代理人：徐和平，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：代为出庭、陈述、辩论、代为调解、代收法律文书。被申请人：梅长明，男，1980年11月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被申请人：张绍云，女，1967年10月25日出生，汉族，住襄阳市。申请人陈登群、王小见、王泽进与被申请人梅长明、张绍云机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈登群、王小见、王泽进于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人张绍云所有的鄂Ｆ×××**“欧曼”牌重型自卸货车，同时冻结张绍云、梅长明银行存款100000元。并由案外人提供了担保。本院认为，申请人陈登群、王小见、王泽进的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院》第四条、第五条、第十五条之规定，裁定如下：一、查封被申请人张绍云所有的鄂Ｆ×××**“欧曼”牌重型自卸货车，查封期间为两年；二、冻结被申请人梅长明、张绍云的银行存款、微信账户、支付宝账户、京东账户、财付通、网银、信用卡等账户1000000元，冻结期限为一年；三、查封案外人肖新仁所有的位于襄阳市襄州区张湾路1号1幢132号房屋（房产证号：襄阳区房权证城字第**），查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人陈登群、王小见、王泽进预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡喜兵二〇二〇年六月十五日书记员  王丽平
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10270号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：辛学超，男，1981年6月22日出生，汉族，身份证住址内蒙古呼伦贝尔市********************，公民身份号码152************。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行）诉被告辛学超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行因被告辛学超拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告辛学超向原告农行清偿信用卡欠款本金161108元及利息、违约金、手续费（暂计至2020年2月26日，利息1307.10元、违约金1647.42元、手续费3600元，合计167662.52元，从2020年2月27日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告辛学超向原告农行支付律师费(基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农行明确律师费金额为9183元（基础律师费800元，另按截至起诉之日欠款总金额的5%增加支付律师费）。原告农行围绕诉讼请求提交了证据。被告辛学超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农行。申请人：辛学超。申请时间：2019年1月16日。信用卡卡号：622**********。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。专项分期签约情况：2019年1月16日，辛学超向农行填写并递交《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期分期业务申请表》,该申请表载明：分期期数36期，申请分期金额200000元，手续费率10.8%，分期支付。另分期业务细则载明：申请人出现未按期则偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项时，即构成违约，农行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费以及包含但不限于律师费等费用。2019年1月22日，农行向辛学超指定账户发放分期金额200000元。辛学超每期需还本金5556元、手续费600元。欠款情况：辛学超持卡消费未按时还款，从2019年10月7日开始拖欠，截至2020年2月26日，尚欠信用卡本金161108元、利息1307.10元、违约金1647.42元、手续费3600元。实现债权的费用：农行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，辛学超在信用卡申请表及“乐分易”分期业务申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约、“乐分易”分期业务细则的各项规则，上述合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。辛学超持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、手续费的违约责任。关于农行主张本金、利息、违约金、手续费的欠款数额，有农行提交的系统截图以及交易流水证实，且辛学超没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。之后的利息、违约金均计收至本金清偿之日止；但手续费按照约定，最多计收36期至2022年2月。辛学超拖欠农行款项不还时，双方的法律关系实质上为金融借款合同关系。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，农行因本案借款所收取的利息、违约金、手续费之和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的金额。关于农行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。辛学超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条之规定，缺席判决如下：一、被告辛学超于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金161108元及利息、违约金、手续费【截至2020年2月26日，利息1307.10元、违约金1647.42元、手续费3600元。从2020年2月27日起，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算至本金清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5％按月计算至本金清偿之日止，最低1元；手续费按600元/月计收至2022年2月。但上述所有利息、违约金、手续费之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】。二、被告辛学超于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3669元,诉讼保全费1362元，合计5031元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付5031元），由被告辛学超负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  刘可欣人民陪审员  谭月娥二〇二〇年六月十二日书 记 员  陈 盈杨莉芳
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初10270号 申请人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。 主要负责人：陈立新，行长。 委托诉讼代理人:吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴少容，广东道慧律师事务所律师。 被申请人：辛学超，男，1981年6月22日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 申请人中国农业银行股份有限公司中山分行与被申请人辛学超信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人辛学超名下价值相当于168462.52元的财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人辛学超名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（2019）中山市不动产权第xx号]价值相当于168462.52元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人辛学超保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月十五日 书记员  彭智毅
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0723民初1838号原告：杨必志，男，1958年5月15日生，汉族，居民，住灌云县。被告：田加良，男，1966年3月20日生，汉族，居民，住灌云县。原告杨必志与被告田加良劳务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不适宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 员  梁 军二〇二〇年六月三日法官助理  王晓飞书 记 员  管凌霄
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0723民初1838号原告：杨必志，男，1958年5月15日生，汉族，居民，住灌云县。被告：田加良，男，1966年3月20日生，汉族，居民，住灌云县。原告杨必志与被告田加良劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，后依法适用普通程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告杨必志庭参加诉讼，被告田加良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨必志向本院提出的诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告给付劳务工资款6000元及利息（以劳务款6000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告做瓦工，共计欠原告劳务款6000元，被告于2018年2月18日向原告出具一张欠条，该款经原告多次向被告催要，被告以种种理由拖延不付。原告现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告田加良未到庭，未作答辩。原告杨必志围绕诉讼请求依法提交了欠条证据，被告田加良经本院依法传唤未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对原告所举的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨必志通过案外人杨某介绍于2014年与被告田加良认识。后被告田加良雇佣原告杨必志在赣榆区做瓦工，双方于2018年2月18日结算，被告田加良向原告出具欠到杨必志6000元欠条一张，欠条中未约定付款期限。此款经原告多次催要未果。本院认为，原、被告之间的劳务合同依法成立，不违反国家法律、法规规定，应为合法有效。原告杨必志为被告田加良提供劳务，后经原、被告双方结算，被告欠原告劳务款6000元，至今未支付，被告应向原告承担支付劳务款6000元等民事责任。对于本案原告的诉讼请求，不超过相关法律规定，本院予以支持。为此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田加良于本判决生效后十日内一次性给付原告杨必志6000元及利息（利息以6000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月21日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告田加良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  杨俊伟人民陪审员  刘玉新人民陪审员  徐利红二〇二〇年九月七日法官 助理  王晓飞书 记 员  管凌霄法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、附：灌云县人民法院涉案标的款账号户名：灌云县人民法院帐号：3207230011010000086164开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初1545号原告:北京市地质工程公司,住址:北京市海淀区田村路**院201，统一社会信用代码×××。法定代表人:孟雷职务:总经理被告:太原帝海兴盛置业有限公司,,住址:太原市迎泽区迎泽大街**太原并州饭店****统一社会信用代码×××。法定代表人:韩雪岩职务：总经理原告北京市地质工程公司与被告太原帝海兴盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因疫情原因，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 芦瑞愈人民陪审员 郑 飞人民陪审员 杜 晶 二〇二〇年六月二十八日书 记 员 郝燕芝
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2523民初517号 原告：互助县明悦劳务服务有限公司。 法定代表人：周某。 委托诉讼代理人：金某、李某1，青海正坤律师事务所律师。 被告：江苏圣通建设集团有限公司。 法定代表人：丁某，系该公司董事长。 被告：王某1，住青海省西宁市。 被告：王某2，住青海省西宁市。 被告：孙某，住江苏省常州市。 被告：贵德县河阴镇人民政府。 法定代表人：李某2。 本院在审理原告互助县明悦劳务服务有限公司与被告江苏圣通建设集团有限公司、王某1、王某2、孙某、贵德县河阴镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，因被告江苏圣通建设集团有限公司、王某2、孙某下落不明，本案不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告互助县明悦劳务服务有限公司与被告江苏圣通建设集团有限公司、王某1、王某2、孙某、贵德县河阴镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案转为普通程序审理。 审判员 肖 红 二〇二〇年六月二十八日 书记员 冯灵峡
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初4930号 原告：支东风，男，1979年5月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李玉华，男，1971年3月28日出生，汉族，住河南省柘城县。 原告支东风与被告李玉华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告李玉华下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨光 人民陪审员  康飞 人民陪审员  李莉 二〇二〇年六月一日 法 官助 理  鲍浩 书记员  屈瑞达
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初883号原告：曹园雷，汉族。男，1975年6月21日出生，灌云县。委托诉讼代理人：包根，灌云县伊山法律服务所法律工作者。被告:灌云秋实建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91320723MA1XHG2K1U，住所地灌云县下车镇高河村杜王庄**。法定代表人：任义红，公司经理。委托诉讼代理人：封其东，灌云县杨集镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈铭明（系任义红丈夫），男，汉族，1980年10月27日出生，住灌云县。被告：曹殿栾，汉族，男，汉族，1967年3月17日出生，灌云县下车镇费庄村。原告曹园雷与被告灌云秋某建筑安装工程有限公司（以下简称秋某公司）、被告曹殿栾建设工程施工合同纠纷一案，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理.审判员  吉志军二〇二〇年六月六日书记员  熊芳林
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初4930号 原告：支东风，男，1979年5月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李玉华，男，1971年3月28日出生，汉族，住河南省柘城县。 原告支东风与被告李玉华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告支东风到庭参加诉讼。被告李玉华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 支东风向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告面粉款12500元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营面粉生意，被告经营馍店。被告自2019年1月起多次购买原告的面粉，共欠货款12500元。被告于2019年3月22日出具了一份欠条。该款经原告多次催要，被告拒不偿还。 支东风针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2.被告出具的欠条一份，证明被告欠原告面粉款12500元。 李玉华未作答辩。 经庭审举证，合议庭认为支东风所举证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力均予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：支东风经营面粉生意。李玉华多次购买支东风的面粉，共欠货款12500元，李玉华于2019年3月22日出具了一份欠条，双方未约定还款期限。该款经支东风催要，李玉华至今未偿还。 本院认为，李玉华欠支东风12500元货款未有支付，有李玉华出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，李玉华应予偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李玉华于本判决生效之日起五日内向支东风支付货款12500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，由李玉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  杨 光 人民陪审员  仇玉良 人民陪审员  张燕宇 二〇二〇年九月八日 书 记 员  屈瑞达
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0703民初575号原告：李守军，男，1974年11月1日出生，汉族，个体工商户，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：潘连山，临沭苍源法律服务所法律工作者。被告：姜东哥，男，1993年6月18日出生，汉族，驾驶员，住连云港市赣榆区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司，住所地新沂市大桥西路金源综合楼**楼**，统一社会信用代码9132038167833467XW。负责人：陈伟，经理。委托诉讼代理人：王玥，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘白宁，江苏光亚律师事务所律师。原告李守军诉被告姜东哥、中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审 判 长  刘 钧审 判 员  林 杨人民陪审员  刘玉好二〇二〇年六月二十九日书 记 员  宋 峰
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初1695号原告：马桂兰，女，汉族，1941年11月27日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：王喜军，江苏云台山律师事务所律师。被告：滕德兴，男，汉族，1946年1月6日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：李美，江苏苍佑律师事务所律师。原告马桂兰与被告滕德兴不当得利纠纷一案，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  吉志军二〇二〇年六月六日书记员  熊芳林
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初3053号原告：李锐，男，1982年3月13日出生，汉族，住山西省太原市。被告：尹太安，男，1975年12月3日出生，汉族，住山西省太原市。本院在审理原告李锐与被告尹太安民间借贷纠纷一案过程中，因送达困难，案件难以在现有审限内审理终结，故需将本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 田晓彩 二○二○年六月二十八日书记员 葛雪媛
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3053号原告：李某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：孙某，太原市小店区平阳法律服务所法律服务工作者。被告：尹某，住山西省太原市。原告李某与被告尹某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人孙某到庭参加了诉讼，被告尹某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告借款59000元及利息（自2018年7月2日起至还清之日止按日息万分之五计算）。2、依法判决被告支付原告借款21000元及利息（自2018年7月2日起至还清之日止按日息万分之五计算）。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年6月，被告以资金周转困难为由向原告借款。原告分别于2018年6月1日、2018年6月2日通过支付宝APP上的网商贷贷款59000元和21000元共计80000元，利息按照日息万分之五计算。被告分别于2018年6月1日、2018年6月2日向原告出具了借条，并承诺于2018年7月1日前连本带息还清。现双方约定的债务履行期限早已届满，原告多次找被告催要借款，而被告一直以各种理由推脱搪塞，分文未付，拒不支付原告借款。为此，原告提起诉讼。尹某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，被告尹某向原告出具借条，内容为：今借到李某59000元，承诺于2018年7月1日全部连本带息归还。如果不能归还，本人愿意把位于××宿舍作为抵押赔偿。2018年6月2日，被告尹某向原告出具借条，内容为：今借到李某21000元（2018年7月1日前归还）。上述借条落款处均有被告尹某的签字、捺印及日期。2018年5月30日，原告通过微信向被告转账9000元；2018年6月1日、6月2日，原告通过银行分别向被告转账50000元、20000元。原告陈述，另1000元以现金方式向被告支付，被告未向其偿还上述款项。庭审中，原告主张59000元的借款自2018年6月1日起计算利息，21000元的借款自2018年6月2日起计算利息。上述事实，有借条、中国民生银行电子银行业务回单、微信支付转账电子凭证及庭审笔录等在案为凭。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告就被告向其借款出具了借条、中国民生银行电子银行业务回单、微信支付转账电子凭证予以证明，上述证据相互印证可以证明被告向原告借款的事实。关于借款的金额，原告主张被告偿还借款80000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，被告应向原告偿还借款80000元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，本案中2018年6月1日的借条中约定到期连本带息归还系约定不明、2018年6月2日的借条中未约定利息，故原告主张期内利息，本院不予支持。原告主张双方口头约定按日万分之五计算利息，被告未到庭无法核实，故原告的该项主张，本院不予支持。被告应向原告支付以80000元为基数按年利率6%计算自逾期之日起（即2018年7月1日）至实际付清之日止的利息。被告尹某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分，本案依法缺席审理裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款80000元及支付以80000元为基数按年利率6%计算自2018年7月1日起至实际付清之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交），由被告尹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 田晓彩人民陪审员 张丽娟人民陪审员 杜艳芳 二○二○年九月二十八日书 记 员 袁敏敏
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0703民初650号原告：徐成陆，男，1968年9月27日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。被告：邱向军，男，1969年12月20日生，汉族，住浙江省诸暨市。原告徐成陆诉被告邱向军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陶明忠审 判 员  张锦程人民陪审员  陈道亮二〇二〇年六月八日书 记 员  谭正婕
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0922民初522号   原告：瓜州县正德建筑安装有限公司，统一社会信用代码：91620922MA733BP91A。   法定代表人：李某，总经理。   委托诉讼代理人：康某，甘肃祁连律师事务所律师。   被告：中核动力设备有限公司，统一社会信用代码：916201042244901173。   法定代表人：何某，董事长。   被告：甘肃电投常乐电厂调峰火电项目1、2号机组工程自动锅炉项目部。   负责人：刘某1。   被告：八冶建设集团有限公司，统一社会信用代码：91620300739622350L。   法定代表人：刘某2，董事长。   原告瓜州县正德建筑安装有限公司与被告中核动力设备有限公司、甘肃电投常乐电厂调峰火电项目1、2号机组工程自动锅炉项目部、八冶建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款52276元；2、判令被告承担逾期付款利息4182元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月13日，原告与被告中核动力设备有限公司签订《土方工程承包协议书》，约定由原告承包甘肃电投常乐电厂调峰火电项目1、2号机组工程自动锅炉项目部位于××县东南侧常乐电厂东南侧常乐电厂内的土方工程。具体施工项目为启动锅炉房炉后设备基础的开挖、转运、平整、回填。协议约定的施工内容原告依约完成后，经原、被告结算，被告中核动力设备有限公司于2018年10月8日出具了《启动锅炉项目土方开挖回填量及机械费用》结算单，并且原告在被告中核动力设备有限公司指示下，将增值税发票开给了被告八冶建设集团有限公司。上述工程于2018年10月8日竣工并验收合格，该部分工程总价款52276元。时至今日，经原告多次催要被告分文未付。   本院经审查认为，本院根据原告提供的被告甘肃电投常乐电厂调峰火电项目**机组工程自动锅炉项目部的住所地多次送达诉讼文书，均未找到被告，拨打电话无法接通，该案不能有效送达，本院要求原告提供被告甘肃电投常乐电厂调峰火电项目1、2号机组工程自动锅炉项目部的有效送达地址，被告无法提供。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款规定“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法，法人或者其他组织的注册或者登记地为住所地rdquo;，经本院网络查询，甘肃电投常乐电厂调峰火电项目1、2号机组工程自动锅炉项目部未办理工商登记。故甘肃电投常乐电厂调峰火电项目1、2号机组工程自动锅炉项目部诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第一百四十条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：   驳回原告瓜州县正德建筑安装有限公司的起诉。   案件受理费606元（原告已预交），退还原告瓜州县正德建筑安装有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王**文     二O二O年六月二十八日   书记员 唐晓娟
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0922民初522号   原告：瓜州县正德建筑安装有限公司，统一社会信用代码：91620922MA733BP91A。   法定代表人：李某，总经理。   委托诉讼代理人：康某，甘肃祁连律师事务所律师。   被告：中核动力设备有限公司，统一社会信用代码：916201042244901173。   被告：甘肃电投常乐电厂调峰火电项目1、2号机组工程自动锅炉项目部。   负责人：刘某1。   被告：八冶建设集团有限公司，统一社会信用代码：91620300739622350L。   法定代表人：刘某2，董事长。   原告瓜州县正德建筑安装有限公司与被告中核动力设备有限公司、甘肃电投常乐电厂调峰火电项目1、2号机组工程自动锅炉项目部、八冶建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款52276元；2、判令被告承担逾期付款利息4182元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月13日，原告与被告中核动力设备有限公司签订《土方工程承包协议书》，约定由原告承包甘肃电投常乐电厂调峰火电项目1、2号机组工程自动锅炉项目部位于××县东南侧常乐电厂东南侧常乐电厂内的土方工程。具体施工项目为启动锅炉房炉后设备基础的开挖、转运、平整、回填。协议约定的施工内容原告依约完成后，经原、被告结算，被告中核动力设备有限公司于2018年10月8日出具了《启动锅炉项目土方开挖回填量及机械费用》结算单，并且原告在被告中核动力设备有限公司指示下，将增值税发票开给了被告八冶建设集团有限公司。上述工程于2018年10月8日竣工并验收合格，该部分工程总价款52276元。时至今日，经原告多次催要被告分文未付。   本院经审查认为，本院根据原告提供的被告甘肃电投常乐电厂调峰火电项目**机组工程自动锅炉项目部的住所地多次送达诉讼文书，均未找到被告，拨打电话无法接通，该案不能有效送达，本院要求原告提供被告甘肃电投常乐电厂调峰火电项目1、2号机组工程自动锅炉项目部的有效送达地址，被告无法提供。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款规定“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法，法人或者其他组织的注册或者登记地为住所地rdquo;，经本院网络查询，甘肃电投常乐电厂调峰火电项目1、2号机组工程自动锅炉项目部未办理工商登记。故甘肃电投常乐电厂调峰火电项目1、2号机组工程自动锅炉项目部诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第一百四十条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：   驳回原告瓜州县正德建筑安装有限公司的起诉。   案件受理费606元（原告已预交），退还原告瓜州县正德建筑安装有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王**文     二O二O年六月二十八日   书记员 唐晓娟
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2726执694号 被执行人：陈晓军,男,1982年2月27日生,布依族,住独山县。 本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）黔2726刑初9号刑事判决书，于2020年6月18日移送执行，要求没收被执行人陈晓军财产20000元。本院在执行过程中，查明独山县公安局已于2019年11月7日冻结了被执行人陈晓军在中国农业银行独山县支行账号为62×××76存款10452.25元，现需划拨上缴入库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人陈晓军在中国农业银行独山县支行账户为62×××76存款10000.00元，并解除对该账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白贤荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  柯国宏
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执694号 被执行人陈晓军： 关于本院刑事审判庭移送执行陈晓军没收财产一案，移送执行标的20000元。经本院立案执行，现已执行到位20000元。本院已于2020年11月30日将该款上缴国库。至此，本院刑事审判庭向本院移送执行的（2020）黔2726刑初9号刑事判决书判决第二项没收财产部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初979号原告：吴骏闯，男，汉族，1977年11月1日出生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人袁守军、沈维广（实习律师），江苏瀛广达律师事务所律师。被告1：刘中，男，汉族，1984年4月15日出生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：李锦毅，江苏法哲律师事务所律师。被告2：江苏中容建设有限公司，统一信用代码91321183590041426M，住所地句容市华阳镇花样东路**。法定代表人：陈玉军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：侍兴兴，江苏法哲律师事务所律师。被告3：江苏汇宇建设有限公司，统一信用代码913211837980871395N，做说地句容市后白镇泗庄村机场路3号。法定代表人徐东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴守佳，男，汉族，1988年11月21日出生，住句容市。（项目经理）被告4：灌云春联置业有限公司，统一信用代码913207233312493291，，住所地灌云县经济开发区西苑南路**法定代表人孙国富，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：侍兴兴，江苏法哲律师事务所律师。原告吴骏闯与被告刘中、江苏中容建设有限公司、江苏汇宇建设有限公司劳动承包合同纠纷一案，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理.审判员  吉志军二〇二〇年六月二十六日书记员  熊芳林
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0222民初1172号 原告：刘刚，男，1975年12月15日出生，汉族，住繁昌县。 被告:和县金顺混凝土有限公司，住所地马鞍山市郑蒲港新区，统一社会信用代码913405005621512730。 法定代表人：丁红卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。 原告刘刚与被告和县金顺混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。 原告刘刚向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告和县金顺混凝土有限公司立即归还尚欠原告刘刚货款本金844410元，及自2020年1月21日至欠款还清实际归还之日止，每月按欠款总额的1.5%支付利息，暂计算至2020年5月20日计算50664元，合计垫款费用895074元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2019年8月28日起向被告销售石子、瓜子片及水洗砂。自2019年11月份后，被告对余款未能履行承诺,多次催要,答应在年前付清。2020年1月17日，经与被告材料部、财务部对账,尚欠原告材料款944410.71元,并承诺2020年1月21日起每月按欠款的1.5%支付原告垫款费用。1月24日，被告支付了100000元欠款,尚欠原告货款本金计844410元。年后多次催要,被告承诺5月15日支付部分余款,但5月15日不但拒付货款本金及垫款费用,还让原告想怎么样就怎么样,以致原告经济利益受到严重侵害。为此,为维护公民自身合法权益,原告现依法提起诉讼,恳请依法对此事作出公正判决。 被告和县金顺混凝土有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，繁昌县人民法院对该案无管辖权，应将本案移送至有管辖权的和县人民法院审理。理由如下：一、本案双方之间没有约定管辖法院在繁昌县人民法院。二、根据最高院民事诉讼法相关司法解释意见，本案应当由被告所在地或者合同履行地人民法院受理。本案被告所在地为安徽省和县，本案合同履行地也为安徽省和县。因本案是买卖合同纠纷，本案被告向原告购买建筑材料，由原告送货至被告所在厂区内，合同履行地为被告所在地。三、本案不应当适用接受货币一方所在地人民法院管辖，法律规定只有在无法确定合同履行地情况下，才可以依接受货币一方所在地为合同履行地。但本案能够确定买卖合同履行地，并且能够确定合同履行地就在被告所在地。综上，请求依法将本案移送至和县人民法院。 本院经审查认为，本案系原告主张货款的买卖合同纠纷，争议标的系给付货款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现双方并未提交证据证明双方曾对合同履行地有明确约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现原告起诉主张货款，本案接收货币的一方系原告，依据上述法律规定，被告住所地的法院及原告住所地的法院对本案诉讼均有管辖权，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉。现本案原告选择向本院提起诉讼，符合法律规定。因此，被告和县金顺混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议于法无据，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回和县金顺混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  俞峰 二〇二〇年六月三日 书记员  佘颖 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用的解释》： 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初1172号 原告：刘刚，男，1975年12月15日出生，汉族，住繁昌县。 被告:和县金顺混凝土有限公司，住所地马鞍山市郑蒲港新区，统一社会信用代码913405005621512730。 法定代表人：丁红卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧鹏，安徽衡远律师事务所律师。 原告刘刚与被告和县金顺混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理。被告和县金顺混凝土有限公司提出管辖权异议，本院于2020年6月3日裁定驳回。被告和县金顺混凝土有限公司不服提起上诉，芜湖市中级人民法院于2020年7月20日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘刚、被告委托诉讼代理人欧鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘刚向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告和县金顺混凝土有限公司立即归还尚欠原告刘刚货款本金844410元，及自2020年1月21日至欠款还清实际归还之日止，每月按欠款总额的1.5%支付利息，暂计算至2020年5月20日计算50664元，合计垫款费用895074元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2019年8月28日起向被告销售石子、瓜子片及水洗砂。自2019年11月份后，被告对余款未能履行承诺,多次催要,答应在年前付清。2020年1月17日，经与被告材料部、财务部对账,尚欠原告材料款944410.71元,并承诺2020年1月21日起每月按欠款的1.5%支付原告垫款费用。2020年1月24日，被告支付了100000元欠款,尚欠原告货款本金计844410元。年后多次催要,被告承诺2020年5月15日支付部分余款,但2020年5月15日不但拒付货款本金及垫款费用,还让原告想怎么样就怎么样,以致原告经济利益受到严重侵害。为此,为维护公民自身合法权益,原告现依法提起诉讼,恳请依法对此事作出公正判决。 被告和县金顺混凝土有限公司辩称：对欠款的数额认可，但我方要求分期付款，在三个月内付清。对欠款利息不认可，对账单上承诺支付利息行为是个人行为，不能代表公司，并且利息的约定不明确，不能确定百分之一点五是月息还是年息或其他标准。对于利息约定不明确的，应当视为无利息。 本院经审理认定事实如下：2020年1月17日，刘刚在和县金顺混凝土有限公司2019年刘刚石子对账单中作为确认人签名确认。该对账单中载明，本期应付款和累计应付款均为1804410.71元，本期已付款860000元，本期止金顺欠款944410.71元。以上内容的原件对账单右下角分别由财务主管、材料部、领导确认签名，其中作为材料部签名的孟长余还在对账单下方单独注明：“从2020年元月21号开始支付百分之一点五（1.5%）利息孟长余”。而在原告提供的与前述原件对账单一致的复印件对账单中，则在右下角财务主管、材料部、领导确认签名处加盖了该公司印章。现原告以被告欠付其货款为由提起本案诉讼。 以上事实由原告提供的对账单原件一份、对账单复印件一份，以及当事人在庭审中的陈述、质证、辩论意见予以证实。前述对账单中，原件的对账单并未加盖被告印章，但在与原件对账单内容一致的另一份复印件对账单中，则加盖了被告印章。故本院对两份对账单的证明效力及相关事实予以认定。基于被告在复印件对账单上加盖印章时，孟长余单独备注利息字迹已存在，且利息内容备注人孟长余，同样在对账单右下角专门的签名栏中已签名，并表明职务身份。因此，被告在复印件对账单上加盖印章的行为，应视为对复印件对账单全部内容的确认。被告以利息备注内容处并无被告印章的抗辩理由不能成立。 本院认为：原告向被告主张货款，虽未提供书面买卖合同，但原告提供的对账单可以证实原告主张的买卖合同关系。对账单中明确载明了被告所欠货款为944410.71元，原告自认之后被告又支付货款100000元，去零后所欠货款数额为844410元，被告对此也无异议。故本院对原告要求被告支付所欠货款844410元的请求予以支持。就原告主张的逾期付款利息，虽原告提供的对账单中确认利息约定，但对利息标准并未约定明确，原告主张双方约定的是月利率1.5%，并未提供其他证据加以佐证，本院不予采信。故原告主张的逾期付款利息仅能自2020年1月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告提出分期付款请求，原告未予以认可，本院不予支持。此外，原告主张的诉讼保全责任保险的保险费并非本案必然支出，其要求被告承担，没有事实及法律基础，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告和县金顺混凝土有限公司支付所欠原告刘刚货款844410元，并支付自2020年1月21日起至货款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期还款利息，均于本判决生效后10日内付清； 二、驳回原告刘刚其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6375元（原告已预交）、保全费5000元由被告和县金顺混凝土有限公司负担受理费6000元、保全费5000元，原告刘刚负担受理费375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  俞峰 二〇二〇年九月一日 书记员  佘颖 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的,适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
黑龙江省宾县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑0125刑初71号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人李人委，女，1971年12月22日出生，汉族，小学文化，无固定工作，住黑龙江省哈尔滨市道里区（户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区）。2016年9月28日因吸毒被社区戒毒；2016年11月16日因吸毒被行政拘留；2017年因吸食毒品被哈尔滨市公安局南岗分局行政拘留并强制隔离戒毒二年；2018年6月至2020年3月因吸食毒品被社区戒毒康复；2019年12月31日因涉嫌贩卖毒品被宾县公安局刑事拘留，2020年1月13日经宾县人民检察院以涉嫌贩卖毒品罪被批准逮捕，次日由宾县公安局执行。宾县人民检察院于2020年6月18日以黑宾检刑检一刑诉〔2020〕87号起诉书，指控被告人李人委犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月23日立案。本院在审理过程中，因受新冠病毒疫情影响，因不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  张玉晗审判员  胡景奇审判员  张敬宇二〇二〇年六月二十八日书记员  李国秘