北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初14239号原告:北京国赢普惠商务服务有限公司,实际经营地北京市丰台区广安路9号院国投财富广场2号楼11层1111室。法定代表人:王俊伟,经理。委托诉讼代理人:窦利涛,北京市华泰律师事务所律师。被告:周阳,女,1983年1月17日出生,汉族,北京闽龙国际旅游股份有限公司员工,住北京市西城区。被告:周飞,男,1981年1月14日出生,汉族,北京闽龙国际旅游股份有限公司员工,住北京市西城区。二被告共同委托诉讼代理人:钱瑞霞,北京格韬律师事务所律师。原告北京国赢普惠商务服务有限公司（以下简称国赢普惠公司）与被告周阳、周飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国赢普惠公司委托诉讼代理人窦利涛，被告周飞及委托诉讼代理人钱瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国赢普惠公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周阳立即偿还原告借款本金190000元；2.依法判令被告周阳支付借款利息至实际还款之日止（以190000元为基数，自2019年10月18日起按照年利率24%计算）；3.依法判令原告对被告周阳所有的×××车辆享有优先受偿权;4.依法判令被告周飞对100000元债务承担连带给付责任；5.依法判令被告支付原告律师费用20000元；6.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月24日、5月27日，被告周阳因个人需要资金周转从原告处借款200000元，还款期限到2018年8月26日，并将其名下车牌号为×××的车辆作为抵押物。周飞作为周阳的丈夫对2018年5月27日的100000元借款承担担保责任。后被告未按期偿还借款，故于2018年10月23日签订《借款合同》，续借199000元，借期到2019年1月22日。2019年1月22日，周阳归还本金9000元，续借190000元，并按月息3%支付利息至2019年10月17日。之后，二被告迟迟不予还款，故诉至法院。被告周阳、周飞辩称：一、不同意原告的第一项诉讼请求，2019年1月22日被告还款9590元，剩余本金应为180410元。二、请求依法驳回原告第二项诉讼请求。原告的工商登记信息显示其经营范围无金融相关业务，被告提交的证据充分证明原告并无其他主营业务，而是长期经营性以对不特定客户放贷、取得高额利息收益为目的进行企业放贷行为，并以此作为主要利润来源。根据《银行业监督管理办法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等文件，原告从事经营性高息放贷业务，超出其经营范围，属于无效民间借贷合同，故应驳回原告24%年息的请求。被告对剩余180410元借款支付了51000元利息，我方同意按照同期银行贷款利率即年利率4%支付利息（180410＊4%／12＊8个月，利息计算时间从2019年11月18日至2020年7月18日），被告请求将多支付的利息46165元折抵部分本金。三、被告提供×××车辆作为抵押物，是对第一笔2017年8月21日10万元借款的抵押，该笔借款早已归还，抵押期限结束，新的贷款应另行设立抵押，而双方并没有设立新抵押，所以该抵押无效。原告现已将被告车辆私自开走，被告要求原告立即返还车辆，否则造成车辆本身的损失及给被告造成的其他损失，由原告承担。四、对第四项请求认可。五、不同意原告关于律师费的诉讼请求。六、诉讼费由原告承担，原告在一定期限内在同一个或多个基层法院连续起诉民间借贷案件超过一定数量，就不应该受理其案件。本案经审理认定事实如下：周阳与国赢普惠公司自2017年起存在多笔借贷，国赢普惠公司以财务人员王俊芬的个人账户向周阳账户汇款出借资金，周阳以北京闽龙国际旅游股份有限公司（以下简称闽龙公司）、北京京优国际教育科技有限公司（以下简称京优公司）或王择端个人账户向国赢普惠公司法定代表人王俊伟个人账户进行还款。国赢普惠公司提交借款合同、借条、收条、境内汇款电子单、证明、机动车登记证书等证明与周阳存在借贷关系，周飞系担保人。2018年5月24日，周阳（甲方）与国赢普惠公司（乙方）签订的《借款合同》载明甲方向乙方借款100000元，借款期限自2018年5月24日至2018年8月23日止，借款期间内甲方将×××车辆抵押给乙方。后周阳于2018年5月27日与国赢普惠公司又签订《借款合同》，借款金额100000元，借款期限自2018年5月27日至2018年8月26日止，以×××车辆进行抵押。周飞作为担保人在2018年5月27日的借条上签字确认。王俊芬分别于2018年5月24日、2018年5月27日向周阳转账，转账金额共计200000元。上述款项到期后，周阳未偿还借款，其与国赢普惠公司2018年10月23日再次签订借款合同，载明：甲方周阳，乙方国赢普惠公司，甲方因个人需要，现向乙方借款，计人民币壹拾玖万玖仟元整(￥199000)。借款期限自2018年10月23日至2019年1月22日止，到期甲方自愿保证还款。在借款期间内，甲方将汽车抵押给乙方，车牌号：×××。甲方到期足额还款后，乙方归还该车辆手续给甲方。同日，周阳出具借条及收条，并在借款人、收款人处签名及捺印予以确认。后周阳于2019年1月22日在上述《借款合同》及借条上手写“2019年1月22日续借壹拾玖万元整，归还本金玖仟元整”的内容。2019年1月22日闽龙公司向王俊伟转账9590元，周阳、周飞称该笔款项系对190000元借款偿还本金，故剩余本金应为180410元，国赢普惠公司对此不予认可。周阳、周飞提交的银行明细显示2017年8月至2019年11月期间与国赢普惠公司存在多笔资金往来，周阳每次借款后按月向国赢普惠公司支付利息；2019年1月22日之后的资金流向为：2019年2月22日，王择端向王俊伟转账5700元；2019年3月25日，王择端分两笔向王俊伟转账5700元；2019年4月22日，闽龙公司向王俊伟转账5700元；2019年5月23日，闽龙公司向王俊伟转账5700元；2019年5月24日，闽龙公司向王俊伟转账1900元；2019年6月20日，王择端向王俊伟转账5700元；2019年7月25日，京优公司向王择端转账5700元，同日王择端向王俊伟转账5700元，备注周总贷款；2019年8月23日，王择端向王俊伟转账3000元；2019年8月28日，王择端向王俊伟转账2700元；2019年9月20日，王择端向王俊伟转账4500元；2019年11月8日，京优公司向王俊伟转账4700元。周阳、周飞称其为闽龙公司、京优公司的股东，王择端为公司财务，上述款项共计51000元均系190000元借款的利息，按同期银行贷款利率扣减后剩余46165元应抵扣本金。国赢普惠公司主张双方口头约定年利率3%，5700元为每月利息，2019年5月24日的1900元与利息无关，按3%计算周阳、周飞共计支付利息49100元至2019年10月17日，并提交微信聊天记录为证，该微信记录载明“11月未付，10月有1000元未付”，周阳、周飞对该微信记录的真实性、关联性及合法性均不予认可。关于2019年5月24日的1900元，周阳、周飞解释称因需要偿还上笔借款才能贷出本次借款，国赢普惠公司说走账需要过桥费用，该笔1900元实际是为了偿还上笔借款产生的过桥费，但应抵扣本次借款的利息。机动车登记证书载明周阳系×××车辆所有权人，2017年8月15日进行抵押登记，国赢普惠公司为抵押权人。本案审理过程中，国赢普惠公司申请本院对周阳名下×××车辆进行保全，本院作出(2020)京0106民初14329号民事裁定书，查封周阳名下×××车辆。国赢普惠公司认可诉讼期间其将×××车辆开走并占有。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中,国赢普惠公司提交借款合同、收条、境内汇款电子单、证明等证据证明与周阳之间存在借贷关系，出借人履行了出借义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。现还款时限已过，国赢普惠公司要求周阳偿还借款本金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于本金数额，国赢普惠公司提交的转账记录系王俊芬2018年5月向周阳转账200000元的凭证，后该笔资金到期未偿还完毕又续借多次，直至2019年1月22日周阳书面确认续借金额190000元，现周阳提交银行流水证明2019年1月22日闽龙公司支付的9590元应抵扣本金，国赢普惠公司亦认可收到该笔款项，但未就该笔款项的性质作出合理解释，故本院采纳周阳的抗辩主张，2019年1月22日周阳实际借款本金为180410元。根据当事人均认可银行流水可以看出，周阳于2019年2月22日至2019年11月8日共计向国赢普惠公司支付51000元，周阳虽对微信记录持有异议，但在答辩意见中认可每月支付5700元、51000元为利息的事实，且根据双方之前多笔资金往来的交易习惯，每次借款后周阳基本按月支付利息，故本院采信国赢普惠公司关于双方口头约定利息的主张；关于2019年5月24日的1900元，国赢普惠公司否认为利息，周阳认可该笔款项为上笔借款产生的过桥费，故本院认定2019年2月22日至2019年11月8日周阳共计支付利息49100元。现国赢普惠公司以年利率24%的主张利息，不违反相关法律规定，本院予以支持；经核算，截至2019年10月17日，已支付利息49100元超出36%的部分750.12元，周阳主张多支付利息抵扣本金，故剩余应还本金为179659.88元。周飞在借条中对周阳的100000元借款进行担保并签字确认，诉讼中对国赢普惠公司的该项诉讼请求予以认可，本院对此不持异议。借款合同中约定周阳将其所有车牌号为×××的车辆抵押登记给国赢普惠公司，抵押条款约定合法有效，国赢普惠公司对×××车辆享有优先受偿权。关于律师费一节，缺乏事实及法律依据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、周阳于本判决生效之日起十日内给付北京国赢普惠商务服务有限公司借款本金179659.88元，周飞对其中100000元债务承担连带给付义务；二、周阳于本判决生效之日起十日内给付北京国赢普惠商务服务有限公司逾期利息（以179659.88元为基数，自2019年10月18日起，按照年利率24%计算至实际付清之日止）；三、北京国赢普惠商务服务有限公司就上述周阳应付款项对周阳名下×××车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回北京国赢普惠商务服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由北京国赢普惠商务服务有限公司负担321元（已交纳），由周阳负担1904元（于本判决生效之日起七日内交纳）；保全费1520元，由北京国赢普惠商务服务有限公司负担155元（已交纳），由周阳负担1365元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王姣姣二〇二〇年九月八日书记员  袁婷婷