广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初6738号原告：邓梅翠，女，1985年10月6日出生,瑶族，住广东省佛山市顺德区××××××××置富花园富顺阁16B房，公民身份号码：431××××××××××××527。委托诉讼代理人：黄向，广东尚尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勇，广东尚尧律师事务所律师助理。被告：湖北德通物流有限公司,住所地湖北省云梦县××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××440T。法定代表人：黄寅广。委托诉讼代理人：吴培婷，广东仲马律师事务所律师。被告：广东美的厨房电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××246N。法定代表人：方洪波。委托诉讼代理人：梁闰麟，男，1987年8月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区××××××××××，公民身份号码：659××××××××××××058，系该公司员工。委托诉讼代理人：周超，男，1986年8月20日出生，汉族，住四川省资中县×××××××××××××，公民身份号码：511××××××××××××859。原告邓梅翠诉被告湖北德通物流有限公司（以下简称：德通公司）、广东美的厨房电器制造有限公司（美的厨电公司）因生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审理，于2020年5月11日、6月18日公开开庭进行了审理，第一次开庭，原告的委托诉讼代理人黄向、被告德通公司的委托诉讼代理人吴培婷、被告美的厨房电器的委托诉讼代理人梁闰麟到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告的委托诉讼代理人黄向、被告德通公司的委托诉讼代理人吴培婷、被告美的厨房电器的委托诉讼代理人梁闰麟、周超到庭参加了诉讼。在诉讼中，原、被告向本院递交书面申请，要求给予90天时间进行和解，本院予以准许，该期限依法不计入审理期限内。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告德通公司向原告邓梅翠赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等费用合计454943.33元；2.判令被告美的厨电公司对上述第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。原告在诉讼中变更第一项诉讼请求为：判令被告德通公司向原告邓梅翠支付赔偿金259349.97元（包括：护理费14700元、营养费3000元、交通费3210元、住院伙食补助费9800元、残疾赔偿金141891.2元、鉴定费1800元、被抚养人生活费65971.84元、精神损害抚慰金15000元、门诊治疗费3976.93元）。事实与理由：原告是被告美的厨电公司正式员工，2017年03月23日上午7时58分，原告进入厂区步行到车间上班，行至B2厂房西1门附近处时，被路边正在进行装货作业的机动叉车撞倒并碾压左下肢。当日原告被紧急送至顺德区北滘医院治疗，后转至顺德和平外科医院治疗，原告的伤情在治疗终后经鉴定被评定为三处十级伤残。经查，涉案机动叉车为被告德通公司所有，驾驶员王毓亚系被告德通公司员工，被告美的厨电公司将厂区内的物流装卸货业务整体发包给被告德通公司承接。综上所述，原告认为被告德通公司的侵权行为对原告身体健康造成严重损害。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告德通公司辩称，一、原告对本次事故有过错，应当减轻侵权人即被告德通公司的责任。原告是被告美的厨电公司的员工，根据被告美的厨电公司厂区内情况可知，由于存在大量的货车和物流运输叉车作业，厂区内设置了卸货区和办公区，也同时设置了完善的人行通道和过路斑马线，厂区内也张贴了清楚的警示标志，提醒员工“请走行人通道”和“行走勿看手机”，但原告作为员工上班，本可以使用安全的行人通道以及办公室员工安全出入口步行楼梯至二楼的办公区，根本无需穿越卸货区，但为了贪图方便，不走人行通道和过路斑马线，直接横穿非作业人员禁入的卸货区想搭乘货运电梯直到办公室，在穿越非作业人员禁入的卸货区时被正在装货作业的机动叉车撞伤。原告作为成年人，在明知厂区内货车和作业叉车多公司也提醒员工应行人通道和过路斑马线的情况下，仍然放任不顾，横穿非作业人员禁入卸货区，显然对本次事故的发生存在重大过错。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，本案应当减轻被告德通公司的责任，原告应对自身过错承担30%的责任。二、对原告请求的赔偿项目意见如下：1.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告诉请的护理费标准过高，应当按100元/天计算，且被告德通公司已经垫付的护理费6064元应当相应扣除。2.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，原告提供的出院小结及诊断证明均没有注明需要加强营养，故原告主张营养费3000元缺乏事实和法律依据，应不应支持。3.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，因原告未提供交通费票据，且诉请过高，请求法院依法裁决。4.对原告主张的住院伙食费计算标准无异议，但被告德通公司已经垫付的伙食费5250元应相应扣除。5.对鉴定费无异议。6.对原告的伤残等级无异议，请求法院依法裁决残疾赔偿金。7.原告主张被扶养人生活费但未提供被扶养人的身份信息予以核实。8.原告对本次事故的发生有过错责任，原告主张的赔精神抚慰金没有事实和法律依据。综上，原告对本次事故发生有过错责任，应当减轻原告的赔偿责任，故请求法院依法裁决。被告美的厨电公司辩称，本案涉及的侵权纠纷与被告美的厨电公司无关，结合案件具体情况，被告美的厨电公司仅对原告承担工伤赔偿责任，相关问题双方已协商一致并形成书面协议。综上，被告美的厨电公司不是本案的适格主体，无需对原告因事故造成的损失与被告德通公司承担连带赔偿责任及承担本案诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提供了证据：身份证、企业信用信息公示报告（2份）、亲属关系证明、出生医学证明、病历、诊断报告、入院记录、手术记录、出院小结（3份）、检查报告单（8份）、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票（4份）、门诊病历（广州中医药大学顺德和平外科医院、佛山市顺德区大良医院）、医疗费发票（12份）。被告德通公司提供：网银交易明细、费用明细表（佛山市顺德区顺德和平外科医院有限公司出具）。被告美的厨电公司提供：工伤理赔协议、护理费收据、医疗费发票、工伤保险住院费用结算单。本院出示：住院费用清单、医疗费发票复印件。本院组织双方当事人对上列证据进行质证、认证，双方当事人对上列证据的真实性没有异议，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.被告德通公司提供的事故现场图，该现场图由被告德通公司自行制作，原告对此有异议，但被告美的厨电公司确认现场情况从事发至今没有调整，并确认事发地点确实属于叉车作业区，故本院对该现场图的真实性予以确认。2.被告德通公司提供的特种设备使用登记证打印件、叉车司机作业证打印件，原告虽有异议但没有提供相反证据反驳，被告美的厨电公司没有异议，本院予以确认。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2017年3月23日上午7时58分，原告进入厂区步行到车间上班，行至B2厂房西1门附近时不慎被路边装货作业的由被告德通公司员工王毓亚驾驶的叉车在倒车过程中撞到辗压伤左下肢。原告受伤后被送往医院救治。原告受伤后于当日到佛山市顺德和平外科医院住院治疗，出院诊断为：1.左胫骨中下段开放粉碎性骨折（GustiloⅢB型）；2.左腓骨中下段闭合粉碎性骨折；3.左大腿下段、左膝部、左小腿上段皮肤软组织脱套伤伴伤口感染、部分皮肤组织坏死、伤口未愈合；4.左足皮肤挫裂伤；4.左足第1、2、3跖骨基底粉碎性骨折；5.左足皮肤挫裂伤。原告于2017年6月6日出院，出院时医嘱建议：1.积极进行功能锻炼；2.继续服药巩固治疗；3.术后视骨折愈合情况，适时（约一年左右）拆除内固定；4.患肢禁止负重，建议休息2个月；5.定期复查，不适随诊。广州中医大学顺德和平外科医院提供上述住院的费用清单，包括1.医疗费91605.57元；2.护工费6064元；3.材料费935.55元；4.工伤理赔-64996.07元；4.伙食补助费-5250元，即差额为28359.05元（91605.57元+6064元+935.55元-64996.07元-5250元），被告德通公司于2017年7月6日以转账方式向佛山市顺德和平外科医院支付了28359.05元。经本院核查，原告住院费用为因上述治疗发生医疗费91297.57元，其中由医保记账64996.07元，个人缴费金额为26301.5元；工伤保险基金另向原告支付住院伙食补助费5250元。被告德通公司于2017年7月6日以转账方式向原告支付了5905.51元，转账备注为“医药费”。原告出院后于2017年8月4日、8月16日、9月15日、10月11日和2018年3月20日回佛山市顺德和平外科医院复诊，支出医疗费869.44元。原告于2018年4月17日至2018年5月10日在佛山市顺德和平外科医院住院治疗，出院诊断为：1.左胫腓骨骨折术后内固定物滞留；2.脂肪肝。出院时医嘱建议：患肢禁止负重及剧烈活动，建议休息一个月，定期复查。2019年12月2日，广东南粤法医临床司法鉴定所受原告委托出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论：原告因外力作用致左胫腓骨中下段粉碎性骨折并内固定，后遗左腿负重、支撑、行走功能部分障碍，评定为十级伤残；致左足多发跖骨粉碎性骨折，后遗骨折轻微畸形愈合和左足弓结构部分破坏，评定为十级伤残；致左大、小腿皮肤软组织脱套伤，后遗双腿大面积增生性疤痕形成，评定为十级伤残。原告为此支出鉴定费1800元。另外，原告于2017年12月10日、2017年12月18日、2017年12月26日、2018年1月7日、2018年1月11日、2018年1月26日因治疗牙齿到佛山市顺德区大良医院就诊。另查，原告在被告美的厨电公司的职员。2017年5月23日，佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定原告受到的上述事故伤害为工伤。此后，原告与被告美的厨电公司签订一份《工伤处理协议》，约定原告于2020年5月4日提出解除劳动关系，被告美的厨电公司同意于2020年6月30日前一次性支付72239.81元（包含一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残补助金差额、一次性工伤就业补助金等）给原告，双方终结工伤保险关系；原告收到上述款项后，双方不存在任何权利义务关系。根据原告的申请，双方的劳动关系已于2020年5月4日正式解除，工资计发至2020年5月4日，此后双方不存在任何劳动关系。又查，邓选富（男，1956年8月9日出生）与何忠情（女，1956年10月4日出生）为夫妻关系，生育了包括原告在内三个子女。田某（女，2007年3月4日出生）系原告与田某的婚生女儿。原告为佛山市顺德区×××民。本起事故造成原告的各项损失合共182831.84元（计算详见附件，含精神损害抚慰金）。原告损失的相应项目按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。本案为生命权、健康权、身体权纠纷，原告为被告美的厨电公司的职员，在工作期间因被告德通公司工作人员在执行工作任务过程中造成其人身损害，依据上述法律规定，应由被告德通公司对造成的损害承担侵权责任，故原告可以就人身损害赔偿项目向被告德通公司主张赔偿权利。根据佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出《认定工伤决定书》，原告的受伤为工伤，故原告与被告美的厨电公司因工伤事故发生的纠纷与本案纠纷不属同一法律关系，原告应享有的工伤保险待遇应另案处理，被告美的厨电公司无须在本案中对原告主张的人身损害赔偿项目承担赔偿义务。关于本案赔偿责任的划分问题。双方确认事故发生过程为被告德通公司员工王毓亚驾驶叉车在被告美的厨电公司厂房内的路边作业，在倒车过程中撞倒正在上班途中行进的原告。被告德通公司未能举证证明原告受伤的地点为禁止他人进入的作业区域，或在作业区域处设置了禁止他人进入的明显标志，或采取了适当的安全措施。因此，被告德通公司员工王毓亚驾驶叉车作业时没有履行安全管理义务，在倒车过程中没有尽合理注意义务，最终在倒车时撞到原告，没有证据证明原告对其受伤存在故意或者过错，故王毓亚应对原告的受伤承担全部责任。依前述认定，该赔偿责任最终应由王毓亚的用人单位即被告德通公司承担，故被告德通公司应对原告因伤造成的损失承担全部赔偿责任。被告德通公司认为原告对其自身受伤存在过错的抗辩意见，缺乏理据，本院不予支持。结合原告的主张及提供的证据，原告各项损失合计为182831.84元（含精神损害抚慰金），因原告在本案中主张的赔偿项目不包括两次住院时发生的医疗费，故被告德通公司向佛山市顺德和平外科医院支付的医疗费（应剔除当中包括的护理费6064元）及于2017年7月6日向原告支付的医疗费的5905.51元不能抵减上述的赔偿款项，扣减被告德通公司垫付的护理费6064元，被告德通公司尚应向原告支付176767.84元（182831.84元-6064元）。原告主张超出部分，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十七条第一款及第二款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，判决如下：一、被告湖北德通物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告邓梅翠支付赔偿款176767.84元；二、驳回原告邓梅翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取898.37元（原告邓梅翠已预交1387.36元），应退回原告邓梅翠488.99元，由原告邓梅翠负担286.37元，由被告湖北德通物流有限公司负担612元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张锦华二〇二〇年六月二十四日书记员  李嘉濠附表：赔偿项目原告主张本院认定及理由一住院伙食补助费9800元9800元按原告两次住院时间共98天和100元/天标准计算9800元（100元/天×98天）。二营养费600元3000元原告因伤造成身体三处十级伤残，本院酌定伤残赔偿指数为0.12，酌定营养费为600元。三护理费9514元14700元根据医院出具的护理费收据，原告第一次住院护理费为6064元；原告第二次住院时间23天，护理费按150元/天标准计算3450元（150元/天×23天）；合计9514元。原告主张超出部分，理由不充分，本院不予支持。四交通费3090元3210元原告住院与门诊时间共103天（98天+5天），按30元/天标准计算为3090元。五鉴定费1800元1800元依鉴定费发票予以确认。六残疾赔偿金147158.4元207863.04元原告因伤造成身体三处十级伤残，本院酌定伤残赔偿指数为0.12。原告为佛山市顺德区×××民，故残疾赔偿金应按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为100958.4元（42066元/年×20年×12%）。被抚养人生活费方面，原告主张被扶养人员包括父母及女儿，原告主张三人生活费应计算的年限分别为17年、17年、6年，符合法律规定，本院予以确认，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条的规定，三人的生活费应为46200元（28875元/年×6年×0.12+28875元/年×11年×0.12×2/3）。两项合计147158.4元。赔偿项目原告主张本院认定及理由七医疗费869.44元3976.93元原告在佛山市顺德和平外科医院复诊支出医疗费为869.44元。原告在佛山市顺德区大良医院门诊治疗支出的医疗费与涉案事故无关，本院对该部分费用不予以支持。八精神损害抚慰金10000元15000元原告因事故造成身体三处十级伤残，综合案情及本案案情、损害后果、生活水平等因素，原告主张过高，本院予以酌定。赔偿项目合计182831.84元