wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3425民初2098号 原告：贺礼勇，男，1979年2月2日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：会理县会南建筑工程有限责任公司，住所地：会理县。 法定代表人：兰金华，该公司执行董事兼总经理。 被告：张天润，男，1963年4月16日出生，汉族，四川省安岳县人，住会理县。 被告：许生儒（曾用名许生如），男，1962年8月1日出生，汉族，四川省泸州市人，住泸州市龙马潭区。 被告：陈宇，男，1989年6月9日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：刘祖明，男，1968年10月19日出生，汉族，四川省泸州市人，住泸州市江阳区。 本院立案受理原告贺礼勇与被告会理县会南建筑工程有限责任公司、张天润、许生儒、刘祖明劳务合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。现因无法向被告许生儒直接送达或者留置送达应诉通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  甘晓岚 审判员  黄正江 审判员  黄 月 二〇二〇年八月二十日 书记员  周婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执1578号之三申请执行人刘全礼,男，汉族,1971年11月21日出生,汉族,住安徽省寿县。被执行人付宗全，男,汉族，1986年1月30日生，住广东省深圳市光明区。被执行人深圳市全斌塑胶模具有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道塘尾社区罗群围三路****，社会统一信用代码91440300MA5DD6YE6D。法定代表人付宗全。申请执行人刘全礼与被执行人付宗全、深圳市全斌塑胶模具有限公司借款合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初15668号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。本院认为，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：准许申请执行人撤回执行申请，案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  殷万江审 判 员  杨瑞虹人民陪审员  梁丽娟二〇二〇年八月三十一日书 记 员  朱 哲
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执2578号申请执行人:兴化市东奥食品有限公司,统一社会信用代码91321281759693922Q,住所地江苏省兴化市。法定代表人:刘庆松。被执行人:健清时代（北京）生物科技有限公司,统一社会信用代码91110105MA003RUR9R,住所地北京市朝阳区。法定代表人:张磊。被执行人:张磊,男,1982年7月26日生,汉族,住北京市朝阳区。被执行人:官旭东,男,1984年1月1日生,汉族,住山东省威海市火炬高科技产业开发区。被执行人:林晓,男,1982年5月18日生,汉族,住山东省临沂经济技术开发区。本院在执行申请执行人兴化市东奥食品有限公司与被执行人健清时代（北京）生物科技有限公司、张磊、官旭东、林晓加工合同纠纷一案中,于2020年8月18日向被执行人健清时代（北京）生物科技有限公司、张磊、官旭东、林晓发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：一、查封(扣押)被执行人官旭东所有的车牌号为鲁Ｋ×××**梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆。二、查封(扣押)被执行人林晓所有的车牌号为鲁Ｋ×××**丰田牌汽车一辆。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年八月二十六日书记员  程文敏
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执2578号 申请执行人:兴化市东奥食品有限公司,统一社会信用代码91321281759693922Q,住所地江苏省兴化市。 法定代表人:刘庆松。 被执行人:健清时代（北京）生物科技有限公司,统一社会信用代码91110105MA003RUR9R,住所地北京市朝阳区。 法定代表人:张磊。 被执行人:张磊,男,1982年7月26日生,汉族,住北京市朝阳区。 被执行人:官旭东,男,1984年1月1日生,汉族,住山东省威海市火炬高科技产业开发区。 被执行人:林晓,男,1982年5月18日生,汉族,住山东省临沂经济技术开发区。 本院在执行申请执行人兴化市东奥食品有限公司与被执行人健清时代（北京）生物科技有限公司、张磊、官旭东、林晓加工合同纠纷一案中,于2020年8月18日向被执行人健清时代（北京）生物科技有限公司、张磊、官旭东、林晓发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封被执行人官旭东名下的位于山东省威海市环翠区沈阳路-102号-703不动产。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年八月二十六日 书记员  程文敏
来安县人民法院 应 诉 通 知 书 (2020)皖1122民初1532号 来安孔雀城房地产开发有限公司： 本院已受理上诉人刘鸿雁与被上诉人来安孔雀城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。 五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。 （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 六、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定（2016年） （摘录） 人民法院在互联网公布裁判文书，应当依法、全面、及时、规范。 中国裁判文书网是全国法院公布裁判文书的统一平台。各级人民法院在本院政务网站及司法公开平台设置中国裁判文书网的链接。 …… 第四条人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布： （一）涉及国家秘密的； （二）未成年人犯罪的； （三）以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的，但为保护国家利益、社会公共利益、他人合法权益确有必要公开的除外； （四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的； （五）人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 第五条人民法院应当在受理案件通知书、应诉通知书中告知当事人在互联网公布裁判文书的范围，并通过政务网站、电子触摸屏、诉讼指南等多种方式，向公众告知人民法院在互联网公布裁判文书的相关规定。 第六条不在互联网公布的裁判文书，应当公布案号、审理法院、裁判日期及不公开理由，但公布上述信息可能泄露国家秘密的除外。 中国裁判文书网(网址)http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/ 特别提示： 案件查询等事务可登陆本院门户网站网上诉讼服务中心或致电12368语音平台查询 二〇二〇年八月二十一日 来安县人民法院 应诉通知书 (2020)皖1122民初1532号 来安孔雀城房地产开发有限公司： 本院已受理上诉人刘鸿雁与被上诉人来安孔雀城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。 五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。 （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 六、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定（2016年） （摘录） 人民法院在互联网公布裁判文书，应当依法、全面、及时、规范。 中国裁判文书网是全国法院公布裁判文书的统一平台。各级人民法院在本院政务网站及司法公开平台设置中国裁判文书网的链接。 …… 第四条人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布： （一）涉及国家秘密的； （二）未成年人犯罪的； （三）以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的，但为保护国家利益、社会公共利益、他人合法权益确有必要公开的除外； （四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的； （五）人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 第五条人民法院应当在受理案件通知书、应诉通知书中告知当事人在互联网公布裁判文书的范围，并通过政务网站、电子触摸屏、诉讼指南等多种方式，向公众告知人民法院在互联网公布裁判文书的相关规定。 第六条不在互联网公布的裁判文书，应当公布案号、审理法院、裁判日期及不公开理由，但公布上述信息可能泄露国家秘密的除外。 中国裁判文书网(网址)http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/ 特别提示： 案件查询等事务可登陆本院门户网站网上诉讼服务中心或致电12368语音平台查询 二Ｏ二Ｏ年八月二十一日 注：本联存卷
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1122民初1532号 原告：刘鸿雁，女，1968年2月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：来安孔雀城房地产开发有限公司，住所地安徽省来安县汊河经济开发区管委会**，统一社会信用代码91341122MA2MX8TT4G。 法定代表人：赵威，该公司执行董事。 原告刘鸿雁与被告来安孔雀城房地产开发有限公司（以下简称来安孔雀城公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年5月7日立案。 刘鸿雁本院提出诉讼请求：1.判令来安孔雀城公司按购房总款日万分之二支付延期交付违约金16011.20元;2.请求来安孔雀城公司退还本人装修赔偿（差价）款300000元；3.本案诉讼费用由来安孔雀城公司承担。事实和理由：其于2017年12月17日购买来安孔雀城公司开发的新江北孔雀城天赋澜湾南区11幢1703室的房屋,该房屋毛坯交付房屋总价款为521865元，房屋精装修交付总价款为911785元。其与来安孔雀城公司约定房屋按精装修标准交付，并约定房屋交付时间为2019年6月30日,延期交付违约金按已支付房屋价款的日万分之二计算，逾期超过90天，其可以单方面解除合同。其于2018年2月13日前支付了全部房款。2019年6月，来安孔雀城公司向其发出延期交付通知，承诺承担延期交付违约责任。2019年9月28日，其办理了收房，来安孔雀城公司退还其房屋面积减少的差价款2058元，购房总款变更为909727元。收房过程中，其发现房屋精装修质量不符合约定的装修标准，装修质量与其购房时参观的精装样板房的装修质量和档次相差太远，故要求来安孔雀城公司退还房屋精装修标准的差价，但来安孔雀城公司拒绝其要求。因来安孔雀城公司逾期交付房屋，故来安孔雀城公司应依约按其支付房价款日万分之二的标准支付违约金。 来安孔雀城房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案个案标的额不大，但该案为群诉案件，目前其收到应诉材料的已近30个。该案涉及1211户业主（其中623户已按补充条款中的每日万分之一领取违约金并收房），案件审理结果将影响到之后是否会产生更多新诉案件，属于在本辖区有重大影响的案件，应当由滁州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，根据双方在《来安县商品房预售合同》补充条款第十五条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，依法向商品房所在地有管辖权的人民法院起诉解决”，本案所涉商品房所在地为安徽省来安县。最高人民法院2015年4月30日颁发的《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第四条之规定，“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖”，故来安孔雀城房地产开发有限公司所述该案为群诉案件不能作为影响本案级别管辖权的依据,故本院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回被告来安孔雀城房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告来安孔雀城房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。 审 判 员  高 伟 二〇二〇年六月十二日 法官助理郭正卿 代理书记员  王家杰 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的；
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21670号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21807号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0503民初937号 本院于二〇二〇年八月五日对原告中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行与被告覃士模金融借款合同纠纷一案作出的（2020）鄂0503民初937号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、（2020）鄂0503民初937号民事判决书中正文第一段“中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行，住所地宜昌市夷陵大道**。统一社会信用代码91420500735223096B。”补正为“原告：中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行，住所地，住所地宜昌市夷陵大道**会信用代码91420500735223096B。 二、正文第五段第一行“中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行（以下简称“建行江海路支行”）与被告覃士模金融借款合同纠纷一案”，补正为“原告：中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行（以下简称“建行江海路支行”）与被告覃士模金融借款合同纠纷一案”。 审判员 何 芹 二〇二〇年八月二十日 书记员 金晓芹
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21731号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0503民初937号 中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行，住所地宜昌市夷陵大道**。统一社会信用代码91420500735223096B。 负责人：周家华，系该支行行长。 委托诉讼代理人：郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。 被告：覃士模，男，1987年7月18日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，合同约定地址为宜昌市伍家岗区三峡物流园C区家电城C2-1805。 中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行（以下简称“建行江海路支行”）与被告覃士模金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告建行江海路支行的委托诉讼代理人郑艳俊到庭参加诉讼，被告覃士模经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告建行江海路支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还账号为42001543300800000002018285的借款本金14695.13元、罚息500.04元，合计人民币15195.17元（利息计算至2019年8月21日）。并以本金14695.13元为基数，按照借款合同贷款利率上浮50%（即12.9%）的标准支付自2019年8月22日起至借款本息实际清偿完毕之日止的逾期罚息。二、依法判令被告承担本案诉讼等费用。事实和理由:被告通过电子渠道向原告申办“快E贷”借款，借款额度为人民币20000元，借款期间自2018年3月19日至2019年3月19日。截止2019年8月21日，被告账号为42001543300800000002018285的拖欠本金、利息及罚息总额达15195.17元人民币。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。故特向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告覃士模未到庭未答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于符合证据三性的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月19日，覃士模在建设银行手机APP上进行自助贷款，通过进入“快e贷”程序，向建行江海路支行借款20000元。手机上的电子《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定，本次借款的还款期限为2019年3月19日；贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照8.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。当日，建行江海路支行向覃士模放款20000元，账号为42001543300800000002018285。截止2020年7月28日，覃士模已还本金8304.87元，利息2108.33元，尚欠借款本金11695.13元，罚息1374.59元，共计13069.72元。 另查明，《中国建设银行“快e贷”借款合同》的附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第十条“杂项约定”中的第八项约定：“借款人同意以贷款申请过程中预留（或后续借款人联系贷款人更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。……包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。”覃士模在借款合同中预留的地址为：宜昌市伍家岗区三峡物流园C区家电城C2-1805。 本院认为，本案被告覃士模使用原告建行江海路支行推出的“快e贷”手机自助贷款业务借款，并成功借款20000元，双方之间金融借款关系成立，被告覃士模通过手机确认的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件合法有效，其应按约履行相应的还款付息义务。现查明，截止2020年7月28日，覃士模尚欠借款本金11695.13元，罚息1374.59元，共计13069.72元。根据上述合同中关于对利息、罚息所作的具体约定，对于原告的主张除被告后期已经偿还的部分不再支持，未还部分本院予以支持。覃士模经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃享有的诉讼权利，应当承担对此不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。本案的诉讼标的在湖北省上年度就业人员年平均工资30%以下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，应一审终审。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告覃士模自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行截止2020年7月28日账号为42001543300800000002018285项下尚欠的借款本金11695.13元，罚息1374.59元，共计13069.72元；并支付自2020年7月29日起至清偿之日止，以本金11695.13元为计算基数，按照12.9%的年利率计算的相应罚息。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元（已减半收取），由被告覃士模负担。 本判决为终审判决。 审判员 何 芹 二〇二〇年八月五日 法官助理金晓芹 书记员 宋玉华
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21684号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终7002号上诉人（原审被告）：蒋俊杰，男，汉族，1987年2月8日出生，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：谭晨明，湖南畅元律师事务所律师。上诉人（原审被告）：欧阳俊，男，汉族，1991年1月15日出生，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审原告）：桂志军，男，汉族，1982年4月11日出生，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：宋垠娜，湖南睿森律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾香兰，湖南睿森律师事务所律师。原审被告：深圳市大师装饰有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市开福区清水塘街道芙蓉中路一段**绿地中心****房。负责人：蒋俊杰。原审被告：深圳市大师装饰有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市福田区深南中路**华联大厦**1218v>法定代表人：蒋俊杰。上诉人蒋俊杰、欧阳俊因与被上诉人桂志军、原审被告深圳市大师装饰有限公司长沙分公司、深圳市大师装饰有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福人民法院（2019）湘0105民初11956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人欧阳俊在收到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知的要求在规定的期限内预交上诉费用，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人欧阳俊自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审  判  长  郭伏华审  判  员  王海华审  判  员  郭柏奎二〇二〇年八月十七日法官助理谢莉莎书记员（兼）  谢莉莎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0305民初4789号 本院于2020年6月18日对原告刘怀芝、赵晴晴、赵作启与被告鹿丙昌追偿权纠纷一案作出的（2019）苏0305民初4789号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏0305民初4789号民事判决书中“鹿丙昌”补正为“鹿丙仓”。 审 判 长  蒋新建 人民陪审员  由俊清 人民陪审员  徐秀芬 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  柏 通
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初4789号原告：刘怀芝，女，1962年6月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：赵作启，男，1962年8月15日出生，汉族，住址同上。以上二原告共同委托诉讼代理人：赵晴晴（以上两原告之女），女，1984年11月10日出生，汉族，住址同上。原告赵晴晴，女，1984年11月10日出生，汉族，住址同上。被告：鹿丙昌，男，1971年3月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告刘怀芝、赵晴晴、赵作启与被告鹿丙昌追偿权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告赵晴晴撤回对被告鹿丙昌的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告刘怀芝、赵作启的共同委托诉讼代理人赵晴晴到庭参加诉讼。被告鹿丙昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘怀芝、赵晴晴、赵作启向本院提出诉讼请求：1、判令被告鹿丙昌偿还原告刘怀芝、赵晴晴、赵作启银行执行的贷款及逾期滞纳金、逾期利息剩余款41250元；2、判令被告鹿丙昌承担本案全部诉讼费用及2019年2月10日至2019年11月30日剩余款利息共计5000元整。事实与理由：2007年4月28日被告鹿丙昌经营用款，让原告刘怀芝作为主贷人，赵作启、赵晴晴作为担保人，在无任何利益的情况下，为其向贾汪信用合作社贷款30000元整，与银行签订偿还日期为2008年4月31日由鹿丙昌还清，但在偿还日期到期后鹿丙昌未按时偿还，银行多次向原告刘怀芝，赵作启，赵晴晴通知还款并已产生逾期利息，原告也多次向被告传达，让其尽快解决，被告鹿丙昌一直无视此事，未偿还，导致银行起诉强制向原告刘怀芝，赵作启，赵晴晴执行，扣其银行存款共计51250元，期间原告向被告已追讨回10000元整，剩余41250元鹿丙昌以各种理由拒绝归还。被告鹿丙昌未到庭、未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘怀芝、赵作启系夫妻关系。鹿丙昌出具借条一张，该借条载有：今借到刘怀芝现金叁万元整，该款是刘怀芝在大泉信用社贷款后出借给我，贷款日期为2007年04月28日，到款到期日为2008年04月21日，贷款利率月息9.765%，本人承诺于贷款到期后偿还给刘怀芝，如未偿还，按照该贷款结清时偿还的银行本息总额偿还给刘怀芝。并且，该借条上还书写有：上述刘怀芝贷款本金已于2009年1月21日偿还壹万元，刘怀芝，以及今收到鹿丙昌10000元（壹万元）赵晴晴。另查明，2018年1月16日，本院受理徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行与刘怀芝、赵作启、赵晴晴金融借款合同纠纷案，案号为（2018）苏0305民初341号。该案经审理查明2007年4月28日，徐州市贾汪区农村信用合作联社大泉信用社（以下简称大泉信用社）与刘怀芝、赵作启、赵晴晴、赵方亮签订个人担保借款合同一份，合同约定刘怀芝向大泉信用社借款3万元用于养牛，借款期限为2007年4月28日至2008年4月21日，借款利率为年利率11.718%，并约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；赵作启、赵晴晴、赵方亮作为保证人对借款人刘怀芝的债务承担连带保证责任，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为借款到期日起两年。借款合同签订后，大泉信用社依约于2007年4月28日将3万元借款出借给刘怀芝使用，刘怀芝在贾汪信用合作联社贷款凭证上签字确认。2009年1月21日，刘怀芝向大泉信用社偿还借款本金1万元。2018年6月19日，本院作出（2018）苏0305民初341号民事判决书，判决内容为：一、刘怀芝于该判决发生法律效力之日起十日内偿还徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行借款本金20000元及利息（以30000元为基数，从2007年4月28日起至2008年4月21日止按照年息11.718%计算，自2008年4月22日起至2009年1月21日止按照年息11.718%基础上上浮50%计收罚息。以20000元为基数自2009年1月22日起至实际给付之日止按照年息11.718%基础上上浮50%计收罚息）；二、赵作启、赵晴晴对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，可向主债务人追偿或要求其他保证人清偿其应承担的份额。案件受理费550元，由刘怀芝、赵作启、赵晴晴负担。该判决生效后被依法申请执行。2019年1月28日，本院向赵作启、赵晴晴作出（2018）苏0305执2382号结案通知书，内容有：现已执行到位51250元，…已全部执行完毕，现已结案。庭审中，原告陈述借条上书写的“上述刘怀芝贷款本金已于2009年1月21日偿还壹万元，刘怀芝”是信用社的吴小伟书写的，另外“今收到鹿丙昌10000元（壹万元）赵晴晴”是鹿丙昌还了10000元，赵晴晴打的收条。并且该10000元已在诉讼请求中予以扣除。本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。关于原告刘怀芝、赵作启向被告鹿丙昌主张的41250元。首先，被告认可刘怀芝在大泉信用社贷款后的30000元是出借给其本人，并承诺于贷款到期后偿还给刘怀芝，如未偿还，按照该贷款结清时偿还的银行本息总额偿还给刘怀芝。其次，该贷款因未偿还，经法院诉讼，刘怀芝、赵作启、赵晴晴被执行到位51250元。故，被告鹿丙昌作为贷款的实际使用人，并作出承诺。故该笔贷款未能如期偿还所产生的后果理应由被告鹿丙昌负担，刘怀芝、赵作启、赵晴晴被执行到位51250元，鹿丙昌已向原告偿还10000元应予以扣除。原告刘怀芝、赵作启向被告鹿丙昌主张41250元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告向被告主张2019年2月10日至2019年11月30日的利息5000元。原告既没有提交足够的证据证明双方约定利息具体的标准，亦没有在庭审中说明5000元的计算依据，故该主张依据不足，本院不予确认，可在证据充分后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鹿丙昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘怀芝、赵作启支付欠款41250元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息｡案件受理费956元，由被告鹿丙昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蒋新建人民陪审员  由俊清人民陪审员  徐秀芬二〇二〇年六月十八日书 记 员  柏 通
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703民初8360号 原告：中国农业银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区迎宾大道**，统一社会信用代码91440703893923530A。 负责人：何小红，该行行长。 委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。 被告：陈宏，男，1981年11月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被告：陈雅晴，女，1982年8月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 原告中国农业银行股份有限公司江门分行与被告陈宏、陈雅晴因信用卡纠纷一案，原告向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告陈宏、陈雅晴价值41587.31元的财产，并向本院预交财产保全申请费及为其提出的财产保全申请提供信用担保。 本院审查认为：原告中国农业银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币41587.31元价值范围内，查封、冻结被告陈宏、陈雅晴的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结期限。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴翠青 二〇二〇年八月十一日 法官助理陈祎姗 书记员李伟铭
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初8360号原告：中国农业银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区*******，统一社会信用代码914***********530A。负责人：何小红，该行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告:陈宏，男，1981年11月13日出生，汉族，住湖北省，公民身份号码429************937。被告：陈雅晴，女，1982年8月20日出生，汉族，住湖北省，公民身份号码429************601。原告中国农业银行股份有限公司江门分行（以下简称农业银行）诉被告陈宏、陈雅晴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人陈嘉琳到庭参加诉讼，被告陈宏、陈雅晴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金，暂计至2020年5月29日共计41587.31元（包含本金20884.97元，利息19643.13元，逾期还款违约金1059.21元。其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2020年5月30日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年5月30日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；2.拍卖或变卖被告陈宏名下抵押给原告的车牌号为粤J*****的丰田牌小型普通客车，所得价款由原告在《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务担保范围内对本案债权优先受偿；3.本案全部诉讼费用由两被告负担。原告在庭审中明确，第一项诉讼请求存在笔误，暂计至2020年5月29日的利息应为19559.57元，手续费应为83.56元。事实和理由：被告陈宏于2011年5月13日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗乐分卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为622**********995的信用卡。同日，被告向原告申请金穗信用卡专项商户分期业务，签署了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》。2011年5月11日，被告陈宏与原告签订了《金穗信用卡购车分期付款合同》，约定被告陈宏以其本人申请开立的卡号为622**********995的信用卡申请汽车分期资金130000元，分36期向原告还清。原告依约向被告陈宏发放分期资金，被告也依照约定将其购买的车牌号为粤J*****丰田牌小型普通客车办理抵押登记。后来被告逾期不能还款，截至2020年5月29日，拖欠信用卡本金20884.97元，利息19643.13元，逾期还款违约金1059.21元。原告催讨无果。原告认为，被告陈宏拖欠信用卡欠款，被告陈雅晴与陈宏是夫妻关系，两被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。原告向本院提交的证据如下：1.身份证、户口本、结婚证复印件一份；2.金穗信用卡购车分期付款业务申请表一份；3.金穗信用卡购车分期付款合同、金穗信用卡购车分期付款抵押财产清单、机动车登记证书注册登记摘要信息表个人业务凭证（商户存根）各一份；4.信用卡贷后管理系统信息一份；5.信用卡流水一份；6.催收清单及邮寄明细一份；7.中国农业银行官方网站网页截图一张。两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：陈宏于2011年5月6日向原告申请信用卡号为622**********995的购车分期付款业务用于购买丰田牌小型普通客车。原告按约定向陈宏放款后，陈宏未能按时偿还借款，截至2020年5月29日陈宏尚拖欠原告本金20884.97元、利息19559.57元、手续费83.56元、违约金1059.21元。原告在庭审中确认，被告陈宏申请的购车分期贷款13万元已还清，现拖欠的透支本金为一般透支消费。原告经催讨无果，遂诉至法院。庭审中，原告表示违约金计算标准与滞纳金一致，将滞纳金变更为违约金没有与被告签订书面协议，本案诉请的1059.21元为2017年之前产生的违约金。另查明，陈宏、陈雅晴于2005年1月21日登记结婚。陈宏名下粤J*****小型普通客车于2011年5月24日办理抵押登记，抵押权人为原告。本院认为，本案是信用卡纠纷。陈宏领取原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但陈宏取得信用卡进行透支后未按约定还款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告据此请求陈宏偿还信用卡透支本金并按约定支付利息及2017年之前产生的违约金，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此，原告请求被告支付2017年及之后的违约金缺乏法律依据，本院不予支持。关于陈雅晴应否对本案债务承担清偿责任的问题。涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且陈雅晴已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，放弃答辩、举证和质证的权利，应承担举证不能的不利后果。故原告要求两被告共同偿还涉案债务，合理合法，本院予以支持。关于抵押物的处理问题。虽然被告陈宏提供抵押的粤J*****小型普通客车已依法办理了抵押权登记，但被告陈宏的该笔购车分期贷款已还清，原告要求对粤J*****小型普通客车享有优先受偿权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宏、陈雅晴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门分行偿还欠款本金20884.97元及支付利息19559.57元、手续费83.56元、违约金1059.21元（利息自2020年5月30日起以尚欠的本金为基数按日利率万分之五计算至给付之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费839.68元，减半收取419.84元，保全费742.47元，合计1162.31元，由被告陈宏、陈雅晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴翠青二〇二〇年十月三十日法官助理 陈祎姗书 记 员 李伟铭
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2933号之一 沈阳宝盛昌经贸有限公司： 你（单位）诉丹东市丹建集团劳务有限公司关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二〇年八月十七日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0603民初2933号之一 原告：沈阳宝盛昌经贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。 委托代理人：杨德祥，辽宁天润律师事务所律师。 被告：丹东市丹建集团劳务有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：丁欢，辽宁远方律师事务所律师。 本院在审理原告沈阳宝盛昌经贸有限公司诉被告丹东市丹建集团劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈阳宝盛昌经贸有限公司撤回起诉。 案件受理费2226元（已减半收取），由原告负担。 审 判 长  于忠山 人民陪审员  宋佳俪 人民陪审员  刘鹏飞 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  高 兰
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执18075-18133号移送单位:广东省深圳市宝安区人民法院。被执行人:深圳市天子娱乐有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道乐群.被执行人:伍卫华，男，1968年8月11日生，汉族，住址湖北省公安县。被执行人深圳市天子娱乐有限公司、伍卫华知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书已经发生法律效力。根据（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书的内容，被执行人应承担案件受理费人民币1450元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执18075-18133号。经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘晓丹二〇二〇年八月十八日书记员  赖燕楣
来安县人民法院 应 诉 通 知 书 (2020)皖1122民初2333号 来安县粤海供水有限责任公司： 本院已受理上诉人章正平与被上诉人来安县粤海供水有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。 五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。 （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 六、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定（2016年） （摘录） 人民法院在互联网公布裁判文书，应当依法、全面、及时、规范。 中国裁判文书网是全国法院公布裁判文书的统一平台。各级人民法院在本院政务网站及司法公开平台设置中国裁判文书网的链接。 …… 第四条人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布： （一）涉及国家秘密的； （二）未成年人犯罪的； （三）以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的，但为保护国家利益、社会公共利益、他人合法权益确有必要公开的除外； （四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的； （五）人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 第五条人民法院应当在受理案件通知书、应诉通知书中告知当事人在互联网公布裁判文书的范围，并通过政务网站、电子触摸屏、诉讼指南等多种方式，向公众告知人民法院在互联网公布裁判文书的相关规定。 第六条不在互联网公布的裁判文书，应当公布案号、审理法院、裁判日期及不公开理由，但公布上述信息可能泄露国家秘密的除外。 特别提示： 案件查询等事务可登陆本院门户网站网上诉讼服务中心或致电12368语音平台查询          二〇二〇年八月二十一日 来安县人民法院 应诉通知书 (2020)皖1122民初2333号 来安县粤海供水有限责任公司： 本院已受理上诉人章正平与被上诉人来安县粤海供水有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。 五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。 （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 六、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定（2016年） （摘录） 人民法院在互联网公布裁判文书，应当依法、全面、及时、规范。 中国裁判文书网是全国法院公布裁判文书的统一平台。各级人民法院在本院政务网站及司法公开平台设置中国裁判文书网的链接。 …… 第四条人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布： （一）涉及国家秘密的； （二）未成年人犯罪的； （三）以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的，但为保护国家利益、社会公共利益、他人合法权益确有必要公开的除外； （四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的； （五）人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 第五条人民法院应当在受理案件通知书、应诉通知书中告知当事人在互联网公布裁判文书的范围，并通过政务网站、电子触摸屏、诉讼指南等多种方式，向公众告知人民法院在互联网公布裁判文书的相关规定。 第六条不在互联网公布的裁判文书，应当公布案号、审理法院、裁判日期及不公开理由，但公布上述信息可能泄露国家秘密的除外。 特别提示： 案件查询等事务可登陆本院门户网站网上诉讼服务中心或致电12368语音平台查询          二Ｏ二Ｏ年八月二十一日 注：本联存卷
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢426号 申请执行人：王兴，男，1992年5月2日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：曹力超，男，1981年10月22日出生，汉族，现住晋州市。 第三人：李朝栋，男，1974年11月12日，晋州市北平乡村。 本院在执行王兴与曹力超借款合同纠纷一案中，申请执行人申请冻结第三人李朝栋到期债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，裁定如下： 冻结第三人李朝栋到期债权304400元。 本裁定立即执行。 审判员  尹双凯 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈明立
晋州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执恢426号 一、案件的由来和执行时间 王兴申请曹力超等借款合同纠纷一案，申请执行人王兴于2020年8月5日向本院申请恢复执行，本院于当日恢复立案执行。 二、执行当事人的基本情况 申请执行人王兴，男，1992年5月2日出生，汉族，地址深泽县。 被执行人曹力超，男，1981年10月22日出生，汉族，地址晋州市。 被执行人刘增发，男，1963年6年13日出生，汉族，地址晋州市。 被执行人刘艳松，男，1982年9月9日出生，汉族，地址晋州市。 三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。 王兴申请曹力超、刘增发、刘艳松借款合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0183民初459号民事判决书已生效，判决书判决曹力超于判决书生效后十日内偿付王兴借款本金500000元及利息，案件受理费4400元由曹力超负担。判决书生效后被告未履行生效法律文书确定的义务。王兴于2017年5月2日向本院申请执行，后双方达成和解协议，由刘增发、刘艳松担保，因被执行人未按协议履行，申请执行人王兴于2020年8月5日向本院申请恢复执行。 四、执行经过和需要说明的问题 王兴申请曹力超、刘增发、刘艳松借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。申请执行人王兴第一次申请执行后，由于这笔款实际使用人是刘增发，双发当事人达成和解协议后，曹力超还了20万元承兑汇票，20万元的利息和余款30万元及利息由刘增发偿还，并由刘艳松担保还30万元本金，这样就解除了曹力超的责任，由于刘增发未按和解协议履行，王兴申请恢复执行，恢复执行标的30万元及利息，并执行刘艳松担保责任。 五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由 本案恢复执行后，被执行人刘增发2018年6月11日给付申请执行人王兴执行款5万元，2020年9月22日给付申请执行人王兴256000元，尚欠224400元及利息和诉讼费。按双方当事人达成的和解协议履行，故本案予以结案。 承办人陈明立 二〇二〇年十二月四日
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21834号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21806号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1972执6998号之一申请执行人：东莞市群鑫皮革有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田村南峰国际皮革鞋材交易中心****，统一社会信用代码为91441900338167465K。法定代表人：周元华。委托诉讼代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。被执行人：莆田市维永鞋业有限公司。住所。住所地：福建省莆田市荔城区西天尾镇荔涵西大道步远鞋业内**楼社会信用代码为91350304MA2Y127A9N。法定代表人：刘艳梅。被执行人：刘艳梅，女，1986年9月10日出生，汉族，住贵州省大方县。执行申请执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初11330号民事判决书。案由：买卖合同纠纷立案日期：2020年5月25日。执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付货款155713元及利息，并承担受理费3733元。执行情况在本案执行过程中，本院核查了申请执行人提供的财产线索，并依法采取了下列措施:一、依法向两被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，两被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。二、经查，被执行人刘艳梅仅有少额存款，暂不予扣划。本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询两被执行人名下可供执行的财产，未查找到有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人刘艳梅所在单位及居住地进行了调查和了解，未能查找到其下落。经查，被执行人莆田市维永鞋业有限公司已停止经营，现场无可供执行的财产。四、已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。裁定结果本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈志良审判员  叶汉光审判员  邓嘉荣二〇二〇年八月十三日书记员  陈子琪
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21881号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0503民初936号 本院于二〇二〇年八月五日对原告中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行与被告刘淑怡金融借款合同纠纷一案作出的（2020）鄂0503民初936号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、（2020）鄂0503民初936号民事判决书中正文第一段“中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行，住所地宜昌市夷陵大道**。统一社会信用代码91420500735223096B。”补正为“原告：中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行，住所地，住所地宜昌市夷陵大道**会信用代码91420500735223096B。 二、正文第五段第一行“中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行（以下简称“建行江海路支行”）与被告刘淑怡金融借款合同纠纷一案”，补正为“原告：中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行（以下简称“建行江海路支行”）与被告刘淑怡金融借款合同纠纷一案”。 审判员 何 芹 二〇二〇年八月二十日 书记员 金晓芹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初21881号原告：合肥市康润卫生材料科技有限公司，住所合肥市长丰县岗集镇合淮路北段，统一社会信用代码91340121MA2UHGYD7L(1-1)。法定代表人：陈长周,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓肆，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅琴，广东广和律师事务所律师。被告：国粮供应链（深圳）有限公司，住所深圳市罗湖区南湖街道南湖路3005号国贸商业大厦20G，统一社会信用代码91440300MA5FDDL93X。法定代表人：史敏岚。原告合肥市康润卫生材料科技有限公司与被告国粮供应链（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告合肥市康润卫生材料科技有限公司委托诉讼代理人杨晓肆到庭参加诉讼，被告国粮供应链（深圳）有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。合肥市康润卫生材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的LB2020.04.13(1LH)熔喷布采购合同及补充协议；2.被告向原告退还货款660万元，按照担保法规定向原告双倍返还定金528万元，支付合同约定的违约金264万元。上述款项合计1452万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月13日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订编号为LB2020.04.13(1LH)熔喷布采购合同及补充协议，约定原告向被告购买熔喷布40吨，并对产品名称、型号、规格、付款时间和交货时间等作了约定，约定每吨价格33万元，约定原告支付合同总价款50%给被告作为定金，被告收到定金货款后25日内在中国合肥新桥机场交货。合同签订后，原告依约于2020年4月15日向被告汇款200万元、300万元、160万元，共支付定金660万元。按照合同约定，原告交付定金660万元后的25日内，即最迟在2020年5月10日被告应当交付该合同项下全部40吨货物。但是，被告至今没有交付货物。熔喷布采购合同的违约赔偿条款约定：“如乙方逾期交货，每逾期1个工作日应按合同全额货款的10%计算向买方赔偿违约金；并应于3日内返还买方所支付的所有货款”。原告购买熔喷布的目的，是尽快生产、制造合格的口罩，为国家和全民对抗新型冠状病毒出力，同时为自己创造合理的经济收益。随着疫情好转，口罩的用量和价格都在直线下降，而被告迟迟不能提供生产口罩的原材料熔喷布，导致原告不仅未能取得合理的利润，反而因违约导致原告对客户承担了巨额的违约赔偿，同时对原告商誉造成重大损失。至原告起诉之日，熔喷布的价格在直线下降，目前的市场价己经下降到每吨20万元左右。被告的行为己经构成根本违约，严重侵害了原告的合法权益。原告据此请求解除合同。依据LB2020.04.13(1LH)熔喷布采购合同及其补充协议约定，截至原告起诉之日2020年5月25日，被告已经逾期10个工作日没有交付货物，应当向原告支付迟延交货违约金1320万元。原告自愿放弃高额的违约金，仅仅要求被告支付合同约定违约金金额的20%，即支付违约金264万元。同时，被告应当退还原告支付的货款660万元。担保法第89条规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。担保法第91条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。LB2020.04.13(1LH)熔喷布采购合同及其补充协议约定的主合同标的额是1320万元，约定的定金金额660万元；原告实际支付的定金金额660万元；按照担保法规定，定金的数额最多应当是264万元。被告不履行约定的债务，应当双倍返还定金，即应当返还528万元。请法院依法判决。原告代理人当庭放弃关于被告支付违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，本院依法予以准许。被告国粮供应链（深圳）有限公司未作答辩。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月13日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订编号为LB2020.04.13(1LH)《熔喷布采购合同》，主要内容为，原告向被告采购熔喷布40吨，每吨价格33万元，合同总价款为1320万元，并对产品名称、产地、规格、数量作出约定；付款时间为甲乙双方签订合同后，甲方在工作日内支付合同总价款的50%给乙方作为定金，甲方收到乙方书面形式的发货通知24小时内支付余下合同总价款的50%；交货时间为乙方收到定金货款后25天内在中国合肥新桥机场交货。如甲方未依约按时向乙方付款，应向乙方支付合同总价款的20%作为违约金；如乙方逾期交货，每逾期一个工作日应按合同全额货款的10%向买方赔偿违约金，并于3日内返还买方所支付的所有货款。2020年4月14日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方达成《补充协议》，对编号为LB2020.04.13(1LH)《熔喷布采购合同》的定量和数量进行了相应调整，合同总价款仍为1320元，报价有效期为2020年4月14日至2020年4月15日。2020年4月15日，原告向被告汇款三笔，金额分别为200万元、300万元、160万元，合计660万元。收到原告支付的货款后，被告未依约向原告交付货物。2020年5月21日,被告向原告出具《退款承诺书》，主要内容为，被告承诺将编号为LB2020.04.13(1LH)《熔喷布采购合同》项下原告支付给被告的50%的货款660万元于2020年6月10日之前原路退回。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案争议焦点为原告是否有权解除合同及被告应否向原告双倍返还定金并退还剩余货款。本院认为，原、被告签订的《熔喷布采购合同》未违反法律行政法规的未违反法律行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告支付总货款金额的50%即660万元作为定金，被告未在合同约定时限内发货，作出退款承诺后亦未依约履行其退款义务，具有以自己的行为表明不履行主要债务之情形，原告依法享有对《熔喷布采购合同》的法定解除权，原告据此要求解除合同并由被告双倍返还定金及货款合计924（660+1320×20%）万元，有事实和法律依据，本院均予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告合肥市康润卫生材料科技有限公司与被告国粮供应链（深圳）有限公司双方签订的编号为LB2020.04.13(1LH)的《熔喷布采购合同》解除；二、被告国粮供应链（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告合肥市康润卫生材料科技有限公司双倍返还定金528万元，并向被告退还剩余货款396万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76480元，保全费5000元，均由被告国粮供应链（深圳）有限公司负担。前述费用原告合肥市康润卫生材料科技有限公司已预付，被告应于应于本判决生效之日起十日内径付原告。原告合肥市康润卫生材料科技有限公司预交的案件受理费差额32440元，由本院予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  黄天姣审判员  叶 云审判员  耿哲娇二〇二〇年九月一日书记员  庄俊雄
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21746号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0503民初936号 中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行，住所地宜昌市夷陵大道**。统一社会信用代码91420500735223096B。 负责人：周家华，系该支行行长。 委托诉讼代理人：郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。 被告：刘淑怡，女，1994年4月29日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区小溪塔街办梅子垭村**，现住宜昌市伍家岗区。 中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行（以下简称“建行江海路支行”）与被告刘淑怡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告建行江海路支行的委托诉讼代理人郑艳俊、被告刘淑怡均到庭参加诉讼。庭审中，双方均申请庭外和解，后和解未成。本案现已审理终结。 原告建行江海路支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还账号为42001543300800000002009027的借款本金13800元、利息755.55元、罚息854.50元，合计人民币15410.05元（利息计算至2019年8月21日）。并以本金13800元为基数，按照借款合同贷款利率上浮50%（即13.5%）的标准支付自2019年8月22日起至借款本息实际清偿完毕之日止的逾期罚息。二、依法判令被告承担本案诉讼等费用。事实和理由:被告通过电子渠道向原告申办“快E贷”借款，借款额度为人民币13800元，借款期间自2018年3月12日至2019年3月12日。截止2019年8月21日，被告账号为42001543300800000002009027的拖欠本金、利息及罚息总额达15410.05元人民币。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。故特向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘淑怡辩称，我现住还款能力有限，承诺在今年年底可以偿还本金，希望能适当放宽还款时限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月12日，刘淑怡在建设银行手机APP上进行自助贷款，通过进入“快e贷”程序，向建行江海路支行借款13800元（借款额度）。手机上的电子《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定，本次借款的还款期限为2019年3月12日；贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。当日，建行江海路支行向刘淑怡放款13800元，账号为42001543300800000002009027。截止2020年7月28日，刘淑怡尚欠借款本金13800元，利息755.55元，罚息1826.47元，共计16382.02元。 本院认为，本案被告刘淑怡使用原告建行江海路支行推出的“快e贷”手机自助贷款业务借款，并成功借款，双方之间金融借款关系成立，被告刘淑怡通过手机确认的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件合法有效，其应按约履行相应的还款付息义务。现查明，截止2020年7月28日，刘淑怡尚欠借款本金13800元，利息755.55元，罚息1826.47元，共计16382.02元。根据上述合同中关于对利息、罚息所作的具体约定，对于原告的诉讼请求，本院均予以支持。本案的诉讼标的在湖北省上年度就业人员年平均工资30%以下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，应一审终审。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘淑怡自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜昌伍家支行截止2020年7月28日账号为42001543300800000002009027项下尚欠的借款本金13800元，利息755.55元，罚息1826.47元，共计16382.02元；并支付自2020年7月29日起至清偿之日止，以本金13800元为计算基数，按照13.5%的年利率计算的相应罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元（已减半收取），由被告刘淑怡负担。 本判决为终审判决。 审判员 何 芹 二〇二〇年八月五日 书记员 金晓芹
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初902号   原告：田某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市，公民身份证号×××。   诉讼委托代理人：杨某，丰镇市法律援助中心律师，一般代理。   被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码xxx   法定代表人：刘某。   原告田某与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。   原告田某诉称，1、请求解除双方签订的《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》；2.判令被告向原告返还购买商铺款97883元；3.判令被告富邦公司自2013年9月28日起，按照日万分之三的约定违约金计算标准，支付逾期交付违约金，计算三年，金额为32155元，共计130038元；4.本案案件受理费及原告为诉讼所支出的一切合理费用均由被告负担。   事实与理由：被告富邦公司与固源公司系连体公司，固源公司的两名股东系亲姐妹，均为富邦公司法定代表人的女儿。2012年12月8日，被告为融通建设资金，以可以稳定的收益为诱饵，误导原告与被告同时签订《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》和《富邦丰镇现代城商铺摊位承发包经营合同》。以富邦公司的名义与原告签订了《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》(以下简称《商铺买卖合同》)，原告向被告购买摊位1个：二层425号，建筑面积11.51平方米，价款97883元。同时又以固源公司的名义与原告签订了《富邦丰镇现代城商铺摊位承发包经营合同》(以下简称《摊位经营合同》)。在签订合同的同时，原告向被告交付购买富邦丰镇现代城商铺二层425号摊位的价款97883元。以上事实充分证明，被告的经营状况已经严重恶化，已经丧失了最基本的商业信誉，之使合同继续履行，会给原告带来巨大风险，合同目的不能实现。为此，根据我国民法，《合同法》、《民事诉讼法》之规定，特向你院提起诉讼。请判如所请。   被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，被告认为，丰镇市人民法院对该案无管辖权。该案是合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而该案被告住所地在呼和浩特市回民区，故该案应由呼和浩特市回民区人民法院审理。   本院经审查认为，该案被告住所地在呼和浩特市回民区，但该合同履行地在丰镇市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，所以该案丰镇市人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：   驳回被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。   审判员 李 克 敏     二〇二〇年八月十日   书记员 珠拉其其格   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。   第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初1749号 原告：德阳市兴程新材料有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区庐山南路二段****，统一社会信用代码91510600MA623A3L47。 法定代表人：王新光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王红军，四川旭辉律师事务所律师。 被告：重庆旭斌环保科技有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道**水星科技大厦南翼写字楼****、3#，统一社会信用代码91500000320419193N。 法定代表人：单娟，该公司执行董事。 原告德阳市兴程新材料有限公司（以下简称兴程公司）与被告重庆旭斌环保科技有限公司（以下简称旭斌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。 原告兴程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款179585.27元以并2020年4月1日起至货款付清时止按年利率6%支付逾期利息（暂从2020年4月1日计算至2020年4月30日的逾期付款利息为898元）；2.被告承担本案诉讼费和保全费。事实及理由：原告与被告于2017年签订工矿产品购销合同，合同约定由原告向被告供应货品，同时合同对付款方式等作了相关约定，合同签订后，原告依照约定向被告供了货，原告完成了合同约定义务，2018年5月30日被告向原告出具企业对账函，对账函载明截止2018年5月30日被告欠原告货款1599585.27元，出具对账函后，被告支付了部分货款就再未支付，截止起诉时，被告尚欠原告货款179585.27元。原告多次催要，但被告以各种理由拒绝，现为维护原告合法权益，特向人民法院提出诉讼。 被告旭斌公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。理由如下:原告兴程公司与被告旭斌公司买卖合同纠纷一案中，被告旭斌公司住所地在重庆市渝**，根据《民事诉讼法》第三十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，因此本案管辖地应当是被告住所地即重庆市渝**人民法院管辖。 本院经审查认为，原告提交的双方于2017年9月20日签订的《工矿产品购销合同》第九条约定，解决合同纠纷方式为：双方协商解决，协商不成可依法向原告所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，《工矿产品购销合同》已明确约定由原告所在地法院管辖，约定当属有效，原、被告双方均应遵守合同约定，遵循民事诉讼诚实信用的基本原则进行诉讼。因本案原告所在地为德阳市旌阳区，故应当由德阳市旌阳区人民法院管辖，被告旭斌公司管辖异议申请不成立，且系不诚信的行为，本院依法予以驳回。 依照《中华人共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下： 驳回被告重庆旭斌环保科技有限公司对本案管辖提出的异议。 案件受理费100元，由被告重庆旭斌环保科技有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  杨春林 人民陪审员  李道菊 人民陪审员  林晓蓉 二〇二〇年六月二日 法官 助理  温 怡 书 记 员  刘晓芹
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0306执6153号之三申请执行人候书停，女,1968年4月5日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。申请执行人苏文常，男,1928年11月12日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。申请执行人苏祖深，男,1997年8月26日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。申请执行人苏某，男,2006年8月28日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人李栋，男,1969年10月18日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人薛志敏，男,1970年9月27日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。申请执行人候书停、苏文常、苏祖深、苏某与被执行人李栋、薛志敏民事一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终10441号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李栋、薛志敏应履行支付865320.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。本院认为，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终10441号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳市中级人民法院（2018）粤03民终10441号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨瑞虹二〇二〇年八月三十一日书记员  朱 哲
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0703民初2649号 申请人：冯起春，男，1977年10月2日出生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市吉安县。 被申请人：赣州市南康区南风建设工程有限公司，住所：江西省赣州市南康区东山街道办事处工业路一路南侧。 统一社会信用代码：91360782MA35UELX2U。 法定代表人：朱南京。 申请人冯起春与被申请人赣州市南康区南风建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人赣州市南康区南风建设工程有限公司在南康区住建局的工程款240万元进行冻结。天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司为申请人的申请承保诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，为保证本案审理后当事人的权益得到保护，申请人申请对被申请人的银行账户进行保全，且申请人提供了担保，故申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赣州市南康区南风建设工程有限公司在南康区住建局的工程款240万元，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  赖训洪 二〇二〇年六月十七日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初1219号 原告：曾辉云，女，1977年3月8日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 原告：范戈平，男，1973年7月31日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 二原告共同委托诉讼代理人：王洪安，江西同茂律师事务所律师，执业证号13609201010903753。 被告：贵州省港鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道时来农贸市场**，统一社会信用代码9152272206772816XY。 法定代表人：龙元辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈文雅，女。 原告曾辉云、范戈平与被告贵州省港鑫房地产开发有限公司（以下简称港鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾辉云、范戈平的委托诉讼代理人王洪安、被告港鑫公司的委托诉讼代理人陈文雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾辉云、范戈平向本院提出诉讼请求：一、原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告为原告所购荔波金辉水岸小区4栋2单元9-3号房屋办理备案或产权登记；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因房地产开发通过贵州赐盛源投资有限公司（以下简称赐盛源公司）向原告借款。2018年12月18日原告与赐盛源公司、被告港鑫公司签订《以房抵债协议》，用被告港鑫公司所属的荔波金辉水岸小区4栋2单元9-3号房屋用于抵偿欠原告的债务。2018年11月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定用赐盛源公司全资子公司港鑫公司所属的荔波金辉水岸小区4栋2单元9-3号房屋用于抵偿欠款。2019年11月9日，原告接收该上述房屋并与荔波县梦翰物业管理公司签订物业合同，缴纳物业管理费、装修保证金等费用，该房屋已被原告合法占有。原告认为，被告系借款的实际使用人且在原告与赐盛源公司签订的还款协议中明确表示由其偿还借原告的款项，系债的承担。双方签订的《商品房买卖合同》是在平等、自愿基础所签订，且不违反法律强制性规定，系合法成立有效的合同。合同签订后，双方的借款合同关系终止，建立商品房买卖合同关系，原告享有该房屋的物权期待权。被告在约定的时间内不为原告所购房屋办理备案，也不进行产权登记，其行为构成违约，应继续履行。为此特依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告港鑫公司辩称：对原告的诉讼请求及事实与理由均无异议。被告确实欠原告欠款，但已用案涉房屋进行抵债，双方签订了案涉房屋的商品房买卖合同，并已将房屋交付给原告。被告没有办理初始登记的原因是案涉房屋的消防还未合格，所以也不能办理产权转移登记，过错在被告，同意为原告尽快办理备案。 经审理查明：原告曾辉云于2014年11月期间通过其个人账户分两次共转账180万元给赐盛源公司。2018年12月18日，赐盛源公司及被告港鑫公司（甲方）与原告（乙方）达成《以房抵债协议书》，主要内容为：甲方为筹集资金加快荔波“翰林苑和金辉水岸”工程建设，于2014-2015年先后从宜春富厚投资公司借款，2016年9月宜春富厚投资公司撤销，将部分债权180万元转移到曾辉云名下，甲乙双方在征得曾辉云名下投资人同意的情况下，在“金辉水岸”用借款本息抵购住房，其中曾辉云共抵购房屋两套[4-2-9-3号房（即本案原告所述4栋2单元9-3号房，该房建筑面积126.72平方米、房价款377,633元）和7-1-5-2号房（建筑面积144.81平方米、房价款460,549元）]，总面积271.53平方米，总金额838,182元。2018年12月25日，被告与原告曾辉云、范戈平（曾辉云与范戈平系夫妻关系）就“金辉水岸”4-2-9-3号房签订《商品房买卖合同》。2019年11月9日双方签订交房协议，原告接收涉案房屋，并与荔波县梦翰物业管理公司签订物业合同，缴纳物业费、装修保证金等费用，但被告至今未取得涉案房屋所有权初始登记。 另查明：1、被告港鑫公司于2017年8月14日取得金辉水岸商住小区（2/4/5/6号楼）的商品房预售许可证。2、本案在诉讼过程中，原告向本院申请对涉案4栋2单元9-3号房进行查封，本院于2020年6月11日依法作出（2020）黔2722民初1219号民事裁定书，并已交付执行。 本院认为，本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方就民间借贷所产生的债务经协商一致后，达成的以房抵债的合意，该合同系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，故原告要求确认该合同有效，本院予以支持。关于原告要求判令被告为涉案商品房办理备案或产权登记问题。因合同备案事项属于行政管理范畴，不属于本案审理范围；至于办理产权登记，因涉案商品房至今未取得所有权初始登记，尚不具备办理产权过户登记条件。故对原告的上述主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告曾辉云、范戈平与被告贵州省港鑫房地产开发有限公司于2018年12月25日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、驳回原告曾辉云、范戈平的其他诉讼请求。 案件受理费60元，减半收取计30元，财产保全申请费2408元，共计2438元，由被告贵州省港鑫房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  费树燕 二〇二〇年八月十四日 书记员  覃 路
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初1219号 申请人：曾辉云，女，1977年3月8日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 申请人：范戈平，男，1973年7月31日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 委托诉讼代理人：王洪安，江西同茂律师事务所律师。 被申请人：贵州省港鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省XXXXX，统一社会信用代码91XXXXX。 法定代表人：龙元辉，系该公司总经理。 申请人曾辉云、范戈平与被申请人贵州省港鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求查封荔波XXXXXXXX房屋。 本院经审查认为，申请人向本院申请诉讼财产保全，并已提供天安财产保险股份有限公司的保函担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人贵州省港鑫房地产开发有限公司在荔波XXXXXX，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  费树燕 二〇二〇年六月十一日 书记员  覃 路
山西省夏县人民法院执行裁定书（2020）晋0828执591号申请执行人：李宗敏，男，1967年11月20日出生，汉族，住夏县。被执行人：田庚，男，1972年2月29日出生，汉族，住夏县。本院依据已经发生法律效力的夏县人民法院作出的（2020）晋0828民初179号民事调解书，责令被执行人田庚履行生效法律文书确定的义务。即归还申请人李宗敏50万元并承担案件诉讼费4400元及本案执行费7444元。但被执行人田庚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田庚银行账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 程亮 二〇二〇年八月三十一日法官助理 高强书 记 员 柴沛
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初11023号申请人：上海京隆实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：龚艳，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：张毅，上海国年律师事务所律师。被申请人：上海屏陆电子商务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张荣平。被申请人：张荣平，男，1978年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人上海京隆实业有限公司与被申请人上海屏陆电子商务有限公司、张荣平买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月17日向本院提出保全的申请,要求冻结被申请人上海屏陆电子商务有限公司、张荣平银行存款220,818元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为,申请人上海京隆实业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下：冻结被申请人上海屏陆电子商务有限公司、张荣平银行存款220,818元,或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛水龙二〇二〇年八月十七日书记员  周雪瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0721民初1557号申请人：谭四保，男，1970年5月10日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。被申请人：胡志，男，1988年11月21日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住长沙县。被申请人：冯玉珊，女，1990年6月6日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住长沙县。本院在审理申请人谭四保与被申请人胡志、冯玉珊民间借贷纠纷一案中，申请人谭四保于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结、查封价值为600704元以内的被申请人胡志、冯玉珊名下的银行存款或其他等价值。申请人谭四保以其所有的湘Ｊ9××**小型轿车（发动机号：066870）为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人谭四保的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、查封价值为600704元以内的被申请人胡志、冯玉珊名下的银行存款或其他等价值财产，冻结期限为一年，查封期限为二年；二、查封谭四保所有的湘Ｊ9××**小型轿车（发动机号：066870），查封期限为二年。案件申请费3523元，由申请人谭四保负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨阳二〇二〇年八月十二日法官助理杨浩代理书记员  彭丽
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初12306号 申请人:黎伟滨，男，1989年2月15日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：冼文锋，广东香山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍翠欣，广东香山律师事务所实习律师。 被申请人：廖惠超，男，1976年12月28日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：梁卫红，女，1977年1月24日出生，汉族，住广东省中山市。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009。 主要负责人：闻广，总经理。 申请人黎伟滨与被申请人廖惠超、梁卫红民间借贷纠纷一案，申请人黎伟滨于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人廖惠超、梁卫红价值3529326.67元的财产采取保全措施，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人廖惠超、梁卫红价值3529326.67元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吴艺明 审判员  谭震华 审判员  刘紫怡 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黎沛琳
山西省夏县人民法院结案通知书（2020）晋0828执591号李宗敏、田庚：申请执行人李宗敏与被执行人田庚借款合同纠纷一案，申请执行人李宗敏于2020年8月20日向本院申请执行，申请执行标的共计504400元，并承担案件受理费4400元及案件执行费7444元。经本院立案执行，双方达成和解并履行17556元。至此，李宗敏向本院申请执行的山西省夏县人民法院（2020）晋0828民初179号民事调解书现已结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年十二月十六日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初11023号原告：上海京隆实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：龚艳，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱豪，上海国年律师事务所律师。被告：上海屏陆电子商务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张荣平，总经理。被告：张荣平，男，1978年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海京隆实业有限公司与被告上海屏陆电子商务有限公司(以下简称“屏陆公司”)、张荣平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年11月2日公开开庭。原告委托诉讼代理人龚艳到庭参加诉讼。被告屏陆公司、张荣平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海京隆实业有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告屏陆公司支付原告货款215,818元；2、被告屏陆公司支付原告逾期付款利息(以215,818元为基数，自2019年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止)；3、被告张荣平对被告屏陆公司上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告屏陆公司自2018年开始存在业务往来，被告屏陆公司向原告购买移动硬盘等产品。双方未签订书面买卖合同，每次需要货物时，被告屏陆公司从原告公司网站上下订单。原告收到订单后，向被告交付货物。2019年3月28日至2019年5月7日期间，被告屏陆公司共计向原告购买215,818元货物。后原告多次通过微信向被告法定代表人张荣平催讨上述欠款，被告张荣平对欠款无异议，但一直拖延不还。被告屏陆公司为一人有限责任公司，被告张荣平系被告屏陆公司的唯一股东，故应对被告屏陆公司的欠款承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判如所请。被告屏陆公司、张荣平未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，原告所述事实有出库单、微信聊天记录、企业内档信息及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告提供的证据可以证明被告屏陆公司结欠其货款215,818元的事实，被告屏陆公司应予偿付，故原告要求被告屏陆公司支付货款215,818元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告屏陆公司逾期支付原告货款，还应赔偿原告逾期付款利息损失。关于逾期付款利息损失的计算标准，鉴于中国人民银行贷款基准利率已取消，故本院调整为2019年5月8日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的逾期付款利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。被告屏陆公司为一人有限责任公司，被告张荣平作为其股东，未提供证据证明公司财产独立于股东财产的，应对公司债务承担连带责任，故原告要求被告张荣平对被告屏陆公司的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告屏陆公司、张荣平未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海屏陆电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海京隆实业有限公司货款215,818元；二、被告上海屏陆电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海京隆实业有限公司逾期付款利息损失(均以215,818元为基数，自2019年5月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、被告张荣平对被告上海屏陆电子商务有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果被告上海屏陆电子商务有限公司、张荣平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,612元，减半收取2,306元，财产保全费1,624元，合计诉讼费3,930元，由被告上海屏陆电子商务有限公司、张荣平共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  毛水龙二〇二〇年十一月三日书记员  周雪瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0183民初2511号 原告：朱国龙，男，汉族，住吉林省长春市。 被告：王希连，男，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：王晶，女，汉族，住吉林省德惠市。 原告朱国龙与被告王希连土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。 朱国龙向本院提出诉讼请求：要求被告王希连归还原告承包的雾开河堤防十三家子段、位于德九公路两侧的堤防护堤地及林地面积为8亩；案件受理费及实际支出费用由被告承担。事实及理由：原告于2005年与原德惠市水利局升阳水利管理站签到了雾开河堤防十三家子段护堤地造林合同，全长7500米，西起松柏乡与十三家子交界处，东至十三家子与洪家交界处，堤内宽10米，堤外宽20米。此合同是原德惠市水利局升阳水管站根据《吉林省农村水利管理条例》第三十三条、德惠市委市政府1996年1号文件第二十七条、第二十八条的规定签订的，合同合法。原告自签订合同后一直履行合同进行造林至2018年。但由于被告抢种护堤地，导致8亩林地的林木损毁严重，原告多年多次找相关部门处理未果，故诉至法院。 本院经审查认为，朱国龙主张权利的依据系其与德惠市水利局升阳水利管理站、张世成签订的堤防造林合同转让协议，即涉案土地的权利人为德惠市水利局升阳管理站。王希连提交的德惠市布海镇十三家子村26位村民的联合情况说明，证实土地所有权为德惠市布海镇十三家子村集体所有。依据上述事实，涉案土地权属存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，本案土地权属存在争议，应由人民政府处理，不属人民法院民事案件受案范围。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回朱国龙的起诉。 案件受理费100元，返还朱国龙100元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  卢清贵 人民陪审员  姜 雪 人民陪审员  单 丽 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  董岢桉
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0721民初1557号原告：谭四保，男，1970年5月10日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：姚维维，女，广东深业律师事务所律师。被告：胡志，男，1988年11月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：冯玉珊，女，1990年6月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：杨梅，女，安乡县城关法律服务所法律工作者。原告谭四保诉被告胡志、冯玉珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭四保及其委托诉讼代理人姚维维，被告胡志、冯玉珊及其委托诉讼代理人杨梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谭四保向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还欠款600704元；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2013年10月至2014年7月期间，胡志以结婚置办婚房需要资金为由向谭四保借款600704元，谭四保按胡志指示将借款通过刷卡消费转账至湖南嘉基房地产开发公司账户所有。冯玉珊与胡志系夫妻关系，双方借款购买婚房用以共同生活。经谭四保多次讨要，二被告未还款，谭四保遂向人民法院提起诉讼。胡志辩称谭四保所述属实。冯玉珊辩称自己与谭四保之间不存在借贷关系，在其与胡志婚姻关系存续期间及签订离婚协议时，胡志从未提到过该笔借款；谭四保此前从未向自己主张要求还款，现已过诉讼时效；谭四保与胡志之间可能存在虚假诉讼。本院组织双方当事人围绕诉讼请求进行了举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：对于谭四保提供的三组证据，1、《兴业银行长沙星沙支行》出具的查询单，2、《长沙县商品房购房合同》，3、湖南未来投资集团有限公司出具的证明。冯玉珊对证据的真实性均无异议，但认为无法证明谭四保与二被告之间建立了借贷关系。本院认为该三组证据能够证明二被告的婚房购买资金系由谭四保刷卡消费事实，本院予以采信。另本院经双方当事人申请，向湖南未来投资集团有限公司调取了胡志与冯玉珊位于康桥长郡小区18栋1903房的交费明细，包括购房款、契税、维修基金在内的8项费用，胡志与冯玉珊已交费共计622839元。根据本院采信的证据及当事人陈述，本案事实如下：胡志与冯玉珊原为夫妻关系，谭四保系胡志父亲胡佰武好友。胡志为与冯玉珊缔结婚姻关系，双方于2013年10月25日与湖南嘉基房地产开发有限公司（属湖南未来投资集团有限公司全资子公司）签订了商品房买卖合同，购买位于长沙县××街道××路社区××幢××层××号房××房。同日，谭四保向湖南嘉基房地产开发有限公司名下账号为3094********号银行账号刷卡消费600704元，该款包括购房款、契税、维修基金等在内的多项费用。2017年2月20日，胡志与冯玉珊协议离婚，双方约定位于长沙县××街道××路社区××幢××层××号房归冯玉珊所有，双方无共同债务及债权问题。现谭四保主张其刷卡后胡志一直未归还借款。本案争议焦点为1、谭四保是否为胡志与冯玉珊的婚房进行了刷卡消费；2、谭四保与胡志、冯玉珊之间是否建立起民间借贷关系。关于焦点1：谭四保刷卡消费账户确为湖南嘉基房地产开发有限公司，且经查证，谭四保在长沙县内名下无房产。故本院确认胡志与冯玉珊位于长沙县××街道××路社区××幢××层××号房的购买资金系谭四保刷卡600704元事实成立。关于焦点2：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。谭四保虽于2013年10月25日为胡志、冯玉珊的婚房代付了600704元购房款，但谭四保未提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，亦未提供与胡志之间的银行流水往来，不能证明与胡志有经济往来的事实，其借款行为明显不符常理；本院根据谭四保提供的证据，不能证明该购房款系出借给胡志的法律事实，应由其承担举证不能的法律责任，故本院认为谭四保要求胡志与冯玉珊偿还借款600704元的诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷受法律保护。经审理查明，谭四保在二被告购房时，用自己持有的银行卡刷卡为二被告代付购房款的事实成立，但不能直接证明其与二被告建立起了借贷关系。冯玉珊称谭四保与胡志串通虚假诉讼，无事实法律依据，本院不予采信。关于冯玉珊提供的谭四保与胡志父亲胡佰武之间的银行交易明细往来，本院认为谭四保与胡佰武的资金往来属实，且时间跨度大，银行清单显示与谭四保的账目“有出有进”，说明谭四保与胡志父亲胡佰武之间有长期的经济往来，但不能证明谭四保与胡志有经济往来的事实。对谭四保要求二被告偿还借款的请求，因证据不足，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回谭四保的诉讼请求。本案受理费9808元，减半收取4904元，财产保全费3523元，共计8427元，由谭四保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  黄京伟二〇二〇年十一月十九日法官助理李雨薇代理书记员  刘淑青附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。