江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1071号 原告：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所地：江西省宜春市奉新县。统一社会信用代码：。 负责人：肖靖萍，该支行负责人。 委托诉讼代理人：龙志红，男，1968年12月4日出生，汉族，该支行客户经理，住江西省宜春市奉新县。 被告：江西新卡奔科技股份有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县，统一社会信用代码：。 法定代表人：李辉峰，系该公司董事长兼总经理。 被告：李辉峰，男，1984年5月8日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：李旭峰，男，1992年4月25日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：高烨，女，1988年11月9日出生，汉族，住上海市闸**。 被告：新余君泽投资有限公司，住所地：江西省新余市渝水区康，统一社会信用代码：。 法定代表人：李旭峰。 被告：奉新秉源管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地：江西省宜春市奉新县。统一社会信用代码：。 执行事务合伙人：李辉峰，系该合伙企业执行人。 原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行（以下简称原告）与被告江西新卡奔科技股份有限公司、李辉峰、李旭峰、高烨、新余君泽投资有限公司、奉新秉源管理咨询合伙企业（有限合伙）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙志红、被告江西新卡奔科技股份有限公司的法定代表人、奉新秉源管理咨询合伙企业（有限合伙）执行事务合伙人李辉峰及被告李辉峰到庭参加诉讼，被告李旭峰、高烨、新余君泽投资有限公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告江西新卡奔科技股份有限公司归还借款本金4000000元及利息2355.56元（利息已计算至2020年6月8日，其后利息按合同约定顺延计算）；2、被告李辉峰、李旭峰、高烨、新余君泽投资有限公司、奉新秉源管理咨询合伙企业（有限合伙）对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由六被告负担。事实和理由：2019年5月24日，原告向被告江西新卡奔科技股份有限公司发放贷款4000000元并签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》。被告李辉峰、李旭峰、高烨、新余君泽投资有限公司、奉新秉源管理咨询合伙企业（有限合伙）与原告签订《最高额保证合同》，为被告江西新卡奔科技股份有限公司的上述借款承担连带保证责任。贷款到期后，被告江西新卡奔科技股份有限公司未按约还款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院并提出前列诉讼请求，望法院判如所请。 被告江西新卡奔科技股份有限公司辩称：借款属实。我公司与原告有过多次借贷往来，这次之所以没能按期还款是因为我公司的对外回款出现问题，尤其是2019年期间我公司的很多对外应收款项都未收到，但我公司会尽力归还该笔贷款。 被告李辉峰辩称：担保属实，如果被告江西新卡奔科技股份有限公司不能偿还这笔贷款，我个人愿意承担保证责任。 被告奉新秉源管理咨询合伙企业（有限合伙）辩称：担保属实，我公司确实要承担保证责任，但因我公司并无实体收入，最终还是要被告江西新卡奔科技股份有限公司来偿还这笔贷款。 被告李旭峰、高烨、新余君泽投资有限公司未参加本案一审庭审，也未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据（一）被告江西新卡奔科技股份有限公司的营业执照，被告李辉峰、李旭峰的身份证复印件，被告高烨的身份证、户口本复印件及《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、送达地址确认协议，证明被告江西新卡奔科技股份有限公司在原告处贷款4000000元的事实；证据（二）被告新余君泽投资有限公司的营业执照复印件及其原法定代表人周俊的身份证复印件、奉新秉源管理咨询合伙企业（有限合伙）的营业执照复印件、《中国农业银行股份有限公司最高额保证合同》，证明保证人的身份及保证合同对双方权利义务的约定；证据（三）借款凭证及原告处的信贷管理系统凭证，证明原告向被告江西新卡奔科技股份有限公司的放款情况及被告江西新卡奔科技股份有限公司的欠款情况；证据（四）同意担保决议、股东会决议，证明被告新余君泽投资有限公司、奉新秉源管理咨询合伙企业（有限合伙）的担保通过了公司的股东会。被告江西新卡奔科技股份有限公司、李辉峰、奉新秉源管理咨询合伙企业（有限合伙）对原告提交的上述证据均予认可，被告李旭峰、高烨、新余君泽投资有限公司经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证权，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 被告江西新卡奔科技股份有限公司、李辉峰、李旭峰、高烨、新余君泽投资有限公司、奉新秉源管理咨询合伙企业（有限合伙）未向本院提交任何证据。 本院经审理查明：2018年3月28日，原告与被告李辉峰、李旭峰、高烨、新余君泽投资有限公司、奉新秉源管理咨询合伙企业（有限合伙）签订合同编号为的《中国农业银行股份有限公司最高额保证合同》（以下简称《最高额保证合同》），合同约定：保证人自愿为原告自2018年3月28日起至2021年3月27日止，与被告江西新卡奔科技股份有限公司办理的人民币/外币贷款业务所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为5500000元；担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等及原告实现债权的一切费用。因汇率变化而实际超出最高余额的部分，保证人自愿承担保证责任；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。原告在债权人处盖章，被告李辉峰、李旭峰、高烨、新余君泽投资有限公司、奉新秉源管理咨询合伙企业（有限合伙）均在保证人处签字或盖章。次日，原告与被告江西新卡奔科技股份有限公司签订合同编号为号的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，该合同约定被告江西新卡奔科技股份有限公司向原告借款4000000元用于购材料，借款期限自2018年3月29日至2019年3月28日等内容。上述合同签订后，原告依约向被告江西新卡奔科技股份有限公司发放借款4000000元，被告江西新卡奔科技股份有限公司亦按约向原告清偿本次借款本息。2019年5月24日，原告再次与被告江西新卡奔科技股份有限公司签订合同编号为号的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定：贷款人向借款人发放贷款4000000元用于购买材料，借款期限一年，发放日期为2019年5月24日；借款利率为固定利率，按照合同签订日前一工作日的1年期LPR加99bp（1bp=0.01%）确定，直到借款到期日；利息按约定利率计算，按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人如未按合同约定的期限归还借款本金，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上，上浮50%计收罚息；逾期期间，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自1年期LPR调整后一个工作日起相应调整；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；借款人的还款不足以清偿应付借款的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用；借款凭证为本合同的组成部分，本合同未记载，或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准；本合同项下借款的担保方式为多人联保，若采取最高额担保方式担保的，担保合同编号为。原告与被告江西新卡奔科技股份有限公司分别在贷款人、借款人处盖章。《借款合同》签订的当日，原告向被告江西新卡奔科技股份有限公司发放借款4000000元，《借款凭证》载明：借款用途为购材料，借款日期为2019年5月24日，到期日为2020年5月23日，执行利率为年利率5.3%。借款发放后，被告按约支付了借款期间内的利息，但借款到期后，被告未按约归还本金，截止2020年6月8日，被告尚欠原告借款本金4000000元，逾期利息2355.56元。庭审中，原告与被告江西新卡奔科技股份有限公司均认可自2018年3月28日至起诉之日，除已清偿的2018年3月29日的4000000元借款和本案借款外，双方再无其他借贷往来。另查明2020年7月14日，被告新余君泽投资有限公司的法定代表人由周俊变更为被告李旭峰。 2020年6月16日，原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行向本院申请财产保全，请求冻结被告江西新卡奔科技股份有限公司、李辉峰、李旭峰、高烨、新余君泽投资有限公司、奉新秉源管理咨询合伙企业（有限合伙）银行存款4000000元或查封被告江西新卡奔科技股份有限公司、李辉峰、李旭峰、高烨、新余君泽投资有限公司、奉新秉源管理咨询合伙企业（有限合伙）价值相当的财产，本院于次日作出（2020）赣0921民初1071号民事裁定，冻结被告江西新卡奔科技股份有限公司、李辉峰、李旭峰、高烨、新余君泽投资有限公司、奉新秉源管理咨询合伙企业（有限合伙）银行存款4000000元或查封被告江西新卡奔科技股份有限公司、李辉峰、李旭峰、高烨、新余君泽投资有限公司、奉新秉源管理咨询合伙企业（有限合伙）相应价值的财产。 本院认为：被告江西新卡奔科技股份有限公司与原告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规规定，已形成合法有效的借款合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告江西新卡奔科技股份有限公司发放借款，被告江西新卡奔科技股份有限公司亦应按照《借款合同》约定承担还本付息的义务，现借款期限届满，原告要求被告江西新卡奔科技股份有限公司归还借款本金4000000元并支付利息2355.56元，本院予以支持，利息已计算至2020年6月8日，其后利息按原告与被告江西新卡奔科技股份有限公司签订的《借款合同》之约定顺延计算至借款还清之日止。被告李辉峰、李旭峰、高烨、新余君泽投资有限公司、奉新秉源管理咨询合伙企业（有限合伙）与原告签订《最高额保证合同》，自愿为原告自2018年3月28日起至2021年3月27日止，与被告江西新卡奔科技股份有限公司办理的人民币/外币贷款业务所形成的债权提供最高额为5500000元的连带责任保证，亦系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规规定，形成合法有效的保证关系。本案借款发生在2019年5月24日，借款金额为4000000元，借款期间与金额均在合同约定范围内，保证期间为借款期限届满之日起两年，本案诉讼发生在保证期间内，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等及原告实现债权的一切费用，故被告李辉峰、李旭峰、高烨、新余君泽投资有限公司、奉新秉源管理咨询合伙企业（有限合伙）应对被告江西新卡奔科技股份有限公司的上述借款本息及本案诉讼费、保全费在5500000元的范围内承担连带保证责任[若因汇率变化而使实际欠款超出5500000元，被告李辉峰、李旭峰、高烨、新余君泽投资有限公司、奉新秉源管理咨询合伙企业（有限合伙）亦应按《最高额保证合同》之约定对超出部分承担连带清偿责任]，当然被告李辉峰、李旭峰、高烨、新余君泽投资有限公司、奉新秉源管理咨询合伙企业（有限合伙）承担保证责任后有权向被告江西新卡奔科技股份有限公司追偿。被告江西新卡奔科技股份有限公司对借款事实及尚欠借款金额均无异议，但辩称因公司的对外应收账款出现问题故而未能及时还款为对自身履行能力的异议，不得对抗其应向原告承担的还款义务。被告李辉峰、奉新秉源管理咨询合伙企业（有限合伙）对承担保证责任均无异议，但被告李辉峰表示在被告江西新卡奔科技股份有限公司不能偿还的情况下，其承担保证责任，而《最高额保证合同》中已约定本案保证方式为连带责任保证，故对被告李辉峰的辩解意见本院不予支持；被告奉新秉源管理咨询合伙企业（有限合伙）则称自己公司没有实体收入，最终所欠借款还是要由被告江西新卡奔科技股份有限公司负责偿还，此亦为对自身履行能力的异议，不得对抗其应承担的保证责任。被告李旭峰、高烨、新余君泽投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西新卡奔科技股份有限公司自本判决生效之日起二十日内向原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行归还借款本金4000000元并支付利息2355.56元，合计4002355.56元（利息已计算至2020年6月8日，其后利息按原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行与被告江西新卡奔科技股份有限公司签订的号《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》之约定顺延计算至借款还清之日止）； 二、被告李辉峰、李旭峰、高烨、新余君泽投资有限公司、奉新秉源管理咨询合伙企业（有限合伙）应对被告江西新卡奔科技股份有限公司的上述借款本息及本案诉讼费、保全费在5500000元的范围内承担连带清偿责任[若因汇率变化而使实际欠款超出5500000元，被告李辉峰、李旭峰、高烨、新余君泽投资有限公司、奉新秉源管理咨询合伙企业（有限合伙）亦应按与原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行签订的号《中国农业银行股份有限公司最高额保证合同》之约定对超出部分承担连带清偿责任；被告李辉峰、李旭峰、高烨、新余君泽投资有限公司、奉新秉源管理咨询合伙企业（有限合伙）承担保证责任后有权向被告江西新卡奔科技股份有限公司追偿]。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币38819元，财产保全费5000元，合计43819元，由被告江西新卡奔科技股份有限公司、李辉峰、李旭峰、高烨、新余君泽投资有限公司、奉新秉源管理咨询合伙企业（有限合伙）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费38819元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  曾广荣 人民陪审员  倪建民 人民陪审员  吴昭娣 二〇二〇年九月一日 代书 记员  宋金桂