上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初6972号原告：上海磊基生态农业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李隽，总经理。委托诉讼代理人：张磊，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：林梓琳，上海磊天律师事务所律师。被告：松江区石湖荡镇金胜村村民委员会，住所地上海市松江区。法定代表人：邱晨，村委会主任。委托诉讼代理人：胡亮，上海巨明律师事务所律师。第三人：上海石湖荡资产投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡洪辉，执行董事。原告上海磊基生态农业有限公司(以下简称“磊基公司”)与被告松江区石湖荡镇金胜村村民委员会(以下简称“金胜村村委会”)土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年8月25日，本案转为适用普通程序独任审理。2020年11月25日，本院追加上海石湖荡资产投资管理有限公司(以下简称“石湖荡资产公司”)作为第三人参加诉讼。本案于2020年12月18日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人林梓琳、被告委托诉讼代理人胡亮到庭参加诉讼。第三人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告磊基公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告建造房屋等损失6,286,500元；2、判令被告赔偿原告搬迁损失208,500元；3、判令被告赔偿原告经营损失787,500元。事实和理由：2008年12月，案外人上海建永工贸有限公司(以下简称“建永工贸公司”)与被告签订租赁协议，约定建永工贸公司承租位于石湖荡镇金胜村的土地，土地界限东至塔汇路、南至标准厂房、西至油墩港、北至绿化公司。2009年，因为农综合服务站项目，经审核通过，建永工贸公司在租赁土地上建造房屋900平方米，用地面积1,500平方米。后，建永工贸公司将资产转让给原告所有，并由原、被告于2011年1月另行签订了土地租赁协议书，承租土地20亩，租期50年。2019年3月，被告口头通知原告称涉案土地为违法土地，要求原告搬离。2019年8月底，石湖荡镇村镇办联合其他执法单位将原告的房屋全部拆除。原告为此遭受巨大经济损失。原告认为，涉案房屋的建造系经政府部门批准后建造，被告明知土地性质仍将其出租，全部过错在于被告。经原告自行委托评估公司进行评估，建造房屋损失为6,286,500元；原告搬迁并在外租房产生租房损失200,000元、搬迁费8,500元；原告将涉案房屋承包给案外人朱月英经营，每年承包费为350,000元，故产生承包经营损失。为维护自身合法权益，原告现基于土地租赁关系，向被告主张上述损失，望判如所请。被告金胜村村委会辩称：不同意原告所有诉请。被告主体不适格，原、被告之间的租赁关系在2018年12月31日已解除，原告与第三人在2019年1月1日重新签订了土地租赁协议，目前原告与第三人的土地租赁协议仍在履行中；涉案土地上的房屋系案外人建永工贸公司转让给原告，即便原告要主张赔偿也应当向案外人建永工贸公司主张，且当时的土地使用年限只有三年，对此原告和案外人建永工贸公司均清楚；对原告诉请的各项金额被告亦均不认可。第三人未作陈述，但向本院寄送了一份《情况说明》，第三人确认其与原告于2019年1月18日签订的《土地租赁协议》所涉20亩土地与原、被告在2011年1月1日签订的《土地租赁协议》所涉20亩土地，范围完全一致。自2019年1月1日起，根据镇政府“三级资产一级管理”的要求，石湖荡镇的集体资产统一由第三人对外经营管理，故由第三人就涉案20亩土地与原告重新签订了《土地租赁协议》，租期10年。本院经审理认定事实如下：2009年8月8日，被告作为甲方、案外人建永工贸公司作为乙方，签订一份《土地租用补充协议》，约定根据双方于2008年12月30日签订之协议精神，将条款补充如下：1、(原协议第二条)年租金由3,500元/亩增至5,000元/亩，每10年递增10%。计算时间从这次批准的建筑面积600平方米完工，经验收合格之日起计租，且三年租金一次性付清。从2008年12月30日至验收合格期间年租金为400元/亩。2、(原协议第三条)租用年限由30年增至50年，从2009年1月1日至2058年12月31日止。3、合同期满后，租赁土地内的乙方一切房产无偿赠送甲方。4、原协议其他条款继续有效。《2009年度村级为农综合服务站审核表》载明改造位置为石湖荡镇金胜村，实际改造面积900平方米，其中仓库600平方米、场地300平方米。松江区规划和土地管理局于2010年3月5日在区房地局备案处盖章并载明：同意石湖荡镇金胜村的设施农田生产辅助设施用地，用地面积900平方米，其中仓库用地600平方米、场地用地300平方米，用地期限为三年，期满应恢复原状。确需延期的应重新提出申请。2011年1月1日，被告作为甲方、出租方，原告作为乙方、承租方，签订一份《土地租赁协议书》，约定土地租赁面积20亩(按实际测量为准)；土地租赁期限50年，自2011年1月1日起至2060年12月31日止；土地租赁费为每亩2,000元，合计每年租赁费40,000元；土地租赁费每满5年增长10%；实行先付后用的原则，租赁费需在每年12月底前付清……协议书另对其他租赁事宜作了约定。2019年1月18日，第三人作为甲方、原告作为乙方，签订一份《土地租赁协议》，约定甲方将上海市松江区石湖荡镇金胜村村部西侧土地出租给乙方使用，总面积约为20亩，以实际丈量为准；租赁期为10年，自2019年1月1日起至2028年12月31日止；乙方承租土地仅用于种植(苗木)，乙方在松江区石湖荡镇注册企业，用于苗木的种植、培育、销售等；规范使用农药、化肥；种植(苗木)期间，不污染土壤、水；每年租金为2,200元/亩，年租金为44,000元，到2021年1月1日递增10%，以后每5年在原有基础上环比递增10%；租金先付后用，一年一付，每年度开始前15日前支付当年度租金……合同另对其他事宜作了约定。2019年6月3日，原告向第三人支付了44,000元，备注“租金”。2020年5月8日，建永工贸公司出具一份《情况说明》，载明其于2008年末承租松江区石湖荡镇金胜村的土地并建造了房屋900平方米，之后其将房屋转让给了磊基公司，该房屋的所有权属于磊基公司所有。审理中，原告还提供了估值报告、收据、其与案外人贾某某的房屋租赁合同、其与案外人朱某某的承包协议书，以证明其各项损失情况。被告对上述证据三性均不予认可。审理中，原告陈述：涉案房屋于2009年建造完毕，用于休闲农庄经营，2019年8月底被拆除；其坚持认为其与被告在2011年签订的《土地租赁协议书》和其与第三人在2019年签订的《土地租赁协议》所涉地块不是同一地块；针对2011年的《土地租赁协议书》，原告租金支付至2018年12月31日，后续租金未支付；被告系土地租赁协议的相对方，原告系基于土地租赁关系向被告主张赔偿。被告陈述：原告租金向其支付至2018年12月31日；涉案房屋于2019年9月中下旬被拆除；被拆除的房屋位置确系在本案所涉20亩地块范围内。以上事实，有《土地租用补充协议》、审核表、《土地租赁协议书》、《土地租赁协议》、转账凭证、情况说明以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案原告基于被告系土地租赁协议的相对方向被告主张权利，但从本案审理查明的事实来看，被告和第三人均确认2011年1月1日签订的《土地租赁协议书》和2019年1月18日签订的《土地租赁协议》所涉土地范围完全一致，土地租赁协议的出租方已由被告变更为第三人。虽然原告坚持认为两份协议书的土地范围不同，但未提供证据足以推翻被告和第三人的确认。故本院认定，自2019年1月1日起，本案所涉20亩土地的出租方已由被告变更为第三人，原告履行的系与第三人于2019年1月18日签订的《土地租赁协议》。根据原告的陈述，涉案房屋在2019年8月份被拆除，其基于土地租赁关系要求被告对其损失承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告上海磊基生态农业有限公司的诉讼请求。案件受理费62,777.50元，由原告上海磊基生态农业有限公司负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 亓继芳二〇二〇年十二月三十日法官助理 王泽宁书 记 员 王泽宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。