镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初1182号原告：潘志文，男，1985年3月22日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：张庆云，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。被告：镇江市丹徒区当代果品专业合作社，住所地镇江市丹徒区。法定代表人：朱某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨德华，该公司部门主管。原告潘志文与被告镇江市丹徒区当代果品专业合作社（以下简称当代果品合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告潘志文及其委托诉讼代理人张庆云、被告当代果品合作社的委托诉讼代理人杨德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘志文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告工程款计314599.8元，同时承担2017年1月1日起至付清之日的同期银行贷款利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费等。事实和理由：2015年3月，被告将生产用房等设施承包给原告施工，原告按照合同约定完成了工程。截止到2016年10月28日，被告结欠原告工程款314599.8元。原告多次要求被告支付尚欠款项未果，故诉至法院，要求依法处理。被告当代果品合作社辩称，1、原告提供的两份审核单，有一张是徐某（副总）、朱某某（法定代表人）签字的220349.8元的审核单工程量我方认可，还有一张审核单上仅有徐某某（现场雇佣的临时工）的签字，我认为他无权确认工程量及工程款，故这一份我方不予认可。2、在款项220349.8元的审核单中，第五项粪池钢结构并非原告施工，实际施工人颜某某在丹徒法院起诉，已经与我方调解。当事人围绕自己的诉讼请求向本院提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证，对当事人无争议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的庭审陈述，结合各方的举证质证意见，本院认定如下案件事实：2015年3月15日，被告当代果品合作社（甲方）与潘志文（乙方）签订《建筑装饰工程分项施工承包协议书》1份，约定甲方将当代果品专业合作社生产用房及粪池委托乙方施工；工程性质为单包工、不包料；付款方式为进场付生活费每人每月1000元，工程完工经甲方验证合格，年底结清；工程工期为2015年3月15日起开工至2015年7月15日竣工。徐某某在甲方处签字，潘志文在乙方处签字，朱某某在该合同上注明同意。2016年10月28日，徐某某出具关于当代果品生产用房项目工程的《镇江市丹徒区当代果品专业合作社项目审核单》1份，施工班组为潘志文施工班组，施工内容包括：1、大房子6间212㎡×160元；2、小房子6间141㎡×100元；3、围墙111.36m×140元；4、庭院地坪1367.18㎡×10元；5、粪池钢结构638.34㎡×180元；6、粪池墙体高1米长60m×50元、高2m长72m×100元；7、粪池底部砼620㎡×12元；8、生产用房涂料607㎡×10元；9、水溪两侧小树林旁石墙18.7立方米×110元；10、新开水库溢水口两处、梨树田栽水泥柱计2400元。审核金额为220349.8元。徐某某在项目负责人处签字，徐某在该项目审核单中注明工作量经审核属实并签字，朱某某于2017年1月16日签字。2016年10月28日，徐某某出具关于当代果品农田改造项目的《镇江市丹徒区当代果品专业合作社项目审核单》1份，施工班组为潘志文施工班组，施工内容主要为山坡、场地、鱼塘的平整，审核金额：作业时间为387小时，扣除后为377×250＝94250元。徐某某在项目负责人处签字。2020年10月4日，颜某某、陈某某出具情况说明1份，表明2015年5月陈某某将当代果品合作社的粪池钢结构交给其施工，后得知该工程是由潘志文总承包，然后分包给陈某某。在施工过程中，潘志文、陈某某支付了部分工程款，尚欠40000元，其向当代果品合作社多次索要后，由徐某某和朱某某向其出具了欠条，并于2019年7月起诉了当代果品合作社。2019年7月17日，颜某某向我院起诉当代果品合作社，要求当代果品合作社给付工棚款及利息，经我院调解，双方2019年8月8日达成调解协议，当代果品合作社同意支付颜某某工棚款40000元。在庭审过程中，原告同意在本案中扣减40000元。还查明，2015年2月17日，被告方向原告汇款60000元，2017年6月29日，刘民向原告汇款4000元。原告向我院提供2014年10月供应石子和石粉的清单两份，拟证明上述款项系被告支付原告的材料款。2020年10月9日，徐某某陈述，原告与被告在2014年10月发生石子、石粉买卖业务，大约涉及金额67000元，原告的送货单交给其，其交给了被告。上述事实，有当事人提供的《建筑装饰工程分项施工承包协议书》、《镇江市丹徒区当代果品专业合作社项目审核单》、情况说明、(2019)苏1112民初2144号民事调解书、汇款记录及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，是双方当事人意思自治的表示，但不得违反法律、行政法规的强制性规定。承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，被告当代果品合作社将案涉工程承包给不具备建筑资质的原告，故被告当代果品合作社与原告签订的《建筑装饰工程分项施工承包协议书》应属无效。根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告已将案涉工程施工完毕，并经被告的相关负责人审核确定了工程量及结算金额，被告应向原告足额支付工程款项。对于工程价款总额，原告认可尚欠颜某某工程款40000元，该工程款颜某某已经与被告达成调解协议，现原告在本案中主张扣减40000元的工程款，不违反法律规定，故被告尚欠原告工程款274599.8元。逾期付款还应给付逾期付款利息，结合原告的主张，本院酌定逾期付款利息以274599.8元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算。被告辩称徐某某系临时工，无权确认工程量及工程款，本院认为在徐某某签字的当代果品生产用房项目工程的《镇江市丹徒区当代果品专业合作社项目审核单》中，徐某某在项目负责人中签字，同时被告的法定代表人朱某某及副总徐某同样在该项目审核单中签字，视为认可徐某某系案涉工程的项目经理，有确认工程量及工程款的权利，故对于被告的该项辩称，本院不予采纳。被告向我院提交汇款记录，拟证明已于2015年2月17日原告支付预付工程款60000元，2017年6月29日，向原告支付工程款4000元，对此原告提供2014年10月供应石子和石粉的清单两份，证明上述款项为材料款。本院认为，原告提供的清单并结合徐某某的陈述，对被告的辩称足以形成对抗，因此被告的该项辩称，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告镇江市丹徒区当代果品专业合作社于本判决生效后十日内支付原告潘志文工程款274599.8元；二、被告镇江市丹徒区当代果品专业合作社于本判决生效后十日内支付原告潘志文逾期付款利息损失（以274599.8元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6019元，由原告潘志文承担619元，由被告镇江市丹徒区当代果品专业合作社承担5400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供上诉状副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  胡 勇人民陪审员  王国梅人民陪审员  许培根二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  许程凯书 记 员  赵 烨