江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初3186号原告:王玉华,男,1969年6月3日出生,汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：朱东升，北京市中闻律师事务所律师。被告:江西苏阳水产发展有限公司,住江西省鄱阳县鄱阳镇中盛现代城B区8栋106室。法定代表人：杨峰，该公司执行董事。被告:杨峰,男,1997年7月24日出生,汉族，住江西省鄱阳县。以上两被告共同委托诉讼代理人：葛琨，江苏江珠律师事务所律师。被告:杨爱军,男,1973年4月2日出生,汉族，住江西省鄱阳县。被告:魏素兰,女,1977年7月22日出生,汉族，住江西省鄱阳县。被告杨爱军、魏素兰共同委托诉讼代理人：杨延枝，江苏东界律师事务所律师。被告：陈梅，女，1982年10月18日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：袁江，男，1969年8月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：葛琨，江苏江珠律师事务所律师。原告王玉华与被告江西苏某水产发展有限公司(以下简称苏某公司)、杨峰、杨爱军、魏素兰、陈梅、袁江民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。后本案裁定转为适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。两次庭审原告王玉华及其委托诉讼代理人朱东升,被告苏某公司、杨峰的共同委托诉讼代理人葛琨，被告杨爱军、魏素兰的共同委托诉讼代理人杨延枝，被告陈梅均到庭参加诉讼,被告杨爱军、袁江及其委托诉讼代理人葛琨在第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉华向本院提出诉讼请求：1.判令苏某公司偿还2016年8月5日前的借款100万元，并承担从2017年10月30日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的逾期利息;2.杨峰、杨爱军、魏素兰对苏某公司的上述还款义务承担共同还款责任；3.杨峰、杨爱军、魏素兰共同偿还2016年8月5日之后的借款70万元，并承担从2017年10月30日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的逾期利息;4.陈梅、袁江各自对第三项诉求70万元中30万元及从2017年10月30日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的逾期利息承担共同还款责任；5.本案诉讼费和保全费由六被告承担。事实和理由：1.从2015年5月开始，杨峰、杨爱军、魏素兰因经营水产需要陆续向王玉华借款,口头约定月利率2%。2016年8月5日，王玉华和杨峰、杨爱军、魏素兰对此前借款往来进行对账，三人合计借款本金351.93万元（含2015年11月10日根据杨爱军指示替袁江还贷款30万元），扣除已偿还借款本息外，仍欠本息173.5万元，杨爱军当天通过魏素兰账号偿还73.5万元，剩余借款本息100万元由苏某公司、杨峰、杨爱军向王玉华出具100万元的借据。2.2016年8月5日之后，杨爱军、杨峰、魏素兰再次陆续从王玉华处不定期借款与还款，口头约定月利率2%。2016年10月13日、2017年5月7日,杨爱军、魏素兰、杨峰又分别向王玉华借款30万元、40万元。截止2017年8月5日，合计借款本金178.9万元（含2016年10月10日受杨爱军指示替袁江偿还贷款30万元及2016年11月30日受杨爱军指示给陈梅汇款30万元），三人共同还款合计138.19万元，仍欠借款本息70万元。王玉华曾于2017年10月30日提起诉讼，后法院以本案涉嫌虚假诉讼裁定驳回起诉，移送公安。现公安调查没有犯罪事实不予立案，故王玉华再次诉讼，请求判如所请。苏某公司、杨峰辩称，1.原告之诉不符合事实，原、被告之间不存在借贷合同法律关系，仅仅是在2016年11月原告向被告法人代表提出要投资100万元给被告公司，让被告公司先向其出具借据100万元，该借据加盖了被告公司的公章，法定代表人杨峰的签名，以及杨爱军的签名。该借条出具后原告没有履行交付借款或投资款100万元的义务，该条据没有实际履行。2.原告要求杨峰承担关于70万元的责任也没有事实根据和法律依据，因为该70万元借款不论事实是否存在都与杨峰无关，其不是该借款合同的主体方，也未作出任何承诺。3.原告所主张的上述款项都应按月2%计算利息没有事实根据，也没有证据证实。综上，苏某公司、杨峰不承担本案的民事责任。杨爱军辩称，1.借据100万元的实际形成时间是2016年11月份左右，非借据显示的2016年8月5日，借据载明的100万元借款王玉华并没有实际支付给借款人苏某公司及杨爱军，故杨爱军对借款100万元不承担偿还责任。2.2016年10月13日30万元借据的实际借款时间是2016年12月13日，借据时间是应王玉华的要求提前的，同时案涉借款的实际金额只有29万元。2.借据40万元当中有部分本金及利息，出具借条当日及第二天杨爱军收到王玉华借款19万元，其余款项是2017年5月7日前原、被告之间的经济往来。3.对原告要求按月息2%计算逾期利息没有法律依据，依法不能成立。4.在杨爱军出具条据后，经过戴华偿还10万元，尚有60万元未偿还。综上，请求法庭查明事实，依法处理。魏素兰辩称，虽然我与杨爱军是夫妻关系，但是对杨爱军与王玉华之间的经济往来不清楚，同时相关的款项也未用于家庭共同生活以及生产经营，故依法不应当承担偿还责任。陈梅辩称，我与王玉华之间有过35万元的经济往来，原告还过一笔5万元和一笔30万元，我们之间的借贷已经结束。王玉华在本案中主张汇入我账户的30万元是偿还之前欠我的借款，与其他当事人没有关系，我不承担任何责任。袁江辩称，王玉华替我偿还了银行贷款30万元后，其在广东陆续向我要回30万元，我都是以现金给付的，我和王玉华之间不存在任何经济往来，我不承担任何责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王玉华与杨爱军系朋友关系。杨爱军、魏素兰系夫妻关系，杨峰系杨爱军与魏素兰的儿子，袁江系杨爱军的姐夫,陈梅与杨爱军原系合伙关系。2015年5月至2016年7月20日，杨爱军、魏素兰因为经营需要，陆续向王玉华借款合计351.93万元（其中向魏素兰账户汇入291.93万元）,包括王玉华于2015年11月10日替袁江偿还的贷款30万元(袁江于2015年4月13日从江苏射阳农商行贷款30万元,并于当日将该款转入魏素兰、戴华账户各15万元,该笔贷款到期日为2015年11月10日)。借款后,截止2016年8月5日,杨爱军、魏素兰向王玉华偿还了借款285.44万元（2016年8月5日魏素兰偿还73.5万元）。2016年8月5日双方对前期借款本息进行结算后,苏某公司向王玉华出具了100万元的借据,载明：因经营之需,苏某公司今借到王玉华人民币壹佰万元整。杨峰与杨爱军均在借款人处签名，苏某公司在借款人处盖章。王玉华在庭审中陈述，100万元借款中本金为66.49万元（351.93-285.44），其余33.51万元为利息。2016年12月13日，杨爱军向王玉华出具一张借条，载明：今借到王玉华人民币叁拾万元整。借条落款日期为2016年10月13日。借条出具当日，王玉华向魏素兰账户汇入29万元。2017年5月7日，杨爱军向王玉华出具一张借条，载明：今借到王玉华人民币肆拾万元整。杨爱军与王玉华均认可该借条出具后，王玉华向杨峰账户汇入19万元，其余21万元为此前借贷往来结算的本息。王玉华陈述结算的利息是按口头约定二分计算。另查明，2016年9月10日至2017年8月5日期间,王玉华陆续向杨爱军、魏素兰出借了178.9万元,其中包括王玉华于2016年10月10日替袁江偿还的贷款30万元(袁江于2015年11月11日从江苏射阳农商行贷款30万元,并于2015年11月12日将该款转入魏素兰账户,该笔贷款到期日为2016年10月10日)及2016年11月30日王玉华通过银行向陈梅汇款30万元（王玉华陈述该30万元是应杨爱军的要求汇给陈梅）。杨爱军自2016年9月2日至2017年8月29日偿还了138.19万元。对2016年8月5日之后的往来，王玉华陈述只有2016年10月13日借条载明的30万元和2017年5月7日借条载明的40万元合计70万元杨爱军未偿还。杨爱军辩称也是这两笔债务未还清，其于2017年6月29日通过戴华偿还10万元，目前剩余60万元未偿还。又查明,王玉华曾以杨爱军、魏素兰、杨峰、苏某公司为被告于2017年10月30日向本院提起诉讼。庭审中，杨爱军提出2016年10月13日30万元和2017年5月7日40万元合计70万元借款收到，但已偿还10万元，王玉华回答收到的是利息10万元，没有本金。王玉华陈述2016年8月5日结账时利息系按二分计算。杨爱军也辩称借款有利息，利息没有明确算法。另杨爱军辩称2016年8月5日之前欠王玉华110多万，当天打了70多万，结账后留40多万，准备作为江西苏某的10%股份，这个钱暂时不要还也不要利息，到时公司盈利分红给他，2016年8月5日前总的经济往来200-300万，这些帐都是我老婆做的，我不清楚。杨爱军与魏素兰认可尚差欠王玉华借款60万元未偿还。戴华到庭作证证明其汇给王玉华的10万元是代杨爱军偿还的借款。再查明，苏某公司成立于2016年4月27日，股东有3人，杨峰为法定代表人，持股比例40%。审理期间，王玉华陈述杨峰在案涉100万元借据上盖苏某公司章印时，其未审查该公司的股东会决议。还查明，杨爱军与魏素兰于2008年7月9日登记结婚。本院认为，一、关于苏某公司、杨峰、杨爱军出具给王玉华的100万元借据是否为结算据问题。根据王玉华与杨爱军提供的银行交易明细,结合双方庭审中的陈述，可以认定截止2016年8月5日杨爱军、魏素兰共向王玉华借款合计351.93万元，包括王玉华于2015年11月10日替袁江偿还的贷款30万元，而该期间杨爱军、魏素兰共向王玉华偿还了借款285.44万元（含2016年8月5日魏素兰偿还73.5万元），双方于2016年8月5日经结算后，杨爱军、杨峰、苏某公司向王玉华出具借据100万元,王玉华认可其中本金66.49万元、利息为33.51万元，符合民间借贷的交易习惯,故本院认定杨爱军、杨峰、苏某公司出具给王玉华的100万元借据是对截止2016年8月5日双方借贷往来的结算据。苏某公司、杨峰、杨爱军提出出具100万元借据后，王玉华未实际交付借款的辩解意见，因杨爱军在此前庭审陈述中曾认可2016年8月5日结算后还差欠王玉华部分款项及双方往来也有利息，且如100万元借据出具未向其交付借款，其一直未收回该借据却在此后借贷往来中仍向王玉华出具借条，也不符合常理，故对上述辩解意见，本院不予采纳。二、关于案涉100万元借款债务人的主体认定问题。1.杨爱军、魏素兰是否承担还款责任。100万元的借据是对此前借款结算形成，此前借款系杨爱军、魏素兰与王玉华发生的借贷往来，且杨爱军亦在该借据上签名确认，故杨爱军、魏素兰应承担该笔借款的还款责任。魏素兰本次庭审中提出对杨爱军与王玉华之间的借贷往来不清楚，同时相关的款项也未用于家庭共同生活以及生产经营，其不应当承担偿还责任的辩解意见，因杨爱军向王玉华借款的行为，发生在杨爱军与魏素兰婚姻关系存续期间，且双方提供的银行汇款交易清单可证实案涉借款交易大部分发生在魏素兰名下的银行账户上，杨爱军亦认可与王玉华发生往来的账目都是魏素兰所做及魏素兰亦还过款，故该债务应按杨爱军、魏素兰夫妻共同债务处理，由杨爱军与魏素兰共同偿还。故对魏素兰的上述辩解意见，本院不予采纳。2.苏某公司、杨峰是否承担还款责任。100万元借款系杨爱军、魏素兰与王玉华发生的借贷往来结算形成，苏某公司向王玉华出具100万元借据的行为性质上属于债务加入，但法定代表人以公司名义与债务人约定加入债务并通知债权人或者向债权人表示愿意加入债务，该约定的效力问题，应参照关于公司为他人提供担保的有关规定处理。《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。本案中，法定代表人杨峰未经授权擅自为他人债务或者实际控制人的债务提供债务加入，构成越权代表，而在订立合同时王玉华未对苏某公司股东会的决议进行审查，不属于善意债权人，双方之间的债务加入合同应无效。因订立合同时王玉华未审查苏某公司股东会的决议，存在过错，本院认定苏某公司承担的还款责任，为债务人杨爱军、魏素兰不能清偿部分的二分之一。杨峰系苏某公司的法定代表人，其在借据上苏某公司章印处签名符合公司正常出具借据的形式要求，且借据内容明确载明系苏某公司借款，故其作为法定代表人签名的责任应由苏某公司承担。王玉华提出杨峰亦是此前借贷往来的债务主体，其在借据上签名不是法定代表人的行为，是个人行为，未提供充分证据证明，本院不予采纳。三、关于2016年8月5日后案涉债务的数额及主体问题。1.案涉债务的数额。虽然2016年8月5日后王玉华陆续向杨爱军、魏素兰出借了178.9万元,包括王玉华于2016年10月10日替袁江偿还的贷款30万元及2016年11月30日王玉华通过银行向陈梅汇款30万元，而杨爱军、魏素兰该期间也偿还了138.19万元，但庭审中双方一致认可2016年8月5日之后的往来仅有2016年10月13日借条载明的30万元和2017年5月7日借条载明的40万元合计70万元未偿还无异议，仅对2017年6月29日戴华偿还的10万元是否应从上述债务中扣减有争议。本院经审查，双方庭审中一致认可30万元借款实际支付本金29万元和40万元借款由实际支付的本金19万元及之前结算的21万元本息组成，但王玉华未举证证明21万元本息的组成，故本院认定2016年8月5日后杨爱军、魏素兰所欠的债务为69万元，其中本金48万元、利息21万元。杨爱军提出通过戴华向王玉华偿还10万元，因王玉华首次回答确认收到10万元，该10万元系利息，不是本金，且戴华此前到庭作证证明其偿还的10万元系代杨爱军向王玉华偿还债务，故对杨爱军的上述辩解，本院予以采纳，从所欠的21万元利息中予以扣减，尚欠王玉华本金48万元、利息11万元，合计59万元。虽王玉华后来庭审中陈述戴华偿还的10万元系偿还其油卡钱或双方另有借贷往来，未提供充分证据证明，本院不予采纳。如王玉华与戴华之间确有经济往来，王玉华可另行主张权利。2.案涉债务的还款主体。上述债务杨爱军、魏素兰此前庭审中一直予以认可，故应由杨爱军、魏素兰偿还。魏素兰本次庭审中改变陈述，对上述债务不认可，未提供相反证据予以推翻，本院不予采纳。王玉华提出杨峰亦承担还款责任，未提供充分证据证明，本院不予支持。王玉华提出陈梅对其汇入的30万元和袁江对其代偿的贷款30万元承担还款责任，因王玉华汇给陈梅的30万元和替袁江偿还的贷款30万元仅是王玉华与杨爱军、魏素兰借贷往来的一部分，而杨爱军、魏素兰期间也有还款，现双方一致确认未偿还的30万元和40万元的组成与陈梅、袁江无关，可认定为涉及陈梅和袁江的借贷往来，杨爱军、魏素兰已偿还，故对王玉华要求陈梅和袁江承担还款责任的诉求，本院不予支持。陈梅、袁江辩称王玉华汇给陈梅的30万元和替袁江偿还的贷款30万元，均是其与王玉华之间的借贷往来，未提供证据证明，故对其上述辩解意见，本院不予采纳。四、关于案涉借款利息问题。1.案涉100万元借款的利息。王玉华陈述双方结算时是按口头约定月息二分计算，并认可100万元中本金为66.49万元、利息为33.51万元，杨爱军此前亦承认双方借贷有利息，利息没有明确算法。现双方对利息的计算标准产生争议，且未在借据中明确约定，视为约定不明，王玉华要求从主张权利之日2017年10月30日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息依据不足,本院对从2017年10月30日起至实际给付之日止，以所欠借款本金66.49万元为基数，按照年利率6%计算利息部分的诉求，予以支持。2.案涉59万元借款的利息。59万元中本金48万元、利息11万元，王玉华陈述利息系按月息二分计算的，杨爱军只认可结算时有利息，对利息的标准未明确确认，且未在借据中明确约定，视为约定不明，王玉华要求从主张权利之日2017年10月30日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息依据不足,本院对从2017年10月30日起至实际给付之日止，以所欠借款本金48万元为基数，按照年利率6%计算利息部分的诉求，予以支持。综上，王玉华要求杨爱军、魏素兰偿还借款159万元，并承担自2017年10月30日起至实际给付之日止，以本金114.49万元为基数,按年利率6%计算的利息及江西苏某水产发展有限公司对杨爱军、魏素兰的借款100万元及自2017年10月30日起至实际给付之日止，以本金66.49万元为基数,按年利率6%计算的利息不能清偿的部分承担二分之一的还款责任部分的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨爱军、魏素兰于本判决生效后十日内向原告王玉华偿还借款159万元，并承担利息（自2017年10月30日起至实际给付之日止，以本金114.49万元为基数,按年利率6%计算）;二、被告江西苏阳水产发展有限公司对被告杨爱军、魏素兰上述还款义务中的借款100万元及利息（自2017年10月30日起至实际给付之日止，以本金66.49万元为基数,按年利率6%计算）不能清偿的部分承担二分之一的还款责任；三、驳回原告王玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元、保全费5000元，合计25100元，由原告王玉华负担1000元，被告杨爱军、魏素兰、江西苏阳水产发展有限公司负担24100元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 侯建伟审 判 员 李信春审 判 员 潘高良二〇二〇年九月二十三日法官助理 孙 菁书 记 员 田 甜附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国合同法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。