上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17739号原告：浙江安立博休闲用品有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：杨泽轩，总经理。委托诉讼代理人：高敏，上海恒杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何薇，上海恒杰律师事务所实习律师。被告：上海莹恒贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：钱祖龙，总经理。被告：钱祖龙，男，1988年3月6日出生，汉族，住上海市崇明区。两被告共同委托诉讼代理人：虞静雄，上海瀛东律师事务所律师。原告浙江安立博休闲用品有限公司与被告上海莹恒贸易有限公司(以下简称莹恒公司)、钱祖龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高敏律师、何薇实习律师，被告莹恒公司法定代表人暨被告钱祖龙及两被告共同委托诉讼代理人虞静雄律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告莹恒公司向原告供货货物型号为伊朗BL3、数量为198吨的聚乙烯;二、被告莹恒公司向原告支付违约金230,947.20元;三、被告莹恒公司向原告赔偿因被告违约给原告造成的损失498,960元;四、被告钱祖龙对上述第1-3项诉请承担连带责任。审理中，原告以被告莹恒公司不同意履行合同为由，变更诉讼请求为：一、解除原告与被告莹恒公司于2020年4月23日签订的《销售合同书》；二、被告莹恒公司向原告返还货款15万元并支付利息，以15万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月23日起计算至实际支付之日止；三、被告莹恒公司向原告支付违约金230,947.20元;四、被告莹恒公司赔偿原告差价损失380,160元;五、被告钱祖龙对上述四项诉请承担连带责任。事实和理由：2020年4月23日，原告与被告莹恒公司签订《销售合同书》，约定原告以每吨6,480元的价格向被告莹恒公司购买198吨伊朗BL3聚乙烯共计1,283,040元，交货日期为2020年5月31日左右，原告应于签订合同当日支付15万元、货到当日付清全部货款，违约方支付合同金额18%的违约金。此后，原告依约向被告莹恒公司支付15万元，但被告莹恒公司未履行交货义务。现基于被告莹恒公司于2020年9月4日明确其不履行合同义务且原告同时表示若被告莹恒公司无法履行合同义务要求被告莹恒公司返还货款并已于同日另找供应商，故原告要求解除《销售合同书》并由被告莹恒公司返还15万元，亦同意于2020年9月4日解除合同。由于被告莹恒公司从合同签订之日起占用该15万元，故应当支付占用资金利息损失。合同解除系由于被告莹恒公司违约造成，故被告莹恒公司还应依约支付原告违约金。原告因被告莹恒公司不履行合同的行为向案外人购买聚乙烯，相应差价380,160元系原告的直接损失。被告钱祖龙系被告莹恒公司唯一股东，应当对被告莹恒公司上述债务承担连带责任。故原告诉至法院要求判如诉请。两被告共同辩称，被告莹恒公司同意解除合同，解除日期应当为2020年6月9日，系被告莹恒公司员工通过电话方式告知原告。解除合同的原因为：被告莹恒公司的货物系从第三方公司购买，第三方要将货从伊朗运过来，聚乙烯是由石油提炼，所以主要产地在伊朗，2020年5月至6月由于伊朗方面有政治和不可抗力因素，主要是美国制裁伊朗和疫情双重原因故船运公司不能将货运出伊朗，所以没有办法继续履行合同，第三方公司已经于2020年6月6日通过电话和微信以不可抗力为由向被告莹恒公司发送解除合同通知书。被告莹恒公司对于原告已经支付的15万元亦同意返还原告。原告起诉后查封被告莹恒公司银行账户，故被告莹恒公司无法返还该15万元，故不应支付相应利息。违约金有合同约定，因为被告莹恒公司现确实无法供货，故违约金由法院依法判决。关于原告的第四项诉请，因违约金与损失不得同时主张，且原告在2020年6月9日至7月9日已经明确知晓被告莹恒公司无法供货，现原告以2020年9月高价购买制造差价损失，不合理。被告莹恒公司系有限责任公司，被告钱祖龙虽系唯一股东但不应承担连带责任。原告对两被告的辩称意见述称，原告与被告莹恒公司的合同是2020年4月3日签订，当时疫情已经发生4个多月，所以双方在签订合同时应当对疫情影响有预判。关于两被告所称美国制裁，根据新闻显示制裁时间是2020年6月10日，晚于约定履行期同年5月31日，与本案无关，且这是商业风险，不属于不可抗力。2020年8月7日，根据我国海关公布的数据显示，对外贸易尤其是一带一路的国家包括伊朗同比增长。综上，不同意两被告所称系由于不可抗力被告莹恒公司才不履行合同。被告莹恒公司不履行合同的理由应当系聚乙烯价格上涨，被告莹恒公司不愿意承担损失。本院经审理，对当事人无异议的证据予以确认，认定事实如下：2020年4月23日，原告与被告莹恒公司签订《销售合同书》，载明：原告向被告莹恒公司采购型号为伊朗BL3聚乙烯198吨、单价6,480元、总金额1,283,040元；提货日期为2020年5月31日左右；原告于2020年4月23日支付货款15万元，剩余货款货到当天付清全部货款；除了不可抗力因素外(指自然灾害、战争等)，本合同其他违约事项遵照合同法承担违约责任，双方任何一方违反合同任一条款均视为违约，违约方需向对方支付本合同金额18%违约金。同日，原告向被告莹恒公司转账15万元。同年6月18日，原告员工通过QQ向被告莹恒公司员工询问：我们订的198吨大概什么时候到，老板又在问了。被告莹恒员工回复：稍后回电在通话。同年7月6日，被告莹恒公司员工向原告员工通过QQ发送：近日最新价格BL38050。另查明，2016年11月24日，被告莹恒公司设立，股东为被告钱祖龙。审理中，原告提供其从中国供应商网上查询的BL3聚乙烯价格，从8,488元/吨至9,700元/吨不等。原告还提供载明由案外人嘉善塑来贸易有限公司与原告于2020年9月4日签订的关于24.75吨、8,400元/吨的BL3《销售合同》一份和2020年9月7日原告支付嘉善塑来贸易有限公司207,900元的付款凭证。审理中，两被告提供载明由案外人上海诚烯化工品贸易有限公司与被告莹恒公司于2020年4月23日签订的198吨、6,320元/吨的BL3《工矿产品购销合同》一份和载明为2020年6月6日上海诚烯化工品贸易有限公司的解除合同通知书一份。审理中，经原告申请，本院依法裁定冻结两被告银行存款541,807.20元，或查封、扣押相等价值的财产。本院认为，原告、被告莹恒公司签订的《销售合同书》依法成立，合法有效，双方均应依约履行。现被告莹恒公司明确向原告表示不能履行合同，且原告亦于2020年9月4日本案审理中表示如合同确实无法履行原告要求被告莹恒公司返还已支付的货款等。本院认为，原告的上述陈述即向被告莹恒公司当场作出解除合同的意思表示。原告要求解除合同系因被告莹恒公司未依约履行合同义务且已明确其不会履行义务，故原告诉请要求解除《销售合同书》依法有据，本院确认《销售合同书》于2020年9月4日予以解除。关于两被告所称不能交货的原因系不可抗力，从原告所提供的询价记录和被告莹恒公司向原告发送的QQ记录等可以看出涉案货物系有货可供，故本院对两被告的上述辩称意见不予认可。关于两被告所称两被告已经提前告知原告不履行《销售合同书》，本院认为两被告对此并未提供证据予以证明，应承担相应举证不能的不利后果，被告莹恒公司作为违约方亦依法无权解除合同，故本院对两被告的该辩称意见不予认可。《销售合同书》解除后，被告莹恒公司应向原告返还财产，故原告要求被告莹恒公司返还已支付的货款15万元依法有据，本院依法予以支持。对于原告诉请要求被告莹恒公司赔偿该15万元自支付之日起的利息损失，本院认为，货款返还的义务系基于《销售合同书》解除的法律状态，故被告莹恒公司应赔偿自2020年9月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的逾期还款利息损失。关于原告的第三项诉请，被告莹恒公司未履行《销售合同书》项下的供货义务，系违约行为，应当依约向原告支付合同总价18%的违约金即230,947.20元，故本院对原告的第三项诉请依法予以支持。关于原告的第四项诉请，本院认为，有权同时主张违约金及赔偿损失的前提应为损失超出约定的违约金，但从原告所提供的证据材料分析，原告实际产生的损失并未超过违约金，故本院对原告的该项诉请不予支持。关于原告的第五项诉请，被告钱祖龙作为被告莹恒公司唯一股东未举证证明其与被告莹恒公司相互独立，故被告钱祖龙应对被告莹恒公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告浙江安立博休闲用品有限公司与被告上海莹恒贸易有限公司于2020年4月23日签订的《销售合同书》于2020年9月4日解除；二、被告上海莹恒贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江安立博休闲用品有限公司返还货款15万元；三、被告上海莹恒贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江安立博休闲用品有限公司逾期还款利息损失，以15万元为基数自2020年9月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；四、被告上海莹恒贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江安立博休闲用品有限公司支付违约金230,947.20元；五、被告钱祖龙对上述第二至第四项承担连带责任；六、驳回原告浙江安立博休闲用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,218.07元，减半收取4,609.04元，财产保全申请费3,229.04元，共计7,838.08元，由原告负担3,914.99元，由两被告共同负担3,923.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈文宏二〇二〇年十二月四日书记员  王 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。