河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1122民初632号 原告：曹存良，男，1963年2月15日出生，汉族，农民,武邑县人。 委托诉讼代理人：曹永超，男，1990年12月9日出生，汉族，农民，武邑县人，现住本村，系原告的儿子。 被告：曹存才，男，1964年5月16日出生，汉族，农民,武邑县人。 原告曹存良与被告曹存才不当得利纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹存良及委托诉讼代理人曹永超、被告曹存才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹存良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告土地补偿款112200.29元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告哥哥，2010年因武邑县河钢路修建，共占原、被告窑洼地8572.5平方米合计12.86亩，武邑县经济开发区曹庄村村委会于2010年12月10日出具占地平面图一张，证明土地补偿款应为原、被告共同共有，被告曹存才自2010年至2019年在村委会支取补偿款共计224400.57元，其中应有原告补偿款112200.29元，经原告多次催要，被告以种种理由拒不返还原告土地补偿款112200.29元，原告无奈诉至贵院。 曹存才辩称，原告起诉缺乏事实及法律依据，我不同意向原告返还原告诉称的土地补偿款112200.29元。不同意承担任何诉讼费用。要求原告申请解除对我方财产的查封。涉案土地及土地补偿款并非原、被告共同共有，原告对此不享有任何权益。2010年5月31日我通过武邑县人民法院（经办人：宋俊军、贾志勇）与甲方武邑县签订了《植树合同》，我个人作为承包户进行了投标中标，对包括涉案土地在内的土地进行承包植树。我自行交纳了相应承包费，并约定我可以与本村其他24户进行内部承包，由24户交纳承包费。谁给钱谁种地，谁拿钱谁才能承包，此与村委会没有关联。但是本案原告曹存良并没有向我方交纳任何承包费，故曹存良没有土地承包权，曹存良对涉案土地及土地补偿款并不享有任何权益。 围绕争议焦点双方举证如下：原告提交证据一，植树合同和交承包费收条原件，证明承包费4300元是原告交的，所以原告现在经营土地。证据二，窑西窑北公路占地平面图，平面图原先没有盖章，只是一个复印件，是2020年5月份我找河北武邑经济开发区盖的曹庄村委会的章，证明征收的12.86亩土地的补偿方式，补偿费有原告的一半。证据三，从2010年到2019年补偿款明细表一份，证明补偿款的总数，补偿款都支付给曹存才了。证据四，衡水市中级人民法院（2009）衡民再终字第86号调解书，证明涉案土地是通过这次诉讼承包的，曹存才只是名义代表。证据五，曹井合、曹井虎、曹东旺、曹旺根出具的书面证明，证明原告打官司花费的单据，曹振波给烧了，原告交的承包费，打官司就是为了承包地。经被告质证，认为收到条后半部分备注内容是后添的，对后添的部分不认可。被告称他有一张交200元押金的条，没有4500元的条，从来没见过。合同原件是2013年冬天晚上九点多曹永超和曹存良用暴力从曹存才手里抢走的，因为合同上是曹存才的名字，他拿走也是我的名字，所以他拿走我也没报警，村委会还有一份。对平面图不认可，因为是原告签名不认可，对上边写的12.86亩认可，其余部分不认可。对中级人民法院调解书认可。对曹庄村委会出具的从2010年到2019年每年打款明细表认可。对曹井合、曹井虎、曹东旺、曹旺根出具的书面证明不认可，对他说的花了1万多元打官司也不认可。 被告提交证据一，曹金台的证明，证明曹金台的地归被告经营。证据二，2002年中标后量地的明细表，证明是内部承包。证据三，原告农业合作社登记的信用信息公示报告，证明合作社现在成立着，住所在曹庄村××区××号。证据四，曹井锅出具的证明复印件一份，曹井锅写证明的照片一张，见证人是王春成签字，证明承包费收到条后半部分备注是后添的。证据五，曹井锅证明，证明植树合同手写部分是双方均认可的。证据六，曹午仁的证明，证明曹存才复印的村委会留存的植树合同原件与复印件一致。证据七，村委会的证明一份，证明按植树合同执行。证据八，经济开发区管理委员会证明，证明新区工作人员到现场核实情况。证据九，村委会证明一份，证明承包地上有曹存良的建筑物，他是侵权。经原告质证，对证据一曹金台的证明不认可。对证据二量地的明细表认可。对证据三企业信用信息真实性认可，但住所是住所，经营场所是经营场所，对关联性不认可。对证据四曹井锅出具的证明真实性和照片真实性认可，曹井锅事后跟我说过这事，当时签合同的时候也是曹振波跟曹存才说签上你哥的名，你自己弄不了，当时曹存才不同意，我也没坚持，签完合同，原件就给我了。当时我交承包费后，收到条也给我了，从法院出来后，我拿着收条到曹井锅家，让他给我注明我交的4300元，曹存才交的200元，备注这些内容没有对着曹存才。如果不是我交的，原件也不可能给我，原件不是我抢的。对证据五曹井锅的证明认可。对证据六曹午仁的证明不认可，他复印的是我的合同。被告后自认是复印的原告手中的植树合同。对证据七、证据八、证据九所有证明不认可。 本院认证如下，对原告提交证据：证据一植树合同和交承包费收条真实性，予以确认。对证据二窑西窑北公路占地平面图，除承包人签名外的其余内容真实性，予以确认。对证据三2010年至2019年补偿款明细表真实性，予以确认。对证据四衡水市中级人民法院（2009）衡民再终字第86号调解书的真实性、合法性、关联性，予以确认。对证据五曹井合、曹井虎、曹东旺、曹旺根出具的书面证明，因证人未出庭，无法核实真实性，且与本案无关联性，不予确认。对被告提交证据：证据一曹金台的证明，因无法核实真实性，不予确认。对证据二2002年中标后量地的明细表，因涉及24户，现原、被告认可，故对明细表中涉及原、被告的内容予以确认。对证据三原告农业合作社登记的信用信息公示报告真实性，予以确认。对证据四曹井锅出具的证明复印件一份、照片一张真实性，予以确认。对证据五曹井锅证明真实性，予以确认。因原告提交的合同原件内容与被告提交的合同复印件一致，曹午仁只证明复印件与原件一致，并未证明被告复印的村委会的合同，故对证据六曹午仁的证明真实性，予以确认。对证据七村委会的证明一份，无出证人签名，形式不合法，不予确认。对证据八经济开发区管理委员会证明，无出证人签名，形式不合法，不予确认。对证据九村委会证明，无出证人签名，形式不合法，不予确认。 对双方争执的4500元承包费中的4300元谁交纳问题，因收条是交4300元时出具，按交易习惯曹存良持有收条原件，应为曹存良交纳。双方均认可曹存才交纳押金200元，本院予以确认。曹存才主张征地占用了他承包的大队大坑，但未提供相关证据证实，对其主张的事实不予确认。 本院经审理认定事实如下：2010年5月31日曹存良向曹家庄村委会交款4300元，加上曹存才以前交纳的200元，共向曹家庄村委会交纳承包土地款4500元。2010年12月10日因修河钢路占地，曹存才、曹存良参与了占地的量地工作，确定占用土地12.86亩。后曹存良与曹庄村会计曹丙臣签订了一份窑西窑北公路占地承包地平面图，并在承包人签名处签了曹存才、曹存良的名字，签名时曹存才未在场。所占土地每亩每年补偿1500斤小麦款，价格按当年市场价格，上、下半年各补偿750斤。曹庄村委会于2010年至2019年12月每年向曹存才支付占地补偿款，10年共支付224400.57元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。占地补偿款是与土地相关联的，曹存良提交的窑西窑北公路占地承包地平面图和交款收条，反映不出所占用土地原、被告每人一半，曹存良虽然在平面图上签上自己和曹存才的名字，但村委会仅向曹存才名下发放补偿款，至今已10年。可见村委会并非完全依据曹存良的签名发放补偿款。曹存良要求分割一半的补偿款，首先需证明占用的土地其有一半的经营权，曹存良向本院提交的所有证据均无法充分证明其对占用土地有一半的经营权，对其诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告曹存良的诉讼请求。 案件受理费1272元，由原告曹存良承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  刘晓霞 二〇二〇年九月四日 书记员  吕 东