江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初2650号原告：广西金茂钛业有限公司，统一社会信用代码91450422759793894M，住所地广西藤县化工工业园（藤州镇平政村，即原藤县松脂厂厂区）。法定代表人：黎承健，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪浩瀚，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：锡山区安镇圣力烟酒批发部，统一社会信用代码92320205MA1R3X0P46，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道丹山路**。经营者：浦力行，男，1972年8月2日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：邹昀，江苏敏惠律师事务所律师。被告：新吴区巨士五金商行，统一社会信用代码92320214MA1PXMJL4L，住，住所地江苏省无锡市新吴区天山路6-2322/div>经营者：陈画平，男，1984年8月7日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告广西金茂钛业有限公司（以下简称金茂公司）与被告锡山区安镇圣力烟酒批发部（以下简称圣力批发部）、新吴区巨士五金商行（以下简称巨士商行）票据追索权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告金茂公司的委托诉讼代理人汪浩瀚，被告圣力批发部的委托诉讼代理人邹昀到庭参加诉讼。被告巨士商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金茂公司向本院提出诉讼请求：判令各被告立即支付三张承兑汇票合计票据金额60万元及自金茂公司垫付之日即2020年7月28日起至实际支付之日止的利息(按LPR计算)。事实和理由：2018年7月31日，重庆力帆汽车销售有限公司（以下简称力帆销售公司）作为出票人出具三张电子银行承兑汇票，票据编号分别为20180731232279452、20180731232279493、20180731232279524。三张汇票的票面金额均为20万元，由重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）承兑，到期日均为2019年1月31日。上述票据于2018年7月31日背书给金茂公司。金茂公司作为涉案票据的背书人之一，现票据持票人宁波顺枫石化有限公司（以下简称顺枫公司）对广州泓运化工科技有限公司（以下简称泓运公司）行使再追索权，已向广州市天河区人民法院提起诉讼(案号为：2019粤01**民初35994号)，要求泓运公司行使相应付款责任。后，泓运公司又以金茂公司为被告向广西藤县人民法院提起诉讼(案号为：2019桂04**民初2913号)，要求金茂公司承担责任。故此，金茂公司依据《票据法》第十七条、第七十一条的规定，作为涉案票据背书人唯有向前手行使再追索权方可维护自身合法权益。被告圣力批发部辩称：首先，金茂公司的诉讼请求没有事实依据。第一，案涉票据的票据状态为“票据已结清”，说明案涉票据的承兑人已将案涉票据的款项支付完毕，故金茂公司无权行使票据追索权；第二，金茂公司并非案涉票据的合法持票人，金茂公司未能证明其是通过真实的交易和债权债务关系获得案涉票据，且金茂公司无法证明其现在“持有”案涉票据，金茂公司在诉状中也自认现票据持有人为案外人顺枫公司；其次，金茂公司的诉讼请求没有法律依据。第一，金茂公司的票据追索权已超过诉讼时效。本案中，金茂公司于2019年11月14日被其前手提起诉讼，金茂公司诉状时间为2020年3月1日，明显已超过票据法规定的行使票据再追索权的三个月诉讼时效期间；第二，金茂公司不具备行使票据追索权的条件。1.本案中，金茂公司既未提供承兑人签发的拒付证明，亦未提供相关法律文书证明案涉票据的承兑人符合“非拒付追索”的条件；2.根据《最高人民法院关于审理票据纠纷若干问题的规定》，金茂公司应当先行要求承兑人付款，在承兑人拒付后再行向前手行使追索权，但金茂公司并未举证其已行使过付款请求权；3.金茂公司已经向其后手泓运公司就案涉票据进行了清偿，但这也不意味着其目前享有票据追索权。金茂公司所提两起其后手之间的票据追索权纠纷，均存在证据瑕疵，金茂公司的后手行使票据追索权得不到法律的支持和保护，同理，金茂公司也无法进行再追索。被告巨士商行未出庭未答辩亦未提供证据。经审理查明，（一）票据的基本情况。2018年7月31日，力帆销售公司签发三张电子银行承兑汇票，分别为20180731232279452、20180731232279493、20180731232279524，收款人均为重庆力帆丰顺汽车销售有限公司（以下简称丰顺公司），汇票到期日均为2019年1月31日，票据金额均为20万元；承兑人均为力帆财务公司，承诺本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018年7月31日。编号20180731232279452电子银行承兑汇票记载第一至第十一背书人分别是丰顺公司、滁州越易商贸有限公司（以下简称越易公司）、巨士商行、圣力批发部、无锡金阊进出口有限公司（以下简称金阊公司）、金茂公司、泓运公司、广东舶洋实业有限公司（以下简称舶洋公司）、广东东泊化工有限公司（以下简称东泊公司）、东莞市和永船舶管理有限公司（以下简称和永公司）、顺枫公司、舟山庆海石化销售有限公司（以下简称庆海公司），背书日期分别是2018年7月31日、2018年7月31日、2018年7月31日、2018年7月31日、2018年7月31日、2018年8月21日、2018年8月23日、2018年8月23日、2018年8月24日、2018年8月24日、2018年9月27日，第一至第十一被背书人分别是越易公司、巨士商行、圣力批发部、金阊公司、金茂公司、泓运公司、舶洋公司、东泊公司、和永公司、顺枫公司、庆海公司。汇票到期后，庆海公司提示付款但于2019年2月18日被拒绝签收。该票据的票据状态显示“票据已结清”。编号20180731232279493电子银行承兑汇票记载第一至第十一背书人分别是丰顺公司、越易公司、巨士商行、圣力批发部、金阊公司、金茂公司、泓运公司、舶洋公司、东泊公司、和永公司、顺枫公司，背书日期分别是2018年7月31日、2018年7月31日、2018年7月31日、2018年7月31日、2018年7月31日、2018年8月21日、2018年8月23日、2018年8月23日、2018年8月24日、2018年8月24日、2018年9月27日，第一至第十一被背书人分别是越易公司、巨士商行、圣力批发部、金阊公司、金茂公司、泓运公司、舶洋公司、东泊公司、和永公司、顺枫公司、庆海公司。汇票到期后，庆海公司提示付款但于2019年2月18日被拒绝签收。该票据的票据状态显示“票据已结清”。编号20180731232279524电子银行承兑汇票记载第一至第十一背书人分别是丰顺公司、越易公司、巨士商行、圣力批发部、金阊公司、金茂公司、泓运公司、舶洋公司、东泊公司、和永公司、顺枫公司，背书日期分别是2018年7月31日、2018年7月31日、2018年7月31日、2018年7月31日、2018年7月31日、2018年8月21日、2018年8月29日、2018年8月29日、2018年9月10日、2018年9月11日、2018年9月27日，第一至第十一被背书人分别是越易公司、巨士商行、圣力批发部、金阊公司、金茂公司、泓运公司、舶洋公司、东泊公司、和永公司、顺枫公司、庆海公司。汇票到期后，庆海公司提示付款但于2019年2月18日被拒绝签收。该票据的票据状态显示“票据已结清”（二）票据的追索和再追索情况。顺枫公司以泓运公司、东泊公司为被告提起票据追索权纠纷，广东省广州市天河区人民法院经审理后于2020年5月13日作出（2019）粤0106民初35994号民事判决（以下简称35994号判决），查明案涉三张票据“以背书方式连续转让给越易公司、巨士商行、圣力批发部、金阊公司、金茂公司、泓运公司、舶洋公司、东泊公司、和永公司、顺枫公司、庆海公司。电子商业汇票系统显示，上述三份电子银行承兑汇票在庆海公司提示付款后于2019年2月18日被拒付。2019年7月15日，顺枫公司与庆海公司签订《票据追索清偿协议》，约定：庆海公司向顺枫公司追索三张票据金额本金60万元及相应利息；顺枫公司于2019年8月15日向庆海公司支付60万元；顺枫公司支付60万元款项后，庆海公司将上述三张电子银行承兑汇票项下包括但不限于追索权（含自提示付款日后按同期银行贷款利率计算的利息）的所有票据权利转让给顺枫公司，由顺枫公司作为票据权利人，独自行使所有票据权利。顺枫公司于2019年8月12日向庆海公司支付了60万元。杭州银行股份有限公司舟山定海支行出具证明，载明：1、三张电子银行承兑汇票未付款；2、上述三份电子银行承兑汇票的持票人庆海公司曾于2019年1月31日开始提示付款，至2019年2月15日，于2019年2月18日遭到拒付”，判令：“自本判决发生法律效力之日起10日内，泓运公司、东泊公司向顺枫公司连带偿付60万元及利息（从2019年8月12日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。”2020年6月9日，泓运公司支付顺枫公司60万元及利息10200元。2019年11月21日，泓运公司以金茂公司为被告提起票据纠纷一案，广西壮族自治区藤县人民法院于2019年12月30日作出（2019）桂0422民初2913号民事裁定，准许泓运公司撤诉。2020年7月24日，金茂公司向泓运公司支付60万元。上述事实，有金茂公司提供的三张电子银行承兑汇票、35994号案件诉状、判决书、2913号裁定书、业务凭证、网银回单及当事人陈述在案佐证。本院认为，金茂公司作为被追索人在清偿债务后行使再追索权，本案系票据追索权纠纷。案涉票据的相关信息存于电子商业汇票系统中，本院依法认定案涉电子银行承兑汇票真实合法。本案原告金茂公司经前手金阊公司背书取得案涉三张电子银行承兑汇票，圣力批发部并无证据证明金茂公司取得案涉票据存在非法、恶意或重大过失等情形，本院依法认定金茂公司取得案涉票据的理由正当。本院认为，被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。本案中，案涉三张票据被拒付后，最后持票人庆海公司向顺枫公司进行追索；顺枫公司向庆海公司清偿后，又向泓运公司、东泊公司再追索；泓运公司向顺枫公司履行了35994号判决确定的付款义务后，又向金茂公司再追索；金茂公司向泓运公司清偿债务后，当然与持票人享有同一权利，有权向其他票据债务人行使再追索权。《中华人民共和国票据法》第六十八条规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任，持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。据此，本院认为，金茂公司向其后手清偿票据款项后，有权向案涉票据的其他部分背书人圣力批发部、巨士商行行使再追索权，要求连带支付汇票金额60万元及其清偿日起的银行利息。关于本案的诉讼时效。《中华人民共和国票据法》第十七条第四项规定，持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。本案中，金茂公司于2020年7月24日向泓运公司支付票据款60万元，故金茂公司于实际清偿日前即提起本案之诉，并未超过相应的诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条第四项、第六十八条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：锡山区安镇圣力烟酒批发部、新吴区巨士五金商行于本判决生效之日起3日内向广西金茂钛业有限公司连带支付票据款60万元及利息（以60万元为基数，自2020年7月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，财产保全费4020元，二项合计13820元，由圣力批发部、巨士商行负担（金茂公司同意其预交的诉讼费13820元，本院不再退还，由圣力批发部、巨士商行在本判决生效之日起3日内向其直接支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡永芳人民陪审员  孙 滇人民陪审员  李艳丽二〇二〇年十二月八日书 记 员  高 婷本案援引法律条款《中华人民共和国票据法》第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十一条被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。