江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初2723号原告：无锡隆达房产开发有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：陈培生，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱琪，江苏瑞莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄帅，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：袁伟，男，1992年11月26日生，汉族，住无锡市惠山区。原告无锡隆达房产开发有限公司（以下简称隆达公司）与被告袁伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆达公司的委托诉讼代理人朱琪到庭参加诉讼。被告袁伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。隆达公司向本院提出诉讼请求：1、判令袁伟立即支付拖欠的房屋租金166600元及违约金（按照日万分之六的标准计算至实际给付之日止，暂算至2019年11月22日为31404元），扣除支付的保证金67500元，共计130504元；2、判令袁伟支付解约违约金33200元；3、本案诉讼费由袁伟承担。事实和理由：隆达公司与袁伟在2018年签订房屋租赁合同，约定隆达公司将其位于无锡市新吴区店铺租赁给袁伟用于网吧经营，双方约定经营期限自2018年1月1日至2022年12月31日止，租金为第一年至第三年每年20万元、第四年21万元、第五年220500元，租金支付方式为按季度支付，当季度末月25日前支付下一季度租金。同时约定袁伟在支付首期租金时支付保证金67500元。自2018年第4季度起，袁伟未再向隆达公司支付租金。截至2019年7月，抵扣已经支付的保证金后，袁伟尚结欠租金及逾期违约金共计130504元。另因袁伟违约导致案涉租赁合同解除，其应当按照合同约定支付两个月租金标准的解约违约金33200元。现经多次催要，袁伟拒不支付，故诉至法院，请求判如所诉。袁伟未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。隆达公司围绕诉讼请求，依法提供了房屋租赁合同、房屋产权证、解除租赁合同通知书、邮寄凭证以及承诺书，袁伟未对隆达公司提交的证据提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，隆达公司（甲方）与袁伟（乙方）签订一份《租赁合同》，约定：1、隆达公司将位于无锡出租给袁伟用于经营左右网吧；2、双方约定租赁期限为伍年，自2018年1月1日起至2022年12月31日，第一年至第三年年租金为200000元，第四年租金为210000元，第五年租金为210500元；3、乙方应于每个公历季度末的25日前向甲方支付下一公历季度的租金，如遇法定节假日可顺延至法定节假日后的次日；4、根据合同约定，如乙方逾期支付租金、物业管理费（或综合管理费）或其他乙方应向甲方支付的费用（包括但不限于利息、违约金、赔偿金等），每逾期一日，乙方应向甲方支付应付未付款项的5‰作为违约金；5、为保证乙方严格充分地履行本租赁合同的所有条款，乙方应在签订本合同后5日内向甲方支付相当于第一个租赁年度（或首次开始计付租金当个租赁年度）的壹个月（至少壹个月）租金的款项（人民币陆万柒仟伍佰元）作为履约保证金；6、双方约定，本合同任何一方（不可抗力事件除外）根本违约或存在其他严重影响对方利益之行为导致本合同提前终止的，违约方除应按本合同其他约定承担相应违约责任外，还应向守约方支付相当于违约时月租金标准两倍的违约金。合同签订后，隆达公司按约向袁伟交付了案涉商铺。袁伟按约支付了履约保证金67500元及自2018年1月起至2018年9月期间房租，2018年10月起的房租一直未予支付。2019年11月27日，隆达公司向袁伟发送了《解除租赁合同通知》，以袁伟自2018年第4季度起未再支付任何租金及存在擅自转租的行为，要求于2019年7月31日起解除双方的租赁合同。袁伟于2019年11月30日签收了该份通知书。另查明，自2019年8月起袁伟将涉案商铺转租给了案外人，现由案外人实际占有使用。本院认为,隆达公司与袁伟签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应按约履行。现袁伟仅支付房租至2018年9月底，其后租金未能支付，隆达公司有权要求袁伟支付剩余欠付租金。按照合同约定，如袁伟存在违约行为，隆达公司有权解除双方的租赁合同。隆达公司于2019年11月27日向袁伟发出解除合同通知书，确认双方的租赁合同于2019年7月31日解除，袁伟对此并未提出异议，故本院确认双方的租赁合同于2019年7月31日解除。本案相应欠付租金应计算至合同解除之日为166666元，现隆达公司主张袁伟支付166600元，系其对自身诉讼权利的处置，本院予以照准。扣除隆达公司应当退还袁伟的履约保证金67500元后，袁伟尚需支付隆达公司2018年10月1日至2019年7月31日期间租金99100元。关于隆达公司主张的逾期付款违约金，合同约定每逾期一日，袁伟应向隆达公司支付应付未付款项的5‰作为违约金，现隆达公司认为合同约定的违约金标准过高，将违约金计算标准调整为日万分之六，不违反法律规定，本院予以准许。根据合同约定，袁伟应于每季度末25日前支付下一季度租金，故袁伟应于2018年9月25日前支付2018年10月至2018年12月期间租金50000元、2018年12月25日前支付2019年1月至2019年3月期间租金50000元、2019年3月25日前支付2019年4月至2019年6月期间租金50000元、2019年6月25日前支付2019年7月租金16600元，现袁伟未能按约支付上述租金，其应当支付逾期付款违约金（以50000元为基数，自2018年9月25日计算至实际给付之日止，按日万分之六标准计算；以50000元为基数，自2018年12月25日计算至实际给付之日止，按日万分之六标准计算；以50000元为基数，自2019年3月25日计算至实际给付之日止，按日万分之六标准计算；以16600元为基数，自2019年6月25日计算至实际给付之日止，按日万分之六标准计算）。关于解约违约金，合同约定因违约导致合同提前终止的，违约方应当支付相当于违约时月租金标准两倍的违约金，现因袁伟违约导致案涉租赁合同提前解除，隆达公司有权要求袁伟支付违约金33200元（16600元/月*2个月）。袁伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、袁伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡隆达房产开发有限公司2018年10月至2019年7月期间租金99100元及逾期违约金（以50000元为基数，自2018年9月25日起至实际给付之日止，按日万分之六标准计算；以50000元为基数，自2018年12月25日起至实际给付之日止，按日万分之六标准计算；以50000元为基数，自2019年3月25日起至实际给付之日止，按日万分之六标准计算；以16600元为基数，自2019年6月25日起至实际给付之日止，按日万分之六标准计算）；二、袁伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡隆达房产开发有限公司解约违约金33200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3574元、公告费600元，合计4174元（此款已由无锡隆达房产开发有限公司预交），由袁伟负担（无锡隆达房产开发有限公司同意其预交的诉讼费由袁伟向其直接支付，本院不再退还，由袁伟在本判决发生法律效力之日起十日内向无锡隆达房产开发有限公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 孙 森人民陪审员 杨 玲人民陪审员 王海梅二〇二〇年十二月八日法官 助理 陈 莹书 记 员 刘立群本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。