福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初2437号 原告：李某，女，1997年6月8日出生，汉族，住所地仙游县。 委托诉讼代理人：卢琦峥、黄建章，福建日晖律师事务所执业律师。 被告:高龙，男，1997年11月21日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：徐贞，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 原告李某与被告高龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人卢琦峥，被告高龙及其委托诉讼代理人徐贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1、判令高龙立即偿还李某借款41500元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费、保全费由高龙承担。事实和理由：李某与高龙经人介绍认识后，双方于2019年2月12日订婚后开始同居。期间高龙因资金周转需要，分别于同年2月20日、3月29日、8月9日、10月8日、10月14日向李某借款10000元、1000元、20000元、6500元、4000元，共计41500元。后高龙于同年11月单方要求解除同居关系，双方现已终止同居关系。因高龙至今未还款，故诉至法院，望判如所请。 高龙辩称：一、其与李某经人介绍后，仅于2019年2月12日订婚交换戒指，并非李某所称双方自订婚当日开始同居。双方于2019年11月中旬分手，过错在于李某与其他异性存在不正当关系。二、双方订婚后在交往过程中不可避免的产生各种类型及各种方式的经济往来，现李某以其在交往过程中的转账往来主张民间借贷关系，在没有相关债权凭证证明转账的当时有借贷合意，依法不能认定为借贷关系。对于李某所主张的四笔款项即2019年2月20日的10000元、同年3月29日的1000元、同年10月8日的6500元、同年10月14日的4000元，李某目前提供的证据仅有转账记录或支付宝转账记录，并未提供任何证据证明双方之间存在借款合意，不能认定为借款。李某于2019年2月20日转账给高龙的10000元，事实上是高龙母亲李少英给高龙的现金10000元，准备用于两人共同生活，高龙想着把钱存到银行卡或支付宝，就让刚好有中国建设银行卡的李某把这10000元拿到高龙家对面的中国建设银行ＡＴＭ（即凤凰山街道顶社路对面的中国建设银行）存入，再转入高龙的支付宝账户。李某分别于2019年3月29日、同年10月8日和10月14日转账给高龙的1000元、6500元、4000元，系双方共同生活期间，手头不方便的时候转来转去，或是双方交往期间李某对高龙的赠与，款项主要用于双方共同生活期间的各种支出等。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，故李某应承担举证不能的后果，上述四笔款项不能认定为借款。三、高龙确有于2019年8月9日向李某借款2万元，但在双方分手前高龙已全部偿还。理由如下：1、高龙通过支付宝转账给李某，合计还款12000元。高龙于2019年8月17日通过支付宝还款4000元给李某，摘要备注“20000-4000，欠你16000”。后高龙又通过支付宝账户于同年9月6日转账给李某1000元，于同年9月7日分两次各转账2000元（合计还款4000元）、于同年9月18日转账3000元，以上合计8000元。因双方订婚后便同居，按农村习俗已系夫妻关系，高龙还款时便没有像2019年8月17日那样备注。2、高龙通过现金还款给李某8000元。此8000元系高龙于2019年11月2日上午9点10分在其当时工作的山东德州禹城加油站，在李某下楼后用现金交付的。高龙当时是每月1日发放工资，因李某有特别交代高龙要用现金偿还，故高龙于2019年11月1日领取了10月份的工资4500元现金，并向公司预支了11月份的工资4500元现金。2019年11月2日凌晨0点24分，李某又提醒高龙明天给她现金，所以同年11月2日上午9点10分高龙在李某下楼时合计给了8500元，其中8000元系偿还借款，500元是额外多给李某留着路上用的。因高龙上班的公司包吃包住，且每个月还有奖金，故高龙仅留了500元。高龙想着双方按农村习俗已系夫妻关系，便没有要求李某出具收条。3、高龙已于2019年11月2日将本案20000元借款全部还款完毕，而同年11月15日双方闹分手时，高龙通过其卡号尾数为8979的中国农业银行账户将借用李某中国邮储银行卡号尾数为8761和尾数为9190的中国招商银行信用卡的款项全部还清，并于同年11月15日凌晨0点58分将上述最后一笔信用卡转账还款微信截图发给李某，后又于同年11月18日将上述李某的信用卡寄还。若高龙尚未清偿20000元借款，李某为何从未在分手时向高龙催讨，或在婚约财产案件中主张高龙尚欠李某多少借款未归还，因此李某现在主张20000元借款有悖常理，其所述不真实。此外，双方在交往期间，李某因资金周转需要也经常向高龙借款，而高龙借给李某的数额远远超过李某出借款项，若双方的借款数额等额抵销，李某还需还款给高龙。综上，李某主张的2019年2月20日的10000元、同年3月29日的1000元、同年10月8日的6500元、同年10月14日的4000元四笔款项，缺乏证据证明系借款性质，不能认定为借贷关系。同年8月9日的20000元虽为借款，但高龙早已全部清偿，故李某所诉缺乏事实与法律依据，依法应判决驳回李某对高龙的诉讼请求。 李某围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据。 1、身份证复印件，欲证明李某诉讼主体适格。 2、微信聊天记录、支付宝账单、银行流水，欲证明高龙共向李某借款41500元。 3、仙游县人民法院庭审笔录，欲证明高龙在另案婚约财产纠纷一案中，确认向李某借款的事实。 4、聊天记录，欲证明：（1）高龙所主张的还款内容不属实。高龙给李某转账的999.99元是用于买机票去山东加油站上班，而且这个数字有特殊含义，应当视为赠与。9月6日的聊天记录高龙说“刚给你支付宝打了一千”。（2）高龙于2019年9月7日转了两笔2000元，这是高龙向李某借款2万元用于投资股票基金的收益。 高龙对李某提供的对于证据1无异议。对于证据2的真实性没有异议，但对证明内容和证明对象有异议。李某所主张的四笔款项即2019年2月20日的10000元、同年3月29日的1000元、同年10月8日的6500元、同年10月14日的4000元，李某未提供任何证据证明双方之间存在借款合意，不能认定为借款。李某主张的2019年8月9日的20000元虽为借款，但高龙已全部清偿。对证据3的真实性没有异议，但对证明内容和证明对象有异议。高龙仅确认2019年8月9日向李某借款20000元，但早已全部清偿。对证据4的真实性无异议，但对证明对象和证明内容有异议。聊天记录可以证实李某因资金周转也有向高龙借钱。其中9月6日和9月7日的转账，不管资金来源是什么，都是用于偿还20000元的借款。 高龙对李某提供的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 高龙向本院提供了下列证据： 1、身份证复印件，欲证明高龙诉讼主体适格。 2、微信聊天记录，欲证明李某因资金周转需要也有向高龙借款。 3、微信聊天记录，欲证明：（1）因李某有特地交代高龙用现金偿还剩余8000元借款，故高龙于2019年11月2日上午9点10分在当时工作的山东德州禹城加油站，在李某下楼后用现金还款8000元，此时高龙借李某的20000元已全部清偿；（2）双方分手时高龙对李某的包括本案20000元借款及借李某信用卡的款项均已清偿完毕，李某在微信中也默认上述事实。 4、支付宝转账记录，欲证明高龙通过支付宝转账还款给李某合计12000元。 李某对高龙提供的证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但对证明内容有异议，所谓的999.99元是高龙转给李某用于购买机票去山东加油站，999.99元应当视为赠与。对证据3有异议，高龙主张已用现金偿还剩余8000元借款不属实，本案的借款高龙根本没有偿还。且高龙说分手时已对包括本案20000元借款及借李某信用卡的款项全部清偿完毕，均不属实。对证据4的真实性无异议，2019年8月17日高龙转账4000元时，双方因闹矛盾，高龙因赌气故在转账4000元后单方备注为还款，后面这笔钱实际是用于双方的共同生活。高龙分别于同年9月6日转账的1000元和9月7日转账的两笔2000元，这是高龙借李某20000元用于投资股票赚的收益，不是用于还款。同年9月18日高龙转的3000元是转给李某用于双方共同生活开销。 本院审查认为，李某对高龙提供的证据1、2、4真实性无异议，本院予以确认。高龙提供的证据3与本案待证事实具有关联性，本院亦予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李某与高龙于2019年2月12日订婚。同年2月20日，李某通过其尾号5227的中国建设银行账户转账10000元至高龙支付宝账号。同年3月29日，李某通过其支付宝账户转账1000元至高龙支付宝账号。同年8月9日，李某与高龙的部分聊天内容为：高龙“借我点钱”，李某“多少”，高龙“一两万都行”、“不要跟大人说”，李某“好”、“要多少直接说”、“一两万我是要转一万还是两万”，高龙“两万吧”、“直接转我支付宝就可以”、“收到”。同日，李某通过其支付宝账户分别转账9000元、11000元至高龙支付宝账户。同年8月17日，高龙通过其支付宝账户转账4000元至李某支付宝账户，并备注“20000-4000，欠你16000”。同年9月6日，高龙通过支付宝账户转账1000元至李某支付宝账户。次日，高龙通过支付宝账户两次各转账2000元至李某支付宝账户。同年9月18日，高龙再次转账3000元至李某支付宝账户。同年10月8日和10月14日，李某通过其支付宝账户分别转账6500元、4000元至高龙支付宝账户。双方于同年11月分手。因高龙未还款，李某即于2020年4月15日向本院提起诉讼。 2020年6月8日，李某向本院提交财产保全申请，本院于同日作出保全裁定，李某预交了保全费435元。 本院认为，本案的争议焦点为李某向高龙支付的款项是否系借款。虽然李某与高龙曾系同居关系，但现李某提供的支付宝转账记录、微信聊天记录及交易明细等可形成证据链，证实李某共向高龙转账41500元，双方之间存在借贷关系。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释【2015】18号}第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明……”规定，高龙辩解李某于2019年2月20日转账的10000元系高龙母亲提供给高龙、李某用于共同生活的费用，举证不足，本院不予采信。此外，高龙主张李某分别于同年3月29日、10月8日、10月14日转账的1000元、6500元、4000元，性质为双方共同生活期间的资金周转或李某对高龙的赠与，且主要用于共同生活期间的各种支出，但均未能提供证据证实，故高龙的上述主张，本院亦不予采信。庭审中，高龙自认于2019年8月9日向李某借款20000元，但主张该款已全部清偿，即通过支付宝转账12000元（分别于2019年8月17日、9月6日、9月7日、9月18日转账4000元、1000元、4000元、3000元）至李某支付宝账户，并用现金还款8000元。李某对此辩解高龙于2019年8月17日和同年9月18日转账的款项均用于双方共同生活开支，同年9月6日和9月7日高龙转账的款项系高龙向其借款20000元的股票收益，但均未能提供证据证实，故本院不予采信。上述高龙通过支付宝转账给李某的12000元，应视为还款。高龙主张其另外用现金偿还了8000元借款，未能提供证据，且李某不予认可，故本院对此不予采信。综上，高龙应偿还李某尚欠借款29500元。李某同时要求高龙支付该款自起诉之日即2020年4月15日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，此符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释【2015】18号}第十七条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、高龙应于本判决生效之日起十日内偿还给李某借款29500元及该款自2020年4月15日起至还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回李某的其他诉讼请求。 案件受理费837.5元，减半收取计418.75元，由李某负担121.25元，由高龙负担297.5元。保全费435元，由李某负担120元，由高龙负担315元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  王冠丽 二〇二〇年八月二十七日 书记员  林 滢 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。