天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初2914号原告：蔡秀芹，女，1963年6月12日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市河东区蓬聚阁房屋信息咨询服务部，住所地天津市河**中山门互助道互助西里**楼底商。经营者：马宛竺（曾用名马倩），女，1981年11月13日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：侯锦彬，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：高永杰，天津益清律师事务所律师。原告蔡秀芹与被告天津市河东区蓬聚阁房屋信息咨询服务部（以下简称蓬聚阁房屋服务部）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡秀芹，被告蓬聚阁服务部的委托诉讼代理人侯锦彬、高永杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蔡秀芹向本院提出诉讼请求：请求判令蓬聚阁房屋服务部立即返还所收代办费70000元，并加付赔偿银行贷款利息10000元，合计80000元。事实与理由：蓬聚阁房屋服务部称能办公租房，于2018年9月25日以给唐菲办盛宁家园二室为名收唐菲代办服务费70000元，该70000元是蔡秀芹代唐菲交纳，蔡秀芹将70000元现金面交给蓬聚阁房屋服务部的经营者马宛竺，并由冯继珠在场见证。2019年1月下旬，蓬聚阁房屋服务部通知蔡秀芹“办不了，收的代办费如数退（给蔡秀芹）”。按合同第四条规定应在“甲方告知乙方后十日内退还乙方此项费用”。至今已经十个半月之久，期间蔡秀芹无奈自己先把此笔款如数垫付给了唐菲。蓬聚阁房屋服务部应立即将收的70000元退还给蔡秀芹，并加付赔偿银行贷款利息10000元，故提起诉讼。蓬聚阁房屋服务部辩称，不同意蔡秀芹的诉讼请求，第一，蔡秀芹并非是本案的适格原告，当时唐菲办理公租房手续时候钱是唐菲给的蓬聚阁房屋服务部，所以本案中适格原告应该是唐菲，与蔡秀芹无关；第二，当时唐菲在委托蓬聚阁房屋服务部办理公租房手续时候支付了委托费7万元，蓬聚阁房屋服务部将其中的5万元支付给了案外人王梦，由王梦代办公租房手续，后蓬聚阁房屋服务部在知道该案涉及刑事后，积极主动地将其中的2万元退还给唐菲的母亲；第三，蓬聚阁房屋服务部的经营者马宛竺（当时的姓名为马倩）就此案于2019年4月将王梦起诉至河东区法院请求返还委托支付的公租房款项，但是经河东法院审理查明后认为该案的实际收款人是冯磊，故驳回马倩的起诉；第四，2019年4月8日就冯磊涉嫌诈骗一事王梦向河东区公安局向阳路派出所报案，公安机关出具了立案告知书，即本案涉及刑事案件应当由公安机关处理。综上，请求法院依法驳回蔡秀芹的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：蔡秀芹系从事房屋中介服务人员，其名下登记有个体工商户字号天津市河东区百承房屋信息咨询服务部。2017年6月5日，蔡秀芹作为收款人给唐菲出具《收条》，内容为今收唐菲交来现金10万元，此款为协助办理河北区小王庄盛宁家园公租房款。如未办理成功退还客户所交费用，如因客户中途违约则所交费用不予退还。并备注“如果因各种原因小王庄盛宁家园公租房未办成功，退回人民币共计13万元”。该收条上还加盖了案外人“天津市龙业房地产经纪有限公司”的印章。唐菲将10万元给付了蔡秀芹。2018年9月25日，唐菲通过蔡秀芹与蓬聚阁房屋服务部签订《协议书》，约定唐菲委托蓬聚阁房屋服务部办理盛宁家园二室（公共租赁住房）手续，代办服务费7万元。预计运作周期6个月左右。由于蓬聚阁房屋服务部原因未能成功办理，蓬聚阁房屋服务部需在上述周期内告知唐菲，并在蓬聚阁房屋服务部告知唐菲后十日内退还唐菲此项费用。蔡秀芹将7万元给付了蓬聚阁房屋服务部。马宛竺将其收取的包括唐菲在内的9位客户的服务费中的部分服务费共计405000元给付了案外人王梦，由王梦办理公租房手续。王梦又将其收取的部分款项给付了案外人冯磊。后王梦因此向天津市公安局河东分局报案称冯磊诈骗，现已立案侦查。2019年4月，马宛竺以其当时的曾用名马倩向本院提起诉讼，要求王梦返还不当得利款。共计三个案件，涉及冯继珠、刘丽珠、董军。我院经审查认为：“天津市公安局河东分局向王梦出具立案告知书，对于王梦报案称冯磊诈骗一事已立刑事案件侦查。本案中，虽然被告给原告出具收条，但实际办理公租房一事的人是冯磊，钱款也是冯磊收取，鉴于此，本案应当依法由公安机关处理，裁定驳回原告诉讼请求。”遂裁定驳回了马倩的起诉。蓬聚阁经营部未能为唐菲办理成功约定的公租房租赁事宜。2019年4月19日，蔡秀芹将5万元退还给了唐菲之母张建华。2019年7月31日，蔡秀芹退还了唐菲剩余5万元。诉讼过程中，唐菲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按唐菲撤诉处理。诉讼中经询问，蔡秀芹承认案涉的为唐菲办理公租房事宜系通过非正当途径办理。本院认为，虽然委托协议系由唐菲与蓬聚阁房屋服务部签订，但从庭审陈述及现有证据来看，委托协议实际包含双重委托关系，即唐菲委托蔡秀芹，蔡秀芹委托蓬聚阁房屋服务部办理唐菲公共租赁住房相关事宜。蔡秀芹作为对蓬聚阁房屋服务部的实际委托人，且已将其收取的10万元代理费全部返还唐菲，其可以自己名义向蓬聚阁房屋服务部主张权利。故蓬聚阁房屋服务部称蔡秀芹并非本案适格原告的抗辩理由不成立。公共租赁住房是国家提供政策支持、限定建设标准和租金水平，面向符合规定条件的城镇新进就业无房职工等特定人群出租的保障性住房。蔡秀芹及蓬聚阁房屋服务部不具有代办保障性住房相关业务的资格，无论从庭审查明的事实还是蔡秀芹的自认来看，委托事项显然不是通过正当途径办理公租房租赁手续，扰乱了正常的公共租赁住房申请秩序，损害了社会公共利益，唐菲与蓬聚阁房屋服务部签订的委托协议应认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此蓬聚阁房屋服务部已收取蔡秀芹交纳的7万元代理费，应当予以返还。蓬聚阁房屋服务部抗辩所称其已经退还了唐菲母亲张建华2万元，但提供的证据并不足以证明其主张。故其该项抗辩理由不予支持。对于蓬聚阁房屋服务部抗辩所称本案涉及刑事案件应当由公安机关处理一节，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条第（5）项的规定：受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的。民商事案件与刑事案件应当分别审理。蓬聚阁房屋服务部主张案外人冯磊涉嫌刑事犯罪，但蓬聚阁房屋服务部本身并非涉嫌刑事犯罪，蔡秀芹要求蓬聚阁房屋服务部承担民事责任，符合规定。故其此项抗辩理由亦不成立。关于蔡秀芹主张的利息一节，因委托合同无效双方均有过错，该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、天津市河东区蓬聚阁房屋信息咨询服务部应于本判决发生法律效力之日起十五日内返还蔡秀芹代理费7万元；二、驳回蔡秀芹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减收900元，由蔡秀芹负担125元，天津市河东区蓬聚阁房屋信息咨询服务部负担775元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨桂军二〇二〇年九月二十八日法官助理张欢书记员安雅涵一、证据清单蔡秀芹向本院提交证据如下：1.协议书；2.天津市河东区蓬聚阁房屋信息咨询服务部给蔡秀芹出示的其他人的选房确认单复印件；3.蔡秀芹收唐菲10万元的收条复印件；4.唐菲及其母亲收款的收条复印件；5.冯继珠手写书面证明及证人证言。蓬聚阁房屋服务部向本院提交证据如下：1.立案告知书复印件；2.（2019）津0102民初3977、3978、3979号民事裁定书；3.收条及2018年9月26日王梦收到马倩办理的唐菲公租房的费用；4.录音光盘。二、本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。