河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初2548号原告：李伟志，男，汉族，1974年7月1日生。原告：李成志，男，汉族，1971年7月27日生。二原告的共同委托诉讼代理人：楚子亮，河南坤创律师事务所律师,一般代理。被告：徐龙，男，汉族，1976年11月11日生。委托诉讼代理人：周波，河南坤达律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：远景，河南坤达律师事务所律师，特别授权。原告李伟志、李成志诉被告徐龙股权转让纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李伟志、李成志及其共同委托诉讼代理人楚子亮，被告徐龙的委托诉讼代理人周波、远景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李伟志、李成志向本院提出如下诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的《洛阳创远锥齿轮有限公司股权转让协议》于2020年3月5日解除；2、要求被告立即返还未支付股权转让款306.24万元所涉及的洛阳创远锥齿轮有限公司22.832%的股权并配合办理变更登记至原告名下；3、要求被告向原告支付违约金131457元（按年息6%暂自2020年1月1日计算至2020年8月5日，之后按年息6%计算至股权变更登记之日）；4、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年原、被告签订《洛阳创远锥齿轮有限公司股权转让协议》，协议约定原告将所持有的洛阳创远锥齿轮有限公司22.832%股权以306.24万元价格转让给被告。协议约定被告于2019年12月31日前支付股权转让款给原告。协议约定被告未能按协议约定支付股权转让款项的，可顺延两个月，顺延期间被告应按银行同期贷款利率支付顺延费用。如超过两个月被告仍不按期支付，原告有权要求被告将未支付款项占目标公司注册资本的股权比例转回给转让方并配合办理股权变更登记。合同签订后，原告按照合同约定办理了股权变更登记履行合同全部义务，但被告至今仍未支付任何股权转让款，已构成实质性违约。综上所述，被告不按期履行合同义务，严重侵害原告的合法权益并给原告造成严重经济损失，为维护原告的合法权益，诉至人民法院。被告徐龙辩称：1、原告要求解除的《洛阳创远锥齿轮有限公司股权转让协议》与原、被告之间签订的《洛阳鸿拓重型齿轮箱有限公司股权转让协议》属于关联交易。对于《洛阳鸿拓重型齿轮箱有限公司股权转让协议》，洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终3064号判决书已经判令该协议于2019年11月1日解除，由于该两份协议系关联交易，故被告认为《洛阳创远锥齿轮有限公司股权转让协议》也于2019年11月1日同时解除。已生效的洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终3064号判决书判令包括二原告等人返还被告947.765万元，但二原告至今尚未履行。根据《民法典》第447条的规定，债务人不履行到期债务的，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产。被告认为依据该规定由于原告未能履行到期债务，其将股权变更至其名下的诉求依法不应当支持。2、由于双方的协议2019年11月1日已经解除，且尚未到合同约定的支付股权转让款的时间，故原告要求的违约金也不应支持。原告李伟志、李成志向本院提交如下证据：证据1，《洛阳创远锥齿轮有限公司股权转让协议》一份，证明双方约定：1、二原告将其持有洛阳创远锥齿轮有限公司22.832%股权变更登记至被告名下，被告应在2019年12月31日之前将306.24万元的股权转让款支付给二原告；2、协议约定被告到期未支付股权转让款，可顺延两个月，顺延期间被告按银行同期贷款利率支付延期费用。如超过两个月仍不支付股权转让款，应当返还股权并配合办理变更登记。证据2，洛阳创远锥齿轮有限公司工商登记信息一份，证明二原告已将22.832%股权变更登记至被告名下。证据3，解除合同通知书、通知快递一份。证明被告未按约定支付款项，二原告于2020年3月4日以快递方式向被告送达书面解除合同通知书，被告于2020年3月5日签收了解除合同通知书。证据4，洛阳鸿拓重型齿轮箱有限公司营业执照、开户许可证、税务登记、场地租赁协议等票据共计13张。证据5，洛阳创远锥齿轮有限公司营业执照、开户许可证、税务登记信息、场地租赁协议等票据共计13张。证据4和5证明洛阳创远锥齿轮有限公司与洛阳鸿拓重型齿轮箱有限公司系两个独立的公司，不存在关联。被告徐龙经质证称：对证据1真实性没有异议，但该协议内容证实与洛阳鸿拓重型齿轮箱有限公司属关联协议。对证据2真实性没有异议。对证据3解除合同通知书真实性无法确认。原告邮寄的通知书内容是否与解除合同通知书内容一致，无法确定。对证据4、5的真实性没有异议，从形式上来看两个公司是独立的，根据我们提交的以往合同及补充协议，我们认为这笔交易是关联交易。被告徐龙向本院提交如下证据：1、洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终3064号民事判决书，证明二原告负有向被告支付股权转让款947.765万元的义务，该判决至今尚未得到执行。2、股权变更补充协议，证明洛阳鸿拓重型齿轮箱有限公司、洛阳创远锥齿轮有限公司、洛阳华尊齿轮传动有限公司是关联交易。原告李伟志、李成志经质证称：对证据1真实性没有异议，对其证明方向有异议。1、洛阳鸿拓重型齿轮箱有限公司与洛阳创远锥齿轮有限公司在工商登记是两个独立的公司，各自独立承担民事责任。2、在合同中约定的关联关系，前提是建立在合同履行的情况下。现在两个股权转让协议均无法履行，且是两个公司，两个独立的案件。对证据2系复印件，对证明方向不予认可。经审理查明，2018年，原告李伟志作为甲方，原告李成志作为乙方，被告徐龙作为丙方，洛阳创远锥齿轮有限公司作为丁方，签订了《洛阳创远锥齿轮有限公司股权转让协议》一份，约定：二原告将其分别持有丁公司11.416%的股权，以306.24万元的总价款转让给被告；转让后被告持有丁公司22.832%的股权，被告于2019年12月31日前，将股权转让款306.24万元支付给二原告；被告未能按协议约定支付股权转让款的，可顺延两个月，顺延期间，被告按银行同期贷款利率支付延期费用。如超过两个月被告仍不按期支付股权转让款，转让方有权要求被告将未支付款项占目标公司注册资本的股权比例转回给转让方，并配合办理股权变更登记。二原告依约向被告出让了股权，并于2019年12月29日进行了股权变更登记，被告持有洛阳创远锥齿轮有限公司22.8313%的股权。被告未按约定向二原告支付股权转让款。原告李成志于2020年3月向被告邮寄了有二原告共同签字的《解除合同通知书》。被告于2020年3月5日签收了运单号为SF1086332157654的快递，该快递单显示托寄物为通知书。后二原告于2020年8月26日向本院提起民事诉讼，并于2020年8月31日向本院提出财产保全申请。本院作出（2020）豫0323民初2548号民事裁定书，裁定冻结被告在洛阳创远锥齿轮有限公司22.832%的股权。二原告支付诉讼财产保全费5000元。另查明，对于洛阳创远锥齿轮有限公司的股权，洛阳鸿拓重型齿轮箱有限公司持有77.1687%，被告持有22.8313%。本院认为，2018年，二原告与被告签订的案涉股权转让协议，系双方的真实意思表示，且未违反有关法律法规的规定，应合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，案涉股权转让协议，对原、被告均具有法律约束力，双方均不得擅自变更或解除。故被告辩称案涉股权转让协议，因洛阳鸿拓重型齿轮箱有限公司的股权转让协议的解除而解除，无法律依据，本院不予采信。二原告已依约定向被告出让了股权，被告未向二原告支付股权转让款。被告的行为已构成根本违约。二原告于2020年3月向被告发出解除案涉股权转让协议通知书。被告于2020年3月5日签收了快递，虽然被告否认该快递系原告寄出的解除合同通知书，但未举证证明，故对被告的该辩称，本院不予采信。本院认定被告于2020年3月5日收到二原告的解除通知书。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，原、被告之间签订的案涉股权转让协议于2020年3月5日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，案涉股权转让协议解除后，二原告主张被告返还股权并配合办理股权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。但二原告主张被告持有的股权与洛阳创远锥齿轮有限公司工商登记显示被告持有的股权数额不一致，应以洛阳创远锥齿轮有限公司工商登记的信息为依据。被告关于其行使留置权而不予返还股权的辩称，无法律依据，本院不予采信。关于本案违约金问题。被告未按照约定履行义务，构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当承担违约责任。被告关于其不应承担违约责任的辩称，本院不予采信。因原、被告在案涉股权转让协议中约定了可顺延2个月、顺延期间内“按银行同期贷款利率”支付延期费用及逾期后的处理办法，故二原告主张被告在顺延期间内及逾期后按年利率6%计算违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。但二原告可主张被告以306.24万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准来计算顺延期间内的违约金。关于二原告主张的律师费，因未举证证明具体数额，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告李伟志、李成志与被告徐龙之间签订的《洛阳创远锥齿轮有限公司股权转让协议》于2020年3月5日解除；二、被告徐龙于本判决生效后十日内将其持有的洛阳创远锥齿轮有限公司22.8313%的股权返还给原告李伟志、李成志并配合办理股权变更登记；三、被告徐龙于本判决生效后十日内向原告李伟志、李成志支付违约金（以306.24万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2020年1月1日起计算2个月）；四、驳回原告李伟志、李成志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16175元（已减半收取），保全费5000元，由原告李伟志、李成志负担275元，被告徐龙负担20900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘红魁二〇二〇年九月二十八日书记员  韩雪萍