辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初4942号 原告：赵辉，女，1973年1月18日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 原告：曲曙光，男，1971年6月2日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被告：陈嫦娥，女，1966年1月1日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被告：唐文国，男，1964年5月27日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 二被告共同委托诉讼代理人：唐晓玲，大连市普兰店区赢博法律服务所法律工作者。 原告赵辉、曲曙光与被告陈嫦娥、唐文国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵辉、曲曙光、二被告的共同委托诉讼代理人唐晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵辉、曲曙光向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告购房款本金230000元，并承担利息（自法院立案之日始至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2020年5月11日，二被告购买二原告房屋，双方约定价款230000元，但被告未按约定期限给付房款。原告认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告拒不履行付款义务不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，诚望判如所请。 被告陈嫦娥、唐文国辩称，不同意原告的诉讼请求，要求法院驳回原告诉请。理由是：原告起诉主体不适格，被告唐文国没有在合同上签字，唐文国对陈嫦娥购买该房屋不知情、不同意、不认可。二原告出卖案涉房屋违约在先，二原告与被告陈嫦娥签订房地产买卖合同，时间是2020年5月11日，该合同约定买卖双方于10日内到中介部门办理相关手续，但被告陈嫦娥2020年5月20日到典范地产（中介部门）办理手续时，二原告未到场，中介部门的承办人张诚给二原告打电话，二原告也没有来，所以是原告违约，原告以其实际行动告知被告陈嫦娥其不同意出售案涉房屋。被告陈嫦娥同意将10000元定金给付二原告，但不同意重新购回该房屋。 原告赵辉、曲曙光向本院提交如下证据：1.房地产买卖合同，拟证明2020年5月11日原告曲曙光与被告陈嫦娥签订房屋买卖合同，被告陈嫦娥购买二原告的位于瓦房店市房屋。双方约定总购房款230000元，被告陈嫦娥当场交付10000元定金（现存放于中介部门典范地产），余款于10日内付清；2.瓦房店典范房屋代理销售中心收据2张，拟证明案涉房屋原系二原告购买二被告的房屋，在双方办理完产权过户之后，原告才知道被告儿子自杀在该房屋之中，于是二原告与被告陈嫦娥商量让她把房子再买回去。原告购买被告陈嫦娥房子时交给典范地产3000元代理费和1万元定金；3.房地产买卖意向协议书，拟证明案涉房屋原系二被告所有，2020年3月30日二原告通过典范地产介绍，以242000元的价格从被告陈嫦娥处购得，该买卖已经完成，并办理了产权过户；4.不动产权证书，拟证明案涉房屋先后签订了两份买卖合同，第一次的买卖已经完成并将产权过户变更至二原告名下。 二被告对二原告提供的证据1真实性无异议，但认为被告唐文国未在合同上签名，对合同不知情、不同意、不认可，并主张被告陈嫦娥在按期给付购房余款时，因二原告临时要求加付5000元而未能履行付款义务；对证据2的真实性和关联性均有异议，认为该收据系二原告购买被告房屋时的凭据，与本案没有关联性；坚持认为证据3系彩色复印件，不予质证，并申请对其是否为原件进行司法鉴定，但未在法庭规定期限内递交鉴定申请书和鉴定所需检材；对证据4无异议，但坚持认为被告唐文国对被告陈嫦娥购买案涉房屋不知情。 二被告对二原告提供的证据1、2、4的真实性无异议，仅对其证据目的有异议，但未能提供充分有效的相反证据予以否定；对证据3是否为原件提出质疑并当庭申请鉴定，但未在规定期限内递交书面鉴定申请，亦未提供相反证据予以否定。故本院认为原告提供的证据均真实有效，予以采信并在卷佐证。 被告陈嫦娥、唐文国向本院提交如下证据：1.房地产买卖合同，拟证明2020年5月11日的合同约定10日内双方到中介部门交易，被告陈嫦娥到达中介部门准备交款，原告经中介电话通知未当场，也没有在15日内备齐过户文件到房地产交易部门办理过户手续，反而要求被告在合同约定价格之外多支付5000元，又对案涉房屋内部进行了拆装改造，致使合同无法继续履行；2.典范地产定金收据，拟证明被告陈嫦娥向典范房屋销售代理中心缴纳10000元购房定金，定金现仍在中介部门。 二原告对二被告提供的证据1的真实性无异议，认为与自己的证据1一致，但不认可被告的证明目的，二原告没有在合同规定期限内收到中介部门告知被告付款的电话通知，也没有临时加价5000元，是二被告没有信守承诺；对证据2无异议。 二被告提供的证据，均真实有效，且证据1与二原告的证据一致，故本院对其均予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告赵辉、曲曙光系夫妻。被告陈嫦娥、唐文国系夫妻。案涉房屋位于瓦房店市，建筑面积42.53平方米。被告陈嫦娥、唐文国原系该房屋的所有权人。2020年3月30日，原告赵辉、曲曙光经中介部门大连典范房屋销售代理中心居间介绍，以242000元的价格，从被告陈嫦娥、唐文国处购买案涉房屋，二原告交付二被告全额购房款后，双方在不动产登记部门办理了产权过户登记，二原告于2020年4月8日取得了该房屋的不动产权证书，编号为辽（2020）大连瓦房店不动产权第X号，权利人为赵辉，共同共有人为曲曙光。 在办理完产权过户但原告尚未取得不动产权证书时，二被告将房屋交付二原告，二原告随即对房屋内部进行了部分改造，包括打造壁柜、修补地板等，在这个过程中，二原告得知二被告的儿子曾于案涉房屋之中非正常死亡，认为二被告出售房屋时隐瞒此项重大事件，并在原告询问室内地板为何有部分缺失时亦未讲明真实情况，以致原告产生错误判断，故希望二被告将房屋购回。二被告对其子近年在案涉房屋内非正常死亡一事未否认，后经大连典范房屋销售代理中心的居间协商，二原告与被告陈嫦娥再次签订房屋买卖合同，即2020年5月11日的房地产买卖合同，约定：二原告将案涉房屋卖给被告陈嫦娥，总价款为230000元，被告陈嫦娥交付10000元定金至中介部门大连典范房屋销售代理中心，该定金于双方交接房款时冲抵房款；买方于签订本合同之日起10日内，备齐扣除已交定金后的购房余款220000元；……卖方承诺，过户当天房主负责买方房证到手，如拿证产生费用，由卖方承担。该合同由被告陈嫦娥在买方处签名并捺印，原告曲曙光在卖方处签名并捺印，居间方位置仅标注了签署时间为2020年5月11日，没有签名和印章。 该合同签订后，被告陈嫦娥向大连典范房屋销售代理中心交付了10000元定金，但未交付其余购房款。现二原告主张继续履行合同、由二被告给付购房余款220000元并承担利息。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿、公平、诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案中二被告的儿子在案涉房屋中非正常死亡，属于与案涉房屋权益密切相关的重大事项，二被告在出售案涉房屋时理应向买受人披露该事项，出卖人对此未作披露的，违背公序良俗，买受人有权请求变更或撤销合同并主张赔偿。本案二原告得知被告之子近期于该房屋内非正常死亡的信息时，其房屋买卖行为已经完成并办理了产权变更登记，此时，二原告遂与被告陈嫦娥签订2020年5月11日的合同，约定陈嫦娥以230000元的价格购回该房屋，该合同是对二被告在签订2020年3月30日买卖合同中违背诚信原则的行为予以纠正，也是对二原告因此次买卖而致心理伤害的一种弥补，该合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应依合同约定全面履行合同义务。该合同首页卖方标注为赵辉，尾部卖方签名为曲曙光，因二原告系夫妻，有家事代理权，且二原告均认可该合同，故对二被告关于此节事实提出的合同无效抗辩，不予采信。该合同中虽然只有被告陈嫦娥在买方处签名，但因为二被告系夫妻，有家事代理权，且被告陈嫦娥已经支付10000元定金，二被告当庭自认陈嫦娥曾携带现金220000元欲支付购房款，可见陈嫦娥对夫妻财产亦实际享有支配权；二被告虽然辩称被告唐文国对2020年5月11日的房地产买卖合同不知情、不认可，但也当庭表示原告曾电话联系被告唐文国，也就是说被告唐文国虽然没有在合同上签名，但事后是清楚地知道2020年5月11日合同的主要内容的，且在本案诉讼前，被告唐文国并未对该合同效力提出质疑，应视为其知道并同意该合同内容。2020年5月11日的房地产买卖合同并非一般意义上的房屋买卖，而是对二被告此前出售房屋不当行为的纠正和弥补，且两次买卖合同签订时间相差不远，二原告基于二被告的夫妻关系、鉴于二被告在2020年3月30日的买卖履行中亦全部到场办理产权过户等行为，有理由相信被告陈嫦娥有权代理被告唐文国决定房屋的回购。所以，对被告唐文国提出该合同无效的抗辩，不予采信。既然二被告从二原告处回购案涉房屋，是为弥补自己此前的不当行为，而原告也因两次买卖而损失购房款12000元，那么二被告就应当积极主动地全面履行合同义务，及时将购房余款220000元给付二原告，未按期给付是对二原告合法权益的侵害，故二原告要求二被告支付购房款230000元并自起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期支付利息的主张，于法有据，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第八条、第十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十二条、第五十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款之规定，判决如下： 被告陈嫦娥、唐文国于本判决生效后十日内，给付原告赵辉、曲曙光购房余款230000元，并自2020年8月4日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担欠款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2375元，保全费1770元，合计4145元，由被告陈嫦娥、唐文国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇二〇年九月二十九日 书记员 化凌弘