河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3678号原告：王占京，男，1968年12月6日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：齐波，河南朗齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢红霞，河南朗齐律师事务所实习律师。被告：侯卫群，男，1974年6月4日出生，汉族，住济源市。被告：康保仙，女，1977年10月1日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：史丽娇，河南涛声律师事务所律师。原告王占京与被告侯卫群、康保仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占京的委托诉讼代理人齐波、卢红霞、被告侯卫群、被告康保仙的委托诉讼代理人史丽娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款291335元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月10日，经结算，被告给原告出具三张借条，写明欠原告借款291335元，原告多次讨要，被告均不支付。被告侯卫群辩称：平安银行这张借条，王占京是济源市豫星汽车销售服务有限公司（以下简称豫星公司）的会计，当时该款用于交2018年豫星公司的房租，房租由其现在成立的济源市佳源汽车销售服务有限公司（以下简称佳源公司）承担20万，佳源公司已经结清。其余16万（西边展厅）约定谁受益，谁交这16万房租，其与王占京及另一股东冯克功，三人在一起协商，当时写有草案，后来起火烧毁了。在房东催要这16万房租非常紧的情况下，原告说要不然就先想办法先交了，这个房租金谁收上来的话，把这钱补出来。然后就从平安银行贷了20万元。这个钱当时由佳源公司的出纳贾朋林去银行取款后用于交房租16万。其余的4万元，留做佳源公司的流动资金。这20万贷款贷出后，开始是其在还款，后佳源公司失火，其还不动了，其与原告商量先让他还着，原告说他先还。后原告让其打个借条，说让嫂子放心，其就给原告打了个借条。这个借条上的金额是尚欠银行还需要还银行的款项，不应该由其归还原告，应该由豫星公司还银行。第二张借条是向农商行贷款，当时原告本意说平安银行利息高，从农商行借款先倒一下，这笔贷款原告是借款人，其是担保人，当时只贷出来10万元，其中一部分原告用来还平安银行的贷款，一部分大约7万元转给了贾朋林，先把贾朋林平安银行的贷款还清，本设想让贾朋林贷款18万，归还王占京在平安银行贷款的20万元的剩余贷款，操作中，贾朋林因为小贷多，没有贷款成功。该借条是因为原告让其打，好让他媳妇知道有这10万元，其就打了。其只应该归还转给贾朋林的7万多元，因为转给贾朋林的7万多元是佳源公司使用，其同意归还。第三张条，这两张信用卡是原告的信用卡，是其2020年3月份实际使用。该款其应当归还。被告康保仙辩称：康保仙于2019年12月31日与被告侯卫群离婚，其对上述款项不知情，也未在借条上签字，上述款项也没有用于夫妻共同生活，因此康保仙不应当承担还款责任。原告向本院提供的证据有：被告于2020年5月10日给原告出具的三张借条，金额分别为151050元、92750元、47535元。证明经结算，被告侯卫群尚欠原告借款共计291335元。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告侯卫群用于自己开办公司使用，其开办公司盈利是为了家庭生活，因此该借款应视为夫妻共同债务。被告康保仙应当承担还款责任。被告侯卫群对原告提供的证据真实性无异议，具体经过同答辩意见。被告康保仙对原告提供的证据不清楚。被告侯卫群向本院提供的证据有：1、2020年5月10日原告出具的证明复印件及对原件拍的照片，证明15万元是为了交豫星公司的房租，不是其使用，也不是其开办的佳源公司使用。原件在原告手里。因为打借条的时候，其说让原告全部拿走，让原告妻子看看这钱实际是用在什么地方。这个说明的内容是其写的，是原告作为证明人签字，各自在自己的名字上按指印。2、证人赵某出庭作证，以证明这个证明条的内容是真实的，原告对这个证明内容认可。贾朋林出庭作证，以证明20万元中16万付了豫星公司的房租，是贾朋林经手。原告对被告侯卫群提供的证据1称系被告侯卫群给原告出具借条时，被告侯卫群提出让原告为他证明其在原告处的借款20万元是用于他与别人合伙经营的佳源公司缴纳房租，然后原告就让侯卫群自己书写，侯卫群写完以后，原告在证明条上签上名字，当时签字时，原告就证明的内容没有仔细阅读，签完字，侯卫群拍完照片以后，原告经过仔细阅读，发现侯卫群所写的证明内容不属实，所借款项并不是用于豫星公司，而是用于佳源公司，原告提出异议以后，侯卫群同意原告将证明条的原件拿走，因此该证明不具有证明力。对证据2认为赵某的证人证言不能证明侯卫群的证明目的，其仅仅给原告与侯卫群提供了一个算账的场所，双方经过算账，侯卫群给原告出具借条，关于证明条涉及的内容，证人并不清楚。关于贾朋林的证人证言，贾朋林系侯卫群的出纳，原告所出借的款项也是侯卫群转到证人的账户，因为证人与本案存在利害关系，所做证言不够客观真实。证人称自己是佳源公司的出纳，豫星公司租赁土地上除佳源公司以外不知道有哪些公司在经营，结合证人系豫星公司办税人，长期进行税务零申报，以及2018年所交租金，佳源公司应交租金为20万元，能够印证侯卫群在原告处所借20万元是用于佳源公司交纳房租。被告康保仙对被告侯卫群提供的证据1不清楚，但是根据该证明的内容，可以显示该借款没有用于夫妻共同生活。对证据2的真实性无异议。上述两位证人证言以及结合侯卫群提供的证人可知，平安公司的贷款以及后来农商行的贷款都用于豫星公司交纳房租使用，没有用于夫妻共同生活。被告康保仙向本院提供的证据有：离婚证一份，证明二被告于2019年12月31日离婚。2、中小学幼儿园骨干教师证书。证明其有自己的固定工作和收入来源。原告及被告侯卫群对原告提供的证据均无异议。本院对证据认定如下：原告提供的证据，被告侯卫群作为证据的出具人对证据的真实性均无异议，本院予以认定。被告侯卫群提供的证据不足以否定原告提供的证据效力。被告康保仙提供的证据，原告及被告侯卫群对原告提供的证据均无异议，本院予以认定。根据当事人陈述及有效证据，本院认定以下案件事实：被告于2020年5月10日给原告出具三张借条，一张载明：今借到王占京现金壹拾伍万壹仟零伍拾元（￥151050.-）（系平安银行贷款余款19期）。一张载明：今借到王占京现金玖万贰仟柒佰伍拾元（￥92750。-）（农商行贷款侯卫群担保），一张载明：今借到王占京信用卡两张32×××35+15000=肆万柒仟伍佰叁拾伍元（￥47535.-）。二被告于2019年12月31日离婚。出具借条后，被告侯卫群未向原告还款。本院认为：被告侯卫群给原告出具的三张借条，系侯卫群的真实意思表示，该三张借条足以证明侯卫群自愿向原告归还该三笔款共计291335元，被告侯卫群应按其承诺向原告履行还款义务，其辩称部分款项不是其公司及其个人实际使用，不应由其还款的抗辩理由不能成立。现原告要求被告侯卫群偿还其借款共计291335元，理由正当，本院予以支持。原告未举证证明借款用于二被告夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故其要求被告康保仙承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告侯卫群于本判决生效后十日内偿还原告王占京借款291335元；二、驳回原告王占京的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5670元，减半收取2835元，由被告侯卫群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王金秀二〇二〇年八月十一日书记员  刘金艳