江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初2182号 原告：王有华，男，1952年5月20日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：王友红（系原告王有华哥哥），男，1948年12月15日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：王俊忠，男，1957年1月15日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告王有华与被告王俊忠侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，现已审理终结。 原告王有华向本院提出诉讼请求：1、被告王俊忠赔偿原告经济损失25000元（被告砍伐损毁原告树苗造成的经济损失）；2、被告继续履行协议，协议中的土地继续由原告使用；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年因村部建设需要，村里要占用本村二组十一户农户的土地，其中包括原告的全部责任田七亩。原告不同意在协议书签字，被告王俊忠虽不是村主任，但其自愿将自家五亩地无偿给原告使用，不收取费用，当时双方签订的协议约定使用期限为“直到该土地被征收时止”，原告才同意。后该协议被被告以复印盖章为由拿走，一直没有给原告，之后，原告正常使用该土地。2017年1月3日，被告找原告要回该五亩土地，原告不同意，要求被告拿出协议来看，结果协议上居然是五年期限。原告认为被告出示的协议被涂改过，五年期限是被告后来添加的，也没有加盖公章，后被告多次到原告所种的苗木地里进行骚扰，砍伐树苗，砍树苗多达2368棵，直接造成原告经济损失23680元。原告为维护自身合法权益，曾于2017诉至法院，(2017)苏0111民初9317号民事判决书中认为被告砍伐的是废苗，没有经济价值，故判决不予赔偿，对于“苗木，年限5年”字样添加和涂改没有鉴定，法院认为与本案无关。原告不服上述判决，向南京市中级人民法院上诉，后又向江苏省高级人民法院申诉，都没有得到支持。现原告再次起诉，要求被告赔偿原告损失25000元。 经审查，原告王有华曾于2017年11月9日诉至本院，要求：1、被告王俊忠赔偿原告经济损失25000元；2、诉讼费由被告承担。王有华诉称的事实和理由是：2012年5月村里因故要占用原告苗木地，时任村里领导的被告自愿将自家五亩地无偿给原告使用，当时双方签订的协议约定使用期限为“直到该土地被征收时止”。后该协议被被告拿走，一直没有给原告。2017年1月3日，被告找原告要回该五亩土地，原告不同意，要求被告拿出协议来看，结果协议上居然是五年期限。原告认为被告出示的协议不是原告所签，被告多次到原告所种的苗木地里进行骚扰，砍伐树苗，砍树苗多达2368棵，直接造成原告经济损失23680元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告赔偿树苗损失23680元以及原告取证的拍照、复印等费用1320元，合计主张25000元。在该案件中，经审理查明：“一、2012年5月21日，原告王有华与被告王俊忠签订《协议书》一份，双方约定：因村部建设需要，现将王俊忠自己的责任田给王有华移栽苗木，不收承包费，包括其他费用。如遇到村镇组土地统一征收，王有华必须无条件将苗木树让出。另外由村部出资把田挖好给王有华移栽苗木，年限5年。（注：地所有权归王俊忠所有）。二、本案诉争土地的承包经营权人为被告王俊忠，承包期限为“1995年9月1日至2025年8月31日止”，承包方式为“家庭承包”。三、本案审理过程中，原告申请法院对上述协议中原告的签名进行鉴定。其在庭审中陈述：如果鉴定结果证明被告提交的《协议书》中的签名是原告本人所签，原告就认可被告有权砍树，原告自愿撤诉，也同意将土地还给被告；如果鉴定出签名不是原告所签，则原告要求被告赔偿损失。经法院依法委托南京金陵司法鉴定所对被告提交的《协议书》中原告王有华的签名进行鉴定，鉴定机构将协议书中的“王有华”签名与原告王有华本人在法庭亲自书写的样本进行比对。得出鉴定意见为：倾向认为送检的落款日期为“2012年5月21日”的《协议书》上“乙方”落款处检材“王有华”签名字迹与样本“王有华”字迹是同一人所写。原告得知鉴定意见后，不认可其在庭审中所作出的上述陈述，不同意撤诉，并要求重新鉴定，因其要求重新鉴定理由不符合法定条件，本院未予准许。四、本案审理过程中，本院就原告提交的证据材料中显示的被砍树苗的情况，向经营苗木生意的个体工商户进行了走访调查，经反馈：图片、视频中出现的被砍的苗木系“弯苗”，也被称作“垃圾苗”，这种苗子是卖不出去的；在种植苗木的过程中，对于此种“弯苗”一般都是砍掉，让其他好苗子生长”。本院于2018年9月29日作出(2017)苏0111民初9317号民事判决书，本院认为载明：“一、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王友华主张被告赔偿因其砍伐原告苗木导致原告遭受的损失，但原告提交的证据材料不足以证明被告砍伐了相应的数量及价格的苗木，原告对于苗木的价格均系自行估算，无证据证明，其提交的图片、视频中出现的被砍的树苗，经法庭调查，均属于废苗，与原告主张不符，故本院不予采信，对原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。二、原被告双方之所以发生诉讼，是因为双方对于涉诉苗木所在土地的使用权发生争议。被告称其曾多次要求原告按照协议约定归还土地，并告知原告如到期不清空苗木、归还土地，则视为放弃苗木，原告在庭审中认可该事实，但不同意返还。被告王俊忠在本案审理过程中要求原告返还土地，因该请求与本案不属同一法律关系，本案中不予处理，被告可通过诉讼或其他途径另行主张。三、本案审理过程中，原告称被告提交的《协议书》并非其本人签署，但经鉴定机构鉴定，《协议书》中的签名为原告本人所写。原告在申请鉴定前承诺，如果鉴定出《协议书》中的签名系原告本人所写，则其同意将土地归还给被告，并认可被告有权砍树，原告自愿撤诉；但鉴定意见作出后，原告表示不认可鉴定意见，不同意履行承诺。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告上述言行有违诚信原则”，判决驳回了原告王有华的全部诉讼请求。 王有华不服该判决，上诉于南京市中级人民法院，南京市中院于2018年12月13日立案，二审中当事人未提供新证据，2019年3月6日作出（2018）苏01民终10897号民事判决书，载明：“王有华要求王俊忠赔偿经济损失25000元的主张能否得到法律支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王有华要求王俊忠赔偿其经济损失，但其提交的证据材料不足以证明王俊忠砍伐了相应的数量及价格的苗木，苗木价格均系王有华自行估算也没有相关证据加以证明。且经一审法院调查，其提交的图片、视频中出现的被砍树苗均属于废苗，与其主张不符。王有华对此虽不予认可，但未提出相应证据足以反驳，其应承担举证不能的不利后果。故对王有华的上诉请求，本院不予支持”，判决：驳回上诉，维持原判。 王有华因不服该判决，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2019年4月22日立案，2019年7月26日作出(2019)苏民申2625号民事裁定书，载明：“本院经审查认为，关于一审判决没有对协议书上‘苗木，年限五年’字样是否和协议书其他内容形成时间一致进行鉴定的问题。依据一审法院2017年12月12日质证笔录，王有华申请对协议上其签名是否属实进行鉴定，并表示如果经鉴定其签名属实则撤诉。然经鉴定协议书上王有华签名属实，王有华又表示不认可鉴定结论，申请对协议书上‘苗木，年限五年’字样是否和协议书其他内容形成时间一致进行鉴定。一审判决鉴于笔迹形成时间在鉴定技术上存在一定误差，且与本案特征事实欠缺必要关联性，认定王有华的该项鉴定申请不符合法定条件，对其鉴定申请不予支持并无不当。王有华的该申请再审理由依据不足，其主张不能成立。关于王有华主张王俊忠赔偿其损失应否支持的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，王有华要求王俊忠赔偿其经济损失，但根据一审法院调查，其提交证据中所涉树苗为没有经济价值的‘废苗’与王有华主张不符。再者，王有华主张王俊忠砍伐苗木的数量系王有华自行清点。王有华主张的苗木价格亦为单方估算，且王有华在一审审理中明确表示不对树苗的单价申请鉴定。因此，一、二审判决据此驳回王有华的诉讼请求并无不当。王有华提出的王俊忠应赔偿其苗木的申请再审理由依据不足，不能成立……”，裁定驳回王有华的再审申请。 庭审中，原告陈述：原告与浦口区永宁镇东葛村委会签订土地经营权一次性有偿转让协议时是由王俊忠代表村委会签字的，并且盖了村委会的章，原告认为应当由村委会主任签字，王俊忠说是村长委托他将二组的土地办好，所以给原告一块土地使用，村委会说将原告的土地收回重新给原告一块土地使用，但是到现在村委会也没有给原告土地。原告在本案中所主张损失为被告砍伐的2368棵树苗，与(2017)苏0111民初9317号、（2018）苏01民终10897号民事案件中涉及的要求相同，在本案中没有主张新的损失，对于判决书所述2012年5月21日《协议书》的内容有异议，要求推翻判决书中关于协议书年限的内容。 本院认为，对于涉诉土地，经过生效判决并经过申请再审，查明了诉争的相关事实，驳回了原告王有华要求被告王俊忠赔偿原告经济损失25000元的诉讼请求，原告在本案所主张被告砍伐苗木造成的损失与在上述诉讼中主张的相同，当事人相同，原告就同一事实在没有新的事实出现，也没有提交新的证据的情况下再次向本院起诉要求被告赔偿砍伐树苗造成的损失25000元，构成重复起诉，违反了“一事不二理”的原则。关于原告所述与村委会签订的土地经营权一次性有偿转让协议所述内容，不属本案审理范围，不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下: 驳回原告王有华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  汪会中 二〇二〇年六月二十九日 书记员  弓亚伟