wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初2396号 原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：储玉保，该支行行长。 委托诉讼代理人：卫娟丽，该支行员工。 委托诉讼代理人：孙甜，安徽铭心律师事务所律师。 被告：杨刚，男，1975年5月生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：耿丽荣，女，1977年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行（以下简称农行花山区支行）与被告杨刚、耿丽荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行花山区支行的委托诉讼代理人卫娟丽、孙甜到庭参加诉讼，被告杨刚、耿丽荣经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行花山区支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行与二被告于2013年3月22日签订的《个人购房担保借款合同》中的借款合同部分；2.判令二被告归还原告借款本金242278.36元、利息8179.64元（此利息金额暂计至2019年12月28日，2019年12月29日起至全部欠款清偿之日止的利息按照年利率9.825%计算），并支付律师费10000元；3.判决原告有权拍卖、变卖二被告提供担保的位于安徽省马鞍山市雨山区房屋，并以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿上述债务；4.判令二被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令二被告归还原告借款本金237679.1元、利息13343.22元（此利息金额暂计至2020年9月21日，2020年9月22日起至全部欠款清偿之日止的利息按照年利率9.825%计算），并支付律师费10000元。 杨刚、耿丽荣未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2013年3月12日，杨刚、耿丽荣共同填写《中国农业银行个人信贷业务申请表》，中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行（以下简称农行湖东路支行）与杨刚、耿丽荣签订《个人购房担保借款合同》，约定：杨刚作为借款人向农行湖东路支行借款300000元；借款用途用于购买房产；借款期限为240个月，自2013年4月15日起至2033年4月14日止；还款采用等额本息还款方式；借款利率采用浮动利率，贷款年利率为中国人民银行同期同档次的人民币贷款基准利率；浮动利率下借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，合同借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，贷款人按调整后相应期限档次基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率，不另行通知借款人、保证人或抵押人；逾期贷款的罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮50%；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下的借款立即到期；因借款人、保证人或抵押人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、保证人或抵押人应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 二、抵押概况 《个人购房担保借款合同》约定：杨刚以与耿丽荣共有的位于安徽省马鞍山市雨山区房屋为本贷款提供抵押，抵押担保的范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。耿丽荣作为前述房屋的共有人签字同意以该房屋为本合同项下的债权提供抵押担保。 三、履行情况 农行于2013年4月15日向杨刚发放贷款300000元，后杨刚、耿丽荣多次逾期还款。截至2020年9月21日，杨刚、耿丽荣尚欠借款本金237679.1元、利息13343.22元，农行花山区支行陈述2020年9月正常执行利率为年利率4.9%。 四、其他情况 因农行机构调整，农行湖东路支行现由中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行管辖。 本院认为，农行湖东路支行由于银行内部机构调整已由农行花山区支行主管，因此农行花山区支行作为本案原告主张债权，主体适格。案涉《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效。农行花山区支行与杨刚、耿丽荣之间存在借款关系，农行花山区支行按约履行了发放贷款的义务，杨刚、耿丽荣作为借款人应按约履行还本付息之义务。现杨刚、耿丽荣已逾期还款多期，该行为已表明其不履行主要债务，符合法定解除合同的条件。案涉合同的借款合同部分解除后，杨刚、耿丽荣需承担返还借款、赔偿损失等责任。故农行花山区支行诉请的截至2020年9月21日的本金及利息合法有据，本院予以支持。关于2020年9月22日以后的利息标准问题，因杨刚、耿丽荣构成违约故可执行罚息利率，即在2020年9月执行利率的基础上上浮50%，按照年利率7.35%计算，超出的利息诉请部分，本院不予支持。杨刚、耿丽荣未按约履行还款义务，农行花山区支行作为抵押权人，有权就杨刚、耿丽荣共同抵押的位于安徽省马鞍山市雨山区房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。关于律师费诉请，因农行花山区支行未提供实际已支付律师费用的凭证证明其此项损失，故本院对此节诉请不予支持。杨刚、耿丽荣经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交相关的反驳性证据，视为放弃抗辩权，应承担对己不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行与被告杨刚、耿丽荣签订的《个人购房担保借款合同》中的借款合同部分； 二、被告杨刚、耿丽荣于本判决生效后十日内连带归还原告中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行借款本金237679.1元、利息13343.22元（截至2020年9月21日），并以未还本金为基数，按照年利率7.35%支付自2020年9月22日至实际还清之日的利息； 三、如被告杨刚、耿丽荣不能履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行有权就被告杨刚、耿丽荣共同抵押的位于安徽省马鞍山市雨山区房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5207元、保全费1920元、公告费600元，由被告杨刚、耿丽荣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长 刘 畅 人民陪审员 蔡 云 人民陪审员 李功兵 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员 魏 婧
大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初565号 原告：四川省成都市金明汽贸有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇甲子东道。 法定代表人：程金明，总经理。 委托诉讼代理人：杜文美，四川川胜律师事务所律师。 被告：何梁，男，汉族，住四川省成都市温江区。 原告四川省成都市金明汽贸有限公司与被告何梁追偿权一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因被告何梁下落不明，需向何梁公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书、民事裁定书及开庭传票，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  刘晓南 人民陪审员  陈玉兰 人民陪审员  陈仕文 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  王盈颖
四川省泸定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3322民初185号 原告：泸定县顶梁隧道物资经营部，住所地四川省甘孜藏族自治州泸定县加郡乡刘河坝村****，统一社会信用代码92513322MA66MFBM4X。 经营者：袁峥嵘，男，1974年8月20日出生，汉族，住四川省泸定县。 被告：宜昌超越路桥有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区夷陵大道**，统一社会信用代码914205007606682062。 法定代表人：邓宗昌，系该公司董事兼总经理。 原告泸定县顶梁隧道物资经营部与被告向诗朋、宜昌超越路桥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。 泸定县顶梁隧道物资经营部诉称，2018年8月25日至2020年1月1日期间，被告在原告处赊欠各类材料款，现欠付货款总额233749元。被告口头承诺2020年3月付清，并且出具了欠条，向被告未向原告支付欠款，为维护自己的合法权益，向人民法院诉请：1.判令被告货款233749元，并按按照银行贷款支付利息；2.判令被告承担本案诉讼费。 宜昌超越路桥有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案原告提供的证据不能证明该合同已经实际履行，其认为该合同并未实际履行，在合同未约定履行地且未实际履行的情况下，应由其所在地湖北省宜昌市伍家岗区人民法院管辖。 本院经审查认为，泸定县顶梁隧道物资经营部以被告在其处赊购材料款为由提起本案诉讼，系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对约定履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案诉争标的指向为被告向诗朋、宜昌超越路桥有限公司支付泸定县顶梁隧道物资经营部货款，泸定县顶梁隧道物资经营部作为接收货币的一方，其所在地法院有管辖权。经查，泸定县顶梁隧道物资经营部位于泸定县加郡乡刘河坝村2组27号，其所在地属于泸定县辖区，故本院对本案有管辖权，被告宜昌超越路桥有限公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告宜昌超越路桥有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告宜昌超越路桥有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员  王云芳 二〇二〇年六月十二日 书记员  邓松涛
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初565号 原告：四川省成都市金明汽贸有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇甲子东道。 法定代表人：程金明，董事长。 委托诉讼代理人：杜文美,四川川胜律师事务所律师。 被告：何梁，男，汉族，户籍所在地四川省成都市温江区，住成都市温江区。 原告四川省成都市金明汽贸有限公司（以下简称金明公司）与被告何梁追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，经审查发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告金明公司的委托诉讼代理人杜文美到庭参加诉讼，被告何梁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金明公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告何梁支付金明公司代偿款本金27651.68元，并向原告支付以27651.68元为基数，从2020年4月22日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息损失；2.判决被告向原告支付违约金8295.50元；3.判决被告向原告支付律师费5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：何梁因购车需要，与中国农业银行股份有限公司大邑县支行（以下简称农行大邑支行）签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，贷款106500元，分36期归还。何梁为取得贷款，委托原告为上述购车提供担保，双方于2017年3月7日签订了《个人汽车贷款委托担保合同》，合同约定原告为何梁购车提供担保，并约定了各方权利、义务，何梁违反约定时应承担的违约责任及相关费用，并约定了发生争议由原告所在地人民法院解决等条款。合同生效后，何梁多期逾期没有按合同约定履行还款义务，原告于2020年1月6日起至2020年4月21日止，共代何梁还款27651.68元，何梁的违约行为给原告造成重大经济损失和信誉损失。经原告多次向何梁催收代偿款无果，故诉至法院。 被告何梁未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2017年3月7日，原告金明公司（受托方）、被告何梁（委托方）共同签订《个人汽车贷款委托担保合同》，约定：由金明公司为何梁在农行大邑支行的贷款106500元提供连带责任保证担保；金明公司为何梁提供担保的有效期为农行大邑支行向何梁发放贷款之日起至何梁全额还本付息及偿清贷款行本次贷款因发生逾期或违约而进行处置所产生的相关费用为止；何梁发生合同期内连续三次以上或累计四次以上（含四次）未按时足额履行还款义务行为，何梁违约；同时何梁因本违约行为向金明公司支付本合同担保总金额的30%的违约金；如何梁违反本合同及主合同约定的，导致金明公司代何梁清偿全部或部分贷款，在金明公司履行担保责任后五日内，何梁应将全部款项偿还金明公司，并承担本合同约定的违约责任，偿还的款项包括但不限于金明公司实际履行担保责任所产生的代偿金额，本合同所约定的违约金、赔偿金、资金利息以及因违约所产生的调查费、代理费、公证费、执行费和为实现债权而产生的其他相关费用。2017年3月9日，何梁（借款人）、农行大邑支行（贷款人）、金明公司（保证人）共同签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《金穗信用卡担保借款合同》），向农业大邑支行贷款106500元。 由于何梁连续数期未偿还贷款，原告金明公司于2020年1月6日、3月5日、4月15日、4月21日分别代偿17368.71元、6776.86元、3056.11元、450元，共计代偿27651.68元，并因本次诉讼，产生律师费5000元。 上述事实，有原告金明公司庭审陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据证实：《金穗信用卡担保借款合同》《委托担保合同》、农行大邑支行出具的四份《保证金支付回单》和四份逾期代偿《证明》、律师费发票。 本院认为，原告金明公司与何梁签订的《委托担保合同》系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同各方当事人均应恪守。金明公司为何梁代偿了27651.68元，何梁应按约在金明公司履行担保责任后五日内偿还，何梁至今未偿还，应承担立即偿还代偿费用及承担违约责任之合同义务。《委托担保合同》约定，何梁偿还的款项除代偿金额本身外，还应承担违约金、赔偿金、资金利息以及因违约所产生的调查费、代理费、公证费、执行费和为实现债权而产生的其他相关费用。关于利息，《委托担保合同》中未明确约定利息计算标准，金明公司要求何梁以27651.68元为基数，从2020年4月22日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《委托担保合同》约定，连续三次以上未按时足额履行还款义务的应承担本合同担保总金额的30%的违约金，原告仅要求何梁承担代偿金的30%，不违反法律法规的禁止性规定及合同约定，本院予以支持。关于律师费5000元，按照双方合同约定应由何梁承担，且原告向本院提交了律师费发票，本院予以支持。被告何梁经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃对金明公司诉讼请求和事实与理由答辩的权利，放弃对金明公司所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应当由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何梁在本判决生效之日起十日内偿还原告四川省成都市金明汽贸有限公司代偿款27651.68元，并承担从2020年4月22日起至款项付清之日止，以27651.68元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、被告何梁在本判决生效之日起十日内支付原告四川省成都市金明汽贸有限公司违约金8295.50元； 三、被告何梁在本判决生效之日起十日内支付原告四川省成都市金明汽贸有限公司律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费824元，由被告何梁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘晓南 人民陪审员  陈仕文 人民陪审员  陈玉兰 二〇二〇年十一月四日 法官 助理  张甜莉 书 记 员  王盈颖
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1176号原告：翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司，住所地河南自贸区郑州片区（郑东）金水东路东风南路绿地原盛国际**楼******，统一社会信用代码91411002MA3X8TNF4Y。法定代表人：李超银，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐星星，该公司员工。被告：李平，女，1980年12月1日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：许伟，男，1982年10月18日出生，汉族，住河南省商丘市。原告翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司与被告李平、许伟追偿权纠纷一案，本案于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告起诉后被告下落不明，无法直接送达相关法律文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  周孝忠审判员  贺冬青审判员  赵军峰二〇二〇年六月二十二日书记员  胡尊林
四川省泸定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3322民初185号 原告：泸定县顶梁隧道物资经营部，住所地四川省甘孜藏族自治州泸定县加郡乡刘河坝村2组27号，统一社会信用代码92513322MA66MFBM4X。 经营者：袁峥嵘，男，1974年8月20日出生，汉族，住四川省泸定县。 被告：宜昌超越路桥有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区夷陵大道250号，统一社会信用代码914205007606682062。 法定代表人：邓宗昌，系该公司董事兼总经理。 原告泸定县顶梁隧道物资经营部与被告向诗朋、宜昌超越路桥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。 泸定县顶梁隧道物资经营部诉称，2018年8月25日至2020年1月1日期间，被告在原告处赊欠各类材料款，现欠付货款总额233749元。被告口头承诺2020年3月付清，并且出具了欠条，向被告未向原告支付欠款，为维护自己的合法权益，向人民法院诉请：1.判令被告货款233749元，并按按照银行贷款支付利息；2.判令被告承担本案诉讼费。 宜昌超越路桥有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案原告提供的证据不能证明该合同已经实际履行，其认为该合同并未实际履行，在合同未约定履行地且未实际履行的情况下，应由其所在地湖北省宜昌市伍家岗区人民法院管辖。 本院经审查认为，泸定县顶梁隧道物资经营部以被告在其处赊购材料款为由提起本案诉讼，系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对约定履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案诉争标的指向为被告向诗朋、宜昌超越路桥有限公司支付泸定县顶梁隧道物资经营部货款，泸定县顶梁隧道物资经营部作为接收货币的一方，其所在地法院有管辖权。经查，泸定县顶梁隧道物资经营部位于泸定县加郡乡刘河坝村2组27号，其所在地属于泸定县辖区，故本院对本案有管辖权，被告宜昌超越路桥有限公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告宜昌超越路桥有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告宜昌超越路桥有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员  王云芳 二〇二〇年六月十二日 书记员  邓松涛
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初1176号原告：翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司，住所地河南自贸试验区郑东片区（郑东）金水东路东风南路绿地原盛国际**楼******，统一社会信用代码91411402MA3XFJL85G。法定代表人:李超银，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐星星，系原告公司员工。被告：李平，女，1980年12月1日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：许伟，男，1982年10月18日出生，汉族，住河南省商丘市。原告翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司（以下简称翔鸿商务公司）与被告李平、许伟追偿权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐星星到庭参加诉讼，被告李平、许伟经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告翔鸿商务公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代其清偿的借款本息8422.64元及代偿后收取的利息924.49元（该利息根据代偿的实际日期和基数，计算到2019年12月止）共计9349.13元；二、未产生的利息，以上述代偿的借款本金为基数，自2020年1月起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算；三、被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2018年8月8日，被告李平与极光金融投资平台客户签订了编号为JGJR-GYLZT-20180803101的《借款合同》，借款本金为47400元，借款期限自2018年8月8日至2019年8月7日，年利率12%，以等额本息的方式还款。若被告李平违反合同约定或者发生其他出借人认为可能严重影响借款人偿还能力的情形的，出借人有权宣布借款提前到期，提前收回借用款项。2018年8月8日，被告李平向原告出具《委托保证协议书》，如原告代被告还款，被告除向原告支付代偿款外，还需以代偿金额为基数，向原告支付2%/月的利息和5%的违约金，若发生争议由合同签署地人民法院管辖。据此，2018年8月8日，原告向极光金融平台用户出具《担保承诺函》，为上述借款提供连带责任保证。2018年8月8日，被告许伟向原告出具《反担保承诺函》，为原告提供连带保证，且两被告系夫妻关系（有结婚证为证），均知晓此笔借款，故此笔借款为两被告的家庭债务。自2019年7月10日起，被告李平拒不履行还款义务，原告于2019年7月10日起代为偿还借款本息等费用共计8422.64元，后经原告多次催要未果。被告李平、许伟未到庭，也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经对原告提交的证据进行审查、分析，认为提交的证据符合证据的“三性”原则，本院确认其效力。根据庭审及对当事人提交证据进行分析认定，本院确认以下案件事实：2018年8月8日，被告李平拟向极光金融平台投资用户申请贷款，委托原告翔鸿商务公司为其担保。2018年8月8日，被告李平与极光金融平台投资用户签订《借款合同》，合同约定：借款本金，人民币47400元；借款期限12个月，自2018年8月8日至2019年8月7日止；借款利率：按年12%的标准按日计算（日利率=年利率÷365），本借款利率执行固定利率，即在借款存续期间，如遇中国人民银行规定的对应期限借款基准利率调整时，本借款利率不作调整；借款用途为个人消费或个人房屋装修；等额本息还款，借款人每月本息金额合计为人民币4211.32元；违约责任，借款人未能按时、足额偿还任何一期借款本金或利息的，应以未能按时偿还的借款本息数额为基数，按照日千分之三的标准向出借人支付违约金。自借款人未能按时、足额偿还任何一期借款本金或利息之日起计算，延期还款时间不足一个月的，按照一个月计算利息和违约金。延期还款时间超过一个月不足两个月的，按照两个月计算利息和违约金，以此类推，延期还款不足整月的，均按照整月计算并支付利息和违约金。同日，原告向极光金融平台出具《担保承诺函》，为李平借款提供担保，保证方式为连带责任担保。被告许伟向原告出具《反担保承诺函》，确认以反担保人身份自愿向担保人提供反担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、债权人实现债权的费用，反担保方式为连带责任保证。上述合同签订后，被告李平将所贷款项用于投资至2019年7月10日，被告李平不在履行还款义务。自2019年7月10日至2019年8月9日原告履行保证责任，被告李平代偿支付借款本金8299.20元，利息123.44元。本院认为，被告李平与极光金融平台投资用户签订《借款合同》后，未按照约定及时、足额偿还借款，致使保证人翔鸿商务公司承担保证责任，代李平偿还借款本金及利息，依据合同约定，翔鸿商务公司获得追偿权，有权要求被告李平偿还借款。被告许伟在李平借款时向原告提供反担保，依据合同约定和法律规定，被告许伟应承担连带清偿责任。合同约定借款年利率为12%，符合法律规定，但约定违约金按日千分之三计算，属于约定过高，原告要求支付利息应以约定的利率作为计算依据。综上，原告部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李平、许伟未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状，视为自愿放弃诉讼权利，承担不利后果。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李平给付原告翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司代偿款8422.64元及利息926.49元（利息计算至2019年12月31日，以后利息以8299.20元为基数，自2020年1月1日起至付清之日止，按照年利率12%计算），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告许伟对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  周孝忠审判员  贺冬青审判员  赵军峰二〇二〇年九月十八日书记员  胡尊林
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初15927号 申请人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。 主要负责人：陈立新，行长。 委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。 被申请人:常卜方,女，1994年1月26日出生，汉族，住山东省栖霞市。 申请人与被申请人一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人的房地产价值相当于元的份额。申请人中国农业银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人常卜方名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第01xxx26号]价值相当于元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月三十日 书记员  林颖俐
鹤岗市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0402执170号申请执行人临汾世豪钢结构有限公司，住所地山西省临汾市尧都区滨河路滨河花苑写字楼****。法定代表人董兵建，职务总经理被执行人黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司，住所地本市向阳区二马路集团公司机关主楼。法定代表人刘鹏飞，职务董事长。本院依据已经发生法律效力的鹤岗市向阳区人民法院（2019）黑0402民初1243号民事判决书，责令被执行人黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：依法给付申请执行人临汾世豪钢结构有限公司执行款本金1**，***.00元。（此页无正文）审判长  何远培审判员  王继东审判员  曹伟凡二〇二〇年六月三十日书记员  陈雪莲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0302民初1663号申请人：湘潭市科美广告装饰有限公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔北路盘龙商业街****。法定代表人：吴洪杰，总经理。被申请人：湖南影响传媒广告有限公司，住所地湘潭市，住所地湘潭市雨湖区韶山东路**明珠大厦****门面法定代表人：邓云。申请人湘潭市科美广告装饰有限公司与被申请人湖南影响传媒广告有限公司租赁合同纠纷一案，申请人湘潭市科美广告装饰有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人湖南影响传媒广告有限公司银行存款51万元或者查封、扣押、冻结被申请人湖南影响传媒广告有限公司同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司作为担保。本院受理后，依法对湘潭市科美广告装饰有限公司的财产保全申请进行了审查。本院经审查认为，申请人湘潭市科美广告装饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：准许对被申请人湖南影响传媒广告有限公司进行财产保全，保全金额为51万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 湛二〇二〇年六月四日书记员 陈嘉韧附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条第一款第四项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0402执170号本院执行的临汾世豪钢结构有限公司申请执行黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，被执行人黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司自动履行法律文书所确定的义务，已给付申请执行人执行款822,980.50元，执行费11,343.00元已交付本院，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月二日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初7801号申请人：王某1，男，1948年7月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孙燕芬，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人：王某2，男，1958年5月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。王某1与王仁树、王仁柞、王某2法定继承纠纷一案，申请人于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款1,185,637.87元或等额财产，提供财产线索为王某2名下上海银行中原支行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户。申请人王某1以永诚财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王某2名下上海银行中原支行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款1,185,637.87元。案件申请费人民币5000元，由申请人王某1预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈佩鸥二〇二〇年六月三日书记员  李 智附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初815号 反诉原告：刘彬，男，1981年11月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 反诉原告：康凯歌，1979年5月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 二反诉原告委托诉讼代理人：张亚辉、李欣，河北典民律师事务所律师。 反诉被告：李建坡，男，1965年12月14日出生，汉族，住保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：杨昭龙，河北冀华律师事务所律师。 第三人：冯振勋，男，1969年11月29日出生，汉族，住新乐市礼堂街新乐市。 反诉原告刘彬、康凯歌与反诉被告李建坡，第三人冯振勋追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。 反诉原告刘彬、康凯歌向本院提出诉讼请求：一、依法判令被反诉人返还房屋或前述房屋同等价值的款项；二、判令被反诉人支付因违约导致的财产损失151.2万元(自2017年2月12日起至交付房屋完成变更登记时止，暂计至2020年4月6日，按年利率24%计算）；三、判令被反诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月20日，反诉人刘彬、被反诉人李建坡与第三人冯振勋签订《抵债协议书》，约定反诉人刘彬替被反诉人李建坡承担部分债务，即200万元。后反诉人刘彬与被反诉人李建坡达成新的合意，由反诉人刘彬抵偿被反诉人李建坡200万元款项，不再给付给第三人冯振勋抵偿，由被反诉人李建坡向第三人冯振勋支付。反诉人刘彬已经按照约定履行完付款义务，用房产抵偿全部债务，李建坡仅向第三人冯振勋履行部分还款义务。2018年，第三人冯振勋起诉刘彬、康凯歌和李建坡偿还200万元借款及利息，贵院于2018年6月25日，作出（2018）冀0184民初192号判决书，判决反诉人刘彬、康凯歌偿还冯振勋借款195万元及利息（按年利率24%计息），自2017年2月12日起至付清之日止，被反诉人李建坡承担连带还款责任。该民间借贷纠纷已经进入执行阶段，反诉人刘彬、康凯歌属于重复履行还款义务，所以李建坡应当向反诉人刘彬、康凯歌返还房屋，并赔偿损失。现被反诉人李建坡又就利息问题提出追偿，故为维护反诉人的合法权益，特在本次诉讼中提起反诉，请予支持。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定“反诉的当事人应当仅限于本诉当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”本案中，反诉原告要求反诉被告李建坡返还房屋或前述房屋同等价值的款项，案涉房屋实际未交付给反诉被告李建坡，而是交付给第三人，应当列第三人为反诉当事人，故本院认定反诉原告提出的反诉与本诉非同一法律关系，且涉及第三人，与本诉当事人范围不相同，不应与本诉合并审理，反诉原告刘彬、康凯歌可就本案另行提起诉讼。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下： 驳回反诉原告刘彬、康凯歌的反诉。 案件受理费9204元，退还反诉原告刘彬、康凯歌。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，逾期不交，按自动撤回上诉处理。 审判员  李志刚 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈 瑶
天津市武清区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0114刑初1119号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人闫勇，男，1966年2月20日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，文盲，住天津市武清区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月29日被天津市公安局武清分局取保候审。指定辩护人黄少山，天津强东律师事务所律师。天津市武清区人民检察院以津武检二部刑诉〔2019〕360号起诉书指控被告人闫勇犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条规定情形，不能继续开展诉讼活动的情形。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  赵 石人民陪审员  王国红人民陪审员  韩淑敏二〇二〇年六月二十四日书 记 员  周 越附裁定引用的相关法律条款：《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0114刑初1119号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人闫勇，男，1966年2月20日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，文盲，住天津市武清区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月29日被天津市公安局武清分局取保候审，于2020年5月28日被我院取保候审。指定辩护人黄少山，天津强东律师事务所律师。天津市武清区人民检察院以津武检二部刑诉〔2019〕360号起诉书指控被告人闫勇犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员闫富强出庭支持公诉，被告人闫勇及其指定辩护人黄少山到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，公诉机关因补充侦查，建议本院延期审理一次，因受疫情影响，本案于2020年6月24日至2020年12月3日中止审理。现已审理终结。公诉机关指控，被告人闫勇系聋哑人，于2019年1月3日23时许，无驾驶资格酒后驾驶苏F×××**号海马牌小型轿车，沿天津市武清区南蔡村镇北运河漫水西路由南向北行驶时，撞击路边护栏及树木，至车辆、护栏及树木受损，被告人闫勇受伤。经天津市津实司法鉴定中心检验，被告人闫勇血液中检出乙醇，含量为126.9mg/100ml。经天津市公安局武清分局交通警察支队三大队认定，被告人闫勇承担事故全部责任。被告人闫勇在现场被公安机关抓获，到案后如实供述自己的犯罪行为。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据材料。公诉机关认为，被告人闫勇醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人闫勇拘役一个月十五日，并处罚金。被告人闫勇对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，认为被告人闫勇系聋哑人，应当对其从轻、减轻处罚；被告人闫勇到案后如实供述犯罪事实，应认定为坦白，应当对其从轻处罚；被告人闫勇没有前科劣迹，系初犯，当庭自愿认罪，家庭生活困难，家中年迈的母亲没人照顾，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实，有案件来源及到案经过、车辆及驾驶证查询信息表、酒精含量检测单、天津市津实司法鉴定中心出具的血液中乙醇含量鉴定意见书、证人证言、被告人供述、道路交通事故认定书、残疾证、认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人闫勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人闫勇无证酒后驾驶机动车，发生交通事故且负事故的全部责任，依法酌情从重处罚；鉴于被告人闫勇到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，且系聋哑人，依法对其从轻处罚；鉴于本案适用认罪认罚从宽制度进行审理，酌情对其从轻处罚。综合被告人闫勇的犯罪事实、情节，不宜对其适用缓刑。辩护人发表的其余辩护意见，本院予以考虑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十九条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人闫勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，即自2020年12月8日起至2021年1月22日止;罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵 石人民陪审员  韩淑敏人民陪审员  王国红二〇二〇年十二月八日书 记 员  周 越附判决引用的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3219号原告：赵连芹，女，1958年12月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：北京馨雅洁物业服务有限公司，住所地北京市丰台区大成南里****楼****。法定代表人：褚华彬。被告：厦门联发集团物业服务有限公司天津分公司，住所地，住所地天津市滨海新区馨宇家园小区泰山路**iv>法定代表人：孙德辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘昊，男，1990年7月21日出生，汉族。原告赵连芹与被告北京馨雅洁物业服务有限公司、厦门联发集团物业服务有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理。本院无法直接送达被告北京馨雅洁物业服务有限公司，亦无法以其他方式联系。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项的规定，原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转为普通程序审理。故，本案不宜适用简易程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  易青秀人民陪审员  徐树海人民陪审员  朱焕芹二〇二〇年六月十五日书 记 员  甄 程
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初3219号原告：赵连芹，女，1958年12月12日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被告：北京馨雅洁物业服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**2505。法定代表人：褚华彬。被告：厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司，住，住所地天津滨海—中关村科技园馨宇家园小区泰山路**/div>负责人：孙德辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘昊，男，1990年7月21日出生，汉族。原告赵连芹与被告北京馨雅洁物业服务有限公司（以下简称“馨雅洁公司”）、被告厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司（以下简称“厦门联发”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵连芹，被告厦门联发的委托诉讼代理人潘昊到庭参加诉讼，被告馨雅洁公司经本院依法公告传唤，未声明理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告赵连芹向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付所欠原告工资4400元，单休加班费1173元，法定假日加班费440元；2、本案诉讼费由二被告承担。原告自2018年11月受雇于被告北京馨雅洁物业服务有限公司从事物业保洁工作，工作地点在天津市滨海新区××社区联发物业，月工资2200元，未签订劳动合同，工资由被告一按月发放。但不知何故在2019年5月-6月两个月工资欠发。原告找被告多次催要被告仍拒不给付。二被告系承包关系，原告诉至贵院，请求法院依法判令原告之诉请。被告北京馨雅洁物业服务有限公司未作答辩亦未提交证据。被告厦门联发辩称，我公司与馨雅洁公司之间系清洁服务承包合同关系，合同期限为2018年9月1日至2019年8月31日，约定馨雅洁公司为我公司提供外派保洁人员，由馨雅洁公司承担外派人员的一切费用，采取包干制的支付方式，每月总价27000元。后经协商，该合同已于2019年6月30日解除。我公司已经按照合同约定支付了全部款项。原告和我公司之间不存在任何合同关系，我公司无需承担任何法律责任，请求驳回原告的全部请求。原告围绕诉讼请求提交如下证据：1.劳动争议仲裁申请书一份，2.不予受理案件通知书一份及送达回执，3.生态城第二社区物业服务中心出具的工作证明一份，4.馨雅洁工商登记信息。上述证据拟证明原告主张在2019年5-6月期间原告按照要求完成了工作任务，被告未支付工资及原告已就诉请申请过仲裁，但未予受理的事实。被告厦门联发提交如下证据：1.与馨雅洁签订的《生态城二社区清洁服务承包合同》复印件，证明我司与馨雅洁系承包关系；2.中国建设银行单位客户专用回单，证明我司与馨雅洁的服务费已支付完毕；3.2019年6月份交接通知函，证明已经和馨雅洁解除合同关系；4.二社区承包合同解除协议书,证明已经和馨雅洁解除二社区的清洁外派服务合同。被告厦门联发对原告提交的证据无异议，但认为和被告厦门联发没有直接关系。原告对被告厦门联发提交的证据亦无异议。本院对原告和被告厦门联发提交的上述证据予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵连芹主张其于2019年5月入馨雅洁公司从事保洁工作，工作地点在生态城二社区厦门联发物业。馨雅洁公司没有与原告签订过劳动合同，工资由馨雅洁公司通过银行转账或现金的方式支付原告，每月工资2200元。被告馨雅洁公司尚欠2019年5月至2019年6月的工资未付。原告赵连芹于2020年1月10日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年1月10日出具津滨劳人仲不字[2020]第40047号不予受理案件通知书，认为原告主体不适格，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，故起诉。另，馨雅洁公司与厦门联发之间系清洁服务承包合同关系，双方签订的《生态城二社区清洁服务承包合同》约定：合同期限为2018年9月1日至2019年8月31日；服务范围为厦门联发管理的生态城二社区项目红线范围内公用区域；馨雅洁公司自2018年9月1日始安排10人开始进驻厦门联发现场。馨雅洁公司承诺给入住人员工资不得低于每人每月2250元；正常保洁时间为8个小时。服务费标准为27000元每月（含税），年总费用324000元。厦门联发陈述，后经协商，该合同已于2019年6月30日解除。根据厦门联发提交的银行回单显示，该公司已经于2019年8月30日将2019年6月最后一期的保洁费给馨雅洁公司支付完毕。审理中，原告自愿撤回对厦门联发的起诉，本院口头裁定准予。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告主张被告拖欠2019年5月、6月工资4400元，并提交工作证明等材料加以证实，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭抗辩和举证，视为放弃质证权利，故本院对原告主张的事实予以确认，对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告主张的加班费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告未对加班事实提交证据证实，本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京馨雅洁物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵连芹支付2019年5月、6月工资4400元。二、驳回原告赵连芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京馨雅洁物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  易青秀人民陪审员  朱焕芹人民陪审员  徐树海二〇二〇年十二月七日书 记 员  邱瑞趁附：法律释明：1.《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。3.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：天津市第三中级人民法院办公地址：天津市空港经济区含章路16号。
福建省石狮市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽0581刑初419号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人尹鹿峰，男，1981年10月28日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省鹿邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月4日被取保候审。 石狮市人民检察院以狮检二部刑诉(2020)116号起诉书指控被告人尹鹿峰犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。 在本院审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 中止对本案的审理。 审判员  林少如 二〇二〇年六月九日 书记员  陈晓亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初13171号 申请人：梁耀光，男，1968年5月14日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 委托诉讼代理人:梁伟健，广东保信律师事务所律师。 被申请人：雷志勇，男，1987年7月29日出生，汉族，住广东省英德市。 被申请人：李丁华，女，1987年5月17日出生，汉族，住广东省英德市。 申请人梁耀光与被申请人雷志勇、李丁华民间借贷纠纷一案，申请人梁耀光于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人雷志勇、李丁华名下价值相当于217733元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人梁耀光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人雷志勇、李丁华名下价值相当于217733元的财产采取保全措施。保全期间，被保全的财产由被申请人雷志勇、李丁华保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月十一日 书记员  彭智毅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13171号原告：梁耀光，男，1968年5月14日出生，汉族，住广东省中山市石岐区***********,公民身份号码440************05X。委托诉讼代理人：梁伟健,广东保信律师事务所律师。被告：雷志勇，男，1987年7月29日出生，汉族，住广东省英德市******委会围孔组，公民身份号码441************931。被告：李丁华,女,1987年5月17日出生,汉族,住广东省英德市******委会围孔组，公民身份号码441************247。原告梁耀光诉被告雷志勇、李丁华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁耀光的委托诉讼代理人梁伟健到庭参加诉讼，被告雷志勇、李丁华经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁耀光向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷志勇向原告偿还借款本金200000元及利息（计算方法：以200000元为基数，自2020年2月28日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年5月11日共为9733元）；2、判令被告雷志勇承担本案律师费8000元；3、判令被告李丁华与被告雷志勇连带清偿诉讼请求第2项、第3项所确定的债务。事实与理由:原告与两被告为朋友关系。2018年9月28日，被告雷志勇找到原告，称因需要资金周转，欲向原告借款200000元，借款利息为月利率2.5%，借期至2019年9月27日止，借期届满后归还借款本金。双方在当天签订《借款合同》，被告李丁华作为担保人，提供连带责任担保。原告遂于2018年9月28日通过银行转账向被告雷志勇汇款200000元。之后，两被告一直按时支付利息，直至2020年2月开始，两被告即拒绝支付，原告多次催要，均无果。原告认为，被告上述行为有违诚信原则，已构成根本性违约，应承担相应的法律责任。同时，被告李丁华作为被告雷志勇的配偶，且是本次借款的担保人，应承担连带清偿责任。因此，为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判如诉请。被告雷志勇、李丁华在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下:2018年9月28日，梁耀光与雷志勇、李丁华签订借款合同，合同约定：梁耀光为甲方（借款方），雷志勇为乙方（贷款方），李丁华为丙方（担保方），甲方向乙方借款200000元；借款期限从2018年9月28日起至2019年9月27日止；借款利息为月息2.5%；借款方要求将借款转账到如下账户:户名雷志勇，金额贰拾万元，开户行中国民生银行,账号622**********685；如甲方违约，承担乙方为实现债权而产生的费用（包括律师费等）；丙方愿意为本合同项下借款本金及利息、违约金、律师费等全部债务,向乙方提供连带责任担保，保证期至甲方还清全部债务之日止，保证范围包括借款本金及利息、违约金、律师费等。合同还约定其他内容。同日，梁耀光通过银行转账方式向雷志勇支付200000元；雷志勇开具借款收据，确认收到梁耀光借款200000元。梁耀光确认雷志勇还款如下:2018年9月29日付5000元；2018年10月27日付5000元；2018年11月27日付5000元；2018年12月27日付5000元；2019年1月27日付5000元；2019年2月28日付5000元；2019年3月29日付5000元；2019年4月29日付5000元；2019年5月30日付5000元；2019年6月28日付5000元；2019年7月30日付5000元；2019年8月28日付5000元；2019年9月29日付5000元；2019年11月6日付5000元；2019年12月3日付5000元；2020年1月10日付5000元；2020年3月11日付5000元；2020年6月11日付11400元，另以茶叶抵作还款3600元，视该日总共还款15000元。梁耀光为本案诉讼支付律师费8000元。以上事实，有借款合同、借款收据、银行转账凭证、民事委托代理协议及发票等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。借款合同约定“梁耀光为甲方（借款方），雷志勇为乙方（贷款方）”，梁耀光称这是笔误，真正的借款方是雷志勇，真正的贷款方是梁耀光，从合同约定的借款收款人是雷志勇、梁耀光实现支付了200000元给雷志勇、雷志勇开具借款收据确认收到梁耀光借款200000元、雷志勇按月归还利息等事实来看，借款的真正的借款方是雷志勇，真正的贷款方是梁耀光，故本院对梁耀光称这是笔误予以采信。雷志勇于2018年9月28日向梁耀光借款200000元，有据为凭，本院予以确认，雷志勇于收到借款次日支付利息5000元，依法应视为预扣利息，应从借款本金中扣减，故本院确认雷志勇实际向梁耀光借款195000元，雷志勇已归还款项应先支付到期利息，余款扣减本金。经折抵（详见利息计算表），截止至2020年6月11日尚欠借款本金193325.28元、借款利息为5762.48元。雷志勇不按约定时间归还借款本息是违约行为，应承担违约责任，梁耀光要求雷志勇归还借款本息、支付律师费8000元，符合法律规定，本院予以支持。雷志勇不按约定时间还款，李丁华应当按借条约定对雷志勇的涉案债务承担连带清偿责任，被告李丁华承担保证责任后，有权向被告雷志勇追偿。综上，原告梁耀光的诉求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告雷志勇于本判决生效之日起七日内向原告梁耀光返还借款本金193325.28元、借款利息为5762.48元及逾期利息（利息计算方法：以193325.28元为基数，自2020年6月12日起按月利率2%计至清偿之日止）；二、被告雷志勇于本判决生效之日起七日内向原告梁耀光支付律师费8000元;三、被告李丁华对被告雷志勇的上述债务承担连带清偿责任；被告李丁华承担保证责任后，有权向被告雷志勇追偿；四、驳回原告梁耀光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4566元，减半收取2283元，诉讼保全费1609元，合共3892元（原告梁耀光已预交），由原告梁耀光负担358元,由被告雷志勇、李丁华负担3534元（被告雷志勇、李丁华于本判决生效之日起七日内迳付原告梁耀光）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  翟伟国二〇二〇年六月二十八日书记员  许晓丹梁健萍附件：利息计算表
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初419号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检二部刑诉〔2020〕116号。 受理日期：2020年6月9日。 适用程序：简易程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员陈美金。 被告人：尹鹿峰，男，1981年10月28日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省鹿邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月4日被取保候审，2020年12月11日被逮捕。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控：2019年5月2日0时许，被告人尹鹿峰酒后无证驾驶一辆套牌二轮摩托车后载李某、邹绍华至石狮市××路××路交叉路口路段时，与被害人甘某驾驶的闽Ｃ9××××小型汽车发生碰撞，造成其本人、李某受伤及两车受损的交通事故。经鉴定，被告人尹鹿峰血液中检出乙醇浓度为200.89ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。经石狮市公安局交通警察大队认定，被告人尹鹿峰负事故的全部责任。案发后，被告人尹鹿峰赔偿被害人甘某维修费用人民币8510元。 公诉机关认为，被告人尹鹿峰自愿认罪，当庭建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 被告人尹鹿峰对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪。 本院认为，被告人尹鹿峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹鹿峰酒后驾车时血液中的乙醇浓度达200mg/100ml以上，且无证驾驶套牌机动车，予以从重处罚。被告人尹鹿峰到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人尹鹿峰醉酒驾车发生交通事故，负事故全部责任，酌情从重处罚。案发后被告人尹鹿峰能赔偿被害人车辆损失，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下： 被告人尹鹿峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月11日起至2021年3月10日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林少如 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈晓亮
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初15832号 申请人：中山火炬开发区海中浪建材经营部，住所地广东省中山市火炬开发区五星竹木建材市场内第**之2，统一社会信用代码92442000L69393757H。 经营者：罗金玉，总经理。 委托诉讼代理人:邓剑锋，广东润鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人:武良峰，广东润鼎律师事务所律师。 被申请人：郑尚举，男，1969年7月25日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。 申请人中山火炬开发区海中浪建材经营部与被申请人郑尚举买卖合同纠纷一案，申请人中山火炬开发区海中浪建材经营部于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑尚举名下价值相当于23135元的财产采取保全措施。担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山火炬开发区海中浪建材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人郑尚举的财付通账户、支付宝账户23135元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴巧漩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15832号原告：中山火炬开发区海中浪建材经营部，住所地广东省中山市火炬开发区*************之2，统一社会信用代码91442000L693937557H。经营者：罗金玉。委托诉讼代理人：邓剑锋，广东润鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：武良峰，广东润鼎律师事务所律师。被告：郑尚举，男，1969年7月25日出生，汉族，住四川省泸县***********，公民身份号码510************593。原告中山火炬开发区海中浪建材经营部(以下简称海中浪建材经营部)与被告郑尚举买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海中浪建材经营部委托诉讼代理人武良峰到庭参加诉讼，被告郑尚举经本院公告传唤，公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海中浪建材经营部向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款23135元及逾期付款利息（从立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿完毕之日止）。事实与理由：被告因工地施工需要，经常向原告购买钢材，其中2018年1月2日钢材款192元，1月11日钢材款22943元，共计货款23135元一直未付。原告海中浪建材经营部在举证期限内向本院提交的证据有：中兴五金建材签收单。被告郑尚举没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。原告海中浪建材经营部起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告郑尚举亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。本院认为，本案是买卖合同纠纷。海中浪建材经营部主张郑尚举拖欠货款23135元，提供了签收单证实，郑尚举亦没有提出异议，本院予以认定。郑尚举没有按照约定履行支付货款义务，应承担违约责任。海中浪建材经营部诉求郑尚举支付拖欠货款及逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。郑尚举未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告郑尚举于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山火炬开发区海中浪建材经营部支付货款23135元及逾期付款利息（以23135元为基数，从2020年6月17日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378.38元，诉讼保全申请费251元，合计629.38元（原告已预交），由被告郑尚举负担（郑尚举于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告中山火炬开发区海中浪建材经营部)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇二〇年十二月二日书记员  苏凤英杨丽燕
四川省隆昌市人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）川1083执484号隆昌市不动产登记中心：关于四川隆昌农村商业银行股份有限公司与张德金、王家英借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）川1083执484号执行裁定书已经发生法律效力。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：一、对被执行人张德金与王家英共有的位于四川省隆昌市普润镇的住房（产权证号为：内房权证隆昌县字第2015×××28号）以及商业用房（产权证号为：内房权证隆昌县字第2015×××29号）各一套予以查封；二、对以上房屋的查封期限为三年。附：本院（2020）川1083执484号执行裁定书一份。二〇二〇年六月十一日
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执484号申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省隆昌市金鹅街道隆泸大道**。法定代表人：王裕彬，董事长。被执行人：张德金，男，1966年4月8日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市普润镇。被执行人：王家英，女，1968年11月17日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市普润镇。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初3330号民事判决，于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令其履行偿付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人张德金、王家英的银行存款予以冻结、划拨；对其收入予以扣留、提取；对其其他财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖，金额以390000元为限。本裁定立即执行。审判员  郑富莲二〇二〇年六月十一日书记员  耿征建
商洛市商州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1002执549号 申请执行人：冀磊，男，1990年7月30日出生，汉族，住商洛市商州区。 被执行人：商洛中江之旅酒店管理有限公司。 法定代表人：刘国臣，系经理。 本院在执行申请执行人冀磊与被执行人商洛中江之旅酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因商洛中江之旅酒店管理有限公司暂无力履行，申请执行人冀磊表示需进一步查找被执行人的财产线索，请求撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结商洛市商州区劳动人事争议仲裁委员会作出的商劳仲案字（2019）第17号具有执行内容的民事案件生效裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  涂传山 二〇二〇年六月二十九日 书记员  席 湖
商洛市商州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1002执549号 申请执行人：冀磊，男，1990年7月30日出生，汉族，住商洛市商州区。 被执行人：商洛中江之旅酒店管理有限公司。 法定代表人：刘国臣，系经理。 本院在执行申请执行人冀磊与被执行人商洛中江之旅酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因商洛中江之旅酒店管理有限公司暂无力履行，申请执行人冀磊表示需进一步查找被执行人的财产线索，请求撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结商洛市商州区人民法院（2019）陕1002执549号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  涂传山 二〇二〇年六月二十九日 书记员  席 湖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1794号原告：刘云亮，男，1964年9月16日出生，住天津市滨海新区。被告：北京馨雅洁物业服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**316，统一社会信用代码91110106689246982P。法定代表人：褚华彬。原告刘云亮与被告北京馨雅洁物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需适用公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 杨 辰人民陪审员 荆 强人民陪审员 雷治国二〇二〇年六月二日法官助理陈佳佳书记员马雨楠
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初1794号原告：刘云亮，男，1964年9月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：北京馨雅洁物业服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院28号楼21层2505，统一社会信用代码91110106689246982P。法定代表人：褚华彬。原告刘云亮与被告北京馨雅洁物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘云亮到庭参加诉讼。被告北京馨雅洁物业服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。刘云亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付所欠原告工资5000元，加班费8461.2元，法定节假日加班费3172.95元；2、要求被告给付原告未签订劳动合同的双倍工资55000元；3、要求被告给付原告无故解除劳动关系赔偿金3750元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2018年受雇于被告北京馨雅洁物业服务有限公司从事物业保洁工作。工作地点在天津市滨海新区××（欣悦学府），月工资2500元，未签订劳动合同，工资由被告按月发放，但不知何故在2019年5月-6月两个月工资欠发。原告找被告多次催要被告仍拒不给付。故起诉。诉讼中，原告仅主张2019年5、6月工资，放弃其他诉讼请求。北京馨雅洁物业服务有限公司未作答辩亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月11日，欣悦学府（琴涛苑）物业服务中心出具工作证明，载明原告为被告员工，于2019年5月1日至2019年6月30日期间在天津市滨海新区××（琴涛苑）项目从事外包保洁服务。原告陈述，其于2018年7月入职被告，岗位为保洁，工资标准为每月2500元，通过现金发放，下发薪，被告拖欠2019年5月、6月工资共计5000元。2020年1月6日，原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出津滨劳人仲不字［2020］第40005号不予受理案件通知书。原告不服，故起诉。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告主张被告拖欠2019年5月、6月工资5,000元，并提交工作证明加以证实，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭抗辩和举证，视为放弃质证权利，故本院对原告主张的事实予以确认，对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京馨雅洁物业服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘云亮支付2019年5月、6月工资5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京馨雅洁物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长 杨 辰人民陪审员 荆 强人民陪审员 雷治国二〇二〇年十二月六日法官助理陈佳佳书记员马雨楠
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执恢514-1号申请执行人赵新平，男，汉族。被执行人林德源，男，汉族。被执行人黄景云，女，汉族。关于赵新平与被执行人林德源、黄景云民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0112财保94号执行裁定书于2017年6月20日保全查封被执行人林德源名下西安市新城区金花北路369号12幢20102室（权属证号1150110019-4-1-12-20102～1）房产一套，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：续查封被执行人林德源名下房产一套，查封期限三年。需要续行查封的应在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 杜 娟二〇二〇年六月十二日书记员 何倩文
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执恢514-1号申请执行人赵新平，男，汉族。被执行人林德源，男，汉族。被告：黄景云，女，汉族。本院在执行赵新平与林德源、黄景云民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵新平依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初8768号民事判决书于2020年6月1日向本院申请执行，执行标的为1069200元，本院依法受理。执行中，本院依法轮后查封被执行人林德源名下位于西安市新城区金花北路369号房产一套，经本院银行、车辆、支付宝、证券查询被执行人林德源、黄景云暂无可供执行的财产，本院依法将被执行人林德源、黄景云限制高消费。申请执行人赵新平也无法举证被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  杜 娟审判员  王 昆二〇二〇年九月一日书记员  于 娟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初3667号原告：驻马店市二堂实业有限公司。法定代表人：李国堂，董事长。委托诉讼代理人：王思合、高媛，河南驿城律师事务所律师。被告：连萌，男，1966年9月7日出生，汉族。第三人：中国工商银行股份有限公司驻马店分行。负责人：陈卫东，该行行长。本院在审理原告驻马店市二堂实业有限公司诉被告连萌、中国工商银行股份有限公司驻马店分行追偿权纠纷一案，原告驻马店市二堂实业有限公司于2020年6月16日向本院提出保全申请，要求冻结被告连萌218775.2元银行存款或查封同等价值的其他财产。担保人李高翔于2020年6月10日自愿提供其名下车牌号为豫Ｑ×××**的奔驰牌小型轿车作为担保。本院认为，原告的保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零八条《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告连萌218775.2元的银行存款或查封同等价值的其他财产。二、对李高翔名下车牌号为豫Ｑ×××**的奔驰牌小型轿车(车辆识别代号：WDC0J4GB6JF299756)一并予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  邓卫军审判员  樊 婷审判员  康 兵二〇二〇年六月十六日书记员  韩紫微
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0711民初499号原告：周四义，男，1970年2月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。委托诉讼代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。被告：谢来久，男，1964年1月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。原告周四义与被告谢来久民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本院立案后经审查发现被告谢来久下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢兴华人民陪审员  朱忠旺人民陪审员  陶秀英二〇二〇年六月四日书 记 员  王 琪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初3667号原告:驻马店市二堂实业有限公司。法定代表人：李国堂，董事长。委托诉讼代理人：王思合、高媛，河南驿城律师事务所律师。被告：连萌，男，1986年9月7日出生，汉族。第三人:中国工商银行股份有限公司驻马店分行。负责人：陈卫东，行长。委托诉讼代理人：邵建国、邱人杰，该银行员工。原告驻马店市二堂实业有限公司（以下简称二堂实业）诉被告连萌、第三人中国工商银行股份有限公司驻马店分行（以下简称工行驻马店分行）追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告二堂实业的委托诉讼代理人高媛到庭参加诉讼。被告连萌、第三人工行驻马店分行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告二堂实业诉称，2014年6月，原告与被告签订了《购车合同（分期）》，购买路虎揽胜运动款车辆一台，被告为购买车辆在工商银行办理了汽车消费分期付款业务，车辆总价为1020000元，被告与第三人签订借款合同，借款7140000元用于支付车款，原告作为保证人为该笔借款提供担保。原被告双方在签订购车合同时约定，如果被告未按月及时足额偿还银行借款应对我公司承担违约责任。自2016年8月起，被告开始逾期还款，第三人按照担保约定，从原告的保证金账户中分7笔扣划了218775.1元用于偿还被告所欠付的借款本息。另外，原告与被告签订合同时名称为驻马店市二堂汽车贸易服务有限公司，现已更名为驻马店市二堂实业有限公司。根据《中华人民共和国担保法》第31条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告的逾期支付行为损害了原告的合法权益。现原告请求：1、请求法院依法判令被告返还原告代为偿还的银行贷款本息共计218775.2元及利息损失（以代偿款为基数按银行同期同类贷款利率自原告代偿之日起计算至实际偿还完垫付款之日止）；2、请求法院判令被告支付违约金（以被告初次逾期之日起的欠款余额为基数，按日0.5‰从被告应还未还借款之日起计算至欠款本息还完之日止）；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告连萌未到庭，未答辩。第三人工行驻马店分行未到庭，未答辩。经审理查明，2014年2月21日，驻马店市二堂汽车贸易服务有限公司（以下简称二堂贸易公司）与连萌签订了《购车合同（分期）》，合同约定：连萌购买路虎揽胜运动款车辆一台，总价款为1020000元，连萌于合同签订时向二堂实业交纳定金306000元，剩余714000元向工行驻马店分行申请分期贷款。2014年5月15日，连萌、二堂贸易公司与工行驻马店分行签订《个人借款/担保合同》，合同约定：工行驻马店分行根据连萌的申请，向其发放金额为人民币714000元的贷款；本合同项下贷款用途为购自用车；本合同项下贷款期限为36个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）；借款人授权贷款人将贷款一次性划入约定账户；贷款采用等额本息还款法（按月计息）；如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日，最后一期还款日为贷款到期日，借款人应从贷款发放的次月开始还款；借款人不享有宽限期；借款人未按照合同约定期限（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同约定利率基础上加收50%确定；本笔贷款的担保方式为抵押加保证担保。为保证工行驻马店分行与连萌签订的借款合同项下债权的履行，二堂贸易公司向工行驻马店分行出具担保函，该担保函的担保范围为借款人连萌与工行驻马店分行签订的借款合同项下的贷款本息及相关费用，包括但不限于：1、贷款本金；2、贷款本金所发生的利息、逾期利息、复利、违约金和损害赔偿金；3、甲方为实现债权而发生的相关费用，包括但不限于案件受理费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、公证费、律师代理费及其它有关费用；担保方式为保证金担保和连带保证担保；保证期间为合同项下的借款期限届满之次日起两年。工行驻马店分行向连萌履行了贷款义务后，连萌出现多次违约，工行驻马店分行分别于2016年11月30日及2017年5月4日扣划二堂实业保证金账户合计202848.47元用于偿还连萌欠款，后原告向被告连萌追要，被告拒绝履行还款义务，酿成纠纷成诉。另查明，二堂实业曾用名为二堂贸易公司。上述事实，有当事人陈述及提供的相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告二堂实业与被告连萌签订的《购车合同（分期）》，工行驻马店分行与连萌、二堂贸易公司签订的《个人借款/担保合同》，该两份合同的意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，均应为有效合同。合同签订后,被告连萌出现了多次违约。原告二堂实业承担保证责任，被工行驻马店分行扣划保证金218775.2元，用于清偿连萌所欠银行借款本息。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告二堂实业承担保证责任后，请求被告连萌返还代为其偿还的贷款本息218775.2元于法有据，本院予以支持。对原告请求被告支付上述款项的利息损失及违约金，不属于追偿权法律关系处理范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告连萌于本判决生效后十日内返还原告驻马店市二堂实业有限公司代其偿还的银行贷款本息218775.2元。二、驳回原告驻马店市二堂实业有限公司的其他诉讼请求。如被告未在判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4582元，保全费2020元，共计6602元，由被告连萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 邓     卫     军审判员 康          兵审判员 樊婷二〇二〇年九月十五日书记员 韩     紫     微
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0711民初499号 原告：周四义，男，1970年2月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。 被告：谢来久，男，1964年1月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告周四义与被告谢来久民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后依法适用小额诉讼程序，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序。本案于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告周四义的委托诉讼代理人钱一礼到庭参加诉讼，被告谢来久经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周四义向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢来久立即偿还借款20000元，并自2017年2月2日起至实际给付之日止，以本金20000元为基数，按照年利率12%给付利息；二、案件受理费、公告费由被告谢来久负担。事实和理由：谢来久和我堂兄周某是朋友，我与谢来久之前并不认识。2017年2月2日，谢来久因承包农田需要资金周转，便通过周某向我借款20000元，并约定利息按月1分计算（年利率12%）。为此，周四义向我出具借条一张，并由周某在借条上签字作担保。谢来久口头承诺2018年底清偿借款，但是借款到期后，谢来久未能按照约定偿还借款本息。因此，我依照有关法律规定诉诸法院，请求法院支持我的诉讼请求。 被告谢来久未作答辩。 经审理查明：2017年2月2日，谢来久通过周某向周四义借款20000元，约定利息按照月息1分计算（年利率12%）。为此，谢来久向周四义出具借条一张，并由周某在借条上签字作担保。此后，周四义向谢来久催讨借款，但是谢来久未履行偿还义务。 上述事实有当事人陈述、借条、证人周某的证言等证据材料在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢来久经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。周四义的陈述结合其提供的借条以及证人周某的陈述，足以认定周四义与谢来久之间借款事实及借贷关系的存在。由于双方在借条中未明确约定借款期限，出借人可以随时催告借款人在合理期限内返还借款，谢来久经周四义催讨拒不履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。谢来久向周四义出具的借条明确记载借款数额为20000元，故周四义要求谢来久偿还20000元借款本金的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。由于双方在借条中约定了利息计算方式,且约定的利率没有违反法律规定,故对周四义要求谢来久自2017年2月2日起至实际给付之日止，以本金20000元为基数，按照年利率12%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢来久于本判决生效之日起十日之内偿还原告周四义借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，自2017年2月2日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告谢来久负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  谢兴华 人民陪审员  朱忠旺 人民陪审员  陶秀英 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  王 琪
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初15593号 申请人：中山市三乡镇柏业模具厂，住所地中山市三乡镇平南工业区金宏路******4卡，统一社会信用代码92442000MA526PR351。 经营者：舒刚勇。 委托诉讼代理人:邓尧柏，员工。 被申请人：珠海市惠景模具科技有限公司，，住所地珠海市南屏屏东二路**模具车间（**）**统一社会信用代码914404000685336552。 法定代表人：景海军。 申请人中山市三乡镇柏业模具厂与被申请人珠海市惠景模具科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市三乡镇柏业模具厂于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人珠海市惠景模具科技有限公司名下价值相当于381480元的财产采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山市三乡镇柏业模具厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人珠海市惠景模具科技有限公司的银行存款381480元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人珠海市惠景模具科技有限公司所有的相应价值的机器设备等财产（详见查封财产清单）。查封期间，被查封的财产不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  伍浩慈
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初15593号原告：中山市三乡镇柏业模具厂，住所地广东省中山市三乡镇平南工业区金宏路15号B区**4卡，统一社会信用代码92442000MA526PR351。经营者：舒刚勇，职务董事长。委托诉讼代理人：邓尧柏，系该公司员工。被告：珠海市惠景模具科技有限公司，住所地广东省珠海市********模具车间（D栋）一层，统一社会信用代码914************552。法定代表人：景海军，职务执行董事兼经理。原告中山市三乡镇柏业模具厂（以下简称柏业模具厂）诉被告珠海市惠景模具科技有限公司（以下简称惠景公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行审理。原告柏业模具厂的法定代表人舒刚勇及委托诉讼代理人邓尧柏到庭参加诉讼，被告惠景公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏业模具厂向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付货款381480元及逾期付款利息（以381480元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。事实与理由：原、被告素有业务往来，双方达成订购协议，约定被告向原告购买模具加工、全加工。经对账，被告自2019年9月30日起至2020年5月30日止，尚欠原告货款381480元，原告多次催收被告，仍未向原告支付上述货款。综上所述，被告拒不清偿货款的行为已经严重侵害了原告合法权益。为此，原告根据民事诉讼法及其他相关法律的规定，向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。原告柏业模具厂就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.发票及发票回执；2.对账单；3.送货单及采购订单。被告惠景公司在法定期限内未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告称其与被告自2018年5月份开始有业务往来，原告按被告的要求向其供货。原告自2019年9月份至2020年5月份期间共向被告供货的金额为381480元，其中2019年9月份货款金额为49100元（已扣除品质罚款800元）、2019年12月份货款金额为25830元（已扣除品质罚款1670元）、2020年1月份货款金额为212450元（已扣除品质罚款2500元）、2020年5月份货款金额为94100元，上述款项有被告工作人员签字的对账单及送货单予以佐证。后原告多次向被告追讨，但被告至今尚未向原告支付上述货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告已经将货物交付被告，双方形成了事实上的买卖合同关系，原告已经按约定履行了交付货物的义务，被告亦应按约定履行支付货款的义务，但被告未按时支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故被告应支付原告货款381480元及逾期付款利息（以381480元为基数，从起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。故对于原告要求被告支付货款381480元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告珠海市惠景模具科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市三乡镇柏业模具厂支付货款381480元及逾期付款利息（以381480元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7022元，财产保全费2427元，合计9449（原告已预交），由被告珠海市惠景模具科技有限公司负担（被告应在支付上述款项时将应承担的案件受理费及财产保全费合计9449元一并迳付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 宇人民陪审员  关结文人民陪审员  林炎分二〇二〇年九月二十八日书 记 员  陈绮靖梁丽萍
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初924号原告：广州市焜腾工业炉制造有限公司，住所地：广州市番禺区***************。法定代表人：高某1。委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。被告：广东威铝铝业股份有限公司，地址：江门市江海区********。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陈剑峰，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗海朝，广东弘新君睿律师事务所实习律师。原告广州市焜腾工业炉制造有限公司(以下简称焜腾公司)与被告广东威铝铝业股份有限公司（以下简称威铝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，被告向本院提起反诉，本院经审查裁定不予合并审理。原告法定代表人高某1及委托诉讼代理人郭斐，被告委托诉讼代理人陈剑峰、罗海朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焜腾公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付拖欠的货款人民币52500元以及拖欠货款的利息（该利息以本金52500元为基数按照银行同期贷款利率自2018年5月20日起算至货款实际付清完毕之日止，截止本案立案时该利息暂计为人民币4783元。）；2.依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年3月17日向原告采购加热器保护管等货物，原告向被告发出《报价书》，被告确认采购内容为加热器保护管S3、进口电加热器220v13kw、卧式加热器保护管（三井）各1条，总货款优惠后为52500元。被告遂于2017年3月17日、5月19日向被告交付货物，并向被告开具同货物品名的全额增值税专用发票。然而被告至今没有向原告支付货款。原告为证明其主张提供下列证据材料：一、报价书，证明被告向原告采购货物并对原告的报价予以认可；二、出货单，证明原告向被告交付货物；三、发票，证明原告已向被告开具同货物品名的全额增值税专用发票。被告威铝公司辩称，原告起诉状所主张的与事实不符，请求法院查明事实后驳回原告的诉讼请求。被告没有提供证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年3月、5月向原告采购加热器保护管S3、进口电加热器220v13kw、卧式加热器保护管（三井）各1条，总货款为52500元。原告于2017年3月17日、5月19日向被告交付货物，由被告工作人员“曹**成”、“唐胜华”签收。原告认为被告拖欠货款52500元不付，于2020年4月21日向本院提起诉讼。本院认为：本案属原、被告之间买卖合同纠纷。原告焜腾公司提交的出货单、发票等证据，真实合法，相互印证形成证据链，可以证明原、被告之间的交易事实。被告威铝公司拖欠原告焜腾公司货款52500元的事实，证据充分，亦与被告反诉状所陈述的事实相符，本院依法予以确认。被告虽在庭审中抗辩称其与原告之间没有发生涉案交易，但没有提供证据予以反驳，且上述抗辩意见与被告在反诉状中陈述的事实不符，自相矛盾。故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告拖欠原告货款52500元不付已属违约，依法应承担相应违约责任，应清偿货款52500元及支付逾期付款利息给原告。原告主张被告支付货款52500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告司支付以本金52500元为基数，按照银行同期贷款利率自2018年5月20日起算至货款实际付清之日利息的诉讼请求，依法有据，除因中国人民银行已自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故利息利率自2019年8月20日起应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率之外，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告广东威铝铝业股份有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款52500元及逾期付款利息（以52500元为基数，从2018年5月20日至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告广州市焜腾工业炉制造有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1232.08元，适用简易程序减半收取616.04元，由被告广东威铝铝业股份有限公司负担。原告广州市焜腾工业炉制造有限公司预交的案件受理费616.04元，由本院予以退回；被告广东威铝铝业股份有限公司应向本院补缴案件受理费616.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林森华二〇二〇年六月五日法官助理 周威鹏书 记 员 肖 敏
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初762号原告：新野县汉华街道团结社区第十三居民小组。负责人：王**，该组组长。委托诉讼代理人：黄卫，河南宛龙律师事务所律师。被告：齐同订（又名齐同亭），男，1962年3月15日出生，汉族，住新野县。原告新野县汉华街道团结社区第十三居民小组与被告齐同订土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序。审 判 长  杨 焕人民陪审员  周明理人民陪审员  刘 琴二〇二〇年六月二十七日书 记 员  吴雪敏
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初762号原告：新野县汉华街道团结社区第十三居民小组。负责人：王**，该组组长。委托诉讼代理人：黄卫，河南宛龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王占喜，男，1968年7月24日出生，汉族，住新野县。被告：齐同订（又名齐同亭），男，1962年3月15日出生，汉族，住新野县。原告新野县汉华街道团结社区第十三居民小组与被告齐同订土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行了审理，于2019年12月10日裁定驳回原告的起诉，原告不服一审裁定，上诉至南阳市中级人民法院，2020年3月12日，南阳市中级人民法院裁定撤销一审裁定，指令本院审理。本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，在审理过程中，因发现案情复杂，依法由简易程序转为普通程序，二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄卫、王占喜、被告齐同订到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县汉华街道团结社区第十三居民小组向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方签订的《土地租赁使用合同》；2.被告支付欠原告2010年至2019年间租金9450元（9年租金每年1050元共计9450元）；3.被告立即清除租赁土地上的树木及其他一切附属物，并将土地归还原告；4.被告支付原告土地占用费每年1050元从合同解除之日至将附着物清理完毕，并将土地交给原告之时；5.诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求。事实及理由：2001年3月11日，齐同订与原告新野县城郊乡团结村第十三村民小组签订《土地租赁使用合同》，双方约定，由被告租赁团结村13组位于纸厂北面的7亩土地，每亩租金150元，每年租金1050元，每年1月1日付清，不得拖欠。租赁期限为10年，合同到期后另行安排。合同签订后，齐同订支付了部分租赁费用，并在租赁的土地上栽种了植物，合同到期后齐同订与原告并未续签合同，双方便形成了无固定期限的租赁合同，后原告多方催要租金，被告不予支付，已构成违约，故诉至本院，请求判如所请。被告齐同订辩称：2001年我租赁被告的土地，到2006年就已经解除合同。原告自己把土地卖了，但实际是国家征收了，附属物是我的，国家赔钱是赔给我的，与原告无关。他们打我，还砸我锅，砸我房子，不赔偿我还把我赶走了。2006年7月份土地租赁合同就已经终止了，我不欠原告租赁费。我现在种的树木是在我开的三亩荒地上种着。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告对原告提交的收到条有异议，认为收到的40000元是合同终止款，不是青苗补偿款。本院认为，该份收到条上被告写明收到的是赔偿款，且被告对收到的40000元予以认可，故对该份证据，依法予以确认；被告对原告提交的新野县汉华街道团结社区居民委员会出具的情况说明，认为征收土地的事与己无关，本院认为，该份证据与原告提交的收到条能相互印证，故对原告提交的该份证据，依法予以确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年3月11日，原告新野县城郊乡团结村第十三村民小组（现更名为新野县汉华街道团结社区第十三居民小组）与被告齐同订签订了《土地租赁使用合同》，合同内容如下：“甲方：团结十三组乙方：齐同亭根据甲、乙双方协商，乙方租赁团结十三组土地，位置纸厂北边，总占地面积柒亩，每亩每年交租金壹佰伍拾元整，共计：壹仟零伍拾元整每年的元月壹日付清，不得托欠。租赁期限为拾年，合同到期后可另行安排，中间若国家占用，组不承担损失，由国家酌情赔偿，组任何人在承包期间不得干涉，只准在承包地头搭简易房子，不准用石灰、水泥盖磊墙，立字为据。本协议经甲、乙双方签字后盖章生效，任何一方不得私自变更，如若违反由司法机关处理。本协议甲、乙双方各一份男方：十三组朱新军王占喜乙方：齐同亭2001年3月11日”。2006年原城郊乡政府要购买原告方的一块土地，其中被告所租赁的土地也在所购买的土地范围内。原告将当时被告租赁土地上的树苗、临时建筑等附属物与被告进行核算后，双方达成了解除租赁合同的合意，原告将原城郊乡政府补偿的4万元补偿款交给被告齐同订，齐同订向原告出具收条一份，内容为：“收到条今收到城郊乡树苗房屋赔偿款40000元，大写肆万元整收款人：齐同亭2006年7月1日”。被告齐同订也认可与被告签订的土地租赁合同于2006年7月就已解除，被告的租赁费交到2006年7月未再交纳。另查明，原、被告所争议的新野县汉华街道团结社区十三组，位置位于纸厂北边的7亩土地，经本院实地勘验丈量，现仅剩余4.617亩土地，被告齐同订在剩余的4.617亩土地上种植有香樟树、玉兰树等树木。本院认为，原、被告于2001年3月11日签订了土地租赁合同，租期十年，双方均认可在2006年7月1日土地租赁合同已经解除，在合同解除后，被告齐同订仍在占用所争议的现4.617亩土地至今。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。原、被告于2000年3月11日所签订的租赁合同解除后，双方未再续签合同，故原、被告之间所签订的土地租赁合同为不定期租赁合同。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同……”被告齐同订自2006年7月1日起至今未向原告支付土地占用费，已构成违约，故原、被告之间的土地租赁合同应予以解除，故原告请求被告返还所占用的剩余土地，并拆除土地上所裁种的树木，于法有据，依法予以支持。关于原告请求的从合同解除之日要求被告按每年1050元支付占地费用至交付土地之日的请求与实际不符，应按实际占用的亩数4.617亩，每亩每年150元支付至交付土地之日止，故被告齐同订应自解除原、被告双方之间的合同之日即2020年9月21日起每天按2元（4.617亩×150元÷365天≈2元）向原告支付耕地占用费至实际搬离之日止。被告齐同订辩称，原告方有人砸其财物和打伤其本人，无证据证实，且被告辩称的与本案不属于同一法律关系，本案不作处理。被告另辩称，其现在所占的土地是自己所开的三亩荒地，无证据证实，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条规定，判决如下：一、解除原告新野县汉华街道团结社区第十三居民小组与被告齐同订之间的土地租赁合同；二、被告齐同订于2020年9月21日起按4.617亩，每天按租金2元向原告支付土地占用费至实际搬离之日止。三、被告齐同订自本判决生效之日起60日内搬离所占用的土地，并移除土地上裁种的所有树木。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告齐同订负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨 焕人民陪审员  周明理人民陪审员  刘 琴二〇二〇年九月二十一日书 记 员  吴雪敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖1302刑初357号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人刘海，曾用名刘理想，男，1988年9月6日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月15日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人李天兰，安徽大泽律师事务所律师。 被告人黄翔，曾用名黄祥，男，1990年10月7日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，原系宿州市埇桥区疾控中心司机，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月18日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人张子阳，安徽安康律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）139号起诉书指控被告人刘海、黄翔犯寻衅滋事罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。 本案在审理过程中，适逢新冠肺炎疫情爆发，由于本案涉及诉讼参与人较多，为防控疫情，不宜进行开庭审理，且能够正常开庭的日期尚未确定，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（四）项之规定，因不可抗拒的原因，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  赵 静 审 判 员  郑怡雨 人民陪审员  刘光珍 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  马 双 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。