本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0503民初1250号原告：本溪亚泰建设有限公司，住所地本溪市明山区高峪街。法定代表人：宋振福，系该公司经理。委托诉讼代理人：单鼎基，系该公司法律顾问。被告：本溪市城乡建设综合开发公司，住所地本溪市明山区峪明路宏峪巷**。法定代表人：焦虎弟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚利，系该公司法律顾问。原告本溪亚泰建设有限公司诉被告本溪市城乡建设综合开发公司建设工程施工合同纠纷一案，原告本溪亚泰建设有限公司于2019年10月9日向本院提起诉讼，本院于2019年12月31日作出（2019）辽0503民初1511号民事判决书，因原告本溪亚泰建设有限公司、被告本溪市城乡建设综合开发公司均对判决不服，提起上诉。辽宁省本溪市中级人民法院作出（2020）辽05民终487号民事裁定书，撤销（2019）辽0503民初1511号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年8月18日、10月10日公开开庭进行了审理。原告本溪亚泰建设有限公司的委托诉讼代理人单鼎基、被告本溪市城乡建设综合开发公司的委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告本溪亚泰建设有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工程款1298534.46元，并承担利息（自2010年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计息）；2、被告承担案件受理费。事实和理由：2010年3月15日，原、被告双方签订《河畔花园高层住宅17#楼（二标段）工程补充合同》。合同签订后，原告如约履行了合同义务。2015年3月31日，双方针对《补充合同》第三条结算原则第2条和第3条的工程造价，将案涉工程的总造价调整为11967342.67元（见被告在原审中向法庭提交的工程结算书）。2013年7月8日，原、被告针对甲供材料中部分已在中标书明确了单价的材料，双方按中标单价作了交易结算，即被告应向原告返还材料价差及税费共计745777.96元（见原告向法庭提交的《抹账协议》）。截止2019年11月11日，被告账面显示，被告已付原告工程款共计11414586.17元（见被告在原审中向法庭提交的《明细分类账》）。综上，原告的总债权为12713120.63元（11967342.67元+745777.96元），被告尚欠原告工程款1298534.46元（12713120.63元-11414586.17元）。针对上述欠款，被告拖欠至今未付。原告多次催要无果，现诉至人民法院，望得到支持。被告本溪市城乡建设综合开发公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原告所诉超过法定的诉讼时效。首先，本案工程结算日期为2015年3月31日，原告起诉日期为2019年10月9日，在此期间原告从未向我公司索要剩余工程款，所以原告主张工程款超过诉讼时效，依法应予驳回。其次，原告主张被告承担工程款利息时间从2010年11月1日起算没有事实及法律依据。从诉讼时效角度来看，原告在2019年提起本案诉讼，主张2010年11月至今的利息，已十年没有主张该权利，明显超过诉讼时效；在工程结算后，原告没有到被告处要款，即原告主动放弃索要剩余工程款的权利，应判决驳回原告诉讼请求。2、原告在诉讼请求中主张的材料差价款及税费不符合法律规定。原、被告《补充合同》约定该工程实行工程定价，即不论工程费用超过预算还是低于报价，均按照每平方米固定单价计算工程款，材料不找差价款已是双方明确的合同约定。可是原告却要求被告违背合同约定支付差价款及税费，并且对该数额及材料差价款明细、税费明细、具体产生的理由没有提供有利的证据加以证明，在工程进行决算时原、被告双方及第三方审计单位均没有提出该项费用。根据最终的决算书，工程价款是整个工程的最终决算数额，不应存在超出决算数额以外的材料差价款及税费。原、被告在合同中约定的固定单价是经过招投标文件确定的，双方根据合同约定工程总价款，在工程决算时按照双方签订的合同内容进行决算，对于原告在施工中追加的签证部分在决算书中也予以体现。原告超出合同约定提出的不合理请求没有法律依据，在结算书中也没有对这一内容进行最终决算，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合案件事实综合予以判定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审情况，本院审理查明及认定事实如下：2010年3月15日，被告本溪市城乡建设综合开发公司（发包方）与原告本溪亚泰建设有限公司（承包方）签订《河畔花园高层住宅17#楼（二标段）工程补充合同》（以下简称补充合同），合同约定：一、工程名称，河畔花园高层住宅17#楼（二标段）工程。二、合同工期，开工日期为2009年10月20日，竣工日期为2010年9月30日（2010年7月30日主体工程完工），三、结算原则，1、以固定单价1106元/平方米进行结算；2、冬季施工费用，按甲方、监理审定的施工措施予以结算，执行2008年《辽宁省建设工程计价依据》，按三类工程类别取费；3、由于地下室层高增加，地下室，地下室增设消防水池的工程内容按时结算，结算执行2008年《辽宁省建设工程计价依据》，按三类工程类别取费；4、在本补充合同第三条第1款的基础上调增施工措施费及人工费等；5、本补充合同第三条第1款至4款所列费用为本工程发生的全部费用，发包方不再支付其他任何工程费用。四、合同价款11792483.16元（不含本补充合同第三条第2、3款费用）。五、甲方代供建筑材料，其中招标文件已明确价格的材料，按甲方实际供货量及相应中标单价结算，不找差；招标文件未明确价格的材料，按甲方实际供货量及本补充合同表中所列对应单价结算，不找差。六、乙方施工内容不包括消防、通风工程等。七、本工程室内采用初装修施工标准（高层住宅楼公共部分除外），地下室，地下室工程按施工图纸设计内容施工完善工程不实行预付款，发包人按完成节点支付工程进度款。工程结算实行审计制，工程经市有关部门验收合格、结算审计完成后，发包方支付扣除工程质量保修金后的全部工程款。九、发包方以房屋抵顶部分工程款，额度为本补充合同价款扣除甲方代供材料价款后的20%，抵顶工程款房屋的具体地点、房号、面积、价格等详见合同补充条款。十、原双方签订的《河畔花园高层住宅17#楼工程补充合同》同时废止。十一、本补充合同自双方签字、盖章之日起开始生效。十二、甲乙双方履行完各自义务后本补充合同自行终止。十三、双方协商解决本补充合同纠纷，协商不成可向当地法院起诉。十四、本补充合同对《建设工程施工合同》进行了补充和完善，《建设工程施工合同》中与本补充合同发生冲突的内容或条款失去原有的法律效力，不发生冲突的内容和条款继续有效。案涉工程于2009年10月25日开工，2010年11月1日竣工。2015年3月31日，经辽宁经纬工程管理有限公司审核，双方对案涉工程进行了结算，审定金额为11967342.67元。被告本溪市城乡建设综合开发公司的财务明细分类账载明：被告本溪市城乡建设综合开发公司已向原告本溪亚泰建设有限公司拨付案涉工程款11414586.17元。对此，原告本溪亚泰建设有限公司予以认可。庭审中，原告本溪亚泰建设有限公司提交一份《抹账协议》复印件，落款时间为2013年7月8日，内容为：本溪市城乡建设综合开发公司以2户商品房抵顶案涉工程款835342元。案涉工程合同值11792483.16元、材料价差及税费745777.96元，合计12538261.12元，已给付10603761.57元，尚欠1934499.55元，抹此房后尚欠金额1099157.55元。被告本溪市城乡建设综合开发公司对该《抹账协议》复印件有异议。原告本溪亚泰建设有限公司向被告本溪市城乡建设综合开发公司索要工程欠款未果，故提起民事诉讼。另查明，2007年9月5日，被告本溪市城乡建设综合开发公司（发包方）与原告本溪亚泰建设有限公司（承包方）就案涉工程签订《建设工程施工合同》，其中《工程质量保修书》约定：质量保修期从工程实际竣工之日算起，其中土建工程按有关规定执行，屋面防水工程为5年，电气管线、上下水管线安装工程为2年，供热及供冷为2个采暖期及供冷期，室外的上下水和小区道路等市政公用工程为2年。本工程的工程质量保修金为施工合同价款的5%。发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告与被告于2010年3月15日签订的《河畔花园高层住宅17#楼（二标段）工程补充合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。关于案涉工程结算总金额。经查，原、被告双方于2015年3月31日对案涉工程进行了结算，审定金额为11967342.67元。对此，双方均无异议，故本院确认案涉工程结算总金额为11967342.67元。关于案涉工程欠款数额。经查，根据被告提交的财务明细分类账，被告已付原告案涉工程款11414586.17元，且原告予以认可，故本院确认被告尚欠原告工程款552756.5元（11967342.67元-11414586.17元）。关于案涉工程欠付工程款利息。经查，双方在《建设工程施工合同》中约定：工程质量保修金为施工合同价款的5%，发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人。该合同条款与原、被告后签订的《补充合同》内容不发生冲突，系有效条款。本案的工程质量保修金为598367.1335元（11967342.67元×5%），欠付工程款数额在保修金数额之内，且被告未提供证据证明案涉工程质量存在缺陷，故被告应按合同约定在质量保修期满后14天内支付剩余保修金即本案尚欠的工程款。被告逾期未付，应承担违约责任，即从2015年11月16日起支付上述欠付款项的利息。原告主张尚欠工程款的利息应自2015年11月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。关于原告主张给付材料价差和税费一节，经查，原告该项主张的依据是《抹账协议》复印件，其中关于材料价差和税费的内容不符合双方合同约定，且原告也未能提出证据证明上述材料价差和税费是如何产生的；同时，《抹账协议》复印件载明的时间早于案涉工程结算时间。故原告在案涉工程结算之后，在工程结算总金额之外主张给付材料价差和税费，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告提出原告超过诉讼时效的辩解意见，经查，根据被告提交的财务明细分类账，被告于2017年4月26日支付原告最后一笔工程款，而原告向本院提起诉讼的时间是2019年10月9日，未超过法定的诉讼时效期间，故对被告该项辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告本溪市城乡建设综合开发公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告本溪亚泰建设有限公司工程款五十五万二千七百五十六元五角及利息（利息以欠工程款五十五万二千七百五十六元五角为基数，自2015年11月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万六千四百八十七元，原告本溪亚泰建设有限公司负担七千一百五十九元、被告本溪市城乡建设综合开发公司负担九千三百二十八元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 何 丹人民陪审员 秦 飞人民陪审员 朱丽娟二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 斗 洋附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权力受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。