河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初1864号原告：侯世中，男，1971年8月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：朱宗明，河南逐鹿律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱来勇，河南逐鹿律师事务所律师。被告：濮阳县星光幼儿园，住所地：濮阳县红旗路与濮上路交叉口向东30米路北。统一社会信用代码：524109285934235856。法定代表人：李连民，该园园长。委托诉讼代理人：李美菊，女，1959年11月12日出生，汉族，住濮阳县。系被告李连民姐姐。委托诉讼代理人：宋向阳，濮阳市濮阳县法正法律服务所法律工作者。被告：李连民，男，1964年5月6日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：李美菊，女，1959年11月12日出生，汉族，住濮阳县。系被告李连民姐姐。委托诉讼代理人：宋向阳，濮阳市濮阳县法正法律服务所法律工作者。被告：陈永杰，男，1969年1月12日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：岳瑞，河南琮同律师事务所律师。原告侯世中诉被告濮阳县星光幼儿园、李连民、陈永杰义务帮工人受害责任纠纷一案，原告侯世中于2020年4月1日起诉，本院当日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯世中及其委托诉讼代理人朱宗明、朱来勇，被告濮阳县星光幼儿园、李连民共同委托诉讼代理人李美菊、宋向阳，被告陈永杰及其委托诉讼代理人岳瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯世中诉称：2018年7月11日上午9时许，原告同蒋怀普、王红刚、高忠彪、吕建亮、高浩一起在濮阳县国庆路中段路北濮阳县食品公司院北，购买被告李连民经营的星光多彩园废旧钢管时，被告李连民请原告、蒋怀普及高忠彪帮其放倒遮阳棚。原告在帮忙放倒遮阳棚过程中被砸伤，先后到濮阳县人民医院、濮阳市人民医院、濮阳市中医医院治疗伤情。经查，被告李连民系濮阳县星光幼儿园经营者，星光多彩园是濮阳县星光幼儿园分支机构，原告在无偿帮工过程中，遭受人身损害，被告依法应承担赔偿责任。被告李连民称被告陈永杰与本案有利害关系，依法应承担责任。原、被告共同选定菏泽德衡司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为原告侯世中构成一级伤残，住院期间护理人数为2人，出院后及定残后属于完全护理依赖程度，需要一人长期护理。现原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金、交通费等共计1954650.51元；诉讼费用由被告承担。被告濮阳县星光幼儿园辩称：原告起诉主体错误，诉讼主体不适格。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中原告侯世中是为陈永杰帮工过程中受害，并非为濮阳县星光幼儿园帮工过程中受害，双方之间更不存在法律上的隶属关系，濮阳县星光幼儿园不是本案的被帮工人，因此，原告侯世中诉讼主体不适格，望人民法院依法严格审查，驳回原告侯世中对被告濮阳县星光幼儿园的诉讼请求。二、原告侯世中与被告濮阳县星光幼儿园间不存在义务帮工的法律关系。濮阳县星光幼儿园属于独立的机构，从未设立任何分支机构，原告诉状认为星光多彩园是濮阳县星光幼儿园的分支机构实属错误，星光多彩园与濮阳县星光幼儿园是两个名字不同、位置不同的幼儿管理机构，管理上不具有隶属关系，各自独立经营。濮阳县星光幼儿园从未曾让原告侯世中帮助，双方之间不存在任何关系。请求人民法院依法严格审查，驳回原告侯世中对被告濮阳县星光幼儿园的诉讼请求。被告李连民辩称:一、原告侯世中受害情况不明，诉状内容为虚假陈述。李连民与侯世中素不认识，濮阳县国庆路中段食品公司院内的星光多彩园，因政府拆迁改造需要拆除，陈永杰在濮上路与红旗路交汇处北50米路东经营一电焊门窗制作门市，常年承接拆除彩钢、铁架并制作与电焊有关的业务，还制作塑钢门窗和焊防盗窗业务。因此，李连民凡是涉及到所有的加工、制作、拆除重作均是交由陈永杰承揽。李连民与陈永杰具有多年的事实承揽关系。本次星光多彩园的拆除遮阳棚及拆除后重新制作仍然是承揽给陈永杰实施，实施拆除、加工制作、重作等行为所使用的工具撬杠、切割机、磨光机等劳动设备均是由陈永杰自带，自己也拥有加工制作的门市，待陈永杰将李连民定作的劳动成果完成之时，由李连民一次性支付承揽人陈永杰报酬。至于原告侯世中是在其受陈永杰雇佣、还是义务帮工时受伤，受伤经过，李连民不知情，也不在现场。李连民不认识本案原告侯世中，从未将涉案拆除遮阳棚、制作遮阳棚的事情承揽给侯世中。因此，原告侯世中诉状“被告李连民请原告、蒋怀普及高忠彪帮其放倒遮阳棚”的陈述完全错误，是为了向李连民索赔而虚构事实的假象，李连民有足够证据证明侯世中并非为其帮工。侯世中诉状内容与事实严重不符，向人民法院诉讼案件定要忠于事实，更要忠于法律，其虚构事实的行为是在污蔑李连民，其在法律上已经大大丧失了对侯世中的可信度。二、侯世中不是李连民的帮工人，李连民不负任何赔偿义务。拆除遮阳棚及拆除后重新加工、制作是交由陈永杰承揽，由陈永杰携带工具完成工作，李连民没有授意，更没有指派或安排侯世中帮忙，侯世中不是李连民的帮工人，李连民也不是被帮工人。双方之间不存在法律上的义务帮工关系，李连民没有义务赔偿侯世中的涉案损失。三、侯世中起诉的数额严重过高，应依法严格核查。涉案案由系义务帮工人受害责任纠纷，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的各项办理，对于侯世中主张不符合法律规定的部分，应依法不予支持。四、侯世中事发后，李连民出于人道主义为侯世中垫付医疗费73400元。因为侯世中的受伤，在事情尚未查明的情况下，李连民出于人道主义，在侯世中治疗的初期，极力为侯世中垫付医疗费合计73400元，请求人民法院在判决被帮工人赔偿帮工人费用的同时，应依法扣减后直接返还给答辩人。五、陈永杰承揽完成后，李连民已经将承揽费结算完毕。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。故本案中李连民将涉案棚子拆除、重作事务承揽给陈永杰，李连民并将陈永杰的承揽费已经支付完毕，故李连民不应承担责任。被告陈永杰辩称：一、本案原告起诉被告陈永杰无事实和法律依据，应依法驳回对陈永杰的起诉。根据原告诉状所称系被告李连民请原告帮忙放倒遮阳棚，可以看出本案原告系被告李连民请来帮忙的，被告陈永杰也是无偿帮工人，不是被帮工人不是受益人，本案应依法驳回原告对陈永杰的起诉。二、被告陈永杰当天仅是去拆除彩钢，被告陈永杰与濮阳县星光幼儿园、李连民也不是承揽关系，在拆除彩钢的过程中李连民叫陈永杰帮忙拆除遮阳棚，被告李连民先让陈永杰拆除遮阳棚，说遮阳棚碍事，陈永杰说他和一起帮忙的两人拆不了，被告李连民就说已经给收废品的几个人说好了，让陈永杰叫上收废品的那几个人就行了。陈永杰也是给被告李连民帮忙拆除遮阳棚，并且拆除遮阳棚不需要任何技术含量，更不存在任何承揽关系。经审理查明：2018年7月11日9时许，原告侯世中至位于濮阳县国庆路中段濮阳县食品公司院北的多彩园购买废旧钢管，同时被告陈永杰至该多彩园拆除彩钢。该多彩园系被告李连民开办，尚未取得相应资质。原告侯世中在与陈永杰、高忠彪、蒋怀普一起拆除该园内遮阳棚时，不慎被遮阳棚砸伤。原告侯世中受伤后被送至濮阳县人民医院救治，花去检查费等1964.82元。当日因伤情严重转至濮阳市人民医院住院治疗，经诊断截瘫（双下肢瘫痪）、腰椎骨折L2、腰骶横突骨折、肋骨骨折。原告侯世中住院41天，共花去医疗费67044.93元（住院花费63565.45元、门诊花费3479.48元），于2018年8月21日出院，出院当日至濮阳市中医医院住院继续治疗，住院86天，共花去医疗费43406.45元（住院花费43342.45元、门诊花费64元），住院病历记载陪护人数二人。2019年8月26日濮阳县人民法院根据原告侯世中的申请依法委托菏泽德衡司法鉴定所对原告侯世中的伤残程度、护理依赖程度及期限、护理人数进行司法鉴定，该机构于2019年10月22日出具司法鉴定意见为：侯世中因外伤致腰部脊髓损伤遗留截瘫，双下肢肌力Ι级伴大小便失禁属一级伤残；住院期间护理人数拟为2人，出院后及定残后，应属完全护理依赖程度，需一人长期护理。原告侯世中缴纳鉴定费2900元、鉴定检查费1855.53元。原告侯世中住院期间被告李连民垫付医疗费共计76000元。另查明，原告侯世中的被扶养人为其长女侯晓倩（2005年3月11日出生）、次女侯晓涵（2010年3月9日出生），扶养人数为2人。再查明：2019年度河南省农村居民人均纯收入为15163.75元/年，2019年度河南省农村居民人均年生活消费支出11545.99元，2019年度河南省居民服务业、修理和其他服务业平均工资为45677元/年。本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的,被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的,不承担赔偿责任;但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中，原告侯世中系在拆除多彩园内的遮阳棚时受伤，该多彩园系被告李连民个人开办，本案没有证据能够证明该多彩园系被告濮阳县星光幼儿园的分支机构，故原告侯世中要求被告濮阳县星光幼儿园承担被帮工人责任没有依据，本院不予支持。被告陈永杰虽与被告李连民开办的多彩园之间有业务往来关系，但就本案拆除遮阳棚的工作，被告李连民没有证据证明其向被告陈永杰支付了相应报酬，故被告李连民主张其与陈永杰之间系承揽关系没有依据，对其辩称的原告侯世中为陈永杰帮工的辩解理由，本院不予采纳。原告侯世中拆除多彩园内的遮阳棚虽然没有被告李连民的明确指派，被告李连民也没有明确拒绝帮工，故被告李连民作为被帮工人，应当对帮工人侯世中在帮工过程中遭受的人身损害承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。原告侯世中作为完全民事行为能力人，其在帮工活动中没有尽到自身安全注意义务,亦存在过错,故本案可以减轻被帮工人李连民的责任，综合双方的过错程度、受益情况等因素,本院酌定原告侯世中自行承担40%的责任，被告李连民承担60%的责任。对于原告侯世中的损失，本院确认如下：1.医疗费110451.38元（67044.93元+43406.45元）。原告诉求的医疗费有住院病历及医疗机构出具的医疗费票据为证，本院依法予以确认。2.住院伙食补助费6350元。原告按照住院天数127天，50元/天计算住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。3.营养费2540元。原告按住院天数127天，20元/天计算营养费，符合法律规定，本院予以支持。4.误工费18985.85元。原告侯世中没有固定收入，其虽提交证人证言证明在城镇居住，但根据被告李连民提交的证据显示其在濮阳县××城乡××占村居住的事实，故其不能证明经常居住地为城镇，对于原告侯世中的误工费应按照2019年度河南省农村居民人均纯收入15163.75元/年计算。原告侯世中受伤后持续务工，故其误工费计算至定残前一日即2019年10月21日共计457天，误工费计款18985.85元。5.护理费260171.19元。原告未提供护理人员收入情况，现按照2019年度河南省居民服务业和其他服务业平均收入45677元/年的标准主张护理费用，符合法律规定，本院予以支持。原告住院127天，经鉴定住院期间陪护二人，故原告住院期间护理费计算为：45677元/年÷365天×127天×2人=31786.19元；原告经鉴定构成护理依赖，故原告主张定残后的护理费本院予以支持，结合原告年龄及病情，护理期限暂按5年计算为45677元/年×5年×1人=228385元。若超过本院确定的护理期限后，原告仍需护理，护理费可另行主张。以上护理费用共计260171.19元。6.残疾赔偿金303275元。原告系农村居民，经鉴定构成一级伤残，故其残疾赔偿金按照2019年度河南省农村居民人均纯收入为15163.75元/年计算20年计款303275元。7.被扶养人生活费75048.94元，至原告侯世中定残之日，原告侯世中的被扶养人侯晓倩抚养年限为4年，被扶养人侯晓涵抚养年限为9年，故其被扶养人生活费计算为11545.99元/年×4年÷2人+11545.99元/年×9年÷2人=75048.94元。8.交通费3080元。原告按照住院天数127天、20元/天计算住院期间交通费2540元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的因鉴定产生的交通费1440元，根据原告提交的票据显示交通费数额为540元，故对其主张的超出部分本院不予支持。以上交通费共计3080元。9.鉴定费2900元、鉴定检查费1855.53元共计4755.53元。原告主张的该两项费用系其为确定其伤残程度等支出的必要合理费用，且该两项费用均有鉴定机构出具的正式票据为证，本院依法予以支持。10.精神抚慰金30000元。原告侯世中构成一级伤残，其精神受到极大痛苦，综合原告伤残程度及双方过错责任，本院酌定原告精神抚慰金为30000元。综上，原告侯世中的1-9项损失共计784657.89元，由被告李连民按照60%的责任比例承担，计款470794.73元，加上精神抚慰金30000元，共计500794.73元。扣除被告李连民已垫付费用76000元，被告李连民应再赔偿原告侯世中各项损失共计424794.73元。本案调解无果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条之规定，判决如下：被告李连民赔偿原告侯世中医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费及鉴定检查费、精神抚慰金共计424794.73元；限本判决生效后十日内履行完毕。驳回原告侯世中对被告濮阳县星光幼儿园、被告陈永杰的诉讼请求。驳回原告侯世中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11196元，由原告侯世中负担8763元；由被告李连民负担2433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张秀林二〇二〇年六月二十四日书记员  李 博