湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0528民初1185号原告：刘成勇，男，1952年9月2日出生，汉族，住新宁县。委托诉讼代理人：欧琼，湖南同求律师事务所律师。被告：许铭强，男，1964年9月19日出生，汉族，住新宁县。被告：许健，男，1991年6月5日出生，汉族，住新宁县。被告：伍洋，女，1983年2月4日出生，汉族，住新宁县。被告：肖小锦，男，1989年12月30日出生，汉族，住新县。原告刘成勇与被告许铭强、被告许健、被告伍洋、被告肖小锦执行异议之诉一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人欧琼，被告许铭强、被告伍洋、被告肖小锦到庭参加了诉讼，被告许健经传票传唤和送达起诉状副本，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘成勇向本院提出诉讼请求：1、判决停止对原告购买的位于新宁县（原煤炭公司Ａ4栋）102号房屋（车库）的强制执行；2、依法判决原告与被告许铭强签订的《房屋车库销售合同书》合法有效；3、判决被告许铭强为原告办理好房屋（车库）不动产过户登记手续，被告许健予以配合；4、由被告许铭强、许健承担本案诉讼费用。事实与理由：原告刘成勇以70000元的价格在被告许铭强手上购得车库一间（原煤炭公司Ａ4栋102室），交清了全部价款，并且从交付以后一直由原告刘成勇使用至今，无人异议。原告也多次要求被告办理房产证，但是许铭强不但没有办理，反而将其权证办理到被告许健名下，许健因欠外债，被本案中的肖小锦、伍洋分别起诉并申请执行，法院于2020年5月对名为许健名下实为原告所有的车库进行了查封。原告到此才知道事实真相，并且及时提出了执行异议。执行异议被驳回后，原告只好依靠执行异议之诉途径来保护自己的合法权益。许铭强辩称：1、对上列出售车库给刘成勇的事实价款总额，原告使用车间至今的事实表示完全认可。2、整个房屋包括车库是被告许铭强全额出资修建的，其子即本案被告许健并没有出钱出力，是被告许铭强在找不到刘成勇无法与他协商过户登记费用的情况下，先指定将户头登记到许健名下再说，以后过户登记的事情。3、如果刘成勇承担了过户费用，可以为其及时办理过户登记。肖小锦辩称：1、既然许铭强和刘成勇的交易已经完成，为什么又不及时过户。2、证据显示刘成勇只交了40000元价款，剩余的钱并没有交清。整个交易还没有完成。3、所购得是哪一间车库在合同上也并没有说明。有可能是其它的车库。4、法院依登记要件主义查封102号车库用于清偿许健所欠我们的外债并没有错误。要求驳回原告诉讼请求，维护自己的权益。经举证、质证和开庭审理，本院认定诉讼事实如下：原告刘成勇与被告许铭强系好朋友关系。2011年10月6日，被告许铭强将与他人合伙修建并且已经分占到自己份额下的金城豪苑（金石镇松枫路原煤炭公司A4栋）第一层中的一间车库以优惠价格出售给了原告刘成勇，合同约定价款为70000元。车位位置在“第一层进楼梯口左边，车库正面右边第二间”。交房时间在2011年12月28日，交易总额为70000元。但合同并没有约定何时办好过户登记手续。为购此车库原告刘成勇在2010年3月20日，就已经向被告许铭强预交了房款40000元，并由许铭强出具了收据。在订立合同后，又陆续向许铭强交了现金30000元，原告许铭强在2010年3月20日的收据上添加了三个字：“已交清”，双方依约将车间进行了交接。该车库至今由原告刘成勇在占有、使用，无人异议。被告许铭强对自己与他人合伙修建的房屋为了管理上的便利，在合同签订后，对上列位置的车库编号为金石镇松枫路（原煤炭公司）Ａ4栋42-47号，户号为102室。因被告许铭强与他人合建的房屋违反“统一规划、统一设计、统一报建、统一管理”的四统一的规定，在整个房屋建成后并不能得到产权登记。被告许铭强委托唐ＸＸ为其代办产权登记手续。在缴纳了巨额罚款后，有关部门才于2018年9月答应给被告所售出的房屋办理产权登记手续。此期间，原告刘成勇在外地生活，被告许铭强通过手机也无法与刘成勇取得联系，便要儿子即本案被告许健把自己的身份证交给唐ＸＸ，先把出售给刘成勇的车库办理到被告许健名下再说。唐ＸＸ此期间陆续为被告许铭强出售的房屋办好了全部的产权登记手续。此车库也办理登记到许健名下，权证号002484。办证情况被告许铭强并没有如实告知原告刘成勇，002184权证一直由被告许铭强保管，并没有交给许健。许铭强认为此车库已经以优惠价格出售给了原告，认为过户费用必须由刘成勇自负，但基于朋友情谊又不便直接开口，所以在刘成勇催问办理过户登记手续时，被告许铭强假意推诿是儿子许健所为，他并不知情。2019年10月6日、2020年5月11日，本院在执行伍洋、肖小锦与许健民间借贷纠纷两个案件中，分别作出了（2019）湘0528执保1363号、（2020）湘0528执578号之一的两份裁定书，以登记要件主义为由，查封了登记在被执行人许健名下的位于新宁县（原煤炭公司Ａ4栋）102室车库。案外人刘成勇知情后对涉案房屋权属提出了书面执行异议并被本院驳回。刘成勇依法向法院提出执行异议之诉。本院认为，涉案房屋至今登记在许健名下并没有过户给刘成勇的情况属实，但仅仅凭物权登记主义就彻底否定房屋（车库）的真实权利人的事实取得、占有、使用、收益的权利有失偏颇，有可能会导致对真实权利人合法财产的侵害。正因为如此，在物权法司法解释（一）第二条中明文规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的应予支持”。根据该司法解释，结合本案认定的事实，得出的结论是：1、原告依合同约定交清了全部购房款并且接受了该车库至今由原告占用、管理、使用，无其它任何人提出异议。2、没有过户登记的原因并不在买受方即本案原告刘成勇，而是被告许铭强认为此车库已经优惠出售给好友刘成勇了，刘成勇必须承担过户登记的规费和税收。但基于朋友情面，许铭强又不好直言提出此要求。3、买卖房屋（车库）的合同系双方真实意思的表示，而且是先预付了款再写合同的，写了合同之后又补交了约定的剩余款项30000元，交易全部完成并投入使用管理，使用至今。该合同合法有效受法律之保护。被告肖小锦、伍洋提出为什么不及时过户登记，在上列事实中已做了叙述。同时，提出整个交易刘成勇只交了40000元，属交易并没有完成。但在庭审中许铭强承认确实是交了70000元，后面30000元是写了合同之后分次交清的。提出合同上的车库并不一定就是102室，有可能是其它的车库，但许铭强陈述，合同中的坐标位置上所指车库就是102室，号码是他亲手编上去的，并没有其它的车库卖给刘成勇，刘成勇就只购了这一间车库。据此，依证据认定，本院不能采纳肖小锦、伍洋的答辩观点。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：买受人对登记在被执行名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能排除执行的，人民法院应予以支持：一、在查封之前已经签订了有效的书面买卖合同；二、在查封之前买受人已占用该不动产；三、已支付了全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照法院的要求交付执行；四、非因买受人自身原因未办理过户登记的。而原告的房屋买卖以及占有使用情况符合上列规定，综上原告提出的执行异议之诉符合法律规定，本院予以支持。但是，原告在执行异议之诉中提出要求被告许铭强承担违约金并依合同将车库过户登记至原告名下，提出要求被告许铭强父子承担诉讼费用和律师费用的主张。除了因许铭强内心想加价不愿过户，又不便直言给刘成勇，所以被告许铭强有过错要承担诉讼费用之外，对其它诉讼请求本院不予支持。其理由为，一、对于过户登记办理不属于执行异议之诉的裁判范围，执行异议之诉只确认涉案房屋该不该作为执行标的物来执行。双方以后可以协商或者另行诉讼。二、双方就交易价款，房屋交付时间而言，被告许铭强并没有违约故意加价或者迟延交付，双方无违约行为。三、原告所交律师费用属于诉讼中自愿花费的开支，在买卖合同中并没有明确约定此项费用如因被告违约或过错将由被告来承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、第三百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、停止对原告刘成勇购买的位于新宁县（原煤炭公司Ａ4栋）102号房屋（车库）的强制执行。二、驳回原告刘成勇的其它诉讼请求。本案受理费500元，由被告许铭强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  戴马宁人民陪审员  陈金昌人民陪审员  李慧平二〇二〇年八月三十一日法官助理曾耘书记员邓牧之