江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初2382号原告:盐城金海物业服务有限公司,住所地盐城市区太湖路******。法定代表人：林桢乔,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘云霞，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：沈涛，江苏东亭律师事务所律师。被告：南通天一物业管理咨询有限公司,住所,住所地南通市青年东路**天空之城****div>法定代表人：王秀芹,该公司董事长。委托诉讼代理人：许海燕，江苏峰路律师事务所律师。被告:国华（江苏）风电有限公司,住所地东台,住所地东台市经济开发区迎宾大道**>法定代表人：顾素平,该公司董事长。委托诉讼代理人：窦保平，江苏苏东律师事务所律师。第三人：王永宇，男，1971年6月27日出生，汉族，住东台市。原告盐城金某物业服务有限公司（以下简称金某公司）与被告南通天一物业管理咨询有限公司（以下简称天一公司）、国某（江苏）风电有限公司（以下简称国某江苏公司）、第三人王永宇合同纠纷一案，原告于2019年1月29日向本院提起诉讼。本院于2019年9月19日作出（2019）苏0981民初672号民事判决，被告天一公司不服提起上诉，盐城市中级人民法院于2020年5月21日作出（2020）苏09民终691号民事裁定，以原审判决认定基本事实不清为由，裁定撤销本院（2019）苏0981民初672号民事判决，发回本院重审。本院于2020年6月10日对重审案件立案后，依法追加王永宇为第三人，并依法适用普通程序，于2020年7月6日组织双方召开庭前会议，原告金某公司的委托诉讼代理人沈涛，被告天一公司的委托诉讼代理人许海燕，被告国某江苏公司的委托诉讼代理人窦保平，第三人王永宇到庭参加；于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告金某公司的委托诉讼代理人沈涛、刘云霞，被告天一公司的委托诉讼代理人许海燕，被告国某江苏公司的委托诉讼代理人窦保平到庭参加诉讼，第三人王永宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告金某公司的委托诉讼代理人刘云霞、沈涛，被告天一公司的委托诉讼代理人许海燕，被告国某江苏公司的委托诉讼代理人窦保平，第三人王永宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令天一公司支付物业服务合同履行款390711.39元，返还投标保证金80000元，合计470711.39元，国某江苏公司对上述付款义务承担连带责任；2、诉讼费由天一公司、国某江苏公司承担。事实和理由：2016年3月，金某公司借用天一公司资质中标国某江苏公司为期一年的物业服务项目。金某公司承担了该项目从中标策划到合同签订、履行的全部事务和费用，双方约定天一公司按合同总价的10%收取管理费，并已按约定履行完毕。2017年7月，金某公司再次借用天一公司资质中标国某江苏公司的物业服务和所属七个食堂的服务经营项目。物业服务合同每年总价款298万元（其中国某江苏公司预留金50万元），食堂按每人每天40元的标准按实结算，金某公司按12%的利润率进行运营。此后，物业服务合同按约履行至2018年1月，共履行7个月，七个食堂经营服务至2017年12月，共6个月时间。天一公司不守诚信、违背约定，单方中止合作。不让金某公司参与天一公司的物业服务管理及食堂经营，应返还的资金收入和利润也无故扣留。从2017年1月起，金某公司就开始跟踪、运作该项目，在投标、人员培训、合同签订、设备设施、办公用品、保证运行等方面，共花去431898.19元，其中合同履约保证金80000元。根据前期履行的利润率12%，金某公司履行物业合同7个月，合同价款248万元，可得利润173600元，加上前期投入的成本431898.19元，减去天一公司已经支付的214786.8元，天一公司尚应支付物业合同履行款390711.39元。同时应返还投标保证金80000元，合计470711.39元。天一公司辩称，1.金某公司主张借用天一公司资质履行国某江苏公司物业服务合同不能成立。金某公司不能提供借用资质的合同，仅凭往来打款记录不能推断双方就存在借用资质的关系。天一公司提交的17组证据相互印证，且得到合同相对方国某江苏公司的认同，案涉物业服务合同系天一公司履行。2.金某公司诉称要求返还80000元履约保证金不能支持，因金某公司没有支付过该款项，该款项源于王永宇个人转账；金某公司主张的其余垫资款亦不存在，其无证据证明款项来源于金某公司。3.即使法院认定金海公司为天一公司垫资264230.63元的事实成立，那么天一公司2016年12月至2017年5月打款96217.21元给金某公司，2017年8月至2018年2月打款214786.8元给金某公司，合计打款311004.01元，金某公司还应返还天一公司46773.38元；3.金某公司主张可得利润不能支持。4.金某公司虚列国某江苏公司作为被告，蓄意争管辖，存在虚假诉讼的嫌疑。国某江苏公司辩称，1.金某公司述称借用天一公司资质中标国某江苏公司物业服务项目以及所属七个食堂的服务经营项目，与客观事实不符。2016年2月、2017年2月，国某江苏公司分别发布招标公告，就所辖相关物业服务及食堂承包经营公开招标，天一公司分别于2016年3月、2017年3月中标上述项目，并与国某江苏公司、国某东台公司、国某射阳公司等签订了为期三年的物业服务合同，与国某江苏公司签订了食堂承包协议。上述招标过程是公开透明的，投保人提供的资料是真实有效的，双方签订的物业服务合同是合法合规的，不存在金某公司诉称的借用资质问题。金某公司诉称事实与客观不符。2.金某公司要求国某江苏公司承担连带责任缺乏事实和法律依据。本案物业服务合同和食堂承包合同均是国某江苏公司与天一公司签订，提供物业管理和食堂经营服务的也是天一公司。金某公司既不是合同的相对方，又不是物业服务和食堂经营的实施方，无权要求国某江苏公司承担连带责任。合同签订后，国某江苏公司已按合同约定履行了所有合同义务，并及时付清了所有应付款项。金某公司没有任何理由要求国某江苏公司承担连带责任。金某公司对国某江苏公司的损失纯属无理缠讼，损害了国某江苏公司的合法权益，影响了国某江苏公司的商业信誉，国某江苏公司保留追究金某公司侵权责任的权利。王永宇述称，其不认可金某公司陈述的借用资质的说法，国某江苏公司的物业服务项目一直是天一公司在履行。金某公司围绕诉讼请求向本院提交了公司费用报销凭证、银行汇款凭证、银行业务回单、微信聊天记录等证据；天一公司向本院提交了物业服务合同及补充协议、食堂承包协议、天一公司支付国某物业服务人员工资银行交易明细、2016及2017年度劳动合同及国某物业服务人员信息配置资料、国某物业项目部经理唐某的资格证书及岗位证书、社保证明、维修单、各种通知及奖惩通报、后勤系统月度会议纪要及后勤工作会办纪要、2016及2017年度国某江苏公司外来人员登记表（保安记录）、2016年5、6月份主要工作总结、2017年国庆中秋双节后勤系统值班表、2017年度培训及会议纪要、荣誉证书照片、颁奖照片、综合会议照片、金某公司开具给天一公司的保洁费发票、唐某蔬菜商行营业执照及国某风电食堂收费票据、员工证明、部分员工社会保险缴纳的完税证明、王永宇关于80000元保证金的说明等证据；国某江苏公司提交了招标公告、物业服务合同等证据；王永宇提交了银行交易明细等证据。本院依法组织当事人对上述证据进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天一公司为具有物业服务二级资质的物业服务公司。2016年2月，国某江苏公司发布招标公告，就所辖东台指挥中心园区、东台市弶港风电场、蹲门风电场生活区、射阳风电场生活区的卫生保洁、安保和设备设施维护等物业服务公开招标。2016年3月，天一公司中标该项目，并于2016年4月5日签订了为期一年的物业管理服务合同，合同期间自2016年4月5日至2017年4月4日。合同到期前，双方又签订补充协议将服务期限延长至2017年5月4日。2017年2月，国某江苏公司再次发布招标公告，对国某江苏公司、国某东台公司、国某射阳公司、神华新能源公司、国某当涂公司的物业管理项目及国某江苏公司园区及所辖留个风电场合计七个食堂承包经营公开招标。2017年3月，天一公司再次中标该项目。2017年7月1日，双方签订物业服务合同及食堂承包协议，合同期间自2017年7月1日至2020年6月30日。2015年11月20日至2018年1月10日，王永宇担任金某公司的法定代表人，周某为金某公司会计。2016年4月份左右起，王永宇同时担任天一公司国某物业项目部的负责人，唐某为国某物业项目部的经理。2017年7月14日起，王永宇担任天一公司东台分公司的负责人。2016年3月14日，周某向天一公司汇款10000元，付款用途备注为国某风电投标保证金，2016年4月5日，王永宇在汇款凭证中书写：“此款由金某公司打款用于国某项目保证金，项目结束后回款金某公司。”2017年3月16日，周某向天一公司汇款70000元，同样备注用途为保证金，王永宇在凭证中书写“国某风电项目履约保证金。”金某公司提交的费用报销凭证载明：2016年4日至2018年1月，金某公司为天一公司国某物业项目垫付费用263480.3元，含往返各分场差旅费、购买物品费、物业维修费、礼品及接待来客等费用，有王永宇、唐某等人签字确认。金某公司为天一公司垫付各项费用合计343480.3元。2016年11月，金某公司向天一公司开具金额15121.62元增值税普通发票一张，天一公司于2016年12月16日汇款15121.62元至金某公司银行账户；2017年1月6日，金某公司向天一公司开具金额16811.91元增值税普通发票一张，天一公司于2017年1月17日汇款16811.91元至金某公司银行账户；2017年1月19日，金某公司向天一公司开具金额12000元增值税普通发票一张，天一公司于2017年1月24日汇款12000元至金某公司银行账户；2017年3月27日、4月3日、4月25日、金某公司分别向天一公司开具金额30000元、1000元、21283.68元增值税普通发票，天一公司于2017年5月10日汇款52283.68元至金某公司银行账户。2017年7月28日，金某公司向天一公司开具金额13917元增值税普通发票一张，天一公司于2017年8月14日汇款13917元至金某公司银行账户。2017年8月29日，金某公司向天一公司开具两张金额合计33127元的增值税普通发票，天一公司于2017年9月11日向金某公司汇款33127元。2017年9月29日、2017年10月25日，金某公司向天一公司开具两张金额合计60000元的增值税普通发票，天一公司于2017年10月30日向金某公司汇款60000元。2017年12月4日、2017年11月29日、2017年12月24日，金某公司向天一公司开具三张金额合计50846元的增值税普通发票，天一公司于2017年12月31日向金某公司汇款50846元。2018年1月16日，金某公司向天一公司开具金额17124元的增值税普通发票一张，天一公司于2018年2月5日向金某公司汇款16896.8元。2018年3月1日、2018年2月28日，金某公司向天一公司开具金额合计40000元的增值税普通发票，天一公司于2018年2月13日向金某公司汇款40000元。2016年12月至2018年2月，天一公司合计向金某公司汇款311004.01元。本院认为，本案为因履行合同产生的纠纷，案由应为合同纠纷。一、关于金某公司主张借用天一公司资质履行国某物业项目的事实能否认定的问题。金某公司主张借用资质仅提交了代购买物品、接待来客、往返会场等费用报销凭证以及聊天记录，仅能证明其为天一公司垫付了一些费用，但不能就此证明其就是国某物业服务合同的履行方。而被告天一公司提交了物业服务合同、协议、支付工作人员工资银行交易明细、劳动合同、维修单、各种通知及奖惩通报、会议纪要、外来人员登记表、主要工作总结、后勤系统值班表、荣誉证书照片、颁奖照片、综合会议照片等签订、履行合同的一系列证据，足以证明系天一公司与国某江苏公司订立并履行案涉物业服务合同，且国某江苏公司亦只认可物业服务合同的履行方系天一公司，所有物业服务费均汇款给天一公司。因此，金某公司主张借用天一公司资质履行国某物业服务项目，证据不足，依法不能认定，对其主张的利润173600元，依法不能支持。同时，金某公司主张国某江苏公司承担付款责任，依法亦不予支持。二、关于金某公司主张天一公司返还垫付款能否支持的问题。金某公司主张垫付费用99笔合计431898.19元，提交了费用明细表及相应的费用报销凭证。经审核，其中75笔合计343480.3元垫付费用应当予以认定，包含：1.代付履约保证金80000元，有银行交易回单以及王永宇的书面说明为证，王永宇主张其已从个人账户将该费用返还给金某公司会计周某并提交了银行流水，但周某当时亦为王永宇个人会计，双方之间有数笔交易往来，王永宇提供的付款明细与两笔保证金数额等不相符，不能证明已经由其个人将该80000元履约保证金返还给金某公司，且履约保证金应是金某公司代天一公司付款，王永宇个人返还该款给金某公司不符合情理。2.往返各分场差旅费、购买零星物品费、接待费、代发工资及福利等费用合计263480.3元，有王永宇、唐某等人签字确认，能够证明系金某公司为天一公司代垫费用。其余24笔费用不予认定，包括：1.费用明细表第4、6、15、21、23、26、34、35、37、40、51、63、67、74、75、86、87、94项，对应费用报销单无“国某”或“天一”字样，且无天一公司国某物业项目部经理唐某签名的，无法证明关联性；2.费用明细表第19、33项，系为王永宇、周某代缴社保的费用及支付工资费用，因王永宇作为金某公司法定代表人的身份至2018年1月10日止，周某亦是金某公司会计，金某公司主张相关费用及工资系代天一公司支付，依据不足；3.费用明细表第3、55、76、78项，系金某公司为使天一公司尽快打款支付给天一公司会计费用，不属于金某公司为天一公司垫付款项。综上，天一公司应支付金某公司垫付款343480.3元，天一公司已付款311004.01元，还应支付32476.29元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告南通天一物业管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告盐城金海物业服务有限公司32476.29元；二、驳回原告盐城金海物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9290元，由原告盐城金海物业服务有限公司负担8649元，被告南通天一物业管理咨询有限公司负担641元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  唐彬彬审 判 员  许园园人民陪审员  柳景芳二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  王丽娟书 记 员  孔心怡