湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初11103号原告：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈继班，男，1983年2月4日出生，汉族，被告：崔胜，男，1977年4月13日出生，汉族，委托诉讼代理人：李义旭，江苏青创律师事务所律师。被告：刘香兰，女，1976年3月16日出生，汉族，委托诉讼代理人：李义旭，江苏青创律师事务所律师。被告：曹春良，男，1979年1月3日出生，汉族，委托诉讼代理人：吴金明，江苏金合律师事务所律师。被告：徐州九天建材有限公司，住，住所地江苏省徐州市贾汪区紫庄镇油坊村/div>法定代表人：王鹏。原告中联重科股份有限公司(以下简称中联重科)与被告崔胜、刘香兰、曹春良、徐州九天建材有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告中联重科的委托诉讼代理人陈继班，被告崔胜、被告刘香兰及其共同委托诉讼代理人李义旭、被告曹春良及其委托诉讼代理人吴金明到庭参加诉讼，被告徐州九天建材有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中联重科向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔胜立即向原告支付垫付款663.664574万元及利息310.249839万元(利息自2011年12月23日起，按欠款总额万分之五/日的标准，暂计算至2015年12月31日，2015年12月31日以后的利息按万分之五/日的标准顺延照计至被告完全清偿之日止)，合计973.914413万元；2.判令被告刘香兰对被告崔胜的上述款项的给付承担共同清偿责任;3.判令被告徐州九天建材有限公司、曹春良对被告崔胜的上述债务承担连带清偿责任；4.判令四被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。事实和理由：2010年12月22日，原告中联重科与被告崔胜签订了合同顺序号为09003820、20102574的两份《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，其中合同顺序号为09003820的《产品买卖合同》约定由被告崔胜以按揭方式购买原告型号为混凝土搅拌站设备一套，合同总金额400万元，其中首付80万元，贷款320万元；合同顺序号为20102574的《产品买卖合同》约定由被告崔胜以按揭方式购买原告型号为ZLJ5418THB的混凝泵车一台，型号为ZLJ5296THB的混凝泵车一台，合同总金额605万元，其中首付121万元，贷款484万元。两份《产品买卖合同》共计办理按揭贷款804万元。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第八条、第九条约定：原告为被告崔胜的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），原告履行回购担保义务后，有权向被告崔胜追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五/日计算。2011年5月20日，被告崔胜向东莞银行股份有限公司长沙分行（以下简称银行）贷款804万元。因被告崔胜未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告为被告崔胜垫付逾期贷款共计764.093774万元。截至2015年12月31日，被告崔胜仍拖欠原告垫付逾期贷款663.664574万元，由此产生利息310.249839万元。被告刘香兰与被告崔胜系夫妻关系，应对被告崔胜的债务承担共同清偿责任。被告徐州九天建材有限公司、曹春良系案涉设备的实际控制人，应对被告崔胜的上述债务承担连带清偿责任。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告崔胜、刘香兰共同辩称，1.被告刘香兰不应当承担本案责任。首先被告刘香兰不是本案银行贷款合同的当事人，原告没有代其偿还的义务，要求其承担还款责任没有依据，其次尽管被告刘香兰与被告崔胜在案涉合同签订之时为夫妻关系，但该贷款并没有用于家庭共同生活，也没有用于家庭的共同生产经营，因此不能认定为夫妻共同债务；2.被告崔胜不应当承担还款责任，被告崔胜只是名义上的产品购买人及名义上的贷款借款人，实际的购买人和借款人是徐州九天建材有限公司及被告曹春良，被告崔胜与实际控制人之间有个协议，按照《产品买卖合同》的约定实际履行都是被告徐州九天建材有限公司及被告曹春良，包括首付款、产品交付、偿还贷款都是由被告徐州九天建材有限公司及被告曹春良实际履行，被告崔胜与被告徐州九天建材有限公司及被告曹春良实际上是有委托合同关系，被告崔胜只是一个受托人，本案还款责任应当由被告徐州九天建材有限公司及被告曹春良承担；3.本案逾期付款利息的计算时间错误，且利率也高于贷款市场利率，应当予以调整。被告曹春良辩称，不同意原告中联重科的诉请。《协议书》上的签名不是被告曹春良本人签署，对该协议不知情。案涉产品买卖合同及其按揭贷款关系与被告曹春良无关。请求法院依法驳回对被告曹春良的全部诉讼请求。被告徐州九天建材有限公司未作答辩。原告中联重科围绕其诉讼请求，被告崔胜、刘香兰、曹春良围绕其抗辩理由分别向本院提交了证据。被告徐州九天建材有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无争议的原告中联重科提交的《企业名称变更核准通知书》、合同顺序号为09003820的《产品买卖合同》、合同顺序号为09004058的《补充协议（适用于以按揭方式购买砼搅拌站）》、合同顺序号为20102574的《产品买卖合同》、《工程机械按揭贷款业务合作协议》《个人贷款合同》《公证书》《本息代偿证明书》《利息明细表》《结婚证》《面谈记录表》，来源和形式合法，内容真实，能证明涉案合同的签订及履行经过，本院予以确认作为定案根据并在卷佐证。对有争议的证据，经审查，本院认为：1.原告中联重科提交的《利息明细表》系原告单方制作，但对其中被告崔胜的来款内容，鉴于被告崔胜未提交相反证据予以推翻，故对来款金额据此予以确认。《连带责任保证书》系被告曹春良与被告徐州九天建材有限公司向原告出具，对其真实性予以确认，对其证明目的将结合全案证据予以综合认定；2.被告崔胜、刘香兰共同提交的《协议书》系孤证，并未提交其他证据证明被告徐州九天建材有限公司、被告曹春良为案涉设备的实际控制人，与本案不具有关联性，不予采信为定案根据；3.被告曹春良提交企业工商登记信息截图，对其真实性予以认可，但对其证明目的将结合全案证据予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月22日，原告中联重科（原称长沙中联重工科技发展股份有限公司/出卖人）与被告崔胜（买受人）签订了合同顺序号为09003820的《产品买卖合同》及合同顺序号为09004058的《补充协议（适用于以按揭方式购买砼搅拌站）》，约定由被告崔胜以按揭方式购买原告型号为2*HZS180的混凝土搅拌站一套，货款总计400万元，付款方式为先付定金20万元，2010年12月24日前支付首付80万元，余款320万元由崔胜办理36个月银行按揭贷款一次性付清，按揭费用5.1万元。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第九条约定，原告为被告崔胜的借款向银行提供担保(回购担保)责任(包括垫付)，即代替被告崔胜支付所欠的全部或部分贷款本息后，原告有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》《对账函》等文件确认的数额向崔胜追偿。因此产生的各项费用和损失［包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费(按欠款总额的10%计算支付)、垫付款的利息(从垫付发生之日起按总额的每日万分之五计算)］由被告崔胜负担。2011年3月29日，原告中联重科（原称长沙中联重工科技发展股份有限公司/出卖人）与被告崔胜（买受人）签订合同顺序号为20102574的《产品买卖合同》，约定被告崔胜以按揭方式购买原告型号ZLJ5418THB的混凝泵车一台（单价380万元），型号为ZLJ5296THB的混凝泵车一台（单价225万元），合同总金额605万元，其中合同签订当日支付定金20万元，并支付首付121万元，贷款484万元由买受人办理48个月银行按揭贷款一次性付清。上述合同签订后，被告崔胜支付了部分首付款，原告中联重科向其交付了案涉设备。2011年5月5日，被告崔胜、刘香兰共同在江苏省徐州市徐州公证处办理委托书的公证手续，该两被告确认以崔胜名义购买中联牌2*HZS180混凝土搅拌站一套、中联牌ZLJ5296THB型混凝土泵车一台、中联牌ZLJ5418THB型混凝土泵车一台，均同意委托袁军作为代理人代为办理上述工程机械设备贷款、抵押、保险、公证等相关手续。袁军有权作为代理人在按揭银行开户、签订上述工程机械设备的《借款合同》《抵押合同》以及《借款借据》《个人信用报告查询/报送授权书》《委托付款授权书》《工程机械设备按揭贷款申请书》《工程机械设备按揭贷款申请审批书》《同意书》等银行文本，并同意赋予强制执行效力。袁军作为受托人在上述授权范围内在相关部门的文书上的签名被告崔胜、刘香兰均予以承认。委托时效为办理完上述委托事项为止。2011年5月20日，被告崔胜、刘香兰的共同委托人袁军代为与东莞银行长沙分行签订《个人贷款合同》，约定被告崔胜贷款804万元，贷款期限为36个月。银行按约放款804万元。因被告崔胜未能按贷款合同约定按时足额向银行归还贷款，导致原告中联重科从2011年12月22日开始至2014年5月28日期间，为被告崔胜向银行垫付逾期贷款，共计垫付了764.093774万元。垫付发生后，原告中联重科自认被告崔胜来款共计100.4292万元，尚欠付垫付款本金663.664574万元（764.093774万元-100.4292万元），产生逾期付款利息310.249839万元。2017年9月20日，原告中联重科的职工曾找被告崔胜、以及被告徐州九天建材有限公司的法定代表人王鹏进行面谈，询问案涉设备的还款情况。后原告多次催要未果，遂成本诉。另查明，1.被告崔胜与被告刘香兰系夫妻，两被告于1999年12月21日办理结婚登记，上述债务发生在夫妻关系存续期间；2.被告徐州九天建材有限公司、被告曹春良共同向原告中联重科出具《连带责任保证书》，确认对被告崔胜的上述债务承担不可撤销连带责任担保，并同意在原告中联重科履行回购义务后，收到《要求清偿债务的通知书》之日起3个工作内按通知书的要求履行连带还款责任。保证期间为原告中联重科履行回购义务之日起两年。保证范围包括垫付款（包括但不限于《借款合同》项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切合理费用）；3.2011年至2013年期间，原告中联重科（乙方）与东莞银行股份有限公司长沙分行（甲方）每年均签订一份《工程机械按揭贷款业务合作协议》，约定甲方为乙方核定“工程机械按揭贷款授信额度”10亿元。若乙方的客户存在阶段性还款困难，由甲方向乙方出具逾期本息清单，由乙方审核确认后，甲方可根据乙方确认的清单及垫付金额从乙方在甲方开立的保证金账户对垫付款进行扣划，并在扣划后两个工作日内提供具体的扣划明细；4.2019年3月1日，被告徐州九天建材有限公司、被告曹春良与被告崔胜签订内部协议书，但被告曹春良对该《协议书》上的签名真伪提出笔迹鉴定申请，否认该《协议书》上“曹春良”签名笔迹的真实性；5.案涉型号为ZLJ5418THB的混凝泵车一台（单价380万元）已由原告中联重科于2018年收回，案涉设备的价值双方并未达成共识。本院认为：原告中联重科与被告崔胜签订的《产品买卖合同》《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，内容合法，双方意思表示真实，双方间的合同关系成立且有效。被告崔胜未按约归还银行贷款，导致原告履行担保责任向银行代偿了相应银行贷款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故对原告中联重科主张被告崔胜给付垫付款663.664574万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，合同对被告逾期付款的利息支付有约定，在被告崔胜违约的情况下，原告中联重科有权向被告崔胜主张自其实际垫付之日起即2011年12月23日至被被告崔胜实际付清之日止的逾期付款利息。合同约定逾期付款按照日万分之五标准计付利息，不违反法律规定，但是被告崔胜、刘香兰共同抗辩该计算标准过高，本院认为该计算标准高于原告实际损失，且原告自全部垫付完成之后未能及时主张权利，导致截至起诉之日产生利息较高，另原告自行收回型号为ZLJ5418THB的混凝泵车一台，且该设备货款尚未抵扣被告崔胜已剩余的垫付款本息，存在过错，故本院酌定截至2015年12月31日的利息调整为124万元，并对之后利息的计算标准调整为万分之三每日，对原告中联重科诉请超出部分不予支持。对被告崔胜、刘香兰抗辩利息计算标准过高，本院予以部分采纳。被告崔胜、刘香兰还共同抗辩案涉设备并未用于夫妻共同生活或生产经营，被告刘香兰不应承担还款责任，且反驳应由被告曹春良、以及被告徐州九天建材有限公司承担还款责任，被告崔胜仅为名义购买人，其不应承担还款责任。经审查，被告刘香兰与被告崔胜共同向徐州公证处进行委托书公证，被告刘香兰对被告崔胜购买案涉设备事宜明显知情，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告刘香兰应对被告崔胜的上述债务承担共同清偿责任。对原告中联重科的相应诉请，本院予以支持。关于被告曹春良、徐州九天建材有限公司应否承担连带清偿责任问题，被告曹春良、徐州九天建材有限公司对被告崔胜的上述债务承担连带担保责任的保证期间为原告中联重科履行回购义务之日起两年内，原告中联重科最后一笔垫付款支付时间为2014年5月28日，原告中联重科未提交证据证明其在保证期间内即2014年5月28日至2016年5月28日期间向被告曹春良、徐州九天建材有限公司主张担保责任，被告曹春良、徐州九天建材有限公司免除保证责任。2019年3月1日的《协议书》，因被告曹春良对该《协议书》的真实性提出异议。除上述《协议书》之外，被告崔胜并未提交其他证据证明被告曹春良、徐州九天建材有限公司为案涉设备的实际控制人，孤证不能单独作为定案根据。此外，该《协议书》上并无原告中联重科的签章或确认，案涉设备的实际控制人的认定系被告崔胜、被告徐州九天建材有限公司、被告曹春良三者之间的内部纠纷，应由三者另行协商。原告中联重科并未提交其他证据证明其与被告曹春良、徐州九天建材有限公司之间存在合同关系或者其他法律关系，故对原告中联重科主张被告徐州九天建材有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对被告崔胜、刘香兰相应抗辩理由，本院不予采纳。对被告曹春良的相应抗辩理由，本院予以采纳。此外，由于案涉型号为ZLJ5418THB的混凝泵车一台（单价380万元）已被原告中联重科于2018年收回，该设备冲抵的价格双方可另行协商或主张权利。关于原告中联重科要求被告崔胜、刘香兰、曹春良、徐州九天建材有限公司承担公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支出的其他合理费用，因原告中联重科未提交有效证据予以证实，且无具体金额，故该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告崔胜于本判决生效之日起七日内给付原告中联重科股份有限公司垫付款663.664574万元、利息124万元（暂计算至2015年12月31日，2015年12月31日以后的利息按欠付垫付款总额日万分之三的标准，顺延计付至被告崔胜完全清偿之日止）；二、被告刘香兰对被告崔胜的上述债务承担共同清偿责任；三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取29128元、财产保全费5000元，合计34128元，由原告中联重科股份有限公司自行负担6527元，被告崔胜、刘香兰共同负担27601元（此款已由原告先行垫付，被告崔胜、刘香兰在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左钢二〇二〇年十二月二十八日法官助理周晓敏书记员柳菁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作为保证人。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。