wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初1549号原告：中国工商银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市天宁区延陵中路680号，统一社会信用代码91320400837156701G。负责人：杨庆生，该行行长。委托诉讼代理人：杨婷，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，江苏博爱星律师事务所实习律师。被告：陈伟豪，男，1979年4月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县，现住江苏省常州市天宁区。原告中国工商银行股份有限公司常州分行（以下简称工行常州分行）与被告陈伟豪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行常州分行的委托诉讼代理人杨婷、张磊到庭参加了诉讼。被告陈伟豪经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、信用卡申领情况1.申请领用人：陈伟豪，申请时间2012年3月2日；2.卡名称：工商银行牡丹信用卡，卡号：42×××54；二、合约约定相关费用的计算方式1.利息：按每日万分之五支付透支利息；2.滞纳金：按最低还款额未还部分的5%支付；三、开始逾期时间：2016年4月25日四、信用卡欠费情况1.本金：透支34539.66元，未归还；2.利息：截至2019年9月1日积欠29414.34元；3.违约金：截至2019年9月1日积欠19000元。原告工行常州分行向本院提出诉讼请求，要求判令被告向原告归还信用卡透支本金34539.66元、利息29414.34元及违约金19000元，合计82954元（暂计算至2019年9月1日），并支付自2019年9月2日起至全部欠款还清之日止按合同约定计算的利息（包括复利）、违约金。被告陈伟豪未到庭应诉也未答辩。原告围绕诉讼请求，提交了工银信用卡申请表及合约、信用卡交易明细、账户信息、催款信息等证据加以证明。本院对原告提交的上述证据经审查后予以确认，并在卷佐证。原告主张的事实有上述经过确认的证据证明，本院予以确认。被告经本院公告传唤仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，原告工行常州分行与被告陈伟豪签订的信用卡领用合约合法有效，各方均应按约履行。被告陈伟豪利用申领的信用卡进行透支消费，未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息的请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。根据2017年1月1日中国人民银行下发的《关于信用卡业务有关事项的通知》，已经明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告没有证据证明其与被告就违约金作出过协议约定，其仍按照合约约定的滞纳金标准收取并主张违约金，本院不予支持。被告陈伟豪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈伟豪于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州分行支付欠款本金34539.66元；支付截至2019年9月1日的利息29414.34元；支付自2019年9月2日起至欠款清偿之日止的利息（含复利）（以未还本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回中国工商银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元,公告费700元，合计2574元（原告已预交），由中国工商银行股份有限公司常州分行负担429元，由陈伟豪负担2145元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间，人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  王 巍人民陪审员  孙罗金人民陪审员  党卫华二〇二〇年八月二十一日法官 助理  陶 佳书 记 员  孙 迪
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初5447号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：钟波，支行行长。委托诉讼代理人：陈其湧，男，系该行职工。委托诉讼代理人：陈绩，男，系该行职工。被告：唐晓凤，女，1990年1月15日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告唐晓凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人陈其湧、陈绩到庭参加诉讼。被告唐晓凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令唐晓凤偿付农行永川支行贷款本金156765.06元、截至2020年6月5日的利息1403.39元、罚息及复利（罚息以156765.06元为基数，从2020年6月5日起在合同约定贷款利率基础上上浮50%计算至还清贷款本金之日止，复利以1403.39元为基数，从2020年6月5日起合同约定贷款利率基础上上浮50%计算至付清利息之日止）；2.判令农行永川支行有权就重庆市永川区昌州大道中段xx号房屋优先受偿。事实和理由：2014年2月24日，农行永川支行与唐晓凤签订《个人购房担保借款合同》，约定农行永川支行向唐晓凤提供购房贷款220000元，贷款期限180个月，贷款利率为浮动利率，还款方式采用等额本息还款法，唐晓凤以重庆市永川区昌州大道中段xx号房屋提供抵押。2014年6月9日，农行永川支行向唐晓凤发放贷款220000元。之后，唐晓凤未按约定偿付贷款本息。截至2020年6月5日，唐晓凤拖欠逾期贷款本金3605.28元，利息1403.39元，贷款本金总计尚欠156765.06元。唐晓凤逾期还款的行为已构成违约，农行永川支行有权向唐晓凤宣布贷款提前到期，并要求唐晓凤偿付全部贷款本息，同时就抵押房屋优先受偿。唐晓凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，唐晓凤为购买重庆市永川区昌州大道中段xx号房屋向农行永川支行申请购房贷款220000元。2014年2月24日，农行永川支行依据唐晓凤前述申请与其签订《个人购房担保借款合同》，约定：农行永川支行向唐晓凤提供购房贷款220000元；贷款期限180个月，实际贷款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；贷款利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%确定；还款方式采用等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的贷款发放日对应日；唐晓凤授权农行永川支行将贷款划入罗国友账号为xx的账户；唐晓凤以前述购买房屋提供抵押；如唐晓凤未按约定按期足额偿还借款，农行永川支行有权提前收回已发放贷款并行使担保权；对逾期贷款，农行永川支行从逾期之日起在合同约定贷款利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包含贷款期限内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和贷款逾期产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），贷款期限内产生的应付未付利息，在贷款期内按合同约定贷款利率计算复利，自贷款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期贷款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。2014年6月9日，农行永川支行按照约定向唐晓凤发放贷款220000元，借款凭证载明的到期日为2029年3月8日，贷款利率执行年利率7.205%。合同履行过程中，唐晓凤未按约定偿付贷款本息。截至2020年8月18日，唐晓凤拖欠农行永川支行逾期贷款本金7014.44元及利息4207.58元，贷款本金总计尚欠156765.03元。另外，前述抵押房屋的产权证号为205房地证2014字第xxxx号，登记的抵押权人为农行永川支行。中国人民银行未公布贷款基准利率后，农行永川支行与唐晓凤未就贷款利率签订补充协议，贷款利率现执行年利率5.39%。本院认为，案涉贷款合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，故合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。农行永川支行履行提供贷款义务后，唐晓凤却未按约定偿付贷款本息。根据合同约定，农行永川支行即有权提前收回贷款并要求唐晓凤支付相应利息。唐晓凤为担保本案贷款本息的履行，将案涉房屋抵押给农行永川支行，并办理了抵押登记，农行永川支行取得了对案涉房屋的抵押权。现唐晓凤未清偿到期贷款本息，农行永川支行请求就案涉房屋优先受偿并无不当，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告唐晓凤于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行贷款本金156765.03元、利息4207.58元、罚息及复利（罚息以156765.03元为基数，从2020年8月19日起按年利率8.085%计算至还清贷款本金之日止；复利以1403.39元为基数，从2020年8月19日起按年利率8.085%计算至付清利息之日止)；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行有权就重庆市永川区昌州大道中段xx号房屋（产权证号为205房地证2014字第xxxx号）予以拍卖、变卖后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1730元，由被告唐晓凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭建二〇二〇年八月二十一日书记员  龙腾
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初1549号原告：中国工商银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区延陵中路680号，统一社会信用代码91320400837156701G。负责人：杨庆生，该行行长。被告：陈伟豪，男，1979年4月1日出生，汉族，住常州市。原告中国工商银行股份有限公司常州分行与被告陈伟豪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序。因需对公告送达诉讼文书，时间较长，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 巍审 判 员  匡军波人民陪审员  瞿 洁二〇二〇年八月十三日书 记 员  孙 迪
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初6660号原告：许敩能，男，1991年8月4日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：黄婷婷，江苏国瑞律师事务所律师。被告：邵佳磊，男，1991年9月27日出生，汉族，住张家港市。原告许敩能与被告邵佳磊合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许敩能及其委托诉讼代理人黄婷婷、被告邵佳磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许敩能向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投入资金476325元、支付违约金114318元(476325元×24%)，合计590643元；2.支付原告因本案纠纷支出的律师费35000元、担保保函费3500元并承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由：原、被告欲合开一家“鸡泡渔餐厅”，在2019年7月2日签订了一份《股份合作协议书》，后因协议无法继续履行，原、被告于2020年4月25日、6月6日签订《还款协议》、《补充协议》各一份，约定《股份合作协议书》不再继续履行，“鸡泡渔餐厅”自设立之日起所有债权债务与原告无关，双方结算确认，原告按照合作协议实际投入的资金金额为526325元，双方约定被告于2020年5月31日前分四期将该金额全部支付至原告账户，后在《补充协议》中将最后还款期限延长至2020年6月6日。被告同意提供自己名下位于张家港市房屋为上述债务提供抵押担保。双方还约定被告未能在约定的最后还款期限内支付该项还款的，则被告愿意承担除本金外的违约金(按照本金的24%计算)及原告为实现债权的全部支出(含诉讼费、律师费、违约派生的实际费用等)。截止至起诉之日，被告已向原告支付50000元，尚欠476325元。经双方多次协商均未果，被告一直拖延、拒不支付剩余金额。原告认为，被告严重拖延支付剩余金额的行为已经侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法予以判决。被告邵佳磊承认原告在本案中所主张的事实，但认为24%的利率计息过高。本院认为，邵佳磊承认许敩能在本案中主张的事实，故对许敩能主张的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的《还款协议》及《补充协议》均系双方真实意思表示且不违反有关法律规定，协议均合法有效。根据双方签订的《还款协议》及《补充协议》，被告邵佳磊应于2020年6月6日前向原告返还投资款526325元，逾期未付的，需承担违约金（本金的24%年息）及诉讼费、律师费等支出。上述协议签订后，邵佳磊仅付款5万元，尚余476325元未按期支付。因此，原告许敩能要求被告邵佳磊返还其投入资金476325元、律师费35000元、担保服务费3500元及本案诉讼费用，符合法律规定，本院予以支持。但双方约定的违约金114318元过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告邵佳磊应于本判决生效之日起10日内支付原告许敩能投资款476325元及违约金（自2020年6月7日起至实际支付之日止按年利率11.7%计算，以114318元为限）。二、被告邵佳磊应于本判决生效之日起10日内支付原告许敩能律师费35000元、担保服务费3500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5046元（已减半收取）、财产保全费3520元，合计8566元，由被告邵佳磊负担，限被告于本判决生效之日起10日内直接缴纳至本院诉讼费账户（详见当事人须知）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 员 季新宏二〇二〇年八月二十一日法官助理 詹 慧书 记 员 高天士张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××61；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××62。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初6660号申请人：许敩能，男，1991年8月4日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：黄婷婷，江苏国瑞律师事务所律师。被申请人：邵佳磊，男，1991年9月27日出生，汉族，住张家港市。申请人许敩能与被申请人邵佳磊合伙协议纠纷一案，申请人许敩能向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邵佳磊银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人许敩能以天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具的《担保函》提供担保。本院经审查认为，申请人许敩能的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人邵佳磊银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  季新宏二〇二〇年六月二十三日书记员  石 景
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2197号之一 被执行人：张小玲，女1977年3月18日出生，汉族，住淮北市相山区。 被执行人张小玲罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2019)皖0603刑初205号刑事判决书，判令张小玲缴纳罚金200000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月6日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向张小玲发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对张小玲的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现张小玲有可供执行的财产。本院已将张小玲纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人张小玲应缴纳执行款200000元，未履行200000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现张小玲有可供执行的财产，(2019)皖0603刑初205号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年八月三十日 书记员  王园园 ‘ 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1523民初3255号原告:赵永娟,女,1992年10月19日出生,汉族,云南省凤庆县人，户籍地云南省凤庆县。原告:赵某,女,2015年6月23日出生,汉族,云南省凤庆县人，户籍地云南省凤庆县。原告:沈某,女,2018年1月24日出生,汉族,云南省凤庆县人，户籍地云南省凤庆县。原告:沈小方,男,1957年6月3日出生,汉族,户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告:邹菜菊,女,1962年10月7日出生,汉族,户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告共同委托诉讼代理人：**舒城县城关镇法律服务所法律工作者。被告:陈同兵,男,汉族,1965年10月2日出生,舒城县人,驾驶员,住安徽省舒城县。被告:杨荣成,男,1983年9月3日出生,汉族,舒城县人,驾驶员，住安徽省舒城县。被告:李应仙,女,1980年12月30日出生,汉族,舒城县人，住所地安徽省舒城县。被告:合肥吉通货物运输有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区私营加工区内共速达物流基地综合楼。统一社会信用代码913401007373248000。法定代表人:徐诤，总经理。委托诉讼代理人：陶亮，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪远婷，安徽安泰达律师事务所律师。被告:中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区南二环路959号财智中心7楼。社会统一信用代码91340100661414454B。负责人:胡孔勤，公司经理。委托诉讼代理人：杨永梅该公司员工。被告:阳光保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场E座28楼。统一社会信用代码91340100580137707G。法定代表人:胡军该公司总经理。原告赵永娟、赵某、沈某、沈小方、邹菜菊诉被告陈同兵、杨荣成、李应仙、合肥吉通货物运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，被告合肥吉通货物运输有限公司，于2020年8月4日向本院申请，要求追加肇事车辆皖Ａ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人舒城英奇新能源有限公司为被告参加诉讼。本院经审查认为，为查明案件事实，确保各方当事人的合法权益不受损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、第二百四十九条第二款之规定，裁定如下：准许舒城英奇新能源有限公司作为被告参加诉讼。审判员  廖克武二〇二〇年八月十日法官助理查雯雯书记员李丹
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2197号之一 被执行人：骆朝杰，男，1998年4月14日出生，汉族，住江苏省淮安市。 被执行人骆朝杰罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2020)皖0603刑初220号刑事判决书，判令骆朝杰缴纳罚金5000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年7月20日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向骆朝杰发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对骆朝杰的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现骆朝杰有可供执行的财产。本院已将骆朝杰纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人骆朝杰应缴纳执行款5000元，未履行5000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现骆朝杰有可供执行的财产，(2020)皖0603刑初220号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年八月三十日 书记员  王园园 ‘ 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省沁阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）豫0882执1623号被执行人张健：本院立案执行你罚金一案，沁阳市人民法院于2020年6月24日作出的（2020）豫0882刑初124号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年8月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、缴纳罚金40000元。二、缴纳违法所得166845元并发还被害人原付霞。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。开户银行：中信银行焦作沁阳支行户名：沁阳市人民法院账号：8111101012400696124（备注：被执行人通过银行汇款支付的，应当写明被执行人和申请执行人姓名或写明本执行通知书右上角的案号。）二〇二〇年八月二十一日
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0523执714号 申请执行人：大荔县翰岚农化运营中心,住陕西省大荔县。 法定代理人:续丽，女，1986年5月16日出生，汉族，住所：甘肃省高台 被执行人：韩建昌，男性,1971年5月4日生， 本院执行大荔县翰岚农化运营中心与韩建昌（2020）陕0523民初67号买卖合同纠纷一案中，向申请人给付97626元，案件受理费1120.5元，执行费1364元。在执行过程中，双方当事人达成以下协议：一、由韩建昌当即给付大荔翰岚农化运营中心5000元（已支付）。二、下剩款，在今年9月30日前清偿40000元；在2020年12月23日前清偿45000元。如果按照协议履行，则申请人大荔翰岚农化运营中心放弃其他执行请求；否则，继续按原调解执行。现在经查，被执行人韩建昌名下再无财产可供执行，本院依照申请对被执行人进行限制消费。现在申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人韩建昌名下再无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁宏博 审判员  董文吉 审判员  赵二丰 二〇二〇年八月二十一日 书记员  高 森
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0882执1623号被执行人：张健，男，汉族，1987年8月11日生，住沁阳市。关于被执行人张健罚金一案，沁阳市人民法院于2020年6月24日作出（2020）豫0882刑初124号刑事判决书已发生法律效力，判处张健罚金人民币40000元，退赔被害人人民币166845元。本院于2020年8月18日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，本院已将被执行人银行账户进行网络冻结。三、向住房保障中心、焦作市住房公积金等发出协助查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找被执行人有可供执行的财产；四、本院多次通过实地走访周边群众、当地村（居）委和对被执行人的住所对被执行人生活居住、劳动就业、投资理财等情况进行现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产；五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；六、被执行人正在服刑中，故未能对其采取强制措施；上述事实有各协助单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人的财产进行了查控措施，暂无可供执行的财产。经合议庭审查核实并报经批准，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应继续履行义务，待被执行人有财产可供执行时，本院将恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 利审判员 张 燕审判员 聂卓文二〇二〇年十一月二十四日书记员 张军磊
大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0523执714号 韩建昌： 你与大荔县翰岚农化运营中心买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0523民初67号判决已发生法律效力。申请执行人大荔县翰岚农化运营中心于二Ｏ二Ｏ年六月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 向申请人给付97626元，案件受理费1120.5元，执行费1364元。 特此通知。 二〇二〇年六月三日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10983号原告：黄朝，男，1976年6月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张少峰，天津政联律师事务所律师。被告：天津普利达房地产建设开发有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路4668号创新创业园内21-B号商务楼南3015A号。法定代表人：高山，总经理。委托诉讼代理人：李敏，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春园，天津华盛理律师事务所律师。原告黄朝与被告天津普利达房地产建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  耿 亮审 判 员  周彦权人民陪审员  王文有二〇二〇年八月十一日书 记 员  张 旭
河南省沁阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）豫0882执1651号被执行人闫为民：你与申请执行人武小兵为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2019年5月24日作出的（2019）豫0882民初1286号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武小兵于2020年8月19日向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：向申请人支付10000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费25元，执行费50元。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。开户银行：中信银行焦作沁阳支行户名：沁阳市人民法院账号：8111101012400696124（备注：被执行人通过银行汇款支付的，应当写明被执行人和申请执行人姓名或写明本执行通知书右上角的案号。）二〇二〇年八月二十一日
文书内容河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0882执1651号申请执行人：武小兵，男，1975年11月26日生，汉族，住沁阳市。被执行人：闫卫民，男，1983年10月17日生，汉族，住沁阳市。关于武小兵与闫卫民为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2019年5月24日作出的（2019）豫0882民初1286号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按照规定履行义务，申请执行人于2020年8月19日向本院申请强制执行，执行标的10000元及案件受理费25元，经审查符合立案条件，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、限高令、报告财产令、传票。本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行账户、债券等财产情况进行网络查控；冻结被执行人名下的银行账户；2020年8月21日对被执行采取限制高消费措施，2020年10月26日将被执行人闫卫民纳入失信名单。2020年11月6日，申请执行人武小兵与闫卫民达成和解协议，被执行人闫卫民应偿还申请人武小兵执行款10000元及案件受理费25元，执行和解协议如下：申请执行人武小兵与被执行人闫卫民协商，一致同意由被执行人闫卫民自2020年11月起至2021年4月，每月28日前履行1000元，剩余未履行承诺在2021年9月底前全部履行完毕（2021年5月至2021年9月应履行款项另行协商）。因本案需长期履行，申请人武小兵申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）豫0882执1651号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按协议如期履行，申请执行人可就余款向法院申请恢复执行。审判长 张 燕审判员 樊梅翠审判员 赵 利二〇二〇年十一月六日书记员 卫 波
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0105民初11981号 原告：北京首万物业服务有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号10号楼1层1292室，统一社会信用代码91110116802596504P。 法定代表人：邹明，经理。 委托诉讼代理人：周仁利，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：尹伯群，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 被告：胡红，女，1970年6月24日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告北京首万物业服务有限公司（以下简称首万公司）与被告胡红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首万公司的委托诉讼代理人周仁利、尹伯群，被告胡红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告首万公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告胡红向原告支付2014年11月至2020年3月期间的物业服务费20200.5元以及逾期交纳物业服务费产生的违约金4040.1元（欠付物业服务费金额的20%）；2．判令被告支付2013年7月至2020年3月的公摊电费873.85元。事实和理由：2010年7月16日，原告与重庆首创新石置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为首创·鸿恩国际生活区-沃德公元提供物业服务，物业服务费的交纳标准为1.9元/月/平方米，合同对物业服务费的交纳时间和违约责任进行了约定。原告如约提供物业服务，被告却拒绝支付前述期间的物业服务费和公摊电费。原告催收未果，故提起本案诉讼。 被告胡红辩称，对原告主张的物业服务费期间无异议，对金额不清楚，对公摊电费、违约金均不予认可。原告的物业服务不到位，小区住改商现象严重，绿化遭到破坏；被告门口物品多次被盗；同层楼居住人员复杂，原告未予管理。 经审理查明，2010年7月16日，北京金网络物业管理有限公司（2016年12月12日，变更登记为北京首万物业服务有限公司）与重庆首创新石置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供前期物业管理服务，并对原告提供的物业服务的主要内容进行了约定；物业服务费的收费标准按照建筑面积计算，高层住宅2.4元/月/平方米；物业服务费首期按半年交纳，此后按季度交纳，业主或者物业使用人应在每季度前三十日内履行交纳义务；公共区域照明及共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；合同期限自2010年7月14日起至业主委员会成立并与选聘的物业服务企业签订或续聘的物业服务合同生效时，本合同自行终止；业主或物业使用人违反本合同约定，如未能如数交纳物业服务费的，应当从当日起按每日万分之五的标准向原告支付违约金。被告系位于重庆市江北区大石坝红原路X号X幢X-X房屋的产权人，房屋建筑面积为141.76平方米。原告于2020年4月向涉诉房屋所在地址寄送律师函进行欠付催收。现该小区未成立业主委员会。 庭审中，原告陈述该区域内的物业服务费实际是按照1.9元/月/平方米进行收取，并举示2017年第二季度、2018年第一季度、2019年第一季度和2020年第一季度物业服务报告，拟证明原告按约向该小区提供物业服务。被告举示了视频（光盘）等，拟证明原告的物业服务存在不到位之处。 以上事实，有《前期物业服务合同》及备案证明、前期物业管理中标通知书、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、物业服务证明、不动产登记信息查询结果、律师函、EMS寄件单及投递详情回执、公摊水电费计算明细及公示、物业服务报告、视频（光盘）以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，建设单位重庆首创新石置业有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》对业主具有约束力，因此，原告与被告之间成立物业服务合同关系，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。物业服务企业所从事的是物业区域内公共事项的管理，其收取的物业服务费是全体业主享受物业服务的基础。原告举示了初步证据证明其按照合同约定履行了提供物业服务的义务。被告辩称原告的服务存在诸多问题，也举示了照片证据，但被告所述问题即使存在，仅能证明原告在提供的物业服务过程中某一方面存在不足之处，不足以达至其长期拒交物业服务费的合法依据。对原告主张2014年11月至2020年3月的物业服务费20200.5元的诉讼请求，经本院核算2014年11月至2020年3月被告尚欠物业服务费17507.36元（141.76平方米×1.9元/月/平方米×65个月），本院在前述范围内予以支持，超出部分不予支持。 对原告主张公摊电费的诉讼请求。合同约定公共区域照明及共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收，原告举示发票足以证明公摊电费已实际产生，且已实际交纳并在小区内进行了公示公告。被告应当向原告支付公摊电费。对原告要求被告支付2013年7月至2020年3月期间的公摊电费873.85元的诉讼请求，本院予以支持。 对原告主张违约金的诉讼请求。鉴于原告作为物业服务企业在本案中并未举证证明已尽到了全部合同义务，且在被告反映物业管理中的问题时，原告亦未举示相应的证据证明其已经进行了有效的沟通和反馈，对原告有关违约金的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告胡红于本判决生效之日起五日内向原告北京首万物业服务有限公司支付2014年11月至2020年3月期间的物业服务费17507.36元； 二、被告胡红于本判决生效之日起五日内向原告北京首万物业服务有限公司支付2013年7月至2020年3月的公摊电费873.85元； 三、驳回原告北京首万物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费427.9元，减半收取计213.95元，由被告胡红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  邹 涛 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  任艳艳 书 记 员  彭 娟
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0105民初11981号 原告：北京首万物业服务有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同****楼****，统一社会信用代码91110116802596504P。 法定代表人：邹明，经理。 委托诉讼代理人：周仁利，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：尹伯群，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 被告：胡红，女，1970年6月24日出生，汉族，住重庆市江**。 原告北京首万物业服务有限公司（以下简称首万公司）与被告胡红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首万公司的委托诉讼代理人周仁利、尹伯群，被告胡红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告首万公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告胡红向原告支付2014年11月至2020年3月期间的物业服务费20200.5元以及逾期交纳物业服务费产生的违约金4040.1元（欠付物业服务费金额的20%）；2．判令被告支付2013年7月至2020年3月的公摊电费873.85元。事实和理由：2010年7月16日，原告与重庆首创新石置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为首创·鸿恩国际生活区-沃德公元提供物业服务，物业服务费的交纳标准为1.9元/月/平方米，合同对物业服务费的交纳时间和违约责任进行了约定。原告如约提供物业服务，被告却拒绝支付前述期间的物业服务费和公摊电费。原告催收未果，故提起本案诉讼。 被告胡红辩称，对原告主张的物业服务费期间无异议，对金额不清楚，对公摊电费、违约金均不予认可。原告的物业服务不到位，小区住改商现象严重，绿化遭到破坏；被告门口物品多次被盗；同层楼居住人员复杂，原告未予管理。 经审理查明，2010年7月16日，北京金网络物业管理有限公司（2016年12月12日，变更登记为北京首万物业服务有限公司）与重庆首创新石置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供前期物业管理服务，并对原告提供的物业服务的主要内容进行了约定；物业服务费的收费标准按照建筑面积计算，高层住宅2.4元/月/平方米；物业服务费首期按半年交纳，此后按季度交纳，业主或者物业使用人应在每季度前三十日内履行交纳义务；公共区域照明及共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；合同期限自2010年7月14日起至业主委员会成立并与选聘的物业服务企业签订或续聘的物业服务合同生效时，本合同自行终止；业主或物业使用人违反本合同约定，如未能如数交纳物业服务费的，应当从当日起按每日万分之五的标准向原告支付违约金。被告系位于重庆市江**大石坝红原路****X-X房屋的产权人，房屋建筑面积为141.76平方米。原告于2020年4月向涉诉房屋所在地址寄送律师函进行欠付催收。现该小区未成立业主委员会。 庭审中，原告陈述该区域内的物业服务费实际是按照1.9元/月/平方米进行收取，并举示2017年第二季度、2018年第一季度、2019年第一季度和2020年第一季度物业服务报告，拟证明原告按约向该小区提供物业服务。被告举示了视频（光盘）等，拟证明原告的物业服务存在不到位之处。 以上事实，有《前期物业服务合同》及备案证明、前期物业管理中标通知书、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、物业服务证明、不动产登记信息查询结果、律师函、EMS寄件单及投递详情回执、公摊水电费计算明细及公示、物业服务报告、视频（光盘）以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，建设单位重庆首创新石置业有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》对业主具有约束力，因此，原告与被告之间成立物业服务合同关系，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。物业服务企业所从事的是物业区域内公共事项的管理，其收取的物业服务费是全体业主享受物业服务的基础。原告举示了初步证据证明其按照合同约定履行了提供物业服务的义务。被告辩称原告的服务存在诸多问题，也举示了照片证据，但被告所述问题即使存在，仅能证明原告在提供的物业服务过程中某一方面存在不足之处，不足以达至其长期拒交物业服务费的合法依据。对原告主张2014年11月至2020年3月的物业服务费20200.5元的诉讼请求，经本院核算2014年11月至2020年3月被告尚欠物业服务费17507.36元（141.76平方米×1.9元/月/平方米×65个月），本院在前述范围内予以支持，超出部分不予支持。 对原告主张公摊电费的诉讼请求。合同约定公共区域照明及共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收，原告举示发票足以证明公摊电费已实际产生，且已实际交纳并在小区内进行了公示公告。被告应当向原告支付公摊电费。对原告要求被告支付2013年7月至2020年3月期间的公摊电费873.85元的诉讼请求，本院予以支持。 对原告主张违约金的诉讼请求。鉴于原告作为物业服务企业在本案中并未举证证明已尽到了全部合同义务，且在被告反映物业管理中的问题时，原告亦未举示相应的证据证明其已经进行了有效的沟通和反馈，对原告有关违约金的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告胡红于本判决生效之日起五日内向原告北京首万物业服务有限公司支付2014年11月至2020年3月期间的物业服务费17507.36元； 二、被告胡红于本判决生效之日起五日内向原告北京首万物业服务有限公司支付2013年7月至2020年3月的公摊电费873.85元； 三、驳回原告北京首万物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费427.9元，减半收取计213.95元，由被告胡红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  邹 涛 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  任艳艳 书 记 员  彭 娟
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初803号原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行，住所地：许昌市文峰路中段三鼎大厦一、二层。负责人：贾睿，任该行行长。委托诉讼代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所。被告：许昌县众鑫谷物贸易有限公司，住所地许昌县苏桥镇。法定代表人：刘建军，任公司总经理。被告：刘建军，男，1970年5月30日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：戴延丽，女，1973年7月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：河南安畅交通工程有限公司，住所地：许昌市新107国道梨园转盘东300米。法定代表人：汪桂霞，任公司总经理。原告中国民生银行股份有限公司许昌分行诉被许昌县众鑫谷物贸易有限公司、刘建军、戴延丽、河南安畅交通工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告中国民生银行股份有限公司许昌分行于2020年7月14日向本院提出对被告戴延丽的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国民生银行股份有限公司许昌分行撤回对被告戴延丽的起诉。审判员  董爱巧二〇二〇年八月二十一日法官助理范志楠书记员李娜
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5488号申请人：天津众泰机电工程有限公司，住所地天津市宝坻区新开口镇产业功能区。法定代表人：姜建国，总经理。被申请人：天津市华景房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道北北仓镇政府内。法定代表人：杨杰。被申请人：天津富凯建设集团有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路39号。法定代表人：吴加庆。天津众泰机电工程有限公司与天津市华景房地产开发有限公司、天津富凯建设集团有限公司票据追索权纠纷一案，申请人天津众泰机电工程有限公司于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市华景房地产开发有限公司、天津富凯建设集团有限公司价值201283元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人天津众泰机电工程有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：保全天津市华景房地产开发有限公司、天津富凯建设集团有限公司名下价值201283元的财产。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。保全费1526元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边凤乐二〇二〇年八月二十一日书记员  郭 蕾
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0310民初4614-4696号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住址吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码220621197311013018。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市信乐派文化传播有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道竹坑社区第二工业区3号二、三楼，统一社会信用代码914403003351947166。 法定代表人：李运雄。 原告陈玉建诉被告深圳市信乐派文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年7月20日立案。原告陈玉建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 八十三案按原告陈玉建撤回起诉处理。 审判员  简小飞 二〇二〇年八月二十一日 书记员  邓钰玮
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初5488号原告：天津众泰机电工程有限公司，住所地天津市宝坻区新开口镇产业功能区。法定代表人：姜建国，总经理。委托诉讼代理人：孙颖，天津君荐律师事务所律师。被告：天津市华景房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道北北仓镇政府内。法定代表人：杨杰，董事长。委托诉讼代理人：刘旭，天津渤海律师事务所律师。被告：天津富凯建设集团有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇津沽路**。法定代表人：吴加庆。原告天津众泰机电工程有限公司与被告天津市华景房地产开发有限公司（以下简称华景公司）、天津富凯建设集团有限公司（以下简称富凯公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙颖，被告华景公司的委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。被告富凯公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津众泰机电工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告票据金额20万元；2.判令二被告连带支付原告以20万元为基数，自2020年6月5日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年9月10日，被告华景公司开具金额为20万元的商业承兑汇票一张，收款人被告富凯公司，付款银行为兴业银行天津和平支行。汇票由被告富凯公司背书给原告，原告背书给案外人天津同和兴建筑工程有限公司（以下简称同和兴公司）。同和兴公司于2020年3月26日兑现上述汇票时，被告知该汇票付款人银行账户余额不足而拒绝承兑。此后，案外人同和兴公司向前手追索至原告，原告向其付清该票面金额20万元。被告华景公司辩称，票据的真实性无异议，但不同意原告的全部诉请。1.二被告之间项目工程纠纷未解决，待纠纷解决后再支付；2.票据的转让取得需要存在真实的交易买卖关系，才能证明合法持票人身份；3.需要原告提供支付给案外人的流水付款时间，以证明再追索权的诉讼时效；4.不同意支付利息，因为原告没有实际损失。被告富凯公司未答辩。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，原告提交的收款收据、说明、转账记录的真实性，结合无争议的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告富凯公司背书给原告商业承兑汇票一张（票据号码：001××××0594），该汇票出票日期为2019年9月10日，到期日为2020年3月9日，付款人为被告华景公司，付款银行为兴业银行天津和平支行，承兑人、出票人均为被告华景公司，收款人为被告富凯公司，票据金额20万元，承兑信息表明本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑人承诺本汇票请予以承兑，于到期日付款。后原告将该汇票背书转让给案外人同和兴公司，同和兴公司公司于2020年3月12日向银行申请承兑时被拒付。后同和兴公司向原告主张权利，原告支付同和兴公司20万元。本院认为，原告因背书给案外人的票据被拒绝付款，而支付案外人票据款，取得了涉案商业承兑汇票的票据权利。原告作为合法持票人有权向作为出票人的被告华景公司和作为背书人的被告富凯公司行使追索权。因二被告未能及时偿还原告票据款确实给原告造成一定损失，原告主张二被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告华景公司的抗辩意见，没有法律依据，不予采纳。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第六十八条、第七十条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津市华景房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告天津众泰机电工程有限公司汇票款20万元及该款利息（自2020年6月5日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、被告天津富凯建设集团有限公司对本判决书主文第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2160元、保全费1526元合计3686元，由天津市华景房地产开发有限公司、天津富凯建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  边凤乐二〇二〇年九月十一日书记员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国票据法》第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。第七十一条被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1791民初1965号原告：吴秀珍，女，1958年5月20日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：肖彦，山东自胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，山东自胜律师事务所实习律师。被告：常秀国，男，1972年1月3日出生，住山东省梁山县。被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市太白湖新区新城发展大厦B座6区。负责人：马士柱，总经理。委托诉讼代理人：耿海鹏，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：韩科胜，男，1989年3月21日出生，住菏泽市经济开发区。被告：亚太财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市经济开发区黄河东路闫庄社区办公楼。负责人：杨长青，总经理。委托诉讼代理人：邓君慧，公司员工。原告吴秀珍与被告常秀国、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司、韩科胜、亚太财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。诉讼过程中，原告吴秀珍于2020年8月25日向本院提出撤回对被告韩科胜、亚太财产保险股份有限公司菏泽中心支公司起诉的申请。本院认为，原告吴秀珍撤回对被告韩科胜、亚太财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴秀珍撤回对被告韩科胜、亚太财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。审判员  周登亮二〇二〇年八月二十五日书记员  陶鲁恒
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初1965号原告：吴秀珍，女，1958年5月20日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：肖彦，山东自胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，山东自胜律师事务所实习律师。被告：常秀国，男，1972年1月3日出生，汉族，住梁山县。被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市太白湖新区新城发展大厦****。负责人：马士柱，总经理。委托诉讼代理人：耿海鹏，山东君诚仁和律师事务所律师。原告吴秀珍与被告常秀国、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖彦、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人耿海鹏到庭参加诉讼。被告常秀国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴秀珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告常秀国赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失、施救费、鉴定费等共计20万元；2.涉案费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为173940元。常秀国未作答辩。阳光保险公司辩称：事故发生属实；常秀国所驾车辆在公司投保交强险，商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间；公司在核实驾驶证、行驶证、保单合法有效的情况下，承担保险限额内原告合理合法的损失；本案的诉讼费、鉴定费属于间接损失，公司不予承担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年1月15日13时43分许，常秀国驾驶鲁Ｈ×××**号轻型货车沿菏泽市上海路由南向北行驶至处，与同向行驶韩科胜驾驶的鲁Ｒ×××**号小型轿车发生碰撞，后鲁Ｈ×××**号轻型货车又将吴秀珍撞到，造成吴秀珍受伤。二、交警部门的责任认定结果：常秀国承担事故的全部责任，韩科胜、吴秀珍无责任。三、受害人概况：事故发生后，原告在菏泽市第二人民医院治疗，住院72天。事故发生时，原告系菏泽京环环境服务有限公司的环卫工人，事故发生前六个月的平均工资为1820元。四、其他赔偿权利人概况：无。五、财产损失构成：无。六、伤残鉴定情况：经吴秀珍申请，本院委托菏泽市牡丹人民医院司法鉴定中心对吴秀珍的伤残等级、护理时间及人数予以鉴定，2020年6月4日出具鉴定意见，意见为：吴秀珍肋骨骨折为十级伤残；盆骨损伤为十级伤残。被鉴定人员吴秀珍护理时间为90日，72日为2人护理，18日为1人护理。七、各类人身损害费用：（一）医疗费52329.03元；（二）住院伙食补助费5760元（80元/天×72天）；（三）误工费8493.33元（1820元/30天×140天）；（四）护理费16200元（100元/天×162天）；（五）残疾赔偿金91430.64元（42329元/年×18年×12%）；（六）精神损害抚慰金，酌定1000元；（七）交通费，酌定数额为500元；（八）鉴定费2100元。以上费用合计为177813元。八、垫付费用情况：无。九、车辆保险情况：常秀国所驾车辆在阳光保险公司投保交强险，商业三者险100万元并不计免赔；事故发生于保险期间。十、其他必要情况：无。本院认为，依据交警部门的责任认定，常秀国承担事故的全部责任，韩科胜、吴秀珍无责任。吴秀珍的损失首先应在交强险限额内赔偿，减去韩科胜在交强险无责应赔付部分，阳光保险公司应赔偿吴秀珍医疗费、住院伙食补助费共计57089.03元（52329.03元+5760元-1000元），在死亡伤残限额内应赔偿吴秀珍108839.97元〔（8493.33元+16200元+91430.64元+1000元+500元+2100元）×11÷（11+1.1）〕。据此，阳光保险公司赔偿吴秀珍损失共计165929元（57089.03元+108839.97元）。原告的其他诉请及过高部分诉请，于法无据，依法不予支持。常秀国在本案中不再承担赔偿责任。常秀国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告吴秀珍医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计165929元，限判决生效后三日内履行完毕。二、被告常秀国在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告吴秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3779元，减半收取计1889.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担1809元，原告吴秀珍负担80.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  周登亮二〇二〇年九月二十二日书记员  张路燕
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初3036号原告：刘燕美，女，1981年12月20日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：赵相领（系刘燕美之夫），男，1981年10月18日出生，汉族，住济宁市任城区。以上原告共同委托诉讼代理人：郑鹏，济宁任城金德法律服务所法律工作者。被告：文革，男，1987年9月4日出生，汉族，住济宁太白湖新区。原告刘燕美、赵相领与被告文革民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕美、赵相领及其委托诉讼代理人郑鹏、被告文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘燕美、赵相领向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币1100000元及利息（自2017年7月19日起至借款偿还之日止，按月息2份计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月被告因急需用款向原告借款1100000元，2017年7月19日原告指示妹夫高某,4向被告指定的中国农业银行户名张某1的6228480020097395717账号分两次转账1100000元。原、被告约用款时间为6个月，借款到期后被告未依约定还款，经原告催要被告承诺于2018年2月份把借款一次性还清，但到期被告依然未还款，原告多次要求被告还款未果，无奈之下起诉至法院，请法院依法判决。被告文革辩称，对于借款不认可，与张某1也不认识，也不认识原告刘燕美，高某,4也不认识，给原告赵相领见过几次面，将110万元转给我不符合情理。转款记录与欠条形成并不是同一天。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告刘燕美、赵相领为证明自己的主张，向本院提交了以下证件：1、借条一份，能够证明被告文革借款110万元的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力予以认定；2、网上银行电子回单两张，能够证明二原告将出借给被告的110万元转入被告指定的银行账户，与借条相佐证，本院对其证据证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日，被告文革作为借款人向原告刘燕美、赵相领出具借条，载明：今借现金壹佰壹拾万元整（1100000.00），此款转入：中国天津农业银行迎水道分理处，姓名张某1（6228480020097395717），以2月底把所有钱一次性付清。二原告通过高某,4中国农业银行账户于2020年7月19日向被告文革指定张某1名下银行账户转账两笔款项，分别为100000元、1000000元，合计1100000元。二原告申请证人高某,4出庭作证，证人高某,4称2017年7月份原告刘燕美让其转账到叫*雪的银行账户100万元和10万元。本案于2020年5月15日庭审后，原告赵相领于2020年6月4日带证人张某1到庭作询问笔录，证人张某1称证人张某1老板张某2跟着被告文革区环城北路与古槐路路口税务局缴纳税款110万元，于2017年7月19日下午3时13分，其银行账户进来110万元，该款用于缴纳了税款，所收款的银行卡于2018年已经注销。本案于2020年6月18日转为普通程序进行审理。2020年7月2日第二次庭审中证人张某1作证并接受原、被告询问，其证言与2020年6月4日陈述一致。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间发生债务关系，被告文革向原告刘燕美、赵相领出具的欠条，是借款的债务凭证，形成债权、债务关系，系当事人真实意思的表示。该借款已进入被告指定账户，借款1100000元已实际给付，本院予以确认。原告刘燕美、赵相领要求被告文革偿还借款本金1100000元并支付利息（自2017年7月19日起至借款偿还之日止，按月息2分计算），但原、被告未约定借期内利率，约定的还款期限亦不明确，故对其利息请求应自2020年4月7日起（即起诉之日）按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第二十五条、第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告文革于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘燕美、赵相领借款1100000元及利息（以1100000元为基数，自2020年4月7日起至实际给付完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由被告文革负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  崔宗民人民陪审员  茹冠英人民陪审员  姜艳卉二〇二〇年八月二十一日书 记 员  冯 莹
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1523民初3253号原告:周丽娟,女,1984年10月14日出生,彝族,云南省凤庆县人，户籍地云南省凤庆县。原告:赵某,男,2005年12月02日出生,彝族,云南省凤庆县人，户籍地云南省凤庆县。原告:李凤香,女,1949年5月30日出生,汉族,云南省凤庆县人，户籍地云南省凤庆县。原告共同委托诉讼代理人：**舒城县城关镇法律服务所法律工作者。被告:陈同兵,男,汉族,1965年10月2日出生,舒城县人,驾驶员,住安徽省舒城县。被告:杨荣成,男,1983年9月3日出生,汉族,舒城县人,驾驶员，住安徽省舒城县。被告:李应仙,女,1980年12月30日出生,汉族,舒城县人，住所地安徽省舒城县。被告:合肥吉通货物运输有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区私营加工区内共速达物流基地综合楼。统一社会信用代码913401007373248000。法定代表人:徐诤，总经理。委托诉讼代理人：陶亮，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪远婷，安徽安泰达律师事务所律师。被告:中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区南二环路959号财智中心7楼。社会统一信用代码91340100661414454B。负责人:胡孔勤，公司经理。委托诉讼代理人：杨永梅该公司员工。被告:阳光保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场E座28楼。统一社会信用代码91340100580137707G。法定代表人:胡军该公司总经理。原告周丽娟、赵某、李凤香诉被告陈同兵、杨荣成、李应仙、合肥吉通货物运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，被告合肥吉通货物运输有限公司，于2020年8月4日向本院申请，要求追加肇事车辆皖Ａ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人舒城英奇新能源有限公司为被告参加诉讼。本院经审查认为，为查明案件事实，确保各方当事人的合法权益不受损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、第二百四十九条第二款之规定，裁定如下：准许舒城英奇新能源有限公司作为被告参加诉讼。审判员  廖克武二〇二〇年八月十日法官助理查雯雯书记员李丹
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初3036号原告：刘燕美，女，1981年12月20日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：赵相领（系刘燕美之夫），男，1981年10月18日出生，汉族，住济宁市任城区。以上原告共同委托诉讼代理人：郑鹏，济宁任城金德法律服务所法律工作者。被告：文革，男，1987年9月4日出生，汉族，住济宁太白湖新区。原告刘燕美、赵相领与被告文革民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现案情复杂，本案不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  崔宗民审判员  祝士业审判员  张华勇二〇二〇年六月十八日书记员  冯 莹
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初2320号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区。负责人：钟波，支行行长。委托诉讼代理人：陈其湧，男，系该行职工。委托诉讼代理人：陈绩，男，系该行职工。被告：唐兰，女，1977年9月1日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告唐兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。之后本案转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人陈其湧、陈绩到庭参加诉讼。被告唐兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令唐兰偿付农行永川支行贷款本金170316.08元、截至2020年2月20日利息4965.29元、罚息及复利（罚息以170316.08元为基数，从2020年2月20日起在合同约定贷款利率基础上上浮50%计算至还清贷款本金之日止，复利以4965.29元为基数，从2020年2月20日起在合同约定贷款利率基础上浮50%计算至付清利息之日止）；2.判令农行永川支行有权就重庆市永川区兴龙大道777号42幢2-4房屋优先受偿。事实和理由：2013年12月9日，农行永川支行与唐兰签订《个人购房担保借款合同》，约定农行永川支行向唐兰提供购房贷款332000元，贷款期限120个月，贷款利率为浮动利率，还款方式采用等额本息还款法，唐兰以重庆市永川区兴龙大道777号42幢2-4房屋提供抵押。2014年2月19日，农行永川支行按约向唐兰发放贷款332000元。之后，唐兰未按约偿付贷款本息。截至2020年2月20日，唐兰拖欠逾期贷款本金17904.65元，利息4965.29元，本金总计尚欠170316.08元。唐兰逾期还款的行为已构成违约，农行永川支行有权向唐兰宣布贷款提前到期，并要求唐兰偿付全部贷款本息，同时就抵押房屋优先受偿。唐兰未作答辩。农行永川支行为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1.个人信贷业务申请表。拟证明唐兰于2013年3月29日向农行永川支行申请购房贷款。2.个人购房担保借款合同。拟证明农行永川支行与唐兰于2013年12月9日签订贷款合同，约定了贷款金额、贷款利率、贷款期限、还款方式、抵押担保及违约责任。3.借款凭证。拟证明农行永川支行履行了发放贷款义务。4.重庆市土地房屋预告登记证明与不动产登记证书。拟证明抵押房屋业已办理抵押登记。5.业务凭证。拟证明截至2020年2月20日，唐兰拖欠逾期贷款本金17904.65元及利息4965.29元，贷款本金总计尚欠170316.08元。本院审查认为，证据1、证据2、证据3均系原件，证据4虽系复印件，但经核实，证据真实性可予确认。同时前述证据形式不存在违反法律规定的情形，证据内容能够证明农行永川支行的事实主张，故应予采信。证据5拟证明的是唐兰欠付贷款本息情况，由于唐兰对贷款本息的偿付负有举证责任，而其未对贷款本息偿付提出主张，故该证据可以作为确认唐兰截至2020年2月20日欠付贷款本息的依据，应予采信。根据农行永川支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月29日，唐兰为购买重庆市永川区兴龙大道777号42幢2-4房屋向农行永川支行申请购房贷款332000元。2013年12月9日，农行永川支行依据唐兰的前述申请与其签订《个人购房担保借款合同》，约定：农行永川支行向唐兰提供购房贷款332000元；贷款期限120个月，实际贷款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；贷款利率以贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%后确定；还款方式采用等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的贷款发放日对应日；唐兰授权农行永川支行将贷款划入重庆金科上尊置业有限公司账号为xx的银行账户；唐兰以前述购买房屋提供抵押；如唐兰未按约定按期足额偿还贷款，农行永川支行有权提前收回已发放贷款并行使担保权，并从逾期之日起在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包含贷款期限内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和贷款逾期产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），贷款期限内产生的应付未付利息，在贷款期内按合同约定贷款利率计算复利，自贷款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期贷款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。2014年2月19日，农行永川支行按约向唐兰发放贷款332000元，借款凭证载明的到期日为2023年11月18日，贷款利率执行年利率7.86%。合同履行过程中，唐兰未按约定偿付贷款本息。截至2020年8月18日，唐兰仍拖欠农行永川支行逾期贷款本金33216.27元及利息9605.36元，贷款本金余额总计170300.77元。另外，前述抵押房屋的产权证号为渝（2016）永川区不动产权第000777620号，登记抵押权人为农行永川支行。中国人民银行未公布贷款基准利率后，农行永川支行与唐兰未就贷款利率签订补充协议，贷款利率现执行年利率5.88%。本院认为，案涉贷款合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，故合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。农行永川支行履行提供贷款义务后，唐兰却未按约定偿付贷款本息。根据合同约定，农行永川支行即有权提前收回贷款并要求唐兰支付相应利息。但农行永川支行请求的截至2020年8月18日的贷款本息应以本院查明金额为准。唐兰为担保本案贷款本息的履行，将案涉房屋抵押给农行永川支行，并办理了抵押登记，农行永川支行取得了对案涉房屋的抵押权。现唐兰未清偿到期贷款本息，农行永川支行请求就案涉房屋优先受偿并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告唐兰于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行贷款本金170300.77元、利息9605.36元、罚息及复利（罚息以170300.77元为基数，从2020年8月19日起按年利率8.82%计算至还清贷款本金之日止；复利以4965.29元为基数，从2020年8月19日起按年利率8.82%计算至付清利息之日止)；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行有权就重庆市永川区兴龙大道777号42幢2-4房屋〔产权证号为渝（2016）永川区不动产权第000777620号〕予以拍卖、变卖后的价款优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3806元，由被告唐兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郭 建人民陪审员  周德东人民陪审员  陈 力二〇二〇年八月二十一日书 记 员  龙 腾
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初2320号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：钟波，支行行长。委托诉讼代理人：陈其湧，男，系该行职工。委托诉讼代理人：陈绩，男，系该行职工。被告：唐兰，女，1977年9月1日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告唐兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。之后本案转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人陈其湧、陈绩到庭参加诉讼。被告唐兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令唐兰偿付农行永川支行贷款本金170316.08元、截至2020年2月20日利息4965.29元、罚息及复利（罚息以170316.08元为基数，从2020年2月20日起在合同约定贷款利率基础上上浮50%计算至还清贷款本金之日止，复利以4965.29元为基数，从2020年2月20日起在合同约定贷款利率基础上浮50%计算至付清利息之日止）；2.判令农行永川支行有权就重庆市永川区兴龙大道xx号房屋优先受偿。事实和理由：2013年12月9日，农行永川支行与唐兰签订《个人购房担保借款合同》，约定农行永川支行向唐兰提供购房贷款332000元，贷款期限120个月，贷款利率为浮动利率，还款方式采用等额本息还款法，唐兰以重庆市永川区兴龙大道xx号房屋提供抵押。2014年2月19日，农行永川支行按约向唐兰发放贷款332000元。之后，唐兰未按约偿付贷款本息。截至2020年2月20日，唐兰拖欠逾期贷款本金17904.65元，利息4965.29元，本金总计尚欠170316.08元。唐兰逾期还款的行为已构成违约，农行永川支行有权向唐兰宣布贷款提前到期，并要求唐兰偿付全部贷款本息，同时就抵押房屋优先受偿。唐兰未作答辩。农行永川支行为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1.个人信贷业务申请表。拟证明唐兰于2013年3月29日向农行永川支行申请购房贷款。2.个人购房担保借款合同。拟证明农行永川支行与唐兰于2013年12月9日签订贷款合同，约定了贷款金额、贷款利率、贷款期限、还款方式、抵押担保及违约责任。3.借款凭证。拟证明农行永川支行履行了发放贷款义务。4.重庆市土地房屋预告登记证明与不动产登记证书。拟证明抵押房屋业已办理抵押登记。5.业务凭证。拟证明截至2020年2月20日，唐兰拖欠逾期贷款本金17904.65元及利息4965.29元，贷款本金总计尚欠170316.08元。本院审查认为，证据1、证据2、证据3均系原件，证据4虽系复印件，但经核实，证据真实性可予确认。同时前述证据形式不存在违反法律规定的情形，证据内容能够证明农行永川支行的事实主张，故应予采信。证据5拟证明的是唐兰欠付贷款本息情况，由于唐兰对贷款本息的偿付负有举证责任，而其未对贷款本息偿付提出主张，故该证据可以作为确认唐兰截至2020年2月20日欠付贷款本息的依据，应予采信。根据农行永川支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月29日，唐兰为购买重庆市永川区兴龙大道xx号房屋向农行永川支行申请购房贷款332000元。2013年12月9日，农行永川支行依据唐兰的前述申请与其签订《个人购房担保借款合同》，约定：农行永川支行向唐兰提供购房贷款332000元；贷款期限120个月，实际贷款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；贷款利率以贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%后确定；还款方式采用等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的贷款发放日对应日；唐兰授权农行永川支行将贷款划入重庆金科上尊置业有限公司账号为xx的银行账户；唐兰以前述购买房屋提供抵押；如唐兰未按约定按期足额偿还贷款，农行永川支行有权提前收回已发放贷款并行使担保权，并从逾期之日起在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包含贷款期限内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和贷款逾期产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），贷款期限内产生的应付未付利息，在贷款期内按合同约定贷款利率计算复利，自贷款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期贷款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。2014年2月19日，农行永川支行按约向唐兰发放贷款332000元，借款凭证载明的到期日为2023年11月18日，贷款利率执行年利率7.86%。合同履行过程中，唐兰未按约定偿付贷款本息。截至2020年8月18日，唐兰仍拖欠农行永川支行逾期贷款本金33216.27元及利息9605.36元，贷款本金余额总计170300.77元。另外，前述抵押房屋的产权证号为渝（2016）永川区不动产权第xxxx号，登记抵押权人为农行永川支行。中国人民银行未公布贷款基准利率后，农行永川支行与唐兰未就贷款利率签订补充协议，贷款利率现执行年利率5.88%。本院认为，案涉贷款合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，故合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。农行永川支行履行提供贷款义务后，唐兰却未按约定偿付贷款本息。根据合同约定，农行永川支行即有权提前收回贷款并要求唐兰支付相应利息。但农行永川支行请求的截至2020年8月18日的贷款本息应以本院查明金额为准。唐兰为担保本案贷款本息的履行，将案涉房屋抵押给农行永川支行，并办理了抵押登记，农行永川支行取得了对案涉房屋的抵押权。现唐兰未清偿到期贷款本息，农行永川支行请求就案涉房屋优先受偿并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告唐兰于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行贷款本金170300.77元、利息9605.36元、罚息及复利（罚息以170300.77元为基数，从2020年8月19日起按年利率8.82%计算至还清贷款本金之日止；复利以4965.29元为基数，从2020年8月19日起按年利率8.82%计算至付清利息之日止)；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行有权就重庆市永川区兴龙大道xx号房屋〔产权证号为渝（2016）永川区不动产权第xxxx号〕予以拍卖、变卖后的价款优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3806元，由被告唐兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郭 建人民陪审员  周德东人民陪审员  陈 力二〇二〇年八月二十一日书 记 员  龙 腾
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初1548号原告：中国工商银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市天宁区延陵中路680号，统一社会信用代码91320400837156701G。负责人：杨庆生，该行行长。委托诉讼代理人：杨婷，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，江苏博爱星律师事务所实习律师。被告：蔡晴阳，男，1980年7月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县，现住江苏省常州市天宁区。原告中国工商银行股份有限公司常州分行（以下简称工行常州分行）与被告蔡晴阳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行常州分行的委托诉讼代理人杨婷、张磊到庭参加了诉讼。被告蔡晴阳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、信用卡申领情况1.申请领用人：蔡晴阳，申请时间2013年4月10日；2.卡名称：工商银行牡丹信用卡，卡号：55×××87；二、合约约定相关费用的计算方式1.利息：按每日万分之五支付透支利息；2.滞纳金：按最低还款额未还部分的5%支付；三、开始逾期时间：2014年1月11日四、信用卡欠费情况1.本金：透支59632.80元，未归还；2.利息：截至2019年9月11日积欠48038.22元；3.违约金：截至2019年9月11日积欠9000元。原告工行常州分行向本院提出诉讼请求，要求判令被告向原告归还信用卡透支本金59632.80元、利息48038.22元及违约金9000元，合计116671.02元（暂计算至2019年9月11日），并支付自2019年9月12日起至全部欠款还清之日止按合同约定计算的利息（包括复利）、违约金。被告蔡晴阳未到庭应诉也未答辩。原告围绕诉讼请求，提交了工银信用卡申请表及合约、信用卡交易明细、账户信息、催款信息等证据加以证明。本院对原告提交的上述证据经审查后予以确认，并在卷佐证。原告主张的事实有上述经过确认的证据证明，本院予以确认。被告经本院公告传唤仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，原告工行常州分行与被告蔡晴阳签订的信用卡领用合约合法有效，各方均应按约履行。被告蔡晴阳利用申领的信用卡进行透支消费，未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息的请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。根据2017年1月1日中国人民银行下发的《关于信用卡业务有关事项的通知》，已经明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告没有证据证明其与被告就违约金作出过协议约定，其仍按照合约约定的滞纳金标准收取并主张违约金，本院不予支持。被告蔡晴阳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蔡晴阳于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州分行支付欠款本金59632.80元；支付截至2019年9月11日的利息48038.22元；支付自2019年9月12日起至欠款清偿之日止的利息（含复利）（以未还本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回中国工商银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2634元,公告费700元，合计3334元（原告已预交），由中国工商银行股份有限公司常州分行负担203元，由蔡晴阳负担3131元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间，人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  王巍人民陪审员  徐华人民陪审员  黄祎二〇二〇年八月二十一日法官 助理  陶佳书 记 员  孙迪
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初1548号原告：中国工商银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区延陵中路680号，统一社会信用代码91320400837156701G。负责人：杨庆生，该行行长。被告：蔡晴阳，男，1980年7月12日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原告中国工商银行股份有限公司常州分行与被告蔡晴阳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序。因需对公告送达诉讼文书，时间较长，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 巍审 判 员  匡军波人民陪审员  瞿 洁二〇二〇年八月十三日书 记 员  孙 迪
河南省沁阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）豫0882执1625号被执行人梁小利：本院立案执行你罚金一案，沁阳市人民法院于2020年7月28日作出的（2020）豫0882刑初39号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年8月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、缴纳罚金115000元。二、退赔被害人周小梅356623元。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。开户银行：中信银行焦作沁阳支行户名：沁阳市人民法院账号：8111101012400696124（备注：被执行人通过银行汇款支付的，应当写明被执行人和申请执行人姓名或写明本执行通知书右上角的案号。）二〇二〇年八月二十一日
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0882执1625号被执行人：梁小利，女，汉族，1967年6月30日生，住沁阳市。关于被执行人梁小利罚金一案，沁阳市人民法院于2020年7月28日作出（2020）豫0882刑初39号刑事判决书已发生法律效力，判处梁小利罚金人民币115000元，退赔被害人人民币356623元。本院于2020年8月18日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，本院已将被执行人银行账户进行网络冻结。三、向住房保障中心、焦作市住房公积金等发出协助查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找被执行人有可供执行的财产；四、本院多次通过实地走访周边群众、当地村（居）委和对被执行人的住所对被执行人生活居住、劳动就业、投资理财等情况进行现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产；五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；六、被执行人正在服刑中，故未能对其采取强制措施；上述事实有各协助单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人的财产进行了查控措施，暂无可供执行的财产。经合议庭审查核实并报经批准，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应继续履行义务，待被执行人有财产可供执行时，本院将恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 利审判员 张 燕审判员 聂卓文二〇二〇年十一月二十五日书记员 张军磊
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执恢74号被执行人孙世有，男。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2015）兴安刑初字第27号刑事判决书，执行依据内容为“并处罚金三千元，待判决生效后三十日内一次性缴纳”，在执行被执行人孙世有罚金一案中，被执行人孙世有未履行生效法律文书确定的义务，本院向网络查控系统提交申请对被执行人孙世有银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险进行查询，未查得被执行人孙世有可供执行财产；经向鹤岗市不动产登记中心、市场监督管理局、住房公积金经办中心、证券有限公司、社会保险事业管理局、富德生命人寿保险股份有限公司、中国人寿保险进行传统查询，未发现被执行人孙世有可供执行财产。本院于2020年8月28日向被执行人发出限制消费令、2020年8月30日向被执行人发出执行决定书，将被执行人孙世有纳入失信被执行人，并限制其高消费。本案执行标的2,436.00元，已执行0.00元，未执行2,436.00元。鉴于被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2015）兴安刑初字第27号刑事判决书关于被执行人孙世有罚金的本次执行程序。若发现被执行人可供执行财产，本院亦可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 李 瑶审判员 舒 欢二〇二〇年八月三十日书记员 姜源波
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院 执 行 决 定 书 （2020)黑0405执恢74号 本院执行孙世有罚金一案，据以执行的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2015）兴安刑初字第27号刑事判决书已发生法律效力，被执行人孙世有未自动履行义务，本院于2020年7月10日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人于三日内自动履行生效法律文书确定的义务、五日内向本院申报财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务、未向本院报告财产的行为，应将其纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人孙世有纳入失信被执行人名单。 若未按照本院指定的期限申报财产，本决定自逾期后第二日生效。 二〇二〇年八月三十日
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2194号原告：天津市滨拓市政工程有限公司，住所地天津市北辰区双口镇东堤村津霸公路南侧。法定代表人：李昌桂，经理。委托诉讼代理人：王贺，天津宸寰律师事务所律师。被告：天津第三市政公路工程有限公司，住所地天津市河西区紫金山路3号。法定代表人：贾利亨，董事长。委托诉讼代理人：伏禄，该公司职员。原告天津市滨拓市政工程有限公司（以下简称滨拓市政）与被告天津第三市政公路工程有限公司（以下简称第三市政）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨拓市政的委托诉讼代理人王贺，被告第三市政的委托诉讼代理人伏禄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨拓市政向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告劳务报酬1215916.26元，并以人民币1215916.26元为基数，自2018年12月16日起至2020年6月16日止17530.49元，自2020年6月17日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，判决被告给付原告自己占用期间的利息；2.本案诉讼费、保全费、保函服务费等费用由被告承担。滨拓市政于庭审中变更第一项诉讼请求，放弃以1215916.26元为基数的利息。事实和理由：原、被告为建设工程施工劳务分包合同关系。被告中标天津开发区一汽大众基地开发建设有限公司在宁河区的2017年一汽大众基地支路道路排水工程（施工）工程项目，2018年4月16日原被告签订了《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定工程名称2017年一汽大众支路道路排水工程（施工）工程，工程地点天津开发区一汽大众基地，分包范围：2017年一汽大众基地支路道路排水工程（施工）道路及排水的施工作业，提供分包劳务内容2017年一汽大众基地支路道路排水工程（施工）道路及排水的施工作业的劳务用工，工期2018年4月20日至2018年12月31日共256天。2018年12月31日经原被告书面确认共产生劳务报酬3045916.26元，目前被告已经支付1830000元整，尚欠劳务报酬人民币1215916.26元未支付。原告多次催要未果，故起诉至法院。滨拓市政为支持其主张向本院提交1、GF-2003-0214天津市建设工程施工劳务分包合同一份；2、JF-2015-068天津市建设工程施工合同一份；3、天津市政三公司分包工程最终结算单13张；4、工程施工中标通知书一张；5、2017年一汽大众基地支路道路排水工程工程量清单总价汇总表一张；6、竣工验收证书一张；以上均是复印件。第三市政辩称，认可滨拓市政主张的事实和理由，但认为滨拓市政应向第三市政提供税务发票。第三市政提交向滨拓市政转账1830000元电子银行业务回单复印件一张。第三市政承认滨拓市政在本案中主张的事实，故对滨拓市政主张的事实，本院予以确认。本院认为，根据已确认的事实，滨拓市政要求第三市政给付剩余款项1215916.26元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于第三市政提出的滨拓市政应给第三市政开具发票的意见，本院认为，是否开具税务发票不影响案涉合同目的的实现，第三市政以滨拓市政未开具税务发票为由拒绝支付款项的先行履行抗辩不成立，且合同中未约定开具发票事宜，故对其抗辩意见，本院不予支持。关于滨拓市政主张的保函服务费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、天津第三市政公路工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付天津市滨拓市政工程有限公司劳务报酬1215916.26元；二、驳回天津市滨拓市政工程有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8221元，诉讼保全费5000元，合计13221元，由天津第三市政公路工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  甄如辉二〇二〇年八月十一日法官助理赵会君书记员金晓娟相关法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初2194号申请人：天津市滨拓市政工程有限公司，住所地天津市北辰区双口镇东堤村津霸公路南侧。法定代表人：李昌桂，经理。被申请人：天津第三市政公路工程有限公司，住所地天津市河西区紫金山路3号，统一社会信用代码911200001033167291。法定代表人：贾利亨，董事长。申请人天津市滨拓市政工程有限公司与被申请人天津第三市政公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人天津市滨拓市政工程有限公司于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津第三市政公路工程有限公司在案外人天津开发区一汽大众基地开发建设有限公司处的债权1215916.26元采取财产保全措施。本院经审查认为，申请人提出对被申请人的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人天津第三市政公路工程有限公司在案外人天津开发区一汽大众基地开发建设有限公司处的债权1215916.26元，查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甄如辉二〇二〇年六月十八日法官助理赵会君书记员金晓娟
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初2114号原告：吴卫林，男，1973年1月9日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：燕秀忠，江苏东进信宇律师事务所律师。被告：姜堰市鼎鑫船舶附件有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区蒋垛镇工业集中区内。法定代表人：孟广庆，总经理。被告：孟广庆，男，1969年8月7日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被告：张红梅，女，1968年4月10日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告吴卫林与被告姜堰市鼎鑫船舶附件有限公司（以下简称鼎鑫公司）、孟广庆、张红梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴卫林及其委托诉讼代理人燕秀忠到庭参加诉讼。诸被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即给付原告受让债权本金434129元；2.判令三被告以434129元为本金，自2020年6月5日起按年利率12%给付利息；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告是泰州市海洋船用阀门厂（以下简称海洋阀门厂）工作人员，被告孟广庆系被告鼎鑫公司的股东及法定代表人，被告张红梅系鼎鑫公司的另一股东，且系孟广庆之妻。鼎鑫公司与海洋阀门厂早年就有业务往来，2015年1月8日，孟广庆向海洋阀门厂出具了欠条一份，载明共欠海洋阀门厂货款434129元，并约定了还款计划等内容。2017年9月28日，孟广庆与原告签订债权转让协议书一份，确认海洋阀门厂对盂广庆享有434129元合同债权，约定海洋阀门厂将该债权转让给吴卫林，吴卫林向海洋阀门厂还款。同日，孟广庆、张红梅夫妇向吴卫林出具了借条一份，载明借到吴卫林434129元，现无力偿还，自愿将位于红旗大道美好家园14号楼一单元504室住宅房抵给吴卫林，实际抵算410000元，两证发放后交到吴卫林名下等。孟广庆、张红梅夫妇向吴卫林另行出具了“借条”一份，该“借条”抬头未署明性质，但全文内容如下：“吴卫林位于泰州市已抵偿债务给你，现我暂无居住，该房借我居住，居住期两年，时间从2017年9月28日起至2019年9月27日止，到期后我自行搬出。借款人孟广庆、张红梅2017年9月28日”。因双方以房抵债的约定尚有24129元余额，故孟广庆、张红梅夫妇于当日还另行向吴卫林出具了一份金额为24129元的借条，孟广庆一人签名。2018年2月8日，盂广庆又一次向吴卫林就上述借款出具借条及还款计划，并承诺如未按期偿还按银行贷款利息计息，每100000元按12000元计息，即按年利率12%计算利息。经了解，至今孟广庆、张红梅夫妇已就上述房屋办理了产权登记，但鼎鑫公司和盂广庆、张红梅夫妇未将房屋及产权证交付原告，且未偿还分文，故此诉讼。诸被告均未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年至2013年期间，海洋阀门厂与鼎鑫公司成立买卖合同关系。2015年1月8日，鼎鑫公司法定代表人孟广庆向海洋阀门厂出具欠条，载明：“今欠到海洋阀门厂货款计434129元，其中由宝成转货款23000元，实际欠货款总额为411129元……”。2017年9月28日，孟广庆作为甲方、吴卫林作为乙方签订债权转让协议书，载明：“甲、乙双方就孟广庆欠海洋阀门厂货款计434129元，经双方协商达成如下协议：一、甲、乙将孟广庆欠款434129元转让给乙方，由乙方负责向海洋阀门厂偿还……”，海洋阀门厂在协议书上盖章确认。当日，孟广庆、张红梅向吴卫林出具借条，载明：“今借到吴卫林434129元，现由于我无偿还能力，自愿将位于红旗大道美好家园14号楼一单元504室住宅房（包含车库）住房面积为118.6平方米，车库面积为17平方米，抵给吴卫林，实际抵算410000元，该房的产权等两证发放后，交到吴卫林名下，同时将该房的手续交给吴卫林”。同日，孟广庆另向吴卫林出具借条，载明：“今借到吴卫林24129元，于2018年5月份还清”。2018年2月8日，孟广庆向吴卫林出具还款计划，载明：“今借到吴卫林410000元，经双方协商同意分期还款，2018年6月份还30000元，9月份还30000元，2018年12月31日前还50000元，2019年6月份前还100000元，2019年12月31日前还100000元，余款2020年6月份前还清，如延期按银行贷款利息计息（每100000元按12000元计息）”。因诸被告未按约还款，致起讼争。以上事实有海洋阀门厂向鼎鑫公司开具的增值税专用发票、欠条、债权转让协议书、借条、还款计划及当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。原告与被告鼎鑫公司法定代表人孟广庆签订的债权转让协议书，将鼎鑫公司对海洋阀门厂负有的买卖合同给付货款的义务转移给原告，经过海洋阀门厂的盖章确认，该债务转移依法发生法律效力。被告孟广庆、张红梅于债务转移当日向原告出具借条，确认对价434129元以及支付时间，系对鼎鑫公司向原告负有的债务的债务加入行为。被告孟广庆在此之后向原告出具还款计划，但诸被告均未能按约归还原告款项，显属违约，原告请求诸被告立即还款并赔偿利息损失，于法有据，本院依法予以支持。关于利息计算标准，还款计划对利息约定不明确，本院酌情确定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。诸被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜堰市鼎鑫船舶附件有限公司、孟广庆、张红梅于本判决生效后十日内给付原告吴卫林货款434129元、赔偿原告利息损失（以434129元为基数，自2020年6月5日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告吴卫林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3906元（已减半收取）、保全费2691元，合计6597元，由诸被告负担（原告已垫付，诸被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  张朵花二〇二〇年八月二十一日书记员  邓 洁
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初2114号申请人：吴卫林，男，1973年1月9日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：燕秀忠，江苏东进信宇律师事务所律师。被申请人：泰州市鼎鑫船舶附件有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区蒋垛镇工业集中区内。法定代表人：孟广庆。被申请人：孟广庆，男，1969年8月7日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被申请人：张红梅，女，1968年4月10日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请人吴卫林与被申请人泰州市鼎鑫船舶附件有限公司、孟广庆、张红梅买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款434129元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并提供相应担保。本院认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人泰州市鼎鑫船舶附件有限公司、孟广庆、张红梅银行存款434129元或者查封、扣押其同等价值的相关财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张朵花二〇二〇年六月十五日书记员  邓 洁
河南省沁阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）豫0882执1627号被执行人侯天义、林丽娜：你与申请执行人郭宴林为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2020年5月14日作出的（2019）豫0882民初4243号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭宴林于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：向申请人支付250000元及利息。负担案件受理费5950元、公告费680元，执行费3650元。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。开户银行：中信银行焦作沁阳支行户名：沁阳市人民法院账号：8111101012400696124（备注：被执行人通过银行汇款支付的，应当写明被执行人和申请执行人姓名或写明本执行通知书右上角的案号。）二〇二〇年八月二十一日
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0726财保30号 申请人：吴昱宏，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被申请人：巴图孟和，男，住内蒙古自治区。 申请人吴昱宏于2020年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人巴图孟和内蒙古自治区××区房屋（所有权人：巴图孟和，不动产权证号：蒙（2019）新巴尔虎左旗不动产权第XXXX号）。申请人吴昱宏以中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司出具的诉讼保全责任保险保险单提供担保(保单号：PZDM2020xxxxxx09)。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中户人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人巴图孟和内蒙古自治区××区房屋（所有权人：巴图孟和，不动产权证号：蒙（2019）新巴尔虎左旗不动产权第XXXX号），期限为3年。 案件申请费1370元，由申请人吴昱宏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  齐晓燕 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘福成
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0882执1627号申请执行人：郭宴林，男，1963年3月20日出生，汉族，住沁阳市。被执行人：侯天义，男，1969年7月1日出生，汉族，住沁阳市。被执行人：林丽娜，女，1975年6月23日出生，汉族，住沁阳市。关于郭宴林申请执行侯天义、林丽娜为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日作出（2019）豫0882民初4243号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，经审查符合立案条件，本院立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人侯天义、林丽娜邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行手续。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.冻结被执行人银行账户，账户内无可供执行财产。2.查到被执行人侯天义名下有车牌号为豫H8F0**的五菱牌汽车，林丽娜名下有车牌号为豫HCK9**的晶锐汽车、车牌号为豫HEW8**的本田牌汽车，因车辆现下落不明，无法处置。3.本院另案查封了被执行人侯天义名下有位于沁阳市锦绣江南2期10号楼202西户房产一处，并委托评估机构对该房产进行评估。4.评估机构作出评估报告后，本院依法对侯天义名下房产进行拍卖措施。经一拍流拍后，二拍上拍，最终成交价为968688元。因被执行人涉系列案件，待作出分配方案后，可对该笔款项进行分配。5.被执行人侯天义因长期旷工，于2020年3月9日被沁阳市交通运输局执法所解聘。三、通过传统查询向焦作市住房公积金中心等发出协助查询通知，查询被执行人名下财产，已于2020年4月21日另案冻结被执行人侯天义住房公积金，冻结期限为三年。四、本院通过现场调查，被执行人侯天义、林丽娜暂无其他可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、本案执行过程中，对被执行人侯天义、林丽娜住所地多次走访，因未找到被执行人，无法对其采取拘留措施。七、本院已向申请人告知可申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人侯天义、林丽娜负有继续向申请执行人郭宴林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达之日立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 燕审判员 樊梅翠审判员 赵 利二〇二〇年十一月四日书记员 许 杰
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0726财保30号 申请人：吴昱宏，住内蒙古自治区。 被申请人：巴图孟和，住内蒙古自治区。 申请人吴昱宏于2020年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人巴图孟和位于内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇华风逸城小区6号楼3单元402室房屋（所有权人：巴图孟和，不动产权证号：蒙（2019）新巴尔虎左旗不动产权第00×××88号）。申请人吴昱宏以中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司出具的诉讼保全责任保险单提供担保（保单号：PZ××××09）。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人巴图孟和位于内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇华风逸城小区6号楼3单元402室房屋（所有权人：巴图孟和，不动产权证号：蒙（2019）新巴尔虎左旗不动产权第00×××88号），期限为3年。 案件申请费1370元，由申请人吴昱宏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  齐晓燕 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘福成