湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）湘0203行赔初11号原告谭文夏，男，1960年5月9日出生，汉族，户籍地为湖南省株洲市天元区，现住湖南省株洲市天元区。原告黄小清，女，1964年8月7日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托代理人谭文夏（系原告黄小清之夫），代理权限为特别授权，即代为和解，参加诉讼，代签法律文书，非诉讼调解。被告株洲市自然资源和规划局，住所地：湖南省株洲市天元区长江北路**。法定代表人蒋开建，局长。委托代理人谭俊韬，男，代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉、进行和解。委托代理人刘灿，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告谭文夏、黄小清诉被告株洲市自然资源和规划局（以下简称“株洲市自规局”）行政赔偿一案，本院于2020年5月18日立案后，于2020年5月21日向被告株洲市自规局送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案的审判须以（2020）湘0203行初138号行政案件的审理结果为依据，本案于2020年6月19日中止诉讼。（2020）湘0203行初138号行政判决书生效后，本案于2020年9月16日恢复诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日、2020年9月23日两次公开开庭审理了本案。原告谭文夏（原告黄小清的委托代理人）、被告株洲市自规局的委托代理人谭俊韬、刘灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭文夏、黄小清向本院提出诉讼请求：1.撤销被告株洲市自规局作出的株资规函〔2019〕59号《不予行政赔偿决定书》；2.被告赔偿原告谭文夏精神损失费100000元，造成原告黄小清精神分裂症，并赔偿原告黄小清从向义务机关申请赔偿之日至因受到伤害时的医疗费用236363.56元，（后续治疗费、监护人陪护费、精神损失费，待病情鉴定后再予以计算一并赔偿），被告株洲市自规局向两原告赔礼道歉；3、被告株洲市自规局承担本案诉讼费用。事实与理由：一、公证调查程序违法。2017年3月2日，两原告看到株洲市人民政府出具的“逸镇普通商品房Ａ地块第四期的征地公告”和被告株洲市自规局出具的“逸镇普通商品房Ａ地块第四期安置补偿公告”（没有出具征收范围红线图）。两原告按公告的要求及规定主动配合征地拆迁，两次向被告株洲市自规局法规科申请征收前的听证，但至今被告株洲市自规局仍未举行听证。二、被告株洲市自规局实施公证调查时执行行为违法，造成原告黄小清精神分裂及原告谭文夏轻微伤（右手臂红肿出血）的事实。2017年6月12日，被告株洲市自规局委托株洲市天元区马家河街道办事处（以下简称马家河办事处）向原告黄小清发出《公证调查通知书》。根据马家河办事处李加的询问笔录，2017年6月16日，马家河办事处受委托以公证调查为名，组织株洲市公安局马家河派出所和马家河办事处城管队、治违办、治安联防队召开会议，并制定公证调查的强制实施方案。当日下午3时许，以上单位身穿警服的人员对两原告非法动用警力，扣押睡梦中的原告谭文夏，用手铐铐住原告黄小清，限制两原告人身自由。之后，原告黄小清出现神情恍惚，小便失禁，离家出走的现象。原告黄小清被送至株洲市天元区人民医院治疗，后转至株洲市××人民医院治疗，现每天坚持吃药才能基本维持。两原告受到上述人身伤害是在被告株洲市自规局实施所谓公证调查时造成的。被告株洲市自规局在作出株资规函〔2019〕59号《不予行政赔偿决定书》前，没有送原告黄小清去做精神分裂症鉴定，被告株洲市自规局作出的赔偿决定没有证据支持，请求法院依法支持两原告的赔偿请求。原告谭文夏、黄小清向本院提交了以下证据：证据1、两原告身份证，拟证明两原告主体资格；证据2、申请听证授权委托书，拟证明原告黄小清看到涉案补偿公告后主动配合征地拆迁工作，并委托原告谭文夏向被告株洲市自规局法规科申请听证；证据3、两次向被告株洲市自规局申请听证的录音，拟证明两原告依法依规向被告株洲市自规局法规科两次申请听证，反映了听证的要求，但至今未举行听证；证据4、《公证调查通知书》；证据5、委托书；证据4-5拟证明被告株洲市自规局在没有依法依规举办听证的前提下，委托马家河办事处发布《公证调查通知书》，并实施公证调查行为，其目的是隐瞒安置补偿公告不合法的内容，所以不能举行听证；两原告从被告株洲市自规局提交的证据证明得知，被告株洲市自规局是在没有组织发布逸镇普通商品房A地块拟征地公告情况下，直接委托马家河办事处征地拆迁指挥部对两原告的房屋进行公证调查，严重违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》；证据6、马家河派出所询问笔录、《关于马家河街道办事处治违队、巡防队违规着装的整改意见函》，拟证明被告株洲市自规局打算控制两原告人身自由的意思表示；证据7、（2017）湘0211行初127号案庭审笔录及证明，拟证明邻居用手机拍摄了被告株洲市自规局于2017年6月16日下午违法抓人的现场，并把原告黄小清用手铐铐住，证人证明原告谭文夏在下午睡觉时在床上被抓；证据8、原告黄小清住院记录和回家药物维持费票据，拟证明被告株洲市自规局造成了原告黄小清精神损失；证据9、（2019）湘02行终105号《行政裁定书》；证据10、株资规函〔2019〕59号《不予行政赔偿决定书》；证据11、（2020）湘行终248号《行政判决书》；证据12、（2018）湘02行终236号《行政裁定书》；证据9-12拟证明被告株洲市自规局应承担法律责任。被告株洲市自规局辩称，一、公证调查行为依法进行，未侵犯两原告的合法权益。在对两原告的房屋进行调查、丈量、核实过程中，被告株洲市自规局没有实施违法行为侵害其合法权益。在之前的多次诉讼中，也没有任何法律文书确认被告违法。二、两原告应承担举证不能的后果。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，两原告的赔偿请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回两原告的赔偿请求。被告株洲市自规局向本院提交了以下证据、依据：证据1、（2017）湘0211行初127号《行政裁定书》、（2018）湘02行终236号《行政裁定书》、（2018）湘0211行初201号《行政裁定书》、（2019）湘02行终105号《行政裁定书》、株资规函〔2019〕59号《不予行政赔偿决定书》，拟证明公证调查行为合法进行未侵犯两原告的合法权益，被告株洲市自规局作出的不予赔偿决定合法有据。证据2、现场视频录像，拟证明2017年6月16日公证调查现场情况。经庭审质证，根据原、被告的质证意见，本院对上述证据认证如下：对两原告提交的证据1、4、5、6、9、10、11、12的真实性、合法性、关联性均予以采信；对两原告提交的证据2、3，因与本案无关，本院不予采信；对两原告提交的证据7、8，结合其他证据综合认定；对被告株洲市自规局提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以采信。经审理查明，原告谭文夏、黄小清系夫妻关系，两人均为马家河办事处泉源社区居民。2017年5月28日，原株洲市国土资源局下属的株洲市土地征用安置处天元征地拆迁所（以下简称“天元征拆所”）出具一份委托书，内容为：“因逸镇普通商品房项目A地块范围内的征收工作需要，我所委托马家河办事处（马家河办事处征地拆迁指挥部）对泉源社区上述项目内的征收房屋进行相关组织协调工作。”2017年6月12日，马家河办事处征地拆迁指挥部向两原告送达一份《公证调查通知书》，内容为：“根据《株洲市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》（株政发[2011]2号）第六条规定，项目征地拆迁工作指挥部定于2017年6月15日对你户房屋进行调查，并同时申请公证处对此次调查行为进行保全证据公证，特此通知。”2017年6月16日下午3时许，马家河办事处组织相关工作人员会同天元征拆所及株洲市国信公证处的工作人员，到两原告住所准备进行房屋公证调查，株洲市公安局天元分局马家河派出所安排了警力着制服在周边进行巡逻，以确保公证调查的顺利进行和防止危害公共事件的发生。在公证调查过程中，因两原告对公证调查有抵触而情绪激动，原告黄小清曾有向劝阻的工作人员泼水的行为，在工作人员对其进行极力说服教育无效后，现场着制式警服的工作人员对两原告的过激行为进行了制止，并在一定范围内对两原告的人身自由稍作短暂（时间约二十多分钟）的控制，直至两原告情绪稳定，至此房屋公证调查得以进行并完成。原告谭文夏在庭审中称“在公证调查过程中，工作人员曾将其手反扣在身后约二三十分钟，其本人并未看到原告黄小清被上手铐，原告黄小清也未在第一时间告知原告谭文夏其被上手铐的事实，原告谭文夏是从邻居口中得知原告黄小清被上手铐一事，才向原告黄小清求证，原告黄小清本人也并不确定是否被上手铐。”2017年6月20日，株洲市公安局天元分局马家河派出所向马家河办事处发出《关于马家河街道办事处治违队、巡防队违规着装的整改意见函》，内容为：“2017年6月16日下午，贵办事处治违队、巡防队在参与泉源社区谭文夏家公证测量过程中被发现有队员违规着制式警服，其中还有个别队员违规佩戴警衔，根据相关规定和株洲市公安局的要求，请贵办事处对治违队、巡防队队员违规着装的问题立即予以整改。”马家河办事处收到该函后，已针对上述问题进行了整改。另查明，2019年7月11日，两原告向被告株洲市自规局提出行政赔偿申请，请求：1.赔偿原告谭文夏精神损失100000元，并赔礼道歉；2.赔偿原告黄小清受到伤害发生的费用236363.56元，并赔礼道歉；3.申请送原告黄小清做精神病等级鉴定。2019年8月28日，被告株洲市自规局作出株资规函〔2019〕59号《不予行政赔偿决定书》：“2017年6月16日对请求人住所进行房屋公证调查、丈量过程，均依法依规进行。其次，申请人提交的相关医疗机构诊断记录等均证明申请人身体状况良好，未受到任何损伤。因此，请求人未能举证证明公证调查行为侵犯其人身合法权益……依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条之规定，本行政机关决定：对赔偿请求人谭文夏、黄小清提出的赔偿请求不予赔偿。如不服本决定，赔偿请求人可在收到本决定书之日起六十日内向株洲市人民政府或湖南省自然资源厅提起行政复议，也可在三个月内向人民法院提起诉讼。”两原告不服，于2019年10月28日向株洲市人民政府申请行政复议。2019年11月1日，株洲市人民政府作出（2019）株政复字第94号《不予受理行政复议申请决定书》。两原告不服，向株洲市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销（2019）株政复字第94号《不予受理行政复议申请决定书》，判令株洲市人民政府履行复议的法定职责。2019年12月6日，株洲市中级人民法院作出（2019）湘02行初185号《行政判决书》，认为：“赔偿义务机关作出的不予赔偿决定书虽属行政行为，但因系经赔偿义务机关依据国家赔偿法作出，故不予赔偿决定属于国家赔偿法调整范围，而不属于行政复议法的调整范围。即赔偿请求一经申请国家赔偿或者行政赔偿诉讼，均应受到国家赔偿法的调整。本案中，谭文夏、黄小清在赔偿义务机关株洲市自然资源和规划局对其赔偿申请作出不予赔偿决定的情形下，还对不予赔偿决定向株洲市人民政府申请行政复议没有法律依据”，故判决：“驳回谭文夏、黄小清的诉讼请求。”两原告不服提起上诉。2020年4月15日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘行终248号《行政判决书》：“驳回上诉，维持原判。”又查明，2020年5月18日，两原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告株洲市自规局在2017年6月16日实施公证调查时，扣押睡梦中的原告谭文夏以及用手铐铐住原告黄小清的行政行为违法。2020年6月18日，本院作出（2020）湘0203行初138号行政判决：“驳回原告谭文夏、黄小清的诉讼请求。”两原告不服，提起上诉。2020年9月8日，株洲市中级人民法院作出（2020）湘02行终153号行政判决：“驳回上诉，维持原判。”还查明，马家河办事处征地拆迁指挥部系由马家河办事处设立。2019年1月28日，被告株洲市自规局成立，原株洲市国土资源局的职能划转至被告株洲市自规局。本院认为，本案系行政赔偿案。本案争议焦点为：是否应当撤销被告株洲市自规局作出的株资规函〔2019〕59号《不予行政赔偿决定书》，被告株洲市自规局是否应当承担国家赔偿责任。现分析如下：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利”。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。两原告曾向本院提出诉讼请求，请求确认被告株洲市自规局在2017年6月16日实施公证调查时，扣押睡梦中的原告谭文夏以及用手铐铐住原告黄小清的行政行为违法，本院作出（2020）湘0203行初138号行政判决：“驳回原告谭文夏、黄小清的诉讼请求。”两原告不服，提起上诉。2020年9月8日，株洲市中级人民法院作出（2020）湘02行终153号行政判决：“驳回上诉，维持原判。”因生效法律文书已确认被告株洲市自规局并未实施侵犯两原告合法权益的情形，故两原告要求被告株洲市自规局赔偿损失、赔礼道歉，无事实根据和法律根据，本院不予支持。原告谭文夏向本院申请对原告黄小清进行精神病鉴定，因无事实依据和法律依据，该申请本院不予采纳。被告株洲市自规局作出的株资规函〔2019〕59号《不予行政赔偿决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，两原告要求撤销该不予赔偿决定书，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告谭文夏、黄小清的赔偿请求。本案依法不收取诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  谭 优人民陪审员  胡菊香人民陪审员  谭秋良二〇二〇年九月二十三日法官助理粟欢书记员彭舒甜附：本判决书引用法律条文《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。