河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初1864号原告:刘峰，男，1975年10月22日出生，汉族，住平舆县。原告：冯小美，女，1975年5月15日出生，汉族，住址同上。系原告刘峰之妻。原告：胡小桂，女，1953年8月14日出生，汉族，住址同上。系原告刘峰之母。原告：刘国荣，男，1951年1月15日出生，住址同上。系原告刘峰之父。四原告委托诉讼代理人：刘凌，河南北纬律师事务所律师。被告：高小峰，男，1976年12月28日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。原告刘峰、冯小美、胡小桂、刘国荣诉被告高小峰确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰、刘国荣及四原告委托诉讼代理人刘凌、被告高小峰及其委托诉讼代理人钱秋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认2006年12月24日刘国荣和被告高小峰签订的土地买卖协议无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年12月24日原告刘国荣在没有征得其他三原告同意的情况下，擅自做主把四原告一家分得的宅基地使用权出卖给被告高小峰，为此，四原告间经常生气吵架，但也无可奈何。现才得知该买卖行为因违反法律规定是无效行为。为此，提起诉讼。被告高小峰辩称，1、本案合同不属于法律规定无效合同的五种情形。该合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同中的宅基地在出卖前，已经通过政府征用转化为国有土地，并非集体土地了，原告也已转为城镇居民，我国现行的《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》都没有关于国有划拨土地转让的禁止性规定，根据法无禁止即自由的原则，原、被告签订的协议是有效合同；2、原告起诉违反了先行政后民事的法律原则，被告现有平舆县人民政府合法颁发的土地使用证及建房的四证，已经取得政府的行政许可，原告在没有提起行政诉讼申请撤销土地使用证的前提条件下，程序违法，应驳回原告的起诉；3、原、被告于2006年12月24日签订合同，被告2007年在该宅基上建筑房屋居住至今，长达13年之久，原告早就应当知道权利受到损害而不予起诉，而是在拆迁时为了牟取拆迁补偿款才起诉，本案是请求权诉讼，不符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定的不适用诉讼时效的规定，故原告起诉已超过法律规定的三年诉讼时效，应驳回原告的起诉；4、《全国法院关于审理民商事案件审理工作会议纪要》明确的指导思想：人民法院在审理合同效力案件时，要依法审慎认定合同效力，要坚持鼓励交易原则和诚实信用原则，强化对守约者诚信行为的保护力度。该纪要第30条明确规定：合同法第52条第5项规定的强制性规定，仅限于效力性强制性规定，原告所称的土地管理法中关于集体土地不得转让、出租用于非农业建设，该项规定系管理性强制性规定，且本案土地的性质也不符合该项规定。被告的行为已经得到政府的行政许可，根据最高人民法院九民会议纪要的规定，只有严重损害国家利益、社会公共利益的合同才能确认无效，而且明确管理性强制性规定不能导致合同无效。综上，应驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：一、原告提供证据：1、2006年12月24日原告刘国荣（甲方）与被告高小峰（乙方）签订协议一份，内容如下：经甲乙双方共同协商，甲方自愿将自己所分宅基地壹处卖给乙方。宅基地东西宽14.5m，南北长14m，具体位置在文化路西××北侧从××向北第五处，南靠张立心、北靠张德强、东靠3m路，西靠王德臣，价格为伍万陆仟元正（56000.00元），宅基地款乙方一次性付给甲方，不得拖欠。宅基地的使用权和管理权永远归乙方所有。见证人：张德亮、张风喜、宋长青。被告对该协议的真实性不持异议，本院予以采信。2、平舆县古槐街道办事处健康路社区居民委员会于2020年5月11日出具证明一份，内容如下：刘国荣全家4口人于2000年份宅基地一处，南北长14米，东西长14.5米，位于泰和××段东侧。被告对该证明有异议，认为是先盖章后写内容，且笔迹是两个人的，没有该居委会法人和经办人签字，该证明无法律效力。因该证据证实了原告转让给被告宅基地的来源，且加盖有居委会印证，与第1组证据能印证，故对该证据本院予以采信。3、四原告户口本，被告认为该户口本是复印件不予认可。经与原告庭后提供的原件核对相符，故对该证据本院予以采信。二、被告提供证据：1、2006年12月24日协议一份，与原告提供的第一组证据相同，本院对该协议予以采信。2、2007年10月30日的平国用（2007）第0806号中华人民共和国国有土地使用证、2007年10月22日的城规字（二00七）安第四三0号中华人民共和国建设用地规划许可证、2007年10月22日的城规字（2007）安第430号平舆县建设局城镇建设规划许可证、2007年11月2日城建字（2007）安第四三0号中华人民共和国建设工程规划许可证、2007年11月2日城建字（2007）安第430号平舆县建设局建筑许可证各一份及照片三张，其中土地使用证载明：“土地使用权人为高小峰，坐落于文化路××段北侧，地类（用途）为住宅，使用权类型为划拨，使用权面积203平方米。”被告提供该组证据以证实被告在与原告签订协议后，已就涉案的土地办理了一系列的相关手续，并建造房屋居住至今。原告认为国有土地使用证中的划拨所得与双方所签的买卖协议及法律规定相矛盾，只有国家行政机关才享有划拨国有土地的权利；这些证件是国家行政机关违反法律规定擅自颁发的违法证件，且这些证件不能阻断本案的审理。被告对照片的真实性无异议，认可被告建房居住至今的客观事实。因被告对该组证据的真实性不持异议，本院予以采信。3、2000年5月15日平舆县人民政府关于县城建成区的土地归国家所有的公告，该公告的主要内容如下：“为加强土地管理，推进城镇国有土地使用制度改革，加快县城建设步伐，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条等，对县城建成区的土地权属问题公告如下：县城建成区的土地自公告之日起属于全民所有及国家所有。县城建成区范围：东至原化肥厂东转盘，南至县工商局南100米，西至县石油公司，北至县粮食局议价公司，上述范围内已纳入城市规划建设和市政管理的国家机关、团体、企事业单位及居民区用地均属县城建城区。县城建成区内集体土地归国家所有后，原农民集体经济组织及其成员所使用的原集体所有土地转为国有，原农民集体经济组织及其成员使用的集体土地使用权转为国有土地使用权。”被告对该公告的真实性不持异议，但认为涉案土地虽经公告，但集体土地转化为国有土地必须经过报批，依法对土地进行征收补偿后方可转化为国有土地，本案无证据证明书涉案土地进行上级部门批准，依法对该土地征收转化为有国有，故仍属于集体土地。因被告对该公告的真实性不持异议，本院予以采信。4、平国用（2003）第2832号国有土地使用证、平国用（2003）第04204号国有土地使用证各一份，被告提供该组证据以证实与被告购买土地同地段的他人于2003年办理的国有土地使用证，以证实被告在购买该土地时，已转化为国有土地。被告认为国有土地划拨只适用于公益事业用地、国家机关用地，所有集体土地转化为国有土地必须经过征收审批程序才能完成，擅自颁定的国有土地使用证，不排除其违法性。因原告无证据否认该证据的真实性，本院予以采信。三、本院调取证据：2000年5月15日平舆县人民政府平政（2000）16号文件：《关于县城建成区土地使用制度改革工作有关问题的若干规定》，该文件对县城建成区转化为国有土地交纳出让金、土地征用补偿标准作了规定。原告对该文件的真实性无异议，但认为该文件中未显示涉案土地。且该文件仍然要求邻街集体土地采取交纳土地出让金的方式合法转化为国有土地。本案涉案土地被告无证据证明交纳土地出让金及经过征收补偿转化为国有土地。被告认为该文件与2000年5月15日的公告可以相互印证，证明本案诉争的土地在2000年已收归国有，原、被告土地转让协议属有效协议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘峰、冯小美系夫妻关系，原告刘国荣、胡小桂系原告刘峰之父母。2006年12月24日原告刘国荣与被告高小峰签订协议一份，原告将其位于文化路西段北侧的一处宅基地卖给被告。2007年10月行政机关就该处土地为被告高小峰颁发了国有土地使用证及系列相关证件，被告并在该土地上建造房屋居住至今。另，原、被告所签协议中的土地在2000年5月15日平舆县人民政府下发公告转化为国有土地。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案的争议焦点为2006年12月24日原告刘国荣与被告高小峰所签订的宅基地转让协议是否违反法律、行政法规的强制性规定，是否属无效合同。《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山属于农民集体所有。”该法第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”涉案的协议是否违反《中华人民共和国土地管理法》强制性的规定，关键在协议中约定转让的土地性质。首先，根据被告提供的2000年5月15日平舆县人民政府下发的《关于县城建成区的土地归国家所有的公告》，可以显示涉案的土地属该公告中的县城建设成区范围，且该公告明确载明“县城建成区内集体土地归国家所有后，原农民集体经济组织及其成员所使用的原集体所有土地转为国有，原农民集体经济组织及其成员使用的集体土地使用权转为国有土地使用权。”同时该公告还就县城建成区的土地归国家所有后，就撤销村民建制、重新划分居委会、将原农民集体经济组织成员转为城镇户口及用集体土地地建设用地使用证换发国有土地使用证等后续工作均进行了规定；且同日平舆县人民政府下发平政（2000）16号文件，对县城建成区转化为国有土地交纳出让金、土地征用补偿标准作了规定，故可认定涉案的土地性质已从农民集体所有转化为国有；其次，被告提供与涉案土地相近位置的住户于2003年就已办理国有土地使用证，印证了2000年5月15日平舆县人民政府下发的公告及文件的具体实施；再者，被告高小峰在签订协议后于2007年10月就将涉案的土地办理了国有土地使用证、建设用地规划许可证、城镇建设规划许可证、建设工程规划许可证、建筑许可证等一系列相关证件，并已建造房屋居住至今。故本案涉及的土地买卖不属于农民集体所有的土地使用权禁止出让、转让等情形，原、被告所签订的协议并未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告请求确认合同无效的依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘峰、冯小美、胡小桂、刘国荣的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘峰、冯小美、胡小桂、刘国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  张爱华审判员  郑 学审判员  孟庆功二〇二〇年十一月十二日书记员  赵成金