安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初1128号 原告：陈档，男，1977年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：李翔，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌飞，安徽大森律师事务所实习律师。 被告：陈伟，男，1977年4月6日出生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：张成龙，安徽金亚太律师事务所律师。 原告陈档与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理。同年5月，因陈伟提出在涉案借款催收过程中存在暴力和胁迫行为，可能涉嫌刑事犯罪的控告。5月6日，本院将案涉相关线索移送公安机关处理，本案暂停审理。2020年5月，因工作岗位调整变更案件承办人，经与公安机关联系，涉案线索移交公安机关后现已核查完毕，核查结论为无犯罪嫌疑，并已终结办理。本案即恢复审理，并依法变更由审判员薛智勇继续审理，经征求双方当事人同意，本案适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈档及其委托诉讼代理人李翔，被告陈伟委托诉讼代理人张成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈档向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币375000元，并支付利息暂计7250元（其中以375000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2018年12月5日起至款清暂计算至2019年1月14日，以后顺延至款清之日）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年8月3日和2018年12月5日，被告陈伟向原告陈档分别借款人民币30万元和75000元，原告提供了相应借款后，被告向原告出具了两张借条。后原告曾多次要求被告偿还借款，但被告拒不履行还款义务，现诉至法院。 被告陈伟辩称：2018年8月3日的30万元借款和转账的真实性没有异议，该款系陈档和陈伟共同向第三方融资产生的费用。后因融资失败该笔款项尚未追回，陈伟认可作为借款并积极筹款偿还；2018年12月5日的借款并未实际发生，借条虽是陈伟书写，但系在陈档与其朋友的胁迫下书写的，且该借款75000元并未实际发生，故不予认可。另，2018年8月3日的借条双方并未约定利息，借条下半部分书写的“从12月5日利息按银行利息的4倍计算”，也是在陈档与其朋友的胁迫下书写的，陈伟对此并不认可。综上，请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年期间，陈档经朋友伍某某介绍认识陈伟。陈伟因项目融资需要资金周转，陈档于2018年8月3日通过手机银行分五次向陈伟汇款共计30万元。同日，陈伟向陈档出具《借条》一份,载明：今借陈档人民币叁拾万元整。后陈档向陈伟要求偿还借款过程中，在陈档的要求下，陈伟于2018年12月5日在《借条》下方标注“从12月5日后利息安（按）银行利息的4倍计算”。同时，就前期借款利息以及陈档在催款期间发生的费用，陈伟又另行向陈伟出具《借条》一份，载明：今借到陈档人民币现金柒万伍仟整（￥75000）利息（安）按银行利息的4倍计算。 2019年1月15日，陈档催要上述借款无果后诉至法院。 以上事实有户籍信息、借条、工商银行借记卡账户明细清单以及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，双方对30万元的借款事实以及汇款记录无争议，当事人意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定，陈档与陈伟之间形成民间借贷关系，应认定合法有效。 本案中，涉案30万元借条出具时未标注利息，但据陈档的陈述双方曾有口头约定利息标准，涉案另一75000元借条并非新的借贷发生，是对前期30万元借条利息的结算和借款催收费用的承担。资本的逐利性决定了民间借贷双方通常会约定利息或收取高额回报；陈伟否认借款曾有利息约定，但在庭审双方陈述陈伟仅系通过朋友联系与陈档认识，之前并无交往，陈伟未能就双方之间借贷的无偿性作出合理解释，并提供证据加以佐证；且案涉75000元借条系在催收借款过程中形成，双方均认可无实际钱款交付行为；结合本案查明事实，陈档的陈述更为合乎一般民间借贷的逻辑和惯常做法，该75000元借条应系对前期30万元借款利息计算和催收费用结算后向出借人另行出具的债权凭证。根据目前关于民间借贷的法律规定，借贷当事人可以约定借款利息，但以不超过年利率24%为限；也可约定逾期利息、违约金和其他费用等，一并主张总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，但前期利息利率超过24%的利息部分亦不能计入后期借款本金；结合前述规定，以案涉借款30万元为计算基数，自2018年8月3日至2018年12月5日为4个月，以年利率24%计算利息为24000元（300000元×年利率24%÷12个月×4个月=24000元），对于案涉75000元借条中超出24000元部分的金额不予计入后期借款本金，后期借款本金可按324000元计算。 关于后期利息，陈档主张按人民银行公布的同期银行贷款利率的4倍计算符合借条约定，亦不超出法律规定，本院予以支持。利息计算如下：2019年1月期间人民银行公布的1年期内短期贷款基准利率为年利率4.35%，自2018年12月5日暂计算至2019年1月14日，以324000元为计算基数，利息计算为（324000元×年利率4.35%÷12个月÷30天×4倍×40天=6264元），利息按人民银行公布的同期贷款利率的4倍顺延计算至2019年8月20日；自2019年8月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，取消中国人民银行贷款基准利率的计算标准，故自2019年8月20日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息。 关于陈伟称案涉30万元借款系与陈档共同参与第三方融资的费用，未能提交证据加以证明，该答辩理由依据不足，本院不予采信。另关于被胁迫出具借条的答辩理由，经公安机关核查并无涉嫌犯罪情形，陈伟仅凭口头陈述不足以证明胁迫事实的发生，且影响民事证据的效力认定，故对陈伟该抗辩理由，本院不予采信。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十八条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈伟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈档借款本金324000元并支付利息6264元，二项合计330264元（利息暂计算至2019年1月14日，之后利息按人民银行公布的同期银行贷款利率的4倍顺延计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息）； 二、驳回原告陈档的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3517元，由被告陈伟负担3127元，原告陈档负担390元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  薛智勇 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈冬琴 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。