河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1819号 原告：袁霈，男，1972年4月8日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被告：温令波，男，1969年11月13日出生，汉族，住邢台市任县。 委托诉讼代理人：贾现军，河北领航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾涛，河北领航律师事务所律师。 被告：吴金净，女，1970年7月27日出生，汉族，住邢台市任县。 委托诉讼代理人：贾现军，河北领航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾涛，河北领航律师事务所律师。 原告袁霈与被告温令波、吴金净民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁霈,被告温令波及被告吴金净的共同委托诉讼代理人贾现军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁霈向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金250,000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金短缺为由，在2015年3月25日至2015年4月7日间，多次从原告处借款。原告以银行转账方式，共出借给被告1，900，000元。2017年2月27日，双方对账后签署850，000元借条一份，并约定月息1.5%，截止到2020年5月30日剩余250，000元及利息至今未能偿还，原告多次找到被告要求偿还本息，被告均以各种理由推脱拒绝还款，原告无奈提起诉讼。 被告温令波辩称，请求依法驳回袁霈对答辩人的诉讼请求。原、被告于2017年8月14日经过对账，被告欠原告借款本金850000元、利息2000元，经协商2000元利息原告放弃。因被告在邢台市改造项目中有债权，当日双方签订了债权转让证明，约定由原告直接与李演庄旧村改造项目部进行结算，结算偿还原告借款850000元，最终以实际结算为准，不足850000元的由温令波补足所欠款项，超过850000元的，多余部分退回温令波。该协议的真实意思是该项债权转让后，不存在借款和利息一说。证明出具后，原、被告通知了李演庄旧村改造项目部，因施工未完成，具体所欠工程款数额无法确定，在此情况下，应原告的要求温令波继续偿还本金，待最后结算时长退短补，温令波陆续偿还本金230000元。经过原、被告和邢台市仁恒房地产开发有限公司三方结算，李演庄旧村改造项目部剩余工程款为667100元，该款项转让给了原告，原告实际获取债权890610元，已超过850000元，原告应退回被告多支付的40610元。根据原告陈述邢台市仁恒房地产开发有限公司已支付给原告工程款580000元，还有87100元工程款没有给付。根据《合同法》第79条、第80条规定，该债权转让后，原告成为邢台市仁恒房地产开发有限公司新的债权人，温令波已经不是债权人了，原告可以找邢台市仁恒房地产开发有限公司主张85100元债权，其无权再向温令波主张债权。综上，原、被告2017年8月14日签订债权转让协议书后，2017年2月27日的借条已经作废，原告获取的债权数额为890610元，已超过850000元，原告应退回被告多支付的40610元。原告主张温令波应偿还借款本金250000元及利息没有事实依据和法律依据，望法庭依法驳回其诉讼请求。 被告吴金净辩称，依法驳回袁霈对答辩人的诉讼请求。答辩人与袁霈之间不存在民间借贷关系，我丈夫温令波与袁霈之间有过民间借贷关系，所有字据系我丈夫温令波自己签字，所借款项没有用于家庭生活，与我无关。据了解我丈夫已将借款全部还清，不存在欠款行为。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和第三条规定，希望法庭驳回袁霈对答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的事实与证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告与被告温令波之间的借款事实，原告称与被告温令波系朋友关系，被告温令波因经营公司需要，向原告借款，截止至2017年2月27日，双方经过对账，被告温令波尚欠原告借款本金850，000元，原告提交由被告温令波出具的借条一份予以佐证上述事实，该借条载明月息1.5%。被告温令波对上述借条的真实性无异议，本院依法予以确认。2、关于被告温令波主张的与原告之前的债权债务关系已经转让的问题，被告温令波提交与原告之间于2017年8月14日签订的证明一份以及邢台拓峰护栏有限公司出具的证明材料一份以及该公司的营业执照复印件一份、工程进度确认单两页、完工盘点确认单、工程造价咨询报告单照片两页予以证明。原告认为与被告温令波之间签署的证明并不是债权转让协议，只是当时由于被告温令波一直未偿还借款，原告多次催要，被告温令波就以邢台拓峰护栏有限公司在中北李演庄项目中的未结款项来安抚原告，在该证明签署之后，原告确实向李演庄项目部主张过还款事宜，2017年12月份，原告收到由中北集团李演庄项目部代付的500，000元承兑汇票一张，原告称自己贴息11，450元。于2019年7月收到31，584元、于2019年9月份收到50，000元，以上共计收到581，584元。本院根据被告温令波提交的2017年8月14日签订的证明中载明的内容可以看出，该证明并非是债权转让协议，仅仅是一份代收代偿的协议，该证明载明由原告代收工程结算款作为被告温令波所欠原告的借款850，000元，最后以本合同实际结算为准，该证明约定较为模糊，在该证明签署时并未实际结算，无法证明其实际款项的数额，被告温令波仅提供了邢台拓峰护栏有限公司单方出具的证明材料一份予以证明该笔结算款为667，610元，该证明材料上没有邢台市仁恒房地产开发有限公司以及李演庄项目部的确认，故被告温令波无法证明实际的工程结算款数额，在被告温令波与原告签署代收代偿的协议后，第三方李演庄项目部陆续向原告支付款项581，584元，虽原告主张其对500，000元承兑贴息11，450元，该贴息款项应予以扣除，但本院认为原、被告之间并未约定偿还借款的具体形式，故本院不予扣除，认定原告已实际代收581，584元。3、关于被告温令波后续偿还原告款项的性质问题，被告温令波主张其后续偿还的款项是债权转让后不足部分的本金，共计还款230，000元整，被告温令波称双方签订债权转让协议之后就没有约定利息了，只偿还本金。原告认为被告温令波后续偿还的款项共计265，100元，其中18，416元是本金，剩余246，684元是利息，原告为证明自己的主张提交其自己制作的被告温令波的还款明细表一份以及微信转让记录、银行卡转账记录58张。本院根据原告与被告温令波之间关于借款本金850，000元约定1.5%利息的事实，以及双方签订的由原告代收邢台拓峰护栏有限公司在李演庄项目中的工程款用于偿还借款850，000元约定的事实认定，自2017年3月份开始被告温令波陆续向原告的还款性质为利息，被告温令波主张双方后续没有约定利息，但并未提交任何证据。原告自认后续还款中有18，416元是本金，本院依法予以认可，故根据原告提交的转账记录，原告代收借款本金581，584元以及被告温令波偿还本金18，416元，以上共计600，000元整，截止至2020年6月份被告温令波共计付息246，684元，剩余250，000元借款本金以及自2020年7月份开始未偿还利息。4、原告关于由被告吴金净共同偿还借款的主张，原告并未提交任何证据予以证明该笔借款为夫妻共同债务，被告温令波称该笔债务是个人债务，其妻吴金净并未参与。本院认为原告主张该笔借款为夫妻共同债务，应该提交证据，现原告没有证据证明为夫妻共同债务，故本院依法不予认可。 本院认为，合法的债权债务关系受到法律的保护，被告温令波于2017年2月27日因公司经营需要向原告袁霈借款850，000元，借款当时原、被告双方约定月息1.5%，被告温令波向原告袁霈出具借条一份，此后自2017年3月份开始，被告温令波陆续向原告袁霈还款265，100元，其中18，416元是本金，剩余246，684元是利息。后原、被告双方签订代偿代收证明一份，由原告袁霈代收邢台拓峰护栏有限公司对于李演庄项目的工程款用于偿还被告温令波对原告袁霈的借款本金850，000元，该证明签订后，原告袁霈代收借款本金581，584元，故截止至今，被告温令波共计偿还原告袁霈借款本金600，000元，并自2020年7月1日开始拖欠利息，利息按照月利率1.5%计算。原告无证据证明被告温令波的该笔借款是夫妻共同债务，故被告吴金净不承担还款责任。 综上所述，本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告温令波自本判决生效之日起十日内偿还原告袁霈借款本金250，000元及利息（利息计算自2020年7月1日起以借款本金250，000元为基数，按月利率1.5%计付利息至借款本金还清之日止）； 二、驳回原告袁霈的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5，050元，减半收取计2，525元，保全费1，770元，由被告温令波承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘珊珊 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王晓晨