wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初36875号原告：张亮，男，1988年6月8日出生，汉族，无职业，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李俊鸽，天津融耀律师事务所律师。被告：光伏耀德（天津）光电科技有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路**创新创业园内****，统一社会信用代码911201165751348195。法定代表人：陶海忠，总经理。委托诉讼代理人：郭康，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩宇娜，天津沙原律师事务所律师。原告张亮与被告光伏耀德（天津）光电科技有限公司（以下简称光伏耀德（天津）公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亮委托诉讼代理人李俊鸽、被告光伏耀德(天津）公司委托诉讼代理人郭康、韩宇娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年1月1日至2019年1月17日未发绩效工资119489元2.判令被告支付原告2018年5月1日至2018年12月31日休息日加班工资14827元；3.判令被告支付原告未按时足额支付劳动报酬的经济补偿金118746元；4.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：自愿放弃第一项、第三项诉讼请求。事实及理由：2010年6月26日，原告入职被告处工作，双方签订劳动合同。因被告未及时足额支付原告工资，原告于2019年1月申请离职，并于2019年3月与被告解除劳动合同。原告离职前在被告处担任总经理职务，享有副总经理工资待遇。原告多次向被告索要工资，均被其以各种理由拖延，原告认为被告行为严重违反了相关法律规定，侵害了原告合法权益，故于2019年11月13日向天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委作出高新区劳仲不字【2019】第175号不予受理案件通知书，原告不服，故依据《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定提起诉讼。光伏耀德（天津）公司辩称，原告就已经提起的诉讼事项，在诉讼过程中第二项诉讼请求已经被天津市第三中级人民法院作出的（2019）津03民特107号民事裁定书，撤销了天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲裁字（2019）第60515-1号裁决书，该民事裁定书作出后本案原、被告均未在法定期间内向人民法院起诉，现原告又以已被撤销的裁决主张权利，属重复起诉。另原告虽在主张期间存在休息日工作66天，但根据被告《公司管理制度修改内容》第四十二条第（一）规定，原告加班未报上级领导审批，符合享受加班费的条件，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年6月26日入职案外人天津富力德公路工程有限公司。2016年9月10日原、被告建立劳动关系，签订了自2016年9月10日起至2018年9月9日止的书面劳动合同，原告岗位为项目经理，采用标准工时制度，约定工资执行公司薪资标准。下发薪，通过银行转账形式支付工资。实际履行中，原告月工资标准为：基本工资+绩效奖金+电话补助。合同到期后双方未续签劳动合同，原告在岗位工作2019年1月17日，2019年1月21日原告以个人原因为由提出辞职，双方劳动关系于2019年3月12日解除。2019年11月13日原告向天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委作出高新区劳仲不字【2019】第175号不予受理案件通知书，原告不服，遂起诉。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查，1.原告曾于2019年5月27日以己为申请人，以被告为被申请人向天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委于2019年9月6日作出津滨劳人仲裁字【2019】第60515-1号裁决书、津滨劳人仲裁字【2019】第60515-2号裁决书，被告不服津滨劳人仲裁字【2019】第60515-2号裁决书，向人民法院提起诉讼。被告不服津滨劳人仲裁字【2019】第60515-1号裁决书，向天津市第三中级人民法院申请撤销，2019年10月22日天津市第三中级人民法院作出（2019）津03民特107号民事裁定书，裁定撤销天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲裁字【2019】第60515-1号裁决，该裁决被依法撤销后，双方均未向人民法院起诉。2.双方确认的《公司管理制度修改内容》第四十二条第（一）公司总部实行双休制；项目按照项目生产安排执行；公司原则上不允许安排加班，要求公司全员在正常工作时间内完成相应工作计划，不得因等、靠、拖、推、低效、计划不周等不合理、不正常原因发生加班。如因工作需要确需加班的，且不能安排调休者，则应上报分管领导，批复同意并在行政部备案后方可按照公司等规定发放相应加班的工资，否则不予发生加班费用；3.双方确认原告2018年5月1日至2018年12月31日休息日工作66天；4.双方确认原告基本工资3500元。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。本案中，原告的诉讼请求虽经天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出津滨劳人仲裁字【2019】第60515-1号裁决书，裁决被告向原告支付2018年5月1日至2018年12月31日期间休息日加班工资14827元。该终局裁决做出后，被告向上级人民法院行使撤销权，天津市第三中级人民法院依法作出撤销天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出津滨劳人仲裁字【2019】第60515-1号裁决的民事裁定书，原告未在规定期间内向人民法院提起诉讼。原告的实体权利未得到实现，原告就该诉讼请求，经过仲裁前置程序，符合本案审理条件，本案予以审理。原告主张被告支付自2018年5月1日至2018年12月31日休息日加班工资14827元，被告不予认可。本案中，双方确认原告主张期间存在66天休息日工作。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议的，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。被告抗辩原告加班行为未经审批，不予发放加班费，但未对原告岗位是否属于加班审批范围提供合法、有效证据。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资200%的工资报酬，故被告应支付原告2018年5月1日至2018年12月31日休息日加班工资，原告主张数额未超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、规定，判决如下：被告光伏耀德（天津）光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告张亮2018年5月1日至2018年12月31日休息日加班工资14827元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告光伏耀德（天津）光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 员  霍凤琴审 判 员  杨 辰人民陪审员  徐广强二〇二〇年九月十四日书 记 员  张 莹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28013号反诉原告：刘玉花，女，1979年10月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张武勇（刘玉花之夫），男，1977年2月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所基层法律服务工作者。反诉被告：乔艳旭，女，1988年11月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。反诉被告：马书兰，女，1992年1月20日出生，汉族，住吉林省德惠市。二反诉被告之共同委托诉讼代理人：陆刚毅，北京市力行律师事务所律师。原告乔艳旭、马书兰与被告刘玉花服务合同纠纷一案，本院立案后，2020年1月13日被告刘玉花对原告乔艳旭、马书兰提出反诉。2020年6月18日，反诉原告刘玉花向本院提出撤回反诉申请。本院认为，刘玉花向本院申请撤回反诉，系其自愿处分诉讼权利的表现，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许刘玉花撤回反诉。审 判 员 于晓君二〇二〇年六月十八日法官助理 王得壮书 记 员 王 佳
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初1470号申请人：河南沁阳江南村镇银行股份有限公司，住所地：河南省沁阳市怀府中路18号，统一社会信用代码：91410800574980212K。法定代表人：范留栓，男，1971年6月1日生，汉族，住武陟县，系该公司董事长。委托诉讼代理人：拜东，男，1989年9月9日生，回族，住沁阳市，系该公司员工。委托诉讼代理人：李子健，男，1992年3月1日生，汉族，住沁阳市，系该公司员工。被申请人：任增光，男，1988年10月29日生，汉族，住沁阳市，户籍所在地沁阳市。被申请人：李飞，女，1988年12月23日生，汉族，住址同上，户籍所在地沁阳市，系任增光妻子。被申请人：任联，男，1955年1月16日生，汉族，住沁阳市，户籍所在地沁阳市。被申请人：任香亮，男，1956年1月30日生，汉族，住址同上，系任联妻子。被申请人：许中彬，男，1986年11月2日生，汉族，住沁阳市，户籍所在地沁阳市。被申请人：任文文，女，1986年9月12日生，汉族，住址同上，户籍所在地沁阳市，系许中彬妻子。被申请人：任曙光，男，1979年11月3日生，汉族，住沁阳市，户籍所在地沁阳市。被申请人：张沙沙，女，1983年6月20日生，汉族，住址同上，系任曙光妻子。申请人河南沁阳江南村镇银行股份有限公司与被申请人任增光、李飞、任联、任香亮、许中彬、任文文、任曙光、张沙沙为金融借款合同纠纷一案，申请人河南沁阳江南村镇银行股份有限公司于2020年5月26日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人任增光、李飞、任联、任香亮、许中彬、任文文、任曙光、张沙沙的银行存款145000元。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请任增光、李飞、任联、任香亮、许中彬、任文文、任曙光、张沙沙的银行存款145000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李翠霞二〇二〇年六月一日书记员  朱轩雨
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初1470号原告：河南沁阳江南村镇银行股份有限公司，住所地：河南省沁阳市怀府中路18号，统一社会信用代码：91410800574980212K。法定代表人：范留栓，男，1971年6月1日生，汉族，住武陟县，系该公司董事长。委托诉讼代理人：拜东，男，1989年9月9日生，回族，住沁阳市，系该公司员工。委托诉讼代理人：李子健，男，1992年3月1日生，汉族，住沁阳市，系该公司员工。被告：任增光，男，1988年10月29日生，汉族，户籍所在地沁阳市，现住沁阳市。被告：李飞，女，1988年12月23日生，汉族，户籍所在地沁阳市，现住址同上，系被告任增光妻子。被告：任联，男，1955年1月16日生，汉族，户籍所在地沁阳市，现住沁阳市，系被告任增光父亲。被告：任香亮，女，1956年1月30日生，汉族，住址同上，系被告任联妻子。被告：许中彬，男，1986年11月2日生，汉族，河南省中纬测绘规划信息工程有限公司员工，户籍所在地沁阳市，现住沁阳市。被告：任文文，女，1986年9月12日生，汉族，沁阳市第一中学教师，户籍所在地沁阳市，现住址同上，系许中彬妻子。被告：任曙光，男，1979年11月3日生，汉族，户籍所在地沁阳市，现住沁阳市。被告：张沙沙，女，1983年6月20日生，汉族，住址同上，系任曙光妻子。原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司（以下简称江南村镇银行）与被告李飞、张沙沙、许中彬、任增光、任香亮、任文文、任曙光、任联为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江南村镇银行的委托诉讼代理人拜东、李子健、被告许中彬、任增光、张沙沙、任文文到庭参加了诉讼，被告李飞、任联、任香亮、任曙光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南村镇银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任增光、李飞偿还原告借款145000元、利息（利息按照月利率10.5‰计算，自2019年1月21日起计算至2019年8月10日止）及罚息（罚息按月利率为15.75‰，按本金145000元计算自2019年8月11日起至付清日止）；2、被告任联、任香亮、许中彬、任文文、任曙光、张沙沙对上述请求承担连带还款责任。事实和理由：2018年8月22日，原告与被告任增光、李飞签订一份《保证担保借款合同》，合同约定：借款金额145000元，借款期限自2018年8月22日至2019年8月10日止，年利率为12.6%，每月20日为结息日，被告任联、任香亮、许中彬、任文文、任曙光、张沙沙为该笔借款提供了连带责任保证，合同签订后，原告于2018年8月22日向被告任增光、李飞支付了借款，履行了借款义务，但被告任增光、李飞未按合同约定履行付息义务，本金145000元以及利息未偿还。综上，合同依法成立，即具法律效力，被告应按约定履行义务。但逾期后，经原告催要，被告未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告任增光辩称，对原告起诉的事实无异议，借款是用于本人做生意，和李飞没关系。被告许中彬辩称，对原告起诉无异议，但认为罚息过高。被告任文文辩称，对原告起诉无异议。被告张沙沙辩称，对原告起诉的事实无异议。被告李飞、任香亮、任曙光、任联未向本院提交答辩意见，亦未提交证据材料。原告江南村镇银行围绕诉讼请求提交如下证据：1、原告江南村镇银行营业执照、金融许可证；2、被告任增光、李飞、任联、任香亮、许中彬、任文文、任曙光、张沙沙身份证复印件；3、保证担保借款合同；4、借款借据。被告许中彬、任增光、张沙沙、任文文对原告证据的真实性均无异议，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年8月22日，原告江南村镇银行与被告任增光、李飞、任联、任香亮、许中彬、任文文、任曙光、张沙沙签订保证担保借款合同一份，约定：被告任增光向原告江南村镇银行借款145000元用于借新还旧，借款期限自2018年8月22日至2019年8月10日止，年利率为12.6%，按月结息，每月20日为结息日，逾期利息按合同约定利率的1.5倍计算。被告李飞为该笔借款的共同借款人，被告任联、任香亮、许中彬、任文文、任曙光、张沙沙为连带责任保证人，保证范围包括借款人的本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，江南村镇银行即将借款145000元支付至任增光账户。被告任增光、李飞仅支付借款利息至2019年1月20日，此后未再按合同约定支付履行还本付息义务。至原告起诉之日，被告仍欠原告借款本金145000元及自2019年1月21日起的利息、自2019年8月11日起的罚息。在本案审理期间，本院根据原告江南村镇银行的申请，于2020年6月1日作出（2020）豫0882民初1470号民事裁定书，裁定冻结了被告李飞、张沙沙、许中彬、任增光、任香亮、任文文、任曙光、任联银行存款145000元。此为本案事实。本院认为，本案原、被告签订的保证担保借款合同系当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。因任增光、李飞未按合同约定履行义务，已构成违约，应承担向江南村镇银行偿还借款145000元及自2019年1月21日起至2019年8月10日的合同约定利息、并从逾期之日即2019年8月11日起至实际清偿之日止，按合同约定利率的1.5倍支付借款逾期利息的责任。被告任联、任香亮、许中彬、任文文、任曙光、张沙沙作为连带责任保证人应对以上债务承担连带保证责任。故原告要求任增光、李飞偿还借款本息，被告任联、任香亮、许中彬、任文文、任曙光、张沙沙承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人任联、任香亮、许中彬、任文文、任曙光、张沙沙在承担保证责任后，有权向债务人任增光、李飞追偿。被告李飞、任香亮、任曙光、任联经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任增光、李飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司借款本金145000元及利息（其中：自2019年1月21日起至2019年8月10日按月利率10.5‰计算；自2019年8月11日起至借款实际清偿之日止，按月利率15.75‰计算）。被告任联、任香亮、许中彬、任文文、任曙光、张沙沙对上述第一项承担连带还款责任。被告任联、任香亮、许中彬、任文文、任曙光、张沙沙承担保证责任后，有权向债务人任增光、李飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1600元，保全费1420元，合计3020元，由被告任增光、李飞、任联、任香亮、许中彬、任文文、任曙光、张沙沙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李翠霞二〇二〇年六月二十四日书记员  朱轩雨
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1721号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地为清远市清新区太和信用路8号，统一社会信用代码91441803197684089P。负责人：林力，该公司董事长。委托代理人：麦振杰，公民身份号码441827198305235613，系该公司职员。被告：朱耀开，男，汉族，1949年3月20日出生，住清远市清新区太平镇大南村委会团结村21号，公民身份号码44012719490320473X。原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告朱耀开金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案受理。原告广东清新农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 骆华建二〇二〇年六月十二日法官助理 谭进才书 记 员 莫烨彤
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2393、2394、2395号 原告：中国工商银行股份有限公司江西赣江新区分行，住所地：江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街955号临瑞青年公寓A-2#楼102号商铺，统一社会信用代码：91360100858375495X。 负责人：徐冰，系该行行长。 委托代理人：张泽开，江西锦成律师事务所律师。 委托代理人：罗林，江西锦成律师事务所实习律师。 被告：陈国强等3人（基本信息详见附表一）。 原告中国工商银行股份有限公司江西赣江新区分行诉被告陈国强等信用卡纠纷三案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司江西赣江新区分行的委托代理人张泽开、罗林到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。三案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司江西赣江新区分行向本院提出诉讼请求：1、判令各案被告向原告偿还借款本金及利息、违约金（上述金额及其结算日期详见附表一）。结算日期之后至借款全部清偿之日止的利息、违约金按领用合约约定计算。2、各案案件受理费、保全费、律师费等均由各案被告承担。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：各案被告向原告中国工商银行股份有限公司江西赣江新区分行申请办理信用卡，并在江西银行信用卡申请确认表签字，确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告审批后分别向各案被告发放了信用卡（各案信用卡卡号详见附表二）。各案被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的银行系统截屏显示了各案被告具体的欠款明细（上述金额及其结算日期详见附表一，与诉请金额及其结算日期一致）。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明，原告诉请各案被告承担律师费，但没有提供相关证据予以佐证已实际支付律师费。 上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。各案被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。各案被告尚欠借款本金金额（上述金额及其结算日期详见附表一），本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。原告要求各案被告承担律师费，但原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。各案被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，各案被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司江西赣江新区分行欠款本金及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。（具体金额详见附表二） 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国工商银行股份有限公司江西赣江新区分行预交的案件受理费（已减半收取）（具体金额详见附表二），由各案被告承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月十七日 书记员 陶志明
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2393、2394、2395号 原告：中国工商银行股份有限公司江西赣江新区分行，住所地：江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街**临瑞青年公寓**楼**商铺，统一社会信用代码：91360100858375495X。 负责人：徐冰，系该行行长。 委托代理人：张泽开，江西锦成律师事务所律师。 委托代理人：罗林，江西锦成律师事务所实习律师。 被告：陈国强等3人（基本信息详见附表一）。 原告中国工商银行股份有限公司江西赣江新区分行诉被告陈国强等信用卡纠纷三案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司江西赣江新区分行的委托代理人张泽开、罗林到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。三案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司江西赣江新区分行向本院提出诉讼请求：1、判令各案被告向原告偿还借款本金及利息、违约金（上述金额及其结算日期详见附表一）。结算日期之后至借款全部清偿之日止的利息、违约金按领用合约约定计算。2、各案案件受理费、保全费、律师费等均由各案被告承担。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：各案被告向原告中国工商银行股份有限公司江西赣江新区分行申请办理信用卡，并在江西银行信用卡申请确认表签字，确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告审批后分别向各案被告发放了信用卡（各案信用卡卡号详见附表二）。各案被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的银行系统截屏显示了各案被告具体的欠款明细（上述金额及其结算日期详见附表一，与诉请金额及其结算日期一致）。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明，原告诉请各案被告承担律师费，但没有提供相关证据予以佐证已实际支付律师费。 上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。各案被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。各案被告尚欠借款本金金额（上述金额及其结算日期详见附表一），本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。原告要求各案被告承担律师费，但原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。各案被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，各案被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司江西赣江新区分行欠款本金及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。（具体金额详见附表二） 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国工商银行股份有限公司江西赣江新区分行预交的案件受理费（已减半收取）（具体金额详见附表二），由各案被告承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月十七日 书记员 陶志明
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初1469号申请人：河南沁阳江南村镇银行股份有限公司，住所地：河南省沁阳市怀府中路18号，统一社会信用代码：91410800574980212K。法定代表人：范留栓，男，1971年6月1日生，汉族，住武陟县，系该公司董事长。委托诉讼代理人：拜东，男，1989年9月9日生，回族，住沁阳市，系该公司员工。委托诉讼代理人：李子健，男，1992年3月1日生，汉族，住沁阳市，系该公司员工。被申请人：赵红鸽，男，1982年4月7日生，汉族，住沁阳市，户籍所在地内黄县。被申请人：王晓艳，女，1984年11月4日生，汉族，住址同上，系赵红鸽妻子。被申请人：宋小胖，男，1976年12月13日生，汉族，住沁阳市。被申请人：张艳霞，女，1977年11月5日生，汉族，住址同上，系宋小胖妻子。申请人河南沁阳江南村镇银行股份有限公司与被申请人赵红鸽、王晓艳、宋小胖、张艳霞为金融借款合同纠纷一案，申请人河南沁阳江南村镇银行股份有限公司于2020年5月26日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人赵红鸽、王晓艳、宋小胖、张艳霞的银行存款29960.61元。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵红鸽、王晓艳、宋小胖、张艳霞的银行存款29960.61元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李翠霞二〇二〇年六月一日书记员  朱轩雨
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初3841号申请人：马德森，男，1965年12月14日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：张国堂，河南濮兴律师事务所律师。被申请人：张彦，男，1974年6月7日出生，汉族，住陕西省岚皋县。申请人马德森与被申请人张彦买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。审理中，申请人于2020年6月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人张彦名下网络资金账户予以冻结，冻结金额为1000元；申请人马德森缴纳了保全费。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人张彦名下网络资金账户予以冻结，冻结金额为1000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘世虎二〇二〇年六月二十六日书记员  付英娜
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初1469号原告：河南沁阳江南村镇银行股份有限公司，住所地：河南省沁阳市怀府中路18号，统一社会信用代码：91410800574980212K。法定代表人：范留栓，男，1971年6月1日生，汉族，住武陟县，系该公司董事长。委托诉讼代理人：拜东，男，1989年9月9日生，回族，住沁阳市，系该公司员工。委托诉讼代理人：李子健，男，1992年3月1日生，汉族，住沁阳市，系该公司员工。被告：赵红鸽，男，1982年4月7日生，汉族，户籍所在地：内黄县，住沁阳市。被告：王晓艳，女，1984年11月4日生，汉族，户籍所在地内黄县，住址同上，系赵红鸽妻子。被告：宋小胖，男，1976年12月13日生，汉族，住沁阳市。被告：张艳霞，女，1977年11月5日生，汉族，住址同上，系宋小胖妻子。原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司（以下简称江南村镇银行）与被告赵红鸽、王晓艳、宋小胖、张艳霞为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江南村镇银行的委托诉讼代理人拜东、李子健，被告宋小胖到庭参加了诉讼，被告赵红鸽、王晓艳、张艳霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南村镇银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵红鸽、王晓艳偿还原告借款29960.61元及罚息（按月利率14.175‰，按本金29960.61元计算，自2019年8月22日起计算至付清日止）；2、被告宋小胖、张艳霞对上述请求承担连带还款责任。事实和理由：2017年9月8日，原告与被告赵红鸽、王晓艳签订一份《易贷通循环借款合同》，合同约定：最高额授信金额30000元，授信期限自2017年9月8日至2019年8月10日止，年利率为11.34%，每月20日为结息日，被告宋小胖、张艳霞为该笔业务提供连带责任保证。合同签订后，原告于2019年4月3日根据被告赵红鸽的申请，向赵红鸽发放借款30000元。借款到期后，被告赵红鸽、王晓艳未按合同约定履行还本付息义务，担保人也未履行担保义务。综上，合同依法成立，即具法律效力，被告应按约定履行义务。但逾期后，经原告催要，被告未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告宋小胖辩称，承认原告起诉的贷款和担保的事实属实。2017年，赵红鸽、王晓艳第一笔贷款30000元已经还上，赵红鸽、王晓艳还了20000元，我还了10000元。江南村镇银行第二次将钱贷给赵红鸽、王晓艳我不知情，不应再承担还款责任。被告赵红鸽、王晓艳、张艳霞未向本院提交答辩意见，亦未提交证据材料。原告江南村镇银行围绕诉讼请求提交如下证据：1、原告的营业执照、金融许可证、法人身份证；2、被告赵红鸽、王晓艳、宋小胖、张艳霞的身份证；3、《易贷通循环借款合同》；4、借款借据。被告宋小胖对证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年9月8日，原告江南村镇银行与被告赵红鸽、王晓艳、宋小胖、张艳霞签订易贷通循环借款合同一份，约定：江南村镇银行授予借款人赵红鸽在2017年9月8日至2019年8月10日内循环使用最高额贷款额度30000元用于购烟酒，借款利率为年利率为11.34%，按月结息，每月20日为结息日。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告王晓艳为共同借款人，被告宋小胖、张艳霞为该笔授信业务提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金等，保证期间为借款人的每笔借款到期日起二年。在合同约定的授信期限内，被告赵红鸽于2019年4月3日向原告江南村镇银行申请使用借款30000元，同日，江南村镇银行向赵红鸽发放借款30000元，到期日为2019年8月10日。因被告赵红鸽、王晓艳、宋小胖、张艳霞未按约履行还本付息义务，原告江南村镇银行向本院提起民事诉讼。截至起诉之日，被告仍欠原告借款本金299960.61元及自2019年8月22日起的逾期利息未还。2020年6月1日，本院根据原告的申请，作出（2020）豫0882民初1469号民事裁定书，裁定冻结了被告赵红鸽、王晓艳、宋小胖、张艳霞银行账户存款29960.61元。此为本案事实。本院认为，原、被告签订的易贷通循环借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。因被告赵红鸽、王晓艳未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款本金29960.61元，并按月利率14.175‰自2019年8月22日起支付借款的逾期利息的责任。被告宋小胖、张艳霞作为担保人应对承担连带还款责任。故原告要求被告赵红鸽、王晓艳偿还借款29960.61元及逾期利息，被告宋小胖、张艳霞承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告宋小胖、张艳霞在承担保证责任后，有权向债务人赵红鸽、王晓艳追偿。被告宋小胖关于江南村镇银行本次提供的借款其不知情，不应承担责任的辩解意见，本院认为根据双方签订的合同性质，只要借款人在授信期限、授信额度内使用借款，担保人均应承担保证责任。因此，被告宋小胖的辩解意见理由不足，不予采纳。被告赵红鸽、王晓艳、张艳霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵红鸽、王晓艳应于本判决生效之日起十日内偿还原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司借款本金29960.61元及逾期利息（按月利率14.175‰，从2019年8月22日起计算至实际清偿之日止）。二、被告宋小胖、张艳霞对上述第一项承担连带还款责任。被告宋小胖、张艳霞承担保证责任后，有权向债务人赵红鸽、王晓艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，保全费320元，合计595元，由被告赵红鸽、王晓艳、宋小胖、张艳霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李翠霞二〇二〇年六月二十四日书记员  朱轩雨
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初3841号原告：马德森，男，1965年12月14日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：张国堂，河南濮兴律师事务所律师。被告：张彦，男，1974年6月7日出生，汉族，住陕西省岚皋县。委托诉讼代理人：刘小强，山西三晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆群，山西三晋律师事务所律师。原告马德森与被告张彦买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马德森及其委托诉讼代理人张国堂、被告张彦委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马德森向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告张彦支付原告货款1497985.8元及利息(利息以货款1497985.8元为基数，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年6月19日原告马德森与被告张彦经协商签订成品油销售合同,被告山西康润达能源科技有限公司自愿承担担保责任。合同中约定：柴油每吨单价按每次发货当天中石化(东明石化炼油厂)的报价上浮300元为准。运费每吨200元在支付油品价款时一并支付。原告将油送到被告指定地点卸车后,根据过磅后验收数量和当天价格以及运费每车结算,并开具欠款单据。被告在对原告欠款单据累计数达到人民币2000000万元时,当日将全部欠款一次性汇入原告指定账户。原告按照合同约定将货物送到被告指定地点,被告张彦每次验货后向原告出具了收到货物的数量(吨)、单价及金额,货款共计3517985.8元。原告与张彦系买卖合同的相对方，薛永森、程琳、田利娟既不是合同的相对方，也不是原告的合伙人，被告向薛永森、程琳、田利娟转账支付的款项与原告的货款无关，原告不认可系被告向原告支付的货款。被告提供的2016年11月5日的190000元收款证明虽系原告出具，但该证明系原告因收到被告于2016年10月21日和2016年11月5日通过银行转账向原告支付的货款170000元和20000元而向被告出具的，该收据收到的货款与张彦银行转账的170000元和20000元是同一付款事实。被告自2016年10月6日至2020年1月15日共支付货款2020000元,下欠1497985.8元货款经原告多次催要,但被告至今未付。按照合同约定，2016年10月11日，原告向被告提供的货物数额已经达到2000000元，被告已经具备付款条件，被告没有按时支付货款，合同到期后张彦应该将货款付清，但至今未付清，无故占用原告资金，给原告造成利息损失，被告依法应支付利息。被告张彦辩称：原告所主张的货款金额与付款数额与事实不符，被告向原告及马松支付货款1920000元，向原告合伙人薛永森支付货款300050元，向原告合伙人田利娟支付货款600000元，向原告合伙人程琳支付货款100000元，再加上被告还以现金及被告处会计转账的形式向原告付过货款，被告已经履行完毕所有付款义务。原告认可被告向其转账金额总计为2020000元，事实上已经包含了被告向程琳100000元的转账数额，也可以证实程琳确实为原告合伙人，而且事实上薛永森也是原告的合伙人之一。被告向上述三人的付款，应视为对原告完成了付款义务。被告不应向原告支付其诉请的利息，应驳回原告的诉讼请求。即使法院最终认定被告仍欠付原告货款，但原告主张的货款利息，与约定不符，于法无据。根据《合同法》第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定可以知，从债权人向债务人主张权利后，在合理期限内，债务人仍未履行付款义务的，债务人构成违约，应当承担相应的利息。但利息在催告还款之日后起算，如果债权人未提交证据证实具体的催告日期，则应当以起诉之日视为催告之日，从起诉之日计算逾期利息。原、被告签订的《成品油销售合同》中并未有关逾期付款利息的约定，仅在合同第5条付款与结算方式中约定：甲方在对乙方欠款单据累计数达到人民币2000000万元时，及时将全部欠款汇入乙方指定帐户。无论基于原告的诉请金额还是被告认为的未支付货款金额，均未达到双方该约定的付款条件。本案付款期限，应按照上述法条规定，视为履行期限不明确。被告也从未收到原告的正式催告，本案原告诉请的利息，应当以原告起诉之日计算逾期利息。案经审理查明，2016年6月19日原告马德森与被告张彦签订成品油销售合同，双方约定，原告向被告出售柴油，单价为每吨按每次发货当天中石化(东明石化炼油厂)的报价上浮300元，运费每吨200元，在支付油品价款时一并支付。被告在对原告欠款单据累计数额达到人民币2000000元时，当日将全部欠款一次性汇入原告指定帐户。销售合同自2016年6月19日生效，期限为3年。合同签订后，截至2016年10月11日被告对原告欠款单据累计数额为2008614元，截至2016年12月13日，原告向被告出售柴油的货款共计3517985.8元。自2016年9月6日至今，被告共向原告支付货款2210000元，被告下欠原告货款1307985.8元未付。原告催要下欠货款未果，诉至法院。本院认为，根据查明的事实，原、被告签订的买卖合同合法有效，原、被告应按照约定主张权利、履行义务。根据被告认可的货款凭证，根据截至2016年10月11日被告出具的欠款单据累计数额，按照原、被告合同中的约定，被告向原告付款的条件已成就，被告应于2016年6月11日向原告支付所欠货款。被告辩称薛永森、程琳、田利娟系原告合伙人，原告不予认可，被告提交的证据不足以证明原告与薛永森、程琳、田利娟存在合伙关系，故对被告主张的其向薛永森、程琳、田利娟转账的款额系支付原告货款的事实本院不予认定。原告主张的其于2016年11月5日向被告出具190000元收款证明与收到被告2016年10月21日和2016年11月5日通过银行转账支付的货款170000元和20000元系同一收款事实，被告不予认可，原告对该事实未提供证据证明，本院不予认定。被告未在付款条件成就当日将所欠货款付清，已构成违约，直至合同有效期届满，被告仍未将所欠货款付清，被告至今仍欠原告货款1307985.8元未付。因此，原告要求被告支付下欠货款并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至欠款实际付清之日止的货款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告张彦于判决生效后十日内支付原告货款1307985.8元及利息(利息以1307985.8元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至欠款实际付清之日止。)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9141元，由原告马德森负担1159元，由被告张彦负担7982元；案件保全费60元由被告张彦负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  刘世虎二〇二〇年九月三日书记员  付英娜
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初1677号原告:赵自坤，男，1964年12月1日生，汉族，住南乐县。被告：朱庆广，男，1971年8月6日生，汉族，住南乐县。被告：常纪真，女，1971年12月1日生，汉族，住南乐县。本院于2020年6月15日立案受理的原告赵自坤与被告朱庆广、被告常纪真民间借贷纠纷一案，立案时原定为简易程序审理，审理过程中，发现不宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，现裁定如下：原告赵自坤与被告朱庆广、被告常纪真民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审判长  赵俊伟审判员  武益新审判员  王晓伟二〇二〇年六月十八日书记员  杨 迪
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执7号徐琴、陕西真品源生态农业发展有限公司：本院在执行申请执行人徐琴与被执行人陕西真品源生态农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初12921号民事调解，向本院申请执行，执行标的为24162.5元。执行中，被执行人自觉履行完生效法律文书确定的义务，本案执行费262元被执行人已缴纳，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：本院（2019）陕0112民初12921号民事调解执行完毕。特此通知二〇二〇年六月八日
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初1677号原告:赵自坤，男，1964年12月1日生，汉族，住南乐县。被告：朱庆广，男，1971年8月6日生，汉族，住南乐县。被告：常纪真，女，1971年12月1日生，汉族，住南乐县。原告赵自坤与被告朱庆广、被告常纪真民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵自坤到庭参加诉讼，被告朱庆广、被告常纪真经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵自坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款本金59000元，2、被告承担本案案件受理费。事实与理由：2019年6月5日，经原、被告双方朋友介绍，二被告向原告借款59000元，约定2020年6月6日到期一次还清，二被告共同向原告出具借条一张，逾期后，经原告催要，被告不能偿还。被告朱庆广、被告常纪真在答辩和举证期限内未向本院提交答辩意见与证据。经审理查明，被告朱庆广、被告常纪真向原告借款59000元，2019年6月5日被告朱庆广、被告常纪真向原告出具借款证明一支。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱庆广、被告常纪真向原告借款59000元，并向原告出具借款证明一支，双方借贷关系已经成立，经原告催要被告朱庆广、被告常纪真未履行偿还借款的义务，故本院对原告要求被告朱庆广、被告常纪真偿还借款59000元的诉讼请求依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对自身享有的答辩和质证权利的放弃，为此造成的不利后果应由二被告自行承担。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱庆广、被告常纪真于本判决生效后十日内偿还原告赵自坤借款59000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，由被告朱庆广、被告常纪真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  赵俊伟审判员  武益新审判员  王晓伟二〇二〇年九月二十四日书记员  杨 迪
法院诉讼文书样式 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                         （2019）陕0103民初15965号 原告: 姜桦鸣，男，1974年3月15日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告:陕西百朝工程管理有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：王宝华。被告：王文宝，女，1970年1月23日出生，汉族，住西安市雁塔区外事学院南区国际合作学院教学管理办公室。被告：王林源，男，1964年11月21日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：王宝华，男，1977年2月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在审理原告姜桦鸣与被告陕西百朝工程管理有限公司、王文宝、王林源、王宝华民间借贷纠纷一案中，原告姜桦鸣向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陕西百朝工程管理有限公司、王文宝、王林源、王宝华名下银行存款共计404400元或查封、扣押其他等额财产，并以保险公司出具保函的形式提供担保。本院认为，原告姜桦鸣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百五十九条之规定，裁定如下:冻结被告陕西百朝工程管理有限公司、王文宝、王林源、王宝华名下银行账户存款404400元或查封、扣押等额其他财产。本裁定立即执行。案件申请费用2542元，由原告姜桦鸣承担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。   审  判  长   刘  磊                                          审  判  员   吴海玲                                  审  判  员   李  杜        二〇一九年十二月三日 书 记 员    杨旭青
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初237号 申请人：廖承德，男，汉族，1987年7月19日出生，住贵州省毕节市。 申请人：方洪艳，女，汉族，1988年1月30日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：丁坤（特别授权代理），系贵州瀛黔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘鲜鲜（一般授权代理），系贵州瀛黔律师事务所实习律师。 被申请人：贵州碧阳恒通置业有限公司，住毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。 负责人：刘利，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄海（一般授权代理），系贵州创驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋芳（一般授权代理），系贵州创驰律师事务所实习律师。 本院受理的廖承德、方洪艳与贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在诉讼过程中，申请人廖承德、方洪艳为使生效裁决得以执行，于2020年6月7日向本院申请财产保全，请求在23443.08元限额内冻结被申请人贵州碧阳恒通置业有限公司的银行存款，申请人廖承德、方洪艳向天安财产保险股份有限公司贵州省分公司投保诉讼财产保全责任保险，天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司出具保险单、保单保函、保险条款为申请人廖承德、方洪艳的财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人廖承德、方洪艳的保全申请符合法律的相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下: 冻结被申请人贵州碧阳恒通置业有限公司的银行存款23443.08元，冻结期限一年。 保全期限届满，申请人需要续保的，应当在全保期限届满前七日前向正在审理该案件的审判庭或执行该案件的执行局提出续保的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴誉 二〇二〇年六月七日 书记员  毛雨
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1850号原告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武，执行董事。委托诉讼代理人：赵元元，女，1983年12月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市西城区。被告：陈东春，男，1987年10月10日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。原告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称汉能光伏公司）与被告陈东春劳动争议一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汉能光伏公司委托诉讼代理人赵元元、被告陈东春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汉能光伏公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告按照税后支付陈东春实发工资55878元；2.请求判令原告不予支付陈东春差旅费5296元；3.请求判令原告不支付陈东春2018年度绩效奖金18000元；4.请求判令诉讼费由被告负担。事实和理由：第一，不同意按照税前支付应发工资73500元。判决需要支付的工资中的社保部分和公积金部分，我公司已经向社保及公积金管理中心提报数据，是我公司必须承担的补缴责任，应予以扣除，如不扣除，我公司将承担双重责任。陈东春为法定纳税义务人，我公司作为法定扣缴义务人，负有从其工资中代扣代缴其依法应缴纳的税款。第二，我公司不同意支付被告差旅费5296元。被告主张支付差旅费应自行就其主张进行举证，否则承担举证不利的后果。第三，不同意支付陈东春2018年度绩效奖金18000元。绩效奖金不是薪资的组成部分，是否发放取决于组织绩效的结果。2018年业绩绩效状况不佳，我公司的资金状况没有得到根本解决，不存在发放2018年度绩效奖金的客观基础。我公司有权结合当年度的总体业绩以及被告的个人工作表现等情况自主决定是否向被告发放奖金及发放的多少，这属于用人单位的自主管理权的范畴。陈东春主张绩效奖金应自行就双方存在绩效奖金约定以及绩效奖金的具体发放规则进行举证，否则承担举证不利的后果。现我公司不服仲裁裁决故诉至法院，请求依法维护权益。陈东春辩称，我不同意汉能光伏公司的诉讼请求。认可仲裁的裁决内容。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日陈东春入职汉能光伏公司（曾用名北京汉能光伏投资有限公司）工作，双方于当日签订了2017年11月13日至2020年11月12日的劳动合同，合同约定陈东春担任高级工程师。汉能光伏公司于每月五日发放工资，薪资具体数额详见双方签订的《入职邀请函》。《入职邀请函》显示薪酬组成为基本年薪和绩效奖金：1.年度薪资标准为税前180000元，分12个月支付，月薪标准为税前15000元；2.年度目标绩效奖金为税前18000元，该部分奖金为浮动部分，实际发放金额要取决于当期公司组织绩效成绩及个人绩效成绩，需根据当年度公司绩效管理制度及相关文件执行。汉能光伏公司已支付陈东春2019年4月之前的工资，2019年5月至同年9月的工资未付，已为陈东春交纳社会保险至2019年7月。2019年9月24日，陈东春作为申请人到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求汉能光伏公司支付2019年5月1日至2019年9月27日的工资73500元、2018年度绩效奖金18000元、支付差旅费5296元、解除劳动合同经济补偿27000元。该仲裁委裁决如下：1.汉能光伏公司支付陈东春2019年5月1日至2019年9月27日税前应发工资73500元（包括社保个人扣款及公积金个人扣款）；2.汉能光伏公司支付陈东春差旅费5296元；3.汉能光伏公司支付陈东春2018年度绩效奖金18000元；4.驳回陈东春的其他仲裁请求。汉能光伏公司不服裁决于法定期限之内持诉称理由和请求诉至法院。本案在审理过程中，汉能公司向本院提交了一份工资表，上显示了员工的月固定工资标准、补贴、应发合计、社保个人扣款、公积金个人扣款、个税扣款项目。工资表显示陈东春每月固定工资标准为15000元，每月社保个人扣款1503元、公积金扣款1800元，5月补贴合计400元，9月年休假扣款344.83元，5月至9月实发共计55878元。对该工资表，被告表示实际扣税跟工资表不一致。陈东春出差差旅费、通讯费等共计5296元，公司已审批同意报销，但尚未支付。陈东春2018年度初始业绩等级和价值观等级考核为A，中坚力量。本院认为，当事人对于自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位不得无故拖欠劳动者的工资，汉能光伏公司在履行劳动合同过程中因资金紧张拖欠陈东春2019年5月至同年9月的工资属实，故该公司应当及时支付陈东春上述期间内的工资。因双方均认可陈东春每月税前工资为15000元，本院对此数额不持异议。汉能光伏公司作为法定的扣缴义务人，其负有从陈东春的税前工资中行使代扣代缴的义务。故该公司诉称在扣除陈东春应当支付的个人所得税、个人社保和住房公积金后按照其每月税后工资支付陈东春2019年5月至9月的实发工资共计55878元于法有据，本院予以支持。因陈东春提交的入职邀请函和劳动合同中均显示了绩效奖金系薪资组成部分的内容，且汉能光伏公司亦为陈东春出具了2018年考核等级的审批手续，故该公司拖欠陈东春2018年度绩效奖金无据，该单位依法应当支付陈东春2018年度绩效奖金18000元。本院对于汉能光伏公司不同意支付陈东春2018年度绩效奖金的诉讼请求不予支持。陈东春出差差旅费等共计5296元，公司已审批同意报销，应予支付，汉能光伏公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效后七日内支付陈东春2019年5月至2019年9月的税后实发工资55878元；二、北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效后七日内支付陈东春2018年度绩效奖金18000元；三、北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效后七日内支付陈冬春差旅费5296元；四、驳回北京汉能光伏技术有限公司的其他诉讼请求。如果北京汉能光伏技术有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京汉能光伏技术有限公司负担2.5元（已交纳），由陈东春负担2.5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹小澎二〇二〇年六月十七日书记员  董真真
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3291号原告：项奏锋，男，1983年1月20日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告：张莉，女，1982年11月14日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：项奏锋，男，1983年1月20日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告：上海拓裕房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：丁明芳，执行董事。委托诉讼代理人：辛九渊，新城控股集团股份有限公司律师事务部律师。委托诉讼代理人：贺晨鸽，女。原告项奏锋、张莉诉被告上海拓裕房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  孙佑正二〇二〇年六月一日书记员  黄 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3291号原告：项奏锋，男，1983年1月20日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告：张莉，女，1982年11月14日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：项奏锋，男，1983年1月20日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告：上海拓裕房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：丁明芳，执行董事。委托诉讼代理人：贺晨鸽，女。委托诉讼代理人：辛九渊，新城控股集团股份有限公司律师事务部律师。原告项奏锋、张莉诉被告上海拓裕房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年5月7日第一次公开开庭进行审理，原告项奏锋并作为原告张莉的委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人贺晨鸽、辛九渊到庭参加诉讼。2020年6月1日，本案转为普通程序审理。本案于2020年6月19日第二次公开开庭进行审理，原告项奏锋并作为原告张莉的委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人贺晨鸽、辛九渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项奏锋、张莉向本院提出诉讼请求：判令被告应按照合同约定开具税率为10%的增值税发票。事实与理由：2018年7月26日，原、被告双方签订上海市商品房预售合同。补充条款一之第四条合同价款和付款方式第(六)款合同价款补充约定：税金按照合同约定的支付时点之有效税法规范计算，由买受人承担；价款(不含税)人民币6,191,656.36元，税率10%，税金619,165.64元，价税总额(含税)6,810,822元。2019年11月，被告交付房屋，向原告开具增值税发票，发票中载明如下：价款(不含税)6,248,460.55元，税率9%，税金562,361.45元，价税总额(含税)6,810,822元。被告开具的发票与双方之间的合同约定不符，为维护合法权益，原告诉至法院，作如上诉请。被告上海拓裕房地产开发有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。增值税税率按国家规定缴纳，双方签订商品房预售合同时的规定，合同中约定增值税税率为10%，但自2019年4月1日起，该项增值税税率已调整为9%。原告以预售方式购买案涉房屋，应税销售行为发生时间是交付房屋之时。案涉房屋交付时间为2019年11月，被告基于国家税率调整向原告开具9%的增值税发票。双方预售合同中对增值税税率、税金等的具体表述，系根据国家当时的相关规定进行罗列和展示，实际纳税税率仍应按照国家规定执行。预售合同补充条款一的第六条第三款第四项已明确原告同意按国家政策、法律、法规调整后的税、费执行。案涉房屋增值税的纳税义务人是被告，并非购房的原告，税率的调整对原告应向被告支付的总价款并无影响。经开庭审理查明：2018年3月25日，原告(乙方)与被告(甲方)签订房屋认购书。约定：乙方向甲方以预售方式购买上海新城璞樾门第55弄27号房屋；总价6,810,822元(含税价)；本认购书内载明的单价、总价，以及客户缴纳的定金、首付款、按揭款等所有购房款，均为包含增值税金额；根据增值税相关规定，乙方认购楼宇适用增值税一般征收政策，增值税税率为11%。2018年3月28日，原告签订签约信息确认单，明确案涉房屋地址为上海市青浦区学前路XXX弄XXX号，案涉房屋成交总价6,810,822元，成交单价41,153元/平方米。2018年7月26日，原告(乙方、买方)与被告(甲方、卖方)签订上海市商品房预售合同，约定乙方向甲方购买案涉房屋，暂测建筑面积为165.50平方米，每平方米单价41,153元，总房价款暂定6,810,822元。补充条款一的第四条第六款约定：税金按照合同约定的支付时点之有效税法规范计算，由买受人承担；本协议中载明的面积补差款、违约金等其他所有款项，均为包含增值税金额，或以包含增值税金额的款项为基数进行计算；价款(不含税)6,191,656.36元，税率10%，税金619,165.64元，价税总额(含税)6,810,822元。补充条款一的第六条第三款第四项约定：若因国家政策、法律、法规等调整导致该商品房实际交付、交接、产证办理等手续的税、费(包括但不限于契税、印花税、住宅专项维修基金等)调整的，买受人同意按届时的政策、法律法规执行。2019年11月，被告向原告交付案涉房屋，并于当月16日向原告开具增值税发票。发票中载明：项目名称“*不动产*房地产开发住宅-一般征收”；金额6,248,460.55元；税率9%，税额562,361.45元，价税合计6,810,822元。另查明：2019年3月20日，财政部、税务总局、海关总署发布《关于深化增值税改革有关政策的公告》，明确增值税一般纳税人发生增值税应税销售行为或者进口货物，原适用10%税率的，税率调整为9%，自2019年4月1日起执行。以上查明的事实，由原告与被告的陈述、房屋认购书、签约信息确认单、上海市商品房预售合同、上海增值税普通发票、交付通知书、房屋交接书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告之间所签订的上海市商品房预售合同，是双方当事人的真实意思表示，双方应当恪守履行。一方面，商品房预售合同补充条款一的第六条第三款第四项已明确原告同意按国家政策、法律、法规调整后的税、费执行。案涉房屋以预售方式销售，被告于2019年11月按约向原告交付案涉房屋并开具增值税发票。而《关于深化增值税改革有关政策的公告》中明确，对应增值税一般纳税人发生增值税应税销售行为或者进口货物，适用税率自2019年4月1日起调整为9%。现案涉房屋，被告依照9%税率开具增值税发票并无不当，也不存在违规缴纳增值税的情形，且原告对发票所载价税合计金额并无异议。另一方面，补充条款一的第四条第六款中就税率、税金的约定，系以合同签订时国家相关规定为标准作出的指引，旨在明确被告将按国家相关规定缴纳增值税。案涉房屋增值税的纳税义务人为被告，而非购房的原告，双方之间也不存在代扣代缴法律关系。在双方均确认案涉房屋总价的情况下，增值税税率的上调或下降，对原告应支付的购房总价(含税)并不产生影响。综上所述，原告在本案中主张的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告项奏锋、张莉的诉讼请求。案件受理费人民币80元，由原告项奏锋、张莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙佑正二〇二〇年六月三十日书记员  黄 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初1467号申请人：河南沁阳江南村镇银行股份有限公司，住所地：河南省沁阳市怀府中路18号，统一社会信用代码：91410800574980212K。法定代表人：范留栓，男，1971年6月1日生，汉族，住武陟县，系该公司董事长。委托诉讼代理人：拜东，男，1989年9月9日生，回族，住沁阳市，系该公司员工。委托诉讼代理人：李子健，男，1992年3月1日生，汉族，住沁阳市，系该公司员工。被申请人：郜小民，男，1977年3月5日生，汉族，住沁阳市，户籍所在地沁阳市。被申请人：廉玉玲，女，1978年5月11日生，汉族，住址同上，户籍所在地沁阳市，系郜小民妻子。被申请人：翟小聪，女，1978年6月25日生，汉族，住沁阳市，户籍所在地沁阳市。被申请人：雷嗄，男，1975年8月30日生，汉族，住址同上，户籍所在地博爱县，系翟小聪丈夫。被申请人：郜小兵，男，1975年12月15日生，汉族，住沁阳市，户籍所在地沁阳市。被申请人：廉利平，女，1974年3月24日生，汉族，住址同上，户籍所在地沁阳市，系郜小兵妻子。被申请人：廉树林，男，1982年12月7日生，汉族，住沁阳市，户籍所在地沁阳市。被申请人：廖艳艳，女，1984年10月24日生，汉族，住址同上，户籍所在地沁阳市，系廉树林妻子。申请人河南沁阳江南村镇银行股份有限公司与被申请人郜小民、廉玉玲、翟小聪、雷嗄、郜小兵、廉利平、廉树林、廖艳艳为金融借款合同纠纷一案，申请人河南沁阳江南村镇银行股份有限公司于2020年5月20日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人郜小民、廉玉玲、翟小聪、雷嗄、郜小兵、廉利平、廉树林、廖艳艳的银行存款180000元。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郜小民、廉玉玲、翟小聪、雷嗄、郜小兵、廉利平、廉树林、廖艳艳的银行存款180000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李翠霞二〇二〇年六月一日书记员  朱轩雨
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初1467号原告：河南沁阳江南村镇银行股份有限公司，住所地：河南省沁阳市怀府中路18号，统一社会信用代码：91410800574980212K。法定代表人：范留栓，男，1971年6月1日生，汉族，住武陟县，系该公司董事长。委托诉讼代理人：拜东，男，1989年9月9日生，回族，住沁阳市，系该公司员工。委托诉讼代理人：李子健，男，1992年3月1日生，汉族，住沁阳市，系该公司员工。被告：郜小民，男，1977年3月5日生，汉族，住沁阳市，户籍所在地沁阳市。被告：廉玉玲，女，1978年5月11日生，汉族，住址同上，户籍所在地沁阳市，系郜小民妻子。被告：翟小聪，女，1978年6月25日生，汉族，住沁阳市，户籍所在地沁阳市。被告：雷嗄，男，1975年8月30日生，汉族，户籍所在地博爱县，住址同上，系翟小聪丈夫。被告：郜小兵，男，1975年12月15日生，汉族，户籍所在地沁阳市，现住沁阳市。被告：廉利平，女，1974年3月24日生，汉族，户籍所在地沁阳市，现住址同上，系郜小兵妻子。被告：廉树林，男，1982年12月7日生，汉族，户籍所在地沁阳市，住沁阳市。被告：廖艳艳，女，1984年10月24日生，汉族，户籍所在地沁阳市，住址同上，系廉树林妻子。原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司（以下简称江南村镇银行）与被告郜小民、廉玉玲、翟小聪、雷嗄、郜小兵、廉利平、廉树林、廖艳艳为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江南村镇银行的委托诉讼代理人李子健到庭参加了诉讼，被告郜小民、廉玉玲、翟小聪、雷嗄、郜小兵、廉利平、廉树林、廖艳艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南村镇银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郜小民、廉玉玲偿还原告借款180000元及利息（利息按照月利率10.5‰计算，自2019年3月21日起计算至2020年1月10日止）、罚息（罚息按月利率为15.75‰，按本金180000元计算自2020年1月11日起至付清日止）；2、被告翟小聪、雷嗄、郜小兵、廉利平、廉树林、廖艳艳对上述请求承担连带还款责任。事实和理由：2019年1月24日，原告与被告郜小民、廉玉玲签订一份《保证担保借款合同》，合同约定：借款金额180000元，借款期限自2019年1月24日至2020年1月10日止，年利率为12.6%，每月20日为结息日，被告翟小聪、雷嗄、郜小兵、廉利平、廉树林、廖艳艳为该笔借款提供了连带责任保证。合同签订后，原告于2019年1月24日向被告郜小民、廉玉玲支付了借款，履行了借款义务，但被告郜小民、廉玉玲未按合同约定履行付息义务，本金180000元以及2019年3月20日之后的利息未偿还。综上，合同依法成立，即具法律效力，被告应按约定履行义务。但逾期后，经原告催要，被告未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告郜小民、廉玉玲、翟小聪、雷嗄、郜小兵、廉利平、廉树林、廖艳艳未向本院提交答辩意见，亦未提交证据材料。原告江南村镇银行围绕诉讼请求提交如下证据：1、原告江南村镇银行营业执照、金融许可证；2、被告郜小民、廉玉玲、翟小聪、雷嗄、郜小兵、廉利平、廉树林、廖艳艳身份证；3、保证担保借款合同；4、借款借据。经本院审查，原告江南村镇银行提交的上述证据真实、合法、且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年1月24日，原告江南村镇银行与被告郜小民、廉玉玲、翟小聪、雷嗄、郜小兵、廉利平、廉树林、廖艳艳签订保证担保借款合同一份，约定被告郜小民向原告江南村镇银行借款180000元用于借新还旧，借款期限自2019年1月24日至2020年1月10日止，借款利率为年利率12.6%，按月结息，每月20日为结息日，逾期利率按合同约定利率的1.5倍计算。被告廉玉玲为共同借款人，被告翟小聪、雷嗄、郜小兵、廉利平、廉树林、廖艳艳为该笔借款提供了连带责任保证，担保的范围包括借款人的本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费等贷款人实现债权的一切费用。合同签订当日，原告江南村镇银行向被告郜小民账户支付了借款180000元，履行了借款义务。因被告未按合同约定全面履行还本付息义务，原告江南村镇银行向本院提起民事诉讼。截至原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金180000元及自2019年3月21日起的利息未还。2020年6月1日，本院根据原告申请，作出（2020）豫0882民初1467号民事裁定书，裁定冻结了被告郜小民、廉玉玲、翟小聪、雷嗄、郜小兵、廉利平、廉树林、廖艳艳银行存款180000元。此为本案事实。本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。因被告郜小民、廉玉玲未全面履行还款义务，已构成违约，应向原告偿还借款本金180000元及利息的责任。其中，自2019年3月21日起至2020年1月20日止，按照按月利率10.5‰计算。自2020年1月21日起至付清之日止，按照月利率15.75‰计算。被告翟小聪、雷嗄、郜小兵、廉利平、廉树林、廖艳艳作为担保人应承担连带还款责任。故原告要求被告郜小民、廉玉玲偿还借款本息，被告翟小聪、雷嗄、郜小兵、廉利平、廉树林、廖艳艳承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告翟小聪、雷嗄、郜小兵、廉利平、廉树林、廖艳艳承担保证责任后，有权向债务人郜小民、廉玉玲追偿。被告郜小民、廉玉玲、翟小聪、雷嗄、郜小兵、廉利平、廉树林、廖艳艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郜小民、廉玉玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司借款本金180000元及利息（自2019年3月21日起至2020年1月10日按月利率10.5‰计息；自2020年1月11日起至借款实际清偿之日止按月利率15.75‰计息）。被告翟小聪、雷嗄、郜小兵、廉利平、廉树林、廖艳艳对上述第一项承担连带还款责任。被告翟小聪、雷嗄、郜小兵、廉利平、廉树林、廖艳艳承担保证责任后，有权向债务人郜小民、廉玉玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，保全费1245元，合计3195元，由被告郜小民、廉玉玲、翟小聪、雷嗄、郜小兵、廉利平、廉树林、廖艳艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李翠霞二〇二〇年六月二十四日书记员  朱轩雨
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初1195号原告：张金英，女，汉族，1963年2月24日生，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：闫烨、白雪映（实习），河南国银（许昌）律师事务所律师。被告：胡明甫，男，汉族，1978年11月15日生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：孙婧楠，河南君志合律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，任公司总经理。委托诉讼代理人：程宏伟，河南金泰律师事务所律师。原告张金英诉被告胡明甫、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人财保许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金英的委托诉讼代理人闫烨、被告胡明甫的委托诉讼代理人孙婧楠、人财保许昌公司的委托诉讼代理人程宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金英诉讼请求是：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告张金英医疗费等损失共计88639.37元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年2月11日18时46分许，被告胡明甫驾驶豫Ｋ×××××小型普通客车沿许昌至张潘道路自东向西行驶至许昌至张潘道路张潘街汪记蔬菜广场门口处时，与原告张金英发生碰撞，造成张金英受伤以及车辆损坏的交通事故，许昌市建安区公安局交通管理大队认定被告胡明甫承担事故的主要责任。经查，涉案的豫Ｋ×××××车辆在被告人财保许昌公司投有交强险，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告胡明甫答辩称，本案根据交通事故责任认定书，责任划分为被告为主要责任，原告方为次要责任，该部分医疗费应当按责任比例进行划分且在之前被告垫付15000元的医疗费，应当在原告主张的费用内予以扣减，本案保全费用不应由被告承担。被告人财保许昌公司答辩称，我公司对本案事故车辆承保有交强险，本案中我公司只承担10000元，超出部分我公司不予承担；本案的诉讼费、保全费我公司不承担。原告张金英提供的证据如下：一、原告身份证一份、户口信息三张，证明原告身份信息，主体适格。二、事故认定书一份、被告机动车驾驶证、行驶证一份、保单一份，证明（1）经事故科认定，被告胡明甫承担本次事故的主要责任，原告张金英承担次要责任；（2）被告胡明甫系事故车辆豫Ｋ×××××的所有人；（3）该事故车辆在被告人财保许昌公司投保交强险，事故发生时间在该车辆投保期间内。三、张金英在许昌市中心医院的入院证一份、诊断证明一份、病历一份、出院证一份、医疗费票据一张、门诊票据一张；张金英在许昌市人民医院的住院证一份、诊断证明一份、病历一份、出院证一份、医疗费票据一张。证明原告张金英的病情及住院用药情况，先后在许昌市中心医院和许昌市人民医院两次住院共住院69天，花费医疗费88268.37元的事实。四、张金英购买医疗仪器器械增值税发票两份。证明原告张金英因本次事故受伤需要购买的医疗仪器器械花费371元的事实。五、都邦财产保险股份有限公司保险单一份，证明原告为保障自己的权利申请保全被告胡明甫的豫Ｋ×××××号小型普通客车花费保险单费用500元的事实。本院根据当事人陈述、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，可以认定以下案件事实：2020年2月11日18时46分许，被告胡明甫驾驶豫Ｋ×××××小型普通客车沿许昌至张潘道路自东向西行驶至许昌至张潘道路张潘街汪记蔬菜广场门口处时，与原告张金英发生碰撞，造成张金英受伤以及车辆损坏的交通事故，许昌市建安区公安局交通管理大队认定被告胡明甫承担事故的主要责任。经查，涉案的豫Ｋ×××××车辆在被告人财保许昌公司投有交强险。另查明，原告张金英花去医疗费88268.37元，购置辅助医疗器械款371元，保全费500元。被告胡明甫垫付15000元的医疗费。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，机动车辆发生交通事故致人受伤的，应当依法承担相应的民事责任。被告胡明甫驾驶豫Ｋ×××××小型普通客车沿许昌至张潘道路自东向西行驶至许昌至张潘道路张潘街汪记蔬菜广场门口处时，与原告张金英发生碰撞，造成张金英受伤以及车辆损坏的交通事故，许昌市建安区公安局交通管理大队认定被告胡明甫承担事故的主要责任。后查豫Ｋ×××××小型普通客车在被告人财保许昌公司投有交强险，真实有效。因此，被告人财保许昌公司应在交强险理赔范围内承担赔偿责任。超出部分损失，被告胡明甫应承担80％的赔偿责任。经本院核定，原告张金英的各项损失有：医疗费88268.37元、购置辅助医疗器械费371元、保全费500元，共计89139.37元。被告人财保许昌公司在交强险理赔范围内支付10000元，超出的损失79139.37元由被告胡明甫承担80％的赔偿责任即承担63311.5元，扣除已垫付15000元，被告胡明甫仍需支付原告张金英各项损失48311.5元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十五日内在交强险责任险理赔范围内赔偿原告张金英医疗费损失10000元。被告胡明甫于本判决生效后十五日内赔偿原告张金英各项损失共计63311.5元（其中执行时应扣除已垫付医疗费15000元）。驳回原告张金英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，由被告胡明甫承担。暂由原告张金英垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张新杰二〇二〇年六月一日法官助理任世杰书记员冯露履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003280，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初1195号原告：张金英，女，汉族，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：白雪映，河南国银（许昌）律师事务所律师。被告：胡明甫，男，汉族，住河南省临颍县。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，任公司总经理。原告张金英诉被告胡明甫、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年3月2日作出(2020)豫1003财保12号民事裁定书，将豫Ｋ×××××号小型普通客车予以查封，本院于2020年6月1日作出（2020）豫1003民初1195号民事判决书，被告胡明甫不服上诉，许昌市中级人民法院于2020年8月5日作出（2020）豫10民终1661号民事调解书。现被告已全部履行民事调解书所确定的法定义务，2020年9月22日，被告胡明甫向本院提出书面申请，申请解除对豫Ｋ×××××号小型普通客车的查封。本院认为，被告胡明甫的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定,裁定如下：解除对豫Ｋ×××××号小型普通客车的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  张新杰二〇二〇年九月二十九日法官助理任世杰书记员冯露
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0102民初4896号申请人：陕西天信元和商贸有限公司，住所地西安市新城区含元路。法定代表人：黄林，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄永新，男，1981年10月2日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。被申请人：苏州华筑建设发展有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇民营工业区。法定代表人：周恩松，该公司总经理。申请人陕西天信元和商贸有限公司与被申请人苏州华筑建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人陕西天信元和商贸有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款280000元或查封、扣押被申请人名下同等价值的其他财产。申请人已提供保单保函作为担保（保函的有效期为：自申请人向法院提起诉讼财产保全申请之日起生效）。本院认为，申请人陕西天信元和商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州华筑建设发展有限公司名下银行账户资金280000元或冻结、查封、扣押被申请人苏州华筑建设发展有限公司名下同等价值的资产。案件申请费1920元，由申请人陕西天信元和商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王素梅审 判 员  杨海涛人民陪审员  王利君二〇二〇年六月十七日法官 助理  于继勇书 记 员  文 佳
西安市新城区人民法院发文稿纸 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事判决书 （2020）陕0102民初4896号   原告：陕西天信元和商贸有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：黄林，总经理。委托诉讼代理人：黄永新，男，1981年10月2日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：权静，男，1981年6月13日出生，汉族，该公司员工，住陕西省咸阳市渭城区。被告：苏州华筑建设发展有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇民营工业区。法定代表人：周恩松，总经理。委托诉讼代理人：张军，男，1977年6月21日出生，汉族，住渭南市XX城县中化蓝天项目部。原告陕西天信元和商贸有限公司（以下简称天信元和公司）诉被告苏州华筑建设发展有限公司（以下简称华筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天信元和公司委托诉讼代理人黄永新、权静，被告华筑公司委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天信元和公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告钢材款本金161264.4元；2.被告按合同约定向原告支付2019年9月11日起至2020年5月31日已产生的违约金118045.54元；3.被告按合同约定每日千分之三支付原告自2020年6月1日起至货款全部清偿完毕之日止的迟延违约金每日483.79元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年8月24日签订《钢筋采购协议》一份，协议第六款中约定：“被告收到货物后，于2019年9月10日前付清货款，如延期付款，自2019年9月11日起，每日按照未付货款的千分之一支付违约金；延期超出30天，每天按照未付款的千分之三支付违约金”。合同签订后，2019年8月26日被告从原告处共计采购不同型号的钢材40.015吨，货款金额161264.4元，原告按被告要求将钢材送至被告协议指定地点并由被告指定收货人签收确认，同时按合同约定向被告提供对应的增值税发票，原告已按要求履行完供货义务。依据协议约定，被告应当履行付款义务。经原告多次催要，被告却迟迟不清偿，被告的行为已构成违约，给原告造成严重的经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告华筑公司辩称，欠付的钢材款本金认可，对原告主张的违约金不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年8月26日原告天信元和公司（乙方）与被告华筑公司（甲方）签订《钢筋采购合同》一份，合同约定了产品名称、交货时间、地点、验收方法、期限、价格等内容，并约定了付款时间及违约责任：甲方在收到货物后，于2019年9月10日前付清货款；如延期付款，自2019年9月11日起，每天按照未付货款的千分之一支付违约金；延期超出30天（自然日），每天按照未付货款的千分之三支付违约金；若由于乙方送货不及时、钢筋质量有问题等其他原因造成甲方停工、误工、工期延误等，由此造成的经济损失由乙方承担。合同签订后，原告按约共向被告供应钢材40.015吨，合计价款161264.4元。被告未按约向原告支付钢材款，原告遂诉至本院。本院认为，原告天信元和公司与被告华筑公司签订的《钢筋采购合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。合同签订后，原告已按约向被告供应钢材，但被告并未按约向原告支付钢材款，已构成违约。故原告要求被告支付钢材款161264.4元及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金的计算标准，原告主张按照合同约定计算，被告不予认可，本院综合考虑钢材供货方向上游钢材厂家现款买入钢材且向买方一定程度垫资的现实因素，兼顾合同的履行情况、被告的主观恶意及原告的预期利益损失等因素，认为按年利率26%计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告苏州华筑建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西天信元和商贸有限公司支付钢材款161264.4元及以161264.4元为基数，按年利率26%自2019年9月11日起计算至实际支付之日止的违约金。二、驳回原告陕西天信元和商贸有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5490元、保全费1920元，合计7410元，由原告陕西天信元和商贸有限公司承担870元，由被告苏州华筑建设发展有限公司承担6540元。（原告已预付，被告随以上款项支付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                     审  判  长   王素梅                                 审  判  员   杨海涛                                  人民陪审员   王利君                                  二〇二〇年九月十四日  法官助理  于继勇书  记  员   文  佳   1
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2020）宁0423民初65号原告：隆德县才子男装专卖店。经营者：**，男，汉族，1992年12月23日，居民，住河南省上蔡县洙湖镇均张村。委托诉讼代理人：李某1，宁夏燕翼律师事务所律师。被告：隆德县力奥健身俱乐有限公司。法定代表人：海某。被告：宁夏浩荣门业有限公司。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某2，宁夏北民太德律师事务所律师。原告隆德县才子男装专卖店与被告隆德县力奥健身俱乐有限公司、宁夏浩荣门业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月16日依法立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，被告宁夏浩荣门业有限公司于2020年3月17日申请对被告原告因漏水在成的衣服损失、装修损失、停业损失、房租损失进行鉴定。本院经审查认为，因本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长 温双全审判员 宋慧慧人民陪审员 张天翔 二〇二〇年六月十七日书记员 蒋经芳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初418号原告（互为被告）：许新兰，女，1976年4月23日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：徐正昆，江苏腾泽律师事务所律师。被告（互为原告）：淮安众百度服务外包有限公司，住所地淮安经济技术开发区承德南路266号4幢305室。法定代表人：金大钟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张昆仑，江苏尚淮律师事务所律师。被告（互为第三人）：淮安自来水有限公司，住所地淮安市新民西路28号。法定代表人：彭建东，该公司董事长。委托诉讼代理人：于佩，江苏宗泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，江苏宗泽律师事务所律师。许新兰与淮安众百度服务外包有限公司、淮安自来水有限公司劳动争议纠纷两案，本院分别于2020年3月4日、2020年3月26日立案，因许新兰与淮安众百度服务外包有限公司均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向本院起诉，故本院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，予以并案审理，并由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许新兰及其委托诉讼代理人徐正昆、淮安众百度服务外包有限公司的委托诉讼代理人张昆仑、淮安自来水有限公司的委托诉讼代理人于佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许新兰向本院提出诉讼请求：要求被告淮安众百度服务外包有限公司与被告淮安自来水有限公司共同支付原告经济补偿金28000元、代通知金7000元、2019年1月份工资7000元、2月份工资7000元。事实和理由：原告2015年7月份到淮安自来水有限公司从事抄表工作，月工资7000元，因淮安自来水有限公司单方与淮安众百度服务外包有限公司解除劳务派遣关系，淮安众百度服务外包有限公司与原告2019年2月15日解除劳动关系。因补偿问题未协商一致，故原告申请仲裁后诉至法院。被告淮安众百度服务外包有限公司辩称，原告到新单位工作后，主动与我公司解除劳动关系，而非我公司与原告解除劳动关系，故我公司不应该支付经济补偿金和代通知金。2019年1月1日起原告已至重庆中陆承大科技有限公司上班，并且已与我公司解除劳动关系，也未向我公司提供劳动，因此我公司不应该支付其2019年1月-2019年2月工资。被告淮安自来水有限公司辩称，原告与淮安众百度服务外包有限公司的劳动争议与我公司无关，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。原告淮安众百度服务外包有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决我公司不支付被告经济补偿金28000元。事实和理由：被告自愿离职并签署相关文件，原告不服仲裁委裁决，故原告诉至法院。被告许新兰辩称，淮安自来水有限公司单方和淮安众百度服务外包有限公司解除劳务派遣关系之后，淮安众百度服务外包有限公司于2019年2月15日与被告解除劳动关系，应当向被告支付经济补偿金等损失。第三人淮安自来水有限公司述称，对于原告的诉讼请求事项我公司没有异议，我公司没有动员被告本人办理离职手续转入重庆中陆承大科技有限公司，实际情况是被告许新兰与重庆中陆承大科技有限公司自愿成立劳动关系，与我公司无关。经审理本院认定事实如下：淮安众百度服务外包有限公司经营范围为：以承接服务外包的方式从事企业生产流程、生产工段的外包服务；劳务派遣；保洁服务等。淮安众百度服务外包有限公司与淮安自来水有限公司签订了《岗位外包合同》，还签订了劳务派遣协议，劳务派遣协议合同期限至2018年12月31日止。原告许新兰于2015年7月由淮安众百度服务外包有限公司安排在淮安自来水有限公司从事抄表员工作，原告与淮安众百度服务外包有限公司签订了书面劳动合同，劳动合同期限至2020年9月10日，原告工资由淮安众百度服务外包有限公司发放。2018年12月21日，淮安自来水有限公司与重庆中陆承大科技有限公司签订了《基于电子身份标定的抄表服务外包协议书》，约定淮安自来水有限公司将抄表业务外包给重庆中陆承大科技有限公司，协议期限为2019年1月1日至2020年12月31日。2019年2月15日，淮安众百度服务外包有限公司向原告出具了解除劳动合同证明，内容为原告因自来水厂换外包公司原因与本单位解除劳动合同。2019年1月起，原告仍从事抄表员工作，原告2019年1月份、2月份工资已由重庆中陆承大科技有限公司发放。后因双方发生劳动争议，原告向仲裁委申请仲裁，仲裁委经审理裁决淮安众百度服务外包有限公司支付原告经济补偿金28000元，未予支持原告的其他仲裁请求。原告与淮安众百度服务外包有限公司均不服仲裁裁决先后诉至本院。审理中，许新兰与淮安众百度服务外包有限公司均同意如果支付经济补偿金，则经济补偿金按照28000元计算。本院认为，原告许新兰与被告淮安众百度服务外包有限公司签订书面劳动合同，由被告淮安众百度服务外包有限公司派遣至淮安自来水有限公司从事抄表员工作，原告与被告淮安众百度服务外包有限公司建立劳动关系，被告淮安众百度服务外包有限公司系用人单位，被告淮安自来水有限公司系用工单位。2019年1月，因劳务派遣协议到期，且淮安自来水有限公司与案外公司签订外包合同，不再将抄表业务外包给被告淮安众百度服务外包有限公司，属于客观情况发生重大变化，导致原告与被告淮安众百度服务外包有限公司的劳动合同无法履行，据此，原、被告双方解除劳动合同，根据法律规定，被告淮安众百度服务外包有限公司作为用人单位应当支付原告经济补偿金，因双方均同意经济补偿金数额按照28000元计算，故被告淮安众百度服务外包有限公司应当支付原告经济补偿金28000元。对原告主张的代通知金，不符合法律规定，本院不予支持。对原告主张的2019年1月份和2月份工资，因当时双方已因客观情况发生重大变化导致合同无法履行，双方已实际解除劳动关系，原告也未为被告淮安众百度服务外包有限公司提供劳动，故本院对原告主张的2019年1月份和2月份工资不予支持。被告淮安自来水有限公司作为用工单位并未违反规定给原告造成损害，故原告要求被告淮安自来水有限公司承担责任无事实和法律依据，本院对原告的该主张不予支持。据此，经调解未果，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条、第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安众百度服务外包有限公司于判决生效后十日内支付原告许新兰经济补偿金28000元。二、驳回原告许新兰的其他诉讼请求。三、驳回原告淮安众百度服务外包有限公司对被告许新兰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××90）。审判员  刘海波二〇二〇年六月十七日书记员  **华
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初1739号原告：赵慧，女，1981年3月2日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被告：桂磊，男，1972年7月6日出生，汉族，居民，住址安徽省宿州市灵璧县。原告赵慧与被告桂磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 邹    祥    波人民陪审员 庞道申人民陪审员张本军二〇二〇年六月十八日书 记 员 王    园    园
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初1739号原告：赵慧，女，1981年3月2日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。委托诉讼代理人：盛配，山东敬人律师事务所律师。被告：桂磊，男，1972年7月6日出生，汉族，居民，住址安徽省宿州市灵璧县。原告赵慧与被告桂磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告赵慧及其委托诉讼代理人盛配到庭参加诉讼，被告桂磊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵慧向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令桂磊偿还借款本金20000元及利息24000元(以20000元为基数，自2015年4月14日起至清偿完毕之日止，按照月息2分计算，暂计算至2020年4月13日)；2.请求依法判令桂磊偿还借款本金8000元及利息9600元(以8000元为基数，自2015年5月18日起至清偿完毕之日止，按照月息2分计算，暂计算至2020年5月17日)；3.请求依法判令桂磊偿还借款本金200000元及利息216000元(以200000元为基数，自2015年10月30日起至清偿完毕之日止，按照月息2分计算，暂计算至2020年4月29日)；4.诉讼费用由桂磊负担。事实和理由：桂磊以购买车辆为由向赵慧借款，赵慧分别于2015年4月14日向桂磊支付20000元，于2015年5月18日向桂磊支付8000元，于2015年10月30日向桂磊支付200000元，并口头约定月息2分。桂磊仅仅偿还利息105646元，仍下欠借款本金及利息371954元。经多次催要，桂磊均以种种理由拒绝偿还，为维护桂磊的合法权益，诉至法院。桂磊未作答辩。原告赵慧围绕诉讼请求依法提交了欠条、借条、网银转账截图等证据，被告桂磊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其对质证、抗辩权的放弃。对原告赵慧提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月14日至2015年10月30日期间，桂磊共计向赵慧借款228000元，桂磊为赵慧出具借条两张。桂磊向赵慧借款后，自2015年11月30日至起诉之日，共支付赵慧105646元。庭审中，赵慧放弃了利息的请求，并同意对桂磊支付的105646元充抵借款本金，充抵后，桂磊尚欠赵慧借款122354元（228000元-105646元）。本院认为，赵慧与桂磊之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”桂磊尚欠赵慧借款122354元，事实清楚，证据确实充分，本案借款没有约定借款期限，赵慧可随时要求偿还。赵慧要求桂磊偿还借款122354元，并无不当，本院予以支持。桂磊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告桂磊于本判决生效后五日内偿还原告赵慧借款122354元；二、驳回原告赵慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，由被告桂磊负担2263元，原告赵慧负担4617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  邹祥波人民陪审员  庞道申人民陪审员  张本军二〇二〇年九月十一日书 记 员  王园园
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初418号 原告（互为被告）：许新兰，女，1976年4月23日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：徐正昆，江苏腾泽律师事务所律师。 被告（互为原告）：淮安众百度服务外包有限公司，住所地淮安经济技术开发区承德南路******。 法定代表人：金大钟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张昆仑，江苏尚淮律师事务所律师。 被告（互为第三人）：淮安自来水有限公司，住所地，住所地淮安市新民西路**iv> 法定代表人：彭建东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于佩，江苏宗泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伟，江苏宗泽律师事务所律师。 许新兰与淮安众百度服务外包有限公司、淮安自来水有限公司劳动争议纠纷两案，本院分别于2020年3月4日、2020年3月26日立案，因许新兰与淮安众百度服务外包有限公司均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向本院起诉，故本院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，予以并案审理，并由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许新兰及其委托诉讼代理人徐正昆、淮安众百度服务外包有限公司的委托诉讼代理人张昆仑、淮安自来水有限公司的委托诉讼代理人于佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许新兰向本院提出诉讼请求：要求被告淮安众百度服务外包有限公司与被告淮安自来水有限公司共同支付原告经济补偿金28000元、代通知金7000元、2019年1月份工资7000元、2月份工资7000元。事实和理由：原告2015年7月份到淮安自来水有限公司从事抄表工作，月工资7000元，因淮安自来水有限公司单方与淮安众百度服务外包有限公司解除劳务派遣关系，淮安众百度服务外包有限公司与原告2019年2月15日解除劳动关系。因补偿问题未协商一致，故原告申请仲裁后诉至法院。 被告淮安众百度服务外包有限公司辩称，原告到新单位工作后，主动与我公司解除劳动关系，而非我公司与原告解除劳动关系，故我公司不应该支付经济补偿金和代通知金。2019年1月1日起原告已至重庆中陆承大科技有限公司上班，并且已与我公司解除劳动关系，也未向我公司提供劳动，因此我公司不应该支付其2019年1月-2019年2月工资。 被告淮安自来水有限公司辩称，原告与淮安众百度服务外包有限公司的劳动争议与我公司无关，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 原告淮安众百度服务外包有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决我公司不支付被告经济补偿金28000元。事实和理由：被告自愿离职并签署相关文件，原告不服仲裁委裁决，故原告诉至法院。 被告许新兰辩称，淮安自来水有限公司单方和淮安众百度服务外包有限公司解除劳务派遣关系之后，淮安众百度服务外包有限公司于2019年2月15日与被告解除劳动关系，应当向被告支付经济补偿金等损失。 第三人淮安自来水有限公司述称，对于原告的诉讼请求事项我公司没有异议，我公司没有动员被告本人办理离职手续转入重庆中陆承大科技有限公司，实际情况是被告许新兰与重庆中陆承大科技有限公司自愿成立劳动关系，与我公司无关。 经审理本院认定事实如下：淮安众百度服务外包有限公司经营范围为：以承接服务外包的方式从事企业生产流程、生产工段的外包服务；劳务派遣；保洁服务等。淮安众百度服务外包有限公司与淮安自来水有限公司签订了《岗位外包合同》，还签订了劳务派遣协议，劳务派遣协议合同期限至2018年12月31日止。 原告许新兰于2015年7月由淮安众百度服务外包有限公司安排在淮安自来水有限公司从事抄表员工作，原告与淮安众百度服务外包有限公司签订了书面劳动合同，劳动合同期限至2020年9月10日，原告工资由淮安众百度服务外包有限公司发放。2018年12月21日，淮安自来水有限公司与重庆中陆承大科技有限公司签订了《基于电子身份标定的抄表服务外包协议书》，约定淮安自来水有限公司将抄表业务外包给重庆中陆承大科技有限公司，协议期限为2019年1月1日至2020年12月31日。2019年2月15日，淮安众百度服务外包有限公司向原告出具了解除劳动合同证明，内容为原告因自来水厂换外包公司原因与本单位解除劳动合同。 2019年1月起，原告仍从事抄表员工作，原告2019年1月份、2月份工资已由重庆中陆承大科技有限公司发放。 后因双方发生劳动争议，原告向仲裁委申请仲裁，仲裁委经审理裁决淮安众百度服务外包有限公司支付原告经济补偿金28000元，未予支持原告的其他仲裁请求。原告与淮安众百度服务外包有限公司均不服仲裁裁决先后诉至本院。 审理中，许新兰与淮安众百度服务外包有限公司均同意如果支付经济补偿金，则经济补偿金按照28000元计算。 本院认为，原告许新兰与被告淮安众百度服务外包有限公司签订书面劳动合同，由被告淮安众百度服务外包有限公司派遣至淮安自来水有限公司从事抄表员工作，原告与被告淮安众百度服务外包有限公司建立劳动关系，被告淮安众百度服务外包有限公司系用人单位，被告淮安自来水有限公司系用工单位。2019年1月，因劳务派遣协议到期，且淮安自来水有限公司与案外公司签订外包合同，不再将抄表业务外包给被告淮安众百度服务外包有限公司，属于客观情况发生重大变化，导致原告与被告淮安众百度服务外包有限公司的劳动合同无法履行，据此，原、被告双方解除劳动合同，根据法律规定，被告淮安众百度服务外包有限公司作为用人单位应当支付原告经济补偿金，因双方均同意经济补偿金数额按照28000元计算，故被告淮安众百度服务外包有限公司应当支付原告经济补偿金28000元。对原告主张的代通知金，不符合法律规定，本院不予支持。对原告主张的2019年1月份和2月份工资，因当时双方已因客观情况发生重大变化导致合同无法履行，双方已实际解除劳动关系，原告也未为被告淮安众百度服务外包有限公司提供劳动，故本院对原告主张的2019年1月份和2月份工资不予支持。被告淮安自来水有限公司作为用工单位并未违反规定给原告造成损害，故原告要求被告淮安自来水有限公司承担责任无事实和法律依据，本院对原告的该主张不予支持。 据此，经调解未果，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条、第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告淮安众百度服务外包有限公司于判决生效后十日内支付原告许新兰经济补偿金28000元。 二、驳回原告许新兰的其他诉讼请求。 三、驳回原告淮安众百度服务外包有限公司对被告许新兰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××90）。 审判员  刘海波 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄**华
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执恢143-1号申请执行人：崔红琴，女，1967年4月1日出生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：于宁，男，1979年9月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：刘学超，男，1979年10月28日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：袁园，女，1984年10月18日出生，汉族，住平顶山市卫东区。本院依据的(2016)豫0403民初2227号判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人于宁、袁园的银行存款101400.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫伟阁二〇二〇年六月十八日书记员  沈佳琪
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执恢143-1号申请执行人：闫恒宾，男，1968年5月28日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：苏爱军，女，1969年7月9日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院依据的(2017)豫0403民初196号判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人苏爱军的银行存款5050.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李艳飞二〇二〇年六月十八日书记员  夏苏妍
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初2799号 绥中县农村信用合作联社： 你(单位)与高铁生,王洪伟,辽宁维远集团房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                             2020-06-17
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0522执359号 申请执行人胡萍，女，1974年5月16日出生。 被执行人辛艳玲，女，1984年5月25日出生。 申请执行人胡萍申请执行被执行人辛艳玲借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）黔0522民初289号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人辛艳玲未履行生效法律文书确定的义务，据申请执行人胡萍的申请，本院于2020年3月17日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人辛艳玲送达执行通知书，责令被执行人辛艳玲支付申请执行人胡萍借款本金210000元，案件受理费2225元，支付迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费3050元，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人辛艳玲在贵州省毕节市住房公积金管理中心有缴存余额28989元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 提取被执行人辛艳玲在贵州省毕节市住房公积金管理中心的缴存余额28989元。 二、冻结被执行人辛艳玲在贵州省毕节市住房公积金管理中心的缴存余额210000元。 本裁定立即执行。 审判员  张凯 二〇二〇年六月十七日 书记员  郑磊
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执359号贵州花都宏伟新型建材贸易有限公司、南通四建集团有限公司：申请人贵州花都宏伟新型建材贸易有限公司诉被申请人南通四建集团有限公司买卖合同纠纷一案，依据（2020）黔0522民初5437号之一民事裁定书，已对被申请人名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的被申请人南通四建集团有限公司名下银行存款399818.96元限额内予以保全，足额保全。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年九月十五日