广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初2040号原告：陈芳，女，汉族，1967年9月21日出生，住广东省东莞市桥头镇桥头新围仔33号，公民身份号码：432************929。被告：罗焕光，男，汉族，1984年6月28日出生，住广东省东莞市***********，公民身份号码：441************850。第三人：罗银燕，女，汉族，1980年5月18日出生，住广东省东莞市桥头镇石水口二十五队78号，公民身份号码：441************883。第三人：罗银笑，女，汉族，1982年4月6日出生，住广东省东莞市********9*，公民身份号码：441************868。第三人：罗杨珍，女，汉族，1990年5月21日出生，住广东省东莞市********9*，公民身份号码：441************880。第三人：罗杨志，男，汉族，1991年7月18日出生，住广东省东莞市********9*，公民身份号码：441************918。原告陈芳诉被告罗焕光、第三人罗银燕、罗银笑、罗杨珍、罗杨志继承纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告陈芳、被告罗焕光、第三人罗银燕、罗银笑、罗杨珍、罗杨志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈芳向本院提出诉讼请求：1.确认被继承人罗锦森位于东莞市******新围仔房地产[土地证号为东府集用(2010)第1900251505683号]由原告继承；2.被告及第三人协助原告办理过户手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：罗锦森在与原告结婚前，已经结婚并生育了罗银燕（8岁）、罗银笑（6岁）、罗焕光（4岁）三个儿女，罗锦森妻子不幸于1988年去世，并欠下银行3000元的债款。1989年，原告经人介绍与罗锦森结婚，随后生育了罗杨珍、罗杨志两个儿女。为了早日还清银行的债款，为了抚养五个儿女，原告及罗锦森千方百计赚钱，曾开过饭店后因生意惨淡而歇业。在走投无路的情况下，开起了养猪场，并成功地养起了几百头猪。这样家庭生活才逐渐得到改善，不但还清了银行债款还建了两间四层半楼房。由于罗锦森生前患有哮喘等慢性病，稍微劳累就会发病，原告只有靠自己独自承担猪场及一切家庭细务，罗锦森只是在旁提供意见，其他什么都帮不上。就这样努力了十多年终于把几个儿女抚养成人，并且全部已成家立室。但是罗焕光自2006年参加工作至今，从来没有给过父母一分钱，甚至连儿子应尽的义务和责任都没有履行。非但如此，在被告准备结婚的时候由于与父亲的意见不合产生分歧，竟然要和罗锦森脱离父子关系，并声言不要父亲的任何财产等等。为此，被告自2008年开始离家在外居住。罗锦森经常有病住院也从不过问，更没有问候过父亲一句，连看望一下父亲都没有。2019年春节罗锦森病危在广州抢救了几个月，花了100多万，被告也不愿意承担，全部由原告想办法筹借，现在仍欠村委会及私人借款60多万元。2019年8月3日，罗锦森不幸去世，当时电话通知被告来见他父亲最后一面以及处理后事，被告竟然说与他无关拒绝前来送殡。罗锦森现已离世，所建房屋的土地证是登记罗锦森的名字，罗锦森生前立下委托书一份，明确将房屋的所有权归原告所有，而且其他四个儿女即第三人也一致同意将房产过户给原告并进行了公证，但被告却故意刁难，扬言不要罗锦森的一切遗产，也不协助办理过户手续。经村委会调解无果，故诉至法院。被告罗焕光辩称，1.罗锦森生前未立下遗嘱，其遗留财产应由继承人继承。2.被告是罗锦森的儿子，依法对案涉房产享有继承权。3.罗锦森的第一继承人除被告外，还有原告及第三人，现第三人放弃继承，故案涉房产的继承人为原告及被告。由于案涉房产系原告与罗锦森夫妻关系期间建造，属于夫妻共同财产，罗锦森享有50%的份额，则被告可继承25%。4.委托书无论从出具的时间、形式、内容来看，均不是遗嘱，不能证明罗锦森的遗产归原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：罗锦森，1950年7月25日出生，2019年8月3日因病去世。罗锦森早年丧偶，先后于1980年5月18日、1982年4月6日、1984年6月28日育有罗银燕、罗银笑、罗焕光三个子女。后罗锦森于1990年8月16日与原告陈芳再婚，婚后与原告先后于1990年5月21日、1991年7月18日育有罗杨珍、罗杨志两个子女。罗锦森名下遗留有一处房产：位于东莞市******新围仔，土地使用权证号为东府集用（2010）第1900251505683号，土地使用权类型为批准拨用宅基地，土地面积为103平方米。东莞市桥头镇桥头社区*民委员会出具了两份证明，证明东府集用（2010）第1900251505683号土地的地址，由于镇政府重新编制街路巷名称，现地址变更为“东莞市******新围仔一路9号”。罗锦森位于前述地址的房产为框架结构，建有四层，房屋总建筑面积为451平方米，地上房屋未领取房产证，居委会同意罗锦森的合法继承人继承上述土地使用权。原、被告及第三人确认前述地上建筑物为原告与罗锦森婚后于2002年所建，地上建筑物未取得产权证。2019年10月21日，众第三人公证自愿放弃对被继承人罗锦森上述遗产的继承权利。第三人均表示，放弃继承系因为罗锦森生前患病借款治病，将房产归于原告名下以抵押贷款来清偿罗锦森治病的债务。被告罗焕光主张，案涉房产罗锦森占50%的份额，由于第三人放弃继承，故由原告及被告各得25%。原告及第三人对此不确认，主张罗焕光自2008年离家在外居住从未回过家，罗锦森生病住院也从未探望，直至罗锦森离世也未回来看罗锦森最后一面，打电话叫被告回来送殡被告也拒绝，被告未尽到赡养义务，应当不分遗产。对此提交了委托书、病历、医疗费用单据等证据予以佐证。1.个人委托书显示：罗锦森于2019年1月28日向东莞市桥头镇桥头社区*民委员会出具，委托村委会出具一份权属证明，证明东府集用（2010）第1900251505683号房产（混凝土框架结构，四层半），属于陈芳所有，陈芳为罗锦森妻子，对她的行为有充分的信任，陈芳使用此权属证明签署或办理的一切相关业务均予以承认等。2.病历及医疗费票据等证据显示罗锦森在2018年至2019年多次住院、门诊治疗，其中2019年1月3日至2019年3月16日在中山大学附属第一医院ICU住院治疗，该院病历显示罗锦森有“糖尿病、陈旧性肺结核、膀胱癌术后、膀胱癌灌注化疗后、反复咳嗽、咳痰伴气促10余年”等病史，因重症肺炎、慢性阻塞性肺病（急性加重期）、Ⅱ型呼吸衰竭、双肺多发肺大疱、左肺巨大肺大疱等入院ICU治疗。2018年至2019年医疗费发票金额近70万元，自付约16.5万元，购药票据6万余元。原告及第三人陈述因罗锦森长年生病住院，住院次数也已数不清，花费巨大，很多费用没有单据，罗锦森其中膀胱癌花费了约29万元，自付5万余元，另外打白蛋白很多购药单据也没有保留；另外住院吃、住、护理用品也没有单据，这些费用不可估量。原告及第三人均确认个人委托书系由于罗锦森在ICU住院期间每日需花费2-4万元，为了筹集医疗费的情况下，拟抵押案涉房产贷款所签订，当时罗锦森已插管治疗无法说话，但可以书写，最后由于原告非本地户口贷款不成功。罗银笑为了筹集医疗费还打电话给被告向其借钱，但被告要求罗锦森本人打电话才同意借款，后罗焕光老婆给罗银笑转账了5000元，罗银笑表示是借款会偿还。被告罗焕光陈述其2008年离家是因为原告和罗锦森都不同意其婚事，而当时其老婆已经快要临产。当时工资仅有1200元，除去孩子的奶粉、房租就已经没有剩余。现在工资3000多元，随着物价上涨，也是只能维持生活，因此一直没有多余的钱。罗焕光困难的时候是自己挺过来的，罗锦森也没有给过钱。12年来，罗焕光确实没有回家看望罗锦森，但罗锦森住院时罗焕光有让老婆给过5000元，罗锦森住院的时候也有让老婆去看过几次，送殡的时候自己因为太忙走不开所以让老婆回去并给了白金1750元，2017年、2018年过年过节、生日其老婆有给过钱给罗锦森。原告表示不清楚罗焕光老婆有没有给过钱给罗锦森。第三人陈述罗锦森很挂念被告及孙子，最后很想看一下被告及孙子，但是被告都不肯回去，10多年来罗锦森住院无数次，罗焕光都没有探望过，为了给罗锦森看病，原告及第三人约借款50万元，罗焕光老婆在罗锦森最后一次住院的时候去看过一次。罗焕光表示不清楚罗锦森看病花费的情况也不清楚是否借款看病。本院认为,本案无证据显示罗锦森生前立有遗嘱，故本案应为法定继承纠纷。原、被告及第三人均确认案涉房产系原告与罗锦森婚后取得，属于夫妻共同财产，故案涉房产原告与罗锦森各占50%的份额。原告作为罗锦森的配偶、被告及第三人作为罗锦森的子女，均为罗锦森的法定继承人。四位第三人均放弃对罗锦森案涉遗产的继承，系对自身权利的放弃，符合法律规定，本院予以确认。案涉遗产的继承人有原告陈芳与被告罗焕光。原告主张被告未尽赡养义务不应继承罗锦森的案涉遗产，案涉遗产应由其一人继承。被告罗焕光对此不确认，认为其应当继承25%的份额。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。因此，赡养父母不仅是中华民族的传统美德，亦是法律义务。赡养不仅是定期支付赡养费，从经济上予以帮助，还包括生活上的照料以及精神上的慰藉。被告罗焕光自2008年因家庭矛盾离家后未再回家探望过罗锦森也未支付过赡养费，从原告及四位第三人的陈述、罗锦森的病历可知，罗锦森长期患病并多次住院，罗焕光作为长子却从未履行过探望、照顾义务，甚至罗锦森最后病重也未回去探望，罗锦森去世后也未尽到安葬义务。无论是经济上、生活上还是精神上都未尽到赡养义务，罗焕光有工作收入，也居住在东莞，不存在履行赡养义务的障碍。因此，根据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”的规定，为弘扬孝敬父母的中华传统美德，本院认定罗焕光应当不分罗锦森的案涉遗产，确认罗锦森位于东莞市******新围仔房地产[土地证号为东府集用(2010)第1900251505683号]由原告继承，被告及第三人应协助原告办理过户手续。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认被继承人罗锦森位于东莞市******新围仔的房地产[土地证号为东府集用(2010)第1900251505683号]由原告陈芳继承；二、被告罗焕光及第三人罗银燕、罗银笑、罗杨珍、罗杨志应于本判决发生效力之日起五日内协助原告陈芳办理过户手续。本案受理费10300元，原告陈芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  丘其军审判员  钟凤媚审判员  曾昭串二〇二〇年六月十二日书记员  邵雪文李晓幼