wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终1266号上诉人（原审原告）：何梦伊，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张晓卫，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彩霞，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑立全，男，个体工商户，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：罗鸿，河北易晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建春，河北易晓律师事务所律师。上诉人何梦伊因与被上诉人郑立全委托合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初4443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。何梦伊上诉请求：1、依法撤销一审判决，支持何梦伊的全部诉讼请求；2、诉讼费由郑立全承担。事实和理由：1、双方之间成立事实上的委托合同关系，郑立全长期拖延履行债务，致使何梦伊的合同目的不能实现，合同应当依法解除。郑立全常年经销电线、电缆、架线器材等业务，有相关的业务渠道。2017年，何梦伊委托郑立全为其联系购买电器材料。双方达成约定后，何梦伊根据郑立全的要求于2017年7月18日、7月19日通过招商银行向郑立全转账50000元、174552.9元。双方达成委托合同事项后，郑立全并未按照双方的约定履行相应的义务，经何梦伊多次催促后，郑立全仍未履行义务。郑立全长期拖延履行义务致使何梦伊的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的，合同依法解除。因此，双方之间事实上的委托合同关系应当依法解除。2、合同依法解除后，郑立全应向何梦伊返还本金及相应的利息。何梦伊向郑立全支付相关款项后，郑立全没有按照双方的约定向何梦伊提供过任何货物。经何梦伊多次催促郑立全，郑立全均以各种理由拒绝向何梦伊支付货物。郑立全在收到何梦伊支付的货款后，既没有向何梦伊提供货物，也拒绝返还何梦伊向其支付的货款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；合同依法解除后，郑立全取得本金已经没有事实和法律依据，应当依法返还货款及相应的利息。3、一审法院驳回何梦伊的诉讼请求，没有事实和法律依据。在一审的庭审过程中，郑立全一直辩称川特公司为何梦伊开具发票，但是无法提供发票的原件，也无法提供发票是开给何梦伊，郑立全没有证据证明其与川特公司的法律关系。在一审法院审理过程中，法院并未调取石家庄市川特商贸有限公司开具的发票原件，也并未向石家庄市川特商贸有限公司对上述情况进行核实。一审法院在未查清案件基本事实的情况下，驳回何梦伊的诉讼请求，明显没有事实和法律依据。请求二审法院依法审理，依法查清案件的基本事实。郑立全辩称：1、一审法院认定事实清楚，法律适用正确。一审法院认定，本案系委托合同纠纷，且有生效判决所证实。但何梦伊主张的是委托郑立全购买电器材料，是捏造的事实，没有任何证据证明。而事实是，何梦伊是委托郑立全为其联系代开发票的单位。郑立全已委托相应单位为何梦伊开具了18张，共计2041390元的增值税发票，何梦伊支付的224552.9元是其应交税款。一审法院依据民事诉讼法及司法解释的规定，在双方对委托合同内容无法达成一致意见的情况下，根据举证责任规则，应由何梦伊举证证明委托合同的内容，因何梦伊现有证据无法证明委托合同的内容为委托郑立全代其购买电器材料，郑立全亦不认可，因此何梦伊要求解除合同并要求郑立全返还该款项缺乏依据，一审法院依法驳回其诉讼请求，事实清楚，法律适用正确，应当依法维持原判。2、本案的起诉属于重复诉讼，依法应当予以驳回。双方当事人系委托合同纠纷，经呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终3126号民事判决书依法认定，并依法驳回其诉讼请求，且已生效。何梦伊本案中的当事人以及诉讼标的与生效判决完全相同，构成重复起诉，依法应当驳回起诉。何梦伊向一审法院起诉请求：1、请求法院依法解除何梦伊、郑立全事实上的委托合同关系；2、请求判令郑立全返还何梦伊本金224552.9元及利息23613.92元（利率按照银行同期贷款利率计算，利息暂从2017年7月6日计算至2019年9月11日，实际计算至给付之日止），本息共计248166.82元；3、诉讼费由郑立全承担。一审法院认定事实：2017年7月18日、19日，何梦伊分两次向郑立全个人账户转账汇款共计224552.9元，何梦伊称该款项系其委托郑立全购买电器材料而支付的货款，郑立全称该笔款项系何梦伊委托其代开增值税发票而支付的税款。一审法院认为，本案系委托合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，何梦伊、郑立全双方之间成立委托合同法律关系，但双方对委托合同的内容无法达成一致意见，根据举证责任规则，应由何梦伊举证证明委托合同的内容，但何梦伊现有证据无法证明委托合同的内容为委托郑立全代其购买电器材料，郑立全亦不予认可，故其支付的款项亦无法确定为电器材料款，其要求解除合同并要求郑立全返还该款项缺乏依据，一审法院不予支持。判决：驳回原告何梦伊的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实，有相关证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条的规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”、“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。……”本案中，何梦伊、郑立全均认可双方之间存在委托合同法律关系，故依据委托合同可以随时解除的特别法律规定，何梦伊要求解除委托合同关系的诉讼请求，依法应当予以支持，一审判决对此认定不当，本院予以纠正。关于委托合同关系解除后的法律后果，即何梦伊要求郑立全返还本金224552.9元及利息的诉讼请求能否成立的问题，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，应由何梦伊承担相应的举证责任。而在何梦伊未能就具体的委托事务、处理情况、完成程度等案件事实提交充分的证据予以证明，且郑立全对其主张不予认可并就完成其他委托事项提供了相反证据的情况下，何梦伊应承担举证不能的法律后果，故对何梦伊的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，何梦伊的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律存在错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初4443号民事判决；二、解除原告何梦伊、被告郑立全之间的委托合同关系；三、驳回原告何梦伊的其他诉讼请求。一审案件受理费2510元、二审案件受理费5020元，共计7530元，由何梦伊负担7430元，由郑立全负担100元。本判决为终审判决。审 判 长 吴铁刚审 判 员 吴 芳审 判 员 卜 芳 二〇二〇年六月二十八日法官助理 李佳澍书 记 员 马占春
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终1266号上诉人（原审原告）：何梦伊，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张晓卫，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彩霞，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑立全，男，个体工商户，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：罗鸿，河北易晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建春，河北易晓律师事务所律师。上诉人何梦伊因与被上诉人郑立全委托合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初4443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。何梦伊上诉请求：1、依法撤销一审判决，支持何梦伊的全部诉讼请求；2、诉讼费由郑立全承担。事实和理由：1、双方之间成立事实上的委托合同关系，郑立全长期拖延履行债务，致使何梦伊的合同目的不能实现，合同应当依法解除。郑立全常年经销电线、电缆、架线器材等业务，有相关的业务渠道。2017年，何梦伊委托郑立全为其联系购买电器材料。双方达成约定后，何梦伊根据郑立全的要求于2017年7月18日、7月19日通过招商银行向郑立全转账50000元、174552.9元。双方达成委托合同事项后，郑立全并未按照双方的约定履行相应的义务，经何梦伊多次催促后，郑立全仍未履行义务。郑立全长期拖延履行义务致使何梦伊的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的，合同依法解除。因此，双方之间事实上的委托合同关系应当依法解除。2、合同依法解除后，郑立全应向何梦伊返还本金及相应的利息。何梦伊向郑立全支付相关款项后，郑立全没有按照双方的约定向何梦伊提供过任何货物。经何梦伊多次催促郑立全，郑立全均以各种理由拒绝向何梦伊支付货物。郑立全在收到何梦伊支付的货款后，既没有向何梦伊提供货物，也拒绝返还何梦伊向其支付的货款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；合同依法解除后，郑立全取得本金已经没有事实和法律依据，应当依法返还货款及相应的利息。3、一审法院驳回何梦伊的诉讼请求，没有事实和法律依据。在一审的庭审过程中，郑立全一直辩称川特公司为何梦伊开具发票，但是无法提供发票的原件，也无法提供发票是开给何梦伊，郑立全没有证据证明其与川特公司的法律关系。在一审法院审理过程中，法院并未调取石家庄市川特商贸有限公司开具的发票原件，也并未向石家庄市川特商贸有限公司对上述情况进行核实。一审法院在未查清案件基本事实的情况下，驳回何梦伊的诉讼请求，明显没有事实和法律依据。请求二审法院依法审理，依法查清案件的基本事实。郑立全辩称：1、一审法院认定事实清楚，法律适用正确。一审法院认定，本案系委托合同纠纷，且有生效判决所证实。但何梦伊主张的是委托郑立全购买电器材料，是捏造的事实，没有任何证据证明。而事实是，何梦伊是委托郑立全为其联系代开发票的单位。郑立全已委托相应单位为何梦伊开具了18张，共计2041390元的增值税发票，何梦伊支付的224552.9元是其应交税款。一审法院依据民事诉讼法及司法解释的规定，在双方对委托合同内容无法达成一致意见的情况下，根据举证责任规则，应由何梦伊举证证明委托合同的内容，因何梦伊现有证据无法证明委托合同的内容为委托郑立全代其购买电器材料，郑立全亦不认可，因此何梦伊要求解除合同并要求郑立全返还该款项缺乏依据，一审法院依法驳回其诉讼请求，事实清楚，法律适用正确，应当依法维持原判。2、本案的起诉属于重复诉讼，依法应当予以驳回。双方当事人系委托合同纠纷，经呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终3126号民事判决书依法认定，并依法驳回其诉讼请求，且已生效。何梦伊本案中的当事人以及诉讼标的与生效判决完全相同，构成重复起诉，依法应当驳回起诉。何梦伊向一审法院起诉请求：1、请求法院依法解除何梦伊、郑立全事实上的委托合同关系；2、请求判令郑立全返还何梦伊本金224552.9元及利息23613.92元（利率按照银行同期贷款利率计算，利息暂从2017年7月6日计算至2019年9月11日，实际计算至给付之日止），本息共计248166.82元；3、诉讼费由郑立全承担。一审法院认定事实：2017年7月18日、19日，何梦伊分两次向郑立全个人账户转账汇款共计224552.9元，何梦伊称该款项系其委托郑立全购买电器材料而支付的货款，郑立全称该笔款项系何梦伊委托其代开增值税发票而支付的税款。一审法院认为，本案系委托合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，何梦伊、郑立全双方之间成立委托合同法律关系，但双方对委托合同的内容无法达成一致意见，根据举证责任规则，应由何梦伊举证证明委托合同的内容，但何梦伊现有证据无法证明委托合同的内容为委托郑立全代其购买电器材料，郑立全亦不予认可，故其支付的款项亦无法确定为电器材料款，其要求解除合同并要求郑立全返还该款项缺乏依据，一审法院不予支持。判决：驳回原告何梦伊的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实，有相关证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条的规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”、“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。……”本案中，何梦伊、郑立全均认可双方之间存在委托合同法律关系，故依据委托合同可以随时解除的特别法律规定，何梦伊要求解除委托合同关系的诉讼请求，依法应当予以支持，一审判决对此认定不当，本院予以纠正。关于委托合同关系解除后的法律后果，即何梦伊要求郑立全返还本金224552.9元及利息的诉讼请求能否成立的问题，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，应由何梦伊承担相应的举证责任。而在何梦伊未能就具体的委托事务、处理情况、完成程度等案件事实提交充分的证据予以证明，且郑立全对其主张不予认可并就完成其他委托事项提供了相反证据的情况下，何梦伊应承担举证不能的法律后果，故对何梦伊的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，何梦伊的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律存在错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初4443号民事判决；二、解除原告何梦伊、被告郑立全之间的委托合同关系；三、驳回原告何梦伊的其他诉讼请求。一审案件受理费2510元、二审案件受理费5020元，共计7530元，由何梦伊负担7430元，由郑立全负担100元。本判决为终审判决。审 判 长 吴铁刚审 判 员 吴 芳审 判 员 卜 芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 李佳澍书 记 员 马占春
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1166-1号申请执行人北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司。法定代表人刘文彬，总经理。被执行人刘晓玲。本院在执行申请执行人北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司与被执行人刘晓玲物业服务合同纠纷一案中，申请执行人北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初3643号民事判决书向我院申请执行,申请执行标的为19205.23元及逾期利息。执行中，本院执行回案款1833.34元并向申请执行人发还。现查明，被执行人刘晓玲名下无可供执行的银行存款、车辆、证券及互联网银行信息；其名下房产本案系轮候查封，被执行人名下银行账户已冻结；本院已依法限制被执行人刘晓玲消费；现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石东彦审判员  党白鹭审判员  别 致二〇二〇年六月二十八日书记员  吴立旺
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢519号 申请执行人：海口亚奥典当有限责任公司，住所地海口市龙华区龙昆北路。 法定代表人：唐阔，董事长。 委托代理人：陈成蕊，该公司法务经理。 委托代理人：马鲸涛，该公司法务经理、监事。 被执行人：罗镁铜，男，1957年4月1日出生，汉族，住海口市滨海大道。 申请执行人海口亚奥典当有限责任公司与被执行人罗镁铜质押典当纠纷一案，海口市中级人民法院（2004）海中法民一终字第906号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应支付申请执行人典当本金20万元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行。在首次执行过程中，本院于2016年6月22日作出（2005）龙执字第308-1号执行裁定，将被执行人所有的一块劳力士手表作价20.7万元抵债，而后因无其他财产可供执行而终结该次执行程序。 2019年，根据申请执行人的申请，本院恢复执行。 在本次恢复执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，但被执行人至今未主动实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、车辆、股权和证券等财产信息，发现并扣划被执行人名下银行存款5799元；发现并冻结被执行人持有的海南正大国际实业集团有限公司、海南大洋船舶重工业有限公司的股权，但在该公司住所地均未找到该公司且缺乏该公司资产负债等财务资料而暂无法评估处置；除前面所述财产线索外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 三、通过传统调查查询被执行人名下的不动产、住房公积金信息，未发现被执行人有可供执行的不动产、住房公积金财产线索。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并已在中国执行信息公开网上公开。 五、本院已赴被执行人住所地社区居委会、其持有股权的公司的住所地进行现场调查，未找到其持股的公司，也未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。 六、本院依法约谈申请执行人，将调查结果告知申请执行人并询问有无其他财产线索，申请执行人认可本院调查结果，且未能提供被执行人名下的其他财产线索。 本院认为，本案已穷尽调查措施，仅执行到位5799元，剩余部分未执行到位。因本案暂未查到被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋玉敏 审判员  张子刚 审判员  吴青良 二〇二〇年六月一日 书记员  张倡华 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初1856号 原告：辛玉林，户籍地吉林省榆树市，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被告：安万洪，1968年9月27日生，现住吉林省榆树市。 被告：孙立民，现住吉林省榆树市。 原告辛玉林与被告安万洪、孙立民民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告辛玉林到庭参加诉讼。被告安万洪、孙立民经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 辛玉林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告连带给付原告借款本金270000及逾期利息。2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年8月12日二被告因购买种子、化肥急需用钱，在原告处借款28万元整，当时二被告给原告出具借据一枚，约定2018年12月12日还清此款，后经原告多次索要，二被告以各种理由推拖至今，现原告为维护自身合法权益依法提起此诉，请法院依法判决。 安万洪未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 孙立民未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明，原告与被告安万洪系同村村民。二被告因用钱，于2017年8月12日在原告辛玉林处借款280000元，并于当日给原告出具借条一枚，载明“借条，欠辛玉林借给孙立民、安万洪，人民币贰拾捌万元正，￥280，000.00元。借款日期：2017年8月12日，还款日期2018年12月12日。借款人：孙立民、安万洪。”后二被告偿还10000元，余款270000元一直未付。为此原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告在原告处借款，并给原告出具借条，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，该行为合法有效，依法应予保护，双方应按约定履行各自的义务。借款到期后二被告未偿还剩余欠款，应承担违约责任，给付原告逾期利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。二被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与举证、质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 被告安万洪、孙立民于本判决生效后立即偿还原告辛玉林借款270000元及逾期利息（逾期利息计算方法：以270000元为基数，按年利率6%计算，从2018年12月12日起开始计算至实际给付之日止）。 案件受理费2675元，由安万洪、孙立民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王清东 二〇二〇年六月二十四日 书记员  辛凯晏
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304刑初321号 附带民事诉讼原告人雷某，男，1980年3月24日出生于四川省古蔺县，汉族，务工，住所地四川省古蔺县。 诉讼代理人杨建华，福建莆湄律师事务律师。 被告人肖长林（曾用名张长林），男，1974年10月8日出生于福建省建阳市，汉族，小学文化，务工，住所地福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月26日被取保候审。 辩护人陈龙鏗，福建省莆田市法律援助中心律师。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检一部刑诉（2020）118号起诉书指控被告人肖长林犯故意伤害罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人雷某向本院提起附带民事诉讼，请求被告人肖长林赔偿其因本案故意伤害造成经济损失的共计人民币152059.94元。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人雷某与被告人肖长林达成和解并已获得赔偿款人民币58000元，故于2020年6月8日向本院申请撤回对被告人肖长林的起诉。 本院认为，附带民事诉讼原告人雷某申请撤回起诉的意思表示真实，且无违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人雷某撤回对被告人肖长林的起诉。 审 判 长  曾荣汉 人民陪审员  郑金龙 人民陪审员  刘金水 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  蔡欢欢 注：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0304刑初321号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人肖长林（曾用名张长林），男，1974年10月8日出生于福建省建阳市，汉族，小学文化，务工，住所地福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月26日被取保候审。 辩护人陈龙鏗，福建省莆田市法律援助中心律师。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检一部刑诉（2020）118号起诉书指控被告人肖长林犯故意伤害罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员梁珺姗出庭支持公诉，被告人肖长林及其辩护人陈龙鏗到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2020年1月8日17时许，被告人肖长林的妻子许某与被害人雷某的妻子章某在莆田市荔城区问题发生争执并相互推搡。雷某见状上前用手推了许某，被告人肖长林遂与其发生争执，并用拳头殴打雷某头部引发二人互殴。其间被告人肖长林从自己摊位上拿了1根木棒打了雷某头部一下，雷某被打倒在地，被告人肖长林继续用木棒打了雷某右侧肩部两下，致雷某右侧肩胛骨骨折。后章某来劝架，被被告人肖长林摔倒在地。经鉴定，被害人雷某的损伤程度属轻伤二级，章某的损伤程度为轻微伤。 案发后章某报警，被告人肖长林在案发现场被出警的莆田市公安局荔城分局民警带回。同日民警在案发现场扣押作案工具1根木棒。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人肖长林的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人肖长林对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪。 经审理查明：2020年1月8日17时许，被告人肖长林的妻子许某与被害人雷某的妻子章某在莆田市荔城区问题发生争执并相互推搡。雷某见状上前用手推了许某，被告人肖长林遂与其发生争执，并用拳头殴打雷某头部引发二人互殴。其间被告人肖长林从自己摊位上拿了1根木棒打了雷某头部一下，雷某被打倒在地，被告人肖长林继续用木棒打了雷某右侧肩部两下，致雷某右侧肩胛骨骨折。后章某来劝架，被被告人肖长林摔倒在地。经鉴定，被害人雷某的损伤程度属轻伤二级，章某的损伤程度为轻微伤。 案发后章某报警，被告人肖长林在案发现场被出警的莆田市公安局荔城分局民警带回。同日民警在案发现场扣押作案工具1根木棒。 另查明，在本院审理期间，被害人雷某与被告人肖长林达成调解协议，被告人肖长林一次性赔偿被害人雷某医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费及后续治疗费等经济损失共计人民币58000万元，现已全部赔偿到位。被害人雷某对被告人肖长林的故意伤害行为表示谅解。 上述事实，被告人肖长林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人雷某的陈述，证人章某、许某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，莆田市公安局荔城分局物证鉴定室出具的（2020）138号、48号、47号《鉴定书》，刑事照片，监控视频录像及截图，体表原始伤情记录表，扣押决定书，扣押清单，证据保全决定书，证据保全清单，发还物品清单，行政处罚决定书，赔偿协议，谅解书，收条，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，常住人口信息，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖长林持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人肖长林犯故意伤害罪成立。被告人肖长林案发后在现场等候民警到来，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，综观本案发生、发展，被害人雷某对矛盾激化负有一定责任，故对被告人的行为依法和酌情可予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人据此建议对被告人肖长林从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。被告人肖长林在审查起诉阶段,对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议,同意本案适用认罪认罚从宽制度,接受检察机关提出的从宽量刑建议,并签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人肖长林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具木棒一根，由扣押机关予以没收，依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾荣汉 人民陪审员  郑金龙 人民陪审员  刘金水 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  蔡欢欢 注：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1058号原告：程艳萍，女，1977年10月14日出生，哈尼族，身份证住址云南省景洪市。被告：切二，男，1988年6月23日出生，哈尼族，身份证住址云南省勐海县。被告：华安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司。统一社会信用代码：9153280078460862XK。住所地：云南省景洪市世纪金源民族风情街6-02号。代表人：周瑛，职务：负责人。原告程艳萍与被告切二、华安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司（以下简称“华安版纳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程艳萍到庭参加了诉讼，被告切二以及被告华安版纳支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程艳萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医药费4831.6元、住院伙食费434元、误工费9600元（160元/天×60天）、护理费9600元（160元/天×60天）、摩托车修理费2555元、复印费52元，合计27072.60元，减去罗婕绮医药费252.85元，实际应赔偿26819.75元；二、判令被告切二向原告赔礼道歉；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告驾驶直行轻型货车与我的摩托车追尾相撞，造成我多处受伤、女儿轻伤、摩托车严重损坏，经认定，被告切二承担次要责任，但被告逃避责任，故意失踪，联系不上他来处理保险理赔事宜。被告切二未答辩。被告华安版纳支公司辩称，被保险车辆投保了交强险、商业第三者责任保险50万元（含不计免赔），交强险的限额为：三者财物损失2000元、医疗费10000元（含住院治疗费、营养费、后期治疗费、住院伙食补助）、死亡伤残费用110000元，合计122000元。原告的诉讼请求，应先在交强险限额内赔偿，超出交强险部分，应按30%责任比例承担赔偿责任。应按30日误工期计算误工费，只认可住院期间4天的护理费，按120元每天计算，摩托车修理费，需提供维修发票，交强险赔偿2000元后，剩余部分按30%计算，复印费无证据，不予承担。具体赔偿计算如下：医疗费4831.6元、伙食补助400元、误工费4800元、护理费480元、摩托车修理费2166.5元，合计12678.1元。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告所主张损失费用的相关事实认定。原告向法庭提交了道路交通事故认定书、医院诊断证明书、出入院费用明细表、门诊医疗费发票、摩托车维修费用清单等证据，以证明所主张损失费用26819.75元的事实。本院认定，原告提供的证据，能够证明一定的事实主张，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月29日12时10分，原告程艳萍驾驶车牌号云Ｋ×××××普通摩托车载乘着罗婕绮，行驶至景洪市时，与被告切二驾驶车牌号为云Ｋ×××××的轻型货车碰撞运动，致程艳萍、罗婕绮受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经景洪市公安局交通警察大队认定，程艳萍驾驶机动车时转弯车未让直行车先行，承担事故的主要责任，切二驾驶机动车未确保安全通行，承担事故的次要责任，罗婕绮不承担事故责任。事故发生当日，原告程艳萍到西双版纳傣族自治州人民医院住院治疗，至2019年11月2日出院。出院记录显示：因外伤致臀部疼痛4小时余入院，Ｘ片示：1、右股骨大转子高密度影，撕脱性骨折不除外，2、骶4椎体骨折可能，诊断：骶4椎体骨折等，并出具休息证明：体息日数为30日。原告程艳萍遂为赔偿问题起诉来院。又，被告切二的云Ｋ×××××货车参加了被告华安版纳支公司机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失限额2000元，机动车第三者责任保险责任限额500000元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任保险责任范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险责任范围内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院确定，原告程艳萍因交通事故造成的损失费用：医疗费4831.6元、误工费5449元（58494元÷365天×34天）、护理费5449元（58494元÷365天×34天）、住院伙食补助费400元（100元×4天）、修理费2555元，共计18684.6元，由被告华安版纳支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿18129元[其中在医疗费赔偿限额内支付5231.6元（4831.6元+400元），在死亡伤残限额内支付10898元（5449元+5449元），在财产损失赔偿限额内支付2000元]，不足的555元，由被告华安版纳支公司在机动车商业保险责任限额内予以赔偿，被告华安版纳支公司赔偿后，已无不足部分，无须再由被告切二进行赔偿。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼请求》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、由华安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告程艳萍各项损失18684.6元。二、驳回原告程艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由原告程艳萍负担143元，由被告切二负担327元。案件受理费原告已预交，本院不另清退，被告应将负担的部分迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘文云人民陪审员  张昌明人民陪审员  黄邦敏二〇二〇年六月十五日书 记 员  王 芳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1209号上诉人（原审被告）：周赢洲，男，1991年5月6日出生，汉族，住址广东省惠州市惠阳区。被上诉人（原审原告）：黄俊伟，男，1994年2月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。原审被告：吕小庭，男，1994年7月30日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区。上诉人周赢洲因与被上诉人黄俊伟及原审被告吕小庭民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初539号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，被上诉人黄俊伟诉请原审被告吕小庭偿还本金及利息、上诉人周赢洲承担连带责任，可以认定本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。因行政区域变更，被上诉人黄俊伟住所地现属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年六月九日书记员  陈玲珊
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初2200号申请人：张加林，男，汉族，1988年11月9日出生，住河南省武陟县。被申请人：李帅开，男，汉族，1990年2月2日出生，住河南省武陟县。被申请人：马卫强，男，汉族，1992年11月3日出生，住河南省武陟县。申请人张加林与被申请人李帅开、马卫强民间借贷纠纷一案，申请人张加林于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人李帅开、马卫强采取冻结其银行账户内存款26000元或查封其等额财产的保全措施。申请人张加林以阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人张加林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李帅开、马卫强银行存款共计26000元或者查封其同等价值的其他财产。冻结、查封期限为一年。案件申请费280元，由张加林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭满红二〇二〇年六月五日书记员  裴凯凯
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1027民初817号 申请人：王国鑫，男，1981年9月25日出生，汉族，个体，住金溪县。 委托代理人：何中平，江西皆诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人：黄全明，男，1961年12月11日出生，汉族，住抚州市临川区。 被申请人：徐斯中，男，1992年10月31日出生，汉族，住抚州市临川区。 申请人王国鑫与被申请人黄全明、徐斯中买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。 本院经审查认为，本案可能因被告对财产的处分致使判决难以执行，造成当事人损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄全明以身份证号、徐斯中以身份证号36×××59注册登记的银行账户存款，冻结金额以182316元为限，冻结期限为一年； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院提出申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 瑶 二〇二〇年六月二十三日 书记员 谌玉婷
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初817号 原告：王国鑫，男，1981年9月25日出生，汉族，个体，住金溪县。 委托代理人：何中平，江西皆诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：黄全明，男，1961年12月11日出生，汉族，住抚州市临川区， 被告：徐斯中，男，1992年10月31日出生，汉族，住抚州市临川区， 原告王国鑫与被告黄全明、徐斯中买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国鑫委托代理人、被告黄全明、徐斯中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王国鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告立即给付尚欠原告的水泥款计人民币180362元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：两被告因承建金溪县大剧院自2019年7月份开始在原告处购买水泥，截止2019年11月21日经双方结算，两被告累计尚欠原告水泥款计人民币180362元未付，有两被告于当天出具给原告的欠条为证。两被告自出具欠条后至今，虽经原告多次催款但分文未付，故为维护原告的合法权益特诉至法院。 黄全明、徐斯中辩称：诉讼情况属实，欠款属实。我们也是给金溪县大剧院做事，材料钱到现在我们也没有得到，我们拿到甲方的工程款就会立刻付这笔钱。 经原告的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月份始，被告黄全明、徐斯中曾先后在原告王国鑫处购买水泥，到2019年11月21日，两被告与原告结算，两被告尚欠原告王国鑫水泥款180362元。 本院认为，黄全明、徐斯中与王国鑫存在买卖合同关系。依法成立的合同受法律保护，根据合同的相对性，原告提供了货物被告应依法支付货款，因此对于原告王国鑫要求被告给付价款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告黄全明、徐斯中在本判决生效之日起十日内支付原告王国鑫欠款180362元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3907元减半收取1954元，由被告黄全明、徐斯中承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员 徐 瑶 二〇二〇年六月二十三日 书记员 谌玉婷
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0823民初2200号原告：张加林，男，汉族，1988年11月9日出生，住河南省武陟县。被告：李帅开，男，汉族，1990年2月2日出生，住河南省武陟县。原告张加林与被告李帅开民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告张加林到庭参加诉讼，被告李帅开经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张加林向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告李帅开偿还原告借款本金6000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张加林和被告李帅开是通过马卫强认识的，被告以资金周转为由向原告借款6000元，并向原告出具借条一张，经多次催要未果，故诉至武陟县人民法院，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告李帅开未到庭，本院视为其放弃答辩权利。本院经审理认定事实如下：原告张加林和被告李帅开是通过原告的生意伙伴马卫强介绍认识的。李帅开以资金周转为由向原告借款，原告通过支付宝转账给李帅开6000元，当时马卫强也在场，后经过多次讨要，拒不归还。直到2019年11月28日被告李帅开给原告出具一张借条并签字按手印，约定2019年元月1号归还本金，后又经过多次讨要，李帅开以种种借口一直推脱至今。现原告要求被告偿还欠款，形成纠纷。以上事实有原告陈述及原告提供的借条一份附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告李帅开于2019年11月28日向原告出具借条借款6000元并明确约定还款期限的事实清楚，证据充分，到期后原告催要未果，现原告向被告主张归还借款6000元，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李帅开于本判决生效后十日内偿还原告张加林借款6000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  郭满红二〇二〇年六月十八日书记员裴凯凯
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0882民初902号?原告：河津市城区豪友商品寄卖行（以下简称豪友寄卖行），住所地：河津市汾滨街北端第五排第一家，注册号：×××-1。法定代表人：任鹏豪，男，1984年1月8日出生，汉族，河津市樊村镇樊村人，现住本村，身份证号：×××，系总经理。被告：李涛，男，1982年11月10日出生，汉族，河津市樊村镇樊村人，现住本村，身份证号：320305198211100896。原告豪友寄卖行与被告李涛借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告豪友寄卖行经营者任鹏豪到庭参加诉讼，被告李涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪友寄卖行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金35000元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月17日，被告以生意周转为由向原告借款，双方签订借款合同，约定被告向原告借款35000元，月息3%，借款期限自2014年6月17日至2014年9月17日。同时，双方签订抵押合同，约定被告以其所有的飞度HG7153轿车（车牌号为晋MVC172）作为借款担保，被告将机动车登记证书交付原告。借款合同签订后，原告将35000元借款本金交付被告。借款到期后，被告未按约定还本付息。原告多次催要，被告百般推脱，对原告避而不见，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。???????被告李涛未提交答辩状也未提交证据。???原告豪友寄卖行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：2014年6月17日借款合同及机动车登记证书，证明借款事实，另证明被告将车辆作为抵押担保。经审查上述证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告李涛以生意周转为由于2014年6月17日向由任鹏豪经营的豪友寄卖行借款35000元，双方签订《借款合同》，约定月息3%，每月17日前支付，借款期限从2014年6月17日至2014年9月17日。借款发生后，被告于2016年、2017年通过微信向原告转款400元，后经原告多次催要，被告未予还款。另查明，豪友寄卖行于2014年5月23日成立，经营范围为工艺美术品、钟表、皮包、家具、家用电器、机械设备等。本院认为，原告豪友寄卖行未经国务院银行业监督管理机构批准，超越经营范围，擅自从事贷款业务，向包括本案被告李涛在内的几名人员出借资金，借款目的具有盈利性，违反了效力性强制性规定，应认定本案借款合同无效，被告李涛向原告返还借款本金35000元，已归还的微信转账400元从本金中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条,《银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下:一、被告李涛于本判决生效之日起十日内一次性向原告河津市城区豪友商品寄卖行返还借款本金34600元；二、驳回原告河津市城区豪友商品寄卖行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。??审??判?员??张治荣??二〇二〇年六月二十八日??法官助理??郝鹏杰书??记?员??乔?燕{文书日期}法官助理郝鹏杰
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0882民初902号 原告：河津市城区豪友商品寄卖行（以下简称豪友寄卖行），住所地：河津市汾滨街北端第**第一家，注册号：1408826001536621-1。 法定代表人：任鹏豪，男，1984年1月8日出生，汉族，河津市樊村镇樊村人，现住本村，身份证号：1427031***********，系总经理。 被告：李涛，男，1982年11月10日出生，汉族，河津市樊村镇樊村人，现住本村，身份证号：3203051982********。 原告豪友寄卖行与被告李涛借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告豪友寄卖行经营者任鹏豪到庭参加诉讼，被告李涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告豪友寄卖行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金35000元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月17日，被告以生意周转为由向原告借款，双方签订借款合同，约定被告向原告借款35000元，月息3%，借款期限自2014年6月17日至2014年9月17日。同时，双方签订抵押合同，约定被告以其所有的飞度HG7153轿车（车牌号为晋MVC1**）作为借款担保，被告将机动车登记证书交付原告。借款合同签订后，原告将35000元借款本金交付被告。借款到期后，被告未按约定还本付息。原告多次催要，被告百般推脱，对原告避而不见，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告李涛未提交答辩状也未提交证据。 原告豪友寄卖行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 2014年6月17日借款合同及机动车登记证书，证明借款事实，另证明被告将车辆作为抵押担保。 经审查上述证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告李涛以生意周转为由于2014年6月17日向由任鹏豪经营的豪友寄卖行借款35000元，双方签订《借款合同》，约定月息3%，每月17日前支付，借款期限从2014年6月17日至2014年9月17日。借款发生后，被告于2016年、2017年通过微信向原告转款400元，后经原告多次催要，被告未予还款。另查明，豪友寄卖行于2014年5月23日成立，经营范围为工艺美术品、钟表、皮包、家具、家用电器、机械设备等。 本院认为，原告豪友寄卖行未经国务院银行业监督管理机构批准，超越经营范围，擅自从事贷款业务，向包括本案被告李涛在内的几名人员出借资金，借款目的具有盈利性，违反了效力性强制性规定，应认定本案借款合同无效，被告李涛向原告返还借款本金35000元，已归还的微信转账400元从本金中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条,《银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下: 一、被告李涛于本判决生效之日起十日内一次性向原告河津市城区豪友商品寄卖行返还借款本金34600元； 二、驳回原告河津市城区豪友商品寄卖行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告李涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 张治荣 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 郝鹏杰 书 记 员 乔 燕
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执273号申请执行人:奉能，男，1984年6月2日生，汉族，成都市新都区人，住云南省昆明市呈贡区。被执行人:王兴坚，男，1984年10月27日生，汉族，宣威市人，住宣威市。申请执行人奉能与被执行人王兴坚买卖合同纠纷一案，宣威市人民法院2019年10月16日作出的（2019）云0381民初5023号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王兴坚未按生效法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行。本院于2020年1月14日立案执行。申请执行金额为人民币28462.5元，申请执行费人民币327元。本案在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，及房产、土地、不动产、工商登记信息，查封被执行王兴坚名下车辆号牌为云Ｄ×××××昌河牌汽车一辆、云Ｄ×××××解放牌汽车一辆，限制其办理车辆过户及抵押等手续，但未实际控制车辆；其余未发现可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇二〇年六月二十四日书记员  李艳梅
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初1601号 原告：彭玉琴，女，1972年2月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：彭云飞，男，1962年9月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：彭权，男，1965年8月20日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 原告彭玉琴与被告彭云飞、彭权共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭玉琴、被告彭云飞到庭参加诉讼。被告彭权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭玉琴向本院提出诉讼请求：1.依法分割彭玉琴占有4／6份额的坐落于福州市晋安区共有房产；2.本案诉讼费用由彭云飞、彭权承担。当庭变更第一项诉讼请求为判令坐落于福州市晋安区房产（以下简称讼争房产）归彭玉琴所有，由彭玉琴以房产总价款85万元标准计算向彭云飞、彭权支付相应比例讼争房产折价补偿款，同时，彭云飞、彭权应协助彭玉琴办理上述房产权属变更登记手续。 事实与理由：福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初5640号民事调解书现已生效。此后双方也曾找到卖家欲出售讼争房产，其提出讼争房产出售后按双方各自所占比例份额进行分割，但彭云飞、彭权却要求其将继承的份额分出部分给彭云飞、彭权，否则不同意出售讼争房产。彭云飞、彭权的行为侵犯了其合法权益，为此，其诉至法院，望判如所请。 彭云飞辩称，其同意讼争房产按总价款85万元标准计算，其也同意讼争房产归彭玉琴所有，其并没有不同意出售讼争房产，其也同意按照调解书中确认的比例由彭玉琴向其支付讼争房产折价补偿款。2006年1月20日继承开始生效，而彭玉琴自2006年开始就住在讼争房产中，故彭玉琴应当按照每个月300元标准向其支付补偿款。父母买墓地的费用也要按照彭玉琴支付4/6，其与彭权各支付1/6的标准计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对于当事人对真实性无异议且与本案有关的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于彭玉琴提交的《关于彭思俊(父亲)赖元华（母亲）所留房产分配协议》，未有原件，且当事人并未在此协议上签字，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月17日，本院立案受理彭启贵、彭玉琴、彭权与彭云飞继承纠纷一案，彭启贵、彭玉琴、彭权向本院提出请求判决被继承人彭思俊、赖元华（系双方父母）的遗产即位于福州市晋安区房产按彭玉琴继承70%份额、彭启贵、彭权、彭云飞各继承10%份额比例进行分割。后该案经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：“一、位于福州市晋安区房产（所有权证号：榕房Ｓ字第××号），由彭权继承六分之一份额、彭玉琴继承六分之四份额，彭云飞继承六分之一份额；二、……”。2019年12月5日，本院作出（2019）闽0111民初5640号民事调解书，对上述协议予以确认。现该民事调解书已生效。2019年12月17日，彭玉琴、彭权、彭云飞取得讼争房产不动产权属证书，载明：彭玉琴取得讼争房产4／6份额，彭权、彭云飞分别取得讼争房产1／6份额；继承开始时间为2006年1月20日。现双方对讼争房产如何分割未达成一致意见，彭玉琴遂诉至本院。 另查，彭思俊于2006年1月20日去世，赖元华于2014年11月5日去世。 本院认为,彭玉琴主张讼争房产归其所有，由其以总价款85万元标准计算向彭云飞、彭权各支付折价补偿款即141667元（850000元×1/6，四舍五入取整数），彭云飞予以同意，彭权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见，视为其自愿放弃答辩的权利，故彭玉琴主张讼争房产归其所有，由其向彭云飞、彭权各支付141667元，本院予以支持。同时，彭云飞、彭权在取得上述讼争房产补偿款后应协助彭玉琴办理讼争房产的不动产权属变更登记手续。彭云飞辩称彭玉琴自2006年就居住在讼争房产内，故应向其以每月300元的标准计算支付自2006年起的补偿款，但双方自2006年1月20日彭思俊去世后才对讼争房产享有继承权，即双方共同共有该讼争房产，故彭玉琴有权居住在讼争房产内，彭云飞上述抗辩主张，无事实与法律依据，本院不予采信。彭权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、坐落于福州市晋安区房产（所有权证号：榕房Ｓ字第××号）归原告彭玉琴所有； 二、原告彭玉琴应于本判决生效之日起二十日内向被告彭云飞、彭权各支付上述房产折价补偿款141667元； 三、被告彭云飞、彭权应在收到上述款项之日起二十日内协助原告彭玉琴办理上述房产不动产权属变更登记手续。 案件受理费11800元，由原告彭玉琴负担8850元，由被告彭云飞、彭权各负担1475元。被告彭云飞、彭权应负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 金 人民陪审员  黄文钗 人民陪审员  包为一 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  陈 金 附：一、引用的主要法律条文 1．《中华人民共和国物权法》 第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。 第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。 2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省柞水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1026执277号申请执行人:骆明海,男。被执行人:吕伟，男。被执行人：邹世玲，女。本院在执行申请执行人骆明海与被执行人吕伟、邹世玲民间借贷纠纷一案中，柞水县人民法院2019年4月16日作出的（2019）陕1026民初168号民事调解书已发生法律效力，被执行人吕伟、邹世玲未按期履行调解书确定的义务，申请执行人王斌申请我院依法强制执行，要求被执行人吕伟、邹世玲连带偿还借款200000元及利息(2017年11月20日之前的利息为10万元，2017年11月20日之后的利息按月息2%算至清偿之日)，并负担案件受理费3213元。在执行的过程中，被执行人邹世玲履行了4300元。经网络查控和传统调查，被执行人吕伟无银行存款、无股票信息、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。被执行人邹世玲只有工资收入，本院已依法冻结，其他没有可供执行的财产信息。本院依法对被执行人吕伟、邹世玲发出限制消费令，并将吕伟纳入失信被执行人名单。本院已穷尽一切措施未能查找到被执行人有可供执行的财产信息。通过与申请执行人骆明海终本约谈，其未能提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议认为本案符合终本条件。申请执行人借款还有195700元及利息、案件受理费3213元未能受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡盛刚审判员  兰国华审判员  张兵伟二〇二〇年六月二十八日书记员  操 地
陕西省柞水县人民法院   执行裁定书        (2020)陕1026执277号                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                申请执行人: 骆明海，男，1961年11月13日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码：61252XXXX111136817。   被执行人:吕伟，男，1983年1月17日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码：61252XXXX301170011。   被执行人：邹世玲，女，1983年12月27日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码：61252XXXX312270026。   本院在执行申请执行人王某某与被执行人吕伟、邹世玲民间借贷纠纷一案中，柞水县人民法院2019年4月16日作出的（2019）陕1026民初168号民事调解书已发生法律效力，被执行人吕伟、邹世玲未按期履行调解书确定的义务，申请执行人王某某申请我院依法强制执行，要求被执行人吕伟、邹世玲连带偿还借款200000元及利息(2017年11月20日之前的利息为10万元，2017年11月20日之后的利息按月息2%算至清偿之日)，并负担案件受理费3213元。   在执行的过程中，被执行人邹世玲履行了4300元。经网络查控和传统调查，被执行人吕伟无银行存款、无股票信息、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。被执行人邹世玲只有工资收入，本院已依法冻结，其他没有可供执行的财产信息。本院依法对被执行人吕伟、邹世玲发出限制消费令， 并将吕伟纳入失信被执行人名单。本院已穷尽一切措施未能查找到被执行人有可供执行的财产信息。通过与申请执行人骆明海终本约谈，其未能提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议认为本案符合终本条件。申请执行人借款还有195700元及利息、案件受理费3213元未能受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长    胡盛刚    审  判  员    兰国华   审  判  员    张兵伟     二〇二〇年六月二十八日     书  记  员    操地
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初1601号 原告：彭玉琴，女，1972年2月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：彭云飞，男，1962年9月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：彭权，男，1965年8月20日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 原告彭玉琴与被告彭云飞、彭权共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭玉琴、被告彭云飞到庭参加诉讼。被告彭权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭玉琴向本院提出诉讼请求：1.依法分割彭玉琴占有4／6份额的坐落于福州市晋安区共有房产；2.本案诉讼费用由彭云飞、彭权承担。当庭变更第一项诉讼请求为判令坐落于福州市晋安区（以下简称讼争房产）归彭玉琴所有，由彭玉琴以房产总价款85万元标准计算向彭云飞、彭权支付相应比例讼争房产折价补偿款，同时，彭云飞、彭权应协助彭玉琴办理上述房产权属变更登记手续。 事实与理由：福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初5640号民事调解书现已生效。此后双方也曾找到卖家欲出售讼争房产，其提出讼争房产出售后按双方各自所占比例份额进行分割，但彭云飞、彭权却要求其将继承的份额分出部分给彭云飞、彭权，否则不同意出售讼争房产。彭云飞、彭权的行为侵犯了其合法权益，为此，其诉至法院，望判如所请。 彭云飞辩称，其同意讼争房产按总价款85万元标准计算，其也同意讼争房产归彭玉琴所有，其并没有不同意出售讼争房产，其也同意按照调解书中确认的比例由彭玉琴向其支付讼争房产折价补偿款。2006年1月20日继承开始生效，而彭玉琴自2006年开始就住在讼争房产中，故彭玉琴应当按照每个月300元标准向其支付补偿款。父母买墓地的费用也要按照彭玉琴支付4/6，其与彭权各支付1/6的标准计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对于当事人对真实性无异议且与本案有关的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于彭玉琴提交的《关于彭思俊(父亲)赖元华（母亲）所留房产分配协议》，未有原件，且当事人并未在此协议上签字，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月17日，本院立案受理彭启贵、彭玉琴、彭权与彭云飞继承纠纷一案，彭启贵、彭玉琴、彭权向本院提出请求判决被继承人彭思俊、赖元华（系双方父母）的遗产即位于福州市晋安区按彭玉琴继承70%份额、彭启贵、彭权、彭云飞各继承10%份额比例进行分割。后该案经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：“一、位于福州市晋安区（所有权证号：榕房Ｓ字第××号），由彭权继承六分之一份额、彭玉琴继承六分之四份额，彭云飞继承六分之一份额；二、……”。2019年12月5日，本院作出（2019）闽0111民初5640号民事调解书，对上述协议予以确认。现该民事调解书已生效。2019年12月17日，彭玉琴、彭权、彭云飞取得讼争房产不动产权属证书，载明：彭玉琴取得讼争房产4／6份额，彭权、彭云飞分别取得讼争房产1／6份额；继承开始时间为2006年1月20日。现双方对讼争房产如何分割未达成一致意见，彭玉琴遂诉至本院。 另查，彭思俊于2006年1月20日去世，赖元华于2014年11月5日去世。 本院认为,彭玉琴主张讼争房产归其所有，由其以总价款85万元标准计算向彭云飞、彭权各支付折价补偿款即141667元（850000元×1/6，四舍五入取整数），彭云飞予以同意，彭权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见，视为其自愿放弃答辩的权利，故彭玉琴主张讼争房产归其所有，由其向彭云飞、彭权各支付141667元，本院予以支持。同时，彭云飞、彭权在取得上述讼争房产补偿款后应协助彭玉琴办理讼争房产的不动产权属变更登记手续。彭云飞辩称彭玉琴自2006年就居住在讼争房产内，故应向其以每月300元的标准计算支付自2006年起的补偿款，但双方自2006年1月20日彭思俊去世后才对讼争房产享有继承权，即双方共同共有该讼争房产，故彭玉琴有权居住在讼争房产内，彭云飞上述抗辩主张，无事实与法律依据，本院不予采信。彭权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、坐落于福州市晋安区（所有权证号：榕房Ｓ字第××号）归原告彭玉琴所有； 二、原告彭玉琴应于本判决生效之日起二十日内向被告彭云飞、彭权各支付上述房产折价补偿款141667元； 三、被告彭云飞、彭权应在收到上述款项之日起二十日内协助原告彭玉琴办理上述房产不动产权属变更登记手续。 案件受理费11800元，由原告彭玉琴负担8850元，由被告彭云飞、彭权各负担1475元。被告彭云飞、彭权应负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 金 人民陪审员  黄文钗 人民陪审员  包为一 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  陈 晗 附：一、引用的主要法律条文 1．《中华人民共和国物权法》 第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。 第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。 2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2025号之一 被执行人：李坤觉，男，1990年4月25日出生，汉族，住海南省定安县高大昌村一队。 本院依据已生效的（2018）琼0106刑初635号刑事判决立案执行李坤觉罚金刑一案，被执行人李坤觉应纳罚金4000元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息,查明被执行人名下的财付通账户有809.75元,本院已依法扣划至海南省财政厅财政资金账户,未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，本案已执行到案款809.75元，未发现被执行人有其它财产可供执行，本案尚有执行标的2643.93元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟小敏 二〇二〇年六月十七日 书记员  王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2025号之一 被执行人：李坤觉，男，1990年4月25日出生，汉族，住海南省定安县高大昌村。 本院依据已生效的（2018）琼0106刑初635号刑事判决立案执行李坤觉罚金刑一案，被执行人李坤觉应纳罚金4000元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息,查明被执行人名下的财付通账户有809.75元,本院已依法扣划至海南省财政厅财政资金账户,未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，本案已执行到案款809.75元，未发现被执行人有其它财产可供执行，本案尚有执行标的3190.25元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟小敏 二〇二〇年六月十七日 书记员  王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执260号申请执行人：宜良县农村信用合作联社北羊街分社，住所地宜良县北古城镇北羊街社区北羊街村42号。被执行人：王婉佳，女性，1978年08月08出生，汉族，住官渡区。被执行人：向玲，女性，1982年09月01出生，汉族，住昆明市东川区。被执行人：张伟强，男性，1980年11月16出生，汉族，住红河州元阳县。宜良县农村信用合作联社与王婉佳、向玲、张伟强金融借款合同纠纷一案，宜良县人民法院作出的（2019）云0125民初186号民事判决书已发生法律效力，王婉佳、向玲、张伟强到期未自动履行，宜良县农村信用合作联社于2020年1月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为1065487.3元，本院于2020年1月20日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人王婉佳、向玲、张伟强发出了执行通知书、拒不履行义务风险告知书，下达了报告财产令并对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证件等财产情况进行了调查，无财产可供执行。后到被执行人王婉佳、向玲、张伟强住所地调查，查明被执行人王婉佳、向玲、张伟强现阶段无财产可供执行。本院依法将王婉佳、向玲、张伟强纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，因被执行人王婉佳、向玲、张伟强暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王 鳌
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民辖终43号上诉人（原审被告）：甘井子区有恒再生资源市场国安废品收购站，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇中革村(有恒再生资源市场内)。经营者：王国安。被上诉人（原审原告）：锦州银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路23号。负责人：闵利，该行行长。委托诉讼代理人：高洁、李牧童，该行员工。原审被告：环嘉集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区鞍子山村陈岭。法定代表人：王兵德。原审被告：王国安，男，1990年5月9日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。上诉人甘井子区有恒再生资源市场国安废品收购站因与被上诉人锦州银行股份有限公司大连分行、原审被告王国安、环嘉集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2020）辽0711民初159号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人甘井子区有恒再生资源市场国安废品收购站上诉称，请求撤销锦州市太和区人民法院（2020）辽0711民初159号民事裁定，将本案移送至大连市甘井子区人民法院审理。事实与理由：一、合同上记载的合同签订地“辽宁省锦州市太和区”并非实际的合同签订地，双方也不具备在锦州市太和区签订合同的现实基础。根据民事诉讼法规定，当事人可以选择与争议有实际联系的地点，其中合同签订地作为关联地本无问题。但本案合同签订地并非锦州市太和区，而是大连市甘井子区后革村环嘉集团欧科楼二楼，本人及收购站印章和证件从未离开过大连市。本案中，各方当事人住所地均在大连，双方均在大连而千里迢迢去锦州太和区签约显然不符合常理，也不存在现实基础。而锦州银行大连分行作为具有独立承担民事责任的主体，本案中的银行贷款业务为其常规业务，该项业务在锦州签约显然也不符合现实情况。二、本案在锦州管辖既不符合方便诉讼的原则，也有存在影响司法公正审判的可能。民事诉讼法第三十四条对案件管辖的约定范围予以了限制，即双方虽可约定管辖，但不得超出与争议有实际联系的地点。该项制度既是基于方便诉讼原则对管辖地随意约定的约束，也是避免随意约定管辖可能对司法公正性的破坏。本案签约地点约定在锦州存在不实之处同时存在利用对签约地点的随意“约定”而制造管辖法院的嫌疑。三、本案上诉人住所地在大连市甘某区，合同履行地如按接收资金一方所在地则应为被上诉人所在地大连市中山区，故本案应由大连市甘井子区人民法院或大连市中山区人民法院管辖，上诉人请求将案件移送甘井子区人民法院审理。综上，上诉人根据民事诉讼法第一百七十条之规定，请求贵院支持上诉人请求。被上诉人锦州银行股份有限公司大连分行、原审被告王国安、环嘉集团有限公司均未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”。根据民事诉讼当事人意思自治的原则，符合上述法律规定且在诉讼发生时双方当事人的协议管辖约定可以确定明确的管辖法院的，应认定约定管辖有效。本案上诉人甘井子区有恒再生资源市场国安废品收购站与被上诉人锦州银行股份有限公司大连分行于2019年6月26日签订《小微企业借款合同》，该合同第13.2.2条约定“在合同签订地人民法院通过诉讼方式解决”；第17.1条约定“本合同签订地为辽宁省锦州市太和区”。合同中约定的管辖条款不违反法律规定，合法有效。合同约定签订地为辽宁省锦州市太和区，该约定的内容明确具体，本案应据此确定管辖法院，故锦州市太和区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 锐审判员 吕会杰审判员 李丽梅二〇二〇年六月十五日法官助理胡占福书记员王佳惠
宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执260号申请执行人：宜良县农村信用合作联社北羊街分社，住所地宜良县北古城镇北羊街社区北羊街村**。被执行人：王婉佳，女性，1978年08月08出生，汉族，住官渡区。被执行人：向玲，女性，1982年09月01出生，汉族，住昆明市东川区。被执行人：张伟强，男性，1980年11月16出生，汉族，住红河州元阳县。宜良县农村信用合作联社与王婉佳、向玲、张伟强金融借款合同纠纷一案，宜良县人民法院作出的（2019）云0125民初186号民事判决书已发生法律效力，王婉佳、向玲、张伟强到期未自动履行，宜良县农村信用合作联社于2020年1月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为1065487.3元，本院于2020年1月20日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人王婉佳、向玲、张伟强发出了执行通知书、拒不履行义务风险告知书，下达了报告财产令并对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证件等财产情况进行了调查，无财产可供执行。后到被执行人王婉佳、向玲、张伟强住所地调查，查明被执行人王婉佳、向玲、张伟强现阶段无财产可供执行。本院依法将王婉佳、向玲、张伟强纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，因被执行人王婉佳、向玲、张伟强暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王 鳌
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民辖终43号上诉人（原审被告）：甘井子区有恒再生资源市场国安废品收购站，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇中革村(有恒再生资源市场内)。经营者：王国安。被上诉人（原审原告）：锦州银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路23号。负责人：闵利，该行行长。委托诉讼代理人：高洁、李牧童，该行员工。原审被告：环嘉集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区鞍子山村陈岭。法定代表人：王兵德。原审被告：王国安，男，1990年5月9日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县回隆镇前朋固村243号。上诉人甘井子区有恒再生资源市场国安废品收购站因与被上诉人锦州银行股份有限公司大连分行、原审被告王国安、环嘉集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2020）辽0711民初159号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人甘井子区有恒再生资源市场国安废品收购站上诉称，请求撤销锦州市太和区人民法院（2020）辽0711民初159号民事裁定，将本案移送至大连市甘井子区人民法院审理。事实与理由：一、合同上记载的合同签订地“辽宁省锦州市太和区”并非实际的合同签订地，双方也不具备在锦州市太和区签订合同的现实基础。根据民事诉讼法规定，当事人可以选择与争议有实际联系的地点，其中合同签订地作为关联地本无问题。但本案合同签订地并非锦州市太和区，而是大连市甘井子区后革村环嘉集团欧科楼二楼，本人及收购站印章和证件从未离开过大连市。本案中，各方当事人住所地均在大连，双方均在大连而千里迢迢去锦州太和区签约显然不符合常理，也不存在现实基础。而锦州银行大连分行作为具有独立承担民事责任的主体，本案中的银行贷款业务为其常规业务，该项业务在锦州签约显然也不符合现实情况。二、本案在锦州管辖既不符合方便诉讼的原则，也有存在影响司法公正审判的可能。民事诉讼法第三十四条对案件管辖的约定范围予以了限制，即双方虽可约定管辖，但不得超出与争议有实际联系的地点。该项制度既是基于方便诉讼原则对管辖地随意约定的约束，也是避免随意约定管辖可能对司法公正性的破坏。本案签约地点约定在锦州存在不实之处同时存在利用对签约地点的随意“约定”而制造管辖法院的嫌疑。三、本案上诉人住所地在大连市甘井子区，合同履行地如按接收资金一方所在地则应为被上诉人所在地大连市中山区，故本案应由大连市甘井子区人民法院或大连市中山区人民法院管辖，上诉人请求将案件移送甘井子区人民法院审理。综上，上诉人根据民事诉讼法第一百七十条之规定，请求贵院支持上诉人请求。被上诉人锦州银行股份有限公司大连分行、原审被告王国安、环嘉集团有限公司均未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”。根据民事诉讼当事人意思自治的原则，符合上述法律规定且在诉讼发生时双方当事人的协议管辖约定可以确定明确的管辖法院的，应认定约定管辖有效。本案上诉人甘井子区有恒再生资源市场国安废品收购站与被上诉人锦州银行股份有限公司大连分行于2019年6月26日签订《小微企业借款合同》，该合同第13.2.2条约定“在合同签订地人民法院通过诉讼方式解决”；第17.1条约定“本合同签订地为辽宁省锦州市太和区”。合同中约定的管辖条款不违反法律规定，合法有效。合同约定签订地为辽宁省锦州市太和区，该约定的内容明确具体，本案应据此确定管辖法院，故锦州市太和区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 锐审 判 员  吕会杰审 判 员  李丽梅二〇二〇年六月十五日法官助理  胡占福书 记 员  王佳惠
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0426民初410号原告：吴晓东，男，1991年12月3日生，汉族，居民，住云南省玉溪市易门县。被告：杨兴泽，男，1969年10月24日生，汉族，居民，住云南省玉溪市易门县。被告：孙绍萍，女，1969年2月24日生，汉族，居民，住云南省玉溪市易门县。原告吴晓东与被告杨兴泽、孙绍萍民间借贷纠纷一案，易门县人民法院于2020年4月13日立案后，以原告吴晓东、被告杨兴泽均系该院原干警为由，申请指定审理。玉溪市中级人民法院指定本院审理。本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓东、被告杨兴泽、孙绍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓东向本院提出诉讼请求：1.判令杨兴泽、孙绍萍连带归还吴晓东欠款本金140000元，并自2019年5月20日起至实际还款之日止按月利率10‰支付利息。2.本案诉讼费用由杨兴泽、孙绍萍承担。事实和理由：杨兴泽、孙绍萍系夫妻关系，吴晓东与杨兴泽曾是同事。2017年3月19日，杨兴泽因资金困难向吴晓东借款100000元，借款期限一年，借款月利率15‰。借款当天吴晓东将借款100000元以现金方式交由杨兴泽。2018年5月22日，杨兴泽再次向吴晓东借款40000元，借款期限一年，借款利率15‰。借款当天，吴晓东通过银行将借款40000元转到杨兴泽的账户中。借款期限届满后，吴晓东向杨兴泽催讨，杨兴泽说借款还需要用一段时间，利息照常支付。杨兴泽按约定支付利息至2018年12月，后杨兴泽提出生意不好做，要降低利息，经协商降为月息10‰。2019年5月份至今，吴晓东急需用钱向杨兴泽追讨借款，杨兴泽以无能力还款为由推脱不还。杨兴泽与孙绍萍系夫妻关系，借款的事情，孙绍萍也知晓，且借款系在二人夫妻关系存续期间所借，用于二人生活、生产、经营，孙绍萍应该承担共同还款责任。为维护吴晓东的合法权益。特向法院提起诉讼，望判如所请。被告杨兴泽辩称，其向吴晓东借款是事实，双方也约定了利息，本金愿意偿还，因为借款被其借给他人，现无法收回，如果能收回借款，将会支付利息。借款本身也是变相的投资行为，该笔借款是其向吴晓东所借，没有用于家庭生活共同开支，且孙绍萍没有同意过，也没有参与其中，所以该借款不应由孙绍萍来偿还。被告孙绍萍辩称，其没有参与杨兴泽借款，根本不知杨兴泽向吴晓东借款的事情，其与吴晓东没有任何资金往来。杨兴泽借款金额上百万，没有用于家庭生活开支，其也劝过杨兴泽，最后才导致双方婚姻破裂。杨兴泽与吴晓东借款其不应承担任何责任。经审理查明：吴晓东与杨兴泽原系同事关系，杨兴泽因资金周转困难向吴晓东借款，2017年3月19日，吴晓东通过现金方式借款100000元给杨兴泽，同日，杨兴泽向吴晓东出具借条，借条载明：“今借到吴晓东处人民币壹拾万元整(￥100000元)。用于周转之用。借期壹年，月息壹分伍厘，按月支付，期满本金一次性归还。为明确债权债务，特立此据。”，2019年3月10日，杨兴泽在该借条上写明“再次确认债权”并签名确认。2018年5月22日，吴晓东通过银行转帐方式借款40000元给杨兴泽，杨兴泽向吴晓东出具借条，借条载明：“今借到吴晓东处人民币肆万元整(￥40000元)。用于周转之用。借期壹年，利息按月支付涨头息。期满本金一次性归还。为明确债权债务，特立此据。”,双方约定借款利息为月利率15‰，杨兴泽按约定支付利息至2019年5月18日。双方原约定月利率为15‰，后变更月利率为10‰。双方约定的涨头息为月初支付利息。杨兴泽与孙绍萍原系夫妻关系，双方于2019年5月22日协议离婚。双方对夫妻关系存续期间的债权、债务作了明确约定，债务由杨兴泽负担偿还，债权由杨兴泽享有，以各自名字向银行借款由各自负责偿还。以上事实有吴晓东提交的身份证、借条、易门农村商业银行转账记录，孙绍萍提交的身份证、离婚证、离婚协议及吴晓东、杨兴泽、孙绍萍的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”。本案中，杨兴泽向吴晓东借款，吴晓东已向杨兴泽提供借款，杨兴泽也向吴晓东出具借条，双方借贷关系合法有效。杨兴泽未按约定期限偿还借款，已构成违约，现吴晓东要求杨兴泽偿还借款140000元的主张，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人法院应予以支持。”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”。本案中，在借款期间及借款期限届满后，吴晓东与杨兴泽都约定了月利率15‰，之后又约定将月利率15‰变更为10‰，该约定系双方真实意思表示，且月利率10‰的约定，未超过年利率24%，符合法律规定，故吴晓东要求杨兴泽按月利率10‰支付利息的诉讼主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”，第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”。本案中，杨兴泽向吴晓东借款虽然在夫妻关系存续期间，但借款时孙绍萍不在现场，未在借条上签名，事后也未追认该笔借款为共同意思表示，吴晓东认为借款用于夫妻购车、购房，但其提交的证据不能证明该主张，故对吴晓东要求孙绍萍承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告杨兴泽于判决生效之日起15日内偿还原告吴晓东借款140000元，并自2019年5月20日起按月利率10‰的标准支付利息至借款还清之日止。二、驳回原告吴晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告杨兴泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。审判员  李丽二〇二〇年六月二十三日书记员  董旭
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执157号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：合肥市政务区新地中心10号楼4909室。统一社会信用代码：91340100MA2NYYJOOW（1-1）。法定代表人：王曾，系该公司执行董事。委托代理人：高涵，系该公司员工。被执行人：赵小丰，男，生于1990年6月11日，汉族，住四川省渠县。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人赵小丰借款合同纠纷一案。安徽拿拿信息科技有限公司于2020年5月25日向本院申请执行，本院于2020年6月3日受理执行。由于被执行人住所地、主要财产所在地均在渠县人民法院辖区。为节约执行成本，为利于该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：保定仲裁委员会（2019）保裁网字第14640号裁决书，本院指定由渠县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 忠审判员 张宗平审判员 陈汝平二〇二〇年六月十二日书记员 杨晓林
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执157号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：合肥市政务区新地中心**楼**。统一社会信用代码：91340100MA2NYYJOOW（1-1）。法定代表人：王曾，系该公司执行董事。委托代理人：高涵，系该公司员工。被执行人：赵小丰，男，生于1990年6月11日，汉族，住四川省渠县。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人赵小丰借款合同纠纷一案。安徽拿拿信息科技有限公司于2020年5月25日向本院申请执行，本院于2020年6月3日受理执行。由于被执行人住所地、主要财产所在地均在渠县人民法院辖区。为节约执行成本，为利于该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：保定仲裁委员会（2019）保裁网字第14640号裁决书，本院指定由渠县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 忠审判员 张宗平审判员 陈汝平二〇二〇年六月十二日书记员 杨晓林
巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2927执165号申请执行人：赵锐华，女，1947年2月3日生，汉族，小学文化，退休工人，住巍山县。被执行人:李继能，男，1956年1月29日生，汉族，中专文化，退休公务员，住巍山县。被执行人:李晶，男，1983年11月12日生，彝族，大专文化，个体工商户，住巍山县。被执行人:李强，男，1989年8月30日生，彝族，大专文化，工人，住巍山县。关于赵以华诉李继能、李晶、李强借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日作出的（2018）云2927民初xxx号民事判决书已发生法律效力后，因李继能、李晶、李强没有自动履行判决书确定的在其继承阿美媛的遗产范围内归还赵锐华借款人民币200000.00元的义务，经权利人赵锐华申请，本院于2018年7月12日立案执行。本案进入执行程序后，经执行人员调查阿美媛已于2018年1月3日病故，有遗产车辆一辆、房产两处，我院已全部进行了处置，经涉案申请执行人确认的涉案遗产款为507478.00元，扣缴案件受理费及执行费64788.00元，剩余案款442690.00元。涉案申请执行人同意按标的大小比例进行分配，涉案标的为2007200.00元，分配比例为22.05%。李继能、李晶、李强在其继承阿美媛的遗产范围内应归还赵锐华借款200000.00元，按比例归还44100.00元,余款155900.00元，无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结巍山县人民法院（2018）云2927民初32号民事判决书第一项的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：忽克敬审判员 ：张志诚审判员 ：万丽梅二〇二〇年六月二十八日书记员 ： 何 磊
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢172、174-177号 申请执行人：陈志刚等5人。 被执行人：深圳市永崇实业有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码：91440300326521631M。 法定代表人：吴佳。 关于申请执行人陈志刚等人与被执行人深圳市永崇实业有限公司劳动争议纠纷五案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2017]3653-3663、3654、3657、4398号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。原执行案号为：（2017）粤0391执1378、1417、1439、1440、1531号。 原执行案件已经裁定终结本次执行程序，经债权人申请，深圳市中级人民法院裁定受理深圳市永崇实业有限公司破产清算五案，并指定管理人，后被执行人不能清偿债务，且资产不足以清偿全部债务，其管理人向深圳市中级人民法院申请宣告破产，深圳市中级人民法院裁定宣告被执行人深圳市永崇实业有限公司破产。 本院认为，被执行人深圳市永崇实业有限公司被深圳市中级人民法院裁定宣告破产，符合人民法院裁定终结执行的条件，应当裁定终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执恢172、174-177号案件的强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月二十二日 本件与原本核对无异 书 记 员  黄月莹 附表：                            案号                       申请人                       标的额                               （2020）粤0391执恢172号                       陈志刚                       52430.69                               （2020）粤0391执恢174号                       张锦环                       45000                               （2020）粤0391执恢175号                       钟建辉                       2600                               （2020）粤0391执恢176号                       包晓东                       4827.59                               （2020）粤0391执恢177号                       张海兵                       16000                               合计                       120858.28
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢172、174-177号 申请执行人：陈志刚，男，汉族，1988年2月4日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人：张锦环，男，汉族，1983年1月10日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人：钟建辉，男，汉族，1994年9月7日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人：包晓东，男，汉族，1989年10月19日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人：张海兵，男，汉族，1997年6月22日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市永崇实业有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码：91440300326521631M。 法定代表人：吴佳。 关于申请执行人陈志刚等人与被执行人深圳市永崇实业有限公司劳动争议纠纷五案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2017]3653-3663、3654、3657、4398号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。原执行案号为：（2017）粤0391执1378、1417、1439、1440、1531号。 原执行案件已经裁定终结本次执行程序，经债权人申请，深圳市中级人民法院裁定受理深圳市永崇实业有限公司破产清算五案，并指定管理人，后被执行人不能清偿债务，且资产不足以清偿全部债务，其管理人向深圳市中级人民法院申请宣告破产，深圳市中级人民法院裁定宣告被执行人深圳市永崇实业有限公司破产。 本院认为，被执行人深圳市永崇实业有限公司被深圳市中级人民法院裁定宣告破产，符合人民法院裁定终结执行的条件，应当裁定终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执恢172、174-177号案件的强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  黄月莹
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执254号 申请执行人：海口鑫汇海贸易有限公司，住所地海口市龙华区椰海大道。 法定代表人：黄庆海，总经理。 被执行人：林觉春，男，1987年2月28日出生，汉族，住海南省万宁市大茂镇。 申请执行人海口鑫汇海贸易有限公司与被执行人林觉春买卖合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初8529号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书所确定的义务。申请执行人申请执行，执行标的为支付款项41870元及利息等等。 在本次执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，尔后又公告送达，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆登记机构、保险机构查询被执行人名下的财产。发现并扣划被执行人银行存款10710元，已将该笔款项支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金信息，未发现被执行人有上述类型财产线索。 四、本院派人走访被执行人住址进行现场调查，未查到有效的可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并已在中国执行信息公开网公开。 六、本院通过约谈申请执行人，告知被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，申请执行人未向本院提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽调查措施，仅执行到案款10710元，剩余部分未能执行到位。因本案被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋玉敏 二〇二〇年六月三十日 书记员  李宇霆 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初1883号之二原告：黄光灿，男，汉族，1962年4月5日出生，现住景洪市。被告：岩教，男，傣族，1964年3月26日出生，现住景洪市。委托诉讼代理人：李毅，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。原告黄光灿与被告岩教租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告黄光灿于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告黄光灿撤诉。案件受理费1425元，减半收取713元，由原告黄光灿负担。审 判 长  刘文云人民陪审员  乔银远人民陪审员  张承林二〇二〇年六月三十日书 记 员  王 芳
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初792号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运。 法定代表人：杨珠文，职务执行董事。 委托代理人：梁小辉，男，1994年5月8日出生，汉族，住杭州市余杭区，系原告员工，代理权限为特别授权。 被告：彭勇，男，1989年10月24日出生，汉族，住金溪县， 被告：黄桥，女，1991年11月6日出生，汉族，住金溪县， 被告：彭孟贤，男，1966年5月10日出生，汉族，住金溪县， 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告彭勇、被告黄桥、被告彭孟贤追偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托代理人梁小辉到庭参加诉讼，被告彭勇、被告黄桥、被告彭孟贤合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭勇立即向原告偿还垫付人民币58058.76元；2.判令被告彭勇向原告支付利息26091.61元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2020年5月8日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日），以上两项合计84150.37元；3.判令被告黄桥、彭孟贤对彭勇的上述债务承担共同还款责任；4.判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告彭勇为取得车架号：Lx0的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告彭勇为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同订了相关合同。合同约定，由原告为被告彭勇向银行申请办理上述业务，并由原告为被告彭勇按还款向银行提供相关担保。被告黄桥、彭孟贤为彭勇上述债务的共同偿债人。另合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告彭勇违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告彭勇的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告彭勇的相关债务。原告代被告彭勇向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了58058.76元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此为维护原告的合法权益诉至法院。 被告彭勇、黄桥、彭孟贤未答辩。 经审理查明，2016年被告彭勇为取得车架号为Lx0的骐铃牌轻型普通货车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业，彭勇作为乙方与作为甲方的江西车贷通汽车销售服务有限公司、丙方黄桥、彭孟贤、丁方浙江凝睿汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定，由原告为被告彭勇向银行申请办理上述业务，并由原告为被告彭勇对上述透支资金债务提供担保，被告黄桥、彭孟贤为彭勇上述债务的共同偿债人，如原告为被告彭勇承担责任后，黄桥、彭孟贤应与彭勇共同向原告承担还款责任，并承担违约责任。另合同约定被告彭勇作为乙方在作为丁方的原告代偿后应当立即向原告归还代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应的资金占用费用。后被告彭勇未按合同约定履行还款义务，2018年4月20日原告代被告彭勇向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了58058.76元的债务。 本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司同被告彭勇、被告黄桥、被告彭孟贤签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系合同当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应当得到各方当事人的履行。中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具的代偿证明，可以证明原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司作为保证人代被告彭勇偿还银行贷款本息共计58058.76元。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司要求追偿替被告彭勇支付的银行贷款58058.76元，本院予以支持。关于该笔垫款原被告约定了自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应的资金占用费用，现原告将资金占用费标准降至日万分之六系其对权利的自由处分，本院予以准许。因被告黄桥、彭孟贤均同意为被告彭勇上述债务承担还款责任，故本院对原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司要求被告黄桥、彭孟贤对上述被告彭勇应当承担的金钱给付义务承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。被告黄桥、彭孟贤承担连带责任后可向被告彭勇追偿。此外，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭勇于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为其垫付的银行贷款本金58058.76元及自2018年4月21日起的资金占用期间的利息26091.61元（该资金占用期间的利息暂计算至2020年5月8日，此后利息按日利率万分之六计算至清偿之日止）。 二、被告黄桥、被告彭孟贤对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1903元减半收取952元，由被告彭勇、被告黄桥、被告彭孟贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 徐 瑶 二〇二〇年六月二十三日 书记员 谌玉婷
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1027民初792号 申请人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路。 法定代表人：杨珠文，职务执行董事。 委托代理人：梁小辉，男，1994年5月8日出生，汉族，住杭州市余杭区，系原告员工，代理权限为特别授权。 被申请人：彭勇，男，1989年10月24日出生，汉族，住金溪县。 被申请人：黄桥，女，1991年11月6日出生，汉族，住金溪县。 被申请人：彭孟贤，男，1966年5月10日出生，汉族，住金溪县。 申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被申请人彭勇、黄桥、彭孟贤追偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。 本院经审查认为，本案可能因被告对财产的处分致使判决难以执行，造成当事人损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人彭勇以身份证号、黄桥以身份证号、彭孟贤以身份证号36×××18注册登记的银行账户存款，冻结金额以85100元为限，冻结期限为一年； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院提出申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 瑶 二〇二〇年六月二十三日 书记员 谌玉婷