江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初1826号原告：杨永堂，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：张红星，江苏治端律师事务所律师。被告：盐城市大丰飞腾纺织科技有限公司，统一社会信用代码91320982MA1WANXB5L，住所地盐城市大丰区新丰镇工业园区、经三路西侧****。法定代表人：费永青，该公司总经理。被告：费永青，住浙江省嘉善县。被告：张燕，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告杨永堂与被告盐城市大丰飞腾纺织科技有限公司（以下简称飞腾公司）、费永青、张燕建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨永堂及其委托诉讼代理人张红星到庭参加诉讼，被告飞腾公司、费永青、张燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨永堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告飞腾公司立即给付原告工程款22440元，并承担该款自2019年5月29日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；被告费永青、张燕承担连带给付责任；2、本案的诉讼费由三名被告承担。事实及理由：2018年底被告飞腾公司将其公司厂区内水工程改造和活动板房维修工程发包给原告施工，发包方式为包工包料。前述工程款为43440元，被告仅支付了部分工程款，至今拖欠原告工程款22440元。被告飞腾公司法定代表人即被告费永青就前述工程欠款于2019年12月14日向原告出具书面欠条一份。被告飞腾公司于2020年3月份已经歇业，生产设备已全部转让，厂区车间已全部腾空，被告费永青、张燕是被告飞腾公司两名股东，被告张燕认缴出资660万元，认缴时间为2038年12月31日。被告费永青、张燕系夫妻关系，其家庭共同经营的被告飞腾公司法律意义上是“一人公司”,且该公司实质上已不具备法律规定的生产经营条件，实属名存实亡，而并未清算，被告张燕应提前完成出资义务，故被告费永青、张燕对被告飞腾公司的债务应承担连带责任。被告飞腾公司未答辩、未举证、未质证。被告费永青未答辩、未举证、未质证。被告张燕未答辩、未举证、未质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月，原告杨永堂与被告飞腾公司的法定代表人费永青口头约定，被告飞腾公司将其厂区内的污水处理设备工程交由原告杨永堂进行施工，案涉工程施工完毕后，杨永堂与费永青对案涉工程款进行结算，确定案涉总工程款为43440.80元，费永青已向原告杨永堂支付工程款21000元，就剩余工程款于2019年12月14日向原告杨永堂出具欠条一份，载明：“今欠杨永堂工程款22440元整，贰万贰仟肆佰肆拾元。费永青，2019.12.14”。后因被告未能支付，原告杨永堂于2020年4月24日向本院提起诉讼。另查明，被告费永青、张燕系被告飞腾公司的股东。费永青的出资方式为货币，出资额为1200万元，出资时间为2038年12月31日前；张燕的出资方式为货币，出资额为800万元，出资时间为2038年12月31日前。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质签订的建设工程施工合同应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，应认定为无效合同。本案中，被告飞腾公司将案涉工程发包给不具有施工资质的原告杨永堂，该行为违反法律的强制性规定，双方口头约定的协议应为无效。因案涉工程已交付，原告杨永堂作为实际施工人，其有权按照约定向被告飞腾公司主张欠付的工程款。根据被告飞腾公司的法定代表人费永青出具的欠条，可以确定被告飞腾公司尚欠工程款22440元，故本院对原告杨永堂主张的要求被告飞腾公司支付工程款22440元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息的起算时间，因原告杨永堂与被告飞腾公司之间就案涉工程款的支付时间没有约定，故本院依法酌定利息的起算时间为起诉之日即2020年4月24日。关于利息的计算标准，根据相关规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院依法认定利息的计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于被告费永青、张燕是否需要承担连带责任，被告费永青、张燕的出资时间为2038年12月31日前，原告杨永堂以被告飞腾公司已不实际经营为由要求被告费永青、张燕承担连带责任，没有法律依据，本院依法不予支持。被告飞腾公司、费永青、张燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盐城市大丰飞腾纺织科技有限公司于本判决生效之日起15日内向原告杨永堂支付工程款22440元，并承担该款自2020年4月24日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告杨永堂的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由原告杨永堂负担28元，由被告盐城市飞腾纺织科技有限公司负担361元。被告盐城市飞腾纺织科技有限公司于本判决生效之日起15日内将上述应负担的诉讼费用361元汇缴至以下账户（收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）；收款银行：中国银行大丰支行营业部；账号：62×××96）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  奚锦静人民陪审员  杨兴云人民陪审员  胡翠凤二〇二〇年九月二十一日法官 助理  戴青华书 记 员  王 娟附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2004）14号第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。