江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初4824号原告:吴中区临湖康之达五金经营部，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄和安路，统一社会信用代码92320506MA1P2TQ07B。经营者：张斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄微微，江苏凡创律师事务所律师。被告：常州华驰模具科技有限公司，住所地常州市新**吕汤路**，统一社会信用代码91320411MA1NRHHCXP。法定代表人：刘奇才，该公司执行董事。被告：刘奇才，男，1984年9月20日生，汉族，住所地湖南省安化县，现住地新**。上述两被告委托诉讼代理人：张振铉，上海市银都律师事务所律师。原告吴中区临湖康之达五金经营部（以下简称康之达公司）诉被告常州华驰模具科技有限公司（以下简称华驰公司）、刘奇才买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行审理，原告的委托代理人黄微微及两被告的委托诉讼代理人张振铉、被告刘奇才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康之达向本院提出诉讼请求：1、判令被告华驰公司向原告支付货款人民币514660.7元、利息62994.5元、律师代理费35000元，合计612654.7元、；2、判令被告刘奇才承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：自2018年开始苏州日嘉兴特殊钢有限公司(以下简称日嘉兴公司)与被告华驰公司发生模具钢材贸易往来，由华驰公司向日嘉兴公司采购模具钢材，并由原告向被告华驰公司开具销售发票,华驰公司向原告支付相应的货款。2019年6月原告与被告华驰公司进行结算，并达成一份《付款协议书》，双方确认截止2019年6月1日被告华驰公司结欠原告货款1046400元，应于2019年12月31日付清货款并支付利息，被告刘奇才对被告华驰公司的付款义务承担连带担保责任。协议签订后，被告华驰公司陆续支付了部分款项，至今尚有货款514660.7元、利息62994.5元未付清。经原告多次催告，被告仍未结清款项,为此诉至法院要求处理。两被告辩称，原告仅是日嘉兴公司与被告业务往来过程中代开发票的一个主体，根据双方合同约定开票是16个点的税率，而以原告公司抬头开具的发票税率为3%，本案被告华驰公司与原告之间不存在买卖合同关系。原告一直承诺补贴税差并同意扣除50000元质量款，但至今未兑现。关于原告所主张的利息没有事实和法律依据，根据最高人民法院第九次民事会议纪要规定，对于违约金的约定不应当按照银行贷款利率的四倍计算。本院经审理认定事实如下：2018年1月开始，原告以其关联公司日嘉兴公司与被告华驰公司签有多份销售合同，约定由华驰公司向日嘉兴公司采购模具钢材，并约定货款结算以合同为主，月结120天，含17%增值税发票。合同签订后每次结算均由原告向华驰公司开具税率为3个点的销售发票。2019年6月14日左右，双方通过微信聊天沟通后，原告起草一份付款协议发给被告，内容：1、截止2019年6月1日华驰公司结欠原告货款1046400元；2、华驰公司同意自2019年6月1日起至2019年12月31日期间每月支付上述款项利息，利息按月利率1.5%计算，且华驰公司同意于2019年12月31日付清上述本金；3、如华驰公司未能按约履行付款义务，原告有权就剩余未还本金及利息一并要求被告华驰公司返还，并应承担索要欠款所支付的诉讼费、保全费、律师费等费用；刘奇才自愿对被告华驰公司上述付款义务承担连带保证责任。被告刘奇才收到协议后让公司人员在该协议上加盖了华驰公司、刘奇才电子签章，通过微信回传给原告方。后华驰公司于2019年11月14日支付货款145010元、11月18日支付货款200000元、2020年1月3日支付货款80000元、2020元1月21日支付货款50000元、1月23日支付货款50000元，2020元3月23日支付货款150000元，合计675010元，并在转账凭证上备注为货款。另查明，原告为本案诉讼委托江苏凡创律师事务所律师代理诉讼，约定律师代理费35000元。以上事实由付款协议、微信聊天记录截图、合同、律师代理合同及发票等证据及原、被告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，虽然案涉业务系日嘉兴公司与被告华驰公司之间的买卖合同关系，但由于原告开具的销售发票税点较低，双方也同意以该公司向被告华驰公司开具销售发票，并由华驰公司向该公司支付相应的货款，最终的货款结算双方均同意以原告为债权主体进行结算，因此双方通过微信签署的付款协议系双方真实意思的表示，被告理应按约定的期限及时履行义务。关于被告提出补足税款及扣除50000元质量款项的意见，由于原告提出是在被告及时付清款项条件下作出的承诺，但被告至今一直未能结清货款，因此不予认可，本院对被告关于质量扣款50000元的抗辩理不予采纳。关于发票税率问题，双方可另行途径主张，本案不予理涉。对于协议签订后被告支付的货款共计675010元，由于被告华驰公司转账中备注支付的货款而非支付的利息，因此应在结欠货款中予以扣减货款本金，至此被告华驰公司尚欠原告货款为371390元。关于双方约定的利息标准年息18%明显过高，而原告也未能提供占用资金造成利息损失的相关依据，本院根据公平原则，考虑到原告资金占用成本，酌情认定按照银行同期贷款利率10%标准计算利息损失。关于律师代理费，原告已提供实际支付的付款依据，且双方协议中也对实现债权的律师费费用约定了由被告承担，因此对该主张本院予以支持。本案被告未能按付款期限付清所有货款，其行为已构成违约并承担相应利息损失，利息损失的起算点自2019年6月1日起分段计算至货款实际付清为止。对于被告华驰公司的付款义务，根据双方协议约定，被告刘奇才应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告常州华驰模具科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴中区临湖康之达五金经营部支付货款371390元并承担以1046400元为基数按中国人民银行同期贷款利率10%自2019年6月1日起计算至2019年11月13日的利息、以901390元为基数自2019年11月14日起至2019年11月17日按中国人民银行同期贷款利率10%计算的利息、以701390元为基数自2019年11月18日起至2020年1月2日止按中国人民银行同期贷款利率10%计算的利息、以621390元为基数自2020年1月3日起至2020年1月20日按中国人民银行同期贷款利率10%计算的利息、以571390元为基数自2020年1月21日起至2020年1月22日按中国人民银行同期贷款利率10%计算的利息、以521390元为基数自2020年1月23日起至2020年3月22日按中国人民银行同期贷款利率10%计算的利息以及以371390元为基数自2020年3月23日起至实际付清为止按中国人民银行同期贷款利率10%计算的利息。二、被告常州华驰模具科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴中区临湖康之达五金经营部支付律师代理费35000元。三、被告刘奇才对上述一、二项华驰公司的付款义务承担连带清偿责任。四、驳回原告吴中区临湖康之达五金经营部在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9927元、减半收取4963.5元、保全费3584元，合计8547.5元，由被告常州华驰模具科技有限公司、刘奇才连带承担（该款原告已预交，被告应负担的8547.5元于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹沛二〇二〇年十一月十六日书记员  黄莹