文书内容江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初1106号原告：北京业之峰诺创建筑装饰工程有限公司，住所地：北京市朝阳区五里桥一街**院**楼**301-302，统一社会信用代码：9111010510113944XW。法定代表人：李长城，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林嘉琦，男，1998年2月2日出生，汉族，住址北京市朝阳区，系该公司员工。委托诉讼代理人：孟庆凯，男，北京华正律师事务所律师，执业证号：11101199510324112。被告：江西爱依投资有限公司，住所地：九江市濂溪区十里街道螺子山村**，统一社会信用代码：91360402563812192R。法定代表人：隋有彬，男，系该公司执行董事。被告：隋有彬，男,1972年9月30日出生，汉族，住址北京市朝阳区。两被告共同委托诉讼代理人：曹钟安，男，江西惟民律师事务所律师，执业证号：13604201320195630。两被告共同委托诉讼代理人：王燕君，女，江西惟民律师事务所律师律师，执业证号：13604200821826630。原告北京业之峰诺创建筑装饰工程有限公司诉被告江西爱依投资有限公司（以下简称“爱依公司”）、隋有彬装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京业之峰诺创建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人林嘉琦、孟庆凯、被告江西爱依投资有限公司及被告隋有彬共同委托诉讼代理人曹钟安、王燕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京业之峰诺创建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款6,442,957元；2、要求被告给付欠款利息1,360,356.37元（以8442957元为基数，从2018年12月10日至2019年10月9日，按年复利率18%计算）；3、要求被告给付欠款利息821,413.95元（以6,442,957元为基数，自2019年10月10日至实际给付完毕之日为止，暂时计算到2020年4月30日，按照年复利率18%计算）；4、要求隋有彬对被告江西爱依投资有限公司给付工程款承担连带责任；5、要求被告隋有彬给付原告为实现债权而发生的必要费用；6、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告与原告双方在2016年9月签署了《九江新天地建国酒店精装修工程施工合同》，工程地点位于江西省九江市，由原告进行装修施工工作。上述工程在2017年5月竣工验收，2018年12月双方结算总额为38792925.90元。截止2018年12月，被告已经支付工程款20344609元，尚欠付18448317元。为此2019年1月27日就被告欠付工程款一事签订了《九江新天地建国酒店精装修工程还款协议书》，约定：被告以房屋抵偿10005360元部分的欠款，剩余欠款8442957元在2019年6月30日之前支付，若逾期还款开始计息，计息起始时间2018年12月10日-2019年6月30日，按照年复利率18%.在此之后，双方对以房抵偿欠款正在办理尚无争议，但是被告在2019年10月仅支付200万元，至今尚欠付6,442,957元。虽经原告多次催要，被告至今不能给付，原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求法院支持其诉请。被告江西爱依投资有限公司、隋有彬共同辩称：一、本案实属借款合同纠纷，而不是建设工程施工合同纠纷。根据答辩人江西爱依投资有限公司与被答辩人签订的《借款协议》第5条明确约定“因甲方资金暂时存在困难，经双方友好协商一致，对上述19059767元应付工程款及利息款转为借款性质。”本案答辩人欠付被答辩人的款项就属于这笔款项的未付部分。二、被答辩人要求答辩人给付欠款利息360356.37元（以8442957元为基数，从2018年12月10日至2019年10月9日，按照年复利18%计算）和欠款利息821413.95元（以6442957元为基数，从2019年10月9日至实际给付完毕之日止，暂时计算到2020年4月300,按照年复利18%计算）没有法律依据。根据答辩人江西爱依投资有限公司与被答辩人于2019年1月27日签订的《还款协议书》第三条第6款的约定：“乙方承诺在2019年6月30日前支付剩余欠款8442957元（若逾期还款则开始计息，计息起始时间2018年12月10日-2019年6月30日，按年复利率18%）”。又根据《最髙人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”既然双方已经对逾期还款利息的利率、时间段进行了明确具体约定，就应该遵守约定，按照合同约定内容计息。故被答辩人不能主张额外的利息。请贵院在查明事实的清楚上，维护答辩人的合法利益，驳回被答辩人不合理的诉讼请求。原告北京业之峰诺创建筑装饰工程有限公司、被告江西爱依投资有限公司、隋有彬围绕诉讼请求向法院提交了证据。原告北京业之峰诺创建筑装饰工程有限公司向法院提交的证据有：证据一、施工合同复印件一份（原件质证），证明原被告双方之间存在施工关系，被告没有全部支付工程款。证据二、工程验收记录复印件一份（原件质证），证明工程在2017年5月已经竣工验收。证据三、2018年12月8日建筑工程结算造价审核审定表复印件一份（原件质证），证明工程结算的总额为38792952.9元。2019年1月的九江新天地建国酒店精装修工程还款协议书复印件一份（原件质证）、证据四、2019年1月的九江新天地建国酒店精装修工程还款协议书复印件一份（原件质证），证明1、确认双方竣工时间在2017年5月；2、2018年12月结算的金额为38792952.9元；3、被告已支付工程款数额和欠付工程款数额为18448371元；4、被告以房抵所欠工程款的数额为10005360元，尚欠8442957元未支付，被告承诺在2019年6月30日前付清，约定从2018年10月10日开始按年复利率18%计算利息。被告江西爱依投资有限公司、隋有彬共同提交了九江新天地建国酒店精装修工程借款协议复印件（原件质证），证明应付工程款及利息转为借款性质。对于原、被告双方提交的证据，本院组织各方当事人开庭进行了质证，根据各方当事人的庭审质证意见及各方当事人的庭审陈述，本院对原、被告双方提交的证据进行了认定。原告北京业之峰诺创建筑装饰工程有限公司提交的五组证据，来源合法，客观真实，两被告质证也均无异议，本院均予以认定。江西爱依投资有限公司、隋有彬共同提交的证据，来源合法，客观真实，对其真实性予以认定，但不能证明本案工程款及利息已转为借款性质，对该组证据不予认定，但记录在卷。本院经审理认定事实如下：2016年12月份，原告北京业之峰诺创建筑装饰工程有限公司（承包人，乙方）与被告江西爱依投资有限公司（发包人，甲方）签订《九江新天地建国酒店精装修工程施工合同》一份，约定：工程名称九江新天地建国酒店精装修工程，工程地点九江市庐山区九江新天地商业综合体，工程结构柜架结构，装饰装修施工面积约15000平米。工程承包范围酒店负一层员工休息区、首层大堂、五-十九层装修，施工内容装饰装修工程。本工程总计人民币33,446,089元，包含乙方为本工程和参与本工程施工所需的直接费、措施费、管理费、利润、税金等；该总价不包含配合费、工程水电费及垂直机械费，此类费用由甲方负责。开工日期暂定2016年10月15日（具体开工日期以甲方通知为准）；竣工日期2017年4月15日；合同工期自开工日起总计182日历天。工程结算时，乙方在结算总价基础上让利优惠3%。合同签订后7个工作日内，甲方支付本合同总价金额10%。甲方在竣工验收后一次性支付至全部价款的80%；结算后两个月内支付全部工程价款到97%，剩余为质保金，质保金在质保期开始后一年后10日内支付；质保期为两年，自工程竣工验收后开始计算。计息时间从2017年3月1日开始，利率为月息1%.计息基础全部工程价款（工程实际结算额）扣减已支付金额、让利优惠部分和质保金；2017年7月1日一次性支付全部利息；如工程款延期支付，利息按月息1%计算。。合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告依约按被告的通知进行了施工。上述工程在2017年5月23日进行了竣工验收，2018年12月8日经结算，总额为38,792,925.90元，被告已付工程款20,344,609元，尚欠18448317元。2019年1月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《九江新天地建国酒店精装修工程还款协议书》一份，约定：乙方以房屋抵偿欠款10,005,360元，房屋位于江西省九江市新天地公馆9#、10#住宅楼，共计15套、总面积1667.56平方米、单价6000元/平方米，详见附件清单；乙方承诺，在2019年6月30日前支付剩余欠款8,442,957元（若逾期还款则开始计息，计息起始时间2018年12月10日-2019年6月30日，按照年复利率18%）；隋有彬为乙方提供无限连带责任保证，另行签订担保协议。同日，原告（债权人，甲方）、被告（债务人，乙方）和被告隋有彬（担保人，丙方）签订《九江新天地建国酒店精装修工程担保协议书》一份，约定：丙方保证债务人履行还款协议下的债务并向甲方提供保证担保，以保证甲方权益，丙方所担保的主债权为债务人因履行九江新天地建国酒店装修工程合同约定业务所形成的债务，即甲方所享有的合法债权。丙方保证担保的范围为按还款协议中的抵房相关约定、剩余欠款的本金、利息、违约金等款项，及甲方为实现债权而发生的其他必要费用；丙方的担保方式为无限连带责任保证。保证期限自本协议生效至《还款协议》期限届满后壹年。协议书还约定了三方的其他权利义务。在此之后，双方对以房抵偿欠款正在办理尚无争议，但是被告在2019年10月9日支付200万元后，至今尚欠付6,442,957元未支付。虽经原告多次催要，被告至今不能给付，原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求法院支持其诉请。另经审理查明，2017年上半年，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》一份，约定：主合同金额为33,446,089分不清，截止2017年5月16日，乙方累计收到甲方工程款13,344,608元。故甲方本次应继续支付工程款及利息19,059,767元（其中利息965,051元）。因甲方资金暂时存在困难，经双方在友好协商达成一致，对上述19,059,767元应付工程款及利息转为借款性质。甲方于2017年10月30日之前将上述借款19,059,767元一次性全部支付给乙方；如发生逾期支付前述款项时，在征得乙方书面同意时，逾期支付按年息12%计息。协议还约定了双方的其他权利义务。本院认为，原告北京业之峰诺创建筑装饰工程有限公司与被告江西爱依投资有限公司之间签订的《九江新天地建国酒店精装修工程施工合同》、《借款协议》、《九江新天地建国酒店精装修工程还款协议书》及原告与两被告签订的《九江新天地建国酒店精装修工程担保协议书》是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，依法受法律保护。原、被告双方均应按约定履行各自的合同义务，现原告已按被告爱依公司的要求进行了施工，被告爱依公司也应按约定向原告支付工程款。现被告爱依公司欠原告工程款6,442,957元是事实，双方对此均无异议，双方争议的焦点是：本案民间借贷纠纷还是装饰装修合同纠纷、被告爱依公司支付利息的起算时间及利息标准。第一个争议焦点：本案民间借贷纠纷还是装饰装修合同纠纷。本案纠纷是基于原告与被告爱依公司之间存在装饰装修施工合同且被告尚欠原告工程款而产生的，虽然期间双方有将其中的部分工程款转化为借款，但本案的基础法律关系仍是装饰装修合同纠纷，而且双方在将其中部分工程款转化为借款后双方又进行了最后结算并就剩余全部工程款形成了新的还款协议，故本案纠纷仍应是装饰装修施工合同纠纷，而非民间借贷纠纷。第二个争议焦点：被告爱依公司支付利息的起算时间及利息标准。因经过最后结算后双方签订的还款协议中有明确约定：“乙方承诺，在2019年6月30日前支付剩余欠款8,442,957元（若逾期还款则开始计息，计息起始时间2018年12月10日-2019年6月30日，按照年复利率18%）”，应认定原告与被告爱依公司就逾期付款利息标准及起算时间明确进行了重新约定，但因该条款只对逾期付款前利息进行了惩罚性约定，对逾期付款后的利息计算问题并未进行明确约定，从公平合理的角度，不能据此认定只计算此期间的逾期付款利息，应认定逾期付款后的利息仍应继续计算，故逾期付款后的利息应自2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止并自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借公布的贷款市场报价利率计算以未支付工程款数额为基数分段计算为1,211,946.65元（利息计算至2020年8月20日），利息计算清单详见下表：            开始              截止              天数              欠款              利率                            利息                  2018/12/10              2019/6/30              202              8442957              18.00%              0.0004932              841,057.31                  2019/7/1              2019/8/19              49              8442957              4.75%              0.0001301              53,838.31                  2019/8/20              2019/10/9              50              8442957              4.85%              0.0001329              56,093.62                  2019/10/10              2019/11/19              40              6442957              4.85%              0.0001329              34,244.76                  2019/11/20              2020/2/19              91              6442957              4.80%              0.0001315              77,103.66                  2020/2/20              2020/4/19              59              6442957              4.75%              0.0001301              49,469.55                  2020/4/20              2020/8/20              122              6442957              4.65%              0.0001274              100,139.44                  利息总额              1,211,946.65      综上所述，被告爱依公司欠原告工程款6,442,957元及逾期付款利1,211,946.65元，事实清楚，证据确凿充分，依法应予以支付，故原告起诉要求被告爱依公司支付工程款6,442,957元及逾期付款利1,211,946.65元的诉讼请求均有事实和法律依据，本院依法予以支持；原告多计算的利息于法无据，本院依法不予支持。又因被告隋有彬与原告及被告爱依公司签订了《九江新天地建国酒店精装修工程担保协议书》，自愿为被告爱依公司的上述付款义务提供了无限连带责任的保证担保，该担保行为系各方当事人的真实自愿意思表示，其内容未违反法律规定，合法有效，依法应予保护。故在被告爱依公司未按合同约定履行上述付款义务时，保证人隋有彬应当遵照协议约定在其担保范围内承担连带保证责任；故原告起诉要求被告隋有彬对被告爱依公司的上述给付工程款义务承担连带保证责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持；被告隋有彬在承担连带清偿保证责任后，根据相关法律规定，有权向被告爱依公司进行追偿。至于原告起诉要求被告隋有彬给付原告为实现债权而发生的必要费用的诉讼请求由于原告方在庭审中未能提供任何证据证明原告为实现本案债权有产生实际的费用，原告的这一诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条、二百七十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告江西爱依投资有限公司所欠原告北京业之峰诺创建筑装饰工程有限公司工程款6,442,957元及利息1,211,946.65元，共计7,654,903.65元，限被告江西爱依投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付给原告北京业之峰诺创建筑装饰工程有限公司。二、被告隋有彬对被告江西爱依投资有限公司的上述支付工程款义务承担连带清偿保证责任；三、被告隋有彬承担连带保证担保责任后，有权向被告江西爱依投资有限公司追偿；四、驳回原告北京业之峰诺创建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72173元，财产保全费5000元，共计77173元，原告北京业之峰诺创建筑装饰工程有限公司承担8116元，被告江西爱依投资有限公司、隋有彬共同承担69057元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  朱雪娟人民陪审员  胡克锋人民陪审员  单碧桃二〇二〇年八月二十六日书 记 员  俞 梦