安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初2007号原告：许如军，男，1966年3月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。被告：张公布，男，1966年7月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：固镇县王庄镇陈渡村村民委员会，住所地安徽省固镇县王庄镇陈渡村。法定代表人：吴佃林，任该村委会主任。委托诉讼代理人：李广阔，固镇县王庄镇法律服务所法律工作者。原告许如军与被告张公布、固镇县王庄镇陈渡村村民委员会（以下简称陈渡村委会）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许如军及其委托诉讼代理人张岩，被告张公布，被告陈渡村委会委托诉讼代理人李广阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许如军向本院提出诉讼请求：判令张公布和陈渡村委会连带支付建房款70000元及利息（利息以70000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2014年1月1日起计算至款清之日）。事实与理由:2010年12月20日，固镇县王庄镇人民政府制定《王庄镇陈渡村新村居民点建设实施方案》（以下简称《实施方案》），计划对王庄镇陈渡村的六个自然庄进行搬迁安置和土地复垦工作。2011年5月20日，陈渡村委会（甲方）与许如军（乙方）签订《王庄镇陈渡村新农村农民新居代建协议》（以下简称《代建协议》），约定：建设内容25套，工期自2011年6月20日至2013年10月30日；甲方协助乙方签订代建协议或购房协议，协议内容需由甲方审核，协助乙方向农户收取代建房款和催讨等；乙方必须在2013年10月30日前完成全部工程建设，保证农户购房需要及正常进住，具体时间以与农户购房协议约定期限为准；工程项目性质为农民代建房，三层住房代建价格为每套259000元。前述协议签订后，陈渡村委会与张公布签订了一份搬迁协议，约定张公布自愿将本户房屋拆除，陈渡村委会按照镇安置补偿标准进行补偿，累积应补159000元。后许如军为张公布代建一套三层房屋，总价259000元。房屋建成后于2013年底前交付使用，张公布仅支付30000元，扣除补偿款和已付款项，张公布尚欠70000元至今未付。张公布辩称，我应付房款为32000元，不应当支付利息；房子修好就给钱，不修好不给钱。陈渡村委会辩称，一、建房是村民的自筹款，村委会没有出钱也没有住房；二、村委会仅履行为许如军提供施工条件、组织协调、化解矛盾等管理义务；三、从代建协议可以看出，委托代建的是张公布，故房款与我方无关，我方不应当承担连带责任。本院经审理认定事实如下:2010年12月20日，固镇县王庄镇人民政府制定了《实施方案》，计划对王庄镇陈渡村的东陈、南陈、北陈、后顾、前洼张、小高家六个自然庄进行搬迁安置和土地复垦工作。2011年6月10日，陈渡村委会和许如军签订一份《王庄镇陈渡村新农村农民新居代建协议》。后陈渡村委会作为甲方与作为乙方的许如军又重新补签了一份《代建协议》，落款日期提前至2011年5月20日。该协议约定：建设内容为25套，工期为2011年6月20日至2013年10月30日；质量规范要求，国家现行建设工程施工质量验收评定标准，若国家规范、标准缺项部分则采用行业或地方标准规范；甲方协助乙方与农户签订代建或购房协议、协议内容需由甲方审核，协助乙方向农户收取代建房款和催讨等；乙方必须在2013年10月30日前完成全部工程建设，保证农户购房需要及正常进住，具体时间以与农户购房协议约定期限为准；乙方采购各类材料、设备均有合格证、检验证书、检测报告、设备附件说明书，乙方自觉接受甲方聘请的监理、村民代表等监督，房屋销售交付前需要有监理、设计、勘探、村民代表等相关部门和人员的质量检验合格鉴定；工程项目性质为农民代建房，三层住房代建价格每套为25.9万元。后张公布虽然未与许如军签订代建或购房协议，但于2013年8月实际入住许如军依前述《代建协议》所建的一套三层楼房。现许如军认可张公布已支付代建款239000元（含补偿款）。本院认为，综合当事人的举证、质证和诉辩意见，本案的争议焦点为：一、已付代建款数额为多少；二、房屋是否存在质量问题及该问题是否足以构成对许如军代建款请求的抗辩；三、许如军的利息主张是否有法律依据;四、陈渡村委会是否应当对本案欠款承担连带责任。关于争议焦点一。许如军起诉时仅认可张公布付房款189000元（含补偿款），要求的剩余房款为70000元；而张主张自己仅欠代建款32000元。开庭后，经张公布提交三张收据复印件（票号分别为7943685、0058570、0058442），金额共计50000元，经许如军核对后认可该票据的真实性，并对该票据记载的已付款金额表示认可。本院最终以许如军核对后认可的已付款金额239000元，认定为张公布已付建房款数额。关于争议焦点二。《安徽省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的指导意见（二）》第六条规定：“尚未竣工验收或使用的建设工程，承包人主张工程价款，发包人以工程质量不符合合同约定或者国家质量标准为由，主张减少工程价款或者扣除修复费用的，属于抗辩。工程已经竣工验收合格，发包人又以工程质量不合格为由，主张承包人承担违约责任的，应当提起反诉。”据此，在工程竣工验收合格后，发包人以质量不合格为由主张违约责任的，应当以反诉的方式提出。本案工程虽未经竣工验收，但张公布实际入住已有七年，其如果认为案涉房屋质量存在问题，或者许如军对本案房屋有保修义务，应当以反诉的方式主张。对于张公布以房屋质量不合格为由，作为拒付建房款的抗辩，本院不支持，其可就房屋质量问题另案提起诉讼。关于争议焦点三。《建设工程司法解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”据此，欠付工程款未约定利息的应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。同时，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故从2019年8月20日起，计息标准应当为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。具体到本案中：首先，因无证据证明双方对付款期限作出约定，根据《建设工程司法解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”，本案代建款的支付时间应当为房屋交付之日。其次，关于交房时间，许如军陈述为2013年10月，张公布陈述为2014年7月6日，陈渡村委会在查询过当时的工作记录后陈述为2013年8月22日全部搬迁结束。鉴于陈渡村委会系本案代建行为的组织者，其有当时的工作记录可供查询，本院对陈渡村委会的陈述予以采信，对于交房时间认定为2013年8月22日之前。许如军主张的利息起算时间2014年1月1日，系在前述时间之后，本院予以支持。据此，本院对许如军的利息主张按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月1日支持至2019年8月19日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日支持至实际付清欠款之日。关于争议焦点四。陈渡村委会虽然出面与许如军签订了《代建协议》，但其双方在协议中明确约定，陈渡村委会的义务是协助许如军与农户签订代建或购房协议、协议内容需由甲方审核，协助许如军向农户收取代建房款和催讨等，由此可以看出，陈渡村委会并非本案代建关系的当事人，其没有向许如军支付代建款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条、第十七条、第十八条第（一）项规定，判决如下：一、被告张公布支付原告许如军代建款20000元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告张公布对于第一项欠款按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月1日支付利息至2019年8月19日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日支付利息至实际付清欠款之日；三、驳回原告许如军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1037元，原告许如军负担718元，被告张公布负担319元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇二〇年八月二十日书记员  邵 敏