河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民初379号原告：河南泰基建筑工程有限公司，住所地郑州市中原区秦岭路****楼****。法定代表人：马新宽，该公司总经理。委托诉讼代理人：程川东，河南银基律师事务所律师。被告：河南泰瑞置业有限公司，住所地郑州，住所地郑州市上街区登封南路**>法定代表人：王才春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵地，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贺，北京市中银（深圳）律师事务所律师。原告河南泰基建筑工程有限公司与被告河南泰瑞置业有限公司公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，河南泰基建筑工程有限公司的委托诉讼代理人程川东、河南泰瑞置业有限公司的委托诉讼代理人赵地、李贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南泰基建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告向原告支付工程款71,763,300元，并按照同期银行贷款利率支付自起诉之日至实际支付之日的利息；二、请求依法判决原告在被告欠付工程款及利息范围内对原告承建的锦尚新城16#、19#、20#，21#、22#、25#、26#，15#、17#、18#、23#、24#，59#、60#、61#楼和锦尚新城西区地下车库工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权并优先受偿；三、被告承担本案案件受理费。河南泰基建筑工程有限公司于2020年5月22日向本院变更诉讼请求为：一、请求依法判决被告向原告支付工程款71,763,300元，并按照同期银行贷款利率支付自起诉之日至实际支付之日的利息；二、请求依法判决原告在被告欠付工程款及利息范围内对原告承建的锦尚新城工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权并优先受偿；三、被告承担本案案件受理费。事实与理由：原被告于2015年11月9日、2016年3月3日、2016年12月5日、2016年12月28日、2017年3月15日、2017年8月15日分别签订《施工合同》七份，被告分别将锦尚新城38#、50#、51#，37#、55#、56#、57#、62#、60#、61#、63#，16#、19#、20#，21#、22#、25#、26#，15#、17#、18#、23#、24#，59#、60#、61#楼和锦尚新城学南洋房以及西区地下车库工程发包给原告施工，合同签订后原告按约进行施工，现在所有工程已经全部竣工验收完毕，但是被告至今仍有大量工程款没有支付，严重侵犯了原告的合法权益，原告特依法起诉。河南泰瑞置业有限公司辩称，一、被答辩人泰基公司主张答辩人泰瑞公司支付工程款71,763,300元与事实不符，泰瑞公司以房抵偿泰基公司工程款的金额应当予以扣减。2020年4月14日至2020年6月15日期间，泰瑞公司以锦尚新城69-2-（1-2）-12号、5-2604号、5-501号、66-2-（1-2）-12号、67-2-（1-2）-12号、66-2-（6-7）-20号、5-2601号、67-2-（6-7）-19号、4-1-2601号、5-701号等十套房屋及西区A116号、A117号、A118号、A119号、南区B021号、B022号等六个车位抵偿泰基公司工程款，上述抵债房屋和车位均完成签约，抵债金额合计9,598,251.55元。该部分金额9,598,251.55元应当从泰基公司主张泰瑞公司应付工程价款71,763,300元中予以扣减。二、被答辩人泰基公司作为接受工程款的一方，向答辩人泰瑞公司开具发票是其法定义务之一，泰基公司应当履行开具发票的义务。《中华人民共和国发票管理办法》第二十条规定：“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应向付款方开具发票；特殊情况下由付款方向收款方开具发票。”当事人一方向另一方开具发票为其法定义务之一，依照诚实信用的原则，该法定义务应当作为合同的附随义务由接受工程款的一方履行，故泰基公司作为承包方在接受工程款的同时应当及时履行开具发票的义务。综上，答辩人泰瑞公司认为被答辩人泰基公司的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应驳回其不合理部分的诉讼请求。河南泰基建筑工程有限公司为支持诉讼请求提交了如下证据：第一组证据《施工合同》7份，拟证明被告将锦尚新城38#、50#、51#，37#、55#、56#、57#、62#、60#、61#、63#，16#、19#、20#，21#、22#、25#、26#，15#、17#、18#、23#、24#，59#、60#、61#楼以及西区地下车库工程发包给原告施工；第二组证据结算协议，拟证明被告尚欠原告工程款82,830,306.73元没有支付，南区地库工程也由原告施工。河南泰瑞置业有限公司发表质证意见称：对第一组证据真实性、合法性、关联性、证明目的均无异议。对原告承包范围施工事实没有异议。第二组证据真实性、合法性、关联性没有异议，但证明目的有异议，原被告双方达成这个工程结算协议以后，被告在2020年4月至2020年6月期间，以锦尚新城房屋十套及车位六个，用于抵偿河南泰基建筑工程有限公司工程款9,598,251.55元。河南泰瑞置业有限公司提交了如下证据：泰瑞公司以房抵偿泰基公司工程款凭证一套，拟证明2020年4月14日至2020年6月15日期间，泰瑞公司以锦尚新城69-2-（1-2）-12号、5-2604号、5-501号、66-2-（1-2）-12号、67-2-（1-2）-12号、66-2-（6-7）-20号、5-2601号、67-2-（6-7）-19号、4-1-2601号、5-701号等十套房屋及西区A116、A117、A118、A119号车位、南区B021、B022号车位抵偿泰基公司工程款，上述抵债房屋和车位均完成签约，抵债金额合计9,598,251.55元。该部分金额9,598,251.55元应当从泰基公司主张泰瑞公司应付工程价款（71,763,300元）中予以扣减。河南泰基建筑工程有限公司发表质证意见称：对证据的真实性、关联性没有异议，但被告整体欠原告工程款数额为82,830,306.73元。这个数额有个截止时间，截止至2020年3月份，因此我们认为应当从总体工程款中予以扣除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及相关法律规定，本院经审查认为：对河南泰基建筑工程有限公司提交的第一组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信；第二组证据的真实性予以确认，但河南泰基建筑工程有限公司主张的河南泰瑞置业有限公司欠付工程款数额为82,830,306.73元，与查明事实及河南泰基建筑工程有限公司的自认不符，故对其证明目的不予采信。对河南泰瑞置业有限公司提交的证据的真实性予以确认，对其证明目的予以采信。经审理查明，双方当事人签订《施工合同》7份，河南泰瑞置业有限公司将锦尚新城38#、50#、51#，37#、55#、56#、57#、62#、60#、61#、63#，16#、19#、20#，21#、22#、25#、26#，15#、17#、18#、23#、24#，59#、60#、61#楼以及南区、西区地下车库工程发包给河南泰基建筑工程有限公司施工。2020年3月26日，双方当事人签订结算协议。该协议约定，案涉26栋楼加南区、西区地下车库，工程总造价为397,844,362.47元，河南泰基建筑工程有限公司自2015年3月25日至2020年3月共计收到河南泰瑞置业有限公司支付工程款315,014,055.74元，剩余工程款82,830,306.73元未支付。2020年4月14日至2020年6月15日期间，河南泰瑞置业有限公司以锦尚新城69-2-（1-2）-12号、5-2604号、5-501号、66-2-（1-2）-12号、67-2-（1-2）-12号、66-2-（6-7）-20号、5-2601号、67-2-（6-7）-19号、4-1-2601号、5-701号等十套房屋，及西区A116、A117、A118、A119号车位、南区B021、B022号车位抵偿河南泰基建筑工程有限公司工程款，上述抵债房屋和车位均完成签约，抵债金额合计9,598,251.55元。河南泰基建筑工程有限公司自认，其起诉的工程款金额71,763,300元是整体工程款扣除质保金后得出，扣除的质保金为11,067,006.73元，河南泰瑞置业有限公司予以认可。双方当事人共同确认，在扣除质保金和河南泰瑞置业有限公司以房屋和车位抵偿工程款后，河南泰瑞置业有限公司欠付河南泰基建筑工程有限公司的工程款数额为62,165,048.45元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。河南泰基建筑工程有限公司承接了河南泰瑞置业有限公司的案涉工程，竣工验收后，双方达成结算协议，根据该结算协议，截至2020年3月26日，河南泰瑞置业有限公司欠付河南泰基建筑工程有限公司的工程款为82,830,306.73元，河南泰瑞置业有限公司应当支付。本次诉讼，河南泰基建筑工程有限公司主张了扣除质保金之后的工程款71,763,300元，因河南泰瑞置业有限公司以房屋和车位抵偿了部分工程款，抵偿后河南泰瑞置业有限公司的应付工程款数额为62,165,048.45元。因双方当事人未约定工程款支付时间，双方亦未达成补充协议或证明存在交易习惯，因履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。涉案工程已经竣工验收，河南泰基建筑工程有限公司提起诉请主张工程款及利息，对于62,165,048.45元部分，本院予以支持。承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中，双方当事人达成结算协议的日期为2020年3月26日，故河南泰基建筑工程有限公司主张其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿，本院予以支持；其主张工程款利息就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、河南泰瑞置业有限公司于本判决生效后15日内向河南泰基建筑工程有限公司支付工程款62,165,048.45元及利息（以62,165,048.45元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2020年4月20日起计算至实际付清之日止）；二、河南泰瑞置业有限公司就其工程款62,165,048.45元在其承建工程部分就工程折价或者拍卖的价款优先受偿；三、驳回河南泰基建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400,617元，由河南泰基建筑工程有限公司负担47,992元，由河南泰瑞置业有限公司负担352,625元；保全费5,000元，由河南泰瑞置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李传炜审判员  黄智勇审判员  曹逢春二〇二〇年六月三十日书记员  王兴阳