天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初2521号原告：王长海，男，1976年12月23日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛丽峰，天津双东律师事务所律师。被告：刘旭润，男，1956年2月19日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：崔淑芳，女，1957年11月19日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：廖雪林，男，1987年7月25日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：刘有娜，女，1985年3月14日出生，汉族，住天津市北辰区。原告王长海与被告刘旭润、崔淑芳、廖雪林、刘有娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长海及其委托诉讼代理人苗桂利到庭参加诉讼，被告刘旭润、崔淑芳、廖雪林经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告刘有娜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长海向本院提出诉讼请求：1.判令刘旭润、崔淑芳偿还王长海借款250000元及利息（利息自2019年7月8日起至实际付清借款之日止，按月息2%的标准计算）；2.判令廖雪林、刘有娜对第一项诉请承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由刘旭润、崔淑芳、廖雪林、刘有娜承担。诉讼过程中，王长海变更第一项诉讼请求为：判令刘旭润、崔淑芳偿还王长海借款250000元及利息（利息自2019年7月8日起至实际付清借款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。事实与理由：2018年5月8日,刘旭润、崔淑芳与王长海签订借款合同，约定由刘旭润、崔淑芳向王长海借款250000元，借款期限自2018年5月8日至2018年8月7日，利息为月息2.5%，廖雪林、刘有娜承担担保责任。借款合同签订后，王长海依约履行了出借义务，通过银行转账的方式将借款转至刘有娜的账户。借款到期后，经王长海多次催要，刘旭润、崔淑芳、廖雪林、刘有娜都以各种理由拖延、逃避。故王长海起诉。王长海提供如下证据：1.借款合同，拟证明王长海与刘旭润、崔淑芳存在借贷关系，刘有娜、廖雪林系担保人；2.农业银行转账记录，拟证明王长海将231250元转账给刘有娜（预先扣除三个月的利息18750元）；3.承诺书，拟证明廖雪林承诺承担连带保证责任，保证偿还借款及利息。刘旭润、崔淑芳、廖雪林、刘有娜未作答辩也未提供证据。经审查，王长海提供的证据真实客观、来源合法，与本案具有关联性，能够证明其待证事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，刘旭润、崔淑芳与王长海签订借款合同，约定由刘旭润、崔淑芳向王长海借款250000元，借款期限自2018年5月8日起至2018年8月7日止，利息为月息2.5%，廖雪林、刘有娜承担担保责任。合同签订后，王长海于当日向刘有娜转账231250元。期间，廖雪林给付王长海利息40000元。借款到期后，刘旭润、崔淑芳、廖雪林、刘有娜对上述借款至今未还。另查明，王长海曾于2019年9月20日将刘旭润、崔淑芳、廖雪林、刘有娜诉至本院要求偿还上述借款及利息，后于2019年12月18日申请撤回起诉。再查明，2019年12月17日，廖雪林书写承诺书一份，载明：在2018年5月8日刘旭润、崔淑芳与王长海签订的借款合同中，刘旭润、崔淑芳向王长海借款人民币25万元，本人廖雪林承担连带保证责任，现本人承诺保证偿还该笔借款并支付借款合同中约定的利息。承诺人：廖雪林。2019年12月17日。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。王长海提供的借款合同、转账凭证足以证实其与刘旭润、崔淑芳之间的借贷关系及借款金额。虽借款合同中约定刘旭润、崔淑芳向王长海借款250000元，但王长海仅向刘有娜转账231250元，剩余借款18750元由王长海作为利息预先扣除，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院认定该笔借款的本金为231250元。王长海按照约定出借款项，在约定的还款期限届满后，刘旭润、崔淑芳未履行偿还借款的义务，有失诚信，其应当偿还王长海借款231250元。关于利息，双方借款合同中约定利息为月息2.5%，现王长海要求刘旭润、崔淑芳以尚欠本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准支付其自2019年7月8日起至借款实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于廖雪林、刘有娜是否承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方在借款合同中未约定保证方式，故廖雪林、刘有娜应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，王长海未能提供证据证明其在借款到期后六个月内要求廖雪林、刘有娜承担保证责任，故应当免除廖雪林、刘有娜保证责任。但是，2019年12月17日，廖雪林向王长海出具承诺书，承诺自愿承担连带保证责任，该行为应视为其对上述债务的重新担保。对此，本院认定廖雪林对上述债务承担保证责任，刘有娜保证责任免除。刘旭润、崔淑芳、廖雪林、刘有娜未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，产生的相关法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘旭润、崔淑芳于本判决生效之日起十日内偿还原告王长海借款231250元及利息（利息以尚欠本金为基数，自2019年7月8日起至借款实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算）；二、被告廖雪林对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王长海的其他诉讼请求。案件受理费5050元，公告费300元，合计5350元，由被告刘旭润、崔淑芳、廖雪林连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  孙兆敏审 判 员  王 俊人民陪审员  于传兰二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  赵 青本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。