上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初12541号原告：世达科(昆山)汽车零部件有限公司，住所地江苏省。法定代表人：MICHELEANTONIOCINOTTO，董事长。委托诉讼代理人：朱省伟，江苏益友天元(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕文彦，江苏益友天元(昆山)律师事务所律师。被告：上海岱苒实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：梁立华，执行董事。委托诉讼代理人：柏淑清，上海理度律师事务所律师。原告世达科(昆山)汽车零部件有限公司与被告上海岱苒实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱省伟、吕文彦、被告委托诉讼代理人柏淑清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2020年5月8日签订的编号为忆2020第(2)号《采购合同》；2.判令被告返还原告货款182,500元及利息(以182,500元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍计算)；3.判令被告赔偿原告经济损失290,178.5元。事实与理由：2020年5月8日，原告与被告签订编号为忆2020第(2)号《采购合同》，合同约定：原告向被告购买25,000支“首业”牌KN95防护口罩，价款为182,500元；质量技术标准应符合KN95的国家标准和欧洲CE认证的FFP2的质量标准；关于付款，约定合同签订生效后，原告当天内支付100%货款，以原告支付凭证为依据；被告发货时应提供生产厂商所有出口所需证书资料，如CE证书、检测报告、EU符合性申明(英文)、技术说明书(英文)等。合同签订后，原告按约支付了货款，但被告迟迟未按约向原告提供CE证书，导致原告将货物出口到意大利后滞留在意大利海关三个月之久无法清关，给原告造成了巨大经济损失。原告多次催告，被告仍不能提供CE证书，被告的行为已构成根本违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告辩称，同意解除原、被告之间的采购合同，但原告未提供证据证明目前货物未清关、未销售，故不同意退还全部货款；原告已主张经济损失，不同意支付利息；除运费有相应依据以外，原告的证据不足以证明其利润损失；原告明知无CE证书仍急于出口，也存在一定过错。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于当事人无异议的证据，原告提交的采购合同、付款凭证及发票，本院予以确认并在卷作证；对于当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的索赔函及邮寄凭证、微信名片及微信聊天记录、原告提交的关于产生运输费的邮件截图、费用确认单、出口货物报关单、付款凭证、发票，被告均认可真实性，本院予以采信；原告提交的其与案外人之间的订单、声明函、邮件及对应的中文翻译件，无法核实真实性，也不能达到原告的证明目的，不予采信。根据上述确认的证据及当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：原告(乙方)、被告(甲方)签订采购合同(合同编号：忆2020第(2)号)，约定原告向被告购买“首业”牌KN95防护口罩25,000支，单价7.3元，合同总价182,500元。合同约定：关于质量技术标准，符合KN95的国家标准和欧洲CE认证的FFP2的质量标准；交货日期为2020年5月10日前交付；关于交货地点，甲方应按乙方要求送达乙方货代公司仓库；合同签订生效后，乙方当天内支付100%货款；甲方发货时应提供生产厂商所有出口所需证书资料(加盖公章一式两份)，如CE证书、检测报告、EU符合性申明(英文)、技术说明书(英文)等等。2020年5月7日，原告向被告支付了182,500元货款。庭审中，原告确认上述合同项下的口罩由被告直接发送到了原告提供的上海仓库。2020年5月9日，原告委托案外人将上述涉案口罩报关出口，后运送至意大利米兰。为此，原告向案外人支付运费62,423.5元。被告在交付口罩时并未向原告提供CE证书，后原告一直通过微信向被告催要CE证书，并于2020年7月10日通过微信向被告发出索赔函。本院认为，原、被告签订的采购合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同中关于技术质量标准明确要求应符合KN95的国家标准和欧洲CE认证的FFP2的质量标准，并约定被告在发货时应提供CE证书等所有出口所需的证书资料。原告提供的微信聊天记录可以看出，在双方磋商沟通的过程中，原告明确告知被告必须有CE证书，被告理应清楚CE证书的重要性，而被告在发货时并未提供CE证书，且在原告多次催告后，仍未向原告提供CE证书，被告的行为构成根本违约，现原告要求解除合同具有事实和法律依据，且庭审中，被告亦表示同意解除合同，故本院确认双方之间的采购合同于本案应诉材料送达被告之日即2020年8月21日解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因双方之间的合同已解除，原告要求被告返还货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，被告交付原告的涉案口罩，原告应予以返还。根据本案实际情况，返还涉案口罩还会产生相应的费用，而涉案合同系因被告的违约行为导致解除，故因返还产生的相应费用应由被告负担，原告可另行主张。对于原告主张的已支付货款的利息损失及其他经济损失，利息损失系原告实际损失，本院予以确认，计算标准本院酌情调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，起算点为合同解除的次日；对于原告主张的其他经济损失290,178.5元，具体包括运费损失62,423.5元及利润损失227,755元，本院认为，首先，在原、被告的磋商沟通的过程中，被告向原告表达了CE证书可能会推迟的意思，原告应能预知合同履行中可能存在风险，却在未收到CE证书的情况下就将货物出口，也存在一定过错；其次，原告提交的其与案外人之间的邮件及订单难以认定是否与涉案口罩有关，即便认可原告所述事实，原告提供的其与案外人之间的订单也并未约定送货时间，原告在被告无法提供涉案口罩CE证书的情况下，应对履行其与案外人之间的订单采取相应补救措施，原告未采取补救措施而产生的扩大损失应由其自行承担；第三，原告提供的其与案外人之间的邮件显示，2020年8月3日案外人向原告发送了订单邮件，原告与案外人之间的合同履行情况并不清楚。故本院认为，原告主张的经济损失290,178.5元并无充分依据，但考虑到被告的违约行为导致合同解除，给原告造成了一定损失，结合合同的履行情况、被告的违约程度、以及公平原则、诚实信用原则等因素，本院酌定被告还应赔偿原告其他损失65,000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告世达科(昆山)汽车零部件有限公司与被告上海岱苒实业有限公司之间的采购合同(合同编号：忆2020第(2)号)于2020年8月21解除；二、被告上海岱苒实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告世达科(昆山)汽车零部件有限公司货款182,500元并支付原告世达科(昆山)汽车零部件有限公司利息损失(以182,500元为基数，自2020年8月22日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、被告上海岱苒实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告世达科(昆山)汽车零部件有限公司损失65,000元；四、原告世达科(昆山)汽车零部件有限公司应于本判决生效之日起三十日内向被告上海岱苒实业有限公司返还涉案KN95防护口罩(“首业”)25,000支；五、驳回原告世达科(昆山)汽车零部件有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4,195元，财产保全费2,895元，合计7,090元，由被告上海岱苒实业有限公司负担5,410元，原告世达科(昆山)汽车零部件有限公司负担1,680元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 余玲玲二〇二〇年十一月四日法官助理 洪 灿书 记 员 张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结前，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。