wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0606民初993号 原告：王东，男，1974年5月15日出生，汉族，住保定市徐水县。 委托诉讼代理人：张学栋，河北颜湘辉律师事务所律师。 被告：詹栋飞，男，1983年8月8日出生，汉族，住保定市清苑县。 被告：保定市宏远顺达物流运输有限公司，住所地，保定市莲池区锦湖北大街399号未来城B区东湖商业中心2号楼1911室。 法定代表人：谬海涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕赶年，河北保嘉律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地，保定市北市凤栖街588号华中炫彩SOHOB座写字楼第十二层。 负责人：齐力青，该公司总经理 委托诉讼代理人：崔明凯，男，1990年1月26日出生，汉族。 原告王东与被告詹栋飞、保定市宏远顺达物流运输有限公司（以下简称“宏远物流”）、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称“人寿保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王东委托诉讼代理人张学栋，被告人寿保险委托诉讼代理人崔明凯到庭参加诉讼，被告詹栋飞、宏远物流经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告施救费用2000元、车辆损失费136995元、公估费9500元，共计148495元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年08月20日22时08分许，詹栋飞驾驶车牌号为冀Ｆ×××××重型货车，沿长城大街由北向南行驶至长城大街出市北1000米太保营村路段时，与王东驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损的交通事故。保定市公安局交通警察支队第五大队出具交通事故认定书，认定詹栋飞负此次事故的全部责任，王东无责任。经了解，冀Ｆ×××××号重型货车的所有人为第二被告宏远物流，并且在第三被告寿保险投保了交强险、机动车第三者责任保险、不计免赔率险。原、被告多次协商赔偿事宜未果，特向法院起诉。 被告詹栋飞在答辩期内未提交答辩状，在举证期限内未提交证据。 被告宏远物流在答辩期内提交书面答辩状称，1、詹栋飞与答辩人是挂靠关系，答辩人不承担任何责任；2、涉案车辆冀Ｆ×××××在人寿保险投保交强险、三者险300000元及不计免赔，原告王东的车损、公估费、施救费、诉讼费等相关损失均应保险公司承担；3、答辩人在本案中不承担任何责任。 被告人寿保险辩称，在核实我方投保车辆，没有出现保险约定的拒赔免赔的前提下，同意在保险限额范围内承担原告合理合法损失，不承担诉讼费及鉴定费等间接费用。 经审理查明，2019年08月20日22时08分许，被告詹栋飞驾驶车牌号为冀Ｆ×××××重型货车，沿长城大街由北向南行驶至长城大街出市北1000米太保营村路段时，与王东驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××号小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故。保定市公安局交通警察支队第五大队于2019年9月17日出具事故认定书，认定被告詹栋飞承担全部责任，原告王东无责任。事故发生后，原告支出冀Ｆ×××××号小型客车施救费2000元，2020年2月19日经河北诚安达保险公估有限公司鉴定，冀Ｆ×××××号小型客车车辆损失为136995元，原告支出公估费9500元。 另，冀Ｆ×××××重型货车所有人为被告宏远物流，宏远物流为冀Ｆ×××××重型货车在被告人寿保险投保交强险以及300000元第三者责任险（含不计免赔）；该事故发生于保险期间。 以上事实有当事人陈述，交通事故认定书，保单，行驶证，驾驶证，公估报告，施救费发票，公估费发票等证据予以证实。 本院认为，原告王东与被告詹栋飞发生交通事故，经交通事故认定书认定詹栋飞承担此次事故的全部责任。本次事故造成原告车辆损失，对于原告的合理损失，应首先由被告人寿保险在交强险的责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告人寿保险在第三者责任商业保险限额内赔付，仍有不足的，应由被告詹栋飞、宏远物流赔偿。 原告主张车辆损失136995元，有公估报告予以证实，本院予以认可。原告主张施救费2000元，系防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，并提供施救费发票，本院予以支持。原告主张鉴定费9500元，系为查明保险标的的损失程度支付的必要费用，应由被告人寿保险承担。综上，原告王东各项损失共计148495元（136995元+2000元+9500元）。 被告人寿保险应在交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿原告2000元，剩余146495元由被告人寿保险在第三者责任保险范围内赔偿。被告人保公司赔偿足以弥补原告王东的损失，故被告詹栋飞、宏远物流不再承担赔偿责任。依照中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告王东损失148495元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费3269元，由被告詹栋飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  霍 霞 审 判 员  孔巧娜 人民陪审员  王 清 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  崔昕雨
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初1433号原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住天津市红桥区芥园道46号。负责人：宋昭军，该公司行长。委托诉讼代理人：卢建胜，该公司经理。委托诉讼代理人：潘来正，该公司主管。被告：牛光力，男，1980年2月12日出生，汉族，住河北省新市。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告牛光力银行卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，将本案转为适用普通程序。审判员  赵坤二〇二〇年六月十二日法官助理车锋书记员高颖
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0606民初993号 原告：王东，男，1974年5月15日出生，汉族，住保定市徐水县。 委托诉讼代理人：张学栋，河北颜湘辉律师事务所律师。 被告：詹栋飞，男，1983年8月8日出生，汉族，住保定市清苑县。 被告：保定市宏远顺达物流运输有限公司，住所地，保定市莲池区锦湖北大街**未来城**东湖商业中心**楼**。 法定代表人：谬海涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕赶年，河北保嘉律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地，，住所地，保定市北市凤栖街**华中炫彩**写字楼第**v> 负责人：齐力青，该公司总经理 委托诉讼代理人：崔明凯，男，1990年1月26日出生，汉族，系该公司员工。 原告王东与被告詹栋飞、保定市宏远顺达物流运输有限公司（以下简称“宏远物流”）、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称“人寿保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王东委托诉讼代理人张学栋，被告人寿保险委托诉讼代理人崔明凯到庭参加诉讼，被告詹栋飞、宏远物流经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告施救费用2000元、车辆损失费136995元、公估费9500元，共计148495元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年08月20日22时08分许，詹栋飞驾驶车牌号为冀Ｆ×××××重型货车，沿长城大街由北向南行驶至长城大街出市北1000米太保营村路段时，与王东驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损的交通事故。保定市公安局交通警察支队第五大队出具交通事故认定书，认定詹栋飞负此次事故的全部责任，王东无责任。经了解，冀Ｆ×××××号重型货车的所有人为第二被告宏远物流，并且在第三被告寿保险投保了交强险、机动车第三者责任保险、不计免赔率险。原、被告多次协商赔偿事宜未果，特向法院起诉。 被告詹栋飞在答辩期内未提交答辩状，在举证期限内未提交证据。 被告宏远物流在答辩期内提交书面答辩状称，1、詹栋飞与答辩人是挂靠关系，答辩人不承担任何责任；2、涉案车辆冀Ｆ×××××在人寿保险投保交强险、三者险300000元及不计免赔，原告王东的车损、公估费、施救费、诉讼费等相关损失均应保险公司承担；3、答辩人在本案中不承担任何责任。 被告人寿保险辩称，在核实我方投保车辆，没有出现保险约定的拒赔免赔的前提下，同意在保险限额范围内承担原告合理合法损失，不承担诉讼费及鉴定费等间接费用。 经审理查明，2019年08月20日22时08分许，被告詹栋飞驾驶车牌号为冀Ｆ×××××重型货车，沿长城大街由北向南行驶至长城大街出市北1000米太保营村路段时，与王东驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××号小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故。保定市公安局交通警察支队第五大队于2019年9月17日出具事故认定书，认定被告詹栋飞承担全部责任，原告王东无责任。事故发生后，原告支出冀Ｆ×××××号小型客车施救费2000元，2020年2月19日经河北诚安达保险公估有限公司鉴定，冀Ｆ×××××号小型客车车辆损失为136995元，原告支出公估费9500元。 另，冀Ｆ×××××重型货车所有人为被告宏远物流，宏远物流为冀Ｆ×××××重型货车在被告人寿保险投保交强险以及300000元第三者责任险（含不计免赔）；该事故发生于保险期间。 以上事实有当事人陈述，交通事故认定书，保单，行驶证，驾驶证，公估报告，施救费发票，公估费发票等证据予以证实。 本院认为，原告王东与被告詹栋飞发生交通事故，经交通事故认定书认定詹栋飞承担此次事故的全部责任。本次事故造成原告车辆损失，对于原告的合理损失，应首先由被告人寿保险在交强险的责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告人寿保险在第三者责任商业保险限额内赔付，仍有不足的，应由被告詹栋飞、宏远物流赔偿。 原告主张车辆损失136995元，有公估报告予以证实，本院予以认可。原告主张施救费2000元，系防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，并提供施救费发票，本院予以支持。原告主张鉴定费9500元，系为查明保险标的的损失程度支付的必要费用，应由被告人寿保险承担。综上，原告王东各项损失共计148495元（136995元+2000元+9500元）。 被告人寿保险应在交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿原告2000元，剩余146495元由被告人寿保险在第三者责任保险范围内赔偿。被告人保公司赔偿足以弥补原告王东的损失，故被告詹栋飞、宏远物流不再承担赔偿责任。依照中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告王东损失148495元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费3269元，由被告詹栋飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  霍 霞 审 判 员  孔巧娜 人民陪审员  王 清 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  崔昕雨
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初501号原告：付明友，男，1949年2月13日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：粱勋省，河南朝野律师事务所律师。被告：黄发华，女，1983年12月11日生，汉族，住桐柏县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。负责人：张永桂，总经理。委托诉讼代理人：唐淮，该公司员工。原告付明友与被告黄发华、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中，原告付明友向本院申请司法鉴定。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张孝印人民陪审员  周海兵人民陪审员  欧阳春二〇二〇年六月十二日法官助理章珂书记员陈浩
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初1433号原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。负责人：宋昭军，该行行长。委托诉讼代理人：卢建胜，该行经理。委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。被告：牛光力，男，1980年2月12日出生，汉族，住福建省周宁县。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行（以下简称农行红桥支行）与被告牛光力信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行红桥支行的委托诉讼代理人潘来正到庭参加诉讼，牛光力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行红桥支行向本院提出诉讼请求：1.请依法判令牛光力返还农行红桥支行29514.95元，其中本金24772.34元，利息（包含利息及复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等）4742.61元（欠款金额截至2020年3月11日），及至实际给付之日的利息、罚息；2.因诉讼支出的一切费用由牛光力承担。事实和理由：2018年4月11日，牛光力在原告处开立中国农业银行金穗贷记卡，初始信用额度23000元，账单日为每月13日。牛光力在使用贷记卡消费后，并未如约履行还款义务，截至2020年3月11日牛光力共欠原告人民币金额29514.95元，其中本金24772.34元，利息及罚息4742.61。原告多次要求返还欠款事宜未果，故诉至法院。被告牛光力未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月11日，牛光力向农行红桥支行申请办理中国农业银行农行贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定。经核准，农行红桥支行向牛光力发放了中国农业银行贷记卡，卡号为6259××××5435。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条第一款规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。第十五条规定：持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。发卡银行制定和修改费用项目与标准时，将按照中国银行业监督管理委员会《商业银行服务价格管理暂行办法》规定执行。第十六条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条规定：1.乙方（贷记卡申请人）应向甲方（发卡行）交纳年费、工本费等费用。2.对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3.乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4.乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6.贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7.本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。牛光力使用贷记卡后，未能按期偿还贷记卡欠款，截至2020年3月11日，牛光力尚欠农行红桥支行本金24772.34元，利息（包含利息及复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等）4742.61元。农行红桥支行经催要未果，故诉至本院。本院认为，牛光力向农行红桥支行申请办理农行贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的规定，农行红桥支行核准牛光力提出的申请，并向牛光力发放了贷记卡。双方均应遵守章程和领用合约的约定，严格履行各自义务。鉴于牛光力在使用贷记卡的过程中，存在未按期偿还贷记卡欠款的情形，牛光力的行为已构成违约，应当按照约定承担相应的还款责任。现农行红桥支行要求牛光力偿还29514.95元，其中本金24772.34元，利息（包含利息及复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等）4742.61元，及自2020年3月12日起计算至实际给付之日止的利息、罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持。牛光力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由牛光力自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告牛光力于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行本金24772.34元，利息（包含利息及复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等）4742.61元，及自2020年3月12日起计算至实际给付之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，公告费560元，由被告牛光力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵 坤人民陪审员  韩春艳人民陪审员  赵春艳二〇二〇年九月二十七日法官助理车锋书记员薛明杰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初501号原告：付明友，男，1949年2月13日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：粱勋省，河南朝野律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。负责人：张永桂，总经理。委托诉讼代理人：唐淮，该公司员工。被告：黄发华，女，1983年12月11日生，汉族，住桐柏县。原告付明友与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支司（以下简称人寿财险南阳公司）、黄发华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付明友及其委托诉讼代理人粱勋省、被告人寿财险南阳公司的委托诉讼代理人唐淮、被告黄发华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付明友向本院提出诉讼请求：依法判决被告黄发华赔偿原告医疗费、护理费等损失（暂定）10万元，被告人寿财险南阳公司在保险限额内代黄发华支付，诉讼中变更为162367.42元。事实和理由：2019年6月4日20时50分左右，被告黄发华驾驶豫Ｒ×××××号轿车沿桐柏X041太白路自西向东行驶至与盘古大道交叉口时，与同向停驶骑在豫Ｒ×××××号两轮摩托车上的原告发生交通事故，造成原告受伤住院治疗，该事故经桐柏县公安交警大队认定被告黄发华负事故的全部责任。被告黄发华驾驶的车辆在被告人寿财险南阳公司投保交强险和第三者责任险。原告治疗结束后请求被告赔偿损失未果，为维护合法权益，特诉至法院。原告付明友为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：1、土地承包经营权证书复印件、桐柏县城郊乡河坎村委会证明；２、道路交通事故认定书、被告黄发华行驶证及驾驶证、保险单复印件各一份；３、桐柏县中心医院诊断证明书、住院证、出院证、病历、医疗费发票、医疗费用清单；４、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票。被告人寿财险南阳公司辩称，交通事故属实，投保属实，原告年龄已达到70周岁，超过退休年龄，误工费不应支持。事故发生后已赔付10000元。诉讼中，被告人寿财险南阳公司向法庭提交10000元转账凭证一份。被告黄发华辩称，事故属实，车投有保险，已经垫付的3000元医疗费要求返还。诉讼中，被告黄发华向法庭提交其向桐柏县中心医院转账3000元记录一份。经审理查明：2019年6月4日20时50分许，被告黄发华驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车沿桐柏X041太白路自西向东行驶至与盘古大道交叉口时，与同向停驶骑在豫Ｒ×××××两轮摩托车上的原告付明友发生碰撞，造成原告付明友受伤的道路交通事故。该交通事故，桐柏县公安交警大队认定被告黄发华承担全部责任，原告付明友无责任。豫Ｒ×××××号小型普通客车在被告人寿财险南阳公司投保交强险，第三者责任险、责任限额100万和不计免赔率险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告付明友分别于2019年6月4日至6月29日在桐柏县中心医院住院治疗25天，支出医疗费74069.3元；于2019年10月2日至10月21日在桐柏县中心医院住院治疗19天，支出医疗费4044.64元；于2019年11月5日至11月22日在桐柏县中心医院住院治疗18天，支出医疗费2796.11元。在诉讼中，原告申请对其伤残等级、后继医疗费、营养期、护理时间和误工时间进行司法鉴定，本院委托安徽中衡司法鉴定中心对原告的申请事项进行鉴定，安徽中衡司法鉴定中心于2020年8月5日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人付明友因交通事故致左内踝、后踝及左腓骨下段骨折，遗留左踝关节丧失功能52.3％（未达75％），评定为十级伤残。被鉴定人付明友因交通事故致多发伤，综合评定建议其误工期为伤后180日，护理期为伤后90日，营养期为伤后90日。被鉴定人付明友因交通事故致左内踝、后踝及左腓骨下段骨折，行手术治疗，现内固定仍在位，建议其后续取出内固定物费用约需人民币13000（壹万叁仟）元。原告支付鉴定费用3000元。另查明，事故发生后被告黄发华垫付3000元，被告人寿财险南阳公司已赔付原告10000元。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告黄发华驾驶机动车与同向停驶骑在两轮摩托车上的原告付明友发生碰撞，造成原告付明友受伤的道路交通事故，桐柏县公安交通警察大队认定被告黄发华承担此次交通事故的全部责任，付明友无责任，被告黄发华应承担因其侵权行为给原告付明友造成的全部损失。被告黄发华驾驶的车辆在被告人寿财险南阳公司投保交强险和第三者责任险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内，应由被告人寿财险南阳公司承担替代赔偿责任。原告付明友因此次交通事故造成的损失有：1、医疗费，74069.3元＋4044.64元＋2796.11元，计80910.05元，有正规票据，予以支持；2、护理费，原告主张参照居民服务业平均工资45677元/年，予以准许，依据鉴定机构意见护理期90天，45677元/年÷365天×90天，计11262.6元；3、住院伙食补助费，50元/天×（25＋19＋18）天，计3100元；4、营养费20元/天，依据鉴定意见营养期90天，20元/天×90天，计1800元；5、交通费，20元/天×（25＋19＋18）天，计1240元；6、残疾赔偿金，参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，自定残之日，原告已年满71周岁，依据鉴定机构意见评定原告十级伤残，34200.97元/年×9年×10％，计30780.87元；7、精神抚慰金，5000元；8、后续治疗费，依据鉴定机构意见，原告的后续治疗费为13000元；9、鉴定费，3000元。以上损失共计150093.52元，不超过保险限额，故原告的损失应由被告人寿财险南阳公司足额予以赔偿。关于原告主张的误工费，事故发生时原告已年满70周岁，其提供的农村土地承包经营权证是国家依法确认原告享有土地承包经营权的法律凭证，并不能说明原告有误工损失，原告提供的证据不能证明其确有劳动收入，对于原告关于误工费的主张，本院不予支持。被告黄发华垫付款3000元，被告人寿财险南阳公司已经赔付10000元，应从赔偿款中扣除。综上，被告人寿财险南阳公司应赔偿原告付明友各项经济损失137093.52元，赔付被告黄发华垫付款3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告付明友各项经济损失共计137093.52元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付被告黄发华垫付款3000元。三、被告黄发华不再承担赔偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3548元，由原告付明友负担548元，由被告黄发华负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张孝印人民陪审员  叶松涛人民陪审员  王建淳二〇二〇年九月二十八日法官助理章珂书记员陈浩
陕西省咸阳市秦都区人民法院 刑事附带民事裁定书 (2020)陕0402刑初199号 自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某，男，汉族，1983年11月1日出生，住西安市鄠邑区，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX    被告人刘毅，男，汉族，1986年11月26日出生，住西安市长安区，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。自诉人张某某指控被告人刘毅犯故意伤害罪，于2020年4月23日向本院提起刑事自诉，并提起附带民事诉讼。    2020年6月12日，自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某以双方已达成赔偿协议为由申请撤回起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人张某某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下:准许自诉人附带民事诉讼原告人张某某撤回起诉。                                 审 判 长 商俊峰                                审  判  员  常保民                                审  判  员  陈芳妮                               二零二零年六月十二日                                书 记 员 赵梓辛202004022591
陕西省咸阳市秦都区人民法院 刑事附带民事裁定书 (2020)陕0402刑初199号 自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某，男，汉族，1983年11月1日出生，住西安市鄠邑区，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX    被告人刘毅，男，汉族，1986年11月26日出生，住西安市长安区，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。自诉人张某某指控被告人刘毅犯故意伤害罪，于2020年4月23日向本院提起刑事自诉，并提起附带民事诉讼。    2020年6月12日，自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某以双方已达成赔偿协议为由申请撤回起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人张某某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下:准许自诉人附带民事诉讼原告人张某某撤回起诉。                                 审 判 长 商俊峰                                审  判  员  常保民                                审  判  员  陈芳妮                               二零二零年六月十二日                                书 记 员 赵梓辛202004021991
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初737号 申请人：李雁，女，汉族，1975年4月22日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：丁坤（特别授权代理），系贵州瀛黔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘鲜鲜（一般授权代理），系贵州瀛黔律师事务所实习律师。 被申请人：贵州碧阳恒通置业有限公司，住毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。 负责人：刘利，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄海（一般授权代理），系贵州创驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋芳（一般授权代理），系贵州创驰律师事务所实习律师。 本院受理的李雁与贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在诉讼过程中，申请人李雁为使生效裁决得以执行，于2020年6月7日向本院申请财产保全，请求在13064.08元限额内冻结被申请人贵州碧阳恒通置业有限公司的银行存款，申请人李雁向天安财产保险股份有限公司贵州省分公司投保诉讼财产保全责任保险，天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司出具保险单、保单保函、保险条款为申请人李雁的财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人李雁的保全申请符合法律的相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下: 冻结被申请人贵州碧阳恒通置业有限公司的银行存款13064.08元，冻结期限一年。 保全期限届满，申请人需要续保的，应当在全保期限届满前七日前向正在审理该案件的审判庭或执行该案件的执行局提出续保的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴誉 二〇二〇年六月七日 书记员  毛雨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4464、4465号之一 申请执行人：武义县川财昌工贸有限公司，住所地浙江省金华市武义县桐琴江滨工业区（武义县晨光汽配制造有限公司内），统一社会信用代码91330723MA2DD6130C。 法定代表人邵有进。 被执行人：深圳市骏弘电子科技有限公司，住所地深圳市光明区公明街道上村社区松白工业园B区A4号101，统一社会信用代码91440300335407507L。 法定代表人赵永航。 申请执行人武义县川财昌工贸有限公司与被执行人深深圳市骏弘电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28095号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过司法专邮向申请执行人提供的被执行人住址及被执行人的住所地寄送相关法律文书，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。因被执行人未在本院指定期限内申报财产，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇二〇年六月十二日 书记员 梁晓文
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127民初1431号申请人：中至信建设集团有限公司。被申请人：湖北海恒科技有限公司。申请人中至信建设集团有限公司与被申请人湖北海恒科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人中至信建设集团有限公司于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北海恒科技有限公司位于湖北省黄梅县小池镇临港产业园临港西路东侧不动产予以查封。申请人中至信建设集团有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司出具的保函（保险单号：AWUHO58Z0120Q000005N）提供担保。本院经审查认为，申请人中至信建设集团有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封湖北海恒科技有限公司位于黄梅县小池镇临港产业园临港西路东侧证号为梅国用（2015）第250315010号国有土地使用权。查封期限为叁年。查封湖北海恒科技有限公司位于黄梅县小池镇临港产业园临港西路东侧证号为黄梅县房权证小池镇字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号房屋所有权。查封期限为叁年。上述不动产查封限额为8363557.01元。案件申请费5000元，由申请人中至信建设集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  蔡劲松审判员  周建平审判员  吴干东二〇二〇年六月二十四日书记员  胡樟楠
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初1431号原告：中至信建设集团有限公司，地址：武汉市汉**纱帽街汉南大道**，统一社会信用代码：91420113698317914H。法定代表人：王卫平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐坚，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，接受调解，签收法律文书，申请执行。被告：湖北海恒科技有限公司，地址，地址：湖北省黄梅县小池镇临港产业园临港西路社会信用代码：91421127316553365M。法定代表人：方诚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丰艳霞，该公司总经理。代理权限为一般代理。原告中至信建设集团有限公司（以下简称中至信）与被告湖北海恒科技有限公司（以下简称海恒科技）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告中至信的委托诉讼代理人徐坚，被告海恒科技的委托诉讼代理人丰艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中至信向本院提出诉讼请求：1、判决被告海恒科技支付原告中至信工程款8363557.01元，并按约定承担逾期付款利息损失（以8363557.01元为基数，按月利率2.4%计算，从2016年2月4日起至工程款付清之日止）。2、判决原告中至信依法享有其承建的湖北海恒科技产业园项目工程登记在被告海恒科技名下的不动产拍卖（变卖）所得价款优先受偿权。3、判决被告海恒科技承担本案的诉讼费用。被告海恒科技辩称：1、欠原告中至信工程款属实，但对原告中至信起诉的金额有异议。2,、原告中至信所建工程中部分项目消防没有验收。3、所欠工程款利息应从2019年8月15日签署结算协议书后计算。原告中至信围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：一、中至信工商营业执照，拟证明原告诉讼主体资格及经营范围；二、海恒科技企业信息拟证明被告主体资格及经营范围；三、《湖北省建设工程施工合同》拟证明原告与被告2015年4月10日就“湖北小池海恒科技产业园”项目签订建设工程施工合同约定了工程承包范围、工程质量、保修责任、发包人的付款义务及本工程为据实结算等内容；四、2015年12月9日原、被告双方签订的“海恒科技园2015年底工程款付款约定”，拟证明双方约定：被告在2016年1月1日支付300万元，2015年农历腊月26日（即2016年2月4日）支付300万元（争取支付500万元，不包含已支付款项）。如被告年底不按时支付则向原告承担违约金100万元，剩余工程款（以年终结算为依据）支付截止日期为2016年5月1日，逾期未付则约定由被告自2015年农历腊月26（即2016年2月4日）起按月利率2.4%向原告支付工程款利息，直至下次的工程款付清为止；五、2019年8月15日，原、被告签订的“湖北小池海恒科技产业园工程竣工结算协议书”，拟证明原、被告双方确认原告施工的该项目工程最终结算总造价为2100万元；六、图片3张拟证明原告施工工程已由被告投入使用；七、不动产登记信息查询证明，拟证明原告施工工程竣工验收后，被告办理了不动产证书；八、被告支付工程款和抵款一览表，拟证明被告支付工程款时间、数额及下欠工程款数额。九、《工程签订单》，拟证明原告所施工工程验收合格后，已向被告移交。被告海恒科技围绕其答辩理由向本院提交如下证据：承建中至信集团工程项目明细表，拟证明被告仅欠原告300余万元工程款。围绕原、被告提交的证据，本院组织双方当庭进行质证，对原告提交的证据（一）（二）（三）（四）（五）（六）（九）因被告无异议且合法有效，本院予以确认；对原告提交的证据（七），被告认为办理不动产证是在没有验收的情况下办理的，因被告未向本院提交相关证据证明没有验收，故对被告的异议不予采信；对原告提交的证据（八）被告认为所欠工程款数额有出入，因被告未向本院提交合法有效的证据证实具体金额，故对被告的异议不予采信。对被告提供的《承建中至信集团工程项目明细表》，原告虽然认可其中两项抵扣项目，但未向本院提交书面、具体的数额，故对被告提供的证据本院不予采信，被告可另行主张权利。依据上述有效证据，并结合原、被告陈述，本院查明如下事实：2015年4月10日，原、被告签订《湖北省建设工程施工项目》，合同约定被告海恒科技作为发包人，将位于湖北省黄梅县小池镇中部创新科技城的临港产业园临港西路东侧“湖北小池海恒科技产业园”建设工程交原告中至信建设施工，工程建设面积为17400平方米，总工期180天，价格暂估价1800万元，工程计价按实结算。合同还约定了工程承包范围和工程质量标准以及工程款支付方式：按进度支付（暂估价1800万元），每月完成建筑结构面积工程量对应造价的60%作为当月工程进度款进行支付，单栋完成至外架落地支付该栋对应面积总价的80%，验收合格且审计完成付至工程总造价的95%，质保金5%两年内支付完成，每年支付2.5%（不计息），保修期满后付清。工程完工后，因被告海恒科技未按合同约定支付工程款，原、被告双方于2015年12月9日签订《海恒科技园2015年底工程款付款约定》，约定被告海恒科技在2016年1月1日支付300万元，2015年农历腊月26日支付300万元（争取支付500万元，不包含已支付款项）；如被告海恒科技年底不按时支付则向原告中至信承担违约金100万元；年底按时支付600万元工程款后，剩余工程款以年终结算为依据，支付截止日期为2016年5月1日，逾期未付则约定由被告自2015年农历腊月26日起按月利率2.4%向原告支付工程款利息，直至下次的工程款付清为止。付款约定签订后，被告海恒科技于2015年12月14日付工程款100万元、2015年12月31日付工程款120万元，2016年1月19日付工程款80万元、2016年2月5日付工程款295.02万元；截止2016年5月1日，原告中至信收被告海恒科技工程款1000万元，后经双方协商，抵款2636442.99元。截至2019年7月31日止，被告海恒科技欠原告中至信工程款8363557.01元。2019年8月15日，原、被告双方签订《湖北小池海恒科技产业园工程竣工结算协议书》，确认原告中至信施工的工程总造价为人民币2100万元。本院认为，原、被告签订的《湖北省建设工程施工合同》及《海恒科技园2015年底工程款付款约定》、《湖北小池海恒科技产业园工程竣工结算协议书》系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自权利义务，原告中至信要求被告海恒科技支付工程款及承担逾期付款利息损失的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。原告中至信要求对其所承建的建筑物享有优先受偿权的诉讼请求，亦符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：湖北海恒科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付中至信建设集团有限公司工程款人民币8363557.01元及逾期付款利息（以人民币8363557.01元为基数，按月利率2.4%计算，从2016年2月4日起至工程款付清之日止）。在拍卖（变卖）中至信建设集团有限公司所承建的湖北海恒科技有限公司不动产所得价款中，中至信建设集团有限公司依法享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35172元，诉讼保全费5000元，由湖北海恒科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  蔡劲松审判员  周建平审判员  吴干东二〇二〇年十一月十九日书记员  胡樟楠
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初654号 申请人：周建军，男，汉族，1972年8月20日出生，住贵州省毕节市。 申请人：顾欣，女，汉族，1974年9月8日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：丁坤（特别授权代理），系贵州瀛黔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘鲜鲜（一般授权代理），系贵州瀛黔律师事务所实习律师。 被申请人：贵州碧阳恒通置业有限公司，住毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。 负责人：刘利，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄海（一般授权代理），系贵州创驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋芳（一般授权代理），系贵州创驰律师事务所实习律师。 本院受理的周建军、顾欣与贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在诉讼过程中，申请人周建军、顾欣为使生效裁决得以执行，于2020年6月7日向本院申请财产保全，请求在18143.08元限额内冻结被申请人贵州碧阳恒通置业有限公司的银行存款，申请人周建军、顾欣向天安财产保险股份有限公司贵州省分公司投保诉讼财产保全责任保险，天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司出具保险单、保单保函、保险条款为申请人周建军、顾欣的财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人周建军、顾欣的保全申请符合法律的相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下: 冻结被申请人贵州碧阳恒通置业有限公司的银行存款18143.08元，冻结期限一年。 保全期限届满，申请人需要续保的，应当在全保期限届满前七日前向正在审理该案件的审判庭或执行该案件的执行局提出续保的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴誉 二〇二〇年六月七日 书记员  毛雨
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初738号 申请人：陈一凡，男，汉族，1964年1月31日出生，住贵州省毕节市。 申请人：李群，女，汉族，1963年2月1日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：丁坤（特别授权代理），系贵州瀛黔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘鲜鲜（一般授权代理），系贵州瀛黔律师事务所实习律师。 被申请人：贵州碧阳恒通置业有限公司，住毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。 负责人：刘利，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄海（一般授权代理），系贵州创驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋芳（一般授权代理），系贵州创驰律师事务所实习律师。 本院受理的陈一凡、李群与贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在诉讼过程中，申请人陈一凡、李群为使生效裁决得以执行，于2020年6月7日向本院申请财产保全，请求在45546.76元限额内冻结被申请人贵州碧阳恒通置业有限公司的银行存款，申请人陈一凡、李群向天安财产保险股份有限公司贵州省分公司投保诉讼财产保全责任保险，天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司出具保险单、保单保函、保险条款为申请人陈一凡、李群的财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人陈一凡、李群的保全申请符合法律的相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下: 冻结被申请人贵州碧阳恒通置业有限公司的银行存款45546.76元，冻结期限一年。 保全期限届满，申请人需要续保的，应当在全保期限届满前七日前向正在审理该案件的审判庭或执行该案件的执行局提出续保的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴誉 二〇二〇年六月七日 书记员  毛雨
天津市东丽区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津0110刑初314号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人赵宗秋，男，1996年9月30日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地天津市东丽区，住天津市东丽区。2020年1月因犯危险驾驶罪被判拘役一个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月4日被取保候审。天津市东丽区人民检察院以津丽检二部刑诉（2020）105号起诉书指控被告人赵宗秋犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。在本院审理过程中，因不能抗拒的原因致使案件在较长时间无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  于振忠审判员  刘士军审判员  阎 喆二〇二〇年六月十二日书记员  吴 伟本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山东省烟台市福山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0611执387号之一 申请执行人：王玲玲，女，汉族，住烟台市福山区。 被执行人：王晓艳，女，汉族，住烟台市福山区。 本院在执行申请执行人王玲玲与被执行人王晓燕身体权纠纷一案中，本院于2020年4月24日查封了被执行人名下的不动产，现因申请执行人提交解封不动产申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王晓艳名下所有的位于烟台市福山区永达街**号檀香苑**号楼**号不动产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  李彦香 二〇二〇年六月十日 书记员  姜 玮
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初314号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人赵宗秋，男，1996年9月30日出生，汉族，初中文化，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。2020年1月因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月4日被取保候审，同年9月8日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。天津市东丽区人民检察院以津丽检二部刑诉（2020）105号起诉书指控被告人赵宗秋犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员窦国庆出庭支持公诉，被告人赵宗秋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月21日15时许,被告人赵宗秋酒后无证驾驶牌照号为辽Ｇ5××××银色长城牌小型轿车,从本市东丽区军粮城街军祥园南门出发,途经兴农道、军粮城大街、景怡道，后沿景怡道自东向西行驶至军粮城街夏荷轩小区内被民警查获。经酒精检测，被告人赵宗秋血液中乙醇含量为102.5ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒状态。上述事实，被告人赵宗秋在开庭审理过程中均无异议，且有证人李某、赵某、柴某、宋某、马某的证言，物证照片，书证，鉴定意见，被告人的户籍证明，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人赵宗秋违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予以处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。被告人赵宗秋归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵宗秋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2020年11月7日止。）上述罚金于判决生效后十日内交本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁新利审 判 员  于振忠人民陪审员  刘丽萌二〇二〇年九月十四日书 记 员  吴 伟本判决所依据相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台市福山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0611执387号之一 申请执行人：王玲玲，女，汉族，住山东省烟台市福山区。 被执行人：王晓艳，女，汉族，住烟台市福山区。 本院在执行申请执行人王玲玲与被执行人王晓艳身体权纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令、传票，被执行人至今未实际履行。 本院于2020年4月9日、2020年7月9日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息、证券、保险等情况，反馈信息中被执行人名下无可供冻结扣划存款（仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。）；被执行人名下车牌号为鲁YDN795起亚牌车辆（注册时间：2014年）；被执行人名下福山区永达街891号檀香苑1号楼2301号（产权证号：鲁（2017）烟台市福不动产权第0000483号）不动产；无证券、保险等登记信息。 依法向烟台市福山区不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，反馈信息中被执行人名下福山区永达街891号檀香苑1号楼2301号（产权证号：鲁（2017）烟台市福不动产权第0000483号）不动产，被执行人名下车牌号为鲁YDN795起亚牌车辆（注册时间：2014年），本院已查封被执行人名下不动产，通过评估拍卖可以足额偿还申请执行人的案款，故本院不予以查封被执行人名下的车辆，因双方正在协商中，不申请启动评估拍卖程序；依法向烟台市住房公积金管理中心福山管理部查询个人公积金缴纳情况，反馈信息中无缴纳记录。通过执行，被执行人缴纳两万元现金，我院已发放给申请执行人。 申请执行人尚有案款27976元以及迟延履行期间的债务利息（利息计算至实际给付之日止），案件受理费625元未受偿。 上述执行情况及信息，本院通过笔录的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产,也不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产。 在执行过程中，本院于2020年5月11日对被执行人采取了对其适用的限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；本院已对被执行人采取罚款措施，但被执行人未实际履行。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李彦香 二〇二〇年九月二十四日 书记员  姜 玮
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初774号申请人:河南灵宝农村商业银行股份有限公司，住所地灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦丽，女，1971年12月25日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：齐召星，男，1968年2月23日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。被申请人：白建哲，男，1963年7月1日生，汉族，住灵宝市。被申请人：李娟霞，女，1963年6月18日生，汉族，住灵宝市。被申请人：高娟丽，女，1970年4月5日生，汉族，住灵宝市。被申请人：赵少军，男，1966年11月11日生，汉族，住灵宝市。被申请人：郭建录，男，1962年9月5日生，汉族，住灵宝市。被申请人：张转霞，女，1962年12月10日生，汉族，住灵宝市。申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被申请人白建哲、李娟霞、高娟丽、赵少军、郭建录、张转霞金融借款合同纠纷一案，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人白建哲、李娟霞、高娟丽、赵少军、郭建录、张转霞名下银行存款261691元予以冻结或查封同等价值的财产。本院经审查认为，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款规定，裁定如下：冻结被申请人白建哲、李娟霞、高娟丽、赵少军、郭建录、张转霞名下银行存款261691元或查封同等价值的财产。(冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产期限二年，查封不动产期限三年）。案件申请费1828元，暂由申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  姚晓军二〇二〇年六月十一日书记员  杨晓萌
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）鲁0611民初1256号 烟台市盛腾美巢装饰设计有限公司： 本院已经受理于道利诉你装饰装修合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本二份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-6319176王 二〇二〇年六月二日
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初774号原告：河南灵宝农村商业银行股份有限公司。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人:吴江波，董事长。委托诉讼代理人：齐召星，男，1968年2月23日生，汉族，该公司职工，代理权限为特别授权。被告：高娟丽，女，1970年4月5日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。委托诉讼代理人：赵少军，男，1966年11月11日生，汉族，住址同上，系高娟丽丈夫,代理权限为特别授权。被告：赵少军，男，1966年11月11日生，汉族，住址同上，系高娟丽丈夫。被告：郭建录，男，1962年9月5日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。被告：张转霞，女，1962年12月10日生，汉族，住址同上，系郭建录之妻。被告：白建哲，男，1963年7月1日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。被告：李娟霞，女，1963年6月18日生，汉族，住址同上，系白建哲之妻。原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被告高娟丽、赵少军、郭建录、张转霞、白建哲、李娟霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人齐召星，被告高娟丽、赵少军到庭参加诉讼，被告郭建录、张转霞、白建哲、李娟霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高娟丽、赵少军偿还借款本金20万元及利息、罚息；2、被告郭建录、张转霞、白建哲、李娟霞承担还款连带责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年1月19日，被告高娟丽、赵少军经被告郭建录、张转霞、白建哲、李娟霞担保从原告处贷款20万元，期限至2020年1月19日，但被告至今未还，起诉要求法院支持原告的诉讼请求。被告高娟丽、赵少军辩称：贷款属实，现无力偿还。被告郭建录、张转霞、白建哲、李娟霞既未到庭，又未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、被告身份证复印件、结婚证复印件；2、最高额个人借款合同、个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单和最高额保证合同，以证明原、被告之间金融借贷关系成立及被告身份，被告高娟丽、赵少军无异议，被告郭建录、张转霞、白建哲、李娟霞缺席，无法质证。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，应予认定。本院结合原、被告陈述以及上述有效证据认定事实如下：2017年1月19日，被告郭建录、张转霞、白建哲、李娟霞与灵宝市农村信用合作联社签订了最高额保证合同，为被告高娟丽、赵少军贷款提供担保。同日，被告高娟丽、赵少军向灵宝市农村信用合作联社提交了身份证复印件申请贷款20万元，经审查灵宝市农村信用合作联社同意，双方签订了最高额个人借款合同、个人借款合同，约定贷款本金20万元，期限至2020年1月19日，固定月利率9.45‰，每月20日结算利息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，如果借款人违约，灵宝市农村信用合作联社可以宣布贷款立即到期，要求借款人偿还本金及利息。当日，被告高娟丽填写借据后，灵宝市农村信用合作联社给其发放贷款20万元。此款灵宝市农村信用合作联社转入被告高娟丽河南农村信用社账户，账号为“62×××46”，后被告付息至2017年7月23日，余款至今未还，引起诉讼。审理中，依据原告申请，本院于2020年6月11日作出（2020）豫1282民初774号民事裁定，冻结被告高娟丽、赵少军、郭建录、张转霞、白建哲、李娟霞名下银行存款261691元或者查封同等价值财产。另查明，2019年11月15日，灵宝市农村信用合作联社更名为河南灵宝农村商业银行股份有限公司。本院认为，被告高娟丽、赵少军欠原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司贷款未还，有个人借款合同、借据、发放贷款通知单佐证，事实清楚，证据确凿，且被告亦认可，被告应当偿还。被告郭建录、张转霞、白建哲、李娟霞为此笔贷款提供担保，且在保证期间内，应承担还款连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告高娟丽、赵少军于本判决生效后十日内给付原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2017年7月24日起至2020年1月19日止按原约定月利率9.45‰计算利息，2020年1月20日后付款部分按原约定月利率9.45‰加收50%计算利息至款付清之日止）。二、被告郭建录、张转霞、白建哲、李娟霞承担还款连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费5225元，减半收取2612.5元，保全费1828元，共计4440.5元，由被告高娟丽、赵少军、郭建录、张转霞、白建哲、李娟霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  姚晓军二〇二〇年六月二十三日书记员  杨晓萌
山东省烟台市福山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0611民初1256号 原告：于道利，男，1964年3月19日出生，汉族，住山东省莱阳市盛隆广场**。 被告：烟台市盛腾美巢装饰设计有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路**西山华庭付201-2，付301、302号。 法定代表人：田晓乐，总经理。 原告于道利与被告烟台市盛腾美巢装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于道利到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告于道利向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还装修款95760元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告于2019年2月21日签订了装修合同，并交纳了装修费用95760元。装修房屋位于烟台市福山区。被告仅履行了部分义务（改水电），现被告无故停工，公司停业，公司财产被公安查封，已构成违约，请求判如所请。 被告烟台市盛腾美巢装饰设计有限公司未答辩。 经审理，本院认定事实如下：2019年2月21日，原、被告签订了《住宅装饰装修工程施工合同》，约定：原告委托被告设计、装修原告住宅房屋，施工地址位于烟台市福山区，建筑面积100㎡，户型两室两厅一厨一卫；工程预算为人民币100800元；工期为2019年2月22日至2019年5月31日；合同签订后，原告应在当日支付被告第一期工程款95760元，剩余工程款5040元，在验收合格后3日内付清。 合同签订后，被告仅完成了水电安装，其他合同约定的工程一直未施工。 2018年7月22日，原告支付被告预定金10000元，2019年2月21日，原告支付被告工程款85760元。 在庭审中，原告同意被告已经完成的水电安装部分价值7000元，可以从其请求数额中扣除。 本院认为，原、被告于2019年2月21日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的效力性禁止性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行。 本案中，被告仅施工完成了合同约定的部分工程，其余大部分工程，因被告的原因至今尚未施工，说明被告无意再履行合同约定的剩余施工义务，应将原告已将交付的工程款退还给原告，但被告已完工的水电安装部分价值7000元，应从中扣除。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告烟台市盛腾美巢装饰设计有限公司于本判决生效后十日内返还原告于道利工程款88760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2194元，由原告于道利负担50元，被告烟台市盛腾美巢装饰设计有限公司负担2144元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王宏林 人民陪审员  徐瑞霞 人民陪审员  王玉华 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  郭晓彤
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0103刑初327号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人霍培星，男，1989年7月2日出生，汉族，初中文化，务工，住河南省鲁山县。曾因饮酒后驾驶机动车于2019年5月16日被郑州市公安局交通警察支队第一大队行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月24日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月27日被郑州市公安局大学路分局取保候审，2020年6月10日被本院决定取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕252号起诉书指控被告人霍培星涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因由于不能抗拒的原因，无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 陈 君二〇二〇年六月十日书记员 张海蛟
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初327号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人霍培星，男，1989年7月2日出生，汉族，初中文化，务工，住河南省鲁山县。曾因饮酒后驾驶机动车于2019年5月16日被郑州市公安局交通警察支队第一大队行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月24日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，2019年9月27日被郑州市公安局大学路分局取保候审，2020年6月10日被本院决定取保候审。辩护人杜子晗、马跃（实习），河南程功律师事务所律师。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕252号起诉书指控被告人霍培星犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，因由于不能抗拒的原因，无法继续审理，本院于2020年6月10日裁定本案中止审理；因中止审理的原因已消失，应当恢复审理，本院于2020年9月1日裁定本案恢复审理。郑州市二七区人民检察院指派检察员乔晋芳出庭支持公诉，被告人霍培星及其辩护人杜子晗到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年9月21日0时27分许，被告人霍培星饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市京广快速路由北向南行驶至中原路北500米路西桥上时，被执勤民警查获。经检验，被告人霍培星血液中乙醇含量为118.66mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人霍培星的供述，受案及到案经过、违法记录查询单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、户籍信息，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人霍培星在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人霍培星拘役二个月，并处罚金人民币15000元。被告人霍培星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人系坦白；2、被告人认罪认罚；3、被告人系初犯。经审理查明，2019年9月21日0时27分许，被告人霍培星饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市京广快速路由北向南行驶至中原路北500米路西桥上时，被执勤民警查获。经检验，被告人霍培星血液中乙醇含量为118.66mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实有经庭审质证、确认的被告人霍培星的供述，受案及到案经过、违法记录查询单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、户籍信息，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人霍培星在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人霍培星在城市快速路上醉酒驾驶机动车，从重处罚；2、被告人霍培星曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚；3、被告人霍培星到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；4、被告人霍培星系初犯，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人霍培星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 君人民陪审员 林 瑶人民陪审员 郭志民二〇二〇年九月十五日书 记 员 张海蛟
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0323民初551号 原告：叶祖辉，男，1970年7月18日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：刘德峰，男，1977年9月5日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：张美玲，女，1977年7月13日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告叶祖辉与被告刘德峰、张美玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告叶祖辉于2020年6月15日向本院申请撤回对被告张美玲的起诉。 本院认为，原告叶祖辉自愿撤回对被告张美玲的起诉，系原告对自身诉权的处分，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶祖辉撤回对被告张美玲的起诉。 审判员  刘建文 二〇二〇年六月二十六日 书记员  彭 瑾
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初551号 原告：叶祖辉，男，1970年7月18日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 委托诉讼代理人：李巍巍，江西博韬律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：刘德峰，男，1977年9月5日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 原告叶祖辉与被告刘德峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，在本案审理期间，原告申请撤回对张美玲的起诉，本院裁定予以准许。原告叶祖辉的委托诉讼代理人李巍巍到庭参加诉讼，被告刘德峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶祖辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款14765元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告多年来一直有持续的生意往来，被告多次向原告购买产品，原告发货后，被告一直未付清全部货款，2018年6月10日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款14765元，被告表示愿意将该欠款转为借款，并向原告出具了一张借条。后经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告刘德峰未予答辩。 经审理查明，原告叶祖辉与被告刘德峰民多年持续猪肉类产品的生意往来，原告多次向被告发货后，被告一直未付清全部货款，双方于2018年6月10日进行结算，被告尚欠原告货款14765元，经双方协商，被告表示愿意将该欠款转为借款，并向原告出具了一张借条，该借条写明：“刘德峰今借到叶祖辉壹万肆仟柒佰陆拾元整（14765）借款人刘德峰2018.6.10”。后经原告多次催讨未果，遂引起纠纷。 上述事实，有经庭审质证由原告提交被告出具的借条原件一张以及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，被告刘德峰向原告叶祖辉出具借条后，应当遵循诚实信用原则，及时偿还原告的借款14765元。原告要求被告偿还借款14765元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘德峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证和质证权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘德峰偿还原告叶祖辉借款14765元。限本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费169元，减半收取计84.5元，由被告刘德峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  刘建文 二〇二〇年六月三十日 书记员  彭 瑾
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初1621号申请人：沁阳市茂源云母制品有限公司，住所地:沁阳市柏香镇郑村。法定代表人:张前进，该公司经理。委托诉讼代理人：杨庆军，河南杨庆军律师事务所律师。被申请人：乔秀庆，男，1971年9月26日生，汉族，住江苏省宝应县。被申请人：扬州格鸿绝缘材料有限公司，住所地:江苏省宝应县柳堡镇工业集中区。法定代表人:乔秀庆，该公司经理。申请人沁阳市茂源云母制品有限公司与被申请人乔秀庆、扬州格鸿绝缘材料有限公司为买卖合同纠纷一案，申请人沁阳市茂源云母制品有限公司于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人乔秀庆、扬州格鸿绝缘材料有限公司的银行账户存款420000元予以冻结。申请人沁阳市茂源云母制品有限公司以阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司出具保函为申请人作担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人乔秀庆、扬州格鸿绝缘材料有限公司的银行账户存款420000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李好威二〇二〇年六月十五日书记员  徐 聪
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初1621号原告：沁阳市茂源云母制品有限公司，住所地：沁阳市柏香镇郑村。法定代表人：张前进，该公司经理。委托诉讼代理人：杨庆军，河南杨庆军律师事务所律师。被告：乔秀庆，男，1971年9月26日生，汉族，住江苏省宝应县。被告：扬州格鸿绝缘材料有限公司，住所地：江苏省宝应县柳堡镇工业集中区。法定代表人：乔秀庆，该公司经理。原告沁阳市茂源云母制品有限公司（以下简称“茂源公司”）诉被告乔秀庆、扬州格鸿绝缘材料有限公司（以下简称“格鸿公司”）为买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，被告格鸿公司、乔秀庆在提交答辩状期间提出管辖权异议，我院依法驳回二被告对本案管辖权提出的异议。被告乔秀庆不服提起上诉，焦作市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告茂源公司的委托诉讼代理人杨庆军到庭参加诉讼，被告乔秀庆、格鸿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂源公司向本院提出诉讼请求：1、二被告立即支付货款411835.42元；2、诉讼费由二被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付货款232141.9元。并称232141.9元是原、被告已经结算过的货款，之后货款另行主张。事实与理由：原、被告存在云母纸的买卖合同关系。截止2019年2月1日前，被告欠原告云母纸货款232141.9元。此有乔秀庆在2019年6月20日与原告的结算明细为证。在此后至2019年12月31日，原告又给被告发货728894.97元，被告支付货款549201.45元，被告仍下欠货款179693.52元，加上之前所欠货款，被告共欠货款411835.42元。该货款经原告多次催要，二被告一直未付。因格鸿公司是乔秀庆个人独资企业，乔秀庆个人与公司行为混同，既有乔秀庆为原告出具欠条，还有乔秀庆让原告给其公司开具增值税专用发票。为此，原告认为二被告应共同支付原告货款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请支持原告诉请。被告乔秀庆、格鸿公司未向本院提供答辩意见，亦未提供证据材料。当事人为支持自己的主张，原告茂源公司向本院提供了：为乔秀庆发货、回款结算明细一份。经庭审审查，原告提供的证据客观真实且与本案有关联，予以认定。依据当事人陈述和上述有效证据，本院确认案件事实如下：原告陆续为被告乔秀庆供应云母纸。2019年6月20日，经双方结算，2018年起截止2019年2月1日前，原告为被告供货217吨，总计货款1790169.6元。乔秀庆总欠款332141.9元，扣除差价100000元，被告乔秀庆欠原告货款232141.9元。原告法定代表人张前进及被告乔秀庆在“给乔秀庆发货、回款、结算明细”表上“同意认可”处签字捺手印。诉讼中，原告申请财产保全，本院依法裁定冻结乔秀庆、格鸿公司银行账户存款420000元，期限为一年。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告乔秀庆购买原告货物，原告将货物交付被告乔秀庆，被告乔秀庆应当支付原告货款。被告乔秀庆欠原告货款232141.9元，有其在结算明细上的签字为证，事实清楚，原告现要求被告乔秀庆支付上述货款，理由正当，本院予以支持。原告提供的证据不足以证明其与被告格鸿公司成立买卖合同关系，其要求被告格鸿公司承担偿还责任的理由不足，本院不予支持。被告乔秀庆、格鸿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔秀庆于本判决生效之日起十日内支付原告沁阳市茂源云母制品有限公司货款232141.9元。二、驳回原告沁阳市茂源云母制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4782元，由被告乔秀庆负担；保全费2620元，原告沁阳市茂源云母制品有限公司负担1172元，被告乔秀庆负担1448元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  李好威人民陪审员  樊兄利人民陪审员  赵远征二〇二〇年九月二十一日书 记 员  徐 聪
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初671号原告：孙守新，男，汉族，1965年4月28日出生，住延津县。委托诉讼代理人：侯淑芬，河南思远律师事务所律师。被告：母留义，男，汉族，1974年6月23日出生，住延津县。原告孙守新诉被告母留义农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，本案事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  姚志强人民陪审员  李红芹人民陪审员  刘高光二〇二〇年六月二十三日法官助理王亚楠书记员王祎梵
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初671号原告：孙守新，男，汉族，1965年4月28日出生，住延津县。委托诉讼代理人：侯淑芬，河南思远律师事务所律师。被告：母留义，男，汉族，1974年6月23日出生，住延津县。原告孙守新与被告母留义农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。在审理过程中，双方争议较大，被告母留义申请司法鉴定，本院将本案转为普通程序于2020年9月1日再次公开开庭进行了审理。原告孙守新、委托诉讼代理人侯淑芬、被告母留义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙守新向本院提出诉讼请求：要求被告母留义支付建房款22000元。事实及理由：2017年5、6月份，原告与被告经董小彦介绍签订了建房协议一份，约定原告为被告在延津县城××××一处宅基上建两层半的楼房一栋。工程竣工后，经双方结算，被告欠原告建房款22000元未付。后经原告多次催要，被告未能支付欠款。被告母留义辩称，原告所建房屋有质量问题，只要原告将房屋修好，被告同意支付建房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和证据交换。原告孙守新向本院提供的证据材料有：1．建房协议一份，证明原告孙守新为被告母留义建房的事实。2．录音光盘、录音摘要、人民调解调查笔录各一份，证明被告欠原告建房款的事实。被告母留义对原告提供的证据均无异议。对原告孙守新提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告母留义未向本院提供证据材料。本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：2017年，原告孙守新经董小彦介绍为被告母留义在延津县城××××一片宅基地上建造一栋两层半楼房，双方签订建房协议一份。房屋建成后，经双方结算，被告母留义欠原告孙守新建房款22000元。该款经原告多次催要，被告未能支付。原告起诉来院，要求被告支付建房款22000元。另查明，被告母留义对欠原告建房款22000元无异议，但认为原告所建房屋存在质量问题，并申请对该房屋质量进行司法鉴定。依被告母留义申请，本院决定对房屋建造质量进行司法鉴定，但因被告母留义未交纳鉴定费，鉴定机构终止了鉴定程序。本院认为，被告母留义欠原告孙守新建房款22000元，被告对此无异议，本院予以确认。债务应当清偿，原告孙守新要求被告母留义支付建房款22000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告母留义辩称原告所建房屋存在质量问题，要求原告维修好房屋后再支付建房款，对此，本院认为，房屋是否存在质量问题及维修方案、维修费用应有专业部门进行司法鉴定，在未有鉴定结论的前提下本院对此无法判断，由于被告母留义未交纳鉴定费致使鉴定程序无法进行，故，本院对被告的该项抗辩意见本案中不予审理。就此问题双方可自行协商，协商不成，另行诉讼。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告母留义于本判决生效后十日内支付原告孙守新建房款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告母留义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  姚志强人民陪审员  刘高光人民陪审员  李红芹二〇二〇年九月七日法官助理王亚楠书记员王祎梵
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）鲁0611民初1333号 烟台世邦物流有限公司： 本院已经受理昆山鑫众齐电子有限公司诉你租赁合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本二份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-6319176王 二〇二〇年六月九日
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0611民初1333号申请人：昆山鑫众齐电子有限公司，住所地昆山开发区同丰东路**昆山国际电商产业园G-219。法定代表人：林育民，总经理。被申请人：烟台世邦物流有限公司，住，住所地烟台市福山区门楼镇林门线与玉门路交汇处东58米烟台传化公路港内/div>申请人昆山鑫众齐电子有限公司与被申请人烟台世邦物流有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人烟台世邦物流有限公司银行存款54543元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人以保全保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台世邦物流有限公司银行存款54543元或查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费565元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宏林二〇二〇年六月二十二日书记员  郭晓彤
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执666号杨桂东：你(单位)与申请执行人吕政租赁合同纠纷一案，山东省烟台市中级人民法院作出的（2020）鲁06民终519号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吕政向本院申请强制执行，本院于2020年06月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币65374.67元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件申请执行费等另计。开户银行：中国农业银行烟台福山支行营业部账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792二〇二〇年六月十六日联系人：胡楠联系方式：6319670通讯地址：烟台市福山区王懿荣大街223号邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
山东省烟台市福山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0611执666号 吕政、杨桂东： 本院在执行申请执行人吕政与被执行人杨桂东房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人杨桂东已履行了法律文书确定的义务，本案于2020年9月4日执行完毕，该执行案件结案。 特此通知 二〇二〇年九月四日
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初2817号原告:毛宏标，男，1979年10月17日出生，汉族，住址:河南省汝州市。被告:周仁斌，男，汉族，1982年1月10日出生，住址:陕西省镇巴县。本院在受理原告毛宏标诉被告周仁斌合同纠纷一案后，被告周仁斌在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由被告住所地陕西省镇巴县人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原告毛宏标作为接收货币一方所在地为汝州市，本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告周仁斌对管辖权的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判长  毛光辉审判员  陈继征审判员  杨林辉二〇二〇年六月十七日书记员  蔡可航附：本案裁判法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初2817号原告:毛宏标,男，1979年10月17日出生,汉族,住址:河南省汝州市。被告:周仁斌,男,汉族1982年1月10日,住址:陕西省镇巴县。委托诉讼代理人：随伟杰，河南星灿律师事务所律师。原告毛宏标与被告周仁斌买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛宏标、被告周仁斌的委托诉讼代理人随伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛宏标向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款1766900元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年5月，被告周仁斌在禹州市××街多垌沟矿承包铝石矿土方工程期间，经人介绍到汝州在原告毛宏标处拉油，按当时市场柴油价结算油款，到工程结束共欠原告1766900元油款，被告给原告出具欠条一张。后原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。望贵院判如所诉。周仁斌辩称，一、被告周仁斌认为被告主体不适格。周仁斌不是适格的被告，实际是禹州市黄沟村垌沟矿冀俊奇和袁军正在开矿时，被告为陕西施工队负责人，具体负责施工进行挖掘矿石，原告和被告都在为冀俊奇、袁军正开办的矿上干活，所欠款项应当由冀俊奇、袁军正支付，不应当由周仁斌给付，因此，原告起诉周仁斌要求付款是错误的，应当追加冀俊奇、袁军正作为本案共同被告参加诉讼，由冀俊奇和袁军正承担还款责任。二、被告不应当承担还款责任，被告早在2016年3月23日与冀俊奇、袁军正双方针对矿上所产生的机械费用、挖机租赁费及原告的油料款1766900元和其他相关事宜，双方经过清算后，冀俊奇和袁军正与被告签订了一份还款协议。该协议明确约定油料款1766900元由垌沟矿负责偿还。协议签订后，关于所欠原告的油料款转账事宜，并告知了原告，原告先后从冀俊奇和袁军正所开办的垌沟矿处领走约20万元，这说明原告认可转账的事实。因此，原告应当向冀俊奇和袁军正主张权利，要求给付剩余的油料款。综上所述，被告认为：被告并非本案适格的被告，被告受雇于垌沟矿冀俊奇和袁军正，此笔债务应当由冀俊奇、袁军正负责偿还，与被告无关，被告不应当承担还款责任。故，请求法庭查明事实真相，依法驳回原告的起诉，以维护被告合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理对事实认定如下：2015年5月，被告周仁斌在禹州市垌沟矿承包铝石矿土方工程期间，经人介绍在原告毛宏标处购买柴油，后经结算，2015年10月15日，被告出具欠条一份，欠条注明欠毛宏标油料款1766900元。后被告周仁斌未偿还油料款。本院认为，债务应当及时清偿。被告周仁斌欠原告毛宏标1766900元欠款，由被告周仁斌出具的欠条在卷证实，事实清楚，本院予以确认。被告周仁斌给原告出具有欠条，原被告双方建立买卖合同关系，根据合同相对性原理，被告周仁斌关于其不是适格被告的答辩意见，事实根据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决，周仁斌以其与冀俊奇、袁军正签订协议约定由该两人还款，而不应该承担责任的辩驳意见，法律依据不足，本院不予采纳。综上所述，对原告毛宏标的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十一条之规定，判决如下：被告周仁斌于判决生效后十日内偿还原告毛宏标欠款1766900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20702元，由被告周仁斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  毛光辉审判员  陈继征审判员  杨林辉二〇二〇年九月二十二日书记员  蔡可航附：本案裁判法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初2152号原告：黄风慧，女，1972年3月12日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：任甲龙，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。被告：姚树彬，男，1963年11月23日出生，汉族，农民，住聊城度假区。被告：马云国，男，1975年7月9日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告:聊城华瑞电气有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园180号。法定代理人：高庆旺，经理。原告黄风慧与被告姚树彬、马云国、聊城华瑞电气有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。本案原告黄风慧要求三被告赔偿残疾赔偿金50000元。（2019）鲁1502民初4459号原告黄风慧与被告姚树彬、马云国、聊城华瑞电气有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，一审判决被告姚树彬赔偿原告黄风慧医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、保全费93721.07元，被告聊城华瑞电气有限公司、马云国承担连带责任。被告马云国不服提起上诉，二审尚未审结。本案必须以该案的审理结果为依据，故本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  肖际森二〇二〇年六月二日书记员  张璐璐
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初2152号原告：黄风慧，女，1972年3月12日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵春果，山东鲁朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：任甲龙，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。被告：姚树彬，男，1963年11月23日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：马云国，男，1975年7月9日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：肖春林，聊城高新众成法律服务所法律工作者。被告：聊城华瑞电气有限公司，住所地：聊城市南郊工业区富民路5号。法定代表人：高庆旺，经理。原告黄风慧与被告姚树彬、马云国、聊城华瑞电气有限公司（以下简称华瑞公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，我院于2020年3月4日受理后，因本案须以他案审理结果为依据，而他案尚未审结，本案中止诉讼。中止诉讼情形消失后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵春果，被告姚树彬，被告马云国委托诉讼代理人肖春林到庭参加诉讼，被告华瑞公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告伤残赔偿金133241.46元。事实和理由：2019年4月22日原告经李光岭介绍前往被告姚树彬处干墙体刮腻子活，被告姚树彬承包被告马云国的活，被告马云国承包被告华瑞公司的活，原告受伤后经过治疗所花费用绝大部分是原告垫付的，原告已诉讼至人民法院，人民法院于2019年12月9日作出了（2019）鲁1502民初4459号民事判决书，判令被告姚树彬赔偿原告损失93721.07元，被告马云国、华瑞公司承担连带责任的民事判决。原告受伤后经过治疗，恢复了一部分劳动能力，现留有残疾，根据法律规定，原告的残疾赔偿金应由被告承担。被告姚树彬辩称，原告有证据证明的合理伤残赔偿金同意支付。被告马云国辩称，原告合理合法的损失听从法庭判决，但原告之子为农村居民，不应适用城镇居民标准。被告华瑞公司未答辩。经审理本院查明：被告华瑞公司将聊城市东昌府区建设西路万达国际小镇工程发包给本案被告马云国，双方未签订书面承包合同。马云国又将相关劳务转包给了本案被告姚树彬（不具备相应施工资质），双方未签订书面承包合同。2019年4月22日，原告黄风慧在工地施工过程中，因底下的工人挪动工作架，在距地面约3米高的架子上坠落摔伤。后在聊城市第三人民医院住院后发现多处严重骨折，随后转入聊城市中医院治疗，共计61天，治疗期间由柳高旺、柳新新二人护理，主要诊断为右髋臼粉碎性骨折、骨盆多发骨折、多发肋骨骨折等。2019年5月13日原告向本院提起诉讼，要求三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计116678.07元。本院于2019年12月9日作出（2019）鲁1502民初4459号民事判决，判决姚树彬赔偿原告损失93721.07元；马云国、聊城华瑞电气有限公司对姚树彬的赔偿义务承担连带责任。因马云国不服该判决，提出上诉，聊城市中级人民法院于2020年7月22日作出（2020）鲁15民终1844号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院审理期间，根据原告申请、本院委托，山东银丰司法鉴定所于2020年4月17日出具鲁银司鉴（2020）临鉴字第091号司法鉴定意见，认定原告多发肋骨骨折构成十级伤残，右髋关节活动功能障碍构成十级伤残，T12椎体压缩骨折构成十级伤残。原告支付鉴定费1300元。原告与其夫柳高旺2004年4月12日育有一子柳贵泉。原告之母王清兰（1938年9月19日出生）育有四子女，长女黄凤喜，长子黄风民，次女黄风梅，三女黄风慧。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，华瑞公司将聊城市东昌府区建设西路万达小镇工程发包给马云国，马云国又将相关劳务转包给姚树彬，姚树彬雇佣黄风慧在该工地为墙体刮腻子。黄风慧在从事雇佣活动中，因有人挪动脚手架致使其从3米高空坠落受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。具体到本案，应由作为雇主的姚树彬对雇员黄风慧的损害承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故应由发包人华瑞公司、发包人及转包人马云国与作为雇主的姚树彬承担连带赔偿责任。2020年3月11日山东省高级人民法院发布了《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》第二条规定：对于死亡赔偿金、残疾赔偿金，按照山东省上一年度“城镇居民人均可支配收入”计算，对于被扶养人生活费，按照山东省上一年度“城镇居民人均消费性支出”计算。故马云国主张原告之子被扶养人生活费不适用城镇居民标准本院不予支持。关于原告的经济损失，残疾赔偿金为118521.2元（42329×20×14%），被扶养人柳贵泉生活费3742.34元（26731×2×14%÷2），被扶养人王清兰生活费4677.92元（26731×5×14%÷4），鉴定费1300元。根据原告伤残程度，精神抚慰金酌定2000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姚树彬于本判决生效后十日内赔偿黄风慧残疾赔偿金，精神损害抚慰金，鉴定费计130241.46元；二、马云国、聊城华瑞电器有限公司对姚树彬上述赔偿义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2964元减半收取1482元，由姚树彬负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖际森二〇二〇年九月二十三日书记员  张璐璐
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初2829号原告：郑州华鑫耐火材料实业有限公司。住所地：新密市超化火车站。法定代表人：刘鸿飞，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐凯、王志远，河南开通律师事务所律师。被告：广水华鑫冶金工业有限公司。住所地：广水市杨寨镇冶金工业园。法定代表人：陈钦，系该公司董事长。本院受理原告郑州华鑫耐火材料实业有限公司诉被告广水华鑫冶金工业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告广水华鑫冶金工业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告广水华鑫冶金工业有限公司与原告郑州华鑫耐火材料实业有限公司双方于2012年1月3日所签订的订货合同第八条中约定了诉讼解决纠纷的法院是需方所在地法院，被告广水华鑫冶金工业有限公司为需方，被告广水华鑫冶金工业有限公司所在地为湖北省广水市，被告广水华鑫冶金工业有限公司认为本案应当由湖北省广水市人民法院管辖，申请将本案移送到有管辖权的湖北省广水市人民法院审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中原告郑州华鑫耐火材料实业有限公司提交的证据显示被告广水华鑫冶金工业有限公司与原告郑州华鑫耐火材料实业有限公司于2013年12月23日签订补充协议，该补充协议对欠款金额进行了结算，同时补充协议上约定了“若有纠纷在新密市人民法院裁决”，原告郑州华鑫耐火材料实业有限公司依据补充协议提起诉讼，原告郑州华鑫耐火材料实业有限公司作为接收货币一方的住所地在河南省，同时该补充协议约定管辖法院为新密市人民法院，新密市人民法院对本案有管辖权，被告广水华鑫冶金工业有限公司的异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告广水华鑫冶金工业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  陈洪之二〇二〇年六月三日书记员  尚亚朋
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初904号原告：卢新建，男，1974年9月13日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：孙丽娜，河南晟灿律师事务所律师。被告：洛阳泛亚装饰工程有限公司，住所地洛阳市西工区五女冢路2号宇龙华园A5号楼1-501室。负责人：王少红，该公司经理。被告：刘宝库，男，1975年7月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王佳琪，河南天豫律师事务所律师。原告卢新建与被告洛阳泛亚装饰工程有限公司（以下简称泛亚公司）、刘宝库装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。卢新建向本院提出诉讼请求：判令泛亚公司、刘宝库支付其装修工程款项156783元。事实及理由：2015年4月，卢新建与被告泛亚公司签订了关于范县邮政陈庄支局装修工程《承包合同》一份，工程价款378666.4元。同年，双方签订了南乐县邮政谷金楼支局装修《承包合同》合同一份，价款478097.2元。合同签订后，卢新建如期施工，如期完工，也已经验收，现二工程均已投入使用多年，但泛亚公司、刘宝库迟迟不支付工程款，多次索要均未支付。2016年9月19日，卢新建找到泛亚公司负责人刘宝库，经核算，下欠工程款共计356763元，并书写承诺书一份，以公司个人身份承诺还款，如果公司不偿还，由刘宝库个人偿还。承诺书出具后，泛亚公司、刘宝库陆续支付了200000元，剩余156763元至今未付。泛亚公司、刘宝库在提交答辩状期间，均对管辖权提出异议，认为其未与卢新建签订过《承包合同》，双方不存在装饰装修工程合同关系，范县并非合同履行地，范县人民法院对该案没有管辖权，本案应移送至河南省洛阳市洛龙区人民法院管辖。本院经审查认为，装饰装修合同属于建设工程施工合同范畴，建设工程施工合同纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，被告泛亚公司与原告卢新建签订的施工合同载明涉案工程的履行地点为范县陈庄镇。因此，本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回洛阳泛亚装饰工程有限公司、刘宝库对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告洛阳泛亚装饰工程有限公司、刘宝库负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  路坦二〇二〇年六月十九日书记员  于赞
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初4号原告：秦保天，男，汉族，1946年3月5日出生，住河南省。被告：徐伟，男，汉族，1972年8月28日出生，住河南省。被告：李纪刚，男，汉族，1972年10月9日出生，住河南省。原告秦保天与被告徐伟、李纪刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔 宁人民陪审员  秦宗天人民陪审员  王绪军二〇二〇年六月四日书 记 员  韩庆启
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初4号原告：秦保天，男，汉族，1946年3月5日出生，住河南省。被告：徐伟，男，汉族，1972年8月28日出生，住河南省。被告：李纪刚，男，汉族，1972年10月9日出生，住河南省。原告秦保天与被告徐伟、李纪刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，后依法适用普通程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告归还借款110000元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年2月2日，徐伟找原告说做生意急用钱，向原告借了110000元说用4个月。当时原告怕他不讲诚信，写了还款协议书，并由李纪刚担保，具体事宜详见协议书。到期后，被告以各种借口、理由不偿还借款。无奈，原告诉至贵院，恳请依法判令被告尽快偿还借款，维护原告的合法权益。被告李纪刚辩称：其担保的那笔40000元，借款期限是4个月。到8月份后，其和原告都联系不上被告徐伟，原告要求其还钱，其一下还不了，就从8月份开始，按月息3分即每月1200元向原告偿还利息。其还利息到2012年4月份，后于2015年5月份一次性偿还原告40000元，这笔钱已经还清了。剩余的钱其不知道，也不该还。被告徐伟辩称：同意被告李纪刚的意见。另外，其借原告25000元的那笔钱，用了一个月后，以现金还给了原告，当时借条没抽，原告也没出具收到条。40000元借款是2010年借的，当时说用5个月，月息5分。原告在给其钱时直接将5个月的利息10000元扣除。这笔钱到期后，其没钱还原告本金，只按月息5分还了7、8个月的利息。到2017年春节前，其就没再还过原告钱。大年三十原告领人到其家中让其还钱，其给原告换了一张条，本金40000元。原告称，因多年未还，让多还5000元的利息。当时约定每年还10000元，后实际还了原告20000元，还欠原告25000元。本院经审理认定事实如下：2010年2月2日，被告徐伟向原告借款40000元，被告李纪刚为该笔借款提供担保。原、被告就此签订了协议书，载明：“今借到秦保天现金肆万元正（整），月息3分，由2010年2月2日起，期限为4个月，到2010年6月2日止到期本息一块还清肆万肆仟捌佰元正。用我的房作抵押，如到期不还可变卖我的房子还清借款。如我还不了有担保人还。借款人：徐伟（手印）；担保人：李纪刚（手印）；2010年2月2日”。借款到期后，因被告徐伟失联，原告向被告李纪刚催要借款。被告李纪刚遂偿还原告部分利息并于2012年5月15日一次性偿还原告4万元。当日，原告向被告李纪刚出具收到条一份，载明：“今收到徐伟还款肆万元。收款人：秦保天；2012.5.15日”。2010年4月12日，被告徐伟再次向原告借款25000元，并出具欠条，载明：“今借到秦保天现金贰万伍仟元正（25000元）。利息750元正（到5月12日连本带息还清）。徐伟（手印）；2010年4月12日”。2017年1月17日，原告到被告徐伟家催要借款，被告徐伟仍然无资金偿还，后经双方协商被告向原告出具欠款手续一份，载明：“今欠到秦保天现金45000元正。大写：肆万伍仟元正。徐伟（手印）；2017.1元（月）17日；到2017年底清”。被告徐伟于2018年1月24日、2018年9月10日偿还原告5000元、3000元，原告向被告徐伟出具收款证明,载明：“今收到许伟现金伍仟元正。收款人：秦保天；2018年元月24号”；“今收到徐伟叁仟元正。收款人：秦保天；2018.9.10号”。原告在自认被告徐伟于2017年还款5000元，2018年还款3000元，2019年还款2000元。上述事实，有协议书、欠条、借条、收到条及原、被告诉辩意见予以证明，足以认定。本院认为，被告徐伟向原告秦保天借款，双方系自然人之间的民间借贷法律关系，被告徐伟应依约偿还借款本息。关于2010年2月2日的借款40000元。被告李纪刚主张其于2010年8月份开始，每月代被告徐伟偿还原告利息1200元至2012年4月底，共计20个月24000元。同年5月15日，其借款本金40000元偿还原告，原告出具了收条。原告仅认可收到李纪刚四个月的利息，同时认可收到李纪刚40000元，但认为该款系利息。双方就上述问题存在争议，均应就其主张承担举证责任。关于利息给付，被告李纪刚未提交证据证明，原告出具的收据亦未载明收到款项的性质。依据日常生活经验法则，本院认定收据载明的40000元还款系本金。据此，综合原、被告的意见，结合原告于2017年1月17日找徐伟换条时未主张该款的事实，本院认定被告李纪刚主张的事实具有高度可能性，应认定该事实存在。据此，该笔借款的本金及2010年8月份及之后的利息均已由担保人李纪刚偿还完毕。根据当时的相关规定，被告李纪刚主张该笔借款的利息已全部结清，本院予以支持。关于2010年4月12日的25000元借款。被告徐伟主张已经以现金形式偿还原告，但未就此举证。原告对此不予认可，并持有徐伟出具的债权凭证。故被告徐伟应承担举证不能的法律责任，仍应对该借款承担偿还责任。根据被告徐伟出具的债权凭证，双方仅约定了固定利息及还款日期，对利率及后续利息均未明确约定，应视为约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，应认定被告徐伟对欠条载明的固定利息之外的利息不予支付。据此，被告徐伟应偿还该笔借款本金25000元及利息750元。关于2017年1月17日的45000元借款。被告徐伟虽对借款来源提出质疑，但对金额并无异议，本院对此予以确认。该债权凭证上未约定利息，应视为不支付利息。根据被告徐伟提交的证据，其于2018年1月24日偿还原告5000元，于2018年9月10日偿还原告3000元，原告对此予以认可。同时，原告自认被告徐伟于2019年偿还了2000元。原告主张，上述还款均系利息。因对于原告主张的利息，本院未予认定。故上述徐伟偿还的10000元应认定为用于偿还案涉借款的本金。关于被告李纪刚应否承担保证责任的问题。根据2010年2月2日协议约定，如被告徐伟不能偿还债务，则由被告李纪刚偿还。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，被告李纪刚系一般保证人。被告李纪刚已经履行了保证义务，有权依法追偿。被告李纪刚对案涉其他债务未提供担保，不应承担保证责任。综上，被告徐伟应偿还原告借款60000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告徐伟在本判决生效后十日内偿还原告秦保天借款60000元；二、驳回原告秦保天的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告徐伟负担1364元，由原告秦保天负担1136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  崔 宁人民陪审员  秦宗天人民陪审员  王绪军二〇二〇年九月十六日书 记 员  韩庆启
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）鲁0611民初1347号 刘玉兰： 本院已经受理晋朝忠诉你挂靠经营合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本二份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-6319176王 二〇二〇年六月十一日