铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1202民初1072号原告：李润红，男，1967年7月9日出生，汉族，住址铁岭县。委托代理人：吕祥，系辽宁传国律师事务所律师。被告：吴英柏，男，1964年10月12日出生，汉族，住址铁岭市银州区。被告：栾宜华（系被告吴英柏妻子），女，1965年4月6日出生，汉族，住址铁岭市银州区。原告李润红与被告吴英柏、栾宜华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理，被告吴英柏、栾宜华于2020年7月20日提起反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李润红及委托代理人吕祥、被告吴英柏到庭参加诉讼，被告栾宜华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付尚欠原告的借款61万元，并承担自2017年10月12日至给付之日止的利息（按中国人民银行贷款利率计算）；2、律师代理费2万元及诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年6月24日向原告借款20万元用于施工建设，2016年1月20日、3月18日又分别向原告借款10万元和11万元。在上述三笔借款没有偿还的情况下，被告于2017年3月12日再次向原告借款20万元，并在借条中约定如借款人逾期支付，出借人可向借款人所在地人民法院对借款人及借款人配偶起诉，在此债权债务纠纷过程中发生的各项诉讼费用由出借人承担（包括诉讼费、保全费、律师费等相关合理费用）。但按照双方口头约定到期后，原告多次找到被告催要欠款，被告却以种种借口予以推托至今，现仍然拒不偿还欠款。故现向贵院提起诉讼。被告吴英柏辩称：我的答辩意见就是我的反诉意见。反诉原告吴英柏、栾宜华诉称：1、请求法院判令反诉被告给付反诉原告欠款314800元；2、反诉被告承担本案的反诉费用。事实理由：从2015年开始，反诉原告陆续从反诉被告处借款，但是反诉原告也陆续对被告进行还款，双方有往来账目。反诉原告在铁岭新区天水丰汇小区施工期间，因建设方未结算工程款，所以有一批门市房归反诉原告使用出租，2016年到2018年，这些门市房的租金共计318000元，都由反诉被告收取，当时原、被告双方商定抵顶欠款。2019年2月2日，反诉原告栾宜华的侄子栾某分四次给反诉被告之子李某汇款216800元用以抵顶欠款。反诉被告之子李某联系的一个叫方二的人，让反诉原告借款用于偿还李润红的借款，借款金额为390000元，借款手续是反诉原告签字，但是款给了反诉被告之子李某。综上，反诉原告共计给付了反诉被告924800元，而反诉原告的借款为61万元，反诉原告多付了314800元，因此请求法院判令反诉被告返还此款，请求法院依法维护反诉原告的合法权益。反诉被告李润红辩称：被告（反诉原告）的诉讼请求不成立，租金确实是收了，但是23万元，租金与借款不是同一个法律关系。被告（反诉原告）承包天水丰汇的工程，我是给被告（反诉原告）打工，当工长。23万元其中的100540元给农民工开工资，6万元顶原告的工资了，剩下的钱用于工程维修了。2019年2月2日被告给我汇了9万元，这9万元用于给力工开工资了，剩下的12万元其中5万元是我的工资，剩下的7万元给李某的人工费，与我无关。39万元与我方无关，被告与李某是什么关系我方不清楚。李某收到的钱与本案的欠款没有关系，被告依然欠我方61万元。原告李润红向本院提交如下证据：1、欠条4张，证明被告吴英柏欠原告李润红61万元。被告吴英柏对该证据无异议，本院予以采信。2天水丰汇防水明细表，证明原告李润红维修工程支付的费用。被告吴英柏质证认为，不知道该证据。本院认证意见为，该证据无被告吴英柏签字，本院对该证据不予采信。3、开资明细表，证明原告李润红给工人开的工资。被告吴英柏质证认为，不知道该证据。本院认证意见为，该证据无被告吴英柏签字，本院对该证据不予采信。4、收取租金明细，证明原告李润红收取的租金。被告吴英柏质证认为，我自己有账。本院认证意见为，该证据无被告吴英柏签字，本院对该证据不予采信。5、收据，证明为了维修购买材料的费用。被告吴英柏质证认为，不知道该证据。本院认证意见为，该证据无被告吴英柏签字，本院对该证据不予采信。6、证人李某、许某证言、陈某、尹某证言，证明给工人开资。被告吴英柏质证认为证人陈述不属实。本院对该证据予以采信。7、铁岭天水物产经营管理有限公司出具的被告吴英柏给工人开资明细表，证明吴英柏给李润红的转款94790元、50000元是给农民工的工资。被告吴英柏质证认为，表上的钱与转款没有关系。本院认证意见为，该证据有被告吴英柏的签字，本院予以采信。被告吴英柏提交如下证据：1、汇款凭证4张，证明给原告李润红和李某汇款。原告李润红质证认为，李某的汇款与本案无关。给原告的汇款无异议，但已经用于给农民工开资。本院认证意见为，原告对证据真实性无异议，本院予以采信。2、证明，证明原告李润红收取房租金318000元。原告李润红质证认为，收到的是23万元。本院认证意见为，该证据由许某个人出具，许某未到庭，本院无法核实证据的真实性，本院对该证据不予采信。3、证人栾某证言，证明给原告李润红转款系偿还欠款的事实。原告质证认为，转的款是农民工的工资，不是还款。本院对该证据予以采信。经原、被告举证、当庭质证、法庭认证及当事人的陈述，确认如下法律事实：被告吴英柏与栾宜华系夫妻关系。被告吴英柏承包了天水丰汇工程，原告李润红是吴英柏雇佣的工长，负责天水丰汇工程具体施工。被告吴英柏于2016年3月18日向原告李润红借款110000元。2015年6月24日，被告吴英柏向原告李润红借款20万元。2016年1月20日，被告吴英柏向原告李润红借款10万元。2017年3月12日，被告吴英柏向原告李润红借款20万元。上述借款均用于工程建设。2019年2月2日，被告吴英柏通过栾某（吴英柏亲属）转给原告李润红2笔款项，分别为94790元、50000元。该两笔款项系支付给李润红的农民工工资。同日，被告吴英柏通过栾某转给李某（李润红儿子）2笔款项，分别为70000元、2010元。本院认为，原告李润红与被告吴英柏之间的民间借贷法律关系合法有效。原告李润红主张借给被告吴英柏61万元，被告吴英柏对此无异议，本院予以确认。被告吴英柏主张转给李润红的两笔款项94790元、50000元为偿还的欠款，原告李润红提交的拖欠工资明细表上已明确载明两笔款项系吴英柏支付给李润红的农民工工资，因此对吴英柏主张两笔款项系偿还欠款的主张不予采纳。被告吴英柏转给李某的两笔款项70000元、2010元，因收款人系李某，李某主张与被告吴英柏有其他债务关系，因此该款项与本案无法律关系，本院对吴英柏主张该两笔款项系偿还李润红欠款的主张不予采纳。被告吴英柏主张李润红收取了房租金318000元，该房租金抵顶欠款，因被告吴英柏提交的许某的证明本院未采信，因此对吴英柏主张房租金为318000元的事实不予采纳，房租金数额以原告李润红自认的23万元为准，原告李润红主张收到的房租金用于自己的工资、农民工的工资和工程维修，被告吴英柏对此予以否认，原告李润红提交的相关证据均没有被告吴英柏的签字确认，因此本院对李润红主张房租金用于工资和维修的事实不予采纳，该房租金应作为偿还原告李润红的欠款。原告李润红与被告吴英柏间的工资和工程维修法律关系可另案诉讼解决。被告吴英柏主张偿还李润红的39万元，被告吴英柏未提交相关证据，本院对该事实不予认定。综上，被告吴英柏应偿还原告李润红欠款380000元（610000元-230000元）。因被告吴英柏出具的欠条上未约定欠款利息，因此被告吴英柏应自原告李润红起诉之日（2020年6月11日）按照年利率6％给付欠款利息。被告吴英柏的借款用于工程建设，因此该欠款系夫妻共同债务，应由被告吴英柏、栾宜华共同偿还。本院对原告李润红的诉讼请求部分支持，对反诉原告吴英柏、栾宜华的反诉请求不予支持。原告李润红诉请的律师费，因未提交证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款、第二十九条二款(一)项、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下:一、被告吴英柏、栾宜华于本判决生效后三日内共同偿还原告李润红欠款380000元，并按照年利率6％计算给付自2020年6月11日起至欠款还清日止的利息；二、驳回反诉原告吴英柏、栾宜华的反诉请求。上述款项逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。本诉案件受理费9900元（原告李润红预交），由被告吴英柏负担7000元，原告李润红负担2900元。反诉案件受理费3011元（反诉原告吴英柏预交），由反诉原告吴英柏、栾宜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  吉鹏宇人民陪审员  陈 滋人民陪审员  邢凤艳二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  樊珈彤