安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民终1243号上诉人（原审原告，反诉被告）：无为县蜀山镇人民政府，住所地安徽省无为市蜀山镇蜀山社区。统一社会信用代码113402170032741707负责人：王继生，镇长。委托诉讼代理人：黄斌，安徽铭盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖仁贵，安徽铭盛律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：宋从胜，男，1971年12月28日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：凤良宝，安徽闻风律师事务所律师。上诉人无为县蜀山镇人民政府，上诉人宋从胜因物权保护纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院(2019)皖0225民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭于2020年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人无为县蜀山镇人民政府的委托诉讼代理人肖仁贵，上诉人宋从胜的委托诉讼代理人凤良宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无为县蜀山镇人民政府上诉请求:1、请求二审法院撤销无为市人民法院(2019)皖0225民初2288号民事判决书,改判支持上诉人的诉讼请求;2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院根据合同法第236条的规定,认为原、被告之间形成不定期租赁合同,在租赁合同未解除之前,原告诉求被告排除妨碍、腾退涉案蜀山镇泊山洞风景区等无法律依据,判决驳回上诉人的诉讼请求。对此,上诉人认为一审判决错误。理由如下:1)上诉人与被上诉人签订的龄山镇泊山洞风景区经营承包合同不属于租赁合同关系。因此,本案不应适用合同法第236条的规定。一审判决适用法律错误。2)合同约定经营期间为一年,从2015年2月10日至2016年2月9日止。该经营承包合同早已到期。根据合同约定,承包到期后,被上诉人不得以任何理由为借口拖延办理移交手续。应将承包上诉人原有资产无条件交给上诉人。因此被上诉人应腾退所承包的泊山洞风景区。3)2016年2月10日后,上诉人与被上诉人并未签订新的经营承包合同。如果被上诉人续交承包金,上诉人接受。那么可以视为上诉人同意继续履行合同。但事实上,从2016年2月10日后,被上诉人就未续交承包金。因此,双方就继续履行合同并未达成合意。4)2018年9月4日,上诉人就已下通知给被上诉人要求其办理交接手续。宋从胜答辩称：这个案件是合同纠纷，原审开庭时已经向蜀山镇政府释明了是否变更诉讼请求，蜀山镇政府仍然以物权纠纷起诉，故此原审驳回其诉讼请求是正确的。当时双方虽然签订的合同名称是经营权承包合同，但是蜀山镇政府第一项租赁的对象是不动产及其附属设施，而不是以一定的生产经营任务为标的，所以说是经营承包，实际上是租赁。双方租赁书面合同租赁期到期以后为不定期的租赁关系，蜀山镇政府也从来没有通知宋从胜要求解除不定期的租赁关系，故原审判决是正确的。宋从胜上诉请求:撤销原判,改判支持上诉人原审反诉的诉讼请求。事实和事由:一、原审如果认为上诉人应当另行诉讼,而不能反诉,对上诉人使用判决是错误的,而应当使用裁定。原审认为本案当事双方仍存在不定期租赁关系,被上诉人无为市蜀山镇人民政府诉讼请求排除妨碍、腾退涉案蜀山镇泊山洞风景区无法律依据。也就是案由错误,主张欠缺法律依据,应当在通知解除承包合同后方可诉求解除承包合同关系。原审认为反诉是给付之诉与本诉是物权保护之诉两者不是同一法律关系,因而不能反诉,可以另行诉讼。假如原审认定理由成立,也应当使用裁定驳回起诉而非判决驳回诉讼请求,因为解决程序问题应当使用裁定而非判次。判决驳回上诉人反诉请求实质上否定了反诉请求,反诉人另行起诉势必构成重复诉讼,又判决可以另行诉与法相悖。二、本诉不成立,不影响反诉继续审理。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十三条第二款的规定,基于相同的法律关系,或诉讼请求之间有因果关系或反诉与本诉基于相同事实的人民法院应当并合审理。本案本诉与反诉基于相同的事实就是因为存在承包合同关系,基础原因一致的,应当并合审理。该条第三款规定才是裁定不予受理,告知另行诉讼。同时,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十九条的精神,本诉不成立,不影响对反诉的审理。三、反诉从实体是成立的,应当予以支持。发包人收取承包费的基础是发包对象符合使用用途,本案的。蜀山镇泊山洞风景区的基础建设和维护建设依法属于发包方的法定义务,发包方要求承包方先行垫付费用进行必要的建设和维护。理应给予对等和及时的补偿。故此,上诉人的反诉请求合法合情合理,不应被驳回。总之,原审因程序性问题判决驳回上诉人的反诉请求,并判决另行诉讼是错误的,请二审撤销原判依法予以重新裁判。无为县蜀山镇人民政府答辩称：宋从胜所举的证据上面均盖有安徽省无为县泊山洞风景区旅游有限责任公司的印章，并且当庭通过询问证人程某，其承认所有建设均是上述公司进行投资的，既然投资人是公司，所以宋从胜作为本案反诉人，主张其赔偿损失，主体是不适格的。第二点，根据所签订的经营权承包合同来看，承包人不得在景区内私自进行建设，明确做了约定，如需建设也必须事先向原告履行报批手续，但案涉建设没有向蜀山镇人民政府履行报批手续，且没有得到规划部门的许可。因此反诉主张不能成立，请求二审予以驳回。无为县蜀山镇人民政府向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令宋从胜排除妨碍，立即腾退所承包的无为县泊山洞风景区；2、判令宋从胜赔偿其损失（从2016年4月15日起按每日493元计算至其实际腾退之日止）；3、判令宋从胜给付其年资源费27000元；4、诉讼费用由宋从胜承担。宋从胜向一审法院提出诉讼请求：1、判令无为县蜀山镇人民政府支付其垫付的维修费、必要的建设费共计人民币153.6万元、鉴定费36400元；2、宋从胜要求继续经营；3、本诉、反诉案件受理费由无为县蜀山镇人民政府承担。一审法院查明：2015年2月10日无为县蜀山镇人民政府与宋从胜签订两份蜀山镇泊山洞风景区经营承包合同，合同期限分别自2014年2月10日起至2015年2月9日止，2015年2月10日起至2016年2月9日止。此后双方未继续签订书面协议，宋从胜继续经营泊山洞风景区。现无为县蜀山镇人民政府提起诉讼，要求被告排除妨碍、腾退所承包的泊山洞风景区并赔偿损失、给付资源费。宋从胜提起反诉，要求继续经营泊山洞风景区，无为县蜀山镇人民政府支付其维修费、必要的建设费。另查明，宋从胜支付蜀山镇泊山洞承包经营费至2016年2月9日。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中无为县蜀山镇人民政府、宋从胜之间形成不定期租赁合同，在租赁合同尚未解除之前，无为县蜀山镇人民政府诉求宋从胜排除妨碍、腾退涉案蜀山镇泊山洞风景区等无法律依据，该院不予支持。本案本诉案由物权保护纠纷，系无为县蜀山镇人民政府提起的物权保护之诉，宋从胜提起的给付之诉是基于租赁关系产生的，系另一法律关系，反诉人可另案主张。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，判决：一、驳回无为县蜀山镇人民政府的诉讼请求；二、驳回宋从胜的反诉请求。案件受理费475元，由无为县蜀山镇人民政府负担。宋从胜在二审未提交新证据。本院认为：因宋从胜提起的给付之诉是基于租赁关系产生的，与本诉排除妨碍并非同一法律关系，故宋从胜上诉主张其反诉请求应当与本诉请求一并审理，并无法律依据，不应予以支持。但一审法院在认为宋从胜可就其反诉请求另案主张的情况下依法应当驳回起诉，一审判决驳回宋从胜的诉讼请求违反法定程序，本院予以纠正。对无为县蜀山镇人民政府的上诉请求本院将另行制作判决书予以判决。综上，宋从胜的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，裁定如下：一、撤销安徽省无为市(2019)皖0225民初2288号民事判决第二项，即“驳回宋从胜的反诉请求。”二、驳回宋从胜的起诉。一审宋从胜已缴纳的反诉受理费，应当予以退还。二审宋从胜缴纳的上诉费475元，应当予以退还。本判决为终审判决。审判长 李 贺审判员 鲍 迪审判员 徐海军二〇二〇年六月二十二日书记员 李庆欢书记员 米天戈附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。