呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终2218号上诉人（原审被告）：刘勇军，男。被上诉人（原审原告）：石根元，男，住呼和浩特市。上诉人刘勇军因与被上诉人石根元民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2020）内0104民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘勇军，被上诉人石根元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘勇军上诉请求：撤销呼和浩特市玉泉区人民法院2020年5月20日作出的(2020)内0104民初307号民事判决,依法改判刘勇军偿还石根元58000元本金或发回重审。事实和理由:一、一审认定事实不清,适用法律错误,对于逾期利息约定不明的情况,应当视为不支付利息。1.2016年7月21日,刘勇军因资金周转向石根元借款20万元,约定2017年元月20日归还,借款期间的利率为2分,逾期还款按利息的40%结算利息。2016年7月22日石根元向刘勇军出借20万元。刘勇军于2017年1月26日按照月利息2分向石根元偿还借款期间的利息24000元,2017年3月27日偿还本金10万元。就上述几笔款项无任何争议。此后,刘勇军于2018年2月10日向石根元偿还15000元,2018年9月23日偿还4000元,2019年1月9日偿还4000元,2019年2月2日偿还2000元,2019年5月15日偿还3000元,2019年6月30日偿还10000元,2019年8月8日偿还3000元,共计偿还42000元。2.刘勇军在偿还借款本金10万元后要求石根元撤回20万元的借条,重新更换剩余本金的借条,但石根元只是口头答应,一直使用放套路贷的手段,搪塞巧言哄骗刘勇军,告知刘勇军按照约定不用偿还利息,本金周转过来再还,但就是不更换借条,一直拖延。另外根据一审石根元所举的《借条》内容,对于逾期还款约定利息为“按利息的40%结算利息”以及一审认定可知,刘勇军与石根元就逾期利息属于约定不明,根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持”的法律规定,一审判决既然认定刘勇军与石根元之间逾期利息约定不明,石根元主张逾期利息应当不予支持。因此,石根元与刘勇军就逾期利息约定应当视为不支付利息。而且从立法方面来看,上述法律规定考虑公民之间的借贷是起着互通有无的作用,它能够方便公民生产生活,促进邻里和睦安宁,形成互帮互助、友好相处的和谐氛围,这也可以更好解决刘勇军与石根元之间的矛盾。3.一审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》判决刘勇军继续按照月利息2分支付石根元利息,并认定刘勇军偿还款项为利息,违背客观事实,适用法律明显错误。对于自然人之间借贷没有约定利息或者虽有约定但约定不明确的,视为不支付利息。二、石根元等人涉及套路贷,多次威胁刘勇军及其家人生命和财产安全,刘勇军已经向呼和浩特市扫黑办举报。石根元辩称，认可一审判决。石根元向一审法院起诉请求：1.判令刘永军立即偿还石根元借款本金10万元；2.判令刘永军立即偿还石根元借款利息（以本金10万元为基数，按月利率2％计算，从2017年1月20至2019年1月27日止）；3.诉讼费由刘永军承担。一审法院认定事实：2016年7月21日，刘永军为石根元出具借条一张，载明向石根元借款20万元，月利率2％，还款日期2017年1月20日，如按期未归还，按利息的40％计算利息。2016年7月22日，石根元通过银行转账方式向刘永军出借款项20万元。此后刘永军于2017年1月26日偿还石根元借期内利息24000元；于2017年3月27日偿还石根元借款本金10万元；于2018年2月10日偿还石根元逾期利息15000元；于2018年9月23日偿还石根元4000元；于2019年1月9日偿还石根元4000元；于2019年2月2日偿还石根元2000元；于2019年5月15日分别偿还石根元2000元、1000元；于2019年6月30日偿还石根元1万元；于2019年8月8日偿还石根元3000元；于2019年9月13日偿还石根元1000元。剩余借款本息至今未还。一审法院认为，经法庭归纳双方确认，本案争议焦点为：1.刘永军还款金额是多少；2.2018年9月23日至2019年9月13日的七笔还款（按日期计算）偿还的是借款本金还是利息，尚欠石根元借款本金及利息分别是多少钱。对此，一审法院分析如下：关于刘永军还款金额一节，石根元仅对2017年12月底偿还3000元及2019年8月8日偿还3000元持异议，其他还款均认可已收到。刘永军主张2017年12月向石根元建行卡（尾号9394）转账偿还3000元应承担举证责任，现因刘永军未提交相应证据证明，石根元亦不认可，故刘永军应承担举证不利后果，该主张一审法院不予支持。刘永军主张2019年8月8日向石根元建行卡（尾号9394）转账偿还3000元已提交招商银行业务回单证明，石根元认可收到该笔款项，但主张该3000元系双方约定因他事支付不是还款需承担相应举证责任，现石根元仅提交还款计划不能证明3000元是他事支付，刘永军亦不予认可，庭审中双方均认可除借款关系外无其他经济往来，故石根元应承担举证不利的后果，对石根元3000元是他事支付不是偿还借款本息的主张一审法院不予支持。综上，可确认刘永军分别于2017年1月26日偿还利息24000元、于2017年3月27日偿还本金10万元、于2018年2月10日还款15000元、于2018年9月23日还款4000元、于2019年1月9日还款4000元、于2019年2月2日还款2000元、于2019年5月15日还款3000元（分别还2000元和1000元）、于2019年6月30日还款1万元、于2019年8月8日还款3000元、于2019年9月13日还款1000元。关于刘永军各笔还款是偿还借款本金还是利息一节，双方对2017年1月26日还款24000元是偿还借期内利息无异议，对2017年3月27日还款10万元是偿还借款本金无异议，对2018年2月10日还款15000元是逾期还款利息无异议，一审法院均予以确认。对刘永军2018年9月23日至2019年9月13日的七笔还款（按还款日期计数）是偿还利息还是本金一节，刘永军主张是偿还借款本金应承担举证责任，现刘永军未提交证据证明上述七笔还款系偿还借款本金，石根元亦不认可，刘永军应承担举证不利后果，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，上述还款应优先抵充逾期还款利息，有剩余时抵充借款本金。因双方在借条中关于逾期还款利息约定为“按利息的40％计算利息”属于约定不明，且刘永军主张双方对逾期还款利息未进行约定，考虑到石根元出借款项后刘永军逾期还款给石根元造成的损失，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，双方约定借期内利息计算方法为月利率2％，对逾期还款利息约定不明的，石根元主张按照月利率2％，以10万元为基数，从2017年1月20日计算至2019年1月27日（即10万元×2％÷30×737天=49133元）支付逾期还款利息，一审法院予以支持。故上述2018年2月10日至2019年9月13日共计偿还的42000元应先抵充欠付石根元的逾期还款利息，经核减，刘永军至今尚欠石根元借款本金10万元及逾期还款利息7133元。综上，石根元、刘永军的债权债务关系明确，石根元要求刘永军偿还借款本息，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告刘勇军于本判决生效后十日内偿还原告石根元借款10万元及逾期还款利息7133元，合计107133元；二、驳回原告石根元的其他诉讼请求。案件受理费1668元（已减半收取），由被告刘勇军负担1177元、由原告石根元负担491元。二审中，刘勇军举示新证据：录音录像，拟证明：刘勇军一共借款20万元，还过24000元利息和10万元本金。另外42000元还款应算作偿还的本金，所以再还58000元就还清了。石根元的质证意见为：真实性不认可，应当按照借条还款。石根元还申请证人李某出庭作证，其证言拟证明：借条是真实的，刘永军通过李某向石根元借款20万，李某是中间人、见证人但没有经手款项。10万元还款是刘永军还的本金，其余还款全部是还的利息。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，石根元和刘勇军均认可刘勇军向石根元借款20万元，刘勇军已偿还本金10万元和借期内利息24000元的事实。对于刘勇军另行偿还的共计42000元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该42000元还款应优先抵充逾期还款利息，有剩余时抵充借款本金。对于逾期还款利息，因双方在借条中关于逾期还款利息约定为“按利息的40％计算利息”属约定不明，而刘勇军主张双方对逾期还款利息未约定，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，双方对逾期还款利息未约定或者约定不明的，石根元主张按照借期内的月利率2％，以10万元为基数，从2017年1月20日计算至2019年1月27日（即10万元×2％÷30×737天=49133元）支付逾期还款利息，本院予以支持。综上，该42000元应先抵充欠付石根元的逾期还款利息，经核减，刘永军至今尚欠石根元借款本金10万元及逾期还款利息7133元。综上所述，刘勇军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3336元，由刘勇军负担。本判决为终审判决。审判长 姜 怡审判员 蔡世杰审判员 张蒙江二〇二〇年八月五日（法官助理 齐兴宇书记员 翟 玥