湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初6330号原告李茂仁，男，1958年9月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人孙亮，湖南浏阳河律师事务所律师。被告湖南东富集团醴陵建设有限公司，住所地湖南省醴陵市左权路**。法定代表人王帮新，总经理。委托代理人柏福舟，湖南卓进律师事务所律师。被告王帮新，男，1967年10月12日出生，汉族，住湖南省醴陵市左权路**。原告李茂仁诉被告湖南东富集团醴陵建设有限公司（以下简称东富集团建设公司）、王帮新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理，依法由审判员熊婧怡适用简易程序公开开庭审理。原告李茂仁的委托代理人孙亮、被告东富集团建设公司的委托代理人柏福舟到庭参加诉讼，被告王帮新经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李茂仁诉称：2013年9月18日，被告东富集团建设公司以总价格1096270.4元的价格中标浏阳市石霜路人行路改造工程，并与浏阳市住房和城乡建设局签订《浏阳市石霜路人行道改造工程施工承包合同》，被告东富集团建设公司中标后将该工程全部转包给了原告施工。原告按约完成了工程，于2014年1月14日经建设单位验收合格，并交付使用，建设单位早已将涉案工程款全部支付给了东富集团建设公司，东富集团建设公司将大部分工程款支付给原告，但至今仍拖欠原告工程款10万元，原告多次向被告催问剩余款项，被告以各种理由拒不支付。在主张债权的过程中，被告王帮新向原告承诺，如被告东富集团建设公司未如期向原告履行付款义务，其个人愿意承担连带责任，同时原告认为，王帮新系东富集团建设公司法定代表人和股东，滥用公司法人及股东有限责任而逃避债务，应当对公司债务承担连带责任。故请求法院判令被告东富集团建设公司向原告支付工程款100000元及逾期付款利息（利息计算方式：以未付款项100000元为基数，按年利率6%的标准从2020年4月1日起至实际履行之日止），确认原告对建设单位支付的该工程款项享有优先受偿权，被告王帮新对被告东富集团建设公司上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。被告东富集团建设公司辩称，公司不欠原告工程款，工程款已经结清。被告王帮新提交书面答辩状，内容为被告王帮新系公司的法定代表人，个人不需要对公司的经济行为承担个人责任，本人与原告没有任何经济往来或提供担保，两者之间不存在债权债务关系，故被告王帮新不存在承担支付其工程款的连带责任。经审理查明，2013年9月18日，被告东富集团建设公司以总价格1096270.4元的价格中标浏阳市石霜路人行道改造工程，案外人浏阳市住房和城乡建设局（甲方）与东富集团建设公司（乙方）签订《浏阳市石霜路人行道改造工程施工承包合同》，双方就实施浏阳市石霜路人行道改造工程达成协议，计划开工日期：2013年10月20日，计划竣工日期：2013年12月9日。原告称，被告与浏阳市住房和城乡建设局签订合同后，将该工程全部转包给了原告施工，被告对此不予认可，称仅将劳务部分转包给原告。2014年1月14日，案涉工程经建设单位验收合格，并交付使用。2019年3月，浏阳市财政评审中心对案涉工程进行了审计，并出具了浏评结字（2019）287号审计报告，审计审定金额为925931.01元，建设单位浏阳市住房和城乡建设局和施工单位东富集团建设公司均在《浏阳市财政评审中心结算审计定案表》上签署“同意审计结论”意见，原告李茂仁亦在施工单位意见栏签字，嗣后，浏阳市住房和城乡建设局向东富集团建设公司支付了全部工程款。2019年6月5日，李茂仁向东富集团建设公司转帐22056元，摘要记录为“管理费及税费”。原告称东富集团建设公司向其支付了大部分的工程款，但仍欠100000元工程款没有支付。原告提供了银行流水显示2019年7月18日，东富集团建设公司向李茂仁转账支付了58931.01元。2020年1月21日，被告东富集团建设公司的法定代表人王帮新向原告出具《承诺》，内容为“本公司就浏阳市石霜路人行道改造工程项目，工程款由浏阳市住建局转入我公司账上，所有税费及相关资料手续都已收取和办理完善，还应付给实际项目施工人李茂仁，金额为人民币100000元整，现承诺于2020年3月底一次性付清。湖南东富集团醴陵建设有限公司承诺人：王帮新”，原告多次向被告催告无果，遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有当事人陈述，浏阳市石霜路人行道改造工程施工承包合同，中标通知书，竣工验收证书，浏评结字（2019）287号审计报告，财政直接支付凭证，存款庄户金融交易明细，中国工商银行现金存款凭证，承诺，聊天记录，视频等证据证明。经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告李茂仁个人不具有建筑施工企业资质，故被告东富集团建设公司将案涉工程转包给原告因违反法律强制性规定而无效。案涉工程合同虽然无效，但工程已经竣工验收合格并交付使用，被告东富集团建设公司应当向原告支付工程价款。被告东富集团建设公司的法定代表人向原告出具的承诺上有公司法定代表人王帮新的签字，虽未加盖公章，但王帮新的行为应当认定系其履行职务的行为，具有法律效力，且从原告在《浏阳市财政评审中心结算审计定案表》施工单位意见栏签字及被告东富集团建设公司于2019年7月18日向原告付款的行为可以看出被告东富集团建设公司认可原告为案涉工程的实际施工人，因此，对于东富集团建设公司欠原告工程款100000元之事实，本院依法予以认定。而原告主张按年利率6%进行计算缺乏法律依据，本院不予支持，其利息本院将根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于“没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定予以计算，其起止时间按原告所主张的自2020年4月1日起至实际履行之日止，本院予以支持。原告主张被告王帮新作为被告东富集团建设公司法定代表人及股东，滥用公司法人及股东有限责任权利而逃避债务，应承担连带责任，没有证据予以证明，本院不予支持。关于原告是否就案涉工程价款享有优先受偿权问题，行使优先受偿权的主体应仅限于承包人且建设工程施工合同应当合法有效，本案中，建设工程的承包人是东富集团建设公司，原告只是该工程的实际施工人，不符合法律及司法解释规定的可以享有优先受偿权的主体资格，且案涉工程属于市政工程，在性质上不宜折价、拍卖，亦不符合法律及司法解释规定的该工程系其承包且按照工程性质可以折价或者拍卖的情形，故原告主张建设工程价款优先受偿权没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第六十条、第一百零九条、第五十二条、第二百七十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、湖南东富集团醴陵建设有限公司支付李茂仁工程款100000元及利息（利息的计算方法：以100000元为基数，自2020年4月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至湖南东富集团醴陵建设有限公司实际支付完毕所欠工程款本息之日止），限本判决生效后3日内履行清楚。二、驳回李茂仁的其他诉讼请求。本案受理费2300元，减半收取1150元，由湖南东富集团醴陵建设有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  熊婧怡二〇二〇年十一月二日书记员  邱香林附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四条：当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。