江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0702民初5465号原告（反诉被告）：陈成，男，1992年6月10日出生，住河北省定州市。委托诉讼代理人：钟玲，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：江西远拓测绘有限公司，住所地:江西省赣州市经济技术开发区赞贤路东南侧、登峰大道西南侧紫金广场A栋3A02#写字间。统一社会信用代码：91360702067490905U。法定代表人：杨军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖俊功，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告）陈成诉被告（反诉原告）江西远拓测绘有限公司（以下简称远拓公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，被告远拓公司向本院提出管辖权异议，本院于2020年8月12日作出(2020)赣0702民初5465号民事裁定书，裁定驳回被告远拓公司对本案管辖权提出的异议。被告远拓公司不服，上诉至江西省赣州市中级人民法院。江西省赣州市中级人民法院2020年10月27日作出（2020）赣07民辖终90号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后被告远拓公司于2020年11月30日提出反诉，本院依法受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈成的委托诉讼代理人钟玲，被告（反诉原告）远拓公司的委托诉讼代理人肖俊功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈成向本院提出本诉诉讼请求：1、判令被告向原告支付乐平市双田镇项目合同款计61854元及相应利息（利息自2018年3月16日起至2020年7月15日止按年利率6%暂计为8659.56元，剩余利息计算至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年7月1日签订《乐平市双田镇农经权内部合作协议》，约定原告为被告提供乐平市双田镇农村土地承包经营权确权登记服务，服务费总价约定为20万元，被告应在原告工作完成验收后付清合同款项，合同签订后，原告按约定完成了合同工作。但该项目经被告验收后，被告却一直不予支付剩余项目款项，截止起诉时，该项目被告仅支付了138146元，剩余61854元一直未予支付，经原告再三催收未果，遂致诉。被告远拓公司辩称，1、合同约定付款条件是在业主相应款项到位后再进行支付，而本案因为原告迟迟未完全履行合同义务，导致答辩人无法及时移交成果，以至于业主款项至止今年的11月13日才支付至我公司；2、因为本诉原告履行合同义务不完全，导致答辩人另行聘请相关人员完全合同义务，支付了相应费用35000元，应当从我方应付款项中予以扣减；3、因合同约定相应材料应当由本诉原告承担打印费用，而我方已垫付打印费用14800元，也应当从应付款项中予以扣减。反诉原告远拓公司向本院提起反诉请求：1、判令反诉被告返还反诉原告为其垫付的打印费14800元；2、判令反诉被告赔偿反诉原告损失35000元及相应利息（利息自2019年4月25日起按年利率6%计算至清偿之日止）；3、本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2017年7月1日，反诉原告与反诉被告签订了《乐平市双田镇农经权合同》，合同约定：1、工作内容：打印土地承包经营权证、建立土地承包信息数据和进行档案整理等；2、反诉被告提供的调查成果质量不合格的，反诉被告应负责无偿予以重调或采取补救措施，已达到质量要求，因调查成果质量不符合合同要求造成相关后果的，反诉被告应对因此造成的直接损失负赔偿责任，并承担相应的法律后果。合同签订后，反诉被告并未积极履行合同，还不断以各种理由向反诉原告索要款项，本应由反诉被告打印的材料，其还要求反诉原告垫付打印费，反诉原告为确保项目顺利进行，无奈为其垫付打印费14800元。且反诉被告提供的调查成果质量不合格，乐平市农业农村局于2019年3月19日向反诉原告发函，要求进行修改数据等补救措施。反诉原告收函后多次以各种形式要求反诉被告继续履行合同义务，完成数据修正工作，但其均置之不理。反诉原告为了不影响项目进度，无奈之下只得另行聘请邓新杰、叶小金对该项目不合格部分进行修正及数据库合库工作，花费费用共计35000元。反诉原告认为：合同约定相关权证由反诉被告打印，由此产生的打印费虽由反诉原告垫付，但反诉被告应于返还，且反诉被告未完全履行合同义务，导致反诉原告另聘请他人采取补救措施的费用也应由反诉被告承担，并承担相应的利息损失。综上，为维护反诉人的合法权益，故向法院提起反诉，依法要求处理。反诉被告陈成针对反诉部分辩称，1、被告反诉没有事实及法律依据，应予以驳回；理由如下：被告所谓的原告应归还打印费14800元，已在原告本次诉讼请求的金额中予以了扣减，该事实可由原告提供的证据6中公司内部申请复印件已显示被告应支付的20万款项中已扣减了14800元的打印费，该事实已由被告确认同意，方才显示ＯＡ审批流程中，因此被告本项诉请没有事实及法律依据；2、被告要求原告返还35000元损失及利息没有事实及法律依据，被告在乐平市镇需要进行农经权确权工作，被告就算被乐平市市政府相关部门认为其工作不符合要求的，也是被告在其他乡镇的农经权确权工作没有达到要求，并非原告经手的双田镇农经权确权工作，该事实原告也曾经答复过被告，而且被告提供的证据并不能显示，其损失35000元是由原告的双田镇项目导致的，其显示的只是乐平市，而乐平市下有很多个乡镇，故其证据不能充分证明其损失是由原告导致的；因此，被告反诉没有事实及法律依据，应予以驳回。原告（反诉被告）陈成为证明其主张的事实以及反驳理由成立，在本诉与反诉阶段一并向本院提交了如下证据：证据1、《乐平市双田镇农经权内部合作协议》复印件，证明原、被告签订合同为被告提供相关服务，被告应按约定向原告支付合同款的事实；证据2、用款申请单复印件；证据3、公司内部OA用款申请流程复印件；证据2、3共同证明原告已依据合同约定完成工作内容，且被告认可原告保质完成工作且已达到合同付款条件；2018年1月26日，经被告确认，被告应向原告支付97432元，但被告表示公司年底资金压力较大，先予以支付8.5万元，故被告本次付款尚有12432元未支付；证据4、双田农经权陈成内包队伍进度表复印件；证据5、用款申请单复印件；证据6、公司内部OA用款申请流程复印件；证据4、5、6共同证明2018年3月14日，经被告确认被告剩余应向原告支付61854元合同款，其中包括本次申请支付的款项49422元以及2018年1月26日确认的款项12432元合计61854元；但在走完被告公司内部审批程序后，被告一直未予支付该剩余61854元合同款项；证据7、材料移交证明、被告就双田镇项目收到双田镇镇政府支付的款项的凭据、双田镇镇政府与被告签订的合同书等复印件，证明原告已按合同履行了相应的合同义务，被告也收到了双田镇镇政府支付的完整款项，因此被告应向原告支付原告完成项目所应得的费用。被告（反诉原告）远拓公司为证明其反驳主张以及反诉理由成立，在本诉与反诉一并向本院提交了如下证据：证据1、反诉原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证等复印件，证明反诉原告诉讼主体资格；证据2、《乐平市双田镇农经权合同》复印件，证明合同约定被告负责打印土地承包经营权证的相关材料等；证据3、用款申请单、打印费发票、银行电子回单等复印件，证明反诉原告为反诉被告垫付打印费14800元的事实；证据4、承诺书复印件，证明反诉被告承诺会整改数据库完成合作内容；证据5、关于完善农村土地承包经营权确权登记颁证有关后续工作的信函复印件，证明乐平市农业农村局对反诉被告的农村土地承包经营权登记工作不完善提出整改通知；证据6、律师函、通知函等复印件，证明反诉原告多次要求被告继续履行合同义务，修正数据及完成合库工作；证据7、《乐平市农经权项目技术服务合同》、银行电子回单等复印件，证明反诉原告聘请邓新杰、叶小兰对反诉被告未完成的工作进行完善，应支付费用35000元；证据8、以工资形式支付合同价款明细（中国建设银行客户回单、代发流水记录），证明被告远拓公司在2017年7月1日合同签订后，在2017年8月至2018年5月间以工资形式向原告陈成、刘金勇支付合同价款47828.99元（该款项不包含独立支付的合同价款85000元以及打印费14000元）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，原告陈成（乙方）与被告（甲方）远拓公司签订一份《乐平市双田镇农经权内部合作协议》，约定：1、合同签订地点江西省景德镇市乐平市；2、作业内容：乐平市双田镇农经权项目的目标任务为：配合双田镇对全镇16村委会，入户调查、资料收集、业务咨询及培训，同时制作工作底图、四至界限确定、确权调查、面积核实、绘制农村土地空间位置图、成果确认与公示、编制土地承包经营权登记簿、承包合同、打印土地承包经营权证、建立土地承包信息数据库和进行档案整理等；3、工作任务：乐平市双田镇；4、工期：2017年6月20日至2017年10月20日；5、结算方式：按总价20万元结算；6、付款方式：预付款：进场15天后支付5000元；二轮公示完成后，支付到本合同金额的50%；申请书签字完成及其登记簿与土地确权登记证书打印并发放后，业主的相应款项到位后，支付到本合同金额的70%；经市农业局验收后，业主的相应款项到位后，一月之内付到合同金额的95%；剩余5%暂留公司，以备乙方做下项目启动资金；7、为了大力支持并激励内部员工承包，公司每月支付内包队长陈成和刘金勇每月绩效工资。……。该协议还对其他权利义务及违约责任进行了约定，原告陈成及被告远拓公司均在该协议上签字捺印予以确认。合同签订后，原告陈成及案外人刘金勇完成了案涉农经权确权项目。被告远拓公司已支付了工程项目款项146828.99元，未支付剩余款项，遂致诉。另查明，案涉农经权项目系原告陈成与案外人刘金勇共同承包，案外人刘金勇经本院释明，同意本案由原告陈成主张，其与原告陈成的内部关系有其自行处理。本院认为，本案的事实争议焦点有二项：1、被告尚欠原告多少合同款项以及被告是否要承担利息；2、反诉请求是否成立？第一个争议焦点，原、被告之间于2017年7月1日签订的《乐平市双田镇农经权内部合作协议》系双方的真实意思表示，受法律保护，双方应按合同的约定履行自身的义务，原告陈成及案外人刘金勇已完成案涉的双田镇农经权确权项目，被告应按合同约定履行付款义务。本案中双方约定了合同价款为20万元，经庭审核实，被告远拓公司已支付了工程项目款项146828.99元，未支付金额为53171.01元。需要特别说明的是，已支付款项中包含了反诉原告远拓公司主张的14800元打印费。且庭后反诉原告亦该自认打印费已计算在内，放弃第一项反诉诉请，本院对该项事实予以确认。关于利息的问题，原、被告双方就逾期付款是否需产生的利息未作明确约定，故原告要求被告支付利息的诉请本院不予支持。第二个争议焦点，关于反诉部分，反诉原告自认第一项反诉请求不再主张。针对反诉原告主张的损失35000元的问题，反诉原告向本院提交了《乐平市农经权项目技术服务合同》予以证明其因采取补救措施，另聘请了他人完成农经权项目工作，但经庭审查明，反诉原告承包了乐平市多个乡镇的农经权确权工作，包括案涉的双田镇在内，但其提交了工作信函及服务合同都指向乐平市，并不能证明系双田镇农经权确权项目工程不合格，故对于该反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告江西远拓测绘有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈成支付项目款53171.01元；二、驳回原告陈成的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告江西远拓测绘有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元；反诉费1050元，已减半收取计525元，合计2088元，由原告陈成负担385元，由被告江西远拓测绘有限公司负担1703元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向赣州市中级人民法院或本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  朱栋华人民陪审员  肖赣秋二〇二〇年十二月二十一日代书 记员  刘丽萍