云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初981号原告：周绍祥，男，1969年2月19日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：赵天珍，系周绍祥妻子，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄才宽，云南云北律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈红，女，1967年12月25日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：陈苏根，男，1968年9月5日出生，汉族，湖南省永州市人，住湖南省永州市冷水滩区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司，统一社会信用代码：91530125916873637N，住所地：宜良县南羊街道办乡鸭湖观澜苑三期C2-1栋50、51号。负责人：赵云。委托诉讼代理人：黄义红，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告周绍祥与被告陈红、陈苏根、中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周绍祥及其委托诉讼代理人赵天珍、黄才宽，被告陈红、中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司的委托诉讼代理人黄义红庭参加诉讼，被告陈苏根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周绍祥向本院提出诉讼请求：1、原告的经济损失为：护理费19200元，误工费28800元；住院伙食补助3000元，营养费9000元，鉴定费3400元，残疾赔偿金267904元，后期治疗费6000元，残疾辅助器具费277500元，交通费2000元，精神损害抚慰金30000元，合计646804元。判令被告中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司在交强险限额内承担110000元的赔偿责任，在商业险承保限额内承担268402元（646804元减去交强险110000元等于536804元乘以50％等于268402元）的赔偿责任，超出商业险承保限额的部分由被告陈红、陈苏根承担连带赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月19日，陈红驾驶云Ａ×××××号“保时捷凯宴”牌小型越野客车由宜良县城驶往南羊街道办五星村委会哈喇村。21时23分，陈红驾车沿东环路由北向南行驶至花语芳庭苗圃路段时，遇原告驾驶云Ａ×××××号“豪爵”二轮摩托车由东向西横过东环路，两车相撞，致原告受伤、两车受损，造成人员受伤的道路交通事故。交警认定原告承担事故的同等责任，被告陈红承担事故的同等责任。被告驾驶的云Ａ×××××号车，车主是陈苏根，该车在中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司投保交强险和商业险，交强险保单号：ＰＤＺＡ201853010000396115，商业险保单号：ＰＤＡＡ20183010000378920事故发生后，被告支付了原告的医疗费用，保险公司组织双方协商无果，现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。被告陈红辩称：我没有异议，我在医院垫付了2万多元的医疗费，请求予以扣减。被告中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司辩称：事实及道路交通事故认定书没有异议，保险公司在保险范围内已经赔付车辆损失187382.86元，原告的各项费用请求不合理，要求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案原、被告对事实无争议，仅对原告损失存在争议，故对双方无争议的事实，本院予以确认。另：原告周绍祥住院期间的医疗费已由被告陈红支付，事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司已赔付云Ａ×××××车辆损失187382.86元。原告周绍祥户口为农业户口，其在云南为君开园林工程有限公司上班，月工资收入为3000元。肇事车辆云Ａ×××××号“保时捷凯宴”牌小型越野客车系被告陈苏根所有。对原告周绍祥的损失问题，本院认定如下：1、护理费按照2019年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算，每天160元，1人护理，计算至定残前一天即2020年3月27日共99天，认定15840元；2、误工费按照原告日平均工资100元，从受伤之日起计算至定残前一天即2020年3月27日共99天，认定9900元；3、住院伙食补助费认定1500元；4、营养费参照医嘱及原告伤情，从受伤之日起计算至定残前一天即2020年3月27日共99天，每天30元，认定2970元；5、鉴定费2600元；6、残疾赔偿金267904元（33488元/年×20年×40%）；7、后期医疗费6000元系有资质的鉴定机构作出且符合法律规定，本院予以认定；8、残疾辅助器具费181500元；包括（1）第一次假肢已装，费用27500元；（2）组件式小腿假肢单价13000元每具，每3年更换一次，按照20年÷3=6.67，更换次数应为7次，扣除现已安装的1次，应为6次，合计78000元；（3）小腿假肢硅胶套4000元每只，每年更换一次，需更换20年，扣除现已安装的1次，应为19年，合计76000元；9、交通费酌情认定1000元；10、精神损害抚慰金根据本案实际情况及原告损害后果，本院酌情认定20000元。以上10项共计509214元。对原告提出的三期鉴定，三期评定系鉴定部门对原告误工期、护理期、营养期的初步估算，而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中对于误工时间、营养费等有明确规定。另外，受害人就诊机构对原告损伤及治疗情况较为清楚，故其出具是否需加强营养的证明较为客观。而鉴定部门并未全程参与到原告的治疗中，其仅依据部分就诊材料作出上述评定并不客观，故本院不予采信；原告周绍祥虽为农村户口，其在城镇上班，其生活收入来源于城镇，故残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，该事故经交警部门认定，原告周绍祥与被告陈红承担此事故的同等责任。被告陈红驾驶的云Ａ×××××号“保时捷凯宴”牌小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司投保了机动车第三者责任强制保险及商业第三者险50万元且事故发生在保险期间内，故原告的损失应当被告中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司先在交强险限额范围内进行赔偿，超出限额部分由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在商业三者险50万限额内进行赔偿。原告周绍祥的损失509214元由被告中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司投保了机动车第三者责任强制保险范围内赔偿110000元（在本案中原告未起诉医疗费用，故该费用应予预留）；剩余399214元由被告中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司在商业三者险限额内赔偿50%，计币199607元。鉴于原告的损失已由被告中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司全额赔偿，故被告陈红、陈苏根不再承担责任。被告陈红支付的医疗费用及被告中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司赔付的云Ａ×××××车辆损失费用不在本案审理范围，当事人可另行主张相应的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司在交强险限额内赔偿原告周绍祥的损失费用110000元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告周绍祥的损失费用199607元；三、驳回原告周绍祥的其他诉讼请求。上述第一、二款项限期于判决生效之日起五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6929元减半收取3464.5元，由原告周绍祥负担164.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司负担3300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  胡李丹二〇二〇年六月二日书记员  张云霞