内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0725民初937号 原告：韩晶，女，汉族，住内蒙古自治区根河市。 委托诉讼代理人：王冬伟，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。 被告：白乙拉，男，蒙古族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。 被告：孟根其其格（与被告白乙拉系夫妻关系），女，蒙古族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。 原告韩晶与被告白乙拉、孟根其其格民间借贷纠纷一案，经呼伦贝尔市中级人民法院指令审理后，本院于2020年6月1日立案，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩晶及其托诉讼代理人王冬伟，被告白乙拉、孟根其其格到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孟根其其格、白乙拉偿还原告借款本金6.2万元及自2018年3月7日起至实际还清之日止，按年利率24%计算给付利息及违约金；2.诉讼费由二被告负担。事实理由：被告孟根其其格与被告白乙拉系夫妻关系，2015年11月6日二被告为购买打草设备向原告借款5万元，双方约定借款年息为2.4万元，借期为一年，于2016年11月6日还清全部借款及利息共计7.4万元。借款期限到期后二被告未按约定偿还借款及利息。2016年11月6日原告与二被告协商后，以7.4万元为借款本金，计算自2016年11月6日起至2017年11月6日止的借款利息后重新向原告出具了一份10.9万元的借据，并约定于2017年11月6日偿还，但二被告均未按双方约定履行还款义务，直至2019年初，二被告分两次向原告的前夫偿还了借款利息3万元，该款原告同意按照年利率36%计算，冲抵借款利息，之后再未履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告孟根其其格辩称，二被告向原告借款5万元的事实认可，同时二被告偿还了借款本金3万元，剩余借款本金2万元至今未偿还，同意偿还借款本金2万元及其利息，利息按照法律规定计算。10.9万元的借条中5万元为借款本金，剩余的为借款利息，原告前夫宋俊宝说涉案借款出借人并非原告，系宋俊宝。 被告白乙拉辩称，2015年借款时在借条中并没有书写原告的名字，原告前夫宋俊宝因刑事案件被判刑，所以二被告认为借款不能偿还给原告，一直等着宋俊宝出狱，宋俊宝出狱后二被告向宋俊宝偿还了3万元，关于原告10.9万元借条是因原告经常到二被告家催款，所以在没有办法的情况下签字出具的，原告与宋俊宝离婚的事情二被告并不知道，现在二被告只欠原告借款2万元及其相应的利息没有偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。现原、被告无争议的事实如下：原告韩晶于案外人宋俊宝曾系夫妻关系，在二人婚姻存续期间二被告以购买饲草为由借款5万元，并出具了一份借据。2016年11月6日在宋俊宝服刑期间原告找到二被告，由二被告签字重新向原告出具了一份10.9万元的借据，期间二被告向宋俊宝偿还了3万元，该事实有原告提交的2016年11月6日借据，被告提交的2015年11月6日借据、微信转账记录及原、被告的陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本案争议焦点：原告作为债权人主体是否适格？二被告尚欠借款及利息为多少？针对争议焦点原告向本院提交如下证据：证据一、2016年11月6日借据一份，证明原、被告之间存在借款的事实，同时能够证实借款的时间、地点及违约金的数额。二被告质证意见，对该证据的真实性认可，对证明问题有异议，该份借据是二被告被强迫的情况下出具的。本院认证，该证据的真实性予以采信，能够证实原、被告之间系借贷关系，予以采信。 证据二、黑龙江省农村信用社存取款凭条、查询客户账户信息单、李双荣身份证、客户交易明细对账单、复试记账凭证、黑龙江省农村信用社业务收费凭证、存款填写单、韩全文书面证词一份、录像光盘一张，证明原告父亲委托其儿媳李双荣通过银行汇款方式向原告汇款4.6万元，该款为原告父亲出借给原告的。二被告质证意见，该证据与二被告无关，二被告是向宋俊宝借的钱，不是原告父亲，原告向父亲借款，是原告与父亲之间的借贷关系，与二被告无关，录像光盘内容与二被告无关。本院认为，上述证据与本案争议焦点无关联，不予认证。 证据三、录音光盘一张、微信截图四张，证明1.被告认可该笔借款存在利息，且认可按月四分利偿还。2.证明被告以及宋俊宝均知晓涉案出借款系原告从其父亲处借的。3.证明被告在知晓借款系原告父亲借给原告，也知晓原告与宋俊宝已离婚的这一事实的情况下将3万元利息偿还至宋俊宝。 二被告质证意见，录音光盘内容真实性认可，是原、被告之间的通话，二被告等着宋俊宝出狱后在还钱，所以向宋俊宝偿还的3万元系借款本金。本院认证，二被告对借款月息约定为四分表示认可，本院仅对该事实予以采信。 被告白乙拉、孟根其其格为支持其抗辩主张向本院提交如下证据： 证据一、2015年11月6日借据一份，证明借款本金为5万元，已偿还借款本金为3万元，剩余借款2万元及其利息按照法律规定计算同意向原告偿还。原告质证意见，对该证据的真实性认可，证明目的不认可，原、被告双方均认可借款本金为5万元，自2015年11月6日起至2016年11月6日止借款利息为2.4万元，该借条已明确将借款利息记录在借条上，其数额为7.4万元，而被告在庭审中反复强调借款并无利息。本院认证，该证据的真实性予以采信，但无法证实二被告的证明目的，对证明问题不予采信。 证据二、微信截图三张，证明二被告向宋俊宝偿还了借款本金3万元。原告质证意见，对该证据的真实性认可，向宋俊宝偿还的3万元为借款利息，也同意冲抵一年零四个月的利息，从诉讼主张中扣除。本院认证，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与案外人宋俊宝曾系夫妻关系，二人于2019年3月19日办理了离婚登记。被告孟根其其格与被告白乙拉系夫妻关系，二被告在原告与宋俊宝婚姻存续期间于2015年11月6日以出借人为宋俊宝名义借款5万元，双方约定借款月息为四分，借期为一年，并向宋俊宝出具了一份7.4万元的借据，其中2.4万元为借期内的利息。借款期限到期后二被告未履行还款义务。2016年11月6日在宋俊宝犯刑事罪被服刑期间，原告找到二被告，以7.4万元为借款本金基数，将自2016年11月6日起至2017年11月6日止的借款利息与7.4万元合计后由二被告签字重新向原告出具了10.9万元借据。在宋俊宝出狱后二被告于2019年3月6日以微信转账方式分两次向宋俊宝偿还了1万元，2019年5月5日以微信转账方式偿还宋俊宝2万元，合计3万元。 另查明，原告与宋俊宝离婚时在离婚协议书中对涉案借款债权未进行分配。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系发生于原告与其前夫宋俊宝婚姻存续期间，原告与宋俊宝在离婚协议书中虽然对该笔债权未进行分配，但依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，该笔债权在未确定系夫妻一方个人债权的情形下，原告作为连带权利人有权持有二被告出具的债权凭证向二被告主张履行还款义务，因此原告起诉主体符合法律规定，双方之间形成了民间借贷关系，应受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定、第一百零八条规定，二被告作为借款人应当向原告履行偿还借款的义务，同时还应当承担借款利息及违约金，因原告与二被告在签订借据时未约定先偿还借款本金，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，二被告于2019年3月6日偿还的1万，2019年5月5日偿还的2万元，以优先偿还借款利息计算。现原、被告对借款本金5万元均表示认可，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，原告主张二被告已偿还的3万元，以年利率36%计算扣息的请求不违反法律规定，本院予以支持。借款5万元以年利率36%计算，月息为1500元，二被告已偿还的3万元应依法确认其偿还20个月的利息，即自2015年11月6日起至2017年7月6日为止的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条的规定，原告主张的利息及违约金总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告主张被告未履行的借款利息及违约金部分以年利率24%计算的请求不违反法律规定，即自2017年7月7日起至2019年6月12日（起诉之日）为止，计算利息及违约金总计为23167元。因此，二被告自借款之日起至起诉之日止尚欠原告借款本金5万元，借款利息及违约金总计为23167元。 综上，被告孟根其其格、白乙拉偿还原告韩晶借款本金5万元、借款利息及违约金23167元，共计73167元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告孟根其其格、白乙拉于本判决生效之日起十日内偿还原告韩晶借款本金、利息及违约金共计73167元。 如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1770元，由原告韩晶负担127元，由被告孟根其其格、白乙拉负担1643元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  王秀丽 人民陪审员  李英爱 人民陪审员  海丽斯 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  冀 超