四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初2480号 原告：宜宾喆安物流有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道振兴路（阳光花园/阳光苑）1幢2层，统一社会信用代码91511521717514586J。 法定代表人：马勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李桂良，该公司员工。 被告：周朝刚，男，1973年6月6日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：王家虎，四川发现（宜宾）律师事务所律师，执业证号××。 原告宜宾喆安物流有限公司与被告周朝刚挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。审理中本院认为不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中被告周朝刚申请追加案外人杨兴明为本案被告参加诉讼，本院审查后依法裁定驳回被告周朝刚的申请。原告宜宾喆安物流有限公司诉讼代理人李桂良、被告周朝刚及其诉讼代理人王家虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜宾喆安物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原被告签订的《车辆融资经营合同》终止履行；2.确认被告为川Ｑ2××××车辆所有权人；3.被告支付车辆管理费5069.27元；4.被告支付违约金10000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月13日被告与原告签订《车辆融资经营合同》，被告将自购车辆川Ｑ2××××车挂靠到原告处经营。2019年5月27日二级维护到期，期间原告多次通知被告按期做二级维护，确保车辆车况良好，防止因车辆技术故障发生交通事故，原告均置之不理。2020年1月8日被告方打来电话告知车辆己被其擅自在回收公司切割回收，因不是主管部门认可的回收公司，无法提供正常的报废回收手续，致使该车无法在交警系统进行注销下户，对原告的日常管理及安全管理造成严重影响。综上，被告已经违反《车辆融资经营合同》第三条、第四条、第六条、第十六条、第二十条之约定，严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约和赔偿责任。根据《合同法》、《融资经营合同》等相关法律法规的规定，为维护合法权益，原告特依法起诉。 被告周朝刚辩称，1.原告的诉讼请求无法无据，请法院依法驳回；2.涉案车辆已于2019年1月13日经被告和合伙人签订车辆买卖协议将车辆卖与并交付案外人杨兴明，且杨兴明也交付了款项；3.案涉车辆实际使用人是杨兴明，杨兴明取得车辆后一直在占有使用，并且支付过保险费等费用，原告也认同杨兴明为实际挂靠车主；4.杨兴明逾期支付管理费用造成的损失应由杨兴明承担，原告起诉的被告主体不适格，原告也申请了追加杨兴明为被告参与诉讼。 原告宜宾喆安物流有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.双方的身份及基本信息资料，证明诉讼主体资格；2.《汽车融资经营合同》、案涉车辆二级维护情况截图，证明双方权利义务以及案涉车辆的二级维护状况，存在重大安全隐患。被告周朝刚的质证意见是：1、对合同的真实性没有异议，但合同第8条已作废，被告可以转让车辆；2.对于车辆维护情况截图不能充分反映和证明原告的证明目的，内容是复印件，上面的内容仅是一家维修厂的记录，不能证明案涉车辆没有在其他修理厂进行维护，对该组证据的三性均不予认可。 被告周朝刚围绕抗辩主张依法提交了以下证据：1.被告身份信息；2.《合伙购车协议》、《汽车融资经营合同》、《保证金收据》，以此证明案涉车辆由被告与合伙人赵某购买后挂靠在原告公司经营，根据经营合同约定被告可以转让，被告无违约行为，原告应退还保证金5000元；3.尾号5273农业银行卡交易明细单、收据，被告车辆挂靠期间履行了相关费用；4.《车辆买卖协议》、尾号5273农业银行卡交易明细单、微信账单，证明案涉车辆已卖给案外人杨兴明，但杨兴明一直未按约定将车辆过户；5.微信聊天记录，证明被告已告知原告车辆已卖给杨兴明、原告已知晓并同意且杨兴明已实际支付原告管理费和保险费20000元的事实；6.证人赵某出庭证实，①案涉车辆原就挂靠在原告公司经营，与被告合伙向原实际车主郭西久购买后以周朝刚名义与原告签订融资经营合同；②案涉车辆转让杨兴明时电话告知了本案原告代理人，原告并未反对；③杨兴明转发了向原告交费的微信截图。原告宜宾喆安物流有限公司的质证意见是：1.第证据1无异议；2.对汽车融资经营协议无异议，关于合同第8条作废只代表周朝刚将车辆转让给第三方时原告不收取额外费用，但并不代表不认可周朝刚私自转让；对保证金收据代理人不清楚，起诉内容没有包括，与本案无关；3.对证据3无异议；4.对第证据4不予认可，是周朝刚和赵某私下的事情，与原告无关；5.对第证据5的证明目的有异议，告知原告车辆转让不代表原告必须要认可，杨兴明支付相关款项是事实，但原告并没有认可杨兴明就是车主；6.对证人证言中有关同意案涉车辆转让的内容不认可。 对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告原名称为“宜宾县吉安物流有限责任公司”，2019年9月变更登记为现用名称。川Ｑ2××××重型仓棚货车由原实际车主购买后登记在原告名下挂靠经营，被告与合伙人赵某向原实际车主共同购买后继续挂靠在原告名下经营。2017年11月13日，原告（甲方）与被告周朝刚（乙方）签订《汽车融资经营合同》，约定乙方将自有的川Ｑ2××××货车入户到甲方参与融资经营，以甲方名义办理车辆年审、保险、保费等手续，费用由乙方承担；乙方在融资租赁期间向甲方支付管理费，且融资车辆必须按交警、运政部门规定，定期进行车辆年审登记评定，定期进行二级维护和隐患排查，如不按规定或超期均视为违约，车辆报废的残值属乙方所有；并约定“……三、乙方向甲方一次性交付融资车辆安全风险抵押金10000元（不计利息）。该抵押金在乙方完清所有费用后将车辆报废，在交警、运管等职能部门完结了下户手续后，甲方予以退还……八、乙方车辆（危险品车、普通货车）融资经营期间，原则上不能将车辆转让过户出甲方。如确需转让可在甲方公司实行内部转让，但必须向甲方支付转让费3000元。如确需将车辆转让过户出公司，乙方必须向甲方支付转让费20000元。若乙方未经甲方同意擅自向第三方转让车辆，该转让视为无效转让，甲方仍然视乙方为实际车主，且有权对乙方或者受让方所有已经产生的或者可能产生的责任和损失进行追责，同时乙方应当与受让方承担连带责任。……十六、甲、乙双方若一方违反本合同约定，由违约方向另一方支付违约金10000元……”。原告法定代表人代表原告签署合同后在合同尾部备注“此合同第八条作废”的内容。合同签订后，川Ｑ2××××货车由被告实际占有经营并支付原告相关费用。2019年1月13日，被告合伙人赵某与案外人杨兴明签订《车辆买卖协议》，约定赵某将案涉车辆以39600元转让给杨兴明，并约定“过户双方协议定为元月20日之前，此车公司内过户费由甲方承担。如需下户此一切费用由乙方承担”。2019年5月，赵某通过微信告知原告管理人员李桂良即本案诉讼代理人案涉车辆已转让杨兴明，同时杨兴明于2019年5月21日向李桂良微信转账20000元用于案涉车辆保险和管理费用。后因案涉车辆自2019年1月6日后未按规定进行二级维护，已实际脱离了原告管理，且被告也未和原告办理转让手续，并尚欠原告管理费5069.27元，致原告起诉本案。 本院认为，原、被告签订《汽车融资经营合同》（简称经营合同）系双方真实意思表示，合同实质是挂靠经营并非“融资经营”，其内容未违反国家法律规定，本院确认双方的挂靠法律关系依法成立，双方应当履行各自的合同义务。根据经营合同约定，案涉车辆对外是以原告名义营运并接受政府车管、运管部门管理，被告作为实际所有权人有权依照法律规定和经营合同约定处分车辆，但被告应当知道车辆转让后只有与原告协商一致或受让人与原告另行签订合同后才能终止经营合同的履行，否则，根据合同相对性，案涉经营合同对双方仍有法律约束力。而事实上被告也是在向案涉车辆原实际车主受让车辆后与原告签订了经营合同，且与案外人杨兴明签订的《车辆买卖协议》也作了车辆“公司内过户”的约定。本案中即使原告已知晓案涉车辆已转让案外人杨兴明，甚至杨兴明已实际交纳了部分费用，但显然不能因此认定杨兴明就成为案涉经营合同“乙方”，原、被告订立的经营合同并不能约束案外人杨兴明，原告无权向案外人杨兴明主张合同权利，故被告以案外人杨兴明应承担合同责任的抗辩理由不能成立。被告抗辩的保证金5000元，其依据是原告2014年12月25日对川Ｑ2××××货车出具的《收据》，此时原、被告并无合同关系，且案涉经营合同也未涉及该款项，本案中不予处理。关于原告主张的违约金10000元，是双方合同约定，虽被告提出抗辩，但从经营合同的期限长以及原告因被挂靠面临的风险来看，双方约定的10000元不属于法律规定的“过高”。现案涉车辆已实际脱离原告管理，并导致不能接受政府部门监管，双方合同目的已不能实现，原告有权请求解除合同终止履行。被告未按约定维护案涉车辆并交纳行管费用已属合同约定的“违约”，依法应承担相应法律责任。经营合同第一条已明确了案涉车辆属被告自有，车辆所有权不属于合同争议，本案中双方对所有权也无争议，故无需本院判决确认。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、原告宜宾喆安物流有限公司与被告周朝刚签订的《汽车融资经营合同》即日起解除，双方不再履行； 二、被告周朝刚于本判决生效之日起五日内支付原告宜宾喆安物流有限公司管理费5069.27元、违约金10000元，共计15069.27元； 三、驳回原告宜宾喆安物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告周朝刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  何江涛 审判员  刘习羽 审判员  何长彬 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  唐 千