广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1250、4673号尹友水（1250号案原告、4673号案被告），男，1969年4月4日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：雷小红，广东天旗律师事务所律师。广州恒居装饰材料有限公司（1250号案被告、4673号案原告），住所地广州市天河区林和西路****。法定代表人：邱美璇，经理。广州市天河天平粤新五金交电经营部（1250号案被告），住所地，住所地广州市天河区天平装饰材料城**122-123铺iv>经营者：赵松兴。赵松兴（1250号案第三人），男，1942年3月26日出生，汉族，住广东省汕头市××仙城镇××**××号。广州恒居装饰材料有限公司、广州市天河天平粤新五金交电经营部、赵松兴的共同委托诉讼代理人：冼科，广州金鹏律师事务所律师。尹友水与广州恒居装饰材料有限公司（以下简称：恒居装饰公司）、广州市天河天平粤新五金交电经营部（以下简称：粤新五金经营部）、赵松兴劳动争议两案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。案件事实（一）劳动关系情况：尹友水主张其于2016年2月17日由恒居装饰公司的法定代表人邱美璇的老公赵喜镇招聘入职，入职后一直被安排在粤新五金经营部处工作，任职玻璃安装师傅，日常工作由邱美璇安排和管理，入职时没有签订劳动合同，离职时间为2019年2月14日，离职原因是春节后2019年2月14日回去恒居装饰公司上班时被拒绝。对此提交了：1.微信发工资记录，内容显示：尹友水与微信名“宇星”关于休息、加班费、工资转账的微信聊天记录，尹友水称“宇星”是恒居装饰公司法定代表人邱美璇的微信号；2.微信工作沟通记录，内容显示：2017年9月14日开始尹友水与微信名“宇星”关于安装玻璃类的微信聊天记录；3.微信工作沟通记录，内容显示：2016年8月22日开始尹友水与微信名“粤新玻璃”关于安装玻璃类的微信聊天记录，尹友水称“粤新玻璃”是恒居装饰公司法定代表人邱美璇的另一微信号；4.与赵喜镇协商谈判录音文字材料；5.与赵松兴电话录音文字材料，尹友水称赵松兴是赵喜镇的父亲；6.录音光盘。经质证，恒居装饰公司、粤新五金经营部、赵松兴对证据1至证据3的真实性确认，不认可双方存在劳动关系，微信中可以看出双方最早建立合作关系是在2016年8月22日；对证据4至证据6有异议，录音是经过剪辑的，真实性不予确认，录音内容看双方不存在劳动关系，是合作关系和承揽关系。恒居装饰公司主张其与尹友水在2018年8月26日之前不存在劳动关系，2016年8月至2018年8月期间双方是合作关系，合作内容是恒居装饰公司所有玻璃安装业务交给尹友水去办，恒居装饰公司不对尹友水进行管理，最早合作时间是从2016年8月，而非2016年2月17日。双方劳动合同在2019年2月1日已到期，合同到期后，尹友水不愿意续签合同，并非恒居装饰公司解除劳动合同。提交了：１.尹友水与恒居装饰公司于2018年8月27日签订的劳动合同，载明：合同期限自2018年8月27日至2019年2月1日。2.案外人微信聊天记录，恒居装饰公司称该聊天记录反映尹友水在合同到期前已经透露要干回临时工和散工，不愿意续签合同。经质证，尹友水对证据1有异议，称其不知道劳动合同的存在，没有签过劳动合同，但不同意申请笔迹鉴定；对证据2有异议，称没有透漏过做临时工、散工信息，不清楚聊天对象是谁。粤新五金经营部、赵松兴主张粤新五金经营部、赵松兴与尹友水之间均不存在合作及劳动合同关系，粤新五金经营部与赵松兴没有对尹友水进行管理，尹友水的工资是由恒居装饰公司法定代表人邱美璇发放。本院认为，关于尹友水与恒居装饰公司、粤新五金经营部之间劳动关系问题。尹友水与恒居装饰公司之间签订了劳动合同，且微信聊天记录显示尹友水接受恒居装饰公司的管理和工作安排，故尹友水与恒居装饰公司存在劳动关系。对于劳动关系存续期限，尹友水主张其入职时间为2016年2月17日，并提交了微信聊天记录，显示尹友水自2016年8月26日开始与恒居装饰公司沟通关于安装玻璃、休息、支付加班费、工资等，也接受恒居装饰公司的管理。恒居装饰公司虽主张2018年8月27日前双方不存在劳动关系，与尹友水是合作关系，但对此未提供证据证实。且恒居装饰公司作为用人单位应当对劳动者的工作年限承担举证责任，其未提供有效证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，故本院采信尹友水的主张，即入职时间为2016年2月17日。对于离职时间，尹友水与恒居装饰公司于2018年8月27日签订的劳动合同到期日为2019年2月1日。劳动合同到期后，双方没有就续延期限达成一致意见，劳动合同终止，尹友水的离职时间为2019年2月1日。综上，本院认定尹友水与恒居装饰公司自2016年2月17日至2019年2月1日期间存在劳动关系。尹友水主张其与粤新五金经营部存在劳动关系，但其提交的证据均反映其在恒居装饰公司处工作，由恒居装饰公司的法定代表人指派工作和支付工资，无法证实其与粤新五金经营部之间的劳动关系，故本院对其主张不予支持。（二）未签订书面劳动合同二倍工资：用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。本案中，尹友水自2016年2月17日在恒居装饰公司处工作，双方未签订劳动合同，且恒居装饰公司未提供证据证实未签订劳动合同的责任在于尹友水，故恒居装饰公司应向尹友水支付2016年3月17日至2017年2月16日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额。尹友水主张其2016年的月工资是6000元/月，工资的发放和计算标准由用人单位掌握，恒居装饰公司未提供证据对尹友水的月工资情况予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院认定2016年3月17日至2017年2月16日期间的月工资标准为6000元/月。恒居装饰公司应向尹友水支付2016年3月17日至2017年2月16日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额66344.83元（6000元÷21.75天/月×11天+6000元×10个月+6000元÷21.75天/月×12天）。（三）未休年休假工资：尹友水庭审中陈述每年春节放假，春节放假后邱美璇通知复工；2019年1月26日放假，2月14日准备回公司上班。根据其陈述可知，春节假期已包含年休假，尹友水已休完每年应休年休假天数，尹友水要求恒居装饰公司、粤新五金经营部、赵松兴支付2018年2月16日至2019年2月16日期间未休年休假工资的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。（四）劳动合同终止经济补偿金：尹友水与恒居装饰公司之间的劳动合同于2019年2月1日终止，不存在恒居装饰公司维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，尹友水不同意续订的情形，故恒居装饰公司应当依法向尹友水支付经济补偿金。本案中尹友水对穗劳人仲案[2019]3155号《仲裁裁决书》所认定的离职前12个月的月均工资为8566元无异议，而恒居装饰公司作为用人单位应对工资发放情况承担举证责任，但其未提供证据证明尹友水的工资发放情况，应当承担举证不能不利后果。故本院认定尹友水离职前12月平均工资为8566元/月。经核算，恒居装饰公司应当依法向尹友水支付经济补偿金25698元（8566元/月×3个月）（五）高温津贴问题：根据相关规定，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下（不含33℃）的，用人单位在每年6月至10月期间应当按月向劳动者发放高温津贴150元/月。本案中尹友水玻璃安装工，存在在户外从事安装玻璃的情形，符合享受高温津贴的条件，故恒居装饰公司应向尹友水支付2018年6月至2018年10月的高温津贴750元（150元/月×5个月）。（六）连带责任问题：恒居装饰公司与粤新五金经营部是独立的主体，粤新五金经营部为个体户，第三人赵松兴是粤新五金经营部的经营者。经查明，三者之间不存在任何关联关系，尹友水要求粤新五金经营部、赵松兴承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。（七）仲裁情况：尹友水于2019年5月21日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认尹友水与恒居装饰公司、粤新五金经营部之间从2016年2月17日至2019年2月14日期间存在劳动关系；2.恒居装饰公司、粤新五金经营部、赵松兴连带支付违法解除劳动关系赔偿金51396元；3.恒居装饰公司、粤新五金经营部、赵松兴连带支付从2016年3月17日至2017年2月16日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额94226元；4.恒居装饰公司、粤新五金经营部、赵松兴连带支付2018年2月16日至2019年2月16日期间的两倍年假工资2855.3元；5.恒居装饰公司、粤新五金经营部、赵松兴连带支付2018年2月16日至2019年2月16日期间的高温津贴750元。（八）尹友水向本院提出诉讼请求：1.确认尹友水与恒居装饰公司、粤新五金经营部之间从2016年2月17日至2019年2月14日期间存在事实劳动关系；2.判令恒居装饰公司、粤新五金经营部、赵松兴连带支付违法解除劳动关系赔偿金51396元；3.恒居装饰公司、粤新五金经营部、赵松兴连带支付从2016年3月17日至2017年2月16日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额94226元；4.恒居装饰公司、粤新五金经营部、赵松兴连带支付2018年2月16日至2019年2月16日期间的两倍年假工资2855.3元；5.恒居装饰公司、粤新五金经营部、赵松兴连带支付2018年2月16日至2019年2月16日期间的高温津贴750元。恒居装饰公司向本院提出诉讼请求：1.确认尹友水与恒居装饰公司、粤新五金经营部之间自2016年2月17日至2018年8月26日期间不存在劳动关系；2.判决恒居装饰公司无需支付尹友水解除劳动合同经济补偿金25698元。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、第四十七条，参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，判决如下：一、确认尹友水与广州恒居装饰材料有限公司自2016年2月17日至2019年2月1日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，广州恒居装饰材料有限公司向尹友水支付2016年3月17日至2017年2月16日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额66344.83元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，广州恒居装饰材料有限公司支付尹友水劳动合同终止经济补偿金25968元；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，广州恒居装饰材料有限公司支付尹友水2018年6月至2018年10月的高温津贴750元；五、驳回尹友水的其他诉讼请求；六、驳回广州恒居装饰材料有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4673号案和1250号案受理费各10元，均由广州恒居装饰材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李吉思二〇二〇年八月二十六日书记员  黄金馨