上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9612号原告：洪庆兵，男，1969年10月9日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李景军，上海申之春律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，上海申之春律师事务所律师。被告：陈苗，男，1980年3月4日生，汉族，住浙江省。原告洪庆兵与被告陈苗合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序。因被告无法送达，本院裁定本案转为适用普通程序并组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告洪庆兵的委托诉讼代理人刘敏到庭参加了诉讼，被告陈苗经本院公告方式传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付合伙经营投资及分红款人民币(以下币种同)2,255,923.40元；2、判令被告偿付自2020年1月1日起以2,255,923.40元为基数，按照月利率2%计算的利息，直至清偿所有欠款为止。事实与理由：原、被告自2016年初建立石料采购关系，原告为被告提供石料，被告向原告支付材料费。2018年2月8日，原、被告签订合伙经营协议，约定双方共同投资，合伙经营被告承包的仇江门石料加工业务，原告投资200万元，被告投资100万元，生产加工的石料按34元/吨计价由发包方支付，生产经营收益先偿还原告投资，后偿还被告投资，投资收回后的利润双方按5﹕5比例分配。合同签订后，原告按约足额投资后开始合伙生产经营，但被告在收到发包人款项后并未按照协议约定足额支付投资款及利润，至2019年1月5日，被告确认：欠原告投资款及生产加工应分配利润合计人民币3,325,923.40元，欠合作期间铲车加工费合计315,027元。2019年上半年，被告仅支付原告人民币31万元，后经协商，原、被告于2019年7月1日达成还款协议书，被告确认投资款生产加工应分配利润金额为3,015,923.40元，被告于2019年7月底之前偿还120万元，从2019年8月开始每月偿还10万元，至2019年12月31日前如还款总额未达到170万元的，则余额部分按月利率2%月利率支付利息；另被告承诺合作期间铲车加工费合计315,027元与上述欠款一起于2020年还清。还款协议订立至今，被告仅于2019年8月23日通过案外人支付76万元，余款多次催讨未果。为维护原告合法权益，原告遂诉至本院。原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、《合伙经营协议书》，旨在证明原、被告之间存在合伙经营关系的事实；2、欠费确认书(即《还款协议书》)，旨在证明被告欠原告款项的事实及逾期付款的利息计算方式；3、对账单两份，旨在证明被告欠款事实。被告陈苗未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了核对，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定，作为本案定案依据。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间原有石料采购关系。2018年2月8日，原、被告为合伙经营被告承包的仇江门石料加工业务，签订《合伙经营协议书》，约定：一、双方共同投资，其中甲方(被告陈苗)投资100万元，乙方(原告)投资200万元，用于支付甲方承包协议场地上约9万吨石料款及承包费(约300万元)；二、双方合伙生产经营收益，先用于偿付乙方投资款，乙方投资款偿还完毕再偿还甲方投资款；三、场地生产加工所需铲车、卡车装卸，由乙方单位负责，包括人员设备、油料、维修按4元/吨计算，每月底双方按生产量与乙方结算支付；四、乙方负责合伙日常生产管理并建账，所有账目双方签字作为结算依据，生产经营利润双方按5﹕5比例分配；五、本协议一式二份，双方各执一份，签字生效，未尽事宜由双方协商解决，除本协议三条约定的铲车、卡车承包事项外，生产全部由甲方负责，全部费用按6元/吨计价，按约结算支付给甲方。2019年1月5日，被告签字确认：被告应付原告2016年材料款584,104元、岱山投资款2,000,000元、2018年3月铲车加工费125,944.80元、2018年4月铲车加工费214,105.80元、2018年5月铲车加工费131,366.40元、岱山利润分配1,117,180.85元，合计4,172,701.85元；上述款项已支付846,778.50元(含18年3月至5月柴油费用145,178.50元)；欠原告3,325,923.40元。2019年7月1日，原、被告签订《还款协议书》，确认：被告仅偿还31万元，尚欠3,015,923.40元，现乙方(被告)承诺2019年7月底前向甲方(原告)偿还120万元，从2019年8月开始，每月向甲方偿还10万元，至2019年12月31日前如还款总额未达到人民币170万元的，则余额部分按月利率2%计息。在《还款协议书》中，原、被告还对合伙期间铲车加工费等事项作了约定。协议签订后，被告未能按约支付款项。为维护原告合法权益，原告遂诉至本院。在审理中，原告确认：《还款协议书》签订后，被告仅于2019年8月23日通过案外人支付76万元；同意按年利率12%计算利息。本院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原、被告之间签订了《合伙经营协议书》，双方建立有合伙关系。之后，被告就合伙期间的投资款、利润及相关的铲车费、合伙经营前的材料款等项目、金额予以书面确认；被告还在《还款协议书》中承诺分期偿还原告款项，但被告至今未能按约付清款项；故对原告要求支付款项并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。至于利息的计算方式，原告同意按年利率12%主张，于法无悖，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈苗于本判决生效之日起十日内支付原告洪庆兵2,255,923.40元；二、被告陈苗于本判决生效之日起十日内支付原告洪庆兵以2,255,923.40元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率12%计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,111元，公告费560元，均由被告陈苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  顾维维二〇二〇年十二月十一日书 记 员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。