徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初2042号原告：郝永娟，女，1993年3月18日出生，汉族，住陕西省榆林市清涧县。委托诉讼代理人：戈文静，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海啸，江苏禾嘉律师事务所实习律师。被告：丁硕硕，男，1994年7月17日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告郝永娟与被告丁硕硕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝永娟的委托诉讼代理人戈文静到庭参加诉讼，被告丁硕硕在第二次庭审中，经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郝永娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金23350元及逾期利息（以23350元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，自2019年9月24日起计算至实际偿还之日止）；2、判令被告支付原告交通费1568.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月22日，被告丁硕硕向原告借款80000元，后于2019年10月6日被告又向原告借款7000元，双方约定原告从支付宝借呗与信用卡借款给被告，因借款而产生的利息3000元由被告承担。原告按约定通过微信和支付宝转账的方式将上述87000元款项给付被告。后被告陆续偿还原告借款本金共63650元，且支付利息3000元，剩余借款23350元经原告多次催要，被告至今未还，由于被告未按时还款，导致新增借呗利息800元，原告来徐州产生差旅费用1568.5元。为维护原告的合法权益，现起诉至法院。被告丁硕硕辩称：被告于2019年9月24日向原告借款87000元，后陆续通过微信、支付宝及银行卡转账，共计偿还原告79650元。双方当时并未约定利息。被告不清楚原告花费了多少差旅费。原告提供以下证据：证据一、微信聊天记录、视频资料一份，证明被告分两次向原告借款共计8.7万元，约定信用卡利息及借呗利息由被告承担；证据二、微信、支付宝转账记录七份，证明2019.9.22通过支付宝、借呗借款至工商银行卡，分别通过微信和支付宝转账8万元，10.6通过光大银行转账7000元；证据三、微信、支付宝还款记录十七份，证明被告陆续还款63650元及借呗利息3000元，剩余23350元未还；证据四、交通费记录，证明为索要借款而支出交通费1568.5元。被告质证意见为：对原告向被告转账8.7万元借款认可。对证据三不认可，我共计转账23笔，金额79650元。对交通费不认可，原告来我这要10万元，我们协商不成，原告之前就把我的身份证拿走了，我报警后原告就走了。被告提交以下证据：转账记录，共计23笔，总计向原告转款79650元。原告质证意见为：对2019年10月11日被告向原告打款1万元是被告付给原告的工资，原被告之间是在游戏陪练平台认识的，原告是游戏陪练，被告私下接单，原被告口头约定被告包月，一个月工资1万元，这1万元是工资，聊天记录上有显示。2019年11月7日给原告转账3000元是偿还支付宝借呗的利息。对剩下六笔共计3000元不认可。经审理查明：原告从事游戏陪玩职业，原被告因游戏陪玩结识，由原告陪被告玩游戏。2019年9月22日，被告向原告借款8万元，该款原告通过微信及支付宝转账给被告，2019年10月6日，被告向原告借款7000元，该款原告通过微信转账给被告。借款后，被告多次偿还原告借款，被告辩称其已经偿还原告79650元，并向本院提供有23笔转账记录共计52650元，另被告父亲代被告偿还原告27000元。原告主张被告仅偿还借款本金63650元及利息3000元，被告尚欠其23350元，并应支付其催要借款产生的交通费1568.5元。被告对借款利息及交通费均不认可，因此产生争议，形成本案诉讼。经查关联信息系统，未发现原告存在套路贷及虚假诉讼情况。以上事实，有转账记录、聊天记录及原、被告陈述在卷佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原、被告双方均认可借款事实及借款金额87000元，本案的争议焦点为被告已偿还的金额及借款利息应如何认定、原告主张的交通费是否应予支持。关于被告已偿还借款的数额问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告辩称其已经偿还原告79650元，原告承认被告共偿还借款本金63650元及利息3000元，双方争议的是2019年9月25日被告给原告转款1600元，2019年10月11日被告给原告转账10000元，同日被告给原告转账200元、2019年10月27日被告给原告转账300元、10月28日被告给原告转账300元、11月1日被告给原告转账600元、11月7日被告给原告转账3000元，是否系归还原告借款。对2019年10月11日10000元及2019年11月7日3000元两笔转账，被告提供了双方的聊天记录，被告承认10000元是给付原告的陪玩游戏的工资，3000元系偿还原告因借呗产生的借款利息，故该两笔款项不应认定为归还原告的借款。关于2019年9月25日的1600元，原告认为是发生在借款之前的转账，不是归还借款，但根据原告的陈述，双方80000元借款发生在2019年9月22日，1600元的转账发生在双方借款之后，应认定为归还原告的借款。2019年10月11日转款200元，原告认为是其交付的住酒店押金，被告归还给她的，2019年10月27日转款300元、10月28日转款300元、11月1日两次转款600元，原告认为是逾期的补偿款每日300元，因无证据证实，本院不予采信。现被告应尚欠原告借款本金20350元。关于双方借款被告是否应支付利息的问题。被告向原告借款并未出具借条或其他债权凭证，双方并未书面约定利息，从原告向本院提供的聊天记录来看，被告称：“剩下的全是借呗和利息”、“我之前还给你的利息”等，原告主张被告承诺偿还其3000元借款利息，有事实依据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张被告应支付其逾期利息（以23350元为本金，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年9月24日起计算至实际偿还之日止），对该主张借款本金应调整为20350元。原告主张的利率本院依法予以支持，原告主张从2019年9月24日起计算逾期利息，因双方并未明确约定还款日期，本院依法调整为自原告起诉之日即2020年3月20日起计算。关于原告主张的交通费是否应支持的问题。本案中，原、被告双方未签订书面借款合同，原告提供的现有证据亦无法证明对被告逾期还款、原告实现债权的费用承担问题双方有明确约定，原告主张被告应支付其交通费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁硕硕于本判决生效之日起十日内偿还原告郝永娟借款本金20350元及逾期利息（以20350元为本金，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年3月20日起计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告郝永娟的其他诉讼请求。案件受理费474元，由原告郝永娟负担116元、被告丁硕硕负担358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  谢云旺人民陪审员  孙红果人民陪审员  张学革二〇二〇年九月二十一日法官 助理  林 博书 记 员  李 莉