上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11989号原告：广州宏途设备工程有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：张彬泉。被告：江西宾鸿基础工程有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：彭罡。被告：彭罡，住地湖南省攸县羊塘镇佳联村老丫万组老丫万008号。以上二被告共同委托诉讼代理人：罗智仁，广东同福律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：胡如旺，广东同福律师事务所律师(实习)。被告：陈祥，住地广东省恩平市恩城新城居民委员会新平北路XXX号汇豪轩B幢701房。原告广州宏途设备工程有限公司与被告江西宾鸿基础工程有限公司、被告彭罡、被告陈祥租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员袁向光独任审判，于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彬泉，被告江西宾鸿基础工程有限公司和被告彭罡共同委托诉讼代理人罗智仁到庭参加诉讼。被告陈祥经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一是被告江西宾鸿基础工程有限公司支某拖欠的材料租金及定损价款265，108元；二是被告江西宾鸿基础工程有限公司支某拖欠租金的违约金93，759元；三是被告彭罡、被告陈祥就上述一、二项义务承担连带保证责任，二项费用暂计358，867元；四是本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年8月3日，双方签订《材料租赁合同》，约定被告江西宾鸿基础工程有限公司向原告租赁拉森钢等材料，用于洪都大道改造工程，经办人为被告彭罡。约定每月20日为租金结算日，30天内付清，并由被告彭罡、被告陈祥为全部债务承担连带责任。截止2019年7月20日，被告江西宾鸿基础工程有限公司应向原告交付租金和定损共计721，467元，但被告至今未支某265，108元，其中，违约金按合同约定截止2020年4月20日，以未付金每日千分之一计算。原告经多次催要无果，故涉诉。被告辩称，由于被告江西宾鸿基础工程有限公司、被告彭罡已经退出案涉项目，租赁合同实际由案外人徐某1、徐某2与原告之间进行履行，由于原告没有相关的结算单据，未付具体租金数额无法确定，要求原告提供相应的结算单据核对。合同签订时，承租方支某了15万元的押金，因为2017年10月份后，被告江西宾鸿基础工程有限公司、被告彭罡没有参与涉案项目，不清楚具体的数额，实际均由徐某1、徐某2负责的，本案的租金应当由徐某1、徐某2承担。同时，主张本案违约金标准过高，请求法院依法予以降低；对被告陈祥的担保签名系彭罡所代写，与陈祥无关，故不应承担相应责任。庭审期间，被告陈祥文字答辩“当时本人不在家也不知道这回事，签名也不是本人签名的，要求法官鉴定。”对此，原告庭后书面向本院申请：撤销对被告陈祥起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方进行举证和质证。原告提供的证据一是《材料供应合同》，证明原被告权利义务关系。二是总的对账单。被告对原告提供的证据真实性均无异议。原告提供的证据，因真实且与本案有关联，本院予以认定并在卷佐证。被告对两份证据的证明目的和关联性有异议：涉案合同是由案外人徐某1、徐某2履行，租金也应由他们支某。因合同最早是被告江西宾鸿基础工程有限公司、被告彭罡签定，故原告要求结算时，一定要彭罡签字，才能与之前的合同对应上。所以，被告彭罡只是代为案外人徐某1、徐某2与原告签字，但是实际欠款或者付款责任都应该由案外人徐某1和徐某2承担。被告提供证据：1、合伙协议；2、承诺书；3、付款协议；证据1-3证明的内容是洪都大道改造项目，实际是由徐某1、徐某2负责的，本案的租金应当由徐某1、徐某2承担。4、原告员工钟斌的名片；证明钟斌代表原告去负责案涉合同业务的对接。5、通话录音光碟；6、通话录音文本；证明案涉的租赁材料是由徐某1、徐某2使用，他们在电话中承认此事并且愿意支某租金，原告对此是知情也是同意的。2018年4月14日和钟斌的通话录音证明，钟斌知道徐某1负有支某租金义务，租金的支某情况也是由钟斌和徐某1沟通。2020年6月24日，与原告员工蒋文明的通话录音，证明原告清楚付款义务的是徐某1、徐某2。另有案外人徐某1的四段通话录音，证明徐某1认可被告已经退出该项目，案涉的租金应当由徐某1、徐某2负责支某。原告的质证意见：1至3无法辨别证据的真实性，且与本案无关。关于4认可钟斌是原告员工，但2018年4月因工作需要调到广东。5和6的电话证据无法核实，真实性不认可，即便是彭罡和案外人徐某2的通话录音，证明徐某1认可被告已经退出该项目，却证明不了原告认可案涉的租金应当由徐某1、徐某2负责支某。庭审后，被告江西宾鸿基础工程有限公司、被告彭罡书面申请追加徐某1、徐某2为被告，主张被告徐某1、徐某2未支某价款，故原告应共同起诉徐某1、徐某2。原告不予以认可，坚持彭罡是总负责，是经办人签字人，只起诉彭罡。本院认定事实如下：2017年8月3日，原告与被告江西宾鸿基础工程有限公司签订《材料租赁合同》(编号GHXZLBXXXXXXXXXXXX)，约定被告江西宾鸿基础工程有限公司向原告租赁拉森钢等材料，用于洪都大道改造工程，经办人为被告彭罡。合同约定每月20日为租金结算日，30天内付清，并由被告彭罡(签名)、被告陈祥(签名)为全部债务承担连带责任。截止2019年7月24日，被告江西宾鸿基础工程有限公司应向原告交付租金和定损费共计721，467元，但被告至今未支某265，108元(合同签订时15万元的押金已经抵扣)，其中，违约金从2019年8月24日起(总对账单时间顺延30天)，按《材料租赁合同》第四条约定按未付金每日千分之一计算。经原告多次催要，被告江西宾鸿基础工程有限公司、被告彭罡均以应当徐某1、徐某2支某为由拒绝履行，双方协商无果，故原告涉诉。经查，被告强调原告知晓并同意本案租赁纠纷的价款，应当由案外人徐某1、徐某2支某，但未有相应证据，以证明双方达成由案外人支某的合意，即原告并未同意被告江西宾鸿基础工程有限公司、被告彭罡应付的价款，由案外人徐某1、徐某2代为承担。又查，被告陈祥在《材料租赁合同》签名系被告彭罡代签，非陈祥本人真实意思。本院认为，原、被告之间的租赁合同合法有效，双方均应按约履行义务。庭审期间，原告申请撤销对被告陈祥起诉，系其对自身权利处置，于法不悖，本院予以准许；被告江西宾鸿基础工程有限公司、被告彭罡抗辩，其退出案涉项目，本案应由案外人徐某1、徐某2向原告履行债务，本院难以认定原告知晓并同意被告主张的债务转让。即便债务转让属实或成立，根据《合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告江西宾鸿基础工程有限公司、被告彭罡没有参与涉案项目，涉案支某义务转移给案外人徐某1、徐某2，无有效证据证明以上事实经原告同意，故对原告不发生法律效力。被告该项抗辩意见，本院不予采纳；原告坚持合同相对性，不同意追加案外人徐某1、徐某2为被告，坚持彭罡是总负责，系原告合法行使权益，本院予以核准。原告主张被告江西宾鸿基础工程有限公司支某拖欠的材料租金及定损费265，108元，证据确实，依法有据，本院予以支持；原告主张的违约金按合同约定每日千分之一计算，被告抗辩违约金过高，请求法院依法予以降低，本院依法调整为每日万分之三计算；原告要求被告彭罡承担连带保证责任，于法有据，本院亦予以支持。综上，本院支持原告主张的材料租金及定损费用265，108元诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、条第八十八条、第一百零七、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十九条、第二百六十二条、第二百六十三条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告江西宾鸿基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告广州宏途设备工程有限公司材料租金及定损价款265，108元；二、被告江西宾鸿基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告广州宏途设备工程有限公司以265，108元为基数，从2019年8月24日起至2020年4月20日止，按每日万分之三计算违约金；三、被告彭罡对上述一、二项付款义务承担连带保证责任,被告彭罡承担保证责任后，有权向被告江西宾鸿基础工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,683元，减半收取计3,342元，保全费2，314元，共计5，656元由被告江西宾鸿基础工程有限公司负担(此款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁向光二〇二〇年八月十三日书记员  夏 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。