安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初2829号 原告：刘梓洋，男，1991年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：张静，女，1988年7月2日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告刘梓洋与被告张静民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理。依法由审判员薛智勇适用简易程序于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘梓洋，被告张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘梓洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金人民币10万元整，支付资金占用期间利息人民币1万元整（2019年5月1日至10月1日，月息2%，共计五个月），支付自2019年10月2日起至判决之日期间资金占用的利息，支付违约金22000元整；2、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告与被告系朋友关系。2019年3月，原被告商议共同创业，成立南京浦口区薇诺芙健康管理中心。按最初约定由原告现金出资10万元，被告现金出资40万元合伙创业。为方便资金使用和管理，经商议由原告开设一个银行账户，双方资金放在该账户中使用。按照约定2019年3月原告将10万元现金一次性汇入该账户中，被告初次只到账15万元，之后被告也陆续转入一些资金至该卡中，卡内资金也全部用于店铺的装修房租等等相关事宜。 在此期间店铺装潢等筹建等前期工作都在被告的见证下由原告具体操办。2019年5月开始，被告资金不足，始终未凑够约定的现金，没有完成最初创业约定，严重延缓了原定创业速度。严重影响了原告的切身利益（因为原告为了专心和被告一起创业，辞去了原来的高薪工作，无收入来源，店铺也无法按时开业，继续等被告凑钱将无法继续维持生活，且当时被告也无法确定能不能凑到钱）。2019年7月，经双方协商确定，被告独自承接店铺，原告退出合作，原告将10万元本金由被告支付退回。被告当时告知原告手头没钱无法退回。经原被告双方商议确定，原告的10万元本金借给被告使用，借款日期为资金出现问题即2019年5月起到约定的归还本金的2019年10月止，并约定了此期间月利息为2%，原告放弃原有创业约定资金所占股份收益，只收取利息作为补偿。 然而，到了约定还款期之后，被告未履行约定，原告多次催促还钱，被告以各种理由推脱不还钱，仅仅只支付了2000元利息，并多次不接听原告的电话也不回原告的信息，最后被告还电话中明确表示不还钱，扬言让原告有本事就去法院起诉。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护自己的合法权益及法律的威严，故诉至法院。 被告张静辩称：对占用原告资金10万元没有异议，双方最初准备合伙做美容生意，并且在2019年3月签订了门面的租房合同以及装修合同。因为房屋的问题房屋装修一直拖延至2019年5月开始。2019年7月，原告单方面拿着一份借据和一份合伙协议让被告选择，不愿意继续合伙，被告选择出具借条。原告陈述因为资金和装修问题退出合伙，被告不认可，这与事实不符。当时原告说为了合伙事项给其造成了损失，并因此辞职。被告同意还款10万元，但是要求承担2%的利息不认可，原告的辞职没有听从被告的话。目前，被告暂时无能力偿还原告借款10万元，对于利息承担被告不认可，该10万元并不是借款，是因为合伙才产生的民间借贷，没有合伙投资就没有这10万元的债务纠纷；被告愿意承担出具借条之后的利息；违约金22000元，被告不认可，借款是因为合伙才产生的，原告自己退出合伙，这并不是被告个人过错所致，没有违约金一说。 本院经审理认定事实如下：2019年3月，张静与刘梓洋经协商共同创业，商定共同出资开办“浦口区薇诺芙健康管理中心”店铺，并以刘梓洋名义在银行开立一个账户用于资金管理。2019年3月1日，刘梓洋分两次向该账户各转账5万元，共计10万元。同年7月，因在筹办“浦口区薇诺芙健康管理中心”过程中，双方发生争议。后经刘梓洋与张静协商同意刘梓洋退出双方前述创业项目，就刘梓洋前期投入的10万元，两人共同签署《借条》一份，载明：兹有借款人张静（身份证号码：），因在创业开设浦口区薇诺芙健康管理中心店铺资金不够，向出借人刘梓洋（身份证号：），借到现金人民币10万元整（大写：壹拾万元整。以现金方式出借）。借期从2019年5月1日起至2019年10月1日止，期限五个月，月利率2%，于2019年10月1日到期时本息一并还清。该借款若借款人不如期还款，视为违约，除本金及利息外还应支付出借人本息和百分之二十的违约金。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。并经双方约定，该借款发生纠纷时由出借人所在地有管辖权的法院管辖。由于之前借款时未签署此借条，现特补此借条，签署时间：2019年7月16日，借款人确认以江苏省南京市浦口区文德东路鼎业国际花园一期地址作为相关通知及诉讼等材料送达地址，如发生地址变更，应向出借人书面提供新的送达地址，立此为据。 约定的借款期限届满后，刘梓洋多次催要，张静仅于2019年12月向刘梓洋偿还2000元。2020年1月8日，刘梓洋诉至本院。案经本院诉请调解于5月15日转立案。 以上事实有银行交易明细、店铺照片、借条、微信聊天记录以及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为：根据查明事实，案涉10万元借款确系当事人之间因民间借贷之外的其他行为形成的债权债务关系，事后通过借条对双方债权债务进行的确认，并据此提起的诉讼。庭审中，双方对案涉10万元借条均予以认可；被告张静虽以案涉纠纷的基础法律关系提出抗辩，但案涉借条系双方终止合作关系后，对前期合作事项以及债权债务通过清算，对各自的权利义务达成一致，形成的债权债务协议；该清理和处分行为，当事人意思表示真实，并不违反法律规定，对双方均有约束力。原告刘梓洋可直接以该债权凭证所确定的权利义务关系提起诉讼，被告张静以双方最初的基础法律关系提出的抗辩不成立，本院不予采纳。 案涉借条出具后，被告张静未在承诺的期限内偿还借款，构成违约，应依双方约定承担违约责任。根据目前关于民间借贷的法律规定，借贷当事人可以约定借款利息，但以不超过年利率24%为限；也可约定逾期利息、违约金和其他费用等，一并主张总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告刘梓洋主张2019年5月1日至10月1日期间利息1万元，以10万元为计算基数，按月息2%（折合年利率24%）计算，金额为1万元（100000元×月息2%×5个月=10000元），符合双方约定，亦未超出法律规定，本院予以支持。另自2019年5月1日至本案庭审之日2020年6月22日，以10万元为基数，按年利率24%计算利息为（100000元×年利率24%÷12个月÷30天×418天=27867元）；原告刘梓洋主张期限内利息为1万元，后期利息和违约金为22000元，两项合计32000元，已超出按年利率24%标准计算的金额，后期利息和违约金支持17867元，超出部分本院不予支持。庭审中，双方均认可在2019年12月，被告张静向刘梓洋支付利息2000元，应从上述数额中扣除。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张静于本判决生效之日起十日内偿还原告刘梓洋借款本金10万元并支付利息和违约金25867元，二项合计125867元； 二、驳回原告刘梓洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1470元，由被告张静负担1409元，原告刘梓洋负担61元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  薛智勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈冬琴 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。