河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0922民初221号 原告：赵立娜，女，1986年2月20日生，汉族，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：归健娟，河北瑞方律师事务所律师。 被告：沧州市永恒汽车服务有限责任公司，住所地：沧州经济开发区石港路赵家坟村，统一社会信用代码：91130901068126101P。 法定代表人：徐泽清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫朝霞，沧州市运河区弘正法律服务所法律工作者。 被告：王静，女，1987年10月28日生，汉族，住山东省宁津县。 被告：国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市北京路天昕大厦8层，统一社会信用代码：91130900052672327Q。 负责人：苗笑一，该公司经理。 委托诉讼代理人：张朋宇，河北海岳律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：吉林省长春市朝阳区西安大路1688号新润天国际大厦，统一社会信用代码：91220000673338364T。 法定代表人：丰明君。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：吉林省长春市朝阳区西安大路402号，统一社会信用代码：91220101824066774R。 负责人：邵强，该公司经理。 委托诉讼代理人：封金良、张琪，河北卓强律师事务所律师。 原告赵立娜与被告沧州市永恒汽车服务有限责任公司（以下简称永恒汽车公司）、王静、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太保险沧州支公司）、国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称国任保险沧州支公司）、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险吉林分公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立娜委托诉讼代理人归健娟、被告永恒汽车公司委托诉讼代理人闫朝霞、被告王静、被告国任保险沧州支公司委托诉讼代理人张朋宇、被告人保长春分公司委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼，被告亚太保险沧州支公司、华安保险吉林分公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告赵立娜于2020年6月22日向本院申请撤回对被告亚太保险沧州支公司的起诉，本院已准许。本案现已审理终结。 原告赵立娜向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失48000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月29日，于仲吾驾驶被告永恒汽车公司名下的冀Ｊ×××××重型仓栅式货车，沿京沪高速公路由北行驶至157公里处时，在第二车道与前方事故压车缓行的机动车驾驶人赵中茂驾驶的原告名下的吉Ｊ×××××-吉Ｊ×××××解放牌重型仓栅式半挂货车追尾，造成冀Ｊ×××××重型仓栅式货车驾驶人于仲吾死亡、乘车人杜树华受伤及货物损失，两车损坏的交通事故。该事故经青县高速公路交通警察大队认定于仲吾负事故主要责任，赵中茂负事故的次要责任、杜树华无责任。另被告名下的冀Ｊ×××××重型仓栅式货车在被告亚太保险沧州支公司投有交强险，该车在被告国任保险沧州支公司投有机动车损失险及不计免赔险等。原告名下的吉Ｊ×××××-吉Ｊ×××××解放牌重型仓栅式半挂货车在被告华安保险吉林分公司投有交强险，在人保长春分公司投有商业险，且事故发生时上述保险正值保险期间内，原告与被告在车辆停运损失赔偿尚不能达成一致。为此诉至法院，望贵院依法支持原告诉求。 被告永恒汽车公司辩称，我公司认为原告所诉与我公司没有任何法律关系，我公司已于2019年3月15日便将该车卖给被告王静，两者已经形成买卖合同关系，根据侵权责任法规定，买卖关系成立后，没有及时过户，由买受人承担，况且我公司庭前向王静本人了解到实际所有人王静已经为该车购买了商业三者责任保险100万元和不计免赔及交强险一份，即便赔偿也与我公司没有任何关系。 被告王静辩称，这个车的实际车主不是我，行车证上的车主是被告永恒汽车公司，和我本人没有任何关系。 被告国任保险沧州支公司辩称，请法庭核实原告是否是涉案标的车的所有权人，冀Ｊ×××××在我公司投保有商业三者险，保险限额50万元并投保不计免赔，保险期间自2018年8月31日0时至2019年8月30日24时。原告向我公司主张停运损失，根据双方合同约定对于停运停业等损失，我公司不予赔偿。该免责条款已经向投保人沧县永恒运输队进行了送达，并进行了提示和说明义务，所以该免责条款成立并生效，原告主张损失应由实际车主来承担赔偿责任。2019年3月，沧县永恒运输队将车辆卖给了王静，该转移保险标的的行为并未向我公司通知，所以我公司无法核实财产标的危险程度是否增加，根据保险法及司法解释四第五条规定，我公司同样不承担赔偿责任。最后，原告主张的误工费和交通费与本案无关，鉴定费及诉讼费属于间接损失，我公司不予赔偿。 被告人保长春分公司辩称，对于事故发生的经过及责任认定无异议，但原告诉求损失均不在我公司承担理赔范围内，故我公司并非本案适格被告，请求驳回原告对我公司的起诉。 被告亚太保险沧州支公司、华安保险吉林分公司未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告国任保险沧州支公司、人保长春分公司对原告赵立娜提交的道路交通事故责任认定书、行驶证、道路运输证、赵中茂的驾驶证、从业资格证、吉Ｊ×××××-吉Ｊ×××××车保险单复印件、冀Ｊ×××××车交强险保险单复印件无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、对于原告提交的冀Ｊ×××××车商业险保险单复印件，被告永恒汽车公司认可其真实性，但认为该保险单记载的被保险人与行驶证记载的车主不一致，被告国任保险沧州支公司、人保长春分公司对该保险单复印件无异议，被告王静不予质证；本院认为被告永恒汽车公司认可该保险单复印件的真实性，被告国任保险沧州支公司、人保长春分公司对该保险单复印件亦无异议，故该保险单的真实性本院予以认可。 2、对于原告提交的评估报告书，被告国任保险沧州支公司认为公估报告鉴定金额过高，要求重新鉴定；被告人保长春分公司认为选取鉴定机构时并未通知该公司，故对该报告不予认可；本院认为原告提交的评估报告书系青县人民法院按照法定程序委托具有鉴定资质的鉴定机构所出具，故该评估报告本院予以认可。 3、对于原告提交的鉴定费票据，被告国任保险沧州支公司、人保长春分公司认可其真实性，但认为评估费不应承担，被告永恒汽车公司、王静不予质证；本院认为原告提交了鉴定费发票原件，故该鉴定费票据本院予以认可。 4、对原告提交的返还物品凭证、放车通知单，被告国任保险沧州支公司、人保长春分公司认为放车通知单没有加盖公章，批准人处也没有签字，故不予认可，返还物品凭证请求法院依法核实；本院认为返还物品凭证加盖有河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队青县大队的事故处理专用章，故其真实性本院予以认可，返还物品凭证记载现返还在2019年5月29日因交通事故行为，被扣留至青县益华停车场的以下车辆：吉Ｊ×××××-吉Ｊ×××××重型半挂货车，2019年7月1日。上述记载内容与放车通知单相互印证，故该放车通知单本院予以认可。 5、对原告提交的修车明细、证明，被告国任保险沧州支公司、人保长春分公司对其真实性、合法性、关联性均不认可，且7月1日至7月9日不应计算为停运天数；本院认为修车明细及证明均加盖有长岭县万信重型汽车综合修配厂的公章，证明亦有经手人李亚南签字，故修车明细、证明本院均予以认可。 6、对被告永恒汽车公司提交的车辆转让购车协议及（2019）冀0922民初民事裁定书一份，原告请求法庭核实证明内容，被告王静认为其并未签署过该协议，民事裁定书也没收到过，被告国任保险沧州支公司、人保长春分公司请求法庭依法认定；本院认为车辆转让购车协议有被告王静的签字，被告王静虽辩称没有签过，但未提交证据证实其主张，故该车辆转让购车协议本院予以认可，（2019）冀0922民初民事裁定书系本院依法作出，本院予以认可。 7、对被告国任保险沧州支公司提交的保险条款、投保提示，原告认为免责条款并没有进行黑体加粗提示，没有尽到提示义务，投保提示未对免责部分概念及法律后果进行列举，且最后一页手写部分没有手写人签字，不认可保险公司尽到提示义务；永恒汽车公司认为保险公司投保时没有仔细核实被保险人，由此可以证实其承保时没有做到如实告知；被告王静未予质证；被告人保长春分公司请求法庭依法认定；本院认为保险条款未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，且被告国任保险沧州支公司提交的商业保险免责事项说明书中最后的投保人声明处均系空白，其单独提交的投保人声明仅为一张孤立的声明，也没有经办人员的签字，故该保险条款、投保提示不能充分证实被告国任保险沧州支公司履行了提示及说明义务，故该保险条款及投保提示本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月29日0时36分，于仲吾驾驶被告王静实际所有登记在被告永恒汽车公司名下的冀Ｊ×××××重型仓栅式货车沿京沪高速公路由南向北行驶至157公里加160米处，在第二车道与因前方事故压车缓行的赵中茂驾驶的原告赵立娜实际所有的吉Ｊ×××××-吉Ｊ×××××解放牌重型仓栅式半挂货车追尾，造成冀Ｊ×××××驾驶人于仲吾死亡、乘车人杜树华受伤及货物受损，二车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定于仲吾负此次事故的主要责任，赵中茂负此事故的次要责任，杜树华无责任。事故发生后，吉Ｊ×××××-吉Ｊ×××××解放牌重型仓栅式半挂货车被扣留至青县益华停车场。2019年7月1日，河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队青县大队将该车返还给驾驶员赵中茂。2020年7月9日至2019年7月19日，吉Ｊ×××××-吉Ｊ×××××解放牌重型仓栅式半挂货车在长岭县万信重型汽车综合修配厂修理。 另查明，冀Ｊ×××××重型仓栅式货车在被告亚太保险沧州支公司投保了交强险，保险期间为2018年8月29日0时至2019年8月28日24时，在国任保险沧州支公司投保有商业三者险，保险限额50万元，并不计免赔，保险期间为2018年8月31日0时至2019年8月30日24时，事故发生在保险期间。事故发生后，被告亚太保险沧州支公司已在交强险财产损失限额内赔付。 受青县人民法院委托，任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司于2019年10月4日作出任丘德信鉴评（2019）损字第166号公估报告，认定吉Ｊ×××××-吉Ｊ×××××解放牌重型仓栅式半挂货车的日停运损失为800元，原告为此支付鉴定费2000元。 本院认为，于仲吾驾驶被告王静实际所有的冀Ｊ×××××重型仓栅式货车与赵中茂驾驶的原告赵立娜实际所有的吉Ｊ×××××-吉Ｊ×××××重型仓栅式半挂货车发生交通事故，经交警部门认定于仲吾负此次事故的主要责任，赵中茂负此次事故的次要责任，本院据此认定双方的责任比例为于仲吾70%，赵中茂30%。根据相关法律规定，机动车之间发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的由侵权人赔偿。原告因此次事故停运44天（扣留34天＋修车10天），经鉴定吉Ｊ×××××-吉Ｊ×××××车日停运损失为800元，为此原告赵立娜支付鉴定费2000元，故原告赵立娜因此次事故造成损失为37200元（停运损失35200元＋鉴定费2000元）。冀Ｊ×××××号车在被告亚太保险沧州支公司处投保了机动车交通事故责任强制险，在国任保险沧州支公司投保有商业三者险50万元，并不计免赔，该次事故发生在保险期间内。因亚泰保险沧州支公司已在交强险财产损失限额内对原告车损进行了赔付，故原告的损失应在商业第三者责任保险赔偿限额内按责任比例赔偿，即由被告国任保险沧州支公司赔偿原告赵立娜保险理赔款26040元（37200元×70%）。因本案原告的主要损失为停运损失，不属于华安保险吉林分公司和人保长春分公司的理赔范围，且原告代理人在庭审中表示不主张华安保险吉林分公司和人保长春分公司赔偿，故原告要求被告华安保险吉林分公司和人保长春分公司赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 1、被告国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告赵立娜保险理赔款共计26040元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。 2、驳回原告赵立娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计530元，由被告国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担270元，由原告赵立娜负担260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  姜庆余 二〇二〇年六月二十三日 书记员  朱 治 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 %1、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。