湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初9499号原告中联重科融资租赁(北京)有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人王芙蓉，总经理。委托代理人吴菊梅。委托代理人曹雨蕾。被告普祥，男，汉族，1976年9月5日出生，住云南省昆明市嵩明县。被告周艳，女，汉族，1977年9月16日出生，住云南省昆明市官渡区。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告普祥、周艳融资租赁合同纠纷一案，于2020年7月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员李世萍、虞丽平组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员刘珂岸担任记录。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的委托代理人吴菊梅、曹雨蕾到庭参加了诉讼，被告普祥、周艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉称：2013年6月13日，被告普祥与云南百事成机电设备有限公司签订了《产品买卖合同》、《融资租赁（回租）三方协议》；2013年6月13日，被告普祥与交银金融租赁有限公司（以下简称交银公司）签订编号为CNPK-SF/PY2013YN06900063的《融资租赁合同》及相关附件，约定被告普祥将从云南百事成机电设备有限公司购买的型号为QY25V的汽车起重机，转卖给交银公司后，又由交银公司提供融资租赁服务。《融资租赁合同》项下一个租赁支付表，租赁期间自2013年8月5日起至2017年7月5日止，共48期，被告普祥应于每月5日前支付租金。被告周艳向交银公司出具配偶承诺书，承诺与被告普祥共同偿还对交银公司的租金债务。2013年7月26日，交银公司、原告、被告普祥签订《三方补充协议》，约定：原告为交银公司与被告普祥之间融资租赁业务的管理人，负责融资租赁项目的信用审查、资金和租赁物的管理工作，其中第五条约定，在发生租赁合同项下被告普祥连续三期或者累计五期租金逾期的，交银公司有权将租赁合同转让给原告。后因被告普祥未按《融资租赁合同》及相关附件的约定按时足额支付租金，达到《三方补充协议》中约定的租赁合同转让给原告的条件，原告取得对被告普祥的债权人地位。为维护原告权益，请求判令：1、被告普祥向原告中联重科融资租赁（北京）有限公司支付租金758716.32元及罚息413500元(罚息自2017年7月6日起以758716.32元为基数按万分之五每日计算至2020年6月30日，2020年6月30日以后的罚息按万分之五每日的标准计算至被告全部履行之日)；2、被告周艳对被告普祥的上述债务承担共同清偿责任。被告普祥、周艳未作任何答辩。在审理过程中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：证据一、产品买卖合同、融资租赁合同、融资租赁（回租）三方协议，证明被告普祥将从百事成公司购买的设备转卖给交银公司后，由交银公司提供融资租赁服务；证据二、首期款明细表、租赁支付表，证明被告普祥应向交银公司支付的首期款及每期租金支付的时间与金额；证据三、配偶承诺书、结婚证，证明被告周艳与被告普祥系夫妻，被告周艳自愿共同清偿被告普祥对交银公司的租金债务；证据四、三方补充协议，证明原告为交银公司与被告普祥融资业务的管理人，被告普祥连续逾期三期或者累计逾期五期时，交银公司有权将租赁合同转让给原告；证据五、租赁物签收单，证明交银公司向被告普祥交付了中联；证据六、欠款明细表、合同转让协议书、邮寄单，证明被告普祥连续逾期三期，租赁合同转让的条件成就，交银公司将对被告普祥的债权转让给原告，原告取得债权人地位；证据七、承租人确认函，证明被告普祥对1257425.6元的债权转让予以确认。被告普祥、周艳未向本院提交任何证据。本院认证如下：对于原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的上述证据，被告普祥、周艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2013年6月13日，被告普祥与案外人云南百事成机电设备有限公司签订《融资租赁（回租）三方协议》、《产品买卖合同》，2013年6月15日，被告普祥与交银公司签订合同编号为CNPK-SF/PY2013YN06900063的《融资租赁合同》及其附件，交银公司、原告、与被告普祥签订了合同编号为CNPK-BC/PY2013YN06900063号《三方补充协议》，上述合同、协议约定：交银公司向被告普祥以融资租赁（回租）的方式出租型号为QY25V531.2的汽车起重机1台，租赁物价值为878000元，租赁期限为2013年7月5日至2017年7月5日，共计48期，被告普祥每月5日向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金，还约定，承租人未能按照本合同约定时间支付租金和其他应付款项的，出租人可解除合同收回租赁物，并向承租人收取所有到期、未到期租金、罚息及其他应付款项，同时可要求承租人承担出租人为促使承租人履行合同而发生的全部成本和费用；并约定原告作为上述租赁业务的管理人，如发生被告普祥连续三期或累计五期租金逾期的，交银公司有权将租赁合同全部或部分转让给原告，合同转让后，交银公司退出租赁合同法律关系，取得出租人法律地位。上述合同签订后，原告已按照约定向被告普祥交付全部租赁设备,但被告普祥仍未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。被告普祥向原告及交银公司出具《承租人确认函》，确认交银公司已经将合同权利转让给原告，被告普祥确认前原告已到期未付租金、罚息、违约金和未到期本金等应收款项，金额为1257420.56元。截至2020年6月30日，被告普祥欠付的租金为758716.32元，以欠付租金为基数按日万分之五计算至2020年6月30日的罚息为413500元。被告周艳与被告普祥系夫妻且向交银公司出具《配偶承诺书》，表示对被告普祥的租赁行为知情且自愿承担共同清偿责任。本院认为，本案交银公司、原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告普祥所签的《三方补充协议》以及交银公司与被告普祥签订的《融资租赁合同》及相关附件系签约双方的真实意思表示，双方所签合同内容合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。交银公司已全面履行合同约定义务，原告取得交银公司的权利，被告普祥未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告双方在《融资租赁合同》中关于违约责任的约定系双方真实意思表示，本院依法认定有效。基于双方的以上约定，在被告普祥严重违约的情况下，原告可以向被告收取产生的租金、罚息。因此，原告请求被告普祥支付租金758716.32元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告普祥支付罚息413500元(罚息自2017年7月6日起以758716.32元为基数按万分之五每日计算至2020年6月30日，2020年6月30日以后的罚息按万分之五每日的标准计算至被告全部履行之日)，该罚息系按欠款金额每日万分之五计算，该计算标准未超出合同约定的计算标准，但仍较高，且时间较长，对于计算至2020年6月30日的罚息本院酌情调整至200000元，对于2019年8月21日后的罚息本院酌情调整至按日万分之三计算，因此，对该请求，本院予以部分支持，即支持罚息200000元（罚息暂计算至2020年6月30日，2020年6月30日以后的罚息按欠款总额万分之三每日计算至被告完全清偿之日止）。被告周艳与被告普祥系夫妻且向交银公司出具《配偶承诺书》，表示对被告普祥的租赁行为知情且自愿承担共同清偿责任，因此，原告请求被告周艳对被告普祥的上述债务承担共同清偿责任，该请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告普祥在本判决生效之日起三日内支付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司租金758716.32元、罚息200000元（罚息暂计算至2020年6月30日，2020年6月30日以后的罚息按欠款总额万分之三每日计算至被告完全清偿之日止）；二、被告周艳对被告普祥的上述债务承担共同清偿责任；三、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15348元，财产保全费5000元，共计20348元，由被告普祥、周艳负担（被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  尹南桥人民陪审员  虞丽平人民陪审员  李世萍二〇二〇年十一月三十日书 记 员  刘珂岸