河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初662号原告（反诉被告）：宋延安，男，汉族，1939年7月21日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托代理人：宋红章，男，汉族，1961年5月24日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区，与原告父子关系，特别授权。委托代理人：李伟杰，男，汉族，社区推荐，特别授权。被告：智玉荣，女，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托代理人：李盈菊、崔幸（实习）河南金义丹律师事务所律师，一般代理。被告（反诉原告）：中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司（以下简称洛阳移动公司），住所地：洛阳市洛龙区开元大道与金城寨街交叉口。法定代表人：李珑，男，汉族，1978年5月4日出生，该公司负责人。委托代理人：郭少丽，河南新企合律师事务所律师，特别授权。委托代理人：曹燕（试用）中国移动通信集团河南有限公司律师，特别授权。原告（反诉被告）宋延安诉、被告智玉荣、被告（反诉原告）中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司侵权纠纷一案，本院于2020年5月19日受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宋延安委托代理人宋红章、李伟杰，被告智玉荣委托代理人李盈菊、崔幸，被告（反诉原告）中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司委托代理人郭少丽、曹燕依法到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告（反诉被告）宋延安向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付阻挠洛阳市瀍河区古仓北街9号通信基站合同未能正常履行，给宋延安造成的经济损失费55000元。2、判令被告登报向宋家及街道群众进行赔理道歉，消除其恶劣影响。3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实理由：中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司根据“河南省环保豫环审【2009】227号＂、“中共洛阳市委洛办【2009】135号”、“洛阳市人民政府洛政【2009】64号”三个文件的精神，于2010年4月20日与洛阳市瀍河区驾鸡沟47号(现已更名为古仓北街9号)居民宋延安签订了GSM14B市区铁路分局医院基站场地租赁合同。此后在建设通信基站的施工过程中，被告以通信基站对人体有辐射危害为由，多次带领不明真相的群众到洛阳移动公司、市政府找有关领导拍桌子、瞪眼晴大吵大闹，阻拦交通，制造混乱，社会的正常运行秩序彻底被打乱，严重干扰和破坏了有关部门的正常工作，在社会上和群众中造成了极其恶劣的影响。由于智玉荣的无理阻挠致使瀍河区古仓北街9号铁路分局医院基站被迫停工至今无法正常运行并导致合同无法正常履行。为此，给宋家造成了至少5.5万元的经济损失。智玉荣口口声声说通信基站对人体有辐射危害，却拿不出任何证据，其目的就是要误导和引起群众的恐慌与不满情绪，从而煽起群众对政府和洛阳移动公司的仇视心理，达到其破坏和阻挠通信基站建设以及阻拦原告与中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司合同履行的目的，对原告造成经济损失。被告因长期到处造谣散布说建造基站有电磁辐射对群众健康造成极大危害等误导及不实性言论，应登报向宋家及街道群众进行赔理道歉，消除其恶劣影响!被告智玉荣辩称：1、原告签订合同过诉讼时效2、智玉荣不是适格被告3、原告的损失是与移动公司产生的，与智玉荣无关。被告（反诉原告）中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司辩称：一、原告向答辩人主张场地租赁经济是个诉求，缺乏事实根据和法律依据，依法不能成立，不应得到支持。二、原告主张答辩人所建设施一直存在影响其出租与事实不符。三、原告向答辩人出具了协助函，从本次诉讼的主体不是答辩人主张的一切赔偿和责任与答辩人无关，并向法庭申请撤回对答辩人的诉讼。另外那么同时对原告进行反诉鉴于法庭已经核对过当事人身份我们仅就反诉人是本诉的被告以及也就是中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司，被反诉人是本诉的原告宋延安。反诉的诉讼请求是一、依法确认中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司GSM14B市区铁路分局医院基站场地租赁合同解除。二、依法判令被反诉人返还移动公司支付的第一年租赁费用6000元，并支付反诉人违约金6000元。三、本案的本诉与反诉的诉讼费用均由被反诉人承担。被告（反诉原告）中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司提出反诉，反诉请求：1、依法确认《中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司GSM14B市区铁路分局医院基站场地租赁合同》解除。2、依法判令被反诉人返还移动公司支付的第一年租赁费用6000元并支付反诉人违约金6000元。3、本案本诉与反诉的诉讼费用均由被反诉人承担。事实与理由2010年，反诉人与被反诉人签订了《中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司GSM14B市区铁路分局医院基站场地租赁合同》。合同5.1明确了“甲方应于2010年3月1日前，将出租场地交付给乙方并使该场地处于满足乙方要求的良好状态”;5.3条明确约定了“若乙方受到阻碍，无法进入或虽然进入但受到他人干扰，均视为甲方未能交付”。根据宋延安的起诉状以及宋延安在2020年5月8发送的协助函中可以明确，我方进入后由于街道居民的阻扰并未能完成基站建设，符合5.3条约定的条件应视为场地未交付。至此宋延安已经违反了与移动公司所签合同约定。而合同10.3条明确规定“甲方迟延交付出租场地20天以上或甲方出租的场地因质量问题或因甲方其他原因影响乙方正常使用的”，乙方有权解除合同，现我方提起反诉，要求法院确认双方合同解除我方已向被反诉人支付第一年的租金费用，因被反诉人自始至终并未交付场地，现要求被反诉人返还我方已经支付的第一年租金6000元，并按照合同11.2的约定，要求被反诉人支付合同总金额20％的违约金。原告（反诉被告）宋延安针对被告（反诉原告）的反诉辩称：关于以前的合同到第五条交付5.2项，第五条的5.2项交付时止。甲方将场地交乙方使用。交付的方式包括交钥匙、提供出入通行证等甲方在交出交付时应同时向乙方提供场地的设计图纸，那么甲方已经如实提交上述约定的条件不存在未交付的事实，当时移动公司已经在的楼顶建好了相关设备和房屋，当时照有照片，2011年10月17日建好了所有的设施。移动公司的反诉请求违背事实，应当予以驳回。关于签订合同的租赁期限。第三条租赁期限，租赁期限到期后自动延续，延续次数不限。任何一方有异议，可以在协议满前30日内书面通知对方，到现在移动公司也没有给原告提供任何书面的解除合同的协议，所以这份合同应当一直有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：1.2010年4月20日，宋延安（甲方）和中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司（乙方）签订《GSM14B铁路分局医院基站场地租赁合同》，合同约定内容包括但不限于以下内容：租赁场地为洛阳市瀍河区驾鸡沟47号宋延安民房房顶，租赁场地用于基站建设，放置移动通讯设备。租赁期间：自2010年3月1日至2015年2月28日，除本合同另有约定外，任何一方不得在租赁期内提前终止本合同。协议到期后，若双方无书面异议则本协议自定顺延一年，延长次数不限。任何一方有异议，可在协议期满前30日内书面通知对方，则本协议于期满时自动终止。租金及相关费用支付：年租金人民币6000元（含税金），租赁期限内的租金合计为人民币30000元，租赁期内甲方不得以任何理由调整租金。租金按年结算，甲方提供合法的租赁业发票，甲方于每年第5个月的31日前将发票交付于乙方。乙方收到发票无异议后30日内以现金方式支付租金。交付：甲方应于2010年3月1日前，将出租场地交付给乙方并使该场地处于满足乙方要求的良好状态。交付的方式包括交钥匙、提供出入通行等。若乙方受到阻碍，无法进入或者虽然进入但受到他人的干扰，均视为甲方未能交付。合同解除及续签：任何一方依据本条规定主张解除合同的，应当书面通知对方。合同自通知到达对方时解除。违约责任：甲方未按时交付出租场地供乙方使用的，乙方应按照年租金每日0.5%的违约金。租赁期间因甲方原因导致乙方无法继续使用该场地的，应向乙方支付合同总金额20%的违约金。2.《关于取缔TD基站的情况反映》：洛阳移动公司，TD基站位于瀍河××区××路驾鸡沟宋延安二楼楼顶，安装楼顶抱杆架设发射天线基站的电磁辐射对群众造成极大危害。驾鸡沟全体居民要求拆除。请移动公司有关部门，根据我们反映问题尽快给予答复。辖区居民数十人签名要求就辐射问题给予说明，并进行公示。3.2010年4月29日，中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司网络部出具的承诺书，各位驾鸡沟居民，洛阳移动公司向各位保证，在驾鸡沟基站建设事宜未得到妥善解决前，停止一切施工，出现一切后果由洛阳移动公司承担。4.2020年4月30日中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司网络部出具证明：主要内容为：洛阳移动分公司与宋延安签订租赁合同是2010年4月20日，合同签订前的2010年3月1日洛阳移动公司已经提前进入宋延安提供的场地进行施工和安装基站设备，到2010年4月20日双方正式签合同已经完成百分之八十的工作量。2010年4月19日智玉荣带领群众大闹时，已经基本完工。2010年8月份开始至2011年底将已安装好的发射基站设备拆除后分批运走，至今留下机房作为物证。宋延安与洛阳移动公司基站租赁合同因智玉荣的阻扰和破坏至今无法履行，剩余24000元未支付给宋延安。5.2020年5月25日洛阳市瀍河××区××路街道办事处及含嘉仓社区居民委员会出具情况说明称：2001年9月至2012年7月，智玉荣在瀍河区股路办事处含嘉仓社区任主任，2010年4月移动公司在驾鸡沟9号宋延安家楼顶建设基站，附近居民担心影响大家××反对宋家建基站，几十名居民联名向社区反映情况，让社区出面解决此事。社区向办事处汇报后，委派智玉荣以社区主任的身份代表社区与移动公司进行协调，最终移动公司承诺在没有做通社区居民工作之前停止建设基站，并向社区及居民出具了承诺书。6.洛阳移动公司于2010年12月27日向宋延安支付6000元房租。以上事实由基站建设租赁合同、《关于取缔TD基站的情况反映》、移动公司证明、承诺书、社区情况说明、付款凭证等在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，自合同成立时生效。原告与洛阳移动公司签订基站建设租赁合同，原告宋延安提供自家楼顶给被告洛阳移动公司建设基站。根据庭审查明事实，被告洛阳移动公司称合同签订前的2010年3月1日洛阳移动公司已经提前进入宋延安提供的场地进行施工和安装基站设备，到2010年4月20日双方正式签合同已经完成百分之八十的工作量。所以双方签订的租赁合同已经实际履行并生效，合同约定租赁期限五年，租金30000元，一年支付一次，洛阳移动公司已支付第一年的租金6000元，剩余四年租金24000元，没有支付。故被告洛阳移动公司应该支付租期内剩余未支付租金。至于移动公司辩称因人阻挠致使合同没有履行，本院认为，原告宋延安提供租赁场地供被告洛阳移动公司施工且已经基本完工，被告智玉荣代表社区就施工中群众担心的辐射是否影响健康问题与移动公司交涉协调，不属于阻挠施工，而且移动公司出具承诺书就该问题承诺，表示驾鸡沟基站建设事宜未得到妥善解决前，停止一切施工，出现一切后果由洛阳移动公司承担。被告洛阳移动公司应就基站建设中群众关心的健康问题进行必要的解释说明，但是洛阳移动公司未就此进行说明，而是自行停止建设，拆除设备，也未通知宋延安解除租赁合同，行使双方约定的解除合同的权利，故被告辩解因宋延安未提供场地且无法解决智玉荣等人阻挠致合同无法履行，不应支付租金且反诉由原告宋延安返还6000元租金及承担违约责任的诉求，本院不予采信。关于宋延安主张双方约定解除合同应提前书面通知不提前通知合同一直续期，故合同无限续期至2020年，被告应支付续租租金31000元的请求，本院认为，虽然移动公司没有书面通知解除合同，但被告洛阳移动公司已经停止施工于2011年拆除设备，用行动表示解除合同，根据公平原则，要求合同到期后一直无限续期，不合适，故原告宋延安要求租期到期后的续期租赁费本院不予支持，被告反诉解除租赁合同本院予以支持。关于宋延安诉请被告智玉荣承担侵权责任问题。因智玉荣系作为社区主任代表社区就群众关心的基站辐射是否影响健康问题向洛阳移动公司进行协调沟通，要求移动公司进行解释说明，系职务行为，而且原告也没有证据证明智玉荣系个人行为且超出必要的限度，对其进行侵权，洛阳移动公司作为基站的建设者有责任对群众关心的基站辐射是否影响健康问题进行必要的解释说明，移动公司承诺解决问题，但是并没有提供证据证明做过相关解释工作，而是自行拆除设备，停止施工，故基站停建并非因智玉荣阻挠而产生的，故原告该项诉求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百二十六、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋延安租金24000元；二、解除原告宋延安与被告中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司于2010年4月20日签订的基站建设租赁合同；三、驳回原告宋延安的其他请求；四、驳回被告中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司其他反诉请求。本诉案件受理费减半收取200元，由原告（反诉被告）宋延安承担100元，被告中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司承担100元。反诉案件受理费减半收取50元，由被告（反诉原告）中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司负担。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 李宏宇二〇二〇年八月十三日法官助理唐艳玲代书记员 李 楠