wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初1993号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市。 法定代表人：高长永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张世平，该公司职工。 被告：王志飞，男，汉族，陕西省榆林市人，户籍地为榆林市。 被告：赵霞，女，汉族，陕西省横山县人，户籍地为横山县。 被告：刘天宇，男，汉族，陕西省清涧县人，户籍地为清涧县。 被告：卢大利，男，汉族，陕西省神木市人，户籍地为神木市。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称神木农商行）与被告王志飞、赵霞、刘天宇、卢大利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告神木农商行法定代表人高长永未到庭，其委托代理人张世平到庭参加了诉讼；被告王志飞、赵霞、刘天宇、卢大利经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告神木农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王志飞、赵霞立即偿还原告贷款本金39.33万元及利息（利息从2015年9月21日起至2015年11月5日按月利率8.88‰计算，从2015年11月6日起至借款本金偿还完毕之日止按逾期月利率11.544‰计算），被告刘天宇、卢大利承担连带责任；二、本案诉讼费用由四被告共同负担。事实和理由：借款人王志飞、高霞于2014年11月6日向原告银行申请借款40万元，借款期限自2014年11月6日至2015年11月5日，约定月利率为8.88‰（逾期利率为11.544‰），并与原告签订了书面借款合同；且由被告刘天宇、卢大利为该笔借款提供连带责任担保，上述担保人与原告签订了保证担保合同。借款于2015年11月5日到期后，借款人于2018年4月30日偿还借款本金6700元并将利息清结至2015年9月20日，余欠本息，借款人及担保人至今未清偿。 原告向法庭提交了如下证据：自然人贷款申请书、四被告身份证明复印件、《个人借款合同》、《保证担保合同》、贷款发放凭条、借款借据、（2017）陕0881民初9112号民事裁定书各一份及贷款催收通知书两份，证明：一、2014年11月6日，被告王志飞、赵霞由被告刘天宇、卢大利担保向原告贷款40万元，借款期限从2014年11月6日至2015年11月5日，约定月利率为8.88‰（逾期月利率为11.544‰），借款到期后，四被告未足额清偿借款本息；二、原告于2017年8月21日向四被告发放过贷款催收通知书并于2017年11月6日通过诉讼的方式向四被告主张过权利，担保人未脱保的事实。 本院经审理认定事实如下：被告王志飞、赵霞、刘天宇、卢大利既不出庭应诉，又未提供相关证据，消极行使诉讼权利，应视为对原告所陈述事实的认可；且原告提供证据来源合法,内容真实，与本案具有关联性，能证明案件的基本事实；故本院对原告陈述的事实依法予以确认。 本院认为，原告与二被告王志飞、赵霞签订的《个人借款合同》，是当事人双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。本案原告已按照合同约定履行了出借义务，二被告王志飞、赵霞则应按照约定履行还款义务。二被告王志飞、赵霞在借款到期后未偿还借款本息，已构成违约。故原告要求该二被告偿还借款本金393300元及利息（借期内按月利率8.88‰，逾期按月利率11.544‰计算）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。 被告刘天宇、卢大利与原告签订了《保证担保合同》，保证合同成立并有效。合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，原告于保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人对债务应予承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王志飞、赵霞于本判决生效后十五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金393300元及利息（利息从2015年9月21日起至2015年11月5日按月利率8.88‰计算，从2015年11月6日起至借款本金偿还完毕之日止按逾期月利率11.544‰计算），被告刘天宇、卢大利承担连带保证责任； 二、被告刘天宇、卢大利承担偿还责任后，有权向被告王志飞、赵霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10480元，由被告王志飞、赵霞负担，被告刘天宇、卢大利承担连带责任。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  贾小平 审 判 员  郄小平 人民陪审员  赵志鹏 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  杨 惠
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）赣1027执608号 被罚款人：黄进福，男，汉族，住金溪县。 被罚款人：何中亮，男，汉族，住临川区。 申请执行人饶淑华、侯辉平、侯正泉申请执行被执行人黄进福、何中亮合伙协议纠纷一案过程中，查明被执行人黄进福、何中亮拒不履行本院已生效法律文书确定的义务，拒绝向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下： 对被执行人黄进福、何中亮各罚款人民币3000元，限三日内交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇二〇年八月二十四日
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1027执608号 申请执行人：饶XX。 申请执行人：侯XX。 申请执行人：侯XX。 被执行人：黄XX。 被执行人：何XX。 申请执行人饶XX、侯XX、侯XX与被执行人黄XX、何XX合伙协议纠纷一案，金溪县人民法院作出的（2020）赣1027民初12号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人饶XX、侯XX、侯XX于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人黄XX、何XX给付标的款200000元，案件受理费2218元,本院于2020年7月1日立案执行。 在执行过程中，1.本院已向被执行人黄XX、何XX送达执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人黄XX、何XX未实际履行完毕。 2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统及金溪县房管局、金溪县市场和质量监督管理局等查询了被执行人黄XX、何XX名下相关财产信息，被执行人黄XX、何XX名下无存款、无车辆、无房产、无股权等财产登记。本案已执到位行5190元，执行费50元，标的款197028元未能执行到位。 3.本院于2020年8月24日作出罚款决定书，对被执行人黄XX、何XX各罚款3000元，并对黄XX、何XX适用限制高消费等措施。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人黄XX、何XX经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人已无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王   爱   平 审判员 彭伟平审判员彭靖翔 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 周       雪
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初2960号原告：孙忠义，男，1982年3月7日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：马泽良，天津至大律师事务所律师。被告：赵广艺，男，1964年3月20日出生，满族，住天津市津南经济开发区（双港）玫瑰庄园18-6。原告孙忠义与被告赵广艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠义及其委托诉讼代理人马泽良与被告赵广艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙忠义向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告清偿借款本金100,000元；2．判令被告立即支付截至2020年4月12日的利息34,000元，及自2020年4月13日按月利率1%计算至实际清偿之日止的利息；（前述本息合计134,000元）3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系民间借贷关系，天津大辅电子有限公司与被告赵广艺因经营周转需要，2014年1月13日向原告借款人民币100,000元，原告支付借款后天津大辅电子有限公司向原告出具了收款收据。还款期满后，被告未履行还款义务，现被告仍欠原告借款本金100,000元、截至2020年4月12日利息34,000元未支付。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，望判如诉请。案件审理过程中，孙忠义提出撤回对天津大辅电子有限公司的起诉，仅向赵广艺主张权利。赵广艺辩称，在借款之时就是介绍人的身份，就是因为赵广艺的介绍原告才出借的款项，赵广艺有责任。现在大辅电子已经不存在了，出于朋友情谊愿意把债务接过来，希望原告不要再提利息了，争取把本金还给原告。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以支持。2014年1月13日天津大辅电子有限公司因经营需要向孙忠义借款100,000元，双方签订《借款协议》，该协议约定：资金方（甲方）孙忠义，借款方（乙方）天津大辅电子有限公司；借款金额100,000元；借款期限12个月，自2014年1月13日到2015年1月12日止；借款利率为月息1.5%计算利息，还款方式为到期还本，按月结息。孙忠义在甲方即资金方处签字，赵广艺与案外人徐来滨在乙方即借款方处签字，天津大辅电子有限公司在乙方处加盖公司公章。合同签订后，孙忠义向天津大辅电子有限公司账户转账100,000元，天津大辅电子有限公司于2014年1月13日为孙忠义出具收据，写明：“今收到孙忠义交来借款人民币拾万元整”，天津大辅电子有限公司加盖公司财务专用章。天津大辅电子有限公司自2014年2月11日开始每月支付利息1,500元。因天津大辅电子有限公司到期后未能归还借款，经双方协商，两次续期借款，借期内利率均为月息1.5%，最后的借款到期日为2017年1月12日。2016年9月，经孙忠义与天津大辅电子有限公司协商，将借款利率自2016年4月调整为月息1%，天津大辅电子有限公司于2016年9月12日支付2016年4月借款利息1,000元，之后的利息均按月息1%给付。孙忠义自认自2014年5月12日至2017年8月8日共收到天津大辅电子有限公司向其支付的30,500元利息。至孙忠义起诉之日，天津大辅电子有限公司未偿还借款本金。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案借款合同中的借款人为天津大辅电子有限公司，借款实际使用人也为天津大辅电子有限公司，因此天津大辅电子有限公司应对孙忠义承担偿还欠款的责任；另因《借款协议》均有赵广艺在乙方也就是借款人处签字，虽然其并不是借款的实际使用者，但赵广艺签字的行为可以视为其自愿作为借款人对该笔债务承担还款责任的承诺，因此赵广艺对该债务也有偿还的责任。现孙忠义放弃向天津大辅电子有限公司主张还款的权利，仅向赵广艺主张还款并无不妥，本院予以支持。但因天津大辅电子有限公司在本案中属于必要的共同借款人，孙忠义明确表示放弃向其主张权利，赵广艺亦同意承担该笔借款的还款责任，不再向天津大辅电子有限公司主张追偿的权利，因此孙忠义与赵广艺今后均不能再向天津大辅电子有限公司主张本案涉及的债权与债务。关于孙忠义主张赵广艺支付2017年6月12日至2020年4月12日的利息34,000元，及自2020年4月13日按月利率1%计算至实际清偿之日止的利息，因赵广艺自愿在《借款协议》签字，认可该笔借款存在利息约定，因此对于孙忠义的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵广艺于本判决生效后五日内偿还原告孙忠义借款本金100,000元。二、被告赵广艺于本判决生效后五日内支付原告孙忠义借款利息，以借款本金100,000元为基数按照月利率1%计算自2017年6月12日至2020年4月12日的借款利息为34,000元；并按照上述标准支付自2020年4月13日至借款本金实际清偿完毕之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,980元减半收取1,490元由被告赵广艺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵以娜二〇二〇年八月十日书记员  张晓斌速录员  郭凤然附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0881民初1993号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市神木市。法定代表人：高长永，该公司董事长。委托诉讼代理人：张世平，该公司职工。被告：王志飞，男，汉族，陕西省榆林市人，户籍地为榆林市榆阳区。被告：赵霞，女，汉族，陕西省横山县人，户籍地为横山县。被告：刘天宇，男，汉族，陕西省清涧县人，户籍地为清涧县。被告：卢大利，男，汉族，陕西省神木市人，户籍地为神木市。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告王志飞、赵霞、刘天宇、卢大利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告刘天宇、卢大利下落不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，应公告送达；而《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条规定：适用简易程序的案件，不适用公告送达。因此本案不在适宜简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  贾小平审 判 员  郄小平人民陪审员  赵志鹏二〇二〇年六月八日书 记 员  杨 惠
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初2960号原告：孙忠义，男，1982年3月7日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：马泽良，天津至大律师事务所律师。被告：天津大辅电子有限公司，住所地：天津市津南经济开发区聚英路26号。法定代表人：张明天，职务：经理。被告：赵广艺，男，1964年3月20日出生，满族，住天津市津南经济开发区（双港）玫瑰庄园18-6。原告孙忠义与被告天津大辅电子有限公司、赵广艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月4日立案。原告孙忠义于2020年6月11日向本院提出撤回被告天津大辅电子有限公司的申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告天津大辅电子有限公司起诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙忠义撤回对被告天津大辅电子有限公司起诉。审判员  赵以娜二〇二〇年六月十一日书记员  张晓斌速录员  郭凤然附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初7522号申请人（原告）：天津正大五金交电有限公司，住所天津市南开区密云路与黄河道交口西南侧北方城二区5-131。法定代表人：程红霞，经理。委托诉讼代理人：梁海滨，天津恩胜律师事务所律师。被申请人（被告）：李志清，男，1965年11月13日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被申请人（被告）：韩学礼，男，1965年8月25日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告天津正大五金交电有限公司与被告李志清、韩学礼买卖合同纠纷一案，申请人天津正大五金交电有限公司于2020年7月16日向本院提出财产保全，要求对被申请人李志清、韩学礼名下的银行存款167855.39元或其他等值财产进行查封、冻结。申请人天津正大五金交电有限公司以保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人天津正大五金交电有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结李志清、韩学礼名下的银行存款167855.39元或其他等值财产。保全费1359元，由原告预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘静二〇二〇年八月六日书记员  徐晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 通 知 书（2020）辽13执159号吕秋菊：你罚金一案，辽宁省高级人民法院作出的（2019）辽刑终255号判决已发生法律效力。本院于二Ｏ二Ｏ年八月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，履行上述法律文书对你单位确定的义务，逾期不履行，予以强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，承担迟延履行的责任。执行回款、民事赔偿款、罚金、执行费账户名：辽宁省朝阳市中级人民法院执行款专户账号：21×××74开户行：建行朝阳河东支行行号：105234000178二〇二〇年八月十四日联系人：徐战友联系电话：本院地址：辽宁省朝阳市双塔区新华路一段82号邮编：122000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽13执159号被执行人：吕秋菊，女，汉族，1987年10月7日出生，住辽宁省锦州市古塔区。本院在执行辽宁省高级人民法院（2019）辽刑终255号刑事判决对吕秋菊没收个人全部财产一案中，通过总对总查控扣划了被执行人银行账户存款10736.24元。经查询被执行人银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、保险、工商、住房公积金、理财产品，未发现其它可供执行的财产，并对吕秋菊采取了限制消费措施。鉴于本案具体情况，依据相关法律规定，本案可以终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第九条规定，裁定如下：终结辽宁省高级人民法院（2019）辽刑终255号刑事判决中对吕秋菊没收个人全部财产的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 高审判员 张树芳审判员 徐战友二〇二〇年九月七日书记员 李 安
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初7522号原告：天津正大五金交电有限公司，住所天津市南开区密云路与黄河道交口西南侧北方城**5-131。法定代表人：程红霞，经理。委托诉讼代理人：梁海滨，天津恩胜律师事务所律师。被告：李志清，男，1965年11月13日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被告：韩学礼，男，1965年8月25日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告天津正大五金交电有限公司与被告李志清、被告韩学礼买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津正大五金交电有限公司的委托诉讼代理人梁海滨参加诉讼。被告李志清、被告韩学礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津正大五金交电有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告货款167855.39元；2.判令二被告给付原告逾期付款违约金79059元；3.诉讼费及保全费由二被告负担。事实和理由：原告与二被告签订《商铺购销合同》，约定原告向被告李志清供应钢筋用绑丝、垫块、焊条等材料，被告韩学礼为被告李志清应承担的合同义务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约供货，货款总额为237855.39元。被告仅给付原告70000元，其余货款至今未付，故原告提起诉讼。诉讼过程中，原告申请变更第二项诉讼请求为：判令二被告给付原告逾期付款违约金4046元（以欠付货款167855.39元为基数，自2020年2月10日起至2020年9月9日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。被告李志清、被告韩学礼未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告（乙方、供方）与被告李志清（甲方、需方）、被告韩学礼（丙方、担保方）签订《商品购销合同》，约定：乙方为甲方供应货物，合同标的物的具体名称及规格、型号等详细产品信息，以乙方的销售单为准；商品的价款、数量、每笔买卖的时间，以甲方盖章或其经办人签字的乙方销售单或甲方的收料单为准，该单据作为甲方对乙方应付货款的凭证和结算凭据；甲方指定的收货经办人、验收人为“韩和（合）军”；货款原则上应于交货时及时结清，双方本着长期合作、保证信誉的原则，甲方可以赊欠货款，但赊欠的额度不高于人民币100000元，且时间不得超过1个月，每年年底结清全部货款；甲方收到乙方发送的货物后，应在现场及时对货物的质量和数量进行验收，并给乙方办理签收确认手续，视为验收合格。不合格当场提出异议，逾期视为货物质量、数量等验收合格；甲方在不影响乙方二次销售前提下，有权自行选择退货或更换，由甲方承担运输费用，是否符合退换条件由乙方确定；甲方应按合同规定向乙方支付货款，丙方自愿为甲方在本合同中承担的义务提供连带责任担保；如甲方逾期付款，每逾期一日，应按所有未付货款的千分之三向乙方支付逾期付款违约金。合同签订后，原告向被告供应货物。自2019年10月27日至2020年1月9日，经被告方签字确认的原告销售单共计242544.39元。原告陈述被告曾向原告退回价值4689元的货物并已支付货款70000元，目前尚欠货款167855.39元。诉讼中，原告申请财产保全。本院以（2020）津0104民初7522号民事裁定书作出如下裁定：冻结李志清、韩学礼名下的银行存款167855.39元或其他等值财产。保全费1359元由原告垫付。本院认为，原告与二被告签订的《商品购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已如约为被告李志清供货，被告李志清应向原告支付货款。被告李志清未如期支付货款的行为构成违约，应向原告承担违约责任。原告自愿低于合同约定的标准向被告李志清主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告韩学礼作为担保人，应与被告李志清承担连带责任。被告李志清、韩学礼经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告李志清给付原告天津正大五金交电有限公司货款167855.39元及违约金4046元，被告韩学礼承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1869元、保全费1359元，总计3228元，由被告李志清负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告天津正大五金交电有限公司。被告韩学礼承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘静二〇二〇年九月二十二日书记员  徐晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初4831号申请人：陈进军，男，1977年4月3日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：姚晓明，江苏张林芳律师事务所律师。被申请人：邹心如，男，1986年9月18日生，汉族，住常州市新北区。本院在审理原告陈进军诉被告邹心如民间借贷纠纷一案中，申请人陈进军向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款人民币400000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供相应价值担保。本院经审查认为，申请人陈进军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邹心如银行存款人民币400000元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费2520元，由申请人陈进军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱利东二〇二〇年八月三十一日书记员  胡宇婷
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初4831号原告：陈进军，男，1977年4月3日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：姚晓明，江苏张林芳律师事务所律师。被告：邹心如，男，1986年9月18日生，汉族，住常州市新**。原告陈进军与被告邹心如民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈进军及其委托诉讼代理人姚晓明、被告邹心如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈进军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金345000元，并支付自2019年8月10日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因参加工程招投标缺保证金，于2019年7月9日向原告短期借款400000元，约定最长不超过一个月还款。但被告借款后，却长期拖欠不还款。经原告多次催要，被告于2020年5月11日书面承诺每星期至少还款50000元，但至今已三个月时间，被告仅只还款55000元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告邹心如承认原告陈进军提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告邹心如于本判决生效之日起十日内归还原告陈进军借款人民币345000元，并支付自2019年8月10日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6475元，减半收取3237.5元，保全费2520元，合计人民币5757.5元，由被告邹心如负担（此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱利东二〇二〇年十二月四日书记员  胡宇婷
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初3220号原告：中国银行股份有限公司兰州市七里河中心支行，住所地兰州市七里河区建工中街68-72号（西津大厦）。主要负责人：周玉文，系该行行长。被告：纳建军，男，汉族，住兰州市城关区。被告：吕晓莲，女，汉族，住兰州市城关区。原告中国银行股份有限公司兰州市七里河中心支行与被告纳建军、吕晓莲借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》；2.请求判令二被告共同偿还贷款本金304260元、利息4958.96元、罚息144.76元（利息、罚息暂按违约之日计算至2020年6月10日，实际按合同约定标准计付至全部款项付清之日止），暂总计309363.72元；3.原告对二被告名下抵押的位于兰州市城关区的房产评估、拍卖所得款项优先受偿；4.本案诉讼费用、保全费及原告为实现债权支付的律师费等均由被告承担。事实及理由：2013年6月，被告与原告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，贷款金额为35万元，贷款期限为324个月，贷款用途为购买房屋，贷款利率为浮动利率（浮动周期为12个月），罚息利率为约定的贷款利率上浮50%，按月等额本息还款。2013年7月15日，原告和被告办理了房产抵押登记。原告依约发放了贷款，但被告未按约还款。原告索要未果，故诉至法院要求处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，原告中国银行股份有限公司兰州市七里河中心支行提起诉讼的民事起诉状加盖的是“中国银行股份有限公司兰州市七里河中心支行个人贷款业务专用章”。该“个人贷款业务专用章”属于银行个人贷款业务专用，不能代表中国银行股份有限公司兰州市七里河中心支行主体身份，亦不能以该专用章提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司兰州市七里河中心支行的起诉。案件受理费3070元，退还原告中国银行股份有限公司兰州市七里河中心支行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 豆丽娟二〇二〇年八月十二日法官助理 张笑千书 记 员 龙学萍
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初3220号原告：徐鹏，男，1987年7月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：王延萍，女，1979年1月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告徐鹏诉被告王延萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐鹏到庭参加诉讼，被告王延萍经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告徐鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购机款17,000元；2．判令被告向原告支付欠款利息（按银行利息计算）；3．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月至2018年12月，原告委托被告购买苹果手机，并支付购机款180，000元，因被告货源短缺未履行合约，被告于2018年12月27日写下欠条，约定于2018年12月28日一次性返还原告剩余购机款84，000元，之后被告陆续返还款67，000元，尚欠17,000元至今未返还，故诉至法院，望判如所请。被告王延萍未到庭亦未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年9至12月，原告委托被告购买苹果手机，原告支付被告购机款180，000元，因被告货源短缺未能实现合约，2018年12月27日被告给原告写下欠条一张，约定2018年12月28日一次性还清剩余购机款84，000元，之后被告陆续给原告还款67，000元，剩余17，000元至今未还。上述事实，有原告出具的转款凭证、被告的欠条及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法订立的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力，本案中原告依约交付了货款，但被告未依约交付货物，已构成违约，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王延萍自本判决生效之日起十日内返还原告徐鹏货款17，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告王延萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 付宏观二〇二〇年九月十六日法官助理 王 俊书 记 员 王海燕
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执1267号申请执行人：梁倚，男，汉族，1992年10月8日出生，住四川省成都市。被执行人：向宗军，男，汉族，1982年12月2日出生，住陕西省安康市汉滨区。申请执行人梁倚依据本院作出的已发生法律效力的（2019）陕0902民初6156号民事调解书，向本院申请执行判决书确定的由被执行人向宗军支付申请执行人梁倚货款20700元，已支付部分予以抵扣，承担案件受理费287.50元、执行费50元。本院依法受理后，在执行过程中，被执行人未自动履行。经查明，被执行人向宗军名下有陕汽牌汽车一辆（车牌号：陕E#####）。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:查封（扣押）被执行人向宗军名下车牌号为陕E#####的陕汽牌汽车一辆，期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  来颖嬛二〇二〇年八月二十七日书 记 员  李增辉
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0902执1267号 申请执行人：梁倚，男，汉族，1992年10月8日出生，住四川省成都市。 被执行人：向宗军，男，汉族，1982年12月2日出生，住陕西省安康市汉滨区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0902民初6156号民事调解书，在执行梁倚与向宗军民间买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述生效法律文书所确定的义务：偿还申请执行人欠款9000元。被执行人逾期未履行。 本院在执行中查明，被执行人名下无房产、车辆、存款等可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费。上述情况经约谈已告知申请执行人。经合议庭评议，应对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）陕0902执1267号案件终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时向本院申请再行立案执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  乐发波 审 判 员  晏 斌 代理审判员  来颖嬛 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  李增辉
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终15636-15642号 15636号案上诉人：李长录，男，汉族，1970年3月8日出生，身份证住址黑龙江省双鸭山市尖山区， 15637号案上诉人：喻卫星，男，汉族，1968年11月6日出生，身份证住址河南省正阳县， 15638号案上诉人：伍玉林，男，汉族，1968年10月14日出生，身份证住址湖南省新宁县， 15639号案上诉人：张奕文，男，汉族，1963年9月10日出生，身份证住址广东省紫金县， 15640号案上诉人：刘遵庆，男，汉族，1970年8月12日出生，身份证住址广两灌阳县, 15641号案上诉人:孙少华，男，汉族，1969年4月5日出生，身份证住址湖北省仙桃市， 15642号案上诉人：古演望，男，汉族，1969年9月15日出生，身份证住址江西省九江市修水县， 七上诉人共同委托诉讼代理人：刘锦强，广东创道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区保安服务公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙西社区学园路1号，统一社会信用代码914403002795204162。 法定代表人：何文彬，总经理。 委托诉讼代理人：李明轩，广东拓万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹文杰，广东拓万律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市横岗自来水有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道塘坑路40号A栋，统一社会信用代码914403001924397117。 法定代表人：薛文，总经理。 委托诉讼代理人：孙文丰，广东大简律师事务所律师。 上诉人李长录、喻卫星、伍玉林、张奕文、刘遵庆、孙少华、古演望因与被上诉人深圳市横岗自来水有限公司（以下简称自来水公司）、深圳市龙岗区保安服务公司（以下简称保安公司）劳动合同纠纷七案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初1144-1150号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。上诉人李长录等7人的共同委托诉讼代理人刘锦强，被上诉人自来水公司的委托诉讼代理人李明轩、保安公司的委托诉讼代理人孙文丰到庭参加诉讼。本七案现已审结。 李长录等7人上诉请求：1.被上诉人保安公司向李长录等7上诉人支付2018年4月1日至2019年3月31日之间的伙食补助费4800元；2.被上诉人保安公司向李长录等7上诉人支付律师费5000元。 保安公司辩称：1.上诉人的工资结构是底薪加加班费减工会费，并无生活费，上诉人在（2019）粤0307民初12999号案中确认了该工资结构。被上诉人从来没有承诺过要支付生活费，实际也没有支付过上诉人主张生活费。2.被上诉人自来水公司也为上诉人提供了住宿，从上诉人提交的薪资表中，可以看出其平均工资超过2950元，再加上社保以及税费被上诉人保安公司支付的费用远高于两被上诉人约定的费用，所以两被上诉人另行达成补充协议，为每一个员工增加400元的保安服务费，因最初两被上诉人是通过招标的形式确定保安服务合同，之后只能通过补充协议增加保安服务费，补充协议所约定的费用与上诉人无关。3.对上诉人第二项律师费的请求，已在（2019）粤0307民初12999号案中处理完毕。实际是一个委托代理合同，不应再主张。 自来水公司辩称，与保安公司的答辩意见一致。 李长录等7人向一审法院起诉请求：1.保安公司向李长录等7人支付生活费；2.保安公司和自来水公司向李长录等7人支付律师费。（具体时间及金额详见一审判决附表） 一审法院判决：驳回李长录、喻卫星、伍玉林、张奕文、刘遵庆、孙少华、古演望的全部诉讼请求。各案案件受理费5元（李长录、喻卫星、伍玉林、张奕文、刘遵庆、孙少华、古演望均已预交），由李长录、喻卫星、伍玉林、张奕文、刘遵庆、孙少华、古演望自行负担。 本院经二审审理查明，上诉人围绕上诉请求提交了新的证据，本院依法组织了证据交换和质证。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，二审争议焦点为保安公司应否向李长录等7人各支付生活补助费4800元及律师费。李长录等7案上诉人主张，自来水公司自2018年9月28日起每月每人向保安公司支付了400元的生活补助费，该笔费用应由保安公司给付给李长录等7案上诉人。对此，本院认为，《保安服务合同补充协议》是自来水公司与保安公司之间的协议，对李长录等7案上诉人没有约束力，该补充协议并未约定该笔生活费系发放给李长录等7案上诉人。李长录等7案上诉人与保安公司签订的劳动合同约定李长录等7案上诉人的工资结构为底薪（深圳市同期最低工资）+工龄工资（按实际工作年限计算）+加班费-社保费用-工会费（每月15元）。并不含伙食补助费。因此，李长录等7案上诉人要求保安公司支付生活补助费的主张不能成立，本院不予支持，一审处理正确，本院予以维持。 综上，上诉人李长录、喻卫星、伍玉林、张奕文、刘遵庆、孙少华、古演望的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 七案二审案件受理费各10元，分别由上诉人李长录、喻卫星、伍玉林、张奕文、刘遵庆、孙少华、古演望负担。 本判决为终审判决。 审判员 朱  作  平 二〇二〇年八月十一日 书记员 陈明扬（兼）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终15636-15642号 15636号案上诉人：李长录，男，汉族，1970年3月8日出生，身份证住址黑龙江省双鸭山市尖山区， 15637号案上诉人：喻卫星，男，汉族，1968年11月6日出生，身份证住址河南省正阳县， 15638号案上诉人：伍玉林，男，汉族，1968年10月14日出生，身份证住址湖南省新宁县， 15639号案上诉人：张奕文，男，汉族，1963年9月10日出生，身份证住址广东省紫金县， 15640号案上诉人：刘遵庆，男，汉族，1970年8月12日出生，身份证住址广两灌阳县, 15641号案上诉人:孙少华，男，汉族，1969年4月5日出生，身份证住址湖北省仙桃市， 15642号案上诉人：古演望，男，汉族，1969年9月15日出生，身份证住址江西省九江市修水县， 七上诉人共同委托诉讼代理人：刘锦强，广东创道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区保安服务公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙西社区学园路**，统一社会信用代码914403002795204162。 法定代表人：何文彬，总经理。 委托诉讼代理人：李明轩，广东拓万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹文杰，广东拓万律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市横岗自来水有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道塘坑路****，统一社会信用代码914403001924397117。 法定代表人：薛文，总经理。 委托诉讼代理人：孙文丰，广东大简律师事务所律师。 上诉人李长录、喻卫星、伍玉林、张奕文、刘遵庆、孙少华、古演望因与被上诉人深圳市横岗自来水有限公司（以下简称自来水公司）、深圳市龙岗区保安服务公司（以下简称保安公司）劳动合同纠纷七案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初1144-1150号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。上诉人李长录等7人的共同委托诉讼代理人刘锦强，被上诉人自来水公司的委托诉讼代理人李明轩、保安公司的委托诉讼代理人孙文丰到庭参加诉讼。本七案现已审结。 李长录等7人上诉请求：1.被上诉人保安公司向李长录等7上诉人支付2018年4月1日至2019年3月31日之间的伙食补助费4800元；2.被上诉人保安公司向李长录等7上诉人支付律师费5000元。 保安公司辩称：1.上诉人的工资结构是底薪加加班费减工会费，并无生活费，上诉人在（2019）粤0307民初12999号案中确认了该工资结构。被上诉人从来没有承诺过要支付生活费，实际也没有支付过上诉人主张生活费。2.被上诉人自来水公司也为上诉人提供了住宿，从上诉人提交的薪资表中，可以看出其平均工资超过2950元，再加上社保以及税费被上诉人保安公司支付的费用远高于两被上诉人约定的费用，所以两被上诉人另行达成补充协议，为每一个员工增加400元的保安服务费，因最初两被上诉人是通过招标的形式确定保安服务合同，之后只能通过补充协议增加保安服务费，补充协议所约定的费用与上诉人无关。3.对上诉人第二项律师费的请求，已在（2019）粤0307民初12999号案中处理完毕。实际是一个委托代理合同，不应再主张。 自来水公司辩称，与保安公司的答辩意见一致。 李长录等7人向一审法院起诉请求：1.保安公司向李长录等7人支付生活费；2.保安公司和自来水公司向李长录等7人支付律师费。（具体时间及金额详见一审判决附表） 一审法院判决：驳回李长录、喻卫星、伍玉林、张奕文、刘遵庆、孙少华、古演望的全部诉讼请求。各案案件受理费5元（李长录、喻卫星、伍玉林、张奕文、刘遵庆、孙少华、古演望均已预交），由李长录、喻卫星、伍玉林、张奕文、刘遵庆、孙少华、古演望自行负担。 本院经二审审理查明，上诉人围绕上诉请求提交了新的证据，本院依法组织了证据交换和质证。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，二审争议焦点为保安公司应否向李长录等7人各支付生活补助费4800元及律师费。李长录等7案上诉人主张，自来水公司自2018年9月28日起每月每人向保安公司支付了400元的生活补助费，该笔费用应由保安公司给付给李长录等7案上诉人。对此，本院认为，《保安服务合同补充协议》是自来水公司与保安公司之间的协议，对李长录等7案上诉人没有约束力，该补充协议并未约定该笔生活费系发放给李长录等7案上诉人。李长录等7案上诉人与保安公司签订的劳动合同约定李长录等7案上诉人的工资结构为底薪（深圳市同期最低工资）+工龄工资（按实际工作年限计算）+加班费-社保费用-工会费（每月15元）。并不含伙食补助费。因此，李长录等7案上诉人要求保安公司支付生活补助费的主张不能成立，本院不予支持，一审处理正确，本院予以维持。 综上，上诉人李长录、喻卫星、伍玉林、张奕文、刘遵庆、孙少华、古演望的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 七案二审案件受理费各10元，分别由上诉人李长录、喻卫星、伍玉林、张奕文、刘遵庆、孙少华、古演望负担。 本判决为终审判决。 审判员 朱  作  平 二〇二〇年八月十一日 书记员 陈明扬（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终15636-15642号15636号案上诉人：李长录。15637号案上诉人：喻卫星。15638号案上诉人：伍玉林。15639号案上诉人：张奕文。15640号案上诉人：刘遵庆。15641号案上诉人:孙少华。15642号案上诉人：古演望。七上诉人共同委托诉讼代理人：刘锦强，广东创道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区保安服务公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙西社区学园路1号，统一社会信用代码914403002795204162。法定代表人：何文彬，总经理。委托诉讼代理人：李明轩，广东拓万律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹文杰，广东拓万律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市横岗自来水有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道塘坑路40号A栋，统一社会信用代码914403001924397117。法定代表人：薛文，总经理。委托诉讼代理人：孙文丰，广东大简律师事务所律师。上诉人李长录、喻卫星、伍玉林、张奕文、刘遵庆、孙少华、古演望因与被上诉人深圳市横岗自来水有限公司（以下简称自来水公司）、深圳市龙岗区保安服务公司（以下简称保安公司）劳动合同纠纷七案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初1144-1150号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。上诉人李长录等7人的共同委托诉讼代理人刘锦强，被上诉人自来水公司的委托诉讼代理人李明轩、保安公司的委托诉讼代理人孙文丰到庭参加诉讼。本七案现已审结。李长录等7人上诉请求：1.被上诉人保安公司向李长录等7上诉人支付2018年4月1日至2019年3月31日之间的伙食补助费4800元；2.被上诉人保安公司向李长录等7上诉人支付律师费5000元。保安公司辩称：1.上诉人的工资结构是底薪加加班费减工会费，并无生活费，上诉人在（2019）粤0307民初12999号案中确认了该工资结构。被上诉人从来没有承诺过要支付生活费，实际也没有支付过上诉人主张生活费。2.被上诉人自来水公司也为上诉人提供了住宿，从上诉人提交的薪资表中，可以看出其平均工资超过2950元，再加上社保以及税费被上诉人保安公司支付的费用远高于两被上诉人约定的费用，所以两被上诉人另行达成补充协议，为每一个员工增加400元的保安服务费，因最初两被上诉人是通过招标的形式确定保安服务合同，之后只能通过补充协议增加保安服务费，补充协议所约定的费用与上诉人无关。3.对上诉人第二项律师费的请求，已在（2019）粤0307民初12999号案中处理完毕。实际是一个委托代理合同，不应再主张。自来水公司辩称，与保安公司的答辩意见一致。李长录等7人向一审法院起诉请求：1.保安公司向李长录等7人支付生活费；2.保安公司和自来水公司向李长录等7人支付律师费。（具体时间及金额详见一审判决附表）一审法院判决：驳回李长录、喻卫星、伍玉林、张奕文、刘遵庆、孙少华、古演望的全部诉讼请求。各案案件受理费5元（李长录、喻卫星、伍玉林、张奕文、刘遵庆、孙少华、古演望均已预交），由李长录、喻卫星、伍玉林、张奕文、刘遵庆、孙少华、古演望自行负担。本院经二审审理查明，上诉人围绕上诉请求提交了新的证据，本院依法组织了证据交换和质证。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，二审争议焦点为保安公司应否向李长录等7人各支付生活补助费4800元及律师费。李长录等7案上诉人主张，自来水公司自2018年9月28日起每月每人向保安公司支付了400元的生活补助费，该笔费用应由保安公司给付给李长录等7案上诉人。对此，本院认为，《保安服务合同补充协议》是自来水公司与保安公司之间的协议，对李长录等7案上诉人没有约束力，该补充协议并未约定该笔生活费系发放给李长录等7案上诉人。李长录等7案上诉人与保安公司签订的劳动合同约定李长录等7案上诉人的工资结构为底薪（深圳市同期最低工资）+工龄工资（按实际工作年限计算）+加班费-社保费用-工会费（每月15元）。并不含伙食补助费。因此，李长录等7案上诉人要求保安公司支付生活补助费的主张不能成立，本院不予支持，一审处理正确，本院予以维持。综上，上诉人李长录、喻卫星、伍玉林、张奕文、刘遵庆、孙少华、古演望的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。七案二审案件受理费各10元，分别由上诉人李长录、喻卫星、伍玉林、张奕文、刘遵庆、孙少华、古演望负担。本判决为终审判决。审判员 朱  作  平二〇二〇年八月二十一日书记员 陈明扬（兼）
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0929执恢109号 申请执行人：葛友权。 被执行人：白河县通鑫烟花爆竹有限公司。 法定代表人：刘仁侠，女，系该公司经理。 被执行人：周通。 葛友权与白河县通鑫烟花爆竹有限公司、周通承揽合同纠纷一案，申请执行人葛友权依据本院已发生法律效力的（2018）陕0929民初25号民事解书，于2020年3月27日向本院申请执行，请求被执行人给付执行款220000元。同日，本院立案执行。 本案执行过程中，通过执行系统查询了被执行人银行金融存款及其他支付系统财付通、京东、支付宝账户存款。本院到房屋、土地使用权、工商登记机关查询了通鑫烟花爆竹有限公司、周通的房屋、土地使用权、工商登记情况；调查了周通户籍地的基层组织工作人员，了解了通鑫烟花爆竹有限公司、周通的财产、收入等基本情况。通过以上调查，通鑫烟花爆竹有限公司、周通无存款、无车辆，周通名下无工商登记。通鑫烟花爆竹有限公司名下只有土地使用证，土地可以评估，但是无法拍卖，而且评估价值远远大于本案执行标的。周通名下不动产登记在白河县马庄村三组的房屋，房屋土地性质为集体土地性质，无法评估拍卖，本院已依法查封。本院依法将周通、通鑫烟花爆竹有限公司纳入失信被执行人名单并对周通、通鑫烟花爆竹有限公司及其法人刘仁侠发出限制消费令。本院向申请执行人反馈了本院的调查结果及执行措施，申请执行人不要求对周通、通鑫烟花爆竹有限公司名下不动产进行评估拍卖，告知了终结本次执行程序的法律后果和法院对终本后案件的管理措施，申请执行人对调查结果及执行措施无异议，并对终本案件无异议。 本院认为，人民法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人周通、通鑫烟花爆竹有限公司有其他可供执行的财产，能够采取的执行措施已实施到位。人民法院对终结本次执行程序的案件后续管理措施可基本保障申请执行人债权实现的可能性。被执行人周通、通鑫烟花爆竹有限公司可认定为暂无财产可供执行，应当终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0929执恢109号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖海军 审判员  王小成 审判员  董荣福 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘小虎
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初2468号 申请人：孙文涛，男，1984年2月12日出生，汉族，住沧州市运河区。 被申请人：张国瑞，女，1996年1月26日出生，汉族，住沧州市运河区。 被申请人：张兰泉，男，1971年6月3日出生，汉族，住沧州市运河区。 被申请人：张金阁，男，1939年8月26日出生，汉族，住沧州市运河区。 原告孙文涛与被告张国瑞等民间借贷纠纷一案，申请人孙文涛于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张国瑞、张兰泉、张金阁银行存款154760元或查封、扣押沧州市运河区颐和家园2号楼4单元102室房产相当于154760元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司自愿为申请人提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张国瑞、张兰泉、张金阁名下银行存款154760元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费1293元，由孙文涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 伟 二〇二〇年八月五日 书记员 白金奎
陕西省白河县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）陕0929执恢109号 被执行人:白河县通鑫烟花爆竹有限公司。 被执行人：周通。 葛友权与周通、白河县通鑫烟花爆竹有限公司承揽合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人未按期履行生效裁判文书确定给付义务亦未报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条之规定，决定如下： 将被执行人周通、白河县通鑫烟花爆竹有限公司纳入失信被执行人名单，期限两年。 被执行人如认为将其纳入失信被执行人名单错误的，可以向本院申请纠正。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年八月二十八日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终15636-15642号15636号案上诉人：李长录。15637号案上诉人：喻卫星。15638号案上诉人：伍玉林。15639号案上诉人：张奕文。15640号案上诉人：刘遵庆。15641号案上诉人:孙少华。15642号案上诉人：古演望。七上诉人共同委托诉讼代理人：刘锦强，广东创道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区保安服务公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙西社区学园路**，统一社会信用代码914403002795204162。法定代表人：何文彬，总经理。委托诉讼代理人：李明轩，广东拓万律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹文杰，广东拓万律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市横岗自来水有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道塘坑路****，统一社会信用代码914403001924397117。法定代表人：薛文，总经理。委托诉讼代理人：孙文丰，广东大简律师事务所律师。上诉人李长录、喻卫星、伍玉林、张奕文、刘遵庆、孙少华、古演望因与被上诉人深圳市横岗自来水有限公司（以下简称自来水公司）、深圳市龙岗区保安服务公司（以下简称保安公司）劳动合同纠纷七案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初1144-1150号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。上诉人李长录等7人的共同委托诉讼代理人刘锦强，被上诉人自来水公司的委托诉讼代理人李明轩、保安公司的委托诉讼代理人孙文丰到庭参加诉讼。本七案现已审结。李长录等7人上诉请求：1.被上诉人保安公司向李长录等7上诉人支付2018年4月1日至2019年3月31日之间的伙食补助费4800元；2.被上诉人保安公司向李长录等7上诉人支付律师费5000元。保安公司辩称：1.上诉人的工资结构是底薪加加班费减工会费，并无生活费，上诉人在（2019）粤0307民初12999号案中确认了该工资结构。被上诉人从来没有承诺过要支付生活费，实际也没有支付过上诉人主张生活费。2.被上诉人自来水公司也为上诉人提供了住宿，从上诉人提交的薪资表中，可以看出其平均工资超过2950元，再加上社保以及税费被上诉人保安公司支付的费用远高于两被上诉人约定的费用，所以两被上诉人另行达成补充协议，为每一个员工增加400元的保安服务费，因最初两被上诉人是通过招标的形式确定保安服务合同，之后只能通过补充协议增加保安服务费，补充协议所约定的费用与上诉人无关。3.对上诉人第二项律师费的请求，已在（2019）粤0307民初12999号案中处理完毕。实际是一个委托代理合同，不应再主张。自来水公司辩称，与保安公司的答辩意见一致。李长录等7人向一审法院起诉请求：1.保安公司向李长录等7人支付生活费；2.保安公司和自来水公司向李长录等7人支付律师费。（具体时间及金额详见一审判决附表）一审法院判决：驳回李长录、喻卫星、伍玉林、张奕文、刘遵庆、孙少华、古演望的全部诉讼请求。各案案件受理费5元（李长录、喻卫星、伍玉林、张奕文、刘遵庆、孙少华、古演望均已预交），由李长录、喻卫星、伍玉林、张奕文、刘遵庆、孙少华、古演望自行负担。本院经二审审理查明，上诉人围绕上诉请求提交了新的证据，本院依法组织了证据交换和质证。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，二审争议焦点为保安公司应否向李长录等7人各支付生活补助费4800元及律师费。李长录等7案上诉人主张，自来水公司自2018年9月28日起每月每人向保安公司支付了400元的生活补助费，该笔费用应由保安公司给付给李长录等7案上诉人。对此，本院认为，《保安服务合同补充协议》是自来水公司与保安公司之间的协议，对李长录等7案上诉人没有约束力，该补充协议并未约定该笔生活费系发放给李长录等7案上诉人。李长录等7案上诉人与保安公司签订的劳动合同约定李长录等7案上诉人的工资结构为底薪（深圳市同期最低工资）+工龄工资（按实际工作年限计算）+加班费-社保费用-工会费（每月15元）。并不含伙食补助费。因此，李长录等7案上诉人要求保安公司支付生活补助费的主张不能成立，本院不予支持，一审处理正确，本院予以维持。综上，上诉人李长录、喻卫星、伍玉林、张奕文、刘遵庆、孙少华、古演望的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。七案二审案件受理费各10元，分别由上诉人李长录、喻卫星、伍玉林、张奕文、刘遵庆、孙少华、古演望负担。本判决为终审判决。审判员 朱  作  平二〇二〇年八月二十一日书记员 陈明扬（兼）
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初2881号 申请人：黄澳，男，1986年7月23日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：杨石友，广西鑫顺律师事务所律师。 被申请人：莫玲，女，1984年9月3日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人：朱以华，男，1977年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 本院在审理黄澳与莫玲、朱以华民间借贷纠纷一案中，申请人黄澳向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人莫玲、朱以华名下价值300000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具担保金额为300000元的保单保函[编号：PZDM202045010000000806]为申请人黄澳提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人黄澳的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人莫玲、朱以华名下价值300000元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年八月十二日 法官助理 廖 娟 书 记 员 黎冬宜
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初2470号 原告：邓传连，男，1970年3月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：吕文杰，男，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告邓传连诉被告吕文杰为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，适用简易程序。 本院经审查认为,本案被告吕文杰下落不明，相应诉讼文书需公告送达，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王明贤 人民陪审员  刘 习 人民陪审员  余 芳 二〇二〇年八月七日 书 记 员  江晓月
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1226民初2470号原告：邓传连，男，1970年3月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：吕文杰，男，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告邓传连与被告吕文杰为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓传连到庭参加诉讼,被告吕文杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓传连向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2017年5月6日起至借款还清之日止）。事实与理由：被告因承包建设工程需要资金于2017年5月6日向原告借款50000元，约定月利率为1.5%，且向原告出具了借条一份，该借款经原告多次催要无果，为此向法院提起诉讼。被告吕文杰未作答辩。经审理查明：2017年5月6日，被告因承包建设工程需要资金向原告借款50000元，双方约定月利率为1.5%，被告为原告出具了借条一份，2019年3月被告偿还5000元，剩余借款经原告多次催要无果，为此原告向本院提起诉讼。以上事实由原告提供的身份证、借条及当事人的相应陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吕文杰向原告邓传连借款50000元属实，有其出具的借条予以证明，对于原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持；双方约定利息按照月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持，被告已经偿还的5000元应当从中予以扣除。被告吕文杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，第一百三十四条第一款第(四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定,判决如下:被告吕文杰于判决生效之日起七日内偿还原告邓传连借款50000元及利息（按月利率1.5%计算，自2017年5月6日始至付清完毕止，支付时应扣除5000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由被告吕文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王明贤人民陪审员  余 芳人民陪审员  张 颍二〇二〇年八月二十日书 记 员  江晓月
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初1020号原告：代福勤，女，1980年9月15日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：邱有利，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201210783218。特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋海霞，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201200911833347。特别授权代理。被告：陈艳萍，女，1975年3月8日生，住贵州省息烽县。原告代福勤与被告陈艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱有利、蒋海霞到庭参加诉讼，被告陈艳萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代福勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币154485元整，违约金自2018年6月30日暂时计算至2020年5月25日（共计695天，每日100元）共计69500元，违约金实际支付至本金、违约金全部支付完毕止；2.判令被告承担转账手续费150元；3.本案律师费15000元由被告承担（以上本金、违约金、律师费费用合计239135元）；4.本案诉讼费、保全费、担保费等费用由被告承担。事实和理由：2017年6月29日被告因需要偿还银行贷款向原告借款154485元，当日原告通过银行转账方式向被告转款354485.85元，其中154485元属于被告向原告借的钱。同日，被告向原告出具借条一张，载明：被告向原告借款154485元，定于2018年6月29日归还，逾期未还的被告应按每日100元的违约金支付给原告。如提起诉讼，由被告承担因诉讼产生的诉讼费、律师费等相关费用。还款期届满后原告多次向被告催款未果，现诉至法院，请求判令支持如前诉请。被告陈艳萍未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将其所有的位于息烽县房屋以80.8万元价格出售给原告，原告分别于2017年1月10日、1月19日、6月29日支付20万、40.8万、20万元给被告。由于被告出售的房屋尚欠银行贷款未还清，被告遂于2017年6月29日向原告借款154485元，并出具借条一张给原告，借条载明：陈艳萍（身份证号：××××××××）于2017年6月29日向代福勤（身份证号：××××××××）借人民币壹拾伍万肆仟肆佰捌拾伍元整（小写：154485.00元），应于2018年6月29日当天一次性支付给代福勤，逾期未支付所欠代福勤应按每日100元违约金支付给代福勤，代福勤依法向法院起诉由陈艳萍承担诉讼费、律师费等内容，借条落款处有陈艳萍签字和捺印。原告于当日通过银行转账方式向被告转款354485.85元，其中20万系房款，154485元系借款。借款到期后原告多次向被告催款未果，现诉至法院，请求判令支持如前诉讼请求。原告代福勤于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求对被告陈艳萍名下银行存款239135元或名下车辆予以保全。本院于2020年6月12日作出（2020）黔0122民初1020号民事裁定书，裁定冻结通过网络执行查控系统查询到的被申请人陈艳萍的银行存款239135元，冻结期限为一年，若冻结金额不足，则查封通过网络执行查控系统查询到的陈艳萍名下的车辆，查封期限为二年；保全金额共计239135元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时向债权人清偿债务。本案中，被告因偿还贷款向原告借款154485元并出具了借条，但在借款后未能及时履行还款义务,现理应承担向原告偿还借款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款154485元的诉讼请求，本院予以支持；双方约定最后的还款期限为2018年6月29日，逾期还款违约金为100元/日即月利率1.94%，未超过法律规定，故对违约金的诉讼请求，本院予以支持；律师费的负担双方在借条中已明确约定，且原告已实际支付，故对该项费用予以支持；转账手续费双方即未有约定也非必须产生的费用，故本院不予支持；对于保全保险费，双方并未明确约定且原告向保险公司开具保函并不是实现债权的过程中必须采取的措施，原告可以通过其他方式来提供担保，该笔费用不是实现债权过程中必然产生的费用，故对原告要求被告承担保全保险费的诉讼请求不成立，依法不予支持。综上所述，被告陈艳萍应向原告代福勤偿还借款本金154485元及违约金69500元（2018年6月30日至2020年5月25日），并支付自2020年5月26日起以实际欠付本金为基数按月利率1.94%计算至借款还清之日止的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、由被告陈艳萍于本判决生效之日起十五日内向原告代福勤偿还借款本金154485元及违约金69500元（2018年6月30日至2020年5月25日），并支付自2020年5月26日起以实际欠付本金为基数按月利率1.94%计算至借款还清之日止的违约金；二、由被告陈艳萍于本判决生效之日起十五日内向原告代福勤支付律师费15000元；三、驳回原告代福勤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4888元，减半收取计2444元，保全费1716元，共计4160元，由被告陈艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  徐飞燕二〇二〇年八月二十八日法官助理陈春美书记员唐惠
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0122民初1020号申请人：代福勤，女，1980年9月15日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：蒋海霞，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201200911833347。特别授权代理。委托诉讼代理人：谢璐，北京市炜衡（贵阳）律师事务所实习律师，证号：2301200521253。被申请人：陈艳萍，女，1975年3月8日生，住贵州省息烽县。申请人代福勤与被申请人陈艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，申请人代福勤于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求查控并冻结被申请人陈艳萍的银行存款人民币239135元或名下所有车产，并提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的保单作为担保。本院经审查认为，申请人代福勤的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条“人民院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”、第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”规定，裁定如下：冻结通过网络执行查控系统查询到的被申请人陈艳萍的银行存款239135元，冻结期限为一年，若冻结金额不足，则查封通过网络执行查控系统查询到的被申请人陈艳萍名下的车辆，查封期限为二年；保全金额共计239135元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐飞燕二〇二〇年六月十二日法官助理 陈春美书 记 员 唐 惠
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初1516号 原告：耿立暖（又名耿敬暖），女，1972年9月26日出生，汉族，农民，户籍地宁晋县，现住宁晋县纪昌庄乡东林子村。 委托诉讼代理人：王军锐，河北炫煌律师事务所律师。 被告：宁晋县纪昌庄乡东林子村村民委员会，住所地：宁晋县纪昌庄乡东林子村，统一社会信用代码：54130528ME3368936L。 负责人：颜柳，系该村村支书。 原告耿立暖与被告宁晋县纪昌庄乡东林子村村民委员会（以下简称东林子村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告耿立暖的委托诉讼代理人王军锐、被告东林子村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿立暖向本院提出诉讼请求：1.判决东林子村委会立即偿还耿立暖借款本金70000元及按年利息2800元计算自2014年12月1日至2020年6月9日的利息12557元并计算至清偿为止；2.诉讼费、责任保险费、保全费用由东林子村委会承担。事实和理由：2014年12月1日，原告与被告签订协议，约定被告借原告本金70000元，每年12月1日给付原告利息2800元，未约定借款期限。2014年12月15日，原告向被告村委会在纪昌庄信用社账户存入现金70000元。被告已经给付原告利息2800元，后未给付原告本金及利息，经原告多次催要，被告拒不给付。庭审中，原告变更诉讼请求：变更请求的利息期间为2015年12月15日至2020年6月9日的利息12557元，其他事项没有变更。 东林子村委会辩称，自2018年换届以后，原领导班子所欠债务，村民多次向新一届村委会提出还款要求，新领导班子与乡政府包村干部达成协议，自2018年10月25日前所有债务关系由乡政府负责，与新一届领导班子无关，不同意返还该债务。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原告耿立暖提交的身份证复印件、宁晋县纪昌庄乡东林子村村民委员会出具的身份证明、宁晋县村民委员会出具的身份证明、2014年12月1日双方签订的借款协议及收款凭证、2014年12月15日的现金缴款单、纪昌庄乡农村会计异地任职财务交接表、银行日记账复印件、东林子村委会资产复印件、债务明细表复印件、诉讼保全费发票及保担保函费发票。经东林子村委会质证认为，2018年10月25日前所有债务关系由乡政府负责，与新一届领导班子无关，不同意偿还。经本院审查上述证据合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院审查确认的证据，本院对原告耿立暖主张的基本事实予以确认。 本院认为，原告耿立暖与被告东林子村委会借款系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。本案系民间借贷法律关系，双方签订的借款协议自借款人收到借款时生效。合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告东林子村委会收到原告耿立暖的借款70000元，事实清楚，证据充分。被告东林子村委会拒不返还借款，构成违约，原告要求被告返还借款70000元，本院予以支持。东林子村委会系东林子村村民群众性自治组织，所欠债务不因村委会班子成员的换届而消灭。同时，按照合同的相对性，被告东林子村委会应当承担返还借款本金支付利息的义务，其辩称的2018年10月25日前所有债务关系由乡政府负责，与东林子村委会新一届领导班子无关的理由不能成立。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告收到借款后，既负有按约定支付利息的义务。双方约定的年利息2800元，折算年利率为4%，未超过法定年利率24%的标准。被告已经支付原告借款利息2800元。原告要求被告按约定的利率支付自2015年12月15日起至债务清偿完毕之日的借款利息，本院应予支持。原告为实现债权向本院申请诉讼保全并交纳保全申请费920元，是其实现债权，得到法律救济必然会产生的费用，原告诉请由被告承担，本院予以支持。关于原告主张的责任保险费，双方未予以约定。原告选择由中国人民财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保函方式向本院提供担保，但这种方式并非提供担保的唯一方式，故原告为此向中国人民财产保险股份有限公司支付的责任保险费500元，具有非必要性。原告要求被告支付该笔费用，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告宁晋县纪昌庄乡东林子村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告耿立暖借款本金70000元，并以70000元借款本金为基数，按实际欠款数额，按年利率4%，向原告耿立暖支付自2015年12月15日起至付清本息时止资金占用期间的借款利息； 二、被告宁晋县纪昌庄乡东林子村村民委员会向原告耿立暖支付诉讼保全申请费920元，本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告耿立暖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费932元，由被告宁晋县纪昌庄乡东林子村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王玉平 二〇二〇年八月七日 书记员  闫健雄
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初1516号 申请人：耿立暖，女，1972年9月26日出生，汉族，农民，现住宁晋县纪昌庄乡东林子村。 委托诉讼代理人：王军锐，河北炫煌律师事务所律师。 被申请人：宁晋县纪昌庄乡东林子村村民委员会，住所地：宁晋县纪昌庄乡东林子村。组织机构代码：13052801201101。 负责人：颜柳，该村委会支书。 申请人耿立暖与被申请人宁晋县纪昌庄乡东林子村村民委员会民间借贷纠纷一案，申请人耿立暖于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁晋县纪昌庄乡东林子村村民委员会名下银行存款90000元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司出具的保单号为:PZDM202013050000000434的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，申请人耿立暖的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宁晋县纪昌庄乡东林子村村民委员会名下银行存款90000元。 案件申请费920元，由申请人耿立暖负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  王玉平 二〇二〇年六月十一日 书记员  周炳军
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初8691号原告：长沙九九九物业管理有限公司，住所地浏阳市洞阳镇东园社区瑞林片。法定代表人：张谦，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：彭安乐，男，1985年10月23日出生，汉族，住浏阳市。被告：李大艳，女，1989年2月4日出生，汉族，住浏阳市。本院在审理原告长沙九九九物业管理有限公司与被告彭安乐、李大艳物业服务合同纠纷一案中，原告长沙九九九物业管理有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告彭安乐的起诉。本院认为，原告长沙九九九物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许长沙九九九物业管理有限公司撤回对彭安乐的起诉。审判员 付 昶二〇二〇年八月七日书记员 邓圣亚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初8691号原告：长沙九九九物业管理有限公司，住所地浏阳市洞阳镇东园社区瑞林片。法定代表人：张谦，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：李大艳，女，1989年2月4日出生，汉族，住浏阳市。原告长沙九九九物业管理有限公司（以下简称九九九物业公司）与被告李大艳物业服务合同一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九九九物业公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。被告李大艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠物业管理服务费、违约金共计人民币5856元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告李大艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：浏阳市××区××路××号××栋××室的业主，该房屋面积为123.23㎡。二、涉案房屋产权人：李大艳。三、九九九物业公司向李大艳收取物业费的依据：2017年4月20日，九九九物业公司（乙方）与浏阳市洞阳镇幸福泉社区万象城业主委员会（甲方）签订了《万象城物业管理委托合同》。四、收费标准：物业管理服务费自2017年4月20日起至2020年4月19日止按小高层电梯房屋每月每平方1.2元收取。五、九九九物业公司主张李大艳拖欠物业费期间为2017年4月20日至2020年4月19日。六、九九九物业公司通过张贴书面催缴通知方式向李大艳书面催缴过物业费。七、九九九物业公司主张违约金（滞纳金）依据为《万象城物业管理委托合同》第二十条第2项约定，业主和物业使用人逾期未交纳物业管理费及书店费的，按每天应交费的千分之三交纳滞纳金。八、李大艳拖欠2017年4月20日至2020年4月19日期间的物业费数额：物业费为123.23㎡×1.2元/㎡×36个月=5324元（四舍五入）。上述事实，九九九物业公司提交了《万象城物业管理委托合同》、物业费欠缴明细、催缴通知照片、浏阳市自然资源局不动产登记信息表等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，本案涉案房屋登记在李大艳、彭安乐名下，双方各占房屋产权的50%，九九九物业公司依约为李大艳、彭安乐提供了物业服务，李大艳、彭安乐实际接受了九九九物业公司提供的服务，故应当向九九九物业公司缴纳物业服务费5324元。由于原告开庭前撤回了对被告彭安乐的起诉，那么本案李大艳、彭安乐共同欠原告物业服务费5324元，应由李大艳承担物业服务费5324元的一半即2662元。李大艳拖欠物业服务费已构成违约，理应承担违约责任，双方虽有合同约定，但约定的违约金标准过高，本院酌情调整为50元。审理中，李大艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李大艳于本判决生效之日起三日内支付长沙九九九物业管理有限公司2017年4月20日至2020年4月19日期间的物业管理服务费2662元、违约金50元，合计2712元；二、驳回长沙九九九物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由长沙九九九物业管理有限公司负担5元，由李大艳负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员 付 昶二〇二〇年八月二十六日书记员 邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维护资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13585号申请人：江苏合瑞成建筑有限公司,住所地苏州工业园区唯华路5号君风生活广场3幢1205室，统一社会信用代码:91320508MA1XQTOBXC。法定代表人:吴会平，执行董事。委托诉讼代理人：陈光林，江苏孙吴律师事务所律师。被申请人:杭州海康威视数字技术股份有限公司,住所地杭州市滨江区阡陌路555号，统一社会信用代码:913300733796106P。法定代表人:陈宗年，董事长。委托诉讼代理人：蒋珍川，男。委托诉讼代理人：蒋玲玲，女。申请人于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下的银行账户内的存款，冻结金额为961597元，或查封、扣押、冻结其他等值财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杭州海康威视数字技术股份有限公司名下的银行存款961597元，冻结期限为一年，或查封、扣押、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵志富二〇二〇年八月五日书记员  张丽新
右玉县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)晋0623执103号赵志刚：你/你单位与罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)于二Ｏ二Ｏ年八月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：TDH07ZXKKHYH账户名称：TDH07ZXKKHMC账号：TDH07ZXKKHZH交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。特此通知。二〇二〇年八月四日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山西省右玉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0623执103号被执行人：赵志刚，男，1992年4月8日出生，汉族，山西省右玉县人，现服刑中，住右玉县高家堡乡东碾头村。本院在执行被执行人赵志刚贩卖毒品一案中，在执行过程中，右玉县人民法院作出（2020）晋0623刑初12号刑事判决书已生效，经本院网络执行查控中心依法对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、债务、民政、工商登记、保险等查询，只查询到被执行人有存款160元，已扣划上交国库，并且到被执行人住所地调查，再无其它财产可供执行，符合终结执行的相关法律条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下：终结(2020)晋0623执103号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 海审判员 张 钰审判员 刘平秀二〇二〇年九月十六日书记员 张泽国
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初915号 原告宜昌市西陵区兴昌五金经营部，统一社会信用代码92XXXC，住所地湖北省XXX4。 经营者张亚平，女，1984年1月27日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 委托代理人熊佳，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理） 被告张烈虎，男，1984年10月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 原告宜昌市西陵区兴昌五金经营部（以下简称兴昌经营部）与被告张烈虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晓蓉独任审判，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告兴昌经营部的委托代理人熊佳到庭参加诉讼。被告张烈虎经本院送达起诉书副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告兴昌经营部诉称，原告自2012年成立起经营五金、日杂、建材等批发业务，被告张烈虎因承建夷陵区梅岭一号住宅楼项目在原告处购买材料，原告向其供应材料后，被告未按照向原告支付货款，截止2014年12月31日欠款10万元。原告多次索要，被告支付了部分欠款。截至2018年12月28日尚欠原告73000元，并向原告出具了欠条，其后被告妻子向原告还款10000元，截至起诉之日尚有63000元未付，故请求法院依法判令：1、被告支付原告货款63000元，并以63000元为基数，自2018年12月28日起至欠款清偿之日止，按年24%的标准向原告支付逾期付款的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告张烈虎未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告系经营五金、日杂、建材等批发零售的个体工商户。2018年12月28日，被告张烈虎向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明“今欠到兴昌五金材料款73000元”。之后，因张烈虎仅给付10000元，余款63000元至今未付。原告遂于2020年5月26日诉至本院。 上述事实，有原告提交的《营业执照》、《欠条》、原告与张烈虎的微信聊天记录以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告提交的《欠条》证实原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。原告向被告履行供货义务后，被告作为买受人，应按约定的数额向原告支付价款。原告以被告出具的《欠条》为据主张货款，本院依法予以支持。关于原告所提利息请求，因双方并未约定货款的给付期限，本院从原告向本院主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张烈虎于本判决生效后十日内给付原告宜昌市西陵区兴昌五金经营部货款63000元，并以63000元为基数，自2020年5月26日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告宜昌市西陵区兴昌五金经营部支付利息。 二、驳回原告宜昌市西陵区兴昌五金经营部所提其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费943元（已减半收取）、诉讼保全费860元，共计1803元（原告宜昌市西陵区兴昌五金经营部已预交），由被告张烈虎负担，于履行上述给付义务时一并给付原告宜昌市西陵区兴昌五金经营部 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  刘晓蓉 二〇二〇年八月十一日 书记员  郭 琴
右玉县人民法院 报告财产令 （命令被执行人报告财产用） (2020)晋0623执103号 赵志刚： 本院于二〇二〇年八月三日立案执行与赵志刚罚金一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后××日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇二〇年八月四日 (院印) 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 附件 被执行人财产申报表 右玉县人民法院： 根据你院(2020)晋0623执103号报告财产令，被执行人__________现向你院申报财产如下：                            被执行人基本情况                       证件号（身份证或统一信用代码证）                                                     住址（或住所）                                                     联系电话                                                     当前财产情况                       现金、银行存款、收入等                                                     不动产（土地使用权、房屋等）                                                     财产性权益（债权、股权、股票、债券、投资权益、基金份额、知识产权等）                                                     其他财产情况                                                     一年内财产变动情 况                                                            被执行人(签名或者盖章): 年月日
山西省朔州市右玉县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0623执111号被执行人张文龙：你与山西右玉农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，因你/单位未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人山西右玉农村商业银行股份有限公司已向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/单位五日内履行生效法律文书确定的以下义务:一、向申请执行人支付本案执行款29378.50元及相关利息；二、负担申请执行费340.68元。逾期不履行，将负担迟延履行金。三十日内拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你/单位将被列入失信被执行人“黑名单”。开户银行：农业银行右玉县支行开户名称：山西省朔州市右玉县人民法院开户账号：6228401677016527468二〇二〇年八月六日联系人：王海联系电话：0349-8035982本院地址：右玉县新城镇北环西街邮编：037200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初915号 申请人宜昌市西陵区兴昌五金经营部，统一社会信用代码92XXXY5C，住所地宜昌市西陵区夜明珠路56号钢材市场A304。 经营者张亚平，女，1984年1月27日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 委托代理人熊佳，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理） 被申请人张烈虎，男，1984年10月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 本院在审理原告宜昌市西陵区兴昌五金经营部与被告张烈虎买卖合同纠纷一案中，申请人宜昌市西陵区兴昌五金经营部于2020年6月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张烈虎的银行存款84000元或者查封、扣押相当价值的财产。申请人宜昌市西陵区兴昌五金经营部已向本院提供了担保。 本院认为，申请人宜昌市西陵区兴昌五金经营部的财产保全申请，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人张烈虎的银行存款84000元或者查封、扣押相当价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘晓蓉 二〇二〇年六月十六日 书记员  郭 琴
山西省朔州市右玉县人民法院 限制消费令 (2020)晋0623执111号 因被执行人张文龙、李叶未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇二〇年八月六日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初22248号申请人：孟某，男，2005年8月4日出生，汉族。法定代理人：朱某（孟某之母）。被申请人：天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司，住所地天津市滨海新区中心北路阳光金地写字楼B座503号。法定代表人：展飞，总经理。被申请人：天津优胜教育集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区9-302-1号。法定代表人：陈昊，总经理。被申请人：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路47号天行建商务大厦21层2301号。法定代表人：陈昊，总经理。孟某与天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司、天津优胜教育集团有限公司、北京优胜辉煌教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，申请人于2020年8月31日向本院提出申请，请求查封被申请人名下银行存款9112.50元或查封、扣押等值财产。申请人向本院交纳现金9112.50元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押孟某交纳的现金9112.50元；二、冻结被申请人天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司、天津优胜教育集团有限公司、北京优胜辉煌教育科技有限公司名下银行存款9112.50元或者查封、扣押等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永权二〇二〇年八月三十一日书记员  贾亚琪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤1971民初13682号之一 原告：东莞市琅驰机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市****************。 法定代表人：郭细妹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄春，北京市安通（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李霞，北京市安通（东莞）律师事务所实习律师。 被告：滁州博创能源科技有限公司，住所地：安徽省滁州市经济技术开发区********。 法定代表人：朱某1。 本院受理的原告东莞市琅驰机械设备有限公司与被告滁州博创能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告东莞市琅驰机械设备有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东莞市琅驰机械设备有限公司以其已与被告达成和解为由请求撤诉，系其对自身民事权利的处分，该撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告东莞市琅驰机械设备有限公司撤诉。 本案诉讼费2806.04元（其中包括受理费1574.03元，保全费1232.01元），原告已预交，由原告东莞市琅驰机械设备有限公司负担。 审判员  常甲甲 二〇二〇年八月十日 书记员  李琛懿
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初13682号之一原告：东莞市琅驰机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：郭细妹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄春，北京市安通（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，北京市安通（东莞）律师事务所实习律师。被告：滁州博创能源科技有限公司，住所地：安徽省滁州市经济技术开发区********。法定代表人：朱某1。本院受理的原告东莞市琅驰机械设备有限公司与被告滁州博创能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告东莞市琅驰机械设备有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市琅驰机械设备有限公司以其已与被告达成和解为由请求撤诉，系其对自身民事权利的处分，该撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市琅驰机械设备有限公司撤诉。本案诉讼费2806.04元（其中包括受理费1574.03元，保全费1232.01元），原告已预交，由原告东莞市琅驰机械设备有限公司负担。审判员  常甲甲二〇二〇年八月十日书记员  李琛懿