wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初5292号 原告：宋代顺，男，1968年11月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：绵阳富临百盛广场有限公司，统一社会信用代码91510700620965743L，住所地四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：钟珊珊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭钰，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈卫红，女，该公司职员。 原告宋代顺与被告绵阳富临百盛广场有限公司（以下简称：富临百盛广场公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告宋代顺，被告富临百盛广场公司的委托诉讼代理人彭钰、陈卫红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 宋代顺向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告于2002年8月至2006年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2002年8月1日经被告录用并就职，至今在被告公司工程部任职，工作地点为绵阳市涪城区安昌路17号。原告于2020年8月4日向绵阳市涪城区仲裁委员会提交申请，该委于8月5日作出不予受理通知书，遂原告诉至法院。 被告富临百盛广场公司辩称，原告于2002年8月1日至2006年12月就职于本公司。 本院经审理认定如下，原告于2002年8月1日入职被告处工作至今，现原告在被告公司工作岗位为被告公司工程部。 另查明，原告于2020年8月4日申请劳动争议仲裁，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月5日作出绵劳人仲不［2020］61号不予受理通知书，已超出申请仲裁时效为由对原告仲裁申请决定不予受理。原告对该仲裁裁决不服，遂诉至本院。 本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，以劳动者成为用人单位的内部成员为目的，且具有隶属性、持续性和控制性等特点。本案中，原告入职到被告处并在被告公司处工作，由被告对其进行工作管理并发放工资，原、被告双方之间的关系具有隶属性、持续性和控制性特点，原、被告双方对原告系从2002年8月入职被告工作至2006年12月均无异议，实质原、被告建立劳动关系期间系从2002年8月至今，现原告诉请确认其与被告自2002年8月至2006年12月存在劳动关系，其请求确认双方存在劳动关系期间实质包含于双方实质建立劳动关系期间内，故本院确认原、被告于2002年8至2006年12月期间存在劳动关系。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条、第二条规定，判决如下： 原告宋代顺与被告绵阳富临百盛广场有限公司于2002年8月至2006年12月存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告绵阳富临百盛广场有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  孙 静 审 判 员  叶 颖 人民陪审员  王兴雄 二〇二〇年九月九日 书 记 员  涂 嫱 郭莹
横山区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0803执恢178号 苗某某： 你与苗某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0803执1464号判决已发生法律效力。申请执行人苗某某于二Ｏ二Ｏ年六月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、由被执行人苗某某立即偿还被执行人苗某某人民币7万元。 二、由被执行人苗某某立即偿还被执行人苗某某人民币2万元。 案件受理费1025元，执行费800元，由被执行人苗某某负担。 开户银行：工商银行榆林市横山区支行 账户名称：榆林市横山区人民法院执行局 账号：9558852610001522443 特此通知。 二〇二〇年六月三日 联系人：王维联系电话：7665093 本院地址：横山区迎宾路邮编：719100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初4795号原告：方杰，男，汉族，1971年10月12日生，住光山县。委托诉讼代理人：汪运胜，河南申鼎成律师事务所律师。被告：光山县杏林医院。委托代理人：吕智林。委托诉讼代理人：张瑞太，河南人天律师事务所律师。原告方杰诉被告光山县杏林医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月3日组成合议庭，公开开庭进行审理。原告方杰及委托代理人汪运胜、被告光山县杏林医院及委托代理人张瑞太、吕智林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方杰诉称2013年3月份在家种田，突然感觉左腿不适，有疼痛感。2019年7月4日经人介绍到光山县杏林医院治疗看病，治疗前经与该院院长王辉沟通并谈说病情，且拍CT、核磁共振初步诊断为左股股头坏死，膝关节骨质增生；并声称换完人工关节后管20年，术后3-30天可站起来走路。2019年7月5日正式住院治疗，并于次日作的手术。术后并未达到当时所述的治疗程度，病情不仅未好转迹象，且术后左腿比右腿长达2-3公分，同时伴有肿、疼痛、麻木。后经检查结果是膝关节韧带受伤，为此又对我作了一次关节软骨恢复术，结果仍没有作用；并通过对比我的膝关节胫骨没有了。后经安徽高诚司法鉴定所司法鉴定双下肢长度相差2.0cm以上构成十级伤残。现提出诉讼请求1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币104838元。(具体赔偿项目包括：1、医疗费87000元（目前未出院)2.住院伙食补助费2019年7月5日-2020年7月27日止（387×50元/天)=19350元3、误工费(44314元/365天×180天）=21854元。4、护理费(护理期90日)45677元/365天×90天=11263元。5、营养费(营养期90日)30元/天×90天=2700元。6、交通食宿费1613元。7、法医鉴定费9300元。8、伤残赔偿金34200.97元/年×20年×10%=68,402元。9、精神抚慰金5,000元。10.残疾器具及其他费用800元。11.抚养费（21,971.57元×5年÷1人×10%）=10,986元)2、本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持诉讼请求，向本院提交了下列证据：原告身份证复印件、原告贫困户精准扶贫明白卡，证明原告身份及从事农业劳动事实情况;2、光山县杏林医院病案材料及费用清单，证明案件事实及支出事实情况;3、伤残鉴定等费用票据，证明支出鉴定费用等事实情况4、交通、食宿费用票据共8张，证明去外地鉴定支出费用事实;5、安徽高诚司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告伤残等级“十级”伤残，证明被告医院医疗过错造成原告伤残等级、误工期、护理期损失的事实情况。被告光山县杏林医院辩称，1、杏林医院为方杰在诊疗过程中，检查、诊断、手术及护理环节，均符合医疗规范操作流程。2、方杰目前的双下肢不等长的症状与杏林医院对其所作的左侧人工全髋置换手术无直接因果关系。方杰的双下肢不等长是其手术前就存在的客观事实，不是因髋关节置换手术造成的。3、安徽高诚司法鉴定意见书上指出的诊疗行为过错属于主观认识范畴，并非权威性的科学结论。且该主观认知问题并未影响对方杰的手术治疗行为，杏林医院对方杰的手术本身不存在过错。经审理查明，原告于2019年7月5日以“左髋部疼痛15年余，加重9年余”为主诉至光山杏林医院就诊，诊断为1.左股骨头坏死2.膝关节骨质增生，入院专科检查:左髋局部压痛明显，活动髋关节时感疼痛加重，关节活动范围较健侧明显变小。术前就有双下肢不等长的状况，左腿比右腿短达5公分左右，治疗前经与该院院长王辉沟通并谈说病情，且拍CT、核磁共振初步诊断为左股股头坏死，膝关节骨质增生；并声称换完人工关节后管20年，术后3-30天可站起来走路。2019年7月5日正式住院治疗，并于次日作的手术。术后并未达到当时所述的治疗程度，病情不仅未好转迹象，且术后左腿比右腿长达2.0cm以上，同时伴有肿、疼痛、麻木。后经检查结果是膝关节韧带受伤，为此又对原告作了一次关节软骨恢复术，结果仍没有作用；并通过对比原告的膝关节胫骨没有了。2020年5月19日，对照《人体损伤致残程度分级》(2017年1月1日施行）5.10.610)之规定，被鉴定人方杰的伤残等级应鉴定为十级；对照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.8b)A.2、A.7、A.8之规定，被鉴定人方杰的误工期应评定为180日、护理期应评定为90日、营养期应评定为90日。安徽高诚法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，载明：被鉴定人方杰的误工期应评定为180日、护理期应评定为90日、营养期应评定为90日。方杰为上述鉴定支出费用9,300元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及《2019年河南调查总队主要调查数据》及《2019年河南省国民经济和社会发展统计公报》等数据，本案原告请求的赔偿数据部分应予调整。调整后原告的损失如下：1、医疗费87,000元；2、住院伙食补助费83天×50元/天=4,150元；3、误工费（34,200.97元/年÷365天）元×180天=16,866.23元；4、护理费（34,200.97元/年÷365天）元×60天=5,622元；5、残疾赔偿金34,200.97元/年×20年×10%=68,401.94元；6、法医鉴定费9,300元；7、营养费30元/天×90天=2,700元；8、交通费1,613元；9、精神抚慰金5,000元;10残疾器具及其他费用800元;11.抚养费（21,971.57元×5年÷4人×10%）=2,746.5元,以上合计204,199.67元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《医疗事故处理办法》第三十六条、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四项之规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。由于医疗事故认定具有高度的专业性，法院采纳了医疗事故鉴定机构出具的鉴定结论，认定光山县杏林医院在诊疗过程中存在过错，过错的参与度为30%,本案各方当事人承担民事责任的比例以如下为宜：即被告光山县杏林医院承担30%的责任，原告方杰自负70%的责任。即被告光山县杏林医院承担30%的责任，即应赔偿204,199.67元×30%=61,260元；剩余70%的责任由原告方杰自己承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《医疗事故处理办法》第三十六条、以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告光山县杏林医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告方杰61,260元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,396元。由被告光山县杏林医院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  左忠志人民陪审员  徐洪海人民陪审员  祝玉琴二〇二〇年八月十八日书 记 员  肖定云
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初4795号原告：蒋正伟，男，1967年12月28日生，汉族，住河南省光山县。被告：陈峰，男，1982年7月26日生，汉族，住河南省光山县。原告蒋正伟与被告陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：撤诉是原告蒋正伟的真实意思表示，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准予原告蒋正伟撤回对被告陈峰的起诉。本案受理费依法减半收取525元，由原告蒋正伟承担。审判员 陈 义二〇二〇年十二月七日书记员 陆再鹏
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1768号 原告：李茂昌，男，1968年11月17日生，汉族，住临沂经济开发区。 被告：刘献生，男，1965年3月12日生，汉族，住山东省临朐县。 原告李茂昌与被告刘献生买卖合同纠纷一案，原告李茂昌于2020年8月13日向本院提出保全申请，请求依法查封被告刘献生所有的价值16万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告李茂昌的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告刘献生银行存款16万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费1320元，由原告李茂昌负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇二〇年八月十八日 书记员 赵建尧
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初1768号 原告：李茂昌，男，1968年11月17日生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：闫万鹏，山东铭星律师事务所律师。 被告：刘献生，男，1965年3月12日生，汉族，住山东省临朐县。 原告李茂昌与被告刘献生买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫万鹏到庭参加诉讼,被告刘献生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李茂昌向本院提出诉讼请求：１、请求法院依法判令被告支付拖欠原告的货款150000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年10月28日，被告向原告购买机械设备一宗，拖欠原告货款225000元，并于当日给原告出具借条一张，经原告多次催要，被告陆续偿还了75000元，余款150000元被告于2010年7月22日又给原告出具欠条一张，该款经原告多次催要，被告一直没有再支付，因此诉至法院，请依法裁决。 被告刘献生在法定期限内未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月28日，被告刘献生从原告李茂昌处购买机械设备一宗，货款为225000元。原告李茂昌履行发货义务后，被告刘献生未支付货款。当日，被告刘献生向原告李茂昌出具借条一张，载明今借李茂昌225000元。借条出具后被告刘献生偿付货款75000元。2010年7月22日，经双方结算，被告刘献生尚欠原告货款150000元，并向原告李茂昌出具借条一张，载明以前的借条作废。后被告刘献生未再偿付货款，原告李茂昌多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，根据原告提供的借条及庭审调查，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，且被告尚欠原告货款150000元的事实。原告李茂昌已按照被告刘献生的要求交付机械设备，但被告刘献生未及时足额支付货款，已构成违约，故对于原告要求被告支付货款150000元及利息，理由正当，本院予以支持。利息自起诉之日即2020年8月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告刘献生经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘献生于本判决生效后十日内偿付原告李茂昌货款150000元及利息（利息自2020年8月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止）； 二、驳回原告李茂昌的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取1650元，保全费1320元，均由被告刘献生负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋欣辰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘 琳
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0105民初6752号申请人：王建军，男，汉族，1973年10月22日出生，住湖南省长沙市开福区。担保人：湖南长银融资担保有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路35号长房大厦13层。法定代表人：李彩彤。被申请人：长沙乾田农业科技发展有限公司，住所地湖南省长沙市望城区靖港镇福塘村二组44号。法定代表人：任东华。被申请人：刘坤，男，汉族，1977年11月18日出生，住湖南省长沙市望城区。被申请人：苏建，男，汉族，1969年6月23日出生，住江苏省涟水县。本院在审理申请人王建军与被申请人长沙乾田农业科技发展有限公司、刘坤、苏建民间借贷纠纷一案中，申请人王建军向本院提出保全申请，要求冻结被申请人王建军名下的银行存款人民币133886元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人湖南长银融资担保有限公司就申请人王建军的上述保全申请提供担保。本院认为，申请人王建军的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙乾田农业科技发展有限公司、刘坤、苏建名下的银行存款人民币133866元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  夏记香二〇二〇年八月二十日代理书记员  任 友
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初2217号原告:佟丽新,女,汉族,1966年7月11日出生,现住灯塔市。被告:朱然彤,男,汉族,1969年7月20日出生,现住辽阳市白塔区。被告:佟丽辉,女,汉族,1973年5月23日出生,住辽阳市白塔区,(缺席)原告佟丽新向本院提出的诉讼请求：1、要求法院判令被告给付欠原告借款20万元整,并从起诉之日起至还清借款之日止按4厘给付利息,至起诉之日的利息为40,000元(20万元*4厘=8，000元/每年利息*5年),本息合计：240,000元整；2、法院诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲属关系,被告因还银行贷款,从原告借款,目的是为了减少利息,被告给原告出具书面借条,即“2015年7月佟丽新二姐贷款人民币叁拾万元,年息肆厘,2015年8月3日还借款壹拾万元及利息,约明余款貳拾万元,五年内陆续还清,朱然彤,2015年8月4日。”对此欠款及利息被告至今未还。被告朱然彤辩称：我承认这笔20万元借款为夫妻共同债务，愿意承担其中一半10万元的偿还义务，也愿意承担借条规定利息的一半（2万元）。被告佟丽辉未到庭答辩，书面答辩称：家庭债务应共同承担，承认欠佟丽新20万元债务。经本院审理查明，2015年7月，被告朱然彤向原告借款30万元，约定年息四厘。2015年8月3日，被告朱然彤向原告偿还10万元并付利息，余款20万元未付，并同日为原告出具了欠条，约定五年内还清，年息为四厘。被告佟丽辉承认此笔债务为二被告共同债务。上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，并当庭质证，可以确认。本院认为，自然人之间的借款合同为实践合同，自出借人向借款人实际提供借款时合同生效。因原告已经履行了交付借款的义务，故借款合同已经生效。二被告负有按时还本付息的义务，现借款已到期，二被告未按时还款，应承担违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和民事诉讼承法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱然彤、佟丽辉于本判决生效之日起十日内偿还原告佟丽新借款20万元，并自2015年8月3日起至给付之日止，按年利率4％给付利息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，900元（原告预交2，450），减半收取2，450，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年八月二十六日书记员 王笑颖申请执行期限为二年本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和民事诉讼承法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
灯塔市人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1081民初2217号朱然彤、佟丽辉：本院已受理佟丽新诉你方关于民间借贷纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院民事审判庭。附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）（2）法定代表人身份证明书格式一份（3）授权委托书格式一份二〇二〇年十二月二十八日zdqz立案审查表
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初1467号 申请人牟宗福。 被申请人施远红。 被申请人陈晓英。 本院在审理申请人牟宗福诉被申请人施远红、陈晓英民间借贷纠纷一案中，申请人牟宗福于2020年8月10日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人施远红、陈晓英的银行存款人民币287160元或查封、扣押其同等价值的其他财产，大家财产保险有限责任公司湖北分公司已向本院出具财产保全担保函。 本院认为，申请人牟宗福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人施远红、陈晓英的银行存款287160元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张婵 二〇二〇年八月十日 书记员  莊丽
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1467号 原告牟宗福。 委托代理人艾光义，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权代理） 被告施远红。 被告陈晓英。 原告牟宗福与被告施远红、陈晓英民间借贷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张婵独任审判，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告牟宗福及其委托代理人艾光义，被告施远红到庭参加诉讼。被告陈晓英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告牟宗福诉称，施远红、陈晓英需要资金。2015年4月18日，施远红向牟宗福借款30万元并出具借条一张，双方约定借款月息3%，借款期限三个月。原告牟宗福实际出借29.1万元。借款发生后，牟宗福共归还本息合计21.5万元。此后二被告未还款，故原告诉至法院请求判令：1、二被告向原告偿还借款本金143700元及截止到2020年7月23日的利息133129元，并以143700元为基数，自2020年7月24日起至实际清偿之日止，按照月利率2%的标准支付利息；2、诉讼费由二被告承担。 被告施远红辩称，1、借款与陈晓英无关，该款用于工程投标保证金，而不是用于家庭开支；2、原告主张的利息计算有误；3、现在经济困难，曾与牟宗福口头协商只归还本金，故只能归还借款本金。 被告陈晓英未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。 经审理查明，2015年4月18日，施远红向牟宗福出具《借条》一张，载明：“今借到牟宗福现金300000.00元（月息3%）时间为3个月，大写叁拾万元整借款人：施远红”。2015年4月21日，牟宗福向施远红转账出借20万元。2015年4月22日牟宗福向施远红转账出借9.1万元。2015年7月19日，施远红还款10万元；2015年9月7日，施远红还款8万元；2015年11月20日，施远红还款5000元；2016年2月24日，施远红指示施欧杨还款1万元；2017年12月13日，施远红指示陈晓英还款1万元；2019年4月28日，施远红指示陈晓英还款1万元，合计21.5万元。 另查明，施远红与陈晓英系夫妻关系。 上述事实，有《借条》、银行流水、户口簿、结婚登记档案信息及各方当事人当庭陈述等证据在卷作证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告施远红向原告牟宗福出具的《借条》对借款的事实予以确认，原告牟宗福出借了资金，被告施远红归还了部分本息，双方形成了民间借贷法律关系。被告施远红以个人名义向原告牟宗福借款，但被告陈晓英在借款后多次向原告牟宗福支付借款利息，该行为说明被告陈晓英有以夫妻共同财产承担本案所涉债务的意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”故原告牟宗福主张本案所涉借贷为夫妻共同债务，符合法律规定，本院予以采纳，被告施远红、陈晓英应共同承担还款责任。 原告牟宗福实际出借29.1万元，故借款本金应据实认定为29.1万元。被告施远红、陈晓英归还的部分本息计算，按先本后息的方式进行折算【2015年7月19日还款10万元，其中利息24444元（29.1万元×3%÷30天×84天）、本金75556元（29.1万元-75556元）；2015年9月7日还款8万元，其中利息6721元（215444元×2%÷30天×47天）、本金73279元（215444元-6721元）；2015年11月20日还款5000元，其中利息5000元、本金0元；2016年2月4日还款1万元，其中利息1万元、本金0元；2017年12月13日还款1万元，其中利息1万元、本金0元；2019年4月28日还款1万元，其中利息1万元、本金0元】，截止2019年4月28日尚欠本金142165元，利息90863元（截止2015年9月7日的利息已付清，2015年9月8日至2019年4月28日应付利息125863元，实付利息35000元），原告牟宗福诉请中的本息计算方式有误，本院予以更正。被告施远红辩称口头协商不还利息，未向法庭提交证据，对该项辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施远红、陈晓英向原告牟宗福归还借款本金142165元及截止2019年4月28日的利息90863元，并以142165元为基数，自2019年4月29日起至实际清偿之日止按年利率24%的标准向原告牟宗福支付利息。 二、驳回原告牟宗福的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2729元，保全费1956元，合计4685元（原告牟宗福已预交），由被告施远红、陈晓英负担。被告施远红、陈晓英负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接给付原告牟宗福。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  张婵 二〇二〇年九月十六日 书记员  莊丽
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0302民初1887号 本院在审理原告东莞市琅菱机械有限公司与被告北京海斯顿环保设备有限公司、桑顿新能源科技有限公司、桑德集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年8月17日作出的（2020）湘0302民初1887号民事判决书中，文字上存在笔误，应予以补正，现裁定如下： 原判决书第12页第20行中数字“41000”以及第21行中数字“41000”均应修改为“410000”。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 范安伟 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 徐慧鹏 书 记 员 张 彤
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初3217号申请人：张根喜，男，1953年11月16日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：闫军胜，河南平允律师事务所律师。被申请人：漯河市福仕达食品有限公司，统一社会信用代码9141110334165511XT，住所地漯河市郾城区孟庙村李村。法定代表人：郑国亮。被申请人：郑国亮，男，1973年5月2日出生，汉族，住漯河市郾城区。申请人张根喜与被申请人漯河市福仕达食品有限公司、郑国亮民间借贷纠纷一案，申请人张根喜于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人漯河市福仕达食品有限公司、郑国亮名下的银行存款160000元予以冻结。申请人张根喜以中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人张根喜的申请符合法律规定，为了维护当事人的合法权益，保证生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人漯河市福仕达食品有限公司、郑国亮名下的银行存款160000元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李慧杰二〇二〇年八月二十五日法官助理徐文倩书记员魏晨晨
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初3217号原告：张根喜，男，1953年11月16日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：闫军胜，河南平允律师事务所律师。被告：漯河市福仕达食品有限公司，统一社会信用代码9141110334165511XT，住所地漯河市郾城区孟庙镇李村。法定代表人：郑国亮，该公司经理。被告：郑国亮，男，1973年5月2日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。以上二被告共同委托诉讼代理人：曹俊高，漯河市郾城区衡平法律服务所法律工作者。原告张根喜与被告漯河市福仕达食品有限公司（以下简称福仕达公司）、郑国亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告张根喜的委托诉讼代理人闫军胜，被告福仕达公司、郑国亮及其委托诉讼代理人曹俊高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张根喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性返还原告借款100000元；2.判令被告支付给原告借款利息（以100000元为基数，按年利率12%计算自2015年6月1日起至借款实际返还完毕之日止的利息），暂计60000元；3.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年6月1日被告郑国亮、福仕达公司向原告张根喜借款100000元，并出具借条一张，借条由被告郑国亮签字，被告福仕达公司盖章。该款项经原告多次催要，被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告福仕达公司、郑国亮辩称，原、被告之间不存在借贷关系。1.原告存在虚假诉讼；2.被告根本没有收到原告的10万元，被告的诉请不成立，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告是否向被告福仕达公司、郑国亮交付10万元借款。原告提供了借条一份、通话录音一份、（2020）豫11民终1594号庭审笔录一份，欲证明二被告向原告借现金10万元，双方约定利息为月息一分；且被告郑国亮认可向原告借款10万元的事实。被告福仕达公司、郑国亮称，涉案借条虽是被告郑国亮书写并加盖福仕达公司印章，但二被告未收到涉案10万元借款，涉案借条出具的过程是：原告向其妻子要10万元钱做生意，其妻子不给原告，因原、被告关系好，故原告让被告给其出具借条一份，问其妻子要钱做生意，涉案借款没有交付给二被告；通话录音不能证明原、被告双方有借贷关系；庭审笔录显示被告不欠原告借款。被告郑国亮提供证明一份，载明“郑国亮2015年借张根喜现金壹拾万元的借条，现转给张根喜本人。特此证明。张根喜2016.2.19”，欲证明涉案借款不存在，2016年被告让原告返还涉案借条，原告当时没有返还给被告，就出具了该证明。原告称该证据证明被告向原告借款10万元。本院认为，通话录音中原告儿子张勇立问：“俺那十万块钱你准备什么时候还吧？”被告郑国亮答：“那我现在我没法还，因为啥里，那时间恁爸不是叫我走，我在厂里出来之后，那厂等于是他仨在那干着哩。”原告儿子张勇立：“谁干了，恁走了之后那烂摊子仍那了，那你要这样说的话，俺那钱你要不还的话俺也去法院起诉你，你打的有条有啥里。”被告郑国亮：“你管起诉嘛，到时间咱坐那经公一说，谁都清楚了。”该通话录音不足以证明被告郑国亮认可欠原告10万元借款。原告提供的庭审笔录中被告郑国亮自述“当时厂里我走了，我欠张根喜十万元，又转给张根喜了”，能与被告提交的证明“郑国亮2015年借张根喜现金壹拾万元的借条，现转给张根喜本人”相印证；原告不能对证明作出合理说明，故原告提交的庭审笔录不足以证明被告郑国亮认可欠原告10万元借款。综上，原告提交的证据未能形成完整的证据链，不足以证明原告已向被告交付10万元借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，被告郑国亮向原告出具借条一份，载明“今借现金壹拾万元正，利息为壹分正，利息以收到现金之日起计算。特此证明。”借条上加盖福仕达公司印章。被告福仕达公司、郑国亮提交2016年2月19日证明一份，载明“郑国亮2015年借张根喜现金壹拾万元的借条，现转给张根喜本人。特此证明。”原告张根喜在该证明上签字。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告张根喜提供被告福仕达公司、郑国亮向原告出具的借款10万元借条一份；被告福仕达公司、郑国亮称未收到10万元借款，且提供了证明一份，做出了合理说明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”据此，二被告抗辩称未收到涉案借款，而原告仅提供借条一份，未提供涉案借款的取款凭证或其他证明原告已向被告交付借款的证据予以佐证原告已向二被告交付借款，故对原告要求二被告返还10万元借款并支付借款利息的诉请，本院不予支持。待原告有证据证明其已向二被告交付10万元借款时，可另行维护自身的合法权益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张根喜的诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取计1750元，保全费1320元，由原告张根喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二〇年九月十五日法官助理徐文倩书记员魏晨晨
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初5308号 原告：张杨，男，1977年7月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：绵阳富临百盛广场有限公司，统一社会信用代码91510700620965743L，住所地四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：钟珊珊。 原告张杨与被告绵阳富临百盛广场有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，当事人一方人数众多，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  孙 静 审 判 员  叶 颖 人民陪审员  王兴雄 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  涂 嫱
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初5308号 原告：张杨，男，1977年7月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：绵阳富临百盛广场有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区安昌路17号，统一社会信用代码91510700620965743L。 法定代表人：钟珊珊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭钰，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈卫红，女，该公司职员。 原告张杨与被告绵阳富临百盛广场有限公司（以下简称：富临百盛广场公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告张杨，被告富临百盛广场公司的委托诉讼代理人彭钰、陈卫红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 张杨向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告于1998年1月至2003年5月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1997年12月25日经被告录用并就职，至今在被告公司广告部任职，工作地点为绵阳市涪城区安昌路17号。原告于2020年7月17日向绵阳市涪城区仲裁委员会提交申请，该委于7月22日作出不予受理通知书，遂原告诉至法院。 被告富临百盛广场公司辩称，原告于1997年12月25日至今就职于本公司。 本院经审理认定如下，原告于1997年12月25日入职被告处工作至今，现原告在被告公司工作岗位为被告公司广告部。 另查明，原告于2020年7月17日申请劳动争议仲裁，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月22日作出绵劳人仲不［2020］58号不予受理通知书，以超出申请仲裁时效为由对原告仲裁申请决定不予受理。原告对该仲裁裁决不服，遂诉至本院。 本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，以劳动者成为用人单位的内部成员为目的，且具有隶属性、持续性和控制性等特点。本案中，原告入职到被告处并在被告公司处工作，由被告对其进行工作管理并发放工资，原、被告双方之间的关系具有隶属性、持续性和控制性特点，原、被告双方对原告系从1997年12月25日入职被告工作至今均无异议，现原告诉请确认其与被告自1998年1月至2003年5月期间存在劳动关系，原告请求确认双方存在劳动关系期间实质包含于双方实质建立劳动关系期间内，故本院确认原、被告于1998年1月至2003年5月期间存在劳动关系。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条、第二条规定，判决如下： 原告张杨与被告绵阳富临百盛广场有限公司于1998年1月至2003年5月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告绵阳富临百盛广场有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  孙 静 审 判 员  叶 颖 人民陪审员  王兴雄 二〇二〇年九月九日 书 记 员  涂 嫱 郭莹
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1322民初1977号 申请人：重庆龙脊控股有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道83号附75号。 法定代表人：马建权，公司总经理。 被申请人：石柱土家族自治县寅源旅游开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇南宾路25号。 法定代表人：王正奎，公司总经理。 委托诉讼代理人：廖伟，男，公司员工。 申请人重庆龙脊控股有限公司与被申请人石柱土家族自治县寅源旅游开发有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人重庆龙脊控股有限公司于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人石柱土家族自治县寅源旅游开发有限公司开发的位于重庆市石柱土家族自治县，申请人已提供担保。 经本院审查后认为，申请人重庆龙脊控股有限公司的财产保全申请符合法律规定，为保证案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封被申请人石柱土家族自治县寅源旅游开发有限公司开发的位于重庆市石柱土家族自治县“岩口念情谷”项目中的商业街9栋、11栋、13栋、15栋、16栋、19栋的房屋。 上述查封财产查封期限三年（自《协助执行通知书》送达之日起开始计算），查封期间所查封财产交由被申请人石柱土家族自治县寅源旅游开发有限公司管理，但不得毁损、变卖、抵押、再抵押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 苍 二〇二〇年八月六日 法官助理  张若馨 书 记 员  李林艳
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初3847号原告：郭士学，男，1956年6月10日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：钱云舟，河南鼎聚律师事务所律师。被告：田富新，男，1965年3月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：尹跃峰，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。原告郭士学诉被告田富新民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月23日立案受理后,依法适用简易程序,于2020年8月24日公开开庭进行了审理。郭士学及其委托诉讼代理人钱云舟，田富新的委托诉讼代理人尹跃峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭士学诉称，1.请求判决被告归还借款185600元，利息70086元，合计255686元，及起诉日起至还清日按月利率1.5%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告自2013年起以承包工程缺少资金为名，不断向原告借款，并许诺借款利息按月利率1.5%计算，被告先后向原告借款10次，本金共计185600元，利息70000元。近期，原告不断向被告索要借款，被告用各种方法、理由哄骗原告，拖延不付。原告认为被告的行为侵害了自己的权益，故向法院提起诉讼，要求判决被告支付借款本息。田富新辩称，郭士学提交的借条均为其书写，对真实性不持异议，但郭士学仅交付借款60000元左右，其余款项未交付，且只有三张借条约定了利息，其余未约定利息的借款不应计算利息。经审理查明，郭士学与田富新均系河南省邓州市人，田富新自称因承包工程资金短缺而向郭士学借款。2016年10月至2019年8月间，郭士学共计向田富新出借现金177160元，田富新购买黄酒欠款6440元，田富新向郭士学出具十份借条及一份欠黄酒款的欠条。条据内容分别为：1.2016年10月5日借到现金5000元，借款利率为月息1.5%；2.2016年11月4日欠黄酒款6440元；3.2016年11月5日借到现金30000元，其中10000元系郭士学代田富新偿还刘集夏氏借款；4.2016年11月10日借到现金5000元；5.2017年9月30日借到现金20000元，其中含利息2000元，实际出借18000元；6.2018年3月5日借到现金20000元，该款系郭士学代田富新偿还他人借款形成；7.2018年3月7日借到现金20000元；8.2018年7月22日借到现金10000元，使用40天，还时按30000元还；9.2019年8月30日借到现金4160元，该款系郭士学代田富新偿还他人借款形成；10.2019年8月30日借到现金15400元，该款系郭士学代田富新偿还他人借款形成；11.2019年8月30日借到现金49600元，约定月利率1.5%，该款系郭士学代田富新偿还他人借款形成。经郭士学多次催要，田富新至今未还，郭士学遂向本院提起诉讼。本院认为，只要双方之间发生的借贷行为系双方合意，不违反法律规定，就应受法律保护。田富新向郭士学提出借款，郭士学按约定向田富新交付了借款，履行了合同义务，田富新未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，对于郭士学主张田富新偿还借款的请求，本院予以支持。虽然田富新辩称仅收到60000元左右的借款，其余未实际收到，但庭审中，田富新未能明确指明哪几笔借款未收到，也不能确定具体未收到的金额，亦未举证证明其辩称意见，而且，田富新出具的借条多达十份，按逻辑推理，只要有一笔在出具借条后未收到借款，作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应当不会在后续借款中在未实际收到借款的情形下又出具借条，更不会在未收到借款的情况下一再出具借条。综上所述，田富新主张未收到多笔借款，有悖常理，故本院对田富新的辩称意见不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”在本案中，第1、11二笔合计54600元借款未约定借期，约定月利率1.5%，未超过规定的24%的年利率，对于郭士学主张田富新自起诉之日至实际还清之日止按月利率1.5%支付利息的请求，本院予以支持。第5笔借款含利息2000元，截止起诉时，以18000元为基数计算的利息未超过年利率24%，本院予以支持，对于郭士学主张田富新自起诉之日至实际还清之日止按月利率1.5%支付利息的请求，本院不予支持，本院酌定按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。第8笔借款约定借期40日，到期偿还30000元，多出的20000元应当视为约定的利息，截止起诉时该笔借款的利息按年利率24%计算为4600元，本院对超过24%的部分不予支持，郭士学起诉时要求田富新自起诉之日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算利息，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。本院对未约定借期及利率的借款，对起诉之日前的利息不予支持，对起诉之日起至实际履行之日止的利息，本院酌定按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于第2笔欠的黄酒款，田富新未对基础法律关系提出抗辩或者反诉，本院对郭士学要求田富新偿还该款的主张予以支持，因该欠条未约定利率，故本院酌定由田富新承担自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下:一、田富新于判决生效后十日内偿还郭士学借款本金177160元及利息6600元，并承担以64600元为基数、自起诉之日起至实际履行之日止按年利率18%计算的利息；承担以112560元为基数、自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、田富新于判决生效后十日内偿还郭士学黄酒款6440元，并承担以6440元为基数、自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2568元,由郭士学负担638元，田富新负担1930元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人以及代表人的人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  许华兵二〇二〇年八月二十八日书记员  李 勇
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1322民初1977号 原告：重庆龙脊控股有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道83号附75号。 法定代表人：马建权，公司总经理。 被告：石柱土家族自治县寅源旅游开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇南宾路25号。 法定代表人：王正奎，公司总经理。 委托诉讼代理人：廖伟，公司员工。 原告重庆龙脊控股有限公司与被告石柱土家族自治县寅源旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，依法由本院审判员刘苍适用简易程序独任审判，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告重庆龙脊控股有限公司的法定代表人马建权，被告石柱土家族自治县寅源旅游开发有限公司的委托诉讼代理人廖伟，到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。 原告重庆龙脊控股有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款1500万元及利息；2.本案诉讼费用被告承担。庭审中，原告明确利息计算方式为，以借款本金1500万元为基数，从2011年3月2日开始至借款偿清时止，按月利率20‰计算。事实与理由：被告公司因开发石柱土家族自治县岩口念情谷风景区项目需要资金，经与原告公司协商，双方于2011年3月1日在营山县天胜大酒店签订《借款协议》，约定被告向原告借款1500万元，借款期限为2011年3月2日至2016年3月1日，借款利率为月息20‰。2011年3月2日原告通过银行转账向被告支付了借款1500万元。借款后被告未按期支付利息。2016年3月1日借款到期，被告无力偿还，双方经协商，原、被告于2016年3月2日签订《借款展期协议》，约定展期金额人民币1500万元，展期期限三年，展期利率为月息20‰。借款再次到期后，被告仍未还本付息，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告石柱土家族自治县寅源旅游开发有限公司答辩称，原告诉称的事实均是真实的，被告公司向原告公司借款1500万元，约定利息按月利率20‰计算，均属实。被告公司在收到该款项之日即将款项转入石柱土家族自治县财政局作为石柱土家族自治县岩口念情谷风景区项目的保证金，但现该项目已经停工。被告愿意偿还借款，但现无偿还能力，请求原告放弃对利息以及部分本金的请求。 原告重庆龙脊控股有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：《借款协议》、《借条》、电子汇款回单、《借款展期协议》；被告石柱土家族自治县寅源旅游开发有限公司围绕答辩主张向本院提交了证据：进账单；本院依法组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月1日，原告重庆龙脊控股有限公司与被告石柱土家族自治县寅源旅游开发有限公司签订《借款协议》，约定被告向原告借款1500万元用于开发石柱土家族自治县岩口念情谷风景区，借款期限自2011年3月2日至2016年3月1日，利息按月利率20‰计算并在每年12月31日前结算。2011年3月2日，被告公司向原告公司出具借条一张，载明借到原告人民币1500万元，借款利息按月利率20‰计算。同日，原告公司通过银行向被告公司账户转账支付借款1500万元。被告公司收到借款当日即将借款1500万元转入石柱土家族自治县财政局账户，作为石柱土家族自治县岩口旅游度假区综合开发项目履约保证金。借款到期后，被告公司未按约定还本付息，经双方协商，于2016年3月2日签订《借款展期协议》，约定将涉案借款展期三年，利息仍按月利率20‰计算。借款再次到期后，被告公司仍然未按约定支付利息，也未偿还本金。原告催收未果，遂诉至法院。 审理中，原告向本院提出保全申请，请求查封被告公司开发的重庆市石柱土家族自治县岩口念情谷项目商业街第9栋、11栋、13栋、15栋、16栋、19栋房屋。本院经审查，依法作出（2020）川1322民初1977号民事裁定书，裁定查封被告公司开发的重庆市石柱土家族自治县岩口念情谷项目商业街第9栋、11栋、13栋、15栋、16栋、19栋房屋，查封期间，查封财产交被告管理。 本院认为，被告石柱土家族自治县寅源旅游开发有限公司于2011年3月2日向原告重庆龙脊控股有限公司借款1500万元，有双方签订的《借款协议》、被告出具的《借条》以及银行转账凭证等佐证，且被告公司借款系用于公司开发项目，也即是公司生产经营所用，借款是双方的真实意思，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告之间的民间借贷成立有效，原告按约履行了借款支付义务，被告应当按照约定还本付息，双方约定的利息未超出法律规定的标准，故原告请求被告公司偿还借款本金1500万元并按约定支付利息，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十一条、第二十六条之规定，判决如下： 被告石柱土家族自治县寅源旅游开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内偿还原告重庆龙脊控股有限公司借款本金1500万元及利息，利息计算方式为：以借款本金1500万元为基数，从2011年3月2日开始至借款偿清时止，按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费55900元，保全费3000元，合计58900元，由被告石柱土家族自治县寅源旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  刘 苍 二〇二〇年八月十日 法官助理  张若馨 书 记 员  李林艳
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初3847号本院于2020年8月28日对郭士学诉田富新民间借贷纠纷一案作出的（2020）鄂0607民初3847号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下:本判决书第五面倒数第九行的“6600”补正为“18084”。审判员  许华兵二〇二〇年九月三日书记员  李 勇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执11955号李凯、刘青梅、孟鸽、王超恒：你与平顶山银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初3335号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平顶山银行股份有限公司郑州分行于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付33492.17元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费402元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××86特此通知二〇二〇年八月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执11955号申请执行人：平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市金水区凤仪路6号。负责人：刘娟，行长。被执行人：李凯，男，汉族1990年8月6日出生，住河南省沈丘县。被执行人：孟鸽，女，汉族，1993年1月6日出生，住河南省新郑市。被执行人：刘青梅，女，汉族，1974年8月25日出生，住河南省新郑市。被执行人：王超恒，男，汉族，1990年12月10日出生，住河南省新郑市。河南平顶山银行股份有限公司郑州分行申请执行王超恒、刘青梅、李凯、孟鸽金融借款合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民初3335号民事判决书已经发生法律效力。河南平顶山银行股份有限公司郑州分行于2020年08月03日向本院申请执行，执行案号为（2020）豫0191执11955号。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年8月7日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向法院报告财产，被执行人至今未向法院报告，也未向法院说明情况；二、分别于2020年8月3日、2020年8月12日、2020年8月26日、2020年9月3日提起网络查询，于2020年9月15日对被执行人李凯名下银行账户划扣共计22564元；对被执行人名下的公司股权、证券、车辆、不动产登记信息进行查询,未发现被执行人名下可供执行财产；三、本院于2020年8月12日对被执行人王超恒、刘青梅、李凯、孟鸽采取限制高消费措施；四、本院于2020年8月12日向被执行人王超恒、刘青梅、李凯、孟鸽发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人至今未到庭也未向法院说明原因；五、本院分别于2020年8月13日前往郑州市不动产登记中心、2020年8月20日住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下可供执行的房产信息及公积金信息；六、于2020年8月12日对被执行人进行人行网络查询，未发现被执行人名下可供执行的财产；截止2020年9月17日本案申请执行人已实际受偿22564元。本院于2020年9月17日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意终结本次执行程序，且提供不出实际可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年九月十七日书记员  张 超
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初2434号 申请人：朱林娟，女，汉族，1980年8月2日出生，现住昌邑市。 被申请人：于述宇，男，汉族，1968年11月26日出生，现住昌邑市。 申请人朱林娟与被申请人于述宇买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款12万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款12万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵寿跃 二〇二〇年八月四日 书记员  赵海波
建昌县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1422执862号 赵志辉： 你/你单位与孙尚涛借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）辽1422民初94号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)孙尚涛于二Ｏ二Ｏ年八月十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 特此通知 二〇二〇年八月十日 zdqz立案审查表风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初2434号 原告：朱林娟，女，1980年8月2日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：陈有刚，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。 被告：于述宇，男，1968年11月26日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 原告朱林娟与被告于述宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈有刚、被告委托诉讼代理人姜金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿付欠款110339元及利息；2.诉讼费费用由被告承担。事实和理由：被告多次购买原告铸造件，2018年2月12日经原、被告双方对账，被告尚欠原告铸造件款110339元，经原告索要，被告拒付至今。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判决。 被告辩称，原告所诉主体有误，被告是与第三人朱伟强发生的业务，并非原告，朱伟强还收到原告废品；欠款约定时间是2018年2月12日，已超出诉讼时效；原告铸件存在质量问题，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于述宇多次到原告朱林娟处购买铸造件，2018年2月12日经原、被告双方对账，于述宇共欠铸造件款110339元，于述宇为朱林娟出具欠款条一份。 本院认为，根据原告提供的欠款条，被告于述宇尚欠朱林娟铸造件款110339元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。被告辩称案涉欠款系与案外人朱伟强发生业务而产生，但未提供证据予以证实，结合原告持有欠款条的事实，本院对被告的抗辩主张不予采信。被告未提交证据证明原告铸件存在质量问题，故对被告该主张，本院不予采信。被告于2018年2月12为原告出具内容“2018年2月12日结”的欠条，显然是该日经双方对账确认欠款数额，并不能理解为该日结清，且原告于2020年8月3日起诉，并未超过3年诉讼时效期间。原告主张被告应以110339元为基数，承担自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告于述宇偿付原告朱林娟铸造件款110339元及利息（以110339元为基数，自2020年8月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2507元，减半收取1253.5元，财产保全费1120元，共计2373.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  赵寿跃 二０二０年九月十四日 书记员  姜晓燕
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1422执862号申请执行人孙尚涛，男，1988年4月21日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。被执行人赵志辉，男，1991年4月12日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。本院依据已经发生法律效力的建昌县人民法院（2018）辽1422民初94号民事调解书立案执行申请执行人孙尚涛与被执行人赵志辉借款合同纠纷一案，申请执行标的额为100000元。具体执行过程如下：于2020年8月向被执行人送达了执行通知书、财产报告令以及廉政监督卡；于同年8月通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证劵、保险、网络资金、工商登记等财产类型；于同年8月对被执行人进行了传唤，但被执行人下落不明，传唤无果；于同年8月查询了被执行人的不动产登记信息、住房公积金情况、银行理财产品、对其居所地、经营场所进行了调查；在财产调查过程中，没有发现被执行人有足额可供执行财产。本院于2020年12月向被执行人发布了限制消费令，于2020年12月对申请执行人进行了终本约谈。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长 陈 阳审判员 华正宾审判员 金 铭二〇二〇年十二月二十日书记员 王东旭本裁定援引的相关法律条款为：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初1414号 申请人：日照银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊高新区胜利东街2716号。 负责人：王志刚。 被申请人：张迎光，男，1987年10月3日生，汉族，住 被申请人：王婷婷，女，1987年12月7日生，汉族，住 被申请人：马新民，男，1973年11月18日生，汉族，住 被申请人：山东海澜化学工业有限公司，住所地：寿光市侯镇项目区联盟路18号。 法定代表人：姚子亮。 申请人日照银行股份有限公司潍坊分行与被申请人张迎光、王婷婷、马新民、山东海澜化学工业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人日照银行股份有限公司潍坊分行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款1520172.53元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人以自有资信提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张迎光、王婷婷、马新民、山东海澜化学工业有限公司银行存款1520172.53元或者查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 审判员  孙希佳 二〇二〇年八月二十日 书记员  吴秋平
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初1414号 原告：日照银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊高新区胜利东街**，统一社会信用代码：91370700082955328K。 负责人：王志刚，行长。 委托诉讼代理人：赵伯龙，国浩律师(济南)事务所律师。 被告：张迎光，男，1987年10月3日生，汉族。 被告：王婷婷，女，1987年12月7日生，汉族。 被告：马新民，男，1973年11月18日生，汉族。 被告四：山东海澜化学工业有限公司，住所，住所地寿光市侯镇项目区联盟路**社会信用代码91370783692006023R。 法定代表人：姚子亮，总经理。 委托诉讼代理人：李国成，男，汉族。 原告日照银行股份有限公司潍坊分行（以下简称“日照银行潍坊分行”）与被告张迎光、王婷婷、马新民、山东海澜化学工业有限公司（以下简称“海澜公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵伯龙，被告王婷婷、被告海澜公司的委托诉讼代理人李国成到庭参加了诉讼，其余被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 日照银行潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张迎光、王婷婷、马新民共同偿还原告银行借款本金100万元及截至2020年6月15日的利息(含罚息)520172.53元，自2020年6月16日起至实际给付之日止的利息（含罚息）按照合同约定计算；2、判令被告海澜公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费等由四被告承担。事实和理由：2016年5月3日，张迎光、王婷婷、马新民与原告签订《个人经营性借款合同》，向原告贷款100万元，年利率9%，如逾期利率上浮50%。同日，海澜公司与原告签订《最高额保证合同》，约定为上述债承担连带责任。原告依约提供了贷款，现借款到期，被告未还款。为维护原告合法权益，根据合同约定及相关法律规定，提起诉讼，请求判如所请。 张迎光未作答辩。 王婷婷答辩称，借款属实，但是罚息和复利希望予以减免，现在其经营的企业困难，再加疫情期间，经营更困难。 马新民未作答辩。 海澜公司答辩称，原告提供的借款合同和担保合同的期限是2016年5月3日至2017年5月3日，根据合同约定，诉讼时效和担保期间已经届满。利息中含有罚息、复利、违约金，数额过高。借款人和海澜公司都属于中小企业，因为疫情影响，资金周转困难。目前国家政策支持帮助中小企业发展，建议原告免除罚息、违约金、滞纳金，利率按照基准利率计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：个人经营性借款合同、最高额保证合同、借款凭证、本息明细表、2019年3月10日原告在齐鲁晚报刊登的催收公告，证明贷款及担保、催收的事实。被告王婷婷、海澜公司质证后对证据的真实性无异议，海澜公司还提出没有股东会决议，但对担保合同效力无异议。 上述证据，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月3日，张迎光、王婷婷、马新民与原告签订《个人经营性借款合同》，向原告借款100万元，借款期限为2016年5月3日至2017年5月3日，借款利率为固定利率9%，按月结息，到期一次性还本。如项下借款产生逾期，自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息。同日，原告与被告海澜公司签订《最高额保证合同》，约定所担保的主债权为自2016年5月3日至2017年5月3日期间，在人民币100万元整的最高余额内，原告依据与张迎光签订的借款合同、银行承兑协议……及其他融资文件而享有的对债务的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已到期，方式为连带责任保证，范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等等，保证期间为主合同项下债务履行届满之日起两年。 合同签订后，原告于当日向被告发放贷款。贷款到期后，被告未按约定还款。2019年3月10日，原告登报催收，被告仍未还款。截止到2020年11月5日，被告尚欠本金100万元及利息（含罚息）597998.27元，合计1597998.27元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，均是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按合同约定履行权利义务。张迎光、王婷婷、马新民未能按合同约定偿还借款本息，此行为已构成违约，原告要求被告偿还贷款的请求于法有据，本院予以支持。截止到2020年11月5日，尚欠本金100万元及利息（含罚息）597998.27元，合计1597998.27元，被告应履行偿还义务外，还应按合同约定向原告支付2020年11月5日之后的利息（含罚息）。被告海澜公司为涉案借款提供担保，应承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张迎光、王婷婷、马新民追偿。被告海澜公司提出诉讼时效与担保期间届满的意见，涉案借款于2017年5月3日到期，原告于2019年3月10日进行了公告催收，对借款人引起诉讼时效的中断；对担保人，系在担保期限内进行催收，从该时间开始计算诉讼时效。根据法律规定，至原告2020年7月起诉，未超过诉讼时效与担保期间，对被告的该项意见，本院不予支持。被告张迎光、马新民未到庭，视为放弃其诉讼权利，不影响本案审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张迎光、王婷婷、马新民于本判决生效后十日内偿还原告日照银行股份有限公司潍坊分行借款本金100万元及利息（含罚息）597998.27元（计算至2020年11月5日，之后的利息按合同约定计算至还清欠款之日止）； 二、被告山东海澜化学工业有限公司在约定的最高额内对上述第一项债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向张迎光、王婷婷、马新民追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18482元，减半收取9241元，财产保全费5000元，均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王彦平
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执1396号 谢增云、成都长信房地产开发公司、四川天福房地产开发有限公司： 谢增云与成都长信房地产开发公司、四川天福房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人依据生效的民事判决,要求被执行人四川天福房地产开发有限公司与成都长信房地产开发公司共同为其办理位于德阳市旌阳区房屋的不动产权证书,本院已向相关部门送达执行裁定书、协助执行通知书，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执1404号 舒勇、舒雯欣、成都长信房地产开发公司、四川天福房地产开发有限公司： 舒勇、舒雯欣与成都长信房地产开发公司、四川天福房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人依据生效的民事判决,要求被执行人四川天福房地产开发有限公司与成都长信房地产开发公司共同为其办理位于德阳市旌阳区房屋的不动产权证书,本院已向相关部门送达执行裁定书、协助执行通知书，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1404号 申请执行人：舒勇，男，汉族，1974年9月29日出生，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：舒雯欣，女，汉族，2001年2月7日出生，住四川省德阳市旌阳区。 共同委托诉讼代理人：李彪，四川仁竞律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：杨春华，四川仁竞律师事务所律师。 被执行人：四川天福房地产开发有限公司，住所地四川省什邡市洄澜镇，统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 被执行人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北,总经理。 本院在执行舒勇、舒雯欣与四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，即为申请执行人共同办理位于德阳市旌阳区房屋的不动产权证书,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一规定，裁定如下： 为申请执行人舒勇、舒雯欣办理位于德阳市旌阳区房屋的不动产权证书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 代  秀  荣 二〇二〇年八月二十五日 书记员 刘可唯(代)
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1396号 申请执行人：谢增云，男，汉族，1983年2月5日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：李彪，四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨春华，四川仁竞律师事务所律师。 被执行人：四川天福房地产开发有限公司，住所地四川省什邡市洄澜镇，统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 被执行人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北,总经理。 本院在执行谢增云与四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，即为申请执行人共同办理位于德阳市旌阳区房屋的不动产权证书,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一规定，裁定如下： 为申请执行人谢增云办理位于德阳市旌阳区房屋的不动产权证书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 代  秀  荣 二〇二〇年八月二十五日 书记员 刘可唯(代)
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1321民初2955号申请人：孟令哲，男，1992年2月29日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：肖益锋，安徽序力律师事务所律师。被申请人：席毛毛，女，1986年8月23日出生，汉族，住安徽省砀山县。孟令哲与席毛毛民间借贷纠纷一案，申请人孟令哲于2020年8月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人席毛毛的银行存款75000元予以冻结。申请人自愿提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:将席毛毛名下的银行存款75000元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙黎二〇二〇年八月二十七日法官助理王健辉书记员王健辉（兼）
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初7495号申请人：吕凤玲，女，1963年12月10日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被申请人：刘作林，男，1962年8月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。本院在审理申请人吕凤玲诉被申请人刘作林民间借贷纠纷一案中，申请人吕凤玲向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘作林银行存款600000元或查封、扣押其价值相当的财产，申请人吕凤玲以其名下位于长沙市天心区产自愿为申请人的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人吕凤玲的保全申请符合相关法律规定，并已提供担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结担保人吕凤玲名下位于长沙市天心区产（长房权证字第××号）；二、冻结被申请人刘作林银行存款600000元或查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳强强二〇二〇年八月十七日法官助理吴雅萍书记员周玉龙
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1321民初2955号原告：孟令哲，男，1992年2月29日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：肖益锋,安徽序力律师事务所律师。被告：席毛毛，女，1986年8月23日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告孟令哲诉被告席毛毛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟令哲及其委托诉讼代理人肖益锋到庭参加诉讼，被告席毛毛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟令哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款75000元；2.诉讼费用由被告承担。本案在诉讼过程中，原告当庭变更诉讼请求第一项为判令被告返还原告借款本金75000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至还清款之日止）。事实和理由：2020年2月，原、被告经人介绍认识，交往期间，被告以种种理由向原告借款共计75000元。上述借款包括：2020年3月13日原告通过支付宝转给被告的20000元；2020年3月13日通过银行存款机转给被告四次合计的30000元；2020年4月16日原告通过微信两次转款合计5000元；2020年4月20日原告给被告微信转账5000元；2020年4月21日原告通过微信给被告转账10000元；2020年4月29日原告通过微信给被告5000元。上述款项被告以种种理由推脱不还。席毛毛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年2月，原、被告经介绍相识。在两人交往期间，原告向被告转款如下：2020年3月13日支付宝转账20000元一笔；2020年3月13日以现金方式存入被告银行账户9500元、9900元、700元和9900元各一笔；2020年4月16日微信转账2000元、3000元各一笔；2020年4月20日微信转账5000元一笔；2020年4月21日微信转账10000元一笔；2020年4月29日微信转账5000元一笔，以上金额合计75000元。后两人分手，原告遂诉至本院要求被告偿还上述款项。上述事实，由原告提交的支付宝转账截图打印件一页、ATM机存款照片打印件四页、微信转账截图打印件五页，本院于2020年8月20日对被告问话笔录及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确，被告应偿还原告借款本金75000元。原、被告之间未就借款利息作出约定，但原告要求被告支付自起诉之日起至还清款之日止的利息，符合法律规定，本院予以准许。原告要求支付利息的利率以中国人民银行公布的同期贷款利率计算，因中国人民银行已无相关利率公布，故应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十六条规定，判决如下：被告席毛毛于本判决生效后十日内偿还原告孟令哲借款本金75000元及利息（利息从2020年8月18日起至借款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告席毛毛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  孙黎二〇二〇年九月八日法官助理王健辉书记员王健辉（兼）
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执5702号 申请人：安徽捷宇科技发展有限公司，住合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611。 法定代表人：郑炜昊 被执行人：朱良华，男，1972年12月06日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行安徽捷宇科技发展有限公司与朱良华买卖合同一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金及房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初14394号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 高 源 二〇二〇年八月二十八日 书记员 侯剑锋
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0103民初7495号原告：吕凤玲，女，1963年12月10日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：刘作林，男，1962年8月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告吕凤玲诉被告刘作林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告吕凤玲到庭参加诉讼，被告刘作林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕凤玲向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还借款50万元及利息（利息从2019年12月20日至借款清偿完为止，利息暂计算到2020年7月20日为80000元）；二、要求被告承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：2019年1月21日，被告因经营缺乏资金周转向原告借款50万元，约定月利息为10000元人民币，并约定同年8月30日前归还。同时约定刘作林用其名下的所有物业及股权作抵押（并未办理抵押手续），且保证在约定期内其名下物业及股权无第三方纠纷，不设置抵押权，在约定期内不转移或抵押其财产。因被告经多次催款均拖欠不还，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告刘作林未到庭，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明，原告吕凤玲与被告刘作林系朋友关系，原告称被告因资金困难向原告提出借款。原告称其分两次支付了80000元现金给被告，在2019年1月16日，被告就其中的60000元借款出具借条，载明：兹借到吕凤玲女士现金陆万元正，在本月二十三日前归还，特此借据（另加壹万元正借款在同上时间内还款）。2019年1月21日，原、被告签订借款合同，载明：兹借到吕凤玲女士现金人民币伍拾万元整。定于2019年8月30日前归还，月利息为壹万元正人民币（月利息每月1日到账）。本人用名下的所有物业及股权作抵押，如在还款期内本人将名下物业及股权转移及抵押，不能给予按时归还本金及利息，则本人要承担法律责任及经济损失补偿，并承诺本人名下的物业及股权绝无第3方纠纷，如有愿承担一切责任。（另附承诺书一份）如不能还款，吕凤玲可将刘作林名下的小车豫RER90***过户给吕凤玲女士，或买壹辆价值不低于陆拾万的新车给吕凤玲。当日，原告通过银行转账向被告支付420000元借款。被告名下物业及股权并未办理抵押登记。后因被告未及时向原告偿还借款，原告诉至本院。以上事实有借条、借款合同、银行交易流水以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告吕凤玲向被告刘作林提供了借款、被告刘作林向原告吕凤玲出具借条，双方形成民间借贷法律关系。关于借款本金。原告主张420000元为银行汇款,另外80000元系现金支付。原告提供银行汇款凭证、《借款合同》及被告出具的《借条》等证据予以证明。在《借款合同》中,被告明确“兹借到吕凤玲女士现金人民币伍拾万元整”。从上述证据分析,足以认定原告交付了500000元借款给被告。被告经原告催告后一直未偿还借款，原告要求被告向其偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息，《借款合同》约定月息为壹万元，即月利息为2%，原告主张按照月息2%计算利息，本院予以支持。关于利息计算期间，原告主张利息已经支付至2019年12月19日，因此利息应自2019年12月20日计算至实际清偿之日止。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘作林于本判决生效之日起十日内向原告吕凤玲偿还借款本金500000元及利息（利息以欠付的本金为基数，按月息2%的标准自2019年12月20日起计算至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9600元，减半收取4800元，财产保全费3520元，共计8320元，由被告刘作林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  阳强强二〇二〇年九月七日法官助理吴雅萍书记员周玉龙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5702号 朱良华： 你（或你单位）与安徽捷宇科技发展有限公司买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽捷宇科技发展有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2020年    8月5日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661015937 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民事判决书     （2020）陕0124民初761号   原告： 周至县良种农场，住所地：周至县。   法定代表人：金海潮，系该农场厂长。   委托代理人：汤智瑜，陕西博义律师事务所律师。   被告：西安美好猕猴桃研究与加工有限责任公司，住所地：西安市周至县。   法定代表人：宋鸿林。   委托代理人：宋鸿林，男，1981年1月28日出生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：刘东敏，男，1985年4月30日出生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告周至县良种农场与被告西安美好猕猴桃研究与加工有限责任公司（以下简称美好公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周至县良种农场的法定代表人金海潮及其委托诉讼代理人汤智瑜、被告西安美好猕猴桃研究与加工有限责任公司的法定代表人宋鸿林及其委托代理人刘东敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告周至县良种农场向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告依据合同退还原告租赁的土地43亩；2、判令被告恢复土地原状；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年5月，原告和被告签订的猕猴桃园承包（租赁）《合同书》，将位于群兴村所有权属于原告的43亩猕猴桃园承包租赁给被告。期限为十一年。合同就承包价款和支付方式等进行了约定，并规定不得擅自变更土地用途，但是被告此后不但擅自毁坏猕猴桃园、改变土地用途建了厂房，而且在合同期满后拒绝归还土地。为了维护原告的合法土地使用权，依据合同法等相关法律规定，原告特将被告诉至法院，请求法院依法判处，并满足原告上述请求。   被告西安美好猕猴桃研究与加工有限责任公司辩称，双方合同主要约定的是土地租赁情况及租金情况，如果原告不同意我公司建厂房，当时就应该提出反对意见，现在才提出不符合常理。合同到期后，我们对厂房的基础设施进行了改建，原告也是同意的。关于续约问题双方多次协商，原告并没有反对我们继续使用土地，原告说因为他们是国营单位需要请示上级，所以双方没有续签合同，但是双方一直按照原合同继续履行着，被告一直按期交租金。相关部门没有对我们公司进行处罚，包括挖树等行为也不是被告实行的。现在要收回土地对被告不公平，也会造成损失，因此被告不同意返还土地，被告应继续租赁土地。   根据当事人陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2006年10月6日原告作为甲方，被告美好公司作为乙方，签订《合同书》，约定“甲方愿将场部西现有43亩猕猴桃园承包给乙方，用作猕猴桃种植示范基地。承包期为十一年，承包金每年一万四千元人民币，乙方必须在每年十一月底前交清。乙方必须在国家法律、法规允许的范围内经营，爱护甲方土地，保持甲方原有面积，如需在此地上经营其他项目，必须经得甲方同意，不能擅自变更用途。本协议从二〇〇六年十一月一日起，二〇一七年十一月一日终止”。合同签订后,该土地由被告美好公司使用，合同到期后，原告未与被告签订新的租赁合同，被告美好公司继续使用土地并将土地租赁费用交至2019年。2019年10月25日，周至县“散乱污”企业整治工作领导小组办公室向周至县农业农村局发《督办通知单》，通知单中载明“美好公司西北侧有多处基坑用于浸泡李子，未作任何防渗措施，存在污水排放问题。经我办组织国土、环保、马召镇等部门研判并核实：该处用地类型为耕地，规划用途为基本农田保护区，属土地违法行为，基坑用地为你局下属单位良种繁育农场。请你局督促良种繁育农场立即进行整改，消除违法行为。”   上述事实有当事人陈述、《国有土地使用证》、《合同书》等记录在卷佐证。   本院认为，原、被告之间签订的《合同书》中约定的租赁期间届满后，双方未签订新的租赁合同，被告继续向原告交纳租金，原告亦未提出异议，双方之间的原租赁合同继续有效，租赁期限转为不定期。不定期租赁合同的当事人可以随时解除合同，2020年初出租人原告提出解除与承租人被告美好公司之间的租赁关系，给了被告美好公司相应的期限，双方之间的不定期租赁关系应予以解除。现原告有权要求承租人美好公司返还租赁土地，被告美好公司应将租赁土地地面所形成的固定资产在60天内自行处置并恢复土地原状。   综上所述：原告周至县良种农场的诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定判决如下：   限被告西安美好猕猴桃研究与加工有限责任公司于本判决生效后六十日内退还租赁原告周至县良种农场的43亩土地，并将土地恢复原状。   案件受理费200元（原告已预交），由被告西安美好猕猴桃研究与加工有限责任公司负担。                                                                          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长  倪安民   人民陪审员  韩亲民   人民陪审员  周深     二〇二〇年八月五日                             书记员  赵彤            1
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初4809号原告：李同须，男，1950年5月2日出生，汉族，住。被告：陈武伟，男，1970年2月15日出生，汉族，住。原告李同须与被告陈武伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李同须到庭参加诉讼,被告陈武伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李同须向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈武伟偿还借款15000元及起诉后的利息;2.诉讼费费用由被告承担。事实和理由：2002年、2012年，被告陈武伟因资金周转前后两次向原告借款共计15000元，后经原告多次催讨，被告一直推托，借故不还，不得已诉至贵院。望依法判如所诉，维护原告合法权益。陈武伟未到庭,亦未提交书面答辩材料。本院经审理查明：2002年1月13日，被告陈武伟向原告借款10000元，2012年3月18日，被告陈武伟向原告借款5000元，被告陈武伟向原告李同须出具借条两份，均未约定借款使用期限和利息。借款发生后，原告多次向被告催要，被告一直未还。本院认为，借款应当偿还。合法的民间借贷行为依法应予保护。被告陈武伟向原告李同须借款15000元，由其出具的借条为凭，事实清楚，本院予以确认。故原告李同须要求被告陈武伟偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告李同须与被告陈武伟未约定借款利息，原告李同须要求被告陈武伟支付利息，依照法律规定，被告陈武伟应当按照年利率6%支付原告自2020年8月1日至实际还清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈武伟于本判决生效后十日内偿还原告李同须借款15000元并支付利息，利息按照年利率6%自2020年8月1日计算至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告陈武伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  黎晨波二〇二〇年八月二十日书记员  高 丽附本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初4809号原告：李同须，男，1950年5月2日出生，汉族，住。被告：李合玄（又名陈合立），男，1949年8月10日出生，汉族，住。被告：陈武伟，男，1970年2月15日出生，汉族，住。原告李同须与被告李合玄、陈武伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案。原告李同须于2020年8月13日向本院提出撤诉申请，请求依法撤回对被告李合玄的起诉。本院认为，原告李同须的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许撤回对李合玄的起诉。审判员  黎晨波二〇二〇年八月十三日书记员  高 丽
涿州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执253号 关于安哲申请执行涿州市志来旅馆违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案执行，并于2020年8月6日双方达成和解，申请执行人撤回执行申请，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执253号 申请执行人安哲，男，1948年4月24日出生，住所地涿州市开发区。 被执行人涿州市志来旅馆，地址涿州市开发区张段庄村。 法定代表人黄志来。 安哲与涿州市志来旅馆违反安全保障义务责任纠纷一案,涿州市人民法院于2019年11月18日作出的（2019）冀0681民初1316号，保定市中级人民法院于2019年11月18日作出的（2019）冀06民终5842号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市志来旅馆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安哲向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院认为，本案被执行人涿州市志来旅馆目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人安哲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市志来旅馆新的财产线索，申请执行人安哲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王春青 执行员  马云峰 执行员  李 丁 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 吉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初7315号申请人：杨桓，男，1984年11月7日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：刘振衡，湖南西辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔佩，湖南西辰律师事务所律师。被申请人：湖南桑德无线科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放中路18号20楼。法定代表人：文银燕，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李文，湖南金州律师事务所律师。本院在审理申请人杨桓诉被申请人湖南桑德无线科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人杨桓向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南桑德无线科技有限公司银行存款327000元或查封、扣押其相当价值的其他财产，并由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院经审查认为，申请人杨桓的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南桑德无线科技有限公司名下银行存款327000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁亚二〇二〇年八月十一日书记员  肖倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初10424号申请人：叶国，女，汉族，1976年11月13日出生，户籍地湖南省醴陵市。委托代理人：卢莉莎，湖南金州律师事务所律师。委托代理人：梅兰花，湖南金州律师事务所律师。被申请人：周建军，男，汉族，1966年12月22日出生，户籍地长沙市岳麓区。申请人叶国与被申请人周建军民间借贷纠纷一案，申请人叶国于2020年8月17日向本院申请财产保全，要求冻结、扣押或查封被申请人周建军名下价值1,412,666元的财产，并由担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保（保单号：PZPP20430100900000002483）。经审查，本院认为申请人叶国的保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周建军名下银行存款1,412,666元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足1,412,666元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人周建军名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李天红二〇二〇年八月十七日法官助理陈佳辉书记员丁烁
建昌县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1422执879号 司淑梅、梁金瑞、赵玉兰、梁金生： 你/你单位与建昌县雲峰小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1422民初1949号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)建昌县雲峰小额贷款有限责任公司于二Ｏ二Ｏ年八月十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 特此通知 二〇二〇年八月十七日 zdqz立案审查表风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1422执879号申请执行人:建昌县雲峰小额贷款有限责任公司，住所地：建昌县建昌镇红旗街三段**楼。法定代表人：朱育峰，系该公司董事长。被执行人:梁金瑞，男，1959年12月30日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住辽宁省建昌县，现住辽宁省葫芦岛市龙港区。被执行人:赵玉兰，女，1965年9月13日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住辽宁省葫芦岛市龙港区，现住辽宁省葫芦岛市龙港区。被执行人:司淑梅，女，1972年5月29日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。被执行人:梁金生，男，1971年11月22日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽1422民初1949号民事调解书立案执行申请执行人建昌县雲峰小额贷款有限责任公司与被执行人梁金瑞等四人民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为504557.5元。具体执行过程如下：于2020年8月向被执行人送达了执行通知书、财产报告令以及廉政监督卡；于同年8月通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证劵、保险、网络资金、工商登记等财产类型；于同年9月对被执行人进行了传唤，但被执行人下落不明，传唤无；于同年12月查询了被执行人的不动产登记信息、住房公积金情况或者银行理财产品或者对其居所地、经营场所进行了调查；在财产调查过程中，没有发现被执行人足额可供执行财产，尚有504557.5元未执行到位。本院于2020年12月向被执行人发布了限制消费令，于2020年12月对申请执行人进行了终本约谈。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审 判 长  陈 阳代理审判员  华正宾代理审判员  赵 亮二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  王东旭本裁定援引的相关法律条款为：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初2558号 原告阜新农商村镇银行股份有限公司南环支行。统一社会信用代码91210900318869486Y。地址阜蒙县南环路15号。 法定代表人李婉舒，系该银行行长。 委托代理人孙大龙，系该银行职员。 被告孙海军，男，汉族，1962年5月25日生，农民，现住阜蒙县。 委托代理人孙海利，男，汉族，1968年6月10日生，个体，现住阜蒙县。 被告阜新蒙古族自治县雄丰农资经销有限公司。统一社会信用代码9121092108110875XT。 法定代表人孙海利，系该公司经理。 被告武玉红，女，汉族，1968年5月8日生，农民，现住阜蒙县。 委托代理人孙海利，男，汉族，1968年6月10日生，个体，现住阜蒙县。 原告阜新农商村镇银行股份有限公司南环支行诉被告孙海军、阜蒙县雄丰农资经销有限公司、武玉红借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，一、变更请求法院依法判令被告孙海军立即偿还原告贷款本金99857.74元，利息36372.19元，本息合计136229.93元（以上数据截止2020年8月17日，从2020年8月17日之后的利息，按双方签订的借款合同第八条规定计算至全部贷款还清）；二、依法判令被告阜新蒙古族自治县雄丰农资经销有限公司、孙海利、武玉红承担借款连带偿还责任；三、案件审理当中产生的一切费用由以上被告承担。事实与理由：2017年8月11日被告孙海军以购买种子化肥及农用机械为由向原告借款10万元，期限一年。依照双方于2017年8月11日签订的《借款合同》，借款期限内按照月利率9.0‰计算，逾期利率按照原利率上浮50%计算，即逾期利率为13.5‰。还款方式按月还息，到期一次性还本。由于被告始终未能偿还贷款本息，截止2020年8月17日，尚欠贷款本息合计136229.93元。上述贷款由被告人孙海利、武玉红、阜新蒙古族自治县雄丰农资经销有限公司，提供保证担保，并根据2017年8月11日签订的《人民币资金借款保证合同》及《保证合同》，被告应当承担保证担保连带责任，由于借款人始终未能偿还原告贷款本息，原告为了维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告及委托代理人辩称，事实存在，由被委托代理人的公司偿还。 经审理查明，2017年8月11日被告孙海军以购买种子化肥及农用机械为由向原告借款10万元，期限一年，由被告武玉红、阜新蒙古族自治县雄丰农资经销有限公司，提供担保，保证期间为借款届满之日起二年。至今只给付过部分利息7590元贷款账户扣回本金142.26元，余本息至今未付。 另原被告签订的《借款合同》，借款期限内按照月利率9.0‰计算，逾期利率按照原利率上浮50%计算，即逾期利率为13.5‰。还款方式按月还息，到期一次性还本。 保证人向被保证人承诺负责偿还，原告不予认可。 上述事实经当庭质证，并有贷款签收确认书、贷款合同、贷款借据、保证合同佐证，予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应积极偿还，被告武玉红、阜新蒙古族自治县雄丰农资经销有限公司为担保人，应承担连带责任。被告阜新蒙古族自治县雄丰农资经销有限公司声明承诺负责给付欠款的行为，原告不予认可，故此借款人的债务转移无效。依据《中华人民共和国担保法》第六条、二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下： 判决生效后，被告孙海军、武玉红、阜新蒙古族自治县雄丰农资经销有限公司承担连带责任共同给付原告阜新农商村镇银行股份有限公司南环支行贷款本金99875.74元，利息36372.19元，本息合计136229.93元。自2020年8月18日始的利息，以本金99875.74元计算按借款合同第八条规定月利息13.5‰计算至履行完毕止。 若未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2484元，保全费70元，由三被告承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月三十一日 书记员  董媛媛