上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22656号原告：万皓毅，男，1974年11月5日出生，汉族，住上海市静安区安远路******。委托诉讼代理人：邹飞红，上海之法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨曦，上海之法律师事务所律师。被告：杨楠，女，1985年5月18日出生，汉族，住陕西省安，住陕西省安康市平利县老县镇老县村****>委托诉讼代理人：刘雄豪，广东执一律师事务所律师。原告万皓毅与被告杨楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告万皓毅及其委托诉讼代理人邹飞红、被告委托诉讼代理人刘雄豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万皓毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金355,500元；2、判令被告偿付原告借款利息(本金355,500元为基数，自2019年8月26日起计算至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系男女朋友关系。原告以需要在老家陕西安康买房为由向被告借款350,000元。2018年6月28日，原告在安康城投西津城开发商处刷卡350,000元，代被告支付房款，被告在付款票据上签名。另，因购房需要，原告支出交通、酒店等费用5,500元。2018年7月6日,被告向原告出具欠条,确认欠原告355,500元并承诺卖房还款。2018年11月，原、被告分手后，原告多次催款，被告始终未能还款。2019年8月，原告向法院起诉，因在诉讼过程中被告诬告原告强奸，故该案移送至深圳市公安局龙城派出所。后深圳市公安局龙城派出所向法院复函称并未立案受理被告所称的强奸案。故原告再次诉至法院，请求判如所请。被告杨楠辩称：不认可原告所有诉请。首先，原、被告之间无借款合意，讼争款项中的350,000元部分是原告通过第三方商户POS机刷卡支付，原告并无将款项出借给被告的意思表示；其次，原告所称欠条是被告在原告暴力胁迫下所写，且为借款后补写，该欠条并未完全反映真实情况，实际上该350,000元是原告强奸被告后由原告补偿给被告，该款项的性质为赠与补偿，并非借款；第三，除了原告在第三方商户刷卡支付的350,000元以外，原告并未将另外的5,500元实际支付给被告，且原告并未提交该部分款项的相应支付凭证；第四，讼争款项并非借款，原告主张利息无某律依据，原告无权要求被告支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人提交证据及原、被告的陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系。2018年6月28日，原告在安康城投西津城开发商处使用其中国工商银行借记卡刷卡支付350,000元用于支付购房款，由被告在POS机刷卡小票上签名。2018年7月8日，被告向原告出具借条，载明：“今欠万皓毅355500(参拾伍万伍仟伍佰元整)。安康城投西津城的1栋1单元2602的房子卖掉抵押。尽快还清。”。2018年9月30日，原、被告因发生纠纷在深圳市公安局龙城派出所接受询问，原告的询问笔录中载明：“问：你与杨楠是否有经济纠纷？答：有。杨楠让给了她38万的作为结婚订金。问：你是否自愿将结婚的38万订金交给杨楠？答：是我自愿的。问：你与杨楠是否签写任何协议？答：有，杨楠写了一张35万的欠条给我”；被告的询问笔录载明：“问：你与万皓毅是否有经济纠纷？答：有。我向万皓毅借了35万。问：你是否有写欠条给万皓毅？答：有写欠条”。2019年8月26日，原告就本案诉争款项向上海市静安区法院提起诉讼，诉讼中被告称原告对其实施强奸，并已于2019年9月6日向深圳市公安局龙华分局龙城派出所报案。故上海市静安区法院于2019年9月18日作出民事裁定书，裁定驳回原告万皓毅的起诉。后，原告向上海市第二中级人民法院提起上诉，上海市第二中级人民法院于2019年12月4日作出裁定：“驳回上诉，维持原裁定”。2020年4月20日，深圳市公安局龙城派出所作出关于信访人万皓毅反映问题的答复(处理)意见称：“…民警郑海平告知您我所并未受理过杨楠报的刑事案件被强奸案，故不存在向杨楠出具不予立案通知书的情况…”。另查明，2018年9月21日，原告因“银行卡余额不足，不满足香港政府对引进优秀人才银行流水的要求”为由向被告借款5,000元，被告通过招商银行向原告转账5,000元。以上事实，由原告提交的POS机刷卡小票复印件、欠条复印件、中国工商银行历史明细清单、深圳市公安局龙城派出所2018年9月30日的询问笔录、(2019)沪0106民初39552号庭审笔录、民事裁定书、龙城派出所答复意见以及被告提交的转账记录及招商银行历史交易明细表等证据和原、被告的庭审陈述予以佐证，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，本院认定如下：第一，诉争款项是否为被告给原告的补偿款。原告称该笔款项是原、被告在恋爱交往期间，被告因需要在老家购房向被告的借款；被告称2018年5月20日原告对被告实施强奸，因担心被告报警，故将该笔款项作为补偿款赠与给被告。被告向本院提交的微信聊天记录截屏载明该款项系原告对被告实施强奸行为后给被告的补偿款，但被告称手机上微信聊天的原始记录已经删除，故本院不认可该证据。根据2018年9月30日深圳市公安局龙城派出所的询问笔录，被告在接受询问时称向原告借款350,000元，且原、被告均表示被告已向原告出具相应欠条，且庭审中被告对收到原告350,000元并无异议。故本院认定诉争款项系原告出借给被告的借款。另，原告向本院提交的POS机刷卡小票及欠条复印件，原件已经在深圳市公安局龙城派出所留存，本院对该证据予以采信。第二，被告出具的欠条是受原告暴力胁迫所写。被告称该欠条并非被告真实意思表示而是受原告暴力胁迫所写，并提交了照片证明原告在被告家中对其实施暴力胁迫，被告在原告威胁下出于无奈所写。原告认为该证据无某证明被告所受的伤系原告造成，亦无某证明被告受原告暴力胁迫。本院经审查认为，该照片不能证明原告对被告实施暴力胁迫，且被告在接受公安询问时称向原告出具了欠条但并未提及受原告暴力胁迫的情况，故本院认为被告出具欠条系其真实意思表示。诉讼中，被告向本院提交了原、被告的邻居张希的书面证言，证明原告经常骚扰被告，曾对被告实施性侵行为，但当庭表示证人无某出庭作证。原告不认可证人证言的真实性。本院经审查认为该证据无某证明原告对被告实施性侵，故不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的POS机刷卡小票及欠条复印件、中国工商银行历史明细清单、深圳市公安局龙城派出所2018年9月30日的询问笔录等证据能够证明原、被告双方存在借贷合意以及原告向被告实际出借350,000元之事实，原、被告之间借贷关系依法成立，现原告要求被告归还上述款项，本院予以支持。对于原告主张的因购房需要而支出的交通、酒店费用5,500元部分，原告并未提供相应证据予以证明，本院不予支持。诉讼中，被告称于2018年9月21日向原告转账5,000元，原告在庭审中确认已经收到该部分款项，并同意在借款本金中予以抵扣。故被告应当向原告归还借款本金345,000元。另，原告于2019年8月26日向上海市静安区法院提起诉讼，要求被告归还本案诉争款项及其他相关款项，由于被告称原告对其实施强奸并已向深圳市公安局龙城派出所报案，故法院裁定驳回原告起诉。然而，深圳市公安局龙城派出所称并未接到过被告报警所称强奸案。因此，原告主张自第一次起诉之日即2019年8月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息并无不当，但是应当以被告尚欠借款本金即345,000元为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨楠应于本判决生效之日起十日内归还原告万皓毅借款本金345,000元；二、被告杨楠应于本判决生效之日起十日内偿付原告万皓毅利息(以借款本金345,000元为基数，自2019年8月26日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；三、驳回原告万皓毅的其余诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币3,316.5元、财产保全费2,297.5元(原告万皓毅均已预缴)，由被告杨楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 罗海鸣二〇二〇年八月十八日法官助理 周 颖书 记 员 费璐璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。