安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初96号原告：沈朝清，男，1957年3月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告：沈庭慧，男，1982年9月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告：沈庭欢，男，1984年7月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告：沈裴裴，女，1986年1月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告：钱爱玉，女，1941年10月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。以上五原告共同委托诉讼代理人：彭方和，安徽明和律师事务所律师。以上五原告共同委托诉讼代理人：岑宽，安徽明和律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区梅溪路综合楼**，统一社会信用代码91341800746768913J。负责人：郑德平，该公司总经理。委托诉讼代理人：茆恒金，安徽众博律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐旻，安徽众博律师事务所律师。原告沈朝清、沈庭慧、沈庭欢、沈裴裴、钱爱玉诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称太平洋财保宣城支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理，原告沈朝清、沈庭慧、沈庭欢、沈裴裴、钱爱玉的共同委托诉讼代理人岑宽、太平洋财保宣城支公司的委托诉讼代理人徐旻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈朝清、沈庭慧、沈庭欢、沈裴裴、钱爱玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告乘客意外身故险200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月28日早晨，原告驾驶皖Ｐ×××**号小型轿车由郎溪县飞鲤镇出发驶往郎溪县凌笪乡，早晨6时许，当车行驶到郎溪县021县道李家湾路段处时搭载丁春香、董秀凤、沈朝明、周婉柔、周婉情，后继续沿021县道自西向东行驶，6时5份许，当其行驶到021县道13公里200米处时，因操作不当，致使车辆方向右偏，后碰撞021县道南侧金属隔离护栏，造成副驾驶丁春香当场死亡，黄朝明、董秀凤、沈朝明、周婉柔、周婉情受伤及车辆受损的交通事故。郎溪县交警队《道路交通事故认定书》认定黄朝明负事故全部责任。本案黄朝明驾驶的皖Ｐ×××**号车辆参加了被告“乐驾人生2.0”驾乘人员人身意外伤害保险，保险期限为2019年4月12日至2020年4月12日，其中乘客意外身故、伤残险每人保额为100000元，附加险“节假日意外伤害加倍给付”星期六、星期天保险人按基数的1倍加倍给付。本案交通事故发生之日为星期天。案发后，丁春香作为案涉保险合同的被保险人在事故中死亡，涉案保险金应作为丁春香的遗产，故作为丁春香第一顺位继承人的各原告多次找到被告理赔，被告却以种种理由无理拒赔。故具状人民法院，请求判决准予诉请。太平洋财保宣城支公司在庭审中辩称：1．事发时，案涉车辆为营运状态，超出我公司承担的风险范围，违反了保险合同约定，故不属于保险人赔偿范围；2.事故发生日为普通周末，根据保险条款，该类节假日为第三类，按照保险基数一倍给付，即使原告诉请成立，我公司也应当在10万元保险范围内承担责任。沈朝清、沈庭慧、沈庭欢、沈裴裴、钱爱玉围绕其诉讼请求提交了下列证据：1．原告身份证；2．道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、火化证、殡葬证、死亡证明，证明：本案交通事故情况；3．死者家庭结构状况登记表，证明：死者家庭成员；4．驾乘人员人身意外伤害保险单、附加节假日意外伤害加倍给付保险条款、机动车登记证书、机动车号牌变化信息明细，证明：案涉车辆参加被告公司保险的情况；5．工作证明，证明：黄朝明于2019年3月1日至2019年7月31日在郎溪县安鑫矿业公司生产处上班，并且实行坐班制，其工作及收入情况，并非从事非法营运；6．微信聊天记录，证明：案发前被告仅向投保人出示投保单一份，投保条款系事后发给黄朝明妻子，投保内容原告事先并不知情.太平洋财保宣城支公司为支持其辩解，向本院提交了车险理赔询问笔录，证明：驾驶员黄朝明在事发时用保险车辆从事营运活动。经质证，太平洋财保宣城支公司对原告提交的证据发表意见如下：证据1、2、3三性无异议；证据4真实性、合法性无异议，不能达到其证明目的；证据5三性有异议，不能黄朝明在该公司工作，即使情况属实，黄朝明兼职驾驶车辆获得收益也属正常；证据6真实性无法确认，该证明只是黄朝明家属向保险公司要求查看曾签署的保险条款，不能证明其不知情。原告对太平洋财保宣城支公司提交的证据三性及证明对象有异议，该笔录由一人单独询问，不符合取证程序，且与实际情况不符，再者董秀凤不识字，其对笔录记载内容是不清楚的。本院对上述证据认证如下：沈朝清、沈庭慧、沈庭欢、沈裴裴、钱爱玉提交的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证；证据5真实性予以确认，但不能达到其证明目的；证据6系原告亲属向保险公司索要免赔条款的聊天记录，对其真实性予以确认；太平洋财保宣城支公司提交的证据系钟恒对董秀凤询问制作的笔录，对其真实性予以确认，对于其证明对象综合全案事实予以分析。经审理查明：2019年4月11日，黄朝明为其所有的皖Ｐ×××**号小型轿车在太平洋财保宣城支公司投保了“乐驾人生2.0”驾乘人员人身意外伤害保险，主险：驾驶人意外身故、伤残，保险人数1人，每人保额100000元；乘客意外身故、伤残，保险人数4人，每人保额100000元。附加险：意外伤害医疗，保险人数5人，每人保额10000元；意外伤害住院津贴，保险人数5人，每人保额100元/日；随车行李物品损失，2000元/车；节假日意外伤害加倍给付，最高2倍给付。特别约定：1、本保险仅承保被保险人在驾驶或乘坐保单约定的非营运车辆行驶过程中或为维护车辆继续运行（包括加油、加水、故障修理、换胎）的临时停放过程中遭受的意外伤害……。保险期限自2019年4月12日0时起至2020年4月12日0时止。《太平洋财保附加节假日意外伤害加倍给付保险条款》中约定：第二条，在本保险合同保险期间内，被保险人在以下列明的节假日遭受主险合同责任范围内的意外伤害，并自意外伤害发生之日起180内以该次意外伤害为直接原因导致身故、残疾的，保险人按照主险合同的约定给付身故保险金或残疾保险金后，以该给付金额为基数，根据该意外伤害发生当日节假日的类别，按本保险合同列明的倍数再行加倍给付保险金。被保险人遭受意外伤害发生当日为：……3、第三类节假日的，保险人按基数的1倍给付。第三类节假日：指星期六、星期天（第一类节假日的调休日除外）及被保险人的生日（以户籍资料为准）。黄朝明缴纳了保险费200元。2019年7月28日（星期天）早晨，黄朝明驾驶皖Ｐ×××**号小型轿车从郎溪县飞鲤镇驶往郎溪县凌笪乡。当其行驶至021县道李家湾路段处时，搭载了在路边等车的丁春香及董秀凤、沈朝明、周婉柔、周婉情，其中，董秀凤交给黄朝明2元钱作为车费。6时5分许，继续行驶到021县道13公里200米处路段时，因黄朝明没有按照操作规范安全驾驶，导致车辆方向右偏碰撞到金属隔离护栏，造成副驾驶位的丁春香当场死亡，黄朝明、董秀凤、沈朝明、周婉柔、周婉情受伤的交通事故。经郎溪县公安交管大队认定，黄朝明负事故的全部责任。另查，沈朝清系丁春香的丈夫，钱爱玉系丁春香的母亲，沈庭慧、沈庭欢、沈裴裴均系丁春香子女。本院认为：黄朝明驾驶的皖Ｐ×××**号轿车投保了驾乘人员人身意外伤害保险，在保险期间内发生交通事故，致车上乘客丁春香死亡，故被保险人为车上乘客丁春香，根据保险法相关规定，案涉保险金作为被保险人丁春香的遗产，由丁春香的继承人主张相应保险金。本案争议焦点为：一、太平洋财保宣城支公司是否承担赔偿责任；二、如承担赔偿责任，原告主张的赔付金额是否具有事实及法律依据。关于争议焦点一，案涉保险单中载明“特别约定：本保险仅承保被保险人在驾驶或乘坐保单约定的非营运车辆行驶过程中遭受的意外伤害”，该特别约定系免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因案涉《“乐驾人生2.0”驾乘人员人身意外伤害保险》上未见足以引起投保人注意的提示，太平洋财保宣城支公司也未能举证证明其在承保时已向投保人尽到提示义务，故即使黄朝明在驾驶车辆搭载乘客时收取了费用，但该条款不产生效力，保险人应根据保险合同约定向被保险人履行赔付义务，本院对太平洋财保宣城支公司抗辩不属于其赔偿范围的意见不予采纳。关于争议焦点二，该保险合同包含主险和附加险，主险中乘客意外身故保险金为100000元/人，附加险中节假日意外伤害加倍给付系以主险给付的保险金为基数，再行加倍给付保险金，由于事故发生日为星期天，属于合同约定的“第三类节假日”，保险人应按约以基数的1倍给付，即再行给付100000元，以上保险金共计200000元，太平洋财保宣城支公司应予赔付。综上，本院对沈朝清、沈庭慧、沈庭欢、沈裴裴、钱爱玉主张太平洋财保宣城支公司赔付保险金200000元的诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈朝清、沈庭慧、沈庭欢、沈裴裴、钱爱玉保险金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  许勤思审 判 员  陈 洁人民陪审员  俞婷婷二〇二〇年六月五日书 记 员  杨雪华