wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初1090号原告：侯秀兰，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张秀芳，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉荣，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特如意开发区如意大厦203室。法定代表人：周渭岐，系该公司总经理委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷苏健，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告侯秀兰与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯秀兰的委托诉讼代理人吴玉荣、被告富恒公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯秀兰向本院提出诉讼请求:1、请贵院依法判决被告支付原告逾期交房违约金74974元（暂计算至起诉之日2020年3月25日）应计算至依法交房之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年11月10日，被告以售后包租的方式与原告同时签订了《商品房买卖合同》、《委托经营合同书》，原告购买了被告开发的位于呼市××区商业用房。合同签订后原告按照约定交纳了购房款，履行了自己的义务。《商品房买卖合同》约定被告于2013年8月31日前交付房屋，但被告并未按约交付房屋，故双方又签订《补充协议》，约定将房屋交付时间变更为2014年5月31日止，但交房时间变更后，被告至今仍并按照约定交付房屋，被告的行为构成违约。综上，被告的行为严重丧失诚信，为了维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，请予以支持。被告富恒公司辩称，按照已生效判决依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院在原被告举证质证的基础上认定事实如下：2012年11月10日，出卖人富恒公司与买受人侯秀兰签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第B区1135号商业房，初测面积9.67平方米，单价23351.91元，付款方式为一次性付清，房屋交付期限为2013年8月31日前。违约责任约定，出卖人未按期交付房屋的，逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限（2013年8月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的（比率不小于第一项中的比率）违约金。2013年8月31日，出卖人未能交付房屋。同日，原告侯秀兰与被告富恒公司签订《委托经营合同》，侯秀兰将上述大盛魁商业街B区1135号的商铺委托富恒公司经营；合同约定：委托经营期限、租金及费用：经甲乙双方协商一致同意，甲方按以下方式与乙方达成共识，自交房之日起生效；委托经营期为3年，乙方已向甲方一次性支付前三年租金（24%），前三年共计回报金额为人民币71309元；3年后甲方按照乙方规定业态，同时经营权和收益权归甲方所有。因房屋未交付，该合同未履行。之后，原被告双方于2014年3月6日签订了《补充协议》，从原交房日期2013年8月31日起至本协议重新约定交房日期2014年5月31日止，并约定按以下方式进行赔付：从2013年8月31日至2014年5月31日按所付房款的万分之一，即225813×万分之一×273天=6165元（未支付），对于返租客户，若2014年6月1日未达到交房标准，即按《委托经营合同》协议约定按每年8%的租金返给客户。以上事实有证据《商品房买卖合同》、《补充协议》（侯秀兰）、购房款收据（侯秀兰）、委托经营合同书、民事判决书予以证实。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有拘束力，本院予以确认。现被告未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。针对违约金数额，合同第七条约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以调高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款基准利率调整。故对于原告侯秀兰请求的自2014年5月31日以后产生的逾期交房违约金本院予以支持。依据购房收据显示购房款225813元已全部付清，故本院认为依据原告侯秀兰提供的收据按照已付购房款225813元计算逾期交房违约金较为适宜，故对于逾期交房违约金，自2014年5月31日以后产生的违约金，从2014年6月1日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，以已付购房款225813元为基数计算至实际交房之日。2013年8月31日至2014年5月31日按照双方签订的《补充协议》约定被告富恒公司赔付原告侯秀兰6165元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内立即支付原告侯秀兰2013年8月31日至2014年5月31日违约金6165元及自2014年6月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（以已付购房款225813元为基数，从2014年6月1日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王琳二〇二〇年六月二十二日书记员 苏钰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当时人对自己提出的主张，由责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古呼和浩特市玉泉区人民法院   民事判决书   （2020）内0104民初1090号   原告：侯秀兰，女，无固定职业，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：张秀芳，内蒙古文盛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴玉荣，内蒙古文盛律师事务所律师。   被告：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司。   法定代表人：周渭岐，系该公司总经理   委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。   委托诉讼代理人：殷苏健，内蒙古誉昊律师事务所律师。   原告侯秀兰与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯秀兰的委托诉讼代理人吴玉荣、被告富恒公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告侯秀兰向本院提出诉讼请求:1、请贵院依法判决被告支付原告逾期交房违约金74974元（暂计算至起诉之日2020年3月25日）应计算至依法交房之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。   事实与理由：2012年11月10日，被告以售后包租的方式与原告同时签订了《商品房买卖合同》、《委托经营合同书》，原告购买了被告开发的位于呼市××区商业用房。合同签订后原告按照约定交纳了购房款，履行了自己的义务。《商品房买卖合同》约定被告于2013年8月31日前交付房屋，但被告并未按约交付房屋，故双方又签订《补充协议》，约定将房屋交付时间变更为2014年5月31日止，但交房时间变更后，被告至今仍并按照约定交付房屋，被告的行为构成违约。   综上，被告的行为严重丧失诚信，为了维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，请予以支持。   被告富恒公司辩称，按照已生效判决依法裁判。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院在原被告举证质证的基础上认定事实如下：   2012年11月10日，出卖人富恒公司与买受人侯秀兰签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第B区1135号商业房，初测面积9.67平方米，单价23351.91元，付款方式为一次性付清，房屋交付期限为2013年8月31日前。违约责任约定，出卖人未按期交付房屋的，逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限（2013年8月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的（比率不小于第一项中的比率）违约金。2013年8月31日，出卖人未能交付房屋。   同日，原告侯秀兰与被告富恒公司签订《委托经营合同》，侯秀兰将上述大盛魁商业街B区1135号的商铺委托富恒公司经营；合同约定：委托经营期限、租金及费用：经甲乙双方协商一致同意，甲方按以下方式与乙方达成共识，自交房之日起生效；委托经营期为3年，乙方已向甲方一次性支付前三年租金（24%），前三年共计回报金额为人民币71309元；3年后甲方按照乙方规定业态，同时经营权和收益权归甲方所有。因房屋未交付，该合同未履行。   之后，原被告双方于2014年3月6日签订了《补充协议》，从原交房日期2013年8月31日起至本协议重新约定交房日期2014年5月31日止，并约定按以下方式进行赔付：从2013年8月31日至2014年5月31日按所付房款的万分之一，即225813×万分之一×273天=6165元（未支付），对于返租客户，若2014年6月1日未达到交房标准，即按《委托经营合同》协议约定按每年8%的租金返给客户。   以上事实有证据《商品房买卖合同》、《补充协议》（侯秀兰）、购房款收据（侯秀兰）、委托经营合同书、民事判决书予以证实。   本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有拘束力，本院予以确认。现被告未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。针对违约金数额，合同第七条约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以调高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款基准利率调整。故对于原告侯秀兰请求的自2014年5月31日以后产生的逾期交房违约金本院予以支持。依据购房收据显示购房款225813元已全部付清，故本院认为依据原告侯秀兰提供的收据按照已付购房款225813元计算逾期交房违约金较为适宜，故对于逾期交房违约金，自2014年5月31日以后产生的违约金，从2014年6月1日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，以已付购房款225813元为基数计算至实际交房之日。2013年8月31日至2014年5月31日按照双方签订的《补充协议》约定被告富恒公司赔付原告侯秀兰6165元。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内立即支付原告侯秀兰2013年8月31日至2014年5月31日违约金6165元及自2014年6月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（以已付购房款225813元为基数，从2014年6月1日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费837元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王琳      二〇二〇年六月二十二日   书记员 苏钰   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民辖终132号上诉人（原审被告）：阳山县韶华房地产开发有限公司。法定代表人：李帜坚，该公司经理。被上诉人（原审原告）：梁思敏，女，汉族，住清远市清城区。上诉人阳山县韶华房地产开发有限公司因与被上诉人梁思敏商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初1474号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人阳山县韶华房地产开发有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间并不存在商品房买卖合同关系，而是上诉人与被上诉人父亲梁焕标存在借款协议，借款500万元，借款来自梁思敏的账户，约定用上诉人的90间商铺为抵押，并以与梁思敏签署买卖合同的形式办理了登记。本案并非真实的铺位买卖，实属借款合同纠纷，该借款已还清。借款及担保协议的签署和支付、收款行为主要发生在清远市清城区，被上诉人的住所地也在清远市清城区。据此，原审法院对本案没有管辖权。上诉请求：撤销原审裁定，本案移送清远市清城区人民法院管辖。本院经审理认为，本案为商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的涉案《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，双方在履行合同过程中发生争议，由房屋所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，合法有效。又因涉案房屋（商铺）位于原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。因此，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年六月十日书记员  汤有金
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 失 信 决 定 书 （2020）内0826执731号 本院在执行魏海东与高建军买卖合同纠纷一案中，经审查认为被执行人高建军具备偿还能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 将被执行人高建军纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年六月二十八日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初3186号 原告：中国建设银行股份有限公司榆林分行，住所地榆林市高新区明珠大道创业大厦一层。统一社会信用代码91610800016082709G。 负责人:郭忠忠，该行行长。 被告：任某。 原告中国建设银行股份有限公司榆林分行与被告任某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司榆林分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告任某向原告偿还截止2019年8月22日信用卡欠款共计214160.97元（其中本金118750元，利息77696.09元，费用17714.88元），以及从2019年8月23日起至款付清之日止的利息、费用；2、案件受理费等涉案相关费用均由被告承担。事实与理由：被告任某向原告申请办理龙卡信用卡一张，卡号为62×××40，额度为2万元。2015年6月2日，被告又因消费需要，向原告申请办理了龙卡信用卡安居分期付款业务，额度为20万元，2015年6月26日、7月1日、7月17日分别使用额度6万元、79000元、56000元，共计19.5万元，按36期分期偿还。2015年10月13日因逾期被终止分期业务。2016年3月9日申请协商还款额度15万元，分24期还款，其后再分期出账9期后，不能按时归还欠款，2016年11月13日再次被中止分期业务，到2019年8月22日逾期1071天，欠款总额214160.97元，其中本金118750元，利息77696.09元，费用17714.88元。经原告多次催要被告拒绝还款，为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院经审查认为，案涉信用卡纠纷涉及的使用额度为214160.97元，本案涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司榆林分行的起诉。 案件受理费2250元，退还原告中国建设银行股份有限公司榆林分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  葛美云 二〇二〇年六月十日 书记员  庄 伟
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执731号 申请执行人魏海东（又名魏东），男，1982年11月9日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人高建军，男，1983年9月14日出生，汉族，下落不明。 本院在执行魏海东与高建军买卖合同纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2019）内0826民初2206号民事判决书于2020年5月28日向本院申请强制执行，要求被执行人高建军给付申请执行人魏海东货款36355元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费1109元，并承担本案执行费462元。 执行过程中，被执行人下落不明，未送达执行通知书和报告财产令，但本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月17日、6月8日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下保险、网络资金、车辆、证券、工商总局等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 2、本院于2020年6月28日限制被执行人高建军高消费并将被执行人高建军纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  冯夏荷
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初3186号 原告：中国建设银行股份有限公司榆林分行，住所地榆林市高新区明珠大道创业大厦**。统一社会信用代码91610800016082709G。 负责人:郭忠忠，该行行长。 被告：任某。 原告中国建设银行股份有限公司榆林分行与被告任某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司榆林分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告任某向原告偿还截止2019年8月22日信用卡欠款共计214160.97元（其中本金118750元，利息77696.09元，费用17714.88元），以及从2019年8月23日起至款付清之日止的利息、费用；2、案件受理费等涉案相关费用均由被告承担。事实与理由：被告任某向原告申请办理龙卡信用卡一张，卡号为62×××40，额度为2万元。2015年6月2日，被告又因消费需要，向原告申请办理了龙卡信用卡安居分期付款业务，额度为20万元，2015年6月26日、7月1日、7月17日分别使用额度6万元、79000元、56000元，共计19.5万元，按36期分期偿还。2015年10月13日因逾期被终止分期业务。2016年3月9日申请协商还款额度15万元，分24期还款，其后再分期出账9期后，不能按时归还欠款，2016年11月13日再次被中止分期业务，到2019年8月22日逾期1071天，欠款总额214160.97元，其中本金118750元，利息77696.09元，费用17714.88元。经原告多次催要被告拒绝还款，为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院经审查认为，案涉信用卡纠纷涉及的使用额度为214160.97元，本案涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司榆林分行的起诉。 案件受理费2250元，退还原告中国建设银行股份有限公司榆林分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  葛美云 二〇二〇年六月十日 书记员  庄 伟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初3514号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：汤永权，男，1997年6月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告汤永权（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告汤永权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡本金23937.92元及利息、违约金等费用共计44592.58元（仅计算至2020年4月30日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告汤永权既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理，认定事实如下：2015年12月20日被告汤永权向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》,申请龙卡信用卡。被告知晓《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定，被告逾期还款的，原告有权自记账日起计收欠款利息（按日利率万分之五，按月计收复利），被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按月支付违约金（按当月最低还款额未偿还部分的5%支付）……原告核准了被告申请并向被告发卡，卡号为62×××09。被告在使用信用卡过程中，自2017年5月5日开始被告拖欠信用卡本金23937.92元。截止至2020年4月30日,被告拖欠原告信用卡本金23937.92元及利息、违约金等费用共计44592.58元。经原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼至本院。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请资料、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，截至2017年5月5日，被告拖欠原告信用卡本金23937.92元本院予以确认。故原告要求被告偿还信用卡本金23937.92元的诉请本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故自2017年5月5日之后利息、违约金共计不超过年利率24％的本院予以支持，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告汤永权于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金23937.92元及利息、逾期还款违约金（自2017年5月5日起至付清欠款之日止利息、逾期还款违约金之和按合约约定不超过年利率24%计算）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，减半收取计人民币457元，财产保全费466元，合计人民币923元，由被告汤永权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇二〇年六月三十日法官助理熊劲涛书记员李方远
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0902民初3514号申请人:中国建设银行股份有限公司宜春市分行,住所地:江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码:913609004920006552。负责人:李洪,该行行长。被申请人:汤永权，男，汉族，1997年6月5日出生，住址：宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行(下称申请人)与被申请人汤永权信用卡纠纷一案中,申请人于2020年6月10日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人汤永权的银行存款人民币44592.58元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为,申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下:冻结被申请人汤永权的银行存款共计人民币44592.58元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年六月二十三日代书记员 李方远
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初4355号原告：董国富，男，1963年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：徐伟，男，1968年3月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告董国富与被告徐伟民间借贷纠纷一案立案后，依法适用小额诉讼程序。审理中，因被告徐伟下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 高靖雯 二〇二〇年六月二日法官助理 朱敏斌书记员 纪梅艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初4355号原告：董国富，男，1963年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：徐伟，男，1968年3月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息系原告提供）。原告董国富与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董国富到庭参加诉讼。被告徐伟经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。董国富向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐伟返还借款50000元；2.判令被告按银行利息支付借款利息；3.判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：2015年8月21日，被告因资金周转向原告借款50000元（此款以现金方式支付），并约定2015年9月10日前一次性偿还本金及利息。后原告多次催要未果，故原告诉至法院。本案在审理过程中，原告明确借款利息自借款之日起主张至2020年8月19日。徐伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月21日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借款借据一份，确认于2015年9月10日前还款，利息2000元。原告向被告提供借款后，被告向原告出具了相应的收条。因被告未向原告偿还借款，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有原告提供的借款借据及收条为证，本院予以确认。原告已履行了向被告提供借款的义务，被告也应履行向原告偿还借款的义务，故原告主张被告向其偿还50000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因双方约定的还款时间为2015年9月10日，借款利息为2000元，经折算借款年利率为73%，超出了年利率36%，超出部分的利息约定无效。现原告自愿按银行利率主张利息，故被告应按中国人民银行贷款基准利率向原告支付50000元借款自2015年8月21日起至2019年8月19日的借款利息，并按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付上述借款自2019年8月20日至2020年8月19日止的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告徐伟于本判决生效之日起十日内向原告董国富偿还借款50000元，并按中国人民银行贷款基准利率向原告董国富支付上述借款自2015年8月21日起至2019年8月19日的借款利息，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付上述借款自2019年8月20日至2020年8月19日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，公告费300元，由被告徐伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 高靖雯 二○二○年八月二十日书记员 陈 丹附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1774号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：丛丽华，女，1978年5月25日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告丛丽华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年六月八日 书 记 员  徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1774号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：丛丽华，女，1978年5月25日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告丛丽华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿新到庭参加了诉讼，被告丛丽华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款14019.14元（其中代偿本金13704.14元、代偿逾期利息247.79元、逾期罚息67.21元；2.判令被告支付逾期保费3318.26元、违约金20439.91元（从原告理赔当日开始计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算）；3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计38977.31元。事实与理由：2013年8月29日被告与中国农业银行股份有限公司大连分行软东支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款50000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告于2015年12月29日开始拖欠不还。2016年3月18日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计14019.14元。为此特将被告诉致贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告丛丽华未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2013年8月28日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：投保人丛丽华，被保险人中国农业银行股份有限公司大连分行软东支行，每月保费率为1.9%，每月保费950元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2013年8月29日被告与中国农业银行股份有限公司大连软东支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款50000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。借款期间，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率相应予以调整，按月等额还本付息法还款。2013年8月29日中国农业银行股份有限公司大连软东支行按照借款合同约定向被告发放贷款50000元。被告于2015年12月29日开始未再按合同约定履行还款义务。2016年3月18日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司大连软东支行进行理赔，理赔金额14019.14元。被告未付保费3318.26元。 本院认为，被告与中国农业银行股份有限公司大连软东支行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国农业银行股份有限公司大连软东支行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国农业银行股份有限公司大连软东支行依约向被告发放贷款50000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计14019.14元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费3318.26本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2016年3月18日按年利率24%以17337.4元（14019.14元+3318.26元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，但未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告丛丽华于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款14019.14元； 二、被告丛丽华于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费3318.26元； 三、被告丛丽华于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2016年3月18日起至还清之日止按年利率24%以17337.4元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取774元，公告费307元，合计1081元，由被告丛丽华承担1051元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担30元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年九月七日 书 记 员  徐铖铖
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初1200号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司金诚支行，住所地陕西省榆林市府谷县。主要负责人郭永明，系该支行行长。委托代理人闫敏，男，1984年5月2日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该支行员工。被告姬建平，男，1983年5月4日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告杨裕娥，女，1983年12月19日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王慧雄，男，1987年8月8日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘爱霞，女，1989年4月26日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司金诚支行与被告姬建平、杨裕娥、王慧雄、刘爱霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司金诚支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司金诚支行撤回起诉处理。审判员  苗俊清二〇二〇年六月二十二日书记员  柴文霞
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执957号 李国兴,罗康敏,李正东,罗洪碧,李国政,刘盛英,吉永刚,王正英： 申请执行人福泉富民村镇银行股份有限公司于2020年06月16日申请执行你借款合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年六月十六日
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执957号申请执行人：福泉富民村镇银行股份有限公司，住所地：福泉市金山办事处洒金北路**。统一社会信用代码：9152270130875209XN。法定代表人：宋培恩，系该行董事长。委托诉讼代理人：杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。被执行人：李国兴，男，1964年5月18日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市岔河乡岔河村老山寨组。被执行人：罗康敏，女，1969年3月9日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市岔河乡岔河村老山寨组。被执行人：李正东，男，1988年10月27日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市岔河乡岔河村老山寨组。被执行人：罗洪碧，女，1989年12月26日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市岔河乡岔河村老山寨组。被执行人：李国政，男，1960年9月21日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市岔河乡岔河村老山寨组。被执行人：刘盛英，女，1964年11月2日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市岔河乡岔河村老山寨组。被执行人：吉永刚，男，1956年3月11日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市岔河乡岔河村火麻冲组。被执行人：王正英，女，1963年9月1日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市岔河乡岔河村火麻冲组。福泉富民村镇银行股份有限公司与李国兴、罗康敏、李正东、罗洪碧、李国政、刘盛英、吉永刚、王正英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2702民初440号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金100，000元及从2018年6月21日起的利息、罚息，律师费4，800元，案件受理费1165元及本案执行费，并从2019年6月5日起加倍支付迟延履行债务期间的利息。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李国兴、罗康敏、李正东、罗洪碧、李国政、刘盛英、吉永刚、王正英银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其他财产，以上强制措施以本案执行标的为限。二、若被执行人李国兴、罗康敏、李正东、罗洪碧、李国政、刘盛英、吉永刚、王正英履行生效法律文书，解除上列财产的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓勤二〇二〇年六月十六日书记员  王志彬
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初12692号原告：张浩淼，男，1982年9月27日出生，汉族，户籍地云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：**之，上海瑞富律师事务所律师。被告：肖芬，女，1976年9月15日出生，汉族，户籍地福建省。原告张浩淼与被告肖芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张浩淼的委托诉讼代理人**之、被告肖芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张浩淼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金15万元；2.判令被告支付自2019年5月24日起至实际支付日止，以本金15万元为基数，月利率2%计算的逾期利息；3.判令被告承担律师费10,000元，保全担保费1,000元。事实和理由：2018年12月，被告因经营需要向原告借款，遂双方签订《借款合同》一份。合同约定借款期限为3个月，按月支付利息，到期一次性还本；月利率为2%，月资金管理费4%。2018年12月19日，原告向被告尾号为9810的农业银行账户汇款15万元。被告分别于2019年1月18日支付利息9,000元、2019年3月8日支付利息9,000元、2019年4月8日支付利息5,000元,共计支付利息23,000元。其后,被告未再向原告支付利息、亦未归还本金。原告多次催促还款未果。原告就其已付的23,000元利息,按月息3%(4,500元/月)计可覆盖的借款利息期间为2018年12月19日至2019年5月23日。故原告现按月息2%主张利逾期利息,自2019年5月24日起至实际归还之日止。原告认为,被告拒绝还款的行为损害原告合法财产利益。现特诉至贵院,请求贵院判令如上。被告肖芬辩称，确认借条上“肖芬”的签名为自己所签，自己系通过案外人***介绍才向原告张浩淼借款的。认可借款事实，也愿意归还。确认收到了本金15万元，认可原告所述支付了23,000元利息。不同意承担律师费和保全担保费。经审理查明，2018年12月19日，原、被告签署《借款合同》，载明：“甲方(出借人)：张浩淼，乙方(借款人)肖芬，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX；收款账户：XXXXXXXXXXXXXXXXXX、收款人：肖芬、开户行：上海农行浦东浦三支行。因乙方经营需要，向甲方借款人民币15万元正(大写壹拾伍万元正)，用于短期周转，双方约定如下：1.本次借款期限为3个月，按月支付利息，到期一次性还本；2.本次借款月利率为2%，月资金管理费为4%，合计需月支付6%至甲方账户；3.本次借款为信用借款，乙方到期后须无条件归还，不得以任何借口拖延。以上约定双方共同遵守，如有违约可在有管辖权的法院仲裁解决。出借人张浩淼、借款人肖芬、见证人***。”2018年12月19日，原告通过其尾号为7636的中国民生银行账户向被告名下尾号为9810的中国农业银行账户转账15万元。被告肖芬分别于2019年1月18日、2019年3月8日、2019年4月8日通过微信共计向原告转账23,000元。以上事实，有当事人陈述、原告提供的《借款合同》、银行交付业务回单、微信转账记录等证据所证实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息或违约金。本案中，原告提供的《借款合同》、银行交付业务回单等证据可以证明原、被告之间的民间借贷关系成立，被告在庭审中亦确认收到了上述借款，本院予以确认。本案中，双方合同约定的实际借款利率已经超出法律规定的上限，但庭审中被告并未请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，故原告主张就被告已支付的23,000元利息，按年利率36%计算可覆盖的借款利息期间为2018年12月19日至2019年5月23日的主张，本院予以支持。关于逾期利息的标准，原告按年利率24%的标准主张，于法不悖，本院亦予以支持。至于原告主张的律师费和保全担保费用，鉴于双方的借款的合同并未约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告肖芬于本判决生效之日起十日内归还原告张浩淼借款本金150,000元；二、被告肖芬于本判决生效之日起十日内支付原告张浩淼以150,000元为基数自2019年5月24日起至实际支付之日止按年利率24%计算的逾期利息；三、驳回原告张浩淼的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,090元、保全费1,485元，合计3,575元，由被告肖芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 秦玉罕二〇二〇年六月二十八日法官助理 董伶俐书 记 员 董伶俐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12692号申请人：张浩淼，男，1982年9月27日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：**之，上海瑞富律师事务所律师。被申请人：肖芬，女，1976年9月15日出生，汉族，住福建省。申请人张浩淼与被申请人肖芬民间借贷纠纷一案，申请人张浩淼向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖芬银行存款人民币193,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人张浩淼申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人肖芬的银行存款人民币193,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,485元，由申请人张浩淼负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年六月十七日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初3713号 原告：陕西集英工贸有限责任公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区开源大道高科大厦18楼，统一社会信用代码916108020504397249。 法定代表人：常媛媛，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高锦亮，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁瑾，女，陕西秦靖律师事务所律师。 被告：高某。 原告陕西集英工贸有限责任公司与被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陕西集英工贸有限责任公司的委托诉讼代理人梁瑾、被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西集英工贸有限责任公司向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告高某立即向原告支付购车款65018元；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月9日，被告从原告处购买车辆一辆，双方签订《汽车销售协议》一份，约定：主车名称为集瑞联合牌QCC4252N654-1，单价为385000元，挂车名称为大运牌CGC9400CCY368A，单价为88000元。原、被告约定被告向原告支付购车首付款为95018元，由被告先行支付30000元，下余首付款65018元在六个月内还清。同时，被告向原告工作人员慕晨辉出具借条一支，确定被告欠原告购车款65018元。但被告未按约定向原告支付剩余车款。原告多次催要未果，故诉至法院，望支持诉讼请求。 被告高某辩称，1、当时买车的时候慕晨辉说首付30000元，其就付了10000元定金，等到签合同的时候，慕晨辉又说首付95018元，其就告诉慕晨辉没有这么多钱，慕晨辉说剩余的65018元可以分期支付，其就同意了，随即支付了20000元，总计支付原告首付款30000元；2、其等了1个多月才提到车，开了1个月左右，车辆问题较多，其将就车辆交回了原告公司，也告知过原告公司的慕晨辉其的意见是，车开了一个月，已交付的30000元首付款其也不要了，剩余款项其也不再偿还，原告公司的慕晨辉也同意了。 本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，原告陕西集英工贸有限责任公司与被告高某签订汽车销售协议，约定被告高某向原告陕西集英工贸有限责任公司购买车辆，主车名称为集瑞联合牌QCC4252N654-1，单价385000元，挂车名称为大运牌CGC9400CCY368A，单价88000元。被告高某支付原告陕西集英工贸有限责任公司首付款95018元，其中30000元已给付，下余65018元由被告高某向原告陕西集英工贸有限责任公司销售人员慕晨辉出具借条一支，载明自2019年7月31日起至2019年12月30日止六个月内还清。被告高某未能支付原告陕西集英工贸有限责任公司上述款项65018元，原告陕西集英工贸有限责任公司诉至本院，提出前述诉讼请求。另查，原告陕西集英工贸有限责任公司向被告高某交付上述车辆后，被告高某将车开回原告处，原告将上述车辆转卖给了第三人。上述事实，有当事人陈述、原告陕西集英工贸有限责任公司提交的汽车销售协议、借条、证人证言在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，被告高某向原告陕西集英工贸有限责任公司购买车辆，双方之间的买卖合同法律关系成立并生效。本案的争议焦点为被告高某拒付购车首付款65108元的抗辩理由是否成立。经查，被告高某因质量问题将其所购车辆返还给原告，原告将车辆转卖第三人，无论该车是否存在质量问题，原告构成根本违约，被告的合同目的已无法实现，原告请求被告继续支付其价款65108元的诉讼请求有失公平，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陕西集英工贸有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费710元，由原告陕西集英工贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  周利娥 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 飞
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1738号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：张清良，男，1980年7月22日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张清良保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年六月八日 书 记 员  徐铖铖
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初3713号 原告：陕西集英工贸有限责任公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区开源大道高科大厦**，统一社会信用代码916108020504397249。 法定代表人：常媛媛，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高锦亮，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁瑾，女，陕西秦靖律师事务所律师。 被告：高某。 原告陕西集英工贸有限责任公司与被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陕西集英工贸有限责任公司的委托诉讼代理人梁瑾、被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西集英工贸有限责任公司向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告高某立即向原告支付购车款65018元；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月9日，被告从原告处购买车辆一辆，双方签订《汽车销售协议》一份，约定：主车名称为集瑞联合牌QCC4252N654-1，单价为385000元，挂车名称为大运牌CGC9400CCY368A，单价为88000元。原、被告约定被告向原告支付购车首付款为95018元，由被告先行支付30000元，下余首付款65018元在六个月内还清。同时，被告向原告工作人员慕晨辉出具借条一支，确定被告欠原告购车款65018元。但被告未按约定向原告支付剩余车款。原告多次催要未果，故诉至法院，望支持诉讼请求。 被告高某辩称，1、当时买车的时候慕晨辉说首付30000元，其就付了10000元定金，等到签合同的时候，慕晨辉又说首付95018元，其就告诉慕晨辉没有这么多钱，慕晨辉说剩余的65018元可以分期支付，其就同意了，随即支付了20000元，总计支付原告首付款30000元；2、其等了1个多月才提到车，开了1个月左右，车辆问题较多，其将就车辆交回了原告公司，也告知过原告公司的慕晨辉其的意见是，车开了一个月，已交付的30000元首付款其也不要了，剩余款项其也不再偿还，原告公司的慕晨辉也同意了。 本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，原告陕西集英工贸有限责任公司与被告高某签订汽车销售协议，约定被告高某向原告陕西集英工贸有限责任公司购买车辆，主车名称为集瑞联合牌QCC4252N654-1，单价385000元，挂车名称为大运牌CGC9400CCY368A，单价88000元。被告高某支付原告陕西集英工贸有限责任公司首付款95018元，其中30000元已给付，下余65018元由被告高某向原告陕西集英工贸有限责任公司销售人员慕晨辉出具借条一支，载明自2019年7月31日起至2019年12月30日止六个月内还清。被告高某未能支付原告陕西集英工贸有限责任公司上述款项65018元，原告陕西集英工贸有限责任公司诉至本院，提出前述诉讼请求。另查，原告陕西集英工贸有限责任公司向被告高某交付上述车辆后，被告高某将车开回原告处，原告将上述车辆转卖给了第三人。上述事实，有当事人陈述、原告陕西集英工贸有限责任公司提交的汽车销售协议、借条、证人证言在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，被告高某向原告陕西集英工贸有限责任公司购买车辆，双方之间的买卖合同法律关系成立并生效。本案的争议焦点为被告高某拒付购车首付款65108元的抗辩理由是否成立。经查，被告高某因质量问题将其所购车辆返还给原告，原告将车辆转卖第三人，无论该车是否存在质量问题，原告构成根本违约，被告的合同目的已无法实现，原告请求被告继续支付其价款65108元的诉讼请求有失公平，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陕西集英工贸有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费710元，由原告陕西集英工贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  周利娥 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 飞
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1738号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：张清良，男，1980年7月22日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张清良保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿新到庭参加了诉讼，被告张清良经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款50141.56元（其中代偿本金48777.82元、代偿逾期利息1363.74元、逾期罚息0.00元；2.判令被告支付逾期保费3501.73元、违约金99531.00元（从原告理赔当日开始计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算）；3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计154374.29元。事实与理由：2014年5月15日被告与中国光大银行股份有限公司大连青泥支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款50000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告于2014年7月15日开始拖欠不还。2014年10月8日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计50141.56元。为此特将被告诉致贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告张清良未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2014年5月14日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：投保人张清良，被保险人中国光大银行股份有限公司大连青泥支行，每月保费率为1.9%，每月保费950元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2014年5月15日被告与中国光大银行股份有限公司大连青泥支行签订《平安个人小额信用贷款》，合同约定贷款50000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。按月等额还本付息法还款。2014年5月15日，中国光大银行股份有限公司大连青泥支行按照借款合同约定向被告发放贷款50000元。被告于2014年7月15日开始未再按合同约定履行还款义务。2014年10月8日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司大连青泥支行进行理赔，理赔金额50141.56元。被告未付保费3501.73元。 本院认为，被告与中国光大银行股份有限公司大连青泥支行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国光大银行股份有限公司大连青泥支行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国光大银行股份有限公司大连青泥支行依约向被告发放贷款50000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计50141.56元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费3501.73元本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2014年10月8日按年利率24%以53643.29元（50141.56元+3501.73元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，但未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张清良于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款50141.56元； 二、被告张清良于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费3501.73元； 三、被告张清良于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2014年10月8日起至还清之日止按年利率24%以53643.29元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取3388元，公告费307元，合计3695元，由被告张清良承担3670元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担25元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年九月七日 书 记 员  徐铖铖
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初403号 本院于2020年6月9日对原告汾阳市农村信用合作联社诉被告梁永亮、田学铭金融借款合同纠纷一案作出的（2020）晋1182民初403号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： （2020）晋1182民初403号民事判决书中的最后一段“案件受理费……”之后漏写一段关于上诉权利及上诉事项的内容，补正为： “案件受理费5862元减半收取2931元，由被告梁永亮、田学铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。” 审判员  蔚建中 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘思佳
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初403号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地：山西省汾阳市胜利街西口。 法定代表人：惠海龙，理事长。 委托诉讼代理人：李吉龙，山西汾州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯海琼，山西汾州律师事务所律师。 被告：梁永亮，山西省汾阳市冀村镇仁岩村居民。 被告：田学铭，山西省汾阳市阳城乡董家庄村居民。 原告汾阳市农村信用合作联社（以下简称汾阳联社）与被告梁永亮、田学铭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汾阳联社委托诉讼代理人冯海琼到庭参加了诉讼。被告梁永亮、田学铭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汾阳联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁永亮、田学铭履行《贷款合同》、《保证合同》，连带归还原告借款本金284000元及2018年9月21日至2019年8月1日的利息20173.34元；2、判令被告梁永亮、田学铭履行《贷款合同》、《保证合同》，连带支付从2019年8月1日起至还款之日的利息及罚息。事实和理由:2018年9月21日被告梁永亮与原告汾阳联社下属营业部签订085561031809212A0003号《贷款合同》一份，约定梁永亮向原告借款284000元，年利率为8.27%，按月结息，借款期限从2018年9月21日至2019年9月20日，逾期贷款的罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，同日被告田学铭与原告营业部签订085561031809212A00032A01号《保证合同》，约定由田学铭提供连带责任保证担保。据此梁永亮借得284000元款项。履行过程中，至2019年8月1日被告结欠本金284000元及利息共20173.34元。经原告多次催收，被告答应归还却没有履行，违反了合同约定，为此原告向法院起诉，请求判令被告履行合同约定，承担连带还清借款本、息、罚息的责任。 被告梁永亮、田学铭未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷宗佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月21日被告梁永亮与原告汾阳联社冀村信用社签订编号085561031809212A0003的《贷款合同》，约定梁永亮向冀村信用社借款284000元，用途为续贷，借款期限从2018年9月21日起至2019年9月20日止；根据中国人民银行六个月至一年基准利率上浮90%确定利率即8.27%年利率，以后各年贷款利率实行一年一定，贷款合同签订之次年及以后各年的利率确定时间为相应年度的1月1日，按照相应档次的中国人民银行基准利率和约定的浮动幅度确定该年的利率，每年1月1日起执行新的利率；按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结算日的次日；借款人应按合同约定的到期日按时还款，逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，贷款人计收罚息和复利无需经借款人同意，且无需另行通知借款人；借款人有到期应付的贷款本金、利息、罚息、复利或其他费用时，借款人同意贷款人扣划其任一账户中的资金用于清偿；该笔贷款采用受托支付方式。 2018年9月21日，被告田学铭与原告营业部签订编号为085561031809212A00032A01的《保证合同》，约定由田学铭对前述编号为085561031809212A0003贷款合同提供连带责任保证，担保的范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等，担保期间为贷款合同约定债务履行期满之日起二年。 2018年9月21日原告汾阳联社向被告梁永亮贷款账号发放贷款284000元，并出具借据，借据上明确贷款月利率为6.887500‰(换算成年利率约为8.265%)，并载明贷款账号、自动扣款账号、贷款转存账号等信息，梁永亮在该借据上签名、签章确认，被告田学铭在该借据上签名签章并书写“本人愿为该笔贷款承担连带责任”。之后被告以“批量贷款自动扣利息”方式于2018年10月21日、12月21日分别支付利息299.89元、0.09元；以上已付利息共计299.98元。 本院认为，原告汾阳联社与被告梁永亮、田学铭分别签订的贷款合同、保证合同均合法有效，原告已按合同约定提供贷款，被告梁永亮应按合同约定履行归还本金、支付利息、逾期利息及罚息的义务，在主债务到期汾阳联社通知还款后，被告田学铭应按保证合同约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁永亮于本判决生效后十五日内归还原告汾阳市农村信用合作联社贷款本金284000元及利息、逾期利息、罚息，利息、逾期利息按8.265%年利率从2018年9月21日起计算，罚息按4.1325%年利率从2019年9月21日起计算，均计算至本判决确定的还款之日止，已付利息299.98元从中予以扣除；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、被告田学铭对本判决第一条确定的梁永亮还款义务承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向梁永亮追偿； 三、驳回原告汾阳市农村信用合作联社其他诉讼请求。 案件受理费5862元减半收取2931元，由被告梁永亮、田学铭负担。 审判员  蔚建中 二〇二〇年六月九日 书记员  刘思佳
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1758号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：刘银萍，女，1982年7月1日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘银萍保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年六月八日 书 记 员  徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1758号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：刘银萍，女，1982年7月1日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘银萍保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿新到庭参加了诉讼，被告刘银萍经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款18932.67元（其中代偿本金18430.34元、代偿逾期利息451.64元、逾期罚息50.69元；2.判令被告支付逾期保费1890.53元、违约金35593.42元（从原告理赔当日开始计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算）；3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计57616.62元。事实与理由：2013年7月2日被告与中国农业银行股份有限公司大连分行软东支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款30000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告于2014年11月2日开始拖欠不还。2015年1月21日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计18932.67元。为此特将被告诉致贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告刘银萍未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2013年7月2日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：投保人刘银萍，被保险人中国农业银行股份有限公司大连分行软东支行，每月保费率为1.9%，每月保费570元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2013年7月2日被告与中国农业银行股份有限公司大连软东支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款30000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。借款期间，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率相应予以调整，按月等额还本付息法还款。2013年7月2日中国农业银行股份有限公司大连软东支行按照借款合同约定向被告发放贷款30000元。被告于2014年11月2日开始未再按合同约定履行还款义务。2015年1月21日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司大连软东支行进行理赔，理赔金额18932.67元。被告未付保费1890.53元。 本院认为，被告与中国农业银行股份有限公司大连软东支行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国农业银行股份有限公司大连软东支行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国农业银行股份有限公司大连软东支行依约向被告发放贷款30000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计18932.67元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费1890.53元本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2015年1月21日按年利率24%以20823.2元（18932.67元+1890.53元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，但未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘银萍于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款18932.67元； 二、被告刘银萍于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费1890.53元； 三、被告刘银萍于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2015年1月21日起至还清之日止按年利率24%以20823.2元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1240元，公告费307元，合计1547元，由被告刘银萍承担1517元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担30元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年九月七日 书 记 员  徐铖铖
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0802民初559号 原告：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地陕西省榆林市榆阳区长城南中路6号，统一社会信用代码916108027197550766。 负责人：杨斌飞，该行行长。 委托诉讼代理人：马艳宁，杨凤瑜，陕西正北律师事务所律师。 被告：尤某。 被告：曹某。 被告：李某。 被告：王某。 原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告尤某、曹某、李某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案受理。在审理中，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行撤回对被告尤某、曹某、李某、王某的起诉。 案件受理费90元，由原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行承担。 审判员  葛美云 二〇二〇年六月十五日 书记员  庄 伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0802民初559号 原告：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地陕西省榆林市榆阳区长城南中路**，统一社会信用代码916108027197550766。 负责人：杨斌飞，该行行长。 委托诉讼代理人：马艳宁，杨凤瑜，陕西正北律师事务所律师。 被告：尤某。 被告：曹某。 被告：李某。 被告：王某。 原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告尤某、曹某、李某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案受理。在审理中，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行撤回对被告尤某、曹某、李某、王某的起诉。 案件受理费90元，由原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行承担。 审判员  葛美云 二〇二〇年六月十五日 书记员  庄 伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初3666号 原告：王某。 被告：李某1。 原告王某与被告李某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某1向原告偿还借款本金5万元及利息（从2013年12月25日起至款还清之日止，以月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同事，2012年12月24日被告因周转资金向原告借款5万元，双方约定月利率为2%,被告向原告出具借条一支，载明：今借到王某人民币伍万元正（50000），月息2分，三月一付，李某2，2012年12月24日。后被告将利息支付到了2013年12月24日，之后再未支付。 被告李某1承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，经本院审查，被告承认原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十六条之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，由被告李某1向原告王某偿还借款本金5万元及从2013年12月25日起至款还清之日止以月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，由被告李某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  葛美云 二〇二〇年六月十七日 书记员  庄 伟
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 失 信 决 定 书 （2020）内0826执372号 本院在执行王埃埃与赵金良买卖合同纠纷一案中，经审查认为被执行人赵金良具备偿还能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 将被执行人赵金良纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年六月十六日
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执372号 申请执行人：王埃埃，男，1958年3月12日出生，汉族，农民,住内蒙古乌拉特后旗。 被执行人：赵金良，男，1964年4月10日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行王埃埃与赵金良买卖合同纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2019）内0826民初3204号民事调解书于2020年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人赵金良给付申请人案款10000元，承担本案诉讼费313元，执行费55元。 执行过程中，本院于2020年4月17日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人一直未履行，现本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月17日、6月16日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 2、通过传统查控查询了被执行人房屋、住房公积金、住所地等信息，并未发现有可供执行财产线索。 3、本院于2020年6月16日限制被执行人聂世学高消费并纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年六月十六日 书记员  索梦礼
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初11855-11874号原告：计易数据科技（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号2幢1区5035室，统一社会信用代码913**********493XQ。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：东莞市有乐文化传播有限公司，住所地广东省东莞市莞城街道创业社区*********，统一社会信用代码91441900MA512G3Y9D。法定代表人：谢某1。原告计易数据科技（上海）有限公司与被告东莞市有乐文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十案，本院于2020年5月21日立案,原告于2020年5月26日收到本院送达的《预交诉讼费通知单》，但没有在规定的期限内预交案件受理费，亦没有向本院提出缓交、减交或免交申请。本院认为，因原告在本院规定的期限内未缴纳或者申请减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本二十宗案件按原告计易数据科技（上海）有限公司自动撤诉处理。审判员  许任宁二〇二〇年六月二十四日书记员  陈洁莹
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执77号申请执行人皮明曦，男，汉族，1984年2月24日生，地址：贵阳市云岩区天誉城11号3单元25层2号，身份证号码：522731198402240019。被执行人贵州誉浚房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人：申桂资本院依据贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初11178号民事判决书。立案受理皮明曦申请执行贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，按判决书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人0.8692万元及利息。执行中于2020年1月7日、2020年6月28日两次网络查控查明被执行人名下无存款，无对外投资登记信息。2020年1月13日查明被执行人名下房产已被多家法院查封,本案系轮候查封。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，我院依法于2020年1月21日对被执行公司列入失信人名单，并对其公司法人限制高消费措施。于2020年4月15日根据申请人提供信息地址住处找到该公司，但该公司已更换办公地点。综上所述，经本院向申请执行人皮明曦告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初11178号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年六月二十八日书记员 彭中正
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川03民终218号上诉人（原审被告、反诉原告）：邱凯临，男，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：杨春林，四川平扬律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：吴忠市中奥能能源有限公司，住所地吴忠市红寺堡区。委托诉讼代理人：杨春林，四川平扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：罗枭峰，男，汉族，住陕西省汉中市南郑区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张贤富，男，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：罗枭峰，男，汉族，住陕西省汉中市南郑区。上诉人邱凯临、吴忠市中奥能能源有限公司（以下简称吴忠市中奥能公司）因与被上诉人罗枭峰、张贤富股权转让纠纷一案，不服四川省自贡市贡井区人民法院于2019年12月16日作出（2019）川0303民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人邱凯临、吴忠市中奥能公司在收到法院缴纳案件受理费的通知后，未在七日内缴纳相关受理费，后又经本院催缴，仍不予缴纳，也未申请减缓缴纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邱凯临、吴忠市中奥能能源有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  尤 艳审 判 员  马 超审 判 员  曾 静二〇二〇年六月二十八日法官助理  黄守益书 记 员  郑云瑶
贵阳市云岩区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2020)黔0103执77号不动产登记中心：皮明曦与贵州誉浚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，云岩区人民法院作出的（2019）黔0103民初11178号民事判决书民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。因(写明协助执行的原因)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项：。二〇二〇年六月二十九日附：（2019）黔0103民初11178号民事判决书裁定书联系人：520103yuanlei联系电话：18008511978本院地址：邮编：
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终944号上诉人（原审被告）：宋厚勇，男，1976年12月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：爱新觉罗·恒钰，北京盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶莉，女，1979年7月27日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：何宗贵，广东威纳氏律师事务所律师。上诉人宋厚勇与被上诉人叶莉因民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初31136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院审理过程中，上诉人宋厚勇在收到法院《预交一审案件上诉费通知书》后未在规定时间内交纳上诉费，亦未提出缓、减、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宋厚勇自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年六月二十四日书记员 曾牧山(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8302号 申请执行人：李大锋，男，1965年10月10日出生，汉族,住河南省襄城县。 被执行人：东莞市盛世家具有限公司，住所地：东莞市东城街道桑园居委会石井工业区，统一社会信用代码：91441900785765723G。 法定代表人：吴穗林。 申请执行人李大锋与被执行人东莞市盛世家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁东城仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院东城庭案字【2019】1042号终局裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市盛世家具有限公司应向申请执行人李大锋支付13443元,并承担本案执行费101.64元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市盛世家具有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院以（2020）粤1971执110号案件于2019年12月26日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××89的账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划；于2020年1月3日冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××20的账户，冻结期限为壹年，并依法扣划了1611.24元至法院账户；于2020年2月17日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下中国银行东莞分行699×××84号账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划。本院以（2020）粤1971执110、6039号案件于2020年4月26日对被执行人东莞市盛世家具有限公司名下的财产进行了第一次拍卖，存放在东莞市盛世家具有限公司办公楼二、三楼的家私样品180件以18000元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品以及东莞市盛世家具有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆因无人竞价流拍；于2020年5月11日进行了第二次拍卖，停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的粤Ｓ×××××号车辆以25951元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品因无人竞价而流拍。本院于2020年5月22日通知各劳动者到东莞市第一人民法院东城人民法庭，询问其是否同意将停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的机器设备、成品、半成品以物抵债，各劳动者均不同意以物抵债。被执行人东莞市盛世家具有限公司于2020年5月22日主动履行了187500元交至法院账户。另东莞市东城街道石井股份经济联合社同意将机器设备、成品、半成品评估价80%即561519.2元的价值以物抵债，并垫付了工人工资共350000元。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）（2020）粤1971执13605号案的申请执行人东莞市东城街道石井股份经济联合社向本院申请对被执行人东莞市盛世家具有限公司移送破产，本院已作出移送破产决定书，已移交东莞市中级人民法院立案审查。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年6月19日向申请执行人李大锋告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8207号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁梓聪
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初7838号 原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。 负责人：薛文才，系该行行长。 委托诉讼代理人：庞珍，陕西嘉捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宇，陕西嘉捷律师事务所律师 被告：刘毛仔，男，汉族，住江西省XX镇市浮梁县。 原告中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称“民生银行西安分行”）与被告刘毛仔金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞珍到庭参加了诉讼。被告刘毛仔经本院合法传唤后未到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告民生银行西安分行诉称，原告于2016年9月9日通过手机银行渠道与被告刘毛仔签订了《额度借款合同》，合同约定，原告同意向被告提供授信额度30万元人民币，额度期限为2016年9月9日至2018年9月9日，贷款利率为年利率12%，如被告违约，应支付原告对应债权金额5%的违约金，逾期利率按照贷款利率上浮50%收取，罚息利率按照贷款利率上浮50%收取，还款方式为按月付息，到期还本，每月结息日为15日。2017年8月28日，被告分两次自助提用了两笔贷款，借款期限为2017年8月28日至2018年8月28日。2017年9月5日，被告分两次自助提用了两笔贷款，借款期限自2017年9月5日至2018年9月5日，上述四笔贷款金额合计30万元，借款发放后，被告未按约还款，经原告多次催要无果。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告刘毛仔立即偿还原告贷款本金300000元，利息25972.8元、罚息70399.94元、违约金15000元，合计411372.74元（罚息暂计算至2019年9月21日）及从2019年9月22日至实际清偿完毕贷款本息之日的罚息及实现债权的所有费用；2、请求依法判令由被告承担本案的诉讼费用。 被告刘毛仔经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年9月9日，刘毛仔（借款人、甲方）通过手机银行渠道与原告民生银行西安分行（贷款人、乙方）签订《额度借款合同》，该借款合同为电子合同。电子合同身份识别程序，即在被告签署合同、完成贷款发放、支付时，要求使用密码、数字证书、银行卡等来识别身份；用于识别身份和指令的，应当提供代码或口令。包括但不限于登陆密码、交易密码、短信验证等。合同约定在合同约定的额度有效期限内，被告可申请使用的最高额度为人民币300000元，额度有效期为2016年9月9日至2018年9月9日，上述额度提用的授信应当在额度有效期内提用并清偿。借款用途为经营周转。自助支付项下的每笔贷款执行固定年利率为12%。合同约定的放款及还款账户为XXXXXXXXXXXX5176。合同项下的贷款发放采取自助发放，即被告可选择提交适用贷款额度申请的电子渠道，包括网上银行、手机银行、自助终端查询机、ATM等其他电子渠道。还款方式：借款期限在一年以内（含一年）的，采用按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数，逐月累算。若甲方违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，乙方可以对本合同项下甲方已提取的全部或部分借款要求提前清偿；同时，还应当按照违约行为对应的债权金额的5%支付违约金。2017年8月28日，被告刘毛仔提取两笔借款，共计130000元，借款期限为2017年8月28日至2018年8月28日；2017年9月5日，被告刘毛仔再次提取两笔借款，共计170000元，借款期限为2017年9月5日至2018年9月5日。借款到期后，被告未按期足额偿还借款，直至2019年9月21日，尚欠付本金300000元、利息25972.8元、罚息70399.94元、违约金15000元，合计411372.74元。 上述事实，有电子借款合同、借款凭证、还款记录、欠款明细表、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告经本院合法传唤后未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。本案中，被告刘毛仔通过手机银行向原告民生银行西安分行申请借款，并签订了电子《借款合同》。原告民生银行按照合同约定向被告发放了借款，双方的借款合同关系成立。且《借款合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告应当按照合同约定按期还款，但其在借款到期后未能履行还款义务，已经构成违约，根据合同约定，原告有权要求其偿还借款本金、罚息并承担违约金。故其应当向原告偿还借款本金300000元、利息25972.8元，罚息70399.94元及违约金15000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告刘毛仔应于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司西安分行归还借款本金300000元、利息25972.8元，罚息70399.94元、违约金15000元，合计411372.74元（以上罚息截止至2019年9月21日），并按合同约定支付自2019年9月22日起至债务实际清偿之日产生的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7471元，减半后3735.5元由被告刘毛仔承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张蓓欣 二〇二〇年六月五日 书记员  李 丹