wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初14205号原告：陈孝银，男，1969年10月14日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。被告：刘洋，女，1989年11月11日生，汉族，住安徽省。被告：阮辛强，男，1988年9月18日生，汉族，住安徽省。被告：阮德啟，男，1946年1月18日生，汉族，住安徽省。被告：谷殿荣，女，1953年9月19日生，汉族，住安徽省。上列四被告共同委托诉讼代理人：田永，安徽田永律师事务所律师。原告陈孝银诉被告刘洋、阮辛强、阮德啟、谷殿荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日开始诉前调解，于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。四被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2020年8月24日裁定驳回四被告对本案管辖权提出的异议。并于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈孝银、被告阮德啟及四被告共同委托诉讼代理人田永到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告陈孝银向本院提出诉讼请求：1、被告刘洋、阮辛强归还原告借款人民币50,000元(以下币种同)；2、被告刘洋、阮辛强支付原告自2015年7月27日起至2019年5月8日止的剩余借款利息6,000元；3、被告刘洋、阮辛强支付原告自2019年5月9日起至实际清偿日止的逾期利息，分别以30,000元为本金，按照月利率1.6%计算;以20,000元为本金,按照月利率1.5%计算；4、被告阮德啟、谷殿荣对被告刘洋、阮辛强的前述债务承担共同还款责任。事实和理由：被告刘洋、阮辛强系夫妻关系。被告阮德啟、谷殿荣系被告阮辛强的父母。2015年7月27日，被告刘洋、阮辛强向原告借款30,000元,并出具借条一份,约定利息每月1.6%计算。2015年8月20日,被告刘洋、阮辛强又向原告借款20,000元,并出具借条一份,约定月利率1.5%。截止2019年5月8日，原告共收到还款33,000元。同日，被告阮德啟、谷殿荣出具《承诺书》一份，承诺于2019年6月开始还款，逾期还款的，之前的还款视为利息的支付，不作为本金的偿还。签订《承诺书》后，四被告未归还本息，故涉讼。被告刘洋、阮辛强、阮德啟、谷殿荣辩称，1、被告刘洋、阮辛强向原告借款50,000元是事实；2、被告方已偿还部分本息，尚欠本息23,000元；3、原告在《承诺书》后段擅自添加“若每月二人不按时打款，刘洋欠伍万元算没还。写给谷殿荣二人收条作废”的内容；4、本案债务已转移至被告阮德啟、谷殿荣。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。2015年7月27日，被告刘洋、阮辛强向原告借款30,000元,并出具给案外人曾某某(系原告之妻)借条一份,约定利息每月1.6%计算。2015年8月20日,被告刘洋、阮辛强又向原告借款20,000元,并出具借条一份,约定月利率1.5%。2019年5月8日，被告阮德啟、谷殿荣出具《承诺书》一份，约定“每月帮刘洋还款1,600元(每月从6月15日开始至20日必须打到陈孝银卡上)否则一切责任自负。另外本金5万元，加上1年半利息6,000元，合计56,000元，已还33,000元，欠23,000元从2019年6月8日这个月开始每月打钱，现款由二人承担，不得反悔”。同日，原告出具给被告方一张欠条，主要约定“刘洋借陈孝银伍万元，还了33,000元，下欠本金17,000元，另外利6,000元，合计23,000元”。当事人双方有争议的事实如下：1、《承诺书》后段内容是否为原告擅自添加。原告认为，内容没有添加；被告方则认为，系原告擅自添加。本院认为，从形式上来看，该争议部分内容书写时挤在被告阮德啟、谷殿荣签名的左侧，显然是在两被告签名后再书写；其次，该证据的保存是在原告处，《承诺书》整个内容的手写部分均为原告书写，在原告处的《承诺书》的证明力显然小于在被告处的欠条。加之争议的内容系违约责任的约定，但如此重要的约定内容在同日由原告出具给被告方的欠条中却没有体现。因此，本院采信被告方的意见，故对《承诺书》的争议内容的事实不予认定。2、《承诺书》的意思表示系债务转移还是共同还款。原告认为系被告阮德啟、谷殿荣表示与被告刘洋、阮辛强共同还款；而被告方则认为，系被告刘洋、阮辛强的债务转移给被告阮德啟、谷殿荣。本院认为，《承诺书》中被告阮德啟、谷殿荣表述的是“每月帮刘洋还款……”，由此可以看出是帮忙的意思，更接近于债务加入的意思表示，而且承诺书通篇未有明确表明原告不再要求被告刘洋、阮辛强还款且两人的债务已转移至被告阮德啟、谷殿荣的内容。因此，本院采信原告的陈述，认定被告阮德啟、谷殿荣就本案债务与被告刘洋、阮辛强共同还款。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，2019年5月8日，原告出具给被告方的欠条中，明确约定尚欠本金17,000元、利息6,000元，合计23,000元。因此，本院确认四被告应共同支付原告借款本金17,000元、利息6,000元。至于原告主张的逾期利息，由于该欠条系双方就本案债务达成的新的合议，该欠条未约定利息及逾期利率，也未约定还款日期。故本院以17,000元为基数，自原告主张之日即2020年6月17日起按年利率6%计算至实际清偿日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告刘洋、阮辛强、阮德啟、谷殿荣于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈孝银借款本金17,000元；二、被告刘洋、阮辛强、阮德啟、谷殿荣于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈孝银利息6,000元；三、被告刘洋、阮辛强、阮德啟、谷殿荣于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈孝银以17,000元为基数自2020年6月17日起按年利率6%计算至实际清偿日止的逾期利息；四、驳回原告陈孝银的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,200元，减半收取计600元，由原告陈孝银负担354元，被告刘洋、阮辛强、阮德啟、谷殿荣负担246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡静静二〇二〇年十一月六日书记员  杨咏薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初1962号原告：河南圣源线缆有限公司，住所地河南省夏邑县南环路产业集聚区。统一社会信用代码：91411400724125044N。法定代表人：阙书阁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：翁献策，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：商丘恒泰电力工程有限公司，住所地河南省商丘市永城市东城区中原路南段**。统一社会信用代码：91411400077845642H。法定代表人：刘阳，系该公司经理。委托诉讼代理人：唐俊生，河南省法律咨询协会法律工作者。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张婉婉，河南振兴该律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告河南圣源线缆有限公司与被告商丘恒泰电力工程安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1426民初1962号民事判决书，因打印有误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项之规定，裁定如下：本判决第一页倒数第六行“河南振兴该律师事务所律师”应更正为“河南振商律师事务所”。审 判 长  张 艳审 判 员  黄舒林人民陪审员  韩翠玲二〇二〇年八月二十九日书 记 员  邵 雷
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初3687号 原告：张永芹，女，1997年11月20日生，汉族，居民，住山东省临沂市郯城县。 被告:阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 法定代表人：邓凤龙，总经理。 原告张永芹与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。 本案在审理过程中，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司申请重新鉴定。 本院经审查认为，本案鉴定期间，应中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  刘凤岩 二〇二〇年八月十日 书记员  王文涛
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初3687号 原告：张永芹，女，1997年11月20日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：李玉梅，费县费城法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：王友财，山东铭星律师事务所律师。 原告张永芹与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文前简称“阳光财保临沂支公司”）保险纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永芹的委托诉讼代理人李玉梅、被告阳光财保临沂支公司的委托诉讼代理人王友财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永芹向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告各项经济损失111850元，庭审中变更为请求依法判令被告支付原告各项经济损失116350元；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：2020年6月13日0时，原告驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，在费县探沂阳光怡景宾馆，与树相撞，致车辆受损。经临沂市公安局交通支队费县大队出具的道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任。涉案车辆在被告处投保交强险及商业险。为了维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告阳光财保临沂支公司辩称，原告在我公司购买车损险129000元，含不计免赔，在核实车辆行驶证、驾驶证均合法有效且不存在拒赔免赔情形，公司愿在保险合同内承担原告合理合法的损失，对于程序性费用，不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，原告张永芹系涉案鲁Ｑ×××××号小型汽车的所有人。涉案鲁Ｑ×××××号小型汽车在被告阳光财保临沂支公司处投保有交强险及商业险，其中机动车损失保险的保险金额为129000元，并投有不计免赔险，保险期间为自2019年11月7日0时至2020年11月6日24时。 2020年06月13日0时10分许，原告张永芹驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车，在费县探沂阳光怡景宾馆，与树相，致车辆部分受损。经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，原告张永芹负事故全部责任。原告张永芹花费施救费600元。为确定鲁Ｑ×××××小型汽车的车辆损失，原告张永芹委托临沂市国信价格评估有限公司对涉案鲁Ｑ×××××小型汽车的车辆损失进行评估。2020年7月9日，临沂市国信价格评估有限公司作出临国价评字【2020】第ＧＸ-ＦＸ181号价格评估报告书，价格评估结论为涉案鲁Ｑ×××××小型汽车的车辆损失为111850元。被告阳光财保临沂支公司对临国价评字【2020】第ＧＸ-ＦＸ181号价格评估报告书有异议，并申请重新鉴定，本院委托临沂易安价格评估有限公司进行重新评估，2020年9月10日，临沂易安价格评估有限公司作出临易价评字（2020）第00212号鉴定评估意见书，鉴定评估意见为涉案鲁Ｑ×××××小型汽车的车辆损失配件维修价格约为82280元，被告阳光财保临沂支公司花费评估费7800元。 上述事实，有临沂市公安局交通警察支队费县大队交通事故认定书、临易价评字（2020）第00212号鉴定评估意见书等证据证明，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”涉案鲁Ｑ×××××小型轿车在阳光财保临沂支公司投保机动车损失保险，保险人应在保险金额129000元内承担赔偿责任。原告主张的施救费600元，是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，应由保险人承担。原告主张的评估费3900元，被告有异议，且为非正式发票，对该请求，本院不予支持。临沂易安价格评估有限公司评估鲁Ｑ×××××车辆损失价值为82280元，原、被告虽有异议，但均未提交证据证明，对其异议，本院不予采纳。综上，被告阳光财保临沂支公司应赔偿原告张永芹车辆损失82280元，施救费600元，共计82880元。 综上所述，本院对原告张永芹有证据支持且符合法律的诉讼请求，本院予以支持，其他请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张永芹各项经济损失共计82880元（82280元+施救费600元）； 二、驳回原告张永芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2627元，减半收取计1314元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担936元，由原告张永芹负担378元。评估费7800元由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘凤岩 二〇二〇年九月十五日 书记员  王文涛
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初5420号申请人：满照林，男，1965年1月15日生，回族，住河南省固始县。被申请人：高金凯，男，1989年12月22日生，汉族，住河南省新郑市。申请人满照林与被申请人高金凯合同纠纷一案，申请人满照林于2019年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人高金凯价值181199元的财产进行查封、冻结。申请人满照林以河南钜威附着式降脚手架有限公司的全部财产提供担保。本院经审查认为，申请人满照林的申请符合法律规定，为了将来可能生效法律文书的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人高金凯价值181199元的财产。案件申请费1410元，由申请人满照林垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙书月二〇二〇年八月二十四日法官助理霍皕书记员王怡珺
安徽省芜湖市繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0222民初1820号 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 被申请人：夏智华，男，1977年6月2日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被申请人：郑幼英，女，1982年7月8日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人夏智华、郑幼英金融借款合同纠纷一案，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值人民币1000元财产予以冻结。 本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人所有的财产在价值人民币1000元范围内采取冻结措施。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  潘  捷 二〇二〇年八月六日 书 记 员  王  欢
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初5396号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路**。统一社会信用代码：913100005574007652。负责人：黄志刚，该公司董事长。被申请人：何世勇，男，1981年4月13日出生，汉族，湖南省永州市人，住址：江西省宜春市袁州区。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人何世勇金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人何世勇的银行存款计人民币70000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人何世勇的银行存款共计人民币70000元；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琼二〇二〇年八月十八日代书记员  刘润芳
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5420号原告：满照林，男，1965年1月15日生，回族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：王广庆，河南振蓼律师事务所律师。被告：高金凯，男，1989年12月22日生，汉族，住河南省新郑市。原告满照林与被告高金凯合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满照林的委托诉讼代理人王广庆、被告高金凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告满照林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款利息和安置区公摊费用款共计177,860元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年原告与被告均在驻马店市××园区施工，被告承包建设了驻马店教育园区广厦花园工程4号楼主体工程，因建设工程需要金资周转，被告于就向原告借款50万元，2017年1月25日原告双方通过结算后，被告共欠原告6个月的利息6万元，并由被告出具证明，同时被告还在2015年9月30日为支付工程款不向原告借款30万元，双方在2018年7月23日本金结算时，被告也没有向原告支付23个月的利息共计6.9万元，同时原告为被告垫付4号楼的公用公摊费用和检测费（注有原告与被告签订北安置区公摊费用协议），此后原告就多次要求被告支付利息和垫付款，但被告一拖再拖，导致原告至今无法索要到利息和垫付款。为此原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告人的诉讼请求。被告高金凯辩称：1、公摊费用我认可，检测费扣除门窗和节能监测费用。2、60,000元和69,000元的利息款我不认可，300,000元的工程款是原告应该支付给我，不应是我借的，而且原告将30万元直接转给我下家，我没有收到这笔钱。对于超出工程款500,000元我不认可，而且我需要原告提供汇款记录。3、当时年底，工人等结工资，原告不拨款，我被迫签的这两张所谓的借支单。本院对原、被告无异议证据和事实予以认定，对双方有异议的事实和证据认定如下：原告提供两张被告签字的借支单，要求被告按借支单的约定支付利息款60,000元和69,000元，被告承认字是其签的，但只认可其中的30万元，50万元不认可，对利息都不认可，其认为30万元是原告应当支付的工程款，且原告直接将钱转给我下家，不应计算利息，后来其与原告结算工程款时包含这笔款，当时并没有提到利息。另，被告辩称其当时在借支单上签字是被迫的，因为年底工人等结工资，而原告不拨付工程款。经查明，30万元工程款双方结算时都签字认可，但结算单上未提及该工程款利息问题。50万元借支单上注明是超出被告应得工程款部分，但在双方结算单上未注明。因诉争两笔工程款数额较大，本院要求原告补充将两笔款项拨付给被告的相关证据，而原告至今未提供，同时本院认为即使该两份借支单属实，也与本案无关，本案是基于原、被告双方之后签订的补充协议产生的纠纷，两份借支单涉及工程款结算，不是本案解决的问题。原告可以在补充相关证据后另行诉讼。故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。本院结合原、被告的陈述、证据、开庭笔录等认定事实如下：2015年原告与被告均在驻马店市××园区施工，被告承包建设了驻马店教育园区广厦花园工程4号楼主体工程。原告还为被告垫付了4号楼公摊费用和工程质量检测费（扣除第5、6项检测费），两项费用分别为37,500元和6,640元。本院认为，原告满照林与被告高金凯之间签订的4号楼公摊费用协议和承诺书，不存在违反法律法规强制性规定的情形，真实、合法、有效，对双方均有约束力，双方都应按照合同约定履行各自的义务。原告为被告垫付了4号楼公摊费用和工程质量检测费（扣除第5、6项检测费），根据双方合同约定，该两项费用应当由被告承担。根据相关法律规定，原告有权向被告追偿。综上所述，本院对原告满照林部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第六十六条规定，判决如下：一、被告高金凯于本判决生效后二十日内偿还原告满照林为其垫付的驻马店教育园区广厦花园工程4号楼公摊费用和检测费用共计44,140元。二、驳回原告满照林的其他诉讼请求。案件受理费3,858元，减半收取1,929元，裁定费1,410元，由被告高金凯负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇二〇年十二月二十五日法官助理霍皕书记员潘永乐
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0222民初1820号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：夏智华，男，1977年6月2日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：郑幼英，女，1982年7月8日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告夏智华、郑幼英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告夏智华、郑幼英经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告夏智华、郑幼英偿还贷款本金29889.82元，利息2122.76元、罚息18019.49元、复利1347.52元，共计51379.59元（以上利息计算至2017年10月17日，罚息、复利计算至2020年6月5日），自2020年6月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（闽Ｃ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ24Ｂ9ＥＣ057787）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款79000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.86%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2014年10月20日就所购买的车辆（车牌号闽Ｃ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ24Ｂ9ＥＣ057787）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年10月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款24期，共计人民币64416.1元，其中本金49110.18元、利息15247.13元、罚息48.55元、复利10.24元，后一直未按期还款。截至2020年6月6日，被告尚欠贷款本金29889.82元、利息2122.76元、罚息18019.49元、复利1347.52元，共计人民币51379.59元。 被告夏智华、郑幼英未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年10月17日，被告夏智华、郑幼英与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告夏智华、郑幼英未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告夏智华、郑幼英清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告夏智华、郑幼英自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告夏智华、郑幼英所有的抵押物（车牌号闽Ｃ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ24Ｂ9ＥＣ057787）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告夏智华、郑幼英于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金29889.82元、利息2122.76元、罚息18019.49元、复利1347.52元，共计人民币51379.59元，并自2020年6月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金29889.82元为基数）、复利（以所欠利息2122.76元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｃ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ24Ｂ9ＥＣ057787）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1084元、保全费30元，合计1114元，由被告夏智华、郑幼英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  潘 捷 审 判 员  程是珍 人民陪审员  耿 群 二〇二〇年十一月十三日 （代公章） 法官助理沙娟娟 书记员王欢 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初5396号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路**，社会统一信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：彭晨，江西甘雨律师事务所律师。被告：何世勇，男，1981年4月13日出生，汉族，湖南省道县人，户籍地湖南省道县，送达地址宜春市袁州区。原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告何世勇（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭晨到庭参加了诉讼，被告何世勇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告偿还原告贷款本息合计人民币67758.64元(截至2020年7月10日的贷款本金56193.54元，利息、违约金共计11565.10元（其中逾期前的利息1108.48元，逾期后的利息、违约金以56193.54元按年利率24%计算）;并承担此后至贷款实际清偿之日止的利息、违约金、律师费(利息、违约金、律师费之和以实际欠款本金为基数按照年利率24%计算)。2、本案的诉讼费、保全费等费用均由被告承担。被告何世勇既未提交相关证据材料，也未参加本案一审庭审。本院经审理查明：原告系中国银行业监督管理委员会批准从事个人信用贷款等金融业务的公司。2018年5月22日，被告因家装需要向原告申请办理新易贷信用贷款。原告经审批同意后于同日与被告签订了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（下称信用贷款合约）。该合约主要内容为：1、贷款金额为84000元，贷款期限为36期（即36个月），贷款用途为装修。2、原告贷款执行固定年化利率24%。3、采用月结还款方式，即等额本息方式还款，还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；也可以提前预约还款，被告在预约日前向还款账户存入还款资金，原告在预约日委托中行以代扣方式为被告办理还款。4、原告有权收取消费金融相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等，逾期还款滞纳费按日收取，收费标准以原告公布的《业务规则》为准。5、违约责任：被告未按期归还贷款本息，或者发生原告认为可能影响被告的经济状况或履约能力的事件等违约情形，原告有权分别或同时采取措施，即宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，终止或解除合约。双方还对有效送达地址进行确认及其他事项作了相关规定。2018年5月23日，原告向被告发放了贷款84000元。被告在借款后亦能按时履行还款义务。自2019年10月1日开始，被告未归还当期贷款本息。截止至2020年7月10日，被告拖欠原告贷款本金56193.54元，利息11603.71元、违约金5130.20元，合计人民币72927.45元。为此，原告诉讼至本院。另查明，原告同意按照签订的信用贷款合约约定计算逾期前的利息为1108.48元；逾期之后的利息、违约金之和按照年利率24%计算为10456.62元（时间截止至2020年7月10日）。原告为实现债权而支付律师费1123元。上述事实有原告提交的[新易贷-信用贷]贷款正式申请表、“新易贷-信用贷”告客户书、[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约、欠款明细表、送达地址确认书等证据予以证实。本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告签订的信用贷款合约，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照该合约约定全面履行自己的义务。原告按约足额向被告发放了贷款，履行其合同义务；被告未按约定偿还当期借款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告在符合双方约定的宣布贷款提前到期条件成就下，有权提前收回贷款。本案中原告根据信用贷款合约诉请被告偿还借款本金和逾期之前的借款利息，以及逾期之后的借款利息、违约金和律师费的总额以未清偿的借款本金余额为基数按照年利率24%计算，理由充分，本院予以支持。被告未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告何世勇于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中银消费金融有限公司借款本金56193.54元及利息、违约金11565.10元（时间截止至2020年7月10日），合计人民币67758.64元；以及自2020年7月10日以后的利息、违约金和律师费之和以未清偿的借款本金余额为基数按照年利率24%标准计算至借款本息全部还清之日止，由被告何世勇予以偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，减半收取计人民币747元，财产保全费720元，合计人民币1467元，由被告何世勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月十五日代理书记员  刘润芳
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执828号 申请执行人：陈尚霖，男，1957年5月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请执行人：陈尚琼，女，1963年3月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请执行人：陈尚玉，女，1968年8月26日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托代理人：陈尚霖，系陈尚玉之兄。 被执行人：叙永县市场监督管理局，住所地：叙永县叙永镇西大街**。 法定代表人：朱旭，该局局长。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初615号民事判决书及四川省泸州市中级人民法院（2020）05民终432号民事判决书，受理了陈尚霖、陈尚琼、陈尚玉申请执行叙永县市场监督管理局物权保护纠纷一案，申请执行的金额为拆迁赔偿款352800元、过渡安置费16017元、因本次诉讼产生的律师费损失11034元及其迟延履行期间的债务利息、垫付的案件受理费4687元。另外，被执行人叙永县市场监督管理局还应承担本案的申请执行费。 本院在执行中查明，被执行人叙永县市场监督管理局有相应财产，因被执行人叙永县市场监督管理局至今仍未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人陈尚霖、陈尚琼、陈尚玉行的合法权益，依法应对被执行人叙永县市场监督管理局的相关财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人叙永县市场监督管理局的银行存款人民币390206元。如存款不足，则查封、扣押、冻结、扣留（提取）其相应价值的其他财产。在查封、扣押、冻结、扣留期间，被查封、扣押、冻结、扣留之财产任何单位及个人不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。 需要延长查封、扣押、冻结期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请，逾期提出造成查封、扣押、冻结财产被转移的，由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后立即执行[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  雷明江 二〇二〇年八月五日 书记员  曾 敬
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执828号 申请执行人：陈尚霖、陈尚琼、陈尚玉 被执行人：叙永县市场监督管理局 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初615号民事判决书及四川省泸州市中级人民法院（2020）05民终432号民事判决书，受理了陈尚霖、陈尚琼、陈尚玉申请执行叙永县市场监督管理局物权保护纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人陈尚霖、陈尚琼、陈尚玉申请执行的拆迁赔偿款352800元、过渡安置费16017元、律师费损失11034元、垫付的案件受理费4687元及其迟延履行期间的债务利息10520元等共计395058元和本案申请执行费6758元已全部执行到位，现本案已全部履行完毕。至此，本院（2019）川0524民初615号民事判决书及四川省泸州市中级人民法院（2020）05民终432号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇二〇年十二月十八日
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初1738号申请人：镇江智谷房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒新城。法定代表人：赵慧中，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾健，上海山田（镇江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李念，上海山田（镇江）律师事务所律师。被申请人：镇江市皇朝装饰工程有限公司，住所地镇江市丹徒新城。法定代表人：陈守年，该公司执行董事。申请人镇江智谷房地产开发有限公司与被申请人镇江市皇朝装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人镇江智谷房地产开发有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人镇江市皇朝装饰工程有限公司价值2500000元的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定,裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人镇江市皇朝装饰工程有限公司价值2500000元的财产。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  胡 勇二〇二〇年八月三日法官助理  许程凯书 记 员  周一琳
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初1322号 原告：王亮亮，男，1984年8月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：胡午雄，安徽林彬律师事务所律师。 被告：夏佳贤，男，1989年8月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告王亮亮与被告夏佳贤劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案，适用简易程序审理。 本院经审查认为，因被告夏佳贤下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  程小兵 人民陪审员  刘元明 人民陪审员  胡名云 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  徐智玲
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初1738号原告：镇江智谷房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒新城。法定代表人：赵慧中，该公司董事长。委托诉讼代理人：高志龙，江苏天哲（镇江）律师事务所律师。被告：镇江市皇朝装饰工程有限公司，住所地镇江市丹徒新城。法定代表人：陈守年，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈丹，江苏诚和律师事务所律师。被告：陈守年，男，1971年1月29日生，汉族，住镇江市。原告镇江智谷房地产开发有限公司（以下简称智谷公司）诉被告镇江市皇朝装饰工程有限公司（以下简称皇朝公司）、被告陈守年装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告智谷公司的委托诉讼代理人高志龙、被告皇朝公司的法定代表人陈守年、委托诉讼代理人陈丹、被告陈守年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智谷公司向本院提出诉讼请求：1、根据住房和城乡建设部住宅产业化促进中心编制的《建筑涂饰工程施工及验收规程》标准进行维修，同时结合本案所涉工程的特殊之处，参照原告提供的镇江**阔装饰工程有限公司制作的施工方案相关的标准进行维修，该规范规定的温度要求要达到5摄氏度以上，要求被告于2021年3月15日开始进行维修，要求被告在40天之内完工。2、被告皇朝公司不能按时按要求履行上述第一项义务，则应当赔偿原告聘请第三方维修的费用1961420元；3、被告陈守年对被告皇朝公司上述给付修复费用承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由:原告智谷公司与被告皇朝公司因原告开发楼盘湖滨美墅二期8#、9#、10#的外墙工程签订《外墙真石漆施工合同》，约定被告皇朝公司按期施工、工程质量应为合格，后被告皇朝公司在履行合同时施工不规范致使完工部分外墙出现大面积脱落，并因该问题引发楼盘业主群体性纠纷事件。原告多次催促被告皇朝公司如约继续履行合同，但其始终未能按照合同约定和要求继续施工。现原告依据双方合同约定以及法律规定,请求被告承担违约责任，故诉至法院，要求依法处理。被告皇朝公司辩称，我方同意按照《建筑涂饰工程施工及验收规程》标准进行维修，在2021年3月15日开始施工，40天内完工。被告陈守年辩称，原告提出的参照原告提供的镇江**阔装饰工程有限公司制作的施工方案相关的标准是对毛坯墙面进行施工的方案，而本案中涉及的是维修施工方案，应当按照《建筑涂饰工程施工及验收规程》标准进行维修。当事人围绕自己的诉讼请求向本院提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证，对当事人无争议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的庭审陈述，结合各方的举证质证意见，本院认定如下案件事实：建设单位智谷公司（甲方）与施工单位皇朝公司（乙方）签订《外墙真石漆施工合同》1份，约定甲方将湖滨美墅二期8#、9#、10#楼的外墙真石漆施工工程交由乙方施工；承包方式为包工包料包安全；保修期为两年；外墙真石漆综合单价为70.86元/平方米，工程量约40000平方米；工程质量为合格，本工程以设计图纸、实物样品、施工样板及现行的施工验收规范、标准及当地质监站有关要求为验收标准；乙方承诺所施工部位，在两年保修期内所发生的外墙面渗水，其造成的一切损失由乙方自行承担。保修期内接到甲方或物业的维修通知后，应在48小时内进行修复，逾期甲方或物业另行派人维修，费用在保证金中扣除。2020年3月11日，镇江市华普建设监理有限责任公司向皇朝公司发出《工程联系单》，事由为湖滨美墅工程8、9、10#楼外墙真石漆脱落，载明：贵公司承建的湖滨美墅8#、9#、10#楼外墙真石漆现已存在脱落现象，建设单位、业主等反应强烈，现要求贵公司及时拿出切实可行的维修方案，尽快维修到位，避免建设单位、业主的投诉、索赔以及其他不良影响，若推迟或者不进行维修，造成的一切后果由贵司承担。2020年3月13日，被告皇朝公司出具《承诺书》1份，载明：湖滨美墅8#、9#、10#楼的外墙真石漆由我公司施工，在面漆喷涂工序中，由于我方部分施工人员的野蛮施工，在面漆喷涂完揭撕分隔缝马纹纸时从一头拖拽，导致刚喷好的面漆在分隔缝处起层。在前期验收和交付时，我方均未发现问题，过节期间下雨，雨水从分隔缝起层部分渗入，再加上天气较冷产生冻裂，导致漆面从分隔缝处开始脱落。我公司发现问题后，克服疫情期间人员和材料的困难，不惜代价组织返修，同时加强人工施工工艺教育，与工人签订施工质量责任书，确保返修质量。……现我公司承诺在全部外墙真石漆检查返修结束后开始计算保修期，保修期由国家规定的两年延长至五年，在该保修期内出现的任何质量问题均由我公司负责，在保修期间内出现的任何安全问题也均由我公司承担。2020年8月10日，镇江市华普建设监理有限责任公司作出《说明》，内容载明：我公司为“湖滨美墅”二期8#、9#、10#楼及地库工程施工的监理单位，该工程外墙真石漆由皇朝公司承接施工，该单位施工的外墙真石漆工程在交付后出现大面积起皮、脱落，我单位督促其返修，但对方只是应付了事，在工程返修后仍有真石漆起皮、脱落，我方根据中华人民共和国《建筑工程质量管理条例》及《外墙真石漆施工验收规范》判定该公司的外墙真石漆返修工程质量不合格。2020年9月22日，本院至现场查看，发现湖滨美墅部分楼层外墙存在起皮、脱落等情况。以上事实，有《外墙真石漆施工合同》、《工程联系单》、《说明》、照片以及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告智谷公司与被告皇朝公司签订的《外墙真石漆施工合同》系双方当事人的真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效,双方均应按照合同约定行使权利并履行义务。本案中，原告已提供证据证明案涉装修工程存在外墙真石漆起皮、脱落等质量问题。被告皇朝公司庭审中亦认可工程存在上述问题且进行过修复，但未达到完全修复的效果，现被告皇朝公司同意按照《建筑涂饰工程施工及验收规程》标准进行维修，在2021年3月15日开始施工，40天内完工，本院对此予以认定。关于原告要求被告皇朝公司参照其提供的镇江**阔装饰工程有限公司制作的施工方案相关的标准进行维修的问题，本院认为该施工方案中确定相关的标准系原告与镇江**阔装饰工程有限公司之间达成的相关协议，对被告皇朝公司不具有约束力，被告皇朝公司按照《建筑涂饰工程施工及验收规程》标准及双方签订的《外墙真石漆施工合同》中约定的标准履行维修义务即可。关于原告要求被告皇朝公司赔偿其聘请第三方维修的费用1961420元，因该损失目前并未实际发生，故对于原告该项诉讼请求，本院暂不予支持，同时原告要求被告陈守年对被告皇朝公司给付修复费用承担连带责任，没有事实与法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告镇江市皇朝装饰工程有限公司自2021年3月15日起40天内按照住房和城乡建设部住宅产业化促进中心编制的《建筑涂饰工程施工及验收规程》并结合双方签订的《外墙真石漆施工合同》中约定的标准对湖滨美墅二期8#、9#、10#外墙进行维修；二、驳回原告镇江智谷房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费22453元，保全费5000元，合计27453元，由原告镇江智谷房地产开发有限公司承担13726.5元，由被告镇江市皇朝装饰工程有限公司承担13726.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供上诉状副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  胡 勇人民陪审员  王国梅人民陪审员  许培根二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  许程凯书 记 员  赵 烨
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初1322号 原告：王亮亮，男，1984年8月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡午雄，安徽林彬律师事务所律师。 被告：夏佳贤，男，1989年8月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告王亮亮与被告夏佳贤劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序，经审理，发现不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。原告王亮亮的委托诉讼代理人许维平到庭参加诉讼,被告夏佳贤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王亮亮向本院提出诉讼请求：1.判令夏佳贤支付劳动报酬3万元；2.本案诉讼费用由夏佳贤负担。事实和理由：2017年6月至2018年2月，王亮亮在夏佳贤处从事油漆工作，双方约定报酬于2018年春节前一次性结算。2018年2月14日，经双方结算，夏佳贤欠王亮亮工资3万元，夏佳贤以资金未收回为由，向王亮亮出具欠条1份。经催要，夏佳贤至今未付。 夏佳贤未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 王亮亮围绕其诉讼请求提交如下证据：1.身份证、人口信息查询单复印件各1份，证明王亮亮、夏佳贤的诉讼主体资格；2.欠条原件1份，证明夏佳贤欠王亮亮劳动报酬3万元。 本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，均予以认定。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2017年夏佳贤雇佣王亮亮从事油漆工作。2018年2月14日，经双方结算，夏佳贤向王亮亮出具欠条1份，载明：“今欠到王亮亮人工工资叁万元整，到2018年2月20日付清。”夏佳贤在欠款人处签名。届期，经催要，夏佳贤至今未付。 本院认为，王亮亮为夏佳贤提供劳务，后经结算，夏佳贤向王亮亮出具欠条，双方系劳务合同关系。该劳务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，夏佳贤依法应向王亮亮支付劳务报酬。双方约定工资于2018年2月20日付清，夏佳贤逾期未付，应承担给付工资的民事责任。故对王亮亮要求夏佳贤支付劳务报酬3万元的诉讼请求，本院予以支持。夏佳贤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 夏佳贤于本判决生效之日起十日内给付王亮亮劳务报酬3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由夏佳贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  程小兵 人民陪审员  刘元明 人民陪审员  胡名云 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  徐智玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初7292号 原告：王依宁，女，1978年4月8日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：陈恕莹，江苏宁创律师事务所律师。 被告：梁寒冰，男，1971年3月17日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：赵耀，江苏法臻律师事务所律师。 原告王依宁与被告梁寒冰股权转让纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王依宁及其委托诉讼代理人陈恕莹到庭参加诉讼。被告梁寒冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王依宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付股权转让款人民币30万元及利息；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告原系南京弘德复合材料有限公司股东，实缴出资人民币30万元，占股18.75%，被告也是该公司股东，2017年8月23日，原告与被告签订《股权转让协议》一份，约定原告以人民币30万元的价格将自己的所有股权转让给被告，被告应于2017年12月31日前支付转让款。协议签订后，原告依约将全部股权转让于被告，于2017年8月30日办理完成股权转让工商变更登记，但被告至今未支付股权转让款，以诉至贵院，望判如所请。 被告梁寒冰及其委托诉讼代理人赵耀未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《股权转让协议》、企业信用公示报告、章程修正案及公司准予变更登记通知书、南京市江宁区市场监督管理局公司准予变更登记通知书、原被告之间的短信的聊天记录、退股声明及对账确认单及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，本院认定事实如下： 2017年8月23日，原告王依宁与被告梁寒冰签订的《股权转让协议》，协议约定，原告将其所持有的南京弘德复合材料有限公司（以下简称弘德公司）的股权30万元（占公司注册资本18.75%），以人民币30万元转给被告。被告于2017年10月至12月31日前将股权转让款以现金方式直接交付给原告。 原告王依宁、被告梁寒冰与案外人龚岳顺签订《退股声明》：一、乙方自愿自2017年8月1日起退出南京弘德复合材料有限公司股份，并协助办理退股手续。二、本人股本30万元转让给梁寒冰，转让费用由梁寒冰承担。三、转让方式：扣除龚岳顺及南京塑煌新材料科技有限公司（以下简称塑煌公司）与南京弘德复合材料有限公司交易的差额，对账后，于2017年10月开始付款。 2018年的3月20日，原告通过手机短信息向被告发送信息：“梁寒冰，有空回个电话给我吧，过年你说没有钱，我也不逼你，也不催你，年都过完一个月了，你看咱俩这是咋说？”被告梁寒冰回复：“不好意思！最近钱一点都没来，事情也多，正在起诉几个客户，回款后安排。”2018年3月27日，被告梁寒冰回复：“周六不是给你发信息了吗，现在情况就是这样，我起诉完了，回款就给你安排。”2018年4月14日，原告发送信息：“梁寒冰，我转让款什么时候给我呀？”被告梁寒冰回复：“还没开庭，判了以后就给你。对方有地产、厂房，赔是没问题的。输更不可能，我这有证据。另外不是30万，是我和龚岳顺对账后的差额”。 2019年5月22日，案外人塑煌公司与弘德公司对账，“南京弘德复合材料有限公司：经本公司对账核实，截止2019年5月22日，贵司累计欠我司账款1500元。”该确认单有弘德公司加盖公司公章并由案外人梅文忠签字，塑煌公司盖公司公章。 另查明，弘德公司于2011年4月8日成立，注册资本是160万人民币，其中原告出资30万元，占股18.75%。2017年8月30日，弘德公司形成章程修正案，该修正案中载明变更后，南京弘德复合材料有限公司股东为梁寒冰、梅文忠、赵爱珍，原告王依宁不再系该公司股东。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约退出南京弘德复合材料有限公司股份，被告依约应支付股权转让款，被告在双方短信中对尚欠原告转让的事实并无异议。关于转让款金额，被告短信中曾提出抵扣案外公司的部分货款，但原告举证显示不存在抵扣情节，被告对此未提供证据予以证明，故被告应足额支付股权转让款30万元，并承担自逾期之日2018年1月1日起计算的逾期付款的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁寒冰于本判决生效后十日内向原告王依宁偿付股权转让款30万元及利息（以30万元为基数，自2018年1月1日起按同期银行贷款利息计算至2019年7月19日，自2019年7月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告梁寒冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 长  沈智慧 人民陪审员  程玉彦 人民陪审员  葛天荣 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  陈 星
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0105民初7292号 本院于2020年8月14日对原告王依宁诉被告梁寒冰股权转让纠纷一案作出的（2019）苏0105民初7292号民事判决书中，存在笔误，应于更正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十四条规定，裁定如下： （2019）苏0105民初7292号民事判决书中“被告梁寒冰于本判决生效后十日内向原告王依宁偿付股权转让款30万元及利息（以30万元为基数，自2018年1月1日起按同期银行贷款利息计算至2019年7月19日，自2019年7月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日）。”补正为“被告梁寒冰于本判决生效后十日内向原告王依宁偿付股权转让款30万元及利息（以30万元为基数，自2018年1月1日起按同期银行贷款利息计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日）。” 审 判 长  沈智慧 人民陪审员  程玉彦 人民陪审员  葛天荣 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  陈 星
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初5360号原告：姚萍，女，1961年1月18日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市房地产发展（集团）股份有限公司，住所地天津市和平区常德道**。法定代表人：郭维成，董事长。第三人：应急管理部天津消防研究所，，住所地天津市南开区卫津南路**法定代表人：张清林，所长。原告姚萍与被告天津市房地产发展（集团）股份有限公司，第三人应急管理部天津消防研究所股东资格确认纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 周 军审判员 李庆华审判员 王 悦审判员 冯 震审判员 马 克二〇二〇年八月二十一日书记员 张 悦本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省高级人民法院 决 定 书 （2020）闽行终460号 申请人胡亚贤，男，汉族，1963年10月6日出生，住福建省漳州市芗城区。 本院在审理胡亚贤诉漳州市人民政府行政复议一案中，申请人胡亚贤以王江凌法官在审理申请人其他案件中存在错误认定事实和适用法律、程序违法等情况，可能影响本案公正审理为由，申请王江凌法官回避。本院院长认为，申请人提出的申请回避理由缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条第四款的规定，决定如下： 驳回胡亚贤提出的回避申请。 如不服本决定，可以向本院申请复议一次。 二〇二〇年八月三日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16890号原告：顾来娣，女，1957年4月19日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：古群,上海申伦律师事务所律师。被告：上海红鲤鱼酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐军辉，经理。委托诉讼代理人：郭靖，上海市申中律师事务所律师。原告顾来娣与被告上海红鲤鱼酒店管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。因案件审理需要，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨艳军二〇二〇年八月二十日书记员  浦 桦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初11012号原告白坤，男，1973年3月30日出生，汉族，住河南省唐河县。委托代理人陈放，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人李劲风，上海市浩信（郑州）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告北京恒天明泽基金销售有限公司郑州分公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区1单元409号。负责人李敏。委托代理人万幸，北京达辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人刘星，北京达辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告北京恒天明泽基金销售有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******。法定代表人周斌，执行董事。委托代理人万幸，北京达辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人吴卉，北京达辉律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告白坤与被告北京恒天明泽基金销售有限公司郑州分公司、北京恒天明泽基金销售有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，被告北京恒天明泽基金销售有限公司郑州分公司、北京恒天明泽基金销售有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。二被告认为，原告主张的法律关系存在于原告与被告北京恒天明泽基金销售有限公司之间，被告北京恒天明泽基金销售有限公司是履行义务的一方，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条的规定，被告北京恒天明泽基金销售有限公司的住所地为合同履行地，故以被告住所地或合同履行地作为管辖权连接点，本案均应由被告北京恒天明泽基金销售有限公司住所地北京市大兴区人民法院审理。被告北京恒天明泽基金销售有限公司郑州分公司并非法律关系主体，不是本案适格被告，不应基于被告北京恒天明泽基金销售有限公司郑州分公司住所地确定本案管辖。故本案应移送至北京市大兴区人民法院进行审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人、和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产。但又不具备法人资格的组织。包括：。（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。故本案中，被告北京恒天明泽基金销售有限公司郑州分公司的营业场所为被告住所地。被告北京恒天明泽基金销售有限公司郑州分公司营业场所在河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区1单元409号，位于本院管辖范围内。故二被告的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第四十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，裁定如下：驳回被告北京恒天明泽基金销售有限公司郑州分公司、北京恒天明泽基金销售有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吴瑞艳二〇二〇年八月十七日书记员  张伟利
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初5440号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区东风路**。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，行长。委托诉讼代理人：陈德军，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。被告：刘汝红，男，1969年9月2日生，汉族，宜春市袁州区人。被告：易平兰，女，1976年12月3日生，汉族，宜春市袁州区人。系被告刘汝红配偶。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告刘汝红、易平兰（下称二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈德军到庭参加诉讼，被告刘汝红、易平兰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由二被告偿还原告借款本金50000元，利息597.25元（时间截止至2020年6月20日），合计人民币50597.25元；及自2020年6月20日起至借款付清之日止的利息，按照借款合同约定利率计算。2、本案的诉讼费、保全费及诉讼产生的一切费用由二被告承担。事实和理由：2019年6月5日，被告刘汝红向原告申请借款，双方签订了《农户贷款借款合同》。尔后，原告向被告按约发放贷款50000元。借款到期后，被告未按时偿还借款本息。截止至2020年6月20日，被告拖欠原告借款本息50597.25元未还。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至法院。二被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年5月20日，二被告因生产经营急需资金周转而向原告申请借款，签署了《农户小额贷款业务申请表》，申请贷款额度为50000元，贷款期限为3年。同年6月5日，原告经审核同意与二被告签署了《农户贷款借款合同》。该合同的主要内容为：1、可循环借款额度人民币50000元；借款用途为生产经营周转。2、借款人（指本案被告刘汝红、易平兰）可在约定的可循环额度内向原告申请借款，额度有效期自2019年6月5日起至2022年6月4日止，借款人可以在约定的可循环借款额度内向原告申请借款。但单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期。3、借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮12%确定（实际执行年利率4.872%）。4、还款方式：按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。5、违约责任：（1）借款人未按约定期限归还借款本金，原告有权自逾期之日起按照约定的利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；（2）对应付未付利息，原告可依据中国人民银行规定计收罚息；（3）借款人未按约定用途使用借款或未按约定按期足额偿还借款等情形，原告有权提前收回已发放借款、行使担保权等。双方还对有效的送达地址进行了约定。2019年6月11日，原告向被告刘汝红发放借款50000元，到期日为2020年6月10日。借款初期，被告刘汝红尚能按季偿还借款利息。但自2020年3月以后，被告刘汝红未按约定偿还当期借款本金及利息。借款期限内，被告刘汝红共偿还借款利息、罚息1921.83元。借款到期后，被告刘汝红偿还借款本金0.04元，利息、罚息60.25元。截止至2020年7月16日，二被告拖欠原告借款本金49999.96元，利息、罚息597.25元，合计人民币50597.21元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明：截止至2020年8月17日，二被告拖欠原告借款本金49941.46元，利息、罚息597.25元，合计人民币50538.71元。本院认为：原、被告签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告刘汝红足额发放贷款，履行了其合同义务。被告刘汝红、易平兰在借款期限内未足额偿还当期借款利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求二被告共同偿还借款本息，理由充分，本院予以支持。被告刘汝红、易平兰未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘汝红、易平兰于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行借款本金49941.46元，利息、罚息597.25元（时间截止至2020年8月17日），合计人民币50538.71元；自2020年8月17日以后产生的利息、罚息按照双方签订的《农户贷款借款合同》约定利率标准计算至借款本息全部付清之日止，由被告刘汝红、易平兰予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，减半收取计币533元，财产保全费570元，合计人民币1103元，由被告刘汝红、易平兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年八月二十六日代理书记员  刘润芳
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初2352号原告陈国路，男，1971年2月12日生，住河南省开封县。被告韩进宽，男，1970年5月6日生，住河南省邓州市。本院在审理原告陈国路诉被告韩进宽机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈国路于2020年8月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告韩进宽的起诉。本院认为，原告陈国路的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈国路撤回对被告韩进宽的起诉。审判员  段耀礼二〇二〇年八月二十八日书记员  娄瑞瑞
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初5440号申请人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路**。统一社会信用代码：913609007057216687。法定代表人：徐禄梅，该行行长。被申请人：刘汝红，男，1969年9月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。被申请人：易平兰，女，1976年12月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，系被申请人刘汝红配偶。家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称申请人）与被申请人刘汝红、易平兰金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘汝红、易平兰的银行存款55000元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人刘汝红、易平兰的银行存款共计人民币55000元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琼二〇二〇年八月十二日代书记员  刘润芳
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初2352号原告陈国路，男，汉族，1971年2月12日生，住河南省开封县。被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，统一社会信用代码91420000877603078G，住所地武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心B栋17层8-14号房及20-23层8-14号房。负责人张小春，任总经理。委托代理人郭瑞红、代伯亮，河南辽源律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告陈国路诉被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法依法适用简易向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2020年9月22日公开开庭审理了此案。原告陈国路、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司委托代理人郭瑞红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国路诉称，2020年7月28日14时30分，韩进宽驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××的重型半挂牵引车，沿河南省开封市祥符区陈八公路由南向北行驶至河南省开封市祥符区罗王乡至白塔公路与陈八路交叉口时，与由东向西陈朋来驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经祥符区公安局交通警察大队对该交通事故责任认定，韩进宽负该事故的全部责任，陈朋来不负事故责任。原告车辆严重损坏，经开封市大正价格评估咨询有限公司评估，原告的车辆损失价值总计21995元。原告支付车辆损失评估费1000元。事故发生后，原告多次找被告协商，被告均以各种理由予以推脱，拒不履行赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费21995元和评估费1000元，本案诉讼费由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司辩称：1、在核实我司承保车辆营运证、驾驶人驾驶证、行车证、从业资格证等相关证据及保单信息明确无误的情况下，我司对于原告因此次事故造成的合理合法的损失，愿意按照保险合同的约定承担相应的赔偿责任。2、对于评估费、诉讼费等间接损失我司不予承担。经审理查明，2020年7月28日14时30分，韩进宽驾驶鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车，沿河南省开封市祥符区陈八路由南向北行驶至河南省开封市祥符区罗王乡至白塔公路与陈八路交叉口时，与由东向西陈朋来驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成陈朋来受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此事故经开封市祥符区公安局交警大队认定，韩进宽负该事故的全部责任，陈朋来不负事故责任。鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和不计免赔责任限额2000000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。豫Ｂ×××××号小型轿车经开封市大正价格评估咨询有限公司评估鉴定，车辆损失为21995元。因此次事故陈国路另支出车损评估费1000元。上述事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、价格评估报告书、评估费票据、保险单复印件、驾驶证复印件、车辆行驶证复印件等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告陈国路所有的豫Ｂ×××××号小型轿车因本次交通事故损坏的事实存在，原告陈国路相关合法权益应得到保护。开封市祥符区公安交警部门对该次事故的认定真实、合法、有效，本院予以确认，韩进宽负事故的全部责任，原告陈朋来不负事故责任。因韩进宽驾驶的鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和不计免赔责任限额2000000元的商业三者险，且事故发生在保险期间，本案中，原告陈国路诉求的车辆损失属于直接的财产损失，依法应由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司予以赔付。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。”据此，原告陈国路诉求的评估费，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司也应予以赔付。综上，原告陈国路的合理损失有车辆损失费21995元、车损评估费1000元，共计22995元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔付原告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于判决生效后五日内赔偿原告陈国路各项损失共计22995元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费187元，由原告陈国路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  段耀礼二〇二〇年九月二十八日书记员  娄瑞瑞
盐城经济技术开发区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏0991刑初61号公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。被告人苏维鹏，男，1987年11月13日出生于福建省厦门市，回族，大学本科，无业，住福建省厦门市海沧区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2020年1月5日被盐城市公安局直属分局刑事拘留，2020年2月7日，经盐城经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人苏维鹏犯组织、领导传销活动罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对本案中止审理。审 判 长  何中斌审 判 员  顾启东人民陪审员  裴 玲二〇二〇年八月四日书 记 员  陈笛夫
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初1103号原告：李年宏，男，1975年3月28日出生，汉族，户籍地泰州市高港区，现住泰州医药高新技术产业开发区。被告：栗大勇，男，1987年9月9日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。原告李年宏与被告栗大勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院无法向其送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁伯民人民陪审员  陈少青人民陪审员  王 敏二〇二〇年八月六日法官 助理  夏誉峰书 记 员  倪梦瑶
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1291民初1103号 原告：李年宏，男，1975年3月28日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市高港区，现住江苏省泰州医药高新技术产业开发区。 被告：栗大勇，男，1987年9月9日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。 原告李年宏与被告栗大勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理，因无法向被告栗大勇送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，本案转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李年宏到庭参加了诉讼，被告栗大勇经本院公告，既未在公告期内应诉，亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起的诉讼请求为：1、判令被告支付原告欠款本金24800元整；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告因工程生产需要向原告借款24800元整，并约定于2018年6月30号之前向原告一次还款6800元，剩余款项至2018年年底每月偿还3000元直至还清。至今被告尚未向原告支付。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 本院经审理查明，2018年6月1日，被告栗大勇出具借条1份，载明：“今借到李年宏现金贰万肆仟捌佰元整。”在该借条下方书写“6月30日前付6800元，剩于（余）至2018年年底每月付3000元。身份证：”。 原告李年宏向本院提起诉讼，本院于2020年6月1日立案受理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告李年宏主张债权，虽然仅提供了被告栗大勇出具的借条，未能提供借款交付依据，但鉴于被告栗大勇出具借条时载明系现金交付，且本案借款数额不大，符合民间现金交易的习惯，故本院对被告栗大勇向原告李年宏借款24800元的事实予以认定。 被告栗大勇出具借条时未约定利息，视为不支付利息。被告栗大勇出具借条时约定了还款期限，但其未能按约定偿还借款。原告李年宏要求被告栗大勇偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 经本院公告，被告栗大勇既未在公告期内应诉，亦未到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告栗大勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李年宏借款本金24800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，公告费600元，合计1020元，由被告栗大勇负担（原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉420元。 审 判 长  袁伯民 人民陪审员  陈少青 人民陪审员  王 敏 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  夏誉峰 书 记 员  倪梦瑶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初2930号原告：张运卿，男，汉族，1942年1月14日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘法军，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张东文，男，汉族，1966年4月19日出生，住所地河南省夏邑县。被告：冉桂莲，女，汉族，1966年3月11日出生，住所地河南省夏邑县。被告：班爱莲，女，汉族，1953年5月21日出生，住所地河南省夏邑县。原告张运卿与被告张东文、冉桂莲、班爱莲排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告张运卿及委托诉讼代理人刘法军、被告张东文、冉桂莲、班爱莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：一、要求三被告排除妨碍，清除在原告承包土地上种植的农作物（位于夏邑县××××毛庄组。北边张长省、西边毛天西、东临张海涛、南临毛庄生产路，面积1.1亩。南北长23米、东西宽23米。被告冉桂莲种东侧东西宽11.8米，南北23米。被告班爱莲种西侧东西宽11.8米，南北23米。）；二、三被告赔偿原告经济损失10000元。事实与理由：原告系夏邑县胡桥乡高庄村毛庄农民，与被告张东文系父子关系。原告在本村拥有承包地一块，该承包地位于夏邑县××××东、樱花大道路西，有承包经营权证书。2020年6月8日三被告擅自把原告承包地上的麦秆拉走，强行在原告上述承包地上播种玉米，侵犯了原告的权益。被告张东文、冉桂莲辩称，张东文与冉桂莲是夫妻关系，原告张运卿是父亲。这块地是因为父亲已经失去了劳动能力去年分开的地，被告张东文、冉桂莲是今年收过麦子后种的，南北25米，东西11米的地块。被告班爱莲辩称，自己也是在父母分给的承包地上种的玉米，是今年收过麦子后种的，也是南北25米，东西11米的地块。这块地是去年父亲分开的地，因为父亲的年龄大了，无劳动能力。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证，对于无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据本院认证如下：原告的证据（3）（4）2020年5月8日张海涛之妻对被告冉桂莲手机录音资料、视频光盘两份、照片三张，该证据能够还原当时的通话状况和三被告在涉案土地上种植作物的情形。本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：原告张运卿与被告张东文、冉桂莲、班爱莲系父子儿媳关系。原告张运卿在本村胡桥乡高庄村毛庄有承包地一块，北边张长省、西边毛天西、东临张海涛、南临毛庄生产路，面积1.1亩，南北长46米、东西宽23米。2020年6月，被告张东文、冉桂莲在原告的承包地东西宽11.8米、南北23米种植了玉米，被告班爱莲在原告的承包地东西宽11.8米、南北23米。班爱莲种的西边，冉桂莲种的东边。本院认为，原告张运卿在本村有承包地一块，其持有承包经营权证书，事实清楚，应予认定。原告张运卿对于该地块有合法的承包经营权。三被告自认耕种了父亲原告的承包地各东西宽11.8米、南北23米，应予退还。原告要求被告清除地上种植的农作物，其因该作物已在生长阶段，清除作物会带来不必要的损失，鉴于双方父子关系，可待地上作物成熟收割后将承包地返还给原告。被告辩解是原告同意让其耕种，其原告在庭审中当庭否认，原告耕种无事实依据，该辩解本院不予支持。原告主张被告赔偿经济损失10000元，未提供损失的标准依据，该请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张东文、冉桂莲、班爱莲于2020年秋收后返还原告张运卿的承包地各东西宽11.8米、南北23米（位于夏邑县胡桥乡高庄村毛庄组，北边张长省、西边毛天西、东临张海涛、南临毛庄生产路）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  程自营人民陪审员  韩翠玲二〇二〇年八月二十五日书 记 员  邵 雷
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初2930号原告：张运卿，男，汉族，1942年1月14日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘法军，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告：张海涛，男，汉族，1974年6月5日出生，住所地河南省夏邑县。被告：张东文，男，汉族，1966年4月19日出生，住所地河南省夏邑县。被告：冉桂莲，女，汉族，1966年3月11日出生，住所地河南省夏邑县。被告：班爱莲，女，汉族，1953年5月21日出生，住所地河南省夏邑县。原告张运卿、张海涛与被告张东文、冉桂莲、班爱莲排除妨害纠纷一案，本案在审理中，原告张海涛自愿撤回起诉。经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张海涛撤回起诉。审 判 长  张 艳人民陪审员  程自营人民陪审员  韩翠玲二〇二〇年八月二十日书 记 员  邵 雷
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初5373号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路**。统一社会信用代码：913100005574007652。负责人：黄志刚，该公司董事长。被申请人：韩垂勇，男，1966年8月4日出生，汉族，宜春市万载县人，家住江西省宜春市袁州区。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人韩垂勇金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人韩垂勇的银行存款计人民币125000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人韩垂勇的银行存款共计人民币125000元；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年八月十八日代书记员 陈皓玥
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初5373号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路**，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：彭晨，江西甘雨律师事务所律师。被告：韩垂勇，男，1966年8月4日出生，汉族，江西省宜春市万载县人，住江西省宜春市袁州区。被告：李荣华，女，1966年9月3日出生，汉族，江西省宜春市万载县人，住江西省宜春市袁州区。系被告韩垂勇之妻。被告：韩垂建，男，1978年11月28日出生，汉族，江西省万载县人，住宜春市袁州区。系被告韩垂勇之弟。原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告韩垂勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，原告于2020年8月15日申请追加了被告李荣华、韩垂建，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人委托诉讼代理人彭晨到庭参加了诉讼，被告韩垂勇、李荣华、韩垂建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告偿还原告贷款本息合计人民币119453.23元[截至2020年7月10日的贷款本金87682.52元（已减去动用费及动用费利息），利息、滞纳费（违约金）计31770.71元（其中逾期前的利息1502.22元；逾期后利息、违约金以87682.52元按年利率24％计算）];并承担此后至贷款实际清偿之日止的利息、滞纳费等。（利息、滞纳费（违约金）、律师费合计以实际欠款本金按照年利率24％计算）。2、本案的诉讼费、财产保全费、律师费等费用均由被告承担。被告韩垂勇、李荣华、韩垂建既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院查明的事实：原告系中国银行业监督管理委员会批准从事个人信用贷款等金融业务的公司。2017年4月12日，被告韩垂勇因家装需要向原告申请办理新易贷信用贷款。同日，原告与被告签订了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号为2017年消借第0412019367号）。该合约主要内容为：1、贷款额度为185000元，贷款期限为36个月，贷款用途为家装。2、贷款执行年化利率18.6%，即月利率1.55%。3、采用月结还款方式，即等额本息方式还款，还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；也可以提前预约还款，提前还款需支付违约金。4、贷款动用收取动用金额3％作为贷款动用费，在贷款发放后借款人账户中自动扣收。5、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等，逾期还款滞纳费按日收取，收取滞纳费，收费标准以原告公布的《业务规则》为准。6、违约责任：被告未按期足额归还贷款本息，或者发生原告认为可能影响被告的经济状况或履约能力的事件等情形，原告有权分别或同时采取措施，即宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，终止或解除合约。双方还对有效送达地址进行确认及其他事项作了相关规定。7、2017年4月12日，被告李荣华、韩垂建签署共同还款承诺书，同意与借款人韩垂勇共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。共同还款的范围包括：合约项下主债务及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等实现债权的费用。2017年4月14日，原告向被告韩垂勇发放了贷款185000元，原告扣收了动用费5550元。起初，被告韩垂勇能按时履行还款义务，自2019年2月1日开始，被告韩垂勇未归还当期贷款本息。截止至2020年7月10日，被告韩垂勇拖欠原告贷款本金87682.52元（实际欠款本金95093.49元减去动用费5550元及动用费利息1860.97元），利息、逾期还款违约金（原滞纳费）31770.71元，合计人民币119453.23元。为此，原告诉讼至本院。另查明，原告为实现债权支付律师费1790元。上述事实有原告提交的[新易贷-信用贷]贷款正式申请表、“新易贷-信用贷”告客户书、[新易贷]信用贷款申请和使用合约、共同还款承诺书、欠款明细表等证据予以证实。本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告与被告韩垂勇签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，被告李荣华、韩垂建签订的共同还款承诺书，均系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。原告按约向被告发放了贷款，被告未按约足额偿还借款本息，其行为构成违约，符合双方约定的宣布贷款提前到期的情形，原告有权宣布贷款提前到期，提前收回贷款。被告欠原告借款本金87682.52元，本院予以确认。本案中，合同约定的年利率为18.6%，逾期还款滞纳费按日收取，欠款80000元至90000元按每日45元收取滞纳费，该约定的标准过高，原告要求被告偿还借款本金87682.52元及选择逾期利息、违约金、律师费一并主张，以欠款本金87682.52元按年利率24%计算，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告韩垂勇、李荣华、韩垂建于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中银消费金融有限公司借款本金87682.52元及利息、违约金（截止2020年7月10日利息、违约金为31770.71元，2020年7月10日之后利息、违约金、律师费1790元按欠款本金以年利率24％计算至全部付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，减半收取计币1345元，财产保全费1145元，合计人民币2490元，由被告韩垂勇、李荣华、韩垂建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年十一月三日代书记员 陈皓玥
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初5438号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区东风路**。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，行长。委托诉讼代理人：陈德军，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。被告：徐猛，男，1990年7月29日生，汉族，宜春市万载县人。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告徐猛（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈德军到庭参加诉讼，被告徐猛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告偿还原告借款本金50000元，利息586.34元（时间截止至2020年7月25日），合计人民币50586.34元；及自2020年7月25日起至借款付清之日止的利息，按照借款合同约定利率计算。2、本案的诉讼费、保全费及诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年3月26日，被告向原告申请借款，双方签订了《农户贷款借款合同》。尔后，原告向被告按约发放贷款50000元。借款到期后，被告未按时偿还借款本息。截止至2020年7月25日，被告拖欠原告借款本息50586.34元未还。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至法院。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年3月26日，被告因综合消费需要资金周转而向原告申请借款，双方签署了《农户贷款借款合同》。该合同的主要内容为：1、可循环借款额度人民币50000元；借款用途为综合消费。2、借款人（指本案被告徐猛）可在约定的可循环额度内向原告申请借款，额度有效期自2018年3月26日起至2021年3月25日止，借款人可以在约定的可循环借款额度内向原告申请借款。但单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期。3、借款利率执行浮动利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%确定。4、还款方式：采用按季结息、到期还本的方式还款，结息日为每季末月的20日。5、违约责任：（1）借款人未按约定期限归还借款本金，原告有权自逾期之日起按照约定的利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；（2）对应付未付利息，原告可依据中国人民银行规定计收罚息；（3）借款人未按约定用途使用借款或未按约定按期足额偿还借款等情形，原告有权提前收回已发放借款、行使担保权等。双方还对有效的送达地址进行了约定。2020年4月1日，原告向被告发放借款50000元，到期日为2021年2月28日。借款期限内，被告未按季足额偿还当期借款利息。截止至2020年7月25日，被告拖欠原告借款本金50000元，利息586.34元，合计人民币50586.34元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明：在本案诉讼过程中，被告于2020年8月13日已偿还借款利息、罚息591.76元。截止至2020年8月17日，尚拖欠原告借款本金50000元，利息、罚息0元。本院认为：原、被告签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告足额发放贷款，履行了其合同义务。被告在借款期限内未足额偿还当期借款利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然原、被告签订的借款合同约定的借款期限尚未届至，但是被告通过其违约行为明确表示不履行合同义务，致使原告根据合同约定提前收回已发放的全部借款的条件成就。故原告要求被告偿还全部借款本息，理由充分，本院予以支持。被告徐猛未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐猛于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行借款本金50000元（时间截止至2020年8月17日）；自2020年8月17日以后产生的利息、罚息按照双方签订的《农户贷款借款合同》约定利率标准计算至借款本息全部付清之日止，由被告徐猛予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，减半收取计币533元，财产保全费570元，合计人民币1103元，由被告徐猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年八月二十五日代理书记员  刘润芳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初5438号申请人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路**。统一社会信用代码：913609007057216687。法定代表人：徐禄梅，该行行长。被申请人：徐猛，男，1990年7月29日出生，汉族，宜春市万载县人，家住宜春市万载县。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称申请人）与被申请人徐猛金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人徐猛的银行存款55000元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人徐猛的银行存款共计人民币55000元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琼二〇二〇年八月十二日代书记员  刘润芳
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0321民初1157号 原告：程中平，男，1982年10月18日出生，住四川省荣县。 被告：王**，男，1976年5月18日出生，住四川省富顺县。 原告程中平诉被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，后因被告王**具体通讯地址不详，无法送达相关诉讼文书，本院于2019年6月3日依法将本案转为普通程序，同年8月28日公开开庭进行了审理。原告程中平到庭参加诉讼，被告王**经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程中平向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款115000元及利息（自2018年5月18日起至还清日止按月利率2%标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，自愿放弃支付利息的诉讼请求。事实和理由：2018年5月18日，被告因生意周转需要向原告借款115000元，被告出具借条约定于2018年7月17日归还。原告对上述借款均以现金方式支付被告，到期后被告未偿还，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，现特向人民法院请求支持原告的诉讼请求。 王**未作答辩，亦未举证。 程中平围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，拟证明原被告主体身份；2.借条及收条原件1份，中国建设银行个人活期账户交易明细1份，拟证明被告向原告借款及原告向被告支付借款的事实；3.被告手持借条照片1张，拟证明被告向原告借款并出具借条和收条的真实性。 本院经审查认为，原告所举上述证据来源合法，证明内容客观真实，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年初至5月，被告王**多次因经营所需向原告程中平借款。2018年2月12日原告通过其中国建设银行账户X向被告银行账户X1转账32800元，2018年3月21日，原告通过支付宝向被告支付借款8950元，2018年3月21日，原告通过其中国建设银行账户X向被告银行账户X1转账60000元。2018年5月18日，原告再次向被告支付借款现金13250元后，被告签名捺印出具借条一张交原告持有，借条载明：“兹王**（身份证号码X2），于2018年5月18日从程中平（身份证号X3）处借到115000元（大写壹拾壹万伍仟元整），定于2018年7月17日一次性归还，并永久享有追讨权及有权向管辖权的法院提起诉讼”，同时，被告出具收条一张载明：“兹王**（身份证号码：X2）于2018年5月18日从程中平（身份证号码：X3）处借到115000元（大写壹拾壹万伍仟元）”。上述借款到期后，被告未能按约定偿还借款，引发本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条向原告借款，有原告提供的借条及收条原件、账户交易明细及照片等证据予以证实，原、被告间的借贷关系明确，本院予以确认。被告向原告借款后，未履行还款义务，酿成纠纷，应负本案全部责任。原告主张归还借款115000元的理由成立，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告归还借款本金115000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王**于本判决生效之日起十日内偿还原告程中平借款本金115000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，公告费600元，共计3200元，由被告王**负担（原告已预交，被告王**在履行上述义务时一并支付原告程中平）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  郝 婷 人民陪审员  邓玉容 人民陪审员  王培渝 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  刘晓霞
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0321民初1157号原告：程中平，男，1982年10月18日出生，住四川省荣县。被告：王**，男，1976年5月18日出生，住四川省富顺县。原告程中平与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告王**无法联系，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郝 婷人民陪审员  邓玉容人民陪审员  王培渝二〇二〇年六月三日书 记 员  刘晓霞
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初5392号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路**。统一社会信用代码：913100005574007652。负责人：黄志刚，该公司董事长。被申请人：刘铭坚，男，1968年9月28日出生，汉族，宜春市丰城市人，住址：江西省丰城市。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人刘铭坚金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘铭坚的银行存款计人民币81000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人刘铭坚的银行存款共计人民币81000元；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琼二〇二〇年八月十八日代书记员  刘润芳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初5392号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路**。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：彭晨，江西甘雨律师事务所律师。被告：刘铭坚，男，1968年9月28日出生，汉族，江西省丰城市人，户籍地丰城市，送达地址丰城市。原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告刘铭坚（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭晨到庭参加了诉讼，被告刘铭坚经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告偿还原告贷款本息合计人民币77986.91元(截至2020年7月10日的贷款本金55633.68元，利息、违约金共计22353.23元（其中逾期前的利息880.15元，逾期后的利息、违约金以55633.68元按年利率24%计算）;并承担此后至贷款实际清偿之日止的利息、违约金、律师费(利息、违约金、律师费之和以实际欠款本金为基数按照年利率24%计算)。2、本案的诉讼费、保全费等费用均由被告承担。被告刘铭坚既未提交相关证据材料，也未参加本案一审庭审。本院经审理查明：原告系中国银行业监督管理委员会批准从事个人信用贷款等金融业务的公司。2017年5月17日，被告因家装需要向原告申请办理新易贷信用贷款。原告经审批同意后于同日与被告签订了《[新易贷]信用贷款申请和使用合约》（下称信用贷款合约）。该合约主要内容为：1、贷款额度为100000元，贷款期限为36期（即36个月），贷款用途为装修。2、原告贷款执行固定月利率1.50%。3、采用月结还款方式，即等额本息方式还款，还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；也可以提前预约还款，被告在预约日前向还款账户存入还款资金，原告在预约日委托中行以代扣方式为被告办理还款。4、原告有权收取消费金融相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等，逾期还款滞纳费按日收取，收费标准以原告公布的《业务规则》为准。5、违约责任：被告未按期归还贷款本息，或者发生原告认为可能影响被告的经济状况或履约能力的事件等违约情形，原告有权分别或同时采取措施，即宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，终止或解除合约。双方还对有效送达地址进行确认及其他事项作了相关规定。2017年5月19日，原告向被告发放了贷款100000元，并收取贷款动用费3000元。被告在借款后亦能按时履行还款义务。自2018年12月1日开始，被告未归还当期贷款本息。截止至2020年7月10日，被告拖欠原告贷款本金59491.32元，利息18091.53元、违约金14349.68元，合计人民币91932.53元。为此，原告诉讼至本院。另查明，原告同意将已收取被告的贷款动用费3000元及利息857.64元（时间截止至2020年7月10日），合计人民币3857.64元，用于偿还诉争的借款本金。因此，被告拖欠原告贷款本金55633.68元，利息、违约金22353.23元，合计人民币77986.91元。原告为实现债权而支付律师费1129元。上述事实有原告提交的[新易贷-信用贷]贷款正式申请表、“新易贷-信用贷”告客户书、[新易贷]信用贷款申请和使用合约、欠款明细表、送达地址确认书等证据予以证实。本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告签订的信用贷款合约，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照该合约约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了贷款，履行其合同义务；被告未按约定足额偿还当期借款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告在双方签订的信用贷款合约约定基础上核减已收取贷款动用费和相应利息，系其自由处分权利的行为。故原告诉请被告偿还借款本金，并主张借款利息、违约金和律师费的总额以未清偿的借款本金余额为基数按照年利率24%计算，理由充分，本院予以支持。被告未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘铭坚于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中银消费金融有限公司借款本金55633.68元及利息、违约金22353.23元（时间截止至2020年7月10日），合计人民币77986.91元；以及自2020年7月10日以后的利息、违约金和律师费之和以未清偿的借款本金余额为基数按照年利率24%标准计算至借款本息全部还清之日止，由被告刘铭坚予以偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取计人民币875元，财产保全费830元，合计人民币1705元，由被告刘铭坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  李 琼二〇二〇年八月二十六日代理书记员  刘润芳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初7879号申请人：赣江新区奥德企业管理中心（有限合伙），住所地：江西省赣江新区临空组团儒乐湖大街**嘉和商业中心****楼**临空众创**，统一社会信用代码：91360000356545028W。执行事务合伙人：郭晏玮，系该公司执行事务合伙人。委托诉讼代理人：张辉，江西事事律师事务所律师，执业证号：13601202010179329。被申请人：江西省天奇国际商务有限公司，住所地：，住所地：江西省南昌市东湖区胜利路（时代广场）中段栋******房360100210083544。法定代表人：吴小锋。被申请人：吴小锋，男，1983年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：江西志飞实业发展有限公司，住所地：江西省，住所地：江西省南昌市青山湖区湖坊村工业园办公大楼**码：91360100784115972D。法定代表人：熊志。被申请人：熊志，男，1973年3月12日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被申请人：江西晖春实业发展有限公司，住所地：江西省南昌，住所地：江西省南昌市东湖区八一大道**财富广场****913601007363771939。法定代表人：饶克定。被申请人：饶克定，男，1955年1月6日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：聂丽荪，女，1958年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：饶克坚，男，1951年4月17日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：金云英，女，1957年7月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：饶静，女，1981年9月30日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：江西省天宁实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新，住所地：江西省南昌市红谷滩新区万达星城华府御园**商住楼**100568660669E。法定代表人：万肖峰。被申请人：万肖峰，男，1989年8月22日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被申请人：周盈，女，1989年10月22日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：万进宁，男，1979年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人赣江新区奥德企业管理中心（有限合伙）与被申请人江西省天奇国际商务有限公司、吴小锋、江西志飞实业发展有限公司、熊志、江西晖春实业发展有限公司、饶克定、聂丽荪、饶克坚、金云英、饶静、江西省天宁实业有限公司、万肖峰、周盈、万进宁借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款5400000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人向中国平安财产保险股份有限公司江西分公司投保了诉讼财产保全责任保险，中国平安财产保险股份有限公司江西分公司向本院出具了保单，为申请人诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人赣江新区奥德企业管理中心（有限合伙）的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人江西省天奇国际商务有限公司、吴小锋、江西志飞实业发展有限公司、熊志、江西晖春实业发展有限公司、饶克定、聂丽荪、饶克坚、金云英、饶静、江西省天宁实业有限公司、万肖峰、周盈、万进宁的银行存款5400000元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人江西省天奇国际商务有限公司、吴小锋、江西志飞实业发展有限公司、熊志、江西晖春实业发展有限公司、饶克定、聂丽荪、饶克坚、金云英、饶静、江西省天宁实业有限公司、万肖峰、周盈、万进宁相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  赵明华人民陪审员  张 仲人民陪审员  罗 琴二〇二〇年八月七日书 记 员  王 瑜