四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初2928号 原告：吕义丰，男，1964年11月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：郭长青，女，1978年7月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 二原告共同委托诉讼代理人：郑伯富，四川旭兴（资阳）律师事务所律师。 被告：陈泽林，男，1951年6月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：唐佳玉，女，1952年2月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 二被告共同委托诉讼代理人：任万祥，四川豁达律师事务所律师。 第三人，陈娜，女，1980年7月2日出生，汉族，住广东省开平市。 第三人：陈君（暨第三人陈娜的委托诉讼代理人），与陈娜系兄妹关系，男，1974年9月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告吕义丰、郭长青与被告陈泽林、唐佳玉合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭适用普通程序。于2020年6月28日做出（2020）川2002民初2928号民事裁定书，2020年8月6日追加陈君、陈娜为本案第三人，2020年9月8日召开庭前会议，2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告吕义丰、郭长青及其委托诉讼代理人郑伯富，被告陈泽林、唐佳玉及其委托诉讼代理人任万祥，第三人陈君暨第三人陈娜的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕义丰、郭长青向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付合伙分配款1003707.18元；2．判令被告向原告支付违约金200000元；3．本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：2014年3月23日，陈泽林、唐佳玉夫妻二人作为甲方，吕义丰、郭长青作为乙方，共同签订了《合伙建房协议》，约定：一、以甲方的名义在雁江区修建房屋，由甲方提供宅基地。修建房屋建筑面积不低于432平米；二、修建房屋资金来源：由乙方负责修建房屋资金，甲方不出资金；三、房屋竣工后，甲方可以暂时居住在该房屋；四、该房屋以后若被国家征用或被房屋开发商开发，分配如下：1、该房屋赔偿款总金额甲方占42%，乙方占58%。在2019年7月14日，双方协商进行了变更，甲方占48%，乙方占52%。2、该房屋的附作物赔偿款，除了沼气、水塔的赔偿款由乙方所有，其余赔偿款由甲方所得。3、该房屋的过渡费、搬家费由甲方所有；五、甲方将土地使用证原件交给乙方保管，如乙方丢失，由乙方负全责；六、违约责任：甲、乙方任一方违约，应向对方支付20万元违约金。合同签订后，吕义丰、郭长青立即组织工人、材料、施工机械等进场施工，为修建房屋需要先修建一条约一公里的施工便道，施工便道修好后再开始建房，经过一个多月的施工，合伙所建房屋在2014年4月底全部建成。2019年12月27日，陈泽林作为被搬迁人，与搬迁人资阳高新技术产业园区管理委员会签订了编号为08的《资阳市中国牙谷三期项目地块房屋搬迁货币补偿安置协议》，该协议采取货币补偿的方式对被告进行安置，共计补偿被告1930206.12元。修建房屋就是为了获得赔偿款，不具备居住条件，如果原告不修房子，被告永远得不到这个赔偿款。该款已于2020年6月1日支付给陈泽林、唐佳玉。按照双方签订的《合伙建房协议》第四条约定，吕义丰、郭长青应当占赔偿款总金额的52%，即1930206.12Ｘ52%＝1003707.12元。该协议没有《合同法》规定的无效情形。陈君、陈娜不是房屋所有权人不应当分得赔偿款。吕义丰、郭长青多次要求陈泽林、唐佳玉按合伙协议的约定支付应分配的款项未果，陈泽林，唐佳玉分文未出获得190多万元赔偿款拒不支付的行为，违反了诚实信用原则和基本的契约精神，严重损害了原告的合法权利。 陈泽林、唐佳玉辩称，对吕义丰、郭长青所述《合伙建房协议》签订的时间及内容、拆迁及赔偿等事实均无异议。2014年，吕义丰、郭长青以有关系可为陈泽林，唐佳玉拆迁多赔付为由，要求全资为陈泽林，唐佳玉修建房屋。陈泽林、唐佳玉本有资金和能力自建房屋，考虑到可以多赔不损害自己的利益，才同意与吕义丰、郭长青签订《合伙建房协议》。拆迁赔偿主要是基于村民的居住权和生存权做出的，国家禁止非本集体组织经济成员买卖房屋。吕义丰、郭长青均不是本集体组织经济成员，郭长青还是城镇居民，所以双方签订的《合伙建房协议》无效，陈泽林、唐佳玉只同意返还建房成本，因合同无效，原告诉请的违约金也不应当得到支持。具体的建房成本因修建时就是为了拆迁不具备居住条件不超过100000元，具体以吕义丰、郭长青提供的证据严格审查后予以确定。 陈君、陈娜述称，吕义丰、郭长青所述《合伙建房协议》签订的时间及内容、拆迁及赔偿等事实属实，但对原、被告签订协议不清楚。因原户口本及土地登记档案载明的家庭人口有四人，故陈君、陈娜有权利享受本案所涉补偿款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月23日，陈泽林、唐佳玉夫妻二人作为甲方，吕义丰、郭长青作为乙方，共同签订了《合伙建房协议》，约定：“经甲、乙双方共同协商一致，在四川省资阳市雁江区，甲、乙双方达成以下协议，供双方遵守：一、以甲方的名义在雁江区修建房屋，由甲方提供宅基地。修建房屋建筑面积不低于432平米；二、修建房屋资金来源：由乙方负责修建房屋资金，甲方不出资金；三、房屋竣工后，甲方可以暂时居住在该房屋；四、该房屋以后若被国家征用或被房屋开发商开发，分配如下：1、该房屋赔偿款总金额甲方占42%，乙方占58%；2、该房屋的附作物赔偿款，除了沼气、水塔的赔偿款由乙方所有，其余赔偿款由甲方所得；3、该房屋的过渡费、搬家费由甲方所有；五、甲方将土地使用证原件交给乙方保管，如乙方丢失，由乙方负全责；六、违约责任：甲、乙方任一方违约，应向对方支付20万元违约金……”同日，资阳市雁江区松涛法律服务所出具2014年松（见字第18号）见证书，证明双方于2014年3月23日在《合伙建房协议》上签字捺印属实，系协议人真实意思。合同签订后，吕义丰、郭长青自筹资金，在土地使用者登记为陈泽林的宅基地上修建了本案所涉被拆迁房屋。为修建该房屋吕义丰、郭长青还修建了一条施工便道，并对修路所占用村民的土地及青苗等进行了赔偿，该房屋于2014年4月底修建完毕，该房屋为砖混结构，建设的目的为等待拆迁补偿。2019年7月14日，吕义丰将陈泽林收执的协议上分配比例改为甲方占48%，乙方占52%。2019年12月27日，陈泽林作为被搬迁人，与资阳高新技术产业园区管理委员会、资阳市雁江区迎接镇人民政府签订了协议编号为08的《资阳市中国牙谷三期项目地块房屋搬迁货币补偿安置协议》，该协议采取货币补偿的方式对被告进行安置，载明陈泽林现有家庭人口2人，房屋住宅合法面积433㎡、公摊补助面积24.82㎡、无证房屋4.9㎡、附属物条石水井1口、土水沟29.6米，上述共计补偿1482273.1元，加上其他项目，被搬迁人陈泽林应得补偿款项总额为1930206.12元，该款于2020年5月29日到达陈泽林的银行账户。吕义丰、郭长青得知后，多次要求陈泽林，唐佳玉按《合伙建房协议》的约定支付款项未果。 另查明，陈泽林、唐佳玉系夫妻，陈君、陈娜系陈泽林、唐佳玉的子女。吕义丰、郭长青非房屋所在地集体经济组织成员。 本院认为，本案争议焦点为原、被告签订的《合伙建房协议》是否有效。本案所涉被拆迁房屋系在农村集体土地上的建设用房，集体土地建设用地使用证载明的土地使用者为陈泽林。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村各城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地。”可见农村宅基地使用权是本集体经济组织成员享有的权利，与该集体经济组织成员的特定身份相联系，不得转让给非本集体经济组织成员。本案中，吕义丰、郭长青在签订协议时非案涉宅基地所在村集体经济组织成员，且至今仍非该集体经济组织成员，故原、被告签订的《合伙建房协议》违反了土地管理法的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”故原、被告签订的《合伙建房协议》无效。无效的合同自始没有法律约束力，故原告要求被告按《合伙建房协议》的约定支付合伙分配款1003707.18元和违约金200000元的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有返还的，应当折价补偿。本案原告经本院释明后，仍坚持要求按合同约定给付拆迁赔偿款，且其所举的证据也不足以证明其修建房屋的具体造价和相关经济损失，由此所产生的不利法律后果，由原告自己承担。 综上所述，原告的诉讼请求无正当理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告吕义丰、郭长青的诉讼请求。 案件受理费15633元、保全费5000元，合计20633元，由原告吕义丰、郭长青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 陈 芳 人民陪审员 王 斌 人民陪审员 赖武荣 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员 蒋 凤