辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0204民初4501号 原告：上海海日智能科技股份有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇曹黎路38弄19号1298室。 统一社会信用代码：91310116753846705R。 法定代表人：王辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯井泉，辽宁邦德信律师事务所律师。 被告：中国建筑第八工程局有限公司东北分公司，住所地大连市沙河口区高尔基路237号。 统一社会信用代码：912102047327571564。 负责人：姚勤波，该公司董事长。 被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。 社会统一信用代码：9131000063126503X1。 法定代表人：校荣春，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：许传奇，男，系中国建筑第八工程局有限公司东北分公司法务。 原告上海海日智能科技股份有限公司（以下简称上海海日公司）与被告中国建筑第八工程局有限公司东北分公司（以下简称中建八局东北分公司）、中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局）、建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理，原告上海海日公司法定代表人王辉及委托诉讼代理人冯井泉，被告中建八局东北分公司、中建八局共同委托诉讼代理人许传奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同支付原告工程款1007044.04元及利息7.6万元（自2018年11月5日起暂计算至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2.诉讼费由被告承担。审理中变更诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同支付原告工程款1007044.04元及利息（2018年11月5日至2019年2月3日以本金1807044.04元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2019年2月4日起至2019年8月20日以1007044.04元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2019年8月21日起按照LPR以1007044.04元为基数计算利息至款项付清日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月20日，二被告共同将大连瓦房店铭城红郡工程项目中的智能弱电工程分包给原告施工，并以第二被告的名义与原告签订了《建筑工程施工专业分包合同》。原告按照合同履行了相应的义务，工程于2018年11月5日通过验收及移交完毕，原、被告双方完成了工程结算，结算造价金额为2320044.04元。原告向被告开具了2320044.04元的工程发票，被告收取并在其单位帐目中列明。截至起诉日，原告收到被告支付的工程款总计1313000.00元，被告尚欠1007044.04元。其后原告多次催促被告给付拖欠的工程款，被告均以各种理由拒不支付，为保护原告的合法利益诉至法院。 被告中建八局东北分公司、中建八局共同辩称，不同意原告的诉请。1、本案是由被告中建八局与原告签订合同并付款,中建八局东北分公司无独立法人资格，不应承担责任。2、案涉工程涉及被告中建八局与业主间的结算，但结算一直未完毕，所以才未向原告付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中建八局承包了大连瓦房店铭城红郡工程。2018年3月20日，被告中建八局将大连瓦房店铭城红郡工程项目中的智能弱电工程分包给原告上海海日公司施工，双方签订了《建筑工程施工专业分包合同》，合同约定：甲方中建八局，乙方上海海日公司，工程名称大连瓦房店铭城红郡工程，工程地点大连瓦房店市轴都新城与钻石街东侧，作业范围智能弱电系统，合同价款含增值税暂定1746926.64元，实际合同价款以最终甲方审计的结算值为准。合同总工期132日历天，甲乙双方约定，乙方当月已完工程量实行月结月清管理。乙方每月20日向甲方书面提交盖章的当月已完工程量报告，甲方在本月24日前审核完毕，审核结果作为支付进度款的依据。乙方不按时上报已完工程量报告，视为乙方没有收入发生，甲方无支付义务，乙方亦不得借此停工，所有责任由乙方承担。乙方已完工程量应确保达到合格标准，并满足实测实量合格要求，对合格率不满足要求的，应按比例扣款。工程进度款乙方于每月20日向甲方提交当月已完工程量报告，本工程全部单体楼地下室及地下车库以下结构工程全部完工，支付至合格已完产值的60%。本工程全部单体楼结构封顶，支付至合格已完产值的60%，工程封顶后每季度支付完成工程量的60%。完成本专业工程后，完成本专业工程后付至合格工程量的70%，支付时扣除当期罚款和应扣款，乙方承担施工专业分包全部完成并已办理交工验收，专业分包结算定案后六个月，结清往来账目后，扣除保修金，在建设单位逐次付款后10日内支付。本合同价款结算采用固定综合单价包干等。合同签订后，原告上海海日公司于2018年5月1日进入案涉施工场地进行施工，2018年11月5日案涉工程进行了五方验收，2018年12月19日原告上海海日公司将案涉智能弱电项目工程移交给被告中建八局，并确定案涉工程结算款为2320044.04元。 另查，被告中建八局于2018年9月21日向原告上海海日公司支付工程款313000元，于2018年10月31日向原告上海海日公司支付工程款20万元，至2018年11月5日（工程验收日）欠原告上海海日公司1807044.04元工程款未付。被告中建八局又于2019年2月3日向原告上海海日公司支付工程款80万元，至原告上海海日公司起诉时尚欠1007044.04元工程款未付。 本院认为，案涉建设工程施工分包合同系被告中建八局与原告订立，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行合同，原告依约履行完合同义务后，被告中建八局未按约履行支付工程款的义务，应承担清偿的民事责任，故原告的诉求，本院予以支持。原告主张支付逾期付款利息损失（2018年11月5日至2019年2月3日以本金1807044.04元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2019年2月4日起至2019年8月20日以1007044.04元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2019年8月21日起按照LPR利率以1007044.04元为基数计算利息至款项付清日止）一节，系被告中建八局未按合同约定按工程进度给付工程款应承担违约责任，因双方对欠付工程价款利息标准并未明确约定，2019年8月20日前按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息符合法律规定，2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息亦符合法律规定，上述主张有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告要求被告中建八局、中建八局东北分公司承担共同给付工程款的问题，案涉工程系本案被告中建八局分包给原告，与被告中建八局东北分公司并无直接的合同关系，二被告之间系公司和分公司的关系，被告中建八局东北分公司虽然在原告施工过程中派员参与，但该分公司不具有独立法人资格，且工程款的支付系由总公司及中建八局直接给付本案原告，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故原告的主张无法律依据，本院不予支持。被告中建八局辩称与业主之间未结算完毕，无法支付原告余额工程款，该理由无法律依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国建筑第八工程局有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海海日智能科技股份有限公司工程款1007044.04元。 二、被告中国建筑第八工程局有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海海日智能科技股份有限公司利息（2018年11月5日至2019年2月3日以1807044.04元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2019年2月4日起至2019年8月20日以1007044.04元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2019年8月21日起以1007044.04元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清之日止）。 三、驳回原告上海海日智能科技股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费14547元，由被告中国建筑第八工程局有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王慧洁 人民陪审员  司晓林 人民陪审员  尹同叶 二〇二〇年九月八日 书 记 员  化凌弘