江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2846号原告萍乡鑫城汽车销售服务有限公司，住所江西安源经济转型产业基地，统一社会信用代码：91360302309187694H。法定代表人兰洋，董事长。委托诉讼代理人黄良茂、钟麟，江西萍信律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告俆云，男，1965年8月15日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，委托诉讼代理人李鸿，江西博衍律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告萍乡鑫城汽车销售服务有限公司（以下简称鑫城公司）诉被告徐云不当得利纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告萍乡鑫城汽车销售服务有限公司委托代理人黄良茂，被告徐云及其委托诉讼代理人李鸿均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告萍乡鑫城汽车销售服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告徐云返还公司汇款90万元并承担90万元资金占用期间的利息。（自2016年5月1日按年利率5.8%计算至2020年4月30日利息为208800元，之后的利息计算至被告实际清偿日止），诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐云是萍乡鑫城汽车销售服务有限公司二个股东之一和公司管理人员，徐云持有公司49%的股份。2016年4月25日，原告单位的财务人员误将保定哈弗汽车销售有限公司的售前预付款四笔共计90万元分别汇入到被告徐云的个人银行账户中。为此，原告多次与徐云商谈，要求返还，但被告拒绝。原告认为被告作为公司股东和管理人员，理应尽忠诚勤勉义务，维护公司利益，但被告徐云不主动返还资金的行为损害了公司利益，应当承担返还责任并支付相应的利息。根据法律规定，原告诉至法院。被告徐云辩称，原告实际大股东叫曾小琴，在原告公司持故60%，曾小琴对原告提起诉讼都不知情，本案的兰洋代表公司提起诉讼不具有法律效力，原告不是适格主体；2、原告诉称不当得利发生时间在2016年4月，距今已经过了四年超过诉讼时效；3、被告只是公司的打工人员其所持有的股份实际是曾小琴的，其将两张银行卡交给原告公司财会人员使用，被告在公司除拿工资以外没有拿过任何其他款项，不存在不当得利。综上，请驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告鑫城公司为了证实其主张，向本院提交了如下证据材料:第一组:1、鑫城公司营业执照、2020年7月13日企业变更信息，拟证明原被告诉讼主体资格，公司的法人是兰洋，企业变更信息中注明了被告2016年9月20日变更为公司股东并持有49%股份；被告对上述第一组证据质证意见如下：对鑫城公司营业执照没有异议；对企业变更信息三性均有异议，这只是表面登记信息，公司实际股东是曾小琴，持股60%，兰洋持股40%。第二组:原告2016年4月5日国内支付业务付款回单、2016年4月26日记账凭证、2016年4月27日记账凭张，拟证明2016年4月25日原告会计科目中有四笔售前预付保定哈弗汽车销售有限公司账款，2016年4月25日分别汇款16万元、22万元、34万元，2016年4月26日汇款18万元，合计90万元。第三组：鑫城公司2016年4月25日九江银行流水一张、鑫城公司2016年4月25日工商银行流水一张、鑫城公司2016年4月25日建设银行流水一张、鑫城公司2016年4月25日中国银行流水一张，拟证明原告在2016年4月25日分别通过九江银行向被告转款22万元、工商银行向被告转款34万元、建设银行向被告转款16万元、中国银行向被告转款30万元（其中18万元涉及本案），以上款项均汇入被告徐云工商银行为62×××73账户；第四组：被告徐云工商银行62×××73账户2016年1月至2017年2月3日账户流水，拟证明被告徐云该账户2016年4月25日分别收到原告16万元、22万元、34万元、18万元汇款，合计90万元。被告对上述第二组、第三组、第四组证据质证意见如下：真实性、合法性没有异议，被告卡62×××73是收到了90万元，但不是被告个人收到的，此款在公司。被告徐云为证实其主张，向本院提交了如下证据材料：第一组:股权转让协议两份（20190724Ａ、20190724B）备忘录，拟证明曾小琴与兰洋成立了萍乡鑫城汽车销售服务有限公司、曾小琴实际占股60%，被告代持曾小琴股份，兰洋实际持股40%；曾小琴与兰海、李军成立了萍乡东驰汽车销售服务有限公司，曾小琴持股57%，兰海持股40%，李军持股3%，为了方便两家公司相互担保向银行贷款，曾小琴将萍乡鑫城汽车销售服务有限公司股东之一登记为被告徐云。兰海与兰洋为双胞胎兄弟，鑫城公司与东驰公司系曾小琴与兰海兰洋共同成立，曾小琴、兰海、兰洋于2019年7月24日对上述两家公司股权进行拆分，因为兰洋一人未签字而未成。原告对上述第一组证据质证意见如下：股权转让协议真实性无异议、合法性、关联性有异议，徐云作为股东在20190724B股权转让协议上签字是本案适格被告，原告未在20190724B协议中签字，而20190724A协议是依据20190724B协议生效，因此这两份股权转让协议都是无效的，备忘录真实性、合法性无异议，关联性有异议，实际上该协议未履行。第二组：民事诉状、立案审批表、口头裁定笔录，拟证明鑫城公司曾于2020年1月19日向萍乡市安源区人民法院对徐云提起1万元的虚假诉讼，目的是通过法院调令调取被告徐云的银行流水，随后鑫城公司撤诉，该三份材料复印于萍乡市安源区人民法院，拟证明鑫城公司2020年1月19日第一次向徐云主张保管公司资金所产生的利息1万元，而徐云保管公司资金发生于2016年4月份，至今早已超过三年，本案原告提起诉讼已过诉讼时效。原告对上述第二组证据质证意见如下：真实性无异议，关联性有异议，徐云作为股东一直不配合公司结算，鑫城公司的钱都汇入被告徐云62×××**账户，但徐云结算时没有将该卡给我公司进行结算，我方一直要求徐云将该卡流水出示进行结算，但徐云一直没有提交。曾小琴与兰洋组建了两个汽车销售公司，俩人发生了纠纷，在2019年7月24日达成了股权转让协议，但由于被告未在两个协议上签字，协议未履行，我方接管了鑫城公司，兰海是东驰公司的股东，为了维护公司利益，我方要求对账并自查到16万元，被告主动归还了，我方认为还有其他款项未归还，因此我公司才向法院申请了调取银行流水。证据三：被告徐云存款明细有安源区法院公章（该证据复制于安源区人民法院，系鑫城公司向安源区人民法院提交的财务表），拟证明原告公司财会人员核算的徐云与公司之间的进出账目两清，最后为零，徐云个人从未占用过公司存款，同时，该账目也显示徐云与公司往来进出账目频繁且金额累计超千万元，公司财会人员每月都会对徐云存款明细进行统计并计算出合计及累计金额，这也能够证明徐云将自己尾号3473和4797的银行卡交由原告财会人员使用，卡上的流水都是公司有关的，每年的流水都超过千万，该两张卡上的钱都是公司内部流转的，截止2019年4月公司确认原被告之间资金往来全部归零。原告对上述第三组证据质证意见如下：真实性、合法性无异议，关联性有异议，我们与被告账户清零是2019年4月22日，原被告往俩最后一笔款项是2017年1月31日，说明本案未超过诉讼时效，我们不否认我公司与被告清零，但这份证据没有涉案的四笔汇款，即2016年4月25日原被告没有往来款，恰恰说明产生了本案诉讼。证据四：徐云个人工商银行账目流水，拟证明徐云个人账户与鑫城公司及公司股东曾小琴之间资金往来仅2016年3月至5月就达百万元，印证了我方前面提及的徐云将自己尾号3473、4797的银行卡交由公司财会人员使用的事实，同时该流水显示：徐云尾号3473银行卡于2016年4月25日收到4笔款项（16万元、22万元、34万元、18万元）共计90万元，当天该90万元又分两笔（72万元、18万元）汇入徐云尾号4797的账户，当天该4797的账户又分两笔，将60万元汇日鑫城公司实际股东曾小琴尾号4802的账户，将30万元汇入鑫城公司账户。以上证据能够证明徐云个人仅是拿工资打工者，其为鑫城公司和东驰公司的运作将尾号3473和4797的银行卡交由公司财会人员使用，俩账户与公司及实际股东间资金往来累计超过千万，鑫城公司财会报表已显示徐云与鑫城公司之间往来已经归零，兰海、兰洋与曾小琴在拆分鑫城公司之间资金往来归零，由于兰海、兰洋、曾小琴在拆分鑫城公司和东驰公司过程中未达成一致，兰海、兰洋借用鑫城公司名义以虚假诉讼事实将案外人俆云诉至法院。原告对上述第四组证据质证意见如下：真实性、关联性无异议，公司只是持有徐云一张工商银行62×××73的银行卡，其他的卡是归徐云个人使用，徐云自己汇给他人是其个人事情，涉案款项没有计入公司账目。本院依据采信的证据及当事人的当庭陈述，综合认定案件事实如下:原告萍乡鑫城汽车销售有限公司是2013年9月25日成立，营业期限为2013年9月25日至长期，类型为有限责任公司，2016年9月20日，由投资人黄文兰（出资额255万元人民币，占51%）变更为兰洋（出资额255万元，占51%，出资时间：2016年9月19日）、被告徐云（出资额245万元，占49%）。被告徐云在中国工商银行开设了二个账户并开通了网上银行，卡号分别为62×××73、62×××97。2016年1月至2017年1月，案涉卡号62×××73的卡由原告财务人员管理并办理网上转款。2016年4月25日，卡号为62×××73的卡收到四笔款金额分别为16万元、22万元、34万元、18万元。同日，上述卡号为62×××73的卡通过网银分二次转72万元、18万元至卡号为62×××97卡中。同日，60万元从上述卡号62×××97的卡通过网银转至户名为曾小琴账户（账号62×××02），30万元从上述卡号62×××97的卡中汇款至户名为原告的账户。原告于2017年10月份到银行将上述两张卡注销了。另查明，原、被告对卡号62×××97的卡使用各执一词，原告认为该卡一直由被告管理使用，被告认为其将此卡与卡号为62×××73的卡一并交至原告处，原告方修改了密码，一直由原告使用。以上事实有原告营业执照、被告身份证、转账凭证、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。根据法律规定，不当得利，就是没有合法依据取得利益而使他人受损失的事实。经查2016年4月25日，案涉卡号为62×××73的卡进款90万元后又转出90万元至62×××97卡中，而2016年1月至2017年1月期间，案涉卡号62×××73的卡一直由原告财务人员管理并办理具网上转款。据此，可认定：2016年4月25日，原告在管理并使用案涉62×××97卡，此卡不在被告处，此卡转出60万元至他人账户和30万元至原告账户，均与被告无关，被告没有因此取的利益。故原告的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告萍乡鑫城汽车销售服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14779元、财产保全费5000元，合计19779元，由原告萍乡鑫城汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  邓 莉人民陪审员  武贞娥人民陪审员  张柏兰二〇二〇年八月二十日书 记 员  黄文君