湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初9048号原告：刘璐，男，1990年1月14日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。委托诉讼代理人：姜绚丽，北京盈科（长沙）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：胡皓，北京盈科（长沙）律师事务所律师，一般授权。被告：长沙忆不容辞教育科技有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道万家丽中路一段**万家丽国际MALL写字楼第**总**分**。法定代表人：王峰，董事长。委托诉讼代理人：佘萌，该公司员工。原告刘璐与被告长沙忆不容辞教育科技有限责任公司（以下简称忆不容辞公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘璐的委托诉讼代理人姜绚丽、胡皓，被告忆不容辞公司的委托诉讼代理人佘萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘璐向本院提出诉讼请求：1、撤销刘璐与忆不容辞公司签订的《趣记忆区域代理合同书》；2、判令忆不容辞公司返还区域独家代理费及平台技术使用费共计人民币180000元；3、判令忆不容辞公司支付刘璐基础律师费1800元；4、判令忆不容辞公司赔偿刘璐各项损失152876.05元；5、本案诉讼费用由忆不容辞公司承担。事实和理由：2019年，刘璐参加了忆不容辞公司举办的项目说明会，会上忆不容辞公司进行了极具煽动性的宣传，告知利用正确的记忆方法能大大提升学习效率等，在没看到趣记忆APP也没看合同内容的情况下，基于对王峰、刘苏的信任，双方签订了《趣记忆区域代理合同书》，约定忆不容辞公司授予刘璐为趣记忆英语APP产品及品牌在河北省邢台市桥西区区域的独家代理，刘璐支付区域独家代理费及平台技术使用费180000元，合同期限为2019年8月14日至2021年8月13日，后刘璐按约定支付了180000元，但忆不容辞公司的趣记忆APP迟迟未能上线，多次沟通后，忆不容辞公司要求刘璐先进行线下课程培训及招生，直到2019年10月，趣记忆APP才上线，但该APP只有趣味单词一个课程，与忆不容辞公司宣讲的趣味单词、诗词古文、汉字识记和国学经典四大板块功能完全不符，且其内容完全是网上一些免费课程拼凑而成，线下特训营也没有见到宣传中所称的记忆大师专业教研团队成员，记忆训练效果极差，已出售的少数账号家长纷纷要求退款，根本无法推广。为此诉诸法院，请求撤销合同，退还代理费。忆不容辞公司辨称，刘璐诉请返还品牌代理费用缺乏法律依据，合同签订后，在河北省邢台市桥西区市场忆不容辞公司并没有授权其他的代理商，因此品牌代理费用不应退还；忆不容辞公司对趣记忆APP平台投入了大量的人力物力，目前也在不断完善升级当中，忆不容辞公司从未以此欺诈刘璐，本身没有任何过错，现刘璐无故要求退还代理费，其律师费不应由忆不容辞公司承担。双方围绕其主张依法提交了证据，本院根据庭审调查的情况，确认如下事实：王峰，2009年获得“世界记忆大师”称号，2011年的世界脑力锦标赛上，打破3项世界纪录卫冕总冠军，2014年，参加江苏卫视《最强大脑》，打败德国队获胜。刘苏在2011年的世界脑力锦标赛上获得亚军。2018年7月24日，王峰、刘苏注册成立忆不容辞公司，王峰、刘苏为公司股东，经营范围包括教学设备的研究、计算机软件的开发。2019年8月31日，忆不容辞公司向国家知识产权局对趣记忆申请商标注册，国家知识产权局分别向忆不容辞公司发放了趣记忆国际分类35、9商标注册证，注册日期分别为2019年5月28日和2019年6月14日。中华人民共和国教育部教育APP备案名单公告（2019.12.25-2020.1.14）中包括忆不容辞公司趣记忆APP，备案号教APP18000042。2019年，刘璐受邀参加了忆不容辞公司举办的趣记忆项目说明会，会上听取了项目的详细介绍并看了《趣记忆招商手册》等宣传资料，忆不容辞公司在宣传中称其公司截止到2018年12月世界脑力锦标赛结束，已累计培养了64位世界记忆大师、7位世界记忆冠军、20位最强大脑选手，并称趣记忆应用课程包括趣味单词、诗词古文、汉字识记和国学经典，出于对王峰个人及宣传资料的信任，刘璐与忆不容辞公司于2019年8月14日签订了《趣记忆区域代理合同书》，约定忆不容辞公司授予刘璐为趣记忆英语APP产品及品牌在河北省邢台市桥西区区域的独家代理，刘璐支付区域独家代理费及平台技术使用费180000元，合同期限为2019年8月14日至2021年8月13日，后刘璐按约定支付了180000元，但忆不容辞公司的趣记忆APP迟迟未能上线，多次沟通后，忆不容辞公司要求刘璐先进行线下课程培训及招生，直到2019年10月，趣记忆APP上线但该APP只有趣味单词一个课程，与忆不容辞公司宣讲的趣味单词、诗词古文、汉字识记和国学经典四大板块功能完全不符，且其内容相当粗糙，线下特训营也无宣传中所称的记忆大师专业教研团队成员，记忆训练效果极差，已出售的少数账号家长纷纷要求退款，根本无法推广，致使刘璐蒙受损失。刘璐遂诉诸法院，要求退还180000元独家代理费及平台技术使用费、赔偿各项损失152876.05元并支付律师费1800元。本院认为，本案的争议焦点为忆不容辞公司应否向刘璐返还区域独家代理费及平台技术使用费180000元、赔偿各项损失152876.05元、支付律师费1800元。刘璐主张撤销合同，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的；(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。根据上述法律的规定，一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。该趣记忆合同能否撤销，关键在于被告是否存在欺诈行为。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，忆不容辞公司的招商手册和宣讲会内容是影响刘璐签订独家代理合同的关键，从本院查明的事实来看，忆不容辞公司当天宣讲的都是如何用科学记忆方法让学习变得更加的高效，能够让人们做到轻松记忆，高效学习。展望了科学记忆法、冠军记忆法广泛运用的美好愿景，号召的也是希望团结更多的力量，让科学记忆在全国范围内形成燎原之势，并未对合同涉及的趣记忆英语APP这个产品进行详细介绍，且王峰与刘苏所获的荣誉分别是世界记忆大师、世界脑力锦标赛亚军，让人信服的是他们的记忆能力与记忆方法，刘璐是针对科学记忆方法而签订合同，并非针对趣记忆英语APP这一个单词记忆模块。忆不容辞公司在宣讲时故意掩盖合同内容只有英语单词记忆模块的真相，利用王峰及刘苏的个人形象大肆宣扬科学记忆方法的重要性，宣讲取得的系列成绩经查也与忆不容辞公司及趣记忆APP毫无关联，使刘璐陷入认识错误而订立合同，可以认定忆不容辞公司存在欺诈行为，刘璐虽向忆不容辞公司支付了区域独家代理费及平台技术使用费180000元，但刘璐并未实际使用趣记忆英语APP平台技术，因此刘璐要求撤销合同，并退还因合同取得的财产，本院予以支持；但刘璐在订立合同时缺乏风险防范意识，未遵循投资有风险、投资须谨慎的这一投资规则，亦存在一定过错，本院酌情判令忆不容辞公司返还刘璐独家代理费126000元；刘璐主张忆不容辞公司支付律师费1800元，因双方合同有约定，且其收费标准合乎相关规定并有相关证据证实，本院予以支持。关于刘璐主张忆不容辞赔偿其所造成的各项经济损失152876.05元，本院认为双方在签署合同的过程中，均存在一定过错，且刘璐提交损失有关的证据无法直接证明是因被告导致，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：一、撤销原告刘璐与被告长沙忆不容辞教育科技有限责任公司于2019年8月14日签订的《趣记忆区域代理合同书》；二、限被告长沙忆不容辞教育科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘璐返还独家代理费126000元；三、限被告长沙忆不容辞教育科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘璐支付律师费1800元；四、驳回原告刘璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后3160元，诉讼保全费2193元，合计5353元，由被告长沙忆不容辞教育科技有限责任公司负担2000元，刘璐负担3353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖安定二〇二〇年九月二十七日法官助理闫坤斌书记员黄威附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。