山西省芮城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0830民初1026号 原告：石望月，男，1955年9月25日生，汉族，住山西省芮城县XX镇XX村X排X号，无业。 被告：秦增军，男，1967年6月13日生，汉族，住河北省沙河市XX乡XX街X区XX号。 原告石望月与被告秦增军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石望月到庭参加诉讼,被告秦增军经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石望月向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告返还购纸款人民币190160元；并支付资金占用期间的利息（自2017年12月19日起算，按照LPR贷款市场报价利率4.75%计算）；2、判令被告向原告赔偿各项损失共计人民币35616.4元；3、判令被告向原告返还借款本金人民币6000元及资金占用期间利息（自告诉之日起至实际支付日止，按照6%利率计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告石望月系山西望月彩印有限公司（简称：望月公司）实际出资人、实际控制人，该公司现已注销。2012年7月3日，望月公司从被告秦增军处购买双胶纸38.032吨，单价为每吨5000元，合计货款人民币190160元。2012年7月31日，望月公司经银行转账（161140元）及现金（29020元）方式将全部货款给付秦增军。2018年1月23日，秦增军还向原告借款人民币6000元至今尚未返还。后，山东泉润纸业有限公司就以上交易起诉望月公司，法院认定该笔交易存在于望月公司与泉润公司之间，秦增军只是居间介绍，且秦增军并未向泉润公司移交货款。山东省菏泽市中级法院作出（2017）鲁17民再68号《民事判决书》，判决望月公司须向泉润公司支付货款190160元。望月公司现已与泉润公司达成执行和解并履行法律文书确定的义务。原告在处理与泉润公司的诉讼纠纷过程中频繁往返于山西、河北和山东中间，产生各类费用损失共计人民币35616.4元。综上所述，请求人民法院查清案件事实，依法作出裁判，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告秦增军未到庭参加诉讼,也未向本院提交答辩状和证据。 原告石望月围绕其诉讼请求向法庭提交了以下证据,被告秦增军因未到庭未进行质证： 1、工商信息、3个股东证明材料以及身份证复印件，用于证明山西望月彩印有限公司信息和原告诉讼资格; 2、2013年1月23日秦增军书写的证明，用于证明他已经知道新闻纸款原告已付清，书写纸款原告通过农业银行转161140元和他再借原告6000元现金以帮助他收回他的欠款; 3、中国农业银行账户明细，用于证明2012年7月31日给秦增军转账161140元; 4、山东省定陶县人民法院（2013）定商初字第16号判决书1份； 5、山东省定陶县人民法院（2013）定商初字第462号判决书1份； 6、山东省菏泽市定陶区人民法院（2016）鲁1727民再5号判决书1份； 7、山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民再68号判决书1份； 8、支出的票据4张，用于证明因此案纠纷共计支出各项费用8216.2元； 9、付款协议书和收条4张，用于证明已经履行了生效法律文书确定的支付货款义务。 经审理查明：山西望月彩印有限公司成立于2002年9月11日,该公司系原告石望月出资成立，原告系实际股东，企业信息登记的股东石小松、石娜、石松系应名股东，是原告与吕样玲夫妻的子女，代石望月持股，该公司的股权利益由石望月个人享有。2018年3月2日，因决议解散该公司已登记注销。 2017年12月19日，山东省菏泽市中级人民法院作出（2017）鲁17民再68号终审判决书，该终审判决书中查明的事实与原审查明的事实一致。原审认定事实，因山东泉润纸业有限公司与山西望月彩印有限公司之前有买卖合同，2012年7月3日，山东泉润纸业有限公司的业务员谷洪想从该公司提取38.032吨纸，通过本案被告秦增军介绍，将上述货物销售给山西望月彩印有限公司。2012年7月4日，山西望月彩印有限公司的仓库保管员石照月收到该批货物，但此后山东泉润纸业有限公司一直未收到该笔纸款。山西望月彩印有限公司称该笔纸款已付清，汇给了经销商秦增军，其与山东泉润纸业有限公司没有买卖合同关系，不欠山东泉润纸业有限公司货款，且提交了2013年1月10日中国农业银行太原市体育馆分理处出具的汇款明细账（2012年7月31日，原告妻子吕样玲转给秦增军161140元）和2013年1月23日秦增军出具的“借款条”1份，内容为“今借到因泉润纸业有限公司上诉我和石望月（山西新闻报业有限公司）欠款一事，我所知道的新闻纸款石望月已通过光大银行汇款和汇票已付清（没经我手）。书写纸款石望月已通过农业银行打到我卡上（161140元）是我尚未付清泉润纸业的纸款，因为我经济困难，恳求石望月再借我陆千元整，以帮助我收回我的外欠款，保证年前了结泉润纸业的欠款，尽快了结此事。秦增军”。原审认为，望月彩印公司应当承担给付货款的责任，秦增军只是买卖合同的中介人，不应成为合同责任的主体，判决山西望月彩印有限公司向山东泉润纸业有限公司支付货款190160元，谷洪想、秦增军不承担责任。宣判后，山西望月彩印有限公司不服，向山东省菏泽市中级人民法院上诉，2017年12月19日，山东省菏泽市中级人民法院作出（2017）鲁17民再68号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年7月29日，山西望月彩印有限公司与山东泉润纸业有限公司就（2017）鲁17民再68号判决书执行一事达成了和解协议，当天，山东泉润纸业有限公司委托诉讼代理人苑兆生书写收据已收到应收执行款，双方同意到此结束结清。 因此案，2012年12月28日，山东泉润纸业有限公司向山东省定陶县人民法院起诉与被告谷洪想买卖合同纠纷一案，请求判令被告谷洪想支付拖欠纸款及利息，审理中，山东省定陶县人民法院根据谷洪想的申请，依法追加秦增军和山西新华报业印刷有限公司为被告参加诉讼。2013年4月15日，山东省定陶县人民法院作出（2013）定商初字第16号民事判决，判决驳回山东泉润纸业有限公司的诉讼请求。 2013年8月22日，山东省定陶县人民法院又立案受理原告山东泉润纸业有限公司与被告谷洪想、石照月和秦增军买卖合同纠纷一案，2014年2月24日，山东省定陶县人民法院作出（2013）定商初字第462号民事判决，判决：被告石照月于判决生效之日起十五日内向原告山东泉润纸业有限公司支付货款190160元。后石照月不服，向山东省菏泽市中级人民法院申请再审，菏泽市中级人民法院于2016年3月8日，作出（2016）鲁17民再第12号民事裁定书，以原审判决认定基本事实不清为由，撤销原审判决，指令再审。山东省菏泽市定陶区人民法院依法另行组成合议庭，追加山西望月彩印有限公司为被告，公开开庭进行了审理，2017年4月14日，作出（2016）鲁1727民再5号民事判决书，判决山西望月彩印有限公司于判决书生效之日起十五日内向山东泉润纸业有限公司支付货款190160元，石照月不承担给付货款责任。宣判后，山西望月彩印有限公司不服，向山东省菏泽市中级人民法院上诉，2017年12月19日，山东省菏泽市中级人民法院作出（2017）鲁17民再68号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。从2012年至2017年间，山西望月彩印有限公司支出住宿费、燃油费、诉讼费、过路费、停车费、邮寄费、火车费共计8261.2元。 本院认为：2012年7月3日，山东泉润纸业有限公司的业务员谷洪想从该公司提取38.032吨纸后，通过本案被告秦增军，2012年7月4日，山西望月彩印有限公司的仓库保管员石照月收到该批货物。山西望月彩印有限公司一直抗辩该笔纸款已付清，汇给了本案被告经销商秦增军，其与山东泉润纸业有限公司没有买卖合同关系，不欠山东泉润纸业有限公司货款，且提交了2013年1月10日中国农业银行太原市体育馆分理处出具的汇款明细账（2012年7月31日，原告妻子吕样玲转给秦增军161140元）和2013年1月23日秦增军出具的“借款条”，被告秦增军在借条上明确写到收到此次货物的货款，因本人未付清泉润纸业的纸款。但山东省菏泽市定陶区人民法院的一审判决和山东省菏泽市中级人民法院的终审判决均认定山东泉润纸业有限公司与山西望月彩印有限公司双方存在买卖合同关系，判决由山西望月彩印有限公司支付该笔货款，本案被告秦增军不承担责任，后山西望月彩印有限公司已依法履行了支付该笔货款的义务。现因山西望月彩印有限公司已依法履行了支付该笔货款的义务，故，被告秦增军在2012年7月31日收到该笔货款未及时付给山东泉润纸业有限公司的行为属违约行为，被告秦增军理应及时返还山西望月彩印有限公司该笔货款。本案请求被告支付资金占用期间的利息,因本案确是买卖合同纠纷而发生,可依照买卖合同逾期付款违约金处理。在本案买卖合同履行中，因被告秦增军收到货款后未及时付给山东泉润纸业有限公司的违约行为，造成山西望月彩印有限公司的无故损失，被告理应予以赔偿。现山西望月彩印有限公司已注销，原山西望月彩印有限公司的三个股东均是原告的子女，三人证明其是应名股东，代石望月持股，该公司的利益由石望月个人享有，山西望月彩印有限公司注销后的清算组成员由股东参加，三个股东让原告石望月主张被告秦增军承担以上法律责任，本院予以支持。被告所借的6000元，因借条上明确写到“恳求石望月再借我陆仟元整，以帮助我收回我的外欠款，保证年前了结泉润纸业的欠款，尽快了结此事”，故认定被告所借的6000元为原告与被告秦增军之间自然人借贷，被告理应归还原告。原告请求被告支付的资金占用期间的6%利息，因借条上未约定借期内利率，视为不支付利息，也因未约定逾期利率，出借人的请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦增军在本判决生效之日起十五日内支付原告石望月货款161140元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2017年12月19日算起至款还清之日止）。 二、被告秦增军在本判决生效之日起十五日内支付原告石望月经济损失8261.2元。 三、被告秦增军在本判决生效之日起十五日内支付原告石望月借款6000元。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4776元，由被告秦增军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  李亚刚 人民陪审员  宁月新 人民陪审员  张泽武 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  裴诗琪