江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣06民初42号 原告：贵溪市建筑工程总公司，住所地：江西省鹰潭市贵溪市雄石镇西街**，统一社会信用代码：91360681160114760N。 法定代表人：仲文玉，公司总经理。 委托诉讼代理人：王骏，江西骏华翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭丁，江西骏华翼律师事务所律师。 被告：江西泓金文化旅游产业有限公司，，住所地：江西省鹰潭市龙虎山景区排衙石大道**统一社会信用代码91360600058802102A。 法定代表人：王欣，公司总经理。 委托诉讼代理人：孙涛俊，男，1986年10月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。系该公司员工。 委托诉讼代理人：范本腾，北京京师律师事务所律师。 原告贵溪市建筑工程总公司（下文简称贵溪建工）与被告江西泓金文化旅游产业有限公司（下文简称泓金公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。贵溪市建筑工程总公司委托诉讼代理人王骏、彭丁，江西泓金文化旅游产业有限公司委托诉讼代理人孙涛俊、范本腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵溪市建筑工程总公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付“鹰潭（龙虎山）文化艺术创意园”项目工程款等共计1042万元并以未支付的工程款为基数，按照月1.5%的标准向原告支付逾期付款违约金至全部工程款清偿之日止（逾期付款违约金暂计算至2020年6月30日为769.45万元，详见清单）；2．确认原告在上述工程款金额范围内对“鹰潭（龙虎山）文化艺术创意园”项目的在建工程处置（包括拍卖、变卖、赔偿、收购）所得的价款享有优先受偿权；3．判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年11月21日，原告与北京泓金中能投资管理有限公司（下文简称北京泓金公司）签订了《龙虎山国际文化旅游度假村园区建筑工程框架性协议》（下文简称协议），由原告承包位于龙虎山风景名胜区建筑工程项目（后更名为“鹰潭（龙虎山）文化艺术创意园”工程项目），双方就该工程的工期、工程款支付标准及方式、违约责任等进行了约定。同时，该协议第十一条约定：“根据甲方（北京泓金公司）项目运作期，甲方新注册公司为江西泓金文化旅游产业有限公司（被告）成立后，该协议自动转由新公司履行签订相关合同文本”。随后原告与被告于2013年4月18日基于该协议约定签订了《建筑工程施工合同》。合同签订后，原告于2013年7月7日进场施工。但2013年10月底，在原告完成主体建筑后，因被告原因导致该工程停工。后原、被告双方于2016年1月11日就原告施工的部分工程的工程费用结算，签订了《工程费核算协议》，经核算：1．工程费定金500万元及利息合计770.83万元；2．工程费核算853.5万元及利息合计889万元；3．工地现场和遗留材料损失为145.17万元，上述三项核算总费用共计1805万元。其工程费用支付方式：1.2016年1月由龙虎山城投代被告支付给原告300万元；2．被告合作公司支付土地出让金后，支付200万元；3.2016年第二季度月份内（即2016年6月30日之前）向原告支付535.17万元；4.2016年10月，被告向原告支付剩余款项769.83万元。但截至起诉之日止，被告仅在2016年2月29日、2017年1月31日、2018年2月28日分别向原告逾期支付了300万元、400万元、63万元共计763万元，尚有各项工程费用1042万元及利息未向原告支付。后原告多次要求被告偿还剩余款项及利息，被告均以种种理由拒绝支付。原告认为被告上述行为已然严重违反了双方之间的约定，构成违约。为维护自身合法利益，原告不得不依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定诉至贵院，望贵院判如所请。原告请求支付逾期付款违约金暂计算至2020年6月30日为769.45万元，详见清单。 被告辩称，一、关于《工程费核算协议》的签订背景。被告以“招拍挂”的方式从龙虎山风景名胜区国土资源局取得约110亩其他商服用地。被告作为发包方与贵溪市建筑工程总公司签订了《建设工程施工合同》，由原告对龙虎山文化艺术创意园项目进行建设。在建设过程中，因为被告资金出现暂时的困难，导致工程建设不能按照原计划进行。被告经过鹰潭市龙虎山风景名胜区管理委员会（以下简称：管委会）的同意，引进了中房北方联合投资公司（中房公司）共同进行开发。管委会为了早日让中房公司进入到项目，要求被告与贵溪市建筑总公司进行核算，采取将被告交纳的土地保证金和全额税款对包括贵溪市建筑总公司在内的施工方进行支付的方式。在管委会的一再催促之下，被告与贵溪市建筑总公司对工程建设项目进行了核算，管委会安排下属公司支付了部分工程款。以上就是原、被告签署《工程核算协议》的背景，管委会为了早日引进新的投资方，一再给被告施压，让被告尽快与原告达成协议，免得农民工到处上访。被告无奈之下，在协议整体十分有利于原告的情况下，签署了上述协议。可以说，该协议是在对被告极不公平的环境下签订的，而且部分条款的约定也能证明该协议对被告不公平。二、《工程费核算协议》中工程费定金部分关于利息的约定对被告显失公平，依法应当予以扣减。原告共计支付被告工程定金500万元，对该金额被告认可。收取原告定金的目的是为了保证原告能够保质保量的完成项目工程，待工程结束后，定金会返还给原告。双方因为合同无法继续履行，被告将定金返还给原告即可。在当时的背景下，因为管委会的一再催促，原告要求按照20%的利率对定金计息，被告同意实属无奈之举，该约定对被告显失公平。三、根据《工程费核算协议》计算，被告所欠原告工程款共计为896.83万元。双方签署的《工程费核算协议》显示：原被告之间的工程款争议包括三部分：工程费定金（770.83万元）；工程费核算（889万元）；工地现场和遗留材料损失（145.17万元）；以上共计1805万元。对工地现场和遗留材料损失部分，该协议第六条规定的已经十分清楚，该工地由原告进行看管，如有丢失由原告负担，从工程款中予以扣减。现在现场的材料已经丢失，因为原告一直进行看管，故该部分损失按照协议约定应当从总工程款中予以扣减，与被告无涉。根据原告陈述，管委会已经委托下属公司代付工程款763万元，对该数额被告不能进行核实。如果原告陈述属实，那么管委会代付部分应当依法予以扣减。故双方在《工程费核算协议》中锁定的1805万元工程款中，依法应当扣减工地现场和遗留材料损失145.17万元和管委会代付的763万元，即双方之间的争议工程款总额为：1805万—145.17万—763万=896.83万。四、对利息有异议。未支付款项的月利率1.5%偏高。利息我方要付，但应按银行贷款利息计算。《工程费核算协议书》对计息标准进行了明确约定，原告主张的计息方式违反了合同约定，不应得到支持。1．《工程费核算协议书》明确了工程款的计息标准（年利率4.75%），该规定合法有效，双方均应遵守。《工程费核算协议》第5.4项约定：“所有款项自2016年1月起，依据支付期限，按照人民银行基准利率0.475标准支付给乙方利息。”该约定中的“基准利率0.475”属于笔误，结合合同条款，双方的真实意思应是“基准利率0.0475”。如果按照前者，年利率高达47.5%，与人民银行的规定相差十倍，也远远超出了民间借贷年利率的规定。如果按照后者则年利率为4.75%，与人民银行的规定一致。该约定十分清楚，即《工程费核算协议》中约定的所有款项只能自2016年1月起依据支付期限开始计息，而且是按照4.75%的利率标准进行计息。诉讼中原告罔顾合同约定，按照自己确定的标准对被告计息，违反了合同约定，其行为当然不应得到支持。2．管委会代付的763万不存在利息问题。如前所述，《工程费核算协议》系在管委会的施压之下形成，否则无法解释原被告之间签署的《工程费核算协议》却给管委会约定了付款的义务（协议第五条），且原告对该协议内容认可。根据该条内容之规定可以推定：管委会同意在被告支付的土地出让金和税费款范围内向原告支付工程款；原被告对管委会的付款行为均予以认可；管委会的付款时间没有进行明确约定，属于约定不明（其中200万元的付款时间完全没有约定）。原告既然认可了管委会代为付款的方式，对管委会不能按期付款的违约行为其应当向管委会主张违约责任。对约定的付款时间不明的情况下，管委会付款即使有轻微违约行为，管委会也不应当承担支付利息的责任。且在合同对利息标准已经有明确约定的情况下，原告仍然罔顾合同约定，按照18%的计息标准向被告主张权利，既不合法又违法了合同约定。故被告认为，管委会已经代付的763万元不存在计息问题。3．被告应当支付的计息本金为896.83万元，计息的开始日期为2016年11月1日。《工程费核算协议》第5.3条约定：“其他付款计划。乙方（原告）工程费实际投入资金和工地损失款535.17万元，甲方（被告）在2016年第二季度项目资金到账时间的月份内支付，（390万余＋145.17万元）；乙方剩余的利息、管理费、税金、利润部分共计769.83万元，甲方在2016年10月支付。”该约定中，如前所述，根据合同约定，工地损失款145.17万元的损失应当由原告自行负担。故根据之前的结算，按照双方的合同约定，被告欠原告工程款本金共计896.83万元，并非原告主张1024万元，原告罔顾合同约定将工地损失费145.17万余由被告负担，违反了合同约定。该5.3同时明确约定了对剩余部分的款项被告应当于2016年10月支付。该约定明确了如果被告违约，计息的开始日期应当为2016年11月1日。根据合同约定，管委会应当代付890万，故计息本金896.83万元即包括合同5.3项约定的应当由被告支付的769.83万元，也包括应由管委会代付而管委会未付的部分。合同对管委会代付款的时间约定不明，被告支付的日期截至2016年10月。故根据合同约定，原告主张的计息开始日期只能自2016年11月1日开始。五、本案应当追加管委会为第三人，查明相关事宜，依法正确裁判。根据《工程费核算协议》之约定，管委会应当代付的费用共计890万元（扣除应当由原告自行负担的工地损失款145.17万元），原告主张管委会实际代付金额为763万元。对原告的该项主张被告存疑，具体到管委会到底代付金额为多少，只有管委会参与到本案之中，提交相应的代付款凭证即可查明事实真相。故为了查明事实，依法裁判，本案应当依法追加管委会为本案的第三人。并于2020年8月17日提交了《追加第三人申请书》。贵院收到申请后，与申请人进行了沟通，决定前往管委会进行调查取证。2020年9月8日，贵院前往管委会进行了调查取证，虽然调查取证暂时还没有出来结果，但申请人对贵院的工作表示认可。并且申请人认为，法院通过调查取证同样能够查明事实，管委会已经没有必要再参与到本案的诉讼之中，2020年9月9日提交《撤回申请追加第三人申请书》，请求撤回申请人提交的《追加第三人申请书》，申请人不再要求追加鹰潭市龙虎山风景名胜区管理委员会为本案无独立请求权的第三人。六、原告完成的工程存在质量问题，工程款依法应当予以扣减。因为建筑物已经灭失，已无法对建筑物的质量进行鉴定，但在施工当时，确实留下了在建工程质量不达标的证据材料。被告也正在收集相关证据材料，如果时间来得及，被告会将上述材料提交法庭。如果时间来不及，被告将会另行起诉或在二审中提交。综上，被告认为，《工程费核算协议》本身的内容已经证明，该协议是在管委会的压力下形成，约定的内容对被告明显不利，对定金利息的约定显失公平，依法应当予以扣减。管委会深度参与其中，且双方对管委会的代付款行为均是认可的。即使根据合同约定，被告应当支付原告的工程款金额共计为896.83元，计息的开始日期为2016年11月1日，计息的标准为年利率4.75%。原告的主张与事实不符，与合同约定不符，不应被采信。请法庭查明事实，依法裁判，切实维护被告的合法权益。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交了以下八份证据： 证据一、证据名称：原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，被告营业执照。证明目的：原、被告身份信息，双方均是适格的诉讼主体。 证据二、证据名称：《龙虎山国际文化旅游度假村园区框架性协议》。证明目的：2012年11月21日，原告与北京泓金中能投资管理有限公司签订的《龙虎山国际文化旅游度假村园区建筑工程框架性协议》第十一条约定：“根据甲方项目运作期，甲方新注册公司为江西泓金文化旅游产业有限公司（被告）．．．成立后该协议自动转由新公司履行．．．签订相关合同文本”。故原告与被告订立了建筑工程施工合同，存在建筑工程施工关系。 证据三、证据名称：《工程费核算协议》2016年1月11日原告与被告签订。证明目的：原告与被告就原告施工部分的工程费用进行结算，经该协议核算：1．工程费定金500万元及利息合计770.83万元；2．工程费核算853.5万元及利息合计889万元；3．工地现场和遗留材料损失为145.17万元，上述三项核算总费用共计1805万元。其工程费用支付方式：1.2016年1月由龙虎山城投代被告支付给原告300万元；2．被告合作公司支付土地出让金后，支付200万元；3.2016年第二季度月份内（即2016年6月30日之前）向原告支付535.17万元；4.2016年10月，被告向原告支付剩余款项769.83万元。 证据四、证据名称：工程费支付数额及联系人的情况报告、江西省龙虎山旅游文化发展（集团）有限公司的记账凭证复印件，原件均在龙虎山旅游集团公司处，证明目的：被告在2016年2月29日、2017年1月31日、2018年2月28日分别向原告逾期支付了300万元、400万元、63万元，共计763万元的部分款项，剩余款项1042万元及利息至今仍未向原告支付。 证据五、被告出具的关于《定金回返工程承包人的说明》，证明在2014年1月22日时被告向我方承诺该定金逾期返还的违约金为20万/月。 证据六、图片五张，证明原告为涉案工程进行施工，2020年3到4月间，这些建筑物被政府拆除。 证据七、通话记录和短信截图一份。证明事项：在涉案工程即将被拆除时，原告多次打电话、发短信要求被告能够与政府处理相关事宜，但被告并未予以答复。证据来源：原告贵溪市建筑工程总公司项目负责人高样水。 证据八、涉案工程现场拆除的照片两张。证据来源：原告贵溪市建筑工程总公司证明事项：涉案工程由政府相关部门拆除。 被告对于原告提交质证意见如下： 对于证据一（原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、被告营业执照）。质证人对该组证据的真实性、关联性、合法性和证明目的均认可，被告是本案的适格被告。但被告认为龙虎山管委会应当作为本案的第三人参加诉讼，便于查明事实，公正裁判。 对于证据二《龙虎山国际文化旅游度假村园区框架性协议》。质证人对该份证据的真实性、关联性、合法性和证明目的均认可。 对于证据三《工程费核算协议》。质证人对该份证据的真实性、关联性和合法性认可，对其证明目的不认可。印章是公司的，签字的人员也是公司运营人员。但对工地现场和遗留材料损失145.17万元有异议，该笔钱不应由我们支付。1．根据合同第六条约定，工地现场和遗留材料损失（145.17万元）应由原告自行负担，该部分数额应当依法从1805万元的总额中扣除；2．管委会一直在进行付款，该协议对管委会的付款进度进行了笼统的约定，并不明确，对管委会的已付款项，不应当进行计息；3.合同5.4项明确约定了计息标准，即年利率4.75%，原告却按照18%的年利率主张权利，违反了合同约定，属于无效；4.合同5.3项明确约定了计息的开始日期，即2016年11月1日开始，原告的主张违反了合同约定。 对于证据四（工程费支付数额及联系人的情况报告、江西省龙虎山旅游文化发展（集团）有限公司的记账凭证）。质证人对该组证据的真实性、关联性和合法性均认可，对证明目的需要补充。管委会代付款的行为证明了《工程费核算协议》的签订，管委会起到了很大的作用，一直深度参与到原被告的纠纷之中。原告提交了管委会下属公司代付款763万元，该数额与合同约定的应付款项不符，被告有理由怀疑原告提交的记账凭证的完整性。 对于证据五《关于定金回返工程承包人的说明》。被告对该组证据的真实性、关联性、合法性和证明目的均不认可。1．在本次诉讼发生之前，被告公司所有人员均没有见过该份《说明》。经向公司人员核实，该份《说明》并非被告公司人员作出，被告不知道原告从何处得到该份《说明》；2．被告公司只收到了原告500万的工程定金，从来没有收到过500万的工程费押金。原告如果认为支付了500万工程费押金，应当提供相应的票据予以证明；3．该份证据的内容与双方签字确认的《工程费结算协议》的内容相矛盾。2016年1月11日双方签字盖章的《工程费核算协议》对工程费定金已经做出了明确的约定，包括工程费的定金和利息的具体金额。《工程费结算协议》作为双方债权债务的总的结算，根本没有体现存在工程费押金。如果《说明》中的工程费押金就是《工程费结算协议》中的工程费定金，《工程费结算协议》在后，本身也对此进行了明确的约定，应以《工程费结算协议》的约定为准。不应被法院采信。 对于证据六（图片五张），证明原告为涉案工程进行施工，2020年3到4月间，这些建筑物被政府拆除。被告没有异议。 对于证据七（通话记录和短信截图一份）。被告对该组证据的真实性、关联性、合法性和证明目的均不认可。原告提交的证据显示，原告联系被告负责人王欣系在疫情最严重的时候，距离现在已经七八个月之久，被告对上述信息无法进行核实。退一步而言，即使上述证据具有真实性，但与本案也没有关联性。被告自始至终一直认可欠原告的工程款，只是在数额上有争议，以及被告认为所欠的工程款不应计息。 对于证据八（涉案工程现场拆除的照片两张）。被告对该照片的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。政府的违法强拆行为，作为公司的被告无法进行阻拦。且当时处于疫情防控最为严格的时候，航班停飞、火车停运，被告负责人在辽宁省大连市，与涉案工程相隔千里之外，根本无法前往江西与政府进行沟通和协商，更不可能到达现场进行阻拦。且进行违法拆除的主体为政府，被告根本也无法进行阻拦。被告不能认可证明目的。 被告提交了以下两组证据： 证据一、《建设工程施工合同》，证明双方的法律关系； 证据二、文化创意园土建工程费用表及相应的工程预算书，证明工程总造价6759254.46元，以及费用的组成。 原告对于被告提交的两组证据质证意见如下： 对于证据一《建设工程施工合同》的真实性、合法性、关联性均无异议。 对于证据二（文化创意园土建工程费用表及相应的工程预算书）的真实性、合法性、关联性均有异议。首先其是被告单方面出具的预算书；其次，仅是预算书，不能代表实际施工的工程量，双方的结算应以双方均签字盖章确认的《工程费核算协议》为准。 2020年9月14日鹰潭市龙虎山风景名胜区党政办公室向本院出具了证明，内容是：经查询财务凭证及相关人员，本管委会代江西泓金旅游文化产业公司于2016年2月4日支付300万元给贵溪市建筑工程总公司；2017年1月22日支付400万元给贵溪市建筑工程总公司；2018年2月14日代江西泓金旅游文化产业公司支付63万元给贵溪市建筑工程总公司。三次共计代江西泓金旅游文化产业公司支付763万元给贵溪市建筑工程总公司。 原告质证意见如下：对鹰潭市龙虎山风景名胜区出具的《证明》这份证据材料的合法性、真实性、关联性均无异议。 被告质证意见如下：对该组证据的真实性、关联性、合法性均认可，请法院予以认定。该证据能够证明原、被告于2016年1月11日签订《工程费核算协议》后，案外人管委会就一直根据协议积极地履行相关义务，于同年2月4日就给付原告300万元，被告和管委会积极履行义务，没有违约行为发生，原告主张的违约金没有事实依据。该证据能够证明，管委会一直深度参与到原被告之间的纠纷之中，同时能够证明《工程费核算协议》第五条之约定的管委会的代付款项为890万元，而不是原告所言的500万元。如果约定的付款义务是500万元，管委会不可能对原告多支付263万元的款项。该协议第五条第三款包括的内容为两项：第一项内容明确表示甲方（被告）在2016年第二季度项目资金到账时间的月份内支付，也就是说，双方同意甲方收到管委会的2016年第二季度的到账资金后，当月支付给乙方，而实际上，管委会将该资金直接支付给了乙方，根本没有经过甲方。第二项内容约定甲方对剩余的部分直接支付，与其他人或公司无涉。综上，被告认为该份证据能够证明双方约定的管委会代付款为890万元，管委会实际付款763万元。 本院对于原告提交的八组证据认定如下： 证据一（双方身份信息），被告对该证据的真实性、关联性、合法性和证明目的均认可，能够证明的双方身份信息，被告是本案的适格被告。本院予以采信。 证据二《龙虎山国际文化旅游度假村园区框架性协议》，被告对该份证据的真实性、关联性、合法性和证明目的均认可。本院予以采信。 证据三《工程费核算协议》，被告对该份证据的真实性、关联性和合法性认可，对其证明目的不认可。本院予以采信。对其证明目的，将综合全案事实证据阐述。 证据四（工程费支付数额及联系人的情况报告、江西省龙虎山旅游文化发展（集团）有限公司的记账凭证）。被告对该组证据的真实性、关联性和合法性均认可，但是对于管委会代付款763万元，该数额与合同约定的应付款项不符，被告怀疑原告提交的记账凭证的完整性。对此本院进行调查，根据鹰潭市龙虎山风景名胜区党政办公室向本院出具证明，本院予以采信。 证据五《关于定金回返工程承包人的说明》，被告对该组证据的真实性、关联性、合法性和证明目的均不认可。经查，该份证据出具时间是2014年1月22日。之后，2016年1月11日《工程费核算协议》对工程费定金已经做出了明确的约定，包括工程费的定金和利息的具体金额。本院认为，《工程费结算协议》对于工程费定金已经结算在内，金额应以《工程费结算协议》的约定为准。对此证据本院不予采信。 证据六（图片五张），被告没有异议。能够证明原告为涉案工程进行施工，2020年3到4月间，这些建筑物被政府拆除，本院予以采信。 证据七（通话记录和短信截图一份）。该证据显示2020年2月27日，在涉案工程即将被拆除时，原告贵溪市建筑工程总公司项目负责人高样水5次打电话、2次发短信，报告涉案工程现场拆除情况，要求被告与管委会处理相关事宜。 证据八（涉案工程现场拆除的照片两张）。能够证明涉案工程由政府相关部门依法拆除。 对于被告提交的两组证据，本院认定如下： 证据一《建设工程施工合同》，原告对于该证据的三性没有异议，能够证明双方是建设工程施工合同的法律关系，本院予以采信。 证据二、文化创意园土建工程费用表及相应的工程预算书，原告对该证据的三性均有异议。本院认为被告预算书没有原告一方签署意见，现原告不认可，且只是预算，不能代表实际施工的工程量，双方的结算应以双方均签字盖章确认的《工程费核算协议》为准。对此证据本院不予采信。 对于鹰潭市龙虎山风景名胜区党政办公室向本院出具证明的真实性、关联性、合法性双方均认可，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明认定事实如下： 2012年11月21日，原告贵溪市建筑工程总公司与北京泓金中能投资管理有限公司签订了《龙虎山国际文化旅游度假村园区建筑工程框架性协议》，由原告承包位于龙虎山风景名胜区建筑工程项目（后更名为“鹰潭（龙虎山）文化艺术创意园”工程项目），双方就该工程的工期、工程款支付标准及方式、违约责任等进行了约定。该协议第十一条约定：“根据甲方（北京泓金公司）项目运作期，甲方新注册公司为江西泓金文化旅游产业有限公司（被告）成立后，该协议自动转由新公司履行签订相关合同文本”。 2013年4月18日原告贵溪市建筑工程总公司与被告江西泓金文化旅游产业有限公司基于上述协议约定签订了《建筑工程施工合同》。合同约定，一、工程概况。工程名称：鹰潭（龙虎山）文化艺术创意园建筑工程。工程地点：龙虎山风景名胜区张家村。工程内容：图纸中所含主体结构工程，砌墙粉刷，外墙保温隔热，屋面防水工程，强电、弱电、消防、上下水、空调等专业预留、预埋工程（室内外不穿线）。图纸外的围墙建筑工程（由于文化艺术创意园项目外立面装修和门窗有特殊要求，该项执行专业方案，承包人负责“会议中心”的外立面装修和门窗工程，另签单项合同）。合同工程内容以外的项目由甲乙双方现场签订为准。群体工程应附承包人承揽工程项目一览表（附件1）工程立项批准文号：空。资金来源：自筹。二、工程承包范围。承包范围：包工包料。三、合同工期。开工日期：2013年4月28日，竣工日期：2014年12月28日。四、质量标准。工程质量标准：优良。五、合同价款。金额人民币（￥）：暂按6579万元。六、组成合同的文件包括1、本合同协议书，2、中标通知书，3、投标书及其附件，4、本合同专用条款，5、本合同通用条款，6、标准、规范及有关技术文件，7、图纸，8、工程量清单，9、工程报价单或预算书、10、前期框架性协议。双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。七、本协议书中有关词语含义本合同第二部分《通用条款》中分别赋予它们的定义相同。八、承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。九、发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。十、合同生效。合同订立时间：2013年4月18日。合同订立地点：鹰潭市梅园新村6号。本合同双方约定自签订之日起3日后生效。第二部分通用条款。第三部分专用条款。六、合同价款及调整。本合同价款依据发包方和承包方前期签署的框架性协议，采用固定总价形主全部工程为框架结构，工程量以设计方案、施工图纸为准；以市场实际材料价格、人工费计算成本，除非合同文件另有约定，本工程的合同价款应当按照以下含义理解：（1）合同文件约定的单价风险范围：工程造价每平方米约合人民币1530元。其中：材料（包括差价）直接成本720/平米，税费65元/平米，垫资成本76元/平米，施工组织、管理、利润145元/平米，人工费495元/平米，增加机械设备费29元/平米，人工费包括地理环境下的基础工程人图纸内基础主体工程、各项材料运输及二次运输，除此之外的其他所有材料设备、施工设备等生产要素的价格波动风险已包含在合同价内将不能作为合同价格的调整因素。风险费用已由承包人根据本工程合同图纸、相关工程技术规范文件、施工方案、结合对建筑市场的充分调研及自身经验在综合价中自行考虑和计算。管理费、利润、税金、垫资成本等各项取费费率固定不变，任何情况下不得调整。（2）合同文件约定的措施项目费、其他项目清单中的总承包服务费风险范围：A、措施项目清单与计价表（一）部分的措施项目费：按项填报的措施项目费围在本合同中是一项固定的费用，无论合同实施过程中发生的任何变化含（工程量的调整、洽商、变更及图纸变更），承包人均不能获得对该费用的任何更改，承包人应该承担在措施项目部分所报价款的风险。B措施项目清单与计价表（二）部分的措施项目费：综合单价固定不变，工程量按照施工图纸计算工程内容的工程量固定不变。c．承包服务费率固定不变。承包服务费已包括所有管理、协调、配合专业分包费用，总包不得再收取分包方其他费用，但可以收取适当管理押金以方便甚过分包方的管理。D．其他约定。6.3工程款支付（依据前期框架性协议）。6.3.1承包人承诺垫付工程费额度为贰仟叁佰万元（含500万押金）。6.3.2为保证承包方兑现此承诺并能够完成预期工程，发包人要求承包人支该付工程费押金500万元，支付时间为施工前十五日内，发包人退还给承包人押金的时间为承包人完成1750万元的工程量，退还500万元押金。6.3.3承包方完成总工程20000方米的工程量，发包方支付给承包方该项80%工程款。6.3.4工程进度款。6.3.5工程进度款的后期工程付款周期：一按月付款（1）发包人在收到由承包人提交的经监理工程师审核后的月度付款单后7个工作日内支付月进度款，月支付金额为计量金额的80%；（2）待工程竣工验收后支付至合同价款的97%；（3）待工程竣工后承包人在30天内报结算，经发包人审核确认后支付至结算价格的97%；（4）施工进度款支付，支付比例同进度款支付比例。6.3.6进度报告提交的时间及周期：承包人应编制进度报告，承包人向发包人递交。工程进度款请款单的同时递交进度报告。6.3.7工程进度款支付。发包人在收到监理人提交的进度款付款单后，按照发包人确认的当期应当支付的工程进度款，按照下述要求向承包人支付相应的工程进度款：（1）工程进度款支付比例：经发包人确认的当期应支付工程进度款的80%；（2）工程进度款支付时限：监理审批时间为7个工作日，发包人收到监理人提交的进度款付款单确认后7个工作日内支付。6.3.8措施项目价款及总承包服务费的支付。6.3.9措施项目价款内文明施工费及其他措施项目价款的支付方式为：按照每期支付进度款占合同金额中分部分项的费用合计的比例支付。 合同签订后，原告进场施工。之后因为被告没有按照合同约定支付工程款，主体工程建筑完成后，被停工。 2016年1月11日，原、被告双方就原告施工的部分工程的工程费用进行了结算，签订了《工程费核算协议》，内容是：甲方龙虎山文化艺术创意园项目已由第三方承接（合作）开发，经过对乙方承包在建工程的实际情况分析及考虑多方因素，经甲乙双方协商，并取得一致意见，依据国家法律法规核算乙方工程建筑费用。为此，签订核算协议如下：一、工程费定金部分。经双方商定，建筑工程定金按照人民银行基准利息四倍计算（核年息两分），分两部分：1．建筑工程定金总额500万元；2．乙方首次向甲方支付定金50万元，于2012年12月4日入到甲方账号，至2015年12月止共37个月，利息为30.83万元；3．乙方第二次向甲方支付定金450万，于2013年5月3日入到甲方账号，至2015年12月止为32个月，利息为240万元；合计金额：770.83万元。二、工程费核算。1．双方同意工程费核算方法按照江西省二类定额和山地建筑人工费补贴方式，共计853.5万元（参见核算书）；2．双方同意工程款按照人民银行一至三年基准利息0.475标准计算。总建筑款，减利润、减管理费、减税金，实际工程投入费用为390万元，2013年1月停工，截止2015年12月，共计23个月，利息35.5万元。3、合计889万元。三、工地现场和遗留材料损失。经双方现场清理，钢管224.38吨，76.01万元；扣件21699个，单价8元，计17.36万元；钢筋26吨（每吨3000元），计7.8万元；围墙20万元；人工孔桩每栋4万元，六栋计24万元。共计145.17万元。四、核算总费用。工程费及其他总核算费用为1805万元，大写：壹仟捌佰零伍万元。五、工程费用支付。1.2016年1月由龙虎山城投公司代甲方支付给乙方300万元（叁佰万元）；2．甲方合作公司土地出让金支付后，在管委会奖励款中支付给乙方500万工程定金差额部分200万元（贰佰万元）。3．其他付款计划。乙方工程费实际投入资金和工地损失款535.17万元，甲方在2016年第二季度项目资金到账时间的月份内支付，（390万元＋145.17万元)）乙方剩余的利息、管理费、税金、利润部分共计769.83万元，甲方在2016年10月支付。4.所有款项自2016年1月起，依据支付期限，按照人民银行基准利息0.475标准支付给乙方利息。六、工地管理。在甲方合作公司未缴纳土地出让金之前，工地仍由乙方看管，工地清理后的所有物品甲方已留存现场照片，如有丢失，甲方依据该协议现场清理的价格，在乙方的工程款中扣除。七、其他。1.本协议如在执行中发生争议及其他，可通过人民法院进行解决；2.本协议一式肆份，双方各保留贰份，盖章签字后具有法律效力。 结算之后，被告江西泓金旅游文化产业公司没有找到第三方承接（合作）开发，没有付清土地出让金，也没有向原告支付工程各项费用。仅龙虎山管委会代被告江西泓金旅游文化产业公司向原告贵溪市建筑工程总公司逾期支付了三次款项共计763万元：1.2016年2月4日代江西泓金旅游文化产业公司支付300万元给贵溪市建筑工程总公司；2、2017年1月22日支付400万元给贵溪市建筑工程总公司；3、2018年2月14日代江西泓金旅游文化产业公司支付63万元给贵溪市建筑工程总公司。 2020年1月，龙虎山管委会认定涉案工程为违法建筑，并作出行政处罚，决定予以拆除。2020年2月27日，在涉案工程即将被拆除时，原告贵溪市建筑工程总公司项目负责人高样水打电话、发短信报告，要求被告与管委会处理相关事宜。 2020年7月21日，开庭后合议庭和双方当事人及其委托代理人立即到涉案工地调查，未见任何建筑物和遗留材料。 根据双方当事人的诉辩，本案争议焦点是：1.《工程费核算协议》法律效力；2.原告请求被告支付“鹰潭（龙虎山）文化艺术创意园”项目工程款等共计1042万元，并以未支付的工程款为基数，按照月1.5%的标准向原告支付逾期付款违约金至全部工程款清偿之日止（逾期付款违约金暂计算至2020年6月30日为769.45万元），有何事实依据和法律依据；3.原告请求确认原告在上述工程款金额范围内对“鹰潭（龙虎山）文化艺术创意园”项目的在建工程处置（包括：拍卖、变卖、赔偿、收购）所得的价款享有优先受偿权，有何事实依据和法律依据。 一、《工程费核算协议》法律效力的认定问题。 双方就涉案工程进行核算签订的《工程费核算协议》是经双方自愿协商达成的，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。 二、关于工程费及其利息的认定问题。 原告请求被告支付“鹰潭（龙虎山）文化艺术创意园”项目工程款等共计1042万元并以未支付的工程款为基数，按照月1.5%的标准向原告支付逾期付款违约金至全部工程款清偿之日止（逾期付款违约金暂计算至2020年6月30日为769.45万元）。被告抗辩认为，根据约定，被告应当支付原告的工程款金额共计为896.83元，计息的开始日期为2016年11月1日，计息的标准为年利率4.75%。本院认定，双方协议约定的被告拖欠的项目工程费及利息为889万元、拖欠的返还定金及利息为770.83万元，合计1659.83万元。工地现场和遗留材料损失金额145.17万元，原告承担50.585万元。被告拖欠的各项工程费用合计1754.415万元【889万元+770.83万元+＋145.17万元-50.585万元）】。被告依约应支付各项费用逾期付款违约金，按照人民银行年基准利率4.75%标准，计算至2020年6月12日起诉时，为1896021.19元。具体认定如下： （一）关于项目工程费的认定。《工程费核算协议》第二条关于“工程费核算”约定：1.双方同意工程费核算方法按照江西省二类定额和山地建筑人工费补贴方式，共计853.5万元。2.双方同意工程款按照人民银行一至三年基准利息标准计算。总建筑款，减利润、减管理费、减税金，实际工程投入费用为390万元的利息35.5万元。上述约定项目工程费853.5万元以及利息35.5万元，合计889万元，是双方真实意思的表示，本院予以认定。 （二）关于定金返还及其利息的认定。《工程费核算协议》第一条关于“工程费定金部分”约定：经双方商定，建筑工程定金按照人民银行基准利息四倍计算（核年息两分），分两部分：1.建筑工程定金总额500万元；2.乙方首次向甲方支付定金50万元，于2012年12月4日入到甲方账号，至2015年12月止共37个月，利息为30.83万元；3.乙方第二次向甲方支付定金450万，于2013年5月3日入到甲方账号，至2015年12月止为32个月，利息为240万元。上述约定返还的定金500万元及其利息240万元合计770.83万元，是双方真实意思的表示，本院予以认定。 （三）关于工地现场和遗留材料损失金额的认定以及责任承担。 1.关于工地现场和遗留材料损失金额的认定。 《工程费核算协议》第三条关于“工地现场和遗留材料损失”约定：经双方现场清理，钢管224.38万吨，76.01万元；扣件21699个，单价8元，计17.36万元；钢筋26吨（每吨3000元），计7.8万元；围墙20万元；人工孔桩每栋4万元，六栋计24万元，共计145.17万元。上述约定中钢管224.38万吨，是笔误，应为224.38吨。本院认为，协议约定工地现场和遗留材料损失金额为145.17万元，是经双方现场清理的估价，是双方真实意思的表示，本院予以认定。 2.关于工地现场和遗留材料损失的责任以及损失金额承担。 2016年1月11日《工程费核算协议》第六条关于“工地管理”约定：在甲方合作公司未缴纳土地出让金之前，工地仍由乙方看管，工地清理后的所有物品甲方已留存现场照片，如有丢失，甲方依据该协议现场清理的价格，在乙方的工程款中扣除。 对此，被告提出，《工程费核算协议》第六条规定的已经十分清楚，该工地由原告进行看管，如有丢失由原告负担，从工程款中予以扣减。现在现场的材料已经丢失，因为原告一直进行看管，故该部分损失按照协议约定应当从总工程款中予以扣减，与被告无涉。 原告提出，双方约定的工地与遗留材料损失共计145.17万元应纳入工程款结算中，不应予以扣除。其已尽到了工地看管义务，遗留现场材料的损失不应由我方承担，灭失的过错在于被告，现场损失是因为被告方没有在政府办理相关手续导致被拆除，现场损失应由被告自行承担损失。1.虽然双方并未具体约定原告看管期限，但原告的看管义务应该是可预见而不是无期限的看管。根据权利义务的对等性，原告的看管时间应为2016年10月前。一方面，原告的看管义务应是以被告按时付款为前提。该协议约定被告于2016年10月前付清全部工程款，在款项全部支付完毕时，该协议和双方之间的权利义务也应履行完毕。倘若在被告一直逾期未支付工程款，亦未支付管理费的情况下，仍就要求原告履行看管义务，显然权利义务不对等，于原告而言显失公平。因此原告对工地的看管义务仅限于2016年10月之前；另一方面，在政府即将要拆除涉案工程时，原告仅作为施工方，无任何权利阻止该行为，故原告多次打电话、发短信联系被告望能处理相关事宜，但被告始终未予以回复；2.涉案工程被拆除的过错在于被告，故对遗留材料灭失的损失应由被告承担，与原告无关。因被告迟迟没有缴纳土地出让金而未取得土地使用权证，故政府在2020年上半年对涉案工程进行了拆除并清理了现场。原告并不是该行政行为的相对人，也不是被告的受托方，无法与相关部门进行协商。而被告作为开发商直到涉案工程被拆除时，仍未派人与政府进行交接，也没有对现场工程材料进行清点。在原告尽到看管义务的前提下，政府拆除涉案工程时，还对被告进行了提示、报告，但因被告既未缴纳土地出让金亦未出面与政府处理相关事宜，导致涉案工程被拆除，现场被清理，因此遗留材料的灭失损失不应由原告承担；3.退一步说，原告需要看管的为钢管、钢筋等可移动物，而围墙、人工孔桩等固定物则无需原告进行看管，且现场遗留材料长达到四年时间暴露在室外，其生锈、自然损坏等价值必然会造成减损，相较于双方确认的145.17万元已实际减损，因被告未进行处理，其减损价值应由被告承担，不应由原告承担。 经本院和双方当事人及其代理人到现场调查，没有看见现场有遗留材料，现场已经平整了。双方当事人都称不知道遗留材料的灭失情况。 从《工程费核算协议》前言内容“甲方龙虎山文化艺术创意园项目已由第三方承接（合作）开发”、协议第六条关于“工地管理”约定“在甲方合作公司未缴纳土地出让金之前，工地仍由乙方看管”、协议第五条关于“工程费用支付”约定“乙方剩余的利息、管理费、税金、利润部分共计769.83万元，甲方在2016年10月支付”来看，原告（乙方）的看管责任期是在甲方（被告）的合作公司未缴纳土地出让金之前，可预见的看管期是甲方支付乙方剩余769.83万元的2016年10月。但是到2020年2月该项目工程被认定为非法建筑，在强制拆除时，被告一直没有找到第三方合作公司来承接（合作）开发该项目，没有缴纳土地出让金，没有按照约定在2016年10月前付清全部工程费用，也未支付看管费用。 本院认为，对于工地现场中的围墙和人工孔桩，属于不可移动的固定物，不存在丢失的问题，对这一部分损失估价44万元金额，被告（甲方）应依据该协议现场清理的价格支付，不应扣除；对于工地现场和遗留材料中可移动的材料（钢管、扣件、钢筋）灭失的损失（145.17万元-44万元），原被告双方都有过失，本院酌定双方各承担一半的责任50.585万元【（145.17万元-44万元）/2】。 （四）关于逾期支付工程费和返还定金的违约金计算标准的认定。 《工程费核算协议》第五条关于“工程费用支付”约定：1.2016年1月由龙虎山城投公司代甲方支付给乙方300万元（叁佰万元）；2.甲方合作公司土地出让金支付后，在管委会奖励款中支付给乙方500万工程定金差额部分200万元（贰佰万元）；3.其他付款计划。乙方工程费实际投入资金和工地损失款535.17万元，甲方在2016年第二季度项目资金到账时间的月份内支付(390万元+145.17万元)）乙方剩余的利息、管理费、税金、利润部分共计769.83万元，甲方在2016年10月支付；4.所有款项自2016年1月起，依据支付期限，按照人民银行基准利率0.475标准支付给乙方利息。上述约定中关于第4项“按照人民银行基准利率0.475标准支付给乙方利息”约定的“基准利率0.475”。经查，人民银行一至三年的基准利率，并结合合同条款，应是“基准利率0.0475”，即年利率4.75%。本院认为，上述约定符合法律规定，是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当全面履行。被告没有按照上述约定支付相应款项，应当承担违约责任。 1.关于逾期支付工程费和返还定金的违约金的计算标准的认定问题。 原告提出，因被告一直没有支付工程款，导致原告近几年来都是按3分息对外借款。原告认为，无论是从提高被告的违约成本，还是违约人补偿、赔偿原告因违约所遭受的损失的角度来说，原告诉请按照月利率1.5%计算违约金都是合法合理的。首先，原、被告双方在签订《工程费核算协议》时，虽约定自2016年1月起按人民银行基准利息年4.75%的标准支付给原告利息，但这条款显然有失公平。被告明知原告因涉案工程对外负有巨额债务（其在庭审中亦承认），在本协议上承诺1805万元于2016年10月前付清（《工程费核算协议》第五条）。原告出于对当时被告及涉案工程困境的考虑，认为能尽快拿到工程款缓解债务压力，所以对利息约定做出了一定让步。但被告却截至起诉之日止，仍未按照约定全额支付约定款项，原告依然对外承担巨额债务及利息。其次，参照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失.．．”。若被告能及时支付双方约定的数额，原告本不用继续承担对外高达月息3%的还债压力。因被告的违约，导致原告的实际损失远远超过《工程费核算协议》约定的年息4.75%。因此，无论是从提高被告的违约成本，还是违约人补偿、赔偿原告因违约所遭受的损失的角度来说，原告诉请按照月利率1.5%计算违约金都是合法合理的。 被告认为，《工程费核算协议书》明确了工程款的计息标准（年利率4.75%），该规定合法有效，双方均应遵守。原告罔顾合同约定，按照自己确定的（年利率18%）标准对被告计息，违反了合同约定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实应当提供证据加以证明。原告诉请按照月利率1.5%计算违约金，但对于因被告违约所遭受损失金额，提供的证据不足。《工程费核算协议》第五条关于“工程费用支付”已经约定了计息标准（年利率4.75%）。据此本院认定应按协议的约定的标准（年利率4.75%）计算逾期支付工程费和返还定金及其利息的违约金。 2.关于工程费和返还定金的逾期支付计算时间的认定。 被告认为，协议约定了对剩余部分的款项应当于2016年10月支付。支付的计息的开始日期只能自2016年11月1日开始。 经查，2013年4月18日原、被告双方签订的《建设工程施工合同》6.3约定“工程款支付”约定：承包人承诺垫付工程费额度为3200万元（含500万押金）；发包人退还给承包人押金的时间为承包人完成1750万元的工程量；承包方完成总工程20000方米的工程量，发包方支付给承包方该项80%工程款。合同签订后，原告支付了500万押金，进场施工，垫资建设。但是被告没有按照合同约定的时间和金额支付工程款，也没有按照合同约定的时间退还押金。2016年1月11日，双方就原告施工的部分工程的工程费用进行了结算，签订了《工程费核算协议》。协议第五条关于“工程费用支付”约定所有款项自2016年1月起，依据支付期限，按照人民银行基准利息标准支付给乙方利息。上述约定是双方真实意思的表示，清楚明确。据此本院认定，应自协议签订之日第二天起2016年1月12日开始计息，至本院受理之日2020年6月12日止。 （五）关于各项工程费用和返还定金逾期支付的时间以及违约金金额的认定。 原告认为，2016年1月11日，原被告双方工程结算为1805万元，截至起诉之日止，被告仅向原告逾期支付了763万元，尚有各项工程费用1042万元及利息，未向原告支付。按照未支付款项的月利率1.5%计算，按照逾期支付的时间，计算至2020年6月30日的利息为769.4502万元，共计2574.4502万元。 被告认为，1、管委会代付的763万不存在利息问题。管委会同意在被告支付的土地出让金和税费款范围内向原告支付工程款；原被告对管委会的付款行为均予以认可；管委会的付款时间没有进行明确约定，属于约定不明（其中200万元的付款时间完全没有约定）。原告既然认可了管委会代为付款的方式，对管委会不能按期付款的违约行为其应当向管委会主张违约责任。对约定的付款时间不明的情况下，管委会付款即使有轻微违约行为，管委会也不应当承担支付利息的责任；2.被告应当支付的计息本金为896.83万元。根据协议约定，工地损失款145.17万元的损失应当由原告自行负担。被告欠原告工程款本金共计896.83万元，并非原告主张1042万元，原告罔顾合同约定将工地损失费145.17万余由被告负担，违反了合同约定；该5.3同时明确约定了对剩余部分的款项被告应当于2016年10月支付。该约定明确了如果被告违约，计息的开始日期应当为2016年11月1日。根据合同约定，管委会应当代付890万，故计息本金896.83万元即包括合同5.3项约定的应当由被告支付的769.83万元，也包括应由管委会代付而管委会未付的部分。合同对管委会代付款的时间约定不明，被告支付的日期截至2016年10月。故根据合同约定，原告主张的计息开始日期只能自2016年11月1日开始。 本院认定，各项费用逾期支付违约金应按照协议约定的年利率4.75%标准计算至2020年6月12日起诉时，共计1896021.19元。具体各项应付费用逾期支付计算的时间以及利息金额如下： 1.按照《工程费核算协议》约定：2016年1月由龙虎山城投公司代甲方支付给乙方300万元（叁佰万元）。约定应付款时间是2016年1月，实际付款时间是2016年2月4日，实际付款金额300万元，逾期支付的时间（2016.2.1--2016.2.4）为4天。本院认为，应按照协议约定的年利率4.75%标准支付违约金，4天×（300万元×0.475）/365=4天×390.41元/天=1561.64元。 2.按照《工程费核算协议》约定：甲方合作公司土地出让金支付后，在管委会奖励款中支付给乙方500万工程定金差额部分200万元（贰佰万元）。根据《工程费核算协议》约定的“其他付款计划。乙方工程费实际投入资金和工地损失款535.17万元，甲方在2016年第二季度项目资金到账时间的月份内支付”，本院认为应付款时间是2016年第二季度项目资金到账时间的月份，即2016年6月30日。实际付款时间是2017年1月22日，实际付款金额200万元，逾期支付的时间（2016.7.1-2017.1.22）为206天。本院认为，应按照协议约定的年利率4.75%标准支付违约金，206天×（200万元×0.0475）/365=206天×260.27元/天=53615.62元。 3.按照《工程费核算协议》“其他付款计划。乙方工程费实际投入资金和工地损失款535.17万元，甲方在2016年第二季度项目资金到账时间的月份内支付(390万元+145.17万元)”的约定，应付款时间2016年6月30日，应付金额535.17万元，本院认为，现场清理物价值145.17万元应在原告（乙方）的工程款中扣除50.585万元，故认定应付金额484.585万元。实际付款时间2017年1月22日，实际付款金额200万元。应付金额484.585万元逾期支付的时间（2016.7.1-2017.1.22）206天。本院认为，应按照协议约定的年利率4.75%标准支付违约金，206天×（484.585万元×0.0475）/365=206天×630.62元/天=129908.6元。 对于2017年1月22日付款200万元后拖欠的284.585万元的逾期时间计算至2020.6.12起诉时（2017.1.23-2020.6.12）为1237天。本院认为，应按照协议约定的年利率4.75%标准支付违约金，1237天×（284.585万元×0.0475）/365=1237天×370.35元/天=458123.37元。 4.按照《工程费核算协议》约定：乙方剩余的利息、管理费、税金、利润部分共计769.83万元，甲方在2016年10月支付。应付款时间2016年10月30日，应付金额769.83万元。实际付款时间2018年2月14日，实际付款金额63万元。逾期支付769.83万元的时间（2016.11.1-2018.2.14）为471天。本院认为，应按照协议约定的年利率4.75%标准支付违约金，471天×（769.83万元×0.0475）/365=471天×1001.83元/天=471861.93元。 对于2018年2月14日付款63万元后拖欠的706.83万元的逾期时间计算至2020.6.12起诉时（2018.2.15-2020.6.12）为849天。本院认为，应按照协议约定的年利率4.75%标准支付违约金，849天×（706.83万元×0.0475）/365=849天×919.85=780950.03元。 上述违约金共计780950.03+471861.93+458123.37+129908.6+53615.62+1561.64元=1896021.19元。 三、关于原告请求确认原告在上述工程款金额范围内对“鹰潭（龙虎山）文化艺术创意园”项目的在建工程处置所得的价款享有优先受偿权的问题。 由于涉案项目建设工程没有最终竣工验收，并于2020年1月被龙虎山管委会认定为违法建筑，2020年2月被强制拆除，建筑物已经灭失，原告主张在建工程处置所得的价款享有优先受偿权，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告江西泓金文化旅游产业有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向原告贵溪市建筑工程总公司支付拖欠的各项工程费用共计9914150元并支付逾期付款违约金1896021.19元（逾期付款违约金暂计算至2020年6月12日，2020年6月13日之后的违约金以9914150元为基数，按协议约定的年利率4.75%计算至全部工程款清偿之日止）； 二、驳回原告贵溪市建筑工程总公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130487元，诉讼保全费5000元，由被告江西泓金文化旅游产业有限公司负担90074元，由原告贵溪市建筑工程总公司负担45413元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长  傅高煌 审判员  徐永荣 审判员  汪富华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  徐 惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法（1999）》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。