上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初22709号原告：陆逊梯卡(上海)商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：孔翮敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜雨楠，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张柯炜，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被告：深圳市安洋电子商务有限公司，住所地深圳市。法定代表人：王洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彦根，广东普罗米修律师事务所律师。原告陆逊梯卡(上海)商贸有限公司与被告深圳市安洋电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜雨楠，原告的原委托诉讼代理人王广巍，被告的法定代表人王洋及委托诉讼代理人王彦根于2020年1月8日到庭参加诉讼。原告的委托诉讼代理人杜雨楠、张柯炜于2020年5月13日到庭参加诉讼。被告经传票传唤，2020年5月13日未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆逊梯卡(上海)商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款383,519.54元；2.判令被告支付迟延付款的利息(自2017年2月1日起至实际清偿之日止，按照同期银行贷款利率的两倍计算)。事实和理由：原告是一家从事高档品牌眼镜销售的中国公司,经营旗下Ray-ban(雷朋)、wogue(沃格)等自有品牌及授权品牌。被告是一家从事眼镜批发和销售的中国公司。2016年，原告与被告签订了《2016年度陆逊梯卡(上海)商贸有限公司零售商购销合同》(以下简称《购销合同》)及《2016年度生意协作计划(2016年零售商购销合同/2016年网络授权零售商协议之补充协议)》(以下简称《补充协议》)，约定被告作为原告的经销商,由被告向原告购买合同约定的眼镜产品用于销售。上述协议签订后,原告按照协议约定履行了发货义务。但对于2016年12月起发送的数批货物,被告尚未向原告支付货款，共计欠货款383,519.54元。2018年12月21日,原告向被告发送了催款函,要求被告支付上述款项,但被告仍未支付。为此，原告提起本案诉讼，请求判如所请。深圳市安洋电子商务有限公司辩称，双方签订的为买卖合同，被告购买货物的目的是为了再次销售。根据合同及补充协议约定，被告作为原告的经销商，应获得该公司所给予的商标授权，否则被告无法实现合同目的，但原告未予授权，造成被告货物积压，故被告有权行使抗辩权，不予支付货款及逾期付款利息。同时，鉴于原告未履行合同义务的行为，被告提出反诉主张，要求解除双方的买卖合同、退还货物及货款、并由原告承担相应利息损失。诉讼中，被告撤回反诉诉请。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告(甲方)与被告(乙方)签订《购销合同》及《补充协议》。《购销合同》约定：甲方从事陆逊梯卡(Luxottica)旗下系列自有品牌和授权品牌的眼镜产品的销售;在满足区城内相关反不正当竞争和反垄断法规的前提下,为保护双方的共同利益和Luxottica产品的品牌形象,乙方如确有需要通过任何电子或数字介质(包括但不限于使用互联网、微信,或任何其他电信或信息网络或服务,简称“网上销售”)/或者邮购方式销售任何Luxottica产品,应当提前向甲方提出申请,由双方就网上或邮购销售的相关事宜协商并另行达成书面协议后,方可进行;乙方按照本合同向甲方订货,应当以书面的方式向甲方发出订单,列明乙方需订购的产品型号、数量、价格、交货地点等；甲方出售给乙方的每批产品的实际规格、数量和价格以甲方向乙方开具的该批产品的甲方发货清单上标明的规格、数量和价格为准；如认为甲方交付的产品不符合本合同及订单的约定,乙方应在收到产品之日起七个工作日内书面通知甲方,并提供书面检验报告或实物证明等相关依据,否则视为乙方对甲方交付的产品无异议；甲方将通过具有合法运输资格的第三方把产品发运到乙方在订单中指定的地点或者双方约定的其他地点,运输方式由甲方自行确定,运费和保险费由甲方承担；乙方收到产品前,产品的丢失损毁等风险由甲方承担,但承运方将乙方订购的产品运输到乙方指定目的地后,由于乙方迟延提货或拒不提货造成的一切风险、经济损失和法律责任由乙方承担；乙方向甲方支付货款,应当以银行票据或电汇等形式支付；除非得到甲方书面授权,并且仅为推销Luxottica产品进行的合理使用的情况,乙方不享有Luxottica产品相关的其他知识产权;因使用Luxottica商标和与Luxottica产品相关的知识产权而产生的权利,任何时候均属甲方所有；未事先经甲方同意,乙方不得使用任何与Luxottica商标相同或相似的商标或商号,亦不可使用任何其他商标销售Luxottica产品。附件一实体门店品牌零售授权标准认定协议(仅限实体零售门店经销商签署)中约定，乙方具体门店具体授权品牌,授权期限,以甲方颁发给乙方门店的“2016年零售门店品牌授权书”为准；根据陆逊梯卡集团的全球分销策略和多品牌零售标准,原告将在2016年对不同类型的零售门店给予分品牌的差异化零售授权,具体可分为对旗舰店的零售授权、对大使店的零售授权、对伙伴店的零售授权、对基础店的零售授权。《补充协议》)约定：乙方向甲方购买的每批产品的付款期均为该批产品发货日(以甲方开出的发货清单或其他发货凭证注明的日期为准)起的第30日所在月份的月底之前；乙方发生逾期支付货款超过60天的情况一次的,甲方有权扣除任何可能给予乙方的年度进货奖励(年底返利)的50%,并按照同期银行贷款利率的两倍向乙方收取逾期利息：乙方发生逾期支付货款超过逾60天的情况两次或两次以上的,甲方有权扣除任何可能给予乙方的年度进货奖励(年底返利)的100%,并按照同期银行贷款利率的两倍向乙方收取逾期利息；本补充协议有效期自2016年1月1日起至2016年12月31日止(“终止日”)；若2016年零售商购销合同/2016年网络授权零售商协议因任何原因于终止日前终止或解除,则本补充协议也相应终止。2016年12月23日的订单记载，发票摘要：含税金额419,392.35元；店铺摘要：被告；品牌摘要：镜框等；送货单记载，交货地址：客户被告，深圳市龙华新区建设东路与东环二路交汇处聚豪国际X座XXXX王洋。2016年12月24日的订单记载，发票摘要：含税金额13,222.21元；店铺摘要：被告；品牌摘要：镜框等；送货单记载，交货地址：客户被告，深圳市龙华新区建设东路与东环二路交汇处聚豪国际X座XXXX王洋。2016年12月27日，原告向被告开具金额分别为391,063.37元、22,486,20元的《上海增值税发票》2张。2016年12月23日，原告通过顺丰速运有限公司(以下简称“顺丰速运”)向被告发送上述订单物品。顺丰速运的快递单记载：条形码尾号为213531，收件单位名称为被告，收件人王洋，地址深圳市龙华新区建设东路与东环二路交汇处聚豪国际X座XXXX。收件人签收处有王洋签名。2016年12月27日的订单记载，发票摘要：含税金额40296.11元；店铺摘要：被告；品牌摘要：镜框等；送货单记载，交货地址：客户被告，深圳市龙华新区建设东路与东环二路交汇处聚豪国际X座XXXX王洋。2016年12月28日，原告向被告开具金额为40296.11元的《上海增值税发票》1张。2016年12月27日，原告通过顺丰速运向被告发送上述订单物品。顺丰速运的快递单记载：条形码单号为962055；收件人为被告、深圳市龙华新区建设东路与东环二路交汇处聚豪国际X座XXXX王洋，托寄物太阳眼镜，签名处有王洋签名。2018年12月21日，原告向被告邮寄《催款函》，告知：“依据贵司与我司的订单,快递单及其他文件,约定贵司购买我司自有品牌和/或授权品牌的眼镜及相关产品用于销售。随后。我司履行了发货义务,但贵司截止至2018年12月21日拖欠货款人民币383,519.54元尚未支付(到期应付款明细详见附件)。现郑重致函要求贵司在2019年1月7日17：00点前将拖欠货款383,519.54元支付至我司下列银行账户……我们在此明确保留追究贵司逾期利息等权利”。该函件被告收悉。2020年4月26日，上海市东方公证处作出(2020)沪东证经字第4779号《公证书》，公证事项为保全证据。其中，第102-106页显示为订单等内容，第108页显示被告应付款项的构成，第109页为退货明细，第110页为返利明细，第111页为付款明细，第112页为发货明细，第118页为原告“2015年零售门店品牌授权书”。授权书记载。经销商名称被告，零售门店名称被告，地址，授权有效期2015年1月1日至2015年12月31日。审理中，原告陈述，419,392.35元与发票金额391,063.37元不一致的原因，是双方有红冲，原告实际主张的金额为330,001.22元。13,222.21元与发票金额22,486,20元不一致的原因，是该发票中包含与本案无关金额，本案仅主张13,222.21元。另，原告通过顺丰速运所发运的货物中，第一页为发货清单，第二页为送货单。送货单内有记载，如发货后15日内无异议，则确认实收货物与送货单一致。按照惯例无需签名，被告只须在顺丰公司的运单上签名即可。审理中，被告称，运单条形码尾号为XXXXXXX的货物被告已签收。运单条形码尾号为XXXXXXX的货物未收到，该运单上的“王洋”签名并非王洋本人所签。三张增值税发票已收到，并已办理抵扣手续审理中，被告提供2015年12月11日、2015年12月16日、2015年12月18日、2015年12月22日、2016年1月13日、2016年1月27日、2016年1月29日的多份订单。上述订单均记载：发票摘要：含税金额XXX元；店铺摘要：被告；品牌摘要：镜框等；送货单记载，交货地址：客户被告，深圳市龙华新区建设东路与东环二路交汇处聚豪国际X座XXXX王洋。原告对上述订单的真实性均予以确认。本院认为，原、被告签订的《购销合同》《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，故为有效合同，双方均应恪守。本案的争议焦点是，快递单条形码尾号为962055的货物，即2016年12月27日的订单，金额为40296.11的货物被告是否签收。根据当事人的陈述、双方提供的证据，本院认为，首先，双方的合同约定，“甲方将通过具有合法运输资格的第三方把产品发运到乙方在订单中指定的地点或者双方约定的其他地点”。原、被告提交的订单、送货单均显示深圳市龙华新区建设东路与东环二路交汇处聚豪国际X座XXXX为被告收货地，且上述地址始终为被告收货地址。其次，被告未收到发票金额为40,296.11元的货物，却将该发票予以抵扣，显然有违常理。第三，被告虽对运单条形码尾号为962055上的“王洋”签名提出异议，但未提供相关证据。并且，在未收到货物的情况下，被告在收到原告的《催款函》后，又未对其中记载的支付金额提出异议，也有违常理。综上，本院认为，上述货物被告已签收。原告在交付货物后，被告未及时支付货款构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款及利息的诉请本院应予支持。被告辩称原告未给予商标授权的意见，鉴于被告未提供相应证据且已撤回反诉主张，该答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下：一、深圳市安洋电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付陆逊梯卡(上海)商贸有限公司货款383,519.54元；二、深圳市安洋电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付陆逊梯卡(上海)商贸有限公司利息(以383,519.54元为本金，自2017年2月1日起至实际清偿之日止。其中，2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的2倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的2倍计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,300.99元，由深圳市安洋电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王兆根人民陪审员  何灵琍人民陪审员  华建玮二〇二〇年六月十二日书 记 员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。