河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初469号 原告：李文龙，男，汉族，1983年11月25日生，住石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：刘玉萌，河北凌众律师事务所律师。 被告：刘金涛，男，汉族，1986年12月6日生，住石家庄市裕华区。 被告：梁明明，男，汉族，1991年9月1日生，住河北省衡水市景县。 委托诉讼代理人：王燕，河北冀石律师事务所律师。 原告李文龙与被告刘金涛、梁明明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告李文龙及其委托诉讼代理人刘玉萌，被告刘金涛，被告梁明明及其委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文龙向本院提出诉讼请求：一、请求二被告赔偿原告剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等20192元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过弟弟李某认识被告一，原、被告系雇佣关系，被告一于2019年4月19日联系原告弟弟李某，二人约定由李某及原告共同为二被告提供位于石家庄市鹿泉区吊顶工程的劳务，劳务费按天计算，后原告因施工受伤。随即由二被告及李某送至河北医科大学第三医院住院治疗，经诊断为左手中指骨折、肌腱撕裂伴缺损等伤情，治疗期间二被告向原告共计支付医药费1.4万元，现治疗终结。原告多次向二被告主张相关费用，二被告以各种理由推脱拒不支付。 刘金涛辩称，我跟原告没有关系，我是找的原告的弟弟李某干木工吊顶，这个活700元，大概干了两个小时，原告被角磨机把手锯伤，然后就把原告送到省三院，住院时梁明明给过原告14000元，住院的伙食费等费用都是我出的，生活费大概出了1万元。原告主张的费用，依法处理。 梁明明辩称，答辩人与原告无任何关系，更不存在雇佣关系。原告请求答辩人赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等没有事实和法律依据。 原告提交证据如下 一：微信聊天记录（与刘金涛的4张，与梁明明的1张）及微信转账明细1份、与刘金涛、梁明明的电话录音各1份、施工现场照片4张、李某证人证言。证明刘金涛通过联系原告弟弟李某于2019年4月19日雇佣李文龙和李某兄弟二人为其提供劳务，并承诺支付劳务费，后李文龙在提供劳务的过程中受伤，二被告共同为原告垫付医疗费14000元，其中2019年4月20日梁明明支付医药费10000元，4月21日刘金涛支付医药费4000元。同时刘金涛曾口述其也是为梁明明提供劳务，受梁明明雇佣，并带原告去梁明明公司协商相关赔偿事宜。 二：住院病历、住院发票、门诊病历、诊断证明、营养费票据3张及鉴定司法意见书，亲属关系证明及李某的身份证复印件、交通费票据9张、鉴定费票据、鉴定检查费票据。 被告梁明明质证意见： 对证据一：刘金涛与原告弟弟的微信聊天记录及微信转账明细认可其真实性，不认可证明目的，该微信聊天记录不能证明原告李文龙与被告刘金涛之间存在雇佣关系，因为微信聊天记录是原告弟弟与刘金涛的聊天记录。从二人的互加微信的时间和聊天内容看，证明原告的弟弟向被告刘金涛承揽两个活，第一页是国防建设宿舍一个业主的两个门口一个窗户，工作报酬为150元。第一页最后一个对话框显示的是原告弟弟与刘金涛在商量工作内容，以及第二页内容反映的是工作报酬，“如太少了这活要700元”，很明显不能证明原告的证明目的。梁明明与李某的聊天记录真实性予以认可，证明目的不予认可。是在原告受伤后在省三院被告刘金涛向被告梁明明借款给原告垫付医疗费，而其手机没电了，把原告的弟弟微信号推荐过梁明明后，双方互加的，其目的仅仅是为了支付被告刘金涛向原告垫付的医药费。施工现场照片真实性予以认可，证明目的不予认可。李某的证人证言真实性予以认可，证明目的不予认可。李某的证人证言中：“这个活当时给400元，”这正与原告提交的其弟弟与被告刘金涛的聊天记录相互印证，双方是在谈承揽活的事情，而不是雇佣的事情。李某在证言中的其他内容，因与原告是亲兄弟关系，具有利害关系，且原告仅提供一人作证，不符合证据规则要求，对其他内容不认可。对于李某与刘金涛、梁明明的电话录音真实性予以认可，不能证明原告的证明目的，但能证明被告梁明明在事发前与原告及原告的弟弟并不认识，且木工活是对外包的，不是雇佣关系。 对证据二：医疗费，医院病历、诊断证明真实性予以认可，但不能证明由被告承担的目的。梁明明在2019年4月20日曾向省三院为原告垫付挂号门诊1000元，应计入二被告为原告垫付的费用里，共计15000元。对住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费，标准和天数与梁明明无关，不予认可。 被告刘金涛质证意见：对原告提交的证据一：真实性予以认可。我认为我们是承揽关系。对原告的证据二同梁明明质证意见。 被告梁明明提交证据如下：1、原告弟弟李某与被告刘金涛的微信号。2、被告梁明明与刘金涛的电话录音。证明原告与被告梁明明之间不存在任何关系；被告梁明明将施工现场的木工和粉刷工以3000元的价格由被告刘金涛承揽；梁明明分别向刘金涛以及原告的弟弟转款的事实是因为被告刘金涛向其借款，而非向原告支付医药费。3、梁明明微信转账记录1份，共计15000元，分4笔，1000元用于垫付原告挂号门诊，10000元转给原告弟弟微信上，是在被告刘金涛被原告亲属阻拦在医院里，被告刘金涛万般无奈之下向梁明明借款，请求其转账，因被告刘金涛的手机没电了，所以才转到原告弟弟的微信上。1000元和3000元转给了被告刘金涛的微信，有刘金涛为原告垫付医药费4000元，该笔费用原告和被告刘金涛应返还梁明明。 原告对被告梁明明质证意见：对证据1、真实性、关联性认可。对证据2、第一份录音中可以显示梁明明是将该工程分包给没有资质的刘金涛个人，并且该录音梁明明只提交了该录音的复印件，并未提供原始载体，不符合证据规定的要件。以及第九份录音中梁明明说：“我包的这个门，连安门才1万多块钱”。刘金涛说：“连吊顶加腻子才3000元”。可以证明梁明明从房东处承包该工程，后又将该工程分包给刘金涛个人，故梁明明在明知刘金涛没有资质的情况下分包给刘金涛，其与刘金涛应该承担连带的赔偿责任。对证据3、梁明明转账给李某的10000元认可。对于梁明明转账给刘金涛的两笔1000元和3000元关联性不认可，梁明明支付给省三院的1000元属于支付的门诊费用，不包含在住院费用里，不在我方的诉求当中。 刘金涛对被告梁明明质证意见：对证据1、无异议。对证据2、无异议，是真实的。对证据3、无异议。 被告刘金涛提交证据如下：刘金涛与李某的微信聊天记录及转款记录（共6张）。证明是李某承揽的活。转款记录证明钱是我转过给李某的。 原告对刘金涛证据质证意见：对聊天记录和转款记录的真实性认可，对证明目的不认可。刘金涛确实是通过李某来雇佣的李某和李文龙兄弟二人共同为其提供劳务，李某作为中间的联系人其与刘金涛有相应的转款记录实在很正常，而且受伤的李文龙是李某的亲哥哥，李文龙受伤害的部位又是手，其并不能直接与刘金涛进行相应的联系也实在属于常理。 梁明明对刘金涛证据质证意见：对真实性予以认可，证明目的予以认可。自始至终原告未向法庭说明其为何出现在施工现场，也没有说明其为何受伤以及受伤的过程。通过原告弟弟和刘金涛的微信聊天记录，不能说明原告受雇于二被告，只能说明刘金涛与李某之间的承揽关系。 诉讼期间，原告申请的证人李某出庭作证称，我和李文龙都是干活的，是木工，刘金涛联系的我。4月19日晚上刘金涛联系我有个家装吊顶的活，一天400元，他跟我搭手干，他说今天辛苦点把活干完，我说你也不专业，也帮不上忙，我在给你找个木工，给你干一天，他说行，给600元的劳务费。他说你们带上你们的工具，加50元钱。第二天我叫上原告一块去了，下午干活时我哥哥受伤了，当时两个被告也在现场，后来我们4个一起到了省三院，办了住院，梁明明通过微信转给我1万元，我去交的押金，后来刘金涛给我转了4000元，另有700元办饭卡及日常用品。我陪着原告住院，头离院时二被告不出钱了，剩下的医疗费是我们交的。后来跟二被告联系协商，没有协商成。 原告对证人证言的真实性、关联性认可。 被告梁明明、刘金涛对证人证言质证意见：对于证人出庭证明雇佣关系的证言不予认可，这仅是证人单某，没有客观事实，同时证人的证言不能与其他证据相佐证，被告刘金涛让他找原告搭把手做木工，同时原告及其弟弟并不具有木工相关技能的证书，能否正常操作以及采取相关措施配备防护工作，存在风险。 经审理查明，被告梁明明承揽石家庄市鹿泉区的装修业务，后将木工吊顶和粉刷打腻子等业务以3000元的价格分包给被告刘金涛。被告刘金涛承联系原告弟弟李某为其提供吊顶劳务，双方约定了劳务价格为650元，李某自带工具，并同意李某与原告兄弟二人为其提供劳务。2019年4月20日，原告在从事劳务过程中被自带的电锯将左手锯伤，当时被告梁明明、刘金涛均在场。随后由二被告及李某送其至河北医科大学第三医院住院手术治疗，共计住院11天。经诊断为左手中指骨折、指伸肌腱撕裂伴缺损、指甲床裂伤、中指甲床裂伤、皮裂伤等。后于2020年4月8日经石家庄市第一司法医学鉴定中心鉴定，误工期为80日，护理期20日，营养期20日。原告户籍地在石家庄市无极县，经常从事建筑装修工作，没有相应的证书和资质。事故造成损失如下：医疗费14610.45元；住院伙食补助费1100元，住院11天，100元／天；营养费820元，鉴定意见是20天，住院期间11天按每天50元计算，剩余天数按30元／天计算；护理费2189元，依据39947元（2018年居民服务、修理和其他服务业的年工资收入）÷365×20；误工费12462元，依据2018年建筑业收入标准年57681元÷365×80，交通费结合住院地点和时间，酌定认定500元，鉴定费900元，鉴定检查费180元，共计31361.45元。治疗期间二被告为原告支付医药费等14000元 以上事实由原被告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，自然人依法享有身体权、健康权等权利。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。原告经李某联系受雇于被告刘金涛从事房屋吊顶装修工作，双方形成劳务关系。原告向被告刘金涛提供劳务受到损害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在劳务工作过程中，被自己所提供的电锯所伤，存在疏忽大意的过失，对事故伤害的发生存在过错。被告刘金涛对劳务人员的选任欠周全，自己在场也未对原告的的工作提供有效的安全保护，对事故伤害的发生也存在过错。原告李文龙与被告刘金涛对事故伤害的发生负同等责任，对发生的伤害损失应均等负担。被告梁明明作为劳务分包方和受益方，在劳务现场未对原告的劳务安全尽到提示义务，故对事故造成损失也应当承担赔偿责任。原告的损失共计31361.45元，被告刘金涛、梁明明应承担15680.73元。被告已经为原告垫付14000元，故应再赔偿原告1680.73元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，判决如下： 被告刘金涛、梁明明于本判决生效后十日内赔偿原告李文龙损失1680.73元。 案件受理费减半收取50元，由原告负担25元，被告负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李秋芳 二〇二〇年六月三日 书记员  王晓然