wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初730号 原告：冯琦，女，1979年8月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：翁鸿权，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢岳峰，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：庞崇高，男，1979年1月20日出生，汉族，住广西博白县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年1月15日 开庭时间：2020年12月7日 当事人到庭情况： 原告方：冯琦的委托诉讼代理人谢岳峰到庭 被告方：庞崇高未到庭 原告诉请 一、判令被告庞崇高向原告返还借款本金60万元； 二、判令被告庞崇高向原告支付借款利息及违约金54800元（利息及违约金在年利率24%范围内计付，自2019年8月1日起计至还清全部借款、利息及违约金之日止，现暂计至2019年12月18日共54800元）； 三、本案诉讼费由被告庞崇高承担。 事实认定 2019年3月21日，被告向原告出具《借条》，载明：被告借到原告600000元，款项由冯艺光大银行的账户汇入，借期自2019年3月21日至2020年3月20日止，利息按月利率1.67%计付；利息按月支付，如逾期支付利息，则按借款金额1%／日计算违约金；如逾期还款，则按借款金额1%／日计算违约金。次日，原告通过案外人冯艺向被告的银行账户（账号：62×××09）转账600000元。 庭审中，原告自认被告已按月利率1.67%的标准支付利息至2019年7月31日。 裁判理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的《借条》、中国光大银行网银转账回单原件，能够证实被告向原告借款600000元的事实，本院认定双方之间存在真实合法有效的民间借贷关系，应受法律保护，被告逾期未还款，损害了原告的合法权益，应依法清偿本息。 关于借款利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。结合双方的约定及被告的还款情况，现原告主张被告按年利率24%向其支付借款利息于法有据，本院予以支持，即利息的计算方式为：以600000元本金为基数，自2019年8月1日至被告实际还清借款之日止，按年利率24%计付。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞崇高向原告冯琦偿还借款本金600000元； 二、被告庞崇高向原告冯琦支付借款利息（利息的计算：以600000元本金为基数，自2019年8月1日至被告庞崇高实际还清借款之日止，按年利率24%计付）。 案件受理费10348元、保全费3794元，共计14142元，由被告庞崇高负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈大颖 人民陪审员  李爱芬 人民陪审员  余培燕 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  熊志伟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初3471号申请人：芜湖源水商业运营管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区鸠兹创业街汽车服务中心**楼**，统一社会信用代码91340200MA2NYQPD3R。法定代表人：吴佳，总经理。委托诉讼代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。被申请人：安徽省乐麦商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区汽车服务中心**楼（鸠兹商业街），统一社会信用代码9134020733676205X3。法定代表人：胡继烈，总经理。被申请人：芜湖市润鲜商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区鸠兹商业街汽车服务中心**楼，统一社会信用代码91340207MA2T3PMU7G。法定代表人：钟鑫红，总经理。被申请人：谭叶胜，男，1985年10月15日出生，汉族，住浙江省金华市武义县。申请人芜湖源水商业运营管理有限公司与被申请人安徽省乐麦商贸有限公司、芜湖市润鲜商贸有限公司、谭叶胜房屋租赁合同纠纷一案，申请人芜湖源水商业运营管理有限公司于2020年6月3日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人的财产在42000元范围内予以保全，并提供安诚财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人芜湖源水商业运营管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽省乐麦商贸有限公司、芜湖市润鲜商贸有限公司、谭叶胜银行存款42000元万元或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张立新二〇二〇年六月四日法官助理承燕华书记员承燕华（兼）附法律适用条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1187号 申请执行人：陆永朋，男，1966年10月13日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：韦杰才，广西志明律师事务所律师。 被执行人：黄明燕，男，1968年7月3日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人：黄明较，男，1977年4月5日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人：黄吉行，男，1977年4月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 陆永朋与黄明燕、黄明较、黄吉行林业承包合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初4380号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄明燕、黄明较、黄吉行所有的120000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄明燕、黄明较、黄吉行所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文元 二〇二〇年六月十五日 书记员  唐 倩
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初2551号申请人：上海久源经贸发展有限公司。统一社会信用代码：91310114660773498H。法定代表人：沈笑非，该公司执行董事。住所：上海市嘉定区封周路******J2248。委托诉讼代理人：张士文，男，汉族，1990年1月16日生。住安徽省。住安徽省六安市裕安区v>被申请人：湖南省第四工程有限公司。统一社会信用代码：91430500185520490U。法定代表人：吴顺利。地址：昭阳市双清区。申请人上海久源经贸发展有限公司与被申请人湖南省第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海久源经贸发展有限公司于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南省第四工程有限公司的银行存款12087710.4元。担保人中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供保单号为：PZPP20410190520000000068的保函为申请人上海久源经贸发展有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南省第四工程有限公司的银行存款12087710.4元。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张洪民二〇二〇年六月十五日书记员  张亚飞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执1187号 陆永朋、黄明燕、黄明较、黄吉行： 陆永朋与黄明燕、黄明较、黄吉行林业承包合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初4380号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年6月15日立案执行。在执行过程中，依法查封了被执行人黄明燕名下南宁市××区××路××号不动产权。2020年9月30日，被执行人黄明燕向本院履行107845元，本案已全部执行完毕。本院确认南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初4380号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月三十日
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0329民初1125号申请人：周富军，男，1966年12月10日生，汉族,住伊川县。被申请人：逯润良，男，1974年5月25日生，汉族，住伊川县。申请人周富军于2020年6月12日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人逯润良名下银行存款、网络资金、公积金、车辆、房产等财产予以查封、扣押、冻结222000元。申请人周富军在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保了诉讼财产保全责任保险，该公司向本院出具了保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人逯润良名下银行存款、公积金、网络资金222000元或其他同等价值财产。案件申请费1630元，暂由申请人周富军垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王国强二〇二〇年六月十六日书记员  吴雨龙
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初2551号原告：上海久源经贸发展有限公司。统一社会信用代码：91310114660773498H。法定代表人：沈笑非，该公司执行董事。地址：上海市嘉定区封周路655号14幢201室J2248。委托诉讼代理人：张士文，男，汉族，1990年1月16日生。住安徽省六安市裕安区。被告：湖南省第四工程有限公司。统一社会信用代码：91430500185520490U。法定代表人：吴顺利，该公司董事长。地址：邵阳市双清区东大路675号。委托诉讼代理人：齐艳宇，湖南森力律师事务所律师。原告上海久源经贸发展有限公司（以下简称上海久源公司）诉被告湖南省第四工程有限公司（以下简称湖南第四工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海久源公司委托诉讼代理人张士文，被告湖南第四工程公司委托诉讼代理人齐艳宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海久源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告钢筋货款共计人民币9853040.76元；2、判令被告支付因逾期付款产生的利息暂计2234669.64元（暂计至2020年6月8日）；3、诉讼费用、保全费用、保险费用由被告承担。事实与理由：2019年5月21日，原、被告签订《钢筋购销合同》（合同编号：HUNANNO.42019-04）(以下简称“购销合同”)，约定原告向被告提供建筑钢材，被告依约支付货款，合同第四4.1条结算与付款约定“上月20日至本月19日为一个结算周期，每月20日对账，次月20日前付款”，合同第四.4.2约定“被告逾期付款，按日万分之七支付逾期利息”。合同签订后，原告依约向被告供应钢材，2019年5月、6月合计供货2278.624吨，产生货款9853040.76元，但被告未能按约定支付货款，且经原告多次催讨，截止到原告起诉之日，被告仍未能履行。原告认为，被告的行为已严重损害原告的财产利益，侵害原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告湖南第四工程公司辩称，原告提供的对账单上面没有加盖被告的项目印章，也没有被告指定的工作人员签字，故原告提供的对账单无法证明货款的金额。原告主张按日万分之七计算利息，已远远超过了原告的实际损失，请求法庭依据合同法予以调整。现被告请求按银行同业利息的两倍计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月21日原告上海久源公司同被告湖南第四工程公司签订《钢筋购销合同》。主要约定，合同签订地河南省驻马店市新蔡县。湖南第四工程公司位于河南省驻马店新蔡县重点项目指挥部工业路平常路口新蔡县教育园区（一期）PPP项目工程所需全部钢筋向原告上海久源公司采购。付款方式为每月20日（针对上月20日-本月19日）双方按照流程与施工单位项目部办理相关的对账手续。被告湖南第四工程公司在3个工作日之内完成对账并在次月20号前完成付款，若原告上海久源公司的总垫资额已到1000万，即使货款按照对账流程未到期，被告湖南第四工程公司也同意立即支付货款。若被告湖南第四工程公司未能按约定期限足额付款，则原告上海久源公司有权停止继续供货，同时按应付款项的日万分之七计收逾期利息。被告湖南第四工程公司指定货物接收人为林清俊，指定对账人员为林双清（身份号码：）。原告上海久源公司及沈笑非在合同后加盖公章，被告湖南第四工程公司及周先平加盖公章。2019年6月24日原告上海久源公司通过林双清同被告湖南第四工程公司进行对账，经核对货款为9853040.76元。原告上海久源公司加盖公章。上海展鲲企业管理中心（有限合伙）在对账单上加盖公章。另查明，被告湖南第四工程公司同上海展鲲企业管理中心（有限合伙）、新蔡县教育投资有限公司成立新蔡县展鲲项目管理有限公司。新蔡县展鲲项目管理有限公司为河南省驻马店新蔡县重点项目指挥部工业路平常路口新蔡县教育园区（一期）PPP项目工程业主单位，将工程发包给被告湖南第四工程公司。庭审中，林双清陈述，因原告上海久源公司同林双清对账时，被告湖南第四工程公司公章不在新蔡县，所以加盖上海展鲲企业管理中心（有限合伙）公章。本院认为，该案件系买卖合同纠纷。2019年5月21日原告上海久源公司同被告湖南第四工程公司签订的《钢筋购销合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效合同，双方按合同约定履行。原、被告双方在合同中约定由林双清对账，即林双清对购买钢筋的结算，获得了被告湖南第四工程公司的授权，无论林双清的结算行为是否加盖被告湖南第四工程公司的公章，被告湖南第四工程公司均应当对林双清的结算行为承担责任。庭审中，林双清对2019年6月24日对账及货款为9853040.76元无异议，本院予以确认。被告湖南第四工程公司购买钢筋，应当支付货款，故原告上海久源公司请求被告湖南第四工程公司支付货款9853040.76元，于法有据，应予支持。针对原告主张逾期付款利息问题。原、被告在合同中约定被告逾期付款，应支付逾期利息，故原告请求逾期付款利息，应予支持。原、被告在合同中约定逾期利息按日万分之七支付，过高。根据《最高人民法院》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外……”，确定逾期利息为原告起诉时2020年6月15日时一年期贷款市场报价利率四倍计算，即年息15.4%。从2019年6月24日起计算至实际付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告湖南省第四工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海久源经贸发展有限公司钢筋货款9853040.76元及逾期利息（逾期利息以9853040.76元为基数，按年息15.4%从2019年6月24日起计算至实际付清时止）。二、驳回原告上海久源经贸发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94326.26元，保全费5000元，由被告湖南省第四工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张洪民人民陪审员  王殿民人民陪审员  郑玉芳二〇二〇年十一月二日书 记 员  梅晓莉
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初1125号原告：周富军，男，1966年12月10日生，汉族,住伊川县。委托诉讼代理人：张建正，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。被告：逯润良，男，1974年5月25日生，汉族，住伊川县。被告：许治平，男，1968年7月6日生，汉族，住伊川县。原告周富军与被告逯润良、许治平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周富军及其委托诉讼代理人张建正到庭参加诉讼，被告逯润良、许治平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周富军向本院提出诉讼请求：1.判令被告逯润良偿还原告借款本金200000元及利息（按月息2分，从2018年3月24日起计付至付清为止）；2.判令被告许治平承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。被告逯润良、许治平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，被告逯润良向原告周富军借款10万元，由原告同村村民许治平提供担保，约定借期为六个月。因逯润良未偿还借款，于2018年3月24日，针对该笔借款的本息，由逯润良另行向周富军出具20万元的借条，借款期限为一年，约定月息为2.5%，超过期限，每月按总额的3%付给违约金。之后，逯润良未向周富军偿还本金及利息，遂引起本案纠纷。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告周富军借款给被告逯润良，逯润良向周富军出具借条，双方借款关系的事实清楚，原、被告之间存在真实的民间借贷关系，被告逯润良应当偿还原告周富军借款。根据本案查明的情况，2018年3月24日逯润良出具的借条系对前期借款本息的结算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，2015年3月24日，被告逯润良向原告周富军借款10万元，至2018年3月24日，按年利率24%计算，利息共计72000元，故对重新出具的债权凭证，本金依法认定为172000元。对原告周富军要求被告逯润良偿还借款200000元本金的诉讼请求，应依法予以支持偿还本金172000元。关于借款利息，双方书面约定月息为2.5%，现原告要求被告按照月息2分计付至本金付清时为止符合法律规定，亦依法予以支持。关于许治平的责任问题，因逯润良于2018年3月24日向周富军重新出具的借条许治平没有书面认可担保，故周富军要求许治平承担连带清偿责任的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告逯润良于本判决生效后十日内偿还原告周富军借款本金172000元及利息（按照月利率2%，自2018年3月24日起计算至实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告周富军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2315元，由被告逯润良负担2000元，原告周富军负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王国强二〇二〇年六月十八日书记员  吴雨龙
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终3098号上诉人（原审被告）：中山市奥斯汀娱乐有限公司，住所地广东省中山市************第1卡及2-3楼，统一社会信用代码91442000MA4UJN489E。法定代表人：曾华平，该公司经理。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区***********************，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人中山市奥斯汀娱乐有限公司因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初11745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市奥斯汀娱乐有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市奥斯汀娱乐有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市奥斯汀娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二〇年六月二十九日书记员  梁思齐
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初322号申请人：新乡市凤泉区农村信用合作联社，住所地：新乡市凤泉区双坛路**。法定代表人：孟曙光，理事长。委托诉讼代理人：石晶晶，员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张国兴，河南联盟律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：新乡市腾飞金属材料有限公司，，住所地：新乡市和平路北段公安干校对面法定代表人：梁素珍，经理。委托诉讼代理人：杨德彬，员工，代理权限为特别授权。被申请人：新乡市新龙化工有限公司，，住所地：新乡市凤泉区汲詹线东法定代表人：申桂安，经理。委托诉讼代理人：王胜昌，河南豫北律师事务所律师。代理权限为一般代理。被申请人：梁致红，女，汉族，1969年1月3日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：杨德彬，男，1988年3月11日出生，汉族，住新乡市凤泉区大块镇北原庄村**，代理权限为特别授权。被申请人：申桂安，男，汉族，1951年8月8日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：王胜昌，河南豫北律师事务所律师。代理权限为一般代理。被申请人：赵海生，男，汉族，1960年7月10日出生，住，住新乡市辉县/div>委托诉讼代理人：王胜昌，河南豫北律师事务所律师。代理权限为一般代理。申请人新乡市凤泉区农村信用合作联社与被申请人新乡市腾飞金属材料有限公司、新乡市新龙化工有限公司、梁致红、申桂安、赵海生金融借款合同纠纷一案，申请人新乡市凤泉区农村信用合作联社于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人新乡市腾飞金属材料有限公司、新乡市新龙化工有限公司、梁致红、申桂安、赵海生名下2000000元银行存款或同等价值财物。本院经审查认为，申请人新乡市凤泉区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结新乡市腾飞金属材料有限公司、新乡市新龙化工有限公司、梁致红、申桂安、赵海生名下2000000元银行存款或查封、扣押新乡市腾飞金属材料有限公司、新乡市新龙化工有限公司、梁致红、申桂安、赵海生名下同等价值财物，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭会芳人民陪审员  付玉霞人民陪审员  赵德合二〇二〇年六月五日书 记 员  王亚淑
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0692民初284号原告：刘涛，男，1985年1月6日生，汉族，住烟台市牟平区。被告：烟台盟缘餐饮管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区上山路**。法定代表人：刘军，经理。委托诉讼代理人：李竞，山东乾元律师事务所律师。被告：山东商务职业学院，，住所地：烟台高新区海兴路**法定代表人：杨新春，校长。原告刘涛与被告烟台盟缘餐饮管理有限公司（以下简称盟缘公司）、被告山东商务职业学院租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告刘涛提出诉讼请求：请求判令被告返还原告支付的租金、保证金、管理费押金共计69112元，营业款30898.35元，共计人民币100010.35元。事实与理由：2017年原告与被告盟缘公司签订《食堂经营协议》，约定原告承包被告盟缘公司位于被告山东商务职业学院的食堂窗口用于经营炸串，租金每年45000元，保证金20000元，管理费每年8000元，卡机押金2000元。2019年6月20日，原告与被告续签了合同。同年10月在原告与被告盟缘公司协商解除合同时，被告盟缘公司直接将该窗口租给他人，原告支付的租金、保证金、管理费至今未退还，被告盟缘公司也未支付原告营业款。经协商无果，诉至法院，望判如所请。被告盟缘公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系原告与被告盟缘公司之间因履行《盟缘餐饮有限公司加盟协议书》产生纠纷引起，与被告山东商务职业学院无关，山东商务职业学院作为本案被告主体不适格。涉案合同履行地不明确，被告盟缘公司的住所地位于烟台市芝罘区上山路**，因此烟台高新技术产业开发区人民法院对本案并无管辖权，请求法院将本案移送至烟台市芝罘区人民法院审理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案中，原告所租用的食堂窗口位于烟台高新区海兴路15号山东商务职业学院内，按照法律规定，烟台高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权，故被告请求将本案移送至烟台市芝罘区人民法院审理的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告烟台盟缘餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张燕华二〇二〇年六月三日书记员  华 研
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4188号 本院于2020年6月16日对原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉被告张某营、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司代位求偿权纠纷一案作出（2020）冀0102民初4188号民事判决书，现发现书写错误，应予补正，现裁定如下： 原民事判决书第一页第六段“负责人：禹广，公司经理”应为“负责人：于炳辉，总经理”。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年六月十九日 书记员  董韶坤
郸城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1625执1038号河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司、赵黎明：你与杨森侵权责任纠纷一案，本院(2019)豫1625民初4713号民事判决书作出的判决已发生法律效力。申请执行人杨森于二〇二〇年六月五日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年六月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：偿还申请人110000元，执行费1551元，诉讼费50元。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××42特此通知。二〇二〇年六月五日联系人：朱莹联系电话：15703******联系人：罗先强联系电话：15703******
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执1038号申请执行人：杨森，男，汉族，1976年8月28日生。住河南省郸城县。被执行人:赵黎明，男，汉族，1980年7月27日生，住河南省。被执行人:河南长荣汽车汽车运输有限公司周口分公司，统一社会信用代码：914116255749756322本院在执行杨森与赵黎明、河南长荣汽车汽车运输有限公司周口分公司侵权责任纠纷一案中，河南省郸城县人民法院作出（2019）豫1625民初4713号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人赵黎明、河南长荣汽车汽车运输有限公司周口分公司返还申请执行人杨森借款110000元；因被执行人赵黎明、河南长荣汽车汽车运输有限公司周口分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨森申请强制执行，本院于2020年6月5日依法立案受理。本案在执行过程中依法采取了下列措施：一、2020年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其限期履行法律文书所确定的义务。二、2020年6月5日、2020年7月2日、2020年10月12日分别通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。三、2020年10月25日通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2020年11月16日已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2020年11月16日对被执行人做出拘留15日、罚款3000元。（未实际实施）本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 马 力审判员 杨 森审判员 朱 莹二〇二〇年十一月十六日书记员 罗先强
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初785号原告：李桂青，女，1970年12月5日出生，汉族，住河南省辉县。原告：郭佳丽，女，1989年2月15日出生，汉族，住河南省辉县。原告：郭壮，男，1994年7月19日出生，汉族，住河南省辉县。三原告共同委托诉讼代理人：申文娟，河南百泉律师事务所律师。被告：杨付堂，男，1978年9月14日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：王小保，河南豫信律师事务所律师。被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路**（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦**。负责人：杨志军，公司总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，男，1986年11月6日出生，汉族，住河南省。系公司员工。原告李桂青、郭佳丽、郭壮与被告杨付堂、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩鸿峰人民陪审员  徐婵娟人民陪审员  梁建清二〇二〇年六月十六日书 记 员  王昱倩
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初2629号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学，任该公司董事长。委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：孙朝培，男，1980年9月12日生，回族，住长葛市。被告：孙培丽，女，1982年11月10日生，回族，住长葛市。被告：孙会增，男，1964年9月27日生，回族，江苏省苏州市人，现住许昌市。被告：孙凯，男，1972年6月14日生，汉族，住许昌市魏都区。被告：于品，女，1973年2月7日生，汉族，住许昌市魏都区。本院在审理原告河南长葛农村商业银行股份有限公司诉被告孙朝培、孙培丽、孙会增、孙凯、于品金融借款合同纠纷一案中，原告河南长葛农村商业银行股份有限公司于2020年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告孙朝培、孙培丽、孙会增、孙凯、于品在银行的存款123万元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被告孙朝培、孙培丽、孙会增、孙凯、于品在银行的存款123万元予以冻结或查封其相应价值的财产。如原告方仍需要续行保全，应当在本次保全期限届满前30日向本院提出续行保全的书面申请。被告方履行义务后可以申请解除保全措施，同时被告方提供相应担保的，经本院审查符合相关法律规定后即解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达后申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王宏二〇二〇年六月二十四日书记员  陈锦
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1426民初1273号原告：董茂和，男，住山东省德州市。委托诉讼代理人：宫跃明，德州德城坤明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：时立江，男，住河北省保定市。被告：德州信诚建筑有限公司。住所地：山东省德州运河经济开发区。法定代表人：井秋生。原告董茂和与被告时立江、德州信诚建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，德州信诚建筑有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 李善良二〇二〇年六月十二日法官助理 王洋洋书 记 员 李 硕
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1426民初1273号 原告：董茂和，男，住山东省德城区。 委托诉讼代理人：宫跃明，德州德城坤明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：时立江，男，住河北省保定市。 委托诉讼代理人：牟峰，山东德衡（德州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：李敏，山东德衡（德州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：德州信诚建筑有限公司，住址：山东省德州运河经济开发区。 法定代表人：井秋生 原告董茂和与被告时立江、德州信诚建筑有限公司（以下简称信诚公司）、平原县王庙镇人民政府建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序。原告董茂和于2020年5月25日向本院申请撤回对平原县王庙镇人民政府的起诉，本院依法裁定准许。本院依法公开开庭进行了审理，原告董茂和及委托诉讼代理人宫跃明、被告时立江委托诉讼代理人牟峰到庭参加了诉讼，被告信诚公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 董茂和向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告给付原告租赁费53000元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。庭审中明确请求：时立江承担还款责任、信诚公司承担连带责任。事实与理由：被告时立江自2010年12月至2012年1月期间，在平原县王庙镇政府驻地被告信诚公司承建的社区楼13号宿舍楼工地，租用原告脚手架系列物品，拖欠租赁费53000元。原告向被告时立江多次催要，至今未能给付，为此将被告诉至贵院。 时立江辩称，一、答辩人在案涉项目施工管理中的行为均系履行信诚公司工作任务的职务行为，答辩人并非本案适格被告。2011年，信诚公司作为建设工程施工主体，承建平原县王庙社区安置办公楼，答辩人系信诚公司该工程施工现场办公楼的管理负责人，答辩人在该项目施工管理中的行为均系履行信诚公司工作任务的职务行为。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，答辩人对因此产生的租赁费用并不负有给付义务。二、答辩人和被答辩人之间并不存在合同关系，被答辩人提起诉讼于法无据。 答辩人是作为信诚公司的工作人员实施的职务行为，租用被答辩人脚手架系列物品是用于公司的工程施工，答辩人实施该行为是为公司谋取利益。因此，因该行为而产生的合同关系的当事人双方是信诚公司与被答辩人，答辩人并非案涉合同关系的当事人，依据合同的相对性原则，答辩人并不承担该合同的法律义务。综上，答辩人认为被答辩人的诉讼请求无事实及法律依据，应当依法驳回。 信诚公司未作答辩。 围绕诉讼请求，当事人依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的事实在卷佐证。当事人有争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2010年10月16日，信诚公司与平原县王庙镇人民政府签订《建设工程施工合同》一份，约定由信诚公司承建王庙社区13#安置楼，开工日期为2010年10月18日，竣工日期为2011年7月30日。2011年10月22日时立江作为信诚公司张国立项目部负责人与平原县王庙镇人民政府签订《关于王庙社区安置楼房建设的补充协议》一份，工程展期至2011年11月10日前，时立江为13#楼现场施工的负责人。2017年8月3日信诚公司出具《证明》：2010年10月，德州信诚建筑有限公司和平原县王庙镇政府签订了建筑工程施工合同，承建王庙社区9#、10#、13#楼的建设工程，9#、10#项目经理为张国立，13#楼的项目经理为张爱军，时立江为13#楼现场施工的负责人，时立江在建设过程中的行为均系履行职务的行为。由信诚公司签章、法定代表人处张宪波签章、经办人张国立签名。 董茂和提交有时立江签名的清单：时立江施工部王庙13#宿舍楼租赁费：架杆、批件等费用合计93000元整（玖万叁仟元整）已收到现金20000元（贰万元整），施工部欠款73000元。董茂和陈述：该条是2012年年底打的，时立江在2011年8月23日、2012年1月20日分别给了10000元，租赁设备送到王庙镇工地，最后于2011年12月13日拉回设备。时立江认可其真实性。 本院认为，信诚公司经公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。时立江提交的证据，应认定其为信诚公司承建的王庙社区**安置楼的工地现场负责人，董茂和认可将租赁设备送至王庙镇工地，未提交相反证据证明时立江个人租赁设备欠款的事实存在，应认定时立江为董茂和出具的证明，是其为证明信诚公司所欠董茂和设备租赁款的职务行为，董茂和与信诚公司之间存在设备租赁关系，信诚公司应向董茂和履行偿还设备租赁费的义务。董茂和主张时立江承担还款责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、德州信诚建筑有限公司于判决生效后十日内偿还董茂和设备租赁费53000元。 二、驳回董茂和其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由德州信诚建筑有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  李善良 人民陪审员  刘玉国 人民陪审员  闫春明 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  王洋洋 书 记 员  李 硕
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2629号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司。住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学，任公司董事长。委托诉讼代理人：李宵，河南君志合律师事务所律师。被告：孙朝培，男，1980年9月12日生，回族。被告：孙培丽，女，1982年11月10日生，回族。被告：孙会增，男，1964年9月27日生，回族。被告：孙凯，男，1972年6月14日生，汉族。被告：于品，女，1973年2月7日生，汉族。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）因与被告孙朝培、孙培丽、孙会增、孙凯、于品金融借款合同纠纷一案，于2020年6月22日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托诉讼代理人李宵到庭参加了诉讼，被告孙朝培、孙培丽、孙会增、孙凯、于品经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商行诉称：2016年12月28日，原告与被告孙朝培签订《个人借款合同》，合同约定了借款数额及利率等，原告依约履行了出借义务。被告孙培丽自愿为上述借款承担共同偿还责任；被告孙凯、孙会增、于品均自愿为上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，经原告多次催要，被告方均拒不履行还款义务。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告孙朝培、孙培丽共同偿还原告借款本金80万元及利息、罚息（利息自2016年12月28日至2018年12月28日按月利率9.96‰计算；罚息自2018年12月29日至还清欠款之日止按月利率14.94‰计算，扣除已支付的利息24700.8元）；2、被告孙会增、孙凯、于品对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费及其他费用由五被告承担。被告孙朝培、孙培丽、孙会增、孙凯、于品均未作答辩。经审理查明：2016年12月28日，原告长葛农商行与被告孙朝培签订《个人借款合同》一份，合同约定被告孙朝培向原告借款80万元，贷款期限自2016年12月28日至2018年12月28日，月利率9.96‰，逾期加收50%罚息等。被告孙培丽向原告出具《借款人配偶承诺书》，自愿为上述借款承担共同偿还责任。被告孙凯、孙会增共同与原告签订《保证合同》，被告于品向原告出具《担保人配偶承诺书》，均自愿为被告孙朝培向原告的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。同日，被告孙朝培向原告出具《客户提款申请书（受托支付）》一份，委托原告将贷款资金80万元自其银行账户划转至丁彩红的银行账户；签订上述合同后，原告于该日将借款80万元汇入被告孙朝培的银行账户后，又按照被告孙朝培的要求将该80万元从其银行账户划转至丁彩红的银行账户，被告孙朝培向原告出具《借款借据》1份。借款后，被告方仅支付利息24700.8元，未再给付其他款项。后原告经催要未果，遂诉至本院。本院认为：被告孙朝培、孙培丽拖欠原告借款本金80万元至今未还，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对该笔借款，双方已明确约定了原借款合同的借款利率（即月利率9.96‰）及逾期贷款罚息利率（即月利率14.94‰），原告据此要求被告孙朝培、孙培丽支付相应的利息、罚息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告孙会增、孙凯、于品作为连带责任保证人，书面承诺对被告孙朝培的该笔借款承担连带保证责任，原告在保证期间要求其承担保证责任，符合相关法律规定，本院予以支持。被告孙会增、孙凯、于品为被告孙朝培的上述借款承担保证责任后，有权向被告孙朝培追偿。被告孙朝培、孙培丽、孙会增、孙凯、于品经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙朝培、孙培丽于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息、罚息（利息自2016年12月28日起至2018年12月28日按月利率9.96‰计算；罚息自2018年12月29日起至还清欠款之日止按月利率14.94‰计算，扣除已支付的利息24700.8元）；二、被告孙会增、孙凯、于品对上述第一款所确定的还款义务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告孙朝培追偿。本案受理费7721元及保全费5000元，均由被告孙朝培、孙培丽、孙会增、孙凯、于品共同承担。如五被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王宏二〇二〇年九月十一日书记员  陈锦
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初707号 原告：贾忠杰，男，1963年11月19日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：沈慧芬，北京徳和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古伟，北京徳和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：肖会君，女，1968年7月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告贾忠杰与被告肖会君民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾忠杰的委托诉讼代理人沈慧芬到庭参加诉讼。被告肖会君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾忠杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金700万元以及利息688.33万元（自2015年9月5日起至2019年9月19日止按月息2%计算），以后利息按月息2%计算至实际偿还时止；2.本案诉讼、保全费由被告承担。事实和理由：2014年6月4日，被告因资金周转需要向原告借款700万元，原告于当日通过邯郸市明环建筑装饰工程有限公司给被告提供两笔借款，一笔300万元、一笔400万元，被告向原告出具了借条，约定300万元借款月息3%，400万元借款月息2.5%。2017年5月20日被告又与原告约定700万元借款延期至2017年6月4日，利率不变。现借款到期，被告未予偿还，原告多次催要未果，特提起诉讼。 肖会君未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提供的证据进行了审核。 贾忠杰提交以下证据：1.借条2张，证明被告向原告借款2笔，一笔300万元约定借款月利率3%，一笔400万元约定借款月利率2.5%。2.转账流水1张、邯郸市明环建筑装饰工程有限公司出具的证明，证明2014年6月4日通过邯郸市明环建筑装饰工程有限公司转账给肖会君的700万元系原告的款项，同时证明原告履行了出借义务。3.2017年5月20日肖会君出具的承诺，证明还款期限延长至2017年6月4日，原约定利率不变。 肖会君因未到庭未质证，也未提交证据。 对贾忠杰提交的证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2014年6月4日，肖会君因资金周转需要向贾忠杰借款7000000元，当日贾忠杰通过邯郸市明环建筑装饰工程有限公司账户转入肖会君个人账户7000000元，肖会君分别出具两份借条，其中一份借条内容为：今借贾忠杰现金人民币叁百万元整（3000000元），月利率3%，月利息玖万元整，借期叁个月（2014.6.4—2014.9.4）。另一份借条内容为：今借贾忠杰现金人民币肆百万元整（4000000元），利率月2.5%，月利息拾万元整，借期壹年（2014.6.4—2015.6.4）。两份借条的借款人处均有肖会君签名。2017年5月20日，肖会君又向贾忠杰出具证明，主要内容为：2014年6月4日借贾忠杰7000000元，无法按期偿还本息，申请延期还款，还款期限延长至2017年6月4日，原约定利率不变。自2014年6月30日至2016年10月2日，肖会君分十三笔共给付贾忠杰2881300元。之后肖会君未再偿还本息，贾忠杰催要未果，诉至本院。 本院认为，民事行为应当遵循诚实守信原则，本案中肖会君向贾忠杰借款7000000元并出具了借条，足以认定双方民间借贷关系成立，肖会君依法应当承担偿还借款本金并支付利息的责任；双方曾约定3000000元借款的利息为月利率3%，4000000元借款的利息为月利率2.5%，约定利率未超过法律规定受保护的民间借贷年利率36%的上限；截止2016年10月2日肖会君共给付贾忠杰2881300元，未达到双方按照约定利率计算的利息数额，并且在2017年5月20日肖会君出具的证明中认可未按期偿还借款本息，延期还款后原约定利率不变，因此，依法应认定肖会君给付的2881300元为支付借款利息；《最高人民法院》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”贾忠杰请求判令肖会君支付自2015年9月5日起至2019年9月19日止按月息2%计算的利息6883300元，以后利息按月息2%计算至实际偿还时止，符合该法律规定，依法应予支持。肖会君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权、质证权，可以缺席判决。 综上所述，贾忠杰的诉请合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 肖会君在本判决生效后十日内偿还贾忠杰借款本金7000000元，并向贾忠杰支付自2015年9月5日起至2019年9月19日止的利息6883300元和自2019年9月20日起至本金7000000元偿还完毕止，按照年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105100元，减半收取计52550元，由肖会君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王振力 二〇二〇年六月二十九日 书记员  申月亮 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初707号 原告：贾忠杰，男，1963年11月19日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：沈慧芬，北京徳和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古伟，北京徳和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：肖会君，女，1968年7月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：闫志达，男，1972年9月14日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 贾忠杰与肖会君、闫志达民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告贾忠杰于2020年6月17日向本院提出申请，申请撤回对被告闫志达的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾忠杰撤回对被告闫志达的起诉。 审判员  王振力 二〇二〇年六月十七日 书记员  申月亮
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执86-113号萍乡市一田旅游开发公司、萍乡市华雅房地产有限公司：本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2019）萍仲裁字第56-83号裁决书，于2020年5月21日立案执行申请执行人刘飏华、傅伟、傅坚等31人与被执行人萍乡市一田旅游开发公司、萍乡市华雅房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人萍乡市一田旅游开发公司、萍乡市华雅房地产有限公司分别于2020年6月5日向申请执行人刘飏华等5人偿还债务，于2020年6月10日向傅伟、傅坚等26人偿还债务，申请执行人刘飏华、傅伟、傅坚等31人书面认可被执行人已将本案债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人萍乡市一田旅游开发公司、萍乡市华雅房地产有限公司已经履行完毕生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年六月十日
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终3103号上诉人（原审被告）：中山市奥斯汀娱乐有限公司，住所地广东省中山市************第1卡及2-3楼，统一社会信用代码91442000MA4UJN489E。法定代表人：曾华平，该公司经理。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区***********************，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人中山市奥斯汀娱乐有限公司因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初11742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市奥斯汀娱乐有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市奥斯汀娱乐有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市奥斯汀娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二〇年六月二十九日书记员  梁思齐
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初1231号原告：晏冷,男,1971年2月6日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。被告：滁州世贸广场经营管理有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道**，统一社会信用代码913411035914276119。法定代表人：严军，该公司总经理。被告：滁州国金实业有限公司，住所，住所地安徽省滁州市南谯中路**社会信用代码913411005663954199。法定代表人：王露，该公司总经理。原告晏冷与被告滁州世贸广场经营管理有限公司、滁州国金实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 伟人民陪审员  朱龙霞人民陪审员  朱开芳二〇二〇年六月五日书 记 员  朱守娟附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执152-160号江西伟华工业瓷实业有限公司：本院依据已经发生法律效力的湘东区劳动争议仲裁委员会（湘）劳人仲裁字【2020】002-010号仲裁裁决书及本院作出的（2020）赣03执监2-10号执行裁定书，于2020年6月11日立案执行申请执行人胡庭启、周良等9人与被执行人江西伟华工业瓷实业有限公司劳动争议纠纷一案。执行过程中，被执行人江西伟华工业瓷实业有限公司履行债务183018元，其中划付给申请人181200元，划付执行费1818元，申请执行人胡庭启、周良等9人书面认可被执行人已将债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人江西伟华工业瓷实业有限公司已经履行完毕生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年六月十六日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初273号原告：谢惠笑，女，1956年2月2日出生，汉族，住江门市蓬江区*************，公民身份号码440************561。被告：曾国富，男，1956年12月18日出生，汉族，住深圳市福田区**********，公民身份号码440************511。原告谢惠笑诉被告曾国富民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行审理。原告谢惠笑到庭参加了诉讼，被告曾国富经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢惠笑向本院提出诉讼请求：1.判令被告立刻偿还欠款人民币50000元及利息2500元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，在2002年11月25日，被告多次以做生意资金周转困难为由向原告借款人民币50000元，被告有退休金每月4000多元，具有偿还能力，经原告多次向被告追讨，但被告至今未偿还借款，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告谢惠笑在举证期限内提供的证据有：收条一张。被告曾国富无答辩无证据提交。经审理查明：2002年11月25日，原告将50000元借款交付给被告，被告出具《收条》，载明：“收到谢惠笑现金50000元，欠款人：曾国富。”双方没有约定还款期限，也没有约定利息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案中，原、被告双方属于民间借贷关系，原告向被告出借款项，被告应按双方约定按时偿还借款。被告经本院送达起诉材料后没有到庭参加诉讼，没有提交答辩意见，也没有提供相关反驳证据，视为对原告主张的事实无异议。原告向被告出借款项50000元，被告出具收条，之后被告一直没有偿还，故原告请求被告偿还借款50000元，合法有据，本院予以支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方没有约定借款利息，也没有约定还款期限，故原告主张的利息应从起诉之日，即2020年1月3日起计算，以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾国富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢惠笑偿还借款50000元及支付利息（利息以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月3日起计算至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1112.5元，由被告曾国富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  叶颖超人民陪审员  容剑琴二〇二〇年六月十一日法官 助理  黄乐媛书 记 员  刘洁萍
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初1231号原告：晏泠，男，1971年2月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：杨道成，南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：滁州世贸广场经营管理有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道**，统一社会信用代码913411035914276119。法定代表人：严军，该公司总经理。被告：滁州国金实业有限公司，住所，住所地安徽省滁州市南谯中路**社会信用代码913411005663954199。法定代表人：王露，该公司总经理。原告晏泠与被告滁州世贸广场经营管理有限公司（以下简称世贸公司）、滁州国金实业有限公司（以下简称国金公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晏泠委托诉讼代理人杨道成到庭参加诉讼，被告世贸公司、国金公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。晏泠向本院提出诉讼请求：1．判决被告一支付原告2019年1月1日至2019年12月31日租金32836.47元（购房金额311944×1.3158×0.08=32836.47元）以及利息（从2020年3月1日至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．判决被告一支付滞纳金98.50元（以32836.47元为基数，按每日万分之一自2020年2月16日暂计算至2020年3月30日，以后顺延计算至付清之日止）；3．被告二对原告上述请求承担连带清偿责任；4．判决两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年10月19日，其从国金公司处购买了涉案商铺，约定了购房价款、房号、交付时间等，并与世贸公司签订了《委托经营管理合同》，约定了租金计算方式、支付时间、委托期限、违约责任等内容，国金公司对该债务提供了连带责任保证。后其将房屋交付给世贸公司承租；但世贸公司未能如约支付租金。世贸公司、国金公司未作答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2012年10月19日，晏泠以311944元的价款从国金公司处购买了位于滁州市中都大道1661号滁州世界贸易广场家居博览中心家居中心商铺E区101室。同日，晏泠与世贸公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定：晏泠将上述商铺交由世贸公司统一经营管理；该商铺的委托经营期自2013年10月1日起至2033年9月30日止，经营管理期限为20年，晏泠应于2013年10月1日向世贸公司交付该商铺；该商铺委托经营期前三年所产生的全部收益和经营风险均由世贸公司享有和承担，第四年至第十年每年保底租赁收益按《商品房买卖合同》总价加31.58%的8%支付给晏泠，于次年的2月结算付清；委托经营期内，任何一方不履行本合同所约定的义务，视为违约，造成对方损失的，应向对方赔偿实际损失；委托经营期内，世贸公司应按时将租金转付给晏泠，逾期未支付的租金部分需按每日万分之一支付滞纳金等；2017年，国金公司出具补充合同，承诺承担连带担保责任等事宜，并加盖公司印章。合同签订后，晏泠将其购买的上述商铺交由世贸公司经营管理。经营期间，世贸公司已支付租金至2018年12月31日；目前欠付的租金为自2019年1月1日起至2019年12月31日止的2019年度租金；按合同约定该2019年度的租金应于2020年2月付清。以上事实，有晏泠提供的预售合同、购房发票、委托经营管理合同等证据证实及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：晏泠已将所购商铺交付于世贸公司经营管理，故世贸公司应按合同约定给付租金。根据双方约定的租金计算方式和支付时间，世贸公司应于2020年2月前支付晏泠自2019年1月1日起至2019年12月31日止的2019年度租金计人民币32836.47元。逾期支付应按约承担相应的违约责任，即给付逾期付款违约金。据双方于上述合同中的约定，逾期付款违约金按每日万分之一支付，即按年利率3.6%计算。国金公司出具补充合同承诺承担连带保证责任，故对世贸公司的上述债务负连带清偿责任。关于逾期利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滁州世贸广场经营管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告晏泠自2019年1月1日起至2019年12月31日止的商铺租金计人民币32836.47元；并给付逾期付款违约金（违约金自2020年3月1日起，以32836.47元为基数，按年利率3.6%计算至租金实际清偿之日止）；二、被告滁州国金实业有限公司对被告滁州世贸广场经营管理有限公司的本判决第一项债务负连带清偿责任；三、驳回原告晏泠的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由原告晏泠负担2元，被告滁州世贸广场经营管理有限公司、滁州国金实业有限公司负担621元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  陶 政人民陪审员  朱龙霞人民陪审员  朱开芳二〇二〇年九月二十四日法官助理李莹莹书记员袁苓睿附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381民初791号本院二0二0年六月十二日对原告董进奎与被告偃师市石油化学厂、第三人李建道借款合同纠纷一案作出的(2020)豫0381民初791号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)豫0381民初791号民事判决书第17页第4行“第4号民事判决”补正为“第41号民事判决”。审 判 长  李玉辉人民陪审员  黄利红人民陪审员  张浩菲二〇二〇年六月二十日书 记 员  高 茜
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终332号上诉人（原审被告）：深圳市美艺达设计有限公司,住所地：深圳市南山区南头街道红花园社区*新路大新大厦1607。法定代表人：宁某1。委托诉讼代理人：陈天贵，广东海埠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳潮人盛世投资控股有限公司，住所地：深圳市福田区***********附楼4楼。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：郑诗婕，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翠苹，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市美艺达设计有限公司因与被上诉人深圳潮人盛世投资控股有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初3527号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市美艺达设计有限公司上诉称，根据案涉《借款合同》第九条明确约定，履行合同发生争议的，向甲方即债权人所在地人民法院请求裁决，本案应由深圳市福田区人民法院管辖，原审法院适用民诉法解释第三十三条规定属于适用法律错误。根据《合同法》第七十九条规定，受让人取代原债权人的地位，成为新债权人，本案案外人将案涉主合同全部权利转让给被上诉人，被上诉人成为新的债权人，对应的甲方应由原债权人变为被上诉人，管辖法院也应随之变更；退一步讲，若主合同当事人欲指定东莞市第一人民法院为管辖法院，则无需使用“甲方所在地”进行缔约，明显地，双方使用“甲方所在地人民法院管辖”的约定，是为了便于债权人行使权利而设置的条款，被上诉人作为新的债权人，应取得向其住所地人民法院起诉的权利。故请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。深圳潮人盛世投资控股有限公司未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《借款合同》（编号：20150108A）约定，合同各方在履行本合同中如发生争议，由三方协商解决，协商不成，可向甲方（谢钰珉）所在地法院请求裁决。上述关于法院管辖的约定明确，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的相关规定。后，谢钰珉与深圳潮人盛世投资控股公司签订《债权转让协议》，约定谢钰珉将上述《借款合同》（编号：20150108A）项下债权及附属担保权利转让给深圳潮人盛世投资控股公司。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，合同转让的，合同管辖协议对合同受让人有效。综上，上述管辖约定的甲方谢钰珉的住所地位于东莞市****，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人深圳市美艺达设计有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年六月二十三日书记员  卢柳芝
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初758号原告：张琴，女，1966年5月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：滁州世贸广场经营管理有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道**，统一社会信用代码913411035914276119。法定代表人：严军，该公司总经理。被告：滁州国金实业有限公司，住所，住所地安徽省滁州市南谯中路**社会信用代码913411005663954199。法定代表人：王露，该公司总经理。原告张琴与被告滁州世贸广场经营管理有限公司、滁州国金实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 伟人民陪审员  朱龙霞人民陪审员  朱开芳二〇二〇年六月五日书 记 员  朱守娟附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初758号原告:张琴,女,1966年05月17日出生,汉族,住滁州市琅琊区。被告：滁州世贸广场经营管理有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道**,统一社会信用代码913411035914276119。法定代表人:严军，该公司总经理。被告：滁州国金实业有限公司,住所,住所地安徽省滁州市南谯中路**社会信用代码913411005663954199。法定代表人:王露，该公司总经理。原告张琴与被告滁州世贸广场经营管理有限公司（以下简称世贸公司）、滁州国金实业有限公司（以下简称国金公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理，依法组成合议庭于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告张琴到庭参加诉讼，被告世贸公司、国金公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张琴向本院提出诉讼请求：世贸公司给付自2019年1月1日起至2019年12月31日止的租金9473.65元；给付自2020年2月16日起暂计至2020年3月15日止的滞纳金27.47元（此后滞纳金以9473.65元为基数，按日万分之一计算至实际付清之日止）；给付自2020年2月16日起暂计至2020年3月15日的逾期付款利息189.47元（此后利息以9473.65元为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止）；国金公司对上述债务负连带清偿责任；本案诉讼费用由各被告负担。事实与理由：其从国金公司处购买了涉案商铺，约定了购房价款、房号、交付时间等;并与世贸公司签订了《委托经营管理合同》，约定了租金计算方式、支付时间、委托期限、违约责任等内容，国金公司对该债务提供了连带责任保证。后其将房屋交付给世贸公司承租；但世贸公司未能如约支付租金。世贸公司、国金公司未作答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2012年，张琴以89999元的价款从国金公司处购买了位于滁州市中都大道1661号滁州世界贸易广场家居博览中心商铺A区520室。同年，张琴与世贸公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定：张琴将上述商铺交由世贸公司统一经营管理；该商铺的委托经营期自2013年10月1日起至2033年9月30日止，经营管理期限为20年，张琴应于2013年10月1日向世贸公司交付该商铺；该商铺委托经营期前三年所产生的全部收益和经营风险均由世贸公司享有和承担，第四年至第十年每年保底租赁收益按《商品房买卖合同》总价加31.58%的8%支付给张琴，于次年的2月15日前结算付清；委托经营期内，任何一方不履行本合同所约定的义务，视为违约，造成对方损失的，应向对方赔偿实际损失；委托经营期内，世贸公司应按时将租金转付给张琴，逾期未支付的租金部分需按每日万分之一支付滞纳金等。合同签订后，张琴将其购买的上述商铺交由世贸公司经营管理。经营期间，世贸公司未能按约如期足额支付租金。张琴于庭审中陈述：世贸公司已支付租金至2018年12月31日；目前欠付的租金为自2019年1月1日起至2019年12月31日止的2019年度租金；按合同约定该2019年度的租金应于2020年2月15日前付清。关于租金的支付和租金的计算起止时间，经本院与世贸公司、国金公司核实，与张琴陈述的内容相符。以上事实，有张琴提供的房地产权证、购房发票、委托经营管理合同等证据证实及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：张琴已将所购商铺交付于世贸公司经营管理，故世贸公司应按合同约定给付租金。根据双方约定的租金计算方式和支付时间，世贸公司应于2020年2月15日前支付张琴自2019年1月1日起至2019年12月31日止的2019年度租金计人民币9473.65元。逾期支付应按约承担相应的违约责任，即给付逾期付款违约金。据双方于上述合同中的约定，逾期付款违约金按每日万分之一支付，即按年利率3.6%计算。国金公司于出售房屋时向买受人宣传其出卖的房屋具有稳定经营收益，并在签订的上述委托经营管理合同中明确向房屋买受人表明其出卖的房屋具有固定回报率，故国金公司应对世贸公司欠付的上述租金及违约金承担共同给付义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滁州世贸广场经营管理有限公司、被告滁州国金实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告张琴自2019年1月1日起至2019年12月31日止的商铺租金计人民币9473.65元；并给付逾期付款违约金（违约金自2020年2月16日起，以9473.65元为基数，按年利率3.6%计算至租金实际清偿之日止）；二、驳回原告张琴的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费115元，合计人民币165元，由被告滁州世贸广场经营管理有限公司、滁州国金实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  姜 华人民陪审员  江从河人民陪审员  张兆柱二〇二〇年九月十一日书 记 员  徐 艳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终329号上诉人（原审被告）：深圳市美艺达设计有限公司,住所地：深圳市南山区南头街道红花园社区*新路大新大厦1607。法定代表人：宁某1。委托诉讼代理人：陈天贵，广东海埠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳潮人盛世投资控股有限公司，住所地：深圳市福田区***********附楼4楼。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：郑诗婕，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翠苹，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市美艺达设计有限公司因与被上诉人深圳潮人盛世投资控股有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初3520号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市美艺达设计有限公司上诉称，根据案涉《借款合同》第九条明确约定，履行合同发生争议的，向甲方即债权人所在地人民法院请求裁决，本案应由深圳市福田区人民法院管辖，原审法院适用民诉法解释第三十三条规定属于适用法律错误。根据《合同法》第七十九条规定，受让人取代原债权人的地位，成为新债权人，本案案外人将案涉主合同全部权利转让给被上诉人，被上诉人成为新的债权人，对应的甲方应由原债权人变为被上诉人，管辖法院也应随之变更；退一步讲，若主合同当事人欲指定东莞市第一人民法院为管辖法院，则无需使用“甲方所在地”进行缔约，明显地，双方使用“甲方所在地人民法院管辖”的约定，是为了便于债权人行使权利而设置的条款，被上诉人作为新的债权人，应取得向其住所地人民法院起诉的权利。故请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。深圳潮人盛世投资控股有限公司未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《借款合同》（编号：20150506A）约定，合同各方在履行本合同中如发生争议，由三方协商解决，协商不成，可向甲方（谢钰珉）所在地法院请求裁决。上述关于法院管辖的约定明确，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的相关规定。后，谢钰珉与深圳潮人盛世投资控股公司签订《债权转让协议》，约定谢钰珉将上述《借款合同》（编号：20150506A）项下债权及附属担保权利转让给深圳潮人盛世投资控股公司。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，合同转让的，合同管辖协议对合同受让人有效。综上，上述管辖约定的甲方谢钰珉的住所地位于东莞市****，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人深圳市美艺达设计有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年六月二十三日书记员  卢柳芝
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初842号原告:呼和浩特市金国商贸有限公司。法定代表人：王亚贤，任该公司总经理。委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：马瑞鹏，内蒙古卓能律师事务所律师。被告:内蒙古爱思特建筑装饰工程有限责任公司。法定代表人：刘海东。委托诉讼代理人：郭文举，系该公司职工。原告呼和浩特市金国商贸有限公司（以下简称呼市金国商贸公司）与被告内蒙古爱思特建筑装饰工程有限责任公司（以下简称内蒙古爱思特建筑装饰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理。依法适用简易程序，进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 李 亚 茹二〇二〇年六月三十日书 记 员 吉勒格图
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初842号原告:呼和浩特市金国商贸有限公司。法定代表人：王亚贤，任该公司总经理。委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：马瑞鹏，内蒙古卓能律师事务所律师。被告:内蒙古爱思特建筑装饰工程有限责任公司。法定代表人：刘海东。委托诉讼代理人：郭文举，系该公司职工。原告呼和浩特市金国商贸有限公司（以下简称呼市金国商贸公司）与被告内蒙古爱思特建筑装饰工程有限责任公司（以下简称内蒙古爱思特建筑装饰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼市金国公司的委托诉讼代理人马瑞鹏到庭参加诉讼。被告内蒙古爱思特建筑装饰公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼市金国商贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原、被告签订的《吊篮租赁合同》。2、请求人民法院依法判令被告方向原告呼市金国商贸公司支付吊篮租赁费1604890元（2016年6月9日至2020年1月12日期间）；3、请求人民法院依法判令被告方向原告返还租用的吊篮35台。4、本案诉讼费用由被告方负担。事实与理由：2016年6月8日被告内蒙古爱思特建筑装饰公司富贵国际项目部因南茶坊富贵国际工程施工需要与原告方签订《吊篮租赁合同》，合同约定吊篮租金35元/台/日，50天起租，吊篮设备拆卸出场前，承租方付款不应低于租金总量75%，否则出租方不予出场并视为承租方延续使用，承租方归还吊篮时应保证吊篮完好、齐全，如有丢失按照赔偿价格赔偿。2016年6月9日与2016年6月12日原告方按照合同约定将35台吊篮在施工地安装完毕并办理交接。吊篮租用期间原告方多次要求被告内蒙古爱思特建筑装饰公司支付租金并返还吊篮，被告方均以种种理由拒绝支付。内蒙古爱思特建筑装饰工程有限责任公司富贵国际项目部无独立承担民事责任能力，其行为的法律后果应由被告内蒙古爱思特建筑装饰公司承担。综上，原告方诉至法院，提出上述诉讼请求。被告内蒙古爱思特建筑装饰公司未到庭答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告呼市金国商贸公司为支持其诉讼请求向法院提交《吊篮租赁合同》、吊篮设备入场清单，吊篮起租通知单。被告方未提供证据。根据原告方提供的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日被告内蒙古爱思特建筑装饰公司富贵国际项目部因南茶坊富贵国际工程施工需要与原告方签订《吊篮租赁合同》，合同约定吊篮租金35元/台/日（不含税价），50天起租。租金在吊篮安装验收之日起计算，承租方按月支付租金。承租方当月付款低于租金总量60%，否则出租方有权采取措施停止吊篮使用，直至承租方支付完成租金全款。出租方吊篮设备拆卸出场前，承租方付款不应低于租金总量75%，否则出租方不予出场并视为承租方延续使用。租期为出租方吊篮安装调试完毕（安装调试时间在三天以内），交付承租方验收签字之日起至单个工程竣工通知出租方止。承租方归还吊篮时应保证吊篮完好、齐全、清洁（除吊篮自身损耗外），如有丢失、损坏应负赔偿责任（见出租明细价格、赔偿明细价格）。合同还就其他事项作出约定。2016年6月9日与2016年6月12日原告方按照合同约定将35台吊篮在施工地安装完毕并办理交接手续，被告方项目工地负责人赵勇在交接手续中签字署名。另查明，被告内蒙古爱思特建筑装饰公司已支付原告方租赁费140000元，剩余租赁费未支付，租用的35台吊篮未返还。本院认为，原告呼市金国商贸公司与内蒙古爱思特建筑装饰工程有限责任公司富贵国际项目部签订的《吊篮租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为合法有效合同。但内蒙古爱思特建筑装饰工程有限责任公司富贵国际项目部无独立承担责任的主体资格，该合同产生的权利义务应由设立项目部的被告内蒙古爱思特建筑装饰公司承担。现原告方已将合同约定的35台吊篮如数按时交付被告方使用，被告内蒙古爱思特建筑装饰公司未支付租赁费的行为已构成根本性违约，原告方要求解除《吊篮租赁合同》的诉讼请求本院予以支持。同时被告内蒙古爱思特建筑装饰公司应支付原告方拖欠的租赁费1604890元，扣除已支付的140000元，还应支付1464890元。由于《吊篮租赁合同》已解除，被告内蒙古爱思特建筑装饰公司应退还原告方吊篮35台。被告内蒙古爱思特建筑装饰公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上所述，原告呼市金国商贸公司的部分诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告呼和浩特市金国商贸有限公司于2016年6月8日与内蒙古爱思特建筑装饰工程有限责任公司富贵国际项目部签订的《吊篮租赁合同》二、被告内蒙古爱思特建筑装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市金国商贸有限公司租赁费1464890元。三、被告内蒙古爱思特建筑装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告呼和浩特市金国商贸有限公司吊篮35台。四、驳回原告呼和浩特市金国商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19244元，原告呼和浩特市金国商贸有限公司负担1679元，被告内蒙古爱思特建筑装饰工程有限责任公司负担17565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李 亚 茹人民陪审员 周 瑞 敏人民陪审员 伯 晓 华二〇二〇年九月九日书 记 员 吉勒格图附法律条文：第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执898号申请执行人：湖北实达沣建筑工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台**（15）。法定代表人：李杰，董事长。被执行人：湖北景盛建筑工程有限公司，住所地：天门市竟陵人民大道**。法定代表人：黄栋，董事长。本院在执行申请执行人湖北实达沣建筑工程有限公司与被执行人湖北景盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人湖北景盛建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律义务，但被执行人湖北景盛建筑工程有限公司一直未履行。现查明被执行人湖北景盛建筑工程有限公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北景盛建筑工程有限公司所有银行存款2116398.55元。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  罗晓岗审判员  汪 辉二〇二〇年六月十五日书记员  龙发林
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂9006执898号湖北实达沣建筑工程有限公司、湖北景盛建筑工程有限公司：本院在执行申请执行人湖北实达沣建筑工程有限公司与被执行人湖北景盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人湖北实达沣建筑工程有限公司于2020年9月17日已领取全部案件执行款，并申请该案执行结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖北省汉江中级人民法院（2020）鄂96民终208号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十七日
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初1413号原告：李建河，男，汉族，1968年2月8日出生，住漯河市召陵区。被告：董立霞，女，汉族，1971年5月1日出生，住漯河市召陵区。原告李建河诉被告董立霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序。由于案件复杂，需转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  于胜华二〇二〇年六月十二日书记员  王康迪
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执950号申请执行人：卿云彬，男，1963年12月19日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：喻平兵，男，1963年2月3日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人卿云彬与被执行人喻平兵民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人喻平兵的银行存款33000元。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年六月十七日书记员  许 蓉
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂9006执950号卿云彬、喻平兵：本院执行的卿云彬与喻平兵承揽合同纠纷一案，已全部执行到位。根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖北省天门市人民法院（2019）鄂9006执2457号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1104民初1413号原告李建河，男，汉族，1968年2月8日出生，住漯河市召陵区。被告董立霞，女，汉族，1971年5月1日出生，住召陵区。原告李建河与被告董立霞民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭进行审理,原告李建河到庭参加诉讼，被告董立霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案，现本案已审理终结。原告向本院提出诉求：1、依法判令被告偿还原告借款85000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因做生意为由向原告借款85000元，并向原告出具借条一份，内容为：今借李建河现金捌万伍仟元（85000元）分三年还清，一月还款2000元（每月10-20号之间无息还款），借款人：董立霞，2016.2.22号。被告出具的借条上标注的有还款日期，但被告没有履行还款义务，后原告找被告催要借款，被告以种种理由推脱不予偿还，现被告为了逃避责任，将原告手机拉黑，且被告经常换手机号，使原告无法联系上被告，为此，原告为维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告董立霞未答辩。经原告举证、庭审陈述，本院查明如下事实：原被告系朋友关系，被告董立霞向原告借款100000元，后被告还款15000元，下余85000元，2016年2月22日被告向原告出具借条一张，“借条，今借李建河现金捌万伍仟元整（85000元）分三年还清，一月还款2000元（每月10-20号之间无息还款）无息还款，借款人：董立霞，2016.2.22号”，庭审时原告称自己开的砖厂，当时给被告的是现金，被告出具借条后，其还了两个月欠款，下余81000元未还，双方对借款没有约定利息。本院认为：债务应当清偿。原告诉求被告偿还81000元借款，有原告提交的借条予以证明，本院予以支持，被告董立霞作为借款人，应当向原告偿还借款本金81000元，被告董立霞未到庭，是对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定判决如下：被告董立霞在判决生效后五日内向原告偿还借款本金81000元。案件受理费1920元，由被告董立霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。如在上诉期满后七日内上诉人未缴纳上诉费，视为上诉人未上诉。审 判 长  于胜华人民陪审员  于素云人民陪审员  柳卫民二〇二〇年九月八日书 记 员  王康迪
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初2154号 本院2020年6月11日对原告钟安君诉被告王洪光、赵明江、呼金亭合伙协议纠纷一案作出的（2020）鲁0305民初2154号民事判决书中，判决书第四页第十三行“口头协议在原告公司租赁的位于淄博市”有误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，现裁定如下： 将判决书中第四页第十三行的“口头协议在原告公司租赁的位于淄博市”补正为：“口头协议在淄博市”。 审 判 员  于翠英 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  翟汝雪
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初2154号 原告：钟安君，男，1957年7月7日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：徐霞，女，1979年1月16日生，汉族，淄博开发新时代法律服务所法律工作者，现住。 被告：王洪光，男，1958年12月12日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被告：赵明江，男，1958年2月17日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被告：呼金亭，男，1955年11月14日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被告共同委托诉讼代理人：桑树松，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被告共同委托诉讼代理人：贾玉敏，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 原告钟安君诉被告王洪光、赵明江、呼金亭合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟安君及其委托诉讼代理人徐霞，被告王洪光、赵明江、呼金亭及三被告委托诉讼代理人桑树松、贾玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟安君向本院提出如下诉讼请求：1、判令原告与三被告解除合伙关系；2、判令被告支付原告与三被告经营期间原告垫支的费用102023.32元；3、判令三被告支付租赁费285000元；4、判令三被告支付原告管理费144000元，以上共计531023.32元；5、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2006年，三被告与原告口头协议在原告公司租赁的位于大薄村北309国道外环路以北的一宗土地上共同经营沙场，并约定经营项目共同出资、共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，经营期间过程中所负的债务平均承担。原告与三被告合伙共同经营至2015年。2016年8月15日因经营管理问题，原告约三被告召开会议商议解散合伙事宜，三被告均不同意解散。自2016年至今经营期间三被告对合伙事务不闻不问，拒绝参与经营、拒绝劳动，只是一味的索取利润。因三被告的不作为，导致合伙期间连连亏损，为办理合伙事宜的开支及对合伙财产的维修所需费用全部由原告支付，合伙期间经营状况每况愈下，被告的行为，严重违反了共同经营、共同管理的理念，给原告造成了严重的经济损失。三被告的所作所为已经严重破坏了双方的信用基础，已经没有合伙的必要。 王洪光、赵明江、呼金亭辩称：被告王洪光与原告系表兄弟关系。2006年8月，原、被告四人达成合伙经营沙场的意向，四人各出资15万元，用来承包土地、建设厂房、购买设备等各项投资。四人先以钟安君的名义、后以淄博玺盛经贸公司的名义，合伙承包了临淄区凤凰镇大薄村村北309外环路段以北土地一宗。承包期限30年，自2006年9月1日起到2036年8月31日止。2010年之后，原被告四人将沙场院落承包给多个承包人经营，收取租金并平均分配。原被告合伙经营的主要事务是收取合伙积累财产所得的租金，不存在生产项目，不存在原告所述的三被告拒绝参与经营管理的问题。截止到2018年，合伙收入及费用支出，原被告已经结清。2019年的收入由原告保管。原告提出解散合伙组织是想恶意独占合伙收益，合伙财产现价值巨大，关系每一合伙人的重大利益，不同意解散及支付费用。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人对证据进行举证质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院分析认定如下：1、原告提交的会议记录四份，用于证明自2016年5月份开始三被告就没有参与经营管理，原、被告之间合伙的矛盾已经产生，无法共同合伙经营。被告对在该证据的真实性有异议，主张该证据系原告自行书写。该证据不能证明被告是否参与合伙经营，对其证明力本院不予认定。2、原告提交的照片一组，用于证明合伙经营的沙厂建筑设施已经拆除，合伙的主体已经不存在。被告对照片的真实性及证明力均有异议。原告提交的照片无法确认合伙行为已经无法继续，本院不予确认。3、原告提交证人证言一宗，被告不予认可。根据法律规定，证人应当出庭作证。原告提交的证言无法确认其真实性，对在该部分证据，本院不予确认。4、原告提交照片一组，用于证明三被告在外都有各自的生意，不参与合伙的经营管理。被告对证据真实性提出异议，原告提交的照片无法证实被告参与经营与否的事实，对该部分证据，本院不予认定。5、提供账本明细、水费单据、淄博市临淄区凤凰镇大薄村的收款收据、凤凰镇供水局出具的收据、电线销货清单、发货清单、收款收据、人工费单据、收款收据、招待费证明、人工费证明，用于证明原告垫支的各项费用。被告对2015年12月31日之后的账目有异议，认为系原告单方记录；对原告主张的垫支款有异议，其中2018年（包含2018年）之前的账目已通过民事调解结算清楚，2019年应由四合伙人核算清楚。 根据确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2006年，三被告与原告口头协议在原告公司租赁的位于淄博市临淄区宗土地上共同经营沙场，并约定经营项目共同出资、共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，经营期间过程中所负的债务平均承担。2016年8月15日因经营管理问题，原告约三被告商议解散合伙事宜，三被告均不同意解散。原告以合伙期间经营状况每况愈下，三被告的行为严重破坏了双方的信用基础，已经没有合伙的必要为由提起诉讼。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，合伙各方当事人并没有约定解除合同的条件，且原告提交的证据也不足以证实原、被告之间的合伙关系已经没有存在的基础，无法证实合同目的无法实现。原告要求解除合伙关系的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告之间的合伙未进行清算，原告就合伙期间的单项支出请求三被告支付，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告钟安君的诉讼请求。 案件受理费4555元，由原告钟安君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  于翠英 二〇二〇年六月十一日 代理书记员  翟汝雪
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执1176号申请执行人尹军军，男1983年3月5日生，汉族，住江西省吉安市永新县。被执行人徐州荣昌玻璃制品有限责任公司，组织机构代码13647729-7，住所地江苏省徐州市铜山区。法定代表人：苏晓辉,居民身份证号码,职务。申请执行人尹军军与徐州荣昌玻璃制品有限责任公司劳动争议，本院作出的铜劳人仲案字【2020】第39号国内仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人徐州荣昌玻璃制品有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人徐州荣昌玻璃制品有限责任公司有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人徐州荣昌玻璃制品有限责任公司在金融机构43060.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人徐州荣昌玻璃制品有限责任公司名下价值43060.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二〇年六月一日书记员 焦文超
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初1393号原告：田卫国，男，1990年6月25日出生，汉族，住河南省民权县。被告：马永果，男，1976年7月20日出生，回族，住河南省民权县。被告：王凯，男，1974年3月23日出生，回族，住河南省民权县。原告田卫国与被告马永果、王凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。本案经审查认为，因其他案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王玉海审 判 员  张志国人民陪审员  胡明星二〇二〇年六月十九日书 记 员  王嘉馨
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执1176号尹军军、徐州荣昌玻璃制品：关于尹军军申请执行徐州荣昌玻璃制品有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计43060.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位43060.00元，其余款项申请人自愿放弃。至此，申请执行人向本院申请执行的铜劳人仲案字【2020】第39号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初29673号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：金涛，女，1970年9月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区菱湖镇天主堂****。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告金涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告金涛支付截至2020年3月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)56,806.08元及自逾期之日起至2020年3月25日的利息3,949.20元、违约金4,227.78元、取现手续费61元、杂费10元；2、判令被告金涛支付自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3、诉讼费由被告金涛负担。事实和理由：被告金涛向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告金涛未能按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。被告金涛对管辖权提出异议认为，其居住地在湖州市南浔区、签署地在上海市闵行区，故本案应由浙江省湖州市南浔区或上海市闵行区人民法院管辖。本院经审查认为，原被告双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》第六条约定，甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。但合约中并未体现合约签订地的具体地点，故应属约定不明，适用法定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。由于本案信用卡合同中没有约定履行地点，银行作为信用卡的贷款人，诉请要求被告归还借款，其系接受货币一方，故其住所地为合同履行地。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的住所地为上海市浦东新区来安路**，属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回金涛对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告金涛承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年六月四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖/div>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。……
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初1393号原告：田卫国，男，汉族，1990年6月25日出生，住所地河南省民权县。被告：马永果，男，回族，1976年7月20日出生，住所地河南省民权县。被告：王凯，男，回族，1974年3月23日出生，住所地河南省民权县。原告田卫国诉被告马永果、王凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田卫国到庭参加诉讼，被告马永果、王凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田卫国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20000元及利息7600元（利息自2018年10月22日按年利率24%计算，暂计算至2020年5月12日，后续利息继续计算至本金付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月22日，被告马永果借原告现金20000元，被告王凯为担保人，还款期限届满后，原告多次向二被告催要，二被告至今未归还。被告马永果、王凯未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，对于原告提交的借条一份，该借条有二被告的签名并捺手印，本院依法确认为有效证据。二被告经传票传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马永果于2018年10月22日向原告借款20000元整，约定利息为月息2分，借款期限为18个月。同日。被告马永果向原告出具借据一份，担保人王凯在借据上签字，未约定担保方式。该借款到期后，被告马永果为偿还借款，被告王凯也未承担担保责任。本院认为，债务应当偿还。原告田卫国提交的借条有被告马永果、王凯的签名和并捺手印，可以证明被告马永果向原告借款20000元的事实，被告马永果应按照约定偿还原告借款20000元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方在借条中约定了借期内利率，借款到期后，原告要求被告马永果按照借期内的利率支付资金占用期间利息，本院予以支持。关于担保问题，被告王凯在借条中书写“担保人：王凯”，但未明确约定担保的方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告王凯应对本案借款及利息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马永果于本判决生效后十日内给付原告田卫国借款20000元及利息7600元（利息计算至2020年5月22日，之后的利息以20000元为基数，按年利率24%计算利息，直至本金偿还完毕之日止）；被告王凯对上述欠款承担连带保证责任，被告王凯承担保证责任后，有权向被告马永果追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告马永果、王凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王玉海审 判 员  张志国人民陪审员  胡明星二〇二〇年九月十日书 记 员  王嘉馨