湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0181民初5621号原告：骆敏，女，1980年6月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：熊青山，湖南宇真律师事务所律师。被告：长沙天野有机农业有限责任公司（曾用名长沙天野有机农业发展有限公司），住所地湖南省浏阳市龙伏镇柘庄村。法定代表人：王卫文，董事长。被告：王卫文，男，1967年8月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。两被告共同委托诉讼代理人：曾龙辉、易思楠，湖南天地人律师事务所律师。原告骆敏与被告长沙天野有机农业有限责任公司（以下简称“天野公司”）、王卫文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆敏的委托诉讼代理人熊青山，被告天野公司、王卫文的共同委托诉讼代理人曾龙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令天野公司偿还骆敏借款本息及骆敏为追回借款的费用，共计122万元，以及利息56.12万元（以122万元为基数，按月息2%，自2018年7月1日起暂计算至2020年6月1日，实际计算至全部清偿之日止）；2、王卫文对天野公司的上述借款本金、利息及追回借款产生的费用承担连带责任；3、确认骆敏对王卫文所持的天野公司100万元股权的折价、拍卖或变卖所得享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由天野公司、王卫文承担。天野公司、王卫文辩称，第一，关于借款本金。根据借款合同及补充协议，已经偿还的20万元并未在合同和补充协议中约定是利息，故被告认为是偿还的本金。第二，从2016年12月29日至补充协议约定的被告归还20万元的日期即2018年5月23日，即使按照民间借贷司法解释规定的最高利率标准，利息最多只有34万元。且从2016年12月29日计算至原告提起诉讼的诉求中提到的暂计算至2020年6月1日，按月利率2%的标准计算的总的利息为83万元左右。故原告主张的本息之和减去被告已归还的本金，原告的主张已严重超过法律的规定。第三，关于实现债权的费用，该费用并没有实际产生，原告没有提供付款流水，也没有提供付款的发票，收据并不符合律师法、税法及律师协会关于律师收费的规定，故被告对此不予认可。第四，关于优先受偿权的问题，该股权质押内容并不明确，并未约定具体的股权比例，也没有约定具体的担保期限，根据担保法关于一般担保的规定，没有约定担保期限的，担保时间一般为主债权到期后6个月，该期限是不因任何原因予以中断的，故被告认为股权质押期限已过。第五，根据2020年7月22日最高法发布的关于为新时代加快完善社会主义市场经济体制提供司法服务和保障的意见，请求法院对原告主张的过高利息予以调减，以保护民营企业的正常发展和运营。本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，天野公司因经营需要向骆敏借款100万元，双方签订《借款合同》，约定借款期限自2016年12月29日起至2017年2月18日止，借款月利率为3%，并约定因诉讼产生的律师费等其他费用均由天野公司承担，王卫文为天野公司的全部义务承担连带责任担保。同日，骆敏向《借款合同》指定的天野公司8002××××4010账户转账支付100万元借款。同日，王卫文作为出质人（甲方）与骆敏作为质权人（乙方）签订《股权质押合同》，约定：1、本合同所担保的债权为：本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权费用，借款期限为50日，自2016年12月29日至2017年2月18日。2、质押标的为王卫文在天野公司的100万元股权，质押股权金额为壹佰万元，被担保债权数额为壹佰万元。3、甲方保证其作为出质的股权没有设置除本合同规定外的其他任何质押及第三人权利。同时，根据申请，浏阳市市场和质量监督管理局出具（浏阳）股质登记设字［2016］第13165号股权出质设立登记通知书，内容如下：我局于2016年12月29日办理股权出质设立登记手续，质权自登记之日起设立。借款到期后,骆敏对天野公司、王卫文催问未果，骆敏遂于2018年5月3日向本院提起诉讼，并因此产生相应费用。2018年5月21日，天野公司（甲方）与骆敏（乙方）、王卫文（丙方）进行协商，达成《补充协议》，内容为：“一、甲方同意向乙方先支付人民币20万元，其中5万元已于2018年5月16日由尹建伟代甲方支付。二、甲方承诺于2018年6月30日之前再偿还全部借款本息及乙方为追回借款的费用共计122万元。三、逾期付款，甲方按照122万元为基数，自2018年7月1日起，按照月息2%的标准支付逾期利息。四、甲方未予按时偿还的，乙方为再追回款项所花费的全部费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、保全费、担保费、鉴定费）均由甲方承担。五、丙方自愿对甲方的上述全部义务承担连带责任。六、本协议签署且甲方向乙方支付20万元后（含已支付5万元），乙方必须向人民法院提交申请，申请撤回（2018）湘0181民初2667号案件的起诉。……”三方分别签字确认。2018年5月23日，天野公司、王卫文向骆敏支付15万元。2018年5月24日，骆敏向本院申请撤诉。此后，天野公司、王卫文未再偿还借款本金及利息，骆敏遂再次诉至本院。另查明：天野公司注册资金为人民币5313.6666万元，法定代表人王卫文的持股比例为37.6012%。诉讼中：1.骆敏代理人称补充协议中122万元的组成为：2016年12月29日按月利率2%计算至2018年6月30日止的利息36万元、律师费5万元、诉讼费1万元，共计142万元，减去补充协议第一条的20万元利息之后即为122万元。天野公司、王卫文则认为已支付的20万元未约定系支付利息，故应为支付借款本金。2.骆敏向本院提交委托代理协议、收据证实其律师费损失为50000元。以上事实，有双方当事人陈述、借款合同、补充协议、中国银行个人客户境内人民币汇款申请书、汇款凭证、股权质押合同、股权出质设立登记通知书、委托代理协议、收据等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，骆敏提供资金给天野公司，有借款合同、汇款凭证予以证实，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系。骆敏已经向天野公司履行了提供借款的义务，天野公司应当及时履行还款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，经本院核算，按照骆敏主张的计算方式，天野公司在借款期间届满后应支付的本息之和，已经超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对骆敏要求天野公司偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院依法予以支持，超出该部分的请求，本院不予支持。关于利息，2016年12月29日，双方约定的利息为月利率3%，双方签订《补充协议》约定利息为月利率2%，且双方在结算时均系按月利率2%计算利息，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，由于双方约定先支付20万元，由天野公司于2018年6月30日之前偿还借款本息及骆敏为追回借款的费用共计122万元，可见，双方约定实现债权的有关费用于下一批偿还，先支付的20万元应首先用于偿还利息，骆敏可主张自2016年12月29日起，以100万元为基数按月利率2%计算至2020年6月1日止的利息62.2万元（82.2万元-20万元），之后按月利率2%计算利息至实际履行之日止。虽然骆敏未提交正式发票证实其律师费支出，但双方在《补充协议》中明确列出前期律师费用为5万元，并约定由天野公司承担骆敏追回借款的费用，在双方签订协议后，天野公司、王卫文未按约定还本付息，致使骆敏再次起诉，故律师费用及第一次起诉的诉讼费9285元为骆敏实际支出的费用，本院依法予以认可。王卫文自愿对天野公司的上述全部义务承担连带责任，系其真实意思表示，故对骆敏要求王卫文对本案借款本息及追回债权所产生的费用承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于案涉股权质押成立及效力问题。《中华人民共和国物权法》第二百二十三条第一款规定:“债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质:…(四)可以转让的基金份额、股权。…”《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款规定:“以基金份额、股权出质的,当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的,质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立;以其他股权出质的,质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”本案中,王卫文以自己在天野公司的股权出质,与骆敏签订了股权质押合同,浏阳市市场和质量监督管理局给予办理了股权质押登记手续,出具了股权出质设立登记通知书。王卫文在天野公司的股权并非法律法规规定不能出质的股权。综上所述,本案所涉股权质押合同系骆敏与天野公司股东王卫文等各方当事人的真实意思表示,并依法办理出质登记手续,不违反法律行政法规的效力性强制性规定，案涉股权出质经依法登记，质权设立有效。因案涉股权质权已有效设立,故骆敏要求确认其对王卫文所有的天野公司100万元股权享有优先受偿权的请求,具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、长沙天野有机农业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还骆敏借款本金100万元及利息（利息计算方法：截至2020年6月1日止的利息为62.2万元；自2020年6月2日起，以100万元为基数按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、长沙天野有机农业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付骆敏律师费5万元及第一次案件诉讼费9285元；三、王卫文对长沙天野有机农业有限责任公司的上述债务及本案受理费、财产保全申请费承担连带清偿责任；四、确认骆敏对王卫文所有的长沙天野有机农业有限责任公司100万元股权享有优先受偿权;五、驳回骆敏的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20830元，减半收取10415元，财产保全申请费5000元，合计15415元，由长沙天野有机农业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张园园二〇二〇年八月二十六日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3、《最高人民法院关于适若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。5、《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6、《中华人民共和国物权法》第二百二十三条:债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：（一）汇票、支票、本票；（二）债券、存款单；（三）仓单、提单；（四）可以转让的基金份额、股权；（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；（六）应收账款；（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。第二百二十六条：以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。