湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初7506号原告：汪麟，男，1993年10月13日出生，汉族，住安徽省休宁县。委托诉讼代理人：朱静安，安徽李美琳律师事务所律师。被告：贺欢清，男，1983年8月11日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：颜海燕，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告：王泽勇，男，1956年11月29日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：颜海燕，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。原告汪麟（以下简称原告）与被告贺欢清、王泽勇清算责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱静安，被告贺欢清、王泽勇的共同委托诉讼代理人颜海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告退还已经支付的设备租赁租金168000元；2、两被告赔偿原告因两被告违约给原告造成的场地租赁费17000元、设备物流费5200元、水电费及人员工资等损失10000元，合计32200元；3、两被告向原告支付违约金84000元；4、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：湖南聚元盛汇商贸发展有限公司（以下简称聚元公司）由股东即被告贺欢清、王泽勇发起，于2017年3月8日成立，法定代表人为被告贺欢清。2018年3月21日，原告与聚元公司签订租赁合同，原告租赁聚元公司的小电脑织袜机18台，租金为168000元。聚元公司保证向原告交付的设备都能正常使用，负责对原告产品制造工艺、设备安装操作等进行技术培训，并提供后期的技术咨询服务。聚元公司拥有租赁设备100%的所有权，原告拥有100%的使用权，且需管理维护好该设备。聚元公司可协助原告达到正常生产所需的条件，织袜机辅助设备、原材料及其他配件等可由原告自行采购，也可委托聚元公司代购。双方还就货物运输、保密条款、违约责任及相关权利义务进行了约定。后双方另行补充约定：合同期间，聚元公司须保证原告长期有订单，长期为原告供应原材料，且原告生产的合格产品，聚元公司必须回收；聚元公司提供的机器设备如有任何故障，须在两个工作日内进行故障排除。同时又约定了产品返销协议，聚元公司对原告生产的合格产品必须回收，承诺回收价格为1.25元/双，生产成本为0.45元/双。合同签订后，原告依约全面履行了合同义务，如期支付租金168000元。聚元公司也将设备发往原告所在地，却发现设备既无生产厂家、厂址、日期等标识，也无合格标志，进行安装调试及培训的人员也无技术等级证书。原告向聚元公司委派的人员提出异议，安装调试人员未置可否。后在试生产过程中常常发生机器设备故障，原告电话要求聚元公司派人前来排除。聚元公司一再推托，一直未能按约定提供技术支持与服务，未能保证达到合同约定的正常生产条件，致使原告根本不能生产出合格产品，被迫于2018年6月停产至今，给原告造成巨大的经济损失。原告多次与聚元公司联系协商故障处理问题，均未能如愿。原告于2018年6月28日通知聚元公司解除合同，要求其承担违约责任，聚元公司置之不理。2018年7月17日，原告前往聚元公司商谈机器设备退还及租金返还事宜未果。无奈之下，原告于2019年1月向法院起诉，要求聚元公司承担违约责任、赔偿损失。因两被告于2019年5月17日注销了聚元公司，原告于2019年6月28日申请撤诉。原告认为，两被告明知原告与聚元公司有债务纠纷没有处理，且其设立的聚元公司注册资本3000000元并未实际出资到位，将公司解散注销，具有恶意。依据《中华人民共和国公司法》及司法解释的规定，未出资完毕的股东应当在应出资而未出资的金额范围内与公司对外承担连带责任。两被告也在注销聚元公司的清算报告中承诺，如有遗留债权债务问题，由股东依法承担。被告贺欢清、王泽勇共同辩称：第一、本案被告主体不适格，与原告签订合同的主体为聚元公司，不是被告个人。聚元公司已经依法注销，公司注销后股东对原公司的债务不承担责任，有限公司是独立的法人个体。即使公司财产不足以偿还债务，股东也不再连带承担公司的债务。如股东不存在滥用法人独立地位等情形，就不应对公司债务承担责任。第二、本案完全不能达到原告主张的退还租金及其他赔偿请求。聚元公司交给原告的机器完全能够正常使用，原告也曾使用机器生产出袜子，只是在交付后可能因为原告的不合理使用及未妥善保管导致机器故障。即使机器出现如原告所称的故障，该故障也不能达到原告要求退还租金的要求，况且故障是否为承租人未妥善保管或其他原因造成并不确定。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条的规定，承担损害赔偿责任的是原告，而不是聚元公司。事实上，两被告也曾派专人维修，但原告嫌麻烦不愿意维修。原告只报了一次维修，其诉称两被告不维修不符合事实。即使存在两被告没有及时维修，根据合同法的规定，原告也可先自行维修，再找两被告承担相应的维修费用，而不是主张解除合同，原告的主张没有法律依据。设备在交付时可正常生产，虽在使用过程中存在小问题，但是完成可以正常生产，并非原告所称的三无产品。即使是原告所称的设备无生产厂家、厂址等标志，但原告接收设备时未提出任何异议，且未归还租赁物，即原告对瑕疵是认可的。第三、原告提交的证据不充分，存在多处漏洞，无法达到其证明目的。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审理，认定事实如下：2018年3月21日，原告（乙方、承租方）与聚元公司（甲方、出租方）签订一份《租赁合同》，约定：1、乙方承租甲方的小电脑织袜机（Ⅱ型）18台，租金为168000元/年。合同签订后，甲方组织设备发往乙方；2、甲方保证向乙方交付使用的设备都能正常使用，负责对乙方产品制造工艺、设备安装操作等技术方面的培训，以及提供后期的技术咨询服务。甲方拥有租赁设备100%的所有权，乙方拥有100%的使用权，且需管理维护好该设备。甲方可协助乙方达到正常生产所需的条件，织袜机辅助设备、原材料及其他配件等可由乙方自行采购，也可委托甲方代购。乙方有义务对租赁的设备及配套设备进行日常保养和维护，正常规范设备与配套设施，不得恶意损坏；3、乙方所订货物由甲方经办发往乙方，本市内运费由甲方承担，本市外运费由乙方承担。乙方在收货时如发现货物与货品清单内容不符或对质量有异议，须于收货后两日内通知甲方，并传发相应图片由甲方确认复核，否则将视作已正常接收；4、任何一方违反本协议条款均视为违约，违约方需承担守约方年租金及经济损失，并向守约方支付合同标的50%的违约金；5、本合同起租期及有限期为1年，自2018年3月21日至2019年3月20日；6、乙方交定金20000元，于五个工作日内补尾款60000元。甲方发货，货到乙方当地，乙方补齐余款88000元，合同生效；双方还对其他事项进行了约定。《租赁合同》后附有一份《合同补充条款》，约定合同期间，甲方须保证乙方长期有订单做，长期为乙方供应原材料，且乙方生产的合格产品，甲方必须回收；甲方提供的设备如有任何故障，甲方须在两个工作日内进行故障排除；机器到达乙方当地后，甲方须在两个工作日内安排技术人员到乙方当地，进行机器安装调试及培训。同日，双方还签订了一份《返销协议》。约定：原告负责为聚元公司加工生产成品袜，经聚元公司验收后，聚元公司将按每双成品袜1.25元收回其产品（含原料），聚元公司的袜子原料生产成本为0.45元/双。货物到达聚元公司所在地后，聚元公司在三个工作日内付清原告款项；原告每向聚元公司交成品袜一万双，聚元公司返还原告合同设备租金1000元，直到返完为止。签订上述合同及协议当日，原告向聚元公司支付了定金20000元。2018年3月26日，聚元公司向原告交付了18台小电脑织袜机。2018年3月27日，原告向聚元公司指定的案外人贺浩浩的银行账户转账支付了设备款148000元，聚元公司出具收据予以认可。从2020年4月20日起，原告开始进行生产。2020年4月26日、2020年4月30日、2020年5月4日，原告分别生产袜子600双、1731双、1328双，聚元公司分批收购了300双、700双、650双，合计支付款项2062.5元。2020年4月底，原告发现所租设备的螺丝有松动，产出的袜子长度不一。原告当即电话联系聚元公司，要求派人前来维修。后聚元公司未派人到场排除故障，双方为此多次进行微信和电话联系。2018年5月底，原告未再使用租赁的设备，一直处于停产状态。2018年6月29日，原告向聚元公司发出《要求解除汪麟与湖南聚元盛汇商贸发展有限公司租赁合同的申请》，载明：聚元公司提供的18台小电脑织袜机（Ⅱ型）在使用过程中，设备经常出现故障，聚元公司未按合同补充条款派员上门维修；经多次电话沟通，聚元公司不能履行合同义务，导致原告无法完成合同约定的织袜数量和质量，且聚元公司提供的设备无任何市场准入手续，即为三无产品；现提出解除合同关系，要求聚元公司在收到申请后10日内退还168000元，逾期不能回复的，原告将诉诸法律途径解决。次日，聚元公司收到原告的解除合同申请，双方对此协商未果，原告于2019年1月4日诉至本院。该案庭审时，因原告未到庭，本院于2019年6月28日作出（2019）湘0111民初271号民事裁定书，裁定按原告撤诉处理。2020年7月29日，原告再次诉至本院，要求判如所请。另查明：1、2017年3月8日，聚元公司登记成立，法定代表人为被告贺欢清，股东为两被告。2019年1月11日，聚元公司召开股东会，两被告一致同意解散聚元公司，由两被告组成清算小组，被告贺欢清为组长，负责公司的清算工作。2019年5月16日，聚元公司作出一份《清算报告》，载明截至2019年5月16日，聚元公司总资产为500元、净资产为500元、负债为0元；公司清算费用、职工工资、社保金、法定补偿金、税收、债务等由两被告按出资比例承担，公司剩余资产500元由股东按出资比例分配；如有遗留的债权债务问题，由股东依法承担。同日，聚元公司作出股东会决议，对前述《清算报告》予以确认。2019年5月17日，聚元公司办理了注销登记；2、2018年3月17日，原告与案外人江玉凤、刘小牛签订了一份《房屋租赁合同》。约定：原告租赁江玉凤、刘小牛位于安徽省休宁县××镇××路××宿舍对面的厂房及厨房一间，面积为280平方米，用于加工袜子；租期为2018年3月25日至2019年3月24日，租金为17000元／年。当日，原告向江玉凤、刘小牛支付租金17000元。以上事实，有租赁合同及其合同补充条款、返销协议、收据、转账记录、照片、解除合同申请书、民事裁定书、企业登记基本情况表、股东会决议、清算报告、企业注销登记申请书、房屋租赁合同以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与聚元公司签订的《租赁合同》、《合同补充条款》及《返销协议》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。签订合同和协议后，原告依约向聚元公司支付了设备租金，聚元公司亦按约收购了原告生产的部分袜子。原告发现设备存在质量问题后，多次联系要求派员维修，但聚元公司怠于履行维修义务，导致原告无法持续正常生产，无法实现其合同目的。聚元公司的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。聚元公司收到原告发出的解除合同申请后，亦未提出异议。因此，双方签订的《租赁合同》已于2018年6月30日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原告向聚元公司支付了设备租金168000元，并为袜子的生产支出了场地租赁费17000元。现《租赁合同》已解除，本院酌情确定聚元公司应返还原告2018年6月30日后的设备租金并赔偿2018年6月30日后的房屋租金损失。经核算，2018年7月1日至2019年3月20日期间的租金为121333.33元[168000÷12×（8＋20/30）]；2018年7月1日至2019年3月24日期间的场地租金为12466.67元[17000÷12×（8＋24/30）]，两项合计133800元。对于原告诉讼请求的超出部分，本院不予支持。另外，原告与聚元公司在《租赁合同》中约定，合同履行中任何一方违约的，需承担守约方年租金及经济损失，并向守约方支付合同标的50%的违约金。本院认为，违约责任具有补偿性，双方约定的违约金标准过高，本院酌情调整为按日万分之三的标准计算违约金。因此，聚元公司应以133800元为基数，按前述标准向原告支付自2018年7月1日起至实际清偿之日止的违约金。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张的设备物流费5200元、水电费及人员工资等损失10000元，均未提交相应的证据予以证明，故对其前述三项费用主张，本院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十九条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，原告于2018年6月29日向聚元公司发出解除合同申请，并在2019年1月4日向本院提起诉讼，被告贺欢清、王泽勇对此应当知晓，但两被告仍于2019年1月决定解散聚元公司。在两被告向工商部门提交的清算报告中，聚元公司确认公司债务已全部清偿完毕。原告与聚元公司存在设备租赁合同关系，双方存在未了结的交易，而清算报告中确认公司负债为零，清算组对此存在过错。另外，在清算报告中，清算组成员即两被告确认已完成清算工作，如有遗留债务事宜，由公司股东依法承担责任。两被告作为聚元公司的股东，在股东会决议和清算报告中签字确认，自愿承担相应的法律责任。因此，原告诉请两被告承担违约责任，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，因清算行为系两被告的共同行为，两被告应对聚元公司的上述债务对原告承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贺欢清、王泽勇应于本判决生效之日起10日内返还原告汪麟设备租金121333.33元；二、被告贺欢清、王泽勇应于本判决生效之日起10日内赔偿原告汪麟场地租赁费12466.67元；三、被告贺欢清、王泽勇应于本判决生效之日起10日内支付原告汪麟违约金（以133800元为基数，按日万分之三的标准从2018年7月1日起计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告汪麟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5564元，由被告贺欢清、王泽勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  朱晓云人民陪审员  易秋英人民陪审员  张国庆二〇二〇年十一月四日书 记 员  廖薇薇附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。