wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0828民初637号 原告：张治渊，男，1951年1月15日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 委托诉讼代理人：王新朋，吉安市和风法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：许柳芝，吉安市和风法律服务所法律工作者。 被告：阳光佰润（北京）投资管理有限公司，住址：北京市平谷区叫响金街2号商业用房43号，统一社会信用代码：911101173354540477。 法定代表人：潘前超。 被告：江西浩海汽车服务有限公司，住址：南昌市青云谱区迎宾大道755号，统一社会信用代码：91360104MA35F6GB7D。 法定代表人：周田卫。 被告：匡琴，女，1969年9月23日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 委托诉讼代理人：刘卫纲，广东大州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊树良，广东大州律师事务所律师。 原告张治渊与被告阳光佰润（北京）投资管理有限公司、江西浩海汽车服务有限公司、匡琴保证合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，原告张治渊于2020年5月28日向本院提出申请，要求撤回对阳光佰润（北京）投资管理有限公司、江西浩海汽车服务有限公司的起诉。 本院认为，原告张治渊申请撤回对阳光佰润（北京）投资管理有限公司、江西浩海汽车服务有限公司起诉，是对其诉讼权利的合法处分，其行为符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许原告张治渊撤回对被告阳光佰润（北京）投资管理有 限公司、江西浩海汽车服务有限公司的起诉； 二、原告张治渊与被告匡琴保证合同纠纷一案继续审理。 审判员  胡伟 二〇二〇年六月八日 法官助理肖代春 书记员谢菁
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1797号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：于占洁，男，1964年9月3日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告于占洁保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年六月八日 书 记 员  徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1696号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：林君，男，1981年6月29日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告林君保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年六月八日 书 记 员  徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1797号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：于占洁，男，1964年9月3日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告于占洁保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿新到庭参加了诉讼，被告于占洁经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款24699.62元（其中代偿本金24192.42元、代偿逾期利息458.86元、逾期罚息48.34元；2.判令被告支付逾期保费2580.21元、违约金28281.06元（从原告理赔当日开始计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算）；3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计56760.89元。事实与理由：2015年8月6日被告与中国农业银行股份有限公司大连分行沙河口支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款38000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%,向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告于2016年11月6日开始拖欠不还。2017年1月25日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计24699.62元。为此特将被告诉致贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告于占洁未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2015年8月5日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，载明：投保人于占洁，被保险人中国农业银行股份有限公司大连分行沙河口支行，每月保费率为1.9%，每月保费722元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2015年8月6日被告与中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款38000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。借款期间，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率相应予以调整，按月等额还本付息法还款。2015年8月6日中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行按照借款合同约定向被告发放贷款38000元。被告于2016年11月6日开始未再按合同约定履行还款义务。2017年1月25日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行进行理赔，理赔金额24699.62元。被告未付保费2580.21元。 本院认为，被告与中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行依约向被告发放贷款38000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计24699.62元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费2580.21元本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2017年1月25日按年利率24%以27279.83元（24699.62元+2580.21元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，但未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告于占洁于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款24699.62元； 二、被告于占洁于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2580.21元； 三、被告于占洁于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2017年1月25日起至还清之日止按年利率24%以27279.83元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1220元，公告费307元，合计1527元，由被告于占洁承担1496元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担31元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年九月七日 书 记 员  徐铖铖
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初380号原告（反诉被告）：张大峰，男，1985年9月7日出生，汉族，初中文化，个体，住集贤县。委托诉讼代理人：于海艳（系张大峰妻子），住集贤县。被告（反诉原告）：史俊锋，男，1985年3月1日出生，汉族，高中文化，个体，住集贤县。原告张大峰与被告史俊锋装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，于2020年5月8日召开了庭前会议,史俊锋于2020年5月12日对张大峰提出反诉，本院依法合并审理。2020年6月2日本院公开开庭进行审理，反诉原告史俊锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按史俊锋撤回反诉处理。案件受理费750元，减半收取375元（反诉原告已交纳），由反诉原告史俊锋负担。审判长  李丽辉审判员  马洪涛审判员  曲 伟二〇二〇年六月二日书记员  王京京
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1696号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：林君，男，1981年6月29日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告林君保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿新到庭参加了诉讼，被告林君经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款20455.58元（其中代偿本金20024.53元、代偿逾期利息390.61元、逾期罚息40.44元；2.判令被告支付逾期保费1930.63元、违约金29067.38元（从原告理赔当日开始计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算）；3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计52653.59元。事实与理由：2014年12月11日被告与华夏银行股份有限公司大连瓦房店支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款30000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告于2016年2月11日开始拖欠不还。2016年5月3日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计20455.58元。为此特将被告诉致贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告林君未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2014年11月21日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，载明：投保人林君，被保险人华夏银行股份有限公司大连瓦房店支行，每月保费率为1.75%，每月保费525元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：2、投保人委托被保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到79天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2014年12月10日被告与华夏银行股份有限公司大连瓦房店支行签订《个人保证保险借款合同》，合同约定贷款30000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，本合同项下贷款利率为年利率8.4%。利息自贷款发放之日起计算。若合同签订日至贷款发放日期间，遇中国人民银行调整贷款基准利率，本合同利率按调整后的同档次基准利率上浮40%执行。按月等额还本付息法还款。2014年12月10日，华夏银行股份有限公司大连瓦房店支行按照借款合同约定向被告发放贷款30000元。被告于2016年2月11日开始未再按合同约定履行还款义务。2016年5月3日，原告按照保险合同的约定向被保险人华夏银行股份有限公司大连瓦房店支行进行理赔，理赔金额20455.58元。被告未付保费1930.63元。 本院认为，被告与华夏银行股份有限公司大连瓦房店支行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向华夏银行股份有限公司大连瓦房店支行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后华夏银行股份有限公司大连瓦房店支行依约向被告发放贷款30000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计20455.58元，在逾期超过79天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费1930.63元本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2016年5月3日按年利率24%以22386.21元（20455.58元+1930.63元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，但未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告林君于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款20455.58元； 二、被告林君于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费1930.63元； 三、被告林君于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2016年5月3日起至还清之日止按年利率24%以22386.21元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1116元，公告费307元，合计1423元，由被告林君承担1393元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担30元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年九月七日 书 记 员  徐铖铖
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初77号原告：天津德甫商贸有限公司，住所地：天津市红桥区咸阳北路48号银泰大厦B座111室。法定代表人：高巍，职务：董事长。被告：杨某某，男，1987年8月26日出生，汉族，住天津市河北区。原告天津德甫商贸有限公司与被告杨某某劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  周洁二〇二〇年六月二十二日书记员  墨杭
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终8631-8632号 上诉人（一审被告）：深圳市丰润达科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园9栋9楼I、J、K、R、S、T单位（生产地址：深圳市龙华区观澜凹背社区大富工业区22号硅谷动力数码产业园A6栋第3层），统一社会信用代码914403005685289087。 法定代表人：冯伟。 委托诉讼代理人：刘向峰，广东君纳律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：袁南南，男，1986年12月7日出生，汉族，住址江西省上饶市余干县，（8631号案） 被上诉人（一审原告）：汪鲁才，男，1986年2月15日出生，汉族，住址武汉市武昌区，（8632号案） 被上诉人共同委托诉讼代理人：熊乐，广东文功律师事务所律师。 上诉人深圳市丰润达科技有限公司（以下简称丰润达公司）与被上诉人袁南南、汪鲁才劳动争议纠纷两案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初19294、19295号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。 8631号案袁南南一审诉讼请求：1.无需支付违约金10000元；2.丰润达公司支付其律师费5000元；3.丰润达公司承担本案诉讼费用。 8632号案汪鲁才一审诉讼请求：1.无需支付违约金10000元；2.丰润达公司支付律师费5000元；3.丰润达公司承担本案诉讼费用。 8631号案一审判决：一、深圳市丰润达科技有限公司须于本判决生效之日起三日内支付袁南南律师费4955.36元；二、驳回袁南南的其他诉讼请求；三、驳回深圳市丰润达科技有限公司的全部诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取计10元（袁南南已预交5元、深圳市丰润达科技有限公司已预交5元），由深圳市丰润达科技有限公司负担。 8632号案一审判决：一、深圳市丰润达科技有限公司须于本判决生效之日起三日内支付汪鲁才律师费4955.36元；二、驳回汪鲁才的其他诉讼请求；三、驳回深圳市丰润达科技有限公司的全部诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取计10元（汪鲁才已预交5元、深圳市丰润达科技有限公司已预交5元），由深圳市丰润达科技有限公司负担。 两案上诉人丰润达公司上诉请求：1、判令被上诉人向上诉人支付离职后违反竞业限制义务违约金(赔偿金）人民帀100000元；2、判令染上诉人赔偿上诉人损失人民币100000元；3、判令被上诉人支付本案一切仲裁费用（包括但不限于公告费、鉴定费、保全费等）。 被上诉人袁南南、汪鲁才答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，驳回原判。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案为劳动争议纠纷。虽然两被上诉人存在违反《保密协议》约定义务的情形一直延续，双方签订的《保密协议》未解除，但上诉人并未支付两被上诉人离职后的竞业禁止期间的补偿，故上诉人要求两被上诉人支付离职后违反竞业限制义务违约金10万元的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人主张两被上诉人赔偿其损失10万元，未提供证据证明，本院不予支持。两被上诉人要求上诉人支付律师费5000元的诉讼请求，仲裁已裁决支持4955.36元，上诉人未就该项事项提起诉讼，故本院予以支持。上诉人的上诉理据不足，请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 两案二审受理费各10元，均由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱    珠 审判员 刘  雁  兵 审判员 钱    松 二〇二〇年六月十五日 书记员 王玉寒(兼) 书记员 颜萍萍(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8631-8632号上诉人（一审被告）：深圳市丰润达科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园****I、J、K、R、S、T单位（生产地址：深圳市龙华区观澜凹背社区大富工业区22号硅谷动力数码产业园A6栋第3层），统一社会信用代码914403005685289087。法定代表人：冯伟。委托诉讼代理人：刘向峰，广东君纳律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：袁南南，男，1986年12月7日出生，汉族，住址江西省上饶市余干县。（8631号案）被上诉人（一审原告）：汪鲁才，男，1986年2月15日出生，汉族，住址武汉市武昌区。（8632号案）被上诉人共同委托诉讼代理人：熊乐，广东文功律师事务所律师。上诉人深圳市丰润达科技有限公司（以下简称丰润达公司）与被上诉人袁南南、汪鲁才劳动争议纠纷两案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初19294、19295号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。8631号案袁南南一审诉讼请求：1.无需支付违约金10000元；2.丰润达公司支付其律师费5000元；3.丰润达公司承担本案诉讼费用。8632号案汪鲁才一审诉讼请求：1.无需支付违约金10000元；2.丰润达公司支付律师费5000元；3.丰润达公司承担本案诉讼费用。8631号案一审判决：一、深圳市丰润达科技有限公司须于本判决生效之日起三日内支付袁南南律师费4955.36元；二、驳回袁南南的其他诉讼请求；三、驳回深圳市丰润达科技有限公司的全部诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取计10元（袁南南已预交5元、深圳市丰润达科技有限公司已预交5元），由深圳市丰润达科技有限公司负担。8632号案一审判决：一、深圳市丰润达科技有限公司须于本判决生效之日起三日内支付汪鲁才律师费4955.36元；二、驳回汪鲁才的其他诉讼请求；三、驳回深圳市丰润达科技有限公司的全部诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取计10元（汪鲁才已预交5元、深圳市丰润达科技有限公司已预交5元），由深圳市丰润达科技有限公司负担。两案上诉人丰润达公司上诉请求：1、判令被上诉人向上诉人支付离职后违反竞业限制义务违约金(赔偿金）人民帀100000元；2、判令染上诉人赔偿上诉人损失人民币100000元；3、判令被上诉人支付本案一切仲裁费用（包括但不限于公告费、鉴定费、保全费等）。被上诉人袁南南、汪鲁才答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，驳回原判。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。虽然两被上诉人存在违反《保密协议》约定义务的情形一直延续，双方签订的《保密协议》未解除，但上诉人并未支付两被上诉人离职后的竞业禁止期间的补偿，故上诉人要求两被上诉人支付离职后违反竞业限制义务违约金10万元的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人主张两被上诉人赔偿其损失10万元，未提供证据证明，本院不予支持。两被上诉人要求上诉人支付律师费5000元的诉讼请求，仲裁已裁决支持4955.36元，上诉人未就该项事项提起诉讼，故本院予以支持。上诉人的上诉理据不足，请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审受理费各10元，均由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年六月十五日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执175号之一 申请执行人：张某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:宁夏昊业房地产开发有限公司。 法定代表人：陈某。 张某申请执行宁夏昊业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的银川仲裁委员会（2019）银仲字第318号裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人向申请执行人支付逾期办理房屋所有权证书违约金44014元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）、承担仲裁费1644元，向本院缴纳执行费585元，以上共计46243元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。 在执行过程中，经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人名下其他可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 安 宁 审判员 牟 锦 审判员 卢友权 二〇二〇年六月二十四日 书记员 余 鹏
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执921号 娄金红,谢明军,习祥菊： 申请执行人福泉富民村镇银行股份有限公司于2020年06月10日申请执行你借款合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年六月十日
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执921号申请执行人福泉富民村镇银行股份有限公司，住所地：福泉市金山办事处洒金北路**，统一社会信用代码：915227013078209XN。法定代表人宋培恩，系该行董事长。被执行人娄金红，男，1980年1月24日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市金山办事处金山北路泉北综合市场******。被执行人谢明军，男，1982年2月11日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州，住贵州省福泉市金山办事处城郊村罗家洞组iv>被执行人习祥菊，女，1984年6月5日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州，住贵州省福泉市金山办事处城郊村罗家洞组iv>申请人福泉富民村镇银行股份有限公司与被执行人娄金红、谢明军、习祥菊借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2702民初960号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年6月10日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金50000元及相应利息、支付律师费1200元，承担案件受理费554元和执行费。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条裁定如下：一、冻结、划拨被执行人娄金红、谢明军、习祥菊银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其他财产，以上强制措施以本案执行标的为限。二、若被执行人履行生效法律文书，解除对被执行人娄金红、谢明军、习祥菊上列财产的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  代洪莉二〇二〇年六月十六日书记员  张德俊
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2702执921号福泉富民村镇银行股份有限公司、娄金红、谢明军、习祥菊：关于本院受理的福泉富民村镇银行股份有限公司申请执行娄金红、谢明军、习祥菊借款合同纠纷一案，被执行人吴光祥已将欠申请人的全部借款及利息履行完毕，（2020）黔2702执9218号案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月一日
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初1299号原告：宝某，经常居住地：赛罕塔拉嘎查。被告：张某1。被告：张某2。原告宝某诉被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝某及被告张某2到庭参加诉讼，被告张某1经本院依法传唤无证当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宝某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张某1偿还本金10000元，并自2016年12月20日起按本金10000元，月息2%给付利息至实际给付之日止；要求被告张某2承担连带保证责任。2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系亲属关系，2016年12月20日被告张某1因生活需要通过张宝玉找到原告想让其帮忙借点钱，原告随后同意借给10000元本金，月息2.5%，借给张某1，被告张某2为被告张某1该笔借款提供连带保证责任，双方未约定还款期限，近期因原告需要用钱，多次找到二被告商量还款事宜，二被告一致推脱至今。被告张某2辩称，承认借款和担保事实，当时约定借款期是一年，月息2.5分。被告张某1与原告宝某之间还有其他事情，被告张某2不能偿还债务，不承担担保责任。被告张某1未作答辩。庭审中，针对被告张宝玉答辩的案件事实，原告宝某承认借款时口头约定借款期限为一年。当庭变更利息诉讼请求，要求被告从借款之日起（2016年12月20日）按月息2%计算利息至实际给付之日本院经审理认定的事实如下：于2016年12月20日被告张某1经被告张某2担保从原告宝某处借款本金10000元，并约定月利息2.5%计算利息，口头约定借款期一年。以上事实，有原告提供的原始借据、原、被告当庭陈述及庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某1经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为放弃对原告宝某的陈述进行答辩及质证的权利。被告张某1向原告借款10000元的事实存在，被告张某1负有偿还义务。故原告宝某要求被告张某1偿还借款本金10000元的诉讼请求本院予以支持。原告宝某当庭变更利息诉讼请求，要求从借款之日起（2016年12月20日）按月息2%计算利息至实际给付之日，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。并且双方未约定保证期间。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定额保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告双方约定的还款时间为2017年12月20日（双方口头约定），故担保人的保证期间应该是从2017年12月30日起六个月内，保证期间截止日期应为2018年6月30日。在保证期间内原告宝某未向保证人提出起诉主张承担保证责任，保证人的保证责任已经免除，不再继续承担保证责任，且保证人张某2表示不承担偿还责任，也表示不再继续履行保证责任。故对于要求被告张某2承担连带偿还责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告张某1在本判决书发生法律效力之日起15日内向原告宝某偿还借款10000元，并从2016年12月20日起按月息2%计算利息至还清欠款本金之日，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。护人图雅及其委托诉讼代理人王龙姐审判员 贾爱国 二〇二〇年六月十七日书记员 王玲玲附相关条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法法》第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任的保证期间连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定额保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初1299号原告：宝某，人，经常居住地：赛罕塔拉嘎查。被告：张某1，人。被告：张某2，人。原告宝某诉被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝某及被告张某2到庭参加诉讼，被告张某1经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宝某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张某1偿还本金10000元，并自2016年12月20日起按本金10000元，月息2%给付利息至实际给付之日止；要求被告张某2承担连带保证责任。2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系亲属关系，2016年12月20日被告张某1因生活需要通过张某2找到原告想让其帮忙借点钱，原告随后同意借给10000元本金，月息2.5%，借给张某1，被告张某2为被告张某1该笔借款提供连带保证责任，双方未约定还款期限，近期因原告需要用钱，多次找到二被告商量还款事宜，二被告一致推脱至今。被告张某2辩称，承认借款和担保事实，当时约定借款期是一年，月息2.5分。被告张某1与原告宝某之间还有其他事情，被告张某2不能偿还债务，不承担担保责任。被告张某1未作答辩。庭审中，针对被告张某2答辩的案件事实，原告宝某承认借款时口头约定借款期限为一年。当庭变更利息诉讼请求，要求被告从借款之日起（2016年12月20日）按月息2%计算利息至实际给付之日。本院经审理认定的事实如下：于2016年12月20日被告张某1经被告张某2担保从原告宝某处借款本金10000元，并约定月利息2.5%计算利息，口头约定借款期一年。以上事实，有原告提供的原始借据、原、被告当庭陈述及庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某1经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为放弃对原告宝某的陈述进行答辩及质证的权利。被告张某1向原告借款10000元的事实存在，被告张某1负有偿还义务。故原告宝某要求被告张某1偿还借款本金10000元的诉讼请求本院予以支持。原告宝某当庭变更利息诉讼请求，要求从借款之日起（2016年12月20日）按月息2%计算利息至实际给付之日，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。并且双方未约定保证期间。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定额保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告双方约定的还款时间为2017年12月20日（双方口头约定），故担保人的保证期间应该是从2017年12月20日起六个月内，保证期间截止日期应为2018年6月20日。在保证期间内原告宝某未向保证人提出起诉主张承担保证责任，保证人的保证责任已经免除，不再继续承担保证责任，且保证人张某2表示不承担偿还责任，也表示不再继续履行保证责任。故对于要求被告张某2承担连带偿还责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告张某1在本判决书发生法律效力之日起15日内向原告宝某偿还借款10000元，并从2016年12月20日起按月息2%计算利息至还清欠款本金之日，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 贾爱国二〇二〇年六月十七日书记员 王玲玲附相关条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任的保证期间连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定额保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初3646号申请人：中国银行股份有限公司西安北大街支行，住所地：西安市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5669。负责人：周锋，该支行行长。委托诉讼代理人：付士河，陕西朗恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雷，陕西朗恒律师事务所律师。被申请人：徐亚利，女，汉族，1963年1月4日出生，住西安市蓝田县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行与被申请人徐亚利金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人徐亚利名下价值208468.54元的财产。申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行以担保金额为208468.54元的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人徐亚利名下价值208468.54元财产。本裁定书送达后立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    审    判    员    孙晓凤  二Ｏ二Ｏ年五月二十日 书    记    员    崔  明  1
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执901号 宋啟伟,宋绍友,敖洪仙： 申请执行人福泉富民村镇银行股份有限公司于2020年06月08日申请执行你借款合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年六月八日
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执901号申请执行人福泉富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省福泉市金山街道办事处洒金北路**，统一社会信用代码9152270130875209XN。委托代理人杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。委托代理人罗春，系公司员工。被执行人宋啟伟，男，1991年1月14日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市高坪镇英坪村桅杆坪组。被执行人宋绍友，男，1970年1月26日生,汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市高坪镇英坪村桅杆坪组。被执行人敖洪仙，女，1968年11月18日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市高坪镇英坪村桅杆坪组。本院在执行申请执行人福泉富民村镇银行股份有限公司与被执行人宋啟伟、宋绍友、敖洪仙借款合同纠纷一案过程中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人宋啟伟、宋绍友、敖洪仙的银行存款或提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他财产，以上强制措施以本案执行标的为限；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；三、若被执行人履行生效法律文书，解除对被执行人宋啟伟、宋绍友、敖洪仙采取的上述强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 施 奎二〇二〇年六月八日书记员 黄宏强
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初3997号 原告:刘向军 被告：张月保 被告：刘永萍 原告刘向军诉被告张月保、刘永萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘向军到庭参加诉讼，被告张月保、刘永萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘向军诉称，2012年-2014年期间，被告张月保、刘永萍夫妇，以资金周转困难为由，先后三次向原告借款873000元，其中2012年11月15日借款473000元、2013年7月5日借款10万元、2014年1月27日借款30万元，约定月利率1.5%，其中刘永萍为担保人，借款后二被告将利息清至2015年10月底，原告多次催要，被告推拖不还，无奈，原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告立即向原告一次性偿还借款本金873000元以及按照年利率18%支付从2015年11月1日起至借款还清之日止利息；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告张月保、刘永萍未应诉、未答辩、未举证。 经审理查明，原告刘向军与被告张月保系朋友关系。2012年至2014年，被告张月保以资金周转困难，先后三次向原告借款873000元。其中，2012年11月15日向原告出具借条一张，载明：“今借到刘向军人民币肆拾柒万叁仟元整（￥：473000元）。月利率为1.5%。担保人：刘永萍借款人：张月保，2012年11月15日”。2013年7月5日向原告出具借条一张，载明：“今借到刘向军人民币壹拾万元整（￥：100000元）。月利率为1.5%。担保人：刘永萍借款人：张月保，2013年7月5日”。2014年1月27日向原告出具借条一张，载明：“今借到刘向军人民币叁拾万元整（￥：300000元）。月利率为1.5%。担保人：刘永萍借款人：张月保，2014年1月27日”。原告提供的借款方式均为银行转账。现二被告将利息清至2015年10月底。后原告向被告催要未果，遂起诉至法院，提出上述诉请。 上述事实，有原告当庭陈述、借条、中国农业银行卡交易明细清单、业务回单、谈话笔录证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张月保给原告刘向军出具三张借条、银行业务回单等在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告刘向军与被告张月保的借贷关系明确，依法应受法律保护。被告刘永萍作为担保人，应当按照约定对借款及利息承担连带保证责任。故对原告提出要求二被告归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张月保于本判决生效之日起十日内偿还原告刘向军借款本金873000元及利息（从2015年11月1日起至全部借款清偿之日止，按照年利率18%计算的利息）；被告刘永萍承担连带责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6260元，由被告张月保、刘永萍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  王建雄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  万强强
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初32044号原告：张国新，男，1969年2月15日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津众航律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛利维，天津众航律师事务所律师。被告：马耐驰，男，1972年11月18日出生，汉族，住天津市津南区。被告：王慧，男，1981年8月13日出生，户籍地山东省乐陵市城区。被告：王爱忠，男，1982年7月12日出生，户籍地山东省乐陵市。被告：张喜林，男，1966年4月27日出生，户籍地天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号，统一社会信用代码91371400867296756Ｘ。负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。原告张国新与被告马耐驰、王慧、王爱忠、张喜林、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保德州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，原告张国新于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王慧、王爱忠、张喜林的起诉。本院认为，原告张国新自愿撤回对被告王慧、王爱忠、张喜林的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张国新撤回对被告王慧、王爱忠、张喜林的起诉。审判员  杨羚二〇二〇年六月二十三日书记员  文洋法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初1012号原告韩海燕，男工商户，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人赵美玲。被告姜庆虎，男，现住内蒙古自治区。原告韩海燕诉被告姜庆虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩海燕委托诉讼代理人赵美玲，被告姜庆虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩海燕向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付2019年5月1日至2020年5月1日的取暖费，共计8295.8元；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，被告于2018年5月1日起承租原告房屋，租赁期间为2018年5月1日至2021年5月1日。双方签订了租赁合同，合同中对租赁期限有明确约定，截止到2020年5月1日，被告表示不再继续租赁原告房屋了，原告也同意解除合同。但是2019年5月1日至2020年5月1日被告使用房屋期间的取暖费没有缴纳。根据双方签订的房屋租赁合同书第七条明确约定在被告使用期间由被告负责取暖费，如因被告原因导致欠缴取暖费产生滞纳金均由被告负责。现被告已经搬离房屋，但取暖费一直没有缴纳。在供暖公司催要的情况下，原告先行垫付了8295.8元。根据合同法的相关规定，结合双方签订的租赁合同，该取暖费应由被告承担。但被告都是以各种理由推脱。为此原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告姜庆虎辩称，我不同意。因为是他违约，是房子不热。我不交取暖费就是这么原因。不是我违约，而且我签的是三年合同，我住了二年，我装潢花了两万多。我做买卖，我不能随便挪地方，就是这个原因。我还得要告他赔偿我，不是我不交取暖费，我不差钱。而是房子冻了，结果药都给泡上了。她对象都看着了，当时发的视频。我开药店农资商店。药都泡上了。而且我房租签了三年合同。我装潢花了两万多，那我就不讲，而且你法院得尊重事实。你们能不能给我调查咱不知道。最起码供暖公司是知道的，供暖公司外管他也去过，而且物业他也去过，物业给修暖气冻坏了。我头一年交了取暖费，最后一次供暖让我去，我跟海燕去的。人家供暖公司说我住他的房，冲我说不着。找他这个原房主。法官换个角度，从人性化来说，只要他的房子不倒，我就住，屋子要是暖和，供热费我能不交么？而且屋子温度不如民房。他说我违约不租房子，这么一着我不租了。我签的合同是签三年，我把取暖、装潢不都得打了三年里头。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2018年5月1日，被告姜庆虎与原告韩海燕签订房屋租赁合同书，原告韩海燕将自有的××旗租赁给被告姜庆虎使用，租期为2018年5月1日至2021年5月1日，每年租金18000元，被告姜庆虎负责取暖费。后被告姜庆虎未交纳2019—2020年度取暖费，原告韩海燕交纳后，要求被告姜庆虎给付该取暖费。本院认为，基于原告出示的证据及双方当事人的陈述，可以证明被告姜庆虎与原告韩海燕之间房屋租赁的事实存在。按照双方签订的房屋租赁合同书约定，本案涉及的2019—2020年度取暖费应由被告姜庆虎交纳。被告姜庆虎抗辩称其未交纳取暖费是因为房屋太冷、室内温度太低，但未能提供充分、确实的证据支持其抗辩主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的抗辩主张不予支持。现原告已经代为交纳了该门市2019—2020年度取暖费8295.8元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，被告应按合同约定将此款给付原告韩海燕。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：被告姜庆虎自本判决生效后十日内一次性给付原告韩海燕2019—2020年度取暖费8295.8元。案件受理费25元已减半收取，由被告姜庆虎负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  周浩然二〇二〇年六月十八日书记员  萨 聪
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0722民初1012号 原告韩海燕，男，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。 委托诉讼代理人赵美玲，女，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇（系原告妻子）。 被告姜庆虎，男，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。 原告韩海燕诉被告姜庆虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩海燕委托诉讼代理人赵美玲，被告姜庆虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩海燕向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付2019年5月1日至2020年5月1日的取暖费，共计8295.8元；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，被告于2018年5月1日起承租原告房屋，租赁期间为2018年5月1日至2021年5月1日。双方签订了租赁合同，合同中对租赁期限有明确约定，截止到2020年5月1日，被告表示不再继续租赁原告房屋了，原告也同意解除合同。但是2019年5月1日至2020年5月1日被告使用房屋期间的取暖费没有缴纳。根据双方签订的房屋租赁合同书第七条明确约定在被告使用期间由被告负责取暖费，如因被告原因导致欠缴取暖费产生滞纳金均由被告负责。现被告已经搬离房屋，但取暖费一直没有缴纳。在供暖公司催要的情况下，原告先行垫付了8295.8元。根据合同法的相关规定，结合双方签订的租赁合同，该取暖费应由被告承担。但被告都是以各种理由推脱。为此原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告姜庆虎辩称，我不同意。因为是他违约，是房子不热。我不交取暖费就是这么原因。不是我违约，而且我签的是三年合同，我住了二年，我装潢花了两万多。我做买卖，我不能随便挪地方，就是这个原因。我还得要告他赔偿我，不是我不交取暖费，我不差钱。而是房子冻了，结果药都给泡上了。她对象都看着了，当时发的视频。我开药店农资商店。药都泡上了。而且我房租签了三年合同。我装潢花了两万多，那我就不讲，而且你法院得尊重事实。你们能不能给我调查咱不知道。最起码供暖公司是知道的，供暖公司外管他也去过，而且物业他也去过，物业给修暖气冻坏了。我头一年交了取暖费，最后一次供暖让我去，我跟海燕去的。人家供暖公司说我住他的房，冲我说不着。找他这个原房主。法官换个角度，从人性化来说，只要他的房子不倒，我就住，屋子要是暖和，供热费我能不交么？而且屋子温度不如民房。他说我违约不租房子，这么一着我不租了。我签的合同是签三年，我把取暖、装潢不都得打了三年里头。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，2018年5月1日，被告姜庆虎与原告韩海燕签订房屋租赁合同书，原告韩海燕将自有的莫旗鑫惠小镇6号楼16号门市租赁给被告姜庆虎使用，租期为2018年5月1日至2021年5月1日，每年租金18000元，被告姜庆虎负责取暖费。后被告姜庆虎未交纳2019—2020年度取暖费，原告韩海燕交纳后，要求被告姜庆虎给付该取暖费。 本院认为，基于原告出示的证据及双方当事人的陈述，可以证明被告姜庆虎与原告韩海燕之间房屋租赁的事实存在。按照双方签订的房屋租赁合同书约定，本案涉及的2019—2020年度取暖费应由被告姜庆虎交纳。被告姜庆虎抗辩称其未交纳取暖费是因为房屋太冷、室内温度太低，但未能提供充分、确实的证据支持其抗辩主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的抗辩主张不予支持。现原告已经代为交纳了该门市2019—2020年度取暖费8295.8元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，被告应按合同约定将此款给付原告韩海燕。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 被告姜庆虎自本判决生效后十日内一次性给付原告韩海燕2019—2020年度取暖费8295.8元。 案件受理费25元已减半收取，由被告姜庆虎负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  周浩然 二〇二〇年六月十八日 书记员  萨 聪
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1806号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：孙美娜，女，1979年11月11日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙美娜保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年六月八日 书 记 员  徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1806号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：孙美娜，女，1979年11月11日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙美娜保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿新到庭参加了诉讼，被告孙美娜经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款142117.02元（其中代偿本金138921.30元、代偿逾期利息3195.72元、逾期罚息0.00元；2.判令被告支付逾期保费1382.44元、违约金258226.62元（从原告理赔当日开始计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算）；3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计402926.08元。事实与理由：2014年9月4日被告与中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款150000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告于2015年1月4日开始拖欠不还。2015年3月25日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计142117.02元。为此特将被告诉致贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告孙美娜未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2014年9月4日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，载明：投保人孙美娜，被保险人中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行，每月保费率为1.65%，每月保费2475元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2014年9月4日被告与中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行签订《平安个人小额信用贷款》，合同约定贷款150000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。按月等额还本付息法还款。2014年9月4日，中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行按照借款合同约定向被告发放贷款150000元。被告于2015年1月4日开始未再按合同约定履行还款义务。2015年3月25日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行进行理赔，理赔金额142117.0元。被告未付保费1382.44元。 本院认为，被告与中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行依约向被告发放贷款150000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计142117.02元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费1382.44元本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2015年3月25日按年利率24%以143499.46元（142117.02元+1382.44元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，但未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告孙美娜于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款142117.02元； 二、被告孙美娜于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费1382.44元； 三、被告孙美娜于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2015年3月25日起至还清之日止按年利率24%以143499.46元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取7344元，公告费307元，合计7651元，由被告孙美娜承担7633元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担18元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年九月七日 书 记 员  徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1685号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：杜延林，男，1977年5月8日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杜延林保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年六月八日 书 记 员  徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1685号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：杜延林，男，1977年5月8日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杜延林保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿新到庭参加了诉讼，被告杜延林经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款38019.29元（其中代偿本金37036.80元、代偿逾期利息982.49元、逾期罚息0.00元；2.判令被告支付逾期保费2736.40元、违约金66305.64元（从原告理赔当日开始计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算）；3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计108261.33元。事实与理由：2014年11月26日被告与中国光大银行股份有限公司大连西岗支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款40000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告于2015年3月26日开始拖欠不还。2015年6月15日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计38019.29元。为此特将被告诉致贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告杜延林未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2014年11月25日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，载明：投保人杜延林，被保险人中国光大银行股份有限公司大连西岗支行，每月保费率为1.9%，每月保费760元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2014年11月26日被告与中国光大银行股份有限公司大连西岗支行签订《平安个人小额信用贷款》，合同约定贷款40000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。按月等额还本付息法还款。2014年11月26日，中国光大银行股份有限公司大连西岗支行按照借款合同约定向被告发放贷款40000元。被告于2015年3月26日开始未再按合同约定履行还款义务。2015年6月15日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司大连西岗支行进行理赔，理赔金额38019.29元。被告未付保费2736.40元。 本院认为，被告与中国光大银行股份有限公司大连西岗支行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国光大银行股份有限公司大连西岗支行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国光大银行股份有限公司大连西岗支行依约向被告发放贷款40000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计38019.29元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费2736.40元本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2015年6月15日按年利率24%以40755.69元（38019.29元+2736.40元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，但未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杜延林于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款38019.29元； 二、被告杜延林于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2736.40元； 三、被告杜延林于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2015年6月15日起至还清之日止按年利率24%以40755.69元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取2466元，公告费307元，合计2773元，由被告杜延林承担2748元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担25元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年九月七日 书 记 员  徐铖铖
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初4032号原告：上海良城物业管理有限公司，住所地：上海市杨浦区。法定代表人：孙膑，执行董事。委托诉讼代理人：叶明锴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙勇坚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：谢依清，女，1989年11月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：葛美玲，女，1956年6月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。两被告共同委托诉讼代理人：谢伟强(系被告谢依清父亲、被告葛美玲的丈夫)，男，1957年6月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海良城物业管理有限公司(以下简称良城物业公司)与被告谢依清、葛美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告良城物业公司的委托诉讼代理人叶明锴、被告谢依清、葛美玲的共同委托诉讼代理人谢伟强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。良城物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求谢依清、葛美玲支付2015年1月至2019年8月的物业管理费18,737元；2、要求谢依清、葛美玲支付滞纳金，自起诉状副本送达谢依清、葛美玲之日起计算至谢依清、葛美玲实际付款之日，按每日56.21元计算。事实和理由：2000年3月以来，良城物业公司一直担任谢依清、葛美玲所在小区上海市杨浦区工农四村四街坊(星源花苑小区)物业服务单位，并与该小区业主大会上海市杨浦区殷行403街坊第五业主大会订立《物业服务合同》。谢依清、葛美玲系上海市杨浦区工农四村XXX号XXX层房屋(以下简称系争房屋)的业主，其至今拖欠良城物业公司2015年1月至2019年8月期间的物业管理费，系争房屋为店铺，建筑面积235.64平方米，物业费为每月每平方米1.42元，故每月物业费为334.60元，共计56个月，为18,737元。期间，良城物业公司多次催讨，未果。依据物业服务合同的约定，良城物业公司有权按应缴费用日千分之三的标准加收滞纳金。谢依清、葛美玲辩称，不同意良城物业公司的诉请。确实未支付2015年1月至2019年8月期间的物业管理费，因为良城物业公司侵权，直接封了系争房屋的后门，故不同意支付物业管理费。谢依清、葛美玲向开发商购买系争房屋时，房屋的后门是封住的，曾询问开发商能否开后门，开发商称可以的，购买房屋后，开发商让找良城物业公司，而良城物业公司表示这是街道综治办决定的，自己曾找过街道综治办，其称没有讲过。谢依清、葛美玲准备自己开门，又有小区居民前来闹，无奈，至今没有开门，故良城物业公司不作为。另外，现在房屋的物业费不能按每月每平方米1.42元计算，而应按每月每平方米0.71元计算。因是良城物业公司违约，故不同意支付滞纳金。本院经审理认定事实如下：2013年，上海市杨浦区殷行403街坊第五业主大会作为委托方(甲方)、良城物业公司作为受委托方(乙方)签订《物业管理服务合同》，约定甲方将工农四村四街坊(星源花苑)委托乙方实行物业管理。小区坐落位置为上海市杨浦区殷行路工农四村XXX-XXX号。乙方向业主和物业使用人收取下列费用：物业管理费：0.34元/平方米/月；保洁费：0.07元/平方米/月；保安费：0.12元/平方米/月；维修养护费：0.18元/平方米/月。委托管理期限为3年，自2013年11月15日至2016年12月31日止。对业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日按应缴费用千分之三加收滞纳金。住宅区域的非居住用房管理服务费按居住收费标准的2倍收取。合同到期后，双方未续签，良城物业公司为该小区提供物业服务至今。系争房屋的产权于2014年12月29日登记至葛美玲、谢依清名下，为共同共有，该房屋建筑面积为235.64平方米，房屋类型为店铺，所有权来源为买卖。审理中，良城物业公司陈述，开发商向谢依清、葛美玲交房时就将该系争房屋的后门封闭，其次，小区有合理的进出大门，通行顺畅，无须开后门通行，且该后门封闭更有利于小区业主财产、人身安全。良城物业公司曾与业委会协商过，决定不能开启该后门。本院认为，良城物业公司与上海市杨浦区殷行403街坊第五业主大会签订的《物业管理服务合同》系缔约双方真实意思表示，合法有效，其效力及于小区内包括谢依清、葛美玲在内的每个业主。良城物业公司提供了物业服务，业主按时交纳物业管理费是应尽义务。系争房屋系店铺，谢依清、葛美玲作为系争房屋的产权人，理应按物业服务合同的约定，按居住收费标准的2倍缴纳，即按每月每平方1.42元的标准缴纳物业管理费。故现良城物业公司要求谢依清、葛美玲支付系争房屋2015年1月至2019年8月的物业管理费18,737元的诉请，于法有据，本院予以支持。至于谢依清、葛美玲抗辩良城物业公司侵权，直接封了系争房屋的后门，故不同意良城物业公司的诉请，对此，本院认为，谢依清、葛美玲在审理时自行陈述其向开发商购买系争房屋时该房屋的后门已被封住，其亦并未提供系良城物业公司封闭系争房屋后门的证据，故谢依清、葛美玲不能以此为由拒付物业管理费。对于良城物业公司以物业管理服务合同的约定为由，要求葛美玲、谢依清支付滞纳金，本院认为，该物业服务合同至2016年12月31日到期，此后良城物业公司并未与业主大会续签，结合本案的实际情况等，本院对于良城物业公司要求葛美玲、谢依清支付滞纳金的请求，难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条的规定，判决如下：一、谢依清、葛美玲应于本判决生效之日起十日内支付上海良城物业管理有限公司上海市杨浦区工农四村XXX号XXX层房屋2015年1月至2019年8月的物业管理费18,737元；二、驳回上海良城物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取计76元，由谢依清、葛美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金玮二〇二〇年六月二十九日书记员  饶馨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初3283号 原告：榆林市宏邦建材销售有限公司。 法定代表人：郝锁福。 委托代理人：郑凯尹。 被告：苏建平。 原告榆林市宏邦建材销售有限公司诉被告苏建平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榆林市宏邦建材销售有限公司的委托代理人郑凯尹到庭参加诉讼，被告苏建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告榆林市宏邦建材销售有限公司诉称，2020年1月11日，被告向原告赊购砖块，共计73064元，原告依约向被告交付了货物。被告向原告出具了欠条一以，载明：“今欠到宏邦砖厂郝锁福人币柒万叄仟零陆拾肆元整（73064），苏建平，2020.1.11”。此后被告一直未向原告支付该货款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判决被告偿还原告购砖款73064元及利息（从2020年1月11日起至款付清之日止以年利率6%计算的利息）暂计74000元；2、诉讼费用由被告承担。 被告苏建平经传唤未到庭，亦未提供任何答辩。 原告为证实其主张的事实成立，在本院开庭时出示了欠条一张，用以证明原、被告基础法律关系为买卖合同，2020年1月11日，经原、被告结算，被告尚欠原告砖款73064元，被告给原告书写欠据一张。 被告未到庭，无法对原告提供的证据进行当庭质证，亦未向法庭提交任何证据。 本院对原告提交的证据作如下认证： 原告提交的证据，经审查，均为原始书证，真实可信，与案件具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。 根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下事实： 2013年至2014年间，被告在原告处购砖，购砖后其再向他人出卖。2020年1月11日，双方经结算，被告给原告立具一张，载明：“今欠到今欠到宏邦砖厂郝锁福人币柒万叄仟零陆拾肆元整（73064）苏建平2020.1.11号18729428110612701198306034913”。后原告多次向被告催要未果，遂起诉至法院，提出上述诉请。 本院认为，原告提供的欠条可以证明原、被告双方存在买卖合同关系、被告欠原告砖款的事实。现原告要求被告给付砖款，其请求合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，但起算日期应从2020年5月20日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏建平于本判决生效之日起十日内给付原告榆林市宏邦建材销售有限公司货款73064元及利息（从2020年5月20日起至款付清之日止，按年利率6%计算的利息）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告苏建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王建雄 二〇二〇年六月十日 书记员  万强强
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4032号反诉人：谢依清，女，1989年11月13日出生，汉族，住上海市杨浦区包头路XXX弄XXX号XXX室。反诉人：葛美玲，女，1956年6月17日出生，汉族，住上海市杨浦区包头路XXX弄XXX号XXX室。两反诉人共同委托诉讼代理人：谢伟强(系被告谢依清父亲、被告葛美玲的丈夫)，男，1957年6月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。2020年6月28日，本院收到谢依清、葛美玲的反诉状。反诉人谢依清、葛美玲向本院提出反诉请求：1、判令上海良城物业管理有限公司(以下简称良城物业公司)停止从2015年1月1日至2020年4月15日的侵权行为；2、判令良城物业公司支付谢依清、葛美玲的经济损失1505天*(每天1元)*235.64/平方米=354638.2元。本院经审查认为，首先，反诉人应在法庭辩论结束前提出反诉。本院已于2020年6月15日法庭辩论结束。其次，良城物业公司诉请要求谢依清、葛美玲支付拖欠的物业管理费18737元及滞纳金，故本案系物业服务合同纠纷，而谢依清、葛美玲现反诉要求良城物业公司停止侵权行为，故反诉与本诉的诉讼请求基于不同的法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定，裁定如下：对谢依清、葛美玲的反诉，本院不予受理。审判员  金玮二〇二〇年六月二十八日书记员  饶馨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初3283号 原告：榆林市宏邦建材销售有限公司 法定代表人：郝锁福 委托代理人：郑凯尹 被告：苏建平 原告榆林市宏邦建材销售有限公司诉被告苏建平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榆林市宏邦建材销售有限公司的委托代理人郑凯尹到庭参加诉讼，被告苏建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告榆林市宏邦建材销售有限公司诉称，2020年1月11日，被告向原告赊购砖块，共计73064元，原告依约向被告交付了货物。被告向原告出具了欠条一以，载明：“今欠到宏邦砖厂郝锁福人币柒万叄仟零陆拾肆元整（73064），苏建平，2020.1.11”。此后被告一直未向原告支付该货款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判决被告偿还原告购砖款73064元及利息（从2020年1月11日起至款付清之日止以年利率6%计算的利息）暂计74000元；2、诉讼费用由被告承担。 被告苏建平经传唤未到庭，亦未提供任何答辩。 原告为证实其主张的事实成立，在本院开庭时出示了欠条一张，用以证明原、被告基础法律关系为买卖合同，2020年1月11日，经原、被告结算，被告尚欠原告砖款73064元，被告给原告书写欠据一张。 被告未到庭，无法对原告提供的证据进行当庭质证，亦未向法庭提交任何证据。 本院对原告提交的证据作如下认证： 原告提交的证据，经审查，均为原始书证，真实可信，与案件具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。 根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下事实： 2013年至2014年间，被告在原告处购砖，购砖后其再向他人出卖。2020年1月11日，双方经结算，被告给原告立具一张，载明：“今欠到今欠到宏邦砖厂郝锁福人币柒万叄仟零陆拾肆元整（73064）苏建平2020.1.11号18729428110612701198306034913”。后原告多次向被告催要未果，遂起诉至法院，提出上述诉请。 本院认为，原告提供的欠条可以证明原、被告双方存在买卖合同关系、被告欠原告砖款的事实。现原告要求被告给付砖款，其请求合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，但起算日期应从2020年5月20日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏建平于本判决生效之日起十日内给付原告榆林市宏邦建材销售有限公司货款73064元及利息（从2020年5月20日起至款付清之日止，按年利率6%计算的利息）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告苏建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王建雄 二〇二〇年六月十日 书记员  万强强
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0204民初618号 原告：屈应农，男，汉族。 委托诉讼代理人：屈鹏黎，男，汉族。 被告：陕西省铜川市耀州区孙塬镇孙原村村民委员会。 委托诉讼代理人：李大立，系陕西新虹律师事务所律师。 原告屈应农与被告陕西省铜川市耀州区孙塬镇孙原村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。故决定由赵忠义担任审判长，与审判员梁勇、人民陪审员李娜组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将(2020)陕0204民初618号案转为普通程序。 审 判 长  赵忠义 审 判 员  梁 勇 人民陪审员  李 娜 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  朱晓楠
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1772号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：倪尔升，男，1985年6月7日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告倪尔升保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年六月八日 书 记 员  徐铖铖
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0204民初618号 原告：屈应农，男，汉族。 委托诉讼代理人：屈鹏黎，男，汉族。 被告：陕西省铜川市耀州区孙塬镇孙原村村民委员会。 法定代表人：张建鑫，村委会主任。 委托诉讼代理人：李大立，系陕西新虹律师事务所律师。 本院在审理原告屈应农与被告陕西省铜川市耀州区孙塬镇孙原村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，原告屈应农于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告屈应农申请撤诉是其真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告屈应农撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告屈应农承担。 审 判 长  赵忠义 审 判 员  梁 勇 人民陪审员  李 娜 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  朱晓楠
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1772号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：倪尔升，男，1985年6月7日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告倪尔升保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿新到庭参加了诉讼，被告倪尔升经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款12057.40元（其中代偿本金11733.51元、代偿逾期利息273.19元、逾期罚息50.70元；2.判令被告支付逾期保费1924.16元、违约金22438.82元（从原告理赔当日开始计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算）；3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计37620.38元。事实与理由：2012年11月19日被告与中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款30000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告于2014年11月19日开始拖欠不还。2015年2月9日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计12057.40元。为此特将被告诉致贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告倪尔升未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2012年11月19日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：投保人倪尔升，被保险人中国农业银行股份有限公司大连分行经济技术开发区支行，每月保费率为1.75%，每月保费525元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：1、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。3、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。5、投保人出现逾期、提前还款，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2012年11月19日被告与中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款30000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。借款期间，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率相应予以调整，按月等额还本付息法还款。2012年11月19日中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区支行按照借款合同约定向被告发放贷款30000元。被告于2014年11月19日开始未再按合同约定履行还款义务。2015年2月9日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区支行进行理赔，理赔金额12057.4元。被告未付保费1924.16元。 本院认为，被告与中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区支行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区支行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区支行依约向被告发放贷款30000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计12057.40元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费1924.16元本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2015年2月9日按年利率24%以13981.56元（12057.40元+1924.16元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，但未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告倪尔升于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款12057.40元； 二、被告倪尔升于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费1924.16元； 三、被告倪尔升于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2015年2月9日起至还清之日止按年利率24%以13981.56元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取740元，公告费307元，合计1047元，由被告倪尔升承担1018元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担29元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年九月七日 书 记 员  徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1793号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：王桂英，女，1962年6月19日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王桂英保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年六月八日 书 记 员  徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1793号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：王桂英，女，1962年6月19日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王桂英保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿新到庭参加了诉讼，被告王桂英经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款32811.58元（其中代偿本金31968.47元、代偿逾期利息777.33元、逾期罚息65.78元；2.判令被告支付逾期保费2343.44元、违约金53942.24元（从原告理赔当日开始计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算）；3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计90297.26元。事实与理由：2014年9月26日被告与华夏银行股份有限公司大连瓦房店支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款40000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告于2015年6月26日开始拖欠不还。2015年9月14日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计32811.58元。为此特将被告诉致贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告王桂英未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2014年9月25日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，载明：投保人王桂英，被保险人华夏银行股份有限公司大连瓦房店支行，每月保费率为1.9%，每月保费760元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：2、投保人委托被保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到79天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2014年9月26日被告与华夏银行股份有限公司大连瓦房店支行签订《个人保证保险借款合同》，合同约定贷款40000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，本合同项下贷款利率为年利率8.61%。利息自贷款发放之日起计算。若合同签订日至贷款发放日期间，遇中国人民银行调整贷款基准利率，本合同利率按调整后的同档次基准利率上浮40%执行。按月等额还本付息法还款。2014年9月26日，华夏银行股份有限公司大连瓦房店支行按照借款合同约定向被告发放贷款40000元。被告于2015年6月26日开始未再按合同约定履行还款义务。2015年9月14日，原告按照保险合同的约定向被保险人华夏银行股份有限公司大连瓦房店支行进行理赔，理赔金额32811.58元。被告未付保费2343.44元。 本院认为，被告与华夏银行股份有限公司大连瓦房店支行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向华夏银行股份有限公司大连瓦房店支行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后华夏银行股份有限公司大连瓦房店支行依约向被告发放贷款40000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计32811.58元，在逾期超过79天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费2343.44元本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2015年9月14日按年利率24%以35155.02元（32811.58元+2343.44元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，但未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王桂英于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款32811.58元； 二、被告王桂英于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2343.44元； 三、被告王桂英于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2015年9月14日起至还清之日止按年利率24%以35155.02元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取2058元，公告费307元，合计2365元，由被告王桂英承担2334元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担31元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年九月七日 书 记 员  徐铖铖
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执1254号之二被执行人：赵善达，男，1988年7月1日出生，汉族，公民身份证号码：×××，户籍所在地海南省文昌市，捕前住户籍地。关于文昌市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人赵善达罚金一案，本院作出的（2019）琼9005刑初267号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人赵善达未履行生效法律文书确定的义务，文昌市人民法院刑事审判庭于2020年4月15日移送执行，本院同日立案执行。被执行人赵善达应缴纳罚金6000元。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书，但被执行人仍未履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人赵善达的证券登记情况、保险登记情况、工商登记情况、民政登记情况、不动产登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财付通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记情况、不动产登记情况、银行存款情况，本院已依法划拨了被执行人赵善达在账户存款898.62元作为执行案款。本院到文昌市住房和城乡建设局、文昌市不动产登记中心调查被执行人赵善达名下房产及土地等不动产登记情况，到文昌住房公积金管理局调查被执行人赵善达名下住房公积金缴存情况，到文昌市公安局交通警察大队查询到被执行人赵善达名下有一辆小型车辆（车牌号：×××），本院已依法查封，暂未找到该车辆可供执行。另，本院已依法对被执行人赵善达采取限制消费措施。本院认为，被执行人赵善达目前没有其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。被执行人赵善达部分未履行生效法律文书确定的义务，本次执行应执行标的额为执行案款6000元，已执行到位898.62元，未执行标的额为执行案款5101.38元。在被执行人具备执行条件时，本院将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定立即执行。审判长 李志彤审判员 罗华伦审判员 王 俊 二〇二〇年六月五日书记员 林明山附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。