安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初2243号 原告:童玉海,男,1976年8月28日生,汉族,自由职业，住来安县。 被告:蔡之敏,男,1973年5月9日生,汉族,公司职员，住上海市杨浦区。 被告：蔡方悦,女,1985年4月20日生,汉族,公司职员，住上海市黄浦区。 被告：潘菊明,女,1938年9月20日生,汉族,退休职工，住上海市杨浦区。 上述两被告共同委托诉讼代理人:蔡之敏（系蔡方悦的丈夫、潘菊明的儿子）,男,1973年5月9日生,汉族,公司职员，住上海市杨浦区。 原告童玉海与被告蔡之敏、蔡方悦、潘菊明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告童玉海，被告潘菊明，被告蔡方悦、潘菊明的共同委托诉讼代理人蔡之敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童玉海向本院提出诉讼请求：1.判令蔡之敏、蔡方悦共同偿还借款33万元，并自2019年11月17日起按月利率2.4%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与蔡之敏是朋友，潘菊明是蔡之敏母亲，蔡方悦是蔡之敏妻子。因家庭经营、结婚和生子，蔡之敏自2017年6月起多次共向其借款33万元，并于2019年7月17日立总借条一份，潘菊明为蔡之敏的借款担保，后来一直未还款。蔡之敏于2019年出具了一份还款计划，但仍未还款。蔡之敏将借款用于家庭经营和共同生活，蔡方悦应承担共同还款责任。 蔡之敏辩称，借款是事实，应当偿还，但利息已付至2019年12月底，愿意分期还款。其母亲潘菊明知道借款的情况，为其借款担保是事实。其妻子蔡方悦对借款不知情，蔡方悦对婚前借款不应当承担责任。 蔡方悦辩称，其对借款不知情，婚前借款其不应偿还。 潘菊明辩称，其为蔡之敏的借款担保是事实，会尽力还款的。 本院经审理认定事实如下：童玉海与蔡之敏系朋友。蔡之敏因经营煤炭销售需要周转资金向童玉海借款，分别于2017年6月13日和6月22日各借款3万元，约定于2017年7月12日还清，童玉海均从农业银行取出现金后交付给蔡之敏，蔡之敏向童玉海出具了两份借条和收条；2017年11月23日，蔡之敏向童玉海借款10万元，童玉海通过农业银行向蔡之敏转款10万元，蔡之敏向童玉海出具一份借条和收条。对上述借款，双方约定如到期未还清，则未归还部分按日千分之三计算违约金。2018年2月26日，蔡之敏向童玉海借款1万元，童玉海向蔡之敏交付了现金，蔡之敏向童玉海出具一份借条。2018年2月27日，蔡之敏与童玉海对之前借款的本息进行结算后，将借款本息合计向童玉海出具一份23万元的借条和收条，约定于2019年3月28日还款，约定如到期未还清，则未归还部分按日千分之三计算违约金。2019年3月23日，童玉海通过微信分四次共向蔡之敏转款3万元，另给付蔡之敏现金3000元，蔡之敏向童玉海出具一份33000元的借条和收条，并约定于2019年3月29日还清，如到期未还清，则未归还部分按日千分之三计算违约金。后因蔡之敏未按约定期限还款，其母亲潘菊明于2019年4月1日向童玉海出具一份“借款担保书”，载明：“房屋出售已签约，第一次付款是5月底到账，到账后即还款”，蔡之敏、潘菊明分别在借款人和担保人处签名。后蔡之敏、潘菊明未按约定还款。2019年7月17日，蔡之敏又向童玉海借款10万元，童玉海在蔡之敏家中向蔡之敏交付5万元现金，又向蔡之敏转款5万元，蔡之敏向童玉海出具一份5万元的借条和收条后，又在之前的23万元基础上，重新向童玉海出具一份33万元的借条和收条，约定于2019年8月31日还清，如到期未还清，“则未归还部分按日千分之三计算违约金（按月息三分计算）”。同时，潘菊明又向童玉海出具一份“担保书”，载明：“本人潘菊明之子蔡之敏借童玉海同志人民币壹拾万元正，由我担保于8月底前归还。担保人：潘菊明”。逾期，蔡之敏、潘菊明仍未还款。蔡之敏于2019年11月29日向蔡之敏出具一份还款计划书，主要内容是：本人欠童玉海33万元，原定于2019年7月17日还清，因未能按时还本，于2019年10月24日和10月26日先付四个月利息，到2019年11月17日。到期后，于2019年12月17日每月还款伍万元，利息随之递减，直到还清所有本金为止，如计划执行中遇到还款压力，以每月壹万元计息，并按时还息。此后，蔡之敏未按还款计划履行，但已将借款利息按月利率3%付至2019年12月底。 另查明，蔡方悦是蔡之敏妻子，两人于2018年8月8日在上海市杨浦区民政局登记结婚。 审理中，童玉海向本院申请财产保全，本院于2020年6月24日作出（2020）皖1122民初2243号民事裁定书，裁定对蔡之敏、蔡方悦、潘菊明的银行存款35万元予以冻结或查封其他等额财产。 以上事实，有童玉海，蔡之敏，蔡方悦、潘菊明委托诉讼代理人的当庭陈述及童玉海提交的借条八份、银行取款回单两份、银行转账回单两份、微信转账记录四份、担保书两份、还款计划书一份等证据材料在卷佐证。 本院认为，一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，童玉海除了已经提交的借条外，还应当提供其向蔡之敏交付借款的证据，以证明两人之间的借款合同已生效。对2017年6月13日至2017年11月23日的三笔借款，童玉海提交了银行取款回单或汇款回单，蔡之敏均予以认可，可以证明童玉海共向蔡之敏交付了16万元借款。对2018年2月26日的10000元借款，童玉海主张是现金交付；对2019年3月23日的33000元借款，童玉海提交了共30000元的四份微信转账记录，主张另3000元是现金交付，因蔡之敏对童玉海的主张予以认可，根据童玉海主张交付现金的金额、其经济能力，本院对该两笔借款的交付予以确认。对2019年7月17日的10万元借款，童玉海提交了5万元的银行转账回单，称另5万元是现金交付，并提交了此前的23万元借条和此后的33万元借条予以佐证，蔡之敏对此予以认可，同时，潘菊明当天向童玉海出具的担保书也证明蔡之敏借童玉海10万元，本院对该10万元借款的交付予以确认。对2018年2月27日的23万元借条，童玉海称是对之前借款本息结算后出具的，其中含有30000元利息及后来在2019年3月23日付给蔡之敏的33000元；而蔡之敏庭审中先称其中含有五六万元的利息，后又称含有30000元利息，因在2018年2月27日之前，蔡之敏仅向童玉海借款17万元，童玉海所称与其提交的证据明显不符，而蔡之敏称其中含有五六万元的利息，也未能说明利息的计算是否超过法律规定的范围，故本院对该23万元借条的证据效力不予确认。对2019年7月27日的33万元借条，童玉海和蔡之敏均称，是在之前23万元借条的基础上加上当天所借的10万元，重新出具了33万元的借条，因本院对23万元借条的证据效力未予确认，故对该33万元借条的证据效力也不予确认。综上，本院确认，自2017年6月13日至2018年2月26日，蔡之敏共向童玉海借款17万元；自2019年3月23日至2019年7月17日，蔡之敏共向童玉海借款133000元，现蔡之敏尚欠童玉海借款303000元。童玉海和蔡之敏于2019年7月17日对借款约定的3%月利率，超过了法律规定的范围，对超过部分予以支持；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款规定，案涉借款利率不应超过2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率（4.25%）的四倍，即应按年利率17%计算利息。原被告双方均认可借款利息已付至2019年年底，故现对借款利息应自2020年1月1日起计算。 二、潘菊明于2019年4月21日向童玉海出具担保书时，没有写明担保的金额，审理中，童玉海、蔡之敏均表示潘菊明是对之前全部借款的担保，因此，潘菊明应对2019年4月21日之前蔡之敏欠童玉海的全部借款余额承担保证责任。潘菊明于2019年7月17日又向童玉海出具一份担保书，承诺为蔡之敏向童玉海的10万元借款提供担保，综上，潘菊明应为蔡之敏尚欠的303000元借款本息承担保证责任。潘菊明未在担保书中约定担保方式，依照法律规定，应承担连带担保责任。 三、蔡方悦和蔡之敏于2018年10月结婚，对婚前债务蔡方悦无偿还义务，故蔡之敏在婚前向童玉海所借的17万元不应由蔡方悦偿还。审理中，蔡之敏认可婚后向童玉海的借款是用于结婚、生育及家庭生活，蔡方悦也认可婚后借款其应当偿还，故蔡方悦应对婚后借款133000元本息承担共同偿还义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第一款和第二款规定规定，判决如下： 一、被告蔡之敏于本判决生效后十日内偿还原告童玉海借款17万元，并自2020年1月1日起按年利率17%计算利息至付清之日止； 二、被告蔡之敏、蔡方悦于本判决生效后十日内偿还原告童玉海借款133000元，并自2020年1月1日起按年利率17%计算利息至付清之日止； 三、被告潘菊明对上述第一、第二项债务承担连带责任； 四、驳回原告童玉海的其他诉讼请求。 上述款项可汇至：户名：来安县人民法院，开户行：来安农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6844元，减半收取3422元，由原告童玉海负担830元，被告蔡之敏负担2592。诉讼保全费5000元，由被告蔡之敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  林如江 二〇二〇年九月三日 法官助理吴海士 代理书记员  翟胜羽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条第一款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。