四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初5576号 原告：上海捷能建筑工程技术有限公司，住所地上海市奉贤区海翔路********。 法定代表人：陈天成，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨顺海，上海共识久久律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：上海洪梅建筑材料有限公司，住所地，住所地上海市宝山区沪太路****楼A-687iv> 法定代表人：宋炳洪。 被告：上海彦杰建筑劳务有限公司，住所地上海市，住所地上海市宝山区沪太路****楼A-695 法定代表人：郭金梅。 被告：宋炳洪，男，1974年11月08日出生，汉族，住江苏省高邮市。 被告：郭金梅，女，1978年11月23日出生，汉族，住江苏省高邮市。 被告：金志强，男，1973年8月28日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：张宇，上海格联律师事务所律师，特别授权代理人。 原告上海捷能建筑工程技术有限公司（以下简称捷能公司）与被告上海洪梅建筑材料有限公司（以下简称洪梅公司）、上海彦杰建筑劳务有限公司（以下简称彦杰公司）、宋炳洪、郭金梅、田宁、金志强、丁建华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月3日裁定转为普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行了独任审理。原告捷能公司的委托诉讼代理人杨顺海，被告金志强、丁建华的共同委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，被告洪梅公司、彦杰公司、宋炳洪、郭金梅、田宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，捷能公司申请撤回对田宁、丁建华的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原告捷能公司向本院提出诉讼请求：1．洪梅公司、彦杰公司、宋炳洪、郭金梅、金志强共同向原告支付代付款476625.97元；2．洪梅公司、彦杰公司、宋炳洪、郭金梅、金志强共同向原告支付利息15549.92元（以476625.97元为基数，自2019年7月10日起，按银行贷款基准利率4.35%计息，暂计至2020年4月6日）；3．田宁就359100元与洪梅公司、彦杰公司、宋炳洪、郭金梅、金志强向原告承担共同支付责任；4．丁建华就100000元与洪梅公司、彦杰公司、宋炳洪、郭金梅、金志强向原告承担共同支付责任；5．被告承担本案诉讼费。庭审中，原告放弃第3、第4项诉讼请求，将诉求变更为：1．洪梅公司、彦杰公司、宋炳洪、郭金梅、金志强共同向原告支付代付款459271.40元；2．洪梅公司、彦杰公司、宋炳洪、郭金梅、金志强共同向原告支付代付款利息（以459271.40元为基数，从2019年7月10日起至付清之日止，按2020年贷款基准利率4.35%计算）。事实和理由：原告将简阳市三岔湖项目一期2、4、6区的保温、外立面装修工程分包给洪梅公司、彦杰公司，由洪梅公司、彦杰公司共同完成了施工。原告向洪梅公司、彦杰公司足额支付了工程款，但被告拖欠农民工工资。农民工通过仲裁、诉讼向原告及洪梅公司、彦杰公司主张农民工工资，致原告额外垫付了459271.40元。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。 被告金志强辩称，1．本案为建设工程施工合同纠纷，案涉关系发生在原告与洪梅公司、彦杰公司之间，原告向金志强主张代付款没有法律依据；2．原告主张的金额证据不足，应将原告与洪梅公司、彦杰公司往来账户进行整体审计、结算，金志强仅在洪梅公司、彦杰公司偿还不足的情况下，才对不足部分承担相应责任，金志强不应承担连带责任。 被告洪梅公司未作答辩。 被告彦杰公司未作答辩。 被告宋炳洪未作答辩。 被告郭金梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年，捷能公司将简阳市三岔湖项目一期2、4、6区的保温、外立面装修工程全部转包给洪梅公司和彦杰公司承建。2017年，陈通君等39人因工资拖欠向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决洪梅公司向上述39名民工支付工资，洪梅公司不服裁决，向简阳市人民法院提起诉讼，简阳市人民法院于2017年12月26日作出（2017）川0180民初3771、3772号、3777号民事判决，认定洪梅公司应当向上述39名民工支付工资，捷能公司因存在违法转包行为，应承担连带支付责任。捷能公司不服一审判决，提起上诉，成都市中级人民法院于2018年9月26日作出（2018）川01民终3240号、3242号、3233号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年11月20日，简阳市人民法院对上述陈通君等39人劳动争议案合并执行，捷能公司将案款356690.40元（其中工资款354143.40元，申请执行费2547元）缴至简阳市人民法院。2018年5月29日，成都勇创装饰工程有限公司（以下简称勇创公司）起诉洪梅公司、捷能公司，要求支付欠付的人工费、材料费160000元，本院于2018年7月20日作出（2018）川0191民初9905号民事判决，认定洪梅公司欠勇创公司人工费100000元，由洪梅公司、捷能公司共同向勇创公司支付100000元，捷能公司承担责任后可向洪梅公司追偿。2019年7月9日，本院依据该生效判决，从捷能公司账户内划扣102581元至本院执行款专户。 另查明，至今，洪梅公司与捷能公司未就双方因建设工程转包产生的债权债务进行结算。 上述事实，有当事人的身份证明、企业信息查询单、营业执照、《工程施工合作协议书》《工程施工挂靠协议书》，简阳市人民法院（2017）川0180民初3771、3772号、3777号民事判决书，本院（2018）川0191民初9905号民事判决书、成都市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、执行通知书、结算票据、协助执行通知书（回执）、网上银行电子回执及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，本案争议的焦点是：在存在违法转包情况下，分包单位对外拖欠民工工资和人工费，转包方在承担代付责任后是否有权要求分包单位返还。本院认为，洪梅公司应依法返还捷能公司支付的代付款。理由如下：1．捷能公司的代付行为与捷能公司和洪梅公司之间的因违法转包关系可能产生的债权债务分属不同的法律关系。2．洪梅公司为案涉工程的实际权利义务人，虽捷能公司对外承担了连带清偿责任，但根据合同的相对性原则，洪梅公司系该债务的合同义务承担者，捷能公司在对外承担责任后，有权要求洪梅公司返还。根据《保障农民工工资支付条例》第三十条第四款规定，工程项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。捷能公司要求洪梅公司支付代付款符合上述法规规定。3．即使洪梅公司与捷能公司可能因违法转包存在债权债务关系，因洪梅公司未到庭，双方也未进行结算，人民法院无法查清双方的债权债务，无法在本案中一并解决，且在经人民法院判决洪梅公司承担代付款情况下，并不损害洪梅公司的合法权益，其可以通过其他仲裁或诉讼等途径另行解决与捷能公司的其他债权债务关系，其合法权益仍足以得到保障。故洪梅公司要求捷能公司返还已支付的代付款，有事实及法律依据，应予支持。 同时，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。洪梅公司作为一人有限责任公司，股东宋炳洪未举证证明公司财产独立于自己的财产，应依法承担连带清偿责任。另，捷能公司是因其与洪梅公司存在违法转包关系，被人民法院判决为洪梅公司的债务承担连带清偿责任，生效判决并未载明彦杰公司、郭金梅、金志强对民工工资和人工费承担责任，彦杰公司、郭金梅、金志强是否应最终承担支付责任，与捷能公司的主张不是同一法律关系，且捷能公司支付款项的依据是生效判决，故捷能公司要求彦杰公司、郭金梅、金志强承担连带责任，无法律依据，不应支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《保障农民工工资支付条例》第三十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告上海洪梅建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海捷能建筑工程技术有限公司支付代付款459271.40元及利息（以459271.40元为基数，从2019年7月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按同期贷款市场报价利率计算），被告宋炳洪承担连带清偿责任； 二、驳回原告上海捷能建筑工程技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8682元，由被告上海洪梅建筑材料有限公司、宋炳洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 万 军 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 毛涵铭