广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初6713号原告：上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区*****************、二层，统一社会信用代码914***********665A。负责人：朱海东。委托诉讼代理人：林灿雄，广东尊仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴汶娟，广东尊仁律师事务所律师。被告：蔡晓娜，女，汉族，1986年2月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区************，现住珠海市************，公民身份号码************。原告上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行（以下简称浦发银行珠海分行）与被告蔡晓娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行珠海分行的委托诉讼代理人林灿雄、吴汶娟，被告蔡晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡晓娜向原告支付借款本金2915879.20元；2.判令被告蔡晓娜向原告支付自2020年04月26日起至借款本金全部清偿之日止的利息〔利息以未还本金2915879.20元为基数、年利率在现执行利率6.615%基础上上浮60%计算〕；3.判令被告蔡晓娜向原告支付律师费损失49579.40元；4.确认原告就本案债权对依法处分抵押物即被告蔡晓娜名下位于珠海市香洲区*******************所得价款享有优先受偿权；5.本案受理费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年9月11日，浦发银行珠海分行与蔡晓娜签署了《个人授信合同》【编号】，依据该合同的“第十四条合同要素条款”的第14.1条、第14.2条规定，约定浦发银行珠海分行给予蔡晓娜授信额度人民币300万元，额度有效期3年（自2017年9月11日起至2020年9月11日止）。为确保上述《个人授信合同》项下浦发银行珠海分行债权的安全实现，蔡晓娜于2017年9月11日与浦发银行珠海分行签署了《最高额抵押合同》【编号】，蔡晓娜以其名下位于珠海市香洲区*******************（房产证号）向浦发银行珠海分行提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续【他项权证号】，向浦发银行珠海分行提供最高额抵押担保，担保范围为主合同项下所有债务，包括但不限于本金、利息、罚息、复利及诉讼费、律师费等（详见《最高额抵押合同》第一条1.1、1.3，第九条9.1、9.3）。。基于上述担保协议及《个人授信合同》，2017年9月11日浦发银行珠海分行与蔡晓娜签署了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》【合同编号】，该合同系作为借款人与贷款人签署的编号为浦银深（珠海）个贷授字（170322）号《个人授信合同》的附属业务文件；根据该借款合同的第14.4、14.5条规定，本合同项下消贷易额度为300万元，贷款用途为用于个人大额消费；第14.8条规定，本合同项下任何一笔贷款的贷款期限为30年，自贷款实际发放日起计算；第14.9条规定，本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮35%执行，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.9%，目前贷款的执行年利率为6.615%；第14.10条规定，本合同贷款利率调整方式为利率按年调整，分段计息；第14.11条规定，本合同项下贷款的还款方式为等额本息还款法，每期还款日为10日；第14.13条规定借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率的基础上上浮60%并立即执行；第8.1.4条规定，借款人确认，在本合同签署时没有隐瞒已经发生或将要发生的任何影响或可能影响其签署或履行本合同、或可以对其财务状况产生重大不利影响的诉讼案件、仲裁案件、行政程度、财产保全措施、强制执行程序或其他重大不利影响的事件；并且，借款人将在本合同履行期内继续向贷款人承担上述信息的及时披露义务。在发生前述事件时，借款人应当在有关事件发生之日起或其知悉之日后的五个工作日内通知贷款人。第九条规定下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：其中第9.1.3条规定，借款人向贷款人提供虚假或隐瞒重要事实的资料；第9.1.6条规定，本合同项下贷款的担保人/担保财产已经或将要不再具有提供与贷款相应的担保能力，或担保能力明显下降且没有重新落实贷款人认可的相应担保的；第9.1.10条规定，借款人或本合同项下贷款的担保人涉及诉讼或被法院及其他有权机关监管、冻结其财产的，或者被宣告破产的；第9.1.13条规定，借款人发生对其正常经营、财务状况或偿债能力产生不利影响的事件或情况的。第10.1条规定，当本合同第九条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理；第10.1.8条规定，宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即或全部提前到期，未提用部分取消，并通过各种形式向借款人及担保人追索；第10.1.10条规定，按为本贷款所提供担保的担保合同约定处分抵押财产或质押财产，清偿贷款本息，或依法追索保证人的连带责任；第13.1条规定，本合同中提及的“贷款本息”包含贷款本金、利息、复利、逾期及挪用罚息以及与本贷款或贷款之担保有关的任何未清偿费用；第12.2条规定，因借款人不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2017年11月，浦发银行珠海分行依约陆续向蔡晓娜发放共10笔贷款，金额共计为2999000元。2019年12月浦发银行珠海分行得知蔡晓娜抵押给浦发银行珠海分行的抵押物，已被第三人查封。2019年12月23日，浦发银行珠海分行向蔡晓娜发出《上海浦东发展银行宣布贷款全部提前到期通知书》宣布合同项下的贷款全部提前到期，并要求浦发银行珠海分行立即还款。通知送达后蔡晓娜仍未还款，浦发银行珠海分行认为蔡晓娜抵押物被第三人查封，在抵押物被查封后未通知浦发银行珠海分行也未采取相应措施，至今仍未清偿贷款的行为，已严重违反双方签署的《个人消贷易额度及支用借款合同》等相关约定。综上所述，浦发银行珠海分行为维护合法权益，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《民事诉讼法》等相关法律法规，提起诉讼，望判如所请。蔡晓娜答辩称，蔡晓娜与浦发银行珠海分行所签订的合同中很多条款是格式条款，属于单方条款，在签订合同时浦发银行珠海分行并未特别提醒蔡晓娜，该条款对蔡晓娜不产生法律效力。蔡晓娜涉及的法律诉讼并未损害浦发银行珠海分行的权益，蔡晓娜与浦发银行珠海分行签订了抵押合同，浦发银行珠海分行对抵押物享有优先受偿权。在接到浦发银行珠海分行要求提前还款的通知至今，蔡晓娜与浦发银行珠海分行客户经理一直保持联系，也一直保持良好的还款记录，并把另案的进展和资料向其及时汇报。最高院出台文件，疫情期间涉及到合同的迟延履行，不算是违约。因这次疫情被定性为不可抗力，因为不可抗力导致合同的迟延履行，不算违约。蔡晓娜因另案银行卡被查封，换了新卡后蔡晓娜将钱存到新卡扣利息，但浦发银行珠海分行将近2个月才扣款，经沟通，浦发银行珠海分行回复说不会影响征信。后来逾期一个月还款，银行在未向蔡晓娜催收的情况下就提起了诉讼。经与浦发银行珠海分行客户经理沟通后，浦发银行珠海分行称不是因逾期问题起诉，而是因另案的诉讼导致提起本案诉讼，且称如果双方协商解决诉讼问题，蔡晓娜可以继续按合同履行还款义务。蔡晓娜在收到法院开庭传票后已还款20000元，浦发银行珠海分行起诉主张的金额中未有相应扣减，存在错误。本案的诉讼时间是2020年4月26号，是在蔡晓娜没有逾期的情况下浦发银行珠海分行提起诉讼，理由不充分。浦发银行珠海分行借助自身的优势地位，在有抵押物的情况下，浦发银行珠海分行就宣告贷款提前到期，要求还清所有贷款，违反了民法中的公平原则。浦发银行珠海分行围绕诉讼请求依法提交了《个人授信合同》、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、个人消贷易额度支用开通申请审批表、《最高额抵押合同》、《补充合同》、房地产权证及不动产登记证明、账户信息台账及明细表、珠海市不动产登记查询结果、宣布贷款全部提前到期通知书及回执、委托代理合同等证据；蔡晓娜为其主张提交了银行卡还款流水记录、聊天记录以及涉及诉讼的其他案件诉讼材料等证据。经组织当事人质证，对浦发银行珠海分行提交的证据，蔡晓娜除认为申请审批表上的签名不是其本人字迹外，对其余证据的真实性均予以确认，但主张所涉合同是格式合同，对其不具有约束力；对蔡晓娜提交的证据，浦发银行珠海分行除不认可关联性外，对真实性、合法性均予认可。经对双方当事人提交的证据进行审查及结合双方的质证意见，本院对以上证据均予确认。浦发银行珠海分诉称的事实与以上证据相印证，据此，再结合当事人的庭审意见，本院认定事实与浦发银行珠海分行诉称的事实一致。又查明，庭审中，浦发银行珠海分行主张其请求蔡晓娜提前支付全部剩余欠款的依据及理由是“根据《个人消贷易授信额度及支用借款合同》第九条9.1.10受信人即蔡晓娜涉及诉讼或被法院冻结其财产的，构成违约，第十条10.1.8的约定，浦发银行珠海分行有权立即宣布蔡晓娜全部贷款提前到期。本案中蔡晓娜涉及多起诉讼且抵押物被查封，浦发银行珠海分行于2019年12月23日向蔡晓娜发出宣布贷款全部提前到期的通知。”蔡晓娜对浦发银行珠海分行以上主张的事实予以确认，故本院对以上事实亦予以认定。此外，蔡晓娜主张其在浦发银行珠海分行起诉后偿还了20000元，浦发银行珠海分行主张其偿还本金3117.90元，利息16843.67元、罚息121.42元，共计还款20082.99元，暂计至2020年7月12日，尚欠借款本金2912761.30元、利息31326.13元、罚息256.30元，并提供了相应的账户信息台账及明细表予以佐证，浦发银行珠海分行主张以上欠款、还款仍是按合同的约定来计算并相应扣减，并未立即按贷款提前到期来处理。浦发银行珠海分行主张的该计算方式并未损害蔡晓娜的合法权益，对其主张的蔡晓娜的还款、欠款事实本院予以认定。另查明，浦发银行珠海分行请求的律师费尚未实际支付。此外，浦发银行珠海分行在庭后向本院提交说明，主张变更诉讼请求中的逾期利息“按在现执行年利率6.615%基础上上浮60%计算”为“按在现执行年利率6.615%基础上上浮50%计算”。本院认为，案涉《个人授信合同》、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《最高额抵押合同》、《补充合同》等均系双方当事人自愿签署，应是双方真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。正常情况下，当事人应在充分了解合同、明确权利义务后方签署合同。蔡晓娜以案涉合同为格式合同且内容太多，其没法短时间内阅读完毕，对其没有约束力，欠缺法律依据，对其该抗辩意见本院不予采纳。浦发银行珠海分行依约向蔡晓娜发放了贷款，蔡晓娜在履行合同过程中出现了案涉抵押物因蔡晓娜的其他诉讼案件被其他法院查封的情形，且至本案开庭时案涉抵押物仍未解除查封，构成了合同双方所约定的违约情形，浦发银行珠海分行依约定有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，故其请求蔡晓娜偿还尚欠借款本息符合合同约定，本院予以支持。蔡晓娜在浦发银行珠海分行起诉后所偿还的款项应予相应扣减，对尚欠的借款本金2912761.30元，暂计至2020年7月12日的利息31326.13元、罚息256.30元及此后至借款本金全部清偿之日止的利息，蔡晓娜应向浦发银行珠海分行偿付。合同虽约定贷款利率按基准利率调整，但2019年8月20日后的基准利率不再变化，为定值。现浦发银行珠海分行请求逾期利息按执行年利率6.615%上浮50%计算，是其对自有合同权利所作的处分，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。再结合浦发银行珠海分行的诉讼请求，对2020年7月13日起至借款本金全部清偿之日止的利息，应以未还借款本金2912761.30元为基数，按年利率6.615%基础上上浮50%即为年利率9.92%计算。蔡晓娜以其名下位于珠海市香洲区*******************（权证号码）为《个人授信合同》项下的债务设定最高额抵押担保，并已办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效，蔡晓娜的上述债务在最高额抵押担保范围内，故浦发银行珠海分行就本案债权对依法处分该房产所得价款享有优先受偿权。律师费作为浦发银行珠海分行实现本案债权而产生的费用，按约定应由蔡晓娜来承担，但浦发银行珠海分行未能提供证据证明该费用已实际支付，故对浦发银行珠海分行关于律师费的请求本院不予支持，浦发银行珠海分行可待该费用实际产生后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告蔡晓娜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金2912761.30元，支付暂计至2020年7月12日的利息31326.13元、罚息256.30元，合计2944343.73元；二、被告蔡晓娜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行支付自2020年7月13日起至借款本金全部清偿之日止以未还借款本金2912761.30元为基数，按年利率9.92%计算的利息；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行就本案债权对依法处分被告蔡晓娜名下位于珠海市香洲区*******************（权证号码）所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30524元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行负担397元，被告蔡晓娜负担30127元；案件申请费5000元，由被告蔡晓娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  窦 丹人民陪审员  刘昱墨二〇二〇年八月二十七日书 记 员  谢金玲周杰邓靖