内蒙古自治区五原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0821民初69号 原告:徐某。 委托代理人：王某，系内蒙古子阳律师事务所律师。 被告：蔡某，现住五原县。 被告：许某，现住五原县。 委托代理人：蔡某，系许某妻子。 第三人：赵某，现住五原县。 委托代理人：刘某，现住五原县。 原告徐某与蔡某、许某、赵某撤销权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人王某和被告蔡某，第三人赵某委托代理人刘某到庭参加了庭审，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法请求确认二被告与第三人之间的土地转让行为无效。二、案件受理费由被告和第三人承担。事实和理由：原告与被告蔡某因买卖合同纠纷一案，五原县人民法院于2013年6月28日以（2013）五民初字第861号民事调解书调解结案，但被告蔡某未在确定的调解期限内履行该债务，且多次逃避责任，2014年原告依法申请强制执行，之后在执行过程中，五原法院依法查封了被告蔡某所有的的位××县房屋一套。2019年初，原告得知已保全的上述房屋部分土地使用权于2015年12月15日二被告已转让第三人，并办理了土地使用权转让手续，原告与二被告多次协商此事，但二被告置之不理，二被告与第三人的土地转让行为严重损害了原告的合法权益，故诉至贵院请求依法支持原告诉请。 原告向本院提供证据如下： 1、（2013）五民初字第861号民事调解书、房产管理部门查封信息两份。证明法院作出调解书后，被告并未给付，2014年原告申请强制执行并冻结保全被告所有财产，包括涉案土地使用权。 2、2015年11月6日前本案土地使用权登记信息。证明涉及本案的土地面积为292.74平米归蔡某所有，该土地也在原告申请强制执行范围内。 3、2015年11月14日本案土地使用权转让合同一份，土地转让审批表一份。证明原告已申请强制执行，涉案土地被查封保全后，蔡某与第三人赵某私自办理转让手续，将其中的188.6平米转让给赵某。其行为触犯法律，应认定为无效。 4、2015年11月25日本案土地使用权登记信息。证明被告蔡某与第三人转让土地使用权后，该土地使用权一分为二，赵某使用面积为188.6平米，蔡某使用面积为115.7平米。其行为损害原告合法权益，应认定为无效。 被告蔡某辩称，2014年我通过刘某向其外甥赵某借款27万元，借款条上写的是刘某，实际款是刘某外甥赵某的。2015年刘某通过法院诉讼，将我名下位于××县房屋，正房土木结构建筑面积57平方米，南房砖木结构建筑面积72平米和院落一处予以查封。在执行过程中，徐某不要查封的房，只要钱，法院将我的工资冻结，为原告扣划我的工资8万元余元，现我仅欠原告借款本金7万元。因新华办事处专业巷1320号房屋是前后两套房，房屋和土地都能分割开，我为解决刘某（赵某）的借款，2015年12月，经与刘某、赵某协商，用前院的房屋和土地一次性清偿了实际欠赵某27余万元借款，三人共同去五原县土地管理部门办理了土地变更登记手续。土地使用权的变更是土地管理部门审核依法办理的，程序合法，不存在违法，是徐某不要房，不是我逃避责任，现在后院的房足够清偿欠徐某剩余的欠款，应依法驳回原告的请求。 第三人赵某辩称，我是刘某的外甥，2014年蔡某向刘某借款，刘某向我筹集部分款借给蔡某，借条上写的是刘某，实际出借人是赵某。后蔡某还不了，刘某于2015年7月通过法院诉讼，将蔡某名下五原县隆兴昌镇新华办事处专业巷1320号房屋，正房土木结构建筑面积57平方米，南房砖木结构建筑面积72平米和院落一处予以查封。因该房是前后两套可以分割开，徐某不要房，我和刘某、蔡某经协商共同去土地管理部门办理了部分土地使用权变更登记，程序合法，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告蔡某向本院提供证据如下。 第三人赵某向本院提供证据如下： 1、（2015）五民初字第1847号民事裁定书一份 2、（2015）五民初字第1847号民事调解书一份 3、土地使用权登记证一份。证明2014年刘某通过其外甥赵某借款27万余元借给蔡某，后经法院诉讼，将蔡某名下的的位××县房屋予以查封。2015年经过共同协商，用部分房屋和土地清偿了实际欠赵某的借款，土地管理部门依法办理了变更手续，不存在违法，应受保护。 对原告的证据，被告和第三人均认可。对第三人提供的民事调解书和裁定书，原告对真实性认可，举证意图不认可。该调解书和裁定书均是在原告申请强制执行保全该土地之后，根据规定，原告是优先于执行被告名下的房屋。该土地转让是被告和第三人赵某之间，与调解书和裁定书的申请人刘某没有关联。对于五国用20151855号土地使用权登记证，是蔡某与第三人赵某私自转让，违反法律规定，应注销。 本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实与本案基本事实直接关联，故对原告的证据予以采信。被告提供的民事调解书和裁定书均发生在蔡某与刘某之间，不涉及第三人赵某，与本案没有关联，本院不予采信。对五国用20151855号土地使用权登记证真实性认可，合法性不予认可。 经本院审理认定下列事实：原告徐某与被告蔡某因买卖合同纠纷一案，五原县人民法院于2013年6月28日作出（2013）五民初字第861号民事调解书。徐某于2014年申请强制执行，五原法院经申请于2015年2月15日查封了蔡某名下位于××县房屋，正房土木结构建筑面积57平方米，南房砖木结构建筑面积72平米和院落一处。2015年12月14日蔡某、许某与第三人赵某签订了城镇国有土地使用权转让合同书，将蔡某位于××县土地使用面积188.6平米转让给赵某，无转让金。2015年12月15日，五原县国土资源局出具了城镇国有土地使用权转让审批书，同意蔡某划拨部分土地使用权转让给赵某，并给赵某颁发了五国用（2015）第1855号土地权利证书。 另查明，2015年刘某与蔡某因借款纠纷，五原法院作出了（2015）五民初字第1847号民事调解书，于2015年7月20日查封了蔡某名下的××县房屋和土地。 本院认为，本案属债权人撤销权纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，生效的（2013）五民初字第861号民事调解书已确认徐某对蔡某拥有合法债权，故徐某对蔡某享有债权的事实予以确认。本案中，蔡某在未清偿徐某债务的情况下，且在徐某申请强制执行后，在涉案土地使用权被法院查封期间私自将其名下的部分土地使用权无偿转让给赵某，其逃避债务的主观恶意明显，其行为已导致其能够清偿徐某债权的财产减少，危及徐某的债权，可以认定蔡某转让土地使用权的行为已对徐某的债权造成了损害。被告蔡某及第三人赵某辩称，蔡某通过刘某借款，实际出借人是赵某，以部分土地使用权清偿刘某（赵某）的借款，不存在恶意，程序合法。本院认为，赵某与蔡某不存在债权债务关系，即使刘某通过赵某借款，也是另一法律关系，与本案无关联。蔡某给赵某转让的行为属于无偿转让，损害了原告徐某的债权。且蔡某在涉案土地的查封期间私自转让土地，并办理了土地变更手续，主观恶意明显，对被告和第三人的抗辩理由，本院不予采信。 原告于2019年1月21日申请拍卖房屋时知道涉案房屋和土地部分被转让，于2020年1月7日向人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。徐某在知道蔡某的转让行为后，一年内向人民法院提起撤销权诉讼，且具备撤销权的行使条件，故本院对原告徐某要求撤销蔡某、许某和第三人赵某的土地使用权转让行为的诉讼请求予以支持。被告蔡某、许某和第三人赵某于2015年12月14日的土地使用权转让行为自始没有法律约束力，因转让行为取得的财产应当返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、五十六条、五十八条、七十四条和《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十一条之规定，判决如下： 撤销被告蔡某、许某和第三人赵某于2015年12月14日的土地使用权转让行为。 案件受理费100元，由被告蔡某负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  陈 雷 审 判 员  杨 勇 人民陪审员  许文光 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  王凤娇 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》 二十一条、已被人民法院查封、预查封并在国土资源、房地产管理部门办理了查封、预查封登记手续的土地使用权、房屋，被执行人隐瞒真实情况，到国土资源、房地产管理部门办理抵押、转让等手续的，人民法院应当依法确认其行为无效，并可视情节轻重，依法追究有关人员的法律责任。国土资源、房地产管理部门应当按照人民法院的生效法律文书撤销不合法的抵押、转让等登记，并注销所颁发的证照。