江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初4893号 原告：江西瑞州汽运集团富鑫汽运有限公司，住所地：江西省高安市石脑镇。 法定代表人：王志荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：王建宏，江西利元律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地：广东省佛山市顺德区。 负责人：张春红，该公司经理。 委托诉讼代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师。 原告江西瑞州汽运集团富鑫汽运有限公司（以下简称原告）诉被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告在保险责任范围内支付原告各项损失共计人民币433080元，2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月23日20时45分，谭某某驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车赣Ｃ×××××号车重型普通半挂车，沿Ｓ82佛山一环路南往北行驶至83ＫＭ＋200Ｍ路段时，车辆因发生故障停在左起第一行车道，谭某某将故障车交由在场的车辆实际支配人候某某处理便离开。22时52分，谭某某驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车行驶至上述地点时碰撞赣Ｃ×××××号车重型普通半挂车尾部，造成谭某某当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经佛山市公安局交通警察支队一环公路大队道路交通事故认定书认定，谭某某负此次事故的主要责任，候某某负此次事故的次要责任。原告为赣Ｃ×××××重型半挂牵引车的法定车主，为该车在被告处投保有机动车损失险、第三者责任险，并投有不计免赔，事故发生后，原告方赔偿第三者损失430000元，被告至今未赔偿原告以上损失，严重损害原告的合法权益。故此，为维护原告合法权益，根据相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，并提请求如前，请法院依法调处。 被告辩称：一、本案案由定为财产保险合同纠纷我们认为不当，本案具体案由应当是财产保险合同纠纷项下的责任保险合同纠纷，案涉的赣Ｃ×××××号车并非责任保险合同的保险标的，所以我们认为一审和二审法院以案涉机动车赣Ｃ×××××号注册登记地为江西省高安市从而认定高安市人民法院具有管辖权是缺乏事实法律依据的，本案并不适用机动车登记注册地具有管辖权的，而应当由被告所在地管辖。二、根据事故认定书的认定，案涉机动车赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××号机动车系驾驶员谭某某驾驶至事故发生地点，因案涉机动车发生故障停止在事故地点后，驾驶员谭某某将案涉机动车交由在场的车辆实际支配人候飞海处理，驾驶员谭某某离开事故现场。答辩人认为事故发生前案涉机动车车辆驾驶人应为谭某某，候飞海仅为案涉机动车发生故障后的事故处理人员，故原告应举证驾驶员谭某某、候飞海事故发生时合法有效、准驾相符的驾驶证、道路货物运输从业资格证，赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××号机动车经合法有效年检的证明，否则答辩人根据机动车商业第三者责任保险合同的约定，在商业第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。三、答辩人认为原告对本案不具有诉讼主体资格，依法应驳回原告的全部诉讼请求。四、驾驶员谭某某事故发生时所持Ａ2驾驶证在实习期内，其持实习期内的驾驶证驾驶牵引挂车发生交通事故，根据商业第三者责任保险第24条第二款第5项的约定，答辩人在商业第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。该责任免除事项，保险公司已经在保险条款中以单独章节、黑色加粗字体作为了区别于一般条款的明显提示，且投保人以投保人声明方式确认“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”由投保人江西瑞州汽运集团百佳汽运有限公司加盖印章。依法应当认定免责条款生效，应作为保险公司不承担商业第三者责任保险赔偿的定案依据。五、驾驶员谭某某、候飞海事故发生时未取得道路运输管理部门颁发的“经营性道路货物运输驾驶员证”违反了相关法律、法规的规定，也符合机动车第三者责任保险第二十第条第二款第6项约定的免责情形，答辩人在商业第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。六、原告主张的赣Ｃ×××××的车辆损失及鉴定费不属于答辩人的赔偿范围，答辩人不予承担。七、对于原告主张的各项损失，答辩人有权按照法律规定结合原告举证依法重新计算：1.家属误工费及交通费：原告未提供任何的证据，依法应承担举证不能的法律后果，答辩人认为不应得到支持，即便计算最高也不应超过1000元；2.精神损害抚慰金不应得到支持；3.死亡赔偿金：答辩人认为死亡赔偿金应按照受害人的户籍性质及受诉法院所在地标准即江西省农村标准计算，15796元／年＊20年为315920元；4.丧葬费应按照江西省上一年度在岗职工年平均工资76131元计算六个月为38065.5元。且广东省2019年在岗年平均工资计算也应为127600元，并非原告主张的137123元。5.被扶养人生活费：原告主张受害人谭某某父母的被抚养人生活费，应举证其父母无其他收入来源的证据，否则对于原告主张的被扶养人生活费不应得到支持。受害人谭某某父母均为江西省农村户籍，故对于其张的被抚养人生活费也应按照江西省农村标准12497元／年依法计算；对于原告主张受害人儿子的被抚养人生活费应计算为34424元／年÷12个月×4个月÷2人为5737元。对于原告主张的损失，应根据重新核定的受害人总损失依法重新计算，首先在交强险各分项赔偿限额部分承担，超出部分再由次要责任方即原告承担30%的责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月8日，原告为其所有的赣Ｃ×××××号车在被告处投保了交强险和机动车商业机动车第三者责任保险1000000元，含不计免赔特约险，期限自2019年7月11日起至2020年7月10日止。2019年8月23日20时45分，谭某某驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车赣Ｃ×××××号车重型普通半挂车，沿Ｓ82佛山一环路南往北行驶至83ＫＭ＋200Ｍ路段时，车辆因发生故障停在左起第一行车道，谭某某将故障车交由在场的车辆实际支配人候某某处理便离开。22时52分，谭某某驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车行驶至上述地点时碰撞赣Ｃ×××××号车重型普通半挂车尾部，造成谭某某当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经佛山市公安局交通警察支队一环公路大队第440601120190000052号道路交通事故认定书认定，谭某某负此次事故的主要责任，候某某负此次事故的次要责任。 另查明，谭某某出生于1975年12月13日，生育一子谭某，谭某某的父亲谭某义、母亲符某某共生育五个子女。谭某某生前从2000年9月至2019年8月在广州市社会保险基金管理中心缴纳社会养老保险。2020年7月21日，原告与谭某某亲属在广州市达成和解协议，由原告赔偿谭某某亲属各项损失430000元，且该款已全部支付给了谭某某亲属。 本院认为：原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应按照合同约定全面及时地履行合同义务。关于原告是否是本案的适格主体。本案中，案涉车辆赣Ｃ×××××号车系原告所有，原告在向受害方赔偿损失后，依法取得赣Ｃ×××××号车商业第三者险的索赔权，虽然赣Ｃ×××××号车系候某某向原告租赁使用并占有，但并不影响原告向被告主张保险理赔款，故原告是本案的适格主体。关于被告辩称驾驶人在实习期内驾驶牵引挂车的机动车及无从业资格证违反法律禁止性规定及保险条款的约定，属于商业三者险免责范畴，保险人不承担商业险的赔偿责任问题。因驾驶人的Ａ2驾驶证实习期系增驾实习期，并非初次领证，本案车辆驾驶人在准驾车型实习期内驾驶挂车及无从业资格证仅系违反部门规章规定，其后果是受到相应的行政处罚，而不应作为被告的免责事由；再则，根据《保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同是应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示、并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，被告未提交证据证明其就具体何种道路运输管理部门的证书属于免赔范围向投保人履行明确说明和提示义务，故被告辩称不承担商业险的赔偿责任理由无事实和法律依据，本院不予采纳。赣Ｃ×××××号车未在被告处投保，故原告向被告主张该车的车辆损失无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，谭某某亲属的各项损失为：1.死亡赔偿金962360元、2.丧葬费68561.5元、3.精神损害抚慰金酌定20000元（交强险内优先赔付）、4.被扶养人生活费40161.3元（34424元/年×5年×2人÷10人+34424元/年÷12×4个月÷2人），合计人民币1091082.8元。被告应在交强险内赔偿110000元，剩余损失981082.8元，由被告在商业三者险限额内赔偿294324.84元（981082.8元×30%），上述损失合计人民币404324.84元，应当由被告在交强险和商业三者险限额内理赔给原告。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司支付给原告江西瑞州汽运集团富鑫汽运有限公司理赔款人民币404324.84元，限在本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告江西瑞州汽运集团富鑫汽运有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费7796元，由原告江西瑞州汽运集团富鑫汽运有限公司负担518元，由被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担7278元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长 吴 鹃 人民陪审员 刘 敏 人民陪审员 黄小平 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员 肖 莉