辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初2534号原告：大连中山德云晟小额贷款股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港兴路6号11层01-05、10-12单元。法定代表人：苏海德，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈春治，男，系该公司职员。被告：金红波，女，1968年5月8日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：宗宇，辽宁东亚律师事务所律师。原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司诉被告金红波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈春治、被告金红波的委托诉讼代理人宗宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令解除原告和被告之间签订的借款合同；2、请求判令被告偿还原告借款本金397361.67元并支付利息暂计21192.62元（实际为自2019年10月22日始至实际还款之日止按月利率1%计算）、迟延支付违约金暂计51657.02元（实际为自2019年11月22日始至实际还款之日止，每日按未还本金的千分之一计算）；上述款项暂合计470211.31元；3、请求判令原告对号牌为辽Ｂ×××××车辆享有抵押权，并对上述抵押物折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；4、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告依据的事实与理由：2018年10月19日，原告与被告签订了一份借款合同，约定被告向原告借款人民币750000元，用于综合消费。借款期限为24个月，自2018年10月19日起至2020年10月19日止，约定月利率为1%，同时在合同中还约定了双方的权利义务及违约责任等。被告用其所有的辽Ｂ×××××雷克萨斯牌小型越野客车为上述借款提供车辆抵押，并签订抵押合同，在车辆管理所完成抵押登记。借款合同签订后，原告按约定履行了全部的借款义务，但被告并未按期向原告足额偿还借款，被告的行为严重违反了合同约定。但至今，被告仍欠原告借款本金397361.67元、利息暂计21192.62元、迟延支付违约金暂计51657.02元。被告金红波辩称：不同意原告的诉讼请求。被告在原告处借款属实，但原告并非按合同约定的借款数额全额发放借款，原告在放款当日收取了被告平台费及最后一期利息等费用，存在“砍头息”的情形，应从借款本金中扣除；原告每月收取额外管理费5700元没有依据，被告与佳润公司签订《借款人服务合同》不是被告的真实意思表示；原告要求的利息及违约金高于法律规定；原告诉请对被告抵押车辆折价或拍卖的价款享有优先受偿权没有事实及法律依据。被告自2019年11月8日起开始联系被告要一次性提前还款，但原告不予告知应还款额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月19日，原告与被告金红波签订《借款合同》，约定被告金红波向原告借款750000元，用于综合消费，借款期限为24个月，自2018年10月19日起至2020年10月19日止；借款利息自放款之日起计算，按实际放款金额计算利息。在本合同约定的借款期限内的借款月利率为1%，借款利息从借款放款之日按月结息；还款日为每个自然月放款日相对应的当日；还款方式为等额本息还款法。被告金红波应按照合同约定按期向原告支付相应款项，任何一期未按时足额偿还贷款即视为逾期，被告金红波须从逾期之日起每日另行支付逾期款项的千分之一作为迟延支付违约金，直至全部偿还所欠贷款日止。如被告违反本合同任何约定，原告有权随时解除本协议。同日，为确保上述《借款合同》项下债权的实现，原告与被告金红波签订《抵押合同》，约定被告金红波将其名下的车牌号码为辽Ｂ×××××雷克萨斯牌小型越野客车抵押给原告，抵押担保范围为借款本金及利息、罚息、违约利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，双方于2018年10月22日在车辆管理部门办理了抵押登记。2018年10月19日，被告金红波与深圳市佳润资本管理有限公司（以下简称佳润公司）签订《借款人服务合同》，约定因被告金红波有资金需求，已向原告申请借款，并拟将车辆抵押给原告，故委托佳润公司提供车辆抵押及车辆定位管理等服务、资金用途适当性及贷款还款提醒、通知服务。被告金红波同意在本协议签署之时向佳润公司支付全部代收代付的费用1300元，被告应按月向佳润公司支付GPS月管理费100元，被告同意按月向佳润公司贷款管理服务费5700元，上述费用被告授权大连小贷公司从被各告帐户中扣收后直接划付至佳润公司指定的收款帐户。原告于2018年11月份代被告金红波向佳润公司支付代收款1300元。上述合同签订后，原告于2018年10月22日通过上海银行股份有限公司向被告金红波账户汇款748700元。被告金红波收到借款后，于2018年11月22日还款至2019年11月1日，共计偿还本息423979元，其中本金352638.33元。之后，被告再未按合同约定还款。另，原告与被告联系案涉借款事宜的微信名为“德云晟宝哥”的员工于2018年10月19日在微信中告知被告放款需要先支付平台费18750元及放款前要付最后一期利息共计59855.11元，被告于2018年10月22日委托案外人赵玉玺向原告员工姜淞宝帐户汇款59855.11元。本院认为，原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司与被告金红波签订的《借款合同》、《抵押合同》均系当事人真实的意思表示，合法有效，双方应依约而行。原告已向被告金红波履行了出借款项的义务，被告金红波即应当依约向原告履行偿还义务，拖欠不还已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求解除双方之间签订的《借款合同》，符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告金红波偿还借款本金397361.67元一节，因原、被告签订借款合同后，原告仅支付被告借款748700元，其诉称为被告代付的1300元不能认定为借款本金，其代付款同本案不属同一法律关系，原告可就代付款1300元另行主张其权利，故被告应偿还原告借款本金396061.67元。关于原告要求被告金红波偿还按合同约定计算的借款利息及违约金一节，因双方合同约定的标准高于法律规定，故应自2019年11月22日起至款项付清之日止，按年利率24%向原告支付利息和违约金。关于原告要求对被告金红波名下的车牌号为辽Ｂ×××××雷克萨斯牌小型越野客车享有优先受偿权的诉求，符合双方签订的《抵押合同》的约定，亦办理了抵押登记，抵押权依法设立，对原告的该项请求，本院予以支持。关于被告辩称原告收取了其平台费及最后一期利息，应自借款本金中扣除一节，因被告的案涉汇款并非向原告帐户所汇，系向案外个人帐户汇款，被告现有证据无法证明该费用系原告收取，故被告的该项主张本院不予支持；关于被告辩称签订《借款人服务合同》不是其真实意思表示，原告额外收取每月5700元管理费没有法律依据一节，被告作为完全民事行为能力人，其在签订合同时应当知晓合同内容及应承担的合同权利和义务，该合同系被告与案外人佳润公司所签订，合同中明确了合同双方的权利义务，并约定被告授权大连小贷公司从被各告帐户中扣收后直接划付至佳润公司指定的收款帐户，故被告的该项主张本院不予支持；被告的其他答辩意见亦无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司与被告金红波于2018年10月19日签订的《借款合同》；二、被告金红波偿还原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司借款本金396061.67元；三、被告金红波给付原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司自2019年11月22日起至款项付清之日止，以未还本金为基数，按24%年利率计算的借款利息及违约金；上述二至三项中被告金红波应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司对被告金红波名下的车牌号辽Ｂ×××××雷克萨斯牌小型越野客车折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；五、驳回原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8350元，由被告金红波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  孙剑波人民陪审员  陈 萍二〇二〇年六月八日书 记 员  陈婉婷