山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民初649号 原告（反诉被告）：东营天华建筑安装有限公司，住所地东营市广饶县大码头镇政府驻地。 法定代表人：徐帅菊，经理。 委托诉讼代理人：王作稳，山东卓爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓明，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：东营中润置业有限公司，住所地东营市东营区东四路****。 法定代表人：沈堂丽，董事长。 委托诉讼代理人：尹玉芹，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：张志雄，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 原告（反诉被告）东营天华建筑安装有限公司（以下简称天华公司）因与被告（反诉原告）东营中润置业有限公司（以下简称中润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）天华公司的委托诉讼代理人王作稳，被告（反诉原告）中润公司的委托诉讼代理人尹玉芹、张志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天华公司向本院提出诉讼请求：1.判令中润公司向天华公司支付工程款34670395.31元，利息906179.6473元，共计35576574.96元，以及自2019年7月23日至工程款给付之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费、保全费由中润公司负担。事实和理由：2016年12月8日，天华公司与中润公司签订《建设工程施工合同》，约定中润公司将其开发的中润.东宸壹号院一期工程住宅楼及配套用房等工程发包给天华公司施工。合同签订后，天华公司根据约定全面履行合同义务。2018年8月，工程竣工验收合格，并交付中润公司使用，工程总价款135118287.35元。现中润公司仅向天华公司支付部分工程款，尚欠工程款34670395.31元。 被告中润公司辩称，一、中润公司对天华公司主张的工程造价135118287.35元不予认可，天华公司主张工程款及利息的诉讼请求无证据支持。天华公司自2018年10月10日开始向中润公司报送结算资料，因涉案工程在实际施工过程中资料较多，天华公司报送的结算材料一直不齐全，包括现场签证单、变更联系单、批价单等等，中润公司无法正常审价。中润公司一直督促天华公司补充完善相关材料，但是因为天华公司方面的原因，签证单等结算资料一直不能补齐。2019年7月26日，天华公司通过微信发来最后一版结算书（以下简称微信版结算书），中润公司收到该结算书后，中润公司工作人员继续询问天华公司何时提交纸质版资料，但天华公司不予理睬。此后，天华公司诉至法院，中润公司将天华公司提交的微信版结算书委托山东唐正工程项目管理有限公司进行审核，经咨询单位审核，涉案工程造价初审值为115722526.09元，最终定稿为113861808.22元。中润公司已于2019年10月11日将审核结果（初稿）书面发送给天华公司，通知其核对。天华公司至今未与审计单位核对，未提出异议，视为其认可审核结果115722526.09元。二、天华公司提交的微信版结算书不能反应实际工程造价，不应得到支持。天华公司诉讼请求来自于微信版结算书，存在明显虚报工作量、材料费等诸多问题，不能真实反映工程造价，中润公司不予认可，对天华公司提交的该证据不应采信。三、涉案工程造价应根据第三方咨询公司审核结果予以确定。山东唐正工程项目管理有限公司在项目施工过程中负责结算核对确认及跟踪审计工作，具有工程造价咨询甲级资质，在当地具有较大行业影响力及公信力，其审计值113861808.22元客观公正，天华公司对该审计值未提出异议。四、天华公司认可的工程已付款总额有误，应予纠正。中润公司已付款总额为100947892.04元。五、天华公司施工过程中存在工期违约、人员不到位等情况，导致发生额外费用，该部分费用应由天华公司自行承担，不应计入中润公司付款范围。六、天华公司在施工过程中因违规操作被扣除违约金，因工期延迟被扣除履约保证金、因人员不到位被处以罚款，这些款项应从中润公司应付款中予以扣除。综上，请求驳回天华公司的诉讼请求。 反诉原告天润公司向本院提出诉讼请求：1.判令天华公司支付中润公司迟延竣工违约金120万元，人员不到位违约金60万元，违反工程现场施工管理规定违约金9.05万元，共计189.05万元；2.天华公司承担反诉案件受理费。事实和理由：中润公司、天华公司于2016年12月8日签订《建设工程施工合同》，约定由天华公司承包中润公司建设开发的中润.壹号院一期工程，合同暂定总价8000万元，总工期492天，暂定自2016年12月8日至2018年4月20日。天华公司自2016年12月17日开始进场施工，至2018年8月17日竣工，合计工期602天，超过合同约定工期110天，给中润公司造成了严重影响，造成其他分包单位工程迟延，天华公司应承担违约责任，向中润公司支付120万元的逾期完工违约金。同时，天华公司施工期间，多次出现管理人员不到岗，施工人员缺乏的情况，项目经理刘广福从未履行现场管理职责，应按照《建设工程施工合同》35.2条约定扣罚人员不到位违约金60万元。在监理会议、专题会议以及其他中润公司和监理单位下发的联系单中，中润公司多次提出施工现场无人管理、随意施工、施工人员少、施工现场混乱、施工进度慢等系列问题，但天华公司一直未进行整改。依据涉案建设工程施工合同，中润公司对天华公司进行违约处罚，处罚金额合计90.5万元。 反诉被告天华公司辩称，中润公司所诉称的迟延竣工、人员不到位和违反工程现场施工管理三项违约金均没有事实和法律依据。天华公司在合同履行期间不存在任何违约行为，请求法院查明事实，依法驳回中润公司的全部反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人无争议的事实，本院予以确认：2016年12月8日，天华公司与中润公司签订《建设工程施工合同》一份，约定中润公司将其开发建设的中润.壹号院一期工程住宅楼及配套用房等工程发包给天华公司，合同工期492天，工程质量标准为合格，合同价款暂定8000万元。合同专用条款第六条23.1（2）约定：采用可调价格合同，工程类别执行Ⅲ类，定额执行2003版《山东省建筑工程消耗量定额》《山东省安装工程消耗量定额》及配套的费用定额、补充定额；价目表执行东营市定额站2016年7月发布的建筑业“营改增”后东营市各专业定额价目表、相关政策文件。同时，合同专用条款26.1.6约定：工程全部完工，承包人竣工资料完整并备案验收，审计完成付款至审核结算价的95%。2018年8月15日，双方签订《补充协议》一份，约定2018年8月15日签订的结算审查报告及结算备案表仅用于对外办理项目结算备案手续，不具有其他任何法律效力；中润公司收到天华公司提供的相关结算资料后90天内完成最终结算，逾期完成视为认可天华公司提交的结算报告书及报审结算总价。天华公司完成涉案工程施工，涉案工程于2018年8月18日竣工验收合格，8月24日完成竣工验收备案。庭审中，天华公司与中润公司均认可已付工程款金额为100947892.04元。 中润公司申请对涉案工程造价和工期延误损失进行司法鉴定，本院依据中润公司的申请依法委托山东正大信工程管理咨询有限公司对涉案工程进行造价审计。2020年7月14日，山东正大信工程管理咨询有限公司作出东鼎造鉴字[2020]010号鉴定报告，鉴定结果为：经审核鉴定，涉案项目工程造价为118598066.30元。特殊说明：1.鉴定造价中双方未确认签证部分造价为736515.03元；2.鉴定造价中甲方供材除税价为721844.54元；3.由于鉴定资料中无工期延误损失的相关资料，因此无法对工期延误损失作出鉴定。上述鉴定意见经本院依法向天华公司、中润公司送达后，双方均提交书面异议，针对当事人异议，山东正大信工程管理咨询有限公司于2020年7月27日作出《鉴定补充说明》如下：1.补充鉴定调增金额为144755.81元。2.双方对车库顶板水泥砂浆找平层是否施工存在争议，其金额为301834.52元。3.高层动力配电箱B1AP箱是否为总包单位安装双方存在争议，其金额为171504.12元（东鼎造鉴字[2020]010号鉴定报告中未包含此造价，该项包含甲方供材除税价142681.24元）。中润公司支出鉴定费100万元。 2020年7月9日，中润公司提交撤回反诉申请书一份，请求撤回在本案中对天华公司提出的反诉。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： （一）关于天华公司单方主张的结算值应否作为认定工程结算金额的依据。结合天华公司、中润公司提交的录音资料、微信聊天截图等证据，能够证明天华公司直至2019年7月26日尚在向中润公司提交微信版结算资料。天华公司主张根据《补充协议》的约定，按照其单方制作的结算资料认定结算值不能成立。（二）关于工程审计值的认定。1.关于未经双方签章确认的签证资料所涉工程造价736515.03元。根据鉴定人员当庭陈述和相应签证显示，涉及金额为736515.03元的工程签证单上，既无中润公司签章，亦无天华公司签章。中润公司对该部分签证真实性不认可，天华公司未对该部分签证未经双方签章作出合理解释，故该736515.03元不应计入工程造价。2.关于B1AP箱安装费用是否应计入造价。天华公司和中润公司均认可B1AP箱系中润公司供材，天华公司安装，根据鉴定机构作出的鉴定意见和当庭陈述，B1AP箱的安装费金额为28822.88元，该部分应计入工程造价。3.关于车库顶板水泥砂浆找平层施工费用是否应计入工程审计值。本院组织鉴定机构、双方当事人进行现场勘验，勘验结果为该部分未施工，对该勘验结果，中润公司和天华公司均无异议，故该部分造价301834.52元不应计入工程审计值。4.关于水电费。中润公司提交的水电费对账单中加盖天华公司公章，显示水电费金额为605184.59元，中润公司提出按照60.5万元从工程造价中扣除水电费的主张证据充分。5.关于保险费。天华公司提交保险费单据，显示其已经缴纳保险，鉴定机构当庭答复意见为“该费用计税后164310.25元，应计入总造价”。综上，涉案工程审计值为116570761.15元（118598066.30-甲供材除税价721844.54元-未确认签证工程736515.03元+调整额144755.81元+B1AP箱安装费28822.88-车库顶板水泥砂浆找平层施工费用301834.52-水电费605000+保险费164310.25元）。 本院认为，各方当事人争议的焦点问题为：天华公司主张中润公司支付工程款34670395.31元及相应利息是否有事实和法律依据。 关于中润公司应向天华公司支付的欠付工程款金额。本院依法委托山东正大信工程管理咨询有限公司作出的工程造价审计，程序合法，依据充分。天华公司和中润公司对鉴定报告提出异议，鉴定人均当庭作出答复，并针对双方的异议作出调整。本院认为该审计报告能够作为认定工程造价的依据，应据此认定涉案工程造价为116570761.15元。涉案合同专用条款26.1.6约定，工程全部完工，承包人竣工资料完整并备案验收，审计完成付款至审核结算价的95%；26.1.7约定余款5%作为保修金。截至本案法庭辩论结束，涉案工程质保金未到期，中润公司主张涉案工程存在质量维修费用，应先从质保金中予以扣除。天华公司和中润公司均认可已付款金额为100947892.04元，故中润公司应向天华公司支付工程款9794331.05元（116570761.15元×95%-100947892.04元）。 关于欠付工程款利息。涉案合同专用条款26.1.6约定，工程全部完工，承包人竣工资料完整并备案验收，审计完成付款至审核结算价的95%。但是，涉案工程未经双方按照合同约定审计完成，天华公司和中润公司均认可工程竣工验收完成后即已交付使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，交付之日为应付款时间。双方对交付时间未作精确表述，均认可工程竣工验收完成后即交付使用，涉案工程于2018年8月18日完成竣工验收，8月24日完成竣工验收备案，本院酌定中润公司自2018年8月25日向天华公司支付工程款利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故中润公司应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向天华公司支付自2018年8月25日至2019年8月19日的利息；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付天华公司自2019年8月20日至实际清偿之日的欠付工程款利息。 中润公司主张施工过程中移交给天华公司的设备物资对价、罚款、聚众闹事违约金等项目应从工程款中予以扣除。天华公司对中润公司主张的事实不予认可，中润公司陈述存在罚款但并无经双方确认的证据，同时对其主张的设备移交、聚众闹事等未提交证据证明，故中润公司的抗辩事由缺乏事实依据，不予支持。 在本案审理过程中，中润公司于2020年7月9日申请撤回反诉，天华公司对此无异议，对中润公司撤回反诉的申请，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告东营中润置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营天华建筑安装有限公司工程款9794331.05元及逾期利息（以9794331.05元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2018年8月25日至2019年8月19日；以9794331.05元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日至实际清偿之日）。 二、驳回原告东营天华建筑安装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费219683元，由原告东营天华建筑安装有限公司负担159203元，被告东营中润置业有限公司负担60480元。保全费5000元，由东营中润置业有限公司负担。鉴定费1000000元，由原告东营天华建筑安装有限公司负担700000元，由被告东营中润置业有限公司负担300000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  聂 燕 审 判 员  崔海霞 人民陪审员  刘翠芬 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  商卫卫 书 记 员  杨玉洁