广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初15983、16186号原告（互为被告）：深圳市拓维塑胶模具有限公司，统一社会信用代码914403000801357647。法代表人：刘春龙。委托诉讼代理人：刘子龙，系该公司员工。被告（互为原告）：庞建如，男，汉族，1989年8月24日出生，身份证住址广东省湛江市坡头区，委托诉讼代理人：赵海辉，XX律师事务所律师。上述原、被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市拓维塑胶模具有限公司（以下简称拓维公司）的委托诉讼代理人刘子龙、被告庞建如的委托诉讼代理人庞建如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方对以下事项无争议：一、被告庞建如的工作岗位：塑胶模具设计。二、劳动合同签订情况：未签订。三、工资发放显示：银行转账。四、被告庞建如的离职时间：2019年12月5日。五、被告庞建如的仲裁请求：1.拓维公司支付庞建如违法解除劳动关系赔偿金9000元；2.拓维公司支付庞建如2019年10月5日至2019年12月5日未依法签订书面劳动合同的二倍工资差额18000元。以上仲裁请求合计人民币27000元。六、原告拓维公司的仲裁请求：庞建如向拓维公司支付工作过错导致其产生实际的损失17153元。七、仲裁结果：1.拓维公司支付庞建如2019年10月5日至2019年12月5日未签订书面劳动合同的二倍工资差额18000元；2.驳回庞建如的其他仲裁请求；3.驳回拓维公司的全部仲裁请求。八、原告拓维公司的诉讼请求：1.拓维公司不予支付庞建如2019年10月5日至2019年12月5日未签订书面劳动合同的二倍工资差额18000元；2.庞建如向拓维公司支付工作过错导致其产生实际的损失17153元；3.本案的诉讼费用由被告承担。九、被告庞建如的诉讼请求：1.拓维公司支付庞建如违法解除劳动关系赔偿金9000元；2.拓维公司支付庞建如2019年10月5日至2019年12月5日未依法签订书面劳动合同的二倍工资差额18000元；3.拓维公司支付庞建如律师费5000元。双方对以下事项有争议：十、被告庞建如的入职时间：2019年9月5日。原告拓维公司主张被告庞建如的入职时间为2019年9月6日，被告庞建如主张为2019年9月5日，根据原告提交的被告认可真实性的《入职员工登记表》显示，被告庞建如办理入职手续的时间为2019年9月5日，故本院采纳被告的主张，认定其入职时间为2019年9月5日。十一、违法解除劳动关系赔偿金：不予支持。被告庞建如主张原告拓维公司以试用期不合格为由，于2019年12月5日解除与其的劳动关系，系违法解除。原告确认以试用期不合格为由辞退被告，并提交《入职员工登记表》、工作错误统计单、聊天记录、《试用期不合格结算单》用以证明被告存在提供不实或隐瞒工作经验履历，没有岗位要求的工作能力且出现失误给公司带来巨大的损失，故其解除行为系合法的。其中，《入职员工登记表》“本人保证以上所填写资料属实。签名”处有被告本人的签字，签字落款下方注有“本表由个人填写，公司人力资源负责存档，所填写内容须真实、有效，如有不实或隐瞒，随时愿意接受公司辞退，并不要求任何赔偿及补充，同时因本人所提供的虚假信息给公司造成损失的，公司有权追究本人相关责任和经济损失”。《试用期不合格结算单》中载明“已经结清所有工资，自此员工在外所有活动与本公司无关”，被告在签名处签字。被告仅对《入职员工登记表》、试用期不合格结算单的真实性予以认可，但对入职登记表主张，首先，该表载明的是工作经验的摘要，并不要求被告写出所有工作经历，被告仅写了主要的工作经历；其次，从行文格式上看，因为该栏空白较少，被告已经写满了，再无其他地方可书写；再次，被告在其他两家公司一直表现良好，所以被告并无主观隐瞒工作经历的故意；最后，该入职登记表并非公司的规章制度，不能作为原告单方解除与被告劳动关系的依据。对试用期不合格结算单主张仅是确认于2019年12月5日已经结清了所有工资，不能证明被告认可试用期不合格。本院认为，原告作为用人单位，应当对解除劳动合同的事实依据及制度依据进行举证。关于事实依据，被告承认在《试用期不合格结算单》上签名，该结算单显示为试用期不合格的工资结算单，被告作为具有相当社会经验的成年人，其理应知道签字行为所产生的法律效果。同时，被告2019年4月至同年5月在深圳市安普特双色注塑有限公司上班、同年6月在香江精密（深圳）有限公司上班，却在《入职员工登记表》上填写2017年5月至2019年9月均在新至升塑胶模具（深圳）有限公司工作，原告表示其提供虚拟履历给公司造成的损失就是“骗取公司录用”，如知悉被告存在连续两家企业短暂入职的经历就不会录用，被告隐瞒工作经历的行为有违诚实信用原则，也有违《中华人民共和国劳动合同法》第八条规定的如实告知义务。本院认为试用期是指用人单位与劳动者在建立劳动关系的基础上相互进行了解和选择而约定的考察期，被告确实存在隐瞒与其工作岗位“塑胶模具设计”密切相关的重要工作履历，导致原告在录用被告的判断上产生误解，使原告在违背真实意思表示的情况下做出录用决定，且被告对原告认定其试用期不合格的事实予以确认，原告据此认定被告不符合其公司录用条件并未显失公允。关于制度依据，被告签字确认的《入职员工登记表》中已明确被告若存在如有不实或隐瞒的个人信息，随时愿意接受公司辞退。因此，原告以“试用期不合格”为由解除劳动合同，系其正常行使用工自主权的正当管理行为，原告以被告违法解除劳动合同为由要求赔偿金，于法无据，本院不予支持。十二、2019年10月5日至2019年12月5日未签订劳动合同双倍工资差额：18000元。原、被告未签订书面的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，被告应支付原告2019年10月5日至2019年12月5日期间未签劳动合同的双倍工资。原告未能提交有效的该工资表，故本院根据被告提交的银行流水以及主张，核算原告应当支付被告2019年10月5日至2019年12月5日未签订书面劳动合同双倍工资差额18268.47元（9400元÷31天×26天+9000元+1384.6元），被告仅以18000元为主张，系其对权利的自由处分，故原告应按18000元向被告支付。十三、庞建如向拓维公司支付工作过程导致其产生实际的损失：不予支持。原告提交了工作错误统计单用以证明因被告工作中存在多次错误，造成公司经济损失17153元，但明确表示该损失统计系该公司单方制作，主要经济损失为客户扣款及公司员工工资，并无第三方评估报告等材料印证。被告以该证据为单方制作且未经本人签字确认为由不予认可。本院认为，原告未能提交有效的证据证明原告导致其产生具体的经济损失，也不能证明相关损失与被告具有直接的关联性，故原告该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。十四、律师费：3333.33元。从被告提供的律师费发票、委托代理合同，可以认定被告为此已实际支付了律师费5000元。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。据此，本院根据被告的胜诉比例核算原告应当承担被告的律师费，数额为3333.33元（18000元÷27000元×5000元）。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：原告深圳市拓维塑胶模具有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告庞建如2019年10月5日至2019年12月5日未签订劳动合同双倍工资差额18000元；原告深圳市拓维塑胶模具有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告庞建如律师费3333.33元；三、驳回原告深圳市拓维塑胶模具有限公司的全部诉讼请求；四、驳回被告庞建如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告起诉的案件受理费5元及被告起诉的案件受理费5元，均由原告深圳市拓维塑胶模具有限公司承担。本判决为终审判决。审判员 奚  少  君二〇二〇年八月二十六日书记员 李  桃  艳书记员 邓文彤（兼）附相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。