河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初1073号原告：河南省蒲业建筑安装有限公司，住所地长垣县蒲**温州路路东。法定代表人：尹新喜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：尹喜钦，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：王立新，河南杨庆军律师事务所律师。被告：席晓宾，男，1981年7月17日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张伟，河南经东律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙飞虎，河南经东律师事务所实习律师。被告：温新和，男，1974年2月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：王锋，男，1978年2月7日出生，汉族，住河南省唐河县。原告河南省蒲业建筑安装有限公司与被告席晓宾、温新和、王锋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告河南省蒲业建筑安装有限公司（以下简称蒲业公司）的委托诉讼代理人尹喜钦、王立新、被告席晓宾及其委托诉讼代理人张伟、被告温新和、被告王锋均到庭参加了诉讼。后因案情复杂，变更为普通程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告蒲业公司的委托诉讼代理人王立新、被告席晓宾的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼，被告温新和、王锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蒲业公司向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同支付原告为其垫付的工程款109368元及利息，利息从起诉之日起按照年利率6%计算；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月20日，蒲业公司承建沁阳市人民法院审判法庭建设工程后，于2017年3月将该工程中绑钢筋劳务分包给席晓宾。工程完工后，经双方结算工程款为810000元，蒲业公司及时向席晓宾付清了该款项。蒲业公司将全部工程款支付给席晓宾后，席晓宾未将其雇佣的工人工资兑付完毕，导致部分工人不满，多次向有关部门信访。为了避免事态发展，在沁阳市××监察大队，席晓宾与蒲业公司协商，由被告向蒲业公司借款，借款形式为蒲业公司出资为席晓宾等人垫付工人工资。在沁阳市××监察大队的全程监督下，蒲业公司直接出资为被告的工人兑付了工资款118368元。席晓宾当场为蒲业公司出具了相关借据。因席晓宾称三被告系合伙关系，席晓宾让温新和、王锋也在条据上签字予以认可，因该款一直未还，故提起诉讼。席晓宾辩称：1、席晓宾从未承包绑钢筋的工程。席晓宾不具备承接工程的相关资质，也未与蒲业公司签订过承包合同，其仅是一个工头；2、蒲业公司所诉工程款为810000元与实际情况严重不符。工地上的工资及其他费用都由席晓宾领取后向工人及其他人发放。截止2017年11月16日前，有票据可查的开支如下：向工头孙超发放工资247100元、向工头赵均福发放工资150196元、向工头夏战伟发放工资256000元、向宋利锋发放工资10000元、扎丝支出25493元、管理员工资60660元、帮工支出9700元、其他开支（管理费、小材料、生活费）22990元，以上共计782139元。截止2017年11月16日，蒲业公司仍拖欠工人工资120869元。蒲业公司分多次给席晓宾810000元，席晓宾从未拿到钱未向工人发放工资；3、席晓宾所签署的材料均为蒲业公司准备，席晓宾在未清楚理解内容的情况下签字。2019年11月16日，120869元是在劳动监察大队监督下，直接发放给工人，席晓宾作为证明人在蒲业公司准备好的《证明》上签字，未仔细查看材料。《工程结算书》、《证明》等材料均为11日签订，本意是想表达蒲业公司给席晓宾的所有款项已经全部支付给工人。温新和辩称：其是干活的，是工人，什么也不知道。当时签字的时候其是领取工资才签的字，上边的字也看不清，其名字是让王锋代签的。蒲业公司将其银行卡冻结应承担损失及其来回路费。王锋辩称：请求驳回蒲业公司对其的诉讼请求，其不应承担归还借款的责任。王锋与蒲业公司之间系劳务关系，并非借款关系，其是借款的证明人，不应承担还款责任。在沁阳市劳动仲裁签字的时候让其签的是证明，其领取的是工资，不是借款。蒲业公司将其银行卡、微信账户冻结，应承担其的损失。根据原、被告诉、辩意见，本院归纳案件争议焦点为：蒲业公司要求席晓宾、温新和、王锋返还109368元垫付款及利息是否合法有据，应否支持。蒲业公司向本院提交的证据材料有：1、三被告出具的证明1份，证明被告向原告借款用于支付工人工资；2、工人领取工资表附件1份，证明工人领取118368元的工资款；3、工程款结算书1份，证明被告席晓宾承包了绑钢筋工程且工程款已经全部结算完毕。温新和与王锋是席晓宾的合伙人。经质证，席晓宾对蒲业公司提交的证据1真实性无异议，对证明指向有异议，证明是由原告打印好，让被告签字的，签字后工人才能领取工资。被告当时是想证明原告已经将拖欠的工人工资全部支付给47名工人。若双方之间存在民间借贷关系，就不会写成“证明人”；对证据2真实性无异议，当日温新和与王锋在自己的工资表上签有字并按手印，恰好证明三被告出具的证明仅是为了证明原告拖欠被告的工资款；对证据3真实性无异议，但结算书签署的时间为2017年11月16日，与三被告出具的证明是同一日。三被告出具证明是在47名工人领取到工资后，席晓宾才与蒲业公司签订工程款结算书。因席晓宾确实累计分多次收到原告支付的81万余元，并按原告要求将款项发给工人并用于支付其他费用，席晓宾签订结算书是为了证明其收到的款项已经全部支付给工人。经质证，温新和认为其是工地上的工人，是负责看钢筋有无绑错，对其他事情均不清楚；证据1、2是其签的字；对证据3不清楚。经质证，王锋认为证据1是其签的字，47名工人包含王锋，其在工资表上签有字，领取的是工资；对证据2无异议；证据3与其无关。本院审查后认为，蒲业公司提交的1-3组证据材料真实合法，对其证据效力本院予以确认，但对其证明温新和、王锋与席晓宾是合伙关系的证明指向本院不予确认。席晓宾向本院提交的证据材料有：沁阳市项目开资清单1份、开资票据32页，证明席晓宾在沁阳项目上仅有票据上的开资金额为782139元，实际开资超过81万元，蒲业公司转给其的款项全部按照蒲业公司的要求对工人工资、其他项目进行发放、支出。经质证，蒲业公司认为与本案无关，也无法确认其真实性。作为劳务承揽人对工人工资及其他必要支出的成本应由自己承担。经质证，温新和、王锋对席晓宾提交的证据材料无异议。本院审查后认为，席晓宾提交的证据材料未提交其他证据相互印证，对其证据效力本院不予确认。王锋向本院提交的证据材料有：申请法庭调取的沁园派出所报警材料、沁阳市××监察大队出具的领取工资签字情况。经质证，蒲业公司对沁阳市××监察大队出具的领取工资签字情况关联性、合法性、真实性均无异议；沁园派出所报警材料与本案无关联性。经质证，席晓宾对王锋提交的报警材料真实性无异议；对沁阳市××监察大队出具的工资领取签字情况真实性无异议，当日温新和与王锋在自己的工资表上签有字并按手印，恰好证明三被告出具的证明仅是为了证明原告拖欠被告的工资款。经质证，温新和无异议。经审查，本院认为王锋提交的证据材料为本院调取，对其证据效力本院予以确认。温新和未向本院提交证据材料。根据原、被告的陈述、举证及诉、辩意见，本院对本案事实确认如下：蒲业公司承包沁阳市人民法院审判庭工程建设项目，蒲业公司将该工程项目的钢筋工程分包给席晓宾，2017年11月16日，席晓宾、温新和、王锋出具证明一份，载明：今证明河南省蒲业建筑安装有限公司为席晓宾、温新和、王锋垫付欠杨小联、韩志斌等47名工人的工资共计120869元，大写壹拾贰万零捌佰陆拾玖元。证明人：席晓宾、温新和、王锋。蒲业公司实际垫付工人工资118368元，蒲业公司认可席晓宾已经返还9000元。同日，席晓宾出具了沁阳市人民法院审判庭项目钢筋工程工程款结算书，载明：沁阳市人民法院审判庭项目钢筋工程，地下室：4216.38㎡㎡×1.25×52元／㎡；一至六层：（2593.09㎡＋2538.99㎡×4＋251.97㎡）×42元／㎡，工程款合计820106元，我同意按810000元结清。现沁阳市人民法院审判庭项目钢筋工程款已全部结清。我承诺将工人工资全部足额发放到位，若出现任何工人工资款纠纷由本人承担一切法律责任。承包人：席晓宾同意以上结算2017年11月16日。蒲业公司因讨要垫付工资款提起诉讼。本院认为，结算证明可以证明蒲业公司与席晓宾之间形成了建设工程施工合同关系，蒲业公司分包给席晓宾的钢筋工程款已经全部结清。因从事钢筋工程的工人要求给付工资，在沁阳市××监察大队的监督下，蒲业公司为席晓宾垫付了工人工资，该工资应由席晓宾支付，蒲业公司要求席晓宾给付垫付的工资款及利息的诉讼请求，应予支持。蒲业公司提交的证明，仅能证明温新和、王锋为其垫付工资做的证明，不能证明温新和、王锋为钢筋工程的共同承包人，对其要求温新和、王锋承担给付垫付款项的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告席晓宾须于本判决生效之日起三日内给付原告河南省蒲业建筑安装有限公司为其垫付的工人工资款109368元，并从起诉之日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算利息。二、驳回原告河南省蒲业建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2667元，由被告席晓宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  闫琳琳审 判 员  程祥焱人民陪审员  李景海二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  王丽婷