wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初8031号 原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。 负责人：孔庆龙，行长。 委托诉讼代理人：丁凤华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简国斌，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：李影，女，1980年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：安徽荧润贸易有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区政务区东至陶然居5幢604室，统一社会信用代码91340100591402940Y。 法定代表人：李梦，总经理。 原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行）诉被告李影、安徽荧润贸易有限公司（以下简称荧润公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人丁凤华、简国斌到庭参加诉讼，被告李影、荧润公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判令李影立即向民生银行偿还借款本金499798.63元、利息1392.00元、罚息309601.30元（利息、罚息按照合同约定暂计算至2020年6月22日，款清息止）、实现债权律师费7000元；2.判令荧润公司对民生银行上述第一项诉请债权承担连带清偿责任；3.判令本案全部诉讼费、保全费、公告费均由李影、荧润公司负担。 本院查明事实如下： 1.立约信息：2014年10月27日，李影与民生银行签订编号为934062014013131号《综合授信合同》；同日，民生银行与荧润公司签订了编号为934062014013131号的《最高额担保合同》。 2.合同约定：（1）授信合同约定：授信期限24个月，自2014年10月27日至2016年10月27日，最高授信额度50万元；若借款人任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向民生银行支付逾期利息和违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%，逾期罚息按照约定利率上浮100%；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；对不能按时支付的罚息，按罚息利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际挪用天数计算，逐月累算；借款人使用授信，应当根据申请业务的种类向民生银行提交相应的《借款支用申请书》，贷款金额、具体用途、利率等以借款支用申请项下双方确认的内容为准；合同中还约定若借款人违约，民生银行有权要求借款人赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、公告费、律师费等其他实现债权的费用。 （2）担保合同约定：荧润公司为李影的上述贷款提供最高额连带责任保证担保，担保范围包括主债权项下的本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、违约金、实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。 3.合同履行：民生银行审批通过后分别于2015年10月26日向李影指定账户放款2万元，于2016年10月25日到期；于2015年10月28日向李影指定账户放款48万元，于2016年10月27日到期。贷款执行年利率均为8.7%，罚息执行年利率均为13.05%。李影自2016年10月25日之后有逾期还款的违约行为，截至2020年6月22日，李影尚欠借款本金499798.63元、利息1392.00元、罚息241737.03元、利息的复利6311.91元、罚息的复利61552.36元。 4.实现债权费用：民生银行为本次诉讼支出律师代理费7000元。 上述事实有民生银行提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。民生银行按约放款后，李影未按约还款，构成违约。民生银行要求李影清偿借款本金499798.63元、支付利息1392.00元有事实和法律依据，本院予以支持。民生银行主张的逾期罚息309601.30元包含了本金的罚息241737.03元、利息的复利6311.91元、罚息的复利61552.36元，民生银行既主张利息的复利，又主张罚息的复利，不甚合理，本院仅支持本金的罚息及以利息为基数按罚息利率计算的复利，对罚息的复利不予支持。关于民生银行主张的律师代理费7000元，符合合同约定，且已实际支付，本院予以支持。 至于荧润公司是否承担保证担保责任问题，由于《最高额担保合同》约定的保证期间至主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，本案的保证期间届满之日应为2018年10月26日，由于民生银行未提供证据证明在保证期间，其向保证人荧润公司主张过保证之债，故荧润公司在保证期间届满后免除保证责任。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李影于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金499798.63元、利息1392.00元、罚息241737.03元、复利6311.91元（罚息、复利暂计算至2020年6月22日，之后罚息以未清偿的借款本金为基数，按照年利率13.05%标准顺延计算至本金全部清偿之日止；之后复利以未清偿的利息为基数，按照年利率13.05%标准顺延计算至利息全部清偿之日止）。 二、李影于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司合肥分行支付律师代理费7000元。 三、驳回中国民生银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为6029元，由被告李影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年八月十九日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1102行初22号起诉人：胡文国，男，1971年10月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。2020年7月29日，本院收到胡文国提交的行政诉状，其诉讼请求：一、判决滁州市琅琊区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）作出的琅人社信[2020]13号《关于胡文国信访事项的行政程序处理决定书》，判决区人社局按照原来拆迁征地时的承诺为胡文国办理被征地农民办理城镇职工养老保险手续；二、本案诉讼费用由区人社局承担。事实和理由：2015年1月1日，胡文国所在的刘圩生产队土地和房屋被滁州市人民政府全部征收，征收时政府承诺按照滁政﹝2010﹞117号文件给予被征地农民参加办理城镇职工养老保险，并发给胡文国《滁州市被征地农民参加城保申请表》，要求胡文国本人填表到生产队和扬子办事处盖章办理，胡文国本案人于2015年5月22日到琅琊区沿河社区就业和社会保障工作站盖了一枚公章，于2015年8月26日到琅琊区扬子办事处盖了一枚公章，然后2015年9月到区人社局办理城保。当时，琅琊区政务大厅一名领导说城保必须在6个月内办理，现在超过6个月了，不给办理，但胡文国说政府没有告知6个月的期限，《滁州市被征地农民参加城保申请表》上也没有期限要求。胡文国认为，区人社局的琅人社信[2020]13号《关于胡文国信访事项的行政程序处理决定书》上称胡文国未在领取土地补偿费和安置补助费后的3-6个月内申报被征地农民办理城镇职工养老保险材料是不属实的，申请表上政府盖章日期就能证明胡文国一直在办理城保手续，且滁政﹝2010﹞117号文件最后规定具体手续在实施后10个月内办理。综上，琅人社信[2020]13号《关于胡文国信访事项的行政程序处理决定书》违背政府切实做到“既征即保、应保尽保”的精神，应予撤销，区人社局应当恢复胡文国的被征地农民办理城镇职工养老保险的权利。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合人民法院受案范围的法定条件。本案中，胡文国以无承包地不能办理被征地农民保障证为由进行信访，区人社局接访后作出《关于胡文国信访事项的行政程序处理决定书》，虽名为“行政程序处理决定”，但实际为根据“信访件”及信访条例规定的程序和时限作出的信访答复，并非针对胡文国要求区人社局履行法定职责而作出的行政行为。因此，该决定实质上即是对胡文国的相关信访事项和内容所进行的信访答复，不受行政诉讼法律规范和调整，内容上亦未对胡文国的合法权益产生实际影响。因此，胡文国对该决定提起行政诉讼不属于人民法院受案范围，不符合起诉条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第五十五条第一款之规定，裁定如下：对胡文国的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 唐 慧人民陪审员 王 琴人民陪审员 肖宏艳二〇二〇年八月三日书 记 员 石 阳附本案适用的法律及司法解释：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。……
河北省泊头市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0981民初1822号 原告泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路559号。社会统一信用代码9113090007595700XW 法定代表人邢其祥，经理。 被告王建锋，男，1976年8月9日生，汉族，住泊头市。 泊头市农村信用联社股份有限公司与王建锋金融借款合同纠纷一案，原告泊头市农村信用联社股份有限公司于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款170000元或者查封同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被告原因使判决难以执行或者造成原告其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王建锋银行存款170000元或者查封同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尚胜江 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王亚红
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初1822号 原告泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。统一社会信用代码9113090007595700XW 法定代表人邢其祥，董事长。 委托代理人杨会生，公司员工。 委托代理人赵克望，公司员工。 被告王建锋，男，1976年8月9日生，汉族，农民，住泊头市。 委托代理人王迎军，男，1970年1月14日生，汉族，住泊头市。 原告泊头市农村信用联社股份有限公司与被告王建锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告泊头市农村信用联社股份有限公司委托代理人和被告王建锋及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泊头市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建锋偿还借款本金50000元及按合同约定利率至本金结清之日止的利息；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2005年6月29日，被告王建锋在原告单位办理保证担保贷款50000元，由王文岗提供担保，2006年6月29日到期。以上贷款到期后经原告单位信贷人员对被告进行催收，被告未能偿还，故请求法院判令被告偿还借款本金50000元及按合同约定利率至本金结清之日的利息。 被告王建锋辩称：被告常年在家原告方没有到被告家中催收过贷款，原告以报纸公告催收是钻法律空子，被告也没有看过报纸，被告的贷款是2004年贷的，担保人是杨洪涛，不是王文岗，原告提供的合同有误，被告方请求做痕迹鉴定。被告签的是空白合同，怀疑原告起诉被告方的借款合同为虚假合同，2004年贷款后没有倒约换据，原告提供的合同上的负责人被告方不认识，担保人王文岗也不认识，要求原告出示王文岗的身份证复印件，原告没有进行催收，被告方也不知道什么时间还贷款，原告方提前扣除利息属违规行为。 经审理查明，2005年6月29日，被告王建锋在原告处办理保证担保贷款50000元，借款利率为月息9.0675‰，借款于2006年6月29日到期，借款用途为倒约换据。原告就其主张向法庭提供借款合同一份、借款借据一张、还款协议一份、公告催收报纸四份。被告对借款合同上的签字予以认可，但被告仅在2004年在原告处贷款50000元，担保人是杨洪涛，而不是王文岗；被告签字的借款合同和还款协议为空白合同，内容是原告工作人员所填写，被告怀疑原告提供的借款合同和还款协议是虚假合同；被告对原告方公告催收不予认可，被告常年在家，原告方没有向被告催收过贷款，不应该以登报方式进行公告催收。被告辩称，在原告处借款时，原告方提前扣除利息，属违规放贷。原告对被告主张提前扣息不予认可。 本院认为，被告王建锋在原告泊头市农村信用联社股份有限公司借款50000元，有原告泊头市农村信用联社股份有限公司提供的保证担保借款合同和借款借据为证，本院予以认定，被告王建锋应予偿还借款本金50000元及利息。原告向被告催收借款并签订还款协议，在借款到期后通过刊登报纸公告进行催收，已在法定期限内向被告主张了权利，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效。被告辩称贷款时原告提前扣息，但未能提供证据予以证实，本院对被告的辩称解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王建锋于判决生效后五日内偿还原告泊头市农村信用联社股份有限公司借款50000元，并自2005年6月29日起至实际给付之日止按月息9.0675‰计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，保全费1370元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  尚胜江 二〇二〇年九月二十日 书记员  王亚红
河北省海兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0924民初745号 申请人：河北睿新燃气有限公司，住所地河北省涿州市高铁新城鸿坤理想湾二号楼一层。 法定代表人：甄福金，经理。 委托诉讼代理人：马风良，海兴县阳光法律服务所法律工作者。 被申请人：时金栋，男，1968年1月10日出生，回族，住河北省黄骅市。 原告河北睿新燃气有限公司与被告时金栋合同纠纷一案，申请人河北睿新燃气有限公司于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人时金栋银行和信用社账户上的存款在125万元以内予以冻结；查封冀（2019）海兴县不动产权第0001139号（海兴县起晨加气站地块）建设用地使用权。申请人河北睿新燃气有限公司以诉讼财产保全保险单提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人时金栋银行和信用社账户上的存款1250000元，期限为一年；或查封冀（2019）海兴县不动产权第0001139号（海兴县起晨加气站地块）建设用地使用权，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 孙玉辉 二〇二〇年八月十日 法官助理 赵建昌 书 记 员 王 欣
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初13708号原告：吴麻法，男，1978年7月4日出生，汉族，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：王斌，上海融孚（常熟）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万雨龙，上海融孚（常熟）律师事务所实习律师。被告：交通银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市枫林路38号。负责人：齐竝，行长。委托诉讼代理人：朱萍，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：霍中警，国浩律师（苏州）事务所律师。第三人：吴土珍，女，1966年6月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。第三人：吴坚新，男，1967年3月4日出生，汉族，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：秦建文，江苏圣益律师事务所律师。第三人：苏州中茂置业发展有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇小康村2幢1层101。法定代表人：李森鉴。第三人：江苏中宏投资实业有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路77号13楼1301-1305。法定代表人：吴土珍。第三人：常熟市嘉丽服饰有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇言里村。法定代表人：吴培松。原告吴麻法与被告交通银行股份有限公司常熟分行及第三人吴土珍、吴坚新、苏州中茂置业发展有限公司、江苏中宏投资实业有限公司、常熟市嘉丽服饰有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月25日立案。原告吴麻法在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴麻法撤回起诉处理。审 判 长  刘 洋人民陪审员  金建明人民陪审员  金兴梅二〇二〇年八月十一日见习书记员  金 琰
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初759号 原告：张旭，男，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：鲁升阳，北京市立圣律师事务所律师。 被告：巨力集团有限公司，住所地保定市徐水区科技园区。 法定代表人：杨建忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邢钢，北京市京师（保定）律师事务所律师。 被告：河北巨力房地产开发有限公司，住所地保定市徐水区巨力路南巨力集团厂区内。 法定代表人：杨将，该公司经理。 委托诉讼代理人：邢钢，北京市京师（保定）律师事务所律师。 张旭与巨力集团有限公司、河北巨力房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告张旭于2020年6月30日向本院提出对河北巨力房地产开发有限公司撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张旭撤回对河北巨力房地产开发有限公司的起诉。 审 判 员 崔占清 二〇二〇年八月十七日 法官助理 刘 娜 书 记 员 刘 强
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初759号 原告：张旭，男，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：鲁升阳，北京市立圣律师事务所律师。 被告：巨力集团有限公司，住所地河北省保定市徐水区科技园区。 法定代表人：杨建忠，董事长。 委托诉讼代理人：邢钢，北京市京师（保定）律师事务所律师。 原告张旭与被告巨力集团有限公司（以下简称巨力集团公司）、河北巨力房地产开发有限公司（以下简称巨力房地产公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告张旭及其委托诉讼代理人鲁升阳，被告巨力集团公司及被告巨力房地产公司的委托诉讼代理人邢刚到庭参加诉讼。诉讼中，张旭申请撤回对巨力房地产公司的起诉，本院已准许。本案现已审理终结。 张旭向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告和被告之间的房屋预售合同。判决被告退还购房款494382元，并赔偿以494382元为基数按照同期银行贷款利率从2018年6月2日至全部偿还之日的利息。二被告承担连带责任。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月2日原告和被告巨力集团有限公司达成购房的口头合同。原告拟购买新能源三期9号楼1单元2201室，被告巨力集团有限公司收取原告40%的首付款494382元（含精装修款），双方未签订书面的商品房预售合同。2019年10月份，原告才得知新能源三期楼盘已更名为巨力新城，开发商为河北巨力房地产开发有限公司，且被告在售楼时并未取得商品房预售资格。之后原被告双方多次沟通房屋买卖后续的具体事宜，但始终不能达成一致意见，合同无法履行。为维护原告合法权益，原告特起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。2020年6月30日，张旭向本院提出申请，请求撤回对巨力房地产公司的起诉，并提交变更诉讼请求申请书，将诉讼请求变更为判定张旭与巨力集团公司的房屋买卖合同无效，巨力集团公司退还购房款494382元，并赔偿以494382元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年6月2日至全部还清之日止的利息。 巨力集团公司辩称，巨力集团不是商品房买卖关系的当事人，仅仅是受巨力房地产公司委托代开票据，房款也不是被告收取。原告提供的收据上加盖的印章是被告下属部门的印章，不具备对外效力。被告不是房地产开发企业，没有商品房开发及销售资格，商品房作为具有重大价值的物品，购房者购买房产前一定会了解谁是商品房的开发及销售方，因此，原告是明知巨力集团不是商品房销售主体的，本案中商品房买卖合同的实际当事人为原告与巨力地产。综上，被告巨力集团与原告不存在合同关系，既然没有合同关系，也就谈不到合同的有效与无效，因此，原告主张其与巨力集团的合同无效，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对巨力集团的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实本院认定如下： 张旭主张与巨力集团公司存在合同关系。提交《证明》一份，载明：“证明编号9-1-2201张旭交40%，小写494382元，大写肆拾玖万肆仟叁佰捌拾贰元身份证：1306251989…0818，电话134×××5…22。经办人：郭宇2018-6-2”并加盖“巨力集团办公室专用章（3）”。 巨力集团公司质证称，对《证明》的真实性、合法性无异议，对关联性不认可。本案所涉楼盘是由巨力房地产公司开发，在销售时已经取得土地登记证书，因尚未取得商品房预售许可证，为避免不必要的麻烦，才借用了巨力集团公司内设部门的印章，为张旭出具了证明。 庭审中，巨力房地产公司提出的质证意见与巨力集团公司的质证意见一致。巨力房地产公司为证实本案所涉楼盘系其开发，提交如下证据： 1、冀（2017）保定市徐水区不动产权第××号不动产登记证书一份，记载：权利人巨力房地产公司，坐落于盛源大街东、××路北，权利类型为国有建设用地使用权，权利性质为出让，用途为城镇住宅用地，面积为103667.1平方米，颁发时间为2017年9月18日。 2、冀（2017）保定市徐水区不动产权第××号不动产登记证书一份，记载：面积为44373平方米，其他内容与冀（2017）保定市徐水区不动产权第××号不动产登记证书一致。 3、建设用地规划许可证一份，记载：用地单位为巨力房地产公司。 4、建设工程规划许可证一份，记载：建设单位为巨力房地产公司。 5、建筑工程施工许可证一份，记载：建设单位为巨力房地产公司，工程名称为巨力新城四期9号等住宅楼，颁发日期为2018年10月11日。 6、商品房预售许可证一份，记载：售房单位为巨力房地产公司，日期名称和预售对象均为巨力新城9号楼等，颁发日期为2019年1月3日。 7、沙盘照片一份，该沙盘在销售案涉商品房期间一直放置于巨力房地产公司的销售大厅，供买房者参观，现沙盘已经拆除，证明案涉商品房开发和销售主体是巨力房地产公司。 8、户型图一份，证明张旭与巨力房地产公司对其所购房产户型、面积达成了协议，至此形成商品房销售总价。 9、河北省非税收一般缴款书一份，记载：缴款单位为巨力房地产公司，收款人为保定市徐水区住建局，证明巨力房地产公司一直是以自己的名义进行房产销售，与巨力集团公司无关。 张旭对以上证据质证称，对证据1-6及证据9的真实性认可，但张旭与巨力房地产公司没有合同关系，对上述证据的关联性和证明目的不认可。对证据7-8真实性无法辨认。 本院认为，巨力集团公司对张旭提供的《证明》真实性无异议，本院予以确认。张旭对巨力房地产公司提供的冀（2017）保定市徐水区不动产权第××号、第××号不动产登记证书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证、河北省非税收一般缴款书的真实性无异议，本院予以确认。根据本院认定的证据及当事人陈述，认定如下事实：2017年9月18日，巨力房地产公司通过出让方式取得坐落于保定市徐水区，用途为城镇住宅用地，面积总计为148040.1平方米的国有建设用地使用权后，在未取得商品房预售许可证的情况下，进行房地产开发及销售。2018年6月2日，张旭与巨力房地产公司经协商达成口头协议，张旭购买该楼盘的9号楼1单元2201室，张旭交纳总房款40%的首付款494382元。当日，巨力房地产公司收取张旭首付款后，向张旭出具的《证明》一份，巨力房地产公司在该《证明》上加盖了借用的巨力集团公司办公室印章。后双方发生争执，未签订书面合同。 本院认为，张旭主张与巨力集团公司存在合同关系，提供加盖有巨力集团公司办公室印章的《证明》一份加以证明，但巨力集团公司及巨力房地产公司对张旭主张的合同相对方为巨力集团公司均否认，均称收取房款是委托行为，且巨力房地产公司提供了销售该房产之前其已经于2017年9月18日取得了该房产所坐落土地的使用权证书，并提供了其于2019年1月3日取得了商品房预售许可证，故本院认定张旭的合同相对方为巨力房地产公司，而非巨力集团公司。张旭要求确认其与巨力集团公司之间签订的房屋买卖合同无效，并要求巨力集团公司承担其他责任等，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告张旭的诉讼请求。 案件受理费8716元，减半收取计4358元，由原告张旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 崔占清 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 刘 娜 书 记 员 刘 强
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初8280号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹海杰，安徽华人律师事务所律师。 被告：李小娟，女，1986年7月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告李小娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李小娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.李小娟偿还华融公司借款本金61514.07元、利息3951.53元、罚息2361.57元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2019年9月22日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.李小娟承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用675元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月7日，华融公司与李小娟签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金150000元，贷款期数36期，贷款月利率13.5‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人在合同中确认了法律文书送达地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年3月10日向李小娟发放贷款150000元。李小娟按约还款至2019年2月10日,之后未按约还款。华融公司起诉时提交的还款明细表显示，截至2019年9月22日，李小娟尚欠华融公司借款本金61514.07元、利息3951.53元、罚息2361.57元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费675元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，李小娟未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求李小娟清偿借款本金61514.07元、利息3951.53元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息2361.57元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之六点七五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为2099.17元。关于2019年9月22日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费675元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 一、李小娟于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金61514.07元、利息3951.53元、罚息2099.17元（利息和罚息暂计算至2019年9月22日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）。 二、李小娟于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费675元。 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计756元，由被告李小娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年八月二十一日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    山西省新绛县人民法院   执行通知书   （2020）晋0825执374号   辛俊民：   你与新绛县华鑫车辆服务有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，新绛县人民法院于2018年11月23日作出的（2018）晋0825民初1470号民事判决书已发生法律效力。申请执行人新绛县华鑫车辆服务有限公司于2020年8月19日向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：   （1）辛俊民偿还新绛县华鑫车辆服务有限公司借款57000元。   （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。   （3）案件受理费1025元，申请执行费755.00元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行   户名：新绛县人民法院执行款专户   账号：×××   特此通知   （背面附风险提示）     二〇二〇年八月二十一日     风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初645号 申请人：高喜成，男，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。 被申请人：刘赛，男，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。 原告高喜成与被告刘赛委托合同纠纷一案，申请人高喜成于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘赛名下位于保定市竞秀区予以查封。中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司出具保函，为申请人高喜成提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人高喜成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘赛名下坐落于保定市竞秀区，期限为三年。 案件申请费5000元，由高喜成负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田爱民 二〇二〇年六月四日 法官助理吴凡 书记员耿胜意
新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0825执374号 申请执行人：新绛县华鑫车辆服务有限公司。 被执行人：辛俊民。 本院在执行申请执行人新绛县华鑫车辆服务有限公司与被执行人辛俊民分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)晋0825执374号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张建春 代理审判员  吴维波 代理审判员  卢 宏 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  杨 欣
山西省夏县人民法院执行裁定书（2020）晋0828执580号申请执行人李云龙，男，1988年7月16日出生，汉族，住夏县。被执行人王丹，男，1990年12月15日出生，汉族，住夏县。本院在执行申请执行人李云龙与被执行人王丹借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2019）晋0828民初913号民事调解书，申请执行人李云龙于2020年8月17日向本院申请执行，要求被执行人王丹履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人李云龙100000元及利息（月利率2%，从2020年7月12日起算至本金清偿之日止）并承担案件受理费4500元及案件执行费1468元。但被执行人未按调解书规定的时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人王丹银行账户内的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 刘永杰 二〇二〇年八月二十五日法官助理 陈平道书 记 员 李 茜
山西省夏县人民法院结案通知书（2020）晋0828执580号李云龙、王丹：申请执行人李云龙与被执行人王丹借款合同纠纷一案，申请执行人李云龙于2020年8月17日向本院申请执行，申请执行标的共计104500元，并承担案件执行费1468元。经本院立案执行，双方达成和解协议。至此，李云龙向本院申请执行的山西省夏县人民法院（2019）晋0828民初913号民事调解书现已结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年十二月十七日
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1087民初657号申请人：松滋中银富登村镇银行有限公司，住所地：松滋市新江口镇飞利浦路16号。法定代表人：覃雅伦，该行行长。被申请人：松滋市华兴粮油商贸有限公司，住所地：松滋市纸厂河镇新欣街。统一社会信用代码91421087676484842Q。法定代表人：陈明家,该公司经理。被申请人：陈明家，男，1973年3月24日出生，汉族，住松滋市。被申请人：罗佳，男，1981年11月25日出生，汉族，住松滋市。被申请人：张宏勇，男，1963年4月5日出生，汉族，住松滋市。申请人松滋中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被申请人松滋市华兴粮油商贸有限公司、陈明家、罗佳、张宏勇金融借款合同纠纷一案，申请人中银富登银行于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人松滋市华兴粮油商贸有限公司、陈明家、罗佳银行存款85万元，或查封、扣押价值相当的财产；请求冻结被申请人张宏勇银行存款23万元，或查封、扣押价值相当的财产。本院经审查认为，申请人中银富登银行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人松滋市华兴粮油商贸有限公司、陈明家、罗佳银行存款85万元，或查封、扣押价值相当的财产；二、冻结被申请人张宏勇存款23万元，或查封、扣押价值相当的财产。案件申请费4770元，由申请人松滋中银富登村镇银行有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王峥嵘二〇二〇年六月十八日书记员  刘宝宝
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初9758号申请人：浏阳市大瑶攀达彩印厂，住所地：浏阳市大瑶镇瑶发街206号。投资人：杨光攀。委托诉讼代理人：黄先吉，浏阳市致远法律服务所法律工作者。被申请人：邹先其，男，1972年8月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理申请人浏阳市大瑶攀达彩印厂诉被申请人邹先其买卖合同纠纷一案中，申请人浏阳市大瑶攀达彩印厂于2020年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人邹先其的银行存款23000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本院认为，申请人浏阳市大瑶攀达彩印厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人邹先其的银行存款23000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何涛二〇二〇年八月二十八日法官助理王亮书记员郑磊
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9758号原告：浏阳市大瑶攀达彩印厂，住所地：浏阳市大瑶镇瑶发街**。投资人：杨光攀。委托诉讼代理人：黄先吉，浏阳市致远法律服务所法律工作者。被告：邹先其，男，1972年8月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市大瑶攀达彩印厂（以下简称攀达彩印厂）与被告邹先其买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告攀达彩印厂的委托诉讼诉讼代理人黄先吉、被告邹先其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告攀达彩印厂向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告货款22240元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告邹先其辩称，欠款属实，但原告于2017年请社会上的人到被告家中催收货款时，被告支付了2000元货款，2018年又偿还了1000元，因此现在只应当支付货款19240元。经审理查明：原告攀达彩印厂系从事包装装潢、其他印刷品印刷的个人独资企业。2015年，被告邹先其向原告攀达彩印厂购买彩印纸箱。2015年6月20日，原、被告进行了结算，被告邹先其尚欠原告货款34390元，并向原告出具了对账单。此后，被告邹先其陆续向原告攀达彩印厂支付了货款12150元，余款22240元至今未付，原告攀达彩印厂遂向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告的陈述、对账单等证据证实，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。邹先其在攀达彩印厂处购买彩印纸箱，经双方对账，有邹先其出具的对账单为证，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，邹先其应当及时支付货款。故对攀达彩印厂要求邹先其偿付货款22240元的诉讼请求，本院予以支持。关于邹先其提出的已经偿还了3000元货款的抗辩意见，因其没有提交相应证据证实，且攀达彩印厂对此不予认可，故对邹先其的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：邹先其于本判决生效后五日内向浏阳市大瑶攀达彩印厂支付货款22240元。如果邹先其未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费356元，减半收取178元，保全申请费234元，合计412元，由邹先其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二〇年九月八日法官助理王亮书记员王亮(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初2906号原告：贾泽华，男，生于1971年5月6日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被告：恩施市糖果娱乐酒吧，住所地：湖北省恩施市学院路5号。注册号422801600234875。经营者：金国，男，生于1981年8月5日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被告：金国，男，生于1981年8月5日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。原告贾泽华与被告恩施市糖果娱乐酒吧、金国装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告贾泽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告给被告装修恩施市糖果娱乐酒吧（糖果KTV）的工程尾款177000元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告贾泽华放弃第1项诉讼请求中的利息请求。事实及理由：2015年7月9日，原告和被告在公平自愿的情况下以包工包料的形式签订了被告在恩施市学院路××号经营的名为恩施市糖果娱乐酒吧（糖果KTV）的装修工程协议书，协议书第六条工程进度款规定工程余款从竣工之日起计算4个月内付清（工程已在2015年9月9日完工，2015年9月29日开业）。工程竣工后被告每个月几千元不等地给原告支付工程款，共计支付了5个月，后被告以生意不好为由拒不支付。在原告多次要求下，2017年10月25日被告给原告出具了177000元欠条，并再次约定每个月支付20000元。从出具欠条之日到现在被告以无钱为由拒不支付。原告为维护自己的合法权益，具状起诉。查明，恩施市糖果娱乐酒吧系个体工商户的名称，该个体工商户成立于2013年1月4日，登记经营者为金国。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”据此，原告贾泽华在本案中将恩施市糖果娱乐酒吧作为被告起诉，因被告恩施市糖果娱乐酒吧主体不适格，应驳回原告对被告恩施市糖果娱乐酒吧的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贾泽华对恩施市糖果娱乐酒吧的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判长 朱 晖审判员 谭远双审判员 谭淑琼二〇二〇年八月二十五日书记员 刘 枚
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初2906号原告：贾泽华，男，生于1971年5月6日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被告：金国，男，生于1981年8月5日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。原告贾泽华与被告恩施市糖果娱乐酒吧、金国承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告贾泽华到庭参加诉讼，被告金国经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾泽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告给被告装修恩施市糖果娱乐酒吧（糖果KTV）的工程尾款177000元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告贾泽华放弃第1项诉讼请求中的利息请求。事实及理由：2015年7月9日，原告和被告在公平自愿的情况下以包工包料的形式签订了被告在恩施市学院路××号经营的名为恩施市糖果娱乐酒吧（糖果KTV）的装修工程协议书，协议书第六条工程进度款规定工程余款从竣工之日起计算4个月内付清（工程已在2015年9月9日完工，2015年9月29日开业）。工程竣工后被告每个月几千元不等地给原告支付工程款，共计支付了5个月，后被告以生意不好为由拒不支付。在原告多次要求下，2017年10月25日被告给原告出具了177000元欠条，并再次约定每个月支付20000元。从出具欠条之日到现在被告以无钱为由拒不支付。原告为维护自己的合法权益，具状起诉。被告金国未作答辩，亦未提交证据。原告贾泽华围绕诉讼请求依法提交了《建设项目工程总承包合同》、装饰预算表、预算汇总表、照片、欠条、公告费发票等证据。本院认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：恩施市糖果娱乐酒吧系个体工商户，成立于2013年1月4日，登记经营者为金国。2015年7月9日，原告贾泽华（承包人）与被告金国（发包人）签订《建设项目工程总承包合同》，载明：工程名称糖果KTV；工程内容及规模室内装修，共计五层楼，各楼层的建筑面积是地下室149.36平方米，一楼62.62平方米，二、三、四楼均为160.64平方米；工程地址恩施市学院路××号；工程承包范围详见工程装修预算表；开工日期为2015年7月9日，竣工日期为2015年9月9日，总工期为63天；工程施工质量标准达到国家现行工程质量验收合格标准；合同价款人民币700000元；工程进度款工程开工前支付200000元，2015年8月8日支付200000元，工程竣工之日支付100000元，工程余款从竣工之日计算平均每个月支付50000元（四个月付清）。双方还对误期损害赔偿等进行了约定。合同签订后，被告金国签字确认的《装饰预算表》及《预算汇总表》上载明的工程总价款为773628.94元。嗣后，原告贾泽华按合同约定完成了案涉装饰装修工程，并交付给被告金国验收使用。2017年10月25日，被告金国向原告贾泽华出具《欠条》一份，内容为“今欠贾泽华工程尾款拾柒万柒仟元整（￥177000.00）恩施市糖果娱乐酒吧（盖章）经手人：金国（签名）2017年10月25日”。审理中，原告贾泽华称：双方对装饰装修工程结算时是按合同约定的700000元结算的，完工后，被告金国委托酒吧的杨意（同音）支付了工程款523000元，尚欠177000元未付。本院认为，原告贾泽华对被告金国经营的糖果KTV酒吧装修完毕后，并交给被告金国验收使用，双方对装饰装修工程款结算并扣减被告金国已支付的价款后，被告金国就剩余工程款向原告贾泽华出具的《欠条》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告金国未及时支付所欠装饰装修工程款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告贾泽华请求被告金国支付装饰装修工程款177000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”据此，原告贾泽华在本案中将恩施市糖果娱乐酒吧作为被告起诉，因与前述规定不符，本院已裁定驳回。被告金国经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其民事权利和诉讼权利，不影响本院依据审理查明的案件事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告金国于本判决生效后十日内向原告贾泽华支付装饰装修工程款177000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费3840元，公告费400元，共计4240元，由被告金国负担。本判决在送达中如需公告送达，公告费由需公告送达的当事人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 朱 晖审判员 谭远双审判员 谭淑琼二〇二〇年八月三十一日书记员 刘 枚
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民初1978号 申请人：大名县坤元小额贷款有限公司。 住所地：河北省邯郸市大名县天雄路中段路南。 法定代表人：格书凤，该公司总经理。 被申请人：靳海超，男，1988年10月11日出生，汉族，住大名县。 申请人大名县坤元小额贷款有限公司于2020年8月5日向本院申请冻结被申请人靳海超名下银行存款47916元。 本院经审查认为，该案正在诉讼阶段，申请人请求采取保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人靳海超名下银行存款47916元，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张兆洪 二〇二〇年八月五日 书记员  周光来
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2201财保216号申请人艾某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被申请人马某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。我院受理的申请人艾某诉被申请人马某申请诉前财产保全一案，申请人艾某于2020年8月13日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人马某所有的位于乌兰浩特市兴安办事处红都现代城小区二期4号楼一单元401室（3-12-40-15）、面积123.79平方米、产权证号为0XXXX、×××房屋予以查封，保全金额672,000.00元，并已提供担保。本院认为申请人艾某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，现裁定如下：对被申请人马某所有的位于乌兰浩特市兴安办事处红都现代城小区二期4号楼一单元401室（3-12-40-15）、面积123.79平方米、产权证号为0XXXX、×××房屋予以查封，期限三年，不得处分。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 崔汝建 二〇二〇年八月十四日书记员 赵宏光
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初1978号 原告：大名县坤元小额贷款有限公司，住所地：河北省邯郸市大名县天雄路中段路北。 法定代表人：格书凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仝立新，该公司员工。 被告：靳海超，男，1988年10月11日出生，汉族，住大名县。 被告：闫永辉，男，1990年6月18日出生，汉族，住大名县。 被告：岳彗彗，女，1993年8月22日出生，汉族，住大名县。 原告大名县坤元小额贷款有限公司（以下简称坤元公司）与被告靳海超、闫永辉、岳彗彗借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坤元公司委托诉讼代理人仝立新到庭，被告靳海超、闫永辉、岳彗彗经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告坤元公司请求法院：1、请求法院判令被告靳海超、岳彗彗偿还原告借款剩余本金47916元及借款期内利息1480元，并自2020年7月28日起按月息2%支付逾期利息计算至还清日止；2、被告闫永辉对上述款项清偿承担连带责任；3、本案诉讼费、律师费等一切费用均由三被告承担。事实和理由：2020年4月29日被告靳海超以资金周转为由向原告借款50000元，约定月息1.48%，按月还本付息，被告闫永辉为连带责任担保人。并签下借款协议及担保合同、借款条。后被告偿还部分本息后未再按约定日期还款，经原告多次要求偿还借款，被告均未还，故起诉。 被告靳海超、闫永辉、岳彗彗经本院合法传唤未到庭，亦未答辩。 原告坤元公司为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、原告营业执照复印件一份、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的身份情况；2、借款协议、借款借据、银行转账证明、被告身份证复印件，证明被告借款事实，约定利息为月息1.48%，按月还本付息共计24个月。 经原告陈述、举证，本院认定事实如下：2020年4月29日被告靳海超向原告坤元公司借款50000元，约定月息1.48%，按月还本付息，并签下借款协议。该协议约定借款期限自2020年4月29日至2022年4月28日，协议第八条第2款约定“如甲方擅自改变本协议第一条约定的借款用途或逾期还款5天以上，乙方即视为甲方违约，有权提前终止本协议，并有权要求甲方三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期利息和违约金”。该协议保证人处有被告闫永辉签字捺印，借款协议约定保证方式为连带保证。借款合同签订当日，原告坤元公司向被告靳海超银行卡转账借款本金50000元。被告靳海超已还本金2084元，利息已还至2020年5月28日，尚欠剩余借款本金47916元及自2020年5月29日起计算的利息未还。 另查明，被告岳彗彗与闫永辉为夫妻关系，但借款协议上并无岳彗彗签字捺印。 本院认为，被告靳海超向原告借款人民币50000元，并与原告签订借款协议一份，双方借贷关系成立，依法应予保护。被告靳海超按约定月息1.48%履行还款义务至2020年5月28日，该履行义务利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定的年利率36%，依法应予保护。对于被告靳海超所欠剩余本金47916元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”在被告靳海超逾期未还款的情况下，原告坤元公司诉请对被告靳海超所欠2020年7月28日之前的利息，按借款期内利息计算为1480元，年利率不超过24%，本院予以支持。对被告靳海超所欠自2020年7月29日起之后的利息，根据该协议第八条双方约定，原告主张被告一次还清，以借款剩余本金数额47916元为基数，按月息2%计算逾期利息，年利率不超过24%，于法有据，本院予以支持。 对于原告坤元公司诉请被告闫永辉承担连带清偿责任，经查，《借款协议》第三条约定“……保证人自愿为本合同出借人的债权提供连带责任保证”、第六条约定“保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费……”，《借款协议》保证人处有被告闫永辉签字捺印，故对原告该项诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告闫永辉作为保证人承担保证责任后，有权向借款人靳海超追偿。 对于原告坤元公司诉请被告岳彗彗承担还款责任，经查，《借款协议》中并无岳彗彗签字捺印，原告坤元公司仅凭岳彗彗系保证人闫永辉妻子，主张被告岳彗彗承担还款责任，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告靳海超于本判决生效之日起十日内偿还原告大名县坤元小额贷款有限公司借款本金47916元及2020年7月28日之前的借款期内利息1480元，并自2020年7月29日起以借款本金47916元为基数，按照年利率24%计算支付逾期利息至本金偿清之日止； 二、被告闫永辉对上述款项承担连带清偿责任，被告闫永辉作为保证人承担保证责任后，有权向被告靳海超追偿； 三、驳回原告大名县坤元小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1036元，减半收取计518元，由原告大名县坤元小额贷款有限公司负担173元，由被告靳海超、闫永辉负担345元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张兆洪 二〇二〇年九月十三日 书记员  周光来 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院协助执行通知书（2020）内2201财保216号我院受理的申请人艾某诉被申请人马某申请诉前财产保全一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请协助执行下列项目：对被申请人马某所有的位于乌兰浩特市兴安办事处红都现代城小区二期4号楼一单元401室（3-12-40-15）、面积123.79平方米、产权证号为0XXXX、×××房屋予以查封，期限三年，不得处分。附：（2020）内2201财保216号民事裁定书壹份。 二〇二〇年八月十四日
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2902号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人:王静,行长。委托诉讼代理人:石晓静,北京中伦文德(天津)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔曦予（曾用名:崔娜娜）,女,1988年2月22日出生,汉族,无职业,现住天津市河西区。委托诉讼代理人:李卫华,天津安久百承律师事务所律师。上诉人平安银行股份有限公司天津分行因与被上诉人崔曦予金融借款合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初15417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人平安银行股份有限公司天津分行上诉请求：1．撤销天津市南开区人民法院（2019）津0104民初15417号民事判决，依法改判支持上诉人原审全部诉讼请求；2．本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：虽然此笔借款经过鉴定不是被上诉人本人申请，但根据上诉人提供的相关电催和上门情况以及被上诉人庭上所称是由其前夫在夫妻关系存续期间拿走本人身份证办理了此笔贷款可知，被上诉人的前夫是查清本案事实进而判定此笔贷款是否夫妻共同债务的关键，然一审并未追加被上诉人的前夫到庭查清事实。被上诉人崔曦予辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。平安银行股份有限公司天津分行向一审法院起诉请求：1.解除平安银行股份有限公司天津分行与崔曦予签订的个人信用贷款合同；2、崔曦予偿还平安银行股份有限公司天津分行贷款本金161370.08元；截至2015年12月1日产生的利息39397.78元、罚息6234.33元，共计207002.19元；3、崔曦予自2015年12月2日起至实际支付日按照贷款合同约定的利息向平安银行股份有限公司天津分行支付所欠利息，并按贷款合同约定的罚息利率向平安银行股份有限公司天津分行支付所欠罚息；4、诉讼费、公告费及平安银行股份有限公司天津分行实现债权所发生的其他费用由崔曦予承担。一审法院经审理查明，平安银行股份有限公司天津分行提供了编号为“平银天津个信贷字（2014）第rl20140414000829”的《个人信用贷款合同》，主张2014年4月11日原、崔曦予签订该合同。平安银行股份有限公司天津分行将贷款如数转账崔曦予办理贷款时在平安银行股份有限公司天津分行处办理的银行卡账号中。崔曦予提供2018年9月3日天津市开平司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为日期为“2014年4月11日”的《平安银行个人信用贷款申请书》“借款人签名”处，“崔娜娜”的签字不是出自崔曦予(曾用名崔娜娜)的笔迹。签署日期为“2014年4月11日”的《平安银行个人信用合同》“甲方”处，“崔娜娜”的签字不是出自崔曦予(曾用名崔娜娜)的笔迹。庭审中，崔曦予申请对于平安银行股份有限公司天津分行提供的《个人信用贷款合同》《个人信用贷款申请书》及相关手续中崔曦予(曾用名崔娜娜)处的指纹是否为崔曦予(曾用名崔娜娜)所捺指纹鉴定。2020年3月25日天津市中胜物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为1.检材1指印不具备鉴定条件，无法确定检材指印是否为崔曦予捺印形成。2.“借款人身份证”复印件中“崔娜娜”字迹上的指印不是崔曦予所捺印。3.2014年4月11日《个人信用贷款合同》第6页“甲方”处“崔娜娜”字迹上的指印不是崔曦予所捺印。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。平安银行股份有限公司天津分行要求的诉请事项所依据的个人信用贷款合同，崔曦予提供的证据可以证明并非崔曦予所签署。平安银行股份有限公司天津分行提供的零售问题贷款移转表中所载的电催情况、上门情况，平安银行股份有限公司天津分行未提供证据佐证所载情况的真实性，以佐证崔曦予为合同相对方应依约履行合同义务，因此平安银行股份有限公司天津分行诉请，缺乏事实依据，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回平安银行股份有限公司天津分行平安银行股份有限公司天津分行全部诉讼请求。案件受理费4405元，公告费560元，鉴定费3000元，由平安银行股份有限公司天津分行平安银行股份有限公司天津分行负担。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人请求被上诉人承担还款义务的依据系诉争贷款文件，但鉴定结论可以证明本案诉争贷款文件均非被上诉人签订，上诉人亦认可诉争贷款非被上诉人本人申请。被上诉人对诉争贷款承担偿还义务的前提是诉争借款是其本人申请，现有证据已证明被上诉人并未申请诉争贷款，故不应承担偿还责任。综上所述，上诉人平安银行股份有限公司天津分行的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4405元，由上诉人平安银行股份有限公司天津分行负担。本判决为终审判决。审判长 罗 翔审判员 刘翠翠审判员 刘东行二〇二〇年八月十四日法官助理李文杰书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决，裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终2902号本院于2020年8月14日对上诉人平安银行股份有限公司天津分行与被上诉人崔曦予(曾用名:崔娜娜)金融借款合同纠纷一案作出的（2020）津01民终2902号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）津01民终2902号民事判决书第5页“书记员李娟”补正为“书记员钱卓伦”。审判长 罗 翔审判员 刘翠翠审判员 刘东行二〇二〇年九月三日法官助理李文杰书记员钱卓伦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项：裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条：民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1324执1318号 申请人：周海军，男，汉族，1986年9月11日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：邓立平，男，汉族，1979年8月9日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：易燕，女，汉族，1983年4月20日出生，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1324民初649号民事判决书，于2020年8月21日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令被执行人向申请人履行欠款本金141541元及利息，案件受理费1565元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人邓立平、易燕共同共有的位于仪陇县（不动产权证号201400168）房产、复兴镇新红路13号（第1层）（不动产权证号201400159）号房产； 二、查封期限为三年； 三、查封期间，被执行人负责保管被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 曾 刚 二〇二〇年八月二十七日 书记员 廖仔鸿
四川省仪陇县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1324执1318号 邓立平、易燕： 你/你单位与周海军借款合同纠纷一案，仪陇县人民法院作出的(2020)川1324民初649号法律文书已发生法律效力。申请执行人周海军于2020年8月21日向本院申请强制执行，本院于2020年8月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2020)川1324民初649号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向周海军支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国工商银行仪陇支行 账户户名：仪陇县人民法院诉讼费及案款专户 账号：邓立平(9558852315001263473),易燕(9558852315001263481) 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日                            联 系 人：仪陇县人民法院执行指挥中心                       联系电话：08177256879                               本院地址：仪陇县新政镇康宁街二段4号                       邮 编：636000                                                                    风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初508号原告:胡士兵,男,1955年8月28日出生,汉族,住安徽省天长市。原告：胡士友，男，1960年4月17日出生，汉族，住安徽省天长市。原告：胡士芬，女，1963年8月8日出生，汉族，住安徽省天长市。原告：胡士琴，女，1968年12月25日出生，汉族，住安徽省天长市。原告：王宏梅，女，1957年6月21日出生，汉族，住安徽省天长市。上述五原告共同委托诉讼代理人：徐红刚，安徽奇胜律师事务所律师。被告:李长香,女,1940年12月25日出生,汉族,住安徽省天长市。委托诉讼代理人：周莹，江苏讼之道律师事务所律师。被告：李金桥，男，1961年1月27日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告胡士兵、胡士友、胡士芬、胡士琴、王宏梅与被告李长香、李金桥损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，不宜适用简易程序，需要转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李正国人民陪审员  王应夏人民陪审员  李国琴二〇二〇年六月一日书 记 员  徐冬梅附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初9295号申请人：黄海明，女，1982年1月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：周才忠，湖南众议律师事务所律师。被申请人：唐忠发，男，1969年9月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：刘春霞，女，1971年3月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：浏阳市金豹烟花制造燃放有限公司，住所地：浏阳市关口街道办事处和田村。法定代表人：唐忠发。本院在审理申请人黄海明诉被申请人唐忠发、刘春霞、浏阳市金豹烟花制造燃放有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人黄海明于2020年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人唐忠发、刘春霞、浏阳市金豹烟花制造燃放有限公司的银行存款360000元或者同等价值的其他财产。保证人湖南金信融资担保有限责任公司出具诉讼财产保全担保函为黄海明提供担保，若申请人黄海明保全申请错误致使被申请人唐忠发、刘春霞、浏阳市金豹烟花制造燃放有限公司遭受损失，湖南金信融资担保有限责任公司自愿承担连带赔偿责任。本院认为，申请人黄海明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人唐忠发、刘春霞、浏阳市金豹烟花制造燃放有限公司的银行存款360000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何涛二〇二〇年八月十七日法官助理王亮书记员郑磊
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初4152号申请人：从为联,男，1979年2月1日生，汉族，住安徽省霍邱县，现住南京市浦口区。委托诉讼代理人：柴涛修，江苏舜点律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨菲，江苏舜点律师事务所实习律师。被申请人：田洪奎，男，1960年7月14日生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：庄夕琴，女，1970年12月5日，汉族，住常州市金坛区。本院在审理原告从为联诉被告田洪奎、庄夕琴房屋租赁合同纠纷一案中，原告从为联向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告田洪奎、庄夕琴名下的银行存款270000元或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人从为联的诉讼保全申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人田洪奎、庄夕琴名下的银行存款270000元或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨丽莉二〇二〇年八月十八日法官助理 单光松书 记 员 张圣慧
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7833号申请人：王金玲，女，1957年3月13日生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人：阮文建，男，1954年12月1日生，汉族，住宜兴市。被申请人：王听君，女，1953年8月16日生，汉族，住宜兴市。王金玲与阮文建、王听君民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，申请人王金玲向本院申请财产保全，请求对被申请人阮文建、王听君价值1530333元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人王金玲的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人阮文建、王听君在银行中的存款1530333元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产及财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李何林二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 洁
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初7833号原告：王金玲，女，1957年3月13日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：胡卫啸（特别授权），江苏达谕律师事务所师。委托诉讼代理人：刘国华（特别授权，男，1956年4月19日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：阮文建，男，1954年12月1日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：顾豪（特别授权），江苏行道律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤洁（特别授权），江苏行道律师事务所律师。被告：王听君，女，1953年8月16日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：顾豪（特别授权），江苏行道律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤洁（特别授权），江苏行道律师事务所律师。原告王金玲与被告阮文建、王听君民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年9月28日、同年11月9日公开开庭进行了审理。原告王金玲及其委托诉讼代理人胡卫啸、刘国华，被告阮文建、王听君及其委托诉讼代理人顾豪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王金玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付借款1000000元及至实际付清之日的利息损失(从2016年3月1日起暂计算至2020年7月9日，以1000000元为基数按照年利率12%计算利息暂计530333元)，暂合计1530333元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：王听君作为无锡东一航空业务咨询有限公司法定代表人、股东，阮文建作为该公司高管，为公司正常周转，二被告与原告共同商讨借款事宜。2009年11月10日，被告阮文建出具有其本人签字的借条，约定至原告王金玲处借款800000元，月利率1.5%，如有违约，以其本人房产抵押。2011年7月23日，被告阮文建、王听君再次向原告借款，并提供有阮文建签字的借条，约定向刘国华、王金玲借款200000元，与前800000元一并计息归还。借款后，被告于2009年12月16日至2013年6月25日期间按照借条约定的年利率18%付息，共偿还利息680000元；于2013年7月24日至2016年2月26日期间按照年利率12%付息，共计偿还利息228000元。借款后被告共计偿还利息908000元。自2016年3月起被告不再遵守约定偿还借款。原告多次与二被告协商，均未果。原告为维护自身利益，特诉至贵院。请求法院依法查明事实，支持原告诉讼请求。阮文建辩称：认可收到原告支付的1000000元，但该款是原告委托其投资的，请求法院驳回原告的全部诉请。王听君辩称：我对该借款毫不知情，本人也未在借条上签字，其不应承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年11月18日，阮文建向王金玲出具借条一份，载明：“今借王金玲现金（80万）捌拾万元正，月息1.5%，本金提前三天告知偿还，利息18日至20日付清如有违约以本人房产抵押。此据阮文建09年11月18日”。2011年7月23日，阮文建向刘国华、王金玲出具借条一份，载明：“今借刘国华王金玲现金20万贰拾万元整，与前80万一并计息归还。借款人阮文建，2011年7月23日”审理中，阮文建、王金玲一致确认，阮文建已支付利息908000元，2016年3月前的利息全部结清，尚欠本金1000000元。王金玲为证明该借款用于阮文建、王听君夫妻共同经营的无锡东一航空咨询有限公司，向本院提供了该公司企业档案，该档案载明王听君是该公司法人，阮文建是总经理。王听君向本院提供企查查，证明该公司成立于2008年6月6日，于2009年9月21日注销，王听君称，在该企业经营期间，本案借款尚未发生，故该借款未用于企业经营。另查明，王金玲与刘国华系夫妻关系，并向本院提供结婚证复印件一份予以证明上述事实，有借条二份、银行卡取款凭条、中国农业银行银行卡存款凭条、银行交易明细、结婚证复印件及庭审记录等证据在卷佐证。本院认为：阮文建主张本案借款系代王金玲理财，因其未能提供相关证据，故本院不予支持。王金玲以该借款用于夫妻共同经营，而要求王听君承担还款责任，因本案借款发生在该企业注销之后，其主张不能成立，本院不予支持。王金玲与阮文建之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。阮文建未及时归还借款引起本案纠纷，应承担相应的法律责任。王金玲要求阮文建归还借款1000000元及利息530333元(以1000000元为基数，从2016年3月1日起至2020年7月9日按照年利率12%计算)，未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、阮文建于本判决发生法律效力之日起十日内向王金玲归还借款1000000元及利息(以1000000元为基数，从2016年3月1日起至2020年7月9日按照年利率12%计算)。二、驳回王金玲对王听君的诉讼请求。案件受理费9287元（已减半收取），财产保全费5000元，合计14287元，由阮文建负担，该款已由王金玲垫付，阮文建于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王金玲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李何林二〇二〇年十一月十一日书记员  陈 洁
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初4152号原告：从为联，男，汉族，1979年2月1日生，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：费霖，江苏舜点律师事务所。委托诉讼代理人：杨菲，江苏舜点律师事务所实习律师。被告：田洪奎，男，汉族，1960年7月14日生，住常州市金坛区。被告：庄夕琴，女，汉族，1970年12月5日生，住常州市金坛区，现住。原告从为联与被告田洪奎、庄夕琴租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告从为联的委托诉讼代理人费霖、杨菲，被告田洪奎、庄夕琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告从为联向本院提出诉讼请求判令：1、二被告立即向原告归还全部租金190000元及利息（以190000元为基数，按照年利率17.4%的标准，计算自2019年1月31日起至全部欠款还清之日止）；2、二被告承担原告因维权而导致的律师费24000元；3、原告对二被告为本案欠款设定抵押的车辆（登记在庄夕琴名下的车牌号苏Ｄ×××**）的拍卖、变卖或折价价款在上述全部费用范围内享有优先受偿权；4、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2018年11月16日，原告与被告田洪奎签订《房屋租赁合同》1份，约定，原告租用田洪奎位于常州市金坛区，年租金120000元，租金两年支付一次，先付后租，该房屋所有权归田洪奎个人所有，出租方保证承租方能正常使用租赁房屋和场地。合同签订后，原告即向田洪奎支付两年房租240000元。因该房屋和场地不能满足原告正常使用，导致合同无法继续履行，经原告与被告田洪奎协商一致解除合同，被告田洪奎退还原告已支付的240000元租金，并向原告出具《欠条》1张，承诺于2019年1月15日归还150000元，余款2019年1月底还清，如到期未还，按银行同期利率的四倍支付违约金。2019年1月15日，因被告田洪奎未如期履行还款义务，两被告作出共同还款承诺，并提供被告庄夕琴名下的车牌号为苏Ｄ×××**号奥迪牌汽车作为抵押。然而至起诉之日，两被告仍拖欠原告190000元租金未退还。两被告行为已经严重侵犯了原告的合法权益。被告田洪奎辩称，2018年11月15日原被告签订了租房协议。2019年1月1日，原告打好欠条，采用了辱骂、威胁、逼迫、刑讯等恶劣手段找我，要开我的车子。我在被逼无奈的情况下通过司法所进行协调，于2019年1月15日写下欠条。因此不同意按照欠条履行。原告因此事曾去朱林派出所告我诈骗，派出所认为不构成诈骗。被告庄夕琴辩称，同意田洪奎的答辩意见，原告多次打电话到我们家恐吓我们。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻。2018年11月16日，原告因经营之需与被告田洪奎签订1份房屋租赁合同，约定，原告向被告田洪奎租用常州市金坛区朱林镇东大街38号房屋，建筑面积约600平方米，院子场地面积约1000平方米；租赁期10年自2019年1月1日至2029年1月1日；年租金120000元，两年支付一次，先付后租等内容。合同中还载明：房屋所有权归田洪奎个人所有，无抵押、无债权纠纷；出租方必须保证承租方能正常使用租赁房屋和场地，如因承租方原因无法履行，双方协商后处理预收租金，否则出租方可不退还并要求按合同期继续履行；如因出租方不能保证承租方正常使用房屋和场地，无法继续履行，双方协商后作出妥善安排，否则承租方有权要求出租方赔偿租赁期内经营损失；该合同一式两份，双方各执一份。当日，原告向被告庄夕琴账户转账支付240000元，被告田洪奎向原告出具收条，载明收到厂房租金240000元。2019年1月1日，被告田洪奎向原告出具欠条1份，载明，欠到原告240000元用于厂房租金返还，归还时间：2019年1月15日150000元，余款于2019年1月底还清，如到期未还，按银行同期利率的4倍支付违约金，债权人为实现债权而产生的费用包括律师费等由欠款人承担。2019年1月15日，被告田洪奎在上述欠条上写明，“本人于2019年1月15日归还欠款50000元，余款190000元于2019年1月30日还清，如到期未还，本人自愿以庄夕琴奥迪车苏Ｄ×××**抵押”。两被告对上述内容均签名确认。双方未办理车辆抵押登记。两被告对上述案涉房屋未领取不动产权证。原告为本案诉讼与江苏舜点律师事务所签订委托代理协议，其中约定指派柴涛修律师为原告的代理人，代理费用24000元，但原告提交的律师代理费发票载明金额为5000元。原告因要求两被告返还租金未果，于2020年8月17日诉至本院。诉讼中，原告陈述，因被告未向其提供租赁房屋的不动产权证，无法办理工商营业执照而导致双方解除合同。本院认为，原被告签订房屋租赁合同后，被告田洪奎于2019年1月1日（租期第1天）向原告出具欠条，明确返还租金的期限及逾期履行的责任，根据欠条内容，双方已就解除房屋租赁合同及解除合同后的处理达成新的协议。被告称该欠条系受原告胁迫而出具，未能举证证明。在欠条出具后，被告履行部分款项，并且对还款义务再次确认，亦未在法定期限内行使撤销权。本院对被告的辩解意见不予采纳，被告田洪奎应按欠条约定返还租金；因其逾期未履行，应按欠条约定承担相应的违约责任，包括逾期利息及律师代理费。原告主张的利率与相关银行贷款利率及规定不符，本院调整为年利率17%。原告主张律师代理费24000元，但其举证的代理协议与发票不符，本院根据发票金额认定已实际支出的律师代理费5000元。本案债权债务关系发生于两被告婚姻关系存续期间，被告庄夕琴对该笔债务予以确认，故应承担共同还款责任。关于原告主张的优先受偿权，实际系车辆的抵押权，因未依法进行登记而未生效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告田洪奎、庄夕琴于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告从为联租金人民币190000元及利息（以190000元为基数自2020年1月31日至清偿之日年利率17%计算）。二、被告田洪奎、庄夕琴于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告从为联律师代理费人民币5000元。三、驳回原告从为联其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2255元（已减半）、保全费1870元，合计人民币4125元，由原告从为联负担366元，两被告负担3759元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 杨丽莉二〇二〇年十一月三日法官助理 徐明伟书 记 员 张圣慧
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1224号原告：张文卫，男，汉族，1968年12月30日生，住扬中市。原告：陈平，男，汉族，1986年2月10日生，住扬中市。原告：王巧云，女，汉族，1963年8月25日生，住扬中市。三原告共同委托诉讼代理人：李强，江苏旭科律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：葛秀明，江苏旭科律师事务所实习律师。被告：扬中市大鹏纺织品有限公司，统一社会信用代码91321182063209039E，住所地扬中市油坊镇长旺街长丰路4号。法定代表人：秦鹏，执行董事。委托诉讼代理人：徐俊，江苏民脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：金舜之，江苏民脉律师事务所律师。原告张文卫、陈平、王巧云与被告扬中市大鹏纺织品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告张文卫、陈平、王巧云于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张文卫、陈平、王巧云撤回起诉。案件受理费19400元，保全费5000元，合计24400元由原告负担。审 判 员  林 星二〇二〇年八月十四日法官助理  任晓慧书 记 员  王 蕾
江苏省扬中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1182民初1224号 申请人：张文卫，男，1968年12月30日生，汉族，住扬中市。 申请人：陈平，男，1986年2月10日生，汉族，住扬中市。 申请人：王巧云，女，1963年8月25日生，汉族，住扬中市。 三申请人共同委托诉讼代理人：李强，江苏旭科律师事务所律师。 三申请人共同委托诉讼代理人：葛秀明，江苏旭科律师事务所实习律师。 被申请人：扬中市大鹏纺织品有限公司，统一社会信用代码91321182063209039E，住所地扬中市油坊镇长旺街长丰路**。 法定代表人：秦鹏，执行董事。 本院在审理申请人张文卫、陈平、王巧云与被申请人扬中市大鹏纺织品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人张文卫、陈平、王巧云向本院申请财产保全，并以诉讼财产保险的方式提供担保，请求对被申请人的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人扬中市大鹏纺织品有限公司的银行存款400万元或者查封、扣押等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林星 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王蕾
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2828民初695号原告：向国清，男，1969年2月8日，住湖北省巴东县，委托代理人（特别授权）：鲁武安，湖北百嘉律师事务所律师。被告：刘树明，男，1969年11月3日，住湖北省恩施市，本院在审理原告向国清诉被告恩施州新禹建设工程有限公司、刘树明劳务分包合同纠纷一案中，原告向国清于2020年8月4日向本院提出对刘树明的撤诉申请。本院认为，原告有权处分其诉权，其撤诉不损害他人利益，申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告向国清撤回对被告刘树明的起诉。审判员  范先羿二〇二〇年八月六日书记员  杨美青
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2828民初695号原告：向国清，男，1969年2月8日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，委托代理人（特别授权）：鲁武安，湖北百嘉律师事务所律师。被告：恩施州新禹建设工程有限公司，地址：湖北省恩施市沿江路金龙苑小区******，统一社会信用代码91422800747686098N。法定代表人：彭南亚，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）：何超群、李永琴，湖北雄视律师事务所律师。原告向国清诉被告恩施州新禹建设工程有限公司（以下称新禹公司）劳务分包合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，原告向本院申请对工程量进行鉴定，后变更为对工程造价进行鉴定，由于原告在指定的期限内未向本院提供可供鉴定的工程量及工程量清单，本院对其鉴定未予准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告向国清的委托代理人鲁武安和被告新禹公司的委托代理人何超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向国清向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还预留工程质保金25795元；2、判令被告支付大坝左岸趾板工程款237500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年3月5日，我经被告公司的项目经理张高党介绍到鹤峰县江坪河水电工程分包劳务，之前所完成的工程均已验收结算，结算时预留了工程质保金25795元。之后又分包了大坝左岸趾板工程，约定按每立方19元计价，该工程于2010年4月29日完工，但被告一直不对该工程进行结算。由于被告至今不支付预留的质保金，也不按约定支付大坝左岸趾板劳务费，因此提起诉讼，请求依法支持我的诉讼请求。被告新禹公司辩称：我公司与原告不存在劳务分包关系，也无劳务分包事实，没有签订过劳务分包合同。原告主张的工程量以及单价没有证据证实，其237500元不知是怎么算出来的，应承担举证不能的后果。我公司所承接的江坪河工程项下所有工程款已全部结清，不存在下欠工程款。原告的起诉没有事实依据，且已超过诉讼时效，不应得到支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告新禹公司（之前公司名称为恩施州新禹水利水电开发有限责任公司）曾在鹤峰县江坪河水电站工程中分包了部分工程。2009年3月，原告向国清开始在被告分包工程中分包劳务，先后分包了13号冲沟隧道支护及隧道挡水墙工程、上围堰左右副趾板工程、7号冲沟挡水墙及管道安装工程、引水隧道支护工程、上围堰左岸趾板工程，但均未签订书面分包合同。除上围堰左岸趾板工程外，其他工程原告均于2009年8月完工，双方于2010年3月进行结算，但没有支付全部劳务费。2013年8月1日，原告向鹤峰县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉，要求被告支付拖欠的农民工工资126462元。该局劳动监察大队立案调查后向被告下达了《限期改正指令书》，被告按要求进行了整改。2013年10月15日，原告领取了被告所拖欠的全部工资，当天被告对原告预留了工程质保金25795元，并在结算单上注明“江坪河电站完工结算”。原告分包的上围堰左岸趾板工程，于2010年4月29日完成，但双方一直没有进行结算。因被告未向原告返还预留的质保金和支付上围堰左岸趾板工程劳务费，原告因此诉至本院。以上事实有记录在卷的当事人陈述和原告提交的鹤峰县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队的案卷材料予以证实。本院认为：在卷所确认的证据，足以认定原、被告之间存在事实上的劳务分包，被告予以否认的抗辩理由不能成立。依据相关法律规定工程质保金应予返还。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定：“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年……”。本案质保金约定的返还时间是“江坪河电站完工”，这是对原合同的补充约定，对双方仍具有法律约束力。而江坪河水电站工程至今并未完工，故其约定的返还期限并未届满，其返还条件尚未成就。因此对原告要求被告返还质保金的诉讼请求本院依法不予支持。对上围堰左岸趾板工程劳务费的数额，原告既无分包合同，也无工程量清单及工程量清单计价，更无其他证据足以证实，本院无法作出认定，原告依法应承担举证不能的责任。同时，自工程完工之日起至今已10年有余，原告没有证据足以证实该诉讼主张存在诉讼时效有中止、中断的情形，故其主张超过了法定的诉讼时效期间，已丧失受法律保护的权利。因此被告的抗辩理由成立，本院予以采纳，原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。综上，原告的诉讼主张缺乏事实依据和法律依据，其诉讼请求均应依法驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告向国清的诉讼请求。案件受理费5250元，减半收取2625元，由原告向国清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，要根据《诉讼费用缴纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费5250元，款汇至收款人：湖北省恩施自州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区分行。帐号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件受理费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  范先羿二〇二〇年九月十四日书记员  李 平
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初2593号原告：于晓涛，男，1998年7月3日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：沈阳长吉物流有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街219号。被告：桓仁满族自治县长吉货运站，住所地桓仁满族自治县桓仁镇。原告于晓涛诉被告沈阳长吉物流有限责任公司、桓仁满族自治县长吉货运站合同纠纷一案，原告于晓涛于2020年8月10日向本院提出撤回对被告沈阳长吉物流有限责任公司、桓仁满族自治县长吉货运站的起诉。本院认为，原告于晓涛的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于晓涛撤回起诉。案件受理费减半收取为25元（由原告于晓涛预交），由原告于晓涛负担。审判员  宋圯墨二〇二〇年八月十日书记员  王 莹
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民初2593号原告:王忠财，男，1985年1月6日出生，满族，系个体工商户，住桓仁满族自治县。被告:张宝学，男，1985年5月23日出生，满族，系农民，住桓仁满族自治县。原告王忠财与被告张宝学民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠财到庭参加诉讼。被告张宝学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠财向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金50000元以及未付清的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月2日，被告因做门窗生意需要进材料向原告借款50000元，约定2020年2月2日归还，被告到期未能归还本金，原告起诉至法院，要求处理。被告张宝学缺席未答辩。原告王忠财围绕诉讼请求依法提交了2019年2月2日被告张宝学给原告王忠财出具的借据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月2日被告张宝学向原告王忠财借款50000元，约定月利率为2分，还款时间为2020年2月2日，并于当日给原告王忠财出具了借据。借款后，被告张宝学未给付原告王忠财本金，利息给付至2019年11月17日。现原告王忠财诉讼至法院，要求被告给付借款本金及利息。本院认为：一、原告王忠财持有被告付连财给李来运出具的借据，足以证明债权的存在。因此，对于原告王忠财要求被告张宝学偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告王忠财要求被告张宝学承担利息的诉讼请求，因被告张宝学给付原告王忠财借款利息至2019年11月17日，故本院酌定被告张宝学自2019年11月18日起按照2020年一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）予以承担利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宝学于本判决生效后立即偿还原告王忠财借款50000元及利息（从2019年11月18日起按照2020年一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）予以承担利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告王忠财预交），由被告张宝学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  白远利二〇二〇年十二月四日书记员  高鹏翔附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初827号 原告：张卫龙，男，1982年6月6日出生，汉族，现住安国市。 委托诉讼代理人：王向丽，北京安科律师事务所律师。 被告：许国强，男，1965年9月2日出生，汉族，安国市人，现住陕西省西安市未央区太华北路大明宫万达广场甲1号写字楼1404号。 被告：西安秦宝堂药业有限公司，住所地陕西省西安市未央区太华北路大明宫万达广场甲1号写字楼1404号。 法定代表人：刘玉芝。 原告张卫龙与被告许国强、西安秦宝堂药业有限公司（以下简称秦宝堂药业）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫龙及委托诉讼代理人王向丽到庭参加诉讼，被告许国强、秦宝堂药业经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张卫龙向本院提出诉讼请求：l.判决被告返还原告货款45000元，并支付自欠款之日至实际履行完毕之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告从事药材买卖生意,2017年8月10日至2017年10月1日,原告供货150公斤三七，货款共计45000元,约定账期为3个月。被告于2019年9月1日为原告出具欠款协议书一份，并注明还款日期为2019年11月1日。后原告要求被告给付货款45000元,被告一直巧言推脱，至今仍未给付原告剩余货款。为维护自身合法权益,原告依法诉至法院,请求判如所请。 被告许国强未答辩。 被告秦宝堂药业未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，对原告张卫龙提交的欠条、欠款协议书等证据，本院予以认定。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：2017年8月至10月间，被告许国强从原告张卫龙处购买三七货物，货款总计45000元。后经张卫龙催要货款，2019年9月1日，许国强出具了欠条。当日，许国强同时与张卫龙签订了欠款协议书，并加盖了被告秦宝堂药业的印章，约定由秦宝堂药业提供担保。后经张卫龙多次催要，二被告至今未履行付款义务，张卫龙遂诉至本院，要求许国强给付所欠货款45000元及自2017年10月1日起按银行同期贷款利率计算至货款实际履行完毕之日止的利息，秦宝堂药业承担担保责任。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告许国强从原告处购买三七货物，尚欠货款45000元，有许国强给原告出具的欠条、欠款协议书为凭，事实清楚，证据充分。被告许国强本该及时付清货款，但其至今未付，理应赔偿因未付货款给原告造成的损失。又因欠款协议书中秦宝堂药业作为担保人并加盖印章，故被告秦宝堂药业对所欠货款本息应承担连带保证责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持，被告许国强尚未给付原告的货款45000元，应予给付原告，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自起诉之日起至货款全部还清之日止的利息，被告秦宝堂药业对此承担连带保证责任。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩的权利，按现有证据依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许国强于本判决生效之日起十日内给付原告张卫龙货款45000元及利息（利息以货款45000元为基数，自2020年6月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）； 二、被告西安秦宝堂药业有限公司对上述货款本金及利息承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计463元，案件申请费470元，均由被告许国强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇二〇年八月二十四日 书记员 张晓敏
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初827号 申请人：张卫龙，男，1982年6月6日出生，汉族，现住安国市。 被申请人：许国强，男，1965年9月2日出生，汉族，安国市人。 原告张卫龙与被告许国强买卖合同纠纷一案，申请人张卫龙于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人许国强名下银行存款45000元或者相应价值的财产予以保全。张卫龙以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人许国强名下银行存款45000元或者查封、扣押许国强相应价值的其他财产。 案件申请费470元，由申请人张卫龙预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 凯 二〇二〇年六月十二日 书记员 张晓敏
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初4921号 原告：翟增江，男，1971年6月10日生，汉族，郯城县村民，住，居民。 委托诉讼代理人：杨永刚，山东泉舜律师事务所律师。 被告：李夫宝，男，1979年1月10日生，汉族，郯城县村民，住。 被告：吕夫顺，男，1970年10月18日生，汉族，郯城县村民，住。 原告翟增江与被告李夫宝、吕夫顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟增江及其委托诉讼代理人杨永刚、被告吕夫顺到庭参加诉讼，被告李夫宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟增江向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款60000元及利息；2、诉讼费、保全费、保险费由被告负担。事实与理由：被告李夫宝于2020年6月12日向原告借款60000元用于经营，提供一宗土地作为抵押，但未办理抵押登记，被告吕夫顺提供连带责任的保证担保，被告为原告出具一张借据，约定2020年9月23日还清借款。现在还款期限虽未到期，但被告李夫宝失联，原告多次联系未果。被告已构成预期违约，原告依法有权提前解除合同。原告特提起诉讼，请求法院予以支持。 被告李夫宝未作答辩。 被告吕夫顺辩称，李夫宝向翟增江借款60000元，由我提供担保属实。李夫宝只偿还了10000元，我没有替李夫宝偿还过借款。现在李夫宝已经联系不上了。 本院经审理认定事实如下：2020年6月12日，被告李夫宝向原告出具一张60000元的借条及收到条，被告吕夫顺在担保人处签名、捺印，双方约定李夫宝每月月底偿还10000元，9月23日还清。后李夫宝于2020年7月15日偿还6月底应还的10000元，其余借款未还。 本院认为，被告李夫宝向原告借款60000元，有借据、收到条及当事人陈述等证据证实，事实清楚，证据充分，双方成立民间借贷合同关系。借贷双方约定每月偿还10000元，但被告李夫宝并未按照该约定还款，被告李夫宝的行为构成预期违约，属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，原告由此可以解除合同。 被告吕夫顺为借款提供担保，且未明确约定保证方式，被告吕夫顺依法应按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第十条规定：“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。”原告虽向本院主张解除借款合同，但被告吕夫顺在借款合同解除后，仍应当依法承担担保责任。保证人实际承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，原告要求被告李夫宝偿还借款50000元及利息的诉讼主张，合法有据，本院予以支持。原告要求被告吕夫顺承担连带清偿责任的诉讼主张，合法有据，本院予以支持。被告李夫宝经本院传唤未到庭应诉，视为自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理、判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李夫宝于本判决生效后十日内偿还原告翟增江借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2020年8月1日起至实际支付之日止，按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告吕夫顺对上述债务与被告李夫宝承担连带清偿责任。 三、驳回原告翟增江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费***元，保全费***元，保全保险费***元，由被告李夫宝、吕夫顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李永 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨慧
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初4921号 申请人：翟增江，男，1971年6月10日出生，汉族，住郯城县。 被申请人：李夫宝，男，1979年1月10日出生，汉族，住郯城县。 被申请人：吕夫顺，男，1970年10月18日出生，汉族，住郯城县。 申请人翟增江与被申请人李夫宝、吕夫顺民间借贷纠纷一案，申请人翟增江向本院申请财产保全，请求查封被申请人李夫宝位于郯城县的工业用地使用权，保全金额80000元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人翟增江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人李夫宝位于郯城县，湖里西路路西约20米处的工业用地使用权（四至：西至吕夫顺住宅，东至杨荣高房屋，南至田地，北至杨集至高瓦房路）。 查封期限为三年，自采取保全措施之日起开始计算。 案件申请费820元，由申请人翟增江负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年八月六日 书记员  曹飞飞