江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初2086号 原告（反诉被告）：朱革新，男，汉族，1975年10月28日出生，住浙江省金华市婺城区。 被告（反诉原告）：上栗县东源乡桃源建材厂，所在地：萍乡市上栗县东源乡桃源村，统一社会信用代码：91360322550889668K。 投资人：龚国军，男，1972年5月5日出生，汉族，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：曾丽萍，江西达金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙可慧，江西达金律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）朱革新诉被告（反诉原告）上栗县东源乡桃源建材厂（以下简称桃源建材厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）朱革新，被告（反诉原告）桃源建材厂的委托诉讼代理人曾丽萍、龙可慧到庭参加诉讼，被告（反诉原告）在庭审前向法庭提出反诉，本院依法合并审理，现已审理终结。 原告（反诉被告）朱革新向本院提起诉讼请求：1.判令被告按《收购协议》支付原告收购款200万元；2.判令被告支付原告违约金15万元；3.判令被告按千分之五支付原告诉后至履行款项之日的违约金；4.诉讼费由被告承担事实与理由。事实与理由:2020年5月10日，原、被告就东源乡桃源建材厂碎石生产线签订了《收购协议》，协议确认生产线收购价1030万元，扣除原告建设时向被告借款325万元，余款705万元被告分期向原告支付:其中，第一期100万元于2020年5月30日支付;第二期100万元于2020年6月30日支付;第三期100万元于2020年7月30日支付;第四期100万于2020年8月30日支付;第五期100万于2020年9月30日支付最后一期205万元于2020年12月30日支付。可被告在支付了一、二期款项后，第三期、第四期款200万元至今没有支付，原告通过微信向被告发了催款函，可被告至今不予支付。根据收购合同第六条约定，违约方应按每日千分之五承担违约责任，自7月30日至今，被告除应支付原告200元外，还应支付违约金15万元，违约金计算到付款日止。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请判如所请。 被告（反诉原告）桃源建材厂辩称：1.答辩人并非故意违约不支付款项，只是由于答辩人被迫暂时停止生产，导致短暂的资金流困难，并非有意违约，希望法庭能为答人提供一定时间，待答辩人恢复生产以继续履行合同责任。2.被答人并未给予正规税务发票，经答辩人多次催讨，被答辩人仍未将收购设备所关联的发票票据交予答辩人，导致答辩人无法完整项目。该收购款金额巨大，如无正规票据完善项目，将会给答辩人造成巨大税费损失，同时将承担税务风险。答人要求被答辩人能够为答人提供税务发票。3.被答人交付的生产线，存在重大质量瑕疵，生产线生产过程中耗材量巨大，无法实现被答辩人所承诺的日生产量。答辩人请求，法院判决延迟一定的付款时间。 被告（反诉原告）桃源建材厂向本院提起反诉请求：1.判令反诉被告向反诉原告交付收购生产线成本等费用的税务发票;2.诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由:反诉原告与反诉被告双方签订《收购协议》，反诉原告收购反诉被告建于桃源建材厂的矿山碎石生产线，收购价1030万元。反诉原告已经向反诉被告支付收购款525万元，但是经反诉原告多方催讨被告均未将收购设备所关联的发票票据交予反诉原告，导致反诉原告财务无法完整账目。该收购款金额巨大，如无正规票据完善账目，将会给反诉原告造成巨大税费损失，同时将承担税务风险。《中华人民共和国税收征收管理法》第十九条“纳税人、扣缴义务人按照有关法律、行政法规和国务院财政、税务主管部门的规定设置账簿，根据合法、有效凭证记账，进行核算。”第二十一条“税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督。单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。”另反诉被告交付的生产线，存在重大质量瑕疵，生产线生产过程中耗材量非常大，无法实现反诉被告承诺的日生产量，反诉被告应当承担该项损失。综上，请法院依法判决反诉被告向反诉原告提供正规税务发票，严格执行税收征管规定，维护反诉原告的合法经营权益。 原告（反诉被告）朱革新辩称：1.关于发票的问题，根据协议的约定，生产线上所有费用都是合并结算成1030万元的。2.设备都是有合格证的，合格证在交接验收清单时一并提交给被告了，被告与厂家也在现场当面沟通对接过，厂家也对被告承诺关于产量的问题，对被告提出的反诉请求应予驳回。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告（反诉被告）朱革新提供了以下证据：1.原告身份证复印件，被告工商信息，证明原被告双方的诉讼主体资格。2.《收购协议》、碎石生产线验收和移交清单、催款函，证明原被告之间存在碎石生产线收购，且已验收移交的事实，至今被告仍未按协议支付原告第三期、第四期收购款款的事实。3.微信聊天记录，证明被告欠原告收购款的事实。 被告（反诉原告）桃源建材厂对原告朱革新提供的证据1.3的三性无异议，对证据2中的收购协议和验收和移交清单的真实性合法性无异议，移交清单中并没有将所涉机器设备的证件和发票交付给被告，对催款函不予认可，无法确认该函实际送达给被告或者负责人龚国军。 被告（反诉原告）桃源建材厂提供了以下证据：1.江西吴楚司法鉴定中心建筑工程质量鉴定意见书一份、光盘一份，证明原告朱革新交付的生产线上中土建工程生产线机口和边坡挡土墙倒塌、开裂存在重大质量问题。2.收购协议及生产线投入费用汇总表一份，证明收购协议约定原告朱革新将碎石生产线钱全部调试运行的义务，该协议约定的收购价已经包含了土建费用工资547600元、水泥款126590元、混泥土19200元等，其交付的工程质量问题及造成的损失应由原告承担，且生产线费用未提交税务票据。3.桃源建材厂挡土墙和破碎机浇筑的施工协议一份、东源乡桃源建材厂碎石生产线验收和移交清单两份、解除合同协议书一份、王彩华、袁龙启结算凭据四份，证明原告将挡土墙和破碎机浇筑工程发包给无建筑工程资质的个人施工，未按照正规合法有效的图纸进行施工，导致工程倒塌，王彩华、王德彬为原告签约代表。4.矿山生产承包合同一份、律师函一份，证明《矿山生产承包合同》中约定年产量275万吨/年以上，即日产量7534吨以上，2020年6月30日向原告发律师函，告知产量无法达到其口头承诺每小时产量800-1000吨，且就生产线设计缺陷、质量问题、要求派人调试要求等函告原告朱革新，并再次催原告交付收购生产线所涉票据。5.挡土墙修复费用总计表，证明截止2020年6月24日，挡土墙修复费用花费379770元。 原告（反诉被告）朱革新对被告（反诉原告）桃源建材厂提供的上述证据与其反诉请求无关，与本案没有关联。 本院结合庭审查明的事实，对原被告双方提供的证据综合评定如下：对原告（反诉被告）提供的上述证据的三性予以认定并采信。对被告（反诉原告）提供的证据1的真实性、合法性予以认定，对关联性和证明目的不予认定。对证据2中收购协议的三性予以认定，对费用汇总表因原被告双方均无签字无法确认其三性，依法不予认定。对证据3的中原被告双方签字确认的碎石生产线验收和移交清单的三性予以认定并采信，对其他证据因无原告经手确认无法确定其真实性，且与本案无关，全部不予认定。 根据当事人的陈述并结合对证据的分析与认定，本院认定的案件事实如下： 2020年5月10日，原被告双方签订一份《收购协议》，约定被告（甲方）自愿收购原告（乙方）建设的位于被告厂区内矿山碎石生产线，协议第三条约定“乙方负责将碎石生产线全部调试运行好，由甲方验收，验收后双方不得再以设备质量问题追究对方的法律责任”、第四条约定“双方确认生产线收购价为1030万元，该价格中包含了生产线材料成本、人工、安装、运输、利息等所有费用。扣除乙方向甲方借款325万元，余款705万元乙方同意甲方分期支付。第一期100万元于2020年5月30日支付；第二期100万元于2020年6月30日支付；第三期100万元于2020年7月30日支付；第四期100万元于2020年8月30日支付；第五期100万元于2020年9月30日支付；最后一期205万元于2020年12月30日支付。乙方指定的收款账户为开户名朱革新、开户行江西高安农村商业银行、账号62×××54”、第五条约定“自双方签订本协议之日起，双方于2019年9月10日签订的《矿山生产承包合同》即终止。本合同签订前因本生产线建设产生的所有债务由乙方承担（以实际发生为准）”、第六条约定“违约责任，任一方违约，应按每日千分之五承担违约金及守约方的所有损失和费用”。合同签订后，原被告双方在生产线验收和移交清单中签字确认移交的财产为大料仓、给料机、破碎机、中转仓各一个、振动筛六台、破回笼料二破一台、运输机带十一条，并特别载明“以上设备均含电机，整条生产线运输正常，经甲方验收，以上碎石生产线所有设备合格，运输正常，可以投入生产，现乙方将碎石生产线当场移交给甲方。”随后，被告按收购协议约定支付了2020年5月、6月应予支付的200万元收购款，2020年7月30日原告向被告法定代表人龚国军微信催讨7月份应付款100万元收购款，双方无法达成一致付款意见，原告起诉至本院后，因两次组织双方调解无法达成一致意见，同年8月31日原告书面申请增加诉讼请求110万元。庭审前，被告桃源建材厂反诉原告朱革新请求原告交付收购生产线成本等费用的税务发票。 本院认为，原被告双方所订《收购协议》及其碎石生产线验收和移交清单系双方真实意思表示，合同内容不违反国家强制性法律规定，合法有效，依法应予保护，原被告均应诚实守信，全面履行合同约定的义务。本案中原被告双方对被告未按约支付原告朱革新已到期收购款200万元没有争议。争议的焦点问题一是违约金15万元是否应予支持；二是被告辩称原告交付的生产线存在重大质量瑕疵是否合法有据；三是被告反诉原告交付收购生产线成本等费用的税务发票是否合法有据。对于第一个焦点问题，本院认为，本案中违约金是合同相对双方对违约方的一种有限度的惩罚性的赔偿金，法律允许违约金在一定程度上大于损失。原被告双方对违约责任约定按日千分之五承担违约金，系双方真实意思表示，原告朱革新诉请被告按约支付违约金15万元（即1000000×5‰×30日），合法有据，依法应予支持。对于第二个焦点问题，按合同约定，原告将生产线全部调试运行好，由被告确认验收，且约定验收后双方不得再以设备质量问题追究对方的法律责任，同时在合同的实际履行中即生产线的验收和移交时，被告已签字确认涉案碎石生产线所有设备合格，运转正常可以投入生产，并当场移交，庭审中被告亦未提供具体的生产设备存在质量问题的证据。本院认为被告该辩称理由不成立，依法不予支持。对第三个焦点问题，首先，原被告双方在合同中对原告是否应当提供正规税务发票没有约定。其次，按合同约定该生产线的总收购价包含了生产线材料成本、人工、安装、运输、利息等所有费用，原告亦无法分类提供具体的发票金额。第三，被告反诉请求原告交付收购生产线成本等费用的税务发票，该诉讼请求也不明确具体。综上所述，被告的反诉没有事实依据和法律依据，根据《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十条的规定，被告应自行承担举证不能的法律后果，该诉讼请求本院不予支持。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百九十九条，《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）上栗县东源乡桃源建材厂于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）朱革新支付生产线收购款2000000元，并承担违约金150000元（违约金按日5‰计算至2020年9月1日止）。 二、驳回被告（反诉原告）上栗县东源乡桃源建材厂的所有反诉诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费28950元、财产保全费10000元、反诉案件受理费300元，合计39250元，由被告（反诉原告）上栗县东源乡桃源建材厂承。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 长  陈宏林 人民陪审员  黎 红 人民陪审员  黄开国 二〇二〇年九月三十日 代书 记员  周 敏