湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初1793号原告：赵文龙，男，汉族，1967年5月24日出生，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：曹晓丽，常德市振兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：林星松，男，汉族，1982年6月27日出生，住重庆市城口县。被告：宁志强，男，汉族，1965年2月1日出生，住河北省邢台市南和县。被告：南和县鸿途汽车运输有限公司，住所地河北省邢台市南和县闫里乡闫里路西行200米路北。法定代表人：白海霞，该公司总经理。宁志强、南和县鸿途汽车运输有限公司的共同委托诉讼代理人：彭国军，湖南开旗律师事务所律师，特别授权代理。宁志强、南和县鸿途汽车运输有限公司的共同委托诉讼代理人：傅蓉，湖南开旗律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥**邢州南路**。负责人：魏魁民，该公司总经理。委托诉讼代理人：何跃辉，湖南开旗律师事务所律师，特别授权代理。原告赵文龙与被告林星松、宁志强、南和县鸿途汽车运输有限公司（以下简称鸿途汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告赵文龙的委托诉讼代理人曹晓丽，被告宁志强、鸿途汽车公司的委托诉讼代理人傅蓉、人保财险邢台公司的委托诉讼代理人何跃辉到庭参加诉讼。林星松经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。赵文龙请求本院判决：1、请求人民法院依法判令三被告赔偿原告因营运车辆湘ＪＪ××**修理而产生的停运损失费、车辆管理费、购买保险费、购买电瓶费、车辆进站费合计47718元。2、本案案件受理费由三被告共同承担。宁志强、鸿途汽车公司辩称：1、本案中林星松驾驶的车辆已经在人保财险邢台市分公司投保交强险和100万不计免赔三者险，案发时在保险合同期间内，林星松有驾驶证和从业资格证，如赵文龙有损失，保险公司应在保险合同范围内进行赔偿。2、宁志强是林星松驾驶车辆的实际所有人，鸿途汽车公司是车辆登记所有人，林星松和鸿途汽车公司应承担的责任，由宁志强自愿承担，并出具了承诺书。3、赵文龙的停运损失不应该得到支持，因为原告没有提交证据证明该客车具有客运营运证，也没有证据证明驾驶员有道路运输从业资格证，依据道路运输条例第十条、道路从业人员管理第六条、第三十五条的规定，在其无法证明其车辆是合法营运的情况下，应该停止运营，其营运损失不应该得到支持，如能提交相应证据，再予以质证；即使是合法运营，其主张的营运损失也过高，原告仅主张了停运损失的金额，未提交计算依据，该金额已明显超过湖南省有关停运损失的计算标准。4、赵文龙要答辩人承担保险费、管理费不应得到支持。根据最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件司法解释第十五条规定，管理费、保险费不属于该规定中应该赔偿的财产损失范围，并且实际上管理费、保险费，原告在没有发生交通事故之前就有交纳，并不会因发生交通事故给其造成损失。人保财险邢台公司辩称：1、根据保险人商业三者责任险的条款约定，保险人不承担间接损失的赔偿责任，赵文龙主张的停运损失费实际是间接损失，答辩人不应承担该项赔偿责任，且其停运时间无法提供有效证明，停运损失的计算标准也未提交工资标准；2、管理费是间接损失，不应由答辩人承担，且管理费是原告与其挂靠公司双方约定，该费用是原告因其工作收益中支出，属于重复主张，另其停运时间无法提供有效证明；3、保险费用由答辩人承担，没有法律依据；4、答辩人不承担本案诉讼费用。林星松未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。经审理查明，本院确认如下案件事实：2019年10月22日13时5分，被告林星松驾驶冀ＥＭ××**重型半挂牵引车沿丹溪路由南向北行驶至与人民路交汇处时，与陈正文驾驶湘ＪＪ××**号中型普通客车相撞，造成客车上乘客熊小云、司机陈正文受伤及两车受损的道路交通事故。常德市公安交警直属一大队认定：林星松负事故的全部责任；陈正文、熊小云不负事故责任。湘ＪＪ××**号中型普通客车因事故受损后，经人保财险邢台公司指定修理厂进行维修，修理时间为65天，相关费用由人保财险邢台公司与修理厂结算。林星松驾驶的冀ＥＭ××**重型半挂牵引车，该车辆实际所有人为宁志强，该车辆挂靠在鸿途汽车公司从事交通运输业务。该车在人保财险邢台公司购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险（保险限额为1000000元），机动车商业保险的保险期为2018年11月24日至2019年11月23日，机动车交通事故责任强制保险的保险期为2018年11月18日至2019年11月17日。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失...”。陈正文驾驶的湘ＪＪ××**号中型普通客车，该车辆实际所有人为赵文龙，该车辆挂靠在新国线集团常德运输有限公司武陵分公司经营，有相应的道路运输证，运营线路为常德北至桃源，车辆每月管理费为1000元，由赵文龙交纳。事故发生后，宁志强出具了一份《承诺书》，内容为：“本人宁志强（132228196502××××）系冀ＥＭ××**重型半挂牵引车的实际所有人，2019年10月22号冀ＥＭ××**在常德丹溪路与人民路交叉口与一辆客运中巴车发生交通事故，现本人承诺该事故我方所需所有损失及法律后果，有我一人承担。”该承诺书落款时间为2019年10月24日，宁志强在该承诺书上签字捺印。再查明，熊小云、陈正文与赵文龙均系本次事故受害人，熊小云、陈正文均另案起诉林星松、宁志强、鸿途汽车公司、人保财险邢台公司，三案合并审理，熊小云的总损失为588472.22元（没有财产损失）。陈正文在此次事故中的损失为：医疗费7780元、住院伙食补助费700元、营养费350元、护理费1281元、误工费8775元、交通费200元、电瓶费800元。对于赵文龙因此次交通事故造成的损失，本院确认如下：1、财产损失：2000元，该2000元系拖车费，事故发生后由陈正文垫付，后赵文龙将该2000元钱支付给陈正文。2、运营损失20000元。原告赵文龙主张因营运车辆湘ＪＪ××**修理而产生的停运损失费、车辆管理费、购买保险费、购买电瓶费、车辆进站费合计47718元,但仅提供了《桃源联营车队日工资分配到各车主领款单》三份，本院根据其数据及庭审调查情况及当地运输行业经营状况，酌定其因车辆修理造成的运营损失为20000元。认定上述事实，有陈正文提供的身份证，林星松的身份证、行驶证，驾驶证复印件；人保财险邢台公司的商业险保单、交强险保险保单；道路交通事故责任认定书；道路运输证、新国线集团常德运输有限公司武陵分公司证明、桃源联营车队2019年10月-12月工资分配到各车主领款单等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议焦点为赵文龙的运营损失应当由谁承担责任？根据交警部门的认定，冀ＥＭ××**重型半挂牵引车的司机林星松负事故的全部责任，湘ＪＪ××**号中型普通客车的司机陈正文不负事故责任，故湘ＪＪ××**号中型普通客车实际所有人赵文龙的运营损失应当由林星松承担。虽然冀ＥＭ××**重型半挂牵引车在人保财险邢台公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险，但是客车运营损失及鉴定费系间接损失，不属于交强险的赔偿范围，又根据保险人鸿途汽车公司与人保财险邢台公司在《机动车综合商业保险条款》第二十六条的约定，亦不属于第三者责任险的赔偿范围，故应当由被保险人自行负担。林星松作为负事故全部责任的一方，具有重大过错，应当与冀ＥＭ××**重型半挂牵引车的实际所有人宁志强承担连带责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。宁志强挂靠鸿途汽车公司经营，故鸿途汽车公司应对被告林星松赔偿部分承担连带赔偿责任。虽然宁志强出具了一份《承诺书》，但其承诺书没有明确向谁出具，另外，宁志强承诺由其承担全部责任只是其单方意思，原告并没有认可，原告也并没有放弃向其他被告索赔。因此，宁志强的承诺并不对原告产生效力，原告有权向其他被告索赔。原告各项损失共计22000元，其中财产损失2000元由被告人保财险邢台公司在交强险赔偿限额内赔偿财产损失费1429元｛2000元×［（2000元÷（2000元＋800元）］｝，剩余20571元（22000元-1429元）由被告林星松赔偿。被告宁志强、鸿途汽车公司对该损失承担连带赔偿责任。被告林星松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内支付原告赵文龙财产损失人民币1429元；二、被告宁志强于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵文龙运营损失人民币20571元，被告林星松、南和县鸿途汽车运输有限公司对该款项承担连带赔偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元，减半收取496.5元，由林星松、宁志强、南和县鸿途汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  陈志祥二〇二〇年九月二十一日法官助理高远书记员张妮附：相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。