江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1029号原告：姜佑辉，男，1978年4月20日出生，汉族，南丰县人，自由职业，住南丰县，手机号。委托诉讼代理人：汤倩笑，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。被告：王志平，男，1982年11月20日出生，汉族，南丰县人，司机，住南丰县。被告：韩丽丹，女，1986年10月3日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：王志坚，男，1988年8月12日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，手机号。姜佑辉与王志平、韩丽丹、王志坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。姜佑辉及其委托诉讼代理人汤倩笑，王志平和王志坚到庭参加诉讼，韩丽丹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。姜佑辉向本院提出下列诉讼请求：1.判决王志平、韩丽丹立即偿还姜佑辉借款550000元及利息18700元（利息按月利率2％暂计算至起诉日为18700元），共计568700元；起诉日之后的利息以借款本金55万元为基数按月利率2％计算至还清日止；2.判令王志平、韩丽丹承担姜佑辉因追索债权产生的律师代理费3000元；3判令王志坚对上述债务本息及其他费用（包括但不限于律师费、执行费、评估费、拍卖费等）承担连带保证责任；4.请求法院判令姜佑辉有权以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；5.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：姜佑辉与王志平、韩丽丹系朋友关系，2020年4月26日，因王志平、韩丽丹提出向姜佑辉借款70万元，并约定了借款期限为1个半月并约定了利息。姜佑辉通过银行转账向王志平、韩丽丹交付了借款70万元。2020年5月3日，王志平、韩丽丹仅归还借款15万元，剩余55万元并未偿还。经协商，王志平、韩丽丹就此笔借款又与姜佑辉于2020年5月8日签订了《借款补充合同》，王志坚也以其所有的房屋与姜佑辉、王志平签订了《借款担保合同》，合同就借款金额、借款利息作出了明确约定，王志坚也同意以其房屋为上述债务承担连带保证责任，并办理了抵押登记手续。期至，王志平与韩丽丹并未归还上述借款及利息，为维护姜佑辉的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。庭审过程中，姜佑辉向本院明确诉讼请求如下：1.判决王志平、韩丽丹立即偿还姜佑辉借款550000元及利息（以借款本金55万元为基数从2020年4月26日起按月利率2％计算至还清日止，已支付的利息50000元可从中予以扣减）；2.判决王志坚对上述债务本息承担连带保证责任；3.请求法院判令姜佑辉有权以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；4.本案的诉讼费由被告负担。姜佑辉提交了下列证据以支持其诉讼请求：1.《借款补充合同》及客户名称为姜佑辉的中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明王志平、韩丽丹向姜佑辉借款及姜佑辉将案涉款项交付给韩丽丹的相关事实；2.《借款担保合同》一份，证明王志坚对上述借款进行了个人保证担保及以其所有的房屋进行了抵押担保，其应依约承担还款责任。王志平辩称：对姜佑辉主张的向其借款一事属实，但已经归还的50000元并不一定是利息，且利息的计算时间应从2020年5月8日起。王志平未向本院提交证据。韩丽丹未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据。王志坚辩称：王志平与韩丽丹是否有向姜佑辉借款我不清楚，但姜佑辉是和我说其拿了公司的钱，公司要起诉他，而姜佑辉没有拿公司的钱是借给了王志平，叫我签订合同给公司看，并告诉我说不用负责任，我不需要还，我签订合同主要是为了应付公司，我签订了合同属于被欺诈。王志坚向本院提交了录音两份（在场人员王志平、王志坚、姜佑辉及其妻子邓缳，录音时间为2020年5月7日晚）以证明其答辩意见。本院经审理认定事实如下：姜佑辉与王志平、韩丽丹系朋友关系，王志平与韩丽丹已离婚，王志平与王志坚系亲兄弟关系。2020年4月26日，因王志平、韩丽丹急需资金周转遂向姜佑辉提出借款70万元，姜佑辉通过银行转账的方式向韩丽丹交付了借款，王志平、韩丽丹也就此笔借款向姜佑辉出具了书面的借条，期至，王志平、韩丽丹仅于2020年5月3日归还了姜佑辉借款15万元，对剩余借款55万元未予以归还。2020年5月8日，经协商，姜佑辉以甲方（出借人抵押权人）身份与王志平以乙方（借款方）、王志坚以丙方（抵押人）身份签订了一份《借款担保合同》，合同的主要内容如下：一、借款合同部分：1.乙方向甲方借款70万元，借期为1个半月，从2020年4月26日至2020年6月10日止，利息按月利率2％计算。乙方已于2020年5月3日归还甲方壹拾伍万元（150000元），剩余伍拾伍万元（550000元）未归还，现甲乙双方约定借款本金为55万元，利息仍按月利率2％从2020年4月26日开始计算至还清之日，借款伍拾伍万元及利息在2020年6月10日之前一次性归还；2.借款用途乙方承诺为生意周转；3.甲方于2020年4月26日已将柒拾万元借款汇入乙方指定的如下账户内：开户行：中国工商银行南丰支行、户名：韩丽丹、卡号62×××69；4.违约责任：如乙方未按期归不容划款本金及利息，则甲方可向法院提起诉讼，同时甲方为实现债权所支出的费用包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等均由乙方承担。二、抵押担保合同：1.为保证乙方顺利履行合同，丙方同意以其座落于南丰县的不动产（不动产权证号*）作为乙方向甲方借款抵押担保，甲乙双方同意上述房产的价值为壹佰零伍万元（1050000元）；2.抵押担保范围为：借款本金伍拾伍万元及利息（利息按月利率2％从2020年4月26日开始计算至还清之日）和甲方为实现债权所支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等；3.签订本协议后，丙方应立即配合给甲方一起到南丰县不动产登记中心办理不动产的抵押登记，抵押登记所需费用由甲方承担；4.抵押担保期间丙方应妥善保管抵押物，不应有任何使抵押物减损或可能减损的行为，不得转让、赠与抵押物。三、保证合同部分：1.丙方同时也同意对乙方向甲方借款提供保证担保，保证担保的范围为本金伍拾伍万元及利息（利息按月利率2％从2020年4月26日开始计算至还清之日）和甲方为实现债权所支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等。保证方式为：承担连带保证责任；2.保证期间为乙方还清甲方全部借款本金及利息。同日，经协商，姜佑辉（甲方）以出借方、抵押权人的身份和王志平、韩丽丹（乙方）以借款方的身份签订了一份《借款补充合同》，合同的主要内容为：1.乙方向甲方借款70万元，借期为1个半月，从2020年4月26日至2020年6月10日止，利息按月利率2％计算。乙方已于2020年5月3日归还甲方壹拾伍万元（150000元），剩余伍拾伍万元（550000元）未归还，现甲乙双方约定借款本金为55万元，利息仍按月利率2％从2020年4月26日开始计算至还清之日，借款伍拾伍万元及利息在2020年6月10日之前一次性归还；2.借款用途乙方承诺为生意周转；3.甲方于2020年4月26日已将柒拾万元借款汇入乙方指定的如下账户内：开户行：中国工商银行南丰支行、户名：韩丽丹、卡号62×××69；4.乙方王志平及韩丽丹确认该笔七十万元借款系两人共同向甲方借款，其中2020年5月3日归还的十五万元也是通过乙方韩丽丹归还，故剩余的五十五万元借款及利息）（利息按月利率2％从2020年4月26日开始计算至还清之日）也系乙方王志平及韩丽丹向甲方的共同借款；5.本来双方还和王志坚达成了借款担保合同，但在办理抵押登记时因乙方韩丽丹没有身份证原件无法办理登记，故在借款担保合同中没有列明韩丽丹的姓名，现双方约定剩余五十五万元借款本金及利息的借款人仍为乙方王志平及韩丽丹两人，如到期乙方未归还借款，则甲方可向法院提起诉讼，同时甲方为实现债权所支出的费用包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等均由乙方承担；6.本协议一式二份，甲乙双方各执一份，本协议双方签字之日生效。本合同为2020年5月8日签订的《借款担保合同》的补充协议。2020年5月9日，中华人民共和国自然资源部出具编号为NO36004081302赣（2020）南丰县不动产证明第*号的不动产登记证明，载明的证明权利或事项为：抵押权，权利人（申请人）为：姜佑辉，义务人：王志坚，坐落：大桥路，不动产单元号：*，其他：不动产权证书号赣（2019）南丰县不动产权第*号、抵押方式为一般抵押、抵押顺位为二次顺位抵押、被担保主债权数额为55万元、债务履行期限为2020年4月26日起2020年6月10日止、房屋抵押面积为134.47平方米、土地抵押面积为33.45平方米、第三方借款人为王志平；附记：第一顺位抵押权人为中国工商银行股份有限公司南丰支行，最高债权数额为40万元，债权确定期间2019年6月26日起2039年6月26日止。此后，2020年6月30日王志坚（王志坚陈述该款实际系韩丽丹支付）通过其银行转账的方式向姜佑辉支付了利息3万元，同年11月25日韩丽丹通过微信转账的方式向姜佑辉支付了利息1万元、11月27日韩丽丹又通过微信转账的方式向姜佑辉支付了1万元利息，总计支付利息5万元。以上事实，有姜佑辉向本院提交的《借款担保合同》一份、《借款补充合同》一份、客户名称为姜佑辉的中国建设银行个人活期账户交易明细一份、不动产登记证明一份在案为凭，经庭审举证、质证，结合姜佑辉、王志平及王志坚的当庭陈述，可以认定。对王志坚辩称的其受欺诈签订本案《借款担保合同》及办理不动产登记证明的问题，王志坚向本院提交了录音两份，本院经审查认为，录音中未明确反映姜佑辉不需王志坚承担任何责任而仅需其签订合同，且所涉本案当事人的谈话时间在上述《借款担保合同》签订之前，王志坚作为一名完全民事行为能力人，应当且应该知晓签订《借款担保合同》及办理不动产抵押登记将给自己带来的法律后果，庭审过程中，亦未向本院提交其他证据佐证其受欺诈，故本院对其相关辩解意见不予采信。本院认为，姜佑辉与王志平、王志坚签订的《借款担保合同》及姜佑辉与王志平、韩丽丹签订的《借款补充合同》，系各当事人意思表示真实，合同内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。原、被告各方均应按各自所签订的合同全面履行约定的义务。王志平、韩丽丹向姜佑辉借款后，未按上述两份合同约定的期限还本付息，已构成违约，依法应承担违约责任，现姜佑辉要求王志平、韩丽丹归还借款本金55万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持；对上述55万元的利息计算问题，姜佑辉主张应从2020年4月26日起计算，本院认为，该55万元借款的交付时间为2020年4月26日，且姜佑辉与王志平、韩丽丹在上述合同中明确约定该55万元的计算应自2020年4月26日，故姜佑辉要求自2020年4月26日起计算上述借款利息，有事实和法律依据，对于姜佑辉陈述的其已经收到5万元利息的问题，因王志平、韩丽丹并未依约归还姜佑辉借款本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该款应视为归还姜佑辉的利息，故本院对姜佑辉要求支付利息的相关诉讼请求依法予以支持；王志坚在《借款担保合同》中明确同意对上述借款提供保证担保并承担连带保证责任，故其作为王志平、韩丽丹的连带保证人，对王志平、韩丽丹的上述借款提供连带保证担保，依法应对王志平、韩丽丹的债务承担连带清偿责任，本院对姜佑辉要求王志坚承担连带保证责任的诉讼请求依法予以支持；又因王志坚还以其自有财产为王志平、韩丽丹进行抵押担保，在王志平、韩丽丹未清偿已到期借款本息时，应法应承担抵押担保责任，同时，因双方已依法进行了抵押登记，姜佑辉已依法取得了该抵押财产的抵押物权，但根据不动产登记证明的内容，其仅为第二顺位抵押权人，故姜佑辉只能在第一顺位抵押权人中国工商银行股份公司南丰支行实现抵押权后的剩余部分以55万元为限享有受偿权。王志坚在承担担保责任后，有权向王志平、韩丽丹追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、三十三条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志平、韩丽丹于本判决生效之日起立即归还原告姜佑辉借款55万元及利息（自2020年4月26日起按月利率月利率2％计算至还清日止，已经支付的5万元利息可从中予以扣减）；二、被告王志平对被告王志平、韩丽丹的上述债务承担连带清偿责任；三、原告姜佑辉有权就上述债权以被告王志坚提供的抵押物[座落在大桥路，不动产登记证明为赣（2020）南丰县不动产证明第*号]折价或者拍卖、变卖该房屋所得价款在第二顺位享有受偿权，被告王志平承担担保责任后，有权向被告王志平、韩丽丹追偿；四、驳回原告姜佑辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9570元，由被告王志平、韩丽丹、王志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  彭 微人民陪审员  刘振东人民陪审员  封金平二〇二〇年十二月十一日书 记 员  肖 妃