陕 西 省 澄 城 县 人 民 法 院 民事判决书                              (2020)陕0525民初98号 原告中国一冶集团有限公司，住所地湖北省武汉市青山区坊。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    法定代表人宋占江，任董事长。委托代理人许小婷，女，系公司员工，委托权限：特别授权。被告渭南正大有限公司，住所地陕西省渭南市澄城县。统一社会信用代码91610500598752118D。法定代表人白善林，任董事长。委托代理人李雪，陕西谷正律师事务所律师，委托权限：特别授权。委托代理人刘茜，陕西谷正律师事务所实习律师，委托权限：特别授权。原告中国一冶集团有限公司（以下简称中国一冶）与被告渭南正大有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1 月7 日依法受理后，依法组成合议庭，因受新冠肺炎疫情影响，本院延期审理，于同年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人许小婷、被告委托代理人李雪、刘茜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国一冶诉称，1、请求判令被告支付原告工程款人民币2108801.59元；2、判令被告支付逾期利息93028.37元（以50万元为本金，利息自2017年5月22日起计算至实际付清之日止；工程价款1608801.59元为本金，自2019年5月22日起计算至实际付清之日为止；以同期中国人民银行贷款基准利率计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2015年8月被告将位于澄城县韦庄镇渭南正大有限公司年产36万吨现代化饲料厂（一期18万吨）工程发包给原告施工。2015年9月，双方签订了建设工程施工合同，就工程承包范围、合同工期、签约合同暂定价等多项内容进行了详细约定。工程于2017年5月22日竣工，2017年10月10日办理结算，结算值为30239631.82元，原告实际收款28130830.23元，被告欠付原告工程款2108801.59元。原告认为，被告应当依合同约定支付工程价款。被告拖欠原告工程价款的行为，严重侵害了原告的合法权益。现原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护其合法权益。原告为支持自己诉讼请求，提交如下证据：1、建设工程施工合同。证明：原告承接渭南正大有限公司年产36万吨现代化饲料厂（一期18万吨）工程。被告质证：真实性、合法性、关联性证明目的无异议。2、工程项目结算审核结果确认表。证明：18工程结算款为30239631.82元。被告质证：真实性、合法性、关联性证明目的无异议。3、工程质量评定结果及施工质量验收技术资格通用表。证明：3618工程于2017年5月22日办理竣工验收手续。被告质证：真实性、合法性、关联性证明目的无异议。4、渭南正大有限公司工程收款明细表。证明：3618原告共收款28130830.23元。被告质证：认可明细表，对欠付金额有异议，已经支付原告29965502.88元（包含质保金在内）,除原告诉状中认可的28130830.23元之外，还支付了1866672.65元。被告渭南正大有限公司辩称，原告诉称的工程结算款30239631.82元，被告无异议。减去原告诉称被告已经支付28130830.23元外，被告还支付了应当由原告负担的工程款1866672.65元。被告实际付给原告工程款（包含质保金在内）29965502.88元，尚欠原告工程款274128.94元（含防水质保金32000元）。被告为支持自己的诉讼请求，提交如下证据：1、《建设工程施工合同》。证明：1根据合同附件《工程质量保修书》约定，屋面防水工程，有防水要求的卫生间、房间和外墙面代防渗漏为5年，涉案工程2017年5月22日竣工，防水工程质保期2022年5月21日到期，故质保金3.2万元尚未到返还时间，应当从原告诉求工程款中扣除。2原告质证：真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，本合同已经履行完毕，且质保期已满，质保责任已免除，应足额退还质保金。2、工程项目结算审核结果确认表。证明：涉案工程结算为30239631.82元，原告一冶集团有限公司职工李光辉代表一冶公司对工程结算造价予以签字确认。原告质证：真实性、合法性、关联性没有异议，但对其证明目的有异议。夏明是原告中国一冶公司代表，而李光辉为分包人江西宏磊工程劳务有限公司代表，在本确认表签字是江西宏磊工程劳务有限公司在本工程施工造价的认可。3、银行凭证、往来函件、被告公司财务凭证2组。证明：经原、被告协商一致，被告代替原告缴纳农民工保证金30万元，劳保统筹费用20万元，该50万元已抵扣工程款。原告对农民工保证金30万元的质证：第1页付款凭证，第2页付款通知单/转账凭证、 第3页结算业务申请、第4页用款申请单，对真实性、合法性、无法认可。对关联性及证明目的有异议。 第5页关于渭南正大有限公司代付农民工保证金函，对该证据的真实性、合法性都不予认可，该份证据中加盖的“中国一冶集团公司合同专用章”为伪造印章，原告公司不予认可，且会对此印章申请司法鉴定。中国一冶集团有限公司合同专用章为在签订合同时加盖使用的，也仅限于签订合同时使用。因此，使用在保证金函件中是无效的。第6页，澄城县建筑行业农民工工资保证金预存通知书，对该证据的真实性、合法性无异议，该证据在金额处有修改，对关联性及证明目的有异议。原告公司委托渭南正大公司支付7，但该款在通知书中明确为预存，即竣工后渭南正大公司应及时退回给原告。第7页的报告，原告公司对该报告真实性、合法性无异议，在此报告中，中国一冶已在报告中表明“渭南正大公司在工程完工后，应积极配合农民工保证金的返还事宜”。该证据中所涉及的50万元（本证据中涉及30万元）渭南正大公司已经在进度款中扣除，但在澄城县人力资源和社会保障局退回该款后，渭南正大公司并未退还给原告公司。第8-12页，工程项目结算审核结果确认表、汇总表、协议书，对真实性、合法性、关联性无异议。但对证明目的有异议，此几页证据并不能证明渭南正大公司已向中国一冶付款30万元。原告对劳保统筹费用20万元的质证意见：  第1页付款凭证，第2页付款通知单/转账凭证：对这两页证据真实性、合法性无法认可。第3页进度款支付审批表，对该证据真实性、合法性无异议，但该证据与本案无关，中国一冶与渭南正大已办理结算手续，工程结算值已确认。第4页用款申请单，第5页结算业务申请书，该证据为渭南正大业务申请书及申请单，对该页证据真实性、合法性、无法认可。对关联性及证明目的有异议，该证据与本案无关，该证据为渭南正大公司向澄城县XX户资金付款。第6页和第7页的报告，原告公司对该报告真实性、合法性、无异议，在此报告中，中国一冶已在报告中表明“由贵单位先行垫付保证金20万元，待工程竣工后，与贵单位协商解决上述费用问题”。第7页该证据中所涉及的50万元（本证据中涉及20万元）渭南正大公司已经在进度款中扣除，但渭南正大公司未将该款项相关支付凭证交付中国一冶公司，在渭南正大公司将该部分款项支付凭证交给中国一冶后，原告公司予以认可。4、法院生效裁判文书一份、澄城县人民法院结案通知书一份。证明：被告已在未付质保金范围内代原告向杨某甲支付工程款217724元，该笔费用应当从被告未付工程款中予以扣除。原告质证：对该证据真实性、合法性无异议，但对其关联性和证明目的有异议，该判决与本案无关，且该判决中原告中国一冶并不承担责任，被告渭南正大公司将在判决中承担的责任转嫁给原告中国一冶公司是没有依据的。5、录音一份。证明：原告在质保期内怠于履行质保维修义务。原告质证：真实性合法性关联性均不予认可。6、函件3份（2018年3月21日、2018年3月28日、2018年5月2日）。证明：原被告与分包方江西宏磊工程劳务有限公司三方通过协商，对以下事实达成一致：由王某甲负责涉案工程在质保期间的维修义务，当被告在支付质保金时，先行将现场维修费用返还于王某甲个人账户。原告质证：第3页工程维修委托书，对该证据真实性、合法性不予认可，该证据为江西宏磊工程劳务有限公司出具的工程维修委托书，与原告公司无关、与本案无关。该委托书中加盖的“中国一冶集团有限公司合同专用章”系伪造章。第3、4页渭南正大有限公司工程质保维修费用确认单，对该证据真实性、合法性无法确认，该证据为江西宏磊工程劳务有限公司出具的，与原告公司无关、与本案无关。该证据李光辉的签字为江西宏磊劳务方负责人与证据二中被告已确认表相悖，恰恰证明李光辉为江西宏磊职工。第5页真实性、合法性无法认可，该证据不是中国一冶公司出具。第7页和第2页渭南正大有限公司文件，关于渭南正大项目维修委托书回复，该回复内容原告公司不予认可，因为原告公司从未出具维修委托书。2第3页联系函，对该函（除加盖的中国一冶集团有限公司合同专用章外）真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，该联系函为分包单位江西宏磊工程劳务有限公司向中国一冶渭南正大项目部的联系函，与本案无关，且中国一冶渭南正大项目部项目经理夏明签字意见为“由江西宏磊承担法律纠纷、维护、维修及所有漏项有问题所需费用，一冶渭南项目部夏明”。该意见明确表示，由江西宏磊工程劳务有限公司承担。该联系函中加盖的“中国一冶集团有限公司合同专用章”系伪造章，不是原告公司真实印章。第6页，该证据所使用印章系伪造，原告公司不予认可，不能证明三方达成维修的意见，仅仅是江西宏磊委托王某甲维修，因此付款方应该是江西宏磊而非中国一冶。7、银行凭证3组、工程验收结算文件3组。证明：被告分别于2018.7.11、2018.9.12、2019.9.31向王某甲支付工程款392498元、42868元、586732.65元，合计1022098.65元，结合上组证据，该笔费用应当从被告支付工程款中扣除。原告质证：第一组392498元（PDF附件4）第1页付款凭证，第2页结算业务申请书，对这两页证据真实性、合法性无法认可，由于为被告渭南正大公司出具的财务资料。第二组42868元（PDF附件5）第1页付款凭证，第2页付款明细，对这两页证据真实性、合法性无法认可，由于为被告渭南正大公司出具的财务资料。第8页联系函，对该函（除加盖的中国一冶集团有限公司合同专用章外）真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，该联系函为分包单位江西宏磊工程劳务有限公司向中国一冶渭南正大项目部的联系函，与本案无关，且中国一冶渭南正大项目部项目经理夏明签字意见为“由江西宏磊承担法律纠纷、维护、维修及所有漏项有问题所需费用，一冶渭南项目部夏明”。该意见明确表示，由江西宏磊工程劳务有限公司承担。该联系函中加盖的“中国一冶集团有限公司合同专用章”系伪造章，不是原告公司真实印章，是无效的。第三组586732.65元（PDF附件6）第1页付款凭证，第2.3.4.5.页付款回单，对这两页证据真实性、合法性无法认可，由于为被告渭南正大公司出具的财务资料，第2页付款回单收款人为王某甲，与本案无关，也不是支付给中国一冶公司的款项。第6页渭南正大有限公司工程质保维修清单，对该证据真实性、合法性无法确认，该证据为江西宏磊工程劳务有限公司出具的，与原告公司无关、与本案无关。该清单中加盖的“中国一冶集团有限公司合同专用章”系伪造章，不是原告公司真实印章。第7页真实性、合法性无法认可，该证据不是中国一冶公司出具，也没有中国一冶公司人员签字或盖章。第8页渭南正大有限公司文件，关于渭南正大项目维修委托书回复，该回复内容原告公司不予认可，因为原告公司从未出具维修委托书。第9页联系函，对该函（除加盖的中国一冶集团有限公司合同专用章外）真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，该联系函为原告公司分包单位江西宏磊工程劳务有限公司向中国一冶渭南正大项目部的联系函，与本案无关，且中国一冶渭南正大项目部项目经理夏明签字意见为“由江西宏磊承担法律纠纷、维护、维修及所有漏项有问题所需费用，一冶渭南项目部夏明”。该意见明确表示，由江西宏磊工程劳务有限公司承担。该联系函中加盖的“中国一冶集团有限公司合同专用章”系伪造章，是无效的。8、工作联系单、付款凭证、工程质保验收表。证明：因原告在质保期内怠于履行维修义务，被告自行委托案外第三人王某乙对主车间路面沉降进行维修，于2017年11月16日向其支付工程款90107.5元，2019年1月11日支付质保金4742.5元，上述共计94850元，依照合同约定，维修费用应当由原告承担，因此该笔费用应当从被告支付工程款中扣除。原告质证：第1页付款凭证、第2页付款通知单/转账凭证和第3页结算业务申请书，对这组证据真实性、合法性无法认可。第4页付款回单收款人为王某乙，与本案无关。第5页付款凭证对证据真实性、合法性无法认可。第6页付款通知单对证据真实性、合法性无法认可，该证据在付款中收款人信息打印字体为中国一冶集团有限公司，后手动修改为王某乙作为收款人，是否可以理解为清款要支付给中国一冶，结果支付给王某乙，实际上也是对中国一冶权益的侵害。第7页工程质保金支付申请，对该证据真实性、合法性不予认可，该证据为王某乙向渭南正大有限公司的申请，与本案无关。第8页签呈表、第9页工程质保验收表、第10页渭南正大饲料厂建设项目审核签字表，均为渭南正大公司单方出具的，对真实性、合法性无法认可，上述证据没有中国一冶公司人员签字或盖章，与本案无关。第9页、第10页工程质量保修书，对真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，该证据不能证明原告怠于履行维修义务。该证据恰恰证明质保期已满，被告应依合同履行质保金的义务。第11页、第12-16页，真实性、合法性1316不予认可，且与本案无关。第17页，路面维修预算清单，原告对该证据不予认可。上述证据渭南正大公司无权将应给中国一冶的质保金向第三人支付。经过庭审举证质证，本院对原告提交的证据认为真实性合法性关联性，予以认定，对被告提交的付款凭证、缴纳农民工保证金30万元、劳保统筹费用20万元、法院生效裁判文书、工程维修和付款的事实的证据真实合法关联性予以认定。根据上述证据，本院认定以下事实：2015年9月，原告中国一冶与被告渭南正大公司签订了建设工程施工合同，2017年5月22日，工程竣工验收合格。双方结算工程款为30239631.82元。被告直接支付原告工程款为28130830.23。为保障农民工工资，原告委托被告渭南正大向澄城县人力资源和社会保障局代付农民工工资保证金30万元和农民工劳保统筹费用20万元。工程竣工后，上述行政收取的款项返还给了被告渭南正大。两项费用50万元的相关票据，被告渭南正大自己保存，未给付原告中国一冶。2017年9月25日，2017年9月30日，被告渭南正大向原告中国一冶分别两次发函，部分工程出现了质量问题，要求派人维修，否则扣除维修款项。随后王某甲、王某乙对工程进行了维修。被告渭南正大共支付王某甲工程维修款1022098.65元，支付王某乙工程维修款94850元。2018年6月15日，澄城县人民法院作出（2018）陕0525民初63号民事判决书，该判决书生效后，被告渭南正大公司支付杨某甲工程款和诉讼费用共计217724元。按照合同约定，被告渭南正大公司尚有3.2万元的防水工程质量保证金因质保期未期满，未能支付原告中国一冶。本院认为：原、被告之间的施工合同合法有效。原告已经竣工，合同总价款为30239631.82元，原告承认被告已经支付工程款28130830.23元，对此双方无争议。本案争议的焦点问题是：1、缴纳农民工工资保证金30万元、劳保统筹费用20万元是否应当返还原告？2、法院生效裁判文书杨某甲的案件款217724元是否应由原告负担？3、工程维修款项1116948.65元是否应当由原告负担？农民工工资保证金和劳保统筹费用，是国家行政机关为了保证农民工的合法权益要求施工企业缴纳的行政性费用，返还后应当归施工企业所有。关于被告渭南正大有限公司向杨某乙支付工程款，按照生效判决书的内容，不应从中国一冶的工程款项中扣除，可以由原告中国一冶协助执行从江西宏磊的工程款项中扣除。关于工程的维修款项问题，工程发生质量问题后，原告应当履行合同约定，积极采取相应措施，保证工程质量。被告在原告作为施工企业未积极采取措施的情况下，选择第三方维修后，向第三方支付了工程维修款1116948.65元，不违反合同约定，应由原告负担该维修款项。原告对工程质量维修的必要性和合理性产生质疑，但不能提供相应的证据，故其辩驳理由不予采信。被告辩驳质保金3.2万尚未期满，给付条件尚未成就的理由，本院予以采纳。原告要求鉴定公章的真伪，不影响本案民事行为的法律效力的认定，本院不予准许。关于原告主张的利息，是被告未履行合同付款义务造成的损失，合同没有约定，可以依照LPR利率计息，利息自原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告渭南正大有限公司于本判决生效后10日内支付原告中国一冶集团有限公司工程款959852.94元。利息按照LPR利率 ,自2020年1月7日起至清偿完毕。二、驳回原告中国一冶集团有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 24415元5000，原告中国一冶集团有限公司负担10415元，被告渭南正大有限公司负担194000 元。如不服本判决，可在判决书送达之日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                            审 判 长   付 毅 超  审 判 员   杨 宝 军 审 判 员   龚    剑 二〇二〇年八月九日    书 记 员   赵 艺 霏 1