吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初1252号 原告：王春英，女，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：李昕喆，吉林全策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：原荣，吉林全策律师事务所实习律师。 被告：蒲以诚，男，住长春市朝阳区。 被告：杨明清，女，住长春市朝阳区。 被告：吉林鑫宏城置业有限公司，住所地朝阳区安达街1080号。 法定代表人：蒲以诚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张忠国，男，该公司员工。 被告：吉林省宏城建筑安装工程有限公司，住所地朝阳区建设街65号。 法定代表人：高国章，该公司总经理。 以上四被告共同委托诉讼代理人：董帅兵，吉林维岳律师事务所律师。 原告王春英与被告蒲以诚、被告杨明清、被告吉林鑫宏城置业有限公司（以下简称鑫宏城公司）、被告吉林省宏城建筑安装工程有限公司（以下简称宏城公司）民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春英及其委托诉讼代理人李昕喆、原荣，被告蒲以诚、被告杨明清、被告鑫宏城公司、被告宏城公司委托诉讼代理人董帅兵及被告蒲以诚，被告鑫宏城公司委托诉讼代理人张忠国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春英向本院提出诉讼请求：1.判令被告一和被告二向原告返还借款本金100万元及利息（利息计算方式为:以100万元为基数,按照年利率24%计算，自2018年3月26日起至实际给付之日止,暂计算至2020年4月6日为494,666.67元)；2.判令被告承担律师费20,000.00元；3.判令被告三和被告四对上述债务承担连带保证责任；4.判令被告承担诉讼费、保全费、公告费等因诉讼产生的费用。庭审中，原告将利息的起算时间变更为2018年4月17日。事实和理由：2016年12月15日，原告与被告签订了《借款合同》，约定被告一、被告二(为夫妻关系，向原告借款人民币100万元,借款期限为两个月（自2016年12月15日至2017年2月14日)，利息为人民币1,200元/天，利息自乙方转出借款之日起按贷款实际占用天数计算。被告三与被告四提供连带责任担保。2016年12月15日，原告与被告三、被告四签署了《担保保证合同》，约定为《借款合同》中的所有债权、以及因追偿而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费等)提供连带责任保证，保证期间为2年。原告于2016年12月15日以转账的方式向被告交付1,000,000.00元，被告共同向原告出具了《借据》和《收据》。2019年10月12日原告与被告签署了《还款协议书》，明确截至2019年9月29日借款人仍欠本金100万元和利息648,000.00元，借款人应于2019年11月30日前一次性将所有款项偿还完毕，利率仍按《借款合同》约定执行,计算至实际偿还完毕全部借款本息止，被告三和被告四继续承担连带保证责任,具体约定依照原《担保保证合同》，同时约定被告逾期还款的应承担原告为实现债权所产生的律师费、诉讼费、公告费等。原告多次向被告要求偿还借款本息，但截至原告起诉之日，被告迟迟未履行还款义务，故起诉至法院。 四名被告共同答辩称，被告蒲以诚、杨明清对于借款事实无异议，鑫宏城公司、宏城公司同意承担连带保证责任。但是1.借款本金数额错误，砍头息7.2万元应从本金中扣除；2.利息计算错误，约定利息月利率3.6%，年利率43.2%，利息超过36%部分多还应当用于扣减本金，2018年3月27日开始被告已经停止按照月利率3.6%向原告支付利息，此后的利息应该按照年24%计算，详见利息计算明细。 本院经审理认定事实如下：蒲以诚、杨明清为夫妻关系。2016年12月15日，蒲以诚、杨明清作为借款人（甲方），王春英作为出借人（乙方），鑫宏城公司及宏城公司作为担保人（丙方），共同签订《借款合同》一份，约定甲方向乙方借款100万元，借款期限为2个月，自2016年12月15日至2017年2月14日，利息为每日1,200.00元，利息自乙方转出借款之日起按贷款实际占用天数计算，每60天结算一次，合同第八条约定丙方的保证形式为连带责任担保。甲、乙、丙三方分别在该合同上签字、捺印、盖章。合同签订当日，王春英向蒲以诚的账号转款100万元，借款人及担保人又出具《借据》及《收据》。同日，鑫宏城公司、宏城公司分别形成股东会决议书，同意为蒲以诚、杨明清向王春英的借款提供连带担保，并与王春英形成《担保保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为王春英因《借款合同》享有的全部债权、追偿而支出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费等一切费用。 2016年12月16日，蒲以诚又将72,000.00元转回王春英的账号。 2019年10月12日，王春英（债权人）与蒲以诚、杨明清（债务人）及鑫宏城公司、宏城公司（保证人）签订《还款协议书》一份，约定截至2019年9月29日，蒲以诚、杨明清仍欠王春英借款本金100万元，利息648,000.00元，并于2019年11月30日前一次性将所有欠款本息全部偿还完毕，保证人对蒲以诚、杨明清的还款义务继续承担连带保证责任。 另查明，除2016年12月16日蒲以诚向王春英转回7.2万元以外，蒲以诚又多次向王春英偿还款项12笔，共计486,000.00元。分别为：2017年2月15日偿还36,000.00元、2017年3月27日偿还18,000.00元、2017年4月22日偿还36,000.00元、2017年5月25日偿还36,000.00元、2017年6月8日偿还36,000.00元、2017年7月5日偿还36,000.00元、2017年9月13日偿还36,000.00元、2017年9月28日偿还36,000.00元、2017年10月30日偿还36,000.00元、2017年12月11日偿还36,000.00元、2018年2月15日偿还72,000.00元、2018年4月17日偿还72,000.00元。 认定上述事实的证据有：《借款合同》、《借据》、《收据》、《担保保证合同》、《还款协议》、银行流水等及双方当事人的庭审陈述，并已记录在卷。 本院认为：王春英与蒲以诚、杨明清之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。第一，关于借款本金的数额问题。《借款合同》中约定的借款本金为100万元，2016年12月15日王春英向蒲以诚的账户转款100万元，但次日蒲以诚即向王春英转回72,000.00元，虽然此种行为并非典型的砍头息，但法律亦应做否定性评价，借款本金中应当将该笔款项扣除，故蒲以诚、杨明清向王春英的借款本金应当为928,000.00元（100,000.00元-72,000.00元）。第二，关于蒲以诚、杨明清尚欠借款本金数额及利率问题。根据《借款合同》约定，双方约定的利率为1,200.00元/日，按照原告主张的本金数额折算，月利为3.6%，已经超过法律规定的上限。按照法律规定，蒲以诚所还款项应优先冲抵按照月利3%计算的利息，如有剩余，则剩余部分应冲抵本金。经本院计算（详见卷内计算过程），蒲以诚、杨明清进行12次还款后，尚欠借款本金为886,779.17元，利息抵充至2018年4月17日。蒲以诚、杨明清应当偿还的利息应当以886,779.17元为基数，自2018年4月18日开始，按照月利2%计算至实际给付之日。第三，对于王春英主张的律师费一节，根据《借款合同》约定，该费用应由借款人负担，故王春英的律师代理费应当由蒲以诚、杨明清负担，王春英主张的数额20,000.00元合理，本院予以支持。第四，鑫宏城公司、宏城公司同意承担连带保证责任，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下： 一、被告蒲以诚、被告杨明清于本判决生效后十日内偿还原告王春英借款本金886,779.17元及利息（以886,779.17元为基数，自2018年4月18日开始按照月利2%计算至实际给付之日止）； 二、被告蒲以诚、被告杨明清于本判决生效后十日内给付原告王春英律师代理费20,000.00元； 三、被告吉林鑫宏城置业有限公司、被告吉林省宏城建筑安装工程有限公司对上述第一项、第二项债务承担连带保证责任； 四、驳回原告王春英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费9,216.00元、保全费5,000.00元，由原告王春英负担823.00元，由被告蒲以诚、被告杨明清负担13,393.00元，被告吉林鑫宏城置业有限公司、被告吉林省宏城建筑安装工程有限公司承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张尽美 二〇二〇年六月十日 书记员  李丹娜