河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初846号原告司某，女，汉族，1972年10月18日出生，住商丘市。原告徐某运，男，汉族，1994年8月12日出生。原告徐中宽，男，汉族，1948年7月15日出生，住夏邑县。原告刘氏，女，汉族，1950年11月13日出生，住夏邑县。上列四原告委托代理人吴峰，河南梁园律师事务所律师。上列四原告委托代理人曹源，河南梁园律师事务所实习律师。被告朱某，男，汉族，1991年9月10日出生，住河南省永城市。委托代理人张永海，河南圣璞律师事务所律师。委托代理人崔领涛，河南圣璞律师事务所实习律师。被告杜某，女，汉族，1979年6月6日出生，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。委托代理人张永海，河南圣璞律师事务所律师。委托代理人崔领涛，河南圣璞律师事务所实习律师。被告王菜花（又名王丽），女，汉族，1984年9月6日出生，住河南省商丘市。委托代理人杨凯，河南福聚律师事务所商丘分所律师。原告司某、徐某运、徐中宽、刘氏与被告朱某、杜某、王菜花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月19日受理，依法适用建议程序，由审判员付磊独任审判。因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员付磊担任审判长，人民陪审员申娜、刘明路参加评议，公开开庭进行了审理。原告司某、徐某运、徐中宽、刘氏委托代理人吴峰、曹源，被告朱某及被告朱某、杜某的委托代理人张永海、崔领涛，被告王菜花的委托代理人杨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司某、徐某运、徐中宽、刘氏向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、丧葬费、交通费等损失20万元。事实与理由：2019年12月15日晚上，原告的亲属徐某应朱某等人的邀请，前往株洲路与××路交叉口东川湘宴酒店吃饭。在吃饭中间，朱某等人让徐某大量饮酒，并在明知徐某大量饮酒的情况下，末对其尽到照顾责任，而是对徐某不管不问，造成徐某死亡的严重后果。因此，被告对于徐某的死亡应承担责任，但虽经原告方多次找被告协商，被告均不予赔偿。无奈，只得向法院提起诉讼，望法院依法判如原告诉请为盼。被告朱某、杜某辩称，被告朱某、杜某与死者徐某也是刚刚相识，并不熟悉，没有邀请死者吃饭，是死者主动请被告朱某、杜某吃饭，并自带白酒，吃饭时被告朱某、杜某对死者没有劝酒的行为，死者也没有大量饮酒，酒后被告朱某、杜某还为死者找了代驾送其回家，已经尽到了照顾义务，对死者的死亡被告朱某、杜某不存在过错，另外死者死亡与被告朱某、杜某一同吃饭之间没有直接的因果关系，所以被告朱某、杜某不应该承担责任。请求依法驳回原告对被告朱某、杜某的诉请。被告王菜花辩称，被告王菜花对死者徐某的死亡不应当承担任何责任，首先被告王菜花对徐某并不熟，被告王菜花并未有任何劝酒的行为，聚餐喝的酒是死者带来的，聚餐的费用也是死者支付的，死者应当对自己喝酒的行为所产生的后果承担责任，吃过饭后死者意识清醒，身体无异样，同期吃饭人也对其做到了照顾义务，朱某为其叫了代驾避免其酒后驾车，可见整过过程中被告王菜花没有任何过错，此后徐某发生意外与被告王菜花没有任何关系，被告王菜花不应该承担任何责任。本案也没有证据证明死者的死亡与本次聚餐饮酒有任何关系，更与被告王菜花无关，综上被告王菜花在本案中不承担责任，请求法庭依法驳回原告对被告王菜花的诉讼请求。围绕诉讼请求，原告司某、徐某运、徐中宽、刘氏向本院提交如下证据材料：证据一、司某、徐某运、徐中宽、刘氏四人的身份证复印件各一份，证明原告司某、徐某运、徐中宽、刘氏四人的基本身份情况。证据二、司某和徐某运、徐中宽和刘氏的户口薄复印件各一份，证明原告司某和徐某运系母子关系，徐中宽和刘氏系夫妻关系。证据三、司某和徐某结婚证复印件一份，证明原告司某和徐某系夫妻关系。证据四、夏邑县罗庄镇冉红庄村民委员会的证明一份，证明原告徐中宽和刘氏系徐某得父母，二人生育有三个儿子。证据五、营业执照复印件一份，证明徐某在商丘市××区从事个体经营，在金桥路与××交叉口西××路南从事销售钢材，领取得有营业执照。证据六、商丘房权证20目字第**房屋所有权证复印件一份，证明徐某在商丘市××区××北侧军××公寓××楼××单元××西××套住宅，长期居住在商丘。证据七、夏邑县公安局罗庄派出所出具的注销证明一份，证明徐某已经死亡、已被注销了户口。证据八、徐某的微信聊天记录一份，证明被告朱某、王菜花、杜某三人在打麻将时，主动联系的徐某，并极力要求徐某去吃饭、喝酒。证据九、从商丘市公安局古宋分局调取的其对朱某、张帅、司某的询问笔录各一份，证明被告朱某、王菜花、杜某三人在吃饭中间极力让徐某喝酒，致使其达到喝醉、不能自制的状态，理应对徐某进行照顾，但其却致徐某于危险而不顾，仅仅让代驾送其回家;而被告张帅在明知徐某已喝醉、己经不能自制的情况下，不是把徐某送去就医。而是把徐某放在路边不管不问，造成徐某不能及时就医治疗而死亡。被告朱某、王菜花、杜某、张帅依法应承担民事赔偿责任。经庭审质证，被告朱某、杜某对原告提交证据一、二、三、四、五的真实性无异议。对原告提交的证据六的真实性无异议，对证明目的提出异议认为，徐某在商丘有房产并不能证明其长期居住在商丘。对原告提交的证据七真实性提出异议。对原告提交的证据八真实性无异议，对证明目的提出异议认为，不能证明朱某极力要求徐某去吃饭，朱某与徐某并未联系，该聊天记录是杜某与徐某的聊天记录，不能证明杜某极力要求徐某去吃饭喝酒，从该内容显示，仅是询问徐某是否一起吃饭，并没有邀请与其一同喝酒，达不到原告的证明目的。对原告提交的证据九真实性无异议，对证明目的提出异议认为，被告朱某明确告知派出所民警，我们在饭桌上走的时候，我们都喝了一点酒，有一点小晕，外面下小雨，徐某是大哥，我们都非常尊重他，怕路滑，相互搀扶出门的，并没有直接告知派出所他喝晕走不成路。我明确的告知代驾，我问了徐某他去哪？徐某告知我，他说要去嫂子哪里，我问他嫂子在哪里，徐某说在名门城。我告知代驾张帅把徐某送到名门城，又告知张帅把他送到家。张帅说我不知道他的家，我当时和代驾张帅都认识，说了句玩笑你要是找不到家，你就送派出所吧，我们把他送上车，张帅就驾车离开了，之后的事情就不知道了。不能证明三被告极力劝徐某喝酒，致使其达到喝醉状态，能够证明朱某为徐某找了代驾，已经尽到了注意义务，当时徐某身体状况良好，没有不良反应，并不需要送医院。对张帅的笔录，张帅称送的过程中和朱某通了电话，不属实，期间没有和朱某联系。对司某的笔录，当时公安机关明确告知，为了确定徐某的死亡原因，查明案情，需对徐某的尸体进行解剖，司某明确拒绝，从而没有证据证明徐某的死亡与饮酒存在直接的因果关系。被告王菜花对原告提交的证据材料质证意见与被告朱某、杜某的质证意见相同。另外补充对原告提交的证据八、九的质证意见为，聊天记录是杜某和徐某的聊天，从内容上来看，并没有如原告证明目的所述极力邀请徐某去吃饭，且被告王菜花及被告朱某都没有跟徐某联系，达不到原告证明目的。对证据九张帅的询问笔录，张帅是本案直接的利害关系人，且经传唤未到庭，其询问笔录明显有推卸自己责任的嫌疑，因为其身份特殊性，所以我认为该询问笔录不具有真实性；对证据九的证明目的有异议，不能证明三被告在吃饭之间极力劝徐某喝酒，致其达到喝醉状态，根据三被告陈述，在吃饭期间均没有对其进行劝酒，且吃饭后，聚餐结束后朱某也为徐某叫了代驾，并没有致徐某危险而不顾。综合双方当事人的举证、质证意见，本院对当事人无异议的证据予以确认，对当事人有异议的证据作如下认证：对原告提交的证据六、七、八、九的真实性、合法性、关联性予以认定，对其证明对象将结合全案综合认定。经审理查明，死者徐某生前在商丘市××区从事个体经营，领取有营业执照，在商丘购买有住房。原告司某、徐某运、徐中宽、刘氏分别系徐某的妻子、儿子、父亲、母亲。2019年12月15日下午，被告朱某、杜某、王菜花在位于株洲路与××路交叉口东川湘宴酒店打牌。下午5时许，被告杜某通过微信邀请徐某到东川湘宴酒店吃饭。徐某驾车到东川湘宴酒店后从其车上拿了两瓶白酒（五粮液VIP），与被告朱某、杜某、王菜花四人一起吃饭喝酒。四人共饮白酒两瓶。两斤白酒，被告朱某大概喝了七、八两。徐某大概喝了半斤左右，剩余的白酒是由被告杜某、王菜花喝的。吃饭快结束时，被告朱某给徐某叫了个代驾。从饭桌上准备走时，因徐某喝晕走不成路，由被告朱某、杜某、王菜花三人和一名饭店服务员共同搀扶住徐某走出饭店，并扶着徐某上了其来时驾驶的轿车副驾驶席。被告朱某给代驾张帅说“你把他送到名门城，代驾钱我给你”。代驾张帅此时见徐某嘴里说胡话，对被告朱某、杜某、王菜花说“他这个样，你们不跟着一个人也不中啊！”被告朱某说“你不用问了，你把他送到名门城，实在不行就送到新城派出所都管了”。22时左右，代驾张帅途中按徐某的指示将车辆开到霞光洗浴中心的大院里面，将徐某留在车内离开出去接单。23时左右，代驾张帅接单后又回到霞光洗浴中心，见徐某仍在车上睡着，叫不起来。代驾张帅又驾驶着该车将徐某送到新城派出所。值班人员因不属于其辖区管，没法接。张帅走出新城派出所后，驾驶着徐某的车辆带着徐某走到名门城东门停下。此时张帅仍叫不醒徐某，就将车辆发动着，打开暖风和四角闪光灯，将车辆主副驾驶玻璃打开一公分的左右缝隙离开。2019年12月16日上午11时徐某的家人找到代驾张帅，询问到车辆停放位置后，赶到名门城东门查看时发现徐某已经去世。2019年12月16日，商丘市公安局古宋派出所在询问司某是否需要对尸体进行解剖查明死因，司某表示不需要。徐某兄弟三人，其父原告徐中宽，1948年7月15日出生，其母原告刘氏，女，汉族，1950年11月13日出生；原告徐中宽、刘氏为农业家庭户口。2019年全省城镇非私营单位就业人员年平均工资67268元；河南省城镇居民2019年人均可支配收入34200.97元/年。本院认为，本案系生命权纠纷。公民的生命权受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告司某、徐某运、徐中宽、刘氏提交的公安机关对被告朱某、代驾张帅的询问笔录，虽能证明徐某与被告朱某、杜某、王菜花在一起喝酒吃饭，但不能直接证明被告朱某、杜某、王菜花对徐某有极力劝酒行为。我国法律对饮酒行为既不禁止，也不提倡。徐某作为完全民事行为能力人，对自己的身体状况、酒量和过量饮酒产生的危害及后果，应当有清醒的认识，但其明知酒精的危害性而不予控制或轻信能够避免，对其死亡存在重大过失，故徐某应对自身的行为承担主要责任。被告朱某、杜某、王菜花与徐某同席饮酒，对于醉酒者可能出现的危险，同席者负有相关注意义务；三人应当预见到徐某饮酒可能发生醉酒的危害性，但并未进行劝阻和制止，也存在过错。特别是徐某在离开饭店时，已经出现走不成路，乱说胡话的醉酒状态下，未将醉酒的徐某送往医院进行及时救治，仅简单的叫个代驾将其送走，未尽到照顾和通知其家人的注意义务，导致徐某丧失了最佳抢救治疗机会，具有过错，应承担一定责任。被告朱某、杜某、王菜花认为徐某死因不明，不能证明徐某死亡与饮酒之间存在因果关系。本案徐某虽未经尸检，没有明确的死因鉴定意见，但是徐某醉酒后死亡，期间未发生其他外力侵犯和异常，应当认定其死亡与醉酒之间存在因果关系。在被告朱某、杜某、王菜花未提供足以反驳证据的情况下，对其主张不予支持。因徐某死亡产生的赔偿项目和数额为：1、丧葬费33634元（67268元/年÷2）。2、死亡赔偿金,徐某生前居住在商丘并在城镇经商，应按照城镇居民标准计算。根据法律规定，被抚养人生活费计算在死亡赔偿金内，徐某的被扶养人为父亲徐中宽、母亲刘氏，事发时分别为71周岁、69周岁，被扶养人生活费应分别计算9年、11年。因徐中宽、刘氏为农业家庭户口，抚养费标准按照农村居民标准计算。故被扶养人生活费为76973.27元（徐中宽费用11545.99元/年×9年÷3=34637.97元；刘氏的费用11545.99/年×11年÷3=42335.30元）。死亡赔偿金为760992.67元（34200.97元/年×20年+被扶养人生活费76973.27元）。3、精神抚慰金50000元。共计844626.67元。结合过错程度，本院酌定被告朱某、杜某、王菜花承担20%的民事责任，即168925.33元；对原告司某、徐某运、徐中宽、刘氏超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告朱某、杜某、王菜花于判决生效后十日内赔偿原告司某、徐某运、徐中宽、刘氏死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费168925.33元；二、驳回原告司某、徐某运、徐中宽、刘氏其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告司某、徐某运、徐中宽、刘氏负担621.49元，由被告朱某、杜某、王菜花负担3678.51元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长 付 磊人民陪审员 申 娜人民陪审员 刘明路二〇二〇年八月二十日书 记 员 耿菁菁