江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初672号 原告：范某1，男，2008年12月7日出生，汉族，住江西省峡江县。 法定代理人：范某4（范某1父亲），男，1976年8月2日出生，汉族，住江西省峡江县。 委托诉讼代理人：毛小明，江西玉笥律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：高乾，男，1979年3月6日出生，汉族，住山东省莒县。 被告：日照奔亿物流有限公司，住所地：山东省日照市经济开发区滨海路与苏州路交叉口西行300米路北。统一社会信用代码：913711005552067076。 法定代表人：李中华，该公司总经理。 被告：安华农业保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：山东省日照市海曲路187号。统一社会信用代码：91371100676837089G。 负责人：李慎刚，该支公司经理。 委托诉讼代理人：马彦彦，江西赣中律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：范某2，男，2007年3月12日出生，汉族，住江西省峡江县。 法定代理人：范某3（范某2父亲），男，1977年11月26日出生，汉族，住江西省峡江县。 委托诉讼代理人：黄文根，峡江县水边法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。 被告：范某3，男，1977年11月26日出生，汉族，住江西省峡江县。 原告范某1与被告高乾、日照奔亿物流有限公司（以下简称奔亿物流）、安华农业保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称安华保险公司）、范某2、范某3机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告范某1法定代理人范某4及其委托诉讼代理人毛小明，被告高乾、安华保险公司委托诉讼代理人马彦彦、范某2委托诉讼代理人黄文根、范某3到庭参加诉讼，被告奔亿物流经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范某1向本院提出诉讼请求：1、要求五被告共同赔偿原告各项损失322177.32元，其中保险公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任并在交强险中优先赔偿原告范某1的精神抚慰金；2、本案诉讼费由五被告负担。事实和理由：2020年1月12日11时30分，被告高乾驾驶鲁Ｌ×××××／鲁Ｑ×××××货车（车辆登记车主为被告奔亿物流）行至105国道1873ＫＭ＋500Ｍ处，遇前方由被告范某2驾驶的二轮电动车（搭载原告范某1）两车相撞，造成原告范某1受伤。交警部门认定被告高乾负此次事故的主要责任，被告范某2负此次事故的次要责任，原告范某1不负责任。事故发生当日，原告范某1被送至医院住院治疗。2020年6月24日，江西吉安司法鉴定中心出具鉴定意见认为：原告的腹部损伤为七级伤残、左肘损伤为十级伤残；受伤之日起护理期为肆个月，营养期为肆个月，后续康复医疗费人民币叁仟元整（鉴定费除外）。鲁Ｌ×××××／鲁Ｑ×××××货车在被告安华保险公司投保了交强险和第三者责任险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。被告范某2驾驶的二轮电动车车主系被告范某3，且范某3系被告范某2父亲。原告的各项经济损失如下：医疗费141347.5元、后续治疗费3000元、护理费16515.62元（50235元／年／365天×120天）、住院伙食补助费2340元（30元／天×78天）、营养费2400元（20元／天×120天）、残疾赔偿金129527.2元（15796元／年×20年×41%）、交通费4047元、精神损害抚慰金20000元，另鉴定费3000元，合计322177.32元。 被告高乾辩称，此次事故我方垫付了30000元费用，应予以返还；该事故车辆有购买保险且不计免赔；事故车辆挂靠在被告奔亿物流名下由答辩人经营车辆。 被告奔亿物流未答辩。 被告安华保险公司辩称，我方需要核实事故认定书原件及司机的驾驶证和案涉车辆的行驶证，我方需要核实是否有免赔事由，我方主张责任划分为三七分；非医保费用标准依据江西省医保报销规定乙类核减10%，材料钢板核减15%，自费核减10%，丙类核减10%，故原告应需核减非医保用药16229.47元；后续治疗费以实际发生为准；住院伙食补助标准无异议，但需核实住院天数；营养费无异议；护理费要求按照护理人护补性质为赔付标准；伤残赔偿金无异议；精神抚慰金过高，建议按12000元赔付；交通费过高，同意赔付住院转院的交通费，原告应提供正规票据，标明时间、地点、人次；鉴定费和诉讼费不属于保险公司承担范围；本案有两名伤者，请法庭依法分配交强险赔付比例，预留另一名伤者交强险份额。 被告范某2、范某3辩称，造成本次事故原因，原告范某1具有过错，原告应与被告范某2共同分担事故次要责任；本案责任划分，我方主张由肇事司机承担80%的责任；原告不合理损失应依法予以核减；事故后，原告范某1的监护人及亲属去被告范某2家中殴打范某3，致使被告范某3受到伤害，请求法庭在本案中一并处理；本案诉讼费及鉴定费应由被告高乾全部承担。 本院经审理认定事实如下：2020年1月12日11时30分，被告高乾驾驶鲁Ｌ×××××／鲁Ｑ×××××货车行驶至105国道1873ＫＭ＋500Ｍ处，与前方由被告范某2驾驶的二轮电动车（搭载原告范某1）相撞，造成两车受损和被告范某2、原告范某1两人受伤的交通事故。2020年1月12日，江西省峡江县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定：高乾负此次事故的主要责任，范某2负此次事故的次要责任，范某1不负责任。庭审结束后，被告范某3与原告范某1的法定代理人范某4达成协议：在本案中，对被告高乾、奔亿物流、安华保险公司按责任划分及法律规定应赔偿原告范某1经济损失后所剩的经济损失，由被告范某3向原告范某1赔偿其中的80%。 鲁Ｌ×××××／鲁Ｑ×××××货车的实际车主为被告高乾，但挂靠在被告奔亿物流名下。该车在被告安华保险公司投保了交强险及保险金额为1000000元的第三者责任险且不计免赔，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告高乾已支付原告范某130000元。 原告范某1受伤后，于2020年1月12日至2020年4月29日先后在吉安市中心人民医院住院治疗1天，花费医疗费25264.79元，在江西嘉佑曙光骨科医院两次住院治疗共77天（28天＋49天），分别花费医疗费92221.37元、18979.58元，另材料费、检查费330元，在峡江县人民医院门诊治疗花费医疗费4418.06元，以上共计医疗费141213.8元。原告范某1及其父母花费交通费及救护车费3923.1元。2020年6月15日，由峡江县交警大队委托的江西吉安司法鉴定中心出具鉴定意见书认为：范某1的腹部损伤为七级伤残、左肘损伤为十级伤残；受伤之日起护理期为肆个月，营养期为肆个月，后续康复医疗费人民币叁仟元整（鉴定费除外）。原告范某1为此支付鉴定费3000元。 原告范某1系农村户籍。原告范某1的经济损失核定如下：医疗费141213.8元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费2340元（30元／天×78天）、营养费2400元（20元／天×120天）、护理费16515.62元（50235元／年÷365×120天，原告范某1主张）、残疾赔偿金129527.2元（15796元／年×20年×41%）、交通费3923.1元、精神损害抚慰金20000元，合计318919.72元。 另查明，本次事故中另一名受害人即本案被告范某2，其已向法院起诉，起诉的标的为：医疗费25631元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费330元、营养费2400元、护理费18772元、交通费3500元。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的身份证、户口本，峡江县交通警察大队道路交通事故认定书、被告高乾驾驶证复印件，鲁Ｌ×××××／鲁Ｑ×××××货车交强险保单和商业险保单复印件，机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单，医疗费用发票及费用清单、出院记录、疾病证明书等病历资料，江西吉安司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票；被告高乾提供的交通事故押金收据、车辆挂靠协议书图片，被告范某2提供的新余渝州司法鉴定中心交通事故技术鉴定意见书以及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任，侵权人应当进行赔偿。原告范某1因本案交通事故造成损害，有权要求相关责任人承担民事赔偿责任。本案交通事故，交警部门作出的道路交通事故认定书认定：高乾负此次事故的主要责任、范某2负此次事故的次要责任、范某1不负此次事故责任。以上认定事实清楚，责任划分恰当，各当事人亦无异议，本院予以确认。由于被告范某2驾驶的二轮电动车系非机动车，可以依照规定减轻非机动车驾驶人的责任，因此，被告高乾作为机动车一方承担80%的赔偿责任，被告范某2承担20%的赔偿责任较为适宜。但由于被告范某3是被告范某2的监护人，故作为未成年人的范某2其赔偿责任依法应由被告范某3承担。由于本案交通事故亦造成被告范某2受伤并已向法院起诉要求赔偿损失，故本院在交强险范围内为被告范某2大概预留医疗费2700元，以及护理费等其他费用14400元。原告主张的各项经济损失，本院对其合理部分予以支持。被告安华保险公司未提供有关证明非医保用药费用的证据，故其要求核减非医保用药费用16229.47元的意见，不予采纳。对于原告范某1住院期间发生的交通费以及实际需要的救护车费3923.1元，因原告提供正式票据且与时间吻合，本院予以支持，但对与住院期间不相吻合的交通费应予以剔除。原告主张的精神抚慰金，合法有据，本院根据全案事实、责任过错程度等因素酌定为20000元。按保险合同约定，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，故鉴定费、诉讼费应由被告高乾、奔亿物流、范某3以及原告范某1负担。由于案涉车辆是挂靠在奔亿物流名下，故奔亿物流在本案中依法应承担连带责任。对于被告范某3要求原告范某1赔偿因原告范某1监护人及其亲属殴打致使被告范某3受伤而造成被告范某3的损失的请求，因与本案不属于同一法律关系，本案不作处理。由于案涉车辆在被告安华保险公司投保了交强险及保险金额为1000000元的第三者责任险且不计免赔，故对原告范某1的损失318919.72元，应由被告安华保险公司交强险责任范围内赔偿102900元，在第三者责任险范围内赔偿172815.78元【（318919.72元－102900元）×80%】，被告范某3赔偿43203.94元【（318919.72元－102900元）×20%】。被告范某3与原告范某1的法定代理人范某4达成的协议，不违反法律规定，本院予以确认。被告高乾为原告范某1垫付的30000元，应予以返还给被告高乾。被告奔亿物流经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款、第二十一条、第二十二条，参照江西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法的第六十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司在交强险及第三者责任险责任范围内赔偿原告范某1经济损失275715.78元； 二、被告范某3赔偿原告范某1经济损失34563.15元； 三、原告范某1应返还被告高乾垫付款30000元； 上述款项限判决生效后十日内付清； 四、驳回原告范某1的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6133元，减半收取计3066.5元，鉴定费3000元，以上合计6066.5元，由被告高乾、日照奔亿物流有限公司负担5192元，被告范某3负担651元，原告范某1负担223.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡世彪 二〇二〇年八月二十八日 法官助理吴朋西 书记员王洁