江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0723民初1100号原告：李苗，女。委托诉讼代理人：陶万良，系安徽冠亚律师事务所律师。（特别授权）被告：邬震祥，男。委托诉讼代理人：李海春，系江西海春律师事务所律师。（特别授权）原告李苗与被告邬震祥不当得利纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，于2020年9月23日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李苗的委托诉讼代理人陶万良、被告邬震祥及其委托诉讼代理人李海春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李苗向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还欠款200000元及孳息（孳息自2020年5月28日开始，按银行贷款利率计算至款清止）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告是做生意的，经常对外汇款。2020年5月27日在汇款时，错误地将200000元款项汇入被告的账户，但被告拒绝返还该款。被告无事实和法律依据收取原告欠款。为此，原告特向人民法院起诉，请法院依法保护原告的合法权益。原告李苗为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2.被告常住人口信息一份，证明被告主体资格；3.银行交易流水一份，证明原告向被告汇款的依据。被告邬震祥辩称，原告的主张根本不是事实，其诉请没有事实上的依据，应予以驳回。被告从不认识原告，也未与其有过经济交往，那么被告的银行账号信息原告从何处得来，被告不知情。按照常理，无论是通过手机银行、自助银行或银行柜台办理，应该要有开户行、开户人姓名、账号，必须三者合一，才可以将款汇出。按照日常生活常理，不是一句简单地错误将200000元款项汇入被告账户就可以对本案争议进行合理解释。我方认为，原告应针对其错误汇款的主张承担举证责任，同时，应对其原有的需要去正确汇款的交易以及该笔正确的交易在出现本案错误的汇款后是如何补救的等相关资料提交给法庭，以印证原告对被告的错误汇款。我们认可我们收到了200000元，但是这200000元是原告有一个利害关系人可能叫柏某2（谐音）、也可能叫柏某1，本案中暂时先叫柏某2。柏某2通过朋友介绍与被告认识，在今年5月份的时候，柏某2想向山东XX**医疗卫生用品有限公司采购N95口罩，通过被告牵线搭桥，柏某2与一个名称为XXXX健康科技有限公司的公司签订了一份意向金协议。根据该协议，柏某2需向XX公司支付意向金200000元，这个款就是由柏某2通过原告的账户转给了被告；但这个也有可能是柏某2直接操控原告账户，直接向被告转账；在这个交易转账之前，被告曾要求柏某2直接转给XX公司，但是柏某2坚持要由被告代交。被告在收到这200000元以后，5分钟内即将此款转给了XX公司尾号为1277的银行账号，然后被告将已转账的截屏发给了柏某2，柏某2予以认可。后来，被告为完成这个牵线搭桥，还亲自自费到山东日照呆了将近一个月来促成这笔交易。但由于当时疫情正盛，N95口罩奇货可居，三X公司要求验资，但是柏某2及其上家无法完成三X公司的此签约要求，以致无法实现柏某2的采购意图。在此后，柏某2一直通过微信与被告沟通涉案的200000元返还事宜，被告也在积极地与XX公司沟通，但终未实现返还。在微信中，柏某2也曾威胁被告说这笔款不是他打出来的，是原告打出来的，所以原告有权要求被告返还，最终出现了本案诉讼。这些事实经过，被告已经向法庭提交了被告与柏某2之间的微信聊天截屏，可以证实原告账户受控于柏某2，涉案200000元标的款是转给XX公司的意向金。原告在明知真实案件事实的情况下，以虚假事实提起诉讼，是错误的，其诉请不应得到支持。请法庭驳回原告诉请，并赔偿被告的相关损失。被告邬震祥为支持其辩称，向本院提交了如下证据：1.微信聊天记录截屏一份，证明涉案200000元为柏某2代其客户购买N95口罩经被告牵线搭桥支付给XX公司的意向金，并非原告所称汇错款的事实；柏某2通过原告账户支付意向金200000元，被告及时转交给XX公司，柏某2对此是知情和认可的；由于柏某2的客户无法按口罩生产厂家要求完成验资，导致厂家拒绝签约出售口罩；柏某2以涉案200000元系李苗转给被告为由要求被告返还的事实；2.《意向金协议》复印件一份，证明涉案200000元为此合同意向金的事实及其合同内容；3.微信聊天记录截屏一份，证明柏某2通过微信指示被告将款汇入其指定的柏某1账号的事实，结合原告提供的其招商银行交易流水，可以证实原告、柏某2、柏某1之间是利害关系人；4.手机银行收支查询（收支）、转账记录查询、交易详情复印件一份，证明被告4488尾号账户2020年5月27日只收入李苗一笔收入，随即转入了XX公司账户的事实。经审理查明，原告李苗与被告邬震祥互不相识。2020年5月27日，原告的家里人将被告的银行账户信息告知原告，并让原告向被告的账户转账200000元，原告遂通过账号为62×××96的账户以手机银行转账的方式向被告的账号为62×××88的账户转账200000元。被告于当日18时29分收到该200000元，同时，被告于当日18时34分将该200000元转入XXXX健康科技有限公司的账号为334611000018800031277的账户。原告转账后，原告家里人告知原告转账有误，不需要转账了，原告遂于转账后第三日去银行追回该笔款，但因交易已完成，无法追回。原告的家里人通过其他人向被告追要案涉款项，未果，原告遂诉至本院。另查明，在被告与昵称为“天降大任柏总”的2020年5月27日的微信聊天记录中反映，被告于17时30分向“天降大任柏总”发送《意向金协议》的照片（其中，该协议的乙方为XXXX健康科技有限公司；协议第2条约定：甲方同意在签署本协议当日支付给乙方200000元做为意向金；协议的落款时间为2020年5月27日），并于17时35分向“天降大任柏总”发送消息“62×××88邬震祥招商银行XX分行XX支行”，“天降大任柏总”于18时01分回复“马上给你转过去”；被告于18时34分向“天降大任柏总”发送其向XXXX健康科技有限公司转账200000元的转账记录截图，“天降大任柏总”回复“收到”“多辛苦辛苦吧，一定要把控好，等你消息”，被告回复“嗯。在搞居间”，“天降大任柏总”回复“辛苦”，被告回复“都是按照34的成交价做吗”，“天降大任柏总”回复“1000ｗ每只35.5元，其它两单每只34.5元”。在之后的聊天记录中，“天降大任柏总”向被告发送消息“回头那20万，让你朋友退了”“不退是不可能的”“大不了给点辛苦费”，并于2020年6月10日14时37分向被告发送原告转账200000元给被告的转账记录截图，并发送消息“那就找你了，这钱是别人转给你的。肯定要找你”，被告向“天降大任柏总”发送其转账200000元给XXXX健康科技有限公司的转账记录截图，并发送消息“本来这次事情出的原因因为买家问题的，人家都白忙活，我也不在问人要吗，”“她说也没过他手”“直接进人家公司的”。再查明，在被告与“天降大任柏总”的微信聊天记录中，“天降大任柏总”向被告发送消息“我把我的个人账户发给你不就行了”“6227001640690031724”“户主，柏某1”，被告回复“身份证”，“天降大任柏总”向被告发送了姓名为柏某1的身份证照片，并回复“就用这个账号”。2020年5月27日，在原告向被告转账200000元之前，柏某1向原告转账100000元，此100000元款系原告于当日汇款200000元给被告的资金来源之一。以上事实，有原、被告当庭提交的证据，以及当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，虽然原告与被告互不相识，原告称其系根据其家里人提供的账户信息向被告转账，但根据被告与“天降大任柏总”的微信聊天记录以及原、被告提交的转账记录可知，2020年5月27日，在被告向“天降大任柏总”发送了《意向金协议》（协议第2条约定2020年5月27日支付200000元意向金）的图片及被告账号为62×××88的账户信息后，被告于当日收到了原告向其该账户转账的200000元，并将该200000元转账给了XXXX健康科技有限公司，并向“天降大任柏总”发送了转账记录截图；而原告在向被告转账200000元之前，于当日收到了柏某1向其转账的100000元，即原告向被告转账的200000元中包括了柏某1转账的100000元，可以证实原告与柏某1之间存在交易往来；再结合“天降大任柏总”向被告发送的柏某1的个人账户信息及户主身份证信息，以及“天降大任柏总”通过微信要求被告退还200000元可知，原告向被告转账200000元并非如其诉称的系误转给被告，原告主张被告系不当得利并要求其退还200000元及孳息，并不符合不当得利的相关法律规定，原告的主张无事实和法律依据，故本院对原告的主张不予支持。被告辩称原告应赔偿其相关损失，但被告并未向本院提起反诉，也未提交相关损失的有关证据，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李苗的诉讼请求。案件受理费4300元、财产保全费1520元，合计5820元，由原告李苗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  阳裕光人民陪审员  王晓玲人民陪审员  胡玉婷二〇二〇年十一月十一日书 记 员  吴 芳附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。