北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初14896号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市建邺区嘉陵江东街以北、庐山路以西。负责人：方一明，总经理。委托诉讼代理人：周丽萍，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王叶文，北京市君泽君（南京）律师事务所实习律师。第三人：江苏省广播电视集团有限公司，住所地江苏省南京市玄武区北京东路4号。法定代表人：卜宇，董事长。委托诉讼代理人：罗迅，该公司律师事务部律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告中国联合网络通信有限公司江苏省分公司（以下简称联通江苏分公司），第三人江苏省广播电视集团有限公司（以下简称江苏广电公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，被告联通江苏分公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，本院于2020年6月23日作出（2020）京0491民初14896号民事裁定书，驳回了被告联通江苏分公司的管辖权异议。后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告爱奇艺公司委托诉讼代理人郑欣，被告联通江苏分公司委托诉讼代理人周丽萍、王叶文，第三人江苏广电公司委托诉讼代理人罗迅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止通过其运营的“江苏（无锡）联通IPTV”电视端提供影视作品《剃刀边缘》的播放服务；2、判令被告赔偿原告经济损失489000元及律师费10000元、公证费1000元。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告赔偿原告经济损失487000元及律师费10000元、公证费3000元。事实与理由：原告依法享有《剃刀边缘》（以下简称涉案影视作品）在中国大陆地区独占专有的信息网络传播权，并享有以自己的名义针对侵权行为依法维权的权利。原告发现被告未经原告合法授权，擅自通过其运营的“江苏（无锡）联通IPTV”电视端提供涉案影视作品的播放服务，公证显示，盒子正面、配套遥控器正面均标有“中国联通”字样及图标，开机页面显示“中国联通沃家电视”字样及图标，通过搜索找到涉案影视作品，被告提供了涉案影视作品全部剧集的播放服务，原告进行证据保全。涉案影视作品收视率高，被告擅自提供涉案影视作品播放行为侵害了原告享有的独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，故请求法院判令被告停止侵权，赔偿原告经济损失及合理支出。联通江苏分公司辩称，第一、被控侵权行为即IPTV的“搜索”服务的法律性质属于广播权项下，而非信息网络传播权项下的行为，原告主张案涉作品的广播权的侵权责任不适格；第二、即便被控侵权行为属于信息网络传播权项下的行为，被告仅提供传输服务，且对传输的涉案电视剧也享有合法授权，不构成侵权行为；第三、即便被告构成侵权，因原告未提交证据证明其实际损失，也未提交证据证明被告获利，故被告不应当赔偿损失。原告仅凭案涉电视剧的新闻报道以及知名程度均不能证明其价值，也不能证明其遭受的损失的具体数额；第四、原告就主张的公证费、律师费两项维权费用未提供相关证据予以证明其因维护权利实际产生了损失。原告就公证费只提供了发票，未提供支付公证费的银行凭证等材料；原告就律师费未提供发票、支付凭证等材料。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。江苏广电公司述称，江苏IPTV平台是与第三方合作平台，播控由第三方所有，联通江苏分公司只负责网络传输，向用户提供服务，涉案影视作品由小鹿优优公司向爱奇艺公司采购，有合法信息网络传播权授权，不存在侵权行为，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于原告主张权利的相关事实1.片名：《剃刀边缘》。2.剧集：48集。3.片尾署名：独家信息网络传播权由北京爱奇艺科技有限公司享有；出品单位：新丽传媒股份有限公司、新丽电视文化投资有限公司、君竹（上海）影视文化有限公司。4.授权链条：2017年2月17日，新丽传媒股份有限公司出具声明，涉案影视作品除署名权以外的其他著作权由新丽电视文化投资有限公司及其认可的合作方享有；2017年2月17日，君竹（上海）影视文化有限公司出具授权书，将涉案影视作品的独占性信息网络传播权等授权给新丽电视文化投资有限公司；2016年，新丽电视文化投资有限公司出具授权书，将涉案影视作品的独家信息网络传播权授权给北京奇艺世纪科技有限公司；2016年，北京奇艺世纪科技有限公司将涉案影视作品的独家信息网络传播权及维权权利授予爱奇艺公司。5.被授权人：爱奇艺公司。6.授权权项：独占专有的信息网络传播权及维权等权利。7.授权期限：自北京奇艺世纪科技有限公司平台上线之日起10年。8.授权区域：中国大陆地区（不含香港，澳门、台湾地区）。9.上线播出时间：新丽电视文化投资有限公司出具涉案影视作品上线播出通知，网络播出开始时间为：2017年3月21日。二、关于被控侵权行为的相关事实爱奇艺公司提交的（2019）锡梁证经内字第2818号公证书载明，2019年6月11日，爱奇艺公司委托代理人向江苏省无锡市梁溪公证处申请公证，同日，在该公证处公证员及工作人员监督下，来到无锡市解放西路的99旅馆连锁957号房间，对房间内电视机、机顶盒等进行拍摄，确认已有电视机和机顶盒相连接，爱奇艺公司代理人打开电视机及印有“中国联通”字样的顶盒，显示“中国联通”、“沃家电视”标识，选择搜索标识，在搜索界面输入“TDBY”搜索涉案影视作品并进入相应界面后，随机播放涉案影视作品第1、24、48集，可进行正常播放。涉案公证书仅针对本案侵权事实进行公证取证。三、被告提供的相关材料2016年6月3日，联通江苏分公司（甲方）与江苏广电公司（乙方）签订《IPTV合作测试协议》（2016版），协议第1.4条甲乙双方同意IPTV用户端和计费认证管理采取“双认证、双计费”，甲方应向乙方实时共享用户端和计费认证管理系统的管理数据…；第2.3条“甲方负责向用户收取IPTV业务相关费用，并向乙方进行业务分成”；第4.3条“双方合作的业务收入，如由甲方向用户收取的，甲方按本协议约定向乙方结算”；第4.4条“基本视听类业务服务费结算规则：甲方向乙方支付10元/户/月”；第4.5条“视听增值类业务服务费结算规则：在基本视听类业务内容丰富的基础上，双方提供的视听增值类业务产生的收入，如为甲方提供的，分成比例为甲方：乙方=6:4；如为乙方提供的，分成比例为甲方：乙方=4:6；第4.6条“其他收入结算规则：甲、乙方提供的其他业务内容（如其他增值业务）产生的收入，如为甲方提供的，分成比例为甲方：乙方=6:4，如为乙方提供的，分成比例为甲方：乙方=4:6”。爱奇艺公司与小鹿优优文化传播（北京）有限公司签订的授权书，载明爱奇艺公司将含涉案影视作品在内的44部影视作品，的非独家信息网络传播权中与IPTV相关的权利，即通过信息网络于江苏省电视机IPTV终端向用户提供视频点播服务（即IPTV点播）的权利，授权区域江苏省范围内，授权期限2018年9月10日至2020年9月9日。2018年9月10日，小鹿优优文化传播（北京）有限公司出具授权书将涉案影视作品在内的44部影视作品的非独家信息网络传播权中与IPTV相关的权利，即通过信息网络于江苏省电视机IPTV终端向用户提供视频点播服务（即IPTV点播）的权利授予好享购物股份有限公司，授权期限2018年9月10日至2020年9月9日。企查查工商报告显示：江苏广电公司系好享购物股份有限公司的控股公司，控股比例95%。四、其他相关事实爱奇艺公司提交了涉案影视作品市场价值与影响力的新闻报道时间戳认证证书及截图、视音频节目授权使用协议、非独家授权许可使用协议，以证明联通江苏分公司的侵权行为给爱奇艺公司造成的损失。爱奇艺公司当庭表示现无法核实涉案影视作品是否停止播放，被告联通江苏分公司未提供涉案影视作品已停止播放的相关证据材料。爱奇艺公司主张合理支出律师费10000元、公证费3000元，提供公证费发票予以佐证。以上事实，有涉案影视作品片尾截图、授权文件、上线通知、公证书、可信时间戳材料、许可使用协议、《IPTV合作测试协议》、企查查工商报告、当事人陈述、开庭笔录等在案佐证。本院认为：电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，在无相反证明情况下在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，根据涉案影视作品片尾截图，授权材料等，在无相反证据情况下。经过以上权利转移，可以认定爱奇艺公司享有涉案影视作品的独占信息网络传播权及维权等权利。对于侵害涉案影视作品信息网络传播权的行为，其有权提起诉讼。关于联通江苏分公司主张提供涉案影视作品行为系广播行为并非信息网络传播权行为。对此，《中华人民共和国著作权法》第十条第十一项规定，广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；第十条第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或无线方式向公众提供作品，使公众在个人选定的时间和地点获得作品的权利。信息网络传播行为系指将作品、表演、录音录像。制品置于网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的行为。本案中，联通江苏分公司通过其运营的“江苏（无锡）联通IPTV”电视端提供涉案影视作品播放服务，使公众能够在个人选定的时间和地点观看涉案影视作品，与通常而言的内容服务提供者所提供的在线播放服务并无本质区别，故联通江苏分公司提供涉案影视作品的行为已落入信息网络传播权控制的范畴，联通江苏分公司认为该行为不属于信息网络传播行为的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于联通江苏分公司辩称其仅是提供涉案影视作品的信号传输且已取得授权不应承担责任的主张，本院认为，首先，根据涉案公证书显示机顶盒开机画面显示有“中国联通”标识，无任何江苏广电公司或好享购物股份有限公司的相关标识，他人无法知晓涉案影视作品为江苏广电公司、好享购物股份有限公司提供；其次，联通江苏分公司提供《IPTV合作测试协议》，其中明确约定在运营区域内的IPTV平台对获得的收益参与分成，超出了仅提供技术服务的范畴；再次，小鹿优优文化传播（北京）有限公司仅就涉案影视作品在授权期限内享有非独家信息网络传播权，并未获得对外转授权的权利，联通江苏分公司亦未提交有效证据证明其享有涉案影视作品信息网络传播权的合法授权。综上，本院认定联通江苏分公司侵害了爱奇艺公司对涉案影视作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权，赔偿损失的法律责任。关于爱奇艺公司主张的经济损失。由于爱奇艺公司因侵权所遭受的经济损失、联通江苏分公司因侵权所获的经济利益均无直接证据予以证明，故本院将根据涉案作品的类型、侵权时间、类型、知名度、侵权行为的性质及联通江苏分公司的过错程度等因素酌情予以确定。关于爱奇艺公司主张的公证费开支，本院考虑到爱奇艺公司确有进行公证取证的事实且提供相关票据，系其维权合理支出，本院予以支持；关于爱奇艺公司主张的律师费开支，未提供相关证据材料予以佐证，无法证明其具体开支，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、本判决生效之日起，被告中国联合网络通信有限公司江苏省分公司停止通过其运营的“江苏（无锡）联通IPTV”电视端提供影视作品《剃刀边缘》的播放服务；二、本判决生效之日起十日内，被告中国联合网络通信有限公司江苏省分公司赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失37000元，公证费3000元；三、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担2000元（已交纳），由被告中国联合网络通信有限公司江苏省分公司负担2400元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  郭 晟二〇二〇年九月二十二日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝