wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初90号原告：潘飞熊，男，1990年12月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区****************，公民身份号码441************411。委托诉讼代理人：肖美兰，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所实习律师。被告：潘锦鸿，男，1999年9月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区****************，公民身份号码440************434。原告潘飞熊诉被告潘锦鸿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告潘飞熊及其委托诉讼代理人肖美兰、王志坚到庭参加了诉讼，被告潘锦鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘飞熊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金93000元及利息（按月利率2%计付至还清款项止）；2、判令被告向原告支付律师费6000元；3、判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告是同村兄弟关系，被告因资金周转多次向原告借款，自2019年1月2日起至2019年4月3日，被告分多次共向原告借到款项93000元，已通过现金、微信及支付宝收到上述款项。2019年4月20日，经双方确认达成一致意见，被告出具《债务确认偿还协议书》给原告收执。被告确认截止2019年4月20日收到原告借款93000元，承诺于2019年10月21日前向原告归还全部借款及利息，若逾期归还，被告每延期一天应按欠款数额的千分之一支付违约金给原告直至还清款项止，原告实现债权产生的一切费用包含诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等由被告承担，若协商不成交由清远市清城区人民法院处理。现被告已逾期归还借款，原告多次催告仍拒不归还，其行为已构成违约。为此，原告为实现自身债权，委托了广东金亚律师事务所律师代为诉讼，发生了律师费6000元。被告潘锦鸿没有答辩也没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，原告潘飞熊（甲方）与被告潘锦鸿（乙方）签订了一份《债务确认偿还协议书》，双方就乙方拖欠甲方欠款一事达成如下偿还协议：乙方确认在2019年4月20日向甲方借款93000元，乙方同意上述欠款在2019年10月21日前向甲方全部归还欠款本息；如乙方不能按时归还欠款，乙方每延期一天应按欠款数额的千分之一支付违约金给甲方，直至欠款还清为止；如因乙方的违约还款需要诉讼解决的，乙方还要承担甲方主张债权的一切费用，包含诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等。诉讼中，原告称被告因投资生意需要，从2018年12月开始陆续向其借款，原告通过支付宝、微信转账及现金方式向被告支付借款；后双方经结算签具了前述《债务确认偿还协议书》。现原告以被告未按《债务确认偿还协议书》约定归还借款为由提起本案，原告因本案与广东金亚律师事务所签订了《委托代理合同》，并为此支出律师费6000元。庭审中，原告确认被告曾于2020年5月份归还5000元，并主张该款应先用于抵扣前期利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告潘飞熊主张被告潘锦鸿拖欠其借款93000元的事实，有原告提交的《债务确认偿还协议书》及支付宝转账电子回单、微信转账记录、聊天记录等证据予以证明，而被告潘锦鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据证明其已付清上述款项，应视为放弃抗辩权利，故对原告主张的欠款事实，本院予以确认，对该债务，被告潘锦鸿应予清偿。对于利息，因被告潘飞鸿未按约定向原告潘飞熊归还借款已构成违约，故原告主张被告从逾期之日起按年利率24%计付利息的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。至于被告潘锦鸿于2020年5月归还的5000元，因未有证据证明该款为归还本金，原告主张该款应先用于抵扣利息，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的律师费，由于被告没有依约还款，原告为实现债权委托律师而支出的律师费6000元，根据《债务确认偿还协议书》约定应当由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘锦鸿应于本判决生效之日起十日内向原告潘飞熊归还借款93000元及利息（从2019年10月22日起按年利率24%计算至清偿之日止，已付的5000元应予以扣减）；二、被告潘锦鸿应于本判决生效之日起十日内向原告潘飞熊支付律师费6000元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元，由被告潘锦鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  韦伟强人民陪审员  陈文泓人民陪审员  陈文飞二〇二〇年六月一日书 记 员  毛敏灵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初90号原告：潘飞熊，男，1990年12月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区****************，公民身份号码441************411。被告：潘锦鸿，男，1999年9月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区****************，公民身份号码440************434。原告潘飞熊诉被告潘锦洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  韦伟强二〇二〇年四月十三日书记员  毛敏灵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省子长县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0623民初766号 原告：秦某甲，男，1966年3月1日出生，汉族，子长县村民，现住该村。 原告：秦某乙，男，1962年3月23日出生，汉族，子长县村民，现住该村。 原告：秦某丙，男，1966年4月7日出生，汉族，子长县人，现住新疆伊宁市英阿亚提小区。 原告：秦某丁，男，1987年4月27日出生，汉族，子长县村民，现住该村。 被告：李某某，女，1960年12月15日出生，汉族，住子长县。 被告：秦某戊，男，1985年2月1日出生，汉族，住子长县西门坪。 原告秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某丁与被告李某某、秦某戊继承权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李卫鹏 审 判 员  常 鹏 人民陪审员  霍海燕 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  史亚娟
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初1196号 原告：富庆伟，男，满族，1957年4月3日出生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。 被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市。 委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。 原告富庆伟与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富庆伟委托诉讼代理人刘井伟，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失540元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.92亩，被告应每年补偿原告损失540元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。 被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款540元。 另查，原告富庆伟与上堡村水库移民水田台账上付庆伟系同一人，其在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X4人。 本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X4人=540.96元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告田全丰给付原告富庆伟水稻补偿款540元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 员 李梦楠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王 超 书 记 员 周爱茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初1196号 原告：富庆伟，男，满族，1957年4月3日出生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村道南树苗地82号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。 被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。 原告富庆伟与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富庆伟委托诉讼代理人刘井伟，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失540元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.92亩，被告应每年补偿原告损失540元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。 被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款540元。 另查，原告富庆伟与上堡村水库移民水田台账上付庆伟系同一人，其在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X4人。 本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X4人=540.96元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告田全丰给付原告富庆伟水稻补偿款540元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 员 李梦楠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王 超 书 记 员 周爱茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初2419号原告：安徽瀚德房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300059736864E(1-1)。法定代表人：肖毅，董事长。委托诉讼代理人：许虎，该公司职工。被告：张余，男，1983年5月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告安徽瀚德房地产开发有限公司诉张余商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告安徽瀚德房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 张 玫二〇二〇年六月九日书记员 朱雅雯
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初2419号安徽瀚德房地产开发有限公司：你诉与张余商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年六月一日
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽02执258号 被执行人：窦淑娟，女，1968年1月23日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区。 辽宁省高级人民法院（2018）辽刑终362号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年9月9日将案件移送执行，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，依照法律规定并结合案件情况采取了如下执行措施： 1、2020年4月10日向被执行法律文书确定的户籍地送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、2020年4月24日对被执行人限制高消费。 3、2020年5月6日对被执行人进行了传统查询，没有发现有财产。 4、2020年4月16日和6月2日对被执行人进行了网络司法查控，没有发现有可供执行的财产。 5、2020年4月29日对被执行人的公积金进行查询，没有发现被执行人有公积金。 6、2020年6月1日本院前往被执行人的户籍地和法律文书确认的原住所地调查了解被执行人的财产情况。通过对周围邻居以及家属的了解，得知被执行人原住所地的房产系其女儿所有现已出售；户籍地房产系案外人所有，被执行人只是将户口落入该地址。 7、2020年6月8日本院将扣划的执行款3401.39元上缴财政罚没款账户。 本院认为，执行中已经对被执行人的银行存款、车辆、网络资金、不动产、婚姻状况、公司登记、证券、保险、公积金以及户籍地等情况做了详尽的财产调查，法律规定的强制执行措施已经穷尽，但都无法使案件得到执行，该案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结辽宁省高级人民法院（2018）辽刑终362号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  曹洪涛 执行员  闫红旭 执行员  王 强 二〇二〇年六月八日 书记员  高乐迪
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初492号原告：梁成君，男，1973年10月4日生，汉族，住所地大连市。被告：王新民，男，1947年11月21日生，汉族，住大连市中山区。被告：陈申玲，女，1953年11月16日生，汉族，住大连市中山区。二被告共同委托诉讼代理人：陈桂荣，系辽宁海星律师事务所律师。原告梁成君与被告王新民、陈申玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁成君、被告王新民及被告王新民、陈申玲的委托诉讼代理人陈桂荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁成君向本院提出诉讼请求：二被告立即向原告偿还本金932,500元及利息（以982,500元为基数，按月利率2%计算，自2017年2月2日起至还清之日止）。事实和理由：被告于2016年9月24日向原告借款100,000元、2016年10月25日向原告借款100,000元、2016年11月1日向原告借款60,000元、2016年12月23日向原告借款430,500元、2017年1月20日向原告借款200,000元、2017年1月25日向原告借款42,000元。原告多次向二被告催要欠款，但一直借故拖欠至今，故诉至法院。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。对借款无异议，但没有利息约定。据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告分别于2016年9月24日、2016年10月25日、2016年12月23日、2017年1月20日、2017年1月25日向原告出具借条，分别载明二被告向原告借款15万元、16万元、430,500元、20万元及42,000元，以上借款合计982,500元，二被告均签字确认。针对上述借条所涉款项，原告转账如下：原告于2016年9月23日向二被告女儿案外人王梦琬转账92,500元；原告于2016年10月25日向被告陈申玲账户转账57,000元；2016年11月1日向被告陈申玲账户转账57,000元；2016年12月23日向被告陈申玲账户转账11万元；2017年1月20日-21日向被告陈申玲账户转账17万元。另外，在庭审中，二被告认可2017年1月25日收到借款现金42,000元；被告王新民认可原告于2016年10月25日代二被告向平安普惠还款26,965元，此款项系二被告向原告的借款；被告王新民认可2016年12月23日原告代二被告向平安普惠还款320,500元，此款项系二被告向原告的借款。综合原告的转账记录以及被告认可已接收到的款项，原告合计实际向二被告出借款项金额为875,965元。在庭审过程中，被告王新民认可其与原告之间曾约定案涉借款利息为5分/月。上述事实，有原告提供的借条、银行流水及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，根据原告提供的借条可以认定原告与二被告之间存在合法有效的借款合同关系。本案中，对于原告汇给二被告女儿王梦琬的92,500元，经本院询问后被告在庭审中称其需庭后核实，但被告在庭后并未向本院提供其核实意见，故本院认定二被告已收到该笔92,500元借款；原告的实际借款金额低于借条约定金额，原告称转款时预扣了利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，应以实际出借的金额为借款本金，即原告的借款本金数额为875,965元，因此，二被告应偿还原告的借款本金数额为875,965元。关于原告主张的借款利息，本院认为，首先，虽然原告与二被告并未在借条中就利息进行书面约定，但根据原告及被告王新民在庭审中的陈述，可以认定原、被告曾约定借期内利息为5分/月，故应视为双方约定了借期内利息；其次，虽然被告王新民辩称，原告后来将利率降至2分/月，但被告并未认可，因此不能认定原、被告之间有利息约定，但本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，原告有权按照借期内利率主张逾期还款期间的资金占用利息，因此原告有权自2017年2月2日起向二被告主张利息，同时，原告主张将利率调整至按年利率24%主张，符合法律规定，应予准许；再次，原告主张借款本金为932,500元，利息却按982,500元计算，本院认为，原告在借款本金中扣除了转给案外人乔福远的5万元，故原告无理由将该笔5万元款项继续按照借款请求利息，利息应按照实际出借的本金基数计算。综上所述，二被告应向原告支付利息（以875,965元为计算基数，按年利率24%，自2017年2月2日起计算至实际还清之日止）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王新民、陈申玲自本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告梁成君偿还借款本金875,965元及利息（以875,965元为基数，按年利率24%，自2017年2月2日起计算至实际还清之日止）。二、驳回原告梁成君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,174元,保全费5,000元,合计25,174元（原告已预付）,由被告王新民、陈申玲共同负担23,412元，由原告梁成君负担1,762元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 洋人民陪审员  曹翠华人民陪审员  王 丽二〇二〇年六月二十八日书 记 员  曲 娜
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初3640号申请人：韩佳宁，女，1987年2月25日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：栾美霞（系韩佳宁母亲），住大连市西岗区。被申请人：大连航华置业有限公司，住所地大连市沙河口区集贤街7-2号5层14号，统一社会信用代码：912102005820438194。法定代表人：蒋伟健，经理。原告韩佳宁与被告大连航华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人于2020年6月23日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人大连航华置业有限公司的存款9.6万元，冻结期限一年，并提供担保人栾美霞的存款3.2万元作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人大连航华置业有限公司的存款9.6万元，冻结期限一年；二、冻结担保人栾美霞的存款3.2万元，冻结期限一年。案件申请费980元，由申请人负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阚红二〇二〇年六月二十三日书记员  孙闯
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初3640号原告：韩佳宁，女，1987年12月25日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：王晓芳，辽宁光晟律师事务所律师。被告：大连航华置业有限公司，住所地大连市沙河口区集贤街7-2号5层14号，统一社会信用代码：912102005820438194。法定代表人：蒋伟健，总经理。委托诉讼代理人：温悦，女，系该公司职员，住大连市甘井子区。原告韩佳宁与被告大连航华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩佳宁的委托诉讼代理人王晓芳，被告大连航华置业有限公司的委托诉讼代理人温悦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩佳宁向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期办理房屋权属证书的违约金,自2018年12月17日至2020年7月24日止，按照被告已收房款的日万分之一的标准计算(被告共计违约586天，应支付违约金95779元)；2.保全费由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年6月27日订立《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连市沙河口区商品房一处，总房款为1634451元。在原告交纳了物业费、水、电、暖等费用后，被告于2017年12月17日向原告交付了该房屋，但至今未办理产权手续。根据《商品房买卖合同》第15条第3项之约定：“双方约定办理该房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过一年买受人仍无法办理该房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，出卖人承担己收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理”可知，被告迟延办证，损害了原告合法权益，因此根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条以及《合同法》第107条的规定，要求被告按己收房款的日万分之一的标准支付迟延办证的违约金。故诉至法院。被告大连航华置业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。合同约定违约金过高，现受疫情影响开发商资金紧张，压力过大，希望予以考虑适当调整违约金。经审理查明，2016年6月27日，原告韩佳宁（买受人）与被告大连航华置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的大连市沙河口区房屋，建筑面积91.68平方米，每平方米房款17827.78元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.双方约定办理该房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过一年买受人仍无法办理房屋所有权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金。合同还约定了双方的其他权利义务。2016年7月8日，被告向原告出具了金额为1634451元的大连增值税普通发票。双方于2017年12月17日交接房屋，嗣后被告未在双方约定的期限内将办理产权所需的材料提交不动产登记中心。另查，2020年6月23日，本院依原告申请作出（2020）辽0204民初3640号民事裁定书。原告为此支付案件申请费980元。上述事实，有原告提交的起诉状、《商品房买卖合同》、大连增值税普通发票、中航物业管理有限公司收据、专用收款收据、业主资料交接表及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原告韩佳宁与被告大连航华置业有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在交付房屋后一年内办理产权登记手续，现由于被告原因导致原告至今无法办理产权登记，被告的行为已构成违约，应当依约按已收房款日万分之一的标准支付违约金，现被告请求降低违约金标准无事实及法律依据，本院不予支持。案涉房屋于2017年12月17日交接，故原告主张被告给付自2018年12月17日起至2020年7月24日止违约金的诉请，本院予以支持，被告应给付原告逾期办理房屋产权登记违约金95779元（1634451元×1?×586天）。关于保全费980元，系原告本次诉讼的合理支出，原告要求被告给付的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告大连航华置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩佳宁支付自2018年12月17日至2020年7月24日期间的逾期办证违约金95779元；二、被告大连航华置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩佳宁保全费980元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1097元（原告已预付），已减半收取，由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谭隽婷二〇二〇年九月十八日书记员  赵家艺附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初2887号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，营业场所重庆市永川区。负责人：罗彬，支行行长。委托诉讼代理人：罗涛，男，系该行职工（特别授权）。被告：唐道荣，男，1963年10月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：洪明玉，女，1975年1月10日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行（以下简称邮储银行）与被告唐道荣、洪明玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人罗涛，被告唐道荣到庭参加诉讼。被告洪明玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令唐道荣、洪明玉偿付邮储银行贷款本金71720.19元、截至2020年3月23日的利息13356.88元、罚息及复利（罚息以71720.19元为基数，从2020年3月23日起按年利率8.62125%计算至还清贷款本金之日止，复利以未付利息为基数，从2020年3月23日起按年利率8.62125%计算至付清利息之日止）；2.判令邮储银行有权就渝C138V9车辆优先受偿。诉讼过程中，邮储银行变更第1项诉讼请求：判令唐道荣、洪明玉偿付邮储银行贷款本金67685.74元，利息4625.42元、罚息及复利（截至2020年5月26日的罚息与复利共计8735.07元；之后的罚息以67685.74元为基数，从2020年5月27日起按年利率8.62125%计算至还清贷款本金之日止，之后的复利以4625.42元为基数，从2020年5月27日起按年利率8.62125%计算至付清利息之日止）。事实和理由：2016年12月27日，邮储银行与唐道荣、洪明玉签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定邮储银行向唐道荣、洪明玉提供贷款95000元，用于唐道荣、洪明玉购买起亚K3轿车，贷款期限为36个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮21%执行，还款方式为等额本息还款，唐道荣、洪明玉以购买的起亚K3轿车提供抵押。2017年1月6日，邮储银行向唐道荣、洪明玉发放贷款95000元。之后唐道荣、洪明玉未按约定还款。截至2020年5月26日，唐道荣、洪明玉尚欠贷款本金67685.74元，利息4625.42元，罚息与复利共计8735.07元。唐道荣承认邮储银行在本案中所主张的事实及提出的全部诉讼请求。洪明玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：唐道荣与洪明玉系夫妻关系，二人于1995年2月28日登记结婚。2016年12月12日，唐道荣向邮储银行申请个人消费贷款95000元，用于购买起亚K3轿车。2016年12月27日，邮储银行依据唐道荣前述申请与其及洪明玉签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：邮储银行向唐道荣、洪明玉提供贷款95000元；贷款用途为购买起亚K3轿车；贷款期限36个月，实际放款日与到期日以贷款借据为准；贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮21%，贷款发放后，如遇贷款基准利率调整，则贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及前述利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款；唐道荣、洪明玉购买车辆提供抵押；如唐道荣、洪明未按期偿还贷款，邮储银行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定贷款利率基础上上浮50%。2017年1月4日，唐道荣、洪明玉购买车辆的车牌号登记为渝C138V9，登记权利人为唐道荣。2017年1月5日，前述车辆办理抵押登记，登记抵押权人为邮储银行。2017年1月6日，邮储银行向唐道荣发放贷款95000元。经唐道荣签字确认的借据载明的贷款期限为2017年1月6日至2020年1月6日，贷款利率为年利率5.7475%。合同履行过程中，唐道荣、洪明玉未按约定偿付贷款本息。截至2020年5月26日，唐道荣、洪明玉尚欠邮储银行贷款本金67685.74元、利息4625.42元、罚息与复利共计8735.07元。本院认为，案涉贷款合同依法成立且合法有效。唐道荣、洪明玉未按约定履行偿付贷款本息义务，应当按照合同约定承担违约责任。故邮储银行要求唐道荣、洪明玉偿还贷款并按约定支付相应利息、罚息与复利的诉请成立，本院予以支持。唐道荣、洪明玉为担保本案贷款本息的履行，将案涉车辆抵押给邮储银行，邮储银行即取得对案涉车辆的抵押权。现唐道荣、洪明玉未清偿贷款本息，邮储银行要求就案涉车辆优先受偿并无不当，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告唐道荣、洪明玉于本判决生效后三日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行贷款本金67685.74元、利息4625.42元、罚息及复利（截止2020年5月26日的罚息与复利共计8735.07元；之后的罚息以67685.74元为基数，从2020年5月27日按年利率8.62125%计算至还清贷款本金之日止，之后的复利以4625.42元为基数，从2020年5月27日按年利率8.62125%计算至付清利息之日止)；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行有权就车牌号为渝C138V9的起亚牌K3小型轿车予以拍卖、变卖后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取964元，由被告唐道荣、洪明玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭建二〇二〇年六月十六日书记员  龙腾
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初2887号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，营业场所重庆市永川区胜利路223-5、225、227、229号，统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，支行行长。委托诉讼代理人：罗涛，男，系该行职工（特别授权）。被告：唐道荣，男，1963年10月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：洪明玉，女，1975年1月10日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行（以下简称邮储银行）与被告唐道荣、洪明玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人罗涛，被告唐道荣到庭参加诉讼。被告洪明玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令唐道荣、洪明玉偿付邮储银行贷款本金71720.19元、截至2020年3月23日的利息13356.88元、罚息及复利（罚息以71720.19元为基数，从2020年3月23日起按年利率8.62125%计算至还清贷款本金之日止，复利以未付利息为基数，从2020年3月23日起按年利率8.62125%计算至付清利息之日止）；2.判令邮储银行有权就渝xxxx车辆优先受偿。诉讼过程中，邮储银行变更第1项诉讼请求：判令唐道荣、洪明玉偿付邮储银行贷款本金67685.74元，利息4625.42元、罚息及复利（截至2020年5月26日的罚息与复利共计8735.07元；之后的罚息以67685.74元为基数，从2020年5月27日起按年利率8.62125%计算至还清贷款本金之日止，之后的复利以4625.42元为基数，从2020年5月27日起按年利率8.62125%计算至付清利息之日止）。事实和理由：2016年12月27日，邮储银行与唐道荣、洪明玉签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定邮储银行向唐道荣、洪明玉提供贷款95000元，用于唐道荣、洪明玉购买起亚K3轿车，贷款期限为36个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮21%执行，还款方式为等额本息还款，唐道荣、洪明玉以购买的起亚K3轿车提供抵押。2017年1月6日，邮储银行向唐道荣、洪明玉发放贷款95000元。之后唐道荣、洪明玉未按约定还款。截至2020年5月26日，唐道荣、洪明玉尚欠贷款本金67685.74元，利息4625.42元，罚息与复利共计8735.07元。唐道荣承认邮储银行在本案中所主张的事实及提出的全部诉讼请求。洪明玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：唐道荣与洪明玉系夫妻关系，二人于1995年2月28日登记结婚。2016年12月12日，唐道荣向邮储银行申请个人消费贷款95000元，用于购买起亚K3轿车。2016年12月27日，邮储银行依据唐道荣前述申请与其及洪明玉签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：邮储银行向唐道荣、洪明玉提供贷款95000元；贷款用途为购买起亚K3轿车；贷款期限36个月，实际放款日与到期日以贷款借据为准；贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮21%，贷款发放后，如遇贷款基准利率调整，则贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及前述利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款；唐道荣、洪明玉购买车辆提供抵押；如唐道荣、洪明未按期偿还贷款，邮储银行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定贷款利率基础上上浮50%。2017年1月4日，唐道荣、洪明玉购买车辆的车牌号登记为渝xxxx，登记权利人为唐道荣。2017年1月5日，前述车辆办理抵押登记，登记抵押权人为邮储银行。2017年1月6日，邮储银行向唐道荣发放贷款95000元。经唐道荣签字确认的借据载明的贷款期限为2017年1月6日至2020年1月6日，贷款利率为年利率5.7475%。合同履行过程中，唐道荣、洪明玉未按约定偿付贷款本息。截至2020年5月26日，唐道荣、洪明玉尚欠邮储银行贷款本金67685.74元、利息4625.42元、罚息与复利共计8735.07元。本院认为，案涉贷款合同依法成立且合法有效。唐道荣、洪明玉未按约定履行偿付贷款本息义务，应当按照合同约定承担违约责任。故邮储银行要求唐道荣、洪明玉偿还贷款并按约定支付相应利息、罚息与复利的诉请成立，本院予以支持。唐道荣、洪明玉为担保本案贷款本息的履行，将案涉车辆抵押给邮储银行，邮储银行即取得对案涉车辆的抵押权。现唐道荣、洪明玉未清偿贷款本息，邮储银行要求就案涉车辆优先受偿并无不当，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告唐道荣、洪明玉于本判决生效后三日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行贷款本金67685.74元、利息4625.42元、罚息及复利（截止2020年5月26日的罚息与复利共计8735.07元；之后的罚息以67685.74元为基数，从2020年5月27日按年利率8.62125%计算至还清贷款本金之日止，之后的复利以4625.42元为基数，从2020年5月27日按年利率8.62125%计算至付清利息之日止)；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行有权就车牌号为渝xxxx的起亚牌K3小型轿车予以拍卖、变卖后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取964元，由被告唐道荣、洪明玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭建二〇二〇年六月十六日书记员  龙腾
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初2717号 申请人：袁宁，男，1980年12月15日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被申请人：杨建泉，男，1963年9月6日出生，汉族，住衡水市冀州区。 被申请人：杨国智，男，1975年5月3日出生，汉族，住衡水市桃城区。 申请人袁宁与被申请人杨建泉、杨国智民间借贷纠纷一案，申请人袁宁于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨建泉、杨国智银行账户存款70万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人袁宁的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 一、冻结被申请人杨建泉、杨国智银行账户存款70万元。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 当事人如需继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。逾期将自动解除查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高嘉琦 二〇二〇年六月十日 书记员  杜晶晶
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2717号 原告：袁宁，男，1980年12月15日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：杨建泉，男，1963年9月6日出生，汉族，住衡水市冀州区。 被告：杨国智，男，1975年5月3日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：赵景宽，河北人民长城律师事务所律师。 原告袁宁诉被告杨建泉、杨国智民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁宁、被告杨国智委托诉讼代理人赵景宽到庭参加诉讼。被告杨建泉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告袁宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨建泉偿还原告借款本金628980元及利息（利息计算方式：以628980元为基数，自2020年2月1日起，按月利率3.4%计算至还清之日止）；2.判令被告杨国智对上述款项承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。 被告杨国智辩称，原告要求保证人承担保证责任需要提供原告已按借款合同约定的时间、方式、金额、提供借款的相关证据,证明原告已经实际履行了出借义务。如果原告履行了实际出借义务，原告起诉时间已经超出了保证时间，依法保证人不再承担保证责任。 被告杨建泉经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、裁定书后未答辩。 本院经审理查明的事实为：2013年5月，因投资需要，被告杨建泉向原告借款660000元，月利率1.7%。双方达成口头借款合同后，原告在扣除部分利息后，于2013年5月17日向被告杨建泉指定的杨彦博（账号：62×××18）账户打款628980元。2013年8月16日，原告与被告杨建泉就该笔借款补签《个人借款担保合同》一份，合同约定借款期限自2013年8月16日至2014年2月16日，被告杨国智为该笔借款本息提供一般保证。借款到期后，被告杨建泉续借至2017年3月15日。2017年3月15日，二被告与原告就该笔借款续签《借款担保合同》一份，合同约定借款期限自2017年3月15日至2018年3月16日，借期内的月利率为1.7%，违约的利率是借款期限内的双倍。被告杨国智对该笔借款本息提供连带责任保证。借款期限届满后，被告杨建泉未偿还借款本金，但按约付息至2020年1月31日，之后借款本息至今未付，被告杨国智亦未承担保证责任。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告杨建泉签订的三份《借款担保合同》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同达成后，原告履行了给付借款的义务，被告杨建泉也应按约定期限偿还借款本金。借款期限届满后，被告杨建泉未按约定偿还借款，其行为已属违约，原告要求被告杨建泉偿还借款本金并给付利息，本院予以支持。但借款本金应按实际出借的628980元为准。原告与被告杨建泉约定的违约利息违反了法律规定，对于原告主张的利息，本院酌情按月利率2%计算。2017年3月15日，二被告与原告就该笔借款续签的《借款担保合同》中未约定被告杨国智的担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，就案涉借款本息被告杨国智的保证期间应为6个月，原告起诉时已超过保证期间，故对原告要求被告杨国智对上述债务承担连带责任保证的诉讼请求，本院不予支持。被告杨建泉经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨建泉于本判决生效后三日内偿还原告袁宁借款本金628980元并给付利息（利息的计算方式为：以628980元借款本金为基数，自2020年2月1日起，按月利率2%计算至还清之日止）； 二、驳回原告袁宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费简易程序减半收取计5269元、保全费4020元，由被告杨建泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 高嘉琦 二〇二〇年六月十七日 法官助理 刘楚月 书 记 员 杜晶晶
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0525民初101号 本院2020年6月10日对原告北京瑞博汽车零部件有限公司与被告赵树坤、被告河北巨特科技有限公司加工合同纠纷一案作出的（2020）冀0525民初101号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 该判决书中正文所有“何建强”，均应更正为“何现强”。 审判员  刘换彬 二〇二〇年六月十二日 书记员  成文霞
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初101号 原告：北京瑞博汽车零部件有限公司，社会信用统一代码：91110109794065331A。住所地：北京市门头沟区石龙工业区美安路7号-3号。 法定代表人：谢敏，执行董事。 被告：赵树坤，男，1981年10月17日出生，汉族，自由职业者，住河北省邢台市隆尧县。 被告：河北巨特科技有限公司，社会统一信用代码：91130529MA09FFKM5D。住所地：河北省邢台市巨鹿县巨鹿镇夏旧城村南。 法定代表人：杨运英，系该公司总经理。 委托代理人：王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。 原告北京瑞博汽车零部件有限公司（以下简称北京瑞博）与被告赵树坤、河北巨特科技有限公司（以下简称河北巨特）加工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京瑞博汽车零部件有限公司、被告赵树坤、被告河北巨特科技有限公司委托代理人王忠贤参加诉讼。本案现已审理终结。 北京瑞博汽车零部件有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告达成的加工协议；2.判令被告向原告退还17680元加工费；3.判令被告以17680元为本金，按照年利率6%标准，向原告支付自2019年7月15日至被告实际退还所有请求款项之日止的利息；4.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月，原告与二被告达成口头加工协议，约定由二被告为原告加工一批汽车零件，加工费用共计17680元，完工发货日期为2019年7月15日。2019年7月15日，原告按照约定向被告转账17680元加工费后，被告拒绝发货，经原告多次催促，被告总是以各种借口推诱拒不发货，亦不退还加工费用，被告的行为已经给原告造成了损失。为了维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提交如下证据：1、转款记录，证明于2019年7月15日转款给被告赵树坤170680元；2、委托加工协议及加工产品明细，证明北京瑞博与河北巨特签订时间是在2019年3月20日及以后业务往来及以此协议为有效协议。 赵树坤辩称，北京瑞博将款转给我后，因为我是中间人，我随后转给了何建强（河北巨特杨运英的爱人），让其加工，我手机里有记录；另外，我与河北巨特有委托加工协议，以前发货都是给何建强谈的，至于何建强与杨运英什么时候离婚的，我不清楚。应该由河北巨特承担该笔加工费。赵树坤为主张其权利，提交如下证据：1、委托协议书，证明在2019年3月8日起，赵树坤是受被告河北巨特委托委托进行生产经营管理，2019年3月18日以前债务与被告赵树坤无关；2、赵树坤与何建强微信聊天记录及转款17680元记录，证明将原告加工费17680元已转款给何建强；3、河北巨特与赵树坤签订的加工承揽合同，甲方代表何建强签字，乙方代表赵树坤签字，双方并加盖各方公司印章。证明合同有效期自2018年5月1日至2019年5月1日止。 河北巨特科技有限公司辩称，我公司并未收到原告主张的加工费17680元，何建强也不是我公司员工和股东，何建强与杨运英于2019年6月18日已办理离婚手续，而转款时间是2019年7月15日，我公司股东是杨运英、潘双博,潘双博是北京瑞博董事谢敏的爱人,请求驳回原告对我方的诉讼请求。被告为证明其主张，当庭提交何建强与杨运英离婚手续，证明何建强不是公司员工及股东，公司未收取北京瑞博加工费。 本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，被告河北巨特与被告赵树坤签订了委托协议，协议约定：自2019年3月8日起，河北巨特委托赵树坤生产经营管理，2019年3月18日以前债务与赵树坤无关。2019年6月，原告与二被告达成口头加工协议，约定由二被告为原告加工一批汽车零件，包括4000个尼桑无环杆成品、1000个新飞度短杆成品、400个尼桑二环杆成品、4000个尼桑三环成品、4000个尼桑一环杆成品，加工费用共计17680元，完工发货日期为2019年7月15日。2019年7月15日，原告按照约定向被告赵树坤二次转账17680元加工费。赵树坤随即转款给何建强。2019年6月18日杨运英与何建强已办理离婚手续。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，2019年3月8日赵树坤接受河北巨特委托管理生产经营，同年6月北京瑞博与赵树坤受托的河北巨特达成口头协议，后者为原告加工一批汽车零件，加工费共17680元，赵树坤接受该款即视为北京瑞博与河北巨特加工协议成立，河北巨特理应按约定提供汽车零部件，违约则应承担相应损失。现原告没有得到加工产品，请求法院依法解除原、被告的加工协议，其主张本院予以支持，被告河北巨特应自2019年7月15日收取该款后返还原告该款17680元，同时按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定给付资金占用期间的利息；被告河北巨特与被告赵树坤系委托代理关系，且在委托代理期间，委托事项不明，利益分配不清，二被告之间纠纷可通过其他途径主张权利。 综上所述，为维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定的规定，判决如下： 一、解除北京瑞博汽车零部件有限公司与河北巨特科技有限公司的加工协议。 二、判决生效后十日内河北巨特科技有限公司返还北京瑞博汽车零部件有限公司加工费17680元，并赔偿逾期付款损失（以17680元为基数，自2018年7月16日起至给付加工费17680元之日止的利息，2019年8月19日前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取121元由河北巨特科技有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘换彬 二〇二〇年六月十日书记员成文霞
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211执保737号申请人：王子强，男，1966年5月6日生，汉族，现住址大连市甘井子区。被申请人：富勤国际商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：马晓庆，系经理。被申请人：富勤恒业科技发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区光华东里8号院3号楼6层601内702室。法定代表人：李星亮，系经理。被申请人：富勤卓越财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区光华东里8号院3号楼6层601内701室。法定代表人：马晓庆，系经理。被申请人：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号1座06层706。法定代表人：马晓庆，系经理。申请人王子强向本院申请诉讼中财产保全，要求查封被申请人富勤国际商业保理有限公司、富勤恒业科技发展（北京）有限公司、富勤卓越财富投资管理（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司名下财产，并提供华安财产保险股份有限公司大连分公司出具的财产保全保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币1,200,000元或查封其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 张 威二〇二〇年六月二十三日书记员 王雅婷
大连市甘井子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0211执保737号 申请人：王子强，男，1966年5月6日生，汉族，现住址大连市甘井子区。 被申请人：富勤国际商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：马晓庆，系经理。 被申请人：富勤恒业科技发展（北京）有限公司，住，住所地北京市朝阳区光华东里**院**楼**601内**/div> 法定代表人：李星亮，系经理。 被申请人：富勤卓越财富投资管理（北京）有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区光华东里**院**楼**601内**iv> 法定代表人：马晓庆，系经理。 被申请人：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区东四环中路******706> 法定代表人：马晓庆，系经理。 申请人王子强向本院申请诉讼中财产保全，要求查封被申请人富勤国际商业保理有限公司、富勤恒业科技发展（北京）有限公司、富勤卓越财富投资管理（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司名下财产，并提供华安财产保险股份有限公司大连分公司出具的财产保全保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款人民币1,200,000元或查封其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 张 威 二〇二〇年六月二十三日 书记员 王雅婷
大连市西岗区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0203执1400号申请执行人：大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街19号6层4号。法定代表人：梁元元。被执行人：深圳市经理人传媒有限公司，住所地深圳市南山区深南大道10128号南山软件园西塔1901、1902、1910。法定代表人：于绍文。大连法信信息科技有限公司与深圳市经理人传媒有限公司知识产权合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，大连法信信息科技有限公司向本院申请执行的（2019）辽0203民初6943号生效文书已全部执行完毕，现已结案。执行员  刘宗兴二〇二〇年六月十八日书记员  吴 宇
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1400号申请执行人大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街19号6层4号。法定代表人梁元元。被执行人深圳市经理人传媒有限公司，住所地深圳市南山区深南大道10128号南山软件园西塔1901、1902、1910。法定代表人于绍文。本院在执行大连法信信息科技有限公司与深圳市经理人传媒有限公司知识产权合同纠纷一案中，经查，被执行人深圳市经理人传媒有限公司未履行（2019）辽0203民初6943号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人深圳市经理人传媒有限公司银行存款4000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘宗兴二〇二〇年六月十一日书记员  吴 宇
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初2991号 原告：陈挺，现住吉林省长春市朝阳区 委托代理人：孙奥博，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：李佳航，现住吉林省榆树市。 原告陈挺与被告李佳航合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈挺及其委托代理人孙奥博到庭参加了诉讼，被告李佳航经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：原告与被告一起商量买卖飞机票，被告给原告一定的折扣。原告从被告处订票出售，刚开始被告按照与原告的约定履行了合同，但是从2018年7月24日开始，被告突然对原告预定的机票不予出票，导致原告损失惨重。不但要赔偿订票人损失，还要临近出行日出票导致原告预定机票上涨，原告为了保证自己的信誉全部自己承担了。对于被告的违约行为，原告多次与被告沟通要求赔偿未果。故诉至法院，要求被告返还机票费69，681.00元并承担诉讼费用。 被告李佳航未提出答辩意见，但在2018年11月21日庭审中辩称：买卖飞机票是事实，原告给我打款也是事实。我与原告没有合同，原告知道我不是出票人，是从我的上线出票。我的上线因为在买卖飞机票过程中存在违法犯罪行为，已经被公安机关立案侦查。我和原告都是受害者，我不同意原告的诉讼请求。 经审理查明：被告称有朋友在上海方面有关系，可以买卖飞机票挣返点，原告及本案证人吕某、杜某等即参与了飞机票的买卖。原告将订票人信息和机票款发给被告，被告再将订票人信息和机票款发给其上线苏芮琦，由苏芮琦出票。开始一段时间，双方合作顺利。但从2018年7月24日起，被告没有给原告出票，造成原告损失69，681.00元。原告要求被告返还机票费损失69，681.00元诉来本院。另查明，被告的上线苏芮琦因涉嫌合同诈骗被黑龙江省齐齐哈尔市讷河市公安机关立案侦查，被告向榆树市公安机关报案，已转由讷河市公安机关并案侦查。 本院认为：原告陈挺与被告李佳航之间存在委托合同关系，被告李佳航收到原告陈挺交付的机票款69,681.00元，但未能向原告陈挺交付相应价款的机票，构成违约，应承担违约责任原告陈挺的主张成立，应予支持。被告李佳航曾辩解票款交付上线苏芮琦，自己和原告都是苏芮琦诈骗案的受害人，但没有证据证明陈挺就案涉机票款向公安机关报案，也没有证据证明公安机关将陈挺列为苏芮琦涉嫌诈骗案件的被害人，故对被告的辩解不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十九条、第四百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李佳航于判决生效后立即向原告陈挺返还已支付的购票款69,681.00元。 案件受理费1540.00元，由被告李佳航承担。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  闫铁锋 审 判 员  张明复 人民陪审员  赵维维 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  韩 爽
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初1338号之一解除保全申请人：株洲市宏基伟业建筑设备租赁有限公司，住所地株洲市天元区东湖管理处。法定代表人：袁棋，系该公司执行董事。被申请人：湖南南源建设工程有限公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路保利大厦2402号。法定代表人：成璨，系该公司执行董事。解除保全申请人株洲市宏基伟业建筑设备租赁有限公司与被申请人湖南南源建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日作出（2020）湘0211民初1338号民事裁定书，对被申请人湖南南源建设工程有限公司名下价值373356.32元的财产进行了冻结、查封。实际冻结被申请人湖南南源建设工程有限公司在中国建设银行株洲××支行43×××73账户内存款余额511.38元。现解除保全申请人株洲市宏基伟业建筑设备租赁有限公司于2020年6月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人株洲市宏基伟业建筑设备租赁有限公司要求解除诉讼保全措施的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人湖南南源建设工程有限公司在中国建设银行株洲××支行43×××73账户内存款余额373356.32元的冻结（实际冻结金额511.38元）。本裁定书送达后立即执行。审判员  文姝婷二〇二〇年六月三十日法官助理刘哲林书记员文雅萱
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0830民初1039号 原告：中国银行股份有限公司永新支行，住所地永新县湘赣大道三湾公园旁13、14、15号门面。 统一社会信用代码：91360830698452112W。 主要负责人：刘博，男，系该行行长。 委托诉讼代理人：尹高华，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：王来魁，男，系该行员工。 被告：贺军林，男，1980年7月7日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 被告：石元彦，女，1982年1月26日出生，汉族，贵州省黎平县人，住江西省吉安市永新县。 原告中国银行股份有限公司永新支行诉被告贺军林、石元彦信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司永新支行于2020年6月2日向本院申请财产保全，要求对被告贺军林、石元彦价值50000元的财产进行查封或冻结。 本院经审查认为，原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被告贺军林、石元彦价值50000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘雨芳 二〇二〇年六月二日 书记员  史 颖
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0381行初144号原告刘玉艳，女，汉族，住所地辽宁省鞍山市铁东区。被告鞍山市自然资源局，住所地辽宁省鞍山市铁东区爱国街127号。法定代表人陈望新，职务局长。原告刘玉艳因要求被告鞍山市自然资源局履行行政查处职责一案，于2020年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月9日立案，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘玉艳诉称，2017年年初，鞍山市逸丰农业发展有限公司（以下简称逸丰公司）对外公开发布招租广告，宣传海报中宣称为宜居庄园，适合居住、养老等，原告看到广告后到现场咨询，公司工作人员带领原告到位于千山区××××村××与××处）××园区参观，其展示的样板间为独立院落，包括住宅、休闲区及大棚。其中住宅为一室一厅一卫，面积85平方米。2017年10月26日原告同逸丰公司签订了《温室大棚租赁合同》，并交纳租金38万元。2018年11月9日鞍山市国土资源局向原告下达编号为2018-113号《责令改正违法行为通知书》，认定原告违法占用集体土地超面积扩建窖头房，限期拆除。2019年3月20日鞍山市国土资源局向园区内的租户下达了《限期拆除通知》，之后又联合鞍山市综合执法局等职能部门对园区内包括原告租赁房屋的住宅部分及地面予以强制拆除。但对于园区的真正建设者和所有者逸丰公司未做出任何处罚。《土地管理法》第七十四条规定：买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门没收违法所得;对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。2018年农业农村部、自然资源部印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的方案》的通知，在全国开展“大棚房”专项整治行动。通知第三条第三款规定：严格执法惩治惩处。依照《中华人民共和国土地管理法》、《基本农田保护条例》等相关法律法规,对违法违规建设“大棚房”等问题的责任主体，自然资源部门要依法依规从严查处。对涉嫌犯罪的，移送公安、司法等部门，依法追究刑事责任。逐一排查“大棚房”是否享受财政补助情况，建立工作台账，对其中涉嫌骗取涉农资金补助、改变农业设施用途的，农业农村、财政等部门要坚决追回。但被告没有对逸丰公司及其责任人做出任何处罚，只是一拆了事。综上，被告的不作为是对违法犯罪予以纵容的渎职行为，因其纵容，逸丰农业现在依旧在违规建设，破坏行为依然在进行。诉讼请求：依法判令被告履行法定职责，对鞍山市逸丰农业发展有限公司公司违法违规建设“逸丰庄园”非农设施，非法占用耕地的违法行为做出处罚。原告刘玉艳向本院提供以下证据（复印件）：证据1、温室大棚租赁合同；证据2、大屯镇“大棚房”问题基本情况台账；证据3、责令改正违法行为通知书。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法法规标题中华人民共和国行政诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性现行有效第四十九条第四十九条【起诉条件】提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。规定的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，原告要求被告对逸丰公司履行行政查处职责，因提起履行诉讼应先行向行政机关提出查处申请，现原告起诉时并未提供履行职责的相关事实根据，故原告的起诉不符合行政诉讼起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条、第一百零一条的规定，裁定如下：驳回原告刘玉艳的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，案件受理费50元不予收取，退还原告刘玉艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于海涛人民陪审员  杨芷萌人民陪审员  江 雪二〇二〇年六月十二日书 记 员  马维聪
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0381行初144号原告刘玉艳，女，汉族，住所地辽宁省鞍山市铁东区。被告鞍山市自然资源局，住所地辽宁省鞍山市铁东区爱国街127号。法定代表人陈望新，职务局长。原告刘玉艳因要求被告鞍山市自然资源局履行行政查处职责一案，于2020年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月9日立案，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘玉艳诉称，2017年年初，鞍山市逸丰农业发展有限公司（以下简称逸丰公司）对外公开发布招租广告，宣传海报中宣称为宜居庄园，适合居住、养老等，原告看到广告后到现场咨询，公司工作人员带领原告到位于千山区大屯镇××村（××与××处）××园区参观，其展示的样板间为独立院落，包括住宅、休闲区及大棚。其中住宅为一室一厅一卫，面积85平方米。2017年10月26日原告同逸丰公司签订了《温室大棚租赁合同》，并交纳租金38万元。2018年11月9日鞍山市国土资源局向原告下达编号为2018-113号《责令改正违法行为通知书》，认定原告违法占用集体土地超面积扩建窖头房，限期拆除。2019年3月20日鞍山市国土资源局向园区内的租户下达了《限期拆除通知》，之后又联合鞍山市综合执法局等职能部门对园区内包括原告租赁房屋的住宅部分及地面予以强制拆除。但对于园区的真正建设者和所有者逸丰公司未做出任何处罚。《土地管理法》第七十四条规定：买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门没收违法所得;对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。2018年农业农村部、自然资源部印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的方案》的通知，在全国开展“大棚房”专项整治行动。通知第三条第三款规定：严格执法惩治惩处。依照《中华人民共和国土地管理法》、《基本农田保护条例》等相关法律法规,对违法违规建设“大棚房”等问题的责任主体，自然资源部门要依法依规从严查处。对涉嫌犯罪的，移送公安、司法等部门，依法追究刑事责任。逐一排查“大棚房”是否享受财政补助情况，建立工作台账，对其中涉嫌骗取涉农资金补助、改变农业设施用途的，农业农村、财政等部门要坚决追回。但被告没有对逸丰公司及其责任人做出任何处罚，只是一拆了事。综上，被告的不作为是对违法犯罪予以纵容的渎职行为，因其纵容，逸丰农业现在依旧在违规建设，破坏行为依然在进行。诉讼请求：依法判令被告履行法定职责，对鞍山市逸丰农业发展有限公司公司违法违规建设“逸丰庄园”非农设施，非法占用耕地的违法行为做出处罚。原告刘玉艳向本院提供以下证据（复印件）：证据1、温室大棚租赁合同；证据2、大屯镇“大棚房”问题基本情况台账；证据3、责令改正违法行为通知书。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法法规标题中华人民共和国行政诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性现行有效第四十九条第四十九条【起诉条件】提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。规定的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，原告要求被告对逸丰公司履行行政查处职责，因提起履行诉讼应先行向行政机关提出查处申请，现原告起诉时并未提供履行职责的相关事实根据，故原告的起诉不符合行政诉讼起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条、第一百零一条的规定，裁定如下：驳回原告刘玉艳的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，案件受理费50元不予收取，退还原告刘玉艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于海涛人民陪审员  杨芷萌人民陪审员  江 雪二〇二〇年六月十二日书 记 员  马维聪
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初1376号原告：河南通许农村商业银行股份有限公司，住所地通许县城文卫路75号。统一社会信用代码91410222706536552L。法定代表人：王会战，任董事长职务。委托诉讼代理人：杨继忠，男，汉族，1967年7月9日生，住通许县。系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：侯鹏飞，男，汉族，1993年8月2日生，住兰考县。系公司员工，代理权限为特别授权。被告：王洋，男，汉族，1986年6月12日生，住通许县。被告：刘欢欢，女，汉族，1991年12月12日生，住通许县。原告河南通许农村商业银行股份有限公司(以下简称通许农商行)诉被告王洋、刘欢欢借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通许农商行的委托诉讼代理人杨继忠、被告王洋、刘欢欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告通许农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王洋、刘欢欢共同偿还原告借款本金80000元及利息（利息自2018年11月15日起至2019年11月15日止，按月息5.8‰计算；自2019年11月16日起至还清本金之日止，按月息8.7‰计算，含罚息）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告王洋于2018年11月15日与原告签订《河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同》，借款80000元整，借款期限12个月。合同约定借款期内月利率为5.8‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告刘欢欢与原告签订承诺书，承诺对被告王洋的上述借款本息承担共同还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，贷款到期后，二被告未按合同约定偿还本息。现为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。被告王洋辩称，在原告处贷款是事实，我们双方协商过每个月还2000元，后来没有结果了。被告刘欢欢辩称，在原告处贷款是事实，我们双方协商过每个月还2000元，后来没有结果了。经审理查明，2018年11月14日，被告王洋、刘欢欢向原告通许农商行出具授信承诺书，承诺书载明二被告被原告通许农商行评定为授信户，最高授信额度为80000元，二被告承诺按约偿还借款本息。2018年11月14日，被告刘欢欢以被告王洋配偶的名义向原告通许农商行出具承诺书，承诺书载明其愿意承担该笔贷款的共同还款责任。2018年11月15日，被告王洋向原告通许农商行借款80000元，利息为月利率5.8‰，逾期利息为在原借款利率基础上加收50%，到期日期为2019年11月15日。借款方式为信用借款，用途为家庭装修、旅游、购车、教育、购买大额耐用消费品等合法合规的个人消费。贷款发放日为贷款资金划付至签约账户的日期，还款方式为按月结息，不定期还本。2018年11月15日，原告通许农商行向被告王洋发放贷款80000元，在合同履行期间，被告王洋已偿还借款利息5645.36元。借款到期后未按照约定偿还本金及剩余利息，为此原告通许农商行诉至本院。上述事实有当事人相关陈述、“金燕e贷”借款合同、授权承诺书、借款人身份证、户口本、结婚证、承诺书（共同还款）、填补时间授权书、交易明细清单、贷款收支明细等证据在卷佐证。本院认为，原告通许农商行与被告王洋存在借款合同关系，被告王洋向原告通许农商行借款80000元。现被告王洋未按照合同约定偿还借款本息，原告通许农商行依双方借款合同约定，要求被告王洋偿还借款本金80000元及相关利息，符合法律规定和双方约定，对此应予支持，但应扣除被告王洋已偿还借款利息5645.36元。被告王洋与被告刘欢欢系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告刘欢欢出具承诺书，愿与被告王洋共同承担该笔借款的偿还责任，应视为夫妻共同债务，故被告刘欢欢应对该笔借款承担偿还责任。对原告通许农商行的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告王洋、刘欢欢于本判决生效之日起五日内偿还原告河南通许农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（以借款本金80000元为基数，合同期限内利息，按月利率5.8‰计算；逾期利息按照月利率8.7‰，从2019年11月16日起计算至借款本金还清之日止；扣除已偿还借款利息5645.36元）；二、驳回原告河南通许农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。案件受理费1800元，减半收取900元，保全费1120元，由被告王洋、刘欢欢共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  翟国强二〇二〇年六月二十九日书记员  李瑾瑾
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初1376号申请人：河南通许农村商业银行股份有限公司，住所地通许县城文卫路75号。统一社会信用代码91410222706536552L。法定代表人：王会战，任董事长职务。被申请人：王洋，男，汉族，1986年6月12日生，住通许县。被申请人：刘欢欢，女，汉族，1991年12月12日生，住通许县。本院在审理申请人河南通许农村商业银行股份有限公司与被申请人王洋、刘欢欢借款合同纠纷一案中，申请人河南通许农村商业银行股份有限公司于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人王洋、刘欢欢名下银行存款110000元予以冻结或同等价值的财产予以查封。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人王洋、刘欢欢名下银行存款110000元予以冻结或同等价值的财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟国强二〇二〇年六月三日书记员  李瑾瑾
河北省定州市人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2020)冀0682刑初76号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人：河北省定州市人民检察院。 被告人暨附带民事公益诉讼被告：康红伟，男，1985年9月2日出生于河北省新乐市，汉族，群众，小学文化，农民，户籍所在地河北省新乐市，现住该处。2019年9月29日因涉嫌犯非法采矿罪被定州市公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于定州市看守所。 辩护人甄志弘，河北泰通律师事务所律师。 本院在审理被告人康红伟非法采矿一案过程中，公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人河北省定州市人民检察院以要求被告人康红伟承担非法采矿砂石坑治理费用为由，向本院提起附带民事公益诉讼。2020年5月28日，公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人河北省定州市人民检察院向本院提出申请，以与被告人康红伟就非法采矿砂石坑治理费用已调解为由，要求撤回附带民事公益诉讼。 本院认为，公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人河北省定州市人民检察院的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人河北省定州市人民检察院撤回附带民事公益起诉。 审 判 长  刘 鹏 审 判 员  陈军强 审 判 员  李永康 人民陪审员  吕 敏 人民陪审员  彭宏欣 人民陪审员  高 强 人民陪审员  赵国民 二〇二〇年六月二日 书 记 员  张 瑜
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3130民初626号原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地龙山县民安街道办事处长沙路40号。法定代表人：吴开运，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴运杰，男，龙山农村商业银行股份有限公司洗洛支行行长。特别代理。被告：邓某某，男，1971年10月1日出生，汉族，湖南省龙山县人。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告邓某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，由审判员田代飞担任审判长，与人民陪审员李华、夏伶龄组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人吴运杰到庭参加诉讼，被告邓某某经公告送达传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告贷款本金30000元及利息（按合同约定计算至贷款还清之日止）；2.由被告承担本案产生的一切费用。事实与理由：2017年7月11日，被告邓某某向原告农商行下属单位洗洛支行申请贷款30000元用于建房，双方签订合同，定于2020年7月11日归还，月利率10.2916‰，按年结息。每年12月20日为结息日，借款人借款后，利息结至2017年12月20日，借款人拒不按合同履行按期结息义务。为确保其合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决邓某某提前偿还原告借款本金及利息。被告邓某某未作答辩。原告农商行围绕其诉讼请求，依法向本院提交了下列证据：1.农商行营业执照复印件、法定代表人身份证明书、吴开运身份证复印件各一份。用以证明原告的主体诉讼资格；2.合同编号-1893082340-2017-00000518《个人借款合同》及NO1205578290号借款借据、邓某某身份证复印件各一份。用以证明被告邓某某于2017年7月11日向原告下属单位洗洛支行借款30000元，约定借款月利率为10.2916‰，借款期限为36个月，借款用途为建房的事实；3.龙山县洗洛镇花鹿村村民委员会出具的证明一份，拟证明被告邓某某长期外出，现在无法联系的事实。被告邓某某未对原告提交的上述证据发表质证意见，也未向本院提交证据。经当庭举证、质证，原告提供的3组证据均来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告农商行于2017年7月11日与被告邓某某签订《个人借款合同》，给被告邓某某借款30000元，合同约定借款用途为建房（处置），借款期限为36个月，即自2017年7月11日起至2020年7月11日止，借款月利率10.2916‰，按年结息，结息日为每年的12月20日。借款后，被告邓某某仅结息至2017年12月20日，此后一直未按照合同约定给原告偿还借款利息，原告农商行遂诉至法院，要求被告提前偿还借款本金及相应利息。本院认为，原告农商行与被告邓某某签订个人借款合同，给被告借款30000元，此系双方的真实意思表示，原、被告双方已形成合法的金融借款合同关系，应受法律保护。现被告邓某某未依约偿还借款利息，已构成违约，应依法承担违约责任。双方关于借款利息的约定符合国家法律法规关于借款利率的限制性规定，应予保护。综上所述，原告农商行要求被告邓某某提前偿借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邓某某在本判决生效之日起十日内清偿原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按合同约定利率计付至借款本金还清之日止）。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由被告邓某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  田代飞人民陪审员  李 华人民陪审员  夏伶龄二〇二〇年六月二十九日法官助理彭微微书记员姚媛附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省定州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0682刑初76号 公诉机关河北省定州市人民检察院。 被告人康红伟，男，1985年9月2日出生于河北省新乐市，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地河北省新乐市，现住该处。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年9月29日被新乐市公安局治安大队抓获，同日被定州市公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于定州市看守所。 辩护人甄志弘，河北泰通律师事务所律师。 被告人康红伟非法采矿罪一案，由定州市人民检察院以冀定检四部刑诉［2020］4号起诉书，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员周克静出庭支持公诉，被告人康红伟及其辩护人甄志弘到庭参加诉讼。现已审理终结。 定州市人民检察院指控，2018年春天至8月底，被告人康红伟与杨海波、段院生、刘磊（三人已判决）、刘兴龙（另案处理）、刘春秋（在逃）在未取得采矿许可证的情况下，擅自在承租的房永国位于定州市的土地上采砂，经河北紫石矿业技术开发服务有限公司现场勘测，非法开采建筑用河砂矿动用资源储量7228立方米，经定州市发展和改革局价格认证中心认定市场价格为人民币209612元。案发后，被告人康红伟家属主动退交至检察机关违法所得人民币4万元、罚金人民币2万元和非法采矿砂石坑治理费用5.4万元。 公诉机关认为，被告人康红伟违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定，构成非法采矿罪，建议判处被告人十个月有期徒刑，罚金人民币二万元。 被告人康红伟对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人自愿认罪认罚，主动退交违法所得，积极交纳治理费用，可从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经庭审质证、认证的被告人康红伟的供述，同案犯段院生、杨海波、刘磊、刘兴龙的供述，证人刘某1、宁某、刘某2、李某、高某、杨某、康某的证言，辨认笔录，定州市发展和改革局价格认证中心价格认定结论书，河北紫石矿业技术开发服务有限公司开采建筑用河砂资源储量核查报告，息冢镇沙流村村北砂场照片、砂场平面示意图，扣押清单及账本，定州市人民法院（2019）冀0682刑初154号、398号刑事判决书，中国农业银行回单和业务凭证，抓获经过、破案经过，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人康红伟违反矿产资源法的规定，在未依法取得采矿许可证的情况下，伙同他人擅自在承租的土地上开采建筑用河砂矿，情节严重，其行为构成非法采矿罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人的违法所得应予追缴。被告人康红伟到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，积极退交非法所得，交纳罚金和非法采矿砂石坑治理费用，可从轻处罚，对公诉机关的量刑建议和辩护人的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人康红伟犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二万元（已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月29日起至2020年7月28日止。) 二、退交的违法所得人民币四万元，由定州市人民检察院上缴国库；对其他违法所得，继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 鹏 审 判 员  陈军强 人民陪审员  彭宏欣 二〇二〇年六月二日 书 记 员  张 瑜
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1478号 申请执行人：董二凤，女，1985年10月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：杨中意，男，1986年3月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 申请执行人：杨某1，女，2006年1月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 申请执行人：杨某2，男，2014年6月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 被执行人：徐壮壮，男，1992年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初5077号民事判决已经发生法律效力，被执行人徐壮壮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董二凤、杨中意、杨某1、杨某2向本院申请强制执行。本院于2020年5月6日立案受理后，责令被执行人赔偿申请执行人64053.35元及迟延履行期间的债务利息。本院已将被执行人徐壮壮纳入失信被执行人名单并限制高消费。现申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人有可供执行且适宜处置的财产，致使申请执行人申请执行的标的未能执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周开山 审判员  陈 文 审判员  赵 杰 二〇二〇年六月二十七日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖0621执1478号 本院在执行董二凤、杨西恒、杨雨欣、杨加成与徐壮壮机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款的规定，决定如下： 将被执行人徐壮壮纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月十九日 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并有 下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第五条人民法院向被执行人发出的执行通知中，应当载明有关纳入失信被执行人名单的风险提示等内容。 申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所规定情形之一的，可以向人民法院申请将其纳入失信被执行人名单。人民法院应当自收到申请之日起十五日内审查并作出决定。人民法院认为被执行人具有本规定第一条规定情形之一的，也可以依职权决定将其纳入失信被执行人名单。 人民法院决定将被执行人纳入失信被执行人名单的，应当制作决定书，决定书应当写明纳入失信被执行人名单的理由，有纳入期限的，应当写明纳入期限。决定书由院长签发，自作出之日起生效。决定书应当按照民事诉讼法规定的法律文书送达方式送达当事人。
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初1117号 申请人（原告）：河北沙河农村商业银行股份有限公司，地址沙河市宋璟路934号，统一社会信用代码911305827401958513。 负责人：董平堂，该公司董事长。 被申请人（被告）：郝梅芳，女，汉族，1981年11月14日生，现住河北省沙河市。 被申请人（被告）：沙河市金工商贸有限公司，地址河北省邢台市沙河市刘石岗乡孟石岗村东北，统一社会信用代码911305825909932166。 法定代表人：孟庆兰，该公司经理。 被申请人（被告）：孟庆兰，男，汉族，1948年5月9日生，现住河北省沙河市。 被申请人（被告）：郝改苏，女，汉族，1946年2月9日生，现住河北省沙河市。 被申请人（被告）：孟宇杰，男，汉族，1976年8月2日生，现住河北省沙河市。 本院在审理申请人河北沙河农村商业银行股份有限公司诉被申请人郝梅芳、沙河市金工商贸有限公司、孟庆兰、郝改苏、孟宇杰为借款合同纠纷一案中，申请人河北沙河农村商业银行股份有限公司于2020年6月17日向本院提出保全申请，请求法院通过司法网络查控系统冻结被申请人郝梅芳、沙河市金工商贸有限公司、孟庆兰、郝改苏、孟宇杰名下的银行存款、网络资金或者证券共计人民币39万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人河北沙河农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人（被告）郝梅芳、沙河市金工商贸有限公司、孟庆兰、郝改苏、孟宇杰名下的银行存款、网络资金或者证券共计人民币39万元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 宋 炜 二〇二〇年六月十七日 书记员 任利昭
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初1117号 原告：河北沙河农村商业银行股份有限公司（原沙河市农村信用合作联社），住所地沙河市宋璟路934号。 统一社会信用代码：911305827401958513。 法定代表人：董平堂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张亚腾，该公司员工，代理权限特别授权。 被告：郝梅芳，女，汉族，1981年11月14日生，现住河北省沙河市。 被告：沙河市金工商贸有限公司，地址河北省邢台市沙河市刘石岗乡孟石岗村东北，统一社会信用代码911305825909932166。 法定代表人：孟庆兰，该公司经理。 被告：孟庆兰，男，汉族，1948年5月9日生，现住河北省沙河市。 被告：郝改苏，女，汉族，1946年2月9日生，现住河北省沙河市。 被告：孟宇杰，男，汉族，1976年8月2日生，现住河北省沙河市。 原告河北沙河农村商业银行股份有限公司诉被告郝梅芳、沙河市金工商贸有限公司、孟庆兰、郝改苏、孟宇杰借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告河北沙河农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张亚腾到庭参加诉讼，被告郝梅芳、沙河市金工商贸有限公司、孟庆兰、郝改苏、孟宇杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告河北沙河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝梅芳偿还原告借款本金314,610.23元，并支付自2018年5月19日至2020年5月19日利息70,500.09元，剩余利息自2020年5月19日起逾期利率按借款合同载明的贷款利率加收50%计算至履行完毕止；2、判令被告沙河市金工商贸有限公司、孟庆兰、郝改苏、孟宇杰对借款本息承担连带责任保证；3、判令被告承担原告实现债权而发生的费用。事实和理由：2018年5月19日，被告郝梅芳与我河北沙河农村商业银行股份有限公司（册井支行）签订个人循环借款合同借款金额50万元，用途为商业流资，借款期限自2018年5月19日起至2019年5月18日止，利息为月利率9.18‰，按季结息，贷款逾期的，逾期利率按借款合同载明的贷款利率加收50%计算。同日，原告向被告郝梅芳发放了上述贷款。2018年5月19日，原告与被告沙河市金工商贸有限公司签订了最高额保证合同，保证期间自2018年5月19日起至债务履行期限届满之后两年止，保证方式为连带责任保证。2018年5月19日，原告与被告孟庆兰、郝改苏、孟宇杰、郝梅芳签订了承诺书，以全部家庭财产为该笔借款本息承担连带保证责任，保证期间为自2018年5月19日起至债务履行期限届满之后两年止，保证方式为连带责任保证。贷款到期后经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的上述请求。 被告郝梅芳、沙河市金工商贸有限公司、孟庆兰、郝改苏、孟宇杰均未到庭亦未答辩。 经审理查明，2018年5月19日，原告河北沙河农村商业银行股份有限公司与被告郝梅芳签订编号为沙河农商银行农信循借字{2018}第07832018494202号《个人循环额度借款合同》（以下简称“主合同”），合同约定被告郝梅芳向原告借款伍拾万元整，借款用途为进货，借款期限自2018年5月19日起至2019年5月18日止，利率为月利率9.18‰，并约定贷款逾期的，逾期利率为贷款利率上浮50%。2018年5月19日，原告分别与被告沙河市金工商贸有限公司签订了编号为沙河农商银行农信高保字{2018}第07832018609683号《最高额保证合同》，约定的保证范围为主合同项下本金人民币伍拾万元整，包括但不限于该合同项下每笔贷款的本金、利息等，保证期间自2018年5月19日起至债务履行期限届满之日后两年止，保证方式为连带责任保证。2018年5月19日，原告与被告孟庆兰、郝改苏、孟宇杰、郝梅芳分别签订了承诺书，承诺自愿以家庭全部资产为主合同项下借款本息承担连带责任保证，保证期间自贷款发放之日起至债务履行期限届满之日后两年止，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告沙河农村商业银行股份有限公司于2018年5月19日向被告郝梅芳履约发放贷款人民币50万元。截止到2020年5月19日，被告郝梅芳尚欠原告借款本金314,610.23元，利息70,500.09元。。 上述事实，有原告提供的个人循环额度借款合同、电子借据、最高额保证合同、补充协议、业务凭证、承诺书、单位证明、营业执照、结婚证明、身份证复印件以及原告当庭陈述的庭审笔录等证据，在卷佐证。 本院认为，原告河北沙河农村商业银行股份有限公司与被告郝梅芳签订的个人循环额度借款合同、借款借据，与被告沙河市金工商贸有限公司签订的最高额保证合同，均显示当事人的签字捺印并加盖公章，能够证实是当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效法律行为。合同签订后，原告依约如数向被告发放了贷款，但被告郝梅芳未按约定偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告郝梅芳偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。最高额保证合同中约定的保证期间为自2018年5月19日起至债务履行期限届满之日后两年止，原告在保证期间内要求被告沙河市金工商贸有限公司对上述借款本息承担连带责任保证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孟庆兰、郝改苏、孟宇杰、郝梅芳出具的承诺书，均有签字捺印，可以证实是上述四被告的真实意思表示，对承诺书的法律效力，本院予以确认，原告在承诺书保证期间内要求被告孟庆兰、郝改苏、孟宇杰对上述借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郝梅芳、沙河市金工商贸有限公司、孟庆兰、郝改苏、孟宇杰经本院合法传唤无正当理由未到庭视为对其诉讼权利的放弃。现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝梅芳于判决生效后十日内偿还原告河北沙河农村商业银行股份有限公司借款本金314,610.23元，并支付自2018年5月19日至2020年5月19日利息70,500.09元，剩余利息自2020年5月19日起逾期利率按借款合同载明的贷款利率加收50%即13.77‰计算至履行完毕止； 二、被告沙河市金工商贸有限公司、孟庆兰、郝改苏、孟宇杰对上述借款本金及利息承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,539元，保全费2,470元由被告郝梅芳、沙河市金工商贸有限公司、孟庆兰、郝改苏、孟宇杰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。同时，上诉人直接向邢台市中级人民法院预交上诉案件受理费7078元（户名：邢台市中级人民法院账号：88×××45开户行：邢台银行桥东支行）。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长 宋 炜 二〇二〇年六月二十四日 书记员 任利昭