河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初270号原告：常美英，女，汉族，1969年10月15日出生。委托诉讼代理人：曾磊、豆岩森（实习），河南思宏律师事务所律师。被告：张艳辉，女，汉族，1989年1月9日出生。委托诉讼代理人：崔瑞国，河南王城律师事务所律师。被告：邵克，男，汉族，1976年12月12日出生。原告常美英诉被告张艳辉、邵克民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾磊，被告张艳辉委托诉讼代理人崔瑞国，被告邵克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告本金300000元及利息（利息自2012年1月28日起至实际付清之日止按照年利率6%计算，暂计148500元）；2、判令二被告返还原告本金243000元及利息（利息自2012年8月20日起至实际付清之日止按照年利率6%计算，暂计64395元）；3、判令二被告返还原告本金2513.31元及利息（利息自2012年11月11日起至实际付清之日止按照年利率6%计算，暂计1131元）；4、判令二被告返还原告暖气改造费现金1388元；5、判令二被告承担为实现债权产生的律师费15000元；6、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年7月27日，二被告共同向原告出具借条一份，载明：今借到常美英人民币现金叁拾万元，本人愿以河畔明月2-1-1402的房屋作为此借款的担保，如到期不能按时归还，以房抵债，期限6个月。原告依约履行了支付借款的业务。借款期限届满后，由于二被告未能偿还借款，被告张艳辉基于借款载明的以房抵偿约定，遂就以房抵债与原告重新达成了口头协议，并通过向原告交付房屋钥匙、商品房预售合同原件、购房发票原件、个人住房借款合同等方式，将上述房屋抵偿给了原告。2012年11月原告代二被告补交了涉案房产的水费401.85元、2011年采暖费573.86元、2012年的物业费1537.6元，补交了2012年8月至11月的房屋按揭款12000元，此后原告以每月3000元的标准向案涉房屋还款银行账户转账或现金存入的方式偿还银行按揭款至2019年4月，后于2019年8月7日又向物业代交了暖气改造费1388元。现二被告既反悔以房抵债协议要求返还房屋，却又不偿还欠款。原告迫于无奈，为维护自己的合法权益，诉至法院。被告张艳辉辩称，1、张艳辉不是借款人。钱是邵克借的，我是被邵克和卢炜昌哄着在借条上签了名字。2、张艳辉没有以房抵债。张艳辉购买房子交纳22万元首付款的时间是2011年5月31日，常美英说我和邵克用他们借款购房是不真实的，还有他们生意上借款打借条没有约定利息本身就不合常理，我相信邵克说的根本没有借30万元。若邵克真有借30万元，拿仅付22万元的房子抵偿所谓“30万元借款”就更不合常理了，差额有8万元，不是小数目，当时河畔明月小区房子很多，为了首付22万元的房子，放弃8万元不合常理。邵克在房子居住期间，被卢炜昌带人强行赶出房子，张艳辉是事后知道的。期间不论邵克还是常美英都没有给我提过这事，借款原件还在常美英手里，怎么会有我与常美英口头约定拿我的房子抵偿邵克的借款。3、诉讼时效已经届满。本案所谓“30万元”借款自2011年7月至本案诉讼前原告从未向我主张过偿还借款，已经远远超过了法律规定的3年诉讼时效。4、原告无权向张艳辉主张银行按揭款。另案生效判决已经确认了原告无权占有我的房屋。我当年让邵克居住约定的很清楚，每月按揭款由邵克代偿，抵作房租。后2012年11月原告强占房屋居住至今，其交纳的按揭款理应抵作房租，否则，若原告无偿占有使用我房屋于理不通与法相悖。5、原告向张艳辉主张水费、采暖费、物业费、暖气改造费与事实不符，应按“谁受益谁承担”的公平原则由邵克和原告分担。6、原告主张律师费没有法律依据。被告邵克辩称，我是1999年在报纸上看到银杏投资担保后认识卢总的，从1999年开始已经与卢总发生业务关系，因为是投资担保公司，所以都有很正规的借款合同。1、这笔钱确实是我借的，但我只借了19万元整。因为已经和卢总有多年业务往来，所以卢总说先打白条，之后再签正式的合同。卢总说把张艳辉叫来，把这个条子签了。30万元是如果之后有需要再借，借够30万元就行。2、原告交的贷款应当视为住房付的房租。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2011年7月27日，被告张艳辉、邵克向原告出具《借条》载明：“今借到常美英人民币现金叁拾万元整，本人愿以河畔明月2-1-1402的房产做为此借款的担保，如到期不能按时归还，以此房抵债，期限6个月。借款人张艳辉、邵克”。2011年3月25日，原告丈夫芦炜昌向被告邵克转账10000元；2011年4月25日，原告丈夫芦炜昌向被告邵克转账48500元；2011年7月20日，原告丈夫芦炜昌向被告邵克转账50000元；2011年7月26日，原告丈夫芦炜昌向被告邵克转账100000元；2011年8月2日，原告丈夫芦炜昌向被告邵克转账50000元；2011年8月3日，原告丈夫芦炜昌向被告邵克转账30000元。原告称本案借款系借款总凭证，除了上面所载明转账数额，另外于2011年4月25日由芦炜昌向被告邵克支付现金1500元；2011年7月26日由芦炜昌向被告邵克支付现金10000元。被告邵克称该借条确实是与芦炜昌之前借款对账后出具的，但借条出具前仅欠190000元未归还，出具借条时预备再借110000元，但实际仅收到20000元，2011年4月25日的转账与本案借条无关。2011年9月14日，原告丈夫芦炜昌向被告张艳辉转账20000元。2012年1月5日，被告邵克向原告出具《保证书》载明：“2012年1月15日归还叁万元，2012年3月15日归还叁万元，2012年4月30日归还250000元，如有一次不按时归还，我愿把高新区河畔明月房屋2-1-1402室抵偿给常美英并办理过户手续。”被告张艳辉曾以常美英、芦炜昌为被告、邵克为第三人于2018年9月诉至我院要求常美英、芦炜昌返还涉案河畔明月小区2幢1单元1402房屋，我院受理后作出一审判决后被洛阳市中级人民法院发回重审，再次开庭审理后作出（2019）豫0391民初925号民事判决书，该判决书载明：“2011年5月27日，洛阳市佳园置业有限公司（出卖人）与原告（××）签订了一份《商品房预售合同》并办理了商品房预告登记，原告以按揭贷款的方式购买洛阳高新区河畔明月第2幢1单元1-1402号房，总价62万元，首付款22万元，贷款40万元，每月归还2791.38元，还款银行账号为62×××66。二被告系夫妻关系。2011年7月27日，当时为男女朋友关系的原告和第三人共同向被告出具借条一份，载明：“今借到常美英人民币现金叁拾万元整，本人愿以河畔明月2-1-1402的房屋做为此借款的担保，如到期不能按时归还，以房抵偿，期限6个月”。2012年11月起，二被告开始在该房屋居住至今，期间产生的物业费、水费、暖气费、垃圾处理费均由二被告缴纳，二被告并补缴了该房屋2011年欠缴的采暖费573.86元。该房屋的《商品房买卖合同》、《借款合同》、销售不动产统一发票、还贷银行卡等购房资料原件均在二被告处。从2012年8月起至2019年4月，二被告以每月向案涉房屋还贷银行账户转账的方式为该房屋偿还银行按揭贷款。2019年1月22日，原告取得了案涉房屋的不动产所有权登记证书，共有情况一栏载明“房屋单独所有”，登记坐落为“河南省洛阳市高新技术开发区滨河北路付16号2幢1-1402……依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条之规定，判决如下：被告芦炜昌和常美英于本判决生效之日起三十日内将位于洛阳高新技术开发区滨河北路付16号2幢1-1402号房屋返还原告张艳辉。”常美英、炉炜昌不服该判决上诉后，洛阳市中级人民法院作出（2020）豫03民终520号民事判决书，驳回上诉、维持原判。被告邵克提交银行流水显示2010年9月28日，被告邵克向原告常美英转款2000元；2011年11月15日，被告邵克向原告常美英转款10000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系民间借贷纠纷，被告邵克、张艳辉均以借款人身份在借条上签字，应认定二人为共同借款人。原告、被告邵克均认可本案借条系前期借款与后期出借金额合计产生，原告丈夫芦炜昌自2011年3月25日至2011年8月3日期间共计向被告邵克转款288500元，被告否认收到原告现金借款，原告对此应承担不利后果，本院认定实际出借金额为288500元。借条上载明借款期限为6个月，因双方并未约定借款期限内利息，被告邵克于2011年11月15日向原告常美英转款10000元应视为归还借款本金，现欠付借款本金数额为278500元。原告要求被告邵克、张艳辉归还借款本金278500元，本院予以支持，超过部分本院不予支持。关于利息，原告主张自2012年1月28日起按年利率6%支付逾期利息不违反法律规定，但应以278500元为基数，超过部分，本院不予支持。原告主张代被告张艳辉归还房屋按揭贷款、垫付水费、采暖费、物业费、暖气改造费与本案民间借贷纠纷不属于同一法律关系，本案不予处理，当事人可依法另行主张权利。原告主张律师费不符合相关法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告邵克、张艳辉于本判决生效后七日内归还原告常美英借款本金278500元并支付逾期利息（以278500元为基数，自2012年1月28日起按年利率6%支付逾期利息至实际履行之日）；二、驳回原告常美英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案预收受理费11559元，应收8253元，由原告常美英承担578元，由被告邵克、张艳辉承担7675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李瑞丽人民陪审员  胡宝娟人民陪审员  温素萍二〇二〇年八月十七日书 记 员  梁 爽