文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初1338号原告：杜柱，男，1986年7月15日出生，汉族，居民，住四川省合江县。原告：王小伟，男，1985年7月26日出生，汉族，居民，住四川省合江县。二原告委托诉讼代理人：蔡华刚，四川蜀渝律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：黄平，四川蜀渝律师事务所律师。被告：兰陵县傲宇置业有限公司，住所地：山东省临沂市兰陵县庄坞镇河西村327号。法定代表人：侯建侠。被告：陈友宝，男，1963年12月23日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区，现住兰陵县。被告：侯建侠，女，1968年11月13日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区，现住兰陵县庄坞镇河西村327号。三被告共同委托诉讼代理人：张晓生，山东一品律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：张生磊，山东一品律师事务所律师。原告杜柱、王小伟与被告兰陵县傲宇置业有限公司（以下简称“傲宇公司”）、陈友宝、侯建侠建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜柱、王小伟及其委托诉讼代理人蔡华刚，被告陈友宝、被告兰陵县傲宇置业有限公司（以下简称“傲宇公司”）、侯建侠委托诉讼代理人张晓生、张生磊到庭参加诉讼。因案情需要，本案自2020年4月16日起中止审理至2020年9月30日，庭审前被告傲宇公司、陈友宝、侯建侠提出反诉，后当庭撤回反诉。本案现已审理终结。杜柱、王小伟向本院提出诉讼请求：1.请依法判决二原告与被告傲宇公司的《建筑劳务承包合同》无效。2.请依法判决三被告共同支付原告工程款93.48万元并支付逾期付款利息9465元（逾期付款利息以93.48万元为基数并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2019年12月12日计算到2020年3月11日，2020年3月12日以后的利息按照前述利率标准计算到付清款项之日止）；3.请依法判决二原告主张的工程款享有优先受偿权。4.本案案件受理费用由被告负担。事实和理由：被告系从事房地产开发、建设、销售的企业，2019年4月被告将其投资开发建设的位于临沂市兰陵县庄××镇××号楼项目的劳务扩大工程发包给二原告施工，经双方协商后于2019年4月23日签订了《建筑劳务承包合同》，合同约定由二原告承包被告傲宇公司投资开发建设的位于临沂市兰陵县庄××镇××号楼项目的劳务扩大工程，工程单价为470元／平方米等内容，合同签订后由于被告傲宇置业公司的资金问题导致无法购进材料导致工程无法施工，经二原告多次催促被告傲宇公司履行义务，被告傲宇公司无法履行合同义务。于是被告傲宇公司委派被告陈友宝与二原告协商，经协商达成二原告不再履行合同义务，被告傲宇公司与原告杜柱于2019年9月30日结算被告傲宇公司共欠二原告工程款954801.09元。尔后二原告及工人多次催促被告傲宇公司付款，但被告傲宇公司均无钱支付所欠工程款。在2019年10月11日双方达成《协议书》，协议书约定被告傲宇公司欠付二原告的工程款为93.48万元，被告傲宇公司于2019年12月11日前付清，如果被告傲宇公司未在前述付款期限内支付所欠工程款，被告傲宇公司便以其投资开发建设的7套住房质押给二原告，该协议还在被告傲宇公司所在地法律服务机构办理了《见证》。但是协议签订后被告傲宇公司仍不能履行付款义务，以致二原告至今未收到分文工程款。为此，原告认为：被告傲宇公司与二原告之间签订的《建筑劳务承包合同》因违反强制性法律规定而属于无效合同，在合同履行过程中由于被告傲宇置业公司原因导致合同无法继续履行，被告傲宇置业公司负有按结算依据和《协议书》约定的时间、方式履行付款义务，但被告傲宇置业公司至今未履行义务的行为已经严重违约并严重损害了二原告合法权益。被告傲宇公司系被告陈友宝与侯建侠投，资组建的公司，据悉被告陈友宝与侯建侠系夫妻关系，被告傲宇公司的财务与被告陈友宝、侯建侠个人之间已经混同，且被告陈友宝与侯建侠应在未完全履行出资义务，故被告陈友宝与侯建侠应对被告傲宇公司的债务承担连带支付义务。据此，为维护正常的社会秩序，保护公民的合法权益，依照我国《合同法》、《建筑法》、《公司法》等法律、法规规定，向人民法院提起前述诉讼请求，请依法支持二原告的请求。傲宇公司、陈友宝、侯建侠共同辩称，一、答辩人与被答辩人2019年4月23日签署《建筑劳务承包合同》因违反强制性规定，为无效合同;被答辩人请求判决无效，答辩人认可为无效合同，被答辩人明知无资质而承包施工，具有过错，被答辩人请求支付建设工程款的利息因其过错明显，不应支持其支付利息的请求。被答辩人施工的楼房存在质量问题，出现多处大面积漏雨、楼板面断裂等现象(附有影像图片资料)，对于出现的楼板层面的断裂使该工程质量无法达到国家工程质量标准的要求，对于施工建设终身制的国家明文规定要求，该工程不能再继续施工建设该工程，对施工建设终身责任制由此带来的巨大损失应由袒答辩人承担全部责任和相应的巨大损失。对于无资质的施工单位所造成的巨大损失除对答辩人赔偿由此造成的经济损失之外并应承担由此带来的法律责任。对相关的赔偿等费用应在93.48万元工程款中扣除。二、被答辩人请求对工程款享有优先受偿权，因其明知无资质而签署建设工程施工合同具有过错，法律不保护无效的合同，被答辩人对合同无效具有过错，参照有效合同要求享有工程款优先受偿权无法律依据，不应支持。三、被答辩人请求陈友宝、侯建侠对工程款承担支付责任及连带责任不应支持。原因是陈友宝系答辩人的股东，认缴出资期限尚未到期，在答辩人处任公司监事职务;侯建侠系答辩人股东，同时系答辩人的法定代表人，认缴出资未到期。依据《中华人民共和国公司法》等法律、司法解释规定，陈友宝、侯建侠不是本案的适格被告，原告错列诉讼主体，应驳回被答辩人对陈友宝、侯建侠的起诉。四、陈友宝受兰陵县傲宇置业有限公司的委托，与被答辩人杜柱、王小伟签署的《建筑劳务承包合同》，答辩人对签署合同认可，陈友宝作为答辩人的受托人代表公司的行为后果由答辩人承担，依据法律规定.陈友宝不承担法律责任。五、陈友宝受答辩人的委托与杜柱2019年10月11日签署协议书，结算工程款，系接受答辩人的委托，代理答辩人与被答辩人签署协议，陈友宝不承担责任。六、侯建侠作为兰陵县傲宇置业有限公司的法定代表人，其个人对公司的债权、债务不承担责任，因此被答辩人起诉侯建侠个人承担责任无法律依据。七、依据双方2019年，10月11日签署的协议书，答辩人欠被答辩人工程款93.48万元，没有在2019年12月11日前还清，被答辩人起诉要求答辩人偿还93.48万元工程款，因此双方签署2019年12月11日签署7份《兰陵县傲宇置业有限公司购房合同》失去履行基础，随着被答辩人对本案93.48万元债权的起诉，自被答辩人起诉之日起，这七份《兰陵县傲宇置业有限公司购房合同》已解除，被答辩人不再系这七份购房合同的买受人，答辩人对七套房屋具有所有权、处置权。被答辩人认为对这7套房屋具有质押权，无法律依据，不应支持。综上，答辩人与被答辩人之间的《建筑劳务承包合同》系无效合同，被答辩人无资质签署具有过错，不享有工程款的利息，也不享有对工程款的优先受偿权;答辩人认可欠93.48万元的债务。被答辩人起诉陈友宝、侯建侠为错列诉讼主体，理由同上述意见应驳回对二被告陈友宝、侯建侠的起诉。双方之间签署的7份《兰陵县傲宇置业有限公司购房合同》随着被答辩人起诉债权93.48万元而解除，答辩人对这7份购房合同房屋具有所有权、处置权。庭审中傲宇公司向本院提出反诉请求：1、请求法院判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失80万元；2、反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：本诉原告杜柱、王小伟与本诉被告兰陵县傲宇置业有限公司建设施工合同纠纷一案，因反诉被告施工过程中，造成施工的位于兰陵县庄坞镇“一品华府2#楼地上一层标准层”出现断裂等严重质量问题停工，不能继续建设，反诉原告与反诉被告协商赔偿未果，为了反诉原告的合法权益，反诉原告提出反诉。后傲宇公司当庭表示撤回反诉，本院予以准许。杜柱、王小伟为证明其主张提供如下证据：证据1、二原告身份证复印件，证明二原告的个人基本信息；证据2、傲宇公司工商登记信息，陈友宝与侯建侠的结婚登记信息及陈友宝身份证复印件，证明傲宇公司基本信息，傲宇公司注册资金为1600万元其中侯建侠认缴股金为1000万元，陈友宝认缴股金为600万元，陈友宝与侯建侠原为夫妻关系，现已离婚，但离婚没有离家，侯建侠与陈友宝认缴股金的期间为2018年到2028年，共计10年；证据3《建筑劳务承包合同》、临沂市兰陵县顺泰源二号楼工程量结算单（劳务），证明合同签订情况、劳务结算金额为934801.9元以及结算时对质量问题等扣款问题已予以考虑并协商处理；证据4协议书、见证书及购房合同，证明因工程款结算双方达成协议并确认工程款的金额，同时以签订购房合同方式傲宇公司将7套楼房质押给杜柱和王小伟；证据5兰陵县不动产登记信息查询证明，证明陈友宝、侯建侠虽在2011年就协议离婚，但二人的财产仍未进行分割，属于二人共同共有，由此可见二人属于离婚但没有离家，属于法律上的同居关系；证据6、7涉案工程现场的施工照片和光盘，证明涉案工程已经恢复施工，傲宇公司提出的质量问题不存在。证据8、情况说明一份，证明涉案工程与四川卓友建设工程有限公司无关，涉案的工程款应由二原告享有。陈友宝对上述证据质证如下：对证据3、4承包的合同及协议综合质证，当时承包合同的内容每平方470元，包括钢管、方木、模板、塔吊机械、铁丝专用工具，事实是用的甲方钢管、扣件，方木、模板、塔吊机械，其中方木、模板建到第十层时才用470元进行结算，当时结算时93万余元，包含上述一切费用，认为原告应当继续施工，才未予扣除，原告不但没有继续施工，还将方木、模板予以出售。应当扣除400000元。傲宇公司、侯建侠、陈友宝对上述证据质证如下：对证据1、2的真实性没有异议，与本案没有关联性，不在本案审理范围内，傲宇公司并没有被撤销或者注销，不存在股东承担责任的前提条件，因此其证明目的不成立；对证据3、4、除陈友宝的意见之外，补充如下：证据4的房屋质押条款不成立，质押只用于动产，不动产的抵押需由主管部门办理登记手续，同时其买卖条款不成立，因房款的价值是多少没有证据证明，原告主张的93万元应当扣除40余万元，因此买卖条款应当根据房款扣除应支付的劳务费用后应当包含原告应向被告支付的剩余购房款；对证据5、真实性没有异议，但是与本案没有关联性，涉案标的，权属傲宇置业，属公司法人财产，与该二人是否同居、是否离婚不离家没有关联性；对证据6及证据7、与本案没有关联性，不属于本案审理范围，傲宇公司继续施工系在鉴定部门对工程质量已经作出鉴定，双方没有申请重新鉴定，对鉴定结果均认可的情况下进行的施工，因此原告证明目的不成立。对证据8的真实性没有异议，能够证明二原告借用或者挂靠四川卓友公司的建筑资质进行承包涉案工程，因此卓友建设工程公司对本案有法律上的过错责任。应是本案最有责任的被告，二原告应向卓友公司主张工程款，由卓友公司向被告傲宇公司进行结算。傲宇公司、侯建侠、陈友宝提供如下证据：1、鉴定费发票2张，总额36000元，应由原告承担，证明被告为涉案工程质量问题申请鉴定所发生的费用。2、涉案建筑劳务承包合同一份，证明付款方式每十层付工程量的75%，其中包含应扣除的模板，方木、架管、扣件等设备费用，原告仅施工了一层，不符合合同约定，应扣除上述费用。杜柱、王小伟质证意见如下：1、对鉴定费发票真实性没有异议，对被告的证明目的有异议，因被告撤回反诉，因此其鉴定费应有被告自己承担。2、对真实性没有异议，对其证明目的有异议，因是被告傲宇公司在施工过程中，没有资金购进主材，也没有资金向二原告支付工程款，双方协商解除了所签订劳务承包合同，就该合同约定的模板，方木、架管、扣件等设备是由二原告已购买、租赁的方式用在涉案工程上，解除合同后，以上材料与设备由二原告返还给租赁公司是符合合同约定的，不能扣除费用，而且在结算单里面只对模板和方木约定处理方式。傲宇公司、侯建侠、陈友宝在提起反诉时申请法院委托对涉案“一品华府2#楼底商一层标准层”出现断裂的原因及修复方案进行鉴定。山东建筑工程司法鉴定中心关于断裂原因出具鉴定意见为：兰陵县庄坞镇“一品华府2#楼地上一层标准层”顶板、梁出现的裂缝均为混凝土收缩裂缝，产生较多、较宽收缩裂缝的原因有材料、施工、环境等多方面的因素。关于修复方案该中心出具的修复方法为：对最大宽度小于0.2mm的楼板裂缝采用表面修补法进行处理，对于最大宽度大于等于0.2mm的楼板裂缝采用压力灌注结构胶的方法进行出列，对梁裂缝采用骑缝粘贴碳纤维布的方法进行处理。杜柱、王小伟对上述鉴定意见质证意见如下：对该两份意见书的三性没有异议，该鉴定书认为工程产生的裂缝不是质量问题，造成裂缝的原因主要的是被告傲宇公司提供的材料的质量所引起的，对于施工行为是造成裂缝的次要原因，但对其认定是鉴定人员主观分析认为，不均有客观性，同时鉴定意见明确发现裂缝的时间是在2019年9月16日之后的12天，双方在结算的时候并没有对裂缝提出异议，鉴定意见虽然认为需要采取相应的修复方法，但是涉案工程已由被告傲宇公司接收并继续进行施工，说明没有质量问题和没有必要进行修复。傲宇公司、侯建侠、陈友宝对上述鉴定意见无异议，同时表示不再对修复费用进行评估，同时在庭审时明确表示撤回反诉。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：2019年4月23日，兰陵县傲宇置业有限公司与四川卓友建设工程有限公司签订《建筑劳务承包合同》，甲方委托代表人为陈友宝，乙方委托代表人为杜柱、王小伟，合同约定：“一、工程概况……4、工程工期：2019年4月23日开始至2020年4月23日完工……二、承包范围……2.材料费：宫城闪给所有能带走的（周转）材料、小型工具。3、机械费：工程所需机械（包含塔吊、升降机及钢筋、木工的所有机械），砼输送泵归甲方。4、工程价格每平方470元……三、结算方式1、主体结构单价按390元/平方米……七、违约责任……3、因甲方拨款等原因导致停工或工期延长，不能正常施工等不视为乙方违约……”。协议签订后，由杜柱、王小伟负责施工，在施工一个月后停工，后于2019年9月份复工几天后再次停工，因资金短缺涉案工程至起诉之日一直没有复工。2019年9月30日，陈友宝与杜柱、王小伟对涉案工程量进行结算，结算总价款为954801.9元，并在工程结算单（劳务）中声明：“1.周材模板方木，由于周材节点未到周转期限，材料款有部分折价费用，在后期双方另行协商处理补偿费；2、由于筏板和外阳台工程量产生点争议，经双方约定协商，在本总工程量中扣除两万元整”。2019年10月11日，陈友宝与杜柱签订编号20191011的协议书，约定工程款的付款时间，同时双方签订7份购房合同约定“甲方出卖一套楼房，即将所出卖楼房款交付给乙方，甲乙双方自动解除一份合同。如果2019年12月11日之前，甲方仍未还清所欠工程款，所剩下的楼房归乙方所有，由乙方自行处理，不退差价”，该协议经兰陵庄坞法律服务所见证。另查明，杜柱、王小伟并非四川卓友建设工程有限公司职工，系借用该公司资质与傲宇公司签订合同，工程实际承包人是杜柱、王小伟，四川卓友建设工程有限公司没有参与投资与管理。再查明，傲宇公司系有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本1600万元，该公司于2018年3月22日成立，该公司共两名股东即侯建侠、陈友宝，侯建侠人公司。侯建侠认缴出资额1000万元，陈友宝认缴出资额600万元，认缴时间2028年3月8日。侯建侠与陈友宝原系夫妻关系，二人于2011年2月25日经兰陵县民政局解除婚姻关系，办理离婚。本院认为，本案争议的焦点如下：1、原被告之间签订的《建筑劳务承包合同》是否有效；2、被告是否应当支付原告工程款及数额；3、二原告要求被告侯建侠、陈友宝承担法任是律责否有事实和法律依据。关于争议焦点1，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定,二原告杜柱、王小伟借用四川卓友建设工程有限公司的资质与傲宇公司签订《建筑劳务承包合同》因违反法律强制性规定应认定为无效合同。关于争议焦点2，虽然涉案合同无效，但二原告系涉案工程的实际施工人，涉案工程因被告缺乏资金而导致停工，被告陈友宝与二原告对已施工部分进行结算，系对二原告的施工行为予以认可。2019年10月11日，被告陈友宝与原告杜柱就已结算的工程再次签订协议，可以认定是双方对已完工工程造价及相关付款事项的约定,故二原告可以要求被告傲宇公司参照上述协议书的约定履行支付欠付工程款义务。被告抗辩涉案工程应当扣除钢管、方木、扣件、模板及节点、周转费用及修复费用的折价款40万元，关于周材、模板方木在与原告签订的结算单中已对该内容进行了约定，关于修复费用，被告当庭撤回反诉，且在本案中被告未能提供其他证据予以证明应当折价明细和价格，故本院不予支持，被告可另行主张权利。关于逾期利息，关于逾期付款利息,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”,第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付”,本案中,因2019年10月11日的协议中约定了2019年12月11日,故本院以2019年12月11日作为欠付工程款利息的起算点。关于争议焦点3，根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。”公司债权人主张股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的，对股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的事实承担举证责任。被告侯建侠、陈友宝系被告傲宇公司的股东，虽然二人原系夫妻关系，但在被告傲宇公司成立时二人已解除婚姻关系，二原告未能提供证据证明被告侯建侠、陈友宝与被告傲宇公司的财产存在混同的情形。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”股东承担补充赔偿责任的前提，是股东未履行或者未全面履行出资义务，而判断股东是否履行出资义务是依据其认缴承诺而言的，若股东未违背认缴承诺，就不存在未履行或者未全面履行出资义务的情形，债权人无权要求股东承担补充赔偿责任。现被告侯建侠、陈友宝出资的认缴期限为2028年3月8日，该期限尚未到期，故对于二原告要求被告侯建侠、陈友宝在未缴纳的认缴股金范围内承担补充支付责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条、第二百八十六条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、十七条，《中华人民共和国公司法》第二十条,《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之的规定，判决如下：一、确认二原告杜柱、王小伟与被告兰陵县傲宇置业有限公司、陈友宝签订的《建筑劳务承包合同》无效；二、被告兰陵县傲宇置业有限公司支付二原告杜柱、王小伟工程款934800元及利息（以934800元为基数，自2019年12月11日起至实际付清之日止，按照同期人民银行同类贷款利率计算利息）于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户2065××××6322，并注明案号和当事人）。三、驳回二原告杜柱、王小伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13243元，反诉费5900元，由被告兰陵县傲宇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘泽进人民陪审员  杨向艳人民陪审员  温 超二〇二〇年十一月三十日书 记 员  董 凯