广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤13民特44号申请人：广东达伦律师事务所，住所地：惠州市******富力丽港中心酒店26层。负责人：梁小军。委托诉讼代理人：史松宁，系广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海玲，系广东达伦律师事务所实习律师。被申请人：招商银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市*********信城市时代裙楼一层、二层。负责人：王敬刚，行长。委托诉讼代理人：郭尚春、赖蔚敏，均系该公司员工。申请人广东达伦律师事务所与被申请人招商银行股份有限公司惠州分行申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月30日立案后进行了审查。现已审理终结。申请人广东达伦律师事务所称：一、申请依法撤销惠州仲裁委员会作出的（2019）惠仲案字第680、680-1号裁决书。2019年-9月29日，惠州仲裁委员会依据被申请人的仲裁申请，受理了被申请人与申请人的委托代理合同纠纷仲裁案，案号为(2019)惠仲案字第680-1号。根据《仲裁法》、《仲裁规则》的相关规定，惠州仲裁委员会对上述案件合并审理，并适用简易程序。因申请人与被申请人未在规定期限内就独任仲裁员的选定达成一致意见，惠州仲裁委员会指定姚纪宁先生担任独任仲裁员。2020年4月3日，惠州仲裁委员会作出(2019)惠仲案字第680、680-1号的裁决书，独任仲裁员姚纪宁签名。现申请人认为：该案的仲裁程序违法，现申请撤销该裁决书，事实与理由如下：一、该案的仲裁员违反了《惠州仲裁委员会会仲裁规则》第二十六条关于回避的规定。根据《惠州仲裁委员会仲裁规则》第二十三条的规定，申请人与被申请人共同委托仲裁委员会主任指定仲裁员，仲裁委员会的主任指定姚纪宁先生为该案独任仲裁员。经向广东伟伦律师事务所的官方网站查询得知，姚纪宁为广东伟伦律师事务所的高级合伙人。同时向中国裁决书文书网查询得知：1、惠州市惠阳区人民法院受理的被申请人的下属惠阳支行诉刘应梅、惠州市恒力实业有限公司金融借款合同纠纷一案即(2019)粤1303民初2107号案，广东伟伦律师事务所与被申请人签订委托代理合同，并指派王杰诚律师、廖炜杰律师助理作为诉讼代理人。2、惠州市中级人民法院受理的被申请人的下属惠阳支行与李寅、童元琼、惠州市惠百川实业发展有限公司金融借款合同纠纷二审案即(2019)粤13民终1468号，广东伟伦律师事务所与被申请人签订委托代理合同，并指派周云云律师、廖炜杰律师助理作为诉讼代理人。由此可见，被申请人与广东伟伦律师事务所存在业务合作关系，仲裁员姚纪宁作为律师事务所的高级合伙人，也就是律师事务所利益的受益人之一，间接地与被申请人存在利害关系。符合《惠州仲裁委员会仲裁规则》第二十六条第（一）款第3项的规定：即（一）仲裁员有下列情况的，应当回避，当事人也有权提出回避申请：……3、与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正裁决的。据此，即使当事人没有申请回避，仲裁员姚纪宁也应当主动申请回避，否则，违反了仲裁员做出书面承诺书。而事实上，该案仲裁员支持了被申请人的全部仲裁请求，驳回了申请人全部反诉求，这足以说明上述利害关系影响了案件的公正裁决。二、该案仲裁庭违反了《惠州仲裁委员会仲裁规则》第六十二条关于仲裁期限的规定：《裁决书》第2页倒数第10行陈述：“依据《仲裁法》第三十条、第三十一条、第三十二条和《仲裁规则》第而十二条、第二十三条、第五十六条、第五十八条的规定，本案适用简易程序审理，第2页倒数第5行陈述：“2020年1月3日，由姚纪宁先生组成独任仲裁庭，仲裁秘书为郑胜男女士”，由此可见，该案适用简易程序审理，仲裁庭组庭日期为2020年1月3日。根据《惠州仲裁委员会仲裁规则》第六十二条规定：“仲裁庭应当自组庭之日起2个月内做出裁决”。由此可见，该案应当在2020年3月3日前作出裁决，而本案仲裁庭于2020年4月3日才作出裁决，明显违反了仲裁规则关于做出裁决期限的规定。三、由于上述程序违法行为，导致本案不能公正审理，仲裁员任意解释双方的约定，导致裁决书认定事实错误。事实与理由如下：（一）申请人与被申请人签订的《委托代理合同》第六条约定：如案件取得生效判决文书判令驳回原告的全部诉讼请求的，甲方应向乙方支付全部代理费用。这是支付律师费的全部条件，也是唯一条件。（二）由申请人与被申请人在签订《委托代理合同》时，被申请人提供的诉讼材料中的《民事起诉状》中，诉讼请求为（以其中一案为例）：1、判令被告继续履行将原告按揭款520000元存入商品房预售款专用账户的义务前；2、确认原告在被告未履行将原告按揭款520000元存入商品房预售款专用账户的义务前，享有拒绝履行了《个人购房借款及担保合同》所约定的还本付息义务的权利。这是原告仅有的两项诉讼请求，也是申请人、在签订合同时，进行法律分析能否驳回原告诉讼请求的重要基础和唯一条件。原告在诉讼过程中变更诉讼请求以及法官的自由裁量部分，在签订委托代理合同时是未知的，所以不能作为判定律师支付条件是否成就的依据。（三）从生效的民事判决书来看，法院并没有支持原告的上述仅有的两项诉讼请求，完成符合签订委托代理合同约定的律师费支付条件。法院判决被申请人承担的相应责任，不是基于原告的诉讼请求而判令，所以与原告的诉讼请求无关。再者，申请人与被申请人约定律师费支付条件是驳回原告的全部诉讼请求（签订委托代理合同时原告所主张的诉讼请求），而不是“被告完全免责”，这两者有着本质的区别，仲裁员任意解释了双方对律师费支付条件的约定，造成了本案不公正的裁决。综上所述，申请人依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，特向贵院提起申请，恳请贵院依法支持申请人的撤销仲裁申请，维护申请人的合法权益。申请人广东达伦律师事务所提交以下证据：证据一、申请人执业许可证；证据二、负责人身份证明书；证据三、负责人身份证复印件；证据四、被申请人企业信用信息公示报告，证明被申请人的诉讼主体资格；证据五、委托代理协议，证明申请人与被申请人存在委托合同法律关系；证据六、申请人代理的被申请人诉讼案件判决书（一审、二审），证明法院已驳回原告全部诉请；证据七、广东伟伦律所代理的被申请人诉讼案件的判决书，证明本案仲裁员姚纪宁与被申请人存在利害关系；证据八、仲裁员姚纪宁的执业信息；证据九、组庭通知书，证明裁决书审结超出期限，程序违法。证据十、仲裁裁决书，证明申请撤销仲裁裁决书的内容；证据十一、裁决书送达证明，证明申请人在法定时间提起申请撤销裁决的事实；证据十二、《惠州仲裁委员会仲裁规则》，证明本案存在程序违法的情况；证据十三、广东伟伦律师事务所代理的被申请人诉讼案件，证明广东伟伦律师事务所与被申请人之间存在委托代理人关系；证据十四、仲裁员名册，证明通过仲裁委的诉讼程序中提供的材料，申请人无法知晓仲裁员具体身份信息。被申请人招商银行股份有限公司惠州分行答辩称：仲裁符合法律法规规定，仲裁裁决合法有效。申请人申请撤销仲裁裁决没有法律依据。根据《仲裁法》第五十八条的规定，仲裁只有具备情形之一的，当事人方可申请撤销仲裁裁决。在(2019)惠仲案字第680号、680—1号仲裁案件中：(1)答辩人与申请人之间在双方签署的《委托代理协议》中约定将争议提交惠州仲裁委员会仲裁；(2)仲裁裁决事项为双方关于委托代理协议纠纷(具体为按委托代理合同的约定申请人是否应向答辩人退回已经支付的代理费用)属于仲裁协议范围，属于仲裁委员会有权仲裁事项；(3)在答辩人提请仲裁申请、申请人提起反请求申请后，仲裁委员会依据法律法规规定、仲裁规则，履行了通知、法律文书转递、指定仲裁员通知、开庭通知，并在开庭时仲裁员明确告知申请人及答辩人相应的诉讼权利、是否申请仲裁员回避、仲裁庭审过程中经过举证、质证、辩论等程序，仲裁程序庭的组成及仲裁程序符合法律法规规定，不存在违法情形；(4)一(5)仲裁过程中答辩人与申请人均提供了全部证据、仲裁所依据的证据均由申请人和答辩人提供，并经举证、质证等法律规定程序，符合证据规定。并且，在仲裁开始时，仲裁员明确询问了申请人与答辩人是否申请回避，申请人及答辩人均明确回复不申请回避。(6)仲裁员在仲裁程序中不存在违法违规行为。即便答辩人与仲裁员所在单位存在合作关系，但仲裁员并没有担任答辩人委托其所在单位经办的案件的代理人，我行与仲裁员之间无任何业务合作，不属于《仲裁法》第三十四条规定的必须回避的情形，且仲裁开庭时申请人和答辩人均明确表示不申请仲裁员回避。综上，申请人申请撤销仲裁裁决不符合《仲裁法》的规定，恳请法院依法驳回申请人撤销仲裁裁决的请求，维护答辩人的合法权益。被申请人招商银行股份有限公司惠州分行未为其辩解提交证据。经庭审质证，被申请人对申请人提交的证据1-4三性无异议，对证据5-14真实性合法性无异议，关联性有异议。经审理查明，被申请人招商银行股份有限公司惠州分行就其与申请人广东达伦律师事务所签订的《委托代理合同》所产生的纠纷向惠州仲裁委员会提起仲裁，惠州仲裁委员会于2020年4月3日作出（2019）惠仲案字第680、680-1号裁决书，裁决：（一）被申请人广东达伦律师事务所向申请人招商银行股份有限公司惠州分行返还已预付的律师代理费人民币38000元。（二）被申请人广东达伦律师事务所对申请人招商银行股份有限公司惠州分行的全部仲裁反请求不予支持。（三）本案本请求仲裁费人民币2520元、反请求仲费人民币5967元，由被申请人广东达伦律师事务所承担。申请人招商银行股份有限公司惠州分行已经预交的仲裁费不予退还，待本裁决执行时由被申请人广东达伦律师事务所迳行返还给申请人招商银行股份有限公司惠州分行。（四）申请人招商银行股份有限公司惠州分行其他仲裁请求不予支持。被申请人广东达伦律师事务所不服惠州仲裁委员会作出的仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院认为，本案争议焦点为：仲裁庭是否违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定。关于仲裁程序有无违反法定程序的问题。对于申请人主张独任仲裁员姚纪宁与被申请人存在利害关系，违反了回避规定的问题。《中华人民共和国仲裁法》第三十四条规定：“仲裁员有下列情形之一的，必须回避，当事人也有权提出回避申请:（一）是本案当事人或者当事人、代理人的近亲属；（二）与本案有利害关系；（三）与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的；（四）私自会见当事人、代理人，或者接受当事人、代理人的请客送礼的。”本案中，首先，姚纪宁担任本仲裁案的独任仲裁员系因双方当事人未在规定时间内就独任仲裁员的选定达成一致意见，而依法由仲裁委主任指定的，并非由被申请人选定；其次，申请人在本仲裁案的审理过程中，从未书面申请仲裁员回避，亦从未对姚纪宁担任本案独任仲裁员提出异议；最后，申请人未提供证据证明姚纪宁在担任本仲裁案独任仲裁员期间与被申请人存在委托代理人关系或存在《惠州仲裁委员会仲裁规则》第二十六条第二款所列的“其他关系”，故申请人的该项主张不成立，本院不予支持。对于仲裁庭超审限仲裁的问题。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项所规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形，故违反法定程序需要达到影响案件正确裁决的程度才能作为撤销仲裁裁决的事由，申请人未举证证明仲裁庭超审限审理会影响案件正确的裁决，且根据《仲裁规则》第七条的规定：“当事人知道或者应当知道本规则或者仲裁协议中规定的任何条款未被遵守，但仍参加或者继续参加仲裁程序且未及时提出书面异议的，视为放弃其提出异议的权利。”申请人未举证证明其就仲裁庭超审限仲裁的问题提出书面异议，视为放弃该权利。关于裁定书认定的事实是否错误的问题。案涉《委托代理合同》如何约定双方的权利义务，系仲裁庭根据案件具体情况进行的实体审查，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的人民法院审理的范围，故对申请人的该主张本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回申请人广东达伦律师事务所的申请。本案诉讼费400元，由申请人广东达伦律师事务所负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱莉娜审 判 员 邹 戈审 判 员 张佳誉二〇二〇年六月十五日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。