山西省岢岚县人民法院   民事判决书     （2020）晋0929民初133号   原告北京昊华鑫达商贸有限公司，住所地：北京市门头沟区新桥南大街**（办公楼）**。   法定代表人娄英杰，男，执行董事。   委托代理人宋泽政，男，北京市金杜律师事务所律师。   被告山西省国新能源发展集团岢岚煤炭有限公司，住所，住所地：山西省忻州市岢岚县胡家滩div>   法定代表人张春生，男，执行董事。   原告北京昊华鑫达商贸有限公司与被告山西省国新能源发展集团岢岚煤炭有限公司委托合同纠纷一案，本院2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告北京昊华鑫达商贸有限公司委托代理人宋泽政到庭参加诉讼，被告山西省国新能源发展集团岢岚煤炭有限公司经本院合法传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告北京昊华鑫达商贸有限公司诉称，2016年10月15日，原告与被告签署一份《煤炭发运合作协议》（协议编号：G***2016****，见证据1），约定被告将根据原告需求，为原告煤炭提供铁路发运服务，合同有效期为2016年10月15日至2017年10月15日。2016年11月1日，原告向被告签发一张《银行承兑汇票》（见证据2），出票金额为人民币2828787.51元，作为《煤炭发运合作协议》项下的预付款（下称“案涉预付款”）。2016年11月2日，被告向原告出具加盖了被告财务专用章的《收款收据》（编号：752****，见证据3），确认被告已收到原告给付的人民币2828787.51元。案涉《银行承兑汇票》亦已于2017年5月1日到期解付（见证据4）。《煤炭发运合作协议》签署后，基于商业安排并经原被告合意确认，该协议并未实际履行，直至《煤炭发运合作协议》有效期届满，被告从未向原告提供任何形式的运输服务。根据原、被告之间的《往来询证函》显示，被告认可对原告负有人民币2828787.51元的债务（见证据5）。2017年10月15日，《煤炭发运合作协议》有效期届满。根据《合同法》第九十二条等相关规定，合同的权利义务终止后，当事人应遵循诚实信用原则，履行包括对双方间往来款项进行清理和结算的后合同义务。鉴于《煤炭发运合作协议》项下未实际产生运输费用，被告应在合同终止后立即向原告返还案涉预付款。2017年10月15日后，原告曾通过电话等方式多次要求被告还款，但被告始终以各种理由拖延。2019年10月14日，原告向被告发送《关于返还预付款的函》，要求其务必在收到函件之日起10日内返还案涉预付款（见证据6），但直至原告起诉之日，被告仍未归还欠款。原告认为，在《煤炭发运合作协议》没有实际履行的情况下，被告在协议有效期届满后拒不归还未使用的预付款，已经严重违反诚实信用原则及《合同法》等相关法律规定。被告应立即向原告返还预付款人民币2828787.51元，同时赔偿因其长期占用预付款而给原告造成的资金占用损失人民币315606.25元（暂计至2020年3月1日，计算方式详见附件1），并承担本案的全部诉讼费用。综上所述，原告特提起诉讼，诉求：1.判令被告返还原告预付款人民币2828787.51元；2.判令被告支付因占用上述预付款而给原告造成的损失，自2017年10月16日起至实际归还之日止，暂计算至2020年3月1日为人民币315606.25元（以上两项暂计至2020年3月1日合计金额为人民币3144393.76）；3.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。   被告山西省国新能源发展集团岢岚煤炭有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭,视为其放弃答辩、举证质证的权利。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年10月15日，被告山西省国新能源发展集团岢岚煤炭有限公司为合同甲方与原告北京昊华鑫达商贸有限公司为合同乙方签订《煤炭发运合作协议》，协议编号为GX**2006****，协议具体约定了甲乙双方的责任和义务、费用约定和其他、合同有效期等。2016年11月1日，原告向被告签发一张《银行承兑汇票》，出票金额为人民币2828787.51元，作为《煤炭发运合作协议》第二条第三项“缴纳保证金300万元，负责预付铁路运费和代发费用”。2016年11月2日，被告向原告出具加盖了被告财务专用章的《收款收据》（编号：752****），确认被告已收到原告给付的人民币2828787.51元。原告出具的《银行承兑汇票》亦已于2017年5月1日到期解付。原被告双方签订的《煤炭发运合作协议》约定合同有效期为2016年10月15日至2017年10月15日，在此期间，基于商业安排并经原被告合意确认，该协议并未实际履行。后在原告对本公司2016年度财务报表进行审计时，会计事务所按照要求对原被告双方的往来账项进行询证，根据原、被告之间的《往来询证函》显示，被告认可对原告负有人民币2828787.51元的债务。2019年10月14日，原告向被告发送《关于返还预付款的函》，要求其务必在收到函件之日起10日内返还案涉预付款，但直至原告起诉之日，被告仍未归还欠款。2020年5月7日，原告向本院提起诉讼，恳请法院判如所请，维护其合法权益。   本院认为，原告北京昊华鑫达商贸有限公司与被告山西省国新能源发展集团岢岚煤炭有限公司签订的《煤炭发运合作协议》系双方真实意思表示，作为合同相对方均应按照约定履行自己的权利义务，协议对双方当事人均具有法律效力，在双方基于商业安排致使该协议未实际履行的情形下，协议约定有效期届满后，被告应当遵循诚实信用原则就其所收取原告所预付的款项予以返还，故对原告要求被告返还预付款的请求予以支持。原被告双方在签订协议时未就双方资金占用造成损失及资金未使用的回笼时间节点等进行明确约定，且原告在2019年10月12日之前的催收行为无证据予以证实，故对原告提出2017年10月16日至2019年10月11日的资金占用利息的请求不予采纳；对2019年10月12日之后，原告因资金被被告占用提出《关于返还预付款的函》，被告未按照规定时间返还应承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告山西省国新能源发展集团岢岚煤炭有限公司在本判决生效后一月内返还原告北京昊华鑫达商贸有限公司人民币2828787.51元；同时支付原告因占用上述款项而产生的利息（自2019年10月12日起至原告诉请计算至2020年3月1日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；   二、驳回原告北京昊华鑫达商贸有限公司的其他诉讼请求。   如不按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费31956元原告北京昊华鑫达商贸有限公司已预交，由原告北京昊华鑫达商贸有限公司负担2149元，被告山西省国新能源发展集团岢岚煤炭有限公司负担29807元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。                                                 审判长  李凤勇                                                                 审判员  边凤喜                                                                 人民陪审员    周三堂                                                                         二0二0年十一月三十日                                                                    书记员  郝敏