湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0191民初2077号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。被告：李程祥，男，1991年6月27日出生，汉族，住南京市栖霞区，原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）诉被告李程祥融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，原告东风财务向本院申请财产保全并提供了保函担保，本院依法裁定冻结被告李程祥银行账户存款83,252.28元（仅限线上账户）。本案于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈世安到庭参加诉讼，被告李程祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告李程祥一次性付清所有应付款项共计83,252.28元（其中截至2020年5月25日已拖欠月租金13,823.16元，因逾期支付租金产生的违约金313.32元，未到期应付租金69,115.8元），并自2020年5月26日起至原告东风财务收回所有应收租金止，以被告李程祥拖欠的所有应付未付的租金82,938.96元为基数按日万分之五的标准计算后续违约金；2.本案诉讼费用由被告李程祥承担。事实与理由：原告东风财务与被告李程祥签订《车辆融资租赁（售后回租）合同》，《车辆融资（售后回租）租赁合同》对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、被告李程祥应支付的总租金、每月租金、月租金的支付方式以及拖延支付租金违约责任等内容都进行了明确具体的约定。被告李程祥未能严格按照合同约定履行租金支付义务，其行为已构成严重违约，原告东风财务为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告李程祥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的《车辆融资租赁（售后回租）合同》、特种转帐贷方凭证及账户明细账等证据相互印证，证据的形式、来源合法，与本案有必要关联，本院予以采信。原告东风财务提交的客户还款明细表，系原告东风财务单方制作，本院仅作为原告东风财务的单方陈述予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月8日，原告东风财务（出租人）与被告李程祥（承租人）签订了编号为RSG00251719014547的《车辆融资租赁（售后回租）合同》（以下简称融资合同），合同约定，本合同项下的融资租赁方式为融资性售后回租，即根据承租人申请，出租人出资从承租人处购买本合同附件所列标的车辆（以下简称融资车辆），再由出租人将该车辆出租给承租人使用，承租人按本合同约定向出租人支付租金。承租人授权出租人于本合同生效并满足融资款发放条件后，直接将该融资款作为承租人购车款以承租人名义一次性支付至经销商在出租人处所开立的一般账户内。出租人支付前述融资款无需承租人另行授权和确认。本合同项下出租人应收取的总租金为租赁本金及租赁收益总和，并由承租人按首期租金以及后期租金（含租金利息）分段支付。前述租金利息以租赁本金扣除首期租金后计算（计息本金=租赁本金-首期租金）。在本合同生效后，由经销商代出租人先行向承租人收取首期租金、留购金、保证金，融资款项发放到经销商账户后，出租人立即直接从该账户中扣收相应款项。本《融资合同》附件一下总租金110,585.28元，经销商：案外人南京东驿达汽车销售服务有限公司（以下简称南京东驿达），租赁保证金0元，租赁期限24期（个月）（自2019年9月10日起至2021年8月10日止）；月利率0.99%，首期租金0元，后期月付租金（缓冲信贷首月应付租金除外）4,607.72元，还款方式：等额本息，留购金200元，租赁车辆台数1台；出租人租赁收益12,585.28元（其中承租人承担12,585.28元，车辆厂商承担0元，经销商承担0元），车辆识别码LGDCH91G0JA137778。承租人应从本合同约定的融资款项支付日的次月（缓冲信贷方式下为次次月）开始按月支付租金，每月租金支付日不得晚于当月10号。租金支付方式为方式一：承租人将应付租金存入其在出租人合作扣款银行所开立的银行卡上，并书面授权该银行按出租人扣款指令进行扣收。承租人未按期（包括节假日）足额支付租金，出租人有权按日计收承租人违约金直至承租人将所有已到期并应由其实际承担的租金全部付清止，违约金计算公式如下：违约金=承租人应付未付租金*逾期天数*0.5‰。订立、执行本合同所需相关费用，包括但不限于公证费、评估费、抵押登记费等，由承租人承担。承租人未按本合同约定支付租金，出租人（或出租人的受托人）可通过任何合法的途径和方式向承租人进行追索，因此产生的一切费用（包括但不限于上门费用，收回融资车辆费用，实现债权过程中发生的律师费用，诉讼、保全及执行费用、差旅费、财产评估、处置费等）及损失（包括货物损失、停运损失、运输违约赔偿等）均由承租人承担。承租人出现下列情形之一，即为承租人违约：（1）承租人未按本合同约定及时足额支付租金等。承租人违约，出租人有权采取下列措施：（1）要求承租人付清本合同项下所有已到期和未到期的租金及其他款项；（2）收回并处置融资车辆；（3）按本合同约定处理承租人交存的租赁保证金等。被告李程祥在上述合同承租人（出卖人）处签名捺印。2019年8月8日，原告东风财务以被告李程祥的名义向案外人南京东驿达转账人民币98,000元。原告东风财务收取留购金200元。被告李程祥未按照合同的约定履行支付租金的义务。截止2020年5月25日，被告李程祥拖欠原告东风财务到期应付租金13,823.16元，因逾期支付租金产生的违约金313.32元，未到期应付租金69,115.8元，共计83,252.28元。原告东风财务现诉至法院，请求依诉予判。本院认为，原告东风财务与被告李程祥签订的《融资合同》系合同各方真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同各方应按照合同约定全面、及时履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。因被告李程祥未按合同约定的时间、金额履行支付租金的义务，其行为已违反合同约定，原告东风财务有权要求被告李程祥清偿合同项下所有未偿还租金，并承担逾期付款违约金。原告东风财务主张被告李程祥清偿所有应付租金人民币82,938.96元的请求，符合双方约定及法律规定，但留购金系办理融资租赁车辆过户时所需，且原告东风财务当庭同意本案中一并处理，因此应付租金中应扣除原告东风财务订立合同时直接从经销商处提取的留购金人民币200元，本院对应付租金本金以人民币82,738.96元予以认定。根据最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，原告对2020年5月25日前应付未付租金人民币13,823.16元按日0.5‰的标准主张违约金为人民币313.32元，符合《融资合同》的约定，本院予以支持。原告东风财务自2020年5月26日起按日0.5‰向被告李程祥主张所有未付租金的违约金亦符合《融资合同》的约定及法律规定，但计算基数以人民币82,738.96元予以确认，计算直至全部租金清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李程祥自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性偿还租金人民币82,738.96元及2020年5月25日前的违约金人民币313.32元；从2020年5月26日起至全部租金付清之日止的违约金，以人民币82,738.96元为基数按日0.5‰的标准计算；二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,882元，减半收取941元，保全费853元，合计1,794元，由被告李程祥负担，此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告李程祥随本判决第一项款一并给付原告东风汽车财务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 燕二〇二〇年九月一日书记员 陈改华