安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初3409号 原告：仇茂水，男，1975年12月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。 被告：邱果，男，1963年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：黄高明，男，1970年11月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：颍上县水利建筑安装工程公司，住所地安徽省阜阳市颍上县慎城镇交通西路**，统一社会信用代码91341226152222294T。 法定代表人：彭军，经理。 委托诉讼代理人：李克成，安徽慎城律师事务所律师。 原告仇茂水与被告邱果、被告黄高明、被告颍上县水利建筑安装工程公司（以下简称颍上水利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2020年9月19日、2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告仇茂水及其委托诉讼代理人陈德龙、被告邱果、被告颍上水利公司的委托诉讼代理人李克成到庭参加了诉讼，被告黄高明。本案现已审理终结。 原告仇茂水向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二共同支付货款288239.35元；2.承担延期付款利息损失1000元（自起诉之日起按全国银行同业间拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至还款之日止）；3.被告三对上述货款承担连带偿付责任；4.承担本案诉讼费。事实与理由：颍上水利公司于2017年承建安徽省裕溪河治理工程2016年度（鸠江区段）施工工程，邱果、黄高明挂靠该公司施工，是该项目工程的实际施工人。2019年3月20日，邱果、黄高明以颍上水利公司的名义与原告签订了一份《土石方采购协议》，原告应被告要求为被告提供黄土，邱果、黄高明予以签字确认，现被告工程处于停工状态，原告多次向三被告主张货款，但被告一直未能支付，据此，原告遂提起诉讼。 被告邱果辩称，本项目的施工主体是颍上水利公司，该项目系颍上水利公司中标并施工，我只是现场施工负责人；原告诉请的利息不予认可。 被告颍上水利建筑安装工程公司辩称，1.原告诉称多次向我公司主张货款不属实。原告从未向我公司主张该款，且我公司在2019年3月20日从未授权邱果、黄高明代表我公司与原告签订所谓的《土石方采购协议》及其结算。2.邱果、黄高明是该工程的实际施工人，2019年3月20日的土方采购协议及其土方结算凭证都是原告与实际施工人邱果、黄高明签订及结算的，该案的买卖合同的当事人是原告与邱果、黄高明，与我公司无关。3.我公司已按工程进度付给案涉工程的实际施工人邱果、黄高明工程款共计11980510元。综上，案涉买卖合同的双方当事人是原告与邱果、黄高明，本案中原告与我公司未就案涉工程签订过任何合同，原告系直接与邱果、黄高明进行结算，我公司不属于承担连带责任的主体，故我公司对原告的诉讼请求不能成立，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.土方采购协议，邱果对该份证据无异议，颍上水利公司认为该协议没有其公司盖章确认，不予认可，与其没有关联。本院对该证据的真实性予以确认，关于该协议的合同相对方问题在本院认为部分予以阐述。2.结算凭证一张（签署日期为2019年3月20日），该结算凭证载明双方供货情况并注明总货款22278.75元+1335960.6元，已付款1070000元，尚欠288239.35元。关于凭证中第五项黑土供应时期为2018年11月26日至2019年5月23日问题，经本院询问，原告解释签字日期虽为2019年3月20日，但实际签字日期是2019年6月份，邱果解释系财务将5月23日上面的日期搞错了，具体数额需要财务核算；该结算凭证已经邱果、黄高明签字确认，且结算凭证内容经会计范斌确认属实，关于签署日期方面的瑕疵不影响双方对货款的结算效力，本院对该结算凭证所证明的货款数额情况予以确认。3.费用支出结算表、银行回单、（2019）皖1226民初3613号民事判决书、（2020）皖12民终52号民事判决书所证明的事实与本案买卖合同关系均没有关联，本院不予采信。4.证人证言，颍上水利公司申请的证人周文臣认可原告申请的证人范斌在2017年至2019年在案涉工程工地上做会计，周文臣系颍上水利公司的员工，其对范斌的身份认定本院予以采信。关于颍上水利公司主张在邱果、黄高明授权签订案涉土方采购协议时期公司没有授权，因周文臣系颍上水利公司的员工，与其有利害关系，在颍上水利公司没有提供其他证据证明的情况下，对周文臣所作出的该部分证言，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：颍上水利公司中标安徽省裕溪河治理工程2016年度实施项目（鸠江区段）工程，黄高明、邱果系案涉工程的实际施工人。施工过程中，邱果、黄高明以颍上水利公司的名义与原告签订了《土方采购协议》，邱果、黄高明在协议尾部甲方下方签字，协议约定由原告为案涉工程供应土方，并运至案涉工程施工现场指定位置。原告按约供应了土方。后原告与邱果、黄高明对账结算形成《安徽省裕溪河治理工程2016年度实施项目（鸠江区段）土方结算凭证》，该凭证上面显示施工单位系颍上水利公司，原告在供应商处签字确认，邱果、黄高明在施工单位出签字并注明“现场负责”，尚欠原告的货款为288239.35元。 另查明：在涉及同一工程的（2020）皖0207民初548号案件中，本院已查明案涉工程目前处于停工状态，至今未办理竣工手续。 本院认为，根据当事人的诉辩意见结合法律规定，本案中双方当事人的争议焦点及本案的审理重点为：1.案涉买卖合同的合同相对人；2.案涉货款的支付条件是否已经成就；3.原告主张的违约责任是否具有事实和法律依据。 一、关于案涉买卖合同相对人问题 根据查明的事实，案涉工程的中标单位为颍上水利公司，实际施工人为邱果和黄高明。施工过程中，邱果、黄高明以颍上水利公司的名义与原告签订案涉的土方采购协议，原告将被告需要的土方送至项目工地，并由项目现场人员清点后，再由会计范斌登记并经过邱果、黄高明进行确认。上述供货除最后一批货物之外，均发生在2019年3月（颍上水利公司称从邱果、黄高明处取走项目部公章的时间）之前， 邱果、黄高明在该协议尾部甲方处下方签字，并注明“现场负责”，颍上水利公司没有加盖任何印章，经本院庭审询问，案涉工程项目部章在2019年3月被颍上水利公司取走，原告在供货过程中看到过项目部章；邱果、黄高明作为实际施工人以颍上水利公司的名义签订合同，且原告也向颍上水利公司中标的案涉工程施工现场供应黄土，颍上水利公司系原告供应黄土的实际受益人，且邱果、黄高明在涉及同一工程黄土买卖的（2020）皖0207民初548号案件中同样在《土方采购协议》上签字。基于以上事实，无论邱果、黄高明是否具有颍上水利公司的授权，原告均有足够的理由相信邱果、黄高明具有代理被告与其签订买卖合同的权利。因此，颍上水利公司应为案涉买卖合同的相对人，案涉货款应由颍上水利公司支付。原告起诉要求邱果、黄高明承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于案涉货款的支付条件是否已经成就问题。 原、被告签订的《土方采购协议》约定依据甲方财务开具的结算凭证，根据施工进度，按85%支付给乙方，余款待工程竣工后，两个月内一次性付清。案涉工程因颍上水利公司原因已于2019年10月底停工，至今仍处于停工状态。颍上水利公司就该工程涉诉案件较多，且目前已经无法对案涉工程进行竣工验收，出现这一情况的过错不在原告。双方结算已有一年多时间，颍上水利公司至今尚欠288239.35元货款，已经违反合同约定，颍上水利公司的行为已表明其不履行合同义务。原告有权要求颍上水利公司支付剩余货款，本院予以支持。 三、原告主张的违约责任是否具有事实和法律依据 当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。颍上水利公司的行为已表明其不履行合同义务，已经构成违约，原告有权要求颍上水利公司承担赔偿损失，原告主张自起诉之日起按照全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算至还款之日有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颍上县水利建筑安装工程公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告仇茂水货款288239.35元及逾期付款利息（利息以288239.35元为基数，自2020年6月9日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至货款实际付清之日止）； 二、驳回原告仇茂水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5924元，保全费2020元，共计7944元，由被告颍上县水利建筑安装工程公司负担。原告仇茂水已预交的7944元，由本院予以退回。被告颍上县水利建筑安装工程公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳7944元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  汪 庆 人民陪审员  郭庆寿 人民陪审员  郭和新 二〇二〇年十二月八日 法官助理陶俊 书记员葛凡 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。