山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初1724号 原告（反诉被告）：湖北玲珑轮胎有限公司，住所地湖北省荆门高新区掇刀区荆东大道XX号X楼。 法定代表人：王锋，总经理。 委托诉讼代理人：李琪法，男，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：朱庆政，男，该公司员工。 被告（反诉原告）：桂林锦辉科技有限公司，住所地桂林市叠彩区福利路定江X号工业园。 法定代表人：尹贵平，总经理。 委托诉讼代理人：樊小健，广西瑞景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕秀荣，广西瑞景律师事务所律师。 原告（反诉被告）湖北玲珑轮胎有限公司（以下简称玲珑轮胎公司）与被告（反诉原告）桂林锦辉科技有限公司（以下简称锦辉科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。玲珑轮胎公司委托诉讼代理人李琪法、朱庆政、锦辉科技公司委托诉讼代理人樊小健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玲珑轮胎公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除双方签订的购货合同，判令锦辉科技公司返还货款9,975,000元；2.依法判令锦辉科技公司支付合同迟延交货违约金4,275,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告、被告于2018年8月份签订了《购货合同》，原告购买了被告四+一复合挤出生产线设备一台，合同总价款是1425万元。《购货合同》第三条明确约定：合同签字生效后6个月交货，甲方需在合同签订1个月内支付预付款，如甲方不能按时支付预付款，则交货期顺延。乙方按时交货，否则，每拖延一天须支付给甲方合同标的额1%的违约金。合同签订后，原告依约支付了30%的预付款，金额为4,389,000元，按照合同约定，被告应于2019年3月份将设备全部交齐。可是被告无故拖延交货期限，首批发货期限为2019年8月份，第一次交货就延迟长达五个多月。后期交货也总是延迟，至今设备仍未交付完毕，原告已经向被告付款高达9,975,000元。被告的行为存在严重违约，并给原告公司项目进度带来了巨大的经济损失。原告多次与被告交涉将设备发齐并且安装完毕、调试成功。被告置之不理，拒绝履行合同义务。 锦辉科技公司辩称，本案的纠纷产生的主要原因是原告没有按照约定支付进度款，导致被告已经订购的部分外购件无法提货，生产线的安装收尾工作没有完成，前期原告的厂房建设没有如期完工，不具备大型设备的安装条件，原告是2019年8月23日通知被告已经具备安装条件。应该承担违约责任的是原告而不是被告，请求驳回原告的诉讼请求。 锦辉科技有限公司向本院提出反诉请求：1.判决玲珑轮胎公司支付货款3562500元并赔偿逾期付款利息损失，其中至反诉提起之日(2020年11月10日)已产生的利息损失为301085.5元，后期利息损失以3562500元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率参照罚息利率标准(50%)自2020年11月1日起计算至付清全部货款之日止；2.反诉诉讼费用全部由玲珑轮胎公司承担。事实与理由：2018年8月，双方订立购货合同，约定玲珑轮胎公司购买锦辉科技公司复合挤出生产线设备，合同总价款为1425万元。关于货款的结算，合同第4条规定：预付款30%，提货60%，安装后1个月付5%，余款5%作为质保金，双方签字验收合格正常运行一年无质量问题后付清。合同同时约定锦辉科技公司在合同生效后6个月内交货。合同签订后，锦辉科技公司积极履行合同义务，除自己组织人员研发并生产相关设备、零部件，还向国内外协作供货商采购部分元件和设备，玲珑轮胎公司于2018年9月18日以商业承兑汇票的形式支付预付款4389000元。期间，因玲珑轮胎公司多次要求更改设计图纸，以及安装场地未达到设备安装条件等原因，导致锦辉科技公司未能及时按约定期限交付并安装设备。2019年8月底，在接到玲珑轮胎公司的通知后，锦辉科技公司将货物分批次交付至玲珑轮胎公司指定的厂区。根据合同的约定，玲珑轮胎公司应在提货前支付合同总价款60%的货款(不含签订合同后已支付的30%部分)，但其在通知锦辉科技公司交货后未支付该款项，甚至在收到第一批货物后很长时间仍一直拖延，在锦辉科技公司的再三催促下才分别于2019年10月24日和2019年11月11日及2019年12月9日分三次支付1628148、1012092、2750250元，连同合同签订后支付的4389000元合计已付9779490元，尚欠应付进度款2850000元(合同约定90%进度款，14250000x90%-9975000=2850000元)至今未能补足，双方因此发生争议。截至反诉提起之日，锦辉科技公司已经交付了超过95%的设备和机器元件并完成了相应的安装工作，但玲珑轮胎公司在支付了70%的货款后以各种理由拖延支付剩余款项，导致锦辉科技公司早已订购的调试外购件无发提货，使得生产线的安装收尾工作停滞不前，经锦辉科技公司多次催促未果。 玲珑轮胎公司对锦辉科技公司的反诉辩称，1.玲珑轮胎公司与锦辉科技公司于2018年8月份签订《购货合同》，合同总价款1425万元。合同第三条明确约定交货期为合同签字生效后6个月交货，甲方需在合同签订一个月内支付预付款，如果甲方不能按时支付预付款，则交货期顺延。乙方按时交货，否则，每拖延一天需支付给甲方合同标的额1%的违约金。按照合同约定，玲珑轮胎公司及时支付了款项。锦辉科技公司应在2019年3月以前将设备及备件全部交付给玲珑轮胎公司。但至本案一审开庭前仍未将设备全部交付给玲珑轮胎公司，迟延交付长达19个月之久。2.合同签订后，锦辉科技公司将合同约定的设备在未经玲珑轮胎公司知悉许可的情况下，擅自指派第三方进行购货采购及设备加工，严重违反了双方的合同约定。锦辉科技公司声称：玲珑轮胎公司修改变更设计图纸，以及安装场地未达到设备安装条件等原因，锦辉科技公司纯属虚构事实，本合同是玲珑轮胎公司购买锦辉科技公司的设备而不是承揽合同，图纸是锦辉科技公司设计制作的，玲珑轮胎公司从未指示锦辉科技公司修改过图纸。3.玲珑轮胎公司没有及时支付货款，原因是锦辉科技公司擅自安排第三方厂家生产加工分批提供的设备组装件，由于第三方生产厂家管理混乱且无生产资质，第三方所生产的设备不具备产品质量标准。一直存在无法安装，多次安装失败，调试不成功，验收不合格，使整个湖北玲珑轮胎工厂工程项目建设长期延误，给玲珑轮胎公司造成了不可估量的严重经济损失。4.锦辉科技公司严重违约，根据合同约定应在合同签订六个月内完成设备交付工作。但至本案开庭前，锦辉科技公司自己承认设备交货未完成，延迟交货长达19个月之久，并擅自委托第三方生产、加工设备，已严重违反了合同约定，使一整套生产设备的质量无法保证。综上所述，锦辉科技公司在履行双方签订的设备购货合同过程中，擅自委托第三方厂家生产加工本案设备，严重拖期迟延交货，并且该设备存在着严重的质量问题，多次安装、调试不成功，且无法继续安装下去。要求驳回锦辉科技公司的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2018年8月24日，玲珑轮胎公司与锦辉科技公司签订《购货基本合同》，约定：买方(甲方)：湖北玲珑轮胎有限公司，卖方(乙方)：桂林锦辉科技有限公司，本合同为甲乙双方之间购销业务的基本合同，对基本条款进行约定；双方应按照本合同第二条约定的程序达成具体合同；具体合同指甲方在本合同有效期内向乙方下达的购货合同(附件一)，于甲乙双方签字盖章后生效；乙方所交付的货物必须符合技术协议的质量标准；乙方应在购货合同规定的期限内将货物交付至甲方指定地点，运输费用由乙方承担；付款方式：以购货合同(附件一)约定为准；乙方逾期交货超过10日的次数在1年内累计达到3次的，乙方逾期交货超过20日的，甲方有权解除本合同；乙方不能按具体合同交货的，甲方有权解除该合同，乙方应按该合同金额的30%向甲方支付违约金；超过20日未能交货的，视为不能交货；乙方逾期交货的，每逾期1日，应按合同标的额1%向甲方支付违约金；等条款。 同日，双方签订购货合同，约定：买方(甲方)：湖北玲珑轮胎有限公司，卖方(乙方)：桂林锦辉科技有限公司，1.货物明细（供货范围详见技术协议），货物名称：四+一复合挤出生产线，数量1台，含税金额1425万元；2.质量要求：设备满足技术协议和国家有关标准的要求，并能顺利通过环保部门的检查验收；设备必须为采用新材料制作的新设备，不得选用任何淘汰的或已公布要淘汰的零部件；3.交货期：合同签字生效后6个月交货，甲方需在合同签订1个月内支付预付款，如甲方不能按时支付预付款，则交货期顺延；乙方按时交货，否则，每拖延一天须支付给甲方合同标的额1%的违约金；4.货款结算：预付款30%，提货60%，安装后1个月付5%，余款5%作为质保金，双方签字验收合格正常运行一年无质量问题后付清；7.合同履行地(交货地点)：甲方湖北工厂内；8.运输方式：乙方负责设备的运输，运输过程中出现的一切问题由乙方承担；10.乙方免费指导设备安装，负责设备的调试；19.本合同受双方所签订的《购货基本合同》约束；等条款。 2020年4月6日，锦辉科技公司和玲珑轮胎公司对账，对账单载明：付款情况：2018年9月18日玲珑轮胎公司付给锦辉科技公司货款438.9万元、2019年10月24日、2019年11月11日两次共付款273.6万元、2019年12月9日付款285万元，共计付款997.5万元；发货情况：2019年8-10月持续发五批车次货、2019年11月发一批车次货、2019年12月-2020年1月发三批车次货，整线硬件基本发完，部分模具及调试时才使用的外购件等提货款到位发货；已安装完成90%的工作。 2020年4月17日，锦辉科技公司给玲珑轮胎公司出具了“玲珑4+1项目剩余尾货明细”，载明：口型盒液压升降装置等20项设备；发货情况为待提中、现货或重订；以上所有“待提件”和“现货外购件”锦辉科技公司保证最后一笔提货款（总价的20%货款）到位后三天内发往荆门玲珑轮胎厂。后，玲珑轮胎公司再未付货款，锦辉科技公司也未发货。 审理中，锦辉科技公司主张因为玲珑轮胎公司更改设计和厂区长期不具备生产线的安装条件，所以未按合同约定在签字生效后6个月交货，玲珑轮胎公司于2019年8月23日才通知具备安装条件。锦辉科技公司提交了2019年5月15日其工作人员发给玲珑轮胎公司工作人员的电子邮件一份，载明：“供胶机前密炼车间胶片卷取小车图，确定不会修改了吧”，用以证明玲珑轮胎公司更改设计。锦辉科技公司提交了2019年8月23日双方工作人员的微信聊天记录，玲珑轮胎公司工作人员称“辅线什么时间能发货，能否给个具体时间？荆门工厂已经具备安装条件!”，用于证实玲珑轮胎公司于2019年8月23日才具备安装条件。玲珑轮胎公司对电子邮件和微信聊天记录的真实性没有异议，但主张锦辉科技公司称更改设计影响交货与事实不符，实际是玲珑轮胎公司多次催促交货而锦辉科技公司拒绝；锦辉科技公司对微信聊天记录断章取义，玲珑轮胎公司自双方签订合同后即具备了安装条件，并非2019年8月23日才具备安装条件。 锦辉科技公司还主张玲珑轮胎公司没有按照合同约定支付60%提货款，前期所有费用都是其垫付的，如果是货物到齐后付款60%，付款条件的表述应该为货到付款60%，或者说收货60%，与提货60%的文字意义完全不一样，玲珑轮胎公司在没有收到全部货物之前就支付了部分款项，在一定程度上也能反映出合同约定的提货60%，本意就是在提货前或提货时付款60%，玲珑轮胎公司违约在先，锦辉科技公司有权拒绝继续提供剩余的货物，合同法规定先履行抗辩权，锦辉科技公司没有违约。玲珑轮胎公司则主张提货60%是指提完货后付60%，锦辉科技公司至今未全部交货，构成违约。 关于合同约定的延期交货的违约金，锦辉科技公司主张违约金约定过高，如果认定其构成违约，则要求予以调整。 上述事实，有购货合同、对账单、尾货明细等证据证明，本院予以确认。 本院认为，玲珑轮胎公司和锦辉科技公司签订的买卖合同合法有效，双方均应依约履行。按照合同约定，锦辉科技公司应于2019年2月24日交货完毕，锦辉科技公司延期交付设备，事实清楚。供胶机前密炼车间胶片卷取小车图的修改只涉及涉案设备的很小一部分，且锦辉科技公司未提供证据证明该部分更改对交货时间的影响的证据。因双方之间的合同是买卖合同，玲珑轮胎公司的主要合同义务是给付货款，锦辉科技公司的主要合同义务是交付设备，双方并未约定具备安装条件后才能交货。故锦辉科技公司主张因为玲珑轮胎公司更改设计和厂区长期不具备生产线的安装条件，所以未按合同约定在签字生效后6个月交货，本院不予采纳。锦辉科技公司延期交货构成违约，应当承担违约责任。因锦辉科技公司已经交付大部分设备并已安装，玲珑轮胎公司也已经支付了总价款70%的货款，锦辉科技公司延期交货的行为并未导致双方买卖合同的目的不能实现，且解除合同会给双方造成不应有的损失，故玲珑轮胎公司要求解除合同，依法不予支持。玲珑轮胎公司主张锦辉科技公司已交付的设备存在质量问题，无法继续安装，无证据证实，依法不予采纳。双方约定的延期交货的违约金过高，锦辉科技公司要求调整，依法应予支持。因玲珑轮胎公司未提供锦辉科技公司延期交货而造成损失的证据，故违约金可按照锦辉科技公司占用玲珑轮胎公司的资金的利息的1.3倍计算。 双方约定合同签字生效后6个月交货和预付款30%、提货付60%、安装后1个月付5%、余款5%作为质保金，根据以上约定，提货应是指提完货而不是提货前，锦辉科技公司至今未将设备全部交付，故合同约定的付款条件尚未成就，其要求玲珑轮胎公司给付货款3562500元并支付违约金，没有依据，依法不予支持。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）桂林锦辉科技有限公司付给原告（反诉被告）湖北玲珑轮胎有限公司违约金（以438.9万元为基数，自2019年2月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起至2019年12月9日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算；以997.5万元为基数，自2019年12月10日起至本判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算），于判决生效后10内履行； 二、驳回原告（反诉被告）湖北玲珑轮胎有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）桂林锦辉科技有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107300元，减半收取计53650元，申请保全费5000元，共计58650元，由原告（反诉被告）湖北玲珑轮胎有限公司、被告（反诉原告）桂林锦辉科技有限公司各负担29325元。反诉案件受理费17650元，由被告（反诉原告）桂林锦辉科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王祖民 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  秦立卿