江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1025民初159号 原告：刘辉云，男，1971年12月15日生，汉族，乐安县人，住乐安县。 委托诉讼代理人：刘春生，男，1946年6月12日生，汉族，乐安县人，住址同上。 原告：邹辉发，男，1964年9月21日生，汉族，乐安县人，住乐安县。 被告：黄丽勤，女，1963年9月8日生，汉族，乐安县人，住乐安县。 原告刘辉云、邹辉发诉被告黄丽勤恢复原状纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘辉云委托诉讼代理人刘春生、原告邹辉发及被告黄丽勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告对已拆除的部分承重墙尽快无条件恢复原状；2、判令被告对原告给予精神损失赔偿28000元；3、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实与理由：财苑小区A栋房屋始建于1998年，连同下面车库共五层。2000年交付使用，房屋设计为砖混结构，安全系数低，因此，绝不允许改变房屋的原设计结构，否则房子的整体受力平衡将被破坏，给房屋带来严重安全隐患。但被告在未经相关职能部门审批、邻居同意且不顾邻居强烈反对的情况下，在对其居住的102室进行装修时擅自拆除了部分承重墙，严重改变了房屋结构，破坏了房屋的整体平衡，也威胁着该栋楼其他住户的人身、财产安全。为此，该栋其他住户于2017年9月22日、2018年9月9日向县城管局、房管局报告，还有住户向大江网、抚州市长热线反映。2018年8月29日，县房管局工作人员到现场核查，对乐安县鳌溪镇财苑路12号102室下发了整改通知书，查明被告在装修期间违规私自拆除了承重墙，严重破坏了承重结构，责令其整改恢复原状。2018年9月20日，县城管局对被告102室装修是否对该栋房屋结构安全进行司法鉴定，江西抚州司法鉴定中心作出抚司鉴中心【2018】质鉴字第152号工程质量鉴定意见书，鉴定结论为：102室房屋装修局部改变原有设计，局部构件承载能力减弱，对上部结构安全产生一定的安全隐患。为此，特提起本案诉讼。 被告辩称，我认为我的房屋装修没有问题，当初他们提的问题我已经恢复了，之前的鉴定公司已经说了我的房屋没有问题，现在这赣昌鉴定公司是在和稀泥说一些模棱两可的话，事实上，鉴定也证明了在正常情况下我房屋的装修也是没有安全隐患了。因原告向法院申请鉴定事项是对“乐安县财苑路12号102号房屋装修是否对房屋结构安全产生安全隐患”，而根据江西赣昌工程质量检测中心的鉴定资质，该鉴定中心的鉴定资质未包含建筑安全鉴定，因此，该鉴定机构不具备鉴定资质，不应被采纳。 双方无争议的事实： 原、被告均系乐安县鳌溪镇财苑路12号东边单元（一单元二户）的住户，该栋房屋始建于1998年，系砖混结构，该栋房屋系4+1建筑，下面一层系储藏层。被告的房屋系该栋东边单元的102室、原告刘辉云的系该栋东边单元的202室、原告邹辉发的系该栋东边单元的302室，原、被告的房屋系上下层关系。2018年，被告对其乐安县鳌溪镇财苑路12号东边单元的102室进行重新装修过程中，俩原告及其他该栋的住户认为被告对102室的装修可能会对该整栋房屋结构安全产生隐患，故他们向县房管局、城管局、住建局等相关行政职能部门举报反映，2018年8月29日，乐安县房管局对被告发出了整改通知，要求被告对102室装修期间所私自拆除承重墙进行整改恢复原状。同年9月20日，乐安县城管局委托江西抚州司法鉴定中心对被告102室的装修是否对所在整栋房屋结构安全进行工程质量鉴定，9月27日，该鉴定中心作出抚司鉴中心【2018】质鉴字第152号工程质量鉴定意见：住户对房屋墙体进行了多处改造，将原设计宽约70cm，高约108cm的小柜子改成宽约103cm，高约227cm的大柜子；原有设计宽约80cm的门洞改成宽约148cm的洞口及原设计承重墙体局部拆除门洞宽约80cm，造成局部构件承载能力减弱；主卧室部分墙体及卫生间墙直接放在楼板上。102室房屋装修局部改变原有设计，局部构件承载能力减弱，对上部结构安全产生一定的安全隐患。建议委托有资质的设计单位对102室房屋出具装修设计方案，并按方案进行施工。为此，被告请抚州市心怡装饰工程有限责任公司对102室进行装修，但该公司无设计资质。俩原告认为被告102室的装修并未消除安全隐患于2019年10月17日提起诉讼要求被告恢复原状，在该案诉讼过程中，被告同样委托上述鉴定机构对房屋结构安全进行鉴定，该鉴定中心于2019年10月8日作出抚司鉴中心【2019】质鉴字第97号鉴定意见书，鉴定意见为：坐落于抚州市乐安县鳌溪镇财苑路12号102室黄丽勤房屋结构安全鉴定等级为A级，房屋建筑结构安全。为此，本院于2019年10月30日作出（2019）赣1025民初822号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告对该判决不服上诉于江西省抚州市中级人民法院，该院于同年12月23日作出（2019）赣10民终1277号民事裁定书，撤销江西省乐安县人民法院（2019）赣1025民初822号民事判决，发回重审。在本案诉讼过程中，俩原告向本院申请因被告对102室房屋装修是否对房屋安全结构安全产生安全隐患的司法鉴定，经双方当事人选定江西赣昌工程质量检测中心为鉴定机构，我院委托该鉴定机构对申请事项进行司法鉴定，该鉴定机构于2020年6月29日作出赣昌检测【2020】（技）字第004号检测鉴定意见：3.2.现场勘验（一）、受鉴房屋现状受鉴房屋现状为4+1层砖混结构住宅楼，底层为储藏室层，储藏层上1-4层为住宅，楼栋包含2个住宅单元，本案涉案户室位于楼栋2单元（楼栋东单元），鉴定申请人现场提供的楼栋设计施工图不齐全。按照留存的设计施工图显示，受鉴房屋由乐安县建筑设计室设计，楼栋建筑总面积2719.52m2,每户建筑面积137m2，楼栋占地534.93m2，基础为M5.0砂浆砌片石，片石顶面积高250*300钢筋混凝土基础圈梁，一层为M5.0砂浆浆砌75#砖370mm厚墙体，其余各层为M2.5砂浆浆砌75#砖240mm或120mm厚墙体。现有图纸显示：各楼层未设置钢筋混凝土圈梁，楼板厚度除客厅120mm外其余80mm。2单元102室于2018年重新装修，已完工；2单元202、302室多年前装修。（二）、2单元102室装修对房屋结构改造情况，据鉴定申请人、被申请人陈述和检测鉴定人员现场勘查，102室2018年重新装修时，房屋结构改造情况有：①客厅入户门后鞋柜拓展，拓展后鞋柜立面尺寸为900mm(宽)*2220mm(高)，鞋柜洞口与北侧卧室门洞之间墙体长度减少至300mm，鉴定被申请人陈述拓展后在洞口上部架设有混凝土过梁板；②厨房与卫生间隔墙开洞，厨房与卫生间原来砌有120mm厚砖墙分隔，隔墙临厨房侧设有嵌墙壁橱，2018年装修时在壁橱部位开洞改造成落地通高门洞，门洞宽800mm；③主卧门后移约1200mm并改为南北向进出，木工板隔墙，原主卧门洞上方阁柜保持不变。主卧门白平衡后增加的隔墙荷载施加到102室主卧楼面板，经若想该部位板底面（注：储藏室顶板）未见下挠、开裂等变形现象。（三）、2单元202室结构变形反应勘查情况202室对应102室鞋柜上方墙体卧室侧墙面粉刷层发现有3段明显裂缝，其中2段延伸至卧室门洞边呈30-450方向斜裂缝，最大缝宽约1mm，缝长达2m.沿裂缝部位凿除粉刷层至砖块体表面观察，未见砖块体断裂裂缝，但不能排除沿砌砖灰缝产生裂缝。202室对应102室厨房、卫生间开凿门洞上方墙体，未发现封面瓷砖有开裂变形现象。202室主卧门后墙面粉刷层发现多道微细裂缝，缝长0.4-1m。（四），2单元302室结构变形反应勘查情况经检测鉴定人员勘查，302室对应102室鞋柜上方墙体卧室侧墙面粉刷层发现有4段竖向或斜向裂缝，最大缝宽在1mm内，缝长达1m。厨房、卫生间隔墙和主卧对应墙面未见明显裂缝变形情况。102室装修对房屋结构安全影响分析……1、鞋柜宽度拓展是通过凿除部分承重墙体实现的，鞋柜洞口与门洞洞口之间墙段长度由原约70cm削减至约30cm，同时因鞋柜高度拓展，在鞋柜洞口与门洞洞口之间形成截面尺寸30*21cm、高约210cm独立砖柱，其承载能力和稳定性能发生较大削弱。对应其上部的202室、302室墙段粉刷层产生明显斜向裂缝，表明鞋柜洞口拓展施工时因墙体应力释放引起墙段轻微下沉产生降型斜向裂缝。当前，202室对应鞋柜墙段砖块体未见断裂裂缝，楼面板相应部位也未见明显裂缝，反映当前尚未显著表现承载力不足情况。但是，遇有出现可变荷载（注：楼面活荷载）超载或爆炸、撞击、地震等偶然荷载情形时，被削弱的鞋柜洞口与门洞洞口之间墙段可能首先遭受承载力不足破坏或失稳破坏，为房屋结构安全留下隐患。2、厨房和卫生间隔墙开洞，厨房和卫生间进深2000mm，开间合计5700mm，对于厨房和卫生间楼面单向板构件，其下部横向隔墙为非主要受力墙体，设计墙厚为半砖墙，在其墙面开设门洞，一般不会显著影响结构承载性能，因此，202室、302室对应墙段未见开裂变形反应。3、主卧门后移，主卧门洞上方设计为阁柜，楼面传力路径已经没有考虑传给该门洞上口，因此，主卧门后移没有改变原设计结构受力性能。主卧门后移增加的轻质隔墙荷载不大，该荷载施加到102室主卧楼面板，楼面板未发生明显变形反应，表明轻质隔墙荷重尚在楼面设计活荷载承力能力以内。检测鉴定意见：1、本案受鉴房屋乐安县财苑路12号A栋102室房屋装修对客厅鞋柜拓展，削弱了鞋柜洞口与门洞洞口之间墙段的承载能力和稳定性能，当前尚未显著表现承载不足情况，但给房屋结构承受超载使用或偶然荷载留下安全隐患。2、本案受鉴房屋乐安县财苑路12号A栋102室房屋装修对厨房和卫生间非主要受力隔墙开设门洞，不会显著影响结构承载性能。3、本案受鉴房屋乐安县财苑路12号A栋102室房屋装修对主卧门后移没有改变原设计结构受力性能。鉴定费4000元。江西赣昌工程质量检测中心营业执照上的经营范围为建筑材料及工程结构质量检测等。 被告在庭审后提出原告申请对“乐安县财苑路12号102房屋装修是否对房屋结构安全产生安全隐患”进行司法鉴定，但根据鉴定机构提供的资质证书显示其资质中根本就未包含建筑安全鉴定，也就是说该鉴定机构不具备委托事项的鉴定资质。该检测中心回复：该中心相关资质只包括建设工程质量检测或鉴定，未包含建设工程安全鉴定资质。其主要原因是当前国家和我省建设行政主管部门尚未发布有关建设工程可靠性鉴定资质标准分类或资质管理办法。该中心表示对鉴定效力愿接受法院裁决。经审查江西赣昌工程质量中心资质认定证书附表中已批准检验检测能力范围有主体结构（混凝土强度、钢筋网距及保护层厚度、楼板厚度、裂缝宽度、砂浆强度、砌体强度）、变形观测（沉降观测、倾斜观测）、量测（表面质量缺陷、轴线位移、截面尺寸、层高、标高、表面平面度、垂直度），该检测中心营业执照上的经营范围是建筑材料及工程结构质量检测。在本案审理过程中，原告要求对102室鞋柜恢复原状，放弃要求赔偿28000元的诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述及原告提供的房产证复印件二份、2018年8月29日乐安县房地产管理局的整改通知复印件一份、抚司鉴中心【2018】质鉴字第152号工程质量鉴定意见书、抚司鉴中心【2019】质鉴字第97号鉴定意见书、赣昌检测【2020】（技）字第004号检测鉴定意见书及鉴定费发票各及（2019）赣1025民初822号案件庭审笔录各一份在卷佐证。 本院认为，经审查江西赣昌工程质量检测中心确实无建筑安全鉴定资质，但江西赣昌工程质量检测中心资质认定证书已批准的检验检测能力范围有主体结构（混凝土强度、钢筋网距及保护层厚度、楼板厚度、裂缝宽度、砂浆强度、砌体强度）、变形观测（沉降观测、倾斜观测）、量测（表面质量缺陷、轴线位移、截面尺寸、层高、标高、表面平面度、垂直度），且检测中心营业执照上的经营范围是建筑材料及工程结构质量检测。因此，本院对该江西赣昌工程质量检测中心所对本案所出具的检测鉴定意见书中的现场勘验的内容予以采纳，对该鉴定意见书的2单元102室装修对房屋结构安全影响分析及检测鉴定意见不予以采纳。因该检测鉴定意见书的现场勘验部分检测到受鉴房屋现状为4+1层砖混结构住宅楼，底层为储藏室层，储藏层上1-4层为住宅，各楼层未设置钢筋混凝土圈梁，102室客厅入户门后鞋柜拓展，拓展后鞋柜立面尺寸为900mm(宽)*2220mm(高)，鞋柜洞口与北侧卧室门洞之间墙体长度减少至300mm，鉴定被申请人陈述拓展后在洞口上部架设有混凝土过梁板；而【2018】质鉴字第152号工程质量鉴定意见书中也检测102室将原设计宽约70cm，高约108cm的小柜子改成宽约103cm，高约227cm的大柜子。因本案涉案房屋是砖混结构，且各楼层未设置钢筋混凝土圈梁。根据该两鉴定意见，102室客厅入户门后鞋柜拓展所在的墙体为承重墙，根据《室内装饰装修管理办法》第五条规定：住宅室内装饰装修活动，禁止下列行为：（一）未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，变动建筑主体和承重结构；……（三）扩大承重墙上原有的门窗尺寸，拆除连接阳台的砖、混凝土墙体；故被告对102室鞋柜的扩大违反了《室内装饰装修管理办法》的禁止性规定，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或削除危险。第九十一条规定：不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。俩原告的房屋分别为被告102室正上方的202、302室，因此，原告作为102室相邻不动产权利人主张要求被告对102室所拓展的鞋柜恢复原状符合相关法律规定，本院予以支持。 综上，被告要对乐安县财苑路12号102室所拓展的鞋柜恢复原状。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（五）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第九十一条、《室内装饰装修管理办法》第五条之规定，判决如下: 一、黄丽勤于本判决生效后十五日内对乐安县财苑路12号B-102室按该栋房屋建造时设计图纸恢复原状。 二、鉴定费4000元，由黄丽勤承担。 本案诉讼费600元，由黄丽勤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  谌宇 人民陪审员  范平 人民陪审员  陈兰 二〇二〇年八月十日 书 记 员  刘佳