上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初14019号原告：贺晓婧，女，1984年5月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：戴明顺，上海市鹤铭律师事务所律师。被告：贺平，男，1971年11月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：戚志霞，女，1973年12月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：贺升国，男，2004年5月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：贺平，男，1971年11月12日出生，汉族，住上海市杨浦区杨树浦路****。三被告共同委托诉讼代理人：赵衍、朱谷春，上海钟颖律师事务所律师。原告贺晓婧与被告贺平、被告戚志霞、被告贺升国共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺晓婧之委托诉讼代理人戴明顺、被告贺平、被告戚志霞及三被告共同委托诉讼代理人赵衍、朱谷春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺晓婧向本院提出诉讼请求：依法分割上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号房屋的征收补偿款7,169,665元，其中原告分得2,641,313元。事实和理由：原告与被告贺平是堂兄妹关系。系争房屋系公房，原由原告祖母苏小妹承租，苏小妹去世后，被告贺平不与原告方沟通，隐瞒事实，独自办理更名手续，成为承租人。系争房屋被拆迁时，在册户口为原、被告四人，原告一直都是同住人，应当享受动迁份额。双方曾多次协商动迁款数额，被告出具承诺后又反悔，因协商未果，故诉至法院。被告贺平、被告戚志霞、被告贺升国辩称，不同意原告的诉讼请求。原告系空挂户口，从未在系争房屋中居住，不属于同住人，不应享有任何动迁利益。被告贺平自1988年起就在争房房屋中居住，2008年以后，因居住条件较差，被告方搬出，系争房屋一直空关直至动迁。原告所举证的两份承诺书都是被告贺平在受到原告方威胁的情况下书写的，并非本人真实意思，也未经配偶授权，现被告贺平撤销两份承诺书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告与被告贺平系堂兄妹关系，被告贺平与被告戚志霞系夫妻，于1998年5月22日登记结婚，双方育有一子即被告贺升国。2.上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号公房对应两本租用公房凭证，一本租赁部位为底层前客堂、平阁，一本租赁部位为披屋，原承租人均为祖母苏小妹，苏小妹于1997年1月31日报死亡，1998年6月，经被告贺平申请，承租人均变更为被告贺平。系争房屋被拆迁时户口在册人员为原、被告四人，户主为被告贺平，其中原告的户口于1989年4月1日自松潘路****迁来，被告贺平的户口于1户口于1990年6月25日自湖北省阳新县荆头山农场迁来，国的户口于2户口于2004年5月20日报出生，霞的户口于2户口于2017年10月23日自江苏省泰州市迁来。v>3.2020年7月23日，被告贺平(乙方)与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(甲方，房屋征收实施单位上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司)签订征收编号为J-34-1549的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定乙方的房屋坐落于杨树浦路XXX弄XXX号，属于征收决定的征收范围，房屋类型旧里，房屋性质公房，房屋用途居住；公房租赁凭证记载居住面积24.7平方米，换算建筑面积38.05平方米，认定建筑面积底层前客堂15.10平阁22.95平方米；房屋价值补偿款2,763,096.15元(评估价格1,849,191.95元*80%+价格补贴554,757.59元+套型面积补贴728,985元)；乙方不符合居住困难户的条件；被征收房屋装潢补偿款3805元；其他各类补贴、奖励费用为按期签约奖540,250元、搬迁奖励50,000元、搬家补助费1000元、家用设施移装补贴2000元、配合签约奖587,700元、均衡实物安置补贴380,500元、集体签约奖150,000元、不予认定建筑面积的材料费补贴50,000元；合计4,528,352元；协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的货币补偿款，产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。协议还对其他内容作了约定。同日，被告贺平(乙方)与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(甲方，房屋征收实施单位上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司)签订征收编号为J-34-1550的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定乙方的房屋坐落于杨树浦路XXX弄XXX号，属于征收决定的征收范围，房屋类型旧里，房屋性质公房，房屋用途居住；公房租赁凭证记载居住面积6.7平方米，换算建筑面积10.32平方米，认定建筑面积披屋10.32平方米；房屋价值补偿款1,280,680.84元(评估价格501,541.68元*80%+价格补贴150,462.5元+套型面积补贴728,985元)；乙方不符合居住困难户的条件；被征收房屋装潢补偿款1032元；其他各类补贴、奖励费用为按期签约奖401,600元、搬迁奖励50,000元、搬家补助费1000元、家用设施移装补贴2000元、配合签约奖405,000元、均衡实物安置补贴300,000元、集体签约奖150,000元、不予认定建筑面积的材料费补贴50,000元；合计2,641,313元；协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的货币补偿款，产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。协议还对其他内容作了约定。4.原告向本院申请财产保全，本院裁定查封被告贺平、被告戚志霞、被告贺升国的银行存款2,641,313元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。审理中，原告提供手写材料两份，一份记载：“贺平同意将杨树浦路XXX弄XXX号的陆点柒平方的披屋让给贺晓婧。贺平2019.12.8”。一份记载：“杨树浦路XXX弄XXX号的拆迁费中给予贺晓婧贰佰伍拾万，其余拆迁费由贺平所有。”被告认为第一份材料系受原告方胁迫出具，且意思表示不明确，可以理解为让原告居住，第二份材料系在2020年6月受到原告方胁迫出具，被告贺平不愿意书写故该材料没有签名。诉讼中，原告陈述，系争房屋自解放前就由祖母苏小妹承租，苏小妹依靠原告父亲赡养直至去世，并与子共同居住。1989年3月4日原告父亲户口迁出户口迁出，于1户口于1989年4月1日迁入，母在系争房屋和松潘路外婆家两头居住。1990年6月，被告贺平因其父亲去世，申请将户口迁回户口迁回上海，父亲顾念亲情同意其迁入并安排其居住在平阁。但被告贺平实际在外居住，被告戚志霞、被告贺升国也从未在系争房屋中居住。被告陈述，系争房屋原由祖母苏小妹夫妇与子女们共同居住，子女结婚后陆续搬出。被告贺平的父亲因上山下乡搬出，并将户口迁至户口迁至湖北省，年7月，父亲过世，被告贺平搬回系争房屋居住于平阁，并负责赡养祖母。原告父亲结婚后搬出，也将户口迁出户口迁出，避免房屋没有户口被收户口被收回，原告的户口迁入户口迁入。的户口在政户口在政策允许后迁入系争房屋，后，原告系未成年人，只有被告贺平符合承租人资格，故成为承租人。被告戚志霞自婚后搬入系争房屋居住，被告贺升国在系争房屋报出生并居住。2008年以后，因居住条件较差，被告一家搬离居住在外，系争房屋空关由被告方维护管理。原告方在2020年7月23日强行撬锁入住，威胁被告方不给付动迁款就拒绝搬出，为此还报警处理。此外，原告表示仅要求分割动迁协议上的金额，无其余奖励费；被告表示仅有动迁协议上的金额，无其余奖励费，三被告之间就动迁款无需法院分割。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。公有房屋的征收补偿利益归公有房屋承租人及其同住人共有。同住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，根据双方陈述及在案证据，原、被告对居住问题意见不一，难以查明作出房屋征收决定时是否实际居住满一年，但为改善居住而不实际居住具有合理性，并不因此丧失同住人的资格，故原告、被告贺平、被告戚志霞地位相当，均可享有征收补偿利益。被告贺升国系未成年人，其安置问题应附随监护人，被告贺平、戚志霞作为监护人可适当多分。对原告提交的两份手写材料，被告贺平主张系受到胁迫出具，但未提供相应证据，本院不予采信。综合考虑房屋的来源、居住使用情况、当事人与原承租人之间的关系、原、被告的实际情况等，结合手写材料中的意思表示，本案系争房屋相关的两份征收补偿协议应为整体，权益由权利人共享，故对两份征收补偿协议确定的征收补偿款一并处理计算，本院酌情确定由原告分得2,200,000元，其余款项归被告方所有。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条之规定，判决如下：被告贺平应于本判决生效之日起十日内支付原告贺晓婧征收补偿款2,200,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费61,986元，减半收取计30,993元，财产保全费5,000元，由原告贺晓婧负担10,993元，由被告贺平、被告戚志霞、被告贺升国负担25,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 俞二〇二〇年十一月十二日法官助理  张怡婷书 记 员  俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。