上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36552号原某某，男，1某1，汉某，户籍地江苏省东台市，现住上海市浦东新区。委某某，上某某。被某1，男，1某2，汉某，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被某2，男，1某3，汉某，户籍地山东省，现住上海市浦东新区。第某某，女，1某4，汉某，户某4。原告蔡某某与被告徐某2、李某某、第三人盛某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理，后本院依法追加第三人盛某某参加诉讼，但因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向第三人盛某某送达法律文书，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法转为普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月16日再次公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托诉讼代理人邱豪、被告徐某2、李某某两次均到庭参加诉讼。第三人盛某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐某2归还原告借款人民币(以下至判决主文前币种同)249,750元；2.判令被告徐某2按年利率6%支付至实际清偿之日止的利息，其中185,000元自2019年1月26日起算，64,750元自2020年6月1日起算；3.判令被告李某某对第1、2项请求承担连带责任。事实和理由：原告与被告徐某2系经被告李某某介绍相识。被告徐某2以生意周转为由向原告提出借款，被告李某某自愿作为担保人。2018年12月25日，被告向原告借款100,000元并出具借条，约定2019年1月24日前归还，原告实际交付金额为92,500元，其中转账49,999元，现金42,501元。2018年12月26日，被告向原告借款100,000元并出具借条，约定2019年1月25日前归还，原告实际交付金额为92,500元，其中转账47,500元，现金45,000元。2019年1月18日，被告向原告借款70,000元并出具借条，原告实际交付现金为64,750元。借款期限届满后，原告经多次催讨未果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，诉请如前。被告徐某2辩称，不同意原告诉请，钱不是其借的，钱都是第三人盛某某借的，盛某某的女儿马某信用卡透支，需要钱还信用卡，就找其帮忙借钱。其当时和盛某某是男女朋友，在一起很多年了，但是一直没有结婚。借条的内容都不是其写的，名字也不是其签的，但是手印是其按的，现金都是盛某某拿走的,同时原告转账给其银行卡内的钱款也都由盛某某或转账或取现拿走，因其银行卡一直由盛某某保管，原告所主张的所有借款都应由盛某某偿还，当时盛某某也答应会归还的，但是现在已经联系不到盛某某了。被告李某某辩称，原告系其朋友的儿子。其曾向被告徐某2购买了一套动迁房，当时房价款2,500,000元，其付了1,000,000元，还有1,500,000元没有付，合同约定待被告徐某2拿到产证后支付1,000,000元，过户后支付500,000元。有一天被告徐某2打电话给其称要周转用钱，让其把房款先支付一些，但其坚持根据合同约定的日期支付而未同意先支付剩余房款，当时第三人盛某某亦在电话里称他们在一起十几年了，需要借钱给他们共同周转一下，让其放心借钱。后其找到了原告，介绍原告与被告徐某2认识后让徐某2向原告借钱，原告让其担保，其同意了。借条一共有三张，共计270,000元，当时原告确实有砍头息，月息口头约定是7.5%，其确实在每一份借条的担保人处签了名字，但其仅对被告徐某2的还款义务承担保证责任，不同意对第三人盛某某的还款义务承担保证责任。第三人盛某某未作陈述。本院经审理认定事实如下：被告李某某因购买被告徐某2名下动迁安置房而相识，被告李某某依合同约定尚有房屋余款未到履行期而尚未支付。原告系被告李某某朋友之子。原告与被告徐某2经被告李某某介绍相识。被告徐某2与第三人盛某某保持男女朋友关系若干年。2018年，被告徐某2致电被告李某某称因需资金周转而要求其提前支付剩余房款，被告李某某未同意并介绍原告与被告徐某2相识。2018年12月25日，被告徐某2、第三人盛某某及两名案外人[据原告及被告徐某2所述系第三人盛某某的女儿马某及女婿(姓名不详)]至原告处借款，同时出具《借条》及《收条》各一份，其中《借条》载明“今本人徐某2向蔡瑞年借款人民币拾万元整……，并约定于2019.1.24之前归还……”，该《借条》内容及“借款人”一栏中“徐某2”的名字均非被告徐某2所写(据原告及被告徐某2陈述系案外人即第三人盛某某的女婿书写)，但被告徐某2在其被代签的名字上面亲自捺印；《收条》载明“今本人徐某2收到蔡瑞年现金人民币借款拾万元整……，收到转账49999现金51000”，该《收条》内容及“借款人”一栏中“徐某2”的名字亦均非被告徐某2书写，但被告徐某2在其被代签的名字上面亲自捺印；同日，原告转账49,999元至被告徐某2名下的卡号为XXXXXXXXXXX********中国农业银行卡内，同时现金交付42,501元给被告徐某2、第三人盛某某及两名案外人(第三人盛某某的女儿马某及女婿)，实际交付借款合计92,500元。2018年12月26日，被告徐某2、第三人盛某某及两名案外人(第三人盛某某的女儿马某及女婿)再次至原告处借款，同时出具《借条》及《收条》各一份，其中《借条》载明“今本人徐某2向蔡瑞年借款人民币拾万元整……，并约定于2019.1.25之前归还……”，该《借条》内容及“借款人”一栏中“徐某2”的名字均非被告徐某2书写，但被告徐某2在其被代签的名字上面亲自捺印；《收条》载明“今本人徐某2收到蔡瑞年现金人民币借款拾万元整……”，该《收条》内容亦非被告徐某2书写，该《收条》无借款人一栏及相应签名，但被告徐某2在该《收条》上面亲自捺印；同日，原告转账47,500元至被告徐某2名下的卡号为XXXXXXXXXXX********中国农业银行卡内，同时现金交付45,000元给被告徐某2、第三人盛某某及两名案外人(第三人盛某某的女儿马某及女婿)，实际交付借款合计92,500元。2019年1月18日，被告徐某2、第三人盛某某及案外人徐1(系被告徐某2之子)第三次至原告处借款，同时出具《借条》及《收条》各一份，其中《借条》载明“今本人徐某2向蔡瑞年借款人民币柒万元整……”，该《借条》内容非被告徐某2书写(据原告及被告徐某2所述系第三人盛某某书写)，“借款人”一栏中“徐某2”的名字据被告徐某2所述亦系第三人盛某某代签，但被告徐某2在其被代签的名字上面亲自捺印，第三人盛某某及案外人徐1在“家属”一栏签名、捺印；《收条》载明“今本人徐某2收到蔡瑞现金人民币柒万元整”，该收条内容据被告徐某2所述亦均为第三人盛某某书写，“借款人”一栏有“徐某2”及“盛某某”的签名及捺印；同日，原告向被告徐某2及第三人盛某某交付借款现金64,750元。上述三份《借条》均由被告李某某事后在“担保人”一栏补签名字及捺印。以上事实，有原告提供的《借条》、《收条》、银行交易明细清单、被告徐某2提供的银行交易明细清单及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护；借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告徐某2分别于2018年12月25日、2018年12月26日、2019年1月18日三次向原告分别借款92,500元、92,500元及64,750元的事实，有原告提供的《借条》、《收条》及银行转账凭证为证，被告徐某2虽抗辩称《借条》、《收条》中的签名并非其本人所签，但其三次均亲自前往原告处借款且亲自捺印，而其亦未提供证据证明有任何欺诈、胁迫等事实的存在，故本院对被告徐某2因其未亲笔签名而否认借款事实存在的抗辩，不予采纳；另，被告徐某2同时抗辩称三次借款实际均由第三人盛某某借款且款项均由第三人盛某某领取，本院亦注意到原告于2018年12月25日通过银行转账交付至被告徐某2银行卡内的49,999元，确实于当日即转出至案外人马某名下卡号为XXXXXXXXXXX********的银行卡内，且原告于2018年12月26日通过银行转账交付至被告徐某2银行卡内的47,500元，亦在同日及后几日内被提现，但本案现有证据尚不足以证明2018年12月25日及2018年12月26日签署的两份《借条》中的实际借款人系第三人盛某某，故本院对被告徐某2针对此节事实的抗辩不予采纳，被告徐某2仍应对2018年12月25日、26日两次借款合计185,000元的借款本金承担还款义务；但对于2019年1月18日的借款，第三人盛某某虽未在《借条》中明确其系借款人，仅在“借款人”下方签署“家属盛某某”，但结合当日《收条》中第三人盛某某明确在“借款人”一栏签名捺印，同时鉴于其三次借款均到场，故根据《借条》、《收条》、原告及被告徐某2的庭审陈述，本院足以认定第三人盛某某系2019年1月18日借款的共同借款人，其应与被告徐某2对2019年1月18日的借款承担共同还款责任。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，其中对于2018年12月25日借款约定于2019年1月24日归还，对于2018年12月26日借款约定于2019年1月25日归还，故原告要求被告徐某2支付以借款本金185,000元为基数、按年利率6%计算的自2019年1月26日起至实际清偿之日止的逾期利息，于法不悖，本院予以支持。对于2019年1月18日借款未约定还款日期，根据法律规定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告已提起诉讼，并主张以本金64,750元为基数、自起诉之日起即2020年6月1日起、按年利率6%计算逾期利息，计算方式于法不悖，本院予以支持，但付款义务人应为被告徐某2及第三人盛某某。另，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告李某某在三份《借条》中均在“担保人”一栏签名捺印，未约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任，被告李某某抗辩称仅对被告徐某2的付款义务承担保证责任，不对第三人盛某某的付款义务承担保证责任，无事实与法律依据，本院不予采纳，故被告李某某应对被告徐某2及第三人盛某某的付款义务承担连带清偿责任。第三人盛某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条、第八十二条、第九十条、第二百四十条规定，判决如下：一、被告徐某2于本判决生效之日起十日内归还原告蔡某某借款本金人民币185,000元；二、被告徐某2、第三人盛某某于本判决生效之日起十日内共同归还原告蔡某某借款本金人民币64,750元；三、被告徐某2于本判决生效之日起十日内支付原告蔡某某上述第一项下借款之逾期利息，以借款本金人民币185,000元为基数，按照年利率6%，自2019年1月26日起计算至实际清偿之日止；四、被告徐某2、第三人盛某某于本判决生效之日起十日内共同支付原告蔡某某上述第二项下借款之逾期利息，以借款本金人民币64,750元为基数，按照年利率6%，自2020年6月1日起计算至实际清偿之日止；五、被告李某某对被告徐某2、第三人盛某某就上述第一、二、三、四项下的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,249元，由被告徐某2负担人民币3,884元，由被告徐某2、第三人盛某某共同负担人民币1,365元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  伏姝语二〇二〇年十二月二十五日书记员  李 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条根据民事诉讼法第五十六条的规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人；无独立请求权的第三人，可以申请或者由人民法院通知参加诉讼。第一审程序中未参加诉讼的第三人，申请参加第二审程序的，人民法院可以准许。第八十二条在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。