河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32923号原告：苏凯。原告：丁秀霞。二原告委托代理人：杨文利、弓广林，河南修谨律师事务所律师。被告：胡西民。委托代理人：胡西苑，系被告胡西民哥哥。被告：河南华顺汽车运输有限公司，住所地：郑州市郑东新区白沙镇小陈庄村南、恒通路东侧郑东新世界二期31号楼406号，统一社会信用代码：91410100558343459G。法定代表人：董亮亮。委托代理人：杜红涛，公司员工。被告：太平财产保险股份有限公司郑州分公司，住所地：郑州市金水区郑汴路138号附1号，统一社会信用代码:91410100326789187P。负责人：张帆，副总经理。委托代理人：李南奇，河南天景律师事务所律师。原告苏凯、丁秀霞诉被告胡西民、河南华顺汽车运输有限公司、太平财产保险股份有限公司郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告苏凯、丁秀霞及其委托代理人杨文利，被告胡西民及其委托代理人胡西范、河南华顺汽车运输有限公司（简称华顺公司）委托代理人杜红涛、太平财产保险股份有限公司郑州分公司（简称太平财险）委托代理人李南奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告苏凯、丁秀霞向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告赔偿二原告医疗费7414.99元、护理费37918.17元（45677元/年÷365×303天）、交通费140元、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、营养费6060元（20元/天×303天）、死亡赔偿金478800元（34200元/年×14年）、精神损害抚慰金80000元、丧葬费32074元（64148/2）、处理丧葬费事宜的费用20000元，按照80%计算，以上共计552205.33元；2、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2018年11月4日6时10分，被告胡西民驾驶登记车主为河南华顺汽车运输有限公司所有轻型仓栅式货车，沿京深107国道762公里由北向南行驶至事故地点时，与苏金虎由东向西横过道路时发生碰撞，又与原告丁秀霞由东向西行走横过道路后，发生交通事故，造成苏金虎及原告丁秀霞受伤。经新郑市公安局交通巡逻警察大队第410184120180000670号《道路交通事故认定书》认定，被告胡西民负此次事故的主要责任，苏金虎负次要责任，原告丁秀霞不负责任。2019年5月12日之前的医疗费等费用已起诉并经贵院审结。在该案中，被告华顺公司与被告胡西民均陈述二者之间系挂靠关系，涉案的豫Ａ×××××号轻栅式货车在被告太平财险投保有交强险及商业第三者责任险。现就伤残赔偿金、后续治疗费等费用无法达成一致意见，在诉讼过程中，苏金虎因治疗新增费用，后去世产生死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等费用。被告华顺公司辩称：1、原告要求各项诉求过高，核减后，原告的各项损失首先由被告太平财险在保险范围内承担，不足部分由实际车主、实际侵权人胡西民承担，被告华顺公司不承担连带责任；2、本案中实际车主胡西民负事故的主要责任，事故造成一人死亡，根据最高人民法院公布的《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》（法释[2002]17号）规定，“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损害提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结之后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。”被告人胡西民承担了刑事责任已对受害人具有精神抚慰作用，如再承担精神损害赔偿责任，会让被告人承担双重的惩罚，故原告要求的精神抚慰金不应当得到支持；3、根据上述规定，相当一部分法院对被告已经承担了刑事责任，受害人主张的精神损害抚慰金不予支持；4、被告胡西民应当承担刑事责任，原告要求的精神抚慰金不应得到支持；5、对原告提供的河南同一司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书有异议，该鉴定意见属于单方委托，未通知华顺公司到场参与鉴定，程序违法。苏金虎于2020年3月11日死亡，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十九条规定：尸体检验应当在死亡之日起三日内委托，新郑市公安交通巡逻警察大队应当在2020年3月14日前委托具有具备资质的鉴定机构进行检验、鉴定，而该大队在2020年3月18日委托鉴定，违反法律规定，该鉴定结论不能作为定案根据；6、本起事故发生在2018年11月4日，受害人于2020年3月11日死亡，时间跨度较长，不确定因素诸多，受害人生前自身疾病和后期护理方式与受害的死亡也有一定的关系，我方认为根据尸检报告苏金虎符合因交通事故多发伤行相关治疗后，并发脑组织液化，肺部感染等致多器官功能障碍而死亡的征象，说明与本次事故没有直接的因果关系，本次事故只是诱因，××，损伤参与度即如何认定因果关系应该确定为60%，故原告要求的赔偿损失除了按照责任比例划分后，还应当考虑损伤参与度即如何认定因果关系。我方要求对损伤参与度即因果关系申请鉴定；7、请求驳回原告对我方的诉讼请求，涉案的豫Ａ×××××号车辆实际车主为胡西民，华顺公司是名义上的车辆所有人。根据公司与被告胡西民签订的《营业性运输车辆挂靠服务协议》，约定挂靠期限自2015年6月3日至2020年5月2日止，协议第八条第四款约定发生交通事故，被告胡西民承担一切责任，华顺公司不承担任何连带责任和费用，双方并签订了《安全车辆安全责任书》，约定被告胡西民必须办理车辆各种保险，若不办理各种险种，发生事故，有车主承担；8、涉案的豫Ａ×××××号车目前为止并未在华顺公司处购买各种保险，未参加年审、也未申请报废，华顺公司对涉案车辆既无支配权和控制权，也未从事故车辆的运营中取得任何利益，更不是实际的侵权人，不应承担责任。胡西民作为涉案车辆的实际所有人，对该车辆行使占有、使用、收益等权利，原告的各项损失应当由胡西民承担。因此，发生交通事故应由实际支配车辆运行或者取得运行利益的一方承担损害赔偿责任，作为原登记所有人不应再承担损害赔偿责任；9、根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。但在本案中涉案车辆驾驶人胡西民承担事故的主要责任，不是全部责任，原告要求华顺公司承担连带责任无法律依据。综上，既不能支配和控制该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，华顺公司不应当承担连带责任。被告胡西民辩称：同意华顺公司前两点意见，1、苏金虎死亡原因有疑。是因病死亡还是交通事故造成的伤死，疑问很大。2020年3月11日苏金虎死亡后，于2020年3月18日才做死亡鉴定，按照正常规定，死亡后三日就应该进行鉴定，鉴定程序不合规定，不能作为正常正规、真实的鉴定结果。而原告却依据因本次交通事故多发伤行相关治疗后，并发脑组织液化，肺部感染等致多器官功能障碍而死亡。苏金虎于2018年11月4日早5点多钟因交通事故受伤住院治疗，到2020年3月11日死亡，时间已经过去17个月，在住院诊断及治疗中，苏金虎不但是伤，××，而且又年龄过大经长期住院吃药、打针，当时医院及一、二审法院均作出认定，所以苏金虎死亡原因不能全按交通事故请求赔偿，而且原告计算的赔偿数额不客观、更不真实，被告胡西民不予认可，请法院依法核实和认定；2、原告诉被告赔偿的比例计算方法是按照被告承担80%，原告承担20%，该诉请被告胡西民更不能认可，前期苏金虎、丁秀霞住院治疗及院外的各种费用已做过一次起诉，一审及二审均按30%和70%进行了判决。该一、二审是严格按照法律规定正确的判决。因为交警大队划分责任是按主次责任进行的划分。该案按照70%赔偿就已经充分照顾了原告，本来该案应当按照同等责任或60%-40%责任进行划分，按照河南省高级人民法院2018年道路交通事故赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿比例（试行）文件，该文件附件2备注1中上述损害赔偿责任比例为一般性原则，个案存在特殊情形的可以适当进行调整。在前期两原告的治疗费和其他费用，金水区法院柳林法庭及郑州市中级人民法院也正是查明了真实情况，而进行的公正判决，否定了原告按照80%和20%比例的请求，该案苏金虎死亡赔偿应当由苏金虎自己承担主要部分；3、该事故发生在2018年11月4日早晨5点10分左右（交警队6点10分到现场），当时天正属最黑暗时间，苏金虎夫妇由西向东横穿107国道中间快速通道时，正好遇到由南向北开来一辆大货车与由北向南行驶的胡西民小货车经过该路段，胡西民通过该路段时天还没亮，既没有红绿灯，又没有斑马线，没有任何标志提示车辆需要减速慢行，更没任何标志提示该路段是路口，而此时正好遇到由南向北开来的一辆大货车，对方灯光特别亮，射距又特别远，造成被告胡西民向前看的视力受到严重影响，致使胡西民前方及左右视线不清，胡西民的车速当时只有每小时25至30公里，当时的苏金虎夫妇由西向东横过马路时，为避免由南向北开来的大货车撞上，速度非常快的跑步横行通过该107快速通道，被告胡西民发现时采取紧急刹车，此时的苏金虎、丁秀霞夫妇一前一后，丁秀霞已跑过胡西民车的右前方，苏金虎正跑在胡西民车左前方，两人前后距离近三米左右，如果此时苏金虎停止快跑，该事故也不会发生，可苏金虎仍跑步不停，被胡西民刹车后的惯性撞倒在地，胡西民在刹车的同时，为躲让苏金虎同时向右略微打方向盘，而右侧车镜又挂到了丁秀霞。根据以上事实和理由，该事故的发生，苏金虎、丁秀霞横过该路段时，天虽然黑暗，但该107国道相向而行的车辆灯光非常明亮，原告夫妻二人横过该路段中间快速通道时，不可能看不见两侧灯光，而两原告明知危险，不顾死活还要强行通过，造成事故，应负主要责任，最少也是同等责任。因此，交警大队划分胡西民为主要责任与事实不符，理由不足，更不公正，金水法院柳林法庭和郑州市中级人民法院判定70%-30%也正是考虑到该事故的客观事实和豫高法（2018）372号文件中备注1，上述损害赔偿责任比例为一般性原则，个案存在特殊情形的可以适当调整。而该次苏凯、丁秀霞以死者苏金虎继承人的身份起诉胡西民赔偿死者治疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费共计552205元，该数额是死者的全额费用，全部计算在交通事故损害赔偿上，从交通事故发生日2018年11月4日到死亡时间2020年3月11日，时间已经过去1年多（近18个月），死者几乎一直住院治疗，在他的住院诊断中注明的非常清楚，苏金虎除治疗外伤，还治疗的有××、不稳定性心绞痛、心功能2级、下腔静脉滤器置入术、低蛋白血症等。因此，苏金虎的死亡，不能全以交通事故造成损害作为全部赔偿范围。被告太平财险辩称：答辩意见同被告华顺公司、被告胡西民的意见，太平财险在原告第一次诉求时已经承担了保险赔偿部分，应在保险限额内赔偿，诉讼费用太平财险不予承担。本案经本院审理查明：2018年11月4日6时10分，被告胡西民驾驶登记车主为河南华顺汽车运输有限公司所有的豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车，沿京深107国道762公里由北向南行驶至事故地点时，与苏金虎由东向西横过道路时发生碰撞，又与原告丁秀霞由东向西行走横过道路后相撞，发生交通事故，造成苏金虎及丁秀霞受伤。经新郑市公安局交通巡逻警察大队第410184120180000670号《道路交通事故认定书》认定，被告胡西民负此次事故的主要责任，苏金虎负次要责任，原告丁秀霞不负责任。苏金虎于2020年3月11日去世，新郑市公安局交通巡逻警察大队于2020年3月18日委托河南同一司法鉴定中心对苏金虎死亡原因进行分析，河南同一司法鉴定中心于2020年4月17日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人苏金虎符合因交通事故多发伤行相关治疗后，并发脑组织液化，肺部感染等致多器官功能障碍而死亡的征象。另查明：被告胡西民驾驶的豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车为其所有，挂靠于被告河南华顺汽车运输有限公司。该车在被告太平财险投保有交强险及50万元不计免赔商业三责险。苏金虎于生前曾和丁秀霞向本院提起诉讼，请求三被告赔偿各项损失。本院经审理于2019年5月28日作出（2019）豫0105民初11390号民事判决，认定被告胡西民负事故主要责任，原告苏金虎负事故次要责任，原告丁秀霞不负责任。故被告胡西民应对本次事故承担70%的责任，原告苏金虎对本次事故承担30%的责任。判决被告太平财险于判决生效后十日内向原告苏金虎赔偿409131.8元（其中在交强险范围内赔偿10000元，在商业三者险范围内赔偿399131.8元）；被告太平财险于判决生效后十日内向原告丁秀霞赔偿29844.66元（商业三者险范围内赔偿24359.51元，扣除被告胡西民垫付的5000元；交强险中死亡伤残范围内赔偿10485.15元）。原告本次起诉，苏金虎发生医疗费用7414.99元，住院伙食补助费为350元，营养费为6060元，交通费用140元，护理费用为37918.17元，丧葬费32074元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。关于苏金虎死亡原因的问题。原、被告双方对苏金虎在本次事故中受伤就医等经过均无异议。苏金虎受伤后，一直处于治疗中，直至死亡历时较长。新郑市公安局交通巡逻警察大队于2020年3月18日委托河南同一司法鉴定中心对苏金虎死亡原因进行鉴定，司法鉴定意见为：被鉴定人苏金虎符合因交通事故多发伤行相关治疗后，并发脑组织液化，肺部感染等致多器官功能障碍而死亡的征象。鉴定中，虽然被告未予参与，但系公安机关对事故原因及发生经过进行的调查，符合法律程序。被告胡西民辩称苏金虎不但有伤，××，不能全部按照交通事故造成进行赔偿。因人的身体作为一个生命整体，即使苏金虎在受××，但在受伤之后的疗伤过程中，不可能仅治疗新伤，××进行治疗。被告申请对苏金虎的死亡与交通事故损伤参与度进行鉴定，因公安机关在调查交通事故时，已对苏金虎的死亡原因进行了鉴定，××状况对损害后果的影响不是减轻侵权人责任的法定情形，故对被告申请进行原因关系鉴定，不予准许。被告也未提供充分证据证明苏金虎的死亡非因交通事故造成的，故本院对其辩称理由不予采信。苏金虎死亡时年满66周岁，故其死亡赔偿金为478800元。关于被告承担赔偿比例问题。本案所涉机动车交通事故责任纠纷，苏金虎生前曾向本院提起诉讼，经本院审理，并对各方当事人的事故责任比例大小进行了分析认定，判决书也已生效，故本案当事人各方事故责任大小，仍应当按照（2019）豫0105民初11390号民事判决认定的被告承担原告各项损失的70%的比例进行赔偿，对二原告请求被告胡西民承担80%民事赔偿责任，没有事实依据，本院不予支持。关于原告请求被告对二原告进行精神损害赔偿的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车道路交通事故造成他人损害应当适用我国侵权责任法的相关规定，故被告胡西民辩称其受刑事处罚后，不应再承担精神损害抚慰金的理由，本院不予采信，被告应当依法予以赔偿。根据本案事故发生的经过，双方当事人的过错程度等，综合考虑被告应当赔偿原告精神损害抚慰金30000元。关于被告华顺公司是否承担连带赔偿责任的问题。因被告胡西民所有的涉案车辆登记在被告华顺公司名下，且双方签订有挂靠协议，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于机动车一方责任的，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任，人民法院应予支持。本条规定是指机动车一方有事故责任，并非全部责任。本案中涉案车辆驾驶人胡西民承担事故的主要责任，原告要求华顺公司承担连带责任符合上述法律规定，本院予以支持。对被告华顺公司辩称其不应当承担连带责任的理由，本院不予采纳。因被告胡西民及华顺公司为涉案车辆在被告太平财险投保有交强险及不计免赔商业三责险，故应当由被告太平财险在赔偿限额内优先赔付，不足部分，由事故责任人按照比例进行承担。原告请求被告赔偿其处理丧葬事宜的费用20000元，因丧葬部分，法律已规定赔偿丧葬费，故原告该部分诉讼请求，于法无据，本院不予支持。二原告以上损失包括医疗费7414.99元，住院伙食补助费为350元，营养费为6060元，交通费140元，护理费为37918.17元，丧葬费32074元，死亡赔偿金478800元，计562757.16元，被告应当赔偿70%，即393930.01元，精神损害抚慰金30000元，共计423930.01元。因交强险医疗费用赔偿限额已赔付完毕，死亡伤残赔偿限额内已赔偿10485.15元，剩余99514.85元，商业三责险赔偿限额内已赔偿423491.31（399131.8+24359.51）元，剩余76508.69元。故被告太平财险应当赔偿二原告176023.54元，被告胡西民赔偿二原告247906.47元，被告华顺公司对上述赔偿承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司郑州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏凯、丁秀霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计176023.54元；二、被告胡西民于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏凯、丁秀霞医疗费、伙院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计247906.47元；三、被告河南华顺汽车运输有限公司对上述赔偿义务承担连带清偿责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9322元，由被告胡西民、华顺公司负担7149元，二原告负担2173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇二〇年六月五日书记员  刘秀芳