湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初1378号 原告：刘演会，男，1966年9月12日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告：陆象象，女，1969年12月6日出生，汉族，住江苏省太仓市。 两原告共同委托诉讼代理人：梅玖林，湖南永发律师事务所律师。 被告：何姣群，女，1970年6月30日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：陈赢（被告之子），住湖南省临湘市。 原告刘演会、陆象象与被告何姣群民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘演会、陆象象及其共同委托诉讼代理人梅玖林，被告何姣群的委托诉讼代理人陈赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘演会、陆象象向本院提出诉讼请求：1．责令被告立即偿还原告借款本金100000元，至2020年4月21日应计利息42000元，前期诉讼费7528元（前期律师费8000元，车旅费10000元，评估费5000元未计)，合计149528元。2．由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告本是邻近村组人，被告与原告陆象象是要好的朋友。2015年3月，被告以需资金周转为由找原告陆象象借款100000元，因当时原告陆象象在江苏，便从江苏转款100000元给被告，转款后，原告刘演会找被告拿取借条，被告于2015年3月21日出具了100000元的借条，并承诺借款月息1分5厘，借款期限为一年。之后，被告向陆象象偿还了2016年至2017年的利息36000元。2017年因被告与原告陆象象共同犯案，分别被判刑一年和八个月，被告于2018年9月出狱。此后，原告陆象象经多方打听和联系找到被告讨款，被告同意在2018年11月22日在长安鸭得香餐馆与原告陆象象等人会面。会面后，被告却以原告陆象象不该在刑案中供出她为由拒绝还款。经在场的朋友劝解，被告只同意还50000元，故未达成协议。原告刘演会于2018年11月向临湘市人民法院提起了诉讼，由于被告出具借条时将出借人写成了原告刘演会，故原告刘演会和实际出借人陆象象现根据岳阳市中级人民法院(2020)湘06民终1211号民事判决，再次提起诉讼。 被告何姣群辩称：这是近三年来被告在临湘市人民法院的第三次答辩（此案被岳阳市中级人民法院发回重审过一次）。此外，原告还先后两次为相同诉求在岳阳市中级人民法院参加诉讼。原告先后五次引发诉讼，占用国家宝贵的诉讼资源，是滥用诉讼权利。此次缠诉，原告没有向法庭提交一份新的证据，明显构成重复诉讼，其诉讼请求不应得到法庭支持。原告二人均没有提交（也无法提交）向被告转账10万元的银行交易凭证，无已支付借款的有效凭证和其他证据。2015年3月21日，被告向原告刘演会出具的借条，借款大写金额仅仅为拾元，利息也没有约定清楚，这份借条的真实性与合法性均有较大瑕疵。原告刘演会提供的借条内容互相矛盾，且内容看上去更像一个要约，而不是一份产生法律效力的借款合同，被告不认可此借条的真实性；原告仅凭2019年5月28日、6月18日临湘市法院执行局作出的执行笔录，以佐证其诉讼请求，缺乏事实与法律依据，该执行笔录的执行案所依据的民事判决尚未生效，执行局无权启动执行程序；根据法律规定，当事人为达成调解协议或和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，更何况该执行笔录是在法院启动强制执行程序后，对被告的房子作出评估拟强行拍卖的情形下，被告作出的妥协让步，被逼迫向原告出钱，非被告的真实意思表示；借条署名出借人是原告刘演会，而原告陆象象主张其是实际出借人，这与常理完全不符，本案借条是在两原告离婚后出具，该借款不是二人共同财产，原告陆象象又不能充分举证其是实际出借人，所以其不是该笔10万元借款的合法主体和本案的适格原告。临湘市人民法院（2018）湘0682民初2641号民事裁定书驳回原告刘演会的起诉，其没有在法定期间内上诉，丧失了相关的诉讼权利；原告提供的原一审法院依职权调查收集的证据违反了法定程序，显示公平。原一审第一次开庭（忠防法庭）完毕后的2018年12月21日，法庭作出了一份询问刘演会的笔录，非原告申请，而是依职权作出，违反了法定的调查取证程序。另外，原告提交的录音证据，属于证人证言，证人没有出庭作证，证词内容具有很大的不确定性，真实性和合法性无法查实，违反了举证规则，依法应不予认定。综上所述，原告的诉讼是重复诉讼和缠诉，缺乏事实与法律依据，恳请法庭驳回其诉讼请求。 原告刘演会、陆象象为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1．原告刘演会、陆象象的身份证复印件各1份，证明原告的身份信息及主体资格； 2．《借条》复印件1份，证明被告向原告刘演会出具了十万元的借条，原告陆象象是实际出借人； 3．询问笔录复印件1份，证明原告刘演会取得借条的情况、过程等； 4．被告的原答辩状复印件1份，证明被告只提出了借条存在瑕疵和证据不充分，并未否定借款事实的存在； 5．忠防法庭的庭审笔录复印件1份，证明被告对现原告起诉的资格没有异议，对借条按答辩意见，对录音资料请求法院核实等； 6．录音录像整理笔录复印件1份，证明被告承诺其拿到传票后还掉借款，但要另告陆象象；被告与陆象象及两人的好朋友肖新爱等在双方诉讼前有过多次协调，可以证明被告向陆象象借款属实，被告只是手里没有钱，只同意还5万元，这些朋友劝被告出6至11万，但未达成协议； 7．调查笔录复印件1份，证明被告申请了肖新爱出庭作证，证明了其在2018年参与了此借贷的和解，被告对其说过她不会写借条，被告写借条时其不在场，也没有看过借条； 8．执行笔录（2019年5月28日）复印件1份，证明被告的儿子陈赢承认：“我妈妈现在困难，这些钱都是找亲戚朋友借的，利息真的没能力偿还，我们打算今天出5.5万元本金，一个月内支付余下的5.5万元本金，本案就此了结。”； 9．执行笔录（2019年6月18日）复印件1份，证明被告的儿子陈赢承认：“没有欠那么多，我妈条件不好，还不起，我最多出11万元。”； 10．（2020）湘06民终1211号民事判决书复印件1份，证明该判决明确对十万元的借款，上诉人陆象象搜集证据后，可另行主张权利； 11．诉讼费票据复印件1份，证明原告陆象象和原告刘演会进行了多次诉讼，提交了多次诉讼费，另提交了执行评估费5000元暂无票据； 12．（2020）湘0682民初998号民事裁定书复印件1份，证明2020年5月30日，以刘演会的名义的起诉已依法撤回。 13．证人刘某、谈某、李某、傅某出庭作证的证言，证明证人参与了原告陆象象与被告之间就借款一事进行过协商，被告不愿偿还那么多； 被告何姣群为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据： 1．（2018）湘0682民初2641号民事裁定书、（2019）湘0682民初3638号民事判决书、（2020）湘06民终1211号民事判决书复印件各1份，证明原告系重复诉讼，原告近三年多次诉讼，临湘市人民法院、岳阳市中级人民法院已作出生效判决，其中3638号民事判决书是发回重审后的判决书，二级法院多次驳回了原告标的额10万元的诉讼请求。刘演会已经2641号裁定书确认非实际出借人，早已丧失诉讼权利；陆象象不是本案适格主体，且构成重复诉讼，此次，法院就同一案件不能做出几份不同的判决书或裁定书，生效判决书和裁定书应具有确定力和拘束力； 2．临湘市法院执行裁定书（2019）湘0682执222号之一、临湘市委政法委来访转介函（编号：2019020）、临湘市法院执行裁定书（2019）湘0682执异17号、何姣群执行异议复议申请书、临湘市法院执行裁定书（2019）湘0682执222号之四复印件各1份，证明临湘市人民法院执行局在（2018）湘0682民初2642号民事判决书未发生法律效力时，违法启动了强制执行程序。在何姣群向市政法委上访并提起执行异议申请后，临湘市人民法院执行裁判庭依法撤销了（2019）湘0682执222号的立案，陆象象的执行申请也被驳回，两份执行笔录是违法启动执行程序后作出的，何姣群本人和其子没在笔录上签名，不能作为本案定案的依据； 3．离婚登记审查处理表、离婚协议书复印件各1份，证明刘演会和陆象象于2005年2月28日已登记离婚，法律程序上不是共同债权人，不能作为共同原告，两原告在诉状中的事实与理由违背常理，与事实不符。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘演会与原告陆象象原系夫妻关系，双方于2005年2月28日离婚。原告陆象象与被告为朋友关系。2015年3月21日，被告何姣群向原告刘演会出具《借条》一份，借条的内容为：“借条，借款人何姣群向刘演会借款，人民币拾元整（100000元），利息1.5分，借款时间2015年3月21号，为期一年。借款人，何姣群，2015年3月21日。”2018年11月29日，原告刘演会、陆象象就该借款分别向本院提起诉讼，本院作出（2018）湘0682民初2641号民事裁定，以原告刘演会非实际出借人且该借贷纠纷在另案处理为由，驳回原告刘演会的起诉。2018年12月25日，本院作出（2018）湘0682民初2642号民事判决，判决被告何姣群在判决生效之日起十日内向原告陆象象偿还借款本金100000元和利息（利息按月利率1.5分计算，自2017年3月21日起至偿清本金之日止）。2019年2月1日，原告陆象象向本院申请强制执行，本院立案执行。2019年3月31日，本院作出（2019）湘0682执222号之一执行裁定，拍卖被告所有的位于临湘市北的房产。2019年6月11日，中共临湘市委政法委员会向本院发出编号为2019020的来访转介函，对陈赢到临湘市委政法委上访反映法院强制执行方面的问题，转本院接待、办理。2019年6月12日，被告向本院提出书面执行异议，2019年6月20日，本院以临湘市人民法院（2018）湘0682民初2462号民事判决书未送达被执行人何姣群，该份判决书不能作为执行立案的依据，陆象象不能向本院申请强制执行为由，裁定撤销本院（2019）湘0682执222号的立案。2019年7月9日，被告不服本院（2018）湘0682民初2642号民事判决，向岳阳市中级人民法院提起上诉，岳阳市中级人民法院于2019年10月22日作出（2019）湘06民终2969号民事裁定，裁定撤销该判决，发回本院重审。本院于2019年11月13日立案，2019年12月26日，本院作出（2019）湘0682民初3638号民事判决，驳回原告陆象象要求被告偿还100000元借款的诉讼请求。原告陆象象不服该判决，向岳阳市中级人民法院提起上诉，2020年4月16日，岳阳市中级人民法院作出（2020）湘06民终1211号民事判决，驳回上诉，维持原判，但在该判决书的第4页本院认为部分载明，上诉人陆象象针对100000元的借款，收集证据后可另行主张权利。 本院认为，自然人之间的借款合同是实践合同，该合同仅有双方当事人的合意还不能成立，必须要有实际的交付行为，即合同是在借款人提供借款时生效。实践中大多数自然人之间的借款是一方支付借款，另一方出具借据，或者先支付借款，事后出具借条，若原告未向被告支付借款，被告不应出具借条，被告认可本案借条是其本人书写，但认为出具借条不是被告的真实意思表示，且两原告应提供转账凭证。现原告持有被告出具的借条，根据原告提供的录音资料、询问笔录、证人证言、执行笔录及被告的代理人在之前数次涉及本案借款的案件中的陈述，结合被告作为本案借款的直接利害关系人，其在数次涉及本案借款的诉讼中不亲自到庭与原告刘演会、陆象象进行当面对质，以及本院在本案开庭时审查出被告的授权委托书有瑕疵，要求被告的委托诉讼代理人通知被告在2020年7月24日前到本院补齐授权委托手续，被告以有事走不开为由至今未到本院，被告应承担对自己不利的后果，本院认定原告陆象象向被告支付了该笔借款。被告否认出具借条是其真实意思表示，但未提供证据证明其出具借条时存在欺诈和胁迫行为。原、被告之间签订的借款协议系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，协议合法有效，双方之间构成民间借贷合同关系，合法的借贷关系受法律保护。原告支付借款后，被告未在约定的还款期限内偿还借款属违约行为，除应当继续履行偿还原告借款本金并支付借期内利息的义务外,还应向原告支付逾期利息。 借条作为债权凭证，借条上所载出借人姓名与借条持有人姓名不一致，在借条载明的出借人和借条持有人作出合理解释后，推定借条持有人为债权人。本案借条上记载的出借人为原告刘演会，借条持有人为原告陆象象，原告陆象象在诉讼过程中陈述被告向其借款时原告陆象象居住在江苏省，被告是通过电话向其借款，原告陆象象是通过银行转账将100000元支付给被告，几天后，原告陆象象委托其在临湘市的儿子刘小庆找被告取借条，刘小庆因不愿去，刘小庆要求其父亲即原告刘演会去取借条，原告刘演会到被告在临湘市长河市场的门面上，被告将其写好的借条交给了原告刘演会，原告刘演会对该事实予以认可。因此，原告陆象象是本案借款的实际出借人，与本案有直接利害关系，是本案债权人。被告认为原告陆象象不是本案借款的合法主体和本案适格原告的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告认为原告刘演会丧失了本案的诉讼权利，因原告刘演会不是本案借款的实际出借人，本院对被告该答辩意见予以采纳。对刘演会作为本案原告的起诉，本院不予支持。 关于原告是否属于重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”，原告刘演会、原告陆象象曾经分别起诉要求被告偿还本案100000元，临湘市人民法院作出的（2018）湘0682民初2641号民事裁定，以原告刘演会非实际出借人且该借贷纠纷在另案即（2018）湘0682民初2642号案处理为由，驳回原告刘演会的起诉；岳阳市中级人民法院（2020）湘06民终1211号民事判决书的第4页本院认为部分载明，上诉人陆象象针对100000元的借款，收集证据后可另行主张权利。即前诉对本案的诉讼请求均未作出处理。因此，本案诉讼不违背一事不再理原则，不属于重复诉讼。被告的该项抗辩理由，本院不予支持。 关于本案借款金额问题。作为证明借贷关系存在的借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力，原告陆象象持有被告出具的借条，对落款日期为2015年3月21日的借条记载借款金额为10元，原告陆象象陈述该笔借款为10万元，借条漏写“万”字。本院认为，被告向原告借款10元并出具借条，并约定一年的还款期限，不符合生活常理，且从书写出现的笔误习惯和常识来分析，漏写一个汉字“万”字比多写阿拉伯数字“0000”的笔误更趋于常识性和合理性，结合双方就还款协商过程中证人的证言等证据，应认为该借条借款金额漏写“万”字，对原告主张该借条的借款金额为100000元的主张，本院予以确认。对原告陆象象要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款利息问题。本案中，原、被告之间属自然人之间的借款，双方只约定利息为1.5分，但对利息的计量单位未予明确，不能确定是按年或月、日计算，属于对利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，视为不支付借期内利息，但双方约定了还款期限，被告在约定的还款期限到期后未偿还借款，应承担相应的违约责任，除应当继续履行偿还原告陆象象借款的义务外，还应向原告陆象象支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院认定被告支付逾期利息按年利率6%的标准从2016年3月21日开始计算。因原告主张被告支付利息的时间从2017年3月21日开始计算，系原告陆象象自行处置自己的民事权益，本院予以确认。原告陆象象要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。 原告陆象象主张的前期诉讼费，系原告陆象象自身诉讼决策所产生的费用，且在其他案件中已作处理，故对原告陆象象要求被告承担该前期诉讼费7528元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何姣群于本判决生效之日起三十日内偿还原告陆象象借款100000元及逾期利息（逾期利息以100000元为基数，按照年利率6％的标准计算，自2017年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告刘演会的诉讼请求； 三、驳回原告陆象象的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3290元，减半收取计1645元，由原告刘演会、陆象象负担83元，被告何姣群负担1562元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李彬 二〇二〇年八月三十一日 法官助理杨苗 书记员姚依欣 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十六条当事人无正当理由拒不到场、拒不签署或宣读保证书或者拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。