河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1622民初1559号原告：东莞市凤岗利君电脑配件店。经营场所：东莞市凤岗镇凤德岭村凤翔路166号。统一社会信用代码：92441900MA51UBY9OF。负责人：祝利军，女，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：王登攀，西华县广源法律服务所法律工作者。被告：方建功，男，回族，1994年1月2日出生，住西华县。委托诉讼代理人：郑玲霞，河南五色石律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼，统一社会信用代码：91411600785072150C。负责人：张新黎，该公司总经理。委托诉讼代理人：张留来，男，汉族，1985年11月28日生郸城县政12，系公司员工。被告：高悬，男，回族，1991年8月25日出生西华县三14。被告：河南通孚祥汽车销售服务有限公司。住所地：郑州市郑东新区商都路5号C5号楼1-3层08号。法定代表人：张晔，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭飞，河南春屹律师事务所律师。原告东莞市凤岗利君电脑配件店诉被告方建功、高悬、中华联合财产保险股份有限供公司周口中心支公司（以下简称保险公司）、河南通孚祥汽车销售服务有限公司（以下简称通孚祥公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王登攀、被告方建功的委托诉讼代理人郑玲霞、被告高悬、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托诉讼代理人张留来、被告河南通孚祥汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人彭飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市凤岗利君电脑配件店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告车辆维修费40280元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月14日15时20分许，方建功豫Ｐ×××××20号小型轿西华县××大道与道与穆帅杰驾驶的原告所有的车牌粤Ｓ×××××Z0的小型越野客车相撞，造成原告车辆受损的交通事故，该事故经西华县交通警察大队认定，方建功负此次事故全部责任，穆帅杰无责任。后该车方建功送到河南孚祥汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费11761元，该维修费中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司已支付到河南孚祥汽车销售服务有限公司。之后，方建功委托高悬将该车从郑州开回，不知是何原因在方建功将车交付给祝利军时，该车车顶已缺失。后方建功又找人将该车拖到河南孚祥汽车销售服务有限公司进行二次维修，产生维修费40280元。另查豫Ｐ×××××20号小型轿车在第二被告保险公司处投保有交强险和商业险，该事故造成原告车辆严重损坏，而被告却不积极履行赔偿义务。故要求被告对原告的合理损失予以赔付。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据《侵权责任法》第16条、《道路交通安全法》第76条之规定，诉至贵院，望判如所请。被告方建功辩称：1、方建功驾豫Ｐ×××××20号小型轿车在被告中华联合保险股份有限公司周口中心支公司处投保有交强险和商业三者险，如果原告的车辆损坏与交通事故的发生具有关联性，那么，原告的损失应当由被告保险公司进行赔偿；2、车辆天窗的损坏、刮飞，责任在原告处，事故发生后，在4S店修理期间，4S店工作人员多次联系祝利军的丈夫穆帅杰，告知其车辆天窗有问题，存在安全隐患，建议他修理一下，穆帅杰仍然坚持不进行维修，并且也未将车辆天窗存在安全隐患的问题告知其委托去开车的方建功，导致方建功也不能将车辆开窗存在安全隐患的问题告知高悬，车辆天窗刮飞，方建功和高悬均不存在过错；3、原告诉状中事实与理由部分“后该车方建功送到河南孚祥汽车销售服务有限公司进行维修”错误，车辆不是方建功送去维修的，而是穆帅杰进行维修的。“之后，方建功委托高悬将该车从郑州开回，不知是何原因在方建功将车交付给祝利军时，该车车顶已缺失”错误，与事实不符，实际情况是，原告及其丈夫和方建功是邻居，车辆修好后，穆帅杰说他生意忙，让方建功帮忙去郑州把车开回来，方建功说我这生意也忙，也走不开，高悬在郑州，我们让高悬帮忙把车从郑州开回来吧，穆帅杰也同意。方建功就和高悬联系让高悬把车从郑州开回来，在回来的途中，在高速上，车辆天窗因故障不翼而飞；4、被告方建功帮忙将车辆送到修理厂的行为不是其法定义务，属于义务帮工，即使在义务帮工过程中出现损失也应当由被帮工人承担相应赔偿责任；5、方建功是在受到祝利军的丈夫穆帅杰及其婆婆的辱骂、堵路、胁迫的情况下才帮忙和穆帅杰一块到郑州4S店修车并找人帮忙将已修好的车辆从郑州通孚祥公司（4S店）开回西华。无论是修车还是将车开回都不是方建功的法定义务。被告保险公司辩称：1、对于该起事故发生的真实性没有异议，该起事故仅造成原告方车辆右后尾灯及后保险杠受损，并且事故发生后，对损害配件进行更换及维修，损失金额11761元，经原告方及被告方建功同意，我公司已将该修车款全额支付到河南通孚祥汽车销售有限公司，原告本次诉请与本起事故无关，其损失与本次事故没有关联性，对于原告诉请我公司不予认可。2、事故发生后，我公司积极履行相关的查勘定损义务及赔偿义务，事故已经理赔终结，原告本次诉请是个人原因，因此，产生的诉讼费等其他费用应由原告自行承担。被告高悬辩称：我只是帮方建功义务从郑州通孚祥公司把车开回西华，我和他们没有利益关系，没有收取任何费用，我还垫付了75元的过路费。在正常行驶途中没有发生任何事故，没有任何碰撞，行扶沟××服务区南大约××处里处，天窗被大风刮掉，我开车时车的天窗根本打不开，不知什么原因，车走着的时候天窗就掉了，行驶中我没有任何过错，我是义务帮工。对原告的损失我不应承担任何责任。被告通孚祥公司辩称：1、我方作为被告没有事实和法律依据，作为被告的主体不适格。2、我方仅对原告的车辆根据原告的需求进行维修，原告的诉请和我方毫无关联。原告向本院提交的证据材料有：第一组证据：西华县交警大队出具的事故认定书，行驶证一份，营业执照一份，身份证复印件一份。证明目的：1、2019年11月14日15时20分许，方建功豫Ｐ×××××20号小型轿西华县××大道与道与穆帅杰驾驶的原告所有的车牌粤Ｓ×××××Z0的小型越野客车相撞，发生交通事故的事实。2、方建功负此次事故全部责任，穆帅杰无责任。3、原告车辆在此次事故中受损。4、祝利军系原告东莞市凤岗利君电脑配件店的经营者。5、原告车辆进行正常的年审，具有合法行驶资格。第二组证据：身份证复印件一份、证人证言一份，维修发票一张、结算单一份。证明目的：本次事故发生后，原告车辆由方建功送到河南孚祥汽车销售服务有限公司进行维修。原告车辆因此次交通事故产生维修费40280元。第三组证据：驾驶证、行驶证各一份、保单两份。证明目的：事故发生时方建功具有合法驾驶资格，事故车辆具有合法行驶资格，以及事故车辆的投保情况。被告方建功向本院提交如下证据：证据一：录音光盘1份及文字笔录2份，微信语音聊天记录及聊天记录笔录一份。证明目的：1、在第一维修时，4S店工作人员就已经发现天窗有问题，存在安全隐患，4S店工作人员邱清龙就此问题告知了原告丈夫穆帅杰，穆帅杰对该情况清楚。2、穆帅杰就天窗安全隐患的问题，需要维修的问题，事前并没有告知方建功。3、穆帅杰说考虑到保险公司不认可天窗维修问题，因此没有让4S店工作人员对天窗进行维修。证据二：视频3份及光盘1张。证明目的：被告方建功是在受到祝利军的丈夫穆帅杰及其婆婆的辱骂、堵路、胁迫的情况下才帮忙和穆帅杰一块到郑州4S店修车并找人帮忙将已修好的车辆从郑州通孚祥公司（4S店）开回西华。无论是修车还是将车开回都不是方建功的法定义务。被告高悬向本院提交如下证据：报警通话记录及向人保公司报保险的通话记录各一份。证明：天窗掉落后我及时报警并报保险公司。被告通孚祥公司向本院提交如下证据：接车检查单、车辆拆检报料单各一份。证明：1、我公司在接车维修时根据穆帅杰的陈述，证明维修车辆在本次维修前天窗已经存在问题；2、我公司仅根据客户需求对受损车辆进行维修，对于天窗问题客户并未要求我公司维修。被告保险公司向本院提交如下证据：实物赔付确认书一份。证明：原告车辆因2019年11月14日的事故造成的损失经穆帅杰、方建功、通孚祥公司及我公司共同确认，本次事故造成原告车辆损失为13761元，原告本次诉请的损失与2019年11月14日的事故无关。经庭审质证，被告方建功对原告提供的证据一真实性无异议。对证据二有异议，证人证言没有任何签字，均为电脑打印，身份证也是图片打印，无法证明其真实性，其次，根据民事诉讼证据规则的规定，证人应当出庭作证，接受原被告双方和审判人员的询问、质证。否则证人证言的内容不应采信。证人证言内容显示，其拖车的时间为2019年11月24日，原告提供的修理厂结算单上显示的是2019年11月27日，充分说明证人证言内容不真实。结算单、维修发票显示原告维修部位虽然不能看出与交通事故的关系，但是该车是在维修后回家途中，产生的损害，与交通事故仍应当有一定的关联性，保险公司应当承担相应赔偿责任，结算单显示，4S店接待和修理人员均为邱清龙。原告的天窗在第一次送到4S店进行维修时，4S店工作人员邱清龙就告知穆帅杰该车的天窗存在问题，有安全隐患，告知其让其维修，其要求到其他地方进行维修，没有在4S店进行维修。对本次的天窗损坏，其本人应当承担全部的过错责任。对证据三无异议。被告保险公司对原告提供的证据一真实性无异议，对证明目的有异议，1、虽然交警粤Ｓ×××××Z0的小型越野客车在本次事故受伤，但事故经过为该车在停放过程中被被告方建功驾豫Ｐ×××××20号小型轿车在倒车时轻微碰撞，碰撞部位为右后尾灯，与本次原告诉请的天窗的相关损失没有任何关系。对证据二有异议，1、证人没有正当理由不出庭作证，仅提供一份书面证言，无法核实其真实性，并且刘某二虎与本案无关，并且从该组证据中无法刘某二虎是否为专业的第三方拖车公司，即使事故粤Ｓ×××××Z0的小型越野客车进行托运，其双方为私自委托，为非专业托运，无法保证在托运过程中车辆二次受损，因此，相关一切损失应当由原告方自行承担，维修清单与发票真实性无异议，证明目的有异议，从该清单中可以明显粤Ｓ×××××Z0的小型越野客车在本次维修中主要为车辆天窗及相关配件，本次维修的部件与第一次事故碰撞的部位无关，该部分损失并不是本次交通事故造成，与我公司无关。对证据三无异议。被告高悬对原告提供证据的质证意见同方建功和保险公司的质证意见。被告通孚祥公司对原告提供证据的质证意见：同保险公司质证意见，补充一点：我方作为维修公司仅根据原告的需求对其车辆进行维修，对其车辆的损失与我方无关联。原告对被告方建功提供的第一组证据有异议，认为方建功与邱清龙的录音中，邱清龙身份不明，内容也不客观真实，即便邱清龙是被告通孚祥公司的员工，也是方建功与通孚祥公司为了推卸责任而说的不客观真实的陈述且邱清龙在录音中已经明确告知方建功，如果认为原告车辆在事故前就存在瑕疵，可以委托第三方进行鉴定，或者认为原告有诈骗嫌疑，可以通过报警的形式由公安进行处理，而方建功及通孚祥公司在原告车辆维修前均没有委托第三方进行鉴定也没有向公安机关报警，进一步证实了方建功对原告车辆受损是由侵权行为造成的。对方建功与穆帅杰的录音也仅仅是4S店工作人员或方建功怀疑原告车辆之前存在瑕疵并不能证明原告车辆在与方建功事故发生前就已经损坏，更不能证明原告车辆就存在产品质量问题。微信聊天内容没有当庭播放，对文字整理内容无法确定其真实性，原告不予质证。对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为，从该三份视频中仅可以看出有人在吵架，并不能看清吵架双方的身份，即使视频中吵架的人是祝利军家人和方建功家人，这些属于治安或者刑事案件，且方建功代理人也陈述双方吵架，公安机关也多次出警，该事件应由公安机关进行处理，即便其诱因是方建功撞到原告车辆，也与本案无关，更不能证明祝利军或者其家人就对方建功实施了威胁，达不到其证明目的，且第一组证据即便是真实的，4S店作为专业的维修机构，如果认为原告车辆在第一次维修后存在瑕疵及安全隐患，其完全应该告知原告或者送去维修的被告方建功，更应该告知去开车的高悬，如果真的是原告车辆天窗之前就存在安全隐患，4S店没有尽到告知义务，加重了原告车辆的损失，4S店应当承担一定的责任。方建功所提供的第一组证据同原告提供的第二组证据证人证言相互印证，原告车辆本次维修时，是方建功找拖车送到4S店进行的维修。被告保险公司对被告方建功提供的证据没有异议，被告方建功提供的证据1恰好证明原告本次的车辆损失与2019年11月14日发生的交通事故没有关联性。被告高悬对被告方建功提供的证据没有异议。被告通孚祥公司对被告方建功提供的证据无异议。原告对被告高悬提供的证据认为：被告高悬提供的证据仅能证明高悬向公安机关报过警，向人保公司报过险，不能证明公安机关是否出警及对原告车辆车顶损坏是什么原因造成的，也不能证明人保公司对原告车辆车顶丢失是否应当理赔。被告方建功对被告高悬提供的证据没有异议，该组证据恰恰能够证明被告方建功和被告高悬在义务帮工过程中不存在过错。被告保险公司对被告高悬提供的证据没有异议。被告通孚祥公司对被告高悬提供的证据没有异议。原告对被告通孚祥公司提供的证据，认为接车检查单穆帅杰签字时，用户需求一栏是空白的，什么时间内容补充上去的，原告不知情，且该接车检查单入厂日期是11月15日，即便用户需求项目是经穆帅杰同意填写的，该需求内容中以明确显示检查高速行驶证天窗异响，4S店作为专业维修车辆的机构，完全按照用户需求将该问题排除并维修好，交付原告或者方建功，4S店在第一次维修后将车辆交付给高悬，致使原告车顶在行驶过程中丢失，恰恰是4S店没有按照客户需求将该问题排除，对车辆拆检报料单无异议。被告方建功对被告通孚祥公司提供的证据真实性及证明均无异议，该组证据恰恰能够证明车辆在4S店维修前就存在问题，因为原告将存在安全隐患的车辆让方建功和高悬帮忙从郑州开回来，又没有将车辆的天窗安全隐患问题告知方建功和高悬，4S店的服务顾问是邱清龙，和方建功提供的证据相互印证。被告高悬对通孚祥公司提供证据的质证意见同方建功的质证意见。被告保险公司对通孚祥公司提供的证据没有意见。原告及被告方建功、被告高悬、被告通孚祥公司对被告保险公司提供的证据均没有异议。经庭审质证，对原被告提供的证据能够相互印证的部分本院予以确认。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实粤Ｓ×××××Z0的小型越野客车登记人莞市凤岗利君电脑配件店，该店经营者祝利军，祝利军与穆帅杰系夫妻关系，穆帅杰和被告方建功系邻居2019年11月14日15时20分许，方建功豫Ｐ×××××20号小型普通客西华县××大道大道倒车时溜车，车辆失控与穆帅杰驾驶的原告所有的车牌粤Ｓ×××××Z0的小型越野客车相撞，造成原告车辆受损的交通事故，该事故经西华县交通警察大队认定，方建功负此次事故全部责任，穆帅杰无责任。后穆帅杰和方建功一粤Ｓ×××××Z0的小型越野客车送到河南通孚祥汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费11761元豫Ｐ×××××20号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。该维修费已由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司支付给河南通孚祥汽车销售服务有限公司。车辆修好后，河南通孚祥汽车销售服务有限公司通知穆帅杰提车，穆帅杰因生意忙，要求方建功将车辆开回来，方建功又委托其朋友即被告高悬将该车从郑州开回，在高悬从郑州开车回西华的高速途中，该车车顶不明原因丢失。后该车又被拖到河南通孚祥汽车销售服务有限公司进行二次维修，产生维修费40280元。另查粤Ｓ×××××Z0的小型越野客车在2019年11月14日前曾经发生过交通事故，在东莞的一个汽修工厂更换过一次天窗。该车辆第一次在河南通孚祥汽车销售服务有限公司进行维修时的接车检查单用户要求栏中显示“检查高速行驶中天窗异响”，说明原告所粤Ｓ×××××Z0的小型越野客车在本次事故发生前天窗就已存在异常，穆帅杰是明知的，但未让维修。本院认为，被告方建功驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，因而发生造成原告车辆受损的交通事故，方建功承担本起事故的全部责任，作为直接侵权行为人，应对原告的经济损失承担赔偿责任。原告的车辆在被告通孚祥公司进行维修，产生维修费13716元，已由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司支付到被告河南孚祥汽车销售服务有限公司，此次事故的赔偿责任义务已经实际履行完毕。在被告高悬将事故粤Ｓ×××××Z0号小型越野客车从郑州开回西华的路途中，该车辆的天窗丢失，结合本案原被告提交的证据，本院确认原告所粤Ｓ×××××Z0号小型越野客车在事故发生前天窗就已存在问题，原告车辆的实际管理人穆帅杰在明知车辆天窗存在问题的情况下未如实告知被告方建功和高悬，对天窗丢失这一后果的发生，有一定的过错，应承担相应的责任。被告高悬既使属于义务帮工，也应当尽到对原告的车辆进行妥善保管及安全注意义务。由于高悬未尽到相应的注意义务，造成涉案车辆天窗丢失，对涉案车辆因天窗丢失给原告造成的损失，应当承担与其过错相适应的责任。被告方建功、被告保险公司、被告通孚祥公司对天窗丢失的后果均没有过错，均不应承担赔偿责任。对原告要求被告方建功、被告保险公司、被告通孚祥公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。本院酌定原告承担30%的过错责任，被告高悬承担70%的过错责任。被告方建功、被告保险公司、被告不承担赔偿责任。综上，被告高悬对原告的损失应承担70%的赔偿责任，即40280元×70%=28196元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条之规定，判决如下：一、被告高悬在本判决生效之日起十日内赔偿原告东莞市凤岗利君电脑配件店车辆损失28196元。二、被告方建功、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司、被告河南通孚祥汽车销售服务有限公司不承担赔偿责任。三、驳回原告东莞市凤岗利君电脑配件店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由原告东莞市凤岗利君电脑配件店承担104元，被告高悬承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  庞颖华二〇二〇年八月二十日法官助理金齐书记员夏理辉