文书内容江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初815号原告：方汗荣，男，1979年02月11日出生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县。被告：朱智勇，男，1979年06月29日出生，汉族，崇仁县人，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：李月，河南程功律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：汪梦杰，河南程功律师事务所实习律师，特别授权。方汗荣与朱智勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方汗荣到庭参加诉讼，被告朱智勇委托诉讼代理人李月、汪梦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方汗荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还借款150,000元及利息45,000元（自2019年3月1日至2020年6月1日的利息，按月息2%计算），自2020年6月2日起的利息，按月息2%计算至实际还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：因原、被告系朋友关系。2018年12月30日，被告因资金周转的需要，向原告借款15万元，原告将借款15万元通过妻子的银行账户转账给被告，被告于当日向原告出具了一份借条，双方约定借款在2019年2月28日前还清，并口头约定借款利息为月息3%。借款到期后，经原告多次追问，被告以各种理由拒绝偿还借款本金及利息。为维护自身的合法权益，原告向本院起诉。被告辩称，1、原告出借的款项并非15万元；2、双方当事人并未口头约定利息；3、被告已偿还借款。原告向本院举证：借条1张，内容为“今借到方汗荣人民币150,000元整，大写壹拾伍万元整，在2019年2月28日以前还清，不得拖欠，否则后果自负。借款人：朱智勇身份证日期2018年12月30日”。被告质证：对借条真实性无异议，证明目的有异议，现有证据不能证明原告已履行了出借的义务。另根据借条可看出并未约定利息，也不存在口头利息的事实。本院认证：真实性、合法性予以认定，关联性在下文阐述。被告向本院举证：1、微信聊天记录，证明被告出售网吧所得款项中11万元折抵借款；2、转账回执3张，证明被告向原告转账5万元。原告质证：聊天记录及转账记录是事实，但不是归还本案借款，是被告另外欠的修车款。本院认证：真实性、合法性予以认定，关联性在下文阐述。本院经审理认定事实如下：原、被告系出租人与承租人关系，被告承租原告房屋用于经营网吧。2018年12月30日，被告朱智勇向原告方汗荣出具借条，借条金额为150,000元，并约定2019年2月28日前还清。2019年5月25日，原、被告通过微信聊天，被告欲将网吧里的电脑、沙发、桌子等东西出售用于抵扣欠原告的款项。2019年5月26日，被告聊天记录中有这样一句话“一共16万，我们交你们房租50000，那11万，是我个人还你那个借的款11万”；之后原告聊天记录中有这样一句话“我刚收到你卖电脑的7.8万元整，加上昨天定金2万，再加上前两天财务转的2万，一共合计11.8万元整，除去利益3个月4.5万元，剩余7.3万元，15-7.3=7.7万元，欠本金7.7万元整，另外车子余款欠3.5万，请确认回复我”，但之后未见被告回复。另外，被告向原告转账3笔，附言均为“还款”，分别为2019年1月29日转账15,000元，2019年3月4日转账15,000元，2019年9月4日转账20,000元。关于原告提到的修车款，被告陈述系欠原告弟弟方汗东的，被告并于2019年1月2日及29日分别向方汗东各转账50,000元，共100,000元，转账摘要为“车的费用”及“修车款”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案诉讼标的不大，被告向原告出具借条，符合民间借贷交易习惯，借条足以证明借贷关系的存在，故本院认定原告向被告出借了150,000元。关于还款，被告向原告转账三笔共计50,000元，附言均为“还款”，原告质证并非归还本案借款，未提供证据证明，故本院认定该三笔转账均系归还本案借款，原告如有证据证明其对被告享有其他债权，可另行主张。对于原、被告微信聊天记录中被告陈述“一共16万，我们交你们房租50000，那11万，是我个人还你那个借的款11万”及原告陈述“我刚收到你卖电脑的7.8万元整，加上昨天定金2万，再加上前两天财务转的2万，一共合计11.8万元整，除去利益3个月4.5万元，剩余7.3万元，15-7.3=7.7万元，欠本金7.7万元整，另外车子余款欠3.5万，请确认回复我”，根据民事诉讼自认规则，本院认定被告另欠原告房租50,000元应在卖电脑款中扣付，原告收到被告卖电脑款为118,000元；故2019年5月26日被告卖电脑所得除去房租归还了原告借款68,000元。综上，被告共归还原告118,000元，尚欠32,000元。对于利息，原告没有证据证明双方约定了利息，故本院对原告主张按月利率2%计算利息的诉讼请求不予支持。被告承诺于2019年2月28日前归还借款，但未兑现承诺，故可支持原告自2019年3月1日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息，算至2020年8月22日资金占用期间的利息为3,885.50元（详见附表），之后应继续计算至被告还清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱智勇返还原告方汗荣借款32,000元并支付资金占用期间的利息（按年利率6%计算，算至2020年8月22日为3,885.50元，之后继续计算至被告还清借款之日止），限期在本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,200元，减半收取计2,100元，财产保全费1,495元，两项合计3,595元，由原告方汗荣负担2,933.42元、被告朱智勇负担661.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。如本判决生效后义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行。审判员  李少锋二〇二〇年八月二十三日书记员  章李琴附表             时间段              借              还              本金结余              年利率              天数              利息                  2018.12.30              150000                             150000              6%                                                2019.1.29                             15000              135000              6%                                                2019.3.1-2019.3.4                             15000              120000              6%              3              67.50                   2019.3.4-2019.5.26                             68000              52000              6%              53              1060.00                   2019.5.26-2019.9.4                             20000              32000              6%              101              875.33                   2019.9.4-2020.8.22                                            32000              6%              353              1882.67                   合计              3885.50                   注：日利率=年利率/360