贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9241号 原告：贺某某，女，1944年5月6日出生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：余天猛，男，系原告之子（特别代理）。 被告：沈某某，男，1964年9月5日出生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：吕昌模、杨光辉（实习），贵州合兴律师事务所律师（特别代理）。 被告：李某某，男，1990年7月20日出生，汉族，住贵阳市乌当区。 被告：贵阳市某某工程有限公司，地址在贵阳市南明区兴关路5号。 法定代表人：吴爱平。 委托代理人：吕红建、吴忠福，系公司职工（特别代理）。 被告：贵阳市某某有限责任公司，地址在贵阳市观山湖区杭州路１号贵阳西南商贸城２－Ｇ栋。 法定代表人：黄永辉。 委托代理人：庭国继，系公司职工（一般代理）。 原告贺某某与被告沈某某、李某某、贵阳市某某工程有限公司、贵阳市某某有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某某的委托代理人余天猛、被告沈某某及委托代理人吕昌模、被告李某某、被告贵阳市某某工程有限公司的委托代理人吕红建、吴忠银，被告贵阳市某某有限责任公司委托代理人庭国继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺某某向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿原告家因房屋失火造成的财产损失30118元；2、责令被告赔偿原告房屋重建后的装修费10000元；3、责令被告赔偿过渡费3000元；责令被告赔偿原告家因火灾造成的损失共计43118元；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月30日晚8点半左右，位于南明区的原告贺某某家的房屋因大火损毁。经贵阳市公安消防支队南明区大队查明，认定起火部位位于贵阳市南明区被告沈某某家客厅，起火点为被告沈某某家客厅南面沙发旁的电气线路，起火原因不排除沈某某家客厅南面沙发旁连接电取暖炉的电气线路故障引发火灾。这场火灾造成原告贺某某家房屋全毁，家电、家具及衣物等全毁。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉请如前。 被告沈某某辩称，原告诉请损失不属实，因原告的家属在消防大队的笔录中所陈述的财产损失与原告提供的财产损失清单不相符，对于原告提出的诉请没有事实及法律依据。关于赔偿的装修费，因原告并未提供证据证明被毁房屋在烧毁前是否存在新装修及烧毁后是否存在装修事实，该损失并无事实与法律依据。本案系财产损害赔偿纠纷，对于侵权造成的损失所产生的过渡费，原告主张被告赔偿无相应的法律依据，不应得到支持。因原告房屋发生烧毁后相关政府部门已经做出相应的补偿。原告诉请的相关损失无法律依据，故请求驳回原告诉讼请求。 被告李某某辩称，原告所述不是事实，涉案房屋系被告向沈某某承租的。发生火灾时被告并不在家，发生火灾的具体原因被告也不清楚。对于赔偿问题及责任问题，请法院依法判决。 被告贵阳市某某工程有限公司辩称，被告认为本次火灾造成的损失应当由直接责任人承担，沈某某将房屋转租给李某某，此房屋原系我公司的职工住房，并拿给沈某某使用，但沈某某没有经过我公司的允许转租，造成的损失应由其自行承担，请法院依法判决。 被告贵阳市某某有限责任公司辩称，涉案房屋的权利人是我公司，火灾发生后我公司与路桥公司达成了修缮合同，并分两次支付了修缮费，已完成了相应的修缮责任。原告的诉请与被告无关，请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2018年10月30日20时26分，位于贵阳市南明区房屋发生火灾，根据贵阳市消防支队南明区大队出具的《火灾事故简易调查认定书》统计本次火灾造成的直接财产损失为59200元。同时查明，火灾系从兴关路9号附13号被告沈某某家（以下简称涉案房屋）起火，导致火灾发生，火灾烧损部分房屋房间、家电、生活用品等，无人员伤亡。认定起火部位位于贵阳市南明区沈某某家客厅，起火点为沈某某家客厅南面沙发旁的电气线路，起火原因不排除沈某某家客厅南面沙发旁边连接电取暖炉的电气线路故障引发火灾。经贵阳市南明区新华社区服务中心神奇居民委员会与被告贵阳市某某工程有限公司出具的《证明》，兴关路9号有住户15户，楼上：沈某某、李玉梅、徐永明、贺某某、姜敏、张琴芬、徐维祥、党达贵；楼下：文平、高光炳、唐桂兰、彭玉兰、王建华、陈昌兰（南）、赖林。火灾事故发生后，沈某某、李玉梅、贺某某（原告）、姜敏、徐永明等5户房屋被烧毁。火灾发生后，贵阳市南明区新华社区服务中心先后两次向上述5户每户补助7000元。另火灾事故发生的当晚，兴关路9号住户被南明区新华社区服务中心神奇居民委员会安置在宾馆及招待所居住共计10天。 另查明，兴关路9号房屋系于1953年修建的一栋二层砖木结构瓦房，原作为仓库使用。1982年改为临时住房分配给被告贵阳市某某工程有限公司困难职工作为职工过渡住房（无产权手续）。2008年企业改制时该房屋及所处地块剥离，产权单位为被告贵阳市某某有限责任公司，由被告贵阳市某某工程有限公司管理并收取租金，租金标准为每户每月20元左右。2012年前后兴关路9号房屋曾因危房垮塌隐患，上报贵阳市城投集团股份有限公司。被告贵阳市某某有限责任公司指示被告贵阳市某某工程有限公司组织维修。被告沈某某原系贵阳市某某工程有限公司职工，于36年前获得涉案房屋居住使用权，从2015年后未缴纳租金。后因沈某某在外地做生意，故将涉案房屋出租。2018年7月27日，被告沈某某将涉案房屋出租给被告李某某使用至火灾发生时，租金标准为每月500元。另涉案电取暖炉系被告李某某购买。 又查明，火灾故事发生后，被告贵阳市某某有限责任公司将兴关路9号原贵阳市某某工程有限公司职工住房火损修缮工程（含水电设施恢复）发包给被告贵阳市某某工程有限公司。2019年4月19日双方签订《兴关路9号火损房屋委托修缮合同》，合同价款为700000元，并约定房屋修缮后仍委托贵阳市某某工程有限公司代管。修缮后的房屋为砖混结构，已于2019年6月交付入住。 再查明，原告贺某某家房屋尚未取得房屋所有权证，其自述房屋面积有27平方米，原告贺某某与其子等共4人居住在该房屋内。 庭审中，原告提交其自己统计的《火灾现场损失财产清单》，包含长虹电视机2980元、电冰箱1892元等在内，共计统计金额30113元；提交2018年11月至2019年4月的支付租金收据。另被告沈某某在消防机关陈述，兴关路9号系砖木结构，隔墙是木条夹灰浆，顶部是泡沫夹心板，地板就是模板，房屋面积27点几个平方，是一个两间房的通间；李某某到消防机关陈述“他（沈某某）只是给我介绍有哪些电器，并没有用电安全提醒，只是在十月初来家里检查过电路和电器，检查并没有发现什么问题。”；周健（李某某之妻）在消防机关陈述，其于火灾案发当天18时许出门，电取暖炉的插头是一直插着的，但当天没有使用，10月28日电取暖炉的开关坏过，李某某修好的；姜梅之子余天猛在消防机关陈述“这个是我母亲单位路桥公司的房子，我们是属于家属，一家人都住在这里……2011年结婚时装修的，装修材料用的是塑料扣板，我们家有4间房，进房的左边是1个沙发，沙发上有1个孩子用来学习的学习机，右边也是1个沙发，沙发正对面是1个电视机，电视机右边是1个饮水机，饮水机的旁边有1个电风扇，电视机的两边有2个音响，一边一个，饮水机的右边是1张孩子用来学习的桌子，另外1间屋子里面有2张床，1张小床，1张大床，1个6开门的木制衣柜，1个落地式试衣镜，还有1个电视机，屋子里面有1个插板，专门用来插壁灯以及给手机充电，第3间进门左边有1个组装式衣柜，材质是塑料布的，右边有1个木制衣柜，1张床，还有1个电视，还有1个缝纫机，最里面还有1间厨房，厨房里面有1个洗衣机，1个电饭煲，1个消毒柜，1个热水器，1个小洗衣机，1个电炉子，1个碗柜，1个大方桌。”。另被告贵阳市某某工程有限公司向本院陈述，被告沈某某未签订租赁协议书。 本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定。本案中，起火部位在被告李某某所承租的房屋内，且不能排除起火原因为客厅南面沙发旁边接电取暖炉的电气线路故障引发火灾。故李某某应就此举证证明非因自身原因发生火灾，否则应当承担对其不利的法律后果。从消防机关的调查笔录、庭审调查等可知，李某某承租房屋内的电取暖炉系其购买，曾发生过开关损坏，电取暖炉的插头未拔出，此举系导致发生火灾的直接原因，故李某某应对火灾造成的损失承担赔偿责任；被告沈某某系涉案房屋的使用人，涉案房屋系其单位分配给其居住的安置房屋，其对房屋的建造历史、使用材料、安全隐患等均系明知，但其擅自将房屋出租给李某某使用，赚取租金。其对李某某承租该房屋负有直接的管理、监督等责任，故对火灾造成的损失亦应承担赔偿责任；被告贵阳市某某工程有限公司作为房屋的管理方，负责房屋的修缮维护工作，虽被告沈某某未向其缴纳租金，但并不能免除其对于兴关路9号房屋的管理义务。作为兴关路9号房屋的管理方，其未向承租方作出消防安全提示，亦未进行消防隐患排查，其对于损失的发生应承担责任；被告贵阳市某某有限责任公司作为兴关路9号房屋的所有权人，兴关路9号房屋未办理相关产权手续，未经消防验收，未配备消防设施，且房屋为砖木结构，建成长达60余年，于2012年即作为危房上报，安全隐患巨大，房屋存在消防安全隐患对导致火灾迅速蔓延造成损失扩大有一定影响因素。作为房屋所有权人的该公司对火势的蔓延具有责任，对损失扩大应承担相应责任。本案民事责任，应由被告李某某承担40%、被告沈某某承担20%、被告贵阳市某某工程有限公司承担20%、被告贵阳市某某有限责任公司承担20%为宜。对于原告损失数额的认定。本案中，关于财产损失部分，原告仅向本院提交了其自行草拟的清单，未向本院提交其财产损失的相应发票、收据等证据。但考虑到火灾确实造成了原告家被烧毁，结合其子余天猛在消防机关的陈述、事故现场照片、居委会证明、居住人员、房屋面积等，本院酌定其财产损失为16000元。关于原告主张的过渡费3000元，虽原告提交了租房发票，但未向本院提交相应的租赁合同，考虑到原告居住的房屋已于2018年10月30日被烧毁，自2019年6月才修复交付等情况，对原告主张的过渡费损失本院酌情支持2000元。关于原告主张的重建后的装修费10000元。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，系对侵权行为造成的财产损失进行的赔偿。本案中原告原居住房屋系于1953年修建的砖木结构的房屋，曾于2012年被以危房上报，被告贵阳市某某有限责任公司新修房屋为砖混结构。故对原告主张的新修房屋的装修费损失，不予支持。原告的经济损失经本院核实为：1、财产损失16000元；2、过渡费损失2000元，共计18000元，应由被告李某某应承担7200元，被告沈某某应承担3600元，被告贵阳市某某有限责任公司应承担3600元，被告贵阳市某某工程有限公司应承担3600元。对原告多主张部分，不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效后五日内赔偿原告贺某某经济损失7200元； 二、被告沈某某于本判决生效后五日内赔偿原告贺某某经济损失3600元； 三、被告贵阳市建设投资控股有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告贺某某经济损失3600元； 四、被告贵阳市某某工程有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告贺某某经济损失3600元； 五、驳回原告贺某某对本案的其余诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取439元，由原告贺某某负担125元，被告李某某负担126元、被告沈某某负担63元、被告贵阳市某某工程有限公司负担63元、被告贵阳市建设投资控股有限公司负担63元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  刘军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王欢