wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初8394号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：严正友，男，1976年12月7日出生，汉族，住，住贵州省长顺县/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30225.29元、利息2311.9元、罚息4276.51元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年5月20日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用366元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月22日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金180000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省惠州市仲恺高新区潼侨镇联发大道北面合成厂房）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年3月27日向被告发放贷款100000元。被告正常还款至2019年6月27日，此后未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年5月20日，被告尚欠原告借款本金30225.29元、利息2311.9元、罚息4276.51元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费366元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告偿还借款本金30225.29元并支付利息2311.9元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息4276.51元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为3421.21元。关于2020年5月20日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费366元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告严正友于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金30225.29元、利息2311.9元和罚息3421.21元（利息和罚息暂计算至2020年5月20日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告严正友于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费366元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计365元，由被告严正友负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初3882号原告：丹阳市兴丹纺织有限公司，统一社会信用代码91321181778684132L，住所地丹阳市珥陵镇丹金路东（原老政府内）。法定代表人：孙金龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小平，丹阳市南郊法律服务所法律工作者。被告：江苏盛为服装有限公司，组织机构代码66067007-7，住所地南京市玄武区珠江路****。法定代表人：孙镇。被告：江苏盛南服装有限公司，组织机构代码66377427-7，住所地，住所地南京市六合经济开发区时代大厦**iv>法定代表人：孙镇。原告丹阳市兴丹纺织有限公司与被告江苏盛为服装有限公司（以下简称“盛为服装”）、江苏盛南服装有限公司（以下简称“盛南服装”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张俊建独任审判并于2020年7月3日、7月27日公开开庭进行审理。原告丹阳市兴丹纺织有限公司的委托诉讼代理人吴小平到庭参加诉讼，被告盛为服装、盛南服装经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市兴丹纺织有限公司向本院提出诉讼请求：判决两被告对各自的债务互相承担连带清偿责任（其中盛为服装债务383312.63元，盛南服装债务241778.38元）。事实和理由：原告与两被告自2018年初发生服装辅料业务关系，两被告系关联公司。截止2019年7月，两被告共结欠原告货款632023.98元。两被告在人员、业务、财务上均混同，故原告诉至本院请求判如所请。被告盛为服装、盛南服装均未作答辩。经审理查明：原告与两被告均存有业务往来，由原告向两被告供应服装辅料产品，原告与两被告各签订了若干份合同。2018年9月至2019年3月期间，原告向被告盛为服装供货价值535179.64元，原告均开具了发票。被告盛为服装于2019年4月23日转账支付100000元，尚欠435179.64元。2018年8月至2019年7月期间，原告向被告盛南服装供货价值257229.53元，原告均开具了发票。被告盛南服装通过承兑支付了100000元，另于2018年10月1日转账支付15451.15元，尚欠141778.38元。2020年6月，经原告与两被告对账确认，盛为服装尚欠价款为383312.63元，盛南服装尚欠价款为241778.38元。以上事实，有原告提供的增值税发票、对账函、付款凭证、承兑汇票、声明、两被告工商登记信息、合同以及原告庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告向被告盛为服装、盛南服装供应服装辅料，两被告理应支付相应价款。原告主张两被告系关联公司，法定代表人孙镇承诺变卖公司资产，向原告发出订单的业务员（章立）均为同一人，对账时两被告账目存在100000元的调剂，以上构成人格混同，应对各自债务互负连带清偿责任。本院认为，对于关联公司的人格混同标准，应适用最高人民法院发布的指导案例15号（徐工集团工程机械股份有限公司诉成都川交工贸有限责任公司等买卖合同纠纷案）认定公司之间存在人员、业务、财务混同。本案中，原告仅举证两公司法定代表人及业务员为同一人，不能以此得出人员混同的结论；业务上，两公司分别与原告订立合同，原告亦未举证两被告存在业务不分，共用货物的情况；财务上，原告分别向被告开票，两被告亦各自付款，对账时，虽然存在账目调整，但系原告与两被告三方确认账目，可以视为债务转让并得到原告确认，亦不能以此认定两被告财务混同。即使两被告为关联公司，只要不存在滥用公司法人独立地位，不损害债权人利益，就不能否认关联公司的法人人格。因此，原告所举证据不能证明两被告存在人格混同，对于原告要求两被告对各自的债务互相承担连带清偿责任（其中盛为服装债务383312.63元，盛南服装债务241778.38元），本院仅支持由被告盛为服装、盛南服装对各自所欠原告债务383312.63元、241778.38元承担清偿责任，对原告诉请超出部分不予支持。两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏盛为服装有限公司于本判决生效后十日内支付原告丹阳市兴丹纺织有限公司价款383312.63元；二、被告江苏盛南服装有限公司于本判决生效后十日内支付原告丹阳市兴丹纺织有限公司价款241778.38元；三、驳回原告丹阳市兴丹纺织有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5026元、财产保全费3770元，合计8796元，由原告负担1334元，被告江苏盛为服装有限公司负担4477元，江苏盛南服装有限公司负担2985元。（此款原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内向本院缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  张俊建二〇二〇年八月十九日（）法官助理陈庆书记员吴云附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第二十条第三款公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初3882号申请人：丹阳市兴丹纺织有限公司，住所地丹阳市珥陵镇中心路，统一社会信用代码91321181778684132L。法定代表人：孙金龙。被申请人：江苏盛为服装有限公司，住所地南京市玄武区珠江路****，组织机构代码66067007-7。法定代表人：孙镇。被申请人：江苏盛南服装有限公司，住所地，住所地南京市六合经济开发区时代大厦**构代码66377427-7。法定代表人：孙镇。申请人丹阳市兴丹纺织有限公司与被申请人江苏盛为服装有限公司、江苏盛南服装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人丹阳市兴丹纺织有限公司于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款650000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏盛为服装有限公司、江苏盛南服装有限公司的银行存款650000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费3770元，由申请人丹阳市兴丹纺织有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张俊建二〇二〇年六月五日法官助理 陈 庆书 记 员 吴 云
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初2030号原告：阿荣旗宏大房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91150721664060997A。法定代表人：高志峰。委托诉讼代理人：夏志金，黑龙江兴国律师事务所律师。被告：鄂淑玲，女，住内蒙古自治区。原告阿荣旗宏大房地产开发有限公司（以下简称“阿荣旗宏大公司”）与被告鄂淑玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阿荣旗宏大公司的委托诉讼代理人夏志金和被告鄂淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿荣旗宏大公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付购楼款人民币199000元，并以199000元为基数，从2015年9月24日开始按照月利率4.9厘的标准支付到欠款的实际给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月24日原告与被告签订了“预付款协议书”一份，双方约定原告把自行开发建设的坐落在××旗的住宅楼房以单价2773.4元每平方米的价格卖给被告，房屋面积为85.4平方米，共计价款为236848元。被告只给付购楼款42982元，剩余购楼款被告分五次给付，每次给付购楼款44000元，截止2019年11月2日前被告已经逾期四期给付购楼款。现原告曾经多次找到被告索要其拖欠的的购楼款未果。为此，原告根据《合同法》第六十条及第一百零八条的规定诉讼至人民法院请求判决支持其诉讼请求。被告鄂淑玲辩称，首先我确实违约了。但是今年4月份我去售楼处了，把之前的利息全部结清了，手机微信分两次给了15000元和4000多。当时也给我开具票据，去售楼处也能查到。当时和售楼处的工作人员约定是年底之前把剩余的欠款结清。如果结算不清，可以把楼房收回。本院经审理认定事实如下：被告鄂淑玲于2015年9月24日与原告阿荣旗宏大公司签订了一份《预付款协议书》，从原告阿荣旗宏大公司处购买莫旗尼尔基镇纳景名都泰园二期9号楼3单元401号房屋。该房屋面积为85.4平方米，每平方米为2773.4元，双方约定购房款共计为236848元。对于该购房款双方约定的给付方式为分期给付，其中首付为16848元（含定金10000元），其他未缴齐款项均按银行贷款利息4.9厘计算，并于2015年9月24日至2016年12月31日支付44000元，此后继续于每年年底前支付44000元直至2020年12月31日给付完毕。之后，被告鄂淑玲于2015年9月4日和2015年12月31日分别给付10000元和6848元，共计16848元作为房款首付。于2018年2月5日给付利息19404元，2018年5月31日给付利息3000元，2018年8月5日给付利息2304元，2018年8月5日给付购房款18000元，2020年4月8日给付2018年8月5日至2020年4月8日期间利息19892元。现原、被告双方均认可尚欠购房款为199000元，亦认可2020年4月8日之前的利息已经结清。同时，原、被告双方还认可购房款本息结清之后办理案涉房屋产权证书。另查明，原、被告双方曾在2018年进一步确定分期还款事宜达成协商意见，即2018年年底前结清65000元购房款。但是，被告鄂淑玲未按照该约定全部结清。以上事实有预付款协议书一份和结算单据七张予以证明被告鄂淑玲购买涉案房屋的总价款、分期付款时间、利息约定和被告鄂淑玲尚欠房款和利息的事实。被告鄂淑玲经质证对上述证据均没有异议，本院经认证对当事人没有异议的意见予以确认，经认证亦予以认定采纳。本院认为，原、被告双方签订《预付款协议书》，对案涉楼房信息、面积、价款和各自的权利义务关系达成一致的协商意见，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当在房屋买卖合同的法律关系中，按照合同的约定履行自己的义务，承担相应的责任。根据双方在协议书中分期还款的约定和履行情况，可以证明被告鄂淑玲尚欠原告阿荣旗宏大公司购房款的事实。现原告阿荣旗宏大公司主张被告鄂淑玲逾期未履行分期偿还的义务，其以自己的行为不履行合同义务，因此一次性主张剩余全部购房款本息。本院认为被告鄂淑玲未按照约定的时间及数额还款，已经构成违约，就剩余未到期房款构成预期违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条的规定，原告阿荣旗宏大公司有权要求被告鄂淑玲给付已到期的购房款及提前偿还未到期的购房款，即被告鄂淑玲应给付原告阿荣旗宏大房地产公司购房款199000元。对于利息的问题，因被告鄂淑玲已经将截止2020年4月8日之前的利息结清。所以，被告鄂淑玲应按照约定，从2020年4月9日起，以199000元为基数，以月利0.49%计算利息至实际给付之日止，给付原告阿荣旗宏大公司购房款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：被告鄂淑玲于本判决生效后十日内一次性给付原告阿荣旗宏大房地产开发有限公司购房款199000元，并从2020年4月9日起以199000元为基数，以月利0.49%计算利息至实际给付之日止，给付原告阿荣旗宏大房地产开发有限公司购房款利息。案件受理费4280元，减半收取计2140元，由被告鄂淑玲负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  孟瑶二〇二〇年八月三十一日书记员  萨聪附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的职务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（1案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（2判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（3判决结果和诉讼费用的负担；（4上诉期间和上诉的法院。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内0722民初2030号 原告：阿荣旗宏大房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区。 法定代表人：高志峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏志金，黑龙江兴国律师事务所律师。 被告：鄂淑玲，女，无职业，住内蒙古自治区。 原告阿荣旗宏大房地产开发有限公司（以下简称“阿荣旗宏大公司”）与被告鄂淑玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阿荣旗宏大公司的委托诉讼代理人夏志金和被告鄂淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿荣旗宏大公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付购楼款人民币199000元，并以199000元为基数，从2015年9月24日开始按照月利率4.9厘的标准支付到欠款的实际给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月24日原告与被告签订了“预付款协议书”一份，双方约定原告把自行开发建设的坐落在莫旗尼尔基镇纳景名都泰园二期9号楼341室的住宅楼房以单价2773.4元每平方米的价格卖给被告，房屋面积为85.4平方米，共计价款为236848元。被告只给付购楼款42982元，剩余购楼款被告分五次给付，每次给付购楼款44000元，截止2019年11月2日前被告已经逾期四期给付购楼款。现原告曾经多次找到被告索要其拖欠的的购楼款未果。为此，原告根据《合同法》第六十条及第一百零八条的规定诉讼至人民法院请求判决支持其诉讼请求。 被告鄂淑玲辩称，首先我确实违约了。但是今年4月份我去售楼处了，把之前的利息全部结清了，手机微信分两次给了15000元和4000多。当时也给我开具票据，去售楼处也能查到。当时和售楼处的工作人员约定是年底之前把剩余的欠款结清。如果结算不清，可以把楼房收回。 本院经审理认定事实如下：被告鄂淑玲于2015年9月24日与原告阿荣旗宏大公司签订了一份《预付款协议书》，从原告阿荣旗宏大公司处购买莫旗尼尔基镇纳景名都泰园二期9号楼3单元401号房屋。该房屋面积为85.4平方米，每平方米为2773.4元，双方约定购房款共计为236848元。对于该购房款双方约定的给付方式为分期给付，其中首付为16848元（含定金10000元），其他未缴齐款项均按银行贷款利息4.9厘计算，并于2015年9月24日至2016年12月31日支付44000元，此后继续于每年年底前支付44000元直至2020年12月31日给付完毕。之后，被告鄂淑玲于2015年9月4日和2015年12月31日分别给付10000元和6848元，共计16848元作为房款首付。于2018年2月5日给付利息19404元，2018年5月31日给付利息3000元，2018年8月5日给付利息2304元，2018年8月5日给付购房款18000元，2020年4月8日给付2018年8月5日至2020年4月8日期间利息19892元。现原、被告双方均认可尚欠购房款为199000元，亦认可2020年4月8日之前的利息已经结清。同时，原、被告双方还认可购房款本息结清之后办理案涉房屋产权证书。 另查明，原、被告双方曾在2018年进一步确定分期还款事宜达成协商意见，即2018年年底前结清65000元购房款。但是，被告鄂淑玲未按照该约定全部结清。 以上事实有预付款协议书一份和结算单据七张予以证明被告鄂淑玲购买涉案房屋的总价款、分期付款时间、利息约定和被告鄂淑玲尚欠房款和利息的事实。被告鄂淑玲经质证对上述证据均没有异议，本院经认证对当事人没有异议的意见予以确认，经认证亦予以认定采纳。 本院认为，原、被告双方签订《预付款协议书》，对案涉楼房信息、面积、价款和各自的权利义务关系达成一致的协商意见，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当在房屋买卖合同的法律关系中，按照合同的约定履行自己的义务，承担相应的责任。根据双方在协议书中分期还款的约定和履行情况，可以证明被告鄂淑玲尚欠原告阿荣旗宏大公司购房款的事实。现原告阿荣旗宏大公司主张被告鄂淑玲逾期未履行分期偿还的义务，其以自己的行为不履行合同义务，因此一次性主张剩余全部购房款本息。本院认为被告鄂淑玲未按照约定的时间及数额还款，已经构成违约，就剩余未到期房款构成预期违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条的规定，原告阿荣旗宏大公司有权要求被告鄂淑玲给付已到期的购房款及提前偿还未到期的购房款，即被告鄂淑玲应给付原告阿荣旗宏大房地产公司购房款199000元。对于利息的问题，因被告鄂淑玲已经将截止2020年4月8日之前的利息结清。所以，被告鄂淑玲应按照约定，从2020年4月9日起，以199000元为基数，以月利0.49%计算利息至实际给付之日止，给付原告阿荣旗宏大公司购房款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 被告鄂淑玲于本判决生效后十日内一次性给付原告阿荣旗宏大房地产开发有限公司购房款199000元，并从2020年4月9日起以199000元为基数，以月利0.49%计算利息至实际给付之日止，给付原告阿荣旗宏大房地产开发有限公司购房款利息。 案件受理费4280元，减半收取计2140元，由被告鄂淑玲负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  孟瑶 二〇二〇年八月三十一日 书记员  萨聪 附：本案裁判所依据的法律规范 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任； 《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的职务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河南省郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2020)豫1625执1423号韩怀明、韩学军、孙玉堂、崔增产、康明礼、郝学民、崔东辉：韩怀明、韩学军、孙玉堂、崔增产、康明礼、郝学民、崔东辉与赵天石劳务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员 杨 刚二〇二〇年八月七日书记员 王永俊
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1625执1423号申请执行人：韩怀明，男，汉族，1956年11月23日出生，住河南省郸城县。申请执行人：韩学军，男，汉族，1962年10月4日出生，住河南省郸城县。申请执行人：孙玉堂，男，汉族，1950年11月1日出生，住河南省郸城县。申请执行人：崔增产，男，汉族，1961年7月15日出生，住河南省郸城县。申请执行人：康明礼，男，汉族，1957年6月6日出生，住河南省郸城县。申请执行人：郝学民，男，汉族，1967年1月14日出生，住河南省郸城县。申请执行人：崔东辉，男，汉族，1970年2月8日出生，住河南省郸城县。申请执行人：王够，女，汉族，1965年1月27日出生，住河南省郸城县。被执行人：赵天石，男，汉族，1972年10月30日生，住河南省郸城县。关于申请执行人韩怀明、韩学军、孙玉堂、崔增产、康明礼、郝学民崔东辉、王够与被执行人赵天石劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）豫1625民初614号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书的规定，被告赵天石应偿还给原告韩怀明、韩学军、孙玉堂、崔增产、康明礼、郝学民崔东辉、王够欠款25717元。案件受理费232元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日依法立案受理。本案在执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列执行措施：1、2020年8月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。2、2020年8月7日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。3、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。4、2020年8月27日已向被执行人发出限制消费令及失信决定书。5、对被执行人的司法拘留及罚款措施已批准，（未实施）。6、2020年8月26日对被执人的不动产、公积金进行了查询。7、2020年11月7日申请人申请终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）豫1625执1423号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 刚审判员 杨 森审判员 赵增瑞二〇二〇年十一月七日书记员 王永俊
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初1850号原告：张某，女，1983年02月25日生，汉族，住河南省封丘县。原告：郭某1，女，汉族，2014年6月3日生，住河南省。法定代理人：张某，女，1983年02月25日生，汉族，住河南省封丘县。（系郭某1母亲）二原告委托代理人：李超，河南黄池律师事务所律师。被告：郭某2，男，1954年1月9日生，汉族，住河南省封丘县。被告：赵某，女，1961年8月8日生，汉族，住河南省封丘县。被告：郭某3，男，1987年1月19日生，汉族，住河南省封丘县。原告张某、郭某1与被告郭某2、赵某、郭某3分家析产纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及二原告委托代理人李超，被告郭某2、郭某3到庭参加诉讼，被告赵某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、郭某1向本院提出的诉讼请求：1、请求依法分割家庭共同财产，由三被告连带返还二原告5.68万元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告张某与被告郭某3于××××年××月××日在封丘民政局登记结婚，原告张某结婚时带女儿郭某1与其一起到被告家生活。原告张某与被告郭某3婚后，李庄镇因国家政策，全体搬迁，每人补助2.84万元。原告及其女儿共补助5.68万元。原告张某与被告郭某3在2020年6月3日因离婚纠纷在封丘县人民法院开庭审理。因拆迁补助款5.68万元用于购买安置房，涉及家庭共有房屋分割，需另案起诉，特诉至人民法院，请法院查明事实，依法判决。被告郭某2、郭某3辩称：原告诉请不成立，被告不应该返还原告拆迁补助款5.68万元。（2020）豫0727民初767号调解书已经对原告主张的5.68万元进行处理，调解书显示原告张某与被告郭某3再无纠纷。被告赵某未到庭，也未提交书面答辩意见。根据原、被告的诉辩，本院将本案争议焦点确定为：二原告要求分割家庭共同财产由三被告返还其5.68万元有无事实根据及法律依据，是否应予支持？围绕上述争执焦点原告提交的证据材料有：1.李庄镇政府拆迁管理局出具的证明一份，证明该镇因集体搬迁每人补助2.84万元，被告郭某2作为户代表将本户五人补助款抵充房款。2.被告郭某2出具的证明一份，证明该五人具体名单（包括本案的二原告）。综上所述，因该补助款购买了安置房且该安置房属于家庭共有，家庭成员按照比例共同享有相关权利，故三被告应连带返还二原告，在该房屋中的相关份额，即5.68万元。3.载有原被告共五人的基本情况的户籍信息一份、载有郭某3、郭某1、张某的基本情况的户籍信息一份、赵某、郭某2的基本情况的户籍信息一份及封丘李庄派出所2020年5月25日出具的分户证明一份，证明在拆迁申报时五人为同一个户口本，且该证明与被告郭某2所书写的证明的相互印证。被告郭某2、郭某3对原告提交的证据1、2无异议，对证据3有异议，认为××××年××月××日原告张某与郭某3登记结婚，2016年3月29日郭某2与郭某3分户，分户的同时二原告的户口迁至被告郭某3的户口簿上。二原告应得的补偿款确实用于购买了安置房，但是该款被告没有经手，这钱是国家让原、被告购买房屋的。被告郭某2、郭某3提交的证据材料有：（2020）豫0727民初767号调解书民事调解书一份，证明涉案的5.68万元在张某与被告郭某3的离婚案件中已处理。二原告对民事调解书的真实性无异议，但对其要证明目的有异议，该调解书已经明确载明解决离婚纠纷，对于超诉讼案由的诉求无权审理，再者涉案款项为本案二原告所有，上述调解书的原告为一人，退一步讲即使原告有意处理也无权处分，调解书中关于财产载明为无夫妻共同财产。该5.68万元是家庭共同财产，故调解书不可能对家庭财产予以跨越案由审理，最后该调解书的负责法官已经到庭说明情况予以证实上述观点。经庭审，本院确认原、被告提交的证据材料均符合证据的“三性”特征，可作为本案的有效证据，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，本院可以确认以下案件事实，原告张某与被告郭某3于××××年××月××日在封丘民政局登记结婚。原告张某结婚时其与前夫生育的女儿郭某1随其到被告家生活，二人户口随后亦迁至被告的户口簿上。2016年因黄河滩区迁建，李庄镇贯台村村民集体搬迁，每人补助2.84万元。原告及其女儿的拆迁补助款共计5.68万元。二原告及三被告的拆迁补助款均未由本人直接领取，而是经当事人同意由政府将其拆迁补助款用于为原、被告购买安置房一套。原、被告五人所共同出资购买的安置房系李庄镇××小区××楼××单元××楼东户。郭某3与张某于2020年6月3日经本院调解离婚，因拆迁补助款用于购买安置房，离婚纠纷中对该5.68万元未予处理。现安置房由三被告占有与使用。二原告已于2018年12月从该房屋搬出，且二原告自愿放弃对该房屋的居住使用权及因与该房屋相关的一切权益，同意与该房屋相关的一切权益均由三被告享有，要求三被告返还购房出资款5.68万元。本院认为，原、被告用滩区迁建补助款作为出资共同购买的位于李庄镇××小区××楼××单元××楼东户的安置房，类似自建房屋，各出资人即原、被告对该房屋系共有。财产共有人可依法要求分割共同财产。现原告张某与被告郭某3已离婚。二原告不再居住及使用该安置房且自愿放弃对该共有房屋所应享有的一切权利及收益。该房屋现由三被告居住及使用且三被告继续居住、使用该房屋更有利其生活、生产，实现房屋价值。二原告要求依法分割该房屋由三被告返还出资款5.68万元符合法律规定及生活常理，本院予以支持。被告郭某3辩称的“原告所主张的5.68万元系夫妻共同财产，在离婚纠纷中已作出处理”与（2020）豫0727民初767号调解书认定的事实“婚后没有共同财产及共同债务”内容不符，且离婚纠纷的承办法官亦到庭明确说明情况，明确表示在张某与郭某3的离婚纠纷中未涉及原告主张的5.68万元，故郭某3辩解理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百条、第一百零二条之规定，判决如下：一、位于李庄镇贯台小区**楼******的房屋由三被告郭某2、赵某、郭某3占有、使用并享有与该房屋相关的权益；二、被告郭某2、赵某、郭某3于本判决生效后十日内共同返还原告张某、郭某15.68万元。案件受理费610元，由被告郭某2、赵某、郭某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李秋香二〇二〇年八月十七日书记员  马艳楠
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初1850号申请人：张某，女，1983年2月25日生，汉族，现住河南省封丘县。申请人：郭某1（曾用名刘可心），女，2014年6月3日生，汉族，现住河南省封丘县。法定代理人：张某，女，1983年2月25日生，汉族，现住河南省封丘县。被申请人：郭某2，男，1954年1月9日生，汉族，住河南省封丘县。被申请人：赵某，女，1961年8月8日生，汉族，住河南省封丘县。被申请人：郭某3，男，1987年1月19日生，汉族，住河南省封丘县。申请人张某、郭某1诉被申请人郭某2、赵某、郭某3分家析产纠纷一案，申请人张某、郭某1于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求封丘县人民法院立即查封被申请人名下的轿车一辆，车牌号为豫Ｇ×××**。申请人张某、郭某1现已提供担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即查封被申请人名下的轿车一辆，车牌号为豫Ｇ×××**，期限为2020年6月19日至2022年6月18日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李秋香二〇二〇年六月十九日书记员  乔良俊
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初3540号原告闫纪超，男，1982年11月18日生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人：马松立，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：康国旭，男，1965年7月19日生，汉族，住河南省襄城县。原告闫纪超诉被告康国旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，原告闫纪超于2020年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告康国旭的起诉。本院认为，原告闫纪超的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫纪超撤回对被告康国旭的起诉。审判员  孙建华二〇二〇年八月十九日书记员  田 甜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19796号申请人：勾某，男，1995年8月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张小翠，天津君申律师事务所律师。被申请人：韩某，女，1996年11月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人勾某与被申请人韩某离婚后财产合同纠纷一案，申请人勾某向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人韩某名下人民币1000000元或其他等值财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人勾某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人韩某名下人民币1000000元银行存款或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦琴二〇二〇年八月十一日书记员  程旭
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初9179号本院于二○二○年八月四日对管增国、朱亚梅、管晨与朱慧芬、管致鋆共有纠纷一案作出的(2020)沪0101民初9179号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、判决书第1页倒数第5行“复兴中路XXX弄XXX号”补正为“复兴中路XXX弄XXX号”；二、判决书第2页第1行“管怎管与朱亚梅系夫妻”补正为“管增国与朱亚梅系夫妻”；三、判决书第5页第10行“上海市黄浦区复兴中路XXX弄XXX号”补正为“上海市黄浦区复兴中路XXX弄XXX号”审判员  常彩玲二〇二〇年八月十八日书记员  殷莉萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0116民初19796号原告：勾某，男，1995年8月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张小翠，天津君申律师事务所律师。被告：韩某，女，1996年11月15日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。原告勾某与被告韩某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勾某及其委托诉讼代理人张小翠，被告韩某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告勾某向本院提出诉讼请求：1、请求确认坐落于天津市滨海新区××道××，清静湖南路以北颐湖居16-2-301的房屋产权归原、被告双方按份共有，各占50%份额，并配合办理产权相关手续，依法进行分割；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后无子女，于2018年3月12日办理离婚登记协议离婚。双方在离婚协议中约定，位于天津市滨海新区××道××，清静湖南路以北颐湖居16-2-301，归男女双方共同所有，双方各占50%产权。现涉案房屋已具备分割条件，原告多次与被告协商，被告均拒绝配合原告进行房屋分割。双方协商未果，被告的行为已经对原告的合法权益造成了极大的损害，故原告提起诉讼，望判如所请。原告针对其主张向本院提交如下证据材料：证据一、离婚证、离婚协议书，证明原被告离婚时约定涉案房屋归双方共同所有，各享有50%的份额；证据二、天津市不动产登记簿查询证明，证明涉案房屋已具备分割条件。被告韩某辩称，被告并没有不配合原告进行分割财产，原告诉讼的理由被告不认可。原告并没有实质性的和被告谈过，只是单方面打电话通知被告卖房，而且价格方面也没有商量，房屋双方各占50%份额，原告也伤害了被告的利益，所以被告不认可原告的诉讼理由。被告韩某向本院提交离婚协议书，证明离婚协议书中已经明确了涉案房屋的分割问题，但是房屋何时买卖没有提及。本院经审理认定事实如下：原告勾某与被告韩某原系夫妻关系，婚后无子女，2018年3月12日勾某与韩某经民政部门协议离婚。双方签署的离婚协议书中就共同财产事项约定：位于天津市滨海新区××道××，清净湖南路以北颐湖居16号楼2门301，归男女双方共同所有，男女双方各占50%产权。2020年7月31日原告以被告拒绝配合进行房屋分割为由，向本院提起离婚后财产纠纷诉讼。另查，原告提交的天津市不动产登记簿查询证明载明坐落于滨海新区××道××东，清净湖南路以北颐湖居16-2-301房屋权利人为天津亿利金威房地产开发有限公司，该证明中预告登记信息显示2017年12月4日预购商品房预告登记权利人为韩某，2018年1月17日抵押权预告登记权利人为中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告勾某与被告韩某已办理离婚手续并签署离婚协议书，协议书中双方就共同财产等事项做出约定。经审查本案所涉房屋登记的权利人为案外人天津亿利金威房地产开发有限公司，而并非本案原、被告，涉诉房屋尚不具备依据离婚协议进行分割的条件。且原告要求确认房屋产权份额等诉讼主张，与本案非属同一法律关系，可另行主张权利。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告勾某的全部诉讼请求。案件受理费4200元，减半收取2100元，诉讼保全费5000元，由原告勾某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  秦琴二〇二〇年八月三十一日书记员  程旭
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1181民初4590号原告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码91321100714177673，住所地镇江市京口区金汇大厦**。负责人：彭晓春。委托诉讼代理人：蒋婧萱，江苏金荣恒顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑜，江苏金荣恒顺律师事务所律师。被告：杨健，男，汉族，1991年5月16日生，住安徽省定远县。被告：中航安盟财产保险有限公司尚志支公司，统一社会信用代码91230100300956063D，住所地哈尔滨尚志市尚志镇沿河委财政局家属楼**商服17门市。负责人：李雅楠。委托诉讼代理人：徐洪勃，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告杨健、中航安盟财产保险有限公司尚志支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋婧萱到庭参加诉讼。被告杨健、中航安盟财产保险有限公司尚志支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告赔偿款18500元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月13日，被告杨健驾驶苏Ｌ×××**号变形拖拉机与张荔驾驶的苏Ｌ×××**号小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，杨健负事故全部责任。苏Ｌ×××**号变形拖拉机所有人为杨国舟，该车在中航安盟财产保险有限公司尚志支公司投保有交强险。事故导致原告承保的苏Ｌ×××**号小型客车多处受损，原告已经履行赔付义务，支付了修理费用18500元，依法取得了代位求偿权。被告杨健未到庭应诉，亦未向本院提供证据。被告中航安盟财产保险有限公司尚志支公司向本院提交答辩状辩称，对事故认定没有意义，苏Ｌ×××**号变形拖拉机在被告处投保了交强险，被告只承担交强险财产限额2000元，超出部分不承担；被告不承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日14时20分许，被告杨健驾驶苏Ｌ×××**号变形拖拉机沿105县道由东往西行驶，行驶至该道路21公里800米处与张荔驾驶的苏Ｌ×××**号小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，杨健负事故全部责任，张荔不承担事故责任。苏Ｌ×××**号变形拖拉机所有人为杨国舟，该车在中航安盟财产保险有限公司尚志支公司处投保了交强险。苏Ｌ×××**号小型客车车主为孙荣林，该车在原告处投保了商业险。原告对于苏Ｌ×××**号小型客车的定损金额为18500元。2017年11月2日，原告支付了修理费18500元。孙荣林向原告出具了机动车辆索赔权转让书。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、发票、保单、付款凭证、机动车辆索赔权转让书及当事人当庭陈述等证实。本院认为，苏Ｌ×××**号小型客车在保险期间内发生交通事故，原告根据其投保的车辆损失险进行理赔并支付了理赔款18500元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。保险法规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者行使请求赔偿的权利。因苏Ｌ×××**号变形拖拉机投保了交强险，中航安盟财产保险有限公司尚志支公司应在交强险财产限额内赔偿原告2000元。被告杨健在交通事故中负全部责任，扣除其驾驶车辆所投保的交强险赔偿款2000元，剩余16500元应当由被告杨健承担。被告杨健、中航安盟财产保险有限公司尚志支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨健于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司保险赔偿款16500元；二、被告中航安盟财产保险有限公司尚志支公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司保险赔偿款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取131元，财产保全费210元，合计341元，由被告杨健负担（此款原告已经预交，被告杨健应于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 赵文杰二〇二〇年八月十三日法官助理 刘晨阳书 记 员 刘 雯
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1181民初4590号申请人：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码91321100714177673，住所地镇江市京口区金汇大厦**。负责人：彭晓春。委托诉讼代理人：蒋婧萱，江苏金荣恒顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑜，江苏金荣恒顺律师事务所律师。被申请人：杨健，男，汉族，1991年5月16日生，住安徽省定远县。被申请人：中航安盟财产保险有限公司尚志支公司，统一社会信用代码91230100300956063D，住所地哈尔滨尚志市尚志镇沿河委财政局家属楼**商服17门市。负责人：李雅楠。申请人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被申请人杨健、中航安盟财产保险有限公司尚志支公司保险人代位求偿权纠纷一案，申请人于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨健、中航安盟财产保险有限公司尚志支公司的银行存款19000元或查封、扣押等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨健、中航安盟财产保险有限公司尚志支公司的银行存款人民币19000元或查封、扣押其等价值的其他财产。案件申请费210元，由申请人缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵文杰二〇二〇年八月十七日法官助理 刘晨阳书 记 员 刘 雯
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初551号原告杨国枝，女，汉族，1938年6月12日生，住河南省确山县。原告周海霞，男，汉族，1980年6月16日生，住河南省确山县。原告周海灵，女，汉族，1983年7月12日生，住河南省确山县。委托代理人徐征，河南伦宸律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告韩金民，男，汉族，1972年1月18日生，住河南省正阳县。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司住所地：西太康路**，统一社会信用代码：9141010968J06827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理委托代理人孙欢欢，河南金纬律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院于2020年3月23日受理了原告杨国枝、周海霞、周海灵与被告韩金民、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员白露适用简易程序进行了审理，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  白露二〇二〇年六月十五日书记员  李娜
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初305号原告：熊啓全，男，汉族，1956年5月18日生，住桐柏县。委托诉讼代理人：葛锦，河南桐大律师事务所律师。特别授权。被告：田作朝，男，汉族，1990年4月15日生，住桐柏县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，任总经理。委托诉讼代理人：连福宇，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。原告熊啓全诉田作朝、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王玉利人民陪审员  栗 政人民陪审员  王 卓二〇二〇年八月二十六日法官助理刘亚兰书记员杨华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14215号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，该分行行长。委托诉讼代理人：孟欣娜，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：覃园榴，女，1987年6月9日出生，壮族，身份证住址广西壮族自治区上林县**********，公民身份号码452************727。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告覃园榴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因覃园榴拖欠贷款款项未归还，向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金169980.15元；2.被告向原告支付拖欠利息10600.65元、罚息1570.32元、复利486.96元（截至2020年5月6日），并支付自2020年5月7日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以剩余贷款本金169980.15元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息10600.65元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.如被告不履行上述诉求的给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤T*****，发动机号为0312D664，车架号为LBV5S3104FSL39659的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由覃园榴继续清偿。被告覃园榴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：覃园榴。签约情况：2018年6月19日，覃园榴以电子签名的方式与平安银行中山分行签订《个人担保贷款合同》（合同编号：平银中山分部个担贷字第BC201**********100_1号）。贷款金额：300000元。贷款期限：2018年6月19日至2021年6月19日。约定还款方式：按月等额还款，还款日为每月19日。贷款执行利率：固定利率，以贷款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.75%上浮278.9474%确定。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。违约责任的约定：借款人违反合同约定的任何义务，构成违约事实，贷款人有权提前收回部分或已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费等所有费用。平安银行中山分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所律师为本案诉讼代理人，支出了律师费2000元，对此平安银行中山分行提供了相应的律师费发票（164件案的律师费发票全额374700元，其中包括本案的律师费2000元）。抵押担保情况：覃园榴以其名下的宝马牌小型轿车（车牌号：粤T*****）作为抵押物。抵押担保范围包括合同项下债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。该车辆已于2018年6月20日办理抵押登记手续（机动车登记证书编号：440031540479）。贷款发放情况：2018年6月19日，平安银行中山分行向覃园榴的账户发放了贷款300000元。欠款情况：借款后，覃园榴从2019年12月19日起没有按时足额还款。截至2020年5月6日，尚欠借款本金169980.15元、利息10600.65元、罚息1570.32元、复利486.96元。本院认为，平安银行中山分行与覃园榴签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。覃园榴借款后未能按时足额偿还本息，已构成违约，故平安银行中山分行诉请覃园榴提前还本付息并支付平安银行中山分行因实现债权而产生的律师费2000元，本院予以支持。关于覃园榴所欠款项的数额，有平安银行中山分行的贷款罚息表等证据予以证实，覃园榴未提供证据反驳，本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。覃园榴提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，该抵押合法有效。当覃园榴不履行上述债务时，平安银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。覃园榴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告覃园榴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金169980.15元及利息、罚息、复利【截至2020年5月6日欠利息10600.65元、罚息1570.32元、复利486.96元；从2020年5月7日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款发放日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.75%上浮278.9474%确定的贷款利率计算，罚息以逾期本金为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算，复利以应付未付利息为基数按罚息利率计算；从本判决生效之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。原告平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、被告覃园榴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。三、在本案债权范围内，原告平安银行股份有限公司中山分行有权对被告覃园榴提供抵押的车辆（车牌号：粤T*****，机动车登记证书编号：440031540479）以折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3992元，减半收取计1996元，诉讼保全费1443元，合计3439元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告覃园榴负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年八月三日书记员  姚晓霞书记员  石丽娜
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初14215号 申请人：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，行长。 委托诉讼代理人:孟欣娜，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被申请人：覃园榴，女，1987年6月9日出生，壮族，住广西上林县。 申请人平安银行股份有限公司中山分行与被申请人覃园榴金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司中山分行于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人覃园榴名下价值相当于184638.08元的财产采取保全措施。申请人平安银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人覃园榴名下的号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆（查封价值为184638.08元）。查封期间，被查封的财产由被申请人覃园榴保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月十日 书记员  彭智毅
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初4483号原告：张启明，男，1973年10月7日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：石良军，丹阳市运河法律服务所法律工作者。被告：刘云良，男，1963年10月1日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：华镇生，丹阳市申正法律服务所法律工作者。原告张启明与被告刘云良买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启明的委托诉讼代理人石良军、被告刘云良的委托诉讼代理人华镇生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张启明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款73996元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2006年11月至2007年10月期间因瓷砖生意共形成多笔货款往来，2007年1月15日被告结欠原告货款103075元并于当日由被告签字确认，2007年9月、2007年10月17日发生两单业务往来计921元，期间被告仅给了3万元，被告尚欠原告73996元货款。为维护原告合法权益，故原告起诉至本院。被告刘云良辩称，一、被告已经不欠原告的款项；二、被告在收到原告的起诉材料后没有看到催要涉案债务的任何证据，从本案合同签订和履行到现在已经整整十二年半，我方认为原告已经丧失诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告系从事瓷砖买卖生意的，被告系包工头。2006年11月2日，被告因承包建筑工程所需与原告发生业务往来，由原告向被告提供瓷砖和相应辅材，并于当日签订一份《购销合同》，其中结算方式及期限约定“先付定金伍仟元正，货到工地付总货款95%，全款待工程完工验收结束付清”。2007年1月15日，被告刘云良出具一张结账单，确认尚欠原告价款103075元，已付30000元。嗣后，原、被告于2007年9月9日、2007年10月17日又发生合计921元的业务往来，以上被告共结欠原告价款73996元。此款原告至今催要未果，故诉讼来院，请求判如所请。以上事实由销货清单、购销合同复印件、结账单原件及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，案涉购销合同是原告张启明与被告刘云良发生业务往来的基础，双方结算的结账单也应按照该合同来行使权利和履行义务。根据购销合同载明的计算方式及期限：“先付定金伍仟元正，货到工地付总货款95%，全款待工程完工验收结束付清”，案涉工程早在2007年就已竣工验收，原告也未提交本案存在诉讼时效中止、中断的相关证据，现原告向本院主张权利，已经超过法律规定的三年诉讼时效期间，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，保障诚信有序的社会秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告张启明的诉讼请求。案件受理费减半收取825元、保全费820元，合计1645元，由原告张启明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 黄文辉二〇二〇年八月十九日法官助理 徐芳芳书 记 员 毛梦凡附本判决适用法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条第一款诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当时人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审查认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初4483号申请人：张启明，男，1973年10月7日出生，汉族，住丹阳市。被申请人：刘云良，男，1963年10月1日出生，汉族，住丹阳市。申请人张启明与被申请人刘云良买卖合同纠纷一案，申请人张启明于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘云良所有的价值80000元相应的财产进行保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘云良的银行存款80000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费820元，由申请人张启明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄文辉二〇二〇年六月二十九日法官助理 徐芳芳书 记 员 毛梦凡
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初598号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行，住所地滕州市大坞镇驻地。负责人：郭启蒙，该行行长。被告：张玉海，男，1969年11月2日出生，汉族，住滕州市。被告：钟武玲，女，1970年12月22日出生，汉族，住滕州市。被告：邓庆波，男，1966年8月1日出生，汉族，住滕州市。被告：吴传友，男，1971年11月1日出生，汉族，住滕州市。被告：张玉龙，男，1961年11月10日出生，汉族，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行与被告张玉海、钟武玲、邓庆波、吴传友、张玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘亚南人民陪审员  马玉环人民陪审员  赵 燕二〇二〇年六月一日书 记 员  黄 霞
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初563号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行，住所地滕州市大坞镇驻地。负责人：郭启蒙，该行行长。被告：任中厚，男，1964年4月6日出生，汉族，住滕州市。被告：刘书梅，女，1966年11月14日出生，汉族，住滕州市。被告：王洪山，男，1973年8月24日出生，汉族，住滕州市。被告：赵汝山，男，1967年4月8日出生，汉族，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行与被告任中厚、刘书梅、王洪山、赵汝山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘亚南人民陪审员  马玉环人民陪审员  赵 燕二〇二〇年六月一日书 记 员  黄 霞
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢827号 申请执行人：刘祥军，男，汉族，1988年3月5日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：王冬梅，女，汉族，1970年11月16日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由房屋买卖合同纠纷 本院受理申请执行人刘祥军申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初6412号房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人王冬梅拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王冬梅的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王建云
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0703执恢827号 刘祥军、王冬梅： 刘祥军与王冬梅房屋买卖合同纠纷一案，该案(2019)川0703民初6412号民事判决书已发生法律效力。经本院立案执行，由于被执行人王冬梅已履行完毕(2019)川0703民初6412号民事判决书所确定的全部义务。至此，刘祥军向本院申请执行的(2019)川0703民初6412号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初2859号申请人：张志扬，男，汉族，1988年3月10日出生，住新蔡县。被申请人：宋豪，男，汉族，1995年4月10日出生，住新蔡县。申请人张志扬与被申请人宋豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据张志扬的保全申请于2019年11月4日作出（2019）豫1729财保22号民事裁定书，将宋豪驾驶的津Ｒ×××**小型轿车予以扣押。现申请人张志扬以被申请人宋豪履行了赔偿义务为由，于2020年8月7日向本院提交撤回保全申请。本院经审查认为，申请人张志扬的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定：解除对津Ｒ×××**小型轿车的扣押。案件申请费1020元，由被申请人宋豪负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇二〇年八月七日书记员  徐 喆
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初1036号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行，住所地滕州市大坞镇驻地。负责人：郭启蒙，该行行长。被告：赵曰喜，男，1967年10月7日出生，汉族，住滕州市。被告：周生芹，女，1968年8月4日出生，汉族，住滕州市。被告：张思元，男，1962年5月25日出生，汉族，住滕州市。被告：李宝泉，男，1965年4月1日出生，汉族，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行与被告赵曰喜、周生芹、张思元、李宝泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘亚南人民陪审员  马玉环人民陪审员  赵 燕二〇二〇年六月一日书 记 员  黄 霞
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1112号原告：张建设，男，1973年2月6日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：李万方，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。被告：贾祖俭，男，1975年10月10日生，汉族，住河南省濮阳县。被告：河南坤泰建筑工程有限公司，住所地：河南省开封市兰考县仪封乡人民政府院内**，统一社会信用代码：91410200568621627K。法定代表人：李永辉，总经理。委托诉讼代理人：杨三军，该公司员工，代理权限为特别授权。原告张建设与被告贾祖俭、河南坤泰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告张建设于2020年8月7日向本院提出撤回对河南坤泰建筑工程有限公司的起诉的申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告张建设自愿申请撤回对被告河南坤泰建筑工程有限公司的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张建设撤回对被告河南坤泰建筑工程有限公司的起诉。审判员  万姗姗二〇二〇年八月七日书记员  田娇娇
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初1112号原告：张建设，男，1973年2月6日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：李万方，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：贾祖俭，男，1975年10月10日生，汉族，住河南省濮阳县。原告张建设与被告贾祖俭、河南坤泰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，原告于2020年8月7日向本院申请撤回对被告河南坤泰建筑工程有限公司的起诉，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告张建设及其委托诉讼代理人李万方到庭参加诉讼，被告贾祖俭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建设向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠的工程款369691元及违约金36969.1元，违约金按合同约定要求被告支付欠款的10%即为36969.1元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告、被告于2018年4月15日签订一份《内外墙抹灰施工合同》，被告贾祖俭将河南坤泰建筑工程有限公司在龙亭区孙李唐城中村改造安置房项目3号楼，内墙抹灰以每平方10.5元，外墙抹灰以每平方19元承包给原告。合同签订后，原告按协议约定进场施工完毕，并有被告验收合同。该工程总价款1369691元，被告支付了100万元后。2020年1月8日双方通过进行结算，被告仍下欠原告369691元。被告并承诺2020年5月底前结算该笔工程款，并有被告打条为证。该条到期后被告违约至今未支付。经原告多次找被告追要，被告以多种理由不予支付，原告无奈将被告诉至法院，请求法院依法判令被告支付拖欠工程款369691元及违约金。被告贾祖俭未到庭，未答辩。经庭审质证，对原告张建设提交的内外墙抹灰施工合同、证明、企业信用信息公示报告，符合证据的真实性、合法性，能够证明本案基本事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年4月15日，贾祖俭作为甲方与张建设作为乙方签订内外墙抹灰合同一份，合同约定，一、工程概况工程名称孙李唐城中村改造安置房项目3#楼。结构形式主楼剪力墙结构地上26层地下1层，裙房框架结构地上2层地下1层。二、承包范围及内容甲方将该工程所有内外墙抹灰工程以每平方米单价的形式交由乙方施工。承包方式：包工（施工用具除施工电梯、搅拌机由甲方提供外，其余工具、用具由乙方自行解决包括室内照明器具）。三、工作内容：1、室内墙柱面抹灰、门窗护脚楼梯间墙电梯井道及管道井；室外墙、柱面的砂浆抹灰。主体结构施工的一切抹灰施工内容。2、自身施工作业面、材料堆放及堆放地至工作面通道内的文庙施工，做到工完场清。3、室内外抹灰的所有前后台工作（包含拌灰、运灰等）都已包含乙方施工单价内。四、劳务报酬及支付。1、双方约定劳务报酬或单价无论何种情况下都不再调整，均一次包死。2、本协议所规定承包范围内的分项工程单价及结算方式：内墙抹灰：10.5元/㎡（空口实算）（单梁按一面墙的1/2）外墙抹灰：19元/㎡（空口实算）工程款的支付：工程结束后付款80%，经甲方验收合格后付至90%，经竣工验收合格后付至97%，剩余3%交工验收后半年后付清。五、工期按照甲方要求的施工节点计划完成……合同关于违约责任约定，1、本合同签订生效后，甲乙双方应履行合同所规定的各项条款（包括经双方确认的合同附件），不得擅自变更或解除，否则违约将付给对方该项施工内容的人工费10%的违约金，并承担因此造成的其他经济损失。2、乙方承建的建修工程经鉴定不合格或不符合合格要求的，乙方应返工，由此所产生的费用由乙方自行承担。合同签订后贾祖俭于2018年6月份进入工地施工，于2018年7、8月份施工完毕。2020年1月8日，张建设、贾祖俭、王俊华共同签署证明一份，证明载明：孙李唐安置房3#楼内粉面积共计94307㎡×10.5元/㎡=990223元外粉面积共计19972㎡×19元/㎡=379468元合计：990223元＋379468元=1369691元，借支1000000元。剩余1369691-1000000=369691元。另外，贾祖俭在证明上方用圆珠笔书写有“保证2020年5月底前给90%保证人贾祖俭”的内容。张建设认可该90%是指总工程款的90%，其并陈述王俊华系贾祖俭在项目上的负责人。截至法庭辩论终结前，涉案孙李唐安置房3#楼工程尚未通过五方验收。本院认为，原告张建设与被告贾祖俭签订内外墙抹灰施工合同，约定其为被告贾祖俭承包的龙亭区孙李唐城中村改造安置房3号楼项目提供劳务做内墙面抹灰，被告贾祖俭接受原告的了劳务,其即应按照双方约定的标准向原告张建设支付劳务报酬。且其也在工程完工后对下欠原告的劳务报酬进行结算并出具证明和保证,该欠条内容不违背法律规定,对双方当事人均具有约束力。故原告张建设要求被告贾祖俭承担支付劳务款的请求,事实清楚,理由正当。关于目前被告应付原告劳务报酬的具体金额，因原、被告在合同中约定经甲方验收合格后付至工程款的90%，贾祖俭向原告出具的结算证明中承诺于2020年5月底付至工程款的90%，原告张建设也予以认可，故目前被告应向原告支付劳务款数额为232721.9元（1369691元×90%-1000000元）。就下余工程款的10%，原告需等待双方约定的付款条件成就时再另行主张。关于原告主张的违约金，因双方在完工后签署的结算证明中并未约定逾期付款违约金，故原告该项请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾祖俭于判决生效后十日内支付原告张建设劳务款232721.9元；二、驳回原告张建设的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计3699元，由被告贾祖俭负担2395元，原告张建设承担1304元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  万姗姗二〇二〇年九月三十日书记员  田娇娇
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1886号原告：肖保芹，女，1977年6月20日出生，汉族，住汤阴县。被告：王磊，男，1984年8月6日出生，汉族，住汤阴县。原告肖保芹与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖保芹到庭参加诉讼。被告王磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖保芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金及利息2.5万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年10月28日，被告向原告借款3万元。后原告多次向被告催要，被告推诿未还，故原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告王磊未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，被告王磊向原告肖保芹出具借条一份，内容：“今借到现金叁万元整（30000），已付3个月利息，王磊，2016年10月28日”。原告自认被告已给付其1.3万元。对于该1.3万元，原告认可双方未说明是本金还是利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告肖保芹的陈述与其提供的借条可以相互印证，证实原告和被告之间系民间借贷关系，原告系出借人，被告系借款人，借款金额为3万元。双方在借条中未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内予以返还，现原告要求被告返还，被告未还，已构成违约，故对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款利率，双方在借条中约定不明确，且原告未提供其他证据予以证实，故本案借款视为不支付利息，被告已给付的1.3万元应作为本金予以扣除，故被告还应偿还原告本金1.7万元，对于原告主张的利息及超出本院认定的本金，本院不予支持。被告王磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告王磊于本判决生效之日起5日内偿还原告肖保芹借款本金1.7万元；二、驳回原告肖保芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝红吉二〇二〇年八月六日书记员  张芳芳
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审424号申请执行人：佛山市三水区云东海街道办事处，住所地广东省佛山市三水区********云东海街道办事处办公大楼，统一社会信用代码114***********256N。法定代表人：曾法强，该办事处主任。委托诉讼代理人：冯嘉树，该办事处工作人员。被执行人：佛山市三水区云东海街道云东海社区基塘股份经济合作社，住所地广东省佛山市三水区*****云东海社区基塘村民小组。负责人：梁锦明。申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行其三云行决〔2019〕39号《行政处理决定书》，强制执行被执行人未支付给其成员梁某的2019年年中分配款420元，2019年年终分配款700元，合计1,120元。经查明，申请执行人于2019年8月5日作出三云行决〔2019〕39号《行政处理决定书》，确认梁某具有被执行人集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇。该决定书生效后，因被执行人未按该决定书落实梁某的相关待遇，申请执行人于2020年3月30日向被执行人发出《履行行政处理决定催告书》，催告被执行人向梁某支付前述款项1,120元。被执行人至今尚未履行该催告内容。本院认为，申请执行人作出三云行决〔2019〕39号《行政处理决定书》确认梁某具有被执行人集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇，符合法律规定，具备法定执行效力，被执行人依法应予以履行。被执行人未向其成员梁某支付前述款项1,120元的行为，是违反该《行政处理决定书》的具体表现。申请执行人申请强制执行该内容，本院应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：对佛山市三水区云东海街道办事处的三云行决〔2019〕39号《行政处理决定书》，本院准予强制执行，本次执行标的为1,120元。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年七月二十九日法官助理  李剑宇书 记 员  谭政杰
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初1886号原告：肖保芹，女，1977年6月20日出生，汉族，户籍地汤阴县，现住汤阴县。被告：王磊，男,1984年8月6日出生，汉族，住汤阴县。原告肖保芹诉被告王磊民间借贷纠纷一案，本案于2020年8月3日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖保芹撤回起诉。案件受理费426元，减半收取213元，由原告肖保芹负担。审判员  郝红吉二〇二〇年八月十七日书记员  张芳芳
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审440号申请执行人：佛山市三水区云东海街道办事处，住所地广东省佛山市三水区********云东海街道办事处办公大楼，统一社会信用代码114***********256N。法定代表人：曾法强，该办事处主任。委托诉讼代理人：冯嘉树，该办事处工作人员。被执行人：佛山市三水区云东海街道云东海社区基塘股份经济合作社，住所地广东省佛山市三水区*****云东海社区基塘村民小组。负责人：梁锦明。申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行其三云行决〔2018〕97号《行政处理决定书》，强制执行被执行人未支付给其成员李某的2018年年终分配款1,500元、2019年年中分配款420元、2019年年终分配款875元，合计2,795元。经查明，申请执行人于2019年1月7日作出三云行决〔2018〕97号《行政处理决定书》，确认李某具有被执行人集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇。该决定书生效后，因被执行人未按该决定书落实李某的相关待遇，申请执行人于2020年5月20日向被执行人发出《履行行政处理决定催告书》，催告被执行人向李某支付前述款项2,795元。被执行人至今尚未履行该催告内容。本院认为，申请执行人作出三云行决〔2018〕97号《行政处理决定书》确认李某具有被执行人集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇，符合法律规定，具备法定执行效力，被执行人依法应予以履行。被执行人未向其成员李某支付前述款项2,795元的行为，是违反该《行政处理决定书》的具体表现。申请执行人申请强制执行该内容，本院应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：对佛山市三水区云东海街道办事处的三云行决〔2018〕97号《行政处理决定书》，本院准予强制执行，本次执行标的为2,795元。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年八月三日法官助理  李剑宇书 记 员  谭政杰
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初4150号原告：熊楠，男，1988年9月13日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：闫佳，系辽宁纬轩律师事务所律师。被告：晨殿（北京）文化传媒有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区五五路1G号22层13号。负责人：于晨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：金梦、刘杨，系辽宁拓嘉律师事务所律师。被告：晨殿（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号3号楼1单元7层701-D13（园区）。法定代表人：于晨，系该公司总经理。原告熊楠诉被告晨殿（北京）文化传媒有限公司大连分公司、晨殿（北京）文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员 金 晶二〇二〇年六月三十日书记员 肖文玉
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0524执883号 陈**超、余向前、乐山市捷顺汽车运输有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初2830号民事判决书，受理了陈**超申请执行余向前、乐山市捷顺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。执行中，被执行人余向前、乐山市捷顺汽车运输有限公司主动将鉴定费和案件受理费共计2716元支付给申请执行人陈**超，并支付了本案执行费50元。现被执行人余向前、乐山市捷顺汽车运输有限公司已履行完毕全部法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执883号 申请执行人:陈**超，男，1949年2月22日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：乐山市捷顺汽车运输有限公司，住所地：乐山市市中区绵竹乡张铺儿村。 法定代表人：江东。 被执行人：余向前，男，1981年1月9日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初2830号民事判决书，受理了陈**超申请执行乐山市捷顺汽车运输有限公司、余向前机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行金额为鉴定费1800元、垫付的案件受理费916元。另外，被执行人乐山市捷顺汽车运输有限公司、余向前还应承担本案的执行费50元。 本院在执行中查明，被执行人乐山市捷顺汽车运输有限公司、余向前有相应的财产。因被执行人乐山市捷顺汽车运输有限公司、余向前至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人陈**超的合法权益，依法应对被执行人乐山市捷顺汽车运输有限公司、余向前的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人乐山市捷顺汽车运输有限公司、余向前的银行存款人民币2766元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人乐山市捷顺汽车运输有限公司、余向前所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  赵云 二〇二〇年八月十七日 书记员  冯凯
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0381行初68号原告张喜成，男，1993年5月4日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告岫岩满族自治县交通运输管理处，住所地：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇。法定代表人肖文森，该管理处处长。委托诉讼代理人董诗丹，系该管理处工作人员。委托诉讼代理人姜春连，男，系辽宁卓政律师事务所律师。本院在审理原告张喜成不服被告岫岩满族自治县交通运输管理处行政处罚决定一案中，本案当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条：“在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；（七）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”的规定，本案符合中止诉讼的情形。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条、第一百零一条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  范传瑞人民陪审员  江 雪人民陪审员  杨芷萌二〇二〇年八月三日书 记 员  王美琪
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初3101号申请人：程勇，男，1971年11月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被申请人：蕲春众成汽车销售服务有限公司。住所地：蕲春县横车镇西驿村**。法定代表人：潘永庆。被申请人：潘永庆，男，1969年4月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告程勇与被告蕲春众成汽车销售服务有限公司、潘永庆、董祖能民间借贷纠纷一案，申请人程勇于2020年8月7日向本院提出财产保全申请，请求查封登记在被申请人潘永庆名下号牌为鄂Ｊ×××**的车辆（品牌型号：程力威牌CLW5040XXCC5，车辆类型：轻型非载货专项作业车，车辆识别代号：LFNA4LBA1JAH08611）。担保人程美华以其名下位于漕河镇南门畈村六组的自有房产（产权证号：蕲春县房权证漕河镇字第**）提供担保。本院认为，申请人程勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人潘永庆名下号牌为鄂Ｊ×××**的车辆（品牌型号：程力威牌CLW5040XXCC5，车辆类型：轻型非载货专项作业车，车辆识别代号：LFNA4LBA1JAH08611）一辆，期限二年。查封期间该车辆可以正常使用，但不得买卖、过户、隐匿、毁损；二、查封担保人程美华名下位于漕河镇南门畈村六组的房产（产权证号：蕲春县房房权证漕河镇字第**）期限二年，查封期间该房产不得买卖、过户、毁损。案件申请费1588元，由申请人程勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  宋卫东二〇二〇年八月七日书记员  陈周全
辽宁省灯塔市人民法院民 事 调 解 书（2020）辽1081民初1667号原告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽阳市白塔区青年街**，统一社会信用代码：9121100070169691XM。负责人：李峰，系总经理。委托诉讼代理人：朱建华，系辽宁法云律师事务所律师。被告：孙永刚，男，1973年7月8日出生，汉族，现住灯塔市。被告：黄莉莉，女，1974年8月16日出生，汉族，现住址同上，系孙永刚。委托诉讼代理人：孙永刚，男，1973年7月8日出生，汉族，现住灯塔市，系黄莉莉丈夫。案由：保证保险合同。2019年2月27日，被告孙永刚向原告投保了个人信用贷款保证保险，为其在中国光大银行有限公司沈阳浑南新区支行的贷款提供信用担保。2019年3月5日，被告孙永刚与中国光大银行股份有限公司沈阳浑南新区支行签署了个人担保借款合同，借款金额为30000元，借款用途为日常生活消费，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。收到借款后，被告孙永刚只按合同约定偿还了5期借款及保险费后便再未还款，被告黄莉莉和被告孙永刚系夫妻关系，且签订了共同还款承诺书。原告承担了保证人责任，取得代位追偿权。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告孙永刚、黄莉莉于2020年12月1日前一次性给付原告保证保险代偿款及保费共计34500元。案件受理费441元，已减半收取，由原告负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李晓波二〇二〇年八月二十六日书记员  吴易明申请执行期限为二年
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初3101号原告：程勇，男，1971年11月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：程美华，女，1978年8月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。系程勇妹妹。被告：蕲春众成汽车销售服务有限公司。住所地：蕲春县横车镇西驿村**。法定代表人：潘永庆。被告：潘永庆，男，1969年4月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：田清，湖北邦法律师事务所律师。上述两被告的共同诉讼代理人。被告：董祖能，男，1966年2月19日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告程勇与被告蕲春众成汽车销售服务有限公司（以下简称“蕲春众成公司”）、潘永庆、董祖能民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程勇的诉讼代理人程美华，被告蕲春众成公司、潘永庆的共同诉讼代理人田清，董祖能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还借款本金200000元，利息13500元（利息计算至2020年7月7日，期外顺延），合计213500元；2、由被告承担全部诉讼费用。原告当庭对诉讼请求明确：借款利息计算均以月息一分半为标准，前期从借款之日计算至2020年7月7日，后期利息顺延计算至还清日止。诉讼费用包括保全申请费1588元和案件受理费2251元。事实和理由：被告以资金周转为由，于2019年10月7日向原告借款200000元，并出具了收款收据一张，潘永庆在收款收据上书写借款内容条据，并约定月利率1.5%。董祖能作为担保人签名担保。此后，原告多次向被告催讨，被告拖延至今未偿还。请求被告迅速还清借款本息并承担诉讼费用。蕲春众成公司及潘永庆共同辩称，原告所诉部分不实。向原告借款、借款金额及出具借据属实，但均系公司行为，该借款用途是用于公司经营周转。潘永庆作为公司法定代表人是履行职务行为，应由公司承担还款责任。潘永庆个人不是适格责任主体。请求驳回原告对潘永庆个人的诉讼请求。董祖能辩称，自己在蕲春众成公司上班。因公司资金紧张，自己和程美华是朋友，就介绍原告将款项出借给公司。自己是应原告的要求提供担保。会尽力督促公司及潘永庆偿还债务。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘永庆系蕲春众成公司股东及法定代表人。2019年10月7日，经董祖能的介绍，程美华（原告程勇妹妹）在蕲春众成公司的POS机上用程勇的建设银行卡转账（以消费用途）向该公司对公账户支付款200000元，蕲春众成公司出具收款收据。收据载明：收款项目（名称）为程勇、用途系收到借入公司周转金、金额200000元，经办人为潘永庆。潘永庆同时在收据上注明本笔借款人民币200000元整，月利息按1.5%计付，月结；董祖能以担保人身份在收款收据签名。此后，因蕲春众成公司未付息、还款，程勇遂提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民事活动应当诚实守信。本案中，程勇通过程美华与蕲春众成公司以“收款收据”方式达成的借贷合意真实无歧义，程勇亦实际向该公司交付出借款，程勇与蕲春众成公司成立的借款合同，以及董祖能对债权实现设立的担保均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述借款合同及提供的保证均合法有效，各方均应按约诚信履行义务。蕲春众成公司未按约定支付利息，应承担违约责任。各方未举证对借款期限、担保期限与方式等进行约定，出借人催告后请求借款人返还借款并支付利息，同时主张担保人承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。潘永庆系蕲春众成公司的法定代表人，其经办借款并约定借款利息、支付方式等，系履行职务行为。原告亦未举证潘永庆占用该出借款，故本院对潘永庆的抗辩意见予以采纳。原告主张潘永庆承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、蕲春众成汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向程勇返还借款本金200000元并支付至款项还清之日止的借款利息（利息计算以200000元为基数，2020年8月20日前的利息以年利率18%为计算标准，自2019年10月7日起算；2020年8月21日至本院指定履行期届满之日的借款利息按年利率15.4%计算）；二、董祖能对蕲春众成汽车销售服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回程勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4502元，减半收取计2251元，由蕲春众成汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇二〇年九月二十四日书记员  陈周全
河南省上蔡县人民法院适 用 简 易 程 序 决 定 书（2020）豫1722刑初371号上蔡县人民检察院提起公诉的被告人李建峰开设赌场一案。经本院审查，符合适用简易程序的法律规定，并已征得被告人李建峰的同意。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，决定如下：本案适用简易程序审理。审 判 长  陈立柱审 判 员  李海燕人民陪审员  高晓华二〇二〇年八月二十四日书 记 员  曹艳茹
灯塔市人民法院举 证 通 知 书（2020）辽1081民初1667号孙永刚、黄莉莉：根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《证据规定》）的有关规定，现将有关举证事项通知如下：一、你应当在收到起诉状副本之日起十五日内，提供据以作出被诉行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。不提供或者无正当理由逾期提供证据，将视为被诉行政行为没有相应证据。因不可抗力或者客观上不能控制的其他正当事由，不能在前述规定的期限内提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提出延期提供证据的书面申请。人民法院准许延期提供的，应当在正当事由消除后十日内提供证据。逾期提供的，将视为被诉行政行为没有相应证据。二、你认为原告起诉超过法定期限，应当承担举证责任。原告或者第三人提出其在行政程序中没有提出的反驳理由或者证据的，经人民法院准许，你可以在第一审程序中补充相应的证据。三、在诉讼过程中，你与你的诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据。四、你可按照《证据规定》的要求，提供书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、鉴定意见、现场笔录、在中华人民共和国领域外形成的证据以及外文书证或者视听资料等证据材料。证据涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的，应当作出明确标注，并向法庭说明，由法庭予以审查确认。向人民法院提供证据，应当对提交的证据材料分类编号，对证据材料的名称、证明对象和内容作简要说明，签名或者盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提出证据清单。五、你申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书。调取证据申请书应写明证据持有人的姓名或名称、住址等基本情况，写明拟调取证据的内容以及申请调取证据的原因及其要证明的案件事实。在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，可以向人民法院申请保全证据。申请保全证据，应当在举证期限届满前以书面形式提出，并说明证据的名称和地点、保全的内容和范围、申请保全的理由等事项。申请保全证据，应向法院提供相应的担保。六、你认为人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定意见存在《证据规定》第三十条规定的情形，可以申请重新鉴定。如果你对需要鉴定的事项负有举证责任，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，你将对该事实承担举证不能的法律后果。七、申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。经申请，人民法院可以就证人能否正确表达意志进行审查或者交由有关部门鉴定。你提供的证人、鉴定人因出庭作证或者接受询问而支出的合理费用，由你先行支付，由败诉一方当事人承担。八、对当事人无争议，但涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实，人民法院有权要求你提供或者补充有关证据。九、在人民法院组织交换证据程序中，你应向对方出示或者交换证据。十、你如果有伪造、隐藏、毁灭证据或者提供虚假证明材料，妨碍人民法院审理案件的，指使、贿买、胁迫他人作伪证或者威胁、阻止证人作证的行为之一的，人民法院可以根据情节轻重，予以训诫、责令具结悔过或者处一万元以下的罚款、十五日以下的拘留，也可以对你主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如果对处罚决定不服，可以向作出决定的人民法院申请复议。二〇二〇年八月二十七日注：本通知书适用于一审诉讼程序（被告方）。
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1722刑初371号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人李建峰，男，1974年6月16日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯开设赌场罪，2020年5月28日自动到上蔡县公安局投案，次日被该局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，2020年6月11日被上蔡县公安局执行逮捕。指定辩护人郭一博，河南豫上律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉（2020）236号起诉书指控被告人李建峰犯开设赌场罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员李银中出庭支持公诉，被告人李建峰及其辩护人郭一博到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月25日22时许，上蔡县公安局塔桥派出所民警在巡逻中发现上蔡县塔桥镇小李村村民李建峰超市的一间房子内，放置1台老虎机、1台捕鱼机（可供8人操作），距离小李小学50米左右，供他人赌博使用，被当场查获。公诉机关认为，被告人李建峰以营利为目的，开设赌博场并渔利，应当以开设赌场罪追究被告人李建峰的刑事责任，建议法庭对其判处一年六个月以上两年以下有期徒刑，可以适用缓刑，并处相应罚金。公诉机关提交了被告人李建峰的供述与辩解，证人龚占奎、谢某、侯某等人的证言，上蔡县公安局塔桥派出所出具的被告人李建峰的户籍证明、前科查询证明、到案经过、调查报告、查获物品照片、抓获经过、辨认笔录，上蔡县公安局芦岗派出所出具的证明，上蔡县公安局治安管理大队出具的情况说明、执法办案场所综合台帐，上蔡县公安局上公（刑）勘[2020]256号现场勘验检查工作记录及附件，视听资料等证据证实，足以认定。被告人李建峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1.被告人李建峰系初犯；2.被告人李建峰自动投案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首；3.被告人李建峰开设赌场时间短、参赌人员少，社会危害性较小。综上，建议法庭对被告人李建峰从轻处罚并判处缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2020年5月28日，被告人李建峰自动到上蔡县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为，被告人李建峰构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人李建峰系初犯，案发后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首；且其开设时间短、参赌人员少，社会危害性较小，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人据此提出对被告人李建峰从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。结合社区矫正部门出具的被告人李建峰有悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人李建峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、未随案移送的赌博机单人型1台、多人型1台，由上蔡县公安局予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈立柱审 判 员  李海燕人民陪审员  高晓华二〇二〇年九月十四日书 记 员  曹艳茹
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初3666号原告：朱留德，男，1965年11月15日生，汉族，住尉氏县。委托代理人：张晓东，河南德典律师事务所律师。被告：张根峰，男，1963年11月4日生，汉族，住长葛市。本院在审理原告朱留德诉被告张根峰民间借贷纠纷一案中，原告朱留德于2020年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张根峰在银行的存款33万元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被告张根峰在银行的存款33万元予以冻结或查封其相应价值的财产。如原告方仍需要续行保全，应当在本次保全期限届满前30日向本院提出续行保全的书面申请。被告方履行义务后可以申请解除保全措施，同时被告方提供相应担保的，经本院审查符合相关法律规定后即解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达后申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王宏二〇二〇年八月二十四日书记员  陈锦
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3666号原告：朱留德，男，1965年11月15日生，汉族。委托诉讼代理人：张晓东，河南德典律师事务所律师。被告：张根峰，男，1963年11月4日生，汉族。原告朱留德因与被告张根峰民间借贷纠纷一案，于2020年8月13日诉至本院。本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告朱留德及其委托诉讼代理人张晓东均到庭参加了诉讼，被告张根峰经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱留德诉称：自2017年以来，被告以做生意所需，多次向我借款，口头约定利息按月利率1%计算。2019年4月1日，经结算，被告重新向我出具32万元的《借据》一份。后经索要无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款本金32万元及利息（利息自2019年4月1日起按月息1%计算至还清止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告张根峰未作答辩。经审理查明：原、被告双方系同村人。自2017年以来，被告以做生意需要资金为由多次向原告借款。2019年4月1日，经双方结算，被告就之前的借款向原告出具《借条》一份，其内容为“今借到留德现金叁拾贰万元（￥320000.00元）整借款人：张根峰2019年4月1日”。后原告经催要无果，遂诉至本院。另查明：2018年5月23日，被告通过银行转账方式给付原告1万元。庭审中原告自愿表示将其诉请变更为判令：1、被告偿还原告借款本金32万元及利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清为止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担；其他诉请自愿放弃。本院认为，被告张根峰分数次向原告朱留德借款共计32万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。因双方对该笔借款并未明确约定有利息，故被告于2018年5月23日给付原告的1万元应视为其偿还原告的本金，对下欠的本金31万元，被告应承担继续偿还责任；对原告超出此部分的诉请，本院不予支持。原告据此要求被告支付相应利息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤既不到庭应诉，又不答辩，由此引起的诉讼风险，应由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张根峰于本判决生效后十日内偿还原告朱留德借款本金31万元并支付逾期利息（利息自2020年8月13日起、按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告朱留德的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3050元及保全费2170元，由原告朱留德负担50元，由被告张根峰负担5170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王宏二〇二〇年九月十七日书记员  陈锦