wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1621民初2889号原告：榆林市豪运物流有限公司，住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区沙河路流沙杏别墅小区**11-2。统一社会信用代码：91610802MA7094HK1E。法定代表人：李新海，总经理。委托诉讼代理人：贾日昌，山东东胜律师事务所律师。被告：献县红岩运输有限公司，住所地：河北省沧州市献县商林乡二分村，统一社会信用代码91130929554478989K。法定代表人：王志林，总经理。被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州高新技术产业开发区河工大科技园**楼**，统一社会信用代码：911309000967457437。法定代表人：范国义，总经理。被告：中路交通运输有限公司，住所地：石家庄高新区湘江道**天山科技园****1506，统一社会信用代码：91130108MA0CWA0K3F。法定代表人：邹青松，总经理。本院在审理原告榆林市豪运物流有限公司诉被告献县红岩运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中路交通运输有限公司、魏方强机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告献县红岩运输有限公司申请追加被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  翟建华二〇二〇年八月三十一日书记员  马世瑾
湖南省洪江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1281民初1008号原告：曾春燕，女，1984年9月19日出生，苗族，农民，住江苏省如东县。被告：易志丹，男，1981年7月1日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。原告曾春燕与被告易志丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告易志丹下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蒋少波人民陪审员  袁 均人民陪审员  杨爱华二〇二〇年八月十九日书 记 员  尹春喜
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1281民初1008号原告：曾春燕，女，1984年9月19日出生，苗族，农民，住江苏省如东县。被告：易志丹，男，1981年7月1日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。原告曾春燕与被告易志丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾春燕到庭参加诉讼，被告易志丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾春燕向本院提出诉讼请求，1.判令被告立即偿还原告借款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告易志丹因做生意需要资金，于2016年2月21日向原告曾春燕借款40000元，并出具借条：今借到曾春燕40000元整，并将被告的身份证号码和联系方式写在借条上。出具借条后，原告通过银行转账的方式给被告共转账50000元，其中40000元借给被告做生意，10000元作为与被告合伙做生意的合伙资金。后因被告经营不善，生意散伙，原告多次找被告催收借款未果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告易志丹未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告易志丹于2015年向原告曾春燕借款10000元。2016年2月21日，被告易志丹因资金周转需要再次向原告曾春燕借款30000元，并向原告出具一份40000元的借条，未约定借款期限及利息。当日，原告通过银行取款及转账方式将借款交付给被告，被告至今尚未向原告偿还上述借款。本院认为，债务应该清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告易志丹向原告曾春燕借款，并亲手写下借条给原告，原告按约向被告提供借款后，被告易志丹应履行偿还义务；原、被告之间未约定还款期限，原告催告被告在合理期限内偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。综前所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告易志丹于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告曾春燕借款40000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告易志丹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  蒋少波人民陪审员  袁 均人民陪审员  杨爱华二〇二〇年十一月十一日书 记 员  尹春喜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初11362号原告：铁甲融资租赁（天津）有限公司，注册地址天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**海丰物流园****-101（天津东疆商务秘书服务有限公司托管第**）。法定代表人：樊建设，执行董事。委托诉讼代理人：卫景霞，女，该公司法务。被告：龙立春，男，1996年1月22日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：朱**香，女，1962年2月7日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：龚亮，女，1986年2月20日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告铁甲融资租赁（天津）有限公司（以下简称铁甲租赁公司）与被告龙立春、朱**香、龚亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，发现本案案情复杂，需转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判长  刘永强审判员  赵郡峰审判员  高铭延二〇二〇年八月二十八日书记员  樊 昊
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1621民初2889号原告：榆林市豪运物流有限公司，住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区沙河路流沙杏别墅小区F区11-2。统一社会信用代码：91610802MA7094HK1E。法定代表人：李新海，总经理。委托诉讼代理人：贾日昌，山东东胜律师事务所律师。被告：魏方强，男，1970年5月4日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：李奇娜，河北图是律师事务所律师。被告：献县红岩运输有限公司，住所地：河北省沧州市献县商林乡二分村，统一社会信用代码91130929554478989K。法定代表人：王志林，总经理。被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州高新技术产业开发区河工大科技园1#楼南区，统一社会信用代码：911309000967457437。法定代表人：范国义，总经理。被告：中路交通运输有限公司，住所地：石家庄高新区湘江道319号天山科技园A座15层1506，统一社会信用代码：91130108MA0CWA0K3F。法定代表人：邹青松，总经理。原告榆林市豪运物流有限公司与被告献县红岩运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中路交通运输有限公司、魏方强机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆林市豪运物流有限公司的委托诉讼代理人贾日昌、被告魏方强的委托诉讼代理人李奇娜到庭参加诉讼。被告献县红岩运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中路交通运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。榆林市豪运物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二赔偿原告车辆损失174500元，停运损失63066元，施救费6900元，鉴定费损失7000元，以上共计252006元；其中被告三在交强险赔偿范围内承担赔偿责任，被告四在商业险赔偿范围内承担赔偿责任，不足部分由被告一二承担。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月6日1时5分许，赵常雷驾驶献县红岩运输有限公司所有的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车由北向南行驶至国道220惠民县李庄镇红绿灯路口时，与由西向东原告驾驶员冯海滨驾驶的原告所有的陕Ｋ×××××重型半挂牵引车发生道路交通事故，事故造成原告军辆受损。事故发生后，经惠良县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：赵常雷负本次事故的全部责任，冯海滨无责任。冀Ｊ×××××重型半挂牵引车在英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险，在中路交通运输有限公司投保了商业险。保险期间均为2019年10月11日至2020年10月10日，且事故发生在保险期间内。原告多次与给被告协商因本次事故产生的各项损失数额无果，为维护原告的合法权益，请求依法判决。被告魏方强辩称，事故车辆冀Ｊ×××××在英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司与中路交通运输有限公司投保有交强险和第三者责任险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间。原告合理合法的损失应由保险公司进行赔偿。献县红岩运输有限公司为登记车主，实际所有人为魏方强。献县红岩运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中路交通运输有限公司未作答辩。本院认定，原被告对交通事故发生的事实无争议，本院予以确认。经原告申请，本院委托滨州正信鉴定评估认证有限公司对陕Ｋ×××××号车辆的损失、日停运损失进行鉴定，鉴定意见为标的车辆在价格评估基准日事故损失价值为174500元；每日停运损失为1371元。原告主张的停运时间为46天，根据原告车辆价格及因交通事故造成的损失价值及车辆损坏程度，本院酌情认定原告车辆停运时间10天。涉案车辆冀Ｊ×××××重型半挂牵引车实际车主为魏方强，挂靠于献县红岩运输有限公司，车辆在英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，在中路交通运输有限公司投保商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。本次事故给原告造成的各项经济损失有：车辆损失174500元、鉴定费7000元、施救费6900元、停运损失13710元（10天×1371元/天），共计202110元。被告献县红岩运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中路交通运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元；二、被告中路交通运输有限公司于判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告损失186400元；三、被告魏方强、献县红岩运输有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告损失13710元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，减半收取计2540元，由原告负担503元，被告魏方强、献县红岩运输有限公司负担138元、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担20元、中路交通运输有限公司负担1879元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  翟建华二〇二〇年九月十一日法官助理马世瑾书记员时晓彤
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初15866号申请人：骆瑶，女，1993年11月5日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：杜阿明、杜逸凡，江苏沉浮律师事务所律师。被申请人：李红，女，1968年5月23日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市。申请人骆瑶与被申请人李红委托合同纠纷一案，申请人骆瑶于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李红价值人民币20万元的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司营业部已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李红价值20万元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉二〇二〇年八月十一日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终2786号申请人（一审原告，二审上诉人）：陆炳同（LOKPENGTONG），男，1972年7月20日出生，澳门特别行政区永久性居民。委托诉讼代理人：文才，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：珠海市新世悦投资管理有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路****－889。法定代表人：戴丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李任开，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钦宇，广东德赛律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：珠海市纬尔投资有限公司。住。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路****－67804（集中办公区）/div>法定代表人：戴国元，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴沛，广东德赛律师事务所律师。上诉人陆炳同（LOKPENGTONG）、戴丽与被上诉人珠海市新世悦投资管理有限公司、珠海市纬尔投资有限公司合同纠纷一案，广东省珠海市中级人民法院（以下简称珠海中院）应陆炳同的财产保全申请，于2017年9月13日作出（2016）粤04民初54号民事裁定：（一）查封珠海市纬尔投资有限公司位于广东省珠海市香洲区迎宾南路2095－1165商铺（权证号码201700682**）、2095－1168商铺（权证号码201700682**）、2095－2223商铺（权证号码201700682**）、2095－3204商铺（权证号码201700682**）、2095－3223商铺（权证号码201700681**）、2095－1074商铺（权证号码201700681**）、2095－1075商铺（权证号码201700681**）、2095－1076商铺（权证号码201700681**）、2095－1200商铺（权证号码201700682**）、2095－2202商铺（权证号码201700682**）；（二）查封珠海市新世悦投资管理有限公司位于广东省珠海市香洲区迎宾南路2095－1021商铺（权证号码01002755**）；上述财产查封期限为三年，财产保全金额以人民币20,224,200元为限。珠海中院已对本案作出一审判决，陆炳同、戴丽不服该判决，向本院提起上诉。本案正处于二审审理过程中。2020年8月7日，陆炳同以上述财产保全期限即将届满且案件尚未审结为由，向本院申请续行保全。本院认为，珠海中院根据陆炳同的申请所采取的财产保全措施符合法律规定，现涉案纠纷尚未解决，为保证生效裁判的执行，应对上述被查封的财产予以续封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十二条第一款的规定，裁定如下：继续查封珠海市纬尔投资有限公司、珠海市新世悦投资管理有限公司的以下财产，查封期限为三年，查封财产金额以人民币20,224,200元为限：1．继续查封珠海市纬尔投资有限公司位于广东省珠海市香洲区迎宾南路2095－1165商铺（权证号码201700682**）、2095－1168商铺（权证号码201700682**）、2095－2223商铺（权证号码201700682**）、2095－3204商铺（权证号码201700682**）、2095－3223商铺（权证号码201700681**）、2095－1074商铺（权证号码201700681**）、2095－1075商铺（权证号码201700681**）、2095－1076商铺（权证号码201700681**）、2095－1200商铺（权证号码201700682**）、2095－2202商铺（权证号码201700682**）；2．继续查封珠海市新世悦投资管理有限公司位于广东省珠海市香洲区迎宾南路2095－1021商铺（权证号码01002755**）。本裁定立即开始执行。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇二〇年八月十七日书记员  李卓遥
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23174号原告：张海平，男，1983年10月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：朱海，男，1987年6月9日出生，汉族，户籍地江苏省。原告张海平与被告朱海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，适用简易程序进行审理。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 沈莞茜二〇二〇年八月十日法官助理 赵骏杰书 记 员 赵骏杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初23174号原告：张海平，男，1983年10月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：朱海，男，1987年6月9日出生，汉族，户籍地江苏省。原告张海平与被告朱海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序。之后，因在审理中发现有不宜继续适用简易程序之情形，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案裁定转为普通程序(独任审理)，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告张海平到庭参加诉讼，被告朱海经法院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张海平向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款150,000元(人民币，币种同下)；2.要求被告支付原告自2013年9月5日起至实际还清之日止，以150,000元为基数，按月利率2%计算的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因公司资金周转需要，于2013年8月15日向原告借款150,000元，出具借条一张，约定了借款利息，并出具收据一张。原告向被告支付借款本金后，被告至今未按时还本付息，原告多次催讨未果，故原告为维护自身合法权益，起诉至法院。被告朱海未作答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告朱海向原告张海平出具借条一份，载明：“我向张海平借拾伍万元整，应公司发展用。张海平的钱，是从银行贷款支出。银行利息以2.5%月利息。每月向张海平还本金加利息，捌仟伍百元整，每月10号还，期数36周期。如：不准时归还，将全额加本金马上如数归还。借款时间：2013年8月15日”。被告朱海在借条上方落款。另查明，2013年8月14日，原告杭州银行账号尾号为5212的账户收到转账47,000元，当日消费47,000元。2013年8月20日，原告中国建设银行账号尾号为2920账户收到转账36,260元，当日跨行还款35,000元。2013年8月23日，原告中国光大银行账号尾号为6835账户收到转账30,000元，当日ATM机取款30,000元。2013年9月5日，原告中国光大银行账号尾号为6835账户转账22,000元，当日ATM机取款20,000元。原告表示上述其银行账户内收到的转账均为其从贷款公司借的贷款，均当日被被告朱海支取或为其归还信用卡，共计132,000元，该金额系其实际借款给被告的金额，因被告承诺会归还原告150,000元，故借条出具金额为150,000元。以上事实，由原告提供的借条、中国建设银行个人活期明细信息、中国光大银行对账单、杭州银行交易明细以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈述结合在案证据，可以证明原告借款给被告的事实，双方借贷关系成立。但借款金额应按照实际出借金额计算，现原告自认实际借款给被告132,000元，故本院认定借款金额为132,000元。被告未按约归还借款，显属不当，故本院对原告要求被告归还借款合理部分即132,000元，于法有据，予以支持。关于借款利息，原、被告对于借款利息标准约定过高，原告自愿调整至按月利率2%计算，且自2013年9月5日起支付，与法未悖，本院酌情予以支持。被告朱海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱海于本判决生效之日起十日内归还原告张海平借款132,000元；二、被告朱海于本判决生效之日起十日内支付原告张海平以132,000元为基数，自2013年9月5日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由原告张海平负担396元，由被告朱海负担2,904元。公告费560元，由被告朱海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈莞茜二〇二〇年十二月十七日法官助理 赵骏杰书 记 员 赵骏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初51540号原告：超前物业管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：NGLIANGSENG(黄亮生)，董事长。委托诉讼代理人：刘江平，上海锦天城(厦门)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡欣然，上海锦天城(厦门)律师事务所律师。被告：中船置业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道１号中国船舶大厦**。法定代表人：雷凡培。本院受理原告超前物业管理(上海)有限公司与被告中船置业有限公司服务合同纠纷一案后，原告超前物业管理(上海)有限公司于2020年8月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告中船置业有限公司的银行存款人民币746,841.67元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告中船置业有限公司的银行存款人民币746,841.67元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴姣二〇二〇年八月七日书记员  梁洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初12433号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许科阳，北京德恒律师事务所实习律师。被告：杨俊梅，女，1985年1月22日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。被告：河北庆宜物流有限公司，住所地河北省石家庄市长安区北外环路88号北方汽配城E区5排5号。法定代表人：冯大康，经理。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告杨俊梅、被告河北庆宜物流有限公司（以下简称庆宜公司）融资租赁合同纠纷一案，本院已立案。原告沣邦公司诉称：2018年11月6日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》，约定被告杨俊梅向原告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期4523.14元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项，被告庆宜公司对《汽车融资租赁合同》项下被告杨俊梅的债务承担连带清偿责任。同日，被告杨俊梅确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原告与二被告签订《补充协议》，约定庆宜公司为该车辆名义登记人。后原告与被告庆宜公司签订《汽车抵押合同》，约定被告庆宜公司以该车辆为抵押物，为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，并办理了机动车抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2018年11月12日支付了融资款。被告杨俊梅已正常支付2018年12月12日至2019年3月12日共计4期的租金，但是自2019年4月12日至原告起诉之日，被告杨俊梅再未支付任何租金。被告杨俊梅逾期不支付租金，违反了融资租赁合同的相关约定，故原告诉至法院，请求法院判令：1.判令被告杨俊梅支付到期及未到期租金合计144740.48元；2.判令被告杨俊梅支付律师费2800元；3.判令被告杨俊梅支付违约金29508.1元（按诉讼请求第1、2项合计金额的20%计算）；4.判令本案诉讼费用由被告杨俊梅承担；5.判令被告庆宜公司对被告杨俊梅的上述债务承担连带保证担保责任。被告庆宜公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：2018年11月6日，我公司与杨俊梅、沣邦公司签订《汽车融资租赁合同》、《补充协议》、《汽车抵押合同》三份合同。上述三份合同签订地为石家庄市新华区，合同履行地为石家庄市新华区。其中作为主合同的《汽车融资租赁合同》第11.1条、《补充协议》第七条，对本案诉争合同纠纷的法院约定管辖为出租人所在地或者合同签订地人民法院管辖。出租人所在地为上海市嘉定区，合同签订为石家庄市新华区，二者均不在北京市丰台区，并且上述约定管辖不唯一，属于无效约定。本案融资租赁地、合同签订地、我公司所在地均在石家庄市新华区，故应当认定管辖权异议成立，将本案移送至石家庄市新华区人民法院。本院经审查认为，根据民事诉讼法及其司法解释的有关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定；管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据合同法司法解释的有关规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案系融资租赁合同纠纷，《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》第11.1条载明：因本合同所产生的一切争议，各方应友好协商，协商不成的，提交出租人所在地或合同签订地人民法院管辖。该合同下方载明合同签订地为北京市丰台区，该约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，应当认定约定的签订地，即北京市丰台区为合同签订地，故本院对此案有管辖权，河北庆宜公司提出管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告河北庆宜物流有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告河北庆宜物流有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 彭 宇二〇二〇年八月三十一日书记员 刘钟泽
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10122号原告：上海新桃源物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈梁，总经理。委托诉讼代理人：张赟，女。被告：范雪林，男，1965年6月13日生，汉族，住上海市松江区。原告上海新桃源物业管理有限公司与被告范雪林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本院经审查认为，因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告范雪林送达诉讼材料，需向其公告送达，故本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条第一款第(六)项、第十二条之规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  傅月琴二〇二〇年八月十七日书记员  蒋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条适用小额诉讼程序审理的案件，出现下列情形之一，符合适用简易程序审理条件的，裁定转为简易程序审理：……（六）其他不宜继续适用小额诉讼程序的情形。……第十二条事实清楚、权利义务关系明确的简单案件，需要公告送达的，可以适用简易程序审理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10122号原告：上海新桃源物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈梁，总经理。委托诉讼代理人：张赟，女。被告：范雪林，男，1965年6月13日生，汉族，住上海市松江区。原告上海新桃源物业管理有限公司与被告范雪林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。后因被告下落不明，本案于2020年8月17日转为适用简易程序审理。本院以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2020年11月3日，本院公开开庭审理了本案。原告上海新桃源物业管理有限公司的委托诉讼代理人张赟到庭参加诉讼。被告范雪林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海新桃源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2017年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费3,619元及滞纳金。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原告为上海市松江区南期昌路江中小区提供物业服务。被告系该小区185号602室的业主，未支付上述期间的物业服务费。经原告多次催讨未果，故诉至法院。被告范雪林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，原告与上海市松江区江中、喆苑业主大会签订物业服务合同一份，约定由原告对江中、喆苑小区提供物业服务，物业费标准多层为0.76元/月/平方米，期限自2015年6月1日起至2017年5月31日止。合同对其他条款进行了约定。2017年7月31日，原告与上海市松江区江中、喆苑业主大会签订物业服务合同一份，约定由原告对江中、喆苑小区提供物业服务，物业费标准多层为0.91元/月/平方米；自2018年7月1日起至本届业委会任期内，每年按照上一年度上海市基本工资政策性调整幅度，打7折联动递增物业服务费。期限自2017年6月1日起至2021年5月31日止；合同对其他条款进行了约定另查明：被告系上海市松江区南期昌路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人之一。该房屋的建筑面积为111.58平方米，房屋类型为新工房2。以上事实，由原告提供的物业服务合同、催款通知单、律师函、上海市不动产登记簿及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。据此，原告与上海市松江区江中、喆苑业主大会签订的物业服务合同，对作为业主的被告具有法律约束力。现原告对江中、喆苑小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业管理费。故本院对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范雪林于本判决生效之日起十日内支付原告上海新桃源物业管理有限公司自2017年1月1日起至2019年12月31日的物业服务费3,619元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告范雪林负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅月琴二〇二〇年十一月三日书记员  蒋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初608号申请人：华夏银行股份有限公司北京望京支行，住所地北京市朝阳区望京西园**星源公寓****。负责人：刘皓琰，支行行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京永勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯伯伦，男，华夏银行股份有限公司员工。被申请人：安徽盛运环保（集团）股份有限公司，住，住所地安徽省桐城经济开发区/div>法定代表人：开晓胜。被申请人：北京中科通用能源环保有限责任公司，住，住所地北京市海淀区苏州街**恒大科技大厦******/div>法定代表人：齐龙文。被申请人：伊春中科环保电力有限公司，住所地，住所地黑龙江省伊春市伊春区新兴中路**（区政府办公楼）iv>法定代表人：董锡海。申请人华夏银行股份有限公司北京望京支行与被申请人安徽盛运环保（集团）股份有限公司、北京中科通用能源环保有限责任公司、伊春中科环保电力有限公司质权纠纷一案，申请人华夏银行股份有限公司北京望京支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽盛运环保（集团）股份有限公司、北京中科通用能源环保有限责任公司持有的伊春中科环保电力有限公司的股权。申请人华夏银行股份有限公司北京望京支行以华夏银行股份有限公司北京分行出具的金额为70000000元的保函提供担保。本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司北京望京支行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽盛运环保（集团）股份有限公司持有的伊春中科环保电力有限公司出资额为2205万元的股权（已质押）；二、冻结被申请人北京中科通用能源环保有限责任公司持有的伊春中科环保电力有限公司出资额为2295万元的股权（已质押）；三、以上冻结财产限额为人民币7000万元。财产保全费5000元，华夏银行股份有限公司北京望京支行已交纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 谷绍勇审 判 员 张丽新审 判 员 张玉娜二〇二〇年八月五日法官助理 杨 扬法官助理 单海涛书 记 员 杨艳娇
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初5893号原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所长沙高新开发区麓天路28号金瑞麓谷科技产业园A4栋1201号。法定代表人：刘鲲鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，住湖南省，系公司法务。被告：陈立军，男，1965年9月22日出生，汉族，住湖南省。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司与被告陈立军物业服务合同纠纷一案，因被告下落不明，不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  谢细珍二〇二〇年八月十日书记员  徐佳莉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初3070号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道**星湖小区配套综合楼****铺面******全层**全层**全层。 主要负责人：许生勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：李志峰，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄龙维，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：黄方瑜（曾用名黄雪），女，1988年11月1日出生，壮族，住广西宾阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被告黄方瑜金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告黄方瑜签订的《个人额度借款合同》（合同编号：45001054218067077285）；2、被告黄方瑜向原告偿还借款本金200000元；3、被告黄方瑜向原告支付借款利息1057.47元、罚息13500.77元（利息、罚息暂计至2020年3月9日，此后本金200000元为基数，按《个人额度借款合同》约定的利率计付至本案债务实际清偿之日止）；4、被告负担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人李志峰到庭参加诉讼。被告黄方瑜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同：编号为45001054218067077285的《个人额度借款合同》，借款人黄方瑜。 二、借款本金及期限：50000元，自2018年6月22日至2019年6月22日；100000元，自2018年6月26日至2019年6月26日；50000元，自2018年7月6日至2019年7月6日。 三、还款方式：按周期结息，到期还本。 四、借款利率：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮45%；借款发生逾期的，罚息利率为约定利率的1.5倍。 五、贷款人宣布贷款提前到期条件：借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。 六、逾期情况：借款到期后，黄方瑜未按合同约定清偿贷款本金，截至2020年3月9日止，尚欠借款本金200000元，利息1057.47元、罚息13500.77元。 七、合同违约责任。本院认为，涉案《个人额度借款合同》系当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守。借款合同签订后，原告已依约放款，被告黄方瑜未按约定履行还本付息义务，连续多期逾期，其违约行为已致合同目的不能实现。原告主张解除合同，由被告黄方瑜偿还剩余借款本息，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被告黄方瑜签订的编号为45001054218067077285的《个人额度借款合同》； 二、被告黄方瑜偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行借款本金200000元； 三、被告黄方瑜给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行借款利息、罚息（计算方法：至2020年3月9日止，利息为1057.47元、罚息为13500.77元，此后至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按编号为45001054218067077285的《个人额度借款合同》约定标准计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费4518元，保全费1593元，两项合计6111元，由被告黄方瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  葛 平 人民陪审员  马海珍 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3070号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道**星湖小区配套综合楼****铺面******全层**全层**全层。 负责人：许生勇。 委托诉讼代理人：李志峰，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄龙维，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被申请人：黄方瑜（曾用名：黄雪），女，1988年11月1日出生，壮族，住广西宾阳县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被申请人黄方瑜（曾用名：黄雪）金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行于2020年6月10日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黄方瑜（曾用名：黄雪）名下价值人民币214558.24元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄方瑜（曾用名：黄雪）名下价值人民币214558.24元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月十一日 书记员  林 俐
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初5893号原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所长沙高新开发区麓天路28号金瑞麓谷科技产业园A4栋1201号。法定代表人：刘鲲鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，住湖南省，系该公司法务（特别授权）。被告：陈立军，男，1965年9月22日出生，汉族，住湖南省。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司（以下简称鲲鹏物业）与被告陈立军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲲鹏物业的委托诉讼代理人钟波到庭参加了诉讼，被告陈立军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲲鹏物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费2003元，违约金500元，共计2503元；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2013年8月11日，原告与湖南中核置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向湖南中核置业有限公司的小区提供物业管理服务，合同期至业主委员会与新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止，2017年9月28日原告与宁乡县湘核华府首届业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定由原告向宁乡县湘核华府首届业主委员会的小区提供物业管理服务，合同期限为二年，自2017年1月1日起至2018年12月31日止。同时约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，业主与物业使用人，如业主无正当理由经催告拒不缴纳物业服务费，乙方可依相关法律依据收取滞纳金。2018年7月31日原告与湘核华府业主委员会解除物业服务合同关系，终止为该小区提供物业服务。被告系上述物业10-101号的业主，物业面积119.2平方米，收费标准为1.4元/月/平方米计算，按照约定被告应向原告缴纳从2017年1月1日至2017年12月31日的物业管理费2003元，违约金500元。被告一直拒绝交费。经原告多次催缴，被告仍拒不缴纳。现原告依法提起诉讼，请支持原告前述诉讼请求。被告陈立军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分列如下:1.《前期物业服务合同》、《物业管理服务合同》、不动产登记信息表，拟证明被告系湘核华府10-101室业主，原告依约向被告提供物业服务，且被告应当缴纳物业费；2.服务收费标准核定表，拟证明原告服务收费经宁乡县发展和改革局批准核定且合理合法；3.律师函及照片，拟证明原告向被告书面催缴物业费的事实;4.绿化维护、垃圾清扫、电梯维修、公共区域卫生清扫、小区安全检查、消防设备检查，拟证明原告已向被告所在小区提供了全面物业服务的事实。对原告提交的证据，本院审查认为来源合法，内容真实，与本案相关联，本院依法予以采信。根据上述采信证据及庭审查明情况，本院确认如下案件事实：被告系原告所服务的位于××乡××路（湘核华府）10栋101室的业主，房屋建筑面积119.2㎡。原告方与开发商于2013年8月11日签订的《湘核华府前期物业服务合同》，及于2017年9月28日与湘核华府首届业主委员会签订的《湘核华府小区物业管理服务合同》，约定由原告从2013年8月12日起至2018年12月31日期间对湘核华府小区提供物业服务，电梯房的物业服务费为1.4元／月／㎡。被告欠缴物业服务费时间段为2017年7月1日至2017年12月31日。本院认为，原告方与开发商于2013年8月11日签订的《湘核华府前期物业服务合同》，及于2017年9月28日与湘核华府首届业主委员会签订的《湘核华府小区物业管理服务合同》均对被告具有约束力。原告在2013年8月11日至2018年7月31日期间为小区业主提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定的物业服务费收费标准（1.4元/月/㎡）向原告交纳相应的物业服务费。被告欠缴2017年1月1日至2017年12月31日物业服务费2003元（1.4元/月/㎡×119.2㎡×12个月）。参照原告在本院起诉的其他物业服务合同纠纷案件，考虑到小区存在公共区域环境卫生未能及时清扫、停车管理不到位等情况，原告提供物业服务存在不当之处，本院酌情按照90%的比例（1803元）支持原告的诉讼请求。原告提供物业服务存在不当之处，故对原告要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告陈立军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立军于本判决生效之日起十日内支付原告湖南鲲鹏物业服务有限公司物业管理费1803元；二、驳回原告湖南鲲鹏物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告陈立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谢细珍人民陪审员  何 平人民陪审员  李明政二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  徐佳莉附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初52027号申请人：徐甘东，男，1973年8月19日出生，汉族，住北京市石景山区，公民身份号码×××。被申请人：刘研，男，1979年3月4日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。徐甘东与刘研合同纠纷一案，申请人徐甘东向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人刘研名下价值4407890．41元的财产。申请人徐甘东以保险公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人徐甘东的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘研名下价值4407890．41元的财产。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇二〇年八月十七日书 记 员  宁晓栩
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初3019号 申请人：付永艳，女，1977年04月18日出生，满族，住香河县。 被申请人：郑振乾，男，1988年7月23日出生，汉族，住香河县。 原告付永艳与被告郑振乾买卖合同纠纷一案，申请人付永艳于2020年08月12日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人郑振乾名下银行存款140000元或查封、扣押其相应价值财产，并以阳光保险集团财产保险诉讼保单保函（编号：1155919192020000547）提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郑振乾名下银行存款140000元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏锋 二〇二〇年八月十二日 书记员  张远
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3019号 原告：付永艳，女，1977年4月18日出生，满族，吉林省敦化市人，住香河县。 委托诉讼代理人：周爽，河北育明律师事务所律师。 被告：郑振乾，男，1988年7月23日出生，汉族，河北省邯郸市大名县人，住北京市海淀区。 原告付永艳与被告郑振乾买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付永艳的委托诉讼代理人周爽到庭参加诉讼，被告郑振乾经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付永艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即给付原告玻璃货款135000元及延期给付利息（利息要求按照玻璃货款135000元为基数，从起诉之日即2020年8月10日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告在香河县经营玻璃生产及销售，被告郑振乾于2018年长期从原告付永艳处购买建筑玻璃，至2019年12月26日经双方对账，被告拖欠原告玻璃款为135000元，经原告多次催要未果。现为维护原告合法权益不受侵害，故起诉至法院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告郑振乾未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在香河县经营玻璃生产及销售，被告郑振乾于2018年长期在原告付永艳处购买建筑玻璃，至2019年12月26日经双方对账，被告拖欠原告玻璃款为135000元，经原告多次催要，被告至今未给付。 上述事实，有被告为原告亲笔书写的对账单、被告身份信息及原告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告双方买卖关系成立，原告为被告提供玻璃，被告应及时履行给付玻璃款的义务。原告主张被告给付玻璃款135000元，有相应对账单予以证实，本院予以支持。原告主张利息按照玻璃款135000元为基数，从起诉之日即2020年8月10日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，本院认为利息应以玻璃款135000元为基数，从起诉之日即2020年8月10日起至实际履行之日止按照判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑振乾给付原告付永艳玻璃款135000元及利息（利息按照玻璃款135000元为基数，从起诉之日即2020年8月10日起至实际履行之日止按照判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于判决生效后五日内履行。 如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1500元，保全费1220元，由被告郑振乾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  魏锋 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘楠 ——
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初2572号原告：兰考龙成建筑安装工程有限公司。住所地：兰考县许河乡工业园区。统一社会信用代码：914102253370764228（1-1）。法定代表人：翟进涛，总经理。委托诉讼代理人：卜凯，河南知松律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南仲诚家具有限公司。住所地：兰考县产业聚集区办公大楼。统一社会信用代码：91410225MA3X4G3B79（1-1）。法定代表人：邓凯辉，总经理。原告兰考龙成建筑安装工程有限公司（以下简称龙成公司）诉被告河南仲诚家具有限公司（以下简称仲诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卜凯到庭参加了诉讼，被告仲诚公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工程款1320260.5元及利息（利息从2019年7月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月14日，原、被告签订了一份《工程承包合同》，合同内容为原告承包被告的排水管网、检查井、雨水收集井工程，主管网单价为1033元/米。2019年2月18日原告施工的工程通过被告验收合格，并将工程交付给被告使用。被告仅向原告支付部分工程款，剩余工程款经原告多次催要，至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告仲诚公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交的《工程承包合同》、验收单、转账记录客观真实，本院依法予以采信。本院经审理认定如下案件事实：2018年11月14日，原、被告签订了一份《工程承包合同》，合同内容为原告承包被告的排水管网、检查井、雨水收集井工程，包工包料主管网单价为1033元/米，预算为1240000元；工程完工后付总工程款的30%，剩余工程款在5个月内付清。2019年2月18日，原告施工的工程经被告结算验收：雨水管1358.5米、污水管210米，共计1568.5米，总工程价款为1620260.5元。被告仲诚公司共支付原告工程款300000元，现仍欠工程款1320260.5元。本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同有效，原告按合同约定进行工程施工。现原告已完成了工程建设并经验收合格，被告应当按照合同的约定支付原告工程款。被告未按合同约定支付原告工程款应当承担工程款迟延支付期间的利息。因此对原告要求被告支付工程款1320260.5元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告应自2019年7月19日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南仲诚家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兰考龙成建筑安装工程有限公司工程款1320260.5元及利息（自2019年7月19日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际还清之日止）；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17150.46元、保全费5000元，共计22150.46元，由被告河南仲诚家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  张相东审判员  武令涛审判员  徐红伟二〇二〇年八月三十一日书记员  张静丹
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初2572号申请人：兰考龙成建筑安装工程有限公司。法定代表人：翟进涛。统一社会信用代码：914102253370764228。住所地：兰考县城区健康南路未来城小区**商铺**。被申请人：河南仲诚家具有限公司。法定代表人：邓凯辉。统一社会信用代码：91410225MA3X4G3B79。住;'>住所地：兰考县产业集聚区科技路**iv>申请人兰考龙成建筑安装工程有限公司于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南仲诚家具有限公司名下银行存款1320260.5元或查封、扣押同等价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司出具保函为申请人兰考龙成建筑安装工程有限公司在价值1320260.5元的范围内作担保。本院认为，申请人兰考龙成建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人河南仲诚家具有限公司名下银行存款1320260.5元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  张永红审判员  李三民审判员  程庆民二〇二〇年六月二十八日书记员  马 韶
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0109民初3975号原告：中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市迎泽区解放南路57号。负责人：闫红梅，行长。委托诉讼代理人：候丹丹，山西华闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，山西华闻律师事务所律师。被告：李某，住山西省太原市。原告中国银行股份有限公司太原平阳支行与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告李敏难以送达，且案情较复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  高强二〇二〇年八月二十六日书记员  王馨
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7967号原告：刘锦洪，男，1992年7月1日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：上海孟敖实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李心连。委托诉讼代理人：刘小良，男，住陕西省商洛市。原告刘锦洪诉被告上海孟敖实业有限公司买卖合同纠纷一案于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，故在审限届满前依法将本案转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 菁审 判 员  焦其红人民陪审员  陈 春二〇二〇年八月二十一日法官 助理  崔 杰书 记 员  谢玄卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3975号原告：中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地山西省太原市迎泽区解放南路57号。法定代表人：闫红梅，行长。委托诉讼代理人：王浩、候丹丹，山西华闻律师事务所律师。被告：李某，住山西省太原市。原告中国银行股份有限公司太原平阳支行与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原平阳支行的委托诉讼代理人王浩到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭，本院依法对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司太原平阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款共计34571.59元（截止到2020年6月30日的本金14470.69元，利息15474.82元，费用4626.08元）及自2020年7月1日至借款还清之日的利息、复利。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年10月12日,被告在原告处申领办理了一张信用卡,卡号为:×××,并申明“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则”。被告在使用上述信用卡过程中逾期产生透支及其他欠款，截止到2020年6月30日的本金14470.69元，利息15474.82元，费用4626.08元，合计34571.59元。原告多次通过电话、手机短信、邮寄等方式催收，被告至今未清偿，其行为已经构成违约。根据领用合约的约定,被告应支付透支利息及还款违约金,信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。原告认为，根据我国《合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定,及《领用合约》之约定,被告应归还原告上述所有欠款、欠款利息和相关费用。为维护原告的合法权益，现诉至贵院,请依法支持原告诉讼请求。李某未到庭参加诉讼，未提出任何答辩意见，也未提交证据，视为其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月12日,被告向原告申请办理信用卡,被告自愿签订《长城环球通系列信用卡申请表（山西专版）》及《信用卡领用合约》，原告经审批后向被告发放卡号为×××的“企业IC照片金卡”信用卡一张,信用额度15000元。被告签署上述文件时自愿申明“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则”。被告在使用上述信用卡过程中逾期产生透支及其他欠款,原告于2017年9月28日核销了被告持有的该信用卡。对被告所欠本息，原告多次催要，被告于2020年3月20日还款1000元，截止到2020年6月30日的本金14470.69元,利息15474.82元,费用4626.08元,合计34571.59元。上述款项被告至今未清偿。现原告根据领用合约的约定,向本院提起诉讼，请求判令被告立即偿还上述款项。本院认为，被告自愿申领信用卡，在申请时明确表示同意遵守领用合约的各项规则，领用合约不违反法律和行政法规的强制性规定，故上述合约是当事人真实意思表示，合法有效。被告李某在使用信用卡的过程中未按约定按期还款，构成违约，应当按双方约定承担还本、付息并承担相应的滞纳金、费用的义务。截至2017年9月28日，因原告已将其持有的信用卡核销，对被告违约造成的滞纳金、费用4626.08元已不再继续增加，但以欠付本金为基数计算的利息仍再持续累计。根据双方在信用卡信用合约中的约定“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五”，截至2020年6月30日，原告以本金14470.69元、核销前的滞纳金、费用4626.08元、核销前欠付的利息3604.22元合并作为计算基数，按日万分之五计算已核销天数（自2018年9月20日至2020年6月30日）核销后产生的利息（即15474.82元），符合双方的上述约定，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司太原平阳支行截至2020年6月30日的欠款本金及利息34571.59元，并承担以34571.59元为基数，按每日万分之五计算自2020年7月1日起至全部欠款还清之日止的利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司太原平阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 高 强人民陪审员 李智慧人民陪审员 张俊君 二〇二〇年十一月十九日书 记 员 王 馨
湖北省老河口市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0682刑初98号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人肖永辉，男，1976年7月9日出生，住老河口市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月25日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。湖北省老河口市人民检察院以鄂河检一部刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人肖永辉犯寻衅滋事罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭审理。本院在审理过程中发现本案关联案件正在审理，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  刘祖民审判员  汪丹丹审判员  刘凌斌二〇二〇年八月三日书记员  李功赟
湖北省老河口市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0682刑初98号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人肖永辉，男，1976年7月9日出生，住老河口市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月25日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。辩护人石艳安，湖北宏义律师事务所律师。湖北省老河口市人民检察院以鄂河检一部刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人肖永辉犯寻衅滋事罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2020年11月10日公开开庭进行了审理。老河口市人民检察院指派代理检察员朱媛媛出庭支持公诉，被告人肖永辉及其辩护人周鸿鹤到庭参加诉讼。在审理过程中，因本案关联案件正在审理，致使案件在较长时间内无法继续审理，本案于2020年8月3日中止审理，于2020年11月5日恢复审理。本案现已审理终结。老河口市人民检察院指控：2017年左右，因老河口市政府征地，李楼镇邓岗村部分村民为多获取拆迁补偿款，对自家房屋进行装修。邓岗村村民邓维莲（另案处理）为垄断邓岗村装修市场提高装修价格，伙同被告人肖永辉、儿子邓某1（另案处理）等人，采取威胁、恐吓、拦截等方式，迫使外来装修人员离开、村民使用邓维莲指定的装修队。2017年3、4月份，邓岗村村民刘某雇请襄阳市人沈某给自家做室内装修，沈某及其雇请人员将装修材料运至刘某家门前时，被告人邓维莲、邓某1、被告人肖永辉等人阻拦并威胁刘某不允许其找人装修。次日，邓维莲、邓某1等人将在刘某家中装修的工人赶走，沈某另行请工人在刘某家中施工。第三天，邓维莲开车载邓某1、肖永辉等人至刘某家门前，先将沈某喊到车上，要求其抬高装修价格并给自己提成，沈某拒绝后遭到言语恐吓。沈某下车后，邓维莲将刘某喊上车，持长刀威胁刘某，肖永辉站在车旁呵斥、阻止围观的群众上前，刘某仍拒绝选用邓维莲指定的装修队，后邓维莲等人离开。事后，沈某派工人偷偷将刘某家装修工程做完，因惧怕邓维莲等人，后未在邓岗村承接装修工程。公诉机关认为，被告人肖永辉伙同他人持凶器恐吓他人，情节恶劣，扰乱社会秩序，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人肖永辉对起诉书指控其犯寻衅滋事罪的事实和罪名均有异议，认为其未参与。辩护人石艳安对起诉书指控被告人肖永辉犯寻衅滋事罪事实和罪名无异议，认为被告人犯罪情节轻微，可以从轻处罚。经审理查明，2017年3、4月份，邓岗村村民刘某雇请襄阳市人沈某给自家做室内装修，沈某及其雇请人员将装修材料运至刘某家门前时，邓维莲、邓某1及被告人肖永辉等人阻拦并威胁刘某不允许其找人装修。次日，邓维莲、邓某1等人将在刘某家中装修的工人赶走，沈某另行请工人在刘某家中施工。第三天，邓维莲开车载邓某1、肖永辉等人至刘某家门前，邓维莲将刘某喊上车，持长刀威胁刘某，肖永辉站在车旁呵斥、阻止围观的群众上前，刘某仍拒绝选用邓维莲指定的装修队，后邓维莲等人离开。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：1.受案登记表、立案决定书。证明邓岗村2组村民熊某举报称2017年4月份以来邓维莲、邓某1、高某、肖永辉等人结伙持械恐吓、垄断装修市场，2019年9月25日老河口市公安局决定对邓维莲、邓某1、肖永辉等人寻衅滋事案立案侦查。2.抓获经过。证明2019年9月25日，民警在童营小区门口将肖永辉抓获。3.户籍证明。证明被告人肖永辉基本情况。4.证人沈某的证言。证明2017年其在邓岗村给刘某装修过程中，邓维莲等人阻止外来装修队进入，意图垄断装修市场谋取利益。2017年4月份，邓维莲和一个年轻人到刘某家让其抬高装修价格并要给邓维莲好处费，被其拒绝，邓维莲及一个年轻人手持一把斧子对其威胁。5.证人徐某证言。证明邓维莲、邓某1、肖永辉等人到刘某家阻拦装修。6.证人胡某证言。证明刘某在给自家房子装修时，邓维莲等人为垄断装修，带邓某1、肖永辉等人到刘某家阻止施工，期间刘某被叫上邓维莲车上，肖永辉在现场的事实。7.证人江某1证言。证明其与刘某系邻居，邓维莲为阻止刘某私自装修，两次开车到刘某家进行威胁，肖永辉均在场。8.证人景某证言。证明2017年一天下午，其看到邓维莲、邓某1在刘某家门口路上站着，阻止刘某装修。9.证人赵某1的证言。证明当天邓维莲喊其、邓某1、肖永辉和赵某2去了刘某家。邓维莲把刘某叫到他车上，从副驾驶座位下面拿出一把刀子威胁刘某辞退沈某，要装修必须用邓维莲的装修队。肖永辉在车旁边站着呵斥、阻止围观的邻居上前。10.证人赵某2的证言。证明2017年三、四月份邓维莲把邓岗村装修的活垄断了，在邓岗村接活必须要给邓维莲交保护费。当时沈某私自在邓岗村给刘某家装修，邓维莲得知后就开着黑色吉普车载着邓某1、江某2、其和赵某1等人到刘某家门口。邓维莲把沈某喊上了黑色吉普车，并威胁称邓岗村就是他的地盘，未经允许不能做装修，赶紧滚出邓岗村。后又让江某2喊刘某上车，从副驾驶座位下抽出一把长刀吓唬刘某，并告知刘某装修只能找邓维莲的装修队。同行的有几个人在车外面负责驱散围观的群众。11.被害人刘某的陈述。证明邓维莲、邓某1、肖永辉等人使用暴力威胁、恐吓手段垄断邓岗村一组、二组房屋装修、欺行霸市。其家里装修房屋，找沈某来装修，装修第一天邓维莲等人来到其家中声称必须使用邓维莲的装修队，第二天又言语威胁赶走了在其家装修的工人，第三天邓维莲、邓某1等人拿着斧头在车上言语威胁其不让其装修，肖永辉在场，后沈某请了其他工人偷偷装完。12.被告人肖永辉的供述和辩解。证明2017年4月份左右，邓维莲开着黑色切诺基越野车，载着其和邓某1三个人去过刘某家，当时其在越野车后面站着，邓维莲在和刘某交涉。13.现场勘查笔录。证明现场位于李楼镇邓岗村二组村民刘某家原住房。14.辨认笔录。证明2020年3月18日，民警组织刘某对2017年3月在邓岗村2组自己家门口参与威胁恐吓自己的赵某1进行辨认。2020年3月18日，民警组织沈某对2017年3月期间在邓岗村参与威胁、阻挠自己的赵某1进行辨认。2020年5月9日，民警组织赵某1对2017年3、4月份邓岗村拆迁时与邓维莲一起威胁沈某、刘某的邓某1及肖永辉进行辨认。针对控辩双方争议焦点，本院评判如下：被告人肖永辉辩解称，其未在现场，也未实施暴力或威胁行为，不构成寻衅滋事罪。经查，在场证人赵某1、赵某2的证言，被害人刘某的陈述，以及辨认笔录，能够证明肖永辉伙同邓维莲、邓某1等人为迫使刘某接受其指定的装修队装修，在车上持凶器恐吓刘某，应认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”，肖永辉出于共同故意，在现场拦阻其他村民，构成寻衅滋事罪共犯，故该辩解意见，本院不予采纳。本院认为，被告人肖永辉伙同他人持凶器恐吓他人，扰乱社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。根据被告人肖永辉犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条之规定，判决如下：被告人肖永辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2021年1月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘凌斌人民陪审员  滕文乾人民陪审员  侯菊英二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  李功赟
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初5735号原告：王本怡，男，1972年11月24日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张文生，北京市檀州律师事务所律师。被告：王冬杰，男，1990年12月9日出生，汉族，户籍所在地北京市密云区。王本怡与王冬杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。本案在审理过程中，王本怡与王冬杰机动车交通事故责任纠纷一案同王冬杰交通肇事罪系同一起事故引起的诉讼案件，因本案必须以王冬杰交通肇事罪案的审理结果为依据，而王冬杰交通肇事罪案尚未审结。本院经审查认为，王本怡与王冬杰机动车交通事故责任纠纷案符合中止诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 孟娜二〇二〇年八月二十日法官助理 王爽书 记 员 袁振
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执346号 申进芳： 你与山西常平房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)晋0427民初1132号民事调解书已发生法律效力。申请人山西常平房地产开发有限公司于二Ｏ二Ｏ年八月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 给付山西常平房地产开发有限公司剩余款30000元及利息647元。 承担案件受理费369.5元，执行费360元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：XXXXXXXX 特此通知。 审判员  杨飞 二〇二〇年八月十二日 书记员  郭萌
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0427执346号 申请执行人：山西常平房地产开发有限公司，住所地：壶关县常平经济技术开发区。 法定代表人：王**，任公司董事长。 被执行人：申进芳，男，汉族，1974年2月12日出生，现住壶关县。 本院在执行山西常平房地产开发有限公司与申进芳追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，被执行人自动履行15000元后，剩余部分逾期没有履行。现本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月12日、2020年8月31日、2020年10月26日、2020年12月8日通过全国法院网络执行查控系统对被执行名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产等财产状况进行了查询，没有发现被执行人名下有银行存款和车辆信息。 2、本院向山西壶关农村商业银行股份有限公司理财事业部、中国人寿保险股份有限公司长治分公司、长治市住房公积金管理中心壶关县管理部、壶关县行政审批服务管理局、壶关县不动产登记中心查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有财产可供执行。 3、2020年12月24日，本院依职权将被执行人限制了高消费，并上网发布。 4、2020年12月27日，经到被执行人所在的村委调查了解，被执行人有住房五间，和父亲共同居住，没有耕地，常年在外打工，其它情况不详。 5、2020年12月28日，本院依法向申请执行人做了终本约谈笔录，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 飞 审判员 郭东红 审判员 孙旭光 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 李晋芬
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5735号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易当事人原告原告：王本怡，男，1972年11月24日出生。委托诉讼代理人：张文生，北京市檀州律师事务所律师。被告被告：王冬杰，男，1990年12月9日出生。委托诉讼代理人：薛青松，男，1980年6月20日出生。委托诉讼代理人：张大雷，男，1985年7月30日出生。诉讼请求1.请求法院判决被告赔偿原告死亡赔偿金1476980元、丧葬费47128元、处理丧葬事宜误工费3000元、处理丧葬事宜交通费2000元、鉴定费8410元，以上共计1537518元；2.本案诉讼费由被告负担。审理查明事实2020年4月11日20时57分，在北京市密云区密关路滨河大桥路口南侧，王冬杰驾驶“宝马”牌小型驾车由北向南行驶，车辆前部将由东向西横过公路的行人王开心、李建凤、李建立撞倒后驶入道路左侧，车辆右后侧与由南向北行驶的王素平驾驶的电动自行车前轮接触，车辆前部又与道路东侧路树接触，造成两车、树木及绿化带损坏，李建立、李建凤当场死亡，王开心受伤经医院抢救无效后于12日死亡，王素平受伤。事发后，王冬杰弃车离开现场，于21时55分到交通队投案。此次事故经北京市公安局密云分局交通支队认定王冬杰负事故全部责任，李建立、李建凤、王开心、王素平无责任。王开心出生于1996年9月15日。王本怡系王开心之父，李建凤系王开心之母，李建凤在同一起事故中死亡。王冬杰驾驶“宝马”牌小型驾车系套牌车，无保险。王冬杰因此次事故，已追究刑事责任。裁判理由原、被告对交通事故认定书中的责任认定无异议，本院予以确认，王冬杰负事故全部责任，王开心无责任。对于原告的各项诉讼请求认定如下：原告主张的死亡赔偿金，数额过高，因2020年4月1日之后北京市不再区分城镇居民与农村居民赔偿标准，故原告主张的死亡赔偿金，本院按照北京市全市居民人均可支配收入予以支持。原告主张的丧葬费、误工费、交通费，数额合理，本院予以支持。原告主张的鉴定费，系在北京盛唐司法鉴定所鉴定死因时产生的相关费用，本院凭发票予以支持。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第四十八条之规定，判决如下：一、王冬杰于本判决生效之日起十日内赔偿王本怡死亡赔偿金一百三十五万五千一百二十元、丧葬费四万七千一百二十八元、交通费二千元、误工费三千元、鉴定费八千四百一十元，以上共计一百四十一万五千六百五十八元。二、驳回王本怡其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千三百一十八元（王本怡预交），由王本怡负担五百四十七元（已交纳），由王冬杰负担八千七百七十一元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孟娜二〇二〇年十二月二十日法官助理 王爽书 记 员 袁振
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初5733号原告：焦淑珍，女，1939年2月20日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张文生，北京市檀州律师事务所律师。原告兼焦淑珍之委托诉讼代理人：吴宗海，男，1960年11月24日出生，汉族，住北京市海淀区。原告兼吴宗海之委托诉讼代理人：吴戈，男，1987年9月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王冬杰，男，1990年12月9日出生，汉族，户籍所在地北京市密云区。焦淑珍、吴宗海、吴戈与王冬杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。本案在审理过程中，焦淑珍、吴宗海、吴戈与王冬杰机动车交通事故责任纠纷一案同王冬杰交通肇事罪系同一起事故引起的诉讼案件，因本案必须以王冬杰交通肇事罪案的审理结果为依据，而王冬杰交通肇事罪案尚未审结。本院经审查认为，焦淑珍、王本怡与王冬杰机动车交通事故责任纠纷案符合中止诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 孟娜二〇二〇年八月二十日法官助理 王爽书 记 员 袁振
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5733号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易当事人原告原告：焦淑珍，女，1939年2月20日出生。委托诉讼代理人：张文生，北京市檀州律师事务所律师。原告：吴宗海，男，1960年11月24日出。原告兼吴宗海之委托诉讼代理人：吴戈，男，1987年9月30日出生。被告被告：王冬杰，男，1990年12月9日出生。委托诉讼代理人：薛青松，男，1980年6月20日出生。委托诉讼代理人：张大雷，男，1985年7月30日出生。诉讼请求1.请求法院判决被告赔偿原告死亡赔偿金1476980元、被扶养人生活费77263元、丧葬费47128元、处理丧葬事宜误工费27862元、处理丧葬事宜交通费2000元、鉴定费11560元，以上共计1642793元；2.本案诉讼费由被告负担。审理查明事实2020年4月11日20时57分，在北京市密云区密关路滨河大桥路口南侧，王冬杰驾驶“宝马”牌小型轿车由北向南行驶，车辆前部将由东向西横过公路的行人王开心、李建凤、李建立撞倒后驶入道路左侧，车辆右后侧与由南向北行驶的王素平驾驶的电动自行车前轮接触，车辆前部又与道路东侧路树接触，造成两车、树木及绿化带损坏，李建立、李建凤当场死亡，王开心受伤经医院抢救无效后于12日死亡，王素平受伤。事发后，王冬杰弃车离开现场，于21时55分到交通队投案。此次事故经北京市公安局密云分局交通支队认定王冬杰负事故全部责任，李建立、李建凤、王开心、王素平无责任。李建立出生于1965年2月17日。吴宗海系李建立之夫，两人共生育一子吴戈。李永顺系李建立之父，已先于李建立死亡；焦淑珍系李建立之母，焦淑珍共生育三子女，李建立、李国民、李建凤，李建凤于同一起事故中死亡。王冬杰驾驶“宝马”牌小型驾车系套牌车，无保险。王冬杰因此次事故，已追究刑事责任。裁判理由原、被告对交通事故认定书中的责任认定无异议，本院予以确认，王冬杰负事故全部责任，李建立无责任。对于原告的各项诉讼请求认定如下：原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费，数额过高，因北京市2020年4月1日之后不再区分城镇居民与农村居民赔偿标准，故原告主张的死亡赔偿金，本院按照北京市全市居民人均可支配收入予以支持，原告主张的被扶养人生活费，本院按照北京市全市居民人均消费支出的标准予以支持，并计入死亡赔偿金。原告主张的丧葬费、交通费，数额合理，本院予以支持。原告主张的误工费，因原告吴宗海、吴戈有固定工作，二人提交的证据无其他证明佐证，无法确定实际存在误工损失，故本院不予支持。原告主张的鉴定费，系在北京盛唐司法鉴定所鉴定死因时产生的相关费用，本院凭发票上的数额予以支持。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、王冬杰于本判决生效之日起十日内赔偿吴宗海、焦淑珍、吴戈死亡赔偿金（含被扶养人生活费七万一千七百三十元）一百四十二万六千八百五十元、丧葬费四万七千一百二十八元、交通费二千元、鉴定费一万一千五百六十元，以上共计一百四十八万七千五百三十八元。二、驳回吴宗海、焦淑珍、吴戈其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千七百九十三元（原告预交），由吴宗海、焦淑珍、吴戈负担六百九十九元（已交纳），由王冬杰负担九千零九十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孟娜二〇二〇年十二月二十日法官助理 王爽书 记 员 袁振
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2855号 申请人：河北中健医药贸易集团有限公司，住所地：石家庄经济技术开发区扬子路**。 法定代表人：李泽友，该公司经理。 被申请人：保定市神州行医药有限责任公司，，住所地：河北省保定市莲池区工业园天宁路** 法定代表人：张海涛，该公司经理。 本院在审理河北中健医药贸易集团有限公司诉保定市神州行医药有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人河北中健医药贸易集团有限公司于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人保定市神州行医药有限责任公司名下40万元银行存款或同等价值财产进行冻结、查封。申请人河北中健医药贸易集团有限公司已提供向中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保担保责任限额金额为40万元的保险作为担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。为保障当事人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人保定市神州行医药有限责任公司名下40万元银行存款或查封同等价值财产。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郝路祥 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵会景
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初54556号申请人：上海雨飞梦床垫有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蔡秀萍，执行董事。委托诉讼代理人：陈伟峰，上海国宇律师事务所律师。被申请人：上海海寓公寓管理有限公司，住所地上海市徐汇区。本院在审理申请人上海雨飞梦床垫有限公司诉被申请人上海海寓公寓管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海海寓公寓管理有限公司的银行存款人民币236,145.80元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海海寓公寓管理有限公司的银行存款人民币236,145.80元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 鑫二〇二〇年八月十日书记员 魏本月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初2855号 原告：河北中健医药贸易集团有限公司，住所地：石家庄经济技术开发区扬子路**。 法定代表人：李泽友，该公司经理。 委托诉讼代理人：王晓光，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：保定市神州行医药有限责任公司，，住所地：河北省保定市莲池区工业园区天宁路** 法定代表人：张海涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔海东，男，汉族，1970年6月9日出生，住保定市南市区。 委托诉讼代理人：张行，男，汉族，1992年2月6日生，住保定市徐水区。 原告河北中健医药贸易集团有限公司与被告保定市神州行医药有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北中健医药贸易集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告货款360126元及该款自2019年7月10日起至货款全部清偿完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍计算的利息。二、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告系经营药品批发和零售业务的公司。原告与被告于2019年5月9日、2019年6月20日分别签订销售合同，约定：被告从原告处购买洁尔阴洗液340件，每件药品1390元，货款共计450126元，被告支付了部分货款后，至今尚有360126元货款未付。后经原告多次催要未果。无奈，特诉至贵院，请求判如所请。 原告为支持其主张向本院提交以下证据： 1、2019年5月9日和2019年6月20日签订的销售合同，证明双方存在货物买卖关系，并约定了违约金的支付方式； 2、收货回执单3份，证明原告向被告交付了合同约定的货物。 被告保定市神州行医药有限责任公司辩称：尚欠原告货款352232元。另外我方不同意支付原告利息。 本院经审理认定事实如下：2019年5月9日原、被告签订销售合同一份，约定被告购买原告洁尔阴药品300件，价值417000元；2019年6月20日，原、被告又签订销售合同一份，购买洁尔阴药品25件，价款18966元。上述合同均约定货到付款，此货款最长账期20天，逾期后自逾期之日起按银行一年期贷款基准利率3倍计付违约金。合同签订后，原告于2019年5月11日向被告供应第一份合同所涉药品300件、于2019年6月20日向被告供应第二份合同所涉药品25件。上述两份合同价款为435966元。另外，在第一份合同签订之前2019年3月16日原告还向被告供应药品15件，该部分药品回执单未载明包装规格及单价，以上药品共计340件，期间，被告给付原告货款9万元。 上述事实有销售合同、收货回执单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原、被告所签购销合同依法成立，双方均应依约履行各自的义务。本案原告向被告履行了供货义务，被告亦应依约支付相应的价款，该案原告供应所涉两份合同药品价值为435966元，另外，原告供应给被告的另外的15件药品价值不明，同时原告未提供证据证实该部分药品价值，但被告认可扣除已给付原告的9万货款外，尚欠原告货款352232元，本院对此应予采信。被告拖欠原告货款352232元至今未付，已构成违约，现原告请求被告给付货款352232元及该款自2019年7月10日起至货款全部清偿完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍计算的利息，并无不当，本院对此予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告保定市神州行医药有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告河北中健医药贸易集团有限公司货款352232元及该款自2019年7月10日起至货款全部清偿完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算的利息； 二、驳回原告河北中健医药贸易集团有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7452元，诉讼保全申请费2520元，合计9972元。原告河北中健医药贸易集团有限公司承担157元，被告保定市神州行医药有限责任公司承担9815元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址石家庄市藁城区人民法院，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费7452元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郝路祥 人民陪审员  张海深 人民陪审员  杨文计 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  赵会景
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初11217号申请人：杨美，女，1973年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：薛卫东，江苏周海滨律师事务所律师。被申请人：上海建市利建筑有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：华宝良，负责人。申请人杨美与被申请人上海建市利建筑有限公司买卖合同纠纷一案，申请人杨美于2020年8月19日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人上海建市利建筑有限公司的银行存款125万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海建市利建筑有限公司银行存款125万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌 莉二〇二〇年八月十九日书记员 徐亚娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初11217号原告：杨美，女，1973年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：薛卫东，江苏周海滨律师事务所律师。被告：上海建市利建筑有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：华宝良，负责人。原告杨美与被告上海建市利建筑有限公司(以下简称“建市利公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，因无法通过邮寄或直接送达方式向被告建市利公司送达诉讼文书，本院采用公告方式送达，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨美及其委托诉讼代理人薛卫东到庭参加诉讼。被告建市利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨美向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款1,250,000元，并支付以1,250,000元为基数，自2017年1月1日起至实际支付之日止，按照年利率6％计算利息损失。事实和理由：原、被告之间有多年的业务合作关系。2014年下半年因被告承建了上海市百联川沙购物中心的工程，先后向原告购买零星配件物品，原告按照被告的要求送货，当时由被告的工作人员在收货单中签字确认，至2016年11月，原告共向被告送货1,826,512.73元，期间和之后，被告仅仅支付了部分款项。2019年8月6日，原告与被告重新对账，由被告公司的总经理华宝军签字确认并加盖了被告公司的公章，目前被告尚欠原告货款1,250,000元，被告拖延至今，故原告诉至法院。被告建市利公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系。2014年9月至2016年10月，原告向被告出售电缆、管线、开关、台盆等物品共计1,826,512.73元，被告的工作人员在收货清单中签字确认。后双方经过对账，被告公司股东华宝军在收货清单上签字并加盖公章。庭审中，原告确认收到被告支付的货款70万元，其中2015年2月11日收到5万元，2015年2月16日收到5万元，2015年8月6日收到5万元，2015年10月28日收到5万元，2016年2月15日收到10万元，2017年春节收到15万元，2017年7月12日收到5万元，2017年9月29日收到5万元，2018年2月14日收到15万元。以上事实，有送货单、送货清单、原告记录的收款清单、原告丈夫与被告股东华宝军的电话录音、被告工商登记信息及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据原告提供的证据可以证明2014年9月至2016年10月期间原告向被告送货1,826,512.73元的事实，原告自认于2015年2月后收到被告支付的货款70万元，该款项应当在货款总额中予以扣除，原告主张收款中15万元是被告支付2014年9月之前其他工程的货款，未能提供相应证据予以证明，本院不予采信，故本院确认被告还需支付原告货款1,126,512.73元。被告未能及时支付货款，原告主张自2017年1月1日起的利息损失，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相关法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海建市利建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨美货款1,126,512.73元；二、被告上海建市利建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨美利息损失(以1,126,512.73元为基数，自2017年1月1日起至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)。如果被告上海建市利建筑有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,050元，减半收取8,025元，财产保全申请费5,000元，合计受理费13,025元，由原告杨美负担556元(已付)，由被告上海建市利建筑有限公司负担12,469元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 莉二〇二〇年十二月十五日书记员 徐亚娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初1615号 原告：德阳市旌阳区新中镇人民政府，住所地四川省德阳市旌阳区新中镇场镇茶店西路**，统一社会信用代码11510501731596864K。 负责人：张鹏，镇长。 被告：德阳凯神精细化工有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区寿丰场镇，统一社会信用代码91510600749649899R。 法定代表人：龙文兰，执行董事。 原告德阳市旌阳区新中镇人民政府（以下简称新中镇人民政府）与被告德阳凯神精细化工有限责任公司（以下简称凯神公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。 新中镇人民政府诉称：1、判决确认原被告签订的《新中镇企业改制转让双东龙凤工业小区原德阳精细化工研究实验厂土地及房产协议》无效;2、判决确认案涉国有土地使用权及其地上建筑物、附着物所有权的权利人为原告；3、判令被告返还案涉土地及地上附着物，立即搬离并交付原告；4、判令被告向原告按5万元／年的标准支付自2003年6月18日至搬离之日止的土地、房屋使用费；5.本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：1996年11月19日，中国共产党德阳市市中区寿丰区委员会发布《关于行政区划调整后寿丰区区直企业归属及资产划分的报告》，将德阳精细化工研究实验厂所有资产划归为原告。2003年5月22日，德阳精细化工研究实验厂注销，其权利义务承接人为原告。2003年7月14日，原被告签订《新中镇企业改制转让双东龙凤工业小区原德阳精细化工研究实验厂土地及房产协议》，约定原告将位于双东镇××小区登记在德阳精细化工研究实验厂的土地、资产转让给被告，转让价款共计117万。协议签订后，被告于2003年向原告支付了20万元，后未支付款项。因案涉土地为划拨用地，没有取得划拨转让的批准文件，至今无法办理过户。根据相关法律规定，划拨土地使用权的出让必须经市、县人民政府土地管理部门批准，划拨土地上的房产转让还须房产管理部门的批准。本案中，案涉土地使用权及房屋转让未取得有批准权的人民政府批准文件，协议无效。案涉不动产登记在德阳精细化工研究实验厂名下，原告是其权利义务承接人。为维护自身合法权益，遂诉至法院。 凯神公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案是20多年前企业持续改制过程中形成的历时遗留问题，涉及改制企业广大职工的安置和政府的基本诚信，在本辖区内有重大影响，属于民事诉讼法规定的由中级人民法院管辖的案件。且本案不仅是确认合同无效纠纷，还涉及到所有权确认的诉讼请求，涉及土地24亩和住宅、厂房等建筑物、其地上附着物的现有价值超过了4000万元，应由德阳中级人民法院管辖。 本院经审查认为，被告的主张无相应的证据支持，管辖异议理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下： 驳回被告德阳凯神精细化工有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 本案应征收案件受理费100元，由被告德阳凯神精细化工有限责任公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 审 判 员  彭诗文 人民陪审员  易秀兰 二〇二〇年六月二日 书 记 员  刘宇涵
江西省南丰县人民法院刑 事 裁 定 书(2020)赣1023刑初71号公诉机关江西省南丰县人民检察院。被告人张云飞，男，1972年11月28日出生于江西省南丰县，汉族，初中文化，无业，住南丰县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年3月17日被南丰县公安局刑事拘留；同年4月26日，由南丰县人民检察院取保候审，同年5月26日经本院决定取保候审。被告人万良新，绰号“幺里”，男，1972年5月5日出生于江西省南丰县，汉族，初中文化，无业，住南丰县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年3月16日被南丰县公安局刑事拘留；同年3月31日，经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。被告人熊琦，男，1994年6月18日出生于江西省南丰县，汉族，初中文化，无业，住南丰县。2013年4月27日因犯故意伤害罪被南丰县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年7月2日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年3月16日被南丰县公安局刑事拘留；同年3月31日，经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。被告人黄彬，男，1976年1月9日出生于江西省南丰县，汉族，初中文化，无业，住南丰县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年1月20日被南丰县公安局刑事拘留；同年2月26日，经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。南丰县人民检察院于2020年5月26日以丰检刑诉（2020）56号起诉书指控被告人张云飞、万良新、黄彬、熊琦犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不可抗力的原因，无法出庭。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  邱灿辉人民陪审员  李海清人民陪审员  张 军二〇二〇年八月三日书 记 员  范泽龙
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初11693号申请人：上海松江富明村镇银行股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡美蕉，行长。委托诉讼代理人：张华，女。被申请人：孟祥发，男，1987年06月18日生，汉族，住山东省枣庄市。申请人上海松江富明村镇银行股份有限公司与被申请人孟祥发金融借款合同纠纷一案，申请人上海松江富明村镇银行股份有限公司于2020年08月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人孟祥发银行存款300,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人上海银行股份有限公司松江支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人孟祥发银行存款300,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾凌之二〇二〇年八月三十一日书记员  周鹏宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……