河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终1725号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。统一社会信用代码：914110007440558057。主要负责人：苏平峰，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈玉杰，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄香，女，1949年2月15日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：朱小旗，男，系黄香之子。委托诉讼代理人：贾真真，河南通海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：楚泳泳，男，1989年8月10日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：马捷，河南博识律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑大伟，男，1981年9月19日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原审第三人：中原农业保险股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。统一社会信用代码：9141000034160905XJ。法定代表人：毕治军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕高英，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：谢梦，女，系该公司员工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司(以下简称太平洋财险许昌公司)因与被上诉人黄香、楚泳泳、郑大伟、中原农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2020）豫0422民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案，于2020年6月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险许昌公司的委托诉讼代理人陈玉杰、被上诉人黄香的委托诉讼代理人朱小旗、贾真真、被上诉人楚泳泳的委托诉讼代理人马捷、中原农业保险股份有限公司的委托诉讼代理人谢梦到庭参加诉讼。被上诉人郑大伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。太平洋财险许昌公司上诉请求:1.请求依法改判太平洋财险许昌公司不承担商业险免赔部分25000元；2.上诉费用由黄香、楚泳泳、郑大伟承担。事实与理由:本案车辆超载并违反安全装载规定,商业险应当实行10%的绝对免赔率,本案两人伤者,商业险限额500000元,共免赔50000元,两名伤者每人应免赔25000元。1.根据太平洋财险许昌公司拍摄的2019年1月6日16:13:56分的现场照片显示,本案肇事车辆豫Ｋ×××××在事故发生时装载的货物是木头,木头长度已经超过车辆装载空间超出车外,且车身因为货物较重的缘故已经被压的变形,明显危险装载。2.根据保险条款第二章机动车第三者责任保险免赔率部分的约定:“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”本案案情符合免赔情况，商业险限额500000元,10%的免赔率50000元，黄香应与另一伤者朱二记共同分担50000元免赔额,即每人25000元。黄香答辩意见为：太平洋财险许昌公司上诉不成立，肇事车辆没有超载，事故认定书并没有认定肇事车辆超载。太平洋财险许昌公司称事故发生时候装载的是木头，木头比重小,空隙大,相同体积的货物木头的重量要比水泥等其他货物轻，不能只凭借照片就推定超载，肇事车辆没有超载。太平洋财险许昌公司对于免责条款没有进行说明，对受害人不产生约束力。不应当扣除免赔额。免赔额计算错误，即使应当实行免赔，免赔额是18628元，而不应是25000元。楚泳泳辩称：同意见黄香答辩意见。郑大伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。中原农业保险股份有限公司针对太平洋财险许昌公司的上诉不发表意见。黄香向一审法院起诉请求：1.请求楚泳泳、郑大伟、太平洋财险许昌公司赔偿黄香医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、残疾器具费、鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费等各项损失共计216801.26元；2．诉讼费由楚泳泳、郑大伟、太平洋财险许昌公司承担。一审法院认定事实：2019年1月6日，楚泳泳驾驶豫Ｋ×××××号货车沿省道330公路由西向东行驶至叶县夏李乡××村路××（××省××110公里）时，与由西向东蒋得运驾驶的电动自行车相撞，相撞后因操作不当，又与黄香驾驶的电动三轮车相撞，造成蒋得运、黄香、朱二记、黄星朔、朱嘉怡、朱浩源等受伤，车辆有损的交通事故。事故发生后，黄香被送往叶县人民医院、平煤神马医疗集团总医院抢救治疗共46天，花费医疗费125748元（其中楚泳泳垫付7000元，第三人中原农业保险公司作为河南省叶县道路交通事故社会救助基金的承办单位垫付67803.79元）。2019年1月16日，叶县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定楚泳泳负此事故全部责任，蒋得运、黄香、朱二记、黄星朔、朱嘉怡、朱浩源无责任。2019年9月20日，平顶山和平法医临床司法鉴定所作出平和平司鉴所［2019］临鉴字第265号鉴定意见书，鉴定意见为：黄香交通事故损伤已经构成一处八级伤残、一处十级伤残。黄香支付鉴定费500元。楚泳泳驾驶豫Ｋ×××××号货车在泰山财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险（限额已经用完，其中赔偿黄香50270元），在太平洋财险许昌公司投有商业三者险500000元（下余限额287934元，含不计免赔），事故均发生在保险期间内。一审法院认为，公民生命健康权受法律保护。叶县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书认定楚泳泳负此事故全部责任，蒋得运、黄香、朱二记、黄星朔、朱嘉怡、朱浩源无责任，并无不当，予以采信。由于楚泳泳驾驶的车辆在泰山财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险（限额已经用完），在太平洋财险许昌公司投有商业三者险，且事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，黄香的损失在泰山财产保险股份有限公司河南分公司赔偿后，超出或者不属于交强险赔偿部分，由太平洋财险许昌公司按照事故责任划分在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足部分，因楚泳泳负此事故的全部责任，故由楚泳泳承担赔偿责任。关于辅助器具费，因黄香未向一审法院提交有效证据，且太平洋财险许昌公司、中原农业保险公司、郑大伟均不予认可，故不予支持。关于后续治疗费因尚未发生，具体损失无法确定，黄香可待实际损失发生后另行主张，暂不予处理。依照法律规定确认黄香的损失为：1.医疗费125748元；2.护理费5757元（45677元／年÷365天×46天×1人=5757元）；3.营养费920元（20元／天×46天=920元）；4.住院伙食补助费2300元（50元／天×46天=2300元）；5.交通费920元（20元／天×46天=920元）；6.伤残赔偿金106023元（34200.97元／年×10年×31％=106023元，根据鉴定意见黄香的伤情构成一处八级伤残，一处十级伤残，其伤残赔偿指数为31％）；7.鉴定费500元；8.精神损害抚慰金酌定为16000元；以上共计258168元。综上，因泰山财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内已经赔偿黄香50270元，对于黄香的下余损失207898元（258168元-50270元=207898元），因楚泳泳负此事故的全部责任，故太平洋财险许昌公司在商业三者险限额内赔偿186280元（下余限额287934元，黄香使用186280元，朱二记使用101654元），对于黄香超出商业三者险限额的损失部分，由楚泳泳赔偿21618元。又因中原农业保险公司为黄香垫付67803.79元，应当从黄香的损失赔偿中予以扣减，由太平洋财险许昌公司在商业三者险限额内直接支付中原农业保险公司为黄香垫付67803.79元，故太平洋财险许昌公司在商业三者险限额内赔偿黄香各项损失共计118476.21元（186280元-67803.79=118476.21元）。又因楚泳泳已经为黄香垫付7000元，经过折抵，楚泳泳应当赔偿黄香各项损失共计14618元。黄香的其他过高诉讼请求，没有证据支持和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿黄香各项损失共计118476.21元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿中原农业保险股份有限公司67803.79元；三、楚泳泳赔偿黄香各项损失共计14618元；四、驳回黄香的其他诉讼请求；以上一、二、三项于判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4552元，减半收取2276元，由黄香负担167元，楚泳泳负担153元，中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担1956元。本院二审期间，当事人双方均未提交新的证据。本院二审查明的证据、事实与一审查明的证据、事实相同。本院另查明：楚泳泳不服一审判决，于2020年5月18日向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院审理过程中，楚泳泳与黄香达成调解协议，楚泳泳自愿撤回上诉请求，本院已于6月28日作出（2020）豫04民终1725号裁定书，准许楚泳泳撤回上诉。本院认为，本案交通事故事实清楚，事故责任明确，车辆保险关系清晰。根据当事人的诉辩陈述并征得各方当事人同意，本院归纳本案二审纠纷的争议焦点为：1.本案商业险应否扣除10%的免赔率赔偿。关于本案商业险应否扣除10%的免赔率赔偿的问题。太平洋财险许昌公司主张根据保险条款约定，投保车辆未按核定装载质量装载、严重超载的，其不负赔偿责任。对此，首先，太平洋财险许昌公司未提交证明楚泳泳驾驶车辆构成超载的证据，叶县公安交通警察大队出具的第4104221201900000052号事故认定书中未认定楚泳泳驾驶车辆构成超载，划分责任时也并未引用相关法律条文。其次，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”太平洋财险许昌公司在一、二审期间均未提供证据证明其已就所主张的免责条款概念、内容、法律后果向投保人尽到了提示或明确说明义务。太平洋财险许昌公司主张应当扣除10%免赔率的上诉理由证据不足，本院对该项上诉请求不予支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邢智慧审判员  窦士报审判员  张培培二〇二〇年六月二十九日法官助理罗晓蕊书记员岳姣姣