广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初5698号 原告:刘丰,男,1982年7月3日出生,汉族,住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：谭振勇，南宁市正一法律事务所法律工作者。 被告:广西建工集团第三建筑工程有限责任公司南宁分公司,住所地:南宁市兴宁区望州路**,统一社会信用代码:91450102715171532B。 负责人:李家雨，经理。 被告:广西建工集团第三建筑工程有限责任公司,住,住所地:柳州市北雀路**一社会信用代码:9145020027298084XF。 法定代表人:欧志永。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：郑瑜，广西建工集团第三建筑工程有限责任公司员工。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：莫凡，广西建工集团第三建筑工程有限责任公司员工。 被告：毛福初，女，1971年11月12日出生，汉族，住广西灵川县。 委托诉讼代理人：刘振亮，广西万通律师事务所律师。 -2- 原告刘丰与被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司南宁分公司（以下简称“三建南宁分公司”）、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称“三建公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月28日受理后，依被告三建南宁分公司、三建公司的申请追加毛福初为本案共同被告参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丰及其委托诉讼代理人谭振勇，被告三建南宁分公司、三建公司的共同委托诉讼代理人莫凡，被告毛福初的委托诉讼代理人刘振亮到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 原告刘丰向本院提出诉讼请求：1、被告三建南宁分公司向原告支付剩余工程款240000元;2、被告三建南宁分公司向原告支付资金占用利息18000元(从2019年2月3日起暂计至2020年5月2日,以240000元为基数,按年利率6%计算,直至还清之日止);3、本案诉讼费、财保费、保函费由被告承担。事实和理由：2011年3月,原告承包了被告三建南宁分公司邕江大学六标三建项目部图书馆、体育馆、活动中心消防工程的防火门、防火卷帘、防火窗、档烟垂壁等项目,并于2012年7月完成安装并投入使用,原告于2016年2月16日与被告三建南宁分公司核算对账并提交工程竣工结算款的申请函,确认被告三建南宁分公司尚欠原告1296121.92元。该结算款的申请函提交给了被告三建南宁分公司,并得到被告三建南宁分公司的确认。其后,被告三建南宁分公司多次转款给原告,直至2019年1月21日双方在工人工资数额及工人名单信息确认表上明确被告三建南宁分公司尚欠施工队组刘丰440000元,在2019年春节前向刘丰及其工人支付200000元。被告三建南宁分公司在支付该200000元后,未再支付款项给原告,即还欠付原告240000元。庭审中，原告明确表示不要求被告毛福初在本案中承担责任；由于被告三建南宁分公司 -3- 不具有独立法人资格，要求被告三建公司与三建南宁分公司共同承担责任。 被告三建南宁分公司、三建公司共同答辩称：1、合同的相对方是被告毛福初与原告；2、本案不构成表见代理，被告三建南宁分公司、三建公司不应承担责任。 被告毛福初辩称：被告毛福初并非本案适格的被告，不应承担本案的工程款支付义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告三建公司系邕江大学新校区图书馆、体育馆、学生活动中心、游泳池建筑安装工程的中标单位，其作为承包人与邕江大学（发包人）于2010年7月19日就涉案工程签订《施工合同》。三建公司交由其下属的三建南宁分公司进行施工，三建南宁分公司于2010年8月16日与被告毛福初签订了《协议书》，将前述工程全部转包给毛福初，约定：实行内部承包方式，自负盈亏，由毛福初按工程总造价上缴分公司管理费。 2011年，原告刘丰作为乙方，邕大六标三建项目部作为甲方签订了一份《防火门防火卷帘承包合同》，约定：甲方将邕大六标项目部图书馆、体育馆、学生活动中心防火门跟防火卷帘承包给乙方施工；工程范围为木质防火门,无机布折叠式特级防火卷帘和特级钢制防火卷帘门工程；乙方按照设计图纸和国家消防系统工程有关规范、技术要求、经消防部门验收,质量合格；承包方式为包工包料及含资料完善；由乙方负责工程相关检测事宜,以及工程报审和验收,乙方必须保证工程检测合格,且通过 -4- 相关主管部门的审批及验收；乙方工人进场施工后七天内,甲方预付合同造价的20%给乙方作备料款;待完成工程量的60%时,甲方再支付乙方合同造价30%;工程全部完工,甲方再支付给乙方总造价的80%，消防部门验收合格后10天内支付至工程实际造价的97%，预留3%作为保修金,待保修期满后十五天内返还乙方。前述工程已于2012年7月完成安装且投入使用。该合同还就其他事项进行了约定。被告毛福初作为甲方代表在合同“甲方”处签字，但未加盖被告三建南宁分公司的公章。 2016年2月16日，原告向被告三建南宁分公司提交了《工程竣工结算款的申请函》，载明：该工程合同结算总金额为2096121.92元；按合同结算，仍需支付剩余材料及人工工程款金额为1296121.92元。被告毛福初于2016年2月20日在该申请函上签署“属实”并签字确认。2016年3月5日，涉案项目工程的项目现场执行经理李强在该申请函上签署“属实”并签字确认。2016年3月16日，被告三建公司的原书记陈诗林签收了原告提交的《工程竣工结算款的申请函》（原件）、《消防工程合同补充协议》（复印件）、《工程任务单审核单》（复印件）、银行回款底单七张（复印件）。另，原告提交的《工程任务单审核单》上载明了原告所做的工程项目名称及范围、单价、工程量、审核后金额为2096121.92元等，李强在该审核单的“项目经理”处签字并注明“最终结算工程量以此审核单为准”，被告三建公司的生产科负责人甘海程在该审核单的“主管领导”处签字。 被告三建南宁分公司分别于2012年1月18日、2012年5月16日、2013年2月4日、2014年1月28日向原告转账支付了20万元、5万元、10万元、10万元；被告三建公司分别 -5- 于2012年7月11日、2013年1月6日、2015年2月17日、2017年10月11日、2017年10月12日、2018年2月11日、2019年2月2日向原告转账支付了10万元、10万元、15万元、10万元、256121.92元、20万、35000元。 原告主张被告至今未付清工程款，遂向本院起诉，并提出前述诉讼请求。庭审中，原告自认原、被告双方在《工人工资数额及工人名单信息确认表》上确认被告三建南宁分公司尚欠原告44万元，被告三建南宁分公司于2019年春节前向原告支付了20万元后，余款24万元至今未付；毛福初自认其没有建筑施工资质。 另查明，被告三建南宁分公司系被告三建公司的下属分公司，不具有独立法人资格。 还查明，案外人万益兴曾于2012年8月17日将三建南宁分公司、三建公司、毛福初作为共同被告诉至本院，诉请：1、三被告偿还35万元保证金及利息150675元；2、三建南宁分公司、三建公司共同赔偿误工损失72240元及利息7774.83元。本院于2013年8月15日作出（2012）兴民一初字第1126号民事判决书，判决：一、毛福初退还万益兴保证金25万元；二、毛福初支付占用万益兴上述第一项利息；三、驳回万益兴对三建南宁分公司的诉讼请求；四、驳回万益兴对三建公司的诉讼请求；五、驳回万益兴其他诉讼请求。万益兴不服该判决，上诉至南宁市中级人民法院，该院于2014年4月22日作出（2014）南市民一终字第105号民事判决：一、维持一审判决第五项；二、撤销一审判决第三项、第四项；三、变更一审判决第一项为“三建公司、三建南宁分公司及毛福初共同退还万益兴保证金25万元”；四、变更一审判决第二项为“三建公司、三建南宁分公司及毛福初共同支付 -6- 占用万益兴的上述保证金的利息”；五、三建公司、三建南宁分公司共同向万益兴支付误工损失72240元及利息。三建公司、三建南宁分公司对该判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出再审申请，该院于2015年7月21日作出（2015）桂民提字第121号民事判决书，认定：2010年8月27日毛福初以三建公司的名义与万益兴签订《邕江大学新校区劳务承包合同》，虽然该合同只有毛福初签字而没有加盖三建公司公章，但万益兴的工程款申报材料、工程结算单、工程款转账凭证等证据表明，在施工过程中万益兴与三建公司、三建南宁分公司一直进行沟通和协商，工程完工后三建公司、三建南宁分公司亦直接与万益兴进行结算并支付工程款，因此可认定三建公司、三建南宁分公司与万益兴实际履行了劳务分包合同，双方构成事实合同关系；毛福初以三建公司名义与万益兴签订劳务合同，其并非本案事实劳务分包合同关系的一方当事人。并判决：一、撤销南宁市中级人民法院(2014)南市民一终字第105号民事判决及南宁市兴宁区人民法院(2012)兴民一初字第1126号民事判决；二、毛福初退还万益兴250000元及支付利息；三、三建公司、三建南宁分公司共同向万益兴支付误工损失72240元及利息；四、驳回万益兴的其他诉讼请求。 以上事实，有《施工合同》、《协议书》、《防火门防火卷帘承包合同》、《工程竣工结算款的申请函》、《工程任务单审核单》、银行交易流水、文件签收确认函、《工人工资数额及工人名单信息确认表》及当事人陈述等予以证实。 本院认为，关于原告与被告三建南宁分公司之间是否存在合同关系的问题。本案中，被告毛福初以邕大六标三建项目部的名义与原告签订了《防火门防火卷帘承包合同》，虽然该合同只有毛福初签字而没有加盖被告三建南宁分公司的公章，但原告的工程款申报材料、工程结算单、工程款转账记录等证据表明，在原告施工过程中， -7- 原告均系与被告三建公司、三建南宁分公司进行沟通和协商，工程完工后，被告三建公司、三建南宁分公司亦直接与原告进行结算并支付工程款，因此，本院认定原告与被告三建公司、三建南宁分公司实际履行了涉案工程项目的防火门、防火卷帘承包合同，双方构成事实承揽合同关系。毛福初虽以邕大六标三建项目部的名义与原告签订了《防火门防火卷帘承包合同》，但其并非本案事实合同关系的一方当事人。被告三建公司、三建南宁分公司与原告进行直接结算后支付工程款，三建公司、三建南宁分公司辩称其向原告直接支付工程款是受毛福初委托，但未提供证据证明毛福初曾书面或口头对其进行授权委托，本院对该抗辩意见不予采信。 关于剩余工程款的问题。原告提交的《工程任务单审核单》和《工程竣工结算款的申请函》均载明原告所做的工程款总额为2096121.92元，截至2016年2月16日，被告三建公司、三建南宁分公司尚欠工程款1296121.92元，在此之后，三建公司、三建南宁分公司又陆续向原告支付了791121.92元，现原告主张被告三建公司、三建南宁分公司支付剩余工程款24万元，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息问题。由于原告已于2016年2月16日向被告三建南宁分公司提交了《工程竣工结算款的申请函》，被告三建公司的书记于2016年3月16日签收了该申请函，因此，被告三建公司、三建南宁分公司应及时向原告支付剩余工程款，现原告主张三建公司、三建南宁分公司从2019年2月3日（被告三建公司最后一次向原告转账支付款项的次日）起计算资金占用利息符合法律规定，本院予以支持，但原告主张按年利率6%计算该利息，于法无据，本案利息计算方式应为：以24万元为基数，从2019年2月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的贷款 -8- 基准利率分段计付；从2019年8月20日起至实际清偿本息之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司南宁分公司、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司共同向原告刘丰支付工程款24万元； 二、被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司南宁分公司、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司共同向原告刘丰支付资金占用利息（计算方式：以24万元为基数，从2019年2月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率分段计付；从2019年8月20日起至实际清偿本息之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付）； 三、驳回原告刘丰的其他诉讼请求。 上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2585元，财产保全费1810元，共计4395元，由原告刘丰负担10元，被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司南宁分公司、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司负担4385元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之 -9- 日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘孙丽 二〇二〇年九月二十三日 书记员  蓝田群 -10- 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。