wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初2666号申请人:祁明飞，男，1972年3月13日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。申请人：郭明芳，女，1972年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被申请人:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。本院在审理祁明飞、郭明芳诉宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，祁明飞、郭明芳于2020年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求依法对宿州龙大房地产开发有限公司银行存款56777.92元或房产等其他等值财产予以冻结或查封。本院认为：祁明飞、郭明芳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对宿州龙大房地产开发有限公司预售的泗县龙大尚品公馆18号楼商铺101、104予以查封；二、冻结期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁克武二〇二〇年六月四日书记员  梁巍妹
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初2624号原告：张欢，男，1994年9月12日出生，汉族，住宿州市泗县。委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场A#楼110号，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。原告张欢与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张欢的委托诉讼代理人郭伟、被告宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张欢向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金54708.76元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月23日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆9#0901号房屋，房屋总价款647441元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：被告逾期交房168天属实，但系环保防控措施所致,请求扣减115天，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月23日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆9#0901号房屋，建筑面积101.26平方米，房屋总价款647441元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告因与承建方合同纠纷导致项目进展缓慢，迟至2020年1月15日通知原告交房。审理过程中，本院根据原告申请对被告相关房产进行了财产保全。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房115天的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的应当以违约金超过造成损失30%为标准适当减少；”，第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿赔偿额计算方法，……逾期交付房屋的，按照要求交付使用房屋期间有关主管部门公布或者资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”。因此，被告认为违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考民间借贷利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金54385.04元（647441*0.0005*168）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付张欢逾期交房违约金54385.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，减半收取583元，财产保全费567元，合计1150元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  丁克武二〇二〇年六月三十日书记员  梁巍妹
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初1054号原告：矫翔，女，汉族，1984年4月17日出生，住辽宁省大连市沙河口区。被告：于洋，女，汉族，1979年4月26日出生，住大连市甘井子区。被告：华龙瑞麒（大连）文化传媒有限公司，住所地大连市中山区南山里97号5层3号。法定代表人：乔春芳，系该公司执行董事。被告：大连金州新区嘉书语言培训中心，住所地大连金普新区开发区金马路208号万和汇购物广场3楼。法定代表人：于洋。原告矫翔与被告于洋、华龙瑞麒（大连）文化传媒有限公司、大连金州新区嘉书语言培训中心退伙纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 张 弘人民陪审员 王 晶人民陪审员 高 杰二〇二〇年六月一日书 记 员 周思雨
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初2624号申请人：张欢，男，1994年9月12日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被申请人:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。本院在审理张欢诉宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，张欢于2020年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求依法对宿州龙大房地产开发有限公司银行存款54708.76元或房产等其他等值财产予以冻结或查封。本院认为：张欢的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对宿州龙大房地产开发有限公司预售的泗县龙大尚品公馆18号楼商铺101、104予以查封；二、冻结期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁克武二〇二〇年六月四日书记员  梁巍妹
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初1054号原告：矫翔，女，汉族，1984年4月17日出生，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：温安宇，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：于洋，女，汉族，1979年4月26日出生，住大连市甘井子区。被告：华龙瑞麒（大连）文化传媒有限公司，住所地大连市中山区南山里97号5层3号。法定代表人：乔春芳，系该公司执行董事。被告：大连金州新区嘉书语言培训中心，住所地大连金普新区开发区金马路208号万和汇购物广场3楼。法定代表人：于洋。原告矫翔诉被告于洋、华龙瑞麒（大连）文化传媒有限公司（以下简称华龙瑞麒公司）、大连金州新区嘉书语言培训中心（以下简称嘉书培训中心）退伙纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告矫翔及其委托诉讼代理人温安宇到庭参加了诉讼。被告于洋、华龙瑞麒公司、嘉书培训中心经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《投资合作协议》及补充协议；2、判决原告退出合伙，三被告承担连带责任，返还原告的出资款人民币16万元；3、判决被告支付违约赔偿金4.8万元。事实和理由：原告与被告于2017年11月5日签订《投资合作协议》、《补充协议》，约定成立合伙企业，经营天才宝贝大连和平店、天才宝贝大连开发区店、天才宝贝大连中山区店（以下简称天才宝贝项目），并约定：被告的财务披露义务，定期向原告发送财务报表；利润分配方式，每3个月，分红一次；违约责任，被告违约需无条件退换原告的出资款，并向原告支付其出资款30%的赔偿金等等。约定原告出资16万元，占被告天才宝贝项目总资产的2%，当日，原告便按照协议约定，向第一被告支付了出资款16万元。但是，被告却严重的违反了协议约定，既未成立合伙企业，也未将原告的出资及应持有的2%的股权与市场监督管理局办理登记备案；被告从未公开公司经营账目，在原告多次要求查阅公司财务报表的情况下，被告始终拒绝提供；而且，被告隐瞒公司经营收入，违反协议约定，不予分红。种种违约行为，严重的侵害了原告作为合伙人的合法权益。故原告诉至法院。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月5日，原告作为投资方（乙方）与被告于洋、华龙瑞麒公司、嘉书培训中心（甲方）签订《投资合作协议》及《补充协议》，约定双方组成合伙经营体，经营天才宝贝项目，企业工商注册名称为华龙瑞麒公司。合伙期限为五年。甲方应向其他合伙人开通监管权限，应当将每个月的月度财务报表、分红详情于下一轮分红的第10个工作日前发送至所有合伙人；分红方式为所得净利润扣除往期合伙企业亏损后的金额的70%进行合伙人分红；由甲方执行合伙企业事务，乙方不参与合伙企业事务，但有权监督事务合伙人，有权合理合法申请通过第三方查阅合伙企业会计账簿等财务资料；关于违约责任约定，若甲方存在不诚实、不用心经营等行为，视为甲方违约，乙方有权选择退出合伙，甲方需原额退还该合伙人对合伙企业的出资款，若甲方在项目经营过程中存在未按照真实经营状况分红、无故延期分红等行为，一经发现，乙方可以要求甲方原额退还该合伙人对合伙企业的出资款，甲方需无条件退还，并向乙方承担其出资款30%的赔偿金。原告出资16万元，持有合伙企业2%的收益权。乙方投资期间，甲方不得将公司出售、转让，或做出有损乙方直接利益的事情。协议还对财务披露、利润分配、合伙事务的执行等方面进行了约定。同日，原告向被告于洋账户转账四笔共计16万元。协议签订后，双方合伙经营的天才宝贝项目营业，但从未分红。2018年8月开始，在天才宝贝（合伙人）微信群中，各合伙人要求退伙，并要求查阅账目，被告于洋同意各合伙人退伙，但未允许查阅账目。2019年4月4日，包括原告在内的合伙人与被告于洋商谈退伙退款事宜，被告于洋承诺退款，并按年利率5%支付利息。另查，被告华龙瑞麒公司的原股东为于洋、刘秋霞，2018年2月26日，于洋将持有的华龙瑞麒（大连）文化传媒有限公司的80%股份全部转让给刘秋霞，公司类型变更为自然人独资有限责任公司。本院认为，原被告签订的《投资合作协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。现原告已将投资款16万元转账至被告于洋银行账户，双方建立了合伙关系，被告亦应按协议约定履行相应的义务。双方合伙期间，原告未得到分红，亦未允许行使查阅账目等权利，被告于洋存在将华龙瑞麒公司变更股东、擅用投资款项等情形，上述行为均违反了案涉协议的约定，应属违约行为。根据微信记录、录音证据可确认，被告于洋作为投资款的接受人、合伙项目管理人，承诺原告退伙，并退还投资款，应系其真实意思表示，故原告要求解除案涉协议，退还投资款的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告请求的违约金一节，因原告的实际损失应为投资款项的利息，且被告于洋自行承诺按年利率5%支付利息，综合协议的履行情况、被告的违约程度、原告的实际损失，本院认定违约金应以年利率5%计算较为合理，给付时间应自原告投资之日即2017年11月5日开始至款项实际给付之日止；关于原告请求各被告承担连带偿还责任一节，因原告将款项直接支付给于洋，商谈退款事宜均是于洋自行承诺，被告华龙瑞麒公司、嘉书培训中心均未能实际使用投资款项，原告要求二被告承担连带责任无法律依据，本院不予支持。被告于洋、华龙瑞麒公司、嘉书培训中心经本院公告期间届满，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原被告签于2017年11月5日签订的《投资合作协议》及《补充协议》；二、被告于洋于本判决生效之日起十日内返还原告矫翔投资款16万元及违约金（违约金计算方式：以16万元为基数，自2017年11月5日至款项实际给付之日止，按年利率5%计付），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4420元、保全费1520元、公告费260元，由被于洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 弘人民陪审员 方 杰人民陪审员 付延智二〇二〇年十一月二十四日书 记 员 周思雨
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0602执569号 山西信泰房地产开发有限公司： 你与朔州市朔城区住房和城乡建设局行政非诉执行一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2020）晋0602行审105号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务： 山西信泰房地产开发有限公司缴纳人防易地建设费1294.2万元及罚款10万元。 案件执行费80442元。 开户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：04850001040005729 行号：103169085009 特此通知。 二〇二〇年六月十一日 联系人：尚法官联系电话：0349-5990552
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初2645号原告：董许泽，男，1975年8月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场A#楼110号，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。原告董许泽与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董许泽的委托诉讼代理人郭伟、被告宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董许泽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金58579.03元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年3月3日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆11#楼0501号房屋，房屋总价款693243元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：被告逾期交房168天属实，但系环保防控措施所致,请求扣减115天，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年3月3日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆11#楼0501号房屋，建筑面积104.04平方米，房屋总价款693243元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告因与承建方合同纠纷导致项目进展缓慢，迟至2020年1月15日通知原告交房。审理过程中，本院根据原告申请对被告相关房产进行了财产保全。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房115天的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的应当以违约金超过造成损失30%为标准适当减少；”，第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿赔偿额计算方法，……逾期交付房屋的，按照要求交付使用房屋期间有关主管部门公布或者资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”。因此，被告认为违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考民间借贷利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金58232.41元（693243*0.0005*168）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付董许泽逾期交房违约金58232.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，减半收取632元，财产保全费605元，合计1237元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  丁克武二〇二〇年六月三十日书记员  梁巍妹
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初2645号申请人：董许泽，男，1975年8月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被申请人:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。本院在审理董许泽诉宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，董许泽于2020年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求依法对宿州龙大房地产开发有限公司银行存款58579.03元或房产等其他等值财产予以冻结或查封。本院认为：董许泽的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对宿州龙大房地产开发有限公司预售的泗县龙大尚品公馆18号楼商铺101、104予以查封；二、冻结期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁克武二〇二〇年六月四日书记员  梁巍妹
山西省朔州市朔城区人民法院执行裁定书（2020）晋0602执569号申请执行人：朔州市朔城区住房和城乡建设局。法定代表人：洪占银，职务：局长。被执行人：山西信泰房地产开发有限公司。法定代表人：翟金花，职务：法人。本院在执行朔州市朔城区住房和城乡建设局与山西信泰房地产开发有限公司行政非诉执行一案中，依据已发生法律效力的本院（2020）晋0602行审104号行政裁定书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请人执行款1294.2万元，罚款10万元，执行费80442元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人山西信泰房地产开发有限公司账户存款13122442元或查封（扣押）被执行人山西信泰房地产开发有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 尚 磊 二〇二〇年六月十二日书记员 杜浩东
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初2635号原告：史南南，男，1990年10月20日出生，汉族，住宿州市泗县。原告：张梦梦，女，1991年3月2日出生，汉族，住宿州市泗县。两原告委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场A#楼110号，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。原告史南南、张梦梦与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史南南、张梦梦的委托诉讼代理人郭伟、被告宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。史南南、张梦梦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金59537.94元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月27日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆11#1004号房屋，房屋总价款704591元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：被告逾期交房168天属实，但系环保防控措施所致,请求扣减115天，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月27日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆11#1004号房屋，建筑面积104.04平方米，房屋总价款704591元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告因与承建方合同纠纷导致项目进展缓慢，迟至2020年1月15日通知原告交房。审理过程中，本院根据原告申请对被告相关房产进行了财产保全。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房115天的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的应当以违约金超过造成损失30%为标准适当减少；”，第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿赔偿额计算方法，……逾期交付房屋的，按照要求交付使用房屋期间有关主管部门公布或者资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”。因此，被告认为违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考民间借贷利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金59185.64元（704591*0.0005*168）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付史南南、张梦梦逾期交房违约金59185.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，减半收取644元，财产保全费615元，合计1259元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  丁克武二〇二〇年六月三十日书记员  梁巍妹
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初2635号申请人：史南南，男，1990年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。申请人：张梦梦，女，1991年3月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被申请人:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。本院在审理史南南、张梦梦诉宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，史南南、张梦梦于2020年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求依法对宿州龙大房地产开发有限公司银行存款59537.94元或房产等其他等值财产予以冻结或查封。本院认为：史南南、张梦梦的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对宿州龙大房地产开发有限公司预售的泗县龙大尚品公馆18号楼商铺101、104予以查封；二、冻结期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁克武二〇二〇年六月四日书记员  梁巍妹
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初248号 原告：马涛，男，1980年6月9日出生，汉族，住阜城县。 被告：息会潮，男，1976年1月10日出生，汉族，住阜城县。 原告马涛与被告息会潮买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告马涛到庭参加诉讼，被告息会潮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马涛向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款11000元，并承担逾期还款给原告带来的损失。事实和理由：原告从2015年开始从事柴油销售，当时被告从事车辆运输，被告在原告处加油，给付部分油款后，尚欠11000元油款未偿还，故要求被告偿还油款11000元及利息。 被告息会潮未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年原告马涛经营销售柴油，被告息会潮因从事车辆运输，在原告马涛处购买柴油，给付部分货款后，剩余11000元货款未支付。经原告马涛催要，被告息会潮于2019年4月19日为原告马涛出具欠条，并承诺2019年12月还清，但被告息会潮未履行还款义务。上述事实有原告陈述及其提供的书证欠条、电话录音及证人李某的出庭证言予以证实。 本院认为，原告马涛与被告息会潮之间的买卖合同关系合法有效，原告马涛已向被告息会潮交付货物，被告息会潮应按照约定的数额支付价款。原告马涛虽主张利息，但无具体数额或计算方式，属于请求不明确，可另行主张。 综上所述，原告马涛要求被告息会潮支付货款11000元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告息会潮于判决生效10日内偿还原告马涛货款11000元； 二、驳回原告马涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，由被告息会潮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  魏文升 审 判 员  卢道明 人民陪审员  王俊平 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  倪晶晶 ——
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初248号 原告：马涛，男，1980年6月9日出生，汉族，住阜城县。 被告：息会潮，男，1976年1月10日出生，汉族，住阜城县。 原告马涛与被告息会潮买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告息会潮下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  魏文升 审 判 员  卢道明 人民陪审员  王俊平 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  倪晶晶
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初408号原告：修武县厚德置业有限公司，统一社会信用代码：91410821699980160Q，住所地：修武县幸福路78号。法定代表人：苏兆鹏，总经理。委托诉讼代理人：崔德晗，河南苍穹律师事务所律师。被告：韩新平，男，汉族，1962年2月15日出生，住修武县。原告修武县厚德置业有限公司诉被告韩新平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理，依法由审判员杨玉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告修武县厚德置业有限公司委托诉讼代理人崔德晗、被告韩新平晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的购房款37369元，利息2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告韩新平于2012年4月15日与原告签订商品房买卖合同，购买原告开发的幸福花园小区12号楼3单元2层12303号房，房款共计257364元。双方签订的合同中第五条约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异时，以政府实测面积为准，房款多退少补。现经房屋管理部门实测的面积为139.68平方米，购房合同签订的房屋面积为121.97平方米，多出17.71平方米，每平方米2110.06元，被告还应补交37369元。根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等规定，被告应交纳拖欠的购房款。被告答辩称：我房屋实测面积是2011年实测的，我们之间的房屋买卖合同在房屋实测面积之后，我申请法院去修武县众宇房产测绘有限公司收集调取证据，因实测面积和签订合同面积误差过大，需调查实测房屋面积的具体时间，以及修武县厚德置业有限公司房屋存在质量问题，要求原告维修或理赔。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据一、原被告日签订的《商品房买卖合同》一份。合同记载案涉房屋为12303号房，建筑面积121.97平方米，房款按建筑面积计算，每平方米2110.06元；第五条约定面积差“以政府相关部门实测面积为准，实测面积超出合同约定面积的部分由买受人按照合同约定的价款结算，实测面积少于合同约定面积的部分由出卖人按照合同约定的价款予以退款”，即实测面积超出合同约定面积的部分由买受人按合同约定的价款结算。证明原告与被告的房屋买卖关系，以及若产权登记面积超过合同约定面积，被告应当支付剩余购房款，原告可随时要求被告支付。证据二、房产证。证明1、案涉房屋实测建筑面积139.68平方米，超出合同约定的建筑面积17.71平方米，超出部分按合同约定价款结算，被告还应向原告支付37369元。2、证明房屋已向相关部门备案，且房屋合法合规。被告质证认为：原告欺骗有隐瞒我，对证据的真实性无异议，要求销售时121.97平方米是怎么计算的。被告未向法庭提供证据，原告亦未质证。经审理查明，2012年4月15日，原被告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的修武县幸福路78号第16幢3单元2层12303号房，面积121.97平方米，单价2110.06元/平方米，合同第五条双方当事人自行约定：房屋面积以政府相关部门实测面积为准，实测面积超过合同约定面积的部分由买受人按照合同约定的价款结算，实测面积少于合同约定面积的部分，由出卖人按照合同约定价款予以退款。2018年6月22日，修武县国土资源局下发豫（2018）修武县不动产权第0001533号不动产权证书，该房屋实测面积为139.68平方米。双方对该房屋17.71平方米面积差额款支付问题发生纠纷为本案事实。本院认为，原被告之间的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力，双方当事人应履行相关规定，被告应按合同约定向原告补缴17.71平方米房屋面积差额款37369元。原告未及时将实测面积通知被告，存在过错，请求差额款利息部分，不予支持。被告称双方在签订商品房买卖合同时，原告存在欺诈行为，本院认为本案涉及的是商品房买卖纠纷，本案的诉讼标的是涉案商品房，被告应按不动产登记机关实测房屋面积等价支付原告房款符合双方约定。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告韩新平于本判决生效之日起三十日内向原告修武县厚德置业有限公司补缴购房款37369元。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告韩新平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费784元，减半收取392元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨玉明二〇二〇年六月八日书记员  梁泽亚
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民初408号本院于2020年6月8日对原告修武县厚德置业有限公司与被告韩新平房屋买卖合同纠纷一案作出的（2020）豫0821民初408号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：原民事判决书中“被告：韩新平，男，汉族，1962年2月15日出生，身份证号：，住修武县幸福路幸福花园小区16号楼3单元4层16307号。”补正为“被告：韩新平，男，汉族，1962年2月15日出生，身份证号：，住修武县幸福路幸福花园小区12号楼3单元2层12303号。”审判员  杨玉明二〇二〇年六月八日书记员  梁泽亚
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初2629号原告：邓辉，男，1985年2月1日出生，汉族，住宿州市泗县。委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场A#楼110号，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。原告邓辉与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓辉的委托诉讼代理人郭伟、被告宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邓辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金55422.87元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月10日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆9#1501号房屋，房屋总价款655892元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：被告逾期交房168天属实，但系环保防控措施所致,请求扣减115天，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月10日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆9#1501号房屋，建筑面积101.26平方米，房屋总价款655892元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告因与承建方合同纠纷导致项目进展缓慢，迟至2020年1月15日通知原告交房。审理过程中，本院根据原告申请对被告相关房产进行了财产保全。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房115天的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的应当以违约金超过造成损失30%为标准适当减少；”，第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿赔偿额计算方法，……逾期交付房屋的，按照要求交付使用房屋期间有关主管部门公布或者资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”。因此，被告认为违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考民间借贷利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金55094.93元（655892*0.0005*168）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付邓辉逾期交房违约金55094.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，减半收取592元，财产保全费574元，合计1166元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  丁克武二〇二〇年六月三十日书记员  梁巍妹
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初2629号申请人：邓辉，男，1985年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被申请人:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。本院在审理邓辉诉宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，邓辉于2020年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求依法对宿州龙大房地产开发有限公司银行存款55422.87元或房产等其他等值财产予以冻结或查封。本院认为：邓辉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对宿州龙大房地产开发有限公司预售的泗县龙大尚品公馆18号楼商铺101、104予以查封；二、冻结期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁克武二〇二〇年六月四日书记员  梁巍妹
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初2653号原告：时侠领，男，1980年2月3日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场A#楼110号，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。原告时侠领与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时侠领的委托诉讼代理人郭伟、被告宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。时侠领向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金51873.45元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月25日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆11#楼1002号房屋，房屋总价款613887元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：被告逾期交房168天属实，但系环保防控措施所致,请求扣减115天，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月25日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆11#楼1002号房屋，建筑面积91.46平方米，房屋总价款613887元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告因与承建方合同纠纷导致项目进展缓慢，迟至2020年1月15日通知原告交房。审理过程中，本院根据原告申请对被告相关房产进行了财产保全。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房115天的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的应当以违约金超过造成损失30%为标准适当减少；”，第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿赔偿额计算方法，……逾期交付房屋的，按照要求交付使用房屋期间有关主管部门公布或者资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”。因此，被告认为违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考民间借贷利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金51566.51元（613887*0.0005*168）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付时侠领逾期交房违约金51566.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，减半收取548元，财产保全费538元，合计1086元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  丁克武二〇二〇年六月三十日书记员  梁巍妹
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初2653号申请人:时侠领，男，1980年2月3日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被申请人:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。本院在审理时侠领诉宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，时侠领于2020年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求依法对宿州龙大房地产开发有限公司银行存款51873.45元或房产等其他等值财产予以冻结或查封。本院认为：时侠领的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对宿州龙大房地产开发有限公司预售的泗县龙大尚品公馆18号楼商铺101、104予以查封；二、冻结期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁克武二〇二〇年六月四日书记员  梁巍妹
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初2639号原告：庄丽，女，1979年7月4日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场A#楼110号，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。原告庄丽与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄丽的委托诉讼代理人郭伟、被告宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庄丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金59644.49元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月21日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆5#1601号房屋，房屋总价款705852元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：被告逾期交房168天属实，但系环保防控措施所致,请求扣减115天，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月21日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆5#1601号房屋，建筑面积104.04平方米，房屋总价款705852元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告因与承建方合同纠纷导致项目进展缓慢，迟至2020年1月15日通知原告交房。审理过程中，本院根据原告申请对被告相关房产进行了财产保全。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房115天的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的应当以违约金超过造成损失30%为标准适当减少；”，第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿赔偿额计算方法，……逾期交付房屋的，按照要求交付使用房屋期间有关主管部门公布或者资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”。因此，被告认为违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考民间借贷利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金59291.57元（705852*0.0005*168）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付庄丽逾期交房违约金59291.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，减半收取645元，财产保全费616元，合计1261元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  丁克武二〇二〇年六月三十日书记员  梁巍妹
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初2639号申请人：庄丽，女，1979年7月4日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被申请人:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。本院在审理庄丽诉宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，庄丽于2020年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求依法对宿州龙大房地产开发有限公司银行存款59644.49元或房产等其他等值财产予以冻结或查封。本院认为：庄丽的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对宿州龙大房地产开发有限公司预售的泗县龙大尚品公馆18号楼商铺101、104予以查封；二、冻结期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁克武二〇二〇年六月四日书记员  梁巍妹
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初2648号原告：徐广杰，男，1974年5月7日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告：李凤，女，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。两原告共同委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场A#楼110号，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。原告徐广杰、李凤与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐广杰、李凤的共同委托诉讼代理人郭伟、被告宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐广杰、李凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金51405.15元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月22日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆5#楼1502号房屋，房屋总价款608345元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：被告逾期交房168天属实，但系环保防控措施所致,请求扣减115天，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月22日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆5#楼1502号房屋，建筑面积91.46平方米，房屋总价款608345元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告因与承建方合同纠纷导致项目进展缓慢，迟至2020年1月15日通知原告交房。审理过程中，本院根据原告申请对被告相关房产进行了财产保全。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房115天的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的应当以违约金超过造成损失30%为标准适当减少；”，第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿赔偿额计算方法，……逾期交付房屋的，按照要求交付使用房屋期间有关主管部门公布或者资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”。因此，被告认为违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考民间借贷利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金51100.98元（608345*0.0005*168）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付徐广杰、李凤逾期交房违约金51100.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，减半收取542元，财产保全费534元，合计1076元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  丁克武二〇二〇年六月三十日书记员  梁巍妹
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初2648号申请人:徐广杰，男，1974年5月7日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。申请人：李凤，女，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被申请人:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。本院在审理徐广杰、李凤诉宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，徐广杰、李凤于2020年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求依法对宿州龙大房地产开发有限公司银行存款51405.15元或房产等其他等值财产予以冻结或查封。本院认为：徐广杰、李凤的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对宿州龙大房地产开发有限公司预售的泗县龙大尚品公馆18号楼商铺101、104予以查封；二、冻结期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁克武二〇二〇年六月四日书记员  梁巍妹
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初140号原告陈齐国诉被告姜勇建、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司、紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日作出的（2020）豫0221民初140号民事判决书。存在笔误，应予补正。裁定如下：判决书中第一页第九行“原告姜勇建“更正为“被告姜勇建”。审判员  周景喜二〇二〇年六月十二日书记员  耿 彪
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0784刑初211号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人源冠球，男，1972年1月6日出生，公民身份号码:440************018，汉族，文化程度高中，打散工，户籍所在地:广东省鹤山市*************。因本案于2019年9月27日被刑事拘留，同年9月30日被鹤山市公安局取保候审，2020年5月12日被本院决定取保候审。广东省鹤山市人民检察院以鹤检二部刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人源冠球犯生产、销售伪劣产品罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员宋杰出庭支持公诉，被告人源冠球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2012年5月下旬，被告人源冠球伙同万相伟、罗永军、徐登明（三人均已判刑）合谋后，租用鹤山市************为据点，开设制假工厂，生产假冒“可口可乐”、“雪碧”饮料。期间，源冠球负责出车运输。另先后雇请黄崇舒、钟海波、郭康自（三人均已判刑）及郭小勇、李红英（二人均另案处理）等人负责灌装、贴标签、包装、搬运等工作。至2012年7月底，该窝点共生产、销售假冒“可口可乐”、“雪碧”饮料184572支[价值人民币（下同）812116.8元]。同年7月30日，鹤山市公安局与鹤山市工商局联合执法，将该生产窝点捣毁，现场查获生产设备及原材料一批，以及尚未销售的假冒“可口可乐”3672支、“雪碧”11720支（价值67724.8元），缴获作案工具粤J*****号货车一辆。经鉴定，缴获的“可口可乐”、“雪碧”饮料均为环己基氨基磺酸钠（甜蜜素）不合格。另经可口可乐（上海）有限公司鉴定，查获的“可口可乐”、“雪碧”饮料均是假冒“可口可乐”和“雪碧”注册商标的产品。2019年9月27日，源冠球到公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人源冠球的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售伪劣产品罪追究其刑事责任。并指被告人源冠球犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。结合被告人源冠球自愿签署《认罪认罚具结书》及本案量刑情节，建议判处被告人源冠球有期徒刑三年至六年，并处罚金（在25万元至40万元之间确定具体数额），在主动缴纳罚金，且主刑符合适用缓刑条件的情况下，可以适用缓刑。提请法院依法判处。被告人源冠球对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。上述事实,被告人源冠球在开庭审理过程中亦无异议,并有经过庭审举证、质证的到案经过、破案经过，被告人源冠球的供述，同案人万相伟、罗永军、黄伯芳、徐登明、黄崇舒、李红英、郭小勇、郭康自、钟海波的供述，证人温正强、邱文杰的证言，相关书证材料，辨认笔录及照片，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，被告人源冠球无视国家法律，生产、销售伪劣产品，销售金额达五十万元以上二百万元以下，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，本院予以支持；公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。本案未销售的伪劣“可口可乐”、“雪碧”成品（货值金额为人民币67724.8元），可作为量刑情节予以考虑。被告人源冠球犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人源冠球具有减轻处罚情节，可对其罚金刑减轻处罚。鉴于被告人源冠球具有自首情节，且认罪认罚，并积极预缴罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人源冠球适用缓刑。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人源冠球犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯泽新人民陪审员  关碧君人民陪审员  源宝嫦二〇二〇年六月四日法官 助理  黄春梅书 记 员  邓秀深附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0784刑初211号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人源冠球，男，1972年1月6日出生，公民身份号码:440************018，汉族，文化程度高中，打散工，户籍所在地:广东省鹤山市*************。因本案于2019年9月27日被刑事拘留，同年9月30日被鹤山市公安局取保候审，2020年5月12日被本院决定取保候审。广东省鹤山市人民检察院以鹤检二部刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人源冠球犯生产、销售伪劣产品罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员宋杰出庭支持公诉，被告人源冠球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2012年5月下旬，被告人源冠球伙同万相伟、罗永军、徐登明（三人均已判刑）合谋后，租用鹤山市************为据点，开设制假工厂，生产假冒“可口可乐”、“雪碧”饮料。期间，源冠球负责出车运输。另先后雇请黄崇舒、钟海波、郭康自（三人均已判刑）及郭小勇、李红英（二人均另案处理）等人负责灌装、贴标签、包装、搬运等工作。至2012年7月底，该窝点共生产、销售假冒“可口可乐”、“雪碧”饮料184572支[价值人民币（下同）812116.8元]。同年7月30日，鹤山市公安局与鹤山市工商局联合执法，将该生产窝点捣毁，现场查获生产设备及原材料一批，以及尚未销售的假冒“可口可乐”3672支、“雪碧”11720支（价值67724.8元），缴获作案工具粤J*****号货车一辆。经鉴定，缴获的“可口可乐”、“雪碧”饮料均为环己基氨基磺酸钠（甜蜜素）不合格。另经可口可乐（上海）有限公司鉴定，查获的“可口可乐”、“雪碧”饮料均是假冒“可口可乐”和“雪碧”注册商标的产品。2019年9月27日，源冠球到公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人源冠球的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售伪劣产品罪追究其刑事责任。并指被告人源冠球犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。结合被告人源冠球自愿签署《认罪认罚具结书》及本案量刑情节，建议判处被告人源冠球有期徒刑三年至六年，并处罚金（在25万元至40万元之间确定具体数额），在主动缴纳罚金，且主刑符合适用缓刑条件的情况下，可以适用缓刑。提请法院依法判处。被告人源冠球对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。上述事实,被告人源冠球在开庭审理过程中亦无异议,并有经过庭审举证、质证的到案经过、破案经过，被告人源冠球的供述，同案人万相伟、罗永军、黄伯芳、徐登明、黄崇舒、李红英、郭小勇、郭康自、钟海波的供述，证人温某、邱某的证言，相关书证材料，辨认笔录及照片，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，被告人源冠球无视国家法律，生产、销售伪劣产品，销售金额达五十万元以上二百万元以下，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，本院予以支持；公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。本案未销售的伪劣“可口可乐”、“雪碧”成品（货值金额为人民币67724.8元），可作为量刑情节予以考虑。被告人源冠球犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人源冠球具有减轻处罚情节，可对其罚金刑减轻处罚。鉴于被告人源冠球具有自首情节，且认罪认罚，并积极预缴罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人源冠球适用缓刑。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人源冠球犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯泽新人民陪审员  关碧君人民陪审员  源宝嫦二〇二〇年六月四日法官 助理  黄春梅书 记 员  邓秀深附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省揭西县人民法院支 付 令（2020）粤5222民督240号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县河婆镇新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：刘宗义，1974年12月24日出生，住址：湖南省汉寿县崔家桥镇大西冲村刘家湾组。身份证号码：432423197412246710。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2020年5月21日向本院申请支付令。要求被申请人刘宗义给付尚欠的话费733.3及违约金701元，共1434.3元，并提供了话费清算单为凭（欠费号码：18000959109）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人刘宗义应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司话费733.3及违约金701元，共1434.3元。申请费8元，由被申请人刘宗义负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，支付令即发生法律效力。审判员  庄奋飞二〇二〇年五月二十二日书记员  张金榜
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5222民督128号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，统一社会信用代码：914***********487Q，营业场所：广东省揭阳市揭西县*******委温泉二横路南侧（河婆营业厅）。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：汪潮庵，男，1936年11月01日出生，身份证号码：440************737，住址：广东省揭西县************。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人汪潮庵申请支付令一案，本院于2020年5月7日立案后，于2020年5月7日发出（2020）粤5222民督128号支付令，限令被申请人汪潮庵在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人汪潮庵送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）粤5222民督128号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司负担。审判员  张志达二〇二〇年六月八日书记员  曾俊凤
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初2368号原告：郑某某,女,汉族,1964年6月6日出生,住河南省汝州市。委托诉讼代理人：徐士伟，河南科序律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，1963年4月27日出生，住河南省汝州市。被告：靳某某,男，汉族，1950年12月5日出生，住河南省汝州市。被告：亚太财产保险有限公司，住所地:河南自贸实验区郑州片区。主要负责人：刘振功，该公司总经理。委托诉讼代理人：李斌，该公司员工。原告郑某某与被告张某某、靳某某、亚太财产保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告郑某某于2020年6月4日向本院提出撤诉申请，撤回对被告靳某某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑某某撤回对靳某某的起诉。审判员  杨玲艳二０二０年六月四日书记员  张晓飞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1035-1144号上诉人（原审原告）：中国国际金融股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层。法定代表人：沈如军。上诉人（原审原告）：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，经营场所广东省深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层。负责人：王曙光。被上诉人（原审被告）：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层。法定代表人：曹剑。被上诉人（原审被告）：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座。法定代表人：曹剑。上诉人中国国际金融股份有限公司、中国国际金融股份有限公司深圳分公司因与被上诉人万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一百一十案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初10019-10127、10129号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本一百一十案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本一百一十案中，两上诉人诉称两被上诉人未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费用户浏览和下载，共同实施了侵犯涉案作品信息网络传播权的行为。鉴于《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条对侵害信息网络传播权民事案件的管辖作出明确规定，本一百一十案不宜适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定以侵权结果发生地确定管辖。本一百一十案应依照《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地”的规定确定管辖。本一百一十案没有证据证明实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地及被告住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本一百一十案不具有管辖权。原审裁定将本一百一十案移送两被上诉人住所地人民法院处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年六月十二日书记员  陈玲珊书记员  陈 媛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1035-1144号上诉人（原审原告）：中国国际金融股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**国贸大厦****及**。法定代表人：沈如军。上诉人（原审原告）：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，经营场所广东省深圳市福田区福田街道福安社区益田路**平安金融中心**。负责人：王曙光。被上诉人（原审被告）：万得信息技术股份有限公司，住，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路****/div>法定代表人：曹剑。被上诉人（原审被告）：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路******法定代表人：曹剑。上诉人中国国际金融股份有限公司、中国国际金融股份有限公司深圳分公司因与被上诉人万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一百一十案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初10019-10127、10129号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本一百一十案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本一百一十案中，两上诉人诉称两被上诉人未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费用户浏览和下载，共同实施了侵犯涉案作品信息网络传播权的行为。鉴于《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条对侵害信息网络传播权民事案件的管辖作出明确规定，本一百一十案不宜适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定以侵权结果发生地确定管辖。本一百一十案应依照《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地”的规定确定管辖。本一百一十案没有证据证明实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地及被告住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本一百一十案不具有管辖权。原审裁定将本一百一十案移送两被上诉人住所地人民法院处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年六月十二日书记员  陈玲珊书记员  陈 媛
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初2638号原告：张素梅，女，1975年6月9日出生，汉族，住宿州市泗县。原告：刘军，男，1977年8月12日出生，汉族，住宿州市泗县。两原告委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场A#楼110号，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。原告张素梅、刘军与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素梅、刘军的委托诉讼代理人郭伟、被告宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张素梅、刘军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金50281.13元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月26日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆5#0602号房屋，房屋总价款595043元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：被告逾期交房168天属实，但系环保防控措施所致,请求扣减115天，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月26日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆5#0602号房屋，建筑面积91.46平方米，房屋总价款595043元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告因与承建方合同纠纷导致项目进展缓慢，迟至2020年1月15日通知原告交房。审理过程中，本院根据原告申请对被告相关房产进行了财产保全。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房115天的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的应当以违约金超过造成损失30%为标准适当减少；”，第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿赔偿额计算方法，……逾期交付房屋的，按照要求交付使用房屋期间有关主管部门公布或者资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”。因此，被告认为违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考民间借贷利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金49983.61元（595043*0.0005*168）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付张素梅、刘军逾期交房违约金49983.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，减半收取528元，财产保全费522元，合计1050元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  丁克武二〇二〇年六月三十日书记员  梁巍妹
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初2638号申请人：张素梅，女，1975年6月9日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。申请人：刘军，男，1977年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被申请人:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。本院在审理张素梅、刘军诉宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，张素梅、刘军于2020年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求依法对宿州龙大房地产开发有限公司银行存款50281.13元或房产等其他等值财产予以冻结或查封。本院认为：张素梅、刘军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对宿州龙大房地产开发有限公司预售的泗县龙大尚品公馆18号楼商铺101、104予以查封；二、冻结期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁克武二〇二〇年六月四日书记员  梁巍妹
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初2640号原告：李清明，女，1992年2月28日出生，汉族，住宿州市泗县。原告：杨环，男，1986年6月14日出生，汉族，住宿州市泗县。两原告委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场A#楼110号，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。原告李清明、杨环与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清明、杨环的委托诉讼代理人郭伟、被告宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李清明、杨环向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金63044.44元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年4月2日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆9#1702号和9#1802号房屋，房屋总价款分别为555648元和190440元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：被告逾期交房168天属实，但系环保防控措施所致,请求扣减115天，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年4月2日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆9#1702号和9#1802号房屋，房屋总价款分别为555648元和190440元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告因与承建方合同纠纷导致项目进展缓慢，迟至2020年1月15日通知原告交房。审理过程中，本院根据原告申请对被告相关房产进行了财产保全。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房115天的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的应当以违约金超过造成损失30%为标准适当减少；”，第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿赔偿额计算方法，……逾期交付房屋的，按照要求交付使用房屋期间有关主管部门公布或者资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”。因此，被告认为违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考民间借贷利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金62671.39元（555648*0.0005*168+190440*0.0005*168）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付李清明、杨环逾期交房违约金62671.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取688元，财产保全费650元，合计1338元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  丁克武二〇二〇年六月三十日书记员  梁巍妹
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初2640号申请人：李清明，女，1992年2月28日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。申请人：杨环，男，1986年6月14日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被申请人:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。本院在审理李清明、杨环诉宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，李清明、杨环于2020年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求依法对宿州龙大房地产开发有限公司银行存款63044.44元或房产等其他等值财产予以冻结或查封。本院认为：李清明、杨环的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对宿州龙大房地产开发有限公司预售的泗县龙大尚品公馆18号楼商铺101、104予以查封；二、冻结期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁克武二〇二〇年六月四日书记员  梁巍妹