wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)内0726民初73号 原告：赵福春，男，1945年2月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：许和英，女，1963年7月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院在审理原告赵福春诉被告许和英民间借贷纠纷一案中，原告赵福春于2020年6月12日以与被告许和英在庭外自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵福春的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵福春撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告赵福春负担。 审 判 长 乌云格日乐 审 判 员 美   玲 人民陪审员 苗 海 平 二〇二〇年六月十二日 书 记 员 敖   翔
萍乡市湘东区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)赣0313执恢148号 本院在执行申请执行人萍乡市湘东区鹏翔小额贷款有限公司与被执行人江西昭通建设工程有限公司、江西弘盛置业有限责任公司、应小平、厉伟群借款合同纠纷一案中，申请执行人萍乡市湘东区鹏翔小额贷款有限公司申请删除被执行人江西昭通建设工程有限公司、江西弘盛置业有限责任公司、应小平、厉伟群失信信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第三项的规定，决定如下： 将被执行人江西昭通建设工程有限公司、江西弘盛置业有限责任公司、应小平、厉伟群从失信被执行人名单中屏蔽。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年六月十三日
山西省朔州市朔城区人民法院   执行通知书   （2020）晋0602执163号   于东东：   你与朔州市朔城区文珍土特产农产品经销部买卖合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2020）晋0602民初100号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务：   1朔州市金盛汽贸有限公司支付朔州市朔城区文珍土特产农产品   经销部货款273679元。   2于东东对上述债务承担连带清偿责任。   3案件受理费2703元，执行费4046元。   4如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。   开户名称：朔州市朔城区人民法院   开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行   账号：×××   行号：103XXXXXXXX9   特此通知。     二〇二〇年四月十三日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2905号原告：呼和浩特市博凯物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金河镇巴音巴什小区1号楼西单元A型西户17层。法定代表人：王中保，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫敏。被告：胡海涛，住呼和浩特市。原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司（以下简称博凯物业公司）与被告胡海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。博凯物业公司委托诉讼代理人闫敏，被告胡海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博凯物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令胡海涛给付2016年1月1日至2016年12月31日物业管理费1086元，2017年1月1日至2017年12月31日物业管理费1086元，2018年1月1日至2018年5月31日物业管理费452元；2.请求判令胡海涛承担诉讼费用。事实与理由：2013年11月1日，博凯物业公司与呼和浩特市工商行政管理局系统公会委员会签订《物业服务合同》，接受委托为工商局小区提供物业服务。合同期限自2013年11月1日至2016年10月31日，期满后一方未提出解除合同，本合同自动延续。合同约定物业费自2014年1月1日起计收，多层住宅0.9元/月/平方米。博凯物业公司自2013年11月1日起至2018年5月31日，严格按照合同约定履行义务，管理小区范围内公共设施设备正常使用，环境卫生清洁，公共秩序良好，得到了广大业主和甲方及社区委员会的认可。胡海涛拖欠2016年1月1日至2018年5月31日期间物业费2624元，合计3158元。博凯物业公司多次催缴胡海涛拒不缴纳。胡海涛辩称，楼道堆放杂物影响通行，物业公司不管；物业服务合同于2016年10月31日到期，物业公司收取到期后的物业费无依据；物业公司未完成机动车停车位的规划。经审理认定事实如下：胡海涛系蒙元骑士城A区市工商局小区3-2-5西户业主，房屋建筑面积为100.5平方米。2013年11月1日，呼和浩特市工商行政管理局系统工会委员会（甲方）与博凯物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，合同约定，博凯物业公司为位于金桥世纪五路蒙元骑士城A区呼和浩特市××区提供物业服务。物业费收费标准为：多层住宅0.9元/月/平方米。合同期限自2013年11月1日起至2016年10月31日止，期满后一方未提出解除合同，本合同自动延续。合同签订后，博凯物业公司为蒙元骑士城A区市工商局小区提供了物业服务，胡海涛未交纳2016年1月1日至2018年2月28日期间的物业费2351.7元（100.5平方米×0.9元×26个月）。庭审过程中，博凯物业公司自认2018年2月底筹备退出蒙元骑士城A区市工商局小区物业服务并缩减物业服务人员至三人，两人负责保洁、一人负责安保。博凯物业公司称2018年5月31日退出蒙元骑士城A区市工商局小区物业服务。本院认为，博凯物业公司作为具备物业管理资质的物业服务企业，向蒙元骑士城A区市工商局小区提供了物业服务，胡海涛事实上享受了博凯物业公司的物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系。胡海涛应履行交纳物业费的义务。对于博凯物业公司要求胡海涛支付2016年1月1日至2018年2月28日期间的物业费的诉讼请求，因物业服务存在长期性、持续性的特点，业主在证明物业公司服务水平的问题上存在举证困难，结合胡海涛抗辩意见及到庭该小区其他业主提供的证据，博凯物业公司在绿化养护、公共设施设备维护保养、公共环境卫生等的清洁方面存在服务瑕疵，综合考虑物业服务合同约定、博凯物业公司提供的物业服务水平、物业服务成本等因素，根据公平原则，本院酌定按照物业服务合同约定的物业服务费标准的70%支持博凯物业公司对于物业服务费的主张，故胡海涛应向博凯物业公司交纳2016年1月1日至2018年2月28日期间的物业费1646.19元（2351.7元×70%）。对于博凯物业公司主张业主支付2018年3月1日至2018年5月31日期间的物业费的诉讼请求，因博凯物业公司自认2018年2月底筹备退出蒙元骑士城A区市工商局小区物业服务并缩减物业服务人员至三人，两人负责保洁、一人负责安保，本院认为物业服务不仅有保洁、安保服务，还包括公共设施设备的维护维修及保养、公共绿化养护、车辆停放管理等多项服务，博凯物业公司在筹备退出该小区物业服务初期就将人员大量缩减，远不能满足小区业主的物业服务需求，故对该期间物业费的主张，本院不予支持。综上所诉，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、胡海涛于本判决生效之日起十日内支付呼和浩特市博凯物业服务有限公司物业费1646.19元；二、驳回呼和浩特市博凯物业服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元（呼和浩特市博凯物业服务有限公司已预交），由胡海涛负担。本判决为终审判决。审判员 卜吉娜 二〇二〇年六月八日书记员 侯小敏
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初2905号   原告：呼和浩特市博凯物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金河镇巴音巴什小区1号楼西单元A型西户17层。   法定代表人：王中保，该公司董事长。   委托诉讼代理人：闫敏，女，该公司项目主管。   被告：胡海涛，女，1968年9月4日出生，蒙古族，住呼和浩特市。   原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司（以下简称博凯物业公司）与被告胡海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。博凯物业公司委托诉讼代理人闫敏，被告胡海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   博凯物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令胡海涛给付2016年1月1日至2016年12月31日物业管理费1086元，2017年1月1日至2017年12月31日物业管理费1086元，2018年1月1日至2018年5月31日物业管理费452元；2.请求判令胡海涛承担诉讼费用。事实与理由：2013年11月1日，博凯物业公司与呼和浩特市工商行政管理局系统公会委员会签订《物业服务合同》，接受委托为工商局小区提供物业服务。合同期限自2013年11月1日至2016年10月31日，期满后一方未提出解除合同，本合同自动延续。合同约定物业费自2014年1月1日起计收，多层住宅0.9元/月/平方米。博凯物业公司自2013年11月1日起至2018年5月31日，严格按照合同约定履行义务，管理小区范围内公共设施设备正常使用，环境卫生清洁，公共秩序良好，得到了广大业主和甲方及社区委员会的认可。胡海涛拖欠2016年1月1日至2018年5月31日期间物业费2624元，合计3158元。博凯物业公司多次催缴胡海涛拒不缴纳。   胡海涛辩称，楼道堆放杂物影响通行，物业公司不管；物业服务合同于2016年10月31日到期，物业公司收取到期后的物业费无依据；物业公司未完成机动车停车位的规划。   经审理认定事实如下：胡海涛系蒙元骑士城A区市工商局小区××户业主，房屋建筑面积为100.5平方米。   2013年11月1日，呼和浩特市工商行政管理局系统工会委员会（甲方）与博凯物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，合同约定，博凯物业公司为位于金桥世纪五路蒙元骑士城A区呼和浩特市××区提供物业服务。物业费收费标准为：多层住宅0.9元/月/平方米。合同期限自2013年11月1日起至2016年10月31日止，期满后一方未提出解除合同，本合同自动延续。合同签订后，博凯物业公司为蒙元骑士城A区市工商局小区提供了物业服务，胡海涛未交纳2016年1月1日至2018年2月28日期间的物业费2351.7元（100.5平方米×0.9元×26个月）。   庭审过程中，博凯物业公司自认2018年2月底筹备退出蒙元骑士城A区市工商局小区物业服务并缩减物业服务人员至三人，两人负责保洁、一人负责安保。博凯物业公司称2018年5月31日退出蒙元骑士城A区市工商局小区物业服务。   本院认为，博凯物业公司作为具备物业管理资质的物业服务企业，向蒙元骑士城A区市工商局小区提供了物业服务，胡海涛事实上享受了博凯物业公司的物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系。胡海涛应履行交纳物业费的义务。对于博凯物业公司要求胡海涛支付2016年1月1日至2018年2月28日期间的物业费的诉讼请求，因物业服务存在长期性、持续性的特点，业主在证明物业公司服务水平的问题上存在举证困难，结合胡海涛抗辩意见及到庭该小区其他业主提供的证据，博凯物业公司在绿化养护、公共设施设备维护保养、公共环境卫生等的清洁方面存在服务瑕疵，综合考虑物业服务合同约定、博凯物业公司提供的物业服务水平、物业服务成本等因素，根据公平原则，本院酌定按照物业服务合同约定的物业服务费标准的70%支持博凯物业公司对于物业服务费的主张，故胡海涛应向博凯物业公司交纳2016年1月1日至2018年2月28日期间的物业费1646.19元（2351.7元×70%）。对于博凯物业公司主张业主支付2018年3月1日至2018年5月31日期间的物业费的诉讼请求，因博凯物业公司自认2018年2月底筹备退出蒙元骑士城A区市工商局小区物业服务并缩减物业服务人员至三人，两人负责保洁、一人负责安保，本院认为物业服务不仅有保洁、安保服务，还包括公共设施设备的维护维修及保养、公共绿化养护、车辆停放管理等多项服务，博凯物业公司在筹备退出该小区物业服务初期就将人员大量缩减，远不能满足小区业主的物业服务需求，故对该期间物业费的主张，本院不予支持。   综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、胡海涛于本判决生效之日起十日内支付呼和浩特市博凯物业服务有限公司物业费1646.19元；   二、驳回呼和浩特市博凯物业服务有限公司其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取计25元（呼和浩特市博凯物业服务有限公司已预交），由胡海涛负担。   本判决为终审判决。   审判员 卜吉娜      二〇二〇年六月八日   书记员 侯小敏
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执121号之一申请执行人：梁某某，女，满族，住锡林浩特市。被执行人：李某某，男，汉族，住乌兰察布市。本院在执行申请执行人梁某某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案中，锡林郭勒盟中级人民法院于2019年10月29日作出的（2019）内2502民终1488号民事判决书，要求被执行人李某某于判决生效后15日内给付申请执行人梁某某货款17700元及利息（从2019年4月9日至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。一审案件受理费159元、二审案件受理费318元，由被执行人李某某负担243元。因被执行人李某某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人梁某某向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，其账户仅有零星存款，暂无可供执行的存款。2.查明被执行人名下无房产登记信息；无证券、无股权信息等。3.查明被执行人名下有车辆：登记在被执行人名下北京现代牌汽车一辆，本院依法将户籍查封，因无实物，故无法处置。三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已对被执行人作出限制高消费令。五、已对被执行人实施临控措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 燕审判员 杜鹏勇审判员 依丽娜二〇二〇年六月一日书记员 曹艳煜
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执121号之一申请执行人：梁荣华，住锡林浩特市。被执行人：李跃富，住乌兰察布市。本院在执行申请执行人梁荣华与被执行人李跃富买卖合同纠纷一案中，锡林郭勒盟中级人民法院于2019年10月29日作出的（2019）内2502民终1488号民事判决书，要求被执行人李跃富于判决生效后15日内给付申请执行人梁荣华货款17700元及利息（从2019年4月9日至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。一审案件受理费159元、二审案件受理费318元，由被执行人李跃富负担243元。因被执行人李跃富未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人梁荣华向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，其账户仅有零星存款，暂无可供执行的存款。2.查明被执行人名下无房产登记信息；无证券、无股权信息等。3.查明被执行人名下有车辆：登记在被执行人名下的北京现代牌汽车一辆，本院依法将户籍查封，因无实物，故无法处置。三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已对被执行人作出限制高消费令。五、已对被执行人实施临控措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 燕审判员 杜鹏勇审判员 依丽娜二〇二〇年六月一日书记员 曹艳煜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初16282-16290号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：龚小倩，女，汉族，1994年7月20日出生，身份证住址湖北省保康县。上列原告诉被告著作权侵权纠纷九案，本院于2020年4月29日立案。原告于2020年6月8日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。每案案件受理费人民币25元，九案件共计225元，由原告仇东平负担。审判员  叶俐丽二〇二〇年六月十二日书记员  欧晓旋
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0111民初781号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：宋扬，律师。被告：吕厚时，男。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吕厚时保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人宋扬到庭参加诉讼。被告吕厚时经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出变更后的诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息计23021.87元；2.请求贵院依法判令被告向原告支付保费2533元；3.请求贵院依法判令被告支付自2015年1月29日起至给付之日的违约金（以23021.87元为基数，按年利率24%计算至给付之日止）；3、本案原告已支付的律师费500元由被告承担；4、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年1月10日，被告与中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行签订《个人贷款合同》，银行于同日向被告发放了贷款，被告与银行之间借贷法律关系成立。被告在原告处为上述贷款投保，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，约定如被告上述贷款逾期达到80天，原告依据保证保险单特别约定第三款为被告向银行理赔，原告理赔后超过30天，被告仍未向原告偿还理赔款项和保费，则被告应以理赔金额和保费金额为基数，按每日千分之一向被告支付违约金，因约定的违约金过高，故调整为按年利率24%计算。2015年1月29日，原告为被告向银行理赔23021.87元，故取得向原告追偿的权利。经原告多次催要，被告至今未能履行还款义务，原告无奈诉至法院，请求贵院依法维护原告合法权益。吕厚时未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的个人担保借款合同、保证保险保险单、代偿债务通知书、代偿债务确认书，本院予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年1月9日，原告与被告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，双方约定，原告为被告与中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行的个人贷款合同提供担保。被告为投保人，原告为保险人，中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行为被保险人。保险金额59450元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费950元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2013年1月10日，中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行与被告签订《个人担保借款合同》后，依约向被告发放贷款。后被告并未按约定还款，中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行依保险合同约定向原告索赔,原告于2015年1月29日代偿贷款本息23021.87元，中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行出具《代偿债务确认书》，确认中国平安财产保险股份有限公司已于2015年1月29日清偿吕厚时贷款合同项下款项23021.87元，其中，借款本金22406.23元、利息531.95元、逾期罚息83.69元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。原告与被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》是在平等、自愿的基础上达成的，该协议合法有效，双方均应按照约定履行自已的义务。因被告违约，并未履行其对中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行的还款义务，现原告已履行了保险保证义务，取得了对被告进行追偿的权利。关于原告的各项请求：1.关于原告代偿的贷款本息23021.87元，应当由被告支付，该请求实际发生，符合合同约定，本院予以支持；2.关于保费问题，因双方在保险单中已对保费数额及缴纳方式进行了约定，该约定未违反相关法律规定，故原告主张未付保费2533元的诉讼请求，本院予以支持；3.关于违约金，双方在保险合同中约定标准为每日千分之一，原告按照年利率24%主张不违反法律规定，本院予以支持。违约金以23021.87元为基数，从2015年1月29日起至实际给付之日止，利率按年利率24%计算。4.对于原告主张的律师代理费的诉讼请求，因未提供相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、吕厚时于本判决发生法律效力之日起七日内偿还中国平安财产保险股份有限公司代偿贷款本息23021.87元；二、吕厚时于本判决发生法律效力之日起七日内给付中国平安财产保险股份有限公司保费2533元；三、吕厚时于本判决发生法律效力之日起七日内给付中国平安财产保险股份有限公司违约金（以23021.87元为基数，按照年利率24%，从2015年1月29日起计算至实际给付之日止）；四、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费600元，由林伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  褚振丰审 判 员  王洪敏人民陪审员  赵 静二〇二〇年六月二十二日法官助理王菲书记员李雯
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初781号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：**平。委托诉讼代理人：宋扬律师。委托诉讼代理人：徐积鹏（实习律师）。被告：吕厚时，男。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吕厚时保证保险合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  褚振丰审 判 员  王洪敏人民陪审员  赵 静二〇二〇年六月二日法官助理王菲书记员李雯
陕西省商州区人民法院     民事裁定书     (2020)陕1002民初671号     原告：陕西金维物业服务有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7219。   法定代表人：南少游，系公司总经理。   委托诉讼代理人：程永睿，陕西善存律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴娟，陕西善存律师事务所律师。   被告：李江洋，男，1983年4月6日出生，汉族，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西金维物业服务有限公司（以下简称金维物业公司）与被告李江洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，在适用简易程序的过程中，因案情疑难复杂，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序。                       审  判  员    周怡     二O二〇年四月八日                       法官助理    鬲瑞悦                       书  记  员    刘玉梅              1
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初595号本院2020年6月4日对原告河南农村商业银行股份有限公司与被告朱昌疆、胡金梅、朱昌勋、赵中岩借款合同纠纷一案作出的（2020）豫1523民初595号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1523民初595号民事判决书中第4页第7行“借款本金25元”补正为“借款本金25万元”；第14行“本案受理费5050元、保全费106元，由被告朱昌疆、胡金梅承担担”补正为“本案受理费5050元，减半收取2525元、保全费106元，由被告朱昌疆、胡金梅承担”。审判员 徐 虎二〇二〇年六月五日书记员 徐新华
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初595号原告河南新县农村商业银行股份有限公司。住所地河南省新县城关京九北路168号。统一社会信用代码914115007407492791。法定代表人李勇，董事长。委托诉讼代理人扶中原，河南庆勇律师事务所律师。委托诉讼代理人李玲华，新县农村商业银行股份有限公司职工。被告朱昌疆，男，汉族，1982年10月20日出生，住新县。被告胡金梅，女，汉族，1982年7月19日出生，系被告朱昌疆妻子，住址同上。被告朱昌勋，男，汉族，1985年12月24日出生，住新县。被告赵中岩，女，汉族，1989年12月11日出生，系被告朱昌勋妻子，住址同上。委托诉讼代理人朱昌勋，系本案被告。原告河南新县农村商业银行股份有限公司与被告朱昌疆、胡金梅、朱昌勋、赵中岩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人扶中原、李玲华，被告胡金梅、被告赵中岩委托诉讼代理人朱昌勋均到庭参加了诉讼，被告朱昌疆经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南新县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱昌疆、胡金梅返还我单位借款本金25万元及利息；2.判令被告朱昌勋、赵中岩对上述债务承担连带责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月15日被告朱昌疆、胡金梅以房屋装修资金不足为由向我单位提交了借款申请，申请借款人民币25万元，申请期限为三年，被告朱昌勋、赵中岩自愿为其提供担保并承担连带清偿责任。经核实被告情况属实，符合贷款条件。2018年3月19日，经协商一致，我单位与被告朱昌疆、胡金梅签订了《最高额个人借款合同》，与被告朱昌勋、赵中岩签订了《最高额保证合同》。合同约定我单位借给被告朱昌疆、胡金梅25万元人民币，借款期限为三年，自2018年3月19日至2021年3月19日止，结息方式为按月结息，被告朱昌勋、赵中岩为该笔借款提供担保并承担连带清偿责任。2018年3月20日，我单位将25万元借款发放给了被告朱昌疆、胡金梅。借款到期后，被告朱昌疆、胡金梅不按合同约定支付利息，被告朱昌勋、赵中岩亦不履行担保职责，其行为严重违反了合同约定，导致合同无法继续履行，其现已逾期多时。为维护我单位合法权益，根据《合同法》相关规定诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告朱昌疆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告胡金梅承认借款是事实，辩称银行工作人员拿了她的手续费。被告朱昌勋、赵中岩承认签字担保是事实，但不知情什么是连带责任，且认为借款的理由存在虚假。原告河南新县农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了贷款档案作为证据，包括：被告贷款申请表、担保人及财产共有人担保声明、四被告身份证复印件、结婚证复印件、胡金梅营业执照、朱昌疆商品房买卖协议、金燕快贷申请书、朱昌疆、胡金梅贷款承诺书、朱昌勋、赵中岩担保承诺书、贷款谈话记录、最高额个人借款合同、最高额保证合同、委托扣划及客户提款申请协议书、借款本金利息凭证、发放贷款流水清单、欠息清单、被告的送达地址确认书等，以证明原告起诉的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日被告朱昌疆、胡金梅以房屋装修资金不足为由向原告申请借款人民币25万元，申请期限为三年，被告朱昌勋、赵中岩自愿为其提供担保并承担连带清偿责任。2018年3月19日，经协商一致，原告与被告朱昌疆、胡金梅签订了《最高额个人借款合同》，与被告朱昌勋、赵中岩签订了《最高额保证合同》。合同约定原告单位借给被告朱昌疆、胡金梅25万元人民币，借款期限为三年，自2018年3月19日至2021年3月19日止，结息方式为按月结息，贷款期限内贷款利率为固定利率，即月利率8.4‰，逾期月利率为12.6‰，被告朱昌勋、赵中岩为该笔借款提供担保并承担连带清偿责任。2018年3月20日，原告将25万元借款发放给了被告朱昌疆、胡金梅。现被告朱昌疆、胡金梅结息至2019年9月22日后再未按合同约定支付本息，被告朱昌勋、赵中岩亦不履行担保职责，遂引发本诉。本案审理过程中，原告河南新县农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，提供了担保并交纳了保全费用，本院于2020年5月21日作出（2020）豫1523民初595号民事裁定书裁定对被申请人朱昌疆、胡金梅、朱昌勋、赵中岩名下的银行存款予以查询、冻结保全。本院认为，原告河南新县农村商业银行股份有限公司与被告朱昌疆、胡金梅签订的借款合同以及与被告朱昌勋、赵中岩签订的担保合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定严格履行合同义务。被告辩称贷款理由存在虚假并无证据证实，且不影响借款合同效力。现因被告违约，按照双方之间合同约定，原告可宣布贷款立即到期，要求被告朱昌疆、胡金梅偿还贷款本金25万元及利息，要求被告朱昌勋、赵中岩对上述借款本息承担连带清偿的担保责任，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱昌疆、胡金梅于本判决生效之日起三十日内返还原告河南新县农村商业银行股份有限公司借款本金25元及利息(利息按照合同约定，自2019年9月22日起计算至借款返还之日止)；二、被告朱昌勋、赵中岩对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、保全费106元，由被告朱昌疆、胡金梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 徐 虎二〇二〇年六月四日书记员 徐新华
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初9124号 原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440XXXX697A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：方灏，该公司董事长。 委托代理人:任志国，上海和华利盛（西安）律师事务所律师。 委托代理人:谢薇，上海和华利盛（西安）律师事务所实习律师。 被告：李红霞，女，汉族，1984年8月13日出生，住湖北省襄阳市襄州区。 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告李红霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任志国、谢薇到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告李红霞未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计25548.62元（截止2019年11月5日的借款剩余本金为20185.84元、逾期利息879.26元、罚息3908.14元、复利575.38元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费2300元；3、请求判决原告对鄂FXXXXX丰田牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2016年3月4日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借101340元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率15%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2016年3月8日履行了出借义务，截止到2018年9月15日被告已还本金81154.16元，但从2018年10月15日起至今被告未能履行还款义务。鄂FXXXXX丰田牌汽车于2016年3月4日办理了抵押登记。2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年11月19日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAHXXXX240009）合同项下全部债权。截止到2019年11月5日被告已拖欠原告欠款本息共计25548.62元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。 被告李红霞经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2016年3月4日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告李红霞（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款101340元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率15%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至经销商襄阳金基汽车销售服务有限公司指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。 2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定向被告邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。 2016年3月8日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款101340元。2016年3月4日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年10月15日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2019年11月5日，被告尚欠原告借款本金为20185.84元、逾期利息879.26元、罚息3908.14元、复利575.38元。 原告与上海和华利盛（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费2300元。 以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告李红霞应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金20185.84元、逾期利息879.26元、罚息3908.14元、复利575.38元（截至2019年11月5日），并按合同约定支付自2019年11月6日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。 二、被告李红霞应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费2300元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、如被告李红霞未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告李红霞名下的鄂FXXXXX车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。 四、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费减半收取，共计248元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 普
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初9124号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：方灏，该公司董事长。委托代理人:任志国，上海和华利盛（西安）律师事务所律师。委托代理人:谢薇，上海和华利盛（西安）律师事务所实习律师。被告：李红霞，女，汉族，1984年8月13日出生，住湖北省襄阳市襄州区。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告李红霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任志国、谢薇到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告李红霞未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计25548.62元（截止2019年11月5日的借款剩余本金为20185.84元、逾期利息879.26元、罚息3908.14元、复利575.38元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费2300元；3、请求判决原告对鄂FXXX**丰田牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2016年3月4日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借101340元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率15%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2016年3月8日履行了出借义务，截止到2018年9月15日被告已还本金81154.16元，但从2018年10月15日起至今被告未能履行还款义务。鄂FXXX**丰田牌汽车于2016年3月4日办理了抵押登记。2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年11月19日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAHUB201602240009）合同项下全部债权。截止到2019年11月5日被告已拖欠原告欠款本息共计25548.62元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。被告李红霞经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2016年3月4日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告李红霞（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款101340元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率15%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至经销商襄阳金基汽车销售服务有限公司指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定向被告邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。2016年3月8日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款101340元。2016年3月4日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年10月15日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2019年11月5日，被告尚欠原告借款本金为20185.84元、逾期利息879.26元、罚息3908.14元、复利575.38元。原告与上海和华利盛（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费2300元。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告李红霞应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金20185.84元、逾期利息879.26元、罚息3908.14元、复利575.38元（截至2019年11月5日），并按合同约定支付自2019年11月6日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。二、被告李红霞应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费2300元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告李红霞未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告李红霞名下的鄂FXXX**车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。四、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取，共计248元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇二〇年五月二十日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2020年月日送达
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0111民初835号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：宋扬，律师。被告：高波，男。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告高波保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人宋扬到庭参加诉讼。被告高波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出变更后的诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息计36811.16元；2.请求贵院依法判令被告向原告支付保费2633.33元；3.请求贵院依法判令被告支付自2012年7月31日起至给付之日的违约金（以36811.16元为基数，按年利率24%计算至给付之日止）；3、本案原告已支付的律师费500元由被告承担；4、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年5月11日，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行签订《个人贷款合同》，银行于同日向被告发放了贷款，被告与银行之间借贷法律关系成立。被告在原告处为上述贷款投保，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，约定如被告上述贷款逾期达到80天，原告依据保证保险单特别约定第三款为被告向银行理赔，原告理赔后超过30天，被告仍未向原告偿还理赔款项和保费，则被告应以理赔金额和保费金额为基数，按每日千分之一向被告支付违约金，因约定的违约金过高，故调整为按年利率24%计算。2012年7月31日，原告为被告向银行理赔36811.16元，故取得向原告追偿的权利。经原告多次催要，被告至今未能履行还款义务，原告无奈诉至法院，请求贵院依法维护原告合法权益。高波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的个人贷款合同、保证保险保险单、代偿债务通知书、代偿债务确认书，本院予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年5月9日，原告与被告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行的个人贷款合同提供担保。被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行股份有限公司沈阳分行为被保险人。保险金额57200元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费1000元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2011年5月10日，中国光大银行股份有限公司沈阳分行与被告签订《个人贷款合同》后，依约向被告发放贷款。后被告并未按约定还款，中国光大银行股份有限公司沈阳分行依保险合同约定向原告索赔,原告于2012年7月31日代偿借款本息36811.16元，中国光大银行股份有限公司沈阳分行出具《代偿债务确认书》，确认中国平安财产保险股份有限公司已于2012年7月31日清偿高波贷款合同项下款项36811.16元，其中，借款本金35938.1元、利息843.32元、逾期罚息29.74元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。原告与被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》是在平等、自愿的基础上达成的，该协议合法有效，双方均应按照约定履行自已的义务。因被告违约，并未履行其对中国光大银行股份有限公司沈阳分行的还款义务，现原告已履行了保险保证义务，取得了对被告进行追偿的权利。关于原告的各项请求：1.关于原告代偿的借款本息36811.16元，应当由被告支付，该请求实际发生，符合合同约定，本院予以支持；2.关于保费问题，因双方在保险单中已对保费数额及缴纳方式进行了约定，该约定未违反相关法律规定，故原告主张未付保费2633.33元的诉讼请求，本院予以支持；3.关于违约金，双方在保险合同中约定标准为每日千分之一，原告按照年利率24%主张不违反法律规定，本院予以支持。违约金以36811.16元为基数，从2012年7月31日起至实际给付之日止，利率按年利率24%计算。4.对于原告主张的律师代理费的诉讼请求，因未提供相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、高波于本判决发生法律效力之日起七日内偿还中国平安财产保险股份有限公司代偿贷款本息36811.16元；二、高波于本判决发生法律效力之日起七日内给付中国平安财产保险股份有限公司保费2633.33元；三、高波于本判决发生法律效力之日起七日内给付中国平安财产保险股份有限公司违约金（以36811.16元为基数，按照年利率24%，从2012年7月31日起计算至实际给付之日止）。四、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费824元，公告费600元，由高波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  褚振丰审 判 员  王洪敏人民陪审员  赵 静二〇二〇年六月二十二日法官助理王菲书记员李雯
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初835号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：**平。委托诉讼代理人：宋扬，律师。委托诉讼代理人：徐积鹏（实习律师）.被告：高波，男。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告高波保证保险合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  褚振丰审 判 员  王洪敏人民陪审员  赵 静二〇二〇年六月二日法官助理王菲书记员李雯
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初148号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人马豪廷，男，1998年8月16日出生于广东省汕头市潮南区，公民身份号码440************011，汉族，文化程度初中，无业，户籍地潮南区陈店镇流仙仙北路南七巷8号1户。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。辩护人郭植英，广东金图律师事务所律师。被告人李靖，男，1998年12月12日出生于四川省平昌县，公民身份号码513************45X，汉族，文化程度初中，个体户，户籍地平昌县***********（基本情况来自公安综合查询系统常住人口信息）。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年10月22日被羁押，同年11月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕，2020年5月21日被取保候审。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2020]118号起诉书指控被告人马豪廷犯盗窃罪、被告人李靖犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年2月6日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人马豪廷、李靖及辩护人郭植英到庭参加诉讼。经报请广东省汕头市中级人民法院批准，同意延长审理期限三个月。现已审理终结。经审理查明：2019年10月14日20时许，被告人马豪廷窜至汕头市潮南区陈店镇电子城南二横大楼楼梯处，窃取被害人郭琼祥停放在该处的1辆大隆牌二轮摩托车(价值人民币2414元)，后将该车以人民币100元的价格销给被告人李靖。案后，上述赃车已被扣押并发还被害人郭琼祥。同月20日14时许，被告人马豪廷窜至陈店镇电子城南二横大楼154号店门口，窃取被害人刘宏州停放在该处的1辆东威牌二轮摩托车(价值人民币600元)，后将该车藏于陈店镇流仙居委一无人居住的平房中。案后，上述赃车已被扣押并发还被害人刘宏州。同日20时许，被告人马豪廷窜至陈店镇电子城南一横大楼附近，窃取被害人卢友涛停放在该处路边的1辆棕色小公主牌二轮电动车(价值人民币1782元)，后将该车以人民币320元的价格销给被告人李靖。案后，上述赃车已被扣押并发还被害人卢友涛。同月22日，公安机关抓获被告人马豪廷，并在其协助下抓获被告人李靖。2020年1月21日，被告人马豪廷、李靖在值班律师陈松周的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人马豪廷在有期徒刑八个月至十个月的幅度内判处刑罚，并处罚金，对被告人李靖在有期徒刑六个月至八个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人马豪廷、李靖在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，现场方位示意图、平面示意图，发案现场、赃物拍照，扣押、发还清单，接受证据材料清单，公安综合查询系统常住人口信息，陈店派出所户籍证明、证实材料，胪岗派出所抓获经过说明、证实材料，认罪认罚具结书，被害人卢友涛、刘宏州、郭琼祥的陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马豪廷以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪；被告人李靖明知是犯罪所得的赃物，仍予以收购，其行为妨害司法机关的正常活动，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人马豪廷犯盗窃罪、被告人李靖犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人马豪廷、李靖归案后均如实供述罪行，自愿认罪认罚，被告人马豪廷案后协助司法机关抓捕被告人李靖，有立功表现，以及赃车均已被扣押并发还被害人等情节，依法均对二被告人予以从轻处罚。辩护人提出的被告人马豪廷案后协助司法机关抓捕被告人李靖，有立功表现，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十八条和《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人马豪廷犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月22日起至2020年7月21日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人李靖犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月22日起至2020年5月21日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马卫南人民陪审员  黄文河人民陪审员  郑学钦二〇二〇年六月十一日书 记 员  庄清雄
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0723民初1133号 原告洋县农村信用合作联社。住所地：洋县。统一社会信用代码91610723222672216Q。 法定代表人王龙海，理事长。 委托诉讼代理人马小娟，洋县农村信用合作联社法律顾问。 被告王文跃，男，生于1958年8月10日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告洋县农村信用合作联社与被告王文跃金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马小娟及被告王文跃均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告王文跃归还原告借款本金9000元及利息，并承担诉讼费。事实和理由：2007年9月30日被告王文跃与原告所属马畅信用社（原倪家信用社）签订借款合同，向原告借款9000元。约定借款期限3年，自2007年9月30日至2010年9月30日，月利率9.99‰，按季结息。利息清偿至2007年12月21日，现借款已逾期，被告未按约定还款。原告催收无果，故提起诉讼。 被告王文跃辩称，其向信用社贷款属实，实际用款人是赵建军，将尽快找用款人催其还款。 本院经审理认定事实如下，2007年9月30日被告王文跃以资金周转为由与原告签订《借款合同》，向原告借款9000元。借款期限三年，自2007年9月30日至2010年9月30日止，月利率9.99‰，按季结息，贷款逾期后按日万分之4.662计息。贷款到期后，被告王文跃未按时偿还借款，利息偿付至2007年12月21日。借款逾期后，原告曾向被告催要，2018年5月18日被告王文跃向原告书面承诺分期还款，还款期限逾期后，被告仍未按时还款，原告向被告催要无果，故提起诉讼。审理中，原告申请财产保全，本院已作出（（2020）陕0723财保72号民事裁定书，原告交纳财产保全申请费110元。 审理中，原告提交的营业执照、法人代表证明、金融许可证、身份证复印件、贷款申请、借款合同、贷款契约（借据）、贷款发放凭证、清息证明、到期贷款催收公告及公职人员不良贷款催收清单等证据合法有效，可以证明借贷事实，对原告提交的证据均予以认定。 本院认为，原告与被告订立的借款合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告王文跃未按借款合同约定期限向原告偿还借款本金以及利息，显属违约，应当承担违约责任。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告支出财产保全申请费110元，该费用属于原告为实现债权支出的合理费用，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 限被告王文跃于本判决生效后十日内向原告洋县农村信用合作联社偿还借款本金9000元及利息，利息自2007年12月22日起按合同约定利率计付至借款偿还完毕之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取50元，财产保全申请费110元，由被告王文跃承担。现原告已预交，被告在履行前述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  张荣琴 二〇二〇年六月一日 书记员  闫青彦 1
辽宁省抚顺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0421执203号 申请执行人：张伟斌，男，1954年9月14日出生，汉族，住所地抚顺市新抚区，现住抚顺市顺城区。 被执行人：唐鹏飞，男，1982年10月8日出生，满族，住所地抚顺县，无业。 本院在执行申请人张伟斌与被执行人唐鹏飞民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人目前没有可供执行的财产。申请人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：曹玉春 审判员 ： 白 涛 审判员 ：吴启宝 二〇二〇年六月三十日 书记员 ： 王 莹
抚顺县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0421执203号 唐鹏飞、齐尔辉： 你与陈莉民间借贷纠纷一案，于2019年8月27日作出的（2019）辽0421民初436号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月8日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务： 一、立即给付欠款10万元。 二、执行费1400元。 二〇二〇年六月九日
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初148号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人马某廷，男，1998年8月16日出生于广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。辩护人郭植英，广东金图律师事务所律师。被告人李某，男，1998年12月12日出生于四川省平昌县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年10月22日被羁押，同年11月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕，2020年5月21日被取保候审。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2020]118号起诉书指控被告人马某廷犯盗窃罪、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年2月6日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人马某廷、李某及辩护人郭植英到庭参加诉讼。经报请广东省汕头市中级人民法院批准，同意延长审理期限三个月。现已审理终结。经审理查明：2019年10月14日20时许，被告人马某廷窜至汕头市潮南区陈店镇电子城南二横大楼楼梯处，窃取被害人郭某祥停放在该处的1辆大隆牌二轮摩托车(价值人民币2414元)，后将该车以人民币100元的价格销给被告人李某。案后，上述赃车已被扣押并发还被害人郭某祥。同月20日14时许，被告人马某廷窜至陈店镇电子城南二横大楼154号店门口，窃取被害人刘某州停放在该处的1辆东威牌二轮摩托车(价值人民币600元)，后将该车藏于陈店镇流仙居委一无人居住的平房中。案后，上述赃车已被扣押并发还被害人刘某州。同日20时许，被告人马某廷窜至陈店镇电子城南一横大楼附近，窃取被害人卢某涛停放在该处路边的1辆棕色小公主牌二轮电动车(价值人民币1782元)，后将该车以人民币320元的价格销给被告人李某。案后，上述赃车已被扣押并发还被害人卢某涛。同月22日，公安机关抓获被告人马某廷，并在其协助下抓获被告人李某。2020年1月21日，被告人马某廷、李某在值班律师陈松周的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人马某廷在有期徒刑八个月至十个月的幅度内判处刑罚，并处罚金，对被告人李某在有期徒刑六个月至八个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人马某廷、李某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，现场方位示意图、平面示意图，发案现场、赃物拍照，扣押、发还清单，接受证据材料清单，公安综合查询系统常住人口信息，陈店派出所户籍证明、证实材料，胪岗派出所抓获经过说明、证实材料，认罪认罚具结书，被害人卢某涛、刘某州、郭某祥的陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某廷以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪；被告人李某明知是犯罪所得的赃物，仍予以收购，其行为妨害司法机关的正常活动，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人马某廷犯盗窃罪、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人马某廷、李某归案后均如实供述罪行，自愿认罪认罚，被告人马某廷案后协助司法机关抓捕被告人李某，有立功表现，以及赃车均已被扣押并发还被害人等情节，依法均对二被告人予以从轻处罚。辩护人提出的被告人马某廷案后协助司法机关抓捕被告人李某，有立功表现，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十八条和《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人马某廷犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月22日起至2020年7月21日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月22日起至2020年5月21日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马卫南人民陪审员  黄文河人民陪审员  郑学钦二〇二〇年六月十一日书 记 员  庄清雄
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初3439号申请人：王树光，男，1971年10月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被申请人：桑海永，男，1972年9月14日生，汉族，住寿光市。本院在审理申请人王树光诉被申请人桑海永民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年6月23日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款16000元或查封其等值财产。申请人由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人桑海永银行账户存款16000元或查封其等值财产。案件申请费180元，由申请人王树光预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈升云二〇二〇年六月二十三日书记员  王杉杉
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初3439号 原告：王树光，男，1971年10月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：李英伟，山东德泽律师事务所律师。 被告：桑海永，男，1972年9月14日生，汉族，住寿光市。 原告王树光与被告桑海永民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李英伟到庭参加诉讼，被告桑海永经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王树光向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款15000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月12日，被告以经营茶庄需要资金为由向原告借款30000元，原告通过朋友王金禄的微信向被告转账。2019年2月3日，被告给原告出具借条一份，后该款经原告多次催要，被告仅偿还15000元，尚欠15000元至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院。 桑海永未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、微信转账记录，本院经审查认为真实、合法且与本案相关联，依法确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月2日，王树光通过微信转账方式借给桑海永30000元。2019年2月3日，桑海永向王树光出具借条一份，载明：今借王树光现金三万元整，定于正月十六前全部还清。欠款发生后，桑海永归还15000元，剩余15000元至今未还。 本院认为，桑海永向王树光借款的事实，有借条、微信转账记录及庭审陈述为证，双方之间形成合法有效的借贷关系。该款经王树光多次催要，桑海永拒不偿还，应负清偿责任。因桑海永已归还15000元，故王树光要求其归还剩余15000元，事实清楚证据充分，本院予以支持。桑海永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告桑海永于本判决生效后十日内返还原告王树光借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取计88元、保全费180元,均由被告桑海永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  王春霞 人民陪审员  林庆水 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  常 青
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执332号之一 申请执行人：王自同，男，1949年9月29日出生，汉族，居民，住费县。 委托代理人：林清娟，费县探沂法律服务所法律工作者。 被执行人：商荣宝，男，1959年4月29日出生，汉族，居民，住费县。 本院在执行申请执行人王自同与被执行人商荣宝借款合同纠纷一案过程中，依法依规实施了以下执行行为： 2020年1月21日，向商荣宝邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，由商荣生签收。2020年3月12日向商荣宝邮寄送达了限制消费令，因收件人不在收件地址、拒收而退回。2020年3月16日到商荣宝居住地村委会公开栏张贴公告送达了限制消费令。对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。后商荣宝未实际履行。 2020年1月16日、2月26日、4月8日、5月13日，通过全国网络查控系统，查询到商荣宝有银行帐户，于2020年1月17日、2月26日进行了冻结，但帐户余额均较小。 2020年1月21日通过全国网络查控系统，未查询到商荣宝有车辆登记信息。 2020年1月17日，通过对房产和住房保障局、不动产登记中心的查询，未发现商荣宝有相关的登记信息。 2020年1月17日通过对全国市场监督管理的工商信息查询，未发现商荣宝有相关登记信息。 由于商荣宝未依法申报财产，本院拟对其采取拘留的强制措施，但因本院法警前往未能找到而暂未能实施。 2020年3月26日到商荣宝居住地进行了调查，了解商荣宝的财产状况、线索，了解到商荣宝无其他财产可供执行。 本院认为，查询商荣宝名下虽有银行帐户，但余额均较小，不具有执行价值，亦未查到商荣宝可供执行的其他财产线索。故商荣宝已确属无可供执行的财产。由于商荣宝未依法如实申报财产，本院拟对其采取拘留的强制措施，但因本院法警前往未能找到而暂未能实施。经本院向王自同示明商荣宝的财产情况，王自同明确表示提供不出商荣宝的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定商荣宝无财产可供执行书面表示认可。经约谈，王自同明确表示不同意对商荣宝的财产等线索进行悬赏。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 硕 审判员 霍雁军 审判员 陈开欣 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王加红
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初6682号原告：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号。负责人：许金钟，系该行行长。委托诉讼代理人：王林林，系辽宁东拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。被告：沈阳兴发陶瓷有限公司住所地：辽宁省沈阳市法库经济开发区负责人：郑丽群被告：沈阳鸿宇陶瓷有限公司住所地：辽宁法库经济开发区负责人：李建录被告：沈阳创意陶瓷有限公司住所地：辽宁沈阳市法库经济开发区负责人：陈洪琰被告：沈阳新宏远陶瓷有限公司住所地：辽宁沈阳市法库经济了开发区负责人：林育庆被告：郑进荣，男，汉族，1958年11月5日出生，住址：福建省莆田市秀屿区。被告：范燕金，女，汉族，1958年7月23日出生，住址：福建省莆田市秀屿区。被告：潘启亮，男，汉族，1979年9月12日出生，住址：福建省莆田市秀屿区。被告：徐碧华，女，汉族，1982年4月28日出生，住址：辽宁省营口市西市区。被告：黄天森，男，汉族，1957年9月19日出生，住址：福建省莆田市秀屿区。被告：戴爱萍，女，汉族，1960年5月15日出生，住址：福建省莆田市秀屿区。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告沈阳兴发陶瓷有限公司、沈阳鸿宇陶瓷有限公司、沈阳创意陶瓷有限公司、沈阳新宏远陶瓷有限公司、郑进荣、范燕金、潘启亮、徐碧华、黄天森、戴爱萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  周福顺二〇二〇年六月二十八日书记员  高千惠
沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0102民初6682号 原告：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号。 负责人：许金钟，系该行行长。 委托诉讼代理人：王林林，系辽宁东拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。 被告：沈阳兴辉陶瓷有限公司 住所地：辽宁沈阳市法库经济开发区 负责人：范天福 被告：沈阳旺豪陶瓷有限公司 住所地：辽宁沈阳市法库经济开发区 负责人：林正灯 被告：范天福，男，汉族，1973年12月8日出生，住址：福建省福州市晋安区。 被告：吴清秀，女，汉族，1974年11月16日出生，住址：福建省福州市晋安区。 被告：沈阳亿豪陶瓷有限公司 住所地：辽宁沈阳市法库经济开发区 负责人：黄志春 被告：沈阳艺诚陶瓷有限公司 住所地：辽宁沈阳市法库经济开发区 负责人：**金 被告：沈阳日日顺再生纸有限公司 负责人：辽宁法库经济开发区 负责人：张波 原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告沈阳兴辉陶瓷有限公司、沈阳旺豪陶瓷有限公司、沈阳旺豪陶瓷有限公司、范天福、吴清秀、沈阳亿豪陶瓷有限公司、沈阳艺诚陶瓷有限公司、沈阳日日顺再生纸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案,原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  周福顺 二〇二〇年六月二十八日 书记员  高千惠
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审570号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被申请执行人：深圳粤润建设工程有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区*******联亨商务大厦B708。法定代表人：李加保。申请执行人惠州市交通运输局于2020年3月23日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞10498号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。本院查明的事实申请执行的文书：2019年7月26日作出的粤惠交罚﹝2019﹞10498号《行政处罚决定书》。申请执行的事项：1、被申请执行人缴纳罚款4000元；2、执行费由被申请执行人承担。行政机关认定的违法事实及证据：被申请执行人公司的驾驶员于2018年5月21日00时22分使用粤B*****重型自卸货车于惠大高速淡水东收费站被检测，经查，该车总重44.313吨，4轴车，车货总重限重36吨，超限8.313吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。上述事实有询问笔录、超限车辆检测数据单、协助调查通知书等为证。行政机关作出处罚的法律依据：依据《中华人民共和国公路法》第五十条、第七十六条第（五）项，《公路安全保护条例》第三十三条、第六十四条，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款、第四十三条第二项。处罚结果：罚款4000元。《违法行为通知书》（告知拟处罚事项、陈述申辩、听证的权利）的送达方式和时间：邮寄；2019年7月4日。《行政处罚决定书》的送达方式和送达时间：邮寄；2019年7月27日。催告文书的送达方式和送达时间：邮寄；2019年12月22日。《行政处罚决定书》的履行情况：未履行。裁决理由和结果本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，是合法有效的行政行为。被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定书已发生强制执行效力。基于被申请执行人对《行政处罚决定书》所确定的行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被申请执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：执行申请人惠州市交通运输局于2019年7月26日作出的粤惠交罚﹝2019﹞10498号《行政处罚决定书》准予强制执行（对被申请执行人深圳粤润建设工程有限公司罚款4000元）。执行费用由被申请执行人深圳粤润建设工程有限公司负担。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  张 霞二〇二〇年六月十七日书记员  陈淑花
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民终704、710号上诉人（原审原告）：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区**********1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司总经理。委托诉讼代理人：方元，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦瑶，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市淮杰实业有限公司，住所地广东省广州市天河区****************。法定代表人：聂晓锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：许友婷，女，该公司工作人员。上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）因与被上诉人广州市淮杰实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二案，不服广州互联网法院（2019）粤0192民初11488、11494号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本二案由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人蓝牛仔公司于2020年6月12日以该两案证据不足为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人蓝牛仔公司在本二案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，每案裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费每案50元，减半收取每案25元，均由蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 裘晶文二〇二〇年六月十七日法官助理 袁 苍书 记 员 刘秋香
辽宁省海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初179号原告：王守财，男，汉族，住所地：海城市。被告：邵广军，男，汉族，住所地：海城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司。住所地：海城市环城西路23号。法定代表人：赵旭峰，该公司经理。原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现被告按原告提供的地址无法送达，需转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  刘明志人民陪审员  董海娟人民陪审员  许 芮二〇二〇年六月三日书 记 员  严慧春
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执813号申请执行人：罗娜，女，1982年3月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：宋祉晔，女1983年9月10日出生，汉族，住灯塔市。被执行人：马占阳，男，1983年7月24日出生，汉族，住址同上。本院在执行罗娜与宋祉晔、马占阳民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、证券、车辆、房产、自然资源、收益保险类、住房公积金、金融理财、股息红利等财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产及相关线索。申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郎晓东审判员  何永高审判员  金 明二〇二〇年六月三十日书记员  李 勇
灯塔市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1081执813号马占阳、宋祉晔：你与罗娜借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽1081民初3150号判决书已发生法律效力。申请执行人罗娜于2020年06月04日向本院申请强制执行，本院于2020年06月04日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行上述法律文书对你所确定的义务，逾期不履行，予以强制执行开户银行：中国邮政储蓄银行灯塔市支行账户名称：灯塔市人民法院执行款专户账号：92×××88特此通知。执行员  ：金明二〇二〇年六月四日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执16835号 申请执行人梁浩等16人（详见附表）。 被执行人深圳星美信息科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道福强路3030号福田体育公园文化产业总部大厦20楼2005，统一社会信用代码91440300359322487W。法定代表人范嘉东。被执行人深圳星美联合通讯有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道大冲社区深南大道9676号大冲商务中心（一期）2栋3号楼802，统一社会信用代码91440300398555531Y。法定代表人范嘉东。 申请执行人梁浩等16人（详见附表）与被执行人深圳星美信息科技有限公司、深圳星美联合通讯有限公司劳动争议十六案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]26753-26768号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1209520.18元及利息等，本院于2020年4月30日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下款项共计1226065.18元（含各案件执行款、执行费），被执行人的还款义务已经履行完毕。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]26753-26768号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，诉讼、执行过程中查封、冻结被执行人名下财产，应予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]26753-26768号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳星美信息科技有限公司、深圳星美联合通讯有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定立即执行。 执行员 陈 添 二〇二〇年六月三日 书记员 林思娜 附表： 序号案号执行主体应执行标的额（元）执行依据文号 1（2020）粤0304执16833号申请执行人:梁浩;被执行人:深圳星美信息科技有限公司,深圳星美联合通讯有限公司66074.71深劳人仲案[2019]26753号 2（2020）粤0304执16834号申请执行人:张咏梅;被执行人:深圳星美信息科技有限公司,深圳星美联合通讯有限公司78186.77深劳人仲案[2019]26754号 3（2020）粤0304执16835号申请执行人:朱真;被执行人:深圳星美信息科技有限公司,深圳星美联合通讯有限公司126417.11深劳人仲案[2019]26755号 4（2020）粤0304执16836号申请执行人:刘鹏;被执行人:深圳星美信息科技有限公司,深圳星美联合通讯有限公司39939.03深劳人仲案[2019]26756号 5（2020）粤0304执16837号申请执行人:何静华;被执行人:深圳星美信息科技有限公司,深圳星美联合通讯有限公司27453.11深劳人仲案[2019]26757号 6（2020）粤0304执16838号申请执行人:许永沂;被执行人:深圳星美信息科技有限公司,深圳星美联合通讯有限公司165586.23深劳人仲案[2019]26758号 7（2020）粤0304执16839号申请执行人:张曼妮;被执行人:深圳星美信息科技有限公司,深圳星美联合通讯有限公司74903.23深劳人仲案[2019]26759号 8（2020）粤0304执16840号申请执行人:刘映频;被执行人:深圳星美信息科技有限公司,深圳星美联合通讯有限公司102675.91深劳人仲案[2019]26760号 9（2020）粤0304执16841号申请执行人:张骁俊;被执行人:深圳星美信息科技有限公司,深圳星美联合通讯有限公司308700.99深劳人仲案[2019]26761号 10（2020）粤0304执16842号申请执行人:庄晓霞;被执行人:深圳星美信息科技有限公司,深圳星美联合通讯有限公司44846.03深劳人仲案[2019]26762号 11（2020）粤0304执16843号申请执行人:龙瑶;被执行人:深圳星美信息科技有限公司,深圳星美联合通讯有限公司32463.19深劳人仲案[2019]26763号 12（2020）粤0304执16844号申请执行人:杨婧妍;被执行人:深圳星美信息科技有限公司,深圳星美联合通讯有限公司37392.73深劳人仲案[2019]26764号 13（2020）粤0304执16845号申请执行人:余美玲;被执行人:深圳星美信息科技有限公司,深圳星美联合通讯有限公司27048.55深劳人仲案[2019]26765号 14（2020）粤0304执16846号申请执行人:郭秋英;被执行人:深圳星美信息科技有限公司,深圳星美联合通讯有限公司21865深劳人仲案[2019]26766号 15（2020）粤0304执16847号申请执行人:李英华;被执行人:深圳星美信息科技有限公司,深圳星美联合通讯有限公司18264.56深劳人仲案[2019]26767号 16（2020）粤0304执16848号申请执行人:李丹红;被执行人:深圳星美信息科技有限公司,深圳星美联合通讯有限公司37703.03深劳人仲案[2019]26768号
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初840号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：**平，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋扬，辽宁京阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐积鹏（实习律师），辽宁京阙律师事务所律师被告：金建伟，男，1987年1月21日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告金建伟保证保险合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  褚振丰审 判 员  王洪敏人民陪审员  赵 静二〇二〇年六月二日法官助理王菲书记员李雯
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执892号申请执行人：杨春秀，男，1954年10月11日出生，汉族，住灯塔市。被执行人：辽宁省辽阳市佟二堡镇浪中沟村民委员会，住所地灯塔市佟二堡镇浪中沟村，统一社会信用代码54211081ME0053285H。负责人：付勇，系村党支部书记。本院在执行杨春秀与辽宁省辽阳市佟二堡镇浪中沟村民委员会劳务合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、证券、车辆、房产、自然资源、收益保险类、住房公积金、金融理财、股息红利等财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产及相关线索。申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郎晓东审判员  何永高审判员  金 明二〇二〇年六月三十日书记员  杨 奕
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0111民初840号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：宋扬，律师。被告：金建伟，男。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告金建伟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人宋扬到庭参加诉讼。被告金建伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出变更后的诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息计32583.77元；2.请求贵院依法判令被告向原告支付保费2939.9元；3.请求贵院依法判令被告支付自2016年3月14日起至给付之日的违约金（以32583.77元为基数，按年利率24%计算至给付之日止）；3、本案原告已支付的律师费500元由被告承担；4、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月23日，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行签订《个人贷款合同》，银行于同日向被告发放了贷款，被告与银行之间借贷法律关系成立。被告在原告处为上述贷款投保，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，约定如被告上述贷款逾期达到80天，原告依据保证保险单特别约定第三款为被告向银行理赔，原告理赔后超过30天，被告仍未向原告偿还理赔款项和保费，则被告应以理赔金额和保费金额为基数，按每日千分之一向被告支付违约金，因约定的违约金过高，故调整为按年利率24%计算。2014年5月26日，原告为被告向银行理赔32583.77元，故取得向原告追偿的权利。经原告多次催要，被告至今未能履行还款义务，原告无奈诉至法院，请求贵院依法维护原告合法权益。金建伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的个人贷款合同、保证保险保险单、代偿债务通知书、代偿债务确认书，本院予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，原告与被告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行的个人贷款合同提供担保。被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行为被保险人。保险金额71340元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费1140元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。同日，中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行与被告签订《个人贷款合同》后，依约向被告发放贷款。后被告并未按约定还款，中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行依保险合同约定向原告索赔,原告于2016年3月14日代偿借款本息32583.77元，中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行出具《代偿债务确认书》，确认中国平安财产保险股份有限公司已于2016年3月14日清偿金建伟贷款合同项下款项32583.77元，其中，借款本金31898.82元、利息653.75元、逾期罚息32.1元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。原告与被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》是在平等、自愿的基础上达成的，该协议合法有效，双方均应按照约定履行自已的义务。因被告违约，并未履行其对中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行的还款义务，现原告已履行了保险保证义务，取得了对被告进行追偿的权利。关于原告的各项请求：1.关于原告代偿的贷款本息32583.77元，应当由被告支付，该请求实际发生，符合合同约定，本院予以支持；2.关于保费问题，因双方在保险单中已对保费数额及缴纳方式进行了约定，该约定未违反相关法律规定，故原告主张未付保费2939.9元的诉讼请求，本院予以支持；3.关于违约金，双方在保险合同中约定标准为每日千分之一，原告按照年利率24%主张不违反法律规定，本院予以支持。违约金以32583.77元为基数，从2016年3月14日起至实际给付之日止，利率按年利率24%计算。4.对于原告主张的律师代理费的诉讼请求，因未提供相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、金建伟于本判决发生法律效力之日起七日内偿还中国平安财产保险股份有限公司代偿贷款本息32583.77元；二、金建伟于本判决发生法律效力之日起七日内给付中国平安财产保险股份有限公司保费2939.9元；三、金建伟于本判决发生法律效力之日起七日内给付中国平安财产保险股份有限公司违约金（以32583.77元为基数，按照年利率24%，从2016年3月14日起计算至实际给付之日止）；四、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费726元，公告费600元，由金建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  褚振丰审 判 员  王洪敏人民陪审员  赵 静二〇二〇年六月二十二日法官助理王菲书记员李雯
灯塔市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1081执892号辽宁省辽阳市佟二堡镇浪中村村民委员会：你单位与杨春秀劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1081民初1354号判决书已发生法律效力。申请执行人杨春秀于2020年06月11日向本院申请强制执行，本院于2020年06月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位三日内履行上述法律文书对你单位所确定的义务，逾期不履行，予以强制执行开户银行：中国邮政储蓄银行灯塔市支行账户名称：灯塔市人民法院执行款专户账号：92×××88特此通知。执行员  ：金明二〇二〇年六月十一日
廊坊市安次区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1002执145号 廊坊市佳展汽车服务有限公司、任卫、任铁库： 本院执行的申请执行人廊坊市佳展汽车服务有限公司与被执行人任卫、任铁库追偿权纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十九日
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执145号 申请执行人：廊坊市佳展汽车服务有限公司，住所地廊坊市广阳区金泰小区2-1-303室，统一社会信用代码91131002069415298P。 法定代表人：聂立伟，执行董事。 被执行人：任铁库，男，1963年7月20日出生，汉族,住河北省廊坊市文安县。 被执行人：任卫，男，1983年9月7日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 本院在执行廊坊市佳展汽车服务有限公司与任铁库、任卫追偿权纠纷一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人任铁库、任卫银行存款16000元或查封（扣押）相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  韩小兵 二〇二〇年四月一日 书记员  吴方雷
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初2496号申请人：中信银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320500837711496R，住所地苏州工业园区苏州大道东266号金融港商务中心西楼。负责人：赵元新。委托诉讼代理人：沈丽，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忆秋，江苏沉浮律师事务所律师。被保全人：周凯弘，男，1987年7月12日出生，汉族，住苏州市。被保全人：喻果，女，1988年9月14日出生，居民身份证号码320503198809142028，汉族，住苏州市工业园区和风雅致花园。被保全人：苏州帕拉达贸易有限公司，统一社会信用代码9132050706016375XQ，住所地苏州市相城区望亭国际物流园华宇路5号。法定代表人：周凯弘。申请人中信银行有限公司苏州分行与被保全人周凯弘、喻果、苏州帕拉达贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行有限公司苏州分行于2020年6月12日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人周凯弘、喻果、苏州帕拉达贸易有限公司名下的银行存款人民币5326131.69元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。同时以其自有财产进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人周凯弘、喻果、苏州帕拉达贸易有限公司名下的银行存款人民币5326131.69元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二〇年六月十三日书记员  罗翠
山西省朔州市朔城区人民法院执行裁定书（2020）晋0602执577号申请执行人任雁飞,男,1975年6月19日出生,汉族,山西省大同市人,现住山西省大同市。被执行人于东东,男,1972年6月27日出生,汉族,朔州市人,现住朔州市。任雁飞与于东东民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0602民初753号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日依法向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案执行，执行标的额为2500000元。被执行人应承担执行费为27400元。案件执行过程：本院于2020年6月12日，对被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示及传票，被执行人未按传票日期到达法院且未按执行通知书履行生效判决书确定的义务。本院于该案立案执行起多次通过全国网络查控系统及线下传统查控手段查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下未见有银行存款，被执行人名下未见有房屋及车辆登记信息，工商和证券也没有登记股权、股票。被执行人名下暂无其他可供执行财产。被执行人于东东拒不履行（2019）晋0602民初753号民事调解书所确定的义务，本院已对被执行人于东东发布了限制消费令。上述执行情况及信息，本院于2020年6月24日通过当面约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且暂时无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为2500000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案本次执行程序。终结本次执行程序后，若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢文彪审判员 罗云德审判员 尚 磊 二〇二〇年六月二十四日书记员 张茂华
山西省朔州市朔城区人民法院执行通知书（2020）晋0602执577号于东东：你与任雁飞民间借贷纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初753号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务：于东东支付任雁飞本金250万元及相应利息。开户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：×××行号：103XXXXXXXX9特此通知。 二〇二〇年六月十一日
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初614号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心，住所地常州市天宁区关河路66号，统一社会信用代码91320400071044617X。负责人：邢克松，该行总经理。委托诉讼代理人：朱云祥，江苏圣圆律所事务所律师。委托诉讼代理人：方玮，江苏圣圆律所事务所实习律师。被告：邢士甫，男，汉族，1990年1月14日生，户籍地河南省清丰县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心诉被告邢士甫信用卡纠纷一案，因案情复杂需转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 刘 丽人民陪审员 刘 岚人民陪审员 党卫华二〇二〇年六月二日法官 助理 朱 慧书 记 员 王吉娜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初614号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心，住所地常州市天宁区关河路66号，统一社会信用代码91320400071044617X。负责人：邢克松，该行总经理。委托诉讼代理人：朱云祥，江苏圣圆律所事务所律师。委托诉讼代理人：方玮，江苏圣圆律所事务所实习律师。被告：邢士甫，男，汉族，1990年1月14日生，户籍地河南省清丰县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心（以下简称交通银行）诉被告邢士甫信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人朱云祥到庭参加诉讼，被告邢士甫经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审限。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、信用卡申领情况1、申请人：邢士甫；2、申请时间：2013年1月25日；3、信用卡名称：太平洋信用卡；4、卡号：62×××57；二、透支本金：62248.98元。三、利息的计算方式：日利率万分之五计收利息，按月计收复利。四、积欠利息：截至2019年4月25日，利息96871.58元。五、违约责任：逾期支付费用5521.48元。六、分期手续费：7920元。七、逾期日期：2014年2月25日。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢士甫向原告偿还借款本金62248.98元，利息96871.58元、费用（滞纳金）5521.48元、分期手续费7920元（利息已经算至2019年4月25日，以后利息按合约约定的结息方式计算至还清之日止）。2、本案的诉讼费由被告负担。被告邢士甫未作答辩。原告所主张的事实有其提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告交通银行与被告邢士甫所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行消费，后未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息的请求，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的证据证实，本院均予支持。但原告主张的利息、复利、费用等标准应限定为不得超过年利率24%的标准。被告邢士甫经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邢士甫于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心支付欠款本金62248.98元及从2014年2月25日起至实际还清之日止的利息、费用（以未还本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准计算，总额以年利率的24%为限）。二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3752元，公告费700元，合计4452元，由邢士甫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 刘 丽人民陪审员 刘 岚人民陪审员 党卫华二〇二〇年六月二十三日法官 助理 朱 慧书 记 员 王吉娜
山西省朔州市朔城区人民法院执行通知书（2020）晋0602执177号李小娟：你与刘玉亮民间借贷纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初1440号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务：1李小娟支付刘玉亮借款本金114938元及利息41205元。2案件受理费1711元，执行费2288元。3如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。开户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：×××行号：103XXXXXXXX9特此通知。 二〇二〇年四月十三日
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1560号原告贾日新，男，34岁，1985年5月28日，地址：呼和浩特市，联系方式：153XXXXXXXX被告内蒙古振华置业有限公司振华购物广场，地址：内蒙古自治区呼和浩特市回民区乌兰恰特西街与锡林郭勒北路交叉口处，联系方式：047XXXXXXXX、047XXXXXXXX法定代表人苗才正。贾日新诉内蒙古振华置业有限公司振华购物广场买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员张琢琳(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾日新诉称，。被告内蒙古振华置业有限公司振华购物广场辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员 张琢琳 二〇二〇年六月十五日书记员 王乃迪
山西省朔州市朔城区人民法院执行裁定书（2020）晋0602执177号申请执行人刘玉亮，男，1976年1月23日出生，汉族，现住朔州市。被执行人李小娟，女，1973年5月24日出生，汉族，现住朔州市。刘玉亮与李小娟民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0602民初1440号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月20日依法向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案执行，执行标的额为157854元。被执行人应承担执行费为2288元。案件执行过程：本院于2020年4月17日，对被执行人当面送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示及传票，被执行人未按传票日期到达法院且未按执行通知书履行生效判决书确定的义务。本院于该案立案执行起多次通过全国网络查控系统及线下传统查控手段查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下未见有银行存款，被执行人名下未见有房屋及车辆登记信息，工商和证券也没有登记股权、股票。被执行人名下暂无其他可供执行财产。被执行人李小娟拒不履行（2019）晋0602民初1440号民事判决书所确定的义务，本院已对被执行人李小娟发布了限制消费令。上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日通过当面约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且暂时无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为157854元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案本次执行程序。终结本次执行程序后，若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢文彪审判员 罗云德审判员 尚 磊 二〇二〇年六月二十三日书记员 张茂华
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1560号原告：贾日新，男，红润环祥科技有限公司员工，初中文化，住呼和浩特市。被告：内蒙古振华置业有限公司振华购物广场。法定代表人：苗才正，内蒙古振华置业有限公司振华购物广场总经理。委托诉讼代理人：白志鹏，内蒙古铭川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海滨，内蒙古铭川律师事务所律师。原告贾日新与被告内蒙古振华置业有限公司振华购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告贾日新于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾日新撤诉。案件受理费20元，由原告贾日新负担。审判员   张琢琳 二〇二〇年六月十九日书记员   王乃迪