wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19225号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**首层自编**。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：孙明恩，男，1963年12月18日出生，汉族，住江西省。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告孙明恩小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：孙明恩，合同起始日：2018年10月26日，贷款金额：140000元，贷款年利率：13.08%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年10月29日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账140000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月30日起逾期还款。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金125772.83元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金125772.83元、至2019年4月29日利息2404.21元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为26160.75元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金125772.83元，合同期内利息2404.21元、逾期罚息（罚息自2019年4月30日起至款项清偿之日止，以125772.83元为本金，按照年利率24%计算）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告孙明恩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金125772.83元、利息2404.21元及罚息（罚息自2019年4月30日起至款项清偿之日止，以125772.83元为本金，按照年利率24%计算）；二、被告孙明恩于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元，由被告孙明恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民初996号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，职务：董事长。 被申请人：张俊新，男，1975年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：许秀兰，女，1977年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：张俊田，男，1973年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：刘玉红，女，1971年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：辛荣祯，男，1979年出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 被申请人：张俊燕，女，1976年出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 本院审理申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人张俊新、许秀兰、张俊田、刘玉红、辛荣祯、张俊燕因金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年6月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张俊新、许秀兰、张俊田、刘玉红、辛荣祯、张俊燕银行存款15万元或等值财产，申请人以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张俊新、许秀兰、张俊田、刘玉红、辛荣祯、张俊燕银行存款15万元或等值财产。 案件申请费1270元，申请人山东武城农村商业银行股份有限公司已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张振静 二〇二〇年六月四日 书记员  张 晓
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19156号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：杨建文，男，1981年1月13日出生，壮族，住广西融安县。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告杨建文小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：杨建文，合同起始日：2018年5月23日，贷款金额：70000元，贷款年利率：17.88%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年5月24日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账70000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月25日起逾期还款，原告已收被告罚息77.67元。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金56384.54元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金56384.54元、至2019年4月24日利息506.66元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为11915.93元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金56384.54元，合同期内利息506.66元、逾期罚息（罚息自2019年4月25日起至款项清偿之日止，以56384.54元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告杨建文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金56384.54元、利息506.66元及罚息（罚息自2019年4月25日起至款项清偿之日止，以56384.54元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）；二、被告杨建文于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，由被告杨建文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
辽阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1021执671号 申请执行人：辽阳县国土资源局,住所地辽阳县首山镇人民街。 法定代表人：刘德才，职务局长。 委托诉讼代理人：李秉亮，该局工作人员。 被执行人：梅春耀，男,1969年4月26日生，汉族，现住辽阳县。 本院在执行申请执行人辽阳县国土资源局与被执行人杨春耀行政处罚一案中，申请执行人辽阳县国土资源局要求被执行人杨春耀偿还罚款64902元。本案在执行过程中，申请人与被执行人现已达成和解，被执行人于2018年4月12日给付10000元，于2020年5月28日给付20000元，剩余款项被告于2020年12月31日前给付。经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜文刚 二〇二〇年六月三日 书记员  周 爽
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执671号梅春耀：你与辽阳县国土资源局其他案由一案，本院作出的（2018）辽1021行审1号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年六月一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年六月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款64902元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费874元。特此通知。执行员  姜文刚二〇二〇年六月一日书记员  荆福贵
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2301执恢106号申执行人：冯维贵，男，1980年9月3日生，住湖北省宜昌市猇亭区。被执行人段正海，男，1971年4月13日生，住贵州省兴义市。被执行人段正益，男，1965年4月19日生，住贵州省兴义市。申请执行人冯维贵与被执行人段正海、段正益买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）黔义民初字第04034号民事调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书载明：一、由被告段正海偿还原告冯维贵借款本金2300000元及利息，利息按月利率1%从2015年10月26日起算至还清之日止，该款定于2016年2月6日前给付300000元，2016年2月28日前给付200000元，2016年6月30日前给付300000元，2016年12月31日前给付600000元，2017年3月30日前给付300000元，2017年7月30日前给付300000元，余款于2017年12月31日前付清，若义务人未按上述约定履行某一期还款义务，权利人可一并申请执行；二、被告段正益对上述债务承担连带清偿责任，在上述款项履行过程中，若被告段正益涉及其他债务诉讼，权利人可随时向人民法院申请执行；三、被告殷辉宏不承担责任；四、原告冯维贵自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费25322元，减半收取12661元，保全费5000元，共计17661元，由被告段正海承担。因段正海、段正益未按上述生效法律文书履行义务，冯维贵向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。二、于2020年2月27日、2020年5月7日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人段正海、段正益无工商、证券登记信息;2、被执行人段正海、段正益名下无车辆登记信息；3、被执行人段正海名下有贵州兴仁农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行等银行账户，可用余额均为0元；段正益名下有中国建设银行股份有限公司黔西南州分行、中国建设银行股份有限公司黔西南州分行等银行账户，可用余额均为0元；本院已于2020年3月2日予以冻结上述段正海、段正益可冻结银行账户，冻结期限为一年，申请执行人应于冻结期限届满前提前十五日书面向本院申请继续冻结；4、被执行人段正海名下在兴义市侧有土地一宗，（国有土地使用证证号：XXX，土地面积XXX㎡）；贺梅与被执行人段正海在贵州省兴义市中央丽景1幢2-16-2预告登记有房屋一套（不动产权证书／证明号：XXX，建筑面积：XXX㎡）；被执行人段正海在贵州省兴仁市有砖混房屋一幢（产权证号：XXX，建筑面积为XXX㎡）；被执行人段正益名下在贵州省兴义市房屋一套，（不动产权证书／证明号：XXX，建筑面积XXX㎡）；吴红与被执行人段正益在贵州省兴义市，（不动产权证书／证明号：XXXX、XXX，建筑面积XXX㎡）；被执行人段正益在贵州省兴义市车位（产权证号：XXX，建筑面积XXX㎡）；吴红与被执行人段正益在贵州省兴义市顶效开发区（不动产权证书／证明号：XXX、XXXX，建筑面积XXXX㎡），本院已于2020年6月12日查封或轮候查封上述财产，查封期限为三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。被执行人段正海名下在兴义市侧有土地一宗，（国有土地使用证证号：XXX，土地面积XXX㎡），本院另案正在处置中［（2020）黔2301执2145号］，申请人不要求处置被执行人段正海、段正益其余不动产。三、本院已于2020年2月27日限制被执行人段正海、段正益高消费，已于2020年6月18日依法将被执行人段正海、段正益纳入失信被执行人名单。四、经本院释明，申请执行人不申请发布悬赏公告。五、经本院释明，申请执行人不向本院申请律师调查令，不请求提起自诉。六、申请执行人不要求实地调查。2020年6月12日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人冯维贵，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人冯维贵对本院经过财产调查未发现可供执行财产的行为予以确认，也未向本院提供被执行人现有可供执行财产的具体线索，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2015）黔义民初字第04034号民事调解书终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余2317661元、利息及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人冯维贵书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2015）黔义民初字第04034号民事调解书本次执行程序；申请执行人冯维贵实现债权0元，本案债权尚余2317661元、利息及迟延履行期间的债务利息被执行人段正海、段正益负有继续向申请执行人冯维贵履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇二〇年六月十八日法官助理 舒其琪书 记 员 周 娟
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19156号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**首层自编**。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：杨建文，男，1981年1月13日出生，壮族，住广西融安县。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告杨建文小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：杨建文，合同起始日：2018年5月23日，贷款金额：70000元，贷款年利率：17.88%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年5月24日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账70000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月25日起逾期还款，原告已收被告罚息77.67元。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金56384.54元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金56384.54元、至2019年4月24日利息506.66元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为11915.93元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金56384.54元，合同期内利息506.66元、逾期罚息（罚息自2019年4月25日起至款项清偿之日止，以56384.54元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告杨建文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金56384.54元、利息506.66元及罚息（罚息自2019年4月25日起至款项清偿之日止，以56384.54元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）；二、被告杨建文于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，由被告杨建文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执恢106号 本院在执行申请执行人冯维贵与被执行人段正益,段正海一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将段正益纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月十八日
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初1463号 原告：张某2，男，1979年12月5日出生，满族，工人，现住遵化市。 原告：张某1，男，2008年12月5日出生，满族，学生，现住址同上。 法定代理人：张某2，系张某1父亲。 法定代理人：赵某，系张某1母亲。 委托诉讼代理人：王剑英，遵化市城关华兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：付常保，男，1986年12月9日出生，汉族，农民，住遵化市。 原告张某2、张某1与被告付常保等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告张某2、张某1于2020年6月8日向本院提出撤回对被告付常保的起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某2、张某1撤回对被告付常保的起诉。 审判员  刘冬平 二〇二〇年六月八日 书记员  陈 静
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19155号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：张远建，男，1971年8月23日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告张远建小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：张远建，合同起始日：2018年5月3日，贷款金额：70000元，贷款年利率：13.08%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年5月4日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账70000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2018年9月5日起逾期还款。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金65812.91元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金65812.91元、至2018年9月4日利息1258.05元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为24087.53元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金65812.91元，合同期内利息1258.05元、逾期罚息（罚息自2018年9月5日起至款项清偿之日止，以65812.91元为本金，按照年利率24%计算）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告张远建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金65812.91元、利息1258.05元及罚息（罚息自2018年9月5日起至款项清偿之日止，以65812.91元为本金，按照年利率24%计算）；二、被告张远建于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，由被告张远建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19207号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈海平，男，1979年10月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告陈海平小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：陈海平，合同起始日：2018年7月17日，贷款金额：300000元，贷款年利率：15.48%，还款期数（月）：24，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年7月25日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账300000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年2月26日起逾期还款，原告已收被告罚息46.57元。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金239470.77元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金239470.77元、至2019年2月25日利息4784.1元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为59867.69元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金239470.77元，合同期内利息4784.1元、逾期罚息（罚息自2019年2月26日起至款项清偿之日止，以239470.77元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告陈海平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金239470.77元、利息4784.1元及罚息（罚息自2019年2月26日起至款项清偿之日止，以239470.77元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）；二、被告陈海平于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2942元，由被告陈海平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0112民初3291号原告：天津市恒华物业管理有限公司，住所地河西区闽侯路恒华公寓底商2-506，主要经营地河西区大沽南路恒华大厦2-506号，统一社会信用代码：91120103238941476F。法定代表人：姚佳，职务：总经理。委托诉讼代理人：王娟,天津坤鹏律师事务所律师。被告：顾强，男，1963年7月22日出生，汉族，住天津市和平区。被告：顾畅，女，1992年12月28日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：顾强，简况同上。本院于2020年6月15日下发的（2020）津0112民初3291号民事判决书表述有误，应予补正，现裁定如下：原判决书第2页第7行原表述为：“顾强、顾畅系屿澜苑9号房屋的业主，房屋面积为282.48平方米，”现更正为：“顾强、顾畅系灏澜苑9号房屋的业主，房屋面积为282.48平方米，”原判决书第2页第11行原表述为：“顾强、顾畅辩称，屿澜苑9号房屋产权人系我们，房屋面积”现更正为：“顾强、顾畅辩称，灏澜苑9号房屋产权人系我们，房屋面积”审判员  魏丽彤二〇二〇年六月十八日书记员  田 莹
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19155号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**首层自编**。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：张远建，男，1971年8月23日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告张远建小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：张远建，合同起始日：2018年5月3日，贷款金额：70000元，贷款年利率：13.08%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年5月4日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账70000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2018年9月5日起逾期还款。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金65812.91元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金65812.91元、至2018年9月4日利息1258.05元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为24087.53元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金65812.91元，合同期内利息1258.05元、逾期罚息（罚息自2018年9月5日起至款项清偿之日止，以65812.91元为本金，按照年利率24%计算）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告张远建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金65812.91元、利息1258.05元及罚息（罚息自2018年9月5日起至款项清偿之日止，以65812.91元为本金，按照年利率24%计算）；二、被告张远建于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，由被告张远建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19207号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**首层自编**。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈海平，男，1979年10月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告陈海平小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：陈海平，合同起始日：2018年7月17日，贷款金额：300000元，贷款年利率：15.48%，还款期数（月）：24，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年7月25日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账300000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年2月26日起逾期还款，原告已收被告罚息46.57元。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金239470.77元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金239470.77元、至2019年2月25日利息4784.1元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为59867.69元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金239470.77元，合同期内利息4784.1元、逾期罚息（罚息自2019年2月26日起至款项清偿之日止，以239470.77元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告陈海平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金239470.77元、利息4784.1元及罚息（罚息自2019年2月26日起至款项清偿之日止，以239470.77元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）；二、被告陈海平于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2942元，由被告陈海平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2011)临兰执字第2293号 申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行大岭支行，统一社会信用代码：91371301MA3CE8W3XM，住所地临沂市兰山区工业大道与聚才路交汇处。 负责人：孟冬，行长。 被执行人：孙宝伟，男，1983年10月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：孙茂杰，男，1959年9月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行申请执行被执行人孙宝伟、孙茂杰金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2009）临兰商初字第1708号民事判决书，责令被执行人偿还欠款119500.00元及利息等债务，但被执行人孙宝伟、孙茂杰未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七规定，裁定如下： 一、扣划（冻结）被执行人孙宝伟在银行的存款50万元至本院账户（开户名称：临沂市兰山区人民法院，开户行：临商银行金泰支行，开户账号：81×××31）。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在届满前15日前向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 审判员 邹 海 龙 二〇二〇年六月十九日 书记员 张可雨鑫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初6319号原告：刘丽，女，汉族，1973年10月16日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张少春，河南春屹律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷婷，河南春屹律师事务所律师。被告：朱艳辉，男，汉族，1985年12月8日出生，住郑州市中原区。被告：河南超赢投资有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）地润路18号建业总部港A座7层712、713号，统一社会信用代码：9141010008083715XB。法定代表人：朱艳辉。原告刘丽诉被告朱艳辉、河南超赢投资有限公司（以下简称超赢公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丽的委托诉讼代理人刘婷婷到庭参加诉讼。被告朱艳辉、超赢公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告本金500万元及收益暂计50万元（要求以500万元为基数，按照年收益率10%计算，暂计算至2020年2月19日，请求自2019年2月19日计算至实际付款之日）；2、本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。事实和理由：原被告经人介绍认识，在被告朱艳辉多次邀约下，原告于2017年1月20日、1月24日共计向超赢公司转账500万元，由被告出具书面合同认可原告作为公司股东之一，合同文件有被告出具并保管。后因被告公司迟迟未见分红及收益，经双方沟通，被告朱艳辉于2019年2月19日于原告签署《补充协议》，写明“乙方（朱艳辉）承诺，此基金认购通达股份定增以4.72/股认购，收益享受大股东对此基金承诺的全部收益，万一出现亏损由上市公司大股东对本只基金进行回购和差额补足，回购价格为不低于年化收益率10%，收益率超过年华10%的利润盈利部分甲乙上方五五分成”。经原告查询可知，通达股份002560定增股份于2019年3月4日上市，限售期12个月，截止2020年3月4日已解禁，原告多次向被告沟通要求偿还本金及收益，但均无果。为维护原告合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告朱艳辉、超赢公司未到庭、未答辩、未举证。经审理查明：2017年1月20日原告刘丽向被告超赢公司转款200万元，2017年1月24日原告刘丽向被告超赢公司转款300万元。2019年2月19日原告刘丽与被告超赢公司、第三人中信建投证券股份有限公司签订《超赢创赢30号私募投资基金-基金合同》，主要内容为：刘丽作为投资者承诺将合法可支配的资金500万元认购/申购超赢创赢30号私募投资基金。同日，原告刘丽与被告朱艳辉签订《补充协议》，主要内容为：甲方为刘丽，乙方为超赢创赢30号私募投资基金、基金管理人为超赢公司，乙方承诺，此基金认购通达股份定增以4.72元/股认购，收益享受大股东对此基金承诺的全部权益，万一出现亏损由上市公司大股东对本只基金进行回购和差个不足，回购价格不低于年化收益率10%，收益率超年化10%的利润盈利部分甲乙双方五五分成。同日，朱艳辉、超赢公司向原告刘丽出具收据一份，载明：兹收到刘丽（股权转基金）交来超赢创赢30号认购款500万元。2019年2月22日，河南通达电缆股份有限公司作出《河南通达电缆股份有限公司非公开发行股票发行情况报告暨上市公告书》，内容为：证券简称为通达股份，证券代码为002560，发行价格4.72元/股，股票上市首日：新增股份于2019年3月4日在深圳证券交易所上市，上市首日不除权，股票交易设涨跌幅限制。河南超赢投资有限公司-超赢创赢30号私募投资基金认购的10169491股股票限售期为12个月，自上市首日起计算，此后按中国证监会及深圳证券交易所的有关规定执行。原告提交通达股份[002560]新闻网页截屏一张，显示2020年6月18日股票价格为8.10/股。以上案件事实有原告提交的超赢创赢30号私募投资基金合同、补充协议、收据、转账记录、河南通达电缆股份有限公司非公开发行股票发行情况报告及上市公告书等证据及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告超赢公司签订的《超赢创赢30号私募投资基金合同》、原告与朱艳辉签订的《补充协议》均系各方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。根据原告向超赢公司的转款记录及二被告共同出具的收据，足以证明原告已经按照合同约定履行了出资义务，二被告应当按照合同约定进行基金投资，并向原告支付收益或进行回购。被告超赢公司的超赢创赢30号私募投资基金按约认购了河南通达电缆股份有限公司发行的通达股份[002560]中的10169491股，但二被告未向原告支付收益，故按照补充协议的约定，二被告应当对原告投资的股份进行回购，回购价格不低于年化收益率10%。因此原告诉请被告偿还本金500万元，并按年利率10%支付自2019年2月19日至实际清偿之日止的收益，合法有据，本院予以支持。被告超赢公司、朱艳超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱艳辉、河南超赢投资有限公司于本判决生效后十日内原告刘丽偿还本金500万元，并按年利率10%支付自2019年2月19日至实际清偿之日止的收益。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理费50300元，减半收取25150元，保全费5000元，共计30150元，由被告朱艳辉、河南超赢投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇二〇年六月二十日书记员  郭鹏飞
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2011）临兰执字第2293号 申请执行人临沂市兰山农村商业银行资产经营事业部，被执行人孙宝伟、孙茂杰： 本院依据已经发生法律效力的（2009）临兰商初字第1708号民事判决书，在执行申请执行人临沂市兰山农村商业银行资产经营事业部申请执行被执行人孙宝伟、孙茂杰金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 现通知结案，并将被执行人孙宝伟、孙茂杰已公开被执行人信息屏弊，已公布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年九月八日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初6319号保全申请人：刘丽，女，汉族，1973年10月16日出生，住郑州市金水区南阳路226号5号楼14号，公民身份号码：411002197310162542。委托诉讼代理人：张少春，河南春屹律师事务所。委托诉讼代理人：刘婷婷，河南春屹律师事务所。被申请人：朱艳辉，男，1985年12月8日出生，住郑州市中原区,公民身份号码:被申请人：河南超赢投资有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）地润路18号建业总部港A座7层712、713号，统一社会信用代码：9141010008083715XB。法定代表人：朱艳辉。保全申请人刘丽与被申请人朱艳辉、河南超赢投资有限公司的民间借贷纠纷一案,申请人刘丽向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱艳辉、河南超赢投资有限公司的银行存款550万元或查封、扣押同等价值的其他财产,并由天安财产保险股份有限公司河南省分公司为本案财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘丽的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱艳辉、河南超赢投资有限公司的银行账户存款550万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊辉二〇二〇年六月十七日书记员  郭鹏飞
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民初997号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，职务：董事长。 被申请人：陈召明，男，1975年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：陈子强，男，1984年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：曲盼盼，女，1982年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：陈金国，男，1979年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：张东平，女，1979年出生，汉族，住山东省武城县。 本院审理申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人陈召明、陈子强、曲盼盼、陈金国、张东平因金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年6月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人陈召明、陈子强、曲盼盼、陈金国、张东平银行存款7万元或等值财产，申请人以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈召明、陈子强、曲盼盼、陈金国、张东平银行存款7万元或等值财产。 案件申请费720元，申请人山东武城农村商业银行股份有限公司已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张振静 二〇二〇年六月四日 书记员  张 晓
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1428民初997号 原告：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 委托诉讼代理人：徐永峰，武城志锋法律服务所法律工作者。 被告：陈某某1，男，汉族，1975年6月出生，住山东省武城县。 被告：陈某某2，男，汉族，1984年11月出生，住山东省武城县。 被告：曲某某，女，汉族，1982年7月出生，住山东省武城县。 被告：陈某某3，男，汉族，1979年5月出生，住山东省武城县。 被告：张某某，女，汉族，1979年10月出生，住山东省武城县。 原告山东武城农村商业银行股份有限公司与被告陈某某1、陈某某2、曲某某、陈某某3、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东武城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人徐永峰到庭参加诉讼、被告陈某某1、陈某某2、曲某某、陈某某3、张某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东武城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈某某1立即偿还借款41500元、2020年5月26日前利息16592.73元并按合同约定承担利息、罚息、复利、违约金至清偿之日；2.要求被告陈某某2、曲某某、陈某某3、张某某对上述债务承担连带清偿责任；3.依法拍卖、变卖被告陈某某1所抵押的财产，原告对抵押财产享有优先受偿权；4.诉讼费及其它一切费用均由被告承担。事实和理由：2017年6月22日，被告陈某某1与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告从原告处借款金额为46000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2017年6月22日至2018年6月18日，借款月利率为6.88750‰，采用非循环方式借款，约定按月结息，担保方式为保证加抵押担保；被告陈某某2、曲某某、陈某某3、张某某与原告签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证；被告陈某某1与原告签订《抵押合同》，合同约定将被告陈某某名下的农村土地承包经营权作为抵押物，并依法办理了抵押登记，抵押权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，抵押权人有权自主决定实现担保的顺序。合同签订后，原告按照约定履行了义务。该笔贷款现欠款余额为41500元，利息交至2017年8月10日，截至2020年5月26日结欠利息16592.73元，本金41500元自2020年5月27日起至付清为止按月利率6.88750‰*150%计算罚息。 陈某某、陈某某2、曲某某、陈某某3、张某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：本院查明陈召明向原告的借款情况、陈某某1为向原告借款的抵押情况以及陈某某2、曲某某、陈某某3、张某某对陈召明向原告的借款保证情况与原告陈述基本一致。还查明，2017年6月22日陈某某1与原告签订的《个人借款合同》约定，借款人不按合同的约定归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50﹪作为罚息利率计收逾期利息。2017年6月22日，陈某某1与原告签订抵押合同，合同约定，以陈召明名下的位武城县8亩农村土地承包经营权作为向原告借款的抵押物，抵押额度为借款本息总额，抵押物在有权机关办理了抵押登记。2017年6月22日陈某某2、曲某某、陈某某3、张某某与原告签订的《保证合同》约定，陈某某2、曲某某、陈某某3、张某某对陈某某1向原告的借款承担连带保证责任。保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为决算期届至之日起两年。 2017年6月22日，原告向陈召明发放贷款46000元，借款期限自2017年6月22日起至2018年6月18日止，借款月利率为6.88750‰。陈召明借款后，利息交至2017年8月10日，2019年10月31日还本金4500元。截止到2020年5月26日，陈召明共欠原告本金41500元、2020年5月26日前利息16592.73元及2020年5月26日后的利息。 本院认为，原告与陈某某1所签《借款合同》、《抵押合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应严格遵守。陈某某1向原告借款后，应按合同约定向原告支付本息。陈某某1没有按双方约定按时向原告支付本息，违反合同义务，构成违约，原告要求被告陈某某1按合同约定还款、承担违约责任，实现抵押权的诉讼请求应予支持。陈某某2、曲某某、陈某某3、张某某为陈某某1向原告的借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，陈某某2、曲某某、陈某某3、张某某承担保证责任后，有权向陈某某1追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告陈某某1于判决生效之日起十日内偿付欠原告山东武城农村商业银行股份有限公司借款本金41500元、2020年5月26日前利息16592.73元及2020年5月26日后的利息（本金41500元自2020年5月27日起至付清日止按在月利率6.88750‰的基础上上浮50%计算利息）； 二、原告山东武城农村商业银行股份有限公司有权对被告陈某某1提供抵押的登记编号为371428100296020104J位武城县8亩农村土地承包经营权经处置后所得价款，享有优先受偿权； 三、被告陈某某2、曲某某、陈某某3、张某某对本判决第一项承担连带清偿责任，被告陈某某2、曲某某、陈某某3、张某某承担保证责任后有权向被告陈某某1追偿。 如未按指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1252元减半收取626元，诉讼保全费720元由被告陈某某1、陈某某2、曲某某、陈某某3、张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  田玉海 二〇二〇年六月二十四日 书记员  蒋晓丹
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   民 事 裁 定 书                   （2020）新2928民初323号   原告：王国华，女，1969年1月21日出生，汉族，阿瓦提县金马驾驶员考试服务有限公司股东，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：魏建东，新疆姑墨律师事务所律师。   被告：阿瓦提县金马驾驶员考试服务有限公司，住所地新疆阿克苏地区阿瓦提县工业园区经二路2号。   法定代表人：闫毅，董事长。   委托诉讼代理人：桑彩燕，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王琴，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   本院在审理原告王国华与被告阿瓦提县金马驾驶员考试服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王国华于2020年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告阿瓦提县金马驾驶员考试服务有限公司的起诉。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告王国华撤回对被告阿瓦提县金马驾驶员考试服务有限公司的起诉。   案件受理费19403元（减半收取），由原告王国华负担。           审  判  员   徐小娟     二 〇 二 〇 年 六 月 十 九 日     书  记  员   艾克百尔依沙克
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初41号 原告：任某某，男，1989年出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地山东省武城县。 委托诉讼代理人：任某某（系原告任某某的父亲），男，1963年出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地山东省武城县。 委托诉讼代理人：孙同君，山东鸿正律师事务所律师。 被告：梁某某，男，1986年出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地山东省武城县，现住山东省武城县。 原告任某某诉被告梁某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告任书钻向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔付因机动车事故给原告造成的全部经济损失187872元；2.诉讼中的一切费用由被告承担。事实与理由：2019年4月11日晚，原告和朋友吃完饭，沿文化街步行向西至交叉路口回家途中，突然一辆车停在原告面前，并对着原告和朋友大喊了一声。原告和朋友以为是熟人开玩笑，便停下来。由于天黑看不清是谁，原告便转到驾驶员位置。虽然驾驶员旁的车窗是落着的，但看不清模样。原告便向前一步，趴在车窗往里看，不料第一被告却突然加速行驶，将原告挂倒摔伤至10级伤残。原告随即报了交警，在交警认为不是交通事故的情况下，武城县公安局新城派出所介入调查处理。在派出所调解不成，告知原告可提起诉讼的情况下，原告以身体权提起诉讼。武城县人民法院开庭审理后认为本案系机动车交通事故责任纠纷，武城县人民法院（2019）鲁1428民初2200号民事裁定书裁定驳回起诉。原告提起上诉后，德州市中级人民法院（2019）鲁14民终3594号民事裁定书维持了原裁定。据此特提起诉讼，请依法裁判。诉讼过程中原被告就交强险以外的损失达成庭外和解，并签署了和解协议书，原被告请求法院参照和解协议书及本案案情出具调解书。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  祝子勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  唐 宁
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初3668号申请人：滑县中银富登村镇银行有限公司负责代表人：冯元职务：法定代表人委托申请人:王玉锋，男，1985年11月9日生，汉族，住滑县城关镇欧阳路中段13号2号楼2单元101号。系原告单位工作人员。被申请人：申素英，女，1974年10月27日生，汉族，住滑县。被申请人：郭少洋，男，1996年6月1日生，汉族，住滑县。本院在审理滑县中银富登村镇银行有限公司与申素英等人金融借款合同纠纷一案中，申请人滑县中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人申素英、郭少洋名下总价值45000元的财产。本院认为，河南滑县中银富登村镇银行有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人申素英、郭少洋名下总价值45000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  冯建领二〇二〇年六月八日书记员  韩晓茗
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1428民初41号原告：任书钻，男，1989年7月15日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地山东省武城县，现住山东省武城县。委托诉讼代理人：任向朋（系原告任书钻的父亲），男，1963年5月21日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地山东省武城县，现住山东省武城县。委托诉讼代理人：孙同君，山东鸿正律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区大学西路**。负责人：吴晶，总经理。委托诉讼代理人：于鹏飞，男，该公司员工。原告任书钻诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告任书钻委托诉讼代理人任向朋、孙同君；被告太平洋保险公司委托诉讼代理人于鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任书钻向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔付因机动车事故给原告造成的全部经济损失187872元；2.诉讼中的一切费用由被告承担。诉讼过程中原告与梁宝云就交强险外的损失达成和解，现原告仅诉求被告太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿原告各项损失120000元。事实与理由：2019年4月11日晚，原告和朋友吃完饭，沿文化街步行向西至交叉路口回家途中，突然一辆车停在原告面前，并对着原告和朋友大喊了一声。原告和朋友以为是熟人开玩笑，便停下来。由于天黑看不清是谁，原告便转到驾驶员位置。虽然驾驶员旁的车窗是落着的，但看不清模样。原告便向前一步，趴在车窗往里看，不料梁宝云却突然加速行驶，将原告挂倒摔伤至10级伤残。原告随即报了交警，在交警认为不是交通事故的情况下，武城县公安局新城派出所介入调查处理。在派出所调解不成，告知原告可提起诉讼的情况下，原告以身体权提起诉讼。武城县人民法院开庭审理后认为本案系机动车交通事故责任纠纷，武城县人民法院（2019）鲁1428民初2200号民事裁定书裁定驳回起诉。原告提起上诉后，德州市中级人民法院（2019）鲁14民终3594号民事裁定书维持了原裁定。据此特提起诉讼，请依法裁判。被告太平洋保险公司辩称，涉案车辆在其公司投保交强险、商业三者险50万和不计免赔，本次事故因交警认定不属于交通事故，所以不属于交强险理赔范围，商业险因梁宝云在本次事故中系饮酒后驾驶机动车属于第三者责任险免除情形，不同意在商业险内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险理赔范围，不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月11日晚，梁宝云饮酒后驾驶鲁Ｎ×××**号小型轿车与原告任书钻发生纠纷，在驾车离开时致使原告任书钻受伤。2019年8月16日原告以身体权纠纷向武城县人民法院提起诉讼，武城县人民法院开庭审理后认为本案系机动车交通事故责任纠纷，经释明原告拒不变更诉讼请求，武城县人民法院（2019）鲁1428民初2200号民事裁定书裁定驳回了原告的起诉，原告不服裁定提起上诉，德州市中级人民法院（2019）鲁14民终3594号民事裁定书维持了原裁定。事故车辆鲁Ｎ×××**号小型轿车在被告太平洋保险公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险各一份，事故发生时在保险期限内；梁宝云对于饮酒后驾驶机动车商业三者险免赔事实无异议。事故发生后原告任书钻在武城县人民医院住院治疗32天。花费医疗费17972.87元，门诊检查花费500元。原告任书钻在德州第十三工程局水利水电医院检查花费550元。原告任书钻治疗终结后，经原告申请，本院依法委托德州恒信法医司法鉴定中心对原告任书钻的伤残等级、护理期限及人数、营养期限、误工期限、二次手术费进行鉴定。2019年8月26日德州恒信法医司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人任书钻右肩关节功能丧失25%以上评定为十级伤残。2.被鉴定人任书钻因伤需护理75日，住院期间2人护理，院外1人护理；因伤营养期限75日；因伤误工期限120日。3.被鉴定人任书钻需择期取右锁骨骨折内固定物，费用8000元（或按实际发生额认定）。原告任书钻进行上述鉴定花费2860元。另查，原告任书钻，出生于1989年7月15日；被扶养人任祥嵩，出生于2012年7月9日；被扶养人任祥蜜，出生于2017年7月9日；护理人员张昆昆，系原告任书钻妻子；护理人员任书刚系原告任书钻哥哥。以上事实有当事人陈述、武城县人民医院住院记录、住院收费票据、门诊收费票据，德州恒信法医司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口页复印件、护理人员身份证复印件等证据在卷予以佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿。本案中梁宝云驾驶机动车与原告任书钻发生交通事故，因梁宝云驾驶的机动车在太平洋保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故对于原告任书钻因本次事故所造成的各项损失应由太平洋保险公司在交强险责任限额范围内承担。关于原告任书钻的误工费、护理人员张昆昆、任书刚的护理费，本院认为可参照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元标准计算。结合本院查明的事实及原告的诉求，原告因本次事故造成的各项损失为：医疗费18522.87元、住院伙食补助费100×32=3200元、营养费75×30=2250元、二次手术费8000元、残疾赔偿金112575.3元(残疾赔偿金39549×20×10%=79098元、被扶养人生活费24798×11÷2×10%＋24798×16÷2×10%=33477.3元)、误工费42329÷365×120＝13916.38元、护理费42329÷365×75＋42329÷365×32＝12408.78元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2860元，以上共计174733.33元。原告上述损失已超出交强险各分项责任限额，故应由被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告120000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告任书钻因本次事故造成的各项损失共计120000元，于判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  祝子勇二〇二〇年六月三十日书记员  唐 宁
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3668号原告滑县中银富登村镇银行有限公司，住所地滑县道口镇解放路188号。法定代表人：冯元，职务：董事长。委托诉讼代理人王玉锋，男，1985年11月9日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。被告申素英，女，1974年10月27日生，汉族，住滑县。被告郭少洋，男，1996年6月1日生，汉族，住滑县。原告滑县中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登银行）诉被告申素英、郭少洋金融借款合同纠纷一案，本院2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告富登银行委托诉讼代理人王玉锋，被告申素英、郭少洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告富登银行诉称：被告郭济体于2017年9月1日从原告单位借款本金4万元，2018年8月28日到期，由被告申素英、郭少洋提供连带责任担保。被告郭济体从2018年5月20日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期，经原告工作人员多次催收，被告拒不偿还。诉请判令：1、要求被告申素英、郭少洋偿还对借款人郭济体所欠原告28000元贷款本金及利息、复利以及罚息（按合同约定计算标准计至全部欠款还清之日）承担连带清偿责任；2、由各被告承担一切诉讼费用、保全费用。被告申素英、郭少洋辩称：贷款属实，担保属实，字是我签的，对证据无异议，会尽快还款。经审理查明：2017年8月29日，原告富登银行与被告郭济体签订《借款合同》，合同约定被告贷款额度为人民币40000元，借款额度有效期为2017年8月29日至2018年8月28日，借款年利率为14%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，复利按罚息年利率计算，还款时间为每月20日，还款方式为按月付息、到期一次还本。同日，被告申素英、郭少洋与原告富登银行签订了《最高额保证合同》，本合同下的被担保债权（担保范围）为主合同项下中银富登的全部债权，包括主债权本金人民币（大写）肆万元整（RMB￥40000.00）以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。在主合同项下的债务履行期限为2017年8月29日至2018年8月28日，具体以主合同为准。保证人提供的是独立的连带责任保证担保；保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。2017年9月1日，原告富登银行向被告郭济体发放贷款人民币40000元，贷款期限自2017年9月1日至2018年8月28日。自2018年5月20日起，被告郭济体产生严重逾期；借款后，被告郭济体截止至2020年6月16日共偿还借款本金12000元及利息3630.54元、罚息0元、复利2.02元；现被告郭济体下欠贷款本金人民币28000元及相应利息1922.83元、罚息11839.33元及复利751.48元（此下欠本金、利息、罚息及复利数额计算至2020年6月16日止）未按约定偿还，被告申素英、郭少洋未承担保证责任。户口注销证明借款人郭济体已死亡。以上事实有原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、贷款发放凭证、中银富登村镇银行贷款回收明细单一份、中银富登村镇银行借贷风险管理系统截屏一张、借款人郭济体户口注销证明及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告富登银行与被告郭济体签订的《借款合同》，与被告申素英、郭少洋签订的《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告富登银行依约向被告郭济体发放贷款后，被告郭济体未依约履行偿还责任，其行为已构成违约，故原告要求被告郭济体偿还下欠本金人民币28000元欠款利息、罚息、复利合法有据，应予支持。原告出示借款人郭济体户口注销证明，证明借款人郭济体已死亡。被告申素英、郭少洋作为被告郭济体向原告富登银行借款的连带责任保证人，在保证期间内应承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告郭济体的财产继承人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申素英、郭少洋于本判决生效后三十日内偿还原告滑县中银富登村镇银行有限公司借款本金人民币28000元及相应利息1922.83元、罚息11839.33元及复利751.48元（此下欠本金、利息、罚息及复利数额计算至2020年6月16日止）；及此后产生的利息、罚息及复利（利息按年利率为14%计算，逾期贷款罚息年利率按合同利率的1.5倍，复利按罚息利率计算，自2020年6月17日至实际清偿之日止）；二、被告申素英、郭少洋在保证期间内承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告郭济体的财产继承人追偿。三、驳回原告滑县中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告申素英、郭少洋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇二〇年六月二十三日书记员  韩晓茗
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3765号原告滑县中银富登村镇银行有限公司，住所地滑县道口镇解放路188号。法定代表人冯元，职务董事长。委托诉讼代理人王玉锋，男，1985年11月9日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。被告关金丽，女，1978年12月27日生，汉族，住滑县。被告苏庆乾，男，1999年9月30日生，汉族，住滑县。原告滑县中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登银行）诉被告关金丽、苏庆乾金融借款合同纠纷一案，本院2020年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告富登银行委托代理人王玉锋到庭参加了诉讼，被告关金丽、苏庆乾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富登银行诉称：被告关金丽于2018年6月22日从原告单位借款本金人民币100000元，2021年6月21日到期，由被告苏庆乾提供连带责任担保。还款方式为等额本息，被告关金丽从2019年12月20日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，经原告工作人员多次催收，被告拒不偿还贷款本息。诉请判令：1、要求被告关金丽偿还原告57215.01元贷款本金及利息、复利、罚息（按合同约定计算标准计算至全部欠款还清之日）；2、要求被告苏庆乾对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令被告关金丽名下位于滑县××乡××村的房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、由各被告承担一切诉讼费用、保全费用。被告关金丽、苏庆乾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2018年6月20日，原告富登银行与被告关金丽签订《综合授信合同》，约定原告富登银行对被告关金丽最高授信额度为人民币150000元，授信额度有效期自2018年6月20日至2023年6月19日。同日，原告富登银行与被告关金丽签订《借款合同》，合同约定被告借款金额为人民币100000元，借款额度有效期为2018年6月20日至2021年6月19日，借款年利率为12%，逾期贷款罚息年利率为合同利率的1.5倍，复利按罚息利率计算，还款时间为每月20日，还款方式为等额本息还款法。2018年6月20日，被告苏庆乾与原告富登银行签订了《最高额保证合同》，约定被告苏庆乾为原告富登银行与被告关金丽订立《借款合同》下的全部具体业务提供担保。本合同下的被担保债权（担保范围）为主合同项下中中银富登的全部债权，包括主债权本金人民币（大写）壹拾伍万元整（RMB150000.00）以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。在主合同项下被担保债权的发生期间为2018年6月20日至2023年6月19日，具体以主合同为主。保证人提供的是独立的连带责任保证担保；保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。2018年6月22日，原告富登银行向被告关金丽发放贷款人民币100000元整，贷款期限自2018年6月22日至2021年6月21日。自2019年12月20日起，被告关金丽产生严重逾期，自借款后截至2020年6月16日，被告关金丽共偿还借款本金42784.99元、利息13700.58元、罚息10.26元、复利2.43元；现被告关金丽下欠贷款本金人民币57215.01元、利息2927.05元、罚息626.89元、复利113.83元（此下欠本金、利息、罚息及复利数额计算至2020年6月16日止）未按约定偿还，被告苏庆乾未承担保证责任。2018年6月20日，原告富登银行与被告关金丽签订《最高额抵押合同》，被告关金丽名下位于滑县××乡××村的房产的土地权属性质属于集体土地。以上事实有原告提交的《综合授信合同》、《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、贷款发放凭证、还款计划、中银富登村镇银行贷款回收明细单一份、中银富登村镇银行借贷风险管理系统截屏一张及原告富登银行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告富登银行与被告关金丽签订的《综合授信合同》、《借款合同》，与被告苏庆乾签订的《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告富登银行依约向被告关金丽发放贷款后，被告关金丽未依约履行偿还责任，其行为已构成违约，故原告要求被告关金丽偿还下欠全部本金人民币57215.01元欠款利息、罚息、复利合法有据，应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十七条规定：“下列财产不得抵押：……（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外；……”被告关金丽名下位于滑县××乡××村集体土地上的房产属于集体土地，属于不得设定抵押的情形，因而该抵押无效，故对原告要求被告以滑县××乡××村集体土地上的房产履行抵押担保责任，并对上述财产依法行使抵押权并优先受偿的诉讼请求，本院依法不予支持。被告苏庆乾作为被告关金丽向原告富登银行借款的连带责任保证人，在保证期间内应承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告关金丽追偿。被告关金丽、苏庆乾经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关金丽于本判决生效后五日内偿还原告滑县中银富登村镇银行有限公司借款本金人民币57215.01元、利息2927.05元、罚息626.89元、复利113.83元（此下欠本金、利息、罚息及复利数额计算至2020年6月16日止）；此后产生的利息、罚息及复利（利息按年利率为12%计算，逾期贷款罚息年利率按合同利率的1.5倍，复利按罚息利率计算，自2020年6月17日至实际清偿之日止）。二、被告苏庆乾对被告关金丽上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告苏庆乾承担保证责任后，有权向被告关金丽追偿。三、驳回原告滑县中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取615元，由被告关金丽、苏庆乾共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇二〇年六月二十四日书记员  韩晓茗
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初3765号申请人：滑县中银富登村镇银行有限公司负责代表人：冯元职务：法定代表人委托申请人:王玉锋，男，1985年11月9日生，汉族，住滑县城关镇欧阳路中段13号2号楼2单元101号。系原告单位工作人员。被申请人：关金丽，女，1978年12月27日生，汉族，住滑县。被申请人：苏庆乾，男，1999年9月30日生，汉族，住滑县。本院在审理滑县中银富登村镇银行有限公司与关金丽等人金融借款合同纠纷一案中，申请人滑县中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人关金丽、苏庆乾名下总价值65000元的财产。本院认为，河南滑县中银富登村镇银行有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人关金丽、苏庆乾名下总价值65000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  冯建领二〇二〇年六月八日书记员  韩晓茗
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执1231号 谢艳芳、鹤山市古劳镇新潮风无缝服装厂、易日胜： 关于申请人谢艳芳与被执行人鹤山市古劳镇新潮风无缝服装厂、易日胜劳动报酬争议一案，在执行过程中，被执行人主动履行全部法律义务，故（2020）粤0784执1231号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1231号 申请执行人：广东鹤山农村商业银行股份有限公司雅瑶支行。住所地：鹤山市雅瑶镇。 负责人：刘建球。 委托代理人：王以富、刘杰，均是该支行员工。 被执行人：李栢明，男，汉族，1972年7月10日出生，住鹤山市。 被执行人：林润容，女，汉族，1976年8月9日出生，住鹤山市。 被执行人：李锡华，男，汉族，1991年9月12日出生，住鹤山市。 申请执行人广东鹤山农村商业银行股份有限公司雅瑶支行申请执行被执行人李栢明、林润容、李锡华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)粤0784民初192号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人李栢明、林润容、李锡华应向申请执行人广东鹤山农村商业银行股份有限公司支付35466.65元，因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月28日立案执行。 本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。后申请执行人向本院递交撤回执行申请书。 本院认为，申请执行人向本院递交撤回执行申请书，是其权利的自由处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下： （2020）粤0784执1213号案终结执行。 如广东鹤山农村商业银行股份有限公司雅瑶支行在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，本院应当受理。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年六月三日 书记员  陆伟军
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初1875号 原告：淮北市顺达商贸有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县淮海路。 法定代表人：姚勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周成龙，男，1984年7月15日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪开发区。 委托诉讼代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。 被告：张芹，女，1971年11月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴强，安徽律诚律师事务所实习律师。 原告淮北市顺达商贸有限公司（以下简称顺达公司）与被告张芹买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告顺达公司的委托诉讼代理人周成龙、胡峰，被告张芹及其委托诉讼代理人杜春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令张芹支付货款30852元，自起诉日开始按照同期银行贷款利率赔偿利息损失至付清日止；2.诉讼等费用由张芹承担。事实和理由：张芹是淮北市帝都酒店的经营者，该酒店于2019年6月6日注销。在此经营期间张芹经手购买的顺达公司的酒款欠款25525元，为此，张芹于2014年5月28日出具欠条一张。酒店会计邵华经手购买的酒款欠款18327元，为此，2015年11月6日邵华出具欠条一张，合计欠款43852元。经顺达公司的业务员张彩云催要，张芹最后一次付款是2019年2月1日微信转账给了3000元，尚欠30852元，此后没有付过酒款。为维护顺达公司的合法权益，特具状起诉请依法判决。 张芹辩称，1.顺达公司起诉状中提到25525元欠款系张芹所经营的红花郎烟酒商行所欠，该款已经支付给顺达公司13000元，另因酒类经销业务顺达公司尚欠张芹现金23000元，奖卡5931元。因此，张芹不拖欠该笔酒款，系顺达公司欠付张芹相应款项；2.顺达公司起诉状中提到的18327元欠款和张芹无任何法律关系，邵华并非张芹的员工，其向顺达公司出具欠条所引起的法律后果应由其个人承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。经审查，顺达公司提交的淮北市帝都酒店国家企业信用信息公示系统、欠条，张芹提交的企业基本信息、微信聊天记录、收条等证据，双方对真实性均无异议，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。对顺达公司提交的张彩云证人证言、销售通知单、张彩云手记账本等证据，能够与其他证据相互印证形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述，本院经审理查明认定事实如下：淮北市相山区红花郎烟酒商行与淮北市帝都酒店均系个体工商户，经营者均为张芹，经营场所均为安徽省淮北市洪山中路东侧。顺达公司为上述二企业供酒。2012年4月5日，顺达公司业务员张彩云向张芹出具收条，载明：今收货款现金贰万叁仟元，奖卡伍仟玖佰叁拾壹元。2014年5月28日，张芹向顺达公司出具欠条，载明：欠酒款贰万伍仟伍佰贰拾伍元整。2015年11月6日，帝都酒店人员邵华向顺达公司出具欠条，载明：截止15年（2015年）11月6日，共欠顺达货款18327元，欠货人地址：帝都。邵华在欠款人处签字。欠条出具后，张芹偿还1万元，又于2019年2月1日偿还3000元。因张芹未支付剩余货款，顺达公司诉至法院。 另查明：淮北市帝都酒店于2002年5月30日注册成立，于2019年6月6日注销。淮北市相山区红花郎烟酒商行于2012年8月9日注册成立，现登记状态为正常经营。 本院认为，债务应当清偿。关于25525元货款。张芹辩称该货款系其经营的淮北市相山区红花郎烟酒商行产生的货款，顺达公司尚欠其货款23000元，奖卡5931元，连同其已经偿还的13000元，顺达公司尚欠其货款。顺达公司称2012年4月5日欠条中所载的货款已经供货结清。首先，张彩云与张芹的2019年的微信聊天记录中，张芹通过微信转账偿还3000元，当时张芹对尚欠顺达公司货款的事实无异议；其次，2014年欠条的出具时间在2012年收据出具时间之后，张芹所称的漏算收条所载明的货款亦与常理不符；第三，顺达公司对张芹辩称的漏算收条款项予以否认，并提供了其业务员张彩云手记账册及其销售通知单予以侧面证明。综上，对张芹的上述抗辩，本院不予采信。该笔25525元货款，扣除已经偿还的13000元，张芹尚欠15525元。 关于18327元货款。张芹辩称其已经将淮北市帝都酒店整体转让于邵华，该笔货款与其无关。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”。张芹系淮北市帝都酒店登记的经营者，现该酒店已经注销，张芹应当对该酒店的债务承担清偿责任。张芹称该债务应由邵华承担，但张芹与邵华的内部纠纷不能对抗顺达公司。张芹与邵华的纠纷，张芹应另行向邵华主张。故对顺达公司的该部分诉讼请求，本院予以支持。 张芹不能按约支付顺达公司货款，构成违约，应当赔偿顺达公司逾期付款的损失。顺达公司主张张芹于起诉之日起，按照同期银行贷款利率赔偿利息损失至付清日止，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 张芹于本判决生效后十日内支付淮北市顺达商贸有限公司货款30852元及逾期利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月7日起支付至货款本金清偿之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费571元，减半收取计285.5元，由张芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  潘红梅 二〇二〇年六月八日 法官助理豆春枝 书记员杨慧翠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初1875号 原告：淮北市顺达商贸有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县淮海路100号。 法定代表人：姚勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周成龙，男，1984年7月出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪开发区。 委托诉讼代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。 被告：张芹，女，1971年11月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴强，安徽律诚律师事务所实习律师。 原告淮北市顺达商贸有限公司（以下简称顺达公司）与被告张芹买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告顺达公司的委托诉讼代理人周成龙、胡峰，被告张芹及其委托诉讼代理人杜春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令张芹支付货款30852元，自起诉日开始按照同期银行贷款利率赔偿利息损失至付清日止；2.诉讼等费用由张芹承担。事实和理由：张芹是淮北市帝都酒店的经营者，该酒店于2019年6月6日注销。在此经营期间张芹经手购买的顺达公司的酒款欠款25525元，为此，张芹于2014年5月28日出具欠条一张。酒店会计邵华经手购买的酒款欠款18327元，为此，2015年11月6日邵华出具欠条一张，合计欠款43852元。经顺达公司的业务员张彩云催要，张芹最后一次付款是2019年2月1日微信转账给了3000元，尚欠30852元，此后没有付过酒款。为维护顺达公司的合法权益，特具状起诉请依法判决。 张芹辩称，1.顺达公司起诉状中提到25525元欠款系张芹所经营的红花郎烟酒商行所欠，该款已经支付给顺达公司13000元，另因酒类经销业务顺达公司尚欠张芹现金23000元，奖卡5931元。因此，张芹不拖欠该笔酒款，系顺达公司欠付张芹相应款项；2.顺达公司起诉状中提到的18327元欠款和张芹无任何法律关系，邵华并非张芹的员工，其向顺达公司出具欠条所引起的法律后果应由其个人承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。经审查，顺达公司提交的淮北市帝都酒店国家企业信用信息公示系统、欠条，张芹提交的企业基本信息、微信聊天记录、收条等证据，双方对真实性均无异议，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。对顺达公司提交的张彩云证人证言、销售通知单、张彩云手记账本等证据，能够与其他证据相互印证形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述，本院经审理查明认定事实如下：淮北市相山区红花郎烟酒商行与淮北市帝都酒店均系个体工商户，经营者均为张芹，经营场所均为安徽省淮北市洪山中路东侧。顺达公司为上述二企业供酒。2012年4月5日，顺达公司业务员张彩云向张芹出具收条，载明：今收货款现金贰万叁仟元，奖卡伍仟玖佰叁拾壹元。2014年5月28日，张芹向顺达公司出具欠条，载明：欠酒款贰万伍仟伍佰贰拾伍元整。2015年11月6日，帝都酒店人员邵华向顺达公司出具欠条，载明：截止15年（2015年）11月6日，共欠顺达货款18327元，欠货人地址：帝都。邵华在欠款人处签字。欠条出具后，张芹偿还1万元，又于2019年2月1日偿还3000元。因张芹未支付剩余货款，顺达公司诉至法院。 另查明：淮北市帝都酒店于2002年5月30日注册成立，于2019年6月6日注销。淮北市相山区红花郎烟酒商行于2012年8月9日注册成立，现登记状态为正常经营。 本院认为，债务应当清偿。关于25525元货款。张芹辩称该货款系其经营的淮北市相山区红花郎烟酒商行产生的货款，顺达公司尚欠其货款23000元，奖卡5931元，连同其已经偿还的13000元，顺达公司尚欠其货款。顺达公司称2012年4月5日欠条中所载的货款已经供货结清。首先，张彩云与张芹的2019年的微信聊天记录中，张芹通过微信转账偿还3000元，当时张芹对尚欠顺达公司货款的事实无异议；其次，2014年欠条的出具时间在2012年收据出具时间之后，张芹所称的漏算收条所载明的货款亦与常理不符；第三，顺达公司对张芹辩称的漏算收条款项予以否认，并提供了其业务员张彩云手记账册及其销售通知单予以侧面证明。综上，对张芹的上述抗辩，本院不予采信。该笔25525元货款，扣除已经偿还的13000元，张芹尚欠15525元。 关于18327元货款。张芹辩称其已经将淮北市帝都酒店整体转让于邵华，该笔货款与其无关。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”。张芹系淮北市帝都酒店登记的经营者，现该酒店已经注销，张芹应当对该酒店的债务承担清偿责任。张芹称该债务应由邵华承担，但张芹与邵华的内部纠纷不能对抗顺达公司。张芹与邵华的纠纷，张芹应另行向邵华主张。故对顺达公司的该部分诉讼请求，本院予以支持。 张芹不能按约支付顺达公司货款，构成违约，应当赔偿顺达公司逾期付款的损失。顺达公司主张张芹于起诉之日起，按照同期银行贷款利率赔偿利息损失至付清日止，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 张芹于本判决生效后十日内支付淮北市顺达商贸有限公司货款30852元及逾期利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月7日起支付至货款本金清偿之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费571元，减半收取计285.5元，由张芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  潘红梅 二〇二〇年六月八日 法官助理豆春枝 书记员杨慧翠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省白河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0929执420号 蔺华根、柯贤普： 本院在执行申请执行人蔺华根与被执行人柯贤普劳务合同纠纷一案中，本院依法将被执行人柯贤普银行卡内存款12000元划拨至本院指定账户，并于2020年6月9日将上述款项交付申请人蔺华根，现生效法律文书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0929执420号本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月九日