江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初2486号原告：大丰市新宇丝绸有限责任公司，工商注册号320982000017728，住所地盐城市大丰区经济技术开发区昌平路**。法定代表人：陈永勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋小辉，女，1975年7月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：周涛，北京诚略律师事务所律师。被告：国网江苏省电力有限公司盐城市大丰区供电分公司，统一社会信用代码91320982717446683C，，住所地盐城市大丰区幸福西大街**负责人：金海，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗寅，江苏道远律师事务所律师。被告：江苏大丰经济开发区新城社区居民委员会，统一社会信用代码55320904MEA493684M，，住所地盐城市大丰区南翔路**法定代表人：周旭才，该居委会主任。委托诉讼代理人：孙勇，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：史开敏，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。原告大丰市新宇丝绸有限责任公司诉被告国网江苏省电力有限公司盐城市大丰区供电分公司、江苏大丰经济开发区新城社区居民委员会确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大丰市新宇丝绸有限责任公司的委托诉讼代理人蒋小辉、周涛，被告国网江苏省电力有限公司盐城市大丰区供电分公司的委托诉讼代理人宗寅，被告江苏大丰经济开发区新城社区居民委员会的委托诉讼代理人孙勇、史开敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大丰市新宇丝绸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告于2003年1月8日签订的《线路铁塔用地协议书》中涉及原告合法用地范围内的土地部分内容无效；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年10月22日，原告大丰市新宇丝绸有限责任公司（以下简称新宇公司）与原大丰市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，合同约定，原大丰市国土资源局将位于大丰开发区新民村二组共计12571平方米的国有土地使用权出让给新宇公司，出让年限为50年。同年11月5日，新宇公司取得大土（开）国用（2004)字第0134号《国有土地使用证》。此后，在原告不知情的情况下，被告国网江苏省电力有限公司盐城市大丰区供电分公司(原大丰市供电局，以下简称大丰供电公司）擅自在原告的涉案土地上建设高压线路铁塔，严重影响原告对涉案地块的开发使用。为此，原告多次找大丰供电公司，要求移除线路铁塔，但是被告大丰供电公司推脱责任，拒绝移除。2020年4月14日，大丰供电公司再次准备在涉案地块上扩建线路铁塔，被原告阻止。2020年4月16日，大丰供电公司向原告出示了其与被告江苏大丰经济开发区新民居民委员会（以下简称新民居委会）签订的《线路铁塔用地协议书》。至此，原告才获悉被告在2003年1月签订用地协议，违法将当时的耕地用于建设供电线路铁塔。用地协议中包含了原告依法享有使用权的部分耕地1.5亩。电力建设的土地属于非农建设，应当将农用地转为建设用地，并征收为国有，该协议直接将耕地作为电力线路铁塔用地，违反了土地管理法第四十三条的规定，属于违反法律和法规强制性的情形，应当确认无效。特向贵院提起本案诉讼，望判如所请。被告国网江苏省电力有限公司盐城市大丰区供电分公司辩称，1、在线路铁塔用地协议书签订时，土地使用权的转让单位为适格主体和有权主体；2、从时间先后来看，原告作为后来者，应当对于该地的实际状况是明知的；3、关于耕地部分的内容，全国人大常委会在《对黑龙江省人大法工委关于地方性法规中规定架空输电线路走廊不实施征地是否违法请示的答复意见》中明确，地，地方性法规根据土地管理法林法等相关法律规定，可以规定架空输电线路走廊不实行征地。《江苏省电力保护条例》第6条规定：架空电线走廊（包括杆及塔基础）和地下电缆通道建设不实施征地，电力建设单位应当对杆、塔基础用地的土地承包经营权人或建设用地人给予一次性经济补偿。综上：两被告之间签订的线路铁塔用地协议书符合国家强制性法律的规定，也不侵害其他第三人的合法权益，是有效合同，请求驳回原告的诉请。被告江苏大丰经济开发区新城社区居民委员会辩称，1、原告诉请确认线路铁塔用地协议书部分内容无效，该协议书的双方当事人及合同相对人是答辩人和被告大丰区供电公司，确认合同无效只有合同的当事人才有权提起诉讼，合同以外的第三人，也就是原告是无权提起确认合同无效之诉的，因为确认之诉是指原告请求人民法院确认其余被告存在或者不存在某种法律关系的诉，合同效力只涉及签订合同的双方当事人，不涉及第三人，第三人与合同当事人不存在合同上的民事法律关系，原告作为本案的主体不适格；2、线路铁塔用地协议书是有效协议，2003年1月8日签订的用地协议书，原告与大丰市国土资源局签订的国有土地使用权合同是在2004年10月22日签订的，也就是原告在取得地块之前，供电线路铁塔地块已经投入使用，原告所签的国有土地出让合同，取得的国有土地使用权对两被告签订的线路铁塔用地协议书不具有拘束力，依据电力法及土地管理法的规定，电网建设中的征用土地、塔基用地是永久性征用，不存在占用原告土地的情形，原告诉讼中所提交的现有证据不能证明铁塔协议书中约定的铁塔用地与原告取得的国有土地存在重叠或者占用的情形。而且在2003年12月经济开发区已经将原告出让的土地以及塔基用地及周边的土地，同时进行了土地性质变更。综上：答辩人认为原告的诉求不成立，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了国有土地使用权出让合同复印件、土地土地使用证复印件、建设工程规划许可证、线路铁塔用地协议书复印件、照片；被告国网江苏省电力有限公司盐城市大丰区供电分公司提供证明自己合法的相关批准资料。本院确认事实如下：2002年7月10日，大丰市供电局取得大丰市规划建设局对城南输变电工程的建设用地规划许可证，用地功能：公共设施用地。2003年1月8日，大丰市供电局与大丰市经济开发区新民居民委员会签订线路铁塔用地协议书，约定110KV城南线路3-9号铁塔和35KV城西线、大刘线的塔，耕地面积1.5亩，补偿费用26400元。2004年10月22日，新宇公司与原大丰市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，合同约定，大丰市国土资源局将位于大丰开发区新民村二组共计12571平方米的国有土地使用权出让给新宇公司，出让年限为50年。同年11月5日，新宇公司取得大土（开）国用（2004)字第0134号《国有土地使用证》。2005年，被告大丰供电公司在涉案土地上建高压线路铁塔，2020年4月14日，大丰供电公司再次准备在涉案地块上扩建线路铁塔，被原告阻止。原告向本院提起诉讼。本案的争议焦点，线路铁塔用地协议书是否有效，即架空电线走廊（包括杆及塔基础）建设未实施征地是否违反了土地管理法第四十三条的规定，属于违反法律和法规强制性的情形？本院认为，合同法规定违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡镇村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。2017年11月30日，江苏省第十届人民代表大会第33次会议通过《江苏省电力保护条例》第6条规定：架空电线走廊（包括杆及塔基础）和地下电缆通道建设不实施征地，电力建设单位应当对杆、塔基础用地的土地承包经营权人或建设用地人给予一次性经济补偿。2011年6月3日，全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会在《对黑龙江省人大法工委关于地方性法规中规定架空输电线路走廊不实施征地是否违法请示的答复意见》（法工办发[2011]19号）明确，地，地方性法规根据土地管理法林法等相关法律规定，可以规定架空输电线路走廊不实行征地；给有关当事人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿。本案中，1、因城南输变电工程属公共设施，且经过有权部门依法批准建设，故2003年1月8日，两被告签订的签订的线路铁塔用地协议书，符合《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的但书的除外情形，应为合法有效。2、该协议也不违反《江苏省电力保护条例》第6条规定。3、建设用地人大丰市供电局已给予一次性经济补偿。故讼争的协议未违反法律、行政法规的强制性规定。原告要求确认被告于2003年1月8日签订的《线路铁塔用地协议书》中涉及原告合法用地范围内的土地部分内容无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告大丰市新宇丝绸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费460元，由原告大丰市新宇丝绸有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  郁剑波人民陪审员  徐 政人民陪审员  葛 新二〇二〇年十二月十日书 记 员  殷 玲附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足已证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。