wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初17961号 申请人：中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：陈有雄，男，1969年1月4日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请人中银消费金融有限公司诉被申请人陈有雄金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈有雄的银行存款150798.24元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈有雄的银行存款150798.24元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1273.99元，由申请人中银消费金融有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月五日 书记员 巫春娣
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0306执154号 申请执行人：申请执行人:吕超，男，1983年09月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 被执行人：牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司，住所地：黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：张占军，职务：总经理。 黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2020）黑0306民初139民事调解书已经发生法律效力，于2020年08月20日向被执行人牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司所有备案在高金宝名下，坐落于黑龙江省鸡西市城子河区滨水颐园*号楼*单元*、*、*、*、*、*、*室；*号楼*单元*、*、*、*、*、*室住宅共计13户； 二、查封期限为三年。（从2020年09月02日至2023年09月02日止） 本裁定立即执行。 审判员  马莉娜 二〇二〇年九月二日 书记员  张 伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17961号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913************652。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈有雄，男，1969年1月4日出生，汉族，住广西苍梧县*******限组22-2号，公民身份号码450************031。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯科到庭参加诉讼，本院按案涉合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金150798.24元、利息及滞纳费(利息、滞纳费以150798.24元为基数，合计按年利率24%从2019年2月1日计算至欠款实际清偿之日止)；2.判令由被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2018年1月11日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》(合约编号为2018年消借第0109047987号)，约定原告向被告提供贷款额度200000元，额度使用期限36个月，用途为购买家具家居。贷款执行固定年化利率20.28%，按日计息。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元；更高贷款余额以此类推。被告使用等额本息还款方式。如被告未按期归还贷款本息，原告有权分别或同时采取下列措施：降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率或原告宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费以及为申请保全而支付的担保费等)相关费用损失等。同时，被告还签署了《“新易贷-信用贷款”告客户书》，知悉了贷款业务注意事项及逾期处理方法。2018年1月13日，原告向被告发放了贷款200000元。但被告在履行合同的过程中却未按时足额还款，自2019年2月1日开始逾期。原告认为，被告的行为已构成严重违约，原告有权要求被告提前偿还贷款，被告应向原告偿还所诉金额并赔偿因其违约而给原告造成的损失。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，本案《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定，被告未按期足额归还贷款本息的，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部提前到期。原告有权收取逾期付款滞纳费，计算标准为逾期还款时余额在10000元以下时，日滞纳费为5元，余额每增加10000元，日滞纳费相应增加5元。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是当事人的真实意思表示，双方应依约履行。合同签订后，原告已依约履行了放贷义务，但被告从2019年2月起未按约定还款，违反了合同义务，故原告请求被告提前归还所有借款本金的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。双方在合约中约定的利息、滞纳费计算标准之和经折算后明显高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息及滞纳费，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈有雄应于本判决发生法律效力之日起十日内归还2018年消借第0109047987号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》项下欠款本金150798.24元，并以欠款本金从2019年2月1日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的利息（含滞纳费等）予原告中银消费金融有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2175.13元、财产保全费1273.99元，合共3449.12元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应负担的诉讼费应于给付上述款项时一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年九月四日书记员  冯颖然
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9631号原告：王道根，男，汉族，1965年1月13日出生，住上海市金山区干巷镇张泾村****。原告：包佰连，男，汉族，1954年11月18日出生，住上海，住上海市金山区吕巷镇和平村四圩****iv>被告：沈爱军，男，汉族，1966年12月22日出生，住上海市金山，住上海市金山区朱泾镇五龙村爱国****被告：上海佳芸桃子种植专业合作社，住所地上海市金山区朱泾镇五龙村爱国****。法定代表人：沈爱军。本院在审理原告王道根、包佰连与被告沈爱军、上海佳芸桃子种植专业合作社民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月2日向本院提出财产保全申请，要求保全金额为226,000元，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准予原告王道根、包佰连的财产保全申请，冻结被告沈爱军、上海佳芸桃子种植专业合作社的银行存款226,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘荷华二〇二〇年八月七日法官助理 胡 琼书 记 员 徐 冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初9631号原告：王某某。原告：包某某。被告：上海某某桃子种植专业合作社。法定代表人：沈某某。原告王某某、包某某诉被告上海某某桃子种植专业合作社其他合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序,于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告王某某、包某某到庭参加诉讼，被告上海某某桃子种植专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向两原告支付226,000元（人民币，下同）。事实和理由：2018月10月11日，原告与被告签订还款计划，确认于2018年11月5日支付226,000元给原告。但是被告未履行还款计划。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、还款计划，证明原、被告约定2018年11月5日被告支付226,000元给原告。2、工程承包合同，证明上海某某建筑工程有限公司委托原告和被告进行土建工程。3、原告身份证明、被告企业信息，证明双方主体资格。被告未向本院提交答辩状和证据。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，能证明案件事实。被告无故不到庭参加诉讼，依法视其放弃质证的权利。据此，本院依法采信原告所举证据，并查明事实如下：两原告系合伙关系。2017年，案外人上海某某建筑工程有限公司（甲方）与被告的法定代表人沈某某、原告王某某（乙方）签订《工程承包合同》，约定由乙方进行某某桃子种植专业合作社新建房的土建工程。工程竣工后，2018年7月，被告代为从上海某某建筑工程有限公司处领取了包括原告的工程款在内的所有工程款余款，但未支付给原告。原告得知后，向被告催讨工程款，但是被告未支付。2018年10月11日，原、被告签订《还款计划》，约定被告于2018年11月5日支付226,000元给两原告。之后，被告未按计划还款，遂涉讼。本院认为，被告代为领取了应支付给原告的工程款，却未交还给原告，双方基于这个事实，签订了《还款计划》，该还款约定合法有效，被告应切实履行，现被告未按照计划还款，因此，原告要求被告支付226,000元的诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海某某桃子种植专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告王某某、包某某226,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,345元、财产保全费1,650元，共计3,995元，由被告负担，定于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘荷华二〇二〇年八月二十日法官助理 胡 琼书 记 员 徐 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初2489号申请人：威海某装饰工程有限公司，住所地威海市。法定代表人：戚某，总经理。委托诉讼代理人：陈晶，山东胶东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳艳，山东胶东律师事务所律师。被申请人：某（烟台）钢结构有限公司，住所地烟台开发区。法定代表人：王某，经理。申请人威海某装饰工程有限公司于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人某（烟台）钢结构有限公司的银行账户存款65000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人某（烟台）钢结构有限公司的银行账户存款65000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费670元，由申请人威海某装饰工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙永刚审判员  韩 刚审判员  李 丽二〇二〇年八月十一日书记员  李 琛
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初2487号申请人：威海某金属制品有限公司，住所地威海市环翠区。法定代表人：孙某，总经理。委托诉讼代理人：陈晶，山东胶东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳艳，山东胶东律师事务所律师。被申请人：某（烟台）钢结构有限公司，住所地烟台开发区。法定代表人：王某，经理。申请人威海某金属制品有限公司于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人某（烟台）钢结构有限公司的银行账户存款60000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人某（烟台）钢结构有限公司的银行账户存款60000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费620元，由申请人威海某金属制品有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙永刚审判员  韩 刚审判员  李 丽二〇二〇年八月十一日书记员  李 琛
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0691民初2489号原告：威海文笔峰装饰工程有限公司，住所地威海市戚家夼路**，统一社会信用代码：91371002166736544C。法定代人：戚元一，总经理。委托诉讼代理人：陈晶，山东胶东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳艳，山东胶东律师事务所律师。被告：源海（烟台）钢结构有限公司，住，住所地山东省烟台市经济技术开发区长江路**内******一社会信用代码91370600MA3PATBY71。法定代表人：王海涛，董事长。原告威海文笔峰装饰工程有限公司与被告源海（烟台）钢结构有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威海文笔峰装饰工程有限公司委托诉讼代理人陈晶、刘艳艳、被告源海（烟台）钢结构有限公司法定代表人王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威海文笔峰装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告源海（烟台）钢结构有限公司支付原告威海文笔峰装饰工程有限公司加工费55350元及违约金5535元，共计60885元；2.请求判令被告源海（烟台）钢结构有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：原告威海文笔峰装饰工程有限公司经营范围系装饰装潢、空间网架、轻钢结构制造以及安装工作。被告源海（烟台）钢结构有限公司经营范围为钢结构制作、组装、安装，钢结构工程的施工。2019年4月3日，双方签订《警银亭加工协议》，合同约定甲方（本案被告）提供钢结构警银亭的正式施工图纸等材料，乙方负责加工。加工总价格为47500元/个，其中主体框架为26560元/个，如乙方完成（吊顶、吸顶灯）另加1200元/个，完成喷漆工作另加3000元/个，合计主体价格30760元/个，配备设备价格16740元/个。威海文笔峰装饰工程有限公司根据双方合意，前期加工设备一台，加工及后期签证共55350元。交货后，源海（烟台）钢结构有限公司迟迟不支付加工费，根据合同约定：“甲方逾期付款，按月订单向乙方支付相当于逾期付款10%的违约金”。原告在庭审中变更诉讼请求：1.判令被告支付原告加工费55350元；2.判令被告承担本案诉讼费。被告源海（烟台）钢结构有限公司辩称，原告诉讼请求与事实不符，原告没有在规定时间内做好一台完整的警银亭，被告收到的警银亭只是一个框架，不是按照合同交付的成品，其中修理、打磨、喷漆及门窗、天花板吊顶、空调、配电箱、LED屏、警灯、广告、防爆门等作业项目没有完成。警银亭在运到目的地哈尔滨市龙虎湾出现警银亭顶盖被风吹开、内部线路无法畅通等质量问题，导致无法使用。原告没有去维修，导致甲方没有及时付款。被告不存在违约问题，原告应赔偿被告因质量问题造成的相应损失。请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告威海文笔峰装饰工程有限公司经营范围系装饰装潢、空间网架、轻钢结构制造以及安装工作。2019年间，被告源海（烟台）钢结构有限公司有加工制作警银亭的需求，找到原告，双方协商由被告提供图纸，原告给被告加工供货。双方协商一致后，原告于2019年4月3日按要求向被告请示制作约定的警银亭（样品）三台，被告书面同意该公司申请并加盖公章确认。2019年4月3日原、被告就加工警银亭签订了《警银亭加工协议》，双方在协议第二条约定：第一批定做20个，数量先做3个，验收合格后再做其余17个；协议第四条约定：产品交付地点为乙方（即原告）工厂仓库，装车费用由原告承担，运费由甲方承担。协议第五条约定：加工价格为人民币47500元整/个。有效期自2019年4月至2020年4月止，2019年4月3日原被告双方法定代表人在《警银亭加工协议》上签字并加盖公司公章。同日，原被告双方又签订了《补充协议》，该协议第三条规定：数量先做三个，验收合格再做其余17个，第四条规定：第一期制作二十个（包括先做的三个样品）并严格按照合同规定的价格和方式付款。原被告在制作警银亭过程中，双方协商原告另外向被告提供警银亭加喷底漆、吊顶、运输费等加工增项内容，并分别于2019年4月30日、2019年5月6日由被告公司股东张高源、杨玉富通过工程签证单的形式签字确认，该增项花费的相关费用共计7850元。原告为被告加工了一台警银亭且完成了交付后，被告没有按照合同约定向原告支付报酬，合同中约定的其余警银亭制作未再履行。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告与被告订立《警银亭加工协议》，由被告向原告提供图纸，原告根据被告要求自主完成警银亭制作。该协议符合承揽合同的构成要件，合同双方在平等自愿的基础上签订，系双方当事人真实意思表示，该合同不违反法律规定，应认定为合法有效，双方均应依合同约定内容履行。本案原告为被告加工制作的警银亭，虽早于双方签订的书面协议，但原告已向被告交付该警银亭，被告应向原告支付报酬。原、被告后来签订的《警银亭加工协议》，已将原告制作并交付的警银亭作为样品纳入其中，被告作为合同定作人应当按合同约定价款给付承揽人相应报酬。庭审中原告提供被告法定代表人王海涛与原告负责人王庆伟的录音，录音内容为被告法定代表人王海涛承认原告加工警银亭一台，尚欠加工费的事实。故原告要求被告按合同约定价款支付55350元诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称原告制作的警银亭存在质量问题，且原告没有按合同要求内容全部制作完成，但被告没有向法庭提供确实充分的证据予以证实，且在本案第二次开庭时，被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，告应承担举证不利的法律后果。被告系通过处分其程序性权利而处分实体权利，故本院对被告以上抗辩主张不予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条判决如下：被告源海（烟台）钢结构有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告威海文笔峰装饰工程有限公司定作报酬55350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，由被告源海（烟台）钢结构有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙永刚人民陪审员  王玉军人民陪审员  李奕蒙二〇二〇年十二月十七日书 记 员  林素茵
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0691民初2487号原告：威海上合金属制品有限公司，住所地威海市环翠区张村镇皂南台社区第二工业园厂房，统一社会信用代码91371002MA3DBNK63L。法定代表人：孙汝民，总经理。委托诉讼代理人：陈晶，山东胶东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳艳，山东胶东律师事务所律师。被告：源海（烟台）钢结构有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区长江路**内******，统一社会信用代码91370600MA3PATBY71。法定代表人：王海涛，董事长。原告威海上合金属制品有限公司与被告源海（烟台）钢结构有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威海上合金属制品有限公司委托诉讼代理人陈晶、刘艳艳、被告源海（烟台）钢结构有限公司法定代表人王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威海上合金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告源海（烟台）钢结构有限公司支付原告威海上合金属制品有限公司加工费47500元及违约金4750元，共计52250元；2.请求判令被告源海（烟台）钢结构有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：原告威海上合金属制品有限公司经营范围系金属制品、不锈钢制品、铁艺制品、铝合金制品及钢结构的加工、销售工作。被告源海（烟台）钢结构有限公司经营范围为钢结构制作、组装、安装，钢结构工程的施工。2019年4月28日，双方签订《警银亭加工协议》，合同约定甲方（本案被告）提供钢结构警银亭的正式施工图纸等材料，乙方负责加工。加工总价格为47500元/个，其中主体框架为26560元/个，如乙方完成（吊顶、吸顶灯）另加1200元/个，完成喷漆工作另加3000元/个，合计主体价格30760元/个，配备设备价格16740元/个。原告根据双方合意，前期加工设备一台，加工费共47500元。交货后，被告迟迟不支付加工费，根据合同约定：“甲方逾期付款，按月订单向乙方支付相当于逾期付款10%的违约金”。原告在庭审中变更诉讼请求：1.判令被告支付原告加工费47500元；2.判令被告承担本案诉讼费。被告源海（烟台）钢结构有限公司辩称，原告诉讼请求与事实不符，原告没有在规定时间内做好一台完整的警银亭，被告收到的警银亭只是一个框架，不是按照合同交付的成品，其中修理、打磨、喷漆及门窗、天花板吊顶、空调、配电箱、LED屏、警灯、广告、防爆门等作业项目没有完成。警银亭在运到目的地哈尔滨市龙虎湾出现警银亭顶盖被风吹开、内部线路无法畅通等质量问题，导致无法使用。原告没有去维修，导致甲方没有及时付款。被告不存在违约问题，原告应赔偿被告因质量问题造成的相应损失。请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告威海上合金属制品有限公司系金属制品、不锈钢制品、铁艺制品、铝合金制品及钢结构的加工、销售单位。2019年间，被告源海（烟台）钢结构有限公司有加工制作警银亭的需求，找到原告，双方协商由被告提供图纸，原告给被告加工供货。2019年4月17日，原告向被告在其栖霞工厂交付了加工制作的警银亭一台，被告向原告出具收货单，收货单内容：今收到威海上合金属制品有限公司警银亭一台（广告牌、LED屏、延时开关、防爆门没有安装）。被告公司股东张高源在收货单上签字并加盖被告单位公章。2019年4月28日原、被告就加工警银亭签订了《警银亭加工协议》，双方在协议第一条第二款约定，委托加工内容：由甲方提供钢结构《警银亭》的正式施工图纸、材料清单、验收标准，按图纸施工。施工范围：钢结构、及维护结构。甲方提供警灯、烟雾感应器、防爆玻璃、所有门窗、摄像系统、电源柜、空调系统及所有内部设备，乙方负责安装，安装费用按照实际情况双方协商另行定价，支付给乙方。如不需要乙方安装，则由供应材料的厂家负责安装；第二条约定，第一批定做21个，数量先做3个，验收合格后再做其余18个；第四条约定，产品交付地点为乙方（即原告）工厂仓库，装车费用由原告承担，运费由甲方承担；第五条约定，加工价格为人民币47500元整/个；第七条约定，本协议有效期自2019年4月28日至2020年4月止。2019年4月28日原被告双方法定代表人在《警银亭加工协议》上签字并加盖公司公章。原告为被告加工了一台警银亭且完成了交付。被告没有按照合同约定向原告支付报酬，合同中约定的其余警银亭制作未再履行。原告主张上述协议中加工总价格47500元,包括主体框架26560元加吊灯、吸顶灯1200元加喷漆3000元及16740元配备设备价格，其中配备的设备包括门窗、室内吊顶、空调等设备，其收货单中的广告牌LED延时开关、防爆门并未包含在合同约定的配备设备中，被告对此未到庭进行答辩。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告与被告订立《警银亭加工协议》，由被告向原告提供图纸，原告根据被告要求自主完成警银亭制作。该协议符合定作合同的构成要件，合同双方在平等自愿的基础上签订，系双方当事人真实意思表示，该合同不违反法律规定，应认定为合法有效，双方均应依合同约定内容履行。本案原告为被告加工制作的警银亭，虽早于双方签订的书面协议，但系原、被告在缔约过程中制作的产品，且原告于2019年4月17已向被告交付该警银亭，被告当天确认收货，并由被告公司股东张高源为原告出具了收货单一份，其内容是今收到威海上合金属制品有限公司警银亭一台（广告牌、LED灯、延时开关、防爆门没有安装）。该收货单由被告公司股东张高源签字确认且加盖了被告公司的公章，原告请求被告支付加工费的主张本院予以支持。被告辩称原告制作的警银亭存在质量问题，且原告没有按合同要求内容全部制作完成，但被告没有向法庭提供确实充分的证据予以证实，本院不予采纳。原告主张其交付的警银亭系原、被告签订的《警银亭加工协议》第二条第3款约定的样品中的一台，要求按照合同约定价款支付加工费47500元，在本案第二次开庭时，被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，被告应承担举证不利的法律后果，被告系通过处分其程序性权利而处分实体权利，故本院对被告以上抗辩主张不予以采纳，原告主张按照合同约定价款支付加工费47500元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条判决如下：被告源海（烟台）钢结构有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告威海上合金属制品有限公司定作报酬47500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由被告源海（烟台）钢结构有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙永刚人民陪审员  王玉军人民陪审员  李奕蒙二〇二〇年十二月十七日书 记 员  林素茵
平原县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁1426刑初102号公诉机关平原县人民检察院。被告人李珺，女，1960年6月24日出生，汉族，中专文化，东方公司（平原）燃气有限公司董事长（以下简称东方公司）会计，户籍地为北京市海淀区，住址北京市海淀区。因涉嫌职务侵占，于2020年1月12日被平原县公安局刑事拘留；因涉嫌虚开发票罪，于2020年2月16日经平原县人民检察院批准逮捕，同日由平原县公安局执行逮捕。平原县人民检察院于二〇二〇年八月十五日以德平检一部刑诉[2020]101号起诉书，指控被告人李珺犯虚开发票罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，致使案件无法在审限内审结，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  张玉霞人民陪审员  于振忠人民陪审员  廉 敏二〇二〇年八月十八日书 记 员  盛文翰
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初17969号 申请人：中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：刘琼，男，1991年6月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请人中银消费金融有限公司诉被申请人刘琼金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘琼的银行存款187805.83元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘琼的银行存款187805.83元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1459.03元，由申请人中银消费金融有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月五日 书记员 巫春娣
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初1321号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：澜沧云岭公交有限公司，，住所地云南省普洱市澜沧拉祜族自治县勐朗镇芦笙路四通商业广场** 法定代表人：廖雨兰。 被申请人：李昶，男，1962年10月1日出生，汉族，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县， 被申请人：廖雨兰，女，1988年3月4日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区， 被申请人：云南黑猫新能源汽车开发有限公司，，住所地云南省昆明市滇池度假区广福路**星长征商务大厦**** 法定代表人：廖雨兰。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人澜沧云岭公交有限公司、被申请人李昶、被申请人廖雨兰、被申请人云南黑猫新能源汽车开发有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人澜沧云岭公交有限公司、被申请人李昶、被申请人廖雨兰、被申请人云南黑猫新能源汽车开发有限公司银行存款619,862.85元或者查封、冻结、扣押其他等值财产或财产权益，并已提供保函担保。 本院经审理认为，申请人东风汽车财务有限公司提出的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人澜沧云岭公交有限公司、被申请人李昶、被申请人廖雨兰、被申请人云南黑猫新能源汽车开发有限公司银行存款619,862.85元或查封、扣押其等值财产。 诉讼保全申请费人民币3,619元，审理阶段一并处理。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李纪钢 二〇二〇年六月十六日 法官助理陈丹 书记员柯婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17969号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913************652。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：刘琼，男，1991年6月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县************，公民身份号码430************851。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯科到庭参加诉讼，本院按案涉合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金187805.83元及支付利息、滞纳费(从2019年5月1日起以187805.83元为基数，利息、滞纳费合计按年利率24%的标准计至欠款清偿之日止)；2.判令由被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2018年12月13日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》(合约编号为2018年消借第1207007449号)，约定原告向被告提供贷款200000元，额度使用期限36个月，用途为购买家具家居。贷款执行固定年利率为22.5%，按日计息。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推。被告使用等额本息还款方式。如被告未按期足额归还贷款本息，构成违约。原告有权分别或同时采取下列措施……(2)降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……(6)要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用损失等。同时，被告还签署了《“新易贷-信用贷”告客户书》，知悉了贷款业务注意事项及逾期处理方法。2018年12月15日，原告按照被告的申请，向其发放了贷款200000元。但被告在履行合同的过程中，却未按时还款。原告认为，被告的行为已构成严重违约，原告有权要求被告提前偿还贷款。被告应向原告偿还所诉金额并赔偿因其约而给原告造成的损失。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，本案《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定，被告未按期足额归还贷款本息的，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部提前到期。原告有权收取逾期付款滞纳费，计算标准为逾期还款时余额在10000元以下时，日滞纳费为5元，余额每增加10000元，日滞纳费相应增加5元。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是当事人的真实意思表示，双方应依约履行。合同签订后，原告已依约履行了放贷义务，但被告从2019年5月起未按约定还款，违反了合同义务，故原告请求被告提前归还所有借款本金的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。双方在合约中约定的利息、滞纳费计算标准之和经折算后明显高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息及滞纳费，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘琼应于本判决发生法律效力之日起十日内归还2018年消借第1207007449号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》项下欠款本金187805.83元，并以欠款本金从2019年5月1日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的利息（含滞纳费等）予原告中银消费金融有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2466.99元、财产保全1459.03元，合共3926.02元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应负担的诉讼费应于给付上述款项时一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年九月四日书记员  冯颖然
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4935号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，组织机构代码84227545-7，住所地江阴市虹桥南路**。主要负责人：李明。被申请人：江阴巨龙色织有限公司，组织机构代码70352984-0，，住所地江阴市澄江街道山观龙定路**法定代表人：姚忠耀。被申请人：江阴巨龙印染有限公司，组织机构代码73571185-8，住所，住所地江阴市城东街道山观龙定路**div>法定代表人：姚忠耀。被申请人：江阴三江色织有限公司，组织机构代码72224107-6，住所地江，住所地江阴市城东街道山观工业园路**v>法定代表人：姚忠耀。被申请人：姚忠耀，男，1962年3月9日生，汉族，住江阴市。本院在审理上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行诉江阴巨龙色织有限公司、江阴巨龙印染有限公司、江阴三江色织有限公司、姚忠耀金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行于起诉时向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人江阴巨龙色织有限公司、江阴巨龙印染有限公司、江阴三江色织有限公司、姚忠耀的银行存款8800万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴巨龙色织有限公司、江阴巨龙印染有限公司、江阴三江色织有限公司、姚忠耀的银行存款8800万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  诸国新人民陪审员  刘玉琴人民陪审员  舒微波二〇二〇年六月五日书 记 员  胡冰琰
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初19912号 申请人：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区黄岐岐西路**，统一社会信用代码91440605980055954C。 负责人：高武湖。 委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢超富，广东诺臣律师事务所实习律师。 被申请人：谢永俊，男，1973年5月26日出生，汉族，住广东省广州市芳村区。 被申请人：欧阳攸柔，女，1983年4月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 本院在审理申请人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行诉被申请人谢永俊、欧阳攸柔金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢永俊、欧阳攸柔的银行存款513957.3元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人谢永俊、欧阳攸柔的银行存款513957.3元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3089.79元，由申请人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月二十日 书记员 文丁辉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2793号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。责任人：李冬林。 被告:黄炳炎，男，1994年01月20日出生，住容县县底镇。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉黄炳炎金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄炳炎名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘海锐 二〇二〇年八月十四日 代书记员 雷 悠
、广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2793号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈霜，女，该公司员工。 被告：黄炳炎，男，1994年1月20日出生，汉族，住广西容县。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司诉被告黄炳炎金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2020年9月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈霜到庭参加诉讼，被告经本院按照其签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定的送达地址邮寄送达应诉材料后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金2300元，支付利息86.25元、罚息1020.64元、复利39.86元，共计3446.75元[罚息、复利暂计至2020年3月21日，之后罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止]；2.判令本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用由被告负担。事实和理由：被告与柳州银行股份有限公司于2016年6月3日签订《校园新e贷借款合同》（编号：E2016年柳行小企业校借字第1427号），合同约定：贷款用途为生活开支。贷款总额为4600元。贷款期限自2016年6月6日起至2017年6月6日止。还款方式为每月支付利息一次，每三个月还本金。贷款利率采取固定利率，年利率为10%;罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%;合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。2016年6月6日，柳州银行依约向被告发放贷款4600元。2018年12月6日，柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并在2019年5月28日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。宁夏顺亿资产管理有限公司取得转让债权后与原告签订《债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给原告，并在2019年11月3日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。借款到期后，被告未按合同约定还款，截至2020年3月21日，尚欠借款本金2300元，利息86.25元、罚息1020.64元、复利39.86元，共计3446.75元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告黄炳炎未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 本院认为，被告与柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约。原告通过受让取得本案债权，相关债权转让行为符合法律规定，故原告要求被告偿还借款本金2300元，支付利息86.25元、罚息1020.64元、复利39.86元（该罚息、复利暂计至2020年3月21日止，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄炳炎向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金2300元，支付利息86.25元、罚息1020.64元、复利39.86元（该罚息、复利暂计至2020年3月21日止，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由被告黄炳炎负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘海锐 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 张诗琳
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0204民初339号 原告：廉悦刚，男，1949年8月6日出生，回族，住古冶区。 被告：伦二里，男，1956年10月11日出生，汉族，现住不祥。 被告：李桂芝，女，1960年3月3日出生，汉族，住古冶区。 原告廉悦刚与被告李桂芝、伦二里民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后。依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告伦二里下落不明，故不宜适用简易程序，本案转为普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 佳 人民陪审员  王文博 人民陪审员  白 云 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  李 阳
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初3528号原告：许学顺，男，1983年7月12日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：赵飞祥，男，1985年7月7日出生，汉族，住河南省杞县。被告：何振林，男，1972年2月5日出生，汉族，住河南省杞县。原告许学顺与被告赵飞祥、何振林劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，原告许学顺于2020年8月31日向本院提出对被告何振林的撤诉申请。本院认为，原告许学顺对被告何振林撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许学顺撤回对被告何振林的起诉。审判员  孔维良二〇二〇年八月三十一日书记员  闫 绅
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初3528号原告：许学顺，男，1983年7月12日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：赵飞祥，男，1985年7月7日出生，汉族，住河南省杞县。原告许学顺与被告赵飞祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许学顺到庭参加诉讼。被告赵飞祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许学顺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵飞祥支付原告工资37245元；2.依法判令被告支付原告因索要拖欠工资而支出的交通费、误工费、通讯费、计款15000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：在2014年至2015年期间，原告在被告承包鹿邑县华林社区2号楼工程干水泥工，被告应付工资166245元，经多次催要已付129000元，下欠37245元，被告于2015年7月17日，向原告出具工资欠条，后经原告多次催要，被告仍不支付余款。为此，原告具状起诉，请求依法判如所请。被告赵飞祥未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供欠款条1份，证明2015年7月17日，经结算，被告下欠原告工资37245元，被告的共同承包人何松为原告出具欠条的事实。被告赵飞祥未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院对欠款条的真实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年，原告在鹿邑县华林社区2号楼担负水泥工。下2015年7月17日，何松向原告出具欠款条，证明应付原告工资766245元，已付129000元，下欠工资37245元。本院认为，原告提供的工资欠款条出具人为何松，原告要求被告赵飞祥承担付款责任，没有提供证据证明，本院不予支持，原告待有证据后，可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告许学顺的诉讼请求。案件受理费减半收取计533.06元，由原告许学顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孔维良二〇二〇年八月三十一日书记员  闫 绅
通河县人民法院执 行 通 知 书（2020）黑0128执293号通河县种畜场：郝晓艳申请执行通河县种畜场劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）黑0128民初507号民事判决书已发生法律效力。郝晓艳于2020年7月2日向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：十日内履行本案所有欠款41615.00元。开户银行：工商银行通河县支行账户名称：通河县人民法院涉案款专户账号：35000884290********特此通知。二〇二〇年八月二十三日（院印）联系人：黄星照联系电话：0451-5742****本院地址：黑龙江省通河县大通河大街2号邮编：150900风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0128执293号申请人:郝晓艳，女，1968年7月22日出生，汉族，无职业，住通河县。被执行人：通河县种畜场，住所地通河县。法定代表人:魏兴泉，职务场长。本院于2020年7月2日依据已经生效的（2017）黑0128民初507号民事判决书，受理了郝晓艳申请执行通河县种畜场劳务合同纠纷一案，执行标的41615元。在执行过程中，经依法查找未能与被执行人取得联系。经财产调查，未发现其他可供执行财产。现申请人认可法院财产调查结果，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0128执293号执行案件的本次执行程序。申请人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。再次申请执行期限不受诉讼时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄星照人民陪审员  姚丽艳人民陪审员  刘 真二〇二〇年九月十八日书 记 员  刘权恒
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初1675号 申请人：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深巷合作区前湾一路******。统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92。 法定代表人：李延会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宜岑，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘永申，该公司员工。 被申请人：林京秋，男，1984年2月15日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请人掌多多投资（深圳）有限公司与被申请人林京秋追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。申请人于2020年8月13日向本院提出诉讼财产保全的申请，请求查封冻结被申请人林京秋在广西农村信用合作社、中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、柳州银行、桂林银行、灵山县泰业银行等银行的银行帐户及存款(限额为3458元),以及查封冻结被申请人林京秋在支付宝及微信网络平台的账户及存款(限额为3458元)。申请人以刘永申名下的车牌号为桂Ｎ×××××号东风标致牌小型轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人林京秋在广西农村信用合作社、中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、柳州银行、桂林银行、灵山县泰业银行等银行的银行帐户及存款、支付宝、微信等网络平台内的账户金额在3458元范围内予以冻结，冻结期限为一年； 对刘永申名下的车牌号为桂Ｎ×××××号东风标致牌小型轿车在3458元范围内予以查封，查封期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 靖 二〇二〇年八月十三日 法官助理  黄士轩 书 记 员  李汇莹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8131号原告：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：915201000657515184，住所地：贵州省贵阳市观山湖区龙泉苑街**。法定代表人：宋具江，系该行董事长。委托诉讼代理人：柳泓阳，男。系该行员工。被告：杨光秀，女，1968年06月04日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。缺席。被告：何先勇，男，1964年12月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。缺席。原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司因与被告杨光秀、何先勇金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨光秀偿还原告借款本金100,000.00元及其利息4,876.57元、罚息528.00元、复利248.26元，共计105,652.83元（金额暂计算至2020年07月15日，实际金额按合同利率计算，逾期所产生的罚息及复息按合同约定计算直至被告实际清偿日止，利随本清）；2、判令被告何先勇对上述债务承担共同还款责任；3、案件受理费、财产保全申请费、公告费由被告承担。在诉讼过程中被告杨光秀、何先勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2019年07月09日，原告向两被告提供于2020年07月15日到期的借款本金100,000.00元，双方约定：利息月利率为11‰，罚息月利率、利息复利月利率均为15.5‰，还款方式按月结息，到期还本。同时约定，被告出现逾期，原告可宣布贷款提前到期。2020年02月28日，被告出现逾期情形。2020年07月28日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。支付诉讼保全申请费1,048.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定履行还本付息义务。但双方约定的利息、罚息、复利利率标准不得超过民间借贷利率上限标准。诉讼保全申请费系出借人实现债权的合理费用，借款人应予以承担。本案中，原、被告双方约定的罚息、复利总和利率标准过高，本院调整为按双方约定的利息利率标准计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨光秀、何先勇在本判决生效后十日内向原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司偿还借款本金100,000.00元及罚息（罚息计算方式：以未清偿借款本金为基数，按月利率11‰，从2020年02月29起计算至全部款项清偿完毕之日止）；二、被告杨光秀、何先勇在本判决生效后十日内向原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司支付原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司因诉讼支付的诉讼保全申请费1,048.00元；三、驳回原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,414.00元，减半收取1,207.00元（原告已预交），由被告杨光秀、何先勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇二〇年八月二十七日书记员  张雯
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初3978号 本院于2020年8月11日对原告杜文龙诉被告余建民间借贷纠纷一案作出的（2020）苏0311民初3978号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）苏0311民初3978号民事裁定书中“原告：杜文龙，女，1986年3月27日生”补正为：“原告：杜文龙，男，1986年3月27日生”，“原告王兰侠与被告余建民间借贷纠纷一案”补正为：“原告杜文龙与被告余建民间借贷纠纷一案”。 审判员  李彩虹 二〇二〇年八月十八日 书记员  李欣睿
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初3978号 原告：杜文龙，女，1986年3月27日生，汉族，住本市泉山区。 被告：余建，男，1989年11月9日生，汉族，住本市泉山区。 原告王兰侠与被告余建民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告杜文龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杜文龙撤回起诉处理。 审 判 员 李彩虹 二〇二〇年八月十一日 法官助理 玄秀华 书 记 员 李欣睿
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初8131号申请人：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地贵阳市观山湖区龙泉苑街**，统一社会信用代码：915201000657515184。负责人：宋具江。被申请人：杨光秀，女，1968年06月04日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。被申请人：何先勇，男，1964年12月27日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。本院在审理原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司与被告何先勇、杨光秀金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年08月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币105,652.83元的银行存款或其他同等价值财产采取保全措施,申请人提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人何先勇、杨光秀名下价值人民币105,652.83元的银行存款或其他同等价值财产。案件申请费1,048.00元，由申请人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 黄 余二〇二〇年八月二十四日书记员 王胜楠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6009号 申请人:广西南宁市新农汇商贸有限公司，住所地：南宁市西乡塘区安阳路**盛天时代**楼**楼**。统一社会信用代码：91450107MA5NHF49X2。 法定代表人:莫山农，执行董事。 委托代理人:李长嘉，国浩律师(南宁)事务所律师。 委托代理人:李云飞,国浩律师(南宁)事务所实习律师。 被申请人:广西张妮贸易有限公司，住所地，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道**南宁金桥农产品批发市场****商业楼**会信用代码:91450102MA5NMLRE0F。 法定代表人:张妮,经理。 被申请人:广西中林科技发展有限公司，住所地：南宁市，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道**广西金桥国际农产品批发市场**商业楼**码:91450102MA5NJJF16。 法定代表人:林妮,经理。 被申请人:林妮，女，1968年7月10日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。 原告广西南宁市新农汇商贸有限公司与被告广西张妮贸易有限公司、广西中林科技发展有限公司、林妮买卖合同纠纷一案，申请人广西南宁市新农汇商贸有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结被申请人广西张妮贸易有限公司、广西中林科技发展有限公司、林妮名下的财产价值649246.3元。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具申请人投保的保险金额为649246.3元的保单保函，为本案诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人广西南宁市新农汇商贸有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人广西张妮贸易有限公司、广西中林科技发展有限公司、林妮名下价值人民币649246.3元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年八月十四日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初5953号申请人：胡新吾，男，1953年9月11日生，汉族，住滑县。被申请人：胡俊兵，男，1981年4月10日生，汉族，住滑县。本院在审理胡新吾与胡俊兵民间借贷纠纷一案中，申请人胡新吾向本院提出诉讼保全申请，要求冻结、查封被申请人胡俊兵名下银行存94，400元或同等价值的其他财产。本院认为，申请人胡新吾的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人胡俊兵名下银行存款94，400元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  景素贞二〇二〇年八月五日书记员  王梦婷
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5953号原告胡新吾，男，1953年9月11日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人胡春彦，女，1983年3月23日生，汉族，住址同止，系原告胡新吾之女。被告胡俊兵，男，1981年4月10日生，汉族，住滑县。原告胡新吾与被告胡俊兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡新吾及委托诉讼代理人胡春彦到庭参加了诉讼，被告胡俊兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡新吾向本院提起诉讼请求：1、判令被告胡俊兵偿还借款本金94400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月21日，被告以急需资金为由向原告胡新吾借款10000元，并当场出具借条，2014年1月25日，被告以急需资金为由再次借款84400元，后原告多次向被告催要借款，被告胡俊兵以种种理由推托不予偿还。被告胡俊兵未到庭答辩。原告胡新吾为证明其所主张的事实，向本院提交借条三份；被告胡俊兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。本院经审查认为，上述证据能够证明原告胡新吾主张的事实，本院依法予以认定。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月21日,被告胡俊兵向原告胡新吾借款10000元，其向原告胡新吾出具了一份借条。2014年1月25日，被告胡俊兵分两次共向原告胡新吾借款84400元，其向原告胡新吾出具了二份借条。后经原告胡新吾催要，被告胡俊兵于2020年春节偿还原告胡新吾借款500元，剩余借款93900元至今未偿还。另：原告胡新吾申请财产保全，支付保全费964元。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告胡俊兵三次共向原告胡新吾借款94400元的事实，有原告胡新吾提供的借条予以证实，被告胡俊兵应承担全部清偿责任，扣除被告已偿还的500元，剩余借款93900元由被告予以偿还，原告主张的超过该借款数额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告胡俊兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡俊兵于本判决生效之日起十日内偿还原告胡新吾借款93900元；二、驳回原告胡新吾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1080元，保全费964元，由被告胡俊兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  景素贞二〇二〇年八月二十日书记员  王梦婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0202民初2806号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。责任人：李冬林。 被告:龚鸿亮，男，1997年12月12日出生，住南昌市。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉龚鸿亮金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人龚鸿亮名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘海锐 二〇二〇年八月十四日 代书记员 雷 悠
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2806号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈霜，女，该公司员工。 被告：龚鸿亮，男，1997年12月12日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司诉被告龚鸿亮金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2020年9月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈霜到庭参加诉讼，被告经本院按照其签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定的送达地址邮寄送达应诉材料后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金3910元，支付利息146.61元、罚息1741.53元、复利67.99元，共计5866.13元[罚息、复利暂计至2020年3月21日，之后罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止]；2.判令本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用由被告负担。事实和理由：被告与柳州银行股份有限公司于2016年6月2日签订《校园新e贷借款合同》（编号：E2016年柳行小企业校借字第1137号），合同约定：贷款用途为购买手机。贷款总额为7820元。贷款期限自2016年6月2日起至2017年6月2日止。还款方式为每月支付利息一次，每三个月还本金。贷款利率采取固定利率，年利率为10%;罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%;合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。2016年6月2日，柳州银行依约向被告发放贷款7820元。2018年12月6日，柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并在2019年5月28日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。宁夏顺亿资产管理有限公司取得转让债权后与原告签订《债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给原告，并在2019年11月3日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。借款到期后，被告未按合同约定还款，截至2020年3月21日，尚欠借款本金3910元，利息146.61元、罚息1741.53元、复利67.99元，共计5866.13元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告龚鸿亮未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 本院认为，被告与柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约。原告通过受让取得本案债权，相关债权转让行为符合法律规定，故原告要求被告偿还借款本金3910元，支付利息146.61元、罚息1741.53元、复利67.99元（该罚息、复利暂计至2020年3月21日止，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告龚鸿亮向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金3910元，支付利息146.61元、罚息1741.53元、复利67.99元（该罚息、复利暂计至2020年3月21日止，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由被告龚鸿亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘海锐 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 唐 婧
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初3919号 申请人：佛山市三水区南兴机电有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道广海大道**，统一社会信用代码91440607X31568088Y。 法定代表人：李博慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯燕芳，该公司员工。 担保人：陆健芳，女，1967年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区西南街道兴达路**汇丰豪园**101，公民身份号码4406211967********。 被申请人：佛山市高标好建筑材料贸易有限公司，，住所地广住所地广东省佛山市南海区狮山镇汀圃水闸电排站下游西南涌滩地综合楼首层**信用代码914406050766816669。 法定代表人：李文华。 被申请人：李文华，男，1978年7月3日出生，汉族，，住广东省佛山市南海区 佛山市三水区南兴机电有限公司与佛山市高标好建筑材料贸易有限公司、李文华分期付款买卖合同纠纷一案，申请人佛山市三水区南兴机电有限公司于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市高标好建筑材料贸易有限公司、李文华的财产在99351.58元的范围内采取保全措施。担保人陆健芳以其名下坐落于西南镇兴达路7号汇丰豪园二十一、二十四座地下层之83、地下层之、地下层之82的房产及土地使用权：C3999923、20051102388）为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封担保人陆健芳名下坐落于土地使用权（权利证号：C3999923、20051102388）； 二、冻结被申请人佛山市高标好建筑材料贸易有限公司、李文华的银行存款99351.58元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麦伟斌 二〇二〇年八月十二日 书记员  何智杰
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初3919号原告：佛山市三水区南兴机电有限公司。住所地：广东省佛山市三水区***********。法定代表人：李博慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯燕芳，女，该公司职员。被告：佛山市高标好建筑材料贸易有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇。被告：李文华，男，汉族，1978年7月3日出生，住广东省佛山市南海区**********。原告佛山市三水区南兴机电有限公司（以下简称“南兴公司”）与被告佛山市高标好建筑材料贸易有限公司（以下简称“高标好公司”）、李文华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南兴公司的委托诉讼代理人冯燕芳到庭参加了诉讼。被告高标好公司、李文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。南兴公司向本院提出诉讼请求：1．被告高标好公司、李文华立即归还原告南兴公司机械款本金77152.26元及违约金（违约金按日万分六点六计至还清欠款之日止，暂计至2020年6月30日违约金为22199.32元）；2．若两被告无法履行第一项债务，请求法院判决两被告返还诉讼标的物（装载机一台）给原告。价款若不足以清偿债务，由两被告补足；３．判决两被告承担本案诉讼、保全费用。事实与理由：被告高标好公司于2018年4月8日在被告李文华提供担保的情况下与原告南兴公司签订一份工程机械买卖合同，约定高标好公司以总价款350763元向南兴公司购买龙工牌装载机1台（机型号LG855NG，整机编号LFJ0855NJJB201812，发动机号1618B018947），首期付款101640元，余款282123元分18期付清，即从2018年5月起至2019年10月止在每月20日前支付15673.5元。如到期未付，按每日0.1%收取违约金。直至原告起诉前，被告高标好公司尚欠原告南兴公司款项99351.58元（其中本金77152.26元，违约金22199.32元）。被告高标好公司的违约行为，已严重损害原告的合法权益。被告李文华作为合同担保人，应当负连带清偿责任。为维护社会正义和公平的交易秩序，保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉请。庭审上，原告申请撤回第二项诉讼请求。原告南兴公司为证明其诉讼主张，提供了《工程机械买卖合同》及附件计算表、《收条》、《佛山市高标好建筑材料贸易有限公司欠佛山三水区南兴机电有限公司机械设备货款对账单》作为证据。被告高标好公司、李文华在诉讼中均没有提供答辩意见和证据。经审查，原告提交的证据是原件，与本案具有关联性，能相互印证，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院确认如下事实：南兴公司与高标好公司于2018年4月8日签订工程机械买卖合同，约定高标好公司以701526元向南兴公司购买龙工牌装载机2台，首付203280元在交（提）机时支付，余款564246元分18期在2019年10月25日前付清（具体每一期的付款时间和金额详见表格，即2018年5月起每月的20日前给付一期货款31347元），如不按合同约定付款方式支付到期应付款的，应向南兴公司支付逾期付款违约金（按余款金额日千分之一计算）。签订合同后，双方在实际履行时将装载机数量变更为1台（该台机械已于2018年4月9日交付给买受人），且没有重新订立合同，仅是参照原合同约定的货款金额折半履行。在2018年4月至2019年7月间，高标好公司向南兴公司合共支付货款273610.74元（包括首付款101640元和前11期的分期款），之后再没有支付过货款。当事人在《工程机械买卖合同》上约定，丙方（李文华）自愿为乙方（高标好公司）对甲方（南兴公司）就本合同约定所负的一切债务承担连带责任保证；保证的范围为欠款本金、利息、损害赔偿金、违约金及甲方为实现债权的所有费用，保证担保的期间为合同债务履行期限届满之日起二年。本院认为，原告南兴公司与被告高标好公司之间、与被告李文华之间成立了买卖合同关系和债的担保关系，该关系合法有效，应受法律保护。南兴公司出卖的货物已按约定交付给高标好公司，高标好公司约定分期支付货款，李文华自愿为高标好公司的货款债务提供连带保证担保，但高标好公司、李文华均没有按照约定承担货款责任，自2019年4月起的分期货款没有支付，其行为已构成违约，应承担履行货款、赔偿损失的违约责任。南兴公司请求高标好公司支付尚欠货款77152.26元，合法有据，本院予以支持。当事人在合同约定逾期支付货款按每天0.1%计算违约金。南兴公司现诉请按照日万分之六点六计算违约金，虽然已经调低了违约金标准，但原告没有在诉讼中举证证明按日万分之六点六计算的违约金与对方逾期付款给其造成实际损失价值相当。本院认为按日万分之六点六计付违约金仍过分高出违约损失。综合买受人拖欠货款的金额、时间、双方在合同中地位和过错、制造业的预期利益等因素，本院酌定迟延付款的违约金按年利率6%的标准计算为宜。且以每期应付的金额为基数、自给付期限届满的次日起计算违约金，对原告诉请超出部分，本院不予支持。《工程机械买卖合同》约定了李文华提供的连带保证责任范围、期间明确，原告南兴公司诉请被告李文华对涉案债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告南兴公司当庭撤回第二项诉讼请求，系当事人对自身民事权利的自由处分，本院依法予以准许。被告高标好公司、李文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市高标好建筑材料贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内清偿原告佛山市三水区南兴机电有限公司货款77152.26元及违约金（2019年4月至2019年7月的违约金，以每期的应付货款金额15673.5元为本金基数，分别从当月21日起至欠款实际清偿之日止按年利率6%计算）；二、被告李文华对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。被告李文华承担保证责任后，有权向被告佛山市高标好建筑材料贸易有限公司追偿；三、驳回原告佛山市三水区南兴机电有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1142元，财产保全申请费1014元，合共2156元，由原告佛山市三水区南兴机电有限公司负担151元，被告佛山市高标好建筑材料贸易有限公司、李文华共同负担2005元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林育婷二〇二〇年九月十日书记员  陆 珊
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初6416号原告：江津区又进汽车维修部，住所地重庆市江津区圣泉陡石二沱组，统一社会信用代码92500116MA5UULQ18Q。经营者：叶敬才，男，汉族，1982年9月3日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：王**琼，女，汉族，1963年5月10日出生，住重庆市大渡口区。被告：唐晓，女，汉族，1986年1月16日出生，住重庆市大渡口区。被告：宋祥芬，女，汉族，1941年12月27日出生，住重庆市大渡口区。三被告共同委托诉讼代理人：吴怀波，重庆经博律师事务所律师。原告江津区又进汽车维修部（以下简称又进维修部）与被告王**琼、唐晓、宋祥芬修理合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告又进维修部经营者叶敬才及其委托诉讼代理人张国初，被告王**琼、唐晓、宋祥芬的共同委托诉讼代理人吴怀波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。又进维修部向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告汽车修车费26385元；2.被告支付原告法律服务费3000元；3.被告承担本案诉讼费、保全费。在庭审过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2016年，被告王**琼与其夫唐正明经营的5台大货车在原告处（对外称小叶维修）进行日常维修，结算付款都是唐正明或者被告王**琼。双方形成的交易习惯是每次由其驾驶员在《德感小叶汽车维修清单》上对维修内容和价格签字确认，原告的收款员尹玉芬持维修单到王**琼或唐正明处结算领款。截止2018年5月30日，上述五台车共欠原告修理费26385元，原告一直在催收，被告口头上认可，但一直未付款。后唐正明去世，被告唐晓为唐正明的女儿，被告宋祥芬为唐正明的母亲。被告王**琼虽与唐正明办理了离婚手续，但是对外仍共同经营。现三被告不支付上述欠款，原告遂诉讼来院，并提出以上诉讼请求。被告王**琼、唐晓、宋祥芬辩称，2016年之后，唐正明仅与原告江津区又进汽车维修部存在汽车修理合同关系，与德感小叶汽车维修不存在修理合同关系，唐正明在生前与原告的修车费已经全部结清；被告王**琼与唐正明于2012年9月11日离婚，并未参与唐正明的经营运输，不能作为本案的诉讼主体；被告唐晓、宋祥芬是唐正明的法定继承人。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年起，唐正明经营的货车曾长期在原告处维修，原告营业执照上名称系“江津区又进汽车维修部”，但对外经营称为“小叶维修”。在实际维修中，惯常操作系驾驶员在《德感小叶汽车维修清单》上签字。双方系长期合作，一般在年底结账付款。2018年2月14日，唐正明曾向原告经营者叶敬才账户转账53830元，用于支付2017年的修理费。2017年维修所涉车辆与2018年维修所涉车辆大部分一致。2018年唐正明在原告处共计维修41次，41张维修单上载明的修理费共计26385元。本案中未产生保全费。另查明，2019年3月4日，唐正明去世。唐正明与被告王**琼原系夫妻关系，于2012年9月11日离婚。被告唐晓系唐正明的女儿，被告宋祥芬系唐正明的母亲。还查明，2019年4月28日，原告经营者叶敬才的妻子尹玉芬打电话给被告王**琼催收修车费，其中尹玉芬说：“我们修车费好久拿得到？”王**琼：“钱都还没收到，啷个拿得到嘛。”尹玉芬说：“我们这些钱又不多，两万多块钱，要交房租。”王**琼说：“没得法的，我还不是点都没得，他人都走了。”尹玉芬说：“那你和我们那个好久拿得到？”王**琼说：“你问我，只有收到了来，外头差我们三百多万。”尹玉芬说：“我们只有两万来块钱咯。”王**琼说：“是啊，我们还不是只有收到了来。……我也没得办法的，老公也走了，啷个办嘛。2019年5月16日，尹玉芬再次向被告王**琼打电话催收，尹玉芬说：“麻烦你把钱转给我一下，我要交房租。”王**琼说：“没得法的，我这两天都紧的很。昨天去收，没得办法的。”……2019年5月20日，原告曾向本院就本案修车费提起诉讼。2019年5月31日，被告王**琼主动向尹玉芬打电话，王**琼说：“你去起诉啥子，给你说我那里有钱了我就拿给你。”王**琼说：“姐，我等到用钱了，我没得法的，6月份要交房租。”王**琼说：“我在六月中旬拿给你。唐正明走了后，我很恼火，有一百多万的贷款利息。……你想嘛，他医病、老了又遭了好多钱。本来钱是要给你们的。那天我给你说好了的。确实他走的时候给我留了笔贷款一百多万。……中旬，十五、六号应当没得问题的。”……本院认为，原告与唐正明之间建立了修理合同关系，原告已经履行了维修服务，唐正明应当履行相应的支付义务。虽然，原告举示的2018年维修单上显示的系“德感小叶汽车维修清单”，但从当事人陈述、证人证言、照片、2017年的交易情况等等来看，可以证实“德感小叶汽修”系本案原告的对外通常称谓。故对被告提出的两者不是同一主体的辩称意见不予采纳。2018年维修单上虽然没有唐正明本人的签名，但是维修单上有驾驶员的签字。结合原告同样举示的大量2017年的维修单，可以看出双方的交易习惯均是驾驶员签字，这也符合现实生活常理。同时原、被告均称双方在维修中，一般是年底结账，结合付款时间来看，2018年2月14日唐正明的转账系2017年的维修费更为符合常理，故被告辩称的双方的账目已经结清的辩称意见，本院亦不予采纳。从唐正明与被告王**琼之间的特殊关系以及两人在与他人发生交易中所处的地位及分工、同时结合王**琼多次的通话录音内容，可看出被告王**琼多次表达了其对案涉修车费承担付款责任，且对修车费金额为两万多元予以认可，与原告举示的修理费的总金额26385元不矛盾。被告虽然否认通话录音的真实性，但是经本庭释明，并不申请鉴定，同时结合多次录音内容的一贯性，且与本案已经查明的事实吻合，综合双方往年的交易习惯及金额、证人证言等全案证据来看，原告主张尚欠修车费26385元具有高度盖然性，故原告请求被告王**琼支付修车费26385元，本院予以支持。因唐正明已经去世，被告宋祥芬、唐晓系唐正明的法定继承人，故仅在继承唐正明的遗产范围内承担付款责任。因此原告对被告宋祥芬、唐晓的诉请在符合法律规定的范围内，本院予以支持，超出部分予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告王**琼于本判决生效后十日内支付原告江津区又进汽车维修部修车款26385元；二、被告唐晓、宋祥芬在继承唐正明的遗产范围内就上述债务承担清偿责任；三、驳回原告江津区又进汽车维修部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，减半收取计268元，由被告王**琼、唐晓、宋祥芬负担，此款原告江津区又进汽车维修部已预交，经其同意由被告王**琼、唐晓、宋祥芬在履行前述判决确定的义务时一并向其支付（唐晓、宋祥芬在继承唐正明的遗产范围内承担支付责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈巧琳二〇二〇年八月四日书记员  王 雁
重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0116民初6416号 原告：江津区又进汽车维修部，住所地重庆市江津区圣泉陡石二沱组，统一社会信用代码92500116MA5UULQ18Q。 经营者：叶敬才，男，汉族，1982年9月3日出生，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。 被告：王**琼，女，汉族，1963年5月10日出生，住重庆市大渡口区。 被告：唐晓，女，汉族，1986年1月16日出生，住重庆市大渡口区。 被告：宋祥芬，女，汉族，1941年12月27日出生，住重庆市大渡口区。 三被告共同委托诉讼代理人：吴怀波，重庆经博律师事务所律师。 原告江津区又进汽车维修部（以下简称又进维修部）与被告王**琼、唐晓、宋祥芬修理合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告又进维修部经营者叶敬才及其委托诉讼代理人张国初，被告王**琼、唐晓、宋祥芬的共同委托诉讼代理人吴怀波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 又进维修部向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告汽车修车费26385元；2.被告支付原告法律服务费3000元；3.被告承担本案诉讼费、保全费。在庭审过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2016年，被告王**琼与其夫唐正明经营的5台大货车在原告处（对外称小叶维修）进行日常维修，结算付款都是唐正明或者被告王**琼。双方形成的交易习惯是每次由其驾驶员在《德感小叶汽车维修清单》上对维修内容和价格签字确认，原告的收款员尹玉芬持维修单到王**琼或唐正明处结算领款。截止2018年5月30日，上述五台车共欠原告修理费26385元，原告一直在催收，被告口头上认可，但一直未付款。后唐正明去世，被告唐晓为唐正明的女儿，被告宋祥芬为唐正明的母亲。被告王**琼虽与唐正明办理了离婚手续，但是对外仍共同经营。现三被告不支付上述欠款，原告遂诉讼来院，并提出以上诉讼请求。 被告王**琼、唐晓、宋祥芬辩称，2016年之后，唐正明仅与原告江津区又进汽车维修部存在汽车修理合同关系，与德感小叶汽车维修不存在修理合同关系，唐正明在生前与原告的修车费已经全部结清；被告王**琼与唐正明于2012年9月11日离婚，并未参与唐正明的经营运输，不能作为本案的诉讼主体；被告唐晓、宋祥芬是唐正明的法定继承人。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年起，唐正明经营的货车曾长期在原告处维修，原告营业执照上名称系“江津区又进汽车维修部”，但对外经营称为“小叶维修”。在实际维修中，惯常操作系驾驶员在《德感小叶汽车维修清单》上签字。双方系长期合作，一般在年底结账付款。2018年2月14日，唐正明曾向原告经营者叶敬才账户转账53830元，用于支付2017年的修理费。2017年维修所涉车辆与2018年维修所涉车辆大部分一致。2018年唐正明在原告处共计维修41次，41张维修单上载明的修理费共计26385元。本案中未产生保全费。 另查明，2019年3月4日，唐正明去世。唐正明与被告王**琼原系夫妻关系，于X年X月X日离婚。被告唐晓系唐正明的女儿，被告宋祥芬系唐正明的母亲。 还查明，2019年4月28日，原告经营者叶敬才的妻子尹玉芬打电话给被告王**琼催收修车费，其中尹玉芬说：“我们修车费好久拿得到？”王**琼：“钱都还没收到，啷个拿得到嘛。”尹玉芬说：“我们这些钱又不多，两万多块钱，要交房租。”王**琼说：“没得法的，我还不是点都没得，他人都走了。”尹玉芬说：“那你和我们那个好久拿得到？”王**琼说：“你问我，只有收到了来，外头差我们三百多万。”尹玉芬说：“我们只有两万来块钱咯。”王**琼说：“是啊，我们还不是只有收到了来。……我也没得办法的，老公也走了，啷个办嘛。2019年5月16日，尹玉芬再次向被告王**琼打电话催收，尹玉芬说：“麻烦你把钱转给我一下，我要交房租。”王**琼说：“没得法的，我这两天都紧的很。昨天去收，没得办法的。”……2019年5月20日，原告曾向本院就本案修车费提起诉讼。2019年5月31日，被告王**琼主动向尹玉芬打电话，王**琼说：“你去起诉啥子，给你说我那里有钱了我就拿给你。”王**琼说：“姐，我等到用钱了，我没得法的，6月份要交房租。”王**琼说：“我在六月中旬拿给你。唐正明走了后，我很恼火，有一百多万的贷款利息。……你想嘛，他医病、老了又遭了好多钱。本来钱是要给你们的。那天我给你说好了的。确实他走的时候给我留了笔贷款一百多万。……中旬，十五、六号应当没得问题的。”…… 本院认为，原告与唐正明之间建立了修理合同关系，原告已经履行了维修服务，唐正明应当履行相应的支付义务。虽然，原告举示的2018年维修单上显示的系“德感小叶汽车维修清单”，但从当事人陈述、证人证言、照片、2017年的交易情况等等来看，可以证实“德感小叶汽修”系本案原告的对外通常称谓。故对被告提出的两者不是同一主体的辩称意见不予采纳。2018年维修单上虽然没有唐正明本人的签名，但是维修单上有驾驶员的签字。结合原告同样举示的大量2017年的维修单，可以看出双方的交易习惯均是驾驶员签字，这也符合现实生活常理。同时原、被告均称双方在维修中，一般是年底结账，结合付款时间来看，2018年2月14日唐正明的转账系2017年的维修费更为符合常理，故被告辩称的双方的账目已经结清的辩称意见，本院亦不予采纳。从唐正明与被告王**琼之间的特殊关系以及两人在与他人发生交易中所处的地位及分工、同时结合王**琼多次的通话录音内容，可看出被告王**琼多次表达了其对案涉修车费承担付款责任，且对修车费金额为两万多元予以认可，与原告举示的修理费的总金额26385元不矛盾。被告虽然否认通话录音的真实性，但是经本庭释明，并不申请鉴定，同时结合多次录音内容的一贯性，且与本案已经查明的事实吻合，综合双方往年的交易习惯及金额、证人证言等全案证据来看，原告主张尚欠修车费26385元具有高度盖然性，故原告请求被告王**琼支付修车费26385元，本院予以支持。因唐正明已经去世，被告宋祥芬、唐晓系唐正明的法定继承人，故仅在继承唐正明的遗产范围内承担付款责任。因此原告对被告宋祥芬、唐晓的诉请在符合法律规定的范围内，本院予以支持，超出部分予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 被告王**琼于本判决生效后十日内支付原告江津区又进汽车维修部修车款26385元； 被告唐晓、宋祥芬在继承唐正明的遗产范围内就上述债务承担清偿责任； 驳回原告江津区又进汽车维修部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536元，减半收取计268元，由被告王**琼、唐晓、宋祥芬负担，此款原告江津区又进汽车维修部已预交，经其同意由被告王**琼、唐晓、宋祥芬在履行前述判决确定的义务时一并向其支付（唐晓、宋祥芬在继承唐正明的遗产范围内承担支付责任）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  陈巧琳 二〇二〇年八月四日 书记员  王 雁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6312号 申请人：张丽霞，女，1988年5月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托代理人：黄刚，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：农必新，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被申请人：邓国栋，男，1980年11月27日出生，汉族，住南宁市宾阳县。 原告张丽霞与被告邓国栋买卖合同纠纷一案，申请人张丽霞向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请邓国栋名下财产价值49537.67元。担保人中华联合财产保险股份有限公司广西分公司出具由申请人投保金额为49537.67元的保单保函，为本案诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人张丽霞的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人邓国栋下价值49537.67元的财产。 查封、冻结或扣押期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结或扣押的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年八月四日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初6197号申请人：天津市辰锋电力安装有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇京津公路**。法定代表人：侯晓君，执行董事。委托诉讼代理人：朱虹，天津唯睿律师事务所律师。被申请人：天津市环龙商贸有限公司，住，住所地天津市北辰区东堤头村/div>法定代表人：田秀岭。原告天津市辰锋电力安装有限公司与被告天津市环龙商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人天津市辰锋电力安装有限公司于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市环龙商贸有限公司的财产在价值2761761.44元以内予以查封。申请人天津市辰锋电力安装有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人天津市环龙商贸有限公司的银行账户存款2761761.44元或同等价值财产。案件申请费5000元，由天津市辰锋电力安装有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓霞二〇二〇年八月三十一日书记员  蔡景洋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初6312号 原告：张丽霞，女，1988年5月5日出生，汉族，住广西资源县。 委托诉讼代理人：黄刚，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农必新，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：邓国栋，男，1980年11月27日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 原告张丽霞与被告邓国栋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽霞的委托诉讼代理人农必新到庭参加诉讼。被告邓国栋经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张丽霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付合同欠款48289元；二、判令被告向原告支付逾期付款损失1248.67元(以48289元为基数，依照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月19日起，计至生效判决确定付款之日止，现暂计至2020年6月19日为1248.67元)；三、判令被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。 事实和理由：原告与被告于2018年12月11日，通过微信聊天就南宁万达茂17栋二单元1002号房室内家具定制问题达成口头买卖合同关系，最终约定合同价款为105000元。原 -2- 告依据约定于2019年10月3日履约完毕，并且业主已签收确认。2019年10月21日双方进行结算，确认被告尚欠原告货款48289元。之后原告通过微信向被告催收，被告一直推诿拒不付款。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告邓国栋未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告双方通过微信达成定购装修材料的买卖合同，2018年12月11日，被告邓国栋通以微信转账的方式向原告支付定金10000元。2019年10月21日双方结算后，邓国栋向张丽霞出具字据一份，载明：邓国栋差张丽霞万达茂17栋二单元1002号48289元衣柜墙板钱。”邓国栋在字据上签名捺印。原告因催收上述货款未果，遂向本院起诉，并提出前述诉讼请求。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。 本案中，张丽霞向邓国栋供应衣柜墙板等货物，邓国栋出具字据予以确认，双方之间形成事实买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应各自履行其义务。张丽霞称，其已按照约定向邓国栋提供货物，邓国栋出具字据，确认所欠货款并在字据尚签名捺印，表明邓国栋认可尚欠张丽霞48289元货款。邓国栋未到庭参加诉讼，未提出反驳意见及证据，本院对张丽霞诉称的邓国栋拖欠货款的事实予以采信。张丽霞要求邓国栋向其支付货款的诉讼请求，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，邓国栋收到货物后尚有部分货款未支付，已经构成违约，故对张丽霞要求邓国栋向其支付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六 十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓国栋支付原告张丽霞货款48289元； 二、被告邓国栋支付原告张丽霞逾期付款损失（以尚欠货款48289元为基数，从2019年11月19日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1038元，保全费515元由被告邓国栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘慧玲 人民陪审员  张文轻 人民陪审员  滕雪丽 二〇二〇年十二月六日 书 记 员  黄茜杭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初3190号申请人：中国银行股份有限公司丰城支行，住所地：江西省丰城市新城区富州路**，统一社会信用代码：9136098186105473XY。负责人：李本金，系该行行长。被申请人：徐超斌，男，1986年4月7日出生，汉族。住。住所地：江西省丰城市/div>本院在审理申请人中国银行股份有限公司丰城支行诉被申请人徐超斌金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司丰城支行于2020年6月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人徐超斌银行存款185000元或查封、扣押其同等数额的财产。本院认为：申请人中国银行股份有限公司丰城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人徐超斌银行存款185000元或查封、扣押其同等数额的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴晟二〇二〇年八月十日书记员  罗燕
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0103民初11249号 原告：战艳军，女，1991年11月18日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。 被告：李天星，男，1988年8月17日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：宋**，辽宁鼎晟律师事务所律师。 原告战艳军与被告李天星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告战艳军，被告李天星及其委托诉讼代理人宋**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告战艳军诉称，原、被告经人介绍于2016年10月份相识，双方处男女朋友，被告无正当职业。相处期间，被告自称其欠银行贷款，向原告请求临时借款用以偿还其银行贷款。基于对被告的信任，原告将自己名下的两张银行卡借给被告，被告于2017年10月9日至2018年4月4日期间，分多笔刷出现金共计48000元使用。2018年4月，双方不再继续相处，此后原告多次向被告索要上述借款，但被告均以各种借口拖延，至今仍分文未予偿还。被告欠款行为已经影响到原告资金的正常使用，双方因此事无法沟通解决，故起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金48590元及利息（自2018年4月4日起至实际全部偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息）。2、诉讼费由被告承担。 被告李天星辩称，原、被告双方并不存在借贷关系，被告在与原告处男女朋友关系期间，确实用过其卡，但是只用过一次，金额为500元左右。原、被告分手后，原告多次找被告，要求其帮忙还信用卡，同时，找到被告的父母及邻居，要求被告帮其还还信用卡，被告本着息事宁人的态度，打算把此事尽快了结。所以双方在支付宝当中多次协商，现原告将被告起诉至法院，因双方不存在借贷关系，所以不同意偿还债务，同时不同意承担利息和本案诉讼费。 经审理查明，原、被告经人介绍于2016年10月相识，后双方处男女朋友。原告名下中信银行信用卡于2017年10月9日至2017年10月20日大额消费共计34306元，2017年11月1日还入34551元，2017年11月12日至2017年11月19日大额消费共计39844元，2017年11月22日至2017年12月2日还入 41557元，2017年12月23日至2017年12月24日大额消费41263元，2018年1月8日还入41300元，2018年1月8日至2018年1月10日大额消费43060元，2018年2月6日大额消费46352元，还入46000元，2018年3月7日至2018年3月8日大额消费46398元，2018年3月7日还入46400元，2018年4月3日大额消费46988，2018年4月3日至2018年4月4日还入47000元，2018年5月6日还入48590元。 另查明，被告通过支付宝聊天软件向原告表示：“没错，我用你的卡，我用钱了肯定给你还清，没毛病”、“只要我把礼收回来，就把钱给你”、“我有钱早给你了，何必在这搞成这个样子，我还觉得丢人呢。可是我没有，你让我怎么想办法我现在也是没有。”、“那是你的事，我只能等我有收礼然后给你”、“当初我没跟你借钱，你好几次非让我用，对吧。行我用了，当时也没说什么时候给，怎么给。你零不丁的突然就让我一下子都给你顶上。我肯定顶不上，顶不上怎么办，我月月给你垫还，知道有钱一次把卡给你填满为止。这没毛病吧？你现在既要我每个月给你500，同时不停的每个月让我全给你顶上，这算哪门子事儿呢？”、“我收回来五万没问题，就算差点，到时候也能补上了”、“我说收礼还”、“之前给你那些就当利息了，到时候再多给你5000，行就行，不行拉倒，你爱找谁找谁去”。 上述事实，有原、被告陈述、信用卡账单、支付宝聊天记录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，为此提供其信用卡账单及与被告的聊天记录，用以证明其是以向被告出借信用卡的方式为被告提供借款，且被告在聊天记录中对借款的数额亦未提出异议，故本院认为，原告提供的证据基本可以形成证据链条证明原、被告双方存在借款关系。双方未对还款期限作出约定，原告现要求被告还款，被告应承担还款义务，本院对原告要求被告偿还48590元本金的诉求予以确认。关于利息，因双方对还款期限及利息并无约定，本院认定被告自起诉之日起支付利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 一、被告李天星于本判决发生法律效力后15日内一次性偿还原告战艳军借款本金48590元及利息（自2019年8月7日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际清偿之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告战艳军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，由被告李天星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 刘芳 审 判 员 曲莹 审 判 员 郭丽 二〇二〇年八月七日 法官助理 于爽 书 记 员 戴玥