天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初4569号原告：张某，男，1987年10月27日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李淑玲，天津见安律师事务所律师。委托诉讼代理人：周书祥，天津见安律师事务所律师。被告：张振仁，男，1939年3月8日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：薛春和（与张振仁系夫妻关系），女，1934年10月4日出生，汉族，住天津市河西区。被告：张锦屏，女，1968年3月31日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：唐文天，天津丰淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆新，天津丰淼律师事务所律师。原告张某与被告张振仁、被告张锦屏所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李淑玲、周书祥、被告张锦屏及其委托诉讼代理人唐文天、张庆新到庭参加了诉讼。被告张振仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对河西区泰山路红山里12-63-308-311号的房屋享有所有权和使用权；2.本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告张某与被告张振仁是爷孙关系，2003年，被告张振仁与柳春兰（原告的奶奶，已故）在婚姻关系存续期间，因婚后共有房屋拆迁分得位于天津市河西区的一处房屋（即河西区泰山路红山里12-63-308-311，以下简称涉案房屋），登记在被告张振仁名下。同年被告张振仁、柳春兰（已故）共同起草签订《赠预书》（赠与）一份，内容为：张振仁、柳春兰（已故）同意将红山里12栋63门303偏单赠与长子孙张某所有。后2003年10月柳春兰病逝。赠与时，原告张某还未满16周岁，在《赠预书》（赠与）签订之后，被告张振仁、柳春兰（已故）便把房产证交给了原告，作为赠与交付的证明。柳春兰去世后，被告张振仁行动不便，原、被告一直没有办理过户手续。由于被告张振仁年事渐高，原告亦已成年，赠与房屋过户手续办理具备条件和紧迫性。2020年4月，原告提出要求被告张振仁配合办理过户手续，但遭到被告拒绝，被告张振仁称其已将该房屋转移给他人。原告认为，上述房屋《赠预书》（赠与）合法有效，亦是其奶奶柳春兰生前意愿，被告张振仁将房屋转移给他人，侵害了原告的合法权益，违背了柳春兰（已故）生前的意志。故，根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，为维护原告的合法权益，对该房屋予以确权，诉至贵院，望判如所请。张振仁辩称，我现在主张把房屋赠给张锦屏。不同意原告的诉讼请求。张锦屏辩称，请求法院驳回原告全部诉请。1.原告基于赠与书以所有权确认起诉，但是增与书合同，合同具有相对性，应该以合同纠纷起诉合同相对人，本案没有法律依据。2.原告与张锦屏之间没有房屋代持协议，涉案房屋也是被告张锦屏通过合法程序取得，如果原告认为张锦屏违法取得产权，应该以不动产登记部门为被告提起行政诉讼。3.赠与书的真实性，柳春兰的签字并非本人签字。4.即使赠与书真实性，张振仁仍有任意撤销权，房本交付不代表房屋交付，不动产物权变动，应以不动产登记部门的登记为准，以不动产登记簿上的名字确定所有人，该房屋产权迟迟没有变更到原告，张振仁将房屋赠予张锦屏是其真实意思表示，应视为撤销对原告的赠予。5.赠与书即使真实，并非遗嘱，没有遗嘱的效力，柳春兰已故，赠予合同无法履行，张振仁是不动产的产权人，其赠予张锦屏房产，是合法程序，应予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据材料，本院认证如下：张某提交的增与书、房产证、安葬证具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认；证人系张某的父母，与其有利害关系，本院不予采信。张锦屏提交的证据材料的真实性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：张振仁与柳春兰系夫妻关系，二人育有一子张遵五、一女张锦屏。张某系张遵五之子，于1987年10月27日出生，其母亲为田玉华。2003年3月25日，张振仁取得涉案房屋的所有权证。2003年10月，柳春兰去世，在其去世前，张振仁书写了一份《增与书》，内容为：张振仁、柳春兰女儿张锦屏提议座落河西区红山里12栋63门303偏单增预侄儿张某，经父亲张振仁、母亲柳春兰商量同意女儿张锦屏的提议，愿将红山里12栋63门303偏单增预长子孙张某所有，恐后无凭，立字为据。张振仁、柳春兰、张遵五、田玉华、张锦屏在该《增与书》中签字、按指印。《增与书》签订后，涉案房屋的所有权证原件交出。涉案房屋由张振仁、柳春兰居住，柳春兰去世后，张振仁继续在该房屋内居住。2004年11月27日，张振仁与薛春和登记结婚，二人共同居住在涉案房屋内。2017年7月13日，张振仁与薛春和签订《夫妻财产约定书》，约定涉案房屋的所有权归张振仁个人所有，薛春和不予干涉。同日，张振仁与张锦屏签订《赠与合同》，张振仁自愿将涉案房屋无偿赠与张锦屏个人所有（不作为夫妻共同财产），并至相关部门办理了变更登记。2017年7月28日，涉案房屋登记至张锦屏名下。现张某起诉来院，要求确认其对涉案房屋享有所有权和使用权。另，当事人均认可《增与书》中的红山里12栋63门303偏单即为涉案房屋。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案涉案房屋原登记在张振仁名下，其与柳春兰系夫妻关系，该房屋应属二人共同财产，各占50%份额。在柳春兰去世前，其与张振仁共同签署《增与书》，将涉案房屋赠与张某，该《增与书》系当事人真实意思表示，无违背法律之处，合法有效，张锦屏抗辩称柳春兰签字非本人所签，但未提交相应证据，且张锦屏亦在该《增与书》中签字确认，对其抗辩意见本院不予采信。签署《增与书》之时，张某未满18周岁，其父母在该《增与书》中签字，涉案房屋的所有权证原件亦交予其父母，可视为其已表示接受赠与，赠与关系成立。根据法律规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，涉案房屋并未办理转移至张某名下的变更登记，权利未发生转移，张振仁有权撤销赠与，现张振仁明确表示赠与张锦屏，并办理了变更登记，应视为其撤销对张某的赠与，但其撤销应限于其对涉案房屋所享有的50%份额，故张锦屏对涉案房屋享有50%所有权。关于涉案房屋剩余50%所有权的问题，柳春兰在去世前已明确表示将涉案房屋赠与张某，没有证据证实其就该财产做过其他处分，张某应基于柳春兰的赠与行为对涉案房屋享有50%所有权。涉案房屋登记现在张锦屏名下，张锦屏应配合张某办理变更登记，产生的费用由张某负担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条、第九十四条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、张某对天津市河西区的房屋享有50%所有权，本判决生效之日起十日内，被告张锦屏配合原告张某办理变更登记，产生的费用由原告张某负担；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由原告张某负担6900元，被告张锦屏负担6900元；保全费5000元，由原告张某负担2500元，被告张锦屏负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  于洪霞审 判 员  张艳敏人民陪审员  古松峰二〇二〇年十一月三十日书 记 员  韩景雪本案引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。