福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初4605号 原告：陈某，男，2007年8月30日出生，汉族,住福建省仙游县。 法定代理人：林某，女，1968年11月8日出生，汉族，住福建省仙游县，系陈某之母。 被告：詹加森，男，1957年1月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者。 第三人：陈松明，男，1967年11月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 第三人：林某，女，1968年11月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告陈某与被告詹加森、第三人陈松明、林某因执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告陈某的法定代理人林某（亦是第三人）、被告詹加森的委托诉讼代理人詹元灿到庭参加诉讼。第三人陈松明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1.判令不得将属于陈某所有的坐落于仙游县Ａ3＃套房903房地产所占50%份额（不动产权证书号：20133753）作为詹加森对第三人案件的执行标的；2.本案诉讼费用由詹加森承担。事实与理由：陈某系林某、陈松明的儿子。2017年10月9日，陈松明与林某在仙游民政局协议离婚，并签订了《离婚协议书》。协议书约定双方夫妻共同财产坐落在仙游县（房屋所有权证：仙游房权证鲤字第××号、仙游房权证鲤字第××号）归林某及陈某所有，房子的银行按揭贷款由陈松明负责偿还。陈松明与林某签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，合法有效。依照该协议约定，陈某享有上述房地产50%的份额。由于陈某系未成年人，且该涉案房地产作为抵押物向银行按揭贷款尚未还清，致林某、陈松明无法将上述房地产中属于陈某所占的50%份额过户登记到陈某的名下。仙游县人民法院于2020年3月31日作出（2020）闽0322执1096号执行裁定书，裁定查封上述涉案房地产。陈某于2020年5月13日向仙游县人民法院提出执行异议，仙游县人民法院于2020年5月25日作出（2020）闽0322执异9号执行裁定书，驳回陈某的执行异议，该裁定书存在认定事实和适用法律错误，损害了陈某的合法权益。陈某认为，陈松明与林某在婚姻登记机关协议离婚时，林某、陈松明自愿将共同所有的房产中50%的份额赠与未成年儿子陈某，该协议系双方当事人真实意思表示，没有欺诈、胁迫的情形，该赠与合法有效。子女抚养、房产赠与等与协议解除婚姻关系是一个整体问题，即离婚协议中的房产赠与条款与整个离婚协议是一个整体，林某、陈松明基于离婚事由将夫妻共同财产处分给陈某的行为，应视为一种有目的赠与行为，在林某、陈松明的婚姻关系因登记离婚而解除的情况下，应认定为赠与房产的目的已经实现，赠与房产条款不能撤销，林某、陈松明在民政部门登记离婚时达成的财产分割协议所涉及的赠与条款与解除婚姻关系密不可分，陈某已接受赠与房产，涉案房屋为陈某生活居住的唯一住所，陈某依据陈松明、林某的赠与对涉案房地产所享有的50%份额，符合有关法律规定，陈某对没有办理涉案房地产的产权过户手续，没有过错，仙游县人民法院裁定查封属于陈某份额的房地产是错误的。 詹加森辩称，陈某是未成年人，系陈松明和林某之子，提出执行异议之诉的理由纯属无理，于法无据，也违反了法律规定。其申请执行所依据已生效的（2019）闽0322民初4715号民事判决及（2019）闽03民终3380号民事判决，确认陈松明所负债务发生在与林某夫妻关系存续期间，系陈松明和林某共同债务，债权产生于陈松明与林某双方办理离婚手续之前，故陈松明与林某的离婚协议书第三条关于涉案房产归林某及陈某所有的约定行为，属于陈松明与林某恶意转移财产逃避债务之情形，损害了其合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，该行为是可撤销的行为。二审判决也认定陈松明与林某离婚时把所有的不动产均协议归林某及子女所有，本身即有逃避债务的嫌疑。涉案房地产登记在陈松明和林某名下，属陈松明与林某共同财产，陈某是未成年人，涉案房地产并未流转过户变更登记于陈某名下，也无发生法定继承事由，故被裁定查封不动产不属陈某所有，陈某提起执行异议之诉于法无据。法院裁定查封涉案房地产，并裁定驳回陈某的执行异议，认定事实清楚，适用法律正确，陈某提出执行异议无理，缺乏法律和事实依据，请求驳回陈某的执行异议之诉。 林某辩称，2011年，其发现陈松明有找“小三”的迹象，陈松明写保证书保证不再找“小三”，2017年发现他们还在联系，之后双方就办理离婚手续。离婚协议书约定涉案房屋50%归陈某。其对仙游县人民法院（2019）闽0322民初4715号民事判决和莆田市中级人民法院（2019）闽03民终3380号判决不服，要申请再审。 陈松明未作答辩。 在本院审理过程中，陈某提供如下证据以证实其主张： 1.提供身份证、居民户口本复印件一份，欲证明：陈某的身份信息情况；陈某系陈松明、林某生育的儿子；林某系陈某的法定代理人。 2.离婚证、离婚协议书复印件一份，欲证明：陈某的父母陈松明、林某于2017年10月9日在仙游县民政局办理离婚手续；陈松明与林某于2017年10月9日签订《离婚协议书》，该协议书约定：坐落于仙游县（房屋所有权证：仙游房权证鲤字第××号、仙游房权证鲤字第××号）归女方（林某）及陈某所有。陈某对涉案房地产占有50%的份额。 3.执行裁定一份，欲证明：仙游县人民法院于2020年3月31日裁定查封不动产权证书【20133753】项下的房地产、该房地产50%份额属于陈某所有，仙游县人民法院执行行为错误。 4.执行异议书、执行裁定书一份，欲证明：陈某因不服本院于2020年3月31日作出的（2020）闽0322执1096号执行裁定书，于2020年5月13日向本院提出执行异议，本院于2020年5月25日作出（2020）闽0322执异9号执行裁定书，驳回陈某的执行异议，告知诉权。 詹加森质证认为，对上述证据的真实性均没有异议，对证明2中离婚协议书的合法性、关联性有异议，陈某父母陈松明与林某为了逃避债务及恶意转移财产，并以合法形式掩盖非法目的，才签订了离婚协议书，协议书第三条约定，将所有的不动产归林某及子女所有，其行为损害了债权人的合法权益，属可撤销的无效行为，不受法律保护。离婚协议书第三条协议内容缺少真实性和合法性，且不动产至今仍登记在陈松明、林某名下，并无将不动产权属合法转移登记给陈某。 林某对上述证据无异议。 本院审查认为，詹加森、林某对证据1、3、4无异议，对上述证据予以采信。詹加森对证据2的真实性无异议，对证据2的真实性予以采信，对其证明对象待后分析。 詹加森在本院指定的举证期限内提供（2019）闽03民终3380号莆田市中级人民法院民事判决书一份及莆田市中级人民法院证明书一份，欲证明：已于2020年2月17日生效的莆田市中级人民法院（2019）闽03民终3380号民事判决书也认定了本案第三人陈松明与林某离婚时把所有的不动产协议归林某及子女（包括原告陈某）所有，本身即有逃避债务的嫌疑，故陈松明与林某签订的离婚协议书中第三条约定是无效的。 陈某、林某质证认为，对真实性没有异议。不符合事实，因为陈松明对婚姻有过错，所以才把不动产归林某和陈某及其他子女所有，车辆归陈松明所有。2011年开始陈松明、林某就协商离婚。 本院审查认为，詹加森与陈松明、林某民间借贷纠纷一案，业经本院和莆田市中级人民法院审理终结，并已进入执行程序，故本院予以采信。 本案的争议焦点是：陈某主张阻却执行的理由能否成立？ 陈某认为，2017年10月9日，陈松明与林某在仙游民政局协议离婚，并签订了离婚协议书。陈松明与林某签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，没有欺诈、胁迫的情形，该赠与合法有效。依照该协议约定，陈某享有上述房地产50%的份额。由于陈某系未成年人，且该涉案房地产作为抵押物向银行按揭贷款尚未还清，致林某、陈松明无法将上述房地产中属于陈某所占的50%份额过户登记到陈某的名下。林某、陈松明基于离婚事由将夫妻共同财产处分给陈某的行为，应视为一种有目的赠与行为，在林某、陈松明的婚姻关系因登记离婚而解除的情况下，应认定赠与房产的目的已经实现，赠与房产条款不能撤销，林某、陈松明在民政部门登记离婚时达成的财产分割协议所涉及的赠与条款与解除婚姻关系密不可分，陈某已接受赠与房产，涉案房屋为陈某生活居住的唯一住所，陈某依据陈松明、林某的赠与对涉案房地产所享有的50%份额，符合有关法律规定，陈某对没有办理涉案房地产的产权过户手续，没有过错。仙游县人民法院于2020年5月25日作出（2020）闽0322执异9号执行裁定书，驳回陈某的执行异议，该裁定书存在认定事实和适用法律错误，损害了陈某的合法权益。 詹加森认为，其申请执行所依据已生效的（2019）闽0322民初4715号民事判决及（2019）闽03民终3380号民事判决，确认陈松明所负债务发生在与林某夫妻关系存续期间，系陈松明和林某共同债务，债权产生于陈松明与林某双方办理离婚手续之前，故陈松明与林某的离婚协议书第三条关于涉案房产归林某及陈某所有的约定行为，属于陈松明与林某恶意转移财产逃避债务之情形，损害了其合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，该行为是可撤销的行为。二审判决也认定陈松明与林某离婚时把所有的不动产均协议归林某及子女所有，本身即有逃避债务的嫌疑。涉案房地产登记在陈松明和林某名下，属陈松明与林某共同财产，陈某是未成年人，涉案房地产并未流转过户变更登记于陈某名下，也无发生法定继承事由，故被裁定查封不动产不属陈某所有，陈某提起执行异议之诉于法无据。法院裁定查封涉案房地产，并裁定驳回陈某的执行异议，认定事实清楚，适用法律正确。 林某认为，2011年，其发现陈松明有找“小三”的迹象，陈松明写保证书保证不再找“小三”，2017年发现他们还在联系，之后双方就办理离婚手续。离婚协议书约定涉案房屋50%归陈某。其对仙游县人民法院（2019）闽0322民初4715号民事判决和莆田市中级人民法院（2019）闽03民终3380号民事判决不服，要申请再审。 本院审查认为，当事人对自己的主张均应提供证据予以证实。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。涉案房屋登记在陈松明、林某名下，本院依法作出（2020）闽0322执1096号执行裁定，对讼争房屋的查封合法有效。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，对案外人有关不动产所有权的异议，人民法院判断其是否系权利人，应当按照不动产登记簿为判断标准。房屋所有权证是权利人享有不动产物权的证明，涉案房屋已办理了权属证明，对外即具有公信力，未经登记，不发生不动产物权变动的法律效力。至本案开庭时，涉案房屋登记的权属人为陈松明与林某共有，并未变更为林某、陈某所有，故涉案房屋仍为陈松明与林某共有财产。2017年10月9日，陈松明、林某办理离婚登记手续时，虽约定涉案房屋归林某、陈某所有，但离婚登记时关于财产的约定仅是办理离婚手续双方当事人对财产处分所达成的一项契约，其效力仅及于协议双方，不具有对世性。离婚登记约定并不是导致不动产物权变更的法定事由，涉案房屋的权属不因当事人的离婚约定发生变动。虽然陈某主张办理离婚登记时，涉案房屋因涉及银行按揭贷款以及陈某未成年无法办理变更登记，该主张没有证据予以佐证，不能证实涉案房屋权属已发生变更。 本案中，莆田市中级人民法院（2019）闽03民终3380号民事判决认定，詹加森与陈松明、林某的金钱债权债务纠纷形成于夫妻关系存续期间，为陈松明、林某的夫妻共同债务，在陈松明、林某未履行债务时，应当以自己的财产予以履行，但陈松明、林某在办理离婚登记手续时约定所有的不动产归林某及子女所有，损害了债权人的合法权益，有逃避债务的嫌疑。由于陈松明、林某未履行生效判决确定的义务，本院裁定查封陈松明、林某名下的房地产，符合法律规定。案外人陈某虽提供了陈松明、林某的离婚协议书，但并未提供其与林某共同享有涉案房屋所有权的凭证，林某亦在庭审中自认由其与陈松明出资购买房屋，陈某基于婚姻解除时的财产赠与而主张涉案房屋属其与林某共有，其异议请求缺乏事实和法律依据，不予支持。 经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下： 陈某系陈松明、林某之子。2017年10月9日，陈松明与林某办理离婚登记手续，离婚协议书约定，共同财产坐落于仙游县（房屋所有权证：仙游房权证鲤字第××号、仙游房权证鲤字第××号）归林某、陈某所有，银行按揭贷款由陈松明偿还等。詹加森与陈松明、林某民间借贷纠纷一案，经（2019）闽0322民初4715号民事判决和莆田市中级人民法院（2019）闽03民终3380号民事判决，判决陈松明、林某应偿还给詹加森借款本金245万元及利息。后詹加森向本院申请强制执行。2020年3月21日，本院作出（2020）闽0322民执1096号执行裁定，查封了坐落于仙游县的房地产（不动产权证书号：20133753），向陈松明、林某发出限期履行告知书。2020年5月13日，陈某向本院提出执行异议，2020年5月25日，本院作出（2020）闽0322执异9号执行裁定，驳回陈某的执行异议。2020年6月3日，陈某诉至本院请求处理。 综上，本院认为，陈某主张本院对涉案房屋的查封错误没有事实依据，本院不予采信。陈某诉讼请求不合理，予以驳回。陈松明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回陈某的诉讼请求。 本案受理费100元，由陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄慧连 人民陪审员  戴建光 人民陪审员  林 莹 二〇二〇年八月五日 书 记 员  陈琳涛 附相关法条： 附：相关法条 《中华人民共和国物权法》 第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。 本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。 本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。