大连海事法院民 事 判 决 书(2020)辽72民初595号原告：中交第一航务工程局有限公司。住所地：天津市天津港保税区跃进路航运服务中心**楼。法定代表人：王洪涛，董事长。委托诉讼代理人：赵通，辽宁君连律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹，该公司员工。被告：大连长兴岛开发建设投资有限公司。住所地：辽宁省大连长兴岛经济区管理委员会办公楼。法定代表人：韩志杰，总经理。委托诉讼代理人：王莉，辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：拜然然，辽宁同泽律师事务所律师。原告中交第一航务工程局有限公司（以下简称航务公司）与被告大连长兴岛开发建设投资有限公司（以下简称长兴岛投资公司）船坞、码头建造合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。航务公司的委托诉讼代理人赵通，长兴岛投资公司的委托诉讼代理人王莉、拜然然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。航务公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决长兴岛投资公司给付航务公司工程款42279545元及利息（利息自2018年4月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，庭审中利息起算日变更为2011年5月30日；2019年8月19日起至实际支付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼等费用由长兴岛投资公司承担。事实与理由：航务公司与长兴岛投资公司于2010年2月签订了《建设工程施工合同》，合同约定，长兴岛投资公司将大连长兴岛临港工业区恒力石化项目陆域回填工程(第一标段)发包给航务公司进行施工，合同金额464951744元，工期2010年2月17日-2010年10月1日，工程竣工验收合格经审核后，付清扣除工程结算额5%保修金的工程款，尾款保修期满后付清。航务公司按合同约定完成了合同全部施工内容，工程实际工期2010年2月19日-2011年5月30日，2011年5月30日办理了竣工验收手续。质保金2012年5月30日到期。2013年3月17日，该工程经结算审核报告确认，工程造价491179545元。截止2018年3月31日，双方对账金额显示，长兴岛投资公司已经付款448900000元，拖欠42279545元。长兴岛投资公司辩称，1.航务公司在竣工验收之后未向长兴岛投资公司主张过工程款支付，因此其申请支付工程款已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求；2.航务公司要求支付工程款利息无事实及法律依据，其在涉案工程竣工验收后，并未向长兴岛投资公司主张过工程利息，应当自起诉之日起计算工程款利息。航务公司围绕诉讼请求依法提交了证据，长兴岛投资公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的中标通知书、《建设工程施工合同》、开工报告、竣工报告、工程交工验收证书、工程竣工验收交接证明、单位工程质量检验记录表、单位工程质量控制资料核查记录、单位工程安全和功能检验资料核查及主要功能抽查记录》、工程结算审核报告，本院予以确认并在卷佐证。对于应收账款对账函，有长兴岛投资公司盖章，具有真实性、合法性，且能够证明长兴岛投资公司已付款项，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：长兴岛投资公司作为招标人就“大连长兴岛临港工业区恒力石化项目陆域回填工程(第一标段)”向航务公司发出中标通知书。2010年2月，长兴岛投资公司（作为发包人）与航务公司（作为承包人）就上述工程签订了《建设工程施工合同》，合同约定：1.开工日期2010年2月17日，竣工日期2010年10月1日。2.工程质量标准为合格。3.合同价款464951744元。4.工程款支付：本工程无预付款，第一期按工程月进度的70%支付，其余各期按工程月进度的60%支付，竣工验收合格经审核后，付清扣除工程结算额5%保修金后的工程款，尾款保修期满后付清。5.本项目工程价款最终按财政部门审定额结算。6.违约条款：发包人对承包人递交的竣工结算文件确认后28天内无正当理由不支付工程结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程款利息，并承担违约责任。2011年8月18日，双方签订补充协议，将项目名称“大连长兴岛临港工业区恒力石化项目陆域回填工程(第一标段)”变更为“大连长兴岛北港区化工园及物流园场地治理工程（第一标段）”。涉案工程于2010年2月19日实际开工，2011年5月30日实际竣工并验收。2013年3月7日，大连杰威工程造价咨询有限责任公司受长兴岛投资公司委托出具《大连长兴岛北港区化工园及物流园场地治理工程（第一标段）结算审核报告》，载明，本项工程审核后造价491179545元。后附结算审核定案表处有长兴岛投资公司、航务公司等单位盖章。后，中交一航局第三工程有限公司（以下简称航三公司）向长兴岛投资公司发送应收账款对账函，载明：为保持双方业务往来清晰，对长兴岛投资公司与中交一航局第三工程有限公司2018年3月31日为止的债权债务余额进行核对，截至2018年3月31日，长兴岛投资公司已付涉案工程款448900000元，若款项在上表截止日前后付清，仍请及时函复为盼，并注明付款情况以便查对，长兴岛投资公司在数据证明无误处加盖财务专用章。另查明，航务公司营业执照载明的经营范围包括港口工程建设等。长兴岛投资公司由大连长兴岛经济区管理委员会（以下简称管委会）出资设立，航三公司是航务公司的全资子公司。本院审理的(2020)辽72民初596号原告航三公司与被告大连长兴岛港兴土地开发有限公司（以下简称港兴公司）航道、港口疏浚合同纠纷一案中，航三公司向管委会发出催款函，载明：从2015年至今，管委会出资的长兴岛恒力码头投资有限公司（以下简称码头公司）、长兴岛投资公司、港兴公司等，在合同约定的付款条件已经成就的情况下，累计拖欠款约19.22亿元（包含履约保证金、工程款欠款）；请求管委会于2020年1月15日前安排支付5亿元工程款。该函载明主送管委会，抄送码头公司、长兴岛投资公司、港兴公司。2020年2月21日，管委会向航三公司出具关于律师函的复函，载明：感谢航三公司长期以来对我区开发建设的鼎力支持，特别是对我区港工建设和经济发展方面做出的积极贡献，以及近几年对我区资金状况给予的理解和包容，关于拖欠航三公司剩余工程款问题，希望航三公司再给予一定宽限期。本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百六十九条第一款规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”合同法第二百七十一条规定：“建设工程的招标投标活动，应当依照有关法律的规定公开、公平、公正进行。”航务公司作为承包人具有港口工程建设等企业资质，涉案工程通过招标投标选定了航务公司为中标人，航务公司（作为承包人）与长兴岛投资公司（作为发包人）签订的《建设工程施工合同》及补充协议依法成立，合法有效。关于航务公司就涉案工程主张欠付工程款的诉讼时效，合同约定，竣工验收合格经审核后，付清扣除工程结算额5%保修金后的工程款，保修期满后付清尾款；本项目工程价款最终按财政部门审定额结算。涉案工程于2011年5月30日实际竣工并验收，2013年3月17日审核造价。航务公司称质保金2012年5月30日到期，长兴岛投资公司对此未提出异议，据此，长兴岛投资公司应当于2013年3月17日支付全部款项。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和第一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案航务公司就涉案工程主张欠付工程款的诉讼时效应当于2013年3月17日起算，航务公司未举证证明2013年3月17日后的两年内存在诉讼时效中止、中断的情形，故至2015年3月16日，航务公司就涉案工程主张欠付工程款的诉讼时效届满。但本院审理的(2020)辽72民初596号原告航三公司与被告港兴公司航道、港口疏浚合同纠纷一案中，航三公司向管委会发出的催款函表明系航三公司及航务公司对管委会出资设立的码头公司、长兴岛投资公司、港兴公司债权的概括催款，其中的债权债务包括航务公司与长兴岛投资公司的债权债务，管委会于2020年2月21日向航三公司出具关于律师函的复函，表示希望航三公司再给予一定宽限期，系管委会代表上述包括长兴岛投资公司在内的三公司对航三公司、航务公司债务延期支付的概括回复。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，权利人向义务人提出履行请求的或者义务人同意履行义务的，诉讼时效中断。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定：“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方‘同意履行义务。'”第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”虽涉案工程时效届满，但管委会作为长兴岛投资公司的出资单位，其对上述债务延期履行的意思表示即为同意履行债务，故长兴岛投资公司不能又以诉讼时效期间届满为抗辩理由。对于长兴岛投资公司关于航务公司就涉案工程主张欠付工程款的诉讼请求超过诉讼时效的主张，本院不予支持。关于航务公司要求长兴岛投资公司支付工程款42279545元的主张，合同法第二百七十九条第一款规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁布的施工验收规范和质量标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。”合同约定，本项目工程价款最终按财政部门审定额结算。涉案工程审核值为491179545元。航三公司向长兴岛投资公司发送应收账款对账函表明长兴岛投资公司就涉案工程已付448900000元，长兴岛投资公司对此未提出异议。对于航务公司要求长兴岛投资公司支付剩余工程款42279545元的主张，本院予以支持。关于航务公司要求长兴岛投资公司支付欠付工程款利息的主张，建设工程施工合同解释第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理。”合同约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。双方当事人均未举证证明长兴岛投资公司收到竣工结算报告及结算资料的时间，因涉案工程于2013年3月17日审核结算，长兴岛投资公司应当按照合同约定支付自2013年3月17日起至实际支付日止的利息。航务公司主张2011年5月30日起算没有事实依据，本院不予支持。综上，长兴岛投资公司应当向航务公司支付以42279545元为基数自2013年3月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际支付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百七十九条第一款规定，判决如下：一、大连长兴岛开发建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付中交第一航务工程局有限公司工程款42279545元及利息（利息自2013年3月17日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际支付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回中交第一航务工程局有限公司的其他诉讼请求。如果大连长兴岛开发建设投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253198元（航务公司已预交108543元，尚欠144655元），由长兴岛投资公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  王希平人民陪审员  许芙蓉人民陪审员  曲珍逸二〇二〇年八月三十日法官助理张蕾书记员兰晓虹