江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初727号原告：抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：91361002065352728L，住所：江西省抚州市临川区环城南路**。法定代表人：辛清龙，系该公司董事长。委托代理人：徐俊清，男，1979年12月22日出生，汉族，抚州市临川区人，系该公司客户经理，代理权限：特别授权。被告：江西四季社服饰有限公司，统一社会信用代码：913610007841111629，地址：江西省抚州市崇仁县工业园区**。法定代表人：章璐，系该公司总经理。委托代理人：杨建华，男，1976年3月10日出生，系该公司经理，代理权限：特别授权。被告：江西永得宝涂料有限公司，统一社会信用代码：91361024744274098G，住所：江西省抚州市崇仁县圳背路**（六八仓内）。法定代表人：邹某某4。被告：厦门恒基信典当有限责任公司，统一社会信用代码：913602000658825264，，住所：厦门市思明区湖滨南路**二轻大厦****法定代表人：邹某某4。被告：崇仁县永达小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91361024095603030F，住所：江西，住所：江西省抚州市崇仁县县府路**>法定代表人：邹某某4。被告：邹某某，男，1974年11月2日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住抚州市崇仁，住抚州市崇仁县被告：邹某某1，男，1969年9月21日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住抚州市崇仁，住抚州市崇仁县被告：章某某，男，1978年6月16日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住抚州市崇仁，住抚州市崇仁县被告：邱某某，男，1975年6月17日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住抚州市崇仁，住抚州市崇仁县被告：周某某，女，1973年4月2日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住抚州市崇仁，住抚州市崇仁县委托代理人：徐蔚斌，崇仁县河上镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：邹某某3，男，1996年8月19日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住抚州市崇仁，住抚州市崇仁县被告：戴某某，女，1975年6月26日出生，汉族，抚州崇仁县人，住址同上。被告：邹某某4，男，1973年8月5日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住址同上。被告：江西银盟商贸有限公司，统一社会信用代码：91361024095603030F，住所：江西抚，住所：江西抚州市崇仁县县府路**法定代表人：邹某某4。原告抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司（以下简称中信公司）与被告江西四季社服饰有限公司（以下简称四季社公司）、江西永得宝涂料有限公司（以下简称永得宝公司）、厦门恒基信典当有限责任公司（以下简称厦门恒基公司）、崇仁县永达小额贷款有限公司（以下简称永达公司）、邹某某4、邹某某、邹某某1、章某某、邱某某、周某某、邹某某3、戴某某、江西银盟商贸有限公司（以下简称银盟公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信公司委托代理人徐俊清、被告周某某委托代理人徐蔚斌到庭参加诉讼，被告四季社公司、永得宝公司、厦门恒基公司、永达公司、邹某某4、邹某某、邹某某1、章某某、邱某某、邹某某3、戴某某、银盟公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告四季社公司偿还借款本金600万元及按年利率24%标准计算至实际清偿日止的利息、违约金。2、判令被告永得宝公司、厦门恒基公司、永达公司、邹某某4、邹某某、邹某某1、章某某、邱某某、周某某、邹某某3、戴某某、银盟公司承担连带清偿责任。3、由被告全部承担原告因贷款逾期产生的保全保险费及逾期催收费用等其他相关费用。4、庭审中，原告将第一项诉讼请求变更并明确为：判决被告四季社偿还借款本金600万元及按年利率24%计算至实际清偿日止的利息、违约金。暂计算至2019年12月16日止，利息为936000元、违约金为936000元(2018年9月5日至2019年12月16日期间的利息按月利率10‰计算为936000元，2018年9月5日至2019年12月16日期间的违约金按月利率10‰计算为936000元），本息合计金额7872000元整。“本案诉讼费、财产保全费均由被告承担”调整为第四项诉讼请求。事实和理由：被告四季社公司于2018年5月24日以经营周转为借款用途向原告申请借款600万元整，经原告同意后与原告签订了[2018]东方中信流借字第006号《流动资金借款合同》借款金额600万元，借款利率10‰，期限3个月，自2018年5月24日至2018年8月23日止。按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。如果未按约定期限归还借款本金及应付利息，从逾期之日起每日按照约定借款日利率两倍按日计收违约金，直至清偿本息为止。该笔借款由被告永得宝公司、厦门恒基公司、永达公司、邹某某4、邹某某、邹某某1、章某某、邱某某、周某某、邹某某3、戴某某、银盟公司承担连带保证责任，并签订了[2018]东方中信保字第059-1号、第059-2号、第059-3号、第059-4号、第059-5号、第059-6号、第059-7号、第059-8号、第059-9号、第059-10号、第059-11号的《保证合同》，以上有借款凭证、流动资金借款合同、保证合同为据，合同签订后，原告当天按约定将600万元转入四季社公司在农商行的帐户，有转款凭证为据。借款到期后，经原告多次催收，被告一直以资金紧张为由拒不归还。被告江西四季社服饰有限公司提交了书面答辩状及相关的证据但未到庭，书面答辩称，1、借款合同加盖的公章系假章，借款合同无效。2、涉案借款并非四季社公司真实意思表示，未按照合同约定使用，也未用于四季社公司的日常经营，所借款项被邹某某4、周某某转出，用于个人使用，四季社无需承担还款责任。3、本案借款涉及诈骗，四季社公司已向崇仁县公安局报案，本案不属于经济纠纷，涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，移交公安机关立案侦查。4、本案中另一被告永得宝公司当日也向原告借款700万元，担保人也是本案中的担保人，且四季社公司名下的土地厂房已经向银行进行抵押贷款了640万元，原告不顾及四季社的经济状况，且没有对公司的公章及款项的实际用途进行审查，而将巨款出借，在出借过程中原告存有重大过错，应减少四季社公司的还款金额。被告周某某辩称，1、原告与本人借贷业务实际发生于2018年5月23日。如原告不能提供其从事金融业务活动的经营许可证，那么原告与本人的借贷合同是无效的。若该合同无效，利息及违约责任相应约定无效，同时各担保人责任一并免除。2、2018年5月24日被告四季社公司向原告借款600万元，永得宝公司向原告借款700万元，借款的时候提前支付了513933.3元的手续费，这个手续费是不合法的，应予以抵扣，我们一共支付给原告手续费及利息104.953万元（含手续费513933.3元），按照前述所说进行抵扣。被告永得宝公司、厦门恒基公司、永达公司、邹某某4、邹某某、邹某某1、章某某、邱某某、邹某某3、戴某某、银盟公司均未应诉答辩。本院经审理认定事实如下，2018年5月24日，被告四季社公司以经营周转为借款用途向原告中信公司借款6000000元，双方签订（2018）东方中信流借字第006号流动资金借款合同（以下简称主合同），约定借款金额6000000元，借款期限叁个月，自2018年5月24日起至2018年8月23日；借款用途经营周转；借款利率为固定利率，即在借款期限内合同利率不变，月利率为10‰；按月付息，到期一次性还本，每月21日为借款人付息日；若借款人未按约定期限归还本金及应付利息，就借款本金逾期部分和应付利息，从逾期之日起每日按照本合同约定的借款日利率三倍按日计收违约金，直至清偿本息为止；本合同项下借款为担保借款，担保方式为保证，担保合同另行签订。同日，被告永得宝公司、厦门恒基公司、永达公司、邹某某4、邹某某、邹某某1、章某某、邱某某、周某某、邹某某3、戴某某、银盟公司（甲方）还分别与中信（乙方）签订了（2018）东方中信保字第059-1号、第059-2号、第059-3号、第059-4号、第059-5号、第059-6号、第059-7号、第059-8号、第059-9号、第059-10号《保证合同》，2019年7月8日，银盟公司（甲方）另行与中信公司（乙方）签订了（2018）东方中信保字第059-11号《保证合同》，上述合同均约定：为确保主合同的履行，保障乙方债权的实现，甲方自愿为主合同所规定债务人应履行的义务提供保证担保；甲方保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等费用以及乙方为实现债权的所有费用；保证方式为全部连带责任保证；本合同的保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起三年止。2018年5月24日，中信公司将6000000元借款给付四季社公司在中国建设银行崇仁支行的账户。另查明，2017年5月22日至2019年7月24日，被告四季社公司的法定代表人是被告周某某，同时被告周某某也系被告永得宝公司的员工。2020年2月27日，被告四季社公司的法定代表人变更为章璐。还查明，被告永得宝公司（在本案中系担保人）于2018年5月24日向原告中信公司借款700万元。当日，被告周某某支付给原告现金513933.3元。通过邹某某4的个人账户于2018年6月20日，给付中信公司121333.3元。2018年7月25日，给付中信公司130000元。2018年8月31日，给付中信公司62000元。2018年9月21日，给付中信公司72333.33元。2018年9月30日，给付中信公司50000元。2018年11月30日，给付中信公司100000元。以上总计535666.63元。尔后，被告再未归还剩余借款利息及本金，担保人也未履行担保责任，故原告诉至本院。以上事实的认定有原告提供的营业执照、金融许可证复印件，被告身份证、营业执照复印件等相关的材料，《个人借款合同》、《客户借款申请书》、《借款凭证》、放款证明各一份，《保证合同》，被告四季社公司提交的工商登记变更信息一份及庭审笔录、原告中信公司、被告周某某当庭的陈述等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，一、关于原告与被告四季社公司签订的《流动资金借款合同》是否有效的问题。被告四季社公司与原告签订的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，且原告持有金融许可证，故应确认为有效。二、关于被告借款本金的认定及何时开始违约，违约金和利息应如何计算的问题。因2018年5月24日被告四季社公司和被告永得宝公司均向原告借款，当日被告周某某给付原告现金513933.3元，此款应该按照借款的比例抵扣2018年5月24日所借款项的本金，借款600万元应抵扣的本金为237200元【513933.3÷（600万元＋700万元）×600万元】，已支付的利息535666.63元也应按照比例分摊先前支付的利息，借款600万元，根据该比例分摊，已还利息为247231元【535666.63元÷（600万元＋700万元）×600万元】，根据此利息数额，被告四季社公司已还利息时间推定为2018年9月4日。原、被告签订的合同约定的还款时间为2018年8月23日，截止2018年8月23日，借款600万元，共产生利息（6000000-237200）元×10‰×3=172884元，故在此之前被告按照合同约定足额给付利息即按约履行了合同。合同到期后，被告未能归还本金，但利息给付至2018年9月4日，故可认定被告此时开始违约，被告除应给付利息外，还应另行给付违约金。双方合同约定的借款利息为月利率10‰，逾期则按照日利率三倍计收违约金，双方约定的违约利率和利息利率总和超过年利率24%，对于超出部分本院不予保护，即本院仅支持以月利率1%为限另行计算违约金。被告尚欠利息及违约金1797993.6元（利息及违约金计算：自2018年9月5日起至2018年12月16日止，合计利率为月利率20‰）。三、被告永得宝公司、厦门恒基公司、永达公司、邹某某4、邹某某、邹某某1、章某某、邱某某、周某某、邹某某3、戴某某、银盟公司与原告签订了《保证合同》，其与原告形成保证合同关系，且约定保证范围包括主合同下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金，保证方式为连带责任担保，故永得宝公司、厦门恒基公司、永达公司、邹某某4、邹某某、邹某某1、章某某、邱某某、周某某、邹某某3、戴某某、银盟公司应对被告四季社公司应给付的上述款项承担连带清偿责任。四、对原告诉请的为本案支出的诉讼保全责任保险费及因贷款逾期产生的所有催收费用，因原告未提供任何证据证明其主张的进行且未主张具体金额，故对该项诉请，本院不予支持。五、借款合同中加盖的“四季社公司”的公章真假性及本案是否移送公安机关等问题。因被告四季社公司未提供相应的司法鉴定和公安机关受案情况及立案侦查等相关的证据材料进行证明，也未有证据材料证明原告在出借款项中存有重大过错，且被告四季社公司的委托代理人在庭审前擅自离开审判庭（缺席），应承担举证不能的法律后果。因此，本院对该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西四季社服饰有限公司在本判决生效后十日内偿还原告抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司借款本金5762800元及截止2019年12月16日的利息、违约金1797993.6元，之后的利息加违约金总和以尚欠本金为基数，按月息2%计算至还清款时止。二、被告江西永得宝涂料有限公司、厦门恒基信典当有限责任公司、崇仁县永达小额贷款有限公司、邹某某4、邹某某、邹某某1、章某某、邱某某、周某某、邹某某3、戴某某、江西银盟商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。待承担保证责任后，有权向被告江西四季社服饰有限公司追偿。三、驳回原告抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64726元，保全费5000元，由被告江西四季社服饰有限公司、江西永得宝涂料有限公司、厦门恒基信典当有限责任公司、崇仁县永达小额贷款有限公司、邹某某4、邹某某、邹某某1、章某某、邱某某、周某某、邹某某3、戴某某、江西银盟商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长 上官笑峰人民陪审员 万 园 秀人民陪审员 武 贞 娥二〇二〇年六月十二日法官助理王高颖书记员何敏