天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初5308号原告：庞临，男，1961年2月18日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：姚强，天津世林律师事务所律师。被告：康鹏，女，1969年10月29日出生，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李忠柱，天津和瀛律师事务所律师。原告庞临与被告康鹏所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞临及其委托诉讼代理人姚强，被告康鹏的委托诉讼代理人李忠柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。庞临向本院提出诉讼请求：1.依法确认坐落于天津市河北区昌海公寓××房屋归原告所有，被告康鹏配合原告办理产权转移登记手续；2.办理变更登记手续的费用、诉讼费、保全费原告自行承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2002年，被告起诉原告离婚，经天津市河西区人民法院调解，双方同意离婚，该院作出（2002）西民一初字第2327号民事调解书，双方约定，坐落于天津市河**货场大街昌海公寓××门××住房**由庞临居住，庞临一次性给付康鹏住房经济帮助费人民币10万元，康鹏协助庞临办理产权证为庞临名下，待办理产权证后归庞临所有。调解书生效时，虽然房屋产权证尚未下发，但原告仍按照调解书内容全额向被告支付了10万元房屋经济帮助费，并一直在涉诉房屋中居住使用至今。现原告多次要求被告配合办理涉诉房屋产权变更手续，被告以产权证登记的所有人是其为由，认定涉诉房屋产权为其个人所有。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。康鹏辩称，请求裁定驳回原告的起诉或驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。理由如下：1.原告提起的本案诉讼违反了“一事不再理”原则，属于重复起诉。依据我国《民事诉讼法》及《民事诉讼法解释》等规定，应当裁定驳回起诉。因为早在2002年9月6日，原、被告在河西区人民法院离婚诉讼中，该院作出了（2002）西民一初字第2327号民事调解书，双方对本案涉诉房屋的所有权已经进行了处理，且调解书已经发生法律效力。该调解书中约定婚生女由原告抚养，被告支付抚养费等款项已经实际履行，因此，该民事调解书系生效且已经履行的调解书。根据《民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项及《民事诉讼法解释》第二百四十七条规定，本案与（2002）西民一初字第2327号案件属于当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求实质相同，涉诉房产归属问题在该案已经处理，属于该案件执行范畴，并非新产生的争议，原告构成重复起诉，故本案应裁定驳回原告起诉。2.原告本案诉请与河西区人民法院作出的（2020）津0103执异139号执行裁定书结果冲突，且原告所提本案诉讼与该裁定书内容重复，根据相关法律规定，本案也属于重复起诉。3.（2002）西民一初字第2327号民事调解书约定的诉争房转移所有权的条件尚未实现，庞临并未取得该房产的所有权。该调解书载明康鹏协助庞临办理产权证为庞临名下，待办理产权证为庞临名下后归庞临所有。然而，双方至今未办理产权证转移手续，庞临从未取得涉诉房屋的所有权，该房屋所有权人仍为康鹏。4.庞临未按照（2002）西民一初字第2327号民事调解书的约定向被告支付10万元经济补偿款，故原告无权向被告主张权利。5.原、被告离婚后，康鹏在2004年又向单位支付54198元购房款，该部分款项系康鹏离婚后的个人财产，因此该部分财产与庞临无关。本院经审理认定事实如下：原、被告于1992年8月7日登记结婚。2002年，康鹏向天津市河西区人民法院起诉庞临离婚纠纷一案，经该院主持调解，双方达成协议，2002年9月6日，该院作出（2002）西民一初字第2327号民事调解书，调解主文:一、原告康鹏与被告庞临自愿离婚；二、婚生女庞然随被告生活，原告自2002年9月开始每月给付子女抚育费人民币150元，至子女独立生活时止，被告协助原告探视子女每月二次；三、坐落于天津市河**货场大街昌海公寓××门××住房**由被告居住，被告一次性给付原告住房经济帮助费人民币100000元，原告协助被告办理产权证为被告名下，待办理产权证后归被告所有，原告住处自行解决；……。庭审中，原、被告均认可之所以在上述民事调解书中对涉诉房屋进行如此约定，是因为当时涉诉房屋权利人并非原、被告，而是案外人中国银行天津市分行。2000年3月30日，康鹏与中国银行天津市分行签订了《公有住房买卖协议书》，约定中国银行天津市分行将河北区货场大街华新公寓××，新地址：昌海公寓××房屋出售给康鹏，康鹏应付房价款54354元，公共部位维修基金544元。当日，康鹏向该行支付了城市（单位）住房基金48919元，3月31日，支付了共用部位维修基金5435元及个人公共部位维修基金544元。原、被告离婚时康鹏并未与中国银行天津市分行就涉诉房屋办理产权转移登记手续，房屋所有权人仍为中国银行天津市分行。被告康鹏认为，虽然是在婚姻关系存续期间交纳了上述费用，但于离婚后2004年又向单位支付54198元购房款，所以购买产权的出资为个人财产，对此主张，被告未向法庭提供相关证据，原告也不予认可。庭审后，被告又撤回了其陈述2004年向单位曾支付54198元购房款的主张。并陈述2004年其即取得涉诉房屋产权证，并提供了与原告于2017年7月的微信聊天记录，证实早已将涉诉房屋产权证交付给原告。原告则表示，虽然被告一直未配合其办理房屋过户手续，但有生效法律文书确认房屋归其所有，并不知道有两年的执行期限，所以在2020年6月12日，被告明确表示不同意配合办理涉诉房屋产权证过户手续的情况下，才向天津市河西区人民法院就（2002）西民一初字第2327号民事调解书提出执行申请。另查，2020年7月24日，在天津市河西区人民法院受理的庞临与康鹏离婚纠纷执行案件中，康鹏作为异议人（被执行人）不服该院作出的（2020）津0103执2518号执行通知书，向该院提出书面异议申请，该院作出（2020）津0103执异139号执行裁定书，该裁定书经审理认为，该院于2002年9月6日作出的（2002）西民一初字第2327号民事调解书已发生法律效力，具有执行力。现作为执行异议人的康鹏以申请执行期限两年为由提出执行异议理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第（一）项之规定，裁定对申请执行人庞临的执行申请，该院不予执行。为此，原告以诉称为由来院起诉，请求判如所请。庭审中，被告以辩称为由，不同意原告的诉讼请求，且认为原告并未按照（2002）西民一初字第2327号民事调解书约定向被告支付10万元住房经济帮助款。为此，原告向法庭提供了2020年5月25日，原、被告的电话录音，在该录音中被告康鹏明确表示已收到原告支付给其的10万元住房经济帮助款。但被告对于该录音内容不予认可，并向法庭提供了2011年10月30日至2017年12月8日期间原、被告之间的多笔银行转款记录，证明双方曾有借款往来，录音中陈述的10余万元款项并不是住房经济帮助款，而是双方之间的借款。对于被告的上述主张，原告不予认可，也向法庭提供了双方在被告提供的银行转账凭证之外，其它100余万元的转账凭证。上述事实，有当事人提供的相关证据材料及庭审笔录佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。本案原、被告在离婚诉讼过程中，虽就涉诉房屋问题自愿达成协议，但因彼时房屋权利人并未在原、被告名下，双方约定房屋由庞临居住，庞临一次性给付康鹏住房经济帮助费10万元，康鹏协助庞临办理产权证为庞临名下，待办理产权证后归庞临所有，康鹏住处自行解决。上述约定应是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，且经双方离婚诉讼审理法院予以确认。原、被告在离婚诉讼中，经人民法院主持调解，确实对涉诉房屋问题达成了一致意见，但该调解协议只是解决房屋的占有、使用问题，并没有真正解决房屋所有权的归属。康鹏已取得涉诉房屋所有权证，但其不同意按照（2002）西民一初字第2327号民事调解书约定协助庞临办理涉诉房屋产权变更手续，现双方为房屋所有权的归属发生争议，根据法律规定，庞临可单独就房屋所有权问题另行向人民法院起诉，不受前一诉讼已经终结的影响，故庞临在本案提起的所有权确认之诉，并不违背一事不再理原则。且经庭审核实，庞临已按照离婚调解书的约定向康鹏履行了支付10万元住房经济帮助费的义务，涉诉房屋的所有权应归庞临所有，康鹏亦应协助庞临办理房屋产权转移登记手续。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，庞临表示办理产权转移登记手续所需相关费用、诉讼费、保全费愿意自行承担，本院予以照准。关于康鹏抗辩称，庞临并未按照离婚调解书约定支付其住房经济帮助费10万元。对此，首先，通过庞临向法院提供的其与康鹏的电话录音显示，康鹏明确认可在离婚后收到庞临10-12万元左右的房款。其次，庭审质证中，虽然康鹏对此予以否认，并陈述因双方经常有大笔的借款往来，录音中提到的上述款项是庞临偿还之前向其的借款，但原告对被告的上述主张不予认可，被告为此向法庭提供的证据亦无法证实其主张，故本院对康鹏的该项抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：确认坐落于天津市河北区货场大街昌海公寓××房屋所有权归原告庞临所有，被告康鹏协助原告庞临办理上述房屋相关产权转移登记手续，所需费用由原告庞临自行承担。案件受理费5180元、保全费30元，由原告庞临负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  訾文华二〇二〇年十一月二十日书记员  江学建附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。