河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初2848号原告：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，营业场所郑州市二七区航海中路33号，统一社会信用代码：91410100971849840Q（1-1）。负责人：范勇，系该行行长。委托诉讼代理人：吴姗姗，女，系该行员工。委托诉讼代理人：孙晓楠，河南路德律师事务所律师。被告：朱莹莹，女，1986年10月9日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：董清照，男，1988年6月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：河南永升汽车贸易有限公司，住所地郑州市郑东新区农业东路96号2号楼15层107号，统一社会信用代码：9141010069055339XU（1-1）。法定代表人：石贤龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：景瑞锋，男，系该公司法务。委托诉讼代理人：彭改风，女，系该公司员工。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行（以下简称“工商银行郑铁支行”）与被告朱莹莹、董清照、河南永升汽车贸易有限公司（以下简称“永升公司”）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行郑铁支行的委托诉讼代理人孙晓楠、被告河南永升汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人景瑞锋、彭改风到庭参加诉讼，被告朱莹莹、董清照经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行郑铁支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告朱莹莹偿还原告借款本息合计184010.88元（本金19824元，利息164186.88元，暂计算至2019年10月20日，自2019年10月21日至借款本息实际结清之日的利息（含罚息、复利）按照《个人借款/担保合同》的约定计算；2．判令被告朱莹莹承担原告为实现债权已支付的律师代理费2500元；3．判令被告朱莹莹以其名下豫Ａ×××××发动机号：0352D925的车辆承担抵押担保责任，原告对依法拍卖、变卖上述车辆所得价款享有优先受偿权；4．判令被告董清照、河南永升汽车贸易有限公司对被告朱莹莹所欠原告的贷款本金及利息、律师费、诉讼费、公告费等为实现债权所支出的费用承担连带责任；5．判令原告对被告河南永升汽车贸易有限公司出质的1702029341000013887账户保证金6500000元享有优先扣收受偿权利；6．本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月8日，原告作为贷款人，被告朱莹莹作为借款人、抵押人，被告董清照作为共同借款人，被告河南永升汽车贸易有限公司作为出质人和保证人，三方签订《个人借款/担保合同》及《补充协议》，主要约定：原告作为贷款人向借款人朱莹莹发放个人自用车贷款392000元，借款人用于购车，贷款期限36个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，约定贷款利率、罚息、复利等。被告朱莹莹在还款期间，如连续两个月或累计两次未按时足额归还信用卡账户的应还款项，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告董清照作为朱莹莹的配偶，贷款发生在婚姻关系存续期间，且签署有共同还款承诺书，应对债务承担连带责任。被告永升公司作为本合同的保证人、出质人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，并约定相关的质押担保条款对贷款承担保证金质押担保责任。同日，原告与被告朱莹莹签订合同编号：2015年个汽字第0319号《抵押合同》，主要约定抵押物为已签订的上述《个人借款/担保合同》项下的债务提供抵押担保责任；约定了抵押担保的范围、抵押等手续的办理、抵押权的实现等；并办理了车辆抵押登记。2015年1月20日，原告依约定向朱莹莹发放贷款，后朱莹莹多期未按约定偿还借款，已构成严重违约。原告为维护合法权益故诉至法院。被告朱莹莹、董清照未到庭，未提交书面答辩状，亦未向法庭提交证据。被告永升公司辩称，1．我公司对本案借贷关系的存在予以认可，但作为保证人，借款合同约定的保证期间已过，不应承担本案连带保证责任；2．原告诉请金额与客观还款事实严重不符，与借款合同约定相违背，我公司对原告诉请偿还金额不认可并提出异议，2019年5月27日，公司法人个人账户按照原告系统显示最终欠款金额一次性垫付240786元，客户结清，债权转移永升公司；3．原告诉请支付律师费用，没有事实及法律依据。综上，原告的诉求无事实与法律依据，请法院依法驳回其诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月4日，被告朱莹莹向原告申请《工银信用卡申请表（个人卡）》，信用卡领用合约约定，被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息（每日万分之五），未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2015年1月8日，原告作为贷款人与被告朱莹莹作为借款人、抵押人，被告董清照作为共同借款人，河南永升汽车贸易有限公司作为出质人和保证人，签订《个人借款/担保合同》1份，合同编号：B〔个汽〕字〔工〕行〔铁路〕支行〔2015〕年〔0319〕号，合同约定：原告向被告朱莹莹发放个人自用车贷款392000元，本笔贷款的担保方式为抵押、保证，贷款期限为36个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，以借款凭证记载为准，月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；二被告授权原告将贷款一次性划入河南永升汽车贸易有限公司账户，二被告按照等额本息还款法偿还贷款本息，且自愿选择每月15日为还款日，宽限期10天；借款人未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率为约定利率基础上加收50%确定；保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间为合同项下贷款到期之日起两年；贷款人扣收款项不足以清偿借款人所有债务的，贷款人有权依法决定清偿顺序；质物为保证金6500000元；合同履行过程中发生纠纷，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。被告朱莹莹、董清照、河南永升汽车贸易有限公司均在合同上签字盖章。同日，三方又签订《补充协议》，约定增加个人借款/担保合同放款条款，由贷款人通过牡丹信用卡透支方式向借款人指定汽车经销商发放购车贷款；各方当事人已认真阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》，并知晓信用卡透支业务应享有的权利和应承担的义务，并声明确认方式真实有效；还款日为自实际放款日的次月20日前（含20日）计算，贷款人从借款人还款账户自动扣收每月应还款项；借款人如连续两个月或累计两次未按时足额归还信用卡账户的应还款项，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。2015年1月8日，原告作为抵押权人与被告朱莹莹作为抵押人签订《抵押合同》，编号：2015年个汽字第0319号，约定为确保双方上述借款合同项下借款人的义务的履行，被告朱莹莹将其豫Ａ×××××小型轿车抵押给原告，担保的主债权为原告发放的贷款392000元，抵押担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用，并办理了车辆抵押登记。2015年1月20日，被告朱莹莹以原告发放的牡丹信用卡刷卡方式支付购车款392000元，支付凭证显示：首付（含手续费）12064.6元，每期还款12177元，以此计算借款利率为年利率3.94%。2019年5月27日，被告永升公司代朱莹莹归还了借款240786元。2019年8月16日，被告永升公司出具《还款计划》，称借款人朱莹莹等93人在原告处办理汽车分期贷款业务不能如期偿还借款（其中被告朱莹莹当前余额176531.99元、透支本金19824元、透支利息683.29元，具体金额以银行系统记录为准），永升公司同意作为保证人继续履行担保及承担还款义务，继续承担担保责任至2020年5月1日。原告提交被告朱莹莹尾号9313的信用卡结息清单一张，载明透支本金19824元、利息145186.88元、违约金19000元，当前余额-184010.88元，最后金融交易日2019年10月1日，到期还款日2019年10月25日。庭审中，经法庭询问，原告未能将诉请中被告朱莹莹信用卡透支本金19824元的消费明细解释清楚，亦未能在规定的期限内提交相关证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告朱莹莹、董清照、河南永升汽车贸易有限公司签订的《个人借款/担保合同》、《补充协议》及《抵押合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告依合同约定向被告朱莹莹提供了贷款，被告在收到原告提供的贷款后，未按时足额归还借款本息，应承担违约责任，按双方协议约定，原告有权要求借款人清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息，罚息及其他费用。但原告诉请被告朱莹莹未偿还借款本金19824元，仅提供自制的加盖银行公章的结息清单，但被告永升公司不予认可，且原告未能在法庭限定的期限内补充相关的证据予以证明该项主张，故应依法承担举证不能的法律后果，对原告的要求被告朱莹莹偿还借款本息合计184010.88元的诉讼请求，本院不予支持。因逾期还款的事实不成立，故原告诉请的其他诉讼请求，亦无事实依据，本院不予支持。原告要求被告承担律师费用，因原告没有提供证据证明该费用已实际发生，故本院不予支持。被告朱莹莹、董清照经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行的诉讼请求。案件受理费4030元，减半收取2015元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行负担，余额2015元退回原告。本判决为终审判决。审判员  李丽二〇二〇年六月十日法官助理顾百灵书记员张永泽