河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1402民初9545号原告：赵广富，男，汉族，1966年1月25日出生，住河南省商丘市。委托代理人：赵凤莲，系河南凤苑律师事务所律师。被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所：河南省郑州市城东路**，统一社会信用代码：91410000169954619U。法定代表人：方胜利，职务：董事长。委托代理人：胡岳朋，中国建筑第七工程局有限公司职工。被告：张**超，男，1988年7月9日出生，汉族，住，住河南省商丘市/div>被告：河南东方建设基础工程有限公司，住，住所：河南省郑州市金水区三全路**一米阳光****一社会信用代码：914101007765062289。法定代表人：孟宪科，职务：总经理委托诉讼代理人：张彬，河南保航律师事务所律师。原告赵广富与被告中国建筑第七工程局有限公司（以下简称“中建七局”）、张**超、河南东方建设基础工程有限公司（以下简称“东方公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2019年9月5日立案受理后,依法适用普通诉讼程序,公开开庭进行了审理，原告赵广富及委托诉讼代理人赵凤莲，被告张**超，被告中国建筑第七工程局有限公司委托诉讼代理人胡岳朋，河南东方建设基础工程有限公司诉讼代理人张彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵广富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助费用、交通费、后续治疗费、鉴定费等一切合法费用10万元，该标的系暂定，待司法鉴定结果作出后再变更；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年10月6日原告受雇于被告从事雇佣活动中（在位于商丘市××区××路商丘市第四人民医院北侧施工工地务工）被直径20-30公分12米长的管子砸伤，因伤势特别严重，随即把原告送往商丘市第四人民医院后又送至商丘市骨科医院住院抢救治疗，经医生诊断为：右足1-3趾末节趾骨骨折软组织挫伤；左足1-2趾末节趾骨骨折并足背肋膜室综合征。住院78天。住院78天痊愈，还需多次手术，生活不能自理，需人照顾，上述事实均有证据佐证。综上所述，原告在从事被告指示范围内的劳务活动中受伤，是因被告疏于注意导致发生安全事故，根据相关法律规定，被告依法应承担损害赔偿责任，向原告支付损害赔偿的费用，原告为了维护自身的合法权益，故起诉至人民法院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告中国建筑第七工程局有限公司答辩称，1．原告赵广富的人身损害赔偿责任应由其雇主承担，原告与被告中国建筑第七工程局有限公司不存在雇佣关系，原告赵广富要求中建七局承担赔偿责任，无事实和法律依据。2．中建七局将商丘名门城项目8＃地块的工程CFG桩基、基坑支护与降水工程分包给了河南东方建设基础工程有限公司，东方公司是依法成立的具有地基基础工程承包资质的和安全生产许可证的企业法人，中建七局对分包单位的选用无过错，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定，原告赵广富的人身损害应由其雇主承担，其请求中建七局承担无法律依据。综上，原告赵广富请求中建七局承担赔偿责任，无事实和法律依据，贵院应驳回原告赵广富对被告中建七局的诉讼请求。被告张**超答辩称，原告起诉我是事实无异议。他伤着时，第一天我垫付5000元他没有写。该赔偿就赔偿。被告河南东方建设基础工程有限公司答辩称,原告赵广富诉被告河南东方建设基础工程有限公司、中国建筑第七工程局有限公司、张**超雇员受害责任纠纷一案，原告所诉被告的诉求，没有事实和法律依据，且原告受害的实际侵权人系雇主张**超，被告不是适格主体，请贵院依法驳回原告对被告诉讼请求，理由如下：第一、原告与被告之间没有签署任何的劳动合同、劳务合同，因此不存在劳动关系，也不存在雇佣用关系，原告的雇主系本案的被告张**超，原告实际是张**超的雇员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任”原告赵厂富的受伤情损害应有其实际雇主张**超承担，张**超也是原告受害的实际侵权人。因此被告不是适格主体，请法院依法驳回原告的对被告的诉讼求。第二、原告的伤情是由自身过错造成的，且原告没有施工资质，也未按照工程施工标准施工，原告受害的实际侵权人系张**超，其原告的损失应有雇主与雇员按照责任比例承担责任，即便需要他人担责应用该由其雇主张**超承担，被告无责。因被告需要施工的工程要具有相应资质的人员进行施工，被告将该工程交给被告张**超施工，并于张**超口头约足，因自身问题造成施工质量不合格，第三人致害由张**超自行承担对内、对外的全部责任，原告是由张**超雇佣承包被告的工程，张**超系雇主，原告系雇员，张**超在承接该工程时也明确向被告声明自己具有相应的资质，被告也即是派去施工机械辅助施工，原告擅自违反操作规范，且其雇主未将施工规范告知原告，又因原告所受伤害是由其雇主擅自撬动管子造成的，因侵权责任系过错责任，对被告损失应由应有雇主与雇员按照责任比例承担责任，原告受害的实际侵权人系张**超，即便需要他人担责应用该由其雇主张**超承担，被告无责。综上原告赵广富诉被告河南东方建设基础工程有限公司、中国建筑第七工程局有限公司、张**超雇员受害责任纠纷一案，被告河南东方建设基础工程有限公司不是适格主体，且原告所受的伤害是由雇主张**超造成的，张**超作为实际侵权人应承担原告的全部损失，被告无责。本院经审理查明，认定以下案件事实：2018年8月10日，被告中国建筑第七工程局有限公司与被告河南东方建设基础工程有限公司签订《商丘名门城项目8#地块工程CFG桩基、基坑支护与降水工程专业分包合同》，分包工程地点位于商丘市××区××与××路交叉口东北角。后由解永臣承包被告河南东方建设基础工程有限公司部分工程，并通过被告张**超招揽工人干活。2018年10月6日原告赵广富经被告张**超介绍去往该工程地施工。原告赵广富与被告张**超及其它工友在没有施工机械辅助情况下配合撬管子过程中被掉落管子砸伤。当天送往商丘骨科医院进行住院治疗，于2018年12月22日出院。住院费及治。住院费及治疗费共计12226.724.5元。在住院当天被告张**超替原告垫付5000元医疗费用。2019年12月5日原告赵广富进行伤残等级评定，鉴定意见为十级伤残。本院认为，公民的健康权受到法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应与雇主承担连带赔偿责任。本案中，本案中，原告赵广富与被告张**超虽未签订劳务合同，但形成事实上的劳务关系。被告中建七局将商丘名门城项目8#地块工程的CFG桩基、基坑支护与降水专业工程分包给具有承包资质的东方公司，其承包合法且对于原告受伤并无过错，原告提供的2019年9月24日的建筑工程施工许可证与本案无关联性，故被告中建七局不应承担赔偿责任；被告东方公司在承包该工程后，将部分工程转包给无相应资质的个人，且中建七局与东方公司在分包合同附件5：《职业健康安全协议书》中约定“分包人参加本工程施工人员必须持有合法的做工手续……不得私招乱雇社会闲散人员和未成年人进入工地做工，对违法上述规定造成的任何后果，应由分包人承担全部责任。”原告并无相应的劳务工上岗证或特种作业人员操作合格证，故东方公司应与作为雇主的张**超对原告的损失承担连带赔偿责任；另，原告在进行作业时存在一定的过错，即原告在施工中应尽到审慎注意义务，而未尽到。综合上述实际情况，本院对原、被告双方的过错划分如下：原告承担20％的过错责任；被告张**超共同承担80％的过错责任。原告的合理损失为：医疗费12351.22元，营养费2310元（30元/天×77天），住院伙食补助费6160元（80元/天×住院77天），护理费9635元(45677元/年÷365天×77天)，误工费酌定137天为12837元（34200.97元/年÷365天×137天），交通费770元，残疾赔偿金68400元（34200.97元/年×20年×10%），被抚养人生活费3295.74（21971.57元/年×3年×10%÷2人），鉴定费1350元，共计117108.96元，精神抚慰金酌定4000元，被告张**超承担97687.17元（117108.96元×80%+4000元），减去被告已支付的5000元，还应承担92687.17元。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张**超于判决生效后十五日内共赔偿原告赵广富各项经济损失共计92687.17元。二、被告河南东方建设基础工程有限公司承担连带赔偿责任。三、驳回原告赵广富的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件诉讼费2300元，由原告承担50元，被告张**超、河南东方建设基础工程有限公司共同承担2250元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 陈 瑛审判员 贺冬青审判员 赵军峰二〇二〇年六月二十五日书记员 李 欣