山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初1924号 原告:昌邑市时尚街本色酷裤店。经营地昌邑市天水路时尚街1-95号。 经营者：陶卷卷，女，汉族，1990年1月1日出生，现住昌邑市。 被告：高某，女，汉族，2003年7月3日出生，昌邑市职业中专学生，昌邑市居民，现住昌邑市。 法定代理人：徐某，女，汉族，1979年4月15日出生，现住昌邑市，系被告高某之母。 原告昌邑市时尚街本色酷裤店与被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌邑市时尚街本色酷裤店经营者陶卷卷、被告高某法定代理人徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款3953元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月开始，被告高某多次在原告处购买服装、化妆品及美甲共计花费5653元，后陆续还1700元，尚欠3953元，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。 被告法定代理人辩称：1、赊账属实，但拿货价格多少钱都是原告发在孩子微信上，基本上孩子没有当场给钱，是原告和孩子说可以赊账的；2、被告在原告处赊账，监护人一无所知，对以后的花费我不清楚，被告在原告处除了买衣服、美甲、化妆品，还有纹身原告没写上；3、纹身已经影响孩子上学和以后的就业问题，并且原告给被告纹身已经造成孩子皮肤增生；4、原告经营已经超（营业执照）范围，她没有纹身的经营范围；5、原告主张从2018年9月份开始所有的花费5653元是否是其全部消费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以认定在卷佐证。根据当事人举证、质证以及调查情况，本院认定以下事实： 1、原告提交被告高某的同学出具的证明一份，内容为：“高某自2018年9月3日到2019年6月4日，在本色酷裤衣服美甲店多次购买衣服、化妆品、美甲，但均以钱不够为由先行记账欠的，并承诺会尽快还钱”。被告法定代理人称该证明属实。 2、原告提供与被告高某之间的微信聊天记录及被告欠款明细一份。聊天记录体现出购买衣物等内容。明细内容包括：衣服及价格（在数十元—260元之内），另外，还有眼线笔15（元）、眉笔5（元）、唇釉35（元）、气垫79（元）、干粉38（元）、精油19（元）、卡子35（＋25元）、两个戒指65（元）、面膜46（元）、睫毛80（元）、美瞳线380（元）、做指甲100（元）、纹身100、80、80（元）等，该明细在原告提交的聊天记录中有体现。 原告主张，证明高某多次在我店消费，共计5653元，后还款1700元，还欠3953元。这个明细是我与高某在聊天中计算出来的，被告也承认此欠款。另外被告让我给其舅舅卖锅（抵付欠款），我没给她卖。纹身不是我给纹的，是我一个朋友纹的，她有纹身证。被告当时纹身我问她家里是否同意，她说她没跟家里说。 被告法定代理人质证称，聊天记录属实，但是具体买的什么东西我不清楚。高某在原告处赊账，她和原告之间的微信聊天记录我对此一无所知，孩子为了还账，还在网上借贷，销卖她舅舅的电锅，是原告赊账才造成这种局面，孩子没有购物能力去赊账，店主有向监护人告知的权利，原告有一定责任。 3、原告提交昌邑市公安局东苑派出所出示的出警证明一份，内容为：2019年9月23日16时，接昌邑市公安局指挥中心调度称，在昌邑市南门有人因为赊账买衣服问题发生纠纷，接警后到达现场经了解，报警人高某（女，16岁，柳疃镇东高村），称自己在陶娟（女，31岁，围子陶埠）开的服装店内赊账4000余元钱买了衣服，后一直未还上钱，陶娟来工业学校找高某要钱，协调双方到法院解决问题。 被告法定代理人质证称，出警证明是真实的，孩子说原告让其去写欠条，公安局说未成年人写欠条无效，就让孩子走了。 4、被告法定代理人提交1907元微信付款记录、1791元支付宝付款记录各一份，证明已经还款3698元。 原告质证称，对证据无异议。“淘子家”是我的微信名，被告之前曾从我这借钱，但已经还我了。我还给被告买过饭，这里面的钱已经包含。微信和支付宝转账记录是真实的，但是是我与高某之间的交易记录相符起来就是真实的。 5、原告提交其2020年7月2日营业执照一份，称是新的营业执照，该营业执照载明经营范围为，一般项目：服装服饰零售、化妆品零售、美甲服务；许可项目：纹身服务。被告法定代理人无异议。 被告法定代理人提交原告的2014年营业执照一份，该营业执照载明经营范围为服装，主张原告纹身、美甲、化妆品是无证经营，是超范围经营。原告质证称该营业执照是旧执照。 本院认为，原被告之间的微信聊天记录、被告高某的同学出具的证明、出警证明，及原被告双方在庭审中的陈述，能够认定被告高某自2018年9月至2019年6月期间在原告处购买衣物（包括化妆品及做美甲、纹身）等的事实，被告法定代理人对原告提出的5653元消费总额，未提出明确的否认意见及证据，故认定原被告之间的消费总额为5653元。从双方提交的原告新旧营业执照看，原告的经营范围在2020年7月之前只有服装。 《中华人民共和国民法总则》第十九条规定，八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。第一百四十五条第一款规定，限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效；实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后有效。《中华人民共和国合同法》第四十七条第一款之规定,限制民事行为能力人订立的合同,经法定代理人追认后,该合同有效,但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同,不必经法定代理人追认。 本案中，被告高某在原告处购买衣物时介于15—16周岁,尚系在校学生,为限制民事行为能力人。被告高某购买的衣服价格，均在数十元--260元之内，宜认为属于合理价格范围，被告高某进行了与其年龄、智力相适应的（日常生活方面）民事法律行为，与原告之间订立了衣服买卖口头合同，该民事法律行为和买卖合同不必经法定代理人同意和追认，衣服买卖的合同主体为原告和高某。另外，被告高某从原告处购买的化妆品和戒指等，虽然不在原告的经营范围之内，但亦属于日常生活方面的用品，且数额较小，被告高某对该部分物品的购买行为，也不必经过其法定代理人同意和追认，该部分价款应给付原告。 被告高某在原告处所做的睫毛、美瞳线、美甲、纹身，不仅超出日常生活需要，且与其学生身份严重不符。原告在庭审中称，“被告当时纹身，我问她家里是否同意，她说没跟家里说”，该表述显示原告当时知道被告高某的学生身份，不管原告是否知道，被告高某的该部分消费行为，均应经过其法定代理人同意，庭审中被告法定代理人明确表达了反对意见，并且本部分消费内容超出了原告当时的经营范围，故对原告该部分诉求不予支持，即（做）睫毛80元、美瞳线380元、美甲100元、纹身260元，计820元，应从被告高某消费总额中扣除。 就被告已经还款的数额，被告法定代理人提交1907元微信付款记录和1791元支付宝付款记录，计3698元。原告对该证据无异议，称“被告之前曾从我这借钱，但已经还我了”、“我与高某之间的交易记录相符起来就是真实的”等，未提供证据证实，故对被告主张的已还款数额予以采信，认定被告已经还款3698元，应从消费总额中扣减，与以上认定数额合计，被告高某应偿还原告1135元（5653元-820元-3698元）。对原告主张的利息，以1135元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至本判决生效后自动履行之日。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十七条第一款之规定,判决如下: 一、被告高某给付原告昌邑市时尚街本色酷裤店1135元及利息（以本金1135元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月24日起计算至本判决生效后自动履行之日），于本判决生效之日起10日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费70元，共计95元，由原告承担65元，由被告承担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 骞 二〇二〇年九月九日 书记员 孙世华