河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0225民初622号 原告：王风兰（曾用名王凤兰），女，1953年9月生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告：周某，女，1975年10月生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告：杨妍，女，2002年3月生，汉族，学生，现住乐亭县。 原告：杨某，男，2014年12月生，汉族，学生，现住乐亭县。 法定代理人：周某，原告杨某母亲，系本案原告。 以上四原告委托诉讼代理人：秦文东，河北民剑律师事务所律师。 以上四原告委托诉讼代理人：沈铁南，男，1956年10月生，汉族，居民，现住乐亭县。 被告：侯贵文，男，1974年5月生，汉族，货栈经纪人，现住乐亭县。 被告：张文俊，男，1979年12月生，汉族，农民，现住黑龙江省绥化市绥棱县。 委托诉讼代理人：马学印，乐亭县宏远法律服务所法律工作者。 追加被告：罗兴文，男，1970年7月生，汉族，个体，现住黑龙江省鸡西市。 追加被告：张艳玲，女，1978年11月生，汉族，个体，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 二追加被告委托诉讼代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。 追加被告：刘立赢，男，1973年8月生，汉族，农民，现住乐亭县泰和盛景**。 委托诉讼代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。 原告王风兰、周某、杨妍、杨某与被告侯贵文、张文俊、追加被告罗兴文、张艳玲、刘立赢提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王风兰、周某及原告王风兰、周某、杨妍、杨某委托诉讼代理人秦文东、沈铁南、被告侯贵文、被告张文俊委托诉讼代理人马学印、追加被告罗兴文、张艳玲委托诉讼代理人史立忠、追加被告刘立赢及其委托诉讼代理人于宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王风兰、周某、杨妍、杨某诉称：原告王风兰系杨站迎母亲，原告周某与杨站迎系夫妻关系，二人婚生女儿杨妍、儿子杨某。被告侯贵文系冀东果菜市场80号货栈的经营者，被告张新在侯贵文处收购蔬菜。2020年1月8日下午杨站迎受被告侯贵文、张新雇佣为其装蔬菜车，杨站迎在装车过程中从车上摔下，随即经乐亭县医院抢救无效死亡。乐亭县公安局鉴定死亡原因为：杨站迎系颅脑损伤致呼吸循环功能衰竭死亡。因杨站迎死亡给原告造成的经济损失为：医疗费7002.68元、死亡赔偿金307460元、丧葬费35816.50元、被抚养人生活费247440元、处理丧事人员误工费3000元、交通费2000元、殡葬服务费8600元，上述共计611319.18元。因杨站迎死亡致使原告遭受巨大精神痛苦，被告应赔偿精神抚慰金60000元。原告认为被告侯贵文、张新与杨站迎形成了雇佣关系，杨站迎在从事雇佣活动中遭受人身损害死亡，二被告作为雇主应承担赔偿责任。原告为维护合法权益，现提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告因杨站迎死亡造成的各项经济损失及精神损害抚慰金共计671319.18元。 被告侯贵文辩称：被告侯贵文是货栈经纪人，张新是黑龙江老板派过来收货的，以前被告与东北的老板联系过，张新让刘立赢装车，装车费由张新通过微信支付给刘立赢。被告和杨站迎不认识，和他没有雇佣关系。出事时被告不在场，当天被告没给张新收货，装车的工钱也不是被告支付，对于杨站迎意外去世被告很同情，但是被告没有赔偿责任，请法庭驳回对被告的诉讼请求。货主张文俊有自己的库房，事发当天，是在79号装的车，被告与装卸工一样，都是给货主张文俊打工，只不过被告挣的是代收费，他们挣得是装车钱。 被告张文俊辩称：张文俊系履行职务行为，在乐亭县进行蔬菜采购，张文俊系受罗兴文、张艳玲雇佣，从事蔬菜采购工作，雇佣时间是自2019年5月1日起，月工资6000元，工资支付方式是罗兴文妻子用微信转账方式支付工资。事发当天，张文俊在果菜批发市场是履行职务，因此不应成为本案被告。张文俊申请追加老板罗兴文、张艳玲为本案被告。在事发当天，装车的活是由货栈联系承揽给刘立赢，每车900元，张文俊通过微信转账方式支付给刘立赢装车费，因在货栈收货，每次收货支付给货栈400-500元的代办费，平时装车就四五个人，事发当天，货栈让刘立赢多找些人，具体刘立赢是否找过杨站迎被告方不清楚，且被告与杨站迎素不相识，因此被告方认为刘立赢作为承揽装车业务的承揽方，与本案有直接利害关系，究竟应当由老板罗兴文、张艳玲承担责任还是由承揽方刘立赢承担赔偿责任，因此为了查明事实，被告张文俊申请追加罗兴文、张艳玲、刘立赢为追加被告参加诉讼，以确定赔偿主体。对于本次事故造成杨站迎去世，被告也深感同情，但在装车过程中刘立赢没有为杨站迎提供任何防护措施，杨站迎也没有佩戴安全头盔，据装车的其他工人陈述，杨站迎系醉酒后装车干活，走路已经摇晃，导致事故发生存在主观过错。刘立赢的装卸队也没有注册装卸资质，且货栈提供的装车的凳子有一米六七高，存在安全隐患，杨站迎系从凳子上摔下，头部着地导致死亡，对于死亡后果自身未注意安全，应承担主要责任。原告要求损失数额过高。应该按照2019年农村居民收入标准以及人均消费性支出计算死亡赔偿金和被扶养人生活费。处理丧事人员误工费、交通费过高。殡葬服务费包含在丧葬费中。精神损害抚慰金过高。综上，张文俊系履行职务，不属于承担责任的主体，且装车的业务承揽给刘立赢，为此请法庭驳回原告对被告张文俊的诉讼请求。 追加被告罗兴文、张艳玲辩称：死者杨站迎与追加被告罗兴文、张艳玲未形成雇佣关系，追加被告罗兴文、张艳玲不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告王风兰、周某、杨妍、杨某的诉求。自2019年11月开始，追加被告罗兴文、张艳玲在被告经营的冀东果菜市场80号货栈收购蔬菜。追加被告罗兴文、张艳玲雇佣张文俊为蔬菜采购员，负责在乐亭县采购工作。被告侯贵文每车蔬菜向追加被告收取500元代收费。原告在诉状中称，2020年1月8日杨站迎受被告侯贵文、张文俊雇佣装蔬菜车于事实不符。通过第一次庭审的案件笔录及相关证据，可以证实本案的死者在装车过程中召集和组织被告张文俊并不知情，也没有参与组织和召集，追加被告当然更不知情本案的受害者是如何来装菜的。装菜过程张文俊不负责指挥，也未负责管理，相关的装菜工具也非张文俊提供，通过相关庭审证据可以证实张文俊通过微信转账方式将承揽费用支付给刘立赢。通过以上几点可以证实张文俊与刘立赢形成承揽合同关系。追加被告与本案的死者不存在雇佣关系，要求追加被告承担责任没有事实和法律依据。原告要求赔偿的损失过高，应该按照2019年的相关标准计算。精神损害抚慰金数额过高。 追加被告刘立赢辩称：追加被告刘立赢只是在菜市场干装卸工，装卸工之间没有组织，也没有领导，都是自己干自己的，因为多数情况一个人不能完成装车，就找其他人合作共同装，货主联系哪个装卸工是不固定的，但无论先联系的谁，装车费都是均分，装卸工之间不存在谁雇佣谁。事发当天是张新打电话联系的追加被告，让追加被告找几个人给他装车，当时追加被告和吴佩松、王志勇在一起，追加被告就和他俩说了，但是追加被告没有联系其他人，更没联系杨站迎。追加被告也不是杨站迎的雇主，刘立赢等共同受雇于货主张文俊。对杨站迎的损害追加被告刘立赢不应承担责任，也不应做为本案追加被告。 经审理查明：追加被告罗兴文、张艳玲在黑龙江省鸡西市绿信蔬菜副食品有限公司地下39号库经营鸡西市鸡冠区大冬蔬菜批发部，从事蔬菜批发业务。被告张文俊（张新与张文俊系同一人）系追加被告罗兴文、张艳玲雇佣的蔬菜采购员，在乐亭县从事蔬菜采购工作。被告侯贵文在乐亭县经营80号理货区，经营范围为果菜中介、代购代销。追加被告罗兴文、张艳玲与被告侯贵文之间因蔬菜买卖有业务联系，被告侯贵文为追加被告罗兴文、张艳玲组织货源，追加被告罗兴文、张艳玲通过其雇佣的蔬菜采购员张文俊按每车蔬菜400元-500元的价格给付被告侯贵文代办费用。2020年1月8日，被告张文俊联系追加被告刘立赢有菜车需要装，当日下午3时30分左右，吴佩松、刘雷、杨站迎等人在79号库房（理货区）外为被告张文俊组织的菜车装菜，杨站迎（未佩戴安全头盔）站在高约一米七、八的铁凳子上传递蔬菜，在装菜过程中从铁凳子上跌落摔伤头部，后被送往乐亭县医院，经抢救无效于当日死亡。2020年1月9日，被告张文俊通过微信转账方式支付给追加被告刘立赢事发车辆的装车费用900元。2020年1月13日，经乐亭县公安局物证鉴定室出具乐公物证鉴字［2020］5号鉴定书，鉴定意见为：死者杨站迎系颅脑损伤致呼吸循环功能衰竭死亡。杨站迎，1976年3月21日生，生前系乐亭县乐亭镇三岔口村村民。原告王风兰、周某、杨妍、杨某分别系杨站迎的母亲、妻子、女儿、儿子。杨站迎系原告王风兰与其丈夫杨正发（已于2018年6月病故）的独生子。原告王风兰、周某、杨妍、杨某因杨站迎死亡造成的合理经济损失如下：医疗费7002.68元，死亡赔偿金468296元（含被抚养人王风兰、杨某生活费160836元），丧葬费35816.50元，处理丧事人员误工费、交通费确定为2500元，以上共计513615.18元。另查，被告张文俊在乐亭县为追加被告罗兴文、张艳玲从事蔬菜采购工作期间，平时装车雇佣装车人员不固定，劳务报酬即时结清。在乐亭县的装车人员，没有组织者及指挥者。如货主需要临时召唤，有时打电话，有时发微信，有时装车人员相互通知，货主支付的装车费用由装车人员平均分配。因杨站迎已经死亡，原告方不能举证证明由谁通知的杨站迎去装车，各被告及追加被告均否认曾通知杨站迎去装车，但本案的视听资料及证人证言等相关证据证实被告杨站迎为事发车辆装车，且被告张文俊多次出现在装车现场并在杨站迎从铁凳子上跌落后打电话联系抢救等事宜。事发时乐亭县79号库房（理货区）由被告张文俊租用。以上经查证属实，有当事人陈述、书证、视听资料、证人证言及鉴定意见可证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。杨站迎在为被告张文俊组织的菜车装车时从铁凳子上跌落摔伤头部经抢救无效死亡，被告张文俊组织、指挥装车，杨站迎接受被告张文俊指挥，被告张文俊支付杨站迎劳动报酬，事实清楚。被告张文俊在组织雇员从事装车活动中负有安全保障义务，在杨站迎等人装车过程中未采取安全防护措施，对事故的发生应承担主要责任；杨站迎作为完全行为能力人，未对自身安全尽到合理的注意义务，对事故的发生应承担次要责任。被告张文俊受追加被告罗兴文、张艳玲雇佣，组织、指挥装车并支付装车费用系履行职务行为，其行为的责任及后果应当由追加被告罗兴文、张艳玲承担。综合考虑各方的过错程度，确定追加被告罗兴文、张艳玲承担80%的责任，杨站迎承担20%的责任为宜。被告侯贵文在经营乐亭县经营80号理货区期间，与追加被告罗兴文、张艳玲因蔬菜买卖发生业务联系，通过蔬菜采购员被告张文俊为追加被告罗兴文、张艳玲组织货源并按每车蔬菜400元-500元的价格收取代办费用，事发车辆的装车活动由被告张文俊组织，装车费用由被告张文俊支付，被告侯贵文与事发车辆的装车活动无关，被告侯贵文对杨站迎死亡造成的合理损失不承担责任。追加被告刘立赢虽暂收装车费用，但该装车费用作为劳动报酬由装车人员平均分配，追加被告刘立赢在本次事故中并无过错，对杨站迎死亡造成的合理损失不承担责任。关于原告王风兰、周某、杨妍、杨某要求精神损害抚慰金的诉讼请求，因追加被告罗兴文、张艳玲对杨站迎的损失承担雇主责任，故对该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下： 一、追加被告罗兴文、张艳玲赔偿原告王风兰、周某、杨妍、杨某因杨站迎死亡造成的合理经济损失513615.18元的80%计410892.14元，于本判决生效后五日内履行。追加被告罗兴文、张艳玲对上述款项负连带责任。 二、追加被告刘立赢不承担责任。 三、驳回原告王风兰、周某、杨妍、杨某其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，由追加被告罗兴文、张艳玲负担2240元，由原告王风兰、周某、杨妍、杨某负担1420元。（于本判决生效后五日内交至本院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘悦贤 人民陪审员  赵振军 人民陪审员  丁 丹 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  於垚旭