河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初2961号原告：泌阳县马谷田镇茨园村火烧棚东组，住所地河南省泌阳县马谷田镇茨园村火烧棚。代表人：李功卿，该组组长。原告：泌阳县马谷田镇茨园村火烧棚西组，住所地河南省泌阳县马谷田镇茨园村火烧棚。代表人：李培长，该组组长。二原告委托诉讼代理人：禹双圆，男，1965年7月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：李功华，男，1975年12月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：姚增堂，河南广义律师事务所律师，执业证号14117201010760082。原告泌阳县马谷田镇茨园村火烧棚东组（以下简称火烧棚东组）、泌阳县马谷田镇茨园村火烧棚西组（以下简称火烧棚西组）与被告李功华确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告火烧棚东组代表人李功卿、原告火烧棚西组代表人李培长及二原告委托诉讼代理人禹双圆、被告李功华及其委托诉讼代理人姚增堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告火烧棚东组、西组向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告伪造的堰塘《承包合同》无效，判令被告将鱼塘交还原告；2、判决被告按鱼塘公开招标村民会议上确定的每年4000元补交20年承包款差额70000元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：我们茨园村委火烧棚分为东、西两个村民组,有一处属于两村民组集体所有的鱼塘,堰塘名北鱼塘,位于火烧棚××村组之间北边,面积约30亩。1999年以前,该鱼塘以每年600元承包款的价格由西组村民李万才承包管理(承包期限为10年)。1999年3月份李万才的承包合同到期。当年3月20日上午,我们东、西两村组共同召开全体村民会议,决定对北鱼塘进行公开招标承包,村民会议上宣布:承包期限20年,承包款以每年2000元为起拍点,由竞拍价格最高者承包。会上不少村民从2500元、3000元、3500元激烈竞争,最后被告李功华以每年4000元承包款中标。招标会上当即宣布北鱼塘由被告李功华承包经营,并决定会后由东、西两村组组长与李功华起草签订《承包合同》,会议结束后,李功华预交了10000元的承包款,该款交给了西组组长李功朝(李功华的亲弟弟)。因为两个村组的村民都知道北鱼塘由李功华以每年4000元的价格承包了,并且都知道宣布的承包年限是20年(1999年3月-2019年3月),事后,没有人过问是否与李功华签订书面《承包合同》。从1999年3月份以后,该鱼塘一直由被告经营管理,被告李功华曾用该鱼塘养鱼7、8年,因鱼塘没有活水源,之后,鱼塘开始干涸无水,被告干脆把鱼塘改造成了30多亩耕地,一直耕种至今。一晃20年过去了,到2019年3月份,两个村民组的村民都知道被告承包20年的北鱼塘到期了。村民们都相互追问李功华的承包款是否交够了?交给谁了?鱼塘往后如何承包?经了解,从1999年3月份召开全体村民会议之后,东、西两村民组组长根本就没有正式与李功华签订书面《承包合同》,历任村民组长再也没有收过李功华一分钱的鱼塘承包款。当村民们知道被告李功华拖欠70000元承包款(80000元预交10000元)的真相后,都义愤填膺,非常恼火。2019年冬,由100多名村民自发签名,就被告李功华拖欠70000元承包款及退还鱼塘问题联名向泌阳县纪委投诉,县纪委调查后未作处理。2020年6月中旬,村民们又将此事集体反映到马谷田镇政府,镇政府干部王龙铮通知李功华到镇政府了解情况时,被告不但振振有词,而且还出示了一份“承包合同”,该《承包合同》经李功卿、李培杰、李培谦、李功宣等十多位村民辨认,属于伪造的假合同。合同的内容有两点与当时招标会议上宣布的结果不一致,招标会上宣布的承包年限是20年,而该合同约定的承包期限是31年,这是其一。李功华在招标会议上竞标的承包价格是每年4000元,而该合同上约定每年承包款是350元(比之前李万才承包价格降低了250元),这是其二。另外,该合同上只有李功华的弟弟李功朝一人作为发包方(甲方)盖了印章,没有西组村民代表和村民的签名,更没有东组组长、村民代表或村民的签字。茨园村民委员会在“公正机关”栏目上加盖公章没有任何作用(茨园村委不具有公证资格),时任村支书禹宗显在合同上签名盖章更没任何意义，根据上述事实,被告李功华欺骗全体村民伪造鱼塘承包合同,更改招标会议上宣布的承包年限,编造降低招标会议上中标的承包单价,拖欠两村组鱼塘承包款70000元,直接侵犯了集体经济组织成员权益。为此,特起诉于泌阳县人民法院,请求依法确认被告伪造的鱼塘《承包合同》无效,判令被告将鱼塘交还原告,并判决被告按鱼塘公开招标村民会议上确定的每年4000元补交20年承包款差额70000元。被告李功华辩称：一、被答辩人诉称与事实不符。被答辩人述称与事实不相符合,事实上,当年我们村组并没有召开正规的招投标会议,没有履行法定的招投标程序,而是召开了全体村民会议,经全体村民表决商议涉案鱼塘的承包事宜,最终决定由答辩人承包,具体以签订承包合同为准。被答辩人村组因安装村里电力设施设备,急需用钱,并承诺签订正式合同时,再研究一下把答辩人承包费往下降降,当时答辩人还不同意立即交纳那么多的承包费,基于被答辩人的承诺,答辩人于1999年3月20日当天分别向被答辩人东、西组各交纳了5000元的承包费,各位收款人为此给答辩人出具有收款证明各一份,包括泌阳县马谷田镇茨元村委火烧棚东、西组组长在收据上签有字迹。签合同前李功振说今天村委过来给你签合同,意思是让答辩人中午管饭,于是我就让家属在我家安排的饭局;针对涉案鱼塘承包事宜双方经过充分协商并由时任大队秘书的陈传运执笔起草,形成意见是双方均同意每年租金为350元,租期为30年,形成意见后李功振把草稿和手章都拿走了,不知道他们派谁去泌阳县打的正规合同书,当天在场的人村委人员有6人,禹宗显、李德银、陈传运、李功振、李功来;村组人员有6人李功占、李功宇、李培湘、李万山、李功群、李功卿。针对商量的承包意见都表示没有意见,后来签订的合同。当天李功群、李功卿因有事未在答辩人家吃午饭,当天正在研究合同时李功卿因有事把自己的手章放在了桌子上,走时明确表示说:“合同签时把我的印章加上就行了,你们咋说都行,我没有意见”。事后泌阳县马谷田镇茨园村民委员会又将本案合同书予以确认,时任大队支书禹宗显也在合同书上签了字。合同签订后大队把《合同书》给我了一份,给我《合同书》后,我一看缺李功卿的手章,我又去找李功卿要了收款证明;《合同书》生效后一直履行至今已经20余年了,期间无任何人对合同提出任何异议。被答辩人诉状述称的承包期为20年不属实,当时就没有约定承包期限。本案中双方根本没有签订《承包合同》,而是于1999年3月27日签订了《合同书》。答辩人存有合同书原件及收款证明原件,不存在任何伪造合同之说,被答辩人纯属虛构事实;如果答辩人伪造合同,那么村委会的印章也是虚假的,答辩人还要涉嫌伪造印章刑事犯罪,根据民事诉讼法有关谁主张谁举证规定,被答辩人应当提供本案所为伪造鱼塘承包合同的原件及虚假的相关证据予以印证。另外,马谷田镇政府干部王龙铮不曾处理过此案纠纷,也没有通知过答辩人,对此被答辩人应当提供证据印证王龙铮处理过此案的相关证据。关于马谷田镇茨园村委在合同书上签字实际是对村组与答辩人签订合同行为的确认;依据《村民委员会组织法》第十条规定:“村民委员会可以按照村民居住状况分设若干村民小组,小组长由村民小组会议推选。”村民小组的有无和设立由村委会决定,在组织机构上村民小组应隶属于村民委员会,村民小组应履行村委会通过的决议。因此村委是履行职务行为不像被答辩人所述的不是公证机关,没有公证资格;被答辩人如此理解是完全错误的。关于被答辩人所述涉案鱼塘是经过公开招标、以及起拍点等程序公开招标是不正确的,因为《中华人民共和国招标投标法》是1999年8月30日第九届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议通过,2000年1月1日正式实施,而本案合同书签订时间时1999年3月27日签订的,当时招投标法还没有通过,更没有使用之说;故其所述是不正确的。二、被答辩人的诉请无法律依据。结合本案被答辩人的起诉,依据《中华人民共和国合同法》第五十二条《中华人民共和国民法总则》及司法解释之有关规定。答辩人认为本案双方签订的《合同书》已经履行二十多年了,答辩人与被答辩人分别履行了交付义务,不存在任何违背《合同法》及《民法总则》无效的法定情形,故被答辩人的诉讼请求于法无据。综上所述,为维护答辩人的合法权益,请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求,支持答辩人的答辩意见。被告李功华的委托诉讼代理人姚增堂在2020年7月23日向本院递交的代理词内容第三项辩称，关于本案《合同书》合同书签订时间是1999年3月27日签订的，截止2020年7月14日原告起诉，本案合同已经履行21年零近4个月。期间无任何人提出异议，根据被告的自认及民法总则关于3年的民事诉讼时效规定，故原告的诉讼请求不应当得到支持。经审理查明，河南省泌阳县马谷田镇茨园村火烧棚东、西组有一处属于两村民组集体所有的鱼塘,堰塘名北鱼塘,位于火烧棚火烧棚××村组边,面积约30亩。1999年以前,该鱼塘以每年600元承包款的价格由西组村民李万才承包管理(承包期限为10年)。1999年3月份李万才承包合同到期。当年3月20日上午,东、西两村组共同召开全体村民会议,对北鱼塘进行公开招标承包,村民会议上宣布:承包期限20年,承包款以每年2000元为起拍价,由竞拍价格最高者承包。会上不少村民从2500元、3000元、3500元激烈竞争,最后被告李功华以每年4000元承包款中标。招标会上当即宣布北鱼塘由李功华承包经营，经营期限20年。招标会议结束后,李功华交了10000元的承包款,该款交给了当时西组组长李功朝，并给李功华出具了两张各5000元的证明条据。原告称双方没有签订书面承包合同，被告李功华从1999年3月20日承包该鱼塘后，至今除了在承包时交了10000元承包费后，至今在没有交过承包款，二原告从被告承包至起诉时也没有向被告追要过鱼塘承包款。另查明，根据被告李功华提供的该两份证明内容显示：“证明，今收到李功华承包鱼塘款5000元，参加人员，李功占（手印），李功宇（手印），李培湘（手印），李功卿（手印），（伍仟元），1999年3月20号”；“证明，今收到李功华承包鱼塘款5000元，经手，李功朝（印章）、李功群（手印），李万业，（伍仟元），1999，3,20号”。又根据被告提供的合同书内容显示：“为了合理的利用水资源,增加现有水面的经济效益收入,经群众会招标承包村北鱼塘,通过村民小组商议承包给村民李功华。为使双方遵守条约特签订本合同。火烧棚东西两组为甲方,承包者李功华为乙方,经双方协商合同条件如下:一、甲方长年保证水面30亩、水深两米、堰洞一眼,有乙方调解使用,淋期多雨季节按照泄洪能力可以允许扩大。二、鱼塘周围边界以旧界为准,少雨期甲方保证别人不在周围开荒种地,淋淹没土地,乙方不承担赔偿责任。三、本合同从1999年3月27日起生效,有乙方接管。四、如鱼塘周围边界淹没土地与别人发生争执时,甲方负责调解和做好与边界有关群众的工作。五、乙方向甲方交纳承包金,每年承包金为叁佰伍拾元整。如双方违约按21%的月息罚款。如天灾人祸时双方可以协商减免当年的承包款。六、合同期从1999年3月27日起至2030年3月27日止,任何一方违约,应负经济责任和法律责任。七、合同期间,任何一方不得终止合同和另提条件。此合同一式四份,各持一份保存,自签订之日起生效。甲方:火烧棚东西组。组长:李功朝（印章）。会计：乙方:李功华（印章）。公证机关:茨园村委会（印章），支书禹宗显签字（印章），1999年3月27日签订”。该合同书上全部为打印，上有李功华的亲弟弟当时西组组长李功朝作为甲方加盖的个人签章、乙方李功华加盖的个人签章、公证机关泌阳县马谷田镇茨园村民委员会加盖的公章、禹宗显加盖的个人签章，无会计和东组组长的签名和盖章。签订合同后，北鱼塘承包给被告用于养鱼，后被被告改为耕地耕种至今。因二原告召开群众大会约定承包鱼塘期限为20年，鱼塘承包方为每年4000元。被告李功华在庭审中，承认在其承包之前，李万才承包该鱼塘每年的承包方为600元，二原告召开群众大会竞包该鱼塘的承包方为每年4000元，但承包期20年予以否认。原告方认为该合同书系伪造，遂召开村民决议，村民签名后二原告起诉来院，请求泌阳县人民法院判令所求。上述事实，有原、被告提供的证据及在庭审中的陈述相互佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中被告所承包的鱼塘属两个村民小组集体所有。承包时被告通过竞标的方式以每年4000元的价位中标，被告也已承认，应依约履行。虽然被告在庭审中提供有合同书，但该合同书只有当时任西组组长的被告的亲弟弟李功朝签名和盖章，无东组组长及两村组会计的签名和盖章，合同内容也与村组招标会上约定不一致，该合同的内容改变了二原告村民组群众集体讨论的意见，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项的规定：“有下列情形之一的，合同无效，（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”，所以，被告李功华提供的书面合同，每年承包费350元，承包期为30年的合同应为无效合同。综上，该涉案鱼塘的承包合同，尽管二原告没有与被告签订承包合同，但根据该案件的实际情况和庭审中双方当事人的陈述和自认情况，涉案鱼塘的承包期为20年，每年承包费为4000元，被告于承包时已交承包费10000元，二原告自被告承包至2019年之前，没有向被告追要过该鱼塘的承包费。故二原告请求依法确认被告提交的堰塘《承包合同》无效，被告将鱼塘交还给原告的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于二原告要求被告补交20年鱼塘承包费，每年4000元，差额70000元的诉讼请求，由于从被告承包二原告鱼塘开始，到二原告于2020年7月13日到本院主张权利，二原告没有向被告追要过鱼塘承包费。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。原告也没有提交证据证明其在此期间向被告主张了相应权利，造成诉讼时效的中断、中止和延长，所以，二原告向被告主张追要20年的承包费70000元中，只能主张近三年的承包费12000元（每年4000元），其他请求，超过诉讼时效，本院不予支持。关于被告辩称的“关于本案《合同书》合同书签订时间是1999年3月27日签订的，截止2020年7月14日原告起诉，本案合同已经履行21年零近4个月。期间无任何人提出异议，根据被告的自认及民法总则关于3年的民事诉讼时效规定，故原告的诉讼请求不应当得到支持”，理由部分成立，本院予以采纳。因合同无效系自始无效、当然无效、绝对无效，合同无效不受诉讼时效的限制，故对被告该辩称，本院不采纳。被告的其他辩称请求，理由不充分，本院不予采信。综上所述，原告火烧棚东、西组的诉讼请求，大部分理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告李功华作为乙方和甲方火烧棚东西两组于1999年3月27日签订的《合同书》无效；二、被告李功华于判决生效后十日内向原告泌阳县马谷田镇茨园村火烧棚东组、泌阳县马谷田镇茨园村火烧棚西组缴纳近三年的堰塘承包款12000元；三、被告李功华于本判决生效后30日内将承包原告泌阳县马谷田镇茨园村火烧棚东组、泌阳县马谷田镇茨园村火烧棚西组的鱼塘予以返还；四、驳回原告泌阳县马谷田镇茨园村火烧棚东组、泌阳县马谷田镇茨园村火烧棚西组的其他诉讼请求。如果未按照本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半收取），由原告泌阳县马谷田镇茨园村火烧棚东组、泌阳县马谷田镇茨园村火烧棚西组负担700元，被告李功华负担75元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  乔国刚二〇二〇年八月十七日书记员  李 阳