山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初5284号 原告：刘贵峰，男，1971年1月3日生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：王福华，郯城胜利法律服务所法律工作者。 被告：济宁市公路工程公司，住所地山东省济宁市常青路西首北。 法定代表人：杨凯，总经理。 委托诉讼代理人：周长文，公司职工。 被告：郑庆伟，男，1982年11月17日生，汉族，郯城县，居民。 二被告共同委托诉讼代理人：丁凤飞，山东鹏举律师事务所律师。 原告刘贵峰与被告济宁市公路工程公司、郑庆伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵峰及其委托诉讼代理人王福华，被告被告济宁市公路工程公司的委托书诉讼代理人周长文、被告郑庆伟及二被告共同委托诉讼代理人丁凤飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘贵峰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告损失112261元；2、本案诉讼费、保全费、保险费由二被告承担。事实与理由：原告承包位于京沪高速公路郯城服务区东西两侧土地20余亩用于栽种桃树。2020年6月22日被告在京沪高速公路施工过程中，将原告承包地的唯一排水沟封堵，造成原告种植桃树被水浸泡十余天，造成很大经济损失。原告多次找被告协商解决，被告表示同意赔偿，但赔偿款迟迟没有支付给原告。为了维护原告的合法权益，现原告特提起诉讼，请人民法院依法裁决。 被告济宁市公路工程公司辩称，1、答辩人不是适格的被告，根据《工程施工劳务合作合同》的规定，答辩人已于2020年1月将施工劳务交给郯城广利建筑工程有限公司承建，在工程施工过程中所造成的法律后果应当由承建人承担。2、原告主张“被告将原告承包地的唯一排水沟封堵”，不属实。该排水沟不是原告的排水沟，而是在京沪高速公路施工过程中，人工开挖的排水沟，不仅能储水，而且具有排水功能，答辩人没有封堵。3、原告主张的损失是自然灾害造成的，与答辩人无任何法律上的因果关系。答辩人主观上既无故意，也无任何过失，不应承担任何责任。4、原告主张“其承包了位于京沪高速公路郯城服务区东西两侧土地20余亩”，不属实，原告应当提供证据证明自己的主张，否则，请法院不予采信。5、原告应当提供农业部门关于桃树死亡、绝产原因的鉴定结论，原告委托的评估公司无资格就桃树是否死亡、是否绝产作出结论，故该评估结论不能作为定案依据。6、原告主张“多次找被告协商解决，被告表标同意赔偿”不属实。答辩人没有赔偿的法定义务。7、原告主张“其桃树被水浸泡十余天”，是天降暴雨造成的，暴雨停止后，原告没有采取抽水排放等任何自救措施，而是采取了放任等消极行为，故对造成的损失应当由原告自行承担。综上，原告要求被告赔偿的诉讼主张，不符合财产损害赔偿的法定构成要件，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告郑庆伟辩称，答辩人不是适格的诉讼主体，根据《工程施工劳务合作合同》第9条第1款的规定，答辩人只是委托代理人，委托代理人行为的法律后果，应当由委托人承担。故原告无权要求答辩人承担民事赔偿责任。其余答辩意见同被告济宁市公路工程公司。 本院经审理认定事实如下：2018年3月，齐鲁交通发展集团有限公司与被告济宁市公路工程公司签订《京沪高速公路莱芜至临沂（鲁苏界）段改扩建工程施工合同》，将相应路段内路基、路面、桥涵、排水、防护、预理管线、中央分隔带绿化、声屏障、交通安全设施、收费广场以及各功区的土石方、场区道路等施工及缺陷责任期内的缺陷修复等内容发包给被告济宁市公路工程公司。后被告济宁市公路工程公司与郯城广利建筑工程有限公司签订《工程施工劳务合作合同》，载明：“1.项目名称：京沪高速公路莱芜至临沂（鲁苏界）段改扩建工程施工九标段。2.项目地点：临沂郯城（施工段落以甲方根据现场情况安排为准）。3.合作内容：边沟等防护排水工程（具体以后附劳务计价清单中项目为准）。4.工程数量：后附劳务计价清单。”同时，该合同约定：“乙方授权驻工地履行本合同的项目负责人（委托代理人）为：郑庆伟……乙方授权驻工地领用甲供材料的人员为：郑庆伟。”原告承包位于京沪高速公路郯城服务区东西两侧土地20余亩用于栽种食用桃树，2020年6月22日被告在京沪高速公路施工过程中，将原告承包地的唯一排水沟封堵，造成原告种植桃树被水浸泡十余天。原告委托临沂开诚价格评估有限公司进行损失评估，临沂开诚价格评估有限公司出具鲁临开价评字（2020）0281号评估报告，显示原告桃树损失112261元。二被告对该评估结果存有异议，但未申请重新评估。原告上访至郯城县信访局，郯城县信访局出具郯马信访复字【2020】323号《关于刘贵峰信访事项答复意见书》，载明：“京沪高速改扩建工程施工第九标段指挥部认为其施工完全按照施工图纸进行施工，不存在违规行为，你承包地中的桃树被淹系天灾，其出于人道主义可以提供十余包化肥供你使用。关于你的桃树施工时被碰坏问题，京沪高速改扩建工程施工第九标段指挥部表示此工程已经下放承包给其他施工队，系施工队给你造成的损失，应由施工队进行赔偿，其可以帮助你与施工队对接，协商赔偿事宜”。原被告双方就损害赔偿事宜未达成一致意见，原告遂起诉来院。 本院认为，《物权法》第三十七条规定，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。在本案中，二被告封堵原告的排水沟是造成原告所有桃树损害的直接原因，虽然被告辩称在施工过程中没有违规行为且已经为原告开通排水，但原告桃树水淹受损依旧存在，故不能免除被告赔偿之责任。临沂开诚价格评估有限公司出具的鲁临开价评字（2020）0281号评估报告系原告单方面委托形成，本院酌情支持60%，即67356.6元。《交通运输部关于印发公路工程施工分包管理办法的通知》第四条规定，鼓励公路工程施工进行专业化分包，但必须依法进行。禁止承包人以劳务合作的名义进行施工分包。第十七条规定，禁止违法分包公路工程。有下列情形之一的，属于违法分包：……（五）承包人未与分包人依法签订分包合同或者分包合同未遵循承包合同的各项原则，不满足承包合同中相应要求的。在本案中，被告济宁市公路工程公司和郯城广利建筑工程有限公司签订的是《工程施工劳务合作合同》，违反相关法律规章的规定，属违法行为。被告郑庆伟虽未与被告济宁市公路工程公司形成直接合作关系，但事实上的施工行为存在，且被告郑庆伟作为郯城广利公司指定的项目负责人，在施工过程中未尽到相应的注意义务和监管责任，导致施工过程中施工设备碰坏原告的桃树，存在过错，亦应承担相应的赔偿责任。根据本案实际情况，本院酌情支持被告济宁市公路工程公司、郑庆伟分别承担原告损失70%、30%的责任。据此依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定判决如下： 一、被告济宁市公路工程公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘贵峰桃树损失共计47149.62元。 二、被告郑庆伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘贵峰桃树损失共计20206.98元。 三、驳回原告刘贵峰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费xxx元减半收取xxx元，由原告刘贵峰负担xxx元，由被告济宁市公路工程公司负担xxx元，被告郑庆伟负担xxx元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘利贞 二〇二〇年九月十七日 书记员  王 慧