wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1102民初939号 原告：武龙，男，1965年8月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原告：董叶美，女，1966年11月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原告：顾金荣，女，1963年5月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 上述三位原告共同的委托诉讼代理人：巨万美，安徽皖江律师事务所律师。 被告：晋元刚，男，1969年8月24日出生，汉族,住安徽省全椒县，现住址××。 被告：范兴梅，女，1970年4月30日出生，汉族，住安徽省全椒县，现住址××。 原告武龙、董叶美、顾金荣与被告晋元刚、范兴梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2020年6月2日裁定转为普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告武龙、董叶美、顾金荣共同的委托诉讼代理人巨万美到庭参加诉讼，被告晋元刚、范兴梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 武龙、董叶美、顾金荣向本院提出诉讼请求：1、判令晋元刚、范兴梅偿还借款本金30万元、利息（按月利率2%计算,自2017年11月23日起至还清借款之日止）及代理费6000元;2、判令对晋元刚、范兴梅名下抵押的位于全椒县××镇××路××号（忠良超市楼上）1幢6单元201室拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。诉讼过程中，武龙、董叶美、顾金荣将利息请求变更为：自2020年1月1日起至付清之日止按月利率2%计算。事实与理由：晋元刚、范兴梅系夫妻关系,两人以经营业务急需周转资金为由,先后向武超（已故,系武龙、董叶美儿子）及顾金荣借款30万元。晋元刚、范兴梅以其两人名下位于全椒县××镇××路××号（忠良超市楼上）1幢6单元201室房屋设定抵押,并办理抵押登记。晋元刚、范兴梅未偿还借款。另,武超于2019年10月2日死亡,武龙系武超父亲,董叶美系其母亲。 晋元刚、范兴梅未作答辩。 武龙、董叶美、顾金荣为支持其诉讼请求，举证下列证据：1、武龙、董叶美、顾金荣身份证复印件、死亡证明、（2019）皖滁东公证字第2425号公证书；2、晋元刚、范兴梅的身份证复印件及结婚证复印件；3、借款合同、收条、中国工商银行转账凭证、兴业银行客户付款凭单、不动产登记证明；3、委托协议及代理费发票。 晋元刚、范兴梅未到庭，放弃了对上述证据质证和申辩的权利，亦未举证。 本院认为：武龙、董叶美、顾金荣举证的证据，均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。 依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实： 2017年11月22日，武超、顾金荣与晋元刚、范兴梅签订一份《借款合同》，约定借款期限自2017年11月22日至2019年11月21日，借款利息为月利率20%；因订立和履行合同及实际债权产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。当日，武超向晋元刚账户转账20万元，顾金荣向晋元刚账户转账10万元，晋元刚、范兴梅出具了收条。晋元刚、范兴梅与武超、顾金荣办理了位于全椒县××镇××路××号（忠良超市楼上）1幢6单元201室抵押登记，权利人为武超、顾金荣，义务人为晋元刚、范兴梅。 武超于2019年10月2日死亡，武龙系武超父亲，董叶美系武超母亲。 本院认为：晋元刚、范兴梅从武超、顾金荣处借款30万元，事实清楚，证据确凿，武超已死亡，武龙、董叶美作为其第一顺序继承人，向本院主张债权，不违反法律规定，武龙、董叶美、顾金荣要求晋元刚、范兴梅偿还借款30万元及利息（自2020年1月1日起至付清之日，按月利率2%计算），本院予以支持。晋元刚、范兴梅以全椒县××镇××路××号（忠良超市楼上）1幢6单元201室为本案借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，武龙、董叶美、顾金荣要求对该房产拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。鉴于双方约定的月利率2%支付利息，已达到了法律规定的上限，武龙、董叶美、顾金荣主张律师费，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告晋元刚、范兴梅于判决生效后十日内给付原告武龙、董叶美、顾金荣借款30万元及利息（自2020年1月1日起至付清之日止，均按年利率24%计算）；逾期不付，则以全椒县××镇××路××号（忠良超市楼上）1幢6单元201室房产拍卖、变卖所得价款优先受偿； 二、驳回原告武龙、董叶美、顾金荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5890元，由原告武龙、董叶美、顾金荣负担50元，被告晋元刚、范兴梅负担5840元，于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账号见附件二）；公告费560元，由被告晋元刚、范兴梅负担（于判决生效后十日内直接支付给原告武龙、董叶美、顾金荣）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  齐丽丽 人民陪审员  章 婕 人民陪审员  王维娜 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  杨 雯 附所引用法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内利率但是示约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占有期间利率的，人民法院应予支持。 第三十三条第一款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 附件二、 本院诉讼费账户 收款人户名：滁州市琅琊区人民法院 开户行：工行开发区支行 账号：×××96 诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”，在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4767号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区**********、110、112、114、201、203、301室。负责人：淦睿敏。委托诉讼代理人：曾德军、陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被告：郭知文，男，1969年11月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区********，公民身份号码440************318。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下简称农业银行胜利支行）诉被告郭知文信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈嘉琳到庭参加诉讼，被告郭知文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告农业银行胜利支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2020年1月2日，共计人民币21521.98元（包含本金19993.82元，利息1165.48元，逾期还款违约金359.68元，手续费3元）。其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2020年1月3日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年1月3日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；其后手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算）。2、请求判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由:被告于2016年11月7日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗粤通卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625**********476的农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截止2020年1月2日，拖欠信用卡本金19993.82元，利息1165.48元，逾期还款违约金359.68元，手续费3.00元。原告催讨无果。原告认为，被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。原告农业银行胜利支行在举证期限内提供的证据有：1.身份证、2.中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表、3.信用卡贷后管理系统数据、4.信用卡账户流水、5.催收清单及邮寄明细、6.中国农业银行官方网站网页截图、7.中国农业银行网页截图。被告郭知文没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告郭知文在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。经审理查明，2016年11月7日被告郭知文向原告农业银行胜利支行申请卡号为625**********476的信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》收费标准约定:利息按日利率万分之五计算；滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算；手续费按照分期付款本金的0.6%计算。截止至2020年1月2日被告郭知文的625**********476信用卡拖欠透支本金19993.82元、利息1165.48元、手续费3元。另查明，原告主张违约金参照滞纳金的收费标准计算，原告主张被告偿还拖欠的违约金359.68元。再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。以上事实，有原告向本院提交的证据以及原告庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告郭知文之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告郭知文透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告郭知文领取了原告农业银行胜利支行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告郭知文取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，向原告清偿拖欠的款项。原告起诉要求被告郭知文偿还借款本金，合法合理，本院予以支持。关于透支利息、手续费的问题，由于被告郭知文拖欠透支本金未归还给原告，原告有权按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向被告收取透支利息、手续费。该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告请求按《农行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定要求被告郭知文支付拖欠借款本金的透支利息、手续费，合法合理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，截止至2020年1月2日被告的信用卡拖欠本金19993.82元、利息1165.48元、手续费3元。对于原告的主张，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭知文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还透支本金19993.82元、利息、手续费[暂计至2020年1月2日的利息为1165.48元、手续费为3元，之后的利息自2020年1月3日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。二、驳回中国农业银行股份有限公司江门胜利支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费338.06元减半收取169.03元，保全费235.22元，合共诉讼费用404.25元由被告郭知文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员 陈 钧二〇二〇年六月二十日书记员 李俊杰
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703民初4767号 原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区胜利路**全幢、储蓄所。 负责人：淦睿敏。 委托诉讼代理人：陈嘉琳、曾德军，系广东汉铎律师事务所律师。 被告：郭知文,男，1969年11月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行诉被告郭知文金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告郭知文价值21521.98元的财产，并提供担保函，承诺若其申请错误给被告造成损失，其愿赔偿被告的损失。 经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币21521.98元价值范围内，查封、冻结、扣押被告郭知文的银行存款或者相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 钧 二〇二〇年六月一日 书记员 李俊杰
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初2578号原告：天津华能能源设备有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳南路**。法定代表人：杜德利，董事长。委托诉讼代理人：高振宾。被告：西安绿信环保实业科技有限公司，住，住所地陕西省西安市浐灞生态区欧亚国际******/div>法定代表人：梁懋赢。原告天津华能能源设备有限公司与被告西安绿信环保实业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告提供了被告的准确送达地址，但人民法院无法直接向被告送达或或者留置送达应诉通知书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹希兴审 判 员  徐宏鹏人民陪审员  李卫军二〇二〇年六月四日书 记 员  林嘉奇
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2578号原告：天津华能能源设备有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳南路**。法定代表人：杜德利，董事长。委托诉讼代理人：高振宾。被告：西安绿信环保实业科技有限公司，住，住所地陕西省西安市浐灞生态区欧亚国际******/div>法定代表人：梁懋赢。原告天津华能能源设备有限公司（以下简称：天津华能设备公司）与被告西安绿信环保实业科技有限公司（以下简称：西安绿信环保公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天津华能设备公司的委托诉讼代理人高振宾到庭参加诉讼，被告西安绿信环保公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津华能设备公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令西安绿信环保公司立即支付剩余合同款158000元；2.西安绿信环保公司向天津华能设备公司逾期付款利息24757元。事实和理由：天津华能设备公司与西安绿信环保公司于2016年2月16日签订合同，约定天津华能设备公司出售给西安绿信环保公司设备，总价款1580000元。合同签订后，天津华能设备公司按约交付设备，西安绿信环保公司陆续支付货款，共计支付1422000元，余下款项天津华能设备公司多次向西安绿信环保公司索要未果，故具状起诉。西安绿信环保公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，天津华能设备公司与西安绿信环保公司签订采购合同。合同约定西安绿信环保公司为甲方，天津华能设备公司为乙方；乙方为甲方制作焦炉烟气余热回收产蒸汽本体装置，并负责运输、指导安装调试及人员培训等；工程地点在山西省运城市河津市山西阳光华泰能源有限责任公司焦化厂区内；乙方在2016年4月中旬具备发货条件；合同价款为固定价款，金额为一佰伍拾捌万元（158万元）；结算方式为合同签订后7个工作日内，甲方向乙方支付合同额的30%作为设备预付款；乙方具备发货条件，接到甲方发货通知后，甲方7个工作日内支付给乙方合同总价的60%作为提货款，同时乙方向甲方提供17%增值税票；剩余合同价格的10%作为设备质量和售后服务保证金，待合同设备正式运行后满（质量保证期）12个月或货到现场18个月（以先到时间为准），甲方在7日内支付给乙方等内容。合同签订后，西安绿信环保公司于2016年2月27日给付天津华能设备公司400000元承兑汇票，天津华能设备公司于2016年4月10日发货，2016年4月13日货物发送至西安绿信环保公司所指定的场所。西安绿信环保公司于2016年4月16日给付天津华能设备公司500000元承兑汇票，2016年5月5日西安绿信环保公司传真函告天津华能设备公司对付款期限进行变更。后西安绿信环保公司于2018年6月12日给付天津华能设备公司500000元的承兑汇票并电汇支付货款22000元，共计付款1422000元，尚欠158000元未付。后天津华能设备公司多次向西安绿信环保公司索要未果，故具状起诉。上述事实，有天津华能设备公司向本院提交的采购合同；西安绿信环保公司于2016年5月6日致天津华能设备公司的余热锅炉发货函；2016年2月15日西安绿信环保公司提供的开票信息复印件；2016年8月17日天津华能设备公司出具的天津增值税专用发票复印件；天津华能设备公司的记账凭证复印件及其当庭的陈述意见在卷佐证。本院认为，天津华能设备公司与西安绿信环保公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行相应的合同义务。现天津华能设备公司持据要求西安绿信环保公司给付尚欠货款158000元理据充分，本院予以支持。双方虽未约定逾期付款违约金等内容，但天津华能设备公司有权因西安绿信环保公司违约为由主张其赔付逾期付款损失，现天津华能设备公司要求自最后一次付款次日起至起诉时（即自2018年6月13日起至2020年5月13日）按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，不违反法律规定，本院依法予以照准，其主张超出以该标准计算的利息本院不予支持。西安绿信环保实业科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、西安绿信环保实业科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付天津华能能源设备有限公司货款158000元及逾期付款利息（自2018年6月13日起至2019年8月19日止以158000元作为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至2020年5月13日止以158000元作为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），上述款项直接汇至天津华能能源设备有限公司的中国工商银行账户中（03********）；二、驳回天津华能能源设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3956元，由天津华能能源设备有限公司负担216元，西安绿信环保实业科技有限公司负担3740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  曹希兴审 判 员  徐宏鹏人民陪审员  李卫军二〇二〇年九月二十二日书 记 员  林嘉奇窗体顶端第四百零二条【委托人的介入权】受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人窗体顶端窗体顶端附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初4592号原告：叶沃坤，男，1984年12月21日出生，汉族，住广东省东莞市大朗镇沙步村二区****，公民身份号码：441************311。委托诉讼代理人：苏世康，广东迎君律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉欣，广东迎君律师事务所实习律师。被告：郑明辉，男，1983年7月15日出生，汉族，住广东省东莞市松山湖科技产业园区*******，公民身份号码：440************210。委托诉讼代理人：文丰兵，广东君爵律师事务所律师。原告叶沃坤与被告郑明辉民间借贷纠纷一案，本案于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶沃坤的委托诉讼代理人苏世康、被告郑明辉及其委托诉讼代理人文丰兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告是朋友关系，因被告生意资金周转，在2019年12月中下旬通过微信向原告借款，原告向被告出借款项240000元，被告借款后，一直没有按照约定偿还本金，从2020年开始停止支付利息，原告多次向被告催收借款，被告却诸多借口，无意归还。上述借款拖欠至今已久，被告并未支付本金利息，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告借款240000元以及利息，直计至款项清偿之日止（利息以240000元为本金，以月利率2%计算，从2020年1月20日起计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，借款金额实际为240000元（月利率4%），但约定月利率4%过高，高出部分应该用于偿还本金。经审理查明，被告因需要资金周转向原告借款，2019年12月21日，原告通过网上银行向被告转账240000元，双方口头约定月利率4%，还款方式为每月支付利息、本金一次性到期归还，春节前归还全部借款本息。被告没有归还过借款。庭审中，被告主张双方约定的利率实际已经超出法律规定的标准，超出部分应视为归还本金。以上事实，有原告提供的微信截图、网上银行电子回单及以及本院的庭审笔录附卷为据。本院认为，本案是民间借贷纠纷，双方借贷关系合法有效。原告向被告借款240000元，借款后，被告未履行还款义务，现原告要求被告偿还借款本金240000元及利息，事实清楚，证据充分。根据《最高人民法院》第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原被告双方没有约定逾期利率，原告主张从2020年1月20日按月利率2%计算逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告郑明辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶沃坤支付借款本金240000元及利息（以240000元为本金，按月利率2%从2020年1月20日起计算至实际清偿之日止）；驳回原告叶沃坤的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4170元，其中受理费2450元、保全费1720元，（原告已预交），由被告郑明辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  霍惠媚二〇二〇年五月二十六日书记员  黄宇驹潘华丽
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初1957号原告：王栋，男，1979年12月19日出生，现住淄博市淄川区。被告：张孝勇，男，1975年3月22日出生，山东省高唐县村民。被告：王海燕，女，1976年9月21日出生，，山东省高唐县村民。原告王栋与被告张孝勇、王海燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因张孝勇、王海燕需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 磊审 判 员  谭启刚人民陪审员  李务忠二〇二〇年六月四日代理书记员  刘 娇
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初1957号原告：王栋，男，1979年12月19日出生，山东省淄博市淄川区村民，现住本村。被告：张孝勇，男，1975年3月22日出生，山东省高唐县人。被告：王海燕，男，1976年9月21日出生，山东省高唐县人。原告王栋与被告张孝勇、王海燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告王栋到庭参加诉讼。被告张孝勇、王海燕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王栋向本院提出诉讼请求：1.请求张孝勇、王海燕支付货款2795.00元；2.诉讼费用由张孝勇、王海燕负担。事实和理由：2019年张孝勇联系王栋购买服装，王栋多次向张孝勇、王海燕供应服装，截至2019年年底，经双方对账，张孝勇、王海燕共拖欠王栋货款2795.00元，张孝勇、王海燕已从微信确认欠款数额。后经多次催要，张孝勇、王海燕至今未付。王海燕、张孝勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：张孝勇与王海燕系夫妻关系，两人共同经营服装买卖。2019年张孝勇联系王栋购买服装，王栋多次向其供应服装，截至2019年年底，经双方对账，张孝勇、王海燕共拖欠王栋货款2759.00元，至今未付。上述事实，有王栋提供的聊天记录四份、销售单十份以及当事人的陈述记录在卷为证，足以认定。本院认为，张孝勇、王海燕系夫妻关系，共同经营，从事服装买卖生意，张孝勇联系王栋购买服装的行为，是张孝勇、王海燕夫妻的共同经营行为，与王栋形成了买卖合同的法律关系。王栋将服装交付张孝勇、王海燕，履行了合同义务，张孝勇、王海燕未履行支付货款的合同义务，构成违约，应当承担归还货款的法律责任。因此，王栋要求张孝勇、王海燕偿还货款2759.00元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张孝勇、王海燕偿还王栋货款2759.00元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由张孝勇、王海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李 磊审 判 员  谭启刚人民陪审员  李务忠二〇二〇年九月十日法官助理孙运超代理书记员  刘 娇
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初3023号 原告：安徽省龙翔建筑安装有限责任公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山南路西侧，统一社会信用代913413221524697721。 法定代表人：谢伟，职务执行董事兼总经理。 被告：南京慧昊能源科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道静淮街**，统一社会信用代码91320115353291579Ｄ。 法定代表人：韩涛职务执行董事。 被告：萧县熠冠新能源有限公司，住所地安徽省萧县新庄镇南居，统一社会信用代码91341322MA2MQHF12N。 法定代表人:余立晗，职务执行董事兼总经理。 本院于2020年5月19日立案受理原告安徽省龙翔建筑安装有限责任公司与被告南京慧昊能源科技有限公司、萧县熠冠新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因案情复杂，当事人争议较大，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审判员  吴长礼 二〇二〇年六月二十日 书记员  李 茜
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初1611号原告：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码914403007109307208），住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。被告：李华，男，1970年1月12日出生，汉族，住天津市东丽区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李华财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，被告李华下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  贾树槐审 判 员  傅 郁人民陪审员  杜秀敏二〇二〇年六月二十四日书 记 员  吴子珺
湖南省常宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0482刑初49号 公诉机关常宁市人民检察院。 被告人林某1，女，19xx年xx月xx日出生于xx省xx市，汉族，高中文化，户籍所在地及住所地xx省xx市。因本案，于2018年11月10日被常宁市公安局刑事拘留，同年12月14日被该局取保候审。2020年3月4日经本院决定取保候审。2020年6月11日经本院决定逮捕，次日由常宁市公安局依法执行逮捕。现羁押在衡阳市女子看守所。 辩护人刘真涛，湖南湘华律师事务所律师。 被告人曹某1，女，19XX年X月XX日出生于XX省XX市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地XX省X市，现住XX市。因本案，于2018年11月16日被常宁市公安局刑事拘留，同年12月14日被该局取保候审。2020年3月4日经本院决定取保候审。2020年6月11日经本院决定逮捕，次日由常宁市公安局依法执行逮捕。现羁押在衡阳市女子看守所。 湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2020）11号起诉书指控被告人林某1、曹某1犯赌博罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员周玭、周亦芬、李娟出庭支持公诉，被告人林某1及其辩护人刘真涛、被告人曹某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 常宁市人民检察院指控：2017年以来，被告人林某1以营利为目的，利用香港地下“六合彩”开奖信息接收他人投注赌博，并在上线周某1（已判刑）处开设网盘用于接报码单，期间接受码民刘某投注约30万元，接受尹某投注约4万元，接受郭某投注3000元，接受秦某投注2800元。同年10月份以来，被告人曹某1为上线林某1接单销售地下“六合彩”，期间接受码民管某投注约30万元，接受左某投注约26万元，接受黄某投注约4.5万元，接受曹某1投注约4.6万元，接受曹某2投注约1万元。截止2018年11月，被告人林某1共接受投注金额180万元以上，非法获利约13万元，被告人曹某1共接受投注金额约146万元，非法获利约9万元。 案发后，被告人林某1退缴违法所得13万元，被告人曹某1退缴违法所得7万元。 就上述事实，公诉机关向本院提交了相关证据予以证实，并据此认为，被告人林某1、曹某1以营利为目的，利用地下“六合彩”开奖信息组织多人竞猜赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款之规定，证据确实、充分，提请本院依法判处。 被告人林某1辩称:我认罪，但涉案金额没有这么多。 辩护人辩护称：1、公诉机关指控林某1涉案金额180万元以上，事实不清，证据不足。林某1退缴的违法所得13万元，不能作为其参与投注金额达到180万元的证据。贵院在审理周某1赌博一案中，认定林某1向上线周某1投注的金额为9万元，基于现有证据，只能认定林某1涉案赌博的金额为9万元。2、被告人林某1涉赌金额不大，犯罪情节较轻，未造成严重危害后果，且系初犯，认罪态度好，可酌情从轻处罚。综上，建议法庭对被告人林某1判处一年以下有期徒刑，适用缓刑。 被告人曹某1辩称：我认罪认罚，但涉案金额没有这么多。 经审理查明：2017年以来，被告人林某1以营利为目的，利用香港地下“六合彩”开奖信息接收他人投注赌博，并在上线周某1（已判刑）处开设网盘用于接报码单，期间接受码民刘某投注约30万元，接受尹某投注约4万元，接受郭某投注3000元，接受秦某投注2800元。同年10月份以来，被告人曹某1为上线林某1接单销售地下“六合彩”，期间接受码民管某投注约30万元，接受左某投注约26万元，接受黄某投注约4.5万元，接受曹某1投注约4.6万元，接受曹某2投注约1万元。截止2018年11月，被告人林某1共接受投注金额180万元以上，非法获利约13万元，被告人曹某1共接受投注金额约146万元，非法获利约9万元。 另查明，案发后被告人林某1退缴违法所得13万元，被告人曹某1退缴违法所得7万元。 上述事实，有检察机关出示的下列证据：1、户籍资料、到案经过、投注码单、银行交易明细、非税缴款书等书证；2、证人刘某、尹某、郭某、秦某、管某、左某、黄某、曹某1、曹某2的证言；3、被告人林某1、曹某1及同案人周某1的供述与辩解；4、辨认、提取笔录；5、微信通讯、转账记录等电子数据等予以证明，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人林某1、曹某1无视国家法律，以营利为目的，利用地下“六合彩”开奖信息组织多人竞猜赌博接受他人投注，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。常宁市人民检察院指控被告人林某1、曹某1犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某1及其辩护人、被告人曹某1均当庭辩称对起诉指控的投注金额有异议。经查，公诉机关提交了被告人林某1、曹某1及同案人周某1的供述与辩解及查获的码单，足以证实指控的事实，故对被告人林某1及其辩护人、被告人曹某1的辩解、辩护意见，本院不予采纳。被告人林某1的辩护人建议法庭对林某1判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人林某1、曹某1归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人曹某1自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人林某1、曹某1退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人林某1犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金8000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2018年11月10日至12月14日已羁押35日应予以抵扣，即自2020年6月12日起至2021年2月4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳） 二、被告人曹某1犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金7000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2018年11月16日至12月14日已羁押29日应予以抵扣，即自2020年6月12日起至2021年1月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳） 三、被告人林某1、曹某1已交的违法所得予以没收上缴国库；追缴被告人曹某1未缴的违法所得上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  廖雪峰 审 判 员  陈 贵 人民陪审员  陆青云 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  刘 莉 书 记 员  吴海艳                            打印责任人：吴海艳 校对责任人：廖雪峰                相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省常宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0482刑初49号 公诉机关常宁市人民检察院。 被告人林某1，女，1973年11月18日出生于XX省XX市，汉族，高中文化，XX市XX集团职工，户籍所在地及住所地XX省XX市。因本案，于2018年11月10日被常宁市公安局刑事拘留，同年12月14日被该局取保候审。2020年3月4日经本院决定取保候审。2020年6月11日经本院决定逮捕，次日由常宁市公安局依法执行逮捕。现羁押在衡阳市女子看守所。 辩护人刘真涛，湖南湘华律师事务所律师。 被告人曹某1，女，1970年3月13日出生于湖南省XX市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地XX省XX市，现住XX市。因本案，于2018年11月16日被常宁市公安局刑事拘留，同年12月14日被该局取保候审。2020年3月4日经本院决定取保候审。2020年6月11日经本院决定逮捕，次日由常宁市公安局依法执行逮捕。现羁押在衡阳市女子看守所。 湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2020）11号起诉书指控被告人林某1、曹某1犯赌博罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员周玭、周亦芬、李娟出庭支持公诉，被告人林某1及其辩护人刘真涛、被告人曹某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 常宁市人民检察院指控：2017年以来，被告人林某1以营利为目的，利用香港地下“六合彩”开奖信息接收他人投注赌博，并在上线周某1（已判刑）处开设网盘用于接报码单，期间接受码民刘某投注约30万元，接受尹某投注约4万元，接受郭某投注3000元，接受秦某投注2800元。同年10月份以来，被告人曹某1为上线林某1接单销售地下“六合彩”，期间接受码民管某投注约30万元，接受左某投注约26万元，接受黄某投注约4.5万元，接受曹某1投注约4.6万元，接受曹某2投注约1万元。截止2018年11月，被告人林某1共接受投注金额180万元以上，非法获利约13万元，被告人曹某1共接受投注金额约146万元，非法获利约9万元。 案发后，被告人林某1退缴违法所得13万元，被告人曹某1退缴违法所得7万元。 就上述事实，公诉机关向本院提交了相关证据予以证实，并据此认为，被告人林某1、曹某1以营利为目的，利用地下“六合彩”开奖信息组织多人竞猜赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款之规定，证据确实、充分，提请本院依法判处。 被告人林某1辩称:我认罪，但涉案金额没有这么多。 辩护人辩护称：1、公诉机关指控林某1涉案金额180万元以上，事实不清，证据不足。林某1退缴的违法所得13万元，不能作为其参与投注金额达到180万元的证据。贵院在审理周某1赌博一案中，认定林某1向上线周某1投注的金额为9万元，基于现有证据，只能认定林某1涉案赌博的金额为9万元。2、被告人林某1涉赌金额不大，犯罪情节较轻，未造成严重危害后果，且系初犯，认罪态度好，可酌情从轻处罚。综上，建议法庭对被告人林某1判处一年以下有期徒刑，适用缓刑。 被告人曹某1辩称：我认罪认罚，但涉案金额没有这么多。 经审理查明：2017年以来，被告人林某1以营利为目的，利用香港地下“六合彩”开奖信息接收他人投注赌博，并在上线周某1（已判刑）处开设网盘用于接报码单，期间接受码民刘某投注约30万元，接受尹某投注约4万元，接受郭某投注3000元，接受秦某投注2800元。同年10月份以来，被告人曹某1为上线林某1接单销售地下“六合彩”，期间接受码民管某投注约30万元，接受左某投注约26万元，接受黄某投注约4.5万元，接受曹某1投注约4.6万元，接受曹某2投注约1万元。截止2018年11月，被告人林某1共接受投注金额180万元以上，非法获利约13万元，被告人曹某1共接受投注金额约146万元，非法获利约9万元。 另查明，案发后被告人林某1退缴违法所得13万元，被告人曹某1退缴违法所得7万元。 上述事实，有检察机关出示的下列证据：1、户籍资料、到案经过、投注码单、银行交易明细、非税缴款书等书证；2、证人刘某、尹某、郭某、秦某、管某、左某、黄某、曹某1、曹某2的证言；3、被告人林某1、曹某1及同案人周某1的供述与辩解；4、辨认、提取笔录；5、微信通讯、转账记录等电子数据等予以证明，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人林某1、曹某1无视国家法律，以营利为目的，利用地下“六合彩”开奖信息组织多人竞猜赌博接受他人投注，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。常宁市人民检察院指控被告人林某1、曹某1犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某1及其辩护人、被告人曹某1均当庭辩称对起诉指控的投注金额有异议。经查，公诉机关提交了被告人林某1、曹某1及同案人周某1的供述与辩解及查获的码单，足以证实指控的事实，故对被告人林某1及其辩护人、被告人曹某1的辩解、辩护意见，本院不予采纳。被告人林某1的辩护人建议法庭对林某1判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人林某1、曹某1归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人曹某1自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人林某1、曹某1退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人林某1犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金8000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2018年11月10日至12月14日已羁押35日应予以抵扣，即自2020年6月12日起至2021年2月4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳） 二、被告人曹某1犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金7000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2018年11月16日至12月14日已羁押29日应予以抵扣，即自2020年6月12日起至2021年1月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳） 三、被告人林某1、曹某1已交的违法所得予以没收上缴国库；追缴被告人曹某1未缴的违法所得上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  廖雪峰 审 判 员  陈 贵 人民陪审员  陆青云 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  刘 莉 书 记 员  吴海艳                            打印责任人：吴海艳 校对责任人：廖雪峰                相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终2538号上诉人（原审原告）：梁兴武，男，1969年12月15日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人（原审原告）：程雪芳，女，1968年1月29日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。二上诉人共同委托诉讼代理人：王卫奇，河南豫洛律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：武洁，河南豫洛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：穆竹颖，女，1990年7月2日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：崔建锋，河南卉林律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚展，河南卉林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：穆红伟，男，1967年2月10日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人梁兴武、程雪芳因与被上诉人穆竹颖、穆红伟不当得利纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制程序对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梁兴武、程雪芳于2020年6月24日向本院提出撤回上诉。本院认为，梁兴武、程雪芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许梁兴武、程雪芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8709元，减半收取4354.5元，由梁兴武、程雪芳负担。本裁定为终审裁定。审判员  杨元卿二〇二〇年六月二十四日书记员  雷心怡
山西省岚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1127民初275号 原告：梁亮明，男，1970年3月8日生，汉族，山西省岚县人，现住岚县， 被告：太钢集团岚县矿业有限公司，地址：山西省岚县梁家庄乡索家坡村。 法定代表人：马法成，职务：董事长。 统一社会信用代码：911411276942946714（2-1） 委托诉讼代理人：赵宝军，男，1969年1月19日生，汉族，住山西省太原市杏花岭区，系该单位员工。 委托诉讼代理人：辛俊魁，男，1967年6月13日生，汉族，住山西省娄烦县，系该单位员工。 原告梁亮明诉被告太钢集团岚县矿业有限公司（以下简称太钢岚县公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁亮明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即停止对原告祖坟的侵害，排除妨碍，并赔礼道歉；2.判令被告合理安置、迁移原告祖坟；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由，2011年，被告与岚县人民政府签订征地补偿协议，征用岚县梁家庄乡部分土地作为企业规划用地。协议签订后，所有涉及规划用地范围内的涉地成员均须与岚县梁家庄乡人民政府和被告签订移民搬迁安置协议，领取补偿款，迁出规划用地外。原告因补偿纠纷一直未能有效解决，所以未与被告和梁家庄乡人民政府签订协议，导致原告应得各项补偿款至今未能领取。原告祖辈均在梁家庄乡××村居住，世代为农。至被告征用地时，原告在近周营村有旧宅两处、祖坟三块，其中一块祖坟地葬有原告父系在内的三代五人，于2018年春季，原告因上述补偿款原因，未能将五位尊亲的遗骨按时迁出规划用地范围，被告违反征地拆迁规定，在未通知原告的情况下，私自在原告祖坟附近修筑尾矿库并蓄水作业，致使原告祖坟被浸泡在尾矿库中，五位尊亲的遗骨无法被迁移。原告多次请求被告立即停止侵害、排除妨碍，并协助原告迁移坟地，以便逝者亡灵得已安息。但被告方一直无人理踩，无奈之际，原告只能诉至人民法院依法裁决。原告认为：被告征用土地后，未能对原告祖坟进行合理安置、转移，未履行告知义务，在原告祖坟上修筑尾矿库，并将原告尊亲的遗骨浸泡于库下，其行为不仅违背公序良俗和中华传统美德，而且侵犯了原告祖先的人格权。针对以上事实原告梁亮明提交以下证据予以证实：1.岚县梁家庄乡××村村民委员会于2019年11月19日出具的证明一份；2.空白的征地补偿安置协议原件1份1页；3.岚县梁家庄乡人民政府与近周营村牛全红签订的移民搬迁安置协议原件1份7页；4.岚县人民政府关于太钢袁家村铁矿项目区移民搬迁的安置方案复印件1份7页。 被告太钢岚县公司辩称，1.太钢岚县公司采矿占用相关土地完全符合国家相关规定：太钢袁家村铁矿项目为国家《钢铁产业调整和振兴规划》明确支持的矿山项目，也是山西省委、省政府确定的“十二五”转型跨越发展示范项目，并纳入了《山西省土地利用总体规划（2006-2020年）》。该项目于2010年、2011年、2012年、2013年连续四年列入“山西省重点工程项目”；2010年5月31日，岚县人民政府岚政发（2010)25号“岚县人民政府关于太钢袁家村铁矿项目区移民搬迁的安置方案”；2011年5月18日，岚县人民政府和太钢集团岚县矿业有限公司签订了《袁家村铁矿项目征地补偿协议》，协议规划用地45687.39亩，包干费用25亿元，该协议费用包括土地及地上附着物（包含坟地）补偿等费用目前太钢已按协议约定分期分批将农民的补偿费用全部支付到岚县人民政府指定的补偿专户中。2013年9月13日，国土资源部关于太原钢铁（集团）有限公司袁家村铁矿建设用地预审意见的复函；2014年1月17日国家发展和改革委员会以发改产业（2014)40号文件批复核准太钢岚县公司铁矿建设项目；2016年7月29日，国家林业局林资许准（2016)310号“使用林地审核同意书”及2018年8月10日续展决定等法律文件，可以证明太钢用地手续合法有效；2.本案双方对土地使用权存在争议，应由人民政府处理，不属于法院审理案件的范围。按《袁家村铁矿项目征地补偿协议》约定，本协议签订后6月底（2011年）前完成近周营村和白桦宇村的搬迁工作，向太钢移交两村所属被征用土地，移交土地的标准是将村庄内的人员、器具和物件等全部清空，建构筑物全部推倒铲平后的土地；袁家村铁矿项目征地主体是岚县人民政府，太钢始终没有和被征地农民发生任何协议关系，且岚县人民政府成立了移民搬迁领导组，也通过乡村组织告知了相关村民移民搬迁时限，不存在原告所说未告知的情况。太钢岚县公司认为，该宗受让取的土地使用权归属于太钢，太钢有权使用，对原告不构成侵权；因原告认为该地其也有使用权，双方对土地使用权存在争议，本案属于土地权属争议；按照土地管理法十四条之规定，对土地使用权存在争议的，应由政府处理。针对以上事实被告太钢岚县公司提交以下证据予以证实：1.岚县人民政府岚政发（2010）25号“关于太钢袁家村铁矿项目区移民搬迁的安置方案”文件复印件1份7页；2.袁家村铁矿项目征地补偿协议复印件1份6页；3.国家发展改革委关于太原钢铁（集团）有限公司袁家村铁矿项目核准的批复复印件1份6页；4.关于太原钢铁（集团）有限公司袁家村铁矿建设用地预审意见的复函复印件1份1页；5.国家林业局准予行政许可的延期通知书复印件1份3页；6.梁亮明签字的第三方征地前对土地附着物的土地调查表1份。 本院经审查认为：本案原告梁亮明以排除妨害纠纷为案由向我院提起诉讼。排除妨害纠纷是指因为物受到他人妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。原告梁亮明主张其祖坟被被告侵害，首先要证明有对该宗土地合法、无争议的使用权，但其不能提供。被告太钢岚县公司提供了1.袁家村铁矿项目征地补偿协议一份；2.国家发展改革委关于太原钢铁（集团）有限公司袁家村铁矿项目核准的批复复印件1份；3.国土资源部关于太原钢铁（集团）有限公司袁家村铁矿建设用地预审意见的复函复印件1份；4.国家林业局准予行政许可的延期通知书复印件1份。上述文件证明被告太钢岚县公司已经使用包括原告梁亮明主张的其祖坟的土地，但被告太钢岚县公司没有取得有权机关颁发的土地使用证，所以原被告所争议的土地权属不清，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案不属于人民法院受案范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，裁定如下： 驳回原告梁亮明的起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告梁亮明负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  苏五明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  梁紫轩
山西省岚县人民法院民事裁定书（2020）晋1127民初275号原告：梁×，山西省岚县人，现住岚县。被告：太钢集团岚县矿业有限公司。法定代表人：马×，职务：董事长。统一社会信用代码：911411276942946714（2-1）委托诉讼代理人：赵×，男，1969年1月19日生，汉族，住山西省太原市杏花岭区尖草坪街**院******，身份证号：×××，系该单位员工。委托诉讼代理人：辛×，男，1967年6月13日生，汉族，住山西，住山西省娄烦县马家庄乡尖山铁矿生活区号：×××，系该单位员工。原告梁×诉被告太钢集团岚县矿业有限公司（以下简称太钢岚县公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁×向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即停止对原告祖坟的侵害，排除妨碍，并赔礼道歉；2.判令被告合理安置、迁移原告祖坟；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由，2011年，被告与岚县人民政府签订征地补偿协议，征用岚县梁家庄乡部分土地作为企业规划用地。协议签订后，所有涉及规划用地范围内的涉地成员均须与岚县梁家庄乡人民政府和被告签订移民搬迁安置协议，领取补偿款，迁出规划用地外。原告因补偿纠纷一直未能有效解决，所以未与被告和梁家庄乡人民政府签订协议，导致原告应得各项补偿款至今未能领取。原告祖辈均在梁家庄乡近周营村居住，世代为农。至被告征用地时，原告在近周营村有旧宅两处、祖坟三块，其中一块祖坟地葬有原告父系在内的三代五人，于2018年春季，原告因上述补偿款原因，未能将五位尊亲的遗骨按时迁出规划用地范围，被告违反征地拆迁规定，在未通知原告的情况下，私自在原告祖坟附近修筑尾矿库并蓄水作业，致使原告祖坟被浸泡在尾矿库中，五位尊亲的遗骨无法被迁移。原告多次请求被告立即停止侵害、排除妨碍，并协助原告迁移坟地，以便逝者亡灵得已安息。但被告方一直无人理踩，无奈之际，原告只能诉至人民法院依法裁决。原告认为：被告征用土地后，未能对原告祖坟进行合理安置、转移，未履行告知义务，在原告祖坟上修筑尾矿库，并将原告尊亲的遗骨浸泡于库下，其行为不仅违背公序良俗和中华传统美德，而且侵犯了原告祖先的人格权。针对以上事实原告梁×提交以下证据予以证实：1.岚县梁家庄乡近周营村村民委员会于2019年11月19日出具的证明一份；2.空白的征地补偿安置协议原件1份1页；3.岚县梁家庄乡人民政府与近周营村牛全红签订的移民搬迁安置协议原件1份7页；4.岚县人民政府关于太钢袁家村铁矿项目区移民搬迁的安置方案复印件1份7页。被告太钢岚县公司辩称，1.太钢岚县公司采矿占用相关土地完全符合国家相关规定：太钢袁家村铁矿项目为国家《钢铁产业调整和振兴规划》明确支持的矿山项目，也是山西省委、省政府确定的“十二五”转型跨越发展示范项目，并纳入了《山西省土地利用总体规划（2006-2020年）》。该项目于2010年、2011年、2012年、2013年连续四年列入“山西省重点工程项目”；2010年5月31日，岚县人民政府岚政发（2010)25号“岚县人民政府关于太钢袁家村铁矿项目区移民搬迁的安置方案”；2011年5月18日，岚县人民政府和太钢集团岚县矿业有限公司签订了《袁家村铁矿项目征地补偿协议》，协议规划用地45687.39亩，包干费用25亿元，该协议费用包括土地及地上附着物（包含坟地）补偿等费用目前太钢已按协议约定分期分批将农民的补偿费用全部支付到岚县人民政府指定的补偿专户中。2013年9月13日，国土资源部关于太原钢铁（集团）有限公司袁家村铁矿建设用地预审意见的复函；2014年1月17日国家发展和改革委员会以发改产业（2014)40号文件批复核准太钢岚县公司铁矿建设项目；2016年7月29日，国家林业局林资许准（2016)310号“使用林地审核同意书”及2018年8月10日续展决定等法律文件，可以证明太钢用地手续合法有效；2.本案双方对土地使用权存在争议，应由人民政府处理，不属于法院审理案件的范围。按《袁家村铁矿项目征地补偿协议》约定，本协议签订后6月底（2011年）前完成近周营村和白桦宇村的搬迁工作，向太钢移交两村所属被征用土地，移交土地的标准是将村庄内的人员、器具和物件等全部清空，建构筑物全部推倒铲平后的土地；袁家村铁矿项目征地主体是岚县人民政府，太钢始终没有和被征地农民发生任何协议关系，且岚县人民政府成立了移民搬迁领导组，也通过乡村组织告知了相关村民移民搬迁时限，不存在原告所说未告知的情况。太钢岚县公司认为，该宗受让取的土地使用权归属于太钢，太钢有权使用，对原告不构成侵权；因原告认为该地其也有使用权，双方对土地使用权存在争议，本案属于土地权属争议；按照土地管理法十四条之规定，对土地使用权存在争议的，应由政府处理。针对以上事实被告太钢岚县公司提交以下证据予以证实：1.岚县人民政府岚政发（2010）25号“关于太钢袁家村铁矿项目区移民搬迁的安置方案”文件复印件1份7页；2.袁家村铁矿项目征地补偿协议复印件1份6页；3.国家发展改革委关于太原钢铁（集团）有限公司袁家村铁矿项目核准的批复复印件1份6页；4.关于太原钢铁（集团）有限公司袁家村铁矿建设用地预审意见的复函复印件1份1页；5.国家林业局准予行政许可的延期通知书复印件1份3页；6.梁×签字的第三方征地前对土地附着物的土地调查表1份。本院经审查认为：本案原告梁×以排除妨害纠纷为案由向我院提起诉讼。排除妨害纠纷是指因为物受到他人妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。原告梁×主张其祖坟被被告侵害，首先要证明有对该宗土地合法、无争议的使用权，但其不能提供。被告太钢岚县公司提供了1.袁家村铁矿项目征地补偿协议一份；2.国家发展改革委关于太原钢铁（集团）有限公司袁家村铁矿项目核准的批复复印件1份；3.国土资源部关于太原钢铁（集团）有限公司袁家村铁矿建设用地预审意见的复函复印件1份；4.国家林业局准予行政许可的延期通知书复印件1份。上述文件证明被告太钢岚县公司已经使用包括原告梁×主张的其祖坟的土地，但被告太钢岚县公司没有取得有权机关颁发的土地使用证，所以原被告所争议的土地权属不清，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案不属于人民法院受案范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，裁定如下：驳回原告梁×的起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告梁×负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 苏五明 二〇二〇年六月二十二日书记员 梁紫轩
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0706民初634号 原告:苏弟敏，女，1984年9月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告:高宗来，男，1966年11月7日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区。 原告苏弟敏与被告高宗来民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告苏弟敏起诉时，被告高宗来下落不明，且本院通过除公告之外其他方式无法送达起诉状副本及相关诉讼文书，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  唐 泽 人民陪审员  崔元娟 人民陪审员  朱丽娟 二〇二〇年六月一日 书 记 员  陈慧慧
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初634号 原告：苏弟敏，女，1984年9月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：高宗来，男，1966年11月7日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区。 原告苏弟敏与被告高宗来民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，经审理发现有不适宜简易程序的情形，于2020年6月1日裁定转为普通程序，并于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告苏弟敏到庭参加诉讼。被告高宗来经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏弟敏向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款13500元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月9日，被告以资金周转困难为由向原告借款13500元，并向原告出具《借条》一份，言明20号之前还款3500元。此后，被告一直未予还款。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令支付。 高宗来未提交书面答辩意见，亦未向本院提供证据。 苏弟敏围绕诉讼请求依法提交了身份证、《借条》等证据，高宗来未予质证。对苏弟敏提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日，高宗来向苏弟敏出具《借条》一份，《借条》中载明：“今借到苏弟敏人民币壹万叁仟伍佰元整（￥13500元）高宗来2017、8、920号之前还3500元”。此后，高宗来一直未予还款。苏弟敏遂诉至本院，以致成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系意思表示真实，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告已向被告履行了出借义务，现原告要求被告归还借款，于法有据，予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。 综上所述，苏弟敏诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高宗来于本判决生效之日起三日内向苏弟敏归还借款13500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元（苏弟敏已预交），由高宗来负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  唐 泽 人民陪审员  崔元娟 人民陪审员  朱丽娟 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  陈慧慧 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0482民初177号 原告：晏某，男。 委托诉讼代理人：李睿，湖南兴常律师事务所律师（特别授权）。 被告：肖某某，男。 被告：余某某，女。 原告晏某与被告肖某某、余某某合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告晏某的委托诉讼代理人李睿；被告肖某某、余某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：一、依法确定原、被告签订的《协议书》合法、有效。二、依法判令被告肖某某、余某某按协议偿还原告欠款250,000元及利息。三、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2012年10月21日，原告晏某、被告肖某某及廖某某三人共同经营罗桥镇新湾村红砖厂（以下简称砖厂），因管理不善，经营期间砖厂处于亏损状态，于2018年2月23日三人将砖厂转让给他人。2018年5月21日，原、被告及廖某某在罗桥镇人民调解委员会主持下调解，并对经营期间财务状况进行了结算，达成了调解协议，协议约定，被告肖某某应偿还原告晏某250,000元。协议签订后，原告晏某多次向被告肖某某催收欠款，被告肖某某均以各种理由拒绝还款，故诉至法院，请求判令被告肖某某、余某某按协议偿还欠款。 被告肖某某的答辩要点：协议签订时，合伙期间账目结算不某，被告肖某某是碍于情面才在调解协议上签字的。 被告余某某辩称：被告余某某仅知道原告晏某、被告肖某某及廖某某合伙经营红砖厂，但红砖厂的经营情况、合伙结算及本案涉及的《协议书》都不知情；且被告肖某某在与原告晏某等人合伙期间，不但没有拿钱回家，反而从家中拿钱用于办砖厂，故被告余某某不同意偿还该笔债务。 经审理查明，2012年10月21日，原告晏某、被告肖某某及廖某某三人合伙在常宁市罗桥镇新湾村办红砖厂，2014年3月18日建立常宁市安康建材有限责任公司（以下简称公司），因经营管理不善，该公司一直亏损。2018年2月23日，原告晏某、被告肖某某及廖某某遂将公司转让给尹小林、周小龙、李瑶汉。2018年5月21日，原告晏某、被告肖某某及廖某某在常宁市罗桥镇人民调解委员会主持下，对公司进行合伙某算后，就公司债务分担达成了一致意见，签订了协议，协议确定被告肖某某欠原告晏某债务250,000元。后经原告晏某多次催收，被告肖某某、余某某仍未偿还。 另查明，被告肖某某、余某某于1995年10月1日登记结婚。2018年9月13日，被告肖某某与被告余某某在常宁市婚姻登记服务中心登记离婚。 上述事实，有原、被告方陈述，原告提供的《协议书》、离婚登记审查处理表；被告余某某提供的离婚证等证据在卷为凭，经庭审质证，可以采信。 本院认为，原告晏某与被告肖某某及廖某某因公司经营不善而转让，转让后，经常宁市罗桥镇人民调解委员会主持，进行合伙某算，确认被告肖某某在合伙经营公司期间欠原告晏某债务250,000元，自愿签订了协议，是当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，被告肖某某应予某偿。本案讼争债务是在被告肖某某、余某某婚姻存续期间，被告肖某某与原告晏某及廖某某合伙经营公司所欠，且被告余某某知晓被告肖某某与他人合伙经营公司的事实，该债务属被告肖某某、余某某婚姻存续期间夫妻共同债务，被告余某某依法应与被告肖某某共同承担偿还义务，故原告晏某请求被告肖某某、余某某偿还欠款250,000元的诉讼请求，本院予以支持。但双方对该债务既未约定履行期限，又未约定利息，原告晏某要求两被告支付利息的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告肖某某称公司的债权债务结算不某的辩解，因其未提供证据证明，且其对经某算确定其欠原告晏某债务250,000元的事实，在协议书上签名确认，故本院不予采纳。被告余某某称不承担债务偿还责任的辩解，与本案事实不符，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 被告肖某某、余某某在判决生效后十日内偿还原告晏某欠款250,000元。 如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告肖某某、余某某应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告肖某某、余某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  谷文军 人民陪审员  陈小某 人民陪审员  曹少军 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  刘 洋 书 记 员  唐 姝                            打印责任人:刘洋 校对责任人:谷文军                附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产某偿。 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足某偿的，或财产归各自所有的，由双方协议某偿；协议不成时，由人民法院判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3124民初686号申请人：樊永芳，男，1980年11月10日生，傣族，住陇川县。被申请人：杨恩厚，男，1980年10月28日生，汉族，住芒市。被申请人：杨恩礼，男，1983年8月8日生，汉族，住芒市。原告樊永芳与被告杨恩厚、杨恩礼买卖合同纠纷一案，申请人樊永芳于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨恩厚、杨恩礼名下银行账户内存款983970元。申请人提供其名下东风牌轻型普通货车（车牌号为云Ｎ×××**）一辆，担保人尹加伟提供其名下江西五十铃牌轻型普通货车（车牌号为云Ｎ×××**）一辆、东风牌重型自卸货车（车牌号为云Ｎ×××**）一辆作为本案的担保财产。本院经审查认为，申请人樊永芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨恩厚、杨恩礼名下银行账户内存款983970元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 杨 琳审判员 毛 谦审判员 罗永宁二〇二〇年六月三十日书记员 陈 芳
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初686号原告：樊永芳，男，傣族，1980年11月10日出生，住陇川县。被告：杨恩礼，男，汉族，1983年8月8日出生，住芒市。委托诉讼代理人：李**、郭明文，云南欣艺律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告樊永芳与被告杨恩礼买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告樊永芳，被告杨恩礼的委托诉讼代理人李**、郭明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊永芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告石料款人民币983970元；2.判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：2019年10月28日至2020年1月18日，原告拉石料到瑞丽卖给被告，期间共计石料款1343970元，2019年11月份至2020年2月被告共支付给原告36万元，剩余983970元未支付，双方于2020年3月3日签署了一份《欠条》，约定被告还欠原告983970元石料款。现原告为维护自己的合法权益，起诉至法院。被告杨恩礼答辩称：被告出具书面《欠条》给原告后，于2020年5月9日通过银行转账支付给原告砂石料款10万元，因此实际上起诉时被告只差欠原告货款883970元。原告针对其诉讼请求，向本院提交四组证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况及诉讼主体适格。2、欠条一份，欲证明被告尚欠原告石料款983970元的事实。3、收据一份，欲证明出具欠条后，2020年3月1日至2020年4月10日，被告杨恩礼再次向原告购买了149469元的石头，由杨恩厚在收据上签名的事实。4、原、被告电话通话录音光盘一张，欲证明2020年2月29日被告杨恩礼打电话给原告，于3月1日又向原告购买石料的事实。经质证，被告对原告提交的证据1组无异议；对证据2组的内容真实性、合法性和关联性认可，对杨恩厚的签名和指纹不认可，认为从欠条内容看，欠原告石料款的是杨恩礼，而不是杨恩厚；对证据3组的真实性、合法性认可，对关联性和证明内容不认可，认为该收据所载金额与本案无关，同时该证据能够证实债务人是杨恩礼，杨恩厚只是经办人；对证据4组的真实性、合法性认可，对关联性和证明内容不认可，理由是石料供应方是其他人，不是原告。被告杨恩礼针对其主张，向本院提交二组证据：1、身份证复印件一份，欲证明被告的身份情况。2、转账截图复印件二份、中国农业银行卡交易明细清单一页、信用社账户流水明细表一页，欲证明被告于2020年5月9日分两次向原告支付10万元石料款的事实。经质证，原告对被告提交的证据1组无异议；对证据2组认可，确实收到了该款项。经当事人的举证和质证，本院认为，原告提交的证据1组，能够证实原告的身份情况，本院予以确认；证据2组，欠条内容载明欠款金额，有被告的签名及按指印，能够证实被告向原告购买石料及欠款的事实，本院对该组证据予以确认；证据3、4组，被告对真实性、合法性认可，本院对真实性、合法性予以确认。被告提交的证据1组，能够证实被告的身份情况，本院予以确认；证据2组，原告认可，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告向原告购买石料。2020年3月3日，被告作为欠款人，向原告出具一份《欠条》，载明：“今我杨恩礼欠樊永芳石料款（1343970.00元）整，壹佰叁拾肆万叁仟玖佰柒拾元整，以支付（360000.00元）整，还欠余款（983970.00元）整，玖拾捌万叁仟玖佰柒拾元整。”2020年5月9日，被告支付原告100000元，后原告主张被告支付欠款，诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告主张被告支付石料款983970元，向本院提交了被告亲笔签名并按指印的《欠条》予以证实，本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但依据《欠条》来看，双方存在买卖石料的事实。原告向被告提供了货物，因双方对款项支付时间没有约定，依照上述法律规定，被告应当在收到货物的同时支付。扣除被告于2020年5月9日已支付原告的100000元，被告尚应支付原告石料款883970元，对于原告的该项请求本院予以部分支持，即支持883970元，其余部分本院不予支持。对于原告主张被告于2020年5月9日已支付原告的100000元并非本案中的石料款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院认为，原告提交的证据不足以证实其该项主张，依照上述法律规定，原告应承担举证不能的后果，对于原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨恩礼于本判决生效之日起十日内给付原告樊永芳石料款883970元。二、驳回原告樊永芳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13640元，保全费5000元，由原告樊永芳负担1386.2元，被告杨恩礼负担17253.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  胡致超审 判 员  毛 谦人民陪审员  杨荣团二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  杨本牙
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初1959号原告：王国良，男，1974年10月26日出生，现住淄博市淄川区。被告：张孝勇，男，1975年3月22日出生，山东省高唐县村民。被告：王海燕，女，1976年9月21日出生，山东省高唐县村民。原告王国良与被告张孝勇、王海燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因张孝勇、王海燕需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 磊审 判 员  谭启刚人民陪审员  李务忠二〇二〇年六月四日代理书记员  刘 娇
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初1959号原告：王国良，男，1974年10月26日出生，黑龙江省绥棱县村民，现住山东省淄博市淄川区。被告：王海燕，男，1976年9月21日出生，居住地山东省高唐县人。被告：张孝勇，男，1975年3月22日出生，居住地山东省高唐县人。原告王国良与被告王海燕、张孝勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告王国良到庭参加诉讼。被告张孝勇、王海燕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国良向本院提出诉讼请求：1.请求张孝勇、王海燕支付货款37234.00元；2.诉讼费用由张孝勇、王海燕负担。事实和理由：2019年张孝勇联系王国良购买服装，王国良多次向张孝勇、王海燕供应服装，截至2020年1月6日，经双方对账，张孝勇、王海燕共拖欠王国良货款37234.00元，张孝勇、王海燕已从微信确认欠款数额。后经多次催要，张孝勇、王海燕至今未付，为此，诉至法院。王海燕、张孝勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：张孝勇与王海燕系夫妻关系，两人共同经营服装买卖。2019年张孝勇联系王国良购买服装，王国良多次向其供应服装，截至2020年1月6日，经双方对账，张孝勇、王海燕共拖欠王国良货款37234.00元，后经多次催要，张孝勇、王海燕至今未付。上述事实，有王国良提供的发货单一宗、聊天记录三份以及当事人的陈述记录在卷为证，足以认定。本院认为，张孝勇、王海燕系夫妻关系，共同经营，从事服装买卖生意，张孝勇联系王国良购买服装的行为，是张孝勇、王海燕夫妻的共同经营行为，与王国良形成了买卖合同的法律关系。王国良将服装交付张孝勇、王海燕，履行了合同义务，张孝勇、王海燕未履行支付货款的合同义务，构成违约，应当承担归还货款的法律责任。因此，王国良要求张孝勇、王海燕偿还货款37234.00元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张孝勇、王海燕偿还王国良货款37234.00元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730.00元，减半收取计365.00元，由张孝勇、王海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李 磊审 判 员  谭启刚人民陪审员  李务忠二〇二〇年九月十日法官助理孙运超代理书记员  刘 娇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初2188号 原告：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司,住所地连云港市海州区朝阳东路**登壹大厦**。 负责人：骆公旺。 委托诉讼代理人：韩冰，江苏律鼎律师事务所律师。 被告：倪尔宝，男，1975年7月24日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张小兵，江苏序阳律师事务所律师。 第三人：杨主江，男，1973年5月24日出生，住东海县。 第三人：张成欢，男，1980年8月3日出生，住东海县。 委托诉讼代理人：洪领，江苏海滋律师事务所律师。 原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司诉被告倪尔宝保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理,依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  张连生 人民陪审员  孙 权 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  吴诗琪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初2188号 原告：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司,住所地连云港市海州区朝阳东路**登壹大厦**。 负责人：骆公旺。 委托诉讼代理人：韩冰，江苏律鼎律师事务所律师。 被告：倪尔宝，男，1975年7月24日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张小兵，江苏序阳律师事务所律师。 第三人：杨主江，男，1973年5月24日出生，住东海县。 第三人：张成欢，男，1980年8月3日出生，住东海县。 委托诉讼代理人：洪领，江苏海滋律师事务所律师。 原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司诉被告倪尔宝保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。被告倪尔宝于2020年5月31日向本院申请追加杨主江、张成欢为本案当事人，本院依法追加杨主江、张成欢为本案第三人参加诉讼，并于2020年8月14日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩冰，被告倪尔宝及其委托诉讼代理人张小兵、第三人杨主江及第三人张成欢的委托诉讼代理人洪领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付车辆损失22497.60元。在本案审理过程中，原告增加诉讼请求：如被告已向第三人支付了30000元车损，则第三人应向原告退还被告应承担的车损款。事实与理由：2017年11月11日，第三人张成欢驾驶苏Ｎ×××××货车与被告倪尔宝驾驶的苏Ｎ×××××三轮汽车相撞，造成车辆损坏。本次交通事故经东海县公安局交警大队处理，认定被告承担事故的次要责任。苏Ｎ×××××货车在原告处投保交强险及商业险。事故发生后，第三人张成欢将苏Ｎ×××××货车在此事故中相应的保险金请求权转让给第三人杨主江，第三人杨主江将原告诉至法院，经连云港市海州区人民法院判决，原告给付第三人杨主江保险赔偿款74992元。2018年2月2日，第三人杨主江与原告签订《赔款收据及权益转让书》，约定：将赔款部分保险标的一切权益转让给原告，因被告在此次事故中承担次要责任，原告依法取得对被告的代位求偿权。 被告倪尔宝辩称：2017年11月11日，张成欢驾驶的车辆与倪尔宝驾驶的车辆发生交通事故及被告负事故的次要责任属实。事故发生后，经东海县交警大队房山中队调解，倪尔宝赔偿张成欢车损30000元，被告已完成事故的赔偿责任。第三人张成欢将车辆出售给杨主江时已经对倪尔宝赔偿的事实进行告知，杨主江应当知道张成欢收到30000元赔偿款的事实，因此杨主江、张成欢应当退还车损。 第三人杨主江辩称：其购买张成欢车辆时，张成欢并未告知倪尔宝赔偿事宜，被告有无赔偿给张成欢，杨主江不清楚。 第三人张成欢辩称：其并没有收倪尔宝赔偿车损款，收到倪尔宝赔偿的误工费和看病的费用大约30000元，被告当时是全责，30000元还包含让张成欢对责任划分作出让步的费用，所以当时没有打条据。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月11日18时许，第三人张成欢驾驶苏Ｎ×××××货车沿张曲公路由东向西行驶至张曲公路平明镇加油站西50米处时，因避让车辆，与由西向东的倪尔宝驾驶的苏Ｎ×××××三轮汽车相撞。造成苏Ｎ×××××货车受损。苏Ｎ×××××货车在原告处投保机动车损失险，保险金额为78000元。 同年11月16日，东海县公安局交警大队出具交通事故认定书，认定张成欢承担事故的主要责任，倪尔宝承担次要责任。 事故发生后，第三人张成欢将受损车辆以42000元价格出售给杨主江，同年11月21日，张成欢向杨主江出具《权益转让书》，载明：苏Ｎ×××××货车于张曲公路相关路段发生的交通事故中所产生一切保险公司的理赔、诉讼及产生的相关利益归杨主江。同年11月30日，南京阳光智恒保险公估公司连云港分公司出具公估报告，公估结论为：苏Ｎ×××××货车的损失金额为73046元，残值为246元，拖车费2000元，公估费2192元。 后杨主江以紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司为被告诉至连云港市海州区人民法院要求处理，连云港市海州区人民法院于2018年1月26日作出（2017）苏0706民初9839号民事判决书，判决：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司赔偿杨主江74992元。 2018年2月2日，原告向杨主江支付74992元，杨主江于同日向原告出具《赔款收据及权益转让书》，载明：同意将已取得的上述赔偿款部分保险标的的一切权益转让给原告，并同意原告向责任方追偿或诉讼。 上述事实，有原告陈述、被告及第三人答辩、判决书、事故认定书、协议书等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，张成欢将受损车辆出售于杨主江，并将理赔的权益转让于杨主江，原告于2018年2月2日向第三人杨主江赔偿74992元，原告自赔偿之日起获得向被告倪尔宝代位求偿的权利。东海县公安局交警大队出具的事实认定书，认定张成欢负事故主要责任，倪尔宝负事故次要责任，原告主张被告倪尔宝按30%承担车损有事实依据。因被告倪尔宝已向第三人张成欢支付了赔偿款30000元，被告倪尔宝陈述该30000元系赔偿张成欢的车损，张成欢辩称收到的30000元系误工费及医疗费，张成欢针对该抗辩意见未提供证据予以证明，故本院对第三人张成欢的上述抗辩意见不予采信。综上，第三人张成欢应将被告倪尔宝应承担的车损22497.60元退还原告。调解不成。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 第三人张成欢应本判决发生法律效力之日起十日内退还原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司车损款22497.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，原告已预交181元，由第三人张成欢承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费362元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  张连生 人民陪审员  孙 权 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  孙维伟 书 记 员  吴诗琪 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行。 户名：沭阳县人民法院执行款专户。 专用账号：62×××70（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）。 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初1495号原告:安徽盈润塑业有限公司,住所地安徽省天长市永丰工业集中区，统一社会社会信用代码91341181799805191Q(1-1)。法定代表人：许梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祖贵，安徽天道律师事务所律师。被告:季绍芝，男，1967年10月5日出生，汉族，高中文化，公司经理，住江苏省如皋市。原告安徽盈润塑业有限公司与被告季绍芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告季绍芝下落不明，无法直接送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卢 林人民陪审员  李开杰人民陪审员  何开祥二〇二〇年六月五日书 记 员  徐冬梅附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初1495号原告:安徽盈润塑业有限公司,住所地安徽省天长市永丰工业集中区，统一社会信用代码91341181799805191Q(1-1)。法定代表人：许梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祖贵，安徽天道律师事务所律师。被告:季绍芝，男，1967年10月5日出生，汉族，高中文化，公司经理，住江苏省如皋市。原告安徽盈润塑业有限公司（以下简称盈润塑业公司）与被告季绍芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盈润塑业公司的委托诉讼代理人徐承林到庭参加诉讼。被告季绍芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。盈润塑业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金23万元，以及支付利息期至实际还款之日（自2016年6月23日起按月息1%计算）；2、本案诉讼费、保全费用由被告负担。事实和理由：2015年原告投资建设厂房、办公楼，被告代理江苏钧泰建设发展有限公司参与该工程的招标和承建，并通过案外人王旭峰账户向原告转入工程保证金50万元。后被告以资金周转困难向原告多次借款，截止2016年6月22日，被告共计借款23万元，为此，被告向原告出具借条一份，并约定利息为月息1%。后因原告的厂房、办公楼工程停止建设，且2017年案件外人王旭峰起诉原告退还50万元工程保证金，并经贵院审理作出皖11**民初4511号调解书，由原告向案外人王旭峰退还工程保证金50万元，为此，原告开始向被告催要还款，2018年1月9日被告出具承诺书一份，承诺欠到原告23万元借款，于2018年11月15日前一次性还清。上述出具承诺书后，并经原告多次催要，被告依然无故拒绝偿还借款本息，至今分文未还，故被告己严重违约，现原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望贵院依法裁决。盈润塑业公司向法庭提供的证据材料有：1、授权委托书证明1份。证明：被告代理江苏钧泰建设发展有限公司参与原告公司工程的招标和承建，即证实原被告之间的关系；2、借条。证明：截止2016年6月22日被告从原告处借到借款23万元，并约定利息按照月息1分计算的事实；3、（2017）皖1181民初4511号民事调解书1份。证明：被告代理的公司汇入的50万元保证金已经案外人王旭峰通过诉讼从原告处要回；4、承诺书1份。证明：被告于2018年1月9日确认借原告23万元的事实，并承诺该款项2018年11月15日前一次还清，以及约定违约金的事实；5、部分转账和借款记录。证明：上述借款的事实；6、（2019）皖1181财报164号民事裁定书及保全费票据1份。证明：原告为主张权利，支付保全费1770元。季绍芝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年盈润塑业公司投资建设厂房、办公楼，季绍芝代理江苏钧泰建设发展有限公司参与该工程的招标和承建，并通过案外人王旭峰账户向盈润塑业公司转入工程保证金50万元。后季绍芝以资金周转困难向盈润塑业公司多次借款，截止2016年6月22日，季绍芝共计借款23万元，为此，季绍芝向盈润塑业公司出具“今借到安徽盈润塑业有限公司共计人民币（现金及转账）贰拾叁万元整（￥230000.）（此款利息，按月息壹分计算即每月2300.00）借款人：季绍芝2016年6月22号”的借条一张，后因盈润塑业公司的厂房、办公楼工程停止建设，向案外人王旭峰退还工程保证金50万元。盈润塑业公司向季绍芝催要还款，2018年1月9日季绍芝出具承诺书一份，承诺欠到盈润塑业公司23万元借款，于2018年11月15日前一次性还清。此款经盈润塑业公司多次催要未果，诉至本院，请求依法裁决。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。季绍芝在借款后，应承担按期偿还借款的义务。盈润塑业公司请求季绍芝偿还借款230000元及利息的请求,符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告季绍芝于本判决生效之日起三十日内偿还原告安徽盈润塑业有限公司借款本金230000元及利息（以230000元为本金，按月利率1%计算，自2016年6月22日起计算至款项还清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，保全费1770元，合计7270元，由被告季绍芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  卢 林人民陪审员  庞文义人民陪审员  何开祥二〇二〇年九月一日书 记 员  徐冬梅附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初1744号原告:刘兆洁，男，1943年1月3日出生，汉族，住淄川区。被告：山东博然商贸有限公司，住所地淄川区钟楼街道办事处建设路**。法定代表人：杨金波，执行董事。被告：黑龙江冠硕融资担保有限公司，，住所地哈尔滨市南岗区黄河路**香榭丽苑****法定代表人：李俊岩，执行董事。本院在审理原告刘兆洁与被告山东博然商贸有限公司、黑龙江冠硕融资担保有限公司民间借贷纠纷一案过程中，因需公告送达，故案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  韩 宏人民陪审员  张国辉人民陪审员  胡立顺二〇二〇年六月一日法官助理李康代理书记员  安芯乐
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初62号 原告：阜阳格美电气设备销售有限公司,住所:阜阳市颍州区颍上路京九丝绸厂住宅**楼****,统一社会信用代码91341200058486170B 法定代表人:田印芳,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都（颍东）律师事务所律师； 委托诉讼代理人：宋以林，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被告:颍上八里河水世界有限公司,住所地,住所地安徽省颍上县八里河镇度假区会信用代码91341226399054595R。 法定代表人:王传品,该公司董事长兼总经理。 被告：王传品,男,1980年2月7日出生,汉族,住址:,住址:安徽省颍上县iv> 原告阜阳格美电气设备销售有限公司与被告颍上八里河水世界有限公司、被告王传品建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序。原告阜阳格美电气设备销售有限公司于2020年6月19日向本院申请撤回对被告王传品的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告阜阳格美电气设备销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下: 准许阜阳格美电气设备销售有限公司撤回对王传品的起诉。 审 判 长  宋玉乐 人民陪审员  马婵娟 人民陪审员  杨士武 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  王 珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许和不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初1744号原告：刘兆洁，男，1943年1月3日出生，汉族，住淄博市淄川区。被告：山东博然商贸有限公司，住所地山东省淄博市淄川区钟楼街道办事处建设路**。法定代表人：杨金波，执行董事。被告：黑龙江冠硕融资担保有限公司，，住所地哈尔滨市南岗区黄河路**香榭丽苑****法定代表人：李俊岩，执行董事。原告刘兆洁与被告山东博然商贸有限公司（以下简称博然公司）、黑龙江冠硕融资担保有限公司（以下简称冠硕公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘兆洁到庭参加诉讼，被告博然公司、冠硕公司经本院公告送达出庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告刘兆洁向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款20000.00元，并按照年息15%支付自2017年5月19日至还款之日的利息;2.请求判令二被告偿还借款50000.00元，并按照年息15%支付自2017年8月15日至还款之日的利息;3.请求判令二被告偿还借款60000.00元，并按照年息15%支付自2017年10月13日至还款之日的利息;4.请求判令二被告偿还借款75000.00元，并按照年息15%支付自2017年12月29日至还款之日的利息。事实和理由：冠硕公司为博然公司居间介绍向原告借钱，原告于2017年5月19日、8月15日、10月13日、12月29日分别借给博然公司20000.00元、50000.00元、60000.00元、75000.00元，博然公司出具收据，二被告与原告签订了《出借咨询与服务协议》4份，协议约定借款期限为一年，年息为15%，冠硕公司承担连带还款责任，在协议到期后任何一方没有提出解除协议的自动续期一年，并以此类推。现原告提出解除本协议，要求二被告偿还借款本金，并按照约定的年息计算利息至被告还款。请贵院依法判决，维护原告合法权益。被告博然公司缺席未作答辩。被告冠硕公司缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月19日、8月15日、10月13日、12月29日，刘兆洁在博然公司住所地分别与博然公司签订《出借咨询与服务协议》四份，协议甲方（出借人）为刘兆洁，乙方（借款人）为博然公司，丙方（服务方）为上海股权投资基金管理有限公司（以下简称上海投资公司），协议第一条释义“在协议文本中，除非上下文另有解释，下列词语具有以下含义：…1.3服务方（丙方）：上海股权投资基金管理有限公司作为服务人，为甲、乙双方提供相关信息，创造交易机会，促成双方交易，并对甲乙双方起到附带担保责任。…”第2.3条丙方声明与保证“丙方声明为双方提供的服务仅为促成双方交易的服务，除向乙方收取服务费外，不具有任何形式的资金占用及使用情况。并对本协议项下的借款起连带担保责任及偿还责任”。四份协议中第四条约定案涉四笔借款均为年息通，1年15%收益，年息通返息形式为一年到期后本息同返。借款金额分别为20000.00元、50000.00元、60000.00元、75000.00元，意向出借期间分别为2017年5月19日至2018年5月19日、2017年8月15日至2018年8月15日、2017年10月13日至2018年10月13日、2017年12月29日至2018年12月29日。协议书均由博然公司提供，刘兆洁在协议甲方处签名并捺印,乙方处加盖博然公司印章及杨金波印章，丙方处分别加盖上海投资公司和冠硕公司印章。协议签订后，刘兆洁分别以现金方式将20000.00元、50000.00元、60000.00元、75000.00元交付博然公司工作人员，博然公司出具收据、共四份。借款到期后，博然公司未支付借款本金及利息。本院认为，刘兆洁与博然公司签订《出借咨询与服务协议》四份，是双方当事人的真实意思表示，双方之间的民间借贷法律关系依法成立并有效。博然公司向原告分别借款20000.00元、50000.00元、60000.00元、75000.00元事实清楚，证据确实充分，双方关于借款按每年15%计算收益的约定也符合法律规定，博然公司收到原告方的出借款项后，应当按照协议约定期限履行归还借款本金并支付利息的义务。故本院对于原告要求博然公司偿还借款本金共计205000.00元并支付利息的诉讼请求依法予以支持，但利息应分别以借款20000.00元、50000.00元、60000.00元、75000.00元为基数，按照年利率15%标准，自每笔借款出借次日起计算至借款实际还清之日。关于原告要求被告冠硕公司承担还款责任问题，本院认为，根据原告庭审陈述，案涉协议系博然公司提供，签订协议时冠硕公司及上海投资公司的印章均已盖好，自原告与博然公司商谈签订协议开始至今没有见到过上述两公司工作人员，冠硕公司印章虽加盖在丙方处，但仅加盖公司印章而无法定代表人签名，且案件审理过程中，本院通过公司登记地址邮寄送达相关文书时，未妥投原因为查无此单位，故本院不能确认冠硕公司印章的真实性；另，协议第一条释义相关内容明确约定，除非上下文另有解释，服务方（丙方）为上海股权投资基金管理有限公司，整个协议文本中并无冠硕公司作为服务方（丙方）的记载。故原告要求冠硕公司对案涉借款承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告博然公司经本院公告送达出庭传票，既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、山东博然商贸有限公司偿还刘兆洁借款205000.00元；二、山东博然商贸有限公司支付刘兆洁分别以20000.00元、50000.00元、60000.00元、75000.00元为基数，按照年利率15%标准，自每笔借款出借次日起（起算日期分别为2017年5月20日、8月16日、10月14日、12月30日）计算至借款实际还清之日止的利息；以上两项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回刘兆洁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375.00元，由山东博然商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  韩 宏人民陪审员  张国辉人民陪审员  胡立顺二〇二〇年九月二日法官助理李康代理书记员  安芯乐
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初6306号原告：陈钦悦，男，1989年4月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：谢思科，男，1988年2月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告陈钦悦与被告谢思科民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  倪天骄人民陪审员  暴青雨人民陪审员  王文丽二〇二〇年六月二十四日书 记 员  梁彩莲
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6306号原告：陈钦悦，男，1989年4月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：谢思科，男，1988年2月5日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告陈钦悦与被告谢思科民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈钦悦到庭参加诉讼，被告谢思科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈钦悦向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款30,000元；2．判令被告偿还借款利息（以30,000元为基数，按照年利率12%计算，自2018年2月14日起至实际清偿之日止，暂计算至2020年4月1日）；3．本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：2018年2月13日，被告因资金周转困难，经与原告微信协商一致，被告向原告借款30,000元，并承诺于用款十几天后还款，双方口头约定年利率12%，原告于2018年2月13日通过银行转账的方式向被告指定账户转款30,000元。后原告多次催要，被告未偿还借款本息，原告故起诉。被告谢思科未作答辩、未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：1．原告名下中国建设银行交易明细，证明原告2018年2月13日转账至被告银行账户30,000元，对该证据予以采信；2．微信聊天记录，证明原被告之间存在借贷关系，对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年2月13日，被告通过微信向原告借款，并承诺十几天就能还款。同日，原告通过名下建设银行账户向被告银行账户（尾号8357）转账30,000元。被告未出具书面债权凭证。后原告于2018年3月3日通过微信向被告催要还款，要求被告于2018年3月5日还款，被告未予偿还，后原告多次催要，被告均推脱未偿还，故呈讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请要求被告偿还借款30,000元，并提供了原、被告微信聊天记录、银行转账记录予以证明，可证实原、被告存在借贷合意，且原告以银行转账形式实际提供了借款，原告陈钦悦与被告谢思科之间借贷关系成立，被告谢思科作为债务人应履行偿还借款的义务，且在本案诉讼中未出庭，亦未提出合理的抗辩意见，应当承担债务清偿的民事责任。原告主张被告自2018年2月14日起按照年利率12%支付利息，因双方未明确约定还款期限，故原告可以随时催告被告在合理期限内返还，原告催告被告于2018年3月5日返还，被告逾期未偿还，应自2018年3月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息；原告主张双方口头约定借款利息为年利率12%，未提供证据证实，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢思科于本判决生效之日起十日内偿还原告陈钦悦借款30,000元，并给付自2018年3月6日起至实际给付之日止，以30,000元为基数，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告陈钦悦的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元、公告费600元，合计1,342元，由原告陈钦悦负担77元（已交纳），由被告谢思科负担1,265元（于本判决生效之日起十日内给付原告陈钦悦）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  倪天骄人民陪审员  张 羽人民陪审员  暴青雨二〇二〇年十一月二日书 记 员  梁彩莲附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。4．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。6．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初1958号原告：王汝奎，男，1978年3月31日出生，现住淄博市淄川区。被告：张孝勇，男，1975年3月22日出生，山东省高唐县村民。被告：王海燕，女，1976年9月21日出生，山东省高唐县村民。原告王汝奎与被告张孝勇、王海燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因张孝勇、王海燕需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 磊审 判 员  谭启刚人民陪审员  李务忠二〇二〇年六月四日代理书记员  刘 娇