辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1081民初470号原告：富田，女，1967年3月9日出生，满族，住灯塔市。原告：郎朗，女，1992年2月25日出生，满族，住灯塔市。委托诉讼代理人：富田，原告朗朗母亲。原告：李长纯，女，1936年3月20日出生，汉族，住灯塔市。委托诉讼代理人：富田，原告李长纯儿媳。被告：中国移动通信集团辽宁有限公司灯塔分公司，统一社会信用代码912110001223790551，住所地灯塔市兴民路388号。法定代表人：徐虹，公司经理。委托诉讼代理人：闫建业，辽宁彦都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈聪，辽宁彦都律师事务所实习律师。被告：辽阳市佳和物业有限公司，统一社会信用代码9121100009195030X3，住所地辽阳市白塔区解放路56-7号楼54-9号（缺席）。法定代表人：边晓飞，公司经理。原告富田、朗朗、李长纯为与被告中国移动通信集团辽宁有限公司灯塔分公司（以下简称移动公司）、辽阳市佳和物业有限公司（以下简称物业公司）经济补偿金纠纷一案，于2020年2月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员曹凯适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告富田、被告移动公司的委托诉讼代理人闫建业、陈聪到庭参加诉讼。被告物业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富田、朗朗、李长纯的诉讼请求为：一、请求依法判令被告中国移动通信集团辽宁有限公司灯塔分公司给付原告因未给郎溢明(2007年1月至2016年12月)工作期间缴纳社会养老保险的损失38，821.2元；二、请求依法判令被告辽阳市佳和物业有限公司给付原告因未给郎溢明(2017年1月至2017年6月)工作期间缴纳社会养老保险的损失：3，043.2元；三、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告富田、郎朗、李长纯为郎溢明法定第一顺序继承人，郎溢明于2007年1月与被告中国移动通信集团辽宁有限公司灯塔分公司形成事实劳动关系，从事被告按排的保安工作，在工作期间被告移动公司未依法为郎溢明缴纳社会保险：2017年1月被告辽阳市佳和物业有限公司与郎溢明签订劳动合同，并派遣郎溢明继续在被告中国移动通信集团辽宁有限公司灯塔分公司从事保安工作。期间也未给郎溢明缴纳社会保险。郎溢明于2017年6月28日6时50分在工作中失去与家人的联系，8时被发现昏倒在工作的室内，后被送至灯塔市中心医院救治，被诊断为：脑梗塞，7月3日8时经抢救无效死亡。现就郎溢明生前因二被告未能依法为其办理缴纳社会养老保险所造成的损失问题，经与二被告协商未果，后经劳动仲裁及法院审理，三原告于2020年1月20日收到灯塔市人民法院(2020)辽1081执异2号执行裁定书，并告知原告收到该裁定书之将之次日起30日内就该劳动争议事项向人民法院起诉。故原告特依法起诉至贵院，请贵院依法办理并予裁判!被告移动公司辩称：不同意原告的诉讼请求。2006年，移动公司已将营业厅的保安服务项目外包给保安中心，并签订一系列保安服务合同（合同服务期限到2015年12月31日）。这些服务合同中约定由保安中心安排其保安人员为移动公司提供保安服务，同时移动公司按照约定向保安中心支付服务费。郎溢明是保安中心的工作人员，自2006年起至2015年12月31日由保安中心按照服务合同的约定安排到移动公司从事保安工作。郎溢明在此期间是保安中心的员工，与保安中心成立劳动合同关系。2016年1月份，移动公司将保安服务在内的全部物业服务外包给了物业公司。2016年1月份，保安中心与被告物业公司签订了物业保安服务协议，该协议约定自2016年1月1日至2016年12月31日，由保安中心承包物业公司的保安服务项目。郎溢明作为保安中心的员工在此期间为移动公司提供保安服务。因此，自2007年1月至2016年12月份，郎溢明与保安中心成立劳动法律关系，应当由保安中心为其交纳社会保险费，与被告移动公司不成立劳动法律关系。经本院审理查明，2017年6月28日，朗溢明在被告移动公司营业厅工作期间突发疾病，救治无效于2017年7月3日死亡。工作期间，朗溢明自己缴纳了养老保险和医疗保险。朗溢明死亡后，社会保险部门已经给付了非因工死亡的相关待遇。朗溢明系富田之夫、郎朗之父、李长纯之子。富田、郎朗、李长纯申请仲裁，灯塔市劳动人事争议仲裁院于2018年10月16日作出灯市劳人仲字(2018)第99号仲裁裁决书，裁决：由移动公司给付朗溢明工作期间(2007年1月-2016年12月)为单位垫付的单位应缴纳的养老保险费38，821.2元、由物业公司给付朗溢明工作期间(2017年1月-2017年6月)为单位垫付的单位应缴纳的养老保险费3，043.2元。其它诉求不予支持。移动公司不服仲裁裁决，遂向本院起诉。本院作出（2018）辽1081民初3729号民事判决书，判决：一、移动公司给付富田、郎朗、李长纯单位应缴纳的养老保险费38，821.2元。二、物业公司给付富田、郎朗、李长纯关于朗溢明工作期间(2017年1月-2017年6月)为单位垫付的单位应缴纳的养老保险费3，043.2元。上述款项于本判决生效后十日内履行。移动公司因不服本院作出的（2018）辽1081民初3729号民事判决书上诉至辽阳市中级人民法院。辽阳市中级人民法院于2019年5月25日作出（2019）辽10民终642号民事裁定书，裁定：一、撤销灯塔市人民法院(2018)辽1081民初3729号民事判决；二、驳回原审原告中国移动通信集团辽宁有限公司灯塔分公司的起诉。（2019）辽10民终642号民事裁定书本院认为部分内容为：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险办理机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。本案被上诉人富田、郎朗、李长纯起诉主张上诉人中国移动通信集团辽宁有限公司灯塔分公司及原审第三人辽阳市佳和物业服务有限公司、灯塔市保安服务中心给付郎溢明工作期间自己为单位垫付的单位应缴纳的社会保险费，但郎溢明已经以个人名义设立了保险账户且自行缴纳了养老保险费用，现上诉人主张被上诉人及第三人给付其郎溢明自行垫付的应由单位缴纳的养老保险费不属于人民法院应予受理的民事案件审理范围，原审法院适用法律错误，本院予以纠正。”上述事实，有当事人陈述、（2019）辽10民终642号民事裁定书等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。本院认为，原告富田、朗朗、李长纯为与被告移动公司、物业公司劳务合同纠纷，业经辽阳市中级人民法院作出生效裁定。原告富田、朗朗、李长纯本次起诉的当事人与前诉的当事人实质相同，且两次诉讼的标的及诉讼请求完全相同，原告的本次起诉已经构成重复起诉。如原告富田、朗朗、李长纯对辽阳市中级人民法院所作出的（2019）辽10民终642号民事裁定书不服，应依照审判监督程序解决，而不应重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告富田、朗朗、李长纯的起诉。案件受理费5元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 曹 凯二〇二〇年六月十二日书记员 李媛媛审理本案适用的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项：对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。