安徽省金寨县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1524行初4号 原告：金寨县梅山镇小南京村河口居民组，住所地安徽省金寨县梅山镇小南京村河口居民组。 负责人：张诗龙，该组组长。 委托代理人：晏学文，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。 被告：金寨县不动产登记局，住所地安徽省金寨县梅山镇新城区红军大道**，统一社会信用代码12341526MB0T3352XH。 法定代表人：陈永开，该局局长。 出庭负责人：余友勇，该局副局长。 委托代理人：程东绵，该局工作人员。 委托代理人：王智勇，安徽远宏律师事务所律师。 第三人：周正家，男，1946年10月20日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托代理人：周本友（系周正家之子），男，1965年10月26日生，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：鲁绍友，安徽事顺律师事务所律师。 原告金寨县梅山镇小南京村河口居民组（以下简称河口居民组）诉被告金寨县不动产登记局（以下简称不动产登记局）、第三人周正家林业行政管理（林业）行政登记一案，于2020年3月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告不动产登记局、第三人周正家送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告河口居民组及其委托代理人晏学文、被告不动产登记局副局长余友勇及其委托代理人程东绵、王智勇，第三人周正家及其委托代理人周本友、鲁绍友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河口居民组诉称：1984年其对本组的土地、山林依法发包，周正家的林权登记面积为18亩。2008底林业部门在换发新证过程中，仅依据周正家的口述，即在登记表上为其填写29.5亩及四至边界范围等，并于2009年11月为周正家重新换发皖金林证字（2009）第260125002号林权证。2019年8月9日居民组针对部分土地被征收，召开居民组全体会议讨论分配方案时，周正家自称应按2009年林权证29.5亩分配，原告得知周正家的新证与84年原证不符。林业部门2009年的换发新证时未按规定核实材料，进行变更登记，亦未依法公示。被告的行政审批颁证行为，严重违反法定程序，审批内容不严谨且明显存在疏漏与错误，应当依法予以撤销，故诉请：一、依法撤销被告作出的皖金林证字（2009）第260125002号林权证；二、本案的诉讼费由被告承担。 不动产登记局辩称,一、原告的起诉超过法定的行政起诉期限，人民法院应不予受理。根据法律规定，行政行为相对人或其他利害关系人直接提起行政诉讼的，应当自知道或应当知道行政行为之日起6个月内提出；行政机关未告知起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不超过1年。金寨县向第三人颁发林权证时间为2009年11月9日，且林权证是通过村组发到村民手中，原告作为村民小组，应当在2009年底就知道金寨县人民政府给第三人发林权证的事实；原告在与第三人的民事案件中提交的证据也显示，其在2017年6月5日召开村民会议时，还专门提到第三人记载未分公山的事实，因此其于2020年提起行政诉讼超过了起诉期限。二、发证行为事实清楚，程序正确，符合规定。2008年集体林权制度改革，金寨县均是依据相关规定的程序进行。当时在董岗村也成立了林权制度改革工作组，其中河口居民组抽调了汪礼枝、张家义、徐朝江组成权属、面积和四至边界认定小组，该小组对周正家户的分山人口、四至边界进行了认定，并进行了公示，公示期内无人提出异议，因此，周正家户的山林权属、面积和四至边界由河口居民组自己勘测核实确定的，不是发证机关勘测确定。原告要求撤销的理由不能成立，请求驳回起诉。 周正家述称，一、原告的起诉已超过法定起诉期限，依法应驳回原告起诉。金寨县人民政府颁发林权证的时间是2009年11月9日，并且颁发林权证是统一行为，林权证是通过村民小组发到村民手中的，原告作为村民小组在2009年底就应当知道金寨县人民政府向其颁发林权证的事实；而且从河口组与周正家一审民事诉讼中河口居民组向法院提供的2017年6月26日作出《河口队未分完山场坐落地点》这份证据，也证明河口居民组最迟在2017年6月26日应当已经知道周正家林权证具体情况，河口居民组在法定期限内未进行行政复议或提起行政诉讼。故河口居民组的起诉已超过法定起诉期限，应当裁定驳回原告起诉。二、行政机关颁发金林证字（2009）第2601250002号《林权证》行政行为的程序和实体均合法、合规。1.2007年林权制度改革，行政机关均是按照相关改革政策和文件要求进行的，其颁发金林证字（2009）第2601250002号《林权证》也是按规定进行了核实勘界、确权、登记、公示、上报、二榜公示、发证等相关程序，其登记程序合法合规；2.核发林权证实体合法。其2009年林权证含有原周本付的山场，是因其在周本付（叔侄关系）生病期间给予帮助和照顾，且在周本付去世后其承担了安葬事宜及相关费用。1994年周本付去世后，经村民组成员同意，由其和周本友经营使用周本付的山场、土地，自此取得了周本付生前所有的林地使用权和承包经营权，直至2017年无任何人提出过异议。因此，行政机关把周本付林权落实到周正家户下完全符合集体林权制度改革的规定，实体完全合法。三、本案原告没有诉请撤销行政机关核发林权证书的行政确权行为的权利。本案是土地使用权和经营权权属纠纷，行政复议是行政诉讼的必经程序，原告虽然在诉前提出行政复议，但被行政复议机关以超过法定申请期限决定不予受理。本案必经程序没有进行，当然丧失了就本案中的行政确权问题提起行政诉讼的权利，因此，本案法院无需审查行政机关颁证行为的合法性和有效性。 当事人围绕诉讼请求分别向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并在卷佐证，本院经综合认证并结合各方当事人当庭陈述，认定事实如下： 周正家系河口居民组居民，1984年金寨县人民政府为其颁发的自留山使用证显示：“面积18亩，四至边界为：北至屋后路已（以）下，南至山岭已（以）下，西至上汪礼枝小岭路，东至板栗树上路上为界。”2007年集体林权制度改革时，金寨县人民政府根据相关规定要求，在董岗村（后并入小南京村）成立了林权制度改革工作组，制定了董岗村集体林权制度改革实施方案，其中河口居民组抽调了汪礼枝、张家义、徐朝江组成权属、面积和四至边界认定小组，该小组对本组居民承包山场的四至边界分别进行了认定，其中对周正家户自留山的四至边界认定为：东与徐朝江山以山脚下大包直上直下，南与清水村山分水岭山脚至河沿边，西至南北山脚均以田坎地边子为界，北与汪礼枝山以石塘为段山杠与清水村分水岭为界，面积29.5亩。徐朝江、汪礼枝在林权登记申请表中的相邻权利人签名处签名确认，居民组农户分别在二榜公示表农户签字栏签字确认并进行了公示，公示期内无人提出异议。2008年11月15日金寨县梅山镇董岗村民委员会作为林权所有人在《林权登记申请表》上对上述登记内容确认属实、同意登记并签章，金寨县梅山镇林业工作站、金寨县梅山镇人民政府进行了审核确认并签章。2009年11月10日金寨县人民政府依据上述林权登记申请表为周正家颁发了金林证字（2009）第2601250002号《林权证》。2017年因建设需要，征收了周正家林权证范围内的山场1.638亩。为解决征地补偿费分配问题，河口居民组的居民代表去不动产登记局查看资料，从而得知周正家的金林证字（2009）第2601250002号《林权证》内容。2017年6月26日河口居民组召开居民代表会议，该会议形成的“河口队未分完山场坐落地点”第3项记载“2009年山林确权登记是在84年山林证基础上登记人到户，由户主自己口述进行登记填报，张塆子山场就这样出现在周正家山林证上，事实是河口组预留山，留将来修路用，不是周正家84年所分山场面积，档案有记载，有证明人”。2020年2月25日，河口居民组向六安市人民政府申请复议，要求撤销金林证字（2009）第2601250002号《林权证》，因超过了行政复议的法定申请期限，六安市人民政府于2020年2月28日作出不予受理申请人的行政复议申请的决定。河口居民组遂向本院提起行政诉讼。 本案的争议焦点为：河口居民组的起诉是否超过法定起诉期限。 本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，在知道该行政行为后，应及时主张权利，以有效地维护自己的合法权益。本案行政机关于2009年11月10日向周正家颁发了《林权证》，河口居民组在2017年6月26日召开居民代表会议前就得知了该《林权证》具体内容，却没有及时行使撤销登记权利，至2020年3月向本院提起撤销周正家《林权证》的行政诉讼，显已超过了法定起诉期限，依法应予驳回。案经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告金寨县梅山镇小南京村河口居民组的起诉。 案件受理费50元，退回原告金寨县梅山镇小南京村河口居民组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  李冠萍 审 判 员  孙用金 人民陪审员  潘敬军 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  刘 欢 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。