湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初5290号原告：湖南省农业信贷融资担保有限公司，住所地长沙市天心区城南西路一号财政厅综合楼19、20楼。法定代表人：唐政，董事长。委托诉讼代理人：唐磊，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏立峰，湖南君见律师事务所律师。被告：邓德红，男，1975年4月18日出生，汉族，住郴州市苏仙区。被告:曹娟，女，1988年11月29日出生，汉族，住郴州市永兴县。原告湖南省农业信贷融资担保有限公司（以下简称农信担保公司）诉被告邓德红、曹娟追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告农信担保公司的委托诉讼代理人唐磊、夏立峰到庭参加诉讼，被告邓德红、曹娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农信担保公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告邓德红向原告支付保证担保追偿款407500.49元:2.判令被告邓德红向原告支付资金占用费6499.63元(暂计自2019年11月20日起计算，以407500.49元为计算基数，按一年期同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年3月30日，具体数额以追偿款及资金占用费、违约金全部清偿之日为准);3.判令被告邓德红向原告支付违约金264875.32元(暂计自2019年11月20日起计算，以407500.49元为计算基数,按日千分之五的标准暂计算至2020年3月30日，具体数额以追偿款及资金占用费、违约金全部清偿之日为准);4.判令被告曹娟就保证担保追偿款、资金占用费、违约金承担连带清偿责任;5.判令二被告承担本案的受理费等全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月3日，被告邓德红与中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行（以下简称邮政银行郴州市分行）签订《小额贷款额度借款合同》，其上约定邓德红向邮政银行郴州市分行借款50万元用于支付工程款，借期2年;原告为该笔借款提供保证担保并签订《委托担保协议》。同日，原告与曹娟签订《最高额保证反担保合同》，其上约定曹娟为上述借款提供反担保，反担保范围包括主债权50万元、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、保全费、律师费等;保证方式为连带保证。合同签订后，邮政银行郴州市分行依约支付了借款。后因邓德红逾期偿还借款，邮政银行郴州市分行向原告主张连带担保责任，原告于2019年11月19日向邮政银行郴州市分行偿付借款407500.49元。此后，原告多次向二被告追偿，但未获清偿。原告为维护自身利益，遂诉至法院。被告邓德红、曹娟未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2018年8月17日，被告邓德红与邮政银行郴州市分行签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定由邮政银行郴州市分行授信邓德红借款额度为50万元，额度最长存续期为36个月，按照《小额贷款额度借款合同》中的还款计划表还款；同时个人贷款放款单中还载明逾期利率为年7.8%。同时，被告邓德红与原告签订《委托担保协议》，约定由原告为其在邮政银行郴州市分行的上述借款本息等提供担保；如因邓德红逾期向邮政银行郴州市分行还款致使原告承担担保责任的，邓德红应按银行同期贷款利率标准向原告支付追偿款的资金占用费，并按追偿款的千分之五每日的标准向原告支付违约金。2018年8月17日，原告农信担保公司为邓德红的该笔借款向邮政银行郴州市分行提供连带责任保证，并签订《小额贷款最高额保证合同》。同日，原告农信担保公司与曹娟签订《最高额保证反担保合同》，约定由被告曹娟为邓德红的上述借款向原告提供反担保，反担保范围包括主债权50万元、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、保全费、律师费等;保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，2018年8月20日，邮政银行郴州市分行委托中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省分行放款50万元至邓德红的银行账户，邓德红与邮政银行郴州市分行同时签订了《借据》，该借据载明：借款金额为50万元，借款期限为24个月，自2018年8月20日起至2020年8月20日止，年利率为6%，借款用途为支付工程款。后因被告邓德红于2019年8月20日后未再还款，邮政银行郴州市分行宣布其借款本金全部提前到期，于2019年11月11日向原告出具《贷款提前到期证明》，要求原告代邓德红偿还借款本息，履行担保责任。原告农信担保公司于2019年11月19日向邮政银行郴州市分行以银行转账的方式代邓德红偿付借款本息共计407500.49元。邮政银行郴州市分行于同日向原告出具了《代偿证明》，确认原告为邓德红的借款本息代偿金额为407500.49元。因被告邓德红未向原告支付代偿款，被告曹娟亦未履行反担保义务，原告遂诉至本院，酿成纠纷。上述事实，有《小额贷款额度借款合同》、个人贷款放款单、《委托担保协议》、《借据》、《最高额保证反担保合同》、《贷款提前到期通知书》、《履行代偿通知书》、《代偿证明》及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告邓德红与原告农信担保公司签订的《委托担保协议》、原告农信担保公司与被告曹娟签订的《最高额保证反担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，形式合法，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告邓德红未按约向邮政银行郴州市分行还款，致使原告按约向邮政银行郴州市分行履行担保责任，代被告邓德红偿还所欠邮政银行郴州市分行的借款本息407500.49元，原告依法享有对被告邓德红追偿的权利。故原告要求被告邓德红支付该款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告邓德红按约还应向原告支付违约金。《委托担保协议》约定的邓德红应按银行同期贷款利率标准向原告支付追偿款的资金占用费和按追偿款的日千分之五的标准支付违约金，均属于违约条款。前述约定的违约金标准过分高于原告的损失，有失公允，本院依法调整为按照一年期同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的4倍计算代偿款407500.49元的资金占用期间利息，自原告实际代偿日即2019年11月19日起计算至代偿款付清之日止；但因原告诉请自2019年11月20日起算，有利于被告，本院予以支持。被告曹娟作为反担保人，现尚未超过保证期间，故其应按照《最高额保证反担保合同》的约定对被告邓德红的上述债务向原告承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邓德红于本判决生效后10日内向原告湖南省农业信贷融资担保有限公司支付代偿款本金407500.49元，并按一年期同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的4倍支付该款自2019年11月20日起至实际付清之日止的资金占用期间利息；二、被告曹娟对被告邓德红的上述债务向原告湖南省农业信贷融资担保有限公司承担连带清偿责任，三、驳回原告湖南省农业信贷融资担保有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10588元，减半收取5294元，财产保全费2870元，共计8164元，由原告湖南省农业信贷融资担保有限公司承担1300元，被告邓德红、曹娟承担6864元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  舒智玲二〇二〇年八月二十一日法官助理资阳春代理书记员  蒋文龙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。