天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6330号原告:天津润龙生物科技有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路****４号楼102、103。法定代表人：张庆，职务：经理。委托诉讼代理人：丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：吴爱菁，天津瑞宇律师事务所律师，特别授权代理人。被告：天津鼎升力创科技有限公司，住所地中新天津生态城国家动漫园文三路**读者新媒体大厦第８层办公室****。法定代表人：唐萌，职务：经理。委托诉讼代理人：冯栋，北京市金杜律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：吕梦丹，北京市金杜律师事务所律师，特别授权代理人。原告天津润龙生物科技有限公司（以下简称：润龙科技公司）与被告天津鼎升力创科技有限公司（以下简称：鼎升科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年４月３日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润龙科技公司法定代表人张庆的委托诉讼代理人吴爱菁和被告鼎升科技公司法定代表人唐萌的委托诉讼代理人冯栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告润龙科技公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告签订的《销售合同》；2.依法判令被告退还原告已支付的货款共计81400元；３.本案受理费、保全费均由被告承担。事实和理由：2017年7月（约），原告与被告签订《销售合同》，约定被告向原告出售11台电脑，货款为81400元。合同签订后，原告依约于2017年８月31日向被告账户（开户行：中国建设银行股份有限公司天津南开支行，账号：×××11）支付81400元，但至今未收到被告交付的货物。原告已经履行合同义务，但被告始终未能交付货物，经原告催要，被告仍不予理睬。2019年12月19日，原告发函至被告解除合同。就双方之纠纷，原告已经催告且已经通知解除，被告对原告的回避行为违背诚信原则，对原告利益造成损害。现为维护自身合法权益，特向法院提出上述诉请，望能依法支持。原告为证明自己的主张向本院提交了如下证明材料复印件：１、《销售合同》，拟证明2017年原告与被告签订销售合同，原、被告之间存在买卖合同关系。2、中国工商银行业务回单、被告出具的发票，拟证明2017年8月31日原告已经向被告支付合同约定的价款81400元，2017年7月17日和18日，被告向原告开具等额发票。3、《通知函》，拟证明原告向被告发函要求解除合同并退还原告已支付货款。4、快递封皮、快递底联、快递物流信息，拟证明原告曾向被告合同载明的地址和工商注册登记地址分别发函，快递均无人签收，退回妥投。被告鼎升科技公司辩称,被告已经履行了《销售合同》项下交付货物的义务，2017年7月左右，原、被告签订《销售合同》，约定原告从被告处采购11台电脑，总价款81400元，付款方式为原告收到货后一次性付清全款。事实上，合同订立后，被告将11台电脑送至原告指定地点，并将发票一起送给原告。案涉合同约定的付款方式为“货到付款”，从原告已经付款的事实，可以得知被告已经按照合同约定交付了货物，原告于2017年8月31日向被告支付了81400元货款，因此，原告在收到被告货物之后才可能会付款，即“货到付款”，从原告已经付款的事实，就可以得知被告已经交付货物的事实。原告关于被告未交付货物的主张与常理不符，按照“货到付款”的交易习惯，原告应当不会在没有收到货物时就提前付款。更关键的是，原告采购的11台电脑属于生活或工作需要的物品，如果原告的确没有收到货物，其在付款后应当会立即进行催要。然而，原告在2017年8月31日支付价款后，其从来没有向被告催要货物、要求退款、解除合同，也没有联系被告的任何职员。原告自称于2019年12月19日，就是在案涉货款支付两年半左右后，发送了一份通知函，但是，被告从来没有收到这份通知函。原告于合同履行完毕近3年后突然主张其从未收到货物，完全不符合常理。因此，即使从保护交易安全角度考虑，法院亦应当认定原告的主张缺乏事实基础。原告没有提供任何证据，证明被告没有交付货物，根据民事诉讼证据的若干规定，结合案涉《销售合同》关于“货到付款”的约定和原告已经支付货款的事实，完全可以推定出被告已经交付货物的事实，除非原告有相反的证据足以推翻该事实。因此，本案的举证责任应当由原告承担，证明被告没有交付货物。综上，原告提出的诉讼请求没有事实基础和法律依据，被告恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。被告为支持其抗辩主张向本院提供了下列证明：武某关于履行此《销售合同》的情况说明，拟证明当时按原告指定交货地点送货和提供发票的事实。本院对原、被告提供《销售合同》、中国工商银行业务回单、货物发票、《通知函》、快递手续等证明材料，其合法性、客观性与本案事实的关联性予以确认，并经法庭质证可以作为认定案件事实的证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月份，原、被告签订了一份《销售合同》，约定：原告购买被告11台电脑，单价每台74**元，货款总计81400元；付款方式：原告收到货后一次性付清全款；凡执行本合同所发生的或本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，如协商不能解决，提交被告注册所在地的北京市仲裁委员会仲裁；交货日期、地点及运、地点及运输方式原约定。合同签订后，被告向原告出具了金额81400元发票，原告于2017年8月31日通过银行转账支付了被告货款81400元。2019年12月19日，原告向被告发函，要求解除双方签订的《销售合同》，退还已支付的货款81400元，被告否认收到原告发函。审理中，原、被告就《销售合同》签订后，被告是否履行发货义务发生争执，原告主张至今被告没有发货，被告坚持已按原告指定交货地点履行发货义务，双方各持已见。另查，被告鼎升科技公司注册地为天津市滨海新区市场监督管理局。审理中，原告润龙科技公司于2020年5月向本院申请财产保全，请求法院冻结被告鼎升科技公司银行账户存款81400元或查封、扣押、冻结其他等值财产（其他财产仅限于房产、土地、机器设备、机动车辆），原告以亚太财产保险有限公司出具的诉讼财产保全责任保险函作为担保。本院于2020年6月1日以（2020）津0116民初6330号民事裁定书裁定查封被告鼎升科技公司名下的银行账户81400元或其他等值财产（其他等值财产仅限于房产、土地、机器设备、机动车辆）。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。有效买卖合同，出卖人的主要义务是：交付标的物、转移标的物所有权。买受人的主要义务是：支付价款、检验、保管以及及时领受等。原、被告签订的《销售合同》不违反法律相关规定，除双方约定的管辖条款外，应认定为有效合同条款，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。关于被告是否履行交货义务问题，按照买卖合同交易习惯合同约定系货到付款，按常理在被告没有交货和交付等额发票前是不会提前支付货款的；即使提前支付货款的，按常理也应该及时催促被告发货并采取积极沟通办法解决。原告在签订《销售合同》、支付货款达两年多后，于2019年12月19日才向被告发出解除《销售合同》、退还支付货款的函，其行为有悖于买卖合同交易习惯和生活常理。因此，根据被告已向原告提供等额发票和原告已支付被告货款的事实，推定被告已经履行《销售合同》交货义务。原告主张被告没有履行合同交货义务，证据不足，本院不予支持。原、被告签订的《销售合同》已经履行完毕。原告要求解除《销售合同》、退还已支付货款81400元的诉讼请求，本院不予支持。关于本案管辖问题，被告鼎升科技公司注册地为天津市滨海新区，原、被告约定发生纠纷协商不成，由北京市仲裁委员会仲裁应属无效条款。现原、被告一致同意此案由人民法院管辖，此案由天津市滨海新区人民法院审理并无不妥。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告天津润龙生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1835元，诉讼保全费834元，由原告天津润龙生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  孙红印人民陪审员  何福桂人民陪审员  王志芹二〇二〇年九月十七日书 记 员  李秋香附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。