安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初2151号 原告：杜1，女，1955年10月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：杜2，女，1959年8月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：杜3，女，1962年10月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：杜4，女，1964年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：杜5，女，1969年1月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：杜6，女，1971年6月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上述六原告共同委托诉讼代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。 被告：张某，女，1948年4月10日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：徐凤云，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 原告杜敏、杜杰、杜娟、杜燕、杜红、杜军与被告张思英分家析产纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜敏、杜杰、杜燕、杜红其与原告杜娟、杜军共同的委托诉讼代理人李刚，被告张思英的委托诉讼代理人徐凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜敏、杜杰、杜娟、杜燕、杜红、杜军向本院提出诉讼请求：1.依法判决分割杜文祥抚恤金、丧葬费等218462元，抚恤金及丧葬费应先分出52095元给付六原告，剩余166367元其中七分之六归六原告所有，六原告每人分得七分之一；2.本案的诉讼费用、保全费用等由被告承担。于2020年6月28日原告提出变更第一项诉讼请求：分割杜文祥抚恤金、丧葬费等共计269463元，先分出52095元给付六原告，剩余217368元全部归六原告。事实与理由：六原告与杜文祥为父女关系，杜文祥和六原告的母亲离婚后与被告张思英结为夫妻，杜文祥于2019年12月10日死亡。杜文祥原为淮北市商务局职工，通过调查取证杜文祥死亡后抚恤金、丧葬费、工资等共计269463元。六原告为父亲办理丧事购买墓地、火化及其他用品等共计花销52095元，该项花销应在杜文祥的抚恤金及丧葬费中应先行扣除。现张思英通过不法手段取出，隐匿、转移涉案的款项，张思英在诉讼阶段故意隐匿转移共有人的财产行为，严重侵害了六原告的合法权益，故张思英不应分得任何财产，并将转移隐匿的财产退还给六原告。现依法向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告张思英答辩称，婚后被告一直照顾杜文祥，在杜文祥住院期间都是张思英全程护理，六原告很少看望也没有照顾，没有尽到子女赡养义务。张思英年老体弱、身体多病，理应在抚恤金的分割上多分一些，且通过录音可以得知杜文祥老人真实意愿就是抚恤金由张思英分割50%，剩余50%由张思英及原告平均分割，应尊重杜文祥老人最后的遗言。原告提到的丧葬费支出，其证据不足以证明其支出，不能达到原告证明目的，对原告的诉请请予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 六原告为支持其诉求，提交如下证据：1.杜文祥结婚登记审查表、淮北市革委会劳动局新进工人登记表，拟证明杜文祥系六原告之父；2.安徽省居民死亡医学证明、遗体火化证明，拟证明杜文祥已死亡的事实；3.离退休人员丧葬费、一次性困难补助费支付核定表，拟证明丧葬费金额及一次性抚恤金金额；4.工商银行交易清单，拟证明杜文祥死后支付一次性抚恤金、丧葬费、工资被张思英转移，隐匿；5.丧葬费票据，拟证明杜文祥死后丧葬费花费情况；6.保全费发票，拟证明六原告进行保全花费情况。张思英质证称，对证据1、2、3均无异议；对证据4有异议，被告收到抚恤金数额是214627元，原告所述的商务局补助，该笔补助是补助给被告的，因为张思英在照顾杜文祥期间单位给予的补助，属于护理费范围内，故该笔款项不应作为抚恤金分割；对证据5有异议，被告年迈体弱，丧葬等所有费用是被告取现金交给杜杰进行操办的，费用是被告在支出，登记的名字是杜文祥，上面仅仅有家属签字，没有证据证明该笔费用是杜杰在支出，原告提供的烟酒店欠款与本案无关系；对证据6有异议，该费用不应由被告承担，应由原告自行承担。 被告张思英为支持其抗辩，提交如下证据：1.身份证及结婚证，拟证明张思英与杜文祥系合法婚姻关系；2.淮北市中医院病案，拟证明张思英已经丧失劳动力的事实；3.淮北市殡葬服务中心证明，拟证明杜文祥因病死亡在淮北市殡仪馆火化事实；4.杜文祥主治医师冯立明谈话记录及医生工作证复印件，拟证明张思英老人全程服侍护理杜文祥的事实；5.鹰山公墓管理员罗小飞签字付款4000元记录，拟证明张思英为杜文祥购买墓地的事实；6.淮北市相山区万聚缘大酒店收条，拟证明张思英为杜文祥丧亡产生花费情况的事实；7.录音及严丽身份证复印件，拟证明杜文祥留有口头遗言的事实；8.严丽证明，拟证明杜文祥留有口头遗言的事实。六原告质证称，对证据1无异议；对证据2的证明目的有异议，从病历中看张思英患高血压没有其他病症，不能证明身患多种疾病丧失劳动能力，根据了解张思英身体健壮，没有任何疾病的症状，并且张思英有两个儿子对其照顾；对证据3的火化事实无异议，死亡时间是2019年12月10日；对证据4真实性有异议，证人应出庭，接受询问，本案中该证人未到庭也未提供相关身份信息，不能达到被告证明目的，事实是在杜文祥住院期间是由六原告轮流进行照顾，因张思英年纪较大，六原告考虑其年纪问题，让其在家休息，大部分时间都是原告在护理；对证据5真实性、合法性、关联性有异议，微信转账记录中罗小飞与本案无关系也不能证明其是鹰山公墓管理员，也无法证明是张思英儿子支付墓地款，因为购买墓地的钱原告已经举证，是原告杜杰支付，该证据不能达到其证明目的；对证据6合法性、关联性、真实性有异议，不能达到其证明目的，收条记载餐费4900元，但是没有记载用途，不能证明是办理丧事支付的费用；对证据7真实性、合法性、关联性均有异议，该录音不能证明系杜文祥本人的录音，作为录音遗嘱，应有两个无利害关系人在场才具备法律效力，因此该录音不具备法律效力，死亡抚恤金及工资补助不属于遗产范围，不应按遗产进行分割，即使杜文祥做出该遗嘱也是不符合法律规定的，没有法律效力；对证据8真实性、合法性、关联性均有异议，严丽系张思英孙女，所述的证言不能全部是真实的，杜文祥2013年入院是事实，但是照顾杜文祥老人都是原告，抚恤金不属于遗产的范围，杜文祥无法对其抚恤金进行处置，应按法律规定补偿给其直系亲属即六原告。 本院对六原告证据认证如下：对证据1、2、3、4、6的真实性予以认定；对证据5中，安徽省政府非税收入专用收据两份、濉溪县郝玉兰花圈店收据两份、淮北市相山区鹰山公墓管理所收据、墓碑文纸、建墓申请书、淮北市殡仪服务收款明细，结合双方的陈述，本院予以认定，对四张发票、烟酒店发票，不能证明属于丧葬费支出，本院不予认定。对被告提交证据1、2、3、5真实性均予以认定，证据2达不到被告的证明目的；对证据4、7证据形式不合法，本院不予认定；证据6证据形式不合法，不能证明系丧葬费支出，本院不予认定。 本院经审理查明事实如下：原告杜敏、杜杰、杜娟、杜燕、杜红、杜军系杜文祥之子女，被告张思英与杜文祥于××××年××月××日登记结婚，系杜文祥再婚妻子。2019年12月10日，杜文祥因病死亡。六原告为杜文祥后事花费丧葬费43575元（5760元＋515元＋3700元＋3600元＋30000元），被告购买墓地支出4000元，原告认可被告购买寿衣支出1000元。杜文祥生前系淮北市商务局退休人员，其去世后，淮北市商务局和社保部门支付杜文祥的丧葬费及一次性抚恤金共计269463元（35664元＋15337元＋218462元），该款被张思英取走。现六原告因与张思英分割上述丧葬费及一次性抚恤金协商未果，遂诉至本院。 另，本院于2020年6月12日作出民事裁定书，原告支出保全费1263元。 本院认为，分家析产是原共同生活在一个家庭中的家庭成员之间分成两个或两个以上的独立的家庭，而将原有家庭财产按照约定或份额分给分家后的各个家庭所有的一种法律行为，分家析产的前提是分家行为所导致的共有物的分割，而丧葬费、抚恤金是国家或死者单位依据相关法律规定为安慰、优抚、救济、体恤死者近亲属而给予死者近亲属的一定金额的慰问金和生活补助费，属于死者家属的共有财产，对该共有财产的分割，不产生分家行为，由此产生的纠纷应认定为共有物分割纠纷，故本案案由应变更为共有纠纷。 本案原被告作为杜文祥的近亲属，均有权享有杜文祥抚恤金和丧葬费，对六原告要求分割杜文祥抚恤金和丧葬费的诉求，依法予以支持，六原告要求被告全部返还无法律依据，本院不予支持。原被告为办理杜文祥的丧事，花费丧葬费用48575元（43575元+4000元+1000元），应从发放丧葬费及抚恤金中先扣除，对于剩余的丧葬费及抚恤金应由原被告七人平均分割，每人均分31555.43元〔（269463元-48575元）÷7〕。综上，因上述款项均由张思英领取，张思英应给付六原告丧葬费及一次性抚恤金共计232907.58元。被告张思英称淮北市商务局发放的补助应视为对其个人的经济补助，不应予以分割，与事实和法律规定不符，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一、二款，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十五条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》12，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张思英于本判决生效之日起十五日内给付原告杜敏、杜杰、杜娟、杜燕、杜红、杜军丧葬费及一次性抚恤金共计232907.58元； 二、驳回原告杜敏、杜杰、杜娟、杜燕、杜红、杜军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4576.93元，因适用简易程序减半收取2288.47元，由原告杜敏、杜杰、杜娟、杜燕、杜红、杜军共同负担1788.47元，由被告张思英负担500元；保全费1263元由被告张思英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  王曼曼 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘慧慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第七十八条第一款财产可以由两个以上的公民、法人共有。 第七十八条第二款共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。 《中华人民共和国继承法》 第十条第一款遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》 12民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。