上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初6355号原告：陈秀访，女，1934年12月12日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：高茜茜，上海社平律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈清华，上海社平律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。负责人：陶银，经理。原告陈秀访诉被告高某某、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司(以下简称人保芜湖分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。同年6月3日，经原告陈秀访申请，本院依法裁定准予其撤回对被告高某某的起诉。同日，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈秀访的委托诉讼代理人沈清华到庭参加诉讼。被告人保芜湖分公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀访向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保芜湖分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)限额内赔偿原告医疗费32,916.24元、住院伙食补助费160元、营养费3,600元、护理费12,400元、残疾赔偿金33,195元(庭审中变更为24,896.25元)、精神损害抚慰金10,000元(庭审中变更为7,500元，要求在交强险限额内优先赔偿)、鉴定费1,950元、残疾辅助器具费528元、衣物损失费500元、交通费500元、律师代理费4,000元(庭审中放弃)；2、超出上述保险限额部分，由被告人保芜湖分公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)限额内赔偿原告。事实和理由：2019年5月18日18时23分许，在松江区济众路、官厅路东北约10米处，案外人高某某驾驶的皖N0XX**小型轿车与行人原告发生碰撞，致原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，案外人高某某负事故全部责任，原告无责。经查，皖N0XX**小型轿车在被告人保芜湖分公司处投保了交强险和商业三者险。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉请。被告人保芜湖分公司书面辩称，对本案事发经过与责任认定没有异议。对于原告主张的部分赔偿项目及金额有异议。本院经审理认定事实如下：根据交通事故认定书，原告所述事发经过与责任认定属实，本院予以确认。事发后，原告至金山区亭林医院、松江区中心医院门诊及住院治疗，被诊断为右股骨粗隆间骨折。治疗期间，原告支出医疗费32,780.24元(扣除住院期间的伙食费136元)、护理费1,040元(8天)，且购买轮椅支出528元。2019年11月28日，上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所对原告伤残等级、休息期、护理期、营养期进行鉴定。2019年12月26日，该鉴定机构做出如下鉴定意见：被鉴定人陈秀访因交通事故致右股骨粗隆间骨折，经手术治疗后，遗留右髋关节功能障碍构成XXX伤残；其伤后可予以休息210日、营养90日、护理150日。原告为此支出鉴定费1,950元。皖N0XX**小型轿车的登记车主为案外人高某某。该车在被告人保芜湖分公司处投保了交强险和商业三者险。交强险限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险限额为1,000,000元，附加不计免赔险。本起事故发生于上述保险有效期内。另查明，原告系农业户口。本案审理中，原、被告就以下费用达成一致：残疾赔偿金24,896.25元、精神损害抚慰金7,500元、住院伙食补助费160元。以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院小结、住院费用清单、门急诊病历本、诊断报告、医疗费票据、护具购买发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票、轮椅购买发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于责任承担根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，案外人高某某负事故全部责任，原告无责。案外人高某某驾驶的车辆在被告人保芜湖分公司处投保了交强险及商业三者险。故对于原告的损失，应先由被告人保芜湖分公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险限额部分，由被告人保芜湖分公司在商业三者险限额内赔偿。二、关于赔偿项目和相应数额的认定对于残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费，原、被告已达成一致，且于法不悖，本院予以支持。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据，本院确定医疗费为32,780.24元。被告人保芜湖分公司关于医疗费应扣除非医保部分的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据鉴定意见，本院确定营养期为90天，结合原告的伤势，本院酌情按照每天30元确定营养费为2,700元。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据鉴定意见，本院确定护理期为150天。根据原告提供的护理费发票，本院确定其中8天的护理费为1,040元。剩余142天，本院酌情参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元的标准。护理费合计6,720元。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告的治疗情况，本院酌定200元。对于残疾辅助器具费，原告购买轮椅产生的费用528元系治疗所需的合理支出，本院予以支持。对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定200元。对于鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票，其主张鉴定费1,950元并无不当，本院予以支持。三、关于被告赔偿金额的确定上述各项费用，先由被告人保芜湖分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10,000元、残疾赔偿金24,896.25元、精神损害抚慰金7,500元、护理费6,720元、交通费200元、残疾辅助器具费528元、衣物损失费200元，合计50,044.25元；超出交强险限额部分，即医疗费22,780.24元、住院伙食补助费160元、营养费2,700元、鉴定费1,950元，合计27,590.24元，由被告人保芜湖分公司在商业三者险限额内赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告陈秀访50,044.25元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈秀访27,590.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,741元，减半收取870.50元，由原告陈秀访负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张尹潇二〇二〇年六月二十二日法官助理 孙绮远书 记 员 孙绮远附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。