镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初1361号原告：孙建国，男，1965年12月12日生，汉族，住江苏省。原告：孙梓桓，男，1992年12月23日生，汉族，住江苏省。原告：罗芙蓉，女，1968年12年25日生，汉族，住江苏省。上述三原告共同委托诉讼代理人：刘安琪，江苏中坚汇律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：张晨阳，江苏中坚汇律师事务所实习律师。被告：镇江衡山酒店管理有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：华佳，该公司总经理。被告：华佳，男，1975年6月20日生，汉族，住上海市。上述两被告共同委托诉讼代理人：杨**，江苏君业律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：梁云云，江苏君业律师事务所律师。被告：上海智谷实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：张军辉，该公司执行董事。原告孙建国、孙梓桓、罗芙蓉与被告镇江衡山酒店管理有限公司（以下简称衡山公司）、华佳、上海智谷实业有限公司（以下简称智谷公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告孙建国、孙梓桓、罗芙蓉的共同委托诉讼代理人刘安琪（参加第二次庭审，第一次庭审由原委托诉讼代理人马震亚参加）、张晨阳，被告衡山公司、华佳的共同委托诉讼代理人梁云云（参加第一次庭审）、杨**（参加第二次庭审），被告智谷公司法定代表人张军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建国、孙梓桓、罗芙蓉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告衡山公司之间的《紫泉宫温泉公寓委托经营管理协议》；2.判令被告支付欠款76878元（38439元*2）及利息705.49元（38439元*0.0435/365*154)；3.判令被告支付违约金172976元（86488元*2）；4.被告华佳、智谷公司对被告衡山公司的债务承担连带责任；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。2015年1月15日，原告共同与被告衡山公司签订了《紫泉宫温泉公寓委托经营管理协议》（以下简称《管理协议》），委托被告衡山公司对镇江市山河郡十号楼B幢817室进行经营管理，合计五年。按照合同约定，2018年5月1日至2020年4月30日衡山公司应当在每年度年底向原告支付38439元，但衡山公司至今都未履行。按照同期银行存款利率计算延迟履行利息，被告衡山公司合计欠款77593.29元。同时，被告衡山公司未按约定支付款项已逾6个月，根据《管理协议》约定，此时原告有权单方解除合同，并要求被告衡山公司支付已付补偿金200%的违约金，合计172976元（86488元*2）。三原告与衡山公司签订《管理协议》时智谷公司系衡山公司唯一股东。如衡山公司不能证明自身财产独立于公司财产的，应当对公司债务承担连带责任。衡山公司为逃避连带责任，与被告华佳恶意串通，虚构股权转让协议，并于2019年4月28日办理了股东变更登记，此行为严重违反了诚信原则。故原告诉至法院，并提出以上诉讼请求。被告衡山公司、华佳辩称，1.对原告要求解除《管理协议》没有异议，同意解除；2.原告要求支付欠款，没有事实和法律依据，因为原告从未将房屋移交给衡山公司，衡山公司未使用房屋，未产生经营收益，原告要求支付合同约定的收益款没有依据，也违背双方的协议目的；3.关于原告要求衡山公司承担违约责任，原告没有依约交付房屋，导致衡山公司无法获得房屋的经营管理权，对此原告应当承担违约责任；4.关于要求华佳承担连带责任，衡山公司的股东变更为华佳是在2019年4月28日，华佳对变更前没有履行的协议不知情，不应当承担连带责任。被告智谷公司辩称，智谷公司历史上曾经是衡山公司的股东，对于公司的200万元出资已经全部到位，除此之外衡山公司还向智谷公司借款20万元。智谷公司与衡山公司自2015年后再无任何银行转账记录，智谷公司注册地、办公地均在上海，自身业务、人员、资产均与衡山公司没有任何重叠或混用，且智谷公司已于2019年将衡山公司的股权全部出让给华佳，对此智谷公司对衡山酒店的对外债务无需承担连带责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日，原告孙建国、孙梓桓、罗芙蓉与被告衡山公司签订《管理协议》一份，约定：三原告将位于镇江市的房屋委托衡山公司经营管理。孙建国、孙梓桓、罗芙蓉全权委托衡山公司办理该物业的交付手续。该物业委托期限为5年，即2015年5月1日至2020年4月30日。三原告放弃委托经营期限前三年向衡山公司收取任何形式的经营收益，衡山公司一次性给予三原告公寓认购总价的18%的折扣，作为该公寓前三年的委托经营补偿。委托经营第四年起至第五年结束（从2018年5月1日至2020年4月30日止），衡山公司按照38439元/年的固定收益支付给三原告，共计76878元，该补偿金于委托经营当年年底支付给甲方。委托经营期间，一方当事人需要提前终止协议的，应提前90日通知对方，征得同意后，按已付补偿金的200%向对方支付违约金，并赔偿由此造成的一切经济损失。因一方过错导致协议无效、解除、提前终止的，过错方应向对方赔偿全部损失，并按已付补偿金的200%向对方支付违约金。该《管理协议》还对其他事项进行了约定。后衡山公司未按照约定支付收益补偿金，原告遂诉至本院。另查明，衡山公司原名为镇江紫泉宫酒店管理有限公司，成立于2012年6月15日，2012年12月14日变更为现名。衡山公司为一人公司，原股东为智谷公司，2019年4月28日股东由衡山公司变更为华佳。华佳成为智谷公司股东时未支付对价。在华佳提交的“解封申请”中，华佳称“于2019年4月以零对价接手镇江衡山酒店管理有限公司，任法定代表人总经理。在经营过程中个人财务与公司财务严格分开……同时，由于我是脊椎截瘫重度残疾人，并抚养了一个自闭症女儿……”。上述事实由《管理协议》、企业登记资料查询表、当事人陈述等在卷证实，本院予以确认。本院认为，三原告与衡山公司签订的《管理协议》是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。至三原告起诉时，《管理协议》履行期限已经届满，故该合同不适用于解除，属于当事人约定终止的情形。合同的权利义务终止后，合同中结算、清理条款、违约金条款继续有效。因此原告主张合同解除有误，实际应为合同终止。关于本案的各项争议焦点,本院分述如下：1.关于三原告是否将房屋移交给衡山公司经营。本院认为，首先，案涉房屋为投资性公寓式酒店，三原告购买该房屋的目的就是为了获取经营收益，《管理协议》中也约定由三原告委托衡山公司办理该物业交付手续。三原告在签订《管理协议》后，不将房屋交给衡山公司与常理相悖。其次，三原告购买该房屋时已经享受了18%的购房折扣，如衡山公司未接受到该房屋，衡山公司则不可能一次性给予三原告上述折扣。最后，《管理协议》签订于2015年，距今已长达5年，若三原告未交付房屋，衡山公司亦不主张权利，显然不合常理。故本院对被告衡山公司抗辩三原告未将房屋移交经营，不予采信。2.关于原告主张的欠款、利息、违约金问题。因衡山公司未按照约定给付合同约定的固定收益，故三原告主张衡山公司支付欠款76878元（38439元/年×2年）及利息705.49元（38439元/年×0.0435/365天×154天）符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于违约金问题，因三原告已主张了收益欠款的利息，且亦主张了至合同终止时的收益欠款，故本案不属于《管理协议》第八条第3项约定的“因一方过错导致协议无效、解除、提前终止”的情形，原告主张被告支付违约金172976元缺乏事实依据，本院不予支持。3.关于智谷公司、华佳的责任承担问题。首先，衡山公司系一人公司，智谷公司在2019年4月28日前系衡山公司股东，智谷公司在庭审中提供的往来记账凭证复印件不能证明智谷公司在任衡山公司股东期间衡山公司财产与智谷公司财产独立，因此智谷公司应当对衡山公司的债务承担连带责任。其次，智谷公司于2019年4月以零对价的方式转让衡山公司股权给华佳存有明显恶意。智谷公司作为一家商业主体，如衡山公司处于盈利状态，其以零对价转让股权显然不符合常理；如衡山公司处于亏损状态，其以零对价转让股权显然有逃避债务的恶意。华佳系贰级脊椎截瘫重度残疾人，在此之前与智谷公司无任何实质性的商业往来，其无精力也无能力实际上也不可能以股东和法定代表人身份管理衡山公司，华佳对零对价受让股权的后果并不知晓。因此，华佳对受让股权的意思表示并不真实，在此情况下，三原告要求华佳对衡山公司债务承担连带责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（七）项、第九十八条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告镇江衡山酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙建国、孙梓桓、罗芙蓉经营收益76878元及利息705.49元；二、被告上海智谷实业有限公司对被告镇江衡山酒店管理有限公司的上述第一项给付义务承担连带责任；三、驳回原告孙建国、孙梓桓、罗芙蓉其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5058元，保全费1820元，合计6878元，由原告孙建国、孙梓桓、罗芙蓉负担4748元,被告镇江衡山酒店管理有限公司负担2130元，被告镇江衡山酒店管理有限公司负担部分被告上海智谷实业有限公司承担连带责任。被告镇江衡山酒店管理有限公司、上海智谷实业有限公司负担部分原告孙建国、孙梓桓、罗芙蓉已预交法院，被告镇江衡山酒店管理有限公司、上海智谷实业有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告孙建国、孙梓桓、罗芙蓉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  胡正宇人民陪审员  施益民人民陪审员  项才娣二〇二〇年十二月九日法官 助理  高 倩书 记 员  张 俊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十一条第（七）项有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第（二）项具备下列条件的民事法律行为有效：（二）意思表示真实；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。