安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初12627号 原告：王之伦，男，1968年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被告：聂宗超，男，1949年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，系聂飞刚父亲。 被告：黄玉兰，女，1952年1月25日出生，汉族，住址，系聂飞刚母亲。 被告：秦义兰，女，1980年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，系聂飞刚妻子。 被告：聂某1，女，2004年12月22日出生，汉族，住址，系聂飞刚女儿。 法定代理人：秦义兰，女，系聂某1母亲。 被告：聂某2，女，2008年9月26日出生，汉族，住址，系聂飞刚女儿。 法定代理人：秦义兰，女，系聂某2母亲。 原告王之伦诉被告聂宗超、黄玉兰、秦义兰、聂某1、聂某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王之伦及其委托诉讼代理人郑大为，被告聂宗超，被告秦义兰即被告聂某1、聂某2的法定代理人到庭参加诉讼。被告黄玉兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王之伦诉称：原告与逝者聂飞刚系朋友，聂飞刚经常将其承包的工程水电部分转包给原告施工。原告鉴于与聂飞刚系朋友且长期承包其工程，就应聂飞刚的要求，多次向其出借款项。聂飞刚分别于2017年5月10日向原告出具借条一份，借到原告40万元，2017年5月14日向原告出具借条一份，借到原告30万元，2017年6月7日向原告出具借条一份，借到原告20万元，2018年1月25日向原告出具借条一份，借到原告99.2万元（该借条款项系2017年出借给聂飞刚，一年后双方结算，将利息、本金合计99.2万元）。2018年2月12日聂飞刚向原告出具借条一份，借到原告30万元（该借条系聂飞刚将应支付原告的工程款未支付，而向原告出具了借条一份）。以上借条当时原告与聂飞刚均口头约定利息为月息二分。聂飞刚共计借到原告人民币合计219.2万元。上述借款本金及利息，聂飞刚均未偿还。聂飞刚因交通意外身亡。聂飞刚丧葬事宜处理完后，原告多次找到聂飞刚配偶秦义兰、哥哥聂飞轮催要上述借款，他们均表示会解决，但是至今未解决。被告聂宗超、黄玉兰、秦义兰、聂某1、聂某2均为聂飞刚合法继承人，故应对聂飞刚上述借款债务在其遗产继承范围内承担还款责任。请求依法判令被告聂宗超、黄玉兰、秦义兰、聂某1、聂某2在遗产继承范围内偿还原告借款本金219.2万元，利息137.72万元（其中2017年5月10日向原告出具借条的利息自2018年5月10日起，按月息2分暂计算至2020年7月10日，此后继续计算至款清日止；2017年5月14日向原告出具借条的利息自2017年5月14日暂计算至2020年7月14日，此后继续计算至款清日止；2017年6月7日向原告出具借条的利息自2017年6月7日暂计算至2020年7月7日，此后继续计算至款清日止；2018年1月15日向原告出具借条的利息自2018年1月25日暂计算至2020年7月25日；2018年2月12日向原告出具借条的利息自2018年2月12日暂计算至2020年7月12日，此后继续计算至款清日止）合计356.92万元；判令本案的全部诉讼费用、保全费用由被告承担。 被告聂宗超辩称：我没有继承聂飞刚的遗产，不应当承担责任。 被告黄玉兰未作答辩，也未提交证据。 被告秦义兰、聂某1、聂某2共同辩称：聂飞刚遗产有一套位于合肥市包河区房屋及一辆宝马汽车，车牌号皖Ａ×××××。现房产、车辆已经变卖，归还聂飞刚生前的债务。 经审理查明：原告王之伦在承包建设工程施工中与聂飞刚相识。2017年1月25日，聂飞刚向原告借款80万元，原告通过银行转账75万元、支付现金5万元。2018年1月25日，聂飞刚未归还此款，聂飞刚将该80万元一年的利息192000元计入本金，重新向原告出具一份借条，内容为：今借到王之伦人民币玖拾玖万贰仟元整。2017年5月10日，聂飞刚向原告出具一份借款金额为40万元的借条。次日即2017年5月11日，原告通过银行转账支付聂飞刚40万元。2017年5月14日，原告转账出借聂飞刚30万元，聂飞刚出具一份30万元借条。2017年6月6日、2017年6月7日原告分别转账给聂飞刚5万元、15万元，聂飞刚于2017年6月7日出具一份20万元的借条。2018年2月12日，聂飞刚就30万元工程款向原告出具一份30万元的欠条。此后，聂飞刚未归还原告借款。2019年1月10日聂飞刚猝死。2020年7月27日，原告向本院提起诉讼。 另查明：被告聂宗超、黄玉兰是聂飞刚的父亲、母亲，被告秦义兰是聂飞刚的妻子，被告聂某1、聂某2是聂飞刚的女儿。 上述事实，有原、被告身份证及户口本，聂飞刚死亡证明，银行转账流水，借条，以及原、被告当庭陈述的内容等证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。聂飞刚陆续借原告王之伦人民币170万元、利息19.2万元的事实，有借条、银行转账记录及原告当庭陈述佐证，本院予以确认。聂飞刚于2018年2月12日向原告出具的30万元欠条，原告陈述系聂飞刚应付工程款。本院认为，本案系民间借贷纠纷，聂飞刚与原告之间的工程款纠纷属建设工程施工合同纠纷，本案不予处理。聂飞刚向原告出具的借条，均未约定借款期限及利息，是不定期无息借贷。聂飞刚自愿支付原告19.2万元利息，不违反法律规定，应予支持。根据法律规定，不定期无息借贷的，出借人向借款人催告后，借款人逾期不还的，应当承担逾期付款利息，因此，原告借款本金170万元可自其起诉之日即2020年7月27日起按年利率6%计算逾期利息。聂飞刚死亡后，被告聂宗超、黄玉兰、秦义兰、聂某1、聂某2是聂飞刚的法定继承人，五被告未表示对聂飞刚遗产放弃继承权，应视为接受继承，故五被告应在继承聂飞刚遗产限额内承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告聂宗超、黄玉兰、秦义兰、聂某1、聂某2于本判决生效后十日内在继承聂飞刚遗产价值限额内偿还原告王之伦借款本金170万元、利息19.2万元，并支付王之伦逾期利息（以170万元为基数，自2020年7月27日起按年利率6%计算至款清之日止）； 二、驳回原告王之伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35354元，减半收取17677元，保全费5000元，合计22677元，由原告王之伦负担10655元，被告聂宗超、黄玉兰、秦义兰、聂某1、聂某2共同负担12022元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方业泉 二〇二〇年十二月八日 书记员  何佩佩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。