陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0822民初49号原告郝永刚，男，1989年10月4日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人赵晓耀，陕西省府谷县西路法律服务所法律工作者。被告安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。统一社会信用代码91610800684752122U。负责人闫建军，任公司总经理职务，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人谢宝强，系该公司员工，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告郝永刚与被告安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称“榆林安诚保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝永刚的委托代理人赵晓耀与被告委托代理人谢宝强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年7月17日8时许，机动车驾驶人曹某某驾驶陕KXXXXX/陕KXXXX挂重型半挂牵引车，沿338国道由东向西行驶至913KM+130M处时，未保持安全车速，车辆侧翻，造成曹某某受伤，该车及范家沟村文化卫生墙、王某某所拥有的院墙、树某某、庄某某等受损的交通事故。后神木市公安局交通管理大队认定曹某某承担全部事故责任。原告郝永刚所有的陕KXXXXX/陕KXXXX挂重型半挂牵引车在榆林安诚保险公司投保了交强险、车辆损失险、车上人员责任险、商业第三者责任险和不计免赔率险。保险期间为2019年3月15日零时起到2020年3月14日24时止。原告郝永刚系陕KXXXXX/陕KXXXX挂车辆所有人，因该起交通事故造成其车辆受损，后经中衡保险公估股份有限公司陕西分公司鉴定，具体受损项目及金额如下：1、施救费、拖车费共计15000元；2、修理费（17支发票）共计164170元；3、评估费2200元。本次交通事故给原告郝永刚造成的财产损失共计181370元，应由被告承保的车辆损失险在保险金额内赔偿。该起事故造成了范家沟村文化卫生墙、王某某所拥有的院墙、树某某、庄某某等损失，于事故发生后经神木市公安局交警大队店塔中队调解处理，原告郝永刚先行垫付赔偿了王某某所拥有的院墙、树某某、庄某某等损失共计壹万元整（10000），以及XX店XX镇XX村文化卫生墙损坏费用伍仟元整（5000）。因受害人王某某损失，范家沟村文化卫生墙损失已由原告郝永刚先行垫付赔偿，故该笔损失赔偿款应由被告向原告郝永刚赔偿。现被告拒不赔偿，故具状起诉请求判决如下：1、被告榆林安诚保险公司赔偿原告郝永刚先行垫付赔偿给受害人王某某损失款，范家沟村文化卫生墙损失款共计15000元；2、被告榆林安诚保险公司赔偿原告郝永刚车辆损失费181370元；3、本案案件受理费由被告承担。原告向法庭提供了以下证据：1、道路交通事故认定书一份、保险单复印件二份、身份证复印件二份、行驶证复印件二份、府谷县创源商贸有限公司证明一份，证明本案事故中，导致驾驶人曹某某受伤，肇事车辆及范家沟村文化卫生墙、王某某所有的院墙、树某某、庄某某等受损，认定曹某某承担本事故的全部责任。本案肇事车辆在被告保险公司投保情况及出险经过，其中陕KXXXXX车辆损失险保险金额为305892元、第三者责任险保险金额为1000000元，陕KXXXX挂车辆损失险保险金额为131546元、第三者责任险保险金额为50000元。出险经过载明“本车行驶中侧翻，本车前部和左侧受损，有三者物损，本车人员受伤”，事故发生在保险期间。肇事车辆陕KXXXXX/陕KXXXX挂登记所有人为府谷县创源商贸有限公司，实际所有人为郝永刚，驾驶人曹某某持A2机动车驾驶证。2、公估报告二份及发票二支、修理费票据十七支、施救费发票一支，证明事故发生，府谷县创源商贸有限公司委托中衡保险公估股份有限公司陕西分公司对事故车辆损失进行鉴定，陕KXXXXX损失金额为156340元，陕KXXXX挂损失金额为7830元，评估费2200元，支出陕KXXXXX施救费用15000元。3、道路交通事故损害赔偿调解书一份、店塔镇红旗村民委员会车辆肇事损坏财产清单一份、经济赔偿凭证两份份，证明经神木市公安局交通管理大队店塔中队调解，曹某某一次性赔偿王某某所拥有的院墙、树某某、庄某某等损失共计10000元，以及店塔镇红旗村文化卫生墙损坏费用5000元，赔偿款于协议达成当日一次性付清。被告榆林安诚保险公司辩称：原告车辆在该公司投保交强险、商业第三者责任险，事故发生在保险期间，但是原告的司机曹某某如没有从业资格证，该公司不予赔付，诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。被告榆林安诚保险公司未向法庭提供证据。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：对原告提供的第1组证据，被告对该组证据无异议，故本院对该组证据予以确认，对原告提供的第3组证据，被告对该组证据的真实性予以认可，故本院对该组证据的真实性予以认可。对原告提供的第2组证据，被告对真实性和证明目的均有异议，但被告称事故发生后，对原告车辆维修进行实地勘察核价核损，确定车辆损失金额（包含施救费）为107000元，故对该组证据本院将结合案情加以综合评定。本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2019年7月17日8时许，曹某某驾驶陕KXXXXX/陕KXXXX挂重型半挂牵引车，沿338国道由东向西行驶至913KM+130M处时，未保持安全车速，车辆侧翻，造成曹某某受伤，该车及店塔镇红旗村文化卫生墙、王某某所拥有的院墙、树某某、庄某某等受损的交通事故。后神木市公安局交通管理大队认定曹某某承担全部事故责任。肇事的陕KXXXXX/陕KXXXX挂重型半挂牵引车实际所有人为原告郝永刚，在被告府谷安诚保险公司投保了交强险、车辆损失险、车上人员责任险、商业第三者责任险和不计免赔率险，其中，陕KXXXXX车辆损失险保险金额为305892元、第三者责任险保险金额为1000000元，陕KXXXX挂车辆损失险保险金额为131546元、第三者责任险保险金额为50000元，事故发生在保险期间。后经府谷县创源商贸有限公司委托中衡保险公估股份有限公司鉴定，陕KXXXXX车辆损失金额为156340元，陕KXXXX挂车辆损失金额为7830元，评估费2200元，施救费15000元。该XX店XX镇XX村文化卫生墙、王某某所拥有的院墙、树某某、庄某某等损失，于事故发生后经神木市公安局交警大队店塔中队调解处理，原告郝永刚先行垫付赔偿了15000元。被告榆林安诚保险公司辩称在事故发生后，其对原告车辆维修进行实地勘察核价核损，确定车辆损失金额（包含施救费）为107000元。本院认为，本次事故经神木市公安局交通警察大队认定原告司机曹某某承担本次事故的全部责任，被告榆林安诚保险公司对责任划分无异议，又原告所有的肇事车辆在被告榆林安诚保险公司投保商业险，原告车辆在本次事故中确有受损并垫付第三者赔偿款，其损失应在保险范围内得到赔偿。关于本案原告车辆受损的数额认定，因原告作为被保险人在事故发生后，未与保险人即本案被告就机动车定损赔付达成一致意见，单方委托有关机构进行鉴定，并将车辆维修，且被告榆林安诚保险公司对此持有异议，但考虑到原告车辆确在本次事故中受损，被告亦辩称在事故发生后，其对原告车辆维修进行实地勘察核价核损，确定车辆损失金额（包含施救费）为107000元，故酌情认定原告车辆损失费为125000元，施救费15000元，原告支出事故造成第三者损失费用15000元。关于被告被告榆林安诚保险公司就原告雇佣司机无从业资格证，根据保险合同约定不承担赔偿责任的辩解意见。本院认为，本案中被告榆林安诚保险公司既未提供有该免责条款的合同内容，也未提供证据证明对此进行了提示和说明，故对被告在商业险范围内免责的辩解理由，不予采信。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车车辆损失险保险限额内赔偿原告郝永刚车辆损失费125000元，在施救费保险限额内赔偿原告郝永刚施救费15000元，在第三者责任险保险限额内赔偿原告郝永刚垫付第三者损失费15000元，共计155000元；二、驳回原告郝永刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4227元，依法适用简易程序审理减半收取2114元，由被告安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担1668元，原告郝永刚负担446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。审判员  刘海平二〇二〇年六月二十三日书记员  郭 耀