海城市人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0381行初80号原告高峰，男，汉族，1967年6月25日出生，住址：辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人高飞，男，汉族，1964年8月19日出生，住址：辽宁省鞍山市立山区，系原告哥哥）。委托诉讼代理人何桂兰，鞍山市立山区立发法律服务所法律工作者。被告鞍山市人力资源和社会保障局，住所地：鞍山市铁东区莘英路899号，统一社会信用代码：210300001110279U。法定代表人朱卫红，职务局长。委托诉讼代理人宫倩，系鞍山市人力资源和社会保障局工作人员。委托诉讼代理人贾高楠，系鞍山市人力资源和社会保障局工作人员。第三人鞍钢建设综合建筑安装总公司，住所地：鞍山市立山区深沟寺三号小区。法定代表人王守艺，职务经理。委托诉讼代理人翟超，辽宁卫尊律师事务所律师。原告高峰诉被告鞍山市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定一案，于2020年4月8日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，因鞍钢建设综合建筑安装总公司与本案有利害关系，本院依原告申请，依法追加鞍钢建设综合建筑安装总公司为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告高峰的委托诉讼代理人高飞、何桂兰，被告鞍山市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人宫倩、贾高楠，第三人鞍钢建设综合建筑安装总公司的委托诉讼代理人翟超到庭参加庭审。本案现已审理终结。被告鞍山市人力资源和社会保障局于2020年3月10日作出鞍人社不认字（2020）003号不予认定工伤决定书，认定高峰的申请不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定工伤或者视同工伤。原告高峰诉称，原告于2017年11月27日入职第三人公司，2017年12月4日进驻西藏甲玛工作，并与第三人签订了劳动合同，每月工资8000元。原告在海拔高度3700米以上的地方工作，每天平均工作8小时，有时连续加班工作时间长达12小时。2018年1月4日原告在工作中，因高原反应突然双眼漆黑一片看不清东西，处于半失明状态。工程主管于金鹏厂长（主要负责去西藏甲玛工作职工的一切事务）当时因无钱未能及时为原告医治，所以，只好在西藏工作结束返回鞍山后，原告立即到鞍山钢铁集团公司总医院、中国医科大学附属盛京医院、鞍山市双山医院救治。经上述医院确诊原告均为“双眼视乳头缺血性水肿”等。原告出院后多次要求第三人为其申报工伤，第三人以未给原告繳纳社会保险为由未给原告申报工伤。但第三人同意对原告赔偿，并于2019年8月委托鞍山市劳动能力鉴定委员会对原告进行了劳动能力鉴定。经鉴定原告为：“丧失劳动能力七级”。由于第三人未给原告申报，原告只好于2018年5月8日个人向被告申报请求认定工伤。原告申报认定工伤后，被告未及时办理，一直拖到2020年3月10日，被告才对原告作出《不予认定工伤决定书》。被告认为“高峰在西藏工作期间没有受到任何事故及意外伤害，也不是职业病，高峰的同志的情况属于自身疾病”。被告的认定没有法律和事实依据。原告去西藏前体检时双眼一切正常，原告是在西藏工作时因高原反应发生的意外，造成原告“双眼视乳头缺血性水肿”双眼视力下降，处于半失明状态。原告是在因工外出期间，因工作原因双眼受到的伤害，并有医院诊断证明。依据《工伤保险条例》第十四条和《辽宁省工伤保险实施办法》第十四条相关规定，原告应该认定为工伤。故原告请求法院依法撤销被告作出的鞍人社不认字（2020)003号《不予认定工伤决定书》，并要求被告承担本案的诉讼费用。原告高峰提供证据：证据1、普通岗前健康检查表，证明原告去西藏前双眼正常；证据2、鞍钢总医院、盛京医院、鞍山双山医院门诊及住院病志，证明原告从西藏回来立即去鞍钢总医院救治，后分别去另两个医院救治，三个医院均确诊双眼视乳头水肿；证据3、鞍山市劳动能力委员会委托鉴定结论书，委托单位是第三人，证明第三人是承认原告双眼在西藏受到的伤害，并且鉴定结果是丧失劳动能力7级，通过以上证据应该认定原告工伤；证据4、2019年11月12日上午、2019年11月15日高峰与工伤科栗科长的谈话录音各一份（附文字版各一份），证明被告否定事实，刁难原告。被告鞍山市人力资源和社会保障局辩称，我局于2018年5月8日受理了高峰提出的工伤认定申请，根据提交的材料调查核实：2017年12月，高峰经鞍钢建设综合建筑安装总公司委派到西藏甲玛工作，在西藏期间，高峰自述觉得后脑勺出汗，头痛迷糊，双眼模糊，看不清东西。2018年2月，高峰返回鞍山后就医，根据鞍钢总医院门诊、鞍山市双山医院门诊诊断为：双眼视乳头水肿，双眼缺血性水肿病变。2018年5月8日，我局以需要提供职业病诊断为由中止高峰的工伤认定工作。2020年1月16日，高峰无法提供职业病诊断，申请以现有证据作出工伤认定，我局恢复了高峰的工伤认定工作。我局认为，高峰在西藏工作期间没有受到任何事故及意外伤害，高峰本人也未向我局举证其受到过外伤；高峰无法提供职业病诊断，仅提供了门诊诊断，在职业病分类和目录中并未包含高峰的情况，故高峰也不是职业病，而属于自身疾病，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，我局于2020年3月10日决定不予认定工伤，并依法将《不予认定工伤决定书》送达给原告和第三人。在我局未作出相应决定之前，第三人委托鞍山市劳动能力鉴定委员会对原告进行伤残等级鉴定。但劳动能力鉴定委员会的结论不能作为工伤的认定依据，造成丧失劳动能力等级的原因无法认定和工伤有关。综上，我局作出的鞍人社不认字（2020)003号《不予认定工伤决定书》事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。请法院驳回原告的事实请请求。被告鞍山市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：证据1、工伤认定申请表、工伤认定申请书，证明原告在规定时限内向被告提出工伤认定申请；证据2、第三人的营业执照副本复印件、原告身份证复印件、劳务用工合同书，证明高峰和企业的基本信息及高峰和第三人存在劳动关系的事实；证据3、鞍钢总医院门诊、鞍山市双山医院门诊病例，证明高峰的医疗就诊情况及诊断结果；证据4、高峰恢复工伤认定申请、高峰调查笔录、第三人关于高峰工伤认定情况回复、高峰西藏期间考勤表、高峰普通岗前健康检查表、第三人提供的高峰医疗诊断证明、赵伟生、于金鹏、高广岩的证言，证明高峰在西藏工作期间没有受到任何事故及意外伤害，也无法向被告提供职业病诊断；证据5、受理决定书、举证通知书、调查通知书及送达回执、关于中止工伤认定的通知及送达证、关于恢复工伤认定的通知及送达证、不予认定工伤决定书及送达证，证明被告办理工伤认定的程序符合法律规定。依据：《工伤保险条例》第五条、第十四条、第十五条、第二十条；《工伤认定办法》第八条、第二十二条。第三人述称，同意被告鞍山市人力资源和社会保障局意见，原告诉状中陈述的情况与事实不符，原告在西藏期间没有向我方提出过身体不适的状况，也没有提出过请病假，在原告结束工作返回鞍山后，在第三人单位对身体状况进行了确认，在其签署的临时用工合同书上有原告本人确认身体状况良好，因此对原告的请求我方认为不应得到支持。第三人未向法院提供证据。经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3、5的真实性、合法性、关联性无异议，对证据4中的第三人关于高峰工伤认定情况回复、考勤表、赵伟生证言、于金鹏证言、高广岩证言真实性均有异议，认为内容均不属实，对证据4中的其他证据无异议。被告对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，认为原告提供的医疗诊断不是职业病诊断，鞍山市劳动能力委员会做出的鉴定结论仅能说明高峰眼睛的状况符合丧失劳动能力7级的标准，但该鉴定结论不能作为工伤认定的依据，对证据4认为与本案无关联性。第三人认为原告提供的证据1、2、3能证明原告在去西藏前后身体检查均良好，按照工伤保险条例的规定，只有发生意外或职业病才符合《工伤保险条例》第十四、十五条情形，原告无法证明工作中存在事故，也无法证明符合职业病范畴，所以被告做出的不予工伤认定正确，对证据4认为与本案无关联性。第三人对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3具备真实性，但这些证据不能充分证明其主张，故本院对其证明目的不予采信，证据4与本案无关联性，不能作为本案定案的依据。被告提供的证据1、2、3、5原告及第三人方对其真实性均无异议，本院予以采信，证据4中各证据之间能形成证据链条，结合各方的陈述，能证明原告高峰在西藏工作期间未受到事故伤害及意外伤害，故对其证明目的本院予以采信。经审理查明，2017年11月19日，原告高峰与第三人鞍钢建设综合建筑安装总公司签订了劳务用工合同书，2017年12月，高峰经鞍钢建设综合建筑安装总公司委派到西藏甲玛工作，在西藏工作期间，原告高峰并未受到事故伤害及意外伤害。2018年高峰回到鞍山后，因为眼睛问题，陆续在鞍钢××医院、鞍山市双山医院等医院进行门诊诊断及住院治疗。2018年5月8日被告鞍山市人力资源和社会保障局受理了原告高峰向其提出的工伤认定申请，并依法送达了工伤认定申请受理决定书、举证通知书。被告鞍山市人力资源和社会保障局受理原告的申请后，认为需要判断原告所受到的伤害是否属于职业病，中止了对高峰的工伤认定。2020年1月16日，被告鞍山市人力资源和社会保障局应原告高峰的申请，恢复了对高峰的工伤认定工作，并于2020年3月16日作出鞍人社不认字（2020)003号《不予认定工伤决定书》，依法向原告及第三人送达。另查，经第三人申请，鞍山市劳动能力鉴定委员会对高峰进行了伤残等级鉴定，并于2019年10月27日出具了鞍山市劳鉴201909046号委托鉴定结论书，鉴定结论：柒级标准。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告鞍山市人力资源和社会保障局具备作出被诉不予认定工伤决定的法定职权。被告依据原告高峰提供的材料，结合自行调查取得的证据，能证明原告高峰在西藏工作期间未受到事故伤害及意外伤害，原告提供的医院诊疗材料也无法证明其患有职业病，故认定高峰的情况不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不符合认定工伤或者视同工伤的情形，依此作出鞍人社不认字（2020)003号《不予认定工伤决定书》，并依法送达。被告作出的鞍人社不认字（2020)003号《不予认定工伤决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，依法应当驳回原告高峰的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告高峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  陶美微人民陪审员  刘婷婷人民审判员  赵宇星二〇二〇年六月八日书 记 员  马维聪