湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0112民初1648号原告：陆虹桥，男，1973年12月10日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：罗丹，湖南金厚律师事务所律师。被告：王某，男，2009年12月29日出生，苗族，住湖南省花垣县。法定代理人：吴某（系被告王某母亲），女，住湖南省花垣县。被告：吴某，女，1963年2月8日出生，苗族，住湖南省花垣县。两被告共同委托诉讼代理人：刘书杰，湖南茶源律师事务所律师。原告陆虹桥与被告王某、吴某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆虹桥的委托诉讼代理人罗丹，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆虹桥向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决两被告向原告支付购房款18万元及利息43200元（利息的计算方式:以18万元房款为基数,按照年利率6%从2016年4月20日起算,暂算至2020年4月20日止,实际计算至房款全部支付之日止）;二、请求依法判决本案诉讼费用由两被告承担（包含立案受理费、财产保全费、保全担保费及执行费）。事实与理由：2013年10月，原告购买了长沙市望城区星城镇学林西岸第1号栋2单元23层2308号房屋一套。原告前妻王建萍与被告王某系同父异母姐弟关系，被告吴某与王某系母子关系。2016年,两被告从异地搬来长沙定居。为解决王某在长沙读书的问题,原告前妻的父亲王华提出,让原告将上述房产低价出售给儿子王某。原告虽不情愿,但顾念前妻父亲颜面,最终妥协。2016年4月8日,原告与被告母子签订了《望城区二手房买卖合同》,合同约定以18万元整的价格将涉案房屋转让给王某,房款支付方式为一次性付款。合同签订后,原告便配合被告母子办理了过户手续。同年,被告母子入住该套房屋,王某也顺利在小区附近的学校入学。但是,自合同签订后,被告母子却再未提及支付购房款的事情。2019年9月4日,王华离世,被告母子便开始拒绝与原告的任何来往,甚至对原告要求其支付购房款的请求完全不予理会。原告认为,原告与两被告签订的《望城区二手房买卖合同》系双方的真实意思表示,合法有效。两被告作为房屋买卖合同的买受人,按约支付购房款系其基本的合同义务。然而,被告母子却一直怠于履行,其显然存在一定过错。2016年至2020年期间,房价飞速增长,货币持续贬值,基于公平原则,两被告应当承担其怠于履行合同义务对应的利息成本。虽然,合同中没有明确约定购房人的付款期限,但根据合同法第六十二条“（四）履行期限不明确的,债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行……”的规定,原告可以随时要求两被告支付购房款。目前,被告母子对于原告要求其支付购房款的请求均置之不理,其行为已经严重侵害到原告的合法权益。原告无奈,诉至本院,愿判如所请。被告王某、吴某辩称，一、被告已付清全部购房款。2016年3月24日，吴某与丈夫王华经协商确定由吴某与王华将原告尚欠的涉案房屋银行按揭贷款一次性还清，之后原告将房屋过户给王某。吴某于当日向原告前妻王建萍的弟媳曾**借款10万元，由曾**将此款直接转账给原告陆虹桥。而后，吴某与原告共同到中国银行长沙市旺旺支行ＡＴＭ机上以转账和存款的方式给原告的该张房贷卡上共计存入216600元。在付清银行贷款后，被告与原告于2016年4月8日签订了《望城区二手房买卖合同》。为避税，双方将合同中的转让成交价写成了18万元。合同签订的当日办理了房屋过户登记手续。二、被告没有怠于履行付款义务的行为，在合同履行过程中没有任何过错；三、原告现在才起诉的做法有悖常理；四、本案已超过诉讼时效。自合同签订日起至原告起诉时止，原告从未向被告主张过权利。合同约定一次性付款，且履行期限明确，应适用民法通则第135条2年诉讼时效期间的规定。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。本院经审理后查明如下事实：案外人王建萍与原告陆虹桥曾系夫妻关系。被告王某系王建萍同父异母弟弟，现尚未成年。被告吴某系王某母亲、王建萍继母。2013年10月17日，原告出资购买位于长沙市望城区房屋一套，建筑面积为79.02平方米，总房价337787元，首付107787元，银行按揭贷款23万元。为便于王某在长沙读书，一家人商议后决定由原告将名下的涉案房屋转让给王某，2016年4月8日，原告与被告王某签订《望城区二手房买卖合同》，合同约定原告将上述房屋以18万元出卖给王某，付款方式为一次性付款。合同第四条关于付款方式表述为“双方约定，房屋所有权转移的全额价款按下列第1种方式付款，1、一次性付款，应于本合同签订之日起／日内一次性支付至监管专户，如未按期付清，则本合同自动终止。2、分期付款……”，原告陆虹桥与王某母亲吴某代王某在合同末尾处签名。合同签订当日，王某缴纳房屋契税3296元。2016年4月18日，涉案房屋过户登记至王某名下。原、被告因18万元购房款是否支付产生纠纷，故而成诉。以上事实，有原告提交的《长沙市望城区商品房买卖合同》、房产证、《望城区二手房买卖合同》、不动产登记信息查询证明和双方当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告王某签订的《望城区二手房买卖合同》合法、有效，对双方均有约束力，双方应严格按合同约定履行各自义务。原告已将涉案房屋过户给被告，被告应当及时支付购房款。被告辩称其在合同签订前已代原告偿还了银行剩余按揭贷款216600元，而合同约定购房款只有18万元，故其已全部付清了购房款，原告对此不予认可，因被告提供的银行流水无法证实该216600元系被告支付，且其中案外人曾**转账的10万元，被告虽称系其口头向曾**借款支付，但并未提交有效证据予以证实，故被告应自行承担举证不能的法律后果，对被告辩称已付清房款的理由，本院不予采纳。被告王某系未成年人，尚无完全民事行为能力，原告请求被告王某及其法定代理人共同支付购房款18万元于法有据，本院予以支持。关于诉讼时效问题。因涉案合同系房产部门范式合同，合同第四条关于“一次性付款”下面有相应的内容供合同当事人约定，但本案合同双方仅选定了付款方式为一次性付款，并未就“一次性付款”下面内容进行约定，即并未明确具体付款日期，故原告可随时主张被告付款，本案并没有超过诉讼时效。被告抗辩本案已超过诉讼时效理由不能成立，本院不予采纳。关于利息问题。原告已如约履行了合同义务，被告至今未支付房款，应当承担给原告造成的逾期付款损失。因合同中没有约定具体付款日期，原告也未提交有效证据证实其在起诉之前进行过催要，故应从原告起诉之日计算逾期付款损失，利率标准本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告购买诉讼财产保全责任保险所支付的费用669.6元，因被告未支付房款引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系其支出的合理必要费用，属原告的损失部分，该费用应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王某、吴某于本判决生效后十日内支付原告陆虹桥购房款18万元，并从2020年5月6日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；二、被告王某、吴某于本判决生效后十日内支付原告陆虹桥保全担保费669.6元；三、驳回原告陆虹桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4648元，减半收取计2324元，保全费1636元，共计3960元，由原告陆虹桥负担766元，被告王某、吴某负担3194元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张 蕾二〇二〇年六月二十二日代理书记员  唐朝慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。