福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民初294号 原告：TCL集团股份有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新技术开发区**小区，统一社会信用代码91441300195971850Y。 法定代表人：李东生，董事长。 委托诉讼代理人：江强、周馨馨，福建麦博律师事务所律师，特别代理。 被告：王碧莲，女，汉族，1988年10月21日出生，住福建仙游县。 原告TCL集团股份有限公司（以下简称TCL公司）诉被告王碧莲侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告TCL公司的委托诉讼代理人周馨馨到庭参加诉讼，被告王碧莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告TCL公司向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即停止销售侵犯原告第1255062号“TCL”、第4190928号“”及第1792882号“”注册商标专有权商品的行为，销毁库存侵权产品；二、判令被告赔偿原告的经济损失人民币5万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）。事实与理由：TCL集团股份有限公司创立于1981年，是全球化的智能产品制造及互联网应用服务企业集团，2004年1月整体在深交所上市（SZ.000100）。原告经营产品包括电话、电视、手机、冰箱、洗衣机、空调、小家电、液晶面板等。经国家工商行政管理局商标局核准，原告注册了第1255062号“TCL”商标、第1792882号“”商标、第4190928号“”商标，核定使用商品范围均为第9类：电视机、电话机、照相机、影碟机、收音机、录像机、计算机周边设备等。经续展，上述三个商标均在有效期内。1999年原告的“TCL”商标已被广东省工商局认定为驰名商标，在国内具有极高的知名度，已形成了巨大的品牌价值和商业利益。 经调查发现，被告在拼多多平台经营的“小雄数码电器”店销售与原告注册商标近似的电视机产品，该产品的名称中包含“TCL王牌”，致使消费者误认为是原告产品，侵害了原告的注册商标专用权，主观恶意明显。根据我国《商标法》、《商标法实施条例》等规定，被告的行为已构成商标侵权，不仅严重损害了原告产品长期积累的市场知名度和美誉度，而且严重损害了广大消费者的人身和财产权益。为维护原告合法权益及正常的市场经济秩序，故诉至法院。 原告TCL公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1，2，3，（2018）厦鹭证内字第41420号公证书，（2018）厦鹭证内字第41421号公证书，（2018）厦鹭证内字第41422号公证书，证明原告享有第1792882号“”商标专用权，核定使用商品为第9类：传真机、电话机、电视机等，有效期至2022年6月20日，现商标在有效期内。提供证据4，（2017）深盐证字第7702号公证书，证明原告享有第4190928号“”商标专用权，核定使用商品为第9类：传真机、电话机、电视机机顶盒、录像机、音箱等，经续展注册有效期至2027年1月6日，现商标在有效期内。证据5-9，（2018）深前证字第014254号、（2018）深前证字第014255号、（2018）深前证字第014256号、（2018）深前证字第014257号、续展证明，证明原告享有第1255062号“”商标专用权，核定使用商品为第9类：电话机、电视机、影碟机等，经续展注册有效期自1999年3月14日至2029年3月13日，现商标在有效期内。证据10-12，（2017）深证字第101977号公证书，荣誉证书及奖牌，TCL王牌专卖店一览，证明原告“TCL”、“TCL王牌”品牌在中国乃至世界同行业中获得了较高的知名度和市场美誉度，其中，“TCL”被商标局认定为“驰名商标”。原告始终以技术创新作为企业发展的动力，严控产品质量，原告企业及其产品在广大消费者中享有很高的声誉。证据13、14，（2018）厦鹭证内字第38656号公证书，公证处封存的侵权产品（庭审时当庭提交），证明被告未经原告许可，擅自销售侵犯原告“”、“”“TCL”注册商标专用权的电视机，原告因购买侵权产品共花费608元。证据15，公证费发票，证明原告为维权所需进行公证花费800元。 被告王碧莲未作答辩，亦未提交证据材料。 对原告提供的上述证据，本院认为，原告ＴＣＬ公司提交的证据11-12系复印件，未能提供其它证据对这些复印件与原件的一致性予以证明，其客观性和真实性无法判断，故本院对上述证据的证明效力不予认定。证据1-10及证据13为公证文书，证据14为公证处封存的侵权实物，封条完整无损，证据15为公证费发票，本院对上述证据的客观真实性予以确认，且上述证据来源合法，与本案的待证事实具有关联性，依法作为本案认定法律事实的依据。 经审理查明：TCL集团股份有限公司创立于1981年，经营产品包括电话、电视、手机、冰箱、洗衣机、空调、小家电、液晶面板等。经国家工商行政管理局商标局核准，原告注册了第1255062号“TCL”商标、第1792882号“”商标、第4190928号“”商标，核定使用商品范围均为第9类：电视机、电话机、照相机、影碟机、收音机、录像机、计算机周边设备等。经续展，上述三个商标均在有效期内。1999年1月5日，国家工商行政管理总局商标局商标监（1999）39号文认定TCL集团有限公司注册并使用在电话机、电视机商品上的“TCL”商标为驰名商标。 原告经调查发现，被告王碧莲在拼多多平台经营的“小雄数码电器”店销售与原告注册商标近似的电视机产品，该产品的名称中包含“ＴＣＬ王牌”，2018年8月9日，原告的委托代理人唐红用其158××××3462手机，登录“拼多多”ＡＰＰ，向被告王碧莲开设的“小雄数码电器”店订购商品名为“ＴＣＬ王牌Ｌ19Ｐ21高清17寸智能网络小液晶电视机”一台，订单号为180809-176830546713542，并通过支付宝支付购货款608元。2018年8月13日，唐红收到邮寄至厦门市集美区兴业中心5楼Ｂ2的9720082166482号邮政ＥＭＳ包裹，厦门市鹭江公证处公证员陈某工作人员王某现场检查，确认该包裹系唐红网络购买所得。厦门市鹭江公证处以（2018）厦鹭证内字第38656号公证书对申请人ＴＣＬ集团股份有限公司的委托代理人唐红上述订购、付款、收货行为进行了保全证据公证。 本案庭审中，当庭拆封公证封存物，经核对封存完整，内有遥控器、脚手架、电源线，17寸电视机一台，原告方阐述涉案产品与正品的区分：原告方正品的尺寸都是28寸及以上，涉案产品少于28寸是17寸；电视机正中底部“TCL王牌”套用了我方的两个商标（“TCL”、“TCL王牌”字体）拼接；包装上面没有注明生产商信息，全部都是英文贴标的，是“三无”产品。包装也比较粗糙。 另查明，原告为购买涉案被控侵权商品和诉讼，支付货款608元及公证费800元。 本院认为，原告TCL集团股份有限公司系第1255062号“TCL”商标、第1792882号“”商标、第4190928号“”注册商标专用权人，在核定使用的商品上依法享有注册商标专用权，他人不得销售侵犯其注册商标专用权的商品。 被诉侵权电视机产品机身正面显著位置使用了“TCL王牌”字样，该标识由“TCL”、“王”、“牌”三部分组成，其中的“TCL”和原告第1255062号商标在字形和字母顺序上一致，二者构成相同；变形处理后的“王”字与原告第1792882号商标表现形式相同；虽然该标识终的“王牌”二字作变形处理，但整体和原告TCL公司主张权利的第4190928号注册商标构成近似，容易使一般消费者对商品来源产生混淆和误认。被诉侵权电视机与TCL公司涉案三商标核定使用的商品（电视机）属于同一商品，故被诉侵权电视机属于侵害原告注册商标专用权的商品。《中华人民共和国商标法》第五十七条将“销售侵犯注册商标专用权的商品”确定为“侵犯注册商标专用权”的行为。因原告TCL公司提交的（2018）厦鹭证内字第38656号公证书记录的内容与所附的照片、封存的物品一一对应，能够证明被告王碧莲销售了侵犯原告TCL公司注册商标专用权的商品，侵犯了原告TCL公司在第1792882号、第4190928号、第1255062号注册商标上享有的注册商标专用权，网店经营者也即被告王碧莲依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于原告主张的要求销毁库存侵权产品的诉讼请求，因其未提供初步证据证明被告王碧莲相关库存产品的数量和具体信息，该项诉讼请求并不明确，本院难以支持。 关于赔偿金额，因原告TCL公司未向法庭提供其因侵权行为所受到的具体损失，亦未提供被告王碧莲侵权获利方面的证据，且原告庭审中明确主张适用法定赔偿，本院综合被告王碧莲的经营规模、经营时间、销售侵权产品的价格、数量等因素，结合原告注册商标的知名度及原告为制止侵权行为所支出的公证费、购买涉案侵权产品的费用、实际委托律师等合理支出，酌情确定赔偿数额为人民币15000元。 本案审理中，被告王碧莲经本院合法传唤不到庭参加诉讼，其放弃诉讼权利，本院作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王碧莲立即停止销售侵犯原告第1255062号、第4190928号、第1792882号注册商标专用权商品的行为； 二、被告王碧莲于本判决生效后十日内赔偿原告TCL集团股份有限公司经济损失（包括为制止侵权发生的合理开支）人民币15000元； 三、驳回原告TCL集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告TCL集团股份有限公司负担735元，被告王碧莲负担315元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  郑完育 审 判 员  林艳艳 人民陪审员  梁素梅 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  潘 丽 书 记 员  林 烟 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。 第十七条商标法第五十六条第一款（2013年8月30日第三次修正前商标法）规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理开支。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。