江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初1593号 原告：胡飞虎，男，汉族，1972年3月28日生，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：张国富，系江西红阳光律师事务所律师。 被告：刘景州，男，汉族，1956年1月14日生，住江西省南昌市青云谱区。 原告胡飞虎诉被告刘景州追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡飞虎的委托诉讼代理人张国富到庭参加诉讼。被告刘景州经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡飞虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告款项267750元；2、请求判令被告赔偿自起诉日至还清款项之日止的利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告胡飞虎与盛莉萍、被告刘景州三人原系南昌市新发驾驶员培训有限责任公司（以下简称新发公司）的股东。被告刘景州于2013年2月、2015年7月分别向案外人李玉根、万国英借款，被告刘景州未按约还款，导致被告刘景州、新发公司被诉，分别由南昌市青云谱区人民法院作出（2019）赣0104民初197号民事判决、南昌市东湖区人民法院作出（2018）赣0102民初1176号民事判决（二审南昌市中级人民法院作出（2018）赣01民终2972号民事判决），均认定了被告刘景州、新发公司承担共同还款责任。此后新发公司向被告刘景州的债权人李玉根、万国英承担了还款责任，支付了借款本息及诉讼费用。 2019年11月，新发公司向原告胡飞虎提出追偿权诉讼，由安义县人民法院审理并作出（2019）赣0123民初2115号民事判决后，新发公司向南昌市中级人民法院又提出上诉，南昌中院作出（2020）赣01民终550号民事判决，判决原告胡飞虎向新发公司支付代偿款342624.25元，并负担诉讼费用14820元，共计357444.25元。经原告胡飞虎与新发公司协商，原告胡飞虎于2020年6月6日支付357000元给新发公司。 原告胡飞虎付款后找到新发公司当时的另一股东盛莉萍，并与之协商，按照新发公司当时的股权比例由原告胡飞虎与另一股东盛莉萍分摊上述款项，原告胡飞虎分摊75%即267750元，另一股东盛莉萍分摊25%即89250元。另一股东盛莉萍于2020年6月24日支付了89250元给原告胡飞虎。 据上，原告认为上述款项应由被告负担，现原告为其支付了上述款项，分担了267750元，被告应当承担偿还责任，故根据有关法律规定和《民事诉讼法》第119条规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益，判准原告所请。 被告刘景州未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，原告胡飞虎与盛莉萍、被告刘景州三人原系南昌市新发驾驶员培训有限责任公司（以下简称“南昌市新发公司”）的股东。2013年2月20日被告刘景州向案外人李玉根出具借款10万元的借条，案外人李玉根于2019年1月在本院起诉了被告刘景州和南昌市新发公司，本院于2019年3月8日判决被告刘景州和南昌市新发公司偿还李玉根借款9万元及相应利息。2015年7月被告刘景州又向案外人万玉英借款15万元，案外人李玉根于2018年在南昌市东湖区人民法院起诉了被告刘景州和南昌市新发公司，2018年南昌市东湖区人民法院判决被告刘景州和南昌市新发公司偿还李玉根借款15万元及利息72000元。被告南昌市新发公司不服一审判决，上诉至南昌市中级人民法院，南昌市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。后南昌市新发公司在案件执行中向被告刘景州的债权人李玉根、万国英履行了还款责任，支付了借款本息及诉讼费用。2018年1月23日南昌市新发公司与任海彬签订《南昌市新发驾驶员培训有限责任公司整体转让协议》将南昌市新发公司转让给任海彬和刘志强，南昌市新发公司向被告刘景州的债权人李玉根、万国英履行了还款责任后南昌市新发公司、任海彬和刘志强起诉胡飞虎进行追偿，经南昌市安义县人民法院和南昌市中级人民法院审理，判决原告胡飞虎向南昌市新发公司支付代偿款342624.25元，并负担诉讼费用14820元，共计357444.25元。经原告胡飞虎与南昌市新发公司协商，原告胡飞虎于2020年6月6日向南昌市新发公司支付357000元。 原告胡飞虎付款后找到南昌市新发公司原股东盛莉萍进行协商，双方按照南昌市新发公司当时的股权比例由原告胡飞虎与盛莉萍分摊上述款项，即原告胡飞虎分摊75%即267750元，另一股东盛莉萍分摊25%即89250元。另一股东盛莉萍于2020年6月24日支付了89250元给原告胡飞虎。 另查明，2011年11月3日南昌市新发公司的股东为原告胡飞虎与盛莉萍、被告刘景州三人，2015年12月29日南昌市新发公司的股东变更为原告胡飞虎与盛莉萍，法定代表人由刘景州变更为胡飞虎。2015年12月25日南昌市新发公司股份发生变更时，股东胡飞虎、盛莉萍和刘景州共同出具了一份《声明》，声明原南昌市新发公司的股东在变更之前以公司名义进行的一切活动由股东自行承担。在万国英的民间借贷案件中被告刘景州自认是个人借款，南昌市新发公司的其他股东不知情；李玉根的民间借贷案件中被告刘景州称是借款用于南昌市新发公司购买车辆，但在南昌市公安局车管所查询，当时南昌市新发公司没有购买车辆。 上述事实由原告提供的原告身份证信息、被告身份信息、企业变更信息、（2019）赣0104民初197号民事判决书、（2018）赣0102民初1176号民事判决书、（2018）赣01民终2972号民事判决书、东湖法院执行通知书、工行转款记录、东湖区法院执结通知书、青云谱区法院执行通知书、非税收票据、（2019）赣0123民初2115号民事判决书、（2020）赣01民终550号民事判决书、法律文书生效证明、收条两份、银行转账凭证两份、声明一份、万国英案的庭审笔录、南昌市新发公司的车辆登记及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，被告作为南昌市新发公司股东在担任法定代表人时向李玉根和万玉英借款，并在借条上私自加盖南昌市新发公司的公章，致使南昌市新发公司对外承担了清偿借款的民事责任。南昌市新发公司又向原股东即原告进行追偿，原告已向南昌市新发公司履行了清偿债务的民事责任，后原告按股权比例承担了本案诉争债务。被告刘景州在南昌市新发公司股份发生变更时出具了《声明》，声明原南昌市新发公司的股份在变更之前以公司名义进行的一切活动由股东自行承担。而被告向李玉根和万玉英的借款系其在股份变更之前的个人债务，与南昌市新发公司无关，被告应对原告代南昌市新发公司承担的债务负有清偿的民事责任。因原告实际支付的款项为267750元，被告应当向原告支付的款项为267750元，且被告应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息损失，时间自原告起诉之日至还清款项之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告刘景州在本判决生效之日起七日内向原告胡飞虎支付代偿款267750元及其利息（以267750元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算，自2020年7月15日起至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5316元、保全费1870元，合计7186元（原告已预交），由被告刘景州承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  许立元 人民陪审员  熊文娟 人民陪审员  曾广惠 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  刘智博