江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初4861号 原告：刘某某，女，汉族，高安市人，住高安市。 委托诉讼代理人：徐峰，江西卓港律师事务所专职律师，代理权限：特别授权。 被告：刘某某，男，汉族，高安市人，住高安市。 被告：郑某某，女，汉族，浙江温州市苍南县人，原住浙江省温州市苍南县金乡镇溪东路**。现住江西省高安市。 两被告共同委托的诉讼代理人：罗贤勇，江西利元律师事务所兼职律师，代理权限：特别授权。 两被告共同委托的诉讼代理人：游江恒，江西利元律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。 原告刘某某（以下简称原告）诉被告刘某某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人徐峰，被告刘某某、郑某某共同委托的诉讼代理人罗贤勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告返还借款贰佰柒拾万（2700000）元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年5月，被告称因做印刷机生意，需要资金周转向原告借款4890000元；没有约定还款期限。由于被告平时叫原告为“干娘”，考虑到被告目前确实困难，故原告只起诉其270万元，其余部分表示放弃。为了维护原告合法权益，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》等法律规定，特向贵院起诉，请求依法判决。 被告刘某某辩称，被告刘某某对向原告借款270万元没有异议，目前因为刘某某触犯了相关法律被关押在高安市看守所，但是刘某某表示会尽快还上借款。 被告郑某某辩称：该借款是刘某某向刘某某的借款，本人并不知情，该笔借款是发生在2016年至2017年的借款，但是借条是2020年出具的，借条上的签名的确是郑某某的签名，该借条在2020年8月份刘某某被关押后原告找到郑某某签的，原告向被告郑某某陈述，如果郑某某不在借条上签字就无法保全其房产实际上郑某某对被告刘某某向刘某某的借款一无所知，借款金额及目的均不知情，郑某某之所以在借条上签字是应原告请求方便执行其保全房产而签订的，所以我方认为郑某某与本案无关，并不是本案的适格被告。 根据原告陈述和被告的答辩，经双方当事人同意，归纳出本案的争议焦点是：1、被告向原告借款的数额，尚欠原告多少借款没有归还？2、被告郑某某是否应对本案的借款承担还款责任？ 围绕上述争议焦点，原、被告举证、质证如下： 原告为证明诉称的事实，依法提交的证据有：证据一：原告居民身份证。证明目的：原告诉讼主体资格符合法律规定。 经质证，两被告对证据一的真实性、合法性、关联性没有异议。 证据二：借条。证明目的：被告向原告借款489万元。 经质证，被告对证据二的合法性、关联性、证明目的有异议，认为被告刘某某向原告借款金额为270万元，不是489万元，借款时间是从2016年至2017年，被告郑某某在借条上的签名是真实的，但不是2020年5月22日签的字，而是2020年8月份在刘某某被关押在看守所期间签的字，签字目的并不是表明其愿意承担共同还款责任，而是应原告的请求原告要执行其与刘某某在高安的共同房产，郑某某并不知情也并未使用该笔借款，其不应承担还款责任。 证据三：银行转账凭证。证明目的：证明原告先后向被告履行借款转账金额270万元。其中：1、原告2016年6月25日转刘某某账户50万元；2、2016年12月14日原告通过丈夫邹忠生账户转被告刘某某80万元；3、2016年6月25日邹忠生账户转给被告指定的朋友王涛涛账户50万元；4、2016年12月7日，原告通过朋友胡志军账户转被告刘某某账户30万元；5、2017年1月22日原告通过儿媳黄逸账户转被告刘某某20万元；6、2017年1月23日原告通过丈夫的妹夫刘利军账户转给被告刘某某账户40万元。 经质证，被告刘某某对2016年6月25日这一笔转账提出异议，认为代理人询问刘某某，刘某某说不认识王涛涛，但是承认借款是270万元。被告郑某某对真实性、合法性、关联性均有异议，因为不清楚该事实。 证据四：原告刘某某结婚证、户口本，转款人胡志军承诺书及身份证，黄逸承诺书及身份证，刘利军承诺书及身份证。证明目的：1、证明转款人邹忠生、胡志军、黄逸、刘利军与原告刘某某之间关系；2、证明上述转款人是受原告委托向被告刘某某账户转款且与刘某某之间双方不存在债务关系；转款明细表注明了邹忠生是刘某某的丈夫，王涛涛是刘某某指定的收款人，胡志军是原告的一个朋友，黄逸是原告的儿媳，刘利军是原告丈夫的妹夫。 经质证，刘某某对结婚证、户口本没有异议，对三份承诺书的真实性、合法性、关联性以及证明目的有异议，认为作为证人应该出庭作证，刘某某并不认识承诺书的承诺人，但是其认可三人转入他账户的款项。被告郑某某对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，因为对该借款并不知情。 两被告没有提供证据。 综上，本院对上述证据综合认证如下： 对原告提供证据一：原告居民身份证的真实性、合法性、关联性，两被告没有异议。故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。 对原告提供证据二：借条的合法性、关联性、证明目的有异议，本院认为系两被告亲笔签字出具的，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。 对原告提供证据三：银行转账凭证，被告刘某某对2016年6月25日这一笔转账提出异议，被告郑某某对证据真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为，能证明原告向被告支付借款情况，且被告刘某某也认可收到借款270万元，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。 对原告提供证据四：原告刘某某结婚证、户口本，转款人胡志军承诺书及身份证，黄逸承诺书及身份证，刘利军承诺书及身份证。被告刘某某对结婚证、户口本的真实性、合法性、关联性没有异议，对三份承诺书的真实性、合法性、关联性以及证明目的有异议。被告郑某某对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为与原告提供的证据二形成证据链，且被告刘某某也认可收到借款270万元，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。 综上认证，本院综合认定本案事实如下：2016年至2017年被告刘某某以做印刷机生意需要资金周转为由向原告借款270万元，2016年6月25日原告通过中国银行621786650 0000565248账户向被告刘某某转账支付50万元；2016年12月14日原告通过其丈夫邹忠生中国农业银行62×××74账户向被告刘某某转账支付80万元；2016年6月25日原告通过其丈夫邹忠生高安农商银行62×××37账户向被告刘某某指定的收款人王涛涛转账支付50万元；2016年12月7日原告通过其朋友胡志军中国银行62×××76账户向被告刘某某转账支付30万元；2017年1月22日原告通过其儿媳黄逸中国农业银行62×××15账户向被告刘某某转账支付20万元；2017年1月23日原告通过其丈夫邹忠生的妹夫中国农业银行62×××76账户向被告刘某某转账支付40万元。被告刘某某也认可收到原告给付的270万元。2020年5月22日被告刘某某与原告结算后向原告出具借条一份，被告郑某某在借条上签字确认，载明：“今借到刘某某身份证号（3622221967××××××××）现金489万元（大写）人民币肆捌拾玖万元整，用于印刷机生意周转，归还日期为2020年5月22日，如逾期未还则承担相关法律责任。3622041984××××××××，今借人：刘某某、郑某某，2020年5月22日。” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，现原告已履行了双方约定的给付借款义务，被告刘某某理应依约归还原告借款，由于原告起诉时要求被告刘某某归还借款本金，其余表示放弃，这是当事人对自己权利的处分，本院依法准许。被告郑某某辩称借条上的签名的确是其本人所签，签字目的并不是表明其愿意承担共同还款责任，而是应原告请求方便执行其保全房产而签订的，所以郑某某与本案无关，但没有提供证据证明，应视为系被告郑某某对被告刘某某的借款行为进行事后追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应视为夫妻共同债务。”之规定，被告的辩称意见，本院不予采纳。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告刘某某、郑某某于本判决生效之日起十日内一次性归还原告刘某某借款本金人民币2700000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28400元，由被告刘某某、郑某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  刘剑忠 人民陪审员  王凤娟 人民陪审员  吴春梅 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  罗姝瑶