河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初1321号原告：张红，女，1979年1月25日出生，汉族，户籍地河南省三门峡市湖滨区，现住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：孙春生，河南恒翔律师事务所律师。被告：三门峡市陕州区公交公司，住所地三门峡。法定代表人：张杰，该公司经理。委托诉讼代理人：员焕贞，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地三门峡市湖滨区。负责人：李锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王云燕，河南锦硕律师事务所律师。原告张红与被告三门峡市陕州区公交公司（以下简称：公交公司）、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告张红及其委托诉讼代理人孙春生、被告公交公司委托诉讼代理人员焕贞、被告保险公司委托诉讼代理人王云燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告公交公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等合计162542.94元；2、被告保险公司在机动车第三者责任险承保限额范围内承担保险赔付责任。事实与理由：2018年10月23日13时40分许，被告公交公司所有的豫Ｍ×××××号大型客车，由驾驶员阴鸽驾驶，沿陕州区快速通道南半幅非机动车道由西向东行驶至苍龙××路段处，与同方向机动车道内原告张红驾驶的豫Ｍ×××××号两轮摩托车进入非机动车道时发生碰撞，造成张红及该车乘车人孟岭珍受伤，两车不同程度受损的交通事故。2018年10月25日，陕州区公安局交通管理大队做出第411222420180001199号道路事故认定书，认定被告驾驶员阴鸽和原告张红负同等责任,乘车人孟岭珍无责任。2018年10月23日，原告张红入住三门峡市中心人民医院神经外科住院治疗。2019年2月27日出院。住院、出院诊断载明：1、外伤性颈内动脉海绵窦瘘，右眼眶尖综合征，右侧动眼神经损伤，右视神经损伤，右视视神经萎缩；2、急性开放性颅脑损伤；多发脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，颅内积气，颅底骨折并双侧脑脊液鼻漏，枕骨骨折及右蝶窦顶壁等多发性骨折，左侧顶枕部头皮血肿；3、急性胸部损伤；肺挫伤，多发软组织损伤。出院医嘱：1、继续口服甲钴胺片500u,tid;鼠神经生长因子应用18ug,im,qd;加强营养;眼科门诊随访;2、6个月后住院复查脑血管造影及头颅CT平扫；3、休息3个月，陪护1人。住院期间，被告公交公司支付了5万元医疗费。原告张红虽经治疗结束，但留下了外伤性颈内动脉海绵窦瘘,每年需要复查，头部阵疼、右视神经损伤、右眼视力损伤，眼睛涨疼的后遗症。原告依法申请了伤残等级鉴定。另查明，被告公交公司在被告保险公司分别投保了机动车强制保险和第三者责任保险，本案张红诉求被告保险公司在机动车第三者责任保险限额中承担赔付责任。综上所述，原告特诉求至贵院，望贵院明察依法裁判。被告公交公司辩称：对事故的发生和责任划分无异议。肇事车辆属于被告公交公司，阴鸽是被告公交公司驾驶员。被告公交公司在保险公司投保了交强险和商业三责险。对原告要求赔偿的数额无异议。被告公交公司垫付了4.6万元。被告保险公司辩称：1、请求法庭依法查明阴鸽准驾证是否相符？是否在有效期内？事故车辆豫Ｍ×××××号行驶证是否在有效期内？年检是否合格？本案是否存在免赔追偿的情形。2、在上述证件合法有效无免赔追偿的情形下，被告保险公司愿在承保范围内赔偿原告合理合法有证据支持的直接损失，间接损失和超出承保范围的不予赔偿。3、经查事故车辆在被告保险公司投保是交强险和50万元限额的商业三者险。被告保险公司在交强险中已经垫付了张红和另外一位伤者医疗费各5000元，共计1万元。死亡伤残项中的11万元已全部支付给孟岭珍，就是交强险里边这个费用除了车损的2000元以外，已经用完了。另外是商业三者险中垫付了张红的医疗费是1万元，孟岭珍的是68000元，被告保险公司要求按事故的同等责任进行赔付。4、被告保险公司并非交通事故的侵权人，承担的是一个替付的责任，不承担本案的诉讼费和鉴定费。经审理查明：2018年10月23日13时40分许，阴鸽持A1型驾驶证驾驶车牌号为豫Ｍ×××××的大型客车，沿陕州区快速通道南半幅非机动车道由西向东行驶至苍龙××路段处，与同方向机动车道内原告张红持E型驾驶证驾驶的豫Ｍ×××××号两轮摩托车进入非机动车道时发生碰撞，造成张红及该车乘车人孟岭珍受伤，两车不同程度受损的交通事故。原告受伤后，在三门峡市中心医院治疗，诊断为：1、外伤性颈内动脉海绵窦瘘，右眼眶尖综合征，右侧动眼神经损伤，右视神经损伤，右视神经萎缩；2、急性开放性颅脑损伤；多发脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，颅内积气，颅底骨折并双侧脑脊液鼻漏，枕骨骨折及右蝶窦顶壁等多发骨折，左侧顶枕部头皮血肿；3、急性胸部损伤；肺挫伤，多发软组织损伤。住院127天，花去医疗费186307.13元。出院医嘱：1、继续口服甲钴胺片500u,tid；鼠神经生长因子应用18ug，im,qd;加强营养;眼科门诊随访；2、6个月后住院复查脑血管造影及头颅CT平扫；3、休息1个月，陪护1人。2018年10月25日，三门峡市陕州区公安局交通管理大队做出第411222420180001199号《道路交通事故认定书》，认定：阴鸽负同等责任，张红负同等责任,孟岭珍无责任。2019年2月28日，原告在三门峡市中心医院门诊复查，花去医疗费120元。2019年3月12日，原告在三门峡市中心医院门诊购药，花去医疗费112.84元。2019年4月26日，原告在三门峡市中心医院门诊复查及购药，花去医疗费712.34元。2019年5月3日，原告在三门峡市中心医院门诊复查治疗，花去医疗费44.96元。2019年5月17日，原告在三门峡市中心医院门诊购药，花去医疗费32元。2019年12月16日，原告在三门峡市中心医院门诊购药，花去医疗费67.96元。2020年1月18日，原告在三门峡市中心医院门诊购药，花去医疗费21.09元。2020年3月16日，三门峡明珠法医临床司法鉴定所受三门峡市陕州区公安局交通管理大队委托，做出三明司鉴所［2019］临鉴字第246号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：张红为九级伤残。花去鉴定费1000元；在鉴定过程中，在黄河三门峡医院花去检查费225元。豫Ｍ×××××的大型客车在被告保险公司投保有交强险和50万元限额的商业三者险,该车检验在有效期内。阴鸽的A1型驾驶证符合所驾驶车辆，且在有效期内。又查明：原告的人身损害损失，医疗费187418.32元；误工费，参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业人均工资45677元／年计算157天（住院期间加出院医嘱时间）为19647.37元；护理费，按照护理人员平均工资4800.75元／月计算157天（住院期间加出院医嘱时间）为25123.93元；住院伙食补助费按50元／天计算127天为6350元；营养费按20元／天计算127天为2540元；交通费1500元；残疾赔偿金，参照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元／年，结合原告残疾等级计算20年为136803.88元；鉴定费1000元；在鉴定过程中花去检查费225元；精神损害抚慰金10000元。上述共计原告人身损害损失为390608.5元。被告保险公司在交强险中垫付5000元，在商业三者险中垫付10000元。被告公交公司垫付给原告46000元；为原告维修车辆支付维修费1200元。2020年3月3日，原告张红给被告保险公司出具一份交强险权益让予书，内容：除保险公司在交强险中垫付的5000元外，交强险项下其他人身损害保险赔偿金无需再为原告张红预留份额，由另一受害人享有。本院认为，阴鸽持A1型驾驶证驾驶车牌号为豫Ｍ×××××的大型客车，与原告张红持E型驾驶证驾驶的豫Ｍ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成张红及该车乘车人孟岭珍受伤，两车不同程度受损的交通事故，阴鸽负同等责任，张红负同等责任,孟岭珍无责任，由三门峡市陕州区公安局交通管理大队做出的《道路交通事故认定书》在案佐证，原、被告均未提出异议，本院依法应予以确认。由于阴鸽是在行驶职务中发生交通事故，故阴鸽的责任依法应由用人单位即被告公交公司承担。原告的损失医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、在鉴定过程中花去的检查费，由医院病历、出院证、医疗费票据、《法医临床司法鉴定意见书》、鉴定费票据、在鉴定过程中花去的检查费票据等在案佐证，本院依法应予以认定。原告出院医嘱休息1个月，其误工费依法应按住院期间加医嘱时间参照无固定收入标准予以计算。根据原告提供的护理人员在事故发生前的工资银行流水取其平均值计算护理人员误工费，并参照原告出院医嘱休息1个月陪护1人，依法应予认定。原告主张营养费按30元／天计算，不符合有关标准，原告的营养费依法应按20元／天计算。原告主张交通费1500元，没有超出有关标准，依法应予以支持。原告的精神损害抚慰金，根据残疾等级酌定为10000元。原告主张的专家费，没有医疗费票据予以证明，本院依法应不予认定。原告主张的其他费用，不属于交通事故赔偿范围，本院依法应不予支持。据此，本院依法应认定原告张红人身损害中的各项损失共计为390608.5元。有关被告公交公司为原告维修车辆支付的1200元，由车辆维修费票据在案佐证，本院依法应认定原告张红财产损失为1200元。豫Ｍ×××××的大型客车在被告保险公司投保有交强险和50万元限额的商业三者险,该车检验在有效期内；阴鸽的A1型驾驶证符合所驾驶车辆，且在有效期内，被告保险公司依法应在保险限额内赔付原告的损失。被告保险公司提供的原告张红给其出具的交强险权益让予书，原告并未提出异议，本院依法应予确认。扣除被告保险公司在交强险中垫付给原告的5000元外，原告人身损害剩余损失为385608.5元，根据同等责任50％分担原则，被告保险公司依法应在商业三者险中赔付原告人身损害损失192804.25元。扣除被告保险公司在商业三者险中垫付的10000元，及被告公交公司垫付的46000元直接由被告保险公司支付给被告公交公司外，被告保险公司还应再赔付原告损失136804.25元。因原告的交强险权益让予书中并没有包括财产损失，故被告公交公司垫付给原告的车辆维修费1200元，依法应由被告保险公司在交强险中财产损失项下直接支付给被告公交公司。综上所述，被告保险公司赔付原告张红各项损失共计为136804.25元，支付给被告公交公司垫付款47200元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司赔付原告张红各项损失共计136804.25元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司支付给被告三门峡市陕州区公交公司垫付款47200元。三、驳回原告张红的其他诉讼请求。上述第一、二款项限本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元，减半收取1775元，原告张红负担281元，被告三门峡市陕州区公交公司负担1494元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  高铁星二〇二〇年九月一日书记员  李 青