湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初3825号原告：戚政，男，1983年3月11日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：周琦，广东普罗米修（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。被告：邓鹏，男，1982年5月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：敖金明，湖北兴联律师事务所律师。一般授权代理。被告：向冰洁，女，1986年11月29日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告戚政与被告邓鹏、向冰洁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚政及其委托诉讼代理人周琦，被告邓鹏及其委托诉讼代理人敖金明与被告向冰洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚政向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓鹏支付原告借款本金402200元及资金占用期间利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至付清借款本息之日止）；2、判令被告邓鹏支付原告律师代理费25000元、交通费4840元及保全担保费600元；3、判令被告向冰洁与被告邓鹏共同偿还上述借款本息及律师代理费、交通费；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告戚政与被告邓鹏系大学同学，2017年3月至2020年5月，被告邓鹏多次向原告借款，共计人民币637400元，原告都已通过银行转账、微信转账、现金等方式支付。2019年下半年，原告要求被告邓鹏偿还部分借款，邓鹏都以各种理由拖延，经原告多番讨要，被告邓鹏偿还部分借款。2020年6月2日，被告邓鹏向原告出具借条，载明：经双方结算确认，尚欠人民币492900元未还，若因本借款发生纠纷，被告邓鹏应承担戚政为实现债权所产生的一切费用。两被告2013年5月28日登记结婚，共同生产家电生意，分别于2014年5月21日、2014年5月23日登记注册武汉市硚口区海洁电器商行（被告向冰洁为法定代表人），武汉市硚口区恒然家电经营部，被告邓鹏向原告借款用于生意周转、家庭生活，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，借款用于生意周转、家庭生活，应为两被告夫妻共同债务，应共同偿还借款，赔偿原告损失，为此，特向贵院提起诉讼。被告邓鹏辩称，原告戚政诉请的借款本金中有170000元作为投资款，应从借款本金中扣除；原告欠被告邓鹏借款14000元未偿还，被告邓鹏主张从原告借款本金中抵消；原告戚政于2020年5月28日以暴力方式胁迫被告邓鹏出具了借条，同年6月2日被告邓鹏按原告戚政的意思更换的借条系受原告戚政胁迫的结果，该借条不是被告邓鹏真实的意思表示，被告邓鹏对借条中载明的借款本金以及律师费、诉讼费均不予认可本案借款为被告个人债务，被告向冰洁对本案债务不知情，被告邓鹏所负债务也未用于家庭日常生活；海洁电器商行的法定代表人虽然是被告向冰洁，但是是被告邓鹏在被告向冰洁不知情的情况下私自用被告向冰洁的身份信息申请登记注册，申请书上被告向冰洁的签名实际上是被告邓鹏代签的。被告向冰洁辩称，被告向冰洁对于被告邓鹏与原告戚政之间的借贷不知情，原告戚政事先及事后未告知被告向冰洁，被告邓鹏以个人名义向原告邓鹏借贷也未经其同意，且债务数额明显超出了家庭日常生活所需，对于被告邓鹏个人所借债务不属于夫妻共同生活所负的债务。被告向冰洁认为原告戚政主张本案债务为夫妻共同债务应承担举证责任，否则应承担举证不能的后果，请求依法驳回原告戚政对被告向冰洁的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告戚政与被告邓鹏系同学关系。被告邓鹏因经营及生活等需求向原告戚政借款，2017年3月31日至2020年5月21日期间。原告戚政通过银行转账、微信转账及现金等方式借款给被告邓鹏共计637400元。被告邓鹏2020年6月2日向原告戚政出具借条一份，载明：自2017年至今，邓鹏先后多次向戚政借款，戚政通过银行转账、现金支付、微信转账的方式借出给邓鹏共计人民币637400元；经双方结算确认，现邓鹏尚欠人民币492900元整未还，若因本借款发生纠纷，邓鹏应承担戚政为实现债权所产生的一切费出，包括但不限于律师费、诉讼费等。被告邓鹏2020年6月2日至庭审之日共向原告戚政还款90700元。另查明，被告邓鹏、向冰洁于2013年5月28日登记结婚，2020年5月29日协议离婚，离婚协议中约定：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，婚前女方所有对外债务由男方承担，女方对男方在外产生的所有债务不知情，其所有的债务和纠纷由男方独自承担处理。再查明，原告戚政为此次诉讼支出25000元律师费及保全担保费600元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓鹏2020年6月2日向原告戚政出具的借条，视为双方对前期借贷关系的结算，原告戚政实际向被告邓鹏交付了借款，被告邓鹏也对收到借款的事实予以确认，双方借贷关系成立，对原告戚政要求被告邓鹏偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，因双方对借款期限及利息均没有约定，贷款人可以在合理期限内催告，本院对原告戚政请求被告邓鹏支付资金占用期间利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至付清借款本息之日止）不予支持；对原告戚政诉请被告邓鹏承担本案的律师代理费25000元及保全担保费600元，被告邓鹏出具的借条中约定，若因本借款发生纠纷，邓鹏应承担戚政为实现债权所产生的一切费出，包括但不限于律师费、诉讼费等，本院对此予以支持；关于交通费4840元，不能证明与本次诉讼有关，对此本院不予支持；被告邓鹏辩称原告戚政诉请的借款本金中有投资款170000元及借款14000元未偿还，应从借款本金中扣除，因其提交的证据不足以证明，即使是作为投资款，而后出具的借条也可视为双方调解、和解或者清算达成的债权债务协议，另借款14000元产生于对账借条出具之日前，本院对此辩称不予支持；被告邓鹏辩称该借条是受原告戚政胁迫的结果不是其真实的意思表示，因其提交的证据不能证明，本院对此辩称不予支持；关于被告邓鹏、向冰洁辩称被告向冰洁对本案债务不知情，被告邓鹏所负债务也未用于家庭日常生活，不属于夫妻共同生活所负的债务，因被告邓鹏所借款项大部分用于生产经营及部分生活，且原告戚政提交的个体工商执照表明，两被告均参与共同的经营活动，此债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告邓鹏、向冰洁提交的证据不足以证明借款没有用于共同经营及家庭共同生活，离婚协议中被告邓鹏独自承担所有债务甚至约定婚前女方所有对外债务由男方承担，综合上述本院认定上述债务应为夫妻共同债务，被告向冰洁依法应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓鹏、向冰洁于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告戚政借款402200元；二、被告邓鹏、向冰洁于本判决生效之日起三十日内共同向原告戚政支付律师代理费25000元及保全担保费600元；三、驳回原告戚政的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4514元及保全费3120元，由原告戚政负担1634元，被告邓鹏、向冰洁共同负担6000元（该款已由原告戚政先行垫付，被告邓鹏、向冰洁在支付上述款项时一并支付与原告戚政）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  庞峰二〇二〇年九月二日书记员  毕薇