安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初5155号 原告:瞿林新，男，1966年11月23日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：陆秀玉，安徽三联律师事务所律师。执业证号13413201411456193。 被告：浙江广茂建设有限公司，住所地：浙江省衢州市常山县金川街道云耕大道**4003，统一社会信用代码91330822727201970Y。 法定代表人：徐长福，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：陈雪刚，安徽汇龙律师事务所律师。执业证号13413201910111574。 被告：许杰杰，男，1983年9月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：安徽乐盛置业有限公司，住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道南侧，统一社会信用代码913413225785108324。 法定代表人：杜华东，职务：董事。 委托诉讼代理人：王孝伙，安徽汇龙律师事务所律师。执业证号13413201310561864。 原告瞿林新与被告浙江广茂建设有限公司（以下简称广茂公司）、安徽乐盛置业有限公司（以下简称乐盛公司）、许杰杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。原告瞿林新的委托诉讼代理人陆秀玉，被告广茂公司的委托诉讼代理人陈雪刚，被告乐盛公司的委托诉讼代理人王孝伙，到庭参加诉讼。被告许杰杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瞿林新向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付欠原告的外墙保温工程款23000元及利息4096.87元(暂定,应从2016年11月4日起计算至实际付清款之日止)。2、本案诉讼费等均由被告承担。事实及理由:2015年3月18日,原告瞿林新承包了乐盛龙城国际11#、12#楼的外墙保温工程,乐盛龙城国际是被告安徽乐盛置业有限公司开发,被告浙江广茂建设有限公司承建,被告许杰杰是乐盛龙城国际项目部负责人,至2016年11月4日,被告仍欠原告外墙保温工程款23000元,经原告多次催要,被告一直推托至今未付,故原告具状起诉,请依法支持原告的诉讼请求。 被告广茂公司辩称：一、本案已过诉讼时效。许杰杰为实际施工人，用浙江广茂建设有限公司项目部的名义与瞿林新签订的《外墙保温承包协议》。实际上是许杰杰作为实际施工人与原告瞿林新签订的劳务外包协议，浙江广茂建设有限公司对此并不知情，瞿林新四年间从未找过浙江广茂建设有限公司对过帐、要过账，其对浙江广茂建设有限公司诉讼请求已过诉讼时效，请依法驳回原告对被告浙江广茂建设有限公司的诉讼请求。二、浙江广茂建设有限公司主体不适格。《外墙保温承包协议》系原告瞿林新与被告许杰杰双方签订的，许杰杰为实际施工人，该协议落款处虽有许杰杰用浙江广茂建设有限公司乐盛龙城国际项目部资料专用章，但许杰杰既不是浙江广茂建设有限公司的员工，也不是浙江广茂建设有限公司委托的管理人员，浙江广茂建设有限公司对许杰杰用公司的名义与瞿林新签订外包协议并不知情。该章既不是公司公章、更不是业务章，该章明确载明仅为资料用章，其他用途无效。根据合同的相对性，与浙江广茂建设有限公司无关。本案中许杰杰为实际施工人，原告瞿林新与被告许杰杰签订的《外墙保温承包协议》，因双方均不具备有建筑施工或者建筑劳务作业施工法定资质，应属于无效合同，且本合同属于劳务分包合同，原告瞿林新不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的实际施工人主体，无权突破合同相对性原则主张工程款债权。请依法驳回原告对被告浙江广茂建设有限公司的诉讼请求。 被告乐盛公司辩称：1、被告乐盛公司与原告之间不存在合同关系，根据合同的相对性原则，乐盛公司对原告的起诉不承担款项的支付责任。2、被告乐盛公司也认为原告的诉求从起诉上看也超过了诉讼时效。综上，要求依法驳回原告对乐盛公司的诉求。 被告许杰杰未到庭参加诉讼，开庭后提交了答辩状。许杰杰在答辩状中辩称，许杰杰不是合同主体，在合同上签字属履行职务行为。案涉合同中加盖了项目部的技术专用章，许杰杰实际身份是广茂公司龙盛国际项目部的负责人，代表广茂公司履行职责，而非个人行为。应驳回原告的此项请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了外墙保温承包协议、结算单、微信聊天记录各一份，被告广茂公司提交了广茂公司与许杰杰签订的内部承包施工经济责任合同复印件一份，被告乐盛公司提交了建设工程施工合同以及补充协议和（2019）皖1322民初6627号民事起诉状各一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对经当事人质证对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安徽乐盛龙城国际地块由乐盛公司开发，广茂公司与乐盛公司签订了《建设工程施工合同》，承包5#7#8#11#12#商住楼工程项目。广茂公司与许杰杰签订了《内部承包施工经济责任合同》。许杰杰以浙江广茂建设乐盛龙城国际一标项目部的名义与瞿林新签订《外墙保温承包协议》，以劳务分包、包工包料方式将乐盛龙城国际11#12#楼外墙保温工程分包给瞿林新施工。该协议签订后，瞿林新按协议约定完成工程施工，许杰杰支付了部分工程款。至2016年11月4日，许杰杰与瞿林新协商结算确认欠瞿林新外墙保温工程款23000元，并形成结算单载明，但未约定欠款支付期限。瞿林新追要未果，遂提起本案诉讼，请求判决支持诉讼请求。 本院认为，瞿林新和许杰杰签订的《外墙保温承包协议》，因双方均不具有建筑施工或者建筑劳务作业施工法定资质，应属无效合同，但瞿林新已履行《外墙保温承包协议》，完成了施工义务，有权要求许杰杰给付相应工程价款。许杰杰和瞿林新已协商核算确定欠付工程价款为23000元，应由许杰杰承担给付责任。瞿林新诉讼主张的工程款利息损失可自起诉之日2020年7月29日起至判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。虽然许杰杰在《外墙保温承包协议》所谓发包方处签名并加盖广茂公司的资料专用章，但许杰杰并未提供广茂公司出具的授权委托书及其他相应的任命文件，故许杰杰的订约行为不能认定为广茂公司的职务行为，本院对瞿林新和许杰杰自己主张其构成职务行为的意见不予采纳。案涉外墙保温工程合同当事人瞿林新的相对人并非广茂公司，原告主张由广茂公司给付工程款的请求，本院不予支持。瞿林新无证据证明乐盛公司作为发包人就案涉工程欠付相应工程价款，其主张乐盛公司给付工程款的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告许杰杰于本判决生效后十日内给付原告瞿林新工程价款23000元及相应利息(以23000元为基数，自2020年7月29日起至判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、驳回原告瞿林新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费477元，减半收取计238.5元，由被告许杰杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员   王 炜 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 郑晓玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。