江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初1988号原告：湖北易辰钢结构工程有限公司,住所地湖北省蕲春县漕河镇万丰路十巷15号。法定代表人:李光荣,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马雪强，上海汪石如律师事务所律师。被告:东台市浩瑞生物科技有限公司，住所地东台沿海经济区通海大道18号。法定代表人：程双武，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵文科，北京市君佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晴，北京市君佑律师事务所律师。原告湖北易某钢结构工程有限公司（以下简称易某公司）与东台市浩瑞生物科技有限公司（曾用名：东台纳盛特生物科技有限公司，以下简称浩瑞公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序审理，后双方当事人均因不可抗拒的事由无法到庭参加诉讼，本院于2020年6月22日裁定中止诉讼，于2020年9月7日恢复审理，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告易某公司的委托诉讼代理人马雪强，被告浩瑞公司的委托诉讼代理人杨晴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。易某公司向本院提出诉讼请求：依法判决浩瑞公司支付合同变更款174500元，并支付自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；诉讼费用由浩瑞公司承担。事实与理由：2016年11月12日至2017年2月28日，就位于江苏省东台市弶港的“东台纳盛特生物科技有限公司粉碎、烘干、提取、原料车间、室外管架、原水池及干燥塔新建项目”，易某公司与浩瑞公司签订《钢结构安装工程分包合同》，合同固定包干总价共计3400000元，双方构成施工合同法律关系。原告依约完成合同内及变更的钢结构工程施工，2017年11月15日项目完工撤场、完成物业移交。然，被告仍拖欠已确认变更款共计174500元，至今未支付。根据《合同法》“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，对被告之恶意拖欠，还应承担违约利息。易某公司索讨无果，故诉至法院，恳请支持如前所请。浩瑞公司辩称：浩瑞公司已经按照双方签订的钢结构合同和补充协议的结算金额向易某公司全额支付了合同款项，共计3750000元，浩瑞公司不存在拖欠易某公司任何合同款项的情形，请求法院依法驳回易某公司的全部诉讼请求，本案的诉讼费用全部由易某公司承担。经审理查明：2016年11月12日，浩瑞公司（甲方）与易某公司（乙方）签订《钢结构安装工程分包合同》一份，约定将浩瑞公司粉碎、烘干、提取、原料车间、室外管架新建项目与离交车间南北墙面改造项目发包给易某公司，总面积约38000平方米，本合同采用固定总价承包方式，合同总价：人民币2820000元，关于固定总价的说明：（1）整个合同履行期间，除设计变更涉及的工程量调整和甲方要求进行工作量调整外，合同总价不作调整；除设计方案、甲方书面认可降低或提高标准或改变做法时可以协商变更单价外，不做调整。后易某公司与浩瑞公司签订《钢结构安装工程分包合同》一份，约定将浩瑞公司原水池新建项目发包给易某公司，总面积约840平方米，本合同采用固定总价承包方式，合同总价：人民币210000元，合同其他内容与上述合同相同；2017年2月28日，易某公司与浩瑞公司又签订《钢结构安装工程分包合同》一份，约定将浩瑞公司干燥塔新建项目发包给易某公司，总面积约532平方米，本合同采用固定总价承包方式，合同总价：人民币370000元，合同其他内容与上述合同相同。2016年11月15日、2017年1月20日、2017年2月28日，浩瑞公司（甲方）与美联钢结构建筑系统（上海）股份有限公司（乙方）签订了三份《补充协议》分别就粉碎、烘干、提取、原料车间、室外管架新建项目与离交车间南北墙面改造项目，原水池新建项目，干燥塔新建项目的安装方易某公司（由乙方推荐）造成的工期延误与质量问题由乙方共同承担责任，现场问题（含安全）由乙方对甲方直接负责，并对上述事项作出了相应的具体说明。2018年2月3日，浩瑞公司（甲方）与易某公司（乙方）签订《钢结构安装结算补充协议》载明：甲乙双方于2016年-2017年签订了钢结构安装合同和相应的变更签证，见八份附件。现甲乙双方就合同执行过程中产生的分歧达成以下意见：1、合同及签证变更：由总金额405.1820万元整变更为375万元整，大写：叁佰柒拾伍万整。2、甲方已支付乙方安装款：贰佰壹拾陆万整（216万元）；尚未支付款项：壹佰伍拾玖万元整（159万元），余款按以下方式支付：（1）……（2）……3、此补充协议是对主合同的补充，其他未尽事项，与主合同具有同等法律效力。审理中，易某公司提供了相应的变更签证单，签证申报表与审批表注明日期为6/10，安装单位现场负责人签名。案涉工程项目完工撤场单日期为2017年11月15日。审理中，易某公司提供了美联钢结构建筑系统（上海）股份有限公司向浩瑞公司出具的《东台纳盛特生物科技有限公司变更报价单》共七份，浩瑞公司盖章签字，报价单中注明了相应材料的安装款，分别为：2016年12月6日，无安装费；2016年12月23日，安装费12000元；2017年3月3日，安装费69000元；2017年3月14日，安装费3500元；2017年3月22日，安装费70000元；2017年5月12日，安装费10000元；2017年6月14日，安装费10000元；合计174500元。另，庭审结束后，易某公司提出《工程变更价款司法鉴定、审计申请书》要求对案涉的六份《变更报价单》涉及的施工安装费用进行司法鉴定、审计。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于易某公司主张的174500元的安装费及利息是否应当支持的问题。易某公司认为，1、美联钢结构建筑系统（上海）股份有限公司向浩瑞公司出具的《东台纳盛特生物科技有限公司变更报价单》明确注明安装费为174500元；2、易某公司与浩瑞公司《钢结构安装结算补充协议》中约定的“其他未尽事项”应当按主合同约定处理，故上述安装费没有结算，浩瑞公司应当按照合同约定予以支付。首先，易某公司与浩瑞公司签订的《钢结构安装工程分包合同》，合同的相对方是易某公司与浩瑞公司，双方对安装工程的费用有约定，应当以双方约定为结算依据。美联钢结构建筑系统（上海）股份有限公司向浩瑞公司出具的《东台纳盛特生物科技有限公司变更报价单》关于安装费的约定，是美联钢结构建筑系统（上海）股份有限公司向浩瑞公司提出的，是美联钢结构建筑系统（上海）股份有限公司的单方意见，浩瑞公司与安装材料的相对人易某公司对安装费的约定与美联钢结构建筑系统（上海）股份有限公司无关，美联钢结构建筑系统（上海）股份有限公司的安装费意见对安装相对人易某公司不产生法律效力，易某公司提出《工程变更价款司法鉴定、审计申请书》，因易某公司与浩瑞公司就案涉工程款已经进行结算，其申请鉴定于法无据，故不予采纳。其次，案涉工程项目完工撤场单日期为2017年11月15日，易某公司与浩瑞公司的《钢结构安装结算补充协议》是2018年3月2日签订的，此时，易某公司安装工程已全部完工，而美联钢结构建筑系统（上海）股份有限公司出具的《东台纳盛特生物科技有限公司变更报价单》均在《钢结构安装结算补充协议》之前，对于增加变更的工程易某公司知道应当知道，易某公司在结算案涉工程时并没有明示《东台纳盛特生物科技有限公司变更报价单》中的工程量另行结算。第三、《钢结构安装结算补充协议》中明确约定含“签证变更”的工程量，说明双方对“签证变更”的工程量已进行了结算，且结算的“签证变更”的工程价款大于174500元。第四、《钢结构安装结算补充协议》中明确“其他未尽事项”按主合同约定，《钢结构安装工程分包合同》中总价的说明中明确：“整个合同履行期间，除设计变更涉及的工程量调整和甲方（浩瑞公司）要求进行工作量调整外，合同总价不作调整；除设计方案、甲方书面认可降低或提高标准或改变做法时可以协商变更单价外，不做调整”。从上述约定可理解案涉工程“降低或提高标准或改变做法时”应当书面认可，事实上根据易某公司提供的“签证申报表与审批表”证明案涉工程变更、增加工程均有相应的书面手续，易某公司未能提供与《东台纳盛特生物科技有限公司变更报价单》相对应的“签证申报表与审批表”。综上，美联钢结构建筑系统（上海）股份有限公司在变更报价单中注明的安装费用不能作为易某公司主张安装费用的依据，且易某公司与浩瑞公司对案涉工程已作出结算，故易某公司主张浩瑞公司尚有安装费174500元未结算，证据不足，不予支持。主张利息损失亦无事实依据，不予支持。依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告湖北易辰钢结构工程有限公司的诉讼请求。案件受理费3790元，减半收取1895元，由湖北易辰钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 刘美萍二〇二〇年十一月九日法官助理 黄佳民书 记 员 周媛媛