河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初2776号原告：聂广才，男，1950年6月15日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：刘玉光，男，1968年6月8日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：郑国涛，河南先一律师事务所律师。原告聂广才与被告刘玉光民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年9月3日、2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告聂广才、被告刘玉光及其委托诉讼代理人郑国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂广才向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10万元，利息1万元（该利息为诉讼方便暂时计算数额，判决要求自2014年9月14日起以本金10万元为基数，按照中国人民银行规定的年利率24％计算至被告还清借款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月14日，被告向原告借款10万元并向原告出具借据一份，没有约定还款日期。时至今日，被告没有偿还原告该笔借款，故原告诉至本院。被告刘玉光辩称，原、被告之间不存在民间借贷法律关系，借条系被告为原告建设出渣路办公楼预支的费用，该费用于2016年9月19日双方结算时已冲抵，双方已无纠纷。原告聂广才为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了如下证据：1.借条一份，证明被告借原告10万元，并非是工程款；2.证人黄某的证言，证明黄某将10万元交付给原告，原告又出借给了被告刘玉光；3.付款明细7张，证明借条复印件中备注的“2014年8月29日”指的是借5万元用于工程款，与本案10万元无关。被告刘玉光对原告聂广才提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性有异议，该借条与（2019）豫0802民初3735号案件中提交的借条复印件不一致，借条复印件右下角还记录有其他内容，但是本案借条上并没有；对证人证言的真实性不认可，证人和原告系公公和儿媳关系，其所陈述的证言不应采纳，本案借款是用于原告所建办公楼工程，并非是被告给其女儿买车用；对证据3的真实性无异议，但原告之前说的是10万元用于开工，不是5万元。被告刘玉光为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了如下证据：1.建设施工劳务大清包合同一份2页、欠工程款凭据一份、（2019）豫0802民初3735号案件中2019年9月24日的庭审笔录及借条复印件各一份，证明原告在（2019）豫0802民初3735号案件中自述本案款项用于原告工程，并非证人所说购买车辆，借条右下角标明“2014.8.29签过施工合同后借10万元开工用，做施工前的准备工作，借10万元用于开工”，该借款为原告施工预支的款项，已经为原告所支出，原、被告双方已经过结算，原告欠被告工程款，双方不存在民间借贷关系；2.照片2张、截图3张，证明被告给原告干工程的面积及楼的层数；3.案外人赵广真出具的决算书一份，证明决算数额为275万元，原告聂广才提供的是245万元，包含本案10万元一共给了255万元，经结算欠19万元；4.录音2份，证明被告刘玉光仅是工程的中间人。原告聂广才对被告刘玉光提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性均无异议，借条复印件右下角的字是其本人所写，该借条右下角备注的10万元指的是2014年8月29日那笔10万元，与本案10万元无关，（2019）豫0802民初3735号案件判决书中没有处理本案的10万元，让原告另案起诉；对证据2的真实性无异议，但是与本案无关，图纸与实际盖房面积不符，结算之后原告打了19万元欠条，付款后剩余12.8万元，多次表示要扣刘玉光10万元，赵广真不让扣；证据3建筑公司手续费4万元与原告没有关系，刘玉光、赵广真是承包人，没有付工资的义务，合同中也没有写明，工程预算和实际建筑面积不符；证据4的录音是第一次开完庭后案外人赵广真找原告协商时录的，与本案无关，其不认可。本院对本案证据认定如下：原告提交的证据1，被告对其真实性不予认可，称与（2019）豫0802民初3735号案件中的复印件不一致，经本院审查，被告所称的不一致系原告在借条复印件中另行添加的文字，本院对原件的真实性予以确认；证人黄某的证言，基于被告认可收到原告主张的涉案10万元款项，与证人证言相一致，故对证人黄某的证言，本院予以采信；原告提交的证据3，被告对真实性无异议，经审查证据原件，本院对真实性予以确认；被告提交的证据1、2，原告对真实性均无异议，本院仅对真实性予以确认；被告提交的证据3，系案外人赵广真单方出具，原告聂广才对部分款项不予认可，本院将结合查明事实酌情予以认定；被告提交证据4，与本案无必要关联性，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2014年9月11日，被告刘玉光向原告聂广才出具借条一份，载明：今借到聂广才现金壹拾万元整（100000元），被告刘玉光在该借条下方签字确认。2014年10月29日，原告聂广才（甲方、发包方）与被告刘玉光、案外人赵广真（乙方、承包方）签订《建设施工劳务大清包合同》，合同约定乙方承包河南省焦作市飞宇工贸有限公司出渣路办公楼工程，并约定了工程承包范围、方式，工程款计算及付款等事项。案涉办公楼工程施工基本完毕后，原、被告双方于2016年9月19日经结算，出具“欠工程款”条据一张，载明：甲方聂广才，乙方刘玉光、赵广真，经双方进行协商后，乙方工程款尚余190000元。现有屋面、找坡、墙面、散水尚未完成。经甲乙双方协商将剩余工程交由刘玉光负责施工（工程款18000元，以实际结算为准），工期为一个月。工程结束验收后余款由甲方在15日内分批结清。聂广才、赵广真及刘玉光分别在该条据落款处签字确认。聂广才分别于2017年1月25日、2017年1月26日支付工程款37000元、7000元。剩余工程款经催要未果，刘玉光、赵广真向本院提起诉讼，要求判令聂广才支付刘玉光、赵广真工资款128000元及利息31800元（自2016年9月20日起至起诉之日止按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算）；聂广才在该案中于2019年9月24日提起反诉，要求刘玉光、赵广真共同返还聂广才162650元，赵广真另返还13600元。该案审理过程中，聂广才称刘玉光于工程开始前借其100000元用于工程施工，并在2014年9月11日的借条复印件上备注“2014年8月29日签过施工合同后借10万元开工用，作施工前的准备工作”。经审理，本院于2020年1月20日作出（2019）豫0802民初3735号民事判决书，判令：一、聂广才于本判决生效之日起十日内支付赵广真、刘玉光河南省焦作市飞宇工贸有限公司出渣路办公楼工程款128000元及利息（利息计算方式：以128000元为基数，自2017年1月25日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回赵广真、刘玉光的其他诉讼请求。同日，本院作出（2019）豫0802民初3735号民事裁定书，认为聂广才在该案中主张的反诉请求与刘玉光、赵广真主张的本诉并非基于同一个法律关系或同一事实,聂广才要求将反诉与本诉合并审理没有法律依据，故裁定驳回聂广才的反诉。另查明，关于2014年10月29日签订的《建设施工劳务大清包合同》，原、被告均认可在2016年9月19日结算时，聂广才已支付工程款2455400元，其中包含被告刘玉光于2014年8月29日向案外人聂明借的5万元借款以及刘玉光、赵广真等出具的若干收条中的款项，不包含本案10万元款项。本院认为，原告聂广才主张被告刘玉光偿还其借款本金10万元，提供了被告于2014年9月11日出具的借条原件予以证明，被告虽然认可其实际收到了该款项，但抗辩称该款项已在结算工程款时予以抵扣，原告聂广才在另案中提交的该借条的复印件中载明内容亦提到10万元用于工程开工所用。经庭审调查，原告聂广才称借条复印件载明2014年8月29日实际出借金额实为5万元，且已在结算时抵扣，与本案10万元借款非同一笔款项，基于2014年8月29日，原告向被告确实出借有5万元款项用于工程。另结合原、被告及案外人赵广真于2016年9月19日签订的结算单与案外人赵广真出具的决算单可知，《建设施工劳务大清包合同》涉及的工程项目实际施工价格应为二百六十余万元，原告支付了2455400元工程款，与被告协商后出具了欠付工程款19万元整的条据，工程款应已结算完毕，本案10万元借款当时应未予抵扣。被告辩称本案10万元在出具19万元欠条时已结算，系因其主张工程款为275万元，但其主张的275万元系包含了被告本人工资3万元和其所谓的建筑公司手续费4万元等，根据《建设施工劳务大清包合同》合同约定内容，原告仅包主材（钢筋、水泥、砖、砌块），被告计算多余费用无相关依据，同时，被告作为承包方，在计算工程总价款时加上其本人工资亦不符合常理。因此，被告的辩解意见无相关事实及法律依据支撑，本院不予采信。综上，原告主张被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原告提交的借条上未约定有利息，根据法律规定，应视为不支付利息，但原告可自主张权利时即2019年9月24日提起反诉时按照年利率6%的标准主张被告支付资金占用期间的利息，原告主张超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘玉光应于本判决生效后十日内偿还原告聂广才借款本金10万元及利息（自2019年9月24日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告聂广才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1250元，保全费1070元，由原告聂广才负担127元，被告刘玉光负担2193元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇二〇年十一月九日法官助理张莹莹书记员张东蕾附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。