贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初3770号原告：贵州天骄贸易有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区贵阳西南商贸城**地面工程第********，组织机构代码91520190MA6DNCTB8M。法定代表人:吴田姣。委托诉讼代理人：杨飞祥，贵州清雅律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：陈松，贵州清雅律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：贵州品界生活超市有限公司，住所，住所地：贵阳市白云区白云南路**阳光花园**负****机构代码91520113MA6J8X9M6Y。法定代表人：蔡英。委托诉讼代理人：刘秀刚，贵州贵达律师事务所律师，代理权限：特别代理。原告贵州天骄贸易有限责任公司与（以下简称“天骄公司”）被告贵州品界生活超市有限公司（以下简称“品界超市”）联营合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告天骄公司的委托诉讼代理人杨飞祥、陈松以及被告品界超市之委托诉讼代理人刘秀刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天骄公司向本院提出诉讼请求：一、依法解除原告与被告于2020年1月1日签订的《联营合作合同》及《〈联营合作合同〉分项补充协议》；二、依法判令被告支付原告货款（75711.18元）、管理费（5000元）以及货架款（31536元）人民币117247.18元及支付利息（以117247.18元为本金按月息2分计算，从2020年6月19日直到清偿之日止）；三、本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：2020年1月1日，原告何被告签订了《联营合作合同》及《〈联营合作合同〉分项补充协议》，该合同约定“双方联营地点位于甲方超市白云店一层日化区域”。合同签订后，原告于按约定与被告联营日化用品，但被告于2020年6月17日因倒闭未经营，经与被告对账，被告应支付原告货款及货架款人民币112247.18元。综上所述，被告因倒闭未经营，《联营合作合同》及《〈联营合作合同〉分项补充协议》已经无法履行，被告应支付原告货款及货架款人民币112247.18元，因此，被告的行为已经损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，诉请如前。被告品界超市辩称，第一项诉请，解除合同我方无异议，支付货款和货架款金额有异议，我方的对账单和对方的对账只有61032元。本案是联营合作关系，并非民间借贷关系，请求法院驳回原告第二项中关于利息的诉请。本院经审理认定事实如下：2020年1月1日，原告天骄公司作为乙方供应方与被告品界超市作为甲方签订《联营合作合同》及《〈联营合作合同〉分项补充协议》，约定双方约定联营地点为被告品界超市白云店一层日化区域，营业时间由甲方统一规定，乙方应当遵守甲方规定的营业时间，乙方在商品配送、商品放行及各项服务等方面必须服从甲方统一管理，遵守甲方制定的各项管理制度，乙方在联营期间的每日商品销售需要通过甲方商场收银POS统一收银，甲方每月按照比例（具体比例详见“联营合同每月保底即扣点比例表”）提取乙方销售额作为甲方的联营收银，如乙方每月销售额未能达到月销售保底，则以乙方月销售保底作为当月销售额提取收益，货款到期日，甲乙方可任意选择“周结”“半月结”“月结”一种方式进行结算货款，在该合同履行期间，由于乙方原因导致解除或终止本合同，除甲方双方协商一致退还保证金外，乙方同意其为保证完全履约而预交的保证金不予退还，如保证金不足以赔付甲方因合同解除遭受的损失的，乙方同意继续赔付；合同有效期自2020年1月1日起至2020年12月31日止。同日，双方签订了《联营合作合同》分项补充协议作为对主合同的补充，约定在主合同在本协议有效期内，为促进商品的销售，甲方以提供印刷海报、开展促销活动、广告宣传等相应服务条件，乙方以返佣的形式向甲方支付促销服务费，返佣的计算方法为：实际销售金额（含税）的25%，促销商品返佣为促销销售金额的10%。合同签订后，原告于按约定与被告联营在被告超市销售日化用品，但被告于2020年6月17日因倒闭未经营。双方之间经对账，产生了《销售单》一张，金额为1890元，《供应商对账单》三张，金额分别为61032.2元、1818.05元、10970.93元。其中，对金额为1890的《销售单》及金额为61032.2元、1818.05元的《供应商对账单》有被告公司盖章，双方无争议；对金额为10970.93元的《供应商对账单》被告未盖章，双方有争议，该对账单载明原告供应的货款为10970.93元，被告对该金额认可，但被告认为应扣除促销人员工资3000元，剩余金额支付原告，原告不同意支付促销人员工资，双方由此产生争议，故被告对该对账单未签章。另查明，原告在庭审中已经阐明原告诉请当中的提及的货架，已由原告拖走。2020年2月29日，被告从本应支付给原告的款项中扣除了原告5000元的管理费。本案诉讼过程中，原告申请诉讼保全，查封了被告的货架若干，本院指定由原告保管，原告保管期间，案涉超市更换经营者，本案保全的货架体积较大，拆开后使用价值降低且货架无处安放，故原告将货架进行出租，同意在承租人支付租金后，将租金交由法院。被告称预先向原告支付过一笔金额为11760元的货款，但原告一直未发货，原告提交证据证明该货物已经发货，被告已收取。原告为此次诉讼支出保全费1081元。以上事实，有原、被告陈述，《联营合作合同》及《〈联营合作合同〉分项补充协议》、供应商对账单及销售单、销售汇总表、保全费收据、情况说明、微信转账记录等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《联营合作合同》及《〈联营合作合同〉分项补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律强制性规定,该合同自成立时已生效，对原、被告双方均有约束力。原告按约向被告供应货品事实存在，被告对此也无异议，但被告已经于2020年6月17日倒闭未经营，该合同没有履行的可能，不能达到原被告约定的合同目的，故原告请求解除原告与被告于2020年1月1日签订的《联营合作合同》及《〈联营合作合同〉分项补充协议》的诉请，本院予以支持。针对双方之间尚欠的货款，从双方所提供的证据来看，庭审中，被告对于原告所提供的2020年5月19日的供应商对账单10970.93元的对账不予认可，认为该笔货款应当予以扣除被告为此支付的3000元人工费，但被告未提供证据证明双方对此有约定，也未举证证明被告代原告实际支付了人工工资金额，故对该辩解理由，本院不予才行。庭审中，经原被告确认，原告已经将储放在被告超市的属于原告所有的货架予以搬走，故对原告诉请中的31536元本院不予认可，故本院确认被告尚欠原告75711.18货款以及管理费5000元。本案中，原告天骄公司向本院申请诉讼财产保全，查封被告名下共计112247.18元或保全同等价值财产，本院查封了被告的货架，原告将该货架进行出租，被告辩称应将其租金用于抵扣货款，但没有证据证明原告收到该笔租金，原告也同意将该笔租金交由保全法院，故被告抗辩抵扣，本院不予支持；双方并未在合同中约定违约金，且双方联营合作关系，并非民间借贷关系，故原告要求以被告支付利息的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告贵州天骄贸易有限责任公司与被告贵州品界生活超市有限公司于2020年1月1日签订的《联营合作合同》及《〈联营合作合同〉分项补充协议》；二、被告贵州品界生活超市有限公司于本判决生效之日后十日内向原告贵州天骄贸易有限责任公司支付货款75711.18元及管理费5000元；三、驳回原告贵州天骄贸易有限责任公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1272元，保全费1081元（已减半收取，原告已预交），由被告贵州品界生活超市有限公司负担1692元，由原告贵州天骄贸易有限责任公司负担661元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨前凤二〇二〇年八月六日法官助理崔丹炜书记员潘曌