wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乐陵市人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁1481执1078号乐陵市建业五金工具股份有限公司、乐陵市巨星工具有限公司、张松梅、颜献忠：你(单位)与申请执行人中国建设银行股份有限公司乐陵支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1481民初1516号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司乐陵支行向本院申请强制执行，本院于2020年08月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币3111598.44元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件申请执行费预估人民币33516元。开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账户名称：乐陵市人民法院账号：62×××60特此通知。二〇二〇年八月二十八日
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0881民初2194号解除保全申请人：袁有灿,又名袁敏，男，1968年出生，汉族，江苏省人。被申请人：刘光耀，男，1972年出生，汉族，陕西省人。原告袁有灿与被告刘光耀装修合同纠纷一案，本院于2020年5月26日作出（2020）陕0881执保***号民事裁定将被告刘光耀账户予以冻结，期限为一年。袁有灿于2020年12月4日申请解除对被申请人上述的财产保全措施。本院审查认为，申请人自愿申请解除上述保全措施，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项，裁定如下：解除对被申请人刘光耀账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛慧卿二〇二〇年十二月十一日书记员  王宏飞
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1223民初510号反诉原告：宋泽祥，男，1952年5月1日出生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：蔡仁刚，怀化市正方律师协会律师。反诉被告：舒象金，男，1971年3月3日出生，瑶族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：曾雯，湖南丹山律师事务所律师。原告舒象金与被告宋泽祥合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。反诉原告宋泽祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按反诉原告宋泽祥撤回反诉处理。审 判 员  邬方平二〇二〇年六月五日代理书记员  夏源凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条诉讼费用的种类和交纳当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定范围裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1481执1078号申请执行人：中国建设银行股份有限公司乐陵支行，住所地乐陵市兴隆南大街**。法定代表人：朱建升，行长。委托代理人：程煜，中国建设银行股份有限公司乐陵支行副行长。被执行人：乐陵市巨星工具有限公司，住，住所地乐陵市郭家街道办事处/div>法定代表人：张松梅，董事长。被执行人:乐陵市建业五金工具股份有限公司，住，住所地乐陵市乐宁路东首路南/div>法定代表人：颜献忠，董事长。被执行人：张松梅，女，1969年6月19日出生，汉族，住乐陵市。被执行人：颜献忠，男，1968年5月18日出生，汉族，住乐陵市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司乐陵支行与被执行人乐陵市巨星工具有限公司、乐陵市建业五金工具股份有限公司、张松梅、颜献忠为借款合同纠纷一案，于2020年8月27日立案执行，执行依据为（2018）鲁1481民初1516号民事判决书，执行标的额为3111598元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人乐陵市巨星工具有限公司、乐陵市建业五金工具股份有限公司、张松梅、颜献忠送达了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产情况，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况。二、通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产登记机关等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下：1、被执行人乐陵市建业五金工具股份有限公司名下登记有华阳牌货车一辆，车牌号：鲁Ｎ×××**、被执行人颜献忠名下登记有丰田牌小型汽车一辆，车牌号：鲁Ｎ×××**，申请执行人表示车辆价值较小，无需查封。被执行人乐陵市建业五金工具股份有限公司、张松梅名下无车辆登记信息。2、被执行人乐陵市巨星工具有限公司、乐陵市建业五金工具股份有限公司、张松梅、颜献忠银行账户零星存款未予扣划。3、被执行人乐陵市巨星工具有限公司、乐陵市建业五金工具股份有限公司、张松梅、颜献忠名下无其他工商登记信息。4、被执行人乐陵市巨星工具有限公司、乐陵市建业五金工具股份有限公司、张松梅、颜献忠名下无不动产登记信息。三、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。四、经对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，本案实现债权情况为零。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴明审判员  周国勇审判员  王 勇二〇二〇年十二月二十三日书记员  何德龙
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初3728号原告：邓华兰，女，1963年4月2日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：周志金，男，1948年10月17日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。原告邓华兰与被告周志金保证合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现本案不适用简易程序，因案件审理需要，现转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  季加石审 判 员  潘春如人民陪审员  刘 霞二〇二〇年八月二十一日书 记 员  王 曦
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初3728号原告：邓华兰，女，1963年4月2日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：邓正林（系原告哥哥），男，1952年4月4日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县开发区。被告：周志金，男，1948年10月17日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。原告邓华兰与被告周志金保证合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓华兰及其委托诉讼代理人邓正林到庭参加诉讼，被告周志金经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓华兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告周志金偿还借款47000元，并承担自2018年8月4日至实际还款之日按照月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月4日，周志金将其妹妹周扣英带至邓华兰处，周扣英向邓华兰借款47000元，周志金为该借款提供担保。有借条为证。后经催要无果，现原告邓华兰起诉至法院，请求依法处理。被告周志金未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经周志金介绍，2018年8月4日，周扣英向邓华兰借款47000元，并出具借条1份，周志金为该借款提供担保，借条中载明：“借邓华兰人民币肆万柒仟元整。据周扣英，担保人周志金，2018.8.4。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人周扣英向原告邓华兰借款47000元，周志金为借款提供担保，应承担担保责任。当事人对保证方式没有约定或约定不明的，依法应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人未有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，当事人没有约定保证方式、担保范围，周志金应对全部债务承担连带保证责任，对邓华兰要求周志金偿还借款47000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期还款利息，因双方并未就借款利息作出约定，本院酌定自起诉之日起，由周志金按照年利率6%承担资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周志金应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告邓华兰偿还借款47000元及利息（计算方法：以47000元为基数，自2020年7月9日起至实际偿还之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告邓华兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，由原告邓华兰负担472元，由被告周志金负担1044元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  季加石人民陪审员  孙 进人民陪审员  刘 霞二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  王 曦
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初1807号申请人（原告）：余传兰，女，汉族，1972年5月5日出生，住广州市花都区。被申请人（被告）：漯河银鸽实业集团有限公司，住所地，漯河市召陵区中山路**。法定代表人：胡志芳，总经理。被申请人（被告）：北京万恒达投资有限公司，住，住所地，北京市朝阳区安立路******/div>法定代表人：李达，执行董事。被申请人（被告）：北京太阳飘亮商业管理有限公司，住所地，北，住所地，北京市朝阳区安立路******内2Ｆ-056>法定代表人：夏晶晶，执行董事。原告余传兰诉被告漯河银鸽实业集团有限公司、北京万恒达投资有限公司、北京太阳飘亮商业管理有限公司公司债券交易纠纷一案，申请人余传兰于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人漯河银鸽实业集团有限公司、北京万恒达投资有限公司、北京太阳飘亮商业管理有限公司名下价值572103.21元的财产予以查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人漯河银鸽实业集团有限公司、北京万恒达投资有限公司、北京太阳飘亮商业管理有限公司名下价值572103.21元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  代雅萍人民陪审员  付念定人民陪审员  齐春林二〇二〇年八月十四日书 记 员  王熙铃
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0302民初1751号 申请人：苏虹，女，1989年11月11日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：周学军，湖南湘剑律师事务所律师。 被申请人：彭顶峰，男，1977年10月18日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 被申请人：谢洪斌，男，1974年1月13日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 被申请人：凌泽，男，1980年10月25日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 本院在审理申请人苏虹与被申请人彭顶峰、谢洪斌、凌泽房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求保全三被申请人价值24万元的财产。中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司为申请人的财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 准许对被申请人彭顶峰、谢洪斌、凌泽的财产进行诉讼保全，保全金额为24万元。 本案财产保全费1720元，由申请人苏虹预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨新台 二〇二〇年六月九日 书记员  鄢 敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2801号 申请执行人：曾天华，男性，1963年11月15出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：肖万玖，男性，1971年09月08出生，汉族，住德阳市旌阳区。 本院在执行曾天华与肖万玖劳动争议一案中，本院依据德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的旌区劳（2012）第14号法律文书向发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款51944.53元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人的收入51944.53元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  韩 建 审判员  罗 晖 二〇二〇年八月二十六日 书记员  裴小龙
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1030民初811号 申请人：廖海洋，男，1956年7月23日出生，汉族，住江西省崇仁县。 申请人：许海军，男，1974年12月24日出生，汉族，住江西省崇仁县。 被申请人：范崇良，男，1963年9月2日出生，汉族，住江西省崇仁县。 被申请人：崇仁县城镇建设综合开发总公司，住所地崇仁县县府西路建设大厦，社会统一信用代码91361024162763334G。 法定代表人：邱志强。 申请人廖海洋、许海军诉被申请人范崇良、崇仁县城镇建设综合开发总公司合伙协议纠纷一案，申请人廖海洋、许海军于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人范崇良、崇仁县城镇建设综合开发总公司银行存款423287元予以冻结或查封其名下同等价值的其他财产，并已向大家财产保险股份有限责任公司购买诉讼财产保全责任保险为保全提供担保。 本院经审查认为，申请人廖海洋、许海军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人范崇良、崇仁县城镇建设综合开发总公司的银行存款计423287元或查封其同等价值的其他财产，其中冻结期限为一年，查封期限为三年。 案件申请费2636.44元，由申请人廖海洋、许海军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾恒兴 二〇二〇年八月五日 法官助理谢艳萍 书记员黄海燕
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执2801号 曾天华、肖万玖： 曾天华与肖万玖劳动争议申请工伤赔付纠纷一案，申请执行标的51944.53元，执行中双方达成和解协议自愿履行，以2万元全部了结此案，申请人放弃其余款项的执行。至此，曾天华向本院申请执行的旌阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的旌区劳仲决字［2012］第14号仲裁裁决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执2112号 申请执行人：张某1（又名张利）,女,1985年7月14日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人：张某2，女，1974年2月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：单某2，男，1999年5月27日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：单某1，女，2010年7月28日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人张某1与被执行人张某2、单某2、单某1被继承人债务清偿纠纷一案,本院在执行过程中。为便于处置被执行人财产，将本案并入(2020)皖1125执2120号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定裁定如下： 终结定远县人民法院(2020)皖1125执2112号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张伟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  俞莹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执2112号 单某1、张某2、单某2： 你们与张某1继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初2069号已发生法律效力。申请执行人张雪向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： （1）、被执行人张某2、单某1、单某2在继承单国会遗产范围内向张雪偿还借款本金100000元及相应利息； （2）、承担执行费1400元，诉讼费1150元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101013775 特此通知。 二〇二〇年八月二十日 联系人：张伟联系电话：18155****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初5859号申请人：中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路**。负责人：邹雪华，行长。委托诉讼代理人：肖静、方淑珺，江苏盛乾律师事务所律师。被申请人：许明，女，汉族，1990年10月20日生，住安徽省巢湖市居巢区。申请人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行与被申请人许明信用卡纠纷一案，审理中，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人许明名下价值人民币120000元财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人许明（共有人：案外人唐康）名下的坐落于苏州市虎丘区房产其阁楼房产及相应土地使用权。本院对不动产、其他财产权的初始查封期限为三年，续封期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张建新二〇二〇年八月二十六日书记员  衡晓烨
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初5859号原告：中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路**。负责人：邹雪华，行长。委托诉讼代理人：肖静，江苏盛乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：方淑珺，江苏盛乾律师事务所律师。被告：许明，女，汉族，1990年10月20日生，住安徽省巢湖市居巢区。原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称工行吴中支行）诉被告许明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告工行吴中支行的委托诉讼代理人方淑珺到庭参加诉讼，被告许明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金、手续费87677.53元，支付截止2020年8月12日的透支利息和复利18376.37元、违约金2718.17元及此后以结欠本金、利息为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止的利息、复利；2、判令被告承担原告实现债权的律师费损失8184元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与其签订《工银信用卡消易贷分期付款合同》，约定：被告以其在原告处办理的消易贷分期付款专用卡，办理合同项下的透支分期还款业务。双方对分期付款总额、分期期数、分期付款手续费、违约责任等作了约定。后被告未能按约偿还透支款项，故其诉至法院。被告许明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，被告许明向原告工行吴中支行申领工银消易贷B卡。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）及《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称信用卡章程）约定：透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。持卡人按最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元人民币；每期最低还款额包括所有已入账未偿还的分期付款金额、上期账单最低还款额未还部分金额。后原告（甲方、分期债权人）与被告（乙方、分期债务人）签订《工银信用卡消易贷分期付款合同》，约定：乙方消易贷分期付款业务总额度为180000元，分期手续费乙方于每期偿还透支资金时支付。每期应偿还金额记入消易贷专用卡账户后，透支利息、复利、违约金等费用计收规则按照《领用合约》及《信用卡章程》等的规定执行。乙方应按照合同约定按时足额清偿透支资金以及其他应付款项，承担合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。甲方累计三期无法全额扣款受偿的，甲方有权宣布本合同项下已发生的透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务（包括剩余透支本金、已入账的手续费、利息、复利、违约金、甲方为实现债权支出的费用及其他一切应付款项）。被告还向原告出具《分期付款业务申请书》（以下简称申请书）并在《工银信用卡消易贷专用卡用卡须知》（以下简称用卡须知）上签名。《申请书》和《用卡须知》载明：分期付款总额度180000元，单笔消费分期期数36个月；消易贷分期付款的首期扣款日期为办理分期付款业务当日，以后每月各期的扣款时间与首期扣款时间保持一致；持卡人在每月到期还款日营业终了前没有存入分期付款应归还的款项，按照《领用合约》规定，不享受还款免息期，本人须支付自透支交易日起的透支利息，并收取违约金。后被告透支消费后未按约还款。2019年8月6日原告宣布分期债务提前到期，并将被告账户下分期付款所有剩余金额一次性记入被告账户。2020年5月25日原告向被告邮寄《牡丹信用卡透支逾期还款催告函》，要求被告在收函后五个工作日内还清欠款。原告提供被告牡丹卡明细显示，被告自2019年2月起连续违约。截止2020年8月12日，被告结欠透支本金、手续费87677.53元、利息、复利18376.37元、违约金2718.17元。另查，原告为本案与江苏盛乾律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费为8184元。上述事实由原告提供的工银信用卡申请表、工银信用卡消易贷分期付款合同、领用合约、信用卡章程、消易贷分期付款业务申请书、工银信用卡消易贷专用卡用卡须知、交易明细及欠款明细截屏、牡丹信用卡透支逾期还款催告函、委托代理合同，本院庭审笔录等予以证实。原告称，关于分期付款手续费，实际按年费率3.36%计收，被告已支付多期。因无法区分结欠本金和分期付款手续费具体金额，确认自2020年8月13日起利息以本金77238.45元为基数计算。本院认为，被告使用原告核发的信用卡透支消费，应当根据双方约定按期归还本金，并支付相关费用。关于分期手续费率，原告虽未提供书面约定依据，但根据原告提供的被告信用卡明细，被告已支付多期分期手续费，故本院对该费用予以确认。被告未按约履行还款义务，应承担违约责任。故原告诉请被告归还信用卡透支本金，支付手续费、透支利息、复利、违约金的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告自认自2020年8月13日起利息以本金77238.45元为基数按日利率万分之五计算，有利被告，本院尊其自愿。原告主张的律师费符合双方约定，不违反法律规定，也应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许明于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行透支本金、手续费87677.53元，支付截止2020年8月12日的利息和复利18376.37元、违约金2718.17元及此后以结欠本金（77238.45元）、利息为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止的利息、复利。二、被告许明于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行律师费损失8184元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1289元、财产保全费1120元，合计2409元由被告许明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  张建新二〇二〇年九月十四日书记员  衡晓烨
建昌县人民法院受 理 通 知 书（2020）辽1422民初1686号某银行股份有限公司：你（单位）与某银行股份有限公司借款合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。zdqz立案审查表二〇二〇年八月五日案审查表
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0425民初1011号 原告：叶巧花，女，1969年3月9日出生，汉族，住福建省大田县。 原告：樊志海，男，1990年2月5日出生，汉族，住福建省大田县。 原告：樊志坚，男，1991年11月20日出生，汉族，住福建省大田县。 上述三原告共同委托诉讼代理人：陈爱章，福建宏岩律师事务所执业律师。 被告：乐增地（曾用名：乐增祯），男，1990年10月18日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：乐滇川，男，1962年11月21日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：王祖逢，福建联商律师事务所执业律师。 被告：温二妹，女，1970年7月10日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：郑允伟，男，1970年4月2日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：郑桂英，福建岩城律师事务所执业律师。 原告樊志海、樊志坚、叶巧花与被告乐增地、乐滇川、温二妹、郑允伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈夏瑛 人民陪审员  吴绍锯 人民陪审员  陈永越 二〇二〇年八月五日 法官 助理  林明微 书 记 员  林燕琴 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
建昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1422民初1686号 原告：某银行股份有限公司。 法定代表人：马某峰。 委托诉讼代理人：李某，男。 被告：葛某强，男。 被告：某县某有限责任公司。 法定代表人：岳某国，系公司经理。 原告某银行股份有限公司诉被告某县某有限责任公司、葛某强借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告葛某强偿还贷款利息127461.02元及直至还清之日止的利息（利息+复利+罚息）。 二、要求被告某县某有限责任公司对上述贷款利息承担连带保证责任。三、被告承担立案费和邮寄费。事实和理由： 2018年5月17日，原告与被告葛某强签订了《个人借款合同》，根据合同约定，被告葛某强从原告贷款450万元，贷款期限为2018年5月17日至2018年8月6日止，并约定了利息和罚息等。同日原告又与被告某县某有限责任公司签订了《保证合同》，此保证合同约定被告某县某有限责任公司对上述贷款本金及利息承担连带保证责任。原告依约向被告发放了贷款。贷款到期后，被告葛某强贷款本金己偿还，尚欠利息127461.02元。经原告催要二被告至今未还，故起诉至贵院请求判决支持原告的各项诉讼请求。 本院经审查认为：诉讼中原告某银行股份有限公司无法提供被告某县某有限责任公司送达地址及其他必备信息，导致本案诉讼程序无法进行。为避免案件无限期拖延，本院驳回原告起诉，待原告材料齐备后可另行告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告某银行股份有限公司的起诉。 案件受理费2849元，退回原告某银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  姜宏涛 人民陪审员  李绍奎 人民陪审员  张文杰 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  王 妍
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初1512号 原告：曾健珠，女，1966年1月11日出生，汉族，住永安市。 被告：周红梅，女，1973年1月16日出生，汉族，住永安市。 被告：张鸣，男，1964年8月9日出生，汉族，住三明市梅列区。 原告曾健珠与被告周红梅、张鸣追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后适用简易程序审理时发现，本案案情较为复杂，当事人对事实存在较大争议，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴文龙 人民陪审员  吴李孜 人民陪审员  李 婧 二〇二〇年八月十日 书 记 员  杜燕红
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初3021号申请人：卫玉华，男，1979年2月10日出生，汉族，户籍地：河南省平舆县，现住西平县。被申请人：张伟，男，1962年9月20日出生，汉族，住河南省西平县。申请人卫玉华与被申请人张伟民间借贷纠纷一案，卫玉华于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张伟位于西平县棠溪大道中段路南综合楼4楼房产（房产证号：**权证字第××号）、2楼房产（房产证号：**权证字第××号）及1楼东起第4-5间门面房（房产证号：**权证字第××号）。卫玉华以其位于西平县柏城镇经贸路西段路南4楼房屋（房产证号：**权证柏城字第××号）提供担保。本院经审查认为，卫玉华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封张伟位于西平县棠溪大道中段路南综合楼4楼房产（房产证号：**权证字第××号）、2楼房产（房产证号：**权证字第××号）及1楼东起第4-5间门面房（房产证号：**权证字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘金良二〇二〇年八月二十一日法官助理王倩书记员黄迪
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初3021号原告：卫玉华，男，1979年2月10日出生，汉族，户籍地：河南省平舆县，现住河南省西平县。委托诉讼代理人：文东生，河南新义律师事务所律师。被告：张伟，男，1962年9月20日出生，汉族，住河南省西平县。原告卫玉华与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫玉华及其委托诉讼代理人文东生到庭参加了诉讼，被告张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款500000元及利息（按照最新司法解释计算利息至还款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月11日、7月17日，被告因做房地产生意分两次向原告借款共计500000元（其中2015年7月11日借款200000元，7月17日借款300000元），当时双方约定利息为三分。原告将款给被告后，被告出具借条两份。后被告支付42000元利息。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未还。请求依法支持原告诉讼请求。被告张伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月11日，被告张伟向原告卫玉华借款200000元，卫玉华当日向张伟银行账户转账188000元，预先扣除12000元利息，张伟当日向原告出具收据一份，载明：“收据2015年7月11日今收到借卫玉华款人民币贰拾万圆整￥200000.00利息3分，到期9月11日，已付12000.00元收款人张伟”。2015年7月17日，被告张伟向原告卫玉华借款300000元，卫玉华当日向张伟银行账户转账190000元，另原告卫玉华申请证人罗某出庭作证，证实，罗某受卫玉华委托向张伟转账100000元，卫玉华预先扣除10000元利息，张伟当日向原告出具收据一份，载明：“收据2015年7月17日今收到借卫玉华款人民币叁拾万圆整￥300000.00元利息壹万元，已付清，时间2015年7月17日至2015年8月17日收款人张伟”。后被告张伟支付20000元利息，借款本金及下余利息经原告催要，被告张伟至今未返还。上述事实，有原告陈述、身份证明、收据、证人证言、银行转账凭证等在卷佐证，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案被告张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出口头或书面答辩，应视为放弃答辩及质证权利。原告提供有被告出具的收据，且原告已实际向被告交付该款项，本院认定原、被告之间借贷关系合法有效。但被告张伟出具的收据载明的借款金额合计为500000元，原告预先在借款本金中扣除22000元利息，实际借款本金应为478000元，被告张伟应予返还。原告主张被告支付利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款之规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定保护的利率上限”。本案中，双方约定借款利率为3分，明显超出保护利率上限，应参照2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍确定利率，故被告张伟应自借款之日起按照年利率15.4%向原告支付利息，张伟已支付的20000元利息，应予扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效后五日内返还原告卫玉华借款478000元及利息（以188000元为基数，按年利率15.4%自2015年7月11日起计算至本息实际付清之日止；以290000元为基数，按年利率15.4%自2015年7月17日起计算至本息实际付清之日止，并扣除已付利息20000元）；二、驳回原告卫玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7260元，保全费5000元，合计12260元，由被告张伟负担11192元，由原告卫玉华负担1068元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘金良二〇二〇年九月三十日法官助理王倩书记员黄迪
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初7618号申请人：天津铮拓商贸有限公司，住所地天津市津**辛庄创意产业园区津沽路**辛庄经济服务中心108-6。法定代表人：崔永镇，总经理。委托诉讼代理人：王瑾，天津斌诺律师事务所律师。被申请人：天津三佑电子有限公司，住，住所地天津市西青经济开发区赛达世纪大道**/div>法定代表人：任承赫，总经理。申请人天津铮拓商贸有限公司与被申请人天津三佑电子有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2020年8月24日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人天津三佑电子有限公司名下津ＧＮ××**号现代牌轿车。申请人以天安财产保险有限责任公司天津分公司出具的财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人天津三佑电子有限公司名下津ＧＮ××**号现代牌轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 耿 斌二〇二〇年八月二十四日书记员 张家艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初7618号原告：天津铮拓商贸有限公司，住所地天津市津**辛庄创意产业园区津沽路**辛庄经济服务中心108-6。法定代表人：崔永镇，总经理。委托诉讼代理人：王瑾，天津斌诺律师事务所律师。被告：天津三佑电子有限公司，住，住所地天津市西青经济开发区赛达世纪大道**/div>法定代表人：任承赫，总经理。原告天津铮拓商贸有限公司与被告天津三佑电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，适用简易程序公开开庭审理了本案。原告天津铮拓商贸有限公司及其委托诉讼代理人王瑾到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天津铮拓商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令天津三佑电子有限公司给付天津铮拓商贸有限公司模具加工费和磨具消耗品费共计176103.72元；2.请求法院判令天津三佑电子有限公司向天津铮拓商贸有限公司支付自起诉之日至天津三佑电子有限公司实际支付日止占用资金的利息；3.诉讼费、保全费由天津三佑电子有限公司承担。庭审中天津铮拓商贸有限公司放弃第二项诉讼请求。事实及理由：天津铮拓商贸有限公司、天津三佑电子有限公司自2016年开始合作，天津铮拓商贸有限公司给天津三佑电子有限公司加工模具，双方结算的方式是天津铮拓商贸有限公司将模具送到天津三佑电子有限公司处并开具发票，天津三佑电子有限公司就将加工款支付给天津铮拓商贸有限公司，从2019年10月22日开始天津铮拓商贸有限公司给天津三佑电子有限公司送货，天津三佑电子有限公司就一直没有给付货款了，但双方之间有对账，自2019年10月22日至2020年4月22日，天津三佑电子有限公司尚欠天津铮拓商贸有限公司加工款及消耗品款共计176103.72元。天津铮拓商贸有限公司多次向天津三佑电子有限公司主张货款，但天津三佑电子有限公司一直未给付。天津铮拓商贸有限公司为维护自己的合法权益，请求人民法院判如所请。天津三佑电子有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：天津铮拓商贸有限公司、天津三佑电子有限公司自2016年建立业务关系，天津铮拓商贸有限公司依天津三佑电子有限公司的要求为天津铮拓商贸有限公司加工手机磨具，双方结算的方式是天津铮拓商贸有限公司将模具送到天津三佑电子有限公司处并开具发票，天津三佑电子有限公司就将加工款支付给天津铮拓商贸有限公司，截止至2020年4月22日，天津三佑电子有限公司共欠天津铮拓商贸有限公司加工费176103.72元。天津铮拓商贸有限公司提供21张发票及由天津三佑电子有限公司公司监事洪敏奭签名的对账单，证明天津三佑电子有限公司已将天津铮拓商贸有限公司加工后的磨具全部取走。上述事实，有天津铮拓商贸有限公司提供的对账单、发票及当事人陈述等证据证明属实。本院认为，天津铮拓商贸有限公司、天津三佑电子有限公司虽未签订书面合同，但已实际履行，本院认定双方承揽合同成立且合法有效。天津铮拓商贸有限公司提供的证据能够证实天津三佑电子有限公司尚欠天津铮拓商贸有限公司加工款176103.72元。故天津铮拓商贸有限公司主张天津三佑电子有限公司给付天津铮拓商贸有限公司加工费176103.72元的诉讼请求，本院予以支持。天津三佑电子有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：天津三佑电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付天津铮拓商贸有限公司加工费176103.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1911元，保全费1400.51元，全部由天津三佑电子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 耿 斌二〇二〇年九月十七日书记员 张家艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2、《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。3、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。4、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅陵县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)湘1222执653号 沅陵县继发物流有限公司： 申请执行人肖典文与被执行人沅陵县继发物流有限公司工伤补偿纠纷一案，沅陵县劳动人事争议仲裁委员会作出的沅劳仲字（2018）第019号仲裁裁决书已经生效，申请执行人肖典文于2020年08月05日向本院申请强制执行，本院于2020年08月05日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令被执行人履行下列义务： 一、被执行人沅陵县继发物流有限公司支付给申请执行人肖典文工伤待遇合计42660.80元； 二、被执行人沅陵县继发物流有限公司承担本案执行费539.91元。 开户银行：华融湘江银行股份有限公司沅陵支行 户名：沅陵县人民法院执行款专户 子账户帐号：700725190******** 行号：313567470074 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 二〇二〇年八月五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1222执653号 申请执行人：肖典文，男，1956年12月4日出生，汉族，湖南省吉首市人，居民。 被执行人：沅陵县继发物流有限公司。 法定代表人：肖文兵，该公司董事长。 申请执行人肖典文与被执行人沅陵县继发物流有限公司工伤补偿纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人无法提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文。 审 判 长  瞿 勇 审 判 员  罗长华 审 判 员  谢根伟 二〇二〇年十一月二十六日 代理书记员  吴 骏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初6309号 原告:邓志轩，男，1955年10月7日出生，汉族，住所地南宁市江**。 被告：陈宇，男，1959年9月2日出生，汉族，住所地广西博白县。 本院在审理原告邓志轩诉被告陈宇民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费7938元，原告已预交3969元，还需预交3969元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  苏灵艳 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  周曼丽 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  韦栾钰
察哈尔右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0926民初371号 原告：蔡国强，户籍地河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：温寒，内蒙古典源律师事务所律师。 被告：柔钧，现住山西省太原市。 原告蔡国强与被告柔钧建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张文栋 人民陪审员  袁中华 人民陪审员  贾俊桃 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  毕海燕
察哈尔右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0926民初371号 原告：蔡国强，户籍地河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：温寒，内蒙古典源律师事务所律师。 被告：柔钧，现住山西省太原市。 原告蔡国强与被告柔钧建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡国强及其委托诉讼代理人温寒到庭参加诉讼，被告柔钧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租金53166元，并给付从2019年1月1日起至2020年7月1日止，按每日1‰所计算的违约金28710元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告柔钧因在察右前旗蒙中医院承包外墙大理石装饰工程施工的需要，从2017年开始租赁原告的吊篮，一直到2018年10月结束，除去已经给付原告的租金外，仍然下欠原告租金53166元，并承诺在2018年12月31日前付清，虽然原告多次向被告催要，但是被告互相推诿，并且以察右前旗蒙中医院拖欠其工程款为由拒绝给付原告，无奈原告只好向双方约定的管辖人民法院提起诉讼，请求判准原告的各项诉讼请求。 柔钧未作答辩。 经审理查明，2018年10月7日，被告柔钧与原告蔡国强就被告租赁原告吊篮的租金进行对账：被告2017年前欠租金7000元；2018年自3月26日到8月12日，140天×11套×33元/天=50820元，自8月13日到10月4日，53天×4套×33元/天=6996元；拆7套700元，运费450元；已付酒5箱×300元/箱=1500元、酒5箱×260元/箱=1300元、现金10000元；下欠53166元。同日，原告书写了“欠条”，内容为：“由乌兰察布市察右前旗医院外墙大理石装饰工程项目欠到蔡国强吊篮租金53166元（伍万叁仟壹佰陆拾陆元整），经双方协商在2018年12月31日前付清，如果未按期还款，按每天收取2%的违约金，此欠条在未还清前一直有效，如有纠纷向察右前旗法院起诉。”欠款人处为被告柔钧的签名捺印，担保人处为宋卫民的签名捺印。 本院认为，被告柔钧向原告蔡国强租赁吊篮用于建设工程施工，经双方对账结算，被告柔钧对原告蔡国强在同一张复印纸上书写的对账内容及“欠条”内容均予以确认，并在“欠款人”处签名捺印，故原、被告之间形成了建筑设备租赁合同法律关系，且被告未能依照约定在2018年12月31日前付清租金53166元，原告主张被告给付租金53166元并无不当，本院予以支持。原告自行将约定的“每天收取2%的违约金”调整减少为每日按1‰计算违约金，并主张28710元，该主张仍高于造成的损失，应参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告柔钧于本判决生效之日起十日内给付原告蔡国强租金53166元及其按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的从2019年1月1日起至2020年7月1日止的违约金； 二、驳回原告蔡国强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1847元，由被告柔钧负担1199元，原告蔡国强负担648元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长  张文栋 人民陪审员  袁中华 人民陪审员  贾俊桃 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  毕海燕 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
乐陵市人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁1481执948号王维勇：你(单位)与申请执行人李付来借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1481民初394号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李付来向本院申请强制执行，本院于2020年08月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币8329元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件申请执行费预估人民币50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账户名称：乐陵市人民法院账号：62×××64特此通知。二〇二〇年八月十日
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1481执948号申请执行人：李付来，男，1972年3月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：王维勇，男，1963年10月9日出生，汉族，山东省齐河县，现住乐陵市。申请执行人李付来与被执行人王维勇为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案执行，执行依据为(2018)鲁1481民初394号民事调解书，执行标的额为8329元。在执行过程中，申请执行人李付来与被执行人王维勇自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1481执948号案件的执行。被执行人如未按和解协议履行的，申请执行人可以在法定的申请执行时效期内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  周国勇审判员  王 勇二〇二〇年十二月十六日书记员  杜建新
山西省新绛县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0825民初1132号   原告：王超，男，1990年6月2日出生，汉族，新绛县村民。   委托诉讼代理人：杨俊荣，新绛县汾河湾法律服务所法律工作者。   被告：马运新，男，1958年12月31日出生，汉族，住运城市。   被告：马斌，男，1990年7月14日出生，汉族，住运城市。   被告：王金子，女，1993年10月1日出生，汉族，住运城市。   本院受理原告王超与被告马云新、马斌、王金子民间借贷纠纷一案后，被告马斌在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据民事诉讼法的相关规定，本案被告系运城市盐湖区南湖新村X号楼X单元X楼西户XXX室，本案依法应由运城市盐湖区人民法院管辖。因此，新绛县人民法院对本案无管辖权，请依法移送运城市盐湖区人民法院审理。   经审查，本院认为，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应为接收货币一方所在地即原告住所地，因原告王超系新绛县龙兴镇王庄村村民住所地在新绛县，故新绛县人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：   驳回被告马斌对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 畅英民     二〇二〇年八月二十一日   书记员 王倩茹
山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2020）晋0825民初1132号   原告：王超，男。   委托诉讼代理人：杨俊荣，新绛县汾河湾法律服务所法律工作者。   被告：马运新，男。   被告：马斌，男。   被告：王金子，女。   原告王超与被告马运新、马斌、王金子民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超的委托诉讼代理人杨俊荣到庭参加诉讼；被告马运新、马斌、王金子经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王超向本院提出诉讼请求：1、判令三被告互负连带责任共同偿还原告人民币22万元及2018年11月8日起至还清款之日的利息，利率按二分计算，暂算至2019年11月7日，本息共计273000元；2、诉讼费用由三被告负担。事实与理由：原告与被告马斌系朋友关系。被告马运新与被告马斌系父子关系，被告马斌与被告王金子系夫妻关系。2018年8月7日，被告马运新、马斌父子以生意周转所需借原告人民币22万元，并亲笔书写了欠条，双方约定2018年11月7日归还。但被告马运新、马斌不守信用不遵诺言，迟迟不予归还，原告只好按利率二分四处借贷，将钱还给他人。从2018年11月至2020年6月间，原告数次要求二被告归还借款，被告王金子承诺此款6月21日前一次性还清，但三被告至今未还。   被告马运新、马斌、王金子未答辩，亦未提供证据。   本院经审理认定事实如下：被告马运新与被告马斌系父子关系；被告马斌与被告王金子系夫妻关系。2018年8月7日，被告马运新、马斌父子以生意周转为由向原告借款220000元，双方口头约定借款期限为3个月，并由被告马运新、马斌给原告出具了借条，载明：“欠条今收到王超（×××）人民币贰拾贰（220000）万元整，于2018年11月7日归还于王超（×××）欠人马运新×××马斌×××年8月7日”。借款逾期后，被告马运新、马斌未向原告偿还。经原告多次催要，被告王金子向原告承诺归还借款220000元，但至今未还。2020年8月5日，原告诉至本院。   另查明，2020年7月21日，本院作出（2020）晋0825财保31号民事裁定书，裁定：一、对被申请人马运新在中国建设银行股份有限公司运城分行的存款10万元予以冻结，冻结期限为一年；二、对被申请人王金子在晋商银行股份有限公司运城分行的存款20万元予以冻结，期限为一年。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当遵循诚实信用的原则，全面履行合同义务，并应当对自己的主张提供证据证明。本案中，马运新、马斌父子向原告借款220000元，借款期限为3个月及被告王金子向原告承诺归还借款220000元的事实，有原告提供的被告马运新、马斌父子给原告出具的欠条和被告王金子与原告的微信聊天记录予以证实，事实清楚，予以认定。关于原告要求三被告按月利率2%支付利息的主张，因被告马运新、马斌父子给原告出具的欠条中没有记载，虽然证人白某的出庭证言证明在借款期限届满后双方约定按月利率2%计算利息，但没有其他证据印证，故原告的该项请求，证据不足，不予支持。   综上所述，原告要求三被告归还借款220000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告马运新、马斌、王金子经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告马运新、马斌、王金子偿付原告王超借款220000元；限本判决生效之日起30日内履行完毕；   二、驳回原告王超要求被告支付利息的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5396元，减半收取2698元、财产保全申请费2020元，由原告王超负担398元；被告马运新、马斌、王金子负担4300元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 畅英民     二〇二〇年九月十六日   书记员 王倩茹
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终8032号上诉人（原审原告）：广东瑞森联信科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：汤建梅，执行董事。委托诉讼代理人：饶小敏，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡青青，广东龙浩律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吴志新，男，1974年8月17日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代表人：曹佩珊，女，1995年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：蔡敏仪，广东翔途律师事务所律师。上诉人广东瑞森联信科技有限公司（以下简称瑞森联信公司）因与被上诉人吴志新经济补偿金纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，于2020年4月22日作出判决：“一、原告广东瑞森联信科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告吴志新支付2019年8月份工资9850.7元、2019年9月份工资8431.49元、2019年10月份工资1107元，合共19389.19元；二、原告广东瑞森联信科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告吴志新支付解除劳动合同的经济补偿金96652.5元；三、驳回原告广东瑞森联信科技有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告广东瑞森联信科技有限公司负担。”瑞森联信公司不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销原审判决第二项，发回重审或者改判瑞森联信公司无需向被上诉人支付经济补偿金96652.5元；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。（一）上诉人与被上诉人没有就工资发放的时间周期有明确的书面约定，发放工资的时间周期应以双方形成的惯例为准，2019年1月至2019年7月发放工资的时间，双方一直未有异议，双方对工资发放的时间已形成默认，形成工资发放习惯。被上诉人自2019年2月入职上诉人处，根据双方发放工资的时间惯例，工资发放一直是延后二个月，因此，2019年10月14日虽未发放2019年8月工资，但仍在正常发放工资的周期内，不构成对2019年8月的工资拖欠，一审判决认定2019年1月至2019年7月发放工资的时间周期没有形成惯例，没有形成长期性和稳定性，上诉人拖欠被上诉人2019年8月的工资是错误的。（二）被上诉人未采用书面形式通知上诉人合法解除劳动合同，本案只是曹佩姗、陆某某在微信员工群中发出照片，并不能代表被上诉人，上诉人无法得知被上诉人的真实意思表示，被上诉人未办理正式离职手续，一审判决认定被上诉人通过微信通知上诉人，认定被上诉人合法解除劳动合同是错误的。二、原审判决适用法律错误。（一）一审判决错误适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八规定，按照上述法律规定，即使“用人单位未及时足额支付劳动报酬”，劳动者也应按照劳动合同法规定的条件、程序解除劳动合同，不存在不需要以书面形式通知用人单位解除的义务。上诉人在员工微信群发布通知，一再明确解除劳动合同的，应到办公室办理解除劳动合同手续，被上诉人对此是明知的。（二）本案不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八、第四十六条的规定。上诉人不存在拖欠工资的事实，劳动者无权单方解除合同，反而被上诉人再三告知，连续旷工三天，严重违反上诉人管理制度，上诉人有权依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定解除劳动合同，不需要支付经济补偿金。三、被上诉人恶意提起劳动争端，被上诉人提起该劳动纠纷并非为了维护自身的权益，而被上诉人竞争对手收买，有计划、有预谋，其主要目的是为打击上诉人的企业生命力，破坏上诉人的生产经营能力，且被上诉人与其他九人提起劳动仲裁已导致上诉人停工、停产，走向破产边缘。四、本案开庭通知没有送达第三人就开庭审理，应发回重审。针对瑞森联信公司的上诉，吴志新辩称，一、瑞森联信公司在仲裁庭审时明确确认吴志新的工资是当月工资下月发放，一般在每月25号左右，而且确认了拖欠吴志新20**年8月工资的事情。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条并未规定当劳动者以该条为理由提出与用人单位解除劳动关系时所采取的通知形式，也没有规定以此条为理由解除劳动关系必须提前30天，同时瑞森联信公司在劳动仲裁阶段确认了在2019年10月15日在公司的微信群收到了吴志新的解除劳动关系通知，该通知上面明确列清楚了通知人为曹佩珊等10人，因此吴志新以瑞森联信公司拖欠工资为理由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条解除与瑞森联信公司的劳动关系，要求瑞森联信公司支付经济补偿金合法合理，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院驳回瑞森联信公司的上诉请求。二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为经济补偿金纠纷。瑞森联信公司上诉主张其发放工资均在正常发放工资的周期内，不构成2019年8月工资拖欠。经审查，根据《广东省工资支付条例》第四条第一款规定：“工资支付实行按时足额、优先支付原则。”第十条第一款规定“用人单位应当以货币的形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。”第十二条规定：“用人单位应当按照约定的日期支付劳动者工资；遇法定休假日或者休息日，应当提前在最近的工作日支付。”本案中，瑞森联信公司与劳动者签订的《劳动合同》未约定工资发放时间，瑞森联信公司亦未能提供充分证据证实双方约定工资延后两个月发放，故应当承担举证不能的不利后果。截至2019年10月14日劳动者提出解除劳动合同之日，瑞森联信公司仍未能向劳动者发放2019年8月工资，一审判决据此认定瑞森联信公司上述行为属于未按时足额支付劳动者劳动报酬处理并无不当，本院予以维持。瑞森联信公司的上诉主张理由不成立，本院不予支持。瑞森联信公司还上诉主张劳动者未采用书面形式通知其合法解除劳动合同，且其并不存在拖欠工资的行为，劳动者无权单方解除合同，双方劳动合同的解除是因劳动者严重违反瑞森联信公司的管理制度，故其无需向劳动者支付经济补偿金。经审查，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以即时解除劳动合同。根据上述分析，瑞森联信公司未及时足额向劳动者支付劳动报酬，劳动者有权以此为由解除劳动合同，且根据微信截图可知劳动者于2019年10月14日已在“瑞森员工群”中发送解除劳动合同的信息，瑞森联信公司亦已收到该通知，可视为劳动者解除劳动合同已合法通知了瑞森联信公司，双方之间的劳动合同自2019年10月14日解除。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条的规定，瑞森联信公司应向劳动者支付经济补偿金，一审判决对此处理并无不当，本院予以维持。瑞森联信公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，瑞森联信公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东瑞森联信科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年八月十九日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执984-1号申请执行人：闫胜，男，1959年9月6日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：冯天福，男，1965年10月17日出生，汉族，住平顶山市。被执行人：岳向玲，女，1965年3月15日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：华诚荣邦地产股份有限公司，住所地平顶山市新城区祥云路与和谐路交叉口东南侧荣邦大厦**。统一社会信用代码：91410400706571796R。法定代表人：王献军，董事长。本院在执行闫胜申请执行冯天福、岳向玲、华诚荣邦地产股份有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据（2019）豫0403民初4064号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十二条规定，裁定如下：将华诚荣邦地产股份有限公司开发的位于平顶山市卫东区荣邦花园2号楼18层西北户1801号房屋（建筑面积约107.22平方米，实际建筑面积以登记为准）产权登记至冯天福、岳向玲名下。本裁定立即执行。审判员  李艳飞二〇二〇年八月二十九日书记员  杨小勇
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1695号原告：王兰生，男，1960年9月14日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被告：林长伟，男，1972年6月18日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告王兰生与被告林长伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兰生到庭参加诉讼，被告林长伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兰生向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款210000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告在2016年10月27日商定，被告从原告处借款210000元用于在安远工地项目投资，现工地已如期完工，而被告未如期偿还原告借给被告的款项，故提起诉讼。被告林长伟未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告王兰生与被告林长伟系朋友关系。2013年原、被告合伙承包了安远汽车城一家ＫＴＶ的包厢砌墙工程，工程结束后经结算，原告应分得工程款100000元，被告没有将该款项支付给原告。2013年下半年，被告又以做工程为由向原告借款100000元。此外，2013年原告在被告承包的安远维也纳酒店工程做工，被告欠付原告劳务工资10000元。2016年10月27日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到王兰生人民币贰拾壹万元整￥210000元，分三年内还清，每年还款柒万元￥70000元。欠款人：林长伟3621331972××××××××2016年10月27日”。出具欠条后，被告未还款，原告催收未果，因而成讼。本院认为，债务应当清偿。被告欠付原告工程款、借款、劳务工资，并向原告出具欠条为凭，双方的债权债务关系依法成立。在约定的期间被告未还款，属违约，依法应承担违约责任。综上所述，原告要求被告偿还欠款210000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林长伟在本判决生效后十五日内偿还原告王兰生欠款210000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元，由被告林长伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 胡 颖审判员 刘富铨审判员 钟先银二〇二〇年八月二十日书记员 赖亚婷
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执984-1号申请执行人：闫胜，男，1959年9月6日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：冯天福，男，1965年10月17日出生，汉族，住平顶山市。被执行人：岳向玲，女，1965年3月15日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：华诚荣邦地产股份有限公司，住所地平顶山市新城区祥云路与和谐路交叉口东南侧荣邦大厦**。统一社会信用代码：91410400706571796R。法定代表人：王献军，董事长。本院在执行闫胜申请执行冯天福、岳向玲、华诚荣邦地产股份有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据（2019）豫0403民初4064号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十二条规定，裁定如下：将华诚荣邦地产股份有限公司开发的位于平顶山市卫东区矿工路东段北侧荣邦花园2号楼18层1801号房（建筑面积约107.22平方米，实际建筑面积以登记为准）产权登记至冯天福、岳向玲名下。本裁定立即执行。审判员  李艳飞二〇二〇年九月二日书记员  杨小勇
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终8032号上诉人（原审原告）：广东瑞森联信科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：汤建梅，执行董事。委托诉讼代理人：饶小敏，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡青青，广东龙浩律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吴志新，男，1974年8月17日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代表人：曹佩珊，女，1995年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：蔡敏仪，广东翔途律师事务所律师。上诉人广东瑞森联信科技有限公司（以下简称瑞森联信公司）因与被上诉人吴志新经济补偿金纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，于2020年4月22日作出判决：“一、原告广东瑞森联信科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告吴志新支付2019年8月份工资9850.7元、2019年9月份工资8431.49元、2019年10月份工资1107元，合共19389.19元；二、原告广东瑞森联信科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告吴志新支付解除劳动合同的经济补偿金96652.5元；三、驳回原告广东瑞森联信科技有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告广东瑞森联信科技有限公司负担。”瑞森联信公司不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销原审判决第二项，发回重审或者改判瑞森联信公司无需向被上诉人支付经济补偿金96652.5元；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。（一）上诉人与被上诉人没有就工资发放的时间周期有明确的书面约定，发放工资的时间周期应以双方形成的惯例为准，2019年1月至2019年7月发放工资的时间，双方一直未有异议，双方对工资发放的时间已形成默认，形成工资发放习惯。被上诉人自2019年2月入职上诉人处，根据双方发放工资的时间惯例，工资发放一直是延后二个月，因此，2019年10月14日虽未发放2019年8月工资，但仍在正常发放工资的周期内，不构成对2019年8月的工资拖欠，一审判决认定2019年1月至2019年7月发放工资的时间周期没有形成惯例，没有形成长期性和稳定性，上诉人拖欠被上诉人2019年8月的工资是错误的。（二）被上诉人未采用书面形式通知上诉人合法解除劳动合同，本案只是曹佩珊、陆某某在微信员工群中发出照片，并不能代表被上诉人，上诉人无法得知被上诉人的真实意思表示，被上诉人未办理正式离职手续，一审判决认定被上诉人通过微信通知上诉人，认定被上诉人合法解除劳动合同是错误的。二、原审判决适用法律错误。（一）一审判决错误适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八规定，按照上述法律规定，即使“用人单位未及时足额支付劳动报酬”，劳动者也应按照劳动合同法规定的条件、程序解除劳动合同，不存在不需要以书面形式通知用人单位解除的义务。上诉人在员工微信群发布通知，一再明确解除劳动合同的，应到办公室办理解除劳动合同手续，被上诉人对此是明知的。（二）本案不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八、第四十六条的规定。上诉人不存在拖欠工资的事实，劳动者无权单方解除合同，反而被上诉人再三告知，连续旷工三天，严重违反上诉人管理制度，上诉人有权依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定解除劳动合同，不需要支付经济补偿金。三、被上诉人恶意提起劳动争端，被上诉人提起该劳动纠纷并非为了维护自身的权益，而被上诉人竞争对手收买，有计划、有预谋，其主要目的是为打击上诉人的企业生命力，破坏上诉人的生产经营能力，且被上诉人与其他九人提起劳动仲裁已导致上诉人停工、停产，走向破产边缘。四、本案开庭通知没有送达第三人就开庭审理，应发回重审。针对瑞森联信公司的上诉，吴志新辩称，一、瑞森联信公司在仲裁庭审时明确确认吴志新的工资是当月工资下月发放，一般在每月25号左右，而且确认了拖欠吴志新2019年8月工资的事情。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条并未规定当劳动者以该条为理由提出与用人单位解除劳动关系时所采取的通知形式，也没有规定以此条为理由解除劳动关系必须提前30天，同时瑞森联信公司在劳动仲裁阶段确认了在2019年10月15日在公司的微信群收到了吴志新的解除劳动关系通知，该通知上面明确列清楚了通知人为曹佩珊等10人，因此吴志新以瑞森联信公司拖欠工资为理由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条解除与瑞森联信公司的劳动关系，要求瑞森联信公司支付经济补偿金合法合理，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院驳回瑞森联信公司的上诉请求。二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为经济补偿金纠纷。瑞森联信公司上诉主张其发放工资均在正常发放工资的周期内，不构成2019年8月工资拖欠。经审查，根据《广东省工资支付条例》第四条第一款规定：“工资支付实行按时足额、优先支付原则。”第十条第一款规定“用人单位应当以货币的形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。”第十二条规定：“用人单位应当按照约定的日期支付劳动者工资；遇法定休假日或者休息日，应当提前在最近的工作日支付。”本案中，瑞森联信公司与劳动者签订的《劳动合同》未约定工资发放时间，瑞森联信公司亦未能提供充分证据证实双方约定工资延后两个月发放，故应当承担举证不能的不利后果。截至2019年10月14日劳动者提出解除劳动合同之日，瑞森联信公司仍未能向劳动者发放2019年8月工资，一审判决据此认定瑞森联信公司上述行为属于未按时足额支付劳动者劳动报酬处理并无不当，本院予以维持。瑞森联信公司的上诉主张理由不成立，本院不予支持。瑞森联信公司还上诉主张劳动者未采用书面形式通知其合法解除劳动合同，且其并不存在拖欠工资的行为，劳动者无权单方解除合同，双方劳动合同的解除是因劳动者严重违反瑞森联信公司的管理制度，故其无需向劳动者支付经济补偿金。经审查，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以即时解除劳动合同。根据上述分析，瑞森联信公司未及时足额向劳动者支付劳动报酬，劳动者有权以此为由解除劳动合同，且根据微信截图可知劳动者于2019年10月14日已在“瑞森员工群”中发送解除劳动合同的信息，瑞森联信公司亦已收到该通知，可视为劳动者解除劳动合同已合法通知了瑞森联信公司，双方之间的劳动合同自2019年10月14日解除。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条的规定，瑞森联信公司应向劳动者支付经济补偿金，一审判决对此处理并无不当，本院予以维持。瑞森联信公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，瑞森联信公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东瑞森联信科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年八月十九日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0732民初1695号原告：王兰生，男，1960年9月14日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县，现住江西省赣州市兴国县睦敬村新屋组北坑安置区。被告：林长伟，男，1972年6月18日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告王兰生与被告林长伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，当事人无法用其他方式送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 胡 颖二〇二〇年六月二日书记员 赖亚婷
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣0104刑初117号 被告人邓华青伪造公司印章罪一案，经本院审理，于2020年8月3日作出了（2020）赣0104刑初117号判决书，现发现其中输入有误，特补充裁定如下： 判决书第6页第6行，"即自2020年6月24日起至2021年3月11日止。"现更正为即自2020年6月24日起至2021年3月10日止。 本裁定书与（2020）赣0104刑初117号判决书同时发生法律效力。 审 判 长  熊晓珠 人民陪审员  江 微 人民陪审员  林春华 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  蔡 霞
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初1535号 原告：李小平，男，1968年10月25日生，汉族，住所地南昌市青山湖区，现住南昌市青山湖区。 被告：赵元华，男，1969年5月10日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：闵邓根，江西畴略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡保良，江西畴略律师事务所实习律师。 原告李小平与被告赵元华民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月4日立案。 李小平诉称，原、被告是多年邻居，从2015年10月30日起，被告以朋友承包茶山需要资金为由，以其本人名义向原告陆续借款130多万元，期间返还部分本金及支付了部分利息。截至2018年10月30日，被告不再向原告支付利息。2019年10月30日，被告写下90万元的欠条，附言：2020年元月1日之前付清利息201370元，利息结算至2019年10月30日。被告本来只差原告80万欠款，因被告于2019年3月21日以儿子赵建勇结婚需要资金为由向原告借款9万元，该笔借款没有出具借条，被告直接写入2019年10月30日出具的90万元借条中。被告实际欠款金额为89万元。原告多次催讨未果，特此起诉。诉讼请求：1.判定被告返还原告借款89万元；2.判定被告按照借条约定的利息支付201370元及2019年11月1日至2020年4月30日的利息80100元给原告；3.判定本案一切费用由被告承担。 赵元华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地、经常居住地在南昌高新技术产业开发区，根据民事诉讼法第21条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常住所地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，据此，请求依法裁定将此案移送至南昌高新技术产业开发区人民法院审理。 本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，原、被告未对合同履行地作约定，而原告作为接收货币一方，其所在地人民法院对本案享有管辖权。本案中，原告所在地即其经常居住地南昌市青山湖区，有南昌市青山湖区湖坊镇洪明社区居民委员会出具的《证明》佐证，本院予以认可。故原告经常居住地在本院管辖范围内，本院对本案享有管辖权，赵元华对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回赵元华对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  成利群 人民陪审员  万丽丽 人民陪审员  杨 惠 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  范友子 书 记 员  胡依萍
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初1535号 原告：李小平，男，1968年10月25日生，汉族，住南昌市青山湖区。 被告：赵元华，男，1969年5月10日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：闵邓根，江西畴略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊艳琴，江西畴略律师事务所律师。 原告李小平与被告赵元华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小平，被告赵元华的委托诉讼代理人闵邓根、熊艳琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款890000元；2.判令被告按照借条约定的利息支付201370元及2019年11月1日至2020年4月30日的利息80100元；3.判令本案一切费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是多年的邻居，从2015年10月30日起，被告以朋友承包茶山需要资金为由，以其本人名义向原告借款130余万元，期间返还了部分本金及利息。截至2018年10月30日，被告不再向原告支付利息。2019年10月30日，被告写下1张900000元的欠条，并附言：2020年元月1日前付清利息201370元。被告本来只差原告800000元，但被告在2019年3月21日以其子结婚又向原告借款90000元，被告实际欠款为890000元。故诉至法院，请求公正判决。 赵元华辩称：一、本案借款主体不是被告，应是案外人王华胜。原告每次汇款给被告的账户，都是原告夫妻对王华胜承包的茶山考察评估后应王华胜的要求，被告只是过下账。截至2018年10月30日，王华胜就借款本息进行了结算，并向原告出具了借条，被告只是担保人。此借条王华胜只欠原告800000元，另外100000元是被告借给原告的，后来原告还了这100000元给被告。此借条一直由原告保管，到2019年10月30日，原告听说王华胜茶山效益不好，便逼着被告换写借条，而王华胜写的借条则由被告保管。二、从原告提供的银行流水及转款说明亦可证明借款的主体不是被告，而是案外人王华胜。2017年1月13日，王华胜向原告妻子转款28000元；2018年7月11日，王多满向原告妻子转款130000元。上述流水可认定王华胜为借款主体。三原告计算利息不合理，自2018年11月1日至2020年4月30日只有18个月，原告借款只有800000元，利息只有216000元，即便2019年3月21日借款90000元算至2020年4月也只有利息17550元。因此，原告对利息主张错误，请求调整为按挂牌利率的4倍计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下： 对李小平举证的证据2借条1张，双方确认最终借款金额为890000元，本院予以确认；对证据3建设银行交易明细及转款说明，赵元华认为2016年8月6日的两笔300000元为重复计算，经核对双方提供的银行交易明细，该日发生两笔转款300000元事实存在；对证据4借条打印件2张及微信聊天记录3张，本院予以确认。 对赵元华举证的证据1王华胜于2018年10月30日向李小平出具的借条，因依据不足，本院不予采信；对证据2银行交易明细的真实性、合法性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李小平与赵元华原系邻居关系，赵元华因故向李小平借款，并约定月利率为1.5%。自2015年10月30日至2018年3月19日，李小平委托其妻子胡雪飞通过建设银行账户先后向赵元华的银行账户转款共计1319000元。借款期间，赵元华也陆续归还了部分本金及利息，至2018年10月30日尚欠借款本金800000元。2019年3月21日，赵元华又向李小平借款90000元。2019年10月30日，赵元华向李小平出具借条1张，注明：借款900000元，月息1.5%，借期半年，到2020年4月30日止本利全部结清。同时，并注附言：2020年元月1日之前付清利息201370元。借款到期后，赵元华仍未归还借款本息，故李小平于2020年8月诉至本院，并提出上述诉讼请求。案经调解未果。 本院认为，李小平与赵元华之间借款事实清楚，法律关系明确，有银行交易明细及借条等证据证明，本院予以确认，赵元华未按期归还借款本息，应承担违约责任，故对李小平要求赵元华归还借款890000元的请求予以支持。对于利息，因借条附言部分对利息计算方式不明确，致使双方产生争议，故根据公平原则，借款800000元的利息自李小平主张的起始时间2018年11月1日起算，借款90000元自2019年3月21日起算，均按月利率1.5%计算至2020年4月30日止。李小平出借款项均转入赵元华的银行账户，赵元华并于2019年10月30日出具了借据，赵元华辩称其不是本案适格被告，实际借款人应为案外人王华胜缺乏依据，本院不予支持。赵元华提出案涉借条系李小平逼迫所写，因无证据证明，本院不予采信。就本案纠纷本院于2020年8月4日立案受理，赵元华要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、赵元华应在本判决生效之日起三十日内归还李小平借款890000元，并支付利息（利息计算办法：以借款800000元为基数，自2018年11月1日起按月利率1.5%计算至2020年4月30日止；以借款90000元为基数，自2019年3月21日起按月利率1.5%计算至2020年4月30日止）； 二、驳回李小平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15343元，由李小平负担431元，赵元华负担14912元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  成利群 人民陪审员  万丽丽 人民陪审员  杨 惠 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  范友子 书 记 员  胡依萍
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执939号高光辉：你与郑先兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0626民初484号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑先兵于二Ｏ二Ｏ年八月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向郑先兵履行借款本金60000元及利息115200元二、承担案件受理费1902元、执行费2557元开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××92特此通知。执行员 许 立二〇二〇年八月十八日书记员 李晓薇
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0626执939号申请执行人:郑先兵，男，1968年2月8日出生，汉族，住湖北省神农架林区。被执行人：高光辉，男，1979年2月28日出生，汉族，住湖北省保康县。本院在执行申请执行人郑先兵与被执行人高光辉民间借贷纠纷一案中，向被执行人高光辉发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，要求如实申报财产，同时对被执行人高光辉的财产进行了网络查控和实地调查,被执行人高光辉现无其他财产、存款,经与申请执行人约谈，申请执行人也提供不出被执行人高光辉其它财产、存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈昌红审判员  郑永杰审判员  李敬忠二〇二〇年十二月十八日书记员  李晓薇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8519号原告：张春杨，男，1972年3月4日出生，汉族，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：李子光，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张羽，北京市智远律师事务所律师。被告：北京汉风广告公司，住所地北京市房山区良乡太平庄东高压走廊西侧****，统一社会信用代码91110111102754858A。法定代表人：吴吉平，执行董事。委托诉讼代理人：程子波，北京安理（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋哲，北京市安理律师事务所实习律师。原告张春杨与被告北京汉风广告公司（以下简称汉风公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张春杨的委托诉讼代理人李子光，汉风公司的委托诉讼代理人程子波、宋哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金15万元及利息（以15万元为基数，按照年利率6%，自起诉之日计算至实际清偿完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营困难，2017年1月25日向原告借款15万元，被告至今未还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒绝偿还借款，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求支付其诉讼请求。汉风公司辩称，不同意原告的诉讼请求，认可原告向被告转账15万元，但不认为是借款，被告与原告担任法定代表人的三维六度（北京）科技股份有限公司（以下简称三维六度公司）自2015年起签订场地租赁协议，租期20年，合同履行过程中三维六度公司长期拖欠租金，在被告起诉三维六度公司要求偿还租金的案件中，三维六度曾将本案涉及的15万元作为证据提交，虽然我方不认可，法院最终也没有认定，但说明该借款后续性质发生了转变，实际为关联公司涉及的往来款。2019年11月6日原被告双方就该笔款项签订和解协议，被告认为原告应该履行和解协议中的内容进行抵扣，且双方没有约定认可利息，原告主张利息没有法律依据。本院经审理认定事实如下：张春杨与汉风公司之法定代表人吴吉平系朋友关系。2017年1月25日，汉风公司出具收据，内容载明：“今收到张春杨交来刷卡转入款（借款）壹拾伍万元整”，收款单位加盖了汉风公司公章。庭审中汉风公司亦认可收到了15万元。上述事实，有张春杨提交的收据及双方当事人当庭陈述在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，张春杨向汉风公司转账，汉风公司向张春杨出具借据，双方之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。汉风公司向张春杨借款后未予以偿还，故张春杨要求汉风公司偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。本案中双方未约定借款期限和利息，债权人可以随时要求履行，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故张春杨要求汉风公司支付利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。汉风公司辩称该笔转账非借款性质，但未提交证据予以证明，本院不予采信；辩称双方在和解协议中未约定利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条规定，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外，故对该辩称本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条规定，判决如下：一、北京汉风广告公司于本判决生效之日起十日内偿还张春杨借款150000元；二、北京汉风广告公司于本判决生效之日起十日内偿还张春杨利息（以150000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年6月8日起计算至实际清偿欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由北京汉风广告公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年八月二十一日书记员  苏 娜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8519号本院于2020年8月21日对原告张春杨与被告北京汉风广告公司民间借贷纠纷一案作出的（2020）京0111民初8519号民事判决书中第一页倒数第三行的立案日期存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：“本院于2018年8月10日立案后”补正为“本院于2020年8月10日立案后”。审判员  贾小翠二〇二〇年八月二十一日书记员  苏 娜
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终3286号上诉人(原审被告)：刘桂云，女，1968年11月21日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：李艳军，河南新大地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯传英，女，1950年2月2日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：郭正昆，河南本伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王纵（系冯传英长子），住河南省安阳县。被上诉人（原审原告）：王某某，男，2015年6月17日出生，汉族，住河南省安阳县。法定代理人：张倩倩（系王某某母亲），住河南省安阳县。委托诉讼代理人：郭正昆，河南本伟律师事务所律师。原审被告：刘书林，男，1965年7月24日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。原审被告：高俊涛，男，1978年8月26日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：冯晶晶，河南安昌律师事务所律师。原审被告：张衡，男，1990年1月23日出生，汉族，住河南省安阳县。原审被告：刘嘉欣，女，2001年6月6日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：李艳军，河南新大地律师事务所律师。原审被告：刘函宇，男，1990年11月28日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：李艳军，河南新大地律师事务所律师。上诉人刘桂云因与被上诉人冯传英、王某某、原审被告刘书林、高俊涛、张衡、刘函宇、刘嘉欣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人刘桂云于2020年8月27日自愿申请撤回上诉。本院认为，刘桂云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许刘桂云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8718元，减半收取4359元，由上诉人刘桂云负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈文馨审判员  朱继科审判员  闫海英二〇二〇年八月二十七日书记员  杨 雪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2467号 原告：夏和平，男，1964年07月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被告：钟文，男，1961年10月10日出生，汉族，住广西省南宁市。 原告夏和平诉被告钟文民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月06日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  廖辉燕 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年八月四日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2934号 申请人：李政，男，1987年11月16日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：马洁，北京雍文（萍乡）律师事务所律师。 被申请人：杨琴，女，1988年4月24日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 申请人李政与被申请人杨琴民间借贷纠纷一案，申请人李政于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人杨琴银行存款64,855元或其他相应价值的财产。申请人向中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司购买了诉讼财产保全责任保险，并以此保险作为担保。 本院经审查认为，申请人李政的财产保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人杨琴银行存款64,855元或其他相应价值的财产。 案件申请费669元，由申请人李政先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡剑平  二〇二〇年八月二十七日                                                           代理书记员 李运佳
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2934号 原告：李政，男，1987年11月16日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：马洁，北京雍文（萍乡）律师事务所律师。 被告：杨琴，女，1988年4月24日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告李政与被告杨琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李政及其委托诉讼代理人马洁到庭参加诉讼，被告杨琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李政向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款及利息64855元（其中本金59500元，利息以59500元为基数按2%的月利率暂自2020年3月1日计算至2020年7月15日止，共计5355元利息），后续利息以59500为基数按2%的月利率自2020年7月15日计算至偿清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨琴以资金周转为由向原告借款，原告李政通过在被告POS机刷信用卡的方式共向被告出借借款61062元（其中2019年12月7日向原告出借39998元、2019年12月29日向原告出借10056元、2020年1月2日出借11008元），双方于2020年3月1日约定，被告杨琴所欠原告的借款以利息为50元/天计算。后被告向原告偿还借款本金1562元，截止起诉之日止，原告尚有59500元本金及5355元利息未偿还，原告曾多次催促被告偿还借款，均未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告杨琴未作答辩。 经审理，本院认定如下法律事实：2019年12月，被告杨琴因资金周转需要，向原告李政提出借款。原告以POS机刷信用卡的方式分别于2019年12月7日向被告出借借款39998元、于2019年12月30日出借借款10056元、于2020年1月2日出借借款11008元，被告共计向原告借款61062元，后被告向原告偿还借款3335.16元，尚欠原告借款本金57726.84元。2020年3月，被告杨琴书写承诺书1份给原告，载明：今承诺李政的欠款，每月还利息，总额度59500元，半年之内还清。此后，被告未依约偿还借款。原告催款未果，遂诉至本院。 另查明，原、被告双方于2020年3月1日通过微信聊天记录约定按50元一天计算利息。 以上事实，有银行刷卡记录、微信聊天记录截图、被告杨琴手写的承诺书及原告庭审陈述在卷佐证予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李政在庭审中提交了银行刷卡记录、微信聊天记录及被告杨琴手写的承诺书，结合原告的陈述，足以认定被告杨琴向原告李政借款61062元，已还借款3335.16元，尚欠借款57726.84元未还的事实。被告借款后，未依约偿还借款，系产生本案纠纷的根本原因，应负本案全部责任。关于利息。民间借贷案件中，出借人的资金必须是自有资金，但本案原告是以POS机刷信用卡的方式从银行套取资金转借给被告，且双方约定利息为50元/天，属于高利转贷。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（九民会）的精神，该类借贷行为无效。原告主张利息按月息2分计算，本院不予支持。根据相关规定，利息损失可以参照一年期贷款市场报价利率3.85%计算。被告杨琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，由此引起的法律后果自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨琴在本判决生效之日起十日内偿还原告李政借款本金57726.84元并按年利率3.85%向原告李政支付该款自2020年3月1日起至借款还清之日止的利息损失； 二、驳回原告李政的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1421.38元，由原告李政负担321.38元、被告杨琴负担1100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  胡剑平 人民陪审员  李运佳 人民陪审员  张 茜 二〇二〇年十二月二十四日 代理书记员  欧阳春
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初2008号原告：令狐某某，男，1965年9月25日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：侯某某，男，1959年4月4日出生，汉族，现住临猗县。原告令狐某某与被告侯某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王秀变人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  张海霞二〇二〇年八月二十八日法官 助理  王谷岩书 记 员  吕思倩书 记 员  吕思倩
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初2008号原告：令狐某某，男，1965年9月25日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：侯某某，男，1959年4月4日出生，汉族，现住临猗县。原告令狐某某与被告侯某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告令狐某某到庭参加了诉讼，被告侯某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告令狐某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还我借款35000元及利息。2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：我与被告系同村村民。2019年3月份，被告因给孩子买房急需用钱向我借款，2019年3月15日和2019年4月16日我分两次共借给被告35000元，有被告立写的借条为证。经我多次向被告索要未果。被告侯某某未到庭，未答辩。原告为证实其主张成立提供了以下证据：1、被告以“矦建平”名字立写的两份借据。用以证明被告向原告借款的数额。2、临猗县楚侯乡王见村委会证明材料一份，用以证明“侯某某”又名“矦建平”，系同一人。被告未举证。经审理查明:原、被告系同村村民。2019年3月份，被告因给孩子买房急需用钱向原告借款，2019年3月15日，被告向原告借款20000元，原告在家中用微信转账方式向被告提供借款20000元，被告当场以其矦建平的名字给原告出具了一份20000元的借据。2019年4月16日，被告再次因给孩子买房需要资金向原告借款15000元，原告在家中用微信转账方式向被告提供借款15000元，被告当场给以其矦建平的名字给原告立写了一份15000元的借据。以上借款合计35000元，经原告索要未果。原告主张双方口头约定月息1.5分，但不能提供证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以给孩子买房急需用钱为由两次向原告借款35000元，原告通过微信转账方式向被告提供借款20000元和15000元，被告收到借款后分别给原告出具了20000元和15000元的借据，原、被告之间的借贷关系明确。现原告主张被告归还借款35000元符合法律规定，依法应予支持。双方在借据上未约定利息，应视为不支付利息，对原告主张的逾期付款利息，可按照年利率6%从主张权利之日起计算至还清之日。被告侯某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯某某于本判决生效后十日内归还原告令狐某某借款35000元及利息(利息按年利率6%从2020年8月10日起计算至还清之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告侯某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  王秀变人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  张海霞二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  王谷岩书 记 员  吕思倩书 记 员  吕思倩
山西省侯马市人民法院民事裁定书（2020）晋1081民初1116号申请人：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省侯马市紫金山街**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王九生，董事长。被申请人：谷杨娜，女，1985年11月16日生，汉族，住山西省侯马市。被申请人：蔺银宝，男，1989年3月28日生，汉族，住山西省曲沃县。申请人山西侯马农村商业银行股份有限公司与被申请人谷杨娜、蔺银宝金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月5日向本院申请财产保全。请求冻结二被申请人银行存款700000元或查封相应价值的其他财产。本院经审查认为，为了案件审结后顺利执行，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人谷杨娜、蔺银宝银行存款700000元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 安娜 二〇二〇年八月十二日书记员 祝静