河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民再15号原审原告:张天福，男，1980年7月10日出生，汉族，住河南省正阳县。原审被告：张磊，男，汉族，1983年12月3日出生，住正阳县。原审原告张天福诉原审被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日作出（2017）豫1724民初1107号民事调解书。因本院院长发现该调解书确有错误，经审委会讨论，本院于2020年1月6日作出（2020）豫1724民监34号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审原告张天福到庭，原审被告张磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告张天福再审中向本院提出诉讼请求,要求原审被告偿还借款36000元。事实与理由：2015年10月15日原审被告向原审原告借款，并向原告出具借条一份，该借条记载“今天张天福借给张磊现金人民币陆万元整，小写（60000元），现金已全部收到，利息按照年利率24％，借款期限为2015年10月15日至2016年10月15日止。借款人：张磊，2015年10月15日”。2016年11月9日原审被告向原审原告借款，并向原告出具借条一份，该借条记载：“今借到张天福现金人民币拾万元整100000元，现金已全部收到，借款人：张磊，2016年11月9日”。原审被告借款后，经原审原告追要被告偿还部分借款。原审被告张磊未到庭,庭前提交书面答辩意见称该16万元借条是张天福威胁其出具的，该16万元借款实际并未发生；其是2016年经人介绍认识的张天福，因其做生意失败缺钱，张天福是放贷的，所以其向张天福借款10000元，张天福开车拉其到东关车辆厂楼下农商银行取款8000元并交付答辩人8000元现金，让答辩人出具一张10000元的借条，利息一天100元，20天后还款10000元整。由于答辩人当时非常缺钱，非常困难，20天后没有还上张天福约定的10000元，张天福让答辩人继续按一天100元支付利息。之后答辩人通过微信转账、银行柜员机转账各种方式向张天福支付利息有一万多元，现在只能提供微信转账记录证明。其间在东关××牛拐角处、西关清水河，张天福通过逼迫、辱骂殴打，还到答辩人家中拆卸空调作为利息，让答辩人写下自愿以1500元的价格卖给他。后来张天福约答辩人到有意思茶餐厅让答辩人给张天福出具一张十几万的借条，理由是拿这张借条来约束答辩人欠他的8000元，答辩人当时因害怕挨打，迫于无奈向张天福出具了借条。2017年张天福拿这十几万的借条起诉答辩人至法院，中间还要求答辩人与他协商说让答辩人还他36000元即可，鉴于张天福之前的各种威胁行为，答辩人不得不同意协商。如果这十几万借款是真实的张天福不可能大发慈悲只让答辩人偿还他36000元即可，答辩人是迫于无奈才不得不同意协商还他36000元的。答辩人提供微信转账记录和其与张天福的几次通话录音予以证明上述事实。原审原告张天福在原审中提出诉讼请求为要求被告偿还所欠原告借款本金160000元及利息。本院原审认定案件事实：2015年10月15日被告向原告借款，并向原告出具借条一份，该借条记载“今天张天福借给张磊现金人民币陆万元整，小写（60000元），现金已全部收到，利息按照年利率24％，借款期限为2015年10月15日至2016年10月15日止。借款人：张磊，2015年10月15日”。2016年11月9日被告向原告借款，并向原告出具借条一份，该借条记载：“今借到张天福现金人民币拾万元整100000元，现金已全部收到，借款人：张磊，2016年11月9日”。被告借款后，经原告追要被告偿还部分借款。本院原审中双方达成调解协议：一、被告张磊愿在三年内偿还36000元，偿还方式为自调解当月起，每月月底向原告偿还1000元，三年还清。原、被告就本案诉讼之前所有借款再无纠纷；二、被告张磊如未按上述约定每月向原告偿还借款1000元，被告应自逾期之日起一次性向原告偿还36000元中被告未偿还的借款部分。诉讼费3500元，减半收取1750元，由张天福承担。本院原审出具（2017）豫1724民初1107号民事调解书对以上协议内容予以确认。本院再审认定案件事实如下：原审原告张天福未经国家金融监管部门批准，向社会不特定对象出借资金，采取预先扣除利息、高额利息等方式从中获利。在2018-2019年期间，在未经过有权机关批准的情况下，张天福在2年内向不特定多人以借款名义出借资金高达13次。本案中，原审原告自称张磊是其邻居，且张磊与其妻子是同学，其开办天福顺迁有限公司配合政府拆迁，在福聚明珠搞拆迁，本案两笔借款都是现金交付的，约定月息二分，在其起诉前张磊已偿还其十来万元，但因张磊跑了就起诉要求他偿还16万和利息想逼他出来，原审时是因为当庭电话联系张磊称如果不要这36000元的话连这些钱都没有，没办法才接受调解的，且原审调解后，调解书一直没有执行。原审被告答辩称，原审原告起诉16万元不是事实，其借10000元，当时给8000元，日息100元，后因“违约”被迫向原审原告出具16万的借条，调解时迫于张天福威胁、害怕同意的。以上事实，有原审原告张天福提供的借条、当事人陈述等证据及庭审笔录予以证明。本院再审认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”之规定，张天福违法放贷的行为，严重破坏我国金融管理秩序，违反了法律强制性规定，符合职业放贷人的法律特征，依法应认定张天福为职业放贷人。因此，张天福与张磊之间的民间借贷关系应认定无效，借款时约定的借款利息也随之无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，因原审原告张天福与原审被告之间的民间借贷关系已被认定为无效，原审被告因该民间借贷关系取得的借款本金依法应当返还原审原告张天福；原审被告因该民间借贷关系已偿还给原审原告张天福的借款利息，应当认定为偿还的系借款本金由原审原告张天福向原审被告返还。张天福提供张磊分别向其出具的2015年10月15日60000元借条和2016年11月9日100000元借条，拟证明张磊向其借款160000元，张天福称以上借款均通过现金交付，但没有提供证据证明上述借款确已交付给张磊。张磊辩称本案借条是张天福威逼其出具的，其向张天福借款10000元，但张天福实际只交付其借款本金8000元，每天按100元计算利息，预先扣除了2000元利息，20天后因没能按时还款张天福要求继续按每天100元计息。再审庭审时张天福称借款发生后张磊在起诉前已偿还其十几万元，并称张磊提供的8000元微信转账还款记录不在本案起诉范围内。但根据本案提供的证据，无法查清张天福具体交付张磊的借款本金数额及张磊已偿还的数额，原审原告仅提供借条要求张磊偿还借款160000元及利息，证据不足，本院不予支持。当事人如有新证据可另行起诉。原审认定事实不清，证据不足，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫1724民初1107号民事调解书；二、驳回原审原告张天福的诉讼请求。原审案件受理费3500元，由原审原告张天福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨宏伟审 判 员  乐 娟人民陪审员  杨 敏二〇二〇年九月二十四日书 记 员  李 丹