天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初20117号原告：刘勋，男，1985年11月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孙希文，天津滨新律师事务所律师。被告：李新华，男，1978年3月26日出生，汉族，住河南省郑州市经开区。被告：秦晓晨，女，1986年6月7日出生，汉族，天津市滨海新区中医医院护士，住天津市滨海新区。原告刘勋与被告李新华、秦晓晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年9月11日、10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙希文，被告李新华、秦晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金49万元并支付利息损失(以借款本金49万元为基数，按照中国人民银行储蓄利率计算，支付自2020年5月1日起至实际给付之日止的利息)；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告原系同事关系。2015年9月28日至2018年11月16日期间，被告李新华以从事个体经营为由，陆续向原告借款50万元。2018年11月16日，被告李新华向原告出具《借条》一份，内容为:“今借到刘勋同志人民币伍拾万元整，定于2019年11月15日前壹次性还清”。期满后，被告未依约履行还款义务。2020年3月26日，原告与被告李新华签订《还款协议书》，约定还款金额为50万元，还款期限3年(2020年3月-2023年3月)。还款方式：2020年3月份及4月份先期每月还款5000元；余后每月还款至少8000元；第三年支付相关本金产生的利息，利率按当年中国人民银行储蓄利率执行。同时协议还约定：“乙方（被告李新华）如果不按照该合同规定支付给甲方（原告）相关款项及利息的，乙方应付违约责任，且乙方应严格按照合同每月支付甲方相关规定款项，若违反，按照剩余款项起诉”。实际履行中，被告李新华仅于2020年3月31日和2020年4月30日分两次偿还原告1万元，随后被告违反约定未再履行给付义务。原告认为，二被告系夫妻关系，李新华的借款用于个体经营，系家庭共同借款，被告秦晓晨亦应承担还款责任。现被告违反协议约定未按期还款，造成原告经济损失，故起诉至法院，望判如所请。被告李新华辩称，对原告主张的借款事实及借款金额没有异议，同意向原告偿还借款本金及利息。原、被告签订《还款协议书》后，被告曾于2020年3月、4月合计偿还原告借款10000元，后因疫情原因被告没有收入，故未能按期偿还剩余借款。其与被告秦晓晨原系夫妻关系，双方于2019年8月协议离婚，该笔借款用于其个人经营生意、承包食堂等用途，没有用于家庭生活，且秦晓晨也不知道借款事宜，故应由其个人承担还款责任。被告秦晓晨辩称，其与原告原系同事关系，李新华向原告借款之事其一直不知情，原告也从未向其提起过此事，直至收到法院传票才知道借款一事。涉案借款未用于家庭生活，不属于家庭共同借款，故其不应承担共同还款责任。原告刘勋围绕诉讼请求向本院提交了六组证据，被告李新华提交了五组证据，被告秦晓晨提交了七组证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。经庭审质证，被告李新华对原告证据1《借条》、证据2《还款协议书》、证据3转账交易记录没有异议；对原告证据4企业信息公示报告的真实性没有异议，但认为河南半间教室文化传播有限公司是其借用秦晓晨的名义成立的，该公司没有实际出资，没有实际经营；对原告证据5不动产登记簿查询证明的真实性没有异议，但认为胡北家园房屋属于秦晓晨婚前个人财产，碧海鸿庭房屋原属于其婚前个人财产，后因办理抵押贷款及偿还秦晓晨母亲的借款等原因，将该房过户至秦晓晨名下，双方离婚后该房属秦晓晨所有；对原告证据6李新华名下银行卡（尾号2638）交易流水的真实性没有异议，但对原告主张的证明目的不予认可，认为该证据无法证明涉案借款用于家庭共同生活。被告秦晓晨对原告提交的证据1、2、3无异议；对原告证据4的真实性没有异议，但认为注册河南半间教室文化传播有限公司是李新华操办的，自己不知情；对原告证据5的真实性没有异议，但认为两套房屋均不是夫妻关系存续期间购买的，与本案借款无关；对原告证据6的真实性没有异议，但认为该证据无法证明涉案借款属于夫妻共同债务。原告对被告李新华提交的证据1银行卡交易明细的真实性无异议，但对被告的证明目的不予认可，认为被告李新华认可借款用于经营活动，且发生在婚姻关系存续期间，故该证据无法否定借款用于家庭共同生活的事实；对证据2河南半间教室文化传播有限公司纳税申请表的真实性无异议，但对被告的证明目的不予认可，认为该证据不足以证明河南半间教室文化传播有限公司一直未经营；对证据3李新华个人信用报告的真实性无异议；对证据4房产证的真实性无异议，但认为被告名下碧海鸿庭房屋价值最高时为253万元，被告用于抵押贷款担保数额为150万元，差额部分应属于李新华的个人财产；对证据5被告与其姐微信聊天记录的证明力不予认可，认为该证据与本案无关。原告对被告秦晓晨提交的证据1离婚证、证据2离婚协议书的真实性无异议；对证据3被告工资收入情况的真实性及关联性不予认可，认为该证据与本案债务无关；对证据4个人购房协议书、房屋验收单、物业费收据、采暖费收据等材料的真实性及与本案的关联性均不予认可，认为胡北家园房屋被告是在2018年取得不动产权证书，是在二被告婚姻关系存续期间取得的财产，应属于夫妻共同财产；对证据5不动产登记申请书的真实性没有异议，但认为二被告是为逃避债务将碧海鸿庭房屋进行的更名登记；对证据6建设银行转账回单、抵押合同、补充协议及证据7天津市祈贤文化传播有限公司变更登记申请书的真实性没有异议，但认为上述证据与本案无关。本院对双方当事人所举证据认定如下：对于原告提交的证据1、2、3，二被告未提出异议，上述证据与本案亦具有关联性，可证实被告李新华向原告借款50万元及双方曾达成还款协议的事实，对其证明力本院予以确认；对于原告提交的证据4、5、6，因上述证据无法证明涉案借款用于购买房屋、投资开设公司等事实，与原告主张的待证事实及本案实体处理缺乏关联性，本院对其证明力不予确认。对于被告李新华提交的证据1、2，原告对真实性未提出异议，上述证据可证明被告李新华账户内资金的流转情况及河南半间文化教室传播有限公司未实际经营的事实，本院对其证明力予以确认；对于被告李新华提交的证据3、4、5，因上述证据与本案不具有关联性，本院对其证明力不予确认。对于被告秦晓晨提交的证据1、2，原告对其真实性未提出异议，该证据可证实二被告的婚姻状况，对其证明力本院予以确认；对于被告秦晓晨提交证据3、4、5、6，因上述证据与本案不具有关联性，本院对其证明力不予确认。依据双方当事人的当庭陈述及本院确认的证据材料，本院认定事实如下：原告与二被告原系同事关系，二被告原系夫妻关系，双方于2019年8月20日协议离婚。2015年9月28日至2018年11月16日期间，被告李新华陆续向原告刘勋借款合计50万元。2018年11月16日，被告李新华向原告出具《借条》一份，内容为:“今借到刘勋同志人民币伍拾万元整，定于2019年11月15日前壹次性还清”。借款到期后，被告未依约偿还借款。2020年3月26日，原告与被告李新华就还款事宜签订《还款协议书》，约定：还款金额50万元，还款期限3年(2020年3月-2023年3月)，还款方式为被告每月月底之前打入原告银行账户，2020年3月份及4月份先期每月还款5000元，余后每月还款至少8000元且第三年支付相关本金产生的利息，利率按当年中国人民银行储蓄利率执行。同时协议还约定：“乙方（被告李新华）如果不按照该合同规定支付给甲方（原告）相关款项及利息的，乙方应付违约责任，且乙方应严格按照合同每月支付甲方相关规定款项，若违反，按照剩余款项起诉自动生效”。协议签订后，被告李新华仅于2020年3月31日、4月30日分两次偿还原告借款1万元，之后被告未再履行还款义务，至今尚欠原告借款本金49万元未偿还。经多次催要未果，原告于2020年8月10日起诉至本院。诉讼中，本院根据原告提出的保全申请作出（2020）津0116民初20117号民事裁定，依法裁定冻结二被告名下银行存款50万元或查封、扣押其他等额财产。本案中，双方当事人主要争议焦点为：涉案借款是否属于二被告共同债务，被告秦晓晨应否承担共同还款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的《借条》、转款记录、《还款协议书》等证据，可证实原告与被告李新华之间存在借贷关系及原告已实际支付借款的事实。借款到期后，被告李新华未能按期偿还借款，双方达成还款协议后，被告李新华再次违约，未按协议约定履行还款责任，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，被告李新华对欠付原告借款本金49万元的事实没有异议，并同意承担还款付息的责任，原告主张的计息标准亦符合协议约定及法律规定，故本院对原告要求被告李新华偿还借款本金49万元并按照银行同期同类存款利率计算支付自2020年5月1日起至实际给付之日止借款利息的主张予以支持。关于原告要求被告秦晓晨承担共同还款责任的主张，本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，涉案借款金额明显超出家庭日常生活需要，原告未能提供充分证据证实涉案借款用于二被告婚姻关系存续期间家庭日常生活或共同生产经营。原告提交的《借条》和《还款协议书》均系被告李新华一人签订，无被告秦晓晨的签字确认，且秦晓晨否认对该笔借款知情，也未对上述债务进行过追认，原告亦无相关证据证实借款系二被告共同意思表示，故涉案借款不能认定为二被告的共同债务，本院对原告要求被告秦晓晨承担共同还款责任之主张不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李新华于本判决生效后十日内偿还原告刘勋借款本金49万元并支付自2020年5月1日起至实际给付之日止的利息（以借款本金49万元为基数，按银行同期同类存款利率计算）；二、驳回原告刘勋其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4329元，保全费3020元，合计7349元，由被告李新华负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  陈树亮二〇二〇年十二月七日书记员  李 伟附：本案适用的相关法律规定1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。6.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。7.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。