陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民事判决书 （2020）陕01民终4198号 上诉人（原审原告）：孙波，男，1986年3月6日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县。上诉人（原审原告）：吴潇，女，1986年12月12日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县。委托诉讼代理人：贺少朋，陕西英博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西老工匠建筑装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：李令胜。上诉人孙波、吴潇因与被上诉人陕西老工匠建筑装饰工程有限公司（以下简称：老工匠装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初5773号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙波、吴潇上诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判老工匠装饰公司返还其装修首付款48000元；2、一、二审诉讼费由老工匠装饰公司承担。事实与理由：其与老工匠装饰公司装饰装修合同纠纷一案，一审法院已经查明，老工匠装饰公司2018年9月22日进场施工水电改造，2018年11月水电改造完工，老工匠装饰公司通知其进行验收，其认为水电工程部分未完成，老工匠装饰公司看现场后，也认为工程质量不合格，并答应整改，重新请人进行施工，但后续装修工人因前期水电铺设全部错误不愿接受，故一直停工，后双方协商未果，其于2019年7月5日要求老工匠装饰公司返还已付的工程款。因老工匠装饰公司未按约定工期完工，仅停留在水电施工部分，且施工的水电部分不符合质量要求，无法投入使用，构成根本违约，不但不能满足其装修需求，更导致其在装修上浪费大半年时间，其已合理催告老工匠装饰公司返还首付款，但老工匠装饰公司置之不理，其合法权益得不到保护。一审法院仅以未进行结算就驳回其该项请求不当，请求二审法院予以改判。老工匠装饰公司未答辩。孙波、吴潇向一审法院起诉请求：1、老工匠装饰公司退返其装修首付款48000元，并赔偿各项损失12000元，共计60000元。2、诉讼费由老工匠装饰公司承担。一审法院认定事实：孙波、吴潇为夫妻关系，孙波与老工匠装饰公司于2018年9月2日签订《老工匠装饰工程施工合同书》(下称合同),由老工匠装饰公司为孙波、吴潇位于西安市灞桥区XX号XX号楼XX号房屋进行装修，双方约定老工匠装饰公司包工包料，包括房屋水电改造、地面瓷砖、墙面乳胶漆粉刷等全部工程的装修，装修所需的材料由孙波、吴潇在老工匠装饰公司展厅展出的建材中选择，约定工期90天；合同总价款80000元，工程款支付约定为：签订合同之日付款60％即48000元，工程进度过半时第二次付款35％即28000元，工程完工确认第三次付款5％即4000元；违约责任约定：合同签订后，任何一方不得无故终止合同，如果单方终止合同续按合同总金额30％支付违约金，一方当事人无法继续履行合同的，应及时通知另一方，并由责任方承担因合同解除而造成的损失；因老工匠装饰公司责任不能按期完工，工期不顺延。合同签订后，孙波、吴潇从2018年9月22日至2019年4月19日通过转账方式陆续向老工匠装饰公司支付工程款48000元，老工匠装饰公司于2019年5月21日向孙波、吴潇出具了收款收据，老工匠装饰公司于2018年9月22日进场施工进行水电改造，2018年11月水电改造完工，老工匠装饰公司通知其验收，其认为工程质量不合格，老工匠装饰公司答应整改并重新请人进行施工，但后续装修工人因前期水电铺设全部错误不愿接手，故一直停工，其后经过双方协商未果，其于2019年7月5日微信联系老工匠装饰公司要求老工匠装饰公司退还已付的工程款。一审法院认为，孙波、吴潇与老工匠装饰公司签订的《老工匠装饰工程施工合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及法规的强制性规定，该合同有效。双方均应全面履行自己的义务，孙波、吴潇给付工程款后，老工匠装饰公司未在约定的工期内完工，经孙波、吴潇多次催告，仍然停留在水电施工部分，构成违约。现双方约定的工期已经届满，从孙波、吴潇发出解除合同的意思表示（2019年7月7日）到达，老工匠装饰公司至今既没有复工也没有作出是否同意解除的意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的“当事人一方延迟履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行”当事人可以解除合同及“法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后合理期间内不行使的，该权利消灭”，对孙波、吴潇要求与解除合同之诉请，于法有据，予以支持，对其因水电不合格要求返还已付工程款之诉请，因双方未对已完工部分结算其所涉工程款数额不确定，如因老工匠装饰公司施工质量问题造成孙波、吴潇损失等问题，本案不予涉及，如有争议，可另行主张。对于孙波、吴潇主张违约金之诉请于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十五条第二款、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审遂判决:一、原告孙波、吴潇与被告陕西老工匠建筑装饰工程有限公司于2018年9月2日签订的《老工匠装饰工程施工合同书》于本判决书生效后即予以解除；二、被告陕西老工匠建筑装饰工程有限公司于本判决书生效后十日内给付原告孙波、吴潇违约金12000元。三、驳回原告孙波、吴潇孙波要求被告陕西老工匠建筑装饰工程有限公司返还已付装修首付款48000元的起诉。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，原告孙波、吴潇已预交，由被告老工匠装饰公司负担并于判决生效后10日内连同上述应付之款一并给付原告孙波、吴潇。本院二审期间，当事人均未提交新证据。根据孙波、吴潇向一审法院提供的其与老工匠装饰公司的微信聊天记录显示，孙波、吴潇多次催促老工匠装饰公司尽快履行装修义务，老工匠装饰公司回复弄好了继续施工，弄不好双方抽时间算账，在多次沟通无果后，孙波、吴潇提出让老工匠装饰公司退还其已付装修款48000元，让老工匠装饰公司离场，其不追究老工匠装饰公司的违约责任，老工匠装饰公司表示对该事双方进行协商，但后续未达成任何意见。本院对一审判决查明的其余事实予以确认。本院认为，二审争议的焦点为，孙波、吴潇要求老工匠装饰公司退还其48000元装修首付款的请求是否应予支持。孙波、吴潇与老工匠装饰公司签订《老工匠装饰工程施工合同书》后，老工匠装饰公司仅进行了部分施工，未按照合同约定的工期完成全部装修工程，该行为构成违约。孙波、吴潇曾多次催促老工匠装饰公司履行合同义务，老工匠装饰公司在合理期限内仍未履行，故孙波、吴潇依法享有解除合同的权利。其已经向老工匠装饰公司发出解除合同的意思表示，老工匠装饰公司对此并未向法院或仲裁机构对解除合同的效力提出过异议，故涉案《老工匠装饰工程施工合同书》自孙波、吴潇解除通知到达时已经解除。在合同解除后，对于孙波、吴潇要求老工匠装饰公司返还已付48000元装修款的主张，因对于老工匠装饰公司已完工工程，双方尚未进行结算，而孙波、吴潇提供的证据不足以认定老工匠装饰公司已完工工程量及所对应的工程款，故一审法院未支持孙波、吴潇的该项主张并无不妥。对于孙波、吴潇上诉认为老工匠装饰公司应返还其已付48000元装修款的理由，证据不足，本院不予支持。综上，孙波、吴潇的上诉理由不能成立；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，孙波、吴潇已预交，由孙波、吴潇负担。本判决为终审判决。    审 判 长  唐 居 文审 判 员  周 向 红审 判 员  王 慧 芳 二〇二〇年八月 日 书 记 员  闫   琼  1