wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初3840号原告：匡礼江，男，1977年1月14日出生，汉族，户籍所在地江西省景德镇市浮梁县。委托诉讼代理人：卓德冬，江苏瑞生律师事务所律师。委托诉讼代理人：余申圣，江苏瑞生律师事务所律师。被告：程诗云，男，1978年2月15日出生，汉族，户籍所在地福建省古田县。原告匡礼江与被告程诗云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法由审判员陈新雄适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。庭审中，原告匡礼江及其委托诉讼代理人卓德冬（参加第一次庭审）、余申圣（参加第二次庭审）到庭参加诉讼,被告程诗云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告匡礼江向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款20万元；2.判令被告支付逾期利息损失(按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年5月11日起计算至实际支付之日止)；3.本案的诉讼费用及保全费等由被告承担。事实和理由：2017年5月10日，被告程诗云向原告借款20万元用于车贷还款，并当时手写《借条》一份。借条中明确，借款日为2017年5月10日，还款日期为2018年5月10日。原告依约将款项出借给被告，但借款期限届满后，被告程诗云并未还款。经原告多次催促，被告程诗云仍不予理会。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告程诗云未答辩。本院经审理查明的事实如下：2017年5月10日，被告程诗云向原告出具《借条》一份，其中记载：今收到匡礼江的现金20万元整，还苏Ｅ×××××车贷款用。根据原告提交的转账凭证以及银行交易流水显示：2017年5月11日，原告向被告程诗云转账支付177000元。关于借款金额，原告匡礼江称，被告程诗云向其借款的总金额为20万元，其中177000元通过转账支付，剩余部分23000元是现金给付，但对于现金部分其无法提交相关证据予以佐证。关于借款过程原告匡礼江陈述：2015年左右，我与程诗云经同事张友胜介绍认识。到了2017年初，程诗云就问我有没有资金可以借他周转用一下，我说要大概四五月份才有款项可以出借。后来程诗云就一直问我借钱的事，到了2017年5月左右，我手头上有一部分闲余的钱，程诗云又问我借，我就借给他了。我当时问程诗云借钱具体做什么用，他告诉我是用于归还车贷。关于程诗云的还款情况，原告匡礼江提交了微信转账截屏予以佐证，并陈述相关情况如下：2017年7月10日归还10000元，2017年8月11日归还10000元，2017年9月11日归还10000元，2017年10月11日归还10000元，2017年11月12日归还10000元，2017年12月11日归还10000元（两次5000元），2018年1月9日归还10000元，2018年2月12日归还10000元，2018年3月12日归还10000元，2018年4月11日归还10000元，2018年5月11日归还10000元，2018年6月11日归还10000元，2018年8月12日10000元，以上合计13万元。原告匡礼江称，上述还款中一部分为归还的本金，一部分为归还的利息，其中利息的标准为每10000元中6000元系本金，另外4000元为利息。因此，原告匡礼江称上述归还的130000元中本金为78000元，利息为52000元。关于利息约定，原告匡礼江提交了2019年9月13日与被告程诗云的微信聊天记录予以证明，在该记录中：原告匡礼江称就涉案的款项，从下个月开始借款利息按月息24%计算，被告程诗云则在微信中回复说好的。以上事实有《借条》、转账凭证等以及原告方庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。根据原告提交的《借条》、转账凭证及银行交易流水等证据可以证明，被告程诗云向原告匡礼江借款，双方间成立借款合同关系。《借条》中约定的借期已经届满，原告匡礼江有权主张被告程诗云归还借款。关于借款金额，《借条》中所载金额为200000元，原告匡礼江虽表示该款项中的177000元系转账支付，另外23000元系现金交付，但对于现金支付的部分，原告并未提供相关证据予以证实，故对于借款金额，本院按原告转账支付的金额予以确定即为177000元。关于还款金额，被告程诗云实际向原告匡礼江支付的金额为130000元。原告匡礼江虽提交微信聊天记录证明其曾与被告程诗云协商相关利息，并按年息24%计算，但该微信时间为2019年9月13日（且在微信中称下个月开始照此结息），而被告程诗云向原告转款的时间均为该微信记录之前，又因双方在借条中并未约定利息，故本院认为，上述130000元款项均应视为被告程诗云向原告归还的本金。折抵后被告程诗云尚结欠原告本金47000元。关于原告主张的逾期利息，结合上述双方在微信中对于利息的约定以及《借条》所载内容。本院认为，相关逾期利息，应以47000元为基数，自2019年10月1日起，按年息24%标准计算。且被告程诗云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为其放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程诗云于本判决生效之日起十日内归还原告匡礼江借款本金47000元并支付逾期利息损失（计算方式：以47000元为基数，按年息24%，自2019年10月1日起计算至实际付款之日止）；二、驳回原告匡礼江的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，保全费1620元，两项费用合计为3770元，由被告程诗云负担3000元，由原告匡礼江负担770元，此款项中被告程诗云负担部分（3000元）已由原告匡礼江预交，本院予以退还，被告程诗云负担部分（3000元）应于本判决生效之日起十日内交至本院。公告费690元，由被告程诗云负担，此款项亦已由原告匡礼江预交，由被告程诗云于本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈新雄二〇二〇年十一月二十七日书记员  邹天宇宋迎迎拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11793-11797号 被执行人：朱柏荣，男，汉族，1956年11月11日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：黄玉霞，女，汉族，1959年1月8日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：朱俊文，男，汉族，1984年7月5日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 本院移送执行的被执行人朱俊文、朱柏荣、黄玉霞追缴诉讼费一案中，本院作出的（2018）粤0303民初25489-25493号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，原案的原告已向本院申请诉讼费退费，现本院移送执行该诉讼费。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人朱俊文、朱柏荣、黄玉霞的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、公积金、网络银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月十四日 书记员  詹润雅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4162号原告：宋亚宾，男，1973年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：史寒笑，上海友义律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：张芳，上海海得安达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玮，上海海得安达律师事务所律师。原告宋亚宾与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  贾丹二〇二〇年六月三日书记员  张峥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
焦作市中站区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0803刑初10号公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。被告人毋倩倩，女，汉族，1988年4月25日出生于河南省博爱县，专科毕业，无业，住河南省博爱县。因涉嫌犯诈骗罪，2019年2月4日被杭州铁路公安处杭州站派出所民警抓获并被临时羁押于浙江省海宁市看守所；2019年2月16日被焦作市公安局中站分局拘留；2019年3月25日经焦作市中站区人民检察院批准，同日被焦作市公安局中站分局逮捕。辩护人李建忠，河南首鼎律师事务所律师。辩护人葛小平，河南首鼎律师事务所律师。焦作市中站区人民检察院于2020年1月7日以焦中检公诉刑诉〔2020〕1号起诉书，指控被告人毋倩倩犯诈骗罪，向本院提起公诉。焦作市中站区人民检察院于2020年4月3日因补充证据申请延期审理，于2020年5月2日建议恢复法庭审理。本案在审理过程中，因新型冠状病毒疫情等不能抗拒的原因致使案件在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  张旭东人民陪审员  许继合人民陪审员  王雪梅二〇二〇年六月五日书 记 员  李盼盼
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终5470号上诉人（原审被告）：张京亮，男，1975年8月18日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：严洪江、艾汪梅，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：窦谷春，男，1972年2月13日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李正权，云南登闻律师事务所律师，特别授权代理。上诉人张京亮因与被上诉人窦谷春民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初9569号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日受理此案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员独任审理。本院在审理本案过程中，上诉人张京亮自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张京亮自愿撤回上诉的申请符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许上诉人张京亮撤回上诉。二审案件受理费6067元，减半收取3033.5元，由上诉人张京亮负担。本裁定为终审裁定。审判员  姚丹二〇二〇年六月二十二日法官助理奚琳书记员李佳隆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初4967号原告：陈思宇，女，1972年12月5日，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：易全满，男，1962年2月7日出生，汉族，户籍地湖南省湘阴县，现下落不明。原告陈思宇与被告易全满民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后,依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张艳蕊人民陪审员  屈新萍人民陪审员  徐跃东二〇二〇年六月十一日书 记 员  董慧敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初4967号原告：陈思宇，女，1972年12月5日，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：易全满，男，1962年2月7日出生，汉族，户籍地湖南省湘阴县，现下落不明。原告陈思宇与被告易全满民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，2020年9月22日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈思宇到庭参加诉讼。被告易全满经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈思宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金850000元；2.被告偿还原告借款期间的利息，以850000元为基数，按年利率15%计算从2015年1月1日起至借款清偿之日止。事实与理由：被告于2013年12月31日向原告借款1000000元，月息1.25%并与原告签订借款协议，原告将扣除一年利息150000元后，剩余800000元本金通过银行转账的方式转给被告指定的账户，剩余50000元本金由原告现金交易予被告，借款期满，被告以各种理由拖延还款，综上所述，被告拖欠原告借款的行为严重损害了原告的合法权益，请求贵院依法判决。被告易全满经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定乙方同意借款人民币1000000元，用于甲方公司的合法经营业务。乙方借予甲方的资金使用期限自2013年12月30日至2014年12月30日止。乙方向甲方借予的资金利率为月利率1.25%。利息于1月27日前甲方一次性将12个月的利息150000元付给乙方指定的帐号或现金给付等。2013年12月31日，原告通过自己名下尾号为5818的银行卡号给案外人龙建明名下尾号为4216的银行帐号转款200000元。2014年1月1日，原告通过自己名下尾号为5818的银行卡号给案外人龙建明名下尾号为4216的银行帐号转款110000元。2014年1月8日，原告通过自己名下尾号为5818的银行卡号给案外人刘龙名下尾号为2616的银行帐号转款70000元。2013年12月30日，原告通过自己名下尾号为0950的银行卡号给银行帐号为×××转款30000元。2013年12月31日，原告通过自己名下尾号为0950的银行卡号给银行帐号为×××转款390000元。另查明，2015年7月1日，原告（乙方）与被告（甲方）再次签订《借款协议》，约定甲方2014年1月1日借乙方人民币1000000元至今尚未归还，借款本息累计到人民币1090000元。经甲乙双方协商可以延期归还该借款，期限为2015年7月1日至2015年11月7日。利息为15%每月计息为16350元，甲方还需每月承担5000元作为乙方融资成本，借款利息及融资成本按月计算。甲方可分批次偿还批借款，本息按还款时间及比例扣除。甲方必须保证该笔款项用途合法，并以名下不动产未还款保证。甲方需在借款到期后无条件归还乙方。该协议一式两份，双方签字盖手印生效。上述事实有借款协议、借记卡账户历史明细清单、银行卡交易明细、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，公民合法的财产权益应受法律保护。庭审中，原告提交的证据可以证实存在被告向原告借款850000元的事实，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告返还借款850000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，借款凭证上约定借款利率为月息1.25%即年息15%，故原告以借款850000元为基数，按照年息15%计算自2015年1月1日至借款本金清偿之日止利息的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。被告易全满经合法传唤不应诉、不答辩，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告易全满向原告陈思宇返还借款850000元；二、自2015年1月1日至借款本金清偿之日止的利息由被告易全满以借款850000元为基数，按照年息15%予以计算给付原告陈思宇。以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元（原告已预交），邮寄送达费40元，公告费390元，合计12730元，由被告易全满承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张艳蕊人民陪审员  屈新萍人民陪审员  徐跃东二〇二〇年九月二十三日书 记 员  董慧敏
广东省中山市第一人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤2071刑初2132号附带民事诉讼原告人雷某1，男，1954年4月29日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市**。系本案被害人。附带民事诉讼原告人雷某2，男，1954年6月3日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市**。系本案被害人。附带民事诉讼原告人雷某3，男，1952年4月10日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市**。系本案被害人。附带民事诉讼原告人钟某，男，1965年5月20日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市**。系本案被害人。被告人雷源海，男，1965年1月11日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地中山市**。因本案于2018年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人雷少球，男，1968年4月8日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，、社长、代理社长，户籍所在地中山市**。因本案于2018年9月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人雷弄生，男，1954年6月17日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市**。因本案于2018年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人雷日醒，男，1971年8月31日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地中山市**。因本案于2018年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人雷均权，男，1969年9月15日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地中山市**。因本案于2018年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2035号起诉书指控被告人雷源海、雷少球等十五人犯组织、领导、参加黑社会性质组织等罪，向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人雷某1、雷某2、雷某3、钟某以被雷源海、雷少球、雷弄生、雷日醒、雷均权敲诈勒索要求退还损失为由，向本院提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，雷某1、雷某2、雷某3、钟某书面表示不再追究上述被告人对其敲诈勒索一事的全部民事责任。本院认为，在宣判前，附带民事诉讼原告人雷某1、雷某2、雷某3、钟某自愿不追究相关被告人的民事责任，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人雷某1、雷某2、雷某3、钟某撤回对本案被告人的起诉。审 判 长  胡佑亮人民陪审员  余楚云人民陪审员  陈海泉二〇二〇年六月二十二日书 记 员  梅卓键
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初703号原告：葛纪修，男，1932年1月25日出生，汉族，住天津市津**。被告：赵义，男，1968年7月12日出生，汉族，住天津市津**。本院在审理葛纪修与赵义民间借贷纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为按照普通程序审理。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  薛春斌人民陪审员  高 丽人民陪审员  高 洁二〇二〇年六月十日书 记 员  孙瑞祥
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初703号原告：葛纪修，男，1933年11月25日出生，住天津市津**。被告：赵义，男，1968年7月12日出生，汉族，住天津市津**。原告葛纪修与被告赵义民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛纪修到庭参加诉讼，被告赵义经本院公告送达传票及相关诉讼材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛纪修向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赵义偿还原告借款利息5000元，（原告起诉状中要求的是6000元，原告当庭变更为5000元，超过5000元的部分原告自动放弃。）2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年至2013年期间，被告向原告借款35000元用于养殖业，年利率10%，没有明确约定借款期限。实际履行中，原告如约给付被告借款35000元，后被告应该给付二年利息7000元，但被告只给付了5000元，原告对此予以认可二年只收被告利息5000元。2014年被告偿还借款本金20000元，同年9月被告为原告出具借条，借条上写明尚欠原告165000元，此款中包含2014年9月至2015年9月一年的利息1500元。2019年2月14日及7月23日原告分别以赵义、张秀娟为被告及以张秀娟为被告进行起诉，原告又分别收回借款本金10000元和5000元，至此原告的借款本金已经全部收回，原告本次诉讼主张的是借款期间的利息，原告只主张5000元，多出的部分原告自动放弃。为维护原告的合法权益，故原告诉至人民法院，请求法院判如所请。被告赵义经本院公告送达诉讼材料，未提供书面答辩亦未出庭参加诉讼。原告针对自己的诉讼请求依法提交了如下证据。1、2014年9月借条一张。证明被告赵义尚欠原告借款本金15000元，2014年9月至2015年9月一年利息1500元，加在一起合计是16500元。2、2019年3月17日张秀娟为原告出具的欠条，证明2019年3月17日被告给付原告借款10000元，尚欠5000元。3、2019年8月19日、8月28日的两份笔录，证明被告当时尚欠原告借款5000元。鉴于被告未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利。本院经审查分析认为，原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告赵义与张秀娟系夫妻关系。2013年5月28日，被告因资金需要向原告借款，同日，原告借给被告15000元，2013年6月6日借给被告10000元，2013年7月9日借给被告10000元，总计三次借款计35000元，双方约定借款利息是年利率10%，没有约定借款期限，上述事项双方是口头进行的约定，双方没有书面借款合同。2014年具体日期原告记不清了，被告偿还了借款本金20000元，其中，被告还给付了原告从2013年至2014年近一年多的利息5000元，至2014年9月被告为原告出具借条，借条上写明：“今借到葛纪修人民币一万六千五百元（16500元），2014年9月至2015年9月。2015年9月份还清。借款人，赵义。2014年9月。”原告认为，被告出具此借条时已经偿还原告借款本金20000元，利息5000元，尚欠本金15000元。同时，被告答应原告剩余借款本金15000元及一年的利息1500元合计16500元于2015年9月还清。但被告在2015年9月份到期后仍然没有偿还借款本金及利息。原告于2019年2月14日以赵义和张秀娟为被告进行诉讼，要求被告偿还借款本金15000元。诉讼中，被告给付原告10000元，余款5000元张秀娟为原告出具欠条，答应于2019年7月份还清，于是原告就撤回了起诉。后被告又未给付原告5000元，原告于2019年7月23日以张秀娟为被告进行诉讼，要求被告给付原告5000元，该案件经调解，被告答应于2019年11月1日给付，后被告将5000元给付原告。原告本次诉讼是要求被告偿还借款期间的利息，这其中包括2014年9月30日至2015年9月30日的利息1500元，从2015年10月1日至2019年3月17日之间，以16500元为本金按年利率10%计算的利息，从2019年3月18日至2019年11月1日之间，以6500元为本金按年利率10%计算的利息，之后的相关利息原告不主张了，本次诉讼原告只主张5000元利息，超过的部分原告予以放弃。原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求法院判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵义向原告借款35000元，双方约定了借款利率为年利率10%，被告应当按照约定全面履行自己的合同义务。实际履行中，原告按照约定于2013年5月至7月分三次借款35000元给付被告使用，被告于2014年偿还借款本金20000元及一年多的利息5000元，余款15000元被告继续使用并约定于2015年9月份连本带息计16500元一并付清。2015年9月份到期后被告一直未能偿还借款本息16500元。原告于2019年分两次起诉被告，要回借款本金15000元。但2014年9月30日至2015年9月30日一年的利息1500元被告没有给付，该1500元属于借期利息。从2015年10月1日至2019年3月17日之间，以16500元为本金按年利率10%计算的利息及从2019年3月18日至2019年11月1日之间，以6500元为本金按年利率10%计算的利息均属于逾期利息，以上借期利息和逾期利息之和已经超过5000元，本次诉讼原告已经明确表示只主张5000元利息的请求，超过的部分原告予以自愿放弃，对此，本院认为，原告自愿放弃的部分属于原告自己处分自己的权利，原告的行为并无不当，本院予以认可。被告未能按照约定履行自己的义务，被告应当承担民事责任，原告的诉讼请求，有证据证实，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达诉讼材料拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利并不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告赵义于本判决生效后十日内给付原告葛纪修借款利息5000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，计610元由被告赵义承担。此款原告已预交，被告于判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  薛春斌审 判 员  关 怀人民陪审员  宋洪磊二〇二〇年九月二十四日书 记 员  孙瑞祥速 录 员  周明静
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1351号申请人：王利俊,男,现住呼和浩特市。被申请人：李拴栓,男,汉族,现住呼和浩特市。被申请人：张润桃，女，住呼和浩特市。原告王利俊与被告李拴栓、被告张润桃民间借贷纠纷一案，申请人王利俊于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李拴栓、张润桃名下银行存款508108.34元，或查封、扣押其等值财产。申请人以在中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保，保单号为13125023900986069723，保险金额为人民币508108.34元，保险期间为自2020年6月4日0时起至2021年6月3日24时止。本院认为，原告王利俊已向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金500000元及利息(以500000元为基数,自2019年11月1日起至实际清偿之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂算至2020年3月19日为8108.34元);二、由被告承担本案的诉讼费用。申请人王利俊的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李拴栓、张润桃名下存款人民币508108.34元，或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 韩宇二〇二〇年六月十日书记员 杨婷
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1351号原告：王利俊，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴晶，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马旭，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：李拴栓，男，汉族，住呼和浩特市。被告：张润桃，女，与李拴栓系夫妻关系。原告王利俊诉被告李拴栓、张润桃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王利俊及其委托诉讼代理人吴晶、马旭，被告张润桃到庭参加了诉讼。被告李拴栓经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告王利俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50万元，及利息（以50万元为基数，自2019年11月1日起至实际清偿之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年3月19日利息为8108.34元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告为同村村民，2012年6月底，被告找到原告以生意周转为名向原告借款30万元，当时口头约定月息为二分，原告于2012年6月18日从银行提取30万元现金，2012年7月1日原告以现金方式交付上述款项，被告向原告出具了借条一张。2013年6月6日，被告再次找到原告以生意周转为名向原告借款20万元，原告通过银行向被告指定的账户转款20万元。上述两笔款项出借届满后，被告未依约还款，原告多次索要，被告均予以推脱。2019年3月31日，原告找到被告要求还款，被告以资金紧张进行推脱，原告要求被告就所欠款项重新出具欠条，被告将两笔借款合并一并向原告出具了新的借条，并约定2019年11月1日还款，借款届满后，原告多次找到被告要求还款均未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李拴栓未作答辩。被告张润桃辩称，被告张润桃与被告李拴栓虽为夫妻关系，但已长时间处于分居状态；被告李拴栓与原告之间的借款情况，被告不清楚，也没有参与借款；原告的借款也没有用于家庭生活支出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月1日，被告李拴栓向原告出具《借条》一张，书写：今借到王利文人民币现金30万元，到2013年7月1日还清。2012年6月28日，原告自其银行账户中取出现金30万元。2013年6月6日，被告李拴栓向原告出具《借条》一张，书写：今借到南店村王利文人民币现金20万元，到2013年10月6日还清。同日，原告向李天平即被告的银行账户转账20万元。2019年3月31日，被告李拴栓向原告出具《借条》一张，书写：今借到王利文人民币现金50万元。到2019年11月1日还款。2019年8月8日，原告妻子与被告李拴栓的通话录音，证明：对于王利俊出借给李拴栓50万元，被告李拴栓予以认可。被告李拴栓与被告张润桃于1991年12月30日依法登记结婚。本院认为，被告李拴栓向原告出具的三张《借条》，系当事人的真实意思表示，借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；被告李拴栓未按照《借条》约定的承诺时间向原告偿还借款，已经构成了违约，应当承担违约责任，对于原告请求被告偿还借款本金50万元的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告支付利息的诉请，因双方对于逾期利息未作约定，原告请求按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持；对于原告请求被告张润桃担责任的诉请，因《借条》系被告李拴栓书写及签字，被告张润桃未签字，原告未向本院提交证据证明此借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告的此诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告李拴栓于本判决生效之日起十日内偿还原告王利俊借款本金50万元，利息8108.34元，合计人民币508108.34元；并支付自2020年3月20日至实际还清之日止的利息（本金按照人民币50万元计算，利率按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；二、驳回原告王利俊的其他诉讼请求。如果被告李拴栓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费收取人民币8881元，诉讼保全申请费3061元，由被告李拴栓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 高 娃审判员 韩 宇人民陪审员 乌惠君二〇二〇年九月七日书记员 张 星
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初1699号申请人：饶卫青，女，汉族，生于1969年5月19日，住淅川县。被申请人：淅川县锦辉石材有限公司。住所地：淅川县上集镇塘坊村。法定代表人：郑浩。被申请人：郑浩，男，汉族，生于1967年3月21日，住淅川县。申请人饶卫青与被申请人淅川县锦辉石材有限公司、郑浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人依法向本院提出财产保全申请，请求对被申请人淅川县锦辉石材有限公司、郑浩价值24.78万元的财产予以保全。申请人以太平财产保险公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人淅川县锦辉石材有限公司、郑浩价值24.78万元的财产予以查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 闫 莉二〇二〇年六月二十九日书记员 万秋实
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6001号上诉人（原审被告）:佛山市豪庭汇娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道长江路**福誉广场商务酒店、办公**、办公2座三层自编号3F-02的商铺，统一社会信用代码91440605MA4UTDF27U。法定代表人：罗国平。被上诉人（原审原告）:陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。上诉人佛山市豪庭汇娱乐有限公司因与被上诉人陈玉建侵害著作权纠纷一案,不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初33776-33857号民事判决(33837)，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市豪庭汇娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年六月二十三日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初1699号原告：饶卫青，女，汉族，生于1969年5月19日，住淅川县。委托代理人：王青山，河南赏春律师事务所律师。被告：郑浩，男，汉族，生于1967年3月21日，住淅川县。被告：淅川县锦辉石材有限公司。住所地：淅川县上集镇塘坊村。法定代表人：郑浩，该公司经理。原告饶卫青诉被告郑浩、淅川县锦辉石材有限公司（以下简称锦辉石材公司）债务转移合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告饶卫青委托代理人王青山及被告锦辉石材公司法定代表人被告郑浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还人民币借款本金21万元及该款自出借之日至还清之日止按照月息1.8%计算的利息；2、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实与理由：2015年，案外人吴西华向原告借款21万元一直未偿还。2017年9月16日，吴西华将该笔债务转移至锦辉石材公司承担，该公司法定代表人郑浩当日向原告出具了借条。经多次催要无果，原告遂诉至法院。被告郑浩、锦辉石材公司辩称，原告当时高息把借款放给吴西华，因为我与吴西华之间有债务，就把债务转移给我了。我打欠条属实，但当时我是代表锦辉公司履行的职务行为，与我个人无关。另外，我们双方当时没有约定利息，不应当承担利息部分。为此，请求法院依法驳回对被告郑浩的起诉和利息请求。当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、2017年9月16日，郑浩出具的借条一份，证明原告与被告郑浩之间存在借款21万元的事实。2、锦辉石材公司工商信息查询单一份，证明该公司系自然人独资公司，郑浩是自然人股东，法定代表人。3、王新有出具的证明一份，计建敏与郑浩的通话记录一份，证明郑浩以个人名义借款，用于公司经营。该债务是郑州兆硕企业管理有限公司债务转移给郑浩承担的结果。被告郑浩及锦辉石材公司对原告提交的证据1、2的真实性无异议，对证据3中证明和通话记录中的利息陈述有异议，其余内容无异议。二被告就其辩解主张未向本院提交证据。本院依据原告的申请调取郑州兆硕企业管理咨询有限公司非法吸收公众存款一案中河南易诚联合会计师事务所专项审计报告一份。原被告对其真实性均不持异议，本院对该份报告予以认定。根据上述有效证据，结合法庭调查，本院可确认如下事实：2014年，原告分两次向郑州兆硕企业管理咨询有限公司存入现金21万元，该公司偿还原告利息共计42390元。2017年9月16日，郑州兆硕企业管理咨询有限公司将该笔债务转移至郑浩，用于锦辉石材公司经营使用。郑浩向原告出具借条一份，写明：“借条今借到饶卫青现金贰拾壹万元整。借款人：郑浩2017年9月16日”。王新有在借条上签名见证。随后，经原告多次催要，被告郑浩未偿还该笔借款，为此原告诉至法院。在本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，对被告郑浩、锦辉石材公司价值24.78万元的财产予以保全，本院做出（2020）豫1326民初1699号民事裁定书，对被告郑浩持有锦辉石材公司股权价值中的24.78万元予以冻结。另查明，我院于2020年7月28日依法做出（2020）豫1326刑初281号刑事判决书，判决郑州兆硕企业管理咨询有限公司负责人吴西华因犯非法吸收公众存款罪等被判处有期徒刑。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。郑州兆硕企业管理咨询有限公司违反国家金融法规的强制性规定，非法吸收原告等人的存款，触犯刑事法律规定构成犯罪，双方之间的借款合同应当为无效合同。被告郑浩在接受转移的债务后，依法可以主张原债务人对债权人的抗辩。被告郑浩仅对合同无效后应当返还的部分承担返还义务。在该刑事判决书中认定，郑州兆硕企业管理咨询有限公司已偿还原告饶卫青借款利息42390元，此部分折抵本金后应当退还金额为167610元。被告郑浩仅对此部分承担返还义务。因被告郑浩认可该借款用于公司经营，该公司为自然人独资公司，郑浩为唯一股东，且其未能提交个人财产独立于股东自己的财产的证据，故二被告应当对公司债务承担连带责任。被告郑浩辩解，其个人与公司并非同一民事主体，不应由其个人承担民事责任的辩解主张，本院不予采信。原告请求利息的诉请，无相应法律依据，本院对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告郑浩于本判决生效之日起十日内返还原告饶卫青借款本金167610元；二、被告淅川县锦辉石材有限公司对上款借款本金承担连带返还义务；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元减半收取2225元，保全费1759元，由被告郑浩、淅川县锦辉石材有限公司共同负担3535元，原告饶卫青负担449元。如不服本判决，可在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。审  判  员  闫 莉二〇二〇年十二月二十九日（兼）书记员  万秋实书  记  员  申燕飞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初5090号原告：高喜玲，女，1968年5月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：朱静玲、王珂，河南一帆律师事务所律师。被告：陈香芝，女，1970年10月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告高喜玲诉被告陈香芝民间借贷纠纷一案中，原告高喜玲于2020年6月18日向本院提出申请，要求冻结被告陈香芝名下150万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具保函（保险单号码：1066519192020000216）为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告陈香芝名下150万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 莉二〇二〇年六月十九日书记员 郭丹丹
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1454号原告：李冬生，男，住呼和浩特市。被告：云飞龙，男，住呼和浩特市。本院在适用简易程序审理原告李冬生与被告云飞龙房屋租赁合同纠纷一案中，发现本案案情复杂。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 韩 宇人民陪审员 孟丽群人民陪审员 云耀志二〇二〇年六月二十一日书记员 杨 婷
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初1698号申请人：计建敏，女，汉族，生于1966年5月19日，住淅川县。被申请人：淅川县锦辉石材有限公司。住所地：淅川县上集镇塘坊村。法定代表人：郑浩。被申请人：郑浩，男，汉族，生于1967年3月21日，住淅川县。申请人计建敏与被申请人淅川县锦辉石材有限公司、郑浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人依法向本院提出财产保全申请，请求对被申请人淅川县锦辉石材有限公司、郑浩价值23.6万元的财产予以保全。申请人以太平财产保险公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人淅川县锦辉石材有限公司、郑浩价值23.6万元的财产予以查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 闫 莉二〇二〇年六月二十九日书记员 万秋实
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1454号原告：李冬生，男，住呼和浩特市。被告：云飞龙，男，住呼和浩特市。原告李冬生与被告云飞龙房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李冬生到庭参加诉讼。被告云飞龙经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告李冬生向本院提出诉讼请求：1.判令被告云飞龙返还原告欠款16000元；2.判令被告赔偿原告房屋租期违约金及精神损失费共计2000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年8月14日，被告云飞龙将坐落在呼和浩特市××区百溢香驴肉馆出租给原告经营早点使用，双方约定租赁期限为2019年8月20日至2020年8月20日，房屋租金为36000元，可按季度付租，原告向被告支付了一季度的租金9000元，原告为了新店早餐馆开业，花费了大量人力、资金，筹备了齐全的厨房、厅堂、服务员等各项措施，并于2019年8月20日正式开业，客流爆满，经营两日后，饭店门被锁，通知停业，理由是被告云飞龙没有按时给原房主交纳房租，原房主经法院判决收回了房屋的使用权，此次变故导致原告李冬生资金、人力严重受损，经多次与被告协商，被告于2019年10月23日写下第一张房租欠条，同时房屋被房主收回时，被告于2019年12月7日写下第二张屋内物品腾退费欠条，并承诺欠款于2019年12月20日前全部偿还。原告按约向被告催要欠款，被告以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告云飞龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下事实证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月14日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定：被告将位于呼和浩特市××区、新村百溢香驴肉宴饭馆出租给原告使用，租赁期限为2019年8月20日至2020年8月20日，共计一年，作为早点使用，每日6点-10点；房屋租金为36000元，租金每三个月季度付。同日，被告向原告出具了《收据》一张，书写：今收到李冬生交来租金三个月9000元；2019年10月23日，被告向原告出具《欠条》一张，书写：今欠到李冬生房租7000元。2019年12月7日，被告向原告出具《欠条》一张，书写：今欠到××村委会楼下门脸房（房屋腾退费用）9000元，屋内原有李冬生处物品一切归云飞龙所有，定于12月20日前把腾退费用9000元归还李冬生。庭审中，原告认可被告已返还了租金2000元，原告实际使用房屋两天。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，及被告向原告出具的《收据》及《欠条》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；根据被告向原告出具的《欠条》，双方已协议解除了《房屋租赁合同》，被告应按照《欠条》约定的时间向原告退还房屋租金，并支付房屋腾退费用，故对于原告请求被告返还欠款16000元的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告赔偿房屋租期违约及精神损失费2000元的诉请，根据双方签订的《房屋租赁合同》，对于违约责任并未作约定，且根据原告庭审陈述，原告实际使用涉案房屋两天，被告同意退还全部租金，并支付腾退房屋时原告所购买的设施费用，原告实际未产生损失，故对于原告的此诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告云飞龙于本判决生效之日起十日内向原告李冬生支付房屋租金及房屋腾退费合计人民币16000元；二、驳回原告李冬生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费200元，由被告云飞龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 韩 宇人民陪审员 孟丽群人民陪审员 云耀志二〇二〇年九月十四日书记员 杨 婷
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初1698号原告：计建敏，女，汉族，生于1966年5月19日，住淅川县。委托代理人：王青山，河南赏春律师事务所律师。被告：郑浩，男，汉族，生于1967年3月21日，住淅川县。被告：淅川县锦辉石材有限公司。住所地：淅川县上集镇塘坊村。法定代表人：郑浩，该公司经理。原告计建敏诉被告郑浩、淅川县锦辉石材有限公司（以下简称锦辉石材公司）债务转移合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告计建敏委托代理人王青山及被告锦辉石材公司法定代表人被告郑浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还人民币借款本金20万元及该款自出借之日至还清之日止按照月息1.8%计算的利息；2、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实与理由：2014年，案外人吴西华向原告借款20万元一直未偿还。2017年9月16日，吴西华将该笔债务转移至锦辉石材公司承担，该公司法定代表人郑浩当日向原告出具了借条。经多次催要无果，原告遂诉至法院。被告郑浩、锦辉石材公司辩称，原告当时高息把借款放给吴西华，因为我与吴西华之间有债务，就把债务转移给我了。我打欠条属实，但当时我是代表锦辉公司履行的职务行为，与我个人无关。另外，我们双方当时没有约定利息，不应当承担利息部分。为此，请求法院依法驳回对被告郑浩的起诉和利息请求。当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、2017年9月16日，郑浩出具的借条一份，证明原告与被告郑浩之间存在借款20万元的事实。2、锦辉石材公司工商信息查询单一份，证明该公司系自然人独资公司，郑浩是自然人股东，法定代表人。3、王新有出具的证明一份，计建敏与郑浩的通话记录一份，证明郑浩以个人名义借款，用于公司经营。该债务是郑州兆硕企业管理有限公司债务转移给郑浩承担的结果。被告郑浩及锦辉石材公司对原告提交的证据1、2的真实性无异议，对证据3中证明和通话记录中的利息陈述有异议，其余内容无异议。二被告就其辩解主张未向本院提交证据。本院依据原告的申请调取郑州兆硕企业管理咨询有限公司非法吸收公众存款一案中河南易诚联合会计师事务所专项审计报告一份。原被告对其真实性均不持异议，本院对该份报告予以认定。根据上述有效证据，结合法庭调查，本院可确认如下事实：2014年，原告分两次向郑州兆硕企业管理咨询有限公司存入现金20万元，收到该两笔借款利息分别为36000元和28800元。2017年9月16日，郑州兆硕企业管理咨询有限公司将该笔债务转移至郑浩。郑浩向原告出具借条一份，写明：“借条今借到计建敏现金贰拾万元整。借款人：郑浩2017年9月16日”。王新有在借条上签名见证。随后，经原告多次催要，被告郑浩未偿还该笔借款，为此原告诉至法院。在本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，对被告郑浩、锦辉石材公司价值23.6万元的财产予以保全，本院做出（2020）豫1326民初1698号民事裁定书，对被告郑浩持有锦辉石材公司股权价值中的23.6万元予以冻结。另查明，我院于2020年7月28日依法做出（2020）豫1326刑初281号刑事判决书，判决郑州兆硕企业管理咨询有限公司负责人吴西华因犯非法吸收公众存款罪等被判处有期徒刑。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。郑州兆硕企业管理咨询有限公司违反国家金融法规的强制性规定，非法吸收原告等人的存款，触犯刑事法律规定构成犯罪，双方之间的借款合同应当为无效合同。被告郑浩在接受转移的债务后，依法可以主张原债务人对债权人的抗辩。被告郑浩仅对合同无效后应当返还的部分承担返还义务。在该刑事判决书中认定，郑州兆硕企业管理咨询有限公司实际收到原告借款本金50万元，而原告自认借款本金仅为20万元，收到利息64800元。本院对于原告自认的事实予以认定，扣除利息折抵为本金后，剩余本金数额为135200元。被告郑浩仅对此部分承担返还义务。因被告郑浩认可该借款用于公司经营，且该公司为自然人独资公司，郑浩为唯一股东，且未能提交个人财产独立于股东自己的财产的证据，故二被告应当对公司债务承担连带责任。被告郑浩辩解，其个人与公司并非同一民事主体，不应由其个人承担民事责任的辩解主张，本院不予采信。原告请求利息的诉请，无相应法律依据，本院对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告郑浩于本判决生效之日起十日内返还原告计建敏借款本金135200元；二、被告淅川县锦辉石材有限公司对上款借款本金承担连带返还义务；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，保全费1700元，由被告郑浩、淅川县锦辉石材有限公司共同负担3153元，原告计建敏负担697元。如不服本判决，可在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。审  判  员  闫 莉二〇二〇年十二月二十九日（兼）书记员  万秋实书  记  员  申燕飞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初10469号原告：黄作钦，男，1967年11月16日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶进锋，男，1977年5月7日出生，汉族，住福建省。被告：上海影方顿达企业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：叶进锋。被告：上海影达文化传媒股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：叶进锋。原告黄作钦与被告叶进锋、被告上海影方顿达企业管理有限公司、被告上海影达文化传媒股份有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2020年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告叶进锋、被告上海影方顿达企业管理有限公司、被告上海影达文化传媒股份有限公司银行存款人民币829590.91元或查封、扣押其等额财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司以人民币829590.91元为限的信用担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告叶进锋、被告上海影方顿达企业管理有限公司、被告上海影达文化传媒股份有限公司银行存款人民币829590.91元，不足之数，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 晶二〇二〇年六月十日法官助理  庞申威书 记 员  徐 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）0705民初1632号原告：余毛女，女，1973年4月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区******11****。公民身份号码：440************142。被告：梁新荣，男，1986年4月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区**********巷2号。公民身份号码：440************216。原告余毛女诉被告梁新荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法进行审理。余毛女向本院提出诉讼请求：1、判令梁新荣偿还借款100000元；2、本案诉讼费由梁新荣负担。事实和理由：余毛女、梁新荣系朋友关系。2019年9月28日，梁新荣以资金周转不灵为由，向余毛女借款。余毛女当天向梁新荣出借100000元。为此，梁新荣立下借据，承诺于10月27日前还清款项，但其并未在期限前还款。现余毛女为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，余毛女因梁新荣声称存款至平安保险公司可获取高额利息，从而向梁新荣交付涉案款项用于投资理财。由此可见，余毛女并无出借款项给梁新荣的意思表示，双方之间没有借款的合意。余毛女交付涉案款项后，梁新荣没有向余毛女出具真实、合法、有效的存款或投资凭证，并且至今没有向余毛女返还涉案款项，本院认为梁新荣的行为涉嫌虚构事实，骗取他人财物。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告余毛女的起诉。一审案件受理费因适用简易程序减半收取1150元（已由原告余毛女预交），由本院退回给原告余毛女。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  温艳清二〇二〇年六月十六日书记员  李焜怡
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初1700号申请人：张艳红，女，汉族，生于1969年7月1日，住淅川县。被申请人：淅川县锦辉石材有限公司。住所地淅川县淅川县上集镇塘坊村。法定代表人：郑浩。被申请人：郑浩，男，汉族，生于1967年3月21日，住淅川县。申请人张艳红与被申请人淅川县锦辉石材有限公司、郑浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人依法向本院提出财产保全申请，请求对被申请人淅川县锦辉石材有限公司、郑浩价值17.7万元的财产予以保全。申请人以太平财产保险公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人淅川县锦辉石材有限公司、郑浩价值17.7万元的财产予以查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 闫 莉二〇二〇年六月二十九日书记员 万秋实
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初10470号原告：徐世锋，男，1971年10月4日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶进锋，男，1977年5月7日出生，汉族，住福建省。被告：上海影方顿达企业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：叶进锋。被告：上海影达文化传媒股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：叶进锋。原告徐世锋与被告叶进锋、被告上海影方顿达企业管理有限公司、被告上海影达文化传媒股份有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2020年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告叶进锋、被告上海影方顿达企业管理有限公司、被告上海影达文化传媒股份有限公司银行存款人民币111333.2元或查封、扣押其等额财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司以人民币111333.2元为限的信用担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告叶进锋、被告上海影方顿达企业管理有限公司、被告上海影达文化传媒股份有限公司银行存款人民币111333.2元，不足之数，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 晶二〇二〇年六月十日法官助理  庞申威书 记 员  徐 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初1700号原告：张艳红，女，汉族，生于1969年7月1日，住淅川县。委托代理人：王青山，河南赏春律师事务所律师。被告：郑浩，男，汉族，生于1967年3月21日，住淅川县。被告：淅川县锦辉石材有限公司。住所地：淅川县上集镇塘坊村。法定代表人：郑浩，该公司经理。原告张艳红诉被告郑浩、淅川县锦辉石材有限公司（以下简称锦辉石材公司）债务转移合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告张艳红委托代理人王青山及被告锦辉石材公司法定代表人被告郑浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还人民币借款本金15万元及该款自出借之日至还清之日止按照月息1.8%计算的利息；2、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实与理由：2015年，案外人吴西华向原告借款15万元一直未偿还。2017年9月16日，吴西华将该笔债务转移至锦辉石材公司承担，该公司法定代表人郑浩当日向原告出具了借条。经多次催要无果，原告遂诉至法院。被告郑浩、锦辉石材公司辩称，原告当时高息把借款放给吴西华，因为我与吴西华之间有债务，就把债务转移给我了。我打欠条属实，但当时我是代表锦辉公司履行的职务行为，与我个人无关。另外，我们双方当时没有约定利息，不应当承担利息部分。为此，请求法院依法驳回对被告郑浩的起诉和利息请求。当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、2017年9月16日，郑浩出具的借条一份，证明原告与被告郑浩之间存在借款15万元的事实。2、锦辉石材公司工商信息查询单一份，证明该公司系自然人独资公司，郑浩是自然人股东，法定代表人。3、王新有出具的证明一份，计建敏与郑浩的通话记录一份，证明郑浩以个人名义借款，用于公司经营。该债务是郑州兆硕企业管理有限公司债务转移给郑浩承担的结果。被告郑浩及锦辉石材公司对原告提交的证据1、2的真实性无异议，对证据3中证明和通话记录中的利息陈述有异议，其余内容无异议。二被告就其辩解主张未向本院提交证据。本院依据原告的申请调取郑州兆硕企业管理咨询有限公司非法吸收公众存款一案中河南易诚联合会计师事务所出具的专项审计报告一份。原被告对其真实性均不持异议，本院对该份报告予以认定。根据上述有效证据，结合法庭调查，本院可确认如下事实：2015年，原告分两次向郑州兆硕企业管理咨询有限公司存入现金23.5万元，该公司偿还原告本金8.5万元，利息48330元。2017年9月16日，郑州兆硕企业管理咨询有限公司将该笔债务转移至郑浩，用于锦辉石材公司经营使用。郑浩向原告出具借条一份，写明：“借条今借到张艳红现金拾伍万元整。借款人：郑浩2017年9月16日”。王新有在借条上签名见证。随后，经原告多次催要，被告郑浩未偿还该笔借款，为此原告诉至法院。在本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，对被告郑浩、锦辉石材公司价值17.7万元的财产予以保全，本院做出（2020）豫1326民初1700号民事裁定书，对被告郑浩持有锦辉石材公司股权价值中的17.7万元予以冻结。另查明，我院于2020年7月28日依法做出（2020）豫1326刑初281号刑事判决书，判决郑州兆硕企业管理咨询有限公司负责人吴西华因犯非法吸收公众存款罪等被判处有期徒刑。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。郑州兆硕企业管理咨询有限公司违反国家金融法规的强制性规定，非法吸收原告等人的存款，触犯刑事法律规定构成犯罪，双方之间的借款合同应当为无效合同。被告郑浩在接受转移的债务后，依法可以主张原债务人对债权人的抗辩。被告郑浩仅对合同无效后应当返还的部分承担返还义务。在该刑事判决书中认定，郑州兆硕企业管理咨询有限公司已偿还原告张艳红借款利息48330元，此部分折抵本金后应当退还金额为186670元。原告认可在债权转让前已经收到吴西华公司偿还的借款本金85000元，该部分亦应当予以扣除，剩余金额为101670元。被告郑浩仅对此部分承担返还义务。因被告郑浩认可该借款用于公司经营，该公司为自然人独资公司，郑浩为唯一股东，且其未能提交个人财产独立于股东自己的财产的证据，故二被告应当对公司债务承担连带责任。被告郑浩辩解，其个人与公司并非同一民事主体，不应由其个人承担民事责任的辩解主张，本院不予采信。原告请求利息的诉请，无相应法律依据，本院对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告郑浩于本判决生效之日起十日内返还原告张艳红借款本金101670元；二、被告淅川县锦辉石材有限公司对上款借款本金承担连带返还义务；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元，保全费1405元，由被告郑浩、淅川县锦辉石材有限公司共同负担2523元，原告张艳红负担532元。如不服本判决，可在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。审  判  员  闫 莉二〇二〇年十二月二十九日（兼）书记员  万秋实书  记  员  申燕飞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11710号原告深圳市鸿泰远程包装制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民一路**301、401，统一社会信用代码91440300056193147B。法定代表人王友力。被告东莞市鑫泰达五金制品有限公司，住所地东莞市凤岗镇塘沥村碧湖大道碧湖万利******厂房，统一社会信用代码91441900MA4WHN1R6J。法定代表人陈敬伟。本院受理原告深圳市鸿泰远程包装制品有限公司诉被告东莞市鑫泰达五金制品有限公司定作合同纠纷一案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，认为其与原告签订的《燃油伴侣盒印刷制作合同》约定：“如有争议应首先通过友好协商解决；协商不成的，双方一致同意向东莞市人民法院提起诉讼”，且东莞市凤岗镇是被告住所地，也是合同履行地，故本案应移送至广东省东莞市人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案原、被告在《燃油伴侣盒印刷制作合同》中约定：“如有争议应首先通过友好协商解决；协商不成的，双方一致同意向东莞市人民法院提起诉讼”，该条款视为约定管辖法院不明确，协议管辖无效。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原、被告双方未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，故，接收货币一方所在地即原告住所地为合同履行地，本院依法享有管辖权。本院认为，被告提出的管辖权异议理由不成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项及第二款规定，裁定如下：驳回被告东莞市鑫泰达五金制品有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议诉讼费人民币100元，由被告东莞市鑫泰达五金制品有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈璟二〇二〇年六月十八日书记员  张浩
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初15341号申请人：北京修平国际旅行社有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：徐秉璸。申请人：北京修平国际旅行社有限公司，住所地北京市。法定代表人：徐秉璸，执行董事兼总经理。上述两申请人共同委托诉讼代理人：洪冬凡，上海市锦天城律师事务所律师。上述两申请人共同委托诉讼代理人：陆莹，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：上海诚和工程有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王华。第三人：上海宏慧创意产业投资管理有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路****楼**。法定代表人：于雪皓。原告北京修平国际旅行社有限公司上海分公司、北京修平国际旅行社有限公司与被告上海诚和工程有限公司及第三人上海宏慧创意产业投资管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请人北京修平国际旅行社有限公司上海分公司、北京修平国际旅行社有限公司于2020年6月29日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海诚和工程有限公司名下银行存款人民币887,420.51元或查封、扣押其他等值财产，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：立即冻结被申请人上海诚和工程有限公司名下银行存款人民币887,420.51元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙韵清二〇二〇年六月三十日书记员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其它原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15341号原告：北京修平国际旅行社有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：徐秉璸。原告：北京修平国际旅行社有限公司，住所地北京市。法定代表人：徐秉璸，职务：执行董事兼总经理。上列两原告共同委托诉讼代理人：洪冬凡，上海市锦天城律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：陆莹，上海市锦天城律师事务所律师被告：上海诚和工程有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王华，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭伟斌。委托诉讼代理人：沈长义，上海沃江律师事务所律师。第三人：上海宏慧创意产业投资管理有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路****楼**。法定代表人：于雪皓，职务：总经理。委托诉讼代理人：奚敏。原告北京修平国际旅行社有限公司上海分公司、北京修平国际旅行社有限公司与被告上海诚和工程有限公司及第三人上海宏慧创意产业投资管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人洪冬凡、陆莹，被告的委托诉讼代理人郭伟斌、沈长义，第三人的委托诉讼代理人奚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京修平国际旅行社有限公司上海分公司、北京修平国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿两原告经济损失人民币869,420.51元；2.判令被告赔偿原告一物业维修费损失1.8万元。事实和理由：2018年，原告一与第三人签订房屋租赁合同，约定在2018年12月1日至2022年3月25日期间，原告一承租位于上海市蒙自路XXX号宏慧盟智园12号楼5楼办公室。此后，两原告的关联公司酷怡国际旅行社(上海)有限公司(以下简称酷怡公司)与被告签订室内装饰工程委托合同，委托被告对原告一承租的涉案楼房进行装饰装修。2018年12月9日，被告在装修过程中作业不当，碰断涉案楼房室内消防管道，导致消防用水渗漏至案外人上海赢狮投资管理有限公司(以下简称赢狮公司)承租的302室。赢狮公司遂以相邻关系纠纷将两原告诉至法院，经判决两原告承担赔偿款804,416.51元，案件受理费、司法鉴定费、工程造价鉴定费、保全费合计65,004元，合计经济损失869,420.51元。2020年1月20日，两原告支付了前述赔偿款。此外，被告在作业不当过程中损坏了涉案楼房原有的消防设施设备若干，故需向上海天吉物业管理有限公司支付1.8万元物业维修费，但因被告迟迟不予支付，导致物业公司在原告一的装修押金中直接扣除该款。被告上海诚和工程有限公司辩称：原判决金额畸高，两原告在该诉讼中消极应诉。因同一漏水事故受损的案外人佩萨里可(上海)贸易有限公司将被告诉至法院，经调解仅以7.5万元赔偿结案。拆除施工中发生漏水事件第三人也有责任，第三人对陈旧老化的消防设施没有采取任何措施。第三人上海宏慧创意产业投资管理有限公司述称，涉案楼房一开始由原告承租，后作了合同主体变更手续，原告将权利义务转给酷怡公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告一系原告二的分支机构。原告二与酷怡公司系关联公司。2018年11月29日，酷怡公司与第三人签订《房屋租赁合同》，约定：原告一向第三人承租涉案楼房501、502室，租赁期限自2018年12月1日起至2022年3月15日止。2018、2019年，酷怡公司与被告先后签订了《意向协议》《室内装饰工程委托合同》，对涉案楼房2楼、5楼进行室内装修。2018年12月9日，被告在装修过程中，作业不当，碰断涉案楼房5楼的房间内消防管道，导致大量消防用水渗漏至赢狮公司承租的302室。2018年12月16日，被告向赢狮公司发出《关于12号楼302单元漏水事件的函》，承认漏水原因，承诺承担损失。因协商未果，赢狮公司起诉本案两原告相邻关系纠纷要求赔偿损失，本院于2019年12月25日判决两原告赔偿赢狮公司各项损失804,416.51元，并承担案件受理费、司法鉴定费、工程造价鉴定费、保全费合计65,004元。2020年1月15日、20日，两原告支付前款。2019年5月31日，原告一向物业公司支付了押金38,400元。后酷怡公司在申请退还装修保证金时，因前述漏水事件被扣除损坏赔偿费用1.8万元。酷怡公司与原告一一致确认该1.8万元是从原告一支付的38,400元中扣除。本院认为，行为人因过错侵害他人财产的，应当承担侵权责任。漏水事件的侵权人是被告，被侵权人依据相邻关系向作为相邻方的原告索赔后，原告在本案中再向实际侵权人被告索赔，并无不当，依法应予支持。原告另主张的被扣除的装修押金也属漏水事件的损失范围，被告亦应赔偿。被告的抗辩理由，强词夺理，与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下：一、被告上海诚和工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京修平国际旅行社有限公司上海分公司、北京修平国际旅行社有限公司人民币869,420.51元。二、被告上海诚和工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京修平国际旅行社有限公司上海分公司人民币1.8万元。负有金钱给付的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12,674元、保全费人民币4,957.10元(原告已预交)，均由被告上海诚和工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙韵清二〇二〇年九月三十日书记员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2028号原告：广州市标森贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区白云大道北春鸿二街**101铺。法定代表人：王春华，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄瑞玲，女，1970年4月27日出生，汉族，该公司员工，身份证住址广东省广州市白云区。被告：广东粤铝建筑装饰有限公司，住所地广东省广州市越秀区越华路**省煤炭工业总公司大楼**。法定代表人：谢伟能。原告广州市标森贸易有限公司诉被告广东粤铝建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员邓汝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市标森贸易有限公司的委托诉讼代理人黄瑞玲到庭参加了诉讼。被告广东粤铝建筑装饰有限公司因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告广州市标森贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款29520元及违约金（违约金自2019年5月16日起按照每日0.5%的标准计付至上述货款实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告于2018年8月22日签订书面购销合同。被告于2019年3月书面下达订单向原告订购各式塑胶产品。货款共计29520元。同日，原告送货至被告指定的佛山市南海区狮山马洞村冠来车间粤铝三车间，上述货物由指定的收货人收货。2019年5月31日，原告向被告发出对账单。6月28日，被告财务许倩贞在上述对账单中签名确认。然双方对账后，被告至今未向原告支付上述货款。根据购销合同约定，被告应当在货到45天内付清货款。如违约，则应当按照欠款总额0.5%/天向原告支付违约金。2019年8月，原告委托广东安仁律师事务所向被告发出催款函，要求被告付清余款。该催款函经被告法定代表人谢伟能签收，但被告至今仍拒绝向原告支付货款。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告广东粤铝建筑装饰有限公司无答辩。本院经审理认定事实如下：被告于1986年3月4日经广州市越秀区市场监督管理局核准设立，属其他有限责任公司。2018年8月22日，原告（卖方，乙方）与被告（买方，甲方）签订《购销合同》，约定甲方就鹤山越秀星汇名庭项目工程向乙方购买成都硅宝牌密封胶产品；“硅宝556门窗用中性硅酮密封胶（软）”单价为15元/条，20条一箱；当月货款在60000元以内时（含60000元），货到45天内付清货款，当月货款超过60000元时，超出部分须先付款后发货；如出现违约行为，违约方按需方的欠款总额的0.5%/天作为违约赔偿给对方，双方同等对等等。2019年3月30日，被告向原告发出订货单，记载：产品名称：“硅宝556门窗胶500ml/软”；订货数量100箱；收货人姓名：许建华；确切的到货地点：佛山市南海区狮山马洞村冠来车间粤铝三车间。2019年4月1日，原告向上述地址发送“556（软）/96072#（98件+8条）”共计1968条，经许建华签收。2019年5月31日，原告向被告发出对账单，记载被告尚未付清“556软/96072”1968条的货款共计29520元。该对账单于2019年6月8日经案外人签认。现原告认为其依约向被告供应货值为29520元的密封胶产品，但被告未依约支付货款，诉至本院。庭审中，原告表示原、被告之间不存在质量争议可以抵扣本案货款的事实。以上事实，有《购销合同》、订货单、送货单、对账单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告提交的《购销合同》、订货单、送货单、对账单等证据，已经形成完整的证据链，证实原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买价格为29520元的密封胶并已实际签收原告送交的上述货物。原告主张被告尚未清偿上述货款，被告无到庭就买卖合同履行情况，货款支付情况进行答辩，现亦无其他证据推翻原告的陈述，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采信。现《购销合同》约定的付款期限已经届满，原告要求被告立即支付上述货款29520元于法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款违约金，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。现《购销合同》中约定按照每日0.5%的标准计算违约金明显过高，原告亦无提供证据证实其因被告迟延支付货款而导致的损失，本院酌情调整逾期付款违约金按照年利率24%的标准自被告逾期付款之日，即2019年5月17日（收货之日2019年4月1日之后第46天）起计付至上述货款29520元实际清偿之日止并以尚欠货款29520元的30%，即8856元为限。对于超过上述计算期限的利息诉讼请求，本院则不予支持。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，现依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，广东粤铝建筑装饰有限公司向广州市标森贸易有限公司清偿货款29520元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以29520元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月17日起计付至上述货款实际清偿之日止，以8856元为限）；二、驳回广州市标森贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1424元，由广州市标森贸易有限公司负担665元，由广东粤铝建筑装饰有限公司负担759元。上述案件受理费已经由广州市标森贸易有限公司预交，广州市标森贸易有限公司同意由广东粤铝建筑装饰有限公司于履行本民事判决时将其应承担的案件受理费直接支付给广州市标森贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓汝辉二〇二〇年六月二十三日书记员  李凤钏
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初230号原告：康旭东，男，1992年9月10日出生，汉族，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区乌海市。被告：内蒙古长城建筑安装有限责任公司。法定代表人：谭占清，董事长。地址：海勃湾区新华东街28号。委托诉讼代理人：闫勇，内蒙古天晟律师事务所律师。被告：内蒙古长城建筑安装有限责任公司第四项目经理部。负责人：万建平。本院在审理原告康旭东诉被告内蒙古长城建筑安装有限责任公司、内蒙古长城建筑安装有限责任公司第四项目经理部买卖合同纠纷一案，原告康旭东于2020年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告内蒙古长城建筑安装有限责任公司第四项目经理部的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告康旭东撤回对内蒙古长城建筑安装有限责任公司第四项目经理部起诉。案件受理费480元（原告已预交），由原告康旭东承担。审判员 冯 遥 二〇二〇年六月十五日书记员 王昊鸽
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初230号原告：康旭东，男，1992年9月10日出生，汉族，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区乌海市。被告：内蒙古长城建筑安装有限责任公司。法定代表人：谭占清，董事长。地址：海勃湾区新华东街28号。委托诉讼代理人：闫勇，内蒙古天晟律师事务所律师。原告康旭东诉被告内蒙古长城建筑安装有限责任公司（以下简称长城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康旭东及被告长城公司的委托诉讼代理人闫勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康旭东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠原告材料款46400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年10月16日前原告给被告供应材料，供应期间被告曾给原告支付过部分材料款，剩欠46400元未付，经原告要求，被告负责人万某的妻子（系属被告的财务人员）书写欠条一份，且盖有被告项目部的公章。根据法律规定，第四工程项目经理部是被告下属内部设置的项目部，最终项目部的法律后果应由被告承担，多年来原告找被告索要上述欠款未果，故诉至法院。被告长城公司辩称，不认可原告的诉讼请求。被告长城公司从来没有与原告有过木材买卖合同关系。对于原告所陈述的提供木材的情况不知情。被告长城公司也没有设立过“内蒙古长城建筑安装有限责任公司第四工程项目经理部”。按照原告的陈述，欠条出示的时间是在2007年10月16日，距今已接近十三年，早已超过法律规定的二年诉讼时效期间。原告应向出示欠条的人主张权利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年10月16日，案外人张某出具欠条一份，内容为“今欠到木料款（肆万陆仟肆佰元整46400）”，并加盖内蒙古长城建筑安装有限责任公司第四工程项目经理部财务专用章。2010年9月10日，被告长城公司出具承诺书一份，内容为“长城建安第四项目部万某因资金困难无法一笔偿还木料总款46400（大写）肆万陆仟肆佰元。达成如下协议，每年应付康旭东木料款5800元直到付清为止，如万某不履行协议，长城建安公司承担一切责任。”。以上事实，由原告当庭陈述及其提供的《欠条》一份、《承诺书》一份予以佐证。本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告长城公司在《承诺书》加盖公章，载明“如万某不履行协议，长城建安公司承担一切责任。”，该内容属于对案外人万某债务的担保，系其真实意思表示。但上述内容对比尕其长城公司的保证方式约定不明，故被告长城公司应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。2010年9月10日的《承诺书》载明“长城建安第四项目部万某因资金困难无法一笔偿还木料总款46400（大写）肆万陆仟肆佰元。达成如下协议，每年应付康旭东木料款5800元直到付清为止”，按该内容计算还款日期应截止至2018年9月10日。《承诺书》中未约定保证期间，其保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。故被告长城公司的保证期间应计算为自2018年8月10日起至2019年2月10日。原告康旭东于2020年1月6日提起本次诉讼，未能在保证期间要求被告长城公司承担保证责任，被告长城公司免除保证责任。综上，本院对原告康旭东提出被告长城公司支付欠原告材料款46400元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定判决如下：驳回原告康旭东的诉讼请求，案件受理费480元（原告已预交），由原告康旭东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 冯 遥 二〇二〇年十二月十日书记员 王昊鸽附相关法律条文：《中华人民共和国担保法（1995）》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初2794号之一原告：黎健敏，女，1984年5月24日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：广州辰辰健身有限公司白云分公司，住所地广州市白云区新市镇汇侨路黄沙岗大街******。负责人：胡杰云。被告：广州辰辰健身有限公司，住所地广州市天河，住所地广州市天河区黄村中心街**整套法定代表人：胡杰云。被告：胡杰云，男，1986年6月23日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县，本院在审理原告黎健敏诉被告广州辰辰健身有限公司白云分公司、广州辰辰健身有限公司、胡杰云服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月11日向原告送达开庭传票，开庭时间为2020年6月22日10时30分，但原告无正当理由未按本院指定时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黎健敏自动撤诉处理。本案受理费25元（按50元减半收取），由原告黎健敏负担。审判员  邓汝辉二〇二〇年六月二十三日书记员  李凤钏
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初2911号之一原告：崔峻华，男，1988年5月11日出生，汉族，身份证住址江苏省无锡市新吴区，委托诉讼代理人：胡一平，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：籍兆森，上海市尚法律师事务所律师。被告：广州罗兰电子科技有限公司，住所地广东省广州市白云区夏良高桥西路**（自主申报），现下落不明。法定代表人：罗晓康。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，由审判员邓汝辉独任审理原告崔峻华诉被告广州罗兰电子科技有限公司合同纠纷一案。本案审理过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下:本案按原告崔峻华撤诉处理。本案受理费275元，由原告崔俊华负担。审判员  邓汝辉二〇二〇年六月二十四日书记员  李凤钏
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0311刑初252号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人潘震，男，1986年4月27日出生，汉族，初中肄业，户籍地址:安徽省阜阳市太和县，2018年12月14日因犯敲诈勒索罪，被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑5年6个月，现由服刑监狱解回羁押于洛阳市看守所被告人范鹏飞，男，1987年11月15日出生，汉族，中专文化，户籍地址:河南省孟津县，2017年11月17日因犯诈骗罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑5年，现由服刑监狱解回羁押于洛阳市看守所被告人林红燕，女，汉族，1985年2月16日出生，初中文化，户籍地:河南省新安县，现住洛阳市润**，因涉嫌诈骗罪于2019年12月2日被洛阳市公安局安乐分局刑事拘留，2019年12月25日被洛阳市公安局安乐分局取保候审。被告人高婷婷，女，1996年2月13日出生，汉族，初中文化，户籍地址:河南省洛阳市新安县，现住洛阳市新安县，无业。因涉嫌诈骗罪于2019年1月14日被洛阳市公安局安乐分局刑事拘留，2019年1月28日经洛龙区人民检察院批准被洛阳市公安局安乐分局执行逮捕，2019年2月22日变更强制措施为取保候审。被告人高欢欢，女，1998年9月12日出生，汉族，初中文化，户籍地址:河南省洛阳市新安县，现住洛阳市新安县，无业。因涉嫌诈骗罪于2018年12月29日被洛阳市公安局安乐分局刑事拘留，2019年1月4日被洛阳市公安局安乐分局取保候审。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检一部刑诉〔2020〕107号起诉书指控上述被告犯诈骗罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不可抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  郭士骞审判员  李伟强审判员  蒋 潇二〇二〇年六月二十日书记员  杨味味
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初6851号 申请人：王庆，男，1977年7月25日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。 委托诉讼代理人：赵骅，上海融孚（常熟）律师事务所律师。 被申请人：陈明，男，1978年10月23日出生，汉族，住上海市闸**。 被申请人：薛敏心，女，1981年4月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被申请人：常熟市飞锦机械制造有限公司，住所地江苏省常熟市谢桥管理区勤丰村福山塘路。 法定代表人：陈明。 申请人王庆与被申请人陈明、薛敏心、常熟市飞锦机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈明、薛敏心、常熟市飞锦机械制造有限公司价值人民币205万元的财产采取保全措施。申请人王庆已提供担保。 本院经审查认为：申请人王庆的财产保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈明、薛敏心、常熟市飞锦机械制造有限公司名下银行存款人民币205万元或查封、扣押其与此价值相等的财物。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 晔 二〇二〇年六月六日 书记员 徐春燕
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终4464号上诉人（原审被告）：云南汇力联行商业管理有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区实力心城售楼部。法定代表人：张建安。委托诉讼代理人：王婷婷，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南智捷广告有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区4-5地块******。法定代表人：周兴洪。委托诉讼代理人：夏安连，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：云南实力控股集团有限公司，住所地，住所地：云南省昆明市东风东路****iv>法定代表人：彭宇兴。上诉人云南汇力联行商业管理有限公司（以下简称：汇力公司）与被上诉人云南智捷广告有限公司（以下简称：智捷公司）、原审被告云南实力控股集团有限公司（以下简称：实力公司）合同纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初3868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日受理此案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员独任审理。本案现已审理终结。汇力公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、本案并未签订书面合同，故本案不存在合同关系。二、本案审理中被上诉人提交的证据仅能证实上诉人工作人员就合同方案进行过确认，但合同是否履行没有任何验收证据。被上诉人单方提交的照片不能作为证据使用，一审予以认定错误。三、本案合同是否履行事实不清，被上诉人举证不能，根据证据规则应当以举证不能驳回被上诉人诉讼请求。四、本案中被上诉人没有提交对账资料，因此双方合同并未履行，一审支持被上诉人诉讼请求错误。智捷公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。实力公司未陈述意见。智捷公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告汇力公司立即向原告支付货款78000元及以78000元为基数，按照年息6%的标准直至全部款项付清之日止的逾期付款利息（暂计算2019年1月2日起至2019年7月1日止6个月合计2340元）；2.请求法院依法判令被告实力公司对上述债务承担连带责任；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：2019年1月1日，在标题为《花千集氛围装饰》的表格中载明了春节年货集市门头、扫码领福袋区、牵线墙、年货屋、拜年拍照点五大项内容，及每项内容具体的项目、规格、数量、面积、价格。备注部分附各大项内容照片。表格后被告汇力公司冯艳霞、寸德馨签名确认，原告智捷公司尹仁杰签字载明：最终价格78000元，拜年拍照板单独算，尹仁杰，2019.1月1日，呈现时间，1月11日验收。原告智捷公司制作的《花千集氛围装饰》表格对应物品已进行了摆放亮灯展示。2019年4月17日，原告智捷公司向被告汇力公司发出催款通知书；2019年5月9日，原告智捷公司向被告汇力公司发出律师函，先后两次催要本案及另外四案款项。一审法院认为，被告汇力公司虽就双方合同效力提出抗辩，但并未提交证据予以证实，即便其陈述的本案合同经办人曾经在被告汇力公司其他项目以其他公司名义参与报价情况属实，也不能证实被告汇力公司在本案合同签订及履行过程中因其他合同的报价行为陷入了何种何程度的错误认知，从而作出错误意思表示，故被告汇力公司相关答辩观点本院不予采纳。关于原告智捷公司相关主张应否得到支持的问题，根据原告智捷公司签订的《花千集氛围装饰》表格及现场照片，能证实原告智捷公司按照双方口头约定进行了新年氛围装饰的设计制作安装。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告汇力公司作为合同相对人应承担向原告智捷公司支付买卖合同价款78000元的责任。对于原告智捷公司主张的逾期付款利息，原告智捷公司并未举证证实双方约定了具体的付款时间及违约责任，本院结合被告汇力公司经催告后仍未付款的情况，支持自原告智捷公司《催款通知书》书面通知后10日起算即2019年4月28日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。至于原告主张实力公司承担补充赔偿责任的问题，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定(三)》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。原告智捷公司提交的证据并不足以证实被告汇力公司的资产已不能清偿相应的债务，同时，2019年5月27日，实力公司在汇力公司的股权持有人变更为大理实力文旅发展有限公司，原告智捷公司提交的证据也不足以证实，实力公司在其认缴出资范围内未履行或者未全面履行出资义务，故，原告智捷公司的该部分诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：“一、由被告云南汇力联行商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南智捷广告有限公司支付货款78000元以及从2019年4月28日开始计算至款项清偿之日为止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告云南智捷广告有限公司的其他诉讼请求。”案件受理费减半收取904元，由被告云南汇力联行商业管理有限公司负担。二审期间，各方当事人并未提交证据材料。经二审审理查明的本案法律事实与一审判决确认事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，智捷公司与汇力公司虽未签订书面的合同，但智捷公司提交的《花千集氛围装饰》上有汇力公司工作人员签字确认，可证实智捷公司与汇力公司以双方口头约定达成关于新年氛围装饰设计制作安装的合意，汇力公司主张双方未签署书面的合同、因此不存在合同关系的诉求，与客观事实不符，本院不予支持。该口头约定系汇力公司与智捷公司的真实意思表示，并未违反法律规定，应确认真实有效。本案中，智捷公司通过提交现场照片以及汇力公司工作人员签字确认的《花千集氛围装饰》，可以证实智捷公司按照合同约定已经实际履行完成了合同义务，故其主张汇力公司支付货款及逾期付款利息具有合同约定及事实依据，一审对此认定并无不当，本院予以维持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1808元，由上诉人云南汇力联行商业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  姚丹二〇二〇年六月九日法官助理奚琳书记员李佳隆
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终4464号上诉人（原审被告）：云南汇力联行商业管理有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区实力心城售楼部。法定代表人：张建安。委托诉讼代理人：王婷婷，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南智捷广告有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区4-5地块1-5层1楼103室。法定代表人：周兴洪。委托诉讼代理人：夏安连，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：云南实力控股集团有限公司，住所地：云南省昆明市东风东路14号13层。法定代表人：彭宇兴。上诉人云南汇力联行商业管理有限公司（以下简称：汇力公司）与被上诉人云南智捷广告有限公司（以下简称：智捷公司）、原审被告云南实力控股集团有限公司（以下简称：实力公司）合同纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初3868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日受理此案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员独任审理。本案现已审理终结。汇力公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、本案并未签订书面合同，故本案不存在合同关系。二、本案审理中被上诉人提交的证据仅能证实上诉人工作人员就合同方案进行过确认，但合同是否履行没有任何验收证据。被上诉人单方提交的照片不能作为证据使用，一审予以认定错误。三、本案合同是否履行事实不清，被上诉人举证不能，根据证据规则应当以举证不能驳回被上诉人诉讼请求。四、本案中被上诉人没有提交对账资料，因此双方合同并未履行，一审支持被上诉人诉讼请求错误。智捷公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。实力公司未陈述意见。智捷公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告汇力公司立即向原告支付货款78000元及以78000元为基数，按照年息6%的标准直至全部款项付清之日止的逾期付款利息（暂计算2019年1月2日起至2019年7月1日止6个月合计2340元）；2.请求法院依法判令被告实力公司对上述债务承担连带责任；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：2019年1月1日，在标题为《花千集氛围装饰》的表格中载明了春节年货集市门头、扫码领福袋区、牵线墙、年货屋、拜年拍照点五大项内容，及每项内容具体的项目、规格、数量、面积、价格。备注部分附各大项内容照片。表格后被告汇力公司冯艳霞、寸德馨签名确认，原告智捷公司尹仁杰签字载明：最终价格78000元，拜年拍照板单独算，尹仁杰，2019.1月1日，呈现时间，1月11日验收。原告智捷公司制作的《花千集氛围装饰》表格对应物品已进行了摆放亮灯展示。2019年4月17日，原告智捷公司向被告汇力公司发出催款通知书；2019年5月9日，原告智捷公司向被告汇力公司发出律师函，先后两次催要本案及另外四案款项。一审法院认为，被告汇力公司虽就双方合同效力提出抗辩，但并未提交证据予以证实，即便其陈述的本案合同经办人曾经在被告汇力公司其他项目以其他公司名义参与报价情况属实，也不能证实被告汇力公司在本案合同签订及履行过程中因其他合同的报价行为陷入了何种何程度的错误认知，从而作出错误意思表示，故被告汇力公司相关答辩观点本院不予采纳。关于原告智捷公司相关主张应否得到支持的问题，根据原告智捷公司签订的《花千集氛围装饰》表格及现场照片，能证实原告智捷公司按照双方口头约定进行了新年氛围装饰的设计制作安装。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告汇力公司作为合同相对人应承担向原告智捷公司支付买卖合同价款78000元的责任。对于原告智捷公司主张的逾期付款利息，原告智捷公司并未举证证实双方约定了具体的付款时间及违约责任，本院结合被告汇力公司经催告后仍未付款的情况，支持自原告智捷公司《催款通知书》书面通知后10日起算即2019年4月28日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。至于原告主张实力公司承担补充赔偿责任的问题，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定(三)》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。原告智捷公司提交的证据并不足以证实被告汇力公司的资产已不能清偿相应的债务，同时，2019年5月27日，实力公司在汇力公司的股权持有人变更为大理实力文旅发展有限公司，原告智捷公司提交的证据也不足以证实，实力公司在其认缴出资范围内未履行或者未全面履行出资义务，故，原告智捷公司的该部分诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：“一、由被告云南汇力联行商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南智捷广告有限公司支付货款78000元以及从2019年4月28日开始计算至款项清偿之日为止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告云南智捷广告有限公司的其他诉讼请求。”案件受理费减半收取904元，由被告云南汇力联行商业管理有限公司负担。二审期间，各方当事人并未提交证据材料。经二审审理查明的本案法律事实与一审判决确认事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，智捷公司与汇力公司虽未签订书面的合同，但智捷公司提交的《花千集氛围装饰》上有汇力公司工作人员签字确认，可证实智捷公司与汇力公司以双方口头约定达成关于新年氛围装饰设计制作安装的合意，汇力公司主张双方未签署书面的合同、因此不存在合同关系的诉求，与客观事实不符，本院不予支持。该口头约定系汇力公司与智捷公司的真实意思表示，并未违反法律规定，应确认真实有效。本案中，智捷公司通过提交现场照片以及汇力公司工作人员签字确认的《花千集氛围装饰》，可以证实智捷公司按照合同约定已经实际履行完成了合同义务，故其主张汇力公司支付货款及逾期付款利息具有合同约定及事实依据，一审对此认定并无不当，本院予以维持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1808元，由上诉人云南汇力联行商业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  姚丹二〇二〇年六月九日法官助理奚琳书记员李佳隆
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终4399号上诉人（原审被告）：吴应武，男，汉族，1959年12月21日生，身份证登记地址浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：梁赟琦，云南同邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李克实，男，汉族，1955年4月10日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨永强，云南辞宏律师事务所律师。上诉人吴应武因与被上诉人李克实民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初6503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴应武上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：本案中四份领款单，系上诉人在管理双方共同投资的矿业上的资金领款单，是向矿业公司支取的公共经营开支，并非向被上诉人的借款。一审认定的四份领款单没有被上诉人的名字和身份证信息，很难认定借款关系的成立。本案款项发生在2011年，案件受理时间为2019年，被上诉人主张债权时间期限过长，也超过了诉讼时效。被上诉人所举的证据《微信截图》并不能反映本案借款的事实。被上诉人李克实答辩称，请求驳回上诉，维持原判。李克实向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款本金7万元整；2、判决被告支付原告自起诉之日起至实际偿还完借款之日止按年利率6%的资金占用期间的利息；3、判决被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2011年8月12日被告吴应武签署领款单向原告借款10000元；2011年8月25日，被告签署领款单向原告借款30000元；2011年8月31日被告签署领款单向原告借款20000元；2011年9月21日被告签署领款单向原告借款10000元。以上款项共计70000元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告出具四张被告吴应武签字的《领款单》主张被告于2011年8月12日、2011年8月25日、2011年8月31日、2011年9月21日分四次共向原告借款70000元，因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证及答辩的权利，依法确认被告向原告借款70000元。双方未约定借款期限，现原告提起诉讼主张债权，视为借款期限已经届满，故本院认为被告应向原告归还借款本金70000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告未对借款期限及借款利息进行约定，原告于2019年6月4日向本院提起诉讼，故本院依法支持被告吴应武向原告支付自2019年6月4日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告吴应武于本判决生效之日起十日内向原告李克实归还借款本金70000元；二、被告吴应武于本判决生效之日起十日内向原告李克实支付以70000元为基数自2019年6月4日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费1550元，由被告吴应武负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：本案借款是否成立？本院认为：上诉人先后四次签署《领款单》领取了共计7万元，四份《领款单》上领款理由一栏均载明：“借款”，故上诉人主张款项系“是向矿业公司支取的公共经营开支”显然与领款理由不符，上诉人亦无证据证实其主张，故上诉人否认收到款项系基于借款与事实不符，本院不予支持。另，该四份《领款单》系由被上诉人留存，虽未明确款项出借人的信息，但在上诉人无其他证据予以反驳的前提下，可推定被上诉人系款项的权利人。最后，上诉人在一审时并未提出诉讼时效抗辩，其在二审中主张本案已过诉讼时效，本院不予采纳。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人吴应武负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年六月九日法官助理奚琳书记员李佳隆
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0502民初1211号 原告:万军照，男，汉族，农民，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：王煜，天水市秦州区西关街道法律服务所法律工作者。 被告：陈**庭，男，汉族，农民，住天水市秦州区。 被告：孙秦宝，男，汉族，农民，住天水市秦州区。 被告：甘肃城德建筑工程有限公司，住所地：天水市秦州区。 法定代表人：马桂生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高元存，男，汉族，该公司法务负责人，住天水市秦州区。 被告：天水博实建筑工程有限公司，住所地：天水市秦州区。 法定代表人：李玉生，该公司总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天水中心支公司，住所地：天水市秦州区。 法定代表人：王小宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张天成，男，汉族，该公司职员，住天水市秦州区。 被告：马桂生，男，回族，甘肃城德建筑工程有限公司总经理，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：胥汉明，天水市法律援助中心法律工作者。 原告万军照与被告陈**庭、孙秦宝、甘肃城德建筑工程有限公司、天水博实建筑工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天水中心支公司、马桂生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案当事人人数较多，案情较为复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵晨曦 审 判 员  张文煜 人民陪审员  曹贯霞 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  汪元玉 书 记 员  王如君