福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初1502号 原告：王火灵，男，1985年3月10日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：何章生（曾用名何元生），男，1986年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：李欢欢，女，1988年8月22日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告王火灵与被告何章生合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告王火灵于2020年6月17日申请追加李欢欢作为本案被告参加诉讼，本院经审查依法予以追加。本院经审理发现本案有不宜适用小额诉讼程序的情形，于2020年6月16日裁定本案转为简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告王火灵及被告何章生、李欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王火灵向本院提出诉讼请求：1、判令何章生归还欠款26000元（人民币，下同）；2、判令何章生赔偿王火灵误工费3000元及4100元利息（自2019年11月15日至2020年5月14日）；3、判令何章生承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，王火灵放弃误工费部分的诉讼请求，并变更诉讼请求为：1、判令何章生、李欢欢支付货款26000元及利息（以26000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月2日计算至实际付清货款之日止）；2、判令何章生、李欢欢承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月，王火灵与何章生签订专柜合同，王火灵租用何章生专柜进行买卖，何章生未按合同约定按时支付货款，导致无法正常营业。王火灵退场后，何章生拖欠货款75000元，出具欠条约定2019年11月15日前付清，但届期未能付清欠款，又出具第二份欠条，约定还款期限为2020年春节前。经王火灵多次催讨，何章生多次违约，王火灵有权要求其支付尚欠的押金、货款共计26000元及资金占用期间的利息。另厦门市湖里区福家隆生超市（以下简称福家隆超市）系由何章生及李欢欢夫妻关系存续期间共同经营，财务一直系由李欢欢管理，李欢欢应共同承担。 何章生辩称，其承认王火灵主张其支付押金及货款共计26000元的诉讼请求，案涉欠条是其本人签字，但其目前无还款能力，要求延长还款时限，对利息诉求不予认可。福家隆超市系何章生与其表姐夫、老乡等一起投资，何章生系该超市经营者，债务应由其本人承担，与李欢欢无关。 李欢欢辩称，其在福家隆超市负责财务工作，未曾在案涉合同及案涉欠条上签字，且其与何章生已于2019年10月16日离婚，其不应承担福家隆超市的债务。 本院经审理认定事实如下：2019年6月18日，王火灵与福家隆超市签订《专柜合同》，何章生作为超市经营者亦在合同落款处签字。双方约定：福家隆超市为王火灵提供约16平方米的场地经营猪肉、豆制品、鸡鸭冻品、手工肉丸、水饺加工系列品种的商品，租金按每天营业额的6%扣点结算，合同有效期为2019年7月1日至2020年6月30日。后因经营困难，双方经协商同意王火灵撤柜退场。2019年9月20日，何章生出具《欠条》一份，签字并加盖福家隆超市公章，交由王火灵收执，载明“厦门市湖里区福家隆生超市社会统一信用代码：91350206MA32HW2QX1.经营者：何章生。欠王火灵猪肉专柜总计柒万伍仟元整。其中货款伍万元整（50000.00）。押金人民币壹万五仟元整。设备转让费人民币壹万元整。经双方协商退场1015前支付王火灵人民币贰万元整。剩余欠款人民币伍万伍仟元整（55000.00）于2019年11月15日前付清。若何章生未按时付清王火灵剩余货款，按总欠款额日息百分之三作为违约金。备注：款转清后本欠条无效。”因何章生未按前述欠条约定时间付清款项，2019年12月9日，何章生再次出具《欠条》一份，签字并加盖福家隆超市公章，交由王火灵收执，载明“厦门市湖里区福家隆生超市社会统一信用代码：91350206MA32HW2QX1.经营者：何章生（夫妇）。欠王火灵猪肉专柜总计柒万伍仟元整。其中货款伍万元整。押金人民币壹万五仟元整。设备转让费人民币壹万元整。经双方协商2019年10月5日退场，退场前支付王火灵人民币贰万元整。剩余欠款人民币伍万伍仟元整于2019年11月15日前付清。若何章生未按时付清王火灵剩余货款，按总欠款额日息百分之三作为违约金。备注：何章生（夫妇）于2019年12月8日前已支付人民币贰万陆仟伍百元整。剩余人民币肆万捌仟伍百元整未能按时付清。经双方重新协商：何章生（夫妇）于2020年3月1日前付清所有欠款。付款方式：何章生（夫妇）每天支付王火灵伍百元整。（到2019年12月8日已还清人民币贰万陆仟伍百元整，剩肆万捌仟五百元整于2020年3月1日付清。付款方式以微信为准）。”2019年11月6日，厦门市湖里区市场监督管理局决定准予厦门市湖里区福家隆生超市注销登记。因王火灵至今未收回押金及货款总计26000元，故于2020年4月20日就本案诉至本院进行预立案。 另查明： 1、何章生、李欢欢在庭审中陈述福家隆超市存在合伙的情况，但未提交相关证据。本院向何章生、李欢欢释明举证责任后，何章生表示不补充证据，并自述那些人只是好心借钱投资，不是合伙经营，超市的债务应由其自己承担。李欢欢未在本院指定期间内补充证据。 2、根据经李欢欢庭审中认可的王火灵提供的微信聊天记录，双方合作期间及王火灵撤场后，李欢欢曾多次通过个人微信账户支付款项给王火灵，当中有如下聊天记录：李欢欢告知“晚上收的不多，先转一千”，王火灵回复“谢谢老板娘……”，李欢欢回复“嗯，谢谢配合”；2019年10月6日，李欢欢告知“实在不好意思啊，今天拿货拿了太多了，我以为收银台，刚刚他们没有付款。每天晚上现金都好几千”；2019年10月23日李欢欢告知“我老公那边也发一张。那我晚上跟他核对一下金额。” 3、何章生、李欢欢庭审中均自述在超市经营期间，均有领取工资，用于夫妻共同生活。 4、何章生与李欢欢于2010年10月21日登记结婚，于2019年10月16日登记离婚。李欢欢庭审中自认其与何章生协议离婚时，双方对财产分割的约定系房屋、车辆均归李欢欢所有。 本院认为，本案系合同纠纷。王火灵与福家隆超市之间的合同关系系真实意思表示，且无违反法律、法规强制性规定，应属有效，双方应依约履行。福家隆超市系个体工商户，在注销登记后，其债权债务应由经营者承担。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。福家隆超市虽系以何章生个人作为经营者申请登记的个体工商户，但发生案涉债务期间，李欢欢与何章生仍处于夫妻关系存续期间，其负责超市财务工作，并存在用个人账户处理超市经营款的情形，其与何章生均参与了超市的经营，双方在超市运营期间的收入也均用于夫妻共同生活。另何章生、李欢欢均未提供证据证明超市存在合伙经营及个人财产与家庭财产不存在混同的事实，故福家隆超市的债务应由何章生及李欢欢以家庭财产承担。根据李欢欢自认的协议离婚财产分割情况可知，其所分得的财产价值明显高于案涉款项，其应与何章生共同对案涉债务承担清偿责任。王火灵主张何章生与李欢欢支付其26000元并赔偿因逾期付款造成的利息损失，具有法律和事实依据，且其主张利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月2日计算至实际付清款项之日止，未超过法定标准，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告何章生、李欢欢于本判决生效之日起十日内向原告王火灵支付26000元，并赔偿利息损失（以26000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月2日计算至实际付清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元减半收取计228元，由被告何章生、李欢欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 张晨玮 二〇二〇年八月十三日 代书记员 李巧婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。