河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初770号 原告：江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县阜城西大街7-8号（城西村一组），统一社会信用代码：913209236617670140。 法定代表人：徐抑非，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建强，河北联想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严华，男，1953年12月4日出生，汉族，住江苏省阜宁县，该公司主任。 被告：李天柱，男，1964年6月21日出生，汉族，住四川省宜宾市宜宾县。 委托诉讼代理人：孙玉茹，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕾，河北冀华律师事务所律师。 原告江苏中顺建设集团有限公司（以下简称中顺公司）与被告李天柱建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日、2020年12月29日两次公开开庭进行了审理。原告江苏中顺建设集团有限公司的委托诉讼代理人吴建强、严华，被告李天柱的委托诉讼代理人孙玉茹、王蕾两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中顺公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告赔偿金270万元以及损失发生之时至全部偿还之日止的银行间同业拆借利息；2、被告承担一切诉讼费用。审理中，中顺公司增加七项诉讼请求合计主张金额326067元，后中顺公司撤回第一项、第二项、第三项及第七项请求，仅就第四项、第五项、第六项在本案中主张，最终增加的诉讼请求为：1、本案案件受理费28400元、保全费5000元，由被告负担；2、被告给付原告锦绣乾城施工工程农民工上访罚款100000元；3、被告给付原告锦绣乾城项目应付流动人员工资68000元（从2012年2月10日至2013年12月底合计22个月零20天×3000元／月）。变更第一项诉讼请求中的利息为自本案提起诉讼之日起至实际偿还之日止按年利率15.4%计算。事实和理由：2012年3月18日，被告与原告签订了《内部建筑工程风险承包协议书》，以原告名义承建了石家庄常风房地产开发有限公司（下称常风公司）开发的，位于井陉县的锦绣乾城项目。该项目拖欠河北金捷钢铁贸易有限公司（下称金捷公司）的钢材款270万元（加上执行中的加倍利息，实际数额已经超过270万元，原告暂按照270万元起诉）。金捷公司起诉原告，2014年12月12日，河北省鹿泉区人民法院作出（2014）鹿民二初字第00152号民事判决，判决原告给付金捷公司钢材款。目前该判决已经生效，金捷公司申请法院强制执行。2017年10月21日，河北省鹿泉区人民法院作出（2015）鹿执字第01431-2号执行裁定书。该裁定书确认执行数额为2653052元。计算利息至今，已经超过270万元。原告暂按270万元起诉。经过原告多次与被告协商，被告总是推托不予以偿还。原告无奈诉至井陉县人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 李天柱辩称，依照《民法总则》第188条之规定，原告诉请的内容已超过三年法定时效，现已不受法律保护，故应依法驳回原告诉讼请求。原、被告就井陉县锦绣乾城项目不存在建设工程施工合同关系，双方签订的内部建筑工程施工风险承包协议书未实际履行，且被告并非原告单位职工，该合同依法属无效合同。案涉锦绣乾城的实际施工人为案外人邓小成，其在挂靠温州建筑工程公司石家庄分公司承揽案涉工程未果后，经被告介绍采用挂靠原告公司的方式就案涉工程开展施工建设活动，对于前述事实被告提交下列证据证实（略）。原、被告签署内部承包协议书的实质系为案外人邓小成借用原告资质承揽井陉县锦绣乾城项目提供担保，现所作担保已过担保期间，因金捷公司并未诉请被告李天柱承担担保责任，故被告李天柱无需就案涉债务担责。原告在与常风公司之间所展开的诉讼案件中自认其已经收取了常风公司支付的工程款1264.352万元，接近其认可工程总价款的80%，但其在收取工程款后未能依约给付上游材料供应商货款，案涉债务明显是由原告自身原因造成，其应自行担责，与被告无关。金捷公司于2014年起诉原告要求其支付钢材款，人民法院作出生效判决后原告拒绝履行生效判决给付的义务，并因此需要承担其未能履行减损义务所产生的逾期付款利息、迟延履行金、执行费，前述扩大损失应由原告自行承担。原告无证据证明其因金捷案件遭受经济损失，故其主张不应得到人民法院支持，应予以驳回。被告当庭变更的诉讼请求中的利率为15.4%没有合同依据，也没有相关法律支持，对方增加的诉讼请求未缴纳诉讼费，请求法院限期缴纳，否则不予支持。 本院经审理认定事实如下：被告李天柱系原告中顺公司于2012年4月23日登记设立的江苏中顺建设集团有限公司石家庄天柱分公司（以下简称中顺天柱分公司）负责人。 2012年2月17日，原告中顺公司（甲方）与河北金捷钢铁贸易有限公司（乙方）签订《钢材购货合同》。合同约定，乙方向甲方供应钢材，送货地点为甲方指定地点：秀林镇锦绣乾城工地，接收人：贺发财，付款方式及期限：甲方应在钢材供应完毕后，于2个月内一次性支付乙方全部货款。合同尾部甲方处盖有江苏中顺建设集团锦绣乾城住宅小区工程项目部专用章，委托代理人处有邓小成签字，身份证号：5109211967××××××××；乙方处盖有河北金捷钢铁贸易有限公司合同专用章；甲方下处空白部分有手写“该钢材用于锦绣乾城一期工程，李芬”并盖有石家庄常风房地产开发有限公司公章以及手写“此合同担保人李天柱，2012.2.17”。被告李天柱质证称对《钢材购货合同》的真实性、合法性无异议，该合同由实际施工人邓小成签署，邓小成亦是该合同的实际履行方，李天柱提供的担保，担保已过保证期，且原告作为主债务人无权向担保人追偿。 2012年3月18日，原告中顺公司（甲方）与被告李天柱（乙方）签订《内部建筑工程施工风险承包协议书》。合同约定，甲方承建石家庄常风房地产开发有限公司开发建设的锦绣乾城住宅楼工程项目施工，乙方以风险承包方式进行该项目施工。一、承包方式：由乙方对本项目工程实行风险承包，独立核算，自负盈亏，对承包期间发生的一切债务承担偿还责任；对承包期间发生的一切安全责任事故承担全部责任。二、承包期限：自甲方与石家庄常风房地产开发有限公司签订合同之日起至该工程竣工验收合格后并保修期满之日止。三、承包金标准：本工程上缴甲方风险承包金标准为该工程项目工程款总金额的0.1-0.2%，每期工程款进账按比例缴纳。六、施工管理：乙方应根据该工程施工的要求，建立工程项目部……甲方委派管理人员一名，负责项目印章管理，协助工程主材管理、资金管理和工程进度督促工作（工资由乙方支付）。八、甲方职责和权利……4.为乙方开设项目专户，在乙方取得工程款时，甲方协助开具发票，代收工程款，在乙方按合同约定交纳风险承包金后，按与乙方商定的资金使用方案，为乙方及时办理转付手续，不得拖欠、拒付或挪用。5.有按本协议条款向乙方收取风险承包金的权利。十、违约责任及其他……4.如有农民工讨薪上访事件发生，每批次处以罚款壹拾万元，并由乙方及时处理，确保农民工工资发放……7.甲方派往的管理人员（或流动办事人员）工资为每月3000元，逐月转交石家庄办事处发放，其生活起居及往返差旅费用由乙方负责。该协议书尾部甲方处有原告中顺公司盖公章及其法定代表人徐抑非盖手章，乙方法定代表人处有李天柱签字。同日，被告李天柱作出《承诺书》，该承诺书内容为：“就石家庄常风房地产开发有限公司开发建设的锦绣乾城住宅小区项目工程的安全生产以及合同签订、履约的相关事项本人作如下承诺：一、本工程为非自行组织施工，由本人全权负责该工程的安全施工……四、该工程所需的项目经理以及项目部的全部成员和工程备案所需人员证件均由本人负责落实配备齐全……六、本工程的履约保证金为叁拾万元，此款由本人担保，在与甲方的工程履约保证金退回时一次扣回。七、本工程的利润系数约为12%，工程出现任何亏损由本人负责……”。承诺书尾部承诺人处有被告李天柱签字。被告李天柱质证称协议书尾部的“李天柱”签名是其本人所签，但该内部协议属于无效合同，被告非原告公司员工，无权与原告签订内部承包协议，该协议名实不符；中顺天柱分公司成立于2012年4月23日，被告不可能在2012年3月18日以员工身份同原告签署内部承包协议；被告未以中顺天柱分公司名义订立过合同，未就案涉项目向原告缴纳过保证金、挂靠费，原告也未就案涉项目向被告转付过工程款，该协议书未实际履行，被告不需担责。对《承诺书》，被告李天柱质证称尾部签名是被告本人所签，本案系案外人邓小成采用挂靠原告公司的方式对锦绣乾城项目进行的施工，邓小成本人也向原告出具了与李天柱出具相同内容的承诺书，邓小成系由李天柱介绍挂靠原告公司以承建案涉工程，被告向原告出具承诺书的实质是原告的要求，为邓小成承建案涉项目提供的担保，现该担保已过保证期间，故被告不承担责任。 2012年3月20日，被告李天柱作出第二份《承诺书》，内容为“因本人施工总承包的河北省石家庄市井陉县锦绣乾城项目需要，特要求江苏中顺建设集团有限公司出具王新合项目经理聘书，所有项目经理工资和相关费用由本人负责与江苏中顺建设集团有限公司无关”，该承诺书尾部承诺人处有被告李天柱签字。被告李天柱质证称其未负担过王新合在案涉项目中的工资，且该承诺书出具后至原告起诉前，原告未曾要求被告承担过前述费用，原告主张不实。 2012年2月，原告中顺公司（乙方）与石家庄常风房地产开发有限公司（甲方）签有《锦绣乾城工程补充协议》一份。协议尾部甲方处有石家庄常风房地产开发有限公司盖章，乙方处有中顺公司盖章，乙方联系人处有邓小成签字。原告另出具章印使用登记备案表及邓小成手写《情况说明》各一份。其中，章印使用登记备案表需盖章的文件登记处写有企业报名资料两份，分公司负责人处有李天柱签字，经办人处有邓小成签字，公司意见：同意；《情况说明》内容为“2012年2月10日，我以江苏中顺建设集团有限公司石家庄天柱分公司的名义承揽了河北省石家庄市井陉锦秀乾城项目。李天柱是以江苏中顺建设集团有限公司石家庄天柱分公司经理身份出现的。特此说明，说明人：邓小成，2019年12月29日”。原告称章印使用登记备案表制作时间是2012年2月28日，证明被告李天柱此时已经是中顺公司石家庄天柱分公司经理，邓小成仅是在被告李天柱手下从事具体事务。被告李天柱质证称章印使用登记备案表系原告提供的制式文本，邓小成为承揽案涉工程，向原告提出的用章申请，故应原告要求签署，被告作为前述合意的促成人及担保方在该备案表上签字，该备案表不能证明被告以分公司负责人名义承揽案涉工程并参与施工。对于《情况说明》，被告质证称案涉工程涉及的对内对外盖章均使用的是原告单位公章及原告单位承建案涉工程项目章，不存在以中顺天柱分公司名义签订或履行合同义务的行为。 另查明，在河北省鹿泉市人民法院受理的河北金捷钢铁贸易有限公司诉中顺公司为买卖合同纠纷一案中，河北金捷钢铁贸易有限公司基于2012年2月17日其与中顺公司签订的《钢材供货合同》，要求中顺公司给付欠付钢材款280万元及相应利息。中顺公司在该案审理中申请追加李天柱和石家庄常风房地产开发有限公司为被告，河北省鹿泉市人民法院经审理未予支持。在该案中，中顺公司称李天柱是担保人，且2012年10月26日中顺公司给河北金捷钢铁贸易有限公司写欠条一份，内容为“截止到2012年10月26日我江苏中顺邓小成所承建的井陉县锦绣乾城一期4、5号楼项目，共欠河北金捷钢铁贸易有限公司钢材款1440000元整，违约金按江苏中顺与河北金捷所签订的钢材合同执行”。后河北省鹿泉市人民法院于2014年12月12日作出（2014）鹿民二初字第00152号民事判决书，判决：一、中顺公司支付河北金捷钢铁贸易有限公司货款1440000元并赔偿违约金720000元，两项合计2160000元；二、中顺公司给付河北金捷钢铁贸易有限公司1440000元的逾期付款利息（按同期银行贷款利率计算自2014年3月28日起至判决执行之日止）。判决作出后，中顺公司不服提起上诉，石家庄市中级人民法院经审理查明的事实与一审一致。后石家庄市中级人民法院于2015年9月7日作出（2015）石民四终字第00575号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决现已发生法律效力。 在河北省鹿泉市人民法院执行河北金捷钢铁贸易有限公司与中顺公司（2014）鹿民二初字第00152号民事判决书过程中，河北金捷钢铁贸易有限公司与中顺公司于2020年3月1日达成执行和解协议，约定中顺公司以王义娟名下坐落于石家庄市的房产抵顶欠付河北金捷钢铁贸易有限公司的被执行款2445000元，2020年5月26日前完成过户变更登记手续；截至2020年12月31日，中顺公司欠付河北金捷钢铁贸易有限公司共计3426026元，中顺公司以上房产抵顶部分执行款后，欠付的其余执行款于2020年10月1日前偿还，否则承担585000元违约金。2020年5月28日，河北金捷钢铁贸易有限公司、中顺公司向石家庄市鹿泉区人民法院提交上述执行和解协议，河北金捷钢铁贸易有限公司陈述上述抵顶的房产已过户至其公司指定人员名下，抵顶金额2445000元。中顺公司承诺于2020年10月1日前将所欠剩余款项偿还完毕。庭审中，原告中顺公司称其除以房屋抵顶欠款2445000元外，其余欠款没有实际支付。被告李天柱对此称原告所提各项主张，均已超过诉讼时效，不应得到法院的支持；原告在（2014）鹿民二初字第00152号民事案件中主张李天柱为担保人而应追加为被告，但未提及李天柱因系其内部员工或实际施工人而应依法担责；原告在判决生效后未及时履行生效判决确定的给付义务，导致其多支出逾期付款利息、迟延履行金及执行费，原告无权就损失扩大部分主张权利；对《执行和解协议》的真实性不予认可，不合常理。 被告李天柱主张案外人邓小成系案涉工程实际施工人，为证实其主张，被告李天柱向本院提交（2014）保民四终字第255号民事判决书、（2016）冀1026民初2106号民事判决书、《锦绣乾城工程补充协议》、《授权委托书》、《补充协议》、邓小成出具的《承诺书》、（2013）温鹿民初字第2434号民事判决书、建设单位常风公司起诉中顺公司的《民事起诉状》、《会议纪要》、《关于4#、5#楼现今情况说明》、《函》、《常风公司（借方）向中顺公司及邓小成劳务班组（贷方）支付情况》、（2014）井民二初字第0014号民事判决书、原告委托诉讼代理人孙玉茹与邓小成的谈话录音等证据。其中，①（2014）保民四终字第255号民事判决书系因邓小成在就曲阳仁济医院二期工程施工中与张文功等人之间发生的承揽合同纠纷。②（2016）冀1026民初2106号民事判决书系因邓小成在就康桥项目中挂靠浙江鼎泰建设集团有限公司与文安县德旺板厂之间发生的买卖合同纠纷。③《锦绣乾城工程补充协议》与本案原告提供一致。④《授权委托书》内容为“我徐抑非系江苏中顺建设集团有限公司的法定代表人，现授权委托江苏中顺建设集团有限公司的邓小成作为我公司的代理人，代表本公司至河北石家庄常风房地产开发有限公司洽谈办理锦绣乾城住宅小区工程补充协议签订事宜。委托时间：二0一二年三月十八日至二0一二年四月十日”。委托书上有原告公司盖章。⑤《补充协议》签订双方为石家庄常风房地产开发有限公司与原告中顺公司，签订时间为2012年7月15日，协议内容为“乙方工程承包范围更改为锦秀乾城4#、5#楼……”。协议尾部甲方处有石家庄常风房地产开发有限公司盖章，乙方签字处有邓小成签字。⑥《承诺书》内容为“就石家庄常风房地产开发有限公司开发建设的锦绣乾城住宅小区项目工程的安全生产以及合同签订、履约的相关事项本人作如下承诺：一、本工程为本人组织施工工程，由本人全权负责该工程的施工总承包……六、本工程的履约保证金叁拾万元，在本人与甲方的工程合同履约保证金退回时一次交清……本工程的工程管理费为工程总造价的1%，每期工程款进集团公司账户后按比例收取。九、以上承诺本人保证履行，如因未能兑现承诺出现的任何责任均由本人负责，与江苏中顺建设集团及其集团天柱分公司任何人无关。承诺人：邓小成，2012年3月18日”。⑦（2013）温鹿民初字第2434号民事判决书中查明：2012年，温州市建筑工程公司石家庄分公司承包案涉锦绣乾城工程后，将劳务交予邓小成承包施工。⑧《民事起诉状》为石家庄常风房地产公司起诉中顺公司，要求解除双方签订《锦绣乾城工程补充协议》及《补充协议》并要求中顺公司赔偿损失。⑨《会议纪要》、《关于4#、5#楼现今情况说明》及《函》系石家庄常风房地产开发有限公司单方制作。⑩《常风公司（借方）向中顺公司及邓小成劳务班组（贷方）支付情况》系本案原告委托诉讼代理人吴建强在（2014）井民二初字第0014号案件中提交的证据，该支付情况载明自2012年9月3日至2013年2月6日期间，石家庄常风房地产开发有限公司向中顺公司、邓小成及劳务班组支付票据情况。?（2014）井民二初字第0014号民事判决书系石家庄常风房地产开发有限公司诉中顺公司解除双方签订《锦绣乾城工程补充协议》及《补充协议》，本院经审理判决解除双方签订的两份补充协议。?谈话录音中，邓小成陈述其通过被告李天柱介绍挂靠中顺公司，其与中顺公司有挂靠协议，但找不到，李天柱那里有该挂靠协议，锦绣乾城工程是其自己干的，自己组织资金，中顺公司没有和其结算。另，邓小成陈述其可以作为证人出庭作证，原告亦向本院提出申请邓小成出庭作证，本院予以准许，但本案审理中，邓小成未实际出庭。 被告李天柱主张其未参与案涉工程的施工活动，并向本院提交中顺公司出具的《证明》、邓小成于2019年11月29日出具的《情况说明》、邓小成于2020年12月11日出具的证明、（2019）冀1121民初1397号民事判决书。其中：①《证明》内容为：河北省枣强县“汇景澜鑫”项目系自然人李天柱借我公司资质施工……该证明盖有中顺公司公章，出具时间2017年8月1日。②《情况说明》内容与原告提交的一致。③邓小成2020年12月11日出具的证明内容为“石家庄常风房地产开发有限公司开发的井陉锦绣乾城工地最初由是温州建筑公司建造，由我本人邓小成进行劳务施工，最后由于温州建筑公司实力不够，石家庄常风房地产开发有限公司法人李芬说可以直接与我签订施工合同，我没有建筑公司资质，需要由施工资质的单位进行挂靠，后找到朋友李天柱，由其介绍与江苏中顺建设集团签订了挂靠协议，向中顺公司交纳了挂靠金。石家庄常风房地产开发的锦绣乾城工地4#、5#楼由我本人邓小成进行施工，由我垫资开发，所有人工由我组织，李天柱没有以天柱分公司名义参与该工程。我与中顺公司的帐务还没有结清，双方没有对帐清算，中顺公司还欠我工程款（李天柱只是起到介绍作用）”。④（2019）冀1121民初1397号民事判决书系中顺公司诉李天柱、河北鑫澜房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，在该案中，中顺公司主张其才是河北省枣强县“汇景澜鑫”项目承建人，故请求撤销鑫澜公司管理人对李天柱债权人地位的认定。枣强县人民法院于2020年2月11日作出判决，判决：驳回中顺公司的诉讼请求。 审理中，原告中顺公司增加诉讼请求：1、原告中顺公司称涉案工程存在农民工上访遭井陉县劳动监察大队处罚情形，向本院申请调取作出处罚的《劳动保障监察行政处罚决定书》，原告主张按内部承包协议处罚被告100000元。庭审中，原告称该100000元原告没有向劳动监察大队缴纳。2、原告中顺公司称根据其与被告签订的内部承包协议第十条第七款，案涉工程应付流动人员工资从2012年2月10日至2013年12月底按每月3000元工资计算合计为68000元，该费用应由被告负责。 上述事实，有当事人陈述、《钢材购货合同》、《内部建筑工程施工风险承包协议书》、李天柱出具的《承诺书》、《锦绣乾城工程补充协议》、《情况说明》、（2014）鹿民二初字第00152号民事判决书、《执行和解协议》、《授权委托书》、（2014）保民四终字第255号民事判决书、（2016）冀1026民初2106号民事判决书、《授权委托书》、《补充协议》、邓小成出具的《承诺书》、（2013）温鹿民初字第2434号民事判决书、建设单位常风公司起诉中顺公司的《民事起诉状》、《会议纪要》、《关于4#、5#楼现今情况说明》、《函》、《常风公司（借方）向中顺公司及邓小成劳务班组（贷方）支付情况》等证据证实并经质证记录在卷。 本院认为，根据原、被告双方所签《内部建筑工程施工风险承包协议书》的内容，可认定是由被告李天柱借用原告中顺公司的资质进行施工，系工程挂靠关系，该协议因违反相关法律规定而应认定无效。但原告与被告李天柱之间的权利义务关系可以参照双方协议约定处理。《内部建筑工程施工风险承包协议书》第一条明确约定由被告李天柱对锦绣乾城住宅楼工程项目实行风险承包，独立核算，自负盈亏，对承包期间发生的一切债务承担偿还责任。原告中顺公司向河北金捷钢铁贸易有限公司购买的钢材确用于案涉锦绣乾城工程项目，原告中顺公司作为被挂靠单位，因债权人河北金捷钢铁贸易有限公司直接向其主张，又基于人民法院对生效法律文书的执行行为而实际发生垫付，原告中顺公司有权向被告李天柱追偿。被告李天柱虽辩称原告主张已过诉讼时效，但因原告实际履行垫付钢材款的行为发生于2020年，故直至原告提起诉讼时，未超过法定诉讼时效，被告该辩解，本院不予采纳。被告李天柱主张邓小成系本案实际施工人，由被告介绍挂靠原告公司，但被告所提交证据无法证实邓小成与原告中顺公司之间直接产生挂靠关系，反而系被告与原告签订协议，约定对案涉项目实行风险承包，被告在无法证实邓小成直接挂靠原告公司情形下，被告应按《内部建筑工程施工风险承包协议书》向原告承担责任。故原告中顺公司关于要求被告给付原告案涉锦绣乾城工程项目垫付钢材款的请求，本院予以支持。关于垫付款的数额，因原告实际垫付2445000元，故原告超出其实际支出2445000元的诉讼请求部分，本院不予支持。原告另主张自起诉之日（即2020年7月1日）起至实际偿还之日止按年利率15.4%计算的利息，标准过高，应以原告实际垫付的2445000元为基数从2020年7月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息较为合理。关于原告要求被告给付原告案涉工程农民工上访罚款100000元的诉讼请求，因原告未实际缴纳该罚款，农民工上访事件尚未给原告造成实际的经济损失，故对于原告该项诉求，本院不予支持。关于原告要求被告按协议约定支付其管理人员工资68000元的诉讼请求，原告未提交其已实际自行支付管理人员工资68000元的证据，故对于原告该诉求，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告李天柱支付原告江苏中顺建设集团有限公司垫付款项人民币2445000元及利息（利息以2445000元为基数，自2020年7月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告江苏中顺建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32721元，保全费5000元，合计37721元，由原告江苏中顺建设集团有限公司负担5147元，被告李天柱负担32574元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：井陉县，邮编：050300，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘海强 人民陪审员  马丽英 人民陪审员  张 丽 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  陈翠平