河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初403号原告：马金，男，1974年2月14日出生，汉族，住河南省。原告：张金芳，女，1974年12月21日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：马金，男，1974年2月14日出生，汉族，住址同上，公民身份号码4107211974********，系张金芳丈夫,代理权限为特别授权。被告：新乡市凤泉区大块镇小块村第九届村民委员会，统一社会信用代码54410704ME21191885。住所地：河南省新乡市凤泉区大块镇小块村。法定代表人：赵富稳，主任。委托诉讼代理人：李**、王艳，河南正安律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告马金、张金芳与被告新乡市凤泉区大块镇小块村第九届村民委员会（以下简称“小块村委会”）生命权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，于2020年8月27日再次公开开庭审理。原告及被告小块村委会的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马金、张金芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿二原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、抢救费等各项损失410233.25元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2020年2月22日，二原告之子马鹏宇（2012年10月20日出生）到被告处看望祖母。17时40分左右，马鹏宇独自到村里玩耍，在位于小块村新农村南小块新村社区游园不慎落水，经新乡市第一人民医院抢救无效死亡。由于该游园地势低洼，常年积水，被告未设置护栏或其他安全设施，也未及时清理积水，导致马鹏宇溺亡，应承担侵权的法律责任。被告小块村委会辩称：马金、张金芳在新冠疫情防控期间未遵守相关规定，逃避管控私自跑到答辩人村里，且未尽到安全监管义务。其作为马鹏宇的监护人应当承担全部责任，与答辩人无关。具体理由如下：一、案发之时，正值新冠疫情爆发时期，全国上下及答辩人村实行管控，原告带其子马鹏宇逃避管控到答辩人村里本身就应负全部责任。2020年初，××疫情系众所周知的事实，全国上下均处于一级戒备状态。××防治法》第九条第二款之规定：居民委员会、村民委员会应当组织居民、村民参与社区、××预防与控制活动。小块村与本乡辖区各村同样采取封锁村庄道路，在村口设置卡点等管控措施，禁止非必要人员出入，以有效配合控制疫情。案发当天，原告带其子马鹏宇逃避管控到答辩人村里走亲戚，××防治法》及当地政府的相关规定，对于马鹏宇的意外身故应负全部责任。二、案发时，马鹏宇为无民事行为能力人，原告作为监护人未尽到监管和保护职责，原告应负全部责任。原告之子马鹏宇于2012年10月20日出生，至2020年2月22日事发时尚不满八周岁，系无民事行为能力人。监护人对无民事行为能力人应当具有全方位、高要求的保护、管理职责，该职责系法定的。本案中，原告明知马鹏宇不满八周岁，且原告对案发地点周围环境状况熟悉，在此情况下仍放任孩子独自外出，将孩子长时间置于无人看管的危险状态。由于监护人疏于监管，才造成本案悲剧的发生，对马鹏宇的死亡，原告作为监护人应承担全部责任。三、答辩人在案涉地点设有相关的警示牌，已经采取安全防范措施，尽到安全保障义务，对马鹏宇的死亡不应承担责任。首先，案涉地点设立相关的警示牌，答辩人采取了安全防范措施，尽到了安全提醒。由于马鹏宇为无民事行为能力人，且监护人监护失职，才导致马鹏宇死亡的结果。其次，案涉地点非人为放水，由于近些年地下水位上升，案涉地点自然形成水池，设置护栏也非阻碍本案发生的根本原因。马鹏宇年仅七岁，对事物危害程度无法辩知，完全靠其监护人的保护及看管，设置护栏并非必须的措施，同时也是对答辩人的苛求，是不现实的，且无相关的法律法规予以规定。四、原告“沾边就诉”的行为与最高院司法精神相违背。马鹏宇的死亡，答辩人也感到痛心和惋惜，但原告应反思自身违反防疫规定，更应反思为人父母的监管职责，在答辩人设置提醒的情况下，不能沾边就告。2020年最高院报告中明确举出“电梯抽烟致死案”、“香蕉案”等一系列典型案例，杜绝当事人“沾边就告”的行为，更杜绝法院“和稀泥”。综上所述，原告在特殊管控时期，违反全国管控规定，同时，作为熟悉村里环境的监护人，未尽到相应的安全、监管和保护义务，是造成马鹏宇死亡的直接原因，应承担全部民事责任。答辩人已经尽到安全保障义务，依法应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年2月22日，时值新冠疫情期间，包括被告及原告所在的村庄均实行封闭式管理。当日，马鹏宇随父母到新乡市××村看望其外祖母期间，在独自外出玩耍时不慎落入废弃游园形成的水池中，不幸溺亡。马鹏宇生于2012年10月20日，事故发生时未满八周岁，其法定监护人为二原告。另查明，案涉水池系多年前被告建造并管理的供村民休闲活动的游园，因地势低洼积水形成。该水池东、西两面临路且与居民区一路之隔，有三个临路的阶梯入口，分别位于东南、东北、西北角。被告在该水池东北角的北面设置了警示牌，内容为“水深危险请勿靠近；违者后果自负”。事发地点与马鹏宇外祖母家相距约640米，成年人步行约需8分钟。以上事实，有原告的户口本、新乡市第一人民医院的门诊病历、费用清单、居民死亡医学证明（推断）书、新乡市公安局大块分局的证明、现场照片、证人证言、步行导航截图及原、被告的诉辩意见予以证明，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：被告作为案涉游园的管理人，二原告作为马鹏宇的法定监护人，双方对马鹏宇的死亡应否承担责任。首先，关于被告应否承担责任的问题。案涉水池系被告开发并管理的游园，因积水较深而荒废。根据现场勘查及照片，该水池面积较大，水体较深，共计有三个入口，入口处均未设置护栏等隔离、防护措施。被告仅在位于东北角的入口旁设置了警示牌。根据上述事实，案涉水池并非自然池塘，而是被告修建并管理的，用于村民公共活动的游园积水形成，且该水池距离居民区仅一路之隔。故被告对该水池有管理和防范危险的职责，且相对于自然池塘，被告负有更多的注意义务。据此，被告采取仅在一个入口附近设置警示牌的措施，显然不足以防范危险，尤其是对于无民事行为能力的未成年人。故本院认定，被告未尽到应有的管理职责，使案涉水池存在明显的风险敞口，这与马鹏宇的死亡结果之间具备因果关系。其次，关于原告应否承担责任的问题。事发时，马鹏宇未满八周岁，为无民事行为能力人。二原告在疫情期间带马鹏宇到被告村内进行探亲，且探亲期间放任马鹏宇独自外出玩耍。作为法定监护人，二原告亦未尽到其监护义务，这与马鹏宇的死亡结果之间亦具备因果关系。综上，原、被告均未尽到相应的职责或义务，均应对马鹏宇的死亡后果承担责任。关于原、被告的责任划分问题。鉴于案涉水池的危险性及其来源、形成、位置及与居民区的距离，被告应在三个入口处均设施明显的警示牌，并在水池周边设置护栏，在三个入口处采取必要措施，将入口完全封闭，方能起到警示及防范风险作用。被告作为游园这一公共场所的管理人，在游园因积水较深而废弃后，在明知上述情形的情况下，未采取有效措施防范风险，仅在东北角设置警示牌，未尽到其管理职责，放任了风险，具有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款之规定，应对马鹏宇的死亡承担侵权责任。二原告作为马鹏宇的父母，对马鹏宇具有直接的监护责任，有义务保护其安全。原告明知疫情期间村庄封闭管理，仍跨村探亲。在封闭管理期间人员流动大幅减少，不易发现和防控危险，较平时增加了风险系数。原告明知案涉水池的状况及与马鹏宇外婆家的距离，在探亲期间仍放任马鹏宇自行外出玩耍，未尽到监护义务，亦有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，可以减轻被告的侵权责任。原、被告的过错均与马鹏宇的死亡后果之间具有重要因果关系，且均不足以单独导致马鹏宇死亡。根据原、被告的过错程度及原因力大小，本院酌定减轻被告40%的侵权责任。本案的损失项目和金额为：1.丧葬费：27998.50元。按照上一年度城镇在岗职工平均6个月工资计算，原告主张55997元/年÷2=27998.50元，本院予以支持；2.死亡赔偿金：276614.8元。按照上一年度农村居民人均纯收入计算20年，原告主张13830.74元/年×20年=276614.8元，本院予以支持；3.精神抚慰金：50000元。原告主张的精神抚慰金100000元过高，本院酌定为50000元；4.抢救费：2819.95元；5.交通费：500元。原告主张交通费3000元，结合马鹏宇死亡的事实及其丧葬事宜，本院酌定交通费500元。综上,马鹏宇的各项损失共计357933.25元，被告小块村委会承担60%的赔偿责任，即214759.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十八条、第二十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民法总则》第二十六、第二十七条第一款之规定,判决如下：一、被告新乡市凤泉区大块镇小块村第九届村民委员会于本判决生效后十日内赔付原告马金、张金芳各项损失共计214759.95元；二、驳回原告马金、张金芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7454元（缓交），由被告新乡市凤泉区大块镇小块村第九届村民委员会负担4472.4元，由原告马金、张金芳负担2981.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  崔 宁人民陪审员  王绪军人民陪审员  秦宗天二〇二〇年十一月三日书 记 员  韩庆启书 记 员  李文政