湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2828民初73号原告：徐贵生，男，1946年9月10日出生，汉族，初中文化，湖北省鹤峰县贵升工贸有限公司总经理，住湖北省鹤峰县。委托诉讼代理人（一般代理）：徐吉莹子，女，1996年4月1日出生，土家族，伦敦大学学院在读研究生，住湖北省鹤峰县。系徐贵生的孙女。被告：鹤峰县林业局。住所地湖北省鹤峰县容美镇满山红大道**。统一社会信用代码：11422828011496240N。法定代表人：彭学龙，系该局局长。委托诉讼代理人（特别授权）：张国军，男，1965年2月5日出生，土家族，大专文化，住湖北省鹤峰县容美镇溇水大道**。系该局办公室副主任。被告：鹤峰县下坪林业管理站。住。住所地湖北省鹤峰县下坪乡街道惠民路**一社会信用代码：12422828422160872A。法定代表人：韩同斌，系该站站长。委托诉讼代理人（特别授权）：杜江，湖北百兴律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘欢，湖北百兴律师事务所律师。被告：赵家文，男，1964年4月21日出生，土家族，中专文化，鹤峰县国有分水岭林场职工，住，住湖北省鹤峰县/div>原告徐贵生与被告鹤峰县林业局、被告鹤峰县下坪林业管理站、追加被告赵家文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，本院于2020年6月16日裁定将本案转为普通程序，于2020年8月23日再次公开开庭进行了审理。原告徐贵生及其委托诉讼代理人徐吉莹子，被告鹤峰县林业局的委托诉讼代理人张国军，被告鹤峰县下坪林业管理站的委托诉讼代理人杜江、刘欢，追加被告赵家文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐贵生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鹤峰县林业局、鹤峰县下坪林业管理站偿还借款本金61.3万元，并承担约定利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告鹤峰县下坪林业管理站系被告鹤峰县林业局下属单位。2015年10月29日，下坪林业管理站以办理建房手续差钱为由，向我借款20万元，承诺三个月内还清本金并承担三分月息。2017年12月4日，被告又向我借41.3万元（约定月息三分）用于林站修建。以上两笔借款均由下坪林站负责人赵家文经办，并有被告下坪林业管理站出具借条为据。因被告至今未履行还款义务，致使我的合法权益受到严重侵害，故此请求法院依法判决被告履行还款义务。鹤峰县林业局辩称，一、鹤峰县林业局不是本案适格的被告。第一，在原告起诉之前，鹤峰县林业局对原告诉称的借款毫不知情；第二，鹤峰县林业局与原告无任何业务往来，从未向原告借款或授权其他个人、其他单位向原告借款；第三，鹤峰县林业局更不是原告所提交借据中的当事人。故鹤峰县林业局与原告起诉的借款没有任何关系，不是本案适格的被告。二、下坪林站早在2011年就已经登记为事业单位法人，由国家财政保障经费，依法独立享有民事权利和承担民事义务。按照相关法规规定，即使要修建下坪林站，也有财政经费保障，根本不需要向原告借款。三、在原告起诉后鹤峰县林业局了解到，原告起诉的借款是借款人赵家文的个人行为，林站的其他职工均毫不知情。依法应由赵家文个人承担相应法律责任，与鹤峰县林业局和下坪林站无关。综上，原告起诉鹤峰县林业局和下坪林站没有事实依据和法律依据，应当依法驳回原告对鹤峰县林业局和下坪林站的诉讼请求。鹤峰县下坪林业管理站辩称，一、鹤峰县下坪林业管理站是财政全额拨款事业单位，由国家财政保障经费支出，即使建房需要经费也是国家拨款，鹤峰县下坪林业管理站根本不需要向原告借款。二、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。而鹤峰县下坪林业管理站并未向原告借款，原告也未给鹤峰县下坪林业管理站支付过借款，鹤峰县下坪林业管理站单位账户也从没有收到过原告的借款，因此鹤峰县下坪林业管理站与原告之间根本不存在借贷关系。三、原告起诉的借款都是由原告或贵升公司支付到赵家文个人账户，赵家文用个人账户给原告归还本金及利息，是原告与赵家文个人之间的借款。鹤峰县下坪林业管理站单位账面上没有任何来自原告转账的记录或财务记载，鹤峰县下坪林业管理站及单位职工对原告起诉的借款也毫不知情。原告与赵家文明知是个人借贷，还以盖公章的行为在借据上盖章，给鹤峰县下坪林业管理站虚构债务，损害林站合法权益，赵家文在借据上盖章的行为因违法而无效。四、本案是原告第二次起诉，2019年原告第一次起诉时，鹤峰县下坪林业管理站申请追加赵家文为被告，开庭后，原告与赵家文达成还款协议后撤诉，之后赵家文给原告归还了部分借款。原告与赵家文之间的行为已经充分证明系原告与赵家文个人之间的借款，原告要求鹤峰县下坪林业管理站归还借款没有事实依据和法律依据。五、20万元的借条至今已超过3年诉讼时效规定，不应当再保护原告的胜诉权。六、经查询裁判文书网，2017年以来，徐贵生以原告身份在鹤峰县人民法院起诉他人的民间借贷纠纷案件超过9起，涉案本金金额超过500万元以上。原告未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，根据相关司法解释及2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》精神，所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故原告与赵家文之间的借款应由实际借款人赵家文依法承担返还本金的责任，赵家文已归还的利息应当抵偿本金，而鹤峰县林业局与鹤峰县下坪林业管理站不应当承担任何责任。七、根据原告提交的借条以及被告赵家文银行往来明细所显示的交易时间可知，原告与贵升公司每次都是先给赵家文个人借款在前，再由赵家文出具借条加盖公章在后。从这一事实可以看出，原告与被告赵家文都明知是赵家文个人借款还故意在借据上加盖林站公章，这种行为属于恶意串通，给鹤峰县下坪林业管理站虚构债务，损害鹤峰县下坪林业管理站合法权益。同时，原告故意夸大借款数额，在赵家文已归还525400元之后，仍起诉要求归还613000元，属于违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定的对法庭作虚假陈述的行为，应对原告予以处罚。综上，鹤峰县下坪林业管理站是国家事业单位，而不是一般公司、企业，赵家文在借据上盖公章的行为因违法而无效，鹤峰县下坪林业管理站并不存在借款的事实，该借款也没有交付鹤峰县下坪林业管理站，实际借款人是赵家文，故应由赵家文个人偿还。赵家文辩称，2013年11月，我妻子陈碧月承包鹤峰县中营镇长湾村“通畅工程”公路16公里修建工程，因该工程款没有及时到位，出现资金缺口，我们采取拆东墙补西墙的办法多方组织资金，用以支付农民工工资及材料款。2015年，我通过鹤峰县下坪乡王庆富介绍，遂找到原告徐贵生，向其借款200000元，该200000元由徐贵生分两次转账给我（转账时间一银行交易流水为准），约定按月息三分计付利息，借款期限三个月。2016年共计偿还98000元，因资金不到位一直未偿清该笔借款。2017年12月4日，又因资金周转困难找徐贵生借款，通过结算将之前的借款本息汇总后打了一张413000元的借条。2017年偿还92400元，2018年偿还163000元，2019年偿还160000元。另外，王庆富欠我50000元水泥款，经与徐贵生、王庆富协商，由王庆富直接还给徐贵生，这笔水泥款50000元应予抵扣。特别要申明的是，我与徐贵生之间的经济往来是我个人行为，与鹤峰县下坪林业管理站和鹤峰县林业局无关，因为无论是借钱还是还钱，一直都是我个人经手。现在欠钱是事实，我个人还钱也是天经地义，希望徐贵生不要把鹤峰县下坪林业管理站和鹤峰县林业局牵扯进来，我盖章存在过错，希望法院不应认定借钱是单位行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四，经质证，被告鹤峰县下坪林业管理站对四份证据均提出异议，认为证据一、证据二、证据三均达不到原告证明目的，认为证据四不真实，且证人未出庭作证，证人所陈述的内容与在人民法院调取的档案不符。被告赵家文认为原告徐贵生提交的证据三包含了证据二，对证据四自己不清楚。本院认为，原告提交的证据一，系湖北贵升工贸有限公司营业执照复印件，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；原告提交证据二、证据三，系二份借条，该二份借条客观真实，借条由赵家文亲笔书写、签字并加盖有鹤峰县下坪林业管理站公章，且与原、被告提交的银行交易明细部分印证，故本院对原告提交的证据二、证据三予以采信；原告提交的证据四，该证据系证人证言，因证人未出庭作证，故本院对该证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年2月13日，被告鹤峰县下坪林业管理站被依法登记为财政全额拨款事业单位法人，其主管单位是鹤峰县林业局。自2010年4月10日起至2018年2月5日期间，赵家文任鹤峰县下坪林业管理站站长。2013年11月，被告赵家文的妻子陈碧月承包鹤峰县中营镇长湾村“通畅工程”公路16公里修建工程期间，因资金困难，赵家文遂多方组织资金，用以支付工资及材料款。2015年下半年，赵家文通过案外人王庆富介绍，找到原告徐贵生，要求向其借款。2015年10月15日，徐贵生通过中国建设银行股份有限公司鹤峰支行给赵家文账户（账号：62×××60）转款100000元，2015年10月29日，徐贵生再次给赵家文账户（账号：62×××60）转款100000元。2015年10月29日，赵家文对上述200000元借款给徐贵生出具借条一份，该借条载明：借到徐贵生人民币贰拾万元整（￥200000元），借款用途为“用建房办手续”，借款期限为三个月，利息月息叁分，“借款人”一栏为鹤峰县下坪林业管理站、赵家文。2016年6月12日至2017年12月4日，徐贵生先后通过中国建设银行股份有限公司鹤峰支行给赵家文账户（账号：62×××60）转款4笔，共计293000元，其中：2016年6月12日转款49000元、2016年8月10日转款50000元、2017年2月8日转款100000元、2017年12月4日转款94000元。2017年12月4日，赵家文给徐贵生出具借条一份，该借条载明：借到徐贵生人民币肆拾壹万叁仟元整（￥413000元），借款用途为“用于林站修建支付”，利无法辨识，既像叁分又像壹分，“借款人”一栏为鹤峰县下坪林业管理站、赵家文。2017年12月10日，徐贵生给赵家文转款10000元、2018年4月2日徐贵生给赵家文出借现金50000元、2018年4月11日徐贵生给赵家文转款30000元。综上，徐贵生共计给赵家文转款8笔、出借现金1笔，共计583000元。2015年11月30日至2019年4月17日期间，赵家文陆续给徐贵生转款31笔，其中：2015年11月30日转款6000元、2015年12月29日转款6000元、2016年1月29日转款6000元、2016年3月31日转款6000元、2016年6月16日转款50000元、2016年6月30日转款20000元、2016年8月30日转款6000元、2016年11月4日转款3000元、2016年11月24日转款6000元、2016年12月16日转款1000元、2017年1月3日转款6000元、2017年3月3日转款6000元、2017年3月10日转款8400元、2017年3月31日转款6000元、2017年4月9日转款8400元、2017年5月11日转款10000元、2017年5月17日转款4400元、2017年7月19日转款14400元、2017年8月10日转款14400元、2017年9月27日转款5400元、2017年10月14日转款9000元、2018年3月27日转款90000元、2018年4月2日转款1000元、2018年4月12日转款30000元、2018年4月26日转款1500元、2018年5月24日转款10000元、2018年6月5日转款1000元、2018年9月20日转款9500元、2018年10月14日转款10000元、2019年3月29日转款30000元、2019年4月8日转款50000元、2019年4月17日转款30000元，共计金额459400元。另外，因王庆富差欠赵家文水泥款50000元，2019年6月20日，徐贵生、赵家文经与王庆富协商，由王庆富直接将水泥款50000元还给徐贵生，用以抵偿赵家文差欠徐贵生的现金50000元（即：2018年4月2日出借的50000元）。截止2019年6月20日，赵家文累计偿还徐贵生借款本金及利息共计509400元，其中偿还本金102235.37元（其中：1、2016年6月16日还息后超出部分20204元；2、2016年6月30日还息后超出部分16796.85元；3、2018年4月12日还息后超出部分15234.52元；4、王庆富负责偿还的50000元水泥款），赵家文尚欠徐贵生借款本金480764.63元。截止2019年4月17日，赵家文累计欠徐贵生借款利息69151.47元。徐贵生对上述借款多次催讨，徐贵生遂于2019年2月21日向本院提起诉讼要求被告鹤峰县下坪林业管理站偿还借款本金663000元及利息，2019年6月17日，徐贵生撤回起诉，本院于2019年6月17日作出（2019）鄂2828民初376号民事裁定书，裁定准许原告徐贵生撤回起诉。原告徐贵生撤诉后，鹤峰县下坪林业管理站及赵家文个人至今仍未偿还下欠借款，原告徐贵生遂再次提起上述诉讼。另查明，徐贵生出借的所有款项均未入鹤峰县下坪林业管理站单位对公账户。上述事实，有原、被告各方的陈述、借条、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账、中国建设银行股份有限公司鹤峰支行交易明细、鹤峰县机构编制委员会《关于调整乡镇林业管理站各木材检查站财政拨款事业单位的批复》、鹤峰县林业局文件、本院（2019）鄂2828民初376号民事裁定书等证据予以证实，本院予以认定。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方未达成调解协议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点：（一）涉案借款的偿还义务主体问题；（二）涉案借款数额的认定问题；（三）借款利率的认定问题；（四）本案是否超过诉讼时效问题。（五）原告徐贵生是否职业放贷人的认定问题。现就上述争议焦点分别评判如下：一、关于涉案借款的偿还义务主体问题。本案中，原告徐贵生多次以银行转款或以现金支付方式向赵家文个人账户或赵家文个人借款，可以推定徐贵生对自己所转款项去向其内心是明知的，虽然事后赵家文给徐贵生出具的二份借条均加盖了鹤峰县下坪林业管理站的公章，也不能证实被告赵家文系履行职务行为，故本案借款的合同相对人应为原告徐贵生与被告赵家文，被告赵家文应承担还款责任。况且，自涉案借贷关系发生后，被告鹤峰县林业局、鹤峰县下坪林业管理站均不知情，被告赵家文离任鹤峰县下坪林业管理站站长后，原告徐贵生从未向被告鹤峰县林业局、鹤峰县下坪林业管理站主张过权利，徐贵生第一次起诉后，撤诉的原因也是因与赵家文个人达成庭外和解，而此时的赵家文已经不再是鹤峰县下坪林业管理站站长身份，双方的庭外和解行为，进一步印证徐贵生自始认定赵家文是还款义务人。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任”规定，原告徐贵生向被告赵家文交付借款后，被告赵家文应当按照约定向原告徐贵生履行偿还借款义务，逾期未偿还的应承担相应的法律责任。本案在审过程中，被告赵家文最后陈述表示钱是自己所借，自己会负责偿还所欠借款。虽然原告徐贵生明确表示不要求被告赵家文承担偿还借款义务，但赵家文坚持要求自己偿还，本院予以认可。二、关于涉案借款数额的认定问题。原告徐贵生提交的二份借条所载借款金额共计613000元，因对其中413000元借条，徐贵生与赵家文分别陈述内容不一致，庭审中，徐贵生与赵家文均同意按银行交易流水核定借款金额，本院依据双方提交的银行交易流水，制作了《徐贵生与赵家文借款、还款情况》，双方均当庭予以认可，且有中国建设银行股份有限公司活期存款明细账、中国建设银行股份有限公司鹤峰支行交易明细等证据，足以证明借款本金数额。徐贵生累计共出借赵家文本金583000元，扣减已偿还本金102235.37元后，赵家文尚欠徐贵生借款本金480764.63元。三、关于涉案借款相应利息的认定问题。本院认为，（一）赵家文2015年10月29日书写的借款金额200000元的借条上载明：利息月息叁分，即年利率36%，借款期限3个月。双方未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，本院据此认定该笔借款可以按年利率24%计算利息。（二）赵家文2017年12月4日书写的借款金额413000元的借条上载明的利息，从借条字面上看，因借条书写不规范，无法辨识，既像“壹分”，又像“叁分”，对此双方各执一词，原告主张月息叁分，被告赵家文主张月息壹分，本院认为对该笔借款利息，属约定不明，原告就该笔借款的利息约定，未提交除借条外其他证据予以佐证，属于举证不能，应承担不利的法律后果，本院决定按被告赵家文自认的月息“壹分”予以认定，即认定年利率12%。因上述涉案借条形成前后，原告与赵家文发生多笔资金往来，对利息的支付数额及借款本金的偿还数额无法厘清，本院就徐贵生与赵家文双方确认的《徐贵生与赵家文借款、还款情况》所载明的数额予以认定，即：截止2019年4月17日，累计欠息69151.47元。（三）关于2019年4月18日以后的利息计算问题，因本案涉及两份借条，两份借条所对应的利率不同，对已经偿还的部分本金如何抵扣，本院认为，鉴于被告赵家文已实际支付徐贵生本金及利息已达509400元，本院酌定将赵家文已偿还的本金102235.37元在第一张借条200000元中予以扣除，该笔借款下余本金认定为97764.63元（初始本金200000元－已偿还的本金102235.37元=97764.63元）。综上，涉案利息包含以下几部分：1、截止2019年4月17日前，赵家文累计欠息69151.47元；2、以本金97764.63元为基数，自2019年4月18日起按年利率24%计算至该笔借款偿清之日止；3、以本金383000元为基数，自2019年4月18日起按年利率12%计算至该笔借款偿清之日止。四、关于本案是否超过诉讼时效问题。诉讼时效制度也称“消灭时效”，是指民事权利受到侵害的权利人在法定时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，即丧失了请求人民法院诉讼程序强制义务人履行义务权利的制度。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，本案原告徐贵生因本案，于2019年2月12日向本院提起诉讼，后因原、被告双方庭外达成和解，原告于2019年6月17日申请撤回起诉，本院于2019年6月17日裁定准许原告撤回起诉。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（三）项“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁”的规定，本院认为，自原告撤诉后，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。故本院对被告鹤峰县下坪林业管理站关于主张“涉案借款中20万元的借条至今已超过3年诉讼时效规定，不应当再保护原告的胜诉权”的辩解意见，不予采纳。五、关于原告徐贵生是否职业放贷人的认定问题。所谓职业放贷人，是指未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为职业放贷人。被告鹤峰县下坪林业管理站主张“2017年以来，徐贵生以原告身份在鹤峰县人民法院起诉他人的民间借贷纠纷案件超过9起，涉案本金金额超过500万元以上。认为原告未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，根据相关司法解释及2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》精神，所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效”的辩解意见，经查：原告赵家文多年来一直从事钢筋制品的加工、销售业务，其向本院起诉的案件多为他人差欠货款所立欠条或借条，不能认定是徐贵生从事的贷款业务，因此，本院对被告鹤峰县下坪林业管理站的该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告赵家文偿还原告徐贵生借款本金480764.63元及利息（其中：1、2019年4月17日以前差欠利息69151.47元；2、以本金97764.63元为基数，自2019年4月18日起按年利率24%计算至该笔借款偿清之日止；3、以本金383000元为基数，自2019年4月18日起按年利率12%计算至该笔借款偿清之日止）。限本判决生效后五日内履行。二、驳回徐贵生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9930元（原告徐贵生已预交），由赵家文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 于 平审判员 冯本军审判员 覃 斌二〇二〇年九月八日书记员 涂 莉书记员 朱 姝附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。