呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终2011号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿左旗巴彦浩特镇凯隆金座4号。法定代表人：邬喜俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张大凤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨玉龙，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：樊爱叶，女，住内蒙古自治区清水河县。委托诉讼代理人：赵勇，呼和浩特市清水河县“148”协调指挥中心法律服务所。被上诉人（原审被告）：杨瑞平，男，汉族，住内蒙古自治区清水河县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司（以下简称太平洋财险阿拉善中心支公司）因与被上诉人樊爱叶、杨瑞平机动车交通事故责任纠纷一案，不服清水河县人民法院（2019）内0124民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，当事人均未提出新的事实或理由，本院依法不开庭进行了审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理终结。太平洋财险阿拉善中心支公司上诉请求：1.依法对清水河县人民法院（2019）内0124民初892号民事判决予以改判；2.一审诉讼费及二审上诉费由樊爱叶、杨瑞平负担。事实和理由：首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条之规定，机动车同时投保交强险及商业三者险的机动车发生事故造成损失，应当首先在交强险限额内进行赔偿，不足部分在商业三者险项下按照责任比例进行赔偿。根据《机动车交强险条款》第八条规定交强险在有则限额内按照死亡伤残限额11万，医疗限额1万元，财产限额2000元内进行赔偿，被保险人无责任时按照无责任死亡伤残赔偿限额为1.10万元，无责任医疗限额1000元，无责任财产限额100元进行赔偿。其次，又根据《机动车第三者责任保险》第二十二条，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。最后，一审判决太平洋财险阿拉善中心支公司全责赔偿，没有法律依据，根据呼和浩特市公安局交管支队清水河县交管大队事故证明第2019303号调查到的事实，受害人的死亡系受害人的主观行为，根据相关法律规定，行人有过错的，可以减轻机动车房的赔偿责任，太平洋财险阿拉善中心支公司提供的现场照片欲证明其主观行为的事实。樊爱叶辩称，樊爱叶为樊清的第一顺位继承人，是本案适格原告。太平洋财险阿拉善中心支公司并无证据证明受害人在本次事故有过错或故意为之，其所提供的照片真实性存疑。本案应适用于无过错原则，在赔付交强险后应当由商业险予以赔付。杨瑞平未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。樊爱叶向一审法院起诉请求：1.依法判决太平洋财险阿拉善中心支公司在交强险限额范围内先赔偿樊爱叶精神抚慰金、丧葬费及部分死亡赔偿金110000元；2.依法判决太平洋财险阿拉善中心支公司根据第三者商业保险合同按全部责任再赔偿樊爱叶剩余死亡赔偿金、交通费、住宿费、误工费等共计173325元，以上第一、第二项合计283325元；3.太平洋财险阿拉善中心支公司、杨瑞平负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年8月18日15时42分许，杨瑞平驾驶×××号重型半挂（×××）大货车沿清杨公路由西向东行驶至0公里加800米处时，路南侧坐着的樊清突然站起倒在×××号重型半挂（×××）大货车右后轮下被碾压致死。事发后，清水河县交警大队勘查了现场，出具了道路交通事故证明书，认为：现无法查清事故原因，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，出具了道路交通事故证明。×××号重型半挂（×××）大货车的实际所有人为杨瑞平，该车在中国太平洋财险阿拉善中心支公司投保了交强险和责任限额为1000000元的商业第三者责任险，且不计免陪。事故发生在保险期间内。事故发生后，樊爱叶支出交通费500元。另查明，樊爱叶系樊清的养女，出生于1965年2月18日。妻子张翻枝已经死亡。一审法院认为，涉案受害人樊清被杨瑞平驾驶的×××号重型半挂（×××）大货车右后轮下被碾压致死的事实足以认定，但因交通管理部门无法查明事故的原因，无法认定责任。《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（二）项第二款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。该条第二款规定：交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案交通管理部门出具的道路交通事故证明中记载：杨瑞平驾驶×××号重型半挂（×××）大货车沿清杨公路由西向东行驶至0公里加800米处时，路南侧坐着的樊清突然站起倒在×××号重型半挂（×××）大货车右后轮下被碾压致死。由于杨瑞平驾驶的大货车属于高速运输工具，应当提供该事故由受害人故意造成的相关证据。而从交通事故证明记载中以及杨瑞平、太平洋财险阿拉善中心支公司提供的证据不能证明受害人樊清有过错，也不能证明杨瑞平没有过错，更不能证明樊清有故意碰撞机动车的行为。故应当认定樊清没有过错，应当由机动车一方即杨瑞平承担赔偿责任。但由于事故车辆×××号重型半挂（×××）大货车在太平洋财险阿拉善中心支公司投保了交强险和责任限额为1000000元的商业第三者责任险，且不计免陪。故应当由太平洋财险阿拉善中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。本案中，樊清因交通事故死亡，樊爱叶请求及一审法院认定的赔偿项目和数额如下：1.死亡赔偿金：191525元。受害人樊清出生于1944年75周岁，还需赔偿5年，产生死亡赔偿金191525元（38305元×5年）。该请求符合法律规定，一审法院予以支持；2.精神损害抚慰金：50000元。该请求符合法律规定，一审法院予以支持；3.丧葬费:37800元。丧葬费应当赔偿上一年度职工年平均工资的6个月，2018年全区职工年平均工资为75601元，丧葬费应当赔偿37800.5元（75601元÷12个月×6个月），樊爱叶方请求37800元，一审法院予以支持；4.受害人亲属处理交通事故支出的费用：1834元。误工费按照3人5天计算，产生误工费1834元（44635元/365天×3人×5天）。樊爱叶请求2000元，一审法院支持1834元。5.住宿费，因樊爱叶没有提供证据支持其主张，故不予支持。6.交通费：500元。虽然樊爱叶提供了部分交通费票据，均是加油费和过路费票据，不符合证据的关联性。但因处理交通事故必须支出交通费，一审法院酌情支持500元。上述费用共计281659元，应当由太平洋财险阿拉善中心支公司在交强险限额范围内赔偿樊爱叶110000元，在商业第三者责任险限额内171659元。共计281659元。由于本案的直接侵权人为杨瑞平，案件受理费应当由杨瑞平负担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第六十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司在交强险以及商业第三者责任险责任限额内赔偿原告樊爱叶因樊清死亡产生的各项费用281659元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告樊爱叶的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2775元，由被告杨瑞平负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。太平洋财险阿拉善中心支公司提交一组证据：1.樊清生前村委会证明、2.敬老院院长证明、3.樊清敬老院入住协议，拟证明樊清尚有妹妹应当作为本案的必要当事人参与诉讼，以及樊清生前一直由妹妹一家人作为监护人对樊清进行监护，与樊爱叶无任何关系。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、樊爱叶是否是本案的适格原告，本案是否遗漏必要诉讼参与人；二、太平洋财险阿拉善中心支公司是否应当承担赔偿责任，赔偿数额如何确定。针对第一个争议焦点，根据一审法院查明的事实，死者樊清与妻子张翻枝有一收养女樊爱叶，其妻子张翻枝已去世，故樊爱叶作为收养子女，为本案适格原告。关于太平洋财险阿拉善中心支公司主张死者樊清有一妹妹，且死者樊清一直由妹妹一家进行监护，应当追加为当事人，对此本院认为，樊爱叶作为法定第一顺位继承人的情况下，太平洋财险阿拉善中心支公司主张追加死者樊清妹妹的主张本院不予支持，一审法院未遗漏必要诉讼参与人，且太平洋财险阿拉善中心支公司所提交的证据不足以证明死者樊清生前由其妹妹进行监护。针对第二个争议焦点，本起道路交通事故，清水河县交警大队出具了《道路交通事故认定书》，认为无法查清事故原因。本院认为，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，行人与机动车发生交通事故后，职能部门对双方引发事故的责任无法认定时，应适用过错推定原则，即机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，现无证据证明本起机动车交通事故的发生系樊清故意为之，亦无证据证明樊清存在过错，且太平洋财险阿拉善中心支公司所提交的照片不足以证明其樊清因主观行为导致事故的发生，故一审法院判令太平洋财险阿拉善中心支公司承担赔偿责任，并在交强险及商业三者险范围内支付各项损失，并无不当，本院予以确认。综上所述，太平洋财险阿拉善中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5550元，由中国太平洋财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨蔚堃审判员 张蒙江审判员 姜 怡二〇二〇年八月二十一日（法官助理 乌日汗书记员 解海波