山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初1776号 原告：潍坊皓鸿电动科技有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县朱刘街道309国道与比德文路交叉口路南500米。 法定代表人：庞长江，系总经理。 委托诉讼代理人：刘鑫，山东瑞诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马红艳，女，该公司职工。 被告：山东康洁智能装备有限公司，住所地山东省潍坊市昌邑市围子街道206国道以北、绿博大道以东。 法定代表人：范满国，董事长。 委托诉讼代理人：李洪生，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：黄晶，男，该公司职工。 原告潍坊皓鸿电动科技有限公司与被告山东康洁智能装备有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托诉讼代理人刘鑫、孙晓晓、被告委托诉讼代理人李洪生、黄晶到庭参加诉讼。第一次开庭后，原告辞去对刘晓晓的委托，委托马红艳为诉讼代理人，第二次开庭，原告委托诉讼代理人刘鑫、马红艳、被告委托诉讼代理人李洪生、黄晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款428850元及违约金；2.诉讼费、保全费等被告承担。事实和理由：2019年8月22日，原被告签订委托加工合同，原告按照被告指示要求完成委托加工产品并已交付，但被告只支付524150元货款，尚有428850元未支付，原告多次催要未果后提起诉讼，望贵院依法支持诉讼请求。 被告辩称，被告与原告自2019年以来有业务来往，每次都签订购销或承揽加工合同约定产品的名称、货款，但唯有2019年8月22日的合同没有约定产品的名称和货款，经我们核查本合同双方约定的产品是滚刷式扫地车配件，全部货款是825000元，被告已于2019年9月23日将货款全额支付给原告，没有拖欠原告货款，请求法庭驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订委托加工合同，约定：甲方委托乙方为其加工环卫装备零部件以及相关产品，甲方以定单的形式向乙方下达业务单，价格由双方协商确定；甲方提供加工件图纸（或产品样机）、数量、技术要求、交货时间等。有权对乙方的生产标准、产品质量进行检查监督，并提出意见和意见。在乙方送货到指定地点之日起5日内对加工件进行验收；严格按照甲方的委托内容及要求从事代加工活动；乙方按订单及时向甲方提出结算申请，订单货款采用月结方式；甲方按约定的时间付款，每拖延一日，应支付乙方应付货款1%的违约金，乙方未按甲方要求的时间交货，乙方每拖延一天，应支付甲方此批货总价的1%的违约金；合同期内，乙方不得擅自生产和销售与甲方所签代工陈品或者此类型的产品，不得与第三方生产与甲方类似的产品，一经查证，无论数量所少，乙方应付甲方20万元的违约金；本委托加工合同期限为3年，自2019年9月1日至2020年8月31日止。合同还对其他内容作了约定。 2019年10月20日，原告（乙方承揽方）与被告（甲方定做方）签订委托加工合同，约定：委托加工产品为履带式扫地机配件；甲方提供相关技术参数和要求，甲方负责电池的购置，并负责送到乙方指定地点；乙方负责除电池以外的其他配件选购及加工工作，关键配件的购置需甲乙双方协商确定；本次委托加工为履带式扫地机配件100台，甲方付给乙方的加工费用为9530元/台，该费用包含税和运费等所有费用，此外无需再向乙方支付任何款项，乙方承诺有能力及时按甲方要求提供优质的产品，并保证向甲方提供的全部产品没有侵犯任何他人包括专利权、著作权、商标或商号权、原产地标示等权利，若产生以上纠纷，由乙方负责处理并承担由此引起的经济责任和所有赔偿等一切法律后果，如甲方对此先行支付或承担的，有权向乙方追偿；产品质量必须达到产品设计要求并符合国家或行业相关标准，产品质量“三包”（包退、包换、保修）；乙方根据甲方订单的期量要求送货至甲方指定地点，甲方或将甲方指定的收货人签收相关产品视为乙方完成交货义务，签收前产品丢失或损毁的风险由乙方承担，签收后产品的丢失和损毁的风险由甲方承担，乙方负责产品的运输，具体运输方式由乙方决定，相关运输费用由乙方承担；甲方要在签订合同后，将定金2万元支付给乙方，其余货款甲方要在7日内支付乙方，乙方收到定金后，开始安排生产，十二个工作日后交货。合同还对其他内容作了约定。 该合同签订后，自2019年10月19日始至2019年12月13日，原告先后共向被告交付履带式清扫车93台（套），由被告工作人员在发货验收单中签字确认，尚有7台（套）未交付。2019年12月3日，被告向原告付款524150元。 另查，原告为被告加工并交付滚刷式清扫车100台，双方约定单价8250元/台，共计82500元。被告于2019年9月23日向原告支付滚刷式清扫车货款825000元。 本案双方当事人争议的焦点：被告是否欠原告货款及具体数额。 原告主张依据2020年10月20日委托加工合同，已向被告交付93台履带式清扫车，另有7台清扫车已生产完毕，但被告拒收。因原告生产的设备受到被告知识产权的保护，必须定向卖给被告，因此该7台未交付设备的款项原告一并主张。 原告为证明自己的主张，提交以下证据： 1.原告法定代表人庞长江与被告公司工作人员鲁东明通话录音三份，用以证明原、被告履行合同的事实和经过； 2.工商登记信息一份，用以证明鲁东明系被告公司总经理。 被告主张，原告起诉的2019年8月22日的委托加工合同系约定的产品是滚刷式清扫车，被告已付清全部款项。而2019年10月20日委托加工合同约定产品是履带式清扫车，原告主张依据该合同，应提交相应合同证明。对证据1真实性有异议，无法确定通话者的真实身份，也不能证明原告主张的货款是2019年8月20日合同所欠；对证据2有异议，系复印件。 本院认为，通过庭审查明的事实，可以确认原告为被告加工滚刷式清扫车和履带式清扫车，针对滚刷式清扫车，原告主张2019年8月22日的委托加工合同仅为总的框架合同，原、被告于2019年9月10日单独签订委托加工合同，本院认为，原、被告虽对滚刷式清扫车所依据的合同产生异议，但原、被告针对该类清扫车的加工数量、价格均无异议，且已履行交货及付款义务，本院予以确认。针对履带式清扫车，原、被告均认可针对该类设备仅签订了2019年10月20日委托加工合同，现原告基于该委托加工合同向被告主张货款，本院予以支持。原告已向被告交付履带式清扫车93台（套）计886290元，扣除被告已支付的524150元，尚欠362140元，被告应予支付。关于未交付的7台履带式清扫车款项66710元（9530元/台×7台），原告仅依据通话录音主张被告拒收，依据不足，且因涉及设备在交付时的验收问题，故该7台履带式清扫车可待原告实际交付后，再行主张。被告主张825000元货款，系对滚刷式清扫车支付的款项，而被告主张的系履带式清扫车，故对被告已付清全部款项的主张，本院不予支持。 原告主张依据2019年8月22日委托加工合同约定，自最后一批设备交付日2019年12月13日次月2020年1月1日起至2020年7月27日，按应付货款的1%支付违约金，即428850元×1%×209天。被告有异议，主张2019年8月22日合同与2019年10月20日合同系两份独立合同，不应以8月22日合同作为计算违约金的依据。本院认为，涉案履带式清扫车所依据的合同为2019年10月20日委托加工合同，该合同中并未约定违约金的计算方式，故对原告主张违约金的计算依据及方式，本院不予支持，原告主张的违约金实际为被告逾期付款的利息损失，根据2019年10月20日委托加工合同约定，货款被告要在7日内支付原告，涉案履带式清扫车最后一批交付时间为2019年12月13日，故原告主张的违约金应以362140元为基数，自2019年12月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至2020年7月27日止。 综上，原、被告存在承揽合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告尚欠原告设备款362140元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按合同约定支付货款，应向原告支付逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下： 一、被告山东康洁智能装备有限公司向原告潍坊皓鸿电动科技有限公司支付货款362140元及违约金（以362140元为基数，自2019年12月21日起至2020年7月27日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7733元，财产保全费2664元，共计10397元，由原告负担1617元，被告负担8780元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  徐卫真 人民陪审员  李新华 人民陪审员  郭伟鹏 二〇二〇年十一月二十八日 书 记 员  陈 蓓