天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初1341号原告：薛童，女，1992年5月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：汉虎（天津）科技发展有限公司，住所地天津市和平区南营门街昆明路122号1门312-313-42。法定代表人：田晶。被告：田晶，女，1984年8月22日出生，汉族，住天津市西青区。被告：赵秋英，女，1957年8月12日出生，汉族，住天津市西青区。原告薛童与被告汉虎（天津）科技发展有限公司、田晶、赵秋英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本案于2020年6月22日转为普通程序进行审理。原告薛童到庭参加诉讼。被告汉虎（天津）科技发展有限公司、田晶、赵秋英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛童向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款人民币50000元整，并按照合同约定的月息6%，支付上述借款自2019年3月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年1月2日借款人民币50000元给汉虎（天津）科技发展有限公司，作为公司工程项目款使用。合同约定：借款期限自2019年1月2日起至2020年1月1日止，共计12个月，月息6%。借款人民币50000元于合同到期后归还，利息每月人民币3000元于每月1日前按月给付。以上情况，证人张某1作证。借款人民币50000元通过银行转账的方式，于2019年1月2日转至汉虎（天津）科技发展有限公司法定代表人田晶的私人银行账户，实际转账金额为人民币44000元。转账金额为44000元的原因说明：田晶个人于2018年12月20日向原告借款人民币9000元，原告通过支付宝转给田晶，该支付宝账户确为田晶所有。田晶于2018年12月21日通过银行无卡存款的方式归还借款人民币6000元，剩余未归还的借款人民币3000元，经双方沟通，在此次发生纠纷的借款中进行抵扣。另外经双方沟通，2019年1月当月的返息人民币3000元，也从此次发生纠纷的借款中进行抵扣。所以，扣除人民币6000元后，只转账人民币44000元至田晶银行账户。以上情况，证人张某2作证。除以上所述情况外，原告认为此过程还涉嫌公司账目与法人个人账目混淆不清的情况。此借款利息每月人民币3000元，双方约定按月给付，第一月利息于2019年1月2日从借款中进行抵扣，第二月利息于2019年3月8日田晶通过微信转账的方式给付，该微信账号确为田晶所有。第三月起每月利息直至开庭日均未给付。此借款人民币50000元，合同约定于2020年1月1日到期偿还。借款合同到期后，原告多次通过微信向被告田晶催要上述借款，本金及利息共计人民币80000元（本金50000元加10个月利息30000元）。被告田晶均以种种理由进行推托，迟迟不归还，沟通过程中被告田晶表明另一被告人赵秋英知晓本案欠款情况。此过程被告田晶涉嫌欺骗原告，欠款不还的行为。自2020年4月21日起，原告多次通过微信联系被告田晶，均未得到对方的回复，但看到田晶为他人朋友圈点赞的动态。此过程被告田晶涉嫌故意不回复消息及欠款不还的行为。原告通过电话的方式联系另一名被告赵秋英，均未接通，最后通过短信的方式联系到，赵秋英表示知晓此欠款情况，暂无归还计划。此过程被告赵秋英涉嫌欠款不还的行为。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。诉述过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告立即偿还原告借款人民币50000元整；2.请求判令被告按照年利率13%支付上述借款自2020年1月2日至实际偿还之日止的利息；3.请求判令被告承担本案的诉讼费和保全费、公告费。汉虎（天津）科技发展有限公司、田晶、赵秋英未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月2日，薛童（甲方、出借人）与汉虎（天津）科技发展有限公司（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：出借人向借款人提供借款资金50000元。借款期限自2019年1月2日起至2020年1月1日止，共计12个月。借款月利率为6%，利息精确计算到天。还款方式为：本金到期一次性归还，利息按期归还。利息归还方式为：按月支付，每月1日前支付上月利息，不足一月按日计算。关于违约责任，双方约定：借款人逾期归还或拒绝按本协议约定归还本金及利息的，除正常支付本金与约定的利息以外，每逾期一日，应按逾期金额的1‰向出借人支付违约金。关于争议解决，双方约定：因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由合同各方协商解决，也可由有关部门调解。协商或调解不成的，依法向汉虎（天津）科技发展有限公司所在地有管辖权的人民法院起诉。同日，保证人赵秋英出具保证函，表示同意为借款人提供连带责任保证（担保）。汉虎（天津）科技发展有限公司出具收据，载明：本人（本单位）已经收到薛童提供的借款共计人民币伍万元。《借款合同》签订后，经双方沟通，薛童在扣除被告田晶2018年12月20日借款未归还的欠款3000元及2019年1月的借款利息3000元后，实际向田晶转账44000元。2019年3月8日，田晶通过微信向薛童支付2019年2月的利息3000元。诉讼过程中，原告主张将被告2019年1月2日至2020年1月1日未支付利息中的3000元计入借款本金，并放弃主张2019年1月2日至2020年1月1日的利息。后原告多次要求被告偿还借款，被告至今未还。另查，汉虎（天津）科技发展有限公司为自然人独资，股东为田晶，田晶未举证证明公司财产独立于股东自己财产。上述事实，有原告陈述、原告招商银行账户历史交易明细表、微信支付交易明细证明、《借款合同》等证据证实，证据经庭审审核，本院予以认定。本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将出借的金额认定为本金。”根据原告的陈述、原告招商银行账户历史交易明细表、微信支付交易明细证明、《借款合同》等证据，在抵扣田晶之前的欠款3000元后，薛童预先扣除利息3000元，因此本院认定原告薛童实际出借的金额为47000元。汉虎（天津）科技发展有限公司在借期内偿还薛童利息3000元，薛童自愿将借期内未偿还利息中的3000元计入本金，并放弃按照月息6%主张借期内利息的主张，不违反法律规定，本院予以照准。本院对原、被告双方之间系民间借贷法律关系以及被告至今尚欠原告借款50000元的事实予以确认。原告请求被告偿还借款50000元的诉讼请求，有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告主张以50000元为基数，期限自2020年1月2日起至实际给付之日止，按照年利率13%主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。汉虎（天津）科技发展有限公司为自然人独资，股东为田晶，田晶未举证证明公司财产独立于股东个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，田晶应对汉虎（天津）科技发展有限公司的债务承担连带责任。赵秋英出具保证函，表示同意为借款人提供连带责任保证，因此应对汉虎（天津）科技发展有限公司的债务承担连带责任。被告未到庭应诉，视为放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汉虎（天津）科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告薛童借款50000元；二、被告汉虎（天津）科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛童自2020年1月2日起至实际给付之日的逾期利息(以50000元为基数，按年利率13%计算）；三、被告田晶、赵秋英对上述债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、保全费520元、公告费600元由被告汉虎（天津）科技发展有限公司、田晶、赵秋英负担（被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘志强人民陪审员  程 君人民陪审员  孙志才二〇二〇年九月二十七日书 记 员  季晓晶附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。