河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1536号 原告：郑建瑞，男，1987年12月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：程建丽，河北冀隆律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行，住所地邯郸市。 负责人：任建国，该行行长。 委托诉讼代理人：高峰，该行员工。 原告郑建瑞与被告中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建瑞委托诉讼代理人程建丽、被告中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑建瑞向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》无效；2、依法判令被告协助撤销在中国人民银行征信系统中贷款的不良记录，并依法追究相关人员法律责任；3、依法判令被告向原告公开赔礼道歉，并赔偿原告经济损失和精神损害抚慰金共计10000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月份，原告郑建瑞因做生意想要贷款，发现征信有问题无法贷款，因原告在此之前从来没有向任何银行贷过款，更是跟被告从来没有打过交道，遂报警，经警方了解被告工作人员解释说原告购买河北鼎嘉琪房地产开发有限公司开发的北海庄园小区5-3-7号房产时曾在被告处贷款20万元，并于2007年8月25日跟被告签订《个人购房借款／担保合同》，因该笔贷款有逾期，所以在中国人民银行征信系统中有不良记录，原告向邯郸银保监分局投诉，该局答复贷款时有原告的身份证复印件及签有原告名字的各类贷款材料，所以被告将款贷给原告。事实是原告根本没有购买过河北鼎嘉琪房地产开发有限公司开发的北海庄园小区5-3-7号房产，更没有在被告处贷过款，所有签有原告名字的各类贷款材料均是他人冒名顶替原告签订的。原告没有在被告处贷过款，被告在发放贷款时应对借款人的身份予以核实，最起码要核实身份证原件及持有身份证的人与身份证上的照片是否为同一人，被告在原告不知情的情况下，没有履行核实义务就将贷款发放，已严重违反法律相关规定，冒名顶替原告的人逾期不还贷款，致使原告征信出现问题，其根本原因是因为被告失职造成的，时至今日，原告的征信仍有问题，不能进行正常的贷款，被告的行为给原告名誉造成损害，经济上也造成损失。综上，原告为维护自己合法权益，根据《民法总则》、《侵权责任法》等法律规定提出诉讼，请求人民法院查明事实，依法判如所请。 中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行辩称，原告、被告签订的借款合同与2019年5月1日已经全部结清，合同已经失效了；征信记录和原告本人沟通过，征信记录已经消除，让原告本人去人民银行打征信记录，查看征信记录是否消除，这个记录只能本人去查；对于第三项诉请有异议，其他没有了。 郑建瑞提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、个人购房借款担保合同复印件，证据来源是邯郸银保监分局提供的，证明原告从来没有在被告处贷过款，该合同上郑建瑞签字及手印，均不是本人所签本人所按；3、银保监信复2019102201号答复意见书，证明经过该局调查被告处保存有原告签字和按手印的购房协议、个人信用授权书抵押证明、贷款申请审批表、个人购房借款合同、委托付款授权书、客户谈话笔录、上所有郑建瑞的签字和手印均不是本人所签所按，因该分局不具有鉴定能力，建议原告可以向笔迹鉴定机构申请笔迹鉴定；4、2019年9月19日打印个人信用报告，证明原告在没有任何贷款的情况下，因被告隐瞒事实借用原告的名字签订贷款合同后，将原告纳入失信给原告名誉造成损失，因失信不能贷款给原告造成经济损失，综上所有证据能够证明原告没有在被告处贷过款，被告所提供的所有贷款手续上面原告签字和手印均是伪造的，故根据法律规定原告申请对被告处保留的贷款手续上所有郑建瑞的签字和手印进行笔迹和指纹鉴定。 中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行质证称：对第1、2、3份证据无异议；对第4份证据有异议，应该打现在的征信记录，已经消除征信了。 本案在审理过程中，郑建瑞提交了2020年7月13日个人信用报告，郑建瑞质证称，我的不良记录已撤销，要求追究办理该笔业务的人员责任，导致我无法贷款，办理过两次信用卡，都没有批下来，办理贷款一直审查不过，说我有放贷逾期，导致我无法贷款。中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行质证称，不良征信记录已消除。 中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行提交如下证据：结清证明，原告本人去才能打印印章，证明该笔贷款已经结清。 郑建瑞质证称，有异议，原告从来没有在被告处贷过款，也对该笔贷款不知情，这份证明证实在2019年5月1日已经结清，但原告在2019年9月份打个人征信时还是失信人员，足以证明被告给原告名誉及精神造成损失，且因该失信造成原告不能其他银行贷款，也给原告造成了经济损失，被告过错明显，应对原告的名誉损失经济损失精神损失予以赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年9月19日，郑建瑞到中国人民银行邯郸市中心支行打印其个人信用报告一份，发现其因为2007年8月27日机构“中国工商银行邯郸分行”发放的200000元（人民币）个人住房贷款，360期，按月归还，截至2019年5月1日，有13次逾期。于是，原告诉至本院，要求确认原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》无效，要求被告协助撤销在中国人民银行征信系统中贷款的不良记录，并依法追究相关人员法律责任，判令被告向原告公开赔礼道歉，并赔偿原告经济损失和精神损害抚慰金共计10000元。 另查明，2020年7月13日，郑建瑞再次到中国人民银行邯郸市中心支行打印其个人信用报告，已无逾期未还贷款不良记录。 再查明，郑建瑞在审理过程中申请鉴定《个人购房借款/担保合同》中签字及手印进行鉴定，中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行称无法提供合同原件。 本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果”。本案中，郑建瑞申请鉴定，中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行作为合同相对方即应提供合同原件，但其无法提供，致使鉴定无法进行，应承担举证不能的责任，据此本院推定“郑建瑞”签字手印并非其本人所为。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，本院已推定该合同并非郑建瑞本人所签，据此该合同并不成立，当然无效。 关于郑建瑞要求撤销在中国人民银行征信系统中贷款的不良记录并要求追究相关人员法律责任。郑建瑞第二次到中国人民银行邯郸市中心支行打印其个人信用报告显示，已无逾期未还贷款不良记录，且追究相关人员法律责任并非法院审理范围，据此郑建瑞该项诉请，本院不作处理。 关于郑建瑞要求中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行公开赔礼道歉。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”《个人购房借款/担保合同》中郑建瑞的签名并非郑建瑞本人所书写，故因为该笔贷款而将郑建瑞列入中国人民银行不良信用记录，说明中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行对此存在过错，故郑建瑞起诉要求中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行赔礼道歉，本院予以支持。 关于郑建瑞要求中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行赔偿经济损失和精神损害抚慰金共计10000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”本案中，郑建瑞提交的证据不足以证明其遭受了具体经济损失，且根据上述法律规定，郑建瑞的精神损害亦未造成严重后果，据此，对郑建瑞的该项诉请，本院不予支持。 综上所述，依照中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款的规定，判决如下： 一、中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行于本判决生效之日起五日内向郑建瑞书面赔礼道歉； 二、驳回原告郑建瑞的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 剑 二〇二〇年八月十日 书记员 张小伟