wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3208号之一 申请执行人：海口邦信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市龙华区玉沙路。 法定代表人：伍思勇，公司董事兼经理。 委托诉讼代理人：李松，海南海大平正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺珺辉，海南海大平正律师事务所实习律师。 被执行人：张新经，男，1977年7月7日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县石禄镇。 被执行人：李海沙，女，1981年2月10日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县石禄镇。 申请执行人海口邦信小额贷款有限公司与被执行人张新经、李海沙借款合同纠纷一案，本院（2018）琼0106民初10653号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月22日立案执行,本案申请执行标的为借款本金80000元及利息、罚息、违约金等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人李海沙名下有极少量网络资金，申请执行人表示因数额与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。查明被执行人张新经名下有车牌号为琼D5XXX雪佛兰牌汽车、琼DXXXX乘龙牌货车、琼DXXXX乘龙牌货车，申请执行人表示因上述车辆价值较小且无法实际扣押，不申请法院查封处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产、保险、证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人张新经注册成立昌吉石碌张新经运输户，该个体户已注销。此外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，查明被执行人李海沙名下有公积金2870元，本院已依法提取，并在扣除执行费后将剩余案款2820元转账至申请执行人银行账户。此外未发现被执行人有可供执行的不动产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款2820元，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2524执579号申请执行人：中国农业银行股份有限公司建水县支行。住所地：建水县临安镇青山路与金银街交叉路口。负责人：苏兴洲，系该支行行长。委托诉讼代理人：侯兵，系该支行员工。被执行人：王媛媛，女，1991年6月22日生，汉族，居民，住云南省建水县。申请执行人中国农业银行股份有限公司建水县支行与被执行人王媛媛信用卡纠纷一案，本院于2018年6月22日作出的（2018）云2524民初1183号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的金钱债权为欠款本金31920.61元、利息3174.93元、逾期还款违约金1928.85元，合计37027.39元，本院于2020年5月11日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人王媛媛报告财产并向其发出限制消费令。通过网络执行查控系统和传统查控查询了被执行人名下银行存款、网络资金、工商登记、证券、商业保险、车辆登记、不动产登记等，经查：被执行人王媛媛名下银行账户内无存款，且无不动产、车辆登记。被执行人王媛媛无财产可供执行。本院穷尽财产调查措施后，已将执行情况回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，表示同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊树云二〇二〇年六月三十日书记员  王宇航
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保83号之二十四 解除保全申请人：吉林市龙电集团龙祥建筑安装有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区徐州路2号。 法定代表人：李振宇，该公司执行董事。 被保全人：山东恒涛节能环保有限公司，住所地山东省潍坊市高密市夏庄工业园。 法定代表人：方夕涛，该公司执行董事兼总经理。 保全申请人吉林市龙电集团龙祥建筑安装有限公司与被保全人山东恒涛节能环保有限公司建设工程施工合同纠纷保全执行一案，本院作出（2019）吉02民初281号之三民事裁定书,裁定解除对山东恒涛节能环保有限公司在银行的存款13,267,485.42元的冻结或解除查封、扣押其相应价值的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 解除对被保全人山东恒涛节能环保有限公司在XX银行XX账户的存款13,267,485.42元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  徐爱忠 审判员  马毅韬 二〇二〇年六月三十日 书记员  赵颜洋
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3208号之一 申请执行人：海口邦信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市龙华区玉沙路。 法定代表人：伍思勇，公司董事兼经理。 委托诉讼代理人：李松，海南海大平正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺珺辉，海南海大平正律师事务所实习律师。 被执行人：张新经，男，1977年7月7日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县石禄镇。 被执行人：李海沙，女，1981年2月10日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县石禄镇。 申请执行人海口邦信小额贷款有限公司与被执行人张新经、李海沙借款合同纠纷一案，本院（2018）琼0106民初10653号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月22日立案执行,本案申请执行标的为借款本金80000元及利息、罚息、违约金等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人李海沙名下有极少量网络资金，申请执行人表示因数额与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。查明被执行人张新经名下有车牌号为琼DXXXX雪佛兰牌汽车、琼DXXX乘龙牌货车、琼DXXXX乘龙牌货车，申请执行人表示因上述车辆价值较小且无法实际扣押，不申请法院查封处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产、保险、证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人张新经注册成立昌吉石碌张新经运输户，该个体户已注销。此外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，查明被执行人李海沙名下有公积金2870元，本院已依法提取，并在扣除执行费后将剩余案款2820元转账至申请执行人银行账户。此外未发现被执行人有可供执行的不动产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款2820元，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保83号之二十四 解除保全申请人：吉林市龙电集团龙祥建筑安装有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区徐州路**。 法定代表人：李振宇，该公司执行董事。 被保全人：山东恒涛节能环保有限公司，住所地山东省潍坊市高密市夏庄工业园。 法定代表人：方夕涛，该公司执行董事兼总经理。 保全申请人吉林市龙电集团龙祥建筑安装有限公司与被保全人山东恒涛节能环保有限公司建设工程施工合同纠纷保全执行一案，本院作出（2019）吉02民初281号之三民事裁定书,裁定解除对山东恒涛节能环保有限公司在银行的存款13,267,485.42元的冻结或解除查封、扣押其相应价值的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 解除对被保全人山东恒涛节能环保有限公司在XX银行XX账户的存款13,267,485.42元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  徐爱忠 审判员  马毅韬 二〇二〇年六月三十日 书记员  赵颜洋
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云3325民初142号 原告:刘玉成，男，汉族，1971年10月8日生，务农，住巧家县。 委托诉讼代理人：和美寿，云南满易事务所律师（特别授权代理）。 被告:陕西文凯建设工程有限公司（以下简称文凯公司） 法定代表人:刘滨文，系公司总经理。 住址:陕西省西安市雁塔区。 统一社会信用代码：916100007799137507。 委托诉讼代理人：穆铁柱，陕西致易衡律师事务所。 原告刘玉成与被告陕西文凯建设工程有限公司（以下简称“文凯公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和美寿，被告文凯公司委托诉讼代理人穆铁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉成向本院提出诉讼请求：1.一请求判令被告向原告支付开挖土石方量工程款49820.80元；2、请求判令被告向原告支付采石工程款6300元；3、请求依法判令被告向原告支付误工费38400元；4、请求依法判决被告向原告支付拖拉机租金5000元；5、案件受理费由被告承担。事实和理由如下:原被告双方约定小格拉隧道外边的辅助工程由原告施工，原告于2010年1月10日开始施工，于2010年1月28日被监理部门要求停工，造成误工32人，施工期间原告租用拖拉机一辆，租金500元一天。原告2010年2月6日至2010年8月之间完成的工程量被告尚欠原告工人开挖挡土墙基础土石方方量1245.52立方米×40元=49820.80元，人工自采石片180立方米×35元=6300元，农民工误工32人×10天×120/天=38400元，误工拖拉机一辆租金500元/天×10天=5000元,共计99520元。由于被告一直未予结算，原告曾多次开车至工地进行追讨，期间花费的食宿费及误工费等必要的开支及误工费共计25000元。原告于2015年8月18日向兰坪县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，兰坪县劳动仲裁委员会裁定不予受理。 被告文凯公司辩称，经与被告相关具体施工负责人核对发现，刘玉成不是被告的施工人员，因为原告没有承包此项工程。本公司没有与原告签订过任何合同，原告应起诉其施工时的具体承包人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的三组证据，(1)《结算单》复印件1份，本院对其真实性、关联性予以认可，对证明观点予以采信，但因改组证据对误工天数并无记载，本院对原告欲证明误工天数的证明观点不予采信，对其余证明观点予以采信；(2)《工程量签认单》原件1份，本院对其真实性、合法性、关联性（以下简称“三性”）及证明观点均予采信；(3)《劳动仲裁申请书》1份复印件及《不予受理案件通知书》1份，对其真实性认可，对合法性、关联性及证明观点予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方约定将云南澜沧江沿江公路兰坪县表村至碧玉河段的小格拉隧道外边的辅助工程交由原告施工，原告于2010年1月10日开始施工。经原被告双方确认原告2010年2月6日至2010年1月28日之间完成的工程量为6-1弃渣场挡砂坝原告工人开挖挡土墙基础土石方方量为1245.52立方米×40元=49820.80元，人工自采石片180立方米×35元=6300元。原告于2015年8月18日向兰坪县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，兰坪县劳动仲裁委员会裁定不予受理。 本院认为，首先，根据原告提交的证据的内容，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告完成了弃渣场挡砂坝工程后，并经被告项目部施工人员确认原告工程量；自工程交付使用至今，被告未曾就工程质量向原告提出过异议；应视原告完成的工程已竣工且验收合格，被告未提供其已向原告支付款项的凭证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告应当就怠于行使自身权利的行为和举证不能，自行承担不利后果。对于原告诉求被告承担误工费及拖拉机租金费用的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证实，本院对其不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告陕西文凯建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘玉成支付工程款50420元； 二、驳回原告刘玉成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2288元，由被告陕西文凯建设工程有限公司负担（未交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  董 翔 人民陪审员  和才贵 人民陪审员  和吉忠 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  李昕杰
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云3325民初142号 原告:刘玉成，男，汉族，1971年10月8日生，务农，住巧家县。 委托诉讼代理人：和美寿，云南满易事务所律师（特别授权代理）。 被告:陕西文凯建设工程有限公司（以下简称文凯公司） 法定代表人:刘滨文，系公司总经理。 住址:陕西省西安市雁塔区。 统一社会信用代码：916100007799137507。 委托诉讼代理人：墨铁柱，陕西致易衡律师事务所。 原告刘玉成与被告陕西文凯建设工程有限公司（以下简称“文凯公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和美寿，被告文凯公司委托诉讼代理人穆铁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉成向本院提出诉讼请求：1.一请求判令被告向原告支付开挖土石方量工程款49820.80元；2、请求判令被告向原告支付采石工程款6300元；3、请求依法判令被告向原告支付误工费38400元；4、请求依法判决被告向原告支付拖拉机租金5000元；5、案件受理费由被告承担。事实和理由如下:原被告双方约定小格拉隧道外边的辅助工程由原告施工，原告于2010年1月10日开始施工，于2010年1月28日被监理部门要求停工，造成误工32人，施工期间原告租用拖拉机一辆，租金500元一天。原告2010年2月6日至2010年8月之间完成的工程量被告尚欠原告工人开挖挡土墙基础土石方方量1245.52立方米×40元=49820.80元，人工自采石片180立方米×35元=6300元，农民工误工32人×10天×120/天=38400元，误工拖拉机一辆租金500元/天×10天=5000元,共计99520元。由于被告一直未予结算，原告曾多次开车至工地进行追讨，期间花费的食宿费及误工费等必要的开支及误工费共计25000元。原告于2015年8月18日向兰坪县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，兰坪县劳动仲裁委员会裁定不予受理。 被告文凯公司辩称，经与被告相关具体施工负责人核对发现，刘玉成不是被告的施工人员，因为原告没有承包此项工程。本公司没有与原告签订过任何合同，原告应起诉其施工时的具体承包人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的三组证据，(1)《结算单》复印件1份，本院对其真实性、关联性予以认可，对证明观点予以采信，但因改组证据对误工天数并无记载，本院对原告欲证明误工天数的证明观点不予采信，对其余证明观点予以采信；(2)《工程量签认单》原件1份，本院对其真实性、合法性、关联性（以下简称“三性”）及证明观点均予采信；(3)《劳动仲裁申请书》1份复印件及《不予受理案件通知书》1份，对其真实性认可，对合法性、关联性及证明观点予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方约定将云南澜沧江沿江公路兰坪县表村至碧玉河段的小格拉隧道外边的辅助工程交由原告施工，原告于2010年1月10日开始施工。经原被告双方确认原告2010年2月6日至2010年1月28日之间完成的工程量为6-1弃渣场挡砂坝原告工人开挖挡土墙基础土石方方量为1245.52立方米×40元=49820.80元，人工自采石片180立方米×35元=6300元。原告于2015年8月18日向兰坪县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，兰坪县劳动仲裁委员会裁定不予受理。 本院认为，首先，根据原告提交的证据的内容，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告完成了弃渣场挡砂坝工程后，并经被告项目部施工人员确认原告工程量；自工程交付使用至今，被告未曾就工程质量向原告提出过异议；应视原告完成的工程已竣工且验收合格，被告未提供其已向原告支付款项的凭证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告应当就怠于行使自身权利的行为和举证不能，自行承担不利后果。对于原告诉求被告承担误工费及拖拉机租金费用的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证实，本院对其不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告陕西文凯建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘玉成支付工程款50420元； 二、驳回原告刘玉成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2288元，由被告陕西文凯建设工程有限公司负担（未交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  董 翔 人民陪审员  和才贵 人民陪审员  和吉忠 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  李昕杰
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0311执116号 申请执行人雁山区利农农业技术咨询服务中心，经营场所：雁山区大埠。 经营者：刘宗兰，女，1973年2月12日出生，汉族住广西桂林市雁山区。 被执行人董建荣，男，1974年6月5日出生，汉族，住广西全州县。 申请执行人雁山区利农农业技术咨询服务中心与被执行人董建荣买卖合同纠纷执行一案,本院（2019）桂0311民初450号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人董建荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人雁山区利农农业技术咨询服务中心于2020年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人董建荣归还申请执行人雁山区利农农业技术咨询服务中心饲料款53265元及利息1391元、且应当支付欠款利息（利息计算，以尚未归还的欠款金额53265元为本金，从2019年7月1日起按年息12%计至还清为止），本院依法受理。 执行中，本院采取了穷尽财产调查措施，并向金融机构、工商、房地产、国土资源、车管部门查询董建荣已无存款和财产可供执行，被执行人董建荣目前没有其他可供执行的财产,而且未查找到被执行人住所地，下落不明。且申请执行人雁山区利农农业技术咨询服务中心在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董建荣新的财产线索，申请执行人雁山区利农农业技术咨询服务中心可持裁定向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0311民初450号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 军 二〇二〇年六月三十日 法官助理  奉仰鸿 代书记员  莫燕菱
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0311执116号 申请执行人雁山区利农农业技术咨询服务中心，经营场所：雁山区大埠。 经营者：刘宗兰，女，1973年2月12日出生，汉族住广西桂林市雁山区。 被执行人董建荣，男，1974年6月5日出生，汉族，住广西全州县。 申请执行人雁山区利农农业技术咨询服务中心与被执行人董建荣买卖合同纠纷执行一案,本院（2019）桂0311民初450号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人董建荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人雁山区利农农业技术咨询服务中心于2020年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人董建荣归还申请执行人雁山区利农农业技术咨询服务中心饲料款53265元及利息1391元、且应当支付欠款利息（利息计算，以尚未归还的欠款金额53265元为本金，从2019年7月1日起按年息12%计至还清为止），本院依法受理。 执行中，本院采取了穷尽财产调查措施，并向金融机构、工商、房地产、国土资源、车管部门查询董建荣已无存款和财产可供执行，被执行人董建荣目前没有其他可供执行的财产,而且未查找到被执行人住所地，下落不明。且申请执行人雁山区利农农业技术咨询服务中心在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董建荣新的财产线索，申请执行人雁山区利农农业技术咨询服务中心可持裁定向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0311民初450号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 军 二〇二〇年六月三十日 法官助理  奉仰鸿 代书记员  莫燕菱
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终5046号上诉人(原审被告)：陕西佳信置业发展有限责任公司，住所地：陕西省西安市莲湖区西关正街198号。法定代表人：刘朝阳，该公司董事。委托诉讼代理人：董树凯，女，1971年6月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，该公司员工。被上诉人(原审原告)：景二勤，男，汉族，1970年2月8日出生，住朝阳。委托诉讼代理人：马位西，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡姣，陕西弘业律师事务所律师。上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司因与被上诉人景二勤商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初19393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司于2020年4月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陕西佳信置业发展有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费149元，减半收取74.5元，由上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 王 宏审判员 候新省审判员 张 伟二〇二〇年六月十七日书记员 宁 越
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕01民终5046号 上诉人(原审被告)：陕西佳信置业发展有限责任公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：刘朝阳，该公司董事。委托诉讼代理人：董树凯，女，1971年6月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，该公司员工。被上诉人(原审原告)：景二勤，男，汉族，1970年XX月XX日出生。委托诉讼代理人：马位西，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡姣，陕西弘业律师事务所律师。上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司因与被上诉人景二勤商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初19393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司于2020年4月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陕西佳信置业发展有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费149元，减半收取74.5元，由上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。 审  判  长   王宏                    审判  员   候新省审  判  员   张伟 二○二○年六月八日 书  记  员   宁越
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2524执255号申请执行人：孙玉美，女，1976年1月30日生，汉族，农民，住云南省楚雄州双柏县。被执行人：普家祥，男，1986年11月6日生，哈尼族，农民，住云南省建水县。申请执行人孙玉美与被执行人普家祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）云2524民初3245号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的金钱债权为借款本金69100元及利息13820元、案件受理费935元，本院于2020年2月27日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人普家祥报告财产并向其发出限制消费令。通过网络执行查控系统和传统查控查询了被执行人名下银行存款、网络资金、工商登记、证券、商业保险、车辆登记、不动产登记等，经查：被执行人普家祥名下银行账户内无存款，且无不动产、车辆登记，被执行人普家祥无财产可供执行。本院穷尽财产调查措施后，已将执行情况回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，表示同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊树云二〇二〇年六月二十八日书记员  王宇航
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0381财保7号 申请人：张光富，男，汉族，1962年2月27日出生，宣威市人，现住宣威市。 被申请人：范艳，女，汉族，1993年5月5日出生，宣威市人，现住宣威市。 公民身份证号：5303811993××××××××。 本院在审理原告张光富与被告范艳工程承包合同纠纷一案中，原告张光富于2020年6月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人在中国农业银行宣威田坝支行的银行卡（卡号为：62×××76）予以冻结。冻结期限自2020年6月19日起至2021年6月19日止。 本院认为，申请人张光富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对被申请人在中国农业银行宣威田坝支行的银行卡（卡号为：62×××76）予以冻结，冻结期限为一年，自2020年6月19日起至2021年6月18日止，冻结期间不得支取或转移该财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  孔维滇 二〇二〇年六月十九日 书记员  朱树典
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6686号 申请执行人：海南金海洋滴滴货运有限公司,住所地海口市龙华区椰海大道。 法定代表人：刘孟勋，董事长。 被执行人：王其春,男，1997年6月1日出生，汉族，住海口市秀英区东山镇后黎村。 申请执行人海南金海洋滴滴货运有限公司与被执行人王其春合同纠纷一案，本院作出（2018）琼0106民初7869号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付案款11635.23元及利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，发现被执行人名下有车牌号为琼AXXXXX的东风牌车辆，本院已依法查封，但由于该车辆无法实际控制，暂不予处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有公积金4284元，本院已依法向申请执行人拨付，除此之外，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产信息。 四、已对被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年六月一日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执1837号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人全XX，男，汉族，19XX年X月XX日出生，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份证号码XX。                               被申请执行人                       被执行人曹XX，男，汉族，19XX年X月X日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区，公民身份证号码XXX。                               案由                       借款合同纠纷                               申请执行依据                       临河区人民院作出的（2019）内0802民特1367号民事裁定书                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2020年06月16日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2020年06月16日本院通过全国执行网络查控系统对被行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询，但未查到被执行人可供执行财产。             3、2020年06月30日本院对被执行人进行限制消费令。             4、2020年06月30日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案应执行15000元，已执行到位0 元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审 判 长 李彦墩       审 判 员 张 斌       审 判 员 贾 磊             二0二〇年六月三十日             书 记 员 何 荣
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执1268号申请执行人：卢生灿，男，1988年12月13日生，住兴义市。委托代理人：汤正福，兴义市桔山街道街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：吴显轮，男，1987年7月20日生，住兴义市。卢生灿与吴显轮借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初5394号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一项载明：限吴显轮在本判决生效后十日内偿还卢生灿借款本金110000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以本金110000元为基数，从2016年9月4日起，按年利率6%支付至借款本金清偿完毕之日止）；案件受理费1000元吴显轮负担。因吴显轮未按上述生效法律文书履行义务，卢生灿向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年3月12日向被执行人吴显轮发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2020年3月12日、2020年5月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人吴显轮在中国农业银行、中国工商银行等银行有15个银行账户，余额为0元至1899.87元不等，且有冻结信息，本院已于2020年3月24日对上述被执行人银行账户予以额度轮候冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应于届满之日前十五日内向本院申请继续冻结）。2.查明被执行人吴显轮名下无不动产登记信息。3.查明被执行人吴显轮名下无车辆登记信息。4.查明被执行人吴显轮无证券信息、工商登记信息。三、经询问申请执行人意见，其不要求到被执行人吴显轮居住地实地走访调查。五、于2020年3月12日，向被执行人吴显轮发出限制消费令，对其采取限制消费措施。并于2020年6月12日将其纳入失信被执行人名单。六、经本院释明后，申请执行人卢生灿未向本院申请律师调查令，亦未要求本案采取公告悬赏措施。2020年6月1日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人吴显轮的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人卢生灿，并听取其对终结本次执行程序的意见。卢生灿对本院经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初5394号民事判决主文第一项终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余111000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴显轮有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人卢生灿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初5394号民事判决主文第一项本次执行程序。申请执行人卢生灿未受偿的债权111000元，被执行人吴显轮有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇二〇年六月十六日法官助理 杨发波书 记 员 韦硕广
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初10229号之一原告：尤玉龙，男，汉族，1968年11月23日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：郭庆杰，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖植銮，北京市浩天信和（深圳）律师事务所实习律师。被告：蔡志国，男，汉族，1970年10月30日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，第三人：深圳凯世光研股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区骏翔U8智造产业园U4栋103，统一社会信用代码914403007451724218。法定代表人：蔡志国。原告尤玉龙与被告蔡志国及第三人深圳凯世光研股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告尤玉龙诉请：1.判决被告立即向原告支付拖欠股份回购价款2002839.21元及利息（按全国银行贷款市场报价利率【LPR】计算，从2020年3月15日起计至全部清偿之日止，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至2020年3月24日2002839.21*4.05%*10/365=2222)；2.判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2009年9月7日进入第三人深圳凯世光研股份有限公司工作，从2009年11月起，原告陆续持有第三人股份，至2015年5月29日，原告持有第三人2.625%的股权。第三人于2015年10月14日,在全国中小企业股权转让系统挂牌上市，证券代码为833715,被告为第三人的大股东和实际控制人。2019年11月22日，被告作为大股东及实际控制人，与原告协商一致，签订《关于蔡志国回购尤玉龙持有凯世光研股份的承诺函》。该承诺函约定，被告或其指定的第三方回购原告持有的全部公司股份合计1171251股，占公司股份总数的2.2214%,回购价为1.71元/股，总计应支付2002839.21元；支付时间为办理完成公司股票在股转系统终止挂牌之日起的两个月内，股份回购价款由被告蔡志国或其指定的第三方向原告尤玉龙指定收款账户支付，回购标的股份过户手续双方可通过股转系统协议转让或工商登记变更的方式办理；原、被告共同支持公司股票在股转系统终止挂牌。同日，第三人召开股东大会，原告投票同意支持第三人股票在全国中小企业股权转让系统终止挂牌。2020年1月13日，第三人发布《关于公司股票在全国中小企业股份转让系统终止挂牌的公告》，公司股票自2020年1月14日起终止在全国中小企业股份转让系统挂牌。第三人终止挂牌两个月后，原告多次要求被告履行支付回购款义务，但被告拒不支付。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法作出判决。被告蔡志国在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为被告蔡志国住所地自2018年8月2日起就变更××深圳市宝安区建安二路泰华明珠1栋1-5E房，根据法律规定，本案应当由深圳市宝安区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告立案时提供被告蔡志国的身份证复印件显示证件有限期限为2004年4月29日至2024年4月29日。被告蔡志国辩称其自2018年8月起住所地变更××深圳市宝安区，并提供了身份证原件，显示证件有效期限为2018年8月20日至长期，本院予以采信。故本院对本案无管辖权，本案应由被告蔡志国住所地人民法院即广东省深圳市宝安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条，第二十三条，第一百二十七条，第一百五十四条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市宝安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨俊洁二〇二〇年六月三日书记员  陆 妍
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执1268号 本院在执行申请执行人卢生灿与被执行人吴显轮一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将吴显轮纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月十二日
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初10229号之一 原告：尤某某，男，汉族，1968年11月23日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：郭庆杰，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖植銮，北京市浩天信和（深圳）律师事务所实习律师。 被告：蔡某某，男，汉族，1970年10月30日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 第三人：深圳凯世光研股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区骏翔U8智造产业园**103，统一社会信用代码914403007451724218。 法定代表人：蔡某某。 原告尤某某与被告蔡某某及第三人深圳凯世光研股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。 原告尤某某诉请：1.判决被告立即向原告支付拖欠股份回购价款2002839.21元及利息（按全国银行贷款市场报价利率【LPR】计算，从2020年3月15日起计至全部清偿之日止，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至2020年3月24日2002839.21*4.05%*10/365=2222)；2.判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2009年9月7日进入第三人深圳凯世光研股份有限公司工作，从2009年11月起，原告陆续持有第三人股份，至2015年5月29日，原告持有第三人2.625%的股权。第三人于2015年10月14日,在全国中小企业股权转让系统挂牌上市，证券代码为833715,被告为第三人的大股东和实际控制人。2019年11月22日，被告作为大股东及实际控制人，与原告协商一致，签订《关于蔡某某回购尤某某持有凯世光研股份的承诺函》。该承诺函约定，被告或其指定的第三方回购原告持有的全部公司股份合计1171251股，占公司股份总数的2.2214%,回购价为1.71元/股，总计应支付2002839.21元；支付时间为办理完成公司股票在股转系统终止挂牌之日起的两个月内，股份回购价款由被告蔡某某或其指定的第三方向原告尤某某指定收款账户支付，回购标的股份过户手续双方可通过股转系统协议转让或工商登记变更的方式办理；原、被告共同支持公司股票在股转系统终止挂牌。同日，第三人召开股东大会，原告投票同意支持第三人股票在全国中小企业股权转让系统终止挂牌。2020年1月13日，第三人发布《关于公司股票在全国中小企业股份转让系统终止挂牌的公告》，公司股票自2020年1月14日起终止在全国中小企业股份转让系统挂牌。第三人终止挂牌两个月后，原告多次要求被告履行支付回购款义务，但被告拒不支付。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法作出判决。 被告蔡某某在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为被告蔡某某住所地自2018年8月2日起就变更为深圳市宝安区，根据法律规定，本案应当由深圳市宝安区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告立案时提供被告蔡某某的身份证复印件显示证件有限期限为2004年4月29日至2024年4月29日。被告蔡某某辩称其自2018年8月起住所地变更为深圳市宝安区，并提供了身份证原件，显示证件有效期限为2018年8月20日至长期，本院予以采信。故本院对本案无管辖权，本案应由被告蔡某某住所地人民法院即广东省深圳市宝安区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条，第二十三条，第一百二十七条，第一百五十四条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下： 本案移送广东省深圳市宝安区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  杨俊洁 二〇二〇年六月三日 本件与原本核对无异 书记员  陆 妍
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1504号 原告：正奇国际商业保理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路7363号正奇金融广场A座16层，统一社会信用代码91340100MA2MQ07M70。 法定代表人：俞能宏，董事长。 委托诉讼代理人：龙飞，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：中科建设开发总公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦绣东路2777弄31号，统一社会信用代码91310000633073234F。 法定代表人：顾玮国，董事长。 被告：上海漪文国际贸易有限公司，住所地上海市虹口区邯郸路43号4层417室，统一社会信用代码91310109684069083H。 法定代表人：顾玮国，董事长。 被告：上海朋义实业有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号2号楼8406室(上海泰和经济发展区)，统一社会信用代码913102303424356291。 法定代表人：袁翼，该公司执行董事。 被告：中科建飞投资控股集团有限公司，住所地上海市宝山区德都路30弄10号，统一社会信用代码913100003244825791。 法定代表人：吴晓峰。 原告正奇国际商业保理有限公司（以下简称正奇保理公司）与被告中科建设开发总公司（以下简称中科总公司）、上海漪文国际贸易有限公司（以下简称漪文国贸公司）、上海朋义实业有限公司（以下简称朋义实业公司）、中科建飞投资控股集团有限公司（以下简称中科投资公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法进行审理。 正奇国际商业保理有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告中科总公司、漪文国贸公司立即向原告偿还应收账款54407552元及违约金，违约金以54407552元为基数，每日按同期银行贷款基准利率的两倍自2019年6月21日开始计算至实际付清所有款项之日止；2、判令被告朋义实业公司向原告支付保理融资款41445245.76元、融资利息2633499.99元以及相应的违约金和罚息，违约金按日0.05%、罚息按18.75%/年标准，分别以1276250元为基数自2019年6月20日计算至实际付清所有款项之日，以42802495.75元为基数自2019年6月21日计算至实际付清所有款项之日止；3、判令被告中科总公司、中科投资公司对上述第2项朋义实业公司的债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案的所有诉讼费用、原告支付的律师费192000元、诉讼保全担保费36000元等追索费用。事实和理由：卖方朋义实业公司享有买方中科总公司及漪文国贸公司因购销合同所产生的54407552元应收账款债权。2018年12月18日，原告正奇保理公司与朋义实业公司签订2018年保理字第900031号《国内保理业务合同》，原告为朋义实业公司提供保理融资服务。合同约定：乙方（朋义实业公司）同意按本合同的规定将对买方漪文国贸公司和买方中科总公司享有的54407552元应收账款转让给甲方（正奇保理公司），甲方向乙方提供保理总额度为人民币肆仟伍佰万元（¥45，000，000元）的保理融资款；融资利率12.5%/年，融资期限6个月；合同同时约定了乙方应收账款的回购条件。合同签订后，原告与被告朋义实业公司签订了《应收账款转让申请书》、《应收账款转让核准书》。次日，朋义实业公司向买方漪文国贸公司、中科总公司送达《应收账款转让通知书》，履行了应收账款转让通知义务；同日，买方漪文国贸公司、中科总公司签收了《应收账款转让通知确认书》，两公司均同意上述应收账款转让。2018年12月19日，原告与中科总公司、中科投资公司签订合同编号为2018年企保字第900031号《保证合同》，合同约定：中科总公司、中科投资公司为了保证被告朋义实业公司在2018年保理字第900031号《国内保理业务合同》中的回购义务得到切实履行，两公司自愿为朋义实业公司的回购行为和支付回购款的义务向原告提供共同连带责任保证，保证范围包括基本保理费（保理融资款）、卖方应付的手续费、保理费、逾期罚金、违约金、赔偿金以及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、财产保全费、公告费等）和其他应付费用，保证期间为主合同约定的保理款到期之日起两年。2018年12月20日与2018年12月21日，原告将41445245.76元保理融资款转至被告朋义实业公司指定账户。截至起诉之日，原告一直未从买方处获得任何应收账款，被告朋义实业公司亦未履行约定回购义务，各保证人也未承担保证责任。为维护自身之合法权益，原告特诉至法院，请求贵院判如所请。 本院经审查认为，上海市第三中级人民法院于2019年12月裁定受理关于中科总公司的破产申请。破产程序启动后，本案原告未经债权确认程序不得提起对破产债权的确认诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告正奇国际商业保理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 健 审判员 陆文波 审判员 陈 烜 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王 鹏 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0823民监3号原审原告：山东益通安装有限公司，住所地：肥城市。法定代表人：雷印智，总经理。原审被告：山西桐欢新能源汽车制造有限公司，住所地：运城市。法定代表人：杜岩，总经理。原审原告山东益通安装有限公司与原审被告山西桐欢新能源汽车制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月7日作出（2018）晋0823民初1457号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案确有错误，应予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  雷敏英人民陪审员  柴正海人民陪审员  李俊兴二〇二〇年六月十九日法官 助理  任 云书 记 员  贾梦晗书 记 员  贾梦晗
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1583号 申请执行人：海口宏利达石业有限公司，住所地：海口市苍西村。 法定代表人：李昌群，总经理。 委托代理人：张天翔，海南昌宇律师事务所律师。 被执行人:赖毅杰，男，汉族，1981年12月21日出生，住江西省石城县横江镇罗云村。 申请执行人海口宏利达石业有限公司与被执行人赖毅杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初7659号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为59307.81元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有银行存款、不动产、工商注册信息、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的59307.81元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年六月十日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1460号罪犯符建材，男，1983年6月10日出生，汉族，出生地海南省临高县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省徐闻县人民法院于2016年5月31日作出(2016)粤0825刑初字99号刑事判决，以被告人符建材犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯符建材在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更2869号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2030年3月26日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯符建材在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯符建材在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2832分。2018年12月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年1月获得表扬。该犯已经全额履行没收财产。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯符建材确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯符建材予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2029年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1583号 申请执行人：海口宏利达石业有限公司，住所地：海口市苍西村。 法定代表人：李昌群，总经理。 委托代理人：张天翔，海南昌宇律师事务所律师。 被执行人:赖毅杰，男，汉族，1981年12月21日出生，住江西省石城县横江镇。 申请执行人海口宏利达石业有限公司与被执行人赖毅杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初7659号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为59307.81元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有银行存款、不动产、工商注册信息、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的59307.81元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年六月十日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0381财保10号 申请人：张光富，男，汉族，1962年2月27日出生，宣威市人，现住宣威市。 被申请人：滕仕良，男，汉族，1962年9月17日出生，宣威市人，现住宣威市。 公民身份证号：5322241962××××××××。 本院在审理原告张光富与被告滕仕良工程承包合同纠纷一案中，原告张光富于2020年6月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人在中国农业银行宣威田坝支行的异地扶贫建房补助资金人民币75000元（卡号为：62×××73）予以冻结。冻结期限自2020年6月19日起至2021年6月19日止。 本院认为，申请人张光富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对被申请人在中国农业银行宣威田坝支行的异地扶贫建房补助资金人民币75000元（卡号为：62×××73）予以冻结，冻结期限为一年，自2020年6月19日起至2021年6月18日止，冻结期间不得支取或转移该财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  孔维滇 二〇二〇年六月十九日 书记员  朱树典
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1460号罪犯符建材，男，1983年6月10日出生，汉族，出生地海南省临高县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省徐闻县人民法院于2016年5月31日作出(2016)粤0825刑初99号刑事判决，以被告人符建材犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯符建材在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更2869号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2030年3月26日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯符建材在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯符建材在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2832分。2018年12月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年1月获得表扬。该犯已经全额履行没收财产。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯符建材确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯符建材予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2029年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初202号原告李根元，现住内蒙古乌兰察布市。被告海叶，现住内蒙古包头市。被告斯琴，现住内蒙古乌兰察布市。原告李根元诉被告海叶、斯琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告李根元于2020年6月19向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李根元的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李根元撤诉。依法收取案件受理费50元，减半收取25元，由原告李根元承担。审判长 师晶晶审判员 孙素花陪审员 耿培国 二0二0年六月十九日书记员 阿 荣
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执263号申请执行人：宜良县农村信用合作联社汤池信用社，统一社会信用代码:9153010091686049X1。住所地云南省昆明市宜良县汤池镇汤池街。负责人：***职务：该社主任。被执行人：陈颖璇，女，汉族，1964年12月24日出生，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被执行人：杨永祥，男，汉族，1962年10月8日出生，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。申请执行人宜良县农村信用合作联社汤池信用社与被执行人陈颖璇、杨永祥金融借款纠纷一案，宜良县人民法院于2019年7月17日作出的（2019）云0125民初1410号民事判决书已发生法律效力，依判决：由被告由被告陈颖璇、杨永祥于本判决发生法律效力之日起15日内支付给原告宜良县农村信用合作联社汤池信用社借款本金200万元及利息，利息按照本案借款合同的约定计算。案件受理费11400元由被告陈颖璇、杨永祥负担。因陈颖璇、杨永祥未履行生效法律文书确定的义务，宜良县农村信用合作联社汤池信用社向我院申请强制执行，申请标的2011400元及利息。经审查，宜良县农村信用合作联社汤池信用社提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。陈颖祥、杨永祥下落不明，抵押房产宜良县农村信用合作联社汤池信用社暂未申请评估拍卖，无其他可供执行财产。本院依法对被执行人布永俊、李锐波、布永明、郭丽芬纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并告知申请执行人将本案终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普焱审判员蒋伦人民员陪审员叶丽萍二〇二〇年六月三十日书记员 柴  国  敏
文书内容内蒙古自治区四子王旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0929民初202号原告李根元，男，1949年7月3日出生，汉族，现住乌兰察布市。被告海叶，女，1964年9月8日出生，蒙古族，现住乌兰察布市。被告斯琴，女，1963年5月14日出生，蒙古族，无业，现住乌兰察布市。原告李根元诉被告海叶、斯琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告李根元于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李根元的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李根元撤诉。依法收取案件受理费50元，减半收取25元，由原告李根元承担。（此页无正文）审 判 长  师晶晶审 判 员  孙素花人民陪审员  耿培国二〇二〇年六月十九日书 记 员  阿 荣
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执263号申请执行人：宜良县农村信用合作联社汤池信用社，统一社会信用代码:9153010091686049X1。住所地云南省昆明市宜良县汤池镇汤池街。负责人：李**职务：该社主任。被执行人：陈颖璇，女，汉族，1964年12月24日出生，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被执行人：杨永祥，男，汉族，1962年10月8日出生，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。申请执行人宜良县农村信用合作联社汤池信用社与被执行人陈颖璇、杨永祥金融借款纠纷一案，宜良县人民法院于2019年7月17日作出的（2019）云0125民初1410号民事判决书已发生法律效力，依判决：由被告由被告陈颖璇、杨永祥于本判决发生法律效力之日起15日内支付给原告宜良县农村信用合作联社汤池信用社借款本金200万元及利息，利息按照本案借款合同的约定计算。案件受理费11400元由被告陈颖璇、杨永祥负担。因陈颖璇、杨永祥未履行生效法律文书确定的义务，宜良县农村信用合作联社汤池信用社向我院申请强制执行，申请标的2011400元及利息。经审查，宜良县农村信用合作联社汤池信用社提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。陈颖祥、杨永祥下落不明，抵押房产宜良县农村信用合作联社汤池信用社暂未申请评估拍卖，无其他可供执行财产。本院依法对被执行人布永俊、李锐波、布永明、郭丽芬纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并告知申请执行人将本案终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普焱审判员蒋伦人民员陪审员叶丽萍二〇二〇年六月三十日书记员 柴  国  敏
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初2035号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，统一社会信用代码91220000673318443U，营业场所长春市新发路258号。 负责人：刘富军，经理。 委托诉讼代理人：李生会，吉林博仑律师事务所律师。 被告：刘运达，男，1993年12月4日生，汉族，现住吉林省榆树市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险长春支公司）诉被告刘运达追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李生会、被告刘运达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失140,648元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月27日21时00分，被告刘运达驾驶吉A×××59号凯美瑞轿车沿榆树工农大街由北向南行驶到西种榆路路口左转弯时与对向杨柳驾驶的吉A×××7E号奔驰轿车相撞。经榆树市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘运达承担事故的全部责任。吉A×××7E号机动车在原告处投保车损险，经车主黄松柏申请，原告已对该车进行了赔付并取得代位求偿权，经多次联系被告协商赔偿事宜，被告迟迟不予赔偿。为此，原告依法起诉，请法院公正判决。 被告辩称：原告陈述的事实均为属实，我同意赔偿原告代位请求的车损费用，只是现在有困难，希望原告能够多给些时间。 经审理查明，2019年10月18日，黄松柏在原告太平洋保险长春支公司处为其所有的吉A××67E号车辆投保了交强险和商业保险。2020年1月4日20时37分许，被告刘运达驾驶其所有的吉A×××59凯美瑞轿车沿榆树工农大街由北向南行驶到西种榆路路口左转弯时与案外人杨柳驾驶的吉A××67E号奔驰轿车沿工农大街由南向北行驶到该路口时两车相撞，两车损坏，被告、杨柳及吉A×××59号凯美瑞内乘员史建宇受伤，被告弃车逃离现场的交通事故。2020年1月，榆树市公安局交通警察大队作出第220182120200000004号道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，杨柳与史建宇无责任。原告于2020年4月23日赔偿被保险人黄松柏车辆损失139,828.00元、施救费820.00元，总计140,648.00元，并签订追偿权权益转让书。原告多次向被告索要此理赔款，被告未给付。现原告为向被告追偿此款诉来本院。 上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书及保险单、保险公司支付回单、权益转让书等在卷作证，并经庭审质证、认证。 本院认为，黄松柏在原告处投保交强险和商业险并签订保险合同，该保险合同合法有效。被告作为第三者对保险标的黄松柏的车辆损害而造成保险事故，原告作为保险人已按保险合同约定向被保险人黄松柏赔偿了保险金，其享有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，故对原告要求被告给付赔偿款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告刘运达于本判决生效后立即给付原告中国太平洋股份有限公司长春中心支公司赔偿款140,648.00元。 案件受理费1,560.00元，由被告刘运达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李洪权 二〇二〇年六月十六日 书记员  苑凇鸽
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初2035号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，营业场所长春市。 负责人：刘富军，经理。 委托诉讼代理人：李生会，吉林博仑律师事务所律师。 被告：刘运达，男，1993年12月4日生，汉族，现住吉林省榆树市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险长春支公司）诉被告刘运达追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李生会、被告刘运达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失140,648元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月27日21时00分，被告刘运达驾驶吉A×××59号凯美瑞轿车沿榆树工农大街由北向南行驶到西种榆路路口左转弯时与对向杨柳驾驶的吉A×××7E号奔驰轿车相撞。经榆树市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘运达承担事故的全部责任。吉A×××7E号机动车在原告处投保车损险，经车主黄松柏申请，原告已对该车进行了赔付并取得代位求偿权，经多次联系被告协商赔偿事宜，被告迟迟不予赔偿。为此，原告依法起诉，请法院公正判决。 被告辩称：原告陈述的事实均为属实，我同意赔偿原告代位请求的车损费用，只是现在有困难，希望原告能够多给些时间。 经审理查明，2019年10月18日，黄松柏在原告太平洋保险长春支公司处为其所有的吉A××67E号车辆投保了交强险和商业保险。2020年1月4日20时37分许，被告刘运达驾驶其所有的吉A×××59凯美瑞轿车沿榆树工农大街由北向南行驶到西种榆路路口左转弯时与案外人杨柳驾驶的吉A××67E号奔驰轿车沿工农大街由南向北行驶到该路口时两车相撞，两车损坏，被告、杨柳及吉A×××59号凯美瑞内乘员史建宇受伤，被告弃车逃离现场的交通事故。2020年1月，榆树市公安局交通警察大队作出第220182120200000004号道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，杨柳与史建宇无责任。原告于2020年4月23日赔偿被保险人黄松柏车辆损失139,828.00元、施救费820.00元，总计140,648.00元，并签订追偿权权益转让书。原告多次向被告索要此理赔款，被告未给付。现原告为向被告追偿此款诉来本院。 上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书及保险单、保险公司支付回单、权益转让书等在卷作证，并经庭审质证、认证。 本院认为，黄松柏在原告处投保交强险和商业险并签订保险合同，该保险合同合法有效。被告作为第三者对保险标的黄松柏的车辆损害而造成保险事故，原告作为保险人已按保险合同约定向被保险人黄松柏赔偿了保险金，其享有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，故对原告要求被告给付赔偿款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告刘运达于本判决生效后立即给付原告中国太平洋股份有限公司长春中心支公司赔偿款140,648.00元。 案件受理费1,560.00元，由被告刘运达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李洪权 二〇二〇年六月十六日 书记员  苑凇鸽
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初2959号原告：刘文喜，男，1978年4月25日出生，个体工商户，住包头市。被告：李红，女，1985年10月22日出生。被告：王川，男，1986年8月2日出生。原告刘文喜与被告李红、王川民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行了审理。原告刘文喜向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还借款80000元及利息（从起诉之日起计算至还清之日止，按人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款80000元，于2010年3月18日给原告出具借条1张，一直未还款。故诉至人民法院请求判如所请。本院经审查认为，原告起诉时必须提供被告准确的身份情况。本案原告既无法提供被告的身份证号码，亦无法提供被告的具体地址，属于被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘文喜的起诉。案件受理费900元，退还原告刘文喜。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于包头市人民法院。审判员 董 强 二〇二〇年六月二十三日书记员 焦金龙附本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0203民初2959号 原告：刘文喜，男，1978年4月25日出生，住包头市。 被告：李红，女，1985年10月22日出生，汉族，住址不详。 被告：王川，男，1986年8月2日出生，汉族，住址不详。 原告刘文喜与被告李红、王川民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行了审理。 原告刘文喜向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还借款80000元及利息（从起诉之日起计算至还清之日止，按人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款80000元，于2010年3月18日给原告出具借条1张，一直未还款。故诉至人民法院请求判如所请。 本院经审查认为，原告起诉时必须提供被告准确的身份情况。本案原告既无法提供被告的身份证号码，亦无法提供被告的具体地址，属于被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘文喜的起诉。 案件受理费900元，退还原告刘文喜。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员 董 强 二〇二〇年六月二十三日 书记员 焦金龙 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初1851号原告：徐炳耀，男，1935年7月22日出生，汉族，住天津市和平区（户籍所在地：天津市和平区）。被告：天津市百货大楼集团有限公司，住所地天津市和平区和平路172号。法定代表人：韩新茂，经理。被告：天津海泰科技发展股份有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区海泰西路18号。法定代表人：任宇，董事长。第三人：应急管理部天津消防研究所，住所地天津市南开区卫津南路110号。法定代表人：张清林，所长。原告徐炳耀与被告天津市百货大楼集团有限公司、天津海泰科技发展股份有限公司，第三人应急管理部天津消防研究所股东资格确认纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周 军审 判 员  李庆华审 判 员  王 悦审 判 员  冯 震人民陪审员  杜占成二〇二〇年六月十日书 记 员  李若萌本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保70号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:惠丽萍，女，1978年4月13日出生，汉族，住沈阳市大东区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人惠丽萍名下银行存款111432.35元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人惠丽萍名下银行存款111432.35元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1077元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年一月十三日书记员 李丹妮
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民事判决书 （2020）内0522民初407号 原告宝音布特格其，男，1966年5月10日出生，蒙古族，农民。 被告包那顺，男，1968年12月11日出生，蒙古族，个体。 本院在审理原告宝音布特格其与被告包那顺劳务合同纠纷一案中，按原告提供的地址找不到被告，无法向被告送达起诉材料，属地址不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下： 驳回原告宝音布特格其的起诉。 诉讼费25.00元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  付国权 二〇二〇年六月十五日 书记员  张婷婷
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0522民初407号 原告宝音布特格其，男，1966年5月10日出生，蒙古族，农民，现住科左后旗。 被告包那顺，男，1968年12月11日出生，蒙古族，个体，现住科左后旗。 本院在审理原告宝音布特格其与被告包那顺劳务合同纠纷一案中，按原告提供的地址找不到被告，无法向被告送达起诉材料，属地址不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下： 驳回原告宝音布特格其的起诉。 诉讼费25.00元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  付国权 二〇二〇年六月十五日 书记员  张婷婷
文书内容                   山西省晋中市中级人民法院                  民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终1721号              案由：保险合同纠纷                  当事人              上诉人                  （原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，营业场所：山西省晋中市榆次区新建北路308号。      负责人：宋志文，系该公司经理。      委托诉讼代理人：王玮                   被      上      诉      人              （原审原告）：张龙飞                                                              委托诉讼代理人：侯丽红，山西三晋律师事务所律师。                  案件来源                  上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人张龙飞保险合同纠纷一案，不服山西省榆次区人民法院（2019）晋0702民初5427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人保晋中分公司的委托诉讼代理人王玮，被上诉人张龙飞的委托诉讼代理人侯丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  上诉请求              一、一审认定事实不清，要求依法改判；二、本案诉讼费用被上诉人承担。                  事实和理由              一、一审法院认定上诉人承担此次事故的损失属于事实认定不清。二、根据保险合同约定，诉讼费不属于保险责任范围，请求贵院将本案诉讼费用及一审诉讼费用由被上诉人承担。                  答辩意见              张龙飞辩称， 请求二审驳回上诉，维持原判。                  一审诉讼请求              判令原审被告赔偿原审原告车辆损失费150548元、评估费8500元、施救费8000元，合计167048元。                  一审法院认定事实              2018年12月20日01时45分，成建国驾驶晋**号大型汽车，在山西省晋中市寿阳县G307（歧银线）石河村路段因驾驶不慎，与蒋瑞军驾驶的冀**大型汽车发生追尾，造成双方车辆损坏、晋**号半挂车司机成建国与冀**号半挂车乘车人蒋瑞青受伤的交通事故。该事故经山西省寿阳县公安局交通警察大队认定，成建国负全部责任，蒋瑞军无责任。晋**号车的登记所有人为晋中丰安物流有限责任公司（以下简称“丰安公司”），该车在原审被告处投有机动车损失险（保险限额300328元）及不计免赔，被保险人为丰安公司，保单特别约定第一受益人为中航国际汽车展销有限公司（以下简称“中航公司”），事故发生在保险期间内。2019年8月15日，丰安公司出具《情况说明》一份，以证明晋**号车系张龙飞购买后挂靠在该公司名下经营，车辆实际所有人为张龙飞，该车因此次事故所受损失同意由张龙飞享有保险权益并主张领取保险金。2019年5月29日，中航公司出具《委托书》一份，以证明该公司作为晋**号贷款车辆的第一受益人，现该车辆贷款款项已经结清，自本委托书出具之日起，该公司放弃该车辆保险第一受益人地位，车辆发生事故无需经该公司确认即有权直接将保险赔款给付给张龙飞。此次事故造成晋**号车辆损坏，后经原审原、被告共同参与选择的河北三玉利保险公估有限公司鉴定，晋**的实际核损金额为150548元，原审原告支付公估费8500元。                  一审法院认为                  保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的保险标的因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定也是合同义务。本次事故，交警部门所作事故认定书客观、真实，一审予以采纳。晋**号车虽然登记于丰安公司名下，但根据丰安公司和中航公司分别出具的证明，可以证明原审原告对该车辆具有保险利益并享有保险金请求权，原审原告主体适格。原审原告主张的晋**号车辆损失费150548元、公估费8500元，数额适当，一审予以支持，施救费请求数额偏高，综合考虑车辆损失程度、事发地至修理厂的公里数以及山西省施救费标准，一审酌情支持4000元，以上三项费用合计为163048元，应由原审被告在机动车损失险的保险责任限额内予以赔偿。原审被告抗辩晋**号车辆驾驶人成建国实习期内驾驶牵引挂车属于商业险免赔情形一节，因其未提供商业险相关保险条款，无法核实原审被告所述的保险免赔情形，故一审对原审被告的抗辩理由不予采纳。                  一审法院判决              依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后十日内给付张龙飞保险理赔款163048元。三、驳回张龙飞的其他诉讼请求。                  二审审理情况                  二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。                  本院认为                    本院认为，二审争议的焦点一是：案涉事故责任是否属于保险公司的免责情形，本案事故发生在被保险车辆驾驶员准驾车型A2增驾实习期内，但实习期内驾驶员不开牵引挂车，与日常工作生活习惯相悖，保险条款规定的“实习期”的理解应当按照一般人的通常认识与理解，即机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的一年内为实习期。另，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，保险公司作为格式条款的提供方并未尽到明确的提示与说明义务，该免责条款不产生法律效力，一审认定上诉人承担赔偿责任并无不当。                  判决主文              综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：      驳回上诉，维持原判。      二审案件受理费3561元，由保险公司负担。      本判决为终审判决。                  审  判  长   卢琳山      审  判  员   李  青      审  判  员   胡  睿                                              二〇二〇年六月十二日                  书  记  员   李  斌
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执686号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。 法人代表：刘高峰，执行董事。 被执行人：干永喜，男，汉族，1976年11月17日生，安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人干永喜国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字62767号裁决书已发生法律效力。因被执行人干永喜未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字62767号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 张 勇 审判员 孙 伟 二〇二〇年六月十六日 书记员 冯登旺 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初3864号原告尼世杰，男，1969年2月19日生，住辽宁省大连市中山区。被告李溟慧，女，1973年10月16日生，住辽宁省大连市。被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地桐庐县桐君街道迎宾路30号。法定代表人尤建新。本院在审理原告尼世杰诉被告李溟慧、中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告李溟慧下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张磊磊二〇二〇年六月二十九日书记员  于颖超
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2020）晋1121民初197号   原告：文水县农村信用合作联社，住所地吕梁市文水县凤城镇北环路西。   法定代表人：王×1，该社理事长。   委托诉讼代理人：王×2，山西东奥律师事务所律师。   被告：王×3，住山西省文水县。   被告：马×，住山西省文水县。   被告：双×，住山西省文水县。   原告文水县农村信用合作联社（以下简称文水联社）与被告王×3、马×、双×金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文水县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王×2到庭参加诉讼，被告王×3、马×、双×经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   文水联社向本院提出诉讼请求：1.判令王×3偿还借款本金99,000元及债务履行完毕之日止的利息［截止到2019年9月30日的利息（包括罚息）为37,332.34元］，合计136,332.34元；2.判令王×3承担文水联社为实现债权而支付的律师费2000元；3.判令马×、双×对上述借款本金及利息以及律师费、诉讼费等催收借款本息所支出的费用承担连带责任；4.由王×3承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月19日，文水联社与王×3签订了一份编号为085552811512192A0003号《贷款合同》，约定王×3向文水联社贷款99,000元，借款期限自2015年12月19日至2017年6月18日止，借款月利率为7.9333‰，按月结息，贷款用途为购羊，贷款方式为保证担保。为确保王×3能够按照贷款合同的约定还款，2015年12月19日马×自愿签订《财产共有人承诺函》，同意与王×3共同承担该笔贷款以及处置共有财产清偿贷款本金及利息，承担清偿责任。另外，双×于2015年12月19日与文水联社签订一份编号085552811512192A00032A01的《保证合同》，为王×3的上述贷款提供保证担保，在其担保范围内承担连带责任，并约定“无论债权人对贷款合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、保函、备用信用证等担保方式），债权人均有直接要求保证人在其担保范围内承担保证责任”。上述合同签订后，文水联社于2015年12月19日向王×3发放贷款99,000元，王×3在借款借据上签章确认收到借款。但是借款到期后，王×3未能按照贷款合同约定履行还本付息的义务。经文水联社多次催要，王×3均以各种理由拒绝归还。为此，文水联社为维护自己的合法权益，特提起诉讼。   王×3、马×、双×均未作答辩。   当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月19日，文水联社与王×3签订了一份《贷款合同》，合同约定：王×3向文水联社贷款99,000元，贷款期限自2015年12月19日起至2017年6月18日止，贷款月利率为7.9333‰，按月结息，贷款用途为购羊，贷款方式为保证担保，逾期贷款利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，马×自愿出具《财产共有人承诺函》，“同意以本人与王×3共有的房产作为上述贷款的抵押物，借款人不履行债务时，本人同意贷款人依据有关法律法规的规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置以上共有财产，处置财产所得用于清偿担保合同约定的担保范围内的债务”。2015年12月19日，双×作为保证人与文水联社签订了《保证合同》，合同约定：双×为王×3的上述贷款提供保证担保，在其担保范围内承担连带责任，并约定“当债务人未按贷款合同约定履行债务时，无论债权人对贷款合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、保函、备用信用证等担保方式），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任”。上述合同签订后，文水联社于2015年12月19日向王×3发放贷款99,000元，王×3在借款借据上签章确认收到借款。王×3从2015年12月19日至2017年1月18日共结息9045.34元，贷款期限内欠息5091.8元。2017年6月19日至2019年9月30日欠息为32,240.54元，截止到2019年9月30日欠本金99,000元，利息37,332.34元（含罚息），合计136,332.34元。   本院认为，本案中文水联社与王×3、双×所签订的《贷款合同》《保证合同》是各方当事人真实意思的表示，合同成立并生效。文水联社按约履行了发放贷款的合同义务，王×3未按约定履行还本付息的义务，已经构成违约，故对文水联社请求王×3偿还借款本息的诉讼请求，应予支持；双×自愿为上述贷款承担连带保证责任，依法应承担连带清偿责任。关于马×给文水联社出具《财产共有人承诺函》进行承诺的行为性质上属抵押行为，所承担的法律后果并非承担连带清偿责任，故本院不予支持，文水联社可另行解决;关于文水联社所主张的律师费，因其所提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。   综上所述，文水联社符合法律规定的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、王×3于判决生效后十五日内返还文水县信用合作联社贷款本金99,000并承担该款至2019年9月30日止的利息37,332.34元（含罚息），合计136,332.34元。从2019年10月1日起至履行完毕之日止的利息另计（利率按贷款合同约定计算）；   二、双×对王×3的上述贷款本息承担连带保证清偿责任；   三、驳回文水县信用合作联社的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1533元，由王×3负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 韩志明     二〇二〇年六月十六日   书记员 武耀华
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初3864号原告尼世杰，男，1969年2月19日出生，汉族，住大连市中山区。被告李溟慧，女，1973年10月16日出生，住大连市中山区。被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司，营业场所桐庐县桐君街道迎宾路30号。负责人羊一峰，系该公司总经理。委托代理人叶镭，男，系该公司员工，住浙江省桐庐县。原告尼世杰诉被告李溟慧、被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尼世杰到庭参加了诉讼，被告李溟慧经本院公告送达期间届满、被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2019年12月13日19时00分，李溟慧驾驶车牌辽Ｂ×××**的小型轿车，沿石葵路由西向东行驶至石葵秀景路段时向左变更车道，与同方向左侧车道内由尼世杰驾驶的辽Ｂ×××**的小型轿车相撞，此事故致两车受损，无人员受伤。经调查，当事人李溟慧驾驶机动车变更车道影响相关车道内机动车正常通行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项之规定，认定李溟慧负事故全部责任，尼世杰无责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿付修车费600元；2、被告赔偿误工费715.8元。被告李溟慧经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司浙江桐庐支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，其向本院提交书面答辩意见称，对于事故发生经过及责任认定无异议，但原告提供的交强险保单显示我司投保的车辆号牌为浙Ａ×××**，保险期间自2019年4月28日至2020年4月27日，被保险人为陈卢霖，与事故车辆号牌不一致，需提供车辆登记证以确定车辆是否是同一车辆；对于原告诉请的修理费，需要原告提供相应的照片确定损失范围；对于原告诉请的误工费，属于营运车辆的停运损失，系间接损失，不属于保险责任范围，不同意赔付。经审理查明：2019年12月13日19时00分，李溟慧驾驶车牌辽Ｂ×××**的小型轿车，沿石葵路由西向东行驶至石葵秀景路段时向左变更车道，与同方向左侧车道内由尼世杰驾驶的辽Ｂ×××**的小型轿车相撞，此事故致两车受损，无人员受伤，经交警部门认定李溟慧负事故全部责任，尼世杰无责任。事故发生后，原告将车辆送修理厂维修，维修项目为后杠烤漆、拆装，原告为此支付维修费600元，原告于2019年12月16日交款提车，大连立成达商贸有限公司向原告开具了发票。另查，案涉辽Ｂ×××**号车辆系大连旌联优行科技有限公司所有的网约车，具有出租车营运证，原告尼世杰系曹操出行司机，浙江外企德科人力资源服务有限公司出具的《个人劳务收入证明》显示，原告的月平均收入为7158元。再查，案涉辽Ｂ×××**号车辆的发动机号为SC190405、车架号为LSGJT62U46S106967，与交强险凭证号077377的保单承保的浙Ａ×××**车辆的信息一致，该保单显示保险期间自2019年4月28日至2020年4月27日，交强险财产损失赔偿限额为人民币2000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的行驶证、营运证、驾驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、个人劳务收入证明、专用收款收据、维修费发票、结算单以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，公民的财产权受法律保护。本案两车相撞致原告车辆受损，被告李溟慧负事故全部责任，其作为直接侵权人应对原告承担侵权责任，被告李溟慧驾驶的辽Ｂ×××**号车辆的发动机号为SC190405、车架号为LSGJT62U46S106967，与交强险凭证号077377的保单承保的浙Ａ×××**车辆的信息一致，应为同一车辆，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司处投保了交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司应在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，事故造成原告车辆损失，发生维修费600元，有结算单、收款收据和发票为证，该损失应予认定，故被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司应在交强险财产损失赔偿限额内理赔原告修车费600元。因道路交通事故造成经营性车辆无法从事经营性活动所产生的合理停运损失，侵权人应当负责赔偿。本案中被告李溟慧驾车致使原告尼世杰驾驶的网约车受损无法投入运营，对于车辆维修期间的误工费，被告李溟慧作为直接侵权人理应进行赔偿；该损失是属于间接损失，并非保险责任范围，故被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司不承担赔偿责任；事故造成车辆后杠损坏，经烤漆、拆装，历时3天，依据日常生活经验，该时间应为合理；原告驾驶网约车，月平均收入为7158元，故原告主张误工费715.8元，于法有据，本院予以支持，该损失应由被告李溟慧赔偿。被告李溟慧、被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）、（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司理赔原告尼世杰修车费人民币600元；二、被告李溟慧赔偿原告尼世杰误工费人民币715.8元；上述一至二项二被告应赔偿原告之款项，应于本判决生效之日起十日内付清，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李溟慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张磊磊人民陪审员  李严军人民陪审员  盛 君二〇二〇年九月四日书 记 员  于颖超