江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4885号 原告：刘朴，男，1991年3月20日出生，住东海县，现住沭阳县。 委托诉讼代理人：宋康，江苏瑞宏律师事务所律师。 被告：周玉芝，男，1979年11月10日出生，住苏州市。 委托诉讼代理人：韩军龙，江苏雅凯律师事务所律师。 第三人：陈尚洋，男，1967年8月13日出生，住沭阳县，现住沭阳县。 第三人：沭阳县万隆生物质有限公司，统一社会信用代码91321322699317465L，住所地沭阳县万匹乡工业集中区。 法定代表人：陈尚洋，该公司总经理。 原告刘朴与被告周玉芝、第三人陈尚洋、沭阳县万隆生物质有限公司（以下简称万隆公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，于2020年7月7日组织双方进行听证，后依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。听证过程中，原告刘朴及其委托诉讼代理人宋康、被告周玉芝及其委托诉讼代理人韩军龙、第三人陈尚洋暨第三人万隆公司的法定代表人陈尚洋到庭参加诉讼；庭审过程中，原告刘朴及其委托诉讼代理人宋康、被告周玉芝的委托诉讼代理人韩军龙、第三人陈尚洋暨第三人万隆公司的法定代表人陈尚洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘朴向本院提出诉讼请求：1．判令被告履行合同，将合同约定的工业厂房、厂房前场地及厂房东场地共38亩厂区土地及附属建筑按照合同约定交与原告正常使用；2．判令被告将合同约定的200kW变压器及相关供电线路按照合同约定交与原告正常使用；3．判令被告减免因其不能全面履行合同期间的租金400000元（具体数额以被告不能全面履行合同的期间为准，每月减免31700元，直至合同全面履行时止）；4．判令被告和第三人陈尚洋、万隆公司共同赔偿原告因不能正常使用租赁物而给原告造成的损失800000元［本案审理过程中，原告将该项诉讼请求明确为：判令被告赔偿因违约未将租赁物完整交给原告使用而给原告造成的损失3672000元（具体数额以评估为准）］；5．判令第三人陈尚洋、万隆公司协助原告与被告实现《厂房租赁合同》项下的租赁财产的正常使用权。事实和理由：2019年7月1日，原、被告签订《厂房租赁合同》，约定：被告（甲方）将沭阳县万匹乡新沭灌路南侧的工业厂房（面积10080平方米，实际面积是6000平方米左右，达不到10080平方米）及厂区范围内的38亩场地、场地上的附属建筑物和其他附属设施即200kW变压器一台及相关供电线路租赁给原告（乙方）使用（上述厂房、场地、附属建筑物及供电设备均在第三人万隆公司院内），租赁期限为5年，自2019年7月1日起至2024年7月1日止，每年租金380000元，一年一交，在合同期限内，由于甲方原因使乙方不能正常使用租赁物，造成乙方不能正常生产，甲方须向乙方赔偿每天10000元，直至正常使用租赁物时止（若在合同签字之日起6个月内能正常使用租赁物，则该条款作废，即甲方不需赔偿）。合同签字生效后，由于被告没有及时将出租的厂房内原有的许多设备及物品清理完毕，第三人陈尚洋、万隆公司也没有从出租的厂房内搬离，厂房前场地上的他人搅拌站也没有搬离，所以原告只好在合同签订后向被告支付当年度的部分租金50000元（剩余部分租金待清理完毕后全部支付），同时要求被告及时清理租赁物范围内其他设备及物品，但被告迟迟没有清理，严重影响原告正常使用租赁物，给原告造成巨大的经济损失。2019年10月，原告花费巨资购买石子生产流水线进入租赁的厂房内准备生产石子。2019年11月初，第三人陈尚洋以相关供电设施即200kW变压器及线路是其财产为由，将厂房前的供电线路强行截断，致使原告在租赁的厂房内的石子生产线至今因无电源而不能生产，给原告造成巨大损失。不仅如此，第三人陈尚洋不准许原告使用租赁的厂房前道路和场地（第三人陈尚洋在厂房前场地上栽树并种庄稼）及场地上的活动板房，也不准许原告使用租赁的厂房东面的厂区土地和土地上的铁皮房（活动板房）。原告将第三人陈尚洋的行为告知被告并要求其及时处理，但被告不仅没有处理好，还要求原告向第三人陈尚洋给付场地租金。原告为了使用场地减少损失，被迫多次向第三人陈尚洋给付场地租金累计90000元。从合同签订至今，租赁的厂房内的石子生产流水线因没有电源及厂房前道路、场地不给使用而停产至今，造成巨大损失。原告被迫另外购买另外一条石子生产线在露天生产，因是露天生产污染环境而多次被政府警告和处罚，生产环境极其艰难，生产断断续续，损失巨大。租赁的厂房前的场地因第三人陈尚洋种树种庄稼而不能使用，不能堆放材料。被告与第三人陈尚洋、万隆公司有义务有责任明确出租的厂房、场地及场地上的附属建筑物和附属供电设备的原始所有权人或使用权人，便于原告向真正的权利人缴纳租金，正常使用租赁物。被告与第三人陈尚洋、万隆公司的行为给原告造成巨大损失，应当依法承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告周玉芝辩称：1．双方签订厂房租赁协议后，被告就依约将租赁物及附属设施全部交给原告使用，被告已履行租赁合同义务，原告第一项诉讼请求没有事实及法律依据。2．截至目前，涉案租赁物仍未取得建设工程规划许可证，也未取得不动产权登记证书，其性质属于小产权房，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，应认定涉案租赁合同无效，但被告请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，法院一般应予支持。因此，原告要求继续履行合同无法律依据，原告第二项诉讼请求没有事实及法律依据，且被告已将合同约定的200kW变压器交付原告使用，否则也不可能出现原告损失清单中的生产成品等材料，既然有成品，原告肯定在该租赁物内生产经营。3．原告的第三项诉讼请求无事实和法律依据，既然被告已全面履行合同义务，原告无故拖延租金没有法律依据，因租赁合同无效，原告应当继续支付租赁物占有期间的使用费。4．原告的第四项诉讼请求无事实和法律依据，原告不存在不能正常使用租赁物的情形，原告在起诉状中称不能正常生产，但具体是否不能正常生产，被告不知情。如果确实因第三人陈尚洋、万隆公司原因导致不能正常生产，原告应依法向第三人陈尚洋、万隆公司主张侵权责任。如果因疫情影响导致租赁期间停工生产，该损失由原告自己承担。原告称第三人陈尚洋将厂房内的线路强行剪断，导致原告不能生产经营，如果属实，第三人陈尚洋是直接侵权人，与被告无关，原告应某第三人陈尚洋为侵权主体主张权利。5．关于原告第五项诉讼请求，因涉案租赁合同无效，原告应支付租赁物占有期间的合理费用，并将租赁物返还给被告。 第三人陈尚洋、万隆公司述称：第三人陈尚洋、万隆公司对原、被告签订的租赁合同不知情，（2018）苏1322执恢2123号执行裁定书仅是出卖第三人万隆公司的工业厂房及附属设施，200kW变压器仍属于第三人万隆公司所有，第三人万隆公司与沭阳县万匹乡万匹村民委员会（以下简称万匹村委会）签订37亩土地的租赁合同，被告无权将该变压器和37亩土地（土地面积是37亩地，不是38亩）租赁给原告，原告在该裁定书注明的标的物外生产应得到第三人陈尚洋、万隆公司的认可，第三人陈尚洋、万隆公司不存在任何侵权行为，原告主张的损失应由被告承担，与第三人陈尚洋、万隆公司无关。另外，被告将第三人万隆公司场地内的树木砍伐，被告应予赔偿，第三人万隆公司将另案主张权利。 原告刘朴为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据1．原、被告于2019年7月1日签订的《厂房租赁合同》及附加条款，证明原告租赁被告厂房、场地和相关附属设施，租金每年380000元，但被告至今没有将租赁物完整交给原告使用，导致原告不能正常生产。 证据2.照片4张，证明原告所租赁厂房的外观及内部现状，线路被第三人陈尚洋截断，厂房内无任何电源，造成原告无法生产，租赁房屋有石子生产线一条，说明原告已投资但不能生产，肯定会造成损失。 证据3．第三人陈尚洋出具给原告的收条5张，证明由于第三人陈尚洋与被告之间对租赁物的产权或使用权产生争议，在被告的要求下，原告向第三人陈尚洋支付场地使用费共计90000元，原告才可以在厂房外进行露天生产和堆放材料。 证据4．被告发给原告的律师函一份，证明原告已向被告支付租金50000元，未支付剩余租金是因租赁物无法正常使用。 证据5.（2018）苏1322执恢2123号执行裁定书，证明第三人万隆公司院内的工业房产及附属设施归被告占有、使用，但该裁定书没有明确具体附属设施，导致被告及第三人陈尚洋、万隆公司产生争议，进而导致原告权利受损。 证据6．第三人万隆公司的营业执照复印件，证明第三人万隆公司的主体情况。 证据7．个体工商户营业执照复印件，证明原告具有合法的生产资质。 证据8、申请证人胡某出庭作证，证明厂房租赁合同第一条与第二条之间手写部分的形成过程。 证人胡某的证言内容为：其与原告合伙经营石材加工，与被告周玉芝及第三人陈尚洋、万隆公司之间分别是租赁合同关系。厂房租赁合同第一条与第二条之间手写部分是其书写的。2019年7月1日，被告打印好格式合同让原告签订，其觉得合同不太全面，故在合同第一条与第二条之间手写了相关内容，当时经过被告同意，并当着被告的面书写，有相关录音可以证明，租赁合同附加条款是被告哥哥周天芝书写，由被告签字捺印。 证据9．原、被告的通话录音4份，证明第三人陈尚洋多次阻挠原告正常生产，挖断厂区内道路，不让原告车辆通行，不让原告买卖石子，被告多次让原告报警处理，但最终原告都未能得以正常使用租赁物。 证据10．胡某与被告的通话录音，证明原告从被告处租赁的不仅包括工业厂房、变压器等附属设施，还包括厂房东边的场地、厂区内道路，即第三人万隆公司厂区占地范围内的所有建筑物、场地及附属设施，第三人陈尚洋不让原告使用东边场地和200kW变压器，导致原告无法正常使用租赁物。 证据11．原告与被告哥哥的微信聊天记录截图，证明原告租赁的租赁物包括第三人万隆公司场地内的所有财产。 证据12．第三人万隆公司与万匹村委会签订的土地租用合同复印件，证明第三人万隆公司目前占用的土地是从万匹村委会租赁取得，其用途为工业用地（新办草场及加工），土地总面积是37亩，租赁期限是30年即2009年6月20日至2039年6月20日。 证据13.2010年1月7日沭阳县万匹乡人民政府（以下简称万匹乡政府）出具的证明复印件，证明第三人万隆公司是当地政府引进的企业，其租赁的土地是工业用地，200kW变压器是第三人万隆公司所有。 证据14.2011年6月12日万匹乡政府与第三人陈尚洋签订的协议及补充协议复印件，证明涉案工业厂房是在当地政府扶持下建设，其所有权属于第三人万隆公司。 证据15.2012年2月22日万匹乡政府与第三人陈尚洋签订的协议复印件，证明涉案厂房的结构及面积，为工业厂房，当地政府负责办理涉案厂房土地证、房产证，第三人万隆公司租赁的土地已转化为工业用地。 证据16.2013年3月17日万匹乡政府出具的证明复印件，证明涉案厂房原为第三人万隆公司所有，属于2158工程。 证据17．万匹乡政府出具的证明复印件，证明第三人万隆公司的厂房及建筑物范围内的建设用地均符合当地政府的建设用地规划和建设工程规划，符合当地政府建设用地的总体规划，拥有合法使用权和所有权。 原告刘朴对证人胡某的证言无异议。 被告周玉芝对原告刘朴提供的上述证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性均予以认可，被告已依约将厂房及变压器交付原告使用，原告也认可在生产过程中因环保问题被政府处罚甚至责令停业，因此原告主张被告交付的租赁物不能正常使用不属实。对证据2的真实性、合法性予以认可，但对关联性不认可，达不到原告的证明目的。事实上，原告在生产过程中多次被政府处罚，主要原因是原告没有环评手续。另外，从第二张照片可以看出原告已在厂房内将生产线安装到位，至于原告何时生产，被告无权干涉。第三、四张照片恰恰能够反映被告出租的厂房外部道路完好，并未发现障碍物阻挠原告生产经营，从电线杆上下垂的深埋线电缆看不出有损毁的情况。关于证据3，系原告与第三人陈尚洋之间的关系，与被告无关。对证据4的真实性、合法性、关联性予以认可，能够证明原告目前尚欠被告租金330000元，原告依约应支付。对证据5的真实性、合法性、关联性均予以认可，能够证明被告合法取得沭阳县万匹乡新沭灌南侧万隆公司院内的工业房产及附属设施。证据6由法院依法认定。对证据7的真实性无法确认，即使真实，该营业执照显示沭阳县万匹乡刘朴石材加工点的经营范围是从事石材、水泥制品加工、销售，但无法反映出原告生产经营符合环保要求，另该营业执照注册登记的经营场所为沭阳县万匹乡万匹村九组，并非原、被告签订的租赁合同所指向的工业厂房。对证人胡某的证言不予认可，证人胡某与原告系合伙关系，双方存在重大利害关系，其证言明显偏向原告，且当场完全有时间有条件将该补充条款填写在两份合同上，而现在只有原告持有的合同上增加了上述内容。对证据9、10的真实性予以认可，对关联性不予认可，即使第三人陈尚洋存在侵权行为，后果也应由侵权人承担，被告对第三人陈尚洋的侵权行为无法知悉和控制。对证据11不予认可。对证据12-17，因均为复印件，故不予认可，即使真实，也达不到原告的证明目的，第三人万隆公司因债务纠纷导致涉案厂房及附属设施被法院司法拍卖，被告通过司法拍卖合法取得涉案厂房及附属设施，根据房地一体主义，厂房及附属设施下的土地使用权也应归被告享有。另外，万匹乡政府出具的相关证明即使真实，因万匹乡政府不是规划许可证的颁发主体，其出具的证明也不能证明涉案厂房及附属设施符合相关规划，同时物权法定，政府的证明性材料不能证明涉案厂房及附属设施物权归第三人万隆公司所有。 第三人陈尚洋、万隆公司对原告刘朴提供的上述证据的质证意见为：证据1中涉及的200kW变压器系第三人万隆公司所有，涉及的土地使用权也归第三人万隆公司享有，（2018）苏1322执恢2123号执行裁定书中所指的附属设施仅是涉案厂房的门窗。原告称电被第三人陈尚洋掐断是因原告没有支付变压器租金，道路不让原告使用是因该道路是第三人万隆公司铺设。如原告需要使用厂房南边的场地及厂房北边的道路，原告应向第三人万隆公司支付租金390000元（已付90000元），被告无权将第三人万隆公司的37亩土地使用权及变压器租赁给原告。对证据7营业执照不发表质证意见。对证人胡某的证言无异议。对证据9、10没有异议。证据11与第三人陈尚洋、万隆公司无关。关于证据12-17，第三人万隆公司均有原件，对此均无异议 被告周玉芝为证实其答辩主张，向本院提供如下证据： 证据1.1.2019年7月1日原、被告签订的厂房租赁合同，证明原告提供的租赁合同原件上有手写的包括东边厂房38亩，但被告持有的合同上无该内容，原告涉嫌伪造证据。 证据2.（2018）苏1322执恢2123号执行裁定书，证明第三人万隆公司院内的工业厂房及附属设施全部归被告占有、使用，第三人陈尚洋、万隆公司主张厂房以外的其他区域归其所有没有事实和法律依据。 证据3．万匹村委会于2019年11月7日出具的关于解除土地租赁合同的函，证明涉案37亩土地并非第三人万隆公司所有，系第三人万隆公司从万匹村委会租赁取得，因第三人万隆公司财产被法院拍卖，该村委会通知第三人万隆公司解除土地租赁合同，因此第三人陈尚洋、万隆公司占有涉案土地没有事实和法律依据。 原告刘朴对被告周玉芝提供的上述证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，被告提供的该租赁合同第2页背面没有附加条款，合同第1页第一条与第二条中间没有手写的“包括东边场地共计38亩”的内容，该合同与原告提供的合同不一致，因合同签订后原告及时发现合同中存在的问题，所以在合同第1页第一条与第二条中间添加以上内容，以上内容均经过被告同意并当面书写。对证据2的无异议，但附属设施到底包括哪些，原告无法得知。对证据3，原告无法确认是否真实。 第三人陈尚洋、万隆公司对被告周玉芝提供的上述证据的质证意见为：证据1与第三人陈尚洋、万隆公司无关。证据2仅是裁定归被告占有使用，但所有权归第三人陈尚洋、万隆公司。第三人陈尚洋、万隆公司并未收到证据3。 第三人陈尚洋、万隆公司未提供证据。 本院认证意见为：被告周玉芝及第三人陈尚洋、万隆公司对原告刘朴提供的证据1-7、9、10的真实性未提出异议，原告刘朴及第三人陈尚洋、万隆公司对被告周玉芝提供的证据1、2的真实性亦未提出异议，且上述证据来源合法，与本案存在关联性，故本院对原、被告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。关于原告提供的证据8，被告在听证过程中虽不予认可，但在之后的庭审过程中又认可租赁范围包括东边38亩场地，故本院对证人胡某的证言予以采信。关于原告提供的证据11，被告不予认可，鉴于原告未提供原始载体，本院亦无法核实微信聊天双方的身份，故本院对该证据不予认定。关于证据12-17，虽系复印件，但第三人陈尚洋、万隆公司对上述证据均无异议，结合第三人万隆公司从万匹村委会租赁涉案土地并在其上建成厂房及安装变压器的实际情况，本院对原告提供的上述证据的真实性均予以确认，但因万匹乡政府并非建设用地规划和建设工程规划的审批单位，故上述证据不足以证实涉案厂房取得建设用地规划和建设工程规划审批许可手续。关于被告提供的证据3，第三人陈尚洋、万隆公司不予认可，并表示未收到证据，因该证据涉及第三人万隆公司与万匹村委会之间的权利义务，且与本案原、被告之间的租赁合同纠纷无关联性，故本院对该证据不作认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 沭阳县中小企业信用担保有限责任公司与万隆公司、张某保证合同纠纷一案执行过程中，本院依法拍卖万隆公司院内的工业房产及附属设施，被告周玉芝以2485000元竞得上述财产，本院于2019年4月19日作出（2018）苏1322执恢2123号执行裁定：万隆公司所有的位于沭阳县万匹乡新沭灌路南侧万隆公司院内的工业房产及附属设施归周玉芝占有、使用。 2019年7月1日，原告刘朴（承租方，乙方）与被告周玉芝（出租方，甲方）签订《厂房租赁合同》一份，主要内容为：一、甲方将宿迁市沭阳县万匹乡新沐灌路南侧的工业厂房（除主厂房一楼的东西两间楼道及三层外）及附属设施租赁给乙方使用，面积约10080平方米。备注：附属设施：200W（实际为200kW，合同中200W是笔误）变压器一台。包括东边场地共计38亩。二、乙方租用该厂房期限为5年，即自2019年7月1日至2024年7月1日止。租赁期满甲方有权收回出租房产土地，乙方如要求续租，须在租赁期满3个月前书面通知甲方，在同等条件下，乙方享有优先租赁权，甲乙双方就续租达成协议的，应重新签订租赁合同。三、该工业厂房每年租金共计为人民市叁拾捌万元整。备注：该租金不包含税金，如需开票，税费由乙方承担。四、甲乙双方签订合同时，乙方向甲方支付第一年的租金380000元。后续租金每年支付一次，乙方应提前15天支付下一期的租金。合约期满乙方付清租金及一切费用之后，甲方应将保证金全额无息退还乙方。五、甲方将厂房出租给乙方作生产用途使用。乙方用于其他用途，须经甲方书面同意，并按有关法律、法规的规定办理改变房屋用途手续。六、如乙方将房屋的整体或部分转租给任何第三方，须经过甲方的书面同意。七、租赁期限内，因乙方使用该房屋所发生的其他各项费用（包括但不限于电费、水某、燃气费、通讯费等），乙方应当按照有关部门付款通知的要求及时支付。八、乙方应保持厂房及附属设施的原貌，不得随意拆改建筑物、设施、设备。如乙方需改建或维修建筑物，须经甲方同意方能实施。九、合同期内乙方必须依法经营，依法管理，并负责租用厂房内及公共区内安全、防火、防盗等工作，如发生违法行为，由乙方负责。乙方应按国家政策法令正当使用该物业，并按要求缴纳工商、税务等国家规定的费用……原告持有的合同后附有附加条款，主要内容为：①在合同期内如果因为甲方而发生的矛盾，造成乙方不能正常生产，甲方需向乙方赔偿每天壹万元。注：（甲方在壹个月内处理范围内，甲方不用支付乙方赔偿）此条款在合同签订起陆个月后自动作废。②乙方80kW变压器、地磅，为乙方财产。③场地内搅拌站由甲方在半年内让其搬离。 合同签订后，被告在涉案场地内安装机器进行石子加工生产。2019年10月，第三人陈尚洋将200kW变压器线路剪断，将场地内的路挖断。原告将该事实告知被告，并报警处理。后原告为能正常生产，多次向第三人陈尚洋支付场地租金。2019年10月16日、2019年11月5日、2019年11月26日、2020年4月6日、2020年6月5日，第三人陈尚洋分别收取原告刘朴场地租金30000元、7500元、22500元、30000元、15000元，合计105000元。 现原告以被告未能全面履行合同为由，要求被告继续履行合同，减免未能全面履行合同期间的租金，并赔偿未能全面履行合同给其造成的损失。 另查明：1．原告至今仅向被告支付租金5万元。2020年5月9日，被告委托江苏新苏律师事务所向原告发送律师函一份，通知原告支付拖欠的租金330000元及利息损失。 2．涉案厂房未取得建设用地规划审批手续和建设工程规划审批手续。 2020年9月21日上午，本院组织双方现场勘验，经勘验，现场基本情况为：场地东面、北面均为小河，小河北面为大路，争议厂房在场地西边部分，厂房南边为厕所，厕所南边为较矮的围墙，场地西南角是9间夹心板房，厂房西边有一条路，路西边为小河，场地内有两台变压器，分别为200kW、80kW，80kW变压器东边有彩钢瓦房屋1间，东边场地堆有沙石，厂房东边有地磅一个，地磅东边有4间夹心板房，场地东北部分有17间夹心板房，厂房南边部分场地上有蔬菜，厂房内部堆有石块及机器设备。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订《厂房租赁合同》，约定被告将沭阳县万匹乡新沭灌路南侧的工业厂房及附属设施、场地出租给原告使用，双方之间系租赁合同关系。 关于上述《厂房租赁合同》的效力问题，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，原、被告签订的《厂房租赁合同》中约定被告将工业厂房出租给原告使用，但涉案厂房未取得建设工程规划许可证，且在本案法庭辩论终结前，双方均未提供证据证明涉案厂房已取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设。综上，原、被告之间签订的厂房租赁合同应当无效。经本院释明，原告坚持认为合同有效，并要求被告继续履行合同。因合同无效，不存在合同继续履行的问题，现原告要求被告继续履行合同，即将工业厂房、38亩场地及附属建筑、200kW变压器及相关供电线路交与其使用，该请求是以合同有效为前提，在合同无效的情况下，该项诉讼请求缺乏事实和法律基础，本院不予支持。在合同无效的情形下，原告要求第三人陈尚洋、万隆公司协助原、被告实现《厂房租赁合同》项下的租赁财产的正常使用权亦无依据，且第三人陈尚洋、万隆公司并非原、被告之间《厂房租赁合同》的主体，对此亦无协助义务，故本院对原告的该请求亦不予支持。 关于原告要求被告减免不能全面履行合同期间的租金以及赔偿未将租赁物完整交给原告使用而给其造成的损失问题。首先，该请求的前提系合同有效，因涉案租赁合同无效，故不存在违约赔偿问题。另外，根据原、被告及第三人陈尚洋的庭审陈述，结合本院现场勘验情况，可以确认被告已经按照合同约定将厂房及附属设施、场地交给原告使用，原告亦正常投入生产使用。在原告使用过程中，第三人陈尚洋剪断200kW变压器线路，挖断场地内道路，导致原告未能正常使用，该责任不应由被告承担。现原告要求被告减免租金并赔偿损失，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘朴的诉讼请求。 案件受理费39376元，由原告刘朴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费39376元。 审 判 长  沈小芹 人民陪审员  伍应超 人民陪审员  周光军 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  曹小小 书 记 员  赵 雪 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。