陕西省绥德县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0826民初871号 原告:陕西绥德农村商业银行股份有限公司，住所地：绥德县名州镇北门街。 法定代表人：常建安，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李广武，陕西韬达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔雄伟，男，1972年4月7日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇人，原告公司职工，住该镇。 被告：周小军，男，1982年11月7日出生，汉族，陕西省绥德县薛家峁镇周家沟村，居民，住该村。 被告：高朵，女，1984年10月12日出生，汉族，陕西省绥德县薛家峁镇高家畔村人，居民，住址同上。 被告：贺伟伟，男，1974年7月7日出生，汉族，陕西省绥德县薛家峁镇郭家坪村人，居民，住该村。 被告：刘小建，女，1976年11月24日出生，陕西省延长县七里村镇人，居民，住绥德县薛家峁镇。 原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司（以下简称:绥德农商银行）与被告周小军、高朵、贺伟伟、刘小建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李广武与被告周小军、贺伟伟到庭参加诉讼。被告高朵、刘小建经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告绥德农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周小军、高朵偿还原告借款本金200000元及利息（利息从2017年12月21日起至2018年5月29日止，按月利率8.88‰计算；从2018年5月30日起至实际还清之日止，按月利率13.32‰计算）。2、判令被告贺伟伟、刘小建对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告通过银行系统查询被告将利息偿还至2017年12月21日，故变更第一项诉讼请求为：依法判令被告周小军、高朵偿还原告借款本金200000元及利息（利息从2017年12月22日起至2018年5月29日止，按月利率8.88‰计算；从2018年5月30日起至实际还清之日止，按月利率13.32‰计算）。事实和理由：2016年5月30日，被告周小军、高朵因货物运输向原告绥德农商银行申请办理授信额度为200000元的富秦家乐卡。同日，被告周小军、高朵与原告签订借款合同。该合同约定，借款金额最高额度为200000元，在合同有效期内可以随用随贷按期归还，在任一时点借款余额不得超过合同约定的最高额；借款期限自2016年5月30日起至2018年5月29日止，单笔借款最长一年，每笔贷款不超过本合同到期日，合同到期前30天不得借款；借款月利率为8.88‰；未按借据还款日归还借款的，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上上浮50%，即按照月利率13.32‰计算。当日，被告贺伟伟与原告绥德农商银行签订《最高额保证担保合同》，该合同约定，保证的方式为连带责任保证，保证期间为约定的债务履行期届满之日起两年。被告刘小建与被告贺伟伟系夫妻关系，被告刘小建出具了《保证人配偶承诺》，其知悉并同意被告贺伟伟提供保证，并认可保证的债务为夫妻共同债务，愿以夫妻共同财产予以清偿。原告绥德农商银行依照约定发放了借款，被告周小军、高朵偿还了截至2017年12月21日的利息，借款本金200000元及利息未偿还，原告多次催要未果，提起诉讼。 被告周小军辩称，对原告主张的诉讼请求和事实理由没有异议，200000元借款自己使用了70000元，贺伟伟使用了130000元，应该由二人分别偿还使用的款项。 被告贺伟伟辩称，与周小军的观点一致。 被告高朵、刘小建未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告诉讼请求及原告提交证据，本院查明事实如下：2016年5月30日，被告周小军、高朵因货物运输向原告绥德农商银行申请办理授信额度为200000元的富秦家乐卡。同日，被告周小军、高朵与原告德农商银行签订借款合同。该合同约定，借款金额最高额度为200000元，在合同有效期内可以随用随贷按期归还，在任一时点借款余额不得超过合同约定的最高额；借款期限自2016年5月30日起至2018年5月29日止，单笔借款最长一年，每笔贷款不超过本合同到期日，合同到期前30天不得借款；借款利息为月利率8.88‰；未按借据还款日归还借款的，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上上浮50%，即按照月利率13.32‰计算。当日，被告贺伟伟与原告绥德农商银行签订《最高额保证担保合同》，该合同约定，保证的方式为连带责任保证，保证期间为约定的债务履行期届满之日起两年。被告刘小建与被告贺伟伟系夫妻关系，被告刘小建向原告出具了《保证人配偶承诺》，知悉并同意被告贺伟伟提供保证，并认可保证的债务为夫妻共同债务，愿以夫妻共同财产予以清偿。原告按照约定向被告周小军、高朵发放了借款200000元，被告周小军、高朵将利息清偿至2017年12月21日。原告向被告索要借款本金200000元及利息未果，提起诉讼。 本院认为，原告绥德农商银行作为经依法批准设立的金融机构，具有发放贷款的职能，并作为贷款人与作为借款人的被告周小军、高朵签订的借款合同属于主合同；被告贺伟伟与原告绥德农商银行签订了最高额保证担保合同，为原告绥德农商银行与被告周小军、高朵所签订的主合同即借款合同提供连带责任保证，属于从合同；主、从合同内容均未违反法律规定，属于双方的真实意思表示，故具有法律效力，各方当事人均应恪守合同条款，诚实履行。原告绥德农商银行按约定向被告周小军、高朵发放了贷款，履行了合同出借义务，被告周小军、高朵应履行按期还款付息义务。本案中，被告周小军、高朵未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约。被告周小军、高朵应依原告请求并按合同约定偿还原告绥德农商银行借款本金及利息，故原告绥德农商银行要求被告周小军、高朵偿还原告借款本金200000元及利息（利息从2017年12月22日起至2018年5月29日止，按月利率8.88‰计算；从2018年5月30日起至实际还清之日止，按月利率13.32‰计算）的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告绥德农商银行主张被告贺伟伟、刘小建对被告周小军、高朵上述债务承担连带保证责任问题。被告贺伟伟作为被告周小军、高朵上述借款连带责任保证人，被告周小军、高朵未按合同约定偿还原告借款本息，被告贺伟伟应按照最高额保证担保合同约定对被告周小军、高朵的上述债务承担连带保证责任，故原告绥德农商银行要求被告贺伟伟对被告周小军、高朵上述债务承担连带责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告贺伟伟承担保证责任后，有权向被告周小军、高朵追偿。原告绥德农商银行主张被告刘小建为被告周小军、高朵上述借款承担连带责任，而原告绥德农商银行未与被告刘小建签订保证合同，且原告向本院提交的保证人配偶承诺不足以证明被告刘小建应当对被告周小军、高朵上述债务承担连带责任，故对原告绥德农商银行该诉讼请求，不予支持；但被告刘小建在保证人配偶承诺中承诺，愿以夫妻共同财产予以清偿借款人上述债务，该承诺不违法法律规定，故原告绥德农商银行主张被告贺伟伟与刘小建的夫妻共同财产清偿被告周小军、高朵上述债务时，被告刘小建应按其承诺履行义务，不得阻碍。原告绥德农商银行其他诉讼请求没有事实和法律依据不予支持。被告刘小建按照承诺书承诺履行义务后，有权向被告周小军、高朵追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下： 一、被告周小军、高朵于本判决生效后十日内偿还原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（从2017年12月22日起至2018年5月29日止，按月利率8.88‰计算；从2018年5月30日起至实际还清之日止，按月利率13.32‰计算）。 二、被告贺伟伟对被告周小军、高朵上述债务承担连带责任。原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司主张被告贺伟伟、刘小建的夫妻共同财产清偿被告周小军、高朵上述债务时，被告刘小建不得阻碍。 三、被告贺伟伟对上述债务承担连带责任或被告刘小建按照承诺书承诺履行义务后，均有权向被告周小军、高朵追偿。 四、驳回原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告周小军、高朵、贺伟伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  张保华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孙瑞博