湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1125民初582号原告：卢忠智，男，瑶族，1969年7月24日出生，住江永县。原告：卢相远，男，瑶族，1966年3月12日出生，住江永县。原告：卢秀中，男，瑶族，1971年10月27日出生，住江永县。三原告共同委托诉讼代理人：朱治情，湖南盘瑶律师事务所律师。一般授权代理。被告：卢解祥，男，瑶族，1952年6月11日出生，住江永县。被告：卢京文，男，瑶族，1965年2月7日出生，住江永县。委托诉讼代理人：何丽辉，湖南兆美律师事务所律师，一般授权代理。第三人：江永县上江圩镇桐口村委会，住所地江永县上江圩镇桐口村。代表人：卢雄文，男，瑶族，1973年1月21日出生，住江永县。第三人：江永县上江圩镇桐口村一组，住所地江永县上江圩镇桐口村。代表人：卢德全，该组组长。第三人：江永县，住所地江永县上江圩镇桐口村。代表人：卢湘桂，该组组长。第三人：江永县上江圩镇桐口村三组，住所地江永县上江圩镇桐口村。代表人：卢增甫，该组组长。第三人：江永县上江圩镇桐口村四组，住所地江永县上江圩镇桐口村。代表人：卢甫文，该组组长。原告卢忠智、卢相远、卢秀中与被告卢解祥、卢京文物权保护纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。2020年6月30日转为普通程序进行审理，于2020年7月9日、2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告卢忠智、卢相远、卢秀中及其共同委托诉讼代理人朱治情，被告卢解祥，被告卢京文及其委托诉讼代理人何丽辉，第三人江永县上江圩镇桐口村委会代表人卢雄文到庭参加诉讼，第三人江永县上江圩镇桐口村一、二、三、四组代表人无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢忠智、卢相远、卢秀中向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即清除承包地上的全部松树，恢复承包地原状；2、依法判令二被告赔偿原告14年租金2800元，14年果树损失28000元（每年2000元），合计30800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告于1992年3月17日与桐口村1-4组签订了《承包（荒地）合同》，合同约定：江永县上江圩镇桐口村1-4组坐落在祥兴里的荒地共20亩，四抵为：东抵甲方1-4组的旱地，南抵下新屋村茶树，西抵大路，北抵新宅自然村旱地。承包期40年，即1992年1月1日至2031年12月31日止。尔后双方申请江永县公证处对该合同作了公证。1992年原告组织劳力、租赁挖机整理土地，种植了果树和柿子。两被告趁三原告外出打工之际，砍掉原告所种的果树，强行种上国外松，原告将被告所种的松树全部拔除，责令被告卢京文停止侵权。并同时请求桐口村委会及村组干部处理好此案。后因三原告长期外出打工，被告又趁机重新种上国外松。因村组干部对纠纷处理不够重视，故所种松树逐年长大，导致三原告生产经营无法进行，损失惨重。根据《农村土地承包法》第五十六条“任何组织和个人侵害土地承包经营权的，应当承担民事责任。”《侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十一条“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任”之规定，原告特提出上述诉讼请求，请依法判决。原告卢忠智、卢相远、卢秀中为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、公证合同书1份，拟证明原告与桐口村1-4组签订土地承包合同及合同被江永县公证处公证的事实；2、桐口村委会证明1份，拟证明原告向现在的村委会报告了现在案件的情况，原告承包地果树被砍请求处理的事实；3、61户村民证明1份，拟证明原告在1993年签订合同后种了果树，被告砍掉原告的果树种植国外松；4、照片七张，拟证明原告承包地有松树。被告卢京文辩称：原告欺骗村委会，于1992年1月1日与村委会签订了承包合同，按合同要求交承包租金，可是，直到2006年1月1日，原告没有向村委会交一分钱，反而把承包的20亩土地弄荒了，村委会为了不让土地荒下去，2006年1月1日经村委会成员讨论决定，将这块20亩地承包给被告卢京文，并当场签订了《土地承包合同》，承包期为20年，被告卢京文一次性交清了20年的承包租金600元。原告要求赔偿14年的租金，他们已经违约，按照当时的合同，逾期三个月不交租金，甲方有权解除合同，因此被告卢京文在合情合法合理的情况下向村委会承包的，所以对原告的无理要求不予理睬，原告为何14年间不与村委会或政府反映，现被告卢京文松树成林，并在合法的情况下向他人出租割松浆，此时原告提出赔偿要求，是一种眼红行为，而且有意把装松浆的袋子毁坏，导致承包割松浆的人员也因此不敢入场工作，为此对被告卢京文造成了一定的损失，这些损失应由原告承担。原告找村民签字，签字中有名字重复的或多人均为一人的笔迹，有名字错误的，甚至有外出务工人员的手印，烦请审判员对照名字逐一核实。被告卢京文为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、收条1份，拟证明被告卢京文承包的土地被告卢京文已经交清了租金；2、土地承包合同1份，拟证明是被告卢京文向村委会承包的土地，种植了松树。被告卢解祥在答辩期内未向本院提出书面答辩意见，本案庭审中口头辩称：被告卢解祥是桐口村原支部书记，合同是被告卢解祥签订的，原告不交费也不履行义务，原告自动放弃了。支部书记有权转包给第三者，根据法律有关规定原告不应该把桐口村的土地荒芜在那里。到现在已有二三十年了原告才来起诉。在这二十多年中被告卢解祥代表村委会已经转包了，原告也没有来找过被告卢解祥，现在才来法院起诉。被告卢解祥未向本院提交证据。第三人江永县上江圩镇桐口村委会述称：土地已经荒废才发包给被告的，被告的合同应该是有效的。第三人江永县上江圩镇桐口村委会未向本院提交证据。第三人江永县上江圩镇桐口村1-4组未到庭参加诉讼发表答辩意见亦未向本院提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的如下证据：1、原告卢忠智、卢相远、卢秀中提交的公证合同书，被告卢解祥质证无异议，被告卢京文，质证认为真实性、合法性无异议、但关联性有异议，合同的第五条约定的上交方法，原告没有按约定交钱，合同已经终止了；该公证合同书，本院予以确认并附卷佐证。2、原告卢忠智、卢相远、卢秀中提交的桐口村委会证明，被告卢解祥质证认为，现在的村委会是通知被告卢解祥去调解，被告卢解祥认为原告为什么二十年不来找被告卢解祥，合同已经终止了才来找被告卢解祥，原告一分钱都没有交，被告卢解祥没有参加调解；该证明加盖了证明单位公章，有证明经手人签名符合单位证明的形式要求，本院予以确认并附卷佐证。3、原告卢忠智、卢相远、卢秀中提交的61户村民证明，该证明属于证人证言，被告卢解祥质证要求法院核实，被告卢京文质证认为61户最少有20户是假的，不是他们本人按的手印，很多都是在外面打工的；原告卢忠智、卢相远、卢秀中未在法定期限内向本院申请上述证人出庭作证，该书面证言中的签名证人是否具有证明资格、证明能力以及所证内容是否系其真实意思表达等，本院均无法确认；法律规定证人应当出庭作证，被告卢解祥、卢京文要求本院寻找证人逐一核实的意见，本院亦不予采纳，该书面证言的真实性、合法性本院无法确认，故本院对该61户村民证明不予采信。4、原告卢忠智、卢相远、卢秀中提交的照片七张，被告卢解祥、卢京文质证均无异议，能够证实原、被告双方争执的土地上种植了松树，对该七张照片，本院予以确认并附卷佐证。5、对被告卢京文提交的收条，原告卢忠智、卢相远、卢秀中质证不认可，本院经审查认为该收条系案外人封国清向桐口村委会交地租的收据，但结合被告卢京文提交的《土地承包合同》证明，本院予以确认。6、对被告卢京文提交的《土地承包合同》，原告卢忠智、卢相远、卢秀中质证对合同真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查，结合本案原、被告一致认可的争议地的照片，可以确认被告卢京文在该争议地上种植了松树，故本院确认该土地承包合同真实，其合法性以及合同效力因涉及第三人桐口村第一、二、三、四组的意思表示，因第三人桐口村第一、二、三、四组经本院两次传票传唤均拒不到庭参加诉讼，故本院确认该《土地承包合同》未被撤销或解除前，应当按有效合同对待，故本院对该土地承包合同予以确认并附卷佐证。根据当事人的陈述，庭审质证、认证的证据，本院确认定如下案件事实:为响应江永县委、县政府大力发展香柚生产的号召，在时任江永县上江圩镇桐口村支部书记卢解祥的组织下，1992年3月17日，原告卢忠智、卢相远、卢秀中为（乙方）与江永县上江圩镇桐口村1-4组（桐口自然村）为（甲方），签订了《承包（荒地）合同》，合同约定：承包地点地名祥兴里，东抵甲方旱地，南抵下新屋村茶树，西抵大路，北抵新宅自然村旱地，面积约20亩；乙方承包期内，所有权属于集体，乙方只有使用权，不得买卖，出租，不准转作宅基地，未经甲方同意，不准转包他人；承包期为1992年1月1日至2031年12月31日止，及40年；乙方承包后限1年内种上果树，否则甲方有权收回土地；组建果树的一切费用全部由乙方自筹，甲方在必要时可协助办理出具证明对外联系等有关事项，有关部门拨给果园的贷款、农药、化肥等指标，甲方不得克扣，乙方完成上交后，一切收入归乙方，甲方不得干涉或另加摊派；上交方法，1992年至1994年每年交20元，1995年至1997年每年交100元，共计360元，定于1997年底一次交清，1998年至期满每年交200元。承包费限在当年年底交清，逾期三个月不交，甲方有权解除合同，自然灾害不予减免；合同签订后，双方共同向江永县公证处申请对该合同进行了公证。原告卢忠智、卢相远、卢秀中向江永县上江圩镇桐口村1-4组承包祥兴里约20亩土地后，在该土地上种植了香柚树，但并未按合同约定向江永县上江圩镇桐口村1-4组缴纳上交款，后三原告各自外出打工抛荒了该土地。2005年被告卢京文征得原告同意后在该土地上种植南瓜。2006年1月1日，在时任江永县上江圩镇桐口村支部书记卢解祥的主持下，江永县上江圩镇桐口村与被告卢京文为合理利用坡土耕地资源，搞好经济，发展林业，经协商一致将江永县上江圩镇桐口村的该土地进行承包；双方签订《土地承包合同》，合同约定：1、承包范围：地点桐口村长申里；四至为：东至下新屋茶山，西至山塘，南至下新地，北至水塘，总面积为50亩；2、承包方法：承包期20年，即从2006年1月至2026年12月底，一次性交清600元地租，以后不再缴纳租金；3、乙方卢京文有权在承包地内自由以从事合法种、养殖业和林业，并充分享有经营管理权；4、甲方卢解祥发包给乙方卢京文的土地必须是无争议的土地，如有争执，一切损失均由甲方承担；5、甲方责任：甲方卢解祥必须尊重乙方卢京文的权利，甲方卢解祥不得在乙方卢京文承包土地上种植、放牧等损毁林木的行为，并有维护制止乱砍滥伐及森林防火的义务；6、此合同可以转让；7、违约责任：甲、乙双方一经签订合同即日生效，并不得违约，如甲方违约赔付乙方2万元损失，如乙方违约所种苗木为甲方所有。该合同签订后，被告卢京文邀封国清合伙种植国外松，并由封国清于合同签订的当日向江永县上江圩镇桐口村委会缴纳了地租款600元。自2006年，被告卢京文在该土地上种植国外松至今。2019年被告卢京文将该土地上种植的国外松发包给他人放松香，原告卢忠智、卢相远、卢秀中以该土地系其承包经营的为由，认为被告卢京文侵害了其土地经营权，为此向本院提起诉讼。本院认为，原告卢忠智、卢相远、卢秀中与第三人江永县上江圩镇桐口村1-4组（桐口自然村）签订《承包（荒地）合同》，承包第三人江永县上江圩镇桐口村1-4组共同所有的土地种植果树，并对该合同进行公正，该合同合法有效，合同双方应当切实履行合同约定的义务，并自觉维护双方的合法权益。但原告卢忠智、卢相远、卢秀中未依照《承包（荒地）合同》的约定向第三人江永县上江圩镇桐口村1-4组履行上交义务，在第一期上交期满后未履行上交义务即抛荒了该承包地，而后将抛荒的承包土地借给被告卢京文种植南瓜。2006年被告卢京文在与第三人江永县上江圩镇桐口村签订《土地承包合同》的情况下，种植国外松至今，原告卢忠智、卢相远、卢秀中未提供证据证明在合理的期限内依照《承包（荒地）合同》的约定，向江永县上江圩镇桐口村1-4组提出异议，主张《承包（荒地）合同》约定的相应土地承包经营权，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”的规定，原告应在法定期间内主张撤销卢京文在与第三人江永县上江圩镇桐口村签订《土地承包合同》。原告虽与江永县上江圩镇桐口村1-4组（桐口自然村）签订《承包（荒地）合同》，因原告违约不上交租金，并长期不行使合同权利，第三人江永县上江圩镇桐口村1-4组对第三人江永县上江圩镇桐口村委会再次将该土地发包无异议，至本案诉讼，原告与第三人江永县上江圩镇桐口村1-4组均没有互相主张《承包（荒地）合同》约定的权利义务，本院确认该《承包（荒地）合同》至2006年被告卢京文在与第三人江永县上江圩镇桐口村签订《土地承包合同》时已经终止，原告在该《承包（荒地）合同》中的相应合同权利丧失。被告卢京文与被告卢解祥经手签订的《土地承包合同》加盖了第三人江永县上江圩镇桐口村委会公章，该合同约定承包的土地属于第三人江永县上江圩镇桐口村1-4组，但第三人江永县上江圩镇桐口村1-4组至今未提出异议，第三人江永县上江圩镇桐口村委会依照该《土地承包合同》收取了地租，应当视为第三人江永县上江圩镇桐口村委会代表桐口村1-4组签订的合同行为，该行为符合《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”的规定，相应的合同权利义务应由第三人江永县上江圩镇桐口村委会1-4组承担。本案当事人诉争的土地，经本案原、被告以及第三人江永县上江圩镇桐口村委会负责人到现场指认一致认可了实际争议土地范围，本院予以确认。综上所述，原告卢忠智、卢相远、卢秀中未提供证据证明在法定的期限内对被告卢京文与第三人江永县上江圩镇桐口村签订的《土地承包合同》提出过异议，并向有关合同相对人主张过撤销，丧失了对该《土地承包合同》的撤销权，该承包合同合法有效，应予保护。原告卢忠智、卢相远、卢秀中，长期不履行《承包（荒地）合同》义务，并怠于行使合同权利，该合同权利义务已经终止，其要求行使该合同权利已丧失合同基础，故对原告要求判令二被告立即清除承包地上的全部松树，恢复承包地原状的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告赔偿14年租金损失2800元、果树损失28000元的诉讼请求，因原告未向本院提交证据证明其向第三人江永县上江圩镇桐口村1-4组缴纳了租金，因此原告并未产生实际租金损失；原告也未向本院提供有关果树损失情况以及损失数额的相应证据，故本院亦不予支持。被告卢京文未向本院提交证据证明割松浆的袋子被毁坏的有关证据以及有关损失数额的证据，且被告卢京文在本案诉讼中，并未就此向本院提出反诉，故本院对被告卢京文要求原告赔偿损失，本院不予审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:驳回原告卢忠智、卢相远、卢秀中的诉讼请求。案件受理费570元，由原告卢忠智、卢相远、卢秀中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  陈朝云审 判 员  黄占远人民陪审员  周**福二〇二〇年九月二十五日书 记 员  李秋艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。