湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0722民初2022号 原告：湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司，住所地湖南省常德市汉寿高新技术产业园区黄福居委会中联大道**。 法定代表人：田兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭体纯，男，1978年7月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。该公司法务。 被告：张清杰，男，1982年10月17日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：陈荣，男，1972年2月20日出生，汉族，住四川省合江县。 原告湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司（以下简称中联公司）与被告张清杰追偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，中联公司申请追加陈荣为本案被告，本院经审查依法通知陈荣参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托诉讼代理人谭体纯到庭参加诉讼，被告张清杰、陈荣经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中联公司向本院提出诉讼请求：1．判令张清杰向中联公司支付截至2020年6月30日的垫付款284712.14元及利息195493.26元（利息自2019年3月31日起，按欠款总额万分之五每日的标准暂计算至2020年6月30日，2020年6月30日以后的利息顺延照计至张清杰完全清偿之日止），共计480205.4元；2．判令被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及中联公司为实现债权而支付的其他合理费用。诉讼过程中，中联公司增加诉讼请求：陈荣对张清杰的欠款承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月1日，中联公司与张清杰签订了合同顺序号为14000930的《产品买卖合同》及《补充协议》，约定由张清杰以按揭方式购买中联公司型号为HZS90的搅拌站一套，货款共计1420000元，其中首付284000元，余款1136000元由张清杰办理24个月银行按揭贷款一次性支付。《补充协议》约定：中联公司为张清杰的按揭贷款向贷款银行提供了担保，中联公司履行担保义务后，有权向张清杰追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五/日计算。2014年10月31日，张清杰向长沙银行股份有限公司贷款1136000元。因张清杰未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致中联公司为张清杰垫付逾期贷款。截至2020年6月30日，张清杰尚欠中联公司垫付款284712.14元，由此产生利息195493.26元。陈荣与中联公司签订《补充协议》，约定陈荣以保证方式为张清杰向银行提供的垫付、回购担保进行反担保，应对张清杰的债务承担连带担保责任。中联公司索讨未果故诉至法院。 张清杰、陈荣均未作答辩。 中联公司就其诉讼请求向本院提交如下证据：1．《产品买卖合同（砼搅拌站）》复印件一份，拟证明中联公司与张清杰之间存在买卖合同关系，张清杰购买设备的型号及付款方式，陈荣提供连带责任担保；2．《补充协议（适用于按揭方式购买砼搅拌站/干混砂浆生产线）》复印件一份，拟证明张清杰以按揭方式购买中联公司设备，中联公司为张清杰的按揭贷款向银行提供担保，为张清杰垫付按揭款后有向张清杰追偿的权利，陈荣对张清杰的债务提供连带责任保证；3．《个人贷款合同》复印件一份，拟证明张清杰办理按揭贷款用于购买中联公司设备；4．《垫款证明书》、《代付情况说明》复印件各一份，拟证明中联公司代替张清杰向长沙银行汇丰支行垫付按揭贷款的时间及金额；5．对账函及利息明细表，拟证明张清杰欠付垫付款及利息金额；本院经审查认为，上述证据1-4系与原件核对一致的复印件，经庭审审查，来源合法，内容客观真实，具有关联性，予以采信；证据5主要内容为中联公司收到张清杰偿付垫付款数额及利息的计算明细，系其对收到张清杰付款数额的自认，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，中联公司与张清杰签订了合同顺序号为14000930的《产品买卖合同（砼搅拌站）》，约定由张清杰以按揭方式购买中联公司型号为HZS90的搅拌站一套，货款共计1420000元，其中首付284000元，余款1136000元由张清杰办理24个月银行按揭贷款一次性支付，陈荣在担保方处签字，愿意为张清杰全部货款的支付及违约责任提供连带保证责任，担保期限为货款到期之日起二年；同日，中联公司与张清杰签订《补充协议（适用于按揭方式购买砼搅拌站/干混砂浆生产线）》，约定中联公司为张清杰的按揭贷款向贷款银行提供担保，中联公司履行担保义务后，有权向张清杰追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五/日计算，陈荣作为担保人同意向中联公司提供反担保，担保期限为债务到期之日起二年。后张清杰向长沙银行汇丰支行贷款1136000元，贷款期限为24个月。因张清杰未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，中联公司委托中联重科股份有限公司分别于2014年12月26日、2016年6月28日、7月28日、9月27日、10月27日代张清杰向长沙银行汇丰支行偿还借款及利息6715.36元、27731.53元、51002.03元、51289.11元、154813.36元，共计291551.39元。诉讼中中联公司自认张清杰分别于2015年2月9日、2017年3月29日、2017年9月30日向其支付6715.36元、124.64元、96.51元，共计6936.51元，应扣减张清杰所欠垫付款利息6730.46元。 本院认为，本案系由保证人承担保证责任后所引起的追偿权之诉，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后依法享有对主合同债务人的追偿权。中联公司依约代张清杰偿还了银行贷款本息，其行使追偿权应受法律保护，张清杰应承担偿还义务；双方约定了垫偿款的利息，利率标准符合法律规定，本院予以支持；陈荣为张清杰所欠中联公司垫付款提供连带责任担保，担保期限为债务到期之日起二年，张清杰与中联公司就偿还垫付款的偿还期限未作具体约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，中联公司未对张清杰提出宽限之日，故陈荣未过保证责任期间，陈荣应对张清杰欠付的垫付款及违约金承担连带清偿责任，陈荣承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于垫付款本金的计算，中联公司自认张清杰已偿还6936.51元，主张从其代为偿还的本金中予以扣减，未主张先扣减垫付款所产生利息，系对自己权利的处分，本院予以认可。本院依据长沙银行汇丰支行出具的垫付款证明认定中联公司代张清杰垫付银行欠款291551.39元，扣减张清杰已偿还6936.51元，张清杰还应偿还中联公司垫付款本金284614.88元，中联公司诉请超出部分，本院不予支持；关于垫付款利息（违约金）的计算，按照中联公司垫付总额291551.39元计算至2020年6月30日（含当日）为202265.12元，张清杰已还款6936.51元，截至2020年6月30日（含当日），应冲减利息6733.93元后，张清杰尚欠中联公司垫付款利息195531.18元，中联公司诉请偿还利息195493.26元，小于实际利息，本院予以支持。中联公司诉请自2020年7月1日起，利息顺延照计至完全清偿之日止本院一并予以支持。中联公司主张被告承担本案的差旅费、律师费及为实现债权而支付的其他合理费用，因其未提交有效证据予以证实，故该诉请，本院不予支持。张清杰、陈荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张清杰偿还湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司垫付款284614.88元、计算至2020年6月30日止的利息195493.26元及以284614.88元为基数按照日万分之五的标准计算自2020年7月1日起至清偿之日的利息，于本判决生效之日起10日内付清； 二、陈荣对上述款项承担连带清偿责任，陈荣承担保证责任后，有权向张清杰追偿； 三、驳回湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8503元，保全费3020元，合计11523元，由张清杰、陈荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  罗建军 人民陪审员  周正海 人民陪审员  施长友 二〇二〇年十二月十六日 法官助理旷如辉 书记员刘佳 附本判决书适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。