上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初1641号原告：展国武。委托诉讼代理人：施玉平，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海鲸阅汽车租赁有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：尤苏芹，执行董事。委托诉讼代理人：邱银兵。第三人：杭州诺腾汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：黄利俭，经理。原告展国武诉被告上海鲸阅汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，因新冠疫情本案于2020年1月20日中止审理，于2020年3月24日恢复审理，于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人施玉平、被告委托诉讼代理人邱银兵到庭参加诉讼。因被告与案外人杭州诺腾汽车租赁有限公司因汽车租赁合同纠纷在上海市宝山区人民法院受理，案号为(2019)沪0113民初25781号，本案须以该案的审理结果为依据，故本院于2020年6月2日中止审理，于2020年7月22日恢复审理。为查明案情，本院依原告申请，于2020年8月3日依法追加第三人杭州诺腾汽车租赁有限公司参加诉讼，并于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人施玉平、被告委托诉讼代理人邱银兵、第三人法定代表人黄利俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、归还押金8000元(10,000元押金减去2000元租金)、支付营运损失5000元(日营运收入200元*25天)；2、承担利息损失390元(自2019年5月5日至2019年11月5日，按年利率6%为标准计算)。事实和理由：原告自2019年2月27日起在被告处先后租赁沪GYXX**、沪GYXX**从事出租车经营，被告收取原告押金10,000元，约定期限从2019年3月1日至5月31日，共计三个月。2019年5月5日，被告单方面解除原告使用的车辆与营运平台的绑定，导致双方合同无法履行，原告无奈将租赁车辆交还，租赁合同提前解除。因合同未履行完毕，抵扣原告应缴租金2000元后，被告应归还原告押金8000元；因被告违约提前解除合同，导致原告营运损失5000元。原告多次与被告沟通无果，故诉至本院，要求判如所请。被告辩称，原告系与第三人杭州诺腾汽车租赁有限公司签订的租车合同，被告仅为代收代付押金，被告的收入来源主要是原告缴纳的管理费即租金差价，原告与被告先签订了挂靠协议再与杭州诺腾汽车租赁有限公司签订了租赁合同，原告知晓相应情况，故不同意原告的诉请。第三人辩称，同意原告的诉请，应由被告退还原告押金，其余的诉讼请求，可以与被告进行协商，与第三人无关。经审理查明：原告与杭州诺腾汽车租赁有限公司于2019年2月27日签订汽车租赁合同，约定租赁车牌号为沪GYXX**的轿车，期限为2019年3月1日至2019年5月31日，押金为10,000元，租金为6800元/月，原告在合同第六页中手写“本人展国武，已阅读且同意合同内容，严格按照合同内容执行，如有违约自人承担相应的法律责任。”原告在该页签名并加按手印，杭州诺腾汽车租赁有限公司在该页加盖公章。同日，原告在验车单上签字。原告持有的租赁合同中，第一页抬头处将案外人杭州诺腾汽车租赁有限公司的信息手写更改为被告信息，第六页签字或盖章或仍为杭州诺腾汽车租赁有限公司，原告表示系被告处工作人员变更，被告不予认可。被告持有的租赁合同中，上述信息未予以更改。2020年2月27日，被告出具收据，收取原告车辆租赁押金10,000元。原告已向被告支付租金2019年3月1日至2019年5月5日17,500元，被告按月向案外人杭州诺腾汽车租赁有限公司支付租金。被告确认被告按周租金2100元的标准向原告收取，后按月租金6500元的标准支付给第三人。2019年5月5日，原告被美团打车解除绑定。原告在上述期间使用过两辆车，车牌号分别为沪GYXX**、沪GYXX**。原告于2019年2月27日签署承诺书，载明原告通过被告统一招募管理并注册上汽享道出行，作出承诺，因个人行为造成的保险公司未能理赔的重大交通事故与被告无关。杭州诺腾汽车租赁有限公司与被告之间因车辆租赁合同产生纠纷，上海市宝山区人民法院于2019年11月15日受理，案号为(2019)沪0113民初25781号，于2019年12月12日开庭审理。因本案审理结果需以该案审理结果为依据，故本院于2020年6月2日中止审理，于2020年7月22日恢复审理。2020年6月11日，杭州诺腾汽车租赁有限公司向宝山区人民法院提出撤诉申请，该院作出民事裁定书，对该撤诉申请予以准许。2020年8月3日，本院依原告申请，追加杭州诺腾汽车租赁有限公司作为第三人参加诉讼。庭审中，被告确认另向宝山区人民法院提起诉讼，要求判令第三人归还包括本案所涉及的沪GYXX**、沪GYXX**车辆在内的车辆的押金及租金，案号为(2020)沪0113民初19748号。被告及第三人均确认，2019年2月21日，被告向第三人支付了沪GYXX**、沪GYXX**的押金，金额均为10,000元。原告、被告、第三人均确认，原告签订的车辆租赁合同，因无法实际履行于2019年5月5日解除。以上事实，由原、被告主体资料、原告方提供的收据、支付宝及微信转账凭证、汽车租赁合同、车辆挂靠协议、承诺书、银行转账业务回单、传票等证据及本院制作的庭审笔录所证实，依法予以确认。本院认为，综合案件情况，本案争议焦点主要为原告系与被告还是第三人建立车辆租赁关系以及押金应由谁返还的问题。本院认为，关于原告是与被告还是第三人建立车辆租赁关系的问题，虽然原告与第三人签订了车辆租赁合同，但原告的押金和租金均交给被告，被告抗辩称其为代收代付，但未提供任何证据予以证明，本院对被告的抗辩不予采信。庭审中，被告与第三人确认两者之间存在车辆租赁关系，租赁的车辆包括本案中原告所租赁的车辆，被告的利润来源主要系从原告收取的租金与支付给第三人的租金的差额；从另一方面看，被告在宝山区人民法院的诉讼请求中包含要求第三人退还押金及租金的部分，意味着被告认可原告驾驶的车辆系被告从第三人处租赁所得，被告向第三人支付了相应的押金，被告与第三人建立了车辆租赁关系。原告虽与第三人签订了车辆租赁合同，但实际履行并未按照合同约定进行，且原告后续均与被告进行押金与租金的交付与协商，故可认定原告与被告实际履行了车辆租赁合同。庭审中，原、被告双方均确认原告曾拖欠租金2000元，车辆租赁合同的解除系由于美团租车解除司机绑定导致实际无法履行，并非归咎于原告的原因，故被告应在扣除未支付的租金之后将剩余押金退还原告。原告另主张被告应支付营运损失，但未提供充分有效的证据予以证明，本院对原告的诉讼请求不予支持。原告与被告之间的车辆租赁合同，自2019年5月5日起因无法继续履行而解除，被告未退还相应的押金，应支付相应的资金占用利息，本院对原告主张以8000元为基数，自2019年5月5日至2019年11月5日期间，以年利率6%为标准计算的利息损失予以支持，超过该金额的，不予支持。综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海鲸阅汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告展国武押金8000元；二、被告上海鲸阅汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告展国武上述款项的资金占用利息(自2019年5月5日至2019年11月5日期间，以年利率6%为标准计算)；三、驳回原告展国武的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取134.75元，由原告展国武承担54.25元(已缴纳)，被告上海鲸阅汽车租赁有限公司承担80.5元，被告所承担款项于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  吴 青二〇二〇年九月十八日法官助理  沈旻洁书 记 员  沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。