湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初7318号原告：黄胜，男，1952年1月15日出生，汉族，住湖南省望城区，经常居住地长沙市岳麓区东方红街道和泰家园Ａ9栋一单元504室。委托诉讼代理人：黄博（系黄胜儿子），男，1990年3月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：陈德兴，男，1962年8月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告黄胜与被告陈德兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄胜的委托诉讼代理人黄博到庭参加了诉讼，被告陈德兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈德兴立即偿还所欠原告借款本金300,000元；2、判决被告支付原告利息32,000元（2019年9月18日至2020年2月28日期间的利息，按月息2%计算，此后利息计算至实际清偿之日止）；3、判决被告向原告支付所欠金额的20%作为违约金，即人民币60,000元；4、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告由于经营活动需要于2016年9月11日向原告借款人民币300,000元整，合同期限为2016年9月11日至2018年9月10日，年利率18%，被告每半年支付一次利息。实际借款形式为转账，自原告儿子黄博账户转至被告陈德兴账户。2018年9月10日上述合同到期，截至2018年10月15日原告收到被告支付的利息共计人民币108,000元。即2016年9月11日至2018年9月10日期间双方约定的利息已结清，但本金尚未偿付。被告由于资金周转困难向原告协商延期至2019年6月10日还清本息，利率保持不变，双方于2018年10月15日在原合同上签字并注明2019年6月10日为还款截止日。2019年6月10日，双方协商的还款日已到，但被告未偿还借款本息。后经双方友好协商，于2019年9月18日签订了一份借款补充协议，约定被告应于2019年10月20日前归还原告2018年9月11日至2019年9月10日期间的利息54,000元，应于2019年11月30日前归还原告本金150,000元，应于2020年6月15日前归还剩余全部本息。从2019年9月11日起按照本金300,000元计息，至被告偿还150,000元本金止，月息2%。2019年11月30日后按照本金150,000元计息、月息2%，直至被告归还本金为止。若到期后被告仍未归还本金及利息则需向原告支付本金的20%作为违约金。因被告未按期足额付款导致的因追索债务所产生的费用由被告承担。被告于2019年12月初向原告妻子范爱君账户转账54,000元作为利息，但之后未再履行其他还款约定。原告多次催还未果，且不接听电话，截至起诉之日，借款本金、利息及违约金达392,000元。现原告起诉至人民法院，请求法院公正判决。被告陈德兴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利。经审理查明：原告黄胜与被告陈德兴于2016年9月11日签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款300000元，借款期限2年。从2016年9月11日起至2018年9月11日止，利率按年利率18%计算，利息每半年支付一次，上述本息逾期支付，则以每日万分之五的比例计算违约金。同日，原告委托其儿子黄博通过银行转账300000元至被告陈德兴账户。被告到期按约支付了借款合同约定的利息，但并未偿还借款本金。因陈德兴资金周转困难，双方经协商一致后，于2018年10月15日书面约定原借款合同条款不变，借款时间延期至2019年6月10日。之后陈德兴仍未依约履行，双方于2019年6月10日签订了一份《借款补充协议》，约定陈德兴以坐落于长沙市岳麓区平方米的自建房产作为履约保证，黄胜享有优先受偿权，但该房屋并未办理抵押登记。之后双方又于2020年9月18日签订了《借款补充合同》，载明截至2019年9月17日，被告应归还原告本金人民币30万元及2018年9月11日至2019年9月10日之间的利息54000元，被告应于2019年10月20日前归还原告2018年9月11日至2019年9月10日期间的利息54000元，应于2019年11月30日前归还原告借款本金150000元，应于2020年6月15日前归还剩余全部本息。该合同约定从2019年9月11日起按照本金300000元计息，至被告偿还150000元本金止，月息2%。2019年11月30日后按照本金150000元计息、月息2%，直至被告归还本金为止。若到期后被告仍未归还本金及利息则需向原告支付本金的20%作为违约金。因被告未按期足额付款导致的因追索债务所产生的费用由被告承担。被告于2019年12月初向原告妻子范爱君账户转账支付54000元借款利息，之后未再未向原告归还借款本息。原告催要未果，遂诉至本院。上述事实有到庭当事人的当庭陈述及《借款合同》、《借款补充协议》、《借款补充合同》、《中信银行客户回单》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告黄胜与被告陈德兴之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，无法定无效情形，且原告已将300,000元借款支付给被告。合同依法成立并生效，双方均应严格按照合同的约定全面履行自己的义务。被告违背合同约定，尚欠原告借款本金300,000元未还，应当承担违约责任。原告请求法院判令被告归还原告借款本金人民币300,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告与被告借款月利率2%即年利率24%的约定符合法律规定，300,000元借款自2019年9月18日按年利率24%计算至2020年2月28日利息为32,200元，故对原告请求判决被告支付原告利息32,000元的诉讼请求，本院亦予以支持，该利息暂计算至2020年2月28日，之后的利息以实际欠付借款本金为基数按年利率24%计算至本息清偿之日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本院已对原告年利率24%的逾期利息的主张予以支持，故对原告请求判决被告向原告支付60,000元违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告陈德兴在本判决生效之日起十日内偿还原告黄胜借款本金300,000元及利息32,000元（该利息暂计算至2020年2月28日，之后的利息以实际欠付借款本金为基数按年利率24%计算至本息清偿之日止）；二、驳回原告黄胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,590元，财产保全费2,480元，两项共计6,070元，由原告黄胜负担929元，由被告陈德兴负担5,141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒志明二〇二〇年八月十四日法官助理邓家欣书记员陈文凤附：适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。