江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初5047号原告：陆素珍，女，1965年10月21日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：刘芝兰，江阴市。被告：夏承忠，男，1969年5月7日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张晓龙，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆春兰，江苏致邦律师事务所实习人员。原告陆素珍与被告夏承忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆素珍及其委托诉讼代理人刘芝兰、被告夏承忠及其委托诉讼代理人张晓龙和陆春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆素珍的诉讼请求为：1、依法判令夏承忠归还借款92400元及利息(自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算)；2、案件受理费由夏承忠承担。事实与理由：2012年5月11日起，夏承忠因资金困难向陆素珍陆续借款95400元，并出具借条四份；经多次催要，夏承忠仅归还3000元，余款至今分文未还。望判如所请。被告夏承忠辩称：他与陆素珍存在多年男女关系，二人交往时他有稳定工作，不存在资金困难，无需借款，2012年5月11日、2013年3月10日、2014年9月2日三份借条真实性无异议，但均未拿到现金，2014年12月26日的证据三性均有异议，签名与其他借条不一致，也未拿到现金；另2014年9月2日借条即使认定存在借款关系，也已过诉讼时效；故陆素珍的起诉无事实和法律依据，请求驳回陆素珍的诉讼请求。经审理查明：陆素珍经营烟酒店生意；2012年5月11日（或为10日）晚，夏承忠出具借条一份，载明“借陆素珍现金壹万元正”；2013年3月10日，夏承忠出具第二份借条，载明“借陆素珍现金壹万伍仟肆佰元正”，陆素珍表示在该借条的下方小写15400为其本人书写；2014年9月2日晚，夏承忠出具第三份借条，载明“今借陆素珍现金伍万元整（50000），到2014年9月15号归还”，夏承忠签名并加盖了手印，在该借条下方，夏承忠又另行载明“借陆素珍现金贰万元正”，在落款处有“夏承忠”字样，载明时间为12月26日。对于“夏承忠”字样，基于夏承忠抗辩，本院要求其提供相反证据予以反驳，但夏承忠在指定期间内未能提供，同时，夏承忠对于陆素珍所述载明12月26日指2014年12月26日未提异议。另对于出借资金及用途等，陆素珍陈述如下：2012年5月11日借款给夏承忠的10000元现金（营业款），没有取款凭证等，时间长了具体理由已无法回忆；2013年3月10日也是现金，当时夏承忠说小孩急着用钱，她未记账。对于2014年9月2日晚出具的借条，陆素珍表示款项是在9月3日ATM机取款20000元、9月4日取款28000元，其余为营业款，当时夏承忠到她烟酒店说有生意每月可以赚钱，让她投资50000元，她不愿意，就让夏承忠写借条。对于2014年12月26日借款情况，陆素珍提供了同年12月24日取款16000元的银行流水，并表示其余为经营烟酒店的营业款，2014年12月24日夏承忠告知其车辆被扣，要她支持20000元，等车辆拿回来了卖掉后还给她，12月26日的借条内容是夏承忠当着她面书写。审理中，陆素珍陈述夏承忠收到应诉材料及开庭通知后，向她发微信，之前夏承忠是将陆素珍拉黑的，经审核微信记录反映;夏承忠“你起诉我了”，陆素珍“是的，欠了那么多年了……”，夏承忠“我一直在打工，我不是一有钱就给你了吗”、“我又不是有了不给你”、“你起诉10万我不可能有那么多钱””、“一年还一万，只能慢慢的边打工边还”、“我实在没有钱”、“有一个重大商机……你可以做的，不用一分钱投资，一年几十万轻松的”等；同时，陆素珍提供了夏承忠在2019年1月20日、2月3日微信转账陆素珍2000元的记录，但确认夏承忠已归还3000元。夏承忠表示微信中他并未承认向陆素珍借款，转账是曾经答应给陆素珍的补偿。夏承忠对于部分借条在落款时载明系在晚上及借条金额为何载明为15400元等，均未能作出合理解释。另检索全省关联案件系统，本院注意到陆素珍无其他民事诉讼案件。上述事实，由陆素珍提供的借条四份、微信记录、银行流水及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系应具有借款合意及款项交付两项要素。本案中，夏承忠对2014年12月26日借条签名提出异议，但未在指定的期限内提供反证，应承担不利的后果，故本院对陆素珍提供的四份借条予以认定，即夏承忠具有借款的意思表示；关于款项交付的问题，夏承忠辩称案涉四份借条均未收到款项，但案涉借条中部分载明在晚上出具（2012年5月11日、2014年9月2日借条）、部分借条载明并非完整金额（2013年3月10日借条15400元）、甚至2014年9月2日借条约定了还款时间并加盖了夏承忠的手印，而陆素珍不仅提供了案涉2014年9月2日、2014年12月26日借条的银行取款记录，且金额相当，同时又提供了夏承忠确认结欠及同意还款的微信记录，结合陆素珍所从事的职业及对部分借款事由的陈述，本院对陆素珍主张的向夏承忠实际交付借款予以采信，夏承忠相应抗辩本院不予采信；陆素珍与夏承忠间的民间借贷关系成立并生效。综上，本院认定夏承忠实际借款95400元，陆素珍自认已归还3000元，夏承忠尚应归还借款92400元，陆素珍同时主张92400元自起诉之日（2020年6月1日）起至判决给付之日止按年利率6%计算的利息，并未违反法律规定，本院予以支持。关于夏承忠辩称2014年9月2日借款已过诉讼时效的问题，虽然陆素珍并未提供向夏承忠催讨的相应证据，但根据相关规定，即使诉讼时效期间届满，当事人一方向对方作出同意履行义务的意思表示后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持；夏承忠在微信中表示只能逐步归还，应认定为具有同意履行义务的意思表示，故在本案中以相关借条诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：夏承忠应于本判决发生法律效力之日起十日内归还陆素珍92400元，并承担92400元自2020年6月1日起至判决给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1055元、财产保全费1020元合计2075元（陆素珍已预交），由夏承忠承担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 赵 辉二〇二〇年九月一日书记员 凌忆赟附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。