辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0624民初1880号原告：宽甸满族自治县广业食品有限公司，住所地：宽甸满族自治县石湖沟乡杨木村**。负责人：张大鹏。委托诉讼代理人：王居民，系辽宁兴达律师事务律师。被告：宽甸满族自治县石湖沟建筑工程有限公司。住所地：宽甸镇东门外。法定代表人：罗士凯，系公司经理。委托诉讼代理人：马俊东，系辽宁兴达律师事务所律师。第三人：岳景奎，男，1959年5月25日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。第三人：吴宪华，女，1966年10月6日出生，满族，无业，住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人:杨桂荣，系宽甸满族自治县石湖沟法律服务所法律工作者。原告宽甸满族自治县广业食品有限公司（以下简称广业公司）与被告宽甸满族自治县石湖沟建筑工程有限公司（以下简称石建公司）、第三人岳景奎、吴宪华合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广业公司负责人张大鹏及其委托诉讼代理人王居民、被告石建公司的法定代表人罗士凯及其委托诉讼代理人马俊东、第三人岳景奎、吴宪华的委托诉讼代理人杨桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广业公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告与第三人岳景奎，吴宪华之间债务转移合同成立。事实和理由：2012年被告诉原告民间借贷纠纷一案，经宽甸满族自治县人民法院和丹东市中级人民法院两级法院审理，审理结果为本案原告向被告支付借款人民币1803609.85元。期间被告要求原告把钱支付给第三人岳景奎和吴宪华。原告根据被告出具的债务转让证明分别向第三人岳景奎付款60万元、吴宪华付款130万元（后附证据）。原告己经履行了人民法院的判决书确定的义务。2015年8月被告又以原告未履行判决为由向人民法院申请执行原告财产。并对其出具的债务转让协议行为予以否认。为此事原告曾向贵院提起过诉讼，后经贵院审理作出（2019）辽0624民初2975号民事裁定书，以该案涉嫌虚假诉讼为被驳回起诉，现该涉嫌虚假诉讼案经宽甸满族自治县公安局侦查，作出丹公宽（刑）撤案字【2019】号决定书（后附）确定没有犯罪事实，故原告特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告石建公司辩称：高振海和原告及第三人之间有亲属利害关系，原告出具的证据是虚假的。所谓的债务转移纯属虚构，完全无效。具体理由：一、原告偿还第三人债务没有经过被告同意或认可。高振海并不是被告的法人代表，其个人行为没有得到被告董事会及法人代表的认可和授权，以被告的名义与原告及第三人岳景奎、吴宪华之间的任何协议均属无效的。即使被告欠岳景奎的钱，也应由被告走正当财务程序通过正当财务走账来偿还欠款，高振海个人与利害关系人私下达成的协议是无效的。二、被告与吴宪华之间的债权债务关系根本不存在，现法定代表人罗士凯及公司会计孙长武在2018年4月法院调查笔录中明确记录根本就不知道此事，所谓的三个转移协议主管人员及所有股东完全不知情，更没有经过董事会研究决定，且公司账面上也没有体现。两家公司的企业债务纠纷从2012年至2015年经过一审、二审、重审、终审长达四年之久，期间原告始终以二公司之间没有债务关系进行抗辩，案件判决生效后进入执行阶段又承认有欠款事实并拿出借款凭证及三方协议和转移还款证明，前后自相矛盾。三、至于高振海与其他利害关系人之间签署的任何协议都是其个人行为，没有公司任何领导人的签字，也没有董事的授权决定和认可，公司公章也是高振海擅自在会计处以其是原法人代表张贵生的女婿之身份获取的，究竟拿出去干什么，事先事后也根本不做说明，会计也不敢问。四、现任法人代表罗士凯在法院调查笔录中体现被告认可欠岳景奎的钱，公司同意还款，但公司决定优先偿还债权人孙利东的款，然后再还岳景奎的欠款。在原、被告之间借贷纠纷判决生效后，2015年6月25日，被告于案外人孙立东达成债权转让协议，将被告申请执行原告借款的债权转让给了案外人孙立东，由此可以证明被告在判决生效后并没有将原告应当给付被告的借款对外转让给本案第三人。而被告在没有得到原告任何还款的情况下，却被高振海与原告合谋将款转移给岳景奎与吴宪华，程序本身就是违规的，且欠吴宪华款的事实根本不存在。五、通过办案机关调查和查阅账簿、传票等相关资料发现有明显造假嫌疑，就连传票的装订程序都能发现明显的改动现象。第三人岳景奎述称：我认为没有什么可陈述，被告欠我钱是事实，当时被告向我借钱，是高振海一手办理的，高振海是当时的宽甸石湖沟建筑公司的经理，被告公司决定，原告偿还被告的钱，被告先还我。第三人吴宪华述称：同意原告的诉讼请求。被告将与原告的债权转让给我的具体情况我要说明一下，被告公司总经理高振海在2012年底至2013年1月初以该公司名义向我借款，共计人民币130万元整，由于借条已经收回，年头太久，具体日期已记不清楚。经过我多次催要借款，高振海说，公司现在资金运转困难，外面欠账太多，现在宽甸广业公司还欠我公司370万元，让宽甸广业公司替我们公司还款。我经过与原告公司经理张相林协调，张相林同意将我在被告的债权部分转移给原告。于是2013年3月1日，高振海以被告公司的名义给原告出具了“收到广业公司还石建公司账面欠款捌拾万元”的收据(该收据上有石建公司印章和高振海亲笔签名)，将我在被告公司的80万元债权转移到原告。当日，我就向张相林经理要求给钱，张相林说宽甸广业公司现在资金紧张，欠我的80万欠款，按银行利息给我付利息，公司给我打个借条。2015年5月31日，原告把该笔款付给了我。另外，被告公司欠我的余款50万元，2013年11月28日，高振海再次以被告公司名义将我的债权转移到原告，并且签订了债权转移协议，上面有石建公司印章和高振海经理亲笔签字。2015年5月28日，原告把该款付给了我。本院经审理认定事实如下：2012年，被告石建公司与原告广业公司因民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）宽民一初字第00752号民事判决，广业公司偿还石建公司借款及垫付款合计1803609.85元。判决生效后，广业公司未向石建公司履行判决书确定的义务，石建公司于2015年8月21日向本院申请执行，并申请法院查封了广业公司所有的锅炉房、库房及办公楼。广业公司提出书面执行异议，以广业公司欠石建公司款项全部还清为由，要求解除查封，本院作出（2018）0624执异6号执行裁定书驳回广业公司的异议请求。广业公司向丹东市中级人民法院申请复议，丹东市中级人民法院驳回广业公司的复议申请，维持（2018）辽0624执异6号执行裁定。2018年，原告向本院提起民事诉讼，请求法院确认广业公司与石建公司及第三人岳景奎、吴宪华债务转移成立。诉讼过程中，本院以涉嫌刑事犯罪为由将案件移送宽甸公安局，同时作出（2018）辽0624民初3354号民事裁定书，驳回原告广业公司的起诉。广业公司不服，上诉至丹东市中级人民法院，丹东市中级人民法院撤销裁定，指定本院审理。本院立案受理后，作出（2019）辽0624民初2975号民事裁定书，驳回广业公司的起诉，并以案件涉嫌刑事犯罪为由移送至宽甸公安局。2019年11月19日，宽甸公安局以“高振海等人没有犯罪事实”为由，作出丹公宽（刑）撤案字（2019）23号撤销案件决定书。原告广业公司再次提起民事诉讼，要求确认广业公司与石建公司及第三人岳景奎、吴宪华债务转移合同成立。因第三人岳景奎、吴宪华与石建公司有债权债务，2013年2月20日，时任石建公司经理的高振海出具了一份关于对岳景奎债务处理的证明，约定石建公司欠岳景奎，待法院执行广业公司得款后偿还，该证明加盖石建公司公章。2015年5月15日，岳景奎为广业公司出具收据60万元，注明是广业公司欠石建公司欠款。2013年11月28日，石建公司、广业公司、吴宪华达成书面协议，协议约定广业公司从欠石建公司债务中给付吴宪华50万元，作为石建公司偿还吴宪华的债务。2015年5月28日，吴宪华为广业公司出具50万元收据。2013年3月1日，石建公司为广业公司出具80万元收款收据。2015年5月31日，吴宪华为广业公司出具80万元收据。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1.2013年11月28日原告广业公司与被告石建公司及第三人吴宪华签订的协议书，内容为：“甲方石湖沟建筑公司，乙方广业食品公司，丙方宽甸镇南市场业户。为了化解三角债务问题，经甲、乙、丙三方共同协商，达成如下协议：1、甲方同意从乙方所欠款额中给付现金五十万元给丙方，作为甲方偿还丙方的部分债务。2、自乙方给付丙方现金之日起，视为乙方偿还甲方债务五十万元，甲方偿还丙方债务五十万元。3、在乙方未给付丙方现金前，甲方仍然承担所欠丙方债务的全部责任，包括债务本金和协商利息。4、此协议自三方签字之日起产生法律效力。”协议书尾部，甲方石建公司高振海签字并加盖石建公司公章，乙方广业食品公司、张相林签字并加盖广业公司公章，丙方宽甸镇南市场业户吴宪华签字。证据2.2013年2月20日，被告石建公司与第三人岳景奎书写一份证明，证明内容：“甲方：石湖沟建筑工程有限公司，乙方：岳景奎。关于民间借款，两次陆拾万整（￥：60万元整）由广业食品公司法院判回来还款。从今日起不计利息。由公司研究同意转给岳景奎名下。”证明尾部，甲方石建公司高振海签字并加盖石建公司公章，乙方岳景奎签字。证据3.2013年3月1日，石建公司为原告出具80万元专用收款收据，内容为：“付款单位广业公司，人民币捌拾万元整（￥：800000），收款事由：广业食品有限公司还石湖沟建筑公司账面欠款”，加盖石建公司公章。收款收据右上角标注“高振海”。证据4.被告2012年11-12月份会计账簿凭证号38，应付账款岳景奎现金600000元。后附借据2枚，分别是：“2011年8月10日，人民币贰拾万元整，10月10日到期，2个月，本金，岳景奎。”借据右上角写有挂账，标注“高振海”；“2012年1月19日，人民币肆拾万元，”借据右上角标注“高振海”，右下角加盖石建公司印章。证据5.被告2013年1-6月份会计账簿，第壹册通用记账凭证“2013年1-6月30日，凭证号23，应付账款吴宪华现金1000000元。”附借据“2013年2月1日，人民币壹佰万元整”借据右上角写有挂账，标注“高振海”。证据6.2015年5月22日，原告广业公司付给第三人岳景奎60万元。专用收款收据记载“原石建公司欠岳景奎款广业公司支付”，岳景奎在领款人栏签名捺印。证据7.2015年5月31日，原告广业公司付给第三人吴宪华80万元。专用收款收据载“广业公司付法院判定的欠石建公司的欠款”，吴宪华在领款人栏签名捺印。证据8.2015年5月28日，第三人吴宪华为原告出具收据一枚：“人民伍拾万元整，上款系广业食品公司付给宽甸镇南市场业户”，吴宪华签名捺印。原告提供以上证据证明广业公司已经与石建公司及第三人达成债权债务转让协议，广业公司与石建公司的债务已经向第三人履行完毕。被告对原告的上述还款行为不予认可，认为广业公司以不偿还债务的目的，在民间借贷案件历次诉讼中未提及债务转移，如今用石建公司债权去偿还他人债务，未经公司同意是无效行为。第三人对原告主张事实及提供证据证明内容均无异议。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。本案，原告要求确认与被告及第三人债务转移合同成立。第三人已经收到原告付款，原告向第三人履行付款义务，合同权益已经实现。现原告提起本案确认之诉，不具备通过法院判决对案涉合同效力和履行状态进行确认的必要性，故原告起诉不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告宽甸满族自治县广业食品有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长 李 红人民陪审员 赵 凯人民陪审员 徐晓红二〇二〇年十一月二十四日法官助理寇金秋书记员刘晏彤