鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初543号原告：张庆长，男，1939年11月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：鹤壁基磊置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳商贸城黎商C02。法定代表人：谢志强，该公司总经理。被告：谢志强，男，1965年1月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。以上二被告共同委托诉讼代理人：赵振攀，男，1983年6月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告：鹤壁市运昇房地产开发有限公司，住所地鹤壁市黎阳路东段大赉店镇政府后院。法定代表人：田运强，该公司总经理。被告：鹤壁市强丰房地产开发有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路。法定代表人：张日民，该公司总经理。被告：张日民，男，1973年6月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。以上三被告共同委托诉讼代理人：李亮，河南扬善律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行调解，代领法律文书。原告张庆长与被告鹤壁基磊置业有限公司（以下简称鹤壁基磊公司）、谢志强、鹤壁市运昇房地产开发有限公司（以下简称鹤壁运昇公司）、鹤壁市强丰房地产开发有限公司（以下简称鹤壁强丰公司）、张日民借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2019年11月13日作出（2019）豫0611民初1364号民事裁定，驳回原告张庆长的起诉。原告张庆长不服，上诉至鹤壁市中级人民法院。2020年1月19日，鹤壁市中级人民法院作出（2020）豫06民终36号民事裁定，撤销（2019）豫0611民初1364号民事裁定，指令本院审理。本院于2020年3月19日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告张庆长，被告鹤壁基磊公司、谢志强共同委托诉讼代理人赵振攀，被告鹤壁运昇公司、鹤壁强丰公司、张日民共同委托诉讼代理人李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆长向本院提出诉讼请求：1、五被告偿还原告张庆长借款本金137835元及利息33000元，并自2019年1月1日至五被告实际履行之日按照月利率2%支付利息；2、依法确认2018年2月5日五被告强迫原告张庆长订购浚县帝景蓝湾小区商品房的行为无效，五被告偿还原告张庆长该房屋折抵的292956元借款及利息70000元，并自2019年1月1日至五被告实际履行之日按照月利率2%支付利息；3、本案诉讼费用及律师咨询费200元、诉状代写费100元、打印费50元由五被告承担。事实和理由：被告鹤壁基磊公司因建造豫鹤华城商品房建筑项目资金不足，分别于2016年9月23日、2016年10月21日、2017年4月29日、2017年6月17日、2017年8月8日与原告张庆长签订7份借款合同。2018年1月，被告鹤壁运昇公司正式接收被告鹤壁基磊公司二期商品房建筑项目和账面上的债权债务，同时代表被告鹤壁基磊公司对2017年12月31日之前借款本息进行结算，其中借款本金为825500元，利息为496791元，本息共计1322291元。2018年1月24日，被告鹤壁运昇公司用被告鹤壁基磊公司开发的一套商品房、一间地下室、一个停车位抵顶801500元借款。2018年2月5日，又强迫原告张庆长用帝景蓝湾小区的一套房屋及4项配套费抵顶292956元借款，上述两套房屋共计1094456元，并向原告张庆长出具了收据，剩余债务227835元在被告鹤壁运昇公司财务上挂账。原告张庆长被迫接受用帝景蓝湾小区的房屋顶账是因为被告鹤壁运昇公司强行收走借款合同原件却又不出具欠款手续。因原告张庆长老伴患有食管癌急需手术治疗，经多次催要，被告鹤壁运昇公司分两次共计偿还了90000元，剩余137835元经原告张庆长催要未果，故诉至法院。被告鹤壁基磊公司、谢志强辩称：被告鹤壁基磊公司现在只欠原告张庆长借款83835元，其主张的借款本金137853元中含有54000元的利息。在淇滨区人民政府对被告鹤壁基磊公司成立的帮扶工作小组时，被告鹤壁基磊公司已经资不抵债，没有偿还能力，都是通过借款向其他债权人来偿还债务，在帮扶工作组的协调下，被告鹤壁基磊公司和债权人达成一致意见，如果抵房产计算利息，如果给现金不再计算利息，利息只计算到2017年12月31日，自2018年1月1日起开始不再计算利息，如果计息被告鹤壁基磊公司早就倒闭，楼盘也无法启动，所有的债权人及业主都会遭受更大损失，故原告张庆长自2018年1月1日起主张利息不应当再支持。被告鹤壁运昇公司、鹤壁强丰公司、张日民辩称：1、借款人是被告鹤壁基磊公司，被告鹤壁运昇公司和鹤壁强丰公司与原告张庆长不存在借款关系，不应当承担还款义务，被告张日民是履行职务行为，不是借款合同的主体，也不应当承担还款义务；2、2017年12月31日，原告张庆长与被告鹤壁基磊公司在政府协调下达成一致意见，自2018年1月1日起不再计算利息；3、2015年10月，淇滨区人民政府对被告鹤壁基磊公司成立了帮扶工作组，并向被告鹤壁基磊公司支付了帮扶资金3000万元，是因为被告鹤壁基磊公司在2015年10月之前资金已经断裂，所以被告鹤壁运昇公司和鹤壁强丰公司、张日民不应当承担原告张庆长起诉的还款义务，被告鹤壁基磊公司自2018年1月1日起不应承担利息的偿还义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告张庆长与被告鹤壁基磊公司分别于2016年9月23日、2016年10月21日、2017年4月29日、2017年6月17日、2017年8月8日签订借款合同七份，借款金额共计825500元，利息均为月息2分，被告鹤壁基磊公司向原告张庆长出具了收据。经双方核对，截至2017年12月31日，被告鹤壁基磊公司共欠原告张庆长借款本金825500元及利息496791元，本息共计1322291元。后经被告鹤壁基磊公司协调，2018年1月24日被告鹤壁运昇公司以豫鹤华城二期的一套商品房折抵借款本息801500元，被告鹤壁运昇公司向原告张庆长出具了收据；2018年2月5日被告鹤壁强丰公司以帝景蓝湾小区的一套商品房折抵借款本息292956元。后被告鹤壁运昇公司代被告鹤壁基磊公司又分两次支付原告张庆长现金90000元。剩余债务137835元经原告张庆长多次催要未果，双方为此成讼。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张庆长与被告鹤壁基磊公司分别于2016年9月23日、2016年10月21日、2017年4月29日、2017年6月17日、2017年8月8日签订借款合同七份，其双方之间成立借款合同关系。除折抵的房产及给付的现金之外，现被告鹤壁基磊公司公司仍欠原告张庆长债务137835元，故本院对原告张庆长要求被告鹤壁基磊公司偿还137835元的诉讼请求予以支持。关于原告张庆长要求被告鹤壁基磊公司支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；……。”本案中，因原、被告双方已对2017年12月31日前的借款本金及利息进行结算，且被告鹤壁基磊公司之后也是按照结算的本息金额1322291元以折抵房产及给付现金的形式履行还款义务，现被告鹤壁基磊公司仍欠原告张庆长债务137835元，双方形成新的债务关系。因被告鹤壁基磊公司未及时偿还剩余债务，应当按照年利率6%的标准向原告张庆长支付资金占用期间的利息，故本院对原告张庆长要求被告鹤壁基磊公司以137835元为基数，按照年利率6%，自起诉之日即2019年3月11日起计算至被告鹤壁基磊公司实际履行完毕之日的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于原告张庆长要求被告谢志强、张日民、鹤壁运昇公司、鹤壁强丰公司承担还款责任的诉讼请求，因该四被告未与原告张庆长签订借款合同，也并未使用涉案借款，且原告张庆长也未提交证据证明债权债务关系发生转移，根据合同的相对性，本院对原告张庆长的该项诉讼请求不予支持。关于原告张庆长要求依法确认2018年2月5日五被告强迫原告张庆长订购浚县帝景蓝湾小区商品房的行为无效的诉讼请求，因该项诉讼请求与本案借款合同关系并非同一法律关系，其可另案起诉主张权利，且本院已向原告张庆长释明，故本院对原告张庆长的诉讼请求不予处理。关于原告张庆长要求五被告承担律师咨询费200元、诉状代写费100元、打印费50元的诉讼请求，因原告张庆长未提交有效证据证明其主张，故本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鹤壁基磊置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张庆长债务137835元及利息（以137835元为基数，按照年利率6%，自2019年3月11日起计算至被告鹤壁基磊置业有限公司实际履行完毕之日）；二、驳回原告张庆长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3056元，由被告鹤壁基磊置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  张晨有二〇二〇年八月十九日书 记 员  赵 沙