广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初2967号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑****南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卓曼，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：岑祚强，该公司工作人员。 被告：武宣成石矿业有限公司，住，住所地：武宣县东乡镇禄道村委办公室一社会信用代码：91451323584345060C。 法定代表人：郑文昌。 委托诉讼代理人:樊超勇，该公司工作人员。 被告：黄毅，男，1960年3月10日生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：樊超勇，男，1962年6月2日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 被告：樊超勇，男，1962年6月2日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 被告：朱华，女，1963年11月12日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：樊超勇，男，1962年6月2日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 被告：郑新明，男，1961年9月8日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：梁丽泉，女，1960年5月2日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：张家骅，男，1952年10月26日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：樊超勇，男，1962年6月2日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 被告：广西缘江房地产开发有限公司，住，住所地：来宾市武宣县武宣镇城东路（武装部大楼）一社会信用代码：91451323799747489H。 法定代表人：黄毅。 委托诉讼代理人:樊超勇，该公司工作人员。 被告：广西思正置业投资有限公司，住，住所地：来宾市武宣县武宣镇城东路林君邸），统一社会信用代码：91451323591307177P。 法定代表人：罗英康。 委托诉讼代理人:樊超勇，该公司工作人员。 被告：武宣锦兴实业有限公司，住，住所地：来宾市武宣县武宣镇城东路路桥头东），统一社会信用代码：914513236648498243。 法定代表人：韦日户。 委托诉讼代理人:樊超勇，该公司工作人员。 被告：广西新桂路桥建筑工程有限公司，住，住所地：武宣县武宣镇城东路（新路桥头东）缘江商住中心****一社会信用代码：91451300735173690D。 法定代表人：张家骅。 委托诉讼代理人:樊超勇，该公司工作人员。 被告：广西缘江国际酒店有限公司，住所地：，住所地：广西来宾市武宣县武宣镇朝阳路**信用代码：91451323056037224C。 法定代表人：樊超勇。 被告：武宣国磊矿业有限公司，住所地：广西，住所地：广西武鸣县桥西路工业园开发区代码：91451323664806293G。 法定代表人：黄毅。 委托诉讼代理人：樊超勇，该公司工作人员。 原告广西中小企业融资担保有限公司（以下简称中小担保公司）与被告武宣成石矿业有限公司（以下简称武宣成石公司）、黄毅、樊超勇、朱华、郑新明、梁丽泉、张家骅、广西缘江房地产开发有限公司（以下简称缘江房地产公司）、广西思正置业投资有限公司（以下简称思正置业公司）、武宣锦兴实业有限公司（以下简称武宣锦兴公司）、广西新桂路桥建筑工程有限公司（以下简称新桂路桥公司）、广西缘江国际酒店有限公司（以下简称缘江酒店公司）、武宣国磊矿业有限公司（以下简称武宣国磊公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人卓曼、岑祚强，被告樊超勇兼被告缘江酒店公司的法定代表人以及被告武宣成石公司、黄毅、樊超勇、朱华、张家骅、缘江房地产公司、思正置业公司、武宣锦兴公司、新桂路桥公司、武宣国磊公司的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告郑新明、梁丽泉经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告武宣成石公司偿还原告代偿款16413685.31元；2.被告武宣成石公司支付原告代偿款利息2603845.47元（代偿款利息按照中国人民银行同期同档流动资金贷款利率的四倍利率计算，以各期代偿款为计算基数，自2018年12月21日起至2018年12月27日止利息为284.87元，自2018年12月27起至2019年1月21日止利息为13270.28元，自2019年1月21日起至2019年2月20日止利息为17321.69元，自2019年2月20日至2019年3月22日止利息为18701.17元，自2019年3月22日暂计至2019年4月15日止利息为15957.73元，自2019年4月15日暂计至2019年4月25日止利息为78992.55元，自2019年4月25日暂计至2020年2月29日止利息为2459317.18元。上述金额合计为2603845.47元，之后另计至实际清偿之日）；3.被告黄毅、樊超勇、朱华、郑新明、梁丽泉、张家骅、缘江房地产公司、思正置业公司、武宣锦兴公司、新桂路桥公司、武宣国磊公司对被告武宣成石公司的上述债务承担连带清偿责任；4.原告对被告思正置业公司抵押给原告的位于广西来宾市武宣县（房产证号为：武房权证武字第××号）及对应1宗建设用地使用权（国有土地使用权证号为：武国用（2016）第××号）处置所得款项享有优先受偿权；5.原告对被告思正置业公司抵押给原告的经营权处置所得款项享有优先受偿权；6.原告对被告缘江酒店公司抵押给原告的经营权处置所得款项享有优先受偿权；7.本案的全部诉讼费、保全费等实现债权产生的全部费用由上述被告共同承担。 被告武宣成石公司、黄毅、樊超勇、朱华、张家骅、缘江房地产公司、思正置业公司、武宣锦兴公司、新桂路桥公司、缘江酒店公司、武宣国磊公司共同辩称，对原告诉讼请求无异议，但应先处置抵押物。 被告郑新明、梁丽泉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告武宣成石公司、黄毅、樊超勇、朱华、张家骅、缘江房地产公司、思正置业公司、武宣锦兴公司、新桂路桥公司、缘江酒店公司、武宣国磊公司进行了质证。被告郑新明、梁丽泉经本院合法传唤，既不提出答辩意见，也不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。被告武宣成石公司、黄毅、樊超勇、朱华、张家骅、缘江房地产公司、思正置业公司、武宣锦兴公司、新桂路桥公司、缘江酒店公司、武宣国磊公司对原告证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，证据的证明力由本院综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告的原名称为广西中小企业信用担保有限公司，该公司于2018年8月2日变更名称为现名。 2017年1月18日，原告（甲方、保证人）与武宣国磊公司（乙方，委托人一）、武宣成石公司（乙方、委托人二）签订了合同编号为2016年来委保字第0321-1号的《最高额委托担保合同》，约定：甲方为乙方向银行、信用社、信托公司、小额贷款公司、融资租赁公司、通过互联网金融公司发放借款的出借人、通过股权交易所及金融资产交易所等平台购买理财产品的用户以及其他甲方认可的机构或个人（称授信机构）申请授信提供担保，担保的最高债权额为人民币叁仟万元，债权发生期间为2016年6月20日至2019年6月13日；甲方提供的保证方式为连带责任保证；甲方代偿后，有权要求乙方清偿以下款项，并有权决定以下款项的受偿顺序，乙方授权委托相关授信机构从乙方的账户上代为扣还下述款项：甲方为乙方代偿的全部款项、甲方实现债权的费用（包括但不限于所有催收费用、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、变卖费、执行费、律师代理费、差旅费、电讯费及其他费用等）、乙方应向甲方支付的违约金、利息以及其他款项等；乙方各主体之间就本《最高额委托担保合同》项下的所有责任和义务相互承担连带保证责任；乙方未按期履行债务致使甲方代偿的，乙方应按甲方代偿总额的10%向甲方支付违约金，并应在甲方代偿之日起五日内向甲方支付完毕所有代偿款项及违约金，如乙方未能按上述约定向甲方偿付代偿款项及违约金的，则每延期一日，乙方应以甲方代偿总额按甲方代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍向甲方支付利息。 2017年1月18日，原告（甲方、债权人）分别与被告黄毅（乙方、保证人）签订了编号为2016年来保字第0321-9号的《最高额保证反担保合同》；与被告樊超勇、朱华（乙方、保证人）签订了编号为2016年来保字第0321-10号的《最高额保证反担保合同》；与被告郑新明、梁丽泉（乙方、保证人）签订了编号为2016年来保字第0321-11号的《最高额保证反担保合同》；与被告张家骅（乙方、保证人）签订了编号为2016年来保字第0321-12号的《最高额保证反担保合同》；与被告缘江房地产公司（乙方、保证人）签订了编号为2016年来保字第0321-13号的《最高额保证反担保合同》；与被告思正置业公司（乙方、保证人）签订了编号为2016年来保字第0321-14号的《最高额保证反担保合同》；与被告锦兴实业公司（乙方、保证人）签订了编号为2016年来保字第0321-15号的《最高额保证反担保合同》；与被告新桂路桥公司（乙方、保证人）签订了编号为2016年来保字第0321-16号的《最高额保证反担保合同》，约定被告黄毅、樊超勇、朱华、郑新明、梁丽泉、张家骅、缘江房地产公司、思正置业公司、锦兴实业公司、新桂路桥公司以连带责任保证方式就债务人武宣国磊公司、武宣成石公司对上述《最高额委托担保合同》中应承担的责任和义务向原告提供保证反担保；债务人不按期向授信机构履行债务致使甲方代偿的，甲方在代偿后即取得对债务人全部代偿款项的债权，即为甲方对债务人的债权本金，乙方以连带责任保证方式就甲方对债务人的债权本金、甲方为实现债权本金而支出的费用等；保证期间为甲方为债务人代偿之日的次日起两年。保证合同还约定：无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、甲方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担全部或部分债务，也不论其他担保是否由丙方自己所提供，乙方在本合同项下的保证责任均不因此减免，甲方均可直接要求乙方按照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，乙方将不提出任何异议。 2017年1月18日，被告思正置业公司（乙方、抵押人）与原告（甲方、抵押权人）签订了合同编号为2016年来抵字第0321-2号的《最高额抵押反担保合同》，约定被告思正置业公司提供坐落于武宣县的不动产就债务人武宣国磊公司、武宣成石公司在上述《最高额委托担保合同》中应承担的责任和义务向甲方提供抵押反担保；债务人不按期向授信机构履行债务致使甲方代偿的，甲方在代偿后即取得对债务人全部代偿款项的债权，即为甲方对债务人的债权本金，乙方以其抵押物的全部价值就甲方对债务人的债权本金、甲方为实现债权本金而支出的费用以及主合同约定的债务人应向甲方支付的违约金、利息及其他款项等提供担保。之后原告作为抵押权人对被告思正置业公司名下坐落于武宣县号的不动产办理了编号为桂（2017）武宣县不动产证明第0000028号的《不动产登记证明》。 2017年1月18日，原告（抵押权人）分别与被告思正置业公司（乙方、抵押人）签订了合同编号为2016年来经抵字第0321-3号的《最高额经营权抵押反担保合同》；与被告缘江酒店公司（乙方、抵押人）签订了合同编号为2016年来经抵字第0321-4号的《最高额经营权抵押反担保合同》，约定被告思正置业公司、缘江酒店公司就债务人武宣国磊公司、武宣成石公司在上述《最高额委托担保合同》中应承担的责任和义务向甲方提供经营权抵押反担保。 2018年3月15日，被告武宣成石公司（借款人、甲方）与华夏银行股份有限公司柳州支行（以下简称华夏银行柳州支行）（贷款人、乙方）共同签订一份编号为NNZX0110120180033号的《流动资金借款合同》，约定被告武宣成石公司向华夏银行柳州支行借款15940000元，借款期限1年，自2018年3月15日至2019年3月15日，贷款年利率7.395%，逾期的罚息利率为合同约定利率加收50%。原告中小担保公司为该笔贷款提供连带责任保证，为此与华夏银行柳州支行签订了编号为NNZX0110120180033-B1的《保证合同》。 由于被告武宣成石公司取得贷款后未按期还款，原告在华夏银行柳州支行要求下分别于2018年12月21日代偿了98230.25元、于2018年12月27日代偿了1000000元、于2019年1月21日代偿了96369.18元、于2019年2月20日代偿了95136.68元，于2019年3月22日代偿了85929.9元、于2019年4月15日代偿了14967620.32元、于2019年4月25日代偿了70398.98元。为此华夏银行柳州支行出具了《贷款结清证明》。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告武宣成石公司的贷款提供连带责任保证。因被告武宣成石公司未能如期还款，原告依约代偿了贷款本息共16413685.31元。因此，原告有权要求被告武宣成石公司偿还代偿款16413685.31元。此外，根据《最高额委托担保合同》的约定，武宣成石公司未按期履行债务致使原告代偿的，武宣成石公司应按原告代偿总额的10%支付违约金，并应在原告代偿之日起五日内向原告支付完毕所有代偿款项及违约金，如武宣成石公司未能按上述约定向原告偿付代偿款项及违约金的，则每延期一日，武宣成石公司应以原告代偿总额按原告代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍支付利息。因此，被告武宣成石公司未按约定期限偿还原告代偿款，应向原告支付代偿款利息，以弥补原告因代偿而产生资金被占用的损失。根据原告代偿的情况，代偿款利息的计算方式为：以代偿款98230.25元为基数，从2018年12月26日起按2018年12月21日中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止；以代偿款1000000元为基数，从2019年1月1日起按2018年12月27日中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止；以代偿款96369.18元为基数，从2019年1月26日起按2019年1月21日中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止；以代偿款95136.68元为基数，从2019年2月25日起按2019年2月20日中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止；以代偿款85929.9元为基数，从2019年3月27日起按2019年3月22日中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止；以代偿款14967620.32元为基数，从2019年4月20日起按2019年4月15日中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止；以代偿款70398.98元为基数，从2019年4月30日起按2019年4月25日中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止。此外，根据涉案《最高额抵押反担保合同》约定，被告思正置业公司提供坐落于武宣县武宣镇朝阳路358号的不动产向原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记。因此，为实现上述债权，原告有权就该不动产经处置的价款优先受偿。对案涉经营权，因未办理设权登记，故原告不享有优先受偿权。被告黄毅、樊超勇、朱华、郑新明、梁丽泉、张家骅、缘江房地产公司、思正置业公司、锦兴实业公司、新桂路桥公司、武宣国磊公司向原告提供了连带责任保证反担保，故应对被告武宣成石公司拖欠原告的上述债务承担连带清偿责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武宣成石矿业有限公司偿还原告广西中小企业融资担保有限公司代偿款16413685.31元； 二、被告武宣成石矿业有限公司支付原告广西中小企业融资担保有限公司代偿款利息（利息计算方式：以代偿款98230.25元为基数，从2018年12月26日起按2018年12月21日中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止；以代偿款1000000元为基数，从2019年1月1日起按2018年12月27日中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止；以代偿款96369.18元为基数，从2019年1月26日起按2019年1月21日中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止；以代偿款95136.68元为基数，从2019年2月25日起按2019年2月20日中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止；以代偿款85929.9元为基数，从2019年3月27日起按2019年3月22日中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止；以代偿款14967620.32元为基数，从2019年4月20日起按2019年4月15日中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止；以代偿款70398.98元为基数，从2019年4月30日起按2019年4月25日中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止）； 三、为实现上述债权，原告广西中小企业融资担保有限公司有权对被告广西思正置业投资有限公司抵押的在编号为桂（2017）武宣县不动产证明第0000028号的《不动产登记证明》项下财产折价或者拍卖、变卖价款以抵押登记顺位优先受偿； 四、被告黄毅、樊超勇、朱华、郑新明、梁丽泉、张家骅、广西缘江房地产开发有限公司、广西思正置业投资有限公司、武宣锦兴实业有限公司、广西新桂路桥建筑工程有限公司、武宣国磊矿业有限公司对被告武宣成石矿业有限公司上述债务向原告广西中小企业融资担保有限公司承担连带清偿责任，并在实际承担责任后，有权向被告武宣成石矿业有限公司追偿； 五、驳回原告广西中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 上述各项债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费67953元、保全费5000元，由被告武宣成石矿业有限公司、黄毅、樊超勇、朱华、郑新明、梁丽泉、张家骅、广西缘江房地产开发有限公司、广西思正置业投资有限公司、武宣锦兴实业有限公司、广西新桂路桥建筑工程有限公司、武宣国磊矿业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年六月十二日 书记员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。