wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0106民初2578号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：汪冬梅。 原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告汪冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人程杰到庭参加诉讼。被告汪冬梅经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪冬梅立即偿还尚欠原告的借款本金63467.19元，并按照合同约定标准支付截至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利及截至判决生效之日止（以贷款合同期限为限）的月度管理费；2.本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。 案件查明事实 （一）签约情况：2016年10月31日，汪冬梅（借款人）与湖北消费金融公司（贷款人）签订《个人消费贷款合同》。 （二）合同主要条款：汪冬梅向湖北消费金融公司贷款15万元，贷款期限36个月，自2016年10月31日始至2019年10月31日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向汪冬梅收取月度管理费；贷款采用受托支付方式，湖北消费金融公司根据汪冬梅的提款申请、支付委托将贷款资金支付到符合合同约定用途的汪冬梅指定的交易对象的账户（收款人林轶超，账号尾号为“31896”）；汪冬梅未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；汪冬梅未按期偿还贷款本金，自逾期之日按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由汪冬梅承担。 （三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年11月1日向汪冬梅指定账户发放贷款15万元。贷款发放后，汪冬梅清偿了截止至2018年9月1日的到期借款本息、罚息、复利、月度管理费。原告对涉案借款的部分息费进行了减免，共计减免2369.8元。截至2020年2月12日，汪冬梅尚欠借款本金63467.19元及相应的利息、罚息、复利、月度管理费未支付。 （四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为汪冬梅借款案支付律师代理费600元。 （五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、面签照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证及发票。经庭审，被告未到庭，应视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以釆信。 （六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。 裁判理由与结果 本院认为，湖北消费金融公司与汪冬梅之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，汪冬梅未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求汪冬梅偿还全部借款本金。湖北消费金融公司要求汪冬梅按照合同约定支付自逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据合同约定，月度管理费系湖北消费金融公司向汪冬梅提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故汪冬梅应每月按合同约定的每月600元向湖北消费金融公司支付自逾期之日起至本案判决生效之日止的管理费（以不超过本案所涉《个人消费贷款合同》期限为限），且月度管理费与上述利息、罚息、复利应合计以年利率24%为限。湖北消费金融公司要求汪冬梅承担律师费损失600元，符合合同约定，本院予以支持。被告汪冬梅未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汪冬梅于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金63467.19元； 二、被告汪冬梅于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年9月2日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金63467.19元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付）； 三、被告汪冬梅应于本判决生效之日起十日内按每月600元的标准向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年10月起至本案判决生效之日止的管理费（以不超过本案所涉《个人消费贷款合同》期限为限）； 以上二、三项应扣除减免的息费2369.8元，且合计以年利率24%为限。 四、被告汪冬梅于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失600元； 五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1386元，公告费352元，合计1738元，由被告汪冬梅负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告汪冬梅应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  祝宁 二〇二〇年十二月十八日 法官助理朱庆玲 书记员徐焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初2534号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。被告：陈某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年六月三日法官助理张慎书记员徐焱
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0106民初2534号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：陈建红。 原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告陈建红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人程杰到庭参加诉讼。被告陈建红经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建红立即偿还尚欠原告的借款本金101811.79元，并按照合同约定标准支付截至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利及截至判决生效之日止（以贷款合同期限为限）的月度管理费；2.本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。 案件查明事实 （一）签约情况：2017年3月27日，陈建红（借款人）与湖北消费金融公司（贷款人）签订《个人消费贷款合同》。 （二）合同主要条款：陈建红向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2017年3月27日始至2020年3月27日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向陈建红收取月度管理费；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司根据陈建红的提款申请、支付委托将贷款资金支付到符合合同约定用途的陈建红指定的交易对象的账户（收款人陈建红，账号尾号为“47110”）；陈建红未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；陈建红未按期偿还贷款本金，自逾期之日按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由陈建红承担。 （三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年3月27日向陈建红指定账户发放贷款20万元。贷款发放后，陈建红清偿了截止至2018年10月1日的到期借款本息、罚息、复利、月度管理费，后又偿还借款本金5528.07元，利息281.14元。原告对涉案借款的部分息费进行了减免，共计减免3768.28元。截至2020年2月12日，陈建红尚欠借款本金101811.79元及相应的利息、罚息、复利、月度管理费未支付。 （四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为陈建红借款案支付律师代理费600元。 （五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、面签照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证及发票。经庭审，被告未到庭，应视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以釆信。 （六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。 裁判理由与结果 本院认为，湖北消费金融公司与陈建红之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，陈建红未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求陈建红偿还全部借款本金。湖北消费金融公司要求陈建红按照合同约定支付自逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据合同约定，月度管理费系湖北消费金融公司向陈建红提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述的必要，故陈建红应每月按合同约定的每月800元向湖北消费金融公司支付自逾期之日起至本案判决生效之日止的管理费（以不超过本案所涉《个人消费贷款合同》期限为限），且月度管理费与上述利息、罚息、复利应合计以年利率24%为限。湖北消费金融公司要求陈建红承担律师费损失600元，符合合同约定，本院予以支持。被告陈建红未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈建红于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金101811.79元； 二、被告陈建红于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年10月2日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金101811.79元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付）； 三、被告陈建红应于本判决生效之日起十日内按每月800元的标准向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年11月起至本案判决生效之日止的管理费（以不超过本案所涉《个人消费贷款合同》期限为限）； 以上二、三项应扣除被告陈建红已支付的利息281.14元，减免的息费3768.28元，且合计以年利率24%为限。 四、被告陈建红于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失600元； 五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2336元，公告费352元，合计2688元，由被告陈建红负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告陈建红应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  祝宁 二〇二〇年十二月十八日 法官助理朱庆玲 书记员徐焱
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初6229号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区******（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄祎芸，女，该公司员工。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：中山市小榄镇新柏顿酒吧，住所地广东省中山市*************卡6及第二层卡1商铺。主要负责人：高娴娟，该企业投资人。被告：高娴娟，女，1970年6月25日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告中山市小榄镇新柏顿酒吧、高娴娟著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担（该款原告已预交）。审判员 梁 瑜二〇二〇年六月十五日书记员 黄颖君
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初2537号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。被告：陈某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年六月三日法官助理张慎书记员徐焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初2576号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。被告：宋某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告宋某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年六月三日法官助理张慎书记员徐焱
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0106民初2537号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：陈明海。 原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告陈明海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人程杰到庭参加诉讼。被告陈明海经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈明海立即偿还尚欠原告的借款本金48015.99元，并按照合同约定标准支付截至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利及截至判决生效之日止（以贷款合同期限为限）的月度管理费；2.本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。 案件查明事实 （一）签约情况：2016年12月8日，陈明海（借款人）与湖北消费金融公司（贷款人）签订《个人消费贷款合同》。 （二）合同主要条款：陈明海向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2016年12月8日始至2019年12月8日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向陈明海收取月度管理费；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司根据陈明海的提款申请、支付委托将贷款资金支付到符合合同约定用途的陈明海指定的交易对象的账户（收款人陈明海，账号尾号为“24889”）；陈明海未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；陈明海未按期偿还贷款本金，自逾期之日按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由陈明海承担。 （三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年12月8日向陈明海指定账户发放贷款20万元。贷款发放后，陈明海清偿了截止至2019年4月8日的到期借款本息、罚息、复利、月度管理费，后又偿还借款本金1600元，月度管理费500元。截至2020年2月12日，陈明海尚欠借款本金48015.99元及相应的利息、罚息、复利、月度管理费未支付。 （四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为陈明海借款案支付律师代理费600元。 （五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、面签照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证及发票。经庭审，被告未到庭，应视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以釆信。 （六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。 裁判理由与结果 本院认为，湖北消费金融公司与陈明海之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，陈明海未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求陈明海偿还全部借款本金。湖北消费金融公司要求陈明海按照合同约定支付自逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据合同约定，月度管理费系湖北消费金融公司向陈明海提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故陈明海应每月按合同约定的每月800元向湖北消费金融公司支付自逾期之日起至本案判决生效之日止的管理费（以不超过本案所涉《个人消费贷款合同》期限为限），且月度管理费与上述利息、罚息、复利应合计以年利率24%为限。湖北消费金融公司要求陈明海承担律师费损失600元，符合合同约定，本院予以支持。被告陈明海未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈明海于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金48015.99元； 二、被告陈明海于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2019年4月9日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金48015.99元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付）； 三、被告陈明海应于本判决生效之日起十日内按每月800元的标准向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2019年5月起至本案判决生效之日止的管理费（以不超过本案所涉《个人消费贷款合同》期限为限）； 以上二、三项应扣除被告陈明海已支付月度管理费500元，且合计以年利率24%为限。 四、被告陈明海于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失600元； 五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，公告费352元，合计1352元，由被告陈明海负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告陈明海应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 长 祝 宁 人民陪审员 李 刚 人民陪审员 彭淑珍 二〇二〇年十二月十八日 法官助理朱庆玲 书记员徐焱
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0106民初2576号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：宋春春。 原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告宋春春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人程杰到庭参加诉讼。被告宋春春经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋春春立即偿还尚欠原告的借款本金94378.98元，并按照合同约定标准支付截至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利及截至判决生效之日止（以贷款合同期限为限）的月度管理费；2.本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。 案件查明事实 （一）签约情况：2016年12月2日，宋春春（借款人）与湖北消费金融公司（贷款人）签订《个人消费贷款合同》。 （二）合同主要条款：宋春春向湖北消费金融公司贷款16万元，贷款期限36个月，自2016年12月2日始至2019年12月2日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向宋春春收取月度管理费；贷款采用受托支付方式，湖北消费金融公司根据宋春春的提款申请、支付委托将贷款资金支付到符合合同约定用途的宋春春指定的交易对象的账户（收款人林轶超，账号尾号为“31896”）；宋春春未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；宋春春未按期偿还贷款本金，自逾期之日按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由宋春春承担。 （三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年12月2日向宋春春指定账户发放贷款16万元。贷款发放后，宋春春清偿了截止至2018年4月2日的到期借款本息、罚息、复利、月度管理费。原告对涉案借款的部分息费进行了减免，共计减免19605.2元。截至2020年2月12日，宋春春尚欠借款本金94378.98元及相应的利息、罚息、复利、月度管理费未支付。 （四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为宋春春借款案支付律师代理费600元。 （五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、面签照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证及发票。经庭审，被告未到庭，应视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以釆信。 （六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。 裁判理由与结果 本院认为，湖北消费金融公司与宋春春之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，宋春春未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求宋春春偿还全部借款本金。湖北消费金融公司要求宋春春按照合同约定支付自逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据合同约定，月度管理费系湖北消费金融公司向宋春春提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故宋春春应每月按合同约定的每月640元向湖北消费金融公司支付自逾期之日起至本案判决生效之日止的管理费（以不超过本案所涉《个人消费贷款合同》期限为限），且月度管理费与上述利息、罚息、复利应合计以年利率24%为限。湖北消费金融公司要求宋春春承担律师费损失600元，符合合同约定，本院予以支持。被告宋春春未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋春春于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金94378.98元； 二、被告宋春春于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年4月3日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金94378.98元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付）； 三、被告宋春春应于本判决生效之日起十日内按每月640元的标准向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年5月起至本案判决生效之日止的管理费（以不超过本案所涉《个人消费贷款合同》期限为限）； 以上二、三项应扣除减免的息费19605.2元，且合计以年利率24%为限。 四、被告宋春春于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失600元； 五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2159元，公告费352元，合计2511元，由被告宋春春负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告宋春春应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  祝宁 二〇二〇年十二月十八日 法官助理朱庆玲 书记员徐焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初2644号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。被告：张某某。被告：骆某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告张某某、骆某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年六月三日法官助理张慎书记员徐焱
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0106民初2644号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：张世华。 被告：骆兴友。 原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告张世华、骆兴友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人程杰到庭参加诉讼。被告张世华、骆兴友经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张世华立即偿还尚欠原告的借款本金73136.44元，并按照合同约定标准支付截至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利及截至判决生效之日止（以贷款合同期限为限）的月度管理费；2、判令被告骆兴友对被告张世华的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。 案件查明事实 （一）签约情况：2016年10月31日，张世华（借款人）与湖北消费金融公司（贷款人）签订《个人消费贷款合同》。 （二）合同主要条款：张世华向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2016年10月31日始至2019年10月31日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为等额本息，还款日为每月1日，最后一次还款日为合同到期日；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向张世华收取月度管理费；贷款采用受托支付方式，湖北消费金融公司根据张世华的提款申请、支付委托，将贷款资金支付到符合合同约定用途的张世华指定的交易对象的账户（收款人全称为林轶超，账号尾号为“31896”）；张世华未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；张世华出现违约行为或其他情形使湖北消费金融公司认为足以危及湖北消费金融公司贷款安全的，消费金融公司有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由张世华承担。 （三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年11月2日向张世华指定账户发放贷款20万元。贷款发放后，张世华清偿了截止至2018年11月1日的到期借款本息、罚息、复利、月度管理费，后又偿还借款本金12.63元。截至2020年3月18日，张世华尚欠借款本金73136.44元及相应的利息、罚息、复利、月度管理费未支付。 （四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为张世华借款案支付律师代理费600元。 （五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、保证合同、对公账户明细查询、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证及发票。经庭审，被告张世华、骆兴友未到庭，应视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以釆信。 （六）被告答辩及举证：被告张世华、骆兴友未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。 （七）其他：2016年10月31日，骆兴友与湖北消费金融公司签订《保证合同》载明，为保证湖北消费金融公司与债务人张世华签订的《个人消费贷款合同》项下债权，骆兴友愿意为主合同项下的债权（即主债权）承担连带责任保证担保；保证担保范围为主债权本金20万元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等实现主债权而发生的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。 裁判理由与结果 本院认为，湖北消费金融公司与张世华之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，张世华未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求张世华偿还全部借款本金。湖北消费金融公司要求张世华按照合同约定支付自逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据合同约定，月度管理费系湖北消费金融公司向于进提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故张世华应每月按合同约定的每月800元向湖北消费金融公司支付自逾期之日起至本案判决生效之日止的管理费（以不超过本案所涉《个人消费贷款合同》期限为限），且月度管理费与上述利息、罚息、复利应合计以年利率24%为限。湖北消费金融公司要求张世华承担律师费损失600元，符合合同约定，本院予以支持。骆兴友与湖北消费金融公司签订《保证合同》，应对张世华的上述债务承担连带保证责任。被告张世华、骆兴友未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张世华于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金73136.44元； 二、被告张世华于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年11月2日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金73136.44元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付）； 三、被告张世华应于本判决生效之日起十日内按每月800元的标准向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年12月起至本案判决生效之日止的管理费（以不超过本案所涉《个人消费贷款合同》期限为限）； 以上二、三项合计以年利率24%为限。 四、被告张世华于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失600元； 五、被告骆兴友对被告张世华的上述第一、二、三、四项债务承担连带保证责任； 六、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1628元，公告费352元，合计1980元，由被告张世华、骆兴友负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告张世华、骆兴友应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  祝宁 二〇二〇年十二月十八日 法官助理朱庆玲 书记员徐焱
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初2161号大连一鸣装饰工程有限公司：你（单位）诉大连远东房屋开发有限公司、张志强、明少鹏关于建设工程合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员 郑 珺二〇二〇年六月十一日书记员 刘艳娜
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初2024号申请人：深圳领鲜农业科技有限公司，又名深圳领鲜互联网金融服务有限公司。法定代表人：程方航，该公司总经理。地址：北京市朝阳区四惠大厦东配楼3007E。被申请人：上蔡县春亮牧业有限公司。法定代表人：史春亮，该公司经理。地址：上蔡县大路李乡陈桥村。被申请人：史春亮，男，汉族，1972年6月24日出生，住上蔡县。被申请人：赵丽霞，女，汉族，1976年4月11日出生，住址同上。被申请人：王中亚，男，汉族，1975年11月4日出生，住上蔡县。王中亚的委托代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。申请人深圳领鲜农业科技有限公司与被申请人上蔡县春亮牧业有限公司、史春亮、赵丽霞、王中亚民间借贷纠纷一案中，申请人深圳领鲜农业科技有限公司于2020年6月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人上蔡县春亮牧业有限公司、史春亮、赵丽霞、王中亚的银行账号、支付宝或财付通账号余额人民币玖拾伍万元(￥950000元)；若其余额不足，请求依法查封、扣押、冻结被申请人同等价值的财产。申请人深圳领鲜农业科技有限公司提供了担保。本院认为，申请人深圳领鲜农业科技有限公司为了判决后能顺利执行，申请上蔡县人民法院依法冻结被申请人上蔡县春亮牧业有限公司、史春亮、赵丽霞、王中亚的银行账号、支付宝或财付通账号余额人民币玖拾伍万元(￥950000元)；若其余额不足，请求依法查封、扣押、冻结被申请人同等价值的财产的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人上蔡县春亮牧业有限公司、史春亮、赵丽霞、王中亚的银行账号、支付宝或财付通账号余额人民币玖拾伍万元(￥950000元)予以冻结；若其余额不足，查封、扣押、冻结被申请人上蔡县春亮牧业有限公司、史春亮、赵丽霞、王中亚同等价值的财产。查封期限二年。案件申请费5000元，由申请人深圳领鲜农业科技有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱全民二〇二〇年六月九日书记员  熊晨阳
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初2161号原告：大连一鸣装饰工程有限公司，住所地大连旅顺开发区海花街210-2号。法定代表人：侯国凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：田洪英，女，1985年1月6日出生，汉族，该公司职员，住大连市旅顺口区。被告：大连远东房屋开发有限公司，住所地大连市沙河口区星海广场F区5-6号1单元14层1号。法定代表人：张宏刚，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李猛，辽宁智库律师事务所律师。委托诉讼代理人：王薇，辽宁智库律师事务所律师。被告：张志强，男，1979年12月12日出生，汉族，住大连市西岗区。被告：明少鹏，男，1987年7月19日出生，汉族，住大连市旅顺口区。本院在审理原告大连一鸣装饰工程有限公司与被告大连远东房屋开发有限公司、张志强、明少鹏建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连一鸣装饰工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计16906元，由原告负担。审判员 郑 珺二〇二〇年九月九日书记员 刘艳娜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初2632号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。被告：周某某。被告：周某某。被告：李某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告周某某、周某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年六月三日法官助理张慎书记员徐焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初2540号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。被告：邓某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告邓某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年六月三日法官助理张慎书记员徐焱
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0106民初2632号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：周文振。 被告：周文威。 被告：李贺珍。 原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告周文振、周文威、李贺珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月24日，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人程杰到庭参加诉讼。被告周文振、周文威、李贺珍经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周文振立即偿还尚欠原告的借款本金80022.27元，并按照合同约定标准支付截至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利及截至判决生效之日止（以贷款合同期限为限）的月度管理费；2、判令被告周文威、李贺珍对被告周文振的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。 案件查明事实 （一）签约情况：2016年10月24日，周文振（借款人）与湖北消费金融公司（贷款人）签订《个人消费贷款借款合同》。 （二）合同主要条款：周文振向湖北消费金融公司贷款10万元，贷款期限120个月，自2016年10月24日始至2026年10月24日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为等额本息，还款日为每月1日，最后一次还款日为合同到期日；湖北消费金融公司按贷款金额的6.5‰每月向周文振收取月度管理费；贷款采用受托支付方式，湖北消费金融公司根据周文振的提款申请、支付委托，将贷款资金支付到符合合同约定用途的周文振指定的交易对象的账户（收款人全称为周惠荣，账号尾号为“27194”）；周文振未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；周文振出现违约行为或其他情形使湖北消费金融公司认为足以危及湖北消费金融公司贷款安全的，消费金融公司有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由周文振承担。 （三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年10月25日向周文振指定账户发放贷款10万元。贷款发放后，周文振清偿了截止至2019年10月1日的到期借款本息、罚息、复利、月度管理费。截至2020年2月12日，周文振尚欠借款本金80022.27元及相应的利息、罚息、复利、月度管理费未支付。 （四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为周文振借款案支付律师代理费600元。 （五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、面签照片、保证合同、对公账户明细查询、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证及发票。经庭审，被告周文振、周文威、李贺珍未到庭，应视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以釆信。 （六）被告答辩及举证：被告周文振、周文威、李贺珍未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。 （七）其他：2016年10月24日，周文威、李贺珍分别与湖北消费金融公司签订《保证合同》载明，为保证湖北消费金融公司与债务人周文振签订的《个人消费贷款借款合同》项下债权，周文威、李贺珍愿意为主合同项下的债权（即主债权）承担连带责任保证担保；保证担保范围为主债权本金10万元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等实现主债权而发生的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。 裁判理由与结果 本院认为，湖北消费金融公司与周文振之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，周文振未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求周文振偿还全部借款本金。湖北消费金融公司要求周文振按照合同约定支付自逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据合同约定，月度管理费系湖北消费金融公司向于进提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，湖北消费金融公司主张提前收回贷款已无继续提供上述服务的必要，故杨准娥应每月按合同约定的每月650元向湖北消费金融公司支付自逾期之日起至本案判决生效之日止的管理费（以不超过本案所涉《个人消费贷款借款合同》期限为限），且月度管理费与上述利息、罚息、复利应合计以年利率24%为限。湖北消费金融公司要求周文振承担律师费损失600元，符合合同约定，本院予以支持。周文威、李贺珍与湖北消费金融公司签订《保证合同》，应对周文振的上述债务承担连带保证责任。被告周文振、周文威、李贺珍未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周文振于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金80022.27元； 二、被告周文振于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2019年10月2日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金80022.27元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付）； 三、被告周文振应于本判决生效之日起十日内按每月650元的标准向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2019年11月起至本案判决生效之日止的管理费（以不超过本案所涉《个人消费贷款借款合同》期限为限）； 以上二、三项合计以年利率24%为限。 四、被告周文振于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失600元； 五、被告周文威、李贺珍对被告周文振的上述第一、二、三、四项债务承担连带保证责任； 六、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费352元，合计2152元，由被告周文振、周文威、李贺珍负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告周文振、周文威、李贺珍应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  祝宁 二〇二〇年十二月十八日 法官助理朱庆玲 书记员徐焱
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0106民初2540号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：邓小云。 原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告邓小云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人程杰到庭参加诉讼。被告邓小云经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓小云立即偿还尚欠原告的借款本金95858.89元，并按照合同约定标准支付截至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利及截至判决生效之日止（以贷款合同期限为限）的月度管理费；2.本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。 案件查明事实 （一）签约情况：2017年1月4日，邓小云（借款人）与湖北消费金融公司（贷款人）签订《个人消费贷款合同》。 （二）合同主要条款：邓小云向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2017年1月4日始至2020年1月4日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向邓小云收取月度管理费；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司根据邓小云的提款申请、支付委托将贷款资金支付到符合合同约定用途的邓小云指定的交易对象的账户（收款人邓小云，账号尾号为“06785”）；邓小云未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；邓小云未按期偿还贷款本金，自逾期之日按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由邓小云承担。 （三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年1月4日向邓小云指定账户发放贷款20万元。贷款发放后，邓小云清偿了截止至2018年9月4日的到期借款本息、罚息、复利、月度管理费。截至2020年2月12日，邓小云尚欠借款本金95858.89元及相应的利息、罚息、复利、月度管理费未支付。 （四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为邓小云借款案支付律师代理费600元。 （五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、面签照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证及发票。经庭审，被告未到庭，应视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以釆信。 （六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。 裁判理由与结果 本院认为，湖北消费金融公司与邓小云之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，邓小云未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求邓小云偿还全部借款本金。湖北消费金融公司要求邓小云按照合同约定支付自逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据合同约定，月度管理费系湖北消费金融公司向邓小云提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故邓小云应每月按合同约定的每月800元向湖北消费金融公司支付自逾期之日起至本案判决生效之日止的管理费（以不超过本案所涉《个人消费贷款合同》期限为限），且月度管理费与上述利息、罚息、复利应合计以年利率24%为限。湖北消费金融公司要求邓小云承担律师费损失600元，符合合同约定，本院予以支持。被告邓小云未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓小云于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金95858.89元； 二、被告邓小云于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年9月5日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金95858.89元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付）； 三、被告邓小云应于本判决生效之日起十日内按每月800元的标准向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年10月起至本案判决生效之日止的管理费（以不超过本案所涉《个人消费贷款合同》期限为限）； 以上二、三项合计以年利率24%为限。 四、被告邓小云于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失600元； 五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2196元，公告费352元，合计2548元，由被告邓小云负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告邓小云应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  祝宁 二〇二〇年十二月十八日 法官助理朱庆玲 书记员徐焱
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初2746号原告：周智慧，男，汉族，1967年6月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：徐俊超，河南六方律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆紫晨（实习），河南六方律师事务所律师。被告：杨康，男，汉族，1984年5月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李梦可，女，汉族，1986年5月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：胡洪强，商丘市梁园区天平法律服务所法律工作者。本院在审理原告周智慧与被告杨康、李梦可追偿权纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜使用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员  贾立法二〇二〇年六月十七日书记员  卢雨萌
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初2746号原告：周智慧，男，汉族，1967年6月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：徐俊超，河南六方律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆紫晨（实习），河南六方律师事务所律师。被告：杨康，男，汉族，1984年5月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李梦可，女，汉族，1986年5月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：胡洪强，商丘市梁园区天平法律服务所法律工作者。原告周智慧与被告杨康、李梦可追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周智慧及委托诉讼代理人徐俊超，被告李梦可的委托诉讼代理人胡洪强到庭参加了诉讼，被告杨康经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周智慧向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告代偿款130,500元及利息（利息自2018年4月26日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年8月14日，两被告因需要偿还贷款向牛继业借款90,000元，并保证2015年9月13日还清，超期自愿付违约金30%，原告是担保人，借条上注明：如借款人不能按期还款，担保人有还款义务。借款到期后，牛继业多次找两被告还款，两被告拒不偿还。牛继业便多次要求原告承担保证责任，原告无奈之下便于2018年3月13日代两被告偿还牛继业借款本金90,000元，于2018年4月25日支付违约金及逾期利息共计40,500元，牛继业均出具了收条。因牛继业多次找两被告还款，引起诉讼时效中段，原告在主债务诉讼时效内替两被告承担了还款义务，按照《担保法》第三十一条规定，原告承担保证责任后，有权向两被告追偿。原告在承担保证责任后与两被告形成了新的债权债务关系，双方之间虽然对于代偿款利息没有明确约定，但根据司法解释的规定，两被告应自2018年4月26日起按照年利率6%支付代偿款利息，现两被告拒不偿还代偿款及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告杨康未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。被告李梦可辩称：1、该案属于重复起诉，在（2019）豫1403民初5255号卷宗周智慧曾起诉过，当时证据主体均相同。2、在2015年8月14日借条上虽然是李梦可所签，但是此款并没有履行，李梦可没有收到任何款项。3、该借款条已超过诉讼时效。4、从2015年8月14日至2017年8月15日之间周智慧等人从来没有向李梦可主张过权利。本院经审理认定案件事实如下：2015年8月14日，被告杨康、李梦可给牛继业出具借款条一份，内容为“今借牛继业现金90,000元，保证2015年9月13日内还清，超期自愿付违约金30%，如有纠纷，由商丘市人民法院管辖。（注：如借款人不能按期还款，担保人有还款义务），借款人：杨康、李梦可。担保人：周智慧”。双方没有约定保证方式及保证时间。该款到期后，经牛继业催要，被告杨康、李梦可没有偿还。牛继业要求原告周智慧承担保证责任，经牛继业向原告周智慧催要，原告周智慧于2018年3月13日向牛继业偿还借款本金90000元，于2018年4月25日向牛继业偿还借款利息40500元（利息按照月息1.5分计算）。原告周智慧履行保证责任后，向被告杨康、李梦可追偿无果，原告起诉来院。上述事实，有原告提交的身份证、借条、收条、证人证言等予以证实。本院认为，被告杨康、李梦可向牛继业借款后，经牛继业催要，被告杨康、李梦可没有偿还。原告周智慧作为保证人，在被告杨康、李梦可没有履行清偿责任的情况下，履行保证责任，代被告杨康、李梦可偿还了债务，有权向被告杨康、李梦可追偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告周智慧要求被告杨康、李梦可承担偿还代偿款本金90000及合法利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告周智慧代偿的利息40500元，本院认为，被告杨康、李梦可向牛继业借款时，借条上约定超期偿还自愿付违约金30%，按照此约定，违约金应为本金90000元×30%=27000元，原告周智慧向牛继业偿还利息40500元，加重了被告杨康、李梦可的责任，对于原告周智慧要求被告杨康、李梦可偿还代偿利息40500元，本院不予支持，本院支持被告杨康、李梦可向原告周智慧偿还代偿违约金27000元。对于原告周智慧要求被告杨康、李梦可支付代偿之后的利息，本院认为，原告周智慧代被告杨康、李梦可履行清偿责任后，被告杨康、李梦可应向原告周智慧支付资金占用期间的利息，利息因双方没有约定，按照法律规定，利息按照年利率6%计算，以117000元为基数，自2018年4月26日起开始计算至付清之日止。关于被告李梦可辩称，原告周智慧履行保证责任时，借款已经超过诉讼时效的问题，本院认为，借款到期后，被告杨康、李梦可没有偿还，债权人牛继业在原告周智慧承担保证责任之前向被告杨康、李梦可催要的行为，视为诉讼时效的中断，被告李梦可的辩称理由本院不予支持。原告周智慧的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告杨康、李梦可于判决书生效之日起十日内偿还原告周智慧代偿款本金90000元、违约金27000元，共计117000元及利息（利息以117000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年4月26日起计算至付清之日止）；二、驳回原告周智慧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2910元，减半收取1455元，由被告杨康、李梦可负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  徐长社审判员  贾立法审判员  游俊岭二〇二〇年九月十日书记员  卢雨萌
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初1862号原告：中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区旺墩路**，统一社会信用代码9132059483773134XT。责任人：万海敏。委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓青，江苏新苏律师事务所实习律师。被告：赵鑫，男，1986年8月16日生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行诉被告赵鑫金融借款合同纠纷一案中，因被告下落不明,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行诉被告赵鑫金融借款合同纠纷一案中转为普通程序审理。审判员 郭 路二〇二〇年六月十七日书记员 黄诗迪
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初1862号原告：中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**置业广场****104及**802，统一社会信用代码9132059483773134XT。负责人：万海敏，该行行长。委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓青，江苏新苏律师事务所律师。被告：赵鑫，男，汉族，1986年8月16日生，住甘肃省天水市麦积区。原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行与被告赵鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法适用普通程序独任审理。本案于2020年9月22日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人曹晓青到庭参加诉讼。被告赵鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告贷款本金2400元、利息218.69元、本金罚息167.4元、利息罚息20.66元（欠息暂算至2019年9月23日），之后欠息按合同约定算至本息还清之日；2、判令被告承担原告实现本债权所支付的律师费用2500元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告申请建行IC卡并开通了个人电子银行服务，签约了包括网上银行、手机银行等渠道服务。后被告先后通过手机银行和POS机申请多笔贷款，每笔贷款均通过手机银行与被告签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，合同对借款额度、借款期限、贷款利率、还款期限及方式等进行了约定。后原告按约发放贷款，但被告未按约还款。故原告诉至法院。被告赵鑫未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的银行卡领卡签收单、个人电子银行服务申请表及签约回执、《中国建设银行“快e贷借款合同”》打印件、《中国建设银行“快e贷借款合同”一般约定条款》打印件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》打印件、中国建设银行个人贷款对账单、建设银行贷款结欠本息及罚息截屏、聘请律师合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日，被告赵鑫填写《个人开户与电子银行服务申请表》，申请开通银行卡（卡号：62×××85）网上银行、手机银行业务，并绑定手机号158××××****。后被告通过登陆网银账户向原告申请“快e贷”贷款，与原告签订《中国建设银行”快e贷”借款合同》。合同条款均约定：1、本合同项下贷款采用固定利率，按照年利率9%执行；2、贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。3、违约责任：（1）借款人出现违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（2）借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息和复利；（3）贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。现尚未结清的贷款明细如下表：            贷款金额              期限                  2400元              2018年3月21日至2019年3月21日      原告确认，起诉后被告于2020年4月20日归还本金4.8元，2020年5月15日归还本金1241.38元，2020年6月16日归还本金0.14元，2020年7月16日归还本金0.41元，之后无还款。故截至2020年9月22日，被告尚欠本金1153.27元、利息218.69元、罚息435.08元、复利100.21元。另查明，原告委托律师事务所通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费2500元。本院认为，原告与被告间签订的借款合同系各方真实意思表示，依法成立生效，各方均应按约履行合同义务。原告按约发放贷款后被告赵鑫亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约。原告主张的利息、罚息、复利的计算标准及计算方式符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据但相较于被告的违约程度，律师费金额较高，本院酌情调整为500元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告赵鑫应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金1153.27元，及至2020年9月22日的利息218.69元、罚息435.08元、复利100.21元，以及自2020年9月23日至实际还款之日止以未还本金及利息为基数按年利率13.5%计算的罚息、复利。二、被告赵鑫应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵鑫负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 郭 路二〇二〇年九月二十九日书记员 黄诗迪附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。法信超链：×法信超链：×法信超链：×第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。法信超链：×第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。法信超链：×第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初1868号原告：中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区旺墩路**，统一社会信用代码9132059483773134XT。责任人：万海敏。委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓青，江苏新苏律师事务所实习律师。被告：夏啸飞，男，1980年12月29日生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行诉被告夏啸飞金融借款合同纠纷一案中，因被告下落不明,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行诉被告夏啸飞金融借款合同纠纷一案中转为普通程序审理。审判员 郭 路二〇二〇年六月十七日书记员 黄诗迪
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初1868号原告：中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**置业广场****104及**802，统一社会信用代码9132059483773134XT。负责人：万海敏，该行行长。委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓青，江苏新苏律师事务所律师。被告：夏啸飞，男，汉族，1980年12月29日生，住江苏省苏州。原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行与被告夏啸飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法适用普通程序独任审理。本案于2020年9月22日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人曹晓青到庭参加诉讼。被告夏啸飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告贷款本金295000元、利息17808.77元、本金罚息22456.87元、利息罚息2185.95元，共计337451.59元（欠息暂算至2019年9月23日），之后欠息按合同约定算至本息还清之日；2、判令被告承担原告实现本债权所支付的律师费用19773元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告申请建行IC卡并开通了个人电子银行服务，签约了包括网上银行、手机银行等渠道服务。后被告先后通过手机银行和POS机申请多笔贷款，每笔贷款均通过手机银行与被告签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，合同对借款额度、借款期限、贷款利率、还款期限及方式等进行了约定。后原告按约发放贷款，但被告未按约还款。故原告诉至法院。被告夏啸飞未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的中国建设银行智慧柜员机业务凭证、《中国建设银行“快e贷借款合同”》打印件、《中国建设银行“快e贷借款合同”一般约定条款》打印件、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单、结清试算、《委托代理协议》、中国建设银行网站建行“快贷”办理步骤、公证书予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，被告夏啸飞填写《个人开户与电子银行服务申请表》，申请开通银行卡（卡号：62×××58）网上银行、手机银行业务，并绑定手机号138××××****。后被告通过登陆网银账户向原告申请“快e贷”贷款，与原告签订《中国建设银行”快e贷”借款合同》。合同条款均约定：1、本合同项下贷款采用固定利率，按照年利率6.30%执行；2、贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。3、违约责任：（1）借款人出现违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（2）借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息和复利；（3）贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。现尚未结清的贷款明细如下表：            贷款金额              期限                  295000元              2017年12月7日至2018年12月7日      原告确认，截至2020年9月22日，被告尚欠本金295000元、利息17808.77元、罚息50721.56元、复利7711.21元。另查明，原告委托律师事务所通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费19773元。本院认为，原告与被告间签订的借款合同系各方真实意思表示，依法成立生效，各方均应按约履行合同义务。原告按约发放贷款后被告夏啸飞亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约。原告各项诉请均有法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告夏啸飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金295000元，及至2020年9月22日的利息17808.77元、罚息50721.56元、复利7711.21元，以及自2020年9月23日至实际还款之日止以未还本金及利息为基数按年利率9.45%计算的罚息、复利。二、被告夏啸飞应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行支付律师费19773元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6658元，由被告夏啸飞负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 郭 路二〇二〇年九月二十九日书记员 黄诗迪附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。法信超链：×法信超链：×法信超链：×第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。法信超链：×第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。法信超链：×第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6469号原告：上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：毛逸清，总经理。委托诉讼代理人：冯亚萍，女。被告：林贤金，女，1978年1月20日生，汉族，住福建省。原告上海欣周物业管理有限公司和与被告林贤金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，被告林贤金下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，需向其公告送达，故本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十五条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  庞伟丽二〇二〇年六月十五日书记员  黄 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十五条下列案件，不适用小额诉讼程序审理：……（五）其他不宜适用一审终审的纠纷。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初6469号原告：上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：毛逸清，总经理。委托诉讼代理人：冯亚萍，女。被告：林贤金，女，1978年1月20日生，汉族，住福建省。原告上海欣周物业管理有限公司(以下简称“欣周物业”)与被告林贤金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序。后因无法通过邮寄或直接送达方式向被告送达诉讼文书，以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2020年9月16日，本院公开开庭审理了本案。原告上海欣周物业管理有限公司的委托诉讼代理人冯亚萍到庭参加诉讼。被告林贤金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告欣周物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2017年1月1日起至2018年9月30日止的物业管理费3,455.76元；事实和理由：被告于2010年与上海绿地松江置业有限公司(以下简称绿地公司)签订《上海商品房预售合同》一份,约定向其购买位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号1001的房屋。根据上海绿地松江置业有限公司与原告签署的《前期物业管理服务合同》之约定,被告所在小区的物业服务由原告提供，其中小高层物业费为每月每平方米1.8元。其后,原告一直积极履行相关的权利义务,为被告所在小区提供规范的物业管理服务。但被告自2017年1月1日收房后至2018年9月30日未交纳过物业服务费，原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼,请求法院判如所请。本院经审理认定事实如下：2009年11月9日，上海市物业管理行业协会出具上海市住宅物业服务超过最高等级收费标准论证报告，经论证：绿地松江名邸小高层最高收费标准为每平方米建筑面积1.80元/月。2011年3月15日，原告与绿地公司签订前期物业服务合同一份，约定：原告为绿地松江名邸(蔷薇九里)实行前期物业管理服务；小高层的物业服务收费标准为1.80元每月每平方米；该合同为期2年，自2011年3月1日起至2013年2月28日止。合同还对其他事项进行了约定。被告实际提供物业服务至2018年9月30日。另查明：被告系上海市松江区广富林路XXX弄XXX号1001室房屋的权利人之一，于2014年3月28日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为91.42平方米、房屋类型为公寓，总层数为12层。以上事实，由上海市住宅物业服务超过最高等级收费标准论证报告、前期物业服务合同、上海市不动产登记簿、情况说明及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与绿地公司签订的《前期物业管理服务合同》符合现行法律、法规规定，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力。原告按照合同约定提供了物业管理服务，根据权利义务相一致的原则，被告作为物业服务的接受者理应依约向原告给付相应的物业服务费。本案现有证据可证明原告于2011年3月1日至2018年9月30日对小区提供了实际物业服务，被告作为上海市松江区广富林路XXX弄XXX号1001室的业主，理应依照合同约定的缴费时间，按照房屋建筑面积以及相关物业服务收费标准，交纳相应物业服务费。原告要求被告支付2017年1月1日至2018年9月30日的物业服务费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林贤金于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣周物业管理有限公司自2017年1月1日起至2018年9月30日止的物业服务费3,455.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费560元，合计诉讼费计585元，由被告林贤金负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  庞伟丽二〇二〇年九月十六日书记员  黄 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初2570号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。被告：刘某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年六月三日法官助理张慎书记员徐焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初2623号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。被告：彭某某。被告：张某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告彭某某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年六月三日法官助理张慎书记员徐焱
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0106民初2570号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：刘海娇。 原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告刘海娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人程杰到庭参加诉讼。被告刘海娇经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘海娇立即偿还尚欠原告的借款本金124462.91元，并按照合同约定标准支付截至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利及截至判决生效之日止（以贷款合同期限为限）的月度管理费；2.本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。 案件查明事实 （一）签约情况：2017年2月6日，刘海娇（借款人）与湖北消费金融公司（贷款人）签订《个人消费贷款合同》。 （二）合同主要条款：刘海娇向湖北消费金融公司贷款17.4万元，贷款期限36个月，自2017年2月6日始至2020年2月6日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向刘海娇收取月度管理费；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司根据刘海娇的提款申请、支付委托将贷款资金支付到符合合同约定用途的刘海娇指定的交易对象的账户（收款人刘海娇，账号尾号为“11667”）；刘海娇未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；刘海娇未按期偿还贷款本金，自逾期之日按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由刘海娇承担。 （三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年2月6日向刘海娇指定账户发放贷款17.4万元。贷款发放后，刘海娇清偿了截止至2018年1月6日的到期借款本息、罚息、复利、月度管理费，后又偿还借款本金1383.28元。原告对涉案借款的部分息费进行了减免，共计减免34312.16元。截至2020年2月12日，刘海娇尚欠借款本金124462.91元及相应的利息、罚息、复利、月度管理费未支付。 （四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为刘海娇借款案支付律师代理费600元。 （五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、面签照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证及发票。经庭审，被告未到庭，应视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以釆信。 （六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。 裁判理由与结果 本院认为，湖北消费金融公司与刘海娇之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，刘海娇未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求刘海娇偿还全部借款本金。湖北消费金融公司要求刘海娇按照合同约定支付自逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据合同约定，月度管理费系湖北消费金融公司向刘海娇提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故刘海娇应每月按合同约定的每月696元向湖北消费金融公司支付自逾期之日起至本案判决生效之日止的管理费（以不超过本案所涉《个人消费贷款合同》期限为限），且月度管理费与上述利息、罚息、复利应合计以年利率24%为限。湖北消费金融公司要求刘海娇承担律师费损失600元，符合合同约定，本院予以支持。被告刘海娇未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘海娇于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金124462.91元； 二、被告刘海娇于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年1月7日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金124462.91元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付）； 三、被告刘海娇应于本判决生效之日起十日内按每月696元的标准向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年2月起至本案判决生效之日止的管理费（以不超过本案所涉《个人消费贷款合同》期限为限）； 以上二、三项应扣除减免的息费34312.16元，且合计以年利率24%为限。 四、被告刘海娇于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失600元； 五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2789元，公告费352元，合计3141元，由被告刘海娇负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告刘海娇应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  祝宁 二〇二〇年十二月十八日 法官助理朱庆玲 书记员徐焱
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0106民初2623号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：彭家香。 被告：张玲。 原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告彭家香、张玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月24日，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人程杰到庭参加诉讼。被告彭家香、张玲经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭家香立即偿还尚欠原告的借款本金153379.87元，并按照合同约定标准支付截至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利及截至判决生效之日止（以贷款合同期限为限）的月度管理费；2、判令被告张玲对被告彭家香的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。 案件查明事实 （一）签约情况：2016年6月20日，彭家香（借款人）与湖北消费金融公司（贷款人）签订《个人消费贷款借款合同》。 （二）合同主要条款：彭家香向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限120个月，自2016年6月20日始至2026年6月20日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为等额本息，还款日为每月20日，最后一次还款日为合同到期日；湖北消费金融公司按贷款金额的6‰每月向彭家香收取月度管理费；贷款采用受托支付方式，湖北消费金融公司根据彭家香的提款申请、支付委托，将贷款资金支付到符合合同约定用途的彭家香指定的交易对象的账户（收款人全称为周惠荣，账号尾号为“27194”）；彭家香未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；彭家香出现违约行为或其他情形使湖北消费金融公司认为足以危及湖北消费金融公司贷款安全的，消费金融公司有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由彭家香承担。 （三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年6月21日向彭家香指定账户发放贷款20万元。贷款发放后，彭家香清偿了截止至2019年9月20日的到期借款本息、罚息、复利、月度管理费。截至2020年2月12日，彭家香尚欠借款本金153379.87元及相应的利息、罚息、复利、月度管理费未支付。 （四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为彭家香借款案支付律师代理费600元。 （五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、面签照片、保证合同、对公账户明细查询、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证及发票。经庭审，被告彭家香、张玲未到庭，应视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以釆信。 （六）被告答辩及举证：被告彭家香、张玲未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。 （七）其他：2016年6月20日，张玲与湖北消费金融公司签订《保证合同》载明，为保证湖北消费金融公司与债务人彭家香签订的《个人消费贷款借款合同》项下债权，张玲愿意为主合同项下的债权（即主债权）承担连带责任保证担保；保证担保范围为主债权本金20万元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等实现主债权而发生的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。 裁判理由与结果 本院认为，湖北消费金融公司与彭家香之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，彭家香未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求彭家香偿还全部借款本金。湖北消费金融公司要求彭家香按照合同约定支付自逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据合同约定，月度管理费系湖北消费金融公司向于进提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，湖北消费金融公司主张提前收回贷款已无继续提供上述服务的必要，故彭家香应每月按合同约定的每月1200元向湖北消费金融公司支付自逾期之日起至本案判决生效之日止的管理费（以不超过本案所涉《个人消费贷款借款合同》期限为限），且月度管理费与上述利息、罚息、复利应合计以年利率24%为限。湖北消费金融公司要求彭家香承担律师费损失600元，符合合同约定，本院予以支持。张玲与湖北消费金融公司签订《保证合同》，应对彭家香的上述债务承担连带保证责任。被告彭家香、张玲未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭家香于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金153379.87元； 二、被告彭家香于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2019年9月21日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金153379.87元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付）； 三、被告彭家香应于本判决生效之日起十日内按每月1200元的标准向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2019年10月起至本案判决生效之日止的管理费（以不超过本案所涉《个人消费贷款借款合同》期限为限）； 以上二、三项合计以年利率24%为限。 四、被告彭家香于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失600元； 五、被告张玲对被告彭家香的上述第一、二、三、四项债务承担连带保证责任； 六、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3367元，公告费352元，合计3719元，由被告彭家香、张玲负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告彭家香、张玲应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  祝宁 二〇二〇年十二月十八日 法官助理朱庆玲 书记员徐焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初2631号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。被告：张某。被告：李某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告张某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年六月三日法官助理张慎书记员徐焱
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0106民初2631号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：张波。 被告：李凤艳。 原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告张波、李凤艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月24日，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人程杰到庭参加诉讼。被告张波、李凤艳经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张波立即偿还尚欠原告的借款本金64005.8元，并按照合同约定标准支付截至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利及截至判决生效之日止（以贷款合同期限为限）的月度管理费；2、判令被告李凤艳对被告张波的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。 案件查明事实 （一）签约情况：2017年2月16日，张波（借款人）与湖北消费金融公司（贷款人）签订《个人消费贷款合同》。 （二）合同主要条款：张波向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2017年2月16日始至2020年2月16日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为等额本息，还款日为每月16日，最后一次还款日为合同到期日；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向张波收取月度管理费；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司根据张波的提款申请、支付委托，将贷款资金支付到符合合同约定用途的张波指定的交易对象的账户（收款人全称为张波，账号尾号为“59913”）；张波未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；张波出现违约行为或其他情形使湖北消费金融公司认为足以危及湖北消费金融公司贷款安全的，消费金融公司有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由张波承担。 （三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年2月16日向张波指定账户发放贷款20万元。贷款发放后，张波清偿了截止至2019年3月16日的到期借款本息、罚息、复利、月度管理费，后又偿还借款本金3203.4元。截至2020年2月12日，张波尚欠借款本金64005.8元及相应的利息、罚息、复利、月度管理费未支付。 （四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为张波借款案支付律师代理费600元。 （五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、面签照片、保证合同、对公账户明细查询、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证及发票。经庭审，被告张波、李凤艳未到庭，应视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以釆信。 （六）被告答辩及举证：被告张波、李凤艳未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。 （七）其他：2017年2月16日，李凤艳与湖北消费金融公司签订《保证合同》载明，为保证湖北消费金融公司与债务人张波签订的《个人消费贷款合同》项下债权，李凤艳愿意为主合同项下的债权（即主债权）承担连带责任保证担保；保证担保范围为主债权本金20万元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等实现主债权而发生的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。 裁判理由与结果 本院认为，湖北消费金融公司与张波之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，张波未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求张波偿还全部借款本金。湖北消费金融公司要求张波按照合同约定支付自逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据合同约定，月度管理费系湖北消费金融公司向于进提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故张波应每月按合同约定的每月800元向湖北消费金融公司支付自逾期之日起至本案判决生效之日止的管理费（以不超过本案所涉《个人消费贷款合同》期限为限），且月度管理费与上述利息、罚息、复利应合计以年利率24%为限。湖北消费金融公司要求张波承担律师费损失600元，符合合同约定，本院予以支持。李凤艳与湖北消费金融公司签订《保证合同》，应对张波的上述债务承担连带保证责任。被告张波、李凤艳未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张波于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金64005.8元； 二、被告张波于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2019年3月17日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金64005.8元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付）； 三、被告张波应于本判决生效之日起十日内按每月800元的标准向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2019年4月起至本案判决生效之日止的管理费（以不超过本案所涉《个人消费贷款合同》期限为限）； 以上二、三项合计以年利率24%为限。 四、被告张波于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失600元； 五、被告李凤艳对被告张波的上述第一、二、三、四项债务承担连带保证责任； 六、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，公告费352元，合计1752元，由被告张波、李凤艳负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告张波、李凤艳应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  祝宁 二〇二〇年十二月十八日 法官助理朱庆玲 书记员徐焱
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初1871号原告：中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区旺墩路**，统一社会信用代码9132059483773134XT。责任人：万海敏。委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓青，江苏新苏律师事务所实习律师。被告：褚召强，男，1994年11月27日生，汉族，住山东省滕州市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行诉被告褚召强金融借款合同纠纷一案中，因被告下落不明,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行诉被告褚召强金融借款合同纠纷一案中转为普通程序审理。审判员 郭 路二〇二〇年六月十七日书记员 黄诗迪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初2601号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。被告：曹某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告曹某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年六月三日法官助理张慎书记员徐焱