山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初2717号 原告：纪庆春，男，1977年4月22日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：徐前伟，山东方远律师事务所律师。 被告：庄新荣，女，1981年8月7日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：李健，山东锐境律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩文凤，山东锐境律师事务所实习律师。 原告纪庆春与被告庄新荣因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪庆春的委托诉讼代理人徐前伟、被告庄新荣的委托诉讼代理人李健、韩文凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪庆春向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿因超出限额保全给原告造成的经济损失48000元。2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年12月14日，原告纪庆春与泰昌盛签订房屋买卖合同，出卖位于日照市，太公三路南教授花园楼房一套，2019年6月25日，被告申请法院对该楼房予以查封，查封期限三年。由于被告错误保全，致使原告房屋买卖合同违约，给原告造成经济损失48000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求处理。 庄新荣辩称，原告的请求无法律事实依据，请法庭驳回原告的诉求。 经审理查明，2018年12月14日，纪庆春、王依芳与秦昌盛就日照市，太公岛三路南教授花园三期小高层074幢（02）203号楼房一套，签订了房屋买卖合同一份。2019年1月25日庄新荣对纪庆春提起民间借贷诉讼，同日向法院提出财产保全申请，请求法院依法对纪庆春名下的财产采取保全措施，保全金额为700000元，后本院以（2019）鲁1327民初682号民事裁定书裁定如下：一、冻结被申请人纪庆春在山东天元建筑劳务有限公司的工程款300000.00，冻结期限三年。二、查封被申请人纪庆春享有所有权的位于日照市，太公岛三路南教授花园三期小高层074幢（02）203号，房产证号为：鲁2017日照市不动产全权第0031175号，查封期限三年。2019年4月26日，本院就该案出具民事判决书，支持了庄新荣260000元的诉讼请求，在纪庆春履行支付义务后，该楼房被解除查封。2019年6月25日，庄新荣对纪庆春提起追偿权诉讼，同日向法院提出财产保全申请，请求法院依法对纪庆春名下的财产采取保全措施，保全金额为100000元，后本院以（2019）鲁1327民初3555号民事裁定书裁定如下：查封被申请人纪庆春所有的位于日照市，太公岛三路南教授花园三期小高层074幢（02）203号，房产证号为：鲁2017日照市不动产全权第0031175号，查封期限三年。该追偿权纠纷经二审判决，支持了庄新荣100000的诉讼请求。现纪庆春以庄新荣错误保全、超标地保全，诉至本院，请求法院判决庄新荣支付，因其保全导致原告房屋买卖合同违约产生的经济损失48000元。 上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、民事裁定书、民事判决书、民事调解书等证据证实，并经本院庭审查证所认定。 根据双方陈述及举证质证，本案争议焦点是：被告庄新荣的诉讼保全是否是超标的额保全，是否构成错误保全，有无明显过错，是否应该赔偿原告纪庆春合同损失。 首先，申请诉中财产保全损害责任纠纷属侵权责任纠纷，应适用侵权责任法规定的过错责任归责原则，以申请人存在过错作为其承担民事责任的前提条件，即只有在申请人对财产保全错误存在故意或重大过失的情况下，才能认定属于申请有错误。只要申请人基于现有事实和证据提出诉讼请求，并确实尽到了普通人的合理注意义务，即便法院判决最终没有支持或仅支持少部分诉讼请求，也不能认定财产保全申请有错误，只有申请人出于故意或重大过失，致使诉讼请求与法院生效判决产生不合理偏差，才构成“申请有错误”，由此导致被申请人遭受损失的，应当赔偿。 纪庆春提出在其与庄新荣民间借贷纠纷一案中，法院最终判决结果仅支持了庄新荣260,000元的诉求，但仍按照700,000元申请财产保全，即使在判决结果出具以后仍继续对原告的楼房及工程款进行保全，并没有根据案件的判决情况申请解除或减少查封的数额，显然被告存在重大过错。庄新荣辩称，在该民间借贷纠纷案件中，一审判决后双方很快履行，保全财产及时解封。本院经审理认为，原、被告双方在该民间借贷纠纷一案中，庄新荣在诉讼过程中增加诉讼请求，请求纪庆春由返还700,000元变更为1,222,114元，并补交了相应的诉讼费，因庄新荣诉求多达120余万元，法院最终判决结果支持了庄新荣260,000元的请求，另载明：“其余债权如有充分证据，可另行处理，或者因与民间借贷不是同一法律关系，在民间借贷一案中不予处理。”庄新荣在民间借贷诉讼过程中有合理期待实属正常，其不是在明知或能预见诉讼请求不能全部得到法院支持而故意将起诉数额变大，其诉讼行为没有恶意，是在法律规定的范围内行使诉权，尽到了普通人的合理注意义务，其诉讼请求与法院生效判决未产生不合理偏差。因此仅以法院支持了260,000元的诉求，认为庄新荣存在重大过错，保全错误属于证据不足。在该民间借贷一案中，法院判决文书生效，纪庆春支付260,000后，庄新荣申请解封，原告主张庄新荣并没有根据案件的判决情况申请解除或减少查封的数额，与事实不符，本院对此不予采纳。 其次，庄新荣与纪庆春在2019年的两次诉讼中，均申请法院对纪庆春名下的楼房位于日照市，太公岛三路南教授花园三期小高层074幢（02）203号房产证号为：鲁2017日照市不动产全权第0031175号，进行查封，本院分别作出（2019）鲁1327民初682号民事裁定书和（2019）鲁1327民初3555号民事裁定书，并向被申请人纪庆春送达了上述民事裁定书，纪庆春在案件审理期限内未提出保全执行异议。 再次，财产保全是当事人向法院提起诉讼时的一项基本诉讼权利，目的在于确保生效判决能够得到有效执行。在原、被告双方民间借贷纠纷中，纪庆春违约在先，庄新荣遂诉至法院请求处理，后法院支持了庄新荣部分诉求。在诉讼过程中，庄新荣对纪庆春名下财产申请财产保全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。”及第一百零二条：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”的规定，庄新荣申请诉讼保全的行为没有违反法律规定，是为确保生效判决能够得到有效执行，申请财产保全不存在明显过错。 还有，在2019年6月25日，庄新荣对纪庆春提起的追偿权诉讼中，经二审判决，支持了庄新荣100,000的诉讼请求。故，在诉讼过程中，庄新荣向法院提出财产保全申请，请求法院依法对纪庆春名下的财产采取保全措施，亦是维护自身的合法权益，不违反法律规定，申请保全的行为并无不当。 纪庆春认为因庄新荣错误保全案涉楼房，造成了其楼房买卖合同违约，产生了48,000元的经济损失，经本院审查认为该损失虽客观存在，但因庄新荣与纪庆春纠纷中申请财产保全不存在明显过错，故不应由庄新荣承担赔偿纪庆春房屋买卖合同损失的责任。 综上所述，申请人申请财产保全错误，造成被申请人财产损失，属于以过错责任为归责原则的一般侵权行为。本案中纪庆春在与庄新荣的纠纷诉讼中，是纪庆春违约在先，庄新荣申请财产保全的行为不具违法性，是基于现有事实和证据提出诉求，不能因庄新荣在诉讼中提交的证据未全部得到法院认定而认为庄新荣有主观过错。并且案涉房屋具有不可分割性，庄新荣在与纪庆春的纠纷诉讼中，申请对房屋保全，不存在申请错误，行为具有合法性，与纪庆春房屋买卖合同违约产生的损失不存在因果关系，不构成侵权行为，不应该承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告纪庆春的诉讼请求。 案件受理费500元，保全费500元，均由原告纪庆春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王维明 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 慕学婷 书 记 员 卞淑华