河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初2285号原告河南省斯克赛斯科技发展有限公司。住所地：长垣市满村工业区。法定代表人刘红瑞，任董事长。统一社会信用代码：914107285817450428。委托代理人范广忠，男，1967年2月出生，汉族，住长垣市。委托代理人段伟涛，河南乾川律师事务所律师。被告深圳市鹏翔运达机械科技有限公司。住所地：深圳市龙华区观湖街道环观南路多彩科技城**楼**。法定代表人陈磐，任董事长。统一社会信用代码：91440300664123283。委托代理人昌国徽，广东兆广律师事务所律师。原告河南省斯克赛斯科技发展有限公司（河南斯克赛斯公司）因与被告深圳市鹏翔运达机械科技有限公司（深圳鹏翔运达公司）买卖合同纠纷一案，河南斯克赛斯公司于2020年5月28日提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于2020年6月2日向深圳鹏翔运达公司送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。于2020年11月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。河南斯克赛斯公司委托代理人范广忠、段伟涛，深圳鹏翔运达公司委托代理人昌国徽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。河南斯克赛斯公司诉称，2020年3月30日，河南斯克赛斯公司与深圳鹏翔运达公司签订一份，该合同约定的目的结果就是生产出合格的N95立体折叠型口罩。合同第一条约定产品名称为N95口罩机，数量为10台，单价为980000元。合同约定，河南斯克赛斯公司支付货款定金50%，深圳鹏翔运达公司安排生产，发货前付清货款。合同签订后，河南斯克赛斯公司于2020年3月31日、2020年4月25日分别向深圳鹏翔运达公司付款4900000元，共9800000元。但经调试，深圳鹏翔运达公司的机器生产不出合格的立体折叠型口罩，不能达到合同目的。河南斯克赛斯公司要求判令深圳鹏翔运达公司退还河南斯克赛斯公司货款9800000元，赔偿损失80000元（损失以4900000元为基数，自2020年3月31日至2020年4月24日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算利息，以9800000元为基数，自2020年4月25日至付清按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算利息）。深圳鹏翔运达公司辩称，河南斯克赛斯公司主张的请求权基础无法律依据。河南斯克赛斯公司没有明确要求是解除合同还是继续履行合同，因此该诉权无法实现。河南斯克赛斯公司要求退款及赔偿的基础是确认解除合同，但本案根本不符合解除合同的条件，涉案合同是合法有效的；河南斯克赛斯公司所提逾期交付产品事由并无事实根据，深圳鹏翔运达公司已依合同规定时间按时出货并完成交付；河南斯克赛斯公司所诉的“机器不合格，致使无法完成合同目的”并无事实根据。请求驳回河南斯克赛斯公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于对河南斯克赛斯公司提交的聊天记录的认定，因本案“购销合同”签订在2020年3月30日的疫情期间，合同双方在签订合同前后，在微信聊天中洽谈合同事宜，合乎客观和情理，且该聊天记录与本案“购销合同”相印证，应予认定；2、关于对衡硕检测技术服务（上海）有限公司出具的口罩机产品质量鉴定报告的认定，因该产品质量鉴定报告属本院委托有资质的鉴定机构所作，深圳鹏翔运达有限公司无相关证据证明该产品质量鉴定报告错误，其认为涉案口罩机已被河南斯克赛斯公司人为破坏无事实根据，其异议理由不能成立，对该产品质量鉴定报告应予认定；3、关于对河南斯克赛斯公司提交的联络函、照片、录像视频的认定，因河南斯克赛斯公司提交的联络函无向深圳鹏翔运达公司送达的证据，从照片、录像视频中无法看出涉案口罩机存在质量问题，对该证据应不予认定；4、关于对深圳鹏翔运达公司提交的证据材料的认定，因深圳鹏翔运达公司提交的证据材料无法直接证明涉案口罩机均可以正常生产出合格的N95立体折叠型口罩，与本案鉴定报告相矛盾，应不予认定。依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2020年3月30日，河南斯克赛斯公司与深圳鹏翔运达公司签订一份“购销合同”，合同首先约定，合同目的结果就是生产出合格的N95立体折叠型口罩。合同第一条约定了产品名称为自动N95口罩机，数量为十台，单价为980000元，总价款为9800000元。合同签订后，河南斯克赛斯公司按照合同约定于2020年3月31日向深圳鹏翔运达公司支付货款定金4900000元，于2020年4月25日向深圳鹏翔运达公司支付货款定金4900000元。深圳鹏翔运达公司陆续向深圳鹏翔运达公司发了货并进行了安装调试。在调试过程中，双方因涉案口罩机的交货问题、质量问题、调试问题发生争议，河南斯克赛斯公司委托代理人范广忠以微信方式与深圳鹏翔运达公司法定代表人陈磐进行沟通，并于2020年5月26日向陈磐提出解除合同。在诉讼过程中，河南斯克赛斯公司申请对涉案口罩机能否生产出合同约定的合格的立体折叠型口罩进行司法鉴定。经本院委托，衡硕检测技术服务（上海）有限公司于2020年9月5日到河南斯克赛斯公司对涉案口罩机进行鉴定，在完成对涉案六台口罩机的鉴定检验、试验后，因涉案其余⑤、⑦、⑧、⑨、⑩四台口罩机缺少口罩机鼻梁盘、辊刀、传动齿轮等零部件，因深圳鹏翔运达公司调试人员不同意继续动态实验机器，不对涉案其余四台口罩机进行维护调试，造成⑤、⑦、⑧、⑨、⑩四台口罩机不具备检验鉴定条件。2020年9月25日，衡硕检测技术服务（上海）有限公司作出沪衡硕［2020］质鉴字第0019号口罩机产品质量鉴定报告，结论为：涉案十台机器不能生产出完整（含耳带）的立体折叠型口罩。经动态验证的6台机器能够生产出不含耳带的口罩片，但其中三台机器存在辊刀切不断口罩情况；其余四台机器不具备验证能否正常生产出不含耳带的口罩片条件。本院认为，河南斯克赛斯公司与深圳鹏翔运达公司签订的“购销合同”是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。双方均应按“购销合同”约定履行义务。本案深圳鹏翔运达公司出售的10台N**口罩机中的③、④、⑨机器经鉴定不能生产出质量合格的立体折叠型口罩，⑤、⑦、⑧、⑩机器因深圳鹏翔运达公司不同意继续动态实验机器，不对涉案其余四台口罩机进行维护调试，造成涉案四台口罩机不具备检验鉴定条件，应视为⑤、⑦、⑧、⑩机器质量不合格。根据《中华人民共和国合同法》的规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。对以上7台机器，河南斯克赛斯公司提出解除合同，应予解除。合同部分解除后，该部分尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。①、②、⑥机器生产的不含耳带的口罩不存在质量问题，构不成根本违约，但深圳鹏翔运达公司应对机器的完整性（能生产出含耳带的口罩）负责，以实现合同目的，否则，河南斯克赛斯公司可另案主张权利。对解除部分的合同，河南斯克赛斯公司要求深圳鹏翔运达公司退还货款，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失的请求，符合法律规定，应予支持。合同部分解除后，深圳鹏翔运达公司应予退还货款6860000元，自2020年3月31日至2020年4月24日共24天，按2020年3月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%（1年期）计算，本金4900000元的损失为13048元（4900000元×4.05%÷365×24天）；自2020年4月25日至2020年5月27日，按2020年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算32天，本金6860000元的损失为23154元（6860000元×3.85%÷365×32天），以上损失共计36202元，应由深圳鹏翔运达公司承担，2020年4月28日至付清之日的损失仍按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。河南斯克赛斯公司要求赔偿的损失过高，过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除河南省斯克赛斯科技发展有限公司与深圳市鹏翔运达机械科技有限公司签订的“购销合同”中涉及③、④、⑤、⑦、⑧、⑨、⑩自动N95口罩机部分的合同；二、深圳市鹏翔运达机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还河南省斯克赛斯科技发展有限公司货款6860000元，支付河南省斯克赛斯科技发展有限公司损失36202元（损失计算至2020年4月28日，之后至付清之日的损失仍按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；三、河南省斯克赛斯科技发展有限公司于本判决生效之日起二十日内按深圳市鹏翔运达机械科技有限公司提供的地址将③、④、⑤、⑦、⑧、⑨、⑩七台自动N95口罩机返还给深圳市鹏翔运达机械科技有限公司，运输费用由深圳市鹏翔运达机械科技有限公司承担；四、驳回河南省斯克赛斯科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80400元，诉讼保全费5000元，由深圳市鹏翔运达机械科技有限公司承担77000元，由河南省斯克赛斯科技发展有限公司承担8400元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  崔爱红人民陪审员  张 苹人民陪审员  韩建稳二〇二〇年十二月十四日书 记 员  张 瑞