江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)苏0111民初7799号 原告：张思萍，女，1971年11月26日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：董建秋，女，1980年12月29日生，汉族，户籍地在安徽省宿州市砀山县，现住江苏省南京市浦口区。 原告张思萍与被告董建秋民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张思萍到庭参加诉讼，被告董建秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张思萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付450000元及利息（其中300000元自2019年7月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止；100000元自2019年6月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止；50000元自2019年5月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告董建秋于2019年4月20日，以急需资金投资生意为由，向原告提出借款，被告出具“借条”，载明：借款金额叁拾万元，期限叁个月。后原告于2019年4月20日、2019年4月21日、2019年4月22日通过手机银行转账等方式向被告共计支付283500元，双方约定差额16500元作为借款利息。2019年5月9日，被告以急需资金投资生意为由，向原告提出借款。当日被告向原告出具“借条”，载明：借款金额100000元，期限壹个月。原告于2019年5月9日、2019年5月10日通过支付宝、手机银行转账方式向被告支付90000元，双方约定差额10000元作为借款利息。2019年5月21日被告以急需资金投资生意为由向原告提出借款，原告通过支付宝向被告转账50000元。2019年5月21日原、被告双方通过微信聊天约定还款期限为2019年6月9日。由于借款时限短，出于信任此次借款未出借条。还款日到期后，被告未及时归还借款。原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒绝还款。现被告联系不上。原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告董建秋未到庭应诉答辩。 经审理查明，原告张思萍与被告董建秋系朋友关系。2019年4月20日，被告以“急需资金投资生意”为由向原告借款，被告于当日向原告出具“借条”，载明：今借到张思萍叁拾万元整（300000元），期限叁个月（3个月还清）。原告因资金不足，遂向其亲戚刘红、女儿王越借款，后三人于2019年4月20日、2019年4月21日、2019年4月22日分别通过手机银行、支付宝、微信方式向被告转账283500元，原告张思萍与被告董建秋约定16500元作为借款利息。 2019年5月9日，董建秋以“急需资金投资生意”为由向张思萍借款。被告董建秋于当日向原告张思萍出具“借条”，载明：今借到张思萍拾万元整（100000元），期限壹个月（1个月）。原告因资金不足，遂向其亲戚刘红借款，后二人于2019年5月9日、2019年5月10日分别通过手机银行、支付宝转账方式向被告支付90000元，原告张思萍与被告董建秋约定10000元作为借款利息。 2019年5月21日，董建秋以“急需资金投资生意”为由向张思萍借款，原告通过支付宝向被告转账50000元。2019年5月21日原、被告通过微信聊天约定还款期限为2019年6月9日。后原告多次向被告索要借款未果，故诉至本院。 上述事实，有原告张思萍提供的借条、转账记录21张、微信聊天记录、转账明细13张及原告在法庭上的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。关于原告要求被告偿还借款本金450000元及利息的诉求，本院认为，当事人对自己主张的事实负有举证证明的责任。关于第一笔借款300000元，原告陈述其实际支付被告283500元，差额16500元双方约定为利息。根据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付金额超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告在“借条”中载明借款期限为叁个月，2019年4月20日至2019年7月19日利息应为27000元（300000元*3%*3个月），被告共支付原告利息16500元，未超过法律规定的利息计算标准，故被告应偿还原告借款本金300000元。因被告未按约定偿还原告借款，应自2019年7月20日起以本金300000元为计算基数支付利息。因中国人民银行同期同类贷款基准利率已于2019年8月20日被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故本院将利息计算方式调整为自2019年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。 关于第二笔借款100000元。本院认为，原告陈述其实际支付被告90000元，差额10000元双方约定为利息。被告在“借条”中载明借款期限为一个月，被告共支付原告利息10000元，扣除2019年5月9日至2019年6月8日利息3000元（100000元*3%*1个月），剩余7000元应在本金100000元中予以冲抵，故被告应偿还原告借款本金93000元（100000元-7000元），并自2019年6月9日起以本金93000元为计算基数支付利息，即自2019年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。 关于第三笔借款50000元。本院认为，因原告提交转账记录、微信聊天记录证实原告实际支付被告50000元且还款期限为2019年6月9日，被告对此未提交证据反驳，应承担举证不能的法律后果，故被告应支付原告本金50000元，并自2019年6月9日起以本金50000元为计算基数支付利息，即自2019年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。被告董建秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董建秋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张思萍借款443000元及利息（其中以300000元为基数自2019年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；以143000元为基数自2019年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告张思萍水相逢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由被告董建秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8050元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。 审 判 长  林咏梅 人民陪审员  周有和 人民陪审员  朱晓晴 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  王 君