四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初2819号 原告：宜宾坤和物业管理有限责任公司，住所地：宜宾市西郊两路桥昌谊集团1楼，统一社会信用代码915115027779010004。 法定代表人：谭新福，总经理。 委托诉讼代理人：汪进莲，四川远皓律师事务所律师，执业证号15115200911430222。 委托诉讼代理人：李航宇，四川远皓律师事务所律师，执业证号15115201810057753。 被告：陈保林，男，1977年1月6日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：蔡琼，女，1976年10月8日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告宜宾坤和物业管理有限责任公司（以下简称坤和物业公司）诉被告陈保林、蔡琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告坤和物业公司的委托诉讼代理人李航宇及被告陈保林到庭参加诉讼，被告蔡琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告坤和物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付自2016年4月1日至2019年10月31日拖欠的物业管理服务费共计2520.40元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月30日，鼎业江北兴城小区业主委员会代表该小区全体业主与原告签订《鼎业江北兴城小区物业服务合同》（以下简称“合同”），聘请原告对鼎业江北兴城小区进行物业管理服务，服务期限为三年，即自2016年4月1日至2019年3月31日止。双方在合同第六章第二十一条“物业服务管理费用”中约定：”1、本物业管理服务费，由业主按其拥有的建筑面积，按下列标准向乙方交纳：（1）多层住宅每平方米0.60元/月；（2）商铺每平方米1.00元/月；（3）地下车位卫生费、照明费每车位50.00元/月；（4）非机动车停车位：电瓶车包括充电50.00元/月，摩托车40.00元/月，自行车15.00元/月（儿童自行车10.00元/月）；（5）生活垃圾转运费4.5元/月/户。2、本物业管理服务费当月下旬交纳当月物业服务费，业主或物业使用人应按规定缴纳，可预存。如业主或物业使用人拖欠物业管理费超过三个月的，乙方有权对该业主或物业使用人按日4‰收取滞纳金。物业服务合同到期后，因该小区尚未聘请新的物业服务企业，经向业主委员会、社区及房地产管理局汇报后，为了防止小区无人管理后出现不稳定因素，业主委员会及社区要求原告继续提供服务。2019年10月31日，原告与新物业服务企业完成交接并退场。被告系鼎业江北兴城小区B区业主，房屋建筑面积90.19平方米，应按合同约定按时向原告缴纳物业管理费，但被告自2016年4月1日至2019年10月31日一直未缴纳，且经原告多次催收仍拒绝缴纳，现原告为维护自己的合法利益，特诉至法院，请求判如所请。 被告陈保林辩称：1.我没有与原告签订过物业服务合同，所以不存在差欠原告的物业费，也没有收到过原告的物业服务管理费催收通知；2.原告在服务期间对公共设施维护不到位、没有履行管理义务及安全保障义务：对业主占用消防通道及对小区树木随意砍伐无任何制止行为；未公示收支情况，对违建行为不进行管理、小区消防安全存在隐患。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告蔡琼未作答辩，也未向本院举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了《营业执照》复印件、《鼎业江北兴城小区物业服务合同》、房屋所有权存根、物业费催款通知单、关于鼎业江北兴城物业服务延期及催收物业费相关事宜的通知等证据。被告陈保林提交了一组照片。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 被告陈保林、蔡琼系宜宾市翠屏区红坝大道5号鼎业江北兴城B区3幢1单元5层1号业主，房屋建筑面积为90.19㎡。2016年5月30日，鼎业江北兴城小区业主委员会（委托方/甲方）与原告坤和物业公司（乙方）签订《鼎业江北兴城小区物业服务合同》，该合同约定：甲方聘用乙方对鼎业江北兴城小区进行物业管理服务，服务期限为三年，自2016年4月1日起至2019年3月30日止。服务事项：1.房屋建筑本体共用部位的维修、使用和管理；2.共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；3.附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4.共用绿地、花木、建筑小品等的维护与管理；5.附属配套建筑及其设施的维修、养护和管理；6.公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生要按标准、规范操作，垃圾的收集、清运；7.交通与车辆停放秩序的管理；8.协助公安部门维护物业管理区域的公共秩序，做好安全防范工作；9.管理与物业相关的工程图纸、住用户资料与竣工验收资料；10.负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费；11.业主和物业使用人房屋自用部位、自用实施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，乙方原则应接受委托，但收费由当事人双方协商。收费标准：按房屋建筑面积，多层住宅每平方米0.6元/月，商铺每平方米1元/月，生活垃圾转运费4.5元/月/户，当月下旬缴纳当月物业服务费，如拖欠超过三个月的，乙方有权按每日千分之四收取滞纳金。业委会全体成员：朱保全、唐经文、李建奎、罗礼彬、胡任芬、李茂涛、罗厚才、常明、吴晓峰分别在《鼎业.江北兴城小区物业服务合同》中签名，并加盖业主委员会公章。 2016年4月1日至2019年3月30日，原告为案涉小区提供物业管理服务，期满后，原告继续为该小区服务至今。被告在2016年4月1日至2019年10月31日期间未向原告交纳物业服务费。原告提供物业管理服务期间，其物业服务存在一定瑕疵，据被告提供的照片显示，小区局部存在垃圾、积水未及时清理，车辆乱停乱放，小广告乱贴等现象。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告与鼎业.江北兴城小区业主委员会签订的《鼎业.江北兴城小区物业服务合同》对小区业主即本案被告具有法律约束力。据此，关于被告陈保林辩称其没有与原告签订过物业服务合同，所以不受该合同约束，本院不予采纳。根据《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，原告在合同约定的期间为小区提供了物业服务，被告作为小区业主，应支付相应物业服务费。根据被告房权证上记载的面积90.19㎡及物业服务合同约定的收费标准0.6元/月,自2016年4月1日起至2019年10月31日止被告拖欠的物业服务费应为2326.90元（90.19㎡×0.6元/月×43个月）,拖欠的生活垃圾处理费应为193.5元（4.5元/月×43个月），合计2520.40元。现原告诉至本院请求被告交纳物业服务费2520.40元，本院依法予以支持。被告辩称因原告在服务期间对公共设施维护不到位、没有行使管理义务；未履行安全保障义务；小区树木随意砍伐、对他人占用绿化行为无任何制止行为等，根据《四川省人民政府办公厅关于贯彻实施国务院有关问题的通知》第六条“业主对物业管理服务质量有意见，可要求物业管理企业改正，也可以要求召开业主大会依据法律程序解聘物业管理企业，终止服务合同。在服务合同解除前不得以此拒缴物业服务费”。本案中，原告在物业管理方面虽存在一定瑕疵，但不能以此拒缴物业服务费，并且被告所举证据尚不能证明原告物业服务不到位存在长期性和普遍性，原告的服务瑕疵未构成根本违约，故被告拒交物业服务费用的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定,《四川省人民政府办公厅关于贯彻实施国务院有关问题的通知》第六条之规定，判决如下： 被告陈保林、蔡琼于本判决生效之日起十日内共同向原告宜宾坤和物业管理有限责任公司支付2016年4月1日至2019年10月31日拖欠的物业服务费2520.40元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈保林、蔡琼共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曹 静 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  蒋倩倩 书 记 员  雷秋兰