天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19744号原告：天津朗瑞餐饮管理有限公司,住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)伊宁道北侧贻海观澜新苑配建房屋地上****，统一社会信用代码9112011666031737XJ。法定代表人：王玉国，总经理。委托诉讼代理人：田青，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人:周晶，天津金诺律师事务所律师。被告：天津汇智物业股份有限公司，住，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路**楼**一社会信用代码9112011659294635X7。法定代表人：王丽会，董事长。委托诉讼代理人：秦前海，天津津阳律师事务所律师。原告天津朗瑞餐饮管理有限公司（以下简称朗瑞公司）与被告天津汇智物业股份有限公司（以下简称汇智公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日、2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田青、周晶、被告法定代表人王丽会、委托诉讼代理人秦前海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朗瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年至2019年食堂餐费、管理费共计5128083.66元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（以5128083.66元为基数，自2019年3月16日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率4.75%计算，暂计算至2020年7月30日为340340.94元），以上合计5468424.60元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《食堂供餐合同》，由原告承接被告负责的食堂为其提供餐饮管理服务，原告负责供应食堂的早、午、晚、夜四餐及送餐服务，被告按月向原告支付餐费和管理费，餐费根据员工的实际刷卡金额和餐票收入由双方确认，管理费按照员工每月的刷卡就餐金额的25%支付，双方每月15日结算上个自然月的费用。根据双方确认的食堂费用汇总账单，被告2017年未付餐费、管理费174053.60元，2018年未付餐费、管理费4846092.06元，2019年未付餐费、管理费107938元，以上共计5128083.66元。被告对上述金额已经签字并盖章确认，但一直未予支付对应款项。经原告多次催要，被告仍不履行付款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告汇智公司辩称，1、对原告主张的2019年应付未付的餐费、管理费107938元，被告予以认可，此费用是另外一个项目北塘土地中心的；2、被告与原告在2015年9月至2016年10月31日期间建立过口头服务合同关系，已经实际履行完毕，在2016年11月1日已经终止了。对原告主张的2017年、2018年未付的餐费、管理费不予认可，原告应向与原告存在合同关系的主体主张餐费、管理费，而不是被告；3、原告贸然对被告账户进行冻结，给被告造成损失，被告作为上市的企业保留向原告追偿的权利。原告围绕其主张提供如下证据：1、《食堂供餐合同》、被告企业信息公示报告；2、2017年3月份食堂费用汇总表、2018年7月至12月食堂费用汇总表、原告会计卢文静与被告财务总监宋涛通话录音；3、《食堂承包供餐合同》、2019年1月份、2月份土地中心用餐明细、原告开具的增值税专用发票；4、2015年8月份食堂费用汇总、被告付款回单、2016年9月份食堂费用汇总、被告付款回单、2018年6月份食堂费用汇总、被告付款凭证、原告出具的指示付款通知书。被告针对其抗辩提交如下证据：1、《天津市非住宅物业服务合同》；2、《凯莱英医药集团（天津）股份有限公司食堂供餐合同》；3、《凯莱英医药集团（天津）股份有限公司食堂供餐合同》；4、《食堂合作续签合同》；5、银行回单（2张）、天津增值税发票（6张）；6、银行回单（5张）、天津增值税发票（9张）；7、银行回单（2张）、天津增值税发票（6张）；8、银行回单（2张）、天津增值税发票（3张）；9、《劳务服务合同》；10、原告代表商卫涛与被告员工的微信聊天记录、原告的投标文件；11、王卫卫身份证、户口本、入职登记表、人员基本信息登记表、安全承诺书、天津市社会保险缴费证明；12、天津市社会保险缴费证明、就业、劳动合同登记名册。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1中的《食堂供餐合同》，被告在第一次开庭中提出从未见过此合同，不予认可，而在第二次开庭过程中被告承认与原告签订过此合同。基于被告对原告提供的其他证据的真实性均予以确认，而其他证据能够证明原、被告之间合同实际履行、双方对食堂费用进行结算、被告支付部分费用的事实，能够与证据1形成完整证据链，故对证据1的证明效力予以确认并在卷佐证。被告提供的证据1至证据7、证据10至证据12，经原告质证提出上述证据均与原告不具关联性，原告无法核实其真实性，对其关联性、证明目的不予认可。鉴于被告提供的上述证据，均系本案原、被告双方争议的间接证据，无法排除被告与原告之间存在的合同关系，达不到被告的证明目的，且被告提供的上述证据的证明效力弱于原告提供证据的证明效力，故对被告提供的上述证据的证明效力不予采信；被告提供的证据8，经原告质证对其关联性、证明目的不予认可，提出案外人天津悠智餐饮管理有限公司付款是基于被告与原告确认的费用汇总表金额、被告指示原告向案外人开具发票、案外人收到发票后向原告付款，此付款行为系被告的付款行为，不能以此说明合同主体变更，结合原告提供的证据4中的2018年6月份食堂费用汇总、指示付款通知书、银行回单佐证，能够证实原告的质证理由成立；被告提供的证据9，经原告质证对其真实性没有异议，但不认可其证明目的，提出原告应被告的要求签订此合同，根据被告财务流程需要为案外人开具发票，但该合同从未实际履行。结合原告提供的证据和被告的质证意见，能够认定该合同未实际履行。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告朗瑞公司（乙方）与被告汇智公司（甲方）签订《食堂供餐合同》，约定：将甲方承接的凯莱英生命科学技术（天津）有限公司天津开发区七大街的二厂员工食堂由乙方提供管理服务，乙方负责甲方天津开发区二厂员工食堂的全部管理服务，负责供应甲方员工（早、午、晚、夜四餐）；合同期限自2015年9月1日起至2018年8月31日止，协议期为三年，合同期满后，双方如无异议，可在重新签署合同后继续续约，本合同自生效之日起，与之相抵触合同按无效处理；付款方式：双方每月15日结算上月1日至31日期间的餐费，核对无误后，乙方在5日内开具等额、合法有效的服务费、劳务费、管理费等增值税专用发票，甲方收到发票后，按时结清相关费用和场地使用及相关费用、膳食供应及有关服务、管理办法、违约责任等内容。合同履行过程中，被告拖欠原告2017年3月部分餐费和2018年7月至2018年12月期间的餐费未付。2017年8月9日，原告与被告签署2017年3月份食堂费用汇总表，结算费用金额为645363.18元，被告向原告支付费用471309.58元，尚欠174053.60元。2018年10月26日，原告与被告签署2018年7月份食堂费用汇总表和2018年8月份食堂费用汇总表，结算费用金额分别为763852元和758380.73元；2018年12月4日，原告与被告签署2018年9月份食堂费用汇总表，结算费用金额为908959元；2018年12月13日，原告与被告签署2018年10月份食堂费用汇总表，结算费用金额为837066元；2019年1月21日，原告与被告签署2018年11月份食堂费用汇总表，结算费用金额为836752元；2019年2月22日，原告与被告签署2018年12月份食堂费用汇总表，结算费用金额为866559元。综上，自2018年7月至2018年12月结算餐费金额合计4971568.73元，被告于2019年12月份给付2018年7月餐费125476.67元，尚欠4846092.06元未付。在上述食堂费用汇总表中，均加盖了被告汇智公司项目服务中心印章，且均由被告项目经理荆云云签字确认。2020年7月28日，原告会计卢文静给被告财务总监宋涛通电话，卢文静问：“原告与被告2018年7月到2018年12月餐费和服务费未结，原告能把发票给被告开出来吗？”宋涛答：“这块对账的时候吧，王总说是这样的，就这周可能跟你那边去对账，我也是想把这个事赶紧解决了，我催一下他”；卢文静问：“您看现在我这个票是给您开呢还是不开呢？”宋涛答：“你先别开......”。因被告拖欠原告2017年、2018年餐费、管理费5020145.66元未付，故成讼。另查，2018年7月31日，原告与被告签署2018年6月份食堂费用汇总表，结算费用金额为723940元。2018年8月，原告向被告发出《指示付款通知书》，载明：“经与贵公司确认，2018年6月双方结算确认餐费591151元、劳务费132789元，共计723940元。现我公司请求贵公司将其中的187863.50元直接付给供应商天津义信和贸易有限公司，我公司认可贵公司向义信和公司付款的行为视为贵公司向我公司履行付款义务。”2019年12月31日，案外人“天津悠智餐饮管理有限公司”向天津义信和贸易有限公司支付款项187863.50元、向原告支付款项536076.50元。2020年8月7日，根据原告提出的保全申请，本院作出(2020)津0116民初19744号民事裁定书，裁定：冻结被申请人天津汇智物业股份有限公司名下银行账户存款5468424.60元。本院认为，原告与被告签订的《食堂供餐合同》合法有效，双方当事人均应按协议约定履行己方义务。原告依据约定履行了合同义务，其要求被告给付餐费、管理费5020145.66元、支付利息损失的主张，事实清楚，证据充分，应予支持。原告主张北塘土地中心项目2019年餐费、管理费107938元的诉请，系另一合同关系，原告应另行主张权利。被告辩称其与原告不存在合同关系，不认可原告主张的2017年、2018年餐费、管理费，没有事实依据，不能成立。理由如下：1、被告提出与原告存在口头合同关系，在2016年11月1日已经终止，但未提供证据予以证实，且原告不予认同。鉴于食堂供餐合同涉及内容诸多，口头约定不符合客观实际，故对被告的此辩称不予采信。根据原告提供的证据证实，被告向原告支付了经双方确认的2016年9月份餐费、管理费，应确认履行的是本案合同项下之义务。2、原告与被告签署的2017年3月份、2018年7月份至2018年12月份食堂费用汇总表，加盖了被告项目部印章，且被告项目经理予以签字，被告当庭表示对此证据予以认可。同时，原告公司会计与被告公司财务总监的通话录音，亦证实原、被告之间涉案合同实际履行的事实。3、原告根据双方确认的2018年6月份食堂费用汇总表结算金额，向被告发出《指示付款通知书》，被告依据原告发出的《指示付款通知书》，安排案外人“天津悠智餐饮管理有限公司”支付餐费，案外人的付款行为，应视为系被告向原告支付的餐费。被告未按合同约定给付餐费、管理费，构成违约，依法应履行给付餐费、管理费之义务，并承担相应违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：一、被告天津汇智物业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津朗瑞餐饮管理有限公司支付餐费、管理费5020145.66元及利息（以5020145.66元为基数，自2019年3月16日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50080元，减半收取25040元，原告负担494元（已交付），被告负担24546元，保全费5000元，原告负担99元，被告负担4901元（被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  梁凯江二〇二〇年九月二十四日书记员  刘 婧附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。