湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0682民初1627号 原告：王恩杰，男，1975年11月4日出生，汉族，浙江省宁波市人，住淅江省鄞州区。 委托诉讼代理人：姜朝晖，湖南云盟律师事务所律师。 被告：临湘市依博化学科技有限公司，住所地湖南省临湘市儒溪工业园办公楼3楼306室。 法定代表人：卢军，该公司董事长。 原告王恩杰与被告临湘市依博化学科技有限公司（以下简称依博公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恩杰及委托代理人姜朝晖到庭参加了诉讼。被告依博公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现巳审理终结。 原告王恩杰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款153.88万元及利息10万元，并自2014年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率2倍计算至还清之日止的违约利息。事实与事由：2011年11月22日，宁波市磊鑫钢结构有限公司（以下简称磊鑫公司）与原临湘市化学农药厂签订《钢结构工程承包合同》。2012年6月20日，磊鑫公司又与湖南森泰化工科技有限公司（以下简称森泰公司）签订《钢结构工程承包合同》，合同约定了双方的权利和义务，并规定建设方延期支付工程款，按银行同期利息两倍支付给施工方。原告王恩杰作为该两个工程项目的实际施工人在合同上签字。原告王恩杰自行购买材料，组织人员完成施工。2014年7月15日，森泰公司向磊鑫公司及王恩杰发出债权确认书，确认该两工程尚欠工程款153.88万元，截止2014年7月15日欠利息10万元。 2012年4月14日，经临湘市人民政府见证，浙江长兴第一化工有限公司（以下简称长兴公司）法定代表人徐梅英与上虞中新化工有限公司（以下简称中新公司）法定代表人孙炬晖签订《转让协议》，长兴公司将从临湘市人民政府转让来的临湘市化学家药厂以整体转让给中新公司。中新公司取得原临湘市化学农药厂整体资产后，孙炬晖与李太平作为发起人在湖南省工商登记部门进行了森泰公司的名称预核，股东李太平，股份10%，股东孙炬晖，股份90%。但是超过6个月没有进行工商登记，森泰公司亦未正式成立。 2015年4月20日，经临湘市人民政府同意，由受让原临湘市化学农药厂破产财产的长兴公司以其受让的财产作为出资注册成立了依博公司，并将在临湘市儒溪化学工业园征收的原临湘市化学农药厂名下的土地使用权证【临国用（2011）第256号】的土地转移到依博公司名下。2015年6月12日，通过股权转让的变更形式（以人民币0万元的价格），依博公司的投资人由长兴公司变更为卢军、李太平、金海龙；法定代表人由徐梅英变更为卢军，在临湘市工商行政管理局办理变更登记手续。 原告向本院提交的证据有：企业信息、声明；《钢结构工程承包合同》2份；债权确认书、债务确认表；往来款询证函、李太平的说明、原告与李太平的微信聊天记录、原告于2020年7月5日找李太平催讨工程款的录音；本院（2016）湘0682民初267号和岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终1784号民事判决书复印件。 被告依博公司未向法院提交答辩状和证据。 原告提供的证据，其来源合法，真实有效，与本案相关联，本院予以认定。 经审理查明：2011年11月22日，磊鑫公司与原临湘市化学农药厂签订《钢结构工程承包合同》。2012年6月20日，磊鑫公司与森泰公司签订《钢结构工程承包合同》，合同约定了双方的权利和义务，并规定建设方延期支付工程款，按银行同期利息两倍支付给施工方。原告王恩杰作为该两个工程项目的实际施工人在合同上签字。原告王恩杰自行购买材料，组织人员完成施工。2014年7月15日王恩杰找孙炬晖、李太平催讨工程款。双方通过对帐，孙炬晖、李太平以森泰公司名义向王恩杰出具了《债权确认书》，内容是：“宁波市磊鑫钢结构有限公司（小王）：截止2014年7月15日止，已收我公司工程、材料及其他款项合计168.96万元，我方尚欠贵单位153.88万元。请予以确认，如有异议请在回执中加以说明”。《债权确认书》上加盖了森泰公司的公章，孙炬晖、李太平作为投资人签了字。当日，磊鑫公司就上述《债权确认书》向对方出具了回执“湖南森泰化工科技有限公司：截止2014年7月15日止，我单位已收工程、材料及其他款项合计168.96万元，贵单位尚欠我单位工程款153.88万元，应付利息10万元，合计163.88万元”。孙炬晖、李太平、中新公司法定代表人金国亮都在回执上签了名。森泰公司（中新公司孙炬晖）出具的债务确认表中确认磊鑫公司（王恩杰）债权金额为163.88万元。2020年8月14日，磊鑫公司出具声明，王恩杰是工程项目的实际施工人，由王恩杰通过诉讼等方式向依博公司主张工程款及违约金，磊鑫公司不再就上述债权向依博公司主张任何权利。 另查明，2008年５月16日，临湘市人民政府与长兴公司签订《原临湘市化学农药厂破产财产整体转让合同》。约定：临湘市人民政府将原临湘市化学农药厂破产后的财产整体转让给长兴公司，为了临湘化学农药厂农药定点、生产许可证等延续核准的需要，现暂时使用原企业名称，当时机成熟时办理变更手续。2008年9月13日，临湘市人民政府与长兴公司签订《对原临湘市化学农药厂破产财产整体转让合同的修改协议》，约定：临湘市人民政府在临湘市亩土地（后实际230.76亩）与长兴公司转让所得到的原临湘市化学农药厂老厂区的土地进行置换。 2012年4月14日，经临湘市人民政府见证，长兴公司法定代表人徐梅英与中新公司法定代表人孙炬晖签订《转让协议》，长兴公司将从临湘市人民政府转让来的临湘市化学家药厂以整体转让给中新公司。中新公司取得原临湘市化学农药厂整体资产后，孙炬晖与李太平作为发起人在湖南省工商登记部门进行了森泰公司的名称预核，股东李太平，股份10%，股东孙炬晖，股份90%。但是超过6个月没有进行工商登记，森泰公司亦未正式成立。 2015年4月20日，经临湘市人民政府同意，由受让原临湘市化学农药厂破产财产的长兴公司以其受让的财产作为出资注册成立了依博公司，并将在临湘市儒溪化学工业园征收的原临湘市化学农药厂名下的土地使用权证【临国用（2011）第256号】的土地转移到依博公司名下。2015年6月12日，通过股权转让的变更形式（以人民币0万元的价格），依博公司的投资人由长兴公司变更为卢军、李太平、金海龙；法定代表人由徐梅英变更为卢军，在临湘市工商行政管理局办理变更登记手续。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。本案中，长兴公司在取得原临湘市化学农药厂的资产后，在未注册新公司前，根据合同的约定，继续用临湘市化学农药厂的名义从事生产经营活动。2011年11月22日临湘市化学农药厂与磊鑫公司签订《钢结构工程承包合同》。2012年6月20日磊鑫公司与发起人孙炬晖、李太平以预核的森泰公司签订的《钢结构工程承包合同》。该两份《钢结构工程承包合同》实际施工人是王恩杰，由于王恩杰无承建本案建设工程所需的建筑施工资质，其以磊鑫公司名义签订的上述两份《钢结构工程承包合同》无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。上述合同所涉及的工程已竣工验收合格，且磊鑫公司出具意见由王恩杰主张工程价款，王恩杰作为实际施工人，有权请求参照合同约定支付工程价款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题（三）》第三条规定：发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。森泰公司的发起人孙炬晖、李太平以设立中的“森泰公司”名义与磊鑫公司签订《钢结构工程承包合同》。因森泰公司的名称预核后超过6个月没有进行工商登记，故实际成立的公司为依博公司。王恩杰在依博公司成立后，请求依博公司支付工程款于法有据。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告临湘市依博化学科技有限公司在本判决生效后十日内偿付原告王恩杰工程款153.88万元，前期利息10万元及后期利息（自2014年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率2倍计算至工程款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费19550元，减半收取9775元，财产保全费5000元，合计14775元，由被告临湘市依博化学科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  任刚德 二〇二〇年八月二十日 法官助理刘欣 书记员余驰 附法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。