天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4520号原告：孙源中，男，1990年6月7日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。被告：天津海新物流有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）宝晨大厦1、2号楼-903，统一社会信用代码91120116764346001P。法定代表人：朱兴隆，总经理。委托诉讼代理人：张国伟。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，统一社会信用代码91120000746651037M。主要负责人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：黄兴，男，住天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。委托诉讼代理人：戈星，天津澍泽律师事务所律师。原告孙源中与被告天津海新物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月29日受理后，依法适用简易程序。原告于2020年2月29日提出鉴定申请。本案于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告孙源中的委托诉讼代理人林颖、被告平安保险公司的委托诉讼代理人戈星到庭参加诉讼，被告天津海新物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现本案已审理终结。原告孙源中向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失71000元、施救费4400元、评估费3550元；2.要求被告平安保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告平安保险公司在第三者商业保险限额内赔偿，再不足部分由被告天津海新物流有限公司承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月4日7时15分，侯书振驾驶津Ｃ0××**号、津Ｃ××**号车，沿津沽公路由东向西行驶至津沽公路黄圈铁路道口时，为躲避右方车辆，向左侧突然变道，车辆左后部与刘胜军驾驶的辽辽Ｋ1××**车右前部相撞，致两车受损的交通事故。该事故经交通管理部门认定，侯书振承担事故的全部责任，刘胜军不承担事故责任。原告孙源中提交如下证据：1、事故认定、行驶证、驾驶证、保单、挂靠合同，证明事故经过及责任比例，原、被告的主体资格；2、评估报告、维修费发票、维修明细、营业执照，证明车辆实际维修损失；3、施救费发票，证明施救费损失；4、评估费发票，证明评估费损失。被告天津海新物流有限公司辩称，津津Ｃ0××**车系被告天津海新物流有限公司所有，侯书振系被告天津海新物流有限公司雇佣的司机，其在履行职务行为过程中发生的交通事故，超出保险部分，被告天津海新物流有限公司同意承担赔偿责任。被告天津海新物流有限公司未提交证据。被告平安保险公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议。津津Ｃ0××**车在被告平安保险公司投保了交强险和第三者商业保险（限额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。被告平安保险公司认为车辆损失金额过高；施救费4400元金额过高，不符合天津市施救标准；评估费真实性无异议，不属于理赔范围。被告平安保险公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月4日7时15分，侯书振驾驶津津Ｃ0××**、津津Ｃ××**车，沿津沽公路由东向西行驶至津沽公路黄圈铁路道口时，为躲避右方车辆，向左侧突然变道，车辆左后部与刘胜军驾驶的辽Ｋ辽Ｋ1××**右前部相撞，致两车受损的交通事故。该事故经交通管理部门认定，侯书振承担事故的全部责任，刘胜军不承担事故责任。辽Ｋ辽Ｋ1××**挂靠在灯塔市胜利运输队名下，该车系原告所有。原告于2020年2月29日提出鉴定申请，2020年6月12日，天津昌达机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，辽Ｋ辽Ｋ1××**车辆损失72100元，扣除残值1100元，实际损失为71000元。产生评估费3550元。辽Ｋ辽Ｋ1××**在天津市滨士运输服务有限公司进行维修。津Ｃ津Ｃ0××**系被告天津海新物流有限公司所有，侯书振系被告天津海新物流有限公司雇佣的司机，其在履行职务行为过程中发生的交通事故。津Ｃ津Ｃ0××**在被告平安保险公司投保了交强险和第三者商业保险（限额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。上述事实，有原告提交的事故认定、行驶证、驾驶证、保单、挂靠合同、评估报告、维修费发票、维修明细、营业执照、施救费发票、评估费发票及双方当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告的合理损失，由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告平安保险公司在第三者商业保险限额内赔偿，再不足部分由被告天津海新物流有限公司承担。原告主张车辆损失71,000元，被告平安保险公司认为数额过高，根据原告提交的评估报告、维修费发票、维修明细，能够证实原告的车辆损失，被告平安保险公司虽认为数额过高，但未能提供相反证据予以反驳，故本院予以支持。原告主张施救费4,400元，被告平安保险公司认为数额过高，根据天津市车辆救援拖运服务收费标准及原告车辆的情况，本院支持施救费2,800元。原告主张评估费3,550元，属于合理损失，根据原告提交的评估费票据，能够证实原告的损失，本院予以支持。被告平安保险公司辩称评估费不属于理赔范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，保险人不得约定评估、公估的免责事项，故不予采信。由于原告的赔偿数额在被告平安保险公司保险限额内，故被告天津海新物流有限公司在本案中不承担赔偿责任。综上所述，本院支持原告车辆损失71,000元、施救费2,800元、评估费3,550元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险保险限额内赔偿原告孙源中车辆损失2,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告孙源中车辆损失69,000元、施救费2,800元、评估费3,550元，共计75,350元；三、驳回原告孙源中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,774元，减半收取计887元，由被告天津海新物流有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张雅静二〇二〇年八月二十日书记员  鲁秋亭附法律释明：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。