wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0106民初2643号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：骆兴友。 被告：张世华。 原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告骆兴友、张世华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人程杰到庭参加诉讼。被告骆兴友、张世华经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告骆兴友立即偿还尚欠原告的借款本金79640.69元，并按照合同约定标准支付截至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利及截至判决生效之日止（以贷款合同期限为限）的月度管理费；2、判令被告张世华对被告骆兴友的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。 案件查明事实 （一）签约情况：2016年10月31日，骆兴友（借款人）与湖北消费金融公司（贷款人）签订《个人消费贷款合同》。 （二）合同主要条款：骆兴友向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2016年10月31日始至2019年10月31日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为等额本息，还款日为每月1日，最后一次还款日为合同到期日；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向骆兴友收取月度管理费；贷款采用受托支付方式，湖北消费金融公司根据骆兴友的提款申请、支付委托，将贷款资金支付到符合合同约定用途的骆兴友指定的交易对象的账户（收款人全称为林轶超，账号尾号为“31896”）；骆兴友未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；骆兴友出现违约行为或其他情形使湖北消费金融公司认为足以危及湖北消费金融公司贷款安全的，消费金融公司有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由骆兴友承担。 （三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年11月1日向骆兴友指定账户发放贷款20万元。贷款发放后，骆兴友清偿了截止至2018年9月1日的到期借款本息、罚息、复利、月度管理费，后又偿还借款本金4982.15元，利息634.67元、罚息（含复利）21.47元，月度管理费1519.28元。原告对涉案借款的部分息费进行了减免，共计减免847.13元。截至2020年3月18日，骆兴友尚欠借款本金79640.69元及相应的利息、罚息、复利、月度管理费未支付。 （四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为骆兴友借款案支付律师代理费600元。 （五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、面签照片、保证合同、对公账户明细查询、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证及发票。经庭审，被告骆兴友、张世华未到庭，应视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以釆信。 （六）被告答辩及举证：被告骆兴友、张世华未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。 （七）其他：2016年10月31日，张世华与湖北消费金融公司签订《保证合同》载明，为保证湖北消费金融公司与债务人骆兴友签订的《个人消费贷款合同》项下债权，张世华愿意为主合同项下的债权（即主债权）承担连带责任保证担保；保证担保范围为主债权本金20万元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等实现主债权而发生的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。 裁判理由与结果 本院认为，湖北消费金融公司与骆兴友之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，骆兴友未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求骆兴友偿还全部借款本金。湖北消费金融公司要求骆兴友按照合同约定支付自逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据合同约定，月度管理费系湖北消费金融公司向于进提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故骆兴友应每月按合同约定的每月800元向湖北消费金融公司支付自逾期之日起至本案判决生效之日止的管理费（以不超过本案所涉《个人消费贷款合同》期限为限），且月度管理费与上述利息、罚息、复利应合计以年利率24%为限。湖北消费金融公司要求骆兴友承担律师费损失600元，符合合同约定，本院予以支持。张世华与湖北消费金融公司签订《保证合同》，应对骆兴友的上述债务承担连带保证责任。被告骆兴友、张世华未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告骆兴友于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金79640.69元； 二、被告骆兴友于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年9月2日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金79640.69元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付）； 三、被告骆兴友应于本判决生效之日起十日内按每月800元的标准向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年10月起至本案判决生效之日止的管理费（以不超过本案所涉《个人消费贷款合同》期限为限）； 以上二、三项应扣除被告骆兴友已支付的利息634.67元、罚息（含复利）21.47元，月度管理费1519.28元，减免的息费847.13元，且合计以年利率24%为限。 四、被告骆兴友于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失600元； 五、被告张世华对被告骆兴友的上述第一、二、三、四项债务承担连带保证责任； 六、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1791元，公告费352元，合计2143元，由被告骆兴友、张世华负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告骆兴友、张世华应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  祝宁 二〇二〇年十二月十八日 法官助理朱庆玲 书记员徐焱
广东省肇庆市端州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1202行审41号申请执行人:肇庆市交通运输局，住所地广东省肇庆市*******，统一社会信用代码：********。负责人:吴冠儒，该局局长。委托代理人:曾健铭，该局副主任科员。被执行人:滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区，统一社会信用代码：************。法定代表人：SUNSHU（孙枢）。申请执行人肇庆市交通运输局于2020年5月27日向本院提出申请强制执行《肇庆市交通运输局行政处罚决定书》（粤肇交罚〔2019〕01384号）对被执行人滴滴出行科技有限公司罚款30000元并自2019年10月15日起每日按罚款数额的百分之三计算加处罚款30000元，以上两项合计60000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明：该行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人滴滴出行科技有限公司在法定期限内对该行政处罚决定没有提出行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效并具备法定执行效力。本院认为，申请执行人肇庆市交通运输局作出的《肇庆市交通运输局行政处罚决定书》（粤肇交罚〔2019〕01384号）认定事实清楚，适用行政法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件，其强制执行申请理由成立。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人肇庆市交通运输局作出的粤肇交罚〔2019〕01384号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  莫石此审判员  葛雪媚审判员  李粉粉二〇二〇年六月五日书记员  谢 惠
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初2595号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。被告：冯某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告冯某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年六月三日法官助理张慎书记员徐焱
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0106民初2595号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：冯政。 原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告冯政金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人程杰到庭参加诉讼。被告冯政经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯政立即偿还尚欠原告的借款本金78806.95元，并按照合同约定标准支付截至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利及截至判决生效之日止（以贷款合同期限为限）的月度管理费；2.本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。 案件查明事实 （一）签约情况：2017年2月14日，冯政（借款人）与湖北消费金融公司（贷款人）签订《个人消费贷款合同》。 （二）合同主要条款：冯政向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2017年2月14日始至2020年2月14日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向冯政收取月度管理费；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司根据冯政的提款申请、支付委托将贷款资金支付到符合合同约定用途的冯政指定的交易对象的账户（收款人冯政，账号尾号为“50509”）；冯政未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；冯政未按期偿还贷款本金，自逾期之日按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由冯政承担。 （三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年2月14日向冯政指定账户发放贷款20万元。贷款发放后，冯政清偿了截止至2019年1月14日的到期借款本息、罚息、复利、月度管理费。截至2020年2月12日，冯政尚欠借款本金78806.95元及相应的利息、罚息、复利、月度管理费未支付。 （四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为冯政借款案支付律师代理费600元。 （五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、面签照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证及发票。经庭审，被告未到庭，应视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以釆信。 （六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。 裁判理由与结果 本院认为，湖北消费金融公司与冯政之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，冯政未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求冯政偿还全部借款本金。湖北消费金融公司要求冯政按照合同约定支付自逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据合同约定，月度管理费系湖北消费金融公司向冯政提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故冯政应每月按合同约定的每月800元向湖北消费金融公司支付自逾期之日起至本案判决生效之日止的管理费（以不超过本案所涉《个人消费贷款合同》期限为限），且月度管理费与上述利息、罚息、复利应合计以年利率24%为限。湖北消费金融公司要求冯政承担律师费损失600元，符合合同约定，本院予以支持。被告冯政未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯政于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金78806.95元； 二、被告冯政于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2019年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金78806.95元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付）； 三、被告冯政应于本判决生效之日起十日内按每月800元的标准向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2019年2月起至本案判决生效之日止的管理费（以不超过本案所涉《个人消费贷款合同》期限为限）； 以上二、三项合计以年利率24%为限。 四、被告冯政于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失600元； 五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1770元，公告费352元，合计2122元，由被告冯政负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告冯政应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  祝宁 二〇二〇年十二月十八日 法官助理朱庆玲 书记员徐焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初2554号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。被告：黎某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告黎某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年六月三日法官助理张慎书记员徐焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初2594号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。被告：程某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告程某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年六月三日法官助理张慎书记员徐焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0106民初2554号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：黎秋晓。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告黎秋晓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人程杰到庭参加诉讼。被告黎秋晓经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎秋晓立即偿还尚欠原告的借款本金86251.99元，并按照合同约定标准支付截至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利及截至判决生效之日止（以贷款合同期限为限）的月度管理费；2.本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年3月16日，黎秋晓（借款人）与湖北消费金融公司（贷款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：黎秋晓向湖北消费金融公司贷款115000元，贷款期限36个月，自2017年3月16日始至2020年3月16日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向黎秋晓收取月度管理费；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司根据黎秋晓的提款申请、支付委托将贷款资金支付到符合合同约定用途的黎秋晓指定的交易对象的账户（收款人黎秋晓，账号尾号为“61819”）；黎秋晓未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；黎秋晓未按期偿还贷款本金，自逾期之日按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由黎秋晓承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年3月16日向黎秋晓指定账户发放贷款115000元。贷款发放后，黎秋晓清偿了截止至2018年1月16日的到期借款本息、罚息、复利、月度管理费。原告对涉案借款的部分息费进行了减免，共计减免22473.71元。截至2020年2月12日，黎秋晓尚欠借款本金86251.99元及相应的利息、罚息、复利、月度管理费未支付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为黎秋晓借款案支付律师代理费600元。（五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、面签照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证及发票。经庭审，被告未到庭，应视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以釆信。（六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与黎秋晓之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，黎秋晓未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求黎秋晓偿还全部借款本金。湖北消费金融公司要求黎秋晓按照合同约定支付自逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据合同约定，月度管理费系湖北消费金融公司向黎秋晓提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故黎秋晓应每月按合同约定的每月460元向湖北消费金融公司支付自逾期之日起至本案判决生效之日止的管理费（以不超过本案所涉《个人消费贷款合同》期限为限）,且月度管理费与上述利息、罚息、复利应合计以年利率24%为限。湖北消费金融公司要求黎秋晓承担律师费损失600元，符合合同约定，本院予以支持。被告黎秋晓未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎秋晓于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金86251.99元；二、被告黎秋晓于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年1月17日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金86251.99元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付）；三、被告黎秋晓应于本判决生效之日起十日内按每月460元的标准向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年2月起至本案判决生效之日止的管理费（以不超过本案所涉《个人消费贷款合同》期限为限）；以上二、三项应扣除减免的息费22473.71元，且合计以年利率24%为限。四、被告黎秋晓于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失600元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元，公告费352元，合计2308元，由被告黎秋晓负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告黎秋晓应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇二〇年十二月十八日法官助理朱庆玲书记员徐焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初2645号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。被告：汤某某。被告：丘某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告汤某某、丘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年六月三日法官助理张慎书记员徐焱
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0106民初2594号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：程良红。 原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告程良红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人程杰到庭参加诉讼。被告程良红经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告程良红立即偿还尚欠原告的借款本金78934.19元，并按照合同约定标准支付截至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利及截至判决生效之日止（以贷款合同期限为限）的月度管理费；2.本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。 案件查明事实 （一）签约情况：2016年11月30日，程良红（借款人）与湖北消费金融公司（贷款人）签订《个人消费贷款合同》。 （二）合同主要条款：程良红向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2016年11月30日始至2019年11月30日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向程良红收取月度管理费；贷款采用受托支付方式，湖北消费金融公司根据程良红的提款申请、支付委托将贷款资金支付到符合合同约定用途的程良红指定的交易对象的账户（收款人林轶超，账号尾号为“31896”）；程良红未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；程良红未按期偿还贷款本金，自逾期之日按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由程良红承担。 （三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年11月30日向程良红指定账户发放贷款20万元。贷款发放后，程良红清偿了截止至2018年11月1日的到期借款本息、罚息、复利、月度管理费。截至2020年2月12日，程良红尚欠借款本金78934.19元及相应的利息、罚息、复利、月度管理费未支付。 （四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为程良红借款案支付律师代理费600元。 （五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、面签照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证及发票。经庭审，被告未到庭，应视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以釆信。 （六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。 裁判理由与结果 本院认为，湖北消费金融公司与程良红之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，程良红未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求程良红偿还全部借款本金。湖北消费金融公司要求程良红按照合同约定支付自逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据合同约定，月度管理费系湖北消费金融公司向程良红提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故程良红应每月按合同约定的每月800元向湖北消费金融公司支付自逾期之日起至本案判决生效之日止的管理费（以不超过本案所涉《个人消费贷款合同》期限为限），且月度管理费与上述利息、罚息、复利应合计以年利率24%为限。湖北消费金融公司要求程良红承担律师费损失600元，符合合同约定，本院予以支持。被告程良红未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告程良红于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金78934.19元； 二、被告程良红于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年11月2日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金78934.19元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付）； 三、被告程良红应于本判决生效之日起十日内按每月800元的标准向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年12月起至本案判决生效之日止的管理费（以不超过本案所涉《个人消费贷款合同》期限为限）； 以上二、三项合计以年利率24%为限。 四、被告程良红于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失600元； 五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1773元，公告费352元，合计2125元，由被告程良红负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告程良红应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  祝宁 二〇二〇年十二月十八日 法官助理朱庆玲 书记员徐焱
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0106民初2645号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：汤连群。 被告：丘世伟。 原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告汤连群、丘世伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人程杰到庭参加诉讼。被告汤连群、丘世伟经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤连群立即偿还尚欠原告的借款本金154732.74元，并按照合同约定标准支付截至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利及截至判决生效之日止（以贷款合同期限为限）的月度管理费；2、判令被告丘世伟对被告汤连群的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。 案件查明事实 （一）签约情况：2016年6月13日，汤连群（借款人）与湖北消费金融公司（贷款人）签订《个人消费贷款借款合同》。 （二）合同主要条款：汤连群向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限120个月，自2016年6月13日始至2026年6月13日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为等额本息，还款日为每月13日，最后一次还款日为合同到期日；湖北消费金融公司按贷款金额的6‰每月向汤连群收取月度管理费；贷款采用受托支付方式，湖北消费金融公司根据汤连群的提款申请、支付委托，将贷款资金支付到符合合同约定用途的汤连群指定的交易对象的账户（收款人全称为周惠荣，账号尾号为“27194”）；汤连群未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；汤连群出现违约行为或其他情形使湖北消费金融公司认为足以危及湖北消费金融公司贷款安全的，消费金融公司有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由汤连群承担。 （三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年6月14日向汤连群指定账户发放贷款20万元。贷款发放后，汤连群清偿了截止至2019年8月13日的到期借款本息、罚息、复利、月度管理费，后又偿还借款本金20元，月度管理费57.96元。截至2020年2月12日，汤连群尚欠借款本金154732.74元及相应的利息、罚息、复利、月度管理费未支付。 （四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为汤连群借款案支付律师代理费600元。 （五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、面签照片、保证合同、对公账户明细查询、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证及发票。经庭审，被告汤连群、丘世伟未到庭，应视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以釆信。 （六）被告答辩及举证：被告汤连群、丘世伟未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。 （七）其他：2016年6月13日，丘世伟与湖北消费金融公司签订《保证合同》载明，为保证湖北消费金融公司与债务人汤连群签订的《个人消费贷款借款合同》项下债权，丘世伟愿意为主合同项下的债权（即主债权）承担连带责任保证担保；保证担保范围为主债权本金20万元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等实现主债权而发生的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。 裁判理由与结果 本院认为，湖北消费金融公司与汤连群之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，汤连群未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求汤连群偿还全部借款本金。湖北消费金融公司要求汤连群按照合同约定支付自逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据合同约定，月度管理费系湖北消费金融公司向于进提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，湖北消费金融公司主张提前收回贷款已无继续提供上述服务的必要，故汤连群应每月按合同约定的每月1200元向湖北消费金融公司支付自逾期之日起至本案判决生效之日止的管理费（以不超过本案所涉《个人消费贷款借款合同》期限为限），且月度管理费与上述利息、罚息、复利应合计以年利率24%为限。湖北消费金融公司要求汤连群承担律师费损失600元，符合合同约定，本院予以支持。丘世伟与湖北消费金融公司签订《保证合同》，应对汤连群的上述债务承担连带保证责任。被告汤连群、丘世伟未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汤连群于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金154732.74元； 二、被告汤连群于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2019年8月14日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金154732.74元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付）； 三、被告汤连群应于本判决生效之日起十日内按每月1200元的标准向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2019年9月起至本案判决生效之日止的管理费（以不超过本案所涉《个人消费贷款借款合同》期限为限）； 以上二、三项应扣除被告汤连群已支付的月度管理费57.96元，且合计以年利率24%为限。 四、被告汤连群于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失600元； 五、被告丘世伟对被告汤连群的上述第一、二、三、四项债务承担连带保证责任； 六、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3395元，公告费352元，合计3747元，由被告汤连群、丘世伟负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告汤连群、丘世伟应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  祝宁 二〇二〇年十二月十八日 法官助理朱庆玲 书记员徐焱
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初2487号原告：吴文强，男，1993年12月7日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吕俊伟、吕鹏，江苏国山律师事务所律师。被告：吴刚宏，男，1991年11月17日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杨建春，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈莉（系吴刚宏之妻），1991年11月10日生，汉族，住宜兴市。原告吴文强与被告吴刚宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文强及其委托诉讼代理人吕鹏、被告吴刚宏及其委托诉讼代理人杨建春、陈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴文强向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴刚宏立即归还借款10000元及逾期付款利息；2.诉讼费由吴刚宏承担。诉讼过程中，吴文强明确诉讼请求主张的逾期利息自2019年11月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算。事实和理由：吴刚宏因经营需要向其借款10000元，并出具借条一份，言明借期2个月。借款到期后，经其多次催要，吴刚宏未能还款。为此，其诉至法院。吴刚宏辩称：1.对吴文强主张的诉请及事实不予认可，其与吴文强本不相识，无任何往来，仅是通过朋友余欢介绍相识，借条虽由其出具，但实际是其向余欢借款15000元，已支付余欢12820元，尚欠2180元；2.吴刚宏及余欢多次到其家中拦门催款，双方于2020年1月7日到派出所陈述过事实，其只与余欢有经济往来。请求驳回吴刚宏的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：吴文强与吴刚宏经朋友余欢介绍相识。2019年9月20日，吴刚宏向吴文强出具借条一份，载明借到吴文强10000元，期限两个月。同日，吴文强通过微信扫码付款向吴刚宏交付10000元。审理中，吴文强陈述2019年9月，吴刚宏因做生意需资金周转向余欢借款，余欢没有钱，就找到其，问其借款10000元给吴刚宏，其于9月20日通过微信面对面转账转给吴刚宏10000元，借条系其与吴刚宏一致同意由余欢书写，由吴刚宏签字捺印，借款时未约定利息，出具借条后吴刚宏也未有还款。吴刚宏陈述其系向余欢借款15000元，其中10000元由吴文强转账给其，剩余5000元由余欢转账给其，其分别向吴文强、余欢出具的借条，其认为案涉10000元系余欢向吴文强借款后再出借给其，故其还款均归还给余欢，已向余欢还款12820元。审理中，吴刚宏提供对话录音两份，一份吴刚宏称系2020年1月6日吴刚宏母亲、妻子与余欢、嵇波等人的对话录音，吴刚宏主张余欢在录音中明确表示借款金额15000元，证明案涉借款系向余欢所借，与吴文强无关；另一份吴刚宏称系2020年1月7日吴刚宏妹妹与余欢、吴文强妻子、张渚派出所民警等人的对话录音，并附有微信转账记录，吴刚宏证明其已向余欢还款12820元。吴文强对两份对话录音真实性无异议，但认为与本案无关。以上事实，有借条、转账记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴刚宏向吴文强借款并出具了借条，双方之间的民间借贷关系合法有效。吴刚宏未能按期归还借款，至今尚欠本金10000元，其应立即向吴文强归还尚欠本金并承担逾期还款的利息损失。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。吴文强主张逾期利息自2019年11月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算，符合法律规定，应予支持。吴刚宏辩称该款系向余欢所借，但借款系由吴文强向吴刚宏交付，吴刚宏出具借条所载明的出借人亦为吴文强，证明双方之间存在借贷合意且完成了借款的交付。吴刚宏提供的证据不足以推翻其与吴文强之间存在借贷关系的事实，亦无法证明其向吴文强归还了借款，故本院对其抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：吴刚宏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还吴文强借款本金10000元及该款的逾期还款利息损失（自2019年11月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由吴文强负担。吴文强同意其预交的诉讼费25元由吴刚宏直接向其支付，本院不再退还，由吴刚宏在本判决生效之日起十日内直接给付吴文强。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  江周渊二〇二〇年六月二十九日书记员  潘妮娜
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0282民初2487号 本院于2020年6月29日对原告吴文强与被告吴刚宏民间借贷纠纷一案作出的（2020）苏0282民初2487号民事判决书中，存在误写，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下： （2020）苏0282民初2487号民事判决书第4页第4行“本案案件受理费减半收取25元，由吴文强负担”补正为“本案案件受理费减半收取25元，由吴刚宏负担”。 审判员  江周渊 二〇二〇年九月八日 书记员  潘妮娜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初2585号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。被告：张某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年六月三日法官助理张慎书记员徐焱
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0106民初2585号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：张玉萍。 原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告张玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人程杰到庭参加诉讼。被告张玉萍经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张玉萍立即偿还尚欠原告的借款本金82637.84元，并按照合同约定标准支付截至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利及截至判决生效之日止（以贷款合同期限为限）的月度管理费；2.本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。。 案件查明事实 （一）签约情况：2017年1月5日，张玉萍（借款人）与湖北消费金融公司（贷款人）签订《个人消费贷款合同》。 （二）合同主要条款：张玉萍向湖北消费金融公司贷款14万元，贷款期限36个月，自2017年1月5日始至2020年1月5日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向张玉萍收取月度管理费；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司根据张玉萍的提款申请、支付委托将贷款资金支付到符合合同约定用途的张玉萍指定的交易对象的账户（收款人张玉萍，账号尾号为“80788”）；张玉萍未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；张玉萍未按期偿还贷款本金，自逾期之日按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由张玉萍承担。 （三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年1月5日向张玉萍指定账户发放贷款14万元。贷款发放后，张玉萍清偿了截止至2018年4月5日的到期借款本息、罚息、复利、月度管理费，后又偿还借款本金3714.83元，利息1287.4元，月度管理费1120元。原告对涉案借款的部分息费进行了减免，共计减免8648.91元。截至2020年2月12日，张玉萍尚欠借款本金82637.84元及相应的利息、罚息、复利、月度管理费未支付。 （四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为张玉萍借款案支付律师代理费600元。 （五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、面签照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证及发票。经庭审，被告未到庭，应视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以釆信。 （六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。 裁判理由与结果 本院认为，湖北消费金融公司与张玉萍之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，张玉萍未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求张玉萍偿还全部借款本金。湖北消费金融公司要求张玉萍按照合同约定支付自逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据合同约定，月度管理费系湖北消费金融公司向张玉萍提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故张玉萍应每月按合同约定的每月560元向湖北消费金融公司支付自逾期之日起至本案判决生效之日止的管理费（以不超过本案所涉《个人消费贷款合同》期限为限），且月度管理费与上述利息、罚息、复利应合计以年利率24%为限。湖北消费金融公司要求张玉萍承担律师费损失600元，符合合同约定，本院予以支持。被告张玉萍未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张玉萍于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金82637.84元； 二、被告张玉萍于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年4月6日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金82637.84元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付）； 三、被告张玉萍应于本判决生效之日起十日内按每月560元的标准向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年5月起至本案判决生效之日止的管理费（以不超过本案所涉《个人消费贷款合同》期限为限）； 以上二、三项应扣除被告张玉萍已支付的利息1287.4元，月度管理费1120元，减免的息费8648.91元，且合计以年利率24%为限。 四、被告张玉萍于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失600元； 五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1865元，公告费352元，合计2217元，由被告张玉萍负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告张玉萍应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  祝宁 二〇二〇年十二月十八日 法官助理朱庆玲 书记员徐焱
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初1740号申请人：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码914114218751807455。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：张迎雪，河南广民律师事务所律师，执业证号14114201811033443。委托诉讼代理人：赵丛凯，河南广民律师事务所实习律师，实习证号16141906110088。被申请人：孙玉芹，女，1970年11月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：朱西湖，男，1968年10月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：董帅，男，1995年5月2日出生，汉族，住所地河南省郑州市惠济区。申请人河南民权农村商业银行股份有限公司与被申请人董帅、孙玉芹、朱西湖金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月3号向本院申请诉中财产保全，依法冻结被申请人的存款5,300,000元或查封同等价值的财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人河南民权农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人董帅、孙玉芹、朱西湖的存款5,300,000元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫允峰二〇二〇年六月八日书记员  李 蒙
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初1740号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码914114218751807455。法定代表人：李峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张迎雪，河南广民律师事务所律师，执业证号14114201811033443。委托诉讼代理人：赵丛凯，河南广民律师事务所实习律师，实习证号16141906110088。被告：孙玉芹，女，1970年11月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：朱西湖，男，1968年10月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：董帅，男，1995年5月2日出生，汉族，住所地河南省郑州市惠济区。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告孙玉芹、朱西湖、董帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张迎雪、赵丛凯、被告朱西湖到庭参加诉讼，被告孙玉芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告董帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙玉芹、朱西湖偿还原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金4,500,000元及利息、罚息合计737,916.54元(利息、罚息暂算至2020年3月2日)，付息直至借款本金清偿之日为止；2．请求实现原告抵押权，有权对被告提供的抵押物进行折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月1日，被告孙玉芹向原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金4,500,000元，双方约定了借款期限、利率及违约责任等事项。被告董帅以其所属价值为18,068,300元的房产为上述借款提供抵押担保责任。借款合同签订后，原告依约履行了自己的义务。被告孙玉芹未按照合同约定支付借款本金及利息、罚息，经催要，被告拒不偿还借款本金及利息、罚息。被告朱西湖承认原告的全部诉讼请求。被告孙玉芹、董帅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告朱西湖对原告的证据无异议，本院认为，被告孙玉芹、董帅经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉讼权利。原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日，被告孙玉芹与原告河南民权农村商业银行股份有限公司签订《人民币资金个人借款合同》，约定被告孙玉芹向原告借款4,500,000元，借款用途为进购汽车配件，借款期限为24个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款利率为月利率8.4‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的20日，到期归还本金；被告孙玉芹的配偶朱西湖签署了《同意借款承诺书》，承诺与被告孙玉芹共同承担还款责任。2018年1月31日，被告董帅与原告签订《人民币贷款抵押合同》，用其所有的位于郑州市××区××岸××楼，建筑面积为365.12平方米（不动产证号：郑房权证字第**）的房产进行抵押，并办理了抵押登记（登记证号为：豫（2018）郑州市不动产证明第0041042号）。抵押担保范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2018年3月1日将4,500,000元借款发放给被告孙玉芹，被告孙玉芹、朱西湖未按约偿还借款本息。截止2020年3月2日，被告孙玉芹、朱西湖尚欠原告借款本金4,500,000元及利息、罚息737,916.54元，被告董帅也未用抵押财产承担抵押担保责任。本院认为，被告孙玉芹与原告签订的《人民币资金个人借款合同》及被告董帅与原告签订的《人民币贷款抵押合同》均是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告已按约定将借款发放给被告孙玉芹，借款到期后，被告孙玉芹未按约定履行还款义务，已构成违约，依法应按合同约定承担继续偿还借款本金并支付利息、罚息等违约责任。被告朱西湖自愿签署《同意借款承诺书》，与被告孙玉芹共同偿还案涉借款，其应履行承诺，共同承担还款责任。原告与被告董帅就案涉抵押房产办理了抵押登记，抵押权设立并生效，案涉借款发生于抵押担保期间，借款人孙玉芹未按期履行还款义务，原告作为抵押权人有权依照法律规定及合同约定要求被告董帅承担抵押担保责任，对案涉抵押房产拍卖或变卖所得价款在本案债权额范围内享有优先受偿权。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙玉芹、朱西湖于本判决生效后十日内偿还原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金4,500,000元及利息、罚息737,916.54元(利息、罚息暂计算至2020年3月2日，之后以4,500,000元为基数，按月利率12.6‰计算至本金清偿完毕之日)；二、如被告孙玉芹、朱西湖到期未履行上述第一项付款义务，原告河南民权农村商业银行股份有限公司有权就登记在被告董帅名下的位于郑州市惠济区黄河南岸86号雍府39号楼（不动产证号为：郑房房权证字第**）房产折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权限额内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48465元，保全费5000元，合计53465元，由被告孙玉芹、朱西湖、董帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  闫允峰审 判 员  张志国人民陪审员  张 燕二〇二〇年九月二十九日书 记 员  李 蒙
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初2603号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。被告：王某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年六月三日法官助理张慎书记员徐焱
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0106民初2603号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：王凯。 原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告王凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人程杰到庭参加诉讼。被告王凯经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王凯立即偿还尚欠原告的借款本金80329.31元，并按照合同约定标准支付截至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利及截至判决生效之日止（以贷款合同期限为限）的月度管理费；2.本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。 案件查明事实 （一）签约情况：2017年1月4日，王凯（借款人）与湖北消费金融公司（贷款人）签订《个人消费贷款合同》。 （二）合同主要条款：王凯向湖北消费金融公司贷款19万元，贷款期限36个月，自2017年1月4日始至2020年1月4日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向王凯收取月度管理费；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司根据王凯的提款申请、支付委托将贷款资金支付到符合合同约定用途的王凯指定的交易对象的账户（收款人王凯，账号尾号为“38813”）；王凯未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；王凯未按期偿还贷款本金，自逾期之日按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由王凯承担。 （三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年1月4日向王凯指定账户发放贷款19万元。贷款发放后，王凯足额清偿了截止至2018年10月4日的到期借款本息、罚息、复利、月度管理费，后又偿还借款本金5377.72元，利息240.53元。截至2020年2月27日，王凯尚欠借款本金80329.31元及相应的利息、罚息、复利、月度管理费未支付。 （四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为王凯借款案支付律师代理费600元。 （五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、面签照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证及发票。经庭审，被告未到庭，应视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以釆信。 （六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。 裁判理由与结果 本院认为，湖北消费金融公司与王凯之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，王凯未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求王凯偿还全部借款本金。湖北消费金融公司要求王凯按照合同约定支付自逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据合同约定，月度管理费系湖北消费金融公司向王凯提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故王凯应每月按合同约定的每月760元向湖北消费金融公司支付自逾期之日起至本案判决生效之日止的管理费（以不超过本案所涉《个人消费贷款合同》期限为限），且月度管理费与上述利息、罚息、复利应合计以年利率24%为限。湖北消费金融公司要求承担律师费损失600元，符合合同约定，本院予以支持。被告王凯未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王凯于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金80329.31元； 二、被告王凯于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年10月5日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金80329.31元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付）； 三、被告王凯应于本判决生效之日起十日内按每月760元的标准向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年11月起至本案判决生效之日止的管理费（以不超过本案所涉《个人消费贷款合同》期限为限）； 以上二、三项应扣除被告王凯已支付的利息240.53元，且合计以年利率24%为限。 四、被告王凯于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失600元； 五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1808元，公告费352元，合计2160元，由被告王凯负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告王凯应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  祝宁 二〇二〇年十二月十八日 法官助理朱庆玲 书记员徐焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初2581号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。被告：杨某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年六月三日法官助理张慎书记员徐焱
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0106民初2581号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：杨新忠。 原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告杨新忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人程杰到庭参加诉讼。被告杨新忠经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨新忠立即偿还尚欠原告的借款本金67365.13元，并按照合同约定标准支付截至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利及截至判决生效之日止（以贷款合同期限为限）的月度管理费；2.本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。 案件查明事实 （一）签约情况：2017年3月20日，杨新忠（借款人）与湖北消费金融公司（贷款人）签订《个人消费贷款合同》。 （二）合同主要条款：杨新忠向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2017年3月20日始至2020年3月20日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向杨新忠收取月度管理费；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司根据杨新忠的提款申请、支付委托将贷款资金支付到符合合同约定用途的杨新忠指定的交易对象的账户（收款人杨新忠，账号尾号为“66978”）；杨新忠未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；杨新忠未按期偿还贷款本金，自逾期之日按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由杨新忠承担。 （三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年3月21日向杨新忠指定账户发放贷款20万元。贷款发放后，杨新忠清偿了截止至2019年4月20日的到期借款本息、罚息、复利、月度管理费。截至2020年2月12日，杨新忠尚欠借款本金67365.13元及相应的利息、罚息、复利、月度管理费未支付。 （四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为杨新忠借款案支付律师代理费600元。 （五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、面签照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证及发票。经庭审，被告未到庭，应视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以釆信。 （六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。 裁判理由与结果 本院认为，湖北消费金融公司与杨新忠之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，杨新忠未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求杨新忠偿还全部借款本金。湖北消费金融公司要求杨新忠按照合同约定支付自逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据合同约定，月度管理费系湖北消费金融公司向杨新忠提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故杨新忠应每月按合同约定的每月800元向湖北消费金融公司支付自逾期之日起至本案判决生效之日止的管理费（以不超过本案所涉《个人消费贷款合同》期限为限），且月度管理费与上述利息、罚息、复利应合计以年利率24%为限。湖北消费金融公司要求杨新忠承担律师费损失600元，符合合同约定，本院予以支持。被告杨新忠未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨新忠于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金67365.13元； 二、被告杨新忠于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2019年4月21日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金67365.13元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付）； 三、被告杨新忠应于本判决生效之日起十日内按每月800元的标准向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2019年5月起至本案判决生效之日止的管理费（以不超过本案所涉《个人消费贷款合同》期限为限）； 以上二、三项合计以年利率24%为限。 四、被告杨新忠于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失600元； 五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1484元，公告费352元，合计1836元，由被告杨新忠负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告杨新忠应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  祝宁 二〇二〇年十二月十八日 法官助理朱庆玲 书记员徐焱
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初6215号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区******（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄祎芸，女，该公司员工。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：中山市金键商务酒店有限公司，住所地广东省中山市************。法定代表人：李书辉，该公司总经理。被告：李书辉，男，1970年10月9日出生，汉族，住广东省中山市东区********************。两被告共同委托诉讼代理人：郑海洲，广东广诚信律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：梁泳微，广东广诚信律师事务所律师。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告中山市金键商务酒店有限公司、李书辉著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担（该款原告已预交）。审判员 梁 瑜二〇二〇年六月十八日书记员 黄颖君
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初1699号原告：袁凌，女，1962年1月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：李国梁，河南长庚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵磊，河南长庚律师事务所实习律师。被告：绿能高科集团有限公司，住所地，北京市朝阳区崔各庄乡南春路****。法定代表人：武少国。委托诉讼代理人：吴雪莲，该公司员工。本院受理原告袁凌与被告绿能高科集团有限公司股权纠纷一案后，被告绿能高科集团有限公司对管辖权提出异议，认，认为被告住所地、合同履行地均不在华龙区案不应由华龙区人民法院管辖，应由北京市朝阳区人民法院管辖。经审理查明，被告绿能高科集团有限公司在濮阳市胜利东路405号悬挂“绿能高科集团有限公司”、“中国绿能高科集团有限公司委员会”招牌，从事经营。且原告通过中国银行濮阳分行胜利路支行将涉案款项转至被告公司中国银行濮阳胜东支行账户。本院经审查认为，本案系股权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷，由，由公司住所地人民法院”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。从原告提交的证据中可以看出本案中被告公司的主要办事机构所在地为濮阳市华龙区，故本院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告绿能高科集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 刘宗立审判员 孙艳婷二〇二〇年六月十日书记员 杨媛媛
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1627刑初129号公诉机关太康县人民检察院。被告人杜冬梅，女，1964年12月3日出生，汉族，高中文化，户籍地湖北省荆门市钟祥市，住安徽省合肥市经开区，曾因赌博于2013年11月12日被钟祥市公安局行政拘留十日，因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪于2019年6月13日12时许，在合肥市经开区丹霞路458号天时公寓1217室被抓获，次日被太康县公安局刑事拘留。因涉嫌诈骗罪于2019年7月18日经太康县人民检察批准逮捕，次日由太康县公安局执行逮捕。辩护人文泳星，河南陈州律师事务所律师。本院于2020年6月12日以（2020）豫1627刑初129号刑事裁定书，对太康县人民检察院起诉的被告人杜冬梅犯妨害信用卡管理罪一案中止审理。现因不可抗力因素消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  马光中审判员  游合营审判员  陈 娟二〇二〇年六月十九日书记员  续文书
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初1305号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏绣路**，统一社会信用代码913205940869955896。法定代表人：张志华。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶，北京德和衡(苏州)律师事务所实习律师。被告：周瑞金，男，1969年9月28日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。本院在审理原告平安银行股份有限公司苏州分行诉被告周瑞金金融借款合同纠纷一案中，因被告下落不明,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：原告平安银行股份有限公司苏州分行诉被告周瑞金金融借款合同纠纷一案中转为普通程序审理。审判员 郭 路二〇二〇年六月一日书记员 黄诗迪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7523号原告：李梦婷，女，1989年10月3日生，汉族，住江西省宜春市。被告：郁东辉，男，1983年12月24日生，汉族，住上海市松江区。原告李梦婷与被告郁东辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，被告郁东辉下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，需向其公告送达，故本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条第一款第(六)项、第十二条之规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  傅月琴二〇二〇年六月二十九日书记员  蒋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条适用小额诉讼程序审理的案件，出现下列情形之一，符合适用简易程序审理条件的，裁定转为简易程序审理：……（六）其他不宜继续适用小额诉讼程序的情形。……第十二条事实清楚、权利义务关系明确的简单案件，需要公告送达的，可以适用简易程序审理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初7523号原告：李梦婷，女，1989年10月3日生，汉族，住江西省宜春市。被告：郁东辉，男，1983年12月24日生，汉族，住上海市松江区。原告李梦婷与被告郁东辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，因无法通过邮寄或直接方式向被告郁东辉送达诉讼材料，本案于同年6月29日转为简易程序，并以公告方式向被告郁东辉送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。本院于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告李梦婷到庭参加诉讼。被告郁东辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李梦婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10,000元；2、判令被告支付原告利息(以10,000元为基数，自2020年6月3日起至实际清偿日止，按照年利率6%计算)。事实和理由：2019年7月6日,被告向原告借款10,000元，原告通过支付宝转账给被告10,000元，被告承诺于2019年年底归还。到期后，经原告催讨，被告以没有钱推脱，至今未还。故诉至法院，请求支持原告诉请。被告郁东辉未作答辩。原告李梦婷为证明其主张的借款事实，向本院提交以下证据：1、微信聊天记录，用以证明被告于2019年7月6日用微信聊天方式向原告借款10,000元，并承诺年底归还。2、支付宝转账电子回单，用以证明原告于2019年7月6日向被告郁东辉转账10,000元。本院对原告提交的上述证据认定如下：对于证据一，原告提交的微信聊天记录可以证明双方存在借款合意，被告确认并收到原告借款10,000元的意思表示，故本院对双方之间存在借贷法律关系予以确认。对于证据二，原告提交的支付宝转账电子回单，能够证明其向被告实际转帐10,000元的事实，故本院认定原被告间借款的本金数额为10,000元。以上事实，有微信聊天记录、支付宝转账电子回单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间借贷关系有双方微信聊天记录及支付宝转账电子回单为证，原、被告之间借贷关系合法有效。现被告未归还原告借款，故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张按年利率6%计算逾期利息，于法无悖，本院予以确认。被告郁东辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郁东辉于本判决生效之日起十日内偿还原告李梦婷借款10,000元；二、被告郁东辉于本判决生效之日起十日内支付原告李梦婷利息(以10,000元为基数，自2020年6月3日起至实际清偿日止，按照年利率6%计算)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郁东辉负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅月琴二〇二〇年九月十五日书记员  蒋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初2635号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。被告：聂某某。被告：李某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告聂某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年六月三日法官助理张慎书记员徐焱
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0106民初2635号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：聂洪贵。 被告：李小红。 原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告聂洪贵、李小红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人程杰到庭参加诉讼。被告聂洪贵、李小红经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂洪贵立即偿还尚欠原告的借款本金90328.95元，并按照合同约定标准支付截至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利及截至判决生效之日止（以贷款合同期限为限）的月度管理费；2、判令被告李小红对被告聂洪贵的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。 案件查明事实 （一）签约情况：2017年3月22日，聂洪贵（借款人）与湖北消费金融公司（贷款人）签订《个人消费贷款合同》。 （二）合同主要条款：聂洪贵向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2017年3月22日始至2020年3月22日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为等额本息，还款日为每月22日，最后一次还款日为合同到期日；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向聂洪贵收取月度管理费；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司根据聂洪贵的提款申请、支付委托，将贷款资金支付到符合合同约定用途的聂洪贵指定的交易对象的账户（收款人全称为聂洪贵，账号尾号为“54106”）；聂洪贵未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；聂洪贵出现违约行为或其他情形使湖北消费金融公司认为足以危及湖北消费金融公司贷款安全的，消费金融公司有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由聂洪贵承担。 （三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年3月23日向聂洪贵指定账户发放贷款20万元。贷款发放后，聂洪贵清偿了截止至2018年12月22日的到期借款本息、罚息、复利、月度管理费。截至2020年2月12日，聂洪贵尚欠借款本金90328.95元及相应的利息、罚息、复利、月度管理费未支付。 （四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为聂洪贵借款案支付律师代理费600元。 （五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、面签照片、保证合同、对公账户明细查询、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证及发票。经庭审，被告聂洪贵、李小红未到庭，应视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以釆信。 （六）被告答辩及举证：被告聂洪贵、李小红未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。 （七）其他：2017年3月22日，李小红与湖北消费金融公司签订《保证合同》载明，为保证湖北消费金融公司与债务人聂洪贵签订的《个人消费贷款合同》项下债权，李小红愿意为主合同项下的债权（即主债权）承担连带责任保证担保；保证担保范围为主债权本金20万元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等实现主债权而发生的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。 裁判理由与结果 本院认为，湖北消费金融公司与聂洪贵之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，聂洪贵未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求聂洪贵偿还全部借款本金。湖北消费金融公司要求聂洪贵按照合同约定支付自逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据合同约定，月度管理费系湖北消费金融公司向于进提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故聂洪贵应每月按合同约定的每月800元向湖北消费金融公司支付自逾期之日起至本案判决生效之日止的管理费（以不超过本案所涉《个人消费贷款合同》期限为限），且月度管理费与上述利息、罚息、复利应合计以年利率24%为限。湖北消费金融公司要求聂洪贵承担律师费损失600元，符合合同约定，本院予以支持。李小红与湖北消费金融公司签订《保证合同》，应对聂洪贵的上述债务承担连带保证责任。被告聂洪贵、李小红未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告聂洪贵于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金90328.95元； 二、被告聂洪贵于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年12月23日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金90328.95元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付）； 三、被告聂洪贵应于本判决生效之日起十日内按每月800元的标准向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2019年1月起至本案判决生效之日止的管理费（以不超过本案所涉《个人消费贷款合同》期限为限）； 以上二、三项合计以年利率24%为限。 四、被告聂洪贵于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失600元； 五、被告李小红对被告聂洪贵的上述第一、二、三、四项债务承担连带保证责任； 六、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2058元，公告费352元，合计2410元，由被告聂洪贵、李小红负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告聂洪贵、李小红应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  祝宁 二〇二〇年十二月十八日 法官助理朱庆玲 书记员  徐焱
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10395号原告：天津创世装饰装修工程有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）迎宾大道东侧国泰大厦**楼-113[德勒（天津）商务秘书有限公司托管第0334号]法定代表人：赵彦，总经理。被告：广东津滨汽车城有限公司，住所地广东省东莞市麻涌镇广麻大道**珠三角汽车博览中心**馆。法定代表人：张志刚，执行董事兼经理。原告天津创世装饰装修工程有限公司（以下简称天津创世公司）与被告广东津滨汽车城有限公司（以下简称广东津滨公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。天津创世公司向本院提出诉讼请求：1.判令广东津滨公司支付合同款789900元及利息；2.案件受理费由广东津滨公司负担。事实和理由：天津创世公司与广东津滨公司签订《制作合同》，约定天津创世公司承揽广东津滨公司展厅移动背景墙及标识灯箱装饰制作安装项目，价款1316500元。合同订立后，天津创世公司积极履行合同义务，但广东创世公司至今仍拖欠合同款789900元未付。天津创世公司多次催收欠款未果，故此诉至本院。广东津滨公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：本案应系建设工程施工合同纠纷或者装饰装修合同纠纷，应由不动产所在地（东莞市麻涌镇）的人民法院管辖。请求将本案移送东莞市第一人民法院处理。本院认为，双方订立的《制作合同》约定，天津创世公司根据广东津滨公司设计稿为其制作、安装展厅移动背景墙及标识灯箱装饰。其中，移动背景墙及标识灯箱的制作环节是核心内容，构成天津创世公司的主要义务。据此，双方应系承揽合同关系，而并非以不动产施工为内容的建设工程施工合同或者依附于不动产的装饰装修合同关系，不适用不动产专属管辖的规定。因案涉承揽标的在天津市滨海新区制作完成，可以认定天津市滨海新区为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因案涉合同履行地位于本院辖区，故此本院具有管辖权。广东津滨公司提出的管辖权异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告广东津滨汽车城有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘永强二〇二〇年六月三十日书记员  樊 昊
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初2588号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。被告：赵某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年六月三日法官助理张慎书记员徐焱
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初10395号原告：天津创世装饰装修工程有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）迎宾大道东侧国泰大厦2号楼-113[德勤（天津）商务秘书有限公司托管第0334号]。法定代表人：王丽娜，经理。委托诉讼代理人：李华，天津大有律师事务所律师。被告：广东津滨汽车城有限公司，住所地广东省东莞市麻涌镇广麻大道一号珠三角汽车博览中心5号馆。法定代表人：张志刚。原告天津创世装饰装修工程有限公司与被告广东津滨汽车城有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议申请，其不服提出上诉，天津市第三中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同价款789900元，并按银行同期贷款利率标准支付逾期利息：以724075元为基数，自2018年5月2日起计算至款项实际给付之日；以65825元为基数，自2018年10月29日起计算至款项实际给付之日。2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《制作合同》，约定原告承揽被告津滨汽车城展厅移动背景墙及标识灯箱装饰安装项目，合同价款1316500元。合同订立后，原告按约定履行合同义务，但被告尚欠合同价款789900元未付。望判如所请。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织进行了质证。对原告提供的《制作合同》及附件、施工照片、付款回单等证据，予以认定。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：2018年，原、被告签订《制作合同》，约定：1.项目名称广东津滨汽车城有限公司展厅移动背景墙及标识灯箱装饰制作安装；2.项目内容见附件；3.项目造价1316500元；4.付款方式：合同订立当日被告支付合同价款的40%即526600元，工程完工验收合格后3个工作日内付清合同款55%即724075元，6个月质保期结束后付清尾款5%即65825元；5.2018年4月28日前完成安装；6.被告提供制作资料并配合原告完成设计及制作事宜，按约定付款，原告根据设计稿要求制作安装并保证制作安装质量；7.如遇不可抗力，互不追究对方责任。合同订立后，被告于2018年4月24日向原告支付526600元。原告主张全部工程于2018年4月28日完工，并提供了施工照片，被告使用照片等证据。被告未出庭质证，本院对原告该项事实主张予以认定。诉讼期间，原告申请诉讼财产保全，支出保全申请费4850.32元。本院认为，原、被告订立的《制作合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效，当事人均应按约定履行义务。原告按约定完成施工工作，被告未按约定在2018年4月28日工程竣工后3日内支付55%的合同价款，亦未在6个月质保期满后支付剩余5%尾款，构成违约，应承担违约责任。据此，原告要求被告支付剩余合同价款，本院予以支持；原告要求被告自2018年5月2日起支付合同价款55%的逾期付款利息，自2018年10月29日起支付剩余5%价款的逾期付款利息，于法有据，一并予以支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款利率废止，应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东津滨汽车城有限公司于本判决生效后十日内，向原告天津创世装饰装修工程有限公司支付合同价款789900元。二、被告广东津滨汽车城有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告天津创世装饰装修工程有限公司支付逾期利息：以724075元为基数，自2018年5月2日起计算至款项实际给付之日；以65825元为基数，自2018年10月29日起计算至款项实际给付之日。（自2018年5月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）三、驳回原告其他诉讼请求。当事人如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元、财产保全费4850.32元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  刘永强二〇二〇年十一月二十四日书记员  黄 涛附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十七条第一款：当事人协商一致，可以变更合同。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0106民初2588号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：赵林秀。 原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告赵林秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人程杰到庭参加诉讼。被告赵林秀经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵林秀立即偿还尚欠原告的借款本金55627.18元，并按照合同约定标准支付截至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利及截至判决生效之日止（以贷款合同期限为限）的月度管理费；2.本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。 案件查明事实 （一）签约情况：2017年3月15日，赵林秀（借款人）与湖北消费金融公司（贷款人）签订《个人消费贷款合同》。 （二）合同主要条款：赵林秀向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2017年3月15日始至2020年3月15日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向赵林秀收取月度管理费；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司根据赵林秀的提款申请、支付委托将贷款资金支付到符合合同约定用途的赵林秀指定的交易对象的账户（收款人赵林秀，账号尾号为“77115”）；赵林秀未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；赵林秀未按期偿还贷款本金，自逾期之日按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由赵林秀承担。 （三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年3月15日向赵林秀指定账户发放贷款20万元。贷款发放后，赵林秀清偿了截止至2019年6月15日的到期借款本息、罚息、复利、月度管理费。截至2020年2月12日，赵林秀尚欠借款本金55627.18元及相应的利息、罚息、复利、月度管理费未支付。 （四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为赵林秀借款案支付律师代理费600元。 （五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、面签照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证及发票。经庭审，被告未到庭，应视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以釆信。 （六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。 裁判理由与结果 本院认为，湖北消费金融公司与赵林秀之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，赵林秀未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求赵林秀偿还全部借款本金。湖北消费金融公司要求赵林秀按照合同约定支付自逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据合同约定，月度管理费系湖北消费金融公司向赵林秀提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故赵林秀应每月按合同约定的每月800元向湖北消费金融公司支付自逾期之日起至本案判决生效之日止的管理费（以不超过本案所涉《个人消费贷款合同》期限为限），且月度管理费与上述利息、罚息、复利应合计以年利率24%为限。湖北消费金融公司要求赵林秀承担律师费损失600元，符合合同约定，本院予以支持。被告赵林秀未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵林秀于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金55627.18元； 二、被告赵林秀于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2019年6月16日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金55627.18元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付）； 三、被告赵林秀应于本判决生效之日起十日内按每月800元的标准向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2019年7月起至本案判决生效之日止的管理费（以不超过本案所涉《个人消费贷款合同》期限为限）； 以上二、三项合计以年利率24%为限。 四、被告赵林秀于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失600元； 五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，公告费352元，合计1542元，由被告赵林秀负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告赵林秀应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  祝宁 二〇二〇年十二月十八日 法官助理朱庆玲 书记员徐焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初2567号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。被告：林某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告林某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年六月三日法官助理张慎书记员徐焱
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0106民初2567号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：林景婵。 原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告林景婵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人程杰到庭参加诉讼。被告林景婵经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林景婵立即偿还尚欠原告的借款本金128826.96元，并按照合同约定标准支付截至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利及截至判决生效之日止（以贷款合同期限为限）的月度管理费；2.本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。。 案件查明事实 （一）签约情况：2017年3月17日，林景婵（借款人）与湖北消费金融公司（贷款人）签订《个人消费贷款合同》。 （二）合同主要条款：林景婵向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2017年3月17日始至2020年3月17日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向林景婵收取月度管理费；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司根据林景婵的提款申请、支付委托将贷款资金支付到符合合同约定用途的林景婵指定的交易对象的账户（收款人林景婵，账号尾号为“32874”）；林景婵未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；林景婵未按期偿还贷款本金，自逾期之日按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由林景婵承担。 （三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年3月17日向林景婵指定账户发放贷款20万元。贷款发放后，林景婵清偿了截止至2018年4月17日的到期借款本息、罚息、复利、月度管理费，后又偿还借款本金5353.6元，利息439.37元，月度管理费500元。原告对涉案借款的部分息费进行了减免，共计减免27266.31元。截至2020年2月12日，林景婵尚欠借款本金128826.96元及相应的利息、罚息、复利、月度管理费未支付。 （四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为林景婵借款案支付律师代理费600元。 （五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、面签照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证及发票。经庭审，被告未到庭，应视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以釆信。 （六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。 裁判理由与结果 本院认为，湖北消费金融公司与林景婵之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，林景婵未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求林景婵偿还全部借款本金。湖北消费金融公司要求林景婵按照合同约定支付自逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据合同约定，月度管理费系湖北消费金融公司向林景婵提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故杨准娥应每月按合同约定的每月800元向湖北消费金融公司支付自逾期之日起至本案判决生效之日止的管理费（以不超过本案所涉《个人消费贷款合同》期限为限），且月度管理费与上述利息、罚息、复利应合计以年利率24%为限。湖北消费金融公司要求林景婵承担律师费损失600元，符合合同约定，本院予以支持。被告林景婵未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林景婵于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金128826.96元； 二、被告林景婵于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年4月18日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金128826.96元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付）； 三、被告林景婵应于本判决生效之日起十日内按每月800元的标准向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年5月起至本案判决生效之日止的管理费（以不超过本案所涉《个人消费贷款合同》期限为限）； 以上二、三项应扣除被告林景婵已支付的利息439.37元，月度管理费500元，减免的息费27266.31元，且合计以年利率24%为限。 四、被告林景婵于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失600元； 五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2876元，公告费352元，合计3228元，由被告林景婵负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告林景婵应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  祝宁 二〇二〇年十二月十八日 法官助理朱庆玲 书记员徐焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初2578号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。被告：汪某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告汪某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年六月三日法官助理张慎书记员徐焱