江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初1793号原告:中国建设银行股份有限公司徐州分行,住所地徐州市解放北路**。负责人：范建锁，该分行行长。委托诉讼代理人：王永好，江苏苏彭律师事务所律师。被告：赵光辉，男，1980年7月25日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：韩娟（赵光辉之妻），女，1987年11月21日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：赵光辉，男，1980年7月25日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州国泰房地产开发有限公司，住所地徐州市彭城路商业区**楼**。法定代表人：吴作峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏飞阳，江苏宁致律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行（以下简称建设银行徐州分行）与被告赵光辉、韩娟、徐州国泰房地产开发有限公司（以下简称国泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行徐州分行的委托诉讼代理人王永好、被告赵光辉以及被告国泰公司的委托诉讼代理人夏飞阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建设银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还欠款本金、利息及罚息合计436605.91元（暂算至2019年12月9日，436605.91元中包含本金425766.44元、利息及罚息10839.47元）及2019年12月10日至实际偿还之日的利息，律师费5000元；2、被告国泰公司对上述债务承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年9月8日签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定被告向原告借款44.6万元，并将位于徐州市泉山区产抵押给原告，双方仅签署抵押合同，被告未交付抵押权证。借款合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款44.6万元，但被告未按约定还款。按照合同约定，原告有权要求被告偿还全部贷款本息436605.91元（截至2019年12月9日）。此外，原告为本次诉讼支出代理费5000元，根据约定该费用应由被告承担。原告为维护合法权利诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告赵光辉、韩娟共同辩称：对原告主张欠款事实及金额均无异议，对原告主张律师费数额也无异议。被告国泰公司辩称：涉案房产已在2017年4月即具备办理权属登记的条件，且已通知被告办理，但被告并未来我公司领取相关材料也未办理权属登记手续。如判令我公司承担连带责任，则我公司可依据与赵光辉、韩娟之间的合同行使解除权。对原告主张的事实和金额并无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月26日，原告建行徐州分行（乙方）与被告国泰公司（甲方）签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》。合同主要约定：本合同所称“债务人”是指因购置坐落于姚庄村南侧项目所属之菁华逸景小区房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人；本最高额保证所担保的债权是指自2015年6月26日至2018年6月26日期间（即“债权确定期间”）因乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；本合同约定的最高额保证项下担保责任的最高限额为1亿元，如甲方根据本合同履行保证义务的，按履行的金额在最高额范围内作相应扣减；甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证期间按乙方对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自乙方与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止；如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或者法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内立即承担连带保证责任等内容。2016年9月8日，原告与被告赵光辉、韩娟签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同主要约定：本合同所载的借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日（即起息日）以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整，贷款支付凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利息自划款之日起计算，按日计息；本合同项下借款人的还款首先用于偿还本合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用；对于剩余款项，本金逾期超过九十天仍未收回的借款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的借款，或者法律、法规或规章另有规定的借款，按照先还本后还息的原则偿还；抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）；本抵押条款签订后，抵押人应在贷款人要求的时限内到相应的登记部门办理抵押登记手续，抵押人应于抵押登记完成之日将抵押财产的他项权利证书、抵押登记文件正本原件及其他权利证书交贷款人持有；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；特别条款主要约定：借款人借款本金44.6万元，借款期限360个月（即2016年9月8日至2046年9月8日）；贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的，罚息利率为在贷款利率的水平上上浮50%；借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；贷款的利率调整日为每年1月1日；约定还款日为借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；借款人采取委托扣款方式还款，还款方法为等额本息还款法；担保方式为抵押和最高额保证；抵押财产为位于徐州市泉山区产。同日，被告赵光辉、韩娟与原告建行徐州分行签订了《徐州市房地产抵押合同》。合同主要约定：为确保借款合同的履行，被告赵光辉、韩娟愿意以其位于徐州市泉山区产抵押给原告，被担保主债权数额44.6万元，约定期限2016年9月8日至2046年9月8日止等内容。经查询，涉案不动产仅办理了抵押权预告登记。合同签订后，原告向被告指定账户发放贷款44.6万元，但被告赵光辉、韩娟未按合同约定归还贷款本息。截至2019年12月9日，被告赵光辉、韩娟尚欠原告全部贷款本金425766.44元，利息及罚息10839.47元。另查明，原告委托江苏苏彭律师事务所律师王永好参加诉讼，并为本次诉讼支付律师代理费5000元。本院认为：原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《徐州市房地产抵押合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，均是当事人的真实意思表示，合法有效。原告依据《个人住房（商业用房）借款合同》发放贷款后，被告赵光辉、韩娟未按合同的约定返还本息，构成违约，原告依据借款合同的约定，有权宣布贷款全部到期并要求被告赵光辉、韩娟返还剩余本金并支付利息。截至2019年12月9日，被告赵光辉、韩娟拖欠本金425766.44元，利息及罚息10839.47元。原告主张被告赵光辉、韩娟返还上述借款本金、利息及罚息以及2019年12月10日至实际还款之日利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，双方签订的借款合同和抵押合同约定了被告应承担原告“为实现债权和抵押权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费……律师费等）”的内容，原告已经实际支出该费用，且支付标准未超出律师费收费标准，故原告的该项主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于国泰公司的保证责任，根据合同约定，国泰公司承担连带责任保证，保证期间至“抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止”。根据已查明事实，涉案抵押房产未办理他项权证，故原告主张被告国泰公司承担连带还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告国泰公司履行债务后，有权向被告赵光辉、韩娟追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告赵光辉、韩娟一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金425766.44元及利息、罚息[计算至2019年12月9日利息及罚息为10839.47元；2019年12月10日起至本金给付完毕之日止的利息及罚息，以《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算]；2019年12月10日以后，如被告赵光辉、韩娟如有其他向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。二、本判决生效后五日内，被告赵光辉、韩娟一次性支付原告中国建设银行股份有限公司徐州分行律师费损失5000元；三、被告徐州国泰房地产开发有限公司对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7920元，减半收取3960元，保全费2728元，合计6688元，由被告赵光辉、韩娟、徐州国泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  王 敏二〇二〇年六月二十三日法官助理  唐 政书 记 员  裴小萌