广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终10328号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码：91441900707836565X法定代表人：杨松柏，职务：总经理。委托诉讼代理人：黎金成，广东憬恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘炜明，男,1986年2月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：钟文杰，广东安扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄燕文，男,1974年11月29日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原审第三人：南方医科大学第五附属医院，住所地广东省广州市从化区城郊街从城大道566号。统一社会信用代码：12440000314905961Q。法定代表人：邹小明。委托诉讼代理人：陆志毅，男，该院职员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司因与被上诉人刘炜明、黄燕文、原审第三人南方医科大学第五附属医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初5256号民事判决，向本院提起上诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于适用的解释》，本案适用普通程序，由审判员潘志刚独任审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的代理人黎金成律师、被上诉人刘炜明的代理人钟文杰律师、原审第三人南方医科大学第五附属医院的代理人陆志毅到庭参加了诉讼，原审被告黄燕文经本院依法传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院于2019年12月23日作出判决：一、被告黄燕文应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿医疗费10000元给原告刘炜明；二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、护理费合计108876.45元给原告刘炜明（其中医疗费44852.84元由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司直接迳付给第三人南方医科大学第五附属医院）；三、驳回原告刘炜明其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1935元（原告刘炜明已预交1935元），由被告黄燕文负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1238.76元，原告刘炜明负担671.4元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称为：“保险公司”）不服上述一审判决，上诉请求：l.撤销一审判决，依法改判保险公司在保险限额内承担10000元（一审判决金额108876.45-商业三者险98876.45元，不服争议金额为98876.45元）。2.本案一审、二审诉讼费用由刘炜明承担。事实与理由：一审法院不应认定保险公司承担粤Ｓ×××××号车辆商业险赔偿，一审判决认定事实错误，证据不足，缺乏法律依据，应当依法改判。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释(二)》第十一条规定，保险公司提供的与被保险人签订的保险合同中《机动车综合商业保险条款》的责任免除事由均有使用黑色加粗字体提示被保险人。本案事故为两辆小型客车发生的交通事故，事故发生后小型客车驾驶员黄燕文逃逸，故根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条、四十条规定，事故发生后驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负赔偿责任。在保险公司进行提示义务后依照合同约定，应当免除保险公司商业险赔偿责任。二审庭审时，保险公司变更上诉请求第一项为改判保险保险公司不承担赔偿责任（不服金额108876.445元）。被上诉人刘炜明辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律证据，保险公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、一审法院依据《中华人民共和国合同法》第三十九条，认定被保险公司所出示的保险单上没有黄燕文的签名确认，不能证明保险公司在投保人投保时已尽到对于格式条款中的免责条款的提示、告知义务，因此，商业保险条款第二十四条对黄燕文不具有法律约束力，保险公司仍然应当对黄燕文的侵权过错行为在商业第三者责任限额内承担相应的赔偿责任。二、保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人应当对该条款作出提示。保险人的“提示”义务是该免责情形发生法律效力的前置条件，否则，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院应当予以支持。本案中，保险公司仅出具保险单给原审被告黄燕文，而保险单上没有对免除保险人责任的条款作出“足以引起投保人注意的”的有效“提示”。同时，保险公司在承保时未交付保险合同格式条款给黄燕文的事实，也令保险公司无法举证己尽到最基本的“提示”义务。因此，保险公司主张的相应免责条款不应当发生法律效力，不应当予以支持。被上诉人黄燕文经本院依法传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有以其他方式向本院陈述答辩意见。原审第三人南方医科大学第五附属医院述称：刘炜明在该医院住院期间的欠费44852.84元，已经由广州市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。对于一审法院认定刘炜明的损失，当事人没有表示异议，本院予以确认。另查，广州市道路交通事故社会求助基金管理中心根据刘炜明妻子李贱娣的申请，于2019年12月19日以银行转账的方式将刘炜明尚欠南方医科大学第五附属医院医疗费44852.84元垫付给南方医科大学第五附属医院。二审庭审中，保险公司表示不能提供证据证明该公司已经将商业保险条款送达黄燕文。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。保险公司为证明已经就其在本案中主张免赔的商业保险条款中的免责条款已经向投保人黄燕文履行提示说明义务的主张，向一审法院提交了商业保险条款和保险单。因保险单是保险公司承保商业保险后向投保人（被保险人）出具的保险凭据，仅凭该保险单不能证明保险公司在投保人投保时已经将商业保险条款交付给投保人。因此，保险公司仍应承担证明已经向投保人交付商业保险条款的举证责任。由于保险公司在二审期间已经明确表示不能提供证据证明该公司已经将商业保险条款送达黄燕文，保险公司应承担举证不能的不利法律后果，本院予以认定保险公司在投保人投保商业险时没有将商业保险条款送达给投保人，故即使保险公司在商业保险条款对责任免除条款均有使用黑色加粗字体提示，也不能认定保险公司已经对投保人履行提示说明，商业保险条款的免责条款对投保人不产生法律效力。一审法院对保险公司主张的免赔不予采纳，并无不当，本院予以确认。至于保险公司在二审期间提出变更上诉请求改判保险保险公司不承担赔偿责任，实际是在原上诉主张在商业三者险免赔的请求基础上，增加主张在交强险免赔的上诉请求。由于保险公司该增加的上诉请求没有在上诉期间内增加，故保险公司增加该上诉请求已过上诉期间，本院对该增加的上诉请求不予审查。综上所述，保险公司的上诉，理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。由于刘炜明所欠南方医科大学第五附属医院医疗费44852.84元已经由广州市道路交通事故社会求助基金管理中心垫付，南方医科大学第五附属医院在收到保险公司给付的44852.84元医疗费后，应退还给广州市道路交通事故社会求助基金管理中心。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2272元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  潘志刚二〇二〇年六月二十三日书记员  褚程足戴凯珊