安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1124民初624号原告：王宗金，男,1969年8月17日出生,汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。被告:全椒县雅美商贸有限公司（原全椒县雅美木制玩具有限公司），住所地安徽省滁州市全椒县武岗镇。法定代表人：吴孝国，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。原告王宗金与被告全椒县雅美商贸有限公司(以下简称雅美公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告王宗金及委托诉讼代理人刘涛、被告雅美公司的委托诉讼代理人龚方明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宗金起诉请求:1.判令被告支付工程款908029.7元及利息74004.4元××以908029.7元为基数,按照年利率6%的标准,自2018年11月1日暂计算至2020年3月11日,剩余利息顺延计算至款清之日止);2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年10月10日，原告与被告签订《附属工程补充协议》，约定被告将全椒县雅美木制玩具有限公司厂区附属工程发包给原告施工，承包范围为包工包料，厂区道路、下水管道、窖井、给排水，厂区室外消防，门卫、门牌，××元。合同签订后，原告进场施工，如期完成合同范围内全部工程量的施工。被告将全椒县雅美木制玩具有限公司2#、3#、4#厂房及办公楼工程发包给全椒县广重建筑安装工程有限公司施工，因办公楼最终未建造，导致原设计在办公楼地下的消防水池未依设计建造，被告后将该消防水池变更至室外建造，并交由原告施工，因此原告在附属工程施工发生室外消防水池增项，该增项部分的工程造价为475856.71元。另原告施工中产生零星增项，该增项部分的工程款为412173元。原告已于2018年11月将完成的案涉工程移交给被告，全椒县雅美木制玩具有限公司2#、3#、4#厂房及办公楼工程及厂区附属工程已于2018年12月整体竣工验收并投入使用。截至原告起诉之日起，被告仅支付原告工程款900000元，经原告多次催告，被告既不与原告进行工程结算，也不支付剩余工程款。经查，原告于2019年5月22日将企业名称由全椒县雅美木制玩具有限公司变更为全椒县雅美商贸有限公司，原告已完成工程施工，案涉工程已竣工验收并投入使用，被告拒不支付剩余工程款，损害原告合法权利。雅美公司辩称:一、原告诉讼主体不适格，原告个人无权起诉被告。1、2017年9月3日全椒县广重建筑安装工程有限公司与被告签订一份《建设工程施工合同》，合同第一条约定工程概况，第一条第六项约定室外所有工程由被告与广重公司另行签订补充协议，室外工程承包方是广重公司，不是原告个人。王宗金只是广重公司的该项目负责人，由王宗金代表广重公司与被告签订了《附属工程补充协议》，王宗金个人无施工资质，附属工程是广重公司进行施工，与王宗金个人无关。2、2019年9月9日广重公司起诉原、被告的××2019）皖1124民初3662号案件中，明确了原告是广重公司承建被告工程的项目现场负责人，××2019）皖1124民初3662号民事调解书明确原告欠广重公司款项，被告不能再支付原告任何工程款。3、涉案的《附属工程补充协议》内容也可以认定原告是代表广重公司与被告签订补充协议的，补充协议第四条结算方式明确参照双方总合同，原、被告之间没有总合同，只有被告与广重公司之间签订了总合同，且总合同约定附属工程另行签订补充协议。且涉案工程原告提供的是补充协议，顾名思义补充协议是以总合同为前提而补充的，而原告无任何证据证明原、被告之间还有其他任何合同，没有其他合同，哪来的补充协议。因此原告不是本案适格主体，原告无权起诉被告。王宗金为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据:1.王宗金身份证复印件、雅美公司企业信息查询单各1份，拟证明王宗金与雅美公司的主体信息，雅美公司企业名称变更情况。2.《附属工程补充协议》1份，拟证明2017年10月10日，雅美公司将厂区附属工程发包给王宗金施工，协议约定了承包范围及工程价为920000元，补充协议进一步证明王宗金主体资格。3.《合同协议书》、施工图纸各1份，拟证明雅美公司将公司2#、3#、4#厂房及办公楼工程发包给广重公司施工,厂区消防水池属全椒县广重建筑安装工程有限公司施工范围,非原告《附属工程补充协议》约定的施工范围。4.单项工程造价汇总表××相当于双方签合同的预算书）1份，拟证明《附属工程补充协议》约定的施工范围除门卫、门牌部分之外的工程造价为1019612元。5.消防水池造价清单1份，拟证明原告施工中发生消防水池增项,该增项的造价为475856.71元。6.零星工程工程联系单、签证单1组，拟证明原告施工中发生零星工程增项,该部分增项的造价为412173元。7.工程竣工报告3张、租赁合同复印件一份××原件由被告在另案中提交法院），拟证明雅美公司2#、3#、4#厂房于2018年12月27日竣工验收，被告于2019年2月15日将全县雅美木制玩具有限公司厂区及厂房对外出租收，进一步证明附属工程已经竣工验收且实际使用，符合要求支付全部工程款条件。8.广重公司出具的情况说明、告知函、承诺书各1份，拟证明××1）案涉附属工程补充协议乙方是王宗金个人，广重公司与附属工程无关，原告是附属工程的承包人，原告主体适格；××2）雅美公司厂区的消防水池××整个厂区只有一个水池）设计在广重公司承建的主体工程中办公楼的负一层，在主体工程施工过程中被告方的资金短缺导致办公楼没有建造××该事实是另案中被告自认的事实），但厂区的竣工验收必须先经过消防验收，在这种情况下被告将原来设计在办公楼负一层的水池调整到了室外，交由负责室外附属工程的原告方施工从而产生了增项；××3）主体工程施工过程中发生的零星增项被告方交给了原告方来施工，广重公司对此已进行了确认，主体工程中的零星增项由被告与原告方结算，4、广重公司的厂区工程在2018年12月已进行了竣工验收，并于2019年年初将厂房和厂区整体对外出租，说明厂区所有的工程均已投入使用，依法视为验收合格，5、被告方自认的向广重公司和王宗金合计支付了300万元的工程款，被告方在向广重公司出具的承诺书中明确付给广重公司的主体工程款208万，与原告方主张的在附属工程中向王宗金支付的92万完全吻合，说明主体工程和附属工程是两个独立的工程，钱也是独立支付的。对王宗金提交的上述证据,雅美公司质证认为:对证据1、2、7真实性无异议，证明目的不予认可。对证据4、5、6证据的三性及证明目的均不予认可。雅美公司为证明其答辩主张,向本院提交了以下证据:证据1、雅美公司与广重公司签订的《建设工程施工合同》及《附属工程补充协议》各1份，拟证明王宗金不是本案适格主体，室外所有工程与广重公司另行签订补充协议，承包方是广重公司，补充协议第四条结算方式明确参照双方总合同，原、被告之间没有总合同，附属工程补充协议主体不是王宗金个人，是广重公司，王宗金个人无权起诉被告索要。证据2、××2019）皖1124民初974号民事调解书、2019年9月9日广重公司的民事起诉状、××2019）皖1124民初3662号民事调解书各1份，拟证据王宗金是广重公司承建雅美公司工程的项目现场负责人，3662号民事调解书明确王宗金欠广重公司款项，王宗金不是涉案工程承包方，原告主体不适格，雅美公司不能再支付王宗金任何工程款。证据3、××2019）皖1124执1991号执行通知书、《报告财产令》、《当事人缴款通知书》结算票据各1份，拟证明雅美公司作为担保支付人为原告担保支付20万元材料款，如果法院支持原告本案诉讼请求，工程结算后此20万元应从工程款中折抵，该20万是3662号的执行款，该案明确说了是原告欠广重公司的，被告只是承担连带责任，其实是被告代原告支付给广重公司的。证据4、广重公司出具的收据、王宗金出具的收条各1份，拟证明原告已经支付300万元工程款给广重公司及原告，被告不欠全椒县广重建筑安装工程有限公司及原告任何工程款，广重公司及原告应支付税票给被告，原告无权起诉被告。证据5、转账凭证1份，拟证明所有的工程款都付给原告。证据6、2017年10月10日开工的备案合同1份，合同第六条明确规定工程范围包括消防和附属等工程，备案合同上明确说明附属是广重公司施工承建，具体施工范围双方签订了补充协议。所以原告不是适格主体应当由广重公司结算。对雅美公司提交的上述证据,王宗金质证认为:证据1、三性没有异议，证明目的有异议；证据2、真实性合法性无异议，关联性和证明目的不认可；证据3、真实性无异议，证明目的不认可；证据4、三性无异议，证明目的有异议。证据5、真实性与合法性无异议，根据被告的主张，附属工程和主体工程的工程款都支付给了原告，而广重公司仅仅就原告代收的主体工程工程款出具了收据表示认可，而对于原告收到了附属工程工程款未出具收条，足以说明附属工程与广重公司没有关系。证据6、1、广重公司2018年8月28日出具的告知函明确说明了涉及到雅美公司厂房和办公楼工程××主体工程）的工程款不允许被告再向广重公司以外的任何主体付款，否则后续手续一概不予办理。被告方盖章签字予以确认。在此之后，被告作为理性的市场主体就主体工程不能看再向广重公司以外的第三方付款，但被告在2019年2月至4月合计向王宗金个人支付92万元工程款，该款显然是被告向王宗金支付的附属工程款，与广重公司的主体工程款无关。2、备案合同三性原告方不予认可，按被告主张其与广重公司签订的主体工程施工合同中已经约定包含消防和附属工程，其不可能又与2017年10月10日与王宗金或者与被告所主张的广重公司又签订一份补充的附属协议，明显与常理不符。本院经审查认为,对原告向本院提交的证据认定如下：1王宗金身份证复印件、雅美公司企业信息查询单、2《附属工程补充协议》、7《2#、3#、4#厂房工程竣工报告》、租赁合同，雅美公司质证真实性无异议，证明目的不予认可，本院对这三组证据真实性予以认定，证明目的在说理里予以说明。对王宗金提交的证据三《合同协议书》××2017年9月3日雅美公司与广重公司签订的建设工程施工合同）、施工图纸、施工工程量清单、证据四《全椒县雅美木制玩具有限公司办公楼2#、3#、4#厂房工程造价书》、证据五消防水池造价清单、证据六零星工程工程联系单、签证单、证据八情况说明、告知函、承诺书，雅美公司均不予认可，本院认为王宗金提交的《合同协议书》有广重公司代理人签名盖有公司公章和雅美公司的法人签名加盖公司公章，且与雅美公司提交证据1相印证，对该《合同协议书》真实性予以认定，施工图纸与施工工程量清单无雅美公司签章认可，雅美公司也当庭予以否认，本院不予认定。单项工程造价汇总表即《全椒县雅美木制玩具有限公司办公楼2#、3#、4#厂房工程造价书》雅美公司虽不认可，但该造价表有广重公司代理人签名盖有公司公章和雅美公司的法人签名加盖公司公章，本院予以认定。消防水池系原告单方制作无雅美公司签字认可，本院不予认定。零星工程联系单、签证单中有雅美公司签字盖章的真实性本院予以认定。情况说明是案外人广重公司单方出具，雅美公司不予认可，本院不予认定。告知函、承诺书雅美公司虽不认可，但有雅美公司法人吴孝国签字确认，真实性本院予以认定。对雅美公司提交的证据认定如下：《建设工程施工合同》、《附属工程补充协议》、××2019）皖1124民初974号民事调解书、2019年9月9日广重公司的民事起诉状、××2019）皖1124民初3662号民事调解书、××2019）皖1124执1991号执行通知书、《报告财产令》、《当事人缴款通知书》结算票据、广重公司出具的收据、王宗金出具的收条、转账凭证，王宗金对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。对雅美公司提交的广重公司与雅美公司2017年10月6日签订的《合同协议书》××经管理部门备案），王宗金对其真实性不予认可，经本院核实该合同有广重公司法人签名盖有公司公章和雅美公司的法人签名加盖公司公章，且经管理部门备案，对该合同的真实性本院予以认定。根据采信的证据，结合当事人陈述，本院认定查明的事实如下:2017年8月6日，雅美公司与广重公司双方编制了全椒县雅美木制玩具有限公司办公楼2#3#4#厂房工程造价书，编制说明：一、工程概况：本工程为雅美公司办公楼、2#、3#、4#厂房工程；二、工程量清单编制依据：1、安徽新天柱规划设计研究院有限公司提供的设计图纸；以及其他安徽省计价规范和定额等政策文件。……五、其他说明：……5、本次造价不含室外工程，其他说明详见工程量清单。工程造价汇总表：2#厂房造价1098742.71元、3#厂房造价1123544.12元、4#厂房造价965621.55元、公司办公楼造价3162128.07元，总计6350036.45元。2017年9月3日,雅美公司××发包人)与广重公司××承包人)签订《建设工程施工合同》，约定:一、工程概况1、工程名称:雅美公司2#、3#、4#厂房及办公楼;……5、工程内容:严格按照图纸要求及现场签证变更;6、工程承包范围：按甲乙双方签字盖章的工程造价书所有内容进行施工××室外所有工程不在合同范围之内，甲乙双方另行签订补充协议）；二、合同工期：具体开工时间以建设单位、监理单位开工令为准。工期天数：180个工作日。工期总天数与根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总工作日天数为准；三、质量标准:工程质量符合合格标准;四、签约合同价为:5397530元;五、项目经理：马广俊；……十一、补充协议：合同未尽事宜，合同当事人另行签订补充协议，补充协议是合同的组成部分。十二、合同生效：本合同自双方签字盖章后生效。合同还约定该合同在承包人提交足额的履约保证金、双方签字、盖章后生效。合同专用条款第12条“合同价格、计量与支付”12.4“工程进度款支付”12.4.1关于付款周期约定:签订合同之日预付工程款壹佰万元，基础验收结束付壹佰万元，2018年春节前支付工程款壹佰万元，余款2018年6月30日前付清;合同双方还对其他事项进行了约定,雅美公司、广重公司均在合同上盖章,法定代表人在合同上签字。2017年10月6日，雅美公司××发包人)与广重公司××承包人)签订《建设工程施工合同》××该合同已备案），双方就全椒县雅美木制玩具有限公司2#、3#、4#厂房工程施工及有关事项协商一致，共同达成如下协议：一、工程概况1、工程名称:雅美公司2#、3#、4#厂房;……5、工程内容:图纸、设计变更及现场签证;6、工程承包范围：已出施工图纸所有内容××含桩基、基础、主体、屋面、钢构、水电、门窗、节能、内外装饰、电梯、消防和附属等工程）；二、合同工期：计划开工日期2017年10月10日。计划竣工日期2018年4月10日。工期总日历天数183天。工期总日历天数与根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准；三、质量标准:工程质量符合合格标准;四、签约合同价为:5397530元;五、项目经理：承包人项目经理罗世平；六、合同文件构成：最后一段“上述各项文件包括合同当事人就该项合同文件所作出的补充和修改，属于同一类内容的文件，应以最新签署的为准。专用合同条款及其附件须经合同当事人签字或者盖章。”；……九、签订时间：本合同于2017年10月6日签订。十一、补充协议：合同未尽事宜，合同当事人另行签订补充协议，补充协议是合同的组成部分。十二、合同生效：本合同自签字盖章生效。合同双方还对其他事项进行了约定,雅美公司、广重公司均在合同上盖章,法定代表人在合同上签字。2017年10月10日,雅美公司××甲方)与王宗金××乙方)签订《附属工程补充协议》，约定：一、工程名称：雅美公司厂区附属工程；二、工程承包内容：1、包工包料。2、厂区道路。3、下水管道、窨井、给排水。4、厂区室外消防。5、门卫、门牌××含大理石装饰）；三、工程造价：玖拾贰万元整；四、结算方式：参照双方总合同；五、工程质量：合格；六甲乙双方责任和义务：1、甲方提供设计施工图纸。2、乙方必须按图施工，按照国家有关规定要求施工和验收，确保安全第一，质量第一。在施工过程中如若出现安全和质量问题，一切由乙方自理，与甲方无关。3、严格不允许、不合格材料进场施工，必须做到安全生产，文明施工。七、工程质量保修金为总价5%，验收一年后返还保修金。雅美公司与王宗金分别在合同上签字盖章。王宗金与雅美公司之间无总合同。2018年8月28日，广重公司向雅美公司发送一份告知函，函内容为“雅美公司：由我公司承建的贵公司厂房、办公楼工程，于2017年10月份开工，至今该项目已完成工程量的80%以上，但贵公司至今未将该工程的工程款拨付至我公司账户。前期我公司签署一份授权委托书到公司的，只是用于与贵公司签署合同所用，不做其他用途。现我公司向贵公司声明，前期签署的授权委托书作废并且工程款必须拨付至我公司账户”。2018年8月31日，雅美公司法人吴孝国向广重公司出具承诺书一份，内容为“由广重公司承建的我公司厂房工程，前期我公司已转入王宗金私人账户贰佰零捌万元××￥2080000.00元），我公司承诺后期工程款如不够支付农民工工资以及材料款和本工程所有费用，差价部分由我公司和王宗金共同承担，与广重公司无关。由我公司和王宗金承担一切经济责任和法律责任。”王宗金是广重公司与雅美公司主体工程的现场项目负责人，王宗金是广重公司施工主体工程的现场负责人，当时广重公司向雅美公司提交了一份授权委托书，雅美公司基于这份授权委托书雅美公司将主合同及与附属合同工程款均打入王宗金账户，后雅美公司收到广重公司出具208万收据，王宗金出具92万收条。2018年12月27日，案涉主体工程2#、3#、4#厂房工程竣工，监理单位、施工单位提交竣工报告。竣工报告上工程项目经理为罗世平，并由广重公司盖章法人签名和监理单位签名盖章。实际雅美公司办公楼未建造。2019年2月15日，雅美公司将厂区跟厂房××厂房面积为3400平方米）租赁给案外人全椒新雄海绵公司使用，租期两年自2019年3月5日至2021年3月5日止，租金为28万每年。2019年5月22日，雅美公司进行了工商变更登记，将公司名称由全椒县雅美木制玩具有限公司变更为全椒县雅美商贸有限公司。王宗金个人不具有建设工程施工资质。本院认为，本案争议的焦点是：本案王宗金是否是适格主体。根据《合同法》第七十七条第一款规定当事人协商一致可以变更合同，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条约定，合同与备案合同不一致的以备案合同为准，本案中，雅美与广重公司双方2017年9月3日签署了一份建设工程施工合同、2017年10月6日签署了一份建设工程施工合同，其中2017年10月6日的合同签署日期在后且经过了备案且双方也实际按照该份合同履行的，故广重公司与雅美公司之间的建设工程施工合同以2017年10月6日签署的合同为准。2017年10月6日雅美公司与广重公司签署的合同范围“雅美公司2#、3#、4#厂房;工程承包范围：已出施工图纸所有内容××含桩基、基础、主体、屋面、钢构、水电、门窗、节能、内外装饰、电梯、消防和附属等工程），合同未尽事宜，合同当事人另行签订补充协议，补充协议是合同的组成部分”，2017年10月10日，雅美公司与王宗金附属工程补充协议，协议约定“1、包工包料。2、厂区道路。3、下水管道、窨井、给排水。4、厂区室外消防。5、门卫、门牌××含大理石装饰）；工程造价：玖拾贰万元整；结算方式：参照双方总合同”。一、从施工范围上看，附属合同施工范围涵盖在备案合同施工范围“已出施工图纸所有内容××含桩基、基础、主体、屋面、钢构、水电、门窗、节能、内外装饰、电梯、消防和附属等工程）”内；二、从合同主体上看，王宗金庭上自认是广重公司与雅美公司工程项目现场负责人，雅美公司有理由相信王宗金与其签署的附属工程补充协议是王宗金代表广重公司与雅美公司签署的；三、从合同内容上看，雅美公司与广重公司合同上约定“合同未尽事宜，合同当事人另行签订补充协议，补充协议是合同的组成部分。”而雅美公司与王宗金签署的补充协议上也约定“结算方式：参照双方总合同”，合同内容上相互印证；四、从实际履行情况看，雅美公司与广重公司实际办公楼也没有盖，这与备案合同约定的范围能够相对应；五、从案涉工程款的支付情况来看，雅美公司就主体部分工程款、附属部分工程款均是汇入到王宗金个人账户的。综上，王宗金与雅美公司之间签署的附属工程补充协议实质应为王宗金代广重公司与雅美公司之间签署补充协议，该补充协议实质为广重公司与雅美公司主体合同的一部分。王宗金主张其是个人与雅美公司签署的附属工程补充协议，与广重公司的告知函内容也相矛盾，函“前期我公司签署一份授权委托书到公司的，只是用于与贵公司签署合同所用，不做其他用途。”可以看出，广重公司是授权代理人与雅美公司签署相关合同的，故对王宗金主张自己仅是以个人身份签署的附属工程合同不予支持。因此就雅美公司2#、3#、4#厂房已出施工图纸所有内容××含桩基、基础、主体、屋面、钢构、水电、门窗、节能、内外装饰、电梯、消防和附属等工程）合同相对方为雅美公司和广重公司，附属工程补充协议的合同向对方也是雅美公司与广重公司，王宗金不是合同相对人，故王宗金无权以合同相对人身份起诉雅美公司。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定,裁定如下:驳回原告王宗金的起诉。案件受理费6810元，退还原告王宗金。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  朱明星审 判 员  高家斌人民陪审员  杨文莲二〇二〇年九月十一日书 记 员  陈甜甜附:本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第九条第二款当事人依法可以委托代理人订立合同。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；