安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0403民初2146号原告：张涛，男，1982年1月12日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：朱国豪，安徽大潜律师事务所律师。委托诉讼代理人：简政，安徽大潜律师事务所律师。被告：中国化学工程第三建设有限公司，住所安徽省合肥市经济技术开发区莲花路**，统一社会信用代码91340400150228377Y（1-15）。法定代表人：黄庆平，系该公司董事长。被告：王淮，男，1962年11月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区。两被告共同委托诉讼代理人：潘军，安徽震一律师事务所律师。原告张涛与被告中国化学工程第三建设有限公司（以下简称化三建公司）、被告王淮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张涛的委托诉讼代理人朱国豪，被告化三建公司、被告王淮的共同委托诉讼代理人潘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款888970元，并承担逾期付款利息66858元(暂定以888970元为基数按同期银行贷款年息4.75%从2018年9月5日暂计算至2020年4月9日，共19个月，具体主张至实际清偿完毕止)，合计955828元；2.判令两被告共同承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2010年10月12日，被告中国化学工程第三建设有限公司与淮南市重点工程建设管理局（发包方）签订《建设工程施工合同》，由被告中国化学工程第三建设有限公司承建淮南市城市集中供热朝阳路蒸汽管网工程，该工程项目负责人系被告中国化学工程第三建设有限公司职工被告王淮。原告是个体工程经营者，与该工程项目负责人王淮相识，经双方协商，被告王淮以公司名义将淮南市城市集中供热朝阳路蒸汽管网工程部分附属工程发包给原告实际施工建设。工程施工结束后，2011年12月20日经被告结算，原告实际施工量为1768790元，2018年9月5日经与被告再次对账并予以确认，扣除期间被告已付工程款880000元，尚余888970元工程款未支付给原告。经原告多次催要，被告王淮于2020年春节后再行支付20000元工程款，但剩余工程款至今未付。现案涉工程项目早已竣工并投入使用多年，且无任何质量问题，期间原告多次向被告索要均未果。为维护自身合法权益,现原告提起诉讼，望判如所请。被告化三建、王淮辩称，原告主体不适格，无证据证明是合同主体，不能证明原告是实际施工人；被告主体不适格，作为发包方不可能既是公司又是自然人，原告诉请的指向责任主体不明确；原告所提供的结算单不具有法律效力，项目部的职权不包括工程结算；被告化三建已经超额支付案涉工程的工程款，不拖欠任何人工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查，对原告提交的原告身份证复印件、被告化三建公司企业公示信用信息复印件、被告王淮户籍证明复印件、淮南市城乡建设委员会与化三建公司签订的《建设工程施工合同》复印件，《朝阳路暖网项目土建机械用量明细表》、保全费发票、保险费发票，被告提交的化三建公司营业执照复印件、法人身份证明、王淮身份证复印件、朝阳路工程款付款明细及相关凭证复印件的真实性均予以确认，对证明观点及质证意见应结合全案证据予以综合评判。原告提交的《中国化学工程第三建设有限公司朝阳路热力管网分包结算单》，该结算单落款时间为2018年9月5日，结算金额与2011年12月20日的《朝阳路暖网项目土建机械用量明细表》合计金额一致，均为1768790元，而原告自认结算金额即为实际施工量、被告已付工程款880000元，但2018年的结算单并未扣除及说明被告已付工程款金额；且比较2011年明细表有化三建案涉工程负责人“杨中”审核确认，而该结算单制表人和项目负责人的名字均为打印体、未有手写签名；同时，2011年的明细表写明“未入账（宫翔）”，而该结算单只载明“施工班组张涛”单独个人；综上2018年结算单不能达到结算的证明目的，故本院对该证据不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月12日，被告化三建公司（承包人）与淮南市城乡建设委员会、淮南市重点工程建设管理局（发包人）签订《建设工程施工合同》，由化三建公司承建淮南市城市集中供热朝阳路蒸汽管网工程，合同落款处双方盖章，并有化三建公司委托代表人即被告王淮的签字。原告与该公司员工王淮相识，经协商，被告化三建公司将淮南市城市集中供热朝阳路蒸汽管网工程部分附属工程分包给原告等人实际施工建设，但原、被告双方未签订书面施工合同。2011年12月20日化三建公司对朝阳路暖网项目土建机械用量进行审核统计，明细表载明案涉工程“合计1768970，另有599739未入账（宫翔），总计2368529单价（元）”，且有案涉项目负责人杨中签署“朝阳路暖网土建明细（价格暂定）”，附有杨中（身份证上姓名为“杨忠”，实际签字均为“杨中”）签字确认及“中国化学工程第三建设有限公司朝阳路蒸汽管网工程项目经理部”的印章。2011年至2018年期间，被告化三建公司向张涛、宫翔支付多笔朝阳路暖网工程款。被告化三建公司提供案涉工程款付款明细及相应凭证共计41笔，欲证明其向张涛、宫翔二人实际付款合计2694182元，已经超额支付，其中包括：2011年12月28日《中国化学工程第三建设有限公司统一凭证借款单》借款人签名为宫翔，借款用途为朝阳路暖网土建（张涛）工程款；《付款说明》中亦载明“申请付朝阳路暖网项目土建（张涛）贰拾万元整”，落款有宫翔签字；2014年1月28日《领款凭条》领款人签名为宫翔、张涛，并在该凭条下方注明宫翔银行卡号，同日转账汇款单中收款人为宫翔；2016年2月6日《热力管网工程项目结算付款单》载明宫翔银行账户，领款人签名为张涛，同日转账汇款单中收款人为宫翔；2018年2月14日《朝阳东路管网工程项目结算付款单》领款人签名为张涛，并在该付款单上注明王玲玲的银行账号，同日转账汇款单中收款人即王玲玲；另有其他多笔支付张涛、宫翔工程款的凭证。现原告提供2018年《中国化学工程第三建设有限公司朝阳路热力管网分包结算单》一份，欲证明其于2018年9月5日，与被告再次对账确认其在涉案工程项目中工程款为1768790元。且原告又自认被告化三建公司已付工程款880000元，但未在结算单中扣除，述被告化三建公司尚欠其剩余888970元工程款，又述被告王淮于2020年春节后再行支付20000元工程款，现就剩余款项诉至法院。另查明，原告于2020年6月8日向本院申请财产保全并提供担保，申请保全总金额为950000元。本院经审查作出（2020）皖0403民初2146号民事裁定书，裁定：立即对被申请人中国化学工程第三建设有限公司的中国银行合肥蜀山支行（账号17×××32）予以冻结，期限为一年。本院认为，张涛与化三建公司就案涉朝阳路管网工程部分附属工程达成口头分包合同，张涛不具有建筑施工企业资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，其与化三建公司签订的合同应为无效合同。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原、被告双方对案涉工程竣工验收无异议，对被告是否欠付原告工程款问题存在异议。关于被告抗辩结算单效力问题，原告提交了一份《中国化学工程第三建设有限公司朝阳路热力管网分包结算单》，拟证明案涉工程结算金额及被告应付工程款数额。该结算单落款时间为2018年9月5日，结算金额与2011年12月20日的《朝阳路暖网项目土建机械用量明细表》合计金额一致，均为1768790元，而原告自认结算金额即为实际施工量、被告已付工程款880000元，但2018年的结算单并未扣除及说明被告已付工程款金额；且比较2011年明细表有化三建案涉工程负责人“杨中”审核确认，而该结算单制表人和项目负责人的名字均为打印体、未有手写签名，杨中也抗辩称没有制作该结算单、从未见过该表、制表审核必须是手签名；同时，2011年的明细表写明“未入账（宫翔）”，而该结算单只载明“施工班组张涛”单独个人；综上该结算单不能达到结算的证明目的。关于被告抗辩已经超额支付原告工程款、原告与宫翔系实际共同合伙人问题，原告提交的《朝阳路暖网项目土建机械用量明细表》载明“合计1768970，另有599739未入账（宫翔），总计2368529单价（元）”，且有案涉项目负责人杨中签署“朝阳路暖网土建明细（价格暂定）”，附有杨中（身份证上姓名为“杨忠”，实际签字均为“杨中”）签字确认及“中国化学工程第三建设有限公司朝阳路蒸汽管网工程项目经理部”的印章；同时，被告提交的案涉工程款付款明细中，有借款人是宫翔但注明借款用途是张涛工程款的借款单，有张涛与宫翔共同签署的领款凭条，有领款人是张涛但载明宫翔或他人为领款银行账户名的付款单等情形，故张涛与宫翔共同施工案涉项目工程，而被告提供的付款明细数额超过原告主张数额，综上所述，原告未能提供充分证据证明被告拖欠案涉工程款及相应数额，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条之规定，判决如下：驳回原告张涛的诉讼请求。案件受理费13358元、保全费5000元，合计18358元，由原告张涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  茹文君人民陪审员  李 林人民陪审员  丁玖梅二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  陈芙蓉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。