福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初1458号 原告：肖淑琴，女，1957年8月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告：肖淑丽，女，1964年2月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告：肖淑珍，女，1961年6月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 上诉三原告之共同委托诉讼代理人：朱珊薇，福建君州律师事务所律师。 被告：叶进祥，男，1982年1月23日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：厦门公交集团思明公共交通有限公司，住所地厦门市思明区体育路**。 法定代表人：林生能，党总支书记。 委托诉讼代理人：肖基良，该公司职工。 被告：天安财产保险股份有限公司厦门分公司，住，住所地厦门市思明区宜兰路**海峡明珠广场****/div> 负责人：林永盼，总经理。 委托诉讼代理人：张小丽，该公司职工。 肖淑琴、肖淑丽、肖淑珍与叶进祥、厦门公交集团思明公共交通有限公司、天安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肖淑琴、肖淑丽、肖淑珍之共同委托代理人朱珊薇，叶进祥，厦门公交集团思明公共交通有限公司之委托诉讼代理人肖基良，天安财产保险股份有限公司厦门分公司之委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖淑琴、肖淑丽、肖淑珍向本院提出诉讼请求：1.判令天安财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险险限额内赔偿肖淑琴、肖淑丽、肖淑珍因交通事故造成的损失110000元（其中优先赔偿精神抚慰金100000元），保险公司赔偿不足部分由叶进祥、厦门公交集团思明公共交通有限公司负责连带赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月1日13时51分，叶进祥驾驶闽Ｄ×××××号大型普通客车沿同安区银湖中路由西往东行驶至同安区祥平街道银湖中路凤祥线1-1号电线杆路段，与由道路南侧往北侧横过机动车道的行人陈剪发生碰撞，造成陈剪受伤送医抢救无效死亡的损害后果。该事故经交警部门责任认定，陈剪负事故同等责任，叶进祥负事故同等责任。原告因近亲属陈剪死亡造成如下经济损失：死亡赔偿金295090元（59018元／年×5年）、丧葬费48888元（8148元／月×6个月）、精神损害抚慰金100000元，共计443978元。陈剪与肖春华结婚后未生育，肖春华共有四个子女，即长子肖文龙（在本案事故发生前已故）、长女肖淑琴、次女肖淑珍及三女肖淑丽，陈剪生前由原告共同赡养。因天安财产保险股份有限公司厦门分公司作为闽Ｄ×××××号大型普通客车交强险的承保人，应当在交强险赔偿限额内赔偿原告相关经济损失，保险不足部分由叶进祥承担、厦门公交集团思明公共交通有限公司连带承担60%。 天安财产保险股份有限公司厦门分公司辩称，一、事故发生没有异议，肇事车辆在我司投保交强险。保险公司已付医疗费10000元、丧葬费32159.5元，合计42159.5元。对于其他损失，原告无权主张。原因如下：第一，1.原告主体不适格。原告与陈剪系继子女关系，原告与陈剪无血缘关系，也无法律上的抚养关系，不能代替死者主张相关民事权利；2.从原告肖淑珍提供的银行明细、社保缴交证明、公证书看，陈剪将其位于厦门市同安区半份额赠与给原告肖淑珍，这份赠与合同是一份附条件赠与合同，条件就是受赠人即原告肖淑珍应对赠与人陈剪赡养义务，因此才会有后面的缴交社保记录，且这个缴交的金额非常低。赠与并不能说明原告有权利代替赠与人行使法律赋予的民事权利；3.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，未经法律授权的机关或者有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理。被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。第二，本案已过诉讼时效。根据《保险法》第二十六条规定，诉讼时效为两年，根据民法总则第一百八十八条规定，向人民法法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。法律另有规定的，依照其规定。根据特别法优于普通法的原则，本案应当适用两年的诉讼时效。本案事故发生于2017年5月1日，诉讼时效应从事故发生之日起算两年，原告于2020年5月起诉，已过时效。二、根据交强险条款第十条第四款、商业三者险第二十六条第七款规定，保险公司不负责赔偿因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。 叶进祥辩称，没有意见。 厦门公交集团思明公共交通有限公司辩称，叶进祥是受公司指派的职务行为，本案叶进祥与陈剪均负事故同等责任，公司对肇事车辆仅投保交强险。一、本案已超过诉讼时效，本案案发时间是2017年，根据法律法不溯及既往的原则。应当适用《民法通则》的诉讼时效，自2017年5月计算一年。二、适用标准有异议。本案案发时间是2017年，从现在原告的证据看，起诉的证据材料全由原告掌控，原告故意拖延诉讼。根据法律事实的形成的时间，应当按照2017年的赔偿标准，更何况原告已拿走丧葬费。种种事实表明，原告的行为有违实事求是及诚实信用，以期达到扩大损失之目的，原告此举与实事求是相悖，应得到法律的负面评价。即使要赔偿也要按2017年的标准。精神损害抚慰金，本案陈剪负事故同等责任，陈剪也存在过错，事故发生后公交公司积极配合，考虑到公交公司的性质是由财政补贴的，因此以20000为宜。超过交强险的部分由公交公司承担60%，原告承担40%。三、原告诉讼主体不适格。原告没有证据来证明陈剪没有婚生子，否则原告会遗漏。法庭应当查明陈剪有没有婚生子。 本院经审理认定事实如下：2017年5月1日13时51分，叶进祥驾驶闽Ｄ×××××号大型普通客车沿同安区银湖中路由西往东行驶至银湖中路凤祥线1-1号电线杆路段，与由道路南侧往北侧横过机动车道的行人陈剪发生碰撞，造成陈剪受伤送医后死亡的损害后果。该事故经厦门市公安局同安分局交警大队认定，陈剪负事故同等责任，叶进祥负事故同等责任。事故发生当日，陈剪即被送往厦门市第三医院抢救治疗后死亡，共产生医疗费12696.96元。 同时查明，闽Ｄ×××××号大型普通客车系厦门公交集团思明公共交通有限公司所有，事故发生时该车在天安财产保险股份有限公司厦门分公司投保交强险。叶进祥系厦门公交集团思明公共交通有限公司员工，事故发生时正在履行职务行为，叶进祥准驾记录：Ａ3。事故发生后，天安财产保险股份有限公司厦门分公司支付原告42159.5元，厦门公交集团思明公共交通有限公司支付原告2696.96元。 另查明，陈剪于1929年3月14日出生，陈剪与肖春华于1990年12月10日登记结婚，婚后未生育子女，肖春华于1999年11月1日死亡，肖春华、柯亚玉（于1985年11月30日病故）共生育四子女，即肖文龙（2002年2月14日死亡）、肖淑琴、肖淑珍、肖淑丽，陈剪生前由肖春华子女赡养。 以上事实，有道路交通事故认定书，福建省厦门市医疗机构住院收费专用票据，结婚证、户籍注销证明、居民死亡医学证明（推断）书、火化证，关系证明，银行明细、社会保险参保缴费情况证明、公证书、不动产登记信息查询表、证明、收条以及双方当事人在庭审中的当庭陈述、当庭举证、质证意见笔录等证据在案为证。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，叶进祥负事故同等责任，原告近亲属陈剪负事故同等责任，原告因近亲属陈剪在事故中死亡造成的经济损失本院确定如下：医疗费12696.96元，丧葬费48888元（6月×8148元/月，其主张的金额未超过法定标准，本院依法予以照准）、死亡赔偿金295090元（59018元/年×5年）、精神损害抚慰金25000元，以上损失共计381674.96元。 因叶进祥在本案事故中承担同等责任，其闽Ｄ×××××号大型普通客车车在天安财产保险股份有限公司厦门分公司投保交强险，事故发生于保险期限内，故天安财产保险股份有限公司厦门分公司应在交强险伤残死亡赔偿限额内赔偿原告120000元（其中精神损害抚慰金25000元），扣除已经支付的42159.5元，天安财产保险股份有限公司厦门分公司尚应支付原告77840.5元；超过交强险赔偿限额的损失261674.96元，因叶进祥承担事故同等责任，且事故发生时其正在履行职务行为，故超出交强险赔偿限额的损失由厦门公交集团思明公共交通有限公司承担60%，即157004.98元（255368.96元×60%），扣除已经支付的2696.96元，厦门公交集团思明公共交通有限公司尚应支付原告154308.02元。至于被告提出的关于诉讼时效、原告诉讼主体资格的答辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，本案在民法总则施行之日尚未满民法通则二年的诉讼时效，可以适用《中华人民共和国民法总则》三年的诉讼时效，故本案并未超过诉讼时效；另，关于原告诉讼主体资格的问题，陈剪的常住人口基本信息表中体现的子女苏菜燕、吴志强，经本院向二人核实，该信息系错误，而本案原告提供了相关证据可以证明其对陈剪已尽相应的赡养义务，故其原告主体地位适格；故被告的上述答辩意见本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、天安财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效之日起十日内支付肖淑琴、肖淑丽、肖淑珍77840.5元； 二、厦门公交集团思明公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内支付肖淑琴、肖淑丽、肖淑珍154308.02元； 三、驳回肖淑琴、肖淑丽、肖淑珍的其他诉讼请求。 如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1883元，适用简易程序减半收取941.5元，由肖淑琴、肖淑丽、肖淑珍负担249.21元，由叶进祥负担692.29元，款均于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  叶小波 二〇二〇年九月十三日 书记员  姚欣华 附：本案适用法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 2.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…… 3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 4.《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 5.《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 7.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。