贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0115民初5260号 原告：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，统一信用代码：91520000069947913P，住所地：贵州省贵阳市高新区长岭南路**天一国际广场**楼。 负责人：王成，该行行长。 委托诉讼代理人：梁铖西、高民杰，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。 被告：钟贤兴，男,1980年08月12日出生，汉族,,住所地浙江省浦江县 被告：张三姣，女，1977年12月04日出生，汉族，，住所地浙江省浦江县缺席。 被告：贵州众恒黔瑞集成科技信息有限公司，统一社会信用代码：91520103580683898R，，住所地贵州省贵阳市云岩区文昌北路**大兴公寓******** 法定代表人：钟贤兴。 原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行因与被告钟贤兴、张三姣、贵州众恒黔瑞集成科技信息有限公司金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告钟贤兴、张三姣、贵州众恒黔瑞集成科技信息有限公司偿还原告借款本金人民币1,974,508.55元、利息133,997.59元、罚息（含利息复利、罚息复利）403,261.44元（利罚息暂计算至2020年03月02日）并支付从2019年03月03日至全部款项清偿之日止的罚息、复利（罚息计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率10.50525%计算；复利计算方式：以未清偿的利息为基数，按年利率10.50525%计算）；2、请求判令被告钟贤兴、张三姣、贵州众恒黔瑞集成科技信息有限公司支付原告实现债权所产生的律师费3,000.00元以及后期实现债权金额5%的风险代理律师费；3、本案的案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。 被告钟贤兴、贵州众恒黔瑞集成科技信息有限公司辩称：借款实际是2014年借的，2017年所签合同实际目的是对之前的借款进行展期，但展期时尚欠的借款本息不清楚，原告在向被告发放借款后立即扣除，故本案属于虚假诉讼。原告在放款过程中存在违规扣划、搭售保险基金等行为。被告贷款账户银行流水中所载明的2017年7月31日之前被告向案外人第三人“冯某”、“李某”等人的转款，实际系原告私自操作扣划给案外第三人的。 本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。 在诉讼过程中,被告张三姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。 经审理查明，2017年7月28日，被告钟贤兴签署的《中国民生银行小微授信重整申请审批表》载明：“借款人钟贤兴于2014年加入中国民生银行贵阳分行小微企业互助基金，单笔贷款额度250万元，缴存10%的互助保证金和1.5%的风险准备金，额度期限至2016年10月28日，后归还60万元，尚欠190万元。2016年11月1日，由于涉及法院起诉，贷款重组190万元，期限一年，将于2017年10月15日到期。2017年01月开始利息逾期，贷款形态：客户总授信额度为190万元，目前为利息逾期8万元。”钟贤兴与原告工作人员分别在该审批表上签字确认。 2017年07月31日，原告与三被告签订《借款合同》，双方约定：借款1,980,000.00元，借款用途为借新还旧，借款期限至2018年07月15日，利息年利率7.0035%，罚息年利率10.50525%，对不能按时支付的利息、逾期罚息按罚息利率计收复利，还款方式为按期付息到期还本。同日，原告向被告发放了1,980,000.00元贷款本金，其中5,491.45元原告扣除用于抵扣本案本金之外，其余款项原告已用于抵扣被告此前所欠的贷款本息。截止2020年04月21日，被告尚欠原告借款本金1,974,508.55、利息133,997.59元、罚息372,216.29元、利息复利29,123.87元。2020年06月17日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费5,000.00元、产生律师代理费3,000.00元。 另查明，自被告2014年首次在原告处借款至本次借款之前的多次借款重组过程中，被告钟贤兴签署了《中国民生银行贵阳分行小微企业互助合作基金》、《中国民生银行小微企业互助合作基金入会申请书》等，约定：被告钟贤兴自愿加入中国民生银行小微企业互助合作基金会，同意授权原告从其贷款账户中扣划贷款额度10%的资金作为互助保证金、扣划贷款额度1%的资金作为互助风险准备金，上述款项授权贵州智家小微企业金融服务中心管理，在被告违约还款时可直接从互助保证金及风险准备金中扣划。自2014年至2016年，原告扣划了被告的部分款项至贵州智家小微企业金融服务中心作为风险准备金及互助保证金。本次借款未扣取风险准备金及互助保证金。 本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定履行还款义务，出借人对罚息不得计收复利。诉讼保全申请费、已实际支付的律师代理费系出借人实现债权的合理费用，应当由借款人承担。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原告已向被告发放1,980,000.00元贷款本金，且原告系根据与被告的约定将发放的贷款本金扣划用于归还被告钟贤兴此前所欠贷款本息，故原告的行为并未违反双方合同约定及法律规定。被告至今未按时归还借款本金及利息、罚息、利息复利，已构成违约，因此对原告诉请被告偿还借款本金、利息、罚息、利息复利的诉请予以支持。对于被告钟贤兴、贵州众恒黔瑞集成科技信息有限公司关于“原告存在强制搭售保险、基金”的辩解意见，因被告在本案所涉的2017年07月31日的借款合同履行过程中并未缴纳互助保证金及风险准备金，其在2017年07月31日之前所缴纳的互助保证金和风险准备金系因履行2014年至2016年期间其与原告的借款合同而发生，与本案并非同一法律关系，如有争议，被告应另案诉讼。对于被告关于“原告私自操作将被告的贷款账户内资金扣划给案外第三人“冯某”、“李某”等人的辩解意见，因上述转款行为发生在2014年自2016年原被告双方借款合同的履行过程中，与本案并非同一法律关系，如被告认为上述案外第三人系无法律依据获得转款，亦可另案诉讼。原告主张的后期实现债权金额5%的风险代理律师费，因尚未实际发生，本院不予支持。原告主张对罚息计算复利，罚息是本金在逾期后孳生的利息，是对借款人逾期还款的一种违约制裁措施，本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期罚息计收复利,则具有双重处罚性，有违公平和补偿原则，故本院对罚息再计收复利不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟贤兴、张三姣、贵州众恒黔瑞集成科技信息有限公司在本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金1,974,508.55元、截止2020年04月21日的利息133,997.59元、罚息372,216.29元、利息复利29,123.87元及从2019年04月22日起至全部款项清偿之日止的罚息、利息复利（罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率10.50525%计算；利息复利计算方式：以未清偿的利息为基数，按年利率10.50525%计算）； 二、被告钟贤兴、张三姣、贵州众恒黔瑞集成科技信息有限公司在本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行支付原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全申请费5,000.00元、律师代理费3,000.00元，共计8,000.00元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26,918.00元，由被告钟贤兴、张三姣、贵州众恒黔瑞集成科技信息有限公司负担26,900.00元，由原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行负担18.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  张贵梅 二〇二〇年八月十七日 法官助理黄荣 书记员朱冰雪