安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初3141号 原告：陈林，女，1971年6月10日出生，汉族，安徽凤阳人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：姜玉刚，安徽江安律师事务所律师。 被告：沈委照，男，1978年7月02日出生，汉族，安徽凤阳人，住安徽省凤阳县。 被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区归德路金域湾**楼**商铺，统一社会信用代码91411400795714313N。 负责人：王立超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿延磊，安徽会峰律师事务所律师。 原告陈林诉被告沈委照、永城市万通物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈林及其委托诉讼代理人姜玉刚、被告沈委照、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司的委托诉讼代理人耿延磊到庭参加诉讼。审理中，原告陈林撤回了对被告永城市万通物流有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。 陈林向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告医疗费等各项损失计123208元；2、判令各被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月7日，沈委照驾驶豫Ｎ×××××（新Ｂ×××××）货车在凤阳县东南外环东湖印象交叉口转弯时，与沈怀新驾驶的皖Ｍ×××××客车发生碰撞，造成客车上乘客陈林受伤的道路交通事故。案经凤阳县交警大队认定沈委照承担本起事故的全部责任。经诊断事故致原告右侧膝关节内侧副韧带损伤等，原告住院治疗29天。 沈委照辩称，对事故责任划分没有异议，原告的诉讼请求应当由保险公司进行赔偿。 阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称，1、事故事实及责任划分我司需核实事故认定书原件，核实驾驶员驾驶证和从业资格证、车辆行驶证及运输证四证原件，以证明事故发生时车辆合法有效，驾驶员具备驾驶资格，否则我公司有权拒绝赔偿；2、肇事车辆主车在我司投保的交强险及三者险100万元并不计免赔，但法庭还需核实挂车投保情况，如在其他公司投保，则需分摊赔付；3、本起事故造成多人受伤应当在保险限额内预留份额及分摊赔付；4、原告各项赔偿请求过高，对原告伤残等级及“三期”报告不予认可，已在庭前向法庭提出书面重新鉴定申请，请法庭予以准许；5、诉讼费、鉴定费我公司不承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月7日，沈委照驾驶豫Ｎ×××××（新Ｂ×××××）货车凤阳县东南外环东湖印象交叉口转弯时，与沈怀新驾驶的皖Ｍ×××××客车发生碰撞，造成客车上乘客陈林等八人受伤的道路交通事故。案经安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定，沈委照负本起事故的全部责任。事故发生后，原告被送至凤阳县人民医院住院治疗，诊断为原告右侧膝关节内侧副韧带损伤等，住院29天，花去医药费7442.37元。原告出院后，原告委托安徽明德司法鉴定所对伤情及其误工期、护理期、营养期进行了鉴定，鉴定结果为原告伤情构成十级伤残，误工期为150天、护理期为90天、营养期为60天，支付鉴定费2100元。 另查明，豫Ｎ×××××（新Ｂ×××××）货车所有人为沈委照，登记在永城市万通物流有限公司名下，该车在阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保了交强险及商业三者险100万元并不计免赔。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民的身体遭受侵害，有权要求侵权人赔偿经济损失。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本次交通事故中，安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定，被告沈委照负全部责任，该责任认定，本院依法予以确认。 陈林主张医药费7442.37元、营养费1800元（30元/天×60天）、住陈林院伙食补助费870元（30元/天×29天）、护理费12198.6元（135.54元/天×90天）、误工费15427.4元（37540元/365×150天）、残疾赔偿金75080元（37540元×20年×10%）、鉴定费2100元、交通费290元，符合法律规定，本院予以确认；其主张的精神损害抚慰金8000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关法律规定和本案的实际情况，精神损害抚慰金以5000元为宜，超出部分本院不予支持。 本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，根据该事故责任认定，对本起交通事故给造成的损失，应由阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在保险限额内赔偿。鉴于本案有八名伤者，在交强险医疗费损失份额内预留8000元、交强险伤残损失份额内预留9200元，合计10万元。 本案中，阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司提出沈委照的从业资格证系事故发生后取得，故我公司在商业险内不承担保险责任，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”；阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司以提供的书面《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条例》方式对免责条款履行明确说明义务，但其提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条例》中，保险人在保险条款中并没有明确“许可证书或其他必备证书”具体是指哪些证书，也未能举证证明其已以何种书面方式就上述免责条款的概念、内容及法律后果履行了明确的说明义务，该免责条款不产生效力。另外，驾驶员沈委照具有与准驾车型相符的驾驶证，有无从业资格证不影响其驾驶技能，不是加重危险性的原因，阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司无证据证明驾驶员无从业资格证，就显著增加承保车辆运行的危险程度，因此不能成为免责理由。故对阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司关于在商业险内不承担保险责任的意见，不予采纳。被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司申请对陈林的伤残等级、“三期”进行重新鉴定，本院认为，陈林的伤残等级、误工期、护理期、营养期系有资格的鉴定机构和鉴定人员作出，被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司虽有异议，因其未能提供证据足以反驳该鉴定意见，对该辩称意见本院不予采纳。 综上，原告陈林主张的合理损失120208元，由阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔偿20000元，超出部分100208元在商业三者险限额内赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈林各项损失120208元； 二、驳回原告陈林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2764元，减半收取1382元，由原告陈林负担34元，被告沈委照负担1124元、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担224元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  胡之水 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张志豪