江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0923民初356号原告：蔡玲，女，1989年11月15日生，汉族，南昌市人，财务，住南昌市青山湖区。原告：李海龙，男，1982年10月20日生，汉族，上高县人，销售，住南昌市青山湖区。以上两原告委托诉讼代理人1：周斌，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，特别代理。以上两原告委托诉讼代理人2：姚俊丽，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，特别代理。被告：江西省上高县泗溪中心卫生院，住上高县泗溪镇安福路**，统一社会信用代码：12360828492150063N。法定代表人：晏尚文，院长。委托诉讼代理人：喻得成，江西阳宇律师事务所律师，特别代理。原告蔡玲、李海龙与被告江西省上高县泗溪中心卫生院（以下简称泗溪卫生院）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院2020年3月25日立案受理后，于2020年4月16日依简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡玲、李海龙及其委托诉讼代理人周斌、姚俊丽，被告泗溪卫生院的委托诉讼代理人喻得成到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院转为普通程序依法组成合议庭于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告蔡玲及其委托诉讼代理人周斌、被告泗溪卫生院的委托诉讼代理人喻得成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡玲、李海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿二原告各项损失共计人民币536736.2元；2、判令被告承担本案保全、诉讼等费用。事实及理由：原告蔡玲、李海龙婚后育有两子，2019年11月30日上午因小儿子李哲睿发烧，原告蔡玲便与其婆婆带着李哲昊、李哲睿前往泗溪卫生院就医。因小儿子李哲睿需要输液，四人需在泗溪卫生院待至下午2时。下午1时20分原告蔡玲发现李哲昊不见踪影，下午2时10分原告蔡玲选择报警处理，警方出警后，原告随同警方在泗溪卫生院里四处寻找，发现在泗溪卫生院里边有一河流紧靠着卫生院，便沿着水流方向寻找，在下午4时在泗溪老发电站发现李哲昊已溺水身亡。原告认为，涉案河流流经泗溪卫生院，且有内部通道可以无阻碍通往河流一端，靠卫生院一端的河岸没有任何防护措施，周围也没有任何安全警示标语，对前来就医的患者及其家属存在安全隐患，显然被告对辖区内的安全隐患部分未尽到安全管理之责。公民的健康权是受法律保护的，被告依法依诺均应承担法律责任。故为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告泗溪卫生院辩称，被告认为，被告对原告儿子李哲昊无法定的安全保障义务，对于李哲昊的溺水死亡没有任何过错和管理上的过失，李哲昊的死亡与被告没有任何直接因果关系，其死亡直接和主要原因是原告自身未履行好监护责任所致，应当由原告自行承担责任。理由如下：一、被告对于李哲昊无法定安全保障义务。被告为公益性公共卫生医疗机构，主要职责是为人民群众提供公共卫生医疗服务，不属于《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条所列的宾馆、酒店等经营性公共场所，对于非病人的原告儿子李哲昊没有法律上的安全保障义务。李哲昊并非被告的病人，根据原告诉状所称，李哲昊是原告的大儿子，事发时年仅四岁，当时原告小儿子李哲睿发烧到被告处就诊输液，于是原告蔡玲和其婆婆就带着李哲昊一起到医院陪护李哲睿输液，所以李哲昊并非被告的就诊病人，被告对其没有看护管理责任，其监护责任在原告，是原告自身疏于管理，让年仅四岁的幼儿脱离了其监管范围，才导致其外出玩耍溺水身亡，责任在原告自身。被告作为医疗机构，业务范围是提供医疗服务，对于病人以外的其他人既没有管理的职责也没有管理的能力。二、李哲昊的死亡与被告没有任何因果关系。首先，原告诉称被告靠河岸一端没有设置护栏。这是明显违背事实的。被告对于医院范围内所有的河岸均安装了一米多高的铁质护栏，已经尽到了安全防护责任。这一点公安机关是可以证实的。只是在靠近三二〇国道桥边的一段，因为是做停车棚用的，护栏下面的栏杆间隔稍微疏了一些，平时人迹罕至。其次，目前证据表明李哲昊并不是在该河段溺水死亡的，因为根据当时现场监控显示，在该时段李哲昊并未出现在该区域，这一点原告也与办案民警一起当场调取了监控视频，原告自己也是认可的。退一万步讲，即使被告在该河段护栏存在安全隐患，也与李哲昊的死亡没有直接因果关系。根据公安机关《情况说明》显示，李哲昊并未在该区域活动过，因此，其与李哲昊的死亡没有任何直接的因果关系。三、被告对于李哲昊的死亡没有任何的过错行为和管理上的过失。根据诉状所称，李哲昊是自己离开原告外出玩耍而溺水身亡，其死亡并非被告的过错行为所致，也不是被告管理范围内的设施设备所致，因此，被告并不存在任何过错行为，也不存在任何管理过失，因此，原告要求被告承担李哲昊的死亡赔偿责任没有任何事实和法律依据。综上，被告认为，被告对于原告儿子李哲昊的死亡没有法定安全保障责任，也没有任何的过错和管理过失，其死亡与被告无直接因果关系，完全是原告自身监护不力疏忽大意造成的，责任在原告自身。因此，原告的起诉没有任何的事实和法律依据，故请求人民法院依法驳回其全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：李哲昊、李哲睿系原告蔡玲、李海龙婚后生育的两个儿子。2019年11月30日上午因李哲睿发烧，原告蔡玲及小孩的奶奶便带着李哲昊、李哲睿前往泗溪卫生院就医，在陪同李哲睿在该卫生院住院部输液大厅输液的过程中，李哲昊趁机跑出大厅外玩耍。13时20分原告蔡玲发现李哲昊不见踪影，14时10分原告蔡玲报警，警方出警后，原告随同警方在泗溪卫生院里四处寻找未果。因泗溪卫生院旁边有一河流经过，便沿着该河流的水流方向寻找，在16时30分在圳背老发电站闸口处水中发现李哲昊已溺水身亡。另查明，靠近泗溪卫生院输液大厅后面的河岸事发时已经安装了防护栏，虽然在靠近三二〇国道桥边的一段，有部分未安装防护栏、有部分安装的防护栏下面的栏杆间距偏大，但根据公安机关的《情况说明》显示，李哲昊并未在该区域活动过。再查明，原、被告双方均未提供证据证明李哲昊何时何地怎么溺水身亡，也未提供证据证明是卫生院的设备、设施造成小孩的死亡。本院认为，原告蔡玲、李海龙作为李哲昊的父母是法定监护人，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产等其他合法权益。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任。李哲昊系无民事行为能力人，死亡时才4岁左右，正是活泼好动但极度缺乏自我安全意识的年龄，原告蔡玲以及小孩的奶奶因为疏忽使李哲昊长时间脱离视线不能有效照看，致意外发生，原告显然未尽到法定的监护义务。原告述称靠泗溪卫生院一端的河岸没有任何防护措施，显然不符合客观事实，对原告该说法本院不予支持。被告泗溪卫生院在靠近卫生院输液大厅后面的河岸安装了防护栏,且该路段不是必经路段，除在该卫生院上班的人外很少有人会经过此路段，即便有人经过，正常情况下行走是不会有危险的。虽然在靠近三二〇国道桥边的一段，有部分未安装防护栏、有部分安装的防护栏下面的栏杆间距偏大，但李哲昊并未在该区域活动过，即使被告在该段河段防护栏存在安全隐患，也与李哲昊的死亡没有直接因果关系。同时，原、被告双方均未提供证据证明李哲昊何时何地怎么溺水身亡，也未提供证据证明是卫生院的设备、设施造成小孩的死亡。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有提供证据或者虽然提出证据但没有能够证明的，将承担相应的不利后果，因此被告泗溪卫生院对李哲昊的溺水死亡不存在过错，但从公平原则及人道主义出发，由泗溪卫生院承担适当的补偿责任也是符合法理的，故本院酌定被告泗溪卫生院补偿原告蔡玲、李海龙各项损失45000元。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第二十六条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江西省上高县泗溪中心卫生院补偿原告蔡玲、李海龙各项损失共计45000元；二、驳回原告蔡玲、李海龙的其他诉讼请求。以上款项限本判决生效后十日内支付完毕，赔偿款汇入本院执行款专户，开户名：上高县人民法院，开户银行：九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9167元，由原告蔡玲、李海龙承担8500元，被告江西省上高县泗溪中心卫生院承担667元。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。审 判 长  晏胜民人民陪审员  李水根人民陪审员  郭惠芳二〇二〇年九月二十三日法官助理李磊书记员况立颖