安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初1787号原告:严海萍，女，1959年10月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：苏舒，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈永雷，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。被告：王传树，男，1982年5月8日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。被告：凤阳县博士特管业有限公司，住所地安徽省凤阳县武店镇耿陆村，统一社会信用代码91341126068074348E。法定代表人：王世苗，该公司总经理。委托诉讼代理人：**，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵怀利，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。原告严海萍与被告王传树、凤阳县博士特管业有限公司（以下简称博士特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告严海萍及其委托诉讼代理人苏舒、被告博士特公司委托诉讼代理人赵怀利到庭参加诉讼，被告王传树经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。严海萍向本院提出诉讼请求：判令王传树、博士特公司偿还借款本金25万元及利息（其中以15万元本金为基数，利率按照月利率1.16%从2015年11月24日计算至2020年3月16日；另以10万元为基数，按照月利率1.16%从2015年12月9日计算至2020年3月16日；剩余利息以25万元为基数，计算至还清借款止）。事实与理由:王传树、博士特公司因资金周转需要,经居间人安徽钜华资产管理有限公司（以下简称钜华公司）居间介绍,分别于2015年11月24日向严海萍借款15万元,2015年12月9日向严海萍借款10万元,约定借款利息为月利率1.16%。严海萍按照约定通过银行转账把上述借款汇入了王传树、博士特公司指定账户,王传树给严海萍出具了借条。该借款到期后,经严海萍多次催要未果。王传树未提出答辩意见，也未提交证据。博士特公司辩称，博士特公司不是本案适格的被告主体，原借款人是博士特公司，在2017年11月30日，是由王传树为严海萍出具的借条25万元，该笔债权债务已经转移，博士特公司无义务偿还该笔债务。即使博士特公司作为本案诉讼主体，严海萍在法定的诉讼时效内未主张其权利，现已超过了诉讼时效。请求驳回严海萍对博士特公司的诉讼请求。经审理查明：博士特公司系有限责任公司，于2013年5月8日成立，注册资本为500万元。2015年12月30日，该公司法定代表人由王传运变更为单国军，投资人由王传运80%、王传树20%变更为单国军95%、王传明5%，高级管理人员由王传树、王传运变更为王传明、单国军。2018年6月1日，该公司法定代表人由单国军变更为王世苗。2015年11月24日，博士特公司（借款人、甲方）与严海萍（出借人、乙方）、钜华公司（居间人、丙方）签订借款合同一份，约定，甲乙双方在平等、自愿、互利和诚实信用、友好协商的基础上,就甲方向乙方借款事宜达成条款如下:甲方向乙方借款用于资金周转,甲方不得以任何理由将借款挪作他用,不得用借款进行违法活动。甲方向乙方借款12万元。借款期限为3个月,自2015年11月24日起至2016年2月24日止。借款利息自放款之日起计算,按合同金额计算利息。在合同约定的借款期限内,月利息为1.16%。合同还对其他内容进行了约定。博士特公司在甲方处签章，严海萍在乙方处签名，钜华公司在丙方处签章，夏书宝在客户理财经理处签名。当日，严海萍通过中国建设银行账户向王传树中国农业银行蚌埠市新城支行账户汇款12万元。当日，博士特公司（借款人、甲方）又与严海萍（出借人、乙方）、钜华公司（居间人、丙方）签订借款合同一份，约定，甲方向乙方借款3万元。借款期限为3个月,自2015年11月24日起至2016年2月24日止。其他内容与前述合同约定一致。当日，严海萍通过中国建设银行账户向王传树中国农业银行蚌埠市新城支行账户汇款3万元。2015年12月9日，博士特公司（借款人、甲方）与严海萍（出借人、乙方）、钜华公司（居间人、丙方）签订借款合同一份，约定，甲方向乙方借款10万元。借款期限为3个月,自2015年12月9日起至2016年3月9日止。其他内容与前述合同约定一致。当日，严海萍通过中国建设银行账户向王传树中国农业银行蚌埠市新城支行账户汇款5.3万元，通过中国工商银行蚌埠朝阳路支行账户向王传树中国农业银行蚌埠市新城支行账户汇款4.7万元。借款到期后，博士特公司未还款，王传树于2017年11月30日出具借条一份，载明：今借到严海萍人民币贰拾伍万元正，还款日期2018年6月30日付清，身份证。经催要，王传树还款1000元，剩余本息未还。严海萍起诉来院要求判如所请。上述事实，有严海萍提交的博士特公司企业信息查询单一份、借款合同三份、借条一份、中国建设银行账户交易明细二份、中国工商银行借记卡明细一份、中国建设银行客户回单三份、中国工商银行客户凭条一份及严海萍、博士特公司委托诉讼代理人庭审陈述等证据予以证实。本院认为：本案的争议焦点为，一、案涉借款是否发生了债务转移；二、严海萍对博士特公司的起诉是否已过诉讼时效。关于争议焦点一。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第５８条规定：企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。本案中，博士特公司与严海萍签订三份借款合同时，王传树是博士特公司的股东、高级管理人员。严海萍与博士特公司签订三份借款合同后，将借款转入王传树账户，博士特公司未提交证据证明其对此提出过异议。博士特公司应承担还本付息责任。2017年11月30日，王传树出具借条并承诺还款，其行为构成债务加入。因王传树出具的借条未载明利息，故王传树应与博士特公司共同承担偿还本金责任。博士特公司提出借款发生债务转移的抗辩理由，本院不予采信。关于争议焦点二。博士特公司、王传树均未提交证据证明已向严海萍告知王传树在2015年12月30日将其在博士特公司的股权转让，严海萍向博士特公司高级管理人员王传树主张权利，至2017年11月30日，王传树出具借条并承诺还款，应视为严海萍向博士特公司一直在主张权利。严海萍对博士特公司的起诉未超过诉讼时效。严海萍自认王传树在出具借条后还款1000元，未明确具体还款时间，本院酌定为王传树出具借条时间。博士特公司应偿还严海萍借款24.9万元（25万元-1000元）及利息，利息自2015年11月24日起以15万元为基数按月利率1.16%计算至2015年12月9日，自2015年12月10日起以25万元为基数按月利率1.16%计算至2017年11月30日，自2017年12月1日起以24.9万元为基数按月利率1.16%计算至借款实际清偿之日止。王传树对博士特公司借款本金24.9万元承担共同清偿责任。严海萍诉讼请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉干问题的意见(试行)》第５８条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告凤阳县博士特管业有限公司于判决生效后五日内偿还原告严海萍借款249000元及利息，利息自2015年11月24日起以150000元为基数按月利率1.16%计算至2015年12月9日，自2015年12月10日起以250000元为基数按月利率1.16%计算至2017年11月30日，自2017年12月1日起以249000元为基数按月利率1.16%计算至借款实际清偿之日止；二、被告王传树对被告凤阳县博士特管业有限公司借款本金249000元承担共同清偿责任；三、驳回原告严海萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7269元，减半收取3634.5元，由被告凤阳县博士特管业有限公司、王传树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 桂 斌二〇二〇年六月五日书记员 孙恒梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉干问题的意见(试行)》第５８条企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。