wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省景泰县人民法院   民事判决书   （2020）甘0423民初1413号   原告：毛正平，男，1955年5月16日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。   委托诉讼代理人：苟伟彦，甘肃景胜律师事务所律师。   被告：马振龙，男，1964年10月3日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   原告毛正平与被告马振龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛正平委托诉讼代理人苟伟彦到庭参加诉讼，被告马振龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告1.偿还原告借款本金6万元及利息（利息自2010年3月26日起按照年利率24%计算至借款还清日止）；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年3月26日，被告马振龙因需周转资金向原告借款6万元，约定借款利息为月息1800元。被告马振龙向原告出具了借条，罗崇佑提供保证担保。2019年，原告以罗崇佑为被告诉讼至景泰县人民法院，该院判决后，原告不服判决提起上诉，白银市中级人民法院开庭审理后作出（2019）甘04民终xxx号民事裁定书，裁定撤销景泰县人民法院作出的（2019）甘0423民初xxx号民事判决书。故此，原告现以马振龙为被告依法提起诉讼，请求被告马振龙承担偿还借款本息的责任。   被告马振龙未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交如证据：   1.被告马振龙向原告出具的借条1张（原件保存于（2019）甘0423民初xxx号卷中）。证明被告于2010年3月26日，向原告借款6万元，约定利息每月1800元。罗崇佑、化廷一（已死亡）为该笔借款提供保证担保。   2.（2019）甘04民终xxx号民事裁定书。证明毛正平诉讼担保人罗崇佑一案，经一审法院判决驳回毛正平的诉讼请求后，毛正平不服一审判决，上诉于甘肃省白银市中级人民法院，该院撤销一审判决，准许毛正平撤回起诉。因此，原告现提起民间借贷之诉。   经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   被告马振龙未提交证据。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月26日，被告马振龙向原告毛正平借款6万元，约定借款利息为每月1800元，未约定借款期限，被告马振龙向原告出具了借条。罗崇佑、化廷一（已死亡）为该笔借款提供保证担保。因被告马振龙及担保人未向原告偿还借款，毛正平以罗崇佑为被告于2019年8月5日向本院提起诉讼，本院于2019年9月9日作出（2019）甘0423民初xxx号民事判决书，判决驳回毛正平的诉讼请求。毛正平不服该判决，上诉于甘肃省白银市中级人民法院，该院于2019年11月19日作出（2019）甘04民终xxx号民事裁定书，裁定：一、撤销景泰县人民法院（2019）甘0423民初xxx号民事判决；二、准许毛正平撤回起诉。因涉案借款本息未予偿还，原告依法提起诉讼。   本院认为，依据原告毛正平持有的被告马振龙出具的借条，能够证明原、被告之间形成的是民间借贷关系，且该民间借贷关系合法有效，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……。”本案中，原、被告间的借款本金为6万元，借款利息约定为每月1800元，即年利率36%，原告请求按年利率24%计算利息符合法律规定。被告马振龙经本院合法传唤未到庭，视为其对抗辩权、质证权的放弃，应当承担由此所引起的不利法律后果。   综上所述，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告马振龙应于本判决生效后10日内偿还原告毛正平借款6万元及利息（利息自2010年3月26日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元，公告费300元，由被告马振龙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判长 刘彩霞   人民陪审员 于国君   人民陪审员 李 瑜   二〇二〇年九月九日   书记员 陈玉玲
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1194号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，营业场所：定南县城建设东路26号，统一社会信用代码：91360728160601040R。 负责人：张才顺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄敏，男，该行客户经理，特别授权。 被告：曾星，男，1994年2月20日生，汉族，住定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农业银行定南县支行）诉被告曾星信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明依法转为普通程序继续审理。原告的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼，被告曾星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告曾星归还我行金穗信用卡用信本金3297.13元、利息267.75元，逾期还款违约金181.68元、消费手续费4.68元（截止2020年4月10日止），共计3751.24元，并支付账户建立之日起至欠款本金结清之日止应给付利息、逾期还款违约金；2、实现债权的一切费用（诉讼费用）由被告承担。事实和理由：2017年5月22日，被告向我行书面提出申请办理金穗信用卡，我行于2017年6月5日向被告发放卡号为62×××62的信用卡，授信额度2500元。该卡具有透支功能和消费功能，最长透支期限为56天。被告从2017年6月5日至2019年12月24日期间能正常的透支及还款，此后未按约定还款，现仍欠金穗信用卡本金3297.13元、利息267.75元，逾期还款违约金181.68元、消费手续费4.68元（截止2020年4月10日止），共计3751.24元。特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告曾星未答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2017年5月22日向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。合约载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、其他约定等方面的内容。原告于2017年6月5日向被告发放信用卡，信用卡卡号为62×××62。被告取得该卡后激活信用卡并进行了使用，但其透支消费后未能按照合同约定及时归还。截止2020年8月31日，被告尚欠原告信用卡透支本金2793.99元、利息546.16元、违约金190.20元、消费手续费4.68元。原告多次向被告催取未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告所订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依申请表和领用合约的约定向被告发放了金穗信用卡，被告取得该卡后，多次进行透支消费，该金穗信用卡透支后，被告没有按照约定按时足额归还欠款本息，经原告催告后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2020年8月31日，被告尚欠原告信用卡透支本金2793.99元、利息546.16元、违约金190.20元、消费手续费4.68元，故对原告主张的借款本息、违约金在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年9月1日起的利息、违约金、消费手续费按合同约定计算至借款还清之日止。因本案尚未产生除诉讼费以外的其他费用，故对原告主张的其他费用不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上所述，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾星应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行金穗信用卡透支本金2793.99元、消费手续费4.68元及利息、违约金（截止2020年8月31日的利息546.16元、违约金190.20元），2020年9月1日起的利息、违约金按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算至欠款还清之日； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告曾星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  蔡艳艳 人民陪审员  刘柳红 人民陪审员  谢惠婷 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  任 嫔
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终604号 本院2020年6月30日对上诉人白某某、兰某某诉被上诉人西安高新技术产业开发区管理委员会拆迁行政补偿一案作出的（2020）陕71行终604号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 一、原行政裁定书第一页第三段最后一句“系白某某之之公公”，多写一“之”，予以删除； 二、原行政裁定书第十二页第一段有遗漏，倒数第三行在“根据”两字之后，现增加“《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项”； 三、原行政裁定书主文更正为“驳回上诉，维持原裁定”； 四、原行政裁定书第十二页最后一段“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院”现更改为“本裁定为终审裁定”。 审 判 长  张 君 审 判 员  左 昆 审 判 员  辛 晶 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  屈艳红 书 记 员  辛 曼
山西省代县人民法院执行裁定书（2020）晋0923执221号申请执行人高某，男，1963年8月15日出生，汉族，住代县。被执行人任某，男，1956年11月13日出生，汉族，代县人。高某与任某借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0923民初232号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款30000元及利息。被执行人依法应承担案件受理费725元、执行费350元。执行过程中，1、本院于2020年6月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2020年6月12日起多次通过全国网络查控系统及代县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人任某名下仅有少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。被执行人任某有代县晋峰选矿厂一座，已被本院另案查封。3、本院对被执行人户籍所在地的村民委员会开展调查，未发现其他可供执行财产。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上发布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为30000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高哲峰审判员 秦华英审判员 崔瑞芬 二〇二〇年六月十九日书记员 赵佩彬
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初1650号 原告：荣根竹，男，1960年3月4日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。 被告：江苏金格服饰有限公司，统一社会信用代码9132132208311714XB,住所地沭阳县青伊湖镇后乡工业园区。 法定代表人：魏达焕。 原告荣根竹诉被告江苏金格服饰有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 宋 芹 人民陪审员 孙 权 人民陪审员 张 瑜 二〇二〇年六月十五日 书 记 员 吴诗琪
代县人民法院 报告财产令 (2020)晋0923执221号 任计元： 本院于二〇二〇年六月十二日立案执行高万月与任计元借款合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后七日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 二〇二〇年六月十二日
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2826民初780号原告：咸丰县鸿扬饰材门市部，经营场所：咸丰县高乐山镇解放路长寿花园综合楼1-3号门面，统一社会信用代码92422826MA48DRHM4P。经营者：徐世清，男，生于1975年2月22日，汉族，四川省泸县人，现住咸丰县，委托诉讼代理人:**,咸丰县楚蜀法律服务所法律工作者。被告:王在发，男，生于1981年3月5日，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，本院于2020年5月7日受理了原告咸丰县鸿扬饰材门市部与被告王在发买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因被告王在发无法联系，不能直接送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序审理，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审 判 长  向开国人民陪审员  周华友人民陪审员  周友光二〇二〇年六月十五日书 记 员  陈 鑫
山西省代县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0923执221号任计元：高万月与你借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0923民初232号民事调解书已发生法律效力。申请执行人高万月于二Ｏ二Ｏ年六月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你在收到本通知后七日内履行下列义务：一、被执行人任计元归还申请人高万月借款本金3万元及利息（利息从2015年4月8日起按年利率24%计算至还款之日止）。二、案件受理费725元，执行费350元由被执行人任计元负担。特此通知。二〇二〇年六月十二日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初1650号 原告：荣根竹，男，1960年3月4日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。 被告：江苏金格服饰有限公司，统一社会信用代码9132132208311714XB,住所地沭阳县青伊湖镇后乡工业园区。 法定代表人：魏达焕。 原告荣根竹诉被告江苏金格服饰有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告荣根竹的委托诉讼代理人刘文景到庭参加诉讼，被告江苏金格服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告荣根竹向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资款10000元。事实和理由：2012年5月，被告将工程发包给丁飞承建，丁飞雇佣原告做工，因被告未给付丁飞工程款，故三方约定由被告原法定代表人张某1给付原告工资，并由被告提供担保，因张某1及被告均未付原告工资款，现原告起诉要求处理。 被告江苏金格服饰有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，张某1向包括原告在内的十八名工人出具欠条一张，内容为：“欠到赵某等十八名工人工资290000元，具体名单由赵某列明，此款从2015年6月开始偿还，一年付清，此前所有条据作废。其中80000元付给张某2书作为钢筋工工资”。被告作为担保人在上述欠据上加盖印章。 在本案审过程中，赵某及张某2书分别向本院提供清单一份，张某2书提供的清单载明：张某1欠付的八名工人工资分别为荣某成5000元、张友书5000元、张立书5000元、乙安江5000元、程梅5000元、张春5000元、武仲考5000元、张某2书42000元。张某2书并陈述张某1欠其工资款原为45000元，已付3000元，尚欠42000元未付。 赵某提供的清单载明：张某1欠付的十名工人工资分别为马某50000元、赵继来20000元、李玉龙20000元、荣根军10000元、荣占山10000元、荣根俊10000元、荣根竹10000元、荣根亮10000元、乙同高10000元、赵某50000元。赵某并陈述张某1欠其工资款原为60000元，已付10000元，尚欠50000元未付。 因张某1未按约付款，现原告诉至本院要求被告给付工资款。 以上事实，由原告陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间形成保证合同关系。被告江苏金格服饰有限公司为张某1欠原告的工资款提供担保，张某1未按约付款，被告江苏金格服饰有限公司应依法承担保证责任。因双方未约定担保方式，被告江苏金格服饰有限公司应承担连带还款责任，现原告要求被告江苏金格服饰有限公司给付10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告江苏金格服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江苏金格服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告款10000元。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告已预交25元，由被告江苏金格服饰有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长 宋 芹 人民陪审员 张 瑜 人民陪审员 孙 权 二〇二〇年九月三日 法官 助理 孙维伟 书 记 员 吴诗琪 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行。 户名：沭阳县人民法院执行款专户。 专用账号：62×××81（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）。 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂2826民初780号原告：咸丰县鸿扬饰材门市部，经营场所咸丰县高乐山镇解放路长寿花园综合楼**门面，统一社会信用代码92422826MA48DRHM4P。经营者：徐世清，男，1975年2月22日出生，汉族，住四川省泸县云锦黄泥堡村一社**，现住咸丰县，委托诉讼代理人：王**，咸丰县楚蜀法律服务所法律工作者。被告：王在发，男，1981年3月5日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，原告咸丰县鸿扬饰材门市部与被告王在发买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，因被告王在发下落不明，本院于2020年6月15日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告咸丰县鸿扬饰材门市部（以下简称：鸿扬饰材）经营者徐世清及其委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告王在发经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鸿扬饰材向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款4万元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告王在发从事房屋装修业务，原告从事建筑材料销售业务。被告于2016年4月10日至2017年1月先后在原告处多次购买装修材料，合计应付材料款42387元，减去退货款1137元，下欠材料款41250元，经协商，2017年3月5日结算后，被告出具欠条一张，欠到（飞扬装饰店）材料款40000元。后经多次催收未付。王在发未答辩。鸿扬饰材为支持其主张的事实，提交了欠条一张、供货单及相关证据。王在发未提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。本院经审查后认为，鸿扬饰材提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王在发从事房屋装修业务，鸿扬饰材从事建筑材料销售业务。2016年4月至2017年1月期间，王在发先后在鸿扬饰材多次购买装修材料。经双方结算，2017年3月5日，王在发向鸿扬饰材出具欠条一张，载明“今欠到飞扬装饰材料店章晓丽人民币40000.00元（肆万元整）。欠款人王在发签名，2017年3月15日”。后经多次催收未付。另查明，2020年3月25日，飞扬装饰材料店更名为咸丰县鸿扬饰材门市部，经营者为徐世清。章晓丽与徐世清系夫妻关系。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。王在发在鸿扬饰材购买装修材料，鸿扬饰材已向其提供了货物，经双方结算，王在发向鸿扬饰材出具了欠条，王在发应当按照欠条的约定支付欠付货款。飞扬装饰材料店已更名为鸿扬饰材，章晓丽与徐世清系夫妻关系，故鸿扬饰材的诉讼主体适格。现鸿扬饰材要求王在发支付欠款40000元的诉讼请求，理由成立，本院依法予以支持。本案在审理过程中，王在发经本院通过公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王在发向咸丰县鸿扬饰材门市部支付货款40000元。限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由王在发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  向开国人民陪审员  周华友人民陪审员  周友光二〇二〇年九月九日书 记 员  滕 飞
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初5190号申请人：王令，男，1984年11月22日出生，汉族，住武汉市江汉区，被申请人：乐秀秀，女，1988年5月24日出生，汉族，现住武汉市江汉区，本院在审理申请人王令与被申请人乐秀秀民间借贷纠纷一案中，申请人王令于2020年6月11日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人银行存款300000元或者等额价值的其他财产予以冻结、查封或者扣押，并已提供担保。本院认为，申请人王令的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下:对被申请人乐秀秀银行存款300000元或者等额价值的其他财产予以冻结、查封或者扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏建峰二〇二〇年六月十一日法官助理叶长青书记员张昕
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5190号原告：王令，男，1984年11月22日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：李思民，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：乐秀秀，女，1988年5月24日出生，汉族，住湖北省大悟县，委托诉讼代理人：乐栋，男，1990年3月15日出生，汉族，系乐秀秀的弟弟。代理权限为特别授权。原告王令（以下简称原告）与被告乐秀秀（以下简称被告）的民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，由审判员魏建峰独任审判，原告的委托诉讼代理人李思民、被告的委托诉讼代理人乐栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告乐秀秀偿还原告王令借款本金300000元；2、判令被告乐秀秀支付资金占用期间利息暂计2000元（本金为300000元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自本案起诉之日起计算至全部清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告乐秀秀因资金周转，于2017年7月14日通过案外人王勉向原告王令借款，原告同意借款，并于2017年7月14日至2017年8月3日期间，原告王令通过招商银行转账5笔合计30万元给被告乐秀秀，借款支付完毕。时至今日，虽经催款，但至今尚未归还。故原告诉至本院，请求判如所请。被告乐秀秀辩称，300000元不是借款，是王某与被告合作做生意，王某给乐秀秀的合伙资金，如果是借款应该有相关借款证明。本院经审理认定事实如下：原告于2017年7月14日至2017年8月3日期间，分五次向被告转账支付款项合计300000元。案外人王某与原告系同学关系，与被告系同事关系，被告2017年7月因个人需要向王某借款，王某因资金周转困难，于是介绍原告借款给被告，原告遂通过银行转账向被告支付上述款项300000元。以上事实，有原告提供的银行转账流水、微信聊天记录、证人王某的证言及双方当事人陈述予以证实。被告辩称该300000元是王某给被告合伙投资款，未提交相关证据予以证实。诉讼期间，原告向本院申请诉讼保全，申请对被告名下银行存款300000元或者等额价值的其他财产予以冻结、查封或扣押，并提供了担保。本院经审查认为原告的诉讼保全申请符合法律规定，本院依法裁定对被告被告名下银行存款300000元或者等额价值的其他财产予以冻结、查封或扣押。本院认为，原告与被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。原告通过银行转账向被告给付借款300000元，被告应当履行还款义务，故原告主张被告偿还借款300000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。双方未约定借款利息，原告主张被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告乐秀秀于本判决生效之日起五日内向原告王令偿还本金300000元。二、被告乐秀秀于本判决生效之日起五日内向原告王令支付逾期还款的利息，利息的支付标准为：从2020年6月2日起以本金300000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至本判决第一项确定偿还的本金全部清偿之日止。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半案件受理费2915元、保全费2030元，合计4945，由被告乐秀秀负担（该款原告已垫付，由被告负担部分随上述应付款项一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  魏建峰二〇二〇年九月二十三日法官助理叶长青书记员张昕
文书内容天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初2790号申请人：哈尔滨银行股份有限公司天津和平支行，营业场所天津市和平区清和大街69号、71号。负责人：高东亮，该行行长。委托诉讼代理人：唐鑫蕊，女，该行职工。委托诉讼代理人：祝广达，男，该行职工。被申请人：王闻鉴，男，1971年1月28日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：王巧玲，女，1975年1月9日出生，汉族，住天津市南开区。申请人哈尔滨银行股份有限公司天津和平支行与被申请人王闻鉴、王巧玲金融借款合同纠纷一案，申请人哈尔滨银行股份有限公司天津和平支行于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人银行存款2603026.74元或查封、扣押其等值财产。担保人哈尔滨银行股份有限公司天津和平支行以其出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王闻鉴、王巧玲银行存款2603026.74元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人哈尔滨银行股份有限公司天津和平支行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王军二〇二〇年六月二十二日书记员  曹妍本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初2790号原告：哈尔滨银行股份有限公司天津和平支行，营业场所天津市和平区清和大街69号、71号。负责人：高东亮，该行行长。委托诉讼代理人：唐鑫蕊，女，该行职工。委托诉讼代理人：祝广达，男，该行职工。被申请人：王闻鉴，男，1971年1月28日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：王巧玲，女，1975年1月9日出生，汉族，住天津市南开区。原告哈尔滨银行股份有限公司天津和平支行与被告王闻鉴、王巧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐鑫蕊、祝广达到庭参加诉讼。被告王闻鉴、王巧玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行股份有限公司天津和平支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金2306366.22元、利息262043元、复利23510.56元、罚息11106.96元（截至2020年5月8日）及自2020年5月9日至实际偿还之日止的利息、罚息和复利（按照人民银行有关规定及合同约定的利率计算）；2、判令对被告王闻鉴名下位于天津市南开区××路××街××的房产进行折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，不足部分由二被告继续清偿；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2016年12月7日，原告与二被告签订了《个人房全通消费贷款贷款借款合同》，合同约定原告向被告王闻鉴提供借款2400000元，借款期限自2016年12月7日至2036年12月6日；借款用途为住房装修；贷款利率按照法定基准利率上浮30%确定年利率为6.37%，遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率，贷款人不再另行通知借款人；还款方式为月等额本息还款；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息（本合同约定借款利率的150%）计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。被告王巧玲作为借款人配偶愿意共同承担还款责任并书面承诺如被告王闻鉴未按期履行其还款义务，本人愿意代其偿还所欠全部贷款本金及利息以及涉及到的其他相关费用，并承担相应的法律责任，直至贷款本息全部偿还完毕。同日，被告王闻鉴与原告签订《个人贷款抵押合同》，被告王闻鉴自愿以其名下所有的位于天津市南开区××路××街××的房产为上述《个人房全通消费贷款贷款借款合同》项下的全部债务提供抵押担保并办理了抵押登记手续，主合同项下全部债务包括但不限于贷款本金及利息（包括债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）。上述合同签订后，原告于2017年1月3日向被告王闻鉴发放贷款2400000元，依约履行了全部合同义务。被告王闻鉴自2018年7月21日起未偿还贷款，截至2020年5月8日，二被告尚欠原告借款本金2306366.22元、利息262043元、复利23510.56元、罚息11106.96元。二被告的行为系违约行为，为维护正常的信贷秩序和原告的合法权益，保障信贷安全，原告诉至法院。王闻鉴、王巧玲承认哈尔滨银行股份有限公司天津和平支行提出的全部诉讼请求。书面答辩称因不可抗拒的变故导致2018年后没有能力偿还贷款，不是有能力不还或故意逃避债务，自收到原告的起诉状后，被告积极与原告联系，现被告在外地，因疫情原因出行不便，无法到庭参加诉讼，尊重并服从法院的判决。本院另查明，原告于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结二被告银行存款2603026.74元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，裁定冻结被告王闻鉴、王巧玲银行存款2603026.74元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人哈尔滨银行股份有限公司天津和平支行先行负担。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王闻鉴、王巧玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司天津和平支行借款本金2306366.22元以及截至2020年5月8日应付利息262043元、罚息11106.96元、复利23510.56元及自2020年5月9日起至实际偿清之日止的利息、罚息、复利（按照中国人民银行有关规定和双方订立的《个人房全通消费贷款贷款借款合同》约定标准计算）；二、如被告王闻鉴、王巧玲未履行上述债务，原告可以与被告王闻鉴协议以其名下所有坐落于天津市南开区××路××街××的房产折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，不足部分由二被告继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后13812元、保全费5000元，由被告王闻鉴、王巧玲共同负担（于本判决生效后十日内直接给付原告哈尔滨银行股份有限公司天津和平支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王军二〇二〇年九月二十五日书记员  曹妍本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法院诉讼文书样式                                                                                                                                                                       西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                         （2019）陕0103民初13549号原告：邢亚平，男，1976年1月6日出生，汉族，自由职业，住西安市未央区。委托诉讼代理人：高涛，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。被告：姚文庆，男，1977年9月25日出生，汉族，职业不详，住西安市碑林区。被告：王海洪，女，1984年6月4日出生，汉族，职业不详，住西安市碑林区。被告：陕西锋冉商贸有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：姚文庆，职务不详。本院在审理原告邢亚平与被告姚文庆、王海洪、陕西锋冉商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告邢亚平向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下银行存款690万元或查封、扣押其他等额价值财产，并以保险公司出具保函的形式提供担保。本院认为，原告邢亚平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百五十九条之规定，裁定如下:冻结被申请人名下银行存款690万元或查封、扣押其他等额价值财产。本裁定立即执行。案件申请费用5000元，由原告邢亚平承担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。  审  判  长   刘  磊                                          审  判  员   吴海玲                                  审  判  员   李  杜          二〇一九年九月十六日  书 记 员    杨旭青
西安市碑林区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2019)陕0103民初13549号 西安市不动产登记服务中心： 原告邢亚平与被告姚文庆、王海洪、陕西锋冉商贸有限公司、陕西绿之领新能源科技有限公司、张宁民间借贷纠纷一案财产保全一案，我院作出的（2019）陕0103民初13549号之一民事裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项的规定，请协助执行以下事项： 解除被告姚文庆名下房屋的查封措施。 二〇二〇年六月十八日 附：（2019）陕0103民初13549号之一民事裁定书 联系人：刘磊联系电话：029-84500858
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1824号原告：朱小波，男，1990年1月16日出生，汉族，住湖南省桂阳县*******芙塘组。被告：中山市迈威金属制品有限公司，住所地广东省中山市*******（即金富力不锈钢制品公司侧）。法定代表人：温某1。被告：温莉庭，女，1973年4月11日出生，汉族，住广东省五华县*******星。原告朱小波与被告中山市迈威金属制品有限公司（以下简称迈威公司）、温莉庭劳务派遗合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱小波到庭参加诉讼，被告迈威公司、温莉庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱小波向本院提出诉讼请求：判令迈威公司、温莉庭支付朱小波垫付的工人工资115216元。事实与理由：2019年6月8日，朱小波与迈威公司签订劳务派遣服务协议，派遣员工5至30人，合同明确迈威公司、温莉庭将员工工资于次月15日支付给朱小波，违约则支付0.3%的违约金。迈威公司、温莉庭从2019年6月至8月共拖欠朱小波垫付的工人工资115126元。迈威公司、温莉庭多次承诺还款，并于2019年10月10日写下欠条承诺2019年12月30日前付清款项，但至今未按期履行，朱小波遂诉至本院，要求判如所请。迈威公司、温莉庭没有答辩，也没有提供任何证据。本院经审理认定事实如下：中山市豪邦劳务派遣有限公司（以下简称豪邦公司）与迈威公司签订劳务派遣服务协议书，约定豪邦公司为迈威公司组织输送劳务工，迈威公司按议定标准支付豪邦公司劳务费等相关费用，合同期限自2019年6月9日起至2020年6月30日止，按员工入职当天起。迈威公司将所有派遣工工资于每月30日以现金或转账的方式支付上一月派遣工工资给乙方签约代表人给派遣工。朱小波作为豪邦公司的代表在协议上签字。2019年10月10日，迈威公司、温莉庭签下欠条，确认欠朱小波2019年7月至8月员工工资款115216元，承诺于2019年12月30日前付清。2020年1月10日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，不予受理朱小波的仲裁申请，朱小波遂于2020年1月15日诉至本院。庭审中，朱小波陈述其是豪邦公司的经理，温莉庭是迈威公司的老板娘，迈威公司的法定代表人是温莉庭的儿子。业务是其与温莉庭对接，上述工资款115216元由其本人垫付。本院认为，本案为劳务派遣合同纠纷。迈威公司、温莉庭拖欠朱小波垫付的工资款115216元的事实，有朱小波提交并保证真实的劳务派遣服务协议书、欠条以及庭审陈述为凭，迈威公司、温莉庭未提交证据予以反驳，本院予以认定。迈威公司、温莉庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证等诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市迈威金属制品有限公司、温莉庭于本判决发生法律效力之日起七日内向原告朱小波支付垫付的工资款115216元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元，由被告中山市迈威金属制品有限公司、温莉庭负担（该款原告朱小波已预交，本院不另行收退，被告中山市迈威金属制品有限公司、温莉庭应于本判决发生法律效力之日起七日内将上述费用迳付原告朱小波)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  徐宏向审判员  黄燕芳审判员  张 晶二〇二〇年六月八日书记员  黄晓晖
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1824号原告：黄飞祥，男，1984年1月18日出生，汉族，住广东省信宜市*************。被告：陈伟鉴，男，1981年9月4日出生，汉族，住广东省中山市*************。原告黄飞祥与被告陈伟鉴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄飞祥到庭参加诉讼。被告陈伟鉴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄飞祥向本院提出诉讼请求：判令陈伟鉴返还借款50000元及支付逾期利息（自2019年12月30日起，按年利率6%计算）。事实和理由：2019年7月13日，陈伟鉴向黄飞祥借款50000元用于生意周转，47500元通过微信转账，2500元现金借款，并约定2019年10月30日之前还清。2019年11月17日，陈伟鉴要求延长还款期限，双方签署了借条，将还款期限延长至2019年12月30日。借款到期后，黄飞祥催告还款未果，遂诉至法院，要求判如所请。陈伟鉴没有答辩，也没有提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月13日，陈伟鉴出具欠条，确认欠黄飞祥50000元，并保证2019年10月30日之前还清欠款。2019年11月17日，陈伟鉴出具借条，确认收到黄飞祥的借款50000元，其中47500元通过微信转账，2500元为现金，承诺于2019年12月30日前一次性还清。另查明，黄飞祥提供的微信转账记录显示其于2019年7月13日向佰莉陈伟鉴转账47500元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。陈伟鉴尚欠黄飞祥借款50000元的事实，有黄飞祥提交的欠条、借条、微信转账记录以及庭审陈述为凭，陈伟鉴未提交证据予以反驳，本院予以认定。陈伟鉴未按期还款，故应自逾期之日即2019年12月31日起向黄飞祥支付逾期利息。由于双方未约定逾期利率，黄飞祥主张按年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。陈伟鉴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证等诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伟鉴于本判决发生法律效力之日起七日内归还借款50000元及支付逾期还款利息（以借款50000元为基数，自2019年12月31日起至清偿之日止，按年利率6%计算）给原告黄飞祥。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取计531元，由被告陈伟鉴负担（该款原告黄飞祥已预交，被告陈伟鉴于上述付款期限内一并迳付原告黄飞祥，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇二〇年六月八日书记员 陈茵铭
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初636号 原告：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地陕西省榆林市榆阳区长城南中路6号，统一社会信用代码916108027197550766。 法定代表人：杨斌飞，该支行行长。 被告：黄某。 被告：柳某。 被告：曹某。 被告：陈某。 原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告黄某、柳某、曹某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。审理中，发现本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行的起诉。 案件受理费700元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇二〇年六月三十日 书记员  王胜
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初3992号申请人：蒋红平，女，汉族，1969年11月9日出生，住淮安市清江浦区。被申请人：卞洪娟，女，汉族，1979年5月27日出生，住淮安市清江浦区。原告蒋红平与被告卞洪娟民间借贷纠纷一案中，申请人蒋红平于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人卞洪娟名下银行存款25万元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人提供其与担保人石耀美名下共有的位于淮安市经济技术开发区迎宾大道1号21幢3-1-200室不动产一套作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人卞洪娟银行存款25万元或查封、扣押其价值相当的财产。二、查封申请人蒋红平与担保人石耀美名下共有的位于淮安市经济技术开发区。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，如当事人在上述期限届满前未向本院书面申请续保，则本裁定保全措施将在超过保全期限后即失去法律效力。审 判 员 严晓岚二〇二〇年六月三十日法官助理 程冲云书 记 员 陈彦如附：申请人提供的被申请人财产线索：（详见保全申请书）
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初636号 原告：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地陕西省榆林市榆阳区长城南中路**，统一社会信用代码916108027197550766。 法定代表人：杨斌飞，该支行行长。 被告：黄某。 被告：柳某。 被告：曹某。 被告：陈某。 原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告黄某、柳某、曹某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。审理中，发现本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行的起诉。 案件受理费700元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇二〇年六月三十日 书记员  王胜
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初3992号原告：蒋红平，女，汉族，1969年11月9日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：唐晓东、刘方舟（实习），江苏群汇知缘律师事务所律师。被告：卞洪娟，女，汉族，1979年5月27日出生，住淮安市清江浦区。原告蒋红平与被告卞洪娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋红平及其委托诉讼代理人唐晓东、刘方舟到庭参加诉讼，被告卞洪娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款18.7万元及利息3790.33元(其中137000元的利息为3790.33元，利息的计算标准为年利率6%，计算期间为2020年1月10日暂计算至2020年6月24日；其中50000元的利息的计算标准为年利率6%，计算期间为起诉之日即2020年6月29日计算至被告实际清偿之日），总计190790.33元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年11月28日，被告向原告借款30万元，于2019年3月25日出具借条一份，载明：借蒋红平人民币叁拾万元整，定于2019年4月8日之前归还。后还款16.3万元，并于2019年12月26日重新出具借条一份，载明：借蒋红平人民币壹拾叁万柒仟元整，定于2020年1月10日之前归还。2020年1月3日，被告再次向蒋红平借款5万元并于2020年2月3日出具借条一份，载明：借蒋红平人民币伍万元整。后被告未还款，原告多次催要无果，遂诉至本院。被告卞洪娟未作答辩。根据当事人陈述及审查证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年11月28日，被告向原告借款，收到原告通过案外人石耀美向其尾号“6578”账户转账30万元后，于2019年3月25日出具借条一份，载明：借蒋红平人民币叁拾万元整（300000.00），定于2019年4月8日之前归还……。还款16.3万元后，被告于2019年12月26日重新出具借条一份，载明：今借蒋红平人民币壹拾叁万柒仟元整（137000），定于2020年1月10日之前归还……。2020年1月3日，被告再次向原告借款，收到原告通过案外人石耀美向其尾号“6578”账户转账5万元后于2020年2月3日出具借条一份，载明：借蒋红平人民币伍万元整。后被告未还款，原告多次催要无果，诉至本院。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告蒋红平与被告卞洪娟之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有借条、建设银行客户交易详细信息及当事人陈述等为证，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告卞洪娟出借共计35万元，被告偿还16.3万元，尚欠18.7万元，其中13.7万元承诺还款期限，但被告至今未还款；5万元借款双方虽未约定还款期限，但原告多次催要，被告均拒不还款，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借贷双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告至今仍未偿还原告借款，原告至起诉时已给予被告必要合理的还款期限，故原告要求被告偿还借款人民币18.7万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原、被告双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，现原告主张利息3790.33元(计算至2020年6月24日为3790.33元，之后以13.7万元为基数，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日；以5万元为基数，按照年利率6%的标准自2020年6月29日起计算至实际清偿之日）的诉求，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卞洪娟于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿还原告蒋红平借款本金18.7万元及利息3790.33元(暂计算至2020年6月24日，之后以13.7万元为基数，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止；以5万元为基数，按照年利率6%的标准自2020年6月29日起计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4116元，减半收取2058元，保全费1770元，合计3828元，由被告卞洪娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 严晓岚二〇二〇年九月七日法官助理 程冲云书 记 员 廖子召附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初1198号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地:定南县建设东路26号,统一社会信用代码:91360728160601040R。 负责人:张才顺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄敏，男，该行职工，特别授权。 委托诉讼代理人：袁红兰，女，该行职工，特别授权。 被告：梁宝华，男，1975年10月9日生，汉族，户籍地为定南县，住定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行与被告梁宝华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告梁宝华下落不明，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序. 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  任 嫔
湖南省长沙市天心区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0103执2900号 申请执行人邹红东，男，汉族，住长沙市天心区。 被执行人舒昶，男，汉族，住湖南省祁阳县。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案本院于2018年5月22日审理完毕。该案（2018）湘0103民初1996号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人100000元，迟延履行期间产生的债务利息1330元（以100000元为基数，按照银行同期贷款利率的标准，从2018年6月1日起暂算至2020年6月30日止）；另需承担本案受理费1350元，执行费1400元，以上共计104080元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蒙军的银行存款104080元或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢 琳 二〇二〇年六月三十日 书记员 甘浩哲
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1198号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，营业场所：定南县城建设东路26号，统一社会信用代码：91360728160601040R。 负责人：张才顺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄敏，男，该行客户经理，特别授权。 被告：梁宝华，男，1975年10月9日生，汉族，住定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农业银行定南县支行）诉被告梁宝华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明依法转为普通程序继续审理。原告的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼，被告梁宝华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告梁宝华归还我行金穗信用卡用信本金8338.20元、利息839.21元，逾期还款违约金475.20元（截止2020年4月1日止），共计9655.61元，并支付账户建立之日起至欠款本金结清之日止应给付利息、逾期还款违约金；2、实现债权的一切费用（诉讼费用）由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，被告向我行书面提出申请办理金穗信用卡，我行于2016年11月7日向被告发放卡号为62×××90的信用卡，授信额度10000元。该卡具有透支功能和消费功能，最长透支期限为56天。被告从2016年11月7日至2019年10月8日期间能正常的透支及还款，此后未按约定还款，现仍欠金穗信用卡本金8338.20元、利息839.21元，逾期还款违约金475.20元（截止2020年4月1日止），共计9655.61元。特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告梁宝华未答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2016年11月4日向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。合约载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、其他约定等方面的内容。原告于2016年11月7日向被告发放信用卡，信用卡卡号为62×××90。被告取得该卡后激活信用卡并进行了使用，但其透支消费后未能按照合同约定及时归还。截止2020年8月31日，被告尚欠原告信用卡透支本金8338.20元、利息1121.25元、违约金482.79元、管理费3元。原告多次向被告催取未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告所订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依申请表和领用合约的约定向被告发放了金穗信用卡，被告取得该卡后，多次进行透支消费，该金穗信用卡透支后，被告没有按照约定按时足额归还欠款本息，经原告催告后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2020年8月31日，被告尚欠原告信用卡透支本金8338.20元、利息1121.25元、违约金482.79元、管理费3元，故对原告主张的借款本息、违约金在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年9月1日起的利息、违约金按合同约定计算至借款还清之日止。因本案尚未产生除诉讼费以外的其他费用，故对原告主张的其他费用不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上所述，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁宝华应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行金穗信用卡透支本金8338.20元、管理费3元及利息、违约金（截止2020年8月31日的利息1121.25元、违约金482.79元），2020年9月1日起的利息、违约金按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算至欠款还清之日； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告梁宝华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  蔡艳艳 人民陪审员  刘柳红 人民陪审员  谢惠婷 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  任 嫔
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执2900号申请执行人贺科军，男，汉族，住长沙市天心区。被执行人苏志良，男，汉族，住湖南冷水江市。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案本院于2018年9月20日审理完毕。该案（2018）湘0103民初1277号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人106857.05元，利息暂记59483.76元（以106857.05元为基数，按年利率24%，从2018年3月6日开始至2020年6月30日，实际金额以实际履行之日为准）迟延履行期间产生的债务利息11949元（以106857.05元为基数，按照银行同期贷款利率的标准，从2018年9月30日起暂算至2020年6月30日止）；另需承担本案受理费4106元，执行费1503元，以上共计183449元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蒙军的银行存款183449元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 谢 琳二〇二〇年六月三十日书记员 甘浩哲
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初1792号 原告：张月，女，1989年7月7日出生，汉族，现住保定市莲池区。 委托代理人：张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。 被告：任德辉，男，1972年1月19日出生，汉族，现住保定市。 被告：尹静波，女，1976年12月6日出生，汉族，现住保定市。 上述二被告委托代理人：朱超、王进，河北言复律师事务所律师。 原告张月与被告任德辉、尹静波为民间借贷纠纷一案，被告任德辉、尹静波在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地为保定市勘查社区院内，属于竞秀区；因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。此案应由被告所在地保定市竞秀区人民法院管辖。 经审查，本院认为，被告任德辉、尹静波未提交证据，不能证明住所地为保定市勘查社区院内。原、被告于2019年10月14日签订“借款补充协议”，原告是出借人，被告是借款人。双方对履行地点没有约定，但争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地为合同履行地。原告住所地在保定市莲池区，所以我院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告任德辉、尹静波对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  霍霞 二〇二〇年六月十五日 书记员  王清
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初133号 原告：张某。 被告：乔某。 原告张某与被告乔某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，被告乔某称该案属于虚假诉讼且存在涉黑涉恶情况。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 案件受理费1600元，退还原告张某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇二〇年六月三十日 书记员  王胜
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1792号 原告：张月，女，1989年7月7日出生，汉族，现住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。 被告：任德辉，男，1972年1月19日出生，汉族，现住保定市。 被告：尹静波，女，1976年12月6日出生，汉族，现住保定市。 委托诉讼代理人：朱超、王进，河北言复律师事务所律师。 原告张月与被告任德辉、尹静波为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月及其委托诉讼代理人张维杰，被告任德辉、尹静波的委托诉讼代理人王进、朱超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张月向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款450000元，自2020年5月8日起至付清欠款本金之日止，按照年利率6%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2018年8月份陆续向原告借款，并于2019年10月14日经过双方核对尚欠原告450000元，并出具借款补充协议，载明截至2019年10月14日尚欠款450000元，但被告并未按约定还款。 被告任德辉、尹静波辩称，1、被告不认可原告起诉状中的450000元，应扣减本金12100元，现在实际欠款本金435900元。实际借款441900元，已还本金6000元，剩余435900元未还；2、不认可原告起诉状中利息基数和起止日期，应以分期逾期本金为基数×对应的逾期日期，再按年息6%计算。 原告张月向本院提交以下证据：1、借款补充协议。证明截至2019年10月14日经双方结算，被告欠原告借款本金450000元，利息支付至2019年10月，同时约定分期偿还，如在正常还款情况下不得起诉，自签订该协议后被告并未按照约定支付欠款；2、中国农业银行银行流水（3页）。证明2018年8月31日原告借给被告200000元，2018年9月30日借给被告150000元；2019年5月30日借给被告100000元，证实原告向被告实际出借借款本金是450000元；3、原告户籍证明及身份证复印件，证明原告主体资格。 二被告对原告张楠楠提交的证据质证认为：证据1-证据2真实性无异议，但对证明目的有异议，证据1借款补充协议是原、被告双方于2019年10月14日重新签订，此协议是对原、被告之前借款的变更，且此协议第四条明确约定，乙方之前出具的借款凭证均作废，证明原、被告双方于2019年10月14日重新确定了债权债务关系。证据2对三笔转账金额无异议，但被告通过任德忠的账户于同日向原告分别支付3600元、2700元、1800元，根据中华人民共和国合同法第二百条，借款的利息不得预先在本金扣除，利息预先在本金扣除的应当按照实际借款数额返还，因此借款本金应扣除8100元，实际为441900元；证据3无异议。 本院对原告张月提交的证据真实性予以认定。 二被告向本院提交以下证据：1、任德忠网上银行电子回单（3页）及原告提供的中国农业银行流水（3页）。证明任德忠以自己的中国农业银行账户于2018年8月31日、2018年9月30日、2019年5月30日向原告张月农业银行的账户分别转账支付3600元、2700元、1800元，原告提供的银行流水与此证据相对应，证明了存在砍头息的事实；2、门娜的网上银行电子回单（3页）。证明门娜以自己的中国建设银行账户于2020年3月13日、2020年4月10日、2020年5月10日向原告农业银行账户分别转账2000元、3000元、1000元；3、任德忠、门娜出具的证明、身份证复印件。证明任德忠、门娜均是依本案被告任德辉的委托向原告转账还款。 原告张月对二被告提交的证据质证认为证据1-证据3真实性无异议，确实收到了被告所称的上述款项，被告提供的证据充分说明了原借款有明确约定利息为月息1分8，与被告提供的第一组证据相互吻合。 本院对被告提交的证据真实性予以认定。 经审理查明，2018年8月31日，原告张月以银行转账形式向被告任德辉的银行卡账号转账200000元，2018年9月30日，原告张月以银行转账形式向被告任德辉银行卡号转账150000元，2019年5月30日，原告张月以银行转账形式向被告任德辉银行卡号转账100000元，合计转款450000元。2019年10月14日签订《借款补充协议》，内容为：“甲方（出借人）张月。乙方（借款人）任德辉。一、截止2019年10月14日，乙方尚欠甲方借款本金肆拾伍万元整小写¥450000，利息支付至2019年10月。二、甲方同意乙方只偿还本金，不再计收利息。乙方于2020年4月10日起，每月偿还甲方借款本金¥18750元，并于2022年3月10日偿还全部借款本金。三、在乙方借款补充协议正常还款情况下，甲方不得对乙方提起诉讼及其他形式主张提前还款”。落款处张月、任德辉签字摁手印。 同时查明，被告任德辉与被告尹静波系夫妻关系，任德忠是被告任德辉的弟弟。2018年8月31日，任德忠通过中国农业银行账户转账给原告张月3600元；2018年9月30日，任德忠通过中国农业银行账户转账给原告张月2700元；2019年5月30日，任德忠通过中国农业银行账户转账给原告张月1800元；2020年3月13日，门娜通过中国农业银行账户转账给原告张月2000元；2020年4月10日，门娜通过中国农业银行账户转账给原告张月3000元；2020年5月10日，门娜通过农业银行转账给原告张月1000元。 本院认为，原告与被告任德辉之间民间借贷关系成立，以《借款补充协议》为证，受法律保护。被告任德辉在收到原告借款后，当日分别向原告支付3600元、2700元、1800元，因此笔款项不能体现任德辉借款目的，故应当从借款本金中扣除8100元，任德辉借款金额认定为441900元。补充借款协议约定只偿还本金，不再计收利息，此后任德辉又向原告转款6000元，属于归还借款本金，故被告任德辉应当归还借款本金435900元。被告任德辉因为财务状况恶化，不能按照《借款补充协议》约定的还款计划归还借款，原告要求其提前偿还，本院予以支持。被告任德辉未能偿还借款，原告有权要求被告任德辉按照年利率6%给付利息，自起诉之日起至付清本金之日止，本院应予以支持。被告任德辉借款产生的债务，被告尹静波作为其配偶，应当认定此债务为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告任德辉、尹静波于本判决生效后十日内给付原告张月借款435900元； 二、被告任德辉、尹静波于本判决生效后十日内给付原告张月利息，自2020年5月8日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算； 三、驳回原告张月其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4025元，诉讼保全费2770元，合计6795元；由被告任德辉、尹静波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  霍霞 二〇二〇年九月八日 书记员  王清
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初2778号 陈丽娜： 你(单位)与陈晓东土地承包经营权纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                2020-06-11
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初195号 原告：边文霞，女，1986年9月12日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：李锦峰、许爱荣，河北正硕律师事务所律师。 被告：张利东，男，1977年10月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴和县。 被告：张亮，男，1955年12月11日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。 被告：池三女，女，1956年8月6日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。 三被告共同委托诉讼代理人：刘海东，河北诉健律师事务所律师。 原告边文霞与被告张利东、张亮、池三女排除妨害纠纷一案，河北省张家口市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）冀07民终1527号民事裁定书，裁定将此案发回张家口市桥东区人民法院重审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告边文霞的委托诉讼代理人李锦峰、许爱荣、被告池三女及三被告共同委托诉讼代理人刘海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告边文霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告从原告所有的位于张家口市桥东区搬离；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张利东系原告前夫，被告张亮、池天花系被告张利东父母。原、被告于2008年5月21日离婚。原告于2013年9月20日向开发商张家口泰斗通房地产开发有限公司购买了其开发的位于张家口市桥东区，已入住多年并办理了产权登记。因为孩子的关系，被告张利东经常来该房屋，现在被告张利东及其父母居住在该房屋，并且占着房屋不走。为维护自身权益，原告诉至法院，请求依法判令被告搬离原告房屋，排除其对原告合法权益的妨害。 被告张利东、张亮、池三女辩称，被告张利东不在涉案房屋居住，其长期在内蒙古经营汽车生意；被告张亮和池三女是原告孩子的爷爷、奶奶，视二被告为妨害违背社会道德；本案涉及房屋现登记在原告名下，二被告搬出后原告可能将房出售，会对两个孩子造成影响。 本院经审理认定事实如下：原告与被告张利东原系夫妻关系，双方于2008年5月21日离婚。被告张亮、池三女系被告张利东父母。2013年9月20日，原告与张家口泰斗通房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，所涉房屋位于张家口市桥东区。被告张利东主张该房屋是其出资为父母购买居住，并于2018年9月5日向本院提起诉讼要求确认其为房屋所有权人，本院作出（2018）冀0702民初1325号民事判决书，驳回了张利东的诉讼请求。张利东不服提起上诉，张家口市中级人民法院作出（2019）冀07民终82号民事判决书，驳回张利东上诉，维持原判。张利东向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院作出（2019）冀民申6991号民事裁定书，驳回张利东的再审申请。现该房屋实际被三被告占有居住。庭审中，原告提交了（2018）冀0702民初1325号民事判决书、（2019）冀07民终82号民事判决书、（2019）冀民申6991号民事裁定书及送达回执、离婚证、不动产登记中心证明，拟证明原告为涉案房屋的所有权人。三被告对原告提交的证据的真实性无异议，但辩称涉案房屋的实际所有人为被告张利东，并且对于（2019）冀民申6991号民事裁定书质证，辩称河北省高级人民法院是为了保证孩子有稳定的居所才驳回了张利东的再审申请。三被告提交了更名申请表一份，拟证明被告张利东因无法办理贷款才更名为边文霞，实际出资人是张利东；提交了房产证复印件和安置协议一份，拟证明已经给了边文霞两套房。对于申请表，原告质证涉案房屋虽起初是被告张利东认购，但后来认购人变为原告，该房屋就与被告张利东无关了。对房产证和安置协议，原告质证与本案无关。本院对上述证据的真实性予以认定。 本院认为，原告提交的本院作出的（2018）冀0702民初1325号民事判决书、张家口市中级人民法院作出的（2019）冀07民终82号民事判决书以及河北省高级人民法院作出的（2019）冀民申6991号民事裁定书，可以认定原告边文霞为龙山水郡小区11号楼2单元1902室房屋的所有权人，三被告占有使用边文霞的上述财产拒不搬出，侵害了原告边文霞的财产权，原告边文霞有权请求排除妨害，对原告边文霞的诉讼请求应予支持。三被告的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张利东、张亮、池三女于本判决生效后六十日内从原告名下位于张家口市桥东区房屋搬离。 案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告张利东、张亮、池三女共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  张 慧 人民陪审员  郝秀萍 人民陪审员  孙丽霞 二〇二〇年六月三日 书 记 员  宋 倩
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初2778号 原告：陈丽娜，女，住绥中县网户乡。 委托诉讼代理人：张孝影，系辽宁同方律师事务所律师。 被告：陈晓东，男，住绥中县网户乡。 委托诉讼代理人：郭文策，男，现住辽宁省绥中县。 公民身份号码：2105041977×××××××× 原告陈丽娜与被告陈晓东土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易开庭进行了审理。原告陈丽娜及其委托诉讼代理人张孝影，被告陈晓东及其委托诉讼代理人郭文策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽娜向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告将原告分得的承包地1.96亩返还给原告，并给付原告粮食直补款2004年2019年共计2,058元，给付土地承包金11,172元2001年2019年。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2000年9月8日登记结婚，双方因感情不合于2002年3月29日经绥中县人民法院2002绥民初字第98号民事判决书判决离婚。2001年原告分得承包地一、二、三等地1.485亩，四等地0.225亩，水田0.25亩，合计1.96亩一直由被告经营。从2004年起应得粮食直补每亩70元至2019年共计2,058元，全部由被告领取未给原告，被被告占为己有。双方离婚后原告曾多次找被告要求将原告分得的1.96亩地及粮食直补款2,058元给付原告未果，无奈原告诉至法院，请人民法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告变更诉讼请求，粮食直补款是1,803元、土地承包金是22,932元，合计是24,735元。 被告陈晓东辩称，：粮食直补钱是有，但是支出的提留税收和水费一共是485.65元。土地承包出去了，而且是免费给别人种的，在2001年和2002年土地是荒废的，到2013年村上说再不放荒就收回了，所以就免费给别人种了，至今都是别人免费种的。土地我同意给原告，但是原告也因该把离婚的时候判决我的5,000元钱给我，土地实际是1.86亩，村上有台账的。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2002年3月29日经本院判决离婚后，对承包土地未做处理，原告应当经营管理的各类土地1.86亩未直接经营，粮食直补款2004年至2019年合计1,803元，其中应交税费、提留税款485.65元，原告应得1,317.35元。原告为请求返还土地，取得土地补偿款诉至本院 本院认为，原告依法对从本集体经济组织取得的土地经营权享有使用、占有、受益的权利，因此原告主张返还土地，取得土地补偿款，依法应予支持。原告诉称请求被告返还土地转包转让费用事实不清，证明材料不充分，不能证明被告占有土地转让转包费用，亦没有离婚后原告主张返还土地的请求，因此对原告该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法法》第一百二十五条的规定，判决如下： 一、被告陈晓东于判决生效后给付原告陈丽娜人民币1,317.35元，并将土地1.86亩返还给原告经营； 二，驳回原告其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告承担60元，原告承担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判长  杨恩旭 二〇二〇年十二月十八日 书记员  田 甜 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初195号 原告：边文霞，女，1986年9月12日出生，汉族，无业，现住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：李锦峰、许爱荣，河北正硕律师事务所律师。 被告：张利东，男，1977年10月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴和县。 被告：张亮，男，1955年12月11日出生，汉族，无业，现住张家口市桥**。 被告：池三女，女，1956年8月6日出生，汉族，无业，现住张家口市桥**。 三被告共同委托诉讼代理人：刘海东，河北诉健律师事务所律师。 原告边文霞与被告张利东、张亮、池三女排除妨害纠纷一案，河北省张家口市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）冀07民终1527号民事裁定书，裁定将此案发回张家口市桥东区人民法院重审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告边文霞的委托诉讼代理人李锦峰、许爱荣、被告池三女及三被告共同委托诉讼代理人刘海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告边文霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告从原告所有的位于张家口市桥东区搬离；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张利东系原告前夫，被告张亮、池天花系被告张利东父母。原、被告于2008年5月21日离婚。原告于2013年9月20日向开发商张家口泰斗通房地产开发有限公司购买了其开发的位于张家口市桥东区，已入住多年并办理了产权登记。因为孩子的关系，被告张利东经常来该房屋，现在被告张利东及其父母居住在该房屋，并且占着房屋不走。为维护自身权益，原告诉至法院，请求依法判令被告搬离原告房屋，排除其对原告合法权益的妨害。 被告张利东、张亮、池三女辩称，被告张利东不在涉案房屋居住，其长期在内蒙古经营汽车生意；被告张亮和池三女是原告孩子的爷爷、奶奶，视二被告为妨害违背社会道德；本案涉及房屋现登记在原告名下，二被告搬出后原告可能将房出售，会对两个孩子造成影响。 本院经审理认定事实如下：原告与被告张利东原系夫妻关系，双方于2008年5月21日离婚。被告张亮、池三女系被告张利东父母。2013年9月20日，原告与张家口泰斗通房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，所涉房屋位于张家口市桥东区。被告张利东主张该房屋是其出资为父母购买居住，并于2018年9月5日向本院提起诉讼要求确认其为房屋所有权人，本院作出（2018）冀0702民初1325号民事判决书，驳回了张利东的诉讼请求。张利东不服提起上诉，张家口市中级人民法院作出（2019）冀07民终82号民事判决书，驳回张利东上诉，维持原判。张利东向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院作出（2019）冀民申6991号民事裁定书，驳回张利东的再审申请。现该房屋实际被三被告占有居住。庭审中，原告提交了（2018）冀0702民初1325号民事判决书、（2019）冀07民终82号民事判决书、（2019）冀民申6991号民事裁定书及送达回执、离婚证、不动产登记中心证明，拟证明原告为涉案房屋的所有权人。三被告对原告提交的证据的真实性无异议，但辩称涉案房屋的实际所有人为被告张利东，并且对于（2019）冀民申6991号民事裁定书质证，辩称河北省高级人民法院是为了保证孩子有稳定的居所才驳回了张利东的再审申请。三被告提交了更名申请表一份，拟证明被告张利东因无法办理贷款才更名为边文霞，实际出资人是张利东；提交了房产证复印件和安置协议一份，拟证明已经给了边文霞两套房。对于申请表，原告质证涉案房屋虽起初是被告张利东认购，但后来认购人变为原告，该房屋就与被告张利东无关了。对房产证和安置协议，原告质证与本案无关。本院对上述证据的真实性予以认定。 本院认为，原告提交的本院作出的（2018）冀0702民初1325号民事判决书、张家口市中级人民法院作出的（2019）冀07民终82号民事判决书以及河北省高级人民法院作出的（2019）冀民申6991号民事裁定书，可以认定原告边文霞为龙山水郡小区**楼****房屋的所有权人，三被告占有使用边文霞的上述财产拒不搬出，侵害了原告边文霞的财产权，原告边文霞有权请求排除妨害，对原告边文霞的诉讼请求应予支持。三被告的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张利东、张亮、池三女于本判决生效后六十日内从原告名下位于张家口市桥东区房屋搬离。 案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告张利东、张亮、池三女共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  张 慧 人民陪审员  郝秀萍 人民陪审员  孙丽霞 二〇二〇年六月三日 书 记 员  宋 倩
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初6819号原告：郑轶琪，男，生于1972年3月29日，汉族，户籍地天津市南开区，现住天津市南开区，公民身份号码号码120104197203292913。被告：天津市圣光置业有限公司滨海圣光皇冠假日酒店，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道55号-1#，统一社会信用代码91120116550370858A。负责人：董晓玲，总经理。委托诉讼代理人：胡锐利，北京隆安（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛涛。原告郑轶琪与被告天津市圣光置业有限公司滨海圣光皇冠假日酒店劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 辰审 判 员  苗卫红人民陪审员  王文有二〇二〇年六月三十日法官助理陈佳佳书记员马雨楠
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初195号 原告：王某。 被告：张某。 被告：高某。 原告王某与被告张某、高某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，被告张某称该案属于虚假诉讼其并未给原告打下过6万元的欠条，对于这笔6万元的债务也不知情。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 案件受理费1750元，退还原告王某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇二〇年六月三十日 书记员  王胜
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初1219号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地:定南县建设东路26号,统一社会信用代码:91360728160601040R。 负责人:张才顺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄敏，男，该行职工，特别授权。 委托诉讼代理人：袁红兰，女，该行职工，特别授权。 被告：郭志海，男，1991年5月22日生，汉族，户籍地为定南县，住定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行与被告郭志海信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告郭志海下落不明，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  任 嫔
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1219号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，营业场所：定南县城建设东路26号，统一社会信用代码：91360728160601040R。 负责人：张才顺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄敏，男，该行客户经理，特别授权。 被告：郭志海，男，1991年5月22日生，汉族，住定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农业银行定南县支行）诉被告郭志海信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明依法转为普通程序继续审理。原告的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼，被告郭志海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭志海归还我行金穗信用卡用信本金2386.46元、利息217.55元，逾期还款违约金124.80元（截止2020年4月1日止），共计2728.81元，并支付账户建立之日起至欠款本金结清之日止应给付利息、逾期还款违约金；2、实现债权的一切费用（诉讼费用）由被告承担。事实和理由：2018年5月7日，被告向我行书面提出申请办理金穗信用卡，我行于2018年5月8日向被告发放卡号为62×××72的信用卡，授信额度3000元。该卡具有透支功能和消费功能，最长透支期限为56天。被告从2018年5月8日至2019年10月24日期间能正常的透支及还款，此后未按约定还款，现仍欠金穗信用卡本金2386.46元、利息217.55元，逾期还款违约金124.80元（截止2020年4月1日止），共计2728.81元。特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告郭志海未答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2018年5月7日向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。合约载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、其他约定等方面的内容。原告于2018年5月8日向被告发放信用卡，信用卡卡号为62×××72。被告取得该卡后激活信用卡并进行了使用，但其透支消费后未能按照合同约定及时归还。截止2020年8月31日，被告尚欠原告信用卡透支本金2386.46元、利息297.58元、违约金132.32元。原告多次向被告催取未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告所订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依申请表和领用合约的约定向被告发放了金穗信用卡，被告取得该卡后，多次进行透支消费，该金穗信用卡透支后，被告没有按照约定按时足额归还欠款本息，经原告催告后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2020年8月31日，被告尚欠原告信用卡透支本金2386.46元、利息297.58元、违约金132.32元，故对原告主张的借款本息、违约金在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年9月1日起的利息、违约金按合同约定计算至借款还清之日止。因本案尚未产生除诉讼费以外的其他费用，故对原告主张的其他费用不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上所述，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭志海应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行金穗信用卡透支本金2386.46元及利息、违约金（截止2020年8月31日的利息297.58元、违约金132.32元），2020年9月1日起的利息、违约金按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算至欠款还清之日； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郭志海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  蔡艳艳 人民陪审员  刘柳红 人民陪审员  谢惠婷 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  任 嫔
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终692号上诉人（原审被告）：方海霞，女，1979年1月15日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被上诉人（原审原告）：鄂州市金达建筑安装工程有限公司住所地：湖北省鄂州市梁子湖区太和镇区府路8号。法定代表人：柯杰，公司总经理。委托诉讼代理人：李建华，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。原审被告：宣恩丹桂贡茶文化发展有限公司，住所地：湖北省宣恩县万寨乡伍家台村六组。法定代表人：张运文，公司总经理。原审被告：张运文，男，1976年12月8日出生，汉族，个体工商户，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：盛志刚，湖北开成律师事务所律师。上诉人方海霞因与被上诉人鄂州市金达建筑安装工程有限公司、原审被告宣恩丹桂贡茶文化发展有限公司、张运文建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2018）鄂2825民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，方海霞未在指定期间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：本案按上诉人方海霞自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  郜帮勇审判员  侯著韬审判员  杨 芳            本件与原件核对无异      二〇二〇年六月十一日书记员  杨亚琼
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初1215号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地:定南县建设东路26号,统一社会信用代码:91360728160601040R。 负责人:张才顺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄敏，男，该行职工，特别授权。 委托诉讼代理人：袁红兰，女，该行职工，特别授权。 被告：廖宏，男，1979年6月20日生，汉族，住定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行与被告廖宏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告廖宏下落不明，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  任 嫔
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1215号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，营业场所：定南县城建设东路26号，统一社会信用代码：91360728160601040R。 负责人：张才顺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄敏，男，该行客户经理，特别授权。 被告：廖宏，男，1979年6月20日生，汉族，住定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农业银行定南县支行）诉被告廖宏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明依法转为普通程序继续审理。原告的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼，被告廖宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告廖宏归还我行金穗信用卡用信本金5505.50元、利息270.34元，逾期还款违约金300.64元、消费手续费101.28元（截止2020年4月1日止），共计6177.76元，并支付账户建立之日起至欠款本金结清之日止应给付利息、逾期还款违约金；2、实现债权的一切费用（诉讼费用）由被告承担。事实和理由：2019年9月9日，被告向我行书面提出申请办理金穗信用卡，我行于2019年9月9日向被告发放卡号为62×××42的信用卡，授信额度5000元。该卡具有透支功能和消费功能，最长透支期限为56天。被告从2019年9月9日至2019年10月11日期间能正常的透支及还款，此后未按约定还款，现仍欠金穗信用卡本金5505.50元、利息270.34元，逾期还款违约金300.64元、消费手续费101.28元（截止2020年4月1日止），共计6177.76元。特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告廖宏未答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2019年9月9日向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。合约载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、其他约定等方面的内容。原告于2019年9月9日向被告发放信用卡，信用卡卡号为62×××42。被告取得该卡后激活信用卡并进行了使用，但其透支消费后未能按照合同约定及时归还。截止2020年8月31日，被告尚欠原告信用卡透支本金5477.23元、利息540.09元、违约金313.74元、消费手续费101.28元。原告多次向被告催取未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告所订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依申请表和领用合约的约定向被告发放了金穗信用卡，被告取得该卡后，多次进行透支消费，该金穗信用卡透支后，被告没有按照约定按时足额归还欠款本息，经原告催告后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2020年8月31日，被告尚欠原告信用卡透支本金5477.23元、利息540.09元、违约金313.74元、消费手续费101.28元，故对原告主张的借款本息、违约金、消费手续费在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年9月1日起的利息、违约金按合同约定计算至借款还清之日止。因本案尚未产生除诉讼费以外的其他费用，故对原告主张的其他费用不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上所述，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖宏应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行金穗信用卡透支本金5477.23元、消费手续费101.28元及利息、违约金（截止2020年8月31日的利息540.09元、违约金313.74元），2020年9月1日起的利息、违约金按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算至欠款还清之日； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告廖宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  蔡艳艳 人民陪审员  刘柳红 人民陪审员  谢惠婷 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  任 嫔
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终16027号上诉人（原审原告）：王萤，女，1970年11月3日出生，汉族，身份证住址被上诉人（原审被告）：深圳市滨海基金管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道社区益田路5033号平安金融中心77楼02-06，统一社会信用代码91440300072517412E。法定代表人：林少鹏。广州市越秀区被上诉人（原审被告）：深圳市滨海基金管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道社区益田路5033号平安金融中心77楼02-06，统一社会信用代码91440300072517412E。法定代表人：林少鹏。，被上诉人（原审被告）：深圳市滨海基金管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道社区益田路5033号平安金融中心77楼02-06，统一社会信用代码91440300072517412E。法定代表人：林少鹏。被上诉人（原审被告）：深圳市滨海基金管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道社区益田路5033号平安金融中心77楼02-06，统一社会信用代码91440300072517412E。法定代表人：林少鹏。上诉人王萤因与被上诉人深圳市滨海基金管理有限公司(以下简称滨海基金公司)合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初14007号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王萤上诉请求：1.撤销(2020)粤0304民初14007号之一民事裁定，并指令福田区人民法院受理本案;2.本案诉讼费由滨海基金公司承担，并在王萤胜诉范围内由法院优先退还给王萤。事实和理由：涉案合同中仅约定仲裁地点而没有约定仲裁机构，且仲裁地点有多家仲裁机构，属于约定的仲裁条款约定不明，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条的规定，双方对处理纠纷的仲裁委员会没有进行约定，仲裁协议应依法认定为无效。1.该合同仲裁条款约定“不愿意或者不能通过协商、调解解决的，任何一方均有权将争议提交仲裁委员会根据该会届时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点在广州市”，该条约定从字面上理解仅仅是选定了仲裁的地点为广州，而事实上广州的仲裁机构有三家，即广州仲裁委员会、中国南沙国际仲裁中心以及中国广州知识产权仲裁院，因此仲裁条款约定不明，仲裁协议应当无效。2.针对仅约定仲裁地点而没有约定仲裁机构的问题，最高人民法院专门做出过复函，认定此种仲裁协议无效。见最高人民法院《关于仅选择仲裁地点而对仲裁机构没有约定的仲裁条款效力问题的函》(1997年3月19日法函【1997】36号)内容：“浙江省高级人民法院:你院浙法经字(1997)7号关于朱国珲诉浙江省义乌市对外经济贸易公司国际货物买卖合同纠纷一案中仲裁条款效力的函收悉。经研究，答复如下:本案合同仲裁条款中双方当事人仅约定仲裁地点，而对仲裁机构没有约定。发生纠纷后，双方当事人就仲裁机构达不成补充协议。应依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，认定本案所涉仲裁协议无效，浙江省金华市中级人民法院可以依法受理本案”。王萤向一审法院起诉请求：1.滨海基金公司支付王萤申请赎回的投资基金本金300000元，以及持有基金期间的投资收益暂计30000元（利息以300000元为本金，从2018年11月11日开始按照业绩比较基准利率9.5%计算至实际支付日为止）；2.滨海基金公司承担全部诉讼费用，并在王萤胜诉范围内由法院优先退还给王萤(暂总计330000元)。一审法院认定事实：王萤提交一份其与滨海基金公司签订的盈聚四号理财计划投资合同，滨海基金公司作为计划管理人，王萤认购计划份额类型为6个月，计划资金30万元，业绩比较基准7.5%。其中，第十七点争议的处理约定，对于因本合同的订立、内容、履行和解释或与本合同有关的争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。不愿或者不能通过协商、调解解决的，任何—方均有权将争议提交仲裁委员会根据该会届时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁的地点在广州市。仲裁裁决是终局的，对当事人均有约束力。仲裁费用由败诉方承担。一审法院认为，该案为合同纠纷。王萤据以起诉的《盈聚四号理财计划投资合同》已经明确约定“任何一方均有权将争议提交仲裁委员会根据该会届时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁的地点在广州市”。虽然未明确约定具体仲裁机构，但因广州有且仅有中国广州仲裁委员会这一个仲裁机构，能够确定具体的仲裁机构为中国广州仲裁委员会。故一审法院对该案没有管辖权，王萤可就涉案纠纷向中国广州仲裁委员会申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回王萤的起诉。案件受理费6250元，保全费2170元，共计8420元（已由王萤预交），在裁定书生效后，案件受理费6250元全部退还王萤。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。王萤据以起诉的《盈聚四号理财计划投资合同》虽约定“任何一方均有权将争议提交仲裁委员会根据该会届时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁的地点在广州市”，但该仲裁条款中双方当事人仅约定仲裁地点，而非仲裁机构或仲裁机构所在地，根据该约定无法推定双方当事人约定接受仲裁地点即广州市的仲裁机构进行仲裁，属约定不明确。依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，在当事人一方已经向人民法院提起诉讼的情况下，可以认定双方无法就仲裁机构问题达成补充协议。依据第十八条之规定，该仲裁协议无效，人民法院可以依法受理本案。本案一审被告滨海基金公司住所地在深圳市××区，标的属一审法院受案范围，一审法院应予受理。一审法院以无管辖权为由驳回起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初14007号之一民事裁定；二、本案指令深圳市福田区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张华审判员费晓审判员尚彦卿二〇二〇年六月三十日书记员 周     亚     东