广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0232民初151号原告：胡自明，男，1960年9月10日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，住广东省乳源瑶族自治县。被告：潘献军，男，1958年3月2日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，住广东省乳源瑶族自治县。被告：魏东，男，1985年10月4日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，住广东省乳源瑶族自治县。原告胡自明与被告潘献军、魏东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由本院审判员林永祥担任审判长，与人民陪审员何仕超、庄小芬组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告胡自明到庭参加了诉讼，被告潘献军、魏东经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡自明向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告借款本金20000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付利息，直至还清全部借款之日止；二、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告潘献军因资金周转需要，于2014年4月3日向原告借款现金20000元，并向原告出具《借据》。被告魏东作为担保人对涉案借款承担还款责任。经原告多次催促还款，被告至今未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告潘献军未到庭参加，亦未向本院提交书面未答辩意见。被告魏东未到庭参加，亦未向本院提交书面未答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了举证和质证。一、原告胡自明提供的证据材料有：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；证据2、两被告身份证复印件、借据，证明被告潘献军向原告借款20000元，被告魏东作为借款担保人的事实。被告潘献军、魏东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。二、被告潘献军、魏东未向本院提供证据材料。对于原告胡自明提交的上述证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告潘献军原先并不相识，经被告魏东介绍，被告潘献军向原告借款而相识。被告潘献军因购买树木肥料需要资金于2014年4月3日向原告借款本金20000元，原告以现金方式支付借款给被告潘献军，被告潘献军出具《借据》一份给原告，被告魏东作为担保人在该《借据》上签名，该《借据》载明：“今借到胡自明现金人民币贰万元正小写元。经手借款人：潘献军，2014年4月3号，电话132XXXXXXXX；担保人：魏东”；此笔20000元借款双方口头约定利息600元/月即年利率36%，原告称被告潘献军借款后自2014年5月4日起，每月支付600元的利息直至2015年10月，共13个月，合计支付了7800元利息给原告。原、被告未约定还款期限，也未约定担保期限、担保方式和担保范围。原告借款给被告期间，从事小产权房屋出租和建材生意，每年收入约50000元。原告认为两被告向原告借款本金20000元，逾期未偿还，经其向两被告催收未果，故向本院提起诉讼，而引起本纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。一、关于原告请求被告偿还借款本金20000元的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条：“债务应当清偿。”。在本案中，原告向本院提供的《借据》为凭，证明被告潘献军向原告借款本金20000元的事实，该借款为双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，原、被告间成立合法有效的借贷合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，该《借据》20000元借款未约定还款时间，原告作为债权人可以随时主张该债权。据此，本院认为，原告所主张要求被告偿还借款本金20000元的诉请，于法有据，理由充分，本院予以支持。关于原告请求被告支付从起诉之日起的利息的问题。在本案中，原被告双方口头约定的借款利息为600元/月即年利率36%，未约定逾期利息及还款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款约定的借期内的利息未超过年利率36%，原告已收取的利息部分，符合法律规定。20000元的借款只约定了借期内的利息为年利率36%，但未约定逾期利息。现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，其逾期利息的主张符合法律规定，同时参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》法〔2019〕254号，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，本案裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。据此，故本院依法支持原告以本金20000元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月10日起诉之日起计算至被告还清款项之日止的利息。关于被告魏东应如何承担责任的问题。在本案中，被告魏东作借款担保人在涉案《借据》上签名，但双方未约定担保期限和担保方式，亦未约定担保范围。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告魏东在本案中应当对本案借款承担连带保证责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本案由于原、被告双方未约定保证担保的范围。据此，本院认为，被告魏东对上述借款本金20000元及利息均应承担连带保证责任。因此，对于原告所主张的此项诉请，于法有据，理由充分，本院予以支持。被告潘献军、魏东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条和参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》法〔2019〕254号纪要及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘献军应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡自明借款本金20000元及利息（利息的计算：以本金20000元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月10日起计算至被告潘献军还清款项之日止）；被告魏东对上述第一项判决确定的清偿义务，承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费260元，合计560元，由被告潘献军、魏东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  林永祥人民陪审员  何仕超人民陪审员  庄小芬二〇二〇年六月三日此件与原本核对无异法官 助理  叶小泉书 记 员  潘 衡