辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初756号原告：大连意美企业管理服务有限公司，住所地：庄河市荷花山镇芙蓉村，统一社会信用代码：912102007730277310。法定代表人：王吉江，系董事长。委托诉讼代理人：李青，系辽宁崇光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楠，系辽宁崇光律师事务所律师。被告：大连海飞商贸中心，住所地：庄河市石城乡光明村大房身屯，统一社会信用代码：91210283MA0UWMHT4P。投资人：朱红志。被告：朱红志，男，1985年5月21日出生，户籍地：黑龙江省海伦市。被告：牟学慧，男，1985年9月18日出生，户籍地：吉林省敦化市。三被告共同委托诉讼代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。第三人：大连慧志物业管理有限公司，住所地：大连市甘井子区惠泽北园61号3单元10层1号，统一社会信用代码：91210211396341302C。法定代表人：朱红志。原告大连意美企业管理服务有限公司诉被告大连海飞商贸有限公司、朱红志、牟学慧、第三人大连慧志物业管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告大连意美企业管理服务有限公司委托诉讼代理人李楠、李青、被告大连海飞商贸中心、朱红志、牟学慧共同委托诉讼代理人吕天杰到庭参加了诉讼，第三人大连慧志物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间签订的《股权转让协议》；2、三被告连带返给原告股权转让款150万元；3、三被告向原告支付违约金26775元；4、三被告承担律师代理费15万元；5、诉讼费由三被告承担。事实与理由：原、被告于2018年1月签订关于大连慧志物业管理有限公司的《股权转让协议》及补充协议，协议约定，原告受让朱红志、牟学慧持有的大连慧志物业管理有限公司51%股权。协议签订后，原告支付第一期股权交易价款150万元，被告没有按协议约定履行办理股权更名登记手续，后原告获悉大连慧志物业管理有限公司于2018年6月13日因提供虚假材料谋取中标，被行政罚款26768元，且三年内禁止参加政府采购项目投标活动。被告的行为违反了股权转让协议及补充协议的约定，对本次交易产生了或合理逾期产生了重大不利影响，构成违约。依据《股权转让协议》及补充协议，三被告应承担违约责任。经多次沟通无果，故诉至本院，判如所请。被告海飞公司、朱红志、牟学慧辩称，原、被告签订的《股权转让协议》及补充协议，实质上是原告要并购被告朱红志、牟学慧持股的大连慧志物业管理有限公司，而原告又被中民投未来控股集团有限公司并购，原、被告间企业并购的履行取决于原告与中民投的并购是否成功。实际履行中，因中民投并购停滞，导致原、被告间的并购无法继续履行，过错不在被告。正因如此，原、被告经共同协商以合作经营项目方式取代了股权转让并购，并已实际履行，故不同意原告的诉讼请求。第三人大连慧志物业管理有限公司未作述称。经审理查明，朱红志、牟学慧为大连慧志物业管理有限公司（以下简称大连慧志）的股东，朱红志持股98%，牟学慧持股2%。2018年1月，大连意美企业管理有限公司与朱红志、牟学慧、大连尔利商贸中心，大连海飞商贸中心，大连伦河商贸中心，大连慧志签订《股权转让协议》及《大连慧志物业管理有限公司股权转让协议》补充协议，其中《股权转让协议》约定，朱红志拟将其持有的大连慧志98%股权中的88%股权转让给大连海飞商贸中心、10%股权转让给大连尓利商贸中心，牟学慧拟将其持有的大连慧志2%股权转让给其控制的大连伦河商贸中心。拟股权转让完成后，朱红志、牟学慧将不再持有大连慧志的任何股权。随后，大连海飞商贸中心，大连伦河商贸中心将其持有的大连慧志51%的股权全部转让给原告。交割后，投资方（原告）持有大连慧志51%股权，大连海飞商贸中心持有大连慧志39%股权，大连尔利商贸中心持有大连慧志10%股权。交易价款：大连慧志全部股东权益估值为人民币1050万元。投资方（原告）收购转让方所持转让股权所需支付的交易价款为人民币535.5万元。支付方式：交易价款按三期支付（a）在下列条件获满足或投资方豁免之日后十（10）个工作日内，投资方将第一期交易价款人民币150万元汇入指定的银行账户。（1）各方就本次交易步骤和细节达成一致并签署本协议……。（3）于投资方支付该期价款之日，并不存在任何变动情形或影响，单独或共同的对大连慧志已产生或合理预见会产生重大影响……。交易安排:本协议签署后，原股东、转让方及新股东应尽其合理努力协助投资方及时取得股权转让所有的必要的政府机构登记备案手续。（a）在本协议签署日后的5个工作日内，原股东应分别将拟转让股权和保留股权转让至大连慧志名下(以完成大连慧志的主管市场监督局变更为准)……。违约责任和解除：除本协议另有约定外，如出现下列情况，且各方未能协商一致的，则本协议可能被解除，本次交易可能放弃……（c）发生任何变动情形或影响,单独或共同地对本次交易产生了或合理预期会产生重大不利影响时，其中“严重违约”指下述情形：（a）任何一方故意拖延或阻挠本次交易，导致本协议第3条载明的交易安排无法实现的；……如因股东或转让方或新股东违反本协议约定履行其义务或职责的，需支付交易价款总额20%的赔偿金，以及因此发生诉讼而导致投资方支付的诉讼费、律师费或其他损失。朱红志、牟学慧及新股东互为其在本协议项下的权利义务承担连带保证责任，前述几方中任意一方或多方均未能适当履行本协议项下的义务，均视为其对本协议的违反，投资方有权依据本协议的约定向其中任一方主张违约责任。合同载明，朱红志、牟学慧为“原股东”，大连海飞商贸中心、大连尓利商贸中心合称“新股东”，大连尔利商贸中心、大连海飞商贸中心、大连伦河商贸中心合称“转让方”。此外，股权协议还对交割前的其他事宜作出了约定。补充协议约定：12、违约责任，1）如大连慧志、原股东、转让方或新股东违反本协议中的任何约定，且经投资方书面要求仍未纠正或补救的，则（1）大连慧志原股东、转让方及新股东须向投资方支付等于原协议交易约定的交易价款总额的5%的款项，即人民币26775万元作为违约赔偿金。（2）大连慧志、原股东、转让方及新股东须向投资方返还投资方为本次交易已支付的一切款项（如有），（3）大连慧志、原股东、转让方及新股东需另行向投资方支付其已发生的根据原协议约定计算的应付给投资方的滞纳金（如有）以及因发生诉讼而导致投资方支付的诉讼费、律师费、或其他经济损失。补充协议还对企业重组后的相关事宜作出了约定。合同签订后，大连意美企业管理服务有限公司于2018年2月1日通过华夏银行将第一期股权转让价款150万元电汇至大连海飞商贸中心银行账户内。后因原股东、转让方未在协议约定的期限内依交易安排将拟转让的股权变更至大连慧志名下，第二期、第三期的股权转让价款未再发生。2018年6月3日，大连慧志公司因提供虚假材料谋取中标，被行政罚款26768元，三年内禁止参加政府采购项目活动，最终被列入不良行为记录名单。庭审中，被告对其主张提供以下证据，1、朱红志与王世海谈话录音及微信截图，证明案涉股权转让之初，原告实际控制人王世海与朱红志协商由股权转让对赌变更为共同项目经营，原股权转让协议不再履行；2、中标文件，证明2018年大连理工学院物业服务招标项目由朱红志制作标书，以原告名义投标并中标。原告质证意见为，王世海不是公司法定代表人，也非原告公司股东，谈话中未涉及股权转让事宜，股权转让协议签署的日期为2018年1月，而大连理工学院物业管理服务项目中标的日期为2018年2月7日，案涉股权转让与投标合作不存在关联性。另查，大连尔利商贸中心系个人独资企业，成立于2018年1月19日，投资人为朱红志。2019年5月15日经市场监督管理局登记注销。大连伦河商贸中心系个人独资企业，成立于2018年1月19日，投资人为牟学慧，2019年5月19日经市场监督管理局登记注销。本院认为，案涉《股权转让协议》及补充协议，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制规定，合法有效。当事人应全面履行合同义务。原告支付前期股权转让价款150万元后，作为原股东朱红志、牟学慧，转让方大连海飞商贸中心应按协议履行协议中的交易安排，协助办理股权转让变更登记。原股东、转让方自始未将拟转让股权变更至大连慧志名下，已构成违约。作为拟转让股权的标的公司违反诚信原则，以虚假材料谋取中标，被行政处罚，致重组后的公司信誉受损，构成违约责任中的“严重情形”。重整后的大连慧志公司由大连意美企业管理有限公司、大连海飞商贸中心、大连尔利商贸中心持股组成，现大连尔利商贸中心、大连伦河商贸中心同时办理公司注销登记，客观情况的变化使案涉《股权转让协议》不能继续履行或已经不适用履行。《股权转让协议》应予解除，被告称双方间的股权转让协议已被共同合作经营项目所取代，虽提供证据，但不足以证明其主张。合同解除后，因合同取得的财产应予返还。故对原告解除合同、返还股权转让价款的诉讼请求，应予支持。原告未主张大连慧志公司承担违约责任，视为对其民事权利的一种处分，本院予以照准。关于违约金的请求，合同约定发生违约情形时，投资方应书面提出要求仍未纠正或补救的，承担交易价款总额5%的违约金。本案原告作为投资方没有提供证据证明发生违约情形时，书面要求被告予以纠正或补救。故对其该项请求，因无事实依据，本院不予采纳。关于律师代理费的请求，因合同违约条款中有规定，该约定不违反法律规定，应予支持。且案涉律师费15万元已实际发生，又未超出辽宁省律师收费办法规定的标准，应从其约定。综上，对原告的合理诉讼请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三十五条之规定，判决如下：一、解除原、被告间签订的《股权转让协议》；二、三被告连带返给原告股权转让款150万元；三、三被告承担律师代理费15万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费34142元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜文军人民陪审员  孙 丹人民陪审员  刘敦凯二〇二〇年八月十日书 记 员  宋玲玲