陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕01民终3673号上诉人（原审被告）：贺更虎，男，1961年1月24日出生，汉族，中国华陆工程公司退休职工，住西安市碑林区太乙路8号2楼1层101室。委托诉讼代理人：白红卫，男，1966年2月11日出生，汉族，陕西省老法律工作者协会法律工作者，住西安市雁塔区朱雀大街南段锐乐大厦633号。委托诉讼代理人：彭秀菊，女，1963年10月22日出生，汉族，西安饮食集团退休职工，住西安市碑林区太乙路8号2楼1层101室。被上诉人（原审原告）：王风，女，1965年9月15日出生，汉族，中国华陆工程公司退休职工，住西安市碑林区友谊东路二十三号11号楼202号。委托诉讼代理人：范硕，陕西瑞森律师事务所律师。上诉人贺更虎因与被上诉人王风物权确认纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初13996号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭开庭进行了审理，现已审理终结。贺更虎上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回王风一审诉请；2.王风承担一、二审诉讼费用。事实与理由：原审法院认定事实错误，显失公平公正，贺更虎不存在借王风款19万元的客观事实，贺更虎与王风之间不存在任何形式的房屋买卖合同，王风一审提交的买卖合同为伪证。原审法院适用法律错误，《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定不适用本案，因为没有任何形式的房屋买卖合同存在。本案法律依据应为《物权法》第四条、第九条、第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条等。王风一审提交的2000年4月14日11万元借条、买卖合同系伪造，2005年7月15日借11万元借条不存在借款事实。原审判决查明贺更虎从未联系王风要求还款亦未与王风联系，又查明双方多次协商房屋抵押、折抵借款事宜但未形成书面意见，前后矛盾。原审法院认定事实错误，适用法律错误，办案程序违法，请求依法支持贺更虎的上诉请求。王风辩称，不同意贺更虎的上诉请求。贺更虎上诉称“不存在借王风19万元的客观事实”，显然是歪曲事实，贺更虎起诉王风返还原物一案庭审中，贺更虎承认19万元借款的事实，但称已归还一部分，只剩124000元未归还，本案一审时只承认124000元借款，现上诉又只承认10000元借款，说辞前后不一，明显不符合客观事实。贺更虎上诉称“贺更虎和王风之间不存在任何形式的房屋买卖合同，王风一审提交的买卖合同为伪证”，不符合事实，贺更虎陆续向王风借款19万元，王风向其催要，贺更虎总以没钱为由分文未还，还把（2002）雁民初字第277号民事判决书给王风，贺更虎不承认买卖合同是其写的却拿给王风，当时就设好了圈套。因无法找到贺更虎致房屋至今没有进行产权过户，贺更虎至今对19万元分文未还，没有房租冲抵借款的协议，双方形成的是房屋买卖关系，贺更虎说14560元系借款与事实不符也无证据支持。王风向一审法院起诉请求：1、依法确认登记在贺更虎名下的位于西安市碑林区太乙路3号4号楼22幢30402号房屋(房屋产权证号：西安市房权证碑林区字第1125106025-68-2-22-30402)归王风所有。2、判令贺更虎立即配合王风办理房屋过户手续，将房屋过户至王风名下。一审法院认定事实：王风与贺更虎原系同事。2002年3月16日，贺更虎从王风处借款80000元，并给王风出具了借条；2005年7月15日，贺更虎再次从王风处借款，给王风出具了110000元的借条。王风给贺更虎出借借款后，双方曾多次协商以贺更虎名下碑林区太乙路3号4号楼30402号56.46平方米房屋抵押、折抵借款事宜，但未形成书面意见。2005年8月，单位进行房改，贺更虎位于碑林区太乙路3号4号楼30402号的房屋须交纳房款，王风于2005年8月19日交纳了房款14560元，该房款收据由王风持有。2006年3月27日，西安市房屋管理局颁发了该房屋所有权证，房屋所有人为贺更虎。贺更虎领取该房屋产权证后，将该房屋产权证、房屋钥匙及相关电、水卡交付给了王风，王风一直管理使用该房屋。贺更虎从未联系王风要求还款，亦未与王风联系。直至2019年4月，贺更虎将王风诉至法院，请求王风返还该房屋、产权证及房屋钥匙，并退还该房屋租金44500元。该案在2019年5月17日庭审中主审法官询问王风提供原始借条两份共190000元，贺更虎委托诉讼代理人认为借款为124000元的依据，贺更虎委托诉讼代理人回答贺更虎陆续偿还了一部分，下剩124000元。本案庭审中，贺更虎委托诉讼代理人解释为：王风与贺更虎合伙做生意赔了，王风让贺更虎打了70000元的借条，后来贺更虎又借了10000元，加上利息30000元，给王风打了110000元的借条，后来又借了14000元，共计借款124000元。本案审理过程中对碑林区太乙路3号4号楼30402号56.46平方米房屋2005年8月19日的市场价进行了评估，结论为该房屋2005年8月19日的市场价为8.09万元。一审法院认为，本案争议的焦点有两个，一是王风给贺更虎出借借款的数额，二是贺更虎是否给王风出让了碑林区太乙路3号4号楼30402号56.46平方米房屋的购买权。关于王风给贺更虎的借款数额，王风持有贺更虎出具的两张原始借条，两张借条金额共计190000元，王风陈述借条来源与法院查明事实相符，贺更虎两次陈述意见不一致，故应认定王风给贺更虎出借的借款为190000元。关于贺更虎是否给王风出让了碑林区太乙路3号4号楼30402号56.46平方米房屋的购买权，因在2005年7月15日贺更虎从王风处借款110000元后，双方曾多次协商以贺更虎名下碑林区太乙路3号4号楼30402号56.46平方米房屋抵押、折抵借款事宜，虽然双方未形成书面协议，但在2005年8月，碑林区太乙路3号4号楼30402号的房屋交纳房款时，贺更虎让王风交纳，王风交纳完房款14560元后，自持该收据，贺更虎并未索要。2006年3月27日，西安市房屋管理局颁发了该房屋所有权证后，贺更虎将该房屋产权证，房屋钥匙及相关电、水卡交付给了王风，该行为可认定为双方就借款、买卖房屋事宜的约定。王风给贺更虎出借借款到贺更虎将房屋交付给王风期间该房屋的市场价为8.09万元，王风以出借给贺更虎的借款190000元冲抵购买该房屋的购买权没有侵害贺更虎利益，符合常理和交易习惯，贺更虎将房屋产权证、房屋钥匙等交付给王风后，再未与王风联系，可认定王风向贺更虎的合同义务已经履行完毕，故应认定贺更虎以190000元及之后交纳14560元购买了贺更虎位于碑林区太乙路3号4号楼30402号56.46平方米房屋。贺更虎辩称其将该房屋交付给王风是要求王风出租收取租金折抵借款，因贺更虎不能提供证据证明，不符合常理和交易习惯，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，判决：一、西安市碑林区太乙路3号4号楼22幢30402号房屋(房屋产权证号：西安市房权证碑林区字第1125106025-68-2-22-30402)归原告王风所有。二、被告贺更虎应于本判决生效之日起三十日内配合原告王风将碑林区太乙路3号4号楼22幢30402号房屋过户至原告王风名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8300元(其中案件受理费5800元、鉴定费2500元)由贺更虎承担（此款王风已预交，贺更虎应于本判决生效之日起十日内给付王风）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：审理中，王风认可贺更虎提交的借条草稿是王风本人书写。该借条草稿载明“今借到王风人民币壹拾贰万贰仟元整。用于购买华陆公司房屋。本人愿以华陆工程公司分得房屋一套，为此债务提供抵押担保，该房屋钥匙及房产证书由王风保管。房产证下发后，本人愿无条件办理房产的抵押登记手续。在该房抵押担保期间，王风无权买卖该房。借款人：  ”贺更虎、王风均认可该借条草稿由王风书写，交由贺更虎让贺更虎抄写，后贺更虎没有按照该借条草稿出具借条，借条草稿也未还给王风。根据该借条草稿可见，双方曾有以涉案房屋为124000元债务提供抵押担保的协商过程，但并未达成一致意见。对于王风提交的由其持有的买卖合同，贺更虎不认可由其书写、不认可由其交由王风持有，因该买卖合同未经双方签署，不能证明双方协商一致约定以房屋折抵借款。对于贺更虎提交的由其持有的彭秀菊书写的借条，因由贺更虎自行持有，不能证明双方协商一致约定以房租抵偿租金。一审查明其余事实清楚，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，王风请求确认登记在贺更虎名下的涉案房屋归其所有，王风依法应当对双方协商一致转让购房资格、以房屋冲抵借款承担举证证明的责任。但王风提交的由其持有的买卖合同及附身份证复印件，因买卖合同并未经过双方签字确认，该买卖合同并未生效。王风虽持有房屋所有权证及钥匙并使用房屋至今，但根据贺更虎持有的王风自行书写的借条草稿，内容涉及以房屋为债务提供抵押担保、房屋钥匙及房产证书由王风保管，故不能据此认定贺更虎将房产证、钥匙交由王风持有并由王风使用房屋系履行买卖合同义务的行为。关于王风向单位缴纳涉案房屋购房款并持有单位开具的收款收据一节，贺更虎辩称购房款系向王风所借，因王风交款是以贺更虎的名义，单位开具的收款收据所载客户名称为贺更虎，房管局颁发房屋所有权证书所载房屋所有权人为贺更虎，故王风的交款行为不足以证明双方存在协商一致转让购房资格的事实。据此，贺更虎与王风之间虽存在借款关系，但王风对双方协商一致由贺更虎转让购房资格、以房屋冲抵借款的事实，证据不足。王风要求确认贺更虎名下涉案房屋归其所有并要求贺更虎配合其办理过户手续，本院不予支持。一审法院认定事实不清，适用法律有误，依法应予改判。综上所述，贺更虎的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初13996号民事判决；二、驳回王风的全部诉讼请求。一审案件受理费5800元、鉴定费2500元，王风已预交8300元由王风负担；二审案件受理费5800元，贺更虎已预交8300元由王风负担5800元，本院退付贺更虎2500元（王风应负担的二审案件受理费于本判决生效之日起十日内给付贺更虎）。本判决为终审判决。 审  判  长    陈      平审  判  员    李      刚审  判  员    陈      帅 二〇二〇年六月十日 书 记 员  刘 书 方  1