wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0422民初999号之一 解除保全申请人：衡阳大弘九工贸有限公司，住所地：衡南县三塘镇中泉路5号。 法定代表人：夏飞跃，总经理。 委托诉讼代理人：凌玉成，湖南天戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雪银，湖南天戈律师事务所实习律师。 被申请人：湖南煜翔建设工程有限公司，住所地：衡阳县西渡镇聚庆路11号。 法定代表人：王彬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈小云，男，1968年9月10日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。 解除保全申请人衡阳大弘九工贸有限公司与被申请人湖南煜翔建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日作出（2020）湘0422民初999号民事裁定，冻结被申请人湖南煜翔建设工程有限公司名下的银行存款3500000元或查封其他等值财产。解除保全申请人衡阳大弘九工贸有限公司于2020年6月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为：解除保全申请衡阳大弘九工贸有限公司以双方达成和解为由申请解除对被执行人湖南煜翔建设工程有限公司的保全措施，不违反法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除被申请人湖南煜翔建设工程有限公司名下银行存款3500000元的冻结或其他等值财产予的查封。 二、解除对申请人衡阳大弘九工贸有限公司所有的车牌号为湘Ｄ×××××奥迪牌小型普通客车的查封； 三、解除对担保人罗兵兵所有的车牌号为湘Ｄ×××××起亚牌小型轿车的查封； 四、解除对担保人夏飞辉所有的坐落于衡南县上游（Ａ1）栋Ａ1幢10室房产（房屋所有权证号为：南房权证字第××号）的房产查封； 五、解除对担保人夏俊华所有的坐落于蒸湘区（房屋所有权证号为：衡房权证蒸湘区字第××号）的房产查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李易达 二〇二〇年六月二十四日 法官助理胡嘉倩 书记员周叶
湖南省衡南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0422民初999号之一 解除保全申请人：衡阳大弘九工贸有限公司，住所地：衡南县三塘镇中泉路5号。 法定代表人：夏飞跃，总经理。 委托诉讼代理人：凌玉成，湖南天戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雪银，湖南天戈律师事务所实习律师。 被申请人：湖南煜翔建设工程有限公司，住所地：衡阳县西渡镇聚庆路11号。 法定代表人：王彬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈小云，男，1968年9月10日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县西渡镇蒸阳大道301号。 解除保全申请人衡阳大弘九工贸有限公司与被申请人湖南煜翔建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日作出（2020）湘0422民初999号民事裁定，冻结被申请人湖南煜翔建设工程有限公司名下的银行存款3500000元或查封其他等值财产。解除保全申请人衡阳大弘九工贸有限公司于2020年6月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为：解除保全申请衡阳大弘九工贸有限公司以双方达成和解为由申请解除对被执行人湖南煜翔建设工程有限公司的保全措施，不违反法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除被申请人湖南煜翔建设工程有限公司名下银行存款3500000元的冻结或其他等值财产予的查封。 解除对申请人衡阳大弘九工贸有限公司所有的车牌号为湘D399MA奥迪牌小型普通客车的查封； 三、解除对担保人罗兵兵所有的车牌号为湘DQ5137起亚牌小型轿车的查封； 四、解除对担保人夏飞辉所有的坐落于衡南县泉溪镇农贸街上游（A1）栋A1幢10室房产（房屋所有权证号为：南房权证字第18014265号）的房产查封； 五、解除对担保人夏俊华所有的坐落于蒸湘区联合村七组A栋703室房产（房屋所有权证号为：衡房权证蒸湘区字第08067016号）的房产查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李易达 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 胡嘉倩 书 记 员 周 叶
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （（2020）桂0903执保378号 黎桂烈： 本院在执行（2020）桂0903执保378号申请人黎桂烈与被申请人王志平买卖合同纠纷财产保全一案中，申请保全标的为40500元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2020）桂0903民初846号民事裁定书，对被申请人王志平名下的财产采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 一、已冻结被申请人王志平的财付通余额221元，冻结期限至2021年6月17日止。 二、已冻结被申请人王志平的银行账户余额1648.32元，冻结期限至2021年6月17日止。 此外，经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人有可供保全的其他财产，本案仅实现申请保全标的额的部分保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 特 二〇二〇年六月十九日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0903执保378号 黎桂烈： 本院在执行（2020）桂0903执保378号申请人黎桂烈与被申请人王志平买卖合同纠纷财产保全一案中，申请保全标的为40500元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2020）桂0903民初846号民事裁定书，对被申请人王志平名下的财产采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 一、已冻结被申请人王志平的财付通余额221元，冻结期限至2021年6月17日止。 二、已冻结被申请人王志平的银行账户余额1648.32元，冻结期限至2021年6月17日止。 此外，经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人有可供保全的其他财产，本案仅实现申请保全标的额的部分保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月十九日
上海市普陀区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0107刑初354号被告人程伟强奸罪一案，本院于2020年6月17日作出(2020)沪0107刑初354号刑事判决书。现发现判决书将刑期起止日期误写成“自2019年12月27日起至2023年3月26日止”，现更正为“2019年12月26日至2023年3月25日止”。特此裁定补正。审 判 长  王惠笙人民陪审员  梁国华人民陪审员  胡桂娟二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张笑月附：相关法律条文
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终8090号上诉人（原审被告）：杜可，男，1988年10月20日出生，汉族，住西安市长安区。被上诉人（原审原告）：梁攀，男，1988年6月10日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人杜可因与被上诉人梁攀所有权确认纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初15146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杜可于2020年6月5日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人杜可在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杜可撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元,减半收取25元由杜可负担（杜可已预交2700元，本院退付杜可2675元）。本裁定为终审裁定。审判长 陈 平审判员 李 刚审判员 陈 帅二〇二〇年六月五日书记员 刘书方
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕01民终8090号上诉人（原审被告）：杜可，男，1988年10月20日出生，汉族，住西安市长安区王曲街道藏驾庄村266号。被上诉人（原审原告）：梁攀，男，1988年6月10日出生，汉族，住西安市长安区王曲街道西王曲村240号。上诉人杜可因与被上诉人梁攀所有权确认纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初15146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杜可于2020年6月5日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人杜可在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杜可撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元, 减半收取25元由杜可负担（杜可已预交2700元，本院退付杜可2675元）。本裁定为终审裁定。  审  判  长    陈      平审  判  员    李      刚审  判  员    陈      帅 二〇二〇年六月五日 书 记 员  刘 书 方
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0381财保2号 申请人：张光富，男，汉族，1962年2月27日出生，宣威市人，现住宣威市。 被申请人：范淞，男，汉族，1976年3月27日出生，宣威市人，现住宣威市。 公民身份证号：5322241976××××××××。 本院在审理原告张光富与被告范凇工程承包合同纠纷一案中，原告张光富于2020年6月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人在中国农业银行宣威田坝支行的异地扶贫建房补助资金人民币75000元（卡号为：62×××76）予以冻结。冻结期限自2020年6月19日起至2021年6月19日止。 本院认为，申请人张光富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对被申请人在中国农业银行宣威田坝支行的异地扶贫建房补助资金人民币75000元（卡号为：62×××76）予以冻结，冻结期限为一年，自2020年6月19日起至2021年6月18日止，冻结期间不得支取或转移该财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  孔维滇 二〇二〇年六月十九日 书记员  朱树典
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执172号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：合肥市政务区新地中心10号楼4909室。统一社会信用代码：91340100MA2NYYJOOW（1-1）。法定代表人：王曾，系该公司执行董事。委托代理人：高涵，系该公司员工。被执行人：秦礼红，男，生于1994年4月23日，汉族，住四川省开江县。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人秦礼红借款合同纠纷一案。安徽拿拿信息科技有限公司于2020年5月25日向本院申请执行，本院于2020年6月3日受理执行。由于被执行人住所地、主要财产所在地均在开江县人民法院辖区。为节约执行成本，为利于该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：保定仲裁委员会（2019）保裁网字第10760号裁决书，本院指定由四川省开江县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 忠审判员 张宗平审判员 陈汝平二〇二〇年六月十六日书记员 杨晓林
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执172号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：合肥市政务区新地中心**楼**。统一社会信用代码：91340100MA2NYYJOOW（1-1）。法定代表人：王曾，系该公司执行董事。委托代理人：高涵，系该公司员工。被执行人：秦礼红，男，生于1994年4月23日，汉族，住四川省开江县。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人秦礼红借款合同纠纷一案。安徽拿拿信息科技有限公司于2020年5月25日向本院申请执行，本院于2020年6月3日受理执行。由于被执行人住所地、主要财产所在地均在开江县人民法院辖区。为节约执行成本，为利于该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：保定仲裁委员会（2019）保裁网字第10760号裁决书，本院指定由四川省开江县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 忠审判员 张宗平审判员 陈汝平二〇二〇年六月十六日书记员 杨晓林
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2801民初5231号原告：李红梅，女，哈尼族，1973年12月9日出生，公现住云南省景洪市。被告：深圳康智源投资管理有限公司。住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。经营场所：深圳市南山区科苑路8号讯美科技广场3号楼1804室。统一社会信用代码：91440300326711806T。法定代表人：陈海龙，职务执行董事兼总经理。黑龙江九河泉农业有限公司。住所：黑龙江省铁力市。统一社会信用代码：91230781MA18YMJE74。法定代表人：张郎，职务总经理。被告：禾中控股集团有限公司。住所地：北京市大兴区春和路39号院1号楼10层11108。统一社会信用代码：911101153303092549。法定代表人：赵银虎，职务执行董事。原告李红梅与被告禾中控股集团有限公司、被告深圳康智源投资管理有限公司、被告酒泉新丝路种业有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告李红梅向本院提出诉讼请求：1.被告康智源公司向原告返还投资借款本金5万元；2.被告康智源公司向原告支付投资收益利息5605,48元(2018年6月-2019年5月，共11个月，按月投资收益月息509.59元计算），其余投资收益利息应计算至被告康智源公司返还全部投资借款本金之日止；3.被告九河泉公司、禾中公司对上述诉讼请求承担无限连带责任；4.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月8日，原告与被告康智源公司在云南省景洪市签订了《协议书》，其中第一条约定：1.原告自愿将自有合法资金委托被告康智源公司投资森林黑土稻花香禾中集团铁力有机大米产业链；2.原告委托投资金额为10万元；3.本基金的委托人从其基金到达“禾中米良壹号投资基金”专用账户时开始享受基金投资政策；4.委托期限自2018年5月8日至2019年5月7日。第四条第3项约定：被告九河泉公司为该项目承担无限连带责任并以自有资产进行担保。第五条第1项约定：原告投资预期年化收益率为3个月期产品8%，6个月期产品9%，12月期产品12%。第五条第2项约定：原告的收益在委托投资资金汇入“禾中米良壹号投资基金”的专用账户后开始计算，按月付息，期满后兑付本金及剩余收益。《协议书》附加条款第五条约定：协议双方履行本协议时发生争议，应协商解决；若协商无效，双方均可向当地人民法院提起诉讼。《协议书》签订当日，原告即向被告康智源公司的银行账户转款投资本金（借款本金）5万元，被告康智源公司于2018年6月11日向原告支付了2018年5月8日至2018年5月31日的投资收益（利息）394.56元，之后被告康智源公司严重违约，再未向原告支付过任何投资收益（利息）。另外，经查，被告康智源公司与被告禾中公司系关联公司，被告康智源公司发起设立的基金用于被告禾中公司投资的项目。两被告通过对自身公司、资金实力、投资项目、销售渠道、风险控制等的大力宣传从而引导社会公众广泛投资，故两被告应承担连带清偿责任。综上所述，被告康智源公司的行为已构成根本违约，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条法定解除条件，现原告为维护其合法权益提起诉讼。本院经审查认为，深圳康智源投资管理有限公司注册资金仅1000万元，原告所主张的事实属于被告违反国家金融管理法律规定向社会公众吸收资金。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案所涉纠纷不属于人民法院受理的民事诉讼案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李红梅的起诉。本案预收诉讼费1190元，退回原告李红梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判长 王 和审判员 李碧云审判员 冉佶玉二〇二〇年六月二十四日书记员 吕 雪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初21657号原告:段云华，男，汉族，1980年12月7日出生，身份证住址**********。委托诉讼代理人：丁志祥，广东格昂律师事务所律师。被告:湖南宇凯房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区五一西路三泰街24号景江东方西Z层，统一社会信用代码91430100745947127W。法定代表人：胡跃建。本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告现提出财产保全申请，请求查封、冻结被告湖南宇凯房地产开发有限公司名下价值3100000元的财产。并由担保人浙江财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结被告湖南宇凯房地产开发有限公司名下价值3100000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄梅兰二〇二〇年六月二十三日本件与原本核对无异书记员  欧艳芳
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑06民终412号 上诉人(原审被告):航达建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖北大道869号。 法定代表人：熊自文，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨凯，男，1964年11月6日出生，汉族，航达建设集团有限公司法律顾问，住大庆市龙凤区。 被上诉人(原审原告)：大庆市天艺装饰工程有限公司，住所地大庆市让胡路区阳光佳苑四期23号公寓311。 法定代表人：李云，该公司经理。 委托诉讼代理人：董秀霞，黑龙江中蓝律师事务所律师。 上诉人航达建设集团有限公司（以下简称航达公司）因与被上诉人大庆市天艺装饰工程有限公司（以下简称天艺公司）承揽合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2019）年黑0604民初3723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了此案。 本院经审查认为，因二审期间，上诉人航达公司新提交的证书据即由航达建设集团有限公司（甲方）、大庆市天艺装饰工程有限公司（乙方）及黄柏树（丙方）签订的补充协议中约定：“甲方航达建设集团有限公司对中央花园住宅小区建设项目工程，签订供货采购工程在该合同中的权利全部由丙方行使并享用，合同相关义务全部由丙方承担，同时乙方同意放弃对甲方的诉权。”故原审对上诉人与被上诉人之间就《单体门制作安装合同》的权利义务是否发生转让的事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）年黑0604民初3723号民事判决书； 二、本案发回黑龙江省大庆市让胡路区人民法院重审。 上诉人航达建设集团有限公司预交的二审案件受理费17502元，予以退回。 审判长 闫子路审判员刘放审判员郑丽媛 二〇二〇年六月三十日 法官助理顾婉婷 书记员王安琪
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1228号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇南大路5号。 负责人：林文龙，该行行长。 委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。 被告：吴高寿，男，1979年6月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：尤小丽，女，1979年3月23日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：尤昌清，男，1985年1月25日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：陈凌，女，1984年11月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：戴昌同，男，1974年5月3日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行(以下简称罗源邮储银行)与被告吴高寿、尤小丽、尤昌清、陈凌、戴昌同、连仁穗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，原告申请撤回对连仁穗的起诉，本院裁定予以准许，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源邮储银行的委托诉讼代理人王标、被告尤昌清到庭参加诉讼,被告吴高寿、尤小丽、陈凌、戴昌同经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令吴高寿、尤小丽偿还借款本金120,000元及暂计至2020年5月12日的利息18,158.58元，并支付自2020年5月13日起至还清借款之日止的利息（罚息以本金为基数、复利以当期拖欠利息为基数，均按年利率16.38%计算）；2.判令吴高寿、尤小丽支付罗源邮储银行因本案而支出的律师代理费2000元；3.判令尤昌清、陈凌、戴昌同对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年11月9日，吴高寿、尤昌清、戴昌同因养殖鲍鱼资金短缺，以联保小组的名义，向罗源邮储银行申请贷款并签订了《小额贷款联保协议书》，约定：任一联保小组成员均对小组内其他成员提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、律师费等所有费用；保证方式为最高额连带责任保证；自2018年11月9日至2020年11月9日止，联保小组任一成员均可在本人授信额度12万元内申请发放贷款，无须再通知其他小组成员。各联保小组成员的配偶也在协议书上签字，同意联保小组成员从事的借款和保证行为，并承担共同还款责任。同日，吴高寿与罗源邮储银行签订一份《小额贷款额度借款合同》，并于11月12日填写《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，合同和借据中均约定借款金额12万元，贷款年利率为12.6%，借款期限为12个月（自2018年11月12日至2019年11月12日），还款方式为按月付息、到期还本；逾期还款的，按照年利率16.38%计收罚息和复利，直至全部拖欠本息还清之日。上述借款合同签订后，罗源邮储银行依约向吴高寿、尤小丽发放了该笔贷款，该笔贷款于2019年11月12日到期。截至2020年5月12日，吴高寿、尤小丽尚欠借款本金120,000元及利息18,158.58元，尤昌清、陈凌、戴昌同也未尽担保义务。罗源邮储银行催讨无果，遂提起本案诉讼。 尤昌清辩称，对罗源邮储银行起诉的事实没有异议，贷款是吴高寿和尤小丽欠的，目前没有能力帮吴高寿、尤小丽偿还。 吴高寿、尤小丽、陈凌、戴昌同未作答辩。 本院认为，罗源邮储银行与吴高寿、尤小丽、尤昌清、陈凌、戴昌同签订的《小额贷款联保协议书》，与吴高寿、尤小丽签订的《小额贷款额度借款合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。吴高寿、尤小丽取得借款后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。故罗源邮储银行主张吴高寿、尤小丽偿还借款本金、利息及律师费，有法律及合同依据，予以支持。尤昌清、陈凌、戴昌同对吴高寿、尤小丽的借款自愿提供连带责任保证，应对吴高寿、尤小丽的上述债务承担连带清偿责任。尤昌清、陈凌、戴昌同承担保证责任后，有权向吴高寿、尤小丽追偿。吴高寿、尤小丽、陈凌、戴昌同经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴高寿、尤小丽应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行借款本金120,000元及暂计至2020年5月12日的利息18,158.58元，并支付自2020年5月13日起至实际还款之日止的利息（含罚息和复利，罚息以未还本金为基数、复利以当期拖欠利息为基数，均按年利率16.38%计算）； 二、吴高寿、尤小丽应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行律师费2000元； 三、尤昌清、陈凌、戴昌同对吴高寿、尤小丽的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向吴高寿、尤小丽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3103元，减半收取计1551.5元，由吴高寿、尤小丽、尤昌清、陈凌、戴昌同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  汪孟 二〇二〇年六月二十八日 法官助理曾芳 书记员游晓晶 附： 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初1228号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇南大路5号。 负责人：林文龙，该行行长。 委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。 被告：吴高寿，男，1979年6月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：尤小丽，女，1979年3月23日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：尤昌清，男，1985年1月25日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：陈凌，女，1984年11月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：戴昌同，男，1974年5月3日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：连仁穗，女，1977年4月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行与被告吴高寿、尤小丽、尤昌清、陈凌、戴昌同、连仁穗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行于2020年6月16日向本院申请撤回对连仁穗的起诉。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行撤回对连仁穗的起诉。 审判员  汪孟 二〇二〇年六月十六日 法官助理曾芳 书记员游晓晶
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑06民终412号 上诉人(原审被告):航达建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖北大道**。 法定代表人：熊自文，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨凯，男，1964年11月6日出生，汉族，航达建设集团有限公司法律顾问，住大庆市龙凤区。 被上诉人(原审原告)：大庆市天艺装饰工程有限公司，住，住所地大庆市让胡路区阳光佳苑****公寓311/div> 法定代表人：李云，该公司经理。 委托诉讼代理人：董秀霞，黑龙江中蓝律师事务所律师。 上诉人航达建设集团有限公司（以下简称航达公司）因与被上诉人大庆市天艺装饰工程有限公司（以下简称天艺公司）承揽合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2019）年黑06**民初3723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了此案。 本院经审查认为，因二审期间，上诉人航达公司新提交的证书据即由航达建设集团有限公司（甲方）、大庆市天艺装饰工程有限公司（乙方）及黄柏树（丙方）签订的补充协议中约定：“甲方航达建设集团有限公司对中央花园住宅小区建设项目工程，签订供货采购工程在该合同中的权利全部由丙方行使并享用，合同相关义务全部由丙方承担，同时乙方同意放弃对甲方的诉权。”故原审对上诉人与被上诉人之间就《单体门制作安装合同》的权利义务是否发生转让的事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）年黑06**民初3723号民事判决书； 二、本案发回黑龙江省大庆市让胡路区人民法院重审。 上诉人航达建设集团有限公司预交的二审案件受理费17502元，予以退回。 审判长  闫子路 审判员  刘 放 审判员  郑丽媛 二〇二〇年六月三十日 法官助理顾婉婷 书记员王安琪
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执1025号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：陈淑杰，女，汉族，1958年3月24日出生，住址辽宁省沈阳市皇姑区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人陈淑杰民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会于2020年5月20日作出（2020）湛仲字第Z000009560号裁决书，裁决内容如下：一、陈淑杰向汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还尚欠借款本金8871.98元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2019年1月11日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；二、陈淑杰加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、由陈淑杰承担的仲裁费1127.2元。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2020年6月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。湛江仲裁委员会经书面审理后认定：“被申请人于2018年1月17日通过申请人汇中公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为41910.4元，借款期限为24个月，还款时间自2018年2月10日起至2020年1月10日止,还款方式为每月等额本息还款1967元(包含当期的本金及利息)。被申请人于2018年1月18日实际收到借款本金29732.36元，收到上述借款后共计偿还借款本息23604.00元，其中借款本金20860.38元、利息2743.62元。根据《借款协议》的约定，共计4位出借人将债权转让给申请人汇中公司，申请人并于2019年10月15日向被申请人发送了《债权转让通知》。被申请人于2019年1月11日起未按《借款协议》的约定按期、足额归还借款本息;截止至申请仲裁之日，尚欠申请人汇中公司借款本金8871.98元。”本院执行过程中查明，2018年1月17日，甲方（出借人）龚淑娟、姚芬、王军侠、刘霞，分别与乙方（借款人）陈淑杰及丙方（居间服务方）汇中利通投资管理（北京）有限公司在线签订4份《借款协议》，主要约定：1、4出借人借款本金共计41910.37元，借款期限24个月，借款年利率为11.7%；2、还款方式为按月等额本息；3、借款支付、借款偿还、逾期还款、债权的转让、发生争议由湛江仲裁委员会仲裁，并适用网络仲裁规则（包括适用互联网金融仲裁特别规定条款）进行书面审理；4、服务费用及委托支付方式，即分别由三家公司收取该笔借款各项服务费共计11910.37元，并由陈淑杰委托汇中利通投资管理（北京）有限公司自陈淑杰指定收款账户中划扣上述服务费并代向其他服务公司支付服务费。本院认为，本案无出借人的身份证明，出借人身份真实性无法核实。《借款协议》文末签署信息仅有“龚淑娟、姚芬、王军侠、刘霞”等打印字样，没有相应的能证明出借人及借款人身份的《电子数据存证证明》，根据《中华人民共和国电子签名法》第十三条“电子签名同时符合下列条件的，视为可靠的电子签名：（一）电子签名制作数据用于电子签名时，属于电子签名人专有；（二）签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制……”的规定，本院无法确认《借款协议》中龚淑娟、姚芬、王军侠、刘霞字样系本人使用CA机构颁发的有效数字+证书签署的签章，无法确认电子签章的真实性以及是否系其真实意思表示。依照中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”、“民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷”。中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十五条“网络借贷的出借人应向网络借贷信息中介机构提供真实、准确、完整的身份等信息，出借资金为来源合法的自有资金”的规定。结合本院查明的事实、本案仲裁裁决认定的借款事实和申请执行人向执行法院提供的营业执照等相关证据，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司并无发放贷款的资质。结合本院查明的事实，本案仲裁裁决认定的借款事实和申请执行人向执行法院提供的营业执照等相关证据中，无法确认借款是从实际出借人账户向借款人账户支付的事实，无法确认出借资金来源，亦无法确认申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司取得网络借贷法律关系出借人主体资格。在出借人和出借资金不明情况下，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司大量受让取得债权、实际变相发放贷款及收取巨额服务费用的行为，涉嫌高利转贷、侵害被执行人的利益、违反金融管理秩序。综上所述，本案不宜由人民法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）、（二）项、第五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司对湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000009560号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。执行长  李春野执行员  唐秀华执行员  虞 鑫二〇二〇年六月三十日书记员  郑笑宇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一、二项：仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情况之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条：申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初173号 原告：杜志刚，男，汉族，1970年7月7日出生，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：赵连春、房永春，吉林理扬律师事务所律师。 被告：王乾印，男，汉族，1978年8月30日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 原告杜志刚与被告王乾印劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜志刚及其委托诉讼代理人赵连春、房永春到庭参加诉讼。被告王乾印经本庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杜志刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务费28万元及利息(自2019年10月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息)；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年至2018年间，吉林省华鼎建筑装饰工程有限公司承包的北大湖滑雪大厅电器安装工程，吉林省华鼎建筑装饰工程有限公司及被告王乾印将该工程的劳务分包给了原告。原告如期完成了劳务分包工作项目，已完成的项目工程量及工程价款吉林省华鼎建筑装饰工程有限公司及被告王乾印已经核实确认。2019年9月22日，被告王乾印与原告结算确认，确认被告尚欠原告劳务费28万元，被告王乾印要通过以车抵债的方式支付所欠劳务费28万元，并约定丁2019年9月30日前将账目结清。但至今被告并未支付所欠钱款。 王乾印未出庭，亦未答辩。 本院认定事实如下：2017年至2018年间，吉林省华鼎建筑装饰工程有限公司承包的北大湖滑雪大厅电器安装工程，吉林省华鼎建筑装饰工程有限公司及被告王乾印将该工程的劳务分包给了原告。原告如期完成了劳务分包工作项目，被告尚欠原告劳务费28万元。2019年9月22日，原、被告签订了以车抵债协议书，被告王乾印要以自有的吉HN4222号奔驰车抵债的方式支付所欠劳务费30万元，并约定2019年9月30日前将账目结清。后双方短信聊天记录确认实际欠款28万元，以车抵债为30万元，剩余的2万元原告付被告现金。但被告至今并未支付所欠钱款，交付车辆并办理车辆过户手续。 本院认为，原、被告签订的以车抵债协议书合法有效，被告王乾印将工程的劳务分包给了原告。双方形成劳务合同关系，合同依法成立，合法有效。原告杜志刚如期完成了劳务分包工作项目，已完成的项目工程量及工程价款被告王乾印已经核实确认。王乾印就应当支付尚欠的劳务费28万元，故杜志刚要求王乾印给付劳务费28万元的主张，符合法律规定，依法予以支持。关于逾期利息的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。本案中，2019年9月22日，原被告对工程总价进行确认。原、被告约定2019年9月30日前将账目结清。故其应自2019年10月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王乾印于本判决生效后立即给付杜志刚劳务费28万元及利息(自2019年10月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元，由被告王乾印负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇二〇年六月十日 书记员  杨相力
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初173号 原告：杜志刚，男，汉族，1970年7月7日出生，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：赵连春、房永春，吉林理扬律师事务所律师。 被告：王乾印，男，汉族，1978年8月30日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 原告杜志刚与被告王乾印劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜志刚及其委托诉讼代理人赵连春、房永春到庭参加诉讼。被告王乾印经本庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杜志刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务费28万元及利息(自2019年10月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息)；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年至2018年间，吉林省华鼎建筑装饰工程有限公司承包的北大湖滑雪大厅电器安装工程，吉林省华鼎建筑装饰工程有限公司及被告王乾印将该工程的劳务分包给了原告。原告如期完成了劳务分包工作项目，已完成的项目工程量及工程价款吉林省华鼎建筑装饰工程有限公司及被告王乾印已经核实确认。2019年9月22日，被告王乾印与原告结算确认，确认被告尚欠原告劳务费28万元，被告王乾印要通过以车抵债的方式支付所欠劳务费28万元，并约定丁2019年9月30日前将账目结清。但至今被告并未支付所欠钱款。 王乾印未出庭，亦未答辩。 本院认定事实如下：2017年至2018年间，吉林省华鼎建筑装饰工程有限公司承包的北大湖滑雪大厅电器安装工程，吉林省华鼎建筑装饰工程有限公司及被告王乾印将该工程的劳务分包给了原告。原告如期完成了劳务分包工作项目，被告尚欠原告劳务费28万元。2019年9月22日，原、被告签订了以车抵债协议书，被告王乾印要以自有的吉HN42**号奔驰车抵债的方式支付所欠劳务费30万元，并约定2019年9月30日前将账目结清。后双方短信聊天记录确认实际欠款28万元，以车抵债为30万元，剩余的2万元原告付被告现金。但被告至今并未支付所欠钱款，交付车辆并办理车辆过户手续。 本院认为，原、被告签订的以车抵债协议书合法有效，被告王乾印将工程的劳务分包给了原告。双方形成劳务合同关系，合同依法成立，合法有效。原告杜志刚如期完成了劳务分包工作项目，已完成的项目工程量及工程价款被告王乾印已经核实确认。王乾印就应当支付尚欠的劳务费28万元，故杜志刚要求王乾印给付劳务费28万元的主张，符合法律规定，依法予以支持。关于逾期利息的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。本案中，2019年9月22日，原被告对工程总价进行确认。原、被告约定2019年9月30日前将账目结清。故其应自2019年10月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王乾印于本判决生效后立即给付杜志刚劳务费28万元及利息(自2019年10月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元，由被告王乾印负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇二〇年六月十日 书记员  杨相力
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执恢293号申请人张艳琼，女，汉族，1976年9月4日生，宣威市人，住云南省宣威市。被申请人孔德斌，男，汉族，1985年7月22日生，宣威市人。住宣威市。本院依据已生效的宣威市人民法院（2018）云0381民初3291号民事调解书，立案受理了张艳琼申请执行孔德斌民间借贷纠纷一案，张艳琼申请执行的标的为126558元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》《财产报告令》《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统查询未查到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  安敏二〇二〇年六月二十三日书记员  赵冲
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼0106执641号之一 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海南省海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：曾思芸，公司职员。 委托诉讼代理人：龚俊辉，公司职员。 被执行人：陈锋，男，1985年2月16日出生，汉族，住江苏省大丰市白驹镇。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人陈锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初5479号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计14733.95元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，查明被执行人名下有存款2400.71元，本院已依法扣划并在扣除相关执行费50元后将剩余案款2350.71元转付申请执行人；发现车牌号为苏MXXXXX的海马牌汽车登记在被执行人陈锋名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村（居）委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的12383.24元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  羊日强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼0106执641号之一 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海南省海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：曾思芸，公司职员。 委托诉讼代理人：龚俊辉，公司职员。 被执行人：陈锋，男，1985年2月16日出生，汉族，住江苏省大丰市白驹镇。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人陈锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初5479号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计14733.95元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，查明被执行人名下有存款2400.71元，本院已依法扣划并在扣除相关执行费50元后将剩余案款2350.71元转付申请执行人；发现车牌号为苏MXXXX的海马牌汽车登记在被执行人陈锋名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村（居）委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的12383.24元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  羊日强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0303民初1551号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：兰卫昌，陕西炎城律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：安海鹰，陕西炎城律师事务所律师，特别授权。 被申请人：朱小鹏，男，汉族，生于1979年09月24日，住陕西省宝鸡市金台区。 本院审理申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人朱小鹏保证保险合同纠纷一案中，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月20日向本院提出财产保全申请,请求冻结被申请人朱小鹏名下银行存款31200.36元或查封、扣押同等价值其他财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司提供以其名义出具的承诺函为本次保全提供保证担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱小鹏名下银行存款31200.36元或查封、扣押同等价值其他财产。 以上财产保全的期限，银行存款为一年、动产为两年、不动产及其他财产权为三年，自裁定书向相关部门送达之日起计算。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 琼 二〇二〇年五月二十日 法官助理  周千翔 书 记 员  苟引娟 1
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2524执566号申请执行人：中国农业银行股份有限公司建水县支行。住所地：建水县临安镇青山路与金银街交叉路口。负责人：苏兴洲，系该支行行长。委托诉讼代理人：侯兵，系该支行员工。被执行人：沙昀，女，1977年10月16日生，彝族，居民，住云南省建水县。申请执行人中国农业银行股份有限公司建水县支行与被执行人沙昀信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日作出的（2018）云2524民初948号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的金钱债权为欠款本金49795.29元、利息3913.67元、逾期还款违约金2504.09元、消费手续费414元及案件受理费610元，本院于2020年5月11日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人沙昀报告财产并向其发出限制消费令。通过网络执行查控系统和传统查控查询了被执行人名下银行存款、网络资金、工商登记、证券、商业保险、车辆登记、不动产登记等，经查：被执行人沙昀名下银行账户内无存款，且无不动产登记，被执行人沙昀名下有车牌号为云Ｇ×××××号陆地巡洋舰霸道牌汽车一辆，本院已将该车辆进行查封，但是车辆未能实际控制，无法变现处置。被执行人沙昀无其他财产可供执行。本院穷尽财产调查措施后，已将执行情况回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，表示同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊树云二〇二〇年六月三十日书记员  王宇航
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2524执566号申请执行人：中国农业银行股份有限公司建水县支行。住所地：建水县临安镇青山路与金银街交叉路口。负责人：苏兴洲，系该支行行长。委托诉讼代理人：侯兵，系该支行员工。被执行人：沙昀，女，1977年10月16日生，彝族，居民，住云南省建水县。申请执行人中国农业银行股份有限公司建水县支行与被执行人沙昀信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日作出的（2018）云2524民初948号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的金钱债权为欠款本金49795.29元、利息3913.67元、逾期还款违约金2504.09元、消费手续费414元及案件受理费610元，本院于2020年5月11日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人沙昀报告财产并向其发出限制消费令。通过网络执行查控系统和传统查控查询了被执行人名下银行存款、网络资金、工商登记、证券、商业保险、车辆登记、不动产登记等，经查：被执行人沙昀名下银行账户内无存款，且无不动产登记，被执行人沙昀名下有车牌号为云Ｇ×××**号陆地巡洋舰霸道牌汽车一辆，本院已将该车辆进行查封，但是车辆未能实际控制，无法变现处置。被执行人沙昀无其他财产可供执行。本院穷尽财产调查措施后，已将执行情况回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，表示同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊树云二〇二〇年六月三十日书记员  王宇航
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执70号 申请执行人范正光，男，1960年2月14日生，住云南省文山州丘北县。 被执行人谢发庆，男，1975年11月23日生,住云南省丘北县。 本院在执行申请执行人范正光与被执行人谢发庆民间借贷一案中，谢发庆应赔还范正光的借款本金176,000元及清偿之日的利息。2020年6月28日，双方经协商自愿达成执行和解协议：1、由谢发庆在2021年2月1日前自行处置位于常青路溪语尚景山庄背后的住房赔清本案借款本息；2、谢发庆如未在第一条所约定的期间处置该房产或赔清本案案款，则由其将该房产整栋交由范正光管理使用（以租金形式抵债），届时，双方自行协商每年租金抵偿数额及再次约定赔清本案借款日期；3、谢发庆如未按本协议第二条再次约定赔还日期内赔清本案借款，则由其将该房交由范正光处置或管理使用，其不得对该房行使使用管理权。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）云2626执70号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈文伟
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢222、224、226、228、229、231、232、239、241、243、245、246、248、251号 申请执行人：罗顺杨等14人。 被执行人：深圳市前海新体验科技有限公司。住所地：深圳市龙华区大浪时尚创意城石龙仔路沐兰艺术大厦，统一社会信用代码：91440300MA5EHH6R7L。 法定代表人：张璐。 关于申请执行人罗顺杨等14人与被执行人深圳市前海新体验科技有限公司劳动争议纠纷十四案，深圳市劳动争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2017）3404-3418、3466-3470、3472、3276、（2018）90号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币310746.92元及利息等，本院依法立案执行。 本案原执行案号为：（2018）粤0391执6-10、13-14、21、25-26、28-29、73、1344号，原执行案件已经裁定终结本次执行程序。经债权人申请，深圳市中级人民法院裁定受理深圳市前海新体验科技有限公司破产清算一案，并指定管理人。后被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，其管理人向深圳市中级人民法院申请宣告破产，深圳市中级人民法院裁定宣告被执行人深圳市前海新体验科技有限公司破产。 本院认为，被执行人深圳市前海新体验科技有限公司被深圳市中级人民法院裁定宣告破产，符合人民法院裁定终结执行的条件，应当裁定终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执恢222、224、226、228、229、231、232、239、241、243、245、246、248、251号案件的强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘开峰 附表：                            案号                       申请人                       公民身份号码                       标的额                               （2020）粤0391执恢222号                       罗顺杨                       42032519910120513X                       44140.77                               （2020）粤0391执恢224号                       陈风斌                       362322198806060614                       20294.57                               （2020）粤0391执恢226号                       贺志辉                       441322199006062316                       21811.36                               （2020）粤0391执恢228号                       黎璐琪                       360302199408240529                       28829.53                               （2020）粤0391执恢229号                       周东阳                       420983199112107216                       29394.57                               （2020）粤0391执恢231号                       谭杰                       430723199204207411                       12719                               （2020）粤0391执恢232号                       王玥                       610221199111090510                       15154.92                               （2020）粤0391执恢239号                       蒋昊                       371302199301210613                       22194                               （2020）粤0391执恢241号                       吴梦                       421022198907200611                       10069                               （2020）粤0391执恢243号                       谢稳                       429004199011123675                       10800                               （2020）粤0391执恢245号                       王少华                       412726199003073397                       27982                               （2020）粤0391执恢246号                       段涛                       513902198901064791                       18265                               （2020）粤0391执恢248号                       魏思瑶                       211282199112142625                       7000                               （2020）粤0391执恢251号                       余婧                       411524199106182022                       42092.2                               合计                       310746.92
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2146、2147号之一 申请执行人曹宝群，男，汉族，身份证住址江西省九江市修水县。 被执行人许列鹏，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人曹宝群与被执行人许列鹏民间借贷纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初14879号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付100450元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议并履行完毕。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初14879号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费已由被执行人缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初14879号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈锐钊 二〇二〇年六月二十四日 书记员  于慧娟
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终12838-12841号 上诉人（原审原告）：陈永华，男，汉族，1967年1月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，（12838号） 上诉人（原审原告）:罗美英，女，汉族，1959年6月30日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，(12839号) 上诉人（原审原告）:刘秀花，女，汉族，1960年1月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，(12840号) 上诉人（原审原告）:陈佰祥，男，汉族，1956年8月25日出生，身份证住址广东省化州市，（12841号） 上述四上诉人共同委托诉讼代理人：张天海，男，汉族，1944年2月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区， 被上诉人（原审被告）：深圳市光明房地产开发公司，住所地广东省深圳市光明新区光明街道牛山路15-15，统一社会信用代码91440300192486083X。 法定代表人：彭志勇，总经理。 被上诉人（原审被告）：深圳市光明集团有限公司，住所地广东省深圳市光明新区光明华侨畜牧场，统一社会信用代码914403001924744023。 法定代表人：吴石仕，董事长。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：高雯，北京大成（深圳）律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：苏程，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。 上诉人陈永华等4人因与被上诉人深圳市光明房地产开发公司、深圳市光明集团有限公司房屋买卖合同纠纷4案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初8760-8762、8765号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈永华等4人的一审诉讼请求：1.深圳市光明房地产开发公司至今未为陈永华等4人办理《房产证》的行为违约，责令深圳市光明房地产开发公司立即为陈永华等4人补办《美景花园房产证》；2.深圳市光明集团有限公司、深圳市光明集团有限公司背着陈永华等4人将深圳市光明集团有限公司登记为《美景花园房产证》的权利人的行为违法侵权，予以撤销。 一审判决：驳回陈永华等4人诉讼请求。案件受理费每案各50元，由陈永华等4人各自承担。 上诉人陈永华等4人的上诉请求：撤销一审判决，改判支持各上诉人的诉讼请求，确认各上诉人为涉案房产的唯一权利人。 被上诉人深圳市光明房地产开发公司、深圳市光明集团有限公司未发表答辩意见。 本院二审经审理查明，各方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法确认。 本院认为，上诉人主张被上诉人未为其办理房产证违约，各上诉人应为涉案房产的唯一权利人。对此本院认为，办理房产证应以标的物能办理房产证且双方合同约定了被上诉人有办理房产证的义务为前提。本案中，深圳市不动产登记中心答复称涉案房产为免地价住宅，须经主管机关批准并补足地价款后方能转让，深圳市规划和自然资源局光明管理局回复称我市暂无房地产非商品性转商品性的政策。据相关行政机关答复，涉案房产为非商品房，目前不具备办理房产证的条件，故各上诉人主张被上诉人办理房产证并承担违约责任的理由不能成立，本院不予支持。关于各上诉人主张撤销深圳市光明集团有限公司登记为涉案房产的初始登记权人，因撤销登记属于行政机关处理事务，不属于法院审理范围，一审法院对此不予处理，并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人陈永华等4人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费每案各50元，由上诉人陈永华等4人负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘  欢  飞 审判员 朱  作  平 审判员 杨    莹 二〇二〇年六月八日 书记员 陈明扬（兼） 书记员 陈柔米（兼）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终12838-12841号 上诉人（原审原告）：陈永华。（12838号） 上诉人（原审原告）:罗美英。(12839号) 上诉人（原审原告）:刘秀花。(12840号) 上诉人（原审原告）:陈佰祥。（12841号） 上述四上诉人共同委托诉讼代理人：张天海。 被上诉人（原审被告）：深圳市光明房地产开发公司，住所地广东省深圳市光明新区光明街道牛山路15-15，统一社会信用代码91440300192486083X。 法定代表人：彭志勇，总经理。 被上诉人（原审被告）：深圳市光明集团有限公司，住所地广东省深圳市光明新区光明华侨畜牧场，统一社会信用代码914403001924744023。 法定代表人：吴石仕，董事长。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：高雯，北京大成（深圳）律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：苏程，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。 上诉人陈永华等4人因与被上诉人深圳市光明房地产开发公司、深圳市光明集团有限公司房屋买卖合同纠纷4案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初8760-8762、8765号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈永华等4人的一审诉讼请求：1.深圳市光明房地产开发公司至今未为陈永华等4人办理《房产证》的行为违约，责令深圳市光明房地产开发公司立即为陈永华等4人补办《美景花园房产证》；2.深圳市光明集团有限公司、深圳市光明集团有限公司背着陈永华等4人将深圳市光明集团有限公司登记为《美景花园房产证》的权利人的行为违法侵权，予以撤销。 一审判决：驳回陈永华等4人诉讼请求。案件受理费每案各50元，由陈永华等4人各自承担。 上诉人陈永华等4人的上诉请求：撤销一审判决，改判支持各上诉人的诉讼请求，确认各上诉人为涉案房产的唯一权利人。 被上诉人深圳市光明房地产开发公司、深圳市光明集团有限公司未发表答辩意见。 本院二审经审理查明，各方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法确认。 本院认为，上诉人主张被上诉人未为其办理房产证违约，各上诉人应为涉案房产的唯一权利人。对此本院认为，办理房产证应以标的物能办理房产证且双方合同约定了被上诉人有办理房产证的义务为前提。本案中，深圳市不动产登记中心答复称涉案房产为免地价住宅，须经主管机关批准并补足地价款后方能转让，深圳市规划和自然资源局光明管理局回复称我市暂无房地产非商品性转商品性的政策。据相关行政机关答复，涉案房产为非商品房，目前不具备办理房产证的条件，故各上诉人主张被上诉人办理房产证并承担违约责任的理由不能成立，本院不予支持。关于各上诉人主张撤销深圳市光明集团有限公司登记为涉案房产的初始登记权人，因撤销登记属于行政机关处理事务，不属于法院审理范围，一审法院对此不予处理，并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人陈永华等4人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费每案各50元，由上诉人陈永华等4人负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘  欢  飞 审判员 朱  作  平 审判员 杨    莹 二〇二〇年六月八日 书记员 陈明扬（兼） 书记员 陈柔米（兼）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终12838-12841号 上诉人（原审原告）：陈永华，男，汉族，1967年1月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。（12838号） 上诉人（原审原告）:罗美英，女，汉族，1959年6月30日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。(12839号) 上诉人（原审原告）:刘秀花，女，汉族，1960年1月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。(12840号) 上诉人（原审原告）:陈佰祥，男，汉族，1956年8月25日出生，身份证住址广东省化州市。（12841号） 上述四上诉人共同委托诉讼代理人：张天海，男，汉族，1944年2月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被上诉人（原审被告）：深圳市光明房地产开发公司，住所地广东省深圳市光明新区光明街道牛山路15-15，统一社会信用代码91440300192486083X。 法定代表人：彭志勇，总经理。 被上诉人（原审被告）：深圳市光明集团有限公司，住所地广东省深圳市光明新区光明华侨畜牧场，统一社会信用代码914403001924744023。 法定代表人：吴石仕，董事长。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：高雯，北京大成（深圳）律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：苏程，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。 上诉人陈永华等4人因与被上诉人深圳市光明房地产开发公司、深圳市光明集团有限公司房屋买卖合同纠纷4案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初8760-8762、8765号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈永华等4人的一审诉讼请求：1.深圳市光明房地产开发公司至今未为陈永华等4人办理《房产证》的行为违约，责令深圳市光明房地产开发公司立即为陈永华等4人补办《美景花园房产证》；2.深圳市光明集团有限公司、深圳市光明集团有限公司背着陈永华等4人将深圳市光明集团有限公司登记为《美景花园房产证》的权利人的行为违法侵权，予以撤销。 一审判决：驳回陈永华等4人诉讼请求。案件受理费每案各50元，由陈永华等4人各自承担。 上诉人陈永华等4人的上诉请求：撤销一审判决，改判支持各上诉人的诉讼请求，确认各上诉人为涉案房产的唯一权利人。 被上诉人深圳市光明房地产开发公司、深圳市光明集团有限公司未发表答辩意见。 本院二审经审理查明，各方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法确认。 本院认为，上诉人主张被上诉人未为其办理房产证违约，各上诉人应为涉案房产的唯一权利人。对此本院认为，办理房产证应以标的物能办理房产证且双方合同约定了被上诉人有办理房产证的义务为前提。本案中，深圳市不动产登记中心答复称涉案房产为免地价住宅，须经主管机关批准并补足地价款后方能转让，深圳市规划和自然资源局光明管理局回复称我市暂无房地产非商品性转商品性的政策。据相关行政机关答复，涉案房产为非商品房，目前不具备办理房产证的条件，故各上诉人主张被上诉人办理房产证并承担违约责任的理由不能成立，本院不予支持。关于各上诉人主张撤销深圳市光明集团有限公司登记为涉案房产的初始登记权人，因撤销登记属于行政机关处理事务，不属于法院审理范围，一审法院对此不予处理，并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人陈永华等4人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费每案各50元，由上诉人陈永华等4人负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘  欢  飞 审判员 朱  作  平 审判员 杨    莹 二〇二〇年六月八日 书记员 陈明扬（兼） 书记员 陈柔米（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12838-12841号上诉人（原审原告）：陈永华。（12838号）上诉人（原审原告）:罗美英。(12839号)上诉人（原审原告）:刘秀花。(12840号)上诉人（原审原告）:陈佰祥。（12841号）上述四上诉人共同委托诉讼代理人：张天海，男，汉族，1944年2月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区布吉镇龙岭路**，身份证号码4403071944********。被上诉人（原审被告）：深圳市光明房地产开发公司，住所地广东省深圳市光明新区光明街道牛山路15-15，统一社会信用代码91440300192486083X。法定代表人：彭志勇，总经理。被上诉人（原审被告）：深圳市光明集团有限公司，住所地广东省深圳市光明新区光明华侨畜牧场，统一社会信用代码914403001924744023。法定代表人：吴石仕，董事长。两被上诉人共同委托诉讼代理人：高雯，北京大成（深圳）律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：苏程，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。上诉人陈永华等4人因与被上诉人深圳市光明房地产开发公司、深圳市光明集团有限公司房屋买卖合同纠纷4案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初8760-8762、8765号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈永华等4人的一审诉讼请求：1.深圳市光明房地产开发公司至今未为陈永华等4人办理《房产证》的行为违约，责令深圳市光明房地产开发公司立即为陈永华等4人补办《美景花园房产证》；2.深圳市光明集团有限公司、深圳市光明集团有限公司背着陈永华等4人将深圳市光明集团有限公司登记为《美景花园房产证》的权利人的行为违法侵权，予以撤销。一审判决：驳回陈永华等4人诉讼请求。案件受理费每案各50元，由陈永华等4人各自承担。上诉人陈永华等4人的上诉请求：撤销一审判决，改判支持各上诉人的诉讼请求，确认各上诉人为涉案房产的唯一权利人。被上诉人深圳市光明房地产开发公司、深圳市光明集团有限公司未发表答辩意见。本院二审经审理查明，各方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法确认。本院认为，上诉人主张被上诉人未为其办理房产证违约，各上诉人应为涉案房产的唯一权利人。对此本院认为，办理房产证应以标的物能办理房产证且双方合同约定了被上诉人有办理房产证的义务为前提。本案中，深圳市不动产登记中心答复称涉案房产为免地价住宅，须经主管机关批准并补足地价款后方能转让，深圳市规划和自然资源局光明管理局回复称我市暂无房地产非商品性转商品性的政策。据相关行政机关答复，涉案房产为非商品房，目前不具备办理房产证的条件，故各上诉人主张被上诉人办理房产证并承担违约责任的理由不能成立，本院不予支持。关于各上诉人主张撤销深圳市光明集团有限公司登记为涉案房产的初始登记权人，因撤销登记属于行政机关处理事务，不属于法院审理范围，一审法院对此不予处理，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人陈永华等4人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案各50元，由上诉人陈永华等4人负担。本判决为终审判决。审判长 刘  欢  飞审判员 朱  作  平审判员 杨    莹二〇二〇年六月八日书记员 陈明扬（兼）书记员 陈柔米（兼）
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初2179号原告：谭锦权，男，1982年1月29日出生，汉族，住开平市**********巷14之1号，公民身份证号码：440************815。被告：徐永康，男，1986年11月10日出生，汉族，住开平市水口镇航运25号，公民身份证号码：440************631。被告：黄绮仪，女，1989年7月27日出生，汉族，住开平市**************，公民身份证号码：440************048。本院在审理原告谭锦权与被告徐永康、黄绮仪民间借贷纠纷一案中，原告谭锦权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告谭锦权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告谭锦权撤诉处理。案件受理费275元（已由原告谭锦权预交），由原告谭锦权负担。审 判 员 吴锦鹏二〇二〇年六月二十二日法官助理 潘振华书 记 员 黄超嫦
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2524民初986号原告：谭松，男，1985年10月13日生，汉族，建水县人，住建水县。被告：红河州鸿榆商业管理有限公司法定代表人：杨文应，职务：总经理住所：建水县。委托诉讼代理人：杨荣，男，1980年4月10日生，汉族，建水县人，住建水县。原告谭松与被告红河州鸿榆商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭松、被告红河州鸿榆商业管理有限公司的委托诉讼代理人杨荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2018年12月25日至2020年12月24日期间商铺租金人民币肆万贰仟叁佰叁拾元整（42330.00元），并承担利息损失及违约责任，（按合同违约责任，每逾期1天，应按应付租金额的万分之三计算，从2018年12月25日起至付清租金之日止，暂计算至起诉之日止计人民币叁仟玖佰零肆元整（￥：3904元整）。共合计人民币肆万陆仟贰佰叁拾肆元整（￥：46234元整）。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年10月31日签订《租赁合同》，根据该合同，原告将坐落于建水县鸿榆新天地B区第二层第2002号商铺（建筑面积16.51平方米）出租给被告进行经营管理，租赁期限自2014年12月25日至2024年12月24日止，并于每年12月25日支付租金。根据《租赁合同》，被告应于2018年12月25日向原告支付2018年12月25日至2020年12月24日期间商铺租金共计人民币肆万贰仟叁佰叁拾元整（42330.00元），至今，原告已多次催讨，被告均与各种理由推脱，分文未付。请依法判决。被告红河州鸿榆商业管理有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为公司基于经营状况不良，目前不能及时支付，目前的收入也只能用于商场的运营。原告的租金、违约金、本案诉讼费公司都认可，于2020年7月20日前支付。本院认为，原告谭松与被告红河州鸿榆商业管理有限公司2013年10月31日签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。原告已按约定将铺位交付被告使用，已履行了合同义务，被告未按约定期限支付租金的行为，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付租金42330元、违约责任（逾期一天，按应付租金额万分之三计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第二百二十六条规定，判决如下：被告红河州鸿榆商业管理有限公司于本判决生效后三十日内给付原告谭松2018年12月25日至2020年12月24日期间商铺的租金42330元。给付从2019年1月26日起至付清租金之日止按应付租金金额的万分之三计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取计480元，由被告红河州鸿榆商业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  雷学有二〇二〇年六月十九日书记员  何 丽
大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0212民初2116号 原告:宋元政，男，1963年8月10日出生，汉族，无业，现住大连市旅顺口区。 被告:姜庆国，男，1972年8月11日出生，汉族，无业，现住庄河市。 原告宋元政与被告姜庆国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋元政到庭参加诉讼，被告姜庆国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋元政向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款10000元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2015年6月13日向原告借款10000元，至今未予偿还。原告多次索要无果，遂提起本诉。 被告姜庆国未提交答辩意见。 经审理查明，因经营需要，被告姜庆国于2006年向原告宋元政借款10000元并出具借条。2015年6月13日，被告姜庆国重新为原告宋元政出具一张借条，载明：“今日借宋元政人民币壹万元整（10000元），上次借条作废。借款人：姜庆国（签名），日期：2015年6月13日。庄河市仙人洞镇冰峪村东果林屯51号，2102251972××××××××”。被告姜庆国至今未还款。 上述事实，有当事人的陈述、借条原件在卷为证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜庆国向原告宋元政借款的事实，有借条为证，故对原告宋元政要求被告姜庆国偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下： 被告姜庆国于本判决生效后十日内偿还原告宋元政借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告姜庆国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员  王远令 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴 琼 附：本判决适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
大连市旅顺口区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0212民初2116号 宋元政： 你（单位）诉姜庆国关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 审判员 王远令 二〇二〇年六月四日 书记员  吴 琼
长春经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0191刑初59号 公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。 被告人陈士洋，男，汉族，初中文化，群众，无职业，户籍所在地:吉林省农安县，现住址吉林省农安县农安镇。曾因犯盗窃罪，于2016年6月6日被吉林省农安县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币5,200元，于2016年6月20日刑满释放。现因涉嫌危险驾驶,于2019年12月2日被公安机关取保候审。 长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人陈士洋犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院指派检察员石红兵出庭支持公诉，被告人陈士洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春经济技术开发区人民检察院指控，2019年11月24日18时许，被告人陈士洋酒后无证驾驶冀F1YXXX号雪佛兰牌灰色小型轿车，沿珲乌高速公路长春方向行驶至农安北收费站时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人陈士洋血液内乙醇含量为184.2mg/100ml,系醉酒驾驶。 公诉机关认为：被告人陈士洋违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人陈士洋对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年11月24日18时许，被告人陈士洋酒后无证驾驶冀F1YXXX号雪佛兰牌灰色小型轿车，沿珲乌高速公路长春方向行驶至农安北收费站时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人陈士洋血液内乙醇含量为184.2mg／100ml，系醉酒驾驶。 上述事实，有经过庭审指证、质证的下列证据予以证实：书证:抓获经过、受案登记表、立决定书、被告人基本信息、户籍证明、驾驶证信息查询、指认作案车辆及照片、交通事故协议书、现场检测报告书、刑事判决书、行政处罚决定书;鉴定意见:吉林迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书;视听资料、电子数据:光盘一张；证人张某、邢某、陈某证言;被告人陈士洋供述。 本院认为，被告人陈士洋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。因被告人陈士洋此次系无证醉酒驾驶，且血液内乙醇含量为184.2mg/100ml，予以从重处罚。被告人曾因犯罪被判处拘役，系前科，计入其量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十三条的规定，判决如下： 被告人陈士洋犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10,000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2020年11月14日止，罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  车岩 人民陪审员  王俊 人民陪审员  王敏 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  孙敏
长春经济技术开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉0191刑初59号 被告人陈士洋犯危险驾驶罪一案，经本院审理，于2020年6月15日作出（2020）吉0191刑初59号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 一、原判决书第二段最后一行“现因涉嫌危险驾驶,于2019年12月2日被公安机关取保候审。”有误，现更正为“现因涉嫌危险驾驶,于2019年11月25日被行政拘留七日，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月2日被公安机关取保候审。” 二、原判决书中被告人陈士洋的羁押起止日期“自2020年6月15日起至2020年11月14日止”有误，现更正为“自2020年6月15日起至2020年11月7日止”。 本裁定书与被补正的（2020）吉0191刑初59号刑事判决书同时发生法律效力。 审 判 员  车岩 人民陪审员  王俊 人民陪审员  王敏 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  孙敏
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381财保3号申请人：张光富，男，汉族，1962年2月27日出生，宣威市人，现住宣威市。被申请人：：周赛花，女，汉族，1957年11月3日出生，宣威市人，现住宣威市。公民身份证号：5322241957××××××××。本院在审理原告张光富与被告周赛花工程承包合同纠纷一案中，原告张光富于2020年6月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人在中国农业银行宣威田坝支行的异地扶贫建房补助资金人民币15000元（卡号为：62×××76）予以冻结。冻结期限自2020年6月19日起至2021年6月19日止。本院认为，申请人张光富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：对被申请人在中国农业银行宣威田坝支行的异地扶贫建房补助资金人民币15000元（卡号为：62×××76）予以冻结，冻结期限为一年，自2020年6月19日起至2021年6月18日止，冻结期间不得支取或转移该财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  孔维滇二〇二〇年六月十九日书记员  朱树典
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢263-267号 申请执行人：熊露等5人。 被执行人：佳清文网络科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市福田区华发大厦4楼8880室，统一社会信用代码：91440300MA5EHFED8A。 法定代表人：史佳旭。 关于申请执行人熊露等人与被执行人佳清文网络科技（深圳）有限公司劳动争议五案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2017]3994-3998号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币122000元及利息等，本院于2020年6月17日依法立案执行。原执行案号为：（2017）粤0391执891-895号。 原执行案件已经裁定终结本次执行，经债权人申请，深圳市中级人民法院裁定受理佳清文网络科技（深圳）有限公司破产清算五案，并指定管理人，后被执行人不能清偿债务，且资产不足以清偿全部债务，其管理人向深圳市中级人民法院申请宣告破产，深圳市中级人民法院裁定宣告被执行人佳清文网络科技（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人佳清文网络科技（深圳）有限公司被深圳市中级人民法院裁定宣告破产，符合人民法院裁定终结执行的条件，应当裁定终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执恢263-267号案件的强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月二十二日 本件与原本核对无异 书 记 员  黄月莹 附表：                            案号                       申请人                       标的额                               （2020）粤0391执恢263号                       熊露                       22000                               （2020）粤0391执恢264号                       侯迎晨                       28000                               （2020）粤0391执恢265号                       裴丽贝                       28000                               （2020）粤0391执恢266号                       方健星                       28000                               （2020）粤0391执恢267号                       连韦廷                       16000                               合计                       122000
广东省清远市清城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1802民初1001号 申请人：深圳市汇众威投资有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。 法定代表人：曾某1。 申请人：张**，女，1969年10月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 上列申请人的共同委托诉讼代理人：郑广强，广东易之堃律师事务所律师。 上列申请人的共同委托诉讼代理人：邓智展，广东易之堃律师事务所实习律师。 被申请人：宋婉儿，女，1970年10月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：潘凤娟，广东平信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫小信，广东平信律师事务所律师。 申请人深圳市汇众威投资有限公司、张**与被申请人宋婉儿房屋租赁合同纠纷一案，申请人深圳市汇众威投资有限公司、张**于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人宋婉儿在780万元价值范围内位于清远市清城朝阳花苑房屋。申请人深圳市汇众威投资有限公司、张**提供中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人宋婉儿在780万元价值范围内位于清远市清城朝阳花苑房屋。 本院冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满7日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  梁健球 人民陪审员  曾朝华 人民陪审员  陈俏玲 二〇二〇年六月八日 书 记 员  郭晓君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初3681号原告：李微，女，汉族，1981年12月18日生，住辽宁省沈阳市沈河区********2-3-1，公民身份号码：210************027。委托代理人：王朝阳，广东伯方律师事务所律师。委托代理人：程晓霞，广东伯方律师事务所实习律师。被告：赵计传，男，1979年6月6日生，汉族，住广东省阳江市江城区********，公民身份号码：441************719。被告：阳江市江城区宴寓年华餐厅，住所地：广东省阳江市江城区******百利广场购物中心第5层5012-1号商铺。经营者：赵计传，男，1979年6月6日生，汉族，住广东省阳江市江城区********，公民身份号码：441************719。被告：黄先斌，男，1987年7月12日生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区**********，公民身份号码：441************094。本院在审理原告李微诉被告赵计传、阳江市江城区宴寓年华餐厅、黄先斌合同纠纷一案，原告于2020年6月18日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告有权依法行使诉讼权利,其向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李微撤回起诉。本案受理费256元（原告已预交512元，本院退还256元给原告）,由原告李微负担。审 判 长  梁胜光人民陪审员  黄秀炯人民陪审员  何认好二〇二〇年六月二十二日书 记 员  邹婷婷
云南省峨山彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0426刑初81号公诉机关峨山彝族自治县人民检察院。被告人李长清，男，1979年6月3日出生，汉族，中专文化，居民，吉林省桦甸市人，家住吉林省桦甸市红石镇批洲委一组，现住云南省峨山彝族自治县。因故意伤害罪，于2008年3月3日被玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑六年，于2011年2月12日刑满释放；因故意伤害罪，于2015年2月10日被玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2016年2月29日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月26日被云南省峨山县公安局取保候审，同年6月23日被峨山县人民检察院取保候审，同年6月30日被峨山县人民法院取保候审，现取保候审于其家中。公诉机关以峨检一部刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人李长清犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月12日，被告人李长清酒后驾驶无号牌普通二轮摩托于当晚21时许在峨山县关厢大桥西口被民警查获时。经鉴定，送检的李长清血样中检出乙醇成分，乙醇含量为175.02ｍｇ／ｌ00ｍｌ。被告人李长清到案后如实供述了其的罪行。公诉机关认为被告人李长清违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了我国刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李长清虽无自首情节，但其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，且其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，被告人李长清无驾驶资格机动车，根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，应从重处罚。公诉机关建议对被告人李长清判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。被告人李长清对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李长清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第四十二条之规定，判决如下：被告人李长清犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起五日内缴清)如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员 李 丹二〇二〇年六月三十日书记员 普川育
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初1336号原告：宣威市农村信用合作联社。地址：宣威市向阳街中段。法定代表人：付承显。统一社会信用代码：91530381217294193F。被告：朱爱萍，女，汉族，1979年10月17日生，宣威市人，住宣威市。被告：徐祥能，男，汉族，1975年9月6日生，宣威市人，住宣威市。被告：赵坚，男，汉族1979年10月28日生，宣威市人，住宣威市。本院在审理原告宣威市农村信用合作联社与被告朱爱萍、徐祥能、赵坚金融借款合同纠纷一案中，原告宣威市农村信用合作联社于2020年6月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告宣威市农村信用合作联社自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告宣威市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费人民币6034元，减半收取人民币3017元，由三被告负担。审判员  孙应波二〇二〇年六月二十四日书记员  袁 红
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初10019号原告：缪秀珍，女，汉族，1971年9月16日出生，住址广东省博罗县，被告：叶志雄，男，汉族，1971年7月25日出生，住址广东省博罗县，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告缪秀珍到庭参加诉讼，被告叶志雄经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告借原告伍万元整（人民币，下同），双方约定期限从2018年4月4日起至2018年11月4日还清借款。原告多次向被告索要欠款未果。为维护自身的合法权益，原告请求依法判令：1、被告要回所欠原告款人民币五万元整及利息（从起诉之日起计至实际付清之日止，按银行同期同类计）；2、本案诉讼费由被告承担。被告叶志雄未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告提交了《借据》《微信截图》以证明其主张，其中《借据》载明“本人叶志雄现借到缪秀珍人民币50000元正（大写：伍万元正），期限从2018年4月4日起至2018年11月4日止还清所有款项，如果到期不能还清所有款项，本人愿意用房产或汽车等财务作为抵押，并负上一切法律诉讼责任”，该证据有被告签名捺印确认及身份证号码，落款日期为2018年4月4日；原告当庭提交《微信截图》以证明被告于2019年12月18日向原告还款10000元，原告在庭审中称被告尚欠原告借款40000元。本院认为，被告叶志雄未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。故，被告叶志雄尚欠原告借款40000元的事实，有《借据》《微信截图》、当事人陈述及庭审笔录为证，事实清楚，足以认定。合法的债务应当清偿，原告要求被告叶志雄返还借款本金40000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原、被告双方未约定利息，现被告逾期未偿还借款，原告主张被告支付利息，利息以本金40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自起诉之日（即2020年4月1日）起计算至实际付清之日止，有事实及法律依据，本院予以支持。被告叶志雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶志雄于本判决生效之日起三日内支付原告缪秀珍借款本金人民币40000元；二、被告叶志雄于本判决生效之日起三日内支付原告缪秀珍利息（利息以本金40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年4月1日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费人民币525元，由原告承担人民币105元，由被告承担人民币420元。本判决为终审判决。审判员  温展伦二〇二〇年六月二十三日书记员  骆妙玲
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执1802号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人徐X，男，汉族，19XX年X月X日出生，个体户，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXX。                               被申请执行人                       被执行人席XX，男，汉族，19XX年X月X日出生，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXX。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       临河区人民院作出的（2019）内0802民初2620号民事裁定书                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2020年06月10日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2020年06月08日本院通过全国执行网络查控系统对被行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询，但未查到被执行人可供执行财产。             3、2020年06月05日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建局发出查询函，但未查到被执行人可供执行财产。             3、2020年06月28日本院对被执行人进行限制消费令。             4、2020年06月28日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案应执行171850元，已执行到位0 元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审 判 长 李彦墩       审 判 员 张 斌       审 判 员 贾 磊             二0二〇年六月二十八日             书 记 员 何 荣