安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1622民初4556号 原告：尹晓月，女，1986年6月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：郑树路，安徽淮中律师事务所律师。 被告：陈学伟，男，1987年5月25日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区。 被告：成都借宝科技有限公司，住所地成都市锦江区柳荫路96号5楼5112号，统一社会信用代码91510104MA63FTK92K。 法定代表人：王璐，该公司总经理。 原告尹晓月与被告陈学伟、成都借宝科技有限公司（以下简称借宝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，后因陈学伟下落不明裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹晓月及其委托诉讼代理人郑树路到庭参加了诉讼，被告陈学伟、借宝公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹晓月向本院提出诉讼请求：1.判令陈学伟偿还原告借款141000元及自2017年10月18日起按月利率2%计算至款项还清之日止的利息(其中至2020年4月18日的利息为84600元)；2.判令借宝公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月至11月，陈学伟通过借宝公司网上平台从原告处借款141000元，并于2017年10月18日给原告补具借条，约定月利率2.4%。后陈学伟既未支付利息，也未偿还本金。借宝公司无从事网络借贷业务资质，应对本案借款承担连带清偿担保责任。 借宝公司提交答辩状辩称：1.其作为居间服务主体，以借贷宝的媒介为借款人和出借人提供信息发布、借贷撮合等单纯中介信息服务，用户自主交易，自担风险，其不参与用户借贷交易的达成及履行。尹晓月与陈学伟均系借贷宝注册用户，本案所涉借款协议为双方通过借贷宝自愿签订，借款协议明确载明，出借人为尹晓月，借款人为陈学伟，且出借款项的给付亦由借贷双方自行发出操作指令，并由第三方支付机构实际进行划转。其并非本案适格被告，依法无需承担任何责任。2.其仅为居间方，与债务人之间无连带关系，不对平台上达成的借款交易承担还款义务，亦不承担任何连带担保责任。（1）其未与尹晓月达成任何担保意思表示，并未进行任何具有保证特征的行为；（2）借款协议中无借宝公司承诺还款以及承担连带责任的约定，根据平台注册协议约定，借宝公司及其管理方、董事、员工、代理人均不以任何明示或默示的方式对用户通过借贷宝形成的借贷交易及其履行提供任何形式的担保责任；（3）借贷宝的交易模式证明仅为借款人和出借人提供中介信息服务，不提供担保，不提供增信服务，不承担借贷违约风险；（4）其作为一家大型互联网公司，始终严格按照合规合法的要求运营，始终严格按照监管要求，不为任何用户交易提供担保或增信；（5）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第一款明确规定借贷双方通过网络贷款平台形成借贷关系，网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务，当事人请求其承担担保责任的，人民法院不予支持。这一规定在诸多司法判例中也已得到体现。综上，请法院依法驳回尹晓月的诉讼请求。 陈学伟未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账记录、尹晓洁身份证复印件及其出具的情况说明等证据，两被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对上列证据予以确认并在卷佐证。 根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：借贷宝是由借宝公司运营（原由人人行科技股份有限公司运营）的网络借贷平台，为有投、融资需要的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务，尹晓月、陈学伟均为该平台的注册用户。2016年5月至11月期间，陈学伟多次向尹晓月借款，其中尹晓月支付现金30390元，通过借宝公司网络平台于2016年5月7日分三次向陈学伟转账共计5万元，11月13日转账10元，尹晓洁于同年11月1日分两次向陈学伟转账共计1万元，11月3日分五次转账共计50600元。后尹晓洁自愿将其对陈学伟享有的60600元债权转让给尹晓月，经结算，陈学伟于2017年10月18日向尹晓月出具借条，载明：今借到尹晓月人民币现金141000（拾肆万壹千圆整），按利息2.4分计算，借款人陈学伟3416021987××××××××，2017.10.18。至2017年10月18日前利息已结清，借款本金141000元及后续利息未还，引起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈学伟欠尹晓月借款本金141000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。双方约定月息2.4分即年利率28.8%，违反法律规定，尹晓月主张至2020年4月18日利息为84600元，后续利息按月息2%即年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。尹晓月、陈学伟均为借贷宝平台注册用户，根据该平台用户注册协议约定，借贷宝仅为有投、融资需要的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务，借宝公司及其管理方、董事、员工、代理人均不以任何明示或默示的方式对用户通过借贷宝平台形成的借贷交易及其履行提供任何担保或承诺，故尹晓月要求借宝公司承担连带清偿责任的诉请，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈学伟于本判决生效之日起10日内偿还尹晓月借款本金141000元、至2020年4月18日利息84600元及后续利息（后续利息按年利率24%计算，自2020年4月18日起至实际还清款之日止）； 二、驳回尹晓月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4684元，由陈学伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  葛子胜 审 判 员  刘晓勇 人民陪审员  张淑艳 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  张 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十二条借贷双方通过网络贷款平台形成借贷关系，网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务，当事人请求其承担担保责任的，人民法院不予支持。 网络贷款平台的提供者通过网页、广告或者其他媒介明示或者有其他证据证明其为借贷提供担保，出借人请求网络贷款平台的提供者承担担保责任的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。