广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初323号 原告：邓有新，男，1988年7月1日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：周正福，广西钧亚律师事务所律师。 被告：欧有胜，男，1950年6月24日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 被告:欧明福，男，1978年8月19日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 被告：欧明成，男，1974年6月13日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 三被告共同委托诉讼代理人：潘福枝，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 原告邓有新与被告欧有胜、欧明福、欧明成土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓有新及其委托诉讼代理人周正福，被告欧明福等三个被告共同委托诉讼代理人潘福枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓有新向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除原告与被告于2015年4月5日签订的《土地租地协议书》；2.被告返还原告租金50000元并赔偿损失20000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月5日，原、被告签订了一份《土地租地协议书》，协议约定被告将位于高岭岭头大约11亩土地租给原告种果树，租期20年，总租金100000元，签订协议当天原告支付给被告50000元租金。合同签订后，原告多次要求进场管理和种植果树，苏金莲提出异议并提供一份果园转让合同给原告，称原告承租地及果园被告欧有胜于2014年已经转让给其经营。原告多次要求被告解决，未果。被告无法将土地交原告经营种植，致使无法实现合同目的，并给原告造成损失。原告申请白沙司法所解决，但未能达成调解协议，无奈只有诉至法院。综上，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告欧有胜、欧明福、欧明成辩称，一、被告同意解除合同。原告诉称“合同签订后，被告无法将标的物（土地）交给原告经营，致使无法实现合同目的，并给原告造成损失”，与其实际经营受益多年的客观事实不符，故其主张返还已付租金50000元、赔偿损失20000元的理由不能成立，且于法无据。2015年4月5日，原、被告双方签订果园土地租赁协议，约定被告将位于高岭岭头（地名）原有已挂果多年的果树及相关设备一并出租给原告经营，租期为20年（从2015年4月5日起至2035年4月底止），租金为100000元，分两期付款，协议签订之日支付50000元，余额50000元，约定于2018年12月30日前付清。原告自从协议签订之日起，即已经占有、控制、支配整个果园的经营管理和受益权，且已实际经营管理多年，在多年的生产经营中，被告从未干涉过原告的经营管理，也没有第三人或任何外力因素影响过原告的正常生产经营活动，原告已经多年从所经营的果园中获得预期利益。原告上列经营活动的事实，足以证明。不存在“被告无法将标的物交付原告经营种植，致使无法实现合同目的并给原告造成损失”的事实，故原告以此为由要求被告返还已付租金款50000元的理由和主张，不能成立，且没有事实和法律依据。二、被告欧有胜与案外人苏金莲签订的《果园转让合同》已经被声明作废，对涉案果园没有任何溯及力，且对本案原告没有造成任何影响，原告对涉案果园已实际经营多年并从中受益多年。被告之前虽与案外人苏金莲签订有涉案《果园转让合同》，但在合同签订后，案外人苏金莲并没有实际主张和行使过对涉案果园所有权和经营管理权的行为，也没有对涉案果园进行过实际经营和管理。原告提交的《果园转让合同》复印件，是苏金莲于之前复印的，但该合同早已经被其声明作废，在合同的后面页有苏金莲签字、载明“此合同作废”，并将原件交给被告。在原告经营多年的期间里，案外人苏金莲并没有向原告实际主张果园所有权和经营管理权，更没有干涉或影响原告对涉案果园的实际经营管理的行为，且原告亦未能提供合法有效、能够足以证明其确因案外人苏金莲实际主张权利并直接干扰阻止或影响、破坏了其生产经营、造成其经济损失的事实依据。由此可见被告与苏金莲签订的转让合同已经没有任何法律效力，不能以此认为被告无法将标的物交给原告经营，并据此违背良心，否定其已经实际取得的涉案果园所有权和实际经营管理多年并已从中获得利益的事实。期间原告自愿放弃对果园的经营权，显属其自身的原因，与被告及案外人苏金莲均没有任何法律上的关联。故原告以此主张要求被告返还租金50000元及赔偿损失20000元，没有事实和法律依据。原、被告签订的协议合法有效，原告未按约定期限向被告支付尚欠租金50000元的行为，证明其已构成违约，应依法承担违约责任。综上所述，为维护被告的合法权益，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年4月5日签订《土地租地协议书》，协议约定：被告将位于高岭岭头大约11亩土地租给原告种植果树，地上现有果树及浇灌等设施设备一起交于原告管理使用，若土地有任何纠纷由被告理顺；被告无权干涉原告在此地上的种植物；租期20年（2015年4月5日至2035年4月30日止）；总租金为100000元，原告应自签字之日给付50000元，剩余50000元于2018年12月底全部付清。原告于签订协议当天支付给被告50000元租金，剩余50000元至今未付。被告欧有胜与案外人苏金莲于2014年2月13日签订《果园转让合同》，该合同约定转让的果园地块与原、被告签订的《土地租地协议书》约定的租赁土地地块为同一位置。被告欧有胜与案外人苏金莲签订的《果园转让合同》已由双方确认作废。原告以被告未能交付合同标的为由到富川瑶族自治县白沙镇司法所反映情况，经调解未果，富川瑶族自治县白沙镇人民调解委员会于2020年3月19日出具调解终结书。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告诉请要求解除合同，被告于开庭答辩时表示同意解除合同，因此本院确认原、被告于2015年4月5日签订的《土地租地协议书》经双方合意于2020年4月30日解除。本案原告主张被告未交付合同标的物，并提供了被告欧有胜与案外人苏金莲签订的《果园转让合同》，称案外人苏金莲自其与被告签订合同后便以该合同向其主张权利，但除此之外原告未提供其他证据证实其自签订合同起便未实际管理过果园并要求被告解决纠纷。另外，原告提供的被告欧有胜与案外人苏金莲签订的《果园转让合同》已确定是作废的合同，但因没有签订作废时间，被告无法证实作废时间。故根据公平原则，依据原、被告双方签订的协议书，本院酌情确定被告返还原告租金25000元。原告主张要求被告赔偿损失的诉讼请求，因无证据证实其损失的存在，故本院不予支持。 综上所述，原告邓有新的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 原、被告于2015年4月5日签订的《土地租地协议书》自2020年4月30日解除； 被告欧有胜、欧明福、欧明成自本判决生效之日起十日内返还原告租金25000元； 驳回原告邓有新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元(原告已预交)，由原告邓有新负担465元，由被告欧有胜、欧明福、欧明成负担310元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 员 李灵花 二〇二〇年六月五日 法官助理 黄洋云 书 记 员 林碧有 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。