wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初1900号原告：尚全强，男，汉族，1963年7月21日出生，住河南省汝州市。被告：尚孟旭，男，汉族，1963年10月4日出生，住河南省汝州市。被告：张爱凤，女，汉族，1966年6月16日出生，住河南省汝州市。原告尚全强与被告尚孟旭、张爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚全强、被告尚孟旭到庭参加诉讼，被告张爱凤经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚全强向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付欠款共计七笔9000元和应付的利息34900元。事实和理由：2005年10月份以前，在原告干着骑岭信用社安庄信用站业务代办员期间，被告尚孟旭多次让原告为其转借贷款共计9000元，原告不干以后把被告转借的贷款全部还清。之后多次向被告讨要本金和利息，被告却迟迟不还。因原告与被告尚孟旭是近自己关系，无法拉开面子，但原告现在资金无法运转，无奈才向法院提起诉讼，请求依法判如所诉。被告尚孟旭辩称，我于2016年4月8日偿还原告10000元，且原告给我出具了收到条，原来欠条上没有写利息，后来原告逼着我把利息写在欠条，写了2分的利息，还有一次原告把我起诉到风穴社会法庭，我给原告出了600元的起诉费，这600元是在我家街东头超市南边的路边给的，大概时间是9点多。被告张爱凤未作答辩。经审理查明：原告尚孟旭和被告张爱凤系夫妻关系。2003年1月20日，被告尚孟旭向原告尚全强借款1000元，同日被告尚孟旭给原告出具借条一份；2003年6月29日，被告尚孟旭向原告借款1500元，同日被告尚孟旭给原告出具借条一份；2003年7月21日，被告尚孟旭向原告借款1000元，同日被告尚孟旭给原告出具借条一份；2004年2月13日，被告尚孟旭向原告借款1000元，同日被告尚孟旭给原告出具借条一份；2004年2月18日，被告尚孟旭、张爱凤向原告借款2500元，同日二被告给原告出具借条一份；2005年2月14日，被告尚孟旭、张爱凤向原告借款500元，同日二被告给原告出具借条一份；2006年1月26日，被告尚孟旭、张爱凤向原告借款1500元，同日二被告给原告出具借条一份；上述七份借条中均约定有“给息月息按100元给2元”，七份借条合计借款金额为9000元。2016年4月8日，被告尚孟旭通过尚利涛偿还原告10000元。庭审中，原告称借条中“给息月息按100元给2元”的字样是被告尚孟旭在最后一笔借款时添写上去的，对此被告尚孟旭称借条中“给息月息按100元给2元”的字样是大概2、3年前原告逼着自己添写上去的，对于借条中“给息月息按100元给2元”字样的形成时间经本院释明，被告尚孟旭未在指定期间内申请司法鉴定。上述事实有原告提供的借条七份、被告尚孟旭提供的收到条及尚利涛的书面证言和庭审笔录中当事人的陈述在卷佐证。本院认为，借款应当偿还。被告尚孟旭、张爱凤多次向原告尚全强借款合计9000元，借条中未约定期限，该事实有原告提供的被告出具借条在卷佐证，被告尚孟旭对借款事实无异议，本院予以确认，现原告要求被告尚孟旭、张爱凤偿还借款9000元符合法律规定，该项请求本院予以支持；借条中均约定有“给息月息按100元给2元”的字样，庭审中被告尚孟旭认可借条中“给息月息按100元给2元”的字样是其之后添写上去的，应视为被告尚孟旭对之前借款利息的追认，故被告应当按照双方约定的月息2分计算利息，分别从借款之日起计算至还清之日，在计算利息时应当扣除被告尚孟旭通过尚利涛已付给原告的10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尚孟旭、张爱凤于本判决生效后十日内向原告尚全强偿还借款9000元及利息（利息按年利率24%计算，其中借款本金1000元从2003年1月20日起计算至还清之日止；借款本金1500元从2003年6月29日起计算至还清之日止；借款本金1000元从2003年7月21日起计算至还清之日止；借款本金1000元从2004年2月13日起计算至还清之日止；借款本金2500元从2004年2月18日起计算至还清之日止；借款本金500元从2005年2月14日起计算至还清之日止；借款本金1500元从2006年1月26日起计算至还清之日止。在计算利息时应扣除被告已支付原告的10000元）；二、驳回尚全强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，减半收取449元，由被告尚孟旭、张爱凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  耿建立二〇二〇年六月十六日书记员  杨阿佩附：本案裁判法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初1900号本院于2020年6月16日对原告尚全强与被告尚孟旭、张爱凤民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫0482民初1900号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0482民初1900号民事判决书中“被告张爱凤”补正为“被告张爱风”。审判员  耿建立二〇二〇年六月十八日书记员  杨阿佩
江西省资溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1028民初316号 原告：**，女，1968年8月10日出生，汉族，退休职工，江西省资溪县人，住江西省抚州市资溪县（外贸局）。 被告：尧志勇，男，1970年7月1日出生，汉族，江西省资溪县人，住江西省抚州市资溪县。 被告：程卫华，男，1968年9月7日出生，汉族，江西省资溪县人，住江西省抚州市资溪县。 原告**与被告尧志勇、程卫华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1.要求被告尧志勇归还借款本金40,000元及至2020年6月8日利息800元,以后的利息按年利率24%支付至还清之日止；2.被告程卫华承担连带还款责任；3.本案诉讼费用和其他费用由俩被告承担。 事实与理由：2019年5月9日被告尧志勇向原告**借款40,000元，用于生意资金周转，约定借期一年，由被告程卫华担保，到期后，原告多次向俩被告催要归还借款未果，现提起诉讼要求被告归还本金及利息。 被告尧志勇辩称，借款属实，无异议，目前没有钱，需要分期归还。 被告程卫华辩称，借款、担保属实，要看尧志勇如何还钱，钱总是要还的，做好还款计划。 原告**围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.借条原件一份，证明被告尧志勇向原告借款40,000元，被告程卫华进行担保。 被告尧志勇、程卫华未向法庭举示证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月9日,尧志勇向**借款40,000元，用于生意周转，借期一年，借款月利率2分，由程卫华担保。尧志勇、程卫华并出具了借条：“借条，今借到**人民币肆万元整（40,000元），借期一年，每月支付利息800元，到期归还本金。今借人尧志勇，此款担保人程卫华。2019.5.9.”。 尧志勇按月利率2分支付了借款利息,并至2020年5月9日，之后的利息未付。 本院认为，本案的焦点为：一、尧志勇借款事实及责任的问题；二、程卫华担保的问题。 关于焦点一：关于借款事实及责任的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，尧志勇向**借款40,000元，属双方真实意思表示，尧志勇所欠借款本金40,000元应该按期归还。 关于利息的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，约定了借期内的年利率24%，未约定逾期利率。据此，对**要求尧志勇按年利率24%给付利息，并于2020年5月10日至实际给付之日止的诉讼请求，予以支持。 关于焦点三：关于程卫华担保的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，程卫华对保证方式约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、尧志勇于本判决生效后十日内，偿还**借款40,000元及利息（按年利率24%，自2020年5月10日计算至实际给付之日止）； 二、程卫华对上述第一项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元减半收取计410元，财产保全费428元，共计838元，由尧志勇、程卫华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。 审判员  曾国坚 二〇二〇年六月十五日 书记员  朱梦丽
江西省资溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1028民初316号 申请人：**，女，1968年8月10日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 被申请人：尧志勇，男，1970年7月1日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 **与尧志勇、程卫华民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月11日向本院申请财产保全，为有利于生效裁判文书的履行，请求对被申请人尧志勇所有的赣Ｆ×××××小型普通客车进行保全，并提供担保。 本院经审查认为，**的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押尧志勇所有的赣Ｆ×××××小型普通客车，查封、扣押期间不得转让、抵押、变卖。 案件申请费428元，由尧志勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾国坚 二〇二〇年六月十一日 书记员  朱梦丽
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初7985号原告：刘华刚，男，1963年5月13日出生，汉族，住重庆市江津区0。委托诉讼代理人：邱华、宋晨飞，重庆渝乐律师事务所律师。被告：刘梦霞，女，1963年6月12日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李峰，四川宗元律师事务所律师。被告：钟毅，男，1985年11月12日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李峰，四川宗元律师事务所律师。被告：黄玉洁，女，1985年10月29日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李峰，四川宗元律师事务所律师。原告刘华刚与被告刘梦霞、钟毅、黄玉洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华刚的委托诉讼代理人邱华，被告刘梦霞、钟毅、黄玉洁的委托诉讼代理人李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘华刚向本院提出诉讼请求：1．被告刘梦霞、钟毅、黄玉洁归还原告借款1750000元及利息(从2012年9月26日起按月息3%计算至付清时止)；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘梦霞于2014年7月8日向原告借款1750000元，并出具借条一张，约定了利息，被告钟毅和黄玉洁为其担保。在约定还款期限届满后，被告却不按约定还款，经原告多次催收未果。被告刘梦霞辩称：借款不是事实，并未真实发生，名为借款实为投资。原告投资没有签订协议，也没有结算，借条是原告胁迫被告所写，故应驳回原告的诉讼请求。被告钟毅辩称：对借条中的钟毅不是本人所签，对借款不知情，不应承担责任。被告黄玉洁辩称：未参与借款，也未提供担保，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证、证人证言等证据，经本院审查，对相关案件事实认定如下：2014年7月6日，被告刘梦霞书写借条一张，载明：“今借到刘华刚现金壹佰柒拾伍万元整(¥：1750000.00元)，每月利息3%”，被告钟毅在担保人处签名。2012年9月26日，刘利向被告刘梦霞转账1900000元，刘利出庭作证表示系代原告支付借款。本院认为，被告刘梦霞向原告书写借条的行为，载明收到原告借款现金，并约定利息，即使该借款系原有投资转化而来，也表明其自愿作为借款处理，故被告刘梦霞应当按照承诺履行还款付息义务。被告钟毅在担保人处签字，没有约定保证方式，故按照连带责任保证承担保证责任。因约定月利率为3%，高于法律规定的月利率2%的标准，故调整为月利率2%。原告未举证证明被告黄玉洁对借款知晓并愿意承担责任，故对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘梦霞于本判决生效后七日内返还原告刘华刚借款1750000元，并支付从2014年7月6日起按月利率2%计算至付清时止的利息；二、被告钟毅对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘华刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20550元，减半收取10275元，由原告刘华刚负担275元，被告刘梦霞、钟毅负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张继荣二〇二〇年六月二十四日书记员  彭 诗
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初7985号原告：刘华刚，男，1963年5月13日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：邱华、宋晨飞，重庆渝乐律师事务所律师。被告：刘梦霞，女，1963年6月12日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李峰，四川宗元律师事务所律师。被告：钟毅，男，1985年11月12日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李峰，四川宗元律师事务所律师。被告：黄玉洁，女，1985年10月29日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李峰，四川宗元律师事务所律师。原告刘华刚与被告刘梦霞、钟毅、黄玉洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华刚的委托诉讼代理人邱华，被告刘梦霞、钟毅、黄玉洁的委托诉讼代理人李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘华刚向本院提出诉讼请求：1．被告刘梦霞、钟毅、黄玉洁归还原告借款1750000元及利息(从2012年9月26日起按月息3%计算至付清时止)；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘梦霞于2014年7月8日向原告借款1750000元，并出具借条一张，约定了利息，被告钟毅和黄玉洁为其担保。在约定还款期限届满后，被告却不按约定还款，经原告多次催收未果。被告刘梦霞辩称：借款不是事实，并未真实发生，名为借款实为投资。原告投资没有签订协议，也没有结算，借条是原告胁迫被告所写，故应驳回原告的诉讼请求。被告钟毅辩称：对借条中的钟毅不是本人所签，对借款不知情，不应承担责任。被告黄玉洁辩称：未参与借款，也未提供担保，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证、证人证言等证据，经本院审查，对相关案件事实认定如下：2014年7月6日，被告刘梦霞书写借条一张，载明：“今借到刘华刚现金壹佰柒拾伍万元整(¥：1750000.00元)，每月利息3%”，被告钟毅在担保人处签名。2012年9月26日，刘利向被告刘梦霞转账1900000元，刘利出庭作证表示系代原告支付借款。本院认为，被告刘梦霞向原告书写借条的行为，载明收到原告借款现金，并约定利息，即使该借款系原有投资转化而来，也表明其自愿作为借款处理，故被告刘梦霞应当按照承诺履行还款付息义务。被告钟毅在担保人处签字，没有约定保证方式，故按照连带责任保证承担保证责任。因约定月利率为3%，高于法律规定的月利率2%的标准，故调整为月利率2%。原告未举证证明被告黄玉洁对借款知晓并愿意承担责任，故对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘梦霞于本判决生效后七日内返还原告刘华刚借款1750000元，并支付从2014年7月6日起按月利率2%计算至付清时止的利息；二、被告钟毅对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘华刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20550元，减半收取10275元，由原告刘华刚负担275元，被告刘梦霞、钟毅负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张继荣二〇二〇年六月二十四日书记员  彭 诗
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初1663号原告：连云港九鼎制冷设备有限公司，住所地：江苏省连云港市。法定代表人：陈东，经理。委托诉讼代理人：孙和福，山东齐邦律师事务所律师。被告：山东优泉保温建材有限公司，住所地：齐河县。法定代表人：张焱君。被告：沈汝国，男，住江苏省江阴市。原告连云港九鼎制冷设备有限公司（以下简称九鼎制冷）与被告山东优泉保温建材有限公司（以下简称优泉保温）、沈汝国买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九鼎制冷的委托诉讼代理人孙和福庭参加诉讼，被告优泉保温、沈汝国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九鼎制冷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款190000元及逾期利息；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年优泉保温因为生产经营需要，向原告购买氟利昂化工原料，截止到2019年2月4日，优泉保温欠原告货款190000元，优泉保温的法定代表人沈汝国给九鼎制冷出具欠条一份。沈汝国是优泉保温的独资股东，应当对优泉保温的债务承担连带责任。上述欠款经过催要，两被告一直拒绝偿还，为此起诉至法院，请求法院查明事实依法判决。优泉保温、沈汝国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月至2016年8月，优泉保温多次在九鼎制冷购买氟利昂。2019年2月4日优泉保温的原法定代表人即独资股东沈汝国给九鼎制冷出具欠条一份，欠条内容为：今欠九鼎制冷有限公司氟利昂款190000元，5月底给一部分，余款8月底付清。上述欠款经催要，被告未能偿还。同时查明优泉保温是2018年5月8日沈汝国独资出资成立的个人独资企业，2019年5月30日优泉保温法定代表人变更为张焱君。本院认为，债务应当偿还。优泉保温购买九鼎制冷的氟利昂化工原料，双方形成买卖合同关系。优泉保温拒不支付货款的行为损害了九鼎制冷基于双方的买卖合同所取得的合法利益，因此优泉保温应支付给九鼎制冷相应欠款。沈汝国作为优泉保温的独资出资人，应当以其个人财产对企业债务承担连带责任。因双方约定了还款期限，因此九鼎制冷主张的欠款利息，应当自欠款逾期之日计付。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、山东优泉保温建材有限公司于本判决生效后七日内一次性偿还连云港九鼎制冷设备有限公司欠款本金190000元及利息（利息的计算以本金190000元为基数，自2019年9月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR计算至本判决确定的付款之日）。二、沈汝国对上述欠款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2050元，保全费1520元，共计3570元，由山东优泉保温建材有限公司、沈汝国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李思强二〇二〇年六月二十九日法官助理华庆振书记员李敏
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初1663号申请人：连云港九鼎制冷设备有限公司。住所地：江苏省连云港市。法定代表人：陈东，经理。被申请人：山东优泉保温建材有限公司。住所地：山东省德州市齐河县。法定代表人：张焱君。被申请人：沈汝国，男，汉族，住江苏省江阴市。原告连云港九鼎制冷设备有限公司诉被告山东优泉保温建材有限公司、沈汝国买卖合同纠纷一案，申请人连云港九鼎制冷设备有限公司于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人山东优泉保温建材有限公司、沈汝国名下的银行存款；查封、冻结被申请人山东优泉保温建材有限公司、沈汝国名下房产、板材、车辆、机器设备，申请保全价值200000元。申请人连云港九鼎制冷设备有限公司已提供担保。本院经审查认为,申请人连云港九鼎制冷设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山东优泉保温建材有限公司、沈汝国名下银行存款，查封被申请人山东优泉保温建材有限公司、沈汝国名下房产、板材、车辆、机器设备，以上保全总价值为200000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李思强二〇二〇年六月三日法官助理 华庆振书 记 员 李 敏
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初2655号原告：高丽，男，1982年9月23日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场A#楼110号，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。原告高丽与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丽的委托诉讼代理人郭伟、被告宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金51030.48元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月26日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆11#楼0602号房屋，房屋总价款603911元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：被告逾期交房168天属实，但系环保防控措施所致,请求扣减115天，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月26日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆11#楼0602号房屋，建筑面积91.46平方米，房屋总价款603911元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告因与承建方合同纠纷导致项目进展缓慢，迟至2020年1月15日通知原告交房。审理过程中，本院根据原告申请对被告相关房产进行了财产保全。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房115天的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的应当以违约金超过造成损失30%为标准适当减少；”，第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿赔偿额计算方法，……逾期交付房屋的，按照要求交付使用房屋期间有关主管部门公布或者资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”。因此，被告认为违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考民间借贷利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金50728.52元（603911*0.0005*168）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付高丽逾期交房违约金50728.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，减半收取537元，财产保全费530元，合计1067元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  丁克武二〇二〇年六月三十日书记员  梁巍妹
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初2655号申请人:高丽，男，1982年9月23日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被申请人:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。本院在审理高丽诉宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，高丽于2020年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求依法对宿州龙大房地产开发有限公司银行存款51030.48元或房产等其他等值财产予以冻结或查封。本院认为：高丽的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对宿州龙大房地产开发有限公司预售的泗县龙大尚品公馆18号楼商铺101、104予以查封；二、冻结期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁克武二〇二〇年六月四日书记员  梁巍妹
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0602执568号 山西信泰房地产开发有限公司： 你与朔州市朔城区住房和城乡建设局行政非诉执行一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2020）晋0602行审104号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务： 山西信泰房地产开发有限公司缴纳人防易地建设费260.3562万元及罚款10万元。 案件执行费29436元。 开户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：04850001040005729 行号：103169085009 特此通知。 二〇二〇年六月十一日 联系人：尚法官联系电话：0349-5990552
山西省朔州市朔城区人民法院执行裁定书（2020）晋0602执568号申请执行人：朔州市朔城区住房和城乡建设局。法定代表人：洪占银，职务：局长。被执行人：山西信泰房地产开发有限公司。法定代表人：翟金花，职务：法人。本院在执行朔州市朔城区住房和城乡建设局与山西信泰房地产开发有限公司行政非诉执行一案中，依据已发生法律效力的本院（2020）晋0602行审104号行政裁定书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请人执行款260.3562万元，罚款10万元，执行费29436元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人山西信泰房地产开发有限公司账户存款2732998元或查封（扣押）被执行人山西信泰房地产开发有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 尚 磊 二〇二〇年六月十二日书记员 杜浩东
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0602执604号 落原： 关于你罚金一案，朔州市中级人民法院于2020年6月1日作出的（2020）晋06刑终57号刑事裁定书已发生法律效力。本院刑事审判庭已将该案移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： 落原支付罚金3000元。 落原退赔边秀花3083元，退赔刘禹兰3973元。 账户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：04850001040005729 行号：103169085009 特此通知。 二〇二〇年六月十九日 联系电话：0349-5990575执行事务集约中心
山西省朔州市朔城区人民法院执行裁定书（2020）晋0602执604号被执行人落原,男,1984年5月1日出生,汉族,户籍所在地山西省朔州市。落原罚金一案，朔州市朔城区人民法院依法审理，该案作出的（2020）晋0602刑初8号刑事判决书已经发生法律效力。朔州市朔城区人民法院于2020年7月6日立案执行，执行标的额为10056元。案件执行过程：本院于2020年7月9日，对被执行人当面送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示及传票，被执行人未按执行通知书履行生效判决书确定的义务。本院于该案立案执行起多次通过全国网络查控系统及线下传统查控手段查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下未见有银行存款，未见有房屋及车辆登记信息，工商和证券也没有登记股权股票，被执行人名下暂无其他可供执行财产。被执行人拒不履行（2020）晋0602刑初8号刑事判决书所确定的义务，本院已对被执行人发布了限制消费令。综上所述，本案被执行人落原名下暂无财产可供执行，本案未能执行的标的额为10056元，本院已依法对被执行人落原发布了限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人名下有可供执行财产时，本院将恢复该案执行程序继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢文彪审判员 罗云德审判员 尚 磊二〇二〇年九月二十二日书记员 张茂华
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初2615号原告:陈飞，男，1980年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场A#楼110号，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。原告陈飞与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈飞的委托诉讼代理人郭伟、被告宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金54708.76元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月10日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆9#1004号房屋，房屋总价款647441元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：被告逾期交房168天属实，但系环保防控措施所致,请求扣减115天，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月10日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆9#楼1004号房屋，建筑面积101.26平方米，房屋总价款647441元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告因与承建方合同纠纷导致项目进展缓慢，迟至2020年1月15日通知原告交房。审理过程中，本院根据原告申请对被告相关房产进行了财产保全。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房115天的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的应当以违约金超过造成损失30%为标准适当减少；”，第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿赔偿额计算方法，……逾期交付房屋的，按照要求交付使用房屋期间有关主管部门公布或者资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”。因此，被告认为违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考民间借贷利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金54385.04元（647441*0.0005*168）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付陈飞逾期交房违约金54385.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，减半收取584元，财产保全费567元，合计1151元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  丁克武二〇二〇年六月三十日书记员  梁巍妹
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0602执572号 大同市金东南房地产开发有限责任公司： 你与朔州市朔城区住房和城乡建设局行政非诉执行一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2020）晋0602行审111号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务： 大同市金东南房地产开发有限责任公司缴纳人防易地建设费7097.5794万元及罚款10万元。 案件执行费138476元。 开户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：04850001040005729 行号：103169085009 特此通知。 二〇二〇年六月十一日 联系人：尚法官联系电话：0349-5990552
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初2615号申请人：陈飞，男，1980年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被申请人:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。本院在审理陈飞诉宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，陈飞于2020年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求依法对宿州龙大房地产开发有限公司银行存款54708.76元或房产等其他等值财产予以冻结或查封。本院认为：陈飞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对宿州龙大房地产开发有限公司预售的泗县龙大尚品公馆18号楼商铺101、104予以查封；二、冻结期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁克武二〇二〇年六月四日书记员  梁巍妹
山西省朔州市朔城区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0602执572号   申请执行人：朔州市朔城区住房和城乡建设局。   法定代表人：洪占银，职务：局长。   被执行人：大同市金东南房地产开发公司。   法定代表人：刘汉杰，职务：法人。   本院在执行朔州市朔城区住房和城乡建设局与大同市金东南房地产开发公司行政非诉执行一案中，依据已发生法律效力的本院（2020）晋0602行审102号行政裁定书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请人执行款7097.5794万元，罚款10万元，执行费138476元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结（划拨）被执行人大同市金东南房地产开发公司账户存款71214270元或查封（扣押）被执行人大同市金东南房地产开发公司相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 尚 磊     二〇二〇年六月十二日   书记员 杜浩东
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102民初9574号本院于2020年6月1日对申请人本溪大旭实业有限公司与被申请人葫芦岛渤海石油钢管有限公司、葫芦岛市钢管工业有限公司、宋树新、冯振伟、王志发、孙宝杰、费士君、陶野、刘文革、杨翠杰、刘英买卖合同纠纷一案作出的（2020）辽0102民初9574号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：民事裁定书第二页下数第五行及第三页上数第三、四行中“位于沈阳市和平区太原南街180号补正为“位于沈阳市和平区太原南街180号（4-1轴4-4轴）”。审 判 长  王 萍人民陪审员  王淑娟人民陪审员  赵玉荣二〇二〇年六月二日法官助理万又源书记员王蓓
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0102民初9574号 申请人：本溪大旭实业有限公司，住所地：辽宁省本溪高新技术产业开发区神农大街59-10号楼，统一社会信用代码91210500MA0XU7BG0F。 法定代表人：王凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：兰晓航，该公司员工。 担保人：王敏，男，1963年12月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被申请人：葫芦岛渤海石油钢管有限公司，住所地葫芦岛经济开发区牝港工业区，统一社会信用代码9121140079155000593。 法定代表人：冯振伟。 被申请人:葫芦岛市钢管工业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区连湾镇茨山村，统一社会信用代码91211400120763264R。 法定代表人：冯振伟。 被申请人：宋树新，男，1959年07月15日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区。 被申请人：冯振伟，男，1967年05月13日出生，住辽宁省葫芦岛市龙港区。 被申请人：王志发，男，1965年09月21日出生，住辽宁省葫芦岛市龙港区。 被申请人：孙宝杰，男，1955年07月14日出生，住辽宁省葫芦岛市龙港区。 被申请人：费士君，男，1967年08月25日出生，住辽宁省葫芦岛市龙港区。 被申请人：陶野，男，1967年08月27日出生，住辽宁省葫芦岛市龙港区。 被申请人：刘文革，男，出生日期：1965年03月24日，住址：辽宁省葫芦岛市龙港区 被申请人：杨翠杰，女，1962年04月24日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区。 被申请人：刘英，女，1968年10月24日出生，住辽宁省葫芦岛市龙港区。 申请人本溪大旭实业有限公司与被申请人葫芦岛渤海石油钢管有限公司、葫芦岛市钢管工业有限公司、宋树新、冯振伟、王志发、孙宝杰、费士君、陶野、刘文革、杨翠杰、刘英买卖合同纠纷一案，申请人本溪大旭实业有限公司于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人葫芦岛渤海石油钢管有限公司、葫芦岛市钢管工业有限公司、宋树新、冯振伟、王志发、孙宝杰、费士君、陶野、刘文革、杨翠杰、刘英名下财产进行查封，查封被申请人银行账号存款2116691元或等值财产。担保人王敏以其单独所有的位于沈阳市和平区太原南街180号，建筑面积2209.15平方米（新档案号：6-2-0454196）的房产一处作为本案担保财产。 本院经审查认为，申请人本溪大旭实业有限公司所提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封担保人王敏单独所有的位于沈阳市和平区太原南街180号（4-1轴4-4轴），建筑面积2209.15平方米（新档案号：6-2-0454196）的房产； 二、冻结被申请人葫芦岛渤海石油钢管有限公司、葫芦岛市钢管工业有限公司、宋树新、冯振伟、王志发、孙宝杰、费士君、陶野、刘文革、杨翠杰、刘英账户存款2116691元； 三、如被申请人葫芦岛渤海石油钢管有限公司、葫芦岛市钢管工业有限公司、宋树新、冯振伟、王志发、孙宝杰、费士君、陶野、刘文革、杨翠杰、刘英账户存款不足，查封其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 萍 人民陪审员  王淑娟 人民陪审员  赵玉荣 二〇二〇年六月一日 法官助理万又源 书记员王蓓
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初2623号原告：房娟，女，1979年9月29日出生，汉族，住宿州市泗县。委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场A#楼110号，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。原告房娟与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房娟的委托诉讼代理人郭伟、被告宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。房娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金55218.81元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月23日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆9#1204号房屋，房屋总价款653477元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：被告逾期交房168天属实，但系环保防控措施所致,请求扣减115天，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月23日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆9#1204号房屋，建筑面积101.26平方米，房屋总价款653477元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告因与承建方合同纠纷导致项目进展缓慢，迟至2020年1月15日通知原告交房。审理过程中，本院根据原告申请对被告相关房产进行了财产保全。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房115天的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的应当以违约金超过造成损失30%为标准适当减少；”，第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿赔偿额计算方法，……逾期交付房屋的，按照要求交付使用房屋期间有关主管部门公布或者资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”。因此，被告认为违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考民间借贷利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金54892.07元（653477*0.0005*168）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付房娟逾期交房违约金54892.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取590元，财产保全费572元，合计1162元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  丁克武二〇二〇年六月三十日书记员  梁巍妹
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初2623号申请人：房娟，女，1979年9月29日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被申请人:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。本院在审理房娟诉宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，房娟于2020年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求依法对宿州龙大房地产开发有限公司银行存款55218.81元或房产等其他等值财产予以冻结或查封。本院认为：房娟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对宿州龙大房地产开发有限公司预售的泗县龙大尚品公馆18号楼商铺101、104予以查封；二、冻结期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁克武二〇二〇年六月四日书记员  梁巍妹
天津市河西区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）津0103刑初541号公诉机关天津市河西区人民检察院。附带民事诉讼原告人魏某，男，1970年7月18日出生，汉族，住天津市南开区。系本案被害人。附带民事诉讼原告人南某，男，1967年12月2日出生，朝鲜族，住天津市津南区。系本案被害人。被告人王某，男，1968年7月10日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住天津市津南区，户籍地天津市河西区。2018年12月19日被刑事拘留，2018年12月19日因涉嫌犯有故意伤害罪被取保候审。监护人杨利凤，女，1978年9月6日出生，系被告人王某之妻。本院于2020年4月1日以（2019）津0103刑初541号刑事裁定，对天津市河西区人民检察院起诉的被告人王某犯故意伤害罪一案中止审理。经查，本案中止情形已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  张忠志审判员  王 健审判员  闫 清二〇二〇年六月十日法官助理张文雅书记员王娟附：本裁定书引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0882刑初206号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人廖妃五，男，1953年6月12日出生，公民身份号码440************716，汉族，小学文化，摆渡人，广东省雷州市人，住广东省雷州市**********。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月17日被雷州市公安局企水边防派出所抓获并羁押，同日被刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。现羁押于雷州市公安局特殊监所。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉[2020]161号起诉书指控被告人廖妃五犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月26日立案，并依法适用普通程序组成合议庭。于2020年3月31日向被告人廖妃五送达起诉书副本及刑事诉讼权利告知书时，告诉被告人可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人廖妃五明确表示拒绝委托辩护人和指派辩护律师。本院于2020年3月30日向被害人李锋发出《提起附带民事诉讼通知书》，通知其在收到通知书后七日内向本院提交刑事附带民事起诉状及相关证据。被害人李锋逾期未向本院提起附带民事诉讼。于2020年5月27日，本院依法公开开庭审理了本案，公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈俊荣、书记员吴昊展出庭支持公诉，被告人廖妃五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，2019年9月27日17时许，被害人李锋将其渡船停泊在雷州市企水镇赤豆寮岛码头并在其船尾进行维修船舶机器时，被告人廖妃五驾驶其渡船从企水镇中华街码头开往企水镇赤豆寮岛码头准备靠岸并让其渡船上的三名乘客上岸。但由于李锋的渡船已停泊在码头，廖妃五的渡船无法靠岸。接着，廖妃五将自己渡船开靠近李锋的渡船并让乘客通过李锋的渡船上岸，但由于乘客均未能成功上岸，又返回廖妃五的渡船。李锋便示意廖妃五不要再从他的渡船上岸，但是廖妃五没有理会并再次将自己的渡船靠近李锋的渡船，成功让三名乘客通过李锋的渡船上岸。廖妃五与李锋因此发生口角。随后，李锋拿不明物体扔向廖妃五，廖妃五便从其渡船上拿了一根钢管走过去李锋的渡船，李锋也从自己的渡船上拿了一根木根，双方便进行互殴。在互殴过程中，廖妃五的胸部、左腹部、头部后脑勺、左大腿、左右手臂受伤，李锋的左右腹部肋骨处、后背、右腿膝盖、左大腿部位受伤。经广东省雷州市********鉴定，廖妃五的损伤程度为轻微伤，李锋的损伤程度为轻伤二级。公诉机关据此认为，被告人廖妃五故意伤害他人身体，致使一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人廖妃五认罪认罚，自愿适用认罪认罚从宽制度，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处廖妃五有期徒刑十个月。提请本院依法判处。被告人廖妃五对起诉书指控其的犯罪事实无异议，并表示其已经知错，请求法院从轻处罚。经审理查明，2019年9月27日17时许，被告人廖妃五驾驶渡船搭载三名乘客，从企水镇中华街码头开往企水镇赤豆寮岛码头。由于被害人李锋将渡船停泊码头边维修机器，被告人廖妃五的渡船无法靠岸。于是，被告人廖妃五将船靠近被害人李锋的渡船，欲让乘客通过李锋的渡船上岸，但乘客未能成功上岸又返回被告人廖妃五的渡船。由于两船过近发生碰撞，被害人李锋便示意被告人廖妃五绕路，不要再从他的渡船上岸。被告人廖妃五没有理会，再次靠近后成功让三名乘客通过被害人李锋的渡船上岸。于是，双方发生口角，被害人李锋首先拿不明物体扔向廖妃五。接着，被告人廖妃五便从船上拿了一根钢管，被害人李锋也从船上拿了一根木根，双方便在被害人李锋的渡船上进行互殴，导致被告人廖妃五与被害人李锋均受伤。另查明，经广东省雷州市********鉴定，廖妃五的损伤程度达轻微伤，李锋的损伤程度为轻伤二级。又查明，在审查起诉阶段，被告人廖妃五于2020年3月23日在值班律师帮助下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有下列证据证明：1、物证：钢管、木管；2、书证：到案经过、归案情况说明、常住人口登记信息、被告人廖妃五和被害人李锋的病历资料等；3、证人黄妃罗的证言；4、被害人李锋的陈述；5、被告人廖妃五的供述和辩解；6、鉴定意见：广东省雷州市********的粤雷公（司）鉴（活）字[2019]10003号、09072号鉴定书、鉴定意见告知书；7、指认相片及说明材料、现场勘查笔录、现场图及现场照片；8、视听资料：光盘2张。上述证据经当庭举证、质证，被告人廖妃五对上述证据均无异议，能形成证据链条，相互印证，且证据确实、充分，足以认定本案事实。本院认为，被告人廖妃五故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人廖妃五犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人廖妃五提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。鉴于被告人廖妃五归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人廖妃五在审查起诉阶段能签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处理。又鉴于被害人李锋先行向被告人廖妃五投掷不明物体，在互殴时也将被告人廖妃五打伤，故被害人李锋具有一定的过错，本院酌情予以从轻处罚。被告人廖妃五使用凶器实施伤害行为，本院酌情予以从重处罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人廖妃五犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月17日起至2020年11月16日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈宁宁人民陪审员  劳 敏人民陪审员  陈秀珍二〇二〇年六月八日书 记 员  陈 瑰附相关法律条文、行政法规：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初2626号原告：王美秀，女，1970年11月8日出生，汉族，住宿州市泗县。委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场A#楼110号，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。原告王美秀与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美秀的委托诉讼代理人郭伟、被告宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王美秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金47426.64元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月1日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆8#0302号房屋，房屋总价款561262元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：被告逾期交房168天属实，但系环保防控措施所致,请求扣减115天，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月1日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆8#0302号房屋，建筑面积90.2平方米，房屋总价款561262元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告因与承建方合同纠纷导致项目进展缓慢，迟至2020年1月15日通知原告交房。审理过程中，本院根据原告申请对被告相关房产进行了财产保全。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房115天的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的应当以违约金超过造成损失30%为标准适当减少；”，第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿赔偿额计算方法，……逾期交付房屋的，按照要求交付使用房屋期间有关主管部门公布或者资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”。因此，被告认为违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考民间借贷利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金47146.01元（561262*0.0005*168）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付王美秀逾期交房违约金47146.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，减半收取492元，财产保全费494元，合计986元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  丁克武二〇二〇年六月三十日书记员  梁巍妹
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0882刑初206号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人廖某五，男，1953年6月12日出生，公民身份号码440************716，汉族，小学文化，摆渡人，广东省雷州市人，住广东省雷州市**********。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月17日被雷州市公安局企水边防派出所抓获并羁押，同日被刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。现羁押于雷州市公安局特殊监所。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉[2020]161号起诉书指控被告人廖某五犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月26日立案，并依法适用普通程序组成合议庭。于2020年3月31日向被告人廖某五送达起诉书副本及刑事诉讼权利告知书时，告诉被告人可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人廖某五明确表示拒绝委托辩护人和指派辩护律师。本院于2020年3月30日向被害人李某1发出《提起附带民事诉讼通知书》，通知其在收到通知书后七日内向本院提交刑事附带民事起诉状及相关证据。被害人李某1逾期未向本院提起附带民事诉讼。于2020年5月27日，本院依法公开开庭审理了本案，公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈俊荣、书记员吴昊展出庭支持公诉，被告人廖某五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，2019年9月27日17时许，被害人李某1将其渡船停泊在雷州市企水镇赤豆寮岛码头并在其船尾进行维修船舶机器时，被告人廖某五驾驶其渡船从企水镇中华街码头开往企水镇赤豆寮岛码头准备靠岸并让其渡船上的三名乘客上岸。但由于李某1的渡船已停泊在码头，廖某五的渡船无法靠岸。接着，廖某五将自己渡船开靠近李某1的渡船并让乘客通过李某1的渡船上岸，但由于乘客均未能成功上岸，又返回廖某五的渡船。李某1便示意廖某五不要再从他的渡船上岸，但是廖某五没有理会并再次将自己的渡船靠近李某1的渡船，成功让三名乘客通过李某1的渡船上岸。廖某五与李某1因此发生口角。随后，李某1拿不明物体扔向廖某五，廖某五便从其渡船上拿了一根钢管走过去李某1的渡船，李某1也从自己的渡船上拿了一根木根，双方便进行互殴。在互殴过程中，廖某五的胸部、左腹部、头部后脑勺、左大腿、左右手臂受伤，李某1的左右腹部肋骨处、后背、右腿膝盖、左大腿部位受伤。经广东省雷州市********鉴定，廖某五的损伤程度为轻微伤，李某1的损伤程度为轻伤二级。公诉机关据此认为，被告人廖某五故意伤害他人身体，致使一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人廖某五认罪认罚，自愿适用认罪认罚从宽制度，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处廖某五有期徒刑十个月。提请本院依法判处。被告人廖某五对起诉书指控其的犯罪事实无异议，并表示其已经知错，请求法院从轻处罚。经审理查明，2019年9月27日17时许，被告人廖某五驾驶渡船搭载三名乘客，从企水镇中华街码头开往企水镇赤豆寮岛码头。由于被害人李某1将渡船停泊码头边维修机器，被告人廖某五的渡船无法靠岸。于是，被告人廖某五将船靠近被害人李某1的渡船，欲让乘客通过李某1的渡船上岸，但乘客未能成功上岸又返回被告人廖某五的渡船。由于两船过近发生碰撞，被害人李某1便示意被告人廖某五绕路，不要再从他的渡船上岸。被告人廖某五没有理会，再次靠近后成功让三名乘客通过被害人李某1的渡船上岸。于是，双方发生口角，被害人李某1首先拿不明物体扔向廖某五。接着，被告人廖某五便从船上拿了一根钢管，被害人李某1也从船上拿了一根木根，双方便在被害人李某1的渡船上进行互殴，导致被告人廖某五与被害人李某1均受伤。另查明，经广东省雷州市********鉴定，廖某五的损伤程度达轻微伤，李某1的损伤程度为轻伤二级。又查明，在审查起诉阶段，被告人廖某五于2020年3月23日在值班律师帮助下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有下列证据证明：1、物证：钢管、木管；2、书证：到案经过、归案情况说明、常住人口登记信息、被告人廖某五和被害人李某1的病历资料等；3、证人黄某某2的证言；4、被害人李某1的陈述；5、被告人廖某五的供述和辩解；6、鉴定意见：广东省雷州市********的粤雷公（司）鉴（活）字[2019]10003号、09072号鉴定书、鉴定意见告知书；7、指认相片及说明材料、现场勘查笔录、现场图及现场照片；8、视听资料：光盘2张。上述证据经当庭举证、质证，被告人廖某五对上述证据均无异议，能形成证据链条，相互印证，且证据确实、充分，足以认定本案事实。本院认为，被告人廖某五故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人廖某五犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人廖某五提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。鉴于被告人廖某五归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人廖某五在审查起诉阶段能签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处理。又鉴于被害人李某1先行向被告人廖某五投掷不明物体，在互殴时也将被告人廖某五打伤，故被害人李某1具有一定的过错，本院酌情予以从轻处罚。被告人廖某五使用凶器实施伤害行为，本院酌情予以从重处罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人廖某五犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月17日起至2020年11月16日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈宁宁人民陪审员  劳 敏人民陪审员  陈秀珍二〇二〇年六月八日书 记 员  陈 瑰附相关法律条文、行政法规：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初2626号申请人：王美秀，女，1970年11月8日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被申请人:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。本院在审理王美秀诉宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，王美秀于2020年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求依法对宿州龙大房地产开发有限公司银行存款47426.64元或房产等其他等值财产予以冻结或查封。本院认为：王美秀的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对宿州龙大房地产开发有限公司预售的泗县龙大尚品公馆18号楼商铺101、104予以查封；二、冻结期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁克武二〇二〇年六月四日书记员  梁巍妹
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初2664号原告：巩成宇，男，1991年11月8日出生，汉族，住宿州市泗县。委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场A#楼110号，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。原告巩成宇与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩成宇的委托诉讼代理人郭伟、被告宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。巩成宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金46899.61元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年1月17日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆6#0605号房屋，房屋总价款为555025元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：被告逾期交房168天属实，但系环保防控措施所致,请求扣减115天，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年1月17日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆6#0605号房屋，房屋总价款为555025元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告因与承建方合同纠纷导致项目进展缓慢，迟至2020年1月15日通知原告交房。审理过程中，本院根据原告申请对被告相关房产进行了财产保全。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房115天的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的应当以违约金超过造成损失30%为标准适当减少；”，第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿赔偿额计算方法，……逾期交付房屋的，按照要求交付使用房屋期间有关主管部门公布或者资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”。因此，被告认为违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考民间借贷利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金46622.1元（555025*0.0005*168）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付巩成宇逾期交房违约金46622.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，减半收取486元，财产保全费488元，合计974元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  丁克武二〇二〇年六月三十日书记员  梁巍妹
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初2664号申请人:巩成宇，男，1991年11月8日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被申请人:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。本院在审理巩成宇诉宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，巩成宇于2020年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求依法对宿州龙大房地产开发有限公司银行存款46899.61元或房产等其他等值财产予以冻结或查封。本院认为：巩成宇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对宿州龙大房地产开发有限公司预售的泗县龙大尚品公馆18号楼商铺101、104予以查封；二、冻结期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁克武二〇二〇年六月四日书记员  梁巍妹
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初753号原告陈永香，女，1955年2月14日出生，汉族，住大连市中山区。委托代理人孙尹玲，系辽宁东亚律师事务所律师。委托代理人周大森，系辽宁东亚律师事务所律师。被告黄忠惠，男，1960年9月24日出生，住大连市中山区。被告许玲敏，女，1964年10月26出生，住大连市中山区。本院在审理原告陈永春诉被告黄忠惠、许玲敏民间借贷纠纷一案中，由于案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  范业强二〇二〇年六月二十日书记员  王 芳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初6646号原告：郑朝良，男，1954年7月3日出生，汉族，住重庆市江津区。诉讼代理人：刘光奇，重庆市江津区吴滩法律服务所法律工作者。诉讼代理人：刘杰，重庆市江津区吴滩镇平安村村民委员会综合服务专干，公民身份号码500381198604202391。被告：罗远智，女，1970年10月10日出生，汉族，住重庆市江津。原告郑朝良与被告罗远智农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑朝良自愿申请撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑朝良撤诉。案件受理费25元，由郑朝良负担。审 判 员 王左军二〇二〇年六月二十四日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初2613号 申请人：庄少滨，男，1979年7月6日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：葛小毛，广东金圳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽珠，广东金圳律师事务所实习律师。 被申请人：深圳城市建筑装饰工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区沙头街道翠湾社区福强路4001号沙尾工业区文化创意园B座六层602，统一社会信用代码：91440300192440448M。 法定代表人：唐明，该公司董事长。 本院受理原告庄少滨与被告深圳城市建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案后，原告庄少滨向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告深圳城市建筑装饰工程有限公司名下价值人民币250000元的财产，申请人庄少滨以阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院认为，申请人庄少滨的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳城市建筑装饰工程有限公司名下的财产，以价值人民币250000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 曲 卓 二〇二〇年六月四日 书记员 张雅婷
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0116民初6646号 原告：郑朝良，男，1954年7月3日出生，汉族，住重庆市江津区。 诉讼代理人：刘光奇，重庆市江津区吴滩法律服务所法律工作者。 诉讼代理人：刘杰，重庆市江津区某村委会服务专干。 被告：罗远智，女，1970年10月10日出生，汉族，住重庆市江津。 原告郑朝良与被告罗远智农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑朝良自愿申请撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑朝良撤诉。 案件受理费25元，由郑朝良负担。 审 判 员 王左军 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 李春丽 书 记 员 柯 靓
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初2015号 原告：泰安鲁岳选矿材料有限公司，住所地新泰市翟镇崖头村，统一社会信用代码：913709825652010375。 法定代表人：张悦，该公司经理。 委托诉讼代理人：袁庆涛，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被告：泰安市泰洁科工贸有限责任公司，住所地新泰市小协镇，统一社会信用代码：913709821696330738。 法定代表人：张继彪，该公司经理。 委托诉讼代理人：张恭臣，该公司职工。 被告：贾安民，男，1975年10月2日生，汉族，居民，住。 被告：刘三妮，女，1973年8月4日生，汉族，居民，住。 二被告委托诉讼代理人：贾福勇，新泰平阳法律服务所法律工作者。 原告泰安鲁岳选矿材料有限公司（以下简称鲁岳公司）与被告泰安市泰洁科工贸有限责任公司（以下简称泰洁公司）、贾安民、刘三妮买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁岳公司委托诉讼代理人袁庆涛，被告泰洁公司委托诉讼代理人张恭臣，被告贾安民、刘三妮委托诉讼代理人贾福勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁岳公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还货款436873.5元，并赔偿经济损失；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月10日，被告从原告处购买重介质粉，并让原告将重介质粉运送至山东新阳能源有限公司，截止2013年7月15日被告共从原告处购买重介质粉323.6吨，共拖欠原告货款436873.5元一直未付。 泰洁公司辩称，1、原告诉状所述内容与事实不符，2013年，答辩人从未与原告发生过重介质粉采购业务往来，现原告起诉答辩人主张支付货款，无事实和法律依据；2、原告诉讼时效已过，即便原告诉状所称是真实的，重介质粉买卖业务发生于2013年，由于原告诉状从未向答辩人主张过付款，现提起诉讼明显已过诉讼时效，不应得到法院的支持。综上所述，请求法院驳回原告起诉。 贾安民辩称，原告所述属实，当时我负责协庄矿重介质粉厂，是泰洁公司下属的车间，刘三妮是业务员，一开始业务是刘三妮联系的，具体原告给山东新阳能源有限公司发生多少业务，因时间较长记不清楚了。此业务是单位之间的业务关系，与我个人无关，原告将我列为被告，主体不适格，请予以驳回。原告所开具的发票不是开具给我个人的。 刘三妮辩称，一开始是我以协庄矿重介质粉厂业务员身份与原告联系的，具体原告给山东新阳能源有限公司送去多少货物，我不清楚，原告所开发票都已交给原来的会计池风萍，她可以作证，这笔业务纯属职务行为，应是单位之间的业务，与新阳公司的结账也不是我本人结的，此业务与我本人无关，请予以驳回。原告所开具的发票不是开具给我个人的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 庭审中，鲁岳公司为了证实其主张，提交了以下证据： 证据1、山东新阳能源有限公司选煤厂收到重介质粉的化验单复印件八份，证实收到重介质粉是323.61吨； 证据2、发票一宗，证实原告送货完毕后给被告泰洁公司开具了增值税专用发票，总金额436873.5元； 证据3、重介质粉厂的会计池风萍给原告法人的父亲张彦福通话的通话录音一份及整理稿一份，证实原告送货的吨数、价款及被告已经收到发票； 证据4、刘三妮与张彦福通话录音两份及整理稿各一份，证实数额及价款、开具发票的事实。 经当庭质证，泰洁公司意见为：证据1有异议，该化验单是原告与山东新阳能源有限公司之间送货的化验单，与泰洁公司无关，原告向泰洁公司主张送货的事实无任何依据；证据2有异议，泰洁公司从未收到过原告送的货，原告以单独向泰洁公司开具的发票主张付款，无其他相关证据，且泰洁公司从未收到过该宗发票，其主张付款无法律依据；证据3真实性无异议，其录音中体现了送货及收货，但没有具体金额，无法证实原告主张的货款金额，业务发生时间是2013年，现原告向我方主张，诉讼时效已经超出，不应得到法院支持；证据4有异议，该录音内容未体现出交易时间、交易数量、金额，单价无法确定，是否与原告主张的货款有关联无法确定。 贾安民意见为：证据1不清楚，无法质证；证据2真实性无异议，是开具给泰洁公司的，与我方无关；证据3录音事实基本属实；证据4贾安民不清楚。 刘三妮意见为：证据1不清楚，无法质证；证据2真实性无异议，是开具给泰洁公司的，与我方无关；证据3录音事实基本属实；证据4真实性无异议，是刘三妮声音，但是具体内容记不清楚了，该录音是在2013年年底，有该事实，确实找过刘三妮多次，刘三妮也向重介质粉厂汇报过。 本院对鲁岳公司提供证据的认证意见为：证据1虽系复印件，加盖山东新阳能源有限公司选煤厂公章，能够证实山东新阳能源有限公司选煤厂收到重介质粉323.61吨；证据2泰洁公司不予认可，贾安民、刘三妮予以认可，结合证据3，可以证实该宗发票已交付给池风萍；证据3真实性均予以认可，本院予以确认；证据4刘三妮予以认可，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，鲁岳公司按照重介质粉厂业务员刘三妮的安排，将重介质粉运送至山东新阳能源有限公司，截止2013年7月15日一共运送重介质粉323.6吨。同年，鲁岳公司为泰洁公司开具436873.5元发票，并交付给重介质粉厂会计池风萍。贾安民、刘三妮均当庭认可2013年重介质粉厂对外以泰洁公司的名义进行经营。 另查明，重介质粉厂系泰洁公司下属车间，不具备独立法人资格。贾安民系重介质粉厂车间主任（负责人），刘三妮系重介质粉厂业务员，池风萍系重介质粉厂会计。 本院认为，根据鲁岳公司提交的证据1、2、3、4，结合鲁岳公司、贾安民、刘三妮当庭陈述，能够证实鲁岳公司按照刘三妮的安排将323.6吨重介质粉运送至山东新阳能源有限公司，鲁岳公司与泰洁公司之间虽未签订书面合同，但鲁岳公司已履行送货主要义务，且泰洁公司已接受货物，系双方真实意思表示，不违背法律、法规强制性规定，属有效合同，泰洁公司应按照约定支付相应货款。贾安民、刘三妮均系泰洁公司职工，其行为属职务行为，不应承担偿还责任。鲁岳公司要求泰洁公司偿还货款436873.5元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定还款时间，鲁岳公司可随时向泰洁公司主张权利，泰洁公司主张超出诉讼时效，本院不予支持。因双方未约定经济损失，鲁岳公司主张经济损失，自起诉之日即2020年4月10日起，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条之规定，判决如下: 一、被告泰安市泰洁科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告泰安鲁岳选矿材料有限公司货款436873.5元； 二、被告泰安市泰洁科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内，支付原告泰安鲁岳选矿材料有限公司经济损失（以本金436873.5元为基数，自2020年4月10日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 三、驳回原告泰安鲁岳选矿材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7854元，减半收取3927元，保全费2770元，由被告泰安市泰洁科工贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  姬建伟 二〇二〇年六月九日 书记员  王 迪
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民初418号本院于2020年6月10日对原告修武县厚德置业有限公司与被告范玉强房屋买卖合同纠纷一案作出的（2020）豫0821民初418号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：原民事判决书中“原告：修武县厚德置业有限公司（反诉原告），统一社会信用代码：91410821699980160Q，住所地：修武县幸福路78号。”补正为“原告：修武县厚德置业有限公司（反诉被告），统一社会信用代码：91410821699980160Q，住所地：修武县幸福路78号。”审判员  杨玉明二〇二〇年六月十日书记员  梁泽亚
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初2643号原告：朱邦红，男，1980年11月8日出生，汉族，住宿州市泗县。委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场A#楼110号，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。原告朱邦红与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱邦红的委托诉讼代理人郭伟、被告宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱邦红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金48445.29元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年1月31日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆8#0905号房屋，房屋总价款为573317元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：被告逾期交房168天属实，但系环保防控措施所致,请求扣减115天，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年1月31日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆8#0905号房屋，房屋总价款为573317元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告因与承建方合同纠纷导致项目进展缓慢，迟至2020年1月15日通知原告交房。审理过程中，本院根据原告申请对被告相关房产进行了财产保全。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房115天的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的应当以违约金超过造成损失30%为标准适当减少；”，第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿赔偿额计算方法，……逾期交付房屋的，按照要求交付使用房屋期间有关主管部门公布或者资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”。因此，被告认为违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考民间借贷利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金48158.63元（573317*0.0005*168）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付朱邦红逾期交房违约金48158.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取505元，财产保全费504元，合计1009元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  丁克武二〇二〇年六月三十日书记员  梁巍妹
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初2643号申请人:朱邦红，男，1980年11月8日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被申请人:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。本院在审理朱邦红诉宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，朱邦红于2020年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求依法对宿州龙大房地产开发有限公司银行存款48445.29元或房产等其他等值财产予以冻结或查封。本院认为：朱邦红的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对宿州龙大房地产开发有限公司预售的泗县龙大尚品公馆18号楼商铺101、104予以查封；二、冻结期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁克武二〇二〇年六月四日书记员  梁巍妹
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初2618号原告：高玉童，男，1984年8月16日出生，汉族，住宿州市泗县。委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场A#楼110号，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。原告高玉童与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉童的委托诉讼代理人郭伟、被告宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高玉童向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金46864.04元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年1月14日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆6#0402号房屋，房屋总价款554604元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：被告逾期交房168天属实，但系环保防控措施所致,请求扣减115天，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年1月14日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆6#0402号房屋，建筑面积90.23平方米，房屋总价款554604元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告因与承建方合同纠纷导致项目进展缓慢，迟至2020年1月15日通知原告交房。审理过程中，本院根据原告申请对被告相关房产进行了财产保全。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房115天的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的应当以违约金超过造成损失30%为标准适当减少；”，第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿赔偿额计算方法，……逾期交付房屋的，按照要求交付使用房屋期间有关主管部门公布或者资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”。因此，被告认为违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考民间借贷利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金46586.74元（554604*0.0005*168）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付高玉童逾期交房违约金46586.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取485元，财产保全费488元，合计973元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  丁克武二〇二〇年六月三十日书记员  梁巍妹
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初2618号申请人：高玉童，男，1984年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被申请人:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。本院在审理高玉童诉宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，高玉童于2020年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求依法对宿州龙大房地产开发有限公司银行存款46864.04元或房产等其他等值财产予以冻结或查封。本院认为：高玉童的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对宿州龙大房地产开发有限公司预售的泗县龙大尚品公馆18号楼商铺101、104予以查封；二、冻结期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁克武二〇二〇年六月四日书记员  梁巍妹