wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省通道侗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)湘1230执321号 中国农业银行股份有限公司通道侗族自治县支行、吴家福： 申请执行人中国农业银行股份有限公司通道侗族自治县支行与被执行人吴家福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后依法向被执行人吴家福送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人吴家福履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人主动履行了24251.77元，本院依法强制划拨了被执行人的银行存款21353.12元，用于偿还了申请执行人中国农业银行股份有限公司通道侗族自治县支行借款本息45037.89元，缴纳申请执行费567.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 湖南省通道侗族自治县人民法院作出的（2018）湘1230民初413号民事判决书所确定被执行人吴家福应当履行的义务已执行完毕，本院（2020)湘1230执321号执行结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初1101号原告：乔焕力，男，1979年7月4日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小安，天津云诺律师事务所律师。被告：河南振兴建设工程集团有限公司，住所地河南省濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米路**。法定代表人：刘泽江，总经理。委托诉讼代理人：孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司天津市蓟州区分公司，住，住所地天津市蓟州区渔阳镇小毛庄村/div>法定代表人：陈凤衍，总经理。委托诉讼代理人：李国兴，该公司职员。委托诉讼代理人：石慧来，天津天关律师事务所律师。原告乔焕力与被告河南振兴建设工程集团有限公司、中国联合网络通信有限公司天津市蓟州区分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张玉良审 判 员  王 巍人民陪审员  曹振宇二〇二〇年六月八日书 记 员  周 延
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初35339号原告：施月桥，男，1993年2月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱美萍。被告：施雷钧，女，1970年10月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：周秀英，女，1938年10月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告施月桥与被告施雷钧、周秀英共有纠纷、遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  沈永妍二〇二〇年八月三十一日书记员  李 灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初3412号 原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行， 住所地安徽省宣城市宣州区洪林镇街道，统一社会信用代码91341800153314537P。 负责人：潘为民，该支行行长。 被告：张雪冬，男，1975年12月23日，户籍地安徽省宣城市宣州区。 本院审理原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行诉被告张雪冬金融借款合同纠纷一案，因被告张雪冬无法联系，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  赵 慧 人民陪审员  王明瑛 人民陪审员  张云南 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  张 欢
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初3412号 原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行， 住所地安徽省宣城市宣州区洪林镇街道，统一社会信用代码91341800153314537P。 负责人：潘为民，该支行行长。 委托诉讼代理人：唐杰，男，该支行副行长。 委托诉讼代理人：李大会，男，该支行客户经理。 被告：张雪冬，男，1975年12月23日，户籍地安徽省宣城市宣州区。 原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行（以下简称“农商行洪林支行”）与被告张雪冬信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行洪林支行的委托诉讼代理人唐杰、李大会到庭参加诉讼，被告张雪冬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行洪林支行向本院提出诉讼请求：张雪冬立即归还借款本金18909.38元及利息（截止2020年3月12日的利息为4480.29元，此后至实际给付之日止按日万分之五计算），并承担本案诉讼费。事实与理由：张雪冬2017年在宣城市某镇政府工作。2017年6月30日，张雪冬向农商行洪林支行提交了安徽农金贷记卡申请表。农商行洪林支行于2017年7月24日审批通过，并为其配发了卡号为62×××50的贷记卡，授信金额为3万元。张雪冬持卡陆续进行消费。截止2020年3月12日，张雪冬持卡消费18909.38元，利息4482.29元。农商行洪林支行催讨未果，诉至法院。 张雪冬未答辩。 农商行洪林支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。张雪冬未举证、质证。本院认为农商行洪林支行提交的证据均符合证据的“三性”，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，张雪冬（甲方）向农商行洪林支行（乙方）申请办理信用卡，并填写《贷记卡申请表》，确认知悉并保证遵守《安徽省农村合作金融机构杜鹃公务卡章程》、《杜鹃公务卡领用合约》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》等。章程约定，公务卡透支按约结算，透支利率为日利率万分之五。领用合约约定，甲方除透支取现或转出个人账户交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期日前（含）偿还全部应付款项，则无需支付除透支取现或转出个人账户交易外的透支利息。甲方使用信用额度透支取现或转出个人账户交易不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所使用款项从记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单表明的最低还款额还款，甲方选择最最低还款额还款时，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自银行记账日起至还款日止的利息，未偿还部分自银行记账日继续计息，透支利息按月计收复利，未能在到期还款日期（含）偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，对还款不足最低还款额的差额部分按5%支付滞纳金；持卡人的还款按以下顺序进行冲还：逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。2017年7月24日，农商行洪林支行发放卡号为62×××50的贷记卡，张雪冬于此后持卡消费。自2018年8月起，张雪冬未继续还款。截止2020年3月12日，张雪冬结欠透支本金18909.38元，利息及违约金4482.29元。农商行洪林支行催讨未果，诉至本院。 本院认为：农商行洪林支行与张雪冬之间的信用卡合同关系依法成立并有效，张雪冬持卡透支农商行洪林支行资金后，未按领用合约、章程的规定归还透支资金，已构成违约，现农商行洪林支行主张本金、利息、违约金等，符合合同约定，予以支持。张雪冬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张雪冬于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行透支本金18909.38元及利息、违约金（违约金及至2020年3月12日止的利息为4482.29元，自2020年3月13日起至实际给付之日止的利息按日万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386元，公告费330元，合计716元，由被告张雪冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  赵 慧 人民陪审员  王明瑛 人民陪审员  金木兰 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  张 欢 附法律条文： 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初4250号原告：闫鹏鹏，女，汉族，1991年8月16日出生，住河南省柘城县。被告：王志永，男，汉族，1982年4月27日出生，住河南省太康县。原告闫鹏鹏与被告王志永民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在审理过程中，因被告王志永下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  王向阳审判员  杨鹏飞审判员  张 辉二〇二〇年八月十九日书记员  叶志军
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初1325号原告：游云飞，男，汉族，住汝南县。被告：金战胜，男，汉族，住汝南县。原告游云飞与被告金战胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 岩人民陪审员  徐红伟人民陪审员  武怀安二〇二〇年八月十日书 记 员  施纪安
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初4250号原告:闫鹏鹏，女，汉族，1991年8月16日出生,住河南省柘城县。委托诉讼代理人：贾国峥、李刘廷（实习），河南桓正律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王志永，男，汉族，1982年4月27日出生,住河南省太康县。原告闫鹏鹏诉被告王志永民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫鹏鹏的委托诉讼代理人贾国峥到庭参加了诉讼，被告王志永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫鹏鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由:原告与被告系朋友关系，2016年9月1日，被告因资金短缺向原告借款20000元，约定利息为月息1分。还款日为2017年9月1日。现约定的期限已经届满，就该笔借款，被告一直推诿，原告无奈起诉，请求判如所请。被告王志永未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告闫鹏鹏与被告王志永系朋友关系。2016年9月14日，被告因生意资金周转向原告借款20000元，原告给付被告借款20000元后，被告向原告出具借条一份。双方约定还款期限至2017年9月1日，月利率1分。借款期限到期后，被告未偿付给原告借款本金及利息。后原告向被告追要借款，被告至今未清偿。上述事实有借条、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王志永借原告款20000元，事实清楚，由被告出具的借条为证。对于该借款，双方约定的还款期限届满，被告至今未偿付借原告的款20000元，实属违约，被告应当承担违约责任，偿付借原告的款20000元。故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按双方约定的月利率1分计付，双方对利率的约定，不违背法律的规定，故原告要求被告按月利率1分支付利息的诉请，本院予以支持。其利息从2016年9月1日起开始计付，至付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志永于本判决生效之日起五日内偿还借原告闫鹏鹏借款本金20000元及利息（利息按本金20000元，月利率1分计算，从2016年9月1日开始计付至还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王志永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王向阳审判员  杨鹏飞审判员  张 辉二〇二〇年十一月三十日书记员  叶志军
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初1325号原告：游云飞，男，1992年出生，汉族，住汝南县。被告：金战胜，男，1988年出生，汉族，住汝南县。原告游云飞与被告金战胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告游云飞到庭参加诉讼，被告金战胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游云飞向本院提出诉讼请求：一、被告金战胜支付原告游云飞鱼款22500元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在金铺镇后谢楼经营垂钓塘，2020年3月10日，被告向原告购买鲤鱼5299斤，每斤单价5.2元。被告支付5000元定金后，剩余22500元未支付。经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告金战胜辩称：收据是被告出具的，但是原告没有诚信，没有在约定的时间给被告送鱼，且送来的鱼质量与原告承诺的不一样，导致在被告鱼塘的客人流失，原告应当赔偿被告的损失，同意向原告支付10000元。本院经审理查明：2020年3月10日，被告金战胜向原告游云飞购买鲤鱼，后被告金战胜出具收据一份，内容：“今收到鲤鱼5299斤，22500元未付款，后天付款。金战胜，2020年3月14日”。被告以辩称理由至今未支付鱼款。诉讼中，原告认可供应的鱼较小、送货慢的事实，愿放弃6250元货款以弥补因违约给被告造成的损失。本院认为，买卖双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，原告依约向被告出售鲤鱼，被告理应按照约定及时足额给相应的价款。被告拖欠鱼款至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告自愿放弃6250元货款，系原告对自己权利的自行处分，本院予以确认。关于被告辩称的由于鱼苗质量和送鱼时间导致被告生意遭受损失，因被告未有充分证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告金战胜于判决生效后五日内支付原告游云飞货款16000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取362元，由被告金战胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  张 岩人民陪审员  武怀安人民陪审员  徐红伟二〇二〇年十二月十六日书 记 员  施纪安
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2020）青2801民初2191号   原告：格尔木金圆商行，住所地青海省格尔木市建设中路（黄河佳苑楼下），统一社会信用代码92632801MA756JJH95。   经营者：雒维成，男，1977年9月28日生，汉族，甘肃省酒泉市人，格尔木金圆商行的经营者，现住青海省格尔木市柴达木中路金龙巷********，身份证号×××。   委托诉讼代理人：唐玉芳，女，1981年9月28日生，汉族，甘肃省张掖市人，格尔木金圆商行员工，现住青海省格尔木市柴达木中路金龙巷********，身份证号×××。   被告：吴敬新，男，1979年8月20日生，汉族，福建省南安县人，个体。   原告格尔木金圆商行与被告吴敬新买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，该案审理期间，通过多方送达方式，均未联系到被告吴敬新，原告要求公告送达开庭手续及相关法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审  判  员 贺  敏  红     二〇二〇年八月十八日   法官  助理 李  欣  蔚   书  记  员 包乌日古木勒
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初8028号原告：张贺喜，男，1991年12月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：王磊、李杰，河南驿城律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市驿城区平安街**。统一社会信用代码914117007822397520。负责人：邓新民，总经理。被告：李腾飞，男，1999年3月23日出生，汉族。被告：张刘妹，女，1988年2月8日出生，汉族。本院于2020年8月12日受理了原告张贺喜诉被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、李腾飞、张刘妹机动车交通事故责任纠纷一案，原告张贺喜于2020年8月21日向本院申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、李腾飞、张刘妹的起诉。本院认为，原告张贺喜在诉讼期间自愿申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、李腾飞、张刘妹的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张贺喜撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、李腾飞、张刘妹的起诉。案件受理费另行处理。审判长  王继伟审判员  康 兵审判员  田洪岭二〇二〇年八月二十一日书记员  邹俊杰
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初2191号原告：格尔木金圆商行，住所地青海省格尔木市建设中路（黄河佳苑楼下），统一社会信用代码92632801MA756JJH95。经营者：雒维成，男，汉族，甘肃省酒泉市人，格尔木金圆商行经营者，现住青海省格尔木市柴达木中路金龙巷********，身份证号×××。委托诉讼代理人：唐玉芳，女，汉族，甘肃省酒泉市人，格尔木金圆商行员工，现住青海省格尔木市柴达木中路金龙巷********，身份证号×××。被告：吴敬新，男，汉族，福建省南安县人，个体，户籍地址福建省南安县。原告格尔木金圆商行与被告吴敬新买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告格尔木金圆商行的委托诉讼代理人唐玉芳到庭参加诉讼。被告吴敬新经本院公告送达传票及开庭手续，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告格尔木金圆商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告烟酒款103032元并承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：自2017年5月28日起，被告在原告处购买各种香烟及不同品牌的饮用酒，至2019年12月20日止，被告欠原告烟酒款共计103032元。在原告多次索要下，被告于2019年12月20日亲笔在账本上写下欠条，欠条中表明被告欠原告烟酒款103032元，其后被告都以各种理由推脱，拒接电话，毫无还款之意。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告吴敬新未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴敬新与原告格尔木金圆商行的经营者雒维成是朋友关系，双方认识后，被告吴敬新经常到原告金圆商行处购买烟酒。从2017年5月28日开始，被告到原告商行赊欠软、硬中华、芙蓉王烟，五粮春、海之蓝、青稞老大白酒、莫高干红及啤酒等，每次赊欠后，被告在原告的记账流水清单上予以签字确认。截止2019年12月20日，被告在原告处共赊欠各类烟酒价值103032元。2019年12月20日，被告出具《欠条》一份，载明“今欠金圆商行（雒维成）烟酒款壹拾万零叁仟零叁拾贰元整（103032元）。欠款人吴敬新，身份证号×××”。欠条出具后，该货款经原告多次催要，被告未支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告庭审中提交的由被告吴敬新签字的记账流水凭证及《欠条》可以证实双方之间存在买卖合同关系，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，原告按照约定将货物交付被告，被告理应支付货款，经庭审查明，被告共计欠原告货款103032元，故原告要求被告支付货款103032元的理由成立，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交其已支付清货款的相关证据，应承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴敬新支付原告格尔木金圆商行货款103032元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，已减半收取，公告费600元，共计1780元由被告吴敬新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审  判  长 贺  敏  红人民 陪 审员 刘    祥人民 陪 审员 朱  生  蓉二〇二〇年十一月三日法官  助理 李  欣  蔚书  记  员 包乌日古木勒
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初8028号原告：张贺喜，男，1991年12月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：王磊、李杰，河南驿城律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街**。统一社会信用代码91411700875865066B。负责人：潘建华，总经理。委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。原告张贺喜诉被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张贺喜的委托诉讼代理人王磊，被告人保公司的委托诉讼代理人邓鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贺喜诉称，2020年6月10日，原告张贺喜驾驶豫Ｑ×××**号小型普通客车,沿兴业大道由北向南行驶至与慎阳路交叉口北300米左转弯时,与李腾飞驾驶鄂Ａ×××**号小型普通客车沿兴业大道由南向北行驶时发生碰撞,致双方车辆不同程度受损。驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队适用简易程序出具了第411701420200002870号道路交通事故认定书,认定原告负事故主要责任,李腾飞负事故的次要责任。豫Ｑ×××**号小型普通客车在被告人保公司处投保有机动车损失保险,保险期间为2019年6月25日至2020年6月24日,该事故发生在此保险期间内。后豫Ｑ×××**号车辆在河南龙晟鉴定评估有限公司进行车辆损失评估，该车辆受损价值共计54065元。为了维护原告的合法权益，根据《保险法》第五十五条规定,请求判决被告赔偿因交通事故造成的车辆损失54065元、鉴定费2000元,共计损失56065元。被告人保公司辩称，请依法核实驾驶员驾驶证、行驶证是否合法有效，在查明事故发生属实且无保险合同的免赔情形，我公司愿对原告合理合法的损失承担保险责任。对原告不合理的请求不应支持，鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围，我公司不予承担。经审理查明，2020年6月10日09时09分许，张贺喜驾驶豫Ｑ×××**号小型普通客车，沿驻马店市驿城区兴业大道由北向南行驶至与慎阳路交叉口北300米时，与李腾飞驾驶的鄂Ａ×××**号小型普通客车沿兴业大道由南向北行驶时发生碰撞,致双方车辆不同程度受损的交通事故发生。后经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定张贺喜负事故的主要责任,李腾飞负事故的次要责任。豫Ｑ×××**号名爵牌小型普通客车行驶证登记的所有人为张贺喜、其具有C1车型准驾资格。该车辆在人保公司投保有交强险及机动车损失保险、保险金额112102.40元并不计免赔率，该次事故发生在保险期间内。事发后，张贺喜委托河南龙晟鉴定评估有限公司对因交通事故造成豫Ｑ×××**号车辆损失进行评估，该所于2020年6月16日作出编号为LSJP-202006022CS号评估报告书（附车辆事故照片及损失项目评估明细表），评估意见：豫Ｑ×××**号车辆于估价时可能实现的市场价值为54065元；支出鉴定费2000元。诉讼中，人保公司向本院申请对豫Ｑ×××**号车辆损失进行重新鉴定。经本院委托驻马店市机动车鉴定评估事务所有限公司，该机构于2020年11月5日作出驻鉴评估[2020]车评鉴字第470号鉴定意见书（附车辆事故照片及损失项目评估明细表），鉴定意见：豫Ｑ×××**车辆因交通事故造成的损失修复价值为39000元（扣除残值175元后）；支出鉴定费2000元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循公平、诚实信用原则。原、被告之间签订的机动车损失保险合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。双方均应按合同约定履行自己的义务。该次事故发生在保险期间内，原告的机动车辆行驶证在法律规定的机动车安全技术检验期内，且驾驶人员具有驾驶资格。公安交通管理部门出具的交通事故认定书也证明了事故发生的性质、原因及经过等情况。原、被告双方对本次保险事故并无异议。原告车辆因交通事故所造成的合理损失，被告作为保险人应依法在保险合同约定的赔偿限额及范围内承担赔偿责任。原告请求的豫Ｑ×××**号车辆因保险事故造成的损失根据评估结论确认为39000元，该鉴定机构是原、被告双方共同参与确定和选择的，鉴定过程客观、程序合法、结论合理，本院予以采信。评估费2000元，系保险事故发生后被保险人为防止或减少保险标的损失，以及为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。被告人保公司支出的重新鉴定费用2000元，根据公平原则，应由其自行承担3500元，由原告承担500元。综上，被告人保公司应赔偿原告损失共计40500元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告张贺喜保险金共计40500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，由原告张贺喜负担380元，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担822元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判长  王继伟审判员  康 兵审判员  田洪岭二〇二〇年十二月三十日书记员  邹俊杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初6396号 原告：彭英文，男，1962年10月5日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：万刚，四川海峡律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：赵得琼，四川海峡律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：杨俊，男，1975年6月11日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 原告彭英文与被告杨俊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。 本院经审查认为，因穷尽其他送达手段无法送达被告杨俊，本案不宜适用小额诉讼程序。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第六条、第十二条的规定，本案可以适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条规定，裁定如下： 本案由适用小额诉讼程序审理转为适用简易程序审理。 审判员  李冯 二〇二〇年八月二十八日 书记员  许林
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初56895号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄鹏，男，1989年6月30日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄鹏信用卡纠纷一案，本院于2020月8月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄鹏支付截至2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,998.79元及自逾期之日起至2020年6月15日的利息4,771.83元、违约金5,632.81元、分期付款手续费3,590.81元；2.判令被告黄鹏支付截至2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄鹏负担。事实和理由：被告黄鹏于2016年2月4日向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄鹏未能按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄鹏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。且被告居住地较远、经济不宽裕，故本案应被驳回或者由被告经常居住地人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。由于本案信用卡合同中没有约定履行地点，银行作为信用卡的贷款人，诉请要求被告归还借款，其系接受货币一方，故其住所地为合同履行地。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的住所地为上海市浦东新区浦东南路****，属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回黄鹏对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告黄鹏承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十五日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖iv>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查，异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，载定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的住所地人民法院管辖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56895号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄鹏，男，1989年6月30日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告黄鹏信用卡纠纷一案，本院于2020月8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告黄鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄鹏支付截至2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,998.79元及自逾期之日起至2020年6月15日的利息4,771.83元、违约金5,632.81元、分期付款手续费3,590.81元；2.判令被告黄鹏支付截至2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄鹏负担。事实和理由：被告黄鹏于2016年2月4日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄鹏未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄鹏未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告黄鹏未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月15日，被告黄鹏拖欠信用卡本金49,998.79元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄鹏在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄鹏借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金49,998.79元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄鹏在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告黄鹏未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告黄鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月15日的信用卡欠款本金49,998.79元；二、被告黄鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,400元，减半收取计700元，由被告黄鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月十四日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初6396号 原告：彭英文，男，1962年10月5日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：赵得琼，四川海峡律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：万刚，四川海峡律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：杨俊，男，1975年6月11日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 原告彭英文与被告杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，后依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告彭英文的委托诉讼代理人赵得琼到庭参加诉讼，被告杨俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 彭英文向本院提出诉讼请求：1.判令杨俊偿还借款本金500000元并支付逾期利息（以500000元为基数，按照年利率6%的标准自2015年8月1日起计算至本金付清之日止）；2.本案诉讼费由杨俊承担。事实及理由：2015年6月16日，杨俊需要资金向彭英文借款500000元并出具《借条》，载明其借到彭英文人民币500000元，在2015年7月30日前归还，利息按银行利息归还。借款到期后，彭英文多次催促无果，为维护自身合法权益提起诉讼。 杨俊未到庭发表答辩意见，也未向法庭提交任何书面材料。 审理查明的事实：杨俊于2015年6月16日向彭英文出具《借条》，载明：今借到彭英文人民币500000元，在2015年7月30日前归还，利息按银行利息计算。同日，彭英文通过银行账户向杨俊转款500000元。 另查明，中国人民银行于2015年5月11日发布的同期同类贷款利率显示，贷款期限6个月以内（含）的银行贷款利率为年利率5.1%。 庭审中，彭英文称借款期限届满后杨俊未偿还借款，也未支付借款利息，其自愿放弃借期内的利息，主张逾期利息按年利率6%的标准，从逾期还款之日即2015年8月1日起计算至本金清偿之日止。 以上事实，有《借条》、招商银行户口历史交易明细表、当事人陈述在卷予以佐证。 判决理由：彭英文与杨俊之间建立的民间借贷法律关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规效力性强制性规定，合法有效，各方均应当按照约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，双方在借款时约定了借款偿还期限，现借款期限已届满，杨俊未还款，故本院对彭英文要求杨俊归还借款本金500000元的诉请予以支持。 关于逾期利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方约定借期利息按银行利息计算，故本院确认逾期利息应当以500000元为基数，按借款时同期同类贷款利率即年利率5.1%的标准从2015年8月1日起计算至本金清偿之日止，本院对彭英文主张的逾期利息中的合理部分予以支持。 法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果：一、被告杨俊于本判决生效之日起10日内向原告彭英文归还借款本金500000元并支付逾期利息（以500000元为基数，按照年利率5.1%的标准从2015年8月1日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告彭英文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元、公告费及后续公告费，由被告杨俊负担。 权利告知：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李冯 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  许林
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17380号申请人：李发志，男，1959年6月13日生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：陈洁，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：于翠翠，上海市光大律师事务所实习律师。被申请人：上海捷康食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴俊雄。申请人李发志与被申请人上海捷康食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海捷康食品有限公司名下的银行存款人民币495,262元，不足部分则查封、扣押相应价值的财产。案外人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海捷康食品有限公司名下银行存款人民币495,262元，不足部分则查封、扣押被申请人上海捷康食品有限公司名下相应价值的财产。案件申请费2,996.31元，由申请人李发志负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宋 健二〇二〇年八月二十一日书记员 陈晓花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初3269号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验 区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。 被告：张捷，男，1981年5月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告中银消费金融有限公司与被告张捷借款合同纠纷一案，因被告张捷无法联系，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  赵 慧 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  王明瑛 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  张 欢
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17380号原告：李发志，男，1959年6月13日生，汉族，户籍地山东省，现住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈洁，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：于翠翠，上海市光大律师事务所律师。被告：上海捷康食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴俊雄。原告李发志与被告上海捷康食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序审理。因被告上海捷康食品有限公司下落不明，本院依法对其进行公告送达，于2020年11月26日公开开庭进行审理。原告李发志及其委托诉讼代理人于翠翠到庭参加诉讼，被告上海捷康食品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李发志向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告价款人民币(以下币种同)495,262元；2.判令被告支付原告以495,262元为基数自起诉之日起至被告实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。事实和理由：从2005年开始至2020年1月，原告陆续向被告销售农副产品及各种调味品。2015年之前的货款，被告已经付清。自2015年开始，被告开始拖欠原告货款。截止2020年7月24日，被告结欠原告货款495,262元。因多次催讨货款未果，原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉。上海捷康食品有限公司未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、食品流通许可证、营业执照、照片、情况说明、微信聊天记录、银行卡交易明细、询证函、对账单、货款记录截图，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间有买卖合同关系，由原告向被告销售各类蔬菜及各种调味品，至2020年1月原告最后一次向被告供货。截止2020年7月24日，被告结欠原告货款495,262元。原告多次向被告催讨货款未果，故涉诉。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效具有约束力。原告已按约向被告交付货物，被告理应支付相应价款。原告要求支付价款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因双方未明确约定被告支付价款的时间，本院酌情确定被告应自2020年11月11日起承担逾期付款的违约责任。被告上海捷康食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告上海捷康食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李发志价款495,262元；二、被告上海捷康食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李发志以495,262元为基数自2020年11月11日起至被告实际清偿之日止按年利率3.85%计算的逾期付款利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,728.93元，减半收取计4,364.46元，财产保全费2,996.31元，合计7,360.77元，由被告上海捷康食品有限公司负担。被告上海捷康食品有限公司负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 健二〇二〇年十一月二十六日书记员 陈晓花附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初15738号 申请人：中山宜洁雅信息科技有限公司，住所地中山市火炬开发区中山六路**火炬大数据中心****1、2、3卡，统一社会信用代码91442000MA53A87A1X。 法定代表人：刘凤祥。 委托诉讼代理人:陈广平，广东正鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张海玲，广东正鸿律师事务所律师助理。 被申请人：深圳市环阳通信息技术有限公司，，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区工业二路**海天蓝宇科技工业园****统一社会信用代码91440300568537994L。 法定代表人：李新平。 申请人中山宜洁雅信息科技有限公司与被申请人深圳市环阳通信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山宜洁雅信息科技有限公司于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市环阳通信息技术有限公司名下价值相当于1020000元的财产采取保全措施。担保人大家财产保险有限责任公司广东分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山宜洁雅信息科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市环阳通信息技术有限公司的银行存款1020000元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月二十二日 书记员  伍浩慈
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初2780号 原告:刘志勇，男，1978年6月27日出生，汉族，住丰润区。 被告：彭彩光，男，1981年5月21日出生，汉族，住唐山市玉田县。 本院在审理原告刘志勇与被告彭彩光民间借贷纠纷一案中，原告刘志勇于2020年8月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被告彭彩光名下车牌号为冀Ｂ×××××小型普通客车采取财产保全措施,保全金额35万元,并由永诚财产保险股份有限公司提供担保。 本院认为，原告刘志勇的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封被告彭彩光名下车牌号为冀Ｂ×××××小型普通客车,保全金额35万元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 果 兴 二〇二〇年八月六日 书记员 钱美玉
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2780号 原告:刘志勇，男，1978年6月27日出生，汉族，工人，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：于霜，北京市京师（唐山）律师事务所律师。 被告：彭彩光，男，1981年5月21日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。 委托代理人：韩秀芬，系被告之妻，1981年6月28日出生，，汉族，农民，住唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：白玉双，河北宏广律师事务所律师。 原告刘志勇与被告彭彩光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。两次开庭原告刘志勇及其委托诉讼代理人于霜、被告彭彩光及其委托诉讼代理人韩秀芬、白玉双均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志勇诉称，2020年5月份被告找到原告要购买车辆后再抵押贷款，但是被告没有钱，故向原告借款。原告从冯帅处购买丰田牌小型客车一辆，原车牌号为冀Ｂ×××××，在2020年5月13日过户到被告名下，车牌号变为冀Ｂ×××××。但之后由于被告的原因贷款无法办下来，该车辆一直由原告使用并停放在原告居住的小区停车位内。在2020年7月23日，原告发现该车不见，故打电话向被告询问，得知该车被被告开走，现也一直不返还该车辆。因该车的购车款是原告借给被告的，所以现诉至贵院，要求判令被告偿还购车借款336000元，保险16000元。立案后，原告变更诉讼请求为要求判令被告彭彩光给付购车款394000元，并以此为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付自2020年5月12日始至实际给付之日止的利息，并称原告刘志勇于2020年4月28日从冯帅处购买丰田牌小型普通客车一辆，车型为普拉多2016款27Ｌ自动标准版，价格为327000元。2020年5月12日，内蒙古瑞隆商务信息咨询有限公司接受原告的委托，以该公司名义与彭彩光签订了《机动车采购合同》一份，以内蒙古瑞隆商务信息咨询有限公司为出售方，将上述车辆出售给被告彭彩光，价格为394000元。合同签订后，于2020年5月13日将该车从冯帅名下直接过户到了被告彭彩光名下，因为被告没有按照约定支付购车款，所以该车以及二手车销售统一发票、机动车行驶证、机动车登记证书等一直没有交付给被告。后被告未经原告许可，于2020年7月17日擅自将上述车辆开走。综上所述，被告至今尚欠原告购车款394000元，要求返还并支付利息。 被告彭彩光辩称，本案被告并未向原告借款，根据原告起诉状诉讼请求车款336000元、保险16000元，以及原告将诉请增加至要求被告给付购车款394000元及利息，原告两次诉请前后矛盾，说明原告对向被告借款的事实，不明确，被告认为，原告不可能不知道原告一共借给被告多少万元款，因此被告认为原告的诉请不应得到支持，本案事实不清，请求驳回原告诉请。至于其他情况属实，但购车时间不清楚，被告是在2020年7月17日将涉案车辆开走的。 经审理查明，2020年4月原告刘志勇经张俊、高金服联系，请内行人庞洪涛把关，从冯帅处购买2016款27Ｌ自动标准版车牌号为冀Ｂ×××××普拉多丰田牌小型客车一辆，同年4月28日，原告通过在建行开设的62×××42账户分七笔将327000元购车款转汇至冯帅名下62×××71账户中，但双方未办理过户手续。2020年5月12日，原告将该车转卖给被告彭彩光，应将来用该车贷款的需要，原告以内蒙古瑞隆商务信息咨询有限公司名义与被告彭彩光签订《机动车采购合同》，双方约定销售价格为394000元，次日即同年5月13日，原告将该车从冯帅名下过户至被告彭彩光名下，车牌号变更为冀Ｂ×××××。然而对394000元购车款，原告称因被告无钱给付，之前双方约定办理过户后，被告彭彩光以其名下的该车辆做抵押贷款，用贷出的款再给付原告购车款，结果贷款失败而未能给付原告购车款，且被告于2020年7月17日，未经原告允许，将涉案车辆从原告住所的地下车位开走，报警亦未能解决，故提起本诉；被告方称在2020年4月份某一天，被告夫妻二人在丰润区边将购车款350000元以现金方式给付原告刘志勇，但夫妻二人对给付该款的诸多细节描述不清，且没有签订收付款手续。 另查明，庭审中，原告方称因被告未及时给付购车款，原告即未将该车行驶证、机动车登记证书等车辆手续给付被告。2020年5月13日，原告刘志勇通过微信转账方式分别给付张俊、庞海涛、高金服中介费各3000元。同年5月14日，原告刘志福以彭彩光名义交纳本案涉案车辆商业保险费16162.27元。庭审中被告彭彩光称对该车过户到自己名下等情况不知情。 以上事实，有双方当事人当庭陈述、机动车采购合同、机动车登记证书、机动车行驶证、二手车销售统一发票、中国建设银行大客户交易明细清单、河北增值税电子普通发票、微信转款截图、照片、电话录音、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，本案所立案由为民间借贷纠纷，根据案情，更改为买卖合同纠纷更妥。原被告之间买卖合同关系真实存在，受法律保护。原告将自己购置的涉案车辆销售给被告，且过户至被告彭彩光名下，被告亦将该车开走，应及时给付原告车款394000元。被告称在2020年4月份某一天，被告夫妻在丰润区边已将车款350000元现金给付原告刘志勇，但没有收付款手续，被告作为完全民事行为能力人，在资金短缺的情况下，将350000元现金在道边交付且不签订交付款手续，不符合常理，且被告夫妻二人对给付该款的诸多细节描述不清，对被告已付350000元车款的意见，本院不予采信。被告没有及时给付车款，理应承担资金占用期间的利息损失，本案被告于2020年7月17日将车开走，利息损失自2020年7月18日始至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付为宜。原告诉请理据比较充分，本院予以一定的支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告彭彩光与判决生效后10日内给付原告刘志勇车款394000元及利息（以欠款本金为基数自2020年7月18日始至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告刘志勇其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7210元，减半收取3605元，保全费2270元，合计5875元，由被告彭彩光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 果 兴 二〇二〇年九月三十日 书记员 钱美玉
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初3186号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验 区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。 被告：黄凤洋，女，1986年7月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：何政江，男，1988年2月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告中银消费金融有限公司与被告黄凤洋、何政江借款合同纠纷一案，因被告黄凤洋、何政江无法联系，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  赵 慧 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  王明瑛 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  张 欢
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初11306号原告：上海欧祖商贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周伟兵，总经理。委托诉讼代理人：顾联辉，上海汇鑫律师事务所律师。特别授权。被告：上海磊尚实业有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海欧祖商贸有限公司与被告上海磊尚实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员程伟忠独任审判。因无法向被告上海磊尚实业有限公司直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，应适用普通程序进行审理。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  程伟忠二〇二〇年八月五日书记员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初11306号原告：上海欧祖商贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周伟兵，总经理。委托诉讼代理人：顾联辉，上海汇鑫律师事务所律师。被告：上海磊尚实业有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海欧祖商贸有限公司与被告上海磊尚实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾联辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海欧祖商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币69,080.50元(以下币种均为人民币)；2.判令被告偿付原告逾期付款利息(以69,080.50元为基数，自2019年8月31日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2018年9月,原告业务员王祥龙到被告上海磊尚实业有限公司处跑业务,后被告法定代表人李光磊通过王祥龙向原告订货,双方未签订书面合同。从2018年9月29日第一笔订单到2019年3月14日最后一笔订单,原告共发货金额69,080.50元。2019年8月5日,李光磊出具《付款承诺函》,承诺于2019年8月30日付清货款。但被告至今没有支付过原告任何款项。故提起诉讼。被告上海磊尚实业有限公司未作答辩。原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1.2019年8月5日被告负责人出具的付款承诺书一份，证明被告负责人确认拖欠原告货款62,675.50元，并承诺付款期限为2019年8月30日。2.2018年9月29日至2019年3月14日送货单一组，证明原告共向被告送货金额为69,080.50元。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明：2018年9月至2019年3月期间，被告向原告采购货物。2019年8月5日,被告出具付款承诺函,确认截至到2018年12月31日欠原告货款62,675.50元，于2019年8月30日付清。2019年3月13日、同年3月14日，双方又发生两笔交易，货款为1,710元。原告于2020年4月22日诉诸本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的付款承诺书、送货单等证据证明，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。原告履行了供货义务，被告未履行全部付款义务，侵犯了原告的合法权益，应承担金钱债务的实际履行责任及逾期付款违约金。关于货款金额，被告确认截至到2018年12月31日欠原告货款62,675.50元，之后又发生货款1,710元，故本院认定被告应付原告货款64,385.50元。对于利息计算，被告确认62,675.50元在2019年8月30日付清，故该笔货款利息应自2019年8月31日起算，余款应自原告主张之日起起算。故原告的诉讼请求部分予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海磊尚实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海欧祖商贸有限公司货款64,385.50元；二、被告上海磊尚实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海欧祖商贸有限公司逾期付款利息(以62,675.50元为基数，自2019年8月31日起至实际清偿之日止；以1,710元为基数，自2019年4月22日起至实际清偿之日止；均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、原告上海欧祖商贸有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,527元，由原告上海欧祖商贸有限公司负担117.40元，被告上海磊尚实业有限公司负担1,409.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程伟忠二〇二〇年十一月十二日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16437号原告：上海旭利建材有限公司。法定代表人：周遵旭，经理。被告：上海大骁建筑装饰工程有限公司。法定代表人：秦海峰。原告上海旭利建材有限公司与被告上海大骁建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王益奇二〇二〇年八月十一日书记员  喻 琳附：相关法律条文
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初1367号申请人：周伟，男，1991年9月15日生，汉族，江西省安义县，现住江西省南昌市。被申请人：顾利胜，男，1983年4月27日出生，汉族，江西省安义县人，现住上海市崇明区。申请人周伟与被申请人顾利胜买卖合同纠纷一案，申请人周伟于2020年8月12日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人顾利胜银行存款人民币170000元或查封、扣押相应价值的财产，申请人周伟以其名下所有的房产提供担保。本院经审查认为，申请人周伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人顾利胜银行存款人民币170000元或查封、扣押被申请人顾利胜相应价值的财产。二、查封申请人周伟所有的房产一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 熊三恩二〇二〇年八月十二日法官助理 朱 敏书 记 员 徐梦雯
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0116民初2154号 原告：吕楷，男，1968年10月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：彭从杰，四川蜀航律师事务所律师。 被告：李璐，女，1981年8月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：陈周培，国浩律师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪姮，国浩律师（成都）律师事务所律师。 被告：四川汪氏动物保健有限责任公司，住所地四川省成都市双流区西南航空港经济开发区长城路二段99号。 法定代表人：汪伦，执行董事。 委托诉讼代理人：宋刚勇，四川信善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋婷，四川信善律师事务所律师。 第三人：汪尤金，男，1936年8月7日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 原告吕楷与被告李璐、四川汪氏动物保健有限责任公司、第三人汪尤金与公司有关的纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈晓燕 审 判 员  蔡 俐 人民陪审员  王 茂 二〇二〇年六月一日 法官 助理  郑志燕 书 记 员  王蓓蓓
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1367号原告：周伟，男，1991年9月15日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县，南京市江宁区。被告：顾利胜，男，1983年4月27日出生，汉族，现住上海市崇明区。原告周伟与被告顾利胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周伟到庭参加诉讼，被告顾利胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求顾利胜立即归还欠款170000元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告多次向原告赊购门窗材料，双方于2018年6月30日经结算，被告共欠原告170000元，并立下欠据一张，言明两年内还清。还款期限届满后，被告分文未付，原告多次向被告催讨，被告以各种理由推脱不还。被告顾利胜未作答辩。本院经审理查明：原告在南京市经营铝合金门窗生意，2017年被告多次向原告赊购门窗材料，2018年6月30日双方进行了结算，被告尚欠原告货款共计170000元未付，当日被告出具了欠条一张给原告，欠条内容：“欠条今本人顾利胜欠周伟材料货款壹拾柒万元整（170000）,于两年内全部还清。顾利胜，2018.06.30。”但被告未按时付款，经原告不断催讨，被告至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告欠原告货款170000元未付，有被告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，被告应及时付清所欠原告货款，否则应承担逾期付款的违约责任。因此，原告要求被告偿还货款170000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、辩论等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告顾利胜自本判决生效之日起十日内，偿还原告周伟欠款人民币170000元及逾期利息（以170000元为基数，从2020年6月30日起至还清欠款之日止，以原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，申请诉讼保全措施费1370元，共计5070元（原告周伟已预交），由被告顾利胜负担，并于上述还款期内一并给付原告周伟。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  熊三恩人民陪审员  杨 文人民陪审员  宋千礼二〇二〇年十二月三日法官 助理  朱 敏书 记 员  徐梦雯
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0421民初1335号申请人：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路**，统一社会信用代码：91360400MA35H852XD。法定代表人：叶志刚。委托诉讼代理人：蔡锦平，江西柴桑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡光聪，江西柴桑律师事务所律师实习律师。被申请人：九江安泰仓储有限公司，住，住所地：江西省九江市柴桑区江州镇官场村洲粮油实业有限公司内），统一社会信用代码：913604215816200128。法定代表人：宫花娥。被申请人：宫花娥，女，1967年5月27日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被申请人：九江九州棉业有限公司，住，住所地：江西省九江市柴桑区九瑞路十六公里处棉科所内），统一社会信用代码：913604216937328607。法定代表人：宛敏。本院在审理原告江西江州农村商业银行股份有限公司与被告九江安泰仓储有限公司、宫花娥、九江九州棉业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人江西江州农村商业银行股份有限公司2020年8月27日向本院提出财产保全申请，请求人民法院依法冻结被申请人九江安泰仓储有限公司、宫花娥、九江九州棉业有限公司银行存款共计220万元，并提交了担保函。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人九江安泰仓储有限公司、宫花娥、九江九州棉业有限公司银行存款共计220万元，期限一年。本裁定送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万新成二〇二〇年八月二十七日法官助理刘校宇书记员朱慧芳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16437号原告：上海旭利建材有限公司。法定代表人：周遵旭，经理。委托诉讼代理人：葛利，上海尚域律师事务所律师。被告：上海大骁建筑装饰工程有限公司。法定代表人：秦海峰。原告上海旭利建材有限公司与被告上海大骁建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告上海旭利建材有限公司的委托诉讼代理人葛利到庭参加诉讼，被告上海大骁建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海旭利建材有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款169,619元；2.被告支付原告自2018年10月10日起至实际清偿之日止的逾期付款利息(以169,619元为基数，按照年利率6%计算)。事实与理由：原告向被告供应装饰材料。为支付货款，被告于2018年6月9日给原告出具一份招商银行支票，票面金额为69,619元，于2018年8月9日给原告出具一份招商银行支票，票面金额为50,000元，2018年10月9日给原告出具一份招商银行支票，票面金额为50,000元，以上三张支票合计票面金额为169,619元，但当原告持票到付款银行招商银行XXXXXX支行要求支付时，银行告知原告出票人账户存款不足而无法支付。此后原告多次要求被告继续承担付款责任，但被告一直以资金困难为由拖延至今。鉴于被告不履行付款义务，故涉诉。原告向本院提交招商银行编号为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX的支票、微信聊天记录、增值税发票等，拟证明原、被告之间的买卖合同关系、被告尚欠原告货款以及原告向被告主张逾期利息的依据等事实。被告上海大骁建筑装饰工程有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提交的证据进行核对。经审查，确认原告所述属实。本院认为，原告与被告之间买卖合同关系成立，受法律保护，双方均应恪守义务。原告向被告供应货物，被告应当及时向原告支付货款，现被告至今尚未支付货款，其逾期支付的行为已构成违约，原告要求被告支付货款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。至于逾期付款利息，本院结合案件实际情况以及相关法律规定等因素考量，酌定原告有权主张拖欠货款自2018年10月10日起至实际清偿之日止的逾期付款利息，其中2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海大骁建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海旭利建材有限公司货款169,619元；二、被告上海大骁建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海旭利建材有限公司自2018年10月10日起至实际清偿之日止的逾期付款利息(以169,619元为基数，其中2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,692元(原告已预缴)，由被告上海大骁建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王益奇二〇二〇年十一月二十日书记员  冯学梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初3316号原告：纪跃远，男，1990年10月15日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人:吴开封，江苏宝同德律师事务所律师。被告：鲁小随，男，1973年12月1日出生，汉族，住新沂市。被告：董红，女，1970年8月28日出生，汉族，住新沂市。原告纪跃远与被告鲁小随、董红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  乔文娟人民陪审员  史广群人民陪审员  郑会娟二〇二〇年八月十一日书 记 员  刘皓蕊
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初3316号原告：纪跃远，男，1990年10月15日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人:吴开封，江苏宝同德律师事务所律师。被告：鲁小随，男，1973年12月1日出生，汉族，住新沂市。被告：董红，女，1970年8月28日出生，汉族，住新沂市。原告纪跃远与被告鲁小随、董红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理,后因案情复杂依法转入普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告纪跃远及其委托诉讼代理人吴开封、被告董红到庭参加诉讼，被告鲁小随经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪跃远向本院提出诉讼请求：1.依法判令鲁小随、董红偿还借款本金130300元及利息(利息：①以7900元为本金，按年利率24%，自2018年3月31日计算至实际偿清之日止；②以10000元为本金，按年利率24%，自2018年6月1日计算至实际偿清之日止；③以58400元为本金，按年利率24%，自2018年8月9日计算至实际偿清之日止；④以34000元为本金，按年利率24%，自2018年10月28日计算至实际偿清之日止；⑤以20000元为本金，按年利率24%，自2019年1月19日计算至实际偿清之日止)，诉讼过程中，纪跃远变更诉讼请求为要求依法判令鲁小随、董红偿还借款本金117450元及利息(利息：①以4200元为本金，按年利率24%，自2018年9月29日计算至实际偿清之日止；②以9250元为本金，按年利率24%，自2018年7月2日计算至实际偿清之日止；③以50000元为本金，按年利率24%，自2019年2月11日计算至实际偿清之日止；④以34000元为本金，按年利率24%，自2018年11月28日计算至实际偿清之日止；⑤以20000元为本金，按年利率24%，自2019年2月19日计算至实际偿清之日止)；2.诉讼费由鲁小随、董红承担。事实和理由：自2018年起,鲁小随、董红因资金短缺向纪跃远陆续借款，双方签订借款协议，对还款期限及利息均进行了约定。借款到期后，鲁小随、董红仅偿还纪跃远部分本金，对余款均未偿还。鲁小随未作答辩。董红辩称，我没签字的三笔借款我不同意偿还；我签字的借款3万元，已经偿还纪跃远1万元，剩余2万元我同意偿还；我签字担保的5万元是鲁小随借的，由鲁小随偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2018年3月31日，鲁小随与纪跃远签订借款协议，载明借款金额为23700元，约定还款期限为2018年9月28日，对该笔借款，纪跃远认可借款本金为20000元、鲁小随已偿还借款本金15800元；2018年6月1日，鲁小随与纪跃远签订借款协议，载明借款金额为30750元，约定还款期限为2018年7月1日，对该笔借款，纪跃远认可借款本金为29920元、鲁小随已偿还借款本金20750元；2018年8月9日，鲁小随与纪跃远签订借款协议、并由董红提供担保，载明借款金额为58400元，约定还款期限为2019年2月10日，对该笔借款，纪跃远认可借款本金为50000元；2018年10月28日，鲁小随与纪跃远签订借款协议，载明借款金额为34000元，约定还款期限为2018年11月27日；2019年1月19日，董红与纪跃远签订借款协议，载明借款金额为30000元，约定还款期限为2019年2月18日，对该笔借款，纪跃远、董红均认可董红已偿还借款本金10000元；上述借款协议中对借款均约定借款利息为中国人民银行同期4倍，并约定如未按规定时间还款，每迟到一天按借款金额的20%支付违约金。诉讼过程中，纪跃远对2018年8月9日的50000元借款要求董红承担连带保证责任，对于其他四笔借款均要求借款人单独承担还款责任。本院认为，鲁小随、董红欠纪跃远借款应予偿还,现纪跃远对除去2018年8月9日的50000元借款外的四笔借款均要求借款人单独承担还款责任，系纪跃远对其民事权利的处分，不违反法律规定，应认定有效。经核算，鲁小随尚欠纪跃远借款本金为97370元，其中2018年8月9日的50000元借款由董红作为保证人在借款协议上签字担保，因双方对保证方式没有约定，董红应依法按连带责任保证承担保证责任。董红承担保证责任后，有权向鲁小随追偿。董红作为借款人向纪跃远借款30000元，现已偿还10000元，对尚欠20000元应予以偿还。因双方在借款协议中均明确约定借款利息为中国人民银行同期4倍，并约定如未按规定时间还款，每迟到一天按借款金额的20%支付违约金，故纪跃远要求鲁小随、董红在还款同时按照年利率24%支付借款利息至实际还清之日止，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、鲁小随于本判决生效之日起十日内偿还纪跃远借款本金97370元及利息（其中4200元自2018年9月29日起按年利率24%计算，9170元自2018年7月2日起按年利率24%计算，50000元自2019年2月11日起按年利率24%计算，34000元自2018年11月28日起按年利率24%计算；均计算至实际还清之日止）；二、董红对上述第一项款中的50000元及利息（自2019年2月11日起按年利率24%计算至实际还清之日止）承担连带清偿责任，董红承担保证责任后，有权向鲁小随追偿；三、董红于本判决生效之日起十日内偿还纪跃远借款本金20000元及利息（自2019年2月19日起按年利率24%计算至实际还清之日止）；四、驳回纪跃远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，由鲁小随负担3000元，由董红负担940元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  乔文娟人民陪审员  史广群人民陪审员  郑会娟二〇二〇年十一月十六日书 记 员  刘皓蕊
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初3514号 原告：贯正军，男，1988年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：赵涛，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：钱兵，男，1975年11月29日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，经常居住地安徽省淮北市相山区。 原告贯正军与被告钱兵民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中因被告下落不明，需公告送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  唐晓芳 人民陪审员  张 艳 人民陪审员  冯文广 二〇二〇年八月二十七日 法官助理王宇婷 书记员徐晓芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初29108号原告：上海舒世物业管理有限公司,住所地上海市浦东新区五星路200、212、222、224、88弄169、170、179、180、183号一层A05。法定代表人：吴志芳,执行董事。委托诉讼代理人：祝筱青，上海协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李圆，上海协力律师事务所律师。被告：上海海朵公寓管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林友威。本院受理原告上海舒世物业管理有限公司与被告上海海朵公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因本案不再适宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海舒世物业管理有限公司与被告上海海朵公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  祝芬二〇二〇年八月五日书记员  蒋炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0603民初3514号 原告：贯正军，男，1988年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：赵涛，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：钱兵，男，1975年11月29日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，经常居住地安徽省淮北市相山区。 原告贯正军与被告钱兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序。因本案不宜适用简易程序，本院依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告贯正军及其委托诉讼代理人赵涛到庭参加诉讼，被告钱兵经公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贯正军向本院提出诉讼请求：1.依法判令钱兵偿还借款本金1万元；2.依法判令钱兵支付利息及违约金1400元(暂计至2018年9月11日，自2018年9月12日起至钱兵清偿本息止每日支付逾期利息及违约金10元)；3.本案诉讼费用由钱兵承担。事实和理由：2018年2月24日，贯正军与钱兵签订借款协议，约定贯正军出借给钱兵1万元，借款期限为2018年2月24日至2018年3月23日，月息为1.5%，钱兵出具收条。借款至今，钱兵未偿还借款本息，违反协议约定，还应支付违约金。综上所述，贯正军为维护自身合法权益，现向贵院提起诉讼，请依法支持贯正军的诉讼请求。 钱兵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人了进行了证据交换及质证。贯正军提交的借条、收条、交易明细、公告费票据具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贯正军因需向钱兵借款。2018年2月24日，钱兵向贯正军出具借条，约定贯正军出借1万元给钱兵，借款月息1.5%，借款期限1个月，自2018年2月24日至2018年3月23日，如借款人到月不能及时归还，需支付每日0.5%的违约金，借款人钱兵在借条上签字并捺印。同日，贯正军通过银行转账将1万元付至钱兵账户，钱兵向贯正军出具收条一份，收条上载明钱兵收到贯正军1万元，收款人钱兵。钱兵借款后未还本付息，经贯正军催要未果，遂诉至本院。另，贯正军起诉钱兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案先行调解，调解未果遂转立案。 本院认为，债务应当清偿。钱兵向贯正军借款，贯正军已向钱兵交付借款，钱兵出具借条予以确认，双方之间的债权债务关系成立。钱兵未按约定期限还款构成违约，依法应当承担向贯正军偿还借款本金1万元的民事责任。 关于利息及违约金。借条上关于利息月息1.5%的约定，不违反法律规定，本院予以确认。贯正军既主张利息亦主张违约金，其主张的利息与违约金不能超过月息2%。故贯正军主张的利息、违约金应自2018年2月24日起计算至本息清偿之日止。 钱兵既未答辩也未举证，视为其放弃本案抗辩权，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 钱兵于本判决生效后十五日内偿还贯正军借款本金1万元及利息、违约金（以1万元为基数，自2018年2月24日起计算至本息清偿之日止，按月息2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，公告费350元，由钱兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  唐晓芳 人民陪审员  张 艳 人民陪审员  冯文广 二〇二〇年十一月二十日 法官助理王宇婷 书记员徐晓芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初63742号申请人：渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区、２２层３室。法定代表人：杨传东，该行行长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被申请人：上海贝英实业有限公司，住所地上海市嘉定工业区。被申请人：黄文平，男，1979年9月13日生，汉族，住浙江省温州市。本院在审理申请人渣打银行(中国)有限公司上海分行诉被申请人上海贝英实业有限公司、黄文平金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海贝英实业有限公司、黄文平的银行存款人民币703,099.80元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海贝英实业有限公司、黄文平的银行存款人民币703,099.80元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年八月三十一日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21227号原告：马群，男，1976年7月3日出生，回族。被告：上海银湾商业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：卢方林。原告马群与被告上海银湾商业管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭莉敏审 判 员  钟瑞敏人民陪审员  曹 旦二〇二〇年八月十一日法官 助理  姜玥莹书 记 员  俞弘珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初21227号原告：马群，男，1976年7月3日出生，回族。被告：上海银湾商业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：卢方林。原告马群与被告上海银湾商业管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序。其后，本案转为普通程序，组成合议庭，并于2020年10月22日公开开庭审理，原告马群到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付股权回购款55,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月30日，原、被告签订了一份《入股协议书》，约定由原告以每股1元的价格购买被告5万股的股份，投资额共计50,000元；若原告在满一年后因某种原因退让出其股份的，则被告应按投资额的本金外加10%回购原告持有股权。同日，原告向被告支付了购股款50,000元，被告向原告出具了《收款收据》予以确认。但时至今日，被告既未办理工商登记手续将原告的名字载入《股东名册》，也未向原告分红。2015年5月30日之后，原告多次要求被告履行回购义务，未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉答辩。综合分析原告提供的证据及庭审陈述意见，本院查明以下法律事实：2014年5月30日，被告(作为甲方)与原告(作为乙方)签订了一份《入股协议书》，约定：“为了构建企业利益共同体，强化企业内部的激励机制和约束机制，增强员工的主人翁地位和主人翁意识，促进企业增效、员工增收，增强企业凝聚力，甲方决定允许部分员工入股银湾社区连锁超市。甲乙双方本着诚信、友好、互助的原则，签定本入股协议书，共同遵守。一、持股方式：1、内部员工持股主要采取出资购股方式。出资购股是指银湾物业公司内部骨干员工有偿取得银湾商业公司的部分股权的持股方式；2、内部员工持股由持股员工以自然人的身份直接持有。二、甲方原始股每股壹元人民币，1万股起购。三、乙方持股比例及入股时间：1、出资购股部分：乙方自行出资共计人民币伍万元，计伍万股。2、出资方式：购股时一次性现金或转账支付到甲方指定账户；3、入股时间：2014年5月30日；四、纯利润分配时间分红日期：每年1月按股东大会决定分配上一个年度的红利。五、出资购股的退股：1、因甲方与乙方的劳动合同到期未续签和乙方自动离职、被辞退或解聘、被开除等劳动合同解除而终止劳动关系且不满一年时，甲方按乙方原出资额购回乙方出资购股股份；2、若乙方在满一年后，因某种原因欲退让出其股份，甲方按乙方投资额的本金外加10%回购乙方持有股权。……九、本合同一式二份，甲、乙双方各执一份，均具有同等法律效力。”合同签订后，原告向被告支付了投资款50,000元，被告于2014年6月30日向原告出具了一份《收款收据》，确认收到上述投资款。之后，原告要求被告履行回购义务，未果，致涉讼。本院认为：原、被告之间的《入股协议书》系双方当事人基于自愿合意签订，且不违反相关法律法规的禁止性规定，本院认定合法有效，双方均应恪守。根据该协议约定，原告于入股时间满一年后提出回购申请的，被告应按原告投资额的本金外加10%回购原告持有的股权。现原告要求被告履行回购义务，按照投资额的本金外加10%即55,000元支付股权回购款，符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海银湾商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马群支付股权回购款55,000元。被告上海银湾商业管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175元(原告已预缴)，由被告上海银湾商业管理有限公司负担并于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郭莉敏审 判 员  钟瑞敏人民陪审员  曹 旦二〇二〇年十一月十一日法官 助理  姜玥莹书 记 员  俞弘珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初1288号 原告：廊坊市佳展汽车服务有限公司，住所地廊坊市广阳区阿尔卡迪亚**楼商住楼******。 法定代表人：聂立伟，总经理。 委托诉讼代理人：邵丹丹，河北律绎律师事务所律师。 被告：王园园，女，1986年5月24日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被告：范建光，男，1988年8月6日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告廊坊市佳展汽车服务有限公司与被告王园园、范建光追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，因被告王园园、范建光下落不明，需要公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定及最高人民法院《关于适用》第二百五十七条的规定，裁定如下： 将本案转入普通程序进行审理。 审 判 长  周素芳 人民陪审员  张守芬 人民陪审员  郭春兰 二〇二〇年八月三日 书 记 员  宋文鹰
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1288号 原告：廊坊市佳展汽车服务有限公司，住所地廊坊市广阳区阿尔卡迪亚**商住楼******。 法定代表人：聂立伟，总经理。 委托诉讼代理人：邵丹丹，河北律绎律师事务所律师。 被告：王园园，女，1986年5月24日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被告：范建光，男，1988年8月6日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告廊坊市佳展汽车服务有限公司与被告王园园、范建光追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市佳展汽车服务有限公司委托诉讼代理人邵丹丹到庭参加诉讼，被告王园园、范建光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告廊坊市佳展汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代偿的款项共计3333.72元，并支付利息、违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月16日被告王园园、范建光为购买汽车与原告廊坊市佳展汽车服务有限公司签订《汽车分期付款购车协议》，约定由原告为被告办理的中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行的汽车信用卡分期付款业务提供担保。2016年8月10日被告王园园与中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》，约定被告王园园在中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行处申请的用于专项付款的牡丹信用卡透支金额最高为45000元。后被告王园园使用此卡购车透支45000元。2016年8月10日廊坊市佳展汽车服务有限公司向中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行出具《担保承诺函》，承诺对涉案借款承担连带保证责任。截止至2019年10月23日，被告王园园因未能按时偿还银行贷款，原告通过保证金过渡账户为其代偿3333.72元。至今二被告未将原告代偿款项进行清偿。 被告王园园、范建光未到庭，亦未提交答辩意见和相关证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，被告王园园为购买汽车与原告廊坊市佳展汽车服务有限公司签订《汽车分期付款购车协议》，约定由原告为被告办理的中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行的汽车信用卡分期付款业务提供担保，被告范建光在合同落款乙方处签字确认。2016年8月10日，被告王园园与中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》，约定被告王园园在中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行处申请的用于专项付款的牡丹信用卡透支金额最高为45000元。后被告王园园使用此卡购车透支45000元。2016年8月10日,原告向中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行出具《担保承诺函》，承诺对涉案借款承担连带保证责任。因为被告王园园未能按时偿还银行贷款，原告于2019年10月23日为被告代偿3333.72元。 以上事实有原告提交的被告王园园及范建光身份证复印件、《汽车分期付款购车协议》、《牡丹信用卡专项分期付款合同》、《担保承诺函》、查询信用卡交易明细、特种转账凭证、结婚证及原告的当庭陈述为证。 本院认为，原被告之间签订的《汽车分期付款购车协议》、被告王园园与中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》及原告廊坊市佳展汽车服务有限公司为中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行出具的《担保承诺函》均合法有效，合同各方均应遵循诚实信用原则，全面履行合同约定义务。被告王园园未按约定履行合同义务，导致原告为其承担担保责任，原告在履行代偿义务后有权向二被告进行追偿，被告王园园应当承担由此产生的民事责任。被告范建光作为共同还款人，应当履行共同还款义务。原告要求二被告以代偿款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张二被告支付所购车辆的贷款额5%的违约金，因原告已主张了实际损失，同时又主张高额违约金，于法无据，本院不予支持。被告王园园、范建光经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩与质证权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王园园、范建光于本判决生效之日起十日内向原告廊坊市佳展汽车服务有限公司支付代偿款3333.72元并支付利息。（利息计算方法：以3333.72元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2019年10月23日至全部款项还清之日止的利息）； 二、驳回原告廊坊市佳展汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王园园、范建光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  周素芳 人民陪审员  郭春兰 人民陪审员  张守芬 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  张 冉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初11081号原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：黄雷，行长。被告：龚欢欢，男，1987年1月5日生，汉族，户籍所在地上海市崇明区。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告龚欢欢信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属事实不易查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审判员  虞增鑫二〇二〇年八月二十一日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初11080号原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：黄雷，行长。被告：曹文龙，男，1962年5月7日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告曹文龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属事实不易查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审判员  虞增鑫二〇二〇年八月二十一日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。