山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初2979号原告：陈景章，男，1972年11月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。被告：单县泰睿置业有限公司，住所地：单县莱河镇袁堂村。统一社会信用代码：91371722MA3F23J221。法定代表人：张海林，董事长。委托诉讼代理人：程亮亮，安徽徽商律师事务所律师。原告陈景章与被告单县泰睿置业有限公司（以下简称泰睿公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告陈景章委托诉讼代理人张禹、被告泰睿公司委托诉讼代理人程亮亮均到庭参加诉讼。庭审结束后，双方当事人申请庭外和解，本院予以准许，但双方未能达成和解协议。本案现已审理终结。陈景章向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除双方签订的《建筑工程施工合同协议书》，由泰睿公司向陈景章支付欠款本金1000万元、利息320万元（利息按月利率2%，自2019年3月13日起计算至2020年7月13日，以后利息计算至还清之日），本息共计1320万元；2、诉讼费、保全费由泰睿公司负担。事实和理由：2019年1月27日，陈景章与泰睿公司签订《建设工程施工合同协议书》，约定陈景章承包泰睿公司开发的位于单县的单县泰睿华府小区工程。合同约定计划开工日期为2019年2月20日，竣工日期为2022年2月20日。合同项下第七项第一条约定，承包人需向发包人提供履约保证金1000万元，同时约定发包人在收到工程履约保证金后，三个月内具备施工条件，否则1000万元履约保证金，每月按二分计算利息，自支付履约保证金开始，计算至该项目开工之日止。合同签订后，陈景章按照约定于2019年3月13日支付1000万元保证金。后该工程不具备开工条件，至今不能开工，无法实现合同目的。该保证金长期保存在泰睿公司处，陈景章要求返还保证金，泰睿公司以各种理由拒绝，为维护陈景章的合法权益，特提起诉讼，请求支持陈景章的诉求。庭审结束后，陈景章于2020年10月20日向本院提出申请，主张其诉讼标的1000万元中的500万元已在另案解决，要求泰睿公司支付欠款本金500万元及相应利息160万元。泰睿公司庭审中辩称，1、双方签订的合同属于无效合同，关于利息的约定也属于无效条款，陈景章要求解除合同也没有相应法律依据。2、案涉1000万元其中500万元是由亳州汇景花园工程款抵付，陈景章就该款项已经在亳州中院另案诉讼中进行主张，该款项的性质为工程款，应当在本案中予以扣除，由双方在另案中进行结算。3、案涉项目无法施工并非泰睿公司自身原因，是单县国土局交付的土地存在不符合施工条件的情形导致。陈景章为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、陈景章身份证一份。2、《建设工程施工合同协议书》一份、收条一份、转账记录三份，证明双方签订的合同有效且陈景章已履行合同的义务，合同明确约定利息支付标准。安徽皖商建筑公司（公司负责人为陈景章）在承建亳州市汇景花园的工程款500万元折抵了本案的保证金500万元，该500万元系亳州市元一置业有限公司（元一置业公司股东为李井坤，李井坤也系泰睿公司原法定代表人）欠安徽皖商建筑有限公司的工程款。上述证据经泰睿公司质证认为，对原告身份证三性没有异议。对建设工程施工合同协议书的真实性、关联性没有异议，对合法性及证明目的均有异议，根据建筑法第26条及关于审理建设工程施工合同的解释，双方签订的协议属于无效合同，双方关于利息的约定亦属于无效条款。对转账记录和收条的真实性、合法性及关联性没有异议，但对其证明目的有异议。根据转账记录上的备注可以看出，500万元的转款记录是陈景章与李井坤之间的个人借贷，后期转化为本案的保证金500万元，该款项的退还由公司承担。另外500万元由于是工程款抵付，陈景章已经另案诉讼，双方关于该500万元实际上并未履行，不应在本案中再行计算，应予扣除。泰睿公司为反驳对方的主张，提供如下证据：1、建设用地使用权出让合同、收据、山东省非税收入通用票据、照片；2、民事起诉状（另案）、汇景花园支付工程款明细（明细中未包含收到案涉工程款500万元的记录）。陈景章对上述证据质证认为，对证据1的真实性、合法性及关联性均无异议，对证明目的有异议。建设用地出让合同第6条明确约定是现状交付，不能开工是由自身原因导致。对证据二中起诉状的真实性无异议，同时该主张的工程款中已经包含本案的500万元；对工程款明细反映不出来证据来源，也没有双方的签字，不符合证据的形式要件，不能作为证据使用。本院经审查认为，陈景章提供的证据，经泰睿公司质证，对其真实性无异议，本院经审查，对其真实性予以确认。泰睿公司提供的证据，经陈景章质证，对泰睿公司提供的证据1及民事诉状的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；泰睿公司提供的汇景花园支付工程款明细与本案不具有关联性，对该证据的效力不予确认。根据当事人的举证、质证及双方当事人的无异议的证据，本院确认以下法律事实：2019年1月27日，陈景章与泰睿公司签订《建设工程施工合同协议书》，约定陈景章承包泰睿公司开发的位于单县的单县泰睿华府小区工程。合同载明计划开工日期为2019年2月20日，竣工日期为2022年2月20日。合同项下第七项第一条约定，承包人需向发包人提供履约保证金1000万元，同时约定发包人在收到工程履约保证金后，三个月内具备施工条件，否则1000万元履约保证金，每月按二分利息计算，从支付履约保证金开始，计算至该项目开工之日止。2019年2月2日、3月8日，陈景章分别从自己的银行账户转账支付李井坤（泰睿公司原法定代表人）的个人账户400万元，100万元，共计500万元。因李井坤作为股东的亳州市元一置业有限公司（该公司开发建设了汇景花园）欠付陈景章500万元工程款，李井坤作为泰睿公司的原法定代表人与陈景章协议，用汇景花园工程欠付陈景章的500万元工程款，折抵本案中陈景章应缴纳的保证金。2019年3月13日，泰睿公司出具收条一份，内容是：“今收到陈景章承包单县泰睿置业有限公司项目工程保证金壹仟万元整（1000万元），（其中转账伍佰万元，用汇景花园还陈景章工程款抵付伍佰万元，陈景章已给汇景花园项目部出具了收条）”，李井坤于2019年4月12日在该收条上签字确认。后该工程因故一直不能开工，陈景章提起诉讼。陈景章于2020年8月5日向本院提出财产保全申请，并提供亚太财产保险有限公司安徽分公司亳州中心支公司诉讼财产保全责任保险作为保全担保，根据陈景章的申请，本院依法冻结泰睿公司银行存款1500万元或查封其他等额价值的财产，陈景章缴纳财产保全费5000元。另查明，2019年3月，中国人民银行发布的同期同类贷款年利率为4.35%。本院认为，《中华人民共国建筑法》第十二条规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：（一）符合国家规定的注册资本；（二）与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；（四）法律、行政法规规定的其他条件”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;……”。本案中，陈景章作为自然人，不具备施工资质，其与泰睿公司签订的建设工程施工合同，违反上述法律禁止性规定，依法应认定为无效合同。《中华人民国内共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，陈景章支付给泰睿公司1000万元保证金，其中的500万元已在另案解决，现要求泰睿公司支付保证金500万元，符合上述法律规定，泰睿公司对此请求也无异议，本院予以支持。关于陈景章要求泰睿公司按照合同约定支付500万元保证金的利息问题，因双方签订的《建设工程施工合同协议书》为无效合同，合同中关于利息的约定亦为无效，但泰睿公司收取陈景章的保证金实际上给陈景章造成一定的利息损失，且双方当事人对此合同的签订均有过错，本院酌定泰睿公司应自2019年3月13日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付陈景章的利息损失。据此，依照《中华人民共国建筑法》第十二条，《中华人民国内共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：一、单县泰睿置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还陈景章保证金500万元及相应利息（利息自2019年3月13日起，至实际清偿之日止，按年利率4.35%计算）；二、驳回陈景章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101000元，减半收取计50500元，由单县泰睿置业有限公司负担19129元，陈景章负担31371元；保全费5000元，由单县泰睿置业有限公司负担1894元，陈景章负担3106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石永刚二〇二〇年十一月二十四日书记员  朱 颖