上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初8566号原告：上海品常网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蔡凯声，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李玉，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅朗，上海市汇业律师事务所律师。被告：妙豆科技成都有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘健俊，上海市弘正律师事务所律师。原告上海品常网络科技有限公司(以下简称品常公司)与被告妙豆科技成都有限公司(以下简称妙豆公司)委托创作合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告品常公司委托诉讼代理人李玉，被告妙豆公司委托诉讼代理人刘健俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告品常公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告技术服务费109,710元；2、判令被告支付原告逾期付款滞纳金31,157.64元(以109,710元为基数，应于2019年12月30日起按日2‰标准支付，暂计至2020年5月20日)；3、判令被告向原告支付律师费20,000元。审理中，原告变更第二项请求为判令被告支付原告逾期付款滞纳金32,913元(以被告未付款项109,710元的30%计)。事实和理由：2019年7月25日，原告与被告签订《神马专车视频制作服务协议书》，约定由原告为被告提供神马专车新系统解说视频的创作服务，协议第3条约定服务金额为169,600元，第6条约定付款时间和逾期付款支付的滞纳金等。2019年9月4日，双方签署《视频制作补充协议》，新增部分服务内容，并新增服务费49,820元。事后，原告按约为被告提供了前述服务，涉案视频已于2019年10月制作完成，被告已验收，服务费发票也于2019年11月26日全额开具，被告于2019年11月29日签收。但被告未按约在收到发票的30天内向原告支付服务费。截止起诉日被告仍拖欠原告服务费109,710元。经原告多次催促无果，遂诉至法院。被告妙豆公司辩称：1.原告制作的视频未获得被告公司的验收，不符合合同约定的付款条件。2.被告未认可成果交付的原因是原告所交付的视频不符合合同的约定，由于涉案的视频是商业广告，但原告制作的视频中出现中国甚至世界知名的商标，如在顺道场景中的Sephora、屈臣氏、7Eleven，服务场景中的面包新语、星巴克、喜茶、贡茶、85℃,AR体验购物场景中的耐克、Sephora、优衣库、BOSS，以及目的合作地合作场景中的Disney，这些品牌和企业均非被告公司的客户，也不是被告向原告提供过的相关品牌或公司授权的素材，为此被告曾向原告提出异议，要求原告提供授权或进行修改，但原告以未付款为由拒绝，而被告无法将标有上述品牌的视频公开播放或使用，致使被告的合同目的无法实现，因此被告有理由拒绝付款。3.基于前述原因，故原告无权主张违约金且违约金数额过高。4.被告未构成违约，原告也无权主张律师费，且根据律师收费标准，原告主张的律师费过高。经审理查明：一、2019年7月，原告(乙方)与被告(甲方)签订《神马专车视频制作服务协议书》，约定：1、1.1甲方委任乙方作为其在国内的服务提供商，为甲方的“神马专车新系统解说视频制作”项目提供服务，1.2服务内容详见附件1，1.3乙方有权在经甲方同意后将部分服务分包予其他第三方，乙方将要求该第三方遵守本协议；2、2.1视频制作有效期自2019年7月5日起至2019年8月31日止，2.2在甲方按3.1条约定在协议签署后7日内支付预付款的前提下，乙方应在收到预付款后的25个工作日后交付Acopy(指整体视频框架，不包含动效等复杂内容)，……在乙方拍摄/制作视频过程中，甲方增加/变更具体需求可能影响交期的，双方应根据具体情况顺延/变更交期；3、3.1视频制作费根据附件1的服务内容，甲方将向乙方支付总服务费(包含乙方所有税费)169,600元，……合同签订后的7日内，甲方需向乙方支付预付款84,800元，预付款乙方无需先开具发票，乙方收到预付款后为甲方提供视频拍摄及制作服务，甲方延期支付预付款的，乙方的交片时间顺延，甲方及甲方客户对乙方的工作成果验收通过后并在收到乙方开具的本合同视频制作费用全额增值税专用发票后30日内支付剩余费用84,800元；……6、6.1甲方应在收到乙方出具的发票后30日内支付相应款项予乙方指定银行账户。如甲方认为乙方开具的发票不符合要求，应在收到发票后5日内提出，确有问题的，乙方收回相关发票重新开具，该等情况下，甲方有权顺延付款并无须承担相应的违约责任；6.2如甲方迟延支付本协议项下约定款项，在乙方发出催款通知(含纸质函件/邮件/微信/短信等方式)后5日内仍未支付的，则乙方将每天收取合同总额0.2%的滞纳金(由甲方承担)，对于乙方或代表乙方追讨上述逾期付款金额所产生的所有费用和支出(包括但不限于按政府指导价计收的律师费)均应由甲方承担。……7、……7.4若甲方对乙方提交的交付成果有任何异议的，应在收到后三日内以书面形式提出，否则将视为甲方已经认可并同意接受乙方所提交的交付成果等。在合同的附件中列明各项制作内容及相关金额。后原告(乙方)与被告(甲方)又签订《视频制作补充协议》，主要内容为，鉴于甲方和乙方于2019年7月25日共同签署了《神马专车视频制作服务协议书》，在原合同的基础上新增合同条款内容：重新拍摄白天场景，需ipad手提,音乐更换，根据反馈，调色重新调整更新，神马和7Fresh场景剪短，录音棚租借及声带制作，报价具体内容详见附件1；新增服务费共计49,820元，协议签订后的3日内甲方需向乙方支付预付款24,910元，预付款乙方无需先开具发票，乙方收到预付款后为甲方提供视频拍摄及制作服务，甲方及甲方客户对乙方的工作成果验收通过后并在收到乙方开具的本合同视频制作费用全额增值税专用发票后30日内支付剩余费用24,910元；修改原合同9.3条款内容；本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同样的法律效力；除本协议中明确修改的条款之外，原协议的其余部分应完全继续有效等。2019年11月1日、11月26日，原告分别向被告开具了涉案制作服务协议书和补充协议约定的剩余款项的增值税发票，因被告未按约支付上述剩余款项，原告遂于2019年底向被告催款，经原、被告双方多次在微信中交涉，被告承诺于2020年3月底付款。但到期后，被告又以疫情影响为由，要求原告向其发送书面催款函。2020年4月14日，原告向被告寄送了联络函，要求被告付款。但被告至今未付，故原告向法院提起诉讼。另，原告为此次诉讼支付律师费共计20,000元。二、审理中，原告当庭播放其为被告拍摄制作的涉案视屏，根据该视频显示，当在介绍“妙豆”科技产品使用展示的O2O顺道场景、服务场景、AR体验购物场景、目的地合作场景时出现有案外人的品牌标识。被告确认原告当庭播放的视频是其向被告所交付的内容，但表示该涉案视频，被告是于2020年3月收到的；对于原告提供的2019年10月21日原告向被告方人员“秀萍”和“May”发送涉案视频的邮件及2019年10月25日“May”回复确认的邮件，被告不予认可，称“秀萍”和“May”不是被告的员工，其对于视频的查收和确认不能代表被告已经收到并予以确认；同时否认收到原告向其发送的联络函，但确认邮寄凭证上的寄送地址确为被告地址；对于已收到原告开具的涉案合同全额发票，被告无异议。原告表示经查询，被告已于2020年4月15日收到该联系函，但对于“秀萍”和“May”的身份，原告无法举证。以上事实，有原告提供的《神马专车视频制作服务协议书》、《视频制作补充协议》、增值税发票、微信聊天记录、联络函、邮寄凭证及查询结果、律师合同、发票及支付凭证、视频资料，被告提供的视频截图，以及当事人证据交换陈述笔录和庭审陈述笔录等证据所证实。本院认为：一、原、被告签订的《神马专车视频制作服务协议书》和《视频制作补充协议》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，具有法律约束力。合同双方当事人理应按照约定全面履行自己的义务。本案中原告已按约将其制作的涉案视频交付被告，并已向被告开具了相应的增值税发票，原告已按约履行了其合同义务，被告理当按约向原告支付约定的剩余合同款项，未付款则构成违约。原告主张被告支付所欠剩余合同款项，本院予以支持。至于被告辩称涉案视频未获得被告的验收不符合同约定的付款条件，对此本院认为，根据涉案制作服务协议书的约定，被告对于原告提交的交付成果有异议的应当在收到后的三日内以书面形式提出，否则将视为被告已经认可并同意接受原告所提交的交付成果。现被告不能提供有关其在收到原告交付的涉案视频后3日内有向原告提出该交付成果不符合合同约定的相应证据，而原告对此予以否认，故根据协议约定应当视为被告已经认可并同意接受原告所提交的交付成果，被告的上述辩称无证据证明，本院不采纳。此外，由于在涉案视频中出现的有关案外人的品牌标识仅仅是为介绍“妙豆”科技产品其使用所展现场景时的一种描述或指示性使用，而非是对识别商品来源的商标功能性使用，故被告有关视频中出现案外人的品牌标识，可能会涉及商标侵权的辩称，缺乏事实和法律，亦不能成立。二、关于滞纳金和律师费，根据涉案制作服务协议书的约定，被告迟延支付款项，在原告发出催款通知(含纸质函件/邮件/微信/短信等方式)后5日内仍未支付，原告将每天收取合同总额0.2%的滞纳金，对于原告追讨上述逾期付款金额所产生的所有费用和支出(包括但不限于按政府指导价计收的律师费)均应由被告承担。现根据在案证据显示，原告曾多次通过微信向被告催讨，被告还曾承诺于2020年3月底付款，但被告至今仍未支付，故原告按约主张被告承担滞纳金和相关律师费用，有相应的合同依据，本院可予支持。对于具体金额，鉴于原告在审理中主动下调其主张的滞纳金数额为合同未付款项总额的30%，于法不悖，本院可予支持。对于律师费的金额，本院将根据律师收费的相关规定予以酌定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定,判决如下：一、被告妙豆科技成都有限公司应于本判决生效之日起十内日向原告上海品常网络科技有限公司支付合同款109,710元；二、被告妙豆科技成都有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海品常网络科技有限公司支付逾期付款滞纳金32,913元；三、被告妙豆科技成都有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海品常网络科技有限公司支付律师费7,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,552元，由原告上海品常网络科技有限公司负担284元，被告妙豆科技成都有限公司负担3,517元；财产保全费1,324元，由被告妙豆科技成都有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长 金 滢人民陪审员 吴 玲人民陪审员 纪 鹰二〇二〇年十一月五日法官 助理 居义良书 记 员 韩 芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。