广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤17民终883号上诉人（原审原告、反诉被告）：广东省三叶农场。住所地：广东省阳春市三甲镇。法定代表人：梁贤锋，该农场书记。委托诉讼代理人：谭光锐，广东春洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈齐标，该农场工作人员。被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京和众君衡投资顾问有限公司。住所地：北京市朝阳区慧忠北里302号楼2201室。法定代表人：罗宇峰，该公司总经理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：阳春市中邦矿业投资开发有限公司。住所地：广东省阳春市双滘三叶农场卫星分场部。法定代表人：罗宇峰，该公司总经理。两被上诉人共同的委托诉讼代理人：陈达照，广东迅恒（阳西）律师事务所律师。两被上诉人共同的委托诉讼代理人：叶世强，广东迅恒（阳西）律师事务所律师。原审第三人：刘玲，女，1981年1月5日出生，汉族，住广东省开平市。原审第三人：张达华，男，1966年12月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人广东省三叶农场（以下简称三叶农场）因与被上诉人北京和众君衡投资顾问有限公司（以下简称和众君衡公司）、阳春市中邦矿业投资开发有限公司（以下简称阳春中邦公司）、原审第三人刘玲、张达华合同纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2019）粤1781民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。三叶农场上诉请求：一、撤销一审判决第二、四项；二、判令和众君衡公司支付尚欠承包款1779000元给三叶农场。三、和众君衡公司承担案件诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定部分事实错误。一审判决载明，三叶农场与和众君衡公司、阳春中邦公司共同确认，和众君衡公司和阳春中邦公司曾多次向三叶农场提出解除《土地承包合同书》，三叶农场也同意解除合同，但不同意减少土地承包费；2014年年初阳春中邦公司多次向三叶农场提出过终止合同，但三叶农场没有采取防止扩大损失的措施及时收回案涉土地，上述两事实认定错误。另外，和众君衡公司和阳春中邦公司在2019年1月前没有向三叶农场提出解除合同。和众君衡公司提出解除合同时，三叶农场不同意其解除合同，仅在和众君衡公司起诉后在一审庭审中表示同意解除合同。二、一审判决认为双方签订案涉《土地承包合同书》的目的是在案涉土地采矿错误。涉案约150亩土地属于农用地，包含耕地、林地、园地，根据双方于2009年5月18日签订的《土地承包合同书》第二条第二款“该承包土地（山地）属农用地，乙方在未有取得政府地矿主管等有关部门的许可批文前，只能经营农林种植及渔业养殖……”的约定，和众君衡公司在承包上述土地后，如取得采矿许可证，可利用承包土地从事采矿业务，在取得采矿许可前或采矿许可期限届满后至承包期限前，可以利用涉案土地从事农林种植业及渔业养殖活动。三、一审判决认为三叶农场没有采取防止扩大损失的措施和及时收回案涉土地的理由和依据不成立。1.涉案土地已登记于三叶农场名下，村民从来没有针对土地权属问题提出仲裁或诉讼，涉案土地不存在影响承包合同的权属纠纷。2.阳春中邦公司采矿后，部分村民提出的诉求有：土地权属、矿山开采后水土流失、环保治理、堆矿场及河道治理等。土地权属纠纷经多方调解后，村民不再提及，转而要求阳春中邦公司就采矿后的水土流失及堆放矿泥占用村民土地问题进行经济补偿。阳春中邦公司与村民发生纠纷的主要原因是阳春中邦公司自身的采矿行为，纠纷发生后经过调解得到缓解，但在缓解阶段阳春中邦公司的股东殴打村民，导致与村民的矛盾激发。因此，与村民发生纠纷的全部过错在于阳春中邦公司。3.三叶农场在政府部门组织调解时均派员参加调解，还安排工作人员参与工作组调解活动，三叶农场已履行《土地承包合同书》中“帮助协调周边关系”的义务。4.三叶农场与和众君衡公司在签订《土地承包补充合同书》时约定年承包款为60万元，而在2012年6月15日签订《土地承包补充合同书》时考虑到和众君衡公司的实际情况，已减免第一年承包款60万元，从2010年8月8日起每年的承包款减少15万元，总减少的承包款达90万元以上，三叶农场已采取积极措施减少对方的损失。5.案涉《土地承包合同书》约定案涉土地承包期限为2009年8月8日至2029年8月7日，在三叶农场没有违反合同约定的情况下，和众君衡公司要解除合同，必须经双方协商一致才能解除。和众君衡公司向三叶农场提出解除合同时，三叶农场并不同意，不能强制守约方同意解除合同。6.根据案涉《土地承包合同书》第五条第（9）款“乙方在土地承包合同期满或中途退出时，应按国家有关规定标准复垦”，以及法律法规的规定，和众君衡公司在返还案涉土地前，必须按照规定复垦、复绿。如果和众君衡公司尚未复垦、复绿，案涉土地就没有达到返还条件。四、一审判决认定2014年10月10日后的承包款损失应由三叶农场自行承担的理由和依据不成立。1.和众君衡公司可利用承包土地经营农林种植业、渔业养殖或采矿业务，即使不能采矿也不影响承包标的的用途。2.和众君衡公司和阳春中邦公司提出解除《土地承包合同书》的理由不符合解除合同的条件。3.和众君衡公司和阳春中邦公司为独立的有限责任公司，应承担相应的商业风险。4.阳春中邦公司的《采矿许可证》的有效期限届满不影响和众君衡公司按约定支付承包款给三叶农场。阳春中邦公司在《采矿许可证》期满后，应积极向政府主管部门申请延期，但其没有提出申请，应自行承担相应的责任。5.《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第一百二十条规定的条文是指赔偿经济损失的情形，本案三叶农场没有请求和众君衡公司赔偿经济损失，且三叶农场没有违反合同义务，本案不适用上述两条规定。五、和众君衡公司应支付尚欠的承包款1779000元（计至2017年8月）给三叶农场。双方签订的合同合法有效，和众君衡公司应全面履行合同义务，全额支付尚欠的承包款1779000元给三叶农场。综上所述，请支持三叶农场的上诉请求。和众君衡公司、阳春中邦公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果公平公正；三叶农场的上诉理由不成立，应依法驳回三叶农场的上诉请求，维持原判。理由如下：一、三叶农场与和众君衡公司签订《土地承包合同书》的合同目的就是在该承包土地上采矿，由于该承包土地存在权属纠纷，导致《土地承包合同书》的合同目的在事实上已经无法实现。1.从双方《土地承包合同书》第一条第2款、第四条第1款以及第五条第2款第（6）项、第（10）项的约定可看出，双方签订《土地承包合同书》的目的就是在该承包土地上采矿。2.三叶农场和众君衡公司于2009年5月18日签订《土地承包合同书》后，积极协助阳春中邦公司于2009年10月10日取得《采矿许可证》，获准在该承包土地开采矿产。但是，在阳春中邦公司采矿过程中，由于三叶农场发包的土地存在权属纠纷，引发村民群体性事件，导致当地政府决定暂停阳春中邦公司的采矿施工，损失惨重。阳春中邦公司与和众君衡公司为了防止损失继续扩大，在2014年年初多次向三叶农场提出终止合同均遭到拒绝，三叶农场在一审庭审中也确认了阳春中邦公司提出要求终止合同的事实。因土地存在权属纠纷，阳春中邦公司的《采矿许可证》在2014年10月10日到期后未能通过政府审批许可取得新的《采矿许可证》，无法继续在承包土地上采矿。至此，《土地承包合同书》的合同目的已经无法实现，该合同已没有继续履行的必要。二、因《土地承包合同书》的合同目的已经无法实现，符合《合同法》第九十四条规定的解除合同情形，阳春中邦公司与和众君衡公司为防止损失扩大，曾多次向三叶农场提出终止合同，但三叶农场仍坚持要求阳春中邦公司与和众君衡公司继续履行合同并按约定支付承包费，三叶农场该主张有违公平原则。因权属纠纷引发村民群体性事件直接导致阳春中邦公司的采矿施工被当地政府决定暂停，阳春中邦公司在2013年年底已经彻底停工，损失惨重。《采矿许可证》于2014年10月10日到期后，亦未能通过政府审批许可取得新的《采矿许可证》，已经确定无法继续在承包土地上进行采矿施工。三叶农场在清楚知悉上述客观事实且阳春中邦公司多次提出终止合同的情况下，仍然没有及时采取积极有效的措施防止损失扩大和及时收回土地，因此造成的承包费损失应由三叶农场承担。一审法院依据《合同法》第119条、120条之规定并结合公平原则，判决由三叶农场承担2014年10月10日后的承包费损失并无不当，处理结果公平公正，依法应当予以维持。三叶农场向一审法院起诉请求：一、和众君衡公司支付土地承包款1779000元给三叶农场；二、和众君衡公司和阳春中邦公司共同交还坐落于阳春市双滘镇三叶农场卫星分场10队中编号为10、11、12、13号面积约150亩的山地给三叶农场；三、本案诉讼费由和众君衡公司、阳春中邦公司共同承担。和众君衡公司反诉请求：一、三叶农场返还承包款1425000元给和众君衡公司；二、三叶农场承担本案的全部诉讼费用。一审法院查明事实：三叶农场是于2005年3月23日成立的全民所有制企业，经营范围为天然橡胶、林木、水果等。和众君衡公司是于2005年8月19日成立的有限责任公司（自然人独资），经营范围为：投资咨询；企业管理咨询；销售建筑材料、五金交电、机械设备、电子产品、金属材料等。阳春中邦公司是于2009年3月25日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为销售：矿产品、金属制品、铁合金、高镍材料、有色金属、钢材、建材、钢球、生铁、机械设备、仪器仪表。2007年10月19日，三叶农场取得春府国用（2007）第xxx号《国有土地使用证》，土地座落阳春市xxx村，面积2863300平方米。2009年5月4日，阳春市人民政府办公室作出春府办复[2009]xxx号《关于设置三叶农场卫星分场陶瓷土矿采矿权的批复》，主要内容为同意在广东省三叶农场卫星分场设置1个陶瓷土矿采矿权，并根据该矿的储量情况向阳江市国土资源局申请对该采矿权进行公开挂牌出让。2009年5月5日，广东省阳江农垦局作出阳垦函[2009]xxx号《关于三叶农场土地对外承包的批复》，主要内容为：《关于北京和众君衡投资顾问有限公司要求承包我场土地开发高岭土的请示》的批复：原则同意三叶农场将案涉土地对外承包给和众君衡公司等内容。2009年5月18日，三叶农场作为甲方与和众君衡公司作为乙方签订《土地承包合同书》，主要内容为：第一条、手续合法性。1、甲方必须向乙方提供该承包土地（山地）来源权属证明，鉴于甲方土地属国有，按国土法规定土地使用权期限为长期。2、乙方必须依法、依规办理各种经营开发该承包土地的有关手续，取得政府地矿主管等相关部门的许可批文。第二条、承包范围、地点、面积、期限。1、甲方同意将位于所属卫星分场10队（山地编号：10、11、12、13号山）部分土地（山地）承包给乙方经营开发，面积150亩，具体位置见红线图（附图）。2、承包期限为二十年，从2009年8月8日起至2029年8月7日止。该承包土地（山地）属农用地，乙方在未有取得政府地矿主管等相关部门许可批文前，只能经营农林种植业及渔业养殖，不得作为其他用地。待取得政府地矿主管部门许可批文后，方能用于矿业和高岭土的开发。第四条、承包形式、付款方式。1、承包形式：获得政府地矿主管部门对该土地的开发许可证后，实施分期分岭逐个开发，开发一个岭必须复平一个岭。2.承包费用：（1）2009年8月8日至2014年8月7日，每年60万元；（2）2014年8月8日至2019年8月7日，每年618000元；（3）2019年8月8日至2024年8月7日，每年636540元；（4）2024年8月8日至2029年8月7日，每年655636.2元。付款方式：本合同签订之日，乙方支付给甲方第一年承包费租金30万元（余下30万元于2009年8月8日前支付）；第二年以后的承包费，乙方必须在每年的8月8日前一次性付清给甲方。乙方承包土地开发经营，如时间不足20年，承包费按20年支付，否则作违约论处。第五条、甲乙双方权利义务。1、甲方权利义务。……（6）甲方要协助乙方办理各种审批手续，并帮助协调好周边关系。（7）承包期满后，甲方按合同有关规定收回土地的经营权和使用权，地上附着物及不动产等无偿归甲方所有。2、乙方的权利义务。……（3）土地承包经营权不得转包给第三者。（4）按本合同约定的时间数额向甲方支付土地承包费。……（6）乙方应当本着一边开发一边保护的原则利用土地，不得采取破坏性的方式开发利用土地，在开发的过程中，应当及时采取保护性措施，向下挖高岭土深度不得低于山脚水田水平面……（9）乙方在土地承包合同期满或中途退出时，应按国家有关规定标准复垦。第六条、违约责任。1、任何一方违反本合同的规定，不履行自身责任和义务，给对方造成损失的，要双倍赔偿对方遭受的经济损失，并可终止合同。2、如乙方不按第四条第2款（2)约定时间付清承包款，超过一个月，甲方除保留追收乙方应付未付的款项外，还要每天追加千分之三的滞纳金，并有权单方终止合同。3、合同签订一年内，乙方未使用土地（山地）或经营期间停产累计连续12个月，甲方有权单方终止合同。第七条、生效条款。1、本合同由甲乙双方法定代表人或授权委托人签字加盖公司公章方生效，具有法律效力。2、本合同未尽事宜，双方在协商基础上签订补充合同，补充合同与本合同具有同等法律效力。2009年5月19日，和众君衡公司作为甲方与阳春中邦公司作为乙方签订《土地承包合同书》，主要内容为：甲方将案涉土地承包给乙方经营开发，承包期限为20年，从2009年8月8日起至2029年8月7日止；2009年8月8日至2014年8月7日承包费为每年60万元、2014年8月8日至2019年8月7日承包费为每年618000元、2019年8月8日至2024年8月7日承包费为每年636540元、2024年8月8日至2029年8月7日承包费为每年655636.2元等内容。2009年9月21日，阳春中邦公司支付200000元环境治理保证金给阳春市国土资源局。2009年10月10日，阳春中邦公司取得了《采矿许可证》，该《采矿许可证》载明：地址：阳春市xxx分场部，矿山名称：阳春市中邦矿业投资开发有限公司那甘陶瓷土矿，开采矿种：陶瓷土，矿区面积：0.2773平方公里，有效期限：五年自2009年10月10日至2014年10月10日。阳春中邦公司在采矿过程中，引起了矿山所在的旱田村大多数村民异议。部分村民认为该山岭原属旱田村所有，于上世纪50年代划给三叶农场卫星分场种植橡胶树，现在不种橡胶树了，该山岭应归还旱田村，从而引发三叶农场、阳春中邦公司与旱田村村民的权属纠纷，先后发生了3次群众集体阻止施工的行为，最大规模达500人。2009年11月26日，阳春市加强信访工作和维护社会稳定协调领导小组办公室决定宣布暂停阳春中邦公司采矿施工。2011年1月，广州泰峰地质环境咨询有限公司受阳春中邦公司委托作出《广东省阳春市中邦矿业投资开发有限公司那甘陶瓷土矿土地复垦方案报告书》。2011年4月1日，阳春中邦公司作为甲方与刘玲作为乙方签订《经销协议》，主要内容为乙方承包甲方位于阳春市双滘镇三叶农场卫星分场的陶瓷土矿区内的陶瓷土开采，承包期限从2011年5月1日至2013年4月30日。2011年5月，深圳市岩土综合勘察设计有限公司受阳春中邦公司的委托作出《广东省阳春市中邦矿业投资开发有限公司那甘陶瓷土矿矿山地质环境保护与治理恢复方案》。2011年9月3日，阳江市地质环境监测站出具《广东省阳春市中邦矿业投资开发有限公司那甘陶瓷土矿矿山地质环境保护与治理恢复方案评审备案报告》，报阳春市国土资源局审查。2011年9月26日，阳春市国土资源局出具《关于广东省阳春市中邦矿业投资开发有限公司那甘陶瓷土矿矿山地质环境保护与治理恢复方案的审查意见》，要求阳春中邦公司严格按照审查通过的方案，切实做好矿山地质环境保护与治理恢复工作。2012年6月15日，三叶农场作为甲方与和众君衡公司作为乙方签订《土地承包补充合同书》，主要内容为：根据阳垦函[2009]xxx号文的批复，甲方在2009年5月18日与乙方签订了《土地承包合同书》，甲方将属于卫星分场10队10、11、12、13号山的土地（150亩）发包给乙方开发经营。该合同签订后，乙方在开发经营该土地时，由于受到以下几个原因的影响，致使开发经营遇到了极大的困难：1、乙方申请办理矿业开采经营各种证照的时间过长，延后了开发时间；2、因受到当地村民的极力阻挠，极大地增加了开发经营成本，同时也拖延了开发经营时间达一年以上；3、实际开采的高岭土矿产量及品质远远达不到预想的水平，严重影响了经营效益；4、2010年雨水天气偏多及“9.21”特大洪灾造成了较大的损失。鉴于上述的情况，乙方多次向甲方提出减免部分承包费的要求，经双方自愿协商，达成如下补充合同：一、甲方同意减免乙方第一年（即2009年8月8日至2010年8月7日）的土地承包费60万元。二、甲方同意从2010年8月8日起，在原合同规定的每一年乙方上缴承包费中减免15万元。三、原合同未变更条款继续有效，双方不得违约。四、本补充合同由双方法定代表人或授权委托人签字加盖公司公章方生效，具有法律效力。2017年10月18日，阳春中邦公司出具《情况说明》，主要内容为：（1）我方认可并且执行了的土地租赁费用从2009年8月到2013年3月。共计应交付135万元，实际支付了100万元，还差35万元。（2）2013年2月后我公司负责人前去贵场送去“关于调整租金和租期的函”给欧场长，并且当面同欧场长进行过沟通，欧场长表示会支持我们挖土，具体情况也要开会后告诉我们。（3）我方认为：函件于2013年2月送去后，自2013年8月起到采矿证有效期2014年10月期间的土地租赁费用应该按照我方的函件计算，故我方就不再欠费了。（4）我公司在阳春市国土局还缴纳了20万元的土地恢复费用，如果我们无力支付时，我们可以开具委托函请三叶农场代收。（5）结合2013年的函件内容和我公司的具体情况来看，我们股东个人一定积极履行相关力所能及的责任，我们将尽快分批支付尚欠的35万元，同时积极处理好善后的相关事情，请三叶农场积极配合和支持。2019年1月10日，和众君衡公司向三叶农场作出《关于广东三叶农场支付剩余地租的函》，主要内容为和众君衡公司向三叶农场提出阳春中邦公司实际上从2013年底就处于事实上的歇业状态了，2014年年初阳春中邦公司也多次向三叶农场提出过终止合同，阳春中邦公司力争在3个月内支付完毕所有欠款。和众君衡公司和阳春中邦公司向三叶农场支付租金情况如下：2009年5月21日支付30万元、2011年4月20日支付15万元、2011年8月11日支付22.5万元、2012年6月18日支付15万元、2012年11月8日支付7.5万元、2013年6月20日支付10万元、2013年12月29日支付5万元、2014年1月27日支付7.5万元、2014年11月14日支付5万元、2015年8月7日支付5万元、2015年12月25日支付5万元、2016年7月21日支付5万元、2016年12月15日支付2万元、2016年12月20日支付3万元、2017年7月30日支付5万元，合计支付了142.5万元。庭审中，三叶农场与和众君衡公司、阳春中邦公司共同确认和众君衡公司和阳春中邦公司曾经多次向三叶农场提出过解除《土地承包合同书》，三叶农场也同意解除合同，但不同意减少土地承包费。和众君衡公司和阳春中邦公司自认其在2014年之后没有使用案涉土地，尚未完全将案涉土地进行复垦。一审法院认为，本案为合同纠纷。本案双方当事人争议的焦点问题是：一、三叶农场与和众君衡公司于2009年5月18日签订的《土地承包合同书》和于2012年6月15日签订的《土地承包补充合同书》是否有效；二、三叶农场与和众君衡公司之间的土地承包款应如何结算；三、三叶农场的起诉和和众君衡公司的反诉是否超过法律规定的诉讼时效。关于争议焦点一。三叶农场作为甲方与和众君衡公司作为乙方于2009年5月18日签订的《土地承包合同书》和于2012年6月15日签订的《土地承包补充合同书》主要约定甲方将案涉土地发包给乙方用于采矿，并且明确案涉土地属农用地，乙方在未有取得政府地矿主管等相关部门许可批文前，只能经营农林种植业及渔业养殖，不得作为其他用地，待取得政府地矿主管部门许可批文后，方能用于矿业和高岭土的开发等。上述两份合同均是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，受法律保护。关于争议焦点二。本案中，三叶农场作为甲方与和众君衡公司作为乙方于2009年5月18日签订的《土地承包合同书》的目的是在案涉土地采矿。合同签订后，三叶农场与和众君衡公司协助阳春中邦公司在2009年10月10日办理了采矿权人为阳春中邦公司的《采矿许可证》，有效期限自2009年10月10日至2014年10月10日。然而，在阳春中邦公司采矿过程中，矿山所在的旱田村部分村民认为该山岭原属于旱田村所有，并先后发生了3次群众集体阻止施工的行为，最大规模达500人，阳春中邦公司被当地政府决定暂停采矿施工。虽然三叶农场与和众君衡公司在2012年6月15日签订了《土地承包补充合同书》对土地承包款进行部分减免，但是阳春中邦公司的《采矿许可证》至2014年10月10日期限届满后，阳春中邦公司未能在案涉土地上取得新的《采矿许可证》继续采矿，致使和众君衡公司与三叶农场签订的《土地承包合同书》的合同目的无法实现。三叶农场作为发包方清楚知悉上述情况，且阳春中邦公司与和众君衡公司已经于2013年2月向三叶农场提出调整租金及租期，2014年年初阳春中邦公司也多次向三叶农场提出过终止合同，但三叶农场没有采取防止扩大损失的措施和及时收回案涉土地。阳春中邦公司自其采矿权到期后（2014年10月10日），就不能利用案涉土地进行采矿，结合案涉土地存在纠纷的客观事实和公平原则，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”和第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，2014年10月10日后的承包款损失应由三叶农场自行承担，和众君衡公司应按照《土地承包补充合同书》的约定支付至2014年10月10日的承包款给三叶农场。经核算，2009年8月8日至2014年10月10日期间的承包款为1881900元（其中2009年8月8日至2010年8月7日的承包款减免；2010年8月8日至2014年8月7日共4年，按每年450000元计算为1800000元；2014年8月8日至2014年10月10日共2个月3天，按每年468000元计算为81900元），阳春中邦公司在2009年5月21日至2017年7月30日期间共支付了承包款1425000元给三叶农场，因此，和众君衡公司尚欠承包款456900元未支付。三叶农场请求和众君衡公司支付承包款1779000元，超出一审法院认定部分，理据不足，不予支持。和众君衡公司与阳春中邦公司反诉请求三叶农场返还已付承包款1425000元，理据不足，不予支持。关于争议焦点三。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，三叶农场与和众君衡公司双方在提起本案诉讼前尚未就解除《土地承包合同书》和《土地承包补充合同书》以及承包款的结算达成一致意见，且和众君衡公司在2017年10月18日向三叶农场出具《情况说明》和在2019年1月10日出具《关于广东三叶农场支付剩余地租的函》中均未表示拒绝支付承包款，因此，根据上述法律规定，三叶农场的起诉和和众君衡公司的反诉均未超过法律规定的诉讼时效。和众君衡公司和阳春中邦公司抗辩认为三叶农场的起诉超过法律规定的诉讼时效，理据不足，不予支持。三叶农场抗辩认为，和众君衡公司和阳春中邦公司的反诉超过法律规定的诉讼时效，理据不足，不予支持。关于三叶农场请求和众君衡公司和阳春中邦公司共同返还案涉土地给三叶农场问题。一审法院认为，三叶农场与和众君衡公司在庭审中均表示同意解除双方于2009年5月18日签订的《土地承包合同书》和于2012年6月15日签订的《土地承包补充合同书》，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，予以准许。上述两份合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，和众君衡公司应当返还案涉土地给三叶农场。和众君衡公司承包到案涉土地后交由阳春中邦公司进行采矿，三叶农场亦配合阳春中邦公司办理采矿许可证，在已付的承包款1425000元中亦有部分是由阳春中邦公司直接支付给三叶农场的，阳春中邦公司在采矿过程中亦制定了《广东省阳春市中邦矿业投资开发有限公司那甘陶瓷土矿土地复垦方案报告书》和《广东省阳春市中邦矿业投资开发有限公司那甘陶瓷土矿矿山地质环境保护与治理恢复方案》，三叶农场和和众君衡公司、阳春中邦公司在庭审中均同意和众君衡公司与阳春中邦公司应按照上述方案将案涉土地复垦后交还给三叶农场。三叶农场请求和众君衡公司和阳春中邦公司共同返还案涉土地给三叶农场，理由成立，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十九条第一款、第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出判决：一、解除三叶农场与和众君衡公司于2009年5月18日签订的《土地承包合同书》和于2012年6月15日签订的《土地承包补充合同书》；二、和众君衡公司在判决发生法律效力之日起10日内支付尚欠的承包款456900元给三叶农场；三、和众君衡公司和阳春中邦公司共同在判决发生法律效力之日起六个月内按照《广东省阳春市中邦矿业投资开发有限公司那甘陶瓷土矿土地复垦方案报告书》和《广东省阳春市中邦矿业投资开发有限公司那甘陶瓷土矿矿山地质环境保护与治理恢复方案》将坐落于阳春市双滘镇三叶农场卫星分场10队中编号为10、11、12、13号面积约150亩的山地复垦后返还给三叶农场；四、驳回三叶农场的其他诉讼请求；五、驳回和众君衡公司和阳春中邦公司的全部反诉请求。一审案件受理费20811元，由和众君衡公司负担5345元，三叶农场负担15466元；反诉受理费8813元，由和众君衡公司和阳春中邦公司共同负担。二审期间，各方没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是合同纠纷。涉案《土地承包合同书》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。本案争议的焦点问题是和众君衡公司应支付涉案合同的租金至何时。对此，本院分析如下：一、结合三叶农场在与和众君衡公司签订涉案合同前三叶农场已取得相关政府部门同意对涉案土地进行采矿的批复，双方签订的《土地承包合同书》明确约定涉案土地可用于矿业和高岭土的开发，及承包方最终领取《采矿许可证》进行采矿的事实，可认定涉案合同的目的是采矿。阳春中邦公司没有对《采矿许可证》申请续期，可知在2014年10月10日《采矿许可证》到期时涉案合同目的已无法实现。二、在履行合同过程中，因当地村民对涉案土地权属存在争议，引发多次群体性事件，导致当地政府决定暂停采矿施工，三叶农场亦为此减免和众君衡公司部分承包费，可见涉案土地的权属纠纷对履行合同存在重大影响。三、三叶农场认可和众君衡公司曾提出解除合同，但认为提出解除合同的时间不是2014年。因涉案土地权属纠纷最终未妥善解决，存在隐患，且和众君衡公司存在经营困难，和众君衡公司主张其在2014年曾向三叶农场提出解除合同具有可信性。四、三叶农场明知和众君衡公司不愿意继续履行合同，但并没有采取防止扩大损失的措施及时收回涉案土地，存在扩大损失情形。综合上述分析，考虑到涉案土地存在权属争议，和众君衡公司因经营该项目存在重大困难而在2014年多次提出解除合同，三叶农场存在扩大损失等情形，一审据此酌定在《采矿许可证》到期日2014年10月10日后的租金由三叶农场自行负担并无不妥。三叶农场主张和众君衡公司应支付至2017年8月的承包费的理据不足，本院不予支持。综上所述，三叶农场的上诉理据不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16699元，由广东省三叶农场负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 广审 判 员  姜玉华审 判 员  施震宇二〇二〇年六月二十四日法官助理  李凤霞书 记 员  许佩思附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。