上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初9496号原告：龙泉泉海信息技术有限公司，住所地浙江省丽水市龙泉市。法定代表人：毛茂，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄超，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹纪军，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海风创信息咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：郑文丞。原告龙泉泉海信息技术有限公司(以下简称泉海公司)与被告上海风创信息咨询有限公司(以下简称风创公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。泉海公司的委托诉讼代理人黄超、詹纪军到庭参加诉讼，风创公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泉海公司向本院提出诉讼请求：1.判令风创公司立即支付泉海公司推广费144,753.40元及资金占用费(资金占用费以144,753.40元为基数，按照LPR，自2020年1月11日起计算至本息全部清偿日止);2.判令风创公司支付泉海公司维权律师费12,000元;3.本案诉讼费、保全费、保全担保费由风创公司承担。审理中，泉海公司明确其第3项诉讼请求为：本案诉讼费、保全费、保全担保费800元由风创公司承担。事实与理由：2019年7月15日，泉海公司、风创公司签订《海风教育推广合作协议》，协议有效期12个月，合同签订地上海市普陀区。协议约定泉海公司为风创公司课程产品进行营销推广，协议第四条约定每个客户在经风创公司确认为有效客户后，风创公司按50元/条单价向泉海公司结算有效客户。结算规则为次月10日前完成核对确认，并将确认的推广费汇入泉海公司指定结算账户。在合同履行过程中，每单价格改为了55元。2020年1月7日，双方核算12月进线3,463，有效率76%，结算金额为144,753.40元。结算后泉海公司按照风创公司要求开具了增值税发票，但风创公司至今未支付推广费。泉海公司多次催要，风创公司一直拖延，严重损害了泉海公司的合法权益。故泉海公司特诉至法院，望判如所请。被告风创公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。本院经审理查明如下事实：2019年7月15日，风创公司作为甲方、泉海公司作为乙方，签订《海风教育推广合作协议》一份，约定：双方同意在教育培训行业的营销服务和品牌推广上进行合作。双方同意通过泉海公司的营销网络、运营管理系统、市场推广体系、以及客户服务体系，对风创公司课程产品进行营销推广，为双方创造收益。在合作期间，泉海公司向风创公司提供有效客户进行试听，风创公司同意及时反馈泉海公司用户跟进情况，在风创公司客服联系客户确认为有效客户后按照协议约定向泉海公司支付推广费。结算标准：泉海公司向风创公司提供有效客户数据，每个客户在经风创公司联系确认为有效客户后，风创公司50元/条单价向泉海公司结算有效客户(后续数据转化与泉海公司无关，不再进行分成)。结算规则：双方在每月月底前对当月试听成功信息进行补全，在次月10日前(如遇节假日顺延至下一个工作日)双方完成核对确认，风创公司须泉海公司推广活动前将确认的前期推广费汇入泉海公司指定结算账户。风创公司每月对泉海公司上月佣金全额结算并承担转账手续费，泉海公司向风创公司开具增值税专用发票并承担邮寄费。由违约方造成的相关经济损失由违约方承担，无论合作是否继续，守约方有权要求违约方进行全额赔偿。守约方依协议任何约定向违约方主张赔偿而支出的所有费用(包括但不限于律师费、交通费等)，由违约方全额承担。2019年10月21日，案外人张某某向泉海公司法定代表人毛茂发送微信消息：“毛总，可以开始安排发票了。上海市徐汇区裕德路XXX号XXX楼氪空间，收件人：张某某XXXXXXXXXXX。”“海风教育张某某，手机：XXXXXXXXXXX，邮箱：zhangguobin10@changingedu.com，网址：www.hfjy.com，地址：上海市徐汇区裕德路**南洋1931大厦**。”2019年11月8日，张某某向毛茂发送微信消息：“款收到了吧，毛总，可以开票了，开票金额67,200”。毛茂回复：“让人开了。”2019年11月11日，张某某向毛茂发送微信消息：“毛总，咱们这边合作模式要更改，就是这边不再考核你签单率这块，单价给咱们定的是55/A有效(去除重复/未接通/无意向/无效数据)你这边先看下”。毛茂回复：“OK”。2019年12月4日，案外人王某某向毛茂发送微信消息：“结算价格下来了，有效申请到了73%，上个月进线2,653，结算金额：2,673*73%*55=106,518元，确认一下哦”。毛茂回复：“没问题”。2020年1月7日，王某某向毛茂发送微信消息：“12月进线3,463，有效率76%，结算金额为：3,463*76%*55=144,753.40元，请查收，发票暂时还是海风抬头，等打款后再开”。毛茂回复：“OK”。风创公司向泉海公司付款情况如下：2019年11月8日，支付67,200元，摘要为：渠道-社群客服结算；2019年12月12日，支付106,518元，摘要为：渠道-社群客服结算。2020年4月21日，毛茂作为甲方、上海市华荣律师事务所作为乙方签订《聘请律师合同》一份，约定甲方因泉海公司与风创公司的合同纠纷事项，聘请乙方提供法律服务；乙方接受甲方的委托，担任甲方在该事项咨询、协商、谈判、一审诉讼阶段的代理。甲方应向乙方支付律师基础服务费12,000元。该合同尾部甲方处有毛茂签名及泉海公司公章。2020年4月22日，泉海公司向上海市华荣律师事务所支付12,000元。2020年4月23日，上海市华荣律师事务所向泉海公司开具上海增值税专用发票一张，金额为12,000元，货物或应税劳务、服务名称为：现代服务*律师费。2020年4月24日，阳光财产保险股份有限公司上海分公司出具诉讼财产保全责任保险单，载明：投保人为泉海公司、被保险人为泉海公司，保险险种1919，保险责任诉讼财产保全责任保险B款条款(2016版)，累计赔偿限额156,753.40元，每次事故赔偿限额156,753.40元，保费按约定。2020年4月24日，泉海公司支付保险费800元。2020年7月15日，阳光财产保险股份有限公司上海分公司向泉海公司开具上海增值税普通发票一张，金额为800元，货物或应税劳务、服务名称为：保险服务*诉讼财产保险责任保险。以上事实，有泉海公司提供的《海风教育推广合作协议》1份、微信聊天记录2份、中国工商银行客户存款对账单6张、《聘请律师合同》及发票和中国工商银行业务回单、《诉讼财产保全责任保险单》及发票和微信付款照片，及当事人陈述予以证明。本院认为，风创公司与泉海公司签署的《海风教育推广合作协议》合法有效，双方应严格遵照执行。张某某在其与泉海公司法定代表人毛茂的聊天记录中确认2019年11月8日开票金额为67,200元，与风创公司于2019年11月8日支付给泉海公司67,200元的事实相吻合。王某某在其与泉海公司法定代表人毛茂聊天记录中确认2019年11月份结算金额为106,518元，与风创公司于2019年12月12日支付给泉海公司106,518元的事实相吻合。故本院确认，张某某、王某某均系风创公司工作人员，代表风创公司与泉海公司进行结算。2020年1月7日，王某某确认风创公司与泉海公司2019年12月的结算金额为144,753.40元。故风创公司应向泉海公司支付上述金额。因风创公司未予支付构成违约，根据合同约定应承担继续支付、并赔偿资金占用费、律师费、保全担保费等损失。泉海公司主张的资金占用费损失的计算方式符合法律规定和合同约定，本院予以支持。泉海公司主张的律师费损失金额、保全担保费金额，有相应的合同依据和事实依据，且金额并未超过市场标准，本院予以支持。风创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海风创信息咨询有限公司应于本判决书生效之日起十日内支付原告龙泉泉海信息技术有限公司推广费144,753.40元；二、被告上海风创信息咨询有限公司应于本判决书生效之日起十日内支付原告龙泉泉海信息技术有限公司资金占用费损失(以144,753.40元为基数，自2020年1月11日起计算至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)；三、被告上海风创信息咨询有限公司应于本判决书生效之日起十日内赔偿原告龙泉泉海信息技术有限公司律师费损失12,000元；四、被告上海风创信息咨询有限公司应于本判决书生效之日起十日内赔偿原告龙泉泉海信息技术有限公司诉讼保全保险费损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,435元，减半收取计1,717.50元，保全费1,303元，合计3,020.50元，由被告上海风创信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  何 伟二〇二〇年八月二十五日法官助理  王昊艳书 记 员  董丽雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。