wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初3061号原告:李冰安。委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。被告：陈金卓。原告李冰安与被告陈金卓民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冰安的委托诉讼代理人陈家麒到庭参加了诉讼,被告陈金卓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冰安向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款327600元；2、判令被告承担利息196560元（自2018年1月2日起至2020年7月2日止，以327600元为基数，按月利率2%的标准计算利息），2020年7月2日起的利息按上述标准计算至本金付清之日止,上述一、二项合计524160元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保函费。事实和理由：2015年5月20日，被告以偿还银行贷款为由向原告借款200000元，原告从农业银行取现200000元，存入被告指定的大冶国开银行账户，被告向原告出具了借条。2019年3月29日，经双方结算，被告就其差欠本息重新向原告出具了借条。嗣后，经原告多次向被告催讨，被告借故未还，故而成讼。被告陈金卓未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告因需偿还银行贷款向原告借款。原告于2015年5月20日借给被告200000元，被告向原告出具了借条。嗣后，经原告催讨，被告于2019年3月29日就上述借款及利息又重新向原告出具了借条，借条载明：今借到李冰安本金、利息合计327600元，该款于2018年1月2日起按月息2%的标准计算利息，并于同年5月、6月、7月各偿还一部分。约定还款期限届满后,又经原告多次催要，被告均借故未还，故而成讼。上述事实，有原告的陈述、借条等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告借款并出具了借据,双方意思表示真实,且不违反法律法规的强制性规定,双方的借贷关系合法有效,受法律保护。根据法律规定，被告应当按照约定的期限返还借款，现原告经向被告催索借款无果而向本院起诉要求被告偿还该笔借款，本院予以支持。被告向原告借款200000元及利息，一直未偿还，现原告向被告催要所欠借款本息，被告应当向原告清偿借款本金及利息。原告要求被告按照2019年3月29日出具的借条偿还欠款本金及利息合计524160元，没有法律依据，本院不予支持。我国法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额认定为后期借款本金。同时也规定，被告最终向原告偿还的借款本息之和，不得超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算欠款期间的利息之和。本案中，被告于2019年3月29日就前期差欠借款本息向原告出具了一张327600元的借条，经推算，原、被告约定的前期利率没有超过年利率24%，故对原告要求将上述借条的借款本息金额认定为后期借款本金的请求，本院予以支持。原告主张要求被告以327600元为基数，按月利率2%的标准支付自2018年1月2日起算至借款本金清偿之日的利息，因双方本息已结算至2019年3月29日，并重新出具了债权凭证，且2020年8月20日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条规定，双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）的不予支持。故原告请求利息超过此规定的部分不予支持。对于原告请求被告承担保全费、保函费，因法律规定，保全申请费因当事人提起诉讼的可以纳入诉讼请求范围。故原告交纳的保全费3140元由被告承担，保函费是申请人应该提供担保所尽的法定义务，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，2020年8月20日实施的《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款之规定，判决如下：一、被告陈金卓应于本判决生效之日起三十日内偿还原告李冰安借款327600元及利息(以最初的借款本金200000元为基数,按照年利率15.4%的标准，从2019年3月29日起计算至上述款项付清之日止)；二、被告陈金卓应于本判决生效之日起三十日内支付原告李冰安申请保全费3140元；三、驳回原告李冰安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9042元，由被告陈金卓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费9042元，单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  尹 泓人民陪审员  向恢俊人民陪审员  石小翠二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  黄宇静
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初5497号原告：武汉市洪山区子诺建材经营部，经营场所：武汉市洪山区张家湾宏伟建筑机械大市场五金****。被告：秦祖朋，男，1981年12月14日出生，汉族，住湖北省利川市，原告武汉市洪山区子诺建材经营部与被告秦祖朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  余四美二〇二〇年八月二十八日书记员  马偲琪
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初5497号原告：武汉市洪山区子诺建材经营部。经营场所：武汉市洪山区张家湾宏伟建筑机械大市场五金****。经营者：郭宗会，男，1964年9月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：李立新，系该经营部员工。代理权限：特别授权。被告：秦祖朋，男，1981年12月14日出生，汉族，住湖北省利川市。原告武汉市洪山区子诺建材经营部与被告秦祖朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武汉市洪山区子诺建材经营部的委托诉讼代理人李立新到庭参加诉讼，被告秦祖朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告武汉市洪山区子诺建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款59450元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月以前，被告在武汉市硚口区汉正街云尚·武汉国际时尚中心中建五局项目工地承包工程，原告为其送建材到工地。后原告要求被告支付货款，被告将原告全部的送货单收回后在空白送货单上写明“材料款伍万玖仟肆佰伍拾元（59450元），单子全部收回，鄂Ａ×××**”并签名。后原告多次催收此款无果，故提起诉讼。被告秦祖朋经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。本院经审理认定事实如下：原告武汉市洪山区子诺建材经营部向被告秦祖朋供应材料。2018年9月9日，原、被告双方经结算，被告在送货单上写明：“材料款伍万玖仟肆佰伍拾元（59450元），单子全部收回，鄂Ａ×××**”并签名。因被告未支付货款，原告提起诉讼。本院认为，根据庭审查明的事实，可以认定原告实际为被告供应了货物，双方虽未签订书面的买卖合同，但双方已构成事实上的买卖合同关系，双方均应按诚实信用原则全面履行各自的义务。根据原告提交的结算单据及庭审查明的事实，可以认定截止至2018年9月9日，被告尚欠原告货款59450元未付。故对原告要求被告支付所欠货款59450元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定判决如下：被告秦祖朋于本判决生效之日起十日内偿付所欠武汉市洪山区子诺建材经营部货款59450元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1286元，传票公告费人民币260元，两项共计人民币1546元，由被告秦祖朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余四美二〇二〇年十二月十五日书记员  马偲琪
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0503民初920号 本院于二〇二〇年八月四日对原告中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行与被告胡冰凤金融借款合同纠纷一案作出的（2020）鄂0503民初920号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、（2020）鄂0503民初920号民事判决书中正文第一段“中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行，住所地宜昌市夷陵大道**。统一社会信用代码91420500735223096B。”补正为“原告：中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行，住所地，住所地宜昌市夷陵大道**会信用代码91420500735223096B。 二、正文第五段第一行“中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行（以下简称“建行江海路支行”）与被告胡冰凤金融借款合同纠纷一案”，补正为“原告：中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行（以下简称“建行江海路支行”）与被告胡冰凤金融借款合同纠纷一案”。 审判员 何 芹 二〇二〇年八月二十日 书记员 金晓芹
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21768号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0503民初920号 中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行，住所地宜昌市夷陵大道**。统一社会信用代码91420500735223096B。 负责人：周家华，系该支行行长。 委托诉讼代理人：郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。 被告：胡冰凤，女，1989年9月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行（以下简称“建行江海路支行”）与被告胡冰凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告建行江海路支行的委托诉讼代理人郑艳俊到庭参加诉讼，被告胡冰凤经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告建行江海路支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还账号为42001543300800000002022302的借款本金4505.18元、罚息179.2元，合计人民币4684.38元（利息计算至2019年8月21日）。并以本金4505.18元为基数，按照借款合同贷款利率上浮50%（即11.25%）的标准支付自2019年8月22日起至借款本息实际清偿完毕之日止的逾期罚息。二、依法判令被告承担本案诉讼等费用。事实和理由:被告通过电子渠道向原告申办“快E贷”借款，借款额度为人民币5000元，借款期间自2018年3月22日至2019年3月22日。截止2019年8月21日，被告账号为42001543300800000002022302的拖欠本金、利息及罚息总额达4684.38元人民币。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。故特向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告胡冰凤未到庭未答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于符合证据三性的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月22日，胡冰凤在建设银行手机APP上进行自助贷款，通过进入“快e贷”程序，向建行江海路支行借款5000元（借款额度）。手机上的电子《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定，本次借款的还款期限为2019年3月22日；贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照7.5%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。当日，建行江海路支行向胡冰凤放款5000元，账号为42001543300800000002022302。截止2020年7月28日，胡冰凤已还利息380.2元，尚欠借款本金4471.63元，罚息456.39元，共计4928.02元。 另查明，《中国建设银行“快e贷”借款合同》的附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第十条“杂项约定”中的第八项约定：“借款人同意以贷款申请过程中预留（或后续借款人联系贷款人更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。……包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。”胡冰凤在借款合同中预留的地址为：宜昌市分乡镇南垭村五组。 本院认为，本案被告胡冰凤使用原告建行江海路支行推出的“快e贷”手机自助贷款业务借款，并成功借款，双方之间金融借款关系成立，被告胡冰凤通过手机确认的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件合法有效，其应按约履行相应的还款付息义务。现查明，截止2020年7月28日，胡冰凤尚欠借款本金4471.63元，罚息456.39元，共计4928.02元。根据上述合同中关于对利息、罚息所作的具体约定，对于原告的诉讼请求，本院均予以支持。胡冰凤经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃享有的诉讼权利，应当承担对此不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。本案的诉讼标的在湖北省上年度就业人员年平均工资30%以下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，应一审终审。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告胡冰凤自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜昌伍家支行截止2020年7月28日账号为42001543300800000002022302项下尚欠的借款本金4471.63元，罚息456.39元，共计4928.02元；并支付自2020年7月29日起至清偿之日止，以本金4471.63元为计算基数，按照11.25%的年利率计算的相应罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告胡冰凤负担。 本判决为终审判决。 审判员 何 芹 二〇二〇年八月四日 法官助理金晓芹 书记员 宋玉华
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执13162、13163号之二申请执行人孙宇，男，1969年8月25日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心铜鼓堡，统一社会信用代码914403001924065223。法定代表人陈申强。申请执行人孙宇与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4249号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司应履行支付人民币101741元及利息、受理费2203元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，已轮候查封被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司名下位于深圳市××西乡镇西乡商业中心区铜鼓堡的土地（不动产权证证号粤（2019）深圳市不动产权第00XXX2号，宗地号：A114-0002）。同时本院依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈锐钊审判员  刘晓丹审判员  胡 娟二〇二〇年八月十五日书记员  赖燕楣
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21869号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执5799号申请执行人：珠海农村商业银行股份有限公司吉大支行,住所珠海市吉大景山路**181商铺，统一社会信用代码91440400799339370M。负责人：杨国盛,行长。被执行人：李喜明，男，汉族,1966年12月10日出生，住，住广东省珠海市香洲区/div>被执行人：官玉梅，女，汉族，1963年8月14日出生，住，住广东省珠海市香洲区/div>关于申请执行人珠海农村商业银行股份有限公司吉大支行与被执行人李喜明、官玉梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初9043号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李喜明、官玉梅名下按份共有的位于珠海市金湾区三灶镇华阳路396号3栋1503房（权证号码：0200040817、0200040818）之房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁庆盛审判员  王天皓审判员  朱 炼二〇二〇年八月二十五日书记员  钟秋玲
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执5799号 张焕新: 关于张焕新因犯买卖国家机关证件罪被处罚金一案，本院作出的（2020）粤0402刑初228号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十一日
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0302执1398号 殷弦： 你（单位）与申请执行人陈小勇民间借贷纠纷一案，本院执行依据的（2020）赣0302民初238号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈小勇现已向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务1.1637万元，申请执行费74.55元。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1398号 申请执行人陈小勇，男，1977年8月5日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人殷弦，男，1991年2月25日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 本院在执行申请执行人陈小勇与被执行人殷弦民间借贷纠纷一案中，经法院查明，被执行人有工资收入已被法院冻结，因冻结期限过长，现申请人向法院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0302民初238号民事调解书的执行。 本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘 涛 审 判 员  祝光杜 审 判 员  尹天兰 二〇二〇年九月十六日 代理书记员  刘佳文
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21730号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执13166、13167号之二申请执行人高乾贵，男，1964年10月2日出生，汉族，住址广东省惠州市惠阳区。被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡，统一社会信用代码914403001924065223。法定代表人陈申强。申请执行人高乾贵与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4674号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司应履行支付人民币30973.00元及利息、受理费671元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，已轮候查封被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司名下位于深圳市××西乡镇西乡商业中心区铜鼓堡的土地（不动产权证证号粤（2019）深圳市不动产权第0XXXX2号，宗地号：A114-0002）。同时本院依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈锐钊审判员  刘晓丹审判员  胡 娟二〇二〇年八月十五日书记员  赖燕楣
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初1444号 原告：献县立志建筑器材租赁站，住所地河北省沧州市献县郭庄镇尹屯村。 经营者;孙进财，男，1948年1月4日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：酒泉市通达风成机械工程有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区高新技术工业园区西园。 法定代表人：李兴忠，职务：经理。 原告献县立志建筑器材租赁站与被告酒泉市通达风成机械工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。 献县立志建筑器材租赁站诉称，1.依法解除原、被告之间的租赁合同；2.依法判令被告给付原告租金共计111547.22元，并自2020年3月15日起按每日15.32元的租金标准给付至被告全部返还租赁物或折价赔偿之日止；3.依法判令被告返还原告未退物资钢管236.1米、扣件1178套，或折价赔偿原告12968元；4.依法判令被告给付原告违约金2万元；5.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年11月4日，原告与被告签订了《建筑设备材料租赁合同》，约定租用原告的建筑物资用于承建甘肃省敦煌市七里镇秦家湾村圣都庄园酒店项目，合同签订后，原告履行了向被告交付了租赁物的义务，但被告未如约给付租金。截止至2019年11月15日，共产生租赁费121547.22元，被告给付过10000元租金。至今被告有钢管236.1米、扣件1178套未退还原告，每日产生租金15.32元，原告主张按此标准计算至被告全部返还租赁物或折价赔偿之日止。如被告不能返还上述未退租赁物资，原告主张按照合同标准进行折价赔偿。被告未支付租金的行为已经违反合同约定，应承担违约责任，按照合同的约定计算，其违约金数额过高，原告仅主张20000元。 酒泉市通达风成机械工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”及《民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”申请人即被告的住所地是甘肃省酒泉市肃州区高新技术工业园区西园，且申请人与被申请人并未在合同中约定管辖法院，也未口头约定管辖。依据《民事诉讼法》的规定，本案被告的住所地在肃州区，本案当事人在无约定管辖的情况下，该纠纷应由肃州区人民法院管辖，请求将本案移送肃州区人民法院。 本院经审查认为，被告酒泉市通达风成机械工程有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送至甘肃省酒泉市肃州区人民法院审理，但是根据原告提交的《建筑设备材料租赁合同》约定：如有纠纷甲乙双方均可以向各自所在地人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告住所地为献县，本院依法对该案享有管辖权，故被告酒泉市通达风成机械工程有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回酒泉市通达风成机械工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张冬梅 二〇二〇年八月十七日 书记员  魏建超
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初1444号 原告：献县立志建筑器材租赁站，住所地河北省沧州市献县郭庄镇尹屯村。 经营者：孙进财，男，1948年1月4日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：甄一琛，河北图是律师事务所律师。 被告：酒泉市通达风成机械工程有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区高新技术工业园区。 法定代表人：李兴忠，职务：经理。 委托诉讼代理人：兰国明，甘肃雄韬律师事务所律师。 原告献县立志建筑器材租赁站与被告酒泉市通达风成机械工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告献县立志建筑器材租赁站委托诉讼代理人甄一琛、被告酒泉市通达风成机械工程有限公司委托诉讼代理人兰国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 献县立志建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的租赁合同；2.依法判令被告给付原告租金共计111547.22元，并自2020年3月15日起按每日15.32元的 租金标准给付至被告全部返还租赁物或折价赔偿之日止；3.依法判令被告返还原告未退物资钢管2361米、扣件1178套，或折价赔偿原告12968元；4.依法判令被告给付原告违约金2万元；5.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年11月4日，原告与被告签订了《建筑设备材料租赁合同》，约定租用原告的建筑物资用于承建甘肃省敦煌市七里镇秦家湾村圣都庄园酒店项目。合同签订后，原告履行了向被告交付租赁物的义务，但被告未如约给付租金。截止至2019年11月15日，共产生租赁费121547.22元，被告给付过10000元租金。至今被告有钢管236.1米、扣件1178套未退还原告，每日产生租金15.32元，原告主张按此标准计算至被告全部返还租赁物或折价赔偿之日止。如被告不能返还上述未退租赁物资，原告主张按照合同标准进行折价赔偿。被告未支付租金的行为已经违反合同约定，应承担违约责任，按照合同的约定计算，其违约金数额多高，原告仅主张20000元。以上费用原告多次索要未果，为了维护原告的合法权益故此诉诸法律，望依法判如所请。 酒泉市通达风成机械工程有限公司辩称，双方不存在基础法律关系，被告和原告没有实际签订这个合同，该合同是被告转让出去以后由被告转让的承包人与原告签订的合同，情况不是太清楚，根据合同相对性原则，应当由实际签订人和原告产生权利义务关系，故原告应当诉实际承包人。 本院经审理认定事实如下：原告提交建筑设备材料租赁合同一份，合同中承租方处加盖“酒泉市通达风成机械工程有限公司合同专用章”，经办人处系张卫东签字。对于该合同，被告不予认可，并申请对该印章进行鉴定，对于被告提出的鉴定申请，原告不予认可，认为该印章并未在公安机关备案，被告提供的样本原告不认可，被告公司不能证实提提供样本的唯一性。对于双方存在租赁关系的主张，原告另提供一份2020年11月17日沧州市中级人民法院的询问笔录及一份原告员工与被告法定代表人的通话录音。其中，询问笔录中被告委托诉讼代理人对于原告提交的租赁合同质证意见表述为“对被上诉人提交的合同无异议，这份合同应当没有问题”。对于该询问笔录，被告称该表述只是推测，因被告以前没有见到过该合同，所以只是推测性表述应当没有问题。对于原告提交的通话录音，被告的质证意见为：不清楚电话对方的身份，以为是谢代明的工作人员，录音虽然真实，但通话对象认识错误，没有弄清通话人员的真实身份。该通话录音中原告向被告表述身份为“我是敦煌租钢管的”。 本院认为，被告否认与原告间存在租赁合同关系，原告不能提供充分证据证实其提交的租赁合同中的印章系被告使用印章，不能提供证据证实合同签订人员系被告方的工作人员或经被告方授权的人员。原告另提供的询问笔录中，被告委托代理人的陈述亦不是充分肯定双方存在租赁合同关系的表述。另 外，原告方工作人员与被告法定代表人的通话录音中，原告亦未明确其具体的身份，也未明确陈述租赁关系的起始及发生过程，不能充分证实被告法定代表人对双方存在租赁合同关系予以认可。综上，原告要求被告承担合同义务，提供证据不充分，本院依法暂不予支持。 综上所述，原告要求被告承担合同义务，提供证据不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 驳回献县立志建筑器材租赁站的诉讼请求。 案件受理费1595元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张冬梅 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  魏建超          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0812民初3576号原告：徐奥运，男，1991年2月28日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：唐礼风，男，1980年8月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。本院审理原告徐奥运诉被告唐礼风运输合同纠纷的过程中，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  张 天二〇二〇年八月十七日法官助理  马 珂书 记 员  徐凤芝
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初3576号原告：徐奥运，男，1991年2月28日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：唐礼风，男，1980年8月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区，现下落不明。原告徐奥运诉被告唐礼风运输合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，因被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，并于2020年11月3日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐奥运到庭参加诉讼，被告唐礼风经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告徐奥运向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付物流运输费用欠款38845元整。事实和理由：2018年8月至2020年2月，被告有货多次让原告发往兰州、银川、青海、新疆等地，物流运输费用没有及时给付，在此期间，原告多次电话催促被告，被告在2019年12月给原告打了一张欠条，并承诺12月15日前付款，到期后被告仍然未按约定付款，也不再接原告电话，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告唐礼风未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供欠条1份、应收账款明细表1份，被告未到庭质证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营物流运输生意，被告常委托原告进行运输，期间运费未支付。2019年12月8日，经双方对账，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到徐奥运运费38845元，2019年12月15日之前付，唐礼风”。后经原告多次催要无果，原告遂诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告委托原告运输货物，双方已经形成运输合同关系，被告负有向原告支付相应运输费的义务。原告主张双方结算被告尚欠运费38845元，并提供被告书写欠条，因被告未到庭参与诉讼，视为放弃举证、质证权利，故本院对原告主张的欠款数额予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第三百零八条、第三百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐礼风于本判决生效之日起十日内一次性给付原告徐奥运运费38845元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户，户名：淮安市清江浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：10×××08）。案件受理费771元，公告费600元，合计1371计，由被告唐礼风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  张 天人民陪审员  陈益群人民陪审员  赵卫东二〇二〇年十一月十日法官 助理  马 珂书 记 员  王 天附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从气晕地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第三百零八条在承运人将货物交付收货人之前，托运人可以要求承运人中止运输、返还货物、变更到达地或者将货物交给其他收货人，但应当赔偿承运人因此受到的损失。第三百零九条货物运输到达后，承运人知道收货人的，应当及时通知收货人，收货人应当及时提货。收货人逾期提货的，应当向承运人支付保管费等费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21713号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初2870号原告：中国银行股份有限公司大连旅顺支行，住所地大连市旅顺口区黄河路**。负责人：肖磊，该支行行长。委托诉讼代理人：杨异，辽宁安融律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秋慧，辽宁安融律师事务所律师。被告：王宗文，男，1962年10月15日出生，汉族，户籍地大连市中山区。原告中国银行股份有限公司大连旅顺支行与被告王宗文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 岳 媛二〇二〇年八月二十七日书记员 苗雪婷
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21685号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21680号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初2870号原告：中国银行股份有限公司大连旅顺支行，住所地大连市旅顺口区黄河路**。负责人：肖磊，该支行行长。委托诉讼代理人：杨异，辽宁安融律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秋慧，辽宁安融律师事务所律师。被告：王宗文，男，1962年10月15日出生，汉族，户籍地大连市中山区。原告中国银行股份有限公司大连旅顺支行与被告王宗文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大连旅顺支行的委托诉讼代理人高秋慧到庭参加诉讼，被告王宗文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司大连旅顺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠本金395815.01元及至还清款项之日止的逾期利息、费用（暂计算到2019年9月4日，逾期利息68782.24元、费用88866.26元）；2.判令被告承担本案律师费9222元；3.判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）；合计562685.51元。事实与理由：2012年，被告填写《中银白金信用卡申请表》并签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：原告向被告发放信用卡供其透支使，被告逾期还款应按合约以及相关规定支付透支利息及费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计算。被告在还款到期日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额支付滞纳金。现被告不再依合同约定按时足额偿还本息，已构成违约。经原告多次催缴，被告仍未偿还逾期贷款本息。现原告为维护合法权益，诉至法院。被告王宗文未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了中银白金信用卡申请表及领用合约、逾期明细、银行卡流水、委托代理合同及大连增值税专用发票。原告的证据符合证据的形式与内容要件，具有证明力，能够证明与本案相关联的事实，虽被告缺席未予质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月26日，被告王宗文向原告提出领用信用卡的申请并提供其本人身份证件，同时填写了《中银白金信用卡申请表》，签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，对信用卡的使用、利息和收费、对账单及还款等内容进行了约定。其中第二十二条约定，被告未能按时还款，原告可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划被告在中国银行开立的任何账户内的款项或处置被告的抵、质押物以清偿其欠款，如被告连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与原告失去联系，原告有权停止使用该卡，如被告在此之前有分期付款交易的，原告则将被告账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性记入账户一并作为被告欠款；情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由被告承担相关的一切费用。原告经审核后向被告发放了卡号为51×××57的白金卡，被告使用该信用卡消费而后出现逾期。截至2019年9月4日，被告信用卡逾期欠款合计553463.51元，其中，透支款本金395815.01元、利息68782.24元、费用88866.26元。另，原告为向被告追讨信用卡欠款而委托辽宁安融律师事务所律师代为参加诉讼及申请执行，并支付律师费9222元。本院认为：被告王宗文向原告中国银行股份有限公司大连旅顺支行申领信用卡是其真实意思表示，签订的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按照约定按期足额还款，被告迟延还款应按信用卡领用合约的约定承担违约责任。现被告逾期不还款，原告按照合约约定请求被告偿还拖欠的本金、利息及费用，并支付律师费，于法有据，应予支持。被告公告期届满未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王宗文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连旅顺支行截至2019年9月4日拖欠的本金395815.01元、利息68782.24元、费用88866.26元，合计553463.51元；二、被告王宗文于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司大连旅顺支行自2019年9月4日起至款项还清之日止的利息、费用（按双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算)；三、被告王宗文于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司大连旅顺支行律师费9222元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9426元，公告费780元，合计10206元，由被告王宗文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 岳 媛人民陪审员 刘 婷人民陪审员 姜巍巍二〇二〇年十二月七日书 记 员 苗雪婷
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21666号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21729号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初19845号原告：聂锋，男，1976年10月10日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：孙国萍，女，1963年1月24日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：上海玮泉货运服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙国萍。原告聂锋诉被告孙国萍、上海玮泉货运服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告聂锋于2020年8月31日向本院提出财产保全申请，请求本院查封被告孙国萍、上海玮泉货运服务有限公司名下价值人民币540,000元的财产，并为本次查封在阳光财产保险股份有限公司上海市分公司投保了诉讼财产保全责任保险。本院认为，原告聂锋的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告孙国萍、上海玮泉货运服务有限公司名下银行存款共计540,000元，如存款不足，则查封扣押其不足部分相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 施 怡二〇二〇年八月三十一日书记员 周源佳附：相关法律条文
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初5321号原告：天津市万千置业有限公司，住所地天津市和平区福安大街新丽居2-D-2402。法定代表人：王雁滨，总经理。委托诉讼代理人：关云鄂，公司职员。被告：马长红，女，1974年10月23日生，汉族，住天津市河**。原告天津市万千置业有限公司（以下简称万千置业）与被告马长红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，目前马长红下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  孙会东审判员  安呈民审判员  徐 维二〇二〇年八月十七日书记员  宋晓曦附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初5321号原告：天津市万千置业有限公司，住所地天津市和平区福安大街新丽居2-D-2402。法定代表人：王雁滨，总经理。委托诉讼代理人：关云鄂，公司职员。被告：马长红，女，1974年10月23日生，汉族，住天津市河**。原告天津市万千置业有限公司（以下简称万千置业）与被告马长红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万千置业的委托诉讼代理人关云鄂到庭参加诉讼，被告马长红经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万千置业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令马长红给付所欠2010年3月-2019年8月期间物业费7695.72元，机电费10285.01元，两项共计17980.73元；2、本案诉讼费由马长红负担。事实和理由：万千置业系具有物业管理资质的企业法人，按照物业合同及相关的法律法规的规定，为靓锦名居小区提供了物业管理服务，马长红未依约履行缴费义务，给万千置业造成了经济损失，为维护自己合法权益，诉至本院要求马长红缴纳物业服务费。万千置业向本院提交如下证据：1.《天津市住宅物业服务合同》，证明原告依照合同约定，对被告所住小区实行物业管理及收费标准；2.营业执照、法人证明，证明原告系具有物业管理资质的企业法人；3.天津市物业服务企业年度信用等级证书，证明原告所属项目服务，达到行业服务信用等级AAA标准；4.催缴物业费通知，证明原告通过合法方式催要过物业费；5.不动产登记簿查询证明，证明被告系涉案房屋所有权人。马长红未到庭参加诉讼。案件审理中，当事人围绕主张提供了证据。本院认证意见如下：万千置业提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2006年4月1日，万千置业与天津市红鼎房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，合同约定由万千置业对马长红所居住的靓锦名居小区进行前期物业管理服务，服务期限自2006年4月1日至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止，物业管理费由物业公司按建筑面积每月每平方米1元及机电费0.6元向业主收取。2010年9月27日，万千置业与天津市河东区靓锦名居业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定万千置业为靓锦名居小区进行物业服务，物业管理服务期限自2010年10月1日起至2013年9月30日终止，物业管理费由物业公司按建筑面积每月每平方米0.6元及机电费0.85元向业主收取。2013年9月26日，万千置业与天津市河东区靓锦名居业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由万千置业继续为该小区提供物业服务，物业服务期限为2013年10月1日至2016年9月30日，物业管理费由物业公司按建筑面积每月每平方米0.6元及机电费0.85元向业主收取，同时该合同第二十条第（二）项约定：“本物业管理服务合同期满后，双方在协商续签期间继续执行本物业管理服务合同。”上述合同约定服务期限届满后，万千置业在该小区提供物业服务至今。马长红系该小区**房屋产权人，房屋建筑面积为108.09平方米。经本院计算，马长红2010年3月-2019年8月未缴纳，其中，2010年3月-2010年9月，欠费7个月，此期间欠缴物业费756.63元，机电费453.95元；2010年10月-2019年8月，欠费107个月，此期间欠缴物业费6938.95元，机电费9831.16元。马长红2010年3月-2019年8月共计欠缴物业费7695.58元，机电费10285.11元，两项总计17980.69元。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。万千置业与马长红所居住的靓锦名居小区房屋开发商天津市红鼎房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》以及与天津市河东区靓锦名居业主大会签订的两份《天津市住宅物业服务合同》，分别系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。万千置业依据上述合同为靓锦名居小区提供了物业服务，马长红作为该小区的业主，该合同对其发生法律效力，其应依约履行交纳相应物业服务费用的合同义务，故本院对万千置业主张马长红给付所欠物业费及机电费的请求予以支持。马长红经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本次诉讼中对原告提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告马长红向原告天津市万千置业有限公司支付2010年3月-2019年8月物业服务费7695.58元，机电费10285.11元，两项总计17980.69元；二、驳回原告天津市万千置业有限公司其他诉讼请求。如被告马长红未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，公告费600元，均由被告马长红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  孙会东审判员  安呈民审判员  徐 维二〇二〇年十一月十六日书记员  宋晓曦附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0503民初930号 本院于二〇二〇年八月五日对原告中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行与被告陈冠杰金融借款合同纠纷一案作出的（2020）鄂0503民初930号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、（2020）鄂0503民初930号民事判决书中正文第一段“中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行，住所地宜昌市夷陵大道**。统一社会信用代码91420500735223096B。”补正为“原告：中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行，住所地，住所地宜昌市夷陵大道**会信用代码91420500735223096B。 二、正文第五段第一行“中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行（以下简称“建行江海路支行”）与被告陈冠杰金融借款合同纠纷一案”，补正为“原告：中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行（以下简称“建行江海路支行”）与被告陈冠杰金融借款合同纠纷一案”。 审判员 何 芹 二〇二〇年八月二十日 书记员 金晓芹
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0503民初930号 中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行，住所地宜昌市夷陵大道**。统一社会信用代码91420500735223096B。 负责人：周家华，系该支行行长。 委托诉讼代理人：郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。 被告：陈冠杰，男，1988年2月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区河运新村**，现住宜昌市伍家岗区。 中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行（以下简称“建行江海路支行”）与被告陈冠杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行江海路支行的委托诉讼代理人郑艳俊、被告陈冠杰均到庭参加诉讼。庭审中，双方均申请庭外和解，后和解未成。本案现已审理终结。 原告建行江海路支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还账号为42001543300800000002002256的借款本金96227.76元、利息6342.89元、罚息4365.09元，合计人民币106935.74元（利息计算至2019年8月21日）。并以本金96227.76元为基数，按照借款合同贷款利率上浮50%（即9.45%）的标准支付自2019年8月22日起至借款本息实际清偿完毕之日止的逾期罚息。二、依法判令被告承担本案诉讼等费用。事实和理由:被告通过电子渠道向原告申办“快E贷”借款，借款额度为人民币100800元，借款期间自2018年3月8日至2019年3月8日。截止2019年8月21日，被告账号为42001543300800000002002256的拖欠本金、利息及罚息总额达106935.74元人民币。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。故特向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈冠杰辩称，我觉得罚息有些高，我不是故意不还，希望原告方能减免利息和罚息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月8日，陈冠杰在建设银行手机APP上进行自助贷款，通过进入“快e贷”程序，向建行江海路支行借款100800元。手机上的电子《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定，本次借款的还款期限为2019年3月8日；贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。当日，建行江海路支行向陈冠杰放款100800元，账号为42001543300800000002002256。截止2020年7月28日，陈冠杰已还本金4573.94元，已还利息95.71元；尚欠借款本金96226.06元，利息6342.89元，罚息9167.63元，共计111736.58元。 本院认为，本案被告陈冠杰使用原告建行江海路支行推出的“快e贷”手机自助贷款业务借款，并成功借款100800元，双方之间金融借款关系成立，被告陈冠杰通过手机确认的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件合法有效，其应按约履行相应的还款付息义务。现查明，截止2020年7月28日，陈冠杰尚欠借款本金96226.06元，利息6342.89元，罚息9167.63元，共计111736.58元。因上述合同对利息、罚息的约定合法有效，故对于原告的诉讼请求，本院均予以支持。陈冠杰辩称罚息过高，但年利率9.45%的标准未超过法定最高标准，故对其抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告陈冠杰自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜昌伍家支行截止2020年7月28日账号为42001543300800000002002256项下尚欠的借款本金96226.06元，利息6342.89元，罚息9167.63元，共计111736.58元；并支付自2020年7月29日起至清偿之日止，以本金96226.06元为计算基数，按照9.45%的年利率计算的相应罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1219元（已减半收取），由被告陈冠杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 何 芹 二〇二〇年八月五日 书记员 金晓芹
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521民初3158号原告：山东塑力电缆有限公司，住所地：阳谷县经济工业园区。统一社会信用代码：913715217953430143。法定代表人：李贻峰，职务:经理。被告：中煤科工集团沈阳设计研究院有限公司，住所地：沈阳市沈河区先农坛路**。统一社会信用代码：912101032406230398。原告山东塑力电缆有限公司与被告中煤科工集团沈阳设计研究院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告山东塑力电缆有限公司诉称，被告在山东阳谷电缆集团山西销售有限公司处采购电缆，山东阳谷电缆集团山西销售有限公司已严格按照约定履行了全部的供货义务，但被告未付货款，目前被告尚欠山东阳谷电缆集团山西销售有限公司货款317590.24元。经山东阳谷电缆集团山西销售有限公司多次催要，被告一直未支付所拖欠的货款。山东阳谷电缆集团山西销售有限公司于2019年10月26日将该笔债权转让给山东塑力电缆有限公司。为维护我公司的合法权益，特依法向贵院提起民事诉讼。被告中煤科工集团沈阳设计研究院有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据原告在起诉状中表述，其所诉债权是从山东阳谷电缆集团山西销售有限公司受让而来，被告与该公司分别签订了《电缆购销合同》、《采购合同》、《补充合同》，以上合同中对争议解决管辖法院均在合同第十三条进行约定：“合同争议的解决由双方协商解决，协商解决不成的，依法向人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“合同纠纷管辖，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《电缆销售合同》中明确约定了合同履行地为大同市东周窑需方工地和大同市麻家梁需方工地。《采购合同》中约定履行地为大同同忻矿需方工地和陕煤集团神木张家峁矿需方工地。鉴于合同履行地为多个地点，因此该案应由被告住所地即沈阳市沈河区人民法院审理。因此，阳谷县人民法院没有管辖权，根据民事诉讼法关于原告就被告的一般诉讼管辖规定，本合同产生争议亦应当由沈阳市沈河区人民法院审理。鉴于上述事实及法律规定，被告认为贵院对本案不具有管辖权，请求贵院依法移送沈阳市沈河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《电缆购销合同》、《采购合同》、《补充合同》中约定“合同争议的解决由双方协商解决，协商解决不成的，依法向人民法院起诉”，该约定应属约定不明。关于本案合同履行地，在以上合同中虽约定了交货方式和地点，但并未约定合同履行地点。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为给付货款，接收货币方为原告，即本案合同履行地为原告住所地山东省阳谷县，故阳谷县人民法院对本案享有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中煤科工集团沈阳设计研究院有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  袁振宇二〇二〇年八月二十五日书记员  刘亚雯
崇仁县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣1024刑初82号被告人冯文涛（PHUNGVANTHAO),男，1990年1月19日出生，京族，初中文化，务工，户籍所在地越南，住越南。2020年6月10日因涉嫌犯组织他人偷越国境罪被崇仁县公安局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于崇仁县看守所。崇仁县人民检察院于2020年8月12日以崇检检一刑诉〔2020〕71号起诉书，指控被告人冯文涛犯组织他人偷越国（边）境罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于疫情不能抗拒的原因。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  吴进昌审判员  黎文华审判员  刘建平二〇二〇年八月十七日书记员  游 彬
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21819号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21754号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21678号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21837号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0391民初1056-1号 原告：吴玉刚，男，1968年11月27日出生，汉族，住址：江苏省徐州市经济技术开发区。原告确认送达地址：徐州市云龙区汉景大道2号建设银行3楼孙景利律师收。 委托诉讼代理人：孙景利，江苏金华星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈永萍，江苏金华星律师事务所律师。 被告：徐州天助房地产开发有限公司，登记住所地徐州市贾汪区祥颐园小区内，实际住所地徐州市贾汪区夏桥商业街**。 法定代表人：陈洪等，该公司总经理。 被告：刘亚军，男，1958年6月15日出生，汉族，住徐州市淮海西路中凯城市。 2020年5月12日,本院受理原告吴玉刚诉被告徐州天助房地产开发有限公司、刘亚军民间借贷纠纷一案，被告徐州天助房地产开发有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本案依法审查。现已审查终结。 原告吴玉刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐州天助房地产开发有限公司向原告偿还欠款414600元，利息404235元，共计818925元(自2017年2月13日起，按年利率30%暂计算至2020年5月13日)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月12日，时任被告徐州天助房地产开发有限公司董事长的刘亚军，向原告借款30万元，并用其车辆及青铜器做质押(质押车辆后由被告借口开走)。因原告手头资金不够，便用自己的纯电动客车做质押，向他人借款30万元后又出借给被告，并将该笔款项汇入被告刘亚军指定的宋娟账户中，出具了借条一张，约定借期两个月，由宋娟、刘亚军签字并加盖徐州天助房地产开发有限公司公章。两个月后，因被告未能还清上述款项，原告只能用自己的房屋做抵押贷款偿还他人，损失巨大。在原告的催促下，被告刘亚军于2017年1月13日向原告出具结算证明一份，内容为徐州天助房地产开发有限公司欠付原告本金、利息及各项损失等共计414600元。截至起诉之日，被告仍未能偿还上述借款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护。刘亚军作为公司董事长因徐州天助房地产开发有限公司融资向原告借款，应当由徐州天助房地产开发有限公司承担责任，被告刘亚军承担连带责任。故诉至贵院，望贵院在查明案件事实的基础上，判如所请! 被告徐州天助房地产开发有限公司对本案提出管辖权异议称，将本案移送至徐州市贾汪区人民法院审理。事实与理由：被告单位注册在徐州市贾汪区祥颐园内，办公地点在徐州市贾汪区夏桥商业街**，公司项目在贾汪城区内，原告的户籍在贾汪区。 原告吴玉刚辩称，被告的管辖权异议不能成立.理由如下：我们向徐州经济技术开发区人民法院提起诉讼，主要是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第三条。出借方是接受货币的一方，因此可由出借人所在地法院管辖。 经审查本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，在原、被告双方未约定履行地点、未约定产生争议时的管辖法院的情况下，原告作为接受货币一方位于本院辖区内，本院对本案有管辖权，故被告徐州天助房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告徐州天助房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  魏俊哲 二〇二〇年八月四日 书记员  白 冰 本案援引法律条款 一、中华人民共和国民事诉讼法（2017修正） 第二十三条【合同纠纷管辖】因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖iv> 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖iv> 三、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0503民初934号 本院于二〇二〇年八月四日对原告中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行与被告蒋炜金融借款合同纠纷一案作出的（2020）鄂0503民初934号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、（2020）鄂0503民初934号民事判决书中正文第一段“中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行，住所地宜昌市夷陵大道**。统一社会信用代码91420500735223096B。”补正为“原告：中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行，住所地，住所地宜昌市夷陵大道**会信用代码91420500735223096B。 二、正文第五段第一行“中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行（以下简称“建行江海路支行”）与被告蒋炜金融借款合同纠纷一案”，补正为“原告：中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行（以下简称“建行江海路支行”）与被告蒋炜金融借款合同纠纷一案”。 审判员 何 芹 二〇二〇年八月二十日 书记员 金晓芹
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21817号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0503民初934号 中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行，住所地宜昌市夷陵大道**。统一社会信用代码91420500735223096B。 负责人：周家华，系该支行行长。 委托诉讼代理人：郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。 被告：蒋炜，男，1992年2月19日出生，汉族，住重庆市璧山区，合同约定地址为湖北省宜昌市伍家岗区东山大道187号消防支队。 中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行（以下简称“建行江海路支行”）与被告蒋炜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行江海路支行的委托诉讼代理人郑艳俊到庭参加诉讼，被告蒋炜经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告建行江海路支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还账号为42001543300800000002022679的借款本金20000元、利息1743.88元、罚息966.26元，合计人民币22710.14元（利息计算至2019年8月21日）。并以本金20000元为基数，按照借款合同贷款利率上浮50%（即12.9%）的标准支付自2019年8月22日起至借款本息实际清偿完毕之日止的逾期罚息。二、依法判令被告承担本案诉讼等费用。事实和理由:被告通过电子渠道向原告申办“快E贷”借款，借款额度为人民币20000元，借款期间自2018年3月23日至2019年3月23日。截止2019年8月21日，被告账号为42001543300800000002022679的拖欠本金、利息及罚息总额达22710.14元人民币。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。故特向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告蒋炜未到庭未答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于符合证据三性的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月23日，蒋炜在建设银行手机APP上进行自助贷款，通过进入“快e贷”程序，向建行江海路支行借款20000元。手机上的电子《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定，本次借款的还款期限为2019年3月23日；贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照8.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。当日，建行江海路支行向蒋炜放款20000元，账号为42001543300800000002022679。截止2020年7月28日，蒋炜已还本金0.56元，尚欠借款本金19999.44元，利息1743.88元，罚息2505.33元，共计24248.65元。 另查明，《中国建设银行“快e贷”借款合同》的附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第十条“杂项约定”中的第八项约定：“借款人同意以贷款申请过程中预留（或后续借款人联系贷款人更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。……包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。”蒋炜在借款合同中预留的地址为：宜昌市伍家岗区东山大道187号消防支队。 本院认为，本案被告蒋炜使用原告建行江海路支行推出的“快e贷”手机自助贷款业务借款，并成功借款，双方之间金融借款关系成立，被告蒋炜通过手机确认的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件合法有效，其应按约履行相应的还款付息义务。现查明，截止2020年7月28日，蒋炜尚欠借款本金19999.44元，利息1743.88元，罚息2505.33元，共计24248.65元。根据上述合同中关于对利息、罚息所作的具体约定，对于原告的诉讼请求，本院均予以支持。蒋炜经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃享有的诉讼权利，应当承担对此不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋炜自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行截止2020年7月28日账号为42001543300800000002022679项下尚欠的借款本金19999.44元，利息1743.88元，罚息2505.33元，共计24248.65元；并支付自2020年7月29日起至清偿之日止，以本金19999.44元为计算基数，按照12.9%的年利率计算的相应罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元（已减半收取），由被告蒋炜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 何 芹 二〇二〇年八月四日 法官助理金晓芹 书记员 宋玉华
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初3983号申请人：刘惠，女，1971年11月18日生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：王飞鸿，系上海安硕律师事务所律师。代理权限：特别代理。被申请人：宋迎，男，1992年12月6日生，汉族，住贵州省金沙县。申请人刘惠诉被告宋迎房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人宋迎名下价值685000元的财产。申请人向中国大地财产保险股份有限公司购买了诉讼保全责任保险，(保单号：PZPP20520105170000000037)由中国大地财产保险股份有限公司向本院出具《保单保函》为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘惠的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人宋迎名下价值685000元的财产，其中对不动产的查封期限为三年，对动产的查封期限为二年，对银行存款的冻结期限为一年。案件申请费3945元，由申请人刘惠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起至五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏民二〇二〇年九月二日法官助理王黎书记员陈明杨
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初3325号申请人：江梅，女，1982年5月8日出生，汉族，住江西省丰城市。被申请人：丰城美食不夜城投资有限公司，住所地江西省丰城市河洲街道紫云大道**。统一社会信用代码：91360981MA35F6830U。法定代表人：李小燕，公司经理。本院在审理原告江梅与被告丰城美食不夜城投资有限公司租赁合同纠纷一案中，原告江梅于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被申请人丰城美食不夜城投资有限公司的银行存款30万元或查封、扣押其相当价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人丰城美食不夜城投资有限公司的银行存款30万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费2020元，由申请人江梅预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘院华二〇二〇年八月十七日书记员  吕江雁
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初3325号原告：江梅，女，1982年5月8日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：张玮，江西守一律师事务所律师。执业证号码：136××××91555。被告：丰城美食不夜城投资有限公司，住所地江西省丰城市河洲街道紫云大道**。统一社会信用代码：91360981MA35F6830U。法定代表人：李小燕，公司经理。委托诉讼代理人：汪功法，男，1969年11月10日出生，汉族，系公司员工。住江西省南昌市新建县。原告江梅（以下简称原告）与被告丰城美食不夜城投资有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人张玮、被告委托诉讼代理人汪功法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即向原告返还30万元押金；二、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年7月原告与被告签订了一份合同编号为2018-14栋01-06《丰城美食不夜城店面租赁合同》。合同约定：被告将坐落于丰城市紫云大道169号紫云立交桥下租赁商铺号码为：14栋01-06号共六间商铺租赁给原告。被告一次性缴纳30万元作为店铺押金，享受免租两年的政策（不含物业费）。合同到期后，被告应当将押金返还。双方签订合同后，原告于2018年7月2日通过银行转账支付了30万元押金及物业费，被告收到款项后出具了收据。现合同租赁期限已过，原告要求被告返还押金，但被告以各种理由拖延拒绝退还。被告辩称：一、盛政祥在2018年7月与江梅签订丰城美食不夜城14栋01-06号店面租赁合同属于私下签订，合同也未盖公司合同专用章，属于无效合同。江梅出具的公司收据是盛政祥在2018年4月18日公司交接之前利用职务之便偷留财务章盖好的空白收据开具的，公司毫不知情。二、江梅交付的30万押金是转至盛政祥私人账户，公司也未知其真实性。即便是真实交易，也应有盛政祥到庭予以确认，公司不可能在未收到押金，也无有效合同的情况下，退还个人押金。三、江梅诉讼的公司14栋01-06店铺是2018年4月18日与盛政祥分割交接时刘玉龙的承租，后面江梅与盛政祥篡改租赁合同私自承租，也未通过公司许可，江梅诉讼公司的这种行为是没有理由和法律依据的。江梅所交盛政祥个人的押金可向盛政祥提出诉讼追讨。四、江梅在经营期间拒交物业费，水电费和租金，欠费金额达42807元，附欠费明细表。五、丰城美食不夜城建设经营过程中，违反公司合同法所造成的债务应有违约人承担，与公司无关。根据公司股东于2018年3月31日签订的《债转股及公司股权转让协议书》、《股东决议（新）》，2018年4月18日发布的《公告（一）》、《公告（二）》，案涉债务属于市场经营过程中，形成的个人债务，由盛政祥继续承担，与法定代表人李小燕及公司无关，并已将相关决议内容发布公告。江梅的诉讼请求并无事实和法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年7月原告与盛善钦签订了一份合同编号为2018-14栋01-06《丰城美食不夜城店面租赁合同》。合同约定：被告将坐落于丰城市紫云大道169号紫云立交桥下租赁商铺号码为：14栋01-06号共六间商铺租赁给原告。被告一次性缴纳30万元作为店铺押金，享受免租两年的政策（不含物业费）。合同到期后，被告应当将押金返还。双方签订合同后，原告于2018年7月2日通过银行转账支付了30万元押金及物业费至盛政祥账户，盛善钦以盖有被告财务章的收款收据向原告出具了30万元的收据，盛政祥系被告原法定代表人，现也是被告股东之一。现合同租赁期限已过，原告要求被告返还押金，但被告以各种理由拖延拒绝退还，遂酿成纠纷。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，盛善钦以被告名义与原告签订《丰城美食不夜城店面租赁合同》，并以盖有被告财务章的收款收据收取原告30万元，随后原告打款30万元到盛政祥账户，盛政祥系被告原法定代表人，现也是被告股东之一，盛善钦签订合同的行为与被告形成了表见代理，故盛善钦与原告签订的《丰城美食不夜城店面租赁合同》合法有效，应受法律保护，应当得到遵守和履行。盛善钦的行为后果依法由被代理人（即被告）承担，原告按协议履行交纳了押金30万元，被告也应当按协议履行义务，合同期满应返还原告押金30万元，故原告诉请被告返还30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称，盛善钦与原告签订的《丰城美食不夜城店面租赁合同》是公司原法定代表人盛政祥的个人行为，押金30万元也是打到盛政祥个人账户，与公司无关，本院认为这是被告公司内部管理问题，原告不知情盛政祥、盛善钦没有代理权，被告亦没有证据证实原告知情盛政祥、盛善钦没有代理权，故原告属于善意第三人，应保护善意第三人（即原告）的合法权益，由被告公司承担返还30万元的责任，故对被告的辩称，本院不予采信。被告辩称原告在经营期间拒交物业费，水电费和租金，欠费金额达42807元，被告可以向法院另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告丰城美食不夜城投资有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告江梅押金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元，由被告丰城美食不夜城投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  甘院华人民陪审员  胡一波人民陪审员  张志红二〇二〇年九月二十七日书 记 员  吕江雁附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沅陵县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）湘1222执732号 贺智： 申请执行人雷佑元与被执行人贺智的民间借贷纠纷一案，沅陵县人民法院于2020-8-1作出的（2020）湘1222民初1325号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。申请执行人雷佑元于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月十七日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： 被执行人贺智偿还申请执行人雷佑元借款90000元； 被执行人贺智承担案件受理费2050元，减半收取1025元；被执行人贺智承担案件执行费1250元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：华融湘江银行股份有限公司沅陵县支行 账户名称：沅陵县人民法院执行款专户 子账户账号：700725190******** 特此通知。 二〇二〇年八月十七日 风险提示： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1222执732号 申请执行人：雷佑元，男，1971年12月28日出生，汉族，湖南省常德市人，居民。 被执行人：贺智，男，1968年11月12日出生，汉族，湖南省湘乡市人，居民。 申请执行人雷佑元与被执行人贺智民间借贷纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院于2020年7月27日作出的（2020）湘1222民初1325号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人贺智未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷佑元于2020年8月17日向本院提出执行申请，本院于2020年8月17日立案执行。同日，本院向申请执行人送达了受理案件通知书，并要求其提供财产线索。后本院向被执行人贺智送达了执行通知书及报告财产令，并多次发起总对总网络财产查控，对被执行人贺智的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行查询，经查明被执行人贺智无银行存款、工商、证券、车辆信息。本院又于2020年8月17日向沅陵县不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。2020年12月3日我院对申请执行人进行面对面约谈。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人贺智有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人雷佑元发现被执行人贺智有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗长华 审判员  谢根伟 审判员  钟群峰 二〇二〇年十二月四日 书记员  舒 畅
广东省肇庆市端州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1202行审73号申请执行人:肇庆市交通运输局，住所地广东省肇庆市*******。负责人:吴冠儒，该局局长。委托代理人:曾健铭，该局副主任。被执行人:覃永珍，女，1973年4月19日出生，公民身份登记住址广西梧州市长洲区*************。申请执行人肇庆市交通运输局于2020年8月10日向本院提出申请强制执行《肇庆市交通运输局行政处罚决定书》（粤肇交罚〔2019〕01662号）对被执行人覃永珍罚款15000元并自2020年1月13日起每日按罚款数额的百分之三计算加处罚款15000元，两项合计30000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人肇庆市交通运输局的强制执行申请进行了合法性审查，现已审查终结。经审查查明：被执行人覃永珍所有的桂D*****/桂D27**重型六轴货车未经许可分别于2019年5月29日、6月1日、6月5日、6月13日、7月26日五次在公路上超限行驶，申请执行人肇庆市交通运输局于2019年11月19日同时告知其五次违法行为，于2019年12月13日对该五次违法行为分别作出行政处罚决定（粤肇交罚〔2019〕01658号、01659号、01660号、01661号、01662号），并于2020年8月10日向本院分别申请强制执行。本院认为，申请执行人肇庆市交通运输局对被执行人覃永珍桂D*****/桂桂D27**型六轴货车未经处罚的同性质行政违法行为分别处罚缺乏法律、法规依据，本院（2020）粤1202行审76号行政裁定书，已对申请执行人肇庆市交通运输局作出的粤肇交罚〔2019〕01661号行政处罚决定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：不准予强制执行肇庆市交通运输局作出的粤肇交罚〔2019〕01662号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向肇庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向肇庆市中级人民法院申请复议。审 判 长 莫石此审 判 员 葛雪媚审 判 员 李粉粉二〇二〇年八月二十六日法官助理 张子君书 记 员 徐颖辉
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21826号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21691号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21799号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21704号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0302刑初427号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人王海飞，男，汉族，1990年1月6日出生，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区，住麒麟区。曾因犯诈骗罪，于2011年2月21日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2011年12月6日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月25日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年12月27日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审。辩护人崇丽华，云南和诚律师事务所律师。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉〔2020〕380号起诉书指控被告人王海飞犯诈骗罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员杨雯出庭支持公诉，被告人王海飞及其辩护人崇丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市麒麟区人民检察院指控：1、2018年12月8日，被告人王海飞以非法占有为目的，虚构其可以找关系帮助杨某1找工作的事实，诈骗被害人杨某15930元人民币。2、2018年12月16日至2019年8月20日期间，被告人王海飞以非法占有为目的，虚构其舅舅在市政府当领导，可以走后门办建房证，骗取被害人崔某67636元人民币。3、2019年4月18日，被告人王海飞以非法占有为目的，虚构其可以帮忙办老年证的虚假事实，诈骗被害人杜某12500元人民币。4、2019年4月14日到2019年7月1日期间，被告人王海飞以非法占有为目的，虚构可以帮忙办建房证的虚假事实，诈骗被害人杨某265000元人民币。5、2019年5月份，被告人王海飞以非法占有为目的，虚构其女朋友的舅舅在土管所，可以走后门办建房证的虚假事实，诈骗被害人沈某50000元人民币。6、2019年8月份，被告人王海飞以非法占有为目的，虚构其可以找关系帮助江某将其被扣押在交警队的摩托车开出来的虚假事实，诈骗被害人江某6870元人民币。7、2019年9月19日至2019年10月7日期间，被告人王海飞以非法占有为目的，虚构其有另一个舅舅在越钢当领导，可以帮忙找工作的虚假事实，诈骗被害人王某16850元人民币。公诉机关针对其指控，宣读、出示了公安机关收集的受案登记表，户口证明，到案经过，证人钱某等人的证言，被害人崔某、王某等人的陈述，被告人王海飞的供述及辩解，电子证据等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王海飞以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取财物数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王海飞有一次犯罪前科，自愿认罪认罚，建议对其在有期徒刑四年至六年内量刑，并处罚金。被告人王海飞对公诉机关指控的事实、证据、罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。被告人王海飞的辩护人崇丽华对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，但认为：1、被告人王海飞自愿认罪认罚，认罪态度好，对其可从轻处罚；2、被告人王海飞具有坦白情节，对其可从轻处罚。综上，希望法庭对被告人作出罪行相适应的判决。经审理查明：1、2018年12月8日，被告人王海飞以非法占有为目的，虚构其可以找关系帮助杨某1找工作的事实，骗取被害人杨某1人民币5930元。2、2018年12月16日至2019年8月20日期间，被告人王海飞以非法占有为目的，虚构其舅舅在市政府当领导，可以走后门办建房证，骗取被害人崔某人民币67636元。3、2019年4月18日，被告人王海飞以非法占有为目的，虚构其可以帮忙办老年证的事实，骗取被害人杜某1人民币2500元。4、2019年4月14日至7月1日期间，被告人王海飞以非法占有为目的，虚构其可以帮忙办建房证的事实，骗取被害人杨某2人民币65000元。5、2019年5月份，被告人王海飞以非法占有为目的，虚构其女朋友的舅舅在土管所，可以走后门办建房证的事实，骗取被害人沈某人民币50000元。6、2019年8月份，被告人王海飞以非法占有为目的，虚构其可以找关系帮助江某将其被扣押在交警队的摩托车开出来的事实，骗取被害人江某人民币6870元。7、2019年9月19日至10月7日期间，被告人王海飞以非法占有为目的，虚构其舅舅在越钢当领导，可以帮忙找工作的事实，骗取被害人王某人民币16850元。上述事实，被告人王海飞在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证、认证的受案登记表，立案决定书，户口证明，刑事判决书，抓获经过，证人钱某、杜某2等人的证言，被害人崔某、王某等人的陈述，电子数据，扣押决定书及扣押物品清单，现场辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王海飞以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，骗取数额214786元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人王海飞具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，系坦白，同时自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。被告人王海飞的辩护人认为王海飞具有坦白情节、自愿认罪认罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳，其余辩护意见本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王海飞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）二、继续追缴被告人王海飞的犯罪所得。三、供犯罪使用的作案工具ZTE白色手机一部由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李春芳人民陪审员  李昌旭人民陪审员  赵冬玲二〇二〇年八月十四日书 记 员  沈淑媛
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0302执1400号 谢治望： 你（单位）与申请执行人周泽高民间借贷纠纷一案，本院执行依据的（2019）赣0302民初2862号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周泽高现已向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务10.11万元，申请执行费1416.5元。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云0302刑初427号被告人王海飞诈骗一案，本院（2020）云0302刑初427号刑事判决书判决：被告人王海飞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币20000元。被告人王海飞于2020年9月3日被执行收监，现羁押于麒麟区看守所。现裁定如下：被告人王海飞的刑期从2020年9月3日起至2025年2月27日止（已扣除先行羁押的3天）。审 判 长  李春芳人民陪审员  李昌旭人民陪审员  赵冬玲二〇二〇年九月三日书 记 员  沈淑媛