四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初3433号 原告：李世春，男，1972年5月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告：李鑫，男，1995年5月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李世春（李鑫的父亲），男，1972年5月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告：魏翔鹰，女，1970年7月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：中国建筑股份有限公司，住所地：北京市海淀区。 法定代表人：周乃翔，董事长。 委托诉讼代理人：蒙文武，男，该公司员工。 被告：乐山市中建乐江交通投资建设有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：金德运，董事长。 委托诉讼代理人：陈爱国，男，该公司员工。 原告李世春、李鑫、魏翔鹰与被告中国建筑股份有限公司（以下简称：中国建筑公司）、乐山市中建乐江交通投资建设有限公司（以下简称：乐山中交建公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后依法适用简易程序进行审理。2020年6月2日，本院依据李鑫、魏翔鹰的申请追加李鑫、魏翔鹰为本院共同原告，并于2020年6月18日公开开庭进行了审理。此后，因案情复杂裁定转为普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告李鑫的委托诉讼代理人暨原告李世春、原告魏翔鹰，被告中国建筑公司的委托诉讼代理人蒙文武，被告乐山中交建公司的委托诉讼代理人陈爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世春、李鑫、魏翔鹰向本院提出诉讼请求：1.判令确认二被告施工行为违法；2.判令二被告赔偿三原告损失180000元；3.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：中国建筑公司承建了乐山市308改线工程，乐山中交建公司作为具体施工单位，于2017年3月开始在牟子镇菜××村××组施工。在施工过程中，连续打桩6个墩坑，墩坑深度约34米左右，距离三原告房屋不足1米，造成三原告房屋开裂，水沟被填埋，窗户被打烂，围墙打烂等损失，且地基有下沉现象。三原告房屋已成为危房。被告在未取得合法施工手续的情况下强行施工，也未设置护栏，采取安全措施违法施工，造成了三原告的房屋损害，侵犯了三原告的合法权益。被告存在侵权行为，该行为直接导致三原告房屋损害。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告中国建筑公司辩称，原告的房屋及土地位于征拆红线范围内。中国建筑公司中标省道308线改造工程，按照合同约定在红线范围内施工是合法的，不存在违法施工的情况，且施工采用的冲击钻所产生的震动非常微弱，不会对周边建筑产生破坏性影响。房屋及土地是由政府负责协调完成相应的征地拆迁工作，并非中国建筑公司和乐山中交建公司。2020年6月3日，原告房屋被拆迁时，经项目人员及牟子镇镇政府人员现场勘察，房屋并无任何开裂损毁现象。中国建筑公司未对原告造成损失。综上，请求驳回原告对中国建筑公司的诉讼请求。 被告乐山中交建公司辩称，乐山中交建公司是凭省道308线的中标通知书和合同进场，并按政府相应指令来施工的，不存在违法施工。原告的房屋和土地都属于征拆红线范围内，不存在需要乐山中交建公司赔偿原告损失的情况。且案涉房屋被拆除的时候，没有裂痕。 本院经审理认定事实如下：李世春提交的《农村土地承包经营权证》载明：发包方为乐山市市中区牟子镇菜利村九组，承包方代表为李世春，承包方式为家庭承包，承包方土地承包经营权共有人为李世春、魏翔鹰、李鑫，第一轮承包面积为1.38亩，第二轮承包面积为1.15亩土地，承包期限自1999年10月1日起至2029年9月30日止。 （2020）川11行终35号行政判决书载明：“2019年6月1日，牟子镇政府作出《李世春等3人选择征地拆迁住房安置方式的通知》，载明经区城市建设服务中心审定，李世春、魏翔鹰、李鑫符合住房安置条件，请于2019年6月5日前到牟子镇政府国土办选择安置方式以及两种可供选择的安置方式，并将该通知向李世春进行了送达。”“2019年7月31日，区资源局向李世春、魏翔鹰、李鑫送达《责令限期交出土地告知书》，该户于2019年8月1日提交了陈述申辩书，区资源局于2019年8月9日对该户进行了回复。为维护法律的严肃性，依法推进征收工作，现根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，责令李世春、魏翔鹰、李鑫15日内交出位于市中区牟子镇菜××村××组被征土地上的房屋及其他建构筑物范围内的土地。该决定书所附《李世春户房屋拆迁补偿安置方案》载明：李世春户位于牟子镇菜××村××组的房屋有砖混主体房263.37ｍ²，彩钢附属房71.98ｍ²，石棉瓦附属房91.83ｍ²，一类装修93.26ｍ²，二类装修119.03ｍ²，混凝土地坝27.6ｍ²，砖围墙51ｍ²，灶2口，机井1口，空调1台，屋顶水塔3.75ｍ²，混凝土粪池9.12ｍ²。按照乐山市人民政府令第8号和乐府发〔2012〕15号文件对农户拆迁的补偿标准，李世春等3人的房屋拆迁补偿总费用为264843.64元。李世春户现有家庭人口3人（户主李世春、妻子魏翔鹰、儿子李鑫），按照乐山市人民政府令第8号和乐府函〔2013〕45号文件关于被拆迁人员住房安置的相关规定，经审核，李世春、魏翔鹰、李鑫符合住房安置条件，可以享受统规统建安置方式，现房安置地点：老龙村统规统建安置点。如选择统规统建安置方式的，按主体房建筑面积×20元／ｍ²的标准发放搬迁费，计5267.40元；按主体房建筑面积×24元／ｍ²的标准发放过渡费，计6320.88元。如选择住房货币安置，按4500元／ｍ²的标准一次性将35ｍ²／人的安置房货币安置资金发给该户，可领取472500元货币安置款，按180.00元／人●月计发两月过渡费1080元，按主体房建筑面积×20元／ｍ²的标准发放搬迁费，计5267.40元。”“二审另查明：一、2017年2月24日，李世春在《省道308线土地、青苗、林木勘丈表》上签字确认涉及其土地三块，面积分别为0.05亩、0.07亩、0.24亩。其中部分位于李世春户房屋围墙内。相应青苗费3600元已经以李世春名义于2017年5月22日存入银行，但李世春未领取存单。二、被诉责令交出土地决定涉及的征地范围内259.46平方米土地包括：二层砖房部分占地，面积为72.19平方米；两部分石棉瓦构筑物占地，面积分别为34.53平方米和34.84平方米；种植零星树木的非硬化地面，面积为117.91平方米。三、2020年3月6日，牟子镇政府向区资源局出具《关于省道308线改线工程征地拆迁涉及李世春户相关情况说明》，载明：......如该户拆房时核实房屋为现浇结构，按实际现浇面积给予100元每平方米补偿；......房屋拆迁安置有三种形式，一户只能选择一种：一是还房安置，对符合安置人员每人享受35平方米还房，超出应享受面积应按规定补差价，还房房源是蟠龙小区Ｃ区7幢1单元5楼2号；二是货币安置，将每人享受的35平方米还房按4500元／平方米折价给个人；三是牟子镇老龙村安置点享受90平方米宅基地用于自建房屋。与还房安置和货币安置方式分别对应的房屋拆迁补偿安置款302768.92元和770028.04元，已经于2020年3月30日以李世春名义分别存入银行供其选择领取。” 另查明，乐山中交建公司系乐夹大道市中区段及省道308线改线工程的招标人（项目业主），中国建筑公司中标了乐夹大道市中区段及省道308线改线工程。 诉讼中，本院组织各方当事人前往诉争土地、房屋处进行现场勘验，各方均确认河坝地属于红线范围内，砖混主体房、石棉瓦附属房已拆除属于红线范围内，彩钢棚未被拆除。三原告陈述彩钢棚不属于红线范围。二被告陈述大部分彩钢棚在红线范围内，小部分彩钢棚属于二次征地范围。 以上事实有身份证复印件、常住人口登记卡、营业执照复印件、行政判决书、《中标通知书》《农村土地承包经营权证》、照片、笔录及当事人的陈述予以证实。 本院认为，从（2020）川11行终35号行政判决书的内容来看，案涉土地、砖混主体房、石棉瓦附属房、彩钢棚均属于《李世春户房屋拆迁补偿安置方案》中的补偿范围，且乐山市人民政府对三原告的补偿金额并不受案涉案涉土地、砖混主体房、石棉瓦附属房、彩钢棚是否存在三原告陈述的“房屋开裂，水沟被填埋，窗户被打烂，围墙打烂”“地基有下沉现象”“房屋为危房”的情况而改变。换言之，无论二被告的施工行为是否给三原告的土地、房屋等造成损害，均不会影响三原告得到的补偿金额。我国民事侵权赔偿采用“填平原则”，即损失多少，赔偿多少。《李世春户房屋拆迁补偿安置方案》中已补偿的部分，三原告不可再要求他人赔偿，否则，将得到双重赔偿，与损失填平原则相悖。 另，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。对于本案案涉土地、房屋等均属于《李世春户房屋拆迁补偿安置方案》中的补偿范围，三原告认为对补偿标准有异议，应通过征地补偿安置程序进行救济，而不是在本案中由二被告赔偿。 综上所述，驳回原告李世春、李鑫、魏翔鹰的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李世春、李鑫、魏翔鹰的诉讼请求。 案件受理费3900元，由原告李世春、李鑫、魏翔鹰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。 审 判 长  赵浏渊 审 判 员  周亲亲 人民陪审员  万文科 二〇二〇年九月七日 书 记 员  罗 宇