湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0721民初1023号原告：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市安乡县深柳镇深柳社区五总新街。法定代表人：王焕波，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宸志，男，该公司员工。被告：雷艳，女，1982年2月3日出生，汉族，住湖南省安乡县。被告：文泽灏（系雷艳丈夫），男，1983年7月5日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司（以下简称安乡农商行）与被告雷艳、文泽灏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宸志、被告雷艳到庭参加诉讼，被告文泽灏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安乡农商行向本院提出诉讼请求：1、判令雷艳、文泽灏共同偿还贷款本金79394.86元，利息20142.74元（算至2020年5月24日）以及算至清偿本金之日的利息及罚金；2、本案诉讼费由雷艳、文泽灏承担。事实和理由：雷艳与文泽灏系夫妻关系。2010年4月23日，雷艳与原安乡县农村信用合作联社营业部（以下简称营业部）签订《个人住房贷款合同》，约定借款金额15万元，借款用于住房按揭，借款期限120个月，月利率4.95‰，按季结息，逾期罚息在原借款利率基础上加收20%。合同签订后，营业部按照委托支付协议履行了放款义务。合同到期后，雷艳未按合同约定履行返还贷款本金及支付利息的义务。截至2020年5月24日，雷艳尚欠借款本金79394.86元、利息20142.74元。安乡农商行为维护自身的合法权益，依照相关法律规定，特具状起诉。雷艳辩称，案涉贷款性质为按揭购房贷款，但所涉房屋已经在办理该笔贷款以前因按揭购房贷款抵押给了工商银行，故案涉贷款并未实际用于购买房屋；案涉贷款合同系虚假合同，营业部知道案涉房屋已经抵押给了工商银行的事实，所以无法办理抵押登记，该笔贷款没有走正规程序，贷款不合法；雷艳自2015年10月偿还贷款后，就已停止还款，至本案起诉前安乡农商行并未向其催收，借款已过诉讼时效，故雷艳不应承担还款责任。文泽灏未到庭参加诉讼，但在开庭前与雷艳共同向本院提交了书面答辩状，主要内容与雷艳上述答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对安乡农商行提交的《个人住房贷款合同》，雷艳对其合法性有异议，因该合同合法性系本案争议焦点，对其证明力，将在本院认为部分综合阐述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：雷艳系常德佳安房地产开发有限公司（以下简称佳安公司）出纳。佳安公司因急需资金周转，公司法定代表人冷晓安找到雷艳，希望以雷艳的名义在营业部申请一笔按揭购房贷款。在贷款审查时，雷艳告知营业部，其与文泽灏购买安乡××小区杜鹃楼××单元西××号住房已经在工商银行办理了按揭贷款抵押不能再办抵押，但营业部仍同意为雷艳办理个人购买贷款。佳安公司遂与雷艳签订《商品房买卖合同》，约定：雷艳购买佳安公司开发的位于金安花园小区杜鹃楼4单元西4号房，建筑面积105.8平方米，房屋总价款215000元，付款方式选择按揭贷款，首付65000元，按揭贷款150000元，合同签订时间2010年3月18日。2010年4月23日营业部完成贷款审批程序，当日，营业部与雷艳签订了《个人住房贷款合同》约定：贷款用途用于个人购买住房，住房名称杜鹃楼****房，建筑面积105.8平方米，购房总价215000元。雷艳借款150000元用于购买上述住房。贷款发放后，借款人不可撤销地授权贷款人，在合同生效后，贷款人将合同项下的贷款以转账形划入售房人佳安公司在银行开立的账户。贷款借期120个月，即自2010年4月23日起至2020年4月23日止，月利率4.95‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收5.94‰，还款方式为等额本息还款，借款人通过其在营业部开立的银行账户每期足额存入当期还本付息款项。房屋抵押给贷款人。雷艳作为借款人、雷艳及丈夫文泽灏抵押人、佳安公司作为保证人、营业部作为贷款人均在合同签字栏内签名或加盖印章。雷艳及其丈夫文泽灏分别在向营业部出具的《共同借款人承诺书》上签名，承诺共同承担偿还贷款的责任。由于案涉住房在工商银行按揭贷款，已经办理抵押登记，因而雷艳与营业部签订的《个人住房贷款合同》未能办理抵押登记。当日，营业部向雷艳银行账户发放了贷款150000元，雷艳当日将该贷款转入佳安公司银行账户。2014年4月至2015年10月期间，雷艳共计偿还66期按揭贷款，偿还借款本息金额合计112236.2元，2015年10月以后雷艳再未还款。截至2020年5月24日，雷艳尚欠借款本金79394.86元及利息20142.74元。安乡农商行多次催收未果，遂诉至本院。另查明，2007年6月7日文泽灏作为借款人向工商银行贷款申请个人住房贷款55000元，贷款期限为120个月，该笔贷款本息已于2011年7月27日全部结清。安乡县不动产登记中心证明，“文泽灏、雷艳所购买金安花园小区杜鹃楼4单元西4楼不动产于2008年9月5日在房产局办理了5.5万元抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司安乡支行，抵押期限10年，后于2011年8月10日申请办理了抵押注销。”该住房于2011年8月转卖给了他人，《安乡县房屋转移登记申请书》载明：该住房登记的所有权人文泽灏、共有权人人雷艳，建筑面积98.61平方米。还查明，2016年9月22日中国银监会湖南监管局批复，同意湖南安乡农村商业银行股份有限公司及其辖内25个分支机构开业，该行开业的同时，安乡县农村信用合作联社及所辖农村信用社自行终止，债权债务由该行及其分支机构承接。本院认为，本案的争议焦点为《个人住房贷款合同》的效力问题。经审理查明，案涉住房相隔三年多的时间里，先后出现了两份个人住房按揭贷款合同，也就有两份商品房买卖合同，一房签订两份买卖合同及两份个人住房按揭贷款合同，有理由相信后签的合同是不真实的。在雷艳讲明其住房已经在工商银行办理了个人住房按揭贷款抵押登记且案涉住房贷款未能办理抵押登记时，雷艳已丧失了申请个人购房贷款的资格，在约定住房抵押未登记的情况下，营业部仍然发放贷款，并约定在贷款发放后即将贷款转入了佳安公司的账户，营业部显然清楚其与雷艳所签订的个人购房贷款合同不是用于个人购房用途，而是为开发商佳安公司谋取金融贷款，故雷艳与营业部签订《个人住房贷款合同》系双方虚伪意思表示。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款规定，“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。”营业部与雷艳签订的《个人住房贷款合同》应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”造成本案借款合同无效，营业部与雷艳均负有过错责任，雷艳以个人购房的名义获取银行贷款，虽未实际占有使用，但贷款的发放与其存在因果关系，应当承担返还贷款本金的责任。营业部明知雷艳不符合申请房贷的条件，并约定将贷款直接转入佳安公司的账户，用于商业用途，导致贷款不能归还，造成的利息损失不能由雷艳承担。营业部系安乡农商行的组织机构，故产生的民事权利义务应由安乡农商行承受。雷艳应返还安乡农商行全部借款本金150000元，减去其已偿还的贷款本息112236.2元，雷艳还应返还安乡农商行借款本金150000元-112236.2元=37763.8元。文泽灏与雷艳系夫妻关系，双方共同签订了共同借款人承诺书，按照夫妻对外债务共债共签的处理原则，文泽灏应对雷艳负担的债务承担共同偿还责任。雷艳提出借款已过诉讼时效的辩称意见，该笔借款于2020年4月22日到期，至本案起诉时未超过3年诉讼时效，故对雷艳的该辩称意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、雷艳、文泽灏于本判决生效之日起十五日内返还湖南安乡农村商业银行股份有限公司借款本金37763.8元；二、驳回湖南安乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2288元，减半收取计1144元，诉讼保全费985元，由湖南安乡农村商业银行股份有限公司负担1321元，雷艳、文泽灏负担808元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  吴强二〇二〇年九月二日法官助理夏江霞书记员刘雨衡附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示事实的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力。依照相关法律规定处理。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。