河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初2468号 原告：孙文涛，男，1984年2月12日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：胡怡恒，男，1958年12月17日出生，汉族，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：张文革，沧州市运河区弘正法律服务所法律工作者。 被告：张国瑞，女，1996年1月26日出生，汉族，住沧州市运河区。 被告：张兰泉，男，1971年6月3日出生，汉族，住沧州市运河区。 被告：张金阁，男，1939年8月26日出生，汉族，住沧州市运河区。 三被告委托诉讼代理人：申清枝，河北腾迅律师事务所律师。 原告孙文涛与被告张国瑞、张兰泉、张金阁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文涛及其委托诉讼代理人胡怡恒、张文革，被告张国瑞、被告张兰泉、被告张金阁及其委托诉讼代理人申清枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙文涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告借款10万元，计息4.6万元，利息延续；2.支付诉讼代理费8760元；3.支付诉讼费、保全费、执行费等所有费用。事实和理由：2018年7月31日原告与被告签署借款协议，借款9万元，月利息2分，借期2018年7月31日到2018年8月31日，2018年8月4日晚增加1万元借款，口头协议到2018年8月31日一起还款，总计借款10万元，利息2018年7月31日至2020年7月7日，23个月，利息4.6万元，并由沧州市运河区楼房作抵押。到2018年9月25日全部借款不偿还，被告张国瑞与其父亲被告张兰泉保证到2018年11月25日偿还借款及利息。被告张国瑞的爷爷被告张金阁出具身份证复印件签字同意抵押担保由沧州市运河区作抵押。经多次催要，被告张国瑞电话也不接，找不到人，原告被迫向法院起诉。借款协议明确规定违约方支付诉讼费用及律师费用。 张国瑞辩称，双方实际借款金额为8万元，而非10万元，且已经归还2万元，原告诉求的10万元及利息不正确，应该按照实际借款金额及还款额度来计算。 张兰泉辩称，由于原告找到被告家中，逼迫被告张兰泉为借款提供保障，张兰泉仅就4万元借款提供了保证，而非针对10万元提供保证，且已经超过保证期间，不应该承担责任。 张金阁辩称，对该笔借款并不知情，也从来没有为其签订抵押担保协议，不应该承担抵押担保责任，原告冻结被告银行卡的行为侵犯了被告的合法权益，被告保留追究原告因保全错误应承担的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日,原告与被告张国瑞签订借款合同。合同约定，由原告向被告张国瑞出借9万元，月利率2%，借款期限为2018年7月31日至2018年8月4日。乙方逾期偿还本金及利息，每逾期一日赔偿甲方2000元作为违约金，如发生纠纷，乙方自愿承担因甲方追索此借款的律师代理费、仲裁费、执行费、交通费、保全费、担保费、调查费用。同时约定，由沧州市运河区楼房作抵押物。合同签订后，被告张国瑞将其爷爷被告张金阁身份证复印件交付原告。该复印件中写有“同意抵押”字样。当日，原告通过银行向被告张国瑞转款3万元，向被告张国瑞指定收款人杨政雷转款2万元，同时给付现金1万元，并由被告张国瑞为原告出具收条。收条中注明：今收到孙文涛打卡捌万元，外加现金壹万元整，共计玖万元整，其中贰万元整由张国瑞指定打到杨政雷账户上，其他叁万打到郑州网络科技有限公司建行账户上，其他肆万元由张国瑞自己收到，此三笔借款共计玖万元整。 2018年8月1日，原告通过银行向被告张国瑞指定收款人郑州网络科技有限公司转款3万元。 2018年9月25日，在上述收条中添加以下字样：此笔借款延期至2018年11月25日，到还款日期间张国瑞还款伍万元，到期有我父亲张兰泉一次性还清。落款为立字人张国瑞签字按手印，张兰泉在下方签字按手印，同时签有“张兰泉本人同意到期还清”的字样。 借款到期后，2019年12月16日、12月17日被告张国瑞丈夫王殿辉通过微信向原告分两次共还款2万元，余款尚未归还。 另查，2018年8月4日晚，原告给付被告张国瑞现金1万元，并由被告张国瑞出具凭证。凭证中写明：2018.8.4晚借孙文涛现金1万元整。 本院认为，原告与被告张国瑞签订的借款合同及收条、凭证，系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告张国瑞在收到借款后，应当按约履行，其未能按约履行属于违约行为，应承担违约责任。即被告张国瑞应当偿还原告借款8万元并支付利息损失。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案，被告张国瑞辩称该2万元系提前扣除的利息，借据受逼迫所打。因假如按照延期后借款期限内按月息2%计算的应付利息为8000元，提前扣息数额2万元超出应付的利息，且被告张国瑞在出具收条、凭证、签署延期保证书时也未提出异议，该种扣息方式不符常理；其称受逼迫所打借据，亦未能提供证据，故对其辩解，本院不予采信。按照交易习惯，收款与出具凭证应当同时进行。在被告无证据证明受胁迫所打收条、凭证的情况下，对于小额现金交付的借贷行为，依据本案现有证据收条、凭证，认定交付行为完成，可信程度较高，故本院认定原告已经向被告支付2万元现金的事实。 借款协议中的抵押条款，因被告张金阁辩称其身份证复印件中注明的“同意抵押”字样非其所写，当庭亦未进行追认，该抵押条款不成立。原告要求将被告张金阁所有房屋作为抵押物的主张，证据不足，本院不予支持。 《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告张兰泉在收条下添加的签字确认的内容为在债务到期后由其偿还的承诺，属于保证。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务履行期满时为2018年11月25日至起诉已经超过保证期间，根据上述规定，应免除被告张兰泉的保证责任。 原告要求的诉讼代理费，因没有合同约定，本院不予支持。 因延期保证系在收条下备注的，并未约定利息，视为对原借款合同的变更，故原告要求被告按月息2%的标准支付利息的请求，本院不予支持。但原告可以要求被告张国瑞自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告张国瑞于判决生效后十日内给付原告孙文涛借款8万元及利息（自2018年11月26日起以年息6%的标准计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告孙文涛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1698元，保全费1293元，由原告承担1283元，由被告张国瑞承担1708元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 高 伟 二〇二〇年九月六日 书记员 白金奎