wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢423号 申请执行人：黄胜，男，1989年08月28日出生,汉族，住所地安徽省桐城市。 被执行人：黄丽，女，1973年11月22日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 本院在执行申请人黄胜与被执行人黄丽民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2013)桐民一初字第01624号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款29000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费1550元，执行费950元。 执行过程中，1.本院于2020年7月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月6日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年8月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为31500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐陈军 审判员  甘少林 审判长  胡立平 二〇二〇年八月三十日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 桐城市人民法院 送达回证                            案 号                       (2020)皖0881执恢423号                               案 由                       民间借贷纠纷                               受送达人                       黄胜                               送达地址                                                     送达文书             名称和件数                                   终本裁定书                               受送达人             签名或盖章                       年 月 日                               代收人及             代收理由                                   年 月 日                               备考                       请签收后寄回本院                            填发人：送达人： 注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。 2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初1811号 原告：李山，男，1975年12月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：杜朋超，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所。 被告：程祥志，男，1965年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告李山与被告程祥志健康权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李山委托诉讼代理人杜朋超到庭参加诉讼，被告程祥志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李山向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费5661元、误工费18000元、护理费3660元、交通费420元、伙食补助费280元、营养费1500元，上述合计29521元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李山与被告程祥志系工友关系，原、被告二人都在宿州市埇桥区办事处祥生工地工作，被告程祥志系祥生工地的门卫。2019年8月4日被告程祥志因原告李山的老乡把电瓶车放到门岗旁边心里不满，在当晚酒后找原告李山理论，发生口角。后在2019年8月5日20时许，被告程祥志酒后携菜刀找到原告李山，原告李山将菜刀夺下之后怕事情闹大，遂去找工地代班。原告李山在门岗与代班说事时，被告程祥志携水果刀追赶，将原告李山右胸口刺伤。工地工作人员吕景营上前劝阻，被告程祥志用刀将吕景营头部砍伤。事发后，拨打110报警处理，原告李山及时被急救车送往宿州市中医院住院治疗。经宿州市中医院确诊，原告李山胸部外伤，前后住院花费医疗费共计5661元。2019年8月6日宿州市公局埇桥分局查明事实后，出具宿公埇（三八）行罚决字【2019】1328号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，第十一条第一款之规定，对被告程祥志予以行政拘留十日并处罚款伍佰元。综上，原告李山认为被告程祥志侵犯了原告的生命权、身体权、健康权，给原告的身体及精神带来严重损害，且证据确凿，事实明确。据此为维护原告的合法杈益，特诉讼至贵院，请求依法裁决。 被告程祥志未答辩，也未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月8日20时许，被告程祥志在宿州市埇桥区祥生工地因琐事与原告李山发生纠纷，程祥志用刀将李山右胸刺伤，李山被送往宿州市中医院住院治疗14天，共计支付医疗费5661元，程祥志因此被公安机关处以行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。2020年3月10日，原告李山向本院提出诉讼请求1.被告支付原告医疗费5661元、误工费18000元、护理费3660元、交通费420元、伙食补助费280元、营养费1500元，上述合计29521元；2.诉讼费用由被告承担。 以上查明事实有原告提交的公安机关行政处罚决定书、宿州市中医院出、入院记录及住院收费发票等其他相关证据，在卷佐证。 本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。行为人因过错侵犯他人民事权利应当承担侵权责任。本案中，依照公安机关行政处罚决定书所查明的事实，被告应对原告的损伤后果承担主要过错责任。原、被告均为成年人，在遇到问题时未能冷静协商解决，故致双方因琐事发生纠纷。本院综合考虑原、被告是否存在过错及双方的过错程度，酌情确定被告对原告损失承担80%的责任，原告对其损失自行承担20%的责任。 根据原告的诉讼请求，结合双方的过错责任，原告的合法损失为：1、医疗费5661元；住院期间误工费1799.56元（128.54元/天×14天）；3、住院期间护理费1708元（122元/天×14天）；4、交通费酌定280元（20元/天×14天）；5、住院期间伙食补助费420元（30元/天×14天）；6、住院期间营养费420元（30元/天×14天），以上费用合计10288.56元。扣除原告自行承担的损失，被告应承担赔偿损失金额为8230.85元。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，应是对其诉讼权利的放弃，对其不利后果亦应承担相应的法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告程祥志于本判决生效之日起十日内赔偿原告李山医疗费、住院期间误工费、护理费、交通费等合计8230.85元； 二、驳回原告李山的其他诉讼请求。 案件受理费269元，由被告程祥志负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李标 二〇二〇年八月四日 法官助理徐啸 书记员赵锐
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申163、164号深圳中雅机电实业有限公司、方庆川：你们因单位行贿一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307刑初3313号刑事判决和深圳市中级人民法院（2018）粤03刑终1361号刑事裁定，深圳中雅机电实业有限公司（简称中雅公司）委托北京市盈科（惠州）律师事务所律师赖伦，方庆川委托北京市盈科律师事务所律师曾少锋、北京市盈科（惠州）律师事务所律师曾宇鹏向本院提出申诉。你们申诉的主要理由是：1.原判认定中雅公司及方庆川在深圳地铁三号线消声设备项目招投标中为谋取不正当利益而行贿的事实明显错误。中雅公司和方庆川在涉案项目招标过程中没有获得杨某、吴某、叶某以职权便利的帮助，中雅公司和方庆川没有谋取不正当利益；根本不存在所谓中雅公司掌握了技术合格规格书、关键指标和倾向性意见等获得竞争优势而令中雅公司在招投标中获得优势的情况；杨某、吴某、叶某在职务上没有对中雅公司中标提供帮助。2.杨某、吴某、叶某向方庆川索贿，中雅公司和方庆川没有谋取不正当利益的故意，也没有获得不正当利益，而且中雅公司是我国噪声控制方面的顶尖企业，方庆川是我国专业消声领域的专家、顶尖人才，中雅公司和方庆川对国家和社会有着突出贡献，应当切实保护民营企业及其企业家的权益。请求再审并改判你们无罪。本院经复查认为，原审判决在认定事实和适用法律上是正确的。现对你们申诉提出的理由评述如下。经查，方庆川在担任中雅公司的法定代表人兼董事长、总经理期间，于2007年8月代表中雅公司参与深圳地铁三号线工程环控系统噪声控制设计及其配套消声降噪设备采购的投标，为谋求顺利中标，方庆川分别找到参与招标工作的原深圳市地铁三号线投资有限公司设备部工作人员杨某、原中铁二院工程集团有限责任公司深圳城市轨道交通项目二部深圳地铁三号线副总兼环控专业负责人叶某、原铁科院（北京）工程咨询有限公司深圳分公司深圳地铁三号线项目施工管理部环控设备专业主管工程师吴某，由杨某、叶某、吴某在编制招标技术方案及技术规格书等方面为中雅公司提供了帮助，使中雅公司相较其它投标公司获得优势，并最终顺利中标，事后方庆川给与杨某好处费共计人民币32万元及面值人民币2000元的购物卡、给与叶某好处费55万元人民币、给与吴某好处费45万元人民币。上述事实，有吴某、叶某、杨某的证言、相关银行凭证及方庆川的供述等证据相互印证证实。其中，方庆川供述：给吴某好处费是因为觉得吴某在深圳地铁三号线消音设备招投标过程中主动为其公司投标提供了很多中肯的意见……；杨某不断地拿些三号线招投标的相关文件给方庆川看并让方庆川提出一些意见和建议……；在地铁三号线消音器设备采购招投标项目前叶某经常会问方庆川一些关于技术条款的内容，并问方庆川怎么写才有利于中雅公司中标，并提出如果方庆川有私心也没有关系，他会帮其中雅公司的，因为叶某是这个项目的设计总体环控专业负责人，对中雅公司中标帮助会较大，所以方庆川向叶某提出了如果其公司中标，方庆川会按照中标价格的5%作为好处费送给叶某，当时叶某没有反对……。方庆川的供述与吴某、叶某、杨某的证言相互吻合，说明方庆川代表中雅公司在投标中意图通过行贿谋取竞争优势并谋取不正当利益。方庆川申诉提出中雅公司和其本人没有谋取不正当利益的故意及没有获得不正当利益的理由与查证的事实不符。另查，方庆川在侦查阶段的供述中并未提到吴某、叶某索贿，本案也没有充分的证据证实吴某、叶某索贿；方庆川在侦查阶段一直供述是杨某主动提出要好处费，但杨某则称是方庆川主动提出给他好处费，另外方庆川供述给杨某好处费也是希望杨某能按他的方式从中帮助中雅公司中标，而杨某亦表示方庆川答应给其好处费是让其在深圳市地铁三号线高架段消声器设备项目招标过程中对中雅公司多关照。据此，原判认定方庆川为单位谋取不正当利益而行贿并无不当。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定：“行贿犯罪中的‘谋取不正当利益’，是指行贿人谋取的利益违反法律、法规、规章、政策规定，或者要求国家工作人员违反法律、法规、规章、政策、行业规范的规定，为自己提供帮助或者方便条件。违背公平、公正原则，在经济、组织人事管理等活动中，谋取竞争优势的，应当认定为‘谋取不正当利益’”。中雅公司为单位谋取不正当利益而行贿，其行为已构成单位行贿罪。方庆川作为中雅公司的负责人，在中雅公司为谋取不正当利益而行贿的过程中，直接实施行贿行为，作为公司负责人及直接责任人，应当以单位行贿罪追究其刑事责任。原判综合方庆川在被追诉前主动交待单位行贿行为有悔罪表现，且方庆川系声学专家及中雅公司曾承担国防外交安全方面的工程师为国家利益作出过贡献等情节，作出的判决符合法律规定。综上所述，你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1403执恢146号 申请执行人葫芦岛鸿亿房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。 法定代表人：荀某，系该公司经理。 被执行人张某，男，1987年2月9日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。 葫芦岛鸿亿房地产开发有限公司申请执行张某合同纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人已给付执行款117531.00.00元，余款申请执行人自愿放弃，执行费1663.00元被执行人已交付，该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下： （2017）辽1403民初1273号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海涛 审判员  张 斌 审判员  刘 戈 二〇二〇年八月十二日 书记员  李树常
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1403执恢146号 张某某： 你与葫芦岛鸿亿房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2017）辽1403民初1273号判决已发生法律效力。申请执行人葫芦岛鸿亿房地产开发有限公司于二Ｏ二Ｏ年八月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行法律文书确定的义务及法律规定的义务： 特此通知。 二〇二〇年八月十日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初2462号 原告：孔某，1962年12月27日出生（公民身份号码：×××），现住内蒙古乌兰浩特市。 原告：乌某。 负责人：邹某。 二原告委托诉讼代理人：王某，内蒙古蒙轩律师事务所律师。 被告：科右前旗海商工程建设有限公司。 法定代表人：杨某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李某。 委托诉讼代理人：朱某。 被告：科尔沁右翼前旗交通运输局。 负责人：陈某。 委托诉讼代理人：包某1。 委托诉讼代理人：董某，内蒙古湖格金律师事务所律师。 第三人：包某2，1968年2月27日出生（公民身份号码：×××）。 原告孔某、乌某与被告科右前旗海商工程建设有限公司、科尔沁右翼前旗交通运输局、第三人包某2建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告孔某、乌某于2020年8月17日向本院提出申请撤回对第三人包某2的起诉。 本院认为，原告孔某、乌某以与第三人包某2自行和解为由提出的撤回对第三人的起诉，其申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孔某、乌某撤回对第三人包某2的起诉。 审 判 长  杨玉山 人民陪审员  于金玲 人民陪审员  于淑荣 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  王牡丹
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初2462号 原告：孔某，1962年12月27日出生（公民身份号码：×××），现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 原告：乌某。 负责人：邹某。 二原告委托诉讼代理人：王某，内蒙古蒙轩律师事务所律师。 被告：科右前旗海商工程建设有限公司。 法定代表人：杨某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李某。 委托诉讼代理人：朱某。 被告：科尔沁右翼前旗交通运输局。 负责人：陈某。 委托诉讼代理人：包某。 委托诉讼代理人：董某，内蒙古湖格金律师事务所律师。 原告孔某、乌某诉被告科右前旗海商工程建设有限公司（以下简称“海商公司”）、科尔沁右翼前旗交通运输局（以下简称“前旗交通局”）建设工程施工合同纠纷一案，原告孔某、乌某向本院提出诉讼请求：1、要求被告海商公司向二原告支付工程款753410元，并按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付自竣工验收之日起至还清全部工程款之日止的利息（从2019年11月1日起至2020年8月1日止利率按年利率6%计算，暂计息为33903.45元），以上本息合计为787313.45元；2、要求被告前旗交通局在欠付海商公司工程款范围内承担连带给付责任；3、要求本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。 本案相关情况 本案无争议的事实：原告孔某及乌某和包文海合伙施工了被告海商公司转包的某乡通村沥青公路中的中胜至中安桥梁、双大线至齐心防护和路面工程。经结算二原告的施工工程款共计为753410元，并由二原告和包文海及其挂靠的兴安盟诚华劳务分包有限公司及海商公司签订三方协议，对该工程合伙人二原告及包文海的工程款进行了结算，被告海商公司同意支付原告工程款753410元。 本案有争议的事实：被告前旗交通局对二原告与被告海商公司的施工情况不认可，而且二原告与海商公司均与前旗交通局没有合同关系，前旗交通局与太平洋建设集团有限公司存在承发包关系。太平洋建设集团有限公司施工的工程尚未完成竣工验收，亦没有结算，而且按照合同约定该工程是分期付款的，具体结算应当与太平洋建设集团有限公司进行，被告前旗交通局不欠海商公司工程款。被告海商公司该工程认可是前旗交通局发包的十个全覆盖工程，承包方是太平洋建设集团有限公司。 裁判结果 本院认为，原告孔某及乌某与包文海合伙施工了海商公司转包的相应工程，且经过二原告、包文海及被告海商公司结算，海商公司认可欠原告工程款753410元，故二原告属于实际施工人，有权利主张工程款。但因二原告及包文海均没有施工资质及被告海商公司将转包的工程进一步肢解转包，违反了法律的强制性规定，该施工合同应属无效，但二原告的施工工程已经交付给海商公司并已经通车使用，故被告海商公司应支付所欠工程款，原告要求的利息应从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。被告前旗交通局与太平洋建设集团有限公司存在施工合同承发包关系，与被告海商公司不存在合同关系，不存在欠付海商公司工程款情况，另外前旗交通局不认可与太平洋建设集团有限公司施工的工程已经完工及结算，故二原告要求被告前旗交通局承担付款义务本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第﹙二﹚项，第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告科右前旗海商工程建设有限公司在本判决生效后20日内给付原告孔某与乌某所欠工程款753410元及利息，利息自起诉之日起以753410元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止； 二、驳回原告孔某与乌某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理11763元，由原告孔某和乌某负担429元，被告科右前旗海商工程建设有限公司负担11334元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  杨玉山 人民陪审员  于金玲 人民陪审员  于淑荣 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  王牡丹 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效（一）：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。 第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。 第十八条：利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定的或者约定不明的，下列时间是为应付款时间： (一)、建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）、建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）、建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初8276号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹海杰，安徽华人律师事务所律师。 被告：郑嘉丽，女，1995年8月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告郑嘉丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郑嘉丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.郑嘉丽偿还华融公司借款本金89076.80元、利息8447.13元、罚息3052.47元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2019年9月22日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.郑嘉丽承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用999元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年9月4日，华融公司与郑嘉丽签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金150000元，贷款期数36期，贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人在合同中确认了法律文书送达地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年9月8日向郑嘉丽发放贷款150000元。郑嘉丽按约还款至2019年2月8日,之后再未还款。华融公司起诉时提交的还款明细表显示，截至2019年9月22日，郑嘉丽尚欠华融公司借款本金89076.80元、利息8447.13元、罚息3052.47元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费999元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，郑嘉丽未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求郑嘉丽清偿借款本金89076.80元、利息8447.13元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息3052.47元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为2441.98元。关于2019年9月22日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费999元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 一、郑嘉丽于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金89076.80元、利息8447.13元、罚息2441.98元（利息和罚息暂计算至2019年9月22日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）。 二、郑嘉丽于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费999元。 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1166元，由被告郑嘉丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年八月二十一日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初3440号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。主要负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志强，江苏致邦(苏州)律师事务所律师。被告：谢振露，男，1981年12月28日生，汉族，住安徽省颖上县。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告谢振露金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。依原告申请，本院作出(2020)苏0591民初3440号民事裁定书，并对被告名下财产采取了保全措施。本案于2020年8月4日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人殷荣到庭参加诉讼。被告谢振露经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金61975.67元、利息（含罚息）15241.97元、复利2102.83元（上述罚息、复利暂计算至2019年12月30日，之后的罚息、复利按年息27.54%继续计算至实际清偿之日止）；2、被告承担原告律师费6659元；3、被告承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《个人信用贷款合同》，对借款金额、期限、利率、违约责任等事项进行了约定。后原告依约放款，但被告未按约还款，故原告诉至法院。审理过程中，原告明确诉讼请求1为：判令被告谢振露归还借款本金61975.67元及利息8365.62元、罚息14507.28元、复利2418.52元（截至2020年7月24日，并支付自2020年7月25日起至本息全部清偿之日止以未还本息为基数按年利率24%计算的罚息、复利）。被告谢振露未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、流水单、还款计划表、出账凭证、欠息明细表、对账单、还款清单、聘请律师合同等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》签订日期为2017年3月9日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人谢振露。涉案借款主要要素包括：1、借款金额：121000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：首次还款日为2017年4月13日，每月还款日为13日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2017年3月13日发放贷款121000元。原告向本院陈述，被告自2018年12月起逾期，截至2020年7月24日，被告尚欠原告贷款本金61975.67元及利息8365.62元、罚息14507.28元、复利2418.52元，之后要求按年利率24%计算罚息、复利。另查明，为本案诉讼，原告聘请律师费用为6659元。本院认为：原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告谢振露签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均有约束力。原告已按约放款，被告谢振露亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告归还剩余的贷款本金。对于原告的欠息请求，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费6659元有合同依据且符合相关收费标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢振露应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金61975.67元，截至2020年7月24日的利息8365.62元、罚息14507.28元、复利2418.52元，以及自2020年7月25日起至被告实际还款之日止按年利率24%计算的罚息、复利。二、被告谢振露应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费6659元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为975元、财产保全费1020元，合计1995元，由被告谢振露负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  顾凌燕二〇二〇年八月十日书记员  戴苏佳附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初3440号申请人：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码：913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志强，江苏致邦(苏州)律师事务所律师。被申请人：谢振露，男，1981年12月28日生，汉族，住安徽省颖上县。本院在审理原告平安银行股份有限公司苏州分行诉被告谢振露金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司苏州分行于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢振露银行账户存款人民币10万元或查封、扣其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人谢振露银行账户存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾凌燕二〇二〇年六月二日书记员  郑 洁
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0804民初311号 原告：姚凤珍，女，1933年1月4日出生，汉族，现住河北省承德市鹰手营子矿区。 委托诉讼代理人：肖佳宏，河北东庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：修福生（原告长子），男，1965年1月25日出生，汉族，现住河北省承德市鹰手营子矿区。 被告：修福军，男，1970年3月16日出生，汉族，现住河北省承德市鹰手营子矿区。 被告：吴艳春，女，1973年3月4日出生，汉族，现住河北省承德市鹰手营子矿区。 被告：承德市鹰手营子矿区北马圈子镇北马圈子村村民委员会，住所地承德市鹰手营子矿区北马圈子镇北马圈子村。统一社会信用代码54130804A096000640。 法定代表人：方海博，职务村主任。 第三人：承德市鹰手营子矿区北马圈子镇人民政府，住所地承德市鹰手营子矿区北马圈子镇金扇子村。统一社会信用代码11130804000510959T。 法定代表人：张新，职务镇长。 原告姚凤珍与被告修福军、吴艳春、承德市鹰手营子矿区北马圈子镇北马圈子村村民委员会（以下简称北马圈子村委会）、第三人承德市鹰手营子矿区北马圈子镇人民政府（以下简称北马圈子镇政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚凤珍及其委托代理人，被告修福军、吴艳春到庭参加诉讼，被告北马圈子村委会、第三人北马圈子镇政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚凤珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认北马圈子村委会将被告修福军作为被搬迁人安置到金扇子新区中的110平方米房屋一套归原告所有（价值330000.00元，每平方米3000.00元）；2、请求法院依法确认宅基地，房产证证号营政集建94字第030082号；承房权私字第××号房屋搬迁安置补偿费中的413372.85元归原告所有；3、本案的诉讼费由被告修福军、吴艳春负担。事实和理由：北马圈子村为了改善村民的居住环境，提高生活质量，就本村的旧房进行搬迁安置，原告的房屋在此次搬迁安置的范围内，原告与修万臣系夫妻关系，搬迁的房屋为原告及修万臣所建，修万臣现已去世，现被告北马圈子村委会与被告修福军（原告的小儿子）签订了北马圈子村居民搬迁安置补偿协议书，安置补偿为100平方米房屋两套、425980.65元补偿款，现就房屋分配及补偿款分配问题原告与被告修福军产生纠纷，被告修福军认为安置补偿款不应有原告份额。故为了维护自身的合法权益提起诉讼，请法院依法裁决。 被告修福军、吴艳春承认原告在本案中所主张的事实，但称我们从未说过没有原告补偿款份额，我们认可有原告的一份，但是原告主张的数额过高，我方不予认可。搬迁时曾找过原告，其称不要房屋就要补偿款。 被告北马圈子村委会、第三人北马圈子镇政府未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩和证据。 本院认为，被告修福军、吴艳春承认原告姚凤珍在本案中主张的事实，故对原告姚凤珍主张的事实予以确认。共有财产的分割，有协议的按照协议处理，没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人财产、生活的实际需要等情况。原告年事已高，且体弱多病，不能够独自生活，需要他人照顾，原告现在同其长子共同生活，故以现金的形式予以补偿较为妥当，以便于妥善安置好原告的生活。本案中因拆迁而获得安置110㎡楼房二处（价值660000.00元）、房屋补偿款2970.00元、剩余宅基地面积补偿款52184.55元、临时安置费20534.40元、搬迁费1711.20元、剩余宅基地面积奖励110694.50元，合计848094.65元。原告与被告修福军、吴艳春以及修万臣四人为共有人，原告姚凤珍应分得其中的四分之一，即212023.66元；附属设施补偿款237886.00元，原告姚凤珍年迈体弱，已丧失劳动能力，另一共有人修万臣去世较早，故附属设施的补偿款应归被告修福军、吴艳春所有。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下： 一、被告修福军于本判决书生效之日起十日内给付原告姚凤珍搬迁补偿款212023.66元。 二、驳回原告姚凤珍的其他诉讼请求。 案件受理费11233.72元，减半收取计5616.86元，诉讼保全费2649.90元，合计8266.76元，原告姚凤珍、被告修福军各承担4133.38元。 被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  佘以文 二〇二〇年八月三十一日 书记员  申 圳 法官释法 《中华人民共和国民法通则》 第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。 共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。 按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。 《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》 第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0804民初311号 申请人：姚凤珍，女，1933年1月4日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。 被申请人：修福军，男，1970年3月16日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。 被申请人：吴艳春，女，1973年3月4日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。 原告姚凤珍与被告修福军、吴艳春、承德市鹰手营子矿区村民委员会、第三人承德市鹰手营子矿区北马圈子镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请人姚凤珍于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人修福军、吴艳春名下在承德市鹰手营子矿区的搬迁安置补偿款425980.65元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司以保险保单为保全提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人修福军、吴艳春名下在承德市鹰手营子矿区的搬迁安置补偿款425980.65元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佘以文 二〇二〇年八月二十七日 书记员  申 圳
陕西省子洲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0831民初721号 原告：封XX。 委托诉讼代理人：李XX。 被告：子洲县老君殿镇红柳湾村民委员会。 地址：陕西省子洲县老君殿镇红柳湾村。 法定负责人：封XX。 原告封XX与被告子洲县老君殿镇红柳湾村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情疑难复杂，非简单民事案件，不宜适用简易程序进行审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  姜彩霞 审 判 员  李 俊 人民陪审员  加生平 二〇二〇年八月七日 书 记 员  王双虎
陕西省洛南县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)陕1021刑初131号 本院于2020年8月3日受理了洛南县人民检察院提起公诉的被告人姚清、秦宏利、支艳敏窝藏一案，在适用简易程序（独任制）审理的过程中，发现该案依法应适用简易程序（合议制）审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第一款之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百九十六条的规定，裁定如下： 将本案转为简易程序（合议制）审理。 审判员  任文龙 二〇二〇年八月十一日 书记员  马 莉
陕西省洛南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕1021刑初131号 公诉机关洛南县人民检察院。 被告人姚清，女，1990年2月28日出生，汉族，初中文化，住陕西省商洛市商州区。因涉嫌犯包庇罪于2019年2月20日被商洛市公安局商州分局监视居住，因涉嫌犯窝藏罪于同年4月19日经商州区人民检察院批准逮捕，同日由商洛市公安局商州分局执行逮捕。同年6月18日，因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪由商洛市公安局商州分局重新计算侦查羁押期限。现羁押于柞水县看守所。 辩护人林涛，陕西正义剑律师事务所律师。 被告人秦宏利，女，1976年5月29日出生，汉族，初中文化，居民，户籍所在地陕西省渭南市潼关县，现住陕西省西安市。因涉嫌犯包庇罪于2019年2月1日被商洛市公安局商州分局强制传唤，次日被商洛市公安局商州分局刑事拘留，同年3月13日由商洛市公安局商州分局取保候审，因涉嫌犯窝藏罪于同年4月19日经商州区人民检察院批准逮捕，同月22日由商洛市公安局商州分局执行逮捕。同年6月l8日，因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪由商洛市公安局商州分局重新计算侦查羁押期限。现羁押于柞水县看守所。 辩护人白根发，广东华埠律师事务所律师。 被告人支艳敏，女，1970年9月18日出生，汉族，初中文化，农民，住陕西省商洛市商州区，原系商州区沙河子镇王山底村出纳。因涉嫌犯包庇罪于2019年2月18日被商洛市公安局商州分局口头传唤到案，次日被商洛市公安局商州分局指定居所监视居住。因涉嫌犯窝藏罪同年4月19日经商州区人民检察院批准逮捕，同日由商洛市公安局商州分局执行逮捕，同日由商洛市公安局商州分局取保候审。2020年2月17日经洛南县人民检察院决定再次被取保候审。 辩护人贾龙，陕西秦南律师事务所律师。 洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉[2020]91号起诉书指控被告人姚清、秦宏利、支艳敏犯窝藏罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员祝博出庭支持公诉，被告人姚清及其辩护人林涛、被告人秦宏利及其辩护人白根发、被告人支艳敏及其辩护人贾龙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月，商洛市公安局商州分局对秦浩友（已判决）等人涉黑社会性质组织犯罪进行调查，秦浩友发觉后潜逃。被告人秦宏利、支艳敏得知此事后多次言语宽慰秦浩友之妻杨某某，被告人秦宏利还联系在陕西省监狱管理局工作的张某某，询问秦浩友被查处一事。同年11月下旬，秦浩友电话联系其司机刘学（已判决）和被告人姚清，指使将其之前放在姚清家旅行箱内的现金330万元存入姚清工商银行卡中（卡号6217232608001231111）。同月28日，姚清、刘学驾车，携带旅行箱来到商州区中心街工商银行，将旅行箱内330万元现金存入该卡。因该卡中另存有秦浩友所有的490余万元，故该卡中共存款824万余元。11月底，秦浩友电话联系姚清，让姚清赶到云南省丽江市与其相会。次月初姚清到丽江市与秦浩友会合，在丽江市为秦浩友办理了多张电话卡，并为秦浩友办理了丽江市信用联社银行卡。同年12月初，姚清与秦浩友一同返回西安，后姚清独自返回商洛市商州区。 同年12月初，秦浩友再次电话联系秦宏利、姚清、支艳敏，指使秦宏利将秦宏利的工商银行卡（卡号6212263700003786482）转交支艳敏，由支艳敏、姚清负责向该银行卡内转账。后秦浩友的儿子秦世伟将姚清的工商银行卡交给支艳敏。同月8日，秦宏利返回商州，与支艳敏在“融侨国际”楼下见面，秦宏利将其工商银行卡交给支艳敏，后支艳敏持秦宏利、姚清的工商银行卡与姚清一同到迎宾路工商银行，将姚清工商银行卡中的820万元全部转入秦宏利工商银行卡中，之后姚清将其工商银行卡注销，支艳敏将存有820万元的工商银行卡又转交秦宏利。 案发后，被告人姚清、支艳敏经口头传唤到案，并能够如实供述其主要犯罪事实。被告人秦宏利在侦查阶段能够如实供述其主要犯罪事实。在审查起诉阶段，被告人姚清、秦宏利、支艳敏均自愿认罪认罚。 上述事实，被告人姚清、秦宏利、支艳敏均无异议，且有商洛市公安局商州分局受案登记表、立案决定书，常住人口基本信息，商洛市公安局商州分局发布的揭发秦浩友等人违法犯罪行为的通告，秦浩友向刘辉高利放贷资金流向图，中国工商银行存款凭证、转账凭证、账户历史明细清单，重庆市南岸区瑞森酒店入住记录，通话记录清单，车辆照片及行驶轨迹，认罪认罚具结书；证人杨某某、张某某、侯某某等人证言；手机电子数据检查笔录及照片；已决犯秦浩友、秦世伟、刘学的供述及辩解，被告人姚清、秦宏利、支艳敏的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚清、秦宏利、支艳敏明知公安机关已经开始调查秦浩友涉嫌犯罪的线索，且了解到秦浩友可能已涉嫌犯罪的情况下，仍为秦浩友提供钱财，帮助秦浩友逃匿，意图使秦浩友逃避法律制裁，三被告人的行为均已构成窝藏罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人姚清、秦宏利、支艳敏犯窝藏罪的事实及罪名成立，予以支持。在窝藏的共同犯罪中，被告人姚清、秦宏利、支艳敏均起主要作用，均系主犯，但被告人支艳敏的作用相对较小。鉴于在侦查阶段，被告人姚清具有自首情节，且自愿认罪认罚，故对辩护人请求对被告人姚清从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人秦宏利能如实供述其主要犯罪事实，自愿认罪认罚，故对被告人秦宏利的辩护人请求对被告人秦宏利从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人支艳敏具有自首情节，系作用相对较小的主犯，且自愿认罪认罚，故对被告人支艳敏的辩护人请求对被告人支艳敏从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。对辩护人辩称被告人秦宏利系从犯的观点，与本院查明的事实不符，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告人姚清犯窝藏罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住两日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2020年10月20日止）。 二、被告人秦宏利犯窝藏罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2020年9月10日止）。 三、被告人支艳敏犯窝藏罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 刘文忠 审 判 员 赵建业 审 判 员 任文龙 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 屈万龙 书 记 员 马 莉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初8109号 原告：合肥市兴泰融资担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路168号招商大厦。 法定代表人：陈锐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏云飞，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵红，安徽徽都律师事务所实习律师。 被告：姚静，女，1982年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司与被告姚静追偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许合肥市兴泰融资担保集团有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司负担。 审判员 李 照 二〇二〇年八月十四日 书记员 凌太梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初8109号 原告：合肥市兴泰融资担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路**招商大厦。 法定代表人：陈锐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏云飞，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵红，安徽徽都律师事务所实习律师。 被告：姚静，女，1982年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司与被告姚静追偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许合肥市兴泰融资担保集团有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司负担。 审判员 李 照 二〇二〇年八月十四日 书记员 凌太梅
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0903执258号 申请执行人：盐城市丁马港旅游建设投资有限公司（原名盐城市盐都区楼王村镇建设综合开发有限公司），住所地盐城市盐都区。 法定代表人:江军，该公司董事长。 被执行人：盐城市昀丰建设工程有限公司，住所地为盐城市盐都区。 法定代表人：邹昀，该公司总经理。 被执行人：盐城市新洋市政工程有限公司，住所地盐城市盐都区。 法定代表人：邹成旺，该公司总经理。 被执行人：邹成旺，男，1962年1月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请人盐城市丁马港旅游建设投资有限公司与被执行人盐城市昀丰建设工程有限公司、盐城市新洋市政工程有限公司、邹成旺追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)苏0903民初7125号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判内容：“一、被告盐城市昀丰建设工程有限公司归还原告盐城市盐都区楼王村镇建设综合开发有限公司代为偿还的借款本金500万元及利息307119.23元，并承担该5307119.23元自2016年7月7日起至实际支付之日止按年息6%计算的利息。被告盐城市昀丰建设工程有限公司于2017年1月24日前向原告盐城市盐都区楼王村镇建设综合开发有限公司支付本金300万元及相应利息，于2017年11月底前支付本金2307119.23元及相应利息。二、被告盐城市昀丰建设工程有限公司承担原告盐城市盐都区楼王村镇建设综合开发有限公司一审律师代理费10万元。三、被告盐城市新洋市政工程有限公司、邹成旺、邹昀对被告盐城市昀丰建设工程有限公司上述一、二条的还款义务承担连带还款责任。四、被告盐城市昀丰建设工程有限公司、盐城市新洋市政工程有限公司、邹成旺、邹昀如未按期偿还，则原告盐城市盐都区楼王村镇建设综合开发有限公司有权对全部欠款申请法院强制执行（已履行的作相应扣减）。五、原告自愿放弃其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年01月15日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人于2020年01月15日履行义务；如逾期未履行的，两被执行人应当在收到报告财产令后7日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中： 1、2020年1月17日，本院向被执行人邮寄送达行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行，亦未申报财产。 2、2020年01月20日、2020年2月19日，2020年6月22日本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，2020年8月13日轮候查封了被执行人邹成旺名下的新港巷102号、市区城北小区商业街1幢18室、亭湖区新新兴镇新界村二组1幢的房产，暂不便处置2020年8月21日查封被执行人盐城市新洋市政工程有限公司名下的苏Ｊ×××××车辆，下落不明，不便处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、2020年6月19日，执行人员前往被执行人注册地调查，已经找不到该公司。 4、2020年6月24日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  杨 彪 审判员  陶永刚 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陆海燕
盐城市盐都区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）苏0903执258号 本院在执行盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初7125号民事调解书中，执行申请执行人盐城市丁马港旅游建设投资有限公司将被执行人盐城市昀丰建设工程有限公司、盐城市新洋市政工程有限公司、邹成旺纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人盐城市昀丰建设工程有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款第1项之规定，决定如下： 将盐城市昀丰建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。 将盐城市新洋市政工程有限公司纳入失信被执行人名单 将邹成旺（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月二十四日
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院协助执行通知书（2020）内2201财保217号我院受理的申请人孟某诉被申请人王某申请诉前财产保全一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请协助执行下列项目：对被申请人王某所有的以下财产予以查封冻结，不得处分：1.位于乌兰浩特市和平办事处客运站西侧27号商业门市（2-33-178-27）、面积120.81平方米、产权证号为蒙（2018）乌兰浩特市不动产权第XXX号、不动产单元号为XXX号房屋，期限三年。2.开户行为乌兰浩特市农村信用合作联社XXX号工资卡、冻结金额为500,000.00元，期限一年。以上保全金额合计为1,500,000.00元。附：（2020）内2201财保217号民事裁定书壹份。 二〇二〇年八月十四日
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2201财保217号申请人孟某，女，1971年4月17日出生，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被申请人王某，女，1987年7月26日出生，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。我院受理的申请人孟某诉被申请人王某申请诉前财产保全一案，申请人孟某于2020年8月13日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人王某所有的以下财产予以查封冻结：1.位于乌兰浩特市和平办事处客运站西侧27号商业门市（2-33-178-27）、面积120.81平方米、产权证号为蒙（2018）乌兰浩特市不动产权第XXX号、不动产单元号为XXX号房屋、保全金额为1,000,000.00元，2.开户行为乌兰浩特市农村信用合作联社XXX号工资卡、保全金额为500,000.00元；以上保全金额合计为1,500,000.00元，并已提供担保。本院认为申请人孟某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，现裁定如下：对被申请人王某所有的以下财产予以查封冻结，不得处分：1.位于乌兰浩特市和平办事处客运站西侧27号商业门市（2-33-178-27）、面积120.81平方米、产权证号为蒙（2018）乌兰浩特市不动产权XXX号、不动产单元号为XXX号房屋，期限三年。2.开户行为乌兰浩特市农村信用合作联社XXX号工资卡、冻结金额为500,000.00元，期限一年。以上保全金额合计为1,500,000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 崔汝建 二〇二〇年八月十四日书记员 赵宏光
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08知民初77号申请人:江苏雪豹日化有限公司。住所地：江苏省江阴市徐霞客镇。法定代表人:李秋雁，该公司董事长。被申请人：榆林市榆阳区新家源生活超市。住所地：陕西省榆林市榆阳区。经营者：丁凤武。江苏雪豹日化有限公司与榆林市榆阳区新家源生活超市商标权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。本院经审查认为，鉴于被申请人有转移、隐匿财产的可能，为保证本案将来执行的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人榆林市榆阳区新家源生活超市存款33000元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨忠东审判员  高 清审判员  王伟云二〇二〇年八月十二日书记员  王会巧
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0407民初820号申请人：罗建国，男，1963年7月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市立新开发区。被申请人：吴斌斌，男，1987年12月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告罗建国与被告吴斌斌承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，申请人罗建国于2020年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吴斌斌名下银行存款430000元或查封其他等值财产。罗海文自愿以其名下位于衡阳市蒸湘区房产【湘（2019）衡阳市不动产权第0001212号】为申请人罗建国的本次财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人罗建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴斌斌名下银行存款430000元或查封其他等值财产；二、查封担保人罗海文名下位于衡阳市蒸湘区房产【湘（2019）衡阳市不动产权第0001212号】。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗建业二〇二〇年八月四日法官助理刘婉书记员贺白平
宜川县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0630执944号卢江涛：你与冯海平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0630民初453号民事调解书已发生法律效力。申请执行人冯海平于2020年08月05日向本院申请强制执行，本院于2020年08月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人卢江涛向申请执行人冯海平清偿借款50000元及利息。二、执行费由被执行人承担。开户银行：中国工商银行股份有限公司宜川支行账户名称：宜川县人民法院执行款专户账号：9558852609001897532特此通知。二〇二〇年八月五日联系人：王立新联系电话：0911-4625796本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虛假诉讼、虛假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0407民初820号原告：罗建国，男。被告：吴斌斌，男。原告罗建国与被告吴斌斌承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗建国诉讼请求：1、判决解除原、被告之间签订的建筑工程承包合同；2、判决被告立即向原告支付合同约定的第三次付款剩余工程款281278.16元、设计变更双方协商基础超深增加15000元、增加坡屋顶下一层砼板调整人工费及模板费35000元、室内干砖墙材料和人工费96000元、合同违约金100000，停工损失及银行同期贷款利率计算未付工程款利息；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告吴斌斌答辩要点：同意解除双方签订的工程承包合同；原告只做了主体工程，其他工程项目均未做，故我不应支付第四笔、第五笔工程款；前面三笔工程款我均有支付部分，这三笔的剩余工程款我愿意支付，另基础超深增加15000元和增加坡屋顶下一层砼板调整人工费及模板费35000元，共计50000元，该笔费用我认可，室内干砖墙材料和人工费96000元已包含在第三笔付款项目中，我不应支付；原、被告经协商一致才停工，故被告未违约。经审理查明，2017年11月1日，吴斌斌（甲方）与罗建国（乙方）签订《高档别墅工程承包协议》，吴斌斌将位于衡阳市石鼓区发包给罗建国建设施工。协议约定：工程承包范围为根据甲方提供的施工图纸（占地面积319.53平方米，整栋建筑面积989.97平方米，其中首层建筑面积307.82平方米，二层建筑面积309.56平方米，三层建筑面积245.24平方米），本栋楼四周散水、化粪池，基础按1.5ｍ计算，按甲方提供施工图内容（不含空调、电梯、外墙浮雕）；承包方式为每平方米单价包干1780元，室内工程所有内墙面、地面工程拉毛，不包括二次装修，水电安装工程主水主电到户，水电不含卫洁具及龙头、开关、插座安装；户外水电、施工方报建费、税金、施工企业管理费不在包干造价范围内，属甲方负责；甲方不付工程预付款，基础工程由乙方先垫资，第一次付款乙方做完第一层主体工程甲方付乙方总造价50%，273781.8元，第二次付款乙方做完第二层主体工程甲方付乙方50%，275508.4元，第三次付款乙方做完屋面工程甲方付乙方60%，371774.36元，第四次付款做完内外粉刷，甲方付乙方50%，307021.52元，第五次付款工程全部竣工验收合格甲方付乙方全部工程的95%，乙方剩下5%为质保金，4个月结清；合同工期为2017年11月1日至2018年5月1日；因甲方未及时支付工程款而造成乙方工期延期竣工或影响乙方正常施工，由甲方承担一切责任；本工程主材由甲方指定品牌，其他材料均由乙方采购，但须经甲方认可；甲乙双方任何一方未履行本合同，给对方造成损失的，应向受损方支付违约金100000元。合同签订后，罗建国组织施工工人进场施工，施工期间，双方经协商又增加了部分项目费用，包括基础超深15000元和增加坡屋顶下一层砼板调整人工费及模板费35000元，吴斌斌对增加项目的费用予以认可。2017年12月25日，吴斌斌自己支付了1500元河砂款（庭审中罗建国对该笔款项予以认可，并同意从应付工程款中抵扣）。主体工程完工后，罗建国又根据吴斌斌的请求进行了室内干砖墙施工，产生的材料费及人工费共计96000元。根据施工进度，吴斌斌向罗建国支付了协议约定的前三笔付款的部分款项共计640000元，之后未再支付任何款项。2018年6月，因个人原因，吴斌斌向罗建国口头提出，要求罗建国停止对别墅的施工，罗建国表示同意并将设备都进行了拆除。停工后，罗建国多次向吴斌斌催讨已完工工程的剩余工程款均未果，故向本院提起诉讼，请求依法判决。另查明，吴斌斌对罗建国完成的室内干砖墙项目的事实予以认可，但认为96000元的干砖墙材料费和人工费包含在第三笔付款项目中。庭审中吴斌斌向本院提出口头鉴定申请，但经本院释明后，其未在规定的时间内向本院提交书面的鉴定申请及鉴定材料，故视为其放弃鉴定申请。本院认为，依法成立的合同，受到法律保护。吴斌斌与罗建国签订的《高档别墅工程承包协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，受到法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。罗建国依约对别墅进行了施工，并完成了合同约定前三笔付款条件的工程项目、增加的基础超深和增加坡屋顶下一层砼板调整项目，吴斌斌应当向罗建国支付上述已完工项目的剩余工程款273781.8元+275508.4元+371774.36元+50000元-640000元-1500元=329564.56元。吴斌斌对罗建国主张的室内干砖墙施工项目材料费及人工费96000元的事实没有异议，仅在工程总造价上存在异议，认为该笔款项包含在第三笔付款项目中，但未能提供任何证据予以证实，其依法应承担举证不能的不利后果，对该项抗辩意见，本院不予采纳。罗建国要求吴斌斌支付96000元的室内干砖墙材料费及人工费，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。合同中付款时间的约定不明确，双方是经过协商决定暂停施工，停工后罗建国也未向吴斌斌主张违约金，且庭审中双方都表示同意解除合同，罗建国要求吴斌斌支付100000元违约金及停工损失，缺乏事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。但罗建国依法可以要求吴斌斌自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付所欠工程款利息至清偿之日止。故对罗建国的该项诉讼请求，本院予以支持。涉案工程项目已经停工，罗建国请求解除与吴斌斌签订的《高档别墅工程承包协议》，吴斌斌本人在庭审中也同意解除该合同，本院对双方解除合同的意思表示予以尊重。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百一十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告罗建国与被告吴斌斌签订的《高档别墅工程承包协议》；二、被告吴斌斌于本判决生效后十日内向原告罗建国支付工程款425564.56元，并以所欠工程款为基数按4.35%的年利率支付自2020年7月20日起至全部工程款还清之日止的利息；三、驳回原告罗建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3855元，财产保全费2670元，共计6525元，由被告吴斌斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。审判员  罗建业二〇二〇年九月四日法官助理刘婉书记员贺白平附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宜川县人民法院 失 信 决 定 书 (2020)陕0630执944号 本院在执行申请执行人冯海平与被执行人卢江涛一案 中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行 人名单信息的若干规定》第一条第六项规定的情形。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院 关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的 规定，决定如下： 将卢江涛纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信 息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法 院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人 名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行 政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、 法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并 由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船 二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔 夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩 建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场 所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度 假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购 买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他 动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行 为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及 其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、 实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述 行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活 或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出 申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、 拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年八月十八日
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初5803号原告：上海宝岛明珠物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：严汉其，总经理。委托诉讼代理人：江霖。委托诉讼代理人：顾宇。被告：张俭，男，1968年9月26日生，汉族，住上海市崇明区。被告：蔡怡，女，1970年11月10日生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：张俭。原告上海宝岛明珠物业管理有限公司(下称明珠物业)诉被告张俭、蔡怡物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明珠物业委托诉讼代理人江霖、顾宇，被告张俭(亦是被告蔡怡的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.两被告共同支付物业费18,372元，计算方式：153.1元/月×120个月(2009年1月至2018年12月)。2.两被告共同偿付拖欠物业管理费的滞纳金18,372元；3.本案诉讼费由两被告共同负担。事实与理由：原告系明珠花苑小区的物业服务公司，两被告系该小区136号602室房屋的业主，涉案房屋面积为191.38平方米，物业费收费标准为0.8元/平方米。两被告自2005年6月24日入住后交纳物业费至2008年12月，自2009年1月起拖欠物业费至今，虽经多次催要未果，遂涉讼。根据业主手册约定，业主未按时交纳物业费应按日0.3%支付滞纳金，原告自愿调整该项诉请为拖欠物业费本金的1倍即18,372元。两被告共同辩称，认可原告诉称的购房交房、已交物业费、收费标准等基本事实，承认未交纳2009年1月至2018年12月期间的物业费18,372元。不同意原告诉请，理由：1.涉案房屋自2006年起出现屋顶、侧墙等多处漏水，造成地板、墙面等多处损坏，虽在原告参与下进行了4次维修，但仍未彻底解决。2.两被告拒交物业费系因多次向原告反映漏水问题但至今未获解决，责任不在两被告，故不同意支付滞纳金。3.在原告妥善解决漏水问题的前提下，两被告愿意付清物业费。本院经审理认定事实如下：两被告于2004年购买坐落于上海市崇明区城桥镇育麟桥路188弄明珠花苑小区136号602室、建筑面积为191.38平方米房屋1套，于2005年6月24日入住后自行装修。2006年起，涉案房屋出现漏水问题。两被告向原告反映漏水问题后，涉案房屋分别于2006年、2007年、2009年、2016年进行维修。目前，两被告坚持认为虽经维修仍未解决漏水问题，且实际不在涉案房屋内居住亦未对外出租。两被告支付物业费至2008年12月，自2009年起未支付物业费。以上事实，由原告提交的前期物业服务合同、商品房预售合同、交收记录、催缴通知书、物价局文件、业主手册、物业服务内容等予以佐证。本院认为，原告与开发商签订的前期物业服务合同对涉案房屋所在小区的所有业主均具有约束力，原告对涉案小区提供物业服务，两被告理应向原告支付物业费。现两被告拖欠原告物业服务费，显属违约，故原告要求两被告支付拖欠物业费18,372元的请求，本院予以支持。本案中，虽然业主手册中约定了业主逾期交纳物业服务费应承担的违约责任，但原告的物业服务质量在客观上存在瑕疵。涉案小区物业费欠费问题的形成具有一定的背景原因，业主与物业公司之间应当以更为积极的沟通方式妥善解决纠纷。因此，对原告请求被告支付滞纳金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告张俭、蔡怡于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝岛明珠物业管理有限公司2009年1月至2018年12月物业费18,372元。二、驳回原告上海宝岛明珠物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费718元，减半收取计359元，由原告上海宝岛明珠物业管理有限公司负担229元，由被告张俭、蔡怡共同负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李洋二〇二〇年八月二十八日书记员  高丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0630执944号申请执行人：冯海平，男,1975年6月9日出生,汉族,陕西省宜川县街道办中山街社区三组居民,现住宜川县福安小区1号楼1单元301室。被执行人：卢江涛，男,1981年4月21日出生,汉族,陕西省宜川县丹州镇芦家塔村村民，现住宜川县润泉路1单元601室。本院在执行申请执行人冯海平与被执行人卢江涛民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2020）陕0630民初453号民事调解书和冯海平于2020年8月5日向本院递交的执行申请，该案立案进入执行程序,确定执行标的为50000元及利息。本案在执行过程中，申请执行人冯海平于2020年8月21日以与被执行人卢江涛私下达成和解协议为由向本院提交了撤回执行申请书。经本院审查，冯海平的申请符合法律规定，准予其撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省宜川县人民法院（2020）陕0630执944号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王立新二〇二〇年八月二十一日书记员  谭 勇
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5803号原告：上海宝岛明珠物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：严汉其，总经理。委托诉讼代理人：顾宇。被告：蔡怡，女，1970年11月10日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：张俭，男，1968年9月26日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：张晓亮，男，1996年12月4日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海宝岛明珠物业管理有限公司诉被告蔡怡、张俭、张晓亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告于2020年8月7日向本院提出撤回对被告张晓亮起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宝岛明珠物业管理有限公司撤回对被告张晓亮的起诉。审判员  李洋二〇二〇年八月十日书记员  高丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初3294号原告：赵文兰，女，1952年3月12日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人:刘保山，河北崇州律师事务所律师。被告：李志军，男，1960年5月1日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人:刘蕊，天津顺淼律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨贵凤，天津顺淼律师事务所律师。被告：王永太，男，1947年4月13日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人:王成兵（系王永太之子），男，1974年1月18日出生，汉族，住河北省涉县。原告赵文兰与被告李志军、王永太确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文兰的委托诉讼代理人刘保山，被告李志军的委托诉讼代理人刘蕊、杨贵凤，被告王永太的委托诉讼代理人王成兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵文兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认李志军、王永太于2005年10月6日签订的《房屋买卖合同》无效；2.判令本案的诉讼费用由李志军、王永太承担。事实和理由：赵文兰与王永太系夫妻关系，夫妻双方拥有铁城公寓19号楼6501室房屋一套（下称“案涉房屋”）。2020年元月，赵文兰收到贵院送达的诉讼材料，方得知王永太私自将该案涉房屋卖与李志军。赵文兰还同时了解到，王永太与李志军签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定：王永太将案涉房屋卖与李志军，房款为260000元，付款方式为双方签订合同之日起一次性付清。赵文兰对上述情况并不知情，只是在收到法院通知后才知晓此情况。王永太私下处理夫妻共同财产，是对赵文兰财产的侵犯，系无权处分行为。因此，特诉如所请，望法院准许。李志军辩称，李志军于2005年购买案涉房屋后即在该房屋内居住至今，时间长达十五年之久，赵文兰从未主张过合同无效，其现在竟称对出卖房屋并不知情，令人难以置信。实际情况是，2013年3月17日，天津铁厂通知案涉房屋可以办理过户手续。李志军遂通知王永太协助办理房屋过户手续，但对方答复因房价上涨，需要李志军给付100000元后才能配合过户。李志军遂到贵院起诉，要求对方履行合同，赵文兰即提起本案诉讼。因此，赵文兰、王永太的陈述并不属实，不同意赵文兰的诉讼请求。王永太辩称，其出卖案涉房屋时，赵文兰确实并不知情。因此，同意赵文兰的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：李志军提供2005年退休职工分房条、天铁退休职工市内住房交款明细及交款通知书、天津铁厂内部统一收据，拟证明李志军已购得案涉房屋。经庭审质证，赵文兰对上述证据的真实性认可，王永太对上述证据认可。本院对上述证据依法予以采信。李志军提供天津热力公司发票、居住证明，拟证明李志军在案涉房屋居住至今。提供过户通知，拟证明案涉房屋已允许办理过户手续。赵文兰对采暖费发票的真实性认可，对证明目的不认可，对过户通知认可。王永太对上述证据予以认可。本院对上述证据的真实性依法予以确认。赵文兰提供结婚证，拟证明其与王永太间的夫妻关系。提供法院传票一份，拟证明赵文兰对王永太出卖案涉房屋一事并不知情，直到收到法院传票才知道此事。提供房屋买卖合同一份，拟证明王永太擅自处分夫妻共同财产，诉争合同应属无效。经庭审质证，李志军对结婚证没有异议，对法院传票的真实性没有异议，对证明目的不认可，对房屋买卖合同的真实性认可，对证明目的不认可。王永太对上述证据予以认可。本院对上述证据的真实性予以确认。王永太申请证人刘某出庭作证。经庭审质证，赵文兰对证人证言认可。李志军认为刘某的证言无法证明赵文兰并不知情。王永太对证人证言予以认可。该证人证言客观持中，本院对其真实性依法予以确认。本院经审理认定事实如下：赵文兰与王永太系夫妻关系，二人于1973年10月11日登记结婚。2005年，王永太所在天津铁厂为退休职工分房，王永太取得案涉房屋即铁城公寓19号楼6门501室房屋。经刘某等人介绍，王永太与李志军于2005年10月6日签订房屋买卖合同一份，约定王永太将案涉房屋出卖给李志军，房款合计260000元，李志军已实际支付房款。此后，李志军入住该房屋，并居住至今。2013年3月17日，天津铁厂房管处驻津房管站发出过户通知，通知包括案涉房屋在内的房屋办理使用权过户手续。李志军要求王永太协助办理过户手续未果。2020年1月9日，李志军起诉王永太，诉请要求判令王永太协助将诉争房屋的登记变更手续并支付违约金。诉讼中，本院追加张文兰为该案第三人。2020年6月16日，赵文兰提起本案诉讼。2020年7月9日，本院作出(2020)津0110民初545号民事裁定书，以该案将以本案的审理结果为理由，裁定李永军诉王永太房屋买卖合同纠纷一案中止诉讼。本院认为，赵文兰主张其对王永太处分案涉房屋并不知情。然而，房屋一般系家庭最重要资产之一，夫妻一方在出卖房屋时，一般情况下都会与另一方商议，此乃社会常情。本案中，赵文兰之夫王永太及其子王成兵均实际参与了案涉房屋的买卖，但赵文兰却坚称王永太、王成兵未与其商议，其并不知情，即与上述常理不符。况且，李永军于2005年购买房屋后即入住该房屋，至今已有十数年，而赵文兰竟对“自家”房屋被他人占用未曾提出过任何异议，诚难想象。即使赵文兰未曾到津，不知房屋被李永军“占用”的情况，但其对此重要房产的现状及相关手续证件的下落，竟多年不闻不问，亦难使人信服。据此，赵文兰的上述主张显然违反经验法则，在举证责任分配上，应先由赵文兰证明确实存在与常理不符的反常情形，以使法官形成怀疑其可能不知情的初步心证，举证责任方转移至李志军一方。然而，赵文兰未能完成上述证明义务，即应负举证不能的不利后果，本院对其上述主张依法不予采纳。此外，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。参照上述法条要旨，在买卖合同法律关系中，买卖合同是物权变动的原因行为，所有权转移是物权变动之结果。出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权，并不影响作为原因行为的买卖合同的效力。本案中，赵文兰以王永太擅自将夫妻共有之案涉房屋出卖给李志军系无权处分行为由，主张诉争房屋买卖合同无效，即与上述意旨不符，其主张不能成立。综上所述，赵文兰的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告赵文兰的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告赵文兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 张 梁二〇二〇年八月二十七日书记员 董建婧本判决所依照的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初3294号本院于2020年8月27日对原告赵文兰与被告李志军、王永太确认合同效力纠纷一案作出的（2020）津0110民初3294号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）津0110民初3294号民事判决书中第4页倒数第3行的“张文兰”补正为“赵文兰”，第5页第1、第9、第11行的“李永军”补正为“李志军”。审判员 张 梁二〇二〇年九月四日书记员 董建婧
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执1559号 关于河北晋州农村商业银行股份有限公司申请执行***、张敬借款合同纠纷一案，本院于2020年08月18日立案执行，并于2020年8月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1559号 申请执行人：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地晋州市朝阳路69号，统一社会信用代码91130100107800737P。 法定代表人：刘勇。 被执行人：***，男，1963年1月22日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：张敬，女，1981年10月28日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行河北晋州农村商业银行股份有限公司与***、张敬借款合同纠纷一案中，因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人***名下位于晋州市东城区（不动产权证号0230000374）的房产的查封。 二、解除对张敬名下位于晋州市（不动产权证号029151301785）的房产的查封。 本裁定立即执行。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈明立
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢455号 申请执行人：曹建兵，男，1967年10月10日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：郑建平，男，1962年3月7日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：李艳芳，女，1963年4月27日出生，汉族，现住辛集市润泽胡便民市场Ａ区。 本院在执行曹建兵与郑建平、李艳芳借款合同纠纷一案中，于2019年1月14日向郑建平、李艳芳发出执行通知书，责令被执行人郑建平、李艳芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郑建平、李艳芳银行存款59738元。 本裁定立即执行。 审判员  尹双凯 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈明立
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执恢455号 关于曹建兵申请执行郑建平、李艳芳借款合同纠纷一案，本院于2020年08月24日立案执行，并于2020年8月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初13162号 原告：刘诚，男，1964年9月11日出生，汉族，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：武鹏飞，陕西法智律师事务所律师。 被告：长安停车（西安）有限公司，住所地：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：91610131MA6TXOPDXP。 法定代表人：刘晓虹，该公司总经理。 原告刘诚与被告长安停车（西安）有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员童晶晶独任公开开庭进行了审理。原告刘诚的委托诉讼代理人武鹏飞到庭参加了诉讼，被告长安停车（西安）有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘诚诉称，2017年6月30日,被告公司因资金周转困难，原告通过个人账户向被告公司借款199600元，后经多次催款，被告拒不履行还款义务，原告依据《中华人民共和国合同法》故请求依法判令：1、被告归还原告借款199600元并按中国人民银行同期贷款利率支付起诉之日至实际付款之日的利息损失;2、诉讼费由被告承担。 被告长安停车（西安）有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告2017年6月30日向迈泊网络科技有限公司账户转款两笔，一笔为300400元，转账备注为：借给公司，另一笔为199600元，转账备注为借出款，上述金额合计为500000元。 另查明，2018年6月5日，迈泊网络科技有限公司名称变更为长安停车（西安）有限公司。2017年8月3日，被告公司的法定代表人任永安变更为高春亮。2018年6月27日，被告公司的法定代表人高春亮变更为刘晓红。 以上事实，有交易明细表、《关于任永安于迈泊科技往来账务处理的意见》、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误。 本院认为，被告于2017年6月30日收到原告199600元及300400元的款项事实清楚，且原、被告之间再无其他债务往来，应认定原告与被告之间存在借款关系成立且已生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因本案中，原、被告双方对借款期限没有约定，原告应当给予被告自催告还款后的合理准备期间，故，本院酌情认定合理准备期限为自原告起诉之日起至生效判决确定的履行期限届满之日止。另，因原、被告双方未就借款期间内的利息或逾期还款的利息进行约定，故被告应当依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定向原告支付利息。 综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定。判决如下： 被告长安停车（西安）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘诚归还借款199600元，并自生效判决确定的还款之日起至实际付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 驳回原告刘诚的其他诉讼请求。 本案案件受理费4292元,减半后为2146元，由被告长安停车（西安）有限公司承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  童晶晶 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘丽娜 打印：扈艳红校对：张恺2020年月日送达 1
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2201财保230号申请人崔某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被申请人张某，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。我院受理的申请人崔某诉被申请人张某申请诉前财产保全一案，申请人崔某于2020年8月21日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人张某所有的位于阿尔山市的以下房产予以查封：1.权证号为159020900173号、不动产单元号为152202001008GB00202F00020001号；2.权证号为159020900174号、不动产单元号为152202001008GB00202F00020005号；3.权证号为159020900175号、不动产单元号为152202001008GB00202F00020002号；4.权证号为159020900176号、不动产单元号为152202001008GB00202F00020003号；5.权证号为159020900177号、不动产单元号为152202001008GB00202F00020004号；6.权证号为温2384号、不动产单元号为152202003007GB00014F00010001号；以上保全金额合计950,000.00元，并已提供担保。本院认为申请人崔某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，现裁定如下：对被申请人张某所有的位于阿尔山市的以下房产予以查封，期限三年，不得处分：1.权证号为159020900173号、不动产单元号为152202001008GB00202F00020001号；2.权证号为159020900174号、不动产单元号为152202001008GB00202F00020005号；3.权证号为159020900175号、不动产单元号为152202001008GB00202F00020002号；4.权证号为159020900176号、不动产单元号为152202001008GB00202F00020003号；5.权证号为159020900177号、不动产单元号为152202001008GB00202F00020004号；6.权证号为温2384号、不动产单元号为152202003007GB00014F00010001号；以上保全金额合计950,000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 崔汝建 二〇二〇年八月二十四日书记员 赵宏光
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院协助执行通知书（2020）内2201财保230号我院受理的申请人崔某诉被申请人张某申请诉前财产保全一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请协助执行下列项目：对被申请人张某所有的位于阿尔山市的以下房产予以查封，期限三年，不得处分：1.权证号为159020900173号、不动产单元号为152202001008GB00202F00020001号；2.权证号为159020900174号、不动产单元号为152202001008GB00202F00020005号；3.权证号为159020900175号、不动产单元号为152202001008GB00202F00020002号；4.权证号为159020900176号、不动产单元号为152202001008GB00202F00020003号；5.权证号为159020900177号、不动产单元号为152202001008GB00202F00020004号；6.权证号为温2384号、不动产单元号为152202003007GB00014F00010001号；以上保全金额合计950,000.00元。附：（2020）内2201财保230号民事裁定书壹份。 二〇二〇年八月二十四日
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执2227号 申请执行人：威远县人民法院刑事审判庭。 被执行人：方代兵，男，1974年2月24日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行威远县人民法院刑事审判庭与方代兵罚金一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人的现金3050元。 本裁定立即执行。 审判员  范文俊 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李文龙
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执2227号 威远县人民法院刑事审判庭、方代兵： 威远县人民法院刑事审判庭与方代兵罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。至此，威远县人民法院刑事审判庭向本院申请执行的(2020)川1024刑初83号生效文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7288号申请人：于宙，男，1990年8月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：陈丽燕，女，1991年3月4日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告于宙与被告陈丽燕民间借贷纠纷一案中，于宙向本院提出财产保全的申请，要求保全陈丽燕价值5.5万元的财产，并以现金1.65万元提供担保。本院认为，申请人于宙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈丽燕的银行存款5.5万元或查封相应价值的财产及财产权益（含陈丽燕对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱文卿二〇二〇年八月十八日书记员  张 佳
陕西省凤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0330民初154号 原告：何江。 被告：徐静。 被告：边丽君。 原告何江与被告徐静、边丽君买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告何江诉称，被告徐静通过被告边丽君介绍与原告联系，于2019年8月20日在原告凤县XX镇XX店XX房验货拉货，拉走蜂蜜430斤，约定每斤38元，木耳1050斤，每斤35元，总价值53090元。当时被告徐静说回去以后给原告货款，原告不同意，后在被告边丽君一再保证说徐静这边货款没问题，如若不给由她向徐静讨要，最后由徐静出具一张有蜂蜜、木耳的欠条。后原告多次催要货款，被告各种推诿，在被告拉货后一个月左右，被告徐静打电话说蜂蜜不好卖，想退回，当时原告也表示同意。2019年11月17日二被告又来原告处，说想要500斤花椒，当时二被告共同出具了木耳和花椒的欠条，并签字按印，同时撕毁了第一次拉货欠条，当时双方约定拉回蜂蜜，结清木耳款，在拉花椒，结果蜂蜜至今没有拉回，货款也一分未付。现距接货已8个多月，由于所售商品为食品，有保质期，所以现要求结清全部货款，与二被告协商无果，故起诉请求：1、由被告支付所有欠款：木耳1050*35=36750元，蜂蜜430*38=16340元，合计53090元（大写：伍万叁仟零玖拾元整）；2、被告支付原告诉讼费用；3、被告支付原告诉讼期间的花费、误工费等。 被告徐静在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其在西安已经居住两年多，本案应由被告经常居住地的西安新城区人民法院管辖，请求将此案移送该院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，双方在凤县交付货物，且本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，故合同履行地在凤县。本院依法享有管辖权。被告提出的管辖权异议理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告徐静对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告徐静负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判员 高 伟 二〇二〇年六月四日 书记员 侯梅梅 1
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初7288号原告：于宙，男，1990年8月20日生，汉族，户籍地西安市莲湖区，现住无锡市滨湖区。被告：陈丽燕，女，1991年3月4日生，汉族，住宜兴市。原告于宙与被告陈丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告于宙到庭参加诉讼，被告陈丽燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于宙向本院提出诉讼请求：1.判令陈丽燕归还借款52500元并承担该款自2020年4月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2.陈丽燕承担本案诉讼费用。事实与理由：陈丽燕于2018年4月20日向其借款5000元，于2018年6月3日向其借款人民币50000元，2019年5月陈丽燕向其归还了借款利息5000元，后经双方对账。陈丽燕于2020年1月11日出具了借条1份，确认向其借款55000元，并出具了还款计划，此后陈丽燕仅归还2500元，余经其多次催要未果，故诉至法院。被告陈丽燕未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于宙与陈丽燕系朋友关系，陈丽燕因生意周转需要，分别于2018年4月20日、2018年6月3日向于宙借款5000元、50000元，于宙通过银行转账的方式交付了上述借款，借款后陈丽燕曾于2019年5月支付于宙5000元利息，后该款经于宙催要，陈丽燕于2020年1月11日出具了借条1份，确认结欠于宙借款55000元，并承诺该款自2020年3月起，每月归还2000元，借条还约定一年利息为4000元，嗣后陈丽燕仅归还2500元，余款经于宙多次催要未果，故诉至本院。上述事实，有借条、银行流水以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据于宙提供的证据，能够确认陈丽燕尚欠于宙借款52500元的事实。另外分期还款的借贷合同中，各期还款构成一个合同的整体，当期逾期未还，是到期违约，同时对于未到期合同，又构成预期违约。陈丽燕在借条中承诺借款自2020年3月起每月归还2000元，现陈丽燕仅归还2500元，陈丽燕未按约归还到期借款，已经构成预期违约，故陈丽燕应向于宙归还上述全部借款，还应当按照国家有关规定支付逾期利息。陈丽燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳于宙的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈丽燕于本判决发生法律效力之日起10日内归还于宙借款52500元及利息（款52500元自2020年4月1日起至实际给付之日止均按年利率6%计算）。如陈丽燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1209元，其中案件受理费减半收取639元、财产保全费570元，由陈丽燕负担（于宙同意其预交的诉讼费1209元本院不再退还，由陈丽燕在本判决发生法律效力之日起10日内向于宙支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  钱文卿二〇二〇年九月二十五日书记员  陈思思本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省凤县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0330民初154号 原告：何江。 被告：徐静。 被告：边丽君。 原告何江与被告徐静、边丽君买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何江到庭参加了诉讼，被告徐静、边丽君经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何江诉称，被告徐静经被告边丽君介绍与原告联系，于2019年8月20日在原告凤县XX镇XX店XX房双石铺镇五里店的库房验货拉货，拉走蜂蜜430斤，约定每斤38元，木耳1050斤，每斤35元，总价值53090元。当时被告徐静说回去以后给原告货款，原告不同意，后在被告边丽君一再保证说徐静这边货款没问题，如若不给由她向徐静讨要，最后由徐静出具一张有蜂蜜、木耳的欠条。后原告多次催要货款，被告各种推诿，在被告拉货后一个月左右，被告徐静打电话说蜂蜜不好卖，想退回，当时原告也表示同意。2019年11月17日二被告又来原告处，说想要500斤花椒，当时二被告共同出具了木耳和花椒的欠条，并签字按印，同时撕毁了第一次拉货欠条，当时双方约定拉回蜂蜜，结清木耳款，再拉花椒，结果蜂蜜至今没有拉回，货款也一分未付。目前距接货已8个多月，由于所售商品为食品，有保质期，所以现原告不同意退货，要求结清全部货款，经与二被告协商无果，故起诉请求：1、由被告支付所有欠款：木耳1050*35=36750元，蜂蜜430*38=16340元，合计53090元（大写：伍万叁仟零玖拾元整）；2、被告支付原告诉讼费用；3、被告支付原告诉讼期间的花费、误工费等。 被告徐静未出庭答辩。 被告边丽君未出庭答辩。 经审理查明，2019年经被告边丽君介绍，被告徐静从原告何江处购买木耳1050斤、蜂蜜430斤，约定价格为木耳每斤35元、蜂蜜每斤38元。因存货不足，原告从生意伙伴徐喜红处分别以每斤35元和每斤38元的价格调取木耳500斤、蜂蜜304斤。并在凤县库房向被告徐静交付了全部货物。2019年11月17日被告徐静与边丽君共同向原告出具欠条一张，载明“今欠到购买何江木耳货款1050斤×35元＝36750元正，花椒500斤×85元＝42500元，共计：柒万玖仟贰佰元正（￥79250.00）欠款人处有徐静、边丽君签名捺印，并有两人身份证号”。 另查明，原告何江与被告徐静、边丽君就退回蜂蜜进行过协商，但蜂蜜至今尚未退回。 以上事实有欠条、记账单、照片、通话记录、通话录音、证人证言及庭审笔录在案佐证，可以认定。 本院认为，依法成立的买卖，受法律保护。被告徐静向原告何江购买货物，理应支付约定的价款。二被告出具的欠条虽写明欠原告何江木耳款1050斤×35元＝36750元，花椒500斤×85元＝42500元，但原告当庭承认，因被告未按约定先退回蜂蜜并支付木耳款，所以花椒未实际发货交付被告，因此本院仅对欠条上所载明的36750元的木耳款予以认定。对于原告所主张的其之前虽曾答应被告退回已交付的430斤蜂蜜，但后经原告多次催促，被告至今仍未退回，由于蜂蜜为食品，有保质期，所以现要求由被告按约定的每斤38元支付430斤蜂蜜货款16340元的请求，因二被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，结合证人徐喜红的当庭证言及其提交的记账单和照片以及原告何江的通话记录通话录音所证明事实，对原告的该项请求予以支持。此外，对原告所请求的因催要货款而产生的交通费2000元，因原告未提供证据，亦不符合法律规定，不予支持。被告边丽君在电话中向原告保证被告徐静按时付款，并以欠款人身份在欠条上签字，进行了书面保证，所以对被告徐静所欠原告货款，被告边丽君应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效后十日内由被告徐静、被告边丽君连带清偿原告何江货款共计53090元。 二、驳回原告何江其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1127元，减半收取563.5元，由被告徐静、边丽君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员 高 伟 二〇二〇年八月五日 书记员 侯梅梅 1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初7681号 原告：许鑫,男,1994年2月28日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被告:王超,男,1989年11月7日出生,汉族,住安徽省淮南市谢家集区。 原告许鑫与被告王超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许鑫到庭参加诉讼，被告王超经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许鑫向本院提出诉讼请求：1.判令王超偿还许鑫借款本金20000元,并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至款清之日止;2.本案诉讼费、公告费等费用均由王超承担。事实与理由：许鑫与王超系朋友关系。2019年8月13日,王超向许鑫借款,并出具借条一张,载明:今借到许鑫人民币贰万元整,借款人王超。许鑫按照约定,通过银行转账的方式,向王超支付了借款。之后,许鑫联系王超,要求王超偿还借款,但王超始终没有履行还款义务。王超逃避债务的行为已经侵害到许鑫的合法权益。许鑫特向贵院提起诉讼,恳请贵院判如所求。 本院查明事实：许鑫与王超系朋友关系，2019年8月13日，王超向许鑫借钱，许鑫通过银行转账方式借给王超20000元。王超向许鑫出具借条一张，该借条载明“今借到许鑫人民币贰万元整，借款人王超（3404041989××××××××），2019年8月13日，收款账号：62×××97”。后经许鑫多次催要，王超至今未还款，许鑫诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，许鑫提供的借条可以证明其与王超之间存在债权债务关系，王超应当向许鑫偿还借款。许鑫要求王超偿还借款本金20000元，本院予以支持。关于借款利息，因借条中未约定借款利率标准及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。利息自许鑫起诉之日即2020年4月14日起，按照年利率6%计算至借款本金清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王超于本判决生效之日起十日内向原告许鑫支付借款本金20000元及利息（利息自2020年4月14日起按照年利率6%计算至借款本金清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为150元，公告费800元，由被告王超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 李照 二〇二〇年八月十四日 法官助理 桂静 书 记 员 陶靓 附本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。