北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初9693号原告：北京京安蓝天电气工程科技中心，住所北京市延庆区康庄镇许家营村。法定代表人：高大京，主任。委托诉讼代理人：李跃，北京市中允律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宏涛，北京市中允律师事务所律师。被告：中国农业科学院生物技术研究所，住所北京市海淀区中关村南大街**。法定代表人：李新海，所长。委托诉讼代理人：廖仕梅，北京市一法律师事务所律师。原告北京京安蓝天电气工程科技中心（以下简称京安蓝天中心）与被告中国农业科学院生物技术研究所（以下简称生物研究所）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京安蓝天中心法定代表人高大京及委托诉讼代理人李跃、杨宏涛，生物研究所委托诉讼代理人廖仕梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。京安蓝天中心向本院提出诉讼请求：1．立即解除京安蓝天中心与生物研究所签订的《土地租赁合同》，生物研究所将租赁土地及地上设施交还给京安蓝天中心；2．要求生物研究所支付京安蓝天中心违约金2500000元；3．生物研究所支付自2018年1月1日起至生物研究所腾退土地之日止应支付的土地租金（每年5万元）及滞纳金；4．生物研究所承担本案全部诉讼费。事实和理由：2007年3月16日，京安蓝天中心与生物研究所经协商签订一份《土地租赁合同》，合同主要内容为：生物研究所租赁位于本市延庆区康庄镇许家营村（以下简称许家营村）195亩土地及地上设施。租赁期20年（自2007年1月1日至2026年12月31日止），租金每年50000元。租赁土地用途为：科学研究、品种选育、实验示范等。合同签订后，京安蓝天中心将土地交给生物研究所使用，但生物研究所自2007年开始，在未经政府主管部门批准，不办理任何审批手续的情况下擅自在租赁土地上新建永久性的建筑，其中有宾馆、多功能厅等设施，并私建道路、大棚及其他设施。许家营村委会多次要求京安蓝天中心办理相关的审批手续并解决由生物研究所施工造成的遗留问题，京安蓝天中心也积极与生物研究所沟通催促其与当地村委会协商解决，但生物研究所至今没有回复。生物研究所的上述行为违反了双方合同约定的土地用途及《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。按照合同约定，生物研究所应当于2017年12月31日前支付后10年土地租金500000元，付款期届满后其拒绝支付租金，经京安蓝天中心多次催缴，其至今拒不缴纳，致使签订合同的目的无法实现，已属根本违约。生物研究所辩称，生物研究所未按期支付租金的过错不在于自身，而在于京安蓝天中心投资人之间没有协调处理好内部关系。第一，京安蓝天中心并不是真正的权利主体。根据2004年10月9日京安蓝天中心、肖国峰与许晓江签订的《协议书》，涉案地块的实际权利人是高大京、肖国峰与许晓江。在未征得实际权利人肖国峰与许晓江同意的情况下，京安蓝天中心无权擅自起诉生物研究所。第二，肖国峰与许晓江同时也是北京金汇丰农业科技发展有限公司（以下简称金汇丰公司）的投资人，在生物研究所与金汇丰公司签订《延庆实验基地合作管理协议》期间，高大京也以股东的身份在参与金汇丰公司的决策工作。第三，金汇丰公司与生物研究所签订《延庆实验基地合作管理协议》，约定由金汇丰公司支付延庆基地195亩土地的租金，而且约定，如发生土地纠纷，由金汇丰公司负责解决。第四，对于延庆实验基地195亩土地的租金由金汇丰公司支付一事，肖国峰与高大京微信商量过，高大京对此事知情而且未提出反对意见。生物研究所未按期支付租金并非出于恶意违约，没有过错，且未对京安蓝天中心造成损失。京安蓝天中心与生物研究所约定的违约金过高，假如一定要判生物研究所违约，应适当减少违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。京安蓝天中心为支持其诉讼请求，向本院提交了1．土地租赁合同及土地承包合同，证明双方基础协议、双方基本权利义务及违约责任；2．催款函，证明京安蓝天中心通知生物研究所履行付款义务，生物研究所拒绝履行；3．市规划国土委函，证明生物研究所在承租土地违法建设情况；4．许家营村委会证明，证明生物研究所在集体土地上进行违法建设；5．照片，证明生物研究所违法建筑拆除情况。生物研究所对证据1、2认可，认为证据3-5与本案没有关联性。本院对京安蓝天中心提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据3-5的真实性、合法性予以确认，对证据3-5的关联性结合全案证据综合认定。生物研究所为支持其答辩意见，向本院提交了1．协议书及土地租赁合同，证明土地租赁合同的真正权利义务主体；2．延庆试验基地合作管理协议，证明应由生物研究所承担的土地租金由金汇丰公司承担；3．2017年11月22日肖国峰与高大京微信聊天记录，证明高大京对于生物研究所转让债务的行为没有异议；4．2017年11月23日肖国峰与高大京微信聊天记录，证明高大京是金汇丰公司的股东之一，只是股权比例一直在商谈之中。京安蓝天中心对证据1中协议书不认可，认为与本案无关，（2018）京0119民初3215号民事判决书中记载是内部协议，对土地租赁合同认可；对2-4不认可，认为与本案无关。本院对生物研究所提交的证据1中土地租赁合同的真实性、合法性、关联性予以确认，对其余证据的真实性、合法性、关联性结合全案证据综合认定。本院经审理查明事实如下：2004年10月9日，甲方京安蓝天中心、乙方肖国峰、丙方许晓江三方签订《协议书》，主要内容约定如下：“一、三方同意以甲方的名义出面代表金色谷休闲农庄与许家营村继续签订自2012年1月1日至2042年12月31日30年的土地承包合同。二、根据高大京、肖国峰、许晓江三人于2004年9月5日签订的合伙合同，需继续承包康庄镇许家营村西榆家地、转心湖、南场北沟的195亩土地（含地面设施）。而高大京作为甲方的法定代表人与许家营村继续签订的30年土地承包合同，实际上是代替高大京、肖国峰、许晓江三人进行签订的。因此，该土地承包合同的签订是高大京、肖国峰、许晓江三人在金色谷休闲农庄的股份和权益的延续。三、由于甲方只是代表高大京、肖国峰、许晓江三人进行签订土地承包合同的，故甲方与许家营村签订土地承包合同后，其合同中应该由乙方承担的各种责、权、利，甲方均不承担，完全由高大京、肖国峰、许晓江三人自行负责，由此产生的法律事宜也应由三人自行承担。”2007年3月6日，发包方（甲方）许家营村与承包方（乙方）京安蓝天中心签订《土地承包合同》，合同主要条款约定如下：“双方根据中华人民共和国《土地法》《合同法》等法律法规，为明确双方的权利义务，经友好协商后，签订本合同。第一条、乙方承包甲方西榆家地、转心湖、南场北沟的195亩含地面设施的非基本保护地，详细地界如下：1．西榆家地地界：东至道边，西至村民承包地，南至马营地边，北至村民承包地路边。2．转心湖地界：东至路边，西至路边，南至村民承包地地边（以坎为界），北至路边（自然沟为界）。3．南场北沟地界，西至路东边，南至村民承包土地，北至沟上边1．5米，包括老瓜地西蓄水池一处。第二条、承包用途：种植、养殖业、农业科学实验、农业观光度假和以农业为基础的多种经营。第三条、承包期限：自2007年3月6日至2037年3月5日止，承包期限共计为30年整。第四条、承包金额：每年的年承包金额为30000元。第五条、由于乙方为了签订长期承包合同，已经将原承包者2007年至2011年这5年的承包期买断，经双方商定，将这5年的承包期直接纳入30年的总承包期内。由于原承包者实际已将这5年承包金付讫，故乙方实际上只需向甲方支付25年的承包费（共计75万元整）即可。第六条、承包金额交纳方式和期限。1．本合同签订之后，乙方应向甲方预付保证金共计20万元整，该保证金须在本合同生效之日的10个工作日内付讫。同时，该保证金将直接冲抵承包期内6年零8个月（即2012年1月1日至2018年8月31日）的土地承包金。2．乙方须在2017年的12月31日前，提前向甲方预交下一年的土地承包金，并按此顺延。第七条、一、甲方权利义务：1．甲方应保证乙方在承包期间享受与当地村民的同等待遇（包括乙方用电、用水、用路等方面应与本村村民相同待遇），且应保证乙方的用水、用电需要。同时无偿提供老村的水井给乙方使用，但限乙方只有使用权。2．甲方应保证乙方在工作、生活等方面的顺利进行，不得设置任何障碍，特别是在乙方承包的土地四周的道路，甲方应保证道路的畅通，保障乙方承包土地的合法经营权。3．甲方不得以任何方式、任何借口向乙方收取、索要除承包金以外的任何费用。在乙方与当地村民之间出现纠纷时，甲方有责任出面协调解决，并在公正的前提下维护乙方利益。4．甲方应为乙方生产、工作、生活，以及农业科研等而在承包土地上进行的基本建设和安装相关设施，提供方便条件。5．按照相关规定，应在有条件的情况下，为乙方办理土地承包证书。如当地政府有关部门对本合同提出异议，则由甲方负责解决。二、乙方权利义务：1．按时交纳承包金；2．保证按照合同用途合理使用土地；3．在承包期内享有与他人合作和进行租赁的权利；4．合同期满乙方将承包地归还甲方，地上建筑设施就地折价卖给甲方，如甲方不愿购买则由乙方自行处理；5．乙方在承包期内需要用工，在同等条件下优先使用甲方人员。第八条、违约责任：一、甲方违约责任：1．合同期未满时，甲方单方终止合同，甲方应退回乙方所交承包金并赔偿乙方因生产、工作、生活投入的所有费用含基本建设的费用。2．甲方违反第七条第一款1、2、4三项的义务，致使乙方无法经营、生产、工作时，甲方应退还乙方所交承包金并赔偿乙方因生产、工作、生活所投入的所有费用包括基本建设的费用。二、乙方违约责任：1．乙方若未按时交纳承包金，经甲方书面通知后，15日内仍未交纳的，应按照年租金的千分之五交滞纳金。2．乙方的经营如超出合同规定的用途做其他开发时，须提前取得甲方同意。否则，甲方有权解除合同。第九条、因国家或各级政府规划征用土地，致使双方无法履行本合同时，甲方应退回乙方当年所交的承包金，同时应在乙方所交的保证金未冲抵完时，将未冲抵完的保证金退回乙方。第十条、如乙方愿意继续承包本土地，应在合同期满前书面通知甲方，并在同等条件下享有优先权。第十一条、合同履行期间，不受领导干部换届和地价变动等任何可变因素的影响。第十二条、争议解决的方式：如本合同发生争议或纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，可申请仲裁或者由人民法院依法处理。第十三条、本合同一式五份，甲乙双方各执二份，报租赁土地所在行政村上级主管部门备案一份。甲方法定代表人吴树永及延庆县康庄镇许家营村委会签章；乙方法定代表人高大京及京安蓝天中心签章。”2007年3月16日，甲方为京安蓝天中心，乙方为生物研究所，签订本案诉争的《土地租赁合同》。诉争合同的主要内容为：乙方为了科研实验用地，在合作的前提下，以租赁形式分期租赁甲方承包土地，甲乙双方本着相互信任、友好协商的原则，订立以下条款：“一、乙方租赁甲方承包土地195亩，同时包括地里原有水利、电力设施、设备等物。二、合同期限：2007年1月1日起至2026年12月31日止，本合同自甲乙方签字盖章后生效。合同期满后，乙方有权按照本合同条件再续租本块土地10年。三、租金为每年5万元，租赁期限二十年，共计100万元。四、付款方式：分两次付清，第一次支付租金50%即50万元，在2007年12月31日前付清；第二次支付剩余50%租金即50万元，在2017年12月31日前支付完毕，甲方要提供正确账户和正式发票。五、乙方在租赁期间，不承受国家各级政府及部门下达的任何摊派款项（其中包括所租土地的土地税等）。六、合同期满后，若乙方不再租赁，乙方在本合同土地上的建筑设施就地折价优先卖给甲方，如甲方不愿购买，由乙方自行处理。七、如果国家征用土地，甲方应将乙方租赁土地的青苗费和地上建筑等设施的损失费补偿给乙方，并需退还乙方从征地时起到合同期满为止的预收地租款。八、土地租赁时，甲方需做到水电路三通。乙方需要安装单独水表，以乙方的实际用量作为乙方缴纳电费的依据，电费价格按国家标准缴纳。九、租赁土地内的治安保卫工作以甲方为主负责、乙方应积极主动配合，防火工作由乙方自己负责。十、租赁土地的租赁、使用及管理：在租赁期间土地用于科学研究、品种选育、实验示范。由中国农业科学院生物技术研究所责成抗虫棉课题组负责租赁、使用及管理，任何方不得借故干涉，以免实验研究等行为受到干扰。十一、乙方可以在所租赁的土地上修围墙、试验用房、库房、农机具房、晒场等建筑和大棚、温室等设施。十二、本合同应经土地所有权单位许家营村委会会议通过，并形成书面同意租赁证明，证明报上级主管部门备案，具有法律效力。十三、合同履行期间不受领导干部换届和地价变动等任何可变因素的影响。十四、甲方责任：1．合同期限内应保证乙方租赁土地的使用面积和安全。保证乙方租赁土地不涉及抵押、重复租赁等任何法律纠纷。如出现法律纠纷，则由甲方自负，由此带给乙方的损失，一并由甲方负责赔偿。2．负责协助乙方申请在租赁土地上修建围墙、试验用房、库房等辅助设施的正规手续，使乙方修建的科研辅助设施能够合法使用。3．在合同期限内保证租赁土地内的正常水电供应及通往租赁土地的道路畅通。4．在乙方与当地村民发生纠纷时，甲方负责出面协调解决。十五、乙方责任：1．保证按时足额交纳土地租金。2．不进行任何对土地和水源有污染的活动。十六、违约责任：在合同期限内甲乙双方不得违反以上条款，不得擅自修改或终止合同，否则违约方要支付对方5倍租金的金额作为违约金。十七、合同签署地点：北京。十八、不可抗力：如遇战争、自然灾害等不可抗力而造成不能继续履行合同时，应互相及时通报，合同方均不负违约责任，所造成的损失各自负责。十九、本合同发生争议，合同方首先以友好协商的方式解决；协商不成时，可申请仲裁或由人民法院依法处理。二十、本合同未尽事宜，经双方协商，可以签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。二十一、本合同自双方签字盖章并收到许家营村委会同意本《土地租赁合同》的证明后开始生效。二十二、本合同一式五份，甲乙双方各执一份，报土地所有权单位许家营村委会及其上级主管部门各备案一份，乙方合同执行主体抗虫棉课题组一份”。高大京作为甲方进行签名，郭三堆作为乙方进行签名；京安蓝天中心与生物研究所分别进行了签章。2017年12月16日，甲方生物研究所与乙方金汇丰公司签订《延庆试验基地合作管理协议》，合同主要条款约定如下：“一、总则3．本协议仅涉及的管理范围为甲方租赁的、坐落在许家营村北的195亩土地以及用地范围内的建筑物和农业设施（明细附后）。4．协议期限：参照该土地的《土地租赁合同》第二条，期限暂定为本协议签字之日至2026年12月31日止。二、基地管理费用及经营收益分配1、在《土地租赁合同》的有效期内，延庆实验基地195亩土地的租金由乙方承担。如发生土地纠纷，由乙方负责协调解决。”经查，现金汇丰公司法定代表人为关陶，而非肖国峰。还查明，生物研究所在西侧的地块中陆续建造了占地房屋2498㎡，鸡舍125㎡，猪舍125㎡，锅炉231㎡，库房153㎡，大棚10亩。上述建筑因没有取得北京市规划和自然资源委员会延庆分局的规划行政许可，2018年11月30日前被延庆区康庄镇人民政府强制拆除。在《康庄镇2018年违法建设专项清理整治工作实施方案》中载明：许家营村项目主体生物研究所延庆实验基地，现状地类为设施农用地，规划地类为一般农地区。经本院现场勘验，《土地租赁合同》中约定的土地主要包括两块地，两块地被一条南北走向的道路隔开。公路东侧的地块有80亩左右，公路西侧的地块有110亩左右，合计195亩。在西侧的地块中有大约60亩的现状地类为设施农用地、风景名胜及特殊用地，规划地类为一般农地区，其他建设用地；其他亩数的地块的性质为水浇地。公路东侧的80亩左右土地的性质主要为水浇地。在西侧地块中，尚存一栋锅炉房、一个水泵房、一个配电房、一个水塔、10个简易大棚，上述设施都没有进行使用。另经本院向北京市规划和自然资源委员会延庆分局调查，涉案土地西侧地块的现状地类主要为风景名胜及特殊用地，东侧地块现状地类为水浇地。另查，生物研究所已于2007年12月31日前支付京安蓝天中心租金500000元，2018年9月10日，京安蓝天中心法定代表人高大京通过邮政特快专递向生物研究所寄送付款通知函，载明“我司与贵所于2007年3月16日签订了关于延庆县康庄镇许家营村的土地租赁合同，根据此合同第四条的规定，贵所应在2017年12月31日前支付我司第二笔土地租赁租金50万元，但时至今日我司未收到贵所支付的这笔租金以及任何相关的解释，贵所已属违约。为此我司特发此函通知贵所立即支付土地租赁租金50万元”。2018年3月20日，京安蓝天中心诉至本院，请求解除与生物研究所签订的《土地租赁合同》，要求生物研究所将租赁土地及地上设施交还给京安蓝天中心，并要求生物研究所支付违约金2500000元，生物研究所在庭审中明确表示愿意支付剩余租金，后本院作出（2018）京0119民初3215号民事判决书，驳回京安蓝天中心的全部诉讼请求。后生物研究所仍未支付租金，2019年8月21日，京安蓝天中心再次诉至本院，请求判如所请。2019年8月30日，本院通过司法专邮向生物研究所送达包括起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及传票等在内的诉讼材料，该邮件于2020年9月2日被生物研究所签收。本案审理过程中，生物研究所认可未于2017年12月31日前支付京安蓝天中心后续租金500000元，并辩解约定的违约金数额过高，假如判决生物研究所违约，应适当减少违约金的数额。以上事实，有《协议书》《土地承包合同》《土地租赁合同》《延庆实验基地合作管理协议》、（2018）京0119民初3215号民事判决书、卫星图、通知函、康庄镇2018年违法建设专项清理整治工作实施方案、勘验笔录及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，京安蓝天中心与生物研究所于2007年3月16日签订的《土地租赁合同》系双方真实意思表示，本案的争议焦点包括：一、2007年3月16日签订的《土地租赁合同》效力问题；二、2007年3月16日签订的《土地租赁合同》是否解除及解除时间问题；三、生物研究所是否违约及应否支付违约金的问题；四、生物研究所应向京安蓝天中心支付的土地租金数额问题。接下来本院以庭审查明的相关事实为依据，以我国现行相关法律法规及司法解释为准绳，对上述四个争议焦点进行阐释和论证。一、2007年3月16日签订的《土地租赁合同》效力问题。《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，《康庄镇2018年违法建设专项清理整治工作实施方案》中载明：许家营村项目主体生物研究所延庆实验基地，现状地类为设施农用地，规划地类为一般农地区。另经本院向北京市规划和自然资源委员会延庆分局调查，涉案土地西侧地块的现状地类主要为风景名胜及特殊用地，东侧地块现状地类为水浇地。京安蓝天中心与生物研究所于2007年3月16日签订的《土地租赁合同》中第十一条约定“乙方可以在所租赁的土地上修围墙、试验用房、库房、农机具房、晒场等建筑和大棚、温室等设施”，因围墙、试验用房、库房、农机具房、晒场等建筑和大棚、温室等设施均是为了满足农业生产目的的附属设施，为设施农业项目生产必需的设施，故该约定并未改变涉案土地中农用地的用途，并未违反土地用途管制制度，而约定在风景名胜及特殊用地上建设大棚、温室等设施亦未违反效力性强制性规定；至于生物研究所在西侧的地块中陆续建造房屋、鸡舍、猪舍、锅炉、库房以及大棚的行为，该行为属于合同履行问题，并不影响合同效力。而且该合同已经履行多年，基于对当事人之间既成利益关系的保护，不宜否认合同效力，故本院认定2007年3月16日签订的《土地租赁合同》应为有效。二、2007年3月16日签订的《土地租赁合同》是否解除及解除时间问题。前已述及，京安蓝天中心与生物研究所于2007年3月16日签订的《土地租赁合同》为有效合同，双方应按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，《土地租赁合同》约定“分两次付清，第一次支付租金50%即50万元，在2007年12月31日前付清；第二次支付剩余50%租金即50万元，在2017年12月31日前支付完毕”，2017年12月31日前生物研究所未按约定支付剩余租金，且经京安蓝天中心通过付款通知函催告、通过起诉主张后，生物研究所在庭审中明确表示愿意支付剩余租金的情况下，在合理期限内仍未履行，故京安蓝天中心可以根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项解除合同，京安蓝天中心在起诉状中写明要求解除与生物研究所签订的《土地租赁合同》，本院向生物研究所送达起诉状副本的行为应视为向合同相对方发出了解除合同的通知，合同解除的时间为相关材料送达生物研究所之日，根据本案查明的事实，起诉状副本等诉讼材料于2019年9月2日被生物研究所签收，因此本院确认京安蓝天中心与生物研究所于2007年3月16日签订的《土地租赁合同》于2019年9月2日解除。三、生物研究所是否违约及应否支付违约金的问题。一方面，生物研究所未按约定在2017年12月31日前支付剩余租金，在（2018）京0119民初3215号一案庭审中明确表示愿意支付剩余租金后，在合理期限内仍未履行；另一方面，生物研究所改变约定的土地用途，在西侧的地块中陆续建造房屋、鸡舍、猪舍、锅炉、库房以及大棚等，因没有取得北京市规划和自然资源委员会延庆分局的规划行政许可，被强制拆除，因此生物研究所已构成违约。关于生物研究所应否支付违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，双方签订的《土地租赁合同》第十六条约定“在合同期限内甲乙双方不得违反以上条款，不得擅自修改或终止合同，否则违约方要支付对方5倍租金的金额作为违约金”，而生物研究所未就是否存在免责事由进行主张和举证，因此，生物研究所作为违约方应向京安蓝天中心支付违约金，至于违约金数额，生物研究所认为约定的违约金过高，应适当减少违约金，因违约金条款是合同主体契约自由的体现，除具有对违约行为的惩罚性和对守约方的补偿性功能之外，还应体现预先确定性和效率原则。京安蓝天中心未就实际损失进行主张和举证，生物研究所未就京安蓝天中心不存在实际损失进行举证，故本院结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本着依法、审慎、适当的原则，依法将生物研究所应向京安蓝天中心支付的违约金数额调整为200000元。四、生物研究所应向京安蓝天中心支付的土地租金数额问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因已确认京安蓝天中心与生物研究所于2007年3月16日签订的《土地租赁合同》于2019年9月2日解除，故生物研究所应将租赁土地及地上设施交还给京安蓝天中心，同时支付合同存续期间的租赁费及合同解除后的占用费，占用费以双方之前约定的每年50000元为准（因占用费标准与租赁费相同，为方便计算，后文统一称租赁费），因生物研究所尚未支付租赁期后十年的租金，故京安蓝天中心要求生物研究所支付自2018年1月1日起至生物研究所腾退土地之日止应支付的土地租金（每年5万元）有事实和法律依据，本院予以支持，因合同中并未约定滞纳金，故京安蓝天中心要求支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条第一款第三项、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、北京京安蓝天电气工程科技中心与中国农业科学院生物技术研究所于2007年3月16日签订的《土地租赁合同》于2019年9月2日解除；二、中国农业科学院生物技术研究所向北京京安蓝天电气工程科技中心支付违约金200000元，于本判决生效后七日内履行；三、中国农业科学院生物技术研究所将《土地租赁合同》项下租赁土地及地上设施交还给北京京安蓝天电气工程科技中心，于本判决生效后七日内履行；四、中国农业科学院生物技术研究所于本判决生效之日起七日内向北京京安蓝天电气工程科技中心支付租赁费及占用费（按每年50000元标准，自2018年1月1日起，计算至实际腾退土地之日止）；五、驳回北京京安蓝天电气工程科技中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，由北京京安蓝天电气工程科技中心负担23260元（已交纳），由中国农业科学院生物技术研究所负担3540元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宋维明人民陪审员  刘 巍人民陪审员  刘来云二〇二〇年九月十八日法官 助理  南磊鑫法官 助理  刘艳玲书 记 员  孙 瑶-2--1-