辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽12民再49号上诉人（一审被告、再审申请人）：孙晓勃，女，1957年12月9日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：王延武，男，1950年4月6日生，汉族，住铁岭市银州区。被上诉人（一审原告、被申请人）：铁岭经济开发区融通小额贷款有限责任公司，住所地铁岭经济开发区城南街熊谷阳光花园**门市。法定代表人：单文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐娜，该公司法律顾问。一审被告：伊凤山，男，1956年6月16日生，汉族，现于营口监狱服刑。上诉人孙晓勃与被上诉人铁岭经济开发区融通小额贷款有限责任公司(以下简称融通公司)及一审被告伊凤山民间借贷纠纷一案，铁岭市银州区人民法院于2016年6月30日作出(2016)辽1202民初4062号民事判决，已经发生法律效力。孙晓勃不服，向本院申请再审。本院作出（2019）辽12民申70号民事裁定，由本院提审。本院作出(2019)辽12民再82号民事裁定，撤销一审判决，发回重审。铁岭市银州区人民法院作出（2019）辽1202民初8603号民事判决，孙晓勃不服向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙晓勃及其委托诉讼代理人王延武、被上诉人融通公司的委托诉讼代理人徐娜到庭参加了诉讼。经本院传票传唤，并经狱政管理部门征询意见，伊凤山书面表示不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙晓勃上诉称，请求撤销一审判决，认定贷款合同无效，驳回融通公司的诉讼请求。事实及理由，（一）申请调取证据，一审法院未予调取，程序违法。(二)认定事实失实，适用法律错误。融通公司涉嫌套路贷，是“职业放贷人”，套贷放贷涉嫌犯罪，贷款合同违反公序良俗，合同无效。融通公司辩称，原审判决正确，请求维持原判。孙晓勃认为本案涉嫌高利转贷，套贷放贷没有证据及法律依据。融通公司经过工商、金融办管理部门审核批准成立的，孙晓勃认为金融办的批复不具有法律效力，应当由行政部门撤销，该请求不在本案审理范围。伊凤山未提交答辩意见。融通公司向一审法院提出诉讼请求：融通公司向本院提出诉讼请求：1.判令伊凤山、孙晓勃偿还借款700000元及利息（按月息2.2%计算至还清借款之日止）；2.融通公司对抵押房产享有优先受偿权；3.诉讼费用由伊凤山、孙晓勃承担。事实和理由：2014年3月14日，融通公司与伊凤山签订个人借款合同1份，伊凤山从融通公司借款700000元，借款期限为2014年3月14日至2019年3月13日，月利率2.2%；同时，融通公司与伊凤山、孙晓勃签订抵押合同一份，约定伊凤山、孙晓勃以自有房产一套作为担保，担保违约包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费、诉讼费、抵押物处臵费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用，并办理了房屋他项权证。伊凤山自2015年10月17日起未还利息。请求支持融通公司的诉讼请求。一审法院经审理认定事实如下：2014年3月14日，伊凤山与融通公司签订个人借款合同[编号为融通(个)借字(2014)第070号]，约定了借款金额为700000元，借款期限为2014年3月14日至2019年3月13日，合同第一条第4款约定“月利率2.2%，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力”，借款合同还约定了双方的权利义务、担保、违约责任、费用承担、争议解决等条款。当日，融通公司民法院与伊凤山、孙晓勃签订了抵押合同[编号为融通抵字(2014)第70号]，约定了担保的主债权为融通(个)借字(2014)第070号借款合同，担保的本金数额为700000元；合同第二条约定了抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用；合同第三条约定了抵押物为铁岭市房权证铁岭县字第**房屋，作价1600000元；抵押合同还约定了抵押人承诺、抵押权的效力、抵押物的占管、抵押物风险、抵押登记、抵押权的实现、违约责任、费用承担、争议的解决等条款；抵押合同的落款处有伊凤山、孙晓勃的签字。上述借款合同及抵押合同签订后，伊凤山向融通公司出具借款凭证1份，借款凭证中载明借款金额为700000元，借款用途为购货，利率为2.2%，借款期限为2014年3月14日至2014年7月13日，借款打入的账号为伊凤山的账户62×××79，落款处有伊凤山的签字及捺印。2014年3月18日，融通公司向伊凤山的中国农业银行账户转账638400元。2014年3月24日，融通公司对伊凤山、孙晓勃所有的坐落于铁岭市银州区房屋进行了抵押登记。伊凤山借款后，按照借款合同约定按期向融通公司支付利息，自2015年10月17日起，伊凤山未向融通公司支付利息。一审法院认为，伊凤山与融通公司之间的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效；双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，融通公司按照借款合同的约定，向伊凤山支付了借款本金638400元，伊凤山亦应当按照双方的约定按期偿还借款本金及利息。关于借款本金的数额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，融通公司实际出借的款项为638400元，故应当将638400元认定为本金。关于利息的数额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，融通公司与伊凤山之间关于借期内利率及逾期利率的约定均超过了年利率24%，故伊凤山应当按照年利率24%向融通公司支付逾期利息；融通公司主张伊凤山支付利息至2015年10月16日，伊凤山对此未提出异议，故伊凤山支付利息的期限应为自2015年10月17日起至给付之日止。关于融通公司主张孙晓勃应当承担连带责任一节。在融通公司与伊凤山、孙晓勃签署的抵押合同中，合同的落款抵押人处有孙晓勃的签字，孙晓勃对案涉的借款本金及利息应当在抵押财产范围内承担连带清偿责任，对融通公司的此项主张予以支持。关于融通公司主张其对抵押房产享有优先受偿权一节。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格”的规定，融通公司对抵押房产即坐落于铁岭市银州区房屋拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权。对融通公司的该项主张予以支持。关于伊凤山、孙晓勃主张融通公司涉嫌套路贷，案涉借款合同应为无效一节。根据《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》中对套路贷的定义“是对以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓”，本案中，孙晓勃提供的证据不足以证明融通公司构成套路贷犯罪，故对孙晓勃、伊凤山的该项主张不予支持。关于孙晓勃主张融通公司涉嫌高利转贷罪一节。孙晓勃的该项主张与本案的民间借贷纠纷不具有关联性，孙晓勃可以另行向公安部门进行报案，本院对此节不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告伊凤山于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告铁岭经济开发区融通小额贷款有限责任公司借款本金638400元及利息(自2015年10月17日起至给付之日止，按年利率24%计算)；二、被告孙晓勃对上述借款本金及利息在抵押财产范围内承担连带责任；三、原告铁岭经济开发区融通小额贷款有限责任公司对坐落于铁岭市银州区房屋拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11262元，由原告铁岭经济开发区融通小额贷款有限责任公司负担930元，由被告伊凤山、孙晓勃共同负担10332元。本院二审期间，双方未提交新证据。根据孙晓勃的申请，本院调取了融通公司股东协议及股东章程，双方当事人对二份证据均无异议，本院予以确认。本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的审理焦点是原审法院未依申请调取证据是否违反诉讼程序规定，融通公司是否涉及套路贷及套贷放贷，违反公序良俗，借款合同是否无效。关于原审法院未予调取取融通公司及亿安公司相关证据，是否违反诉讼程序规定一节，融通公司原审已提交营业执照，孙晓勃申请调取本案关联公司铁岭市亿安融资担保有限公司涉嫌犯罪情况，亿安公司成立于2014年5月27日，本案的借款发生在2014年3月14日，亿安公司及股东是否犯罪，不涉及本案。融通公司涉诉文书，孙晓勃庭审中已提交法院，能够自行调取。原审未依孙晓勃申请调取证据不违背诉讼程序规定。关于孙晓勃提出的融通公司资质违背相关法律规定问题，中国人民银行监督管理委员会、中国人民银行于2008年5月4日公布的银监发【2008】23号文《关于小额贷款公司试点的指导意见》系调整小额贷款公司的法律依据，第二条规定，“小额贷款公司的设立，申请小额贷款公司的应向省级政府主管部门提出证实申请，经批准后，到当地公司行政管理部门申请办理注册登记手续并领取营业执照。”第五条规定，“凡是省级人民政府能明确一个主管部门（金融办或相关机构）负责对小额贷款公司的监督管理，并愿意承担小额贷款公司风险处置责任的，方可在本省（区、市）的县域范围内开展组建小额贷款公司的试点。”融通公司经辽宁省金融办{辽金办复【2009】164号}批准，并合法取得工商管理部门颁发的《营业执照》，经营范围为办理各项小额贷款业务，融通公司的成立符合相关法律规定。孙晓勃对融通公司从事贷款业务资质的异议不成立。关于孙晓勃提出的融通公司构成职业放贷人问题，《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》{银保健发【2018】10号}明确，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。2019年11月8日的《全国法院民商事审判工作会议纪要》{法【2019】254号}职业放贷人明确规定，未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定为无效。融通公司是辽宁省金融办批准，工商管理部门核准，依法成立的小额贷款公司，其经营范围为办理小额贷款业务。另，孙晓勃向公安机关举报亿安公司、融通公司涉嫌犯罪，经向公安机关了解，本案关联公司铁岭市亿安融资担保有限公司成立于2014年5月27日，本案的借款发生在2014年3月14日，亿安公司是否犯罪，不涉及本案。孙晓勃举报融通公司涉嫌犯罪，依据不足，公安机关不予立案。故孙晓勃主张融通公司为职业放贷人，涉嫌犯罪不成立。关于孙晓勃提出的借款合同用于伊凤山贷款包养情妇，违反公序良俗，合同无效一节，经查本案借款合同用途为购货，伊凤山在原审庭审中自认为做生意赔钱了，向融通公司借款。孙晓勃主张融通公司与伊凤山相互欺诈，行违反公序良俗包养情妇之实未提供相关证据，本院无法认定。伊凤山经本院传票传唤，书面表示不出庭参加诉讼，是对自己的民事权利的合法处分，不违背法律规定，依法予以缺席审理。综上，孙晓勃的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决在认定事实及适用法律上并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11262元（孙晓勃预交），由上诉人孙晓勃负担。本判决为终审判决。审判长  韦加诚审判员  周 彤审判员  滕洪跃二〇二〇年十二月十八日法官助理宋歌书记员于淼