河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1626民初964号原告：史子生，男，汉族，1978年2月22日出生，住周口市淮阳区。委托诉讼代理人：许飞，河南阳夏律师事务所律师。被告：淮阳县润德文化旅游发展有限公司。法定代表人：孔清，系该公司总经理。住所地：周口市淮阳区城关镇淮周路南300米。委托诉讼代理人：李剑峰，河南陈州律师事务所律师。被告：丁海峰，男，汉族，1977年9月11日出生，住周口市淮阳区。被告：陈杰，男，汉族，1977年9月24日出生，住海南省海口市美兰区。委托诉讼代理人：李剑峰，河南陈州律师事务所律师。原告史子生诉被告淮阳县润德文化旅游发展有限公司、丁海峰、陈杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，后因被告丁海峰、陈杰下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人许飞、被告淮阳县润德文化旅游发展有限公司、陈杰的共同委托诉讼代理人李剑峰到庭参加诉讼，被告丁海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告签订的委托经营协议；2、判令被告支付自2015年10月24日至2020年3月24日的租金220310.4元，并按照银行同期贷款利率支付利息至付清止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月27日，被告以淮阳县润德房地产开发有限公司的名义与原告签订了润德陈楚古街使用权出让合同，被告将陈楚古街3号楼1层108号商品房出售给原告，总价款554240元，在签订合同时原告一次性付清了房款。后原告又与淮阳县陈楚汇商业管理有限公司、淮阳县润德文化旅游发展有限公司签订了委托经营协议，淮阳县润德文化旅游发展有限公司作为担保人。现淮阳县陈楚汇商业管理有限公司已经注销，作为股东的陈杰应为本案被告。淮阳县润德房地产开发有限公司成立于2008年8月14日，2015年9月14日该公司变更为淮阳县润德文化旅游发展有限公司。被告于2016年1月7日通过网银将2015年9月、10月的租金8314元支付给原告，自10月24日以后的租金一直未付。原告多次找到被告协商未果，原告为维护其合法权益，特依法起诉，望判如所请。被告淮阳县润德文化旅游发展有限公司辩称：1、原告的诉讼请求不明确，原告的第一项诉请没有明确要求哪个被告承担租金，也没有明确要求与哪个被告解除协议。2、原告要求被告支付220000余元的租金不应支持，因为合同签订后，该房屋并未使用，也没有产生收益。3、原告与被告淮阳县润德文化旅游发展有限公司签订的是使用权租赁合同。被告陈杰辩称：原告不应当起诉陈杰，因为陈杰是公司的员工，其行为只是代表公司，起诉陈杰属诉讼主体不当。对于事实部分称原告在签订合同时给付了房款550000余元不属实，因为签订合同时先扣除了3年的租金。被告丁海峰未提出答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提交了2证据：1、淮阳县陈楚汇商业管理公司的基本情况。证明淮阳县陈楚汇商业管理公司已经注销，股东为丁海峰、陈杰，由于该公司没有清算，应当由股东承担相应责任。2、委托经营协议书、使用权出让合同。证明原告于2011年8月27日与淮阳县陈楚汇公司签订委托经营合同，淮阳县润德房地产开发公司进行担保，并约定了支付方式，租金仅支付到2015年10月24日，剩余租金未付，淮阳县陈楚汇公司私自注销，存在违约，被告应按照合同约定支付租金。被告淮阳县润德文化旅游发展有限公司对原告提交的证据提出质证意见：对第一组证据，淮阳县陈楚汇公司是合同的签订方，原告没有将淮阳县陈楚汇公司列为被告，不应单独起诉淮阳县润德文化旅游发展有限公司。对第二组证据两份合同的真实性无异议，第一份协议是使用权出让合同，而不是房屋租赁合同，原告要求移交房产，明显不当。对于委托经营合同，原告应当起诉淮阳县润德文化旅游公司，不应起诉陈杰和丁海峰。被告陈杰对原告提交的证据提出质证意见：对第一组证据，淮阳县润德文化旅游公司有三位股东，另外一个股东李正固持股20%，而原告却没有起诉李正固，根据合同的相对性，原告应当只起诉淮阳县润德文化旅游公司。对第二组证据的质证意见同淮阳县润德文化旅游公司的意见。本案争议焦点：1、被告陈杰、丁海峰是否为本案适格被告；2、原告要求被告支付剩余租金是否应予支持。围绕争议焦点，经过法庭审理，结合当事人质辩，本院认定事实如下：1、2011年8月27日，原告史子生（乙方）与淮阳县润德房地产开发有限公司（甲方）签订使用权出让合同，合同主要约定：甲方将润德陈楚古街3号楼1层108号商铺使用权出让给乙方，建筑面积为69.28平米，出让期从2012年2月23日至2052年2月23日，出让金为554240元，在签订本合同时乙方一次性付清。出让期间，乙方拥有该铺位的经营权、转租权、继承权和更名转让权，乙方如需自行转租该商铺，须先向甲方提交书面申请及经营业态说明，在不影响其他商户经营的前提下并向承租方告知缴纳税费情况后方可实施。同日，原告史子生（甲方）与淮阳县陈楚汇商业管理有限公司（乙方）签订委托经营协议，双方约定：甲方将位于上述淮阳县润德陈楚古街3号楼1层108号商铺委托给乙方经营，合同期限自2012年2月23日至2052年2月23日，乙方在签订本合同时将前三年租金一次性支付给甲方，三年租金合计为总投资额的21%，即116390元，从第四年至第十年，每年租金按照投资总额的9%计算，自第十一年至合同期满之日，每年租金按照投资总额的10%计算。三年商业培育期到期后，从第四年开始，乙方以月为单位，在次月的1日至10日进行核算并支付甲方上月的租金收益。如乙方延期支付甲方租金超过15日的，甲方有权要求担保方代为支付租金收益，担保方应在甲方提出要求后5日内代乙方支付应付租金。淮阳县润德房地产开发有限公司作为担保方在本合同尾页处加盖公司合同专用章。淮阳县陈楚汇商业管理有限公司向原告支付租金至2015年10月23日，以后的租金未支付。2、淮阳县陈楚汇商业管理有限公司成立于2011年8月19日，注册资本为500000元，丁海峰、陈杰、李正固作为股东分别持股60%、20%、20%，后该公司未经清算即办理了注销登记。淮阳县润德房地产开发有限公司后变更为淮阳县润德文化旅游发展有限公司。本院认为：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。公司解散应当在依法清算完毕后申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应当支持。原告与淮阳县润德房地产开发有限公司签订的房屋使用权出让合同、与淮阳县陈楚汇商业管理有限公司签订的委托经营合同均是双方的真实意思表示，合法有效。淮阳县陈楚汇商业管理有限公司在向原告支付部分租金后不再按照合同约定继续支付租金，已构成违约，原告要求解除合同、赔偿租金的理由正当，本院予以支持。因淮阳县陈楚汇商业管理有限公司未经清算即向工商行政管理部门办理了注销登记，其股东丁海峰、陈杰应当对债务承担清偿责任。被告淮阳县润德文化旅游发展有限公司应当承担保证责任。按照合同约定，自2015年10月24日至2020年3月24日的租金计算为：554240元×9%×4年+554240元×9%÷12个月×5个月=220310.4元。原告要求被告支付利息的请求于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告史子生与淮阳县陈楚汇商业管理有限公司于2011年8月27日签订的委托经营合同；二、被告陈杰、丁海峰于本判决生效后10日内支付原告史子生自2015年10月24日至2020年3月24日的租金220310.4元；三、被告淮阳县润德文化旅游发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告史子生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4604.66元，由被告陈杰、丁海峰、淮阳县润德文化旅游发展有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张义林审判员  李玉忠审判员  臧 增二〇二〇年十一月二十三日书记员  孔明明开户行：中国建设银行淮阳支行户名：周口市淮阳区人民法院账号：41×××86