陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0822民初397号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司南路支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人张杰，系该支行行长。委托代理人王彦忠，男，1989年2月26日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告工作人员。委托代理人雷文龙，男，1983年12月4日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告工作人员。被告李维琴，女，1972年11月15日出生，汉族，住陕西省府谷县，现住新府山四号小区26号楼2楼C4，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告高换廷，男，1971年11月8日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告李维琴配偶。被告王吕宝，男，1981年9月19日出生，汉族，住陕西省府谷县，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告杜海梅，女，1987年3月18日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告王吕宝配偶。被告高翠平，女，1986年6月14日出生，汉族，住陕西省府谷县，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司南路支行（下称“府谷农商行南路支行”）与被告李维琴、高换廷、王吕宝、杜海梅，高翠平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔婷适用简易程序，于2020年6月10日第一次公开开庭进行了审理，原告府谷农商行南路支行委托代理人王彦忠、雷文龙，被告李维琴、王吕宝到庭参加诉讼，被告高换廷、杜海梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告申请追加高翠平为本案被告参加诉讼，本院予以准许。2020年6月22日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告府谷农商行南路支行委托代理人王彦忠，被告李维琴、高换廷、王吕宝、高翠平到庭参加诉讼，被告杜海梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告府谷农商行南路支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告连带清偿原告借款本金299500元及利息、罚息；2.四被告承担本案全部诉讼费用。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求五被告连带偿还原告借款本金299500元，支付截止2020年6月10日的利息（含罚息）344311.14元，并以本金299500元为基数按照月利率16.2‰支付自2020年6月11日至本金实际清偿之日止的罚息。事实与理由：被告李维琴、高换廷共同向原告府谷农商行南路支行申请借款，被告王吕宝、杜海梅自愿为该笔借款提供保证担保。经审核，2014年1月24日，原告与被告李维琴、高换廷签订了《个人借款合同》，与被告王吕宝、杜海梅签订了《保证担保合同》。《个人借款合同》约定，借款金额为30万元人民币，借款期限自2014年1月24日至2014年12月23日，借款按固定利率执行，月利率为10.8‰，采用按季某某、到期一次性归还借款的还款方式，如到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定，保证责任为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息和实现债权的费用。2014年1月24日，原告向被告李维琴、高换廷发放了30万元的借款。借款到期至今，被告李维琴、高换廷未返还借款本金，下欠借款本金299500元及利息、罚息。经原告多次催要，四被告均拒不归还。被告李维琴、高换廷的行为已构成严重违约，被告王吕宝、杜海梅也未履行保证责任，构成违约。原告根据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告李维琴辩称，被告李维琴不是实际用款人，是被告高翠平借用被告李维琴的身份证贷的款，原告诉请的借款应当由实际用款人高翠平承担，被告李维琴不承担。被告高换廷辩称，被告高翠平是实际用款人，应当由其承担还款责任，被告高换廷不承担。被告王吕宝辩称，1.请求法院驳回原告要求被告王吕宝承担连带保证责任的诉讼请求。2014年1月，被告王吕宝的朋友高建平称“同村高换廷、李维琴在府谷县XX街经营铝合金门市，因门市周转困难需要向原告申请贷款30万元，贷款事宜已和银行协商，高建平本人已经给别人担保，无法再进行担保，要求王吕宝担保”，经了解得知，被告高换廷、李维琴夫妇确实在府谷县XX街经营有铝合金门市，碍于朋友情面迫于无奈同意了担保。2014年1月24日，被告李维琴、高换廷夫妇以铝合金门市周转经营为由向原告借款30万元，借款期限为11个月，作为担保人就该笔借款，被告王吕宝与原告于当日签订了《保证担保合同》，保证期间为两年。借款到期后，被告李维琴、高换廷一直未履行还款义务，被告王吕宝在催促还款时才得知，涉案借款并没有用于铝合金门市周转，经了解得知，借款发放当日就被用于偿还被告高翠平在原告的到期贷款。被告王吕宝认为，该笔借款在合同及借据中已明确约定用途为“铝合金门市”，但借款人在被告王吕宝不知情的情况下将所借款项全部用以偿还高翠平在南路支行的到期贷款，明显加大了担保的风险，加重了担保责任，借款人未按合同约定的借款用途使用借款，是对合同必要条款的重大变更，本案中，借款用途发生变化属于客观事实，且违背了保证人的意志，原告作为债权人对此事实亦属知情。2.借款合同第六条明确约定“借款人须按约定借款用途提前7个工作日向贷款人提交提款申请书等合法有效的提款证明材料，贷款人对借款人提交的提款资料进行审核，通过审核的，发放贷款，并确定支付方式，未通过审核的，贷款人有权不发放贷款，采用借款人自主支付的，借款人未按约定借款用途和时间使用借款的，贷款人有权停止发放借款或从借款人账户扣收全部或部分借款”。本案中，借贷双方在借款合同、借据及提款申请书中明确约定借款用途为“铝合金门市”，贷款发放后，借款人未按约定借款用途使用借款，将全部借款用于偿还被告高翠平在原告的到期贷款，该笔贷款的责任信贷员在对借款人提交的提款资料进行审核和贷款发放时，且未征得保证人书面同意。据此可以推断，贷款人与借款人有变更贷款用途的共同意思表示，亦属原告在知情的情况下与保证人签订的保证合同，致使担保人承担的可能是为死账担保的巨大风险，明显超越了担保人提供担保时的风险预期，加重了担保人的担保责任，导致了不公平的后果。依据担保法的规定，被告王吕宝现虽然没有贷款人与借款人共同协商变更贷款用途的书面证据，但可以推定贷款人与借款人有变更贷款用途的共同意思表示，因此，被告王吕宝不应当承担保证责任。即便是借款人单方改变借款用途，但借款合同中明确就贷款用途进行了约定，应属原告在贷款审查过程中未尽监督义务造成贷款被挪作他用，加重了担保人的责任，保证人同样应当免于承担保证责任。综上，涉案借款用途进行变更未尽保证人书面同意，保证人不应当承担担保责任。保证合同约定的保证期间已过，在保证期间内，原告未要求保证人承担保证责任，保证人应免除保证责任。被告杜海梅向本院提交了书面答辩状，内容为：被告杜海梅对被告王吕宝为被告高换廷、李维琴向原告申请贷款提供担保一事一概不知，其本人并未提供担保，也没有在保证担保合同上签字，被告王吕宝担保系其个人行为，该担保行为并未征得被告杜海梅的同意，且该笔借款也未用于被告杜海梅、王吕宝的夫妻共同生活。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间夫妻双方或者其中一方为夫妻共同生活对第三人所负的债务，且该债务是为了满足夫妻共同生活需要所负的债务，主要是基于夫妻的共同生活需要，以及对共同财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务。本案中，被告王吕宝以其个人名义为他人的借贷提供担保，且该担保行为并没有获得任何收益，更不存在担保收益用于夫妻共同生活所需，这种情况明显不符合成立夫妻共同债务的前提。因此，原告要求被告杜海梅承担连带保证责任的诉讼请求不成立，恳请贵院依法判决，维护被告杜海梅的合法权益。被告高翠平辩称，同意当庭答辩，借款是事实，借款用于购买杨买如海富公司的股份了，但是被告高翠平没有还款能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据及被告王吕宝申请本院调取的证据，因当事人对其真实性无异议，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月24日，被告李维琴、高换廷作为共同借款人向原告府谷农商行南路支行借款人民币30万元，并签订个人借款合同一份，合同约定借款人为李维琴，高换廷为共同借款人，借款用途为铝合金门市，借款金额为30万元，借款期限自2014年1月24日至2014年12月23日，月利率为10.8‰，还款方式为按季某某，到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，即为16.2‰。被告王吕宝作为保证人与原告签订了保证担保合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。另查明，2014年1月24日，原告依约将借款30万元发放至被告李维琴指定的账户内，当日又通过卡卡转账转入被告高翠平（2710120401109000901973）的账户中，被告高翠平在2014年1月24日至2014年2月份期间分多次将借款30万元从其账户中转出。庭审中，被告高翠平认可其为涉案借款的实际用款人。又查明，截止2020年6月10日，涉案借款尚欠借款本金299500元及利息（含罚息）344311.14元。2016年7月26日、2016年10月18日、2017年12月21日，原告向被告王吕宝主张过权利。本院认为，被告李维琴、高换廷作为借款人与原告签订的借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，合同签订后，原告依约发放借款，庭审中，被告高翠平认可借款由其使用，即涉案借款中，被告李维琴、高换廷为名义借款人，被告高翠平为实际用款人。被告李维琴、高换廷作为完全民事行为能力人，其对使用自己本人身份资料并亲自与原告签订借款合同产生的法律后果应当能够预见，因此，应承担由此产生的法律后果，根据合同的相对性原则，原告要求被告李维琴、高换廷承担还款责任的诉讼请求，与法有据，本院应予支持。被告高翠平作为实际用款人，理应承担还款责任，经查，截止2020年6月10日，涉案借款尚欠借款本金299500元及利息（含罚息）344311.14元，合同中约定的月利率10.8‰及罚息月利率16.2‰，不违反国家有关利率的限制性规定，应予保护，故被告李维琴、高换廷、高翠平应连带返还原告借款本金299500元，支付截止2020年6月10日的利息（含罚息）344311.14元，并以本金299500元为基数按照月利率16.2‰支付自2020年6月11日起至本金实际清偿之日止的罚息。被告王吕宝自愿为涉案借款提供连带责任保证，原告在保证期间内向被告王吕宝主张过权利，被告王吕宝的保证责任不能免除，被告王吕宝承担保证责任后，有权向被告李维琴、高换廷、高翠平追偿。关于原告要求被告杜海梅承担保证责任的诉讼请求，根据担保法规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，本案中，原告与被告杜海梅并未签订保证合同，故该项诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。至于被告王吕宝抗辩涉案借款用途变更不承担保证责任的意见，根据担保法及其司法解释的规定，债权人与债务人仅仅变更用途并不能导致担保人免责，且本案中，被告王吕宝并无证据证实，涉案借款用途的变更是原告与被告李维琴、高换廷协商一致的结果，不能证明原告对借款用途的变更知情，故该抗辩意见，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告杜海梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国担保法司法解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李维琴、高换廷、高翠平于本判决生效之日起三十日内连带向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司南路支行返还借款本金299500元，支付截止2020年6月10日的利息（含罚息）344311.14元，并以本金299500元为基数按照月利率16.2‰支付自2020年6月11日起至本金实际清偿之日止的罚息。。二、被告王吕宝对本判决主文第一项中被告李维琴、高换廷、高翠平应承担的义务承担连带清偿责任。被告王吕宝承担保证责任后，有权向被告李维琴、高换廷、高翠平追偿。三、驳回原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司南路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5792元，适用简易程序审理减半收取2896元，由被告李维琴、高换廷、王吕宝、高翠平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  乔婷二〇二〇年六月二十三日书记员  张月