wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初3981号 王建军： 你(单位)与魏嘉哲,中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                        2020-08-25
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初5283号原告王红亮，男，汉族，1990年11月27日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人李山山，河南尊严律师事务所律师，联系电话17739355756。被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，统一社会信用代码91410400871751096J，住所地平顶山市湛南东路北101号。负责人王琰，该公司经理。委托诉讼代理人侯书波，河南晟灿律师事务所律师，联系。原告王红亮与被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李山山，被告的委托诉讼代理人侯书波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年12月9日，王红亮驾驶车牌号为豫Ｊ×××××号小型轿车在濮阳市××××村自家门口倒车时，没有注意到车辆与墙体的距离，与墙体接触发生剐蹭，造成车辆受损的事故。豫Ｊ×××××在被告处投保有机动车损失险及不计免赔等险种，事故发生后，原告立即向被告保险公司拨打了报案电话，被告也派人进行了现场查勘。事故发生后，被告并未对原告进行过任何赔偿，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失24180元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告车辆在是倒车过程中发生的剐蹭造成的，实际损失并没有二次评估所评的那么高，故不同意赔偿。经审理查明，2019年，王红亮为豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为384700元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2019年1月22日起至2020年1月21日止。2019年12月9日，王红亮驾驶车牌号为豫Ｊ×××××号小型轿车在濮阳市××××村自家门口倒车时，没有注意到车辆与墙体的距离，与墙体接触发生剐蹭，造成车辆受损的事故，并及时向被告保险公司及时报案。因本次事故，被告申请鉴定，原告予以认可，本院委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2020年6月5日作出濮阳环球鉴【2020】损第06016号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失价值为24180元。被告支付该次鉴定费。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、报案记录、评估报告等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。故本案中原告主体适格。豫Ｊ×××××号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为24180元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。被告向本院申请鉴定，故二次鉴定费应由被告支付（被告保险公司实际已直接缴纳予鉴定机构）；综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金24180元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于判决生效后10日内赔付原告王红亮保险金24180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费202元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇二〇年八月二十五日书记员 王孟宇
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初5283号本院于2020年8月25日对原告王红亮与被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司财产保险合同纠纷一案财产保险合同纠纷一案做出的(2020)豫0902民初5283号民事判决书中，存在笔误，应予补正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七款之规定，裁定如下：将判决书中所有“豫Ｊ×××**”更正为“豫Ｊ×××**”。审判员 潘 慧二〇二〇年九月一日书记员 王孟宇
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初1973号 原告：包头市海睿商贸有限公司。 法定代表人：但刚勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张金凤，内蒙古凡洲律师事务所。 委托诉讼代理人：李羽佳，内蒙古凡州律师事务所实习律师。 被告：内蒙古雷石迷斯伍德娱乐有限公司。 法定代表人：高沈峰。 被告：张志强，男，1990年1月24日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市海睿商贸有限公司与被告张志强、内蒙古雷石迷斯伍德娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告包头市海睿商贸有限公司于2020年8月11日向本院提出撤回对被告张志强起诉的申请。 本院认为，原告包头市海睿商贸有限公司自愿撤回对被告张志强的起诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告包头市海睿商贸有限公司撤回对被告张志强的起诉。 审判员  袁丽云 二〇二〇年八月十七日 书记员  杜思漾 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2967号 上诉人（原审原告）：林丽娜，女，1984年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审被告）：厦门市湖里区湖边社区居民委员会，住所地厦门市湖里区金益路198号。 法定代表人：钟志平，该居民委员会主任。 被上诉人（原审被告）：厦门市湖里区湖边社区居民委员会第九居民小组，住所地厦门市湖里区金山街道湖边社区。 代表人：郑水财，该小组组长。 上列被上诉人的委托诉讼代理人：叶兴宁，福建均融律师事务所律师。 上诉人林丽娜因与被上诉人厦门市湖里区湖边社区居民委员会（以下简称湖边居委会）、厦门市湖里区湖边社区居民委员会第九居民小组（以下简称湖边九组）集体收益款分配纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初14109号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林丽娜上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一审裁定适用法律错误。一、一审法院已确认林丽娜具有湖边九组的集体经济组织成员资格，具有与其他村民同等的集体经济组织成员权益。二、林丽娜要求湖边居委会、湖边九组支付三八妇女节过节费3900元、股份和地租分红2400元和土地钱15000元的诉讼请求，本质上属于主张集体经济组织成员权益，林丽娜与湖边居委会、湖边九组之间的纠纷，性质属于集体经济所得收益分配纠纷。三、林丽娜所主张的集体经济所得收益，湖边九组已进行了分配，其他村民已取得相应的收益和福利，已分配的集体经济所得所发生的纠纷，属于人民法院受理的范围。 湖边居委会、湖边九组辩称，一审法院认定除了前述三笔征地补偿款以外的其他款项的分配，属于集体组织对集体财产进行管理的自治范畴，林丽娜对此不服产生的纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，是正确的。一审裁定驳回林丽娜请求的三八妇女节过节费3900元、股份和地租分红2400元和土地钱15000元是正确的。林丽娜的部分诉讼请求事项不在人民法院受理民事诉讼的范围之内，一审裁定驳回林丽娜的起诉是正确的。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。但是所谓“合法权益”应当是人民法院可以受理范围内的权益，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》明确了涉及农村土地承包民事纠纷的受理范围。本案中林丽娜所诉求的“合法权益”（即支付三八妇女节过节费、股份和地租分红和土地钱）是除土地补偿费以外的其他权益，属于村民自我管理的范畴，不在人民法院受理民事诉讼范围之内，一审法院裁定驳回林丽娜的起诉是正确的。 林丽娜向一审法院起诉请求：1.湖边居委会、湖边九组向林丽娜支付2007年起至今的土地钱（土地金赔偿款、土地租金）51400元；2.湖边居委会、湖边九组向林丽娜支付2006年起至今的每年三八妇女节过节费3900元。 一审法院认为，林丽娜主张湖边居委会、湖边九组未向其发放以下款项：2006年起至今的每年三八妇女节过节费3900元，2008年1月22日发放的第九小组2007年度股份、地租分红1400元，2008年4月1日发放的后坑社区第九小组保障性住房一期拟出让地块征地款18000元，2009年11月10日后坑社区第九小组保障性住房C地块征地款16000元，2013年发放的第九小组地租租金1000元，2014年1000元，2016年土地钱1000元，2017年土地钱1000元，2018年1月15日土地钱10000元，2019年1月11日土地钱2000元。 上述所列各项款项，其中2008年保障性住房一期拟出让地块征地款18000元、2009年保障性住房C地块征地款16000元等二笔款项的诉求，系因征地补偿款分配发生纠纷，依法属于人民法院受理民事诉讼的范围。除了前述二笔征地补偿款以外的其他款项的分配，属于集体组织对集体财产进行管理的自治范畴，林丽娜对此不服产生的纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回林丽娜要求厦门市湖里区湖边居委会居民委员会、厦门市湖里区湖边居委会居民委员会第九居民小组支付三八妇女节过节费3900元、股份和地租分红2400元、土地钱15000元的起诉。 本院认为，林丽娜诉求湖边居委会、湖边九组向其支付2006年起至今的每年三八妇女节过节费3900元，2008年1月22日发放的第九小组2007年度股份、地租分红1400元，2013年发放的第九小组地租租金1000元，2014年1000元，2016年土地钱1000元，2017年土地钱1000元，2018年1月15日土地钱10000元，2019年1月11日土地钱2000元。上述款项的分配属于集体经济组织对集体财产进行管理的自治范畴，林丽娜就该集体收益款提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故林丽娜的起诉应裁定驳回，一审案由定性为“侵害集体经济组织成员权益纠纷”不当，应变更为集体收益款分配纠纷。 综上，林丽娜的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘文珍 审 判 员 李向阳 审 判 员 胡林蓉 二〇二〇年八月十八日 代书记员 肖子发 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初1973号 原告：包头市海睿商贸有限公司。 法定代表人：但刚勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:张金凤，内蒙古凡洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人:曹宇静，内蒙古凡洲律师事务所律师。 被告：内蒙古雷石迷斯伍德娱乐有限公司。 法定代表人：高沈峰，该公司执行董事。 原告包头市海睿商贸有限公司(以下简称海睿商贸公司)与被告内蒙古雷石迷斯伍德娱乐有限公司(以下简称雷石迷斯公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海睿商贸公司的委托诉讼代理人曹宇静到庭参加诉讼，被告雷石迷斯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告海睿商贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款61724元；2、请求法院判令被告向原告支付逾期付款的违约金（以61724元为基数按照全国银行业间同业拆借利率自2020年1月16日起支付违约金至货款支付完毕为止，暂计算至2020年5月11日为814.10元），以上合计：62538.10元；3、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：原告海睿商贸公司与被告雷石迷斯公司签订《玻璃监控音响供货合同》，约定原告向被告提供玻璃、音响、监控等设备并负责安装，被告在合同签订后向原告支付预付款10000元，待原告安装完毕后将剩余尾款一次性付清。现原告已按照合同约定全部安装完毕，被告未按照合同约定履行支付全部货款的义务。经结算，被告尚欠原告货款61724元，经原告多次催促，仍未支付尚欠货款。现为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》向法院提起诉讼，望法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告雷石迷斯公司未到庭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告作为乙方，被告作为甲方签订《玻璃监控音响供货合同》及附件一份，合同约定：甲方因工程需要，向乙方购买玻璃、音响、监控（型号的名称、数量、规格、单价和暂定总价等内容详见附件），全部安装完毕后，甲方验收确认后按合格数核算。结算方式及支付约定为标的物单价及数量组成框架在合同附件，监控共计人民币33921元，音响共计人民币10210元，星空房玻璃款共计人民币32133.50元，三项共计人民币76264.50元，合同签订后甲方向乙方支付工程预付款10000元，待乙方施工完毕后剩余尾款一次性付清。并约定本合同在执行过程中，因实际安装数量超出本合同约定数量或需要增加标的物品种的，应办理补充协议对增加部分进行价格确认和合同价款的调整，本合同最终结算总价按乙方工程量计算清单确定。合同签订后，被告后续追加设备价款共计6460元，对此，原告提供了被告加盖公章的雷石迷斯伍德有限公司后续追加设备明细表一张用于证明追加设备款为6460元。原告称，原告按照合同约定完成安装等义务，被告验收合格后未及时支付全部货款，经双方核算，现被告尚欠原告货款61724元未支付。 原告为证明其主张向本院提交玻璃监控音响供货合同原件及合同附件原件各一份、雷石迷斯公司后续追加设备清单原件及付款明细原件各一份。 本院认为，原、被告双方签订的《玻璃监控音响供货合同》一份及附件一份系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力，双方应当按照协议约定履行各自的义务。对原告提供的玻璃监控音响供货合同及合同附件一份、雷石迷斯公司后续追加设备清单及付款明细予以采信,海睿商贸公司履行了供货及安装义务，雷石迷斯公司应履行付款义务。因雷石迷斯公司未按约定履行付款义务构成违约，应承担相应的违约责任。对原告海睿商贸公司要求被告雷石迷斯公司支付尚欠货款61724元,并以61724元为基数按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月16日起计算至货款支付完毕之日止的违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告内蒙古雷石迷斯伍德娱乐有限公司于本判决生效之日起十五日内支付拖欠原告包头市海睿商贸有限公司货款61724元； 二、被告内蒙古雷石迷斯伍德娱乐有限公司支付原告包头市海睿商贸有限公司以61724元为基数按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月16日起计算至货款支付完毕之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1364元，一审适用简易程序减半收取计682元，原告包头市海睿商贸有限公司已预交，由被告内蒙古雷石迷斯伍德娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  袁丽云 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杜思漾 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初4124号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：刘孟海，男，1988年10月2日出生，穿青人族，住贵州省织金县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人刘孟海借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人刘孟海线上账户存款人民币63,058.85元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘孟海银行账户存款人民币63,058.85元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币651元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年八月三十一日 书记员  肖阳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初22974、22978、22983、23008、23022、23095、23127、23136、23145、23147、23151-23166号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓燕，系该公司员工。被告：广州潮尚娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区沙太路668号之三首层006-008、一层009房。法定代表人：肖荣华。委托诉讼代理人：周世锐，湖南义剑律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州潮尚娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷二十六案，本院于2020年7月14日立案。在审理过程中，原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年8月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，于法无悖，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回二十六案起诉。每案受理费50元，减半收取为25元，二十六案合计650元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  何秋红二〇二〇年八月十七日书记员  林晓燕
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4170号原告：李瑞霞，女，1977年10月10日生，汉族，住郑州市金水区。被告：弓新义，男，1978年7月20日生，汉族，住郑州市惠济区。原告李瑞霞与被告弓新义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞霞到庭参加诉讼，被告弓新义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李瑞霞向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金及利息16200元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告李瑞霞明确第1项诉讼请求：借款本金为15000元，利息以15000元为基数自2019年3月20日起按年利率6%计算至起诉之日为1200元。事实与理由：2018年10月26日，原告在一个朋友生日晚宴上认识被告。2019年3月20日，被告向原告借钱，原告将信用卡交给被告，被告用原告的平安银行信用卡刷走13000元，原告又通过微信转给被告2000元，共借给被告15000元。信用卡借款到期后，被告未还，原告还上以后多次向被告催要，被告至今未归还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告弓新义未答辩。本院根据原告起诉、提供的信用卡刷卡记录、微信聊天和转账截图以及电话录音资料等证据材料，认定本案基本事实如下：2019年3月20日，被告弓新义向原告李瑞霞借款，使用原告李瑞霞的平安银行信用卡刷卡支出13000元，次日，原告李瑞霞又通过微信转账支付给被告弓新义2000元。后经原告李瑞霞催要，被告弓新义至今未还款，故原告李瑞霞诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告弓新义向原告李瑞霞借款未还，应承担民事责任。被告弓新义经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为其对原告李瑞霞的举证和诉请放弃质证和抗辩的权利。原告李瑞霞请求被告弓新义偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告李瑞霞未举证证明双方约定有借期内利息，故原告李瑞霞要求被告弓新义支付自2019年3月20日至起诉之日的利息1200元的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告弓新义于本判决生效之日起十日内偿还原告李瑞霞借款本金15000元；二、驳回原告李瑞霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，减半收取102.5元，由被告弓新义负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  彭连城二〇二〇年八月二十七日书记员  王旭东
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初4170号本院于2020年8月27日对原告李瑞霞与被告弓新义民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫0108民初4170号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0108民初4170号民事判决书中第一页原告的基本信息后面存在漏写，应在原告的基本信息后面另起一行添加“委托诉讼代理人：宋伟、王君（实习），上海市浩信（郑州）律师事务所律师”。审判员  彭连城二〇二〇年八月三十一日书记员  王旭东
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初4086号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：孙志刚，男，1968年11月12日出生，汉族，住广西贵港市港北区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人孙志刚借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人孙志刚线上账户存款人民币55,275.20元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙志刚银行账户存款人民币55,275.20元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币573元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年八月三十一日 书记员  肖阳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初4086号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。 被告：孙志刚，男，1968年11月12日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告孙志刚借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，原告东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年8月31日作出（2020）鄂0191民初4086号民事裁定书，裁定冻结被告孙志刚银行账户存款人民币55,275.20元（仅限线上账户）。本院依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈世安到庭参加诉讼，被告孙志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求为：1、解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2、被告孙志刚一次性还清所有未结贷款本金人民币55,275.20元，并自2020年3月13日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3、本案诉讼费用由被告孙志刚承担。事实和理由：原告东风财务与被告孙志刚签订《汽车贷款合同》，合同约定被告孙志刚向原告东风财务借款人民币60,000元用于购买东风车辆。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告孙志刚未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。 被告孙志刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月12日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）孙志刚签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07721319437787），合同约定：借款人向贷款人借款人民币60,000元，用于向案外人柳州旭坤汽车销售有限公司（以下简称旭坤公司）购车。借款人授权贷款人于该合同生效并满足贷款人放款条件后，将该合同项下贷款以借款人购车名义一次性支付至案外人旭坤公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人旭坤公司指定的其他商业银行、第三方支付机构所开立的账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2019年12月12日起至2022年11月12日止），贷款年利率为10.89%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为人民币1,780.65元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告孙志刚的名义向案外人旭坤公司在原告东风财务开设的账户中转入被告孙志刚的购车款项人民币60,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了《汽车贷款合同》期限内的利息人民币6,500元；借款人在合同期限内承担的利息为人民币4,103.40元，原告东风财务实际按照年利率4.34%的标准每月计收利息。被告孙志刚从2020年3月12日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金人民币55,275.20元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告孙志刚签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告孙志刚无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（二）项的规定，在合同履行期限届满以前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务未向被告孙志刚送达解除合同通知，故本院以原告东风财务向本院主张解除合同并向被告孙志刚送达起诉状副本之日即2020年9月21日为解除合同意思表示的通知到达对方，并据以认定合同解除之日。 根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告孙志刚未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金人民币55,275.20元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，属于第三人已履行部分债务。对合同期限内剩余利息，原告东风财务实际按年利率4.34%向借款人每月计收，故合同期限内原告东风财务主张的罚息应以欠付贷款本金为基数，按实际年利率4.34%的150%计算，原告东风财务主张超过前述部分的诉请，本院不予支持；对合同履行期届满之后的罚息，原告东风财务按《汽车贷款合同》约定年利率10.89%的150%计取，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告孙志刚于2019年11月12日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07721319437787）于2020年9月21日解除； 二、被告孙志刚自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金人民币55,275.20元及逾期罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按年利率4.34%的150%计算，从2020年3月13日起至2022年11月12日；自2022年11月13日起，罚息以剩余未清偿本金为基数，按年利率10.89%的150%计算，至款项付清之日止）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,182元，减半收取计人民币591元，诉讼保全费人民币573元，合计人民币1,164元，由被告孙志刚负担。此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告孙志刚随本判决第二项一并给付原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  赵焱 二〇二〇年十一月九日 书记员  肖阳
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1403执920号 刘某、韩某、李某、葫芦岛绿源房地产开发有限公司： 你与王某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1403民初105号判决已发生法律效力。申请执行人王某一于二Ｏ二Ｏ年八月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行法律文书确定的义务及法律规定的义务。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1403执920号 申请执行人：王某，女，住葫芦岛市龙港区。 被执行人：刘某，男，住葫芦岛市龙港区。 被执行人：韩某，女，住葫芦岛市龙港区。 被执行人：李某，女，住葫芦岛市龙港区。 被执行人：葫芦岛绿源房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市连山区渤海街宏运开发锦绣园**1-7-14。 本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市龙港区人民法院（2020）辽1403民初105号民事判决书立案执行申请执行人王某与被执行人刘某、韩某、李某、葫芦岛绿源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为13532000.00元及利息。具体执行过程如下： 于2020年8月向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书以及廉政监督卡； 于同年8月通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、保险、网络资金、工商登记等财产类型； 于同年8月查询了被执行人的不动产登记信息； 在财产调查过程中，没有发现被执行人足额可供执行财产，尚有13532000.00元及利息未执行到位。本院已对被执行人限制高消费，并于2020年10月29日对申请执行人进行了终本约谈。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 审判长 张 斌 审判员 王洪福 审判员 韩 明 二〇二〇年十二月十七日 书记员 李树常
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初2240号原告：常某，男，1983年12月25日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：李明月，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳钰，河南光法律师事务所实习律师。被告：宋某，女，1984年1月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨志国，河南官渡律师事务所律师。原告常某与被告宋某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告常某及其委托诉讼代理人李明月、被告宋某及其委托诉讼代理人杨志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判决位于郑州市金水区青年路1号1号楼2单元6层11号不动产权证号为1401270779的房屋归原告所有，被告履行离婚协议将该房屋过户给原告。事实与理由：××××年××月××日，原告常某与被告宋某登记结婚。2017年11月27日，原、被告因感情不和，在中牟县民政局办理离婚登记，离婚时双方签署《离婚协议》，《离婚协议》第三项明确约定，位于郑州市××青年路××房产××郑州市××青年路××楼××单元××楼东户的房屋归原告所有，被告协助原告办理变更过户手续。离婚协议签署后，原告多次和被告沟通上述房屋产权变更问题，被告多方推脱不予办理。原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。被告宋某辩称：原、被告双方离婚后，针对涉案房屋的归属签订了新的协议，新的协议明确约定涉案房屋归原、被告双方的儿子常胜铭所有，新的协议系原、被告双方真实意思表示，不存在无效、可撤销、可变更等情形，根据双方新的协议之约定，涉案房屋现归常胜铭所有，原告请求确认房屋归原告所有并要求协助过户没有事实和法律依据，请依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原告常某与被告宋某登记结婚。2017年11月27日，原、被告因感情不和，在中牟县民政局办理离婚登记，当日双方签署《离婚协议》，离婚协议第三项明确约定，双方婚后共同财产：位于郑州市××青年路××房产（女方协助男方办理变更过户手续）、一辆尼桑天籁车，车牌号为豫Ａ×××××均归男方所有，一辆尼桑蓝鸟车，车牌号为豫Ａ×××××归女方所有，位于郑州市××××区的安置房各自名下的90平方米的产权归各自所有。2018年8月9日，原、被告签订《关于其它（双方约定）》协议，协议明确约定，关于房子、车子，都属于常胜铭所有，贷款由女方负担。现原告诉至本院，要求判决位于郑州市金水区青年路1号1号楼2单元6层11号不动产权证号为1401270779的房屋归原告所有，被告履行离婚协议将该房屋过户给原告。上述事实有当事人提供的一系列证据予以证实，足以认定。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，××××年××月××日，原告常某与被告宋某登记结婚。2017年11月27日，原、被告因感情不和，在中牟县民政局办理离婚登记，当日双方签署《离婚协议》，离婚协议第三项明确约定，双方婚后共同财产：位于郑州市××青年路××房产（女方协助男方办理变更过户手续）、一辆尼桑天籁车，车牌号为豫Ａ×××××均归男方所有，一辆尼桑蓝鸟车，车牌号为豫Ａ×××××归女方所有，位于郑州市××××区的安置房各自名下的90平方米的产权归各自所有。2018年8月9日，原、被告签订《关于其它（双方约定）》协议，协议明确约定，关于房子、车子，都属于常胜铭所有，贷款由女方负担。故原告要求判决位于郑州市金水区青年路1号1号楼2单元6层11号不动产权证号为1401270779的房屋归原告所有，被告履行离婚协议将该房屋过户给原告，与事实不符，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告常某的诉讼请求。案件受理费11800元，鉴定费4000元，均由原告常某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审判员  赵海涛二〇二〇年八月二十五日书记员  王 野
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初5008号申请人：中国建设银行股份有限公司庐江支行，住所地安徽省庐江县庐城镇庐巢路16号，统一社会信用代码91340124744850905L。负责人：赵展，该银行行长。委托诉讼代理人：赵婷婷，安徽律师事务所律师。被申请人：庐江县外婆小厨饭店，住所地安徽省庐江县庐城镇潜川中路96号庐江中心城28幢112-113-114号，统一社会信用代码92340124MA2RJ8AH3U。经营者：宋风正，男，1972年5月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。被申请人：宋风正，男，1972年5月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。被申请人：吴梅，女，汉族，1974年4月28日出生，住安徽省庐江县。申请人中国建设银行股份有限公司庐江支行与被申请人庐江县外婆小厨饭店、宋风正、吴梅金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司庐江支行于2020年8月25日向本院申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人束俊峰银行账户存款832119.9元或者其他等值财产，并提供保单担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司庐江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人庐江县外婆小厨饭店、宋风正、吴梅银行账户存款832119.9元；二、查封被申请人宋风正所有的房地权庐字第××号房产及庐国用（2005）第1934号土地使用权（位于庐江县庐城镇城东文明中路商业街）；三、查封被申请人吴梅所有的房地权证庐字第××号房产及庐国用（2007）第1051号土地使用权（位于庐江县庐城镇文明南路65号秀水亭花园10幢3层301室）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  房希彤二〇二〇年八月二十五日书记员  魏雪娇
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初2240号原告：常某，男，1983年12月25日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：李明月，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳钰，河南光法律师事务所实习律师。被告：宋某，女，1984年1月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨志国，河南官渡律师事务所律师。第三人：中国建设银行股份有限公司郑州嵩山路支行，营业场所河南省郑州市嵩山北路8号，统一社会信用代码9141010073743652XX。负责人：范某。本院在审理原告常某与被告宋某、第三人中国建设银行股份有限公司郑州嵩山路支行离婚后财产纠纷一案中，原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告常某撤回对第三人中国建设银行股份有限公司郑州嵩山路支行的起诉。审判员  赵海涛二〇二〇年八月二十五日书记员  王 野
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初4923号原告：王丽芬，女，1976年10月8日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：戴山源，江苏谋盛律师事务所律师。被告：周伟国，男，1970年10月21日生，汉族，住宜兴市。被告：周佳伲，女，1996年4月17日生，汉族，住宜兴市。原告王丽芬与被告周伟国、周佳伲民间借贷纠纷一案，本案于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告王丽芬及其委托诉讼代理人戴山源到庭参加诉讼，被告周伟国、周佳伲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽芬向本院提起诉讼请求：1.请求判令周伟国支付原告借款7万元；2.请求判令周伟国支付逾期付款利息(自2019年2月25日起至付清时止，以7万元为本金，按年息6%计息)；3.请求判令周伟国承担本案诉讼费及律师费用(6700元)；4.请求周佳伲对周伟国上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2012年7月，被告周伟国向原告借款20万元，至2018年11月3日，周伟国以沙抵款，归还借款5万元，余款15万元周伟国出具了借条，并由周伟国女儿周佳伲提供担保；2019年2月1日，因周伟国拒不归还借款，原告向宜兴法院起诉，宜兴法院作出（2019）苏0282民初1421号民事判决书，判决确认周伟国应当归还借款15万元，周佳伲承担连带保证责任；后于2019年11月15日经宜兴市人民法院执行局执行，双方达成执行和解协议，由周伟国归还借款8万元，余款周伟国、周佳伲重新出具了金额为7万元的借条，并承诺于2020年6月1日还清，现到期后两被告并未还款，故诉至法院。被告周伟国、周佳伲未作答辩。原告王丽芬围绕诉讼请求向本院提交了借条一份、（2019）苏0282民初1421号民事判决书、委托代理合同及代理费发票，证明周伟国、周佳伲借款的事实，周伟国、周佳伲未到庭质证，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月15日，周伟国、周佳伲向王丽芬出具借条一份，载明：今借王丽芬现金70000元（柒万元），到2020年6月1日前还清，如不还，到时候王丽芬的起诉费用周伟国全部承担，如王丽芬对周佳伲的笔迹有疑问，可以鉴定，如不是到时候费用由周伟国承担；借款人，周伟国，担保人，周佳伲。另查明，王丽芬为起诉事宜，与江苏谋盛律师事务所签订委托代理合同，并支付代理费6400元。本院认为，周伟国、周佳伲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未在规定的举证期限内提供相应的证据反驳王丽芬的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。综合王丽芬的陈述，周伟国、周佳伲出具的借条，本院确认周伟国结欠王丽芬借款7万元的事实。本案纠纷系周伟国未及时还款所致，应付本案纠纷的全部责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任。故周佳伲应当对周伟国所负债务承担连带还款责任。至于王丽芬主张周伟国、周佳伲应当承担按本金7万元自2019年2月25日起按年利率6%计算的利息，鉴于本案借条系周伟国、周佳伲于2019年11月15日归还部分款项后重新出具，且约定了还款时间，故逾期利息应当自本案借条所确定的逾期之日起计算，即自2020年6月2日起至实际还款之日止按照年率6%计算。虽本案借条约定如周伟国到期不还，起诉费用由周伟国全部承担，但鉴于代理费并非本案诉讼必须产生的费用，双方也未明确约定诉讼代理费由周伟国、周佳伲负担，故对王丽芬该部分请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周伟国于本判决发生法律效力之日起10日内归还王丽芬借款7万元及利息（自2020年6月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。二、周佳伲对上述债务承担连带还款责任。三、驳回王丽芬的其他诉讼请求。如果周伟、周佳伲国未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取859元，财产保全费820元，合计1679元，由周伟国、周佳伲负担1532元，王丽芬负担147元。周伟国、周佳妮应当负担的部分已由王丽芬垫付，王丽芬同意其预交的诉讼费由周伟国、周佳伲向其直接支付，本院不再退还，周伟国、周佳伲于本判决发生法律效力之日起10日内向王丽芬支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴旻昊二〇二〇年八月三日书记员  王嘉宁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初4923号申请人：王丽芬，女，1976年10月8日生，汉族，住宜兴市。被申请人：周伟国（曾用名周小伟），男，1970年10月21日生，汉族，住宜兴市。被申请人：周佳伲，女，1996年4月17日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人王丽芬与被申请人周伟国、周佳伲民间借贷纠纷一案中，王丽芬向本院提出财产保全的申请，要求保全周伟国、周佳伲价值8万元的财产，并以江苏力卓诉讼财产保全担保有限公司出具的保函作为担保。本院认为，申请人王丽芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人周伟国、周佳伲的银行存款8万元或查封相应价值的财产及财产权益（含周伟国、周佳伲对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴旻昊二〇二〇年六月十五日书记员  王嘉宁
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初1459号 原告：周天文，男，1989年4月25日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 委托诉讼代理人：朱帅，湖南瑾辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张福元，湖南瑾辉律师事务所律师。 被告：沈年珍，女，1976年12月28日出生，汉族，住临湘市。 原告周天文与被告沈年珍合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周天文及其委托诉讼代理人朱帅到庭参加诉讼，被告沈年珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周天文向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告剩余股金87920元；2.判令被告支付资金占用利息224元（按照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率，即3.85%计算，自2020年6月1日起暂计算至起诉日，后续请求计算至实际清偿日）；3.判令被告承担本案所有的诉讼费。事实与理由：2016年10月，原告入职被告经营的长沙县星沙施华洛婚纱影楼，从事摄影工作。2016年12月1日，在被告的倡导下，原告以10万元的股金入股该影楼，并与被告签订了《股权授予通知书》。原告入股后，被告从未给与分红。后经双方协商，被告同意退还股金10万元。2019年12月5日，被告向原告出具欠条一张，约定：被告欠付原告股金10万元，在2019年12月底退还4万元，2020年4月1日退还3万元，2020年6月1日退还3万元；入股的合同即《股权授予通知书》于2019年12月1日到期作废。被告出具该欠条后，并未按期足额退还股金，截至起诉日仍欠付原告87920元。原告认为，原告与被告之间签订的合同合法有效，被告应按照合同约定履行付款义务并承担违约责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告沈年珍未答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据和案件事实，本院认定如下： 1.原告提交的《股权授予通知书》、欠条及微信聊天记录截图。2016年12月1日，沈年珍与周天文签订《股权授予通知书》，原告投资10万元，“被授予人（周天文）”依据本通知所获取公司（施华洛婚纱摄影）10%的“股权”，价值10万元。2019年12月5日，沈年珍向原告出具欠条，内容：“欠条，欠款人沈年珍欠周天文的股金十万元，于2019年12月底退还人民币4万元，2020年4月1日退还人民币3万元，2020年6月1日退还3万元。如不能如期按时归还，并愿承担所产生的一切法律责任，欠款人：沈年珍，2019.12.5。备注：双方达成以上协议。2016年12月1日，施华洛婚纱摄影沈年珍和周天文签订的入股的合同于2019年12月1日到期，入股原合约到期作废”。自2019年12月份以来，原告一直通过微信向被告催讨欠款。 另查明，经双方结算，被告欠原告退股金10万元及工资提成11390元，共计111390元。报销470元，2020年1月1日被告向原告偿还15000元，2020年1月24日被告向原告偿还2000元，2020年6月12日被告向原告偿还3000元，2020年6月24日被告向原告偿还3000元，以上共计偿还23470元。被告尚欠原告87920元。 本院认为，本案系合伙协议纠纷，经双方协商一致，原告退出合伙，被告承诺退还投资款，事实清楚、证据充分，被告应按约定退还原告投资款。原、被告约定退还投资款的最后期限为2020年6月1日，现被告尚欠原告投资款87920元，原告要求被告退还上述剩余投资款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告结算时并未对逾期退款的资金占用费进行约定，原告主张逾期退款的资金占用费缺乏依据，本院不予支持。另外，原告主张财产保全申请费900元由被告负担，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告沈年珍在本判决生效之日起十日内返还原告周天文投资款87920元，并支付财产保全费900元，合计88820元； 二、驳回原告周天文的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2004元，减半收取1002元，由被告沈年珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李超军 二〇二〇年八月二十五日 法官助理黄辉 书记员王紊浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0682民初1459号 申请人：周天文，男，1989年4月25日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 被申请人：沈年珍，女，1976年12月28日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告周天文诉被告沈年珍合伙协议纠纷一案，申请人周天文于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求法院依法查询并冻结被申请人银行存款87920元（或查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产）。申请人周天文自愿以名下车辆（号牌号码：鄂ＬＬ××××）提供担保。 本院经审查认为，当事人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人沈年珍银行存款87920元（或查封、扣押、冻结被申请人名下其他等额财产），期限为一年； 二、查封申请人周天文名下车辆（号牌号码：鄂ＬＬ××××），期限为一年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费900元，由申请人周天文负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李超军 二〇二〇年八月十日 法官助理黄辉 书记员王紊浩
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 失 信 决 定 书 （2020）内0826执恢190号 本院在执行贺林军与魏正文机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人贺林军申请将被执行人魏正文纳入失信被执行人名单，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将魏正文纳入失信被执行人名单。 二〇二〇年八月十八日
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执恢190号 申请执行人：贺林军，男，1965年3月11日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人：魏正文，男，1974年2月24日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。 本院在执行贺林军与魏正文交通事故责任纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2016）内0826民初808号民事调解书于2020年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人魏正文给付申请执行人贺林军案款30806元，执行费362元。 执行过程中，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，本院采取如下执行措施： 1.本院于2020年7月8日、10月10日、11月5日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产、工商信息，经查被执行人无财产可供执行，于2020年10月27日通过现场调查，查询了被执行人名下的房屋、生活居住、劳动就业等情况，经查，被执行人无财产可供执行，申请人无法提供其他财产线索。 2、本院于2020年8月18日将被执行人魏正文纳入失信被执行人名单。 3、本院于2020年8月18日向被执行人魏正文发出限制消费令。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本院告知申请人本案终结本次执行程序。依照最高人法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王彦程
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执878号 申请执行人龙国兵，男，苗族，1984年3月14日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人邓军，男，汉族，1994年11月24日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0628民初959号《民事调解书》，于2020年7月14日立案受理龙国兵申请执行邓军承揽合同纠纷一案。于2020年7月16日依法向被执行人邓军发出《执行通知书》，责令其履行支付申请执行人龙国兵工程款85240.00元、利息10000.00元，承担本案诉讼费1091.00元、执行费1329.00元的义务。 经查明，被执行人邓军开设的松桃和鑫加工厂与贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司签署了《万山区人民医院栏杆安装工程施工合同》，尚有工程款未支付，该款应由铜仁市万山区人民医院按照工程进度拨付贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，再由其公司支付被执行人邓军。执行过程中，本院组织铜仁市万山区人民医院、被执行人邓军协商，铜仁市万山区人民医院同意协助本院提前拨付被执行人邓军应有工程款中的97660.00元，用于解决本案的执行。该款拨付后，由铜仁市万山区人民医院在之后的工程进度款拨付中抵扣。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人邓军在贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司应由铜仁市万山区人民医院拨付的工程款人民币97660.00元。以上款额由铜仁市万山区人民医院协助本院直接提取划入本院一案一账户XXXXXXXXXXXXXXX，开户行：交通银行贵州省分行营业部，户名：松桃苗族自治县人民法院。本裁定送达后立即生效。 审判员  田应召 二〇二〇年八月二十五日 书记员  田彬彬
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初2216号原告：曾秀萍，女，1962年5月17日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区,委托诉讼代理人：胡剑飞、何艳丽，湖北山河律师事务所律师。（特别授权）被告：吴利民，男，1965年10月10日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区,原告曾秀萍与被告吴利民民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月2日受理后,依法适用简易程序，由审判员王珂独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾秀萍及其委托诉讼代理人何艳丽，被告吴利民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾秀萍向本院提出如下诉讼请求：一、请求贵院判令被告向原告返还借款本金人民币400000元并支付利息20500元（利息暂计至2020年5月30日，其后利息以借款本金400000元为基数，按年利率18%计算至实际付清之日止）。二、请求贵院判令由被告承担本案的案件受理费、保全费用等全部诉讼费。事实和理由：原告与被告系街坊邻居，被告曾向原告借款人民10万元，30万元，共计40万元。原告于借款当日向被告指定的账户方幼清帐户转入借款。被告向原告出具借条，约定借款月利率1.5%，原告可随时向被告主张还款。上述借款出借之后，被告一直按约定向原告支付利息，但是在2020年2月20号之后再未支付任何利息，原告多次向被告请求返还借款本金及利息，至今为止，被告均未向原告返还任何借款本金及利息。故原告诉至本院，诉请如前。被告吴利民辩称：借款金额没有问题，愿意依法偿还。双方当事人向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所提交的证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定如下事实：原告与被告系街坊邻居，被告曾向原告借款人民10万元，30万元，共计40万元。2019年6月16日，被告吴利民向原告出具30万元的《借条》；2019年9月10日，被告吴利民向原告出具10万元的《借条》。双方口头约定借款利息为月息1.5%，未约定借款期限，但约定原告可随时主张还款。借款发生后，被告一直按照约定按月支付了部分利息。对于第一笔30万元，利息支付至2020年2月20日；对于第二笔10万元，利息支付至2020年2月10日；此外，被告未偿还其它利息，亦未偿还本金。故原告诉至本院，诉请如前。本院认为：被告向原告借款，原告实际向被告支付了借款，双方民间借贷关系成立。现被告不履行还款义务，违反诚实信用原则，应承担清偿债务的责任，故原告要求被告还款付息的诉讼请求有理，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴利民于本判决生效后10日内一次偿还其所欠原告曾秀萍借款本金40万元。二、被告吴利民以10万元为本金，按照18%的年利率从2020年2月11日起向原告曾秀萍支付利息，至其实际还清时为止；被告吴利民以30万元为本金，按照18%的年利率从2020年2月21日起向原告曾秀萍支付利息，至其实际还清时为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3804元、保全费2623元由被告吴利民承担（该款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王珂二〇二〇年八月十八日书记员  瞿佳
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)黔0628执878号 龙国兵、邓军： 关于龙国兵申请执行邓军承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币95240.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位人民币97660.00元，其中，本金人民币95240.00元,案件受理费人民币1091.00元、执行费人民币1329.00元。本院已于2020年9月16日将该款转付给申请执行人龙国兵，至此，申请执行人龙国兵向本院申请执行的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2020）黔0628民初959号《民事调解书》已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初2216号申请人：曾秀萍，女，1962年5月17日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人：吴利民，男，1965年10月10日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。本院在审理原告曾秀萍与被告吴利民民间借贷纠纷一案中，原告曾秀萍向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人吴利民价值人民币420500元的财产采取诉诉保全措施。并已由天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为担保(保单号：6313132181820200000217)。本院认为，原告曾秀萍的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人吴利民价值420500元的财产。裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王珂二〇二〇年六月八日法官助理瞿佳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初4050号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：黄伯涵，男，1990年4月29日出生，汉族，住福建省武夷山市， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人黄伯涵借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人黄伯涵线上账户存款人民币79,513.59元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄伯涵银行账户存款人民币79,513.59元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币815元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年八月三十一日 书记员  肖阳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初4050号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。 被告：黄伯涵，男，1990年4月29日出生，汉族，住福建省武夷山市。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告黄伯涵借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，原告东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年8月31日作出（2020）鄂0191民初4050号民事裁定书，裁定冻结被告黄伯涵银行账户存款人民币79,513.59元（仅限线上账户）。本院依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈世安到庭参加诉讼，被告黄伯涵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求为：1、解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2、被告黄伯涵一次性还清所有未结贷款本金人民币79,513.59元，并自2020年3月12日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3、本案诉讼费用由被告黄伯涵承担。事实和理由：原告东风财务与被告黄伯涵签订《汽车贷款合同》，合同约定被告黄伯涵向原告东风财务借款人民币100,000元用于购买东风车辆。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告黄伯涵未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。 被告黄伯涵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）黄伯涵签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCD05980619086042），合同约定：借款人向贷款人借款人民币100,000元，用于向案外人三明市华瑞汽车贸易有限公司（以下简称华瑞公司）购车。借款人授权贷款人于该合同生效并满足贷款人放款条件后，将该合同项下贷款以借款人购车名义一次性支付至案外人华瑞公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人华瑞公司指定的其他商业银行、第三方支付机构所开立的账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限48个月（还款期限自2019年4月11日起至2023年3月11日止），贷款年利率为9%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为人民币2,405.18元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告黄伯涵的名义向案外人华瑞公司在原告东风财务开设的账户中转入被告黄伯涵的购车款项人民币100,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了《汽车贷款合同》期限内的利息人民币4,000元；借款人在合同期限内承担的利息为人民币15,448.64元，原告东风财务实际按照年利率7.22%的标准每月计收利息。被告黄伯涵从2020年3月11日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金人民币79,513.59元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 另查明，被告黄伯涵在2020年10月14日前偿还了部分欠款，原告东风财务予以认可并同意抵扣2020年3月至2020年6月的欠款，截至2020年10月14日，被告黄伯涵共欠原告东风财务所有未结贷款本金人民币71,734.86元。 本院认为，原告东风财务与被告黄伯涵签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告黄伯涵无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（二）项的规定，在合同履行期限届满以前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务未向被告黄伯涵送达解除合同通知，故本院以原告东风财务向本院主张解除合同并向被告黄伯涵送达起诉状副本之日即2020年9月21日为解除合同意思表示的通知到达对方，并据以认定合同解除之日。 根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告黄伯涵未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任，但其在2020年10月14日前的还款，应予扣除。因此，原告东风财务有权要求其一次性还清所有未结贷款本金人民币71,734.86元。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，属于第三人已履行部分债务。对合同期限内剩余利息，原告东风财务实际按年利率7.22%向借款人每月计收，故合同期限内原告东风财务主张的罚息应以欠付贷款本金为基数，按实际年利率7.22%的150%计算，原告东风财务主张超过前述部分的诉请，本院不予支持；对合同履行期届满之后的罚息，原告东风财务按《汽车贷款合同》约定年利率9%的150%计取，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告黄伯涵于2019年3月11日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCD05980619086042）于2020年9月21日解除； 二、被告黄伯涵自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金人民币71,734.86元及逾期罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按年利率7.22%的150%计算，从2020年7月12日起至2023年3月11日；自2023年3月12日起，罚息以剩余未清偿本金为基数，按年利率9%的150%计算，至款项付清之日止）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,788元，减半收取计人民币894元，诉讼保全费人民币815元，合计人民币1,709元，由被告黄伯涵负担。此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告黄伯涵随本判决第二项一并给付原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  赵焱 二〇二〇年十一月九日 书记员  肖阳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初4058号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：邹月华，女，1962年8月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人邹月华借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人邹月华线上账户存款人民币53,521.95元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邹月华银行账户存款人民币53,521.95元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币555元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年八月三十一日 书记员  肖阳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初4058号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。 被告：邹月华，女，1962年8月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告邹月华借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，原告东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年8月31日作出（2020）鄂0191民初4058号民事裁定书，裁定冻结被告邹月华银行账户存款人民币53,521.95元（仅限线上账户）。本院依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈世安到庭参加诉讼，被告邹月华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求为：1、解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2、被告邹月华一次性还清所有未结贷款本金人民币53,521.95元，并自2020年3月6日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3、本案诉讼费用由被告邹月华承担。事实和理由：原告东风财务与被告邹月华签订《汽车贷款合同》，合同约定被告邹月华向原告东风财务借款人民币67,000元用于购买东风车辆。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告邹月华未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。 被告邹月华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月5日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）邹月华签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCB08510319188039），合同约定：借款人向贷款人借款人民币67,000元，用于向案外人贵阳汉鑫汽车销售服务有限公司（以下简称汉鑫公司）购车。借款人授权贷款人于该合同生效并满足贷款人放款条件后，将该合同项下贷款以借款人购车名义一次性支付至案外人汉鑫公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人汉鑫公司指定的其他商业银行、第三方支付机构所开立的账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2019年7月5日起至2022年6月5日止），贷款年利率为10.89%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为人民币2,115.57元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告邹月华的名义向案外人汉鑫公司在原告东风财务开设的账户中转入被告邹月华的购车款项人民币67,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了《汽车贷款合同》期限内的利息人民币2,680元；借款人在合同期限内承担的利息为人民币9,160.52元，原告东风财务实际按照年利率8.51%的标准每月计收利息。被告邹月华从2020年3月5日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金人民币53,521.95元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告邹月华签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告邹月华无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（二）项的规定，在合同履行期限届满以前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务未向被告邹月华送达解除合同通知，故本院以原告东风财务向本院主张解除合同并向被告邹月华送达起诉状副本之日即2020年9月20日为解除合同意思表示的通知到达对方，并据以认定合同解除之日。 根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告邹月华未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金人民币53,521.95元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，属于第三人已履行部分债务。对合同期限内剩余利息，原告东风财务实际按年利率8.51%向借款人每月计收，故合同期限内原告东风财务主张的罚息应以欠付贷款本金为基数，按实际年利率8.51%的150%计算，原告东风财务主张超过前述部分的诉请，本院不予支持；对合同履行期届满之后的罚息，原告东风财务按《汽车贷款合同》约定年利率10.89%的150%计取，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告邹月华于2019年6月5日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB08510319188039）于2020年9月20日解除； 二、被告邹月华自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金人民币53,521.95元及逾期罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按年利率8.51%的150%计算，从2020年3月6日起至2022年6月5日；自2022年6月6日起，罚息以剩余未清偿本金为基数，按年利率10.89%的150%计算，至款项付清之日止）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,138元，减半收取计人民币569元，诉讼保全费人民币555元，合计人民币1,124元，由被告邹月华负担。此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告邹月华随本判决第二项一并给付原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  赵焱 二〇二〇年十一月九日 书记员  肖阳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初4070号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：卢彩霞，女，1969年3月2日出生，汉族，住河南省孟州市， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人卢彩霞借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人卢彩霞线上账户存款人民币52,500元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人卢彩霞银行账户存款人民币52,500元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币545元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年八月三十一日 书记员  肖阳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初4070号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。 被告：卢彩霞，女，1969年3月2日出生，汉族，住河南省焦作市孟州市。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告卢彩霞借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，原告东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年8月31日作出（2020）鄂0191民初4070号民事裁定书，裁定冻结被告卢彩霞银行账户存款人民币52,500元（仅限线上账户）。本院依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈世安到庭参加诉讼，被告卢彩霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求为：1、解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2、被告卢彩霞一次性还清所有未结贷款本金人民币52,500元，并自2020年3月9日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3、本案诉讼费用由被告卢彩霞承担。事实和理由：原告东风财务与被告卢彩霞签订《汽车贷款合同》，合同约定被告卢彩霞向原告东风财务借款人民币63,000元用于购买东风车辆。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告卢彩霞未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。 被告卢彩霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月8日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）卢彩霞签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCB05800119280510），合同约定：借款人向贷款人借款人民币63,000元，用于向案外人舟山港杰汽车销售有限公司（以下简称港杰公司）购车。借款人授权贷款人于该合同生效并满足贷款人放款条件后，将该合同项下贷款以借款人购车名义一次性支付至案外人港杰公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人港杰公司指定的其他商业银行、第三方支付机构所开立的账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2019年9月8日起至2022年8月8日止），贷款年利率为9.20%。借款人按月等额偿还贷款本金，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为人民币1,750元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告卢彩霞的名义向案外人港杰公司在原告东风财务开设的账户中转入被告卢彩霞的购车款项人民币63,000元。同时，原告东风财务提前收取了合同期限内的全部利息人民币8,935.50元。被告卢彩霞从2020年3月8日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金人民币52,500元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告卢彩霞签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告卢彩霞无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（二）项的规定，在合同履行期限届满以前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务未向被告卢彩霞送达解除合同通知，故本院以原告东风财务向本院主张解除合同并向被告卢彩霞送达起诉状副本之日即2020年9月16日为解除合同意思表示的通知到达对方，并据以认定合同解除之日。 根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告卢彩霞未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金人民币52,500元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息人民币8,935.50元，故合同期限内原告东风财务主张的罚息应以欠付贷款本金为基数，按《汽车贷款合同》约定年利率9.20%的50%计算，原告东风财务主张超过前述部分的诉请，本院不予支持；对合同履行期届满之后的罚息，原告东风财务按《汽车贷款合同》约定年利率9.20%的150%计取，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告卢彩霞于2019年8月8日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB05800119280510）于2020年9月16日解除； 二、被告卢彩霞自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金人民币52,500元及逾期罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按年利率9.20%的50%计算，从2020年3月9日起至2022年8月8日；自2022年8月9日起，罚息以剩余未清偿本金为基数，按年利率9.20%的150%计算，至款项付清之日止）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,113元，减半收取计人民币556元，诉讼保全费人民币545元，合计人民币1,101元，由被告卢彩霞负担。此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告卢彩霞随本判决第二项一并给付原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  赵焱 二〇二〇年十一月九日 书记员  肖阳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初7368号申请人：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：杨永贵、孙倩雯，江苏润远律师事务所律师。被申请人：徐文闽，男，1986年10月20日生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县。申请人平安银行股份有限公司无锡分行(以下简称平安银行)与被申请人徐文闽金融借款合同纠纷一案，平安银行于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结徐文闽的银行存款3.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，平安银行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结徐文闽的银行存款3.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  莫 燕二〇二〇年八月二十五日法官助理  汤勇虎书 记 员  戈 超
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初19360号原告：广东电网有限责任公司佛山顺德供电局，住所地广东省佛山市顺德区********，统一社会信用代码914***********807H。负责人：梁汉泉。委托诉讼代理人：霍德伟，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐惠玉，广东源浩律师事务所实习律师。被告：佛山美银物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区**************，统一社会信用代码914406********2772。负责人：杨炎池。原告广东电网有限责任公司佛山顺德供电局与被告佛山美银物业管理有限公司顺德分公司供用电合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告广东电网有限责任公司佛山顺德供电局于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东电网有限责任公司佛山顺德供电局请求撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东电网有限责任公司佛山顺德供电局撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告广东电网有限责任公司佛山顺德供电局已预交），由原告广东电网有限责任公司佛山顺德供电局负担。审判员  肖复春二〇二〇年八月三日书记员  罗颖梅
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初3407号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区黄山路4号。法定代表人：骆新超，该公司董事长。委托诉讼代理人：桑宝莉，该公司职员。被告：冯军，男，1962年2月1日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司（以下简称铜山农商银行）诉被告冯军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告铜山农商银行的委托诉讼代理人桑宝莉到庭参加诉讼，被告冯军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告铜山农商银行提出诉讼请求：一、判令被告冯军支付贷款本金214000元和利息3356.80元(截止2020年4月22日）及至实际履行完毕之日的利息（含罚息、复利；）；二、案件受理费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告冯军在2019年5月20日通过农商银行的网上银行客户端签订合同编号为（999)农商网高个借字（2019)第008555号网贷最高额个人借款合同，借款期限自2019年5月20日至2021年5月19日，借款金额为人民币214000元，年利率为6.09%，逾期利息上浮50%，逾期、挪用则收取罚息、复利。合同签订后，原告按照合同约定发放贷款，但被告未按合同的约定还本付息，为维护原告的合法权益现诉至贵院，请求依法判决。被告冯军未作答辩。经审理查明，2019年5月20日，原、被告签订《网贷最高额个人借款合同》（（999)农商网高个借字（2019)第008555号），约定借款金额不超过214000元，期限自2019年5月20日至2021年5月19日止，年利率为6.09%，按月结息，到期还本，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。对在借款期限内逾期支付的利息按合同执行利率计算复利，借款逾期后按罚息利率计收复利，“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行及本合同第四条的相关规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，均按逾期借款利率计算复利”。同时还约定借款人违反合同义务，贷款人有权提前收回已发放借款。另外，双方还约定了司法机关签发法律文书的送达地址。2019年5月21日、2019年6月4日，原告依约向被告发放贷款共计214000元，但至2020年4月，被告已欠付利息共计3356.80元，原告遂起诉来院。上述事实有网贷最高额个人借款合同、银行流水、借款借据、银行核心业务查询单及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应当作为认定各方当事人权利义务的依据。原告向被告冯军发放贷款后，被告冯军作为借款人未按时足额偿还贷款本息构成违约，根据合同约定原告有权向被告冯军主张其尚未偿还的全部未到期借款，并支付借款利息，故对原告的诉请本院予以支持。被告冯军未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯军于本判决生效之日起十日内支付原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司贷款本金214000元和利息3356.80元(截止2020年4月22日）及至实际履行完毕之日的利息（含罚息、复利，以原告银行还贷系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4560元，减半收取2280元，由被告冯军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 张 翼二〇二〇年八月三日书记员 荣晨君
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初7368号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：杨永贵、孙倩雯，江苏润远律师事务所律师。被告：徐文闽，男，汉族，住无锡市梁溪区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告徐文闽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孙倩雯，被告徐文闽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：徐文闽立即偿还借款本金20678.8元；并支付期内欠息1113.1元（截至2020年7月7日）、逾期罚息（自2020年7月8日起至实际给付之日止，以20678.8元为基数，按年利率18.36%计算）、期内欠息之复利（自2020年7月8日起至实际给付之日止，以1113.1元为基数，按年利率18.36%计算）,及律师费6000元。事实和理由：借款人是徐文闽；借款于2017年7月7日发放，于2020年7月7日到期；借款本金为10万元，已经归还79321.2元，期内利息归还到2020年1月；期内利率为年利率18.36%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%；徐文闽承担律师费6000元。诉讼中，平安银行主张将逾期罚息和复利下调至按期内利率计算。徐文闽辩称，欠款属实，平安银行主张的律师费过高，请法院予以调整，对平安银行的其他诉讼请求无异议。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、平安个贷每期还款记录表、委托合同等证据在卷证实，徐文闽未提出异议，本院予以确认。平安银行主张的律师费符合借款合同约定及相关规定，对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：徐文闽应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金20678.8元；并支付期内欠息1113.1元（截至2020年7月7日）、逾期罚息（自2020年7月8日起至实际给付之日止，以20678.8元为基数，按年利率18.36%计算）、期内欠息之复利（自2020年7月8日起至实际给付之日止，以1113.1元为基数，按年利率18.36%计算）,及律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元减半收取195元、保全费370元，合计565元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由徐文闽负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  徐 滢二〇二〇年十一月二十三日法官助理  汤勇虎书 记 员  戈 超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312民初3407号 本院于2020年8月3日作出的（2020）苏0312民初3407号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用 （2020）苏0312民初3407号民事判决书中，法律文书第3页正文倒数第5行“案件受理费4560元，减半收取2280元，由被告冯军负担。”现补正为“案件受理费4560元，减半收取2280元，保全费1670元，共计3950元，由被告冯军负担”。 审判员 张 翼 二〇二〇年九月八日 书记员 荣晨君
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初1045号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司,住所地范县新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，系原告单位职工，住范县新区。被告：尤保江，男，1962年12月8日出生，汉族，农民，住范县。被告：许香玲，女，1962年7月4日出生，汉族，农民，范县。与尤保江系夫妻关系。被告：尤书银，男，1964年4月7日出生，汉族，农民，住范县。与尤保江系兄弟关系。被告：李春玲，女，1965年9月2日出生，汉族，农民，住范县。与尤书银系夫妻关系。被告：尤素坤，女，1981年10月4日出生，汉族，农民，住范县。与尤保江系父女关系。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告尤保江、许香玲、尤书银、李春玲、尤素坤金融借款合同纠纷一案。本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告尤保江、许香玲、尤书银、李春玲、尤素坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告尤保江偿还借款10万元及利息98816.49元，本息合计198816.49元（利息自最后还息日计算至2020年5月20日，以后利息按约定继续支付，直至还清为止）；2.请求被告许香玲、尤书银、李春玲、尤素坤对被告尤保江的借款及本息承担连带保证担保偿还责任；3.本案案件受理费、保全费及诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月8日，被告尤保江在原告处借款26万元，现借款余额10万元，借款期限2年，月息10.68‰，逾期罚息16.02‰。被告许香玲、尤书银、李春玲、尤素坤为被告尤保江的上述借款本息提供连带保证担保。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告均未偿还。被告尤保江、许香玲、尤书银、李春玲、尤素坤未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、金融许可证、个人借款合同、保证合同、借款借据一式两份，一般贷款开户凭条、受托支付解付凭条、各被告身份证复印件等。原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日，被告尤保江与原告范县农商行签订个人借款合同，约定借款金额26万元，借款期限自2017年5月8日起至2019年5月8日，月利率10.68‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日固定为每月的第21日，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%。被告许香玲、尤书银、李春玲、尤素坤为尤保江的该借款提供保证担保，并于2017年5月8日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同和担保合同中，均约定了各被告的送达地址。原告于2017年5月8日将贷款发放至尤保江银行账户。2019年9月30日尤保江向原告偿还本金16万元。尤保江累计5次支付利息1326.31元。本院认为，原告范县农商行与被告尤保江签订的借款合同、与被告许香玲、尤书银、李春玲、尤素坤签订的连带责任保证合同，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，原被告双方的借款合同和担保合同法律关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。尤保江未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任；许香玲、尤书银、李春玲、尤素坤依约应承担连带担保责任。原告诉请尤保江偿还借款本息，诉请许香玲、尤书银、李春玲、尤素坤承担连带责任，合理合法，本院予以支持。尤保江、许香玲、尤书银、李春玲、尤素坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了相应的诉讼权利。综上所述，被告尤保江应偿还原告借款本金和利息，被告许香玲、尤书银、李春玲、尤素坤对上述债务应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤保江于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2017年5月8日起，按照合同约定利率计算至还清之日，尤保江已支付利息1326.31元予以抵扣）；二、被告许香玲、尤书银、李春玲、尤素坤对被告尤保江的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2138元、财产保全费1620元，由被告尤保江、许香玲、尤书银、李春玲、尤素坤胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本六份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘树峰二〇二〇年八月十八日书记员  刘迎春
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初2866号原告：纪白，女，1964年10月11日生，汉族，农民，住东营区，公民身份号码：370502196410112824。被告：张翠美，女，1990年8月18日生，汉族，住东营市东城。本院在审理原告纪白诉被告张翠美民间借贷纠纷一案中，因被告张翠美现住址不详，按《中华人民共和国民事诉讼法》规定的直接送达、邮寄送达等其他方式无法送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘君东人民陪审员  李文华人民陪审员  张景普二〇二〇年八月三十一日书 记 员  苏 丹
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初1045号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司,住所地范县十字坡大道南段路东。统一社会信用代码：914109266959996577。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县新区，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被申请人：尤保江，男，1962年12月8日出生，汉族，农民，住范县。被申请人：许香玲，女，1962年7月4日出生，汉族，农民，住址同上。被申请人：尤书银，男，1964年4月7日出生，汉族，农民，住范县。被申请人：李春玲，女，1965年9月2日出生，汉族，农民，住址同上。被申请人：尤素坤，男，1981年10月4日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理河南范县农村商业银行股份有限公司诉尤保江、许香玲、尤书银、李春玲、尤素坤金融借款合同纠纷一案中，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司于2020年6月5日向本院提出财产保全的申请，请求在220000元财产价值范围内对被申请人尤保江、许香玲、尤书银、李春玲、尤素坤名下财产采取保全措施。并提供担保书为本次财产保全提供担保。经审查本院认为，申请人河南省范县农村商业银行股份有限公司对被申请人尤保江、许香玲、尤书银、李春玲、尤素坤享有给付请求权，其作为金融机构提供保证书，并申请对尤保江、许香玲、尤书银、李春玲、尤素坤的财产采取保全措施符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在220000元财产价值范围内，网络查询并查封或者冻结被申请人尤保江、许香玲、尤书银、李春玲、尤素坤名下财产；查封或冻结期限均为一年。案件申请费1620元，由申请人河南省范县农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘树峰二〇二〇年六月八日书记员  姜 飞
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3230号原告：段德夏，男，汉族，1957年11月15日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：冯大勇，河南师大方正律师事务所律师。被告：文仲喜，男，汉族，1959年1月4日出生，现住新乡市。被告：李瑞兰，女，汉族，1959年10月25日出生，现住新乡市。委托诉讼代理人：文仲喜（李瑞兰丈夫），男，汉族，1959年1月4日出生，现住新乡市。原告段德夏与被告文仲喜、李瑞兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段德夏及其委托诉讼代理人冯大勇，被告文仲喜，被告李瑞兰的委托诉讼代理人文仲喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段德夏诉称，原告与被告文仲喜系熟人关系，被告文仲喜与被告李瑞兰系夫妻关系。自2014年开始，被告文仲喜以资金周转为由多次向原告借款，原告以银行转账或者直接交付现金的形式将借款给付于被告，被告出具借条，双方约定借款利息为月息1.5%。2017年5月23日，经双方对账，被告欠原告借款本金950000元，被告向原告出具了《还款协议》，但始终未履行。2019年元月14日，双方再次对账，经结算，被告尚欠原告870000元，被告收回了以前的借条，从新向原告出具了借条。2019年被告还款80000元，尚欠原告借款本金790000元至今。自2015年12月以后，被告就没有再向原告支付过利息。后原告为此多次催要借款本息未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、二被告偿还原告借款790000元及利息（利息计算至借款全部还清之日止，自2016年元月1日起暂计算至起诉前2020年5月31日按月息1.5%计算为529950元）；2、诉讼费用由被告承担。被告文仲喜、李瑞兰书面辩称，答辩人欠被答辩人790000元是事实。答辩人借钱是为了自家兄弟做生意周转资金使用。2017年的《还款协议》和2019年的借条均没有说利息。答辩人一直积极履行还款义务，因疫情和妻子患病等因素导致不能如期履约，请求法庭查明事实。经审理查明，原告与被告文仲喜系朋友关系，被告文仲喜与被告李瑞兰系夫妻关系。自2014年开始，被告文仲喜以资金周转为由多次向原告借款，原告以银行转账或者直接交付现金的形式将借款给付于被告，被告出具借条，后被告支付了部分本金及利息。2017年5月23日，经双方对账，被告欠原告借款本金950000元，被告向原告出具了《还款协议》。2019年元月14日，双方再次对账，经结算，被告尚欠原告870000元，被告收回了以前的借条，重新向原告出具了借条，借条上载明：“今借到段德夏现金捌拾柒万（共计870000元）。注：以前所有借条作废。文仲喜、李瑞兰2019年元月14日”。2019年5月15日和2019年10月15日，被告两次还款共计80000元，尚欠原告借款本金790000元至今。原告催要未果，故诉至法院。另查明，庭审中，原告称诉讼保全时支出保险费3299元。认定上述事实的证据材料有原告提交的李瑞兰身份证复印件、2017年5月23日《还款协议》、2019年元月14日借条、银行流水、保险费票据。本院认为，债务应当清偿。本案中，二被告向原告借款，并出具借条，双方债权债务关系明确，对原告要求被告支付借款790000元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求二被告支付利息，因借条上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故利息应以790000元为基数从原告主张权利之日起（2020年5月29日）至被告清偿完毕之日止按照年息6%计算。原告还主张诉讼保全时支出保险费3299元，因其未在一审辩论终结前变更诉讼请求，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、文仲喜、李瑞兰于本判决生效之日起十日内偿还段德夏借款790000元及利息（利息从2020年5月29日起以790000元为基数按照年息6%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回段德夏的其他诉讼请求。如果文仲喜、李瑞兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16680元，保全费5000元，合计21680元，由文仲喜、李瑞兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军代理审判员  刘啸风人民陪审员  祁增杰二〇二〇年八月三日书 记 员  李一铎