河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初1401号原告：崔永红，女，汉族，1966年12月5日生，住址：河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：李政，漯河市郾城区方圆法律服务所法律工作者。被告：刘学中，男，汉族，1961年8月23日生，住址：河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：李帆、张艳，河南强正律师事务所律师。被告：姬国亭，男，1967年5月15日生，住址：河南省漯河市郾城区。原告崔永红诉被告刘学中、被告姬国亭民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔永红及其委托诉讼代理人李政，被告刘学中的委托诉讼代理人李帆、张艳到庭参加诉讼、被告姬国亭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告崔永红向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告连带偿还原告借款710000元；2、本案诉讼费及其它费用由两被告负担。事实与理由：2014年8月份，被告刘学中以资金周转为由向原告借款50万元，原告于2014年8月14日通过银行转账给被告刘学中50万元整。双方约定的利息为月利率百分之二点五，被告刘学中给原告出具了借条，被告姬国亭提供了担保。到2016年5月15日，原告的丈夫和两被告在一起对前期的借款及利息进行了结算后，被告收回原借条，又给原告重新出具借条一份，被告姬国亭又提供了担保，现原告需用钱，要求被告还款，但被告至今也未将借款偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院公正判决。被告刘学中答辩：一、被答辩人不是本案适格原告。本案的借款本金50万元，出借人并非被答辩人，而是案外人赵曙光。2018年9月16日赵曙光报案被答辩人诈骗一案，经漯河市公安局城关分局2018年9月16日立案侦查，经过郾城区人民法院审理，于2020年4月18日作出（2019）豫1103邢初363号刑事裁定书“准许郾城区人民检察院撤诉”的裁定，2020年4月30日，郾城区人民检察院以“事实不清、证据不足，不符合起诉条件”为由作出漯郾检一部刑不诉（2020）9号的不起诉决定书。根据漯河市公安局郾城分局查明，本案的出借人系赵曙光以被答辩人的名义向答辩人借款，最后书写的78万元的借条也是出借人赵曙光指使答辩人书写出借人为被答辩人崔永红，而实际出借人为赵曙光。所以，被答辩人崔永红并非本案的适格原告，望贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。二、答辩人与被答辩人的民间借贷合同应为无效合同。根据赵曙光报案答辩人刘学中诈骗一案查清的事实，本案50万元的出借款项的来源，系赵曙光用他的地向银行抵押借款了300万元，赵曙光向其他人出借了250万元，剩下的50万元就是本案出借人出借的50万元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第十四条第一款第一项之规定，答辩人与被答辩人的民间借贷合同应为无效合同。三、本案起诉已过诉讼时效。本案款项出借后，答辩人承诺的还款日期为2016年年底，借款到期后，被答辩人或者其委托人没有通过任何形式向答辩人索要过。截止被答辩人起诉时止，已过三年的诉讼时效。望贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。四、本案可能存在刑事犯罪，望贵院将有关犯罪线索移交给有管辖权的公安机关。本案出借的50万元的来源，系赵曙光用他的地向银行抵押借款了300万元，赵曙光向其他人出借了250万元，剩下的50万元就是本案出借人出借的50万元。赵曙光及本案被答辩人可能涉嫌高利转贷罪或者骗取贷款罪等刑事犯罪，望贵院依法查清事实，将有关犯罪线索移交给有管辖权的公安机关。被告姬国亭未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月14日原告崔永红向被告刘学中账户转款50万元，双方约定有利息，当时被告刘学中出具连本带息借条，借期1年，借款到期后，被告未还款，2016年5月15日被告刘学中连本带息给原告出具借条一份，内容为“借条，今借到崔永红现金柒拾捌万肆仟元整，借款人：刘学中签名按印，担保人：姬国亭签名按印，2016年5月15”。2018年9月13日原告丈夫赵曙光报案因就涉案款项被刘学中诈骗，2018年9月16日漯河市公安局城关分局案件侦查大队立案侦查，案件经郾城区检察院移送起诉，后经本院审理，本院在2020年4月18日作出（2019）豫1103邢初363号刑事裁定书，准许郾城区人民检察院撤诉，2020年4月30日，郾城区人民检察院以“事实不清、证据不足，不符合起诉条件”为由作出漯郾检一部刑不诉（2020）9号的不起诉决定书。在2018年7月10日16时30分至2018年7月10日17时59分漯河市公安局城关分局案侦大队询问被告姬国亭的询问笔录时，在询问“刘学中借赵曙光钱的事情你讲一下？”被告姬国亭回答“好，我和刘学中两人都是做生意的，我们之间经常互相拆借钱款，互相都很信任。2014年8月初，刘学中给我说他弟弟发明了一个防水开关，申请的有专利，他准备和他弟弟合伙办厂生产这种开关，现在急需几十万资金，让我给他想想办法，我说我的手头没有钱。我给你介绍个朋友你向他借吧。因为当时我知道刚好赵曙光手里有50万元钱闲着。（赵曙光用他的地向银行抵押了300万元，是经我的手给他办理的，他借给其他人250万，手里还有50万元。）我就把刘学中介绍给了赵曙光，赵曙光也同意借给刘学中50万元，利息是月息2分5厘，用款1年。2014年8月14日在郾城区交通局赵曙光的办公室里，当时也没有签合同，只是刘学中给赵曙光打了个借条，条上不是写的赵曙光的名字，是赵曙光的妻子崔永红的名字。当时连利息也算到借款里面，一共是65万左右，具体金额我记不清楚了，我作为担保人也签了字，借款到期后连本带息一块还完。当天赵曙光让崔永红用银行转账给刘学中打过去50万元。……一年到期后刘学中没有把这笔钱还给赵曙光，赵曙光后来联系我哩，我联系上刘学中后让他还这笔钱，他也没有还。到2016年5月15日，赵曙光让刘学中给他换个条，我和刘学中一块又来到赵曙光的办公室，我们又重新算算利息，我记不清是怎么算的，算到780000元，我和刘学中都认可。我和刘学中并且在借条上签了字（出示赵曙光提供的2016年5月15日78万元的借条），你们出示的这张借条就是我本人在担保人上签的字，是我本人签的，没有错。这78万元具体约定怎样还给赵曙光我记得是刘学中对准崔永红写了个还款保证书，大致说2016年底还完，到时不还，逾期一天支付违约金一千元（出示赵曙光提供的刘学中出示的保证书），经你们出示刘学中写的保证书我看后确认是当天刘学中写的。我现在只是知道刘学中一分钱没有还给赵曙光。”问“赵曙光给刘学中催款时联系上联系不上”姬国亭回答“能联系上，偶尔联系不上时，赵曙光给我联系我就给刘学中联系，让刘学中给赵曙光回电话，他就给赵曙光回电话了。”庭审中被告刘学中出具的保证书，内容为“保证书，借到崔永红的款，保证在2016年6月10日前归还现金叁拾万整。剩余部分在2016年年底前归还，如逾期不能按时归还，每逾期一天，支付违约金壹仟元正，刘学中签名按印，2016年5月15日”。原告对真实性认可。本案在审理中原告增加了利息的主张，但在本院给予的补缴费用期间原告并未缴纳。原告对款项来源解释为赵曙光与原告系夫妻关系，夫妻财产混同，赵曙光不再单独主张权利。在庭审中被告询问出借50万元时原告收入还是赵曙光收入时，原告回答“原告家时搞房地产开发的，他家里的钱和银行贷款的钱都是用于投资公司，闲置的钱也是通过朋友借的，姬国亭要求借给刘学中。”本院认为，对被告主张的原告诉讼请求超过诉讼时效问题，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定，依照其规定。”该法第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案中，二被告给原告出具借条的时间为2016年5月15日，即便在当日被告刘学中给原告出具了保证书，约定了2016年年底还完，但因被告到期未还款，原告家属就涉案款项在2018年9月向公安机关报案，后经公安机关侦查、检察机关移送、法院审理，案件在2020年4月18日裁定审结，后原告另行就涉案借款主张民事权利，故，本案中原告的诉讼时效因刑事案件的审理终结重新计算诉讼时效期间，对被告刘学中辩称原告诉讼请求已超诉讼时效，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效。”该法第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定有“借款人应当按照约定的期限返还借款。”该法第二百一十一条第二款规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，原告在2014年8月14日向被告出借款项50万元，现被告主张此款项来源于金融贷款，是以原告家属去公安机关报案后，公安机关对被告姬国亭的询问笔录为依据，而姬国亭也为担保人，但刘学中涉嫌诈骗刑事案件已撤诉终结，对款项来源原告方解释原告与赵曙光财产混同，家中有生意，故，对被告认定原告款项来源于金融贷款并不足以确定，被告刘学中应当承担偿还本金50万元及利息21万元的义务，现原告主张偿还金额为71万元并不违反法律规定，本院予以支持。对被告姬国亭承担担保责任的问题，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中依据三方达成的借条，被告姬国亭作为担保人签字，保证期间并未约定，被告姬国亭认定为连带责任保证，自2016年5月15日被告刘学中出具保证书约定2016年年底还完，保证期间为借款期限届满后6个月，虽然原告在2018年9月份向公安机关报案主张权利，视为诉讼时效中断，但保证期间为除斥期间，现保证期间已届满，故，对原告主张被告姬国亭承担责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘学中于本判决生效后十日内偿还原告崔永红借款本息71万元。二、驳回原告崔永红的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10900元，由被告刘学中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  何 娜人民陪审员  陈素霞人民陪审员  靳泽林二〇二〇年十一月二十日书 记 员  康有为