wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更908号罪犯王树振，男，汉族，1976年11月24日出生于山东省滨州市无棣县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2014年12月18日作出(2014)庆刑二初字第26号刑事判决，认定被告人王树振犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500000元，剥夺政治权利五年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2020年6月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月17日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王树振在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王树振减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯王树振在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年10月，获表扬奖励五次，结余积分77分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、情况说明等证据予以证实。本院认为，罪犯王树振在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王树振的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2013年11月16日起至2027年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初6775号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：李雪涛，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：张琴，女，1978年11月2日出生，汉族，住天津市塘沽区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张琴保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告自起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  曲健二〇二〇年六月一日法官助理彭昕书记员张晨
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1579号原告：韩聪，男，1980年1月8日生，汉族，无职业，户籍所在地为长春市双阳区，现住长春市双阳区。被告：支国民，男，1973年7月16日生，汉族，户籍所在地为长春市双阳区，现住长春市双阳区。被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司双阳营销服务部。住所地：长春市双阳区。法定代表人：李敬玉，该公司经理。委托诉讼代理人：王昭，长春汽车经济技术开发区天平法律服务所法律服务工作者。本院对原告韩聪与被告支国民、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司双阳营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）吉0112民初1579号民事判决书中，存在错误，应予改正，现裁定如下：该判决书中第五页下数第四行“合计28315.26元”补正为：“合计28135.26元”。审判员 王 颖二〇二〇年九月九日书记员 张亚桐
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初8420号 原告：安徽一山物业服务有限公司合肥分公司,住安徽省合肥市庐阳区颍上路58号都市清华C-12#,统一社会信用代码913401000691073839。 负责人:刘辉,总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：郑辉,男,1990年10月15日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司与被告郑辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。因被告已向原告履行完毕，原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司撤回对被告郑辉的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司负担。 审判员 宋 玮 二〇二〇年八月二十日 书记员 周名姝
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执1755号 申请执行人杨景亚（曾用名杨斌），男，1970年7月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人吴飞，男，1975年10月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。 申请执行人杨景亚于2020年7月6日因被执行人吴飞不履行（2020）皖1623民初1771号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年7月6日向被执行人吴飞送达执行通知书、报告财产令；于2020年7月8日、2020年7月29日、2020年8月28日依法对被执行人吴飞名下房产、车辆、银行存款进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院于2020年8月5日本院依法将吴飞纳入失信被执行人，2019年8月5日对吴飞发布限制消费令，2020年8月28日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1623民初1771号民事判决书的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 审判长  高翔 审判员  李磊 审判员  顾峰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘强 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初4350号原告:张祥树,男,1973年6月10日出生,汉族,安徽省和县。原告委托诉讼代理人：卢磊，北京京师(合肥)律师事务所律师。被告：芜湖赛格市场经营管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区天门山东路信源商业城，统一社会信用代码91340207060849196A。法定代表人：陈志宾，董事长。原告张祥树与被告芜湖赛格市场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理。因本案属系列案件，须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  解江灵二〇二〇年八月十七日书记员  何 悦附：本案适用法律条款《中华共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初8420号 原告：合肥浩顺物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区颖河路以北铜陵北路以东新站总部经济大厦B22楼，统一社会信用代码91340100764759404Y。 法定代表人：刘兴平，总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：董纯玉，男，汉族，1982年8月6日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥浩顺物业管理有限公司(以下简称浩顺物业公司)与被告董纯玉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告浩顺物业公司的委托代理人黄正巍、戎蓉到庭参加诉讼，被告董纯玉经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 浩顺物业公司的向本院提出诉讼请求：1.判令董纯玉立即向浩顺物业公司支付2019年1月1日至2020年12月31日拖欠的物业费2800元;2.判令董纯玉立即向浩顺物业公司支付逾期付款违约金暂计251元（暂计算至2020年12月31日,其后实际违约金为以2800元为基数,按照每日千分之三的标准计算至全部本金清偿时止）;上述1、2项合计暂计3052元；3.本案诉讼费由董纯玉承担。事实和理由:董纯玉购买了位于合肥市庐阳区,与浩顺物业公司签订了一份《前期物业服务协议》,约定由浩顺物业公司进行物业管理,双方约定了物业服务标准、收费依据、计算方式及起始时间和违约责任。并约定若董纯玉逾期交纳物业管理费用的按照日千分之三支付违约金。董纯玉身为庐阳区柳林大道18号四季华庭3幢1602室住宅业主,其享受了浩顺物业公司提供的物业服务,却并没有按时交纳物业服务费用,没有履行一个作为业主应尽的基本义务。董纯玉自2019年1月1日至今,累计欠物业服务费2800元,期间经浩顺物业公司多次催要,董纯玉均以种种理由予以搪塞,不予交纳。现浩顺物业公司为维护自身合法权益,诉至贵院,望判如所请。 董纯玉未到庭参加诉讼，亦未提供证据材料。 本院查明：2009年4月29日，浩顺物业公司与董纯玉签订《利港·四季华庭前期物业管理服务协议》，聘用浩顺物业公司对利港·四季华庭小区提供物业服务。服务事项包括：1、房屋共用部位的维护和管理；2、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；3、物业管理区域内供水、供电、供气以及通信、有线电视等设施的维修和养护，按照法规由相关的单位或部门实行维护服务管理，如委托原告进行维护服务管理的，按授权范围开展进行；4、环境卫生；5、公共秩序；6、交通秩序与车辆停放；7、房屋装饰装修管理；8、公共绿化；9、消防管理。物业费每6个月预收一次，每收费期的前10日前交纳。不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，浩顺物业公司有权要求被告补交并从逾期之日起支付应交纳费用千分之三缴纳违约金。 另查明，经物价部门核准，自2015年10月起浩顺物业公司对四季华庭小区有电梯住宅综合服务费收费标准为1.3元/平方米/月。 再查明，董纯玉系合肥市庐阳区房屋业主，房屋建筑面积为89.75平方米，房屋类型为高层住宅。 本院认为：浩顺物业公司与董纯玉签订的《利港·四季华庭前期物业管理服务协议》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，上述协议对四季华庭业主具有法律约束力。浩顺物业公司为包括董纯玉在内的小区业主提供了物业服务，董纯玉应当依据国务院《物业管理条例》的规定及物业服务合同的约定，及时主动向浩顺物业公司交纳物业服务费。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。董纯玉未向浩顺物业公司交纳物业费，其应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。董纯玉未提交任何证据，其应向浩顺物业公司交纳拖欠的2019年1月1日至2020年12月31日期间物业费2800元（1.3元/平方米/月×89.75平方米×24个月）。鉴于本院已在其他案件中确定浩顺物业公司在物业服务过程中确有部分不完善之处，故对于浩顺物业公司主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告董纯玉于本判决生效之日起十日内向原告合肥浩顺物业管理有限公司交纳拖欠的物业费2800元（2019年1月1日至2020年12月31日）； 二、驳回原告合肥浩顺物业管理有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告董纯玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李照 二〇二〇年八月二十日 法官助理 桂静 书 记 员 陶靓 附：本案引用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省利辛县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1623执1755号 吴飞： 你与杨景亚民间借贷纠纷一案，利辛县人民法院作出的(2020)皖1623民初1771号文书已发生法律效力。申请执行人杨景亚于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 三日内履行(2020)皖1623民初1771号文书所确定的义务 特此通知。 二〇二〇年七月六日 （） 联系人：高翔联系电话：802×××7 本院地址：安徽省亳州市利辛县世纪大道与前进路交叉口西侧200米路西 邮编：236800 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初8420号 原告：合肥浩顺物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区颖河路以北铜陵北路以东新站总部经济大厦B22楼，统一社会信用代码91340100764759404Y。 法定代表人：刘兴平，总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：董纯玉，男，汉族，1982年8月6日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥浩顺物业管理有限公司(以下简称浩顺物业公司)与被告董纯玉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告浩顺物业公司的委托代理人黄正巍、戎蓉到庭参加诉讼，被告董纯玉经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 浩顺物业公司的向本院提出诉讼请求：1.判令董纯玉立即向浩顺物业公司支付2019年1月1日至2020年12月31日拖欠的物业费2800元;2.判令董纯玉立即向浩顺物业公司支付逾期付款违约金暂计251元(暂计算至2020年12月31日,其后实际违约金为以2800元为基数,按照每日千分之三的标准计算至全部本金清偿时止);上述1、2项合计暂计3052元；3.本案诉讼费由董纯玉承担。事实和理由:董纯玉购买了位于合肥市庐阳区柳林大道18号四季华庭3幢1602室,与浩顺物业公司签订了一份《前期物业服务协议》,约定由浩顺物业公司进行物业管理,双方约定了物业服务标准、收费依据、计算方式及起始时间和违约责任。并约定若董纯玉逾期交纳物业管理费用的按照日千分之三支付违约金。董纯玉身为庐阳区柳林大道18号四季华庭3幢1602室住宅业主,其享受了浩顺物业公司提供的物业服务,却并没有按时交纳物业服务费用,没有履行一个作为业主应尽的基本义务。董纯玉自2019年1月1日至今,累计欠物业服务费2800元,期间经浩顺物业公司多次催要,董纯玉均以种种理由予以搪塞,不予交纳。现浩顺物业公司为维护自身合法权益,诉至贵院,望判如所请。 董纯玉未到庭参加诉讼，亦未提供证据材料。 本院查明：2009年4月29日，浩顺物业公司与董纯玉签订《利港·四季华庭前期物业管理服务协议》，聘用浩顺物业公司对利港·四季华庭小区提供物业服务。服务事项包括：1、房屋共用部位的维护和管理；2、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；3、物业管理区域内供水、供电、供气以及通信、有线电视等设施的维修和养护，按照法规由相关的单位或部门实行维护服务管理，如委托原告进行维护服务管理的，按授权范围开展进行；4、环境卫生；5、公共秩序；6、交通秩序与车辆停放；7、房屋装饰装修管理；8、公共绿化；9、消防管理。物业费每6个月预收一次，每收费期的前10日前交纳。不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，浩顺物业公司有权要求被告补交并从逾期之日起支付应交纳费用千分之三缴纳违约金。 另查明，经物价部门核准，自2015年10月起浩顺物业公司对四季华庭小区有电梯住宅综合服务费收费标准为1.3元/平方米/月。 再查明，董纯玉系合肥市庐阳区柳林大道18号四季华庭3幢1602室房屋业主，房屋建筑面积为89.75平方米，房屋类型为高层住宅。 本院认为：浩顺物业公司与董纯玉签订的《利港·四季华庭前期物业管理服务协议》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，上述协议对四季华庭业主具有法律约束力。浩顺物业公司为包括董纯玉在内的小区业主提供了物业服务，董纯玉应当依据国务院《物业管理条例》的规定及物业服务合同的约定，及时主动向浩顺物业公司交纳物业服务费。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。董纯玉未向浩顺物业公司交纳物业费，其应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。董纯玉未提交任何证据，其应向浩顺物业公司交纳拖欠的2019年1月1日至2020年12月31日期间物业费2800元（1.3元/平方米/月×89.75平方米×24个月）。鉴于本院已在其他案件中确定浩顺物业公司在物业服务过程中确有部分不完善之处，故对于浩顺物业公司主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告董纯玉于本判决生效之日起十日内向原告合肥浩顺物业管理有限公司交纳拖欠的物业费2800元（2019年1月1日至2020年12月31日）； 二、驳回原告合肥浩顺物业管理有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告董纯玉负担。 本判决为终审判决。 审判员  李照 二〇二〇年八月二十日 法官助理桂静 书记员陶靓 附：本案引用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初2358号申请人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：刘贺磊，董事长。被申请人：徐宾，男，汉族，1981年9月15日出生，住肥城市。被申请人：刘苹，女，汉族，1980年5月2日出生，住肥城市。被申请人：刘振旺，男，汉族，1959年6月24日出生，住肥城市。申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下价值360000元的财产。申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐宾、刘苹、刘振旺名下银行存款360000万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2320元，由申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇二〇年六月二日书记员  王倩倩
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初1599号 申请人：廖冬瑜，女，汉族，1982年11月27日出生，住南宁市江**。 被申请人：刘金，女，汉族，1976年9月27日出生，住广西横县。 申请人廖冬瑜与被申请人刘金民间借贷纠纷一案，申请人廖冬瑜向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人刘金存于中国农业银行股份有限公司横县支行账号为62×××15的存款人民币30000元。申请人廖冬瑜提供其名下存于中国银行股份有限公司横县支行账号为62×××51的存款10000元为此次保全担保。 本院认为，申请人廖冬瑜的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为30000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘金存于中国农业银行股份有限公司横县支行账号为62×××15的存款人民币30000元； 二、冻结申请人廖冬瑜存于中国银行股份有限公司横县支行账号为62×××51的存款10000元。 当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。 案件申请费320元，由申请人廖冬瑜预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭德强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  苏晓柠
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初5478号申请人：薛跃军，男，1981年5月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：许久荣，男，1960年6月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人薛跃军与被申请人许久荣民间借贷纠纷一案，申请人薛跃军于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结、查封许久荣价值250000元的财产。申请人薛跃军以其所有的苏Ｄ×××××小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被申请人许久荣价值250000元的财产。二、查封申请人薛跃军所有的苏Ｄ×××××小型普通客车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁文标二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 辰
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1125民初2559号 原告：崔国强，男，1979年3月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：刘龙，男，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：陈铁柱，男，1965年11月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告崔国强诉被告陈铁柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，因被告陈铁柱下落不明，转普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告崔国强及其委托诉讼代理人刘龙到庭参加庭审，被告陈铁柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告崔国强向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付拖欠的模板材料款32570元及利息(利息以材料款32570元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年11月27日起计算至实际清偿之日时止)并判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告从事建筑行业，原告从事建材销售。被告承接工程时，自原告处赊购模板32570元。原告与被告结算后，被告给原告出具欠条。被告承诺短期给付，但一直拖延至今未予给付。原。 被告陈铁柱未做答辩亦未举证。 本院经审理查明案件事实如下：2018年11月21日，被告从原告崔国强处赊购模板材料，原告崔国强的销货清单载明，模板材料32750元、运费260元，计32750元，被告陈铁柱在销货清单上签字确认。之后，因被告陈铁柱没有积极履行支付价款义务，原告崔国强诉讼来院。 上述事实，有原告崔国强的陈述，被告陈铁柱签字的销货清单一份及庭审笔录等在卷证实，足以认定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告崔国强出售模板材料给被告陈铁柱，被告陈铁柱在销售清单上签字确认了欠款事实，本院予以确认，被告陈铁柱应当履行给付义务。对原告崔国强提出“判令被告立即给付拖欠的模板材料款32570元”的诉讼请求，本院予以支持。对原告崔国强提出“利息以材料款32570元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年11月27日起计算至实际清偿之日时止”的诉讼请求，因原告崔国强不能证明在买卖时双方约定还款时间及逾期付款支付利息的事实，故原告崔国强主张资金占用期间的利息可以自案件受理之日起计算，利率应当按“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定”计算。被告陈铁柱经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及举证质证的诉讼权利，并应承担相应的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈铁柱于本判决生效之日起十日内给付原告崔国强欠款32570元及利息（其中以32570元为基数自2020年5月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）。 二、驳回原告崔国强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元，由被告陈铁柱负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  肖明斌 人民陪审员  朱 勇 人民陪审员  袁光庭 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  徐 笔 附：本案处理适用的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实。应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （（2020）桂0903执保470号 王继伟、叶杰： 本院在执行（2020）桂0903执保470号申请人王继伟与被申请人叶杰关于机动车交通事故责任纠纷财产保全一案中，申请保全标的为39100元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2020）桂0903民初1040号民事裁定书，对被申请人叶杰名下的财产采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 已冻结被申请人叶杰财付通余额138.90元，冻结期限至2021年7月28日止，冻结的财产价值以39100元为限。 此外，经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人有可供保全的其他财产，本案仅实现申请保全标的额的部分保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 特 二〇二〇年八月五日
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初5478号原告：薛跃军，男，1981年5月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：许久荣，男，1960年6月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，现住溧阳市。委托诉讼代理人：马国平，江苏慎平律师事务所律师。原告薛跃军与被告许久荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告薛跃军及其委托诉讼代理人虞金龙、被告许久荣的委托诉讼代理人马国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛跃军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本息16万元；2.以5万元为基数按2分月息计算从2019年4月22日起至实际履行之日止，以5万元为基数按2分月息计算从2019年9月11日起至实际履行之日止；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在被告承接工程从事分包相识，属朋友关系，2014年4月和2015年9月被告以承接工程需资金周转向原告累计借款15万元，约定月息2分，到期后被告仅归还了本金5万元，余款10万元被告于2017年4月22日和2017年9月11日重新向原告出具借款凭证，并于2017年5月29日向原告出具结欠借款利息6万元，嗣后，原告多次催要未果，故诉至法院。被告许久荣辩称，原告诉请与事实不符，2017年4月22日，原告在多次吵闹称还差他工程款5万元，被告无奈就按其要求写了一张5万元的借条及利息两分。2017年5月29日在同样的情况下，按其要求写了欠他借款利息6万元。2017年9月11日被告在原告软暴力催要下，原告称5万元的借条丢失，要求补写，被告又按其要求补写了一张五万元的借条。由此可见，借条和欠条虽都是被告本人所写，但被告根本没有借过原告的钱，原告也没有交付过出借款。被告提交的证据足以证明不存在借款的基础事实。综上，请依法驳回原告的诉请。经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年4月22日，被告许久荣向原告薛跃军出具借条一份，该借条载明：“今借薛跃军人民币伍万元整（￥50000.00元）。月息2分。此据借款人：许久荣2017.4.22”；2017年9月11日，被告许久荣向原告薛跃军出具借条一份，该借条载明：“今借到薛跃军人民币伍万元整（￥50000.00元）。月息2分。此据借款人：许久荣2017.9.11”；2017年5月29日，被告许久荣向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今结欠薛跃军借款利息陆万元整（￥60000.00元）欠款人：许久荣2017.5.29”。原告据此认为被告尚欠其借款本息16万元，催要未果诉来本院。庭审中，原告陈述，2013年3月份左右认识被告的，通过朋友介绍去他厂里干活，后来分包他的劳务工程；2014年4月份左右借给被告5万元，14年被告正好做镇江的一个项目，向案外人借了200万元需要还利息，向我借了5万元；第二次向我借钱是2015年5月份、9月份分别向我借了5万元，2017年被告没有利息给我，我老是催款，就说还我5万元本金，利息写了一张欠条给我，因为我听说借条的有效期只有两年，所以借条到期我就让被告重新的借条；每次都是现金交付的。被告代理人对原告提供的借条2份和欠条真实性无异议，但认为被告根本没有向原告借过钱，原告所述不符合常理，2014年、2015年怎么交付的没有证据，即使有借款，也不应该出具2张借条，而应该出具1张10万元的借条，欠条倒是一次性写的，被告答辩状已将情况写清楚了。被告为此提供了溧阳市久亿金属构件有限公司（法定代表人为许久荣）与原告薛跃军签订的三份工程施工分包合同复印件（施工时间为2013年与2014年）及原告于2015年2月17日向被告出具的收到15万元的收条，欲证明被告在该时段要付工程款给原告，原告不可能借钱给被告，如果有借款，收条也冲抵了。原告对被告提供证据的真实性无异议，但认为原、被告之间发生过工程承包业务往来，不能推定该借款的事实不成立，收条就是收到的工程款，被告的陈述不是事实；被告尚欠其工程款34500元，并提供2018年2月14日结账单、2013年7月3日欠条复印件各一张（提供原件核对）。原告认为被告结算利息的欠条是对15万元借款的利息，不止6万元，按被告的意思写了6万元；并在庭审中变更利息部分的诉讼请求为：以10万元为基数自2019年5月30日起至实际付清之日止按年利率15.4%计算的利息。被告认为案涉借条没有交付现金，原告认为是补写的，也未能提供原借条的复印件和原借款交付依据，且15万元的借款按月息2分计算超过10万元，不认可借款本金无法认可利息。以上事实有原、被告提供的证据及当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告虽然无法提供案涉借款的交付依据，但每次案涉金额均为5万元，现实中存在交付现金的情况；被告所称第一份借条为欠原告工程款原告使用软暴力所写，欠条也是基于该情况所写，第二份借条是原告称第一份借条丢失补写的意见，被告对此未提供原告使用软暴力的证据，且被告如只欠5万元工程款的话，不可能在写了借条后一个多月写欠6万元利息的欠条，结合原告提供被告2013年欠工程款的欠条无利息的情况，被告的陈述可信度小；案涉借条和欠条均为被告所写，被告作为完全民事行为能力人，出具借条和欠条应是其真实意思表示，对此也应承担相应的责任，故本院认定被告尚欠原告借款本息160000元的事实。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。被告关于没有借款事实，要求驳回原告诉请的辩解意见，本院不予采纳。对原告变更后利息的诉讼请求，其计算方式、计算标准不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告许久荣于本判决生效之日起十日内归还原告薛跃军借款本息160000元，并承担以100000元为本金，自2019年5月30日起至实际付清之日止按年利率15.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1770元，合计人民币3520元，由被告许久荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3500元。审判员  丁文标二〇二〇年十一月十七日书记员  陈 辰
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0903执保470号 王继伟、叶杰： 本院在执行（2020）桂0903执保470号申请人王继伟与被申请人叶杰关于机动车交通事故责任纠纷财产保全一案中，申请保全标的为39100元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2020）桂0903民初1040号民事裁定书，对被申请人叶杰名下的财产采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 已冻结被申请人叶杰财付通余额138.90元，冻结期限至2021年7月28日止，冻结的财产价值以39100元为限。 此外，经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人有可供保全的其他财产，本案仅实现申请保全标的额的部分保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年八月五日
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初2559号 原告：崔国强，男，1979年3月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：刘龙，男，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：陈铁柱，男，1965年11月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告崔国强诉被告陈铁柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，因被告陈铁柱下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  肖明斌 人民陪审员  朱 勇 人民陪审员  袁光庭 二〇二〇年六月九日 书 记 员  徐 笔
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0111民初2205号 本院于2020年8月5日对原告沈阳市苏家屯区示范农场与被告沈阳市苏家屯区华顺通冷饮牛奶经销部房屋租赁合同纠纷一案作出的（2020）辽0111民初2205号民事判决书中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下： 民事判决书中第3页第八行至第九行“租赁期限为2011年7月1日至2017年7月1日”应更正为“租赁期限为2011年7月1日至2014年7月1日”。 审 判 员  刘 芳 二〇二〇年八月十九日 法官助理  龚 会 书 记 员  于雪儿
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初2205号原告：沈阳市苏家屯区示范农场，住所地：沈阳市苏家屯区枫杨路172号。负责人：崔连生。委托诉讼代理人：王文杰，男，1964年10月15日出生，汉族，沈阳市苏家屯区农业技术推广与行政执法中心工作人员，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳市苏家屯区华顺通冷饮牛奶经销部，住所地：沈阳市苏家屯区枫杨路196-1号。经营者：刘恩华。委托诉讼代理人：张东春，辽宁义善源律师事务所律师。原告沈阳市苏家屯区示范农场与被告沈阳市苏家屯区华顺通冷饮牛奶经销部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区示范农场的委托诉讼代理人王文杰、被告沈阳市苏家屯区华顺通冷饮牛奶经销部的经营者刘恩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市苏家屯区示范农场向本院提出诉讼请求：请求法院判决腾退经营门市（170平方米）及冷库、仓库，并给付房屋租金29.77万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订房屋租赁协议一份，约定租赁房屋面积为160平方米，租赁期限为2011年7月1日至2014年7月1日，租金38000元。2012年，由于政府建办公楼将其租赁的门市拆迁，同时将其挪到相邻的另一间门市（170平方米）。被告从2012年7月至今没有交纳房屋租金。故原告诉至法院，请求法院依法判决。沈阳市苏家屯区华顺通冷饮牛奶经销部辩称，一、首先原告明确诉讼请求中腾退经营门市价值17万元、仓库价值3万元的真实意思表示，因为在事实与理由中没有提及，该两项请求没有事实及法律依据。二、原告主张的租金时间、年限与事实不符，答辩人租金交纳至2013年7月。三、答辩人自2013年7月至今没有交纳租金，是由于当时原告拆迁给答辩人造成了巨大的经济损失，至今没有赔偿。2013年上半年，由于要建办公大楼，原告一并将答辩人的两处租赁房屋全部拆除，当时在拆除之前，原告厂长等负责人找到答辩人，承诺：1、冷库拆除，原告给答辩人的冷库安置到旁边一处没有拆的面积大小等同的一处厂房，给答辩人造成的损失等拆迁结束后赔偿。损失包括拆除冷库、重建冷库的损失以及搬迁安置误工等费用。2、门市拆除，暂时先将答辩人安置到相邻的另外一间门市去，等过几个月重新迁回，给答辩人造成的损失同样等拆迁结束后赔偿。拆除冷库给答辩人造成的经济损失具体有：重建冷库费用190325元；原来冷库是保温板，后来是喷涂材料，二者差价约6万元；搬迁建设冷库造成误工货物损失约2万。关于门市问题，答辩人原来租赁的门市160平方米，是一处可以独立经营的场所，可以挂牌匾、存储物品、做饭等。而临时安置的这处门市是当时原告的种子销售展厅及办公场所，给原告的空间有限，致使原告的批发零售遭到巨大影响，原来承诺回签的门市，一直没有建成，造成经济损失约30万元。按照原合同约定，电费、供暖费都是原告承担，但2016年末至今，都是原告承担，大大增加了经营成本，造成损失约5万元。四、由于双方约定的租赁物因原告的原因已消失，且原告对答辩人没有妥善安置，故原告索要租金的诉求没有事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2010年11月19日，原、被告签订《房屋租赁协议书》，合同约定，被告租赁原告苏家屯区房屋，面积160平方米，自2011年7月1日起年租金38000元，上打租；租赁期限为2011年7月1日至2017年7月1日，如续租应提前协商。2013年上半年，原告因建办公楼需要将被告租赁使用的160平方米房屋拆除，双方协商，将被告挪至相邻的门市房继续使用。后被告一直未交纳租金，故原告诉至法院。现涉案门市、冷库所在房屋、仓库尚由被告经营使用中。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的《房屋租赁协议书》系双方在平等自愿的基础上协商一致的结果，是双方真实的意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定，行使权利、履行义务。虽然双方因拆迁原因，变更了租赁物，未另行签订租赁协议，但被告一直使用案涉门市、冷库所在房屋、仓库，应视为双方重新达成合意，但双方未约定租赁期，根据法律规定，租赁期限为不定期，双方之间的房屋租赁协议变为不定期租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，不定期租赁合同，当事人可以随时解除，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原告作为出租人，虽未提供证据证明其已向被告发出解除双方租赁关系的证明，但其通过起诉的方式，向被告履行了告知义务，故原告要求被告腾退门市、冷库所在房屋、仓库的诉请，本院予以支持。因冷库所在房屋系原告所有，冷库系被告自建，故被告应将冷库搬迁后，将冷库所在房屋予以腾退。因涉案租赁物目前正在营业中，为减轻当事人的损失，应给予其足够的时间腾退房屋，本院酌定该时间以60日为宜。关于租金问题，当事人对自己的主张应提供证据予以支持，否则将承担不利的法律后果，庭审中，被告称其租金交纳至2013年7月1日，但未能提供交纳租金的票据，故本院按照原告自认的租金截止时间为2012年7月1日予以计算。关于数额问题，因双方未另行签订租赁协议，原告按照原房屋租赁协议书中约定的年租金标准主张权利，本院予以支持。自2012年7月2日至原告起诉日，原告主张的租金数额未超出协议书约定，故本院予以支持。关于被告在答辩中因原租赁物拆迁事宜给其造成的各项损失问题，被告可另行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市苏家屯区华顺通冷饮牛奶经销部于本判决发生法律效力之日起六十日内腾退其所占用的位于苏家屯区门市房（面积170平方米）、冷库所在房屋及仓库，将该门市房、冷库所在房屋及仓库交还原告沈阳市苏家屯区示范农场；二、被告沈阳市苏家屯区华顺通冷饮牛奶经销部于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告沈阳市苏家屯区示范农场支付租金297700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4383元（已减半收取），由被告沈阳市苏家屯区华顺通冷饮牛奶经销部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  刘芳二〇二〇年八月五日法官助理龚会书记员于雪儿
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初1909号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地范县新区人民大道路东，统一社会信用代码914109266959996577。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，河南范县农村商业银行股份有限公司职员，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：胡喜梅，河南范县农村商业银行股份有限公司职员，女，1985年1月3日出生，汉族，住范县。被告：郭俊峰，男，汉族，1981年9月4日出生，住范县。被告：吕银平，女，汉族，1982年4月6日出生，住范县。被告：于景涛，男，汉族，1963年9月22日出生，住范县。被告：吕传涛，男，汉族，1986年11月10日出生，住范县。被告：于静，女，汉族，1989年7月10日出生，住范县。被告：李豪，男，汉族，1987年7月10日出生，住范县新区。被告：石家磊，男，汉族，1986年9月6日出生，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告郭俊峰、吕银平、于景涛、吕传涛、于静、李豪、石家磊金融借款合同纠份一案，本院于2020年8月12日收案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范县农商行的委托诉讼代理人李诗森，到庭参加诉讼，被告郭俊峰、吕银平、于景涛、吕传涛、于静、李豪、石家磊经传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。原告范县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭俊峰支付借款本金100000元及利息29934.25元（利息截至2020年7月29日，以后利息按照约定的计算方式至本金清偿完毕止）；2.被告吕银平、于景涛、吕传涛、于静、李豪、石家磊对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2019年3月13日被告郭俊峰在原告处借款100000元，现借款余额为100000元，期限12个月，月息9.28‰，逾期罚息利率为13.92‰，被告吕银平、于景涛、吕传涛、于静、李豪、石家磊对上述借款本息提供连带保证担保。借款到期后，原告河南范县农村商业银行股份有限公司多次催要，被告郭俊峰、吕银平、于景涛、吕传涛、于静、李豪、石家磊均未清偿。被告郭俊峰、吕银平、于景涛、吕传涛、于静、李豪、石家磊未进行答辩。原告范县农商行提供了以下证据：1.被告郭俊峰、吕银平、于景涛、吕传涛、于静、李豪、石家磊的身份证复印件各一份；2.郭俊峰与范县农商行签订的个人借款合同一份，吕银平、于景涛、吕传涛、于静、李豪、石家磊与范县农商行签订的保证合同一份，郭俊峰贷款开户凭条一份，郭俊峰签字确认的借款借据一份，郭俊峰贷款账户明细一份。对于原告提供的证据，本院认为形式合法、内容真实且与案件有关联，予以认定。经审理查明：2018年5月9日被告郭俊峰与原告范县农商行签订个人借款合同，吕银平、于景涛、吕传涛、于静、李豪、石家磊与原告范县农商行签订保证合同，由吕银平、于景涛、吕传涛、于静、李豪、石家磊作为借款保证人，郭俊峰向范县农商行申请借款100000元整，借款期限为2018年5月9日至2019年5月9日，约定借款月利率为9.28‰，约定罚息从借款逾期之日按照约定利率上浮50%计算。约定保证范围为包括主合同项下的债务本金、利息逾期利息、复利、罚息、等债权人实现债权的一切费用，预定保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，约定保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告郭俊峰未偿还借款本金，支付部分利息2097.2元。另查明，2020年8月17日本院作出（2020）豫0926民初1909号民事裁定书，对被告郭俊峰、吕银平、于景涛、吕传涛、于静、李豪、石家磊的财产采取了保全措施。本院认为：被告郭俊峰与范县农商行签订个人借款合同，被告吕银平、于景涛、吕传涛、于静、李豪、石家磊与范县农商行签订保证合同，由被告吕银平、于景涛、吕传涛、于静、李豪、石家磊作为保证人，被告郭俊峰向原告范县农商行借款100000元，上述合同内容系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同自支付借款后即发生法律效力。范县农商行作为出借人按照约定向被告郭俊峰给付了借款，被告郭俊峰作为借款人应当按照约定使用借款，并应在借款到期后按照约定偿还全部借款本金及利息。关于借款本金，由于被告郭俊峰未偿还过本金，故借款本金仍为100000元。关于借款利息，包含借款期限内利息和逾期利息，借款期限内利息按约定月利率9.28‰计算，逾期利息自2019年5月10日至本判决确定还款之日按照个人借款合同约定利率加收50%计算，即按照月利率13.92‰计算。关于保证责任，被告吕银平、于景涛、吕传涛、于静、李豪、石家磊自愿对上述借款本息提供保证，应当按照保证合同约定的保证方式和保证范围对上述借款本息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告郭俊峰追偿。关于送达，本院按照被告被告郭俊峰、吕银平、于景涛、吕传涛、于静、李豪、石家磊签订合同时预留地址向其送达了起诉状副本、应诉通知书、庭审传票等诉讼文书，被告郭俊峰、吕银平、于景涛、吕传涛、于静、李豪、石家磊无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视其放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭俊峰于本判决生效后十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（截止2019年7月29日利息为29934.25元，之后利息按照个人借款合同约定利率加收50%，即月利率13.92‰计算至本判决确定还款之日）；二、被告吕银平、于景涛、吕传涛、于静、李豪、石家磊作为保证人对上述借款本金及利息（包含逾期利息）承担连带支付责任，保证人承担保证责任后，有权向被告郭俊峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1449元，保全费1270元，由被告郭俊峰、吕银平、于景涛、吕传涛、于静、李豪、石家磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  李宏勇二〇二〇年八月二十八日书记员  张 宁
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初1909号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地范县新区十字坡大桥路东。法定代表人：岳宗玺，该行董事长。委托诉讼代理人：李诗森，河南省范县农村商业银行股份有限公司职员，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县。被申请人：郭俊峰，男，汉族，1981年9月4日出生，住范县。被申请人：吕银平，女，汉族，1982年4月6日出生，住范县。被申请人：于景涛，男，汉族，1963年9月22日出生，住范县。被申请人：吕传涛，男，汉族，1986年11月10日出生，住范县。被申请人：于静，女，汉族，1989年7月10日出生，住范县。被申请人：李豪，男，汉族，1987年7月10日出生，住范县新区。被申请人：石家磊，男，汉族，1986年9月6日出生，住范县。申请人河南范县农村商业银行股份有限公司于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求在150000元价值范围内，对被申请人郭俊峰、吕银平、于景涛、吕传涛、于静、李豪、石家磊名下的财产采取保全措施，并提供保证书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司对被申请人郭俊峰、吕银平、于景涛、吕传涛、于静、李豪、石家磊享有给付请求权，其作为金融结构提供财产保全的保证，申请对郭俊峰、吕银平、于景涛、吕传涛、于静、李豪、石家磊的财产采取保全措施，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：在150000元的财产价值范围内，网络查询并查封或者冻结被申请人郭俊峰、吕银平、于景涛、吕传涛、于静、李豪、石家磊名下的财产；查封或者冻结期限均为两年。案件申请费1270元，由申请人河南范县农村商业银行股份有限公司预先支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李宏勇二〇二〇年八月十七日书记员  张 宁
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6085号 鲁佳佳： 你（或你单位）与安徽捷宇科技发展有限公司买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽捷宇科技发展有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2020年    8月11日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661015033 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执6085号 申请人：安徽捷宇科技发展有限公司，住合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。 法定代表人：郑炜昊 被执行人：鲁佳佳，女，1993年03月01日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行安徽捷宇科技发展有限公司与鲁佳佳买卖合同一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金及房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初12486号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 高 源 二〇二〇年八月二十八日 书记员 侯剑锋
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终8008号上诉人（原审原告）：江鸿铎，男，汉族，1970年1月13日出生，身份证地址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：龚觅莹，广东解治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：幸子波，男，汉族，1971年3月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：刘海，广东深宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈盼盼，广东深宝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市嘉长源集团有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道嘉长源高科技工业园1号厂房2楼东，统一社会信用代码9144030071521933XT。法定代表人：苏帆。委托诉讼代理人：舒静，女，汉族，1992年5月3日出生，身份证住址湖南省沅江市，系该公司员工。上诉人江鸿铎因与被上诉人幸子波、深圳市嘉长源集团有限公司（以下简称嘉长源公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院(2019)粤0308民初850号民事判决，于2020年3月23日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院在审理过程中,上诉人江鸿铎在收到《交纳诉讼费用通知书》后未在规定时间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江鸿铎自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年八月二十八日书记员 朱温岛(兼)
雅安市雨城区人民法院 适 用 程 序 审 理 决 定 书 (2020)川1802刑初157号 雅安市雨城区人民检察院： 刘佳伟盗窃罪一案，经本院审查，决定适用速裁程序审理。 二〇二〇年八月二十四日
四川省雅安市雨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1802刑初157号 公诉机关雅安市雨城区人民检察院。 被告人刘佳伟，男，1999年1月19日出生于四川省天全县，汉族，高中文化，户籍所在地四川省雅安市天全县。因本案于2020年5月21日被取保候审。 公诉机关以雅雨检一部刑诉[2020]29号起诉书指控被告人刘佳伟犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年1月27日被告人刘佳伟利用曾在被害人王某处工作时知悉的王某账户和密码，私自使用自己的手机登陆王某的中国囍联ＡＰＰ账户。随后在微信上联系到买家杨某，双方谈好价格后，刘佳伟以9150元的价格将王某账户内的184830个喜链通卖给杨某。杨某通过微信和支付宝将9150元分3次转入刘佳伟提供的微信和支付宝账户。 2020年5月20日，公安民警在天全县城一旅馆内将被告人刘佳伟抓获归案。案发后被告人刘佳伟退赔被害人王某10000元，并取得谅解。 公诉机关认为被告人刘佳伟具有坦白、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人刘佳伟有期徒刑九个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人刘佳伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘佳伟犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘佳伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王卫 二〇二〇年九月一日 书记员  唐敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27015号原告：卢幸昌，男，汉族，1980年5月9日出生，住址江西省九江市修水县，委托代理人：刘新峰，江西法启律师事务所律师。被告：深圳市蓝海永兴实业有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道中心社区宝地街10号厂房，统一社会信用代码9144030007580082XR。法定代表人：林鹏。被告：黄建铜，男，汉族，1977年12月7日才出生，住址浙江省建德市，本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，经原告申请，本院于2020年8月17日作出（2020）粤0307民初27015号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告深圳市蓝海永兴实业有限公司、被告黄建铜价值人民币107000元的财产，并依法采取了相应的保全措施。现原告以双方达成和解为由向本院申请解封。本院认为，原告申请解除对上述财产的查封，符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告深圳市蓝海永兴实业有限公司、被告黄建铜价值人民币107000元的财产的查封。本裁定书送达之后立即执行。审判员  黄丽仲二〇二〇年八月三十一日书记员  刘晓烨
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初6478号原告：祝春红，女，1975年2月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：黄子骞，湖南道宽律师事务所律师。被告：游登林，男，1971年8月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市雨花区。原告祝春红与被告游登林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告祝春红及其委托诉讼代理人黄子骞，被告游登林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付借款本金123650元；2、判令被告向原告给付借款利息（借款利息以欠付本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至全部借款清偿完毕之日止）；3、请求判令由被告承担本案的诉讼费和原告为实现债权而产生的全部费用。事实和理由：2019年4月至6月间，被告多次向原告借款共计123650元。原告通过银行转账和微信转账的方式给付了上述全部款项。借款后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要未果，故此起诉。被告游登林辩称：借款属实，但已经通过现金方式归还。经审理查明：原、被告系熟人关系，被告因工地需要资金周转向原告借款。2019年4月至6月间，原告多次向被告转款共计123650元。其后，经原告催要，被告仅仅归还了1000元，并于2019年5月7日出具借条一张：“今借到祝春红现金人民币捌万元整（80000元），本月底30号之前还”；于2020年4月6日出具借条一张：“今借到祝春红肆万元整（40000元），俩年之内归还”。原告多次催要未果，于2020年7月7日诉至本院。在庭审过程中，被告游登林辩称已经通过现金方式归还原告借款，但未在本院规定的补充提交证据的期限内提交证据予以印证。以上事实，有借条、转账凭证、银行交易凭证等证据及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原告提交的证据与原、被告当庭陈述能够相互印证，证明原告向被告借款的事实，被告应当及时归还。被告出具的借条金额为12万元，但被告当庭认可实际到账金额为本金，故原告借款本金认定为实际转账金额123650元，期间被告偿还了1000元，被告还应当归还原告的借款金额为122650元。其中4万元借条虽载为两年内付清，但双方真实借款关系并非以此为据，被告亦仅做实际已清偿的抗辩，意即后续不再履行还款义务，在其事实主张无任何证据支持而无法采信的情势下，原告诉请即时偿还全部借款，于法有据，本院予以支持。双方未约定利息，原告主张自起诉之日起至全部借款清偿完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告主张借条系在自己的工地上受原告胁迫所写，明显不符合常理且无证据证实，本院不予认可。被告主张已经通过现金方式归还原告借款，无证据证实，本院不予认可。原告无证据证明为实现债权产生费用，且审理过程中亦未主张，该诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告游登林应于本判决生效之日起10日内偿还原告祝春红借款122650元，并自起诉之日起至全部借款清偿完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；二、驳回原告祝春红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387元（已因适用简易程序减半收取），由被告游登林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘昕二〇二〇年八月十二日书记员  文英附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0307民初27015号原告：卢幸昌，男，汉族，1980年5月9日出生，住址江西省九江市修水县，委托代理人：刘新峰，江西法启律师事务所律师。被告：深圳市蓝海永兴实业有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道中心社区宝地街10号厂房，统一社会信用代码9144030007580082XR。法定代表人：林鹏。被告：黄建铜，男，汉族，1977年12月7日才出生，住址浙江省建德市，案由：买卖合同纠纷。原告诉请：1、判令被告支付原告货款人民币106316元及利息人民币684元（利息以106316元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年12月1日开始起暂计至2020年4月30日止，之后利息继续计算至货款结清之日）；2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下调解协议：一、原告与二被告确认被告深圳市蓝海永兴实业有限公司、被告黄建铜现尚欠原告卢幸昌货款106316元，被告深圳市蓝海永兴实业有限公司账户因本案处于被查封的状态，被告深圳市蓝海永兴实业有限公司于账户解封之日向原告支付53158元，剩余的53158元被告深圳市蓝海永兴实业有限公司、被告黄建铜于2020年9月30日前向原告卢幸昌支付，支付至原告卢幸昌指定银行账户（账户：卢幸昌；开户行：中国农业银行坪地支行；账号：62×××77）；二、上述款项支付完毕后，原告与二被告就本案所涉买卖合同的权利义务全部终结，原告卢幸昌自愿放弃本案其他诉讼请求，双方不得再对对方主张任何权利；若被告深圳市蓝海永兴实业有限公司、被告黄建铜任意一期未向原告按时、足额支付上述款项，则原告卢幸昌有权就全部的未付款项和货款106316元的10%作为违约金，向龙岗区人民法院申请强制执行；本案受理费1220元、保全费1055元，担保费700元，共计2975元，被告深圳市蓝海永兴实业有限公司、被告黄建铜承担1487.5元并迳付至原告卢幸昌，原告卢幸昌承担1487.5元。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自原、被告在调解协议上签名后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  黄丽仲二〇二〇年八月三十一日书记员  刘晓烨
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0111民初6478号 原告：祝春红，女，1975年2月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市石鼓区。 委托诉讼代理人：黄子骞，湖南道宽律师事务所律师。 被告：游登林，男，1971年8月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市雨花区。 原告祝春红与被告游登林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告祝春红及其委托诉讼代理人黄子骞，被告游登林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付借款本金123650元；2、判令被告向原告给付借款利息（借款利息以欠付本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至全部借款清偿完毕之日止）；3、请求判令由被告承担本案的诉讼费和原告为实现债权而产生的全部费用。事实和理由：2019年4月至6月间，被告多次向原告借款共计123650元。原告通过银行转账和微信转账的方式给付了上述全部款项。借款后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要未果，故此起诉。 被告游登林辩称：借款属实，但已经通过现金方式归还。 经审理查明：原、被告系熟人关系，被告因工地需要资金周转向原告借款。2019年4月至6月间，被告多次向原告转款共计123650元。其后，经原告催要，被告仅仅归还了1000元，并于2019年5月7日出具借条一张：“今借到祝春红现金人民币捌万元整（80000元），本月底30号之前还”；于2020年4月6日出具借条一张：“今借到祝春红肆万元整（40000元），俩年之内归还”。原告多次催要未果，于2020年7月7日诉至本院。 在庭审过程中，被告游登林辩称已经通过现金方式归还原告借款，但未在本院规定的补充提交证据的期限内提交证据予以印证。 以上事实，有借条、转账凭证、银行交易凭证等证据及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告提交的证据与原、被告当庭陈述能够相互印证，证明原告向被告借款的事实，被告应当及时归还。被告出具的借条金额为12万元，但被告当庭认可实际到账金额为本金，故原告借款本金认定为实际转账金额123650元，期间被告偿还了1000元，被告还应当归还原告的借款金额为122650元。其中4万元借条虽载为两年内付清，但双方真实借款关系并非以此为据，被告亦仅做实际已清偿的抗辩，意即后续不再履行还款义务，在其事实主张无任何证据支持而无法采信的情势下，原告诉请即时偿还全部借款，于法有据，本院予以支持。双方未约定利息，原告主张自起诉之日起至全部借款清偿完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告主张借条系在自己的工地上受原告胁迫所写，明显不符合常理且无证据证实，本院不予认可。被告主张已经通过现金方式归还原告借款，无证据证实，本院不予认可。原告无证据证明为实现债权产生费用，且审理过程中亦未主张，该诉求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告游登林应于本判决生效之日起10日内偿还原告祝春红借款122650元，并自起诉之日起至全部借款清偿完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息； 二、驳回原告祝春红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1387元（已因适用简易程序减半收取），由被告游登林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  刘昕 二〇二〇年八月十二日 书记员  文英 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5896号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司焦虎支行。负责人李雪明。委托代理人吴秦，男，1994年1月27日生。被告王英杰，男，1978年1月11日生。被告王孝斋，男，1962年11月20日生。被告陶岩，男，2000年1月8日生。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司焦虎支行(以下简称焦虎支行)与被告王英杰、王孝斋、陶岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告焦虎支行委托代理人吴秦到庭参加了诉讼。被告王英杰、王孝斋、陶岩本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦虎支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王英杰立即偿还借款本金77800元及利息；2、要求被告王孝斋、陶岩承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月3日，被告王英杰从原告焦虎支行借款80000元,其他被告为担保人，后经原告多次催要被告归还2200元，该笔剩余借款经原告催要，被告至今未偿还。被告王英杰缺席未答辩。被告王孝斋缺席未答辩。被告陶岩缺席未答辩。经审理查明，2019年6月3日，原告焦虎支行与被告王英杰签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为80000元，借款期限为2019年6月3日至2020年6月3日，借款月利率为9.75‰,原告焦虎支行与被告王孝斋、陶岩签订《保证合同》，约定被告王孝斋、陶岩为被告王英杰的上述80000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告焦虎支行向被告王英杰发放借款80000元。后于2020年6月3日借款到期后被告支付了2200元，现被告王英杰借款剩余本金人民币77800元及利息至今未还，被告王孝斋、陶岩亦未履行担保责任。以上事实由原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告部分庭审陈述可以证实，结合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告焦虎支行与被告王英杰签订的《个人借款合同》、与被告王孝斋、陶岩签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2019年6月3日，原告焦虎支行向被告王英杰发放借款80000元后，于2020年6月3日被告支付原告2200元后，剩余借款被告王英杰未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告王英杰偿还借款本金77800元及利息合法有据，应予支持。原告焦虎支行自借款到期之日起二年内向被告王孝斋、陶岩主张债权，故原告要求被告王孝斋、陶岩依法承担连带保证责任的诉请，证据充分，本院予以支持。被告王英杰、王孝斋、陶岩经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王英杰于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司焦虎支行借款人民币77800元及利息（利息按月利率9.75‰自2019年6月3日起至2020年6月2日，以本金80000元为基数计算；利息按月利率9.75‰自2020年6月3日起至实际清偿之日止，以本金77800元为基数计算）；二、被告王孝斋、陶岩对被告王英杰上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告王孝斋、陶岩承担保证责任后，有权向被告王英杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取874元，由被告王英杰、王孝斋、陶岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杨建峰二〇二〇年八月十九日书记员  尚盼花
滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初5896号申请人:河南滑县农村商业银行股份有限公司焦虎支行。负责人：李雪明。住所地：滑县焦虎镇焦北西村。委托诉讼代理人吴秦，男，1994年1月27日生。被申请人:陶岩，男，2000年1月8日生。被申请人：王孝斋，男，1962年11月20日生。被申请人：王英杰，男，1978年1月11日生。本院在审理河南滑县农村商业银行股份有限公司焦虎支行与陶岩、王孝斋、王英杰金融借款合同纠纷一案中，申请人河南滑县农村商业银行股份有限公司焦虎支行向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人陶岩、王孝斋、王英杰名下银行存款77800元或查封同等价值的其他财产。本院认为，河南滑县农村商业银行股份有限公司焦虎支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陶岩、王孝斋、王英杰名下银行存款77800元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  杨建峰二〇二〇年八月十日书记员  尚盼花
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初396号原告：李文山，男，1972年6月17日生，汉族，住天津市武清区。原告：陈红兰，女，1965年11月26日生，汉族，住天津市武清区。原告：李文辉，男，1954年12月26日生，汉族，住天津市武清区。原告：**昌，男，1991年6月26日生，汉族，住天津市武清区。原告：**祥，男，1974年4月28日生，汉族，住天津市武清区。原告：张玉莲，女，1959年5月26日生，汉族，住天津市武清区。原告：赵连霞，女，1953年9月8日生，汉族，住天津市武清区。被告：黄希存，男，1964年1月26日生，汉族，住天津市武清区。被告：李瑞林，男，1954年7月8日生，汉族，住天津市武清区。原告李文山、陈红兰、李文辉、**昌、**祥、张玉萍、赵连霞与被告黄希存、李瑞林劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文山、陈红兰、李文辉、**昌、**祥、张玉萍、赵连霞与被告黄希存、李瑞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文山、陈红兰、李文辉、**昌、**祥、张玉萍、赵连霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告李文山、张玉莲等7人工资18600元（其中原告李文山6270元、原告陈红兰1000元、原告李文辉2900元、原告**昌2900元、原告**祥2100元、原告张玉莲2170元、原告赵连霞1260元）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年3月被告赵智慧、被告李瑞林、被告黄希存找原告李文山去廊坊亚绿湾种植有限公司种植绿化，承诺中午管饭，约定工资男100元/人/天，女90元/人/天；其中原告李文山约定工资180元/人/天，车费180元/人/天，工资月结。当时被告赵智慧、被告李瑞林、被告黄希存让员工李文山找工人一起做绿化，原告李文山给找了12人，一直做到2018年6月底，绿化完工后，其中7人工资一直未给齐，未按承诺提供午饭，被告拖欠原告李文山、原告张玉莲等7人18600元。原告7人已多次找被告黄希存、被告李瑞林、被告赵智慧给开齐未发工资无果，故原告诉至法院。黄希存辩称，本被告欠原告的劳务费都已经结清了，原告在本案主张的劳务费的欠条不是本被告打的，打欠条时本被告也不在场，所以不同意原告诉讼请求。李瑞林辩称，本被告欠原告的劳务费都已经结清了，原告在本案主张的劳务费的欠条不是本被告打的，打欠条时本被告也不在场，所以不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月，被告李瑞林让被告黄希存找人干绿化活，被告黄希存又让原告李文山找到了本案其他原告共同干绿化活，劳务于2018年7月结束。本案庭审中，被告李瑞林主张是赵智慧和赵智红让其找人干涉案绿化活，七原告及被告黄希存当庭均对此表示认可，同时，原、被告均认可被告李瑞林曾代表代表亚绿湾公司向七原告支付劳务费6万余元。此外，本案庭审中，七原告就其主张的劳务费18600元提交了赵智慧于2018年5月19日向原告李文山出具的证明原件1张及欠条原件1张，证明原件载明“天津绿化工人李文山带领3男2女在亚绿湾智慧农场绿化，4月份女工8个/100元，男工23个/120元，李文山5天/200元，车费180元×5天=900元，以上4月份总计伍仟肆佰陆拾元整（5460元），证明人：赵智慧，2018年5月19日”，欠条原件载明“亚绿湾智慧农场欠天津绿化工人工资李文山壹万叁仟壹佰肆元整（13140元），此欠款6月中旬豆角下来一次结清。欠款人：赵智慧，2018年5月19日”。现七原告就涉案劳务费提起本案之诉。上述事实有当事人陈述、书证等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，七原告虽主张二被告给付劳务费18600元，但因七原告均认可系赵智慧和赵智红让被告李瑞林及黄希存找人干涉案绿化活，七原告亦均认可被告李瑞林曾代表亚绿湾公司向七原告支付劳务费6万余元，同时，七原告提交的涉案证明及欠条亦均非二被告出具，其内容亦均未能表明二被告系接受劳务一方，故七原告提交的现有证据及陈述不足以证明二被告系劳务合同相对方，七原告本案所提诉讼请求缺乏事实基础，本院不予支持。综上所述，本案中七原告所诉劳务费实为辛苦劳动所应得报酬，本院应依法保护，但七原告就此向本案二被告主张权利证据明显不足，七原告应就涉案劳务费进一步明确劳务合同相对人后另行主张权利，以免徒增诉讼成本。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李文山、陈红兰、李文辉、**昌、**祥、张玉萍、赵连霞的诉讼请求。案件受理费133元，由原告李文山、陈红兰、李文辉、**昌、**祥、张玉萍、赵连霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙齐军二〇二〇年八月二十日书记员  曹 伟附判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0114民初396号原告：李文山，男，1972年6月17日生，汉族，住天津市武清区。原告：陈红兰，女，1965年11月26日生，汉族，住天津市武清区。原告：李文辉，男，1954年12月26日生，汉族，住天津市武清区。原告：**昌，男，1991年6月26日生，汉族，住天津市武清区。原告：**祥，男，1974年4月28日生，汉族，住天津市武清区。原告：张玉莲，女，1959年5月26日生，汉族，住天津市武清区。原告：赵连霞，女，1953年9月8日生，汉族，住天津市武清区。被告：黄希存，男，1964年1月26日生，汉族，住天津市武清区。被告：李瑞林，男，1954年7月8日生，汉族，住天津市武清区。被告：赵智慧，男，汉族，住河北省廊坊市安次区市亚绿湾种植有限公司）。原告李文山、陈红兰、李文辉、**昌、**祥、张玉萍、赵连霞与被告黄希存、李瑞林、赵智慧劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。原告李文山、陈红兰、李文辉、**昌、**祥、张玉萍、赵连霞向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告李文山、张玉莲等7人工资18600元（其中原告李文山6270元、原告陈红兰1000元、原告李文辉2900元、原告**昌2900元、原告**祥2100元、原告张玉莲2170元、原告赵连霞1260元）；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年3月被告赵智慧、被告李瑞林、被告黄希存找原告李文山去廊坊亚绿湾种植有限公司种植绿化，承诺中午管饭，约定工资男100元/人/天，女90元/人/天；其中原告李文山约定工资180元/人/天，车费180元/人/天，工资月结。当时被告赵智慧、被告李瑞林、被告黄希存让员工李文山找工人一起做绿化，原告李文山给找了12人，一直做到2018年6月底，绿化完工后，其中7人工资一直未给齐，未按承诺提供午饭，被告拖欠原告李文山、原告张玉莲等7人18600元。原告7人已多次找被告黄希存、被告李瑞林、被告赵智慧给开齐未发工资无果，故原告提起本案之诉。本院经审查认为，原告立案时未向本院提交被告赵智慧合法有效的身份信息证明材料，同时，依据原告立案时提交的民事起诉状上载明的被告赵智慧“赵智慧，男，汉族，住河北省廊坊市安次区市亚绿湾种植有限公司）”的信息，本院于2020年7月16日向公安机关查询后被告知依据现有信息无法锁定本案原告所诉被告赵智慧的唯一身份信息，原告亦未能在本院指定期限内向本院补充提供被告赵智慧身份信息，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款“起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，在本案中应依法裁定驳回原告对被告赵智慧的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款规定，裁定如下：驳回原告李文山、陈红兰、李文辉、**昌、**祥、张玉萍、赵连霞对被告赵智慧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙齐军二〇二〇年八月十九日书记员  曹 伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百零九条第二款：起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1481民初1773号 反诉人：佟海峰，男，1976年10月13日出生，汉族，群众，住兴城市。 委托诉讼代理人：李瑛，兴城市兴洋法律服务所法律工作者。 2020年8月11日，本院收到佟海峰的反诉状。反诉人佟海峰向本院提出的反诉请求：1、请求人民法院判令反诉被告（本诉原告）周欢返还前期借款超过年利率36%部分利息37500元；2、承担反诉费用。事实和理由：2016年9月反诉人从被反诉人的父亲周岐良手中借款50000元，双方约定利息月息6分，从2016年9月至2018年末反诉人先后给付周岐良利息75000元，2019年1月1日借贷双方对借款本息进行结算，反诉人尚欠周岐良借款本金50000元未偿还，周岐良让反诉人将所欠借款重新填写一份借款合同写明借款50000元，在一个月还清，双方对利息和滞纳金没有约定，佟海峰在借款合同上签名。这份借款合同实际上是佟海峰因前期借款结算后将所欠借款重新出具的债权凭证，佟海峰没有收到周岐良借款。2019年9月周岐良死亡，2019年11月周欢以周岐良继承人身份凭此借款合同起诉佟海峰要求偿还借款50000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二款规定，前期借款利率超过年利率36%部分约定无效。本案前期借款月息6分，双方结算借款前期已付利息75000元，如果按照年息36%计算，50000元借款利息应为37500元，超出部分37500元应予返还。故反诉要求原告返还。佟海峰从2019年1月1日起至2019年8月先后向周岐良还款24000元加上前期应返还利息37500元，佟海峰根本不欠原告借款，原告应返还超付借款11500元。 本院经审查认为，本案本诉原告诉请的是2019年1月1日《借款合同》所涉的借款纠纷。反诉人反诉请求的是2016年9月借款50000元超负利息的返还问题。双方之间虽然均为民间借贷，但借款不是同一笔。反诉人的反诉请求与本诉不属于同一法律关系，反诉人的反诉请求另诉为宜。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下： 对佟海峰的反诉，本院不予受理。 审判长  薄丽荣 审判员  谢 芊 审判员  李英志 二〇二〇年八月十一日 书记员  胡 娜
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （（2020）桂0903执保546号 杨世海、杨鑫焱、梁然、杨子忠、李啟宜、广西大飚建设工程有限公司： 本院在执行（2020）桂0903执保546号申请人杨世海、杨鑫焱、梁然、杨子忠、李啟宜与被申请人广西大飚建设工程有限公司关于劳务合同纠纷财产保全一案中，申请保全标的为36081.6元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2020）桂0903民初1122号民事裁定书，对被申请人广西大飚建设工程有限公司名下的财产采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 已冻结被申请人广西大飚建设工程有限公司名下银行账户，当前冻结余额7987.37元，冻结期限至2021年8月13日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 特 二〇二〇年八月二十一日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0903执保546号 杨世海、杨鑫焱、梁然、杨子忠、李啟宜、广西大飚建设工程有限公司： 本院在执行（2020）桂0903执保546号申请人杨世海、杨鑫焱、梁然、杨子忠、李啟宜与被申请人广西大飚建设工程有限公司关于劳务合同纠纷财产保全一案中，申请保全标的为36081.6元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2020）桂0903民初1122号民事裁定书，对被申请人广西大飚建设工程有限公司名下的财产采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 已冻结被申请人广西大飚建设工程有限公司名下银行账户，当前冻结余额7987.37元，冻结期限至2021年8月13日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年八月二十一日
陕西省府谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0822民初1068号 原告周宇，男，1984年3月11日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告赵俊峤，男，1972年4月21日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院审理的原告周宇与被告赵俊峤民间借贷纠纷一案，原告周宇向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被告赵俊峤在府谷县人民法院执行局案件款23万元，并提供了担保。 本院经审查认为，原告周宇的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告赵俊峤在府谷县人民法院执行局案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定,裁定如下: 一、扣留、提取府谷县人民法院（2020）陕0822执530号案件执行款23万元。 二、查封登记在刘浩浩名下车牌号为陕KXXXXX小型轿车一辆，查封期限为两年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  高永平 二〇二〇年六月十日 书记员  云 珍 1
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0822民初1068号原告周宇，男，1984年3月11日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人张彤，陕西华庸律师事务所律师。委托代理人柴强，陕西华庸律师事务所律师。被告赵俊峤，男，1972年4月21日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人赵宁，北京市中兆（西安）律师事务所律师。原告周宇与被告赵俊峤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法由审判员高永平独任审判，于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彤，被告委托代理人赵宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周宇诉称：2011年5月1日，被告赵俊峤向原告周宇借款10万元，同年7月12日向原告借款7万元，共计17万元，当日被告赵俊峤向原告周宇出具欠条一支，口头约定月利率2％；借款后，被告于2016年支付利息1万元，于2018年支付利息2万元，下欠本金17万元及利息至今未付；经原告催要，被告拒绝返还，故具状起诉，请求人民法院依法判令，（1）被告向原告返还借款本金17万元，并从2014年6月21日起按照年利率6％向原告支付利息（截至起诉时的利息为59500元），直至借款本金返还之日止，（2）诉讼费由被告承担。原告向法庭提交欠条一支。证明，2011年5月1日，被告赵俊峤向原告周宇借款10万元，2011年7月12日，被告赵俊峤向原告周宇借款7万元，共计17万元的事实。被告赵俊峤辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，应当依法驳回；原被告之间不存在民间借贷关系，因此，其诉请偿还17万元、要求支付利息没有事实和法律依据；原告主张，被告向原告出具的是欠条而非借条，欠条并不能证明民间借贷法律关系，欠条可能出现在买卖合同关系或损害赔偿关系中，只有借条才能说明双方存在民间借贷关系，故对原告的请求应依法予以驳回；本案事实是原告主动找被告要求被告代其在贾建军处委托投资，该笔款项在贾建军处投资形成了亏损，故投资风险应当由原告承担。被告未向法庭提交证据。经庭审质证：对原告提交的证据，被告提出如下质证意见：对证据的真实性有异议，首先从形式上看书证文字形成两种笔体，“16年收壹万元，18年收到贰万元整”，该凭证是改动和增添过的，不予认可；其次，即便该债权凭证是真实的，文字内容上也不能证明是借贷关系，能够证明是委托投资关系；出具欠条的时间是2011年7月12日，因此，原告于2020年5月份起诉，已经过诉讼时效，请求人民法院审查诉讼时效的问题。本院对原被告质证的证据作如下认定：对原告提交的证据，被告虽有异议，但对两次收到原告17万元、并两次向原告支付3万元的事实无异议，该质证意见与欠条所记载的内容相互印证，故予以确认。本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2011年7月12日，被告赵俊峤向原告周宇出具欠条一支，“5.1日欠周宇人民币壹拾万元整，7.12日欠柒万元整，合计壹拾柒万元整，赵俊峤2011.7.12”；出具欠条后，原告在欠条中注明，“16年收壹万元，18年收到贰万元整.2018.7.10”。本案在审理中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告赵俊峤在府谷县人民法院执行局案件款23万元进行保全，2020年6月10日，本院作出（2020）陕0822民初1068号民事裁定书，裁定扣留、提取府谷县人民法院（2020）陕0822执530号案件执行款23万元。本院认为：2011年7月12日，被告赵俊峤向原告周宇出具欠付17万元的欠条，被告对收到原告上述款项无异议，被告主张，该款项是原告向被告支付的委托投资款，但对投资项目的名称并不明确，被告的主张不能成立，原告主张，该部分款项为被告向原告的借款，因此，原被告之间形成民间借贷关系；被告向原告出具欠条后，两次向原告支付3万元，该部分款项应在本金中予以核减，被告应于本判决生效之日起十五日内向原告返还借款本金14万元；关于利息的诉讼请求，因在借条中未约定利率，也未约定借款期限，被告应从递交诉状之日即2020年5月13日起按照年利率6％向原告支付利息，直至借款本金返还之日止；关于原告要求被告从2014年6月21日起支付利息的诉讼请求，因双方在欠条中未约定利率，故原告的请求无事实依据，超出部分的诉讼请求应予以驳回；被告主张，原被告系委托投资关系而非民间借贷关系，且本案已过诉讼时效，但被告并未提交证据证明双方的委托投资关系，欠条中也未约定返还期限，故被告的主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵俊峤于本判决生效之日起十五日向原告周宇返还借款本金14万元，并从2020年5月13日起按照年利率6％向原告支付利息，直至借款本金返还之日止。二、驳回原告周宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4742元，适用简易程序审理减半收取2371元，被告赵俊峤负担1446元，原告周宇负担925元；保全费1670元，由被告赵俊峤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  高永平二〇二〇年七月二十七日书记员  云 珍
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1900号申请执行人：吴俊才，男，1961年7月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：霍邱县排灌管理总站，住所地霍邱县城关镇光明大道中段，统一社会信用代码123414234862440124。法定代表人：朱光权，该站站长。被执行人：霍邱县水利局（原名称为：霍邱县人民政府水务局），住所地霍邱县城关镇蓼城北路，统一社会信用代码113414230032363699。负责人：吴新年，该局副局长。被执行人：霍邱县高塘镇人民政府，住所地霍邱县高塘镇高塘街道，统一社会信用代码11341423003236617Y。负责人：朱而慷，该镇镇长。本院在执行吴俊才与霍邱县排灌管理总站、霍邱县水利局、霍邱县高塘镇人民政府财产损害赔偿责任纠纷一案中，安徽省六安市中级人民法院作出的（2020）皖15民终144号民事判决书已发生法律效力，霍邱县排灌管理总站、霍邱县水利局、霍邱县高塘镇人民政府未履行生效文书确定的义务，吴俊才已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人霍邱县排灌管理总站、霍邱县水利局银行存款及债权13000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。二、冻结、划拨被执行人霍邱县高塘镇人民政府银行存款及债权13000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年八月三日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
长宁县人民法院 出 庭 通 知 书 (2020)川1524刑初26号 长宁县人民检察院: 本院受理被告人陈守清、杨正洪犯组织卖淫罪、被告人彭杨飞、税天成、黄成根、王雨、李燃、刘洋犯协助组织卖淫罪一案，定于2020年7月16日9时30分在第十审判庭开庭审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十一条第一款第（三）项、第（四）项的规定，特通知你作为本案的公诉人准时出庭。 二〇二〇年七月二日
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2020）皖1522执1900号霍邱县排灌管理总站、霍邱县水利局、霍邱县高塘镇人民政府：你与吴俊才财产损害赔偿责任纠纷一案中，安徽省六安市中级人民法院作出的（2020）皖15民终144号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴俊才于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于2020年8月3立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：一、霍邱县排灌管理总站赔偿吴俊才12000元,霍邱县水利局承担连带清偿责任；二、霍邱县高塘镇人民政府赔偿吴俊才12000元;三、加倍支付迟延履行期间的债务利息;四、霍邱县排灌管理总站承担一审案件受理费820元;五、霍邱县高塘镇人民政府承担一审案件受理费820元;六、霍邱县排灌管理总站承担二审案件受理费330元;七、承担案件执行费。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××64注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇二〇年八月三日联系人：赵华勇联系电话：0564-6023087本院地址：霍邱县城关镇卧阳大道北段邮编：237400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执13276号贾风云：你与河南中原消费金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民督525号支付令已发生法律效力。申请执行人河南中原消费金融股份有限公司于2020年8月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付125323.91元及利息；二、负担申请执行费1780元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××25特此通知二〇二〇年八月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执13276号申请执行人河南中原消费金融股份有限公司,住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦,统一社会信用代码91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，行长。被执行人贾风云，女，1972年9月6日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。关于河南中原消费金融股份有限公司申请执行贾风云借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民督525号支付令已经发生法律效力，申请人河南中原消费金融股份有限公司于2020年8月26日向本院提出执行申请，本院于2020年8月26日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2020年8月10日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，通知被执行人向本院报告财产；二、分别于2020年8月7日、2020年8月17日提起网络查询，对被执行人名下的公司股权、证券、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息进行查询,经查被执行人名下无可供执行财产线索；三、本院于2020年9月7日对上述被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2020年9月1日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人至今未到庭也未向法院说明原因；五、本院于2020年9月8日前往郑州市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下可供执行的房产信息、本院于2020年9月8日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人在住房公积金管理中心的公积金信息，未发现被执行人名下可供执行财产；六、于2020年8月28日对被执行人进行人行网络查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。截止2020年9月14日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年9月11日向申请人代理人进行终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意终结本次执行程序，并向本院递交终本申请书。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人贾风云名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且已询问申请人对本案终结本次执行程序的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人贾风云名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年九月十四日书记员  王翊铭