河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初478号 原告：牛肖辉，男，1974年11月8日出生，汉族，衡水市冀州区徐庄乡四寨子村325号，现住衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人（后解除委托）：谢文益，河北顺成律师事务所律师。 被告：殷小国，男，1971年10月23日出生，汉族，住址江苏省常州市武进区，现住河北省三河市。 委托诉讼代理人：王金河，河北廊飞律师事务所律师。 被告：蒋静，女，1970年12月19日出生，汉族，住址江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：李越，北京市康达律师事务所律师。 原告牛肖辉与被告殷小国、蒋静承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛肖辉及其委托诉讼代理人牛士正、被告殷小国的委托诉讼代理人王金河、被告蒋静的委托诉讼代理人李越到庭参加诉讼。扣除审理当事人提出的管辖异议期间。本案现已审理终结。 原告牛肖辉向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告欠款30000元及利息（利息自2018年5月1日起至2019年8月19日按人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至履行完毕按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、二被告承担原告索要债务的费用29870元。事实与理由：2017年原告承包了被告在华夏幸福基业八达岭孔雀城的栏杆安装工程，合同价款为430000元。工程完工后经双方核算，尚欠原告227139.5元，被告蒋静于2018年3月15日其承诺在2018年3月31日支付127139.5元，2018年4月30日前支付100000元，事后二被告仅支付197000元，剩余款项至今未付。被告蒋静向原告出具欠条，并承诺偿还款项，为债务加入，应对剩余款项承担偿还责任。为维护原告合法权益，依法诉讼，望支持原告诉请。 被告殷小国辩称，1、原告所诉要求给付的3万元欠款的事实予以认可，但不认可支付利息，该欠款属于栏杆安装工程款，没有约定利息的给付，故被告只同意给付原告3万元，不同意给付利息；2、原告所诉要求支付索要债务的费用，没有法律规定，被告不应承担该费用，原告该诉求不应支持。 被告蒋静辩称，原告诉称的华夏幸福基业八达岭孔雀城不是蒋静的工程项目，而是被告殷小国与案外人季全国的工程项目，此项目与蒋静无关；被告蒋静从未向原告出具任何欠条，从未承诺向其支付任何款项，原告诉求没有任何依据，蒋静不是本案适格被告，原告对蒋静的诉讼请求应依法予以驳回。 原告牛肖辉为证明其诉讼主张提交如下证据，第一组证据，2017年3月11日、2017年11月11日协议书各一份，拟证明原告承揽加工栏杆、扶手、百叶窗安装与被告殷小国存在合同关系，加工总价款为430000元；第二组证据，2018年3月15日蒋静核算欠款227139.5元出具的承诺还款欠条一份、2018年12月5日殷小国出具的付款承诺一份，拟证明欠款数额和二被告承诺还款应承担共同清偿责任；第三组证据，原告牛肖辉工商银行账户交易明细，拟证明被告蒋静于2018年3月31日向原告付款10万元，2018年6月6日付款3万元，2018年8月12日付款14139.5元，2019年3月22日殷小国付款4万元，殷小国微信转款13000元，共支付原告款项197139.5元，尚欠原告款项3万元及利息；第四组证据，原告实现债权费用明细及票据，拟证明原告索要欠款期间花费各项费用包括住宿费、误工费、交通费等共计36788元，本案向被告主张索要费用损失数额为29870元。 被告蒋静为证明其诉讼主张提交如下证据，证据一、衡水市中级人民法院（2019）冀11民终2218号民事判决书，拟证明殷小国与季全国是合伙关系，蒋静是二人委托的会计，在殷小国与季全国合伙经营期间所经营项目中从事的行为均是职务行为；证据二、2019年10月19日案外人季全国向常州经济开发区人民法院提交的一份管辖异议申请书，拟证明在该份申请书中季全国认可其是与本案被告殷小国合伙经营，与蒋静无关。 被告殷小国未提交证据。 经质证，被告殷小国对原告牛肖辉提交的证据，第一、二、三组证据的真实性无异议，第四组证据的真实性不予认可；对被告蒋静提交的证据一、二真实性无异议；被告蒋静对原告牛肖辉提交证据，第一组证据中2017年3月11日协议书、第二组证据中2018年3月15日欠条及第三组证据的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，对其他证据有异议与蒋静无关；原告牛肖辉对被告蒋静提交的证据一、二真实性无异议。 本院认证意见，对原告提交的第一、二、三组证据能与当事人陈述一致，客观真实，该证据的真实性予以确认；对第四组证据系原告自证和个人收据及单位收据，出具人未出庭接受质询核实，该证据的真实性本院不予确认；对被告蒋静提交的证据，双方对其真实性无异议，该证据的真实性予以确认。上述证据与本案的关联性及当事人各自的证明目的，在下文本院认为中综合分析评判。 本院根据双方当事人的证据及质证意见，认定事实如下：2017年3月11日，原告牛肖辉（为乙方）与被告殷小国（为甲方）签订协议书，该协议书约定，甲方将八达岭孔雀城6.2工程楼梯栏杆、扶手栏杆、空调栏杆、百叶窗等交给乙方加工及安装，总价款41万元，安装完毕10日内付到70%，甲方负责预付30%的材料款，余额年底结算，加工日期为5月底完工。签订后，原告加工安装，在安装过程中，增加栏杆446米，总价款确定为43万元。截止至2018年3月15日，被告殷小国尚欠原告款项为227139.5元。2018年3月15日，被告蒋静向原告牛肖辉出具付款承诺字据，该字据载明：“至2018年3月15日止尚欠牛肖辉工程款227139.5元，于2018年3月31日支付127139.5元，于2018年4月30日前支付余款10万元。落款为蒋静签字，时间：2018、3、15”。蒋静出具该字据后，于2018年3月31日向原告付款10万元、6月6日付款3万元、8月11日付款14139.5元。被告殷小国，又于2018年12月5日向原告出具栏杆工程款于2018年12月26日前付4万元，余款2019年1月10日支付的字据。后被告殷小国向原告付款4万元和13000元。二被告向原告共计付款197139.5元，余款3万元至今未付。在审理过程中，被告殷小国陈述，“对尚欠款3万元，不持异议”。被告蒋静陈述，“对2018年3月15日付款承诺字据及付款数额，不持异议，但认为是殷小国与案外人季全国合伙期间的职务行为”。对剩余尚欠款项3万元原告催要未果，诉至本院。 另查明，2016年1月8日，被告殷小国与案外人季全国签订合伙经营协议，委托被告蒋静负责财务，2017年11月18日，签订合伙解散协议，殷小国与案外人季全国终止合伙关系。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中，从原告与被告殷小国签订的协议内容看，原告系按照被告殷小国的要求规格加工安装栏杆，并由其支付报酬的协议，符合承揽合同的法律特征，结合原告的诉讼请求，故本案案由应确认为承揽合同纠纷。本案在审理过程中，被告殷小国对签订协议真实、合法性及尚欠原告款项3万元，不持异议，本院予以确认；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行义务、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原告依双方约定履行了加工安装交付栏杆义务，而被告殷小国未按约定履行付款义务，显然已构成违约，故原告要求被告殷小国履行付款义务，并支付自2018年5月1日始至给付完毕之日止利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；关于原告主张因索要款项损失请求是否成立问题。从原告提交的证据看，不足以证明该损失是否真实实际发生，即便存在亦不能证明该住宿、交通费等损失与被告殷小国未按期付款具有关联性，故，原告该诉讼请求，本院不予支持；但考虑本案原告确实存在向被告殷小国催要欠款的事实，必然产生误工费损失和交通费损失，本院酌定因被告违约付款给原告造成的损失计算1000元。关于蒋静应否承担责任问题。原告以被告蒋静系债务加入应承担清偿责任，而债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或者第三人单方承诺第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。可见，债务加入成立与生效系由当事人合意完成。本案中，被告蒋静于2018年3月15日向原告出具的还款承诺字据，其主张系履行殷小国与案外人季全国合伙事务的职务行为，而殷小国与案外人季全国已于2017年11月18日终止解散合伙关系，显然履行合伙事务的职务行为的主张不成立；从字据内容看并无代表合伙事务的意思表示，而是本人承诺殷小国欠付原告牛肖辉八达岭孔雀城栏杆款项于2018年3月31日支付127139.5元，于2018年4月30日前支付余款10万元，并签名确认；从履行看，被告出具承诺后，由本人向原告牛肖辉先后支付栏杆加工安装款项。据此，被告蒋静出具承诺还款的行为已构成债务加入。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。该条款规定了应当尊重当事人约定内容的法律效力。本案被告蒋静出具还款承诺，并实际履行还款的行为向原告牛肖辉表明了债务加入意思表示，原告亦认可，故，应认定被告蒋静向原告出具承诺还款的行为已构成债务加入，现原告要求其承担还款责任的请求，理据充分，本院予以支持；但被告蒋静履行还款义务的行为性质不属于债务转移，不能免除被告殷小国的还款义务，故原告要求二被告共同承担清偿责任的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下： 一、被告殷小国、蒋静于本判决生效之日起七日内给付原告牛肖辉欠款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2018年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率予以计算，2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告殷小国、蒋静于本判决生效之日起七日内赔偿原告牛肖辉违约损失1000元。 三、驳回原告牛肖辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1296元，减半收取计648元，由原告负担312元，由被告殷小国、蒋静负担336元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 王立正 二〇二〇年八月十日 法官助理 薛 娜 书 记 员 武晨冉 /