wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1126民初590号 原告：邱延仲，男，1956年6月8日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人（特别授权）：华绍明，男，1962年3月10日出生，汉族，住四川省井研县，系井研县王村镇王村街社区居民委员会推荐公民。 被告：张联兵，男，1970年6月12日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告邱延仲与被告张联兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，于2020年12月9日依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告邱延仲及其委托诉讼代理人华绍明到庭参加诉讼，被告张联兵司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱延仲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告机器设备定金20000元及其利息(年利息从主张权利之日起按民间借货利率24％计付，直至还清本金之日止)；2.要求被告支付原告双倍定金20000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更其诉讼请求为：1.解除案涉预约合同；2.依法判令被告返还原告预付金20000元；3.依法判令被告支付原告资金占用利息；4.案件受理费由被告承担。事实和理由:原告经人介绍与被告相识，双方在微信聊天的过程中，被告得知原告是经营机砖厂的生意人，需另建一座机砖厂，并介绍了彝良发达砖厂，经实地观察，原告欲购买一套整体设备，该厂系被告修建并占一定的股东比例，被告将砖胚设备清单交给与原告，现出卖价118万元，要求原告先交20000元的定金，10天之内双方在购买旧砖厂设备清单上签字，并注明本协议签订十天以内签订主合同，若原告十天内不签订合同，不退还定金，被告如不按以上设备交付，双倍退还定金。当天，原告以现金的方式，支付给被告20000元定金，被告当即向原告写下收条一张，载明今收到邱延仲预付金20000元，大写贰万元整，收款张联兵，2019年8月23日。逾期，被告既不签合同也不说卖设备的事，原告要求付款拆机器设备时，被告则称股东意见不统一，正在做工作，需要等待。事后，原告多次要求被告退还定金未果，现被告电话不接。为此，被告直至今日均未履行退还定金的义务。原告为了维护其合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，原告诉来本院提出前述诉讼请求。庭审中，原告明确其资金占用利息计算方式为自2019年8月23日起以未退预付金为基数按年利率6%计算至款清之日止。 被告张联兵未答辩。 原告邱延仲为证实自己的主张出示了以下证据：1.《购买旧砖厂设备单》原件1份、《收条》原件1份，证明原告与被告就购买旧砖厂设备签订了预约购买协议，约定在十日内签订买卖合同，原告依约支付被告预付金20000元的事实。对原告提交的该组证据，被告未出庭陈述质证意见，本院认证如下：原告提交的该组证据系原件，符合证据的三性，本院予以确认；2.微信聊天记录。因原告仅提供了微信聊天记录的截图复印件，未当庭提交原始载体进行核实，故对该证据的真实性不予采信。 被告张联兵未提交任何证据。 根据当事人陈述和本院确认的上述证据，本院认定以下事实： 2019年8月23日，原告与被告就购买彝良发达砖厂设备签订协议一份，载明：“彝良发达砖厂全场设备，其中包括：吴桥砖机55-55一台精工码坯机一台供土机二台破碎机一台打土机一台切坯切条一套配电柜五个地爬车三台风机二台，14号道轨1100一米摆渡三台搅拌一台窑车120台笼筛一台输送带架全厂顶车二台以上设备总价共计：1180000元本协议签订十天以内签订合同如若乙方十天未来签订合同不退还定金，甲方不按以上设备双倍退换定金注：预付金20000元（贰万元整）”，被告张联兵在甲方处签名并捺印，原告邱延仲在乙方处签名并捺印。该协议签订后，原告交付被告张联播预付金20000元，被告张联兵出具《收条》一张，载明：“今收到邱延仲预付金20000元大写贰万元整。收款人张联兵2019年8月23日”，被告张联兵在落款处及预付金金额处捺印。协议签订十日内，双方未就购买旧砖厂一事签订买卖合同，被告张联兵亦未退还原告预付金。 本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。原告邱延仲与被告张联兵就十日内签订买卖合同事宜达成了预约协议，该协议系双方当事人真实意思表示,且内容不违反法律、法规的强制性规定,合法、有效,双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。本案中，原告按约支付了预付金20000元，后因被告方原因未能按约在10日内签订买卖合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”，原告请求解除预约合同于法有据，本院予以支持。 关于返还预付金的请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告有权要求被告返还已付预付金20000元，并赔偿原告因支付预付金造成的资金占用期间的利息损失。原告主张按年利率6%计算资金占用期间的利息损失。本院认为，双方未约定利息损失如何计算，直接以年利率6%计算无响应法律依据，原告亦未提交证据证明以该利率计算系其实际损失的证据。故对其该项利率标准的主张不予支持。本院酌定参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算资金占用利息损失。关于损失起算点，根据案涉协议，被告应自案涉协议签订后的10日内签订合同，逾期未签订，则应退还原告预付金，故资金占用利息损失应自2019年9月24日起算。被告不应诉不答辩不影响本案审理，不提供证据应由其承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、原告邱延仲与被告张联兵于2019年8月23日签订的预约合同解除； 二、被告张联兵于本判决生效后十日内退还原告邱延仲预付金20000元，并支付原告邱延仲自2019年9月24日起以未退预付金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款清之日止的资金占用期间的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费900元，合计1700元，由被告张联兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  陈 星 审 判 员  徐 莹 人民陪审员  黄利萍 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  周丽萍
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1703民初542号 原告：张某，女，1980年9月4日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：余某，男，1977年8月14日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 张某与余某关于离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序后，被告余某下落不明，无法联系到本人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  唐 雄 人民陪审员  罗世梅 人民陪审员  曾瑞琳 二〇二〇年六月一日 书 记 员  刘 金
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初542号 原告：张某，女，1980年9月4日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：余某，男，1977年8月14日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告张某与被告余某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告余某经本院依法传唤未出庭。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告170000元及利息22185元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告在夫妻关系存续期间于2008年7月6日共同购买了一套位于达川区石桥镇文昌街的房屋，2016年2月6日被告隐瞒原告并用夫妻共同财产私自以被告父亲余中海名义购了一间位于石桥镇文昌宫街的门市。由于上述房产均无产权证，在原、被告协议解除婚姻关系时，民政部门无法进行财产分割。故原、被告就上述财产私下协商进行了分割，根据双方离婚时该地房产均价估值计算，原告将上述房产所有权转给被告，被告承诺支付原告170000元。由于被告无钱支付，于2017年3月28日向原告书立了一张欠条，承诺每月支付5000元，但被告至今分文未付，原告多次向被告催收无果，酿成本案纠纷。 被告余某未答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了《身份证》、《户口簿》、《离婚证》、《离婚协议书》和《欠条》作为证据，该证据来源合法、内容客观、与本案具有关联性，本院对原告诉称的事实予以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告因离婚对夫妻共同财产协议分割，双方协商达成了房产归被告并由被告支付原告17万元的协议，该协议是双方真实意思表示，不违反法律效力性强制性规定，合法有效。被告因无力及时支付，向原告出具了欠条，承诺从2017年3月28日起每月支付5000元，但其至今未支付。原告现诉至本院，要求被告按约定支付原告17万元，本院予以支持。原告要求被告支付资金利息，因被告欠付原告的资金系夫妻共同财产分割款，并非借款或货款性质，且被告在欠条中承诺的系分期支付，未约定利息，故原告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告余某于本判决生效之次日起10日内支付原告张某夫妻财产分割款170000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起算加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4143元，由被告余某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  唐 雄 人民陪审员  张明军 人民陪审员  胡 兰 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  刘 金
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0326民初1027号原告：姚志立，男，1967年9月25日生，汉族，住汝阳县。被告：周玉祥，男，1957年2月19日生，汉族，住汝阳县。被告：蔡永松，男，1990年12月29日生，汉族，住河北省保定市涞源县。原告姚志立与被告周玉祥、蔡永松民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月20日立案。原告姚志立向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款10万元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月份，原告向被告周玉祥讨要之前的10万元借款，被告周玉祥提出以其所有的矿石出卖后再偿还。后被告周玉祥联系蔡永松将矿石粉转卖，被告周玉祥称矿粉出卖款由被告蔡永松周转用了。经协商被告蔡永松出具了10万元欠条一份，承诺只要出示该欠条即还款。2018年原告持欠条要求被告蔡永松偿还，蔡永松却否认欠款事实。故提起诉讼。被告蔡永松在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、原告姚志立与被告蔡永松之间不存在借款的事实，被告蔡永松没有以代周玉祥向姚志立偿还借款的形式给姚志立写过欠条，双方仅存在合伙关系。原告所谓“欠条”并非蔡永松向姚志立出具，请法院予以核实，以“民间借贷”为由立案是错误的；2、根据民事诉讼法的规定，本案以合伙纠纷认定案由的前提下，因合同纠纷提起的诉讼，无论是被告住所地还是合同履行地均为河北省涞源县，因此本案的管辖法院应为涞源县人民法院。本院经审查认为，被告蔡永松向本院提起管辖权异议申请中所称的合伙纠纷，其并未提交证据证明，其认为本案系合伙纠纷的意见，本院不予采信。原告姚志立起诉的依据是被告蔡永松出具的欠条，故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；¨¨¨。”根据该规定，因原告的诉讼请求是要求被告支付欠款，争议标的是给付货币，原告是接收货币的一方，故本案的合同履行地在原告所在地，本院对案件具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告蔡永松对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告蔡永松承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  申山虎二〇二〇年六月五日书记员  李亚鑫
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初1027号原告：姚志立，男，汉族，1967年9月25日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：张志忠，河南民天律师事务所律师，特别授权代理。被告：周玉祥，男，汉族，1957年2月19日生，住汝阳县。被告：蔡永松，男，汉族，1990年12月29日生，住河北省保定市涞源县。原告姚志立诉被告周玉祥、蔡永松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告姚志立及其委托诉讼代理人张志忠到庭参加了诉讼，被告周玉祥、蔡永松经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姚志立向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款100000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月份，原告向被告周玉祥讨要之前的100000元借款，被告周玉祥提出以其所有的矿石出卖后再偿还。后被告周玉祥联系第二被告蔡永松将矿粉转卖，矿粉出卖后，被告周玉祥称矿粉出卖款由被告蔡永松周转用了。经协商，被告蔡永松出具了100000元欠条一份，承诺只要出示该欠条即可。2018年原告持该欠条要求被告蔡永松偿还欠款，被告蔡永松却否认事实。无奈原告诉至法院，请求维护自己的合法权益。被告蔡永松未到庭，庭后提交书面答辩意见：被告蔡永松不同意原告所有的诉讼请求，原告的诉求缺乏事实及法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。原告有义务证实与被告周玉祥之间存在民间借贷关系，人民法院应当严格审查该民间借贷关系是否成立以及履行形式。原告有义务提供证据证实被告蔡永松在周玉祥处提走货物转卖以及蔡永松欠周玉祥矿石款的事实。原告有义务提交证据证实本案存在债务转让事实，且债务转让事实实际发生并依法成立生效，人民法院应当审查三方发生债务转让事实是否取得蔡永松的同意。本案不存在与被告周玉祥、原告之间的债务转让事实。原告姚志立在汝阳县人民法院（2018）豫0326民初2131号卷宗庭审笔录中认可，系其自行填写“姚志立”自己的姓名，而并非蔡永松所写，蔡永松不认可曾向姚志立出具过该100000元欠到条。本案根本不存在真实有效的民间借贷法律关系，不存在借款事实，被告未以借款的形式向原告借款，原告也没有以借款的形式向被告蔡永松履行过出借款项的义务，本案充其量应为债务转移合同纠纷。原被告双方曾在河北××共同投资合作矿山开采活动，原告的全部投资均以银行转账的形式汇入蔡永松的银行账户，双方商定后具体负责项目支出，盈余后双方进行分配，亏损后双方共同负担，原被告之间实则合伙关系，不存在借贷法律关系。本案定性为民间借贷纠纷，法院应当按照法律规定，充分审查蔡永松主张基础法律关系并非民间借贷，且抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明前提下，认定本案民间借贷关系是否成立，防止由其他基础法律关系非法转化成民间借贷行为，避免虚假诉讼案件的发生。综上，请求法院考虑以上事实，驳回原告的诉请。同时提交调取（2018）豫0326民初2131号民事卷宗材料及庭审笔录的申请。被告周玉祥未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年9月9日，被告蔡永松给原告姚志立出具欠条一份，载明：“今欠到姚志立现金100000元（拾万圆）整，蔡永松，2016年9月9号”。原告向被告讨要该款未果，曾于2018年7月向本院提起诉讼，在庭审时，原告就该借条的形成自述，“关于10万元的欠条，是双方在不断的经济交往中，被告借贷他人款项无力偿还，经原告与案外人协商，被告自愿承担转让债务，该转让债务，通过和案外人周玉祥联系，周玉祥不愿出庭作证，出具了证明一份，证明三方经自愿协商转让债权债务的事实”。本次诉讼，原告主张的事实是“2016年9月份，原告向被告周玉祥讨要之前的100000元借款，被告周玉祥提出以其所有的矿石出卖后再偿还。后被告周玉祥联系被告蔡永松将矿粉转卖，矿粉出卖后，被告周玉祥称矿粉出卖款由被告蔡永松周转用了。经协商，被告蔡永松出具了100000元欠条一份”。另查明，原被告之间存在多次经济往来。原告本次诉讼的请求是：1.依法判令被告偿还欠款100000元；2.本案一切费用由被告承担。另查明，本院生效的（2015）汝民初字第642号民事判决书确认周玉祥、刘邦共同支付姚志立239360元及利息。在执行过程中，姚志立与周玉祥、刘邦于2016年2月达成执行和解协议，对欠付款项约定分期履行；2017年1月，姚志立与周玉祥、刘邦达成执行和解协议，姚志立对欠付款项中的100000元不再要求周玉祥、刘邦履行。周玉祥的书面证明其与姚志立、刘邦、蔡永松四人经协商将蔡永松欠付周玉祥的款项100000元，由蔡永松出具欠条向姚志立偿还。本院认为，本案的争议焦点为本案的法律关系是否属于民间借贷关系。被告蔡永松否认其与原告姚志立存在民间借贷法律关系，认为其与原告之间存在合伙关系且原告并未履行出借款项的义务。原告提供了被告出具的借条，证明双方形成了民间借贷关系。被告蔡永松作为具备完全民事行为能力人，应该完全能够分清借款与合伙投资款两者的区别，应当能够预见出具借条所产生的法律后果。故本案以民间借贷纠纷作为案由并无不当。原告两次诉讼对该10万元的陈述基本一致，同时原告提交其另案与周玉祥、案外人刘邦于2016年初和2017年初达成的两次执行和解协议，第二次与第一次协议约定的履行金额相差10万元，本案涉及的欠条出具时间是2016年9月，原告依此不再向周玉祥、刘邦主张另案款项中的10万元，与周玉祥出具的书面证明相互印证，可以证明案涉10万元系周玉祥欠付原告的款项，经协商后由被告蔡永松向原告出具欠条，符合法律规定的债权债务转让，故对原告姚志立要求被告偿还100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡永松辩称其与原告系合伙关系，仅有书面陈述并未能提供书面合伙协议或其他能够证明双方存在合伙关系的证据。从证据优势原则看，双方提供的证据相比较，原告的证据强于被告，本院能够认定原被告形成了民间借贷法律关系。退一步讲，原被告双方即是存在其他某种法律关系，也自被告蔡永松向原告姚志立出具借条起转化为民间借贷关系。故被告蔡永松的辩解意见，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告蔡永松于本判决生效后十日内偿还原告姚志立借款100000元。二、驳回原告姚志立的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告蔡永松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  申山虎二〇二〇年十一月二十日书记员  李亚鑫
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执4226号刘某某:刘某某：刘某某申请执行刘某某赡养费纠纷一案，执行依据----本院（2011）碑民二初字第00351号民事判决书，执行标的----1800元。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕全部法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项,现通知如下：本院（2020）陕0103执4226号执行案件执行完毕，于2020年6月17日结案。二〇二〇年六月十七日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4226号申请执行人：刘某某，男，1934年12月23日出生，，汉族，西安市电炉厂退休职工。被执行人：刘某某，女，1964年7月31日出生，汉族，西安市铁路医院职工。本院在执行刘某某与刘某某赡养费纠纷一案中，经查，被执行人名下账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘某某名下的银行账户存款。（数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。审判员  侯剑莉二〇二〇年六月十二日书记员  李 谊
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初1639号原告：吕亮，男，1982年10月9日出生，公民身份号码：×××，汉族，住西宁市。被告：栾蔼云，男，1957年12月25日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。原告吕亮与被告栾蔼云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告吕亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款110000元；2.判令被告向原告支付2020年4月21日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的借款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告与案外人王×三人于2011年共同出资设立巴州丰睿矿业有限公司，被告因出资不足，向原告出资170000元进行投资。公司依法设立后，被告迟迟不归还该笔款项。2019年4月18日，被告在微信中向原告出具“欠条”，确认其欠原告投资款170000元。欠条出具至今，被告仅偿还了60000元，尚有110000元至今未付。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告栾蔼云在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为经济纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因经济纠纷提起诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因其住所地在青海省西宁市城**门源路******，故要求将本案移送至青海省西宁市城北区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由系民间借贷纠纷。当事人双方未签订书面的合同对履行地点及争议解决方式作出约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖栾蔼云身份信息显示的住址及其向本院提交的管辖异议书自认其居住于西宁市城北区门源路24号1栋351室，即被，即被告住所地属于西宁市城**人民法院辖区《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。据此，本案接受货币一方为原告吕亮，其住，其住所地为西宁市城中区小新街****楼****原告向本院提交了青（2017）西宁市不动产权第XXXX号不动产权证书登记权利人即为原告吕亮及西宁市城中区人民政府饮马街办事处社区证明一份，证明原告吕亮长期居住于该房屋内，即合同履行地属于西宁市城中区人民法院辖区。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现原告向合同履行地的法院即西宁市城中区人民法院起诉，符合法律规定，故被告栾蔼云对本案提出的管辖异议不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告栾蔼云对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 吴 宁二〇二〇年六月一日书记员 魏孔萍附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初1639号原告：吕亮，男，汉族，1982年10月9日出生，住西宁市。委托诉讼代理人:赵亚莉，青海竞帆律师事务所律师。被告：栾蔼云，男，汉族，1957年12月25日出生，住西宁市。原告吕亮与被告栾蔼云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。被告栾蔼云在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本院对该案没有管辖权,申请将该案移送至西宁市城北区人民法院审理，本院于2020年6月1日出具裁定书驳回被告栾蔼云对本案管辖权提出的异议。被告栾蔼云提出上诉后，西宁市中级人民法院做出（2020）青01民辖终72号民事裁定书，驳回被告栾蔼云的上诉，维持原裁定。该案由我院继续进行审理，本院适用简易程序，公开开庭审理本案，原告吕亮及其委托诉讼代理人赵亚莉到庭参加诉讼，被告栾蔼云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款110000元；2.判令被告向原告支付自2020年4月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的借款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告及案外人王×三人于2011年共同出资设立巴州丰睿矿业有限公司，被告因出资款不足，向原告借款170000元进行投资。公司依法设立后，被告迟迟不归还该笔款项。2019年4月18日，被告在微信中向原告出具“欠条”，确认其欠原告投资款170000元。欠条出具至今，被告仅偿还了60000元，还有110000元至今未付。原告多次催要未果，无奈唯有诉至法院，望贵院在查明事实的基础上依法判令所请。被告栾蔼云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告吕亮为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、微信截图3页、新疆网上工商登记文件4页。证明：1.因原、被告、王×三人出资设立的巴州丰睿矿业有限公司拟于2019年4月18日变更法定代表人，由被告栾霭云变更为杨建勇，原告及被告遂于当日在微信中对于2011年公司设立时的债权债务进行确认；2.被告于2019年4月18日在微信中向原告出具《欠条》，内容为“今欠吕亮投资款壹拾柒万元。本人定于2019年12月前还清此款。欠款人，栾霭云。”；3.被告栾霭云的微信号为×××；4.原告于2019年4月18日在新疆网上工商网站中签字确认法定代表人变更事宜。证据二、企查查网站截图。证明：1.巴州丰睿矿业有限公司设立于2011年，实缴出资时间为2011年9月；2.巴州丰睿矿业有限公司股东为原告、被告及王×；3.巴州丰睿矿业有限公司于2019年4月19日由原法定代表人即本案被告栾霭云变更为杨建勇。证据三、中国建设银行个人活期账户交易明细2页、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、户口本复印件。证明：1.《欠条》出具后，被告向原告进行还款，分别于2019年4月25日、2019年8月14日向原告偿还3万元、2万元，于2019年8月28日向吕华偿还1万元，共偿还6万元，仍有11万元未归还；2.吕华系原告吕亮的父亲。被告栾蔼云未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。本院认为，原告提交的证据与本案事实相关，符合法律规定，能够证明原、被告之间的关系，被告向原告出具欠条的时间、金额，及被告向原告归还的数额，故本院对上述证据予以采信。经审理查明：被告栾蔼云系原告吕亮的干爹，二人同为巴州丰睿矿业有限公司的股东。2019年4月18日，栾蔼云在微信中向原告出具《欠条》，内容为“今欠吕亮投资款壹拾柒万元。本人定于2019年12月前还清此款。欠款人，栾霭云。”栾霭云分别于2019年4月25日、2019年8月14日向原告偿还3万元、2万元，于2019年8月28日向原告的父亲吕华偿还1万元，共偿还6万元，剩余11万元未偿还，故原告诉至法院。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。被告栾霭云向原告吕亮出具欠条对所欠原告的款项170000元予以确认，并约定了还款时间，之后被告向原告履行了部分还款义务，对剩余110000元至今未偿还，故对原告主张被告给付110000元欠款的诉讼请求本院予以支持。关于利息，被告逾期还款，应向原告支付逾期利息，原告要求被告自2020年4月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付至实际给付之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告栾霭云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告栾霭云自本判决生效之日起十日内偿还原告吕亮欠款110000元，并以110000元为基数，支付自2020年4月21日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告栾霭云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 吴 宁二〇二〇年十一月十日书记员 魏孔萍附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1271号申请人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码91320000720579647K，住所地南京市北京东路**。负责人：闵捷。委托诉讼代理人：史磊，男，公司员工。委托诉讼代理人：刘士源，女，公司员工。被申请人：镇江市新天机电设备有限公司，统一社会信用代码91321182741300844X，，住所地扬中市新坝镇前进南路法定代表人:王凤明，执行董事。被申请人：扬中市三立化工有限公司，统一社会信用代码91321182748709650X，，住所地扬中市新坝镇公信村**法定代表人:郭军，执行董事兼总经理。被申请人：王凤明，男，汉族，1968年12月7日生，扬中市人，住扬中市。本院在审理申请人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与被申请人镇江市新天机电设备有限公司、扬中市三立化工有限公司、王凤明借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，保全金额为930万元。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:冻结被申请人镇江市新天机电设备有限公司及其分支机构、扬中市三立化工有限公司及其分支机构、王凤明银行存款人民币930万元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  肖丽容二〇二〇年六月十八日书记员  徐 霞
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3109号之一原告：合肥华邦厨卫有限公司。住所地：合肥市庐阳区********恒盛皇家花园3幢2204。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：姜雪，安徽金亚太律师事务所律师。被告：清远联投置业有限公司。住所地：清远市清城区***********米娅新城阿尔勒中心十幢1-2层商业号二层自编号201室。法定代表人：范某1。原告合肥华邦厨卫有限公司与被告清远联投置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告合肥华邦厨卫有限公司于2020年6月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告合肥华邦厨卫有限公司申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告合肥华邦厨卫有限公司撤诉。案件受理费减半收取计3183元、财产保全费2208元，合共5391元，由原告合肥华邦厨卫有限公司负担。审判员  曲洋逸二〇二〇年六月十二日书记员  梁朝晖
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初22701-22728号之二十六 二十八案件共同原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺，统一社会信用代码91440300G34790086M。 代表人：郑小川。 22701-22728案件共同委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。 22701-22705案件共同委托诉讼代理人：郑坦明，广东深天成律师事务所律师。 22706-22728案件共同委托诉讼代理人：郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。 22701案被告：王义兵。 22702案被告：周勇。 22703案被告：张刚。 22704案被告：高峰。 22705案被告：杨海。 22706案被告：李圣军。 22707案被告：黄振辉。 22708案被告：和明钢。 22709案被告：杨成明。 22710案被告：马磊。 22711案被告：周林元。 22712案被告：潘兴康。 22713案被告：丁颖涛。 22714案被告：罗圣炉。 22715案被告：杨洪。 22716案被告：钟伟东。 22717案被告：莫雅丽。 22718案被告：阳平。 22719案被告：徐军。 22720案被告：粟孔森。 22721案被告：王强。 22722案被告：李云东。 22723案被告：袁雷根。 22724案被告：郑少鸿。 22725案被告：廖振兴。 22726案被告：潘臣昌。 22727案被告：徐明康。 22728案被告：王君。 本院在审理中国银行股份有限公司深圳布吉支行与被告王义兵等金融借款合同纠纷二十八案中，因原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行未在接到交费通知书之日起7日内向本院缴纳案件受理费，亦未按时申请减、免、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下： 本案依法按撤诉处理。 审判员  田阿婷 二〇二〇年六月二十九日 书记员  尤玉婷
焦作市中站区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0803刑初23号公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，男，汉族，1992年7月2日出生，住河南省焦作市山阳区。诉讼代理人王占昌，河南好谦律师事务所律师。被告人（附带民事诉讼被告人）张冰，男，汉族，1990年6月24日出生于河南省焦作市，高中毕业，无业，住焦作市中站区。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年4月2日被焦作市公安局中站分局监视居住；2019年9月23日被焦作市公安局中站分局刑事拘留；2019年9月30日经焦作市中站区人民检察院批准，同日被焦作市公安局中站分局逮捕。指定辩护人杨珍，河南明柱律师事务所律师。焦作市中站区人民检察院于2020年1月17日以焦中检一部刑诉〔2020〕13号起诉书，指控被告人张冰犯故意伤害罪，向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人李某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法合并进行审理。焦作市中站区人民检察院于2020年4月15日因补充证据申请延期审理，于2020年5月14日建议恢复法庭审理。本案在审理过程中，因新型冠状病毒疫情等不能抗拒的原因致使案件在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  张旭东人民陪审员  陈 琳人民陪审员  张宏杰二〇二〇年六月五日书 记 员  李盼盼
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0803刑初23号公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。被告人张冰，男，汉族，1990年6月24日出生于河南省焦作市，高中毕业，无业，住焦作市中站区。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年4月2日被焦作市公安局中站分局监视居住；2019年9月23日被焦作市公安局中站分局刑事拘留；2019年9月30日经焦作市中站区人民检察院批准，同日被焦作市公安局中站分局逮捕。指定辩护人杨珍，河南明柱律师事务所律师。焦作市中站区人民检察院以焦中检一部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人张冰犯故意伤害罪，于2020年1月17日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院于2020年4月15日因补充证据申请延期审理，于2020年5月14日建议恢复法庭审理。本院于2020年6月5日因新型冠状病毒疫情等原因致使案件在较长时间内无法继续审理中止审理，于2020年11月12日恢复法庭审理。焦作市中站区人民检察院指派检察员李宏伟、杜聪聪出庭支持公诉，被告人张冰及其指定辩护人杨珍到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市中站区人民检察院指控，2018年8月4日18时许，被告人张冰因琐事在和顺小区附近与美团外卖职工苏保生发生争执，张冰殴打苏保生后离开，后苏保生报警，民警多方寻找未找到张冰。当晚21时许，苏保生到和顺小区找到张冰后向该小区保安寻求帮助，张冰拒绝接受调解并弃车离开，后苏保生给其组长郭某1打电话请求帮助处理，郭某1带着与其饮酒的被害人李某、被害人许某赶至现场。张冰返回家中携带水果刀行至和顺小区西门口向东20米处时与郭某1等人相遇，双方调解未果并再次发生争执，李某朝张冰身上打了一拳，张冰随即拿出随身携带的水果刀挥刀将李某眼部划伤，在逃跑时将许某肩部等部位捅伤。经焦作市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人李某的损伤程度为重伤二级、许某的损伤程度为轻微伤。公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张冰故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人张冰有期徒刑四年至五年。被告人张冰辩称，张冰没有伤害的故意，对方人多，对方先推了自己，自己是出于害怕才还手的。辩护人辩称，被告人系初犯、偶犯，主观恶性小，且被告人张冰到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节。建议对被告人张冰从轻处罚。经审理查明：2018年8月4日18时许，被告人张冰因琐事在和顺小区附近与美团外卖职工苏保生发生争执，张冰殴打苏保生后离开，后苏保生报警，民警多方寻找未找到张冰。当晚21时许，苏保生到和顺小区找到张冰后向该小区保安寻求帮助，张冰拒绝接受调解并弃车离开，后苏保生给其组长郭某1打电话请求帮助处理，郭某1带着与其饮酒的被害人李某、被害人许某赶至现场。张冰返回家中携带水果刀行至和顺小区西门口向东20米处时与郭某1等人相遇，双方调解未果并再次发生争执，李某朝张冰身上打了一拳，张冰随即拿出随身携带的水果刀挥刀将李某眼部划伤，在逃跑时将许某肩部等部位捅伤。经焦作市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人李某的损伤程度为重伤二级、许某的损伤程度为轻微伤。本案审理过程中，被害人李某申请对其进行伤残等级鉴定。经鉴定，李某左眼损伤后左眼盲目4级构成八级伤残。上述事实有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：一、物证水果刀，证实被告人张冰作案用的凶器特征。二、书证1.被告人照片及户籍证明，证实被告人的外貌特征及已达到负完全刑事责任年龄。2.发破案经过，证实该案的案发及侦破过程。3.抓获证明，证实被告人张冰系被抓获到案。三、证人证言1.证人苏某的证言，证实李某朝张冰身上打了一拳，张冰拿着东西朝李某眼上捣了一下，李某左眼流血，许某去拦也被张冰打伤的事实。2.证人郭某1的证言，证实李某朝张冰身上打了一拳，张冰用刀朝李某眼上划了一下，许某去拦也被扎伤的事实。3.证人韩某的证言，证实张冰拿刀划伤一人眼部，其他人拦架过程中也被刀扎了的事实。4.证人张某的证言，证实张某系张冰父亲，其听张冰说自己和别人打架用刀把人打伤的情况。5.证人郭某2的证言，证实张冰于2019年1月30日在山东出车祸，后来生活不能自理，被监视居住，其负责在家中照顾。四、被害人的陈述1.被害人李某的陈述，证实其与许某、郭某1等人与张冰发生争执，张冰伤到其左眼的事实。2.被害人许某的陈述，证实其与李某和郭某1等人与张冰发生争执，李某左眼受伤，其去拦，张冰伤到其左侧肩膀的事实。五、被告人的供述与辩解被告人张冰的供述与辩解,证实了案发过程。六、鉴定意见1.法医学人体损伤程度鉴定书，证实2018年11月13日，经鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级，待3-6个月后，左眼视功能相对稳定时，再行补充鉴定。2.法医学人体损伤程度补充鉴定书，证实2019年2月22日，经鉴定，李某的损伤程度为重伤二级3.法医学人体损伤程度鉴定书，证实经鉴定，许某的损伤程度为轻微伤。4.法庭科学DNA鉴定书，证实送检的2019-00692-0001至2019-00692-0005号检材中检出的DNA，与李某的血样在D3S1358等20个基因座基因型相同，其似然率为1.18×1030。送检的2019-00692-0006、2019-00692-0007号检材中检出的DNA，与张冰的血样在D3S1358等20个基因座基因型相同，其似然率为3×1028。5.河南唯实司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实经鉴定，李某左眼损伤后左眼盲目4级构成八级伤残。七、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录1.辨认笔录，证实韩新朝对张冰的辨认情况。2.辨认笔录，证实苏某对张冰的辨认情况。3.现场勘验笔录及现场照片，证实民警对犯罪现场进行勘查并制作照片的情况。4.检查笔录，证实民警依法对张冰、李某、许某、苏保生、郭某1采集血液的情况。以上所有证据，均经当庭举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，被告人张冰故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人张冰的犯罪事实存在，罪名成立。辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人张兵辩称，其没有伤害的故意，与当庭查证不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张冰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月23日起至2024年3月22日止）。二、作案工具水果刀一把，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  张旭东人民陪审员  张建成人民陪审员  王佩佩二〇二〇年十一月十八日法官助理王之春书记员李盼盼量刑步骤被告人张冰故意伤害致一人重伤，一人轻微伤，量刑起点为55个月；增加轻微伤一人，增加2个月刑期；被告人系坦白，减少基准刑的5%。即（55+2）X（1-5%）=54.1个月。拟判处宣告刑有期徒刑四年零六个月。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终1305号申请人：中铁建工集团有限公司。住所地：北京市丰台区。统一社会信用代码：91110000710921189P。法定代表人：张建喜，董事长。委托诉讼代理人：马彪，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓宇，国信信扬律师事务所律师。被申请人：珠海市兆宏盛世实业股份有限公司。住所地：珠海市。统一社会信用代码：91440400731476360J。法定代表人：袁进光。广东省珠海市中级人民法院（以下简称珠海中院）在审理中铁建工集团有限公司诉珠海市兆宏盛世实业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请人中铁建工集团有限公司的财产保全申请，于2019年6月27日作出（2019）粤04民初52号民事裁定及2019年7月2日作出（2019）粤04民初52号之一民事裁定，裁定冻结被申请人珠海市兆宏盛世实业股份有限公司的银行存款及名下位于珠海市前山商贸物流中心一期05-10-6地块、05-10-3地块土地使用权、珠海市香洲区明华二路388号、438号房产予以查封，查封、冻结金额以119，921，725.69元为限。中铁建工集团有限公司以中国某某财产保险股份有限公司珠海中心支公司出具的《保单保函》（保单号：PZPP201944011921000005）作为担保。珠海中院根据上述民事裁定，冻结了珠海市兆宏盛世实业股份有限公司名下以下银行的存款：1.开户行：上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行，账户名：珠海市兆宏盛世实业股份有限公司，账号：19×××18。（冻结期限自2019年7月5日起至2020年7月5日止）。2.开户行：交通银行股份有限公司珠海分行，账户名：珠海市兆宏盛世实业股份有限公司，账号：44×××02。（冻结期限自2019年7月9日起至2020年7月8日止）。3.开户行：广发银行股份有限公司珠海分行，账户名：珠海市兆宏盛世实业股份有限公司，账号：11×××13。（冻结期限自2019年7月5日起至2020年7月5日止）。4.开户行：中国建设银行股份有限公司珠海海滨支行，账户名：珠海市兆宏盛世实业股份有限公司，账号：44×××18。（冻结期限自2019年7月10日起至2020年7月9日止）。5.开户行：华夏银行股份有限公司珠海分行，账户名：珠海市兆宏盛世实业股份有限公司，账号：16×××65。（冻结期限自2019年7月9日起至2019年7月8日止）。6.开户行：平安银行股份有限公司珠海分行营业部，账户名：珠海市兆宏盛世实业股份有限公司，账号：11×××02。（冻结期限自2019年7月10日止至2020年7月9日止）。2019年12月24日，珠海中院经审理作出本案一审判决，中铁建工集团有限公司不服向本院提出上诉。本院在审理过程中，中铁建工集团有限公司以上述银行帐户冻结期限即将届满为由，向本院申请续行冻结。本院经审查认为，中铁建工集团有限公司在一审期间申请一审法院对珠海市兆宏盛世实业股份有限公司采取财产保全措施，现在二审期间又向本院申请对一审法院采取的保全措施予以续冻，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条第一款的规定，裁定如下：一、续行冻结珠海市兆宏盛世实业股份有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行帐号：19×××00118。冻结期限为一年。二、续行冻结珠海市兆宏盛世实业股份有限公司在交通银行股份有限公司珠海分行账务中心帐号：44×××18170013102。冻结期限为一年。三、续行冻结珠海市兆宏盛世实业股份有限公司在广发银行股份有限公司珠海分行帐号：11×××13。冻结期限为一年。四、续行冻结珠海市兆宏盛世实业股份有限公司在中国建设银行股份有限公司珠海海滨支行帐号：44×××18。冻结期限为一年。五、续行冻结珠海市兆宏盛世实业股份有限公司在华夏银行股份有限公司珠海分行帐号：16×××65。冻结期限为一年。六、续行冻结珠海市兆宏盛世实业股份有限公司在平安银行股份有限公司珠海分行营业部帐号：11×××02。冻结期限为一年。以上银行账户存款的冻结金额以119，921，725.69元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年六月十日书记员  钟 铮
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初4057号申请人：苏州银行股份有限公司吴中支行，住所地苏州市吴中经济开发区商贸城****。负责人：王卫红，行长。委托诉讼代理人：可旭光、岳旻，江苏新天伦律师事务所律师。被申请人：王志刚，男，1971年4月24日生，汉族，住苏州市吴中区。被申请人：仲岩，女，1975年11月22日生，汉族，住苏州市吴中区。申请人苏州银行股份有限公司吴中支行诉被申请人王志刚、仲岩金融借款合同纠纷一案，申请人苏州银行股份有限公司吴中支行于2020年6月24日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人王志刚、仲岩银行存款人民币168040.01元或查封相应价值的财产，申请人以自身财产向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人苏州银行股份有限公司吴中支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王志刚、仲岩银行存款人民币168040.01元或查封相应价值的财产。本院对上述银行存款的初始冻结期限为一年，续冻期限为一年；机动车的初始查封期限为二年，续封期限为二年；不动产的初始查封期限为三年，续封期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李艳行二〇二〇年六月二十四日法官助理 戴 怡书 记 员 罗瑞艳
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4057号原告：苏州银行股份有限公司吴中支行，住所地苏州市吴中经济开发区商贸城****。负责人：王卫红，行长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所律师。被告：王志刚，男，1971年4月24日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：仲岩，女，1975年11月22日生，汉族，住苏州市吴中区。原告苏州银行股份有限公司吴中支行（以下简称苏州银行吴中支行）与被告王志刚、仲岩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州银行吴中支行委托诉讼代理人岳旻、被告王志刚到庭参加诉讼。被告仲岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州银行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告贷款本金149180.97元，支付原告暂算至2020年4月26日的利息6223.11元、罚息1661.29元、复利211.64元，及此后以未付本金为基数、以未付利息为基数按年利率11.625%计算至实际还款之日的罚息、复利。2、判令两被告支付原告为本案支出的律师费用10763元；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。上述暂合计：168040.01元。事实和理由：其与被告王志刚签订了《个人借款合同（综合版）》，约定其向被告王志刚提供借款，其因实现债权所发生的各项费用由被告王志刚承担。签约后其依约放款，被告王志刚未按期归还贷款本息。被告仲岩作为被告王志刚的配偶出具《共同还款承诺书》，承诺对被告王志刚因上述借款合同产生的债务承担连带还款责任。故提起本案诉讼。被告王志刚辩称：对原告主张的本金和利息无异议，但不认可罚息、复利。被告仲岩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，原告苏州银行吴中支行（贷款人）与被告王志刚（借款人）签订1份《个人借款合同（综合版）》，约定贷款人依据借款人申请向借款人发放300000元的贷款，贷款期限为36个月，自实际放款日起算。借款采用浮动利率，执行年利率7.75%，按月还款，采用等额本息还款法。借款用途为生产经营性周转。利息自借款实际发放之日起按实际放款和实际借款期限计算。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款借据是本合同项下借款人借款凭证，是本合同有效组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款人在本合同项下的借款金额、发放日期、到期日期、利率等内容，借款借据与本合同约定不一致的，以借款借据记载为准。借款到期（含提前到期时）借款人不能按时归还贷款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息。对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。借款人未按时足额偿还任一笔本息或构成其他违约的，贷款人有权宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回贷款。贷款人为实现债权及担保权利而支出的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费用、公告费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，均由借款人负担。2018年3月23日，被告仲岩出具《共同还款人承诺书》，承诺对上述借款合同项下的债务与被告王志刚承担连带还款责任。保证范围包括但不限于主合同项下的主债权及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金和诉讼费用、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。原告与被告王志刚还签订1份个人《借款凭证》，载明借款金额300000元，还款方式等额本息，还款日15日，执行年利率7.75%。2018年3月26日，原告向被告王志刚账户发放贷款300000元。被告取得借款后未按约还本付息，自2020年1月16日起再无还款。故原告依约宣布案涉贷款全部到期，并以副本送达之日作为到期日。截止2020年4月26日，尚欠借款本金149180.97元、利息6223.11元、罚息1661.29元、复利211.64元。另查明，原告苏州银行吴中支行为本案与江苏新天伦律师事务所签订1份《委托代理合同》，约定律师费用为10763元。以上事实，由原告提供的《个人借款合同（综合版）》、借款凭证、欠款明细、账户流水、委托代理合同及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告王志刚间的借款合同合法有效，应受法律保护。被告王志刚取得原告发放的贷款后，理应按约定还本付息。现被告王志刚未按约还本付息，原告以起诉方式宣布案涉合同项下贷款全部到期、要求被告王志刚归还全部贷款本金，并按合同约定支付利息、罚息、复利，合法有据，应予支持。原告要求被告王志刚支付律师费10763元，符合合同约定，亦未违反相应法律法规，本院予以支持。被告仲岩出具承诺书，承诺对被告王志刚的案涉债务承担连带清偿责任，故原告要求被告仲岩承担责任合法有据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州银行股份有限公司吴中支行本金149180.97元，支付原告暂算至2020年4月26日的利息6223.11元、罚息1661.29元、复利211.64元，并支付此后以未付本金为基数、以未付利息为基数按年利率11.625%计算至实际还款之日的罚息、复利。二、被告王志刚于本判决生效之日起十日内给付原告苏州银行股份有限公司吴中支行律师费10763元。三、被告仲岩对被告王志刚的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1831元、财产保全费1360元，合计3191元，由被告王志刚、仲岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 李艳行二〇二〇年九月十日法官助理 戴 怡书 记 员 罗瑞艳
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2020)苏0116执1497号 陈某 本院于2020年5月26日立案执行申请人王二连申请执行你民间借贷纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年六月十五日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执1497号申请执行人：王二连，女，1984年9月28日生，汉族，住南京市六合区。委托代理人：许奕平，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托代理人：胥昊楠，江苏钟山明镜律师事务所律师。被执行人：陈军，男，1988年7月26日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人王二连与被执行人陈军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日作出（2019）苏0116民初8060号民事调解书，依该调解：一、被告陈军偿还原告王二连借款本金85320元，并支付逾期利息（其中72420元自2019年8月31日起，另外12900元自2019年11月11日起，均按照年利率6%计算至实际给付之日止）；被告陈军分别于2020年5月1日前偿还50000元借款本金并结清相应的利息，自2020年6月起至2021年1月止于每月月底前偿还4000元借款本金并结清相应的利息，于2021年2月底前偿还3320元借款本金并结清相应的利息；二、若被告陈军未按期还款，则原告王二连有权就全部剩余债权向法院申请强制执行；三、案件受理费减半收取966.50元，由被告陈军负担（此款原告已垫付，被告于2020年6月底前一并加付此款）。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2020年5月26日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统先后多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、中国人民银行等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星银行存款，已予以冻结。三、前往被执行人户籍地走访调查，未能查找到被执行人下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，已发现的财产均已处置完毕，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0116民初8060号民事调解书的本次执行程序。被执行人陈军负有继续向申请执行人王二连履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沈 力审判员 田水宝审判员 许亮亮二〇二〇年十一月五日书记员 丁汝露
南京市六合区人民法院 失 信 决 定 书 (2020)苏0116执1497号 本院在执行申请执行人王二连与被执行人陈某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈某纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十一月五日
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初1316号 原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行。 负责人：王某。 委托诉讼代理人：杨某，大专文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：马某，住宁夏回族自治区银川市。现下落不明。 原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被告马某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，现因被告马某下落不明，故应转入普通程序审理。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审判员  王辉 二〇二〇年六月九日 书记员  王伟 附本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13415号申请人:天津滨海财务咨询有限责任公司，住所地天津开发区第六大街**A201。法定代表人：任秀强，总经理。委托诉讼代理人：徐岩，天津嘉德恒时律师事务所律师。委托诉讼代理人：续宏帆，天津嘉德恒时律师事务所律师。被申请人:上海米源饮料有限公司，，住所地中国上海）自由贸易试验区长柳路56-62（双）号308室。法定代表人：孙长森。第三人：天津市米源辰迈商贸有限公司，，住所地天津经济技术开发区黄海路**中信物流科技园**单体****法定代表人：陈志峰。本院在审理申请人天津滨海财务咨询有限责任公司与被申请人上海米源饮料有限公司、第三人天津市米源辰迈商贸有限公司股权转让纠纷一案中，申请人天津滨海财务咨询有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被申请人上海米源饮料有限公司名下银行账户存款366227.97元或查封其他等值财产，案外人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司为申请人的申请提供保函担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海米源饮料有限公司名下银行账户存款366227.97元或查封其他等值财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响本裁定的执行。审判员  李桂华二〇二〇年六月十五日书记员  王育鑫
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2020）宁0121民初1316号原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行。负责人：王某。委托诉讼代理人：杨某，大专文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。被告：马某，户籍地宁夏回族自治区吴忠市，住宁夏回族自治区银川市。原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行诉被告马某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，因被告马某下落不明，依法作出（2020）宁0121民初1316号民事裁定书，本案转为普通程序审理。原告的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告马某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告马某偿还贷记卡透支余额41915.25元,包括本金34774.61元、利息5104.83元（暂算至2020年3月24日，之后产生的利息支付至欠款清偿之日）、逾期还款违约金2035.81元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年1月，被告向我行申办额度为35000.00元的信用卡一张。2019年1月起被告透支使用，现拖欠我行透支本金34774.61元、利息5104.83元（暂算至2020年3月24日）、逾期还款违约金2035.81元，41915.25元未偿还。我行多次催收未果，为了维护我行的合法权益，故诉至法院。被告马某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张的事实提交证据如下：一、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各一份，证明被告在原告处申请办理贷记卡，双方达成合约的事实。二、身份证复印件一份，证明被告身份情况的事实。三、银行账户信息二张，证明银行系统反映被告拖欠信用卡账户款项情况的事实。经审查，原告提交的证据来源合法、内容明确，与本案具有关联性，能够证明案件的事实情况，均予以采信。经审理查明，2019年1月16日，被告向原告申请办理金穗贷记卡一张，当日被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，双方达成了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，就申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、其他约定等进行了约定。被告在使用该贷记卡过程中拖欠透支本金34774.61元、利息5104.83元（暂算至2020年3月24日）、逾期还款违约金2035.81元，合计41915.25元未偿还，原告经催要未果，本案遂成讼。本院认为，被告向原告申领、使用中国农业银行金穗贷记卡，声明其已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，原告批准并为其办理了贷记卡，贷记卡使用等内容进行了明确约定，原告与被告之间成立信用卡合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约履行。截止2020年3月24日，被告欠付透支本金拖欠透支本金34774.61元、利息5104.83元（暂算至2020年3月24日）、逾期还款违约金2035.81元，合计41915.25元未偿还，已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告请求被告支付透支本金、利息、违约金、取现手续费及至付清之日的透支利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于自2020年3月25日起的利息的计算方式，应当按照按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算，即利息以本金人民币34774.61元为基数，按日利率万分之五计收至本息实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行支付计算至2020年3月24日的透支本金人民币34774.61元、利息人民币5104.83元、违约金人民币2035.81元，共计人民币41915.25元；二、被告马某于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行支付从2020年3月25日起至付清之日止的利息（利息以本金人民币34774.61元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848.00元、公告费600.00元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 李 宁人民陪审员 陈 怀人民陪审员 武文奇 二〇二〇年九月二十一日（法官助理 宋金龙书记员 宋芙蓉附：本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11403号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅做办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：庞亚盛，男，1971年1月17日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************136。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告庞亚盛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行中山分行的委托诉讼代理人康华光到庭参加诉讼，被告庞亚盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.被告庞亚盛向原告平安银行中山分行偿还借款本金90997.72元及利息（含罚息）7868元、复利371.67元（暂计至2020年3月28日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告庞亚盛承担诉讼费。被告庞亚盛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：庞亚盛。签约情况：双方于2017年7月28日签订了《个人信用贷款合同》贷款金额：300000元。贷款期限：36个月，自2017年7月29日至2020年7月28日。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。违约责任约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部借款本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部借款本金。欠款情况：截止至2020年3月28日，被告庞亚盛尚欠贷款本金90997.72元及利息（含罚息）7868元、复利371.67元。庭审中，平安银行中山分行明确利息和罚息无法区分，亦明确起诉后庞亚盛未还款。本院认为，平安银行中山分行与庞亚盛签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。截止至2020年3月28日的欠款数额，有平安银行中山分行提交的个人贷款业务贷款账户对账单及个人贷款业务客户还款清单予以证实，且庞亚盛没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。平安银行中山分行已诉请提前收贷，故利息应计至提前收贷之日止，提前收贷后的逾期贷款不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。庞亚盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告庞亚盛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还贷款本金90997.72元及利息（含罚息）7868元、复利371.67元(截止至2020年3月28日止。自2020年3月29日起至判决发生法律效力之日止，利息以未到期本金为基数，按月利率1.53%计收；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%上浮50%计算。自判决发生法律效力之次日起至债务清偿完毕之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分）。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，减半收取为1140元、诉讼保全费1012元，合计2152元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告庞亚盛负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年六月十七日书记员  陈 盈林雪莲
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初11403号 申请人：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，****601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，行长。 委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。 被申请人:庞亚盛，男，1971年1月17日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请人与被申请人一案，申请人于向本院申请财产保全，对被申请人名下价值元的财产采取保全措施。申请人平安银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人庞亚盛的财付通账户、支付宝账户元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人名下的位于中山市的房地产（备案合同号：HT20xxxx492）相应价值份额。查封期间，被查封的财产由被申请人保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月十日 书记员  林颖俐
山西省代县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0923执216号申请执行人孙垠五，男，1961年12月7日出生，汉族，代县枣林镇西留属村人。被执行人任计元，男，1956年11月13日出生，汉族，代县枣林镇西留属村人。孙垠五与任计元借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0923民初238号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款40000元。被执行人依法应承担案件受理费400元、执行费500元。执行过程中，1、本院于2020年6月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月9日起多次通过全国网络查控系统及代县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人任计元名下仅有少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。被执行人任计元有代县晋峰选矿厂一座，已被本院另案查封。3、本院对被执行人户籍所在地的村民委员会开展调查，未发现其他可供执行财产。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上发布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为40000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  高哲峰审判员  秦华英审判员  崔瑞芬二〇二〇年六月十八日书记员  赵佩彬
代县人民法院 报告财产令 (2020)晋0923执216号 任计元： 本院于二〇二〇年六月八日立案执行孙垠五与任计元借款合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后七日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 二〇二〇年六月九日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初4638号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹海杰，安徽华人律师事务所律师。 被告：陈训，男，1994年8月8日出生，汉族，住，住湖南省双峰县/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金97067.01元、拖欠利息9382.29元、罚息4511.43元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年10月8日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月2日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准）、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（长沙市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年6月5日向被告发放贷款190000元。被告自2019年3月5日起未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2019年10月8日，被告尚欠原告借款本金97067.01元、利息9382.29元、罚息4511.43元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金97067.01元并支付利息9382.29元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息4511.43元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为3609.14元。关于2019年10月8日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈训于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金97067.01元、利息9382.29元和罚息3609.14元（利息和罚息暂计算至2019年10月8日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1270元，由被告陈训负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年六月三十日 书记员  葛珊珊 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
代县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0923执216号任计元：孙垠五与你借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0923民初238号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙垠五于二Ｏ二Ｏ年六月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人任计元归还申请人孙垠五借款本金40000元。二、案件受理费400元，执行费500元由被执行人任计元负担。特此通知。二〇二〇年六月九日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初4638号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹海杰，安徽华人律师事务所律师。 被告：陈训，男，1994年8月8日出生，汉族，住，住湖南省双峰县/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金97067.01元、拖欠利息9382.29元、罚息4511.43元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年10月8日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月2日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准）、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（长沙市雨花区曲塘路五江天街5-204）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年6月5日向被告发放贷款190000元。被告自2019年3月5日起未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2019年10月8日，被告尚欠原告借款本金97067.01元、利息9382.29元、罚息4511.43元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金97067.01元并支付利息9382.29元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息4511.43元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为3609.14元。关于2019年10月8日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈训于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金97067.01元、利息9382.29元和罚息3609.14元（利息和罚息暂计算至2019年10月8日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1270元，由被告陈训负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年六月三十日 书记员  葛珊珊 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民再14号原审原告张天福，男，1980年7月10日出生，汉族，住正阳县。原审被告杨远顺，男，1970年12月5日出生，汉族，住正阳县。原审被告丁献红，女，1970年1月3日出生，汉族，住正阳县。原审原告张天福诉原审被告杨远顺、丁献红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日作出（2017）豫1724民初1106号民事调解书。因本院院长发现该调解书确有错误，经审委会讨论，本院于2020年1月6日作出（2020）豫1724民监33号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案再审过程中，本院发现张天福涉嫌寻衅滋事罪、虚假诉讼罪，并已将张天福的犯罪线索移送至正阳县公安局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杨宏伟审 判 员  乐 娟人民陪审员  杨 敏二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李 丹
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民再14号原审原告：张天福，男，汉族，1980年7月10日出生，住正阳县。原审被告：杨远顺，男，汉族，1970年12月5日出生，住正阳县。原审被告：丁献红，女，汉族，1970年1月3日出生，住正阳县。原审原告张天福与原审被告杨远顺、丁献红民间借贷一案，本院（2017）豫1724民初1106号民事调解书已经发生效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年1月6日作出（2020）豫1724民监33号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告张天福、被告丁献红到庭参加了诉讼，原审被告杨远顺经合法传唤，未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原审原告称，坚持原调解书确定的内容。原审被告丁献红称，没有意见。原审被告杨远顺未到庭，也未提交书面答辩意见。原审原告向本院起诉请求：1、请求人民法院判决被告立即偿还所欠原告借款本金80000及利息；2、诉讼费由被告承担。本院原审认定的事实：原、被告系朋友关系，2016年6月3日被告杨远顺向原审原告张天福借款40000元，并向原告出具借条一份；后被告杨远顺又于2016年6月7日向原告再次出具借条一份，借条载明的内容和6月3日出具的借条内容基本一致。借条出具后，被告杨远顺未向原告偿还借款。本院再审过程中，原审原告、原审被告对原审调解书的内容均认可。本院再审认为，再审庭审中，原审原告、原审被告对原审调解书的内容均认可，现已履行完毕，且未发现调解程序违法，适用法律错误，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院作出的（2017）豫1724民初1106号民事调解书。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判长  杨宏伟审判员  夏成华审判员  闵继承二〇二〇年九月十五日书记员  李 丹
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初324号原告：谭键林，男，汉族，1984年12月19日出生，户籍住址：广东省江门市新会区**************。公民身份号码：440************116。委托诉讼代理人：陈少鸿，系广东圭峰律师事务所律师。被告：梁景威，男，汉族，1987年11月9日出生，户籍住址：广东省江门市新会区**************。公民身份号码：440************115。原告谭键林与被告梁景威民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谭键林的委托诉讼代理人陈少鸿律师到庭参加诉讼，被告梁景威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭键林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100000元，从2018年5月24日起，按照月利息2%计算利息至还清之日止，暂计至2019年10月24日利息为34000元，合计134000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月23日，被告以购买铺位为由，向原告借款100000元，当日双方签订借款合同，原告通过银行转账支付100000元，但被告从2018年6月起欠付利息，借款期限届满也没有偿还本金。经原告催款无果，现提起诉讼。诉讼中，原告变更其利息请求的起算日期，从2018年5月24日起，仍按照月利息2%计算利息至还清之日止。原告谭键林向本院提供如下证据：1.《身份证》复印件1份，证明被告的主体资格；2.《借款合同》及《借款收据》原件各1份，证明2017年2月23日，被告以购买铺位为由，向原告借款100000元，被告收款后在收条上签名确认；3.《活期交易明细查询》原件1份，证明原告于2017年2月23日向被告转账支付借款50000元。4.《微信截图》打印件5份；证明被告与案外人钟雪爱签订房屋买卖合同，被告向原告借款是用于购买房产。被告梁景威没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。经开庭审理，对原告提供的证据，因被告放弃质证，也没有影响证据效力的其他因素存在，本院对原告举证的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭键林和被告梁景威是朋友关系。原告于2017年2月23日与被告签订了《借款合同》一份，约定原告借款100000元给被告用于经营合法生意上使用，被告自合同签订之日起每月23日按借款本金的2.5%支付每月利息，被告于2018年2月23日前一次性归还借款100000元等，原、被告双方均在上述合同上签名确认，被告还在其书写的电话号码137*****171以及签名处打上手印。原告当日通过网上银行分两笔款项，每笔50000元，合共转帐100000元给被告。被告当即向原告出具《借款收据》一份，确认收到原告借款100000元，并在上述收据的收款处签名和打手印。被告从2017年3月22日至2018年5月22日向原告支付利息15笔，每笔2500元，合共支付利息37500元，此后，被告再没有向原告还本付息，双方由此成讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对本案依法缺席判决。本案的争议焦点是：被告尚欠原告的借款数额、利息计算标准及起算时间。本案中，被告向原告借款，原告通过银行转帐款项给被告，被告出具收据确认收到原告借款100000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，双方的借贷关系成立，被告应依涉案《借款合同》约定向原告履行还款义务。现被告没有依约偿还借款本金和利息给原告，根据该法第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款的规定，其构成违约，应承担相应的违约责任。”；又根据该法第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告主张被告偿还本金100000元及支付相应利息，证据充足，理由充分，本院予以支持。至于利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张按涉案《借款合同》约定的利率每月2%计算，没有超过法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告请求自2018年5月24日起暂计至2019年10月24日的逾期利息为34000元，被告对此没有异议，本院予以支持；故2019年10月25日后的利息，应以实欠的本金为基数，按月利率2%计算至欠款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁景威应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭键林偿还借款本金100000元及支付利息（其中2018年5月24日至2019年10月24日的利息为34000元；2019年10月25日后的利息，以实欠的本金为基数，按月利率2%计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元（已由原告谭键林预交），由被告梁景威负担2980元。原告谭键林已预交的案件受理费2980元，由本院予以退回；被告梁景威应向本院补缴案件受理费2980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  何雄伟人民陪审员  罗海平人民陪审员  林秀英二〇二〇年六月二日书 记 员  容颖琳
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终252号原公诉机关中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁煜麟，男，1994年9月20日出生，汉族，大学文化，务工，户籍所在地广东省中山市石岐区***********。因盗窃于2018年6月2日被中山市公安局处以行政拘留七日。因本案于2019年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人刘昕宇，广东洋三律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人梁煜麟犯盗窃罪一案，于2020年4月1日作出（2020）粤2071刑初648号刑事判决。宣判后，原审被告人梁煜麟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，听取了辩护人辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。中山市第一人民法院判决认定：2019年10月起，被告人梁煜麟在中山市东区紫马奔腾广场上班期间，多次趁快递员暂时离开之机，将快递员停放在上述广场3座门前的快递车上的快递包裹，数量共计14个（经鉴定，包裹内物品价值共计人民币1452元），后导致快递员向收货人赔款共计人民币3672.71元。2019年11月13日零时许，公安人员在上述紫马奔腾广场抓获被告人梁煜麟，当场及在其住处内缴获上述快递包裹14个。归案后，被告人梁煜麟如实供述了上述盗窃罪行。破案后，被告人梁煜麟的家属代其赔偿快递员的上述经济损失人民币3672.71元，并获得谅解。中山市第一人民法院认为，被告人梁煜麟无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人梁煜麟如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁煜麟自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁煜麟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。上诉人梁煜麟及其辩护人提出：1.其归案后主动供述了办案机关尚未掌握的九宗犯罪事实，应以自首论；2.其检举揭发他人犯罪事实，应构成立功；3.其认罪悔罪，主观恶性小，请求二审对其改判缓刑。中山市第一人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的基本事实及所列证据予以确认。对于上诉人梁煜麟及其辩护人所提意见。经查，1.根据《最高人民法院》第四条的规定，上诉人梁煜麟如实供述办案机关尚未掌握的罪行，与办案机关已掌握的罪行属同种罪行，不属自首，但可以酌情从轻处罚；2.公安机关出具的情况说明证实并未收到上诉人梁煜麟检举揭发的线索，故其不构成立功。3.上诉人梁煜麟及其辩护人提出其归案后如实供述其罪行，认罪悔罪的意见经查属实，但原判已予认定并据此对其从轻处罚。根据上诉人梁煜麟多次实施盗窃的犯罪事实及认罪态度，原审判决对其量刑并无不当。故对上诉人及其辩护人请求从轻处罚的意见不予采纳。本院认为，上诉人梁煜麟无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。违法所得的一切财物，依法应当责令退赔。上诉人梁煜麟归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。上诉人梁煜麟自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁以劲审 判 员 裴 涛审 判 员 林慧娴二〇二〇年六月八日法官助理 潘港锋书 记 员 赵 娟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11057号原告：中山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省中山市东区*******之一，统一社会信用代码914************。主要负责人：吴诰锦，行长。委托诉讼代理人：汪传虎，该公司员工。委托诉讼代理人：何倩倩，该公司员工。被告：范帆，男，1983年3月18日出生，汉族，住广东省罗定市*************，公民身份号码441************。被告：余秀珍，女，1984年11月15日出生，汉族，住广东省罗定市*************，公民身份号码450************。原告中山农村商业银行股份有限公司（以下简称中山农商行）诉被告范帆、余秀珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山农商银行的委托诉讼代理人何倩倩、汪传虎到庭参加诉讼，被告范帆、余秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中山农商银行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.范帆清偿借款本金88528.71元、利息2544.27元（暂计至2020年3月20日，之后按合同约定计至清偿完毕之日止）；2.范帆承担诉讼费及保全费；3.余秀珍对上述债务承担连带清偿责任。被告范帆、余秀珍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贷款人：中山农商银行。借款人:范帆。保证人：余秀珍。签约情况：2019年3月12日，中山农商银行与范帆签订《借款合同》【编号：中农商银（微贷中心）个借字[]第号】。同日，中山农商银行与余秀珍签订《保证担保合同》【编号：中农商银（微贷中心）保字[]第号】。贷款金额：100000元。贷款期限：自2019年3月13日起至2024年3月12日止。贷款执行利率：固定年利率12%。约定还款方式：等额本息。罚息计收标准：按贷款利率上浮50%计收罚息。复利计收标准：按罚息利率计收复利。保证担保情况：上述保证合同约定余秀珍在合同的保证范围内承担不可撤销的连带责任保证，保证范围为主合同项下借款人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、复利、逾期罚息、挪用罚息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权和担保权利的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。欠款情况：庭审中，中山农商银行表示其在起诉状中主张的罚息的基数包括了逾期本金和利息，复利的基数是罚息，并明确截止至2020年3月20日，范帆尚欠贷款本金88528.71元、正常利息2449.79元、罚息59.79元（以逾期本金为基数）、复利34.23元（以应付未付利息为基数），亦明确借款人起诉后未还款。本院认为，中山农商银行与范帆签订的《借款合同》，与余秀珍签订的《保证担保合同》，是各方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。中山农商银行已依约发放贷款，履行了出借款项义务，范帆借款后未能按时足额偿还本金和利息，已构成违约，中山农商银行有权要求范帆偿还借款和利息，并承担支付罚息和复利的违约责任。范帆所欠本息的金额，有中山农商银行提交的借款借据、交易流水明细表、系统截屏图等佐证，且范帆没有提供证据推翻，故本院予以确认。因中山农商银行已诉请提前收贷，故利息应计至提前收贷之日止，提前收贷后的逾期贷款不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，中山农商银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于余秀珍的责任问题。余秀珍在《保证担保合同》中签字确认愿意对范帆在《借款合同》中的债务承担不可撤销的连带责任保证，故中山农商银行主张其对涉案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告范帆、余秀珍经本院合法传唤无正当理由而不到庭，视为其放弃陈述、申辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告范帆于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山农村商业银行股份有限公司清偿本金88528.71元、利息2449.79元、罚息59.79元、复利34.23元（截止至2020年3月20日）。自2020年3月21日起至判决发生法律效力之日止，利息以未到期本金为基数，按固定年利率12%计算；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即固定年利率12%加收50%计算。自判决发生法律效力之次日起至债务全部清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按上述罚息利率计算。但原告中山农村商业银行股份有限公司因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。）二、被告余秀珍对被告范帆的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中山市**商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元，减半收取1038元，诉讼保全费931元，合计1969元（原告中山农村商业银行股份有限公司已预交），由被告范帆、余秀珍共同负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年六月二日书记员  陈 盈赖惠敏
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初4179号 申请人：惠州农村商业银行股份有限公司惠城支行，经营场所：惠州市惠城区江北三新南路**。 负责人：朱建狮，行长。 委托诉讼代理人：王贺、张靖，均系公司员工。 被申请人:马冠彪，男，1983年6月11日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 本院在审理申请人惠州农村商业银行股份有限公司惠城支行与被申请人马冠彪金融借款合同纠纷一案中，申请人惠州农村商业银行股份有限公司惠城支行于2020年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人马冠彪名下位于惠州市惠城区水口街道办事处育才北一路5号纯棉时代花苑5栋11层03号房（预告登记号：粤房地预登惠州字第1100119004号)，上述查封价值以人民币180000元为限。申请人已向本院出具保单保函，担保金额为人民币180000元。 本院经审查认为，申请人惠州农村商业银行股份有限公司惠城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人马冠彪名下位于惠州市惠城区（预告登记号：粤房地预登惠州字第1100119004号)，上述查封价值以人民币180000元为限。查封期限为三年。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年六月二日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐