广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终4553、4554号上诉人（原审原告）：郑冰，女，汉族，1985年6月18日出生，住福建省平和县。被上诉人（原审被告）：佛山市荣峪智能科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：潘志朗。委托诉讼代理人：吕伟虹，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞樟，广东宝慧（顺德）律师事务所实习律师。上诉人郑冰因与被上诉人佛山市荣峪智能科技有限公司（以下简称荣峪公司）劳动合同纠纷两案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初21771、23415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、确认原告郑冰与被告佛山市荣峪智能科技有限公司自2017年4月8日至2019年3月15日期间存在劳动关系；二、被告佛山市荣峪智能科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑冰支付2019年2月14日至2019年3月15日工资4000元；三、被告佛山市荣峪智能科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑冰支付2019年2月14日至2019年3月15日销售提成5922元；四、被告佛山市荣峪智能科技有限公司无需向原告郑冰支付解除劳动关系的经济补偿金；五、驳回原告郑冰的其他诉讼请求。（2019）粤0606民初21771号案受理费减半计算为5元，本院准予免交；（2019）粤0606民初23415号案受理费5元（被告已预交），由被告佛山市荣峪智能科技有限公司负担。”郑冰不服上述判决，向本院提起上诉,其上诉请求：1.撤销原审判决第四项，改判为荣峪公司向郑冰支付违法解除劳动合同的赔偿金57161.68元（月平均工资14290.42元/月×4个月）；2.撤销原审判决第五项，改判为荣峪公司向郑冰支付未签劳动合同的双倍工资157194.62元（14290.42元/月×11个月）；3.本案一审、二审诉讼费用由荣峪公司承担。事实与理由如下：一审判决部分事实认定错误，遗漏诉讼请求，适用法律错误。一、一审判决部分事实认定错误，适用法律错误。1.郑冰离职是因为与荣峪公司的老板娘梁结嫦发生争吵，梁结嫦侮辱诽谤郑冰与客户陈某有染，并责令郑冰离职、强行收回工作微信、电话、电脑资料等办公工具和资料，迫使郑冰公布离职信息和交接工作。依法属于荣峪公司违法解除劳动合同的情形，其应向郑冰支付赔偿金。2019年3月15日上午，梁结嫦请郑冰帮忙寻找做熏蒸机的供应商，在郑冰帮忙后，梁结嫦表示不信任，双方发生口角，后梁结嫦侮辱诽谤郑冰与原客户陈某关系不正常，导致争吵升级，后梁结嫦在微信群中称如郑冰再和她争吵，就让郑冰马上离职。面对荣峪公司的违法要求，郑冰未予理睬，下午公司老板潘耀强回公司后质问郑冰吵架事宜，郑冰如实告知，并表示要在办公室自费装摄像头以证清白，还自己公道。其后，老板娘梁结嫦在微信群里正式公布要求郑冰交出微信、电话、电脑资料等，这是荣峪公司强行收回工作工具及资料、公然强迫郑冰离职，违法解除劳动合同。荣峪公司对郑冰进行侮辱诽谤在先，微信群公然要求郑冰离职并迫使郑冰交出办公工具和资料在后，实际上就是强行解除劳动合同。但一审判决却称“被告在此次争吵发生后已作出妥协，要求双方不再争吵，原告虽对此表示同意，但继而继续争吵，鉴于双方矛盾激烈，被告要求其将微信、电话和电脑里面的所有资料交回公司并无不当”在老板娘梁结嫦侮辱诽谤下发生争吵，导致荣峪公司在微信群中公然要求郑冰离职并强行收回工作工具和资料，这如何能说荣峪公司并无不当？一审判决中所称郑冰“主观臆断”被辞退、“原告也未提供证据证明被告明确将其辞退”、“应视为劳动者提出，与用人单位协商一致解除劳动合同”既不符合常理，也与事实不符，属于认定事实错误。另外，郑冰在被迫情况下，按荣峪公司要求在微信群中公布离职和业务交接，却成为认定郑冰“自行辞职”的依据，暂且不论上述吵架、被诽谤、被辞退的实际情况，这也不属于郑冰自行辞职的证据。2.一审判决认定“双方确认被告已于2018年8月至2019年3月期间，已为原告购买社会保险，故原告以未购买社会保险为由主张经济赔偿金，缺乏事实依据”，但郑冰于2017年4月7日入职荣峪公司，荣峪公司自2017年4月至2018年7月均未为郑冰购买社保。3.荣峪公司在一审中提交的证据3，郑冰并未认可其证明目的。实际上是荣峪公司辞退郑冰，并非郑冰自动辞职；荣峪公司在一审提交的证据4，郑冰对其真实性并未认可，电话是郑冰主动打给潘耀强要求支付工资赔偿等费用，而非荣峪公司称是其主动联系郑冰要求郑冰办理离职手续。综上所述，郑冰离职并非是自己辞职，而是荣峪公司违反法律规定将其辞退，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条和第八十七条的规定，荣峪公司应向郑冰支付赔偿金。二、一审判决遗漏诉讼请求。在一审庭审中，郑冰增加诉讼请求：荣峪公司向郑冰支付未签订劳动合同的赔偿金，因为郑冰不懂专业术语，实际应为未签订劳动合同的双倍工资赔偿，一审法院既未释明，也未判决。但一审判决中明确双方没有签订书面劳动合同。根据《劳动合同法实施条例》第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当按照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”的规定，请求法院依法改判荣峪公司向郑冰支付未签劳动合同的双倍工资157194.62元（14290.42元/月×11个月）。综上所述，一审判决就郑冰的诉讼主张，存在认定事实与适用法律的错误，特请求贵院依法改判如所请，以维护郑冰的合法权利。荣峪公司答辩称：荣峪公司无须向郑冰支付经济赔偿金57161.68元以及未签订劳动合同的双倍工资157194.62元。理由如下：一、郑冰于2019年3月15日通过微信群向荣峪公司提出辞职的要求并自行离职，属于其主动提出解除劳动合同的情形，因此荣峪公司无需支付经济赔偿金57161.68元。二、郑冰请求荣峪公司支付未签订劳动合同的双倍工资157194.62元，该请求未经过劳动仲裁前置程序，且已经超过诉讼时效，不应予以支持。综上所述，请求法院驳回郑冰的全部上诉请求。二审期间，郑冰向本院提交证据材料如下：第一组证据为郑冰与陈晨的电话录音光盘及陈晨的电话号码截图，拟证明荣峪公司的梁结嫦与潘耀强侮辱郑冰，进一步制造矛盾，并以此为由辞退郑冰；第二份证据为微信聊天记录两张，内容为2019年3月16日上午11时左右，梁结嫦说给郑冰机会好好整理资料，好聚好散，但是背地里却向各位客户散播对郑冰人身攻击的话语，证明梁结嫦向客户陈述已经辞退郑冰。荣峪公司质证称：对于第一组证据的真实性、合法性、关联性不予确认，录音对话的对象不能确定是何人，没有相关的身份证明，也没有到庭作证，从郑冰提交的文字材料最后一页来看，通话中的男声也否认听到说郑冰是人渣的内容，录音中，女声自称名叫郑祺，与本案当事人郑冰不是同一人，通话中的男声也并非荣峪公司的员工，对于荣峪公司内部的事宜，不可能比当事双方更加清楚。他的话语也不能够证明郑冰想要证明荣峪公司辞退她的相关事实；最后，在录音中，可以听到女声在说一些诱导性的话语，这是为了诉讼而制造的证据，不能证明荣峪公司辞退郑冰的事实。对于第二组证据的真实性、合法性予以确认，但是关于本案中双方对于离职事宜的沟通，更应该以一审中提交的2019年3月16日的微信聊天记录为准，详细内容已于答辩状中记载，郑冰在3月15日下午5点05分提到“既然打工，东家不打，西家打”，荣峪公司财务回复“请你下午回来做好交接”，人事梁结嫦也说：“郑，好聚好散，你问我怎么交接，你给个态度，你下午过来好好谈。”到了2019年3月16日，荣峪公司法定代表人潘志朗说“请你务必回公司处理好一切事宜再走”，在另一个微信群里，郑冰单方向所有的客户解释其已正式离职，而荣峪公司的人事马上回复“还未办理正式离职手续”，以上均可证明在2019年3月15日，郑冰没有到公司上班，仅通过微信单方表示离职，郑冰所说的“既然打工，东家不打，西家打”，也表明了其辞职的意向，不存在荣峪公司辞退的情形，在2019年3月16日，荣峪公司再三要求郑冰来公司交接，结合之前的聊天记录以及郑冰在本案中提交的新证据，荣峪公司人事梁结嫦向相关客户解释清楚郑冰没有在我司上班，这是正常的沟通，以防郑冰以荣峪公司名义继续与客户进行沟通，并不是郑冰所说的侵犯其名誉。本院认证：对于第一组证据郑冰与陈晨的电话录音光盘，因无法确认该录音中双方的身份，故该份证据的真实性无法确认，不能作为本案的定案依据。对于第二组证据微信聊天记录，荣峪公司确认其真实性，本院对该证据的真实性予以确认，至于待证事实，本院将结合其它证据综合甄别、认定。经审查，本院对原审判决认定的双方没有争议部分事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。郑冰对原审判决第一、二、三项判项没有提出上诉；荣峪公司对原审判决亦未提起上诉，视为服判，故对于原审判决第一、二、三项判项，本院径行维持。本案二审争议焦点为：荣峪公司应否向郑冰支付违法解除劳动关系赔偿金，综合当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本院论述如下。一、关于荣峪公司是否需向郑冰支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。本案中，郑冰主张系荣峪公司违法解除与其的劳动合同，要求荣峪公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金57161.68元。荣峪公司则认为系郑冰自行提出离职，无须支付解除劳动合同赔偿金。关于劳动关系的解除原因,双方各执一词，并提交微信聊天记录予以证明各自主张。首先，双方提交的微信记录并不能完全反映郑冰与荣峪公司“老板娘”梁结嫦吵架后离开公司当天的具体情况。其次，从双方的陈述以及诉讼中提交的证据来看，双方均未提交确实充分的证据予以证明各自的主张，公司作为用人单位，负有更多的劳动关系的管理便利与管理职责，在双方均未举证证明劳动关系解除原因的情况下，本院推定双方劳动关系由用人单位提出，双方协商一致解除劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，荣峪公司应向郑冰支付经济补偿金。原审判决认定由郑冰提出，与荣峪公司协商一致解除劳动关系缺乏事实依据，本院予以纠正。二、关于经济补偿金数额问题。双方均确认双方劳动关系存续期间为2017年4月8日至2019年3月15日，郑冰离职前十二个月月平均工资为14290.42元。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，荣峪公司应向郑冰支付解除劳动关系经济补偿金28580.84元（14290.42元×2个月）。郑冰上诉请求荣峪公司应向其支付违法解除劳动合同赔偿金57161.68无事实和法律依据，本院不予支持。三、关于荣峪公司是否需向郑冰支付未签订劳动合同的二倍工资问题。本案中，郑冰在劳动仲裁阶段并未提出关于二倍工资的诉求，郑冰该项诉讼请求未经劳动仲裁前置程序和一审审理，故本院对该上诉请求不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初21771、23415号民事判决第一项、第二项、第三项；二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初21771、23415号民事判决第四项、第五项；三、佛山市荣峪智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向郑冰支付解除劳动关系经济补偿金28580.84元；四、驳回郑冰的其他诉讼请求。如果佛山市荣峪智能科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案一审案件受理费仍按一审判决执行，二审案件受理费共20元，由佛山市荣峪智能科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 芹审 判 员  林义学审 判 员  周 嫄二〇二〇年八月四日法官助理  钟家欣书 记 员  罗淇升