河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初3147号原告：秦贵林，男，1988年1月21日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：秦珍珍，女，1985年6月27日出生，汉族，住河南省永城市。代理权限：特别授权。系原告秦贵林之姐。委托诉讼代理人：李林，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：翟显峰，男，1988年11月12日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告秦贵林与被告翟显峰建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦贵林的委托诉讼代理人秦珍珍、李林，被告翟显峰及其委托诉讼代理人张十智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦贵林向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付工程款122685.8元；2、判决被告给付违约金144698元；3、被告返还钢管12519米、扣件8255个、顶丝33个，及赔偿原告设备闲置费用（钢管0.009元/天/米、扣件0.007元/天/个、顶丝0.002元/天/个），自2016年5月30日至2019年9月7日闲置费为439737元（钢管按17341米、扣件按10215个、顶丝按122个计算）；2019年9月7日之后至起诉之日闲置费为42591元（钢管按12519米、扣件按8255个、顶丝按33个计算），其余部分标准按上述标准计算至实际返还之日；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月20日，原告与被告翟显峰签订《承包合同书》，原告转包被告翟显峰承建的永城市金鑫置业有限公司开发的“金鑫花园”1号楼、2号楼外架安装和拆除工程。双方在合同第3条约定合同总工期120天，第5条约定工程款按22元每平方米计算，被告每3层一付，如果被告不能按合同约定付款，每拖延一天应付给原告违约金2000元。合同第7条第5款约定，施工期间，如果因被告原因造成工期延误，一切费用由被告承担，每拖延一天，被告每栋楼向原告支付设备闲置费用5000元。原告如期完成了涉案工程1号楼、2号楼合计9450平方米脚手架的搭建工程，工程款总金额为207900元。但截止至今天被告仅向原告支付20000元工程款，下剩工程款187900元，经原告多次催要，被告以各种理由推脱。因被告地下室内存有大量积水，致使原告钢管17341米、扣件10215个、顶丝122个无法收回，除给原告造成312654元的直接损失外，并每天给原告造成227.818元设备闲置损失。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。被告翟显峰辩称，一、自2016年3月3日之后，原告从没有向被告主张过权利，原告的诉讼已经超过诉讼时效，其诉请应予驳回。二、原告与被告之间签订的承包合同因违反法律、法规关于工程承包主体和工程分包的强制性、禁止性规定，应违法无效。被告大清包承建“金鑫花园”小区1号楼、2号楼建筑工程后，将建筑施工中需要的外架工程发包给原告进行施工，双方约定：原告负责提供外架钢管、扣件并且负责安装、运输、看管、损耗、防护网，原告承包范围的工程必须达到国家验收规范等。原告在外架施工过程中违反操作规范，没有在混凝土浇筑前搭设安装槽钢，而是在混凝土浇筑后尚没有达到混凝土凝固期的时候，用电钻开凿孔洞破换墙体完整性和墙体内重要的钢筋网，如此以来极易在随后的施工过程中出现孔洞所在楼层混凝土墙体变形、开裂及混凝土松动难以达到设计承重强度等严重危及建筑物主体结构安全的风险，监理公司发现后已经对原告作出经济处罚。另在施工过程中，原告一方缺少技术人员的指导，导致搭设的安全网和外架不能达到施工规范要求，多次被监理公司勒令整改和罚款。原告在履行合同过程中严重违反施工规范且严重违约，目前涉案建筑工程因开发公司出现开发资金困难，而停工至今。原告参与的建筑工程主体并未进行质量验收，原告违规行为和违约行为足以导致建筑物出现质量安全的风险。因此在涉案建筑工程未进行主体验收合格的前提下，原告无权要求被告继续支付所谓的剩余工程款。三、原告诉请第一项数额不实，被告已经向原告支付的工程款数额为144000元，按照合同涉及建筑工程建筑面积结合双方约定单价，总价款约为18万元左右。因原告违约、违规行为给被告及建筑物造成不利影响，被告不支付剩余工程款除因原告诉讼请求超过诉讼时效之外，也是正当行使不安抗辩权的体现。四、原告诉请第二项违约金不应支持。首先是原告违约金诉请已经超过诉讼时效。其次被告不存在违约，而是原告存在严重违约，被告不应承担违约责任。双方签订的合同为违法无效合同，约定的违约金、付款方式等已经不具有约束力。在施工期间，如受诉法院认定被告支付价款不及时而违约，且被告前述抗辩理由不成立的情况下，也只能考虑以未付价款为基数计算相应的法定利息，原告在本案中要求5万余元的违约金明显超过法定计算标准。五、原告诉请第三项赔偿主张不应支持，根据双方合同约定，相关材料的拆除、损耗等应由原告自行完成和承担，虽然双方合同无效，但是不影响承包合同中关于施工项条款的效力。原告的该项请求已经超过诉讼时效的基础上，在施工期间因原告施工人员不足和管理不到位、懈怠的原因，仅有极少量的材料没有及时运出，具体数量远远达不到原告诉称的数量，造成这一后果的责任方完全在原告。原告也没有证据证明其主张遗留地下室的材料数量真实存在。在施工期间搭架施工的循环顺序是先完成底层的建筑施工，之后将底层的建筑施工材料包括钢管、扣件、顶丝、模板等拆除运至上层再次搭架施工。在施工期间1号楼、2号楼建筑工地的地下室根本不存在原告所述的积水情况，不影响原告拆除和运输搭架材料的转运。根据双方合同约定和相关法律规定，被告不应承担任何责任。综上答辩意见，应驳回原告的起诉或者诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据2、证据6不能证明原告主张的设备具体数量；证7没有其他证据相互印证，不能证明原告的举证目的。被告提交的证据2至证据5，没有其他证据相互印证，不能证明原告的违约行为。本院经审理认定案件事实如下：2015年3月20日，原告秦贵林（乙方）与被告翟显峰（甲方）签订《承包合同》第一条约定：工程名称为金鑫花园；工程地点为金鑫花园1号楼、2号楼；第二条约定：工程承包方式和内容为外架的外管，扣件的租赁、运输及耗材和看管，外架安装和拆除及防护网；第三条约定：合同工期总日历数120天；第五条约定：1、外架工程按建筑面积22元每平方。2、每三层一付，每次付款总额90%。3、剩余款外架拆除后，10日内一次性付清。4、如甲方不能按合同付款，每拖延一天应付乙方经济损失2000元；第四条约定：所承包工程范围的工程质量必须达到国家验收规范；第七条第5款约定：工程工期执行合同，如因甲方原因造成工期延误，一切费用由甲方承担，每拖延一天每栋付乙方5000元费用，如因乙方原因造成延误，一切责任由乙方承担。2015年5月5日至2016年3月3日，原告收到被告支付的款项共计144000元。2020年8月7日，经原、被告双方确认，被告的施工面积为1号楼4258.15平方米，2号楼为4045.75平方米。本院认为，关于本案是否超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”本案中，原、被告双方签订的《承包合同》中虽然对支付期限进行了约定，但涉案工程没有竣工，原、被告双方没有进行结算。因此，被告以2016年3月3日作为诉讼期间的起点计算没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付剩余工程款问题。在本案审理过程中，原、被告双方均认可被告施工的面积为1号楼4258.15平方米，2号楼为4045.75平方米，原告施工的总面积为8303.9平方米。根据双方约定的每平方米22元计算，原告施工的工程款共计182685.8元（8303.9平方米×22元/平方米），原告已经支付工程款为144000元，被告应向原告支付剩余工程款38685.8元。原告超出上述数额的部分，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金问题。原、被告双方在《承包合同》中约定被告不能按合同付款，应按每天2000元支付原告经济损失，明显偏高。涉案工程至今没有竣工验收，原告未向本院提交证据证明是因原告的过错给其造成的经济损失。本案在审理过程中，双方于2020年8月7日对原告的施工面积达成一致意见，本院酌定自2020年8月7日起，被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付违约金。原告因停工向被告主张违约金，但没有提交充分证据证明是因被告的原因导致停工，本院不予支持。关于原告要求返还钢管、扣件、顶丝及赔偿设备闲置费问题。原告在审理过程中向本院申请撤回该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告翟显峰于本判决生效后十日内向原告秦贵林支付工程款38685.8元及逾期付款违约金（违约金以38685.8元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月7日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告秦贵林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当以照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4685元，由被告翟显峰负担2000元；原告秦贵林负担2685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  黄建民审判员  宋 倩审判员  包 丽二〇二〇年十二月十六日书记员  侯 瑞