洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初1237号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司老城支行。住所地：洛阳市老城区邙山镇望朝岭村。负责人：路东旭，该支行行长。委托诉讼代理人：赵虎，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：张济栌，男，该支行工作人员。被告：白冰冰，男，1987年10月9日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：郭宏江，男，1964年10月20日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：陈安洛，男，1966年1月10日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：徐次换（被告陈安洛之妻），住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：张晓雨，河南泰豫恒律师事务所律师。原告洛阳农村商业银行股份有限公司老城支行（以下简称洛阳农商银行老城支行）与被告白冰冰、郭宏江、陈安洛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳农商银行老城支行的委托诉讼代理人赵虎、张济栌，被告白冰冰，被告陈安洛的委托诉讼代理人徐次换、张晓雨到庭参加诉讼。被告郭宏江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳农商银行老城支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告白冰冰立即偿还借款本金800000元及利息152096元（按月利率9.6‰计算自2018年12月29日起至2019年12月29日；按逾期月利率14.4‰计算自2019年12月30日起至2020年6月30日），合计952096元；2.要求被告白冰冰支付借款本金800000元的利息（按月利率14.4‰计算自2020年7月1日至本息结清时）；3.要求被告郭宏江、陈安洛对被告白冰冰上述借款本息承担连带还款责任；4.要求各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：经原被告各方协商一致，于2018年12月29日在洛阳农商银行签订了《流动资金借款合同》、《保证合同》。合同约定被告白冰冰向原告洛阳农商银行老城支行借款本金800000元用于购防盗门，由被告郭宏江、陈安洛为借款提供连带责任担保，借款期限自2018年12月29日至2019年12月29日，月利率为9.6‰，贷款支付方式为受托支付。合同签订后，原告洛阳农商银行老城支行按被告白冰冰的要求于2018年12月29日以转账方式履行了800000元的借款合同发放义务，被告白冰冰在收到该笔借款后，向原告洛阳农商银行老城支行出具了2018年12月29日借款借据。该笔借款自2019年12月29日到期后，经原告洛阳农商银行老城支行多次催促，各被告仍然无法偿还。被告白冰冰辩称，对原告洛阳农商银行老城支行的起诉没有意见。借款属实，被告白冰冰未还款。被告陈安洛辩称，请求驳回原告洛阳农商银行老城支行要求被告陈安洛承担保证责任的请求。被告陈安洛并未做出过为被告白冰冰保证的意思表示，当时被告白冰冰和一位自称是农商银行信贷员的陌生人到被告陈安洛家中，拿了几份材料，只翻开了一个角让被告陈安洛签字，未让其查看内容，也未就相关内容进行解释说明。被告陈安洛患有白内障，对被告白冰冰借款金额、利息、借款期限、借款用途、保证期间、方式、范围等均不知情。被告白冰冰不符合审批贷款的条件，案涉贷款审批违法、发放违法。原告洛阳农商银行老城支行未要求被告白冰冰以书面方式提供证明其符合贷款条件的相关资料，也未对其基本情况、收入情况、借款用途、借款人还款来源、还款能力及方式、保证人担保意愿等情况进行严格调查，且受理该贷款申请后未尽职履行调查职责，未对贷款申请内容和相关情况的真实、准确、完整性进行调查核实并形成调查评定意见，更未对该内容进行全面审查，原告洛阳农商银行老城支行向被告白冰冰发放的贷款金额明显超出其偿还能力。依据个人贷款管理暂行办法第26条，应有两名信贷员，而本案中只有一名信贷人员。依据该办法31条，贷款人应在资金发放前，审核借款人相关交易资料和凭证，是否符合贷款发放条件，但原告洛阳农商银行老城支行未详细记录资金流向，未立即保存相关凭证。被告陈安洛怀疑被告白冰冰与原告洛阳农商银行老城支行有不正当勾结。原告洛阳农商银行老城支行保存有被告陈安洛签字时的视频和照片，未提供应承担不利后果。原告洛阳农商银行老城支行明知被告白冰冰不具备贷款申请条件，也未实质调查其借款用途是否真实，却在保证合同上填写了借款用途为购买防盗门，在贷款申请资格和借款用途两方面对被告陈安洛欺瞒，被告陈安洛依据担保法有关规定，不应承担责任。被告郭宏江未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2018年12月29日，白冰冰与洛阳农商银行老城支行签订编号为洛农商老城借字20181229第0301号的《个人借款合同》，约定白冰冰向洛阳农商银行老城支行借款800000元，用途为购防盗门，还款来源为销售收入及经营利润；借款期限为12个月，自2018年12月29日起至2019年12月29日；贷款利率为固定月利率9.6‰，在该借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；贷款按月结息，结息日固定为每月第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；借款采用受托支付，还款方式为按月还息，到期还本；除信用贷款外，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由郭宏江、陈安洛提供保证担保，保证合同编号为洛农商老城保字20181229第0301号等内容。同日，白冰冰向洛阳农商银行老城支行出具该笔借款的《借款借据》、《客户提款申请书》和《受托支付协议》，约定由洛阳农商银行老城支行放款后，将该笔借款自白冰冰的账户划转至指定账户。二、抵押及保证情况：2018年12月8日，郭宏江、陈安洛分别出具《担保承诺书》，同意为上述800000元借款提供连带责任保证。2018年12月29日，郭宏江、陈安洛作为保证人与洛阳农商银行老城支行签订编号为洛农商老城保字20181229第0301号的《保证合同》，约定该二人为白冰冰的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等内容。三、履行情况：2018年12月29日，洛阳农商银行老城支行依约向白冰冰放款800000元，并按白冰冰的要求，于当日将该笔款项自白冰冰的账户划转至指定账户。白冰冰仅在借期内支付利息12000元，2019年12月29日合同到期后，剩余借期内利息81440元（800000元×9.6‰÷30天×365天-12000元=81440元）及全部本金800000元未付。另查明，2017年12月28日，白冰冰与洛阳农商银行老城支行签订《个人借款合同》，约定由白冰冰向洛阳农商银行老城支行借款800000元，用途为购防盗门，还款来源为经营收入及利润；借款期限为12个月，自2017年12月28日起至2018年12月12日等内容。同日，郭宏江、陈安洛作为保证人与洛阳农商银行老城支行签订《保证合同》，对白冰冰上述借款提供连带责任保证。该笔借款到期后，白冰冰履行了还款义务。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告洛阳农商银行老城支行与被告白冰冰签订的《个人借款合同》及原告洛阳农商银行老城支行与被告郭宏江、陈安洛签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告洛阳农商银行老城支行依约向被告白冰冰提供了借款，截止至借款到期日即2019年12月29日，被告白冰冰未按约返还借款，亦未及时足额支付利息，应承担违约责任。故原告洛阳农商银行老城支行主张被告白冰冰偿还借款本金800000元并支付借期内利息81440元、逾期利息（以800000元为基数，自2019年12月30日起至实际付款之日，按月利率14.4‰计算）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告郭宏江、陈安洛作为连带责任保证人，应对被告白冰冰的上述债务承担连带清偿责任，故原告洛阳农商银行老城支行要求该二被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陈安洛提出案涉贷款系贷新还旧、其未作出保证的意思表示、被告白冰冰擅自变更合同主要条款、被告陈安洛不应承担保证责任的抗辩理由，未提交证据，且原告洛阳农商银行老城支行提交的2017年12月28日《个人借款合同》及《保证合同》显示两次贷款的保证人相同，故该抗辩理由本院不予采信。本案庭审后，被告陈安洛的委托诉讼代理人向本院申请律师调查令，要求调取案外人的开户信息及全部银行流水明细，因该申请涉及案外人权益，且与本案待证事实无关联性，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条第二款规定，判决如下：一、被告白冰冰于本判决生效之日起十日内返还原告洛阳农村商业银行股份有限公司老城支行借款本金800000元；二、被告白冰冰于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳农村商业银行股份有限公司老城支行借期内利息81440元及逾期利息（以800000元为基数，自2019年12月30日起至实际付款之日，按月利率14.4‰计算）；三、被告郭宏江、陈安洛对被告白冰冰的上述债务承担连带清偿责任；四、被告郭宏江、陈安洛承担保证责任后，有权向被告白冰冰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13322元，减半收取计6661元，保全费5000元，共计11661元，由被告白冰冰、郭宏江、陈安洛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 琼二〇二〇年九月二十三日书记员 闫倩倩