江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1025民初176号 原告：刘冬林，男，汉族，1969年4月12日出生，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，确认法律文书送达地址为宁波市海曙区。 被告：陈希中，男，汉族，1982年8月15日出生，户籍所在地江西省乐安县，确认送达地址为乐安县谷岗街乡镇府旁边。 原告刘冬林与被告陈希中居间合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘冬林、被告陈希中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘冬林向本院提出诉讼请求：1、判令双方签订的委托咨询贷款服务居间协议无效；2、判令被告返还收取的居间费44000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月11日，被告从网上获知原告有资金需求，承诺可以介绍金融机构贷款给原告，但需要收取居间费用。原告认为既然是金融机构，其利率也不会很高，原告因急需资金，同意由被告居间向金融机构借款，故双方签订了委托咨询贷款服务居间协议，约定被告介绍金融机构贷款105万元给原告，期限半年，利率以金融机构审批的为准，如贷款成功后，按原告实际从金融机构获得贷款数额的4%收取居间费用。合同签订后，原告虽按被告要求，提供了用于贷款的全部资料，但却未跟任何金融贷款机构签订借款合同。只是于2019年7月12日由被告所在工作单位第三方宁波唯醒房地产公司引见，与该笔借款实际出借人魏珠明签订了相关的借款协议，期间被告所在单位宁波唯醒房地产公司还收取了原告16800元的押金，该房地产公司以资金不够为由，介绍案外人**珍垫资，案外人又收取原告4900元手续费，被告陈希中也于当日即2019年7月12日向原告索取家访费、服务费共计44000元，而实际借款是案外人魏珠明个人借贷给原告。综上，原告支付高额的居间费用，又向第三方支付超过民间借贷最高利率的利息及各种名目的手续费，造成原告巨大损失，严重损害原告的权益。据此，提起诉讼，请求依法判准前列诉请。 被告陈希中辩称，请求法院依法判令驳回原告诉请，理由是：1.原、被告双方签订的《委托咨询贷款服务居间协议》，系双方自愿、公平、合法基础上签订，合法有效，且不存在合同无效情形；2.原告在无法办理贷款事宜时，委托被告办理贷款中介事宜，双方在签订《委托咨询贷款服务居间协议》后，被告于2019年7月12日在征求原告意见情况下，促成原告与第三方之间的资金贷款事宜，原告最终也顺利获得贷款。原告按照居间协议约定的4%中介费也已支付，合同顺利履行完毕，原告要求返还中介费属于过河拆桥；3.被告已经完成原告委托事宜，实现融资成功，尽管原告最终未向金融机构贷款，而是与第三方个人贷款，但在个人借贷过程中，原告在明知且自愿的情况下与第三方签订了借款协议并且公证，双方借贷关于利率和借款期限的约定也符合原、被告居间合同的内容，足以说明原告对被告服务工作的认可，之后也迅速支付了中介费；4.原告在诉状中提到的押金16800元、手续费4900元，与被告无关；5.原告的借款合同经过公证，可以证实合同有效合法。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的身份证、《委托咨询贷款服务居间协议》、《房产抵押借款协议》、原告个人银行流水明细、微信转账记录、微信聊天截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的（2019）浙0212民初17796号民事调解书一份，经质证认为该证据与本案事实无关联性，对被告的质证意见予以支持，本院不予采信该证据；对被告提交的案件列表截图，经质证认为该证据与本案事实无关联性，对原告的质证意见予以支持，本院不予采信该证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月11日，原告刘冬林与被告陈希中签订《委托咨询贷款服务居间协议》，原告刘冬林作为合同甲方，被告陈希中作为合同乙方，约定主要内容有：“1.服务内容：1.1.甲方有办理¨车贷¨房贷¨信用贷¨其他（）金融机构贷款的需求，贷款金额105万人民币，贷款期限半年，利率区间为1.6%。甲方最终实际获得贷款金额、贷款期限和贷款利率以金融机构审批为准；1.2.甲方委托乙方为其贷款提供专业咨询，制定贷款方案，协助甲方办理与第三方金融机构的相关手续；1.3.甲方实际获得贷款金额、期限和利率与本条第1.1款不一致的，不视为乙方违约，甲方应按照本协议约定支付咨询服务费。2、甲方的权利与义务：2.6.甲方应根据本协议约定按时、全额向乙方支付咨询服务费。3.乙方的权利与义务：3.5.乙方应根据本协议约定向甲方收取咨询服务费。4.咨询服务费：4.1.甲乙双方确认，甲方与第三方签订贷款协议并获得贷款款项的视为乙方服务成功，甲方应支付乙方咨询服务费；4.2.甲乙双方确认按以下第1种方式计算咨询服务费:(壹)甲方实际获得金融机构贷款额度的4%(百分之四)；4.3.支付时间和支付方式:甲方应于贷款款项到达甲方银行账户(即金融机构指定的贷款发放账户)后的第一个自然日内，一次性支付到乙方指定银行账户。5.违约责任：5.1.发生下列行为之一的，视为甲方违约，甲方应向乙方支付违约金人民币元:(1)甲方在本协议签订之后，与第三方金融机构签订贷款协议之前单方终止委托的；(2)因甲方提供虚假个人信息导致乙方无法完成服务的；(3)其他违反本协议任一条款的行为。8.其他：8.1.本合同的未尽事宜，双方可另行协商进行补充约定。对本合同有关的任何变更或补充，双方均应签订书面文件；8.2.本合同自甲乙双方签字或盖章后即生效。(以下无正文)”，上述协议签订同时，原告刘冬林手写增加协议内容约定“本人刘冬林在委托乙方合同中介事宜前，已经通过各方途径和多种办法办理，但未能办理成功，故只能委托乙方处理；本人刘冬林自愿支付以上协议佣金，办理：晴园小区19幢1201”。 2019年7月12日，经被告陈希中介绍，原告刘冬林与案外人魏珠明自愿签订《房产抵押借款协议》，由案外人魏珠明出借给原告刘冬林105万元，借款期限为2019年7月12日起至2020年1月11日止，借款月利率为1.6%，原告刘冬林将其名下的位于宁波市鄞州区高桥镇晴园19幢44号1201室房屋进行抵押担保。同日，案外人魏珠明向原告刘冬林两次转账共计105万元，随后原告刘冬林向被告陈希中转账42000元，另通过微信转账2000元，合计支付居间服务费44000元。 本院认为，原告刘冬林与被告陈希中签订的《委托咨询贷款服务居间协议》，双方当事人均确认系真实意思表示，从事实证据认定，双方合同所约定的内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，故原告提出确认双方签订合同无效的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。在合同履行过程中，原、被告双方应当诚信履约，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，本案中，被告陈希中基于为原告刘冬林获得借款资金的合同目的，介绍案外人魏珠明与原告刘冬林商谈借款事宜，并促成原告刘冬林与案外人自愿签订了《房产抵押借款协议》，借款合同约定的借款金额、期限、利率等均符合居间合同的具体约定，原告刘冬林也实际收到借款105万元，虽借款的出借方系第三方个人并非金融机构，但原告刘冬林在知晓情况下，仍与案外人形成民间借贷法律关系，其行为应认定系对被告陈希中提供上述贷款居间服务内容的认可和接受，被告陈希中已按约定履行了合同义务，原告刘冬林应按约定支付居间服务费；同时，依据双方合同约定，居间服务费的计算标准为贷款额度的4%即42000元，原告刘冬林实际向被告陈希中支付了居间服务费合计44000元，超额支付了2000元，被告陈希中虽辩称该金额系办理费，但未提供上述2000元费用区别于居间服务费或者其他费用的证据。故原告诉请返还居间服务费的主张，予以部分支持，即超出居间服务费用标准的2000元应予返还。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告陈希中于本判决生效之日起5日内返还原告刘冬林超额支付的居间服务费用2000元； 二、驳回原告刘冬林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费900元，减半收取计450元，由原告刘冬林负担400元，由被告陈希中负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审判员   唐晶 二〇二〇年六月一日 法官助理杨鑫瑶 书记员 黄娟 附： 如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。 （如需上诉，则在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费14434元，并将缴费回单交至所提交上诉状的法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号：14×××29）