江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初2483号 原告：吴卫军，男，1971年10月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：许斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 被告：陈少南，男，1972年3月24日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：陈蓉，女，1997年9月28日生，汉族，居民，住址同上。 两被告共同委托诉讼代理人：刘咏桦，江苏零距离律师事务所律师。 原告吴卫军与被告陈少南、陈蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴卫军及其委托诉讼代理人许斌、被告陈少南、陈蓉的共同委托诉讼代理人刘咏桦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴卫军向本院提出诉讼请求：1、判令陈少南向我偿还借款本金人民币564146.96元及自2020年1月23日起按年息24%计算直至实际给付之日止的利息；2、陈蓉对陈少南所欠上述借款39.2万元承担共同还款责任；3、诉讼费用由陈少南、陈蓉承担。事实和理由：2018年1月24日，陈少南向我借款40万元，约定月息2%，当日我汇款39.2万元给被告陈蓉。2019年2月14日，陈少南又向我借款20万元，约定月息3%。后陈少南陆续向我偿还利息。根据陈少南的还款记录，按先还息后还本计算，截止2020年1月22日最后一次还款，被告尚欠本金564146.96元。 被告陈少南辩称：吴卫军的诉求请求法院依法审查。2018年1月24日我实际向吴卫军借款39.2万元，吴卫军提供的银行转账凭证可以证实，尽管我向其出具了40万元的借条，但由于吴卫军账户资金不足，实际支付39.2万元，该笔借款没有约定任何的利息。吴卫军主张的2019年2月14日的借款仅有借条出具的情况，但是并没有资金交付的事实，更不存在所谓月息3分，对该20万元我不予认可。我已还22万元，加上2020年1月23日的6万元，实际已还28万元。 被告陈蓉辩称：我与吴卫军从来就没有任何的借款合意，也从未向吴卫军出具过任何的借条。2018年1月我尚是一名在校学生，吴卫军要求我承担还款责任没有事实和法律依据。陈少南系我的父亲，我对他如何使用我的银行卡接收吴卫军的资金一无所知。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院确认以下事实：2018年1月24日，陈少南向吴卫军借款，并出具借条一份，载明：“今借到吴卫军人民币现金肆拾万元正。¥400000元”。同日，吴卫军向陈蓉银行账户两次转账，金额合计392000元。因陈少南欠案外人李某的20万元借款到期，吴卫军的弟弟吴卫国为该借款担保人，2019年2月14日，吴卫军向吴卫国转账20万元用于偿还陈少南欠李某的借款，陈少南于同日向吴卫军出具借条一份，载明：“今借到吴卫军人民币贰拾万元整。¥200000”。2019年2月15日，吴卫国将20万元转给李某。因陈少南未归还借款，原告诉至法院。 另查明，2018年3月1日至2019年1月24日，陈少南向吴卫军转账13次，均为8000元，除3月转账3次，其他均为每月转账1次；2019年3月27日至2019年8月30日，陈少南向吴卫军转账6次，均为14000元，转账间隔时间基本为一个月。 2019年10月27日，陈少南出具还款协议，内容为从2019年10月30日起，每月30号前还吴卫军本金3万元人民币，本金全部还清后，（合计60万元）利息5万元，在本金结束后2个月内全部还清。 本院还查明，按照吴卫军提供的证据，已收到陈少南还款23次，共27.8万元。 由于庭审中，陈少南、陈蓉没有到庭。本院于2020年8月17日和8月18日两次组织谈话，吴卫军、吴卫国、陈少南到庭。陈少南一开始否认向李某借款20万元，后承认到过马沟的担保公司、但不知道那个人就是李某，打了借条给李某、李某也给陈少南汇了20万元，现欠李某的钱已还了，借条没有收回，但钱是谁还的，陈少南不知道。 对于2018年1月24日借款40万元，吴卫军陈述，借款40万元，每月利息8000元，第一个月内扣8000元，所以汇出392000元。陈少南陈述，当时向吴卫军借款40万元，没有利息约定。就借40万元，由于吴卫军卡有只有392000元，所以实汇出392000元，不存在月息2分，先扣息8000元的事情。我以后要求每月还10000元，但吴卫军提出每月还8000元是一个吉祥数字，所以我每月还8000元。 对于从2019年3月27日至2019年8月30日，陈少南向吴卫军转账6次，均为14000元，吴卫军认为系40万元每月利息8000元和20万元利息6000元，合计14000元。陈少南认为，由于借钱时办的颗粒厂已经亏钱，我打牌也输了钱，吴卫军怕我还不起，叫我多还。 对于为何将40万元汇至陈蓉的银行卡，吴卫军认为陈少南讲借钱是为陈蓉买房子，钱就打到陈蓉的银行卡上。陈少南认为，陈蓉是学生，不清楚借钱的事，因为我被起诉，银行卡被法院查封，所以用的陈蓉卡，我借的392000元用于和吴卫国办颗粒厂用的。 本院认为，债务应当清偿。吴卫军与陈少南之间的借贷行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。 一、吴卫军实际借出借款数额。2018年1月24日借款392000元，双方无异议。2019年2月14日，陈少南又出具20万元借条。陈少南辩称，借条出具后，吴卫军实际未付款。但陈少南作为成年人，应知道出具的借条的后果。陈少南没有向本院提交要求吴卫军返还借条的证据，且结合陈少南承认向李某借款20万元，已还款收回借条，借款是谁还的不清楚。本院可以认定，吴卫军代陈少南偿还李某借款20万元，陈少南出具了20万元的借条。且陈少南于2019年10月27日出具还款协议，明确本金全部还清后，（合计60万元）。故本院认定借款本金为392000元和200000元，合计为592000元。 二、借款有无利息约定。在陈少南出具的借条中，均无利息的约定。如果存在利息，吴卫军应该要求陈少南在借条中进行载明。虽然陈少南在以后的还款中，有一定的规律性，但不能以此即证明借款存在利息。在2019年10月27日，陈少南出具的还款协议中，不能推断出于2019年10月27日尚欠借款60万元，只能明解约定了利息5万元，故应认定陈少南同意承担60万元的借款利息5万元。 三、陈少南尚欠借款金额的认定。吴卫军实际借出592000元，已还款278000元，尚欠本金314000元和利息50000元。 四、陈蓉是否应承担还款责任。由于陈蓉系陈少南的女儿，借款尚是在校学生，在借条上未作签名。40万元借款系陈少南借款，指定汇至陈蓉的银行卡，陈蓉不是本案的借款人，陈蓉不应承担还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈少南偿还原告吴卫军借款本金人民币314000元，利息50000元。合计364000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 二、驳回原告吴卫军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9901元，由被告陈少南负担6800元，由原告吴卫军负担3101元。保全费3770元，被告陈少南负担2129元，原告吴卫军负担1641元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  郭玉国 人民陪审员  季新海 人民陪审员  吴亚新 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  阴文超 书 记 员  王振文 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。