湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初211号原告：李红涛，男，1976年3月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：泰康人寿保险有限责任公司湖南衡阳中心支公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路**富华大厦**。负责人：肖家龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张桂枝、殷倩，湖南弘一律师事务所律师。原告李红涛与被告泰康人寿保险有限责任公司湖南衡阳中心支公司（以下简称泰康保险衡阳公司）保险代理合同纠纷一案，本院受理后，曾于2019年8月9日作出了（2019）湘0408民初1140号民事判决书。李红涛不服本院一审判决提起上诉后，衡阳市中级人民法院作出（2019）湘04民终2907号民事裁定书，裁定撤销本院一审判决并将案件发回重审。本院收到衡阳市中级人民法院的二审裁定书后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红涛以及被告泰康保险衡阳公司的委托诉讼代理人张桂枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红涛向本院提出诉讼请求：1．判令被告补偿原告2015年7月1日至2019年4月30日的各项损失220万（依《泰康人寿个险收展代理人管理办法》计算的管理津贴、育成奖、孤儿单收费管理津贴及公积金等）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，被告为建立收展队伍与原告协商，要求原告出任收展处经理，并自愿将祁东、常宁、衡阳、南岳、衡东、衡南等区域约30人的团队，按收展基本法调整到原告组织关系架构中，截至2015年7月1日，代理人数约600人。在原告队伍大发展时，被告湖南分公司于2015年7月1日强行将原告的祁东、常宁、衡阳、南岳、衡东、衡南等区域的收展队伍从原告架构中剥离，造成原告3年多时间损失惨重（截至2019年元月，收展队伍业务人员已达1200人，保费每年都在2000万以上）。被告上述行为已违背相关法律及代理合同的规定，侵犯了原告的合法权益。另外，被告强行调整原告队伍组织时，自称是全国全省统一政策，直到2018年8月，原告才知晓总公司是从2018年8月才开始有政策的处理收展组织关系，且全省范围内没有统一标准，有调整队伍的，也没有调整的。为维护其合法权益，原告多次找被告协商未果，特诉至本院。被告泰康保险衡阳公司辩称，本案被告主体不适格，诉讼时效已过，且原告既无证据证明被告存在损害其合法权益的行为，也无证据证明其存在经济损失，仅仅通过自己制表列明损失明细，并不足以支撑自己的主张，故原告未尽到自身的举证责任，应承担对自己不利的法律后果。同时，被告不存在违约行为，也不存在侵权行为。本案系因原告引发，应由原告承担诉讼费用。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交的证据如下：1、个人信息、收入纳税明细详情，拟证明原、被告之间存在代理关系；2、微信视频光盘资料，拟证明原告提交的下列证据类型为电子数据均来源于公司下发；3、7月下发6月考核结果表格，拟证明原告被违约时的职级；4、泰康公司司歌司训，拟证明被告要求所有代理人每日宣读《诚信誓词》；5、续期人力花名册8月、7月下发6月薪资、8月下发7月薪资，拟证明被告调整原告组织关系（切断血缘），并篡改数据隐瞒真相；6、微信-手机录屏、公司裁断血缘的询问笔录、收展基本法修订及上线宣导会（18收展基本法修订）、中国银行保险监督管理委员会湖南监管局信访告知书，拟证明原告实际知晓被违约的时间及维权过程；7、《泰康人寿个险发展代理人管理办法》（2010加强版）、《泰康人寿保险有限责任公司个险区拓代理人管理办法》（2018版），拟证明代理人的日常管理、代理佣金支付、绩效考核及合同双方的权利义务是按《代理人管理办法》执行；8、公司内部ＳｍａｒｔｂｉＩｎｓｉｇｈｔ系统承保数据及网址截图、各种险种佣金表更新、原告收入损失明细表格，拟证明原告收入损失；9、杨纪元与泰康人寿保险有限责任公司湖北黄冈中心支公司保险代理合同二审民事判决书，拟证明被告拥有佣金查询系统，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第五条第二款和第七十五条，可推定原告主张的额赔偿金额成立。另证明泰康代理人的佣金（手续费）是按照《代理人管理办法》计算的；10、《保险代理合同》，拟证明保险代理合同的相对方为泰康人寿保险股份有限公司湖南分公司，并非本案被告，故原告诉请主体不适格，依法应驳回其起诉。以上证据1-9为原告提交的，证据10为被告提交。经庭审质证和核实，证据1中个人信息来源于微信公众号“泰康家园”，收入纳税明细详情来源于国家税务总局个人所得税ＡＰＰ，被告对此虽持有异议，但未提交证据足以推翻原告的主张，故本院认定该证据可证明原告李红涛与被告之间存在事实上的保险代理关系，其中入司时间为2006年3月2日，级别为初级处经理，编号为22042530，扣缴义务人名称为泰康人寿保险有限责任公司湖南衡阳中心支公司；证据2、3、5、8，虽未加盖印章，但来源于【湘分】区拓主管群、衡阳中支营业部经理群、泰康人寿ＭＳＳ销售支持系统、ＳｍａｒｔｂｉＩｎｓｉｇｈｔ（××／ｓｍａｒｔｂｉ／ｖｉｓｉｏｎ／ｉｎｄｅｘ.ｊｓｐ）公司内网，可证实原告营销团队人员发生变化及2015年7月以来佣金变化情况，不能直接证明原告营销团队人员是由于被告强行调整所致，即强行切断血缘。被告以上列证据系原告单方制作且没有加盖公司印章抗辩，与其证据来源不符，其理由不成立；证据6，仅可证明原告自2018年8月开始诉求泰康人寿调整团队归属及职级并补偿其经济损失等，但该证据中的微信截图不能直接、有效证明原告被侵权，且原告亦未提供其他证据佐证其主张，即侵权行为、侵权事实均不能确定，其提交的证据未形成有效的证据链，故对原告该主张不予采信。收展基础法修订宣导是推进基本法修改的学习资料，不是最终的基本法，不能作为本案有效证据使用；证据7，《泰康人寿个人险收展代理人管理办法》（2010加强版）、《泰康人寿保险有限责任公司个险区拓代理人管理办法》（2018版）与本案待证事实相关联，系泰康保险的内部管理办法，可作为泰康保险衡阳公司对个人险收展代理人、个险区拓代理人的管理规定，应予以采信；证据4、9，与涉案处理无关联，本院不予审查；证据10，可证实原告李红涛与被告湖南分公司签有保险代理合同，至于被告泰康保险衡阳公司的诉讼主体资格是否成立，将在以下本院认为部分一并阐述。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李红涛从2006年3月2日起在被告泰康保险衡阳公司从事保险业务营销员工作至今，编号为22****30。期间与泰康人寿保险股份有限公司湖南分公司（于2016年12月20日更名为泰康人寿保险有限责任公司湖南分公司）签订《保险代理合同》。区拓代理人的日常管理、代理手续费支付、考核，除另有规定外，均依《泰康人寿保险有限责任公司个险区拓代理人管理办法》（2018版）执行，收展代理人的日常管理、代理佣金支付、绩效考核，除另有规定外，均依照《泰康人寿个险收展代理人管理办法》（2010加强版）执行。2018年8月，原告李红涛得知切断跨支公司血缘的管理关系，被切断的血缘，接续育成利益。为此，原告开始找相关部门及领导并信访，以被告2015年7月强行将其县区（衡南县、祁东县、常宁县、衡阳县、南岳区、衡东县）的血缘队伍切断，导致上述县区团队人员与原告李红涛的组织关系断开，从而导致引发其相关津贴、奖金利益的变化为由，要求被告泰康人寿调整其团队归属及职级并补偿其经济损失，并诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于被告诉讼主体资格的问题，原告李红涛虽与泰康人寿保险股份有限公司湖南分公司签有《保险代理合同》，但实际上是在被告泰康保险衡阳公司从事保险销售业务，且从原告提交的证据1收入纳税明细详情可得出，是由被告泰康保险衡阳公司定期核算发放报酬，在本案现有证据情形下，本院认定其合同的相对方为被告泰康保险衡阳公司。故原告以泰康保险衡阳公司作为本案被告提起诉讼具有事实依据，对于被告提出的抗辩主张本院不予支持。关于本案诉讼时效问题，原告李红涛从2006年3月2日起在被告泰康保险衡阳公司从事保险业务营销员工作至今，其诉请因被告2015年7月强行调整其衡南县、祁东县、常宁县、衡阳县、南岳区、衡东县的血缘引发其相关津贴、奖金利益的变化，该部分的变化状态一直延续至今。原告于2019年5月13日向本院提起诉讼，未超过法定的诉讼时效，故对于被告提出的该项抗辩主张本院不予支持。关于原告李红涛诉请被告补偿其2015年7月1日至2019年4月30日期间的各项损失220万元问题。原告李红涛主张被告泰康保险衡阳公司于2015年7月单方面强行调整其衡南县、祁东县、常宁县、衡阳县、南岳区、衡东县的血缘队伍，导致上述县区队伍人员与原告的组织关系断开，造成了原告涉案经济损失；而被告泰康保险衡阳公司则主张原告无证据证明被告存在损害原告合法权益的行为，也无证据证明原告存在经济损失。经审查，原告李红涛提交的上述证据不能直接证明被告泰康保险衡阳公司单方强行切断其血缘。即便被告泰康保险衡阳公司2015年7月调整其人员组织关系属实，但原告明知这样的调整会直接引发其相关津贴、奖金利益的变化，未在当时提出异议，还一直在被告泰康保险衡阳公司开展保险代理业务，直到2018年8月之后才为此事信访，不符合常理。故在原告未向本院提供有效证据证实被告泰康保险衡阳公司存在强行切断其血缘的前提下，本院对该事实不予采信。而原告所主张的各项损失220万元。因强行切断血缘的事实无有效证据证实，且该损失数额的计算表格均系单方制作，在现有的证据条件下，本院无法核实原告所主张的损失数额合理性。故本院对原告的该项主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李红涛的诉讼请求。案件受理费12,200元，由原告李红涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  贺丹红人民陪审员  胡永红二〇二〇年八月十日法官助理杨海波书记员廖盈君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。