河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初1752号原告：王根祥，男，汉族，1980年6月5日出生，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：崔志豪、王亚磊，河南颖昌律师事务所律师，特别授权。被告：李世良，男，汉族，1965年8月19日出生，住山西省襄汾县。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码：913100001322279017，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭崇智，河南亚太人律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司，统一社会信用代码：91140300X022069268，住所地山西省阳泉市城区三角线69号。负责人：赵凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩广臣，河南六方律师事务所律师，特别授权。被告：襄汾县长顺运输有限公司，统一社会信用代码：91141023MA0GRARE2A，住所地襄汾县南辛店乡大陈村。法定代表人：张云飞，该公司总经理。被告：新余市广诚汽车运输有限责任公司，统一社会信用代码：91360500794784328X，住所地江西省新余市仙女湖凤凰湾办事处。法定代表人：成长海，该公司总经理。原告王根祥与被告张晓艳、李世良、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：平安财险上海公司)、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司(以下简称：人民财险阳泉公司)、襄汾县长顺运输有限公司(以下简称：长顺运输公司)、新余市广诚汽车运输有限责任公司(以下简称：广诚运输公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，在审理过程中，原告自愿撤回对被告张晓艳的起诉，本院裁定准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王根祥及委托诉讼代理人崔志豪，被告平安财险上海公司委托诉讼代理人郭崇智、被告人民财险阳泉公司委托诉讼代理人韩广臣到庭参加诉讼。被告李世良、长顺运输公司、广诚运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王根祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告李世良、襄汾县长顺运输有限公司、新余市广诚汽车运输有限责任公司共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、车辆施救费、交通费等共计107473.91元;2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在保险责任范围内承担赔偿义务；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2019年10月7日5时42分许,王会娇驾驶豫Ｋ×××××号“广汽菲亚特”牌小型轿车沿连霍高速公路南幅由西向东行驶至361KM处时与被告李世良驾驶的晋Ｌ×××××-赣KD781挂号“解放”牌重型半挂牵引车追尾相撞、在两车行进过程中，张晓艳驾驶陕Ｃ×××××号“大众汽车”牌小型轿车又撞到王会娇驾驶的豫Ｋ×××××“广汽菲亚特”牌小型轿车尾部，造成原告王根祥受伤、三车不同程度损坏的道路交通事故。原告王根祥先后被送往商丘市××人民医院、鄢陵县中医院住院治疗。经商丘市公安交警部门认定，王会娇负第一起事故的主要责任;李世良负第一起事故的次要责任;张晓艳负第二起事故的全部责任;王根祥在两起事故中无责任。另据了解,车辆陕Ｃ×××××号“大众汽车”牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投有交强险和商业三者险;晋Ｌ×××××-赣KD781挂号“解放”牌重型半挂牵引车所有人为被告襄汾县长顺运输有限公司和新余市广诚汽车运输有限责任公司,且在被告中国人民财产保险股份有限公司处投了交强险和商业三责险。事故发生后,原、被告无法达成一致意见,为维护原告的合法权益，特诉至贵院,请依法公判。被告平安财险上海公司未向本院提交书面答辩材料，庭审时委托诉讼代理人口头辩称，1、中国平安财产保险股份有限公司嘉定支公司没有主体资格，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担赔偿责任，我司同意应诉并承担相应的赔偿责任。2、本次事故中有两起事故发生，第一起是王会娇与李世良驾驶车辆发生交通事故，第二起是张晓艳驾驶车辆与王会娇驾驶车辆发生追尾相撞，本质上这两起事故为一起事故，交警为了划分事故责任方便将一起事故人为的割裂成了两起事故，我方认为前两车的相撞事故与张晓艳驾驶车辆发生二次事故之间存在着法律上的因果关系，如果没有第一起事故就不会有第二起事故的发生，故王会娇与李世良在第二起事故中也应该负有事故的责任，鉴于我方承保车辆系追尾前车，我司认为如果人为划分两起事故的话，张晓艳负第二起事故的主要责任，李世良、王会娇共同负第二起事故的次要责任。3、超出交强险部分，原告主张的合理损失我司应承担50%的70%。4、根据保险合同条款依据保险行业惯例，鉴定费、评估费、诉讼费等损失我司不承担。被告人民财险阳泉公司未向本院提交书面答辩材料，庭审时委托诉讼代理人口头辩称，被告李世良驾驶的车辆在我司投保交强险及商业三者险，对原告的损失我司与第三方车辆在交强险内共同承担赔偿责任，商业险部分原告应提交我司被保险车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证原件，在其合法有效并且没有保险合同免责事项的前提下，由于本事故认定书是按两起事故认定的，第一起事故原告承担主要责任，李世良承担次要责任，第二起事故第三方车辆承担的是全部责任，故商业险的主要赔偿应由全部责任方赔偿,综合两起事故的划分及性质，我方商业险的赔偿额不高于交强险外原告合理损失的5%，我司不承担本案诉讼费、鉴定费、评估费，事故认定书认定我方驾驶员驾驶的车辆未按照规定黏贴车身反光标识，违反机动车登记规定第五十六条第三项的规定，商业险本案我司应免除赔偿。被告李世良、长顺运输公司、广诚运输公司均未向本院提交书面答辩材料，庭审时缺席。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人在法庭上进行证据交换与质证。被告李世良、长顺运输公司、广诚运输公司未到庭质证，视为其自行放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据本院确认如下，对原告提交第一组证据的驾驶证、行驶证复印件，经审查，该证据虽系复印件，但与被告无异议的交通事故认定书相印证，本院予以采信；第二组证据交通事故认定书，经审查，该证据系商丘市公安局交警支队高速大队出具，客观真实，与本案有关联，虽然二被告对事故认定书的内容有异议，但未提供证据予以反驳，本院对该组证据予以采信；第三组证据被告平安财险上海公司、人民财险阳泉公司均认为医疗费应扣除15%非医保部分的意见，因未提交相关证据予以证明，本院不予采信；第五组证据,经审查，该两份鉴定书系本院依法对外委托原、被告双方选定的鉴定机构作出的，被告平安财险上海公司、人民财险阳泉公司虽提出异议，并当庭提出重新鉴定，但未提供相关证据予以证明，该两份鉴定结论不具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形，该鉴定程序合法，真实有效，本院予以采信；被告异议理由不成立；鉴定费结合司法鉴定结论客观产生，应在交强险财产限额内予以支付，被告平安财险上海公司要求鉴定费由原告自行承担的意见本院不予支持。被告李世良、长顺运输公司、广诚汽车、平安财险上海公司、人民财险阳泉公司均未向本院提交证据材料。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认案件事实与原告诉讼事实基本一致。事故发生后，原告在商丘市第一人民医院住院治疗15天，支付医疗费20039.35元；在鄢陵县中医院住院治疗13天，支付医疗费8696.88元，以上原告共住院28天，支付医疗费28736.23元。原告伤情经鉴定不构成伤残，误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为60日；原告支付鉴定费1300元，车辆施救费1400元，经评估车辆损失为47862.08元，支付评估费2000元。另查明，2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为45677元/年，农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资44314元／年。本院认为，公民依法享有生命、健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李世良驾驶的晋Ｌ×××××-赣KD781挂号“解放”牌重型半挂牵引车在被告人民财险阳泉公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险1000000元且不计免赔；张晓艳驾驶的陕Ｃ×××××号“大众汽车”牌小型轿车在被告平安财险上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险1000000元且不计免赔，事故发生在保险期限内。经商丘市公安局交警支队高速大队认定，王会娇负第一起事故的主要责任;李世良负第一起事故的次要责任;张晓艳负第二起事故的全部责任，王根祥在两起事故中均无责任。原告的各项损失首先由被告平安财险上海公司、人民财险阳泉公司在两份交强险限额内赔偿，超出交强险的部分损失，按照交通事故责任划分，由被告平安财险上海公司在商业第三者责任保险限额内承担50%的赔偿责任，被告人民财险阳泉公司承担15%的赔偿责任，王会娇承担35%的赔偿责任。原告在庭审中明确表示王会娇承担的责任不要求赔偿，系原告自愿放弃其权利，本院予以准许。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》，参考河南省道路交通事故人身损害赔偿计算标准，结合本案实际情况分析，原告王根祥因交通事故造成的各项损失有：1、医疗费28736.23元；2、营养费1200元（20元/天×60天）；3、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）；4、误工费14568.99元（44314元/年÷365天×120天）；5、护理费7508.55元（45677元/年÷365天×60天）；6、交通费560元（20元/天×28天）；7、鉴定费1300元；8、车辆施救费1400元；9、车损47862.08元；10、评估费2000元，以上共计106535.85元。被告人民财险阳泉公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元；在伤残费用限额内赔偿原告23937.54元的50%即11968.77元，在财产限额内赔偿原告2000元，以上共计23968.77元；被告平安财险上海公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元；在伤残费用限额内赔偿原告23937.54元的50%即11968.77元，在财产限额内赔偿原告2000元，以上共计23968.77元；交强险限额赔付后，原告王根祥仍有58598.31元（106535.85元-47937.54元）的损失，由被告人民财险阳泉公司在商业第三者责任保险内赔偿原告8789.75元（58598.31元×15%），由被告平安财险上海公司在商业第三者责任保险内赔偿原告29299.16元（58598.31元×50%）。综上，被告人民财险阳泉公司在交强险及商业第三者责任保险内赔偿原告损失共计32758.52元（23968.77元+8789.75元）；被告平安财险上海公司在交强险及商业第三者责任保险内赔偿原告损失共计53267.93元（23968.77元+29299.16元）；被告人民财险阳泉公司在保险限额内按照事故责任足额赔偿原告损失，被告李世良、长顺运输公司、广诚运输公司不再承担本案赔偿责任。对原告要求的被抚养人生活费因未提交相关证据证明，本院不予支持；鉴定费、评估费是原告进行伤残鉴定及车辆损失评估所支付的必要合理费用,被告人民财险阳泉公司、人民财险阳泉公司均辩称不承担鉴定费、评估费的意见本院不予支持；被告人民财险阳泉公司辩称事故认定书认定我方驾驶员驾驶的车辆未按照规定黏贴车身反光标识，违反机动车登记规定第五十六条第三项的规定，商业险我司应免除赔偿的意见，因未提供保险条款证明保险人已向投保人对其中的免责条款尽到了提示或明确说明义务，故对该意见本院不予支持；被告平安财险上海公司辩称超出交强险部分，原告主张的合理损失我司应承担50%的70%的意见与被告人民财险阳泉公司辩称我方商业险的赔偿额不高于交强险外原告合理损失的5%的意见本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后三日内赔偿原告王根祥各项损失共计53267.93元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告王根祥各项损失共计32758.52元；三、驳回原告王根祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元（已减半收取），原告王根祥负担916元，由被告李世良负担309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马新兰二〇二〇年六月二十四日书记员  秦小茹