河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初2137号原告：王秋鸽，女，1965年9月20日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：郭粉霞，河南合祥律师事务所律师。被告：周甫林，男，1969年2月13日生，汉族，户籍地：地江苏省东台市，现住沁阳市。被告：姚巧平，女，1980年1月6日生，汉族，户籍地：沁阳市，现住沁阳市。原告王秋鸽与被告周甫林、姚巧平为民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王秋鸽及其委托诉讼代理人郭粉霞、被告姚巧平到庭参加诉讼,被告周甫林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王秋鸽向本院提出诉讼请求:1、判决被告周甫林立即偿还原告1240000元及利息(利息以110万元为基数，以月息2分计算，从2019年6月11日起至款项还清之日止)；2、判决被告姚巧平对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费由二被告承担。事实与理由:2016年12月10日,被告周甫林因做煤炭生意资金周转为由向原告借人民币150万元,口头约定月息3分。2016年12月11日原告以转账方式向被告周甫林履行出借义务120万元,以银行承兑方式向被告周甫林履行出借义务30万元，后周甫林按月向原告支付利息。2017年期间,周甫林偿还本金40万元,后以本金110万元为基数,以月息3分向原告支付利息至2019年6月10日后不再支付。为维护合法权益,原告于2019年12月30日诉至沁阳市人民法院,被告周甫林遂与原告协商,答应每月还5万元,且被告姚巧平自愿为该笔款项承担连带担保责任,并为原告出具《偿还借款承诺书》一份，为此,原告撤诉。原告撤诉后,二被告只偿还原告6万元便不再按承诺书履行还款义务,原告数次向被告周甫林催要款项,周甫林均不接电话,无奈现诉至贵院,请依法支持原告诉讼请求。被告周甫林经本院传票传唤未到庭参加诉讼,亦未向本院提交书面答辩意见及证据。被告姚巧平辩称，我和周甫林是生意合作关系，当担保人不是我的本意，是在无奈情况下签字的。原告向本院提交的借款借条、偿还借款承诺书、中国农业银行卡交易明细清单、王秋鸽与乔金虎的结婚证均客观真实,本院予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月10日，被告周甫林向原告借款1500000元，并向原告出具借条。次日，原告的爱人乔金虎通过其62×××84······6617账号给被告周甫林62×××84······7377账号网银转账1200000元，原告给被告银行承兑汇票金额300000元，共计1500000元。乔红伟为被告周甫林担保，双方口头约定月利率3分。借条载明：“今借到王秋鸽人民币壹佰伍拾万元正，以洗煤场地质押。借款人周甫林担保人乔红伟2016.12.10”。中国农业银行银行卡交易明细清单载明：“账号户名62×××84······6617乔金虎起止日期20161211-20161211交易日期20161211摘要/附言网银转账交易金额-1200000对方账号和户名62×××84······7377周甫林。”2017年期间，被告周甫林归还本金400000元。中国农业银行银行卡交易明细清单还载明被告周甫林和姚巧平自2018年6月25日起至2019年6月19日期间，每月通过网银转账给原告33000元，系按1100000元本金支付利息。2019年11月25日，原告与被告签订偿还借款承诺书，该承诺书载明：“借款人周甫林出借人王秋鸽借款人周甫林于2016年12月11日向出借人(朋友)王秋鸽借到人民币壹佰伍拾万元整（1500000元）。注：以银行转账方式周甫林取得壹百贰拾万元整（1200000元），以银行承兑方式周甫林取得叁拾万元整（300000元），中途偿还肆拾万元整，仍欠壹佰壹拾万元整。经双方结算至2019年11月25日，借款人周甫林仍欠出借人王秋鸽本金壹佰叁拾万元整（1300000元），其中利息贰拾万元。现借款人周甫林承诺：1、自2019年11月25日起，每月5日前向出借人王秋鸽偿还人民币伍万元整，直至借款全部偿清为止。注（借款壹佰叁拾万元整）。2、在偿还借款期间，若周甫林所经营的（河南佰润生态农业有限公司）树款到位，和（沁阳市信达贸易有限公司）煤场转机所得款项，借款人周甫林应优先偿还王秋鸽，并按照政府法定贷款规定的利息给予补偿，若有违约，应赔偿违约金贰拾万元整。3、上述偿还借款计划由担保人姚巧平提供连带担保责任。担保期限自本承诺签订之日起，直至借款偿清为止。借款人：周甫林担保人：姚巧平担保期限从偿还借款承诺书出具之日（2019年11月25日）起两年内2019年11月25日。”偿还借款承诺书的200000元利息是以月利率3分，从2019年6月10日至2019年12月10日的期间利息。被告姚巧平为被告周甫林作担保人，担保期限两年。2020年1月3日，被告周甫林归还原告利息50000元，2020年1月21日归还原告利息10000元，截止2019年6月19日，被告周甫林仍欠原告借款本金1100000元及利息。此为本案事实。本院认为,公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告周甫林向原告借款1500000元并出具借据,原告与被告周甫林双方的借贷关系依法成立,被告周甫林应当履行还款的义务。最高人民法院2015年8月6日公布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告与被告周甫林虽口头约定月息3分，但原告起诉要求被告以1100000元为基数，以月息2分计算利息，应予以支持。原告与被告周甫林在偿还借款承诺书中的200000元利息，是以月息3分计算，即按年利率36%计息，因被告未实际履行，超过年利率24%的部分不予支持。原告主张被告周甫林给付200000元的利息，本院不予支持。被告周甫林向原告支付利息的最后一次是2019年6月19日，逾期利息应按照年利率24%从2019年6月20日起计算至付清之日止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“在民间借贷中未约定先还本金还是利息的，在确定还款顺序上应当先还利息再抵充本金”。被告周甫林所还的60000元应认定为利息，在原告主张的借款逾期利息中予以扣除。被告姚巧平为被告周甫林向原告借款本金1100000元和利息做担保，且在担保期内，故原告要求被告姚巧平承担连带还款责任的请求，本院予以支持。被告姚巧平辩称当担保人不是起本意，是在无奈情况下签字的，但未提供相关证据印证，本院不予采信。被告姚巧平在承担保证责任后，有权向被告周甫林追偿。财产保全保险费本质是为防止保全申请人错误保全被申请人的财产,法院根据法律规定要求其通过提供担保,而申请人从各项担保措施中自愿选择由保险公司出具保函提供担保产生的费用。但根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条、第七条、第八条的规定,保全申请人在提供担保时可以选择申请人或第三人提供现金、实物或权利担保;第三人信用担保;签订财产保全责任保险合同由保险公司出具保函担保;金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式的信用担保,而非必须通过保全申请人购买保险的形式提供担保,如果保全申请人以自己或第三人财产提供担保或者由第三人提供信用担保等方式提供担保,显然不会增加除保全费之外的额外费用。因此，原告主张的财产保全保险费由被告承担，显然加重了被告的负担,故该费用并非原告实现债权的必要支出的费用,不应当由被告承担。被告周甫林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院于2015年8月6日公布的关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周甫林应于本判决生效之日起十日内偿还原告王秋鸽借款1100000元及利息（利息按照年利率24%计算，从2019年6月20日起至还清之日止，应扣除已还的60000元利息）。被告姚巧平对上述承担连带清偿责任，被告姚巧平承担保证责任后，有权向被告周甫林追偿。驳回原告王秋鸽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7980元、保全费5000元，由被告周甫林、姚巧平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张文启二〇二〇年九月十四日书记员  刘心茹