安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初2483号 原告：余仰送，男，1972年11月29日出生，汉族，私营企业主，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：储云霞，女，住安徽省潜山市。系余仰送之妻。 委托诉讼代理人：叶励行，安徽安潜律师事务所律师。 被告：徐礼中，男，1971年5月11日出生，汉族，经商，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：李武汉，安徽安泰达（亳州）律师事务所律师。 被告：安徽绿城商贸有限公司，住所地安徽省潜山梅城镇南岳路**，统一社会信用代码91340824584577582W。 法定代表人：余生意，该公司经理。 第三人：江波，女，1986年2月20日出生，汉族，无业，住湖北省英山县。 第三人：吕鑫，男，1984年10月3日出生，汉族，企业工人，住湖北省英山县。 原告余仰送与被告徐礼中、安徽绿城商贸有限公司、第三人江波、吕鑫追偿权纠纷一案。本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告余仰送的委托诉讼代理人叶励行、被告徐礼中的委托诉讼代理人李武汉、第三人江波到庭参加诉讼，被告安徽绿城商贸有限公司、第三人吕鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余仰送向本院提出诉讼请求：1、判令徐礼中偿还原告代偿款120万元，自2018年9月6日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，利息计算至付清之日。安徽绿城商贸有限公司承担连带清偿责任；2、判令徐礼中将其实际拥有产权，以江波、吕鑫名义签订买卖合同购买，位于湖北省英山县商铺作价抵偿所欠原告债务；3、本案原告律师费3万元由徐礼中承担。事实与理由：2018年春，徐礼中以安徽绿城商贸有限公司名义向安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行贷款490万元，徐礼中系该笔贷款实际使用人。前述借款，由潜山汇鑫融资担保有限公司向债权人提供担保，同时由原告夫妇、余生意、贺春会、徐礼中向潜山汇鑫融资担保有限公司提供反担保。后因徐礼中未按约还款，安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行向法院提起诉讼，要求潜山汇鑫融资担保有限公司承担担保责任。潜山汇鑫融资担保有限公司承担担保责任后，向法院提起诉讼，要求原告夫妇、余生意、贺春会、徐礼中承担反担保责任。诉讼中，潜山汇鑫融资担保有限公司与原告达成和解协议，原告根据和解协议，向潜山汇鑫融资担保有限公司支付代偿款120万元，后潜山汇鑫融资担保有限公司向法院撤回了对原告夫妇的起诉。 2020年8月3日，徐礼中、安徽绿城商贸有限公司就上述原告代偿款清偿事宜达成如下协议：1、甲方（原告）为丙方（徐礼中）借款债务向潜山汇鑫融资担保有限公司承担反担保责任所支付的120万元，由丙方向甲方承担实际偿还责任，安徽绿城商贸有限公司承担连带清偿责任；2、丙方将其实际拥有产权（以江波、吕鑫名义签订买卖合同购买）、由英山县巨成中皖房地产开发有限公司开发、位于英山县商铺，与甲方协商作价抵偿甲方120万元债务（含本金及利息）或由甲方通过司法程序、用该房地产拍卖、变卖价款用于清偿丙方所欠甲方120万元债务（含本金及利息）；如果甲方通过司法程序实现本协议项下债权，甲方支付的律师费用由丙方承担（以叁万元为限）。 基于以上事实，原告诉来法院，请求判令被告清偿代偿款并用徐礼中实际拥有产权的房地产作价抵偿。 徐礼中辩称，对原告代偿120万元的事实没有异议，但代偿款利息应从2020年8月3日签订协议书开始计算；原告诉请的徐礼中实际拥有产权的位于英山县商铺，价值500多万元，徐礼中愿意用该商铺的残余价值偿还原告及第三人债务；对于原告诉请律师费用，请求法院根据委托代理合同、律师费用发票及相关支付情况依法裁决。 江波述称，对于原、被告之间的债权债务不清楚，但我们亦是受害者。自2015年开始，徐礼中向我们夫妇借款，现本金有175万元，约定年利率2%，本息至今未还。2016年12月26日，我们与英山县巨成中皖房地产开发有限公司签订了一份商品房买卖合同，购买位于英山县商铺，房屋价款为3529000元，该房款由徐礼中向英山县巨成中皖房地产开发有限公司出具借条支付。2017年2月6日，徐礼中与我们之间有一个还款协议，被告自愿将位于英山县商铺作为借款抵押物。2017年以后，徐礼中与我们失去联系。2020年1月1日，徐礼中找到我们，要求我们出具一个说明，说要完备抵押手续。之后，徐礼中再次与我们失联。 安徽绿城商贸有限公司、吕鑫未提出答辩，亦未向法庭提供证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行交换和质证。原告向法庭提供了如下证据：原告身份证复印件、网上银行交易记录两份、怀宁县人民法院（2018）皖0822民初1132民事裁定书、潜山市人民法院（2018）0824民初937号之一民事裁定书、保证合同、借款担保合同、原告与被告签订的协议书、第三人向徐礼中出具的说明、委托代理合同、律师费用发票。徐礼中对原告提供的上述证据无异议，江波对其和吕鑫向徐礼中出具说明的真实性予以认可，对其余证据以其不清楚为由未予质证。本院认为，综合当事人举证质证情况，对原告提供的上述证据经审查核实，符合证据三性，予以确认，作为本案定案依据。徐礼中未向法庭提供证据。江波向法庭提供如下证据：徐礼中向江波和吕鑫出具的借条、还款协议、徐礼中支款及抵房情况表、2017年12月20日徐礼中向英山县巨成中皖房地产开发有限公司出具的借条、江波和吕鑫向徐礼中出具的说明、2017年12月20日徐礼中向江波和吕鑫出具的说明、商品房买卖合同。原告的质证意见为，借条涉及金额较大，应提供银行交易记录，故对借条的真实性不予认可，商品房买卖合同无异议，其余证据以徐礼中的质证意见为准。徐礼中的质证意见为，对借条的真实性、合法性无法确认，借款金额应以银行转账记录为准；还款协议载明的借款金额与借条及徐礼中出具给第三人说明不一致，对其真实性不予认可；支款及抵房情况表和徐礼中出具给开发商的借条与本案无关联性；对第三人出具给徐礼中的说明和商品房买卖合同无异议。本院认为，对第三人出具给徐礼中的说明、商品房买卖合同各方均无异议，本院予以确认。对于借条和徐礼中出具给第三人说明上的借款数额，因借款数额较大应提供相应的银行交易记录，原告和徐礼中的质证意见成立，但该内容不属于本案审理范围，该证据证明第三人与徐礼中之间存在借贷关系。徐礼中支款及抵房情况表、2017年12月20日徐礼中向英山县巨成中皖房地产开发有限公司出具的借条可证明案涉第三人名下房屋系徐礼中向英山县巨成中皖房地产开发有限公司借款购买，与本案有关联性，与商品房买卖合同相印证，可认定案涉第三人名下房屋实际产权人为徐礼中。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，安徽绿城商贸有限公司向安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行贷款490万元，徐礼中系该笔贷款的实际使用人。2017年5月24日，安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行与潜山汇鑫融资担保有限公司订立《保证合同》，由潜山汇鑫融资担保有限公司对前述贷款提供连带责任保证。同日，潜山汇鑫融资担保有限公司与借款人安徽绿城商贸有限公司、原告夫妇、余生意、贺春会、徐礼中订立《借款担保合同》，对上述贷款由原告夫妇、余生意、贺春会、徐礼中向潜山汇鑫融资担保有限公司提供反担保。贷款到期后，安徽绿城商贸有限公司未按约还款，安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行向怀宁县人民法院提起诉讼，要求潜山汇鑫融资担保有限公司承担担保责任。潜山汇鑫融资担保有限公司承担担保责任后，向潜山市人民法院提起诉讼，要求原告夫妇、余生意、贺春会、徐礼中承担反担保责任。诉讼中，潜山汇鑫融资担保有限公司与原告达成和解协议，原告根据和解协议，向潜山汇鑫融资担保有限公司支付代偿款120万元（于2018年9月4日支付20万元、于2018年9月5日支付100万元），后潜山汇鑫融资担保有限公司向法院撤回了对原告夫妇的起诉。 2020年8月3日，徐礼中、安徽绿城商贸有限公司就上述原告已支付的代偿款清偿事宜达成如下协议：一、甲方（原告）为乙方（安徽绿城商贸有限公司）、丙方（徐礼中）借款债务向潜山汇鑫融资担保有限公司承担反担保责任所支付的120万元，由丙方向甲方承担实际偿还责任，乙方承担连带清偿责任；二、丙方将其实际拥有产权（以江波、吕鑫名义签订买卖合同购买）、由英山县巨成中皖房地产开发有限公司开发、位于英山县商铺，与甲方协商作价抵偿甲方120万元债务（含本金及利息）或由甲方通过司法程序，用该房地产拍卖、变卖价款用于清偿丙方所欠甲方120万元债务（含本金及利息）；如果甲方通过司法程序实现本协议项下债权，甲方支付的律师费用由丙方承担（以叁万元为限）；三、为执行本协议需要丙方协助甲方办理协议项下房地产权利登记事项的，或者需要丙方出面协调有关方面事项的，丙方负责按照甲方通知要求尽职尽责履行有关协助或协调义务。 另查明：吕鑫、江波系夫妻关系，吕鑫、江波与徐礼中系朋友关系。2015年至2017年间，徐礼中因生意需要向吕鑫、江波拆借资金。2016年12月26日，徐礼中借江波、吕鑫名义购买商品房，由江波、吕鑫与英山县巨成中皖房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买位于英山县商铺，该商铺合同价款为3529000元，该房款由徐礼中于2017年12月20日向英山县巨成中皖房地产开发有限公司出具借条借款支付。2017年2月6日，徐礼中与江波签订《还款协议书》，约定用上述商铺作为其所借款项抵押物，并于2017年12月20日向江波、吕鑫出具说明，表示对商铺作为其向江波、吕鑫所借款项抵押物无异议。但双方未能办理不动产抵押登记。 本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，安徽绿城商贸有限公司和徐礼中为案涉贷款的借款人、实际使用人，系共同债务人，潜山汇鑫融资担保有限公司为担保人，原告为反担人。在担保人承担了担保责任，反担保人向担保人承担了反担保责任后，反担保人有权向债务人追偿，且双方约定由徐礼中承担清偿责任，安徽绿城商贸有限公司承担连带清偿责任。故原告要求徐礼中偿还代偿款120万元及利息，由安徽绿城商贸有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法应予支持。根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与安徽绿城商贸有限公司和徐礼中签订的《协议书》中关于用徐礼中实际拥有产权以江波、吕鑫名义购买的位于英山县商铺通过司法程序拍卖、变卖，拍卖、变卖所得价款用于清偿原告代偿款120万元及利息的条款，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规范，合法有效。故原告要求通过司法程序拍卖、变卖上述房地产所得价款偿还代偿款本息的诉讼请求，本院亦予以支持。徐礼中认为代偿款利息应从《协议书》签订之日即2020年8月3日开始计算，本院认为，违约责任以实际损失为基础，债务人未按约履行偿还义务构成违约，反担保人履行反担保责任即产生实际损失，故原告主张从代偿款支付之日计算利息符合法律规定，徐礼中该辩论意见本院不予采纳。原告要求徐礼中支付律师费30000元，原告与徐礼中在《协议书》中有明确约定，原告提供了委托合同和律师费发票予以证实，且收费标准符合行业规定，故原告该项诉求本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐礼中于本判决生效后10日内向原告余仰送清偿代偿款120万元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心于2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算自2018年9月6日起至代偿款付清之日止。被告安徽绿城商贸有限公司对前述债务承担连带清偿责任； 二、被告徐礼中、安徽绿城商贸有限公司未能按照上述第一项判决确定的内容履行义务，可依法拍卖、变卖徐礼中实际拥有产权以第三人江波、吕鑫名义购买的位于湖北省英山县商铺，用拍卖、变卖所得价款清偿原告余仰送代偿款120万元及利息。但不得妨碍在上述房地产上已经设立享有优先受偿权的债权人权利； 三、被告徐礼中于本判决生效后10日内向原告余仰送支付律师费30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17130元，减半收取8565元，保全申请费5000元，合计13565元。由被告徐礼中和被告安徽绿城商贸有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  王永忠 二〇二〇年九月二十三日 书记员  江菲菲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条、依法成立的合，自成立时生效。…… 第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条、保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十条、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。