河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初1443号原告：赵梅，女，1968年9月6日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：任玉华，男，河南程刚律师事务所律师。被告：钱宏锁，男，1976年11月29日出生，住河南省息县。被告：钱宏春，男，1979年５月３日出生，住河南省息县。以上两位被告的委托诉讼代理人：薛俊，男，河南联高律师事务所律师。原告赵梅诉被告钱宏锁、钱宏春合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵梅及其委托诉讼代理人任玉华、两位被告的委托诉讼代理人薛俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵梅向本院提出诉讼请求：1.判决二被告返回原告购房款、利息、违约金60万元；２.判决被告支付原告60万元为基数的利息（自2018年12月30日始至债务清偿完毕时止，按年利率12％计算）。３.本案诉讼费、律师费、交通费由被告承担。事实和理由：2013年２月18日，被告钱宏锁以开发商信阳德海置业有限公司名义，自己签名，与原告签订一份《滨湖名都购房合同》，将位于信阳市平桥老陶瓷厂桥头“滨湖名都”４号楼２单元３层东户一套房屋卖给原告，房款为40万元。原告付清房款后，被告钱宏锁迟迟不予交房，而且被告钱宏锁于2014年4月１日将该房屋卖给沈乐，且沈乐已经装修入住。后原告多次要求被告钱宏锁返还购房款，无果。原告报案，公安机关立案后，现予以撤案。2017年７月７日，二被告与原告达成和解协议书，约定：二被告共欠原告本金、利息及违约金共67万元，签订本协议之前付7万元，剩余款项60万元于2018年12月30日前付清，如逾期，则二被告承担全部还款义务，承担利息（以60万元为基数，按月息一分计算，从签订本协议之日起至实际还款日止）及原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费、交通费等。时至今日，二被告仍未履行还款义务。被告钱宏春在本协议签名确认，表明自愿承担约定债务，应当与被告钱宏锁共同承担清偿责任。根据相关法律规定，特此起诉，请法院依法判如所请。被告钱宏锁、钱宏春辩称：本案争议的和解协议系刑事和解协议，协议的中心思想为：两被告签字后，原告即出具刑事谅解书不再追究被告钱宏锁的刑事责任。被告钱宏春为被告钱宏锁的亲弟弟，协议的签订也是在被告钱宏锁被关押期间签订。一、被告钱宏锁基于错误认识且自身没有认识可能性，在被关押期间为了取得报案人即原告的谅解才签订和解协议。本意是为取得谅解后办理取保候审，所以，协议的签订是基于被告钱宏锁对自身的行为有重大认识错误，该错误是由公安机关和息县检察院的错误司法行为导致。现被告没有犯罪事实，不需获得谅解也就不必签订和解协议，该协议基于重大误解而签订属可撤销协议。二、关于被告钱宏春在协议上签字是基于错误认识，为了让哥哥能够不受刑事追究，才愿意在协议上签字。钱宏春认为哥哥钱宏锁涉及刑事犯罪，为了给钱宏锁办理取保候审在协议上签字，如果不是因为原告出具的和解协议以及取消刑事控告公安局才会销案，否则，明显对自身不公平的协议钱宏春怎么会签。因此，两被告签订该协议均符合合同法第54条的规定，该协议应当予以撤销。三、钱宏锁和钱宏春签订的合同违背真实意思，应当予以撤销。该和解协议系刑事和解协议，钱宏锁和钱宏春之所以愿意签字，是因为钱宏锁当时在关押期间，且关押了8月有余，公安局已经立案，检察院也已经批捕，充分说明被告所犯罪行是要接受审判的，被告为了避免被追究刑事责任，才与原告签订和解协议。而且协议内容很明显有错误，被关押之前原告和被告签订了一份购房合同，但因为房屋是小产权依法不得买卖，所以合同违反法律强制性规定无效，当事人依据该合同所取得的财产应当返还给对方。在被关押之前，钱宏锁已经退还了原告5万元，应当还有35万元，而且在签订和解协议之前双方之间并没有约定利息。原告赵梅趁人之危，利用钱宏锁被关押害怕受到刑事追究以及想恢复自由的强烈心理，和钱宏春担心哥哥钱宏锁受到刑事处罚，在合同中以本金40万元计算高额利息，使被告钱宏锁和钱宏春在违背真实意思的情况下签订和解协议。该协议的签订符合《合同法》第54条第二款的规定，应当予以撤销。本案被告已经提出请求撤销该和解协议的诉讼，故请求法院中止本案的审理或查明事实后驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经法庭审理认定事实如下：2013年２月18日，钱宏锁以信阳德海置业有限公司名义与赵梅签订一份《滨湖名都购房合同》（信阳德海置业有限公司未盖章，仅有钱宏锁签名），将“滨湖名都”小区４号楼２单元３层东户一套136平方米的房屋出售给赵梅，售价为40万元。赵梅付清房款后，钱宏锁未交房。2014年4月１日，钱宏锁又将该房屋出售给沈乐，且沈乐已装修入住。后赵梅多次要求钱宏锁返还购房款，钱宏锁未返还。赵梅向公安机关报案，息县公安局于2016年10月14日以钱宏锁涉嫌合同诈骗罪立案，于2016年10月31日将钱宏锁刑事拘留。2017年７月７日，钱宏春、钱宏锁（甲方）与赵梅（乙方）签订《和解协议书》，约定内容为：“1.甲乙双方确认：截止签订协议书之日，甲方共计欠到乙方本金、利息（月息1分5厘）及违约金合计为人民币（大写）：六十七万元整，小写：￥670000.00元。其中2016年9月3日支付50000元，本协议签订时支付20000元，剩余款项600000元。2.甲方承诺：钱宏锁诉讼信阳德海置业有限公司建筑工程款终审判决生效款项优先全部支付给乙方，否则视为违约。3.甲方承诺在2018年12月30日前履行乙方全部欠款600000元。4.甲方不履行或不完全履行本协议书项下的第2条承诺义务时，乙方可以在履行期限届满前要求其承担全部还款义务并承担违约责任；甲方不履行或不完全履行本协议书项下的第3条承诺义务时，应承担全部还款义务和签订本协议书之日起至实际还款日期间利息（以60万元为基数，按月息一分计算）并承担违约责任；上述违约责任，指乙方为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于因提起诉讼而发生的乙方律师代理费、交通费等）。5.本协议书签订后，乙方应出具刑事谅解书，在还款履行期限届满前不再追究钱宏锁的刑事责任。6.因履行本协议书而发生的争议，需要人民法院裁决的，由协议签订地人民法院管辖。7.甲乙双方声明，对于本协议书的违约及承诺清晰明白无任何疑义和歧义，甲方明白本协议书所涉及法律后果，系双方自愿达成。8.本协议书经甲乙双方签字或捺指印后生效。本协议一式三份具有同等法律效力，由双方各执一份，呈交息县人民检察院存档一份。本协议书甲乙双方2017年7月7日签订于河南息县”。2020年4月10日，息县公安局作出息公（经）撤案字〔2020〕5号《撤销案件决定书》，对钱宏锁合同诈骗案撤销案件。因钱宏锁、钱宏春未履行上述协议约定的义务，赵梅于2020年4月21日将钱宏锁、钱宏春起诉至息县人民法院，形成本案。2020年5月20日，钱宏锁、钱宏春又将赵梅起诉至息县人民法院，钱宏锁、钱宏春的诉讼请求为：“一、请求撤销原、被告之间签订的和解协议书，判令原告对被告不承担该协议约定的任何责任；二、本案诉讼费由被告承担”。2020年8月12日，息县人民法院作出（2020）豫1528民初1996号民事判决，驳回原告钱宏锁、钱宏春的诉讼请求。以上事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、经庭审质证的相关证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定行使自己的权利履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方于2017年７月７日签订的《和解协议书》是对一系列问题的详细约定，内容明确具体，并未违反国家相关法律法规的强制性规定。对于原告赵梅的诉讼请求中有充足证据证明的部分，依法应当予以支持。被告钱宏锁、钱宏春的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告钱宏锁、钱宏春于本判决生效之日起十五日内向原告赵梅支付60万元及利息（自2018年12月30日始至债务清偿完毕时止，按年利率12％计算）；二、驳回原告赵梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，财产保全申请费3520元，均由被告钱宏锁、钱宏春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费9800元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  余岩松审 判 员  龚云峰人民陪审员  谭召银二〇二〇年九月三日书 记 员  卢俊玲