wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19222号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**首层自编**。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈豪华，男，1983年9月24日出生，汉族，住广东省增城市。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告陈豪华小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：陈豪华，合同起始日：2018年9月6日，贷款金额：120000元，贷款年利率：17.88%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年9月10日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账120000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年1月11日起逾期还款，原告已收被告罚息335.44元。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金113600.24元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金113600.24元、至2019年1月10日利息2035.82元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为34231.54元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金113600.24元，合同期内利息2035.82元、逾期罚息（罚息自2019年1月11日起至款项清偿之日止，以113600.24元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告陈豪华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金113600.24元、利息2035.82元及罚息（罚息自2019年1月11日起至款项清偿之日止，以113600.24元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）；二、被告陈豪华于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元，由被告陈豪华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初4306号原告：中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭静雅，（该公司员工），女，1993年11月27日出生，汉族，江苏省人，居民，住江苏省京口区，代理权限：一般代理。被告：田占山，男，1973年2月24日出生，汉族，陕西省靖边县人，居民，住陕西省靖边县。被告：高曙梅，女，1974年8月12日出生，汉族，宁夏回族自治区盐池县人，住宁夏回族自治区盐池县。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告田占山、高曙梅买卖合同纠纷一案中，经查，原告中联重科股份有限公司在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姚祖坤二〇二〇年六月三十日书记员  李 卓
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19203号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：肖敏，女，1985年1月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告肖敏小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：肖敏，合同起始日：2018年7月26日，贷款金额：200000元，贷款年利率：13.08%，还款期数（月）：24，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年8月1日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账200000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年2月2日起逾期还款，原告已收被告罚息543.33元。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金165380.65元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金165380.65元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为43991.25元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金165380.65元、逾期罚息（罚息自2019年2月2日起至款项清偿之日止，以165380.65元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告肖敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金165380.65元及罚息（罚息自2019年2月2日起至款项清偿之日止，以165380.65元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）；二、被告肖敏于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2232元，由被告肖敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19203号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**首层自编**。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：肖敏，女，1985年1月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告肖敏小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：肖敏，合同起始日：2018年7月26日，贷款金额：200000元，贷款年利率：13.08%，还款期数（月）：24，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年8月1日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账200000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年2月2日起逾期还款，原告已收被告罚息543.33元。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金165380.65元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金165380.65元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为43991.25元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金165380.65元、逾期罚息（罚息自2019年2月2日起至款项清偿之日止，以165380.65元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告肖敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金165380.65元及罚息（罚息自2019年2月2日起至款项清偿之日止，以165380.65元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）；二、被告肖敏于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2232元，由被告肖敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0624执414号之一申请执行人王伟刚，男，1974年9月8日出生，汉族，户籍所在地及现住址内蒙古鄂托克旗。被执行人吉日嘎拉，男，1956年10月15日出生，蒙古族，退休职工，户籍所在地及现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。本院于2020年4月17日立案执行王伟刚与吉日嘎拉借款合同纠纷一案，申请执行标的为17160.00元，被执行人尚有17160.00元未履行。2020年4月21日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，缴款通知书，被执行人财产申报表及廉政监督卡、传票等法律文书。经启动总对总查控和传统查控，未发现可供执行财产。在执行过程中，现因双方自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）内0624执414号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 乌敦格日乐审判员 敖日 格乐审判员 召日 格图二〇二〇年六月十八日书记员 乌 日 汗
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0624执414号之一 申请执行人王伟刚，男，1974年9月8日出生，汉族，户籍所在地及现住址内蒙古鄂托克旗。 被执行人吉日嘎拉，男，1956年10月15日出生，蒙古族，退休职工，户籍所在地及现住址内蒙古鄂尔多斯市。 本院于2020年4月17日立案执行王伟刚与吉日嘎拉借款合同纠纷一案，申请执行标的为17160.00元，被执行人尚有17160.00元未履行。2020年4月21日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，缴款通知书，被执行人财产申报表及廉政监督卡、传票等法律文书。经启动总对总查控和传统查控，未发现可供执行财产。在执行过程中，现因双方自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0624执414号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 乌敦格日乐 审判员 敖日 格乐 审判员 召日 格图 二〇二〇年六月十八日 书记员 乌 日 汗
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19239号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：郭靖宇，男，1973年7月13日出生，汉族，住广东省增城区。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告郭靖宇小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：郭靖宇，合同起始日：2018年8月23日，贷款金额：100000元，贷款年利率：20.28%，还款期数（月）：24，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年9月3日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账100000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年1月4日起逾期还款，原告已收被告罚息15.23元。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金90943.01元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金90943.01元、至2019年1月3日利息2659.40元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为25949.07元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金90943.01元，合同期内利息2659.40元、逾期罚息（罚息自2019年1月4日起至款项清偿之日止，以90943.01元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告郭靖宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金90943.01元、利息2659.40元及罚息（罚息自2019年1月4日起至款项清偿之日止，以90943.01元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）；二、被告郭靖宇于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1361元，由被告郭靖宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19209号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘战华，男，1975年8月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告刘战华小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：刘战华，合同起始日：2018年8月13日，贷款金额：150000元，贷款年利率：17.88%，还款期数（月）：24，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年8月15日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账150000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2018年11月16日起逾期还款。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金140727.31元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金140727.31元、至2018年11月15日利息3647.19元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为44751.28元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金140727.31元，合同期内利息3647.19元、逾期罚息（罚息自2018年11月16日起至款项清偿之日止，以140727.31元为本金，按照年利率24%计算）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告刘战华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金140727.31元、利息3647.19元及罚息（罚息自2018年11月16日起至款项清偿之日止，以140727.31元为本金，按照年利率24%计算）；二、被告刘战华于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056元，由被告刘战华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19239号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**首层自编**。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：郭靖宇，男，1973年7月13日出生，汉族，住广东省增城区。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告郭靖宇小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：郭靖宇，合同起始日：2018年8月23日，贷款金额：100000元，贷款年利率：20.28%，还款期数（月）：24，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年9月3日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账100000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年1月4日起逾期还款，原告已收被告罚息15.23元。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金90943.01元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金90943.01元、至2019年1月3日利息2659.40元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为25949.07元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金90943.01元，合同期内利息2659.40元、逾期罚息（罚息自2019年1月4日起至款项清偿之日止，以90943.01元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告郭靖宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金90943.01元、利息2659.40元及罚息（罚息自2019年1月4日起至款项清偿之日止，以90943.01元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）；二、被告郭靖宇于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1361元，由被告郭靖宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0624执219号之一申请执行人：王利小，男，1972年11月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗蒙西镇。被执行人：李勇，男,1978年4月29日出生,汉族,个体,现住内蒙古乌海市海勃湾区和平西街北一街坊阳光花园小区。被执行人：李学忠，男,1955年3月2日出生,汉族,个体,现住内蒙古乌海市海勃湾区和平西街北一街坊阳光花园小区。本院在执行申请人王利小申请执行李勇、李学忠买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照（2019）内0624民初2943号民事调解书申请法院执行198126元。法院受理执行案件后，依法于2020年3月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书；经启动总对总查控和传统财产查控，发现被执行人李勇所有的位于海勃湾区和平西街北一街坊25号432室房屋，该房有抵押、有查封；2020年6月16日将被执行人李勇所有的蒙C75609凯迪拉克牌轿车予以查封，未发现车辆的实际下落；2020年3月16日对被执行人李勇、李学忠采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单；2020年6月28日到被执行人李勇、李学忠经常居住地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行财产线索；2020年6月28日对李勇、李学忠进行临时布控；2020年6月28日与申请人进行终本约谈，申请人无法提供新的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭宇强审判员  朱塔娜审判员  王铁钢二〇二〇年六月二十八日书记员  潘东科
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19209号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**首层自编**。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘战华，男，1975年8月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告刘战华小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：刘战华，合同起始日：2018年8月13日，贷款金额：150000元，贷款年利率：17.88%，还款期数（月）：24，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年8月15日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账150000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2018年11月16日起逾期还款。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金140727.31元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金140727.31元、至2018年11月15日利息3647.19元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为44751.28元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金140727.31元，合同期内利息3647.19元、逾期罚息（罚息自2018年11月16日起至款项清偿之日止，以140727.31元为本金，按照年利率24%计算）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告刘战华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金140727.31元、利息3647.19元及罚息（罚息自2018年11月16日起至款项清偿之日止，以140727.31元为本金，按照年利率24%计算）；二、被告刘战华于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056元，由被告刘战华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0624执219号之一 申请执行人：王利小，男，1972年11月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古。 被执行人：李勇，男,1978年4月29日出生,汉族,个体,现住内蒙古乌海市海勃湾区。 被执行人：李学忠，男,1955年3月2日出生,汉族,个体,现住内蒙古乌海市海勃湾区。 本院在执行申请人王利小申请执行李勇、李学忠买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照（2019）内0624民初2943号民事调解书申请法院执行198126元。法院受理执行案件后，依法于2020年3月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书；经启动总对总查控和传统财产查控，发现被执行人李勇所有的位于海勃湾区房屋，该房有抵押、有查封；2020年6月16日将被执行人李勇所有的蒙Ｃ×××××凯迪拉克牌轿车予以查封，未发现车辆的实际下落；2020年3月16日对被执行人李勇、李学忠采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单；2020年6月28日到被执行人李勇、李学忠经常居住地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行财产线索；2020年6月28日对李勇、李学忠进行临时布控；2020年6月28日与申请人进行终本约谈，申请人无法提供新的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭宇强 审判员  朱塔娜 审判员  王铁钢 二〇二〇年六月二十八日 书记员  潘东科
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19149号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：赵海云，男，1972年11月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告赵海云小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：赵海云，合同起始日：2018年2月9日，贷款金额：100000元，贷款年利率：15.48%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年2月12日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账100000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月13日起逾期还款，原告已收被告罚息121.62元。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金67234.17元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金67234.17元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为12012.51元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金67234.17元、逾期罚息（罚息自2019年6月13日起至款项清偿之日止，以67234.17元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告赵海云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金67234.17元及罚息（罚息自2019年6月13日起至款项清偿之日止，以67234.17元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）；二、被告赵海云于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，由被告赵海云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19149号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**首层自编**。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：赵海云，男，1972年11月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告赵海云小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：赵海云，合同起始日：2018年2月9日，贷款金额：100000元，贷款年利率：15.48%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年2月12日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账100000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月13日起逾期还款，原告已收被告罚息121.62元。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金67234.17元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金67234.17元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为12012.51元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金67234.17元、逾期罚息（罚息自2019年6月13日起至款项清偿之日止，以67234.17元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告赵海云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金67234.17元及罚息（罚息自2019年6月13日起至款项清偿之日止，以67234.17元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）；二、被告赵海云于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，由被告赵海云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
陕西省咸阳市秦都区人民法院   执行裁定书   （2019）陕0402执恢580号之三   申请执行人：王某某。   被执行人：陕西平陵苑投资有限公司（现变更为陕西大地沐然林业发展有限公司）。   被执行人：马某某。   申请执行人王某某与被执行人陕西大地沐然林业发展有限公司、马某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民初字第02637号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：陕西平陵苑投资有限公司于本判决生效后十日内支付王某某借款本金人民币95000元及利息（自2012年9月4日起至本判决生效之日止，按借款本金95000元的10‰计算月息）。案件受理费2700元，由陕西平陵苑投资有限公司承担。执行过程中，2014年11月3日执行9500元，2016年9月12日执行2200元，余款被执行人至今未履行。被执行人还应承担迟延履行期间的债务利息69000元（计算至2019年9月4日），本案执行费1325元。经查，被执行人陕西平陵苑投资有限公司现变更为陕西大地沐然林业发展有限公司，而陕西大地沐然林业发展有限公司属自然人马某某独资公司，本院依法追加马某某为被执行人。在执行中，向被执行人发出执行通知书，要求其履行义务并承担本案执行费，以上共计156325元。因余款被执行未付，本院于2019年10月9日立案恢复执行。   执行过程中，本院依法采取了以下执行措施。   1、2019年10月25日本院通过邮寄形式向被执行人送达了执行裁定书等法律文书、责令其履行义务。   2、2019年10月15日、2019年11月6日、2019年11月15日、2019年12月4日、2020年2月19日、2020年4月26日、2020年5月21日本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人咸阳龙路建筑工程有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况；冻结被执行人名下银行账户，未发现被执行人有其他可供执行财产信息。   3、2020年6月2日，本院依据申请人提供的线索，在西安信息工程技师学院寻找被执行人下落，经寻找无果。   4、2020年6月3日本院约谈了申请执行人将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序申请。   本案实现债权情况，本案执行标的156325元，实际执行到位0元，尚未执行到位156325元。   上述事实，有财产查询回执、谈话笔录等证据证实。   本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结（2019）陕0402执恢580号案件本次执行程序。   若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。        审 判 员杨 养 荣     二〇二〇年六月六日     书 记 员  张 天 增
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0402执恢580号之三申请执行人：王某某。被执行人：陕西平陵苑投资有限公司（现变更为陕西大地沐然林业发展有限公司）。被执行人：马某某。申请执行人王某某与被执行人陕西大地沐然林业发展有限公司、马某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民初字第02637号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：陕西平陵苑投资有限公司于本判决生效后十日内支付王某某借款本金人民币95000元及利息（自2012年9月4日起至本判决生效之日止，按借款本金95000元的10‰计算月息）。案件受理费2700元，由陕西平陵苑投资有限公司承担。执行过程中，2014年11月3日执行9500元，2016年9月12日执行2200元，余款被执行人至今未履行。被执行人还应承担迟延履行期间的债务利息69000元（计算至2019年9月4日），本案执行费1325元。经查，被执行人陕西平陵苑投资有限公司现变更为陕西大地沐然林业发展有限公司，而陕西大地沐然林业发展有限公司属自然人马某某独资公司，本院依法追加马某某为被执行人。在执行中，向被执行人发出执行通知书，要求其履行义务并承担本案执行费，以上共计156325元。因余款被执行未付，本院于2019年10月9日立案恢复执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施。1、2019年10月25日本院通过邮寄形式向被执行人送达了执行裁定书等法律文书、责令其履行义务。2、2019年10月15日、2019年11月6日、2019年11月15日、2019年12月4日、2020年2月19日、2020年4月26日、2020年5月21日本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人咸阳龙路建筑工程有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况；冻结被执行人名下银行账户，未发现被执行人有其他可供执行财产信息。3、2020年6月2日，本院依据申请人提供的线索，在西安信息工程技师学院寻找被执行人下落，经寻找无果。4、2020年6月3日本院约谈了申请执行人将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序申请。本案实现债权情况，本案执行标的156325元，实际执行到位0元，尚未执行到位156325元。上述事实，有财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）陕0402执恢580号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  杨养荣二〇二〇年六月六日书记员  张天增
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特183-185号申请人：辉腾金服信息科技（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市江干区来福士中心2幢2303室，统一社会信用代码91330104MA2B0KAQ1W。法定代表人：岑鹏，执行董事。委托诉讼代理人：张朝阳，北京市万商天勤律师事务所律师。183号案被申请人：陈颖欣，女，1990年9月7日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，184号案被申请人：简洁美，女，1994年2月22日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，185号案被申请人：邬传柯，男，1992年12月26日出生，汉族，住址湖南省常宁市，上列三被申请人共同委托诉讼代理人：袁继军，广东普罗米修律师事务所律师。申请人辉腾金服信息科技（杭州）有限公司（以下简称辉腾公司）因与被申请人陈颖欣、简洁美、邬传柯申请撤销劳动争议仲裁裁决三案，不服深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2019]2429-2431号仲裁裁决，向本院申请撤销上述仲裁裁决。本院于2020年3月4日立案后进行了审查，现已审查终结。辉腾公司申请称，陈颖欣、简洁美、邬传柯与辉腾公司间劳动争议一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月4日作出深福劳人仲案（2019）2429-2431号裁决书，裁决辉腾公司支付陈颖欣2019年6月3日至2019年6月21日期间工资7172.41元，支付简洁美2019年6月1日至2019年7月9日期间正常工作时间工资9747.93元；支付邬传柯2019年6月1日至2019年7月10日期间正常工作时间工资20061.76元。裁决书于2019年12月26日送达辉腾公司，为终局裁决。辉腾公司认为，该裁决书符合《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条之（一）项的规定，适用法律、法规确有错误。辉腾公司作为金融募集端公司，因资金链出现问题，现有37亿元的客户资金无法兑付，公司经营陷入困难，在相关问题未予妥善处理前，辉腾公司暂无法发放公司高管及员工工资。裁决书未考虑上述实际情况，属于适用法律、法规确有错误，应当予以撤销。陈颖欣、简洁美、邬传柯称，一、辉腾公司于2019年12月2日在收到深圳福田区劳动仲裁委员会的诉讼文书《情况说明》中第1条中称：该公司已经收到深圳分公司人事提供工资资料是截止2019年7月份，而陈颖欣、简洁美、邬传柯申请福田区劳动仲裁委员会的裁决的工资月份是2019年6月至7月的工资，辉腾公司的《情况说明》证明该公司已经获悉该三个员工的工资情况，却拒绝发放，属于恶意拖欠工人工资。二、辉腾公司的深圳分公司在明知拖欠大量本公司员工的工资的情况下于2019年11月28日却到深圳市市场监督管理局申请注销该分公司，明显是逃避深圳市场监管局监管。三、辉腾公司在北京实际经营地明明具有发放该三位员工工资的履行能力，却恶意用尽法律手段，到该公司工商注册地就该案提起诉讼，到深圳中院申请撤销仲裁，主观恶意延缓拖延三位员工的劳动工资获取，属于丧失企业诚信行为。针对辉腾公司的上述行为，被申请人认为应驳回该公司的撤销仲裁申请。本院经审查认为，本案争议焦点为：辉腾公司申请撤销仲裁裁决的理由是否符合法律规定。辉腾公司主张其因资金链出现问题，公司经营陷入困难，暂无法发放员工工资，仲裁委未考虑实际情况作出裁决，属于适用法律、法规确有错误。本案中，辉腾公司并未提供证据证明其生产经营发生严重困难，且法律对工资支付的期限也有明确的规定。故在辉腾公司确实存在未依法及时足额支付劳动报酬的情况下,仲裁裁决认定辉腾公司应当支付陈颖欣、简洁美、邬传柯工资符合法律规定,仲裁裁决并不存在法律适用错误的情形。申请人辉腾公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。综上，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2019]2429-2431号仲裁裁决并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形。申请人辉腾公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回辉腾金服信息科技（杭州）有限公司的申请。本三案申请费各400元，由申请人辉腾金服信息科技（杭州）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二〇年六月二日书记员 谢心宇(兼)附相关法法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特183-185号申请人：辉腾金服信息科技（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市江干区来福士中心****，统一社会信用代码91330104MA2B0KAQ1W。法定代表人：岑鹏，执行董事。委托诉讼代理人：张朝阳，北京市万商天勤律师事务所律师。183号案被申请人：陈颖欣，女，1990年9月7日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。184号案被申请人：简洁美，女，1994年2月22日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。185号案被申请人：邬传柯，男，1992年12月26日出生，汉族，住址湖南省常宁市。上列三被申请人共同委托诉讼代理人：袁继军，广东普罗米修律师事务所律师。申请人辉腾金服信息科技（杭州）有限公司（以下简称辉腾公司）因与被申请人陈颖欣、简洁美、邬传柯申请撤销劳动争议仲裁裁决三案，不服深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2019]2429-2431号仲裁裁决，向本院申请撤销上述仲裁裁决。本院于2020年3月4日立案后进行了审查，现已审查终结。辉腾公司申请称，陈颖欣、简洁美、邬传柯与辉腾公司间劳动争议一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月4日作出深福劳人仲案（2019）2429-2431号裁决书，裁决辉腾公司支付陈颖欣2019年6月3日至2019年6月21日期间工资7172.41元，支付简洁美2019年6月1日至2019年7月9日期间正常工作时间工资9747.93元；支付邬传柯2019年6月1日至2019年7月10日期间正常工作时间工资20061.76元。裁决书于2019年12月26日送达辉腾公司，为终局裁决。辉腾公司认为，该裁决书符合《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条之（一）项的规定，适用法律、法规确有错误。辉腾公司作为金融募集端公司，因资金链出现问题，现有37亿元的客户资金无法兑付，公司经营陷入困难，在相关问题未予妥善处理前，辉腾公司暂无法发放公司高管及员工工资。裁决书未考虑上述实际情况，属于适用法律、法规确有错误，应当予以撤销。陈颖欣、简洁美、邬传柯称，一、辉腾公司于2019年12月2日在收到深圳福田区劳动仲裁委员会的诉讼文书《情况说明》中第1条中称：该公司已经收到深圳分公司人事提供工资资料是截止2019年7月份，而陈颖欣、简洁美、邬传柯申请福田区劳动仲裁委员会的裁决的工资月份是2019年6月至7月的工资，辉腾公司的《情况说明》证明该公司已经获悉该三个员工的工资情况，却拒绝发放，属于恶意拖欠工人工资。二、辉腾公司的深圳分公司在明知拖欠大量本公司员工的工资的情况下于2019年11月28日却到深圳市市场监督管理局申请注销该分公司，明显是逃避深圳市场监管局监管。三、辉腾公司在北京实际经营地明明具有发放该三位员工工资的履行能力，却恶意用尽法律手段，到该公司工商注册地就该案提起诉讼，到深圳中院申请撤销仲裁，主观恶意延缓拖延三位员工的劳动工资获取，属于丧失企业诚信行为。针对辉腾公司的上述行为，被申请人认为应驳回该公司的撤销仲裁申请。本院经审查认为，本案争议焦点为：辉腾公司申请撤销仲裁裁决的理由是否符合法律规定。辉腾公司主张其因资金链出现问题，公司经营陷入困难，暂无法发放员工工资，仲裁委未考虑实际情况作出裁决，属于适用法律、法规确有错误。本案中，辉腾公司并未提供证据证明其生产经营发生严重困难，且法律对工资支付的期限也有明确的规定。故在辉腾公司确实存在未依法及时足额支付劳动报酬的情况下,仲裁裁决认定辉腾公司应当支付陈颖欣、简洁美、邬传柯工资符合法律规定,仲裁裁决并不存在法律适用错误的情形。申请人辉腾公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。综上，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2019]2429-2431号仲裁裁决并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形。申请人辉腾公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回辉腾金服信息科技（杭州）有限公司的申请。本三案申请费各400元，由申请人辉腾金服信息科技（杭州）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二〇年六月二日书记员 谢心宇(兼)附相关法法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初2730号原告：中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司，住所地郑州市金水区红专路63号附1号华荣商务大厦6楼603室、10楼1001、10E室、11楼，统一社会信用代码：91410100671671702B。负责人：牛保平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张欣欣，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张修仕，河南国银律师事务所律师。被告：李红，女，1977年10月3日出生，汉族，住郑州市。原告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司（以下简称“大地财保河南支公司”）与被告李红保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告大地财保河南支公司的委托诉讼代理人张欣欣到庭参加诉讼，被告李红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财保河南支公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付理赔款50019.87元，未付保费7735.61元；2．判令被告支付违约金7937.03元（按照年利率24%，以57755.48元为基数，自2019年6月10日起至实际清偿之日为止，暂计至2020年1月5日），上述共计65692.51元；3．由被告承担诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：2016年11月22日，被告李红与中国光大银行股份有限公司郑州纬二路支行（以下简称“光大银行”）签订了《个人贷款合同》。合同约定李红向光大银行借款182000元，借款期限为36个月。被告李红在原告处为光大银行投保了个人贷款保证保险一份。保险合同约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同的约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。上述合同签订后，光大银行依约向被告发放了贷款，放款后被告偿还了部分贷款后，无故不再支付剩余款项。根据个人贷款保证保险约定，原告于2019年6月10日向光大银行理赔50019.87元，2019年6月10日光大银行出具代偿债务与权益转让确认书。此外，被告李红自逾期还款开始到原告向光大银行理赔之日止，未按保单约定支付保费。原告代偿后根据贷款保证保险的约定向被告进行追偿，被告以各种理由进行推脱，拒不还款，被告的行为严重损害了原告的合法权益。综上，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。被告李红未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认为原告提交的证据符合证据规则，本院予以采信并在卷佐证。经审理认定事实如下：2016年11月22日，光大银行郑州纬二路支行作为贷款人与被告李红作为借款人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，合同编号：光郑纬二支（小额信用）20160592，主要约定：贷款种类为个人小额信用贷款，贷款用途为装修，贷款金额182000元，贷款期限为36个月，自2016年11月22日到2019年11月22日，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期贷款年利率6.65%，未按约定期限归还本金，罚息利率为约定执行利率基础上上浮50%。2016年11月16日，被告李红填写《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》。2016年11月21日，中国大地财产保险股份有限公司出具《中国大地个人贷款保证保险保险单》，保单号：PBLG201631171022000592，被保险人：中国光大银行股份有限公司郑州纬二路支行，投保人：李红，保险金额：216398元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，保费每月按时缴纳，每月保费率1.2%，每月保费金额2184元，投保人应按投保时约定，每月支付保险费。特别约定：3．投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4．投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费。保险单上加盖被告承保专用章。上述合同签订后，光大银行依约向被告发放了贷款182000元，摘要：放款—借据号（77201616000720001）。放款后被告偿还了部分贷款后自2019年3月22日起未再偿还贷款。根据个人贷款保证保险约定，原告于2019年6月10日向光大银行理赔50019.87元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》。光大银行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告公司，以解决上述保单项下的全部索赔。确认书上加盖有光大银行个人信贷业务合同专用章。另查明，被告李红自2019年3月22日至2019年6月10日，被告李红共未付保费7735.61元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李红向光大银行郑州纬二路支行借款182000元，同时购买中国大地个人贷款保证保险，合同系双方当事人亲笔签署，内容不违反相关法律规定，本院经审理予以确认。被告李红逾期未按约偿还借款，原告大地财保河南支公司为其偿还借款本息50019.87元后取得追偿权，并要求被告李红支付保费7735.61元，有事实及法律依据，本院予以支持。保险合同约定，投保人违约需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，该约定违反相关法律的限制性规定，现原告要求被告以未付款项57755.48元为基数按年利率24%支付违约金的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李红于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司理赔款50019.87元及保费7735.61元，并以57755.48元为基数按年利率24%支付自2019年6月10日起计算至2020年1月5日的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，减半收取721元，由被告李红承担。本判决为终审判决。审判员  李丽二〇二〇年六月五日法官助理顾百灵书记员张永泽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初2730号本院于2020年6月5日对原告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司与被告李红保险纠纷一案作出的（2020）豫0103民初2730号文书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）豫0103民初2730号民事判决书第1页第11行中“保险合同纠纷”，补正为“保险纠纷”。审判员  李丽二〇二〇年六月五日法官助理顾百灵书记员张永泽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终787号上诉人（原审被告）：饶镇龙，男，1964年6月5日出生，汉族，住址江西省南昌市东湖区。被上诉人（原审原告）：宋丹平，男，1963年4月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人饶镇龙因与被上诉人宋丹平民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初4395号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，宋丹平与饶镇龙签订《合作协议》，内容包括借贷及出资两项法律关系，属复合合同。根据宋丹平的诉请，其选择以借贷关系提起本案诉讼，故本案应依此确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属合同纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人宋丹平系接收货币一方，其所在地位于深圳市南山区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年六月八日书记员 车万昕
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19189号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：杨志凤，女，1978年7月29日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告杨志凤小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：杨志凤，合同起始日：2018年5月28日，贷款金额：200000元，贷款年利率：15.48%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年5月31日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账200000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月1日起逾期还款，原告已收被告罚息497.07元。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金163757.23元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金163757.23元、至2019年3月31日利息1075.32元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为37227.48元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金163757.23元，合同期内利息1075.32元、逾期罚息（罚息自2019年4月1日起至款项清偿之日止，以163757.23元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告杨志凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金163757.23元、利息1075.32元及罚息（罚息自2019年4月1日起至款项清偿之日止，以163757.23元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）；二、被告杨志凤于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2177元，由被告杨志凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19189号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**首层自编**。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：杨志凤，女，1978年7月29日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告杨志凤小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：杨志凤，合同起始日：2018年5月28日，贷款金额：200000元，贷款年利率：15.48%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年5月31日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账200000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月1日起逾期还款，原告已收被告罚息497.07元。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金163757.23元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金163757.23元、至2019年3月31日利息1075.32元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为37227.48元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金163757.23元，合同期内利息1075.32元、逾期罚息（罚息自2019年4月1日起至款项清偿之日止，以163757.23元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告杨志凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金163757.23元、利息1075.32元及罚息（罚息自2019年4月1日起至款项清偿之日止，以163757.23元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）；二、被告杨志凤于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2177元，由被告杨志凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19195号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：吕俊良，男，1982年1月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告吕俊良小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：吕俊良，合同起始日：2018年6月14日，贷款金额：210000元，贷款年利率：15.48%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年6月20日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账210000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月21日起逾期还款，原告已收被告罚息84.09元。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金171945.07元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金171945.07元、至2019年4月20日利息3829.35元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为36796.24元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金171945.07元，合同期内利息3829.35元、逾期罚息（罚息自2019年4月21日起至款项清偿之日止，以171945.07元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告吕俊良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金171945.07元、利息3829.35元及罚息（罚息自2019年4月21日起至款项清偿之日止，以171945.07元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）；二、被告吕俊良于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2256元，由被告吕俊良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19195号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**首层自编**。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：吕俊良，男，1982年1月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告吕俊良小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：吕俊良，合同起始日：2018年6月14日，贷款金额：210000元，贷款年利率：15.48%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年6月20日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账210000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月21日起逾期还款，原告已收被告罚息84.09元。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金171945.07元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金171945.07元、至2019年4月20日利息3829.35元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为36796.24元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金171945.07元，合同期内利息3829.35元、逾期罚息（罚息自2019年4月21日起至款项清偿之日止，以171945.07元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告吕俊良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金171945.07元、利息3829.35元及罚息（罚息自2019年4月21日起至款项清偿之日止，以171945.07元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）；二、被告吕俊良于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2256元，由被告吕俊良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2301执968号申请执行人：曾言智，男，1965年12月14日生，住贵州省兴义市。被执行人：张振华，男，1979年11月6日生，住贵州省兴义市。申请执行人曾言智与被执行人张振华租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2301民初9623号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：张振华自愿定于2019年10月30日前支付曾言智租赁费14000元。案件受理费150元，减半收取75元，张振华自愿承担（已支付）。因张振华未按上述生效法律文履行义务，曾言智向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、查明被执行人张振华无工商、证券登记信息；二、于2020年2月26日、2020年5月7日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人张振华在江城支行、兴义万丰村镇银行总行营业部等有银行账户，可用余额均为0元至101.78元不等，本院于2020年3月2日冻结张振华上述可冻结银行账户，冻结期限为一年，申请执行人应于冻结期限届满前提前十五日书面向本院申请继续冻结；2、查明张振华名下登记有大众汽车牌车辆（号牌号码：浙Ａ×××××，车辆品牌：大众汽车牌，车辆类型：XXX，车辆识别代号：XXX），本案已于2020年3月13日查封该车，查封期限为两年，因未实际扣押该车，故暂无法处置，申请执行人应于查封期限届满前提前十五日书面向本院申请继续查封。3、查明被执行人张振华名下无不动产登记信息；4、查明被执行人张振华名下无工商、证券登记信息；三、本院已于2020年2月26日限制被执行人张振华高消费，已于2020年6月10日依法将被执行人张振华纳入失信被执行人名单。四、申请执行人不要求实地调查。五、经本院释明后，申请执行人不向本院申请发布悬赏公告、不申请律师调查令，不请求提起自诉。2020年6月4日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人曾言智，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人曾言智对本院经过财产调查未发现可供执行财产的行为予以确认，也未向本院提供被执行人现有可供执行财产的具体线索，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初9623号民事调解书终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余14000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人曾言智书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初9623号民事调解书本次执行程序；申请执行人曾言智实现债权0元，本案债权尚余14000元被执行人张振华负有继续向申请执行人曾言智履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。（转下页）审 判 员 陈应明二〇二〇年六月十一日法官助理 舒其琪书 记 员 周 娟
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初21536号原告：英钰淞，女，1995年3月22日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：朱琦敏，女，1999年2月24日出生，汉族，住江苏省苏州市。本院在审理原告英钰淞与被告朱琦敏网络购物合同纠纷一案中，原告英钰淞于2020年6月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告英钰淞的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告英钰淞撤回起诉。本案案件受理费123元，由原告英钰淞负担。审判员  李朋二〇二〇年六月二十八日法官助理许燕玲书记员伍津君
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执968号 本院在执行申请执行人曾言智与被执行人张振华一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张振华纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月十日
湖南省株洲市天元区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘0211刑初190号 公诉机关:湖南省株洲市天元区人民检察院。 被告人牟秀军，男，1985年5月22日出生于黑龙江省宝清县，汉族，小学文化，群众，务工，户籍所在地黑龙江省宝清县龙头镇兰花村2组2-30号，现住湖南省株洲市天元区尚格名城B栋816室，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月28日被株洲市公安局直属分局取保候审，于2020年5月14日被株洲市天元区人民检察院取保候审。 湖南省株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2020]130号起诉书指控被告人牟秀军涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理。 因本案依法应并处罚金，为保证本案罚金刑的顺利执结，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条之规定,裁定如下： 冻结被告人牟秀军名下银行存款6000元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 刘伟良 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 曾 吉 书 记 员 陈莹芳