广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14935号原告：蒙娜丽莎集团股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码9144********14839J。法定代表人：萧华，董事长。委托诉讼代理人：张军龄，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝娣，广东信步律师事务所实习律师。被告：广州市宏和房地产开发有限公司，住所地广东省广州市番禺区******旧105国道边钟村镇（商会大厦）4楼，统一社会信用代码914***********892C。法定代表人：袁俊，总经理。委托诉讼代理人：谭子毅，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢嘉纯，广东四方三和律师事务所实习律师。被告：神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号，统一社会信用代码911************839。法定代表人：秦有喜，董事长兼任经理。委托诉讼代理人：黄毅，广东匠哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡雨，广东匠哲律师事务所实习律师。上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张军龄、蓝娣，被告广州市宏和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人谭子毅、谢嘉纯均到庭参加诉讼，被告神州长城国际工程有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告广州市宏和房地产开发有限公司（以下简称宏和公司）立即向原告支付货款157394.18元，并从2017年12月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率、8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息；2.被告神州长城国际工程有限公司（以下简称神州公司）对上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月15日、2016年8月1日原告收到被告宏和公司的两份《工程联系单》，据此约定被告向原告采购陶瓷产品，联系单中规定了陶瓷产品的规格、型号、单价等条款，没有（另外）签定书面协议。原告按《工程工作联系单》要求及时送货到被告指定收货地点，被告验收合格后接受了全部货物，总金额为1028355.95元，最后一批货物送达时间为2015年12月2日，被告支付部分货款后以各种理由拖欠剩余货款。至2017年12月3日，被告仍欠157394.18元货款没有支付，故起诉。被告宏和公司辩称：被告宏和公司并非案涉材料买卖合同关系一方，无需支付货款及利息。被告宏和公司与原告未签订任何买卖合同，也未有与原告建立买卖合同关系的意思表示，双方不存在买卖合同关系。首先，《广州市番禺汉溪项目2-2#楼室内装修工程承包合同》（下称：《承包合同1》）第二条第2款及《广州市番禺汉溪项目2-2号楼二次装修工程承包合同》（下称：《承包合同2》）第二条第2款约定，案涉工程承包方式为包工包料。《承包合同1》第19.3.1条约定：“经双方商定，本工程以18862263.32元由乙方进行总价包干。该总价已包含为完成本工程所有工作直至通过最后验收所需人工、材料、设备、……”。《承包合同1》附件一《保利番禺汉溪项目2-2#楼装修工程承包范围说明书》第1条约定：“1、各装修单位需根据询标文件及询标文件合同条件、装修设计图纸、装修物料表、甲方提供的装修材料样板、并按照本项目样板房装修效果，综合进行报价，工程总价包干”。《承包合同2》附件一《保利番禺汉溪项目2-2号楼二次装修工程投标须知专用说明》第7条第3）点约定：“投标采用清单综合单价报价（综合单价应为全费用综合单价），固定总价包干方式。投标报价应是招标文件所确定招标范围及设计图纸内的全部工程内容的价格体现，其应包括但不限于：主材及辅材费、人工费、机械费、运输费……”根据上述约定，案涉工程已由神州公司承包，承包方式为包工包料，该总包干价格包含案涉工程所有材料费用。因此，神州公司承包案涉工程后，案涉工程所有材料费用应由神州公司支付。其次，附件二第17条约定，案涉工程瓷砖合作单位为广东蒙娜丽莎新型材料集团有限公司，承包方式为代扣代付。其中表格说明3.1约定：“代扣代付是指甲方指定厂家品牌、价格由乙方按甲方指定的价格向丙方（材料供应商）进行采购，乙方和丙方结算，甲方代乙方向丙方付款（甲方在装修合同中付款给乙方，乙方再付款给丙方）。”根据上述约定，被告宏和公司将案涉工程发包后，案涉工程所涉及的所有材料都由神州公司采购，没有任何理由需要再向原告采购任何材料。原告提供的《工程工作联系单》仅系被告宏和公司行使《承包合同1》及《承包合同2》中关于“指定厂家品牌、价格”的权利，案涉材料由被告宏和公司指定材料品牌及规格后，再由神州公司向原告购买，被告宏和公司并没有与原告建立买卖合同关系的意思表示。最后，结合原告自认神州公司已向其支付了大部分货款、交货验收单上所显示的收货单位也为神州公司及被告宏和公司与神州公司关于“甲方在装修合同中付款给乙方，乙方再付款给丙方”的约定可见，原告始终知悉其交易方为神州公司，实际付款义务方也为神州公司，原告认可并知悉此种交易习惯，现因神州公司未支付货款转而要求被告宏和公司支付，缺乏事实及法律依据。综上，被告宏和公司已将案涉工程发包，案涉材料款已包含于包干总价内，神州公司以包工包料方式承包后，案涉工程所有材料费用应由神州公司支付。案涉材料买卖双方为原告与神州公司，被告宏和公司并非买卖合同关系一方，原告主张被告宏和公司支付货款及利息缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告神州公司辩称，原告主张的权利已经超过法定的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。民法总则规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”原告称其最后一次供货及验收时间为2015年12月2日，诉讼时效截止日最晚为2018年12月2日，但原告诉状落款时间为2020年5月20日，故原告的主张未在法定诉讼时效期间行使，其诉求已超诉讼时效，应当驳回。当事人提交的证据，到庭当事人无异议的，本院予以确认并附案佐证。有争议部分，本院分析认定如下：1.原告提交的保利番禺汉溪项目2-2#楼蒙娜丽莎瓷砖供货明细、蒙娜丽莎瓷砖（设备材料）交货验收单及供货清单（各11份），到庭被告对供货明细、供货清单的三性不予确认，对交货验收单真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。经审查，本组证据之间以及工作联系单等其他证据可以互相印证，本院予以确认。2.原告提交的（2015）110号工程工作联系单、20150115号工作联系单，到庭被告对110号联系单的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认；对115号联系单的三性不予确认，认为并无其公司盖章。经审查，证据可以互相印证，本院予以确认。3.原告提交的微信聊天记录截图(打印件3页,含广宏房工字2015第49号文件），到庭被告对三性不予确认。经审查，微信记录有原始载体核对，被告没有相反的证据证明，本院予以确认。经审理，本院确认以下事实：原告与被告宏和公司所属集团公司存在集采框架协议，就选购使用“蒙娜丽莎”品牌墙地砖事项进行了约定。2015年3月、2016年1月，两被告先后签订《广州市番禺汉溪项目2-2#楼室内装修工程承包合同》及《广州市番禺汉溪项目2-2号楼二次装修工程承包合同》，约定由被告神州公司承接广州市番禺汉溪项目2-2号楼的室内装修工程，承包方式为包工包料，“蒙娜丽莎”品牌瓷砖属于指定材料。约定的开工日期分别为2014年12月1日、2015年11月10日。2015年1月15日，被告神州公司向被告宏和公司及工程监理公司发出《工作联系单》，要求“蒙娜丽莎”供应商将瓷砖送到指定地点加工后再运至施工现场，监理公司批复“属实”；2015年11月16日，被告宏和公司向原告及另一材料供应商发出《工程工作联系单》，要求原告按承建单位（被告神州公司）要求准时供货，如供货不及时影响工程进度，将按相关合同约定处罚。2015年1月29日至2015年12月2日，原告根据两被告的指示将相应的瓷砖送至番禺汉溪2-2号楼项目处，两批次供货分别金额580165.63元、448190.32元，总金额为1028355.95元。原告根据集采框架协议约定提出请款，要求支付供货金额的85%，被告宏和公司先后两次向原告付款490000元、380961.77元，共870961.77元，余款157394.18元未付。2018年1月9日，原告向被告神州公司提出请款，要求支付余款157394.18元。本院认为，两被告向原告购买货物，应当支付价款，逾期应当支付利息。一、关于货物买受人的认定及两被告的责任。被告宏和公司与原告在集团公司层面有购买“蒙娜丽莎”品牌瓷砖的框架协议，原告在收到两被告的工作联系单后进行排产、送货，按两被告的要求提供货物，故两被告均为货物买受人，应当直接承担支付价款的责任；至于两被告之间的约定是内部协议，不能对抗原告，应另行处理。二、关于逾期利息计算。双方没有具体约定付款时间，依双方习惯，在原告请款后由两被告付款，故逾期利息应从2018年1月10日起计算，原告超出部分的主张本院不予以支持。三、关于诉讼时效。原告一直积极追讨，被告神州公司所辩原告主张的权利已经超过诉讼时效，不符合事实，没有法律依据，本院不予采纳。被告神州公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市宏和房地产开发有限公司、神州长城国际工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告蒙娜丽莎集团股份有限公司货款157394.18元，并从2018年1月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率、8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算利息；二、驳回原告蒙娜丽莎集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1893.20元、财产保全费1391.60元，合共3284.80元（原告已预交），由两被告负担并于给付上述债务时一并迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫伟文二〇二〇年九月二十一日书记员  梁倩滢