wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初49921号原告：李先东，男，1971年8月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：丁飞，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿雨，上海德禾翰通律师事务所实习律师。被告：吴炳，男，1982年10月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告李先东与被告吴炳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。(此页无正文)审判员  杨东锋二〇二〇年八月十七日书记员  杨燮敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初3362号原告：桑元芸，女，汉族，1956年7月27日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王长河，河南纳恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郝宝全，男，汉族，1999年3月16日出生，住河南省虞城县。原告桑元芸与被告郝宝全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告郝宝全穷尽方式无法送达，本院对被告郝宝全公告送达并依法适用普通程序。由本院审判员马新兰、苏永昌和人民陪审员赵云组成合议庭，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告桑元芸委托诉讼代理人王长河到庭参加诉讼，被告郝宝全经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告桑元芸的诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项费用共计2.5万元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年10月20日7时30分许，事故地点：虞城县木兰大道与谐北大路口东，被告郝宝全驾驶电动三轮车由东向西行驶至上述事故地点，与行人桑元芸相撞，造成原告受伤，构成交通事故。虞公交认字第2019102003号事故认定书认定，被告承担此次事故的全部责任，原告无此次事故责任，双方协商无果，引起纠纷。为维护自己的合法权益，诉至贵院，望判如所请。庭审中另补充意见为诉请金额不包括被告郝宝全垫付的7500元。被告郝宝全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。原告桑元芸向本院提供的证据材料有：1.原告桑元芸的身份证、户口簿复印件各一份。2.虞公交认字第2019102003号事故认定书。证明目的:证明原告桑元芸被侵权的事实，被告郝宝全肇事车辆承担此事故的全部责任，原告桑元芸无此事故责任。3.原告桑元芸在虞城县人民医院的医院病历、诊断证明书、出院证各一份。4.医疗费票据1张共计14243.74元。5.交通费共计1680元。4-5证据证明目的:证明原告支付医疗费14243.74元，交通费1680元，住院共计84天。依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年10月20日7时30分许，被告郝宝全驾驶电动三轮车由东向西行驶至虞城县木兰大道与谐北大路口东与行人桑元芸相撞，造成原告受伤，构成交通事故。该事故经虞城县公安交通警察大队认定被告郝宝全负此交通事故的全部责任，原告桑元芸无事故责任。原告桑元芸受伤后入虞城县人民医院住院治疗84天。另查明，1.原告桑元芸于1956年7月27日出生，住河南省××××233；2.河南省2019年居民服务、修理和其他服务业平均工资为46858元/年；3.被告郝宝全为原告垫付7500元。本院认为，公民享有健康权，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告提供的证据能够证明本案的基本事实，本院予以认定。被告郝宝全经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告提供证据的质证权利。本案中原告桑元芸因事故造成的各项损失为：一、医疗费项目赔偿数额：1.医疗费14243.74元；2.营养费1680元（20元/天×84天）；3.住院伙食补助费4200元（50元/天×84天）；小计20123.74元；二、伤残赔偿金项目赔偿数额：1.护理费10783.76元（46858元/年÷365天×84天）；2.交通费1680元（20元/天×84天）；小计12463.76元；原告桑元芸以上损失共计32587.5元。被告郝宝全负本次事故的全部责任，原告桑元芸以上损失32587.5元应由被告郝宝全承担。对其为原告垫付的7500元，在赔偿原告的款项中予以扣减。综上，被告郝宝全应赔偿原告桑元芸各项损失25087.5元（32587.5元-7500元）。因赔偿数额超出原告的诉请，对超出部分视为原告自动放弃。被告郝宝全经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝宝全于本判决生效之日起五日内赔偿原告桑元芸各项损失共计25000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告郝宝全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  马新兰审 判 员  苏永昌人民陪审员  赵 云二〇二〇年十一月七日书 记 员  陈盈彤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初49921号原告：李先东，男，1971年8月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：丁飞，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿雨，上海德禾翰通律师事务所实习律师。被告：吴炳，男，1982年10月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告李先东与被告吴炳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告李先东的委托诉讼代理人丁飞到庭参加诉讼。被告吴炳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李先东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款20万元；2.判令被告支付原告以20万元为本金，按月利率1.5%计算的自2017年10月21日起至实际返还之日止的借款利息及逾期利息；3.判令被告支付原告律师费6,000元；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月20日，被告因经营需要向原告出具借条，借款20万元。当日，原告给被告转账20万元，被告出具了收条。借款到期后，经原告多次催讨，被告未返还借款。因此，原告提起本案诉讼。被告吴炳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，被告出具借条，向原告借款20万元，承诺于2018年1月19日前返还借款，利息按月利率1.5%计算，出借人催讨借款实际发生的律师费等由借款人承担。同日，原告给被告转账20万元，被告出具收条确认收到20万元。借款到期后，被告未返还借款。为本案诉讼原告聘请了律师，支付了律师费6,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款20万元，有借条、收条、银行转账凭证为证，本院予以确认。现原告要求被告返还借款20万元，于法有据，本院予以支持。原告还要求被告支付以20万元为本金，按月利率1.5%计算的自2017年10月21日起至实际返还之日止的借款利息及逾期利息，符合借条的约定，且于法不悖，本院予以支持。原告另要求被告支付律师费6,000元，符合借条的约定，金额尚属合理，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴炳于本判决生效之日起十五日内返还原告李先东借款20万元；二、被告吴炳于本判决生效之日起十五日内支付原告李先东以20万元为本金，按月利率1.5%计算的自2017年10月21日起至实际返还之日止的借款利息及逾期利息；三、被告吴炳于本判决生效之日起十五日内支付原告李先东律师费6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,190元，由被告吴炳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨东锋二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨燮敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1247号申请执行人：蒲城县农村信用合作联社，被执行人：张白丽，女，被执行人：田福全，男，本院在执行蒲城县农村信用合作联社与张白丽、田福全金融借款合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初2420号民事调解书已发生法律效力，被执行人张白丽、田福全应履行案款193907.77元及利息（利息未计算）、案件受理费2165元、执行费2809元，但被执行人张白丽、田福全未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张白丽、田福全银行存款198881.77元及利息（利息未计算）；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年八月三十一日书记员  谢丽丽
陕西省蒲城县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0526执1247号蒲城县农村信用合作联社、田福全、张白丽：申请执行人蒲城县农村信用合作联社与被执行人田福全、张白丽金融借款合同纠纷一案，蒲城县人民法院作出的(2019)陕0526民初2420号民事调解书已发生法律效力，被执行人田福全、张白丽逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，请求被执行人偿还案款案款193907.77元及利息、案件受理费2165元、执行费2839元。在执行中，被执行人田福全、张白丽已私下向申请执行人清偿借款及利息共计227345.06元，执行费2839元被执行人田福全已缴纳，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：蒲城县人民法院(2020)陕0526执1247号案件执行完毕，于2020年9月21日结案。二〇二〇年九月二十一日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初3555号原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场******。负责人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱丽颖，江苏渊默律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭民，江苏渊默律师事务所律师。被告：姜欢欢，女，1989年5月13日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司苏州第一分公司，住所地江苏，住所地江苏省苏州高新区驰云路******>负责人：杨涛，该公司总经理。被告：深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司，住所地深圳市南山，住所地深圳市南山区粤海街道大冲社区深南大道**大冲商务中心（**）****楼18C-14Div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘永，该公司总经理兼执行董事。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司与被告姜欢欢、深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司苏州第一分公司、深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因发现案件不符合小额诉讼条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条的规定，裁定如下：本案转为简易程序。审 判 员 王耀华二〇二〇年八月二十六日法官助理 司明健书 记 员 贾文琪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初11548号原告：段强盛，男，1992年2月2日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张良，上海辉和律师事务所律师。被告：钱继锋，男，1976年11月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在审理原告段强盛诉被告钱继锋民间借贷纠纷一案中，因本案被告去向不明，故本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  蔡龙兴人民陪审员  吴建明人民陪审员  许国强二〇二〇年八月三日书 记 员  李春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初11548号原告：段X盛，男，1992年2月2日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张良，上海辉和律师事务所律师。被告：钱X锋，男，1976年11月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告段X盛诉被告钱X锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2020年8月3日转为普通程序，组成合议庭进行审理，并于同日采用公告方式向被告钱X锋送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。本案于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告段X盛的委托诉讼代理人卓晴晴到庭参加诉讼，被告钱X锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告段X盛向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币5万元并支付逾期还款利息(以5万元本金，按年息6%，自2019年5月13日起计算至实际归还之日止)。事实与理由：被告于2019年2月以做生意需要资金周转为由向原告借款5万元，并由被告向原告出具借条一份，言明借款期限为三个月，但届时被告未按约归还借款，故请求判令所请。被告钱X锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2019年2月13日向原告借款5万元，并由被告向原告出具借据一份，言明被告向原告借款5万元，借款期限三个月从2019年2月13日至2019年5月12日归还。届时被告未能按约归还，原告经向被告催讨无效后，遂诉于本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借据、农业银行交易明细等，上述证据经庭审出证并经本院审核，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及提供的证据足以证明原告与被告之间借款事实成立，该借贷行为未违反法律禁止性规定，属合法有效。被告应按约归还原告借款，被告未归还借款构成违约，应承担相应的还款责任。故对原告主张的借款诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱X锋应于本判决生效之日起十日内归还原告段X盛借款5万元；二、被告钱X锋应于本判决生效之日起十日内支付原告段X盛逾期还款利息(以5万元为本金，按年息6%，自2019年5月13日起计算至实际还清之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告钱X锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蔡龙兴人民陪审员  许国强人民陪审员  吴建明二〇二〇年十一月四日书 记 员  李春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初6810号 原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。营业场所：成都市高新区芳草街28号。 负责人：杨磊，系该行行长。 委托诉讼代理人：杜晓爽，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：明涛，男，1985年12月5日出生，汉族，住陕西省西乡县。 被告：李莎，女，1986年11月18日出生，汉族，住陕西省西乡县。 被告：成都厚聚汽车有限公司。住所地：成都市金牛区星汉路**附**。 法定代表人：陈荣水，职务不详。 原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告明涛、李莎、成都厚聚汽车有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。 本院经审查认为，因穷尽其他送达手段无法送达被告李莎，本案不宜适用小额诉讼程序。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第六条、第十二条的规定，本案可以适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条规定，裁定如下： 本案由适用小额诉讼程序审理转为适用简易程序审理。 审判员  李冯 二〇二〇年八月二十八日 书记员  许林
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初2150号之一原告：周继兆，男，1962年11月20日出生（公民身份号码：440************054），汉族，住所地广东省信宜市*************，经常居住地广东省信宜二中河边教师村，电话：137*****889。被告：信宜市瑞苑实业有限公司（统一社会信用代码：914************393），住所地：广东省信宜市********。法定代表人：梁恩诚，该公司经理、执行董事。原告周继兆与被告信宜市瑞苑实业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序进行审理。因本案涉众型经济犯罪，本院于2020年7月28日裁定中止诉讼，于2020年8月21日恢复诉讼。原告周继兆向本院提出诉讼请求：1.判决被告信宜市瑞苑实业有限公司立刻支付原告股权转让款110000元，并从2016年11月7日起至还清款项之日止按年利率20%支付利息给原告；2.被告承担本诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年11月7日签订了《信宜市信宜市****型商业中心和商业步行街项目股份转让协议》，原告已按协议支付了110000元股权转让款给被告。三年期限已过，但被告一直未履行上述协议确定的义务，给原告造成经济损失，为此原告要求被告退还原告所支付的股权转让款110000元，并从2016年11月7日起还清款项之日止按年利率20%向原告支付利息。本院经审查认为，在审理过程中，发现本案有涉众型经济犯罪线索，本院把该犯罪线索及有关材料已移送侦查机关，并于2020年7月28日作出中止审理裁定。信宜市公安局于2020年7月30日作出信公立字[2020]01373号立案决定书，决定对信宜市瑞苑实业有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，由于本案与信宜市公安局立案侦查的案件相关联，现信宜市公安局已就信宜市瑞苑实业有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告周继兆的起诉。案件受理费2500元（原告已预交），由本院退还给原告周继兆。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  陈飞龙人民陪审员  文 宁人民陪审员  廖珍华二〇二〇年八月二十一日法官 助理  李嘉盈书 记 员  何斌嵩
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初2150号之一原告：周继兆，男，1962年11月20日出生，汉族，住所地广东省信宜市，经常居住地广东省信宜。被告：信宜市瑞苑实业有限公司（统一社会信用代码：914××××××××××××393），住所地：广东省信宜市××××××××。法定代表人：梁恩诚，该公司经理、执行董事。原告周继兆与被告信宜市瑞苑实业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序进行审理。因本案涉众型经济犯罪，本院于2020年7月28日裁定中止诉讼，于2020年8月21日恢复诉讼。原告周继兆向本院提出诉讼请求：1.判决被告信宜市瑞苑实业有限公司立刻支付原告股权转让款110000元，并从2016年11月7日起至还清款项之日止按年利率20%支付利息给原告；2.被告承担本诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年11月7日签订了《信宜市信宜市××××型商业中心和商业步行街项目股份转让协议》，原告已按协议支付了110000元股权转让款给被告。三年期限已过，但被告一直未履行上述协议确定的义务，给原告造成经济损失，为此原告要求被告退还原告所支付的股权转让款110000元，并从2016年11月7日起还清款项之日止按年利率20%向原告支付利息。本院经审查认为，在审理过程中，发现本案有涉众型经济犯罪线索，本院把该犯罪线索及有关材料已移送侦查机关，并于2020年7月28日作出中止审理裁定。信宜市公安局于2020年7月30日作出信公立字[2020]01373号立案决定书，决定对信宜市瑞苑实业有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，由于本案与信宜市公安局立案侦查的案件相关联，现信宜市公安局已就信宜市瑞苑实业有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告周继兆的起诉。案件受理费2500元（原告已预交），由本院退还给原告周继兆。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  陈飞龙人民陪审员  文 宁人民陪审员  廖珍华二〇二〇年八月二十一日法官 助理  李嘉盈书 记 员  何斌嵩
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初2000号之三原告：广东南雄农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省南雄市*******。法定代表人：蔡理锋,系该公司董事长。委托诉讼代理人：程晖，广东金韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：范元葵，广东金韶律师事务所律师。被告：卢章全，男，1936年10月1日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码：。被告：沈嘉伟，男，1996年10月出生。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司与被告卢章全、沈嘉伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告在继承财产范围内偿还原告借款本金99500元及利息、罚息及复利，其中计至2018年7月20日止的利息、罚息及复利为4163.3元，2018年7月21日之后的利息、罚息及复利按《银行卡个人自助循环贷款借款合同》[合同编号：（19934）雄农信借字2016第0209号]约定的利率标准计至本息结清之日止；2、判令被告赔偿原告为实现上述债权支付的律师代理费5000元；3、本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年8月2日，被告卢章全的女儿卢华英（已于2017年10月9日死亡）与原告签订了《银行卡个人自助循环贷款借款合同》[合同编号：（19934）雄农信借字2016第0209号]，约定：原告授予卢华英在在2016年8月2日至2019年8月2日内使用最高额贷款额度100000元；每笔贷款利率执行中国人民银行公布的1-5年期的人民币贷款基准利率基础上上浮46%，执行年利率6.935%，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整时，自基准利率调整后的次年起，原告按调整后的上述约定期限档次基准利率和和利率浮动比例确定新的借款执行利率；利息按月结算，每月20日为固定结息日；如未按照合同约定偿还贷款的，则按借款执行利率基础上加收50%确定罚息利率，如逾期支付利息，按照逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告依照合同约定于2016年8月2日向卢华英发放了贷款100000元，履行了自己的合同义务，卢华英也按照合同约定按期偿还原告的借款利息。2017年10月9日，卢华英因意外死亡，从而导致无法偿还原告的借款。据原告向公安等部门了解，卢华英生前系广东烟草韶关市有限公司南雄市分公司的员工，截止2017年9月，其缴纳的住房公积金余额为121740.42元。卢华英的母亲现已去世，被告卢章全系卢华英的父亲，是其继承人。因此，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，被告应当在其继承财产范围内偿还卢华英所欠原告的借款本息。鉴于上述事实，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。本院经审理认为：本案系金融借款合同纠纷，因借款人卢华英已于2017年10月9日死亡，不再具备民事诉讼主体资格，原告遂将卢华英父亲卢章全、儿子沈嘉伟列为本案被告，但原告未能提供沈嘉伟的身份证号码及准确的送达地址，亦不能确定卢华英是否存在其他继承人，本院经查证后亦无法确定被告的身份信息及送达地址，经向原告告知,原告未在限定期间内提供卢华英继承人信息或相关线索。因此,原告起诉的部分被告尚不明确,应依法驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告广东南雄农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2474元，退回给原告广东南雄农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何纪源人民陪审员  梁凤英人民陪审员  陈 超二〇二〇年八月二十日书 记 员  陈 薇
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初2000号之三原告：广东南雄农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省南雄市*******。法定代表人：蔡理锋,系该公司董事长。委托诉讼代理人：程晖，广东金韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：范元葵，广东金韶律师事务所律师。被告：卢章全，男，1936年10月1日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：沈嘉伟，男，1996年10月出生。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司与被告卢章全、沈嘉伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告在继承财产范围内偿还原告借款本金99500元及利息、罚息及复利，其中计至2018年7月20日止的利息、罚息及复利为4163.3元，2018年7月21日之后的利息、罚息及复利按《银行卡个人自助循环贷款借款合同》[合同编号：（19934）雄农信借字2016第0209号]约定的利率标准计至本息结清之日止；2、判令被告赔偿原告为实现上述债权支付的律师代理费5000元；3、本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年8月2日，被告卢章全的女儿卢华英（已于2017年10月9日死亡）与原告签订了《银行卡个人自助循环贷款借款合同》[合同编号：（19934）雄农信借字2016第0209号]，约定：原告授予卢华英在在2016年8月2日至2019年8月2日内使用最高额贷款额度100000元；每笔贷款利率执行中国人民银行公布的1-5年期的人民币贷款基准利率基础上上浮46%，执行年利率6.935%，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整时，自基准利率调整后的次年起，原告按调整后的上述约定期限档次基准利率和和利率浮动比例确定新的借款执行利率；利息按月结算，每月20日为固定结息日；如未按照合同约定偿还贷款的，则按借款执行利率基础上加收50%确定罚息利率，如逾期支付利息，按照逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告依照合同约定于2016年8月2日向卢华英发放了贷款100000元，履行了自己的合同义务，卢华英也按照合同约定按期偿还原告的借款利息。2017年10月9日，卢华英因意外死亡，从而导致无法偿还原告的借款。据原告向公安等部门了解，卢华英生前系广东烟草韶关市有限公司南雄市分公司的员工，截止2017年9月，其缴纳的住房公积金余额为121740.42元。卢华英的母亲现已去世，被告卢章全系卢华英的父亲，是其继承人。因此，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，被告应当在其继承财产范围内偿还卢华英所欠原告的借款本息。鉴于上述事实，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。本院经审理认为：本案系金融借款合同纠纷，因借款人卢华英已于2017年10月9日死亡，不再具备民事诉讼主体资格，原告遂将卢华英父亲卢章全、儿子沈嘉伟列为本案被告，但原告未能提供沈嘉伟的身份证号码及准确的送达地址，亦不能确定卢华英是否存在其他继承人，本院经查证后亦无法确定被告的身份信息及送达地址，经向原告告知,原告未在限定期间内提供卢华英继承人信息或相关线索。因此,原告起诉的部分被告尚不明确,应依法驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告广东南雄农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2474元，退回给原告广东南雄农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何纪源人民陪审员  梁凤英人民陪审员  陈 超二〇二〇年八月二十日书 记 员  陈 薇
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初2671号原告：黄静，女，1971年09月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：张刚，男，1985年03月03日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告黄静与被告张刚民间借贷纠纷一案，原告黄静于2020年08月03日向本院申请财产保全，请求冻结被告张刚在金融机构的存款10000元。本院经审查认为，黄静的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：冻结张刚在金融机构的存款10000元（冻结期限为2020年08月04日至2021年08月03日）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定立即开始执行。审判员  王连伟二〇二〇年八月四日法官助理华启书记员姚倩男
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初2671号原告：黄静，女，1971年09月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：杨茂文，男，1970年04月05日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，系黄静丈夫。被告：张刚，男，1985年03月03日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告黄静诉被告张刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月03日立案受理后，在适用简易程序审理过程中，发现案件不适宜简易程序，于2020年08月17日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告黄静的委托诉讼代理人杨茂文到庭参加诉讼，被告张刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月06日，被告因生活需要向原告借款10000元，当日原告通过微信向被告转账10000元，约定借款期限为一个月。到期后原告多次催要，被告未予还款，原告诉至法院，请求法院依法判决。张刚未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系生意合作关系，被告以生活所需向原告借款，2017年12月06日，原告通过微信向被告转款10000元，经微信、短信索要后被告未予还款，以致成讼。以上事实有原告提交的微信转账记录、微信聊天记录、短信记录及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还借款10000元，有原告提交的微信转账记录、微信聊天记录、短信记录佐证，故本院对原告要求被告偿还借款10000元的请求予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，因原、被告双方没有约定利息，故本院仅支持逾期利息，自2020年08月03日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张刚经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张刚于本判决生效后十日内偿还清黄静借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2020年08月03日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王连伟人民陪审员  陈爱良人民陪审员  宋玉姣二〇二〇年十一月二十七日法官助理华启书记员姚倩男附：本案适用的相关法律、法规条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是不以超过合同成立时一年期贷款市场报价四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款责任的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0822民初1073号原告：河南省蒲业建筑安装有限公司，住所地：长垣县蒲**温州路路东。法定代表人：尹新喜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：尹喜钦，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：王立新，河南杨庆军律师事务所律师。被告：席晓宾，男，1981年7月17日出生，汉族，住所：河南省伊川县。委托诉讼代理人：张伟，河南经东律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙飞虎，河南经东律师事务所实习律师。被告：温新和，男，1974年2月9日出生，汉族，住所：河南省驻马店市驿城区。被告：王锋，男，1978年2月7日出生，汉族，住所：河南省唐河县。原告河南省蒲业建筑安装有限公司与被告席晓宾、温新和、王锋建设工程施工合同纠纷一案，因该案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  闫琳琳审 判 员  司学敏人民陪审员  李景海二〇二〇年八月二十八日书 记 员  王丽婷
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0782民初2994号本院于二〇二〇年八月二十六日对原告陈智信与被告河南中强房地产有限公司、河南中强房地产有限公司辉县分公司房屋租赁合同纠纷一案作出的（2020）豫0782民初2994号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将（2020）豫0782民初2994号民事判决书第8页第十一行下补加一段为“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。”审判员  骆幸琪二〇二〇年九月二十二日书记员  郭鹏程
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初2162号之一原告：李福泉，男，1994年2月3日出生（公民身份号码：440************217），汉族，住广东省信宜市***********，电话：130*****866。委托诉讼代理人：梁翠英，女，1972年6月8日出生（公民身份号码：452************763），汉族，住广东省信宜市***********，电话：136*****323。被告：信宜市瑞苑实业有限公司（统一社会信用代码：914************393），住所地：广东省信宜市********。法定代表人：梁恩诚，该公司经理、执行董事。被告：梁恩诚，男，1975年6月24日出生（公民身份号码：440************010），汉族，住广东省信宜市********74号302房，电话：137*****290。原告李福泉与被告信宜市瑞苑实业有限公司、梁恩诚合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序进行审理。因本案涉众型经济犯罪，本院于2020年7月28日裁定中止诉讼，于2020年8月21日恢复诉讼。原告李福泉向本院提出诉讼请求：1.判决两被告按股份转让协议支付股份回购款88000元给原告；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告信宜市瑞苑实业有限公司于2016年11月27日签订《信宜市*********和商业步行街项目股份转让协议》，协议第一条第一款约定“现甲方同意转让淘金路商业步行街的部分股份给乙方（原告），每股价格55000元，转让股份1股给乙方，转让款为55000元，乙方同意转让”，同时，在协议第二条第二款中还约定原告在三年届满后有权要求被告按每股160%的价款回购其股权。协议签订后，原告按约定于次日支付股份转让款55000元给被告梁恩诚，被告公司在被告梁恩诚收款后亦出具收据确认收到原告的股份款。因此，被告梁恩诚作为原告投资款的收取人及涉案股份转让协议的实际履行人，应与被告信宜市瑞苑实业有限公司共同承担对原告的还款义务。现协议约定的三年过去了，原告要求两被告按协议“每股按160%回购”的约定，支付股份回购款88000元给原告。为维护合法权益，原告特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，在审理过程中，发现本案有涉众型经济犯罪线索，本院把该犯罪线索及有关材料已移送侦查机关，并于2020年7月28日作出中止审理裁定。信宜市公安局于2020年7月30日作出信公立字[2020]01373号立案决定书，决定对信宜市瑞苑实业有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，由于本案与信宜市公安局立案侦查的案件相关联，现信宜市公安局已就信宜市瑞苑实业有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告李福泉的起诉。案件受理费2000元（原告已预交），由本院退还给原告李福泉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  陈飞龙人民陪审员  赖海珊人民陪审员  莫会华二〇二〇年八月二十一日法官 助理  李嘉盈书 记 员  何斌嵩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初54661号原告：日贸石化设备售后服务(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加太路XXX号菀熠楼第五层55部位。法定代表人：TAKESHISATO，董事长。委托诉讼代理人：王秀娟，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴维宇，北京安杰律师事务所律师。被告：重庆长寿捷圆化工有限公司，住所地重庆市。法定代表人：周卫平。原告日贸石化设备售后服务(上海)有限公司与被告重庆长寿捷圆化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为双方签订的《真空气压缩机机组国内配套设备供货合同》第10.1条约定“双方之间产生的与本合同有关的一切争执，双方应尽最大努力通过友好协商加以解决，如仍达不成协议，则应将争执提交北京市人民法院裁决。”但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案约定的北京市人民法院与本案的合同没有实际联系，故应排除该项约定。在排除协议管辖法院之后，应视作没有约定。本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。案涉合同第5.1.1条明确约定了交货方式为“设备制造厂家工厂交货”，故合同履行地应为设备制造厂家工厂所在地即杭州汽轮机股份有限公司所在地杭州市下城区。被告所在地为重庆市长寿区，故本案应移送至杭州市下城区人民法院或重庆市长寿区人民法院审理。经审查，本院认为：原、被告签订的《真空气压缩机机组国内配套设备供货合同》第10.1条约定“双方之间产生的与本合同有关的一切争执，双方应尽最大努力通过友好协商加以解决，如仍达不成协议，则应将争执提交北京市人民法院裁决。”该管辖条款中关于“北京市人民法院”的约定，应属约定不明而无效，故本案应以法律规定确定管辖法院。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。现原、被告并未在合同中明确约定合同履行地，原告诉请被告支付货款，为接收货币一方，故原告所在地应为合同履行地。原告所在地为中国(上海)自由贸易试验区加太路XXX号菀熠楼第五层55部位，属于本院管辖范围。原告作为起诉方，向合同履行地法院即本院提出诉讼，并无不当。被告就本案管辖权提出的异议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告重庆长寿捷圆化工有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告重庆长寿捷圆化工有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡婷婷二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初2162号之一原告：李福泉，男，1994年2月3日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：梁翠英，女，1972年6月8日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：信宜市瑞苑实业有限公司（统一社会信用代码：914××××××××××××393），住所地：广东省信宜市××××××××。法定代表人：梁恩诚，该公司经理、执行董事。被告：梁恩诚，男，1975年6月24日出生，汉族，住广东省信宜市。原告李福泉与被告信宜市瑞苑实业有限公司、梁恩诚合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序进行审理。因本案涉众型经济犯罪，本院于2020年7月28日裁定中止诉讼，于2020年8月21日恢复诉讼。原告李福泉向本院提出诉讼请求：1.判决两被告按股份转让协议支付股份回购款88000元给原告；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告信宜市瑞苑实业有限公司于2016年11月27日签订《信宜市淘金路大型商业中心和商业步行街项目股份转让协议》，协议第一条第一款约定“现甲方同意转让淘金路商业步行街的部分股份给乙方（原告），每股价格55000元，转让股份1股给乙方，转让款为55000元，乙方同意转让”，同时，在协议第二条第二款中还约定原告在三年届满后有权要求被告按每股160%的价款回购其股权。协议签订后，原告按约定于次日支付股份转让款55000元给被告梁恩诚，被告公司在被告梁恩诚收款后亦出具收据确认收到原告的股份款。因此，被告梁恩诚作为原告投资款的收取人及涉案股份转让协议的实际履行人，应与被告信宜市瑞苑实业有限公司共同承担对原告的还款义务。现协议约定的三年过去了，原告要求两被告按协议“每股按160%回购”的约定，支付股份回购款88000元给原告。为维护合法权益，原告特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，在审理过程中，发现本案有涉众型经济犯罪线索，本院把该犯罪线索及有关材料已移送侦查机关，并于2020年7月28日作出中止审理裁定。信宜市公安局于2020年7月30日作出信公立字[2020]01373号立案决定书，决定对信宜市瑞苑实业有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，由于本案与信宜市公安局立案侦查的案件相关联，现信宜市公安局已就信宜市瑞苑实业有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告李福泉的起诉。案件受理费2000元（原告已预交），由本院退还给原告李福泉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  陈飞龙人民陪审员  赖海珊人民陪审员  莫会华二〇二〇年八月二十一日法官 助理  李嘉盈书 记 员  何斌嵩
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初3470号 原告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区。 负责人：邵建彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝朝皖，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴华伟，安徽亚星律师事务所律师。 被告：肖敏，女，1970年1月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司与被告肖敏保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  董敬敬 人民陪审员  冉红梅 人民陪审员  欧长侠 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  郭 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初62833号申请人：吴临辰，男，1997年11月26日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：齐晶晶，万商天勤(上海)律师事务所律师。被申请人：郭京平，男，1972年10月20日生，汉族，住浙江省东阳市。本院在审理申请人吴临辰诉被申请人郭京平股权转让纠纷一案中，申请人于2020年8月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郭京平的银行存款人民币2,072,339.84元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郭京平的银行存款人民币2,072,339.84元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年八月二十八日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初603号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭东区************。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：刘秀通，该行办事员。委托诉讼代理人：郑跃鑫，该行办事员。被告：黄建明，男，1957年9月22日出生，汉族，住揭阳市空港经济区***********，身份证号码：440************237。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告黄建明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑跃鑫到庭参加诉讼，被告黄建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄建明立即付还借款8000元及该款自借款之日起至还清之日止按合同约定计付的利息(剔除已偿还利息1055元)。2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告黄建明因建设的需要，于1994年4月21日在揭东县**信用合作联社地都信用社（现变更为：广东揭东农村商业银行股份有限公司地都支行）借款8000元，双方约定月利率为15.6‰，归还日期为1994年12月25日。借款期届后，被告黄建明仅付还利息1055元，至今没有归还借款8000元及其余利息。原告多次上门催讨，在清收的过程中发现被告黄建明长期外出无法取得联系，长期以来原告催讨都是通过报纸公告。被告黄建明没有答辩，也没有提供证据。本院认定如下事实：1994年4月1日，揭东县****信用合作社与被告签订《农村信用社贷款凭证》，约定：黄建明的借款用途为建设需要，借款金额8000元，借款期限自1994年4月1日起至1994年12月25日止，借款月利率为15.6‰。同日，揭东县****信用合作社向黄建明发放借款8000元。1994年12月25日，黄建明付还利息1055元。现尚欠借款8000元及其余利息。原告于1996年12月1日、2000年5月23日向黄建明发送催收通知书，于2009年7月3日、2011年6月30日、2013年6月27日、2015年6月25日、2017年6月22日通过报纸公告向被告催收借款。原告于2020年4月14日向本院起诉。另查明，2007年6月15日，揭东县****信用合作社等十六个网点被撤销，其债权债务由新设立的揭东县**信用合作联社承继，2014年1月因为企业改制变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告提供营业执照、负责人身份证明书、金融许可证、农村信用社贷款凭证、催收通知书2份、广东揭东农村商业银行股份有限公司债权确认暨催讨公告及庭审笔录等在卷为证。本院认为，揭东县****信用合作社与被告签订的《农村信用社贷款凭证》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。揭东县****信用合作社已按合同约定向黄建明发放贷款，而黄建明没有按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告起诉要求黄建明付还借款8000元及按月利率15.6‰计算的利息，合理合法，依法应予支持。因当事人双方未就逾期利率进行约定，故原告主张逾期利率按合同约定加收30%计算的依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建明应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款8000元及该款自1994年4月1日起至还清之日止按月利率15.6‰计算的利息。二、驳回原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由被告黄建明负担。被告黄建明应负担的受理费应于本判决生效之日起10日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林桂娜人民陪审员  许上伟人民陪审员  黄晓英二〇二〇年八月十二日法官 助理  陈伊玲书 记 员  杨思丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初4884号本院于2020年8月13日对原告武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行诉被告湖北鑫鑫泰纤维制品科技有限公司、武汉汉北联合融资担保有限公司、武汉梦伊仕寝饰有限公司、杨占平、付海霞、杨亮平、陈先菊、杨桥、任盼苗金融借款合同纠纷一案作出的（2019）鄂0112民初4884号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将本判决书中第14页第三行“三、被告武汉梦伊仕寝饰有限公司、杨占平、付海霞、杨亮平、陈先菊、杨桥、任盼苗对上述判决第一项中被告湖北鑫鑫泰纤维制品科技有限公司应承担的债务承担连带清偿责任。”更正为“三、被告武汉汉北联合融资担保有限公司、武汉梦伊仕寝饰有限公司、杨占平、付海霞、杨亮平、陈先菊、杨桥、任盼苗对上述判决第一项中被告湖北鑫鑫泰纤维制品科技有限公司应承担的债务承担连带清偿责任”。审 判 长  李蜀军人民陪审员  文幺英人民陪审员  王秀琴二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  高云杨
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初1636号 原告：段某，住长春市。 委托诉讼代理人：李某，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被告：何某，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：张某，吉林申鸿律师事务所律师。 原告段某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某及其委托诉讼代理人李某，被告何某及其委托诉讼代理人张某。本案现已审理终结。 段某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金315万元及利息（以315万元为基数，按月利率2%计算，自2012年4月30日起计算至借款本金全部清偿之日止，截止起诉时利息暂定为605万元）；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2012年3月30日，被告何某与原告段某发生第一笔借款，借款金额为315万元，该笔借款用于对长春市恩誉达热力有限公司（现更名为长春市恒涛热电有限公司）的增资使用，由第三人崔某代持。当日，被告与原告段某又发生第二笔借款，借款金额为225万元，该借款用于被告对长春市恩誉达热力有限公司的增资使用，由吉林省金仑机电设备集团有限公司代持。以上两笔借款，双方均未签订书面借款合同，但是进行了口头约定，利息为月利率4%，均未规定还款期限。被告仅偿还上述两笔借款一个月的利息21.6万元。另，第二笔借款已经结清。到目前为止，被告未偿还原告第一笔借款本金315万元及利息，原告诉至法院。 何某辩称，1.双方之间的银行转款并不是借款法律关系，而是其他经济往来，且双方之间315万元巨额借款没有书面借款合同也没有书面的利息约定，这也不合常理。2.依据何某与段某之间的两份银行转账明细，何某以此来证明与段某之间存在其他经济往来，本案中，何某认为段某给其转账315万元及21.6万元系因其他法律关系，并有其提供的其他两份转账给段某的转账明细，由此可以认定转账原因是借贷关系还是其他法律关系真伪不明，段某仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，否则将承担不利后果。段某仅能提供转账凭证，而不能举证证明双方之间存在借贷关系的合意，亦不能证明双方存在借款合同关系。段某主张借款关系成立并生效，举证责任在段某。3.段某2012年3月30日大额转款315万元给何某，而到现在2020年7月1日才起诉，在这七年时间里，没有向何某主张过任何权利，明显与常理、交易习惯不符，且超过诉讼时效。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据原、被告的陈述、以及提供的证据，本院查明如下事实： （一）2012年3月30日，段某向何某转款315万元，2012年5月13日，何某向段某转款21.6万元。段某主张上述向何某转款系向何某出借款项，何某向其转款系按照年利率4%归还欠款利息。同日即2012年3月30日，段某另向何某转款225万元，何某向崔某款315万元，何某向吉林省金仑机电设备集团有限公司转款225万元。 （二）原告提供由何某签名2012年3月10日股份代持协议一份，载明，王伟志及其财产共有人何某同意委托吉林省金仑机电设备集团有限公司代持其在长春市恩誉达热力有限公司的15%的股份，因王伟志暂不能行使股东权力，相应权力由王伟志妻子何某享有。 本案争议焦点为：段某的诉讼请求应否得到支持。 关于本案争议焦点本院认为:本案案由系民间借贷纠纷,民间借贷行为的成立生效应当具备两个要件,双方当事人达成了借贷合意,即通过口头或书面形式表现出来的民间借贷合同,和出借人实际支付款项。本案中,对于段某于2012年3月30日向何某转款315万元,双方没有争议,原告主张该笔转款系借款,被告对此不予认可。首先，双方之间并未签订书面的借款合同或其他借款凭证，原告又未提供证据证明双方之间存在借款合意。其次，自2012年转款后至今，原告并未就该笔转款向被告主张过还款，而自2013年起至今原告与何某、何某的丈夫王伟志及何某和王伟志控股的公司之间存在多次诉讼行为，而何某本人也多次作为代理人参加诉讼，在多次诉讼过程中，原告从未就本案借款向被告主张过还款或在诉讼中提起过本案转款何某并未偿还的情况，与常理不符。再次，庭审中原告主张没有让被告出具借款凭证系基于双方之间的信任，但是依据原告方提供证据显示原告曾在诉讼中主张王伟志向其出具的借据载明的款项在此时尚未偿还，而本案转款发生时王伟志已经被羁押，在原告主张已有欠款尚未偿还而不出具借据又非双方之间交易习惯的情况下，原告提出的依据信任没有出具借款凭证的主张，没有事实及法律依据。再次，原告主张，何某在收到其转款后向案外人崔某款315万元及向吉林省金仑机电设备集团有限公司转款225万元，系向其借款后用于长春市恩誉达热力有限公司的增资使用，由崔某和吉林省金仑机电设备集团有限公司各代持15%的股份，但是段某本人系吉林省金仑机电设备集团有限公司的法定代表人，在两笔款项相差90万元的情况下原告主张代持的股份数额却又相同，与常理不符。另原告提供的代持协议的签署时间在原告向被告、被告向吉林省金仑机电设备集团有限公司转款之前，无法证明何某向吉林省金仑机电设备集团有限公司转款225万元与代持协议有关，更无法证明何某向崔某的转款系为其本人增资由崔某代持股份而为。最后，依据何某所提供的多份民事判决，由崔某作为法定代表人的吉林省天华伟业热力投资开发有限责任公司、王伟志与段某、段某作为法定代表人的吉林省金仑机电设备集团有限公司之间存在多笔经济往来，而何某系王伟志妻子，在原告所提供的有何某签名的股份代持协议中载明的甲方亦是王伟志，写明了由于王伟志暂不能行使股东权力，相应权利由何某享有，故无法判断本案段某向何某的转款行为与上述主体之间的经济往来是否相关。综上，原告依据民间借贷关系要求被告偿还借款315万元，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回段某全部诉讼请求。 案件受理费32000元，减半收取计16000元，保全费5000元，共计21000元，由段某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  姚筱玲 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李方旭
长春市二道区人民法院民事判决书（2020）吉0105民初1636号原告：段某，住长春市。委托诉讼代理人：李某，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被告：何某，住长春市南关区。委托诉讼代理人：张某，吉林申鸿律师事务所律师。原告段某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某及其委托诉讼代理人李某，被告何某及其委托诉讼代理人张某。本案现已审理终结。段某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金315万元及利息（以315万元为基数，按月利率2%计算，自2012年4月30日起计算至借款本金全部清偿之日止，截止起诉时利息暂定为605万元）；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2012年3月30日，被告何某与原告段某发生第一笔借款，借款金额为315万元，该笔借款用于对长春市恩誉达热力有限公司（现更名为长春市恒涛热电有限公司）的增资使用，由第三人崔某代持。当日，被告与原告段某又发生第二笔借款，借款金额为225万元，该借款用于被告对长春市恩誉达热力有限公司的增资使用，由吉林省金仑机电设备集团有限公司代持。以上两笔借款，双方均未签订书面借款合同，但是进行了口头约定，利息为月利率4%，均未规定还款期限。被告仅偿还上述两笔借款一个月的利息21.6万元。另，第二笔借款已经结清。到目前为止，被告未偿还原告第一笔借款本金315万元及利息，原告诉至法院。何某辩称，1.双方之间的银行转款并不是借款法律关系，而是其他经济往来，且双方之间315万元巨额借款没有书面借款合同也没有书面的利息约定，这也不合常理。2.依据何某与段某之间的两份银行转账明细，何某以此来证明与段某之间存在其他经济往来，本案中，何某认为段某给其转账315万元及21.6万元系因其他法律关系，并有其提供的其他两份转账给段某的转账明细，由此可以认定转账原因是借贷关系还是其他法律关系真伪不明，段某仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，否则将承担不利后果。段某仅能提供转账凭证，而不能举证证明双方之间存在借贷关系的合意，亦不能证明双方存在借款合同关系。段某主张借款关系成立并生效，举证责任在段某。3.段某2012年3月30日大额转款315万元给何某，而到现在2020年7月1日才起诉，在这七年时间里，没有向何某主张过任何权利，明显与常理、交易习惯不符，且超过诉讼时效。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据原、被告的陈述、以及提供的证据，本院查明如下事实：（一）2012年3月30日，段某向何某转款315万元，2012年5月13日，何某向段某转款21.6万元。段某主张上述向何某转款系向何某出借款项，何某向其转款系按照年利率4%归还欠款利息。同日即2012年3月30日，段某另向何某转款225万元，何某向崔某款315万元，何某向吉林省金仑机电设备集团有限公司转款225万元。（二）原告提供由何某签名2012年3月10日股份代持协议一份，载明，王伟志及其财产共有人何某同意委托吉林省金仑机电设备集团有限公司代持其在长春市恩誉达热力有限公司的15%的股份，因王伟志暂不能行使股东权力，相应权力由王伟志妻子何某享有。本案争议焦点为：段某的诉讼请求应否得到支持。关于本案争议焦点本院认为:本案案由系民间借贷纠纷,民间借贷行为的成立生效应当具备两个要件,双方当事人达成了借贷合意,即通过口头或书面形式表现出来的民间借贷合同,和出借人实际支付款项。本案中,对于段某于2012年3月30日向何某转款315万元,双方没有争议,原告主张该笔转款系借款,被告对此不予认可。首先，双方之间并未签订书面的借款合同或其他借款凭证，原告又未提供证据证明双方之间存在借款合意。其次，自2012年转款后至今，原告并未就该笔转款向被告主张过还款，而自2013年起至今原告与何某、何某的丈夫王伟志及何某和王伟志控股的公司之间存在多次诉讼行为，而何某本人也多次作为代理人参加诉讼，在多次诉讼过程中，原告从未就本案借款向被告主张过还款或在诉讼中提起过本案转款何某并未偿还的情况，与常理不符。再次，庭审中原告主张没有让被告出具借款凭证系基于双方之间的信任，但是依据原告方提供证据显示原告曾在诉讼中主张王伟志向其出具的借据载明的款项在此时尚未偿还，而本案转款发生时王伟志已经被羁押，在原告主张已有欠款尚未偿还而不出具借据又非双方之间交易习惯的情况下，原告提出的依据信任没有出具借款凭证的主张，没有事实及法律依据。再次，原告主张，何某在收到其转款后向案外人崔某款315万元及向吉林省金仑机电设备集团有限公司转款225万元，系向其借款后用于长春市恩誉达热力有限公司的增资使用，由崔某和吉林省金仑机电设备集团有限公司各代持15%的股份，但是段某本人系吉林省金仑机电设备集团有限公司的法定代表人，在两笔款项相差90万元的情况下原告主张代持的股份数额却又相同，与常理不符。另原告提供的代持协议的签署时间在原告向被告、被告向吉林省金仑机电设备集团有限公司转款之前，无法证明何某向吉林省金仑机电设备集团有限公司转款225万元与代持协议有关，更无法证明何某向崔某的转款系为其本人增资由崔某代持股份而为。最后，依据何某所提供的多份民事判决，由崔某作为法定代表人的吉林省天华伟业热力投资开发有限责任公司、王伟志与段某、段某作为法定代表人的吉林省金仑机电设备集团有限公司之间存在多笔经济往来，而何某系王伟志妻子，在原告所提供的有何某签名的股份代持协议中载明的甲方亦是王伟志，写明了由于王伟志暂不能行使股东权力，相应权利由何某享有，故无法判断本案段某向何某的转款行为与上述主体之间的经济往来是否相关。综上，原告依据民间借贷关系要求被告偿还借款315万元，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回段某全部诉讼请求。案件受理费32000元，减半收取计16000元，保全费5000元，共计21000元，由段某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 姚筱玲二○二○年八月二十八日书记员 李方旭
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初2810号 申请人：芜湖新马投资有限公司，住所地安徽省芜湖市芜繁路鲁港新镇**，统一社会信用代码91340200719929283G。 法定代表人：鲍凡，董事长。 委托诉讼代理人：刘虹，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁京京，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被申请人：杨友荣，男，1973年4月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在审理申请人芜湖新马投资有限公司与被申请人杨友荣房屋买卖合同纠纷一案中，申请人芜湖新马投资有限公司于2020年8月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杨友荣名下价值5万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人杨友荣的财产在价值5万元的范围内采取保全措施。 财产保全以查封、扣押动产、不动产或冻结银行存款的方式进行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐胜 二〇二〇年八月十日  法官助理王静  书记员汪涛 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2020）内0821民初1735号原告：高某，现住五原县，公民身份号码：×××。委托代理人：苏某，系五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。被告：中国农业银行股份有限公司五原县支行。地址：五原县隆兴昌镇东方红大街。统一社会信用代码：91150821817265089R。法定代表人：马某，系该银行行长。委托代理人：段某，女，汉族，公民身份号码：×××。系该银行职工。原告高某诉被告中国农业银行股份有限公司五原县支行抵押权纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法由审判员李欣梧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某及其委托代理人苏某、被告中国农业银行股份有限公司五原县支行委托代理人段某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销原告为张虎借款的抵押登记。2、判令被告归还原告位于××县房屋的房屋产权证（房号030）和国有土地使用权证（地号A2-613）。事实和理由：2002年6月6日，张虎向被告贷款2万元，贷款期限1年。当时，原告用自己所有的的位××县房屋（房号030、地号A2-613）为张虎进行抵押担保，在五原县房产管理所办理了他项权证，房屋他项权人系被告。张虎贷款后，因生活困难等原因未按时偿还贷款，被告也未在诉讼时效期内积极向张虎和原告主张偿还贷款的权利。从2002年6月6日至2020年5月份，贷款时间已近18年，远远超过法律规定的诉讼时效三年。此外，被告作为抵押权人应在诉讼时效期间内行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。张虎从2002年6月6日向被告贷款，贷款期限1年，即贷款于2003年6月6日到期，诉讼时效应从2003年6月7日起算至2006年6月7日止，原告从2006年6月7日之后不再对张虎的贷款承担抵押担保责任。所以原告向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告中国农业银行股份有限公司五原支行辩称，原告诉称的张虎又名张秉先，张秉先在2006年6月7日向我单位贷款，贷款期限1年，借据借款金额是2万元。因张秉先个人原因未按时偿还贷款，我行多次向借款人发放《催收通知》，本人均未到场签字。原告高某为张秉先提供抵押担保，并在五原县房产管理所办理他项权证，截止今日贷款余额为2万元及利息均未偿还，所以我行不能撤销原告为张秉先借款提供的抵押登记。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供：1、原告的身份证、户口本各一份，证明原告高某又名高宝军，二人系同一人，原告具有诉讼的主体资格。2、房产证、他项权证及国有土地使用证复印件各一张，证明原告为张秉先借款提供抵押担保，期限为2006年6月6日开始，房屋他项权人系被告。被告对原告提供的证据无异议，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告在举证期限内未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2002年6月6日，因张秉先向被告中国农业银行股份有限公司五原支行的借款，原告高某用其所有的的位××县房屋产权证及国有土地使用证向被告中国农业银行股份有限公司五原支行提供抵押担保，并在五原县房产管理所办理了《房屋他项权证》。2002年6月7日，被告中国农业银行股份有限公司五原支行与主债务人张秉先签订借款借据，借款金额为2万元，约定借款期限为一年。借款到期后，主债务人张秉先未按约定偿还借款。原告高某诉至本院,诉称被告中国农业银行股份有限公司五原支行至原告起诉时未向主债务人张秉先及本案原告高某主张权利，被告作为抵押权人享有的抵押权因超过法定诉讼时效期间而不受法律保护,其继续占有原告高某的房屋产权证属侵权。庭审中，被告也未向本院提供证据证明其向主债务人张秉先及本案原告高某主张权利。本院另查明，原告高某曾用名高宝军，原告提供的房屋产权证中登记的高宝军与本案原告系同一人。本院认为，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。本案中，被告中国农业银行股份有限公司五原支行与主债务人于2002年6月7日订立借款合同，约定还款期限为一年，即还款日期为2003年6月7日，借款期限届满后主债务人未清偿借款，被告应当知道自己的权利被侵害，故诉讼时效的起算日期应当为2003年6月8日，诉讼时效的终止日期至2006年6月7日，原告高某承担的抵押担保责任期间应当至2006年6月8日。被告中国农业银行股份有限公司五原支行未提供证据证明其在诉讼时效期间内向主债务人张秉先及原告主张过权利，即在主债权期限届满后,至2006年6月8日前被告一直未向主债务人和抵押人主张权利，期间未发生诉讼时效中断的事由,被告应承担举证不能的不利后果，故被告关于诉讼时效中断的主张本院不予支持，本案原告高某承担抵押担保责任的期限已超过法定期限。被告中国农业银行股份有限公司五原支行享有的抵押权因超过法定诉讼时效期间而不受法律保护,其继续占有原告高某的房屋产权证属侵权行为,原告高某请求解除借款抵押登记并返还房屋产权证及国有土地使用证的主张应予支持。庭审中,被告中国农业银行股份有限公司五原支行认为债务人张秉先未清偿借款,本案原告高某的抵押担保未过诉讼时效的辩称无法律依据,故不予支持。综上,原告高某的诉讼请求符合法律规定,本院依法应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第(四)项、第一百八十八条第一款、《中华人民共和国物权法》第二百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、解除原告高某于2002年6月6日为主债务人张秉先借款办理的抵押登记。二、被告中国农业银行股份有限公司五原支行于本判决生效后返还原告高某所有的的位××县房屋的房屋产权证（房号030）和国有土地使用权证（地号A2-613）。案件受理费50元,由被告中国农业银行股份有限公司五原支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  李欣梧二〇二〇年八月十八日书记员  张娅丽附：法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有:(一)停止侵害;(二)排除妨害;(三)消除危险;(四)返还财产;(五)恢复原状;(六)修理、重作、更换;(七)继续履行;(八)赔偿损失;(九)支付违约金;(十)消除影响、恢复名誉;(十一)赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的,依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式,可以单独适用,也可以合并适用。第一百八十八条向人法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。法律另有规定的,依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的,人民法院不予保护;有特殊情况的,人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国物权法》第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权;未行使的,人民法院不予保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15415号原告：倪琴，女，1990年4月25日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。被告：上海创和汽车服务股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：冯小华。原告倪琴与被告上海创和汽车服务股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，不宜适用简易程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  周逸敏人民陪审员  王春光人民陪审员  吕文兴二〇二〇年八月二十日法官 助理  董文俭书 记 员  丁 维附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宽甸满族自治县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0624民初2762号 张秀英： 本院已经受理张秀英与宽甸满族自治县运输公司、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁省分公司、赵洪凯机动车交通事故责任纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年八月二十日 宽甸满族自治县人民法院 应诉通知书 （2020）辽0624民初2762号 宽甸满族自治县运输公司、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁省分公司、赵洪凯： 本院已经受理张秀英与宽甸满族自治县运输公司、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁省分公司、赵洪凯机动车交通事故责任纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二Ｏ二Ｏ年八月二十日 宽甸满族自治县人民法院 送达地址确认书                            案 由                       机动车交通事故责任纠纷                       案 号                       （2020）辽0624民初2762号                               特             别             告             知             事             项                       1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。             2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：             （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。             （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。             3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。             4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。             5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                               送达地址及 方 式                       受送达人                                             代收人                                                     确 认             送达地址                       邮编：                               是否接受电子送达                       □ 是   □ 否                               电子接收方式                                   □手机： □传真:                           □电子邮件及其他：                                           受送达人确  认                       本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。             受送达人（签章）               年  月  日                               法院工作             人员签章                                                     备 注
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0624民初2762号张秀英：本院已经受理张秀英与宽甸满族自治县运输公司、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁省分公司、赵洪凯机动车交通事故责任纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二〇年八月二十日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2020）辽0624民初2762号宽甸满族自治县运输公司、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁省分公司、赵洪凯：本院已经受理张秀英与宽甸满族自治县运输公司、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁省分公司、赵洪凯机动车交通事故责任纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二Ｏ年八月二十日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              机动车交通事故责任纠纷              案 号              （2020）辽0624民初2762号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初1961号 原告：王伟，男，1970年4月21日出生，汉族，住唐山市丰**。 被告：张友平，女，1971年12月27日出生，汉族，户籍所在地唐山市丰**。 原告王伟与被告张友平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  韩军富 二〇二〇年八月二十五日 书记员  董 越
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初1961号 原告：王伟，男，1970年4月21日出生，汉族，住所地唐山市丰**。 委托代理人：张玉娟，女，1969年6月10日出生，汉族，住所地唐山市丰**。系原告妻子。（特别授权） 被告：张友平，女，1971年12月27日出生，汉族，住所地唐山市丰**，户籍所在地唐山市丰**。 原告王伟与被告张友平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告王伟委托代理人张玉娟到庭参加诉讼，被告张友平经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款19万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张友平经营南孙庄蔬菜大棚缺少流动资金分两次向原告借款共计19万元，此款经原告多次向被告索要，被告未予偿还。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，要求判令被告偿还借款19万元，本案的诉讼费由被告承担。 被告张友平无答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系。被告于2015年10月31日向原告王伟借款7万元，于2016年5月12日向原告王伟借款12万元，两笔借款均以现金方式交付，且被告均向原告出具借条作为借款凭证。上述借款共计19万元，经原告多次索要，被告尚未偿还上述借款。 另查明，王伟与张玉娟系夫妻关系，张玉娟经营新青里德馨诊所。 以上事实，有原告陈述提供的借条两张以及本院为向被告送达法律文书对相关人员进行询问的笔录和依法调取自本院其他案件中被告的基本信息情况等证据予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其互相之间进行资金融通的行为。原、被告间借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告张友平因经营需要向原告借款，并为原告出具借据的行为，系当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。按照相关法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告王伟持有被告张友平为其出具的借条，主张借款资金交付以现金方式给付，本院按照法律规定结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当事人交易习惯、交易方式、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中原被告双方相识多年，双方互有经济往来，原告王伟有工作收入，其家庭经营社区门诊，有一定经济条件和能力，亦提供借贷期间银行流水，能够认定原告方出借资金的事实客观存在，其主张以现金方式交付并无不当，本院予以采信。对借款金额19万元，本院予以确认。被告张友平应履行还款义务，原告所诉理据充足，本院予以支持。 被告张友平未进行答辩亦未在举证期限内提交相关证据，故应视为放弃举证权利，并承担相应不利后果。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条、第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告张友平于本判决生效后十日内偿还原告王伟借款本金19万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4010元，由被告张友平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  韩军富 人民陪审员  崔治国 人民陪审员  褚奎红 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  董 越
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）甘0502民初2421号 原告：陈杰，男，1988年2月14日出生，汉族，住天水市秦州区天水市秦州区玉泉镇陈家尧村**。 原告：杨苗，女，1991年4月10日出生，汉族，住天水市秦州区甘肃八建集团和顺家园小区**。 委托诉讼代理人：王小蕊，天水锦羲律师事务所律师。 被告：马文兵，男，1988年2月7日出生，住天水市秦，住天水市秦州区中梁镇马家窑村> 原告陈杰、杨苗与被告马文兵不当得利纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告陈杰、杨苗在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在缴费期间向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈杰、杨苗的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈杰、杨苗撤诉。 案件受理费280元，由陈杰、杨苗负担。 审 判 员 雷亚红 二〇二〇年八月五日 法官助理 脱 蓉 书 记 员 曹文刚
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初4260号原告：陈霞丽，女，汉族，1981年11月18日出生，住河南省太康县。被告：刘卫旭，女，汉族，1975年11月22日出生，住河南省太康县。原告陈霞丽与被告刘卫旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在审理过程中，因被告刘卫旭下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  王向阳审判员  杨鹏飞审判员  张 辉二〇二〇年八月二十四日书记员  叶志军
甘肃省天水市秦州区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0502民初2421号   原告：陈杰，住天水市秦州区。   原告：杨苗，住天水市秦州区。   委托诉讼代理人：王某，天水锦羲律师事务所律师。   被告：马文兵，住天水市秦州区。   原告陈杰、杨苗与被告马文兵不当得利纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告陈杰、杨苗在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在缴费期间向本院提出撤诉申请。   本院认为，陈杰、杨苗的撤诉申请不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许陈杰、杨苗撤诉。   案件受理费280元，由陈杰、杨苗负担。   审判员 雷亚红   二〇二〇年六月五日   法官助理 脱 蓉   书记员 曹文刚
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初4260号原告:陈霞丽，女，汉族，1981年11月18日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：朱琰，太康县法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。被告：刘卫旭，女，汉族，1975年11月22日出生，住河南省太康县。原告陈霞丽诉被告刘卫旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈霞丽的委托诉讼代理人朱琰到庭参加了诉讼，被告刘卫旭经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈霞丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款55000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由:原告与被告系朋友关系，被告买车钱不够，向原告借款30000元，于2018年3月4日给原告出具借条一份，2018年5月25、26、27日，因被告的亲戚住院又向原告借款25000元，原告分三次微信转给被告25000元，共计55000元。后原告多次向被告追要，被告以种种理由未给付。无奈，特诉至法院，请求判如所请。被告刘卫旭未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈霞丽与被告刘卫旭系朋友关系。2018年3月4日，被告因购买车辆向原告借款30000元，为此，被告向原告出具：“借条今借陈霞丽叁万元整（30000元）刘卫旭2018年3月4日”的借款手续一份。2018年5月25日，被告其亲属因病住院治疗，又向原告借款25000元，原告于当日通过手机微信转账给被告10000元，26日又转账10000元，27日又转账5000元，共转账25000元。后原告向被告追要借款，被告至今未清偿。上述事实由有借条、微信转账记录、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告刘卫旭借款55000元，其提供了由被告出具的借款30000元的借条及原告手机微信转账记录记载的25000元。被告出具借条载明借款30000元，因系被告出具，本院对被告出具借条上的30000元款，予以确认被告的借款行为。关于原告提供的手机微信转账三次转账的25000元，其转账时间显示与被告出具借条的该笔借款时间相距两个多月，按照通常的交易习惯，应当判定其微信转账的款不是前一笔30000元借款的交付款，应当是双方之间新发生的债权、债务关系，因此，对原告提供的手机微信转账记录所载明的25000元转账款，应当认定原告通过手机微信转账给被告刘卫旭的25000元款，系原告向被告刘卫旭支付的借款。综上，被告刘卫旭从原告处借款55000元，事实清楚，由被告出具的借条及微信转账记录为证。对于该借款，在原告向被告追要的情况下，被告至今未偿付，实属违约，被告应当承担违约责任，偿付借原告的款55000元。故原告要求被告偿还借款本金55000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘卫旭于本判决生效之日起五日内偿还原告陈霞丽借款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由被告刘卫旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王向阳审判员  杨鹏飞审判员  张 辉二〇二〇年十一月三十日书记员  叶志军
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初2159号之一原告：余杏，女，1967年8月11日出生（公民身份号码：440************663），汉族，户籍地广东省信宜市贵子镇纸厂宿舍**，现住广东省信宜市********，电话：189*****962。被告：信宜市瑞苑实业有限公司（统一社会信用代码：914************393），住所地：广东省信宜市********。法定代表人：梁恩诚，该公司经理、执行董事。被告：梁恩诚，男，1975年6月24日出生（公民身份号码：440************010），汉族，住广东省信宜市***************，电话：137*****290。原告余杏与被告信宜市瑞苑实业有限公司、梁恩诚合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序进行审理。因本案涉众型经济犯罪，本院于2020年7月28日裁定中止诉讼，于2020年8月21日恢复诉讼。原告余杏向本院提出诉讼请求：1.判决两被告按股份转让协议支付股份回购款88000元给原告；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告信宜市瑞苑实业有限公司于2016年11月27日签订《信宜市*********和商业步行街项目股份转让协议》，协议第一条第一款约定“现甲方同意转让淘金路商业步行街的部分股份给乙方(原告)，每股价格55000元，转让股份1股给乙方，转让款为55000元，乙方同意转让”，同时，在协议第二条第二款中还约定原告在三年届满后有权要求被告按每股160%的价款回购其股权。协议签订后，原告按约定于次日支付股份转让款55000给被告梁恩诚，被告公司在被告梁恩诚收款后亦出具收据确认收到原告的股份款。因此，被告梁恩诚作为原告投资款的收取人及涉案股份转让协议的实际履行人，应与被告信宜市瑞苑实业有限公司共同承担对原告的还款义务。现协议约定的三年过去了，原告要求两被告按协议“每股按160%回购”的约定，支付股份回购款88000元给原告。为维护合法权益，原告提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，在审理过程中，发现本案有涉众型经济犯罪线索，本院把该犯罪线索及有关材料已移送侦查机关，并于2020年7月28日作出中止审理裁定。信宜市公安局于2020年7月30日作出信公立字[2020]01373号立案决定书，决定对信宜市瑞苑实业有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，由于本案与信宜市公安局立案侦查的案件相关联，现信宜市公安局已就信宜市瑞苑实业有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告余杏的起诉。案件受理费2000元（原告已预交），由本院退还给原告余杏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  陈飞龙人民陪审员  梁瑞萍人民陪审员  林 霞二〇二〇年八月二十一日法官 助理  李嘉盈书 记 员  何斌嵩
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初2159号之一原告：余杏，女，1967年8月11日出生，汉族，户籍地广东省信宜市，现住广东省信宜市。被告：信宜市瑞苑实业有限公司（统一社会信用代码：914××××××××××××393），住所地：广东省信宜市××××××××。法定代表人：梁恩诚，该公司经理、执行董事。被告：梁恩诚，男，1975年6月24日出生，汉族，住广东省信宜市。原告余杏与被告信宜市瑞苑实业有限公司、梁恩诚合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序进行审理。因本案涉众型经济犯罪，本院于2020年7月28日裁定中止诉讼，于2020年8月21日恢复诉讼。原告余杏向本院提出诉讼请求：1.判决两被告按股份转让协议支付股份回购款88000元给原告；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告信宜市瑞苑实业有限公司于2016年11月27日签订《信宜市×××××××××和商业步行街项目股份转让协议》，协议第一条第一款约定“现甲方同意转让淘金路商业步行街的部分股份给乙方(原告)，每股价格55000元，转让股份1股给乙方，转让款为55000元，乙方同意转让”，同时，在协议第二条第二款中还约定原告在三年届满后有权要求被告按每股160%的价款回购其股权。协议签订后，原告按约定于次日支付股份转让款55000给被告梁恩诚，被告公司在被告梁恩诚收款后亦出具收据确认收到原告的股份款。因此，被告梁恩诚作为原告投资款的收取人及涉案股份转让协议的实际履行人，应与被告信宜市瑞苑实业有限公司共同承担对原告的还款义务。现协议约定的三年过去了，原告要求两被告按协议“每股按160%回购”的约定，支付股份回购款88000元给原告。为维护合法权益，原告提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，在审理过程中，发现本案有涉众型经济犯罪线索，本院把该犯罪线索及有关材料已移送侦查机关，并于2020年7月28日作出中止审理裁定。信宜市公安局于2020年7月30日作出信公立字[2020]01373号立案决定书，决定对信宜市瑞苑实业有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，由于本案与信宜市公安局立案侦查的案件相关联，现信宜市公安局已就信宜市瑞苑实业有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告余杏的起诉。案件受理费2000元（原告已预交），由本院退还给原告余杏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  陈飞龙人民陪审员  梁瑞萍人民陪审员  林 霞二〇二〇年八月二十一日法官 助理  李嘉盈书 记 员  何斌嵩
湖南省通道侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1230执321号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司通道侗族自治县支行，统一社会信用代码91431230889442910Y,住所地湖南省通道侗族自治县。 负责人：易昕，系该支行行长。 委托代理人：杨峰，男，系该公司员工，代理权限为特别授权。 被执行人：吴家福，男，1977年9月28日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司通道侗族自治县支行与被执行人吴家福金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查,被执行人吴家福在银行有存款，为保障申请执行人中国农业银行股份有限公司通道侗族自治县支行的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴家福的银行存款人民币60000.00元；或扣留、提取被执行人吴家福的收入人民币60000.00元；或查封、扣押被执行人吴家福相同价值的其他财产及权益。（冻结银行存款的，期限为自冻结之日起一年；查封、扣押动产的，期限为自查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为自查封、冻结之日起三年）。 本裁定立即执行。 审 判 长 吴川义 审 判 员 吴石登 审 判 员 杨雨龙 二〇二〇年八月十八日 法官助理 许 慧 书 记 员 龙 腾