山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初1158号原告山东大硕贸易有限公司，统一社会信用代码：91370826553376235G，住所地：山东省微山县戚城街69号。法定代表人：韩夏青，职务：经理。委托代理人：高淑娟，微山晨罡法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告殷宪志，男，汉族，1951年1月27日出生，住微山县。原告山东大硕贸易有限公司（以下简称大硕公司）与被告殷宪志债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼、被告殷宪志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大硕公司提出诉讼请求：1、请求判被告殷宪志偿还借款本金49990元并支付利息（按借款合同利息）从借款之日至本金偿清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年11月26日，被告殷宪志于微山县农村信用合作联社微山岛信用社签订《借款合同》，合同约定：自2007年11月26日至2008年11月26日期间范围内，被告殷宪志可在5万元金额内，循环使用上述信贷资金，并于同日借款50000元，期限为1年，利率为6.075‰上浮100%。同日，担保人张宗泰与微山岛信用社签订《最高额保证合同》，为上述借款承担连带保证责任。2009年6月30日，被告殷宪志偿还本金10元，其他本息未予偿还。微山岛信用社向被告送达预期催收通知书。2012年10月8日，微山县农村信用合作联社将包括该债权在内的一批债权及其附属权利，一并转让给山东世杰贸易有限公司，并于2013年3月13日在山东法制报登报公示。2013年6月16日，山东世杰贸易有限公司又将包括该债权在内的同批债权及其附属权利一并转让给原告，并通知了被告，但被告未履行偿还义务。为维护原告合法权益诉至法院，请人民法院依法公断。原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：1、《借款合同》《最高额保证合同》《借款凭证》各一份。证明：被告殷宪志于2007年11月26日向微山岛信用社借款5万元，张宗泰承担保证责任的事实。2、《贷款逾期催收通知书》两份。证明：微山岛信用社两次向被告催要借款的事实。3、2012年10月8日《债权转让协议书》、2013年3月13日山东法制报各一份。证明：微山农村因信用合作联社将该笔债权转让给山东世杰贸易有限公司并公告的事实。4、2013年6月16日《债权转让协议》《债权转让通知书》及邮件查询单、2016年4月11日新晨报各一份。证明：山东世杰贸易有限公司将该笔债权转让给原告并向被告催要的事实。5、山东法院电子诉讼服务平台照片三张、微山县人民法院受理案件通知书一份。证明：原告于2019年3月30日将本案在微山县人民法院申请立案，于2019年4月19日进入诉前调解程序。6、2020年3月12日《催收通知书邮件查询单》、2020年3月12日《担保人履行义务通知书》及邮件查询单各一份。证明：原告于2020年3月12日再次向被告催收的事实。被告殷宪志未作答辩亦未向本院提交证据，视为对其诉讼权利的放弃。以上证据已经庭审质证程序。本院经审查认为，该宗证据来源合法，内容客观，与本案待证事实关联，依法确认为有效证据。综合当事人陈述和经审查确认的证据，经审理本院认定如下事实，被告殷宪志于2007年11月26日向微山县农村信用合作联社微山岛信用社申请贷款，并与该信用社签订《微岛农信借字（2007）年第364号借款合同》，借款5万元，借款用途为：借新还旧，承包工程；担保人张宗泰于同日签订了《微岛农信高保字（2007）年第364号最高额保证合同》，为该笔借款提供连带责任担保。当日，微山岛信用社将该笔贷款5万元出借给被告殷宪志并出具《借款凭证》一份，约定借款期限为一年，贷款利率为6.075‰上浮100%。还款方法是借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期清偿时利随本清。之后，被告殷宪志在2009年6月30日偿还了10元的本金，剩余借款本金49990元没有偿还。期间，微山岛信用社分别于2009年5月10日、2012年3月27日向被告殷宪志送达了《借款逾期催收通知书》，但被告殷宪志没有履行还款义务。2012年10月8日，微山县农村信用合作联社与山东世杰贸易有限公司签订《债权转让协议》【微农信债转字（2012）第3号】，将包括涉案债权在内的155笔债权转让给山东世杰贸易有限公司，并在2013年3月13日的山东法制报进行公告。2013年6月16日，山东世杰贸易有限公司与原告签订《债权转让协议》，将包括涉案债权在内的155笔债权转让给原告山东大硕贸易有限公司，并在2014年12月6日向被告殷宪志进行书面通知，还在2016年4月11日的《新晨》报进行公告。原告曾于2019年4月19日向微山县人民法院申请诉前调解未果，又于2020年3月17日向被告殷宪志邮寄《催收通知书》，要求被告殷宪志向原告履行还款义务，但被告殷宪志依然未予偿还。原告遂以殷宪志、张宗泰为共同被告向本院提起诉讼，庭审后书面撤回对张宗泰的起诉。本院依法向被告殷宪志送达起诉状副本及开庭传票，被告殷宪志无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告殷宪志于2007年11月26日与微山县农村信用合作联社微山岛信用签订的《微岛农信借字（2007）年第364号借款合同》，是双方当事人真实意思表示，该《借款合同》合法有效，该合同所确定的债权债务关系符合法律规定，但被告殷宪志没有按照该合同的约定履行偿还借款本息的义务。2012年10月8日，微山县农村信用合作联社与山东世杰贸易有限公司签订《债权转让协议》，将包括涉案债权在内的155笔债权转让给山东世杰贸易有限公司，并在2013年3月13日的山东法制报进行了公告。2013年6月16日，山东世杰贸易有限公司又与原告签订《债权转让协议》，将包括涉案债权在内的155笔债权转让给原告山东大硕贸易有限公司，在报纸上进行公告并在2014年12月6日向被告殷宪志进行书面通知，而且原告在2020年3月17日向被告殷宪志邮寄《催收通知书》，要求被告殷宪志向原告履行还款义务，被告殷宪志未提出任何异议，因此可以认定，微山县农村信用合作联社和山东世杰贸易有限公司通过登报公告及书面通知均向被告殷宪志履行了债权转让的通知义务，故涉案债权转让协议合法有效。原告依据合法的债权转让协议，要求被告殷宪志偿还借款本息，理由充分，本院予以支持。被告殷宪志严重违反《借款合同》对还款期限的约定，截至2020年5月19日，被告殷宪志尚欠借款本金49990元，原告要求按照《借款合同》约定的利率即月息6.075‰上浮100%，即月息12.15‰计算利息，合理合法，本院予以支持。但因被告于2009年6月30日偿还了部分本金，因此，利息应从2009年7月1日起计算至借款本金偿清之日。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷宪志于本判决生效后十日内向原告山东大硕贸易有限公司归还借款本金49990元及利息（以本金49990元为基数，按照月息12.15‰计算，从2009年7月1日起计算至借款偿清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告殷宪志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  于显科二〇二〇年六月二十六日书记员  杨天娇附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同的性质不得转让；（二）按照当事人的约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。