湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初3356号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。 被告：邓大勇，男，1982年8月22日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）诉被告邓大勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，原告东风财务向本院申请财产保全并提供保函担保，本院依法裁定冻结被告邓大勇银行账户存款67,541.15元（仅限线上账户）。本案于2020年9月8日公开开庭进行审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈世安到庭参加诉讼，被告邓大勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告邓大勇一次性付清所有应付款项共计67,541.15元（其中截至2020年5月25日已拖欠月租金7,772.88元，因逾期支付租金产生的违约金176.19元，未到期应付租金59,592.08元，冲抵租赁保证金0元），并自2020年5月26日起至原告东风财务收回所有应收租金止，以被告邓大勇拖欠的所有应付未付的租金67,364.96元为基数按日万分之五的标准计算后续违约金；2.本案诉讼费用由被告邓大勇承担。事实与理由：原告东风财务与被告邓大勇签订《车辆融资租赁（售后回租）合同》，依照该合同约定，原告东风财务依据被告物流公司的申请，出资购买合同所列车辆。《车辆融资（售后回租）租赁合同》对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、被告邓大勇应支付的总租金、每月租金、月租金的支付方式以及拖延支付租金违约责任等内容都进行了明确具体的约定。被告邓大勇未能严格按照合同约定履行租金支付义务，其行为已构成严重违约，原告东风财务为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告邓大勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月28日，原告（出租人）东风财务与被告（承租人）邓大勇签订编号为RSG07101519005233的《车辆融资租赁（售后回租）合同》（以下简称融资合同），合同约定，本合同项下的融资租赁方式为融资性售后回租，即承租人将其购买的标的车辆（以下简称融资车辆）出售给出租人，再从出租人处租回使用，并按约定向出租人支付租金。承租人授权出租人于本合同生效并满足融资款支付条件后，直接将前述融资款作为承租人购车款以承租人名义一次性支付至销售商在出租人处所开立的一般账户或销售商指定的其他外部银行账户内，如融资标的车辆价款已由居间商代其向销售商先行垫付完毕，则承租人授权出租人直接将已核准的融资资金作为其自身购车款直接支付至居间商指定的收款账户用于偿还居间商前期为承租人购车所垫付的款项。出租人支付前述融资款无需承租人另行授权和确认。本合同项下出租人应收取的总租金由出租人投入的融资本金以及应计收的融资收益两部分组成。在本合同生效后，根据承租人选择的金融产品要求，由销售商或居间商代出租人先行向承租人收取留购金、保证金等款项，融资款项依照本合同第三条的约定发放到经销商或居间商账户后，出租人将依据销售商或居间商的事先有效授权立即直接从该账户中扣收相应款项。本《融资合同》下总租金107,674.56元，经销商：案外人湖北敏盛汽车销售有限公司（以下简称湖北敏盛），租赁保证金0元，租赁期限36期（个月）（自2019年5月10日起至2022年4月10日止）；月利率0.8325%，月付租金（缓冲信贷首月应付租金除外）2,590.96元，还款方式：等额本息，留购金200元，租赁车辆台数1台；出租人租赁收益13,174.56元，其中承租人承担11,674.56元，车辆厂商承担1,500元。车辆识别码：LGDCHA1GZKH108945。承租人应从出租人融资款项支付日的次月开始按月支付，每月租金支付日不得晚于当月10日。租金支付方式为方式一：自然承租人应将每月实际应支付租金及时足额存入其本人在出租人合作扣款银行所开立的银行账户/卡内，并授权该银行直接依据本条约定（无需承租人另行授权和确认）按出租人指令进行扣划。采用本支付方式的，如承租人还款账户内的可自由支配资金少于承租人当月实际应付租金金额，出租人合作扣款银行将无法完成扣款，从而导致承租人支付租金逾期；承租人未按本合同约定及时、足额支付租金，且连带责任保证人未按合同约定及时足额履行担保付款责任，导致本合同项下出租人应收融资款项逾期的，则自当月月租金应支付日的次日起，出租人有权就逾期款项按日0.5‰的标准向承租人计收违约金直至承租人付清当月应付租金，违约金计算公式如下：逾期支付租金的违约金=（承租人租金支付计划表载明的当月租金金额—承租人已支付的租金金额—保证人已支付的租金金额）*0.5‰*逾期天数。承租人同意以本合同项下由其直接占有的融资标的车辆向出租人进行抵押担保，出租人和承租人确认同意双方不再另行签署独立的《车辆抵押合同》，融资标的车辆登记上户在承租人本人名下的，则本合同的抵押人为承租人，融资标的车辆登记上户在承租人所指定的其他第三方名下的，则承租人通过本条授权确认车辆登记上户第三方为本合同中有效的抵押人，禁止抵押人在抵押车辆上为任何第三方（除出租人外）设置抵押权或其他任何形式的权利负担。担保的出租人债权范围为本合同项下承租人未结的所有应付租金、承租人违约的情况下承租人依照本合同约定应支付的违约金以及出租人为实现债权所发生的合理费用（包括诉讼费用、律师费等）。承租人未按本合同约定及时足额支付租金，即视为承租人违约。承租人违约，出租人有权要求承租人一次性支付本合同项下所有已到期和未到期的租金及其他应付款项等内容。 《融资合同》签订后，原告东风财务按合同约定于2019年4月29日代被告邓大勇向案外人湖北敏盛在原告东风财务开设的账户中转入被告邓大勇的购车款项96,000元，并从案外人湖北敏盛在原告东风财务开设的账户中扣收留购金200元。从2020年3月10日起，被告邓大勇未再按照合同约定的时间、金额履行支付租金的义务。截至2020年5月25日，被告邓大勇拖欠原告东风财务到期应付租金7,772.88元，因逾期支付租金产生的违约金176.19元，未到期应付租金59,592.08元，共计67,541.15元。原告东风财务现诉至法院，请求依诉予判。 以上事实有原告东风财务提交的《融资合同》、客户还款明细表、特种转帐贷方凭证、账户明细账及当事人陈述等证据证实，本院予以采纳。 本院认为，原告东风财务与被告邓大勇签订的《融资合同》系合同各方真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同各方应按照合同约定全面、及时履行各自的义务。原告东风财务与被告邓大勇签订《融资合同》后，被告邓大勇未按合同约定的时间、金额履行支付租金的义务，其行为已违反合同约定，原告东风财务有权要求被告邓大勇清偿合同项下所有未偿还租金，并承担逾期付款违约金。原告东风财务主张被告邓大勇清偿所有应付租金67,364.96元的请求，符合双方约定及法律规定，但留购金系办理融资租赁车辆过户时所需，且原告东风财务当庭同意本案中一并处理，因此应付租金中应扣除原告东风财务订立合同时直接从经销商处提取的留购金200元，本院对应付租金本金以67,164.96元予以认定。根据最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，原告对2020年5月25日前应付未付租金67,364.96元按日0.5‰的标准主张违约金为176.19元，符合《融资合同》的约定，本院予以支持。原告东风财务自2020年5月26日起按日0.5‰向被告邓大勇主张所有未付租金的违约金亦符合《融资合同》的约定及法律规定，但应以剩余未付租金为基数计算直至全部租金清偿之日止。 原告东风财务诉讼请求超过本院核算的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓大勇自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性偿还租金67,164.96元及2020年5月25日前的违约金176.19元；从2020年5月26日起至全部租金付清之日止的违约金，以剩余未付租金为基数按日0.5‰的标准计算； 二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,488元，减半收取744元，保全费695元，合计1,439元，由被告邓大勇负担，此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告邓大勇随本判决款项一并给付原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 熊 婧 二〇二〇年九月二十九日 书记员 范宇佳