河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初1520号原告：商丘市建业商砼有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区毛堌堆乡。法定代表人：石新闯，总经理。委托代理人：崔海生，河南向东律师事务所律师。委托代理人：张坤鹏，河南向东律师事务所律师。被告：亚翔建设集团有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区归德路与长江路。法定代表人：杨亚伟，总经理。被告：马某，男，汉族，1978年6月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：刘某，男，汉族，1964年9月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：单保刚，河南京港律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1962年8月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：单保刚，河南京港律师事务所律师。原告商丘市建业商砼有限公司诉被告亚翔建设集团有限公司、马某、刘某、张某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商丘市建业商砼有限公司的委托代理人崔海生、张坤鹏和被告刘某、张某的委托代理人单保刚到庭参加了诉讼，被告亚翔建设集团有限公司、马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告商丘市建业商砼有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告亚翔建设集团有限公司偿还商砼款3,137,488元及利息；二、依法判决被告马某、刘某、张某对上述债务在本息范围内承担连带清偿责任至债务清偿之日止；三、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2019年8月23日，原告商丘市建业商砼有限公司与被告亚翔建设集团有限公司长江路分公司签订《商品混凝土供应合同》一份，约定由原告商丘市建业商砼有限公司为被告亚翔建设集团有限公司长江路分公司供应商品混凝土。经结算，被告亚翔建设集团有限公司欠原告商砼款3,137,488元没有归还。2019年11月3日，被告马某、刘某、张某向原告出具声明，承诺上述债务在2019年11月15日前全部还清，三人自愿负责还清全部欠款。但截止至今，四被告均没有偿还，原告为此遭受了巨大经济损失。特提起诉讼，请依法判决如请求事项。被告刘某、张某辩称：对原告和被告亚翔建设集团有限公司的买卖合同无异议。但认为，该债务已经转移给被告马某、刘某、张某，被告马某、刘某、张某之前是合伙关系，后马某退伙，如果欠原告债务属实的话，被告马某、刘某、张某愿意承担责任。被告亚翔建设集团有限公司、马某没有出庭应诉及答辩。原告商丘市建业商砼有限公司向法庭提供证据如下：1、《商品混凝土供应合同》原件一份；2、被告方收货人签字的货物签收单（原件）324张；3、应收款统计单一份；4、被告马某、刘某、张某身份证复印件三张；5、被告马某、刘某、张某签名声明（原件）一份。被告刘某、张某对上述证据质证后认为：对合同的真实性没有异议，但违约金应当按照同期银行利息计算或者不超过损失的30%，请求法庭按照法律规定判决；对货物签收单庭审后需要核实；应收款统计单系原告单方制作，应当核实；对声明没有异议，但认为是债务已经转移。本院认为，原告提供的证据中的合同书、货物签收单、马某、刘某、张某的身份证复印件及签名声明的真实性予以确认，能够证明案件的发生、发展经过，与本案具有关联性，本院予以采信。应收款统计单虽然是原告方财务部门对被告欠款的统计，但数据客观、真实，且被告方没有相反证据予以否定，本院予以采信。被告亚翔建设集团有限公司、马某、刘某、张某没有向法庭提供证据。根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2019年8月23日，原告商丘市建业商砼有限公司（乙方）与被告亚翔建设集团有限公司长江路分公司（甲方）经协商一致签订《商品混凝土供应合同》一份，合同约定：甲方向乙方承建的翰林府第建筑工地供应商品混凝土，合同单价C15-C40型号的商品混凝土单价为570元/m3-620元/m3，特殊型号需要加价10-20元/m3，需要汽车泵送的，增加泵送费20元/m3；商品混凝土总量按照收货方签字的发货单总量计算，质量按照国家相关标准生产，结算方式为现金或者转账，以转账结算的，按照乙方每供应5000m3或者供货60天（以先到为准）结算100%；该合同的违约责任为：甲方无故中止合同或者没有按照约定方式付款的，乙方可以解除合同，要求甲方赔偿损失，已发生的货款在10日内结清，并按照货款的4%给付乙方违约金，10日内不能结清的，甲方自愿每月按欠款额的4%赔偿乙方，乙方供应的商品混凝土不符合国家标准时，负责赔偿甲方的损失，并按已用货款的4%赔偿甲方违约金。合同还约定了检验方法及发生争议由乙方所在地法院管辖。合同签订后，原告商丘市建业商砼有限公司开始向被告亚翔建设集团有限公司长江路分公司供货，自2019年8月23日至2019年11月13日，共计供货商品混凝土6562m3，货款合计4,137,488元。截止至2019年11月21日，被告亚翔建设集团有限公司长江路分公司及被告马某、刘某、张某仅支付货款1,000,000元，下欠货款3,137,488元没有支付。2019年11月3日，被告马某、刘某、张某向原告商丘市建业商砼有限公司出具签字声明一份，声明：亚翔建设集团有限公司承接的翰林府第工程是我们三人承包，目前欠商丘市建业商砼有限公司商砼款370多万元，我们三人承诺该笔款于2019年11月15日前全部还清，如果亚翔建设集团有限公司不能如期还清，则由我们三人负责还清全部欠款，如违约我们三人承担一切法律责任。另查明，在开庭审理时，原告商丘市建业商砼有限公司对合同中的违约金进行诉讼请求变更，由“每月按欠款额的4%赔偿乙方”变更为“违约金按照欠款3,137,488元，每月2%的利率计算”；被告刘某、张某请求减少违约金，按照同期银行贷款利率计算。本院认为，原告商丘市建业商砼有限公司与被告亚翔建设集团有限公司长江路分公司间的买卖合同为有效合同，双方均应当按照合同的约定全面履行。因为亚翔建设集团有限公司长江路分公司是亚翔建设集团有限公司开办的分公司，其企业类型是有限责任公司分公司，其民事权利、义务应当由被告亚翔建设集团有限公司承担。被告马某、刘某、张某是本案涉案工程的实际承包人，对工程的损益具有法律关系，又出具声明明确表示负责还清全部欠款，承担一切法律责任，因此被告马某、刘某、张某也是本案涉及所欠货款的共同偿还义务人。被告亚翔建设集团有限公司、马某、刘某、张某在接受货物后没有按照约定时间和价款及时履行给付义务，应当认定为违约，依法应当承担合同履行责任及违约责任。因此，原告商丘市建业商砼有限公司请求法院判决四被告偿还货款3,137,488元，并支付违约金（利息）的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。因原、被告之间的买卖合同对违约金的约定过高（每月按欠款额的4%），原告商丘市建业商砼有限公司当庭变更为“违约金按照欠款3,137,488元，每月2%的利率计算”，本院认为该违约金的计算标准符合法律规定，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，违约金最高计算总额不得超过货款本金3,137,488元的30%计941,246元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告亚翔建设集团有限公司、马某、刘某、张某于本判决生效后十日内共同给付原告商丘市建业商砼有限公司商品混凝土货款3,137,488元及逾期付款的违约金（违约金按照货款本金3,137,488元，每月2%的利率计算，从2019年12月1日开始计算至本判决履行完毕之日止，违约金总额不得超过941,246元）。二、驳回原告商丘市建业商砼有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,950元，由被告亚翔建设集团有限公司、马某、刘某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王启峰二〇二〇年六月四日书记员  徐 嘉