四川省金堂县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0121行初57号 原告：赖坤培，男，1934年9月21日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：赖金万，男，1971年12月24日出生，汉族，住成都市青白江区，系原告赖坤培之子。 被告：成都市青白江区社会保险局，住所地：青白江区大弯镇怡湖西路。 法定代表人：兰世勇，局长。 委托诉讼代理人：兰波，四川达和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。 原告赖坤培诉被告成都市青白江区社会保险局（以下简称青白江社保局）其他行政行为一案，本院于2020年7月16日立案受理后，向被告青白江社保局送达了起诉状副本、应诉通知书。本院于2020年9月2日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告赖坤培的委托诉讼代理人赖金万、被告青白江社保局局长兰世勇及该局的委托诉讼代理人唐远雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖坤培向本院提出诉讼请求：请求判令被告青白江社保局为原告重新核定城镇职工社会保险缴费基数并核算补发城镇职工社会养老保险养老金差额。事实和理由：2010年高楼村村民小组会议告知村民高楼村二组部分土地要征收，并宣传征地政策、征地面积以及纳入征地人员名单和“农转非”人员名单。2016年5月21日，青白江社保局为原告办理了征地人员城镇职工社会保险参保手续，原告于2020年5月25日得知，政府相关部门是按照2009年的全省在岗职工平均工资为缴费基数为原告办理的征地人员城镇职工养老保险参保手续。原告认为，被告按前述标准为原告确定缴费基数，损害了原告的合法权益，故提起本案诉讼。 原告赖坤培为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：1.银行存款交易明细，证明2016年6月原告开始领取养老金，但却又在补发2016年1-5月的，因而原告不知道被告到底是在什么时候给原告办理的参保手续；2.《2016年耕保基金台账祥福镇高楼二组》，证明原告在2020年还在领取2016年的耕保基金，原告所在小组土地的征收时间应该是2016年之后。 被告青白江社保局辩称，被征地农民参加社会保险的经办流程是，由国土资源部门核定符合规定参保条件的被征地农民，填制成都市被征地农民参加社会保险人员名册，连同被征地农民居民身份证和户口簿复印件送同级社会保险经办机构，同时按规定的社会保险费缴费标准和缴费人数筹集社会保险费，向同级社会保险经办机构缴纳。社会保险经办机构核收同级国土资源部门提交的被征地农民参加社会保险资料和社会保险费后，出具社会保险费收据，并按规定为被征地农民建立社会保险关系。根据国土资源局审定的《成都市祥福镇被征地农民参加社会保险人员花名册》，原告赖坤培的土地征收时间为2010年11月29日。根据《成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（成府发[2009]31号）、《成都市人民政府关于调整被征地农民基本养老保险缴费基数和缴费比例的通知》（成府发[2010]8号）、《关于贯彻落实有关问题的通知》（成劳社发[2009]131号）、《成都市劳动和社会保障局关于转发》（成劳社办[2010]262号）、《成都市统计局、成都市劳动和社会保障局》（成统计发[2010]19号）、《成都市企业职工基本养老保险社会统筹与个人账户相结合实施办法》（成都市人民政府令第133号）的规定，赖坤培因征地应享受15年养老、15年医疗。养老缴费基数为1904元/月、缴费比例为20%、养老保险费68544元；医疗缴费基数为2273元/月、缴费比例7.5%、医疗保险费30685.5元。青白江国土资源局于2016年5月20日拨付五亿元资金用于解决被征地农民社保费，赖坤培在此次区国土资源局审核解决被征地人员名单中。青白江社保局于2016年5月21日为赖坤培办理缴费，于2016年5月22日为赖坤培办理领取养老金手续，经系统核算2016年6月养老金为1914.37元，故从缴费次月即2016年6月起按时足额发放原告养老金，历年调资亦按规定进行，不存在计算有误或少发的情况。综上所述，被告在核定赖坤培的城镇职工社会保险缴费基数和核算城镇职工社会养老金时适用法律、法规正确，严格执行了成都市有关被征地农民保险政策规定，且原告提起本案诉讼已超过法定起诉期限，故请求法院驳回原告的起诉。 被告青白江社保局为证明其主张，向本院提供了如下证据材料和法律依据：1.《成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（成府发[2009]31号）、《成都市人民政府关于调整被征地农民基本养老保险缴费基数和缴费比例的通知》（成府发[2010]8号）、《关于贯彻落实有关问题的通知》（成劳社发[2009]131号）、《成都市劳动和社会保障局关于转发》（成劳社办[2010]262号）、《成都市统计局、成都市劳动和社会保障局》（成统计发[2010]19号），该组证据是因政府统一征地的被征地农民社会保险缴费的相关政策依据，按照上述政策规定，原告的养老保险缴费基数为1904元/月，医疗保险缴费基数为2273元/月，从缴费次月起按规定计发养老金；2.《成都市青白江区祥福镇（街道）人民政府关于征地农转非人员符合参保条件的情况说明》、《成都市祥福镇被征地农民参加社会保险人员花名册》，证明原告土地被征收的时间是2010年11月29日，被告按2009年的相关标准作为原告的社会保险缴费基数符合规定；3.银行转账凭证、社会保险费缴费票据，证明区国土局为原告等人缴纳社会保险费的情况；4.《参加被征地农民社会保险信息》，证明原告已经按规定参加了社会养老保险和医疗保险，目前正按月领取相关待遇，初次领取时间是2016年6月；5.《成都市企业职工基本养老保险社会统筹与个人账户相结合实施办法》（成都市人民政府令第133号），证明被告计算原告领取养老金的依据。 经庭审举证、质证，原告赖坤培发表质证意见如下：对被告青白江社保局提交的规范性文件真实性、合法性、关联性无异议；对被告提交的其他证据不予认可。被告青白江社保局发表质证意见如下：对原告赖坤培提交的银行交易明细真实性、合法性认可，但不认可关联性；对《2016年耕保基金台账祥福镇高楼二组》真实性无法确认，不认可关联性。 对各方当事人提供的上述证据材料和法律依据，本院作如下认定：对被告青白江社保局提供的规范性文件，真实、合法，本院予以确认。对被告提供的各项证据，真实、合法，且与本案具有关联，本院予以采信。对原告赖坤培提供的银行交易明细，真实、合法，且与本案具有关联，本院予以采信；对原告提供的其他证据材料，不具有真实性、关联性，本院不予采信。 根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赖坤培原系成都市青白江区祥福镇高楼村2组村民。2016年5月3日，祥福镇人民政府向青白江区国土资源局出具了一份《成都市青白江区祥福镇（街道）人民政府关于征地农转非人员符合参保条件的情况说明》，并附《成都市祥福镇被征地农民参加社会保险人员花名册》，载明赖坤培作为被征地农民符合参加社会保险条件，其土地被征收的时间为2010年11月29日。青白江区国土资源局审核后，在前述情况说明和花名册上盖章确认。 2016年5月20日，青白江区国土资源局为包括原告赖坤培等人在内的被征地农民一次性缴纳了社会保险费。按照《成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》、《成都市人民政府关于调整被征地农民基本养老保险缴费基数和缴费比例的通知》的规定，被告青白江社保局核定的原告的基本养老保险缴费基数按2009年全省在岗职工年平均工资28563元的80%计算，为1904元/月；基本医疗保险缴费基数按2009年全市职工年平均工资27272元计算，为2273元/月。原告的基本养老保险、基本医疗保险分别按20%和7.5%的缴费比例，按照15年的缴费年限确定一次性缴费总额分别为68544元、30685.5元。2016年5月21日，青白江社保局为原告办理了社会保险参保手续。自2016年6月开始，青白江社保局按照《成都市企业职工基本养老保险社会统筹与个人账户相结合实施办法》的规定，为原告计发基本养老保险金。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”，第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”，被告青白江社保局具有辖区内社会保险缴费、保险待遇支付等社会保险经办工作的法定职责。原告赖坤培提起本案诉讼，其理由是认为被告对其核定的基本养老保险和基本医疗保险的缴费基数有误，进而要求被告重新核定缴费基数并补发基本养老金。本案中双方的核心争议实际上是原告基本养老保险和基本医疗保险的缴费基数的核定标准问题。根据国务院、省政府、成都市政府的相关文件规定，在被征地农民社会保障工作中，劳动和社会保障部门负责被征地农民社会保险业务办理、关系接洽和日常管理，国土部门负责被征地农民参加社会保险的具体组织协调和被征地农民的界定，财政部门会同相关部门负责被征地农民政府社保资金的筹措、安排、使用以及监管。社会保险经办机构按照实际足额缴纳基本养老保险费的时间，确定被征地农民参加城镇职工基本养老保险的时间。本案中，经土地征收实施部门青白江国土资源局确认的被征地农民花名册，载明原告的土地被征收日期为2010年11月29日，青白江社保局据此认定原告土地于2010年被征收，并按照上一年即2009年的全省、全市职工平均工资标准分别核定原告的基本养老保险、基本医疗保险缴费基数，符合前述文件规定。虽然前述文件中规定的缴费基数确定时间为“征地补偿安置方案批准时上一年”，而青白江社保局在本案中也确未提供案涉征地补偿安置方案批复情况，但本院认为，就被征地农民社会保障工作的根本目的和出发点而言，是切实保障被征地农民失地后的长远生计，按征地补偿安置方案批准时上一年还是按实际征地的上一年相关标准来确定被征地农民社会保险缴费基数，在被征地农民社会保障的本质上并不存在冲突，在本案中也无刻意区分二者的必要，青白江社保局按照实际征地的上一年即2009年的相关标准确定原告的社会保险缴费基数，实际并未损害原告的权益，符合法律规定。青白江国土局在2016年5月20为原告缴纳社会保险费后，青白江社保局于2016年5月21日为原告办理参保手续，并于2016年6月开始为原告计发养老保险金，符合法律及政策规定。青白江社保局不存在原告诉称的社会保险缴费基数核定错误的问题，也不存在社会保险养老金计发错误的问题，故对原告在本案提出的主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告赖坤培的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告赖坤培负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 爽 人民陪审员 张 志 人民陪审员 朱玉凤 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理 李勃毅 书 记 员 罗 实 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国社会保险法》 第七国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。 第八县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。 社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。第九第八条社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。