wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1754号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：姜成良，男，1988年4月5日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告姜成良保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿新到庭参加了诉讼，被告姜成良经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款70768.89元（其中代偿本金69214.33元、代偿逾期利息1554.56元、逾期罚息0.00元；2.判令被告支付逾期保费8220.67元、违约金102685.66元（从原告理赔当日开始计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算）；3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计182875.22元。事实与理由：2014年8月5日被告与中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款118000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告于2016年1月5日开始拖欠不还。2016年3月25日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计70768.89元。为此特将被告诉致贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告姜成良未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2014年8月5日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，载明：投保人姜成良，被保险人中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行，每月保费率为1.9%，每月保费2242元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2014年8月5日被告与中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行签订《平安个人小额信用贷款》，合同约定贷款118000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。按月等额还本付息法还款。2014年8月5日，中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行按照借款合同约定向被告发放贷款118000元。被告于2016年1月5日开始未再按合同约定履行还款义务。2016年3月25日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行进行理赔，理赔金额70768.89元。被告未付保费8220.67元。 本院认为，被告与中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行依约向被告发放贷款118000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计70768.89元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费8220.67元本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2016年3月25日按年利率24%以78989.56元（70768.89元+8220.67元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，但未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告姜成良于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款70768.89元； 二、被告姜成良于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费8220.67元； 三、被告姜成良于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2016年3月25日起至还清之日止按年利率24%以78989.56元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取3958元，公告费307元，合计4265元，由被告姜成良承担4241元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担24元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年九月七日 书 记 员  徐铖铖
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执670号之一申请执行人：马群成，男。被执行人：曹爱玲，女。本院在执行申请执行人马群成与被执行人曹爱玲继承纠纷一案过程中，申请执行人申请执行的标的已执行完毕。申请执行人马群成书面申请撤销(2020)陕0104执670号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104执670号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 杨 繁二〇二〇年六月二十三日书记员 孙久尧
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初4552号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行。住所地:临泉县四化路127号。统一社会信用代码：913412211677555382H.法定代表人:秦哲;职务:行长。委托代理人：孙俊杰，安徽泉河律师事务所律师。委托代理人：李一博，中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行清收员。被告：李创，男，1977年9月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李玲，女，1977年9月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：程煜，男，1978年12月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：牛晓梅，女，1983年3月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行（以下简称临泉邮政储蓄银行）与被告李创、李玲、程煜、牛晓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临泉邮政储蓄银行的委托代理人孙俊杰、李一博，被告李创、程煜、牛晓梅均到庭参加诉讼，被告李玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临泉邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李创、李玲共同偿还借款本金489873.57元;该款利息10960.61元、罚息20054.92元(暂计算至2020年5月18日,以后的利息及罚息按双方借款合同约定执行),共计:520889.1元；2.判令四被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼等费用全部由被告承担。事实与理由:2018年8月2日被告李创、李玲与原告签订了小额贷款额度借款合同,授信贷款数额500000元。贷款用途进农机,借款期限为12个月,年利率7.395%,还款方式为按季付息,到期一次性还本。被告程煜、牛晓梅自愿为该贷款连带担保,并签订小额贷款最高额保证合同。贷款及担保合同签订后,2018年8月3日原告即按照合同约定向被告李创个人贷款账户内发放贷款500000元,并填写手工借据签名确认贷款数额等事实。然而,被告李创、李玲履行小额贷款借款合同的过程中,未能如约履行。被告李创、李玲至2020年5月18日止拖欠本利等共计520889.1元;根据小额贷款借款合同及担保合同的约定,依据合同法等法律规定,原告依法提出诉讼,请人民法院依法判决,以实现原告的诉讼请求。被告李创、程煜、牛晓梅均无答辩意见；被告李玲未答辩，亦未举证。当事人围绕其诉讼请求和主张，向本院提举了相关证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月2日被告李创、李玲与原告签订了《小额贷款额度借款合同》,授信贷款数额500000元，贷款用途进农机,借款期限为12个月,年利率7.395%,还款方式为按季付息,到期一次性还本。同日，被告程煜、牛晓梅与原告签署《小额贷款最高额保证合同》，被告程煜、牛晓梅自愿为被告李创、李玲上述贷款本息承担连带担保责任。同年8月3日原告即按照合同约定向被告李创个人贷款账户内发放贷款500000元,被告李创、李玲至2020年5月18日止拖欠本利等共计520889.1元。本院认为：原告临泉邮政储蓄银行与被告李创、李玲签订《小额贷款额度借款合同》及原告与被告程煜、牛晓梅与原告签署《小额贷款最高额保证合同》均为有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告临泉邮政储蓄银行按约定向被告李创、李玲发放了贷款，被告李创、李玲未按照合同约定按期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。被告程煜、牛晓梅为被告李创、李玲向原告借款提供连带责任保证，根据合同约定，对借款人未履行的债务承担连带保证责任，故本院对原告要求被告李创、李玲偿还欠款、支付利息及罚息的诉讼请求予以支持，程煜、牛晓梅应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李创、李玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行借款本金489873.57元、利息31015.53元，合计520889.1元(暂计算至2020年5月18日,以后的利息及罚息按双方借款合同约定执行)；二、被告程煜、牛晓梅对上述债务承担连带清偿责任。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费减半收取4504元，由被告李创、李玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  孙文政二〇二〇年九月一日书记员  冯 阳附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1757号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：娄萍，女，1970年1月4日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告娄萍保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年六月八日 书 记 员  徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1757号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：娄萍，女，1970年1月4日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告娄萍保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿新到庭参加了诉讼，被告娄萍经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款28923.38元（其中代偿本金28173.22元、代偿逾期利息671.17元、逾期罚息78.99元；2.判令被告支付逾期保费3264.58元、违约金49285.44元（从原告理赔当日开始计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算）；3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计82673.40元。事实与理由：2013年11月27日被告与中国农业银行股份有限公司大连分行软东支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款48000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告于2015年4月27日开始拖欠不还。2015年7月16日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计28923.38元。为此特将被告诉致贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告娄萍未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2013年11月27日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：投保人娄萍，被保险人中国农业银行股份有限公司大连分行软东支行，每月保费率为1.9%，每月保费912元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2013年11月27日被告与中国农业银行股份有限公司大连软东支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款48000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。借款期间，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率相应予以调整，按月等额还本付息法还款。2013年11月27日中国农业银行股份有限公司大连软东支行按照借款合同约定向被告发放贷款48000元。被告于2015年4月27日开始未再按合同约定履行还款义务。2015年7月16日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司大连软东支行进行理赔，理赔金额28923.38元。被告未付保费3264.58元。 本院认为，被告与中国农业银行股份有限公司大连软东支行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国农业银行股份有限公司大连软东支行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国农业银行股份有限公司大连软东支行依约向被告发放贷款48000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计28923.38元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费3264.58本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2015年7月16日按年利率24%以32187.96元（28923.38元+3264.58元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，但未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告娄萍于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款28923.38元； 二、被告娄萍于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费3264.58元； 三、被告娄萍于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2015年7月16日起至还清之日止按年利率24%以32187.96元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1866元，公告费307元，合计2173元，由被告娄萍承担2144元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担29元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年九月七日 书 记 员  徐铖铖
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初2057号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭深，男，1990年9月21日出生，汉族，湖南省攸县人，系公司员工，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告：彭再明，女，1967年5月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：谭爱东，男，1968年12月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告彭再明、谭爱东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告彭再明下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭运林人民陪审员  王新桂人民陪审员  曾慧敏二〇二〇年六月十六日法官助理刘艳飞书记员贺咸钰
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1700号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：刘廷金，男，1976年12月28日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘廷金保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年六月八日 书 记 员  徐铖铖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初6391号 申请人：红花岗区潮人酒吧。住所地北京路电影院11号文宇楼二楼。统一社会信用代码92520302MA6GTUFX8G（1-1）。 经营者：张永江，男，汉族，住甘肃省景泰县。 委托诉讼代理人：谷其军，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被申请人：苟登明，男，住贵州省遵义市播州区。 案外人：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。统一社会信用代码9152030174113804XT。 负责人：张旭日。 本院在审理申请人红花岗区潮人酒吧与被申请人苟登明合同纠纷一案中，申请人于2020年6月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或者冻结被申请人价值人民币19040元的财产。申请人红花岗区潮人酒吧于2020年6月15日向案外人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保诉讼财产保全保险（保单号为12104023900XXX），中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于同日向本院出具保函为申请人之保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人红花岗区潮人酒吧为维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且已提供担保，故本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人苟登明价值人民币19040元的财产。 案件申请费210元，由申请人红花岗区潮人酒吧先行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田应雪 二〇二〇年六月十八日 书记员  夏子捷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初6391号 原告：红花岗区潮人酒吧。住所地北京路电影院**文宇楼**。统一社会信用代码92520302MA6GTUFX8G（1-1）。 经营者：张永江，男，1981年2月5日生，汉族，住甘肃省景泰县。 委托诉讼代理人：谷其军，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：苟登明，男，1991年2月16日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告红花岗区潮人酒吧与被告苟登明合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红花岗区潮人酒吧的委托诉讼代理人谷其军，被告苟登明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告红花岗区潮人酒吧向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、签订的《chaoclub酒吧遵义店营销转场协议书》；2、请求判令退还10800元转场费并承担违约金3240元；3、请求判令被告承担律师代理费5000元（二、三项诉讼请求共计19040元）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年10月3日签订了《chaoclub酒吧遵义店营销转场协议书》，协议约定：被告在原告所经营场所工作，合同期限为2019年10月3日至2020年10月3日止，被告完成约定的年业绩额度后，原告给予其业绩额度总额的3%作为转场费。该笔费用可预支，若违约，则该笔费用需全额退还，且需承担违约金，律师代理费、诉讼费、交通费等费用。合同签订后，被告并未履行完毕合同即提前离职，已构成违约。原告认为，双方签订的转场协议是双方真实意思表示，现因被告个人原因造成合同无法履行，应当予以解除。被告应当退还转场费及违约金，且诉讼费、律师代理费也应当一并由被告承担。综上被告擅自离职行为已构成违约，该行为给原告带来极大的经济损失。原告多次与被告协商，被告均不予理会。故原告诉至法院，请求支持原告诉请。 被告苟登明辩称，协议书上的签名和手印是我的，具体的业绩金额我不清楚，太久了我记不清了，我总共就上了10天班，我大概是2019年11月1日就离职了。我离职是因为原告机制不行，害我团队所有销售都离职，又撤销我总监职务，所以我才离职。 本院经审理认定事实如下：被告苟登明是原告的工作人员，双方于2019年10月3日签订《chaoclub酒吧遵义店营销转场协议书》，协议约定被告作为营销人才转场进入原告处工作，原告按约定支付转场费，被告服务期限为1年，自2019年10月3日至2020年10月3日止。被告达到约定工作业绩时，由原告按期支付被告转场费，原告按门店制定的营销部薪资提成标准发放被告工资每月15号为工资发放日，节假日顺延。被告在原告工作期间，月营销额不低于10万元，年营销额不低于120万元。如未完成约定业绩，本协议期限自动顺延，直到完成总业绩额度120万元，被告不得中途离岗。被告完成约定年业绩额度，原告以业绩额度3%作为被告营销转场费支付给被告，支付时间为年度业绩考核达标时，一年一付。被告如需资金周转，可提前预支该款项。双方信守本协议，一方违约，违约方按营销转场费的2倍向守约方支付违约金，同时支付守约方全部损失及实现权力救济的律师费、差旅费、诉讼费等费用。被告如未完成约定的业绩任务中途单方毁约或离职离岗，视为违约。2019年10月7日，原告公司的财务人员刘明团将预付的108000元，以银行转账方式，通过贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司账户转入被告苟登明在中国建设银行股份有限公司遵义市分行（6217007110017571047）账户，该笔款项用途为营销协议款。2019年11月1日，被告从原告公司离职，因被告未按《chaoclub酒吧遵义店营销转场协议书》的约定完成业绩，也未退还原告预先支付的转场费10800元，故酿成诉争。 上述事实，有原告提交的《chaoclub酒吧遵义店营销转场协议书》、转款凭证、《证明》、《委托代理合同》、律师费发票等证据以及到庭各方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订《chaoclub酒吧遵义店营销转场协议书》系各方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力，当事人应该按照约定履自己的义务。由于被告未到合同约定时间就离职，导致双方的合同不能继续履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，对原告要求解除原、被告双方于2019年10月3日签订的《CHAOCLUB酒吧遵义店营销转场协议书》的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告返还已付10800元转场费的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告苟登明未履行合同约定义务，应返还原告已付的转场费，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。由于被告的违约行为，导致合同目的不能实现，且双方合同约定了违约方应承担违约金及律师费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当一只人方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告要求被告支付违约金3240元及律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原告红花岗区潮人酒吧与被告苟登明于2019年10月3日签订的《CHAOCLUB酒吧遵义店营销转场协议书》； 二、由被告苟登明应于本判决生效起十日内返还原告红花岗区潮人酒吧转场费10800元，并支付违约金3240元、律师费5000元，共计19040元。 案件受理费140元（已减半收取），保全费210元，共计350元，由被告苟登明负担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判员  田应雪 二〇二〇年九月七日 书记员  夏子捷
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初3904号 反诉原告：滦州市尚美酒店有限公司，住所地河北省唐山市滦州市古城街道办事处滦河东道与景圣路交叉口东侧。 法定代表人：张树强，该公司经理。 委托诉讼代理人：张建军，男，河北滦天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利丹，女，河北滦天律师事务所实习律师。 反诉被告：唐山市水云乡商贸有限公司，住所地河北省唐山市滦州市古城景圣路东侧。 法定代表人：任子梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭建成，男，河北存鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴立翠，女，河北存鹏律师事务所实习律师。 本院在审理反诉原告滦州市尚美酒店有限公司与反诉被告唐山市水云乡商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，反诉原告滦州市尚美酒店有限公司于2020年6月30日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，反诉原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予反诉原告滦州市尚美酒店有限公司撤回反诉。 反诉案件受理费26274元，减半收取13137元，由反诉原告滦州市尚美酒店有限公司负担。 审 判 员  解晓玲 审 判 员  杨文清 人民陪审员  韩 涛 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  郑立媛
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1700号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：刘廷金，男，1976年12月28日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘廷金保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿新、被告刘廷金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款20527.14元（其中代偿本金20083.35元、代偿逾期利息390.08元、逾期罚息53.71元；2.判令被告支付逾期保费2716.31元、违约金27116.35元（从原告理赔当日开始计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算）；3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计51559.80元。事实与理由：2014年9月23日被告与中国农业银行股份有限公司大连分行沙河口支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款40000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告于2016年5月23日开始拖欠不还。2016年8月11日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计20527.14元。为此特将被告诉致贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告刘廷金辩称，保险是违规的，已投诉并且被受理，要求庭外和解，而且贷款的利息不合法，银行违规进行催收，骚扰被告的通讯录中的每个人。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2014年9月22日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，载明：投保人刘廷金，被保险人中国农业银行股份有限公司大连分行沙河口支行，每月保费率为1.9%，每月保费760元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2014年9月23日被告与中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款40000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。借款期间，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率相应予以调整，按月等额还本付息法还款。2014年9月23日中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行按照借款合同约定向被告发放贷款40000元。被告于2016年5月23日开始未再按合同约定履行还款义务。2016年8月11日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行进行理赔，理赔金额20527.14元。被告未付保费2716.31元。 本院认为，被告与中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行依约向被告发放贷款40000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计20527.14元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费2716.31元本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2016年8月11日按年利率24%以23243.45元（20527.14元+2716.31元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，但未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘廷金于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款20527.14元； 二、被告刘廷金于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2716.31元； 三、被告刘廷金于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2016年8月11日起至还清之日止按年利率24%以23243.45元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1090元，公告费7元，合计1097元，由被告刘廷金承担1066元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担31元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  徐铖铖
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘04民申93-1号 本院于2020年4月1日对再审申请人何志雄、胡晓辉、何文婷、何俊因与被申请人刘艳丽、原审第三人何七先、陈清华申请执行人执行异议之诉纠纷一案作出的（2019）湘04民申93号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 案号“（2020）湘04民申93号”补正为“（2019）湘04民申93号”。 审 判 长 贺要生 审 判 员 王宜安 审 判 员 谷芝兰 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 尹奇捷 书 记 员 廖 娜
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民初2号 原告（反诉被告）：围场满族蒙古族自治县美味来餐饮服务管理有限公司，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路天宝商厦第五层。 法定代表人：王金生，执行董事。 委托诉讼代理人:殷宝信,围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：北京彤顺德餐饮管理有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇政府前街56号院1号楼7层1-721。 法定代表人：李学静，董事长。 委托诉讼代理人：何江，北京市律港律师事务所律师。 原告（反诉被告）围场满族蒙古族自治县美味来餐饮服务管理有限公司（以下简称美味来公司）与被告（反诉原告）北京彤顺德餐饮管理有限公司（以下简称彤顺德公司）特许经营权合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。被告彤顺德公司在法定期间内提出反诉，本院依法向反诉原告彤顺德公司送达交纳诉讼费通知书后，其未在规定期限内交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按反诉原告北京彤顺德餐饮管理有限公司撤回反诉处理。 审 判 长  袁宝山 审 判 员  马 莉 人民陪审员  李笑舒 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  李艳玲 书 记 员  张 艾 ——
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1794号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：王晓丹，女，1985年11月27日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王晓丹保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿新到庭参加了诉讼，被告王晓丹经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款30594.50元（其中代偿本金29941.98元、代偿逾期利息534.81元、逾期罚息117.71元；2.判令被告支付逾期保费5444.99元、违约金43015.87元（从原告理赔当日开始计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算）；3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计80255.36元。事实与理由：2013年12月18日被告与中国农业银行股份有限公司大连分行沙河口支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款90000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告于2016年2月18日开始拖欠不还。2016年5月9日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计30594.50元。为此特将被告诉致贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告王晓丹未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2013年12月17日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：投保人王晓丹，被保险人中国农业银行股份有限公司大连分行沙河口支行，每月保费率为1.65%，每月保费1485元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2013年12月18日被告与中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款90000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。借款期间，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率相应予以调整，按月等额还本付息法还款。2013年12月18日中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行按照借款合同约定向被告发放贷款90000元。被告于2016年2月18日开始未再按合同约定履行还款义务。2016年5月9日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行进行理赔，理赔金额30594.50元。被告未付保费5444.99元。 本院认为，被告与中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行依约向被告发放贷款90000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计30594.50元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费5444.99元本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2016年5月9日按年利率24%以36039.49元（30594.50元+5444.99元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，但未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王晓丹于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款30594.50元； 二、被告王晓丹于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费5444.99元； 三、被告王晓丹于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2016年5月9日起至还清之日止按年利率24%以36039.49元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1806元，公告费307元，合计2113元，由被告王晓丹承担2083元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担30元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年九月七日 书 记 员  徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1575号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田雪，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓阳，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 被告：李长力，女，1969年10月5日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李长力保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年六月一日 书 记 员  徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1575号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田雪，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓阳，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 被告：被告：李长力，女，1969年10月5日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李长力保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王晓阳到庭参加了诉讼，被告李长力经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款30703.73元（其中代偿本金29900.80元、代偿逾期利息802.93元、逾期罚息0.00元；2.判令被告支付逾期保费2391.84元、违约金38865.9元（暂计至2020年1月1日1786天）。3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计73161.5元。事实与理由：2013年12月23日被告与中国光大银行股份有限公司大连西岗支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款40000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。2015年2月11日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计30703.73元。为此特将被告诉致贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告李长力未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2013年12月19日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：投保人李长力，被保险人中国光大银行股份有限公司大连西岗支行，每月保费率为1.75%，每月保费700元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2013年12月23日被告与中国光大银行股份有限公司大连西岗支行签订《平安个人小额信用贷款》，合同约定贷款40000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。按月等额还本付息法还款。2013年12月23日，中国光大银行股份有限公司大连西岗支行按照借款合同约定向被告发放贷款40000元。被告于2014年11月23日开始未再按合同约定履行还款义务。2015年2月11日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司大连西岗支行进行理赔，理赔金额30703.73元。被告未付保费2391.84元。2019年5月8日，原告与北京市盈科（大连）律师事务所签订委托代理合同，约定由律师事务所代理以支付令、诉讼等方式向债务人追偿理赔款，基础代理费1200元，分阶段支付。 本院认为，被告与中国光大银行股份有限公司大连西岗支行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国光大银行股份有限公司大连西岗支行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国光大银行股份有限公司大连西岗支行依约向被告发放贷款40000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计30703.73元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费2391.84元本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2015年2月11日按年利率24%以33095.57元（30703.73元+2391.84元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，其提供的发票仅为500元，且未在指定举证期限内提交转账记录证明实际发生该笔费用，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李长力于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款30703.73元； 二、被告李长力于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2391.84元； 三、被告李长力于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2015年2月11日起至还清之日止按年利率24%以33095.57元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1630元，公告费325元，合计1955元，由被告李长力承担1924元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担31元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  徐铖铖
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初2154号 原告：李某。 被告：慕某。 被告：王某。 原告李某与被告慕某、王某民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告慕某、王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款2万元及从2012年2月28日起至款付清之日止按照月利率2分计算的利息；2、依法判令被告王某对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系熟人。2012年2月28日，被告慕某因资金周转困难向原告借款2万元，并于当日写下借据一支，并约定利息0.25分。被告自借款之后，未向原告支付本息。为此，原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 被告慕某、王某未到庭，未向本院提供书面答辩状，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2012年2月28日，被告慕某因资金周转困难向原告借款2万元，当日被告慕某向原告出具借据一支，载明：“今贷到李某人民币贰万元整（20000），利息0.25，贷款人慕某，保人王某，2012年2月28日。”后被告未向原告支付借款本息。 以上事实有原告提供的借条为证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告依约向被告慕某支付了借款2万元，事实清楚，证据确实充分，在原告依照合同约定履行给付后，被告慕某、也应依照合同约定履行自己的义务，偿还原告借款本金2万元及利息。原、被告双方约定月利率为2.5%，超出法律规定的范围，本院应以法律规定的月利率2%支持原告主张的利息。原告提出由被告王某承担连带清偿责任的请求，被告王某作为担保人在借据上签字确认，且借条中对保证方式未作约定，视为连带责任保证，应按连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，由被告慕某一次性偿还原告李某借款本金2万元，并支付从2012年2月28日起至款付清之日止，按月利率2%计算的利息。被告王某对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，由被告慕某、王某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  葛美云 二〇二〇年六月十日 书记员  庄 伟
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1570号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田雪，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓阳，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 被告：潘忠良，男，1982年4月25日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告潘忠良保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年六月一日 书 记 员  徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1570号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田雪，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓阳，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 被告：潘忠良，男，1982年4月25日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告潘忠良保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王晓阳到庭参加了诉讼，被告潘忠良经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款29499.75元（其中代偿本金28825.00元、代偿逾期利息674.75元、逾期罚息0.00元；2.判令被告支付逾期保费2326.61元、违约金29213.9元（暂计至2020年1月1日1396天）。3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计62240.3元。事实与理由：2014年12月16日被告与中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款40000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。2016年3月7日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计29499.75元。为此特将被告诉致贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告潘忠良未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2014年12月16日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，载明：投保人潘忠良，被保险人中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行，每月保费率为1.9%，每月保费760元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2014年12月16日被告与中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行签订《平安个人小额信用贷款》，合同约定贷款40000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，本合同项下首期执行贷款年利率为8.4%，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。按月等额还本付息法还款。2014年12月16日，中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行按照借款合同约定向被告发放贷款40000元。被告于2015年12月16日开始未再按合同约定履行还款义务。2016年3月7日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行进行理赔，理赔金额29499.75元。被告未付保费2326.61元。2019年5月8日，原告与北京市盈科（大连）律师事务所签订委托代理合同，约定由律师事务所代理以支付令、诉讼等方式向债务人追偿理赔款，基础代理费1200元，分阶段支付。 本院认为，被告与中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行依约向被告发放贷款40000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计29499.75元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费2326.61元本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2016年3月7日按年利率24%以31826.36元（29499.75元+2326.61元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，其提供的发票仅为500元，且未在指定举证期限内提交转账记录证明实际发生该笔费用，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告潘忠良于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款29499.75元； 二、被告潘忠良于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2326.61元； 三、被告潘忠良于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2016年3月7日起至还清之日止按年利率24%以31826.36元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1356元，公告费325元，合计1681元，由被告潘忠良承担1651元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担30元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  徐铖铖
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执956号 唐正碧,王树军： 申请执行人福泉富民村镇银行股份有限公司于2020年06月16日申请执行你借款合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年六月十六日
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初2435号原告：武映德，男，1978年4月8日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：张存海，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。被告：山西乾通速递有限公司千峰南路分公司，住所地太原市万柏林区和平南路新庄南小区2-1-101。负责人：梁保贵。被告：山西乾通速递有限公司，住所地太原市晋源区晋祠镇南大寺村3号。法定代表人：杨涛，总经理。原告武映德与被告山西乾通速递有限公司千峰南路分公司、山西乾通速递有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告武映德于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山西乾通速递有限公司千峰南路分公司的起诉。本院认为，原告武映德的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武映德撤回对被告山西乾通速递有限公司千峰南路分公司的起诉。审判员 郭全林 二〇二〇年六月二十三日书记员 王晓娟
贵州省福泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2702执956号 申请执行人：福泉富民村镇银行股份有限公司，住所地：福泉市金山办事处洒金北路**。 统一社会信用代码：9152270130875209XN。 法定代表人：宋培恩，系该行董事长。 委托诉讼代理人：杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。 被执行人：唐正碧，女，汉族，1973年12月22日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市陆坪镇洞铁村酸汤寨组**。 被执行人：王树军，男，汉族，1972年7月25日生，贵州省福泉市人，，住贵州省福泉市陆坪镇洞铁村酸汤寨组** 福泉富民村镇银行股份有限公司与唐正碧、王树军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2702民初2060号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金29676.14元及利息、罚息，律师费1440元，案件受理费279元及本案执行费。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王树军、唐正碧银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其他财产，以上强制措施以本案执行标的为限。 二、若被执行人王树军、唐正碧履行生效法律文书，解除上列财产的查封措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘晓勤 二〇二〇年六月十六日 书记员  王志彬
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民初4号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现在龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，执行董事兼总经理。（未到庭） 委托诉讼代理人：孟凡雨，山东龙奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡秀秀，山东龙奥律师事务所律师。 被告：泰安市泰山区升平街雷石娱乐中心,住所地：泰安市升平路7号（01-B）。 经营者：王军，男，1962年4月12日出生，汉族，住济南市莱芜市。 委托诉讼代理人：王朝令，上海市建纬（济南）律师事务所律师。 被告：王军，男，1962年4月12日出生，汉族，住济南市莱芜市。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告泰安市泰山区升平街雷石娱乐中心、王军侵害著作权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2020年5月8日当庭向本院提出撤回对被告王军的起诉。 本院认为，福州君立视讯知识产权代理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回对王军起诉。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  吴乃山 人民陪审员  孙兆泉 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  梁 壮
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0109民初2435号原告：武映德，男，1978年4月8日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：张存海，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。被告：山西乾通速递有限公司，住所地太原市晋源区晋祠镇南大寺村3号。法定代表人：杨涛，总经理。原告武映德与被告山西乾通速递有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武映德及其委托诉讼代理人张存海，被告山西乾通速递有限公司的法定代表人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武映德向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付快递派送费及押金17000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告曾是雇佣关系，原告从2016年4月左右开始为被告送快递（圆通），2016年11月左右受被告指派开始为山西乾通速递有限公司千峰南路分公司送快递，原告负责丽华苑区域的收发快递事宜，派送快递为被告每票给原告1.2元，收取快递每票原告给被告4元，每天原告还要交100元的包仓费用。原告雇人收发快递，正常每个月结算；对于派件费用一般是押一个月再发，一直都很正常；2017年初以后山西乾通速递有限公司千峰南路分公司开始拖欠原告的派件费用，山西乾通速递有限公司千峰南路分公司从2017年初到2017年7月左右拖欠原告的派件费用共计41006元，2018年2月12日山西乾通速递有限公司千峰南路分公司的负责人梁保贵就上述未支付派件费为原告出具了欠条一份。后期，原告与被告就上述未付派送费经过核对以后，被告共计欠付原告快递费为17000元整。原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，望贵院支持我方的诉讼请求。被告山西乾通速递有限公司辩称，我和原告是承包合同，是合作关系，不是雇佣关系，当时欠原告钱时，梁保贵已经跑了，至于欠多少钱，我现在也不确定，需要回去与分公司核实，对这件事情，我至始至终也不是太了解，我答应给他协调处理这件事。本院经审理认定事实如下，原告武映德为被告分公司山西乾通速递有限公司千峰南路分公司送圆通快递。2018年2月12日，山西乾通速递有限公司千峰南路分公司负责人梁保贵为原告出具欠条一张，载明：“截止2018.2.12千峰南路圆通欠武映德承包区工资41006元肆万壹仟零陆圆整梁保贵2018.2.12。”出具欠条后，陆续支付24006元，剩余17000元至今未付。现原告将被告山西乾通速递有限公司诉至本院，请求支付剩余的快递派送费。另查明，山西乾通速递有限公司千峰南路分公司系被告山西乾通速递有限公司分公司，该分公司于2019年8月14日注销。本院认为，被告分公司负责人梁保贵为原告出具欠条，足以证实山西乾通速递有限公司千峰南路分公司欠原告快递派送费的事实。山西乾通速递有限公司千峰南路分公司系分公司，不具备法人资格，其民事责任由总公司承担。故原告请求被告山西乾通速递有限公司支付快递派送费17000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告山西乾通速递有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武映德快递派送费17000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元，由被告山西乾通速递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  郭全林二〇二〇年六月二十八日书记员  王晓娟
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执954号 吴春龙： 申请执行人沈大中,刘淑平于2020年06月16日申请执行你借款合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年六月十六日
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖12民初131号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号，统一社会信用代码×××78Ｌ。法定代表人：古志斌,该公司董事长。委托诉讼代理人:段修凤,北京市隆安(济南)律师事务所。委托诉讼代理人:王衍辉，山东文思达律师事务所律师。被告：安徽百太商贸大厦有限公司，住所地安徽省太和县人民南路2号，统一社会信用代码×××1ＸＲ。法定代表人：李素兰，该公司总经理。被告：福安市卡米拉食品有限公司，住所地福建省福安市赛岐开发区象环工业区，统一社会信用代码×××353。法定代表人：陈春宝，该公司总经理。被告：福建格尔食品贸易有限公司，住所地福建省福安市赛岐经济开发区工业路106号，统一社会信用代码×××454。法定代表人：刘五玉，该公司总经理。原告广东咏声动漫股份有限公司（以下简称广东咏声动漫公司）与被告安徽百太商贸大厦有限公司（以下简称安徽百太公司）、福安市卡米拉食品有限公司（以下简称福安卡米拉公司）、福建格尔食品贸易有限公司（以下简称福建格尔公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告广东咏声动漫公司诉称：《猪猪侠》系列动画片是由该公司创作并倾力打造的国产原创动漫品牌,作品多次打破国产动画片收视纪录,屡获国家、国际级大奖,片中的“猪猪侠”等动漫形象深受小朋友们的喜爱,可谓是家喻户晓,老少皆知。但随着《猪猪侠》热播其知名度不断提高,国内市场上盗版侵权产品大量涌现,严重影响了该公司的正常经营,损害了其的合法权益。该公司在安徽百太公司经营的商场内发现有侵犯该公司“猪猪侠”系列动漫形象的食品在销售，被告的行为已严重侵犯了该公司的合法权益，遂诉至本院，请求：一、判令被告立即停止生产、销售侵犯其拥有的“猪猪侠”系列动漫形象著作权的产品；二、判令被告赔偿其经济损失及合理开支共计20万元；三、判令被告承担本案诉讼费用。被告福安卡米拉公司在提交答辩状期间内，对管辖权提出异议。认为，本案中无著作权法第四十六条、第四十七条所规定的侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地，又因该公司注册地为福建省宁德市，故本案应由福建省宁德市中级人民法院管辖，请求本院将案件移送至有管辖权的福建省宁德市中级人民法院审理。本院经审查认为，广东咏声动漫公司主张的本案其中一被告安徽百太公司的侵权行为地及该公司住所地均在安徽省太和县，属本院辖区，故本院对此案依法拥有管辖权。被告福安卡米拉公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告福安市卡米拉食品有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费用80元，由福安市卡米拉食品有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长 田 浩人民陪审员 江 珍人民陪审员 张学勤二〇二〇年六月十日法官助理**书记员李光磊附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权复制品储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权复制品所在地；查封扣押地，是指海关、版权、工商等行政机关依法查封、扣押侵权复制品所在地。第五条对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖；仅对其中某一被告提起的诉讼，该被告侵权行为实施地的人民法院有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执954号申请执行人：沈大中，男，苗族，1952年1月25日生，贵州省福泉市人，住福泉市马场坪办事处磷都西路56附**。申请执行人：刘淑平，女，苗族，1951年10月10日，贵州省福泉市人，住福泉市马场坪办事处磷都西路56附**。二申请执行人共同委托诉讼代理人：张桂宽，系福泉市马场坪法律服务所法律工作者。被执行人：吴春龙，男，汉族，1966年12月4日生，贵州省福泉市人，住福泉市马场坪办事处柳坪路**。沈大忠、刘淑平与吴春龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2702民初2355号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付归还借款本金20000元，该案案件受理费210元及本案执行费。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴春龙银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其他财产，以上强制措施以本案执行标的为限。二、若被执行人吴春龙履行生效法律文书，解除上列财产的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓勤二〇二〇年六月十六日书记员  王志彬
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执964号 罗麟： 申请执行人周进永于2020年06月17日申请执行你借款合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年六月十七日
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖12民初131号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道**，统一社会信用代码×××78Ｌ。法定代表人：古志斌,该公司董事长。委托诉讼代理人:段修凤,北京市隆安(济南)律师事务所。委托诉讼代理人:王衍辉，山东文思达律师事务所律师。被告：安徽百太商贸大厦有限公司，住所，住所地安徽省太和县人民南路**社会信用代码×××1ＸＲ。法定代表人：李素兰，该公司总经理。被告：福安市卡米拉食品有限公司，住所，住所地福建省福安市赛岐开发区象环工业区社会信用代码×××353。法定代表人：陈春宝，该公司总经理。被告：福建格尔食品贸易有限公司，住所，住所地福建省福安市赛岐经济开发区工业路**社会信用代码×××454。法定代表人：刘五玉，该公司总经理。原告广东咏声动漫股份有限公司（以下简称广东咏声动漫公司）与被告安徽百太商贸大厦有限公司（以下简称安徽百太公司）、福安市卡米拉食品有限公司（以下简称福安卡米拉公司）、福建格尔食品贸易有限公司（以下简称福建格尔公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告广东咏声动漫公司诉称：《猪猪侠》系列动画片是由该公司创作并倾力打造的国产原创动漫品牌,作品多次打破国产动画片收视纪录,屡获国家、国际级大奖,片中的“猪猪侠”等动漫形象深受小朋友们的喜爱,可谓是家喻户晓,老少皆知。但随着《猪猪侠》热播其知名度不断提高,国内市场上盗版侵权产品大量涌现,严重影响了该公司的正常经营,损害了其的合法权益。该公司在安徽百太公司经营的商场内发现有侵犯该公司“猪猪侠”系列动漫形象的食品在销售，被告的行为已严重侵犯了该公司的合法权益，遂诉至本院，请求：一、判令被告立即停止生产、销售侵犯其拥有的“猪猪侠”系列动漫形象著作权的产品；二、判令被告赔偿其经济损失及合理开支共计20万元；三、判令被告承担本案诉讼费用。被告福安卡米拉公司在提交答辩状期间内，对管辖权提出异议。认为，本案中无著作权法第四十六条、第四十七条所规定的侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地，又因该公司注册地为福建省宁德市，故本案应由福建省宁德市中级人民法院管辖，请求本院将案件移送至有管辖权的福建省宁德市中级人民法院审理。本院经审查认为，广东咏声动漫公司主张的本案其中一被告安徽百太公司的侵权行为地及该公司住所地均在安徽省太和县，属本院辖区，故本院对此案依法拥有管辖权。被告福安卡米拉公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告福安市卡米拉食品有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费用80元，由福安市卡米拉食品有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长 田 浩人民陪审员 江 珍人民陪审员 张学勤二〇二〇年六月十日法官助理王**书记员李光磊附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权复制品储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权复制品所在地；查封扣押地，是指海关、版权、工商等行政机关依法查封、扣押侵权复制品所在地。第五条对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖；仅对其中某一被告提起的诉讼，该被告侵权行为实施地的人民法院有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初559号原告：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，统一社会信用代码：91520000714306140L，住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路11号港天大厦1幢1单元4层。负责人：黎明。委托诉讼代理人：贺猛，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：贵州仙农园绿色食品有限公司，统一社会信用代码：915202000533266372，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区。法定代表人：刘泉。缺席。被告：贵州宝兴投资融资担保有限公司，统一社会信用代码：915201005519058269，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园中央商务F2栋2单元34层8号。法定代表人：周娘送。缺席。中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司因与被告贵州仙农园绿色食品有限公司、贵州宝兴投资融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵州仙农园绿色食品有限公司立即偿还原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司借款本金人民币3,989,900.00元及利息、复利、罚息（截止至2019年12月20日，借款本金人民币3,989,900.00元的利息、复利、罚息共计669,305.75元，其余利息、复利、罚息按合同约定计算至本息付清之日止）；2、判令被告贵州仙农园绿色食品有限公司支付原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司违约金至本息付清之日止（以人民币3,989,900.00元为基数，按每日万分之五从2019年03月30日开始计算支付违约金，暂算至2019年12月20日的违约金为人民币528,661.75元）；3、判令被告贵州宝兴投资融资担保有限公司对上述第1项、第2项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；4、案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由二被告承担。在审理过程中，被告贵州仙农园绿色食品有限公司、贵州宝兴投资融资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年03月30日，贵阳银行股份有限公司高新科技支行向被告提供于2019年03月29日到期借款4,989,900.00元，合同约定借期利息按年利率6.96%计算，罚息按年利率10.44%计算,对未按期支付的利息按罚息利率计收复利，还款方式为按季结息、每季季末20日还息，到期一次性还本，如违约，自违约之日起，以剩余未还本金为基数每日收取不高于万分之五的违约金直至违约行为纠正之日止，对无法纠正的违约行为，则以剩余未还本金为基数收取不高于千分之三的违约金。被告贵州宝兴投资担保有限公司（2018年04月23日变更名称为贵州宝兴投资融资担保有限公司）与贵阳银行股份有限公司高新科技支行签订《贵阳银行保证合同》对以上债务提供连带保证担保，保证期间为主债务履行期限届满后两年，保证范围为合同项下的债务本金、利息、罚息、复息、违约金及实现债权的一切费用，并提供1,000,000.00元定期存款存单为本案债务作质押担保。2018年12月05日，贵阳银行股份有限公司高新科技支行将对被告贵州仙农园绿色食品有限公司的债权及对被告贵州宝兴投资融资担保有限公司的担保权转让给原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，并于2019年04月10日进行公告，转让的债权本金为4,989,900.00元，利息204,434.13元，保证金1,000,000.00元。原告于2020年01月13日向本院提起诉讼，产生保全费5，000.00元。原告主张公告费，但无证据佐证。在诉讼过程中，原告陈述其已于2019年03月08日扣取了贵州宝兴投资融资担保有限公司的质押金1,000,000.00元，用于扣减被告尚欠借款本金。在诉讼过程中，被告未到庭举证证实其是否有其他还款。本院认为，借款人应当依约履行还本付息的义务。连带保证人对担保的债务应当承担连带清偿责任。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，原债权人贵阳银行股份有限公司高新科技支行将债权转让给本案原告，符合法律规定，被告应向原告履行还款义务。被告未到庭举证证实其向原债权人或本案原告履行过还款义务，因此，扣除原告扣取的质押金1,000,000.00元，本金本院支持3,989,900.00元。利息依照合同约定，自2018年03月30日至2019年03月08日，计算基数为4,989,900.00元，自2019年03月09日至2019年03月29日计算基数为3,989,900.00元，利息本院支持346,324.50元。双方对于罚息、复利的约定符合法律规定，应予以支持。违约金原告要求按日万分之五计算，因被告违约后至今未能纠正，根据双方合同中对不可纠正的违约情形约定，原告仅有权一次性收取不高于千分之三的违约金，据此，本院按剩余未还本金的千分之二计算违约金为7,979.80元，超出部分不予支持。诉讼保全费是原告实现债权的合理费用，应予支持。公告费没有实际发生，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州仙农园绿色食品有限公司在本判决生效后十日内向原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司偿还借款本金3,989,900.00元、截止2019年03月29日的利息346,324.50，及罚息、复利（罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年率10.44%，从2019年03月30日起计算至借款偿清之日止；复利计算方式：以同期未清偿的利息为基数，按年利率10.44%，从2018年03月30日计算至借款偿清之日止）；二、被告贵州仙农园绿色食品有限公司在本判决生效后十日内向原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司支付违约金7,979.80元；三、被告州仙农园绿色食品有限公司在本判决生效后十日内向原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司支付因本次诉讼支付的诉讼保全费5,000.00元；四、被告贵州宝兴投资融资担保有限公司对上述第一项、第二项、第三项给付义务承担连带清偿责任；五、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费48,115.00元（原告已预交），由原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司负担4,115.00元，由被告贵州仙农园绿色食品有限公司、贵州宝兴投资融资担保有限公司负担44,000.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张贵梅人民陪审员  吴柱高人民陪审员  郑道刚二〇二〇年六月十六日法官助理朱冰雪书记员吴佳乐
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执964号申请执行人：周进永，男，1980年4月1日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市道坪镇英坪村团坡组。被执行人罗麟，男，1973年3月22日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市牛场镇镇东南街村狮子桥。申请执行人周进永与被执行人罗麟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2702民初2016号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年6月17日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金80000元及诉讼费1710元及本案执行费。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗麟银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其他财产，以上强制措施以本案执行标的为限。二、若被执行人罗麟履行生效法律文书，解除上列财产的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓勤二〇二〇年六月十七日书记员  王志彬
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初559号申请人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵阳市云岩区枣山路**港田大厦******，统一社会信用代码：91520000714306140L。负责人：黎明。被申请人：贵州仙农园绿色食品有限公司，住，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区一社会信用代码：915202000533266372。法定代表人：刘泉。被申请人：贵州宝兴投资融资担保有限公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区花果园中央商务区********一社会信用代码：915201005519058269。法定代表人：周娘送。本院在审理原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司与被告贵州仙农园绿色食品有限公司、贵州宝兴投资融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年06月05日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币5,187,867.50元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施,申请人提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人贵州仙农园绿色食品有限公司、贵州宝兴投资融资担保有限公司价值人民币5,187,867.50元的银行存款或其他同等价值的财产。案件申请费5,000.00元，由申请人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  张贵梅审判员  苏 飞审判员  杨素兰二〇二〇年六月五日书记员  郭 军
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1579号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田雪，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓阳，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 被告：徐文军，男，1971年10月6日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告徐文军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年六月一日 书 记 员  徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1579号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田雪，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓阳，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 被告：徐文军，男，1971年10月6日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告徐文军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王晓阳到庭参加了诉讼，被告徐文军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款17050.78元（其中代偿本金16655.67元、代偿逾期利息323.93元、逾期罚息71.18元；2.判令被告支付逾期保费3433.51元、违约金19651.4元（暂计至2020年1月1日1459天）。3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计41335.7元。事实与理由：2013年8月15日被告与中国农业银行股份有限公司大连分行软东支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款50000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。2016年1月4日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计17050.78元。为此特将被告诉致贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告徐文军未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2013年8月15日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：投保人徐文军，被保险人中国农业银行股份有限公司大连分行软东支行，每月保费率为1.9%，每月保费950元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2013年8月15日被告与中国农业银行股份有限公司大连软东支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款50000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率相应进行浮动，按月等额还本付息法还款。2013年8月15日，中国农业银行股份有限公司大连软东支行按照借款合同约定向被告发放贷款50000元。被告于2015年10月15日开始未再按合同约定履行还款义务。2016年1月4日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司大连软东支行进行理赔，理赔金额17050.78元。被告未付保费3433.51元。2019年5月8日，原告与北京市盈科（大连）律师事务所签订委托代理合同，约定由律师事务所代理以支付令、诉讼等方式向债务人追偿理赔款，基础代理费1200元，分阶段支付。 本院认为，被告与中国农业银行股份有限公司大连软东支行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国农业银行股份有限公司大连软东支行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国农业银行股份有限公司大连软东支行依约向被告发放贷款50000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计17050.78元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费3433.51元本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2016年1月4日按年利率24%以20484.29元（17050.78元+3433.51元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，其提供的发票仅为500元，且未在指定举证期限内提交转账记录证明实际发生该笔费用，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告徐文军于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款17050.78元； 二、被告徐文军于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费3433.51元； 三、被告徐文军于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2016年1月4日起至还清之日止按年利率24%以20484.29元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取834元，公告费325元，合计1159元，由被告徐文军承担1128元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担31元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  徐铖铖
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0828民初637号 原告：张治渊，男，1951年1月15日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 委托诉讼代理人：王新朋，吉安市和风法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：许柳芝，吉安市和风法律服务所法律工作者。 被告：匡琴，女，1969年9月23日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 委托诉讼代理人：刘卫纲，广东大州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊树良，广东大州律师事务所律师。 原告张治渊与被告匡琴保证合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理。原告张治渊于2020年5月28日向本院提出申请撤回对阳光佰润（北京）投资管理有限公司、江西浩海汽车服务有限公司的起诉，本院准许原告撤回对阳光佰润（北京）投资管理有限公司、江西浩海汽车服务有限公司的起诉，继续审理原告诉被告匡琴保证合同纠纷一案。本院依法公开开庭进行了审理。原告张治渊及其委托诉讼代理人王新朋、许柳芝，被告匡琴的委托代理人刘卫纲、熊树良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张治渊向本院提出诉讼请求：判令被告匡琴对债权及收益109000元承担连带担保责任；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张治渊于2018年11月26日在阳光佰润（北京）投资管理有限公司的工作人员匡琴鼓动下，与阳光佰润（北京）投资管理有限公司、江西浩海汽车服务有限公司签订了《债权转让协议》，并于当日将款汇至江西浩海汽车服务有限公司的账户上，合同对债权转让金额、期限、合同三方的权利义务等进行了约定。合同签订后，阳光佰润（北京）投资管理有限公司、江西浩海汽车服务有限公司没有将《该车辆直抵借款合同》有效复印件交付原告，现出质人车辆已进行了交易，阳光佰润（北京）投资管理有限公司、江西浩海汽车服务有限公司没有尽到资金安全保障义务的约定。2019年9月29日，阳光佰润（北京）投资管理有限公司按照政策规定，对广大的出借人用户送达《关于阳光佰润良性退出的通知》，承诺了余额用户的兑付方案，但阳光佰润（北京）投资管理有限公司却没有兑付承诺。被告匡琴为了利益，于2018年11月26日对原告的出借款项和收益合计109000元给予了担保，担保2019年11月27日到帐。故被告匡琴应对此款承担连带担保责任，为此原告特向法院起诉。 被告匡琴辩称，一、答辩人所签字条是代表公司履行职务的行为，不应承担相关法律责任或保证责任；二、退一万步来说，即使认定答辩人是作为“担保人”，那也是在受欺骗的情况下所做出的意思表示，也即答辩人本身也是受害人，也不应对阳光佰润（北京）投资管理有限公司涉嫌犯罪的行为对作为受害人的原告承担“连带保证”责任。本案则应按照刑事追赃程序处理。综上所述，法庭应驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求和辩称意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 综合本案的证据与庭审记录，本院经审理认定法律事实如下：2018年11月26日，原告张治渊与阳光佰润（北京）投资管理有限公司、江西浩海汽车服务有限公司签订了《债权转让协议》，并于当日将款项100000元汇至江西浩海汽车服务有限公司的账户上，合同对债权转让金额、期限、合同三方的权利义务等进行了约定，《债权转让协议》载明“债权期限：18个月，自2018年10月21日起至2020年4月21日止”。当日，被告匡琴在原告张治渊打款前出具了一张单据，内容载明“匡琴担保2019年11月27日到账109000元。如遇节假日往后退1天，2018年11月26日”。2019年9月29日，阳光佰润（北京）投资管理有限公司按照政策规定，对向原告张治渊送达了《关于阳光佰润良性退出的通知》，主要针对存在待收余额的出借人。嗣后，阳光佰润（北京）投资管理有限公司并未兑付未偿还原告张治渊的本金及收益。另查明，阳光佰润（北京）投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪。原告为维护合法权益，遂诉至法院。 本院认为，本案案由应定为保证合同纠纷。原告张治渊与阳光佰润（北京）投资管理有限公司、江西浩海汽车服务有限公司签订了《债权转让协议》，并于当日将款汇至江西浩海汽车服务有限公司的账户上。被告匡琴在原告张治渊打款前出具了一份担保函，内容载明“匡琴担保2019年11月27日到账109000元。如遇节假日往后退1天，2018年11月26日”。被告匡琴与原告通过意思自治方式出具的担保函，独立形成的一份保证合同，则原告和被告匡琴之间构成保证合同关系。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：借款人或出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。因此非法吸收公众存款罪对应的单个民事合同也并不当然无效，且被告匡琴独立出具的担保函应当合法有效，因此被告匡琴应承担担保责任。未约定保证方式的按连带责任保证承担保证责任。根据《债权转让协议》载明“债权期限：18个月，自2018年10月21日起至2020年4月21日止”，故保证期间为主债务履行届满之日起即2020年4月22日起六个月，且被告匡琴担保2019年11月27日到账109000元，因此本案未超出保证期间。至于，被告匡琴辩称答辩人所签字条是代表公司履行职务的行为，被告也是在受欺骗的情况下所做出的意思表示，因被告提供的证据未形成相关证据链，本院依法不予支持。被告匡琴辩称阳光佰润（北京）投资管理有限公司涉嫌犯罪的行为，本案则应按照刑事追赃程序处理，经核实，阳光佰润（北京）投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，不适用《最高人民法院关于诈骗犯罪的被害人起诉要求诈骗过程中的保证人代偿“借款”应如何处理问题的复函》，本院依法不予支持。 综上，原告张治渊要求被告匡琴对债权及收益109000元承担连带担保责任，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告匡琴于本判决生效后十日内对原告张治渊债权及收益109000元承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，由被告匡琴承担连带清偿责任。 当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡伟 二〇二〇年六月三十日 法官助理肖代春 书记员谢菁