河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5893号上诉人（原审原告）：王素霞，女，1960年3月26日生，汉族，住新安县。委托代理人：王兴宗，男，汉族，1957年7月22日出生，住新安县。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：新安县五头镇舜王新型农村社区建设指挥部。住所地：新安县。负责人：高辉。被上诉人（原审被告）：新安县五头镇人民政府。住所地：新安县五头镇新街。法定代表人：张锦河，镇长。委托诉讼代理人：郑现龙，镇政府法律顾问。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：新安县五头镇舜王社区。住所地：新安县。负责人：高辉。上诉人王素霞因与被上诉人新安县五头镇舜王新型农村社区建设指挥部（以下简称舜王社区指挥部）、新安县五头镇人民政府、新安县五头镇舜王社区（以下简称舜王社区）民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2020）豫0323民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制公开开庭进行了审理，上诉人王素霞及其委托代理人王兴宗、被上诉人新安县五头镇人民政府的代理人郑现龙到庭参加诉讼，舜王社区指挥部、舜王社区经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。庭后舜王社区指挥部及舜王社区的负责人高辉到庭接受询问。本案现已审理终结。王素霞上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判，支持王素霞诉讼请求或发回重审。2.判令舜王社区指挥部、新安县五头镇人民政府、舜王社区承担全部诉讼费用。理由：王素霞向舜王社区出借40万元是真实存在的,从资金来源、经手人的手机银行转入转出、银行流水、舜王社区账面显示等证据已经显示出时间、经手人、收款人及最后资金流向的完整证据链，已经形成明显的借贷关系，40万元及利息不是一笔小数目，对农民来说是一生的积蓄和一生的劳动所得，一审法院对于当事人提交的证据没有采信，形成了错误判决，请求二审法院在采用王素霞提供的证据的同时,查明事实，依法改判，支持王素霞的诉讼请求。新安县五头镇人民政府答辩称：舜王社区指挥部指挥长游传海与上诉人王素霞系夫妻关系，本案系舜王社区指挥部个别工作人员利用职务之便，与上诉人涉嫌制造收据、损害集体利益的虚假诉讼，请法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十九条、第二十条之规定予以审查，对确系虚假诉讼的应依法予以追究。本案上诉人，包括另案的步霞、郭保现分别提供的银行转账明细与各被上诉人之间不存在关联性，均不能证明涉案债务实际发生。舜王社区指挥部自2016年11月16日至今账户已停止业务往来，上诉人主张的所谓借款并不存在，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。请求驳回上诉，维持原判。王素霞向一审法院起诉请求：1.判令舜王社区指挥部、新安县五头镇人民政府、舜王社区共同清偿王素霞40万元及利息，利息暂计344000元（月利息2分，以40万元为基数，自2016年6月2日计至2020年1月2日，以后利息按2分计至该款项履行完毕之日止）；2.诉讼费由舜王社区指挥部、新安县五头镇人民政府、舜王社区负担。一审法院认定事实：2016年2月3日，王素霞通过洛阳市宝鑫置业有限公司账户向游国飞转账40万元。2018年2月3日，舜王社区指挥部给王素霞出具收据一张，载明“今借到王素霞现金交来人民币伍拾玖万贰仟元整，贷款利息2分/月，还天宝花苑”，舜王社区指挥部在该收据上加盖财务专用章。另查明，2012年11月29日，新安县五头镇人民政府下发五政（2012）190号文件，成立舜王新型农村社区建设指挥部，游传海任指挥长。王素霞与游传海系夫妻关系。一审法院认为：本案系民间借贷合同纠纷，王素霞应提交证据证明其与舜王社区指挥部形成借贷合意，并实际向舜王社区指挥部交付借款款项。王素霞提交的向游国飞账户的转账记录显示的收款人、转账金额、转账时间，与舜王社区指挥部为其出具的“收据”显示的借款人、借款金额、借款时间均不一致，新安县五头镇人民政府提交的舜王社区指挥部银行流水中也不显示此笔借款，王素霞虽与舜王社区指挥部形成借款合意，但王素霞未提交充分证据证明其向舜王社区指挥部履行了交付借款的义务。民间借贷合同系实践性合同，王素霞提交证据不能证明双方当事人之间实际履行借款合同形成债权债务关系，因此对王素霞要求舜王社区指挥部偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法不予支持。王素霞虽主张收款人游国飞账户系舜王社区指挥部负责人游传海指定收款账户，但并未提交证据予以证明，即使该账户系游传海指定收款账户，鉴于王素霞与游传海系夫妻关系，王素霞仍需进一步举证证明该款项系游传海个人借款还是履行职务行为。综上，一审判决驳回王素霞的诉讼请求。案件受理费减半收取5620元，由王素霞负担。本院经审理查明:舜王社区为独立的组织机构，办理有组织机构代码证。舜王社区是整合新安县五头镇包沟村、胡沟村、亮坪村、寺上村的扶贫搬迁安置社区，于2014年5月29日被中共新安县委农村工作办公室确定为新型农村社区，为加强社区建设工作，成立有舜王社区指挥部，舜王社区的建设资金来源由指挥部自筹，房屋建成后由舜王社区指挥部直接出售给村民。舜王社区及舜王社区指挥部的财务往来主要是使用会计李建平的个人账户，由李建平负责财务记账。2016年2月3日，王素霞通过洛阳市宝鑫置业有限公司账户向其子游国飞转账40万元。2016年2月6日，游国飞将该40万元转入李建平账户。2016年2月3日，李建平作为收款人，给王素霞出具收据一张，载明：今收到贷信贷天宝花园（天宝花园系洛阳市宝鑫置业有限公司开发的项目的名称）现金40万元，月息2分。该收据加盖舜王社区指挥部财务专用章。2018年2月3日，李建平作为收款人，重新给王素霞出具收据一张，载明：今收（借）到王素霞现金592600元，贷款利息2分/月，还天宝花园。该收据加盖舜王社区指挥部财务专用章。上述592600元为2016年2月3日的借款本金40万元+40万元的利息（按照月息2分，自2016年2月3日至2018年2月3日计算两年）。上述事实由以下证据予以证明：舜王社区组织机构代码证、新安县五头镇人民政府五政（2014）132号文件、新安县人民政府新政文（2013）76号文件、新安县五头镇人民政府五政（2012）190号文件、新安县五头镇人民政府五政（2014）120号文件、集资建房认购协议、收据两张、银行转账明细、现金账、庭审笔录等。本院认为，根据本院查明的事实，舜王社区及舜王社区指挥部存在财务混同的形象，其财务往来主要是使用会计李建平的个人账户，由李建平负责财务记账。根据王素霞提供的收据、银行转账明细、李建平的现金账等证据及法庭调查情况，应当认定王素霞将其40万元借给了舜王社区及舜王社区指挥部，舜王社区及舜王社区指挥部应当承担还款责任。舜王社区的建设资金为自筹，财务独立核算，王素霞要求新安县五头镇人民政府承担共同还款责任没有事实及法律依据，本院不予支持。关于利息的计算，双方约定的利息为月息2分，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》关于利息的规定，王素霞起诉主张自2016年6月2日计算利息，属于对自身权利的处分，本院予以准许。综上所述，王素霞在二审提供新的证据，其部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销河南省新安县人民法院（2020）豫0323民初143号民事判决；二、新安县五头镇舜王社区、新安县五头镇舜王新型农村社区建设指挥部于判决生效后十日内共同偿还王素霞借款本金40万元及利息（利息以40万元为基数，按照月息2%，自2016年6月2日起计算至实际履行之日止）；三、驳回王素霞的其他诉讼请求。一审案件受理费5620元、二审案件受理费11240元，由被上诉人新安县五头镇舜王社区、新安县五头镇舜王新型农村社区建设指挥部共同负担。本判决为终审判决。审判员  张强二〇二〇年八月三十一日法官助理袁丽娜书记员水浩浩