江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1323民初2730号 原告：朱**清，男，1968年10月26日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。 被告：徐淮东，男，1978年12月28日出生，户籍地泗阳县，现住泗阳县。 委托诉讼代理人：高维林，泗阳县李口法律服务所法律工作者。 被告：邱继卉，女，1980年10月13日出生，户籍地淮安市淮阴区，现住泗阳县。 原告朱**清与被告徐淮东、邱继卉追偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱**清的委托诉讼代理人胡殿锦和被告徐淮东及其委托诉讼代理人高维林到庭参加了诉讼，被告邱继卉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱**清向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐淮东、邱继卉归还原告为其代还的担保款57900元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月18日，两被告借夏某成50000元，原告为其提供担保。被告没有履行还款义务，夏某于2012年5月28日向泗阳县人民法院起诉，泗阳县人民法院于2012年6月14日作出（2012）泗新民初字第0291号民事判决后，夏某向泗阳县人民法院申请执行，2013年3月14日原告的账上44900元被划扣，至2018年2月12日，原告向夏某成履行13000元结清本案。我为被告共垫付本息57900元。该款经原告催要未果，故诉至本院。 被告徐淮东辩称，原告的诉讼请求不能成立，徐淮东于2011年4月22日、2011年10月12日、2012年1月22日向原告还款共计41000元，另外原、被告协商，被告给付20桶油漆抵扣欠款，双方债务已经结清。且本案已经超过诉讼时效。 被告邱继卉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即： 被告徐淮东、邱继卉于2010年4月18日向夏某成借款50000元，由原告朱**清提供担保，约定月利息按2.4%计算，借此款必须在2年内连本金和利息还清。 被告徐淮东、邱继卉未归还该借款，致夏某成于2012年5月28日诉至本院，本院于2012年6月14日作出（2012）泗新民初字第0291号民事判决，判决：……朱**清于本判决生效后十日内支付夏某成50000元及利息（自2010年4月18日起计算至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）……。后朱**清未履行该判决还款义务，致夏某成向本院申请强制执行，2013年3月14日，本院从朱**清的中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行账户中扣划44900元，2013年11月4日，向夏某成支付该44900元。2013年11月18日，因朱**清暂无履行能力，该案款一直未履行完毕。2018年2月12日，朱**清向夏某成归还13000元，夏某成与朱**清结清该案案款。后原告因追偿未果，遂诉至本院。 原告朱**清与被告徐淮东因合伙协议纠纷，于2011年1月6日诉至本院，本院于2011年2月22日作出（2011）泗新民初字第0056号民事判决书，判决：……被告徐淮东于本判决生效后十日内向原告朱**清支付114000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中本金70000元自2010年10月20日计算至本判决生效之日止，本金44000元自2010年12月31日计算至本判决生效之日止）。2011年4月22日被告徐淮东归还原告款10000元，2011年10月12日被告徐淮东归还原告款16000元，2012年1月22日被告徐淮东归还原告款15000元……。 本案争议焦点是：1、2011年4月22日被告徐淮东归还原告款10000元，2011年10月12日被告徐淮东归还原告款16000元，2012年1月22日被告徐淮东归还原告款15000元，共计41000元是否是归还本案款项，被告是否给付20桶油漆。2、本案是否超过诉讼时效。 关于争议焦点一，被告认为其于2011年4月22日、2011年10月12日、2012年1月22日向原告朱**清还款共计41000元系归还本案款项，且被告给付原告20桶油漆抵扣欠款，双方债务已经结清。原告对此不予认可。原告认为被告于2011年4月22日、2011年10月12日、2012年1月22日向原告朱**清还款共计41000元系归还（2011）泗新民初字第0056号民事判决书所载明的款项。本院认为，结合（2012）泗新民初字第0291号夏某成与朱**清保证合同纠纷一案和（2011）泗新民初字第0056号朱**清与徐淮东、王某、熊某、佟爱军、张新村合伙协议纠纷一案的判决时间来看，上述41000元系在（2011）泗新民初字第0056号朱**清与徐淮东、王某、熊某、佟爱军、张新村合伙协议纠纷一案判决之后、（2012）泗新民初字第0291号夏某成与朱**清保证合同纠纷一案判决之前的还款，且被告徐淮东陈述该41000元直接向朱**清归还夏某成借款，该行为发生在（2012）泗新民初字第0291号夏某成与朱**清保证合同纠纷一案立案之前，与常理不符。综上，本院认为，上述41000元不能认定为归还本案担保款项。另被告徐淮东陈述给付20桶油漆，因被告未提供相关证据证明，原告亦不予认可，故本院对被告的抗辩主张不予支持。 关于争议焦点二，被告认为本案已经超过诉讼时效。本院认为，夏某成与原告朱**清保证合同一案，至2018年2月12日，夏某成与朱**清结清全部款项。本案诉讼时效应从2018年2月13日开始计算，至2020年4月21日，原告向本院起诉，尚未超过三年，故本案尚未超过诉讼时效。综上，对被告的抗辩主张，本院不予采信。 本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案原告朱**清代被告徐淮东、邱继卉向夏某成偿还担保款57900元，故原告朱**清有权向被告徐淮东、邱继卉追偿。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邱继卉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐淮东、邱继卉于本判决生效后十日内向原告朱**清偿还担保款57900元及利息（利息自2020年4月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取624元，由被告徐淮东、邱继卉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  高艳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林杉 附相关法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。