山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1426民初1396号 原告：中国农业银行股份有限公司平原县支行，住所地平原县 法定代表人：刘在忠，行长 委托诉讼代理人：赵建民，该公司员工。 被告：赵强，男，1985年6月15日出生，汉族，住山东省平原县。 被告：尚振，男，1986年10月23日出生，汉族，住山东省平原县。 被告：张静，女，1987年1月17日出生，汉族，住山东省平原县。 原告中国农业银行股份有限公司平原县支行（以下简称农行平原支行）诉被告赵强、尚振、张静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告农行平原支行的委托诉讼代理人赵建民、被告尚振、张静到庭参加诉讼。被告赵强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行平原支行向本院提出诉讼请求：1、判令赵强、尚振、张静按照借款合同和担保合同的约定立即偿还本金10万元及利息；2、诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：2018年8月22日，被告赵强在原告处办理了农户贷款10万元整，2019年8月21日到期，借款期限一年，担保人尚振、张静承担连带担保责任。借款到期后，被告赵强一直未履行还款义务。 被告尚振、张静答辩称:1、未经担保人书面同意，被答辩人赵强作为借款人，并未按照《农户借款合同》约定用途使用借款，则答辩人作为担保人依法不应继续承担担保责任。根据《农户借款合同》第一条借款，第1.3条，借款用途约定：大棚。答辩人当时也是在被答辩人赵强能够根据借款合同约定，保证专款专用的前提下，才同意为被答辩人中国农业银行股份有限公司平原县支行提供担保的。但是，从2017年9月6日到2020年9月5日借款合同有效期间，被答辩人赵强作为借款人在使用借款过程中，未经答辩人同意，擅自将借款用于其他方面，根本没有把借款用于大棚，并未按照约定用途使用借款，而大棚作为不宜隐藏的农业种植设施是根本不可能隐藏的，因此，被答辩人中国农业银行股份有限公司平原县支行对提供的借款没有用于大棚之事事明知的，并且，是持放任态度。因此，在未经答辩人同意情况下，被答辩人赵强作为借款人擅自改变借款用途，增加了使用借款的风险，已经超出了担保人本应按照借款合同约定应承担担保责任的范围，担保人依法不应继续承担担保责任。2、被答辩人中国农业银行股份有限公司平原县支行对被答辩人赵强未按照借款合同约定用途使用借款持放任态度，本身也有明显过错，属于未经担保人同意，私自变更主合同，因此，答辩人作为担保人依法不应承担担保责任。综上，被答辩人赵强未经答辩人书面同意，擅自改变借款用途，已经超出答辩人作为担保人在借款合同约定中的担保责任和担保内容，被答辩人中国农业银行股份有限公司平原县支行对回款不能更有明显过错，理应承担责任。因此，答辩人尚振、张静依法不应继续承担担保责任。 被告赵强未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 合同约定贷款担保情况 2017年9月6日，原告农行平原支行与赵强、尚振、张静签订农户贷款借款合同。1.1借款金额/可循环借款额度人民币（大写）壹拾万元整。1.2用款方式为以下第（1）种：（1）一般方式。借款按1.1约定的借款金额一次性发放，借款期限为1年，实际借款期限和具体起至日期以借款凭证为准。（2）可循环方式，自2017年9月6日起至2020年9月5日（额度有效期内）止，借款人可在1.1约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。1.3借款用途为大棚。1.4借款提取及还款账号为6228481819008322770。1.8借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户。2.1一年期以内（含）的借款执行固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率。2.2（1）采用基准利率方式的，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。3.1借款人与贷款人约定按照利随本清，到期一次性归还借款本息的方式还本付息。5.1担保方式，5.1.1可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为壹拾叁万元伍仟元整。5.2担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。5.5.1保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 其他内容：农户小额贷款业务申请表中（共同）申请人及配偶签字一栏有赵强的签字捺印，保证人（自然人保证）签字一栏有尚振、张静的签字捺印。并在农户小额贷款业务申请表中声明：本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。赵强、尚振、张静向农行平原支行出具承诺书，借款人承诺借款签约后保证自己使用贷款，并按约定用途使用，按期归还贷款本息，一旦出现风险有我夫妻二人共同承担，经我夫妻俩签字后生效。保证人承诺“我夫妻二人自愿为借款人在农行本次贷款承担担保，并保证监督借款人对农行贷款的合法使用，到期前及时筹集资金归还到期贷款，一旦出现逾期，自愿承担并主动归还贷款本息，同时共同承担法律责任。我夫妻二人签字生效。” 合同履行情况 2018年8月22日，原告农行平原支行向赵强6228481819008322770的账户上发放贷款10万元，到期日为2019年8月21日，执行利率为6.09000%，逾期利率为9.13500%。还款方式为一次性利随本清还款。 赵强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。 本院认为，原、被告之间签订的农户贷款借款合同合法有效，双方应按合同约定履行。被告赵强未按约定履行还款义务，原告农行平原支行有权要求其按照合同约定承担违约责任，故原告要求赵强偿还借款本金10万元的诉求，本院予以支持。农行平原支行主张的利息不违反合同约定及法律法规，本院予以支持。 被告尚振、张静答辩陈述认为，借款人擅自变更借款用途，担保人不应承担担保责任。根据原、被告之间签订的农户贷款借款合同以及被告向原告出具的承诺书，担保人自愿为借款人在农行的涉案贷款承担担保，并保证监督借款人对农行贷款的合法使用。《农户贷款借款合同》第六条违约责任6.4发生6.3行为之一或者下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，冻结、调减、终止可循环借款额度，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他债权维护措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。（1）借款人未按约定提供用途证明，或提供虚假用途证明，或未按约定用途使用借款......。因此，本案中被告尚振、张静对涉案借款的借款用途负有监督义务。另，被告尚振、张静主张借款人擅自变更借款用途，但庭审时并未提供相关的证据进行佐证。故对被告尚振、张静主张的借款人擅自变更借款用途，担保人不应承担担保责任的陈述意见，本院不予采信。 原、被告双方约定的农户贷款借款合同约定用款方式为第（1）种一般方式，借款金额一次性发放，借款期限为1年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。但在用款方式（2）可循环方式中，又填写了借款期限自2017年9月6日起至2020年9月5日止。借款担保方式5.1.1中约定了可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为壹拾叁万伍仟元。农户小额贷款业务申请表中的贷款方式约定为可循环非自助贷款方式。综合原、被告在农户贷款借款合同中对用款方式、借款担保方式以及业务申请表中对贷款方式的约定及原告起诉的其他类似案件中农户贷款借款合同中的用款方式均为可循环方式来看，原被告之间的借款方式应为可循环方式。且被告尚振、张静庭审时并未就借款方式问题提出异议。庭审结束后，被告另委托律师就上述问题提出异议，但该案已过举证期限且法庭辩论已经终结。虽然借款合同中约定的用款方式选择存在瑕疵，但不影响涉案农户贷款借款合同的效力。故对原告主张的要求被告尚振、张静对涉案借款承担担保责任的诉求，本院予以支持。 综上所述，原告农行平原支行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十四条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵强于判决生效后十日内偿还原告借款本金10万元及利息（按照借款合同约定计算至结清日止）； 二、被告尚振、张静对上述赵强第一项债务在最高额保证范围内向原告中国农业银行股份有限公司平原县支行承担连带清偿责任；已经承担保证责任的保证人，有权向被告赵强追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1195元，合计2345元，由被告赵强、尚振、张静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 刘英君 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 穆春燕 书 记 员 王 宁