河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初1913号原告:禹州市盈通机械制造有限公司。住所地，禹州市山货回族乡楼陈村。统一社会信用代码，9141108106759451XP。法定代表人：朱新亮，总经理。委托诉讼代理人：沈文君，河南从晏律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代领法律文书等。委托诉讼代理人：黄金鑫，河南从晏律师事务所实习律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代领法律文书等。被告：潍坊亚西亚铸造有限公司。住所地，潍坊市坊子区九龙街办穆四村。统一社会信用代码，9137070478613144XD。法定代表人：杜崇勋，总经理。被告：杜坤，男，汉族，1979年11月29日出生，住山东省潍坊市坊子区。二被告共同委托诉讼代理人：冯国伟，山东日中律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代领法律文书等。原告禹州市盈通机械制造有限公司（以下简称盈通公司）与被告潍坊亚西亚铸造有限公司（以下简称“亚西亚公司”）、杜坤产品责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盈通公司委托诉讼代理人沈文君、黄金鑫，被告亚西亚公司、杜坤共同委托诉讼代理人冯国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盈通公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告亚西亚公司向原告支付赔偿款126700元及利息（利息以126700元为基数，自2020年4月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部支付完毕之日止）。利息自2020年4月11日至2020年8月4日，共计1556元；2.依法判令杜坤对亚西亚公司应支付的赔偿款及利息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费、保全担保费、鉴定费、律师费、差旅费等由二被告承担。事实与理由：原告盈通公司系农业机械的配件生产加工企业，被告亚西亚公司是原告的供货企业。2017年12月17日，原被告签署产品购销合同（合同编号2017012),合同约定原告向亚西亚公司采购托架毛胚、规格型号为J1104.31.101数量为76件，同时合同约定质量标准、交提货地点方式、运输方式、相关费用负担、结算方式及期限等。签订合同后原告按照亚西亚公司要求将货款支付至亚西亚公司股东杜坤的个人账户。2017年底，原告将从被告处采购的76件托架进行铁削加工后供给洛阳丰收农业机械装备有限公司（以下简称丰收公司）。丰收公司将原告所供托架安装在旗下“芬美得、向阳红”轮式拖拉机上售往新疆、内蒙等地。后丰收公司所售拖拉机陆续发生前托架断裂事故，原告得知后即告知亚西亚公司，亚西亚公司派员工前来查看断裂托架后迟迟未就托架断裂原因作出回复，丰收公司遂将原告诉至宜阳县人民法院。经鉴定亚西亚公司所供托架检试样布式硬度和伸长度项目不符合GB/T1348-2009球墨铸铁件标准，宜阳法院判决原告向丰收公司退还货款74700.86元、支付三包服务费等损失50000元、鉴定费2000元，共计126700元。原告于2020年4月10日向丰收公司支付了上述赔偿及费用。亚西亚公司所供托架存在质量缺陷，导致前托架断裂事故的发生，按照《中华人民共和国侵权责任法》第43条的规定，原告有权向亚西亚公司追偿。被告杜坤为亚西亚公司股东，以其个人账户收取公司货款，个人财产与公司财产存在混同，应该对亚西亚公司的债务承担连带清偿责任。截至原告起诉之日，亚西亚公司仍未正面作出答复，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法公正判决。被告亚西亚公司、杜坤共同辩称：第一，关于原告所主张的被告应支付其赔偿款126700元，两被告均不予认可。同时对于原告所主张的因其诉请的款项所产生的利息两被告也不予认可。本案为产品责任纠纷及侵权责任纠纷案件，侵权责任纠纷案件中，责任期限、责任、数额未经人民法院以判决形式予以认定，即本案的责任期限、责任数额并未正式确定。在未正式确定之前所产生的利息不应在本案中主张。第二，本案被告杜坤不应对此承担连带清偿责任。本案中合同相对主体为原告及被告亚西亚公司，在双方所签订的合同中明确载明杜坤及原告委托代理人朱晨旭为合同履行的具体经办人，原告将具体经办事项同连带责任予以混同，实属混淆本案事实。因此本案被告杜坤不应承担连带清偿责任。第三，关于诉讼费、保全费、保全担保费、鉴定费、律师费、差旅费等原告所主张的费用，两被告均不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，以原告盈通公司为供方、丰收公司为需方，双方签订了《配套产品购销合同》约定：盈通公司向丰收公司提供拖拉机前托架共计165件，规格型号为J1104.31，单价为982.91元，金额共计162180.15元；质量要求及技术标准为必须符合QT500-7材料标准和球墨铸铁件国家相关标准；交货地点为丰收公司厂区。2017年12月17日，以被告亚西亚为供方、原告盈通公司为需方，双方签订《产品购销合同》，约定：产品名称、规格型号为：托架，型号J1104.31.101，数量76件，单价725.4元，金额55130.4元；后桥，型号604，数量16件，单价606.1元，金额9697.6元。合计64828元。质量标准，按样品型号及材质标准验收。结算方式及期限：自接到生产计划预售20%货款，按照商定的生产周期做好产品后，款到发货，每批发货预留货款的10％作为质保金，电汇结算。加工好或10天内，10％余款结清，每批依次交易。（排除车床加工原因外，铸造毛坯有质量问题需退产品的运费由供方承担，作为废品的毛坯从货款扣除）。产品价格，灰铁5800元/吨，球铁6200元/吨。（未含税）价格随原材料超出200元上下波动调整。合同有效期，两个月内生效。盈通公司将从亚西亚公司采购的76件托架加工后供应给丰收公司，丰收公司将装配盈通公司所供应托架的拖拉机售出后，陆续发生托架断裂事故。盈通公司所提供76件前托架均因质量问题被经销商退回。为履行产品三包责任，丰收公司从其他拖拉机前托架生产企业另行购置前托架，对已售拖拉机的前托架进行了更换，并为此支付三包服务费、前托架往返、更换等费用共计52947元。为查明托架出现质量问题的原因，丰收公司于2019年5月27日委托河南省拖拉机柴油机产品质量监督检查中心对盈通公司提供的上述拖拉机前托架的“金相组织、布氏硬度、抗拉强度、伸长率”进行了鉴定，鉴定结论为“经检验，所检试样布氏硬度和伸长率项目不符合GB/T1348-2009球墨铸铁件标准”。2020年1月13日，丰收公司以亚西亚公司、盈通公司为被告诉入本院，请求判令解除上述《配套产品购销合同》，由亚西亚公司、盈通公司向其返还货款、赔偿三包费用。本院经审查认为合同违约之诉与产品质量责任之诉属不同法律关系，不宜合并审理，并依法向丰收公司履行了释明义务。丰收公司因此申请撤回对亚西亚公司的起诉，本院作出(2020)豫0327民初79号民事裁定书予以准许。本院于2020年3月1日作出(2020)豫0327民初79号民事判决书，判决盈通公司于判决生效之日起三十日内向丰收公司退还货款74700.86元、支付三包服务费等损失50000元、支付鉴定费损失2000元。该判决作出后，丰收公司、盈通公司均未上诉，已经发生法律效力。丰收公司于2020年4月10日向原告盈通公司出具了收到盈通公司(2020)豫0327民初79号判决款项126700元的收据。本院认为：产品质量责任是产品的生产者、销售者自己对产品质量负有直接责任的人违反产品质量法规的产品质量义务应承担的法律后果。关于本案所涉及的出现断裂事故的托架是否为亚西亚公司生产、销售。首先，本院(2020)豫0327民初79号民事判决已经对盈通公司供应给丰收公司的76件拖拉机托架存在质量问题进行了认定，判决已经发生法律效力。其次，盈通公司是先和丰收公司签订《配套产品购销合同》，后又与盈通公司签订《产品购销合同》，两份合同中约定的托架型号一致，能够证明盈通公司向亚西亚公司采购托架就是为了向丰收公司进行供应。第三，被告亚西亚公司提交的杜坤和朱晨旭的微信聊天内容显示，朱晨旭已经将销售给丰收公司的托架出现断裂的问题告知了亚西亚公司，要求亚西亚公司到现场确认并解决问题，亚西亚公司怠于进行确认，视为其对销售给盈通公司的托架出现断裂问题的默认。基于前述，本院认定本案所涉及出现断裂事故的托架为亚西亚公司生产并销售给盈通公司，盈通公司加工后供应给丰收公司。河南省拖拉机柴油机产品质量监督检查中心对出现断裂情况的托架的鉴定结论为“布氏硬度和伸长率项目不符合GB/T1348-2009球墨铸铁件标准”，该质量问题系被告亚西亚公司生产、销售给盈通公司的托架自身存在质量问题，非原告盈通公司造成。盈通公司已经按照生效民事判决书确定的义务向丰收公司支付退货款、三包服务费等损失赔偿款、鉴定费损失共计126700元，依据法律规定，其有权向被告亚西亚公司进行追偿。故原告盈通公司要求被告亚西亚公司支付赔偿款126700元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告盈通公司要求被告亚西亚公司支付自2020年4月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部支付完毕之日止利息的问题，该项请求超出了追偿的范围，于法无据，本院不予支持。关于被告杜坤是否应承担责任的问题。因本案所涉及的托架系由亚西亚公司生产、销售，而被告亚西亚公司系独立的法人，原告仅以杜坤为亚西亚公司股东、以其个人账户收取公司货款为由要求杜坤承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条之规定,判决如下:一、被告潍坊亚西亚铸造有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告禹州市盈通机械制造有限公司支付赔偿款126700元。二、驳回原告禹州市盈通机械制造有限公司的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1433元，保全费1170元，共计2603元，由被告潍坊亚西亚铸造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  梁高峰二〇二〇年十二月二十二日书记员  马田田附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第六十条法人以其全部财产独立承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。