河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2032号 上诉人（原审原告）：郭战营，男，1978年8月24日出生，汉族，住博野县。 被上诉人（原审被告）：李坤杰，男，1973年12月30日出生，汉族，住博野县。 上诉人郭战营因与被上诉人李坤杰民间借贷纠纷一案，不服河北省博野县人民法院（2020）冀0637民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郭战营上诉请求：撤销原判，改判被上诉人偿还上诉人借款55,000元及利息；一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人对案外人郭俊改的债务40,000元在案外人郭俊花与被上诉人李坤杰离婚时就已经确定。被上诉人与案外人郭俊花经博野县人民法院调解离婚。博野县人民法院出具（2018）冀0637民初534号民事调解书确认了其夫妻双方的离婚财产分割协议书。在离婚财产分割协议书中，被上诉人也自认与郭俊改存在40,000元的债权债务关系，并由被上诉人承担偿还义务。该证据能证实，被上诉人与郭俊改之间存在40,000元的债权债务关系。且被上诉人在2019年归还了杨超（郭俊改丈夫）5,000元，被上诉人也已经按照双方约定履行了部分偿还义务。故被上诉人与郭俊改之间存在35,000元债权债务关系。即使如被上诉人在一审中认为“40,000元债务是杨超入股到织布厂产生的收益”，在案外人郭俊花和被上诉人李坤杰离婚时，40,000元的合伙关系已经终结，在离婚协议中已经确定为债务，也就是说，这40,000元的债务即使是合伙债务也已经转化成了一般债务。况且，被上诉人也没有提供任何证据证明这40,000元就是因为合伙产生的债务。一审将剩余未偿还350,000元认定为合伙关系，不应在民间借贷案件中审理，令上诉人就剩余35,000元另行起诉没有事实和法律依据，应予纠正。二、案外人董国平和郭俊改已将对被上诉人的债权转让给上诉人，上诉人已经通过短信通知被上诉人，上诉人已经履行债权转让的通知义务。一审中上诉人提供了债权转让协议，短信通知截图证明上述案外人债权已经转让给上诉人，并已经通知了作为债务人的被上诉人。且根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，最高法院对该规定中通知债务人的主体及方式作出了详细解释：债权受让人直接向人民法院起诉，并借助人民法院送达起诉状的方式，向债务人送达债权转让通知，可以发生通知转让之法律效力。综上，被上诉人抗辩运营商的原因没有收到，但被上诉人没有提交任何证据证明在上诉人通知的时间电信运营商出现问题，其理由明显不合理。被上诉人应当向上诉人履行偿还义务。三、钱款出借时虽然没有约定利息，但依据法律规定自上诉人起诉之日起应当支付给上诉人按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息标准支付利息。故一审法院应当认定被上诉人向上诉人支付利息。 李坤杰辩称，1、李坤杰欠郭战营5,000元情况属实。2、我和郭俊花夫妻关系存续期间，向董国平借款50,000元，郭俊花出具的欠据，已经归还35,000元。我和董国平关系很融洽，之前沟通过多次，由于我目前经济状况不好，没有能力偿还，董国平同意暂缓归还余下的欠款。我对董国平转让债权不认可。3、我和杨超（郭俊改丈夫）口头约定：在新疆做生意时的20,000元分红作为股金入股到织布厂里算在我名下。由于郭战营和李双良闹矛盾，导致织布厂不能经营。2014年3月13日签订了分厂协议。我给杨超说分给他40,000元，由于我分的都是债权，没有现金，日后陆续归还杨超，杨超当时没有异议。2019年归还了杨超5,000元，我对郭俊改转让债权不认可。4、我认为本案属于民间借贷纠纷，不应该审理合伙纠纷和夫妻离婚后财产纠纷事项。再则我没有收到过任何人通知我转让债权的事，卷宗里郭战营提交的短信截图我根本没有收到，也许是运营商的问题。 郭战营向一审法院起诉请求：1．请求法院判令被告李坤杰给付欠款人民币55,000元借款及利息；2．诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告李坤杰尚欠原告郭战营5,000元，双方无异议。原、被告双方对其他案件事实存在争议。原告主张被告李坤杰欠案外人董国平15,000元，欠案外人郭俊改35,000元，且二位案外人已将上述债权转让给自己，原告提交转让协议两份、短信截图两份、借据一张、民事调解书一份、离婚财产分割协议书一份为证。被告李坤杰对上述两笔借款事实以及数额无异议，但对案外人董国平、郭俊改的债权转让不认可。 一审法院认为，被告李坤杰欠原告借款5,000元未还，双方没有异议予以认定。对被告李坤杰欠案外人董国平15,000元，被告对数额没有异议，但对债权转让有异议，原告提交了短信截图为证，证明案外人董国平已通知被告李坤杰已转让了债权，被告李坤杰辩称未收到短信，但未提交反证，且本案起诉后亦通知了被告李坤杰，故对被告李坤杰尚欠原告15,000元的事实予以认定，本案应该予以处理。对被告李坤杰欠案外人郭俊改35,000元，这笔款项产生的基础关系是合伙纠纷，本案案由为民间借贷纠纷案件，此款不属于民间借贷范畴，故本案不予处理，建议原告另案起诉。本案所涉债权均未约定利息，故对原告的利息诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李坤杰于本判决书生效后十日内偿还原告郭战营借款20,000元。二、驳回原告郭战营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,176元，减半收取588元，其中438元由原告郭战营负担，150元由被告李坤杰负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于被上诉人应否偿还上诉人受让的郭俊改对被上诉人享有的35,000元，因被上诉人李坤杰认可本案中上诉人主张的郭俊改对被上诉人享有的35,000元债权系2018年5月22日离婚财产分割协议书中约定的“拖欠……郭俊改人民币4万元……”于2019年偿还杨超（郭俊改丈夫）5,000元后得来。由此可知，被上诉人认可该40,000元系其欠郭俊改的债务，且已实际偿还5,000元。后郭俊改以短信形式通知被上诉人其已将该债权转让给本案上诉人，故被上诉人应对上诉人就该35,000元承担还款义务。被上诉人抗辩称未收到短信通知，未提供相应反驳证据，且本案上诉人起诉后亦已通知被上诉人，故被上诉人的抗辩，本院不予采信。关于利息，虽然本案债务均未约定还款日期及利息，但上诉人起诉之日即为其向被上诉人主张权利之日，其关于自起诉之日起至欠款还清之日止的利息主张应予支持。综上，上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省博野县人民法院（2020）冀0637民初82号民事判决； 二、李坤杰于本判决生效后十日内偿还郭战营欠款55,000元及利息（利息以55,000元为基数，自2020年1月6日起至欠款本金还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1,176元，二审案件受理费1,175元，共计2,351元，均由李坤杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  田 苗 审 判 员  杨玉龙 审 判 员  万丙申 二〇二〇年六月三十日 法官助理  续婉君 书 记 员  赵 盼