辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初494号 原告：袁长禄，男，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：刘琳宁，女，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：崔华，女，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：金海星，男，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：金众新，男，汉族，住辽阳市白塔区。 四被告共同委托代理人：曾丽，辽宁腾昱源律师事务所律师。 原告袁长禄为与被告刘琳宁、崔华、金海星、金众新抵押合同纠纷一案，于2020年2月26日向本院提起诉讼。本案受理后，依法由审判员陈月独任审判，于2020年4月28日、2020年5月12日公开开庭审理了本案，原告袁长禄、被告刘琳宁、崔华、金海星、金众新共同委托代理人曾丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁长禄诉称，2010年7月26日，原告人袁长禄经杨某介绍到辽阳泳博公司借款给庞泳人民币5万元，半年后利息1万元，被告人刘琳宁自愿作房产担保人，并用房产证（其房产所有人金殿宏是她公爹）作抵押，交给原告人袁长禄保管，并有见证人杨某，经手人张田文熙当场签字画押。后来，庞泳诈骗事发，被判入狱，无法还款，原告人将房产担保人刘琳宁诉至白塔法院。白塔法院作出(2012)白民一初字第751号民事判决：被告刘琳宁偿还原告袁长禄5万元及利息。后来，双方协商达成执行协议，刘琳宁叔叔写保证书，每月还款1千元，目前，已还款16000.00元。几年以后，被告人刘琳宁反悔，以鉴定意见上说“协议书”上签字不是本人所写为由，申请再审。2019年5月21日，白塔区法院作出（2018)辽1002民再1号民事判决书，撤销（2012)白民一初字第751号民事判决,驳回原告人袁长禄的诉讼请求。原告人袁长禄不服上诉至辽阳市中级人民法院，在审理过程中，原告人袁长禄认为所列的被告人适当，申请撤回上诉,辽阳市中级人民法院2019年11月15日，作出（2019)辽10民再37号裁定书，裁定准许原告人袁长禄撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力的裁定。至此，原告认为该案事实清楚，现将庞泳、刘琳宁及金殿宏的法定继承人崔华、金海星、金众新（因金殿宏已去世）均作为被告人。为维护自己的合法权益，原告遂诉至贵院，望贵院支持原告诉请。判令被告人偿还原告人伍万元借资和利息；诉讼费由被告人承担。 被告刘琳宁辩称，原告所诉不是事实，答辩人根本未给庞泳及辽阳泳博商贸有限公司向原告借款伍万元进行过任何担保。法院经过审理已经撤销了（2012）白民一初字第751号判决，驳回了原告要求答辩人偿还其5万元及利息的诉讼请求。 被告崔华、金海星、金众新辩称，三答辩人不承担给付责任，法院应驳回原告的诉讼请求。答辩人的继承人金殿宏的房照没有抵押给原告做借款担保。原告在庞泳诈骗案提供给公安机关的协议书上根本没有刘琳宁的签字，更没有金殿宏的签字。在公安机关的询问笔录中原告陈述也没有刘琳宁和金殿宏在场。庞泳的笔录也说不认识金殿宏。既然没有任何证据证明金殿宏当天在场并给庞泳借款担保，那么原告起诉答辩人就是错误的。原告提交的答辩人的继承人金殿宏的房照不是刘琳宁和金殿宏交给原告的，是庞泳交给原告的，因庞泳曾答应刘琳宁给其公爹金殿宏的房照（太子河区颁发的褐色版本）找人变更为市房产处颁发的红本房照。于是刘琳宁将其公爹金殿宏的房照交给庞泳，房照一直在庞泳处，后庞泳因犯罪被关押，房照也未能追回。刘琳宁及其公爹金殿宏从未给任何人向原告的借款担保，也未签过字、按指纹，更没有将金殿宏的房照交给原告。庞泳诈骗案承认骗取原告五万元，法院也确定了原告是受害人，故原告应通过办案机关追回其被骗款项，不应再提起民事诉讼，综上所述，本案原告诉讼无理，法院应驳回其诉讼请求。 本院经审理查明，2010年7月26日，沈阳泳博商贸有限公司作为借款单位出具协议书，写明“今向袁长禄有息借款人民币五万元整，借款期限为2010年7月26日-2011年1月26日，半年息金为人民币一万元整，借款人以房票作为抵押（太子河区XX房产面积为XX平方米）。”庞泳在借款单位处签字。2011年11月17日，辽宁省辽阳市中级人民法院作出（2011）辽阳刑二初字第6号刑事判决书，该判决书经审理查明，被告人庞泳于2007年成立沈阳泳博商贸有限公司，任该公司的法定代表人，2009年12月-2011年3月期间，在未经国家有关部门批准的情况下，被告人庞泳以虚购进设备、公司周转、建设养老院等集资用途，以高额利息、组织免费旅游为诱饵，向沈阳、辽阳两地中老年群众募集资金，骗取曲英兰、袁利润等62人集资款237.68万元，除向被害人还返9.83万元外，尚有人民币227.85万元不能归还。上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据予以证明：1、被告人庞泳的供述，证实了其是泳博商贸公司的法人代表，2009年为投资山庄和饭店，以高利息和组织旅游等手段，向袁长禄、胡光伟等客户集资大约200多万元的事实。38、协议书、同意书，证实了被告人庞泳于2010年7月26日从袁长禄借款五万元，金殿宏同意将自有房屋抵押给袁长禄作抵押的事实。该刑事判决对被告人庞泳犯罪所得赃款依法予以追缴。 另查，原告提供2010年7月26日同意书一份，写明“本人同意将太子河XX楼XX平方米住宅抵押给袁长禄，贷款伍万元人民币，产权人：金殿宏”。金殿宏现已去世，被告崔华、金海星、金众新为其法定继承人。 本院所确认的上述事实有协议书、刑事判决书及各方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，案外人庞泳因犯集资诈骗罪被判处刑罚，故庞泳与原告袁长禄之间的合同应属无效。根据法律规定，主合同无效，作为担保合同亦应无效。本案中，原告主张金殿宏作为抵押人承担担保责任，但被告崔华、金海星、金众新对于抵押事实不予认可，即使抵押合同成立，因主合同无效，原告主张的抵押合同亦属无效。原告袁长禄主张被告崔华、金海星、金众新作为金殿宏的继承人承担抵押担保责任，缺乏依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条的规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，刑事判决书已判决对庞泳犯罪所得赃款依法予以追缴，现原告未提供证据证明对庞泳的赃款执行情况，故即使抵押合同成立，原告主张被告崔华、金海星、金众新承担民事责任，亦缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告袁长禄的诉讼请求。 案件受理费525.00元（已减半收取），由原告袁长禄承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  陈月 二〇二〇年六月一日 法官助理翁晓曼 书记员霍冬雪 附录 《中华人民共和国担保法》 第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。