wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1503民初727号 原告：王小容，女，1977年2月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：韩小陶（系王小容之夫），男，1971年5月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：毕树云。 被告：肖慈波，男，1987年7月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾市翠屏区辰印图文广告店，经营场所：四川省宜宾市翠屏区**街**。 经营者：曾媛。 被告：宜宾市南溪区金盆杨氏足家堂，，经营场所：宜宾市南溪区南溪街道正信路二段**巴塞罗那庄园**楼**** 经营者：何秋霞。 原告王小容与被告肖慈波、宜宾市翠屏区辰印图文广告店、宜宾市南溪区金盆杨氏足家堂侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邓国平 人民陪审员  杨兴琼 人民陪审员  向传英 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  吴 敏
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0533民初1043号 原告：李振光，男，1986年3月1日出生，汉族，现住河北省邢台市威县。 被告：威县常屯天士力家电门市。 住所地：河北省邢台市威县常屯乡常屯村邢清公路南侧。 经营者：侯贵学。 被告：山东梅拉德能源动力科技有限公司。 住所地：山东省昌乐县朱刘比德文路****。 统一社会信用代码：91370725056219976。 法定代表人：舒欣，经理。 原告李振光与被告威县常屯天士力家电门市、山东梅拉德能源动力科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。 被告山东梅拉德能源动力科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由昌乐县人民法院管辖。事实与理由为：本案为买卖合同纠纷（产品责任纠纷），我司非本案买卖合同当事人，根据法律规定，原告起诉我司，，应在被告住所地法院起诉，我司住所地系在山东潍坊市昌乐县故应在昌乐县人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，被告山东梅拉德能源动力科技有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由昌乐县人民法院管辖，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖同一诉讼的几个被告住所地、、经常居住地在两个以上人民法院辖区的各该人民法院都有管辖权。”;被告威县常屯天士力家电门市的住所地位于威县符合该条法律规定。且依据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条之规定：“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿”，据此，原告李振光有权起诉生产者被告山东梅拉德能源动力科技有限公司。 因此被告山东梅拉德能源动力科技有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回山东梅拉德能源动力科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 高瑞肖 二〇二〇年八月四日 法官助理 韩小雅 书 记 员 祝云钊
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0533民初1043号 原告：李振光，男，1986年3月1日出生，汉族，初中文化，现住威县。 被告：威县常屯天士力家电门市，住所地河北省邢台市威县常屯乡常屯村邢清公路南侧。 经营者：侯桂学。 被告：山东梅拉德能源动力科技有限公司，住所地山东省昌乐县朱刘比德文路****，统一社会信用代码91370725056219976。 法定代表人：舒欣，经理。 原告李振光与被告威县常屯天士力家电门市、山东梅拉德能源动力科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告李振光以补充证据为由，于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李振光的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李振光撤诉。 案件受理费212.5元，由原告李振光负担。 审 判 员 高瑞肖 二〇二〇年十二月九日 法官助理 韩小雅 书 记 员 祝云钊 ——
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1203民初3602号 申请人:张峰,男,1980年7月1日出生,汉族,住安徽省阜南县, 被申请人:靳建民,男,1970年12月16日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍**。 申请人张峰与被申请人靳建民民间借贷纠纷一案，申请人张峰于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人靳建民银行存款83134元或者查封其同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为张峰申请的上述财产保全提供担保，保单号:1335219192020000237。 本院经审查认为，申请人张峰的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人靳建民银行存款83134元或者查封其价值相当的其他财产。 申请人需续保的，在保全期限届满七日前向人民法院书面提出续保申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王**林 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李和晴
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执617号唐琴英：你与齐飞婚姻家庭、继承一案，本院于2017年1月12日作出的(2017)豫0703民初66号民事调解书已发生法律效力。申请执行人齐飞向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401014552特此通知二〇二〇年八月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0703执617号申请执行人：齐某,男,1978年1月19日生,住新乡市。被执行人：唐某，女,1985年5月26日生，住址同上。本院在执行申请执行人齐某与被执行人唐某离婚纠纷一案中，齐某向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)豫0703执617号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  蒋东义二〇二〇年九月十五日书记员  王盼盼
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0782民初1419号原告：辉县市豫闽建材经营部，住所地：河南省新乡市辉县市城关镇新桥农贸市场。统一社会信用代码：92410782MA44144690。经营者：信雪帅，男，1990年6月14日出生，汉族，住辉县。系辉县市豫闽建材经营部业主。委托诉讼代理人：李文娟，河南百泉律师事务所律师。被告：辉县市艺尚装饰工程有限公司，住所地：辉县市瑞成时代广场**楼108铺。统一社会信用代码：91410782MA44N9NQ7C。法定代表人：何巧丹，执行董事兼总经理。被告：何巧丹，女，1987年6月12日出生，汉族，住河南省西华县。原告辉县市豫闽建材经营部与被告辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辉县市豫闽建材经营部经营者信雪帅、委托诉讼代理人李文娟到庭参加诉讼，被告辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辉县市豫闽建材经营部向本院提出诉讼请求:1、要求被告辉县市艺尚装饰工程有限公司支付原告货款31779元；以31779元为基数，按年利率6%计，支付自2019年12月10日起至欠款付清之日止的利息。被告何巧丹对上述款项承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告从事室内橱柜、窗台的装修业务。被告辉县市艺尚装饰工程有限公司经营室内外装饰装修业务。原告自2018年底起为被告辉县市艺尚装饰工程有限公司的室内装修工程提供橱柜安装等业务，被告未能及时结清货款，经被告何巧丹及其工作人员确认，被告辉县市艺尚装饰工程有限公司至今仍欠原告货款31779元，经原告多次催要，被告未予支付。被告辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹均未提供答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告经营者信雪帅与被告何巧丹及被告辉县市艺尚装饰工程有限公司员工栗威风、李莎莎、李雅静、蒋岩峰的微信聊天记录、原告的销货清单、对账确认单、被告辉县市艺尚装饰工程有限公司营业执照（复印件）、被告何巧丹身份证（复印件）、李莎莎的证人证言等相关证据。经本院审核，上述证据客观真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事室内橱柜、窗台的装修业务。被告辉县市艺尚装饰工程有限公司经营室内外装饰装修业务。原告自2018年年底起为被告辉县市艺尚装饰工程有限公司所承接客户的室内装修工程提供橱柜销售安装、窗台石的销售安装等业务。但双方均未签订书面合同，而是由被告辉县市艺尚装饰工程有限公司的法定代表人何巧丹联系原告后，确定客户的需求，要求原告按照客户需求制作橱柜等并负责安装，然后由被告辉县市艺尚装饰工程有限公司与原告结算货款。在合同的实际履行中，原告均系与被告辉县市艺尚装饰工程有限公司负责各自客户的工作人员对接，结果由具体负责各自客户的工作人员签字予以确认。自2018年年底到2019年，原告为被告辉县市艺尚装饰工程有限公司所承接客户的室内装修工程提供的橱柜等销售安装的款项共计67779.5元，期间被告辉县市艺尚装饰工程有限公司分次支付原告共计36000元，尚欠31779.5元，经原告催要，被告未予支付。另查明，辉县市艺尚装饰工程有限公司为何巧丹个人独资设立的有限责任公司。本院认为：本案原告与被告辉县市艺尚装饰工程有限公司之间虽未签订书面买卖合同，但进行了橱柜等产品买卖的口头约定，且该约定的内容不违反法律的相关规定，体现了当事人的真实意思表示，属有效合同，对双方当事人均具有约束力，是双方当事人行使权利和履行义务的依据。原告按照买卖合同的约定，向被告提供了货物，完成了货物的交付，已履行了合同义务。被告辉县市艺尚装饰工程有限公司在原告按约定履行义务后，未按照双方的约定向原告支付货款，尚欠原告货款31779.5元，应按照法律的相关规定承担继续履行等违约责任。现原告要求被告辉县市艺尚装饰工程有限公司支付该31779元货款，不违反法律规定和双方的约定，应予支持。原告要求被告辉县市艺尚装饰工程有限公司以31779元为基数，按年利率6%计，支付自2019年12月10日起至欠款付清之日止的利息问题，因原告所主张的欠款并不是单一买卖合同的款项，而是多次买卖活动持续累积的结果，且最终双方对所欠款项的支付时间和利息并无约定，原告要求被告辉县市艺尚装饰工程有限公司按年利率6%计，支付自2019年12月10日起的利息的请求无相关依据，该欠款利息可以31779元为基数，自原告起诉之日（2020年4月17日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，支付至欠款付清之日止。因此原告主张利息的诉讼请求不能全部予以支持。被告何巧丹作为辉县市艺尚装饰工程有限公司的独资股东，不能提供证据证明公司财产独立于其自己财产，应对公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辉县市艺尚装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告辉县市豫闽建材经营部货款31779元；以31779元欠款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，支付自2020年4月17日起至欠款付清之日止的利息。被告何巧丹对上述款项承担连带支付责任。二、驳回原告辉县市豫闽建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由被告辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  付新堂人民陪审员  郭学琴人民陪审员  张利苹二〇二〇年八月十三日书 记 员  李 剑
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0782民初1419号原告：辉县市豫闽建材经营部，住所地：河南省新乡市辉县市城关镇新桥农贸市场。统一社会信用代码：92410782MA44144690。经营者：信雪帅，男，1990年6月14日出生，汉族，住辉县。系辉县市豫闽建材经营部业主。被告：辉县市艺尚装饰工程有限公司，住所地：辉县市瑞成时代广场75号楼108铺。统一社会信用代码：91410782MA44N9NQ7C。法定代表人：何巧丹，执行董事兼总经理。被告：何巧丹，女，1987年6月12日出生，汉族，住河南省西华县。本院在审理原告辉县市豫闽建材经营部与被告辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹买卖合同纠纷一案过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转换为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  付新堂二〇二〇年六月十七日书记员  李 剑
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7013、7140、7271、7343、7344号 申请执行人：马东升、周松、庄楚辉、朱魁星、傅娜五人(具体信息详见附表)。 被执行人：深圳市鱼和熊掌信息科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：林佳印。 承办人：马东升、周松、庄楚辉、朱魁星、傅娜五人与被执行人深圳市鱼和熊掌信息科技有限公司劳动争议系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]7172、7171、7176、7174、7173号等五份仲裁裁决书已经发生法律效力(详见附表)。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款项共计人民币157863.34元。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年八月二十七日 书记员  罗伟汉 附表：                            序号                       案号                       申请人                       申请执行标的（人民币元）                       执行依据文号                               1                       （2020）粤0305执7013号                       马东升                       50745.11                       深南劳人仲案[2019]7172号                               2                       （2020）粤0305执7140号                       周松                       44540.00                       深南劳人仲案[2019]7171号                               3                       （2020）粤0305执7271号                       庄楚辉                       23038.00                       深南劳人仲案[2019]7176号                               4                       （2020）粤0305执7343号                       朱魁星                       14827.59                       深南劳人仲案[2019]7174号                               5                       （2020）粤0305执7344号                       傅娜                       24712.64                       深南劳人仲案[2019]7173号
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初6235号本院于2020年8月18日对原告沈峰英与被告陈丹合伙协议纠纷一案作出的（2020）津0111民初6235号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）津0111民初6235号民事判决书中“原告：沈峰英，女，1975年10月6日出生，汉族”补正为“原告：沈峰英，女，1975年10月6日出生，朝鲜族”。审判员  董长华二〇二〇年八月二十四日书记员  韩晓霞附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；......。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执34号之一申请执行人：薛昌风，女，1972年9月29日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：张凯，男，1984年4月23日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号码。本院在执行申请执行人薛昌风与被执行人张凯买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初2209号民事判决书，责令被执行人张凯向申请执行人支付借款600000元及借款利息（以600000元为基数，自2016年12月1日起按年利率6％计算至实际给付之日止），保全费5000元，案件受理费9800元。本院在执行过程中，1、本院于2019年11月2日通过短信形式依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，已冻结被执行人张凯名下银行存款15946.77元，已依法扣划15946.77元，被执行人履行案件款200000元，均已发还申请执行人；已查封被执行人张凯名下位于西安市碑林区，因双方当事人正在协商，并为对查封房产进行处置，被执行人无对外投资登记信息，无车辆登记信息，未能查到被执行人其他可供执行的财产。3、本院依法将被执行人张凯加入限制消费名单，并将其纳入全国失信人系统进行惩戒，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院查询，被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，致其案件款398853.23元未能受偿。应同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 波审判员 党鹏刚审判员 李令坤二〇二〇年八月二十四日书记员 李 勇
西 安 市 灞 桥 区 人 民 法 院     执 行 裁 定 书      （2020）陕0111执34号之一     申请执行人：薛昌风，女，1972年9月29日出生，汉族，住西安市灞桥区。   被执行人：张凯，男，1984年4月23日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX   本院在执行申请执行人薛昌风与被执行人张凯买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初2209号民事判决书，责令被执行人张凯向申请执行人支付借款600000元及借款利息（以600000元为基数，自2016年12月1日起按年利率6％计算至实际给付之日止），保全费5000元，案件受理费9800元。   本院在执行过程中，1、本院于2019年11月2日通过短信形式依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。   2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，已冻结被执行人张凯名下银行存款15946.77元，已依法扣划15946.77元，被执行人履行案件款200000元，均已发还申请执行人；已查封被执行人张凯名下位于西安市碑林区XX巷XX城XX单元XX室房屋，因双方当事人正在协商，并为对查封房产进行处置，被执行人无对外投资登记信息，无车辆登记信息，未能查到被执行人其他可供执行的财产。   3、本院依法将被执行人张凯加入限制消费名单，并将其纳入全国失信人系统进行惩戒，并在中国执行信息公开网公布。   4、上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，经本院查询，被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，致其案件款398853.23元未能受偿。应同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长    吴波   审判员    党鹏刚   审判员    李令坤     二〇二〇年八月二十四日     书记员   李勇            1
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0313执恢198号申请执行人：彭艳，女，1977年8月27日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：谢志强，男，汉族，1977年1月26日出生，住江西省萍乡市湘**。申请执行人彭艳与被执行人谢志强借款合同纠纷一案，被执行人谢志强在向申请执行人彭艳支付250000元后，剩余款项282167元及自2018年8月27日至付清之日止的利息仍未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢志强的银行存款420000元或扣留、提取被执行人谢志强相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人谢志强相当价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长 林建华审 判 员 周小化审 判 员 张海艳二Ο二Ο八月二十五日代书记员 刘锦超
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初9492号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。被告:查俊林,男,汉族,1984年6月6日出生,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告:朱玉连,女,汉族,1986年10月16日出生,身份证号码:530129198610161943,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县××镇××村委××村××号。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告查俊林、朱玉连追偿权纠纷一案，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告查俊林、朱玉连的银行存款55万元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已提供了担保。本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告查俊林、朱玉连的银行存款55万元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  尹南桥二〇二〇年八月十二日书记员  王 芳
萍乡市湘东区人民法院执 行 决 定 书（2020）赣0313执恢198号本院执行的申请执行人彭艳与被执行人谢志强借款合同纠纷一案，被执行人谢志强违反财产报告制度，在案件执行过程中未申报财产状况，也未按执行通知书确定的期限履行生效法律文书所确定的偿付义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：将谢志强纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年十一月四日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初9492号原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人吴菊梅。委托代理人曹雨蕾。被告查俊林，男，汉族，1984年6月6日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告朱玉连，女，汉族，1986年10月16日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告中联重科股份有限公司诉被告查俊林、朱玉连追偿权纠纷一案，于2020年7月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员李世萍、虞丽平组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员刘珂岸担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人吴菊梅、曹雨蕾到庭参加了诉讼，被告查俊林、朱玉连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中联重科股份有限公司诉称：2013年8月9日，原告与被告查俊林签订了合同顺序号为13004378的《产品买卖合同》及合同编号为12008957的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定被告查俊林以按揭方式购买型号为HBT60.13.90SU的混凝土拖泵1台，合同金额330000元，其中首付66000元，余额264000元由被告查俊林办理24个月银行按揭贷款一次性支付，原告为被告查俊林的按揭贷款向银行提供担保，原告履行回购担保义务后有权向被告查俊林追偿，因此，产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付金额的万分之五每日计算。2013年9月26日，被告查俊林就上述合同向华夏银行股份有限公司长沙分行贷款264000元。因被告查俊林未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告为其代付按揭款，截至2020年3月30日，原告已为被告垫付逾期款273127.55元，由此产生利息266800.73元。被告朱玉连与被告查俊林系夫妻关系，应对被告查俊林的债务承担共同清偿责任。为维护原告权益，请求判令：1、被告查俊林立即向原告支付垫付款273127.55元及利息266800.73元（利息自2013年12月26日起，按欠款总额万分之五每日暂计算至2020年3月30日，2020年3月30日后的利息按欠款总额万分之五每日计算至被告完全清偿之日止）；2、被告朱玉连对被告查俊林的上述债务承担共同清偿责任。被告查俊林、朱玉连未作任何答辩。在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：证据一、产品买卖合同，证明原告与被告查俊林之间存在买卖合同关系，被告查俊林购买设备的型号及付款方式；证据二、补充协议（适用于按揭方式购买工程机械），证明被告查俊林以按揭方式购买原告设备，原告为被告查俊林的按揭贷款向银行提供担保及原告的追偿权，解决纠纷的管辖法院；证据三、个人贷款合同、委托书、公证书，证明被告查俊林委托第三人办理按揭贷款，用于购买原告的设备；证据四、本息代偿证明书，证明原告为被告查俊林垫付按揭款的时间与金额；证据五、结婚证复印件，证明被告朱玉连与被告查俊林系夫妻关系，应对被告查俊林的债务承担共同清偿责任。被告查俊林、朱玉连未向本院提交任何证据。本院认证如下：对于原告中联重科股份有限公司的上述证据，被告查俊林、朱玉连经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2013年8月9日，原告中联重科股份有限公司与被告查俊林签订了合同顺序号为13004378的《产品买卖合同》及顺序号为12008957的《补充协议(适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定：被告查俊林向原告购买型号为HBT60.13.90SU的混凝土拖泵一台，合同金额330000元，付款方式为按揭付款，其中首付为66000元，余款264000元办理24个月银行按揭贷款支付，还约定，原告为被告查俊林的按揭贷款向银行提供担保，原告履行担保义务后有向被告查俊林追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息。上述合同签订后，被告查俊林、朱玉连共同委托他人与华夏银行股份有限公司长沙分行签订《个人借款合同》，向华夏银行股份有限公司长沙分行贷款264000元。因被告查俊林未按时向华夏银行股份有限公司长沙分行支付贷款本息，导致原告自2013年12月25日至2015年9月28日期间代被告向华夏银行股份有限公司长沙分行垫付银行逾期贷款273127.55元，原告垫款后，被告未向原告支付任何款项，至2020年3月30日，按照合同约定计算利息266800.73元。被告朱玉连与被告查俊林系夫妻关系。本院认为，本案原告中联重科股份有限公司与被告查俊林所签订的《产品买卖合同》及其《补充协议》以及被告查俊林与华夏银行股份有限公司长沙分行签订的《个人借款合同》均系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告查俊林未按照与华夏银行股份有限公司长沙分行的约定按期支付贷款本息导致原告垫付，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。因此，原告请求被告查俊林支付垫付款273127.55元及利息266800.73元（利息自2013年12月26日起，按欠款总额万分之五每日暂计算至2020年3月30日，2020年3月30日后的利息按欠款总额万分之五每日计算至被告完全清偿之日止），对于垫付款的诉请，该请求符合法律规定，本院予以支持；对于利息的诉请，合同约定按日万分之五，该约定较高，且时间较长，对于计算至2020年3月30日的利息本院酌情调整至100000元，对于2020年3月30日后的利息，本院酌情调整至按日万分之三计算，因此，对该请求，本院予以部分支持，即支持利息100000元（利息暂计算至2020年3月30日，2020年3月30日后的利息按欠款总额万分之三每日计算至被告完全清偿之日止）。被告朱玉连与被告查俊林系夫妻关系，且共同委托他人与华夏银行股份有限公司长沙分行签订的《个人借款合同》，其对被告查俊林在本案所负债务知情且认可，在夫妻关系存续期间对外债务应承担共同清偿责任，因此，原告请求被告朱玉连对被告查俊林的上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告查俊林在本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司支付垫付款273127.55元及利息100000元（利息暂计算至2020年3月30日，2020年3月30日按欠款总额万分之三每日计算至被告查俊林完全清偿之日止）；二、被告朱玉连对被告查俊林的上述债务承担共同清偿责任；三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9200元，由被告查俊林、朱玉连负担（被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  尹南桥人民陪审员  虞丽平人民陪审员  李世萍二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  刘珂岸
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执2476号之一 申请执行人：刘亚春。 被执行人：王春英。 被执行人：李庆哲。 本院在执行刘亚春与王春英、李庆哲民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2018）黑0604民初4460号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王春英在光大银行36210166005099919账户内存款人民币433563元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志伟 审判员  冷志强 审判员  宋晓红 二〇二〇年八月十二日 书记员  赵 娜
四川省金川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3226民初259号 原告：王斗，男，1971年5月5日出生，住四川省金川县。 被告：刘国全，男，1962年7月8日出生，住四川省江油市。 原告王斗与被告刘国全民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李正强 审 判 员  戴利芳 人民陪审员  曾红英 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  王 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0826民初2541号申请人：泰和县金泉置业有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县澄江镇嘉禾大道**（泰鑫台湾文化公园）。统一社会信用代码91360826069711206J。法定代表人：尹美炬，董事长。委托诉讼代理人：彭玉慧，江西井冈律师事务所律师。被申请人：陈剑，男，1974年4月18日出生，汉族，住江西省吉州区。被申请人：刘燕，女，1974年12月29日出生，汉族，住江西省吉州区。申请人泰和县金泉置业有限公司与被申请人陈剑、刘燕房屋买卖合同纠纷一案，申请人泰和县金泉置业有限公司于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求保全被申请人陈剑、刘燕价值1500000元的财产。申请人泰和县金泉置业有限公司以江西省锦样诉讼担保有限责任公司诉讼保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人泰和县金泉置业有限公司申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人陈剑、刘燕价值1500000元的财产。查封、冻结、扣押财产的期限为：冻结被申请人银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。申请人需要续行查封、扣押、冻结期限的，应在上述期限届满7日前向人民法院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人泰和县金泉置业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈荣暖二〇二〇年八月十八日书记员  徐薇伟
四川省金川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3226民初259号 原告：王斗，男，1971年5月5日出生，藏族，四川省金川县人，农民，住四川省金川县。 被告：刘国全，男，1962年7月8日出生，汉族，四川省江油市人，农民，住四川省江油市。 原告王斗与被告刘国全民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告王斗到庭参加诉讼，被告刘国全经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王斗向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告因长期有业务往来关系很好。2015年被告打电话说急需资金周转，请求原告借30000元周转一下，被告说一个月就归还，但是过了几个月被告都没有归还。原告催款多次，被告都以各种理由推迟归还，被告补写了借条并保证2016年8月归还借款。被告承诺的还款期限已到，但仍请求原告推后。2018年6月25日，原告最后一次给被告打电话催款，被告说他自己在工地上受工伤，在住院治疗，拿到工伤赔偿款后一定归还原告的钱，但一个月后，原告就再也打不通被告的电话，至今也联系不上被告。被告拒不归还借款的行为使原告的经济利益严重受损。特此提起诉讼，请求依法裁决。 被告刘国全未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 一、原被告身份证复印件，拟证明原被告的诉讼主体资格； 二、2016年6月14日被告刘国全出具的欠条原件及中国农业银行银行卡存款业务回单原件，拟证明原告于2015年9月1日向被告刘国全转款30000元，被告于2016年6月14日为原告补写了借条的事实； 三、原告与被告的微信聊天记录打印件，拟证明原告催促被告还款的事实。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘国全未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利。原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告曾经是生意上的合作伙伴，关系很好。2015年被告给原告打电话称急需资金周转，请求原告借30000元周转一下，说好一个月后就归还，2015年9月1日，原告在中国农业银行股份有限公司马尔康支行向被告刘国全账户（户名：刘国全，卡号：6228××××6810）现金转款30000元。约定的期限到后，被告未向原告归还借款。经原告多次催促，被告于2016年6月14日为原告补写一份借条，确认欠原告借款30000元，并承诺此款于2016年8月15日前归还。后虽经原告多次催促，但被告至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王斗与被告刘国全之间的借贷关系有原告提供的欠条及转账凭证为据，且被告刘国全在与原告王斗的微信聊天记录中也认可该欠款，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告刘国全应当按照约定履行偿还借款义务。被告刘国全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。故原告王斗要求被告刘国全归还借款本金30000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘国全于本判决生效之日起五日内偿还原告王斗借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元,由被告刘国全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  李正强 审 判 员  戴利芳 人民陪审员  曾红英 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  王 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初3003号 申请人：李某，女，1986年9月19日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人：康某，男，1986年12月5日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 原告李某与被告康某离婚后财产纠纷一案，申请人李某于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人康某名下银行存款250000元或查封、冻结其它同等价值财产，申请人李某以太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人康某名下银行存款250000元或查封、冻结其它同等价值财产，查封、冻结期为一年。 案件申请费1770元，由申请人李某预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李霞 二〇二〇年八月十八日 书记员  路娜
山东省齐河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1425民初1926号 原告：徐庆章，男，1942年12月15日出生，汉族，住山东省齐河县大黄乡黑牛村**。 委托诉讼代理人人：周宁，山东杨宜广律师事务所律师。 被告：万俊玲，女，1973年7月20日出生，汉族，住，住山东省齐河县大黄乡黑牛村**/div> 原告徐庆章与被告万俊玲物权保护纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周宁、被告万俊玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐庆章向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即搬出原告位于齐河县大黄乡晏黄路东侧的房屋；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2000年在齐河县大黄乡晏黄路东侧自建二层商住楼一座，并于2002年办理房屋所有权证书，原告一直在该房屋内经营家具生意。徐书勇系原告儿子，与被告万俊玲于2006年登记结婚，两人均系再婚。2013年原告因年老无力经营生意，便将家具销售生意交由徐书勇经营。2018年1月5日徐书勇去世，后被告一直在原告房屋内经营家具销售生意。2020年5月被告再婚，并将户口迁出。原告多次要求被告搬出房屋，但被告拒不搬出。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼。 万俊玲辩称，原告所诉侵权不成立，答辩人与徐书勇婚后一直居住在涉案房屋内，原告也曾口头许诺将涉案房屋给了答辩人和徐书勇，并且原告家庭一直未分家，答辩人不同意搬出涉案房屋。 原告针对其主张提交房屋所有权证书一份（房权证鲁齐黄字第10-A0008号），以证实涉案房屋的登记所有权人为徐庆章。被告质证后，对该证书不予认可。 本院认证认为，被告虽对原告提供证书不予认可，但该证书系国家有权机关出具，且未有证据证实权属登记错误或已撤销的情形，故对该证据的效力予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐庆章于2000年在齐河县大黄乡晏黄路东侧自建二层商住楼一套，且其为登记所有权人，后徐庆章使用该房屋经营家具销售业务。原告之子徐书勇与被告万俊玲于2006年登记结婚，2012年至2013年间原告将家具销售业务交由徐书勇，之后徐书勇与万俊玲使用涉案房屋。2018年1月徐书勇去世，现涉案房屋由万俊玲占有并经营家具销售。 本院认为，涉案房屋建成于万俊玲与徐书勇结婚前，万俊玲未能证实其为涉案房屋的所有权人，而登记所有权人徐庆章主张权益后，万俊玲亦未能证实对涉案房屋继续享有占有、使用等权利，万俊玲对房屋的占有变更为无权占有，其拒不搬出并使用涉案房屋的行为侵害了徐庆章的合法权利，已构成侵权。故，原告要求被告立即停止侵权，搬出涉案房屋的诉请，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条规定，判决如下： 万俊玲立即停止侵权，于本判决生效后十五日内搬出徐庆章名下位于齐河县大黄乡晏黄路东侧的房屋。 案件受理费减半收取计50元，由万俊玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 杨承林 二〇二〇年八月六日 法官助理 安珊珊 书 记 员 刘若晨
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初3003号 原告：李某，女，1986年9月19日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：郝淑巧，河北天诚佳信律师事务所律师。 被告：康某，男，1986年12月5日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告李某与被告康某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人郝淑巧到庭参加诉讼，被告康某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25万元；2.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告负担。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，2019年12月18日经协议登记离婚。离婚之前，被告以做生意为由从原告处借款25万元，原、被告离婚协议书中约定，被告变卖房产偿还原告上述债务，但至今未履行，也未偿还原告任何款项。为此，特诉至贵院，请求贵院依法判如诉请。 为证实自己主张，原告向本院提交以下证据： 1、离婚协议书一份，拟证明原、被告在离婚协议书上约定被告优先偿还所欠原告25万元的事实； 2、房产已在京东拍卖的截图一张，拟证明登记在被告名下位于石家庄市高新区房产已经被拍卖成交。 被告康某未到庭予以答辩、举证、质证。 本院经审理认定事实如下：原告李某与被告康某原系夫妻。2019年12月18日，原、被告协议离婚并签订离婚协议书，该协议书中第三款第二项约定“男方名下的婚后购买的位于石家庄市高新区的房产归男方所有，位于藁城区归男方所有。考虑到男方欠款较多，如果需要变卖可进行买卖，但是要求变卖房屋的房款先行偿还女方贷款25万元及女方亲属欠款66万元，共计91万元。也可进行分期付款，第一次卖房后先行偿还50万元，剩下的41万元可每年偿还10万元，还清为止”。另查明：登记在被告名下位于石家庄市高新区房产已于2020年9月15日以1979200元价格成交价在京东网站拍卖成功。“瀚林甲第”与“甲第瀚林苑”系同一小区。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律效力。本案原、被告签订的离婚协议书中对债务的约定系双方真实意思表示，对双方均具有法律效力，双方应遵照协议履行。双方离婚协议书中约定变卖房屋的房款先行偿还女方贷款25万元，现房屋已经拍卖成交，约定的条件已经成就，故原告请求被告给付25万元的诉讼请求，本院予以支持。被告康某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之规定。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告康某于本判决生效后五日内给付原告李某25万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，保全费1770元，共计4295元，由被告康某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。（邮寄地址：河北省石家庄市藁城区，邮编：052160，收件人：材料收转窗口） 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李霞 二〇二〇年十一月十八日 书记员  路娜
山东省齐河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1425民初1926号 原告：徐庆章，男，1942年12月15日出生，汉族，住山东省齐河县。 委托诉讼代理人人：周宁，山东杨宜广律师事务所律师。 被告：万俊玲，女，1973年7月20日出生，汉族，住山东省齐河县。 原告徐庆章与被告万俊玲物权保护纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周宁、被告万俊玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐庆章向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即搬出原告位于齐河县侧的房屋；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2000年在齐河县侧自建二层商住楼一座，并于2002年办理房屋所有权证书，原告一直在该房屋内经营家具生意。徐书勇系原告儿子，与被告万俊玲于2006年登记结婚，两人均系再婚。2013年原告因年老无力经营生意，便将家具销售生意交由徐书勇经营。2018年1月5日徐书勇去世，后被告一直在原告房屋内经营家具销售生意。2020年5月被告再婚，并将户口迁出。原告多次要求被告搬出房屋，但被告拒不搬出。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼。 万俊玲辩称，原告所诉侵权不成立，答辩人与徐书勇婚后一直居住在涉案房屋内，原告也曾口头许诺将涉案房屋给了答辩人和徐书勇，并且原告家庭一直未分家，答辩人不同意搬出涉案房屋。 原告针对其主张提交房屋所有权证书一份（房权证鲁齐黄字第10-××号），以证实涉案房屋的登记所有权人为徐庆章。被告质证后，对该证书不予认可。 本院认证认为，被告虽对原告提供证书不予认可，但该证书系国家有权机关出具，且未有证据证实权属登记错误或已撤销的情形，故对该证据的效力予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐庆章于2000年在齐河县侧自建二层商住楼一套，且其为登记所有权人，后徐庆章使用该房屋经营家具销售业务。原告之子徐书勇与被告万俊玲于2006年登记结婚，2012年至2013年间原告将家具销售业务交由徐书勇，之后徐书勇与万俊玲使用涉案房屋。2018年1月徐书勇去世，现涉案房屋由万俊玲占有并经营家具销售。 本院认为，涉案房屋建成于万俊玲与徐书勇结婚前，万俊玲未能证实其为涉案房屋的所有权人，而登记所有权人徐庆章主张权益后，万俊玲亦未能证实对涉案房屋继续享有占有、使用等权利，万俊玲对房屋的占有变更为无权占有，其拒不搬出并使用涉案房屋的行为侵害了徐庆章的合法权利，已构成侵权。故，原告要求被告立即停止侵权，搬出涉案房屋的诉请，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条规定，判决如下： 万俊玲立即停止侵权，于本判决生效后十五日内搬出徐庆章名下位于齐河县侧的房屋。 案件受理费减半收取计50元，由万俊玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 杨承林 二〇二〇年八月六日 法官助理 安珊珊 书 记 员 刘若晨
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初4371号 原告:宿迁泽增商贸有限公司，统一社会信用代码91321322MA1YC32577，住所地沭阳县沭城街道中央广场中央公馆**。 法定代表人：张晓杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：张勇，江苏正伍律师事务所律师。 被告：沭阳县胡集镇范乃钢运输中心，统一社会信用代码92321322MA1Q758M5Q,住,住所地沭阳县胡集镇华集居委会刘庄组**/div> 负责人：范乃钢，男，1973年1月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。（系沭阳县胡集镇范乃钢运输中心的经营者） 委托诉讼代理人：徐青，江苏勤辉律师事务所律师。 被告:章中，男，1985年12月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在以简易程序审理原告宿迁泽增商贸有限公司与被告沭阳县胡集镇范乃钢运输中心、章中公路货物运输合同纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员 彭金波 二〇二〇年八月十日 书记员 王治红
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执678号洪龙强、侯振红：你与陈素香民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日作出的(2020)豫0703民初652号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈素香向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行法律文书上确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401014619特此通知二〇二〇年八月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执585号杜学俊、河南省新乡鑫福祥商贸有限公司、河南新乡祥云油脂有限公司、荆世霞、荆树霞、路世广、茹祥臣、茹祥昆、茹祥云、王国贞、新乡市怡达印务有限公司：你与中原银行股份有限公司新乡胜南支行借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的(2016)豫0703民初1934号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中原银行股份有限公司新乡胜南支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行法律文书上确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401014375特此通知二〇二〇年八月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0703执678号申请执行人：陈素香,女性,1968年12月9日出生,41072119681209502X,汉族,住新乡县；被执行人：洪龙强,男性,1997年8月16日出生,410727199708162319,汉族,住河南省新乡市卫滨区；被执行人：侯振红,女性,1971年1月17日出生,410727197101172327,汉族,住河南省新乡市卫滨区。陈素香申请执行洪龙强、侯振红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0703民初652号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年5月11日以(2020)豫0703执保62号之一执行裁定查封了被执行人洪龙强位于新乡市文岩路296号世纪新城15号楼1单元11201室房产，因被执行人洪龙强、侯振红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人洪龙强名下位于新乡市文岩路296号世纪新城15号楼1单元11201室房产（房产证号：20××26）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇二〇年九月七日书记员  秦大龙
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1422号申请执行人：陈承勇，男，1969年11月25日出生，住淄川区。申请执行人：淄博金锐磨料磨具有限责任公司，住所地，淄川区双杨镇小屯村。法定代表人：陈承勇，经理。被执行人：淄博美星商贸有限公司，住所地，张店区南定镇张南路**沿街房。法定代表人：蒋进，经理。被执行人：蒋进，男，1981年1月30日出生，住，住张店区/div>本院依据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302民初761号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按照执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：一、扣留被执行人淄博美星商贸有限公司在（2020）鲁0302执1797号一案的案款559166元。二、提取被执行人淄博美星商贸有限公司在（2020）鲁0302执1797号一案的案款559166元。本裁定送达后立即执行。审判员  王宜宝二〇二〇年八月十日书记员  张晓强
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)豫0703执585号申请执行人：中原银行股份有限公司新乡胜南支行,住新乡市。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：杜学俊，女性,1963年5月1日生，居民身份证号码4107211963××××××××住新乡县小冀镇西街村。；靳世霞，女性,1970年7月2日生，汉族，住新乡市牧野区。；河南省新乡鑫福祥商贸有限公司，组织机构代码71268672-5，住所地新乡市。法定代表人：赵永谦,居民身份证号码：,。；荆树霞，女性,1969年2月27日生，居民身份证号码4107211969××××××××住新乡县朗公庙镇东进楼村504号。；路世广，男性,1969年1月14日生，居民身份证号码4107211969××××××××住新乡市牧野区堡上村24号。；茹祥昆，男性,1970年8月13日生，居民身份证号码4107211970××××××××住新乡县小冀镇西街村。；茹祥臣，男性,1964年5月4日生，居民身份证号码4107211964××××××××住新乡县小冀镇西街村。；新乡市怡达印务有限公司，组织机构代码74922269-2，住所地新乡市。法定代表人：路世广,居民身份证号码：,。；赵永谦，男性,1969年9月19日生，汉族，住新乡县。；王国贞，女性,1969年10月18日生，居民身份证号码4107211969××××××××住新乡县小冀镇西街村。；河南新乡祥云油脂有限公司，组织机构代码61493622-5，住所地新乡市。法定代表人：茹祥云,居民身份证号码：,。；茹祥云，男性,1960年6月6日生，居民身份证号码4107211960********，汉族，住新乡市。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行中原银行股份有限公司新乡胜南支行与杜学俊、靳世霞、河南省新乡鑫福祥商贸有限公司、荆树霞、路世广、茹祥昆、茹祥臣、新乡市怡达印务有限公司、赵永谦、王国贞、河南新乡祥云油脂有限公司、茹祥云借款合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长     审判员     审判员     二〇二〇年九月二十五日()书记员  王盼盼
淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执1422号申请执行人：陈承勇、淄博金锐磨料磨具有限责任公司被执行人：蒋进、淄博美星商贸有限公司申请执行人陈承勇、淄博金锐磨料磨具有限责任公司与被执行人蒋进、淄博美星商贸有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的淄川区人民法院（2020）鲁0302民初761号民事判决书于2020年6月15日向本院申请执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人履行了本案执行标的。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302民初761号民事判决书确定的执行事项执行完毕。审判长  王宜宝审判员  孙启福审判员  宋作岩二〇二〇年十一月二十六日书记员  张晓强
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0102执恢466号 被执行人： 你与李朝炜、张剑借款合同纠纷一案，河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初2856号判决书已发生法律效力。申请执行人李朝炜、张剑于2020年8月10日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年08月31日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：河北银行长安支行 账户名称：石家庄市长安区人民法院 账号：60×××23 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年八月三十一日 联系人：李剑勇联系电话：8565×××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执恢466号 张剑，住所地石家庄市长安区，联系方式133××××4788。 李朝炜，住所地石家庄市长安区，联系方式133××××4788。 李萍，所在地石家庄市长安区中山东路269号37栋3单元101室 胡绪利，所在地石家庄市长安区中山东路269号37栋3单元101室 申请人张剑；李朝炜与被执行人李萍、胡绪利（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0102执2539号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人李萍、胡绪利限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0102执2539号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十二月十日 书记员  史凯旋
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7345-7348号 申请执行人：曹超权、林泽鹏、马季仁、高立娅(具体信息详见附表)。 被执行人：真玫智能科技(深圳)有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻雀岭工业区**鑫腾达大厦****，统一社会信用代码91440300359362016T。 法定代表人：范慧娜。 申请执行人曹超权、林泽鹏、马季仁、高立娅与被执行人真玫智能科技(深圳)有限公司劳动争议案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]6920、6917、6923、6571号仲裁裁决书(详见附表)已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款项共计人民币293888.45元(详见附表)并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  张斯宜 二〇二〇年八月二十七日 书记员  林雅莉 附表：                            序号                       案号                       申请人                       申请执行标的（人民币元）                       执行依据文号                               1                       （2020）粤0305执7345号                       曹超权                       54252.43                       深南劳人仲案[2019]6920号                               2                       （2020）粤0305执7346号                       林泽鹏                       29853.46                       深南劳人仲案[2019]6917号                               3                       （2020）粤0305执7347号                       马季仁                       95241.88                       深南劳人仲案[2019]6923号                               4                       （2020）粤0305执7348号                       高立娅                       114540.68                       深南劳人仲案[2019]6571号
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初20702号 申请人：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**中山三路**之三国际金融中心写字楼第****、第****、第****，统一社会信用代码914420000599483816。负责人：龚涛。委托诉讼代理人:陈列樟，广东香山律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄俊科，广东香山律师事务所律师。 被申请人：赵进华，男，1987年10月22日出生，汉族，住广东省阳东县。 申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行与被申请人赵进华金融借款合同纠纷一案，申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行向本院申请财产保全，请求对被申请人赵进华名下价值相当于115000元的财产采取保全措施。申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人赵进华名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（2017）中山市不动产权第xxx号]价值相当于115000元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人赵进华保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月十七日 书记员  林颖俐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20702号原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*******之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元、第三十六层01-12单元，统一社会信用代码914************816。主要负责人：龚涛，分行行长。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。被告：赵进华，男，1987年10月22日出生，汉族，住广东省阳东县***************，公民身份号码441************014。原告珠海华润银行股份有限公司中山分行（以下简称珠海华润银行中山分行）诉被告赵进华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。珠海华润银行中山分行的委托诉讼代理人陈列樟到庭参加诉讼。被告赵进华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.赵进华清偿借款本金110897.38元、利息2661.77元、罚息41.51元、复利29.85元【暂计至2020年7月1日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款授信额度合同（零售业务）》约定计至清偿完毕之日止】；2.赵进华承担律师费2000元；3.被告负担诉讼费。被告赵进华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：珠海华润银行中山分行。借款人：赵进华。签约清理：2018年2月26日，珠海华润银行中山分行与赵进华签订《个人信用贷款授信额度合同》贷款额度：150000元。借款期限：2018年2月26日至2021年2月26日。贷款执行利率：固定利率，年利率15.5%。罚息计收标准：逾期还款，罚息以逾期本金为基数，按贷款利率加收50%确定。珠海华润银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：未按时支付的贷款利息，按罚息利率计收复利。珠海华润银行中山分行明确复利的基数为应付未付的正常利息。提前收贷约定：借款人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，贷款人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。实现债权的费用：借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收款项所需的合理费用，包括律师费等，由借款人负担。珠海华润银行中山分行委托广东香山律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为2000元，该律师事务所出示了相关数额的律师费发票。欠款情况：庭审中，珠海华润银行中山分行明确起诉后借款人未还款。截止至2020年7月1日，借款人尚欠借款本金110897.38元、利息2661.77元、罚息41.51元、复利29.85元。本院认为，赵进华与珠海华润银行中山分行签订的《个人信用授信额度合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。本案中，赵进华借款后未按期还款，构成违约，珠海华润银行中山分行诉请提前收回已发的贷款本息，符合法律及双方合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。截止至2020年7月1日的欠款数额，有珠海华润银行中山分行提交的欠息还款明细表予以证实，且赵进华没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因珠海华润银行已诉请提前收贷，故利息应计至提前收贷之日止。提前收贷之后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“······金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持······”。据此，珠海华润银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于珠海华润银行中山分行主张的律师费，珠海华润银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实产生的律师费金额为2000元，本院予以支持。赵进华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵进华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行偿还贷款本金110897.38元、利息2661.77元、罚息41.51元、复利29.85元（暂计至2020年7月1日）。从次日起至判决生效之日止，利息以未到期本金为基数，按年利率15.5%计算；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，按罚息利率即年利率15.5%水平上加收50%计算。从判决生效之次日起至债务清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，按上述罚息利率计算。原告珠海华润银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的数额。二、被告赵进华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612.61元，诉讼保全费1095元，合计为3707.61元（原告珠海华润银行股份有限公司中山分行已预交），由被告赵进华负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告珠海华润银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  莫晓雯人民陪审员  许浩宏二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  陈 盈车晓晴
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2654号 原告：梁光凤，女，1958年7月16日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张海强（与原告梁光凤系母子关系），住址同上。 委托诉讼代理人：杨鹏，山东昌智律师事务所律师。 被告：洪怀胜，男，1990年2月23日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：吕庆艳，山东英天律师事务所律师。 原告梁光凤与被告洪怀胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁光凤委托诉讼代理人张海强、杨鹏，被告洪怀胜委托诉讼代理人吕庆艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁光凤向本院提出诉讼请求，1.判令被告退还购房名额转让费2万元；2.判令被告向原告支付自起诉之日至上述款项实际偿清之日，以2万元为基数按年利率6%计算的利息；3.案件受理费由被告全部承担。事实与理由：2018年2月，被告以梁才派出所自建房名义以2万元价格，将位于梁才派出所旁名为警韵花园小区一套房屋购买权转让于原告。后经确认该小区与梁才派出所无任何关系，属于完全对外买卖的纯商业住宅。被告在向原告介绍房屋情况及签署的房屋转让协议书及转让费收条中明确指出小区为梁才派出所自建住房，与事实严重不符，属于隐瞒事实、欺骗原告。 被告洪怀胜辩称，被告向原告转让房屋并没有隐瞒事实，也没有欺骗原告，且双方已经签署补充协议，原告已知房屋的性质。因此请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据：协议书、银行业务凭证、收到条、宣传单，本院认定事实如下： 原告欲从被告处购买购房名额。2018年2月1日，张海强向被告支付转让费2万元，被告向原告出具收到条，载明收到梁光凤梁才派出所自建住房，购买权转让费2万元。 2018年2月4日，张海强作为经办人代其母亲梁光凤（乙方、受让方）与被告（甲方、转让方）签订协议书，约定甲方同意将梁才派出所自建住房购买权转让且唯一转让给乙方，转让费2万元，且甲方不可二次转让；乙方需于2018年2月28日前付清甲方用于购房所缴纳的一期购房款10万元，结清时甲方将购房款收据等相关证明交于乙方；甲方负责协助乙方进行房屋楼号、楼层、户型面积及车库等配套的选定，以及购房收据、购房合同姓名变更等事项。 2018年2月26日、2月27日、3月1日，张海强分三笔向被告支付10万元。被告出具10万元收到条。 后，双方又签订协议书一份，约定甲方同意将梁才警韵小区住房购买权转让且唯一转让给乙方，转让费2万元，且甲方不可二次转让；乙方已付清甲方用于购房所交纳的认筹金10万元，结清时甲方已将购房认筹款收据交于乙方；甲方负责协助乙方进行房屋楼号、楼层、户型面积及车库等配套的选定，以及购房收据、购房合同姓名变更等事项。 2019年，原告以涉案住房不是派出所自建住房为由与开发商解除合同。后，要求被告退还名额转让费未果，诉至本院。 本院认为，原被告签订的协议书均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应系有效。原告主张双方后签订的协议书，系在受欺骗的情况下签订的，未提交有效证据予以证实。双方权利义务应依后签订的协议书确定。被告转让的房产符合后签订的协议书载明内容，原告主张被告退还转让费，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 驳回原告梁光凤的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁光凤负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  张 青 二〇二〇年八月十日 法官助理  宋传媛 书 记 员  李 鑫
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2654号 原告：梁光凤，女，1958年7月16日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张海强（与原告梁光凤系母子关系），住址同上。 委托诉讼代理人：杨鹏，山东昌智律师事务所律师。 被告：洪怀胜，男，1990年2月23日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：吕庆艳，山东英天律师事务所律师。 原告梁光凤与被告洪怀胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁光凤委托诉讼代理人张海强、杨鹏，被告洪怀胜委托诉讼代理人吕庆艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁光凤向本院提出诉讼请求，1.判令被告退还购房名额转让费2万元；2.判令被告向原告支付自起诉之日至上述款项实际偿清之日，以2万元为基数按年利率6%计算的利息；3.案件受理费由被告全部承担。事实与理由：2018年2月，被告以梁才派出所自建房名义以2万元价格，将位于梁才派出所旁名为警韵花园小区一套房屋购买权转让于原告。后经确认该小区与梁才派出所无任何关系，属于完全对外买卖的纯商业住宅。被告在向原告介绍房屋情况及签署的房屋转让协议书及转让费收条中明确指出小区为梁才派出所自建住房，与事实严重不符，属于隐瞒事实、欺骗原告。 被告洪怀胜辩称，被告向原告转让房屋并没有隐瞒事实，也没有欺骗原告，且双方已经签署补充协议，原告已知房屋的性质。因此请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据：协议书、银行业务凭证、收到条、宣传单，本院认定事实如下： 原告欲从被告处购买购房名额。2018年2月1日，张海强向被告支付转让费2万元，被告向原告出具收到条，载明收到梁光凤梁才派出所自建住房，购买权转让费2万元。 2018年2月4日，张海强作为经办人代其母亲梁光凤（乙方、受让方）与被告（甲方、转让方）签订协议书，约定甲方同意将梁才派出所自建住房购买权转让且唯一转让给乙方，转让费2万元，且甲方不可二次转让；乙方需于2018年2月28日前付清甲方用于购房所缴纳的一期购房款10万元，结清时甲方将购房款收据等相关证明交于乙方；甲方负责协助乙方进行房屋楼号、楼层、户型面积及车库等配套的选定，以及购房收据、购房合同姓名变更等事项。 2018年2月26日、2月27日、3月1日，张海强分三笔向被告支付10万元。被告出具10万元收到条。 后，双方又签订协议书一份，约定甲方同意将梁才警韵小区住房购买权转让且唯一转让给乙方，转让费2万元，且甲方不可二次转让；乙方已付清甲方用于购房所交纳的认筹金10万元，结清时甲方已将购房认筹款收据交于乙方；甲方负责协助乙方进行房屋楼号、楼层、户型面积及车库等配套的选定，以及购房收据、购房合同姓名变更等事项。 2019年，原告以涉案住房不是派出所自建住房为由与开发商解除合同。后，要求被告退还名额转让费未果，诉至本院。 本院认为，原被告签订的协议书均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应系有效。原告主张双方后签订的协议书，系在受欺骗的情况下签订的，未提交有效证据予以证实。双方权利义务应依后签订的协议书确定。被告转让的房产符合后签订的协议书载明内容，原告主张被告退还转让费，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 驳回原告梁光凤的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁光凤负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  张青 二〇二〇年八月十日 法官助理  宋传媛 书 记 员  李鑫
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执742号申请执行人：李云，男，1961年2月13日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：李捍芬，女，1970年1月5日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：马超，男，1981年5月25日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。申请执行人李云向本院申请强制执行本院作出的（2019）苏0492民初2637号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人李捍芬、马超未履行法律文书确定的全部义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李捍芬、马超的银行存款人民币12313元（含执行款12313元、执行费83元）及相应的逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执行长 石 岩执行员 吴明昊执行员 周 琪二〇二〇年八月十九日书记员 张筱佳
江苏省常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0492执742号李云、李捍芬、马超：申请执行人李云与被执行人李捍芬、马超追偿权纠纷一案，常州经济开发区人民法院作出的（2019）苏0492民初2637号民事判决书已经生效。申请执行人向本院申请执行，执行标的共计12230元。本院于2020年8月17日立案受理。被执行人李捍芬支付案款12230元，至此，申请执行人李云表示向本院申请执行的（2019）苏0492民初2637号民事判决书已全部执行完毕，故本案执行完毕，就此结案。特此通知。二〇二〇年九月十一日
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初3144号 原告：舒恒，男，1973年8月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：李胜荣，男，1975年5月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：张克云，男，1981年10月19日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：黄**，男，1977年1月5日出生，汉族,住安徽省合肥市包河区。 原告舒恒与被告李胜荣、张克云、黄**建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，适用简易程序。 本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黄海燕 人民陪审员  郑兰翠 人民陪审员  李先娟 二〇二〇年八月六日 书 记 员  黄 云
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初1875号 本院于2020年8月10日对原告山东宏泰物业发展有限公司济南长清分公司与被告冯瑞柱、第三人山东新求是物业管理有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2020）鲁0113民初1875号民事判决书存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）鲁0113民初1875号民事判决书第一页第三人山东新求是物业管理有限公司的法定代表人及委托诉讼代理人信息存在漏写，现补正为“法定代表人：刘海燕，总经理。委托诉讼代理人：任烨，女，汉族，1989年5月29日出生，该公司员工，住济南市槐荫区。”第七页第十三行、第十四行“二、山东宏泰物业发展有限公司济南长清分公司于本判决生效之日起十日内支付冯瑞柱解除劳动合同经济补偿7010.5元；”存在笔误，现补正为：“二、山东宏泰物业发展有限公司济南长清分公司于本判决生效之日起十日内支付冯瑞柱解除劳动合同经济补偿6078.8元；”。第七页第十五、十六行“三、山东宏泰物业发展有限公司济南长清分公司于本判决生效之日起十日内支付冯瑞柱未休带薪年休假工资差额1473.6元；”存在笔误，现补正为：“三、山东宏泰物业发展有限公司济南长清分公司于本判决生效之日起十日内支付冯瑞柱未休带薪年休假工资差额1278.4元；”。 审判员  张君凤 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘 琳
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初5728号 申请保全人：贺艳妮，女，汉族，1983年11月12日出生，现住陕西省神木县神木镇南东兴街路**，身份证号：×××。 被申请人：鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：郝某。 申请保全人贺艳妮诉被申请人鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案已由我院受理，申请保全人贺艳妮于2020年8月25日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人名下的位于东胜区民族街南、准格尔路东、污水处理厂北嘉铭商住××区（东）户房屋一套。 经审查，原告的申请符合法律规定，且本案属于案件事实清楚、权利义务关系明确，发生保全错误可能性较小的情形，故本院不要求申请保全人提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第（五）项、第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 查封被申请人鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司名下位于东胜区民族街南、准格尔路东、污水处理厂北嘉铭商住××区（东）户房屋一套，查封期限三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵海峰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  石晓玲
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0602民初5728号 原告：贺某，现住陕西省神木县。 委托诉讼代理人：孙某、文某，内蒙古义盟律师事务所律师。 被告：鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：郝某。 被告：鄂尔多斯市嘉铭投资有限公司，统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：张某。 被告：张某，鄂尔多斯市东胜区天骄北路58号街坊B号楼3。 原告贺某诉被告鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司、被告鄂尔多斯市嘉铭投资有限公司、被告张某商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法由审判员赵海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某委托诉讼代理人孙某、文某到庭参加诉讼，被告鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司、鄂尔多斯市嘉铭投资有限公司、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贺某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告双方签订的《小定申请单》有效；2、请求依法判令三被告向原告交付嘉铭商住××区（东）户的房屋；3、请求依法判令三被告与原告签订《商品房买卖合同》并为其办理房产网签备案等相关手续；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月被告购买了位于民族街南、准格尔路东、污水处理厂北的两宗土地用于嘉铭商住小区的开发建设。2011年被告向原告借款用于房地产开发事宜。借款到期后，被告无力偿还借款，便与原告签订《小定申请单》，约定向原告交付嘉铭商住××区（东）户的房屋抵顶其下欠的1084200元借款。现该房屋已具备交房条件，经原告与其多次协商被告均以各种理由推托交房和办理网签，无奈原告现诉至人民法院，望判如所请。 原告贺某向法庭出示以下证据： 第一组证据：《国有土地使用证》2份、《企业信用信息公示报告》2份。证明目的：1、案涉嘉铭商住小区国有土地使用权为鄂尔多斯市嘉铭投资有限公司与鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司按份共有（鄂尔多斯市嘉铭投资有限公司占99%，鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司占1%）；2、鄂尔多斯市嘉铭投资有限公司和鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司经营范围； 第二组证据：《公证书》（2011）鄂证字第1803号1份（内含授权委托书，原件在2020内0602民初5726号案卷），证明目的：2011年11月30日鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司授权委托张某和嘉铭投资有限公司为嘉铭商住项目的全权代理人，包括“房屋及附属建筑产品销售权”在内的所有房地产开发、建设、销售的事宜； 第三组证据：《小定申请单》原件一份。证明目的：2012年8月17日被告鄂尔多斯市嘉铭投资有限公司、张某以嘉铭商住××区（东）户173.75平米住房一套抵顶其下欠原告款项1084200元。 被告鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司、鄂尔多斯市嘉铭投资有限公司、张某未到庭举证、未答辩未质证。 经审理查明，2011年11月30日（2011）鄂证字第1803号《公证书》中授权委托书载明：鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司现特别授权委托受托人张某（身份证号×××）为与我公司联合开发的“嘉铭（宗地号XXXXX：商业金融用地、XXXXX：居民住宅用地）”商住项目的全权代理人。代理人张某的代理权限为：第5项、房屋及附属建筑产品销售权。委托期限：自2011年11月30日起至办理完上述委托事项为止。 另查明，2012年8月17日，原告贺某与被告鄂尔多斯市嘉铭投资有限公司签订《小定申请单》，载明：现有客户贺某购买嘉铭商住××区（东）户173.75平米住房一套，购买房屋单价6240元每平米，购买房总价为1084200元。此小定申请单等同收据。此小定申请单一式两份，双方各执一份。原告贺某亲属折爱东在落款处签名捺印，被告鄂尔多斯市嘉铭投资有限公司盖章。 还查明，被告鄂尔多斯市嘉铭投资有限公司2009年11月4日成立，法定代表人为张某，且张某为该公司出资比例99%的自然人股东。 本院认为，依我院查明的事实，《小定申请单》由原告和原告亲属签名捺印，被告鄂尔多斯市嘉铭投资有限公司盖章，且注明小定申请单等同收据，约定的借款抵顶房款内容未违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。 《中华人民共和国建筑法》第六十一条：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”现本案中，原告未提供该小区或案涉楼房单元的竣工验收相关证据，故对原告主张判令三被告向原告交付嘉铭商住××区（东）户的房屋的诉讼请求无法审查，原告可在条件具备后主张。 根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条关于商品房预售的规定和《商品房销售管理办法》第六条关于商品房预售的规定均要求商品房预售必须取得商品房预售许可证明，《商品房销售管理办法》第七条商品房现售的规定要求商品房现售需已通过竣工验收；且《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”根据上述法律规定和司法解释，本院认为，原告未出示嘉铭商住小区取得预售许可证明和已通过竣工验收的相关证据，本院对原告请求依法判令三被告与原告签订《商品房买卖合同》并为其办理房产网签备案等相关手续的诉讼请求无法审查，原告可在条件具备后主张。 综上，本案《小定申请单》合法有效，而至今八年余嘉铭公司未能向相对人履行交付房屋或签订正式《商品房买卖合同》义务，存在过错，应负担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告贺某与被告鄂尔多斯市嘉铭投资有限公司2012年8月17日签订的《小定申请单》有效； 二、驳回原告贺某其他诉讼请求。 诉讼费7278.9元,保全费5000元，共12278.9元由被告鄂尔多斯市嘉铭投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  赵海峰 二〇二〇年九月十八日 书记员  石晓玲
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初6119号申请人：西安中洋汽车销售服务有限公司，住所地西安市。法定代表人：侯小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：于林，男，1987年10月15日出生，汉族，住陕西省泾阳县，系该公司员工。委托诉讼代理人：朱凯，男，1984年9月20日出生，汉族，住西安市莲湖区，系该公司员工。被申请人：田文强，男，1991年1月4日出生，汉族，住陕西省彬县。申请人西安中洋汽车销售服务有限公司与被申请人田文强保证合同纠纷一案，申请人西安中洋汽车销售服务有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人田文强名下价值10820.34元的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提供保险保函进行担保。本院经审查认为，申请人西安中洋汽车销售服务有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人田文强名下价值10820.34元的财产。本裁定书送达后立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    审    判    员       孙龙君 二〇二〇年八月七日 书    记    员       程  倩   1
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初6119号原告：西安中洋汽车销售服务有限公司，住所地西安市。法定代表人：侯小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：于林，男，1987年10月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县，该公司员工。委托诉讼代理人：朱凯，男，1984年9月20日生，汉族，住西安市莲湖区，该公司员工。被告：田文强，男，1991年1月4日生，汉族，住陕西省彬县。原告西安中洋汽车销售服务有限公司（以下简称中洋汽车公司）与被告田文强追偿权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员孙龙君独任审判，公开开庭进行了审理。原告中洋汽车公司委托诉讼代理人朱凯、被告田文强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中洋汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付贷款本金10820.34元，并自原告代偿之日起至实际给付之日止，以年化24%标准向原告支付利息；2.本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：2019年1月15日，被告为购买一辆吉利博越汽车，向中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称农业银行）申请借款。经审核，农业银行与被告、原告签订了《个人车辆按揭借款合同》，约定被告向农业银行借款8.54万元，借期自2019年3月4日至2022年3月3日，采用36期分期付款方式偿还，每月4日为还款日，原告对合同项下每期到期债务承担连带保证责任。自贷款发放后，被告便拒不履行还款义务，农业银行根据上述合同约定，要求原告承担保证责任。自2020年6月10日起至起诉时止，原告为被告向农业银行代偿共计10820.34元。原告承担保证责任后，多次向被告催要代偿款项，均未果。特向法院提起诉讼。被告田文强辩称，对诉请的金额不清楚，借款属实，对自己偿还的和欠付的款项记不清楚了，向银行借了8万元，不是8.54万元，具体还了多少钱记不清了，应该是3万多，所以对原告诉请的金额不认可，对违约金也不认可，违约金过高。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向法院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中洋汽车公司围绕其诉请向法院提交了证据：证据一、汽车销售贷款监管合同，证明：田文强按照年化24%的标准向西安中洋汽车支付偿还本息；证据二、个人分期业务担保借款合同，证明：1、2020年5月10日转入田文强账户共计金额为5700元；2、2020年6月10日转入田文强账户共计金额为5120.34元；证据三、公司代偿凭证，证明：保证人向银行履行了保证义务。被告田文强未提交证据。原告中洋汽车公司提交的证据，形式要件合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2019年1月15日，被告作为借款人，原告作为保证人，与农业银行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定农业银行授予被告透支借款额度85400元，用于购买吉利博越汽车一辆，分36期偿还。同日，被告与原告签订《汽车消费贷款监管合同》，约定：被告以贷款方式购买汽车，原告协助办理银行贷款，并为银行贷款提供担保及与担保相关的服务，如被告未按约定的还款时间归还借款本金及利息，原告代偿后，按每日千分之五承担罚息直至清偿本息为止。在借款合同履行中，因被告自2020年5月开始未能按时足额清偿贷款本息，原告于2020年5月10日代偿本息5700元、2020年6月10日代偿本息5120.34元，合计10820.34元。本院认为，被告作为借款人，向农业银行借款，原告提供连带保证责任，在原告作为保证人向农业银行履行保证责任后，依法享有向其追偿代偿借款本息的权利，现原告偿还代偿本息10820.34元，事实清楚，原告要求被告偿还代偿借款本息本院予以支持。由于被告未及时偿还原告代偿款项，应当承担资金占用期间的利息损失，《汽车消费贷款监管合同》约定按每日千分之五（年化利率180%）承担罚息，在庭审中原告要求被告按照年化利率24%承担罚息，未超法律限制性规定，合法有效，故被告应当自原告代偿之日起按照年利率24%计算承担利息损失。原告主张被告支付违约金（以10820.34元为基数，按照年利率24%计算，自2020年6月10日起至实际清偿之日止）的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告田文强自本判决生效后五日内支付原告西安中洋汽车销售服务有限公司代偿款10820.34元；二、被告田文强自本判决生效后五日内支付原告西安中洋汽车销售服务有限公司违约金：以10820.34元为基数，自2020年6月10日起至履行完毕之日止，按照年利率24%计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费71元，保全费128元，保险费500元，均由被告田文强承担(原告已预交案件受理费、保全费、保险费，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员        孙龙君 二Ｏ二Ｏ年八月十三日 书    记    员        程  倩1
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异266、267号 案外人东莞市中塑机械有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇三联村麻埔坳工业区凤深大道**。 法定代表人李飞。 委托代理人黄嘉欣，该公司员工。 申请人深圳市鑫精致科技有限公司，住所，住所地为广东省深圳市龙岗区平湖街道辅城坳工业园****div> 法定代表人陈斌。 申请人周国彪，男，汉族，1976年6月20日出生，住广东省东源县。 被申请人东莞市清溪清有模具加工厂，住所地，住所地为广东省东莞市清溪镇三中村莲塘路**iv> 经营者何细群，女，汉族，1984年5月9日出生，住广东省东莞市。 本院在执行申请人周国彪、深圳市鑫精致科技有限公司（以下简称“鑫精致公司”）与被申请人东莞市清溪清有模具加工厂（以下简称“清有模具加工厂”）诉前财产保全两案【案号为（2019）粤1973财保1951号、（2020）粤1973财保228号】，本院在东莞市清溪镇三中村莲塘路48号厂房内查封了一批机器设备，案外人东莞市中塑机械有限公司（以下简称“中塑公司”）于2020年8月5日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 案外人中塑公司向本院提出异议请求：请求解除对两台型号为HMD320M8S及HMD500M8S注塑机的查封，并返还给案外人【即查封（扣押）财产清单编号№A0025871对应的编号3；查封（扣押）财产清单编号№A0025906中对应的编号1、编号2】（以下简称“案涉注塑机”）。事实和理由:2019年3月2日，清有模具加工厂与案外人签订《购销合同》，合同约定：清有模具加工厂向案外人购买两台型号为HMD320M8S及HMD500M8S的华美达注塑机，货款分期支付，清有模具加工厂未将全部货款付清前，上述两台注塑机的所有权归案外人所有。清有模具加工厂至今尚欠案外人购买设备款42万元，案涉两台注塑机的所有权归案外人所有。法院查封案涉两台注塑机于法不合，请求法院解除对案涉两台注塑机的查封。 案外人为证明其主张，提交了以下证据予以佐证： 1.《购销合同》。案外人作为供方与清有模具加工厂作为需方在2019年3月2日签订该合同，约定购买两台型号为HMD320M8SE及HMD500M8-S的华美达注塑机，金额为76万元；等等。 2.送货单。案外人于2019年3月15日及2019年4月2日作出，显示客户名称为清有模具加工厂，客户地址为东莞市清溪镇三中莲中街48号，送货产品分别为两台型号为HMD320M8SE及HMD500MS的注塑机；等等。 经审查查明，被申请人清有模具加工厂系注册于2014年10月11日，属于个体工商户，登记住所地为广东省东莞市清溪镇三中村莲塘路**。案外人系成立于2015年6月1日，属于有限责任公司（自然人独资），，登记住所地为广东省东莞市凤岗镇三联村麻埔坳工业区凤深大道** 再查明，申请人鑫精致公司向本院提出针对被申请人清有模具加工厂的诉前财产保全，本院依法作出（2020）粤1973财保228号民事裁定书并依据该裁定书于2020年4月10日在被申请人清有模具加工厂位于东莞市××镇三中村××号的厂房内查封了含两台编号为HMD320M8-S及HMD500M8-S注塑机在内的一批机器设备【详见查封（扣押）财产清单编号№A0025871】。 申请人周国彪向本院提出针对被申请人清有模具加工厂的诉前财产保全，本院依法作出（2019）粤1973财保1951号民事裁定书并依据该裁定书于2020年4月26日在被申请人清有模具加工厂位于东莞市××镇三中村××号的厂房内轮候查封了含两台编号为HMD320M8-S及HMD500M8-S注塑机在内的一批机器设备【详见查封（扣押）财产清单编号№A0025906】。 以上事实，有《购销合同》、送货单、民事裁定书、查封（扣押）财产清单、执行笔录等证据附卷佐证。 本院认为，案外人以其对案涉注塑机享有所有权为由请求解除查封并归还，其实质系基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，案外人对保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定适用案外人异议进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。针对案外人的请求，本院分析如下： 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”，本案中，案涉两台注塑机为未登记的动产，应当按照实际占有情况来判断权利人。本院查封案涉两台注塑机的地址是位于被申请人清有模具加工厂登记住所地东莞市××镇三中村××号厂房内，而案外，而案外人的登记住所地为东莞市凤岗镇三联村麻埔坳工业区凤深大道**本院认定案涉两台注塑机由被申请人清有模具加工厂实际占有及被申请人清有模具加工厂为案涉设备的权利人，案外人非案涉设备的权利人。 综上所述，案外人提出的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人东莞市中塑机械有限公司的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  何业生 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月二十四日 法官助理张君秋 书记员刘嘉泰 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条两案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： (一)两案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议; (二)两案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回两案外人执行异议裁定送达两案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。