江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初6107号原告：王如兵，男，1954年1月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：黄荣杰，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被告：高春惠，女，1950年12月18日出生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：李旻轩、赵开荣，江苏和兑律师事务所律师。原告王如兵与被告高春惠因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告王如兵及其委托诉讼代理人黄荣杰，被告高春惠的委托诉讼代理人李旻轩、赵开荣到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告王如兵及其委托诉讼代理人黄荣杰，被告高春惠的委托诉讼代理人赵开荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王如兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因保全错误造成的损失费182040元（37万元×41个月×1.2%）。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月25日,被告高春惠向盐城市大丰区人民法院提起诉讼，要求大丰市松林投资公司与王如兵连带偿还其借款27万元。盐城市大丰区人民法院根据被告高春惠的申请，于2016年5月6日对王如兵在盐城市隆鼎水利建设有限公司到期工程款37万元采取了诉讼保全措施。高春惠的诉讼后经盐城市大丰区人民法院和盐城市中级人民法院的审理，驳回了高春惠对王如兵的全部诉讼请求，王如兵37万元至2019年10月6日才被解除查封，被冻结41个月。被告高春惠的错误保全行为导致原告王如兵先后有三个工程中标后因缺少资金周转而无法施工，靠借民间的高利贷进行运作，给王如兵造成了较大经济损失。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告高春惠辩称：1.保全申请是否错误的认定应适用过错责任原则，即应以申请人存在主观过错为必要条件，不以诉请结果是否得到支持为充分条件。2.被告不具有主观上的过错，不应承担错误财产保全责任。3.本案原告主张的损失与保全行为之间无因果关系，即便是保全错误，原告主张的损失也不是合理、必然的损失。4.本案被告是本次事件的受害者，损失本金27万元，大丰松林投资有限公司法人陈某与本案原告王如兵同为新丰镇人，王如兵为陈某融资提供帮助，陈某已涉嫌犯罪并死亡，被告合理怀疑王如兵参与共同犯罪，对被告的损失负有责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据、盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初2497号民事裁定书、盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初2497号民事判决书、盐城市中级人民法院（2018）苏09民终685号民事判决书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有对真实性提出异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2016年4月28日立案受理高春惠诉大丰市松林投资有限公司、王如兵企业借贷纠纷一案，高春惠在上述案件审理中提出财产保全申请，要求冻结王如兵在盐城市隆鼎水利建设有限公司的到期工程款37万元。2016年5月6日，本院根据高春惠的申请，依法裁定对王如兵在盐城市隆鼎水利建设有限公司的工程款进行诉讼保全，并于2016年5月10日予以冻结。2017年8月23日，本院作出(2016)苏0982民初第2497号民事判决书，判决大丰市松林投资有限公司偿还高春惠借款本金27万元，并承付此款自2012年4月5日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息；驳回高春惠对王如兵的诉讼请求。高春惠不服(2016)苏0982民初第2497号民事判决书，向盐城市中级人民法院提起上诉，盐城市中级人民法院于2019年9月23日作出（2018）苏09民终685号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年10月10日，经王如兵提出申请，本院解除上述诉讼保全。2019年11月5日，王如兵诉至法院，要求判决被告高春惠赔偿因保全错误造成的损失费182040元。另，本院(2016)苏0982民初第2497号民事案件认定的事实载明：“2011年8月5日，高春惠与松林公司签订《借款协议》一份，约定：甲方（松林公司）向乙方（高春惠）借款27万元，自2011年8月5日至2012年8月5日；从借款日起，月利息为1%，月红利为2%（共计3%），每月即返还月利息和红利部分，连续满12个月，甲方即向乙方结清借款金额及月利息1%、月红利2%的合计金额；在借款协议未到期时，若乙方因故要退出，需要提前一个月向甲方提出申请，但要承担30%本金的违约金，在借款协议期满后，甲方不能及时返还的要承担30%本金的违约金；乙方不参加甲方正常工作的经营和管理，由于甲方经营和管理而造成的亏损及债务均与乙方无关，由甲方自身承担，甲乙双方对借款协议均应严格执行，若甲方可能发生严重资不抵债，或被司法机关追诉等情况，乙方有权终止本协议，根据乙方要求甲方优先返还借款本金及所产生约定的利息和红利等。……高春惠向法庭提供了2012年7月份形成的，由沃某拟好的《借款协议有关情况说明》（以下简称《情况说明》）一份。该《情况说明》的内容为：‘2011年6月至10月期间，借款人松林公司及陈某先后与潘某、高春惠、高春惠等人签订了借款协议，其中向潘某借款15万元，向高春惠借款10万元，向高春惠借款27万元；2011年5月份，松林公司与山东某矿业以合作名义，在松林公司在盐设的办事处召开过座谈会，向受邀参会人员宣传社会借款投资等问题，并公布对现场被借款人的奖励措施；之后数月，松林公司在盐设的办事处主要负责人王如兵，可能与陈某协商的意见，王如兵也多次向潘某、高春惠等人恳求借款，有的话借个百十万更好，并提出10万元以下和10万元以上借款的不同利息、红利计算标准，其实，被借款人与借款人并不熟悉，但考虑到王如兵为人真诚和直率，而且接触相对多些等因素，被借款人遂按王如兵提供的借款协议、开户行、银行账号办理了汇款手续和签订了借款协议，当时王如兵也向我们说明保证被借款人的资金不会出问题，如果资金出问题的话，由我王如兵负责归还，承担连带担保责任；目前，陈某已被检察机关宣布逮捕，被借款人如实说明借款协议形成前后的相关主要情况，敬望有关部门据实考虑，予以妥善解决’。在《情况说明》的右下方签署了‘被借款人：殷某、高春惠、潘某，2012年7月2日’；在《情况说明》的左下方签署了：‘情况确实，王如兵，2012年7月4日’。审理中，王如兵对《情况说明》的真实性提出异议，认为该证据材料系他人伪造，并先后数次对《情况说明》中的有关事项的鉴定向本院提出书面申请，2016年10月20日最后形成的鉴定申请书的鉴定事项为：1.‘情况确实，王如兵，2012年7月4日’的内容是否系2012年形成；2.主文的内容是否系2012年形成；3.‘情况确实，王如兵，2012年7月4日’的内容是否系王如兵本人所写；4.‘王如兵’三个字的前面有没有被技术处理过；5.《情况说明》中‘由我王如兵负责归还，承担连带担保责任’这句话与主文的其他内容是否系同一时间形成，是否被技术处理过。本院根据王如兵的申请，委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，鉴定中心于2016年11月24日向申请方发出书面《限期缴费通知》，并多次联系申请人缴费，但一直未交，于2016年12月20日作退案处理。嗣后，王如兵继续要求启动鉴定程序，并表示同意缴费。本院为了查明案件事实，再次委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，但仍因王如兵未缴费，于2017年2月23日作退案处理。本院经对松林公司公告送达开庭传票后开庭审理。在庭审中，王如兵对《情况说明》后面的签名予以了认可。证人潘某到庭证明王如兵系松林公司驻盐城办事处的负责人，因其与王如兵熟悉，在王如兵的要求下，殷某、高春惠、潘某等人先后与松林公司签订了借款协议，其中高春惠的借款金额为27万元，殷某的借款金额为10万元；借款后几个月，高春惠方发现债务人还款困难，多次向王如兵以及松林公司的法律顾问黄荣杰追要借款，当时王如兵保证，如果松林公司的资金出问题，由王如兵本人负责。证人沃某到庭证明，高春惠的借款27万元系分两次汇款，2011年8月5日第一次汇款22万元时，松林公司开具了一张金额为22万元的收据给原告，第二次汇款5万元要求松林公司开收据时，王如兵说两次一起开，于是就将22万元的收据收回，重新开了一张27万元的收据，时间仍是开的2011年8月5日；同时证明《情况说明》系其与王如兵多次沟通后，王如兵在慎重考虑后才签的字。……”本院认为，本案系申请保全错误损害赔偿责任纠纷。财产保全制度的目的在于保障将来生效裁判文书的执行，申请财产保全是当事人重要的诉讼权利。依当事人申请裁定的财产保全，虽系法院对申请形式审查后作出的司法措施，但其前提和基础是当事人的财产保全申请。如因申请保全人权利行使不当造成他人财产损失的，应由申请保全人承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第七条规定，侵权行为以过错责任为原则，无过错责任必须要有法律依据，但《侵权责任法》所规定的无过错责任中并不包含申请保全错误损害赔偿责任。可见，当事人错误申请财产保全导致的财产损害赔偿纠纷，就其本质而言实际上该行为系一般侵权行为，适用过错责任规则，申请人无过错的，应不承担赔偿责任。根据民事诉讼法“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”之规定，“申请有错误”应为申请人存有主观过错实施侵害行为或者因重大过失导致保全错误，而不应简单以其诉讼请求是否得到法院生效裁判支持作为判断“申请有错误”的依据，还要看其是否存在故意或者重大过失，根据其诉讼请求及所依据的事实和理由考量其提起的诉讼是否合理，或者结合申请保全的标的额、对象及方式等考量其申请财产保全是否适当；申请保全人提起的诉讼合理且申请财产保全适当的，不属于故意或者重大过失，否则系存在过错，应承担侵权责任。在本院(2016)苏0982民初第2497号民事案件审理中，高春惠基于王如兵在《情况说明》上的签名等认为王如兵应承担担保责任，故而申请对王如兵的到期债权进行了诉讼保全，虽然法院最终查明事实后作出的判决未支持高春惠对王如兵的诉讼请求，但并不能据此来反推高春惠在申请财产保全时存有主观故意。原告王如兵主张损害赔偿无依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告王如兵的诉讼请求。案件受理费3941元，由原告王如兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  茅小红人民陪审员  陈永书人民陪审员  陈珍兰二〇二〇年八月四日法官 助理  吕 杨书 记 员  练永龙附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。