贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初3999号 原告：大方县惠农融资担保有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县顺德街道办事处大方县信用联社办公楼，统一社会信用代码：91520521MA6DK2T330。 法定代表人：陈晓娇，系公司副董事长。 委托诉讼代理人：李易玲，系公司员工。 委托诉讼代理人：吕兴，系公司员工。 被告：李卫华，男，1987年10月1日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：大方县新科裕民种植养殖专业合作社，住所地：贵州省毕节市大方县八堡乡新开村新开组，统一社会信用代码：93520521MA6DJT9C8P。 法定代表人：李卫华。 被告：佟艳，女，1992年1月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：张治国，男，1963年9月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：杨光秀，女，1965年11月19日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告大方县惠农融资担保有限公司（以下至判决主文前简称“惠农担保公司”）与被告李卫华、大方县新科裕民种植养殖专业合作社（以下至判决主文前简称“新科裕民合作社”）、佟艳、张治国、杨光秀保证合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠农担保公司之委托诉讼代理人李易玲、吕兴、被告杨光秀到庭参加了诉讼，被告李卫华、新科裕民合作社、佟艳、张治国经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠农担保公司向本院提出诉讼请求：一、判决五被告连带偿还原告代被告李卫华向大方富民村镇银行股份有限公司偿还的本息921860.57元，并以921860.57元为基数，按月利率5.4375‰计算，连带向原告支付2020年4月30日至五被告实际向原告还清921860.57元之日期间的违约金；二、判决五被告连带赔偿原告因申请诉前财产保全产生的保全费及因保全提供担保而向保险机构购买保函产生的保险费；三、诉讼费和及其他费用由五被告方承担。事实和理由：2017年2月9日原告与李卫华、富民银行签订借款合同，原告作为担保人为李卫华向富民银行提供连带责任保证。2017年2月9日，原告与李卫华签订《贷款委托担保合同》，同日，原告与新科裕民合作社签订《反担保合同》，原告与李卫华、佟艳、张治国、杨光秀签订《反担保合同》，反担保方式为物的担保和连带责任保证。还款期限届满后，李卫华未按其偿还贷款本息。2020年4月29日，原告为李卫华偿还富民银行贷款本金900000.00元、利息21630.00元、罚息230.11元，合计921860.57元。按原告与五被告签订的上述合同约定，五被告应偿还原告为李卫华代偿的贷款本息并承担违约金。五被告至今未偿还原告为李卫华支付的代偿金额以及逾期违约金，原告多次要求五被告偿还未果，故诉至法院，望判如诉。 被告杨光秀辩称，原告起诉的是事实，只是案件牵扯的还有张治国，张治国得签字的，但他不清楚贷了多少钱，因为放款的时候需要夫妻双方签字，张治国才不情愿的签了字，张治国是无辜的，不应该让他来还款。我对自己承担还款义务不得意见，但是我们这个基地承包给了李卫华，应该由他们来还。 被告张治国书面辩称，我与杨光秀已于2018年5月18日离婚，明确了婚姻关系存续期间的债权由杨光秀享有，债务由杨光秀偿还。李卫华、佟艳向富民银行借款用于投资新科裕民合作社的种植和养殖，对于借款的用途、资金走向等本人并不清楚，也未参加合作社的经营与利润分配，是因为富民银行放款时，从程序上需要担保人杨光秀的配偶共同签字捺印才能放款，本人基于对李卫华、佟艳偿债能力及履行信用的信任，加上杨光秀承诺如产生担保责任，由其个人承担，故本人从形式上签了字，其承担保证责任并非出自本人自愿，本人不承担责任。即使本人从表面证据需承担保责任，法院判决生效后，如李卫华、佟艳及杨光秀不能履行由本人承担偿还的话，必将导致本人与杨光秀之间的另一场诉讼，引起诉累，浪费司法资源。故请求原告免除本人的保证责任，恳请法院充分考虑本人的上述意见。 被告李卫华、新科裕民合作社、佟艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，李卫华（甲方）与惠农担保公司（乙方）签订《贷款委托担保合同》，约定惠农担保公司为李卫华向大方富民村镇银行股份有限公司借款100万元提供担保，乙方履行担保义务代甲方清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求甲方归还乙方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及乙方的其他费用和损失等，从甲方未按主合同约定偿还债务之日起，按照主合同约定的逾期贷款利率计算甲方应承担向乙方支付的违约金。同日，李卫华作为借款人，惠农担保公司作为保证人，与大方富民村镇银行股份有限公司签订《个人保证借款合同》，约定李卫华向大方富民村镇银行股份有限公司贷款人民币100万元整，借款期限自2017年2月9日起至2020年2月8日止，借款利率为月利率3.625‰，逾期加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，惠农担保公司（甲方）与新科裕民合作社（乙方）签订（2017）Ｄ字5号反担字1号《反担保合同》，与李卫华（乙方）、佟艳（乙方）、杨光秀（乙方）、张治国（乙方）、借款人李卫华（丙方）签订（2017）Ｄ字5号反担字2号《反担保合同》，约定新科裕民合作社、李卫华、佟艳、杨光秀、张治国为惠农担保公司为李卫华向大方富民村镇银行股份有限公司借款100万元提供担保进行反担保，保证方式为连带责任保证，反担保的范围包括了在丙方未能按期履行还款义务，甲方承担保证责任后，乙方必须立即足额向甲方偿付丙方未清偿贷款人的全部款项，丙方应向甲方支付的违约金，甲方垫付的以及甲方为实现债权支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费及审计评估费等）。2017年2月10日，大方富民村镇银行股份有限公司向李卫华帐户放款100万元。因李卫华未按《个人保证借款合同》的约定还本付息，2020年4月29日，大方富民村镇银行股份有限公司通知惠农担保公司李卫华的借款逾期，要求惠农担保公司承担担保责任，支付李卫华所欠借款本息共计921860.57元。惠农担保公司于当日代李卫华向大方富民村镇银行股份有限公司偿还了借款本息共计921860.57元（贷款本金900000.00元、利息21630.46元、罚息230.11元）。惠农担保公司通知李卫华、佟艳、张治国、杨光秀归还惠农担保公司为李卫华代偿的金额及代偿后的违约金未果，故诉至本院。惠农担保公司向本院提出财产保全申请，申请冻结五被告的银行账户或同等价值资产，并向中国平安财产保险股份有限公司购买了保险金额为921860.57元保单作为担保，支付了保险费1380.00元。本院裁定冻结五被告的银行存款，冻结限额为921860.57元；查封佟艳位于毕节市七星关区旁翠湖屏片区城镇化配套建设项目（二号地块）3幢1单元12层5号房屋。 上述事实，有原、被告陈述，《贷款委托担保合同》，《个人保证借款合同》，（2017）D字5号反担字1号《反担保合同》，（2017）D字5号反担字2号《反担保合同》，借款借据，代偿通知，收贷收息凭证，代偿证明，担保代偿追偿通知书，发票等证据在卷为证，足以认定。 本院认为，本案立案案由为追偿权纠纷，经审理查明本案是原告与五被告签订《反担保合同》，五被告为原告为李卫华向大方富民村镇银行股份有限公司借款100万元的担保提供反担保，原告要求五被告承担保证责任的纠纷，不是原告作为保证人承担保证责任后，向债务人追偿的纠纷，故本案案由应确认为保证合同纠纷。 原告惠农担保公司对被告李卫华在大方富民村镇银行股份有限公司的100万元借款提供连带责任保证，被告新科裕民合作社、李卫华、佟艳、杨光秀、张治国为惠农担保公司为李卫华向大方富民村镇银行股份有限公司借款100万元的担保提供反担保，保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保的方式可以是债务人提供的抵押或质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或质押”的规定，原、被告签订的（2017）D字5号反担字1号《反担保合同》、（2017）D字5号反担字2号《反担保合同》成立生效。李卫华未按《个人保证借款合同》的约定还本付息，惠农担保公司代李卫华偿还了大方富民村镇银行股份有限公司借款本息921860.57元，有权要求五被告按照《反担保合同》的约定承担保证责任，对惠农担保公司要求五被告偿还原告代李卫华向大方富民村镇银行股份有限公司偿还的贷款本息921860.57元的诉讼请求本院予以支持。原、被告在《反担保合同》中约定反担保的范围包括了借款人李卫华应向原告支付的违约金，根据《贷款委托担保合同》的约定，该违约金是按主合同约定的逾期贷款利率计算，故对原告要求五被告支付以921860.57元为基数，从2020年4月30日起至款项付清之日止，按月利率5.4375‰计算的违约金的诉讼请求本院予以支持。原、被告在《反担保合同》中约定反担保的范围还包括了原告为实现债权支出的保险费，故对原告要求五被告赔偿原告因本案申请诉讼保全购买保险支出的保险费的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，反担保保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告新科裕民合作社、李卫华、佟艳、张治国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案作缺席判决。 综上所述，五被告为惠农担保公司为李卫华向大方富民村镇银行股份有限公司借款100万元的担保提供反担保，惠农担保公司代李卫华偿还了大方富民村镇银行股份有限公司借款本息921860.57元，有权要求五被告按照《反担保合同》的约定承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李卫华、大方县新科裕民种植养殖专业合作社、佟艳、张治国、杨光秀于本判决生效后十日内偿还原告大方县惠农融资担保有限公司921860.57元，并支付以921860.57元为基数，从2020年4月30日起至款项付清之日止，按月利率5.4375‰计算的违约金； 二、被告李卫华、大方县新科裕民种植养殖专业合作社、佟艳、张治国、杨光秀于本判决生效后十日内赔偿原告大方县惠农融资担保有限公司支付的保险费1380.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13020.00.00元，因适用简易程序减半收取计6510.00元，保全申请费5000.00元，共计11510.00元，由被告李卫华、大方县新科裕民种植养殖专业合作社、佟艳、张治国、杨光秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，如义务方不自动履行，权利方可于本判决指定的自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 员  王 静 二〇二〇年九月一日 法官助理  魏海洋 书 记 员  申开琳