江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1267号 原告：罗茜林，男，1969年9月14日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：吴勋然，男，1960年9月13日生，汉族，上高县人，个体，住上高县，／17370583010。 被告（追加）：沂水县蓝天劳务服务有限公司，住所地：山东临沂市沂水县东环路中段路西沿街**。统一社会信用代码：9137132379520701X。 法定代表人：李春兴，该公司经理。 原告罗茜林与被告吴勋然、沂水县蓝天劳务服务有限公司（以下简称蓝天劳务公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告罗茜林到庭参加诉讼，被告吴勋然、蓝天劳务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。在审理期间，被告吴勋然因李美玲等人出国劳务费代位向山东省沂水县人民法院起诉被告蓝天劳务公司，本院于2020年8月14日裁定对本案中止审理。本案现已审理终结。 原告罗茜林向本院提出诉讼请求（变更）：1.请判令被告返还劳务输出费4万元及其利息（按月息1分从2018年4月7日计算至实际履行之日止），并返还护照；2.本案受理费及其他费用由被告承担。 事实和理由：2018年4月7日被告以劳务输出为由，向原告出具委托承诺书，并收取原告4万元。但没有给原告办理出国劳务输出。为此原告追被告还款，被告于2019年2月17日向原告补打了一份收条，具体事项以承诺书为准。根据承诺书特别说明第二点规定，劳务输出不成功，应在20个工作日全部退回办理费用。而今期限已过，仍无法办理，显属违约。原告多次追索均无果，现依法起诉，请判处。 被告吴勋然、蓝天劳务公司均未到庭亦未提出书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定本案事实如下：2018年4月7日，原告向被告吴勋然签订一份《委托承诺书》，约定：一、保证按要求提供真实有效的相关材料；二、保证按要求准时参加相关面试、培训、考试、体检等；三、保证完成自愿按时支付全部办理费用人民币肆万元（包括被委托人的信息劳务费；但不包括面试、考试、体检、培训、办证、公证和国内交通差旅等费用）；四、完全同意分二期支付办理费用（首期在报名确认时支付人民币叁万元），第二期在公司通知后二天内支付壹万元；五、保证在申请期间不从事违法活动，否则所交费用不要求退回；六、如果在申请期间退出，愿意承担一切经济损失；七、如果在约定期限内签证不成功，愿意承担人民币办理费用，（办理周期6个月左右）；八、本人对因受国际国内一些突发事情和相关政策变化而造成无法出境，导致经济上的损失表示完全理解和接受；九、本人出境后的一切事宜均依照雇用合同（如有）或目的国的相关法律处理，与被委托人不存在任何经济往来。附：（被告吴勋然手写）特别说明：（1）如果在办理过程中委托人中途退出，所交费用不予退回；（2）如果不是委托人原因导致办理不成功，应在20个工作日内无息退回办理费用；（3）在没有接到辞工通知前而辞工所造成的一切损失由委托人自己承担。当日，原告向被告吴勋然支付现金40000元。 同年7月28日，原告根据被告吴勋然要求将5000元通过银行转给了被告沂水县劳务服务有限公司法定代表人李春兴儿子李兴地名下，后来该5000元已由被告沂水县劳务服务有限公司通过原告退还给了原告罗茜林。2019年2月17日，被告吴勋然就收取原告出国劳务费40000元，重新出具了一份代收条，内容为：代收到罗茜林办理出国劳务的费用人民币肆万元（具体事项以承诺书为准）。 另查明，被告沂水县蓝天劳动服务有限公司于2017年3月24日在山东省沂水县注册登记成立的自然人独资的有限责任公司，并于2018年7月13日取得中华人民共和国对外劳务合作经营资格证书。2018年8月22日，被告吴勋然以江西上高五环信息咨询中心名义（乙方）与被告沂水县蓝天劳动服务有限公司（甲方）签订了一份《合作协议书》，内容：一、乙方根据甲方的需求，在乙方所辖地区开展劳务业务，独立招聘甲方需要的、相关劳务项目的劳务人员。费用的收取标准，由甲方确定后统一收取，未经甲方许可，不得擅自提高或降低。二、甲方确保劳务项目的真实、可靠性，保证劳务人员的工资待遇与招聘简章、雇佣合同记录一致。并确保劳务人员的签证手续合法、劳务环境安全、工资待遇发放及时。三、乙方根据甲方招聘简章的要求，为甲方选送各个劳务项目的合格劳务人员。需要委托甲方协助办理签证手续时，必须真实地提供各种材料。且在招聘过程中，严禁虚假宣传、夸大宣传。五、甲方承诺：除不可抗力及乙方劳务人员个人原因外，造成乙方劳务人员无法顺利出境劳务的，甲方及时退还相关费用；如甲方存在虚假出境行为，给乙方招聘甲方在收取到劳务人员材料后，在三个月的办理周期内，未能将劳务人员送出的，经本人要求后，须在两周时间内退还相关资料与费用（体检与签证费用除外），但不承担费用的利息及体检、路费、生活费、培训费等。六、乙方提供的劳务人员经甲方确认录用后，至劳务人员出境前，除不可抗力外，不得以其他理由终止出境劳务。否则，由乙方承担经甲方造成的直接经济损失；劳务人员出境后，非因个人原因且在合同期内中途回国（正常休班除外），需退还中介费的，由甲乙双方按劳务费分配比例进行退还。退还方式为：乙方将费用退还甲方，由甲方具体负责退还事宜。七、劳务人员出境后，甲方确保雇主如数给劳务人员赔付。发生相关纠纷时，甲方确保协调雇主在境外予以解决。另，甲方承诺：不得将矛盾转嫁给乙方，更不得唆使劳务人员回国后到乙方单位闹事。八、乙方承诺：乙方及乙方招聘的劳务人员，在尚未出境劳务前，所发生的（包括与甲方的）有关办理劳务事宜的相关纠纷，由乙方负责解决。九、本协议未尽事宜，甲方双方在充分协商后补充协议（条款），补充协议（条款）与本协议具同等法律效力。十、本协议除不可抗力、双方协商、一方违约需即行终止外，有效期限为一年（自2018年8月22日起至2019年8月21日止）。…… 再查明，被告吴勋然在与被告蓝天劳务公司合作劳务业务期间，将其代收取的原告等人的部分费用通过银行转账支付给了被告蓝天劳务公司。2020年1月20日，被告吴勋然就其收取原告等人的部分费用，向山东省沂水县人民法院提起诉讼，2020年7月28日，该法院作出（2020）鲁1323民初547号民事判决，判令被告蓝天劳务公司支付吴勋然劳务费29万元及其相应利息。 以上事实，有原告提供的委托承诺书、微信聊天、转账记录、手机银行交易明细等证据及其当庭陈述，以及被告吴勋然提供的合作协议书、银行转账凭证及流水明细等证据证实。 本院认为，原告向被告吴勋然出具委托承诺书，被告吴勋然承诺向原告提供出国劳务的相关证件手续并收取费用，双方之间的委托合同关系合法有效，应受法律保护。被告收取了原告的40000元，该款项应视为被告办理完成委托事项的报酬，被告未能完成原告出国劳务的手续，即没有完成委托的事项，原告诉请被告返还款项和支付资金占用期间的利息，合法有理，本院予以支持。 虽然原告与被告蓝天劳务公司之间没有订立书面劳务中介合同，但原告经其被委托人被告吴勋然要求，已向其支付劳务输出中介费5000元，而且，二被告之间就原告出国劳务输出，订立了《合作协议书》，因此，原告与被告蓝天劳务公司之间成立事实居间合同关系，因作为居间人的被告蓝天劳务公司未能安排原告出国劳务，即未促成合同成立，故其应当退还所收取的报酬，因其已退回原告劳务费5000元，因此，被告蓝天劳务公司不再对原告承担退费责任。 关于被告吴勋然向原告等人收取的代理费已支付被告蓝天劳务公司部分劳务费的问题。二被告之间就双方的劳务输出业务订立了《合作协议书》，属于另一法律关系，而且，吴勋然就其支付给蓝天劳务公司的部分劳务费，经法院审理判决该债权为吴勋然个人享有，因此，被告吴勋然应向原告承担退回代理费的责任。 关于原告主张被告支付利息的问题。被告吴勋然承诺在委托合同成立后六个月左右为原告办理好出国劳务，没有办成则在20个工作日内退回其代理费，双方并未约定逾期未退回代理费应承担利息事宜，因此，原告主张被告按其出具委托书时间起按月利息一分支付逾期退回代理的利息的请求，本院不予以支持，但考虑到被告吴勋然未及时退回原告代理费，确实给其造成了一定的资金占用利息损失，双方成立委托合同时间为2018年4月7日，本院酌定被告自2018年11月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算逾期退回代理费利息。 综上，二被告无正当理由，拒不到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由二被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、第四二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴勋然返还原告罗茜林人民币40000元及其利息（从2018年11月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期货款市场报价利率（LPR）计算至款项结清日）。 二、被告吴勋然退还原告罗茜林护照。 三、驳回原告罗茜林的其他诉讼请求。 上述一至三项款项，限本判决书生效之日起七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，由被告吴勋然承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  简顺民 人民陪审员  叶志华 人民陪审员  邱红柳 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  罗 蔓