江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）赣0103民初5297号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地:南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：乌方，系该公司总经理。 诉讼代理人：曹幸福，江西阳明阳律师事务所律师。 诉讼代理人：孙卫国，江西阳明阳律师事务所律师。 被告：郭爱宝,男，1965年06月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被告：漆红平，女，1971年06月02日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司与被告郭爱宝、漆红平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司委托诉讼代理人曹幸福、孙卫国，被告郭爱宝、漆红平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告郭爱宝、漆红平共同支付原告代位赔偿的保险金共计15191元；二、判决被告郭爱宝、漆红平承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年03月17日8时许，被告郭爱宝驾驶赣Ｍ×××××号小车在南昌市象湖沃尔玛附近不按照规定变更车道与徐小杰驾驶赣Ａ×××××号小型轿车发生碰撞。事故发生后，经南昌县公安局交通管理大队出具事故认定书，认定被告郭爱宝负事故的全部责任。事故发生后，原告依据保险合同向徐小杰赔15191元后，依法取得代位求偿权，有权要求被告承担赔偿责任。因此，原告根据有关法律法规，为维护自身合法权益，原告为此诉至人民法院。 原告提交了如下证据： 证据一：原告社会统一信用代码复印件一份。 证明目的：原告具有本案主体资格。 证据二：被告郭爱宝身份证、被告漆红平身份证及车辆行驶证复印件各一份。 证明目的：被告具有本案诉讼主体资格。 证据三：南昌县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》复印件一份。 证明目的：2017年03月17日8时许，被告郭爱宝驾驶赣Ｍ×××××号小车在南昌市象湖沃尔玛附近不按照规定变更车道与徐小杰驾驶赣Ａ×××××号小型轿车发生碰撞。事故发生后，经南昌县公安局交通管理大队出具事故认定书，认定被告郭爱宝负事故的全部责任。 证据四：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车保险车辆损失情况确认书一份，零部件更换项目清单、修理项目单、西湖区安驰汽修厂报价单各一份，维修费发票二张。 证明目的：赣Ａ×××××号车因本次交通事故导致损失17191元。 证据五：原告通过中国银行2017年5月11日支付徐小杰赔偿款15191元、2000元《回单》复印件两份，机动车辆索赔权转让书。 证明目的：根据我国《保险法》第六十条第一款的规定，原告自2017年5月11日即取得了对上述被告行使的保险代位追偿权。 证据六：12368短信记录一份。 证明目的：南昌县法院认为其不属于管辖范围内，不予立案。我们在诉讼时效期间内已经向人民法院提出申请，该案的诉讼时效中断，自2020年4月3日开始重新计算三年的诉讼时效。 证据七：车辆损坏照片18张，证明目的：赣Ａ×××××车辆左侧前角被碰撞变形，损失严重。经拆开前保险杠之后，损坏的情况比表面损坏的情况更严重，证明零部件更换的事实。 被告郭爱宝辩称，一、答辩人是被保险人，不是第三者，本案不适用《保险法》第六十条第一款规定，被答辩人无权以保险代位追偿权向答辩人和被告二主张权利，更无权从2017年5月11日计算本案诉讼时效。二、被答辩人向案外人徐小杰支付的人民币2000元，是其履行交强险保险人责任的行为，因此，该款项无权被保险人（即答辩人和被告二）追偿。三、被答辩人在未经答辩人和被告二同意，也没有法律规定的情况下，向案外人徐小杰多支付的人民币15191元的责任应当自行承担，与答辩人和被告二无关。四、本案因超过了三年诉讼时效，被答辩人丧失胜诉权利。 被告漆红平辩称，一、原告出具的机动车保险车辆损失情况确认书与我方无关；二、原告未提供车辆损坏程度的必要直接证据，不能达到其证明目的；三、原告主张17191元，而原告提交的发票金额为17190元，二者金额不一致，且原告提交的发票时间在前二作出转让书的时间在后，因此该索赔转让书无效。被告交强险项下的2000元已足够赔偿，法院应驳回原告诉请。 被告郭爱宝、漆红平向法院提交如下证据： 证据一：涉案车辆现场照片打印件一份。 证明目的：涉案车辆（徐小杰车辆）只是左前方轻微刮擦。 本院经审理认定事实如下，2017年，被告漆红平为登记在其名下的赣Ｍ×××××号小车在原告处购买了交强险，徐小杰所有的赣Ａ×××××号小车在原告处购买了交强险及商业险。 2017年3月17日，被告郭爱宝驾驶被告漆红平所有的赣Ｍ×××××号小车在南昌市象湖沃尔玛附近与徐小杰驾驶的赣Ａ×××××号小车发生碰撞的交通事故，经南昌县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》认定被告郭爱宝承担事故全部责任。事故发生后，2017年3月26日，被保险人徐小杰向原告请求赔偿保险金，经原告定损，车辆损失为17190元。2017年5月，原告将被告漆红平为赣Ｍ×××××号车投保交强险项目下2000元赔付给徐小杰，剩余15190元由原告向被保险人徐小杰赔付。徐小杰向原告出具《机动车辆索赔权转让书》一份，同意将已取得的赔偿款部分向责任对方的追偿的权利转让给原告，由原告向责任方追偿。2020年4月原告行使代位求偿权向南昌县法院提交立案申请起诉二被告，后因审核未通过，诉至本院。 另查明，被告郭爱宝与被告漆红平系夫妻关系，赣Ｍ×××××号小车系二被告共同购买。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。被告郭爱宝认为本案超过诉讼时效，本案中，原告是2017年5月向被保险人徐小杰支付了理赔款并取得了代位求偿权，至2020年4月，原告向南昌县法院起诉二被告时，尚未超过三年的诉讼时效期限。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，权利人提起诉讼时，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新起算，因此，本案自原告向南昌县法院起诉时诉讼时效中断重新起算，目前仍在诉讼时效的保护期限内。被告的上述辩解意见，本院不予采纳。被告郭爱宝、漆红平认为赣Ａ×××××号小车只是左前方轻微刮擦，受损程度较轻，原告赔付的金额过高。但其仅提交从正前方拍摄的一张照片，并不能看清车辆受损部位详细情况及受损程度，且被告未提交其他证据予以佐证，故被告的该项辩解的意见，本院不予采纳。根据南昌县公安局交通管理大队依法作出的《道路交通事故认定书》，被告郭爱宝驾驶被告漆红平所有的赣Ｍ×××××号小车与徐小杰驾驶的赣Ａ×××××号小车发生碰撞的交通事故发生相挂，造成二车受损的道路交通事故，被告郭爱宝承担事故全部责任。原告提交的车辆维修清单、维修费发票、转账凭据等证据证明原告作为赣Ａ×××××号车辆的承保保险公司，在车辆损失险限额内向徐小杰支付15190元理赔款并取得徐小杰出具的《机动车辆索赔权转让书》后原告向涉案交通事故的全部责任方即被告郭爱宝主张追偿权，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，因被告郭爱宝负全部责任，故原告主张要求被告郭爱宝向原告支付理赔款15190元的主张，本院依法予以支持。关于被告漆红平是否应当承担责任的问题。赣Ｍ×××××号小车登记在漆红平名下，系其与被告郭爱宝夫妻关系存续期间的共同财产，二被告是共同共有人，事故发生在婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国物权法》第一百零二条的规定，因共有的不动产或者动产产生的债权债务，对外关系上，共有人享有连带债权，承担连带债务。因此，被告漆红平应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郭爱宝、漆红平于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司支付15190元。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取90元，由被告郭爱宝、漆红平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄园 二〇二〇年九月二十四日 书记员  文露