河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初569号原告：上海彭浦机器厂有限公司。住所地上海市浦东新区泥城镇沧海路288号，统一社会信用代码913101151322111920。法定代表人：蓝表松，董事长。委托诉讼代理人：黄志民，上海市信义律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：唐侃，上海市信义律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南大有能源股份有限公司。住所地义马市千秋路6号，统一社会信用代码91410000249770406T。法定代表人：吴同性，董事长。委托诉讼代理人：李晓伟，男，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李志勇，男，该公司员工，代理权限为一般代理。第三人：郑州市宏力机械成套设备有限公司。住所地郑州市管城区南三环与中州大道交叉口河南泰祥汽车配件物流贸易园内临街区贰排陆号，统一社会信用代码91410104735536113M。法定代表人：王世伟，总经理。原告上海彭浦机器厂有限公司（以下简称上海彭浦）与被告河南大有能源股份有限公司（以下简称大有能源）、第三人郑州市宏力机械成套设备有限公司（以下简称郑州宏力）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告上海彭浦委托诉讼代理人黄志民、唐侃，被告大有能源委托诉讼代理人李晓伟、李志勇，第三人郑州宏力法定代表人王世伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告上海彭浦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告清偿货款707,000元及其利息（利息分别以货款757,000元为基数按每日万分之四利率自2019年6月1日起计算至2020年4月19日、以货款707,000元为基数按第日万分之四利率自2020年4月20日起计至实际清偿之日止）；2、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月15日，原告与第三人签订一份《工矿产品销售合同》，由第三人向原告购买一台Ｐ×××××-6履带式推土机，合同单价1,078,500元，交货期限为2017年11月19日，付款期限自验收合格后六个月内支付90%货款，质保期满一年后付清10%货款，逾期付款按每日万分之四承担利息。合同签订后原告依约向第三人交付了货物，但第三人截至2019年5月31日仅支付原告货款321,500元。经多次催促于2020年4月20日只支付原告货款50,000元，目前尚欠原告货款707,000元。经查，被告于2017年11月1日与第三人签订一份《工业品买卖合同》，由被告向第三人购买一台上述推土机，合同单价1,163,000元，交货时间为2017年11月20日前，付款时间自收货后分期付款，质保期一年内预留10%贷款，合同有效期自2017年11月1日至2018年10月31日。嗣后，第三人于2017年11月22日前向被告交付了货物，但被告截至2019年4月25日仅支付第三人货款327,000元，于2020年4月17日又支付第三人货款50,000元，目前尚欠第三人货款786,000元。原告认为，原告对第三人的债权（包括货款707,000元及其利息）合法有据，应受法律保护。由于第三人怠于行使其对被告的到期债权，已损害了原告的债权实现。为切实有效地保护自己的合法权益，原告依据《合同法》第七十三条之规定，特向贵院提起上述代位权诉讼，请求依法及时裁判。被告大有能源辩称，本案原告不具备行使代位权诉讼的要求。本案中第三人郑州宏力公司对大有能源的债权尚未到期，双方在工业品买卖合同中的结算方式时间、条款中的约定出卖人出卖货物及开具增值税发票，收货单位收到发票，挂账后然后分期付款，从以上条款可以证明第三人应当开具增值税专用发票，仅凭收到条或者出库单不能证明原告与第三人之间存在合法债权债务关系，否则答辩人认为原告不能行使代位权，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告诉求中主张的利息不应当支持。第三人对答辩人的债权范围少于原告主张的债权及利息。同时原告有权向第三人主张货款及利息，原告向答辩人主张的利息我们认为缺乏法律依据。同时原告主张利息的计息时间自2019年6月1日起计算，也没有法律依据。第三人郑州宏力辩称，我们在收到被告大有能源支付的货款之后，我们都把收到的款项付给原告方，我方已经是在积极的解决问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方当事人无异议的证据，即原告提交的证据一，工矿产品销售合同，证据三，工业品买卖合同，被告提交的证据一，工业品买卖合同一份，证据二，5万元收据一份和大有能源财务中心财务明细账，以上证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据二、四、五（销货发票、付款凭证、收货单及验收单、有关推土机的情况说明），以上证据形式合法、内容客观真实，且与案件事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2017年11月1日，第三人郑州宏力与被告大有能源签订了一份工业品买卖合同，约定被告大有能源向第三人购买PD320Y-6履带式推土机一台，合同价款1,163,000元，并约定合同签订后于2017年11月20日前交货，交货地点为大有能源指定地点，出卖人凭17%增值税发票及收货单位正式收到条或出库单挂账后分期付款。上述合同签订后，第三人郑州宏力向原告上海彭浦采购推土机一台。2017年11月15日，原告上海彭浦与第三人郑州宏力签订了工矿产品销售合同一份，约定原告将PD320Y-6推土机一台销售给第三人，合同价款1,078,500元，付款方式为现金，付款期限为验收合格后六个月内支付90%，质保期满一年后支付剩余10%。任何付款延误，将承担0.04%的日利息。交货期为2017年11月19日，交货方式自提。2017年11月22日，原告向第三人开具了增值税专用发票。上述推土机交货后，被告大有能源陆续向第三人付款，第三人又向原告付款，截止2019年5月31日，被告尚欠第三人货款836,204.18元，第三人尚欠原告货款757,000元未付。2020年4月16日，被告大有能源向第三人支付货款50,000元，2020年4月20日，第三人向原告支付货款50,000元。截至目前，第三人尚欠原告货款707,000元未付，被告尚欠第三人货款786,204.18元未付。在原告起诉前，第三人未提起诉讼或仲裁要求被告大有能源支付所欠货款。本院认为，第三人郑州宏力与被告大有能源之间签订的买卖合同以及原告上海彭浦与第三人郑州宏力之间签订的买卖合同，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告上海彭浦将推土机卖给第三人郑州宏力后，第三人郑州宏力又将推土机转卖给被告大有能源，在被告大有能源拖欠第三人郑州宏力货款的情况下，第三人郑州宏力怠于行使其到期债权，未积极以起诉或仲裁的方式要求被告大有能源履行付款义务，致使其无法向原告上海彭浦支付货款，严重损害了原告的合法权益，且该债权不是专属于第三人自身的，故原告上海彭浦提起代位权诉讼，要求被告大有能源支付货款，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告起诉要求被告支付利息（利息分别以货款757,000元为基数按每日万分之四利率自2019年6月1日起计算至2020年4月19日、以货款707,000元为基数按第日万分之四利率自2020年4月20日起计至实际清偿之日止）的诉讼请求，因原告与第三人签订的合同中对于付款延误，约定了承担0.04%的日利息，该约定不违反法律的规定，本院予以支持。但因被告大有能源尚欠第三人郑州宏力货款为786,204.18元，故原告主张货款及利息的总和应当在786,204.18元的范围内，超过786,204.18元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：被告河南大有能源股份有限公司在欠付第三人郑州市宏力机械成套设备有限公司货款786,204.18元范围内向原告上海彭浦机器厂有限公司支付货款707,000元及其利息（利息分别以货款757,000元为基数按每日万分之四利率自2019年6月1日起计算至2020年4月19日；以货款707,000元为基数按每日万分之四利率自2020年4月20日起计至实际清偿之日止）。上述款项限十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,870元，由被告河南大有能源股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 员  刘迎宾人民陪审员  苏志远人民陪审员  李 彬二〇二〇年八月五日法官助理张欣书记员张翼