上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初8259号原告：刘浩然，男，1980年4月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：吕卉，上海汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：段灵娜，上海汇业律师事务所律师。被告：薇稼(上海)企业发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：孙志亮，执行董事。委托诉讼代理人：金鸿鹏，男，该公司员工。被告：刘华奇，男，1981年6月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：汪思伟，上海市天域律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亦磬，上海市天域律师事务所律师。原告刘浩然与被告薇稼(上海)企业发展有限公司(以下简称薇稼公司)、刘华奇借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段灵娜律师，被告刘华奇委托诉讼代理人汪思伟律师到庭参加诉讼。被告薇稼公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告薇稼公司返还原告借款本金12.5万元；2.判令被告薇稼公司支付原告以12.5万元为基数按年利率12%标准自2019年4月22日计算至实际清偿之日止的逾期利息；3.判令被告刘华奇对上述第1至第2项确定的被告薇稼公司的付款义务承担连带责任。事实与理由：2016年12月19日，原告与被告薇稼公司签订《债权融资合同》，约定原告向被告薇稼公司出借100万元，期间一年，借款利息为年12%，被告刘华奇作为保证人进行担保。2017年12月20日，原告与被告薇稼公司签订《借款延期补充协议》，约定将上述借款的还款期限延后一年至2018年12月18日，年利率为12%，并且仍由被告刘华奇提供保证担保。现借款期间已经届满，两被告累计偿付原告借款本金87.5万元，以及两个年度利息24万元，余款至今未付。原告多次催讨无果，遂起诉至法院，请求判如所请。被告薇稼公司未作答辩，但在本院所作谈话笔录中辩称对案涉借款事实没有异议，已经自行或通过案外人向原告偿还借款本金67.5万元、利息24万元；两被告于2019年4月1日签订分立协议，约定案涉借款由被告刘华奇负责偿还，后被告刘华奇亦实际履行该协议，直接向原告还款，故剩余款项不应由被告薇稼公司偿还。被告刘华奇辩称，其为案涉借款的担保人，愿意承担连带保证责任，但对还款数额存有异议，除原告确认收到的款项外，被告刘华奇还于2018年9月12日向原告的岳母王群范账户转账10万元，该账户系合同约定的收款账户，也应视为本案中的还款；被告薇稼公司所称的债务转让不成立，原告没有同意分立协议的内容。原告补充意见认为其从未同意被告薇稼公司将案涉债务转让给被告刘华奇；被告刘华奇所称的10万元系其代案外人张伸归还原告的借款，与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，对以下事实予以认定：2016年12月19日，原告与被告薇稼公司签订《债权融资合同》，约定原告向被告薇稼公司出借100万元，借款期限一年，借款利率10%，如有提前赎回资金情况，按以下约定计算利息，其中1年内为固定利率8%，实际利息按具体天数计算，整借1年为固定利率10%，整借2年为固定利率12%；被告薇稼公司在原告提出收回还款要求后三个工作日内一次性还本付息至指定账户，开户人名称、账号、开户行一并列明；被告薇稼公司股东孙志亮、刘华奇作为借款保证人进行担保。同日，原告通过案外人王群范账户向被告转账交付100万元借款。2017年12月20日，原告与被告薇稼公司签订《借款延期补充协议》，约定借款总额100万元，原借款期限自2016年12月19日至2017年12月18日，到期后经双方协商一致将借款期限延期1年至2018年12月18日，利率按原合同约定，整借2年为固定年利率12%，自2016年12月19日起算，被告刘华奇作为保证人签字确认。2019年3月2日、4月20日，原告通过微信向被告刘华奇催款，被告刘华奇于2018年3月3日、3月5日、3月10日、4月21日分别向原告转账10万元、2.5万元、5万元、20万元，均备注“代薇稼还款”。2017年12月20日、12月21日、2018年12月20日，被告薇稼公司分别向原告转账10万元、2万元、12万元，均备注“服务费”。审理中，各方共同确认前述款项系支付借款利息。2018年12月27日，被告薇稼公司向原告转账4.9万元，2018年12月27日、2019年1月8日、2月3日、2月4日，被告薇稼公司分别通过案外人转账10.1万元、20万元、5,000元、14.5万元，均备注“代薇稼还款”。另查明，2018年9月10日，原告通过微信称“钱转给张伸了，我转账密码忘了，我岳母转的”并附转账截图，被告刘华奇回复“她收到了，她支付宝里转出来后会还给你”；9月11日，被告刘华奇称“钱还到哪个账户上，他转到我支付宝上了”，原告回复要求转到王群范的银行卡上；9月12日，被告刘华奇发送转账截图并称“张伸支付宝转给我的，她没有银行卡网银”，该截图载明的交易时间、回单编号与被告刘华奇作为证据提交法院的付款回单一致。2018年9月10日，王群范向名称为“*伸”的账户转账10万元；9月12日，被告刘华奇向王群范转账10万元。审理中，被告刘华奇确认2018年9月12日其与王群范之间仅有一笔资金往来。本院认为，《债权融资合同》、《借款延期补充协议》系原、被告真实意思表示，合法有效。原告按约交付借款，现借款期限已经届满，被告薇稼公司应当还本付息。被告薇稼公司辩称案涉还款义务已转让给被告刘华奇，但并未提供证据证明，且为原告、被告刘华奇否认，故本院对其该节辩称意见不予采信。关于未还款金额，各方对已偿还借款本金87.5万元、利息24万元均无异议，但被告刘华奇辩称其向合同约定的收款账户即案外人王群范转账的10万元，亦应计算在还款金额内，原告则主张该款系被告刘华奇代他人还款并提供证据予以证明。对此，结合该笔款项的转账金额、交易时间、交易对象以及在案证据，本院认为原告的主张更具合理性，该笔10万元不应计入本案还款金额。故，原告有权请求被告薇稼公司偿还借款本金12.5万元及相应利息。现原告自愿从2019年4月22日起算逾期利息，于法不悖，本院予以准许。被告刘华奇自愿对案涉借款承担连带保证责任并已部分履行，现原告请求其就被告薇稼公司的还款义务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告刘华奇承担连带清偿责任后，有权向被告薇稼公司追偿。被告薇稼公司经法院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告薇稼(上海)企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘浩然借款本金12.5万元；二、被告薇稼(上海)企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘浩然以12.5万元为基数按年利率12%标准自2019年4月22日计算至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告刘华奇对上述第一、二项确定的被告薇稼(上海)企业发展有限公司的还款义务承担连带清偿责任，并有权在清偿后向被告薇稼(上海)企业发展有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,104.16元，减半收取为1,552.08元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴文锟二〇二〇年八月二十六日书记员  王 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。