四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初469号 原告:曾伟，男，1975年3月26日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：董自英（系原告曾伟之妻），1977年1月19日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：姚利华，四川凯翰律师事务所律师。 被告：何德友，男，1972年4月26日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：赵大林，合江县金鹰法律服务所法律工作者。 原告曾伟诉被告何德友义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序继续进行审理。原告曾伟及其委托诉讼代理人董自英、姚利华、被告何德友的委托诉讼代理人赵大林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾伟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因帮工受伤产生的损失及赔偿赵怀正、张廷福伤后的损失40%部分共计166808.23元。案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年1月，原告及赵怀正、张廷福等人受被告何德友邀约到贵州贵安新区无偿帮被告讨薪。讨薪结束后，被告又叫原告将赵怀正、张廷福、牟某、穆文国、王九五人载回家。途中，因发生交通事故，造成驾驶人即原告曾伟、乘车人赵怀正、张廷福受伤的道路交通事故。曾伟受伤后，经治疗，产生医疗费31670元并经鉴定为九级伤残，需后续医疗费15000元至18000元。伤者赵怀正治疗结束后，向法院提起诉讼，后经法院调解，除保险公司赔偿的乘坐险20000元外，由原告另行赔偿了赵怀正50000元。伤者张廷福治疗结束后，经榕山镇人民调解委员会主持调解并经法院确认，除保险公司赔偿的乘坐险20000元外，由原告另行赔偿张廷福85000元。后原告与被告就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院要求被告赔偿损失及支付原告垫付的伤者损失等。 被告何德友辩称，原告诉讼不实，被告并未委托原告讨薪。原告等人发生交通事故属实，但原告承担此次交通事故的全部责任，因此，原告及其他伤者的损失均应由原告承担，与被告无关，原告主张被告赔偿损失无事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告何德友系从事建筑劳务承包的包工头，原告曾伟系在被告何德友承包的建设工程中务工的人。2019年1月，被告何德友因在贵州省贵安新区某建筑公司的劳务费未收到，便叫原告曾伟等人前往帮其讨薪，由被告承担往返的车油费、过杆费并提供讨薪人员的食宿等，不支付工资报酬。双方商定后，原告曾伟便驾驶其所有的川Ｅ×××××号小型普通客车载乘工友牟某、穆文国、王九等三人前往帮工讨薪。讨薪结束后，原告等人返回合江。返回时，除之前的同乘人员外，被告还叫原告将另外的讨薪人员张廷福与赵怀正二人一并载回合江。2019年1月29日10时40分许，原告等人返合途中，原告曾伟驾驶的川Ｅ×××××号小型普通客车从习水县往合江县方向行驶，途经磨白线36公里800米（长嵌沟）路段时，与对面袁见封驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车有会车可能时超车，造成川Ｅ×××××号小型普通客车、渝Ｂ×××××号重型自卸货车两车相撞受损及驾驶人曾伟、川Ｅ×××××号小型普通客车乘车人赵怀正、张廷福受伤的道路交通事故。该事故经赤水市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告曾伟负此次事故的全部责任，另一驾驶人袁见封、乘车人赵怀正、张廷福无责任。原告伤后，即被送往合江县人民医院住院治疗15天后出院，原告支出医疗费31670.19元。原告之伤经泸州科正司法鉴定中心鉴定为九级伤残，需后续医疗费15000元至18000元或按实际医疗所产生的费用为准。原告的误工期评定为180天，护理期评定为90天，营养期评定为90天。原告支出鉴定费2600元。伤者赵怀正治疗结束后，向合江县人民法院提起诉讼，要求曾伟赔偿其因机动车交通事故受伤致残产生的各项经济损失合计264966.18元。案经法院调解，双方达成一致调解协议，约定除保险公司赔偿的乘坐险20000元外，由曾伟另行赔偿赵怀正50000元。另一伤者张廷福治疗结束后，也向曾伟主张赔偿。后经榕山镇人民调解委员会主持调解，双方达成一致调解协议，该协议经合江县人民法院司法确认，确认除保险公司赔偿的乘坐险20000元外，由曾伟另行赔偿张廷福85000元。此后，原告基于垫付的赵怀正及张廷福的损失以及自身因交通事故受伤产生的各项经济损失与被告协商赔偿未果，原告遂提起本案诉讼。 另查明，讨薪结束后，被告何德友按约支付了原告1200元车油费及过杆费。 还查明，原告曾伟与其妻子董自英于2014年2月共同购买了座落于合江县合江镇十二段居委滨江路7栋楼的住房，并居住在该房屋内。曾伟之父曾永忠生于1947年11月11日、曾伟之母陈协贵生于1952年10月23日，该二人居住在合江县社57号，共同生育了曾伟及曾志蓉两个子女。 上述事实，除双方当事人的当庭陈述外，原告还提交了原告身份证复印件、被告的户籍证明、道路交通事故认定书、合江县人民医院出院证明书及住院病历、合江县人民医院住院费结算票据、泸州科正司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据、曾伟的房产证及国有土地使用证复印件、曾永忠、陈协贵的身份证复印件及常住人口登记表、合江县白米镇黄金山村村民委员会出具的证明、（2019）川0522民特32号民事裁定书、（2019）川0522民初1964号民事调解书及庭审笔录、证人牟某的当庭证言等证据在卷佐证。上述证据，经庭审质证及本院审查，本院予以综合确认。 对于原告曾伟受伤产生的各项经济损失，本院根据原告提交的证据和被告质证意见及相关法律的规定，作如下确定：1.医疗费。原告主张31670.19元，被告认为与其无关。本院根据原告提交的有效的医疗费票据确认其医疗费为31670.19元。2.护理费。原告主张10800元（90天×120元/天），被告认为与其无关。本院认为，经鉴定，原告的护理期评定为90天，本院根据本地区审判实务的规定，确定原告的护理费标准为107.53元/天（39249元/年÷365天），确认原告的护理费为9677.70元（90天×107.53元/天）。3.误工费。原告主张25020元（50725元/年÷365天×180天），被告认为与其无关。本院认为，原告并未提供证据证实其近三年的平均收入状况以及所从事行业，故对其主张按照建筑业平均工资计算，本院不予采纳，本院根据本地区审判实务的规定确定原告的误工费标准为127.20元/天（46429元/年÷365天），并根据本院采信的鉴定意见书确认原告的误工费为22896元（180天×127.20元/天）。4.住院伙食补助费。原告主张450元（15天×30元/天），被告认为与其无关。本院认为，原告的主张符合本地区审判实务的相关规定，本院予以确认。5.营养费。原告主张2700元（90天×30元/天），被告认为与其无关。本院认为，原告的主张符合本地区审判实务的相关规定，本院根据采信的鉴定意见确认原告的营养费为2700元。6.残疾赔偿金。原告主张132864元（33216元/年×20年×20%），被告认为与其无关。本院认为，原告提供的证据能够证实其符合农村居民按照城镇居民计赔的相关条件，故本院根据本地区审判实务的相关规定，确认原告的残疾赔偿金为132864元。7.精神损害抚慰金。原告主张8000元，被告认为与其无关。本院根据原告之伤评定为9级伤残的实际情况及本地区审判实务的相关规定，确认其精神损害抚慰金为8000元（40000元×20%）。8.鉴定费。原告主张2600元，被告认为与其无关。本院根据原告提交的有效鉴定费票据，确认其鉴定费为2600元。9.交通费。原告主张600元，被告认为与其无关。本院根据原告住院治疗15天的实际情况等酌定其交通费为500元。10.续医费。原告主张18000元，被告认为与其无关。本院认为，鉴定意见书载明原告之伤需后续医疗费15000元至18000元或按实际医疗所产生的费用为准，但现该费用并未实际产生，也无明确的损失金额，被告也不予认可，故本院对其续医费不予认可，原告可待实际产生后另行主张。11.被扶养人生活费。原告主张其父亲曾永忠的被扶养人生活费为18787.20元（23484元/年×8年×20%÷2），其母亲陈协贵的被扶养人生活费为30529元（23484元/年×13年×20%÷2），合计49316.40元，被告认为与其无关。本院认为，原告并未提供证据证实其父母跟随原告在城镇居住生活，故曾永忠、陈协贵不符合农村居民按照城镇居民计赔的相关规定，故本院根据本地区审判实务的相关规定确认原告父亲曾永忠的被扶养人生活费为10178.40元（12723元/年×8年×20%÷2人）、原告母亲陈协贵的被扶养人生活费为16539.90元（12723元/年×13年×20%÷2人），合计26718.30元。综上，本院确认原告曾伟因产生的各项经济损失为：医疗费31670.19元、护理费9677.70元、误工费22896元、住院伙食补助费450元、营养费2700元、残疾赔偿金132864元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2600元、交通费500元、被扶养人生活费26718.30元，以上合计238076.19元。 本院认为，义务帮工是指为他人无偿提供劳务。本案被告要求原告等人从合江到贵州贵安新区帮其讨薪，不付工资，只承担讨薪人员往返的车油费、过杆费和食宿，讨薪后又要求原告将其他讨薪人员一并无偿载回合江，双方的法律关系符合义务帮工的特征，故原告驾驶车辆往返合江和贵州贵安新区的行为整体属于义务帮工，原告系帮工人，被告系被帮工人。法律规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。原告在驾驶车辆从事帮工事务中，发生道路交通事故，自己遭受损害，被告作为被帮工人应当承担赔偿责任，故原告主张被告赔偿原告损失具有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。原告仅主张要求被告承担其损失的40%赔偿责任，自负60%责任，属于对自己道路交通事故全责重大过失责任的承担，原告这一个人民事权利的处分也符合公平合理的原则和与自身过错所应承担的责任相当，本院也予以认可，故本院确认由被告何德友赔偿原告经济损失合计95230.48元。被告辩称未要求原告帮其讨薪与案件事实不符，其认为原告为事故全责即与被告无关有失公平和悖于倡导乐于助人的社会良俗，本院依法不予支持。至于原告主张被告承担其垫付的同车人员受伤的损失，因与本案不属同一法律关系，故本院不予评判认定和处理，原告可另行提起诉讼主张。据此，本院为维护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何德友于本判决生效之日起三十日内赔偿原告曾伟在义务帮工过程中受伤致残产生的各项经济损失95230.48元。 二、驳回原告曾伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3636元，由原告曾伟负担2182元，由被告何德友负担1454元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  王江洪 人民陪审员  罗明德 人民陪审员  吴春南 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  田 华