湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初1611号 原告：侯识先，男，1964年8月20日生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：欧阳家朝，男，桂阳县流峰法律服务所法律工作者。 被告：栗海军，男，1979年9月7日生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：邓勇德，男，1975年7月15日生，汉族，住湖南省桂阳县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李小龙，男，桂阳县泰安法律服务所法律工作者，特别授权。 原告侯识先与被告栗海军、邓勇德建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯识先及其委托诉讼代理人欧阳家朝，被告栗海军、邓勇德及共同委托诉讼代理人李小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯识先向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告连带支付原告建设工程款1367360元，减去诉前支付或抵减的758182元，还应支付609178元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月26日，二被告与原告及谢卫华签订《建设工程劳务承包合同》，约定将桂阳县环城西路培才村培才名苑工程中2栋总建筑面积约为17000平方米的建设工程发包给原告和谢卫平，承包单价按实际建筑面积计算为228元/㎡，天面斜坡顶按50%计算，合同押金为30万元。合同签订之后，谢卫华主动退出，该工程由原告一人承包。2015年9月10日，原告在经得二被告口头同意的情形下，与案外人贺重国签订《建设工程劳务承包合同》，将二被告发包给原告的以上建设工程发包给了贺重国，原告与贺重国约定承包单价按实际建筑计算为202元/㎡，天面斜坡顶按50%计算，合同押金为30万元。之后贺重国对该项目进行施工。2017年8月27日，在该项目建设过程中，二被告与原告签订《解除工程合同协议书》，约定：双方自愿解除《建设工程劳务承包合同》，如原告完成该项目的附属工程及内墙粉刷、外墙瓷砖、地板等则按全价付款。同时对实际建设工程进行了结算，二被告签订了《培才名苑房屋抵押协议书》，以保证履行支付工程款的义务。2017年8月14日，原告与案外人李熙贵就原、被告签订的《解除工程合同协议书》中约定的附属工程及内墙粉刷、外墙瓷砖、地板扫尾工程签订了《协议书》，约定将扫尾工程以14.5万元的价格承包给案外人李熙贵，全面完成了合同约定义务，之后原告于2017年8月30日与案外人贺重国签订《解除工程合同协议书》并进行结算。原告多次要求被告支付工程款未果，致原告无法按约支付案外人贺重国的工程款。2019年1月2日，贺重国向桂阳县人民法院提起诉讼，请求原告支付贺重国工程款1118560元扣减已支付的部分，还应支付790358元，2019年5月17日桂阳县人民法院作出（2019）湘1021民初41号民事判决书，判决原告支付贺重国工程款790358元，原告不服提起上诉，2020年2月13日郴州市中级人民法院作出（2020）湘10民终133号民事判决书，终审判决原告支付贺重国工程款645358元（不含已支付的328202元）。原告认为，二被告拒不足额支付经双方结算核定的工程款，有违诚信。因此，原告依据法律规定，向法院提起诉讼，请求法院支持全部诉讼请求。 被告栗海军、邓勇德辩称，1.对原告诉请的工程款数额无异议；2.2015年8月26日，原、被告签订的《建设工程劳务承包合同》实际上系《建设工程承包合同》；3.原告将工程转包给贺重国，造成工程偏差、返工，造成被告经济损失达415042元，该损失理应由原告承担，应当从原告诉请的609178元工程款中予以抵扣。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据、案件事实，本院认定如下： 2015年8月26日，环城西路培才新区建设项目部（栗海军、邓勇德）与侯识先、谢卫华签订《建设工程劳务承包合同》，约定将桂阳环城西培才村培才名苑工程发包给侯识先、谢卫华，工程承包范围为2栋，其总建筑面积约为17000平方米，承包单价按实际建筑面积计算为228元/㎡，天面斜坡顶按50%计算，合同押金为30万元。合同签订之后，谢卫华主动退出，该工程由原告一人承包。 2015年9月10日，环城西路培才新区建设项目部（侯识先）与贺重国签订《建设工程劳务承包合同》，约定将桂阳环城西培才村培才名苑工程发包给贺重国，工程承包范围为2栋，其总建筑面积约为17000平方米，承包单价按实际建筑面积计算为202元/㎡，天面斜坡顶按50%计算，合同押金为30万元。合同签订后，贺重国对该项目进行了施工。 2017年8月27日，在项目施工过程中，项目工程已建了一层，培才名苑项目部（甲方，负责人为栗海军）、邓勇德与侯识先（乙方）签订《解除工程合同协议书》，约定双方自愿同意解除《建设工程劳务承包合同》，并约定：未完成的附属工程及内墙粉刷、外墙瓷砖、地板等，如今后由乙方来完成，则按全价付款，如由其他人来完成，则依照施工图纸实际产生的工程价款从乙方全价款中扣除。同日，双方签订《培才名苑房屋抵押协议书》，约定：为保证乙方的工程款履行，甲方愿以培才名苑商业住房第3栋2单元101、201、301、401号房作抵押担保。同时结算后，栗海军、邓勇德向侯识先出具《欠条》一张，载明：今欠到侯识先承建培才名苑工程的工程款壹佰叁拾陆万柒仟叁佰陆拾元整（1367360元）此款，按双方签定的《解除工程合同协议书》和《培才名苑房屋抵押协议书》执行偿还。2017年8月30日，侯识先与贺重国签订《解除工程合同协议书》并进行了结算。 2017年9月16日，栗海军、邓勇德将培才名苑1栋2单元401房作价300850元抵扣所欠侯识先的工程款。2019年1月11日，栗海军、邓勇德另以培才名苑2栋1单元501房作价388000元抵扣所欠侯识先的工程款。2019年8月14日，侯识先与李熙贵就本案原、被告签订的《解除工程合同协议书》中约定的附属工程及内墙粉刷、外墙瓷砖、地板扫尾工程签订了《协议书》，约定由侯识先将扫尾工程以145000元的价格包干承包给李熙贵，由李熙贵完成了上述扫尾工程。 因二被告未足额支付工程款给原告，致原告无法按约支付工程款给贺重国。2019年1月，贺重国向法院提起诉讼请求原告支付工程款。原告多次向二被告请求支付剩余工程款609178元未果，遂起诉至本院。 另查明，侯识先、贺重国均没有建筑施工资质，整个项目工程已竣工。 本院认为，本案为建设工程合同纠纷。本案中，因侯识先无相关施工资质，侯识先与栗海军、邓勇德签订的建设工程劳务承包合同违反法律的强制性规定，应为无效。整个工程现已竣工，被告应按原告方实际完成的工程量结算付款。经结算，二被告尚欠原告工程款609178元，被告不持异议，因此，原告诉请由二被告支付其工程款609178元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于二被告辩称应在本案工程款中扣除返工损失415042元问题，因被告提起了反诉，经审查，不符合反诉条件，可另案起诉处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下： 由被告栗海军、邓勇德于本判决生效之日起十日内支付原告侯识先工程款609178元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9892元，减半收取计4946元，由被告栗海军、邓勇德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  何志生 二〇二〇年八月十一日 法官助理唐玲芳 书记员刘政兴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。 因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。