天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津02行初63号原告郑延明，女，1934年8月21日出生，汉族，住天津市河**。原告夏素琴，女，1958年7月6日出生，汉族，住天津市河**。原告夏素娥，女，1962年2月27日出生，汉族，住天津市河**。原告夏长海，男，1965年4月10日出生，汉族，住天津市河**。原告夏长江，男，1968年3月6日出生，汉族，住天津市河**。原告夏青，男，1971年5月30日出生，汉族，住天津市河**。原告夏军，男，1973年11月19日出生，汉族，住天津市河**。以上七原告共同委托代理人闫晓丽、邵东晓，北京京益律师事务所律师。被告天津市河北区人民政府，住所地天津市河**狮子林大街**。法定代表人徐刚，区长。委托代理人韩利，天津市河北区住房和建设委员会干部。委托代理人刘文捷，天津击水律师事务所律师。被告天津市人民政府，住，住所地天津市河**友谊路**/div>法定代表人张国清，市长。委托代理人孙雅彬，天津市司法局干部。委托代理人刘鹏坤，天津市司法局干部。原告郑延明、夏素琴、夏素娥、夏长海、夏长江、夏青、夏军不服被告天津市河北区人民政府作出河北政房征补字（2019）081号《房屋征收补偿决定书》及被告天津市人民政府作出的津政复决字[2019]2-312号《行政复议决定书》，于2020年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月8日立案后，于2020年4月13日向被告天津市河北区人民政府、被告天津市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。原告夏长海及委托代理人闫晓丽、邵东晓，被告天津市河北区人民政府的委托代理人韩利、刘文捷，被告天津市人民政府的委托代理人刘鹏坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑延明、夏素琴、夏素娥、夏长海、夏长江、夏青、夏军诉称，原告系天津市河**被征收房屋所有权人的法定继承人（房屋所有权人已故），在天津市河北区拥有国有土地上房屋一处，且被纳入征收项目范围内（天津市河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目）。被告天津市河北区人民政府作出河北政房征补字（2019）第081号《房屋征收补偿决定书》，要求原告限期完成搬迁，并办理补偿安置事宜。原告认为，案涉征收补偿决定对原告宅基地房屋补偿安置面积认定错误，补偿内容亦违反《河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》的相关规定，且在作出征收补偿决定后原告房屋被强拆。故依法向被告天津市人民政府提起行政复议。被告天津市人民政府作出津政复决字［2019］2-312号《行政复议决定书》，对被告天津市河北区人民政府作出的案涉征收补偿决定予以维持。原告不服，依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，提起行政诉讼，请求：撤销被告天津市河北区人民政府作出的河北政房征补字（2019）第081号《房屋征收补偿决定书》；2、撤销被告天津市人民政府作出的津政复决字［2019］2-312号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费用由二被告承担。原告郑延明、夏素琴、夏素娥、夏长海、夏长江、夏青、夏军向本院提供了如下证据：1、房屋所有权证复印件，证明原告身份信息以及申请人系适格主体的事实；2、现场照片，证明涉案房屋于2019年10月8日被强制拆除；3、《复议申请书》、EMS邮寄凭证及签收记录，证明原告对案涉征补决定通过EMS方式向被告天津市人民政府提起复议且被告天津市人民政府签收的事实；4、《行政复议决定书》，证明被告天津市人民政府作出复议决定，维持案涉征补决定的事实。被告天津市河北区人民政府辩称，1、被告天津市河北区人民政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二十六条第一款之规定，被告天津市河北区人民政府负责天津市河北区的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收与补偿决定的法定职权。2、被告天津市河北区人民政府作出房屋征收补偿决定的程序合法。原告所居住房屋属于天津市河北区新大路片区棚户区改造(旧城区改建)项目的房屋征收范围。被告天津市河北区人民政府已于2017年11月1日就此征收项目作出河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》。房地产价格评估机构作出《房屋征收评估分户报告单》后，向原告送达。房屋征收实施单位多次与原告进行沟通协商，告知其补偿安置政策，但房屋征收部门未能与原告在征收补偿方案确定的签约期限内达成补偿协议。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定，于2019年8月29日被告天津市河北区人民政府按照征收补偿方案作出河北政房征补字(2019)第081号《房屋征收补偿决定书》，并在房屋征收范围内予以公告。3、被告天津市河北区人民政府作出《房屋征收补偿决定书》的内容合法。天津市河北区新大路片区棚户区改造(旧城区改建)项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第(五)项的规定。被告天津市河北区人民政府依据《河北区新大路片区棚户区改造(旧城区改建)项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》及《评估分户报告单》作出《房屋征收补偿决定书》的内容合法。综上所述，被告天津市河北区人民政府作出的河北政房征补字(2019)第081号《房屋征收补偿决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，恳请贵院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回各原告的诉讼请求，诉讼费用由各原告承担。被告天津市河北区人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、《房屋征收决定》和《房屋征收公告》，证明河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》、河北政征公字（2017）第003号《房屋征收公告》及附件的内容和公布时间；2、被征收房屋及相关户籍情况，证明被征收房屋及被征收人的基本信息；3、河北区房屋征收情况调查表（住宅），证明被征收房屋现状的情况；4、评估分户报告单及发放明细表、送达公告，证明评估分户报告单的内容及送达情况；5、房屋征收谈话笔录、谈话录音光盘，证明房屋征收部门与被征收人进行过多次协商沟通；6、《房屋征收补偿决定申请书》，证明房屋征收部门履行报请程序；7、《房屋征收补偿决定书》及送达回证、公告照片，证明按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告并送达；8、《投票选择房地产价格评估机构公告》、《评估机构评选结果公示》、《房地产评估委托书》、《公证书》及被征收范围内房屋初步评估结果公示相关材料，证明评估机构选定程序及工作流程合法，符合评估办法的规定；9、河北区房屋征收情况调查表（未经登记建筑）、《协助调查函》、《关于协助调查的回复》，证明被征收人的房屋无相关规划许可信息。被告天津市人民政府辩称，1、被告天津市人民政府具有作出行政复议决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，原告以被告天津市河北区人民政府为被申请人申请行政复议，被告天津市人民政府具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的法定职权。2、被告天津市人民政府作出行政复议决定的程序合法。被告天津市人民政府于2019年10月30日收到原告提出的行政复议申请，于2019年11月4日作出《行政复议申请补正通知书》并邮寄，原告于2019年11月5日签收，并于2019年11月12日完成补正。被告天津市人民政府于2019年11月14日立案受理，经审理后于2019年12月31日作出行政复议决定，并向原告邮寄送达，复议程序符合法律规定。3、行政复议决定证据确凿、适用法律正确。行政复议期间查明，2017年11月1日，被告天津市河北区人民政府作出河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》及附件征收补偿安置方案。对被征收房屋的评估工作，由本次征收评估机构独立作出，被告天津市河北区人民政府基于评估报告对原告的房屋价值作出补偿。本次房屋征收工作提供了货币补偿和产权调换两种补偿方式。正式签约期限自2017年12月11日起至2018年1月29日止。由于原告在签约期限内与房屋征收部门未达成补偿协议，2019年8月29日，被告天津市河北区人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定作出河北政房征补字(2019)第081号《房屋征收补偿决定书》，并依法予以送达。综上所述，被告天津市人民政府作出的津政复决字[2019]2-312号《行政复议决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告天津市人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告递交的《复议申请书》及相关材料；2、《行政复议申请补正通知书》、送达证据及调查询问笔录；3、《行政复议案件受理通知书》及送达证据；证据1-3证明审查符合法律规定。4、《行政复议答复通知书》及送达证据；5、《行政复议答复书》及证据目录；证据4-5证明审理符合法律规定。6、《行政复议决定书》，证明行政复议决定合法；7、邮寄送达凭证，证明依法予以送达。经庭审质证，原告郑延明、夏素琴、夏素娥、夏长海、夏长江、夏青、夏军对被告天津市河北区人民政府提交的证据1真实性认可，合法性、关联性、证明目的不认可。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定，应当提交国民经济和社会发展规划土地利用总规划等，被告天津市河北区人民政府不提供或者无正当理由提供的视为没有证据。依据《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第十条的规定，在征收范围确定之后房屋征收部门应当将房屋征收范围以及该规定第十条第一款事项进行公告并载明期限，被告天津市河北区人民政府同样没有出示相关证据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条，被告天津市河北区人民政府应当提交社会稳定风险评估报告及本案中涉及的在被征收人数量较多的情况下应当提交的政府讨论会议纪要。同时关于作出征收决定作出之前对征收补偿费用已经足额到位，专户存储、专款专用的材料被告天津市河北区人民政府均未提交。被告天津市河北区人民政府提交的平房安置补偿方案，违反了《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第十二条，关于政府应当组织有关部门依法对房屋征收范围内未经登记的房屋进行调查、认定和处理，对认定为合法建筑和未超过审批期限的临时建筑的，应当给予补偿。被告天津市河北区人民政府在征收决定作出之前未组织有关部门对被征收人的房屋进行调查认定处理，属于未履行其法定职责，侵犯了原告的知情权，剥夺了相关权益。征收决定作出之前应当进行征收范围及暂停期限的公告，以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条规定的征收补偿方案公示情况和征求公众意见修改后的公示、房屋征收决定、房屋征收公告均未提供公示时间、地点、地点人、公示期限等相关证据。被告天津市河北区人民政府作出被诉《房屋征收补偿决定书》，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定应当予以撤销。对证据2没有异议。对证据3真实性、合法性、关联性、证明目的不认可，没有调查人签字，并且与实际面积不符，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条。对证据4真实性、合法性、关联性、证明目的不认可，相关表格并没有夏宝柱房屋的丈量明细，没有公示照片，无法证明是否持续公示及公示地点，没有记载实际勘察时间，未对原告房屋进行过现场实地勘察，没有勘察记录就更不用谈房屋征收部门、注册评估师等三方签字确认。评估报告中未涉及新旧程度、占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。关于被征收房屋、室内装饰装修价值、机器设备、物资等搬迁费用未与当事人协商也未评估。评估分户报告没有在征收范围内公示，送达方式违法，属于行政机关滥用公告送达，送达程序违法。正式评估报告应当是定成册、估价人员、估价日期、估价报告日期、至估价委托人函、估价目的、估价对象等，涉案的该证据属于《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条规定的分户初步评估结果，而非分户评估报告，即便被告天津市河北区人民政府认为此初评结果等同于分户评估报告，根据《房地产抵押估价指导意见》第二十六条的规定，该初评结果已经失效，不能作为对原告房屋征收补偿的依据，且该分户评估报告中估价人员并无资质证明、身份不明。对证据5真实性、合法性、关联性不认可、证明目的不认可，没有当事人、见证人签字，照片看不清楚。同时参加人员中谈话人身份也没有证明文件。对证据6真实性认可，合法性、关联性、证明目的不认可。对证据7真实性认可，合法性、关联性、证明目的不认可，除之前所述的被告天津市河北区人民政府征收前置程序缺失不具备作出被诉《房屋征收补偿决定书》之外，就该决定不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定，对于决定的过渡方式、过渡期限在该决定书中也没有体现。送达回证上没有受送达人签字，送达方式违法，不能证明履行了送达程序。关于货币补偿的确定，由于房屋价格波动幅度较大，如果公告日与作出补偿决定时间差距较大，难以保证征收补偿金可以购买房屋，依据《房地产抵押估价指导意见》第二十六条的规定，作出《房屋征收补偿决定书》的时间存在滞后性。关于产权调换，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款的规定，被告天津市河北区人民政府提供的产权调换的房屋已经远远超出了改建、接近地段的范围，违反了法律规定。最后，关于原告房屋的客观登记情况不全面，原告还包括了无证房屋的面积，但是在征收补偿决定中并未有体现。对证据8真实性认可，合法性、关联性、证明目的不认可，对《公证书》的合法性不认可，根据公证程序规则第五十二条，涉案现场监督只有一个人，程序违法，同时附件中没有任何影像资料，《公证书》引用的房地产价格评估办法没有提供本文、作出机关、具体条款，适用法律部准确。对于评估结果公示，无法证明其具体公示时间、地点、地点方式违法，不能达到其证明目的。委托方式违反了《国有土地上房屋征收评估办法》第六条，没有签订评估委托合同。对于评估时点等是否统一也不可知。评估公司产生于征收决定作出之前，被征收人尚不了解征收事宜即将发生，评估公司的资质没有证据，未提供与被征收人进行协商或者证明协商成功的证据。本案涉及被征收人不能证明发出、收回有效票的比例。对证据9真实性、合法性、关联性、证明目的不认可，调查表中没有备案人签字，也没有显示送达情况，对调查函和答复，调查函申请事项是对该建筑是否合法予以证明，答复的是没有办理相关的规划许可信息。未办理规划许可信息的建筑并非违法建筑，根据国务院办公厅《关于认真做好城镇房屋拆迁工作，维护社会稳定的紧急通知》，国办发（2003）412号其中明确规定了对拆迁范围内由于历史原因造成的手续不全的房屋应当依据先行有关法律法规补办手续，制订相应政策并解决。涉案房屋修建于70年代，并非临时加盖的违法建筑，而且《中华人民共和国城乡规划法》于2008年1月实行，规划部门在该法出台的十年内也没有要求当事人办理相关手续，现在房屋涉及到了征收就不予补偿有损政府公信力。根据法庭调查被告天津市河北区人民政府回答对于涉案房屋合法性的认定有权行政机关应当是政府配套办有职权，根据证据9可以证明被告天津市河北区人民政府并未组织有关的职能机关经法定程序为原告未办理规划审批的房屋进行认定，不予补偿明显违反法律规定且对原告不公平。原告郑延明、夏素琴、夏素娥、夏长海、夏长江、夏青、夏军对被告天津市人民政府提交的证据对证据1、2、3、4、5、7没有异议。对证据6真实性、关联性认可，合法性、证明目的不认可。被告天津市河北区人民政府对原告郑延明、夏素琴、夏素娥、夏长海、夏长江、夏青、夏军提交的证据对证据1、3、4真实性、合法性、证明目的均认可；对证据2的真实性不予认可。被告天津市人民政府对原告郑延明、夏素琴、夏素娥、夏长海、夏长江、夏青、夏军提交的证据1、3、4没有异议；对证据2证明目的不认可，与本案无关。被告天津市河北区人民政府对被告天津市人民政府提交的证据无异议。被告天津市人民政府对被告天津市河北区人民政府提交的证据予以认可。合议庭经评议认为,原告郑延明、夏素琴、夏素娥、夏长海、夏长江、夏青、夏军提交的证据1、3、4及二被告提交的证据均具有真实性，且与本案相关联，本院予以认定。原告郑延明、夏素琴、夏素娥、夏长海、夏长江、夏青、夏军提交的证据2与本案不具有关联性，本院不予认定。经审理查明，涉案的天津市河北区的房屋所有权人为夏宝柱，于2012年5月15日去世。本案原告郑延明为夏宝柱之妻、原告夏素琴、夏素娥、夏长海、夏长江、夏青、夏军为夏宝柱之子女。被告天津市河北区人民政府于2017年11月1日作出河北政房征字（2017）第003号《天津市河北区人民政府房屋征收决定》，决定对东至铁路线，南至东六经路，西至新大路，北至铁通天津分公司范围内的房屋实施征收。被告天津市河北区人民政府公布了《河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》，方案中提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并公示了产权调换的安置房源。涉案的天津市河北区的房屋坐落于征收范围内，该房屋所有权人为夏宝柱，房屋建筑面积61．67平方米。经征收范围内的被征收人投票选举并经天津市河北公证处作出（2017）津河北证经字第69号《公证书》公证，选出具有资质的天津倚天房地产土地评估有限公司、天津津港房地产咨询评估有限公司、天津市融信房地产土地评估咨询有限公司、天津正盛房地产土地评估有限公司作为本次征收的评估机构。天津市融信房地产土地评估咨询有限公司以房屋征收决定公告之日作为估价时点，按照被征收房屋类似房地产的市场价格和其所处区位的新建普通商品房市场价格分别评估，并按照较高的评估结果确定案涉房屋的评估总价为2493319元，并作出《天津市房屋征收评估分户报告》于2018年6月16日通过登报公告的方式向原告进行送达。根据《河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》，原告在签约期限内未能与房屋征收部门签订补偿协议，经房屋征收部门报请，被告天津市河北区人民政府于2019年8月29日作出河北政房征补字（2019）第081号《天津市河北区人民政府房屋征收补偿决定书》。原告对被告天津市河北区人民政府作出的房屋征收补偿决定不服，向被告天津市人民政府提出行政复议申请。被告天津市人民政府于2019年10月30日收到原告提出的行政复议申请，于2019年11月4日作出《行政复议申请补正通知书》并邮寄，原告于2019年11月5日签收，并于2019年11月12日完成补正。被告天津市人民政府于2019年11月14日立案受理，经审理后于2019年12月31日作出津政复决字［2019］2-312号《行政复议决定书》，维持了被告天津市河北区人民政府作出的河北政房征补字（2019）第081号《天津市河北区人民政府房屋征收补偿决定书》，并向原告邮寄送达。原告不服被告天津市河北区人民政府作出的房屋征收补偿决定及被告天津市人民政府作出行政复议决定，向本院提起行政诉讼。另查，被告天津市河北区人民政府公示《河北区新大路片区棚户区改造(旧城区改建)项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》的同时亦公示了《特殊人员、特困家庭补助办法》，办法中明确了对特殊人员、家庭给予补助的范围、标准及程序，即特殊人员及家庭需提出申请，经审核、认定、公示后，发放补助。又查，天津市高级人民法院已作出（2018）津行终127号行政判决，确认了涉案的河北政房征字（2017）第003号《天津市河北区人民政府房屋征收决定》的合法性。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告郑延明系已故被征收房屋所有权人夏宝柱之妻，原告夏素琴、夏素娥、夏长海、夏长江、夏青、夏军系已故被征收房屋所有权人夏宝柱之子女，与被诉房屋征收补偿决定具有利害关系，是本案适格原告。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告天津市河北区人民政府负责天津市河北区的房屋征收与补偿工作，具有作出本案被诉房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。被告天津市河北区人民政府提供的证据能够证实，因天津市河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目需要，被告天津市河北区人民政府作出了河北政房征字（2017）第003号《天津市河北区人民政府房屋征收决定》，涉案的天津市河北区的房屋坐落于征收范围内。本案被告天津市河北区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对被征收房屋依法进行了评估。在签约期限内，因房屋征收部门与原告未达成补偿协议，经房屋征收部门报请，被告天津市河北区人民政府依法履行了相关的程序，并按照《河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》，作出了征收补偿决定，被诉征收补偿决定事实清楚，程序合法，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。关于原告主张被告天津市河北区人民政府没有履行对被征收范围内原告房屋状况组织调查登记的法定程序的问题。天津市高级人民法院业已作出（2018）津行终127号行政判决，确认在征收过程中原天津市河北区房地产管理局对天津市河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目被征收范围内房屋进行了调查，并公示了调查结果，符合《国有土地上征收与补偿条例》第十五条的规定。关于原告主张被告天津市河北区人民政府应对被征收范围内原告未登记房屋予以补偿的问题。依据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案被告天津市河北区人民政府提交的《天津市不动产登记簿查询证明》显示，位于天津市河**房屋建筑面积为61．67平方米，被告天津市河北区人民政府以不动产登记簿记载的建筑面积给予原告补偿并无不当。故对原告的上述主张，本院不予支持。关于原告主张选定评估机构违法及分户报告内容、形式违法的问题，天津市高级人民法院作出（2018）津行终127号行政判决，确认了涉案片区征收过程中评估机构选定及评估程序的合法性。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条第一款及第十七条的规定，房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示并转交分户评估报告。分户评估报告应当由负责房屋征收评估项目的两名以上注册房地产估价师签字，并加盖房地产价格评估机构公章。被告天津市河北区人民政府履行了公示程序，评估分户报告单由两名注册房地产估价师签字，并加盖了房地产价格评估机构的公章，符合法定形式要求。被告天津市河北区人民政府提交的《天津市房屋征收评估分户报告》系由选取的房屋评估机构作出，评估时点与房屋征收决定公告时间一致，评估方法采用市场比较法，符合法律法规的规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格；第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。原告如对评估结果有异议，可以依法行使救济权利。被告天津市河北区人民政府提供的证据能够证明已向原告送达分户报告单，该报告单也已告知对评估结果有异议的救济途径，原告未申请复核，属于自动放弃相关救济权利。被告天津市河北区人民政府依据该评估报告确定的房屋补偿价格作为征收补偿决定的依据并无不当。被告天津市河北区人民政府作出被诉征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，具有合法性。依据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，被告天津市人民政府具有作出被诉行政复议决定的主体资格和法定职权。被告天津市人民政府受理原告的行政复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款、第三十一条第一款的规定，履行了通知答复、审查、作出复议决定并送达等程序，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出被诉行政复议决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，原告请求撤销被告天津市河北区人民政府作出的河北政房征补字（2019）第081号《天津市河北区人民政府房屋征收补偿决定书》及被告天津市人民政府作出的津政复决字［2019］2-312号《行政复议决定书》的诉讼请求，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郑延明、夏素琴、夏素娥、夏长海、夏长江、夏青、夏军的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告郑延明、夏素琴、夏素娥、夏长海、夏长江、夏青、夏军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  石 春人民陪审员  简宝槐二〇二〇年八月二十日书 记 员  崔 维