杭州经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0191行初13号 原告高德锋，男，汉族，1977年2月18日出生，住杭州市江干区。 委托代理人丁晓燕、刘琴琴，浙江天淳律师事务所律师。 被告杭州市公安局钱塘新区分局，住所地杭州市江干区学林街**。 法定代表人赵志军，局长。 委托代理人钟烨、李俊，该局民警。 被告杭州市人民政府，住所，住所地杭州市江干区解放东路**div> 法定代表人刘忻，市长。 委托代理人尹琰茗、蒋飞燕。 原告高德锋诉被告杭州市公安局钱塘新区分局（以下简称钱塘公安分局）、杭州市人民政府治安行政处罚、行政复议及行政赔偿一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在本案审理过程中，受新型冠状病毒肺炎疫情防控影响，原告因不可抗拒的事由不能参加审理，本院依法于2020年2月21日中止诉讼，于2020年6月16日恢复诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告高德锋及其委托代理人丁晓燕，被告钱塘公安分局出庭负责人董杰及委托代理人钟烨、李俊，被告杭州市人民政府委托代理人尹琰茗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月30日，原杭州市公安局经济技术开发区分局（以下简称经开公安分局）作出杭经开公（闻）行罚决字[2019]51442号行政处罚决定书，以高德锋的行为构成吸毒为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，决定给予行政拘留十五日的行政处罚。高德锋不服并申请行政复议，杭州市人民政府于2019年11月5日作出杭政复［2019］330号行政复议决定书，维持杭经开公（闻）行罚决字[2019]51442号行政处罚决定书。 原告高德锋诉称，2019年7月30日，原经开公安分局作出杭经开公（闻）行罚决字[2019]51442号行政处罚决定书，认定原告吸食毒品处行政拘留十五日。原告不服并申请行政复议，杭州市人民政府作出复议维持决定。原告认为，其在社区戒毒期间遵守相关规定，每月按时到社区进行尿检，并无吸食、注射毒品行为，2019年6月、7月，禁毒大队、社区警务室均提取过原告头发做发检，未检测出毒品成分，2019年7月29日，原告尿检亦正常，2019年7月30日，原告住处未搜查出可疑物品。原告对鉴定意见有异议，鉴定意见未标明甲基苯丙胺克数，若克数低于之前，则能证明因新陈代谢较慢原告体内有毒品残留，无法证明原告复吸，原告曾提出重新鉴定申请但未得到准许。综上，原经开公安分局在事实不清的情况下作出被诉处罚决定，请求判令撤销杭经开公（闻）行罚决字[2019]51442号行政处罚决定书、杭政复[2019]330号行政复议决定书，二被告按照国家赔偿标准315.94元/天支付原告赔偿金（2019年7月30日至8月13日），并为原告恢复名誉，消除影响。 原告高德锋向本院提供了下列证据： 1.《行政处罚决定书》，证明原经开公安分局作出被诉行政处罚的事实； 2.《行政复议决定书》，证明杭州市人民政府作出复议维持决定的事实。 被告公安钱塘分局辩称，1.被诉行政处罚决定事实清楚，证据充分。2019年7月29日，民警对社区戒毒人员例行检查时发现原告有吸食毒品嫌疑，经采样原告头发并送至杭州华硕司法鉴定中心检测，鉴定结论为原告头发发根端3cm中含有甲基苯丙胺，原告行为已构成吸毒。2.被诉行政处罚决定程序合法。2019年7月29日，民警发现原告有吸食毒品嫌疑故对原告传唤审查，经询问调查、调取前科、检查住所、尿液检查、剪取毛发鉴定。2019年7月30日，民警将拟作出的行政处罚告知原告，听取了原告的辩解。于同日作出被诉行政处罚决定并送达给原告。3.被诉行政处罚决定量罚得当。2017年9月20日、2018年9月1日，原告均因吸食毒品被行政拘留，2018年被责令接受社区戒毒三年，故对原告本次吸食毒品行为作出行政拘留十五日的处罚。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告公安钱塘分局在法定期限内向本院提交的证据如下： 1.《行政处罚决定书》及送达回执，证明作出被诉行政处罚决定并送达的事实； 2.行政拘留家属通知书，证明通知原告家属行政拘留情况的事实； 3.执行回执，证明执行行政拘留的事实； 4.受案登记表，证明依法受理案件的事实； 5.到案经过，证明原告到案经过的事实； 6.行政处罚告知笔录，证明作出行政处罚决定前告知的事实； 7.传唤证，证明依法传唤原告的事实； 8.询问笔录两份，证明对原告进行询问查证的事实； 9.现场检测报告书、现场检测照片、尿样检测证书，证明依法对原告进行尿液现场检测的事实； 10.毛发样本提取信息表、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，证明依法对原告毛发样本进行鉴定及鉴定机构出具鉴定意见的事实； 11.检查证、检查笔录、检查照片，证明依法对原告住所进行检查的事实； 12.吸毒史前科，证明原告曾因吸毒被行政拘留、被责令接受社区戒毒的事实； 13.饮食和必要休息时间权利保障书，证明依法保障原告饮食和必要休息时间的事实； 14.身份信息，证明原告、见证人身份信息的事实； 15.延长询问查证时间审批表、检查审批表、不予重新鉴定审批表、行政处罚审批表，证明依法审批的事实。 被告杭州市人民政府辩称，1.被诉复议决定程序合法。原告2019年8月7日申请行政复议，杭州市人民政府于2019年8月9日受理，经延期于2019年11月5日作出复议决定并送达给原告。2.被诉复议决定事实清楚，于法有据。《司法鉴定意见书》已明确载明原告发样中含有甲基苯丙胺，根据《公安部关于根据实验室检测结论认定吸食甲基苯丙胺违法行为有关意见的批复》规定可以明确体内含有甲基苯丙胺即可认定人体内摄入过毒品，钱塘公安分局认定原告吸食毒品，事实清楚。钱塘公安分局立案后依法传唤原告，履行相关调查取证工作和告知程序后，作出被诉行政处罚决定并送达给原告，通知原告家属，程序并无不当。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告杭州市人民政府在法定期限内向本院提交的证据如下： 1.《行政复议决定书》及邮寄凭证，证明作出被诉复议决定及送达情况的事实； 2.复议申请材料，证明原告复议申请情况； 3.复议答复书及证据材料，证明被诉行政处罚情况及依据的事实； 4.复议程序性材料，证明复议程序合法。 经庭审质证，对高德锋提交的证据，被告公安钱塘分局、杭州市人民政府无异议。对公安钱塘分局提交的证据，高德锋的质证意见：对证据10中的鉴定意见书有异议，该鉴定意见书中未载明甲基苯丙胺成分含量，不能作为定案依据，原经开公安分局未告知不予重新鉴定理由。对杭州市人民政府提交的证据，高德锋无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据符合证据三性，予以认定。对各证据所待证的事实以及质证意见，本院将结合案情予以分析、认定。 经审理查明：2017年9月20日、2018年9月1日，原告均因吸食毒品被原经开公安分局行政拘留，自2018年9月1日起被责令接受社区戒毒三年。2019年7月29日，原经开公安分局所属闻潮派出所对原告进行例行检查时发现原告有吸食毒品嫌疑，遂传唤原告接受调查。闻潮派出所对原告进行尿液现场检测，检测结果为吗啡阴性、甲基安非他明阴性、氯胺酮阴性、四氢大麻酚酸阴性，原告无异议。同日，闻潮派出所提取原告头发，委托杭州华硕司法鉴定中心进行甲基苯丙胺定性分析，杭州华硕司法鉴定中心作出杭州华硕[2019]毒鉴字第4865号《司法鉴定意见书》，认定原告头发（发根端3cm以内）中含有甲基苯丙胺。原告陈述自2018年9月因吸食毒品被行政拘留后未再吸食过毒品，对该鉴定意见有异议，申请重新鉴定。2019年7月30日，闻潮派出所告知原告其申请不符合重新鉴定条件，不准予重新鉴定。在履行了拟作出处罚前的告知程序，并经审批后，原经开公安分局于2019年7月30日作出杭经开公（闻）行罚决字[2019]51442号《行政处罚决定书》并送达给原告。原告不服，于2019年8月7日申请行政复议。杭州市人民政府于2019年8月9日受理，经依法延期于2019年11月5日作出杭政复[2019]330号《行政复议决定书》，决定维持杭经开公（闻）行罚决字[2019]51442号《行政处罚决定书》。原告不服，诉至法院。 另查明，因机构改革，原杭州市公安局大江东产业聚集区分局和原杭州市公安局经济技术开发区分局合并为杭州市公安局钱塘新区分局，并于2019年9月12日挂牌成立。 本院认为，原经开公安分局职权由公安钱塘分局继续行使，故公安钱塘分局是本案适格被告。《中华人民共和国禁毒法》第三十二条第一款规定，公安机关可以对涉嫌吸毒的人员进行必要的检测，被检测人员应当予以配合；对拒绝接受检测的，经县级以上人民政府公安机关或者其派出机构负责人批准，可以强制检测。本案中，原经开公安分局所属闻潮派出所民警发现原告存在吸毒嫌疑，随即传唤原告至派出所接受检查，经现场检测后，委托杭州华硕司法鉴定中心对原告头发进行甲基苯丙胺定性分析，并将检测结果告知原告，符合上述法律规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项规定，有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：吸食、注射毒品的。本案中，根据杭州华硕司法鉴定中心出具的鉴定意见，送检的原告头发中含有甲基苯丙胺，可以认定原告存在吸食或者注射毒品的行为，原告之前曾因吸食毒品两次被公安机关处罚，此次再次吸食或注射毒品，原经开公安分局适用该条规定对原告处以行政拘留十五日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。作出处罚前，告知原告拟处罚的事实、理由、依据及所享有的陈述申辩权，办案期间亦保障了原告的饮食和必要休息时间权利，办案程序合法。 关于原告主张原经开公安分局未准许其重新鉴定的问题，原告认为鉴定意见未载明甲基苯丙胺具体含量，此次毛发中检测出的甲基苯丙胺成分系2018年9月1日前吸食毒品的体内残留。对此，本院认为，首先，鉴定意见已载明甲基苯丙胺的检出限为0.2ng/mg，并无规定需载明甲基苯丙胺具体含量。其次，本次鉴定提取的是原告发根端3cm内的发样，距离2018年9月1日已达10个月之久，且原告2018年11月、2019年4月及6月发检记录均为阴性，本次发检记录为阳性，故不可能如原告所述系2018年9月1日前吸食毒品有体内残留造成本次检测结果。原告所提重新鉴定理由，均不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第九十八条关于重新鉴定情形的规定，原经开公安分局不同意重新鉴定并无不当，案涉《司法鉴定意见书》可予采信。被告杭州市人民政府作出杭政复[2019]330号《行政复议决定书》，决定维持杭经开公（闻）行罚决字[2019]51442号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。现两被告行为并未侵犯原告合法权益，原告的赔偿请求没有事实与法律根据。综上，原告高德锋的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告高德锋的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告高德锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  余莲娟 审 判 员  陈**祺 人民陪审员  汪凤琴 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  章丹丹 *ArabicDash *ArabicDash