上海市徐汇区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0104民初5074号 原告：包1，男，1965年12月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。 原告：包2，女，1967年9月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被告：包3，女，1970年4月12日出生，汉族，住上海市。 委托诉讼代理人：王1(系被告配偶)，住上海市。 原告包1等与被告包3继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。两原告、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两原告分别继承母亲唐某1享有的上海市徐汇区罗城路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出售款人民币(下同)438万元中的十六分之一计273,750元；2、依法判令被告分别向两原告支付273,750元的利息，2017年8月21日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，2019年8月20日至法院判决生效之日期间，按照中国人民银行同业拆借贷款利率计算利息。事实和理由：被继承人唐某1与配偶包4共生育三名子女，即原、被告三人，没有非婚生子女，也未收养子女和继子女。唐某1于2014年2月13日报死亡，包4于2017年10月19日死亡，双方父母均先于死亡，唐某1生前未留有遗嘱或遗赠。系争房屋原产权登记在包4和包3名下，2014年4月包4以房屋买卖的形式将房屋转让至包3一人名下，2017年9月包3将房屋出售给案外人张某某，出售价款为438万元。根据已生效的徐汇法院(2019)沪0104民初14407号(以下简称19-14407号)判决书认定，包4与包3签订的房屋买卖合同无效，系争房屋中属于包4的产权份额中的一半为唐某1的遗产。因系争房屋已经出售，故要求继承分割房屋出售款，房屋出售款中的四分之一为唐某1的遗产，应当由原、被告及包4四人平均继承，故两原告要求分别获得273,750元。关于利息的计算，2017年8月20日案外人向包3支付了定金10万，自2017年8月21日开始两原告的合法继承权利就被包3占用，故利息计算起始时间自2017年8月21日开始。 被告包3辩称，身份关系无异议，被继承人唐某1生前未留有遗嘱或遗赠，不同意原告诉请。2017年8月12日包4留有自书遗嘱一份，并在生前就将系争房屋过户给包3了，2017年6月29日包4立有公证遗嘱一份，主要内容为属于包4的一切财产均由包3继承。被告认为，一切财产均留给包3是父母共同的意愿，虽然法院判决包4和包3房屋买卖合同无效，但并没有否定父母的意愿。即使两原告可以继承唐某1四分之一的份额，也不同意两原告获得十六分之一的折价款，因为母亲在生前已经给过两原告房子了，且被告对父母照顾最多，尽到主要赡养义务，两原告没有尽到赡养义务。不同意原告第二项诉请，被告并没有侵犯原告的继承权利，更不存在支付利息问题。被告确实于2017年8月20日收到案外人定金10万元，房屋出售款为438万元。 根据当事人的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：被继承人唐某1与配偶包4共生育三名子女，即包1、包2、包3，唐某1于2014年2月13日死亡，包4于2017年10月19日死亡。庭审中双方一致确认，被继承人唐某1与包4生前没有非婚生子女，也未收养子女和继子女，双方父母均先于死亡，唐某1生前未留有遗嘱或遗赠。 根据已生效的(2019)沪0104民初16640号民事判决书认定，系争房屋于1998年3月动迁取得，受配人为包4、唐某1、包3。2000年4月，包4与包3通过售后公有买卖取得系争房屋产权，为包4、包3共同共有。2014年4月15日，包4、包3签订房屋买卖合同，包4将系争房屋转让给包3。2014年5月19日，包3登记成为系争房屋的产权人。2017年9月9日，包3与案外人张某某签订房屋买卖合同，约定房屋出售价款438万元。2017年8月20日，张某某支付包3购房定金10万元。现房屋已过户至张某某名下，包3已收到房屋全部出售款。已生效的19-14407号案件判决认定包4与包3签订的房屋买卖合同无效，系争房屋中属于包4的产权份额的一半为唐某1的遗产。 原告申请证人出庭。证人刘某某到庭作证：证人是包2的前妻，双方于2014年1月左右离异。两原告是根据国家政策作为安置人口分配得到动迁房子，并不是唐某1和包4的财产赠送给原告，后来也是原告自己出钱买下房屋产权。两原告平时都会照顾父母，比如动迁房装修就是包1负责并出资的，房屋进行两次水改，证人作为女婿帮忙负责，还负责修电器。唐某1过世以后，包3很忙，基本就是两原告负责后事，包括出资购买墓地、操办葬礼、吃饭请客、招待等。被告表示证人说的都不是事实，原告没有照顾父母，原告获得动迁房子也是得到父母认可的。 被告申请证人作证。证人沈某某出庭作证：证人是唐某1的朋友。证人与唐某1在上海植物园早锻炼时相识，双方交流比较多。唐某1告诉证人，家里的事情闹得不开心，家里拆迁分到了四套房子，孩子中两个大的已经拿了房子，所以系争房屋就想给包3。包3对家里照顾多，工作以后都给家里钱，过年也给父母压岁钱，平时买药也是包3买。包1本来住唐某1隔壁，后来包1搬家都没有跟唐某1打招呼，唐某1也找不到包1，双方没有往来、没有消息。大女儿包2本来蛮好，后来包2向唐某1借钱，只还了一部分。同时证人表示也知道包1曾经请按摩师给母亲按摩减轻痛苦。 证人李某某到庭作证：证人是包4的朋友。证人听包4说过家里的事情，唐某1去世以后，包4也患病了，开刀住院陪护都是包3在照顾，包4和大儿子、大女儿吵过架，也不想要大儿子、大女儿照顾。包4后来肠癌转移，开刀住院，也都是包3照顾陪夜，帮忙到龙华医院开药调理。证人也知道大女儿会去陪父母看病、陪夜，也会带父亲旅游，对家庭、父母也有付出。 两原告表示，上述两位证人证言能证明两原告分得房屋是根据国家政策安置的，并非是父母财产赠送，同时也证明了两原告对母亲尽到了赡养义务。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱办理，没有遗嘱的按照法定继承办理。本案处理的是唐某1的遗产，故对于包4的遗嘱情况，本案不予审查。现无证据显示唐某1生前留有遗嘱，故关于唐某1的遗产应当按照法定继承办理。被告不同意原告继承唐某1的遗产，认为包4的遗嘱约定将一切财产均由包3继承系包4和唐某1的共同意思表示，本院认为，立遗嘱人所立遗嘱只能处分自己名下的财产，现被告亦确认唐某1未留有遗嘱，故被告的意见于法无据，本院不予采纳。被告还认为原告未尽到赡养义务，但根据被告提供的证人证言恰恰能反证两原告平时对父母尽到了照顾、赡养义务，故对于被告的该项意见，本院亦不予采纳，唐某1的遗产应当由法定继承人平均继承。因系争房屋已经出售，包3获得了房屋出售款，原告要求分割出售款中属于唐某1的份额，并无不妥，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，因双方对于系争房屋买卖和继承有争议并多次提起诉讼，导致房款分割延迟，不存在恶意侵犯原告的继承权利，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。 本案仅处理唐某1在系争房屋中的遗产份额的继承，与此无关的事实，本案不予审查。 依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告包3应于本判决生效之日起十五日内分别支付原告包1、包2房屋出售款的分割款各人民币273,750元； 二、驳回原告其余诉请。 案件受理费，减半收取计人民币7,327.5元,由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员  龚 梅 二〇二〇年六月八日 法官助理  胡心婷 书 记 员  胡心婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。 不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。