wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1326执1281号移送执行人：淅川县人民法院。法定代表人：王某被执行人：王某，女，汉族，生于1967年6月10日，住淅川县。被执行人：申某，男，汉族，生于1972年4月13日，住淅川县。被执行人：左某，男，汉族。生于1970年9月19日，住淅川县。被执行人：冯某，男，汉族，生于1967年1月10日，住淅川县。淅川县人民法院移送执行王某、申某、左某、冯某合同纠纷一案，南阳市中级人民法院作出的（2019）豫13刑终929号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王某处罚金60万元，被告申某处罚金51万元，被告左某处罚金51万元，被告冯海书处罚金1万元，对被执行人王某、申某、左某的违法所得501641.6元，被执行人冯海书的违法所得9829.3元上缴国库。因王某、申某、左某、冯某未按照上述法律文书履行义务，淅川县人民法院向本院移送强制执行，本院于2020年8月21日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确认的义务，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知、查询被执行人名下财产信息：被执行人名下银行卡仅有少量的存款，本院已经冻结，另扣留并提取了被执行人王某在它案的案款208793.85元，申某名下的豫Ｒ×××**车已查封，查封期限2020年9月7日至2022年9月6日止，被执行人无房产、无土地、无车辆。三、通过实地调查被执行人居住地及周边群众调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知移送执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，移送执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产信息，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人王某、申某、左某、冯某负有继续向移送执行人淅川县人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院移送恢复执行。移送执行人移送恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 ： 黄 鹏执行员 ：陈冠仰执行员 ：田季刚二〇二〇年十二月二十五日书记员 ：王**
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初1744号原告：曲令显，男，1938年7月8日出生，住唐河县，农民。委托诉讼代理人：曲范中，女，汉族，1971年1月24日生，唐河县，系原告女儿。委托诉讼代理人：陈清生，河南匡世律师事务所律师。被告：惠永强，男，1968年1月20日生，汉，住唐河县。委托诉讼代理人：尹群才，唐河鸿源法律服务所法律工作者。被告：惠永学，男，47岁，住唐河县。委托诉讼代理人：尹群才，唐河鸿源法律服务所法律工作者。被告：殷明志，男，1971年8月13日生，汉，住唐河县。委托诉讼代理人：尹群才，唐河鸿源法律服务所法律工作者。原告曲令显与被告惠永学、惠永强、尹明志为侵权责任一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曲令显的委托诉讼代理人曲范中、陈清生，被告惠永学、惠永强、尹明志的委托诉讼代理人尹群才均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曲令显向本院提出诉讼请求：依法判令三被告停止侵权，把坟迁走，恢复土地原状，交付原告。2、立案费由三被告负担。事实与理由：原告为户主的农村土地承包经营权证（证代码：411328309211040004J）记载：承包土地6块，承包期限1998年10月1日至2028年9月30日。其中，代码为4113283092110400049的地块1.93亩，是基本农田，坐落在东至：沟渠，西至：田垄（埂）南至：田垄（埂），北至：田垄（埂）。2020年4月14日凌晨，被告惠永强、惠永学不经原告同意，擅自侵占原告该土地，将其家坟迁到该块地里，建成4个坟墓；同时，被告尹明志也将其家坟迁到该块地里，建成坟墓2座。基上，原告家对代码为4113283092110400049的土地承包经营权，受法律保护，三被告不经原告家同意占用该地修建坟墓，侵犯了原告家的合法权益，依法应停止侵权，迁走坟茔，恢复土地原状，交付原告。被告惠永学、惠永强、殷明志辩称，原告起诉被告主体错误，应当驳回对三被告的诉讼请求。根据民诉法这个规定明确了原被告，原告在起诉已明知时把被告的名字的姓名都写错了，这不符合民诉法的规定，应当驳回。原告要求被告停止侵权把坟迁走，恢复土地原貌交给原告，这个也没有法律依据。因为原告所诉的土地和被告埋坟土地，不属于同一地块。原告和被告不属于同一村委。被告是古城乡杜庄村李炳贵所承包的土地，并且该土地经过土地确权证和村委出具的有证明。根据以上事实原告请诉与事实不符要求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、照片二张，与法庭勘验现场相吻合，故对该证据的证明力本院予以确认；2、唐河县古城乡杜庄村村民委员会证明，尽管没有负责人签字，但与古城乡杜庄村一组李炳贵的41132830921001000J的农村土地承包经营权证书内容相互印证，故对该证据的证明力本院予以确认；3、李炳臣的证言，与被告惠永学、惠永强有利害关系（李炳臣与惠永学、惠永强系朋友关系），没有其他证据予以印证，故对该证据的证明力本院不予确认。依据原告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：唐河县古城乡方庄四组将4113283092110400049地块1.93亩（东至：沟渠，西至：田垄（埂），南至：田垄（埂），北至：田垄（埂））发包给曲令显（农村土地承包经营权证代码：411328309211040004J）。唐河县古城乡古城乡杜庄村一组将4113283092100100249地块0.94亩（东至：沟渠，西至：李玉德，南至：地埂，北至：李炳富）发包给李炳贵（农村土地承包经营权证代码：41132830921001000J）。2020年4月14日,惠永学、惠永强、尹明志将其坟茔迁入原告诉称其承包的4113283092110400049地块。2020年6月24日，经法庭现场勘验，曲令显所在的方庄四组组长指认该地块发包给曲令显，李炳贵所在杜庄村一组组长指认该地块发包给李炳贵。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的411328309211040004J农村土地承包经营权证，证明其是该地块的承包方，而被告提供的李炳贵41132830921001000J农村土地承包经营权证，亦证明李炳贵是该地块的承包方，该地块的发包方杜庄村一组和方庄四组均指认该地块是其发包的，原告没有其他证据证明被告的坟茔迁入原告承包的土地。故对原告曲令显的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曲令显的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告曲令显。审判员  魏进江二〇二〇年八月二十日书记员  李星黎
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初1744号原告：曲令显，男，1938年7月8日出生，住唐河县，农民。委托诉讼代理人：曲范中，女，汉族，1971年1月24日生，唐河县，系原告女儿。委托诉讼代理人：陈清生，河南匡世律师事务所律师。被告：惠永强，男，1968年1月20日生，汉，住唐河县。委托诉讼代理人：尹群才，唐河鸿源法律服务所法律工作者。被告：惠永学，男，47岁，住唐河县。委托诉讼代理人：尹群才，唐河鸿源法律服务所法律工作者。被告：殷明志，男，1971年8月13日生，汉，住唐河县。委托诉讼代理人：尹群才，唐河鸿源法律服务所法律工作者。原告曲令显与被告惠永强、惠永学、殷明志为侵权责任一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曲令显的委托诉讼代理人曲范中、陈清生，被告惠永学、惠永强、殷明志的委托诉讼代理人尹群才均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曲令显向本院提出诉讼请求：依法判令三被告停止侵权，把坟迁走，恢复土地原状，交付原告。2、立案费由三被告负担。事实与理由：原告为户主的农村土地承包经营权证（证代码：411328309211040004J）记载：承包土地6块，承包期限1998年10月1日至2028年9月30日。其中，代码为4113283092110400049的地块1.93亩，是基本农田，坐落在东至：沟渠，西至：田垄（埂）南至：田垄（埂），北至：田垄（埂）。2020年4月14日凌晨，被告惠永强、惠永学不经原告同意，擅自侵占原告该土地，将其家坟迁到该块地里，建成4个坟墓；同时，被告尹明志也将其家坟迁到该块地里，建成坟墓2座。基上，原告家对代码为4113283092110400049的土地承包经营权，受法律保护，三被告不经原告家同意占用该地修建坟墓，侵犯了原告家的合法权益，依法应停止侵权，迁走坟茔，恢复土地原状，交付原告。被告惠永学、惠永强、殷明志辩称，原告起诉被告主体错误，应当驳回对三被告的诉讼请求。根据民诉法这个规定明确了原被告，原告在起诉已明知时把被告的名字的姓名都写错了，这不符合民诉法的规定，应当驳回。原告要求被告停止侵权把坟迁走，恢复土地原貌交给原告，这个也没有法律依据。因为原告所诉的土地和被告埋坟土地，不属于同一地块。原告和被告不属于同一村委。被告是古城乡杜庄村李炳贵所承包的土地，并且该土地经过土地确权证和村委出具的有证明。根据以上事实原告请诉与事实不符要求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、照片两张，与法庭勘验现场相吻合，故对该证据的证明力本院予以确认；2、唐河县古城乡杜庄村村民委员会证明，尽管没有负责人签字，但与古城乡杜庄村一组李炳贵的411328309210010030J的农村土地承包经营权证书内容相互印证，故对该证据的证明力本院予以确认；3、李炳臣的证言，与被告惠永学、惠永强有利害关系（李炳臣与惠永学、惠永强系朋友关系），没有其他证据予以印证，故对该证据的证明力本院不予确认。依据原告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：唐河县古城乡方庄四组将4113283092110400049地块1.93亩（东至：沟渠，西至：田垄（埂），南至：田垄（埂），北至：田垄（埂））发包给曲令显（农村土地承包经营权证代码：411328309211040004J）。唐河县古城乡杜庄村一组将4113283092100100249地块0.94亩（东至：沟渠，西至：李玉德，南至：地埂，北至：李炳富）发包给李炳贵（农村土地承包经营权证代码：411328309210010030J）。2020年4月14日,惠永强、惠永学、尹明志将其坟茔迁入曲令显诉称其承包的4113283092110400049地块。2020年6月24日，经法庭现场勘验，曲令显所在的方庄四组组长指认该地块发包给曲令显，李炳贵所在杜庄村一组组长指认该地块发包给李炳贵。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的411328309211040004J农村土地承包经营权证，证明其是该地块的承包方，而被告提供的李炳贵41132830921001000J农村土地承包经营权证，亦证明李炳贵是该地块的承包方，该地块的发包方杜庄村一组和方庄四组均指认该地块是其发包的，原告没有其他证据证明被告的坟茔迁入原告承包的土地。故对原告曲令显的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曲令显诉讼请求。案件受理费100元，由原告曲令显负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  魏进江二〇二〇年八月十九日书记员  李星黎
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初3190号原告：王咪，女，1995年6月4日生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：花漾环境管理（江苏）有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海北路**书城大厦**。法定代表人：杜其红，职务董事长。委托诉讼代理人：张前，江苏引航律师事务所律师。原告王咪与被告花漾环境管理（江苏）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  刘平静人民陪审员  徐海东人民陪审员  田 源二〇二〇年八月三十一日法官 助理  王 远书 记 员  龚珉珉
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初3190号原告：王咪，女，1995年6月4日生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：花漾环境管理（江苏）有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海北路31号书城大厦12层。法定代表人：杜其红，职务董事长。委托诉讼代理人：张前，江苏引航律师事务所律师。原告王咪与被告花漾环境管理（江苏）有限公司（以下简称花漾公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王咪、被告花漾公司委托诉讼代理人张前到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告王咪向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2020年5月工资2514.70元、经济赔偿金12750元、加班费14250元。事实与理由：原告于2019年5月20日至被告处从事人事行政专员工作，平均月工资为4366.67元。因被告违法解除劳动关系，原告于2020年5月22日离职，工作期间被告未支付原告加班费，且未支付原告2020年5月工资，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告花漾公司辩称，1、公司认可欠原告2020年5月工资数额为2514.70元，同意支付；2、原告在接到公司组织人事培训后，未按公司规章制度办理请假手续，因此被辞退，并非公司违法解除劳动合同，不应支付原告经济赔偿金；3、原告系公司人事行政专员，其工作性质无需加班，原告要求公司支付加班费无事实及法律依据。综上，请求判决驳回原告的其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2019年5月20日入职被告处担任人事行政专员，双方签订了劳动合同，约定劳动期限自2019年5月20日至2022年5月19日，被告为原告缴纳社会保险费。原告每月固定休息6天，法定节假日需按被告排班表值班，原告月工资为4000元/月，被告另向原告发放了2019年度年终奖2950.61元。2020年5月15日下午，被告通知原告参加次日组织的集团人事培训，但原告因家里有事未能参加，原告向被告处人事主管请假，但未向人事经理请假。2020年5月22日，被告以原告对公司组织的培训未履行请假手续、无故不出席的行为已严重违反公司的规章管理制度为由，解除与原告的劳动合同，但未征询工会意见。2020年6月1日，原告向淮安市清江浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告提供初始证据不足为由不予受理，原告不服，遂诉至本院。庭审中，原告提交电子考勤表，证明其存在延时加班及部分法定节假日加班的情形，被告对该考勤表的真实性无法确认，但未举证证明其足额支付了加班费。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告主张被告支付2020年5月工资2514.70元，被告同意支付，故本院照准。用人单位安排加班的，应当依法向劳动者支付加班费。本案中，原、被告一致认可原告每月休息6天，原告提交的考勤记录表显示了原告工作日延时加班的时间，被告未证明其足额发放了加班费，故本院结合原告的工作性质、工作内容、工资数额，本院酌定被告支付原告加班费1000元。原告主张超出部分，本院不予支持。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会征询工会的意见，否则程序违法。用人单位违法解除劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付经济赔偿金。本案中，被告解除与原告的劳动合同前未征询工会意见，系违法解除劳动合同，被告应向原告支付经济赔偿金。结合原告在被告处的工作年限及工资数额，现原告主张被告支付经济赔偿金12750元（4250×1.5×2），符合法律规定，本院予以支持。经调解不成，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告花漾环境管理（江苏）有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王咪2020年5月工资2514.70元、经济赔偿金12750元、加班费1000元，合计16264.70元；二、驳回原告王咪的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。审 判 长  刘平静人民陪审员  徐海东人民陪审员  田 源二〇二〇年十二月一日书 记 员  王 远
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1326执1297号淅川县同益合金耐磨件制造有限公司：你公司与刘某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1326民初505号判决已发生法律效力。申请执行人刘某某于二〇二〇年八月二十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2020）豫1326民初505号民事判决所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：25076462285********特此通知。二〇二〇年八月二十五日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1326执1297号申请执行人：刘某某，男，汉族。被执行人：淅川县同益合金耐磨件制造有限公司。法定代表人：贾某某。刘某某申请执行淅川县同益合金耐磨件制造有限公司劳务合同纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2020）豫1326民初505号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告淅川县同益合金耐磨件制造有限公司在本判决生效后十日支付还原告刘某某工资总计3425元。因淅川县同益合金耐磨件制造有限公司未按照上述法律文书履行义务，刘某某向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确认的义务，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知、查询被执行人名下财产信息：1、冻结被执行人银行账户，查封被执行人车辆，但由于被执行人涉案较多，冻结属于轮候冻结，无法处置。2、被执行人无房产、无土地，且涉案较多，财产已被多案件查封，无法处置。三、通过实地调查被执行人居住地及周边群众调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产信息，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人淅川县同益合金耐磨件制造有限公司负有继续向申请执行人刘某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 ： 黄 鹏执行员 ：陈冠仰执行员 ：田季刚二〇二〇年十二月十八日书记员 ：郭胜武
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初5916号原告：张二磊，男，1988年9月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：黄照，男，1985年8月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：葛琳，女，1985年2月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告张二磊诉被告黄照、葛琳民间借贷纠纷一案中，原告张二磊于2020年8月10日向本院提出保全申请，要求冻结被告黄照、葛琳银行存款人民币100000元或查封相等价值的其他财产，并已提供由中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司出具的保函作为担保。本院认为，原告的保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告黄照、葛琳银行存款人民币100000元或查封相等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  康兵二〇二〇年八月十一日记员罗楚君
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初5916号原告：张二磊，男，1988年9月8日出生，汉族。被告：黄照，男，1985年8月2日出生，汉族。被告：葛琳，女，1985年2月5日出生，汉族。原告张二磊与被告黄照、葛琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张二磊到庭参加诉讼。被告黄照、葛琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张二磊诉称，2020年1月24日，原告借给被告黄照100000元，被告葛琳是担保人，有借条为证。后原告多次找二被告追要借款未果。现请求判令二被告支付原告借款本金100000元及利息（月利息2分，从2020年1月24日起计算至还清之日止）。被告黄照、葛琳均未到庭，亦未答辩。经审理查明，2020年1月份，被告黄照因资金周转向原告张二磊请求借款，原告同意后于2020年1月24日交付被告黄照现金100000元，被告葛琳同意为借款提供担保，当日，被告黄照向原告张二磊出具借条一份，载明“今借到张二磊现金100000元（壹拾万元整），以此为据，身份证号：”，被告黄照在落款处借款人一栏签名并捺印，被告葛琳在落款处担保人一栏签名并捺印。后由于原告向二被告催要未能还款而成讼。上述事实，有当事人陈述、书证在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法应受保护。被告黄照借原告张二磊钱款的事实，有原告出具的借条为证，本院予以确认。故原告张二磊要求被告黄照返还借款符合法律规定，本院予以支持。双方民间借贷关系依法成立。原告作为借款出借人，在向被告交付借款后，被告黄照应返还借款。被告黄照未返还借款的行为已构成违约，应依法承担违约责任。则原告请求被告黄照返还借款100000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的利息，由于借条中未约定利息，也未约定还款期限，则该项请求本院不予支持。由于被告葛琳在借条落款处担保人一栏签名并捺印，故被告葛琳应承担担保责任，原、被告未约定担保方式，根据我国法律规定，应视为承担连带担保责任，故原告请求被告葛琳承担连带还款责任，本院予以支持。由于被告黄照及葛琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交相关证据，由此产生的不利后果应当由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄照于本判决生效后十日内返还原告张二磊借款100000元，被告葛琳承担连带清偿责任。二、驳回原告张二磊的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告黄照与葛琳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 伟审 判 员  康 兵人民陪审员  张少华二〇二〇年十二月七日书 记 员  罗楚君
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初5551号 原告：蒋以彬，男，1975年5月21日出生，江苏省沭阳县人，居民，户籍地江苏省沭阳县，现住江苏省沭阳县。 被告：马楠，男，1991年10月28日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 本院在以简易程序审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  高维胜 二〇二〇年八月六日 书记员  刘雪茹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初5551号 原告：蒋以彬，男，1975年5月21日出生，江苏省沭阳县人，居民，户籍地江苏省沭阳县，现住江苏省沭阳县。 被告：马楠，男，1991年10月28日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告蒋以彬与被告马楠买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后,依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭审理，原告蒋以彬到庭参加诉讼，被告马楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋以彬向本院提出诉讼请求：判令被告马楠给付原告货款3100元及利息（利息以3100元为基数，自起诉之日起至还清款之日止，按月利率3%计算）。事实与理由：被告马楠因经营超市自2015年起从原告处购买洗发露、沐浴露等洗化系列产品。截至2019年7月22日，被告尚欠原告货款3100元未付，并向原告出具欠据一张。原告向被告催要未果，特具状起诉，请求依法支持。 被告马楠未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。 原告蒋以彬为支持其诉讼请求，向法庭提交欠据一张，被告马楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的欠据系原件，且有被告马楠的签名确认，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马楠多次在原告处购买洗发露、沐浴露等洗化系列产品。经结算，截至2019年7月22日，被告马楠尚欠原告货款3100元，并由被告马楠向原告出具欠据一张。现原告索款未果，诉至本院。 本院认为：被告在原告处购买洗化用品，双方之间据此形成的买卖合同关系依法成立，真实合法有效，双方均应按约定履行义务。原告已履行交付货物的义务，但被告未履行付款义务，构成违约，被告应承担违约责任。现原告请求被告马楠支付货款3100元，有欠据予以证明，本院予以支持。原告主张从起诉之日起计算利息，实质系对逾期付款损失的主张，本院予以支持，但原告主张按月利率3%计算利息，无法律依据，本院在金融机构逾期罚息利率范围内予以支持。被告马楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马楠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋以彬支付货款3100元及逾期付款损失（以3100元为基数，从2020年6月22日起至付清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 二、驳回原告蒋以彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告蒋以彬已预交25元），由被告马楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  高维胜 人民陪审员  李增和 人民陪审员  陈尚春 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  刘雪茹 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××33 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初4436号原告：靳晓东，男，1981年11月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：庞庆民，男，1970年10月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告靳晓东与被告庞庆民民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理，依法由审判员谢云旺适用简易程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  谢云旺二〇二〇年八月二十日书记员  李 莉
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初4436号原告：靳晓东，男，1981年11月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李斌，江苏专法律师事务所律师。被告：庞庆民，男，1970年10月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告靳晓东与被告庞庆民民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告靳晓东及其委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，被告庞庆民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告靳晓东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按照年息18%，自2014年8月29日计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是通过工程机械出租认识的朋友，2014年8月29日，被告因工程机械修理需要，向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，承诺给原告每月给1.5的利息。至今借款已经快六年，现原告急需用钱，被告却不愿意返还。经原告多次催要无果，诉至贵院，请依法判决。被告庞庆民未作答辩。原告提供以下证据：借条一张，证明被告2014年8月29日向原告借款20000元，约定利息月息1.5%，现金交付被告。经审理查明，原被告通过工程机械租赁相识，2014年8月29日被告以修理机械设备为由向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，载明“今借靳晓东现金贰万元整，利息1.5息（20000）。”借条中未约定还款期限，现原告起诉至法院，要求被告偿还借款。经查关联信息系统，未发现原告存在套路贷及虚假诉讼情况。以上事实，有原告提交的借条原件及原告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。对于原告要求被告偿还借款本金20000元的诉请，有借条原件在卷佐证，该笔借款事实清楚，本院予以确认。原被告在借条中约定利息1.5即年利率18%，符合法律规定，本院依法予以支持。被告庞庆民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞庆民于本判决生效后十日内返还原告靳晓东借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按照年利率18%，自2014年8月29日起计算至实际付清之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告庞庆民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  谢云旺人民陪审员  董 锐人民陪审员  刘存银二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  张雨霄书 记 员  李 莉
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初4906号原告：梁永强，男，1990年2月10日出生，汉族，住河南省驻马店市。被告：李深圳，男，1989年10月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：曹晓东，河南千嘉律师事务所律师。原告梁永强诉被告李深圳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁永强，被告李深圳的委托诉讼代理人曹晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁永强诉称，原、被告系朋友关系，2020年1月9日被告以偿还车贷为由向原告借款23万元，原告以银行转账的方式替被告偿还车贷及转款给被告，同时被告给原告出具一份23万元的借条，后被告又以还差一万元为由，原告又向被告转款1万元，原告累计借给被告24万元。另在2020年1月15日被告要求原告为其车辆购买保险，购买车险原告共花费2165元，截止目前被告共欠原告借款242165元。借款到期后，原告曾多次找被告催要借款，但被告以种种理由一拖再拖拒不偿还，至今分文未还。现原告请求依法判令被告返还借款242165元及利息损失。被告李深圳辩称，原告诉状中不属实，借条金额不是转账到的而是先让被告写的借条第二天才打给被告钱，转账金额为89000元，借条金额中23万元还包含石豪对被告的债权13万元，该债权是转让给了原告，23万元中包含原告还给石豪一个月的利息5000元，剩下的95000元约定第二天转给被告，实际上第二天只转了89000元；被告已经还了石豪5200元的利息，原告代替被告还了一个月的利息款，之所以利息是5200元是因为原告与石豪约定的利息是4分，因为4分利息不符合法律的规定，因此该两个月还的利息款合并5000元实际还的是本金，这个钱应予以扣除；被告的车辆被原告开走一个多月，导致车辆后侧外表擦伤、底盘有碰撞，应扣除车损的金额。经审理查明，开庭时，原告梁永强向本院提交被告李深圳出具的借条一份，载明“今借到梁永强现金230000元整，于2020.4.10归还，以车辆过户为押，车牌：豫Ｑ×××**，识别代号：SAJAA2282D8V56934，发动机号：13050804245306PS，与1月23日前过户与梁永强，4月10日归还后车辆在过户于李深圳”，被告李深圳在落款处签名并捺印，落款日期为2020年1月9日。原告还提供手机银行转账截屏、微信转款截屏及支付宝转款截屏，可以看出原告于2020年1月9日9时32分通过微信向被告转款3146元、于2020年1月9日9时34分通过手机银行向被告转款50000元、于2020年1月9日9时35分通过手机银行向被告转款39000元、于2020年1月9日9时38分通过微信向被告转款4000元，原告四次共向被告转款96146元；原告于2020年1月9日9时29分通过支付宝向石豪转款两次分别为76000元及24000元、于2020年1月9日9时31分通过手机银行向石豪转款34000元，原告三次共计向石豪转款134000元；以上原告共计向被告及石豪转款230146元，该转款数额和被告出具借条上的金额230000元基本吻合。另原告还于2020年1月9日9时50分通过微信向被告转款10000元，原告陈述上述230146元转款发生后，被告和原告联系还缺钱还要求借款，原告于是又转款一次。原告还提供与被告的微信聊天记录截屏四张，证明在借款发生前几天被告请求向原告借款并承诺愿意支付月3分的利息，且被告还向原告请求把被告借石豪的钱由原告先替还了。原告还提供豫Ｑ×××**号车辆的机动车交通事故责任强制保险（电子保单）一份，证明原告替被告购买保险花费2165元，开庭时被告对此不持异议。开庭时，被告向本院提供与石豪的录音光盘及文字记录一份，从二人聊天看被告向石豪借款13万元并约定有利息，被告也知道原告替其向石豪转款以返还借款的事实。另被告还提供与石豪的微信聊天记录截屏、微信支付交易明细证明及与石豪的微信转账记录。上述事实，有相关书证及诉辩意见在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告李深圳向原告梁永强借款的事实，有原告出具的借条、手机银行转账截屏、微信转款截屏及支付宝转款截屏为证，本院予以采信，原、被告之间民间借贷关系依法成立并生效。原告梁永强要求被告李深圳返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2019年1月9日上午9时50分前原告共向被告及石豪转款230146元，被告对原告向石豪转款是知情并允许的，被告向原告出具的借条上借款金额为230000元整，由于借条中约定还有还款期限，根据我国法律规定，利息应以230000元整为基数按年利率6%从自逾期还款之日即2020年4月11日起计算至全部款项清偿完毕之日止。2020年1月9日9时50分原告应被告要求又向其转款10000元，该款项被告应向原告返还。另开庭时被告还认可原告替其购买车辆保险花费2165元，则该费用被告亦应予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告李深圳于判决生效后十日内返还原告梁永强借款242165元及利息（利息应以230000元整为基数，按年利率6%从2020年4月11日起计算至款项清偿完毕之日止）。如被告未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4934元，减半收取2467元，保全费1720元，均由被告李深圳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 康 兵二〇二〇年八月二十五日书记员 罗楚君
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初4906号原告：梁永强，男，1990年2月10日出生，汉族，住河南省驻马店市。被告：李深圳，男，1989年10月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告梁永强诉被告李深圳民间借贷纠纷一案中，原告梁永强于2020年6月10日向本院提出保全申请，要求冻结被告李深圳的银行存款24万元或查封相同价值的其他财产，并已提供由渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司出具的保函作为担保。本院认为，原告的保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告李深圳的银行存款24万元或查封相同价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 康 兵二〇二〇年六月十二日书记员 罗楚君
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初2251号 原告:濮阳隆鑫，男，1989年9月2日生，汉族，住安徽省广德市。 委托代诉讼理人：夏宇昊，浙江六和（长兴）律师事务所律师。 王肖，浙江六和（长兴）律师事务所律师。 被告：马和平，男，1971年9月28日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。 张士德，安徽宣广律师事务所律师。 原告濮阳隆鑫与被告马和平股权转让纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月28日公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人夏宇昊、王肖，被告及其委托诉讼代理人张士德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 濮阳隆鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告马和平继续履行原被告于2015年2月17日签订的《购买协议》，并立即配合原告办理100%股权的工商变更登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月27日，被告马和平经营的一人有限责任公司（广德县金和新型建材有限公司），向原告借款20万元整，又于当日向原告父亲濮某借款6万元整，后又于2014年9月15日向原告父亲濮某借款4万元整，总计借款本金30万元。被告向原告借款时，被告马和平自愿以其自然人独资的广德县金和新型建材有限公司名下资产作为抵押担保，后马和平无力偿还借款，经催讨，被告马和平提出以广德县金和新型建材有限公司的所有股权、资质、地权、厂房、设备、产品作价30万元出售给被告，以清偿被告拖欠原告及其父亲对其享有的合计30万元债权，2015年2月17日，原被告及原告父亲濮某三人共同协商一致后，以原告及其父亲对被告享有的到期债权30万元作为购买协议的款项，并由原告作为受让方，故原被告于当日签订《购买协议》一份，同时，被告将公司公章、组织机构代码证原件等材料交付原告，承诺尽快配合原告办理工商变更登记手续。但至今未办理工商变更登记手续，原告多次催告，被告拒不配合。综上所述，被告的行为已侵害了原告的合法权益，请求法院依法判如所请。 马和平辩称，原被告间客观真实的法律关系为双方民间借贷，案涉公司资产只用于给原告抵押担保，有2014年7月21号现金借据为证，能够反映双方借贷性质。被告也有部分清偿行为。原告此前一直按照借贷债权主张金钱债务，2016年1月21日原告向被告要钱，有证人报警记录佐证，原告诉称的公司资产买卖实质是设定的抵押物。2015年12月17日签订购买协议行为非独立有效买卖，实际上是一个流质协议，不能成立。物权法和担保法相关法律规定了案涉约定是无效的。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回。 经审理查明，马和平因水泥砖厂周转需要向濮阳隆鑫及其父亲濮某借款，借据金额共计30万元。借款到期后马和平无力偿还。2015年2月17日，马和平（甲方）与濮阳隆鑫（乙方）签订一份《购买协议》，约定“现甲方将金和新型建材有限公司所有股份、资质、地权、厂房、设备、产品以人民币叁拾萬圆整（￥300000）出售给乙方，双方自愿、公平签订此合约，购买款一次付清。自此，乙方有权全权处理金和新型建材有限公司所有资产（股份、资质、地权、厂房、设备），双方不得再有争议”。广德县金和新型建材有限公司系自然人独资有限责任公司，马和平系法定代表人，享有该公司100%股份，注册资本为70万元。2016年1月21日，广德市公安局桃州派出所接到马和平的弟弟马某的报警称“金新芳等人找马某的哥哥索要欠款，因马某哥哥不在家，金与马发生口角”。经查明，金新芳为濮某的妻子，濮阳隆鑫的母亲。 另查明，本院在执行申请执行人晏庆兵与被执行人广德县金和新型建材有限公司工残经济补偿纠纷一案过程中，依法查封了广德县金和新型建材有限公司的厂房和土地。濮阳隆鑫于2020年5月12日向本院提出书面异议，要求撤销对广德县金和新型建材有限公司房产等资产的执行强制措施，本院于2020年5月19日依法驳回了异议申请。 以上事实有原告提供的购买协议一份、企业基本信息、章程、借条三份，证人濮某证言，被告提供的（2020）皖1822执异7号执行裁定书、接处警情况登记表、证人马某证言及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为：本案的争议焦点为，原被告签订的《购买协议》是否有效。全国法院民商事审判工作会议纪要规定“当事人在债务履行期限届满后达成以物抵债协议，抵债物尚未交付债权人，债权人请求债务人交付的，人民法院要着重审查以物抵债协议是否存在恶意损害第三人合法权益等情形，避免虚假诉讼的发生。经审查，不存在以上情况，且无其他无效事由的，人民法院依法予以支持。”合法的以物抵债必须是借款到期后双方当事人协商一致终止借款合同关系，经对账后重新建立买卖合同关系，以达到双方权利义务平衡的一种交易安排。首先，本案中原被告双方虽然签订有《购买协议》，但该协议中并未记载双方此前借贷债权债务关系消灭等事项，且该协议签订后原告并未积极主张办理变更登记手续，也未将借条原件归还被告或损毁，反而是继续向被告主张债权，金新芳向被告弟弟马某索要被告欠款一事便可以窥探该事实。其次，庭审中，原被告双方对于实际的借款金额以及还款金额均存有较大分歧，证明双方建立买卖合同关系前并未对账。此外，该协议约定的广德县金和新型建材有限公司所有股份、资质、地权、厂房、设备、产品以价值30万元出售，但该公司注册资金为70万元，该公司现有价值并未进行评估，无法确定30万元的转让款是否满足双方权利义务平衡的需求。综上，无证据证实双方就以物抵债都具有真实的意思表示。本院认为，该协议的实质为对20万元借款上所载的抵押条款的补充，具有流押的意思表示，违反了法律规定，本院认定无效。 另，广德县金和新型建材有限公司早已停止运营，土地的使用权及厂房为公司所有，原告诉请被告转让其享有的100%股权，意味着间接转让土地使用权及厂房所有权，在二者均被法院查封的情况下，原告的给付之诉无履行的可能性，其诉请的主张对被告马和平及公司其他债权人的权益势必也会造成影响，故本院对原告诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 驳回原告濮阳隆鑫的诉讼请求。 案件受理费5800元，由濮阳隆鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  黄俊婷 人民陪审员  陈德芳 人民陪审员  邢献来 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  王 彬 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。 2、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 3、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。
安徽省广德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1822民初2251号申请人：濮阳隆鑫，男，1989年9月2日生，汉族，住安徽省广德市。委托诉讼代理人：夏宇昊，浙江六和（长兴）律师事务所律师。被申请人：马和平，男，1971年9月28日生，汉族，住安徽省广德市。申请人濮阳隆鑫与被申请马和平股权转让纠纷一案，申请人濮阳隆鑫于2020月6月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人马和平在广德县金和新型建材有限公司100%的股份。申请人濮阳隆鑫已向中国太平洋财产保险股份有限公司投保了诉讼保全责任保险。本院经审查认为，申请人濮阳隆鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人马和平所持有的广德县金和新型建材有限公司100%的股份。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄俊婷人民陪审员  汪 胜人民陪审员  陈德芳二〇二〇年六月十一日书 记 员  王 彬
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603行初97号 于某某： 你（单位）诉丹东市某某局关于其他(城建)其他行政行为纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件受理费50元，逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 二〇二〇年八月十七日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0603行初97号 原告：于某某，男，1954年11月17日出生，满族，住辽宁省丹东市振安区。 委托代理人：吴某某。 委托代理人：于某，女，1990年11月2日出生，满族，住辽宁省丹东市振安区，与原告父女关系。 被告：丹东市某某局，住所地辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：尚某某。 委托代理人：彭某某。 原告于某某诉被告丹东市某某局不履行政府信息公开法定职责一案向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于某某及其委托代理人吴某某、于某、被告丹东市某某局的委托代理人彭某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告于某某系辽宁省××区××街6组89号的住户，在辽宁省××区××街拥有合法房屋。后该房屋因“商业开发”项目被征收，为核实原告被征收房屋的合法性，特申请信息公开。原告依法于2020年4月23日向被告邮寄政府信息公开申请表共十三份，申请公开丹东鹏远房地产开发有限公司2008年至2020年《房屋拆迁许可证》的申报、审批、备案等相关材料的政府信息。EMS物流单号为：X,通过物流信息查询，显示被告于2020年4月24日签收以上文件，但被告至今未作出答复。综上，原告认为，请求法院依法确定丹东市某某局不履行行政公开职责违法，并责令其依法履行公开职责。为维护原告的合法权益，现原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定向贵院提起行政诉讼，一、请求依法确认被告未履行政府信息公开法定职责违法，并责令其立即履行该法定职责；二、本案的诉讼费用由被告承担。望贵院在全面审查案件事实的基础之上，依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 原告向本院提交了以下证据：房屋拆迁许可证、中国邮政邮寄单、申请表13份、房屋所有权证。 被告丹东市某某局辩称：原告的诉讼请求不具体，原告要求被告信息公开，但没有提出要求公开的具体内容，因此被告没有办法答辩，从原告的事实与理由的内容来看，原告要求被告对拆迁许可证的申报审批备案等相关材料予以公开，被告认为这些材料是审查办法拆迁许可证的前置程序，由相关部门批准，被告只是对这些材料进行审查和核实，认为符合规定的颁发拆迁许可证。 经审理查明：2008年2月28日，被告向丹东鹏远房地产开发能有限公司颁发了丹拆许字（2008）第6号房屋拆迁许可证，原告所有的私有产权房屋一处即处于该拆迁许可证的拆迁范围内，2020年4月23日，原告通过中国邮政向被告发出一封邮件，根据邮寄单记载邮件内容为文件，2020年4月24日被告签收了邮件，因原告认为被告未在法定期限内履行政府信息公开的法定职责，故原告诉至本院。 本院认为：根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条“县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理”及《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”的规定，被告对在履行管理房屋拆迁工作职责过程中制作或获取的政府信息负有负责公开的法定职责。公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料，现原告提供申请书，申请时间为2020年7月17日，与其主张的邮寄申请的时间不符，且无其他证据证明已向原告提出过申请，故原告提起本案诉讼不符合起诉条件，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告于某某的起诉。 案件受理费五十元予以返还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于丹东市中级人民法院。 审 判 长 周 勇 人民陪审员 金 鑫 人民陪审员 于瑛杰 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员 左 帅
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0304民初1225号申请人：洛阳银行股份有限公司东花坛支行，住所洛阳市瀍河区启明路熙春路口银城东方**，统一社会信用代码91410300744075996U。负责人：孙和平。委托诉讼代理人：王田，女，该公司员工，特别授权。被申请人：洛要森，男，汉族，1973年1月16日出生，户籍地洛阳市伊川县。被申请人：郑素云，女，汉族，1973年10月28日出生，户籍地洛阳市伊川县。被申请人：李小凤，女，汉族，1970年11月23日出生，户籍地洛阳市洛龙区。被申请人：刘会卿，男，汉族，1970年3月20日出生，户籍地洛阳市洛龙区。申请人洛阳银行股份有限公司东花坛支行2020年8月26日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人银行存款314092元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳银行股份有限公司东花坛支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人洛要森、郑素云、李小凤、刘会卿银行存款314092元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费2091元，由申请人洛阳银行股份有限公司东花坛支行先行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭赟二〇二〇年八月二十六日法官助理黄艳书记员韩晓梅
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初1225号原告：洛阳银行股份有限公司东花坛支行，营业场所洛阳市瀍河区启明路熙春路口银城东方105号。负责人：孙和平，该支行行长。委托诉讼代理人：王田，该银行员工，特别授权。委托诉讼代理人：吴峰辉，河南开为律师事务所律师，一般代理。被告：洛要森，男，汉族，1973年1月16日出生，户籍地河南省伊川县。被告：郑素云，女，汉族，1973年10月28日出生，户籍地河南省伊川县。被告：李小凤，女，汉族，1970年11月23日出生，户籍地洛阳市洛龙区。被告：刘会卿，男，汉族，1970年3月20日出生，户籍地洛阳市洛龙区。原告洛阳银行股份有限公司东花坛支行（以下简称洛阳银行东花坛支行）诉被告洛要森、郑素云、李小凤、刘会卿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳银行东花坛支行委托诉讼代理人王田、吴峰辉到庭参加了诉讼，被告洛要森、郑素云、李小凤、刘会卿经本院依法送达开庭传票及应诉文书等材料，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。洛阳银行东花坛支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告洛要森、郑素云向原告偿还借款本金25万元，支付违约金2.5万元、利息、罚息、复利暂计算为39092.28元（其中贷款期内利息为5558.33元；罚息暂计算至2020年8月4日为30585.94元，并要求从2020年8月4日起至本金还清之日按照年利率6.525%计算罚息；复利暂计算至2020年8月4日为2948.02元，并要求从2020年8月4日起至实际还清之日按照年利率4.35%计算复利）；2、依法判令被告李小凤、刘会卿对上述义务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费及其他实现债权的全部费用由被告承担。被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、贷款合同签订时间及主体：2018年3月29日，洛要森（甲方）、郑素云（共同借款人）与洛阳银行东花坛支行（乙方）签订编号洛银（2018）年[东花坛]行借字第1854011110011000495号《“富民宝”小额贷款借款合同（个人类）》；2、贷款金额：25万元；3、贷款期限及期间：6个月；自2018年3月29日至2018年9月29日；4、利率与计结息：固定利率计息，年利率4.35%；每月第21日为结息日和付息日；5、罚息及复利：逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；罚息利率计算公式：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。对借款人未能按时还清的利息，按照合同约定的利率和结息方式计收复利；6、贷款支付方式：借款人自认支付（贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金支付给符合合同约定用途的借款人交易对象）；洛阳银行东花坛支行出具2018年3月29贷款借据证明向洛要森支付25万元；7、还款方式：到期一次性还本付息；8、贷款担保方式：保证人李小凤、刘会卿提供连带责任保证；保证范围：包括但不限于主合同项下本金、利息、复利、违约金等实现债权和担保权的全部费用；9、担保合同签订时间及主体：2018年3月29日，李小凤、刘会卿（保证人）就上述贷款与洛阳银行东花坛支行签订编号洛银（2018）年[东花坛]行保字第185401111011000495539B号《“富民宝”小额贷款个人保证合同》；保证期间从主合同生效之日起至主合同项下债务履行期间届满之日后两年止；10、履行情况：原告陈述被告欠付本金25万元，正常利息为5558.33元，在2018年9月29日贷款到期日系统上自动扣划83.68元利息，因此到期利息应为5558.33元减去83.68元；向被告邮寄催收通知，被退回。以上事项有原告提交的借款合同、个人保证合同、贷款借据各一份予以佐证。本院认为，原告与洛要森、郑素云之间签订的借款合同系双方之间的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行自己的义务。根据原告提供的贷款借据，洛阳银行已经向洛要森发放了借款，故其要求洛要森及共同借款人郑素云偿还所欠本金25万，本院予以支持。关于利息、罚息、复利、违约金是均是弥补原告资金损失的方式，本院酌定自2018年9月30日利息、罚息、复利、违约金合计按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价利率的四倍计算。原告与李小凤、刘会卿签订的保证合同系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，债务人洛要森、郑素云没有按期偿还全部贷款及利息，原告在保证期间内要求保证人对上述债务承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告洛要森、郑素云于本判决生效之日起三十日内偿还原告洛阳银行股份有限公司东花坛支行编号洛银（2018）年[东花坛]行借字第1854011110011000495号《“富民宝”小额贷款借款合同（个人类）》项下借款期内本金25万元，利息及罚息、复利及违约金（利息、罚息、复利及违约金合计以25万元为本金，自2018年9月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、被告李小凤、刘会卿对上述第一款项下欠款承担连带保证责任；三、驳回原告洛阳银行股份有限公司东花坛支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3006元、保全费2091元，共计5097元，由被告洛要森、郑素云、李小凤、刘会卿共同承担，于本判决生效之日起七日内转账至本院（户名：洛阳市瀍河回族区人民法院，账号：17×××59，开户行：工行瀍支）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高级消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  郭赟二〇二〇年九月四日法官助理黄艳书记员韩晓梅
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民初1105号原告：李盼盼，女，1986年6月25日出生，汉族，住淇县。被告：王太军，男，1982年9月29日出生，汉族，住淇县。原告李盼盼诉被告王太军健康权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后。依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情比较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王秀芹审 判 员  王海霞人民陪审员  董文通二〇二〇年八月二十四日书 记 员  李志宁
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初1105号原告：李盼盼，女，1986年6月25日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：王朝阳，河南裕达律师事务所律师。被告：王太军，男，1982年9月29日出生，汉族，住淇县。原告李盼盼与被告王太军健康权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王朝阳到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李盼盼向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项损失共计22670.75元。事实和理由：2018年8月24日12时许，因婚姻家庭纠纷被告对原告进行殴打致使原告受伤。经鉴定，构成轻伤一级。原告遭受伤害后，当即被送往淇县人民医院住院治疗，住院11天，为节省费用出院康复治疗。2019年1月23日，淇县检察院以被告故意伤害犯罪提起公诉，2019年3月22日，淇县人民法院经审理以被告犯故意伤害罪判处有期徒刑一年零二个月。在刑事案件审理过程中，原告提起刑事附带民事诉讼，因原告身体未康复，无法确定赔偿数额，原告对民事赔偿部分当庭撤诉。现被告刑满释放，双方对民事赔偿不能协商处理，现提起诉讼，请求依法判决。被告王太军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告原系夫妻关系，2016年12月21日离婚。2018年8月24日12时许，因婚姻家庭纠纷被告对原告进行殴打，致原告受伤。经淇县公安局物证鉴定室鉴定，原告左侧气胸，损伤程度属于轻伤二级；左侧4至12肋骨骨折，损伤程度属于轻伤一级。2019年3月22日淇县人民法院作出（2019）豫0622刑初37号刑事判决，判决王太军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。刑事案件审理中李盼盼向本院提起刑事附带民事诉讼，后撤回对王太军民事部分的起诉。原告受伤后，当日入住淇县人民医院住院治疗，于2018年9月4日出院，住院11天。原告医疗费8012.56元。被告刑满后，原被告就民事赔偿部分不能协商解决，原告提起诉讼。原告为证明其主张向本院提交以下证据材料：1、淇县人民法院（2019）豫0622刑初37号刑事判决书1份，证明：2018年8月24日被告因琐事殴打原告，致使原告受伤事实经过及伤情，后在刑事诉讼审理过程中因原告伤情未康复痊愈，已针对民事赔偿部分申请撤诉；2、诊断证明、住院病历、出院证、陪护证明各1份，证明：原告伤情、住院治疗情况及住院期间需一人护理；3、医疗费票据2张、医疗费用总清单1份，证明：原告共支付医疗费用8012.56元；4、原告护理人员身份证复印件一页，证明:原告护理人员身份。本院审查认为，原告提交的证据材料客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告的合理损失为：医疗费8012.56元；住院伙食补助费11天×50元/天=550元；误工费47272元÷365×53=6864.15元；根据原告提交“陪护证明”及出院医嘱，护理期限酌定为46天，护理费为46858元÷365×46=5905.39元；交通费11天×20元/天=220元，共计21552.1元。本院认为，有权提起刑事附带民事诉讼的原告,如另案主张刑事案件被告人承担民事责任,实质仍属于刑事附带民事诉讼,赔偿范围应当依照刑事法律规范予以确定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条“人民法院审理附带民事诉讼案件可以进行调解,或者根据物质损失情况作出判决、裁定”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条“对附带民事诉讼作出判决,应当根据犯罪行为造成的物质损失,结合案件具体情况,确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的,应当赔偿医药费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用,以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的,还应当赔偿残疾辅助具费等费用”的规定,对于原告的合理损失被告应承担侵权责任。原告主张超出合理损失部分，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告王太军于本判决生效之日起十日内赔偿原告李盼盼医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计21552.1元；二、驳回原告李盼盼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366.77元，原告李盼盼负担27.97元，被告王太军负担338.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王秀芹审 判 员  王海霞人民陪审员  董文通二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  李志宁
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初3197号申请人：盐城欧堡利亚园林建设有限公司，住所地盐城市青年东路**东亭国际商务中心****。法定代表人：沈宏领，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵葛刘，江苏鑫鼐律师事务所律师。被申请人：江苏城中园林股份有限公司，住，住所地江苏省如皋市如城街道益寿南路**/div>法定代表人：冒洪波，该公司董事长。申请人盐城欧某利某园林建设有限公司（以下简称欧某利某公司）与被申请人江苏城中园林股份有限公司（以下简称城中园林公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请人欧某利某公司于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人城中园林公司的银行账户资金或查封、扣押被申请人城中园林公司所有的其它等额财产，保全金额为100万元。申请人欧某利某公司以大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人欧某利某公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏城中园林股份有限公司的银行账户资金或查封、扣押被申请人江苏城中园林股份有限公司所有的其它等额财产，限保全金额为100万元。申请人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前办理续封手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  熊 进二〇二〇年八月四日法官助理  孙耀华书 记 员  王春艳
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初3197号原告:盐城欧堡利亚园林建设有限公司，住所地盐城市青年东路53号东亭国际商务中心八楼10楼。法定代表人：沈宏领，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵葛刘，江苏鑫鼐律师事务所律师。被告：江苏城中园林股份有限公司，住所地江苏省如皋市如城街道益寿南路9号法定代表人：冒洪波，该公司董事长。原告盐城欧堡利亚园林建设有限公司（以下简称欧堡利亚园林公司）诉被告江苏城中园林股份有限公司（以下简称江苏城中园林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盐城欧堡利亚园林建设有限公司的委托诉讼代理人赵葛刘，被告江苏城中园林股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告欧堡利亚园林公司诉称：判令被告江苏城中园林股份有限公司立即向原告支付工程款100万元；本案的全部诉讼费用（包含受理费、保全费及后期的执行费）由被告承担。被告江苏城中园林公司未作答辩。经审理查明：2013年7月4日被告江苏城中园林公司中标湖县城西塘河风光带（双湖路--南环路段西河岸）工程。2013年7月2日案外人建湖县城南新区管理委员会与被告江苏城中园林公司签订建设工程施工合同一份，其主要内容为：“第一部分协议书发包人（全称）：建湖县城南新区管理委员会承包人（全称）：江苏城中园林建设有限公司……一、工程概况工程名称：建湖县城西塘河风光带（双湖路--南环路段西河岸）工程。工程地点：建湖县城西塘河（双湖路--南环路段西河岸）。工程内容：标段范围内景观工程和广场铺装及绿化苗木栽植及二十四个月的养护管理工程施工等（详见施工图纸和工程量清单）资金来源：自筹。二、工程承包范围承包范围：标段范围内的景观工程和广场铺装施工、绿化苗木栽植及二十四个月的养护管理等施工图纸中规定的内容（详见施工图纸和工程量清单）……五、合同价款金额（大写）：叁仟零捌拾捌万贰仟伍佰伍拾贰元柒角柒分（人民币）￥：30882552.77元。……26.工程款（进度款）支付本工程款一律通过银行非现金结算，汇入承包人开立的基本账户。工程付款分期进行：工程按规定工期完成，2014年春节前会工程合同价的40%，2015年春节前会工程合同价的30%，余款在2016年春节前无质量问题一次付清（工程结算要依法接受政府审计，以审计结果作为价款结算依据）。2013年7月15日，原、被告签订了《工程合作协议》甲方：江苏城中园林建设有限公司乙方：盐城欧堡利亚建设有限公司约定被告将案涉工程整体分包给原告施工，原告独立核算、自负盈亏，被告向原告收取工程总造价3.25%的管理费。2020年1月22日建湖住建局支付工程款壹佰万元整至江苏城中园林公司帐户，欧堡利亚园林公司于2020年5月8日出具承诺书一份，其主要内容为：“关于贵公司承建的建湖西塘河景观绿化工程项目，该工程于2020年元月23日建湖住建局支付工程款壹佰万元整至我公司账户。因我公司资金周转困难，至今未支付款项给贵公司，现承诺该笔款项按协议条款结算后于2020年6月30日前全部支付给贵公司。……”。原告欧堡利亚园林公司向法院申请对被告江苏城中园林公司进行财产保全，本院于2020年8月4日作出（2020）苏0925民初3197号民事裁定书，冻结被告的银行账户资金100万元。上述事实有建设工程施工合同、工程合作协议及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告盐城欧堡利亚园林建设有限公司借用被告江苏城中园林建设有限公司资质，以该公司的名义与案外人建湖县城南新区管理委员会签订建设工程施工合同，违反国家法律、行政法规强制性的规定，应认定为无效。原告盐城欧堡利亚园林建设有限公司为该工程的实际施工人，依法享有相应的工程价款的权利，2020年1月22日，被告江苏城中园林建设有限公司在收到案外人建湖县城南新区管理委员会100万元的工程款收后，应依原、被告双方的约定有转付工程款的义务，故原告盐城欧堡利亚园林建设有限公司主张被告江苏城中园林建设有限公司给付100万元工程款符合法律规定，本院予以支持；被告江苏城中园林公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条、第六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释二》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏城中园林股份有限公司于本判决生效后十日内原告盐城欧堡利亚园林建设有限公司支付工程款100万元如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告江苏城中园林股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13800元。审判长 熊 进二〇二〇年九月三十日书记员 王春艳
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初2330号申请人：常启学，男，1974年5月17日生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：梁美萍，河南力诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪（实习），河南力诚律师事务所律师。被申请人：秦海江，男，1964年2月1日生，汉族。住河南省林州市。被告委托诉讼代理人：罗彦，河南吉豫律师事务所律师。本院在审理原告常启学诉被告秦海江、常松江合同纠纷一案中，申请人常启学于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人秦海江银行账户中350000元的资金或者以法律规定的其他方式保全被申请人的等额价值财产。申请人以其在中国平安财产保险股份有限公司购买的平安诉讼财产保全责任保险作为担保（保单号：13207093900986680266）。本院经审查认为，原告常启学的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人秦海江银行存款350000元或查封其他等额财产。案件申请费2270元，由申请人常启学先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林素花人民陪审员  柳 宁人民陪审员  刘建东二〇二〇年八月十八日书 记 员  李 晨
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2330号原告：常启学，男，1974年5月17日生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：梁美萍，河南力诚律师事务所律师。被告：秦海江，男，1964年2月1日生，汉族，住河南省林州市。被告：常松江，男，1974年5月19日生，汉族。住林州市。现住山阳区。二被告共同委托诉讼代理人：罗彦，河南吉豫律师事务所律师。原告常启学与被告秦海江、常松江合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告常启学及其委托诉讼代理人梁美萍，被告秦海江、常松江的委托诉讼代理人罗彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常启学向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告350000元;2、请求判令二被告返还原告350000元资金占用利息455000元(自2015年1月9日起至2020年5月8日止按月利率2%计算65个月,350000元×2%/月×65个月);3、请求判令二被告自2020年5月9日起至350000元返还完毕之日止按月利率2%计算资金占用利息;4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年10月份,被告常松江持由被告秦海江代表乙方河南华安建设有限公司与甲方山西省聚力环保集团有限公司签订的《石楼县屈产河河道治理施工承包合同》原件向原告及另外二人张林全、王庆明说,其与被告秦海江在山西省吕梁市石楼县承包一工程由于没有时间做,想找人代他们做,但需要向他们交纳工程履约保证金1000000元。原告与张林全、王庆明决定合伙做该工程,原告向被告常松江转账支付了350000元工程履约保证金,由被告常松江转交被告秦海江。之后,该工程未能开工,原告多次向二被告要求返还向其交纳的保证金,但二被告至今也未返还给原告。鉴于此,原告只得诉至贵院以维权,请求判如所请。被告秦海江、常松江的委托诉讼代理人辩称：首先本案被告秦海江按约全部将涉案工程及手续交接给原告，原告应当承担合同带来的风险，其向被告主张返还本金及利息无法律依据，本案被告常松江只是秦海江的工作人员，收取保证金也是秦海江出具的收据，被告常松江不应承担任何责任。根据原告与二被告的诉辩意见，经合议庭评议，本庭归纳本案的争议焦点是：第一原告要求被告秦海江返还350000元及占用利息的事实及法律依据。第二被告常松江是否承担返还责任。围绕争议焦点，原告常启学的委托代理人提交了以下证据：证据一：中标通知书、《石楼县屈产河河道治理施工承包合同》各一份，证明被告秦海江代表合同中乙方河南华安建设有限公司与甲方山西聚力环保集团有限公司关于吕梁市石楼县屈产河河道综合治理工程签订《石楼县屈产河河道治理施工承包合同》，经原告与张林全、王庆明三人向其他人落实，确认该工程真实存在。证据二：银行转账凭据5份，秦海江收据1份，常松江写证明1份。证明原告按二被告要求向被告常松江转账350000元转包履约保证金，常松江将该350000元转给秦海江。由于该工程未能开工，原告多次向二被告要求返还该款。被告秦海江、常松江委托诉讼代理人的质证意见为：对第一二组证据真实性均无异议，但正好印证被告秦海江转包该工程真实存在，不存在欺诈及违约情形。被告秦海江、常松江委托诉讼代理人提交的证据有：被告秦海江向山西聚力环保公司缴纳保证金1000000元，转账凭证及收据各一份，证明被告秦海江先行垫付了该工程保证金，收取原告保证金合理合法。原告常启学委托诉讼代理人的质证意见为：对证据真实性无异议，证明指向有异议，代理人讲是替我们缴纳的保证金不属实，事实上是华安公司的委托代理人是秦海江，山西聚力公司收取的保证金是向华安公司收取的。秦海江向山西聚力环保公司缴纳的1000000元保证金并不是先行垫付的，而是秦海江按照承包合同的约定缴纳，原告向秦海江缴纳的350000元保证金是秦海江承诺将涉案工程转包给原告，收取原告的350000元是让原告来保证履行该涉案合同，也就是说被告应当返还350000元，并且由于该工程原告未能实际施工，被告收到原告的350000元保证金后由于被告的违约，被告用该350000元去做其他生意，而二被告无权占用原告的350000元去做生意，这样必然造成原告的损失。本院依法对原、被告所提交的证据认定如下。对原、被告所提交证据的真实性、合法性、均予以采信,关联性综合分析认定。根据有效证据，对案件事实认定如下：2014年9月25日本案被告秦海江代表河南华安建设有限公司与山西省聚力环保集团有限公司签订的《石楼县屈产河河道治理施工承包合同》，工程名称为吕梁市石楼县屈产河河道综合治理工程。之前的2014年8月22日和9月22日，秦海江分两次共计向山西省聚力环保集团有限公司缴纳1000000元履约保证金。2014年10月份,被告常松江持该合同向原告及另外二人张林全、王庆明说,其与被告秦海江在山西省承包一工程由于没有时间做,想找人代他们做,但需要向他们交纳工程履约保证金1000000元,并承诺交过保证金后15天之内开工。鉴于此,原告与张林全、王庆明决定合伙做该工程,原告在2014年向被告常松江转账支付了350000元工程履约保证金,由被告常松江转交被告秦海江。常启学和秦海江之间没有签到任何的书面合同，亦无口头的约定。之后工程未能开工，双方之间形成纠纷。在案件审理过程中原告向本院提出财产保全申请，本院另行制作裁定书予以准许。此为本案事实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告之间形成事实上的口头转包合同关系，秦海江收取了常启学的350000元履约保证金，但对于合同的履行期限、工程价款的结算、违约责任等事项均未约定，合同也从未履行。因合同未履行原告要求返还350000元保证金符合法律规定，本院予以支持，被告秦海江系实际收款人，其负有返还的义务。被告常松江系介绍人和经手人，其不承担返还的义务。当事人对自己的主张负有举证责任，因原告不能提交证明双方之间有资金占用利息的约定，对于原告的该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告秦海江在判决生效后三日内返还原告常启学350000元。二、驳回原告常启学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费为10700元，保全费为2020元，由原、被告各承担6360元。管辖权异议费为100元由被告秦海江承担（被告秦海江承担部分由原告垫付，执行时一并结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  林素花人民陪审员  柳 宁人民陪审员  刘建东二〇二〇年十二月一日书 记 员  李 晨河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0811民初2330号本院（2020）豫0811民初2330号民事判决书引用的相关法律条款具体内容表述如下:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1326执1314号徐某某：你与李某合同纠纷一案，本院作出的判决（2020）豫1302民初734号已发生法律效力。申请执行人李某于二〇二〇年八月二十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2020）豫1302民初734号民事判决所确定的义务。二〇二〇年八月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1326执1268号孙某：你与中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1326民初1116号判决已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行于二〇二〇年八月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2020）豫1326民初1116号民事判决所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：2507********特此通知。二〇二〇年八月十八日
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1326执1314号申请执行人：李某，男性，1982年10月出生，汉族，住河南省淅川县。被执行人：徐某某，男性，1976年04月出生，汉族，住社旗县。李某与徐某某合同纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2020）豫1326民初734号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人徐某某向申请执行人李某偿还13000元。因徐某某未按上述生效法律文书履行义务，李某向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确认的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知、查询被执行人名下财产信息：1、查明被执行人徐某某有零星银行存款，申请人暂不要求处置。2、查封被执行人徐某某名下少林牌、东风牌、五菱牌车辆，因未能实际扣押，暂无法处置，查封期限为2020年9月7日至2022年9月6日。三、已向被执行人发出了限制高消费令并依法将被执行人列入失信被执行人名单。四、通过实地调查走访，未能发现被执行人有其他可供执行财产信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产信息，因被执行人财产暂不宜执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人徐某某有继续向申请执行人李某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 ：张荣宝执行员 ：朱振某执行员 ：郭胜武二〇二〇年十二月二十一日书记员 ： 张 玉
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1326执1268号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司。被执行人：孙某某，女，汉族，1985年9月22日出生。中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行申请执行孙某某借款合同纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2020）豫1326民初1116号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人孙某某在本判决生效十日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行借款80670.13元。原告因孙某某未按照上述法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行向本院申请恢复强制执行，本院于2020年8月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产状况。二、通过实地执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产信息：被执行人名下的银行卡内存款信息，已冻结且冻结结束时间已告知申请执行人；被执行人名下无证券、自然资源等其他可供执行财产信息。三、通过实地调查被执行人住所地及周边群众调查和了解，未能找到被执行人名下的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、告知申请执行人可委托律师申请律师调查令，再次深入调查被执行人名下财产信息，申请执行人对本院调查到的财产信息满意，不要求申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙某某负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应到及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 ：李晓东执行员 ： 王 辉执行员 ：陈冠仰二〇二〇年十二月八日书记员 ：赵晨旭
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初4088号原告：曹县中银富登村镇银行有限公司，住所地曹县工湘江东路**。法定代表人：柴红树，该公司董事长。委托诉讼代理人：安宁，曹县中银富登村镇银行有限公司职工。委托诉讼代理人：任永升，曹县中银富登村镇银行有限公司职工。被告：仝金宝，男，1983年4月16日出生，汉族，住曹县。被告：段秀芹，女，1986年6月10日出生，汉族，住曹县。被告：崔陆杨，男，1988年9月2日出生，汉族，住曹县。原告曹县中银富登村镇银行股份有限公司诉被告仝金宝、段秀芹、崔陆杨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在原告起诉时，被告仝金宝、段秀芹下落不明，本案不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李军伟人民陪审员  韩明堂人民陪审员  丁红卫二〇二〇年八月二十日法官助理聂然书记员姚帅
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7032号申请人：周文科，男，1957年10月10日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：潘尧，江苏谋盛律师事务所律师。被申请人：宜兴市三合利化工有限公司，住所地宜兴市宜城街道巷头西路化工市场****，工商注册号320282000233510。法定代表人：彭栋。被申请人：宜兴市荣达电工器材有限公司，住所，住所地宜兴市芳桥街道工业集中区社会信用代码91320282727255338Y。法定代表人：丁建卫。被申请人：彭达，男，1986年1月25日生，汉族，住宜兴市。被申请人：彭栋，男，1960年10月18日生，汉族，住宜兴市。被申请人：王海平，男，1963年4月26日生，汉族，住址宜兴市。本院在审理申请人周文科与被申请人宜兴市三合利化工有限公司（以下简称三合利公司）、宜兴市荣达电工器材有限公司（以下简称荣达公司）、彭达、彭栋、王海平金融借款合同纠纷一案中，申请人周文科向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人三合利公司、荣达公司、彭达、彭栋、王海平的银行存款350万元或查封与此等值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人周文科的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人宜兴市三合利化工有限公司、宜兴市荣达电工器材有限公司、彭达、彭栋、王海平的银行存款350万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益（含宜兴市三合利化工有限公司、宜兴市荣达电工器材有限公司、彭达、彭栋、王海平对第三人享有的债权）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 蒋志明二〇二〇年八月十一日法官助理 孟钰洁书 记 员 刘 璐
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1721民初4088号 原告：曹县中银富登村镇银行有限公司，住所曹县湘江东路**。 法定代表人：柴红树，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安宁。 委托诉讼代理人：任永升。 被告：仝金宝，男，1983年4月16日出生，汉族，住，住山东省曹县/div> 被告：段秀芹，女，1986年6月10日出生，汉族，住，住山东省曹县/div> 被告：崔陆杨，男，1988年9月2日出生，汉族，住，住山东省/div> 原告曹县中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告仝金宝、段秀芹、崔陆杨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任永升、被告仝金宝到庭参加诉讼，被告段秀芹、崔陆杨经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告仝金宝、段秀芹返还借款本金人民币99839.77元并按照合同约定支付相应的正常贷款利息、复利及罚息；2、判令被告崔陆杨对仝金宝、段秀芹上述债务承担连带责任；并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、判令被告仝金宝、段秀芹以其名下位于庄××镇××村住宅履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、判令被告连带地承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求第一项中要求返还的本金数额为99689.77元并放弃对复利的诉讼请求。事实和理由：2019年5月10日，其与被告仝金宝、段秀芹签订《借款合同》及《最高额抵押合同》，约定仝金宝、段秀芹向其借款10万元，借款期限12个月，年利率11.088%，还款方式为按月付息到期一次性还本，仝金宝、段秀芹以位于庄××镇××村住宅作抵押，其对该住宅享有优先受偿权。其与被告崔陆杨签订《最高额保证合同》，约定崔陆杨对上述借款合同下原告的全部债权承担连带保证责任。2019年5月14日，其按约定向被告交付了借款。借款到期后，被告未按合同约定履行还款付息的义务。 仝金宝对原告陈述的事实和理由无异议。 段秀芹、崔陆杨未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，仝金宝对原告提交的证据均无异议，被告段秀芹、崔陆杨未到庭质证，经审查，原告提供的证据符合有效证据的要件，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月10日，原告中银富登银行与仝金宝、段秀芹签订编号为2019Ｅ0201024020335《借款合同》及编号为2019Ｅ0201024020335-1《最高额抵押合同》，借款合同约定：中银富登银行为贷款人，仝金宝、段秀芹为借款人，贷款总额度为10万元，额度有效期自2019年5月10日至2020年5月9日，合同利率为年利率11.088%，还款方式为按月付息、到期一次还本，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利。抵押合同约定：被担保的主合同为编号2019Ｅ0201024020335的《借款合同》，担保范围为主合同项下的主债权本金10万元以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项，抵押物为仝金宝、段秀芹所有的坐落于曹县庄××镇××村建筑面积为1140㎡的厂房，双方未办理抵押登记。同日，中银富登银行与崔陆杨签订合同编号为2019Ｅ0201024020335-2《最高额保证合同》，该合同约定：保证人为崔陆杨，债权人为中银富登银行，主债务人为仝金宝、段秀芹，被担保的主合同为编号2019Ｅ0201024020335《借款合同》，担保范围为主合同项下主债权本金10万元以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项，保证人自愿为主债务人向债权人提供连带责任保证，保证人向债权人提供的是独立的连带责任保证，即使主合同项下存在抵押担保、其他担保，保证人也仍然就本合同约定的担保范围内的债务向债权人直接承担第一顺序的连带保证责任，其责任范围不因抵押担保和其他担保的存在、增减、撤销或有效与否而减免，也不因债权人放弃或变更抵押担保、其他担保项下的权利或顺位而减免，保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。2019年5月14日，中银富登银行向被告仝金宝交付借款10万元。借款到期后，仝金宝、段秀芹未按约定返还借款，崔陆杨未履行保证责任。中银富登银行自认，仝金宝、段秀芹支付了借期内利息，未支付逾期利息，返还本金310.23元（2020年5月9日还71.07元、2020年5月18日还89元、2020年6月21日还0.16元、2020年9月13日还50元、2020年10月10日还100元）。 本院认为，原告中银富登银行与被告仝金宝、段秀芹签订的《借款合同》、与被告崔陆杨签订的《最高额保证合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告与被告仝金宝、段秀芹签订的《最高额抵押合同》,因未办理抵押登记，不享有优先受偿权，不得对抗善意第三人。原告按合同约定履行了义务，其合法权益应受到法律的保护。被告未按合同约定履行义务，已属违约，其应承担继续履行的违约责任。故原告请求被告仝金宝、段秀芹返还下欠借款本金并支付逾期利息，要求被告崔陆杨承担连带责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告崔陆杨对被告仝金宝、段秀芹上述借款、逾期利息承担连带保证责任后，有权向被告仝金宝、段秀芹追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告仝金宝、段秀芹返还原告曹县中银富登村镇银行有限公司借款99689.77元并支付逾期利息（自2020年5月10日起至2020年5月18日止，逾期利息以99928.93元为基数，按年利率16.632%计算；自2020年5月19日起至2020年6月21日止，逾期利息以99839.93元为基数，按年利率16.632%计算；自2020年6月22日起至2020年9月13日止，逾期利息以99839.77元为基数，按年利率16.632%计算；自2020年9月14日起至2020年10月10日止，逾期利息以99789.77元为基数，按年利率16.632%计算；自2020年10月11日起至实际给付之日止，逾期利息以99689.77元为基数，按年利率16.632%计算），于本判决生效后10日内付清； 二、被告仝金宝、段秀芹不履行上述债务时，原告曹县中银富登村镇银行有限公司对仝金宝、段秀芹抵押的厂房折价或以拍卖、变卖该财产的价款享有受偿的权利（但不享有优先受偿权、不得对抗善意第三人）； 三、被告崔陆杨对仝金宝、段秀芹上述借款本息承担连带保证责任； 四、被告崔陆杨承担保证责任后，有权向被告仝金宝、段秀芹追偿； 五、驳回原告曹县中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2296元，由仝金宝、段秀芹、崔陆杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李军伟 人民陪审员  韩明堂 人民陪审员  丁红卫 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  韩佳慧 附：权利人向法院申请执行的期间为生效判决确定的履行期间届满之日起两年内。
盐城经济技术开发区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏0991刑初199号公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。被告人李以成，男，1989年5月18日生，居民身份证号码320924198905182111，汉族，专科文化，江苏东信电子有限公司原资材长，户籍所在地江苏省射阳县四明镇李尖村****，住江苏省射阳县发鸿招商场**。因涉嫌职务侵占罪，于2017年12月2日被盐城市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年12月29日被该分局取保候审，2018年11月27日被解除取保候审；2019年8月16日经盐城经济技术开发区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。辩护人汤明，江苏德佳律师事务所律师。被告人朱明华，男，1990年1月12日生，汉族，专科文化，江苏京信电子有限公司资材部原担当，户户籍所在地江苏省建湖县，盐城市盐南高新区。因涉嫌职务侵占罪，于2017年12月4日被盐城市公安局经济技术开发区分局取保候审，2018年11月27日被解除取保候审；2019年8月16日经盐城经济技术开发区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。被告人陆加成，男，1992年12月21日生，汉族，初中文化，江苏东信电子有限公司资材部原组长，住，住盐城市射阳县犯职务侵占罪，于2018年12月4日被盐城经济技术开发区人民法院判处有期徒刑三年二个月，又因涉嫌职务侵占罪，于2019年7月26日被盐城市公安局经济技术开发区分局押回。辩护人杨延枝，江苏东界律师事务所律师。被告人宗长江，男，1984年4月2日生，汉族，小学文化，盐城华思特物流有限公司原驾驶员，住，住盐城市亭湖区告人宗长江曾因犯职务侵占罪，于2018年12月4日被盐城经济技术开发区人民法院判处有期徒刑四年，又因涉嫌职务侵占罪，于2019年7月26日被盐城市公安局经济技术开发区分局押回。辩护人秦悌兵，江苏法鼎律师事务所律师。被告人殷尤均，男，1976年7月29日生，汉族，初中文化，个体，住，住江苏省射阳县犯职务侵占罪，于2018年12月4日被盐城经济技术开发区人民法院判处有期徒刑三年，又因涉嫌职务侵占罪，于2019年7月26日被盐城市公安局经济技术开发区分局押回。盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉〔2019〕178号起诉书，指控被告人李以成、朱明华、陆加成、宗长江、殷尤均犯职务侵占罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  何中斌审 判 员  顾启东人民陪审员  浦 磊二〇二〇年八月二十一日书 记 员  王丹丹
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初652号原告：寇殿国，男，1974年8月5日出生，汉族，市民，住河北省秦皇岛市抚宁县。被告：刘加文，男，1978年2月22日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告寇殿国与被告刘加文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院认为，本案因被告刘加文下落不明，需要公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡保新人民陪审员  王杰玉人民陪审员  郭蓉蓉二〇二〇年八月二十五日书 记 员  陈婷婷
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初652号原告：寇殿国，男，1974年8月5日出生，汉族，市民，住河北省秦皇岛市抚宁县。被告：刘加文，男，1978年2月22日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告寇殿国与被告刘加文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告寇殿国到庭参加诉讼，被告刘加文经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告寇殿国向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘加文立即支付原告工资41000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月10日，原告至被告处做工，后经结算，被告差欠原告工资46000元整，被告并出具欠条1份。后经原告催要，被告给付工资5000元，余款41000元至今未付。现原告向法院起诉，请求依法判决。被告刘加文未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了被告刘加文出具的条据1份、被告汇款凭证1份，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月左右，原告寇殿国受被告刘加文雇请，在柬埔寨做木工。后经结算，被告刘加文于2019年11月9日向原告寇殿国出具了条据1份，条据上注明原告做工的月份和天数，经结算，被告差欠原告工资46000元，条据上同时注明：欠工资余款46000元－10000＝36000元刘加文2019年11月9日。庭审中原告陈述被告出具条据时，答应支付工资10000元，但当天，被告通过中国工商银行向我卡号汇款5000元，故被告尚欠我工资款为41000元。后经原告多次催要，被告未有还款。故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告寇殿国受雇于被告刘加文在柬埔寨做木工，并受其指派完成相应工作任务。原告为被告提供了劳务，被告刘加文应当及时履行工资给付义务。被告刘加文现差欠原告劳动报酬41000元，事实清楚，被告应承担给付原告劳动报酬的民事责任。被告刘加文经本院公告送达相关法律文书，未有到庭应诉，应视为放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘加文于本判决生效后10日内支付原告寇殿国劳动报酬41000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元（原告已预交），由被告刘加文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  蔡保新人民陪审员  郭蓉蓉人民陪审员  王杰玉二〇二〇年十一月十八日书 记 员  陈婷婷
沅陵县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）湘1222执673号 舒振国： 申请执行人中国银行股份有限公司沅陵支行与被执行人舒振国的信用卡纠纷一案，沅陵县人民法院于2019-9-4作出的（2019）湘1222民初1212号人民法院作出民事生效调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月六日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： 被执行人舒振国支付申请执行人中国银行股份有限公司沅陵支行信用卡欠款本金、利息、违约金、律师费2429.22元，共计26721.38元； 被执行人舒振国承担案件受理费468.03元，减半收取234.02元；被执行人舒振国承担案件执行费300.82元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：华融湘江银行股份有限公司沅陵县支行 账户名称：沅陵县人民法院执行款专户 子账户账号：700725190******** 特此通知。 二〇二〇年八月七日 风险提示： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1222执673号 申请执行人：中国银行股份有限公司沅陵支行。 被执行人：舒振国，男，1974年9月28日出生，苗族，湖南省沅陵县人，无业。 申请执行人中国银行股份有限公司沅陵支行与被执行人舒振国信用卡纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院于2019年9月4日作出的（2019）湘1222民初1212号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人舒振国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司沅陵支行于2020年8月6日向本院提出执行申请，本院于2020年8月6日立案执行。同日，本院向申请执行人送达了受理案件通知书，并要求其提供财产线索。后本院向被执行人舒振国送达了执行通知书及报告财产令，并多次发起总对总网络财产查控，对被执行人舒振国的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行查询，经查明被执行人舒振国无银行存款、工商、证券、车辆信息。本院又于2020年8月11日向沅陵县不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。2020年12月4日我院对申请执行人进行电话约谈。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人舒振国有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中国银行股份有限公司沅陵支行发现被执行人舒振国有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗长华 审判员  瞿 勇 审判员  张云龙 二〇二〇年十二月四日 书记员  舒 畅