湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初239号原告：黄应芳，女，汉族，1968年5月9日出生，黄州区人，原住湖北省黄冈市黄州区贾家街3号，现住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：毛国忠，湖北东坡律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：占露，湖北东坡律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：吴厚诚，男，汉族，1966年2月28日出生，湖北省团风县人，原住湖北省团风县回龙山镇黄家大塘村六组，现住湖北省黄冈市黄州区，原告黄应芳与被告吴厚诚侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告黄应芳及其委托诉讼代理人毛国忠、占露，被告吴厚诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告腾退房屋；2、判令被告向原告支付房屋占用期间的使用费（自2020年1月1日起，按每月1500元计算至实际腾退之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告黄应芳与被告吴厚诚相识多年，曾非常信任被告。在2017年外出务工期间，原告将自己位于黄州区宝塔村××室的房屋交给被告吴厚诚代管。2018年3月份，原告回到黄州后，发现吴厚诚在未告知的情况下私自带他人入住并更换了房门钥匙，原告向被告提出归还房屋的要求，被告百般推诿拒不交还。现原告居无定所，有家不得回，不得不通过诉讼要回自己的房子。被告拒不腾退房屋的行为，侵犯了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。被告辩称，被告与原告黄应芳共同生活18年，费用都是被告提供，原告的女儿11岁，儿子6岁开始都是由被告抚养长大。女儿11岁起，被告每天接送上下学，2010年出嫁，期间汇款均有汇款凭证。购房合同是被告签的，2004年买的房子2006年还清，原告黄应芳后出去务工，2019年5月被告又转账给原告买社保。中间也有给钱原告女儿买房。原告恶人先告状，被告不腾退房屋，本身就是被告买的房屋，被告不承担原告诉请中的住房损失和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、原告向本庭提交了如下证据：证据一、原告的身份证、户口簿、被告身份证复印件。拟证明原、被告诉讼主体适格，原告是农业户口。证据二、黄冈集用（2004）001901259-5号土地证、预售住房协议、收条、自来水公司水费发票、电费发票。拟证明原告是黄州区江景花园501室的所有权人，被告拒不腾退房屋已构成侵权，应当承担侵权责任。被告对原告提交的上述证据进行了质证，对证据一无异议；对证据二中的土地证认为是假的，是没有经过被告本人同意办的。这个房子应该是被告的，预售住房协议被告也认为是假的，收条中购房款是假的，原告没有工作，没钱买房，自来水公司发票、电费发票是拿被告的身份证去改的，都是被告交的。经审查，原告提交的证据一真实、合法、有效，本院予以采信；对证据二的真实性予以采信。二、被告向本庭提交了如下证据：证据一、殷善明那里的购房录音。拟证明这个房子购房款是被告通过殷善明每年由被告结账付给殷善明。证据二、黄应芳女儿录音。拟证明黄应芳搞传销。证据三、社区的人录音。拟证明黄应芳将被告的财产都弄进传销。证据四、购房合同和殷善明的欠条。拟证明该房屋是被告和殷善明签订的合同，房屋是被告买的，由被告结账，用本子记录结账后欠条收回，没有汇款凭证。原告对被告提交的上述证据进行了质证，对证据一、二、三真实性有异议，请法庭核实，无法达到其证明目的。本案是侵权纠纷，被告所述与本案无关，如原告涉及传销造成被告损失，被告应向公安机关报案。另三份录音中被告谈到原告的女儿，并支付其一定的款项，应该属于同居期间的抚养权纠纷，或可能属于不当得利，不属于本案处理的范围；对证据四的真实性、合法性、关联性均有异议，认为合同约定付款时间为2004年5月，但是欠条出具的时间和土地证出具以后为2005年以后，居多是2006年形成，时间不一致。原告已提供住房协议，签订日期为2004年10月21日。基于合同关系，原告2004年12月领取了土地使用证。被告提供的住房协议不具有真实性。欠条达不到其证明目的。如证明出具了购房款，应提供银行流水或现金给付的证人作证，仅凭自己所写欠条无法证明其真实性。经审查，被告提交的证据一、二、三与本案不具有关联性，不予采信；证据四经本院调查核实，殷善明陈述购房合同上的签名不是殷善明本人签名，但欠条属实。本案庭审后，本院针对本案争议的事实，向案外人殷善明调查核实相关情况，并作出《调查笔录》一份，殷善明陈述：该诉争房屋系小产权房，房子是以个人名义做的，是2004年建成的。但是，《预售住房协议》是吴厚诚代黄应芳签的黄应芳的名字，是吴厚诚向我买房。当时房价是六万多元。吴厚诚欠我5800元，吴厚诚在昨天以现金给我的，我还给他出具了收条。因为合同上是黄应芳的名字，所以收据上写了黄应芳的名字，黄应芳一分钱购房款没交给我。欠条是吴厚诚出具的，购房款也是吴厚诚给的。原、被告是什么关系，我不清楚，但是他们住在一起。预售协议是我签的名。黄应芳不是宝塔村人，吴厚诚当时也不是，吴厚诚现在是不是我不清楚。被告向本庭提供赤壁街道办事处出具的《证明》和殷善明出具的《收条》各一份。原告对上述三份证据的质证意见，对调查笔录有异议，认为调查笔录说明吴厚诚提供的证据不真实，这个笔录说了预售的合同是殷善明签的，黄应芳提供的合同是真实的，我方才是真正的购房者，我方提供土地证权属应该属我方；对《证明》认为形式不符合法律规定，是对事实的伪证，是否属于宝塔村村民应该以户籍为准，房子是否是小产权房，宝塔村无权界定；该收条证实了吴厚诚2020年5月交款，与殷善明有利害关系，而原告已经提交了房屋款项，殷善明出具了收据。2020年5月27日出具收条，说明被告与殷善明之间有经济往来，对该收条有异议。被告对该三份证据均无异议。本院对本院调查核实形成的《调查笔录》予以采信；《证明》不符合证据形式要件；《收条》真实性属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年，原告与被告已处于同居状态。2004年10月21日，被告带着原告与殷善明签订一份《预售住房协议》，协议签订双方为殷善明和原告黄应芳。但经查，协议上黄应芳签字系由被告代签，购房款约定为六万元，由被告向殷善明缴纳，殷善明向黄应芳出具收款收据，殷善明陈述该收据上的名字系其依《预售住房协议》上的名字写的收据。2004年12月份左右，该讼争房屋建成并交付，2004年12月17日，原告将该房屋土地权属登记在其自己名下，取得黄冈集用（2004）第001901259-5号土地证。2017年，原告外出，2018年3月，原告回家发现门锁被更换，原告诉称，被告与他人居住在一起，遂具状诉至本院，以房屋土地权属登记在其名下，房屋归其所有为由要求被告腾退房屋，并支付占用期间的使用费，由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，原、被告均陈述原、被告双方于2004年就已同居的事实，案涉房产系原、被告双方同居关系期间购置的财产，虽然房产土地权属登记在原告一人名下。经查，被告对购置房产缴纳了购房款。参照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理…。”，原告并无充足的证据能够证实该讼争房产系其以个人收入单独购买，且经本院调查核实的证据可印证该讼争房产并非原告以其个人收入单独购买的事实。故该房产不能认定为原告单独所有。因此，原告以被告侵占其个人所有房产为由要求被告腾退房屋并支付房屋占用期间使用费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黄应芳的诉讼请求。案件受理费80元，由原告黄应芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  何国琴人民陪审员  夏 哲人民陪审员  冯金华二〇二〇年六月十七日书 记 员  周 畅