江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初8783号原告：朱栋贤，男，1976年10月27日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：庄为人，江苏锋源律师事务所律师。被告：吴永平，男，1970年12月2日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：吴刚，江苏江成（江阴）律师事务所律师。原告朱栋贤与被告吴永平股权转让纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告朱栋贤及其委托诉讼代理人庄为人，被告吴永平及其委托诉讼代理人吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱栋贤向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2015年9月15日签订的《转让协议》；2.判令被告返还原告15万元，并支付利息（以15万元为基数自2015年9月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息，及该款自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间存在多年的业务往来。2015年，吴永平告诉朱栋贤其持有江苏鼎阳绿能电力科技有限公司的股份，该公司将要在新三板上市，吴永平表示愿意将其中的15万元（按每股3元，计5万股）转让给朱栋贤，并由吴永平代持股份，朱栋贤表示同意。朱栋贤遂向吴永平支付了15万元，其中款项的支付方式为：吴永平原来结欠朱栋贤钢材款5万元，双方协商抵偿朱栋贤应支付给吴永平的股权转让款5万元，另外10万元朱栋贤根据吴永平的指示汇给了吴永平的妻子李小红。之后，吴永平于2015年9月15日向朱栋贤出具《转让协议》一份，约定吴永平将江苏鼎阳绿能电力科技有限公司（实为江苏鼎阳绿能电力股份公司，以下简称鼎阳公司）的5万股作价15万元转让给朱栋贤。此后，朱栋贤便一直以为吴永平代朱栋贤代持了5万股的股份。到了2018年，朱栋贤得知鼎阳公司已经被其他公司按照每股5.5元收购了，朱栋贤便要求吴永平给付对应的款项，但吴永平一直推脱。现朱栋贤了解到吴永平从未持有鼎阳公司的股份，其也不可能帮朱栋贤代持，吴永平不可能再履行协议的约定，合同目的无法实现，因此朱栋贤有权依据合同法第九十四条主张解除合同并要求吴永平退还款项、赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，愿判如所请。被告吴永平辩称，1.他并非鼎阳公司的登记股东和隐名股东，亦不持有鼎阳公司的股票，因此他无法将鼎阳公司的股份转让给原告，《转让协议》的内容无法履行，对此朱栋贤是明知的。转让协议的本质是朱栋贤委托他购买鼎阳公司的股份，双方系委托代理关系。2.朱栋贤并未向他支付股权转让款15万元，因此，他无需返还款项。朱栋贤主张的5万元钢材款与本案无关。另外，朱栋贤汇给李小红的10万元并非支付的股权转让款，而是朱栋贤与李小红的其他往来，与本案无关。具体情况是：朱栋贤经李小红介绍认识了周明东，周明东向朱栋贤赊欠钢板后交付给了殷成虎，用于支付周明东结欠殷成虎的欠款。当时殷成虎向朱栋贤出具了收条，朱栋贤向殷成虎开具了发票。在朱栋贤向周明东、殷成虎索要货款时才得知钢板是被周明东用作抵偿结欠殷成虎的欠款，殷成虎不同意向朱栋贤付款，认为应当由周明东付款。朱栋贤遂找到李小红，以周明东系由其介绍为由要求李小红付款。无奈，李小红先行代周明东、殷成虎支付给朱栋贤115800元。但当时双方明确，待朱栋贤起诉殷成虎索要货款后，朱栋贤应将李小红垫付的货款退给李小红，后朱栋贤以全额货款（包含李小红垫付的115800元）起诉了殷成虎，后来朱栋贤将10万元垫付款退给了李小红。因此，朱栋贤并未向吴永平支付股权转让款15万元，请求驳回朱栋贤的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年前后，朱栋贤与吴永平、吴永平的妻子李小红存在多年业务往来。2015年5月26日，李小红通过其银行卡（尾号1610）分别向朱栋贤转账5747元、50000元。2015年6月3日，李小红通过其银行卡（尾号1610）向朱栋贤转账60000元。上述款项合计115747元。2015年6月12日，朱栋贤通过其银行卡（尾号3076）向李小红的银行卡（尾号1610）转账10万元。审理中，吴永平提交一份周明东于2015年6月30日出具的《借条》，载明：今借李小红现金135747元，特此条为凭。朱栋贤对该借条的真实性不予认可。2015年9月15日，吴永平出具《转让协议》一份，载明：现有本人吴永平自愿转让江苏鼎阳绿能电力科技有限公司股票金额15万元，按3元/股，计股数5000股转让给朱栋贤。特此为凭，风险共同承担。审理中，双方一致确认该转让协议中载明的“江苏鼎阳绿能电力科技有限公司”是笔误，实际上是“江苏鼎阳绿能电力股份有限公司”（鼎阳公司）。关于股权转让款的支付，朱栋贤称，签订转让协议前，其与吴永平原来存在钢材买卖等业务往来，双方协商同意吴永平结欠其钢材款5万元抵做股权转让款。审理中，吴永平对此予以认可。另外，朱栋贤称其按照吴永平的指示将股权转让款10万元汇入吴永平妻子李小红的账户，因此他已经向吴永平支付了股权转让款15万元。朱栋贤为证明自己的主张，提交了与吴永平的微信聊天记录，具体为：2018年2月1日10:43朱栋贤说：吴老板我朋友在按五块一股问我要钱了，我说我都没有拿到，真正急死人。吴永平回复：我也急呀！现在还没说法。2018年5月24日14:26朱栋贤说：吴老板您好，股票的事情有没有什么说法了呢？吴永平回复：下个月应该有了。朱栋贤说：嗯，三年了，应该可以退钱出来了吧。吴永平回复：应该这样了呀！不知道什么时候退。2018年6月12日8:37朱栋贤说：吴老板今天12号，看看有没有什么说法。再拖下去利息都不出了。吴永平回复：就是个，都在谈这个问题。现在在考虑把本金拿回来再说。2018年7月25日7:56朱栋贤说：吴老板今天25号了哇，怎么还没有说法吗？吴永平回复：我昨天在那里的，要到年底了，现在没钱。2019年7月23日10:34朱栋贤说：吴老板，最近有没有什么进展。吴永平回复：没有。2019年8月22日，朱栋贤说：我在你那15万，大武那30万元，我也不开心阿，本来想想也可以挣点钱的，哪里想到会这样。吴永平回复：谁也想不到会这样的。朱栋贤说：大武让我别说别说，钱都不知道去哪里了还别说，你说阿对吴老板，我们也是血汗钱。吴永平回复：就是呀，我外面赚的钱都在他那里了。2020年2月28日18:12朱栋贤说：等疫情稳定下来我要和我朋友来你那一次，他不是投资了我二十万块钱吗，我呢在你那买了5万股在大武那买了10万股，他现在要我退钱，我说等等，他想过来看一下情况。吴永平回复：好的。2020年3月23日9:15朱栋贤说：吴老板最近有没有关注一下那个股票事情呢，你那的15万**面我朋友有10万块钱，他现在过来问我要拿按5.5块一股，买的时候是3块，我都头晕眼花了！吴永平回复：昨天一起吃晚饭的，大武也在的，没有说法。朱栋贤说：那这样下去不行的哇。吴永平回复：就是呀，问了也没说法。吴永平对上述聊天记录的真实性予以认可。审理中，吴永平认可其不是鼎阳公司的登记股东和隐名股东，亦不持有鼎阳公司的股票，因此，无法将鼎阳公司的股份转让给朱栋贤，转让协议事实上无法履行。另查明，2012年12月26日，江苏鼎阳电力投资有限公司成立，于2015年7月8日名称变更为江苏鼎阳绿能电力股份公司，于2017年4月27日名称变更为江苏鼎阳绿能电力有限公司。江苏鼎阳绿能电力有限公司目前的股东为汤文虎、浙江露笑新材料有限公司。江苏鼎阳电力投资有限公司、江苏鼎阳绿能电力股份公司、江苏鼎阳绿能电力有限公司的登记股东中没有吴永平。本案的争议焦点是：1.朱栋贤是否向吴永平支付了股权转让款15万元；2.朱栋贤主张吴永平返还款项及赔偿损失能否成立。一、关于朱栋贤是否向吴永平支付了股权转让款15万元的问题。本院认为，首先，吴永平认可其结欠朱栋贤的钢材款5万元抵做了股权转让款，本院予以确认，应当视为朱栋贤已经向吴永平支付了股权转让款5万元。其次，关于朱栋贤转账给吴永平妻子李小红的10万元是否是股权转让款，双方存在争议。对此，本院认为，该10万元应当认定为朱栋贤支付给吴永平的股权转让款，理由如下：第一吴永平主张朱栋贤并未支付股权转让款10万元，但根据朱栋贤与吴永平自2018年2月1日至2020年3月23日期间的聊天记录可以看出，朱栋贤多次询问吴永平关于股权的事，其明确在吴永平处有3万股，金额为15万元，并明确有10万元是朋友的钱，但吴永平从未向朱栋贤提出其未支付股权转让款的异议，不合常理，吴永平对此也未作出合理解释。第二吴永平认为10万元是朱栋贤退给李小红的款项，与本案无关。但是李小红转账给朱栋贤115747元及吴永平提供的周明东向李小红出具的借条并不能证明该10万元是朱栋贤向李小红支付的退款。首先，吴永平陈述李小红支付给朱栋贤的115747元是为周明东的垫付款，朱栋贤不予认可，吴永平也未提供证据予以证明该款项为垫付款。另外，李小红支付给朱栋贤115747元，如朱栋贤支付给李小红的10万元是退款，两者金额并不一致。其次，如吴永平陈述李小红支付给朱栋贤的115747元是为周明东的垫付款，朱栋贤向李小红支付的10万元是退款属实，但朱栋贤向李小红支付10万元的时间为2015年6月12日，周明东向李小红出具借条的时间是2015年6月30日，即周明东出具借条在后，周明东在向李小红出具借条时，借款金额也应当是李小红垫付的款项115747元扣除朱栋贤退还的10万元，即15747元，但周明东出具的借条上载明的金额却为135747元，两者金额明显不同，吴永平对此未作出合理解释，且前后陈述不一致，本院难以采信。第三朱栋贤与吴永平、李小红在转让协议签订前后一直存在业务往来，吴永平与李小红是夫妻关系，朱栋贤称其按照吴永平的指示将10万元股权转让款汇给李小红，也符合常理。综上，朱栋贤主张其已经向吴永平支付了股权转让款15万元，依据充分，本院予以确认。二、关于朱栋贤主张吴永平返还款项及赔偿损失能否成立的问题。本院认为，朱栋贤与吴永平签订的《转让协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，吴永平出具股权转让协议至今，其并非是鼎阳公司的登记股东和隐名股东，实际上并未持有鼎阳公司的股权，其也认可事实上无法将股权转让朱栋贤，现吴永平也未提供证据证明该转让协议能够履行，因此吴永平不能按照转让协议的约定履行，构成违约，应承担相应的违约责任。因吴永平违约导致该协议无法履行，合同目的不能实现，故朱栋贤要求解除双方签订的转让协议于法有据，本院予以支持。合同解除后，朱栋贤要求吴永平返还其已支付的股权转让款15万元并支付自2015年9月15日起计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除朱栋贤与吴永平于2015年9月15日签订的《转让协议》；二、吴永平于本判决发生法律效力之日起十日内向朱栋贤返还15万元，并支付该款自2015年9月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息，及该款自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2073元，财产保全费1520元，合计3593元（朱栋贤已预交），由吴永平负担。朱栋贤同意其预交的案件受理费吴永平向其直接支付，本院不再退还，由吴永平于本判决发生法律效力之日起十日内向朱栋贤支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  廖宏娟二〇二〇年十一月十一日书记员  胡冰琰附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》：第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》:第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。