天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初10939号原告：孙金龙，男，1975年4月30日出生，汉族，住河北省邢台市威县。委托诉讼代理人：魏玉良，天津天仁律师事务所律师。被告：王群民，男，1980年2月21日出生，汉族，住河北省邢台市威县，现住天津市滨海新区。原告孙金龙与被告王群民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序。原告孙金龙于2020年5月21日提出鉴定申请。本案于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告孙金龙及其委托诉讼代理人魏玉良、被告王群民到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告孙金龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失10965元、停运损失31730元、评估费3000元、拆解费3500元、施救费1540元；2.扣除交强险2000元后，要求被告王群民赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月21日00时30分,王群民驾驶车牌号为冀ＤＥ××**号车,沿津塘公路由西向东行驶至津塘公路华北陶瓷交口时,与前方孙金龙驾驶车牌号为津ＮＹ××**号车追尾相撞,后津ＮＹ××**号车又与前方朱付贵驾驶的冀ＤＴ××**号车追尾相撞,造成三车损坏及孙金龙受伤的交通事故。该事故经交通管理部门认定，王群民负全部责任,孙金龙无责任,朱付贵无责任。原告孙金龙提交如下证据：1、事故认定、行驶证、驾驶证，证明事故经过及责任比例，原、被告的主体资格；2、评估报告、评估费发票，证明原告的车辆损失及评估费损失；3、施救费发票，证明施救费损失，其中240元是从停车场拖车到维修站，维修站停了十几天，又开到原告小区，后来200元的是从原告小区拖车到评估部门；4、拆解费发票，证明拆解费损失；5、道路运输证，证明停运损失。被告王群民辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，冀ＤＥ××**号车系被告所有，原告损失过高，同意赔偿原告合理合法的损失。交强险2000元已理赔完毕。被告认为评估报告有些项目超出了原告车辆的受损损失，对车辆损失不认可；停运损失是原告自己造成的，原告可以自己先修车，所以被告不认可；评估费不认可；拆解费认为包含在评估的维修费中；施救费不认可。被告王群民提交照片22张，证明原告的损失没有那么严重。本院经审理认定事实如下：2020年4月21日00时30分,王群民驾驶车牌号为冀ＤＥ××**号车,沿津塘公路由西向东行驶至津塘公路华北陶瓷交口时,与前方孙金龙驾驶车牌号为津ＮＹ××**号车追尾相撞,后津ＮＹ××**号车又与前方朱付贵驾驶的冀ＤＴ××**号车追尾相撞,造成三车损坏及孙金龙受伤的交通事故。该事故经交通管理部门认定，王群民负全部责任,孙金龙无责任,朱付贵无责任。事故发生后，津ＮＹ××**号车从事故现场拖运到停车场，产生施救费900元。津ＮＹ××**号车系原告所有，该车系货运车辆。原告孙金龙于2020年5月21日提出鉴定申请，原告将津ＮＹ××**号车拖运至评估部门，产生施救费200元。2020年7月2日，天津易信机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，津ＮＹ××**号车的车辆损失为10965元。产生拆解费1200元、评估费3000元。冀ＤＥ××**号车系被告王群民所有。机动车交强险2000元已理赔完毕。上述事实，有原告提交的事故认定、行驶证、驾驶证、评估报告、评估费发票、施救费发票、拆解费收据、道路运输证、被告王群民提交的照片22张及双方当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照双方责任承担赔偿责任”的规定，扣除机动车交强险车辆损失2,000元，原告的合理损失，由被告王群民承担。原告主张车辆损失10,965元，被告不予认可，被告虽提交照片22张，但该证据仅能证实原告车辆的受损情况，不能证实车辆的损失数额。根据原告提交的评估报告，能够证实原告的车辆损失，被告虽对鉴定报告不予认可，但未能提供证据予以反驳，故本院予以支持。原告主张110天，按照交通运输业标准288.64元计算的停运损失31,730元，被告不予认可。根据原告提交的行驶证，能够证实原告的车辆系货运车辆，其主张停运损失并无不当。根据事故认定书、合理的评估时间、提取时间、原告车辆合理的维修时间，本院酌情支持原告停运损失103,845元／年÷365天×25天=7,112元。原告主张评估费3,000元，被告不予认可，根据原告提交的评估费发票，能够证实原告的损失，本院予以支持。原告主张拆解费3,500元，被告不予认可，根据原告提交的拆解费发票，能够证实原告的拆解费为1,200元，超出部分，原告未能提供证据，故本院支持拆解费1,200元。原告主张施救费1,540元（从事故现场拖运到停车场，产生施救费900元；从停车场拖车到维修站，产生240元；从原告小区拖车到评估部门，产生200元），被告不予认可。由于原告将车从停车场拖车到维修站，并未进行维修，原告因此产生的施救费240元不具备合理性，故对该施救费不予支持。原告虽提交了从事故现场拖运到停车场产生的900元施救费票据，但未能提供合理性证据，故根据天津市车辆救援拖运服务收费标准及原告车辆的情况，支持从事故现场拖运到停车场施救费600元，从原告小区拖车到评估部门产生的施救费200元，属于合理损失，予以支持，故本院支持施救费600元+200元=800元。综上所述，扣除机动车交强险车辆损失2,000元，本院支持原告车辆损失8,965元、停运损失7,112元、评估费3,000元、拆解费1,200元、施救费800元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王群民自本判决生效之日起十日内赔偿原告孙金龙车辆损失8,965元、停运损失7,112元、评估费3,000元、拆解费1,200元、施救费800元，共计21,077元；二、驳回原告孙金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费563元，减半收取计281.5元，由被告王群民负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张雅静二〇二〇年八月二十日书记员  鲁秋亭附法律释明：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照双方责任承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。