四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0321民初890号 原告：荣县供销合作社联合社，住所地四川省荣县旭阳镇关岳庙街35号。 法定代表人：唐国胜，主任。 委托诉讼代理人：吴志田，四川双溪律师事务所律师。 被告：荣县方冲油茶种植专业合作社，住所地四川省荣县荣县观山镇方冲村村委会。 法定代表人：吴元水。 原告荣县供销合作社联合社与被告荣县方冲油茶种植专业合作社合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣县供销合作社联合社法定代表人唐国胜及其委托诉讼代理人吴志田到庭参加诉讼，被告荣县方冲油茶种植专业合作社无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣县供销合作社联合社向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付投资合作资金140000元；二、判令被告赔偿原告违约金40000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，原、被告签订《合作协议》，约定由原、被告共同投资合作建设大棚蔬菜基地，用于种植辣椒等蔬菜产品经营，被告以流转的30亩土地以及种植管理技术、劳动力占股50%，原告出资200000元现金占股50%，合作期限为3年，自2017年3月1日起至2020年2月28日止。该协议对合同生效条件、履行方式、违约责任等方面进行了约定。合同签订后，原告于2017年2月21日向被告银行账户转账支付了合同约定投入资金200000元，被告也购置了相关建设材料、种子、化肥、农药等用于建设大棚基地进行蔬菜（辣椒）种植。2018年2月，原告要求被告汇报合作经营情况，被告法定代表人吴元水告知，2018年1月因管理人员疏忽，没有将大棚胶布扎实，导致种植辣椒受霜冻灾害损失。原告立即通知吴元水见面会商，同年2月26日，原、被告在原告会议室召开党组扩大会，专题研究与被告合作项目一事，鉴于损失发生在1月份，原告已无法核实实际受损情况，故会上确定由被告方于2018年年底前归还合作资金200000元，被告法定代表人吴元水未对此提出异议，并在该会议记录上签名。之后，原告要求被告提供合作经营财务报表和支付凭据备查，被告未予配合，经原告多次要求，被告于2019年5月10日提供了一套不规范、记账混乱且无支付凭据佐证的现金日记账，原告无法核实合作经营期间的盈亏情况。故原告要求被告按照2018年2月26日会议精神归还投资款，被告先后归还了60000元，尚欠140000元经原告多次催收未果。2019年8月期间，被告在未与原告商量的情况下，私自将位于方冲村3组、9组的蔬菜大棚拆除，对相应钢管等建材出售，现大棚基地设施剩余面积不足3亩。2020年3月11日，原告安排工作人员到被告法定代表人吴元水处要求被告支付欠付的140000元出资款，吴元水明确表示不予支付。至此，原告认为被告的行为违背了合同约定，严重损害了原告的利益，因此原告向法院提出上述诉讼请求。 被告荣县方冲油茶种植专业合作社辩称：一、2017年2月，原、被告达成合作协议，原告提供200000元，时间3年，每年确保20000元分红，如有再分，种植面积30亩，吴元水出资100000元，如建棚开支300000元不足，其余由吴元水垫资；二、2017年3月动工建29.13亩大棚，至2017年7月建成，2017年8月种植辣椒，在2017年3月动工时，大棚蔬菜就组建了班子，吴元水任组长，但崇荣任副组长，邹有琼为记录员、记工员，进行工作安排、管理；三、吴元水在2017年5月起至2018年1月9日共计住院8次（自贡2次、荣县人民医院2次、长山广顺医院3次、但家坝1次）；四、吴元水2017年12月30日至2018年1月9日期间在荣县人民医院住院时，于2018年1月8日晚发生百年未见大霜，因但崇荣夫妻二人管理不当，在霜冻当晚全部29.13亩辣椒冻死，造成经济损失三十余万元，另有20000元的大辣椒苗；五、因2018年1月8日晚的霜冻是重大自然灾害，属不可抗力因素造成的损失，不应当作为被告违反合同的依据，原告在2018年3月要退回200000元资金，一年不到，是原告违反了合同和协议，被告不应补偿原告全部损失；六、原、被告合作的大棚蔬菜项目是为老百姓的项目，吴元水本人为了村民发展垫资253295元，原告为了追这140000元起诉是利用法律颠倒黑白。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告《事业单位法人证书》复印件、《法定代表人身份证证明书》、法定代表人唐国胜身份证复印件各一份，被告《企业信用信息公示报告》打印件、被告法定代表人吴元水《四川省人口信息（户籍）证明》各一份；2.荣县供销合作社联合社荣供（2017）6号文《关于建设荣县观山果蔬种植基地的通知》复印件一份，原、被告2017年2月20日签订的《合作协议》复印件一份，收款单复印件、中国农业银行客户收付款入账通知复印件各一份；3.荣县气象局2019年5月13日出具的荣气证字[2019]第005号《气候证明》一份，2018年2月26日党组扩大会会议记录复印件、2019年5月14日观山方冲座谈会会议记录复印件、2019年5月20日观山方冲村部分村民座谈会会议记录复印件各一份；4.被告方出具的《现金日记账》复印件6页，被告银行账户交易明细一份；5.杨平、万平、江勇、余健康出具的书面证词各一份。 被告围绕其主张依法提交了证据：1.关于收支情况说明；2.《荣县人民医院出院证明书》复印件；3.2018年对吴元水通知账目清查核实情况说明复印件。上述被告提交证据，原告对第1组证据的真实性、合法性、关联性持有异议，对第2、3组证据的关联性持有异议。 上述原、被告提交证据，经本院审查认定如下：原告所提交5组证据，均来源合法，与本案具有关联性，能够与其他证据相互印证证明本案有关事实，本院予以采信并在卷佐证；被告提交第1组证据系自书材料，并未提供其他证据佐证其真实性、合法性，第2、3组材料与本案无关联性，故被告所举3组证据本院均不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系荣县人民政府举办的收支统管、全额保障的事业单位，被告系从事油茶、水果、蔬菜种植、销售等业务的农民专业合作社。2017年2月14日，原告印发荣供（2017）6号《关于建设荣县观山果蔬种植基地的通知》，决定向被告投资200000元用于发展辣椒、茄子等蔬菜种植，投资金额为200000元，预期收益为三年内收回投资款。2017年2月20日，原、被告签订《合作协议》，约定共同投资合作种植大棚蔬菜，被告以其流转位于荣县的30亩土地以及种植管理技术、劳动力占股50%（土地流转费、种植人员工资等均由被告承担，不再列入种植成本支付），原告出资200000元现金占股50%（指定该资金主要用于大棚蔬菜设施设备、机耕机防以及种子化肥农药农膜等农资购置），合作期限为3年，自2017年3月1日起至2020年2月28日止。合作期满，双方若不展期经营且乙方（原告）投入合作资金200000元均已收回，则合作期间形成的大棚蔬菜设施设备均无偿归甲方（被告）所有，否则，甲方须承接大棚蔬菜设施设备并负责在本合作期限届满后一年内补偿乙方投入合作资金未收回的资金余额。同时该协议对合同生效条件、履行方式、违约责任等方面进行了约定。合同签订后，原告安排其下属公司荣县金桥供销有限公司于同年2月21日向被告银行账户11×××06转账支付了合同约定投入资金200000元，被告于同日以“油茶款”名义将该200000元以支票活期取款方式支取。后被告实际流转土地29.13亩，购置了相关建设材料、种子、化肥、农药等用于建设大棚基地进行蔬菜（辣椒）种植。2017年下半年，原、被告在综合评估大棚蔬菜长势和市场行情后，对2017年度辣椒销售业绩进行了预估，随后被告预付了原告20000元现金。 2018年2月，被告法定代表人吴元水在汇报合作经营情况时称，因管理人员疏忽，没有将大棚胶布扎实，2018年1月9日大棚辣椒受霜冻灾害遭受损失约三万余斤。由于被告未在第一时间向原告通报其主张的受灾事宜，导致原告无法核实实际情况，原告立即通知吴元水见面会商。同年2月26日，原告法定代表人唐国胜及其职工林建清、谢强、吴仕权、张兵和被告法定代表人吴元水在荣县供销社五楼会议室召开会议，专题听取了原、被告合作的大棚蔬菜项目前期生产经营情况，并就双方今后的合作事宜进行沟通和协商。会上，吴元水解释称，2017年属起步年，想很大收益不可能，市场价格6元/斤，之前一共卖了有四万余元，后因自身（吴元水）身体情况，加上管理不善、霜冻等因素，导致辣椒产量虽有34000多斤，但亏损很大；看好2018年收益，但不想扩大规模，若不能继续合作，将贷款200000元归还原告，并在会议上承诺，2018年的大棚辣椒收益，首先保障原告投资200000元的收回。会议最后，原告法人代表唐国胜表示，原告不再做被告的账，2018年把投入的200000元收回后，不再从合作项目中分红，被告归还200000元的时间节点为2018年12月31日。被告法定代表人吴元水未对此提出异议，并在该会议记录上签名。2018年6月，被告法定代表人吴元水支付了原告20000元。2018年下半年，因被告未归还投资款的缺口较大，原告再次向被告催收，一案外人因差欠被告货款两万余元，就代被告向原告支付了20000元。期间，原告要求被告提供合作经营财务报表和支付凭据备查，被告未予配合。 2019年5月14日和5月20日，原告先后两次在荣县观山镇方冲村村民委员会办公室组织相关人员召开座谈会，以求核实2018年1月8日—10日大棚辣椒受灾情况。2019年5月20日，被告法定代表人吴元水向原告提供了6页《现金日记账》，该《现金日记账》流水日期先后顺序混乱，且无相应支付凭证佐证，原告表示无法核实合作经营期间的盈亏情况。2019年8月期间，被告在未与原告商量的情况下，单方面将位于方冲村3组、9组的蔬菜大棚拆除，对相应钢管等建材出售，现大棚基地设施剩余面积不足3亩。 2020年3月11日，原告安排万平等工作人员到被告法定代表人吴元水处要求被告支付欠付的140000元出资款，吴元水明确表示拒绝支付。至此，原告认为被告的行为违背了合同约定，严重损害了原告的利益，2020年3月19日，原告向法院提出上述诉讼请求。经本院组织双方进行诉前调解未果，引发本案诉讼。 另查明，荣县气象局证实，荣县地区2018年1月8日夜间开始出现了一次降温天气过程，日平均气温从6.0℃下降到了3.4℃，极端最低气温从4.2℃下降至-1.6℃，0厘米地面温度最低降至-5.2℃，9日至10日地面出现了结冰和霜冻。 再查明，原告尚未收回投资款金额为140000元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合法的债务应当清偿。2017年2月20日，原、被告就案涉大棚蔬菜项目签订《合作协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，对双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点在于被告是否应当支付原告未收回的投资合作资金140000元及赔偿原告违约金40000元。（一）关于原告未收回的投资款140000元的问题。本案中，原告投资200000元与被告合作种植大棚蔬菜，系其结合精准扶贫做出的一个试点项目，旨在深化供销合作社综合改革，促进农民增收，服务地方农业产业发展。2018年2月26日，原告在得知被告未及时通报重大经营损失后，召集被告进行会商，提出欲在2018年年底前收回投资款，被告亦认可尽可能早地归还原告投资款，故该次会商属于双方对合同中未明确约定的投资款收回时间节点进行协商的行为，且被告并未按照原告要求在2018年年底前足额归还投资款，被告以原告要求提前收回投资款为由抗辩原告违约的理由不能成立，本院不予支持。被告提出其在大棚项目中有二十余万元垫资款，与本案不属同一法律关系，本院不予审理。原、被告在合同中明确约定，原告投资的200000元，专款用于大棚蔬菜设施设备、机耕机防以及种子化肥农药农膜等农资购置，该200000元投资款在大棚蔬菜项目的销售收入中优先收回，三年期满未能全额收回投资款的，被告须承接大棚蔬菜设施设备，并补偿原告未收回的资金余额。原告在合同签订后依约向被告支付了200000合作资金，履行了其出资义务，合作期间内，通过大棚辣椒销售收入累计收回资金仅60000元，根据原、被告《合作协议》第六条之约定，双方三年合作期限届满，原告有权请求被告就未收回的投资款140000元进行补偿，但被告明确拒绝支付原告该140000元，违背诚实信用原则，构成违约，故原告请求被告支付其未收回的投资合作资金140000元的理由成立，本院予以支持。（二）是否应当支付违约金40000元的问题。本案中，原告在其荣供（2017）6号文件中对案涉合作项目明文提出的预期收益即其投资额度200000元，原、被告基于合作项目可能存在的生产经营风险，在双方已约定经营亏损情况下原告的损失（未收回的投资款余额）由被告进行补偿的情况下，又约定200000元违约金以及违约造成实际损失的赔偿，在违约金的约定上对被告方显失公平，综合本案当事人过错程度、预期收益及投资损失获得补偿的程度等综合因素，根据公平原则，对原告主张被告另赔偿违约金40000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告应当依照合同约定补偿原告未收回的投资款140000元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零八条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告荣县方冲油茶种植专业合作社限于本判决生效之日起十日内支付原告荣县供销合作社联合社140000元投资补偿款； 二、驳回原告荣县供销合作社联合社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告荣县方冲油茶种植专业合作社负担（鉴于原告已预缴，被告在履行上述给付义务时一并向原告支付本案受理费）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  杨君 二〇二〇年六月十二日 书记员  谢翔