湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初2628号原告：王小兵，男，1978年10月23日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：胡平，湖北邦法律师事务所律师。被告：王春友，男，1970年1月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：范奕军，湖北衡权律师事务所律师。被告：高昌强，男，1977年1月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：何华军，安徽八里江律师事务所律师。被告：宿松县利泰烟花爆竹销售有限公司。住所地：安徽省宿松县孚玉镇人民路与环城路交叉口处。法定代表人：刘亚楼，该公司经理。委托诉讼代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。原告王小兵与被告王春友、高昌强、宿松县利泰烟花爆竹销售有限公司（以下简称“利泰公司”）产品责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小兵及其诉讼代理人胡平、被告王春友及其诉讼代理人范奕军、被告高昌强及其诉讼代理人何华军、被告利泰公司诉讼代理人田中宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告王春友赔偿原告医疗费及后续医疗费、残疾赔偿金、精神损失费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、鉴定费、交通费等合计465614.58元；2、判令被告高昌强、利泰公司承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求第一、二项为判令三被告共同承担上述赔偿责任，医疗费变更为23019.15元，残疾赔偿金变更为300808元，抚养费变更为153247.60元，合计505838.75元。事实与理由：2020年1月17日，王小兵父亲从王春友处购买4个“富贵吉祥”牌烟花。2020年1月25日正逢春节当日，原告按照农村习俗拿出购买的烟花来燃放迎接新春，在点燃时烟花突然发生爆炸，烟花当场炸散致使原告右眼受伤。当时由原告堂弟报警并送往蕲春县人民医院住院治疗。报警后，由蕲春县公安局向桥派出所出警后查明：发生爆炸的烟花品牌为富贵吉祥；公司名称：万载县康顺出口烟花制造有限公司；经销商：宿松利泰烟花爆竹销售有限公司。而该烟花由王春友从高昌强处进货，高昌强从经销商宿松利泰公司入货。伤情稳定后，王小兵于2020年4月10日申请鉴定伤残等级，2020年4月15日由蕲春铭信法医司法鉴定所鉴定原告构成七级伤残，后续安装义眼的医疗费为3000元（需每八年更换义眼一次），并确认误工期为60天、护理期20天、营养期20天。由于被告拒绝赔偿，原告遂诉至法院。王春友辩称，对原告向其购买烟花并因此受伤的事实无异议。但自己有销售资质，进货渠道正规，且指明了供货人，不应承担责任。高昌强辩称：一、高昌强是有合法的烟花销售资质的个体工商户；二、高昌强未直接销售烟花给原告；三、高昌强经营的烟花是从利泰公司所进，在销售过程中无过错，因此根据产品质量法第四十二条规定，不应承担责任；四、本案原告涉诉是产品责任纠纷，应由生产缺陷产品的生产者承担责任。本案原告撤回对生产商的起诉，应视为对实体权利的放弃。综上，高昌强对原告的身体受损无过错，请求驳回要求高昌强承担责任的请求。利泰公司辩称：一、原告庭前撤回对生产商的起诉，不利于法庭查明事实，无法查明涉案烟花的生产者及产品质量是否存在缺陷。申请追加该公司为本案共同被告；二、原告受伤是事实，但与其销售的烟花之间没有直接因果关系，原告提交的证据也无法予以证实；三、所经销的烟花是在宿松区域范围内批发销售经营，有合法的进货和销售渠道，而且通过公安等主管部门的监管，没有违法违规销售；四、利泰公司非适格被告。原告认为系产品质量瑕疵的烟花导致其受伤，应当由生产者承担责任。综上，请求驳回对利泰公司的诉请。当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。一、原告提交的证据：1、蕲春县公安局向桥派出所出具的证明及提供的现场照片、当地村委会出具的证明。拟证明事故发生属实及产品的生产者、销售者；2、原告住院病历、发票、司法鉴定意见书、交通费票据等。拟证明原告的伤情后果、治疗产生的费用等；3、当地村委会出具的证明。拟证明被扶养人情况及承担的抚养年限。王春友质证对上述证据均无异议。高昌强质证对村委会证明的合法性有异议，认为无负责人及经办人签字，需补强，所涉事实应以公安机关出具的户籍信息予以佐证；交通费请法庭酌情予以确定；对其他证据无异议。利泰公司质证对证据1有异议，认为公安机关在没有其他证据印证时，不能作出判断是烟花爆炸致原告受伤，亦与原告出院记录被鞭炮炸伤相矛盾；三张照片的真实性存疑，应说明该照片来源，包括拍摄时间、拍摄人员、地点等，虽然其中有一张照片上贴有“利泰”字样，但该标签可以在不同的烟花上粘贴，不能以此证明涉案烟花系被告利泰公司所销售，亦无法证明涉案烟花的经销商和生产商；利泰公司与被告一、二间没有批发销售业务。另，证明没有经办人、单位负责人签名，不能作为定案证据；对其他证据的质证意见认同高昌强的质证意见。二、王春友提交了以下证据：一、营业执照、烟花爆竹经营（零售）许可证各一份，证明原告具有烟花销售资质；二、进货流水单，微信支付购货款记录，证明王春友销售的烟花有合法进货渠道，发生事故的烟花是从高昌强处购买，已尽到注意义务，无过错；三、收据一份，证明已垫付了原告医药费12600元。王小兵、高昌强对上述证据均无异议。利泰公司对证据一无异议；对证据二质证认为进货流水单的客户名称、时间、经办人等不全，不能判断证据的真实性和关联性；对证据三认为与其无关不发表意见。三、高昌强提交了以下证据：1、营业执照、烟花爆竹经营（零售）许可证各一份，拟证明高昌强具备合法经营资格；2、销售清单一份、出库单二份，拟证明案涉烟花是从正规企业配送，高昌强无过错。王小兵、高春友对上述证据均无异议。利泰公司对证据1真实性无异议，但强调高昌强仅有零售许可，没有从事批发许可业务；对证据2有异议，陈述销售清单并非该公司出库单，签名人员亦不是公司职工。四、利泰公司提交了以下证据：营业执照、烟花爆竹经营（批发）许可证各一份。王小兵、高春友、高昌强质证无异议。对双方有争议的证据和事实，本院评析采信和认定如下：1、关于王小兵在燃放烟花时因烟花爆炸致身体受伤的证据和事实的认定。原告提交当地基层公安派出所出具的证明和拍摄的现场照片、居住地村民委员会的书面证明。处置突发事件是基层公安派出所承担的工作之一、农村村委会亦是维护基层社会安宁的重要农村自治组织。公安派出所在接警、农村村委会在接到报告后在第一时间处置、调查或见证，所形成的调查证明材料可以作为认定案件事实的证据。并不因病历中不规范的记载（将“烟花”记述为“鞭炮”）而予以否认其证明力。上述证据在形式虽有瑕疵，但经本院核实且经出具单位的补正，证据来源合法、内容真实，亦与本案具有关联，本院予以采信并确认王小兵在燃放烟花时因烟花爆炸致身体受伤，其伤情部位依据治疗记录、鉴定意见确认为其右眼球破裂伤；二、关于案涉烟花品牌和流通渠道的证据采信和认定事实。基于原告的陈述和举证，包括公安派出所出具的证明、现场照片，被告王春友的认可和提交来源于被告高昌强的进货流水单，微信支付购货款记录，被告高昌强提交的销售清单、出库单，被告利泰公司为案涉品牌烟花载明的区域经销商等证据，部分证据在形式上虽有瑕疵，但可以综合形成完整的证据链，本院予以采信并确认案涉烟花品牌为“富贵吉祥”牌、制造商：万载县康顺出口烟花制造有限公司、经销商：宿松利泰烟花爆竹销售有限公司。其流通渠道为原告方在被告王春友经销店购买、王春友从高昌强处购买进货，高昌强进货于经销商利泰公司。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月17日，王小兵父亲从王春友处购买4个“富贵吉祥”牌烟花。2020年1月25日7时许，王小兵在迎新春燃放上述烟花过程中因烟花爆炸致其右眼受伤。王小兵随即被送往当地医院救治，因伤情严重，受伤右眼经简单包扎后前往蕲春县人民医院就急诊，诊断为“右眼球破裂伤”并收治入院。经治疗后于2020年2月9日出院，住院15天，支出住院医疗费3933.78元。2020年4月15日，蕲春铭信法医司法鉴定所出具蕲春铭信【2020】临鉴字第64号鉴定意见书，确认王小兵右眼球摘除术后，伤残程度为七级，后续作义眼安装的医疗费用为3000元或据实结算（每八年左右更换义眼一次），误工期60天，护理期20天，营养期20天。王小兵支付三项鉴定的鉴定费共计1900元。2020年4月18日，王小兵经蕲春县人民医院安装义眼支付医疗器械费3600元。事故发生后，蕲春县公安局向桥派出所在接警后出警对事故现场进行勘察、拍照留证等调查后出具证明：接警称王小兵在上述时间在自家门口燃放烟花，因烟花爆炸致使王小兵眼睛受伤。经查，王小兵于2020年1月25日7时许，在家门口放烟花（品牌：富贵吉祥，公司（制造商）名称：万载县康顺出口烟花制造有限公司，经销商：宿松利泰烟花爆竹销售有限公司），因烟花爆炸致使王小兵右眼受伤。现场照片显示，烟花箱体呈整体散裂状，且部分散裂单筒外部焦黑、中间破裂。外包装盒显示该烟花产品名称为“富贵吉祥”，类别为组合48发烟花，C级，制造商名称为万载县康顺出口烟花制造有限公司。包装盒上贴有宿松安监局监制的宿松利泰烟花爆竹销售有限公司的“利泰”标贴。另查明，涉案烟花由王春友从高昌强处购买，高昌强进货于经销商利泰公司。王春友、高昌强均为领取营业执照的个体工商户经营者，王春友于2018年5月30日取得烟花炮竹经营（零售）许可证，期限至2020年5月29日。高昌强于2018年11月20日取得烟花炮竹经营（零售）许可证，期限至2020年11月25日。利泰公司为依法登记的有限责任公司，于2018年3月26日取得烟花炮竹经营（批发）许可证，期限至2021年3月25日。又查明，王小兵父母在世，母亲占兰枚出生于1952年2月5日，父亲王立祥出生于1944年12月23日，王小兵父母育有一子一女均已成年。王小兵育有一子，出生于2008年1月31日。王小兵父亲王立祥享有退休待遇。本院认为，王小兵因燃放烟花致眼部受伤而主张烟花销售者承担赔偿责任，本案为产品责任纠纷。本案的争议焦点为：1、案涉烟花生产者是否为必须共同进行诉讼的被告；2、各被告应否承担本案的民事责任和责任形态。关于焦点一。对必须共同进行诉讼的当事人的确认，应当依据当事人的具体诉讼请求，适用民事诉讼法的具体规定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿”之规定，原告对因产品存在缺陷造成的损害，依法享有请求选择权。现原告在本案中仅主张烟花销售者承担赔偿责任，是对其民事权利的依法处分，其诉请具有独立性。被告申请追加烟花生产者为共同被告，超出了原告的诉讼请求范围，且原告主张销售者承担的是无过错责任，被告的申请不符合必要共同诉讼的法律规定，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，依法予以驳回（另行制作裁定书）。关于焦点二。依据《中华人民共和国侵权责任法》关于产品责任的法律规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。本案中，原告在燃放烟花时因烟花爆炸致伤，烟花爆炸后呈整体散裂状，当事人亦未举证案涉烟花产品质量合格，本院依据生活常识确认该烟花产品存在缺陷，原告主张销售者承担相应赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定销售者承担的赔偿责任，是便利受害人的权利救济，销售者承担的是无过错责任，各被告关于有合法销售资质和进货渠道，其经销烟花产品行为不具有过错的抗辩意见，本院不予采纳。王春友、高昌强销售案涉烟花不违反法律、行政法规的强制性规定，利泰公司关于烟花销售有区域性限制，当事人应否承担的行政责任不同于因过错所承担的侵权民事责任，该抗辩意见本院不予采纳。销售者一般是指以营利为目的专门从事商业交易活动的组织和个人。王春友作为案涉烟花的直接销售者，与从事案涉烟花的批发经销商利泰公司、中间供货者高昌强均已通过商品交易获取利益，可以一并视为销售者，其承担的责任形态为共同民事赔偿责任。原告主张被告共同承担赔偿责任，不违反法律的规定，本院予以支持，各被告在实际承担赔偿责任后有权依法向生产者追偿。原告系具有完全民事行为能力的成年人，在燃放危险爆炸品时，未注意自身安全保障义务，对损害结果具有一定的过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。本院酌定被告承担的责任比例为70%，原告自行承担30%。关于原告的经济损失,本院参照2020年度《湖北省道路交通事故赔偿标准》确认为：1、医疗费3933.78；2、后续治疗费12600元（系义眼安装费用，按四次计算，已支付一次费用3600元）；3、原告未举证定残前持续误工，按实际住院天数计算的误工费1474元（35859元/年÷365天/年×15天）；4、护理费1754元（42677元/年÷365天/年×15天）；5、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）；6、营养费酌定为450元（30元/天×15天）；7、残疾赔偿金300808元（37601元/年×20年×40%）；8、被扶养人生活费55180.8元（母15328/年×12年÷2×40%+子15328元/年×6年÷2×40%）；9、鉴定费按照采信的鉴定项目确认为1300元；10、交通费酌定为1500元；以上共计379750.58元，由被告按照责任比例70%赔偿计算为265825元；原告主张的精神抚慰金，本院参照被告的伤残程度和本地生活水平酌定由被告赔偿12000元，被告共计应赔偿277825元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十三条,《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、王春友、高昌强、宿松县利泰烟花爆竹销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿王小兵的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计277825元（王春友垫付的医疗费12600元在执行中予以扣减）；二、驳回王小兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元，按照简易程序减半收取计1314元，由被告王春友、高昌强、宿松县利泰烟花爆竹销售有限公司共同负担745元，原告王小兵负担569元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇二〇年十二月十六日书记员  陈周全