山西省岚县人民法院   民事裁定书   （2018）晋1127民初326号   原告：李×，山西省岚县人，现住岚县。   被告：魏×1，山西省岚县人。   被告：牛×，山西省岚县人，现住岚县。   二被告的共同委托诉讼代理人：冯×，山西宏文律师事务所律师。   第三人：岚县王狮乡桦树塔村村民委员会。   法定代表人：吕×。   原告李×与被告魏×1、牛×，第三人岚县王狮乡桦树塔村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李×,被告魏×1、牛×及其二被告的代理人冯×到庭参加了诉讼。第三人岚县王狮乡桦树塔村村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止对原告位于××县乱石岩的林地使用权的侵害和排除对原告正常使用该林地的妨碍；2.本案诉讼费用由二被告负担。原告诉称的事实与理由:2002年，当时的王狮乡岔上村现为王狮乡桦树塔村岔上小组的村民收入低，岔上村委为解决人蓄吃水和道路不通等困难，经岔上村委研究决定，以岔上村委为甲方，以原告为乙方签订林权转让协议。协议签订后，村委以400元的价格将林地转让给原告。原告承包林地后种植了树木，也进行了管理。2007年12月6日，经原告申请，岚县人民政府为原告颁发了林权证。2011年，在原告不知情的情况下，本案第三人与二被告签订协议将原告位于××乡乱石岩的林地使用权转让给二被告。多年来，二被告在原告林地四至范围内栽种树木并阻止原告对林地的经营管理。   二被告辩称，2002年12月前，白拴大（原告岳父）为本村修建了小型蓄水池，报酬约200元，因村委无款支付，白栓大与村委协商签订了林权转让协议书，后来，白拴大反悔，要求用蓄水池上的1亩多耕地折抵，村委将耕地交付白拴大。林权转让协议书口头作废，但未收回。2003年夏，原告因滥伐林木，被王狮乡林业员张林锁罚款400元。原告以村支书杜×举报为名，多次殴打杜×。在原告胁迫下，杜×按照原告的要求为原告出具了400元的买林收据。原告用白拴大签订的林权转让协议又加上自己的名字，还有收据办理了林权证。2011年5月2日，二被告以1500元向第三人购买了荒山，双方也签署了协议，并经村民代表讨论通过。在庭审时又称，本案二被告主体不适格，二被告与原告无任何法律关系；二被告无任何侵权和妨碍的事实，栽种树林的范围与原告无关；本案已过诉讼时效，因原告在起诉书中称，2011年，二被告承包乱石岩且多年来栽种树木，原告知情，但未阻止，应驳回原告的诉求。   原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：   1.《林权转让协议书》，主要内容为，因本村收入低，人蓄吃水困难道路不通，为解决困难，经村委研究决定，转让乱石岩林地，经甲乙协商同意订立以下协议，甲方为岚县王狮乡岔上村委，乙方为本村村民白拴大、李×。甲方愿将本村乱石岩转让给乙方，乙方愿将此片林地全部买下。林地四至为东至山顶、北至山顶、西至小善艳洼山顶、南至农地。   2.《中华人民共和国林权证》，主要内容为，林地所有权权利人为山西省吕梁市××县桦树塔，林地使用权人为李×，小地名为乱石岩（扇业洼）。面积236亩。四至为，东至山顶，南至农地，西至小善艳洼，北至山顶。   3.《收据》，主要内容为，今收到李×交来买林款400元。   被告的质证意见为：对证据1的真实性不认可，该协议整体用蓝色油笔书写，但李×的签名系用中性笔书写，年份较近；协议书中的双方真实主体是王狮乡岔上村与白拴大；协议书中约定的承包费与原告起诉书中的费用不一致。对证据2的真实性无异议，但林权证明确了是乱石岩的扇业洼，面积是236亩，结合土地面积还有四至与被告无关；对证据3收据时间明显涂改，实际时间应为2003年11月27日，协议签字为为杜眼眼，收据收款人为杜×。   被告为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：   1.《购买荒山协议》，主要内容为，甲方为王狮乡桦树塔村委，乙方为魏×1和牛×，经双方协商，村民代表签字，同意将乱石岩承包给乙方植树造林。四至为，东至山顶，南至乱石岩渠底，西至大扇业洼李×界，北至乱石村界。   2.《收据》，主要内容为，二被告交纳王狮乡桦树塔村委承包费1500元。   3.《林权核查表》，主要内容为，法定代表人李×，小地名扇业洼，东至山顶，南至农地，西至小扇业洼，北至山顶。   4.（2018）晋行终794号山西省高级人民法院行政裁定书，主要内容为：上诉人魏×1和牛×，被上诉人岚县人民政府和李×，省高院认定事实为，2007年12月6日，岚县人民政府为李×核发了岚县林证字（2007）第2906000083号《林权证》，登记地名乱石岩（扇业洼），登记面积236亩；2011年5月2日，岚县王狮乡桦树塔村将上述登记的部分林地发包给魏×1和牛×，魏×1和牛×向岚县林业局申请林权登记时，李×以申请登记范围与登记范围重叠为由向岚县人民法院提起民事侵权诉讼，并向法院提交了上述《林权证》，魏×1和牛×得知上述《林权证》后，向法院提起行政诉讼，请求撤销《林权证》。省高院认为，魏×1和牛×与岚县政府的行政争议源于不动产物权登记基础的林地使用权归属争议，参照最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，当事人应先行解决林地使用权归属争议，并在此基础上最终解决林地使用权登记问题。综上，魏×1和牛×未先行解决林地权属争议的情况下，即起诉林地登记行为不妥，故驳回了魏×1和牛×上诉。   5.证人杜×证明原告购买的是扇业洼；《林权转让协议书》签订时原告没有签字，因白拴大反悔，《林权转让协议书》未履行。   6.证人魏×2证明杜×将扇业洼给了李×，让魏×2开收据。   7.证人刘×证明被告魏×1承包荒山时，乱石岩还属于村集体。   原告的质证意见为：对证据1和2的真实性无异议，但东至山顶与原告林权证重叠；证据3看不懂；证据4无异议；证据5有异议，《林权转让协议书》原告也签署了，杜×是第二次将林地卖给被告，属于一女二嫁；证据6有异议，原告交了款，魏×2将收据交给原告，魏×2是被告魏×1的哥哥，存在利害关系；证据7有异议，有利害关系。   本院向相关部门调取的《林权登记申请情况表》和2020晋11行终6号吕梁市中级人民法院行政裁定书。   原、被告对该二份证据均无异议。   本院经审理认定事实如下：2007年12月6日，岚县人民政府为原告核发了岚县林证字（2007）第2906000083号《林权证》，登记地名乱石岩（扇业洼），登记面积236亩，林地四至为东至山顶，西至小善艳洼，南至农地，北至山顶；2011年5月2日，二被告与第三人签订了购买荒山协议，协议同意将村集体乱石岩承包给二被告，四至为东至山顶，南至乱石岩渠底，西至大扇业洼李×界，北至乱石村界；二被告向岚县林业局申请林权登记时，原告以申请登记范围与登记范围重叠为由向岚县人民法院提起民事侵权诉讼；二被告得知《林权证》后，向法院提起行政诉讼，请求撤销《林权证》。   另查明岚县自然资源局在吕梁中院处理行政诉讼案件中答辩称：“3.上诉人林权与一审第三人林权重合，应按照相关规定，由人民政府先行处理，待人民政府作出处理决定后，上诉人对处理决定不服的，才可以提起诉讼。因此，驳回上诉人的起诉，于法有据。”   上述事实有原被告陈述以及原告提交《林权证》，被告提交的《购买荒山协议》，以及行政裁定书等证据予以证明，本院予以确认。   本院认为，本案的主要争议焦点是原告对涉案土地是否享有物权。现原告提交的《林权证》和被告提交的《购买荒山协议》四至中的东至均为山顶，双方对涉案土地使用权归属存在争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款和第三款规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。另结合岚县自然资源局在行政诉讼中的答辩，也认为由人民政府先行处理。在参考（2018）晋行终794号山西省高级人民法院行政裁定书中的意见，当事人应先行解决林地使用权归属争议，并在此基础上最终解决林地使用权登记问题。综上，原告在未先行解决林地权属争议的情况下，提起侵权之诉，依法无据，应驳回原告起诉。第三人经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃答辩权、举证权、质证权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。   本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回李×的起诉。   案件受理费80元退还李×。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判长 曹国强   人民陪审员 李海珍   人民陪审员 李惠芳     二〇二〇年六月二十三日   书记员 李文佳