wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2581号原告：中山市艺雄工艺制品厂，住所地广东省中山市*************厂房一楼之二。主要负责人：冯建勋,投资人。委托诉讼代理人：樊晓华，广东瑞商律师事务所律师。被告：三角梅体育集团（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市海沧区xxxxxxxxxx。法定代表人：韩某1。原告中山市艺雄工艺制品厂（以下简称艺雄厂）与被告三角梅体育集团（厦门）有限公司（以下简称三角梅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告艺雄厂的委托诉讼代理人樊晓华到庭参加诉讼，被告三角梅公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艺雄厂起诉时向本院提出诉讼请求：请求判令三角梅公司向艺雄厂支付货款53022.5元及逾期付款利息（以53022.5元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算至清偿之日止）。事实和理由：艺雄厂与三角梅公司通过网上宣传平台认识，2019年4月，三角梅公司找到艺雄厂，在艺雄厂下单采购奖牌，艺雄厂准备好奖牌后安排物流发货到三角梅公司指定的收货地址，货款合计为57002.5元，三角梅公司收货后向艺雄厂支付货款4000元，余款一直未支付，后艺雄厂多次联系三角梅公司沟通支付货款一事，但三角梅公司一直未支付，截止至起诉之日，三角梅公司尚欠艺雄厂货款53022.5元。为维护自身合法权益，现特诉诸法院，请求判如所请。被告三角梅公司未到庭，也未提交证据及答辩意见。原告艺雄厂围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行举证和质证。本院经审理认定事实如下：艺雄厂持销售单、物流单、中国工商银行电子回单、微信聊天记录等于2020年3月12日诉至本院，提出前述诉讼请求。艺雄厂与三角梅公司存在买卖合同关系，艺雄厂向三角梅公司供应奖牌。三角梅公司通过微信向艺雄厂下达订单，艺雄厂称已通过物流的方式将货物送到三角梅公司指定的地点，送货金额共计57002.5元。微信聊天记录截图显示微信号为“xxxxx3”的微信用户确认尚欠货款的事实，但对提及的欠款金额未表示否认，且多次承诺偿还货款均未兑现。艺雄厂提交的艺雄厂投资人冯建勋与三角梅公司法定代表人韩某1（微信号：xxxxx3，电话号码131*****511）的微信聊天记录，其中2018年12月10日韩某1发送消息：“江西省九江市共青城市南昌大学科学技术学院网球馆陈博136****6976，奖牌发这个地方，周一准时打过来”。冯建勋于2019年8月30日向三角梅公司法定代表人韩某1发送销售单一份，记载了出货数量、单价、模费、未付总金额53022.5元；并发送消息：“这个是去年到今年的账单，你再看下，看明天能先付一部分不，真的是着急用”，韩某1发送消息：“我也不记得了，手机换了，你有记应该不会错，不能少你一毛钱，都是辛苦钱”，冯建勋发送消息:“能多转点不”，韩某1发送消息：“下周我要出去要账了，下周给你陆续转过来”，并发送开票资料给冯建勋帮忙开具增值税发票，开票资料中载明：“公司名称：三角梅体育集团（厦门）有限公司，税号：91350xxxxxxxxxxxxU,开户行：中国建设银行股份有限公司厦门海沧支行，账号351********100000844，地址：厦门市海沧区xxxxxxxx****，电话：059******083”并加盖了三角梅公司的公章。本院认为，虽然原告艺雄厂与被告三角梅公司未签订合同、对账单或结算凭证等，但艺雄厂提供的销售单、物流单、中国工商银行电子回单、微信聊天记录、当庭陈述等已形成完整证据链，足以证实双方确实发生买卖合同关系。虽然艺雄厂未提供直接证据证实案涉微信号由三角梅公司法定代表人韩某1使用，但韩某1在微信聊天中发送加盖了三角梅公司公章的开票资料给冯建勋并对销售单上记载的尚欠货款金额未否认并承诺付款，现三角梅公司未提供任何证据反驳或推翻，故本院确信前述案涉微信号由三角梅公司法定代表人韩某1使用，双方通过微信进行协商、沟通及对账。艺雄厂通过案涉微信号上传销售单，三角梅公司的法定代表人在微信聊天记录中经对账核算后表示“你有记应该不会错”即未否认金额并承诺付款，现三角梅公司未提供证据推翻或反驳，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条的规定，本院确信艺雄厂向三角梅公司供应了货物且双方对数额亦予以确认。三角梅公司未举证证明付款情形，故艺雄厂主张三角梅公司偿还货款53022.5元并赔偿逾期利息损失，理据充分，本院予以支持。被告三角梅公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条的规定，缺席判决如下：被告三角梅体育集团（厦门）有限公司于本判决发生法律效力之日七日内立即向原告中山市艺雄工艺制品厂支付货款53022.5元及逾期利息损失（以53022.5元为基数，从2020年3月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款项付清之日为止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由被告三角梅体育集团（厦门）有限公司负担（该款原告已预交，被告在本判决发生法律效力之日起7日内径向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  吴柏强审判员  张 静二〇二〇年九月十一日书记员  曾晓佳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初4689号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：崔华健，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张富，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：吕茂全，男，1967年5月10日出生，汉族，住上海市宝山区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金47360.31元、利息2509.76元、罚息5305.1元（利息及罚息暂计算至2020年3月12日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费551.75元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年1月31日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金130000元（以实际审批发放结果为准）、贷款期数24期（一个月为一期），贷款月利率14.5‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（上海市宝山区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年1月31日向被告发放贷款130000元。被告自2019年6月30日起未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年3月12日，被告尚欠原告借款本金47360.31元、利息2509.76元、罚息5305.1元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费551.75元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告清偿借款本金47360.31元并支付利息2509.76元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息5305.1元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点二五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为4390.42元。关于2020年3月12日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费551.75元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告吕茂全于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金47360.31元、利息2509.76元和罚息4390.42元（利息和罚息暂计算至2020年3月12日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告吕茂全于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费551.75元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计590元，由被告吕茂全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年六月二十九日 书记员  葛珊珊 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省赞皇县人民法院 决 定 书 （2020）冀0129执155号 被处罚人交通银行大连分行营业部，住所地：大连市中山区人民路街道。 本院在执行（2020）冀0129执155号石家庄龙兴新材料科技有限公司与大连远东工具有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被处罚人交通银行大连分行营业部拒不协助我院扣划被执行人大连远东工具有限公司账号上的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第二款、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对中国农业银行股份有限公司大连高新技术产业园支行罚款500000元，限于2020年6月15日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向河北省石家庄市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年六月八日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初4689号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：崔华健，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张富，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：吕茂全，男，1967年5月10日出生，汉族，住上海市宝山区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金47360.31元、利息2509.76元、罚息5305.1元（利息及罚息暂计算至2020年3月12日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费551.75元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年1月31日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金130000元（以实际审批发放结果为准）、贷款期数24期（一个月为一期），贷款月利率14.5‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（上海市宝山区长白山路377弄48号1606室）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年1月31日向被告发放贷款130000元。被告自2019年6月30日起未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年3月12日，被告尚欠原告借款本金47360.31元、利息2509.76元、罚息5305.1元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费551.75元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告清偿借款本金47360.31元并支付利息2509.76元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息5305.1元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点二五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为4390.42元。关于2020年3月12日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费551.75元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告吕茂全于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金47360.31元、利息2509.76元和罚息4390.42元（利息和罚息暂计算至2020年3月12日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告吕茂全于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费551.75元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计590元，由被告吕茂全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年六月二十九日 书记员  葛珊珊 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0129执155号 石家庄龙兴新材料科技有限公司、大连远东工具有限公司： 石家庄龙兴新材料科技有限公司申请执行大连远东工具有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年04月03日立案执行。 进入执行程序后经本院强制执行，被执行人已按照调解书确定的义务，履行完毕。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下： （2020）冀0129执155号案件全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫1625执1076号任志成：你与王维借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1625民初5275号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王维于二Ｏ二Ｏ年六月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、偿还借款32万元及利息；二、承担案件受理费3200元，财产保全费5000元及本案执行费。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××10特此通知。二〇二〇年六月十六日执行员 ：王博全书记员：李志永
赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执155号 申请执行人石家庄龙兴新材料科技有限公司，地址河北省石家庄市赞皇县赞皇县县城西三公里139××××1492，王录俊。 诉讼代理人张立强，法律工作者。 被执行人大连远东工具有限公司，地址辽宁省大连保税区亮甲店工业园区亮金路1号159××××9608，159××××9608。，齐树民。 诉讼代理人曲健华，所在单位推荐的人。 本院于年月日作出（）执字第号的裁定，查封（或扣押、冻结等）了，现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除（或撤销）对的查封（或扣押、冻结等）。 本裁定送达后立即生效。 二〇二〇年九月二十一日 书记员
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执1076号申请执行人王维，女，汉族，1986年11月26日出生，住郸城县。被执行人任志成，男，汉族，1978年9月30日出生，住山西省大同市矿区。本院依据已发生法律效力的(2019)豫1625民初5275号民事调解书，在执行王维与被执行人任志成民间借贷纠纷一案中。2020年6月11日申请人申请强制执行，要求被执行人任志成支付执行款320000元及利息。本案在执行过程中依法采取了下列措施：一、2020年6月18日向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,2020年9月27日传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。二、2020年6月12日、9月17日、10月13日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知,未查找到被执行人有可供执行的财产。2020年7月30日，不动产登记中心进行查询被执行人任志成无房产。三、2020年9月28日通过调查、实地走访等形式对被执行人调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2020年7月31日已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2020年7月6日对被执行人任志成采取拘留15日、罚款2000元（未实际实施）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人对采取的措施表示认可,却无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结对（2019）豫1625民初5275号民事调解书本次执行程序。被执行人任志成负有继续向申请执行人王维履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王博全审判员  付占军审判员  杨 刚二〇二〇年十一月三日书记员  高海伟
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初2230号原告：郭辉，男，1984年1月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，原告：潘松柏，男，1983年7月9日出生，汉族，住被告：邓春华，男，1975年10月1日出生，汉族，住法定代表人：李超杰。被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区商报东路英龙商务大厦****（2604部分、2605-2606)，统一社会信用代码×××Ｂ583。负责人委托诉讼代理人：叶宇，女，1984年7月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区罗芳路**锦绣新村**701，系该公司员工。上列当事人交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2019年10月13日16时10分许，邓春华驾驶粤Ｂ×××**号车在梅观××南坪快速入口路段向右变更车道时，车身右侧与同方向相邻车道正常行驶由潘松柏驾驶的粤Ｂ×××**号车身左侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2019年10月28日，深圳市公安局交通警察支队龙华大队作出第440319420190006505号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定邓春华驾车时未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任，潘松柏不负事故责任。三、汽车维修费：4595元。经查，潘松柏驾驶的粤Ｂ×××**号车的车主为郭辉。发生事故后，郭辉通知新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称新疆前海保险）工作人员到深圳市香车礼遇汽车服务有限公司现场进行粤Ｂ×××**号车的维修报价。2019年10月16日，深圳市香车礼遇汽车服务有限公司出具的维修检查报价单为14550元。因原、被对车辆维修费用未能协商一致，郭辉自行委托东莞市东正价格评估有限公司对粤Ｂ×××**号车进行定损，花费评估费700元。2019年10月23日，东莞市东正价格评估有限公司出具《东莞市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定车辆换件价值11495元、车辆维修3000元，合计14495元。新疆前海保险公司对此不予认可，单方委托深圳市南方华信财产评估有限公司对粤Ｂ×××**号车进行定损，并于2019年10月31日通过短信告知了郭辉委托第三方评估的事宜。2019年11月6日，深圳市南方华信财产评估有限公司出具的《价格鉴定报告》，评估粤Ｂ×××**车维修恢复费用为6920元。因双方仍未协商一致，郭辉自行将车辆送到其他店维修。庭审时，郭辉提交四份发票以证明维修费11495元。三被告对发票的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，认为与本案无关。另查，潘松柏、郭辉提交维修费发票有三份为福田区恒团美汽车修配商行出具，其中发票号码为00585554的发票（金额为9900元）载明顾客名称为深圳市盛荟联合开发管理股份有限公司，其余两份发票（金额分别为900元、695元）顾客名称均为粤Ｂ×××**，项目内容为汽车配件。另外一份发票（金额为3000元）由深圳市南山区洁顺汽车修理行出具，顾客名称为粤Ｂ×××**，项目内容为维修费。本院认为，潘松柏、郭辉提供的四份维修发票只有三份发票的顾客名称载明为粤Ｂ×××**，另外一份号码为00585554的发票客户名称既不是粤Ｂ×××**，也并非两原告的名字，无法证明该发票与涉案车辆有关。因此，潘松柏、郭辉主张该发票系维修粤Ｂ×××**的费用，本院不予采纳。其余三份发票系购买粤Ｂ×××**车辆的配件费用及维修费，合计4595元，本院予以确认。另，郭辉主张700元的评估费，因该评估系郭辉自行委托，且该评估结果与其实际支出维修费用不符，应由郭辉自行承担。四、有关保险合同情况：深圳市新力杰汽车贸易有限公司（以下简称新力杰公司）系肇事车辆粤Ｂ×××**号的登记车主，为肇事车辆在新疆前海保险投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险及不计免赔险。其中交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险的赔偿限额为1000000元。事故发生在保险期间。五、郭辉、潘松柏的诉讼请求：1、邓春华、新力杰公司、新疆前海保险赔偿车辆维修费等费用共计15195元；2、本案诉讼费全部由邓春华、新力杰公司、新疆前海保险承担。六、其他需要说明的情况：1.邓春华系肇事车辆粤Ｂ×××**号的实际所有人，将车辆挂靠在新力杰公司名下。2.新疆前海保险主张粤Ｂ×××**号车辆系按非营运车辆投保商业险，事故发生时，邓春华正使用粤Ｂ×××**号车辆进行营运，要求在商业险范围内免责。根据邓春华提供的粤Ｂ×××**号车行驶证显示，该车辆的使用性质为非营运。邓春华、新力杰公司均当庭确认邓春华承包了韵达公司的蓝油片区快递分发点，邓春华驾驶涉案车辆到仓库将快递运回到站点，并不产生运输费，其是按承包站点快递员最后分发的快递与韵达公司结算费用，并非营运。本院认为，邓春华将快递拉回站点并不产生运输费等，不属于营运运输，因此新疆前海保险主张在商业险范围内免赔，本院不予支持。判决结果本院认为，按照法律规定，当事人因交通事故造成损失的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，由侵权人予以赔偿。经本院核算，本案交通事故造成B2D6K5车主郭辉的损失为4595元。邓春华在事故中负全责，且新疆前海公司已经承保了粤Ｂ×××**号车辆的交强险及商业第三者责任险，故郭辉的车辆维修费损失由新疆前海公司在交强险范围内赔偿2000元，在商业第三者责任险限额赔偿2595元。潘松柏未提供证据证明其在事故中存在损失，因此潘松柏主张相关费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内向原告郭辉赔偿4595元。二、驳回原告郭辉的其他诉讼请求。三、驳回原告潘松柏的全部诉讼请求如果未按本判决指定的期限履行付款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元（原告已预交），由原告郭辉、潘松柏负担60元，被告新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司负担30元。本判决为终审判决。审判员 郑 丽二〇二〇年六月九日书记员 黄柳苑
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1626民初1040号解除保全申请人：苏某某，女，1952年1月6日出生，汉族，住周口市淮阳区新站镇瓦房庄**，身份证号4127271952********。委托诉讼代理人：李记，周口市淮阳区德鸿法律服务所法律工作者。被申请人：刘某，男，1975年12月6日出生，汉族，住，住周口市淮阳区/div>申请人苏某某与被申请人刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日作出（2018）豫1626财保8号民事裁定书，查封肇事车辆豫Ｐ×××**号小型轿车。申请人苏某某于2020年6月22日向本院申请解除对豫Ｐ×××**号小型轿车的查封措施。本院经审查认为，申请人苏某某申请解除对豫Ｐ×××**号小型轿车的查封，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对豫Ｐ×××**号小型轿车的查封。案件申请费300元，由申请人苏某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢金启二〇二〇年六月二十三日法官助理郑杰书记员王**
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初1021号原告：滁州市豪泰防水工程有限公司,住所地安徽省滁州市丰乐大道**(皖东国际车城**)****,统一社会信用代码913411000636353458(1-1)。法定代表人:胡德月,系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏文明，安徽丰乐律师事务所实习律师。被告:安徽华丰建筑装饰有限公司,住所地安,住所地安徽省滁州市全椒县新华南路信用代码91341124152780499G。法定代表人:汪强,系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦勇，安徽椒陵律师事务所律师。被告：魏德胜（曾用名王魏），男，1963年8月4日出生，汉族，住安徽省定远县。原告滁州市豪泰防水工程有限公司诉被告安徽华丰建筑装饰有限公司、魏德胜（曾用名王魏）建设工程施工纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许安源人民陪审员  陈明智人民陪审员  朱开芳二〇二〇年六月二日书 记 员  朱 静附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0310民初2230号 原告：郭辉，男，1984年1月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原告：潘松柏，男，1983年7月9日出生，汉族，住湖南省新化县。 共同委托诉讼代理人：谭春成，广东鹏乾律师事务所律师。 被告：邓春华，男，1975年10月1日出生，汉族，住江西省丰城市。 被告：深圳市新力杰汽车贸易有限公司，住所地深圳市坪山区。 法定代表人：李超杰。 被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。 负责人：王书波。 委托诉讼代理人：叶宇，女，1984年7月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。 上列当事人交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2019年10月13日16时10分许，邓春华驾驶粤XXX**号车在梅观路南行南坪快速入口路段向右变更车道时，车身右侧与同方向相邻车道正常行驶由潘松柏驾驶的粤BXXX**号车身左侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：2019年10月28日，深圳市公安局交通警察支队龙华大队作出第440319420190006505号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定邓春华驾车时未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任，潘松柏不负事故责任。 三、汽车维修费：4595元。经查，潘松柏驾驶的粤BXXX**号车的车主为郭辉。事故发生后，原、被告对粤BXXX**车辆的维修费用有分歧，郭辉自行委托东莞市东正价格评估有限公司对粤BXXX**号车进行定损，花费评估费700元。2019年10月23日，东莞市东正价格评估有限公司出具《东莞市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定车辆换件价值11495元、车辆维修3000元，合计14495元。新疆前海保险公司对此不予认可，单方委托深圳市南方华信财产评估有限公司对粤BXXX**号车进行定损，并于2019年10月31日通过短信告知了郭辉委托第三方评估的事宜。2019年11月6日，深圳市南方华信财产评估有限公司出具的《价格鉴定报告》，评估粤BX**车维修恢复费用为6920元。因双方仍未能协商一致，郭辉自行将车辆送到其他店维修。庭审时，郭辉提交四份发票以证明实际支出维修费11495元。三被告对发票的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，认为与本案无关。 另查，潘松柏、郭辉提交的维修费发票有三份为福田区恒团美汽车修配商行出具，其中发票号码为0058XXXX的发票（金额为9900元）载明顾客名称为深圳市盛荟联合开发管理股份有限公司，其余两份发票（金额分别为900元、695元）顾客名称均为粤BX**，项目内容为汽车配件。另外一份发票（金额为3000元）由深圳市南山区洁顺汽车修理行出具，顾客名称为粤BX**，项目内容为维修费。 本院认为，潘松柏、郭辉提供的四份维修发票只有三份发票的顾客名称载明为粤BXXX**，另外一份号码为0058XXXX的发票客户名称既不是粤BXXX**，也并非两原告的名字，无法证明该发票与涉案车辆有关。因此，潘松柏、郭辉主张该发票系维修粤BXXX**的费用，无事实和法律依据，本院不予采纳。其余三份发票系购买粤BXXX**车辆的配件费用及维修费，合计4595元，本院予以确认。另，郭辉主张700元的评估费，因该评估系郭辉单方委托，且评估结果与其实际支出维修费用不符，应由郭辉自行承担。 四、有关保险合同情况：深圳市新力杰汽车贸易有限公司（以下简称新力杰公司）系肇事车辆粤BXXX**号的登记车主，为肇事车辆在新疆前海保险投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险及不计免赔险。其中交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险的赔偿限额为1000000元。事故发生在保险期间。 五、郭辉、潘松柏的诉讼请求：1、邓春华、新力杰公司、新疆前海保险赔偿车辆维修费等费用共计15195元；2、本案诉讼费全部由邓春华、新力杰公司、新疆前海保险承担。 六、其他需要说明的情况：1.邓春华系肇事车辆粤BXXX**号的实际所有人，将车辆挂靠在新力杰公司名下。 2.新疆前海保险主张粤BXXX**号车辆系按非营运车辆投保商业险，事故发生时，邓春华正使用粤BXXX**号车辆进行营运，要求在商业险范围内免责。根据邓春华提供的粤BXXX**号车行驶证显示，该车辆的使用性质为非营运。邓春华、新力杰公司均当庭确认邓春华承包了韵达公司的蓝油片区快递分发点，邓春华驾驶涉案车辆到仓库将快递运回到站点，并不产生运输费，其是按承包站点快递员最后分发的快递与韵达公司结算费用，并非营运。本院认为，邓春华将快递拉回站点并不产生运输费等，不属于营运运输，因此新疆前海保险主张在商业险范围内免赔，本院不予支持。 判决结果 本院认为，按照法律规定，当事人因交通事故造成损失的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，由侵权人予以赔偿。本案交通事故造成BXXXXX车主郭辉的实际损失为4595元。邓春华在事故中负全责，且新疆前海公司已经承保了粤BXXX**号车辆的交强险及商业第三者责任险，故郭辉的车辆维修费损失由新疆前海公司在交强险范围内赔偿2000元，在商业第三者责任险限额赔偿2595元。潘松柏非车辆所有人，也未提供证据证明其在事故中存在损失，因此潘松柏主张相关费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内向原告郭辉赔偿4595元。 二、驳回原告郭辉的其他诉讼请求。 三、驳回原告潘松柏的全部诉讼请求 如果未按本判决指定的期限履行付款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元（原告已预交），由原告郭辉、潘松柏负担60元，被告新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司负担30元。 本判决为终审判决。 审判员 郑 丽 二〇二〇年六月九日 书记员 黄柳苑
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1029民初899号原告：董接勤，男，1964年10月01日出生，汉族，江西省人，住江西省抚州市。被告：童洪，男，1967年11月08日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市。原告董接勤与被告童洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序。2020年6月11日经本院送达，被告下落不明，无法送达开庭传票等相关材料，需要转入普通程序，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，无法送达开庭传票等材料，需要转入普通程序，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  嵇玉琴二〇二〇年六月十一日书记员  于 丽
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初899号原告：董接勤，男，1964年10月01日出生，汉族，江西省人，住抚州市。委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师，一般授权代理。被告：童洪，男，1967年11月08日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。原告董接勤与被告童洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董接勤及其委托诉讼代理人万克勤到庭参加诉讼，被告童洪经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董接勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元，自诉讼之日起按6%/年承担逾期付款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系江西旺洪建筑工程公司负责人，原、被告间通过工程承接中认识。被告因资金周转向与原告借款，原告分别于2019年3月21日、22日、24日、25日、26日分五次通过微信各转给被告2万元，共计10万元。因关系尚好，被告当时没有出具借条。其后，原告因资金紧张，期间多次电话或微信要求被告还款，被告以种种理由推脱，最后连电话都不接。无奈为维护原告合法权益，只有依法向贵院起诉。被告童洪未作答辩，亦未出庭质证。本院经审理查明的事实如下：2019年3月21日，被告童洪因资金周转需要，向原告董接勤借款，原告向被告微信转账总计10万元（2019年3月21日，微信转账2万元；2019年3月22日，微信转账2万元；2019年3月24日，微信转账2万元；2019年3月25日，微信转账2万元；2019年3月26日，微信转账2万元），且每笔微信转账均有备注“童总借款”。之后，被告童洪未向原告董接勤支付任何款项。以上事实，有原、被身份信息、微信转账记录、微信聊天记录、原告董接勤陈述等证据在卷佐证，经本院庭审查证属实，能够作为认定本案事实的根据。本院认为，本案中，被告未向原告出具借条，原告提供微信转账记录、微信聊天记录及每次微信转账备注，证明原、被告之间借贷关系成立并生效，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。被告未出庭提出抗辩，亦未提供相关证据证明。同时，原告提供其与被告所在公司（江西旺洪建筑工程有限公司）就江西省上饶县饶商回归产业园项目工程签订的建设工程劳务分包合同、施工内部承包协议及江西省上饶市广信区人民法院判决书（2020）赣1121民初1501号，证明原、被告之间除了案涉借款资金往来，不存在其他经济往来，本院认定，原、被告之间存在借贷的合意，该民间借贷关系未违反法律规定，合法有效，本院予以确认。该笔借款，原、被告未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，现原告起诉要求被告返还借款10万元，本院予以支持。对于原告请求被告支付逾期利息问题？原、被告未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原、被告未约定还款期限，现原告请求被告承担自起诉之日（2020年4月26日）起按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告童洪经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、辩论的权利，由此导致不利后果，由被告自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告童洪于本判决生效之日起十五日内归还原告董接勤借款10万元及利息（以尚欠借款本金为基数，按年利率6%计算，从2020年4月26日起计算至还清为止，息随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告童洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州高新支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  嵇玉琴人民陪审员  周忠仁人民陪审员  王 辉二〇二〇年九月二十二日法官助理杨志洁书记员于丽
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初2733号原告：深圳市声影网络科技有限公司,住所地：深圳市南山区****国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：914***********581E。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：开平市欢唱娱乐有限公司,住所地：开平市长沙区**************之一、四楼之一，统一社会信用代码：91440783MA52DG4T5T。法定代表人：李某1。被告：开平市零度星巴娱乐有限公司,住所地：开平市****************汇城综合购物中心第四层4036-4042号铺位，统一社会信用代码：91440783MA525PMQ61。法定代表人：金某1。被告：卓亮，男，1990年9月8日出生，汉族，住址：福建省寿宁县***********，身份证号码：352************518。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告开平市欢唱娱乐有限公司、开平市零度星巴娱乐有限公司、卓亮著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 蔡应犀二〇二〇年五月二十九日法官助理 何晓雯书 记 员 胡颖仪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初9246号申请人：雷某，男，汉族，2005年9月5日出生，住郑州市金水区。法定代理人：郭某，女，汉族，1980年5月27日出生，住郑州市金水区，原告母亲。委托诉讼代理人：付丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵帅，北京大成（郑州）律师事务所实习律师。被申请人：复旦大学附属华山医院（西院），住所地上海市乌鲁木齐中路**，统一社会信用代码：12100000425006539N。法定代表人：丁某。关于原告雷某诉被告邹雨馨继承纠纷一案，申请人雷某于2020年6月11日向本院申请证据保全，请求依法保全雷黎明2015年4月21日在复旦大学附属××理切片（住院号：951803）。本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请证据保全。申请人雷某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：就地封存雷黎明2015年4月21日在复旦大学附属××理切片（住院号：951803）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李世达二〇二〇年六月十五日书记员  郑 璐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初9246号原告：雷某，男，汉族，2005年9月5日出生，住郑州市金水区。法定代理人：郭某，女，汉族，1980年5月27日出生，住郑州市金水区，系原告母亲。委托诉讼代理人：付丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵帅，北京大成（郑州）律师事务所实习律师。被告：邹某，女，汉族，1978年3月28日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邹爱荣，女，汉族，1954年3月1日出生，住郑州市金水区，系被告邹某母亲。委托诉讼代理人：李淑英，北京市景运律师事务所律师。原告雷某与被告邹某继承纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告雷某向本院提出诉讼请求：1、判令雷黎明的全部资产归原告雷某一人继承（暂主张继承金水区六里屯路9号楼2单元26号房产的拆迁权益共价值约30万元）；2、依法分割雷黎明的抚恤金、丧葬费和医疗保险金等共计73925元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人雷黎明于1992年与其前妻离婚，离婚时有一婚生女儿邹某归前妻抚养。雷黎明离婚后，于1998年认识了原告的母亲郭某，随后开始同居生活，二人于2005年9月5日生育了原告雷某，原告与被告系同父异母姐弟。原告自出生后就一直跟随雷黎明和郭某共同生活，直至雷黎明去世。因雷黎明和郭某未办理结婚手续，没有有效的生育证，故在雷某出生几年后，雷黎明托人办理了一份出生证明，但是并没有相关档案记载。雷黎明名下有一套房屋，位于郑州市××××）9号楼2单元26号，2013年9月22日，雷黎明与郑州市金水区房屋征收与补偿办公室及金水区寺坡六里屯连片改造项目指挥部签订了一份《征收国有土地住宅房屋产权调换协议》，协议中明确约定为雷黎明提供套内31.39平方米的安置用房。2016年3月18日，雷黎明通过律师见证，留下了一份自书遗嘱，遗嘱中载明：“在我去逝后将我的全部资产给我的孩儿雷某。”××××年8月25日，雷黎明因病在郑州去世。××××年，为了继承父亲雷黎明遗产，原告曾以邹某为被告提出过一次继承诉讼，但因雷黎明和郭某未办理结婚手续，所以雷黎明虽是原告的亲生父亲，但没有合法的出生证明可确认亲子关系。因无法确认亲子身份，该案件被贵院驳回起诉。该案被驳回起诉后，原告母亲在家中找到一份2015年雷黎明的住院病历，当时雷黎明因肿瘤住院治疗，在复旦大学附属华山医院进行了手术治疗，××理检验。近日原告母亲电话联系该医院得知，通过手术切除的雷黎明的人体组织仍保管在该院。目前具备通过亲子鉴定查明雷某与雷黎明是否存在亲子关系的条件。因此，现原告向贵院提起诉讼，请求依法判如诉请。经审理查明：本案诉讼过程中，原告向本院申请对申请人雷某与雷黎明之间的亲子关系以及申请人雷某与被申请人邹某之间的亲缘关系进行鉴定。本院委托河南诚信法医临床司法鉴定所对申请人雷某申请的鉴定事项进行鉴定。2020年8月14日，河南诚信法医临床司法鉴定所向本院送达退卷函：关于贵院委托的“No.（2020）豫0105司辅鉴420号”案卷，由于该委托中对申请人雷某与雷黎明之间的亲子关系鉴定委托，雷黎明的送检样本无法满足检验要求；对申请人雷某与邹某之间的半同胞关系鉴定的委托超出本鉴定机构鉴定业务范围，现予以退卷。本院委托河南唯实司法鉴定中心对申请人雷某与雷黎明之间的亲子关系以及申请人雷某与被申请人邹某之间的亲缘关系进行鉴定。2020年8月27日，河南唯实司法鉴定中心向本院送达《司法鉴定委托案件不予受理说明书》：鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力，审查意见为不予受理。本院经审查认为，原告提出诉讼请求的依据是其作为被继承人雷黎明的法定继承人，享有继承权。但本案中，原告提交的证据均不能证明其与被继承人雷黎明具有父子关系，故原告主张其是雷黎明的继承人，证据不足，本案原告主体不适格。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告雷某的起诉。案件受理费已减半收取3454元，退还原告雷某，保全费5000元，由原告雷某负担。如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李世达二〇二〇年九月十六日书记员  刘 赛
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执2679号 本院在执行申请执行人杜友发与被执行人吴仕华一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将吴仕华纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月十九日
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执322号 本院在执行申请执行人夏宏伟与被执行人汪小兰一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将汪小兰纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月二日
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执2679号 申请执行人：杜友发，男，1970年4月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：吴仕华，男，1966年3月15日生，彝族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 本院在执行杜友发申请执行吴仕华劳务合同纠纷一案中，于2020年5月28日向被执行人吴仕华发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行支付申请人杜友发劳务费22964元，承担案件受理费967元，共计23931元的义务。在执行过程中，经本院向银行、公安、不动产登记、工商等部门调查，查明被执行人吴仕华无可供执行财产，无力承担申请执行人杜友发劳务费的义务。申请执行人杜友发因家庭经济困难，于2020年8月5日向本院提出司法救助申请，同意在接受司法救助13000元之后，本案终结执行。本院经审查后，决定司法救助申请执行人杜友发13000元。 本院认为，本案申请执行人已获得司法救助，并同意终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2301执2679号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 飞 审 判 员  陈应明 审 判 员  王家骥 二〇二〇年九月三日 法官助理  罗蓉蓉 书 记 员  李珊珊
结 案 通 知 书 （2020）黔0330执470号 方明辉、北京中盛瑞祥建筑劳务分包有限公司： 关于申请人方明辉申请执行被执行人北京中盛瑞祥建筑劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行金额为438788.00元，并计算利息。在执行过程中，本院已向申请人方明辉支付428396.00元，余款及利息申请人方明辉表示自愿放弃，故本案现已执行完毕，本院已结案。 习水县人民法院 二〇二〇年六月十九日
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执322号 申请执行人：夏宏伟，男，1991年6月7日生，湖北省黄冈市人，住贵州省兴义市。 被执行人:兴义市众成海鲜酒楼，住所地贵州省兴义市桔山办金水南路1号站二楼。 经营者：汪小兰，女，1986年5月17日出生，汉族，贵州省兴义市人，现住贵州省兴义市。 被执行人：汪小兰，女，1986年5月17日出生，汉族，贵州省兴义市人，现住贵州省兴义市。 夏宏伟与兴义市众成海鲜酒楼、汪小兰装饰装修合同纠纷一案，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2018）黔23民终1273号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：上诉人兴义市众成海鲜酒楼自愿于2019年8月25日前一次性支付被上诉人夏宏伟工程款240000元；逾期付清的，兴义市众成海鲜酒楼自愿以未付款金额为基数按照月利率2%支付自2017年12月1日起至清偿完毕之日止的利息。一审案件受理费5202元，上诉人兴义市众成海鲜酒楼自愿负担。因兴义市众成海鲜酒楼未按上述生效法律文书履行义务，夏宏伟向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院于2020年2月18日、2020年6月18日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人兴义市众成海鲜酒楼无银行开户账号；被执行人汪小兰在中国建设银行股份有限公司黔西南州分行、贵州银行股份有限公司黔西南分行营业部等有14个银行账户，余额为0元至1315.61元不等，本院已依法对上述被执行人银行账户予以额度冻结（2021年6月2日冻结期限届满，期满需继续冻结的，申请执行人应于期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请）。本院依法扣划被执行人汪小兰银行账户共计2232.26元。查明被执行人汪小兰有支付宝、财付通等网络资金账户共计3个，本院依法冻结并划拨其网络资金账户共计3246.72元，以上共计划拨5479.98元，扣缴申请执行费3561元后余1917.98元，已兑现申请执行人。 2.查明被执行人兴义市众成海鲜酒楼、汪小兰均无不动产登记信息。 3.查明被执行人汪小兰名下有宝马牌汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆类型：Ｋ33，车辆识别代码：XXXXXX，注册日期：2013年8月19日），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院在车辆登记机关查封该车辆，反馈因上述车辆已未登记在被执行人汪小兰名下，故未能查封。查明被执行人兴义市众成海鲜酒楼无车辆登记信息。 4.查明被执行人兴义市众成海鲜酒楼工商登记信息为：经营者汪小兰，统一社会信用代码：92522301MA6E7FHK17，住所地贵州省兴义市桔山办金水南路1号站二楼；无证券信息。二被执行人均无证券信息。 三、因被执行人暂无可供执行的财产，故申请执行人夏宏伟不要求法院进行实地走访调查。 四、于2020年2月18日、2020年6月2日分别向被执行人兴义市众成海鲜酒楼、汪小兰发出限制消费令，对汪小兰采取限制消费措施，并将二被执行人纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未向本院申请对被执行人发布悬赏公告，未委托律师向本院申请律师调查令，亦未向本院申请委托审计机构对被执行人兴义市众成海鲜酒楼进行审计。 2020年6月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人夏宏伟，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人夏宏伟对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23民终1273号民事调解书主文终结本次执行程序。 本案共计执行到位2478.22元，本案债权尚余241573.78元及利息、迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人兴义市众成海鲜酒楼、汪小兰有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人夏宏伟书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23民终1273号民事调解书主文本次执行程序。 申请执行人夏宏伟实现债权2478.22元，尚未受偿的债权为241573.78元及利息、迟延履行期间的债务利息被执行人兴义市众成海鲜酒楼、汪小兰负有继续向申请执行人夏宏伟履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文） 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  罗蓉蓉 书 记 员  李珊珊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5587号原告：北京展览馆集团有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街**（德胜园区）。法定代表人：丛日芳，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：黄荣祥，男，1992年3月19日出生，北京展览馆集团有限公司职工，住浙江省杭州市西湖区。（未到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第52053号《关于第35198296号“俄优品PYCCKOM及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月24日。本院受理时间：2020年5月15日。开庭审理时间：2020年6月9日。被告以原告申请注册的第35198296号“俄优品PYCCKOM及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所指情形为由，依据《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标是基于原告与俄罗斯的特殊历史渊源及旗下分公司莫斯科餐厅、莫斯科面包坊近七十年发展所带动的中国客户群体对俄罗斯文化、餐饮、食品、日用品浓厚兴趣的历史背景下应运而生的，所销售的产品均来自俄语地区，坚持正规报关，保证每一个产品都是原装进口的正品，意在为中国客户群体提供俄语地区的优质产品，诉争商标并未作出超过其固有程度或与事实不符的表示，不违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定；二、诉争商标经过几年的发展，已初具规模和影响力，具备了商标获准注册的必要性；三、经检索，大量含有“俄+产品名称”的商标获准注册，被告违反商标审查一致性标准。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案的诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35198296。3.申请日期：2018年12月10日。4.标识：5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：鸡尾酒；苹果酒等。二、其他事实本案庭审中，原告向本院提交了如下证据：1、北京北展科技发展有限公司章程及被诉决定，用以证明原告是本案适格主体；2、北京北展科技发展有限公司签订的产品销售代理合同、加盟代理合同等，用以证明北京北展科技发展有限公司进口产品均来自俄语地区，并未作出超过固有程度或与事实不符的表示；3、《天猫商户服务协议》关键页、《“京东JD.COM”开放平台在线服务协议》关键页等，用以证明北京北展科技发展有限公司线上、线下销售的产品均为俄语地区正品，并不会引起消费者对产地、质量等特点产生误认；4、“俄优品”商品宣传图等，用以证明经过大量宣传使用，诉争商标已受到权威性认可，具有一定影响力，为相关受众群体所熟知；5、商标档案，用以证明大量含有“俄”、“优品”字样的商标已经获准注册。上述事实，有诉争商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款（七）项所规定之情形。《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标由中文文字“俄优品”、字母组合“PYCCKИЙДOM”及图形组合而成，其显著识别中文部分为“俄优品”，可被理解为“来自俄罗斯的优质产品”，指定使用在“鸡尾酒；苹果酒”等商品上，易使相关公众对商品的产地、品质等特点产生误认，已构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形，不应予以核准注册。关于原告主张被告违反商标审查一致性原则问题，本院认为，商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他包含“俄”、“优品”的商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。此外，《商标法》第十条第一款第（七）项属于商标禁止使用的绝对条款，诉争商标的使用情况并不影响本案结论。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京展览馆集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京展览馆集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  张一凡人民陪审员  王立群二〇二〇年六月十八日法官 助理  孙 晴书 记 员  雷 洋
习水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0330执470号 被执行人：北京中盛瑞祥建筑劳务分包有限公司，统一社会信用代码911101066xxx，住所地北京市丰台区南。 法定代表人：吕安平。 关于申请执行人与被执行人北京中盛瑞祥建筑劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月22日冻结了被执行人北京中盛瑞祥建筑劳务分包有限公司在11×××81账户内余额人民币445270.00元,现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人北京中盛瑞祥建筑劳务分包有限公司在中国农业银行11×××81账户内存款人民币445270.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  袁小峰 二〇二〇年十一月十七日 书记员  赵 进
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初5587号本院于2020年6月18日对原告北京展览馆集团有限公司与被告国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案作出的（2020）京73行初5587号行政判决书中，存在笔误，应予补正。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十一）项规定，裁定如下：（2020）京73行初5587号行政判决书第一页正文第四行至第六行“黄荣祥，男，1992年3月19日出生，北京展览馆集团有限公司职工，住浙江省杭州市西湖区。（未到庭）”补正为“黄荣祥，男，1992年3月19日出生，北京展览馆集团有限公司职工，住浙江省杭州市西湖区。（到庭）”。审 判 长  施章义人民陪审员  张一凡人民陪审员  王立群二〇二〇年六月二十八日法官 助理  孙 晴书 记 员  雷 洋
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0203执208号申请执行人：赵淑芬，女，1954年4月7日生，满族，住吉林市龙潭区。申请执行人：王**，男，1980年9月9日生，满族，现住吉林市龙潭区。申请执行人：王超，男，1988年1月14日生，满族，北京市工程咨询公司工程师，户籍所在地杭州市下城区。被执行人：吴楠，男，1996年4月5日生，满族，无职业，住吉林市龙潭区。申请执行人赵淑芬、王**、王超与被执行人吴楠交通肇事赔偿纠纷一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院（2019）吉0203刑初198号之一刑事附带民事判决书。申请执行人于2020年4月13日立案执行，要求被执行人给付赔偿款192,661.21元。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：本院于2020年4月14日向被执行人吴楠送达执行通知书、报告财产令，同时进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查。经查，被执行人吴楠名下暂无银行存款、无车辆及证券登记信息，被执行人吴楠因交通肇事被判处有期徒刑6年6个月（现在监狱服刑）。登记在被执行人吴楠名下的农村住房已查封（轮侯查封）。已将查询结果告知申请执行人。对被执行人吴楠采取限制高消费措施。本院认为：在本院采取强制措施后，暂未发现被执行人有适合本案执行标的可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 朱亚通二〇二〇年六月二日书记员 于源澎
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫17民初13号申请人（原告）：河南平舆农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平舆县永乐大道**。统一社会信用代码：91411723176191728B。法定代表人：刘林洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴云山，河南尚成律师事务所律师。被申请人（被告）：河南省遂平县友利实业有限公司，住，住所地：河南省遂平县嵖岈山风景区天磨湖北侧一社会信用代码：91411728719103502R。法定代表人：魏文祥，该公司董事长。被申请人（被告）：河南易鑫置业有限公司，住，住所地：河南省驻马店市雪松大道与金顶山路交叉口东北角一社会信用代码：914117006999508427。法定代表人：魏征，该公司董事长。二被告共同委托的诉讼代理人：耿显黎，河南北纬律师事务所律师。申请人河南平舆农村商业银行股份有限公司因与被申请人河南省遂平县友利实业有限公司、被申请人河南易鑫置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南省遂平县友利实业有限公司、被申请人河南易鑫置业有限公司3亿元（人民币）银行存款或者扣押、查封被申请人河南省遂平县友利实业有限公司、被申请人河南易鑫置业有限公司相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人河南平舆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南省遂平县友利实业有限公司、被申请人河南易鑫置业有限公司3亿元（人民币）银行存款或者扣押、查封被申请人河南省遂平县友利实业有限公司、被申请人河南易鑫置业有限公司相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年六月十六日书记员  袁慧明
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初5593号本院于2020年6月18日对原告北京展览馆集团有限公司与被告国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案作出的（2020）京73行初5593号行政判决书中，存在笔误，应予补正。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十一）项规定，裁定如下：（2020）京73行初5593号行政判决书第一页正文第四行至第六行“黄荣祥，男，1992年3月19日出生，北京展览馆集团有限公司职工，住浙江省杭州市西湖区。（未到庭）”补正为“黄荣祥，男，1992年3月19日出生，北京展览馆集团有限公司职工，住浙江省杭州市西湖区。（到庭）”。审 判 长  施章义人民陪审员  张一凡人民陪审员  王立群二〇二〇年六月二十八日法官 助理  孙 晴书 记 员  雷 洋
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5593号原告：北京展览馆集团有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街**（德胜园区）。法定代表人：丛日芳，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：黄荣祥，男，1992年3月19日出生，北京展览馆集团有限公司职工，住浙江省杭州市西湖区。（未到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第52047号《关于第35212519号“俄优品PYCCKOM及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月24日。本院受理时间：2020年5月15日。开庭审理时间：2020年6月9日。被告以原告申请注册的第35212519号“俄优品PYCCKOM及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所指情形为由，依据《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标是基于原告与俄罗斯的特殊历史渊源及旗下分公司莫斯科餐厅、莫斯科面包坊近七十年发展所带动的中国客户群体对俄罗斯文化、餐饮、食品、日用品浓厚兴趣的历史背景下应运而生的，所销售的产品均来自俄语地区，坚持正规报关，保证每一个产品都是原装进口的正品，意在为中国客户群体提供俄语地区的优质产品，诉争商标并未作出超过其固有程度或与事实不符的表示，不违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定；二、诉争商标经过几年的发展，已初具规模和影响力，具备了商标获准注册的必要性；三、经检索，大量含有“俄+产品名称”的商标获准注册，被告违反商标审查一致性标准。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案的诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35212519。3.申请日期：2018年12月10日。4.标识：5.指定使用服务（第43类，类似群4301-4306）：饭店；餐馆等。二、其他事实本案庭审中，原告向本院提交了如下证据：1、北京北展科技发展有限公司章程及被诉决定，用以证明原告是本案适格主体；2、北京北展科技发展有限公司签订的产品销售代理合同、加盟代理合同等，用以证明北京北展科技发展有限公司进口产品均来自俄语地区，并未作出超过固有程度或与事实不符的表示；3、《天猫商户服务协议》关键页、《“京东JD.COM”开放平台在线服务协议》关键页等，用以证明北京北展科技发展有限公司线上、线下销售的产品均为俄语地区正品，并不会引起消费者对产地、质量等特点产生误认；4、“俄优品”商品宣传图等，用以证明经过大量宣传使用，诉争商标已受到权威性认可，具有一定影响力，为相关受众群体所熟知；5、商标档案，用以证明大量含有“俄”、“优品”字样的商标已经获准注册。上述事实，有诉争商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款（七）项所规定之情形。《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标由中文文字“俄优品”、字母组合“PYCCKИЙДOM”及图形组合而成，其显著识别中文部分为“俄优品”，可被理解为“来自俄罗斯的优质产品”，指定使用在“饭店；餐馆”等服务上，易使相关公众对服务的来源、品质等特点产生误认，已构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形，不应予以核准注册。关于原告主张被告违反商标审查一致性原则问题，本院认为，商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他包含“俄”、“优品”的商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。此外，《商标法》第十条第一款第（七）项属于商标禁止使用的绝对条款，诉争商标的使用情况并不影响本案结论。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京展览馆集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京展览馆集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  张一凡人民陪审员  王立群二〇二〇年六月十八日法官 助理  孙 晴书 记 员  雷 洋
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初2735号原告：深圳市声影网络科技有限公司,住所地：深圳市南山区****国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：914***********581E。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：开平市欢唱娱乐有限公司,住所地：开平市长沙区**************之一、四楼之一，统一社会信用代码：91440783MA52DG4T5T。法定代表人：李某1。被告：开平市零度星巴娱乐有限公司,住所地：开平市****************汇城综合购物中心第四层4036-4042号铺位，统一社会信用代码：91440783MA525PMQ61。法定代表人：金某1。被告：卓亮，男，1990年9月8日出生，汉族，住址：福建省寿宁县***********，身份证号码：352************518。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告开平市欢唱娱乐有限公司、开平市零度星巴娱乐有限公司、卓亮著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 蔡应犀二〇二〇年五月二十九日法官助理 何晓雯书 记 员 胡颖仪
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初969号申请人：杭州博采网络科技股份有限公司，住所地：杭州市西湖区文一西路**文娱中心**，统一社会信用代码：91330100757225383R。法定代表人：叶栋栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤荣龙，国浩律师（上海）事务所律师。被申请人：南昌市政公用城开发有限公司，住所地，住所地：江西省南昌市新建区璜溪大道**长堎工业园区管委会办公楼**会信用代码：91360122087101006R。法定代表人：徐勇清。本院在审理申请人杭州博采网络科技股份有限公司与被申请人南昌市政公用城开发有限公司委托创作合同纠纷一案中，申请人于2020年6月30日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人南昌市政公用城开发有限公司银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人杭州博采网络科技股份有限公司向本院提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：12276003900995398284）进行担保。经审查，本院认为，申请人的保全申请，理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人南昌市政公用城开发有限公司银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄颖群人民陪审员  徐 莉人民陪审员  涂青青二〇二〇年六月三十日书 记 员  陈文娟
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初5583号本院于2020年6月18日对原告北京展览馆集团有限公司与被告国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案作出的（2020）京73行初5583号行政判决书中，存在笔误，应予补正。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十一）项规定，裁定如下：（2020）京73行初5583号行政判决书第一页正文第四行至第六行“黄荣祥，男，1992年3月19日出生，北京展览馆集团有限公司职工，住浙江省杭州市西湖区。（未到庭）”补正为“黄荣祥，男，1992年3月19日出生，北京展览馆集团有限公司职工，住浙江省杭州市西湖区。（到庭）”。审 判 长  施章义人民陪审员  张一凡人民陪审员  王立群二〇二〇年六月二十八日法官 助理  孙 晴书 记 员  雷 洋
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5583号原告：北京展览馆集团有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街**（德胜园区）。法定代表人：丛日芳，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：黄荣祥，男，1992年3月19日出生，北京展览馆集团有限公司职工，住浙江省杭州市西湖区。（未到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第52046号《关于第35202864号“俄优品PYCCKOM及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月24日。本院受理时间：2020年5月15日。开庭审理时间：2020年6月9日。被告以原告申请注册的第35202864号“俄优品PYCCKOM及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所指情形为由，依据《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标是基于原告与俄罗斯的特殊历史渊源及旗下分公司莫斯科餐厅、莫斯科面包坊近七十年发展所带动的中国客户群体对俄罗斯文化、餐饮、食品、日用品浓厚兴趣的历史背景下应运而生的，所销售的产品均来自俄语地区，坚持正规报关，保证每一个产品都是原装进口的正品，意在为中国客户群体提供俄语地区的优质产品，诉争商标并未作出超过其固有程度或与事实不符的表示，不违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定；二、诉争商标经过几年的发展，已初具规模和影响力，具备了商标获准注册的必要性；三、经检索，大量含有“俄+产品名称”的商标获准注册，被告违反商标审查一致性标准。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案的诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35202864。3.申请日期：2018年12月10日。4.标识：5.指定使用商品（第6类，类似群0601-0604；0607-0609；0611-0613；0622）：未锻造或半锻造的钢；金属水管等。二、其他事实本案庭审中，原告向本院提交了如下证据：1、北京北展科技发展有限公司章程及被诉决定，用以证明原告是本案适格主体；2、北京北展科技发展有限公司签订的产品销售代理合同、加盟代理合同等，用以证明北京北展科技发展有限公司进口产品均来自俄语地区，并未作出超过固有程度或与事实不符的表示；3、《天猫商户服务协议》关键页、《“京东JD.COM”开放平台在线服务协议》关键页等，用以证明北京北展科技发展有限公司线上、线下销售的产品均为俄语地区正品，并不会引起消费者对产地、质量等特点产生误认；4、“俄优品”商品宣传图等，用以证明经过大量宣传使用，诉争商标已受到权威性认可，具有一定影响力，为相关受众群体所熟知；5、商标档案，用以证明大量含有“俄”、“优品”字样的商标已经获准注册。上述事实，有诉争商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款（七）项所规定之情形。《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标由中文文字“俄优品”、字母组合“PYCCKИЙДOM”及图形组合而成，其显著识别中文部分为“俄优品”，可被理解为“来自俄罗斯的优质产品”，指定使用在“金属水管”等商品上，易使相关公众对商品的产地、品质等特点产生误认，已构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形，不应予以核准注册。关于原告主张被告违反商标审查一致性原则问题，本院认为，商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他包含“俄”、“优品”的商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。此外，《商标法》第十条第一款第（七）项属于商标禁止使用的绝对条款，诉争商标的使用情况并不影响本案结论。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京展览馆集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京展览馆集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  张一凡人民陪审员  王立群二〇二〇年六月十八日法官 助理  孙 晴书 记 员  雷 洋
河北省柏乡县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0524执198号菅清凯、王亚冰：本院执行的菅清凯与王亚冰为民间借贷纠纷一案，双方达成和解并已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月三十日
河北省柏乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0524执198号申请执行人菅清凯，男，汉族，1964年5月9日出生，住所地，联系方式139××××****。被执行人王亚冰，男，1991年10月2日出生，住所地柏乡县。本院在执行菅清凯申请王亚冰民间借贷纠纷一案中，于2020年1月3日作出（2020）冀0524财保2号民事裁定书，冻结了王亚冰网络资金14154.19元，现因双方当事人达成和解。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对王亚冰网络资金15154.19元冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  王志彬二〇二〇年六月三十日书记员  张树凌
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初5585号本院于2020年6月18日对原告北京展览馆集团有限公司与被告国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案作出的（2020）京73行初5585号行政判决书中，存在笔误，应予补正。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十一）项规定，裁定如下：（2020）京73行初5585号行政判决书第一页正文第四行至第六行“黄荣祥，男，1992年3月19日出生，北京展览馆集团有限公司职工，住浙江省杭州市西湖区。（未到庭）”补正为“黄荣祥，男，1992年3月19日出生，北京展览馆集团有限公司职工，住浙江省杭州市西湖区。（到庭）”。审 判 长  施章义人民陪审员  张一凡人民陪审员  王立群二〇二〇年六月二十八日法官 助理  孙 晴书 记 员  雷 洋
文书内容黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执异字第26号异议人：张琪，女，1988年11月1日出生，汉族，无职业，现住萝北县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县。法定代表人：孙劲成，职务：行长。被执行人：张琪，身份事项同异议人。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被执行人肖智磊、李丹丹、汝仁红、王金凤、刘诚、张琪金融借款合同一案中，二Ｏ二Ｏ年六月十八日，异议人张琪对萝北县人民法院作出的（2020）黑0421执587号之二十一号、之二十九、之三十号执行裁定书执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王琪称，有证据证实，被法院查封的账户内款项系异议人现任丈夫王龙婚前财产房屋出卖后购房者支付的房款，应属王龙的个人财产，法院不应该予以保全。本案法院查封的异议人在萝北县工商银行账户的裁定是违法的，本案法院执行所依据的法律文书仅确定异议人需要偿还银行本金8万元及2014年11月至今的利息，但法院却裁定查封的456219.79元的金额，属于违法的超标的查封。异议人为证实自已的主张向本院提交如下证据：1、王龙与田开江于2012年11月10日签订的买房协议及田开江的收条各一份；2、刘成与张琪离婚协议及离婚证各一份；3、王龙与张琪2014年9月1日的结婚证一份；4、王龙与孙宝霞2020年5月30日签订的个人房屋买卖合同范本一份；5、付款人为毕艳红收款人为张琪的工商银行汇款凭证一份。申请执行人萝北邮储银行称，刘诚与张琪夫妻二人于2014年6月18日在萝北邮储银行贷款8万元，截至2020年6月19日尚欠本金80,000元、利息70,727.80元，合计150,727.80元。本院查明本院的（2018）黑0421民初527号民事判决书判决：一、被告肖智磊、李丹丹于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金80,000.00元及利息（自2014年11月16日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；二、被告汝仁红、王金凤于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金80,000.00元及利息（自2014年11月16日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；三、被告刘诚、张琪于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金80,000.00元及利息（自2014年11月16日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,450.00元，由被告汝仁红负担816.67元、肖智磊负担816.67元、刘诚负担816.66元。另查明：判决后效后萝北邮储银行于2020年6月2日向本院申请强制执行，申请数额为449,575.79元，本院2020年6月2日提起网络查控，于2020年6月3日用（2020）黑0421执587号之二十一号至（2020）黑0421执587号之三十三号执行裁定书对异议人张琪名下的三个工商银行账户进行冻结，冻结限额为456,219.79元。本案争议的焦点问题是：本院的查封行为是否超标的、张琪提出的观点能否对抗执行。本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。本案异议人张琪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院查封行为符合法律规定。其次，萝北邮储银行给本院出具的截止到2020年6月19日本息合计数额为150,727.80元，因未判决承担连带责任，故以查封异议人的银行账户至2020年6月19日限额应为150,727.80元。第三，货币作为动产,其物权的变动,以占有和交付作为其公示的方法。银行存款实行实名制,应按金融机构登记的账户名称判断，参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项对权利人判断标准规定,银行存款和存管在金融机构的有价证券,按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断，异议人张琪提出钱是其现任丈夫王龙的卖房款的理由不能成立。综上异议人张琪要求解除对账户的查封请求不成立，对于要求按（2018）黑0421民初527号民事判决书判项中应当承担的金额承担清偿责任的异议部分成立。依照《》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项的规定，裁定如下：异议人王琪的异议部分成立，本院应以本金80,000.00元及利息（自2014年11月16日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）数额为准对异议人王琪的账户予以冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鹤岗市中级人民法院申请复议。审判长  徐凤江审判员  于汇龙审判员  马振海二〇二〇年六月十九日书记员  林宇生
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执异字第26号异议人：张琪，无职业，现住萝北县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县。法定代表人：孙劲成，职务：行长。被执行人：张琪，身份事项同异议人。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被执行人肖智磊、李丹丹、汝仁红、王金凤、刘诚、张琪金融借款合同一案中，二Ｏ二Ｏ年六月十八日，异议人张琪对萝北县人民法院作出的（2020）黑0421执587号之二十一号、之二十九、之三十号执行裁定书执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王琪称，有证据证实，被法院查封的账户内款项系异议人现任丈夫王龙婚前财产房屋出卖后购房者支付的房款，应属王龙的个人财产，法院不应该予以保全。本案法院查封的异议人在萝北县工商银行账户的裁定是违法的，本案法院执行所依据的法律文书仅确定异议人需要偿还银行本金8万元及2014年11月至今的利息，但法院却裁定查封的456219.79元的金额，属于违法的超标的查封。异议人为证实自已的主张向本院提交如下证据：1、王龙与田开江于2012年11月10日签订的买房协议及田开江的收条各一份；2、刘成与张琪离婚协议及离婚证各一份；3、王龙与张琪2014年9月1日的结婚证一份；4、王龙与孙宝霞2020年5月30日签订的个人房屋买卖合同范本一份；5、付款人为毕艳红收款人为张琪的工商银行汇款凭证一份。申请执行人萝北邮储银行称，刘诚与张琪夫妻二人于2014年6月18日在萝北邮储银行贷款8万元，截至2020年6月19日尚欠本金80,000元、利息70,727.80元，合计150,727.80元。本院查明本院的（2018）黑0421民初527号民事判决书判决：一、被告肖智磊、李丹丹于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金80,000.00元及利息（自2014年11月16日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；二、被告汝仁红、王金凤于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金80,000.00元及利息（自2014年11月16日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；三、被告刘诚、张琪于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金80,000.00元及利息（自2014年11月16日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,450.00元，由被告汝仁红负担816.67元、肖智磊负担816.67元、刘诚负担816.66元。另查明：判决后效后萝北邮储银行于2020年6月2日向本院申请强制执行，申请数额为449,575.79元，本院2020年6月2日提起网络查控，于2020年6月3日用（2020）黑0421执587号之二十一号至（2020）黑0421执587号之三十三号执行裁定书对异议人张琪名下的三个工商银行账户进行冻结，冻结限额为456,219.79元。本案争议的焦点问题是：本院的查封行为是否超标的、张琪提出的观点能否对抗执行。本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。本案异议人张琪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院查封行为符合法律规定。其次，萝北邮储银行给本院出具的截止到2020年6月19日本息合计数额为150,727.80元，因未判决承担连带责任，故以查封异议人的银行账户至2020年6月19日限额应为150,727.80元。第三，货币作为动产,其物权的变动,以占有和交付作为其公示的方法。银行存款实行实名制,应按金融机构登记的账户名称判断，参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项对权利人判断标准规定,银行存款和存管在金融机构的有价证券,按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断，异议人张琪提出钱是其现任丈夫王龙的卖房款的理由不能成立。综上异议人张琪要求解除对账户的查封请求不成立，对于要求按（2018）黑0421民初527号民事判决书判项中应当承担的金额承担清偿责任的异议部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项的规定，裁定如下：异议人王琪的异议部分成立，本院应以本金80,000.00元及利息（自2014年11月16日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）数额为准对异议人王琪的账户予以冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鹤岗市中级人民法院申请复议。审判长  徐凤江审判员  于汇龙审判员  马振海二〇二〇年六月十九日书记员  林宇生
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5585号原告：北京展览馆集团有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街**（德胜园区）。法定代表人：丛日芳，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：黄荣祥，男，1992年3月19日出生，北京展览馆集团有限公司职工，住浙江省杭州市西湖区。（未到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第52058号《关于第35236345号“俄优品PYCCKOM及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月24日。本院受理时间：2020年5月15日。开庭审理时间：2020年6月9日。被告以原告申请注册的第35236345号“俄优品PYCCKOM及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所指情形为由，依据《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标是基于原告与俄罗斯的特殊历史渊源及旗下分公司莫斯科餐厅、莫斯科面包坊近七十年发展所带动的中国客户群体对俄罗斯文化、餐饮、食品、日用品浓厚兴趣的历史背景下应运而生的，所销售的产品均来自俄语地区，坚持正规报关，保证每一个产品都是原装进口的正品，意在为中国客户群体提供俄语地区的优质产品，诉争商标并未作出超过其固有程度或与事实不符的表示，不违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定；二、诉争商标经过几年的发展，已初具规模和影响力，具备了商标获准注册的必要性；三、经检索，大量含有“俄+产品名称”的商标获准注册，被告违反商标审查一致性标准。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案的诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35236345。3.申请日期：2018年12月11日。4.标识：5.指定使用商品（第16类，类似群1601-1607；1609-1614；1616-1620）：建筑模型；绘画材料等。二、其他事实本案庭审中，原告向本院提交了如下证据：1、北京北展科技发展有限公司章程及被诉决定，用以证明原告是本案适格主体；2、北京北展科技发展有限公司签订的产品销售代理合同、加盟代理合同等，用以证明北京北展科技发展有限公司进口产品均来自俄语地区，并未作出超过固有程度或与事实不符的表示；3、《天猫商户服务协议》关键页、《“京东JD.COM”开放平台在线服务协议》关键页等，用以证明北京北展科技发展有限公司线上、线下销售的产品均为俄语地区正品，并不会引起消费者对产地、质量等特点产生误认；4、“俄优品”商品宣传图等，用以证明经过大量宣传使用，诉争商标已受到权威性认可，具有一定影响力，为相关受众群体所熟知；5、商标档案，用以证明大量含有“俄”、“优品”字样的商标已经获准注册。上述事实，有诉争商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款（七）项所规定之情形。《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标由中文文字“俄优品”、字母组合“PYCCKИЙДOM”及图形组合而成，其显著识别中文部分为“俄优品”，可被理解为“来自俄罗斯的优质产品”，指定使用在“建筑模型、绘画材料”等商品上，易使相关公众对商品的产地、品质等特点产生误认，已构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形，不应予以核准注册。关于原告主张被告违反商标审查一致性原则问题，本院认为，商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他包含“俄”、“优品”的商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。此外，《商标法》第十条第一款第（七）项属于商标禁止使用的绝对条款，诉争商标的使用情况并不影响本案结论。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京展览馆集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京展览馆集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  张一凡人民陪审员  王立群二〇二〇年六月十八日法官 助理  孙 晴书 记 员  雷 洋
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初2146号申请人：兰考鲁豫工程机械租赁有限公司统一社会信用代码：91410225MA44TP6X20法定代表人：薛占钢住所地：兰考县。被申请人：付亚亚，男，1990年12月23日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人:兰考县誉丰时代商贸有限公司统一社会信用代码：91410225MA4785KJ0J法定代表人：孔米勇住所地：兰考县城区顺兴路富士康蓝领公寓**。申请人兰考鲁豫工程机械租赁有限公司于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人付亚亚、兰考县誉丰时代商贸有限公司名下银行存款60000元或查封、扣押同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具保函为申请人兰考鲁豫工程机械租赁有限公司在价值60000元的范围内作担保。本院认为，申请人兰考鲁豫工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人付亚亚、兰考县誉丰时代商贸有限公司名下银行存款60000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  张永红二〇二〇年六月一日书记员  赵志远
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初2146号原告：兰考鲁豫工程机械租赁有限公司。统一社会信用代码：91410225MA44TP6X20。法定代表人：薛占刚，男，1982年10月15日生，汉族，住河南省兰考县城关乡薛楼村**。身份证号码：4102251982********。住所地：兰考县桐乡街道薛楼社区。被告：付亚亚，男，1990年12月23日生，汉族，住河南省兰考县。原告兰考鲁豫工程机械租赁有限公司与被告付亚亚租赁合同纠纷一案。本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考鲁豫工程机械租赁有限公司法定代表人薛占刚、被告付亚亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰考鲁豫工程机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告挖掘机租赁费用60000元；2、本案诉讼费、保全费及其他相关费用由二被告承担。事实和理由：2019年11月22日，兰考县誉丰时代商贸有限公司为工程施工租赁原告三台挖掘机，并签有租赁合同书，约定每台租赁费为24000元，另有一台未签订合同，口头约定租金为27000元每月。被告租赁一个月后不再续租，也未给原告租赁费用，经原告多次所有，付亚亚出具欠条一份，经核算共计共欠99000元，定于当年腊月23日支付，被告支付39000元后拒不支付剩余租赁费，原告无奈诉至法院。被告付亚亚辩称，被告确实还欠原告60000元。当时说的是年前给他，当时能周转的时候给了他29000元，后来由于疫情的影响，又给了10000元，现在是实在周转不动了。经审理查明，2019年12月31日，被告付亚亚为原告兰考鲁豫工程机械租赁有限公司出具欠条，欠原告挖掘机费用共计99000元。后经原告催要，被告付亚亚偿还39000元，剩余60000元一直未偿还。上述事实有当事人陈述、挖掘机租赁合同、欠条及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告兰考鲁豫工程机械租赁有限公司与兰考县誉丰时代商贸有限公司签订的挖掘机租赁合同，被告付亚亚是实际使用人，原告兰考鲁豫工程机械租赁有限公司与付亚亚形成租赁合同法律关系。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告将租赁物交给被告使用，被告应当按照约定支付原告租金。被告付亚亚结算后为原告出具欠条，对原告诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告付亚亚于本判决生效之日起十日内给付原告兰考鲁豫工程机械租赁有限公司挖掘机租赁费用共计60000元。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，共计1270元，由被告付亚亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张永红二〇二〇年六月三十日书记员  程 阳