wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
许昌市建安区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1003执3204号宋文凯：你所犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）豫1003刑初88号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年六月五日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年六月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位自本通知送达之日起七日内履行下列义务：(1)缴纳刑事判决书对你作出的罚金10000元。(2)承担申请执行费50元。开户银行：邮储银行许昌县镜水路支行户名：许昌市建安区人民法院执行款专户账号：100370418240010003010624特此通知二〇二〇年六月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1525民初2177号本院二○二〇年六月二十二日对原告秦中会等人诉被告李炯、顾秀珍、中国人寿财产保险公信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的(2020)豫1525民初2177号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)豫1525民初2177号民事判决书中第七页第八行“案件受理费1440元，减半收取计720元，被告李炯、顾秀珍负担。”系笔误，应补正为“案件受理费5892元，减半收取计2946元，保全申请费720元，由被告李炯、顾秀珍负担。”。审判员  孙书月二〇二〇年六月二十八日书记员  柴起鑫
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11059号申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，营业场所上海市虹口区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：王亚敏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被申请人：邓英，女，1974年9月23日出生，汉族，住上海市青浦区。本院在审理申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被申请人邓英金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年6月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款154,310元，或查封、扣押其相等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人邓英银行存款154,310元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费1,291.55元，由申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 静二〇二〇年六月九日法官助理  王佳玮书 记 员  王 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或撤销原裁定。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1075号 原告：临沂翔宇小额贷款股份有限公司，住所地：山东省临沂经济技术开发区沂河东路101号。统一社会信用代码：91371300576610901A。 法定代表人李明，董事长。 被告：平邑金太阳纸业有限公司，住所地：山东省临沂市平邑县资邱乡驻地东首。统一社会信用代码：91371326749875650U。 法定代表人郑伟，总经理。 被告：郑伟，男，1986年10月30日生，回族，住北京市朝阳区。 被告：都乐，女，1988年4月16日生，汉族，住北京市海淀区。 被告：郑现光，男，1962年8月23日生，汉族，住山东省平邑县。 被告：姬凤云，女，1966年1月30日生，汉族，住山东省平邑县。 被告：姬传远，男，1956年8月7日生，汉族，住山东省平邑县。 被告：姬广余，男，1972年2月10日生，汉族，住山东省平邑县。 被告：王海燕，女，1973年12月30日生，汉族，住山东省平邑县。 被告：裴一霖，女，1990年1月1日生，汉族，住山东省平邑县。 原告临沂翔宇小额贷款股份有限公司与被告平邑金太阳纸业有限公司、郑伟、都乐、郑现光、姬凤云、姬传远、姬广余、王海燕、裴一霖借款合同纠纷一案，原告临沂翔宇小额贷款股份有限公司于2020年5月27日向本院提出保全申请，请求依法查封被告平邑金太阳纸业有限公司、郑伟、都乐、郑现光、姬凤云、姬传远、姬广余、王海燕、裴一霖所有的价值60万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告临沂翔宇小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告平邑金太阳纸业有限公司、郑伟、都乐、郑现光、姬凤云、姬传远、姬广余、王海燕、裴一霖银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单） 案件申请费3520元，由原告临沂翔宇小额贷款股份有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇二〇年六月一日 书记员 赵建尧
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0304民初2113号申请人：康怀新，男，1978年12月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：平凡，安徽红点律师事务所律师。委托诉讼代理人：平俊杰，安徽红点律师事务所律师。被申请人：艾孔利，男，1982年1月7日出生，汉族，住安徽省怀远县。申请人康怀新与被申请人艾孔利买卖合同纠纷一案，申请人康怀新于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人艾孔利价值68000元的银行存款或相应价值的财产。申请人康怀新用参保的财产价值68000元的保单号为06021202160112812020000007的亚太财产保险有限公司安徽分公司诉讼财产保全责任险提供担保。本院经审查认为，为保障申请人康怀新诉讼请求能得以实现，且申请人康怀新已针对保全申请向本院提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人艾孔利价值68000元的银行存款或相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费700元，由申请人康怀新负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  庞 珂二〇二〇年六月二十三日法官助理  王 静书 记 员  侯晨晨
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初2415号原告：安徽零度新能源科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码91340300MA2MUR2C9N。法定代表人：赵小亮，总经理。委托诉讼代理人：耿圣杰，安徽卞和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明坤，员工。被告：唐云，女，1987年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告安徽零度新能源科技有限公司与被告唐云劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告安徽零度新能源科技有限公司诉称，被告以劳动争议为由向蚌山区人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后经蚌山劳人仲裁字（2020）第06-1号仲裁裁决，原告需向被告支付解除劳动合同经济补偿、年休假工资、加班费、产假工资等合计26155.54元。原告认为，本案仲裁裁决依据的事实不清、证据不足。被告系主动离职，原告不应当支付经济补偿金；原告已按照法律规定为被告安排调休，裁决原告支付年休假工资没有事实依据；被告没有加班事实，原告不应当支付加班费用；产假工资应当由社会保险部门予以发放，被申请人为申请人依法缴纳了生育保险，不应当由被申请人支付。原告认为，被告在从事人事保管公司公章期间，没有经过公司领导审批，擅自在原告与原告客户林德叉车客户服务条款补充协议上加盖公章，导致原本售后保修期3年改为5年，使得原告仅此一项增加近200万元的售后保修成本支出，被告的违规行为严重损害了原告的合法权益，被告应当赔偿原告的损失。综上，原告提起诉讼，请求法院：1、依法判决原告无需向被告唐云支付解除劳动合同经济补偿、年休假工资、加班费、产假工资等合计26155.54元；2、判决被告支付原告经济损失100000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，2020年5月13日，蚌埠市蚌山区劳动人事争议仲裁委员会作出的蚌山劳人仲裁字（2020）第06-1号仲裁裁决书为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”，第四十八条：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”，第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”的规定，原告作为用人单位在有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。故该案不属于本院管辖，应由蚌埠市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送蚌埠市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 肖 蓉二〇二〇年六月二十三日书记员 王雅琪
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初2113号 原告：康怀新，男，1978年12月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：平俊杰，安徽红点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：平凡，安徽红点律师事务所律师。 被告：艾孔利，男，1982年1月7日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：江水，怀远县白莲坡法律服务所法律工作者。 原告康怀新诉被告艾孔利买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康怀新及其委托诉讼代理人平俊杰，被告艾孔利及其委托诉讼代理人江水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康怀新向本院提出诉讼请求：1、判令被告艾孔利给付原告康怀新欠款68000元，并从起诉之日起按年利率6%给付利息至付清之日止;2、案件受理费750元、保全费700元、保全保险费800元，合计2250元,由被告艾孔利负担。事实和理由：艾孔利是从事建筑工程施工的，从2019年4月起艾孔利陆续让原告为其向怀远县工业园建筑工地、怀远县鲍集建筑工地送沙石，原告陆续送货，艾孔利陆续付款。到2019年9月，经双方口头结算，艾孔利共欠原告68000元货款没有支付。原告多次催讨未果，遂诉至法院。 被告艾孔利辩称，1.原告主张的被告欠款68000元不是事实；2.被告不支付原告所请求的案件受理费750元、保全费700元、保全保险费800元,合计2250元的费用；3.请求法庭驳回原告诉请。 经审理查明：2019年4月左右，被告艾孔利因工程需要，陆续向原告康怀新购买沙石，双方交易额达二十余万元，交易过程中，基本是现钱现货。2019年8月20日左右，康怀新应艾孔利要求，分两次向其送货，因艾孔利在外地，双方未当面结算，艾孔利在向康怀新支付了30000元货款后，再未向康怀新支付货款，双方未签订任何书面合同，未有书面结算单。2019年8月24日，康怀新与艾孔利微信聊天，“昨天晚上俺家再没给你钱吗（艾孔利）”，“昨晚给了三万块钱，你今天可在家，在家把钱取好我去你那拿，还差大概七万块钱（康怀新）”，“好，我知道了，我银行卡在我儿子那……昨天我二姨去我家借走一万，她怀远开刀子，从我妈那拿的，本准备取四万给你的，被我二姨拿走一万……我明天回去给你弄……我明天早晨，明天上午回去，回去过了你下午来拿（艾孔利）”。2020年3月19日15时21分，康怀新与艾孔利手机通话，“我讲你那68000块钱，你准备什么时候给我，我都叫急死掉了（康怀新）”，“等两天吧，我这两天一毛钱都没有，我的信用卡都那个了，等两天我看房子卖了给你（艾孔利）”，“你看你赶紧把那68000块钱给我，我救下急，好（康怀新）”，“好，好（艾孔利）”。2020年1月23日下午5时40分，双方交谈，“你现在搞不到，那你以后房子卖了，你那68000块钱可能一把给我（康怀新）”，“可以（艾孔利）”。庭审中，艾孔利辩称与康怀新之间未进行结算，康怀新未提供送货单、销售清单等证明货款数额的单据，故艾孔利对货款数额不予认可。同时又辩称因康怀新供货时只有艾孔利的儿子在场，即使双方需要结算，但因艾孔利的儿子系未成年人，故艾孔利无法与康怀新进行结算。艾孔利认可康怀新提交的微信聊天记录与电话记录。 上述事实有原、被告身份证复印件、微信聊天截屏、微信聊天、电话录音、现场录音、受理费票据、保全费票据、保全保险费收据、账户交易明细表等以及当事人当庭举证、质证等在案为凭，足以认定。 本院认为:原告康怀新与被告艾孔利存在合法的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，合法有效。被告艾孔利应向原告康怀新支付货款68000元。对于原告康怀新诉请保全保险费800元，因无法律依据，本院不予支持。对于被告艾孔利辩称双方未进行结算，不予认可原告康怀新诉请，本院认为，原告康怀新与被告艾孔利自2019年8月24日至2020年1月23日微信、电话等交谈中，原告康怀新多次向被告艾孔利催促货款且多次提到货款为68000元，被告艾孔利均不予以否认，且艾孔利多次承诺会支付该货款，故对于被告艾孔利的辩称意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告艾孔利应于本判决生效后七日内支付原告康怀新货款68000元； 二、驳回原告康怀新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取750元，保全费700元，合计1450元，由被告艾孔利负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  庞珂 二〇二〇年九月二十二日 法官助理王静 书记员刘少威
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初2415号 安徽零度新能源科技有限公司： 你诉与唐云劳动争议一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年六月一日
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初1650号申请人：中国工商银行股份有限公司睢县支行，住所地睢县中央大街与凤城路交叉口西南角。法定代表人：齐广玺，职务：行长。委托诉讼代理人：彭媛媛，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰冰，河南京港律师事务所律师。被申请人：秦雪峰，男，1981年10月16日出生，汉族，住河南省睢县。被申请人：王艳菊，女，1978年11月28日出生，汉族，住河南省睢县。申请人中国工商银行股份有限公司睢县支行与被申请人秦雪峰、王艳菊款合同纠纷一案，申请人于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人秦雪峰、王艳菊请求依法冻结被申请人银行存款、理财、微信账户、支付宝账户存款880000元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司睢县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人秦雪峰、王艳菊银行存款、理财、微信账户、支付宝账户存款880000元；二、查封被申请人秦雪峰、王艳菊位于河南省睢县董店乡世纪大道正岩.世纪华城5幢1单元106号铺的房产（房产证号为16××38），查封期限为三年。案件申请费4920元，由被申请人秦雪峰、王艳菊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈洁二〇二〇年六月一日书记员  钱敏
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初1650号原告：中国工商银行股份有限公司睢县支行，住所地睢县中央大街与凤城路交叉口西南角。法定代表人：齐广玺，职务：行长。委托诉讼代理人：彭媛媛，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰冰，河南京港律师事务所律师。被告：秦雪峰，男，1981年10月16日出生，汉族，住河南省睢县。被告：王艳菊，女，1978年11月28日出生，汉族，住河南省睢县。原告中国工商银行股份有限公司睢县支行（以下简称工商银行睢县支行）与被告秦雪峰、王艳菊借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行睢县支行委托诉讼代理人彭媛媛、李冰冰到庭参加诉讼，被告秦雪峰、王艳菊经合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告工商银行睢县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告秦雪峰、王艳菊偿还贷款本金626142.47元，及至2019年8月29日的欠息50975.13元，之后的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等一并主张至付清之日止。2、判令原告对被告位于睢县××世纪大道正岩.世纪华城5幢1单元106号铺的房屋的拍卖、变卖价款优先受偿。3、原告主张债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）由被告承担。事实与理由：原告于2016年3月23日与被告秦雪峰、王艳菊签定《个人购房借款/担保合同》，约定被告秦雪峰、王艳菊以自己名下坐落于睢县××世纪大道正岩.世纪华城5幢1单元106号铺房屋进行了抵押登记，王艳菊系共同借款人及抵押物共有人，合同约定贷款还款方式为等额本金利息，还款周期为月，贷款到期日是2026年4月1日。原告依约向被告发放个人住房按揭贷款800000元。截至2019年8月29日，被告已逾期14月未按期还款，欠贷款本金626142.47元，欠利息50975.13元。根据《个人购房借款合同》第十四条第一款约定：第十四条14.1款L项规定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的”，以及第14.2款（4）规定，因被告存在违约行为，原告有权采取多项措施，包括向被告宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。故要求被告秦雪峰、王艳菊立即清偿未还款项以及至实际付清日，按合同约定所产生的利息，罚息及其他费用。综上，被告秦雪峰、王艳菊存在违约行为，原告已多次向被告催要，被告拒不还款，故提起诉讼，望判如所请。被告秦雪峰、王艳菊未答辩，放弃了答辩的权利。原告工商银行睢县支行向本院提供的证据有：1、被告秦雪峰、王艳菊身份证复印件一份；2、个人购房借款/担保合同一份；3、个人借款凭证一份；4、房屋他项权证明一份；5、银行还款明细凭证一份。上述证据证明：被告主体资格适格。被告秦雪峰、王艳菊于2016年3月23日与原告签订个人购房借款/担保合同，向原告贷款800000元，原告按照合同约定向被告指定的账户发放了全部贷款，还款方式为等额本金利息，还款周期为月，贷款到期日是2026年4月1日。被告秦雪峰、王艳菊以位于睢县××世纪大道正岩.世纪华城5幢1单元106号铺房屋抵押担保，并办理了他项权证书，原告对涉案抵押房屋拍卖变卖价款享有优先受偿。截至2019年8月29日，被告已逾期14个月未按期还款，欠贷款本金626142.47元，欠利息50975.13元，根据合同第九条、第五十二条约定所产生的利息、罚息及其他费用按年息8.918%（基础利率4.9%，上浮30%后，罚息再加收40%）计算至实际清偿日止。针对原告提供的证据本院作如下分析认定：原告提供的证据1至证据5来源、形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，被告秦雪峰、王艳菊未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告证据质证的权利。原告的证据能够作为本案定案的依据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下:2016年3月23日,被告秦雪峰、王艳菊与原告签订《个人购房借款/担保合同》一份,被告以名下坐落于睢县××世纪大道正岩.世纪华城5幢1单元106号铺房屋自己进行了抵押权登记，他项权证号:睢县房他证2016字第16011034号，房屋所有权证号：16××38。被告向原告申请个人购房贷款800000元，贷款期限10年，贷款年基础利率4.9%，执行利率为6.37%，逾期利率为年利率8.918%，还款周期为月，还款方式为等额本金利息还款法。被告王艳菊为该借款的共同借款人，并作为抵押物共有人用上述房产为该笔借款进行抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放个人住房按揭贷款800000元，但被告仅偿还了部分贷款及利息。截至2019年8月29日，被告已经逾期14个月未按期还款，欠贷款本金626142.47元，欠利息50975.13元。本院认为，原告与被告秦雪峰、王艳菊之间签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务，现被告秦雪峰、王艳菊已经连续超过14个月未归还相应的贷款本息，构成违约，原告根据双方个人购房借款合同第14.1条规定：“发生下列情形之的，构成借款人违约：……;I、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；”。根据合同第14.2条规定：借款人发生第14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施……;(4)“宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”。原告主张二被告偿还贷款本金并支付利息、罚息及其他费用，利息、罚息及其他费用总计按年息8.918%计算，不违反法律规定，据此对原告工商银行睢县支行要求被告秦雪峰、王艳菊偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。涉案房产已由原告与被告秦雪峰、王艳菊办理房地产抵押登记，原告要求对涉案的抵押房产的拍卖、变卖价款优先受偿的诉讼请求，本院亦予以支持。原告提出的被告承担诉讼费之外其他实现债权费用的诉讼请求，因未提交相关证据予以证明，其该请求本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告秦雪峰、王艳菊于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司睢县支行贷款本金626142.47元及利息50975.13元，逾期利息、罚息(逾期利息、罚息以所欠相应本金为基数,自2019年8月30日起按年利率8.918%计算至债务履行完毕之日止)；二、原告中国工商银行股份有限公司睢县支行可以就拍卖、变卖被告秦雪峰、王艳菊提供的抵押物即坐落于睢县董店乡世纪大道正岩.世纪华城5幢1单元106号铺房屋(房产证号为16××38)所得价款优先受偿;三、驳回原告中国工商银行股份有限公司睢县支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7237元，由被告秦雪峰、王艳菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈洁二〇二〇年六月六日书记员  钱敏
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1960号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李琼玛，女，1978年7月14日出生，汉族，住浙江省宁波市宁海县。委托诉讼代理人：卢江丽，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张建国，男，1967年9月25日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。二审被上诉人（一审被告）：李爱国，男，1957年2月3日出生，汉族，住浙江省宁波市宁海县。再审申请人李琼玛因与被申请人张建国及二审上诉人李爱国房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终4334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，李琼玛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 君审判员 李良勇审判员 方 晓二〇二〇年六月三十日书记员 郑 宇
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申1960号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李琼玛，女，1978年7月14日出生，汉族，住浙江省宁波市宁海县。 委托诉讼代理人：卢江丽，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张建国，男，1967年9月25日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 二审被上诉人（一审被告）：李爱国，男，1957年2月3日出生，汉族，住浙江省宁波市宁海县。 再审申请人李琼玛因与被申请人张建国及二审被上诉人李爱国房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终4334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，李琼玛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 王 君 审判员 李良勇 审判员 方 晓 二○二○年六月三十日 书记员 郑 宇
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0982民初337号 本院于2020年6月5日对原告大丰市瑞众房地产开发有限公司与被告吴琦商品房销售合同纠纷一案作出的（2020）苏0982民初337号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 本院（2020）苏0982民初337号民事判决书中第五页第三行“被告吴琦给付原告大丰市瑞众房地产开发有限公司人民币57551元，并承担此款自2020年1月8日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。”有误，应补正为“被告吴琦给付原告大丰市瑞众房地产开发有限公司人民币57551元，并承担此款自2020年1月8日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。于本判决生效后10日内履行。” 审判员  郁剑波 二〇二〇年六月十日 书记员  殷 玲
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初270号 原告：秦宪义，男，1971年11月24日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：李易罡（曾用名李永刚），男，1971年12月17日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告秦宪义与被告李易罡房屋买卖合同纠纷一案，原告秦宪义于2020年6月4日向本院提出保全申请，请求依法查封被告李易罡所有的价值25万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告秦宪义的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告李易罡银行存款25万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费1770元，由原告秦宪义负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇二〇年六月十一日 书记员 赵建尧
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初337号原告：大丰市瑞众房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320982752710603J，住所地盐城市大丰区常新路**。法定代表人：吴洪雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐锦凤，盐城市大丰区新团法律服务所法律工作者。被告：吴琦，男，1990年2月16日出生，汉族，户籍所在地盐城市大丰区，现居住于盐城市大丰区。委托诉讼代理人：庄重，江苏涤非律师事务所律师。原告大丰市瑞众房地产开发有限公司（以下简称瑞众房地产公司）与被告吴琦商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告瑞众房地产公司的委托诉讼代理人唐锦凤,被告吴琦及其委托诉讼代理人庄重到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瑞众房地产公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还购房首付款57551元，承担本金57551元自起诉之日起至履行之日按银行贷款计算的利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月12日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，约定将原告开发的上海花园81号楼1单元1902室商品房出售给被告，建筑面积98.77㎡，总价款437551元。约定首付137551元，按揭30万元。合同签订后被告当即给付首付款20000元，余款117551元，被告出具欠条，欠条载明：“今欠到大丰市瑞众房地产开发有限公司81号楼1902室购房首付款117551元。”后被告于2015年8月19日还款50000元，2015年11月2日还款10000元，2016年5月19日原告交房给被告，余款57551元被告请求宽限在短期结清，但被告至今未还款。被告吴琦辩称，1、原告所述不实，被告已经还清原告的首付款，2016年5月19日，原告向被告交付房屋（交钥匙）当天下午，被告就带着现金8万余元分别在原告的售楼处缴纳了首付款的余款57551元、房屋维修基金10789元、预存的水费1000元，在原告的物业公司缴纳了装修押金2000元、物业费1470元、垃圾处理费245元，也拿到了面积退款，向往常一样，原告单位的会计对被告缴纳的首付款的余款未出具收条和收据，也未在原欠条上批注;2、原告在收到被告缴纳的款项后向被告出具了购房发票、商品房的质保书和使用说明书等相关手续，被告据此办理了房屋权属证书，这表明原被告双方的债务已经结清；3、原告的起诉已经超过了法定的诉讼时效，丧失胜诉权，原告自2016年5月19日向被告交付房屋，原告最迟应当至2016年5月19日知道或应当知道其权利受到侵害，可现有的证据表明在2016年5月19日至2019年5月18日三年间，原告从未打过一次电话发过一次短信息给被告，更不存在所谓的上门索要欠款的问题，原告无法定的诉讼时效中断和中止等情节，请求法院在查清事实的基础上，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、借款协议、欠条、购房发票、按揭30万元的到账凭证等证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告瑞众房地产公司系案涉上海花园的开发建设单位。2015年5月12日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，约定将原告开发的上海花园81号楼1单元1902室商品房出售给被告，建筑面积98.77㎡，总价款437551元。约定首付137551元，按揭30万元。合同签订后被告当即给付首付款20000元，余款117551元，被告出具欠条和借款协议，欠条载明：“今欠到大丰市瑞众房地产开发有限公司81号楼1902室购房首付款117551元。”借款协议约定借款117551元，于2015年7月31日前无息归还人民币117551元，逾期在30日内，借款人按日向大丰市瑞众房地产公司支付逾期应还款金额的万分之5为违约金，逾期超过30日的，借款人自愿支付总房款千分之2的违约金等内容。后被告向中国建设银行申请了按揭贷款，瑞众房地产公司于2015年7月31日收到被告的贷款30万元。2015年8月19日被告还款50000元，2015年11月2日被告还款10000元，2016年5月19日原告交房给被告，办理了交房手续。本院认为，原告瑞众房地产公司与被告吴琦签订的一份《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效,合同内容对双方当事人均具有约束力,双方应按合同约定行使权利,履行义务。本案中，原告将开发的上海花园81号楼1单元1902室商品房出售给被告，建筑面积98.77㎡，总价款437551元，首付款137551元，通过银行贷款300000元。瑞众房地产公司于合同签订时收到被告的20000元，于2015年7月31日收到被告的贷款30万元。2015年8月19日被告还款50000元，2015年11月2日被告还款10000元，双方对此事实无异议，本院予以确认，原告瑞众房地产公司称案涉房屋的首付款尚欠117551元，扣除被告已给付的60000元，尚欠首付款的余款57551元。有被告出具的欠条和借款协议及收据，原告提交的证据能形成证据锁链，故本院对此请求依法予以支持。关于利息的计算标准，原告主张自起诉之日起至履行之日按银行贷款利息不妥。本院依法支持利息自2020年1月8日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩称原告向被告交付房屋（交钥匙）当天下午，其就带着现金8万余元在原告的售楼处缴纳了首付款的余款57551元，像往常一样，原告单位的会计对被告缴纳此款未出具收条和收据，也未在原欠条上批注的理由，未提供证据证实，且与常理不符，本院不予采信。被告辩称原告主张已过诉讼时效的理由，因被告出具欠条和借款协议上未约定还款时间，所以本案原告主张未超过诉讼时效，被告此辩称，本院也不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴琦给付原告大丰市瑞众房地产开发有限公司人民币57551元，并承担此款自2020年1月8日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告大丰市瑞众房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239元，减半收取619.5元，由被告吴琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  郁剑波二〇二〇年六月五日书记员  殷 玲附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1392民初270号 原告：秦宪义，男，1971年11月24日生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：张西凯，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。 被告：李易罡，男，1971年12月17日生，汉族，住临沂市河**。 原告秦宪义与被告李易罡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张西凯,被告李易罡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦宪义向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告房屋款24万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月26日，原、被告签订房屋买卖合同，原告将位于××市场××层××街楼××房屋以25万元的价格卖给被告，合同签订后，原告又将上述房屋的配房以5万元的价格卖给被告。2015年5月28日，被告为原告出具欠条一份。被告在支付给原告6万元之后，剩余房款24万元经原告多次催要，被告以各种理由拖延拒付。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告李易罡辩称，我方认可欠款数额，但是资金困难，无力偿还，我方可以退还房屋。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月26日，原告秦宪义（甲方）与被告李易罡（乙方）签订《房屋买卖合同》一份。合同约定，甲方自愿将位于××市场××层××街楼××卖给乙方所有（不包括后配房地上建筑物，乙方如需购买，甲方将无条件配合）。房屋总价为25万元。合同第三条约定，自协议签订之日，甲方将持有原购房时的收款收据、房门钥匙等相关证件交给乙方，乙方必须在两半年之内全部付清购房款，每年平均付10万元。双方还对其他事项进行了约定，并均在合同中签字予以确认。 合同签订后，原告向被告交付了涉案房屋。被告李易罡于2015年5月28日向原告出具欠条一张，载明，今欠秦宪义大王湖居委B9沿街楼后配房北起第10间房款大写伍万元整（小写50000元）主楼三层沿街楼房款大写贰拾伍万元整（小写250000元），以上两项合计大写叁拾万元整(小写300000元)。李易罡在欠条中签字予以确认。欠条出具后，被告支付6万元购房款，剩余24万元经原告多次催要未果，遂诉至本院。 本院认为，原告秦宪义与被告李易罡签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付房屋的义务，被告未按合同约定足额支付购房款，已构成违约，现原告要求被告支付其购房款24万元及利息，事实清楚，证据充分，本院应予支持。因涉案合同中明确约定房款须在两年半之内付清，故利息应自2017年11月27日起至实际付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告李易罡于本判决生效后十日内支付原告秦宪义购房款24万元及利息（利息自2017年11月27日起至房款付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告李易罡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇二〇年六月四日 法官 助理  侍晓君 书 记 员  甄梦寒
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初1750号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行，统一社会信用代码：914114256716690557。住所地河南省虞城县珠江路中段。联系电话：0370-4160035。负责人：董力宁，行长。被告：范小玲，女，1972年4月4日出生，汉族，住河南省虞城县。本院于2020年5月8日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行与被告范小玲借款合同纠纷一案，依法由审判员梁培勤适用简易程序进行审理。本院在审理本案过程中，认为案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  梁培勤二〇二〇年六月三日书记员  张胜锦
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初2237号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行法定代表人王玉更，任行长职务。住所地南阳市独山大道玉龙苑小区5号楼。统一社会信用代码9141300054218116。委托代理人王文群，系该行工作人员，代理权限：特别授权。被告唐秋菊，女，汉族，1973年12月08日生，住河南省南阳市卧龙区。被告胡伟，男，汉族，1967年06月15日生，住河南省南阳市卧龙区。被告胡波，男，汉族，1961年12月21日生，住河南省南阳市镇平县。被告李书敏，女，汉族，1959年04月15日生，住河南省南阳市镇平县。被告南阳宁远电器有限责任公司法定代表人唐秋菊。组织机构代码证号59241244-6。住所地河南省南阳市工业路586号家电大世界院内。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行（以下简称民生银行）诉被告唐秋菊、胡伟、胡波、李书敏、南阳宁远电器有限责任公司金融借款纠纷一案，原告民生银行于2020年5月18日诉至本院，本院于当日受理后，依法向双方当事人送达了相关法律手续，并依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文群，被告胡伟到庭参加诉讼，被告唐秋菊、胡波、李书敏、南阳宁远电器有限责任公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年04月16日，被告一、二向原告申请额度借款300万元，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告一、二签订《综合授信合同》合同编号HT4704201801393193,合同约定给予被告一、二额度借款金额人民币300万元，期限36个月。被告三、四、五自愿对上述债务承担连带保证责任，并与原告签订《最高额担保合同》，由其共同承担连带保证责任，被告一、二于2018年04月16日签订《借款支用申请书》，支取该笔贷款，期限一年，到期日为2019年04月16日。上述合同生效后，原告依约向被告提供了300万元的借款，贷款到期后，被告一、二却未按合同约定履行还款义务，被告三、四、五亦未履行连带保证责任，虽经原告工作人员多次上门催收无果，现请求：l、判令被告一、二偿还原告贷款本金2,812,376.34元，利息及罚息合计571,718.04元(截止2020年5月06日）,合计3,384,094.38元，以后利息（含罚息、利息）按合同约定计算至本金实际受偿之日。2、判令被告三、四、五对上述债务承担连带保证责任。3、判令被告承担案件的诉讼费、公告费、评估费、保全费、律师费等其它相关诉讼费用。被告胡伟辩称，贷款是300万元，保证金是30万元，实际到账是270万元，具体明细下去核实一下，我每个月还的都有，这个庭下我们对一下。被告唐秋菊、胡波、李书敏、南阳宁远电器有限责任公司缺席，亦未在法定期限内未向本院提交答辩意见，视为放弃答辩权利。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行为支持其诉求，向法院提交如下证据：第一组：1、《综合授信合同》；2、被告身份证复印件；3、原告身份证明、金融许可及法人证明；证明被告与原告中国民生银行股份有限公司南阳分行签署《综合授信合同》约定给予其综合授信金额人民币300万元，贷款年利率10.4835%。双方借贷关系清楚，约定清晰。第二组：《最高额保证合同》证明被告与原告签订《最高额保证合同》，由其共同承担连带保证责任。第三组：1、《借款支用申请书》；2、《借款凭证》证明原告向借款人发放了借款。第四组：1、对账单；2、放款当日被告银行流水；3、还款明细。证明原告完成放款义务，被告偿还利息情况及所拖欠的本金数额，借贷关系清楚。被告胡伟对原告所举证据发表如下质证意见：还款这个我需要打出来明细跟民生银行对一下，综合授信合同没有问题，对证据没有异议，庭下核实对账。被告胡伟未向本院提交证据。被告唐秋菊、胡波、李书敏、南阳宁远电器有限责任公司缺席视为放弃举证、质证权利。对原、被告无异议的证据，本院予以确认，有异议的在综合评述部分予以评述。经审理查明，2018年4月12日，被告唐秋菊、胡伟与原告签订了编号为HT4704201801393193号《综合授信合同》，合同约定原告中国民生银行股份有限公司南阳分行向被告唐秋菊、胡伟发放借款300万元，额度使用期限36个月（2018年4月16日至2021年4月16日），年利率10.4835%，逾期罚息年利率按照15.72525%计算。2018年4月12日，被告南阳宁远电器有限责任公司、胡波、李书敏分别与原告签订了编号为HT4704201801393193号《最高额担保合同》，被告南阳宁远电器有限责任公司与胡波、李书敏分别自愿为唐秋菊、胡伟借款提供最高额担保，担保债权分别为300万元，保证期间为主合同生效至主合同债务人履行期限届满之日后两年。上述合同签订后，原告依约将借款300万元支付至被告唐秋菊账户。贷款发放后，被告唐秋菊、胡伟正常付息至2019年3月28日，截至2020年5月22日，还本金共计188623.22元，下欠本金2811376.78元，利息571718.04元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告唐秋菊、胡伟自愿与原告签订《综合授信合同》，不违背法律、行政法规强制性规定，且已实际履行，应为有效合同，原告依约向借款人指定账户发放了贷款，借款人未按合同约定归还借款属违约行为，应限期予以清偿；双方约定利息年利率10.4935%，逾期年利率15.72525%未超过法律规定，本院予以支持。现原告请求被告唐秋菊、胡伟支付下欠本金2811376.78元及2020年5月6日之前的利息571718.04元并无不当，本院予以支持。被告胡伟辩称原告实际发放贷款270万元，该辩称与民生银行所提交放款凭证流水不一致，对其辩称，本院不予采信。2、南阳宁远电器有限责任公司与胡波、李书敏分别自愿与原告签订《最高额担保合同》，系其真实意思表示，不违背法律法规强制性规定，应对上述借款本息承担连带清偿责任；原告在担保期间内主张被告南阳宁远电器有限责任公司、胡波、李书敏在最高额担保债权300万内承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限本判决生效后十日内被告唐秋菊、胡伟偿还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行借款本金2811376.78元及2020年5月6日之前的利息571718.04元，下余利息以2811376.78元为本金自2020年5月7日起按照年利率15.72525%计算至全部欠款清偿之日止。二、被告南阳宁远电器有限责任公司对上述借款本息在最高额担保金额300万内承担连带清偿责任。三、被告胡波、李书敏对上述借款本息在最高额担保金额300万内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期限履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16937元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉费，上诉于南阳市中级人民法院，逾期视为放弃上诉权利。审判员  郭凤香二〇二〇年六月十八日书记员  丁启蒙
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初1750号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行，统一社会信用代码：914114256716690557。住所地河南省虞城县珠江路中段。联系电话：0370-4160035。负责人：董力宁，行长。委托代理人：李宪刚，邮政银行员工（资产保全部负责人）。委托权限：特别授权。联系。被告：范小玲，女，1972年4月4日出生，汉族，住河南省虞城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行（以下简称虞城邮政银行）与被告范小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李宪刚到庭参加了诉讼，被告范小玲经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞城邮政银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告范小玲偿还借款本金33000.15元及利息（从2020年4月1日起至还清借款之日止，利率按双方约定计算)；2、要求被告范小玲承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月1日，被告范小玲及范明军（已死亡）与原告签订个人信用消费贷款借款合同一份，约定向原告借款10万元，借款期限36个月，从2018年2月1日至2021年2月1日，利率按年息7.6%计算，按月等额本息还款。合同签订后，原告履行了合同义务，向被告范小玲、范明军发放借款10万元。被告范小玲、范明军借款后没有按照合同约定偿还借款本息，致使贷款逾期，至原告提起诉讼时，尚欠原告借款本金33000.15元及利息没有偿还，为此向法院提起诉讼。原告为证明其主张向本院提交以下证据材料：1、中国邮政储蓄银行个人消费贷款业务申请的材料，2、借款人的相关信息，3、借款合同及借据，4、中国邮政储蓄银行放款通知单。以上证据证明2018年2月1日，被告范小玲及其丈夫与原告签订借款合同一份，约定向原告借款10万元，借款期限36个月，从2018年2月1日至2021年2月1日。合同签订后，原告履行了合同义务，向被告发放借款10万元。被告范小玲没有答辩，也没有向本院提交证据材料。对原告提交的上述证据因庭审时缺席没有质证，视为放弃质证的权利。原告提交的证据能够证明被告范小玲及其丈夫范明军借款的事实，应作为本案的定案依据，本院予以采信。依据上述证据本院确认以下案件事实，2018年2月1日，被告范小玲、范明军（已死亡）与原告签订信用消费贷款借款合同一份，约定向原告借款10万元，借款期限36个月，从2018年2月1日至2021年2月1日，利率按年利率7.6%计算，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，原告履行了合同义务，向被告发放了贷款，被告范小玲及范明军没有按照合同的约定履行还款义务，仅偿还部分借款。尚欠原告借款本金33000.15元及利息没有偿还，原告为此向法院提起诉讼。本院认为，原告虞城邮政银行与被告范小玲及范明军签订的借款合同，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格遵守。被告范小玲没有按照合同的约定履行还款义务，构成违约，应承担还款责任。因另一借款人范明军已死亡，原告请求被告范小玲承担全部还款责任，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范小玲于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行借款33000.15元及利息（时间从2020年4月1日起计算至还清借款之日止，利率按双方借款合同的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，由被告范小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  梁培勤人民陪审员  张 超人民陪审员  付耀华二〇二〇年六月四日书 记 员  张胜锦
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初2237号申请人中国民生银行股份有限公司南阳分行负责人王玉更，任行长职务。住所地南阳市独山大道玉龙苑小区5号楼。统一社会信用代码：91411300554218116A。委托代理人钱大鹏，该公司员工，特别授权。委托代理人王文群，该公司员工，特别授权。被申请人唐秋菊，女，汉族，1973年12月08日生，住河南省南阳市卧龙区。被申请人胡伟，男，汉族，1967年06月15日生，住河南省南阳市卧龙区。被申请人胡波，男，汉族，1961年12月21日生，住河南省南阳市镇平县。被申请人李书敏，女，汉族，1959年04月15日生，住河南省南阳市镇平县。被申请人南阳宁远电器有限责任公司法人代表唐秋菊。住所地河南省南阳市工业路586号家电大世界院内。组织机构代码证号59241244-6。申请人中国民生银行股份有限公司南阳分行（以下简称民生银行）与被申请人唐秋菊、胡伟、胡波、李书敏、南阳宁远电器有限责任公司金融借款纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司南阳分行向本院提出保全申请，请求对被申请人唐秋菊、胡伟共有价值3380000元的财产予以保全，担保人中国民生银行股份有限公司南阳分行自愿以其企业财产提供担保。本案经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人唐秋菊、胡伟共同所有的位于南阳市卧龙区人民路鸿德花园2幢1单元1001室（房权证号：30××89、30××89-1）。二、查封被申请人唐秋菊、胡伟共同所有的位于南阳市高新区312国道北侧建业森林半岛二期15号楼1单元4层403（网签合同号：12615942）。以上查封期限三年（自2020年月日至年月日）三、查封、扣押、冻结被申请人唐秋菊、胡伟、胡波、李书敏、南阳宁远电器有限责任公司价值338万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长 陈 琪审判员 郭凤香审判员 范成然二〇二〇年六月三日书记员 丁启蒙
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1729民初1404号本院于2020年6月17日对原告李承英与被告梅新强、王艳梅买卖合同纠纷一案作出的(2020)豫1729民初1404号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)豫1729民初1404号民事判决书中第三页第三段第二行出现的“符合法律规定”补正为“符合法律规定的部分”。审判员  姚国富二〇二〇年六月十九日书记员  梁光明
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初1404号原告：李承英，女，1966年1月14日出生，汉族，住新蔡县。被告：梅新强，男，1968年11月17日出生，汉族，住新蔡县。被告：王艳梅（系梅新强之妻），女，1970年10月16日出生，汉族，住新蔡县。二被告委托诉讼代理人：闫明，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。原告李承英与被告梅新强、王艳梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李承英、被告梅新强、王艳梅的委托诉讼代理人闫明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李承英向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付货款176643元及银行同期贷款利息。事实与理由：二被告自2009年6月14日至2016年9月19日多次从给原告李承英处购买水泥，原告李承英陆续提供，累计欠原告货款176643元未付。原告多次催要未果，为此起诉至法院，请求法院判令所请。梅新强、王艳梅辩称，被告购买水泥都是先预付款，凭预付款与被告出具的欠条进行结算，双方的货款已于2015年前履行清结，不存在欠款问题。2015年以后的欠款，按照被告的书写惯例，每次需要根据水泥款的单价和数量计算出总价，目前只欠原告1.8万元货款未付。本院经审理查明认定事实如下：被告梅新强、王艳梅系夫妻关系。二被告因经营需要多次从给原告李承英处购买水泥，原告李承英向二被告提供水泥后，二被告给原告出具了多张欠条：1、“欠60212元，已付3万+1万=4万待算梅新强2010.10.27日”，后面加注的+1万元，系被告梅新强所写，原告不认可该1万元，被告不能提供证据证明已经支付了1万元，原告的现有证据能够证明尚欠货款为30212元未付；2、“欠条今欠李老板水泥叁拾伍吨少一袋（34.19#）每吨380.00元梅新强2011.6.29”，尚欠34.19×380元=12992.2元；3、“今收到水泥叁拾陆吨整，每吨380元梅新强2011.6.29”，尚欠13680元；4、“今欠到李老板水泥叁拾陆吨整，每吨380元梅新强2011.6.30”，尚欠13680元；5、“今欠到李老板水泥叁伍陆吨整，每吨380元梅新强2011.7.1”，尚欠13300元；6.“今欠到李姐水泥款陆万壹仟肆佰元整元王艳梅2012年3月9号”，尚欠61400元；7.“今水泥水叁拾吨（34吨）梅新强15.5月14日欠壹万叁仟元零玖拾元整”，尚欠13090元；8.“今欠李承英水泥款壹万捌仟园整（18000.00元）梅新强2016.9.18”，尚欠18000元。以上欠款合计为176354.2元。现原告追要未果，故诉至法院，提出上述诉求。另查明，庭审中，原告李承英提交了2017年3月15日、2018年12月28日、2020年4月8日与被告梅新强的电话录音，内容显示梅新强承认自2010年起拖欠原告李承英水泥款，李承英每年向被告索要未果。2010年10月27日欠条中的“+1万=4万”，系被告梅新强添加，庭审中，原告只认可被告已支付了3万元货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告李承英按约向被告梅新强、王艳梅出售水泥，被告梅新强、王艳梅已实际接收了水泥并出具了欠条，双方之间的买卖合同关系成立。原告自2010年起每年向被告追要货款，该债权并未超过3年的诉讼时效，虽然欠条中未约定具体的支付时间，但在原告追要后，被告理应在合理期限内及时支付，被告至今仍未支付该货款，故原告要求被告支付下欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于要求被告承担该款项占用期间同期银行贷款利率利息的主张，因双方结算的欠条中未约定具体的支付货款的时间或利息的计算方式，应视为不支付利息；关于被告辩称2015年以前的货款已结清，原告对该说法明确否认，被告提供的现有证据不能证明该事实的存在，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告要求被告支付货款176354.2元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：限梅新强、王艳梅于判决生效后十日内支付李承英货款176354.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916.43元，由梅新强、王艳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚国富二〇二〇年六月十七日书记员  梁光明
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 甘0725执492号 申请执行人:张掖市山丹县某公司。 地址：山丹县北大街。 被执行人:梁某，男，1973年2月16日出生，汉族，山丹县陈户镇居民。 申请执行人张掖市山丹县某公司与被执行人梁某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年9月10日作出的（2019）甘0725民初1724号民事判决书已发生法律效力，依该调解书：被执行人梁某偿付申请执行人张掖市山丹县某公司案款18200元，由被执行人梁某承担，由于被执行人梁某未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市山丹县某公司已向本院申请执行，本院于2020年3月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月12日，本院依法向被执行人梁某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月6日、2020年4月3日、2020年6月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人梁某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，车辆部门反馈被执行人梁某名下无车辆。银行反馈被执行人梁某在银行无存款。 3.2020年3月17日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈发现梁某名下无房产信息。 4.2020年6月5日，因被执行人梁某拒不履行生效法律文书确定的义务。本院将其纳入失信被执行人名单。 5.2020年6月15日，本院约谈申请执行人张掖市山丹县某公司，告知了其本案的执行情况，张掖市山丹县某公司对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人梁某可供执行的财产线索。。 本案执行标的18457未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人张掖市山丹县某公司享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人梁某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人张掖市山丹县某公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  高文斌 审判员  赵永明 二〇二〇年六月十五日 书记员  李晓龙
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 甘0725执492号 申请执行人:张掖市山丹县某公司。 地址：山丹县**号。 统一社会信用代码：**。 法定代表人：郇某某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：马某某，女，系该公司员工。 被执行人:梁某某，山丹县居民。 申请执行人张掖市山丹县某公司与被执行人梁某某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年9月10日作出的（2019）甘0725民初1724号民事判决书已发生法律效力，依该调解书：被执行人梁某某偿付申请执行人张掖市山丹县某公司案款18200元，由被执行人梁某某承担，由于被执行人梁某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市山丹县某公司已向本院申请执行，本院于2020年3月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月12日，本院依法向被执行人梁某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月6日、2020年4月3日、2020年6月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人梁某某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，车辆部门反馈被执行人梁某某名下无车辆。银行反馈被执行人梁某某在银行无存款。 3.2020年3月17日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈发现梁某某名下无房产信息。 4.2020年6月5日，因被执行人梁某某拒不履行生效法律文书确定的义务。本院将其纳入失信被执行人名单。 5.2020年6月15日，本院约谈申请执行人张掖市山丹县某公司，告知了其本案的执行情况，张掖市山丹县某公司对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人梁某某可供执行的财产线索。。 本案执行标的18457未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人张掖市山丹县某公司享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人梁某某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人张掖市山丹县某公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  高文斌 审判员  赵永明 二〇二〇年六月十五日 书记员  李晓龙
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书甘07**执492号申请执行人:张掖市山丹县某公司。地址：山丹县**号。统一社会信用代码：**。法定代表人：郇某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马某某，女，系该公司员工。被执行人:梁某某，山丹县居民。申请执行人张掖市山丹县某公司与被执行人梁某某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年9月10日作出的（2019）甘0725民初1724号民事判决书已发生法律效力，依该调解书：被执行人梁某某偿付申请执行人张掖市山丹县某公司案款18200元，由被执行人梁某某承担，由于被执行人梁某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市山丹县某公司已向本院申请执行，本院于2020年3月5日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月12日，本院依法向被执行人梁某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月6日、2020年4月3日、2020年6月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人梁某某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，车辆部门反馈被执行人梁某某名下无车辆。银行反馈被执行人梁某某在银行无存款。3.2020年3月17日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈发现梁某某名下无房产信息。4.2020年6月5日，因被执行人梁某某拒不履行生效法律文书确定的义务。本院将其纳入失信被执行人名单。5.2020年6月15日，本院约谈申请执行人张掖市山丹县某公司，告知了其本案的执行情况，张掖市山丹县某公司对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人梁某某可供执行的财产线索。。本案执行标的18457未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人张掖市山丹县某公司享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人梁某某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人张掖市山丹县某公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  高文斌审判员  赵永明二〇二〇年六月十五日书记员  李晓龙
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0103民初3609号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：魏威，男，1987年8月30日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市雁塔区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与魏威金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。      审 判 员   王  健  二〇二〇六月四日  书 记 员  关义丽
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4001号原告：马文彩，男，1963年3月17日出生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁市隆城置业有限公司，住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦七楼。法定代表人：孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周小钺，该公司员工。原告马文彩诉被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马文彩、被告隆某公司委托诉讼代理人周小钺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文彩向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理权属证书违约金50310元（以307710元为基数，自2016年8月28日至2018年2月23日，按日万分之三计算）；2.本案诉讼费由被告承担。被告隆某公司辩称：原告主张的逾期办证违约金有的超过诉讼时效，应当从收案之日起往前推三年计算至房屋初始备案之日止，按年利率6%计算。经本审理查明认定事实如下：2012年8月27日，原告马文彩（买受人）与被告隆某公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：房屋坐落：幸福新城阅湖花园二期芙蓉园4幢一单元102室。房屋价款：283910元。交付期限：出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将房屋交付买受人。产权登记：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起10日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金。2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。另查明，被告隆某公司于2017年1月20日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园一期）首次备案登记，于2017年2月16日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园二期）首次备案登记，于2017年4月18日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园三期）首次备案登记。还查明，原告于2018年2月23日取得涉案房屋权属登记证书，并于2019年8月28日向本院提交诉状，主张其诉讼请求。上述事实有商品房买卖合同、不动产销售发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告马文彩与被告隆某公司签订的合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据案涉商品房买卖合同第十四条关于产权登记的约定，如果出现隆某公司逾期办证违约情形，双方当事人约定的是买受人退房、隆某公司退还已付购房款的违约责任承担方式，双方当事人并未约定以合同第十四条第2项作为违约责任承担方式。在合同实际履行过程中，虽然出现了隆某公司逾期办证违约情形，但隆某公司未要求马文彩退房且向房管部门办理了首次备案登记，马文彩也未要求退房且办理了房屋权属证书。在此情况下，对其逾期办证的违约情形，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。根据上述司法解释规定，对于本案隆某公司的违约情形，隆某公司应当按照年息6%（酌定）标准计算违约金。关于违约金的计算基数，应以已付购房款为基数计算，因储藏室没有权属证书，故储藏室的价款应从购房款中予以扣除。综上，隆某公司应当以马文彩已付购房款283910元为基数，按照年息6%标准计算，自2016年8月28日起计算至2017年2月16日，向马文彩支付违约金数额共计8186元（取整）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁市隆城置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马文彩违约金8186元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取529元，由被告宿迁市隆城置业有限公司负担89元，原告马文彩负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  丁桂林二〇二〇年六月二十九日法官助理卞京书记员李响
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初4001号原告：马文彩，男，1963年3月17日出生，住宿迁市宿城区。原告：赵书玲，女，1967年4月30日出生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁市隆城置业有限公司，住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦七楼。法定代表人：孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周小钺，该公司员工。原告马文彩、赵书玲诉被告宿迁市隆城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。在本案审理过程中，原告赵书玲于2020年6月21日向本院提出申请撤回对被告宿迁市隆城置业有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告申请撤回对被告的起诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵书玲撤回对被告宿迁市隆城置业有限公司的起诉。（此页无正文）审 判 员 丁桂林二〇二〇年六月二十九日法官助理 卞 京书 记 员 李 响
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初2916号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。被告：李川川，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告李川川借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告李川川经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金2400元，利息153.3元，罚息166.77元，共计2720.07元（截止2019年11月11日），之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月24日，原、被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年2月24日至2019年2月24日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款2400元。被告应于2019年2月24日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金2400元，利息153.3元，罚息166.77元，共计2720.07元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故诉至本院请求判如所请。被告李川川未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5024的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年2月24日至2019年2月24日期间，被告李川川通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5024的银行卡共计消费2400元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告李川川尚欠原告本金2400元，利息153.3元，罚息166.77元，共计2720.07元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5024的中国建设银行银行卡一张，2018年2月24日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为2400元，借款额度有效期12个月，即2018年2月24日至2019年2月24日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款2400元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告李川川尚欠原告本金2400元，利息153.3元，罚息166.77元，共计2720.07元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金2400元，利息153.3元，罚息166.77元，共计2720.07元（截止2019年11月11日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告李川川经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李川川于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2400元，利息153.3元，罚息166.77元，共计2720.07元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的《中国建设银行“快e 贷”借款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李川川负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员   张庆安      二○二○年五月二十九日 书    记    员   贺小宁
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                             (2020)陕0103民初3628号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：许微平，女，1989年1月22日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告许微平金融借款合同纠纷一案，本院于 2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托代理人谢艳、被告许微平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金人民币5000元，利息319.37元，罚息347.44元，共计5666.81元，及2019年11月11日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2、本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2018年2月21日，原被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限为12个月，即2018年2月21日至2019年2月21日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款5000元。被告应于2019年2月21日前归还上述借款，但其未按足额偿还借款。截止2019年11月11日尚有本金人民币5000元，利息319.37元，罚息347.44元，共计5666.81元未归还与原告。借款期限到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据《借款合同》一般约定条款第八条第一款第（一）项之违约情形：“借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项”。则原告有权依据合同第八条第二款贷款人救济措施及合同其他相关约定，宣布已发放贷款立即到期，要求被告偿还原告贷款本息及相关费用。同时，第十条第四款约定：“除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。”为了收回贷款，保护原告的利益很银行信贷资金不受损，很据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律有关规定及相关的合同约定，特向贵院提起诉讼，以保护原告利益不受损失。被告许微平辩称：2017年2月底3月初，答辩人被朋友骗到河北省廊坊市XX组织，XX组织控制了答辩人，将答辩人的手机、银行卡、包某某拿走，并利用答辩人中国建设银行卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXX6804）申请办理信用贷款建行“快e贷”业务。答辩人其名下中国建设银行卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXX6804）密码系答辩人本人告诉XX组织的。答辩人中国建设银行卡号申请办理的建行快贷业务所贷款项，均不是答辩人本人所借。2017年5月16号，答辩人经家人营救，回到陕西。家人营救答辩人时于2017年4月20日曾向河北省廊坊市三河市行宫东大街派出所电话报案。2017年7月份答辩人补办手机号，因银行卡内没钱，就没有挂失。对于借款，答辩人不清楚。经审理查明：2018年2月21日，被告许微平在中国建设银行申请办理信用贷款建行“快e贷”业务，原被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），卡号为：XXXXXXXXXXXXXXX6804，贷款本金为人民币5000元，利息319.37元，罚息347.44元，共计5666.81元（截止到2019年11月11日）。庭审中，被告许微平辩称2017年2月底3月初，被告许微平被XX组织骗到河北， 2017年4月20日，被告许微平表弟闵肖雄向河北省廊坊市三河市行宫东大街派出所报案，称其姐姐被骗传销。2017年5月16号，经家人营救，被告许微平回到陕西。2017年7月份被告许微平补办了手机号。关于被告许微平辩称被骗XX组织一事，我院于2020年5月20日向河北省廊坊市三河市行宫东大街派出所发出委托调查函，调查证明被告许微平表弟闵肖雄于2017年4月20日向河北省廊坊市三河市行宫东大街派出所报案，称其姐姐被骗传销。被告许微平已于2017年5月16日回到陕西。从原告提供被告银行卡交易账单显示，被告许微平卡号于 2018年10月31日还款18.5元，2018年11月5日还款1万元。被告许微平称2018年11月5日还款不是本人，但未提供证据否认上述事实。以上事实有原告提供的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设行“借贷通”服务协议、中国建设银行个人贷款对账单、许微平资金流向一览表，河北勤务指挥平台—警情详情接处警综合单、追记笔录，原被告在法庭上的陈述、庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告许微平在原告处申请办理信用贷款建行“快e贷”业务，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告许微平未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告许微平清偿全部欠款，借款本金人民币5000元，利息319.37元，罚息347.44元，共计5666.81元（截止到2019年11月11日），及2019年11月11日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用。关于被告许微平辩称其被骗XX组织、所有“快e贷”均不是被告本人所借一事，被告许微平被骗XX组织发生于2017年2月至5月，本案的借款合同签订时间是2018年2月21日，签订借款合同的时间被告许微平已回到陕西，且被告许微平的借款银行卡于2018年10月、11月偿还2笔，被告许微平关于该笔借款系XX组织所为的辩称，不能采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告许微平于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年11月11日，欠款本金5000元，利息319.37元，罚息347.44元，共计5666.81元，并支付自2019年11月11日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快 e 贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告许微平承担（被告许微平在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    王   健   二〇二〇年六月八日                               书  记  员    关义丽1  1
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初2873号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。被告：崔明涛，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告崔明涛借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告崔明涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金8776.2元，利息608.33元，罚息650.56元，共计10035.09元（截止2019年11月11日），之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月22日，原、被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年2月22日至2019年2月22日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款10000元。被告应于2019年2月22日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金8776.2元，利息608.33元，罚息650.56元，共计10035.09元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故诉至本院请求判如所请。被告崔明涛未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1523的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年2月22日至2019年2月22日期间，被告崔明涛通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1523的银行卡共计消费10000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告崔明涛尚欠原告本金8776.2元，利息608.33元，罚息650.56元，共计10035.09元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1523的中国建设银行银行卡一张，2018年2月22日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为10000元，借款额度有效期12个月，即2018年2月22日至2019年2月22日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款10000元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告崔明涛已还本金1223.8元，尚欠原告本金8776.2元，利息608.33元，罚息650.56元，共计10035.09元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金8776.2元，利息608.33元，罚息650.56元，共计10035.09元（截止2019年11月11日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告崔明涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔明涛于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金8776.2元，利息608.33元，罚息650.56元，共计10035.09元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的《中国建设银行“快e 贷”借款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔明涛负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员   张庆安      二○二○年五月二十九日 书    记    员   贺小宁
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初2862号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。被告：曹东明，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告曹东明借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告曹东明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金13218.89元，罚息865.1元，共计14083.99元（截止2019年11月11日），之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，原、被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年12月27日至2018年12月27日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款15000元。被告应于2018年12月27日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金13218.89元，罚息865.1元，共计14083.99元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故诉至本院请求判如所请。被告曹东明未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7570的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年12月27日至2018年12月27日期间，被告曹东明通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7570的银行卡共计消费15000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告曹东明尚欠原告本金13218.89元，罚息865.1元，共计14083.99元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7570的中国建设银行银行卡一张，2017年12月27日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为15000元，借款额度有效期12个月，即2017年12月27日至2018年12月27日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款15000元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告曹东明已还本金1781.11元及利息1218.89元，尚欠原告本金13218.89元，罚息865.1元，共计14083.99元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金13218.89元，罚息865.1元，共计14083.99元（截止2019年11月11日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告曹东明经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹东明于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金13218.89元，罚息865.1元，共计14083.99元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的《中国建设银行“快e 贷”借款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取76元，由被告曹东明负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员   张庆安      二○二○年五月二十九日 书    记    员   贺小宁
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初2917号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。被告：李川川，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告李川川借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告李川川经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1000元，利息63.87元，罚息69.48元，共计1133.35元（截止2019年11月11日），之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月28日，原、被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年2月28日至2019年2月28日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款1000元。被告应于2019年2月28日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金1000元，利息63.87元，罚息69.48元，共计1133.35元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故诉至本院请求判如所请。被告李川川未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5024的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年2月28日至2019年2月28日期间，被告李川川通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5024的银行卡共计消费1000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告李川川尚欠原告本金1000元，利息63.87元，罚息69.48元，共计1133.35元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5024的中国建设银行银行卡一张，2018年2月28日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为1000元，借款额度有效期12个月，即2018年2月28日至2019年2月28日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款1000元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告李川川尚欠原告本金1000元，利息63.87元，罚息69.48元，共计1133.35元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金1000元，利息63.87元，罚息69.48元，共计1133.35元（截止2019年11月11日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告李川川经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李川川于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1000元，利息63.87元，罚息69.48元，共计1133.35元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的《中国建设银行“快e 贷”借款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李川川负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员   张庆安      二○二○年五月二十九日 书    记    员   贺小宁