文书内容湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初6223号原告武陟县山煤物流有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县龙泉街道北贾村南新洛路路南。法定代表人王冠军，总经理。委托诉讼代理人张鹏，河南天景律师事务所律师。委托诉讼代理人蒋中明，河南天景律师事务所律师。被告上海安富轿车驳运有限公司，住所地：上海市崇明区港沿镇港公路1700号3幢3208室（上海港沿经济小区）。法定代表人蒋钦，总经理。委托诉讼代理人丁一，男，1981年1月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。公司安全员。委托诉讼代理人**，男，1983年10月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。公司安全员。被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市长宁区淮海西路666号702、704室。法定代表人杨文涛，总经理。委托诉讼代理人宋涔，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人张春晖，湖南天地人律师事务所律师。被告赖华丰，男，1977年10月8日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地：湖南省益阳市赫山区康富北路55号。负责人黄建清，总经理。委托诉讼代理人吴擎，湖南琨霖律师事务所律师。委托诉讼代理人刘嘉倩，湖南琨霖律师事务所实习律师。原告武陟县山煤物流有限公司（以下简称原告）与被告上海安富轿车驳运有限公司（以下简称安富驳运公司）、紫金财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司（以下简称紫金财险上海公司）、赖华丰、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称人民财险益阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求判令：1、紫金财险上海公司在其保险责任范围内赔偿原告各项损失67399.5元（车辆损失33215元，车损评估费1700元，停运损失1547元/天*62天=95914元，储运损失评估费3000元，施救费970元，合计134799元），不足部分由安富驳运公司在其责任范围内承担赔偿责任；2、人民财险益阳公司在保险责任范围内赔偿原告各项损失67399.5元，不足部分由赖华丰在其责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告安富驳运公司答辩要点：不支持原告的诉请，对事发经过和责任认定无异议，不承担保险责任范畴外的保险赔偿责任。1、为沪Ｅ×××××车辆投保了交强险和商业险（限额100万元，不计免赔），应由紫金财险在责任范围内承担责任；2、原告车辆损失和评估费未经保险公司定损，系自行委托只认可保险公司确认的维修费损失，不认可评估费；3、原告的停运损失和评估费未经保险公司定损，系自行委托，只认可保险公司确认的维修费损失，不认可评估费。应由保险公司在商业险范围内进行赔偿，保险公司未提及过免赔的相关保险条款，也未告知过有免赔的保险条款的内容。停运日期只认可11天，营运收入应根据营业执照上的经营范围进行确认，为普通道路货物运输、货物专用运输等，并未写明有活禽类（运送生猪）根据规定应有卫生防疫部门开具的证明还有运输许可证，但鉴定报告中未出具；4、施救费应由保险公司承担。被告紫金财险上海公司答辩要点：1、承保了沪Ｅ×××××车辆交强险、100万元三者险及不计免赔险，请在应承担的赔偿款中扣除；2、仅在驾驶员驾驶证件合法有效、被保险车辆年检合格且出险时检验合格的前提下，在保险范围内承当相应的赔偿责任；3、依据保险合同约定及法律规定，对停运损失不承担赔偿责任。对停运的天数、车辆损失均不认可。被告赖华丰答辩要点：答辩意见与人民财险益阳公司的答辩意见一致。被告人民财险益阳公司答辩要点：1、本案还有一无过错车辆，应由其承保的保险公司在交强险范围内承担责任；2、在人民财险益阳公司三者险的赔偿范围综合全部的损失合理计算，已对先起诉的案件作出判决，在交强险内已赔偿108636元，三者险内已赔偿327524元。该案在中院二审，应等该案生效后再判下个案件为妥；3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。查明的事实根据双方当事人诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、2019年10月30日，王世清驾驶登记在安富驳运公司名下的沪Ｅ×××××号（沪Ｋ×××××）重型车辆运输车（运载商品车），与马信超驾驶的豫ＨＪ0041号重型特殊结构货车（运载生猪）、左永红驾驶原告所有的湘Ａ×××××号小型轿车追尾相撞，后赖华丰驾驶湘Ｈ×××××号重型仓栅式货车（运载蔬菜）又与前方三车追尾相撞，造成湘Ｈ×××××号车乘车人叶茂受伤，王世清（1968年8月4日出生）抢救无效死亡，车辆及各车所载货物（商品车、生猪及蔬菜等）受损。交警队认定赖华丰、王世清承担本次事故的同等责任，马信超、左永红、叶茂不承担责任。2、豫HJ0041号重型特殊结构货车车辆损失及停运损失经过评估。3、湘Ｈ×××××号重型仓栅式货车在人民财险益阳分公司投保了交强险、商业三者险（限额50万元）以及不计免赔特约险；沪Ｅ×××××号重型车辆运输车在紫金财险上海公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元）以及不计免赔特约险；事发在上述保险期限内。沪Ｋ×××××未投保交强险等保险。4、原告放弃对无责方左永红及其驾驶的湘Ａ×××××号小型轿车交强险承保保险公司中国平安财产保险股份有限公司长沙开福支公司（以下简称平安财险开福公司）的起诉，到庭的当事人对此无异议。5、王世清的第一顺序继承人杨俊、王雪起诉案【（2020）湘0121民初3487号】判决：人民财险益阳公司在交强险、商业三者险内分别赔偿原告杨俊、王雪因本次交通事故致王世清死亡而造成的各项损失人民币108636元、327524元；平安财险开福公司在机动车第三者责任强制保险无责任赔偿限额范围内赔偿原告杨俊、王雪因本次交通事故致王世清死亡而造成的各项损失人民币10832元……6、安富驳运公司陈述，王世清系安富驳运公司的员工，驾驶用人单位安富驳运公司所有的该车执行工作任务中发生本次事故。二、双方当事人有争议的事实（一）原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。有争议的鉴定意见为：豫HJ0041号重型特殊结构货车经过评估，车损为33215元，更换配件残值为500元。车辆每日停运损失为1547元。被告提出异议但未提供相反的证据予以反驳，亦未申请重鉴。本院认为，原鉴定意见由具备相关鉴定资格的鉴定机构或人员作出，鉴定程序合法，鉴定结论具有依据，本院对上述鉴定意见予以采纳。原告的损失应作如下认定：1、财产损失费，施救费970元、车损33215元，减去更换残值500元，为33685元；2、停运损失（营运损失），经过评估，豫HJ0041号重型特殊结构货车的日均停运损失为1547元。原告主张停运损失为95914元（62*1547），提交了公安交通管理事发当天出具的行政强制措施凭证（载明：请持本凭证在15日内到水渡河大队接受处理）、豫HJ0041号重型特殊结构货车的维修厂家武陟县大毛汽车修理部出具《证明》（载明：该车后部损毁2019年12月20日至2019年12月30日在我修理厂进行维修），对行政强制措施凭证上的15天及《证明》中载明的维修时间为11天共计26天，本院予以认可，原告陈述因本次事故造成多人死伤、多车受损，赔偿问题未处理好，故未将车辆提走。本院认为，其所有的该车驾驶员无责，车辆受损亦不严重，其依法应垫付的款项不多，其完全可以在长达15天的时间垫付赔款，将车提走修理，对其任意停放扩大36天停运时间造成的损失，由原告自行承担，故停运损失费为40222元（26*1547）。3、评估费（鉴定费）4700元（车损评估费1700元+停运损失评估费3000元）。以上损失共计78607元。（二）紫金财险上海公司在承保的商业三者险限额范围内对停运损失是否承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定,紫金财险上海公司提交的《机动车综合商业保险示范条款》系由保险公司预先拟定的格式条款，其中约定“第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”实质上形成了对保险公司责任的免除，则保险公司应当对该免责条款尽到提示和说明的义务。本案中，紫金财险上海公司提供了投保单、投保人声明电子版，未提供投保单、投保人声明的原件予以核对，不符合证据的法定形式，安富驳运公司提供了该公司的印章实物进行比对，认为投保单、投保人声明电子版上安富驳运公司的所盖印章并非该公司的印章，应视为紫金财险上海公司未提供充分的证据证明就上述免责条款对安富驳运公司履行了明确说明义务，该条款对投保人安富驳运公司不产生效力。故紫金财险上海公司在承保的商业三者险内应承担赔偿责任。（三）人民财险益阳公司在承保的商业三者险限额范围内对停运损失是否承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定,保险公司提交的《机动车综合商业保险示范条款》系由保险公司预先拟定的格式条款，其中约定“第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”实质上形成了对保险公司责任的免除，则人民财险益阳公司应对该免责条款尽到提示和说明的义务。本案中，人民财险益阳公司未提供赖华丰签字认可的投保单及投保人声明，没有证据证明就上述免责条款对赖华丰履行了明确说明义务，该条款对投保人赖华丰不产生效力。故人民财险益阳公司在承保的商业三者险内应承担赔偿责任。判决的理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，紫金财险上海公司、人民财险益阳公司系沪Ｅ×××××号重型车辆运输车、湘Ｈ×××××号重型仓栅式货车交强险的保险人，原告的损失应由紫金财险上海公司、人民财险益阳公司在交强险责任限额范围内分项赔偿。王世清和赖华丰承担事故的同等责任，马信超、左永红、叶茂不承担责任。王世清系安富驳运公司的员工，其驾驶该车在执行工作任务过程中发生本次事故，由用人单位安富驳运公司承担赔偿责任，故交强险赔偿后的不足部分由赖华丰和安富驳运公司各承担50％的赔偿责任。原告财产损失费为33685元，停运损失费为40222元，共计73907元。本次事故造成多车受损，根据公平原则，由紫金财险上海公司在交强险的财产损失赔偿限额内先行向原告赔付500元（预留1500元）；由人民财险益阳公司在交强险的财产损失赔偿限额内先行向原告赔付255元（已在杨俊、王雪案赔付636元，在安富驳运公司为原告案中赔付455元；本案赔付255元，预留654元）；平安财险开福公司在交强险的财产损失赔偿无责任赔偿限额内先行向原告赔付15元（已在杨俊、王雪案赔付32元，在安富驳运公司为原告案中赔付24元；在本案中赔付15元，预留29元）。原告放弃起诉平安财险开福公司，则原告对平安财险开福公司应赔偿的该损失自行承担15元。原告其余损失77837元(78607元-500元-255元-15元)由安富驳运公司、赖华丰各赔偿50%即38918.5元。根据《保险法》第六十五条之规定，紫金财险上海公司不承担鉴定费等间接损失的惯例（紫金财险上海公司、安富驳运公司均未提供合同条款等充分的证据证明其不承担鉴定费），紫金财险上海公司在商业三者险责任限额100万元内向原告赔偿36568.5元【（38918.5元-4700元*50%】。安富驳运公司向原告赔偿2350元（4700元*50%）。人民财险益阳公司在商业三者险责任限额50万元（已在杨俊、王雪案赔偿376445元，在安富驳运公司为原告案中赔付41185元，本案赔付31185元，预留51185元）内向原告赔偿31185元。赖华丰向原告赔偿7733.5元（38918.5元-31185元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、限被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告武陟县山煤物流有限公司因本次交通事故而造成的各项损失人民币500元；二、限被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司在本判决生效后十日内，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告武陟县山煤物流有限公司因本次交通事故而造成的各项损失人民币36568.5元；三、限被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告武陟县山煤物流有限公司因本次交通事故而造成的各项损失人民币255元；四、限被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在本判决生效后十日内，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告武陟县山煤物流有限公司因本次交通事故而造成的各项损失人民币31185元；五、限被告上海安富轿车驳运有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告武陟县山煤物流有限公司因本次交通事故而造成的各项损失人民币2350元；六、限被告赖华丰在本判决生效后十日内赔偿原告武陟县山煤物流有限公司因本次交通事故而造成的各项损失人民币7733.5元；七、驳回原告武陟县山煤物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2995元，减半收取1498元，由原告武陟县山煤物流有限公司负担18元，由被告上海安富轿车驳运有限公司负担740元，由被告赖华丰负担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇二〇年九月九日法官助理刘蹈书记员刘蹈（兼）2019年10月30日事故案件（多车多人）赔偿及预留金额明细表            序号                            湘H83565号重型仓栅式货车驾驶员及车主赖华丰在人民财险益阳分公司投保交强险和商业三者险（限额50万元）及不计免赔特约险。              沪EL6157号（沪K1367挂）驾驶员王世清，车主上海安富轿车驳运有限公司在紫金财产保险公司投保交强险和商业三者险（限额100万元）及不计免赔特约险。              湘ATA945号小型轿车驾驶员左永红，在平安财险开福公司投保了交强险。              豫HJ0041重型特殊结构货车驾驶员马信超，车主武陟县山煤物流有限公司在平安财险武陟公司投保了交强险。                  1              （2020）湘0121民初3487号   原告王世清主张伤亡损失794316元。              交强险：                        伤残：108000元；               财产：636元；                 医疗费10000元暂未用；      商业险：376445元。                            交强险：      伤残：10800元；      财产：32元；      医疗费1000元暂未用。              交强险：      伤残：10800元；      财产：32元；      医疗费1000元暂未用。                  2              （2020）湘0121民初8988号原告上海市安富轿车驳运有限公司主张沪EL6157号（沪K1367挂）（运载商品车损失及车损）407 632元。              交强险：      财产：455元；                 商业险：41185元。                            交强险：      财产：24元。                 交强险：      财产：24元。                     3              （2020）湘0121民初6223号，原告武陟县山煤物流有限公司主张豫HJ0041号重型特殊结构货车（车损）67399.5元。              交强险：      财产：255元；                 商业险：31185元。              交强险：      财产：500元；                商业险：36568.5元。              交强险：      财产：15元。                                4              （2020）湘0121民初9031号，原告梁亚国主张豫HJ0041号重型特殊结构货车（运载生猪损失）276489.1元。              交强险：      财产：预留454元；                 商业险：预留41185元。              交强险：      财产：预留500元。              交强险：      财产：预留15元。                                5              赖华丰湘H83565号重型仓栅式货车（运载蔬菜）的损失暂未起诉，但预留。                            交强险：      财产：预留500元。              交强险：      财产：预留14元。              交强险：      财产：预留22元。                  6              左永红湘ATA945号小型轿车车损暂未起诉，但预留。              交强险：      财产：预留200元；      商业险：预留10000元。              交强险：      财产：预留500元。                            交强险：      财产：预留22元。                  7              叶茂人伤损失暂未起诉，但预留。                                          交强险：      伤残：预留200元。              交强险：      伤残：预留200元。