湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0211民初1704号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市天元区嵩山路**。负责人：熊伟平，系该行行长。委托诉讼代理人:周韧。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉、上诉，进行和解、签收法律文书、领取执行标的物、款，参与鉴定等。委托诉讼代理人：邱凌云，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：向奕，男，1975年3月15日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行（以下称邮储银行株洲分行）与被告向奕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱凌云到庭参加了诉讼。被告向奕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行株洲分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向奕偿还原告借款本金150000元、利息12050.92元，合计162050.92元（利息暂计算至2020年2月17日，并按合同约定支付利息至被告清偿日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费及代理费损失8000元。事实和理由：2018年6月12日，被告开办了消费类电子渠道功能申请书，2018年6月21日，被告向奕以装修为由向原告借款。原告授信15万元给被告使用，额度存续期为36个月。原被告当天签订了1份《个人额度借款合同》，对双方贷款利率、期限、还款方式、计息、双方的权利和义务等进行了约定。合同签订后，原告依照约定向被告发放了贷款，被告在还款期限届满后未依约还本付息，致上述贷款截止2020年2月17日，被告尚欠原告本息162050.92元，已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告向奕未向本院提供答辩意见和证据。经审理查明：被告向奕于2018年6月12日填写了中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单1份。申请单载明：网贷通功能。累计支用限额人民币（大写）壹拾伍万元整；还款方式（打√选择，可多选）?等额本息，□等额本金（预收利息），□一次性还本付息（仅适用于单笔期限12个月以下的贷款）?按月付息到期一次性还本（仅适用于单笔期限12个月以下的贷款）等。原告对被告的申请进行审批后确认还款方式为按月付息到期一次性还本，贷款利率在人民银行同期同档次贷款基准利率上浮45%等等。被告向奕在“借款人同意贷款银行以上关于贷款条件的填写内容，并承诺按照以上约定及签订的《个人额度借款合同》履行义务”下落款处签名确认。同年6月21日，原告邮储银行株洲分行与被告向奕分别作为贷款人和借款人签订了编号为4399995Q218067077534号的《个人额度借款合同》，约定：“贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币15万元；借款额度存续期限为36个月，自2018年6月21日至2021年6月21日；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率的基础上上浮45%执行,贷款发放后遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及前述约定利率浮动比例确定并执行新的利率；如遇中国人民银行取消基准利率，贷款人有权根据同期利率政策，并参照行业惯例、利率状况等因素，重新确定本合同利率；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍；就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利；借款人应按照合同约定的期限归还全部贷款本息；不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项、违反本合同约定的其他义务等均构成违约；如发生合同约定的违约情况，则贷款人有权按本合同约定计收罚息、宣布贷款提前到期、要求借款人立即清偿全部贷款本息，采取法律和法规规定、本合同约定或贷款人认为必要的其他救济措施；贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息……”2018年6月22日，原告依约向被告发放了15万元额度的贷款，电子借据载明：起期2018年6月22日，止期2019年6月22日。被告向奕自2018年6月22日开始支取借款，但多期未依约还本付息。截至2020年2月17日，拖欠本金15万元，表内拖欠利息1602.94元，表内罚息6.42元，未结计罚息680.98元，表外罚息8945.86元，表外拖欠利息814.72元。原告催收未果，遂酿成本案纠纷。另查明：原告邮储银行株洲分行为实现本案债权与株洲市天元区胜天法律服务所签订一份《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼，约定本案代理费8000元。以上事实，有原告的陈述，原告提供的原告营业执照、被告身份信息、《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》、贷款余额表、还款流水、借据详细信息、交易明细、《委托代理合同》等证据予以证明，足以认定。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，审理重点为原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本案中，原告邮储银行株洲分行与被告向奕订立的《个人额度借款合同》出于真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立、生效，受法律保护，各方均应严格按照合同行使权利、履行义务。原告向被告发放贷款后，被告多期未依约还本付息，现履行期限已届满，原告有权要求被告偿还全部借款本息，故本院对原告要求被告立即偿还借款本金150000元并支付利息12050.92元[含罚息，暂算至2020年2月17日，之后部分按合同约定计算至实际清偿之日止]的诉讼请求予以支持。双方在借款合同中约定了原告有权向借款人追偿为保障自身利益先行垫付的费用，现原告为实现本案债权已委托法律服务所代理诉讼，双方签订了委托代理合同就代理费用数额等事项进行了约定，且法律服务所已指派法律服务工作者提供了代理服务，原告必然产生代理费损失，故原告要求借款人承担代理费用应予支持。但综合考虑本案争议标的额、难易程度、可能耗费的成本等情况，本院酌情支持由借款人承担代理费损失4800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向奕于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行偿还借款本金150000元并支付利息12050.92元[含罚息，暂算至2020年2月17日，之后部分按合同约定计算至实际清偿之日止]；二、被告向奕于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行支付代理费损失4800元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3702元，减半收取计1851元，财产保全申请费1420元，合计3271元，由被告向奕负担3209元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘洋二〇二〇年八月四日法官助理谢利书记员胡冠毓附本案适用法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。