东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初2375号原告：朱艳明，女，汉族，住东营市。委托诉讼代理人：李长胜，男，汉族，系被原告朱艳明之夫，住东营市。被告：张画，女，汉族，住东营市。被告：缪永刚，男，汉族，住东营市。以上两被告委托诉讼代理人：李辰，山东广道律师事务所律师。原告朱艳明诉被告张画、缪永刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱艳明及其委托诉讼代理人李长胜、被告张画委托诉讼代理人李辰、被告缪永刚及其委托诉讼代理人李辰到庭参加诉讼，现已审理终结。朱艳明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张画、缪永刚偿还原告朱艳明借款本金25万元，并以25万元为基数，自2019年7月9日（即被告张画最后一次还款的次日）起至全部清偿之至日止按年利率24%计算的利息；2.本案产生的案件受理费、保全费等诉讼费用由被告张画、缪永刚负担。事实和理由：张画共向原告借款54.5万元，已偿还本金29.45万元（其中张画支付了部分利息，也按偿还借款本金计算），尚欠25万元未偿还。缪永刚与张画系夫妻关系，借款发生在双方婚姻关系存续期间，缪永刚应当承担共同还款义务。尚欠的25万元借款分别为2018年12月23日借款50000元、2019年3月1日借款100000元、2019年4月27日借款50000元、2019年5月15日借款50000元。被告张画辩称，有些借款已经清偿完毕，除涉案4笔借款外，对其他借款双方无争议。朱艳明主张的2018年12月23日借款，张画实际收到借款40000元，已于2018年12月26日偿还40400元；2019年3月1日借款已偿还51100元；2019年4月27日的借款实际收到49699元，未偿还；2019年5月15日的借款未偿还。因为借贷时双方并未约定利息，故不应支付利息。张画所借款项都用于转借他人，缪永刚不知情，缪永刚不应承担责任。被告缪永刚辩称，对借款情况不清楚，张画所借款项非用于夫妻共同生活，故其不承担责任。经审理，本院确认以下事实：2020年6月12日，张画为朱艳明重新出具借条4张，主要内容分别为：今有张画借朱艳明人民币现金50000元。落款时间2018年12月23日。今有张画借朱艳明人民币现金100000元。落款时间2019年3月1日。今有张画借朱艳明人民币现金50000元。落款时间2019年4月27日。今有张画借朱艳明人民币现金50000元。如有旧条，此条作废。落款时间2019年5月15日。以上事实，有朱艳明提交的借条及双方当事人陈述在案为凭，足以认定。本院认为，双方争议焦点为：一、朱艳明提交的2018年12月23日的借条，朱艳明向张画实际出借款项的数额为多少；张画支付的40400元是否系偿还的该笔借款。二、张画支付朱艳明的51100元是否系偿还的朱艳明提交的2019年3月1日的借条载明的借款10万元中的一部分。三、朱艳明要求张画支付至实际清偿日的利息（以未偿还本金为基数，按年利率24%计算）有无事实及法律依据。四、缪永刚对张画借款是否承担共同偿还义务。针对第一个争议焦点，朱艳明提交了东营莱商银行出具的朱艳明个人活期存款账户交易明细1份，拟证明2018年4月18日，其通过手机银行向张画汇款50000元，该汇款系落款时间为2018年12月23日借条载明的借款。张画对该证据的真实性无异议，但不认可证明目的。张画提交了微信转账账单详情2张，该账单载明2018年12月23日朱艳明用微信方式向其转账10000元、15000元；（朱艳明提交的其东营银行活期存款账户历史明细查询打印件1宗，载明2018年12月23日朱艳明通过银行向张画汇款15000元，2018年12月26日张画向朱艳明汇款40400元），拟证明2018年12月23日借条载明的借款数额实际为40000元，2018年12月26日张画已经偿还40400元，清偿完毕。朱艳明认为，微信转账15000元与银行流水转账15000元实际系同笔款项，其共向张画转账25000元，而非40000元，该借款系张画临时借款，而非借条载明的借款；落款时间为2018年12月23日的借条载明的借款实际系2018年4月18日出借，因两人系同学关系，当时并未出具借条，2018年12月23日补签的借条。关于第一个争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，双方均认可涉案的4张借条为2020年6月12日重新出具，落款时间为2019年5月15日的借条明确载明“如有旧条，此条作废”，可以看出张画重新书写借条时是谨慎的，若按被告张画的主张，落款时间为2018年12月23日的借条如果实际出借款项为40000元，其已偿还40400元，则在2020年6月12日重新出具借条时应写明数额40000元并注明已经清偿，或者不再出具借条；且双方又均认可该笔借款未约定利息，被告张画主张借款数额40000元，但却偿还40400元，多偿还400元，与常理不符。故张画的抗辩与朱艳明的主张相比，朱艳明主张落款时间为2018年12月23日的借条，借款实际出借时间为2018年4月18日，数额为50000元，借条系2018年12月23日补写，张画支付的40400元非偿还的涉案借款，有高度可能性，本院予以确认；对张画的抗辩不予支持。针对第二个争议焦点，张画提交了东营银行出具的电子渠道汇款单1张，拟证明2019年4月18日向朱艳明汇款51100元，系偿还的落款时间为2019年3月1日借条中的借款。朱艳明认为，其主张的借款都有银行汇款记录相佐证，张画该汇款非偿还的涉案款项。关于第二个争议焦点，本院认为，同本院分析的第一个争议焦点一样，落款时间为2019年5月15日的借条明确载明“如有旧条，此条作废”，可以看出张画重新书写借条时是谨慎的，若按被告张画的主张，落款时间为2019年3月1日的借条如果已偿还51100元，则在2020年6月12日重新出具借条时应写明剩余数额或者注明已偿还数额，且朱艳明与张画之间除涉案借款外有多笔款项往来，张画的抗辩与生活常理不符，故对被告张画的抗辩本院不予支持。另，落款时间为2019年4月27日的借条明借款数额为50000元，被告张画主张该借款未偿还，但借款数额额为49699元，根据朱艳明提交的东营银行交易明细，其于2019年4月27日分别向张画汇款40000元、9699元，故可以认定实际数额为49699元。针对第三个争议焦点，朱艳明提交了双方聊天记录1宗，内容载明“7.01-7.31154500、7.01-7.3153000、合计7500-3000=4500”，拟证明2019年3月1日借款100000元、2019年4月27日借款50000元共150000元，一个月利息为4500元，2019年5月15日的借款5万元，一个月利息为3000元，7月份的利息一共是7500元，被告张画已经支付3000元，故又支付4500元的利息。张画认为，“7.01-7.31154500”是指欠朱艳明的150000元本金，继续偿还4500元，“7.01-7.3153000”是指150000元中有50000元是朱艳明朋友要求多偿还本金3000元，累计需要偿还7500元。关于第三个争议焦点，本院认为，落款时间为2018年12月23日借款，双方均认可未约定利息，也未对逾期付款违约责任进行约定，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；朱艳明主张按年利率24%支付逾期利息，超出法律规定范围，故本院确认按年利率6%计算利息。借条未约定偿还时间，朱艳明可以随时要求被告张画偿还，但应给张画预留一定的合理准备时间。朱艳明主张应从张画支付最后一笔利息的2019年7月9日至实际清偿日，支付该借款利息，诉讼过程中又将支付利息的起始时间变更为起诉日，对被告并无不利，本院予以确认。故被告张画支付朱艳明自2020年6月17日至实际清偿日的利息（以借款本金5万元为基数，按年利率6%计算）。关于剩余100000元、50000元、50000元的利息，本院认为，朱艳明对其提交的微信内容的解释更符合生活常理，且也符合当前自然人之间大额民间借贷一般是支付利息的习惯做法，本院予以采信，根据微信内容可以计算出借款本金150000元，年利率为36%，本金50000元，年利率为72%。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原被告之间的利息超出法律规定范围，朱艳明按年利率24%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。朱艳明主张张画支付最后一笔利息的2019年7月9日至实际清偿日，张画按年利率24%支付上述三笔借款的利息，诉讼过程中又将支付利息的起始时间变更为起诉日，对被告并无不利，本院予以确认。故张画应支付朱艳明自2020年6月17日至实际清偿日的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率24%计算），支付自2020年6月17日至实际清偿日的利息（以借款本金49699元为基数，按年利率24%计算），支付自2020年6月17日至实际清偿日的利息（以借款本金5万元为基数，按年利率24%计算）。关于第四个争议焦点，朱艳明认为，被告张画向其借款系发生在张画与缪永刚夫妻关系存续期间，且2020年6月12日被告张画向朱艳明重新出具借条时张画的丈夫缪永刚在家，故缪永刚应承担共同还款责任。缪永刚认为，借款其不知情，且借款未用于夫妻共同生活，故其不承担还款责任。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示除外。本案债务系张画以个人名义所负债务，该债务明显超过家庭日常生活需要，原告提交的证据不足以证明该债务用于了夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示而负该债务，故对原告要求被告缪永刚承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，上述款项朱艳明均已履行了出借义务，张画应予以偿还，现张画未偿还借款，构成违约，故朱艳明要求张画偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，朱艳明要求张画支付利息，符合法律规定的部分，本院予以支持。朱艳明要求缪永刚承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张画于本判决生效起十日内偿还原告朱艳明借款本金5万元，支付2020年6月17日至实际清偿日的利息（以借款本金5万元为基数，按年利率6%计算）；偿还借款本金10万元，支付自2020年6月17日至实际清偿日的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率24%计算）；偿还借款本金49699元，支付自2020年6月17日至实际清偿日的利息（以借款本金49699元为基数，按年利率24%计算）；偿还借款本金5万元，支付自2020年6月17日至实际清偿日的利息（以借款本金5万元为基数，按年利率24%计算）。二、驳回原告朱艳明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，由被告张画负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  周国防二〇二〇年八月十三日法官助理王茜书记员门惠惠