新疆维吾尔自治区喀什市人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新3101民初2332号   原告：王丛丛，男，汉族，现住新疆喀什市。   委托诉讼代理人：周文，新疆新昀律师事务所律师。   被告：谢治靖，男，汉族，现住新疆喀什市。   被告:蔡春霞，女，汉族，初中文化程度。   被告：何青菊，女，汉，群众。   三被告委托诉讼代理人：谢树峰，新疆珅盟律师事务所律师。   被告：喀什凯日旺房地产开发有限公司，住所地：喀什市人民东路196号。   法定代表人：买买提艾力·沙吾提，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王新耀，新疆法衡律师事务所律师。   原告王丛丛与被告谢治靖房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。于2018年12月25日作出（2018）新3101民初150号民事判决。谢治婧不服，提起上诉。喀什地区中级人民法院于2019年4月16日作出（2018）新31民终97号民事判决，将本案发回重审。原告王丛丛追加蔡春霞、何青菊、喀什凯日旺房地产开发有限公司（以下简称凯日旺公司）为本案被告。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王丛丛及其委托诉讼代理人周文、被告谢治靖、何青菊及被告谢治靖、蔡春霞、何青菊的共同诉讼代理人谢树峰、被告凯日旺公司的委托诉讼代理人王新耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王丛丛向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的房屋买卖关系；2、要求被告返还购房款300000元；3、支付资金占用期间的利息40500元；4、被告支付装修费28000元；5、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月30日，原告从被告处购买位于喀什市××元房屋一套，随后原告向被告支付了全部房款，共计300000元。被告承诺将该房屋过户给原告，于是原告进行了简单装修。后原告多次找被告商谈过户事宜，被告以各种理由推诿，原告诉至法院。   谢治靖答辩称,原告与谢治靖之间没有签订房屋买卖合同，谢治靖也不具有房屋的所有权，从未收取原告的购房款，原告与被告凯日旺公司存在房屋买卖关系，将30万元交给了凯日旺公司，原告与被告凯日旺签订了房屋买卖合同，并与凯日旺公司办理了入住手续，从凯日旺公司领取房屋钥匙，原告在诉状中自述该房子系通过三被告从凯日旺公司购买。原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院依法驳回。   蔡春霞答辩称,原告与谢治靖之间没有签订房屋买卖合同，谢治靖也不具有房屋的所有权，从未收取原告的购房款，原告与被告凯日旺公司存在房屋买卖关系，将30万元交给了凯日旺公司，原告与被告凯日旺签订了房屋买卖合同，并与凯日旺公司办理了入住手续，从凯日旺公司领取房屋钥匙，原告在诉状中自述该房子系通过三被告从凯日旺公司购买。原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院依法驳回。   何青菊答辩称,原告与谢治靖之间没有签订房屋买卖合同，谢治靖也不具有房屋的所有权，从未收取原告的购房款，原告与被告凯日旺公司存在房屋买卖关系，将30万元交给了凯日旺公司，原告与被告凯日旺签订了房屋买卖合同，并与凯日旺公司办理了入住手续，从凯日旺公司领取房屋钥匙，原告在诉状中自述该房子系通过三被告从凯日旺公司购买。原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院依法驳回。   凯日旺公司答辩称，凯日旺公司从未与原告签订房屋转让合同，也未收取原告的购房款，双方之间不存在合同关系，因此原告无权将凯日旺公司作为被告，根据合同的相对性原则，谁收取房款，谁负责返还，该债权债务关系与凯日旺公司无关，原告诉讼请求不成立。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据，本院综合认定如下：   一、原告向法庭提交的证据   1、2017年4月30日谢治靖向原告出具的收据一份，证明谢治靖收到原告王丛丛30万元，该30万为房屋购买的所有款项，该收据明确阐明同意将海景华庭3单元215号房户主变更为王丛丛。经质证，谢治靖对该证据的真实性认可，但对其合法性不认可，该证据是2018年5月份补写的，是其本人签名按手印，出于同情原告的目的写的，收到75000元是从凯日旺公司收的，在二审时原告已经承认上述事实；被告谢治靖、蔡春霞、何青菊的共同诉讼代理人对该证据的真实性不认可；凯日旺公司对真实性认可。本院对该证据的真实性给予认定；   2、装修报价表两张、收据一份、现场照片6张，证明原告装修房屋共计28000元。经质证，谢治靖、蔡春霞、何青菊对该证据的真实性认可，但称与本案无关；凯日旺公司对真实性不认可；本院对该组证据的真实性给予认定。   3、喀什市不动产登记中心的复函一份，证实原告被告之间的房屋买卖合同无法继续履行。经质证，谢治靖、蔡春霞、何青菊对该证据的真实性认可，对关联性不认可；凯日旺公司对真实性认可；本院对该证据的真实性给予认定。   4、喀什凯日旺房地产第一分公司出具的收据一份，证实喀什凯日旺房地产第一分公司以及三被告同意将涉案的房屋变更为王丛丛。经质证，谢治靖、蔡春霞、何青菊对该组证据的真实性认可，称被告三人并没有房屋销售的权利，也没有登记的权利，房屋预售登记的权利在被告凯日旺公司，原告与三被告没有房屋买卖关系；被告凯日旺公司对该组证据的真实性认可，可以证明本案的合同是原告和三被告签订的，与凯日旺无关。本院对该组证据的真实性给予认定。   5、三被告提供的转账支票一份、说明一份，证实三被告与凯日旺公司有其他的债务关系，并且将涉案房屋抵给了三被告。经质证，谢治靖、蔡春霞、何青菊对该组证据的真实性认可，证明了凯日旺公司应该支付三被告欠款的钱，转账支票是作废的空头支票，该钱并没有转给三被告，而是原告交给凯日旺公司的房款交给了三被告；被告凯日旺公司对该组证据的真实性认可，但关联性不认可，转账支票显示证明涉案的房款是非法资金，本案的三被告与凯日旺公司没有资金往来，资金来源是非法的。本院对该组证据的真实性给予认定。   二、被告凯日旺公司提交的证据   喀什景汇投资管理有限公司记账单两张、谢治靖的收据、喀什凯日旺公司的投资担保书，证明三被告资金并没有交给凯日旺公司，是在喀什景汇投资管理有限公司的放款，与凯日旺公司无关。经质证，原告对该证据的真实性认可，对证实的问题不认可；谢治靖、蔡春霞、何青菊对该证据的真实性认可，没有关联性。本院对该证据真实性予以认定。   三、本院依职权调取的证据   2019年12月24日喀什市房地产管理局调查函回执一份、2019年12月31日本院分别对顾景新和顾海华所作的谈话笔录各一份。经质证，原告、谢治靖、蔡春霞、何青菊、凯日旺公司对该证据予以认可。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月左右，王丛丛在谢治靖的彩票店向顾景新支付购房款。顾景新向谢治靖支付75000元，同时向何青菊和蔡春霞付了款。王丛丛向顾景新支付5000元。王丛丛与顾景新签订了喀什市解放南路159号海景华庭综合楼1幢3单元3215号房屋购房合同，但没有加盖凯日旺第一分公司的印章。   另查，顾景新系凯日旺公司销售经理，负责销售凯日旺第一分公司开发的海景华庭项目的房产。   再查，2014年11月17日，位于喀什市××路房产期房签约、备案、签订商品房买卖合同，登记在朱春庆名下，该房屋于2018年5月28日被喀什地区中级人民法院查封。   本院认为，本案中，王丛丛通过谢治靖介绍，与担任凯日旺公司的销售总监并负责销售凯日旺第一分公司房产的顾景新协商商品房买卖事宜，在商品房买卖合同上签了字，虽然该合同并未加盖公章，但可以认定顾景新参与了案涉房产的买卖，顾景新的行为构成职务行为，其法律后果应当由凯日旺公司承担。由此，可以认定王丛丛与凯日旺公司成立房屋买卖关系；然而，案涉房产于2014年已备案登记在案外人朱春庆名下，2018年5月28日被喀什地区中级人民法院查封，显然，王丛丛与凯日旺公司的房屋买卖合同已无法履行。故，对王丛丛要求凯日旺公司解除房屋买卖关系、返还购房款及利息、支付装修费的诉讼请求，本院依法予以支持；虽然谢治靖、蔡春霞、何青菊参与了王丛丛购房过程，但原告没有提供足够的证据证明谢治靖、蔡春霞、何青菊与王丛丛之间存在房屋买卖关系，故，对王丛丛要求谢治靖、蔡春霞、何青菊解除房屋买卖关系、返还购房款及利息、支付装修费的诉讼请求，本院不予支持。对于被告谢治靖、蔡春霞、何青菊的辩解，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：   一、解除原告王丛丛与被告喀什凯日旺房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同关系；   二、被告喀什凯日旺房地产开发有限公司返还原告王丛丛购房款300000元、利息40500元；   三、被告喀什凯日旺房地产开发有限公司支付原告王丛丛装修费28000元；   四、驳回原告王丛丛其他诉讼请求。   如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6220元，由被告喀什凯日旺房地产开发有限公司负担6220元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。   审  判  长   星海波   审  判  员   任建华   人民 陪 审员   胡德福   二 0 二 0 年 六 月 二 十 五 日   书  记  员   阿如娜