wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初5256号申请人：苏州银行股份有限公司木渎支行，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路西侧。负责人：肖惠君，行长。委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。被申请人：刘鸣，女，汉族，1979年3月14日生，住苏州市姑苏区。申请人苏州银行股份有限公司木渎支行与被申请刘鸣金融借款合同纠纷一案，审理中，申请人苏州银行股份有限公司木渎支行向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘鸣名下价值人民币61689.16元财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘鸣银行存款人民币61689.16元或查封相应价值财产。本院对银行存款的初始查封期限为一年，续封期限为一年；对动产的初始查封期限为两年，续封期限为两年；对不动产、其他财产权的初始查封期限为三年，续封期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张建新二〇二〇年八月三日书记员  衡晓烨
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初3509号原告：刘帅，女，1995年6月25日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：范萍，女，1972年3月15日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告刘帅与被告范萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘帅到庭参加了诉讼，被告范萍经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5800元。事实与理由：2020年2月14日17时13分，被告微信说借款3800元，主动要求还款4000元，并承诺于2020年2月29日还款。2020年2月15日10时01分，被告微信借款8000元，并写欠条。本金11800元，利息3200元，共计15000元，被告承诺3月1日前还款。2020年3月13日，在原告再三催促下，被告还款6000元本金，原告在微信文字聊天中主动要求只要本金，不要利息。被告至今还有5800元本金未还，无奈诉至法院，请求判如所请。被告范萍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、微信转款记录、借条等证据，本院对以上证据进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并依法认定如下事实：2020年2月14日，被告范萍通过微信向原告刘帅借款3800元，并主动要求还款4000元。2020年2月15日，被告通过微信再次向原告借款8000元。对于两次借款共计11800元，被告主动要求还款15000元，并于2020年2月15日向原告出具欠条，载明：借原告人民币15000元，承诺于3月1日前还款。2020年3月13日，被告通过微信向原告还款6000元，所借本金余额5800元拖欠至今。本院认为，自然人之间的民间借贷关系自出借人提供借款时生效。本案原告刘帅提交的证据能够证明其与被告范萍之间存在民间借贷关系，且借款金额已实际给付。现借款期限已届满，被告理应及时还款，原告主张被告偿还借款5800元具有事实和法律依据，依法应予支持。被告范萍经本院依法送达，无正当理由未出庭应诉，应视为对自身应诉、答辩、举证、辩论等民事诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘帅借款5800元；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告送达费450元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨明芬人民陪审员  吕晓凤人民陪审员  韩 晶二〇二〇年八月二十四日书 记 员  刘渐宽
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初3509号原告：刘帅，女，1995年6月25日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：范萍，女，1972年3月15日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告刘帅诉被告范萍民间借贷纠纷一案，因被告无法送达需要公告，故本案不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  杨明芬二〇二〇年六月三日书记员  刘渐宽
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初5806号本院2020年8月7日对原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告于凤仪、于政波、陈永锋、张雪源、裴艳龙、臧立威、金明玉、杨春霞、大连嘉业贸易有限公司、大连贵之仪贸易有限公司、大连卓霖经贸有限公司、大连东盛贸易有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2019）辽0202民初5806号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）辽0202民初5806号民事判决书中“被告陈永峰”补正为“被告陈永锋”。审 判 长  刘洪斌人民陪审员  付延智人民陪审员  李玉清二〇二〇年九月四日书 记 员  肖文玉
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初2009号 申请人：王仕正，男，1975年3月4日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：庄新玲，山东岚杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀珍，山东岚杰律师事务所律师。 被申请人：新疆臻冠达农业科技有限公司,新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街229号天华广场城市综合体商业办公综合楼1901号，统一社会信用代码91650103MA77UL0G8C。 法定代表人：李根才。 原告王仕正诉被告中石化河南油建工程有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2019年6月7日立案。王仕正向本院提出申请，申请鉴定人新疆臻冠达农业科技有限公司返还申请人鉴定费4万元，申请人诉中石化河南油建工程有限公司环境污染责任纠纷一案，为查明案情，申请人申请对中石化河南油建工程有限公司施工产生的噪音与申请人貂貉减产之间是否存在因果关系、申请人貂貉减产的损失情况进行鉴定。新疆臻冠达农业科技有限公司接受了委托并进行了鉴定，但新疆臻冠达农业科技有限公司并无司法鉴定资质，致使该公司出具的鉴定意见书不能作为定案依据。申请人认为新疆臻冠达农业科技有限公司明知自己无司法鉴定资质，不应接受委托而进行鉴定，其出具的鉴定意见书不能作为定案依据，考虑鉴定人确到现场进行勘验，有一定支出，其收取的鉴定费用申请人要求返还3万元。 本院经审查认为，新疆臻冠达农业科技有限公司确不具备相应的司法鉴定资质而未归接受委托，其出具的《技术鉴定意见书》不能作为本案定案依据，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款第（一）项、第八十一条的规定，裁定如下： 新疆臻冠达农业科技有限公司于2020年9月1日前退还鉴定费用3万元 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周慧 二〇二〇年八月五日 法官助理 李小平 书记员 李欣秋
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初668号原告：刘春霞，女，汉族，1981年7月2日生，住所地河南省睢县。委托诉讼代理人：亓宝强，男，汉族，1983年8月20日生，住所地河南省浚县。被告：杜旭东，男，汉族，1993年12月7日生，住所地河南省睢县。被告：中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司，住所地吉林省白山市浑江区长白山大街春江花园****楼**门市（江北开发区）。负责人：白云峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁晓东，河南华豫律师事务所律师。原告刘春霞诉被告杜旭东、中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春霞之委托诉讼代理人亓宝强，被告平安保险公司之委托诉讼代理人袁晓东到庭参加诉讼。被告杜旭东经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘春霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费等各项经济损失89502.11元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月26日21时30分许，被告杜旭东驾驶吉Ａ×××**号小型普通客车沿睢县中央商业大街由北向南行驶至与睢县华山路交叉路口处，与前方原告驾驶的两轮电动车追尾相撞，致使原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经睢县交警队处理认定，杜旭东负此事故的全部责任，刘春霞不承担责任。事故发生后，原告在睢县中医院住院治疗137天，花费大量医疗费。吉Ａ×××**号小型普通客车在被告平安保险公司投保有交强险。被告杜旭东在法定期限内没有提交答辩状。被告平安保险公司当庭辩称，在原告提供合法有效证据前提下，平安保险公司在保险责任限额内承担原告的合理合法费用，不承担诉讼费、评估费等间接损失。事故发生后，平安保险公司为原告垫付了医疗费用10000元，请核算时给予扣除。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告平安保险公司对原告提交的住院病历真实性没有异议，但认为从原告提供的医嘱单能够证明原告住院存在间断治疗现象，存在明显的挂床现象，为查明原告的实际住院天数，申请司法审查。本院认为，被告平安保险公司在本院指定的期间内申请对原告住院合理天数、合理护理时长、合理误工时长进行司法鉴定。本院组织双方委托商丘京九法医临床司法鉴定所进行鉴定，商丘京九法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：原告住院天数及护理期约90天、误工90-150天（应根据实际调查使用）。该鉴定意见书形式合法、内容客观真实，本院作为有效证据使用。本院认定，原告住院天数90天，护理天数90天，误工天数120天；2、被告平安保险公司对原告提交的电动车购置收据及购买手机票据提出异议，认为购买手机票据，证据形式不合法，不能够证明原告的实际损失。购车收据无法证明原告因本次造成的车辆损失情况。本院认为，根据原告提交的电动车购置收据及手机购买票据不能证明原告的电动车及手机因本次交通事故造成的损失具体数额，该两份票据在原告用以证明原告的车辆及手机损失数额上，本院不作有效证据使用。根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年7月26日21时30分许，被告杜旭东驾驶吉Ａ×××**号小型普通客车沿睢县中央商业大街由北向南行驶至与睢县华山路与中央商业大街交叉路口处，与前方原告刘春霞驾驶的两轮电动车追尾相撞，致使原告刘春霞受伤，两车不同程度损坏以及刘春霞手机、头盔损坏的道路交通事故。该事故经睢县交警大队处理认定，杜旭东负此事故的全部责任，刘春霞不承担责任。事故发生后，原告在睢县中医院住院治疗90天，花费医疗费37795.76元。事故发生后，被告平安保险公司为原告垫付医疗费用10000元。被告杜旭东驾驶的吉Ａ×××**号小型普通客车在被告平安保险公司投保有交强险及商业三者险，保险限额为50万元，并不计免赔。本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应予支持。被告杜旭东驾驶吉Ａ×××**号小型普通客车与原告刘春霞驾驶的两轮电动车追尾相撞，致使原告刘春霞受伤，两车不同程度损坏以及刘春霞手机、头盔损坏的道路交通事故。该事故经睢县交警大队处理认定，杜旭东负此事故的全部责任，刘春霞不承担责任。该责任划分适当，本院予以采信。本案中，被告杜旭东驾驶的吉Ａ×××**号小型普通客车在被告平安保险公司投保有交强险及商业三者险，保险限额为50万元，并不计免赔。原告的各项损失应首先由被告平安保险公司在交强险各分项保险限额内承担民事赔偿责任。不足部分由被告平安保险公司按照保险合同约定在商业三者险限额承担民事赔偿责任。原告损失的项目和数额应确定为：医疗费37795.76元，误工费14569.20元（121.41元／天×120天），护理费11262.60元（125.14元／天×90天），住院伙食补助费4500元（50元／天×90天），营养费1800元（20元／天×90天），交通费1800元（20元／天×90天），共计71727.56元。原告的各项损失均在交强险及商业三者险限额内，应由被告平安保险公司承担民事赔偿责任，被告平安保险公司垫付的10000元应予以冲抵，下余61727.56元应由被告平安保险公司赔付。鉴于被告平安保险公司所承担的替代赔付义务并不超过其责任限额且足以赔付原告合理、合法的诉求数额，被告杜旭东不应再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司白山支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告刘春霞医疗费等各项损失61727.56元；二、驳回原告刘春霞对被告杜旭东的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2037元，由被告杜旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  段冬梅人民陪审员  张学祥人民陪审员  王玉荣二〇二〇年八月三十一日书 记 员  杨雨洁
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初668号原告：刘春霞，女，汉族，1981年7月2日生，住所地河南省睢县。委托诉讼代理人：亓宝强，男，汉族，1983年8月20日生，住所地河南省浚县。被告：杜旭东，男，汉族，1993年12月7日生，住所地河南省睢县。被告：中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司，住所地吉林省白山市浑江区长白山大街春江花园****楼**门市（江北开发区）。负责人：白云峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁晓东，河南华豫律师事务所律师。原告刘春霞诉被告杜旭东、中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2020年5月7日，本院发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。本案转为普通程序。审判员  段冬梅二〇二〇年九月九日书记员  杨雨洁
河南省上蔡县人民法院适 用 简 易 程 序 决 定 书（2020）豫1722刑初368号上蔡县人民检察院提起公诉的被告人李战峰盗窃一案。经本院审查，符合适用简易程序的法律规定，并已征得被告人李战峰的同意。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，决定如下：本案适用简易程序审理。审 判 长  陈立柱审 判 员  李海燕人民陪审员  唐铁锁二〇二〇年八月二十一日书 记 员  曹艳茹
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初3454号申请人:天津市中顺达建筑劳务有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇津围公路东。法定代表人：方从学，经理。委托诉讼代理人：周丽华，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟，河南辰中律师事务所律师。被申请人：河南裕鸿置业有限公司，住所地郑州市紫荆山路**。法定代表人：刘庆山。申请人天津市中顺达建筑劳务有限公司与被申请人河南裕鸿置业有限公司确认合同无效纠纷一案，申请人天津市中顺达建筑劳务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南裕鸿置业有限公司名下银行存款3535526元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人天津市中顺达建筑劳务有限公司提出的财产保全申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南裕鸿置业有限公司名下银行存款3535526元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 晖二〇二〇年六月十八日书记员 刘一诗
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1722刑初368号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人李战峰，男，1984年6月20日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因犯强制猥亵妇女罪，2013年被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2013年9月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年5月25日被上蔡县公安局抓获，同年5月27日被该局刑事拘留；经上蔡县人民检察院批准，2020年6月9日被上蔡县公安局执行逮捕。指定辩护人苑大俊，河南博建律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉（2020）280号起诉书指控被告人李战峰犯盗窃罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员朱玉换、王豪出庭支持公诉，被告人李战峰及其辩护人苑大俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2020年5月4日23时许，被告人李战峰潜至邻居王某1东屋卧室内实施盗窃时，被王某1发现，后被告人李战峰逃离现场。2.2020年5月25日凌晨，被告人李战峰潜至邻居李某一楼东卧室内实施盗窃时，被李某的妻子王某2发现，后被告人李战峰逃离现场。公诉机关认为，被告人李战峰以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对其判处七个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人李战峰的供述，被害人王某1、李某、王某2的陈述，上蔡县公安局百尺派出所出具的被告人李建峰的户籍证明、前科查询证明、抓获经过，上蔡县公安局现场勘验检查工作记录及现场照片，广东省广州市白云区人民法院（2013）穗云法刑初字第9号刑事判决书，广东省乐昌监狱狱政管理科释放证明书，谅解书，视听资料等证据证实。被告人李战峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人李战峰到案后，如实供述了自己的犯罪事实，认罪认罚，且取得了被害人的谅解，建议法庭对被告人李建峰从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被害人王某1、李某对被告人李战峰表示谅解。本院认为，被告人李战峰构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李战峰曾因犯罪被判处刑罚，系有犯罪前科，对其应酌情从重处罚；被告人李战峰到案后，如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，并取得了被害人的谅解，对其可以从轻处罚。辩护人据此提出对被告人从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李战峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月25日起至2020年11月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈立柱审 判 员  李海燕人民陪审员  唐铁锁二〇二〇年九月二十二日书 记 员  曹艳茹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7575号 原告：华融消费金融股份有限公司。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：伍晗，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张富，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：骆自刚，男，1982年10月4日出生，汉族，住北京市密云县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告骆自刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告华融公司委托的诉讼代理人伍晗到庭参加诉讼，被告骆自刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司向本院提出诉讼请求：1.骆自刚偿还华融公司借款本金66680.79元、利息5563.42元、罚息6623.43元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年3月12日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.骆自刚承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用788.68元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实如下： 1.立约信息：2017年3月24日，华融公司与骆自刚签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款利率为月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（北京市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：华融公司于2017年3月28日向骆自刚发放贷款200000元。骆自刚自2019年6月28日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年3月12日，骆自刚尚欠华融公司借款本金66680.79元、利息5563.42元、罚息6623.43元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费788.68元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，骆自刚未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求骆自刚清偿借款本金66680.79元、利息5563.42元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息6623.43元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为5298.74元。关于2020年3月12日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日止，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费788.68元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告骆自刚于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金66680.79元、利息5563.42元、罚息5298.74元（利息和罚息暂计算至2020年3月12日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告骆自刚于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费788.68元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计896元，由被告骆自刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年八月十八日 书记员 周名姝 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7575号 原告：华融消费金融股份有限公司 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：伍晗，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张富，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：骆自刚，男，1982年10月4日出生，汉族，住北京市密云县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告骆自刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告华融公司委托的诉讼代理人伍晗到庭参加诉讼，被告骆自刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司向本院提出诉讼请求：1.骆自刚偿还华融公司借款本金66680.79元、利息5563.42元、罚息6623.43元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年3月12日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.骆自刚承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用788.68元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实如下： 1.立约信息：2017年3月24日，华融公司与骆自刚签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款利率为月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（北京市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：华融公司于2017年3月28日向骆自刚发放贷款200000元。骆自刚自2019年6月28日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年3月12日，骆自刚尚欠华融公司借款本金66680.79元、利息5563.42元、罚息6623.43元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费788.68元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，骆自刚未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求骆自刚清偿借款本金66680.79元、利息5563.42元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息6623.43元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为5298.74元。关于2020年3月12日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日止，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费788.68元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告骆自刚于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金66680.79元、利息5563.42元、罚息5298.74元（利息和罚息暂计算至2020年3月12日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告骆自刚于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费788.68元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计896元，由被告骆自刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年八月十八日 书记员 周名姝 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7575号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：伍晗，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张富，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：骆自刚，男，1982年10月4日出生，汉族，住北京市密云县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告骆自刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告华融公司委托的诉讼代理人伍晗到庭参加诉讼，被告骆自刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司向本院提出诉讼请求：1.骆自刚偿还华融公司借款本金66680.79元、利息5563.42元、罚息6623.43元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年3月12日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.骆自刚承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用788.68元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实如下： 1.立约信息：2017年3月24日，华融公司与骆自刚签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款利率为月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（北京市密云县花园小区34号楼1单元401）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：华融公司于2017年3月28日向骆自刚发放贷款200000元。骆自刚自2019年6月28日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年3月12日，骆自刚尚欠华融公司借款本金66680.79元、利息5563.42元、罚息6623.43元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费788.68元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，骆自刚未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求骆自刚清偿借款本金66680.79元、利息5563.42元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息6623.43元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为5298.74元。关于2020年3月12日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日止，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费788.68元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告骆自刚于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金66680.79元、利息5563.42元、罚息5298.74元（利息和罚息暂计算至2020年3月12日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告骆自刚于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费788.68元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计896元，由被告骆自刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年八月十八日 书记员 周名姝 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初3101号申请人：无锡爱德那制动系统有限公司，统一社会信用代码91320206784971699M，住所地无锡市惠山区洛社镇六龙社区谢巷。法定代表人：谢娟萍。被申请人：常州奥易拉国际贸易有限公司，统一社会信用代码91320411690767742E，住所地常州市新北区府琛商务广场2幢902室。法定代表人：鲍伟东。申请人无锡爱德那制动系统有限公司诉被申请人常州奥易拉国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案,申请人无锡爱德那制动系统有限公司于2020年6月28日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人常州奥易拉国际贸易有限公司银行存款人民币22万元或查封、扣押相当于该价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人常州奥易拉国际贸易有限公司银行存款人民币22万元或查封、扣押相当于该价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛雨二〇二〇年六月二十九日书记员  刘莹
建昌县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1422民初1689号 王泽民： 本院已受理建昌县建通公路工程有限公司诉王泽民劳动争议纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 二〇二〇年八月六日 zdqz立案审查表 说明： 本通知书送达被告或者被上诉人。
建昌县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1422民初1689号 建昌县建通公路工程有限公司： 你（单位）与建昌县建通公路工程有限公司劳动争议一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 zdqz立案审查表 二〇二〇年八月六日 案审查表
建昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1422民初1689号 原告：建昌县建通公路工程有限公司，住所地建昌县建昌镇朝阳路一段**。 法定代表人：苏立新，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王靖生，男，汉族，1962年12月2日出生，辽宁省建昌县人，工人，建昌县。 委托诉讼代理人：霍佰厚，系辽宁明澈律师事务所律师，执业证号121114201310586118。 被告：王泽民，男，1966年1月1日出生，汉族，辽宁省建昌县人，工人，建昌县。 委托诉讼代理人：李伟，系辽宁明澈律师事务所律师，执业证号12114199810398758。 原告建昌县建通公路工程有限公司与被告王泽民动争议纠纷一案，本院于2020年8月6立案后，依法进行了审理。 原告建昌县建通公路工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不予支付被告经济补偿金或支付经济补偿金33100元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2006年8月20日到建昌县沥青拌合站工作，当时月工资1000元，到2019年双方签订了《临时用工协议》，约定用工期限为一年，到期不安排其他工作合同终止，约定日工资100元。2019年沥青拌合站并入原告公司，合同继续履行，至2019年12月30日合同自然终止。被告在此前与建昌县工程机械厂存在劳动关系，被告存在双重劳动关系。双方因劳动争议被告向建昌县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，裁决结果为2006年8月20日至2019年12月30日存在劳动关系，原告支付被告经济补偿金35000元，原告不服，提起诉讼。仲裁委没有查清被告与建昌县工程机械厂的劳动关系情况。如果被告与建昌县工程机械厂的劳动关系没有解除，根据劳动合同法的规定原被告之间的劳动关系是非法的，双方解除劳动关系就不用支付经济补偿金。如果在2006年前就解除了在先的劳动关系，就应支持经济补偿金，如果在2006年8月20曰之后解除的劳动关系，经济补偿金的计算年限就应减少。对于被告与建昌县工程机械厂的劳动关系问题应由被告提供证据。仲裁委认定经济补偿金数额错误。2006年-2007年时间是1.5年，相应的经济补偿金是1500元；2019年生产的6个月，日工资是100元，月工资应是3100元或3000元，按3100元计算，经济补偿经应是31600元，合计33100元。综上，原告与被告存在劳动关系成立，但经济补偿金是否应支付及支付的数额应依法确认。请法院依法支持原告的诉讼求。 本院经审查认为，原告与被告的纠纷经仲裁处理后，双方均向人民法院提起诉讼，建昌县人民法院已经决定受理（2020）辽1422民初1702号民事案件，事实一致，原被告双方对同一纠纷诉至本院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回建昌县建通公路工程有限公司的起诉。 案件受理费10元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  邵长征 人民陪审员  常士霞 人民陪审员  陈春旭 二〇二〇年十二月五日 书 记 员  查 亮
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初1028号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行，住所地滕州市大坞镇驻地。负责人：郭启蒙，该行行长。被告：张成新，男，1979年8月17日出生，汉族，住滕州市。被告：**，女，1979年9月17日出生，汉族，住滕州市。被告：孟庆友，男，1974年5月20日出生，汉族，住滕州市。被告：王延岭，男，1968年3月16日出生，汉族，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行与被告张成新、**、孟庆友、王延岭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘亚南人民陪审员  马玉环人民陪审员  赵 燕二〇二〇年六月一日书 记 员  黄 霞
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初4154号原告：石丽丽，女，1985年10月30日出生，汉族，现住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：闫佳，系辽宁纬轩律师事务所律师。被告：晨殿（北京）文化传媒有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区五五路1G号22层13号。负责人：于晨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：金梦、刘杨，系辽宁拓嘉律师事务所律师。被告：晨殿（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号3号楼1单元7层701-D13（园区）。法定代表人：于晨，系该公司总经理。原告石丽丽诉被告晨殿（北京）文化传媒有限公司大连分公司、晨殿（北京）文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员 金 晶二〇二〇年六月三十日书记员 肖文玉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7571号 原告：华融消费金融股份有限公司。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：伍晗，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张富，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：邓秋娥，女，1981年10月23日出生，汉族，住福建省三明市清流县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告邓秋娥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告华融公司委托的诉讼代理人伍晗到庭参加诉讼，被告邓秋娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司向本院提出诉讼请求：1.邓秋娥偿还华融公司借款本金38166.61元、利息2324.1元、罚息2807.9元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年3月12日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.邓秋娥承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用432.99元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实如下： 1.立约信息：2017年3月8日，华融公司与邓秋娥签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金160000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款利率为月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（北京市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：华融公司于2017年3月10日向邓秋娥发放贷款160000元。邓秋娥自2019年9月10日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年3月12日，邓秋娥尚欠华融公司借款本金38166.61元、利息2324.1元、罚息2807.9元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费432.99元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，邓秋娥未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求邓秋娥清偿借款本金38166.61元、利息2324.1元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息2807.9元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为2246.32元。关于2020年3月12日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日止，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费432.99元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告邓秋娥于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金38166.61元、利息2324.1元、罚息2246.32元（利息和罚息暂计算至2020年3月12日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告邓秋娥于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费432.99元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计447元，由被告邓秋娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年八月十八日 书记员 周名姝 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初3222号原告：长葛市飞达瓷业有限公司。住所地：长葛市大周镇大周村。统一社会信用代码：91411082661861721M。法定代表人：张永飞，任该公司经理。被告：高红雨，男，1979年4月16日生，汉族，住长葛市。被告：许昌高崇钢结构工程有限公司。住所地：长葛市老城镇尹家堂村。统一社会信用代码：91411082MA4756R65B。法定代表人：尹占敏，任该公司经理。被告：尹占敏，女1981年11月2日生，汉族，住长葛市。本院在审理原告长葛市飞达瓷业有限公司与被告高红雨、许昌高崇钢结构工程有限公司、尹占敏追偿权纠纷一案中，原告长葛市飞达瓷业有限公司于2020年7月30日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封或冻结被告高红雨、许昌高崇钢结构工程有限公司、尹占敏银行账户95万元的财产或查封同等价值其他财产。原告长葛市飞达瓷业有限公司已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院》第二十九条之规定，裁定如下：冻结被告高红雨、许昌高崇钢结构工程有限公司、尹占敏银行账户95万元或查封同等价值其他财产。如原告方仍需要续行保全，应当在本次保全期限届满前30日向本院提出续行保全的书面申请。被告方履行义务后可以申请解除保全措施，同时被告方提供相应担保的，经本院审查符合相关法律规定后即解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达后申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  董保明二〇二〇年八月五日书记员  李 爽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7571号 原告：华融消费金融股份有限公司。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：伍晗，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张富，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：邓秋娥，女，1981年10月23日出生，汉族，住福建省三明市清流县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告邓秋娥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告华融公司委托的诉讼代理人伍晗到庭参加诉讼，被告邓秋娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司向本院提出诉讼请求：1.邓秋娥偿还华融公司借款本金38166.61元、利息2324.1元、罚息2807.9元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年3月12日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.邓秋娥承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用432.99元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实如下： 1.立约信息：2017年3月8日，华融公司与邓秋娥签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金160000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款利率为月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（北京市丰台区西罗园二区10-107室）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：华融公司于2017年3月10日向邓秋娥发放贷款160000元。邓秋娥自2019年9月10日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年3月12日，邓秋娥尚欠华融公司借款本金38166.61元、利息2324.1元、罚息2807.9元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费432.99元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，邓秋娥未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求邓秋娥清偿借款本金38166.61元、利息2324.1元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息2807.9元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为2246.32元。关于2020年3月12日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日止，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费432.99元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告邓秋娥于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金38166.61元、利息2324.1元、罚息2246.32元（利息和罚息暂计算至2020年3月12日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告邓秋娥于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费432.99元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计447元，由被告邓秋娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年八月十八日 书记员 周名姝 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初5238号原告：苏州银行股份有限公司吴中支行，住所地苏州吴中经济开发区商贸城****。负责人：王卫红，行长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所律师。被告：陆莉莉，女，汉族，1982年3月30日生，住苏州市吴中区。被告：郭来弟，男，汉族，1980年2月5日生，住苏州市吴中区。原告苏州银行股份有限公司吴中支行（以下简称苏州银行吴中支行）诉被告陆莉莉、郭来弟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告苏州银行吴中支行委托诉讼代理人岳旻到庭参加诉讼，被告陆莉莉、郭来弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州银行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款本金8745.76元，并支付截止2020年8月11日的利息5358.68元、罚息1621.43元、复利972.46元及此后以尚欠本金、利息为基数按年利率11.625%计算至实际清偿日止的罚息、复利；2、被告给付其律师费损失2855元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：其与被告陆莉莉签订《个人借款合同（综合版）》一份，约定其向被告提供借款，并就借款期限、利息、违约责任等进行了约定，被告郭来弟为共同还款人。但放款后两被告未按约还本付息，故其宣布剩余贷款全部提前到期并诉至法院。被告陆莉莉、郭来弟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月23日，原告（贷款人）与被告陆莉莉（借款人）签订《个人借款合同（综合版）》一份，约定借款人因生产经营周转需要向贷款人借款100000元。期限为36个月，自贷款实际放款日起算。借款利率执行年利率7.75%，合同利率不随人民银行同期人民币贷款基准利率调整而调整。借款到期（含提前到期）时，借款人不能按时归还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息。对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。还款方式为按月等额本息还款法。借款人未按时足额偿还任一笔本息、或在到期日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回贷款。贷款人为实现债权而支出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费用等均由借款人负担。被告郭来弟以被告陆莉莉配偶名义向原告出具共同还款承诺书，承诺对被告陆莉莉上述借款承担连带还款责任。同日，两被告向原告出具送达地址确认书，确认各类法律文书送达地址。苏州国发中小企业担保投资有限公司（保证人）与原告苏州银行吴中支行（债权人）针对上述被告陆莉莉的借款签订《个人贷款保证担保合同》一份，约定保证人对债务人陆莉莉上述合同项下所欠债权人的全部债务提供连带责任保证担保。2018年2月24日，原告向被告陆莉莉发放贷款100000元，借款凭证载明执行利率为年利率7.75%，还款日为每月15日，被告陆莉莉在上述借款凭证上签名。审理中，原告称，两被告出现逾期，其宣布剩余贷款于本案起诉之日全部提前到期。保证人苏州国发中小企业担保投资有限公司在两被告逾期后为被告代偿了债务78711.83元。扣除保证人代偿的金额后，截至2020年8月11日，两被告尚欠借款本金8745.76元、利息5358.68元、罚息1621.43元（不含提前到期本金罚息）、复利972.46元。另查明，原告为本案诉讼与江苏新天伦律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定本案律师费为2855元。以上事实，由原告提供的个人借款合同（综合版）、个人贷款保证担保合同、个人借款凭证、共同还款承诺书、面签照片、欠款明细及账户流水、委托代理合同，及本院庭审笔录附卷佐证。本院认为，原告与被告陆莉莉之间的借款合同合法有效，各方均应按约履行。原告依约向被告陆莉莉发放贷款，被告陆莉莉未按约足额偿还借款本息，已构成违约，原告有权按照双方约定宣布剩余贷款全部提前到期。被告郭来弟自愿出具共同还款承诺书，故应对被告陆莉莉的上述债务承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，本院对原告上述陈述予以采信。故原告要求两被告归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于律师费，符合双方约定，也未超过相应收费标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆莉莉、郭来弟于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司吴中支行借款本金8745.76元、支付截止2020年8月11日的利息5358.68元、罚息1621.43元、复利972.46元及自2020年8月12日起以尚欠本金、利息为基数按年利率11.625%计算至实际清偿日止的罚息、复利。二、被告陆莉莉、郭来弟于本判决生效之日起十日内给付原告苏州银行股份有限公司吴中支行律师费2855元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取135元、财产保全费208元，合计343元由被告陆莉莉、郭来弟负担。本判决为终审判决。审判员  张建新二〇二〇年八月十九日书记员  衡晓烨
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初5238号申请人：苏州银行股份有限公司吴中支行，住所地苏州市吴中经济开发区商贸城****。负责人：王卫红，行长。委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。被申请人：陆莉莉，女，汉族，1982年3月30日生，住苏州市吴中区。被申请人：郭来弟，男，汉族，1980年2月5日生，住苏州市吴中区。申请人苏州银行股份有限公司吴中支行与被申请人陆莉莉、郭来弟金融借款合同纠纷一案，审理中，申请人苏州银行股份有限公司吴中支行向本院申请财产保全，请求查封被申请人陆莉莉、郭来弟名下价值人民币18784.98元财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陆莉莉、郭来弟银行存款人民币18784.98元或查封相应价值财产。本院对银行存款的初始查封期限为一年，续封期限为一年；对动产的初始查封期限为两年，续封期限为两年；对不动产、其他财产权的初始查封期限为三年，续封期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张建新二〇二〇年八月三日书记员  衡晓烨
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初4142号 申请人：周伯安，男，1957年11月13日生，汉族，住无锡市惠山区。 被申请人：陈新宇，男，1970年12月27日生，汉族，住无锡市锡山区。 申请人周伯安于2020年8月19日向本院提出申请，要求对被申请人陈新宇价值125000元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结陈新宇的银行存款125000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年八月二十日 书记员 刘明坤
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0205民初4142号原告：周伯安，男，1957年11月13日出生，汉族，户籍所在地无锡市惠山区，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陈华，无锡市永迎法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程莉，无锡市永迎法律服务所法律工作者。被告：陈新宇，男，1970年12月27日出生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区。原告周伯安与被告陈新宇劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告周伯安及其委托诉讼代理人程莉到庭参加诉讼，被告陈新宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周伯安向本院提出诉讼请求：1、被告陈新宇立即向原告周伯安支付结欠劳务费125000元，并支付以125000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年7月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告陈新宇承担。事实和理由：原告周伯安为被告陈新宇位于无锡市梁溪区××路××标工地提供挖机劳务服务，双方于2017年9月12日结算确认，陈新宇结欠周伯安租赁及劳务费125000元，但陈新宇一直未能付款，周伯安一再催讨，陈新宇虽承诺于2019年6月底归还，但无果。被告陈新宇未作答辩。经审理查明：周伯安提供一份结算日期为2015年9月16日的机械租赁结算单，该结算单中记载有：“工地锡澄路4标，挖机进场日期4月9号，机表时间34178，出场日期9月16号，机表时间46274，租赁时间为1200小时，单价100元/小时；结算方式46274小时-34178=1209小时扣出9小时=1200小时（壹仟贰佰小时），1200元*100=12000元整（壹拾贰万元整）”。陈新宇在该结算单下方写有：“以上情况属实，经手人：陈新宇，2017.9.12号。”次日，陈新宇又向周伯安提供一份使用挖机时间的书面材料，该材料中记载：“张家港工地做50小时挖机费。”庭审中，周伯安陈述结算单中的甲方处签名的谭长和是工地上结算、测量的施工员，陈新宇的弟弟陈新峰在甲方处也签了名字，乙方处签名的白洪根是周伯安请的开挖机的驾驶员。因陈新宇未能及时归还上述劳务费用，周伯安遂提起诉讼。本案在审理中，周伯安还提供了一份其与陈新宇聊天的短信记录打印件，但周伯安不能提供记载该短信聊天的原始记录信息；周伯安陈述陈新宇在出具上述结欠凭证后未归还过劳务费。上述事实，由周伯安提供的机械租赁结算单1份、陈新宇书写的做50小时的材料1份、微信聊天记录打印件1份，周伯安的陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。根据周伯安提供的结算单，虽然总金额写的是12000元，但根据租赁时间1200小时，单价100元/小时，及大写总金额为壹拾贰万元整，可以证明陈新宇结欠周伯安劳动报酬120000元，结算单写的“12000元”实为笔误。根据陈新宇于2017年9月13日向周伯安出具的做工50小时的书面单据材料，参照每小时100元计算为5000元，以上合计陈新宇结欠周伯安125000元。因陈新宇未提供证据证明其归还过劳务费用，故本院对周伯安要求陈新宇归还125000元予以支持，对周伯安要求陈新宇主张的利息支付时间从2019年7月1日起计算，因周伯安提供的短信聊天记录本院不能确认其真实性，故本院认定利息起算时间为本案受理之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈新宇于本判决发生法律效力之日起三日内给付周伯安125000元及利息（利息以125000元为基数，自2020年8月19日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算）。二、驳回周伯安的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，保全费1145元，公告费800元，以上合计诉讼费用4745元由陈新宇负担。该款已由周伯安垫付，周伯安同意陈新宇承担部分不再由法院退还，由陈新宇直接支付给周伯安，陈新宇应于本判决生效后三日内向周伯安给付4745元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡益新人民陪审员  缪燕萍人民陪审员  黄锡瑛二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  杨 慧
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民再310号 本院于2020年8月24日对再审申请人赵宏业与被申请人卢立、二审被上诉人长春大正高科技实业有限公司申请执行人执行异议之诉一案作出的（2020）吉民再310号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）吉民再310号民事判决书中“再审申请人赵宏业因与被申请人卢立、第三人长春大正高科技实业有限公司（以下简称大正公司）申请执行人执行异议之诉一案”补正为“再审申请人赵宏业因与被申请人卢立、二审被上诉人长春大正高科技实业有限公司（以下简称大正公司）申请执行人执行异议之诉一案”，“委托诉讼代理人：陈光”补正为“委托诉讼代理人：张国森。委托诉讼代理人：赵雪” 审判长  芮海宏 审判员  宋 国 审判员  寇承魁 二〇二〇年十一月三十日 书记员  曲耘池
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2374号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地：柳州市城中区立新路**，统一社会信用代码：91450200973170022M。 负责人:刘俊莉，该支行行长。 委托诉讼代理人：周云革，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：梁恬嘉，女，该支行员工。 被告：兰承诚，男，1988年3月21日出生，壮族，住柳州市城中区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行诉被告兰承诚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁恬嘉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 -2- 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰承诚归还原告信用卡透支金额人民币20096.81元，其中：本金16534.36元、利息2601.73元、逾期还款违约金960.72元，以上计算截止至2019年04月09日，今后欠款按约定条款另行计算至结清为止；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告兰承诚于2018年05月14日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡账号:62×××89，该客户从2018年05月22日开始透支消费，但透支款项到期后，只部分按期归还。截止2019年4月29日,被告仍拖欠原告信用卡透支人民币本金16534.36元、利息2601.73元、逾期还款违约金960.72元。共计20096.81元（具体参阅催收账户交易历史记录)仍未按期归还，现已逾期。在贷记卡透支期间，原告多次向被告催收未果，被告未按约定履行还款义务。根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 本院认为，债务应当清偿，被告透支使用金穗信用卡后，未按照中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）的约定向原告偿还透支欠款，构成违约，原告的诉请于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第 二 百零五条、第 二百零六条、第 二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告兰承诚向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行偿还信用卡透支本金16534.36元，支付利息2601.73元、逾期还款违约金960.72元[该利息暂 -3- 计至2019年4月9日止，之后的利息按照中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）的约定另计至实际清偿之日止]。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费151元（原告已预交），由被告兰承诚负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘海锐 二〇二〇年八月二十五日 书记员  熊 佳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2374号 原告:中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地：柳州市城中区立新路**，统一社会信用代码：91450200973170022M。责任人：于永军。 被告:兰承诚，男，1988年3月21日出生，壮族，住柳州市。 关于中国农业银行股份有限公司柳州立新支行诉兰承诚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人兰承诚名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘海锐 二〇二〇年八月十日 代书记员 罗 蔓
河南省平顶山市卫东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫0403民初2498号 原告：黄芬，女，1968年3月15日出生，汉族，住平顶山市卫**。 委托诉讼代理人:梁骅，河南国俊律师事务所律师。 被告：宋清珍，女，1968年1月31日出生，汉族，住平顶山市卫**。 被告：陈秋方，男，1964年8月20日出生，汉族，住平顶山市卫**。 被告：陈志立，男，1990年7月25日出生，汉族，住平顶山市卫**。 被告：宋慧玲，女，1993年10月18日出生，汉族，住平顶山市卫**。 四被告共同委托诉讼代理人：李洪海，福建上达律师事务所律师。 原告黄芬与被告宋清珍、陈秋方、陈志立、宋慧玲民间借贷纠纷一案，原告黄芬于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄芬的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄芬撤诉。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告黄芬承担。 审判员  张小磊 二〇二〇年八月二十九日 书记员  李江玲
河南省平顶山市卫东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫0403民初2498号 原告：黄芬，女，1968年3月15日出生，汉族，住平顶山市卫**。 委托诉讼代理人:梁骅，河南国俊律师事务所律师。 被告：宋清珍，女，1968年1月31日出生，汉族，住平顶山市卫**。 被告：陈秋方，男，1964年8月20日出生，汉族，住平顶山市卫**。 被告：陈志立，男，1990年7月25日出生，汉族，住平顶山市卫**。 被告：宋慧玲，女，1993年10月18日出生，汉族，住平顶山市卫**。 四被告共同委托诉讼代理人：李洪海，福建上达律师事务所律师。 原告黄芬与被告宋清珍、陈秋方、陈志立、宋慧玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄芬的委托诉讼代理人梁骅，被告宋清珍、陈秋方、陈志立、宋慧玲的共同委托诉讼代理人李洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告偿还原告借款本金100000元及利息30000元，共计130000元，利息按年利率暂计至原告起诉之日，剩余利息计算至四被告清偿之日止；2.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告与被告宋清珍系朋友关系，因被告需要用钱向原告借款100000元。2015年3月5日，原告向被告宋清珍的银行账户转款80000元，2015年4月1日，原告向被告宋清珍的银行账户转款20000元，共计100000元，并口头约定月息2分。经查，该钱用于四被告的家庭支出。四被告通过银行转账陆续向原告支付了几个月的利息，就不再支付。原告向四被告要求返还借款本金及利息，四被告总是推脱，故诉至贵院，请求法院依法判决，维护原告合法权益。 宋清珍、陈秋方、陈志立、宋慧玲共同辩称，第一，原被告之间存在民间借贷关系，本案原告主张的100000元是用于偿还其向被告的借款，借款日期与金额如下。2013年12月27日92400元，2013年2月9日2200元，2013年3月24号2200元，2014年5月9号3200元，以上四笔合计100000元。第二，原被告之间民间借贷没有约定利息。第三，以被告陈志立、宋慧玲他们二人的名义向原告支付的款项为被告宋清珍向原告支付的投资款或利息，即2015年9月之前，宋清珍以陈志立、宋慧玲二被告的名义向原告支付的是平顶山市壁辉房地产开发有限公司的利息，2015年9月之后以陈志立的名义向原告支付的是壁辉公司支付的本金，上述款项与本案100000元没有关联性。陈志立、宋慧玲二人对宋清珍向原告支付的款项不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院进行了审查认定。 根据当事人依法提交并进行质证的证据，本院确认以下事实：原告黄芬（卡号62×××72）于2015年3月5日向被告宋清珍（卡号62×××87）转账80000元，又于2015年4月1日向宋清珍转账20000元，两笔共计100000元，原告黄芬据此起诉四被告偿还借款100000元，原告称双方口头约定月利率2分，但原告与宋清珍之间未签订借条或其他相关字据。被告称原告的上述两笔转账系向被告偿还借款的行为，被告宋清珍提供银行流水显示2013年12月27日向黄芬转账92400元，2014年2月9日向黄芬转账2200元，2014年3月24日向黄芬转账2200元，2014年5月9日向黄芬转账3200元，四笔共计100000元，被告称双方之间没有约定利息。 本院认为，真实、合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告黄芬依据两笔向被告宋清珍转账的记录对四被告提起了民间借贷诉讼，被告宋清珍提供银行流水抗辩称原告的两笔转款系用于偿还其借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”，原告称其与宋清珍之间曾有多笔资金往来，但对本案起诉的借款，原告未提交其他充分证据证明与被告仍然存在民间借贷关系，故本院对原告黄芬的诉讼请求不予支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄芬的诉讼请求。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告黄芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。 审判员  张小磊 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李江玲 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初2167号 本院于2020年6月28日对原告罗晴阳与被告王若屿（曾用名张敬琦）买卖合同纠纷一案作出的（2020）鲁0303民初2167号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 判决书中被告姓名由“王若屿”补正为“王若玙”。 审判员 张 聘 二〇二〇年八月三十日 书记员 薛晓楠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初25384号申请人：中国银行股份有限公司上海市闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：陈纲。委托诉讼代理人：陈彬，上海合勤律师事务所律师。被申请人：张万友，男，1982年2月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。申请人中国银行股份有限公司上海市闵行支行与被申请人张万友金融借款合同纠纷一案，现申请人中国银行股份有限公司上海市闵行支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张万友的银行存款人民币151,244.37元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司上海市闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张万友的银行存款人民币151,244.37元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,276.22元，由申请人中国银行股份有限公司上海市闵行支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓玲二〇二〇年八月七日书记员  杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初991号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。被告：姚大波，男，1975年3月28日出生，汉族，户籍地大连市旅顺口区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告姚大波保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿新到庭参加诉讼，被告姚大波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款31529.35元（代偿本金30704.69元、代偿逾期利息824.66元、逾期罚息0.00元）；2.判令被告支付逾期保费2938.41元、违约金51676.60元（从原告理赔当日开始计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算）；合计为87344.36元；3.诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。诉讼过程中，原告变更其第二项诉讼请求为：判令被告支付逾期保费2938.41元以及违约金（以代偿款及逾期保费之和34467.76元为基数，按年利率24%计算，自代偿之日2015年9月14日起至被告实际还款之日止）；原告撤回其第三项诉讼请求。事实与理由：2014年2月25日被告与中国光大银行股份有限公司大连西岗支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款50000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的，投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务，被告于2015年6月25日开始拖欠不还。2015年9月14日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计31529.35元。为此特将被告诉致法院，请求依法维护原告的合法权益。被告姚大波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了平安个人小额信用贷款合同、光大银行贷款借据、平安个人消费信贷保证保险单、代偿债务确认书、还款流水及客户还款信息。上述证据符合证据的形式与内容要件，具有证明力，能够证明与本案相关联的事实，虽被告缺席未予质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月21日，被告姚大波作为投保人，以中国光大银行股份有限公司大连西岗支行（以下简称光大西岗支行）为被保险人向原告中国平安财产保险股份有限公司递交了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定保险金额为59450元，每月保费率为1.65%，每月保费825元。该保险单特别约定载明：2.投保人委托被保险人从指定的账号中扣除每月应缴保险费。3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付保费，……。5.未付费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。另被告与光大西岗支行签订《平安个人小额信用贷款》，被告向该行借款50000元，借款用途日常消费，借款期限36个月。贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。光大西岗支行向被告支付借款50000元。自2015年6月25日起被告未履行合同约定的还款义务及支付相应的保费。2015年9月14日，原告按照保险单的约定向被保险人光大西岗支行理赔31529.35元（本金30704.69元+利息824.66元），光大西岗支行向原告出具了《代偿债务确认书》。至原告提起诉讼，被告尚欠保费2938.41元。本院认为：被告作为投保人、光大西岗支行作为被保险人向原告投保个人信贷保证保险，该合同合法有效。被告逾期未能偿还被保险人的借款本息，该行为发生于保险承保期限内，故应视为保险事故已发生。原告依据保险合同向光大西岗支行支付保险金的行为并无不当。现该银行已向原告出具了《代偿债务确认书》，原告依法取得保险代位追偿权，故原告要求被告偿还已支付的代偿款31529.35的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告按保险合同约定支付保费2938.41元的请求，因双方在保险合同已明确约定，该约定不违反法律的效力性规定，故应按照约定履行，本院对原告的该项请求予以支持。关于原告主张按照年利率24%计付违约金的诉请，该计算方式低于双方合同约定的计付标准，系原告对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院予以照准。被告公告期届满未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚大波于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款31529.35元；二、被告姚大波于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2938.41元；三、被告姚大波于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以保险理赔款及逾期保费之和34467.76元为基数，自2015年9月14日起算至实际付清之日止，按照年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1984元，公告费600元，由被告姚大波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  岳 媛人民陪审员  孙吉宽人民陪审员  吕 静二〇二〇年八月十日书 记 员  苗雪婷
大连市旅顺口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0212民初991号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：姚大波，男，1975年3月28日出生，汉族，住大连市旅顺口区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告姚大波保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 岳 媛 二〇二〇年六月十六日 书记员 苗雪婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7584号 原告：华融消费金融股份有限公司。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：伍晗，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张富，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：王宥淋，男，1995年1月16日出生，汉族，住北京市密云区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告王宥淋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告华融公司委托的诉讼代理人伍晗到庭参加诉讼，被告王宥淋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司向本院提出诉讼请求：1.王宥淋偿还华融公司借款本金89694.63元、利息7960.9元、罚息3972.47元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年3月12日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.王宥淋承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1016.28元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实如下： 1.立约信息：2017年9月26日，华融公司与王宥淋签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款利率为月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（北京市密云区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：华融公司于2017年9月27日向王宥淋发放贷款200000元。王宥淋自2019年8月27日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年3月12日，王宥淋尚欠华融公司借款本金89694.63元、利息7960.9元、罚息3972.47元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1016.28元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，王宥淋未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求王宥淋清偿借款本金89694.63元、利息7960.9元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息3972.47元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为3177.98元。关于2020年3月12日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日止，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1016.28元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告王宥淋于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金89694.63元、利息7960.9元、罚息3177.98元（利息和罚息暂计算至2020年3月12日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告王宥淋于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1016.28元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1176元，由被告王宥淋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年八月十八日 书记员 周名姝 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初3981号 申请人：姜大山，男，1982年11月3日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：郭丽丽，女，1981年8月12日出生，汉族，住高密市。 申请人姜大山与被申请人郭丽丽民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款64700元，或查封、扣押其相应价值的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司已为其提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款64700元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李翰林 二〇二〇年八月四日 书记员  王颖超
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7584号 原告：华融消费金融股份有限公司 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：伍晗，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张富，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：王宥淋，男，1995年1月16日出生，汉族，住北京市密云区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告王宥淋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告华融公司委托的诉讼代理人伍晗到庭参加诉讼，被告王宥淋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司向本院提出诉讼请求：1.王宥淋偿还华融公司借款本金89694.63元、利息7960.9元、罚息3972.47元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年3月12日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.王宥淋承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1016.28元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实如下： 1.立约信息：2017年9月26日，华融公司与王宥淋签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款利率为月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（北京市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：华融公司于2017年9月27日向王宥淋发放贷款200000元。王宥淋自2019年8月27日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年3月12日，王宥淋尚欠华融公司借款本金89694.63元、利息7960.9元、罚息3972.47元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1016.28元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，王宥淋未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求王宥淋清偿借款本金89694.63元、利息7960.9元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息3972.47元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为3177.98元。关于2020年3月12日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日止，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1016.28元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告王宥淋于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金89694.63元、利息7960.9元、罚息3177.98元（利息和罚息暂计算至2020年3月12日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告王宥淋于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1016.28元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1176元，由被告王宥淋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年八月十八日 书记员 周名姝 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初2650号原告：陈现军，男，汉族，1963年1月3日生，住长葛市。委托代理人：孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。被告：中国邮政集团有限公司河南省长葛市分公司，营业场所：长葛市建设路。统一社会信用代码：91411082712620013Y。负责人：闫会娟。委托代理人：孙会东，河南君志合律师事务所律师。被告：曹晓亮，男，汉族，1989年4月25日生，住长葛市。原告陈现军诉被告中国邮政集团有限公司长葛市分公司、曹晓亮侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告陈现军于2020年8月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回诉讼请求：①请求贵院判令二被告纠正其所登记录入“2020年1月8日19:15:46已签收，他人代收，投递员：曹晓亮17537406832”为“2020年2月25日，本人收”；②请求判令二被告向原告赔礼道歉。本院依法予以准许。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈现军撤回诉讼请求：①请求贵院判令二被告纠正其所登记录入“2020年1月8日19:15:46已签收，他人代收，投递员：曹晓亮17537406832”为“2020年2月25日，本人收”；②请求判令二被告向原告赔礼道歉。本院依法予以准许。审判员  董保明二〇二〇年八月二十五日书记员  李 爽
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初1783号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行。住所地：范县陆集乡东街。统一社会信用代码：91410926MA40KXXL50。法定代表人：李勇，该支行行长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县新区，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被申请人：赵文博，男，1987年1月20日出生，汉族，农民，住范县。被申请人：吴方燕，女，1986年11月3日出生，汉族，农民，住范县。被申请人：赵贤旺，男，1991年9月16日出生，汉族，农民，住范县。被申请人：赵盼盼，男，1993年11月8日出生，汉族，农民，住范县。被申请人：王莉，女，1988年4月10日出生，汉族，农民，住范县。本院在审理河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行诉赵文博、吴方燕、赵贤旺、赵盼盼、王莉金融借款合同纠纷一案中，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行于2020年8月7日向本院提出财产保全的申请，请求在250000元财产价值范围内对被申请人赵文博、吴方燕、赵贤旺、赵盼盼、王莉名下财产采取保全措施,并提供担保书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行对被申请人赵文博、吴方燕、赵贤旺、赵盼盼、王莉享有给付请求权，其作为金融机构提供保证书，并申请对赵文博、吴方燕、赵贤旺、赵盼盼、王莉的财产采取保全措施符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在250000元财产价值范围内，网络查询并查封或者冻结被申请人赵文博、吴方燕、赵贤旺、赵盼盼、王莉名下财产；查封或冻结期限均为一年。案件申请费1770元，由申请人河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 峰二〇二〇年八月七日书记员 许化腾
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7584号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：伍晗，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张富，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：王宥淋，男，1995年1月16日出生，汉族，住北京市密云区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告王宥淋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告华融公司委托的诉讼代理人伍晗到庭参加诉讼，被告王宥淋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司向本院提出诉讼请求：1.王宥淋偿还华融公司借款本金89694.63元、利息7960.9元、罚息3972.47元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年3月12日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.王宥淋承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1016.28元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实如下： 1.立约信息：2017年9月26日，华融公司与王宥淋签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款利率为月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（北京市密云区开园小区10号楼2单元1102室）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：华融公司于2017年9月27日向王宥淋发放贷款200000元。王宥淋自2019年8月27日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年3月12日，王宥淋尚欠华融公司借款本金89694.63元、利息7960.9元、罚息3972.47元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1016.28元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，王宥淋未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求王宥淋清偿借款本金89694.63元、利息7960.9元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息3972.47元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为3177.98元。关于2020年3月12日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日止，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1016.28元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告王宥淋于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金89694.63元、利息7960.9元、罚息3177.98元（利息和罚息暂计算至2020年3月12日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告王宥淋于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1016.28元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1176元，由被告王宥淋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年八月十八日 书记员 周名姝 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。