河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初3087号原告：石彦明，男，汉族，1954年7月15日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师。被告：刘国顺，男，汉族，1975年4月23日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：孙立霞，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：范超，河南良承律师事务所实习律师。原告石彦明与被告刘国顺合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石彦明及其委托诉讼代理人校丙戌，被告刘国顺及其委托诉讼代理人孙立霞、范超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石彦明向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告石彦明租赁费20万元。事实和理由：原告是中牟县粮食局职工，多年来一直在中牟县刁家乡经营粮食购销生意，并成立有中牟县刁家农业合作社、中牟县强田农业专业合作社等经营实体，场地、仓库、机器设备一应俱全且签约农户很多。2017年二、三月份，因中牟县粮食局改制，大量的繁琐事务需要原告处理，原告无暇顾及小麦收购、销售，原告的一个朋友高建民见原告已经和中牟县刁家乡农民签订了订单农业，小麦又好收利润又高，感觉丢了太可惜，高建民就从中牵线，让被告和原告在中牟县刁家乡联合收购小麦。经高建民介绍，2017年5月14日原告和被告签订一份《本年度联合经营小麦协议》，约定被告出资金，原告出场地、仓库、机器设备，原告负责组织人员干活和协调当地关系，依托原告与刁家乡农户签订的订单，共同在刁家乡收购小麦。当年收购结束后被告说赔了，并提出将联合收购关系变更为租赁合同关系，被告给原告11万元的场地、仓库、机器设备租赁费，原告也同意变更为租赁关系。2018年5月被告再次要求在刁家乡与原告合作收小麦，2018年6月1日，原告和被告签订一份《合伙协议》，协议首先对2017年度的合作收购小麦事宜作以总结，然后对2018年度的合作事宜作以详细约定，约定2018年度被告向原告支付场地、仓库、机器设备租赁费为12万元，农业保险费6917元，原告给被告干活每月工资2800元，原告支出200元以上必须报被告批准，春节给原告5000元的协调费，订单农业部分利润的15%和订单之外部分利润的30%归原告…（详细内容见协议书）。协议签订后很快就开始收麦了，因被告资金投入不足，原告一直往里垫钱，且该支付的各项费用及场地、仓库、机器设备租赁费被告至今未支付给原告（本来2018年7月19日被告给原告10万元业务款，但后来被告以民间借贷为由到金水区人民法院起诉原告，金水区人民法院按民间借贷判决原告将10万元还给被告），该原告得的利润提成没给原告，还把原告的机器弄坏，给原告造成巨大损失。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告刘国顺辩称：1.本案并非租赁合同纠纷，双方签订有合伙协议，实为合伙协议纠纷，双方从未说过变更为租赁关系；2.本案合伙协议当事人为刘国顺、石彦明、侯军峰，应当追加侯军峰为必要诉讼当事人；3.刘国顺已经按照合伙协议约定履行义务，已经完全支付了应付款项，被告不欠原告款项；4.原告的诉请与事实理由不一致，请予以明确不知道原告主张的是什么费用；5.原告诉请不明确，没有明确租赁费、垫付费及机械设备损失的具体费用，因原告诉请不明确请法庭依法驳回原告诉请；6.原告的事实理由部分与双方签订的两份协议书内容明显不相符，且在双方合作期间，被告方，刘国顺、侯军峰已经支付了合作期间的全部租赁费、垫付款和机械设备损失等费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石彦明提交的日期为2017年5月14日的《本年度联合经营小麦协议》载明，甲方郑州市刘国顺，乙方刁家合作社，姓名石彦明，经营地点中牟县刁家乡刁家农业合作社，经甲、乙双方平等友好协商，达成如下协议，供双方共同遵守。1、甲方于2017年麦收前5月25号保证收购小麦的资金到位，负责2017年小麦收购的全部资金。2、甲方在2017年5月25号前派一位人员到刁家合作社准备小麦收购前期工作。3、甲方人员负责监督乙方的员工、收购等有关事项。4、乙方应在2017年5月25号前把各仓的备仓、机器设备等各项工作做完，准备收购。5、乙方负责小麦的收购各环节的任务，特别小麦储存安全工作。6、乙方与甲方协好后组织收购各环节的用人工作，积极组织货源，做收购前宣传工作。7、乙方以仓库各项设备、土地作为合作基础，甲方负责全部资金的收购作为合作的基础。甲、乙双方本照互惠互利，互相配合多收粮、收好粮，争取最好的经营效益。石彦明提交的签订日期为2018年6月1日的《合伙协议》载明，甲方刘国顺等，乙方石彦明，2017年-2018年5月30日部分：1、2017年5月-2018年5月30日，甲方付给乙方占用两仓库、办公室一间、磅房、机器设备等款壹拾壹万整（￥110000）；2、甲方付给乙方2017年5月-2018年5月30日工资2000元、生活费500元、汽油费300元，共计2800元的月标准，每月的30日发放，原发的4个月×2000元扣除；3、甲方付给乙方2017年5月-2018年5月垫付的费用12693元。2018年6月1日-2019年5月30日部分：1、甲方付给乙方两仓库、办公室一间、机器设备、磅房共用占用费壹拾贰万元整（￥120000元），农业保险费6917元，共计126917元；2、甲方全部负责经营2018年6月-2019年5月30日刁家强田合作院内的小麦等品种，如实报给乙方的收购数量，金额、销售情况、销售资金全部通过乙方账户（强田农业合作的公户），乙方监管；3、从2018年6月1日起各项业务经营全部由甲方领导负责……另查明，刘国顺提交的石彦明于2018年7月15日出具的结账清单，清单第一项内容为：“石彦明-刘国顺2017年5月-2018年5月30号结账清单：①仓库等费110000元；②石彦明工资12个月×2800=33600元-原发8000元=25600元；③石彦明费用12693元；④扣除刘国顺原垫付租地费34000元。合计148293-34000=114293元-原借款110000元=4293元。”清单第二项内容为：“2018年-2019年5月30号①仓库等费120000元；②农业保险费6917元，小计126917元+6、7月份工资5600元，共计132517元，二项合计136810元。”同年7月17日，刘国顺向石彦明支付131810元，庭审中，刘国顺称该131810元系支付的上述结账清单中的款项，因石彦明欠其借款，故扣除了5000元；石彦明称刘国顺向其支付的131810元并非租赁费，是石彦明之前垫付的小麦款。现石彦明诉至本院要求刘国顺支付租赁费。本院认为，石彦明与刘国顺签订《本年度联合经营小麦协议》，约定石彦明以仓库各项设备等作为合作基础，刘国顺负责全部资金的收购作为合作的基础，故本案应为石彦明与刘国顺之间的合伙纠纷。石彦明出具结账清单，双方对2017年5月-2018年5月30日、2018年-2019年5月30日的仓库等费用进行结算，共计136810元，刘国顺在收到该结账清单后，向石彦明支付131810元，刘国顺称因石彦明向其借款故扣除5000元，未提供证据，故刘国顺应当向石彦明支付租赁费5000元。石彦明称该款项系其之前垫付的小麦款，未提供证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘国顺于本判决生效之日起十日内向原告石彦明支付租赁费五千元；二、驳回原告石彦明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘国顺负担150元，原告石彦明负担2000元。保全费1120元，由被告刘国顺负担120元，原告石彦明负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  朱海岩二〇二〇年八月三十一日书记员  周浩东