wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020)豫1426民初3520号原告：孙红雨，男，1970年2月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李夏，河南栗城律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：翟方，河南栗城律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：徐学良，男，1973年5月7日出生，汉族，住所地河南省商丘市。原告孙红雨与被告徐学良买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙红雨及其委托诉讼代理人李夏、翟方到庭参加诉讼，被告徐学良经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙红雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐学良支付原告面粉款130436元及利息33378.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告购买原告面粉，经结算被告于2016年10月26日，向原告出具欠条“今欠孙红雨面款160436元整，壹拾陆万肆佰叁拾陆元，徐学良，2016年10月26日”，同日被告又出具了欠面粉款3000元的欠条。经催要，被告于2017年7月2日支付4000元，于2018年2月11日支付4000元，于2019年1月31日支付12000元，于2020年1月21日支付10000元。但至今仍余130436元未支付。被告徐学良未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的欠条两张及夏邑县郭店镇孟集村民委员会、夏邑公安局郭店派出所共同出具的证明，形式合法，与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告孙红雨与被告徐学良之间存在面粉买卖合同关系，被告徐学良多次购买原告孙红雨面粉，经双方结算，被告徐学良于2016年10月26日给原告出具欠条两张，证明被告共欠原告面粉款163436元。后经原告向被告催要，被告于2017年7月2日支付4000元，于2018年2月11日支付4000元，于2019年1月31日支付12000元，于2020年1月21日支付10000元，仍余133436元面粉款被告至今未支付给原告。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原、被告系面粉买卖合同关系，并经双方结算，被告欠原告面粉款163436元，由被告书写的欠条为证，事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，因被告已经支付30000元，现原告要求被告支付货款130436元，有事实法律依据，依法应予支持。另因被告未履行支付全部货款的义务，应承担违约责任，原告主张利息损失按照年利率5%计算，符合法律规定，依法应予支持。自2016年10月27日计算至2017年7月1日，原告产生利息损失为5552元。因被告于2017年7月2日支付货款4000元，余货款159436元未支付，原告自2017年7月2日至2018年2月10日产生利息损失为4892元。因2018年2月11日被告支付4000元，余货款155436元，自2018年2月11日至2019年1月30日，原告产生利息损失为7538元。因被告于2019年1月31日支付原告12000元，余货款143436元，自2019年1月31日至2020年1月20日原告产生的利息损失为6975元。因被告于2020年1月21日被告支付原告10000元，余货款133436元未支付，自2020年1月21日计算至起诉之日2020年8月4日，原告产生利息损失为3583元，计算至起诉之日，原告的利息损失共计28540元。原告的其他诉讼请求，无事实法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐学良于本判决生效后十日内支付原告孙红雨货款130436元及利息28540元（按照年利率5%，自2016年10月26日计算至2020年8月4日）驳回原告孙红雨的其他诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，由被告徐学良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  郭希海二〇二〇年九月十五日书记员  张山利
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初1062号 申请人：孙华，女，1972年6月24日出生，汉族，住河间市。 被申请人：河北中夏企业管理服务有限公司，住所地肃宁县肃尚路西侧尚村镇裘皮之都商城。统一社会信用代码：91130926308358113N。 法定代表人：周建伟，该公司董事长。 原告孙华与被告河北中夏企业管理服务有限公司等房屋买卖合同纠纷一案，申请人孙华于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北中夏企业管理服务有限公司的财产在价值299250元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人孙华以保单提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结（查封）被申请人河北中夏企业管理服务有限公司名下的存款299250元或等额房产，存款冻结期限为一年，房产查封期限为三年。 案件申请费2016元，由申请人孙华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李孔山 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘建慈
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初2300号 原告：仲功有（曾用名：仲小照），汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：汪山林，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院审理原告仲功有与被告汪山林民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  卫 青 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  王 芳 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  方 云
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初2300号 原告：仲功有，男，住安徽省宣城市宣州区。 被告：汪山林，男，住安徽省宣城市宣州区。 原告仲功有与被告汪山林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲功有到庭参加诉讼，被告汪山林本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲功有向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款人民币25000元及利息（自2007年11月1日起至实际归还之日止，按月利率1%计算，其中截至起诉日的利息为36500元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年11月1日，被告因需资金周转向原告借款25000元，约定按月利率1%支付利息，并向原告出具借条一份。此后，原告多次向被告催要上述借款本息，被告至今未予归还，原告遂诉至法院，要求判如所请。 被告汪山林未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告身份证复印件及户口本复印件各一张，证明原告身份情况及曾用名“仲小照”的事实；2、借条原件一张，证明被告向原告借款2.5万元，约定月息1分的事实。原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告仲功有曾用名“仲小照”，2017年11月1日，被告汪山林出具借条向原告仲功有借款25000元，借条载明：“借条今借到仲小照月利现金贰万伍仟元整利息壹（由贰涂改而成）分时间日期2007.11.1领借人：汪山林”。该借款本息被告至今未还，原告仲功有于2020年6月12日起诉来院。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告汪山林向原告仲功有借款并出具借条，双方的债权债务关系明确。原、被告未约定借款期限，原告可随时请求被告归还借款，故原告要求被告归还借款本金25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条上约定利息为月息壹分，符合法律规定，故原告要求被告自借款之日起至实际给付之日止按照月利率1%计付利息的请求，本院予以支持。被告汪山林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪山林于本判决生效之日起十日内给付原告仲功有借款25000元及利息（自2007年11月1日起计算至给付之日止，按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1338元，公告费300元，合计1638元，由被告汪山林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  卫 青 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  王 芳 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  方 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10518号原告：曹拥军，男，1966年8月29日生，汉族，住湖北省。被告：上海超先实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张安达。委托诉讼代理人：蒋旭东。被告：徐朝红，男，1968年7月22日生，汉族，住浙江省东阳市。原告曹拥军与被告上海超先实业有限公司、徐朝红承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 炜审 判 员  江彧超人民陪审员  袁国燕二〇二〇年八月二十一日法官 助理  何玲春书 记 员  何玲春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初6820号原告：王同领,男,汉族,1976年3月2日出生，住河南省夏邑县。被告：李文涛，男，汉族,1976年8月26日出生，户籍地河南省宁陵县，经常居地河南省商丘市梁园区陇海路时代公馆小区。原告王同领诉被告李文涛劳务合同纠纷一案，于2020年7月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王同领诉称，2019年8月初，原告与被告签订施工合同书一份。由原告为被告承建的位于商丘市梁园区陇海路南侧时代公馆进行施工，合同约定施工内容为二级结构、主体施工、植筋填充墙砌筑，现混凝土的构建模版安装拆除，工程拨款按进度分期给予劳动报酬，二级结构结束付总工程款95%（一星期之内给付），下欠工程款粉刷结束后付清（一星期之内给付）。原告按合同约定完成了施工任务后，经双方结算，被告李文涛于2019年10月6日给原告出具欠条一份，该欠条主要载明时代公馆11栋楼2级结构95%工程款如下：合计219300元，已借支195000元，下欠余额24300元。楼层内外木工砌体清理完成后付下余额。现工程已全部完工，原告向被告催要下欠余额24300元及剩余的5%工程款10965元，被告推脱未付。2019年9月11日，原被告双方签订合同书一份。由原告为被告承建的位于商丘市开发区星林路尚都国际17号楼进行施工，合同内容主要约定为二级结构、主体施工、植筋填充墙砌筑，现混凝土的构建模版安装拆除，工程拨款按进度分期给予劳动报酬，二级结构结束付总工程款95%（一星期之内给付），下欠工程款粉刷结束后付清（一星期之内给付），原告按合同约定完成施工约定后，经双方结算，被告给原告出具欠条一份，欠条载明，尚都国际17号楼二次结构砌砖按建筑面积计算，建筑面积是19576平方米×44元=861344元，已付借支78万元，下欠81344元，二次砌注木工钢筋结束，垃圾清理完付50000元，下欠工程粉刷结付清，此工程现已全部完工，且已通过验收。经催要被告仅付50000元，余31344元至今未付。综上所述，被告共欠原告两处工地劳务费合计6609元未支，要求被告予以支付。原告向本院提交的证据有：合同、欠条各两份。证明被告欠原告的剩余工款，时代公馆项目欠35300元，尚都国际项目欠31344元。被告李文涛辩称，被告有原告借款条三份，分别金额是160000元、35000元、13000元，时代公馆11号楼存在的质量问题由维修人员进行维修、外粉维修、补砖，以上问题由技术部负责，以及木方、模板、把钩、对拉丝由王文明安排人进行清理。以上问题产生的费用由原告承担，费用多少由陕西一建建筑工程有限公司技术部核实，现在还未核实。核实后应该付原告费用多少，会如实付给原告。被告向本院提交的证据有：1、收到条一份；2、借支条一份；3、借条一份。证明被告付给原告的钱数。4、情况说明一份。证明原告干活没干完，我又找人重新修理的，修理费大概是30000元，具体多少等陕西一建建筑工程有限公司技术部核实。5、合同书一份。同原告提交的合同一样，证明原、被告双方签订的协议。本院根据原、被告陈述及原、被告向本院提交的证据认定以下案件事实，2019年8月初原、被告签订合同书一份，合同约定：工程名称时代公馆；发包方李文涛；承包方王同领；1、承包方式，包工不包料。2、承包价格，计算方式按54元/㎡（按建筑面积计算）。3、承包范围，按图纸设计及建筑施工规范标准施工，达到合格工程。4、二次结构，主体施工，植筋填充墙砌筑，现浇混凝土的构件，模板安装拆除。5、工程拨款，按进度分期给乙方劳动报酬，二次结构结束付总工程款95%（一星期之内拨付），下余工程款粉刷结束后付清（一星期之内拨付）。6、楼层卫生清理、二次踢槽。2019年9月11日，原、被告签订合同书一份，合同约定：工程名称尚都国际17号楼；发包方李文涛；承包方王同领；1、承包方式，包工不包料。2、承包价格，计算方式按44元/㎡（按建筑面积计算）。3、承包范围，按图纸设计及建筑施工规范标准施工，达到合格工程。4、二次结构，主体施工，植筋填充墙砌筑，现浇混凝土的构件，模板安装拆除。5、工程拨款，按进度分期给乙方劳动报酬，二次结构结束付总工程款95%（一星期之内拨付），下余工程款粉刷结束后付清（一星期之内拨付）。6、楼层卫生精理、踢槽二次所有的活。2019年10月6日原、被告结算如下：时代公馆11号楼，二次结构95%的工程款下，合计219300元，已借支195000元，下余额24300万元，二次踢槽，二次钢筋，工资除外，前面补砖钱已付，楼层内外，木工砌体清理完成后付下余金额。2019年12月26日原、被告结算如下：尚都国际17号楼，二次结构砌砖，按建筑面积计算，建筑面积是19576平方米×44元=861344元，以付借支78000元，下余81344元二次砌筑、木工、钢筋结束、垃圾清理完付50000元，下余工程款粉刷结束后付清。被告欠原告时代公馆11号楼劳务费35265元，欠原告尚都国际17号楼劳务费3.1344元，共计6660万元。另查明，现原告已按约定完成原、被告约定的义务，原、被告签订合同书约定的工程均已粉刷结束。庭审中原告为了防止计算错误、被告以后提出有效扣除劳务费的情形，同意总劳务费按60000元计算，原告放弃其他诉讼请求。本院认为，原、被告签订有劳务合同书，原告按合同完成合同约定的义务，工程均已粉刷结束，被告应当支付原告劳务费，对原告要求被告支付劳务费60000元的请求，应予支持。关于被告主张的原告收款、借款，均在原、被告结算之前发生，已经进行结算。关于被告主张原告没有完成全部工程，现未提交有效证据予以证明，对被告该主张不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告李文涛于本判决书生效之日起十日内偿还原告王同领劳务费60000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费733元，由被告李文涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  姜继亮二〇二〇年八月二十三日书记员  谢奇颖
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10271号原告：范勇。委托诉讼代理人：高震，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟锋，上海明伦律师事务所律师。被告：安徽孙记胜冠餐饮集团有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：孙奥州。被告：汪桐生，。原告范勇诉被告安徽孙记胜冠餐饮集团有限公司、安徽孙记胜冠餐饮集团有限公司上海南翔分公司、汪桐生买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员钱宏兴独任审判。审理中，原告撤销被告安徽孙记胜冠餐饮集团有限公司上海南翔分公司，本院予以准许。因案件审理需要，本案现转为独任制普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 员 钱宏兴二〇二〇年八月三日法官助理 何雪梅书 记 员 严 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6820号本院于二○二○年八月二十三日对原告王同领诉被告李文涛劳务合同纠纷一案，作出的（2020）豫1402民初6820号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2020）豫1402民初6820号民事判决书第一页中“李文涛，男，汉族,1976年8月26日出生，身份证号：411423197608266015”补正为“李文涛，男，汉族,1976年8月28日出生，身份证号：411423197608286015”。审判员  姜继亮二〇二〇年八月二十七日书记员  谢奇颖
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10271号原告：范勇。委托诉讼代理人：高震，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟锋，上海明伦律师事务所律师。被告：汪桐生。原告范勇诉被告安徽孙某XXXX有限公司(以下简称孙某公司)、汪桐生买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，依法适用简易程序。因两被告下落不明，本院依法对其公告送达，并于2020年8月3日裁定适用独任制普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对孙某公司的起诉。原告范勇及其委托诉讼代理人高震到庭参加了诉讼。被告汪桐生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范勇向本院提出诉讼请求：判令被告汪桐生支付货款人民币(以下币种同)10,000元及其相应利息损失(按年利率6%计算，自2019年9月21日起至实际付款之日止)。事实和理由：2019年5月19日起至2019年7月1日止，原告为孙某公司开设在上海市嘉定区南翔镇宝翔路XXX号地下一层G102店铺(原孙某公司上海南翔分公司，现已注销)供应各种蔬菜、肉类、调料等食料，总计送货金额79,824.80元，被告系该店铺实际负责人。2019年8月31日，被告向原告出具欠条，自愿偿付孙某公司欠付的部分货款11,000元，承诺于2019年9月20日前付清。但到期后被告未履行(其间于2020年9月15日付款1,000元，但同时亦让原告供应了同等价值的酒)，原告催要无果，故提起本案诉讼。被告汪桐生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月19日至2019年7月1日，原告向孙某公司开设在上海市嘉定区南翔镇宝翔路XXX号地下一层G102店铺(原孙某公司上海南翔分公司，于2020年4月1日注销)供应各类食料，总计送货金额79,824.80元，被告系该店铺工作人员，负责签收原告所送食料。2019年8月31日，被告向原告出具欠条，自愿偿付孙某公司欠付的部分货款11,000元，承诺于2019年9月20日前付清。因之后被告仅于2019年9月15日付款1,000元，剩余货款至今未付，原告催讨无着，故涉讼。以上事实，有在卷证据佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应当按约履行各自的义务，不履行合同义务的应当承担相应的民事责任。本案中，原告与孙某公司存在有效的买卖合同关系，原告履行送货义务后，应由孙某公司支付相应的货款。被告作为孙某公司原分支机构工作人员，自愿承诺向原告偿付部分欠款，于法不悖，属于债的加入，该还款承诺具有约束力，之后被告未按承诺全额履行付款义务，应承担相应民事责任。原告请求被告支付10,000元欠款，合法有据，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息损失，属于被告责任范围，但利率主张缺乏依据，本院酌按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率(LPR)确定。审理中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪桐生应于本判决生效之日起十日内支付原告范勇货款人民币10,000元；二、被告汪桐生应于本判决生效之日起十日内支付原告范勇逾期付款利息损失(以人民币10,000元为基数，按照同期一年期贷款市场报价即LPR，自2019年9月21日起计算至实际付款之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告汪桐生负担。被告所负之款于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 钱宏兴二〇二〇年十一月二十六日法官助理 何雪梅书 记 员 严 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初10518号原告：曹拥军，男，1966年8月29日生，汉族，住湖北省。被告：上海超先实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张安达，经理。委托诉讼代理人：蒋旭东。被告：徐朝红，男，1968年7月22日生，汉族，住浙江省东阳市。原告曹拥军与被告上海超先实业有限公司(以下简称超先公司)、徐朝红劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹拥军、被告超先公司委托诉讼代理人蒋旭东到庭参加诉讼。被告徐朝红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹拥军向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠十几年的工资款人民币(下同)50,000元以及不断贬值造成的损失和催讨费用等约70,000元，共计120,000元。诉讼中，诉讼请求变更为：1.要求两被告支付原告人工费50,000元和利息，利息按照年利率5%计算，自2008年1月1日起计算13年为32,500元；2.要求两被告支付原告催讨的差旅费、误工费9,900元。事实和理由：原告于2007年与被告徐朝红签订清包工协议后进入被告超先公司对该公司车间1、2、3、4、5、员工宿舍、门卫、配电房、围墙、公共厕所的内墙进行涂料施工。被告超先公司的法人张安达口头承诺工资款由他支付，先后分多次也支付过90,000元,但完工后就推托让原告找被告徐朝红讨要剩余80,000元工资款。2008年1月11日，原告找到两被告，被告徐朝红支付了20,000元。张安达还是推托余下的60,000元工资款让原告找被告徐朝红讨要。张安达说，如果日后找被告徐朝红要不到余款，被告超先公司还是负责的，并当场写下承诺书。后来，原告找到被告徐朝红要回10,000元。此后，原告找不到被告徐朝红，打电话也不接。故诉至本院，作如上请求。被告超先公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告超先公司不存在劳务关系。根据原告提交的清包工协议，原告与被告超先公司也不存在承包和发包的关系。即使原告与被告徐朝红之间存在债权债务关系，也过了诉讼时效。被告徐朝红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，包括身份信息、被告超先公司档案机读材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提供的《超先公司拥军油漆包清工协议书》真实性予以确认，并予以采纳。2.对原告提供的承诺书复印件，未获被告超先公司认可。经审查，从内容来看，该承诺书系被告超先公司向上海锦城建设工程有限公司就基建项目作出的承诺，与本案无关联，故本院不予采纳。3.对原告提供的结算单，未获被告超先公司认可，且原告亦表示与本案无关，故本院对此不予采纳。4.对原告提供的付款凭单复印件，未获被告超先公司认可，且未提供原件，本院不予采纳。5.对原告提供的立案告知书、传票等真实性予以确认。结合上述证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2007年1月28日，原告与被告徐朝红签订清包工协议，约定由原告以清包工形式对被告超先公司车间1、2、3、4、5、员工宿舍、门卫、配电房、围墙、公告厕所的内墙进行油漆，约定总价为170,000元。该协议第三条约定：“甲方(徐朝红)付工人生活费凭出勤表为每人800元/月，工程完工业主在一个月内付清人工费总价的95%，其余5%三个月内付清。”2007年底，原告的上述内墙涂料施工完工，但至今仍有50,000元劳务费未收到。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告与被告徐朝红签订了清包工协议，该协议系双方真实意思表示，对原告与被告徐朝红具有法律约束力。经被告超先公司确认，原告确实在被告超先公司厂房内对内墙进行了涂料，且协议所涉及的内墙涂料施工已于2007年底完工。故原告要求被告徐朝红支付剩余所欠劳务费，合法合理，本院予以支持。关于原告要求被告超先公司支付剩余人工费的主张，原告未提供充分证据予以证明，无事实和法律依据，本院不予支持。关于诉讼时效，本院认为，诉讼时效期间进行过程中，权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。经审查，原告于2016年就本案所涉款项曾向浙江省东阳市人民法院起诉被告徐朝红，原告亦表示完工后，一直在找被告徐朝红讨要。被告徐朝红未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此引起的法律后果，由被告徐朝红自行承担。故本院对被告超先公司认为原告与被告徐朝红之间的债权债务关系已经超过诉讼时效的意见，不予采纳。关于原告诉请的逾期利息损失，经审查，原告与被告徐朝红签订的清包工协议第三条未获被告超先公司确认，对被告超先公司不具有约束力。案涉的内墙涂料施工已于2007年底完工，现原告主张利息自2008年1月1日起计算，于法不悖，本院予以支持，故被告徐朝红应以50,000元为基数，支付自2008年1月1日起至判决生效之日止的利息。但原告诉请的利率之标准应予调整。关于原告催讨的差旅费、误工费，原告未提供证据予以证明，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐朝红于本判决生效之日起十日内支付原告曹拥军劳务费50,000元并支付相应利息损失(以50,000元为基数，支付自2008年1月1日起至判决生效之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；二、驳回原告曹拥军的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,300元、公告费690元，合计2,260元，由原告曹拥军负担50元，被告徐朝红负担2,210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 炜审 判 员  江彧超人民陪审员  袁国燕二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  何玲春书 记 员  何玲春附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3915号申请人：欧阳晓斌，男，1975年10月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请人：冷淑华，女，1977年7月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被申请人：南昌市豪莱实业有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区洪城大市场三路西南侧16栋5楼55号房。统一社会信用代码：91360103596545617A。法定代表人：章婷婷。被申请人：吴浙赣，男，1984年10元4日出，汉族，住江西省南昌市。被申请人：章婷婷，女，1985年12月2日出生，汉族，住江西省南昌市。申请人欧阳晓斌、冷淑华诉被申请人南昌市豪莱实业有限公司、吴浙赣、章婷婷民间借贷纠纷一案中，申请人欧阳晓斌、冷淑华向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人南昌市豪莱实业有限公司、吴浙赣、章婷婷在银行存款3078982元或查封其同等价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司出具保单为申请人提供担保。本院认为，申请人欧阳晓斌、冷淑华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南昌市豪莱实业有限公司、吴浙赣、章婷婷在金融机构的存款3078982元或查封其同等价值的财产本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙慈亭二〇二〇年六月二十八日书记员  乐 娟
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602民初4187号 原告：刘玉明,男,1971年1月8日出生,住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。 被告：滨州车宜换汽车服务有限公司,住所地山东滨州市滨城区市东办事处渤海五路北首东侧，统一社会信用代码91371602MA3NY3PB6R。 法定代表人：苑松松，经理。 被告：大众汽车金融（中国）有限公司,住所地北京市朝阳区望京阜荣街**院**楼**********以及****，统一社会信用代码91110000717852008X。 法定代表人：黎瑞德，董事长。 委托诉讼代理人：付宝石，男，1989年11月26日出生。 被告:姜鲁川，男，1992年1月15日出生，住滨州市滨城区。 原告刘玉明与被告滨州车宜换汽车服务有限公司、大众汽车金融（中国）有限公司、姜鲁川财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。 原告刘玉明诉称，1.请求判令被告返还我购车款16250元及利息5791.5元，共计22041.5元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告姜鲁川系被告大众汽车金融（中国）有限公司驻滨州市工作人员。我从被告滨州车宜换汽车服务有限公司处购买二手奥迪牌A4L轿车一辆，并于2019年8月23日签订了《车辆转让协议书》，约定车辆总价款148000元，预付18000元，剩余13万元从大众汽车金融（中国）有限公司进行分期贷款，期限为36个月，年利率11.88%。我将预付款18000元交付滨州车宜车汽车服务有限公司后，大众汽车金融（中国）有限公司工作人员姜鲁川在办理贷款时让我填写贷款手续，说金额写少了不一定能全部审批，让我多填，在姜鲁川的授意下就填写了146250元，说放贷款时能稳下13万元。该笔贷款于2019年8月24日审批放贷，但是放贷金额为146250元，并非约定的13万元，姜鲁川与滨州车宜车汽车服务有限公司将剩余的16250元私自侵吞，按贷款年利率11.8%计算，我多缴纳利息5791.5元。事后，我曾向滨城区城东派出所报案，派出所通知了滨州车宜车汽车服务有限公司法定代表人苑松松、姜鲁川到案调解，苑松松、姜鲁川拒不配合。因此为了维护我的合法权益，特依据《民事诉讼法》、《民法总则》的有关规定诉之法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。 被告大众汽车金融（中国）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告刘玉明2019年8月通过青岛瑞奇沃德汽车销售服务有限公司向我方申请汽车贷款，并提交申请表、身份证等贷款申请材料。经我司审核通过后，双方于2019年8月23日订立100466478509号贷款合同。并对争议方式在贷款合同的第7条做了约定：“本合同受中华人民共和国法律的管辖。在本合同履行过程中发生的任何纠纷、争议或异议，各方可通过友好协商解决，协商不成时双方同意将争议提交贷款人所在地的人民法院解决。在协商或诉讼期间，本合同不涉及纠纷、争议或异议部分的条款仍应由各方履行。”我方认为本案应移送至合同约定的贷款人所在地人民法院、即北京市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，本案案由为财产损害赔偿纠纷而非贷款合同纠纷，原告刘玉明与被告大众汽车金融（中国）有限公司虽在贷款合同中约定争议发生时为贷款人所在地的人民法院解决，但本案主要争议为财产损害赔偿，为侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”。本案中其它两被告住所地均在本院管辖范围内，故本院对该案件具有管辖权，被告大众汽车金融（中国）有限公司对管辖权提出的异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告大众汽车金融（中国）有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  吴 超 二〇二〇年八月十四日 法官助理  王双双 书 记 员  林 茹
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初1244号 原告：张玉心。 被告：贾文耀。 原告张玉心与被告贾文耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告借款本金31,000元。事实与理由：被告系原告大女儿家婆婆的侄儿。双方系姻亲关系。2020年1月10日，被告来到原告家，提出要购买半挂，急用35,000元，请求原告帮忙筹措一下，一两天就归还，原告出于好心帮忙，从二女儿王安娜处取款20,000元，邻居处取款5,000元，连家里有的10,000元，凑足35,000元交给被告，被告出具借据一支“今借到张玉心叁万伍仟元整（35,000），借款人：贾文耀，2020年1月10日”，并在钱数及签名处捺印。此后，经原告去被告家里催要，被告于2020年3月22日通过微信转给原告2,000元，2020年5月6日被告通过微信给原告丈夫王忠勇2,000元，其余31,000元至今未给。 被告贾文耀未作答辩。 原告为证明自己诉讼主张，向本院提交以下证据： 原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格。 2020年1月10日借条一支，拟证明被告向原告借款35,000元的事实。 诉讼中，被告贾文耀既未举证亦未出庭质证，视为其放弃举证、质证权利。 本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告大女儿婆婆的侄儿。2020年1月，被告以购车为由先后向原告借款35,000元。2020年1月10日，被告出具借据一支，载明“今借到张玉心叁万伍仟元整（35000），借款人：贾文耀，2020年1月10号”。被告于2020年3月22日通过微信转给原告2,000元，2020年5月6日被告通过微信给原告丈夫王忠勇2,000元，其余31,000元至今未还。 本院认为，原告提供借条明确记载出借人为原告、借款人为被告、借款金额为35,000元，双方债权债务关系明确。该借款双方未约定归还期限，故原告可随时请求归还。原告自认被告已归还4,000元，属对其权利的处分，故被告应还借款本金应为31,000元。被告未出庭参加诉讼，可视为其放弃举证、质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾文耀归还原告张玉心借款本金31,000元。 上述给付义务于本判决生效后十五日内履行。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审判员  王秉瑞 二〇二〇年八月二十九日 书记员  王美玲 第2页共3页
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1120号 申请人：李兰英，女，1958年8月3日出生，汉族，住故城县。 被申请人：王涛，男，1963年1月25日出生，汉族，住故城县。 被申请人：王娟，女，1973年8月11日出生，汉族，住故城县。 本院在审理原告李兰英与被告王涛、王娟为民间借贷纠纷一案，申请人李兰英于2020年8月3日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人王涛、王娟名下银行存款50万元或查封同等价值的财产。申请人李兰英以其在中国人民财产保险公司投保的责任限额为50万元的诉讼财产保全责任险保险单一份提供担保。 本院经审查认为：为防止被申请人在诉讼期间转移财产使判决难以执行及避免被保全人因保全遭受到损失，根据当事人的申请及提供的担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王涛、王娟名下银行存款50万元，或查封同等价值的财产。 案件申请费3020元暂由李兰英预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向故城县人民法院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋晓红 二〇二〇年八月四日 书记员  谷丹妮
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初1244号 原告：张玉心。 被告：贾文耀。 原告张玉心与被告贾文耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。 本院在审理过程中，根据被告的陈述，该笔借款确实存在，但该笔借款是其用于赌博。本院认为，本案中被告涉嫌参与赌博，原告涉嫌为他人参与赌博提供赌资，须移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  王秉瑞 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王美玲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初14008号原告：任士杰，男，1988年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被告：赖会红，男，1970年2月12日出生，汉族，户籍地河南省。原告任士杰与被告赖会红买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告赖会红下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  奚 鹏人民陪审员  陈永军人民陪审员  曹炳泉二〇二〇年八月四日书 记 员  池金超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初1120号 原告：李兰英，女，1958年8月3日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：任嘉，故城县顺达法律服务所法律工作者。 被告：王涛，男，1963年1月25日出生，汉族，住故城县。 被告：王娟（系王涛之妻），女，1973年8月11日出生，汉族，住故城县。 原告李兰英与被告王涛、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告李兰英的委托诉讼代理人任嘉到庭参加诉讼，被告王涛、被告王娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李兰英向本院提出诉讼请求：1.判令被告王涛、王娟偿付原告借款50万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月23日，被告王涛以资金周转困难为由向原告借款50万元。原告按照王涛的要求将借款汇入他妻子王娟的账户，被告王涛当场给原告书写了借条。事后原告多次催要借款未果，特此起诉。 —2— 王涛、王娟未做答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年6月23日被告王涛以做生意周转资金为由向原告借款50万元，当日原告向被告王娟账户转款50万元，并且被告王涛向原告出具欠条一张，载明今欠李兰英现金50万元。原告于2020年8月3日向法院提起诉讼，要求二被告偿还借款。上述事实有当事人陈述及经本院确认的欠条及银行转款凭证予以在卷佐证。 本院认为，被告王涛向原告李兰英出具的借据系当事人真实意思表示，原告李兰英出借了款项，原、被告之间的民间借贷关系成立，作为民间借贷中的双方当事人都应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告依照约定向被告王涛之妻王娟支付了借款本金50万元，所以被告王涛应当履行还款义务，且被告也未提交已付清款项等相关证据，故原告要求被告王涛偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。王娟系王涛之妻，对涉案债务是知情的，且原告将涉案款项汇入王娟账户，所以涉案债务属于夫妻共同债务，被告王娟应对涉案债务承担共同偿还责任。从本案证据来看，双方之间没有约定利息，故原告主张借期内的利息不予支持，逾期利息可以按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 —3— 四十四条的规定，判决如下： 被告王涛、王娟于判决生效之日起十五日内共同偿还原告李兰英借款50万元及逾期付款利息（利率按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算即年利率3.85%计算自2020年8月3日始至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，保全费3020元，共计11820元由被告王涛、王娟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  宋晓红 人民陪审员  李** 人民陪审员  荣建才 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  谷丹妮
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14008号原告：任士杰，男，1988年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：曾晓洪，上海翊鸿律师事务所律师。被告：赖会红，男，1970年2月12日出生，汉族，户籍地河南省。原告任士杰与被告赖会红买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，先依法适用简易程序，后因被告赖会红下落不明，本院于2020年8月4日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。审理过程中，因人民陪审员曹炳泉工作原因，故本院依法变更合议庭组成人员。原告任士杰及其委托诉讼代理人曾晓洪到庭参加诉讼，被告赖会红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任士杰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款76,730元(人民币，下同)。审理过程中，原告变更诉讼请求：判令被告支付原告货款26,730元。事实和理由：原告从事金属制品销售工作。自2016年5月至2016年8月间，被告要求原告为其供应螺杆等钢材产品。原、被告未签订书面合同，双方口头约定货款以送货单实际结算为准。合同履行期间，原告已按约向被告供应螺杆等产品，但被告未按约及时付款。2017年1月25日，经原、被告对账后，被告向原告出具《欠条》，明确拖欠原告货款156,730元。后被告于2017年1月25日、2019年2月3日分别支付原告50,000元、30,000元。在原告提起本案诉讼后，被告又于2020年6月3日、2020年7月7日、2020年10月7日分别支付原告20,000元、20,000元、10,000元。故被告现仍欠原告货款26,730元。为此，原告向法院起诉。被告赖会红未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：欠条、送货单、微信聊天记录打印件。鉴于被告未到庭质证，上述证据经本院依法核对，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，被告向原告出具《欠条》，其中记载：“今欠任士杰螺杆货款(￥156730元)《大写：￥壹拾伍万陆仟柒佰叁拾元整》”。并且，被告在“欠款人”处签名。2017年10月10日，原、被告通过微信平台联系，原告称：“还欠106730元，你看一下”，被告称：“对”。2020年6月3日，原告回复被告：“赖会红6月3日11时21分向您尾号8534的储蓄卡电子汇入人民币20000.00元……”。2020年7月7日，原告回复被告：“赖会红7月7日13时9分向您尾号8534的储蓄卡电子汇入人民币20000.00元……”。审理过程中，原告自认如下事实：被告已于2017年1月25日、2019年2月3日、2020年6月3日、2020年7月7日、2020年10月7日分别支付原告货款50,000元、30,000元、20,000元、20,000元、10,000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的买卖合同法律关系明确，双方均应恪守合同义务。现原告已按约向被告履行交付货物的义务，则被告应按约及时履行支付货款的义务。根据原告提供的《欠条》等证据显示，被告确认拖欠原告货款156,730元。现原告自认被告已经支付其货款合计130,000元，故对于剩余货款26,730元被告仍应履行付款义务。但被告至今尚未清偿剩余货款26,730元，故被告的相关行为构成违约，理应承担继续付款的民事责任。因此，对于原告要求被告支付货款26,730元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告赖会红应于本判决生效之日起十日内支付原告任士杰货款26,730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468.25元，公告费560元，合计诉讼费1,028.25元，由被告赖会红负担。被告赖会红负担之款应于本判决生效之日起七日缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  奚 鹏审 判 员  陆晨曦人民陪审员  陈永军二〇二〇年十一月四日书 记 员  池金超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0428民初1399号原告：罗全明，男，1971年8月10日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：程茂林，都昌县惠民法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：江西省第七建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区滕王阁仿古街91号，统一社会信用代码：9136000767014520T。法定代表人：李沙亚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：聂骁、唐乐，江西朗秋律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院于2020年7月3日立案受理原告罗全明诉被告江西省第七建筑工程有限公司合同纠纷一案，被告江西省第七建筑工程有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案不属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告所在地即江西省第七建筑工程有限公司住所地南昌市东湖区人民法院管辖。经审查，本院认为，原告起诉要求被告支付建筑材料垫资货款，本案系合同纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”之规定，因原告未提供原被告双方之间的合同，本院视为原被告双方未约定合同履行地，但原告诉请要求被告归还建筑材料垫资货款40万元，故本案的争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，即原告罗全明的住所地为合同履行地，原告罗全明的住所地为江西省九江市都昌县，在都昌县辖区内，本院作为合同履行地人民法院具有管辖权。综上，被告江西省第七建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告江西省第七建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  沈青华二〇二〇年八月三日书记员  李 松
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初1016号申请人：解义行，男，1977年7月12日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。申请人：罗选红，女，1980年11月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。被申请人：罗强，男，1964年12月17日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被申请人：陶定兰，女，1964年5月7日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。申请人解义行、罗选红与被申请人罗强、陶定兰追偿权纠纷一案，申请人解义行、罗选红向本院申请了财产保全，请求对被申请人罗强、陶定兰价值35万元的财产采取保全措施，并申请网络查控。申请人解义行、罗选红提供了中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司诉讼保全责任保险（保单号：XXXXXXX）作为担保。本院经审查认为，申请人解义行、罗选红提出的保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人罗强、陶定兰所有的35万元银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈先堂二〇二〇年八月四日法官助理 范玥瑒书 记 员 付济璇
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初2204号原告：张磊，男，1984年2月11日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：柘城县城关镇华景路213号颜御堂。委托诉讼代理人：邹喜梅，女，1990年2月10日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：杨磊，男，1982年12月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，确认送达地址：濮阳市颐和花园。委托诉讼代理人：杨宏瑞，男，1958年3月1日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告张磊与被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法由审判员李华适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邹喜梅到庭参加了诉讼，被告杨磊经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转困难为由，于2015年6月13日向原告借款50000元整，借款到期后被告拒不还款，经原告多次催要无果，特向贵院提起诉讼。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年6月13日被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，并向原告出具了借条一份。该借条未约定利息及还款期限，后原告多次找被告催要，被告以多种理由推脱不予偿还，致使原告诉讼来院。本院认为，原告张磊请求被告杨磊偿还借款50000元，有被告向原告出具的借条在案佐证，对此，本案事实清楚，原告诉请于法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，虽原告称双方口头约定利息月息2分，但借条上并未明确记载，故对请求的月息2分利息不予支持。被告出借原告款项的确占用了原告的资金，对此，原告主张的利息可按照年利率6%支持。被告杨磊经传票传唤不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨磊于本判决生效后五日内给付原告张磊借款50000元及利息（利息按照年利率6%执行，自2015年6月13日起计算至还清为止）；二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理525元（已减半收取），由被告杨磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 华二〇二〇年八月十二日书记员 朱霄铭
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初2204号申请人：张磊，男，1984年2月11日出生，汉族，住柘城县。被申请人：杨磊，男，1982年12月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在审理申请人张磊与被申请人杨磊民间借贷纠纷一案中，申请人张磊向本院提出财产保全申请，要求对被申请人杨磊的财产进行保全。本院经审查认为，申请人张磊的申请，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：保全被申请人杨磊的50000.00元银行存款及同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封动产、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。审判员 李 华二〇二〇年六月三日书记员 朱霄铭
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初3182号 原告：刘春燕，女，1964年4月28日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：李胜虎，河北啸坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚伟宁（实习律师），河北啸坤律师事务所律师。 被告：河北优扬贸易有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区万达广场****。 法定代表人：李胜英，公司执行董事。 原告刘春燕与被告河北优扬贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  张巧莲 二〇二〇年八月二十日 书记员  吴红烨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26791号原告：孟越丰，男，1981年9月22日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：刁春元，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：任文文，女，1985年3月8日出生，汉族，户籍地河南省项城市。原告孟越丰与被告任文文买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  张鎏馨二〇二〇年八月二十日书记员  虞振薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26791号原告：孟越丰，男，1981年9月22日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：刁春元，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：任文文，女，1985年3月8日出生，汉族，户籍地河南省项城市。原告孟越丰与被告任文文买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于同年8月20日转为适用普通程序，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告孟越丰及其委托诉讼代理人刁春元到庭参加诉讼。被告任文文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟越丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款16,163元并支付逾期利息(以16,163元为基数，按LPR计算，自2020年1月31日起至实际清偿之日止)；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告在静安区七浦路XXX号皮草城经营服装批发及零售生意，被告于2019年分多次向原告采购服装，部分采购款未支付。2019年9月30日，双方进行结算，被告出具《欠条》，确认截止2019年9月30日，被告尚欠原告货款16163元，并承诺2020年1月30日全部结清。此后，双方再无经济往来。被告未还款。故原告成讼。被告任文文未到庭应诉，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告系上海市闸北区衣之度服装店的经营者，该个体工商户的注册登记经营场所为上海市七浦路XXX号3054(七浦路服装批发市场C072、C64室)，注册日期为2010年7月8日。2019年9月30日，被告出具《欠条》一张，记载“任文文欠孟越丰货款16163元……到2020年1月30日前全部结清……”，文末由被告签名署期。2019年9月30日至今，被告未还款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告系完全民事行为能力人，应当明确知晓己方出具《欠条》的法律后果，亦应恪守合同约定，按期履行还款义务。然被告未还款，显已违约，原告主张被告归还货款并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任文文应于本判决生效之日起十日内向原告孟越丰支付货款16,163元；二、被告任文文应于本判决生效之日起十日内向原告孟越丰支付逾期利息(以16,163元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，自2020年1月31日起计算至实际清偿之日止)。案件受理费204元、公告费560元，均由被告任文文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张鎏馨二〇二〇年十二月十五日书记员  虞振薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初3993号申请人：王伯堂，男，汉族，1959年10月10日出生，住所地河南省商丘市。委托诉讼代理人：梁钊，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：张景志，男，汉族，1970年7月24日出生，住所地河南省虞城县。申请人王伯堂与被申请人张景志租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，王伯堂向本院提出财产保全的申请，申请保全被申请人张景志名下的391109元财产。经本院审查，王伯堂的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张景志的银行存款391109元或者被申请人的其他等值财产。银行存款冻结期限为一年。查封、扣押动产的期限为二年。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金景利二〇二〇年八月二十四日书记员  张 迪
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初3172号原告：赵灿，男，1989年10月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：程军、侯淑敏。河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张文升，男，1977年10月25日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。原告赵灿诉被告张文升民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月15日立案受理后,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨雷功审 判 员  蒋昊伸人民陪审员  王安廷二〇二〇年八月四日书 记 员  范 冰
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初3993号原告：王伯堂，男，汉族，1959年10月10日出生，住所地河南省商丘市。委托诉讼代理人：梁冲，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张景志，男，汉族，1970年7月24日出生，住所地河南省虞城县。原告王伯堂与被告张景志建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告王伯堂及其委托诉讼代理人梁冲到庭参加了诉讼，被告张景志经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告租赁费243219元、滞纳金12485元（滞纳金按银行同业拆借中心2020年7月20日公布的贷款市场报价年利率3.85%的四倍，自2020年4月23日计算至2020年8月22日，以后顺延计算至还清之日止）；2、判决被告给付原告结算后丢失物品的租金26955元（按每天租金176.18元，自2020年3月23日计算至2020年8月22日，以后顺延计算至物品全部归还之日止）；3、赔偿原告租赁物损失108450元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月23日被告租赁原告的施工架材，并签订《钢管、扣件租赁合同书》，2020年3月22日经结算，被告共欠原告租赁费293219元。丢失原告租赁物价值108450元。经催要，至今未还。被告张景志未作答辩。被告张景志经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。经本院审查确认，原告提交的证据1（2019年2月23日原告王伯堂与被告张景志签订的《钢管、扣件租赁合同书》一份），证据2（2020年3月22日被告张景志签字确认的结算单一份），均系书证，形式、来源合法，应予确认。原告提交的证据3（计算清单一份，用以证明丢失物品每天租金176.18元的事实），系原告单方制作，上面并无被告的签字，本院不予确认。本院依据当事人陈述、有效证据确认以下案件事实：2019年2月23日原告王伯堂作为出租方，被告张景志作为承租方，双方签订了一份《钢管、扣件租赁合同书》，双方约定：被告张景志租赁原告钢管、扣件、顶丝等，钢管每米日租金0.014元、扣件每套日租金0.012元、顶丝每套日租金2分、炮头每个日租金2分，丢失赔偿价格按承租方付款时新市场价格赔偿；承租方如按合同规定及时付清押金及租金，按日租金价执行，若不及时付款，按违约价格执行，承租方若按违约价结算后一个月仍逾期不予付清，对所欠金额需按同期银行贷款利率的四倍向出租方偿付滞纳金，并且出租方有权停发承租方所需物资，有权停止其使用、拆除并收回已发租赁物资，由此发生的一切费用和风险由承租方全部承担；工程完工结算时，承租方对丢失物资的赔偿不能在一个月内付清的，出租方有权对丢失的物资连续计收租赁费，直至赔偿金和连续计收的租赁费还清为止。合同签订后，原告方按照约定向被告提供了钢管、扣件、顶丝等，被告向原告交付了押金50000元。后返还大部分租赁物后，2020年3月22日经结算，被告下欠原告租金293219.09元、丢失物品折价108450元。原告催要未果，双方形成纠纷。本院认为，原告与被告签订的《钢管、扣件租赁合同书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应履行各自应尽的义务。合同签订后，原告按照约定向被告提供了租赁物，被告应当按照合同约定支付租金并归还所租赁物。被告在归还大部分租赁物后，仍下欠租金，扣除50000元押金后，现原告要求被告支付租金243219元，符合法律规定，应予支持。双方约定“承租方若按违约价结算后一个月仍逾期不予付清，对所欠金额需按同期银行贷款利率的四倍向出租方偿付滞纳金”，现原告要求从2020年4月23日起，按全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的贷款市场报价利率年利率3.85%的四倍计算滞纳金，不违反法律规定，应予支持。被告在归还大部分租赁材料后，有部分租赁材料丢失，双方对于丢失物品折价进行了结算，对双方有约束力。现原告要求被告支付丢失物品折款108450元，本院予以支持。关于原告要求被告继续支付丢失物品的租金问题。双方对于丢失物品已经进行了折款，双方签订的租赁合同约定可以继续计算租金，但此约定有失公平，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张景志于本判决生效后十日内支付原告王伯堂租赁费243219元、滞纳金12485元（从2020年4月23日起，按全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的贷款市场报价利率年利率3.85%的四倍计算至2020年8月22日，以后从2020年8月23日起顺延计算至付清之日止）；被告张景志于本判决生效后十日内赔偿原告王伯堂租赁物损失108450元；三、驳回原告王伯堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3583元（已减半），由被告张景志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  金景利二〇二〇年九月二十三日书记员  张 迪
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初3929号原告：常擎，男，1972年8月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：常坤仑，男，1999年8月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：常红旗，男，2001年2月26日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：常香芝，女，2004年2月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。法定代理人：常擎（系原告常香芝的父亲），男，1972年8月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：常小芝，女，2012年3月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。法定代理人：常擎（系原告常小芝父亲），男，1972年8月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：常小函，女，2013年2月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。法定代理人：常擎（系原告常小函的父亲），男，1972年8月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。六原告委托诉讼代理人：尚铁军，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：孙盼盼，男，1996年4月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市青年中路**，统一社会信用代码：9132060083829978X7。负责人：卢勇其，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告常擎、常坤仑、常红旗、常香芝、常小芝、常小函与被告孙盼盼、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称中国人民财险南通市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告于2020年8月19日向本院提出撤回对被告孙盼盼的起诉。经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告常擎、常坤仑、常红旗、常香芝、常小芝、常小函撤回对被告孙盼盼的起诉。审判员  郭希海二〇二〇年八月十九日书记员  张山利
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初3172号原告：赵灿，男，1989年10月8日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：侯淑敏，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张文升，男，1977年10月25日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。原告赵灿与被告张文升民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵灿委托诉讼代理人侯淑敏到庭参加诉讼，被告张文升经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵灿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款250000元及资金占用期间利息70000元（按年利率6%计算至起诉之日，后续利息顺延）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告张文升以做煤炭生意为由向原告借款，原告通过银行转账交付的方式借给被告480000元，被告于2015年1月26日出具借条一份：“今收到赵灿煤款480000元（肆拾捌万元）每月发煤一千吨利润每吨约16元拾陆元合同到三月底，后边单价再议”。借款到期后原告要求被告偿还借款本金，被告分数次偿还230000元，后拒绝履行还款义务。原告为此提起本案诉讼。被告张文升未作答辩。原告赵灿围绕诉讼请求依法提交的证据有张文升出具的借条及银行转账凭证，赵灿与张文升通话录音，银行交易明细清单及支付宝转账截图等还款凭证。被告张文升未提交证据材料。被告张文升经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证及对案件事实进行抗辩的权利。原告赵灿提交的证据形式合法，与本案相关，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵灿于2015年1月20日通过银行向被告张文升转账480000元。被告张文升于2015年1月26日向原告赵灿出具借条一份，内容为：“借条今收到赵灿煤款480000元肆拾八万元，每月发煤一千吨，利润每吨约16元拾陆元，合同到三月底，后面单价再议张文升2015年1月26日”。后被告张文升多次向原告赵灿偿还本金合计230000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张文升向原告赵灿借款，赵灿实际提供了借款，双方借款关系依法成立。借条内容显示每月发煤1000吨，利润每吨约16元，但赵灿不参与经营管理，也不承担经营风险，每月享有固定回报，这与投资中的共担风险、共享收益特点相背，应属名为投资实为借贷关系，从张文升出具凭证名称为借条亦能印证。赵灿与张文升未约定还款时间，赵灿可随时主张还款，现要求还款，张文升依法应当履行还款义务。赵灿与张文升未明确约定具体的借期内利率，其主张的借期内利率，本院不予支持；本案受理时间在2019年8月20日之前，赵灿主张自起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的该部分请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张文升于本判决生效之日起十日内返还原告赵灿借款本金250000元及资金占用期间利息（利息以250000元为基数，自2020年7月15日起计算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告赵灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告张文升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨雷功审 判 员  蒋昊伸人民陪审员  王安廷二〇二〇年十一月二十四日法官助理邵一丹书记员范冰
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初1080号原告：昆仑银行股份有限公司大庆龙凤支行，住所地大庆市龙凤区龙凤大街142号，统一社会信用代码：9123060358382203X3。法定代表人：汤亚军，职务行长。委托诉讼代理人：曲海莲，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：张海成，男，1976年12月30日出生，汉族，大庆油田工程建设公司化建公司第四工程部，现住，本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审判员  杨旭昕二〇二〇年八月三日书记员  高卉彤
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初3929号原告：常小芝，女，2012年3月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。法定代理人：常擎（系原告常小芝的监护人），男，1972年8月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：常小函，女，2013年2月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。法定代理人：常擎（系原告常小函的监护人），男，1972年8月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县会亭镇南街村**，身份证号码：4123261972********。二原告委托诉讼代理人：尚铁军，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市青年中路**，统一社会信用代码：9132060083829978X7。负责人：卢勇其，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告常小芝、常小函诉被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称中国人民财险南通市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚铁军到庭参加诉讼，被告中国人民财险南通市分公司委托诉讼代理人胡占江到庭参加诉讼，被告孙盼盼经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常小芝、常小函向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、丧葬费、被扶养人生活费等共计88万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月4日，被告孙盼盼驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车在夏邑县××××由西向东行驶起步时，将其前行人王梅碾压于车下受伤，经抢救无效死亡。此事故经夏邑县公安局交通警察大队认定，孙盼盼负事故的主要责任，王梅负事故的次要责任，另查明苏Ｆ×××**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。被告中国人民财险南通市分公司辩称，请法院核实各原告主体是否适格，及是否存在法定继承人未列明现象；在查明事故真实发生，驾驶人员证件齐全，无违法违规行为，无商业险免赔情形的前提下，本公司愿意承担原告合理合法的损失，本公司不承担诉讼费，鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2020年8月4日7时22分，被告孙盼盼驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车沿夏邑县会亭镇花园村路由西向东行驶起步时，将其前行人王梅碾压于车下受伤，事故发生后，王梅被送入夏邑县人民医院治疗，诊断为：1、失血性休克；2、骨盆多发骨折；3、左侧股骨大转子撕脱性骨折；4.腹腔脏器损伤；5、左侧第2趾近节趾骨基底部撕脱性骨折，后经抢救无效于当天死亡，支出医疗费2008.07元。此次事故经夏邑县公安局交通警察大队处理认定，孙盼盼负事故的主要责任，王梅负事故的次要责任。经查，被告孙盼盼驾驶的苏Ｆ×××**号小型轿车在被告中国人民财险南通市分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额150万元），事故发生在保险期间内。另此次交通事故的死者王梅户口本显示其有两个女儿为原告常小芝、常小函。以上事实，由原告提交的交通事故认定书及夏邑县人民法院病例，医疗费票据及在夏邑县××警察大队核实的保单、驾驶证、行驶证复印件、户口本为证，本院予以确认。根据原告主张的损失数额，本院确认为：医疗费2008.07元、误工费121元、护理费125元、住院伙食补助费50元、营养费20元、交通费20元，死亡赔偿金为684019.4元，丧葬费34152.5元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活计入残疾赔偿金，常小芝的抚养费为109857.85元，常小函的抚养费为120843.63元，以上共计1001217.45元。本院认为，公民的生命权受法律保护。被告孙盼盼驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车与原告常小函、常小芝的母亲王梅发生交通事故，造成王梅经医治无效死亡。经夏邑县公安交通警察大队作出事故认定，被告孙盼盼负事故的主要责任，王梅负事故的次要责任，其责任划分合理，本院予以确认。因孙盼盼驾驶的车辆在中国人民财险南通市分公司投保了交强险及商业三者险。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”结合本院确认的原告的损失情况及事故责任认定情况，被告中国人民财险南通市分公司在交强险限额内赔偿原告112078.07元和商业三者险限额内承担711311.10元，共计823389.17元。原告的其他诉请请求，无事实法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告常小函、常小芝各项损失共计823389.67元，于判决生效之日起七日内履行；驳回原告常小函、常小芝的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6300元，由原告常小芝、常小函负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  郭希海二〇二〇年九月二十三日书记员  张山利
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初2464号申请人（原告）：河南智颜建设工程有限公司，住所地：焦作市建设东路******（原山阳区法院）。法定代表人：闫小毛，总经理。委托诉讼代理人：石闯闯，河南敬事律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭佳欣，河南敬事律师事务所实习律师。被申请人（被告）：河南世光电力工程有限公司，住所地：林州市河顺镇河顺村**。法定代表人：郭满玲，总经理。本院在审理申请人河南智颜建设工程有限公司与被申请人河南世光电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人河南智颜建设工程有限公司于2020年8月7日向本院提出保全申请，要求依法冻结被申请人河南世光电力工程有限公司名下银行存款750000元或者查封、扣押其相同价值的财产，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院认为，申请人河南省智颜建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人河南世光电力工程有限公司名下银行存款750000元或者查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑连生二〇二〇年八月七日书记员  王雨宁
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初1080号原告：昆仑银行股份有限公司大庆龙凤支行，住所地大庆市龙凤区龙凤大街**，统一社会信用代码：9123060358382203X3。法定代表人：汤亚军，职务行长。委托诉讼代理人：曲海莲，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：张海成，男，1976年12月30日出生，汉族，大庆油田工程建设公司化建公司第四工程部，现住，原告昆仑银行股份有限公司大庆龙凤支行诉被告张海成借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曲海莲到庭参加诉讼，被告经本庭依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1请求依法判令被告向原告偿还贷款本金人民币23834.67元及自逾期之日2019年6月20日起计算至2019年10月12日期间利息、罚息人民币269.38元，计：人民币24104.05元；以及自2019年10月12日起至实际全部偿还之日止利息、罚息（以贷款本金23834.67元为基数，按年利率7.8375%标准计算）；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月9日，原告与被告签订了《石油职工信用贷款借款合同》（以下简称“合同”）。合同约定被告向原告借款人民币60000元整，用于购买装修材料，借款期限为60月，贷款年利率为5.225%，按月等额本息还款及罚息等内容。原告按被告要求发放了贷款60000元，履行了支付借款义务，贷款期限自2016年5月9日起至2021年5月9日止。但被告自2019年6月20日出现贷款逾期，截止2019年10月12日，被告尚欠原告贷款本金23834.67元。按合同约定，原告有权要求被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。故原告为了依法维护自己的合法权益，特向贵院对被告提起诉讼，望予以支持。原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对于原告提交的证据本院予以采信。经审理查明：2016年5月9日，原告与被告签订了《石油职工信用贷款借款合同》（以下简称“合同”）。合同约定被告向原告借款人民币60000元整，用于购买装修材料，借款期限为60月，贷款年利率为5.225%，按月等额本息还款及罚息等内容。原告按被告要求发放了贷款60000元，履行了支付借款义务，贷款期限自2016年5月9日起至2021年5月9日止。但被告自2019年6月20日出现贷款逾期，截止2019年10月12日，被告尚欠原告贷款本金23834.67元。本院认为，原、被告双方的签订的《石油职工信用贷款借款合同》依法成立并生效，原告按照合同的约定发放了贷款，被告应当按照合同的约定偿还贷款本金及利息。现被告逾期还款累计三次以上，已经符合双方关于提前清偿全部贷款及关于利息、罚息等的约定，因此对于原告提出的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张海成于本判决生效之日起十日内给付原告昆仑银行股份有限公司大庆龙凤支行贷款本金23834.67元及自逾期之日2019年6月20日起计算至2019年10月12日期间利息、罚息人民币269.38元，剩余利息、罚息自2019年10月13日起至实际全部偿还之日止（以贷款本金23834.67元为基数，按年利率7.8375%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，由被告张海成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨旭昕二〇二〇年十一月十二日书记员  高卉彤《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初1404号原告：徐志敏，女，汉族，1949年2月27日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：刘云，原告之夫，汉族，1953年6月13日生，住址同上。代理权限为特别授权代理。被告：王峰，男，汉族，1970年11月6日生，住开封市鼓楼区。被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司。营业场所：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路16号鑫地大厦18楼。统一社会信用代码：91410100397543133B（1-1）。负责人：吴艳龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨强，男，汉族，1991年1月12日生，住河南省开封市龙亭区。该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。营业场所：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。统一社会信用代码：91410100569843432X。负责人：杨广伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴承雨，男，汉族，1997年5月20日生，住河南省濮阳市华龙区，该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告徐志敏诉被告王峰、华农财产保险股份有限公司河南分公司、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  裴 蓓人民陪审员  任治海人民陪审员  程伟娜二〇二〇年八月十二日法官助理刘滢书记员张慧
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初3037号 原告：邓华，男，1970年4月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：李静，男，1973年2月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：王兴海，男，1978年10月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：李阳，男，1972年11月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告邓华与被告李静、王兴海、李阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告邓华于2020年8月6日向本院对李阳提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告邓华对被告李阳撤回起诉。 审判员  穆家运 二〇二〇年八月六日 书记员  孙 诚
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初569号原告：新乡市迪港房地产开发有限公司，住所地：新乡市北干道丝绸胡同五环家园小区清河苑社区。统一社会信用代码：91410700590836237D。法定代表人：王心刚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陶士印，河南正安律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘玉涛，河南正安律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：新乡港立房地产开发有限公司，住所地：新乡市自由路同乐巷**院。统一社会信用代码：91410700731306134T。法定代表人：杨永斌，董事长。委托诉讼代理人：任保国，河南普建律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：新乡市金戈机械制造有限公司，，住所地：新乡市凤泉区耿庄村宣和路（李大线**）统一社会信用代码：914107047425413915。法定代表人：芦新宏，总经理。委托诉讼代理人：刘志刚，男，1964年1月11日出生，汉族，住河南省。代理权限：特别授权。原告新乡市迪港房地产开发有限公司（以下简称迪港公司）诉被告新乡港立房地产开发有限公司（以下简称港立公司）、新乡市金戈机械制造有限公司（以下简称金戈公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行审理。原告在其起诉状中提出如下诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款1900万元及利息（自2019年6月25日起至被告实际履行之日止，按月息1分计算)。后原告在庭审中将其诉讼请求明确为：1、要求被告港立公司立即偿还欠款1900万元及利息（利息以1900万元为基数，按月息1分自2019年6月25日起计算至被告实际付清之日止）；2、由被告金戈公司对被告港立公司上述债务承担连带担保责任。事实与理由：被告港立公司自2014年起，因单位经营需要向他人借款，后因被告港立公司经营不善自己无力偿还，找到原告，请求原告代为偿还部分借款，并愿意向原告负担利息。原告分别于2015年代被告港立公司偿还韩风俊、李昊霖借款732万元，2017年代被告港立公司偿还孔凡杰、刘娜借款600.729万元，2019年代被告港立公司偿还杨林玉借款577.2910万元。原告履行代偿协议后，多次找被告港立公司要求还本付息，至2019年双方再次达成还款协议，约定被告港立公司在2019年12月25日前将所欠本息一次性归还，并由被告金戈公司提供连带责任担保。但现在到期后，二被告仍未履行还款义务。本院经审查认为，原告迪港公司以其已履行了代被告港立公司偿还借款的代偿义务为由，主张被告港立公司应承担向原告还款的责任。因原告在庭审中明确表示原告用于抵偿被告港立公司所借李昊霖、杨林玉及孔凡杰与刘娜款项的房屋尚未各自备案至李昊霖、杨林玉及孔凡杰与刘娜的名下，且因涉案房屋仍处于在建状态，亦未向李昊霖等人实际交付。故原告的代偿义务并未履行完毕，其尚未取得要求被告港立公司偿还相应代偿款项的权利。因此原告迪港公司的证据不能证明其与本案有利害关系，其对被告港立公司提起的诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的情形，应驳回其对被告港立公司的起诉。因原告迪港公司与被告港立公司之间的债权债务关系尚未成就，原告迪港公司亦未取得要求被告金戈公司对被告港立公司债务承担连带保证责任的权利，故原告迪港公司对被告金戈公司的起诉亦不符合上述法律规定，原告迪港公司的该项起诉亦应予以驳回。综上，原告迪港公司的起诉不符合民事案件受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告新乡市迪港房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  闫帅锋审 判 员  王 蕊人民陪审员  魏自珍二〇二〇年八月二十四日书 记 员  申 琪
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初3037号 原告：邓华，男，1970年4月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：李静，男，1973年2月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：王兴海，男，1978年10月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告邓华与被告李静、王兴海、李阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。在诉讼过程中，原告申请对李阳申请撤回起诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓华到庭参加了诉讼，被告李静、王兴海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告李静偿还原告借款30万元及利息，王兴海连带偿还原告借款20万元及利息，由被告承担诉讼费用。事实与理由：李静与原告是朋友关系。李静分别于2016年10月21日、2016年12月27日向原告借款20万元、10万元，两笔借款均约定月息3分，其中20万元的借款由王兴海担保，10万元的借款由李阳担保。借款到期后，原告多次催要无果，为此起诉，请求支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，在庭审中举证了如下证据： 证据1、2016年10月21日的借条和银行汇款单，证明经担保人王兴海担保，李静向原告借款200000元，直接汇入李静的中国工商银行账户，约定借款期限4个月，月息为3分。后李静已给付利息5万元。 证据2、2016年12月27日借条，证明经李阳担保，李静向原告借款10万元，预扣4000元利息，汇入李静账户5万元，4.6万元是现金。约定借款期限4个月，月息3分。 李静、王兴海没有到庭诉讼，没有提交答辩状和证据材料。 经审查，原告举证的证据具有真实性，予以认定。但是证据1能证明是2016年10月22日交付借款，应从2016年10月22日始计算利息。证据2能证明实际交付借款9.6万元，应以9.6万元计算本息。 结合当事人的陈述，通过法庭调查，查明如下事实：李静与邓华是朋友关系。2016年10月21日，李静经王兴海担保并出具借条向邓华借款20万元，于2016年10月22日交付借款。2016年12月27日，李静经李阳担保并出具借条向邓华借款10万元，预先扣除4000元利息，实际交付9.6万元借款。两笔借款均约定月息3分，借款期限4个月。借款到期后，李静偿还20万元借款本金的利息5万元。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。李静向邓华借款，事实清楚，借款合同成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，2016年12月27日10万元的借条，实际借款为9.6万元，应以9.6万元借款返还本金和计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方对约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”的规定，本案原被告关于月息3分即月利率3%的约定，已超过年利率24%的规定，对超过的部分，不予支持，应以月利率2%计算利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，因本案借款约定的借款期限为4个月，原告举证的证据不能证明在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人王兴海承担保证责任，应免除担保人王兴海的保证责任。原告要求王兴海承担连带责任的请求，理由不能成立，不予支持。公民之间的合法借贷关系受法律保护，李静应返还原告借款本金29.6万元及相应的利息。原告合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李静返还原告邓华借款本金29.6万元及利息（按月利率2%计算利息，其中20万元借款本金的利息自2016年10月22日算起，9.6万元借款本金的利息自2016年12月27日算起，分别至本金付清止；已给付的利息5万元，予以抵扣），于判决生效之日起15日内付清； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告李静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  穆家运 人民陪审员  丁佩光 人民陪审员  张晓芳 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  李晓峰
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初569号原告:新乡市迪港房地产开发有限公司，住所地：新乡市北干道丝绸胡同五环家园小区清河苑社区。统一社会信用代码：9140700590836237D。法定代表人：王心刚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘玉涛，河南正安律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陶士印，河南正安律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:新乡市港立房地产开发有限公司，住所地：新乡市自由路同乐巷**院。统一社会信用代码：91410700731306134T。法定代表人：杨永斌，执行董事。被告：新乡市金戈机械制造有限公司，，住所地：新乡市凤泉区耿庄村宣和璐（李大线**）统一社会信用代码：914107047425413915。法定代表人：芦新宏，执行董事。本院在审理原告新乡市迪港房地产开发有限公司与被告新乡市港立房地产开发有限公司、新乡市金戈机械制造有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2020年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被告的银行存款共计1900万元或查封、扣押同等价值的财产，并以中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司出具的保单号为PZDM202041070000000394的保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告新乡市港立房地产开发有限公司、新乡市金戈机械制造有限公司的银行存款共计1900万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蕊二〇二〇年六月二十二日书记员  申琪
河南省商丘市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫14民终1842号 上诉人(原审被告)：屈涛，男，1975年10月25日出生，汉族，住郑州市金水区。 被上诉人(原审原告)：秦海玲，女，1969年10月13日出生，汉族，住河南省睢县。 委托诉讼代理人：张晓聪，河南三友律师事务所律师。 上诉人屈涛因与被上诉人秦海玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月20日作出的（2020）豫14民终1842号判决书当事人信息错误，应予补正，现裁定如下： 将判决书第一页正文第一、二行中的“屈涛，男，1978年10月25日出生，汉族，住河南省睢县孙聚寨乡屈庄村**。”补正为：“屈涛，男，1975年10月25日出生，汉族，住郑州市金水区东三街北段**院**楼**”。 审判长  王保中 审判员  刘玉杰 审判员  李 鑫 二〇二〇年八月十二日 书记员  张文涵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46647号原告：张锦洪，男，1974年6月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张孝伟，上海治学律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：屈俊礼，男，1981年8月13日生，汉族，住安徽省。本院受理原告张锦洪诉被告屈俊礼民间借贷纠纷一案后，被告屈俊礼在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地人民法院即安徽省颍上县人民法院管辖。原告认为本案系借贷合同纠纷，可由合同履行地法院管辖，本案合同履行地为接受货币还款的一方所在地——即原告所在地，不同意被告提出的管辖异议。经审查，法院的审理系根据原告的诉讼请求而展开，原告既以借贷纠纷为由提起诉讼，原告的管辖理由符合最高人民法院的有关解释，被告屈俊礼提出的管辖权异议不成立，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七之规定，裁定如下：驳回被告屈俊礼对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告屈俊礼负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 林二〇二〇年八月六日书记员 黄燕萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1842号上诉人(原审被告)：屈涛，男，1978年10月25日出生，汉族，住河南省睢县。被上诉人(原审原告)：秦海玲，女，1969年10月13日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张晓聪，河南三友律师事务所律师。上诉人屈涛因与被上诉人秦海玲民间借贷纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2020）豫1422民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭，并于2020年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人屈涛，被上诉人秦海玲的委托诉讼代理人张晓聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈涛上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一二审诉讼费用由秦海玲负担。事实和理由：1.本案双方当事人对案件事实争议较大，不符合简易程序适用条件，一审适用简易程序审理属于程序严重违法；2.本案中，屈涛未出具委托借款书，也未在王园园向秦海玲出具的借条上签字，事实是屈涛向王园园借款70000元用于做生意，基于预期收益屈涛向王园园出具了110000元的借条，屈涛数次向王园园还款，王园园均谎称借条丢失，由于时间太长,屈涛忘记该借条出具日期，王园园与屈涛的录音系提前预谋，王园园隐瞒借条日期误导屈涛，将自己的债务转嫁给屈涛，王园园与秦海玲之间的债务与屈涛无关，一审未查明事实即判令屈涛承担还款责任不当；3.案涉款项利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，不应支付利息，一审认定利息约定为月息2分无事实及法律依据；4.屈涛分多次以现金及转账方式向王园园偿还了110000元，屈涛与王园园之间的债务已清偿。秦海玲辩称，屈涛一审自认委托王园园代为借款，本案借款事实清楚，一审适用简易程序并无不当，屈涛应承担还款责任。请求驳回上诉，维持原判。秦海玲一审诉讼请求：判令屈涛偿还本金61521元及利息。一审法院认定事实：2016年8月，屈涛因做生意需要资金，委托王圆圆找人借款。王圆圆找到秦海玲，提出代屈涛借款并约定借款月息2分，期限3个月。秦海玲分别于2016年8月12日借给屈涛40000元，2016年8月24日借给屈涛30000元，共计70000元。因秦海玲、屈涛不认识，由王圆圆出具了两张借条。屈涛通过王圆圆分别于2017年12月13日、2018年6月2日、6月11日、7月1日、2019年5月13日分五次（每次10000元）共归还秦海玲本息50000元。截止最后一次还款日（2019年5月13日），屈涛尚欠秦海玲本金61521元及利息2874元，2019年5月14日之后屈涛未还秦海玲钱。一审法院认为，王圆圆受屈涛的委托找秦海玲借款，王圆圆是受托人，其以自己的名义，在委托人屈涛的授权范围内与秦海玲订立的合同，秦海玲在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系，该合同直接约束委托人屈涛和秦海玲，秦海玲有权直接向屈涛主张权利，秦海玲、屈涛约定的利息为月息2分，不违反法律的强制性规定，屈涛应按照约定还本付息。一审依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第四百零二条之规定，判决：屈涛于判决生效后三日内偿还秦海玲借款本金61521元及利息（2019年5月13日之前的利息2874元，2019年5月14日以后的利息以61521元为基数，按年息24%计算至实际清偿之日）。案件受理费1338元，减半收取669元，由屈涛负担。本院二审期间，屈涛围绕上诉请求提交如下证据：1.屈涛向王园园出具的110000元借条；2.屈涛与王园园微信聊天记录截图；3.向王园园转账30000元的银行转账凭证；4.与王园园之间微信、支付宝交易记录汇总表；5.施工合同书、工程结算单、报价表。拟证明屈涛与秦海玲之间不存在借贷关系。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。对于上述证据及证明目的本院结合其他有效证据及当事人陈述予以综合认定。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于一审程序是否违法，是否足以影响本案正确审理问题，本案系民间借贷纠纷，案件事实清楚，当事人之间权利义务关系明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简易程序适用条件，一审适用简易程序审理本案并无不当。关于双方当事人之间借款关系是否存在及借款本息数额如何认定问题。屈涛一审自认其委托王园园向秦海玲借款，屈涛二审虽否认向秦海玲借款并提交有新证据，但其二审提交的借条、银行转账回单及施工合同书等证据均发生在案涉借条出具之前，不能证明与本案具有关联性，且不能推翻其一审自认事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款的规定，屈涛向秦海玲借款的事实应予确认。关于借款本息数额如何认定问题，案涉借条明确载明“月息2分”，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于借款利率的规定，故对借款利息应予支持。一审中王园园陈述屈涛共向秦海玲还款50000元，屈涛对此予以认可，亦能与王园园向屈涛催要借款的微信聊天记录相印证。另屈涛二审提供的向王园园支付宝、微信转账未提交原始载体，无法核实其真实性，且不能证明与本案具有关联性，不能作为偿还本案借款的依据，因此，屈涛二审主张已向秦海玲偿还借款110000元缺乏有效证据支持，亦与其一审自认事实相悖，对该上诉主张,本院不予支持。对于屈涛请求追加王园园为第三人参与诉讼的申请，王园园一审已作为证人参与本案诉讼，根据已查明的事实，王园园系受屈涛委托向秦海玲借款，本案处理结果与王园园不具有法律上的利害关系，王园园不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定的必要共同诉讼当事人，故对屈涛的追加申请，本院不予准许。综上所述，上诉人屈涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1338元，由屈涛负担。本判决为终审判决。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇二〇年六月二十日法官助理张会星书记员张文涵