wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初1649号 原告刘润玲，住本市。 委托代理人杨珍君，山西珍成律师事务所律师。 被告李荔，住本市。 被告崔建新，住本市。 原告刘润玲与被告李荔、崔建新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘润玲及委托代理人杨珍君、被告李荔、崔建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘润玲诉称，自2018年3月份起至2020年6月，被告李荔以经营×××馆为由分四次向原告借款80万元，并有部分借款约定了利息（其中30万年息10%，15万年息20%）。借款时，被告李荔与崔建新系夫妻关系，且该会馆的经营收入系用于被告家庭共同生活。部分借款到期后，被告告知原告其已资不抵债、外债众多，无法归还所有借款。故原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金80万元，并按约定支付实际履行之日止的利息。 被告李荔辩称，被告向原告借款用于店内资金周转，没有用于生活支出，2018年至今一直在陆续给利息，现在资金紧张因为疫情无法及时偿还，希望能分期偿还并对利息进行减免。 被告崔建新辩称，被告与李荔已离婚，在婚姻存续期间李荔与原告存在债务关系，被告不知情，原告和李荔发生借贷关系时已知被告和李荔的情况，李荔经营期间被告不知情，借款没有用于家庭生活，家里的费用均由被告来承担。被告未参与李荔的任何经营管理，没有任何经济上的往来，目前李荔对外的债务超出了家庭生活。 经审理查明，2018年3月1日被告李荔以其经营的阳泉市×××公司周转为由,向原告借款300000元,被告出具借条一张，双方约定利息按年息10%计算，利息半年结算，期限2018年3月1日至2021年3月1日，被告支付了2018年3月1日至2019年3月1日的利息30000元。2018年10月20日，被告李荔另向原告借款150000元，并出具借条，约定借款利息按年利率20%计算，被告支付原告2018年10月20日至2019年10月20日一年的利息。2019年7月左右，被告李荔向原告借款100000元，后归还部分借款后，被告另行借款100000元，于2019年10月20日出具借条一张，明确两次向原告借款200000元，未约定利息及还款日期，但双方认可本次出借本金为170000元，30000元为预付利息。2019年3月8日原告通过平安银行贷款134000元并将该款出借于被告李荔，后被告一直未予归还，被告于2020年6月7日向原告出具借条，并将贷款产生的利息一并打入借条，该借条金额为150000元。截止目前，被告李荔尚余借款本金770000元未予归还。 另查明，被告崔建新、李荔于2002年5月28日办理结婚登记，于2020年3月30日签订离婚协议书确认：双方自愿离婚，婚后存款一直归各自保管和使用，无共同存款，各自名下的存款归各自所有，双方无共同债务，个人名下的债务离婚后由各自承担，并对子女抚养等问题进行了约定。 上述事实，有原告提供的借条、银行卡交易明细、被告崔建新提供的离婚协议书以及原、被告的庭审陈述可以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李荔于2018年开始多次向原告刘润玲借款，后仅归还部分借款利息，其中一笔原告于2018年3月1日向被告出借300000元的借款，虽双方约定借款期限至2021年3月1日，但双方另约定年息10%，半年结算，被告仅支付利息至2019年3月1日，未按约定支付利息，已构成违约，故此笔款项原告可以提前要求被告偿还，另三笔借款双方未约定还款期限，原告可随时主张，故原告要求被告李荔归还借款本金的诉求，符合客观事实及法律规定，本院予以支持。原告主张支付利息，其中借款本金300000元按双方约定的年利率10%计算，符合法律规定，借款利息自2019年3月1日计算至实际付清之日止；借款本金150000元因双方约定的利率超过原告起诉时2020年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心最新公布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%（3.85%×4），故利息以年利率15.4%自2019年10月20日计算至实际付清之日止。2019年10月20日本金170000元的借款及2020年6月7日本金150000元的借款，双方未约定利息及还款期限，故承担自起诉之日即2020年8月25日至借款实际还清之日止的违约责任。本案所涉借款系李荔以其个人名义为经营公司资金周转所借，借款发生在被告崔建新与李荔婚姻关系存续期间，李荔除因开设公司所获收益尚无其他收入来源，且李荔开设公司始于婚后，是以夫妻共同财产进行投资，被告崔建新亦知晓被告李荔营业场所及所营事业，被告李荔开设公司是其职业，为了双方共同生活，用于共同承担生活开销、子女抚养的家庭职责。故被告崔建新应当承担共同还款责任。二被告离婚协议书中对夫妻财产的约定仅对双方具有约束力，并不足以证明借款人原告对此知情，故被告崔建新不能以此来回避共同还款的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、二十五条之规定，判决如下： 被告李荔、崔建新于本判决生效后十日内归还原告刘润玲借款本金770000元及利息（其中300000元以年利率10%自2019年3月1日计算至实际付清之日止；其中150000元以年利率15.4%自2019年10月20日计算至实际付清之日止；其中320000元以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心最新公布的一年期贷款市场报价利率自2020年8月25日计算至实际付清之日止）。 案件受理费11500元，减半收取计5750元，保全费4520元，共计10270元，由被告李荔、崔建新负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  侯丽红 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郑 琳
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1281执2437号 申请执行人：徐春林,男,1978年10月19日出生,汉族,住兴化市。 被执行人：姜卫星,男,1967年7月12日出生,汉族,住兴化市。 被执行人：夏俊广,男,1972年11月18日出生,汉族,住兴化市。 申请执行人徐春林与被执行人姜卫星、夏俊广保证合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出（2018）苏1281民初4877号判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人姜卫星、夏俊广于本判决生效后十日内共同偿还申请执行人徐春林借款本金80000元及约定利息（以本金80000元，从2018年5月24日至被执行人实际偿还之日止，按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元，依法减半收取928元，由被执行人负担900元，申请执行人负担28元。此款申请执行人已预交，被执行人在本判决生效后五日给付申请执行人。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案受理。被执行人应向法院交纳执行费671元（已交）。 执行过程中，本院依法采取下列措施： 1.本院于2020年8月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。 2.本院于2020年8月5日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产权登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3.本院于2020年8月5通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人夏俊广名下有牌号为苏Ｍ×××××的小汽车一辆，现已查封，未能实际扣押，发现被执行人夏俊广名下有银行银行存款1183.7元，发现被执行人姜卫星名下有银行存款1068.55元，合计2252.25元，扣除执行费671元，余款1581.25元，已发放给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 4.本院于2020年11月23日联系被执行人所在地村干部协助查询被执行人财产线索，未发现被执行人线索，也无可供执行财产线索。 5.本院于2020年11月23日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 6.本院于2020年12月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年11月23日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，发现被执行人夏俊广名下有牌号为苏Ｍ×××××的小汽车一辆，现已查封，未能实际扣押，发现被执行人夏俊广名下有银行银行存款1183.7元，发现被执行人姜卫星名下有银行存款1068.55元，合计2252.25元，扣除执行费671元，余款1581.25元，已发放给申请执行人，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）苏1281民初4877号判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘加防 审判员  张国华 审判员  卢国祥 二〇二〇年十二月八日 书记员  邰 超
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0581民初1418号申请人：湖北宜都农村商业银行股份有限公司松木坪支行。住所地宜都市松木坪镇贺炳炎大道**。统一社会信用代码91420581MA489N5564。负责人：周祖华，支行行长。委托诉讼代理人：李浏毅，男，1989年12月14日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。公司员工。委托诉讼代理人：王俊力，男，1995年3月8日，汉族，宜都市人，住宜都市。被申请人：刘以芹，女，1969年8月24日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。被申请人：龚婷，女，1973年11月28日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。被申请人：王宏东，男，1968年9月17日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。被申请人：李云春，男，1964年1月15日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。被申请人：刘以芬，女，1964年11月8日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。申请人湖北宜都农村商业银行股份有限公司松木坪支行与被申请人刘以芹、龚婷、王宏东、李云春、刘以芬金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘以芹、龚婷、王宏东、李云春、刘以芬银行存款或查封其他等值财产107637.11元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘以芹、龚婷、王宏东、李云春、刘以芬银行存款107637.11元或者查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。本裁定书立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢靓二〇二〇年八月十八日书记员  吴娟
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初3124号 原告：张强，男，1992年1月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：卜晶晶，安徽致琛律师事务所律师。 被告：安志新，男，1996年6月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：汤雅倩，女，25岁左右，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告张强与被告安志新、汤雅倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月26日向本院提出对被告汤雅倩的撤诉申请。 本院认为，原告张强申请撤回对被告汤雅倩的诉请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张强对被告汤雅倩的撤诉。 审判员  梁艳 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张勇
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初3124号 原告：张强，男，1992年1月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：卜晶晶，安徽致琛律师事务所律师。 被告：安志新，男，1996年6月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告张强与被告安志新民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强的委托诉讼代理人卜晶晶到庭参加诉讼，被告安志新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款104000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告安志新因做生意需要资金周转向原告张强借款104000元，被告于2019年4月13日向原告出具借条，双方约定还款期限12个月，于2020年4月12日归还本息。借款到期后，原告多次找被告催要无果，故起诉至法院。 被告安志新未到庭未作答辩。 原告张强为证明其主张，向法庭提供了以下证据： 1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格； 2、借条一张、微信转账记录一份、与被告及其老婆汤雅倩微信催款记录两份，证明被告借款的事实。 被告安志新未作质证，亦未向法庭提供证据。 本院认证意见：对原告张强提供的证据，因被告安志新未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认。 经庭审举证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：被告安志新因做生意需要资金周转向原告张强借款，安志新于2019年4月13日向张强出具借条一张，借条中约定的借款金额为104000元，张强于第二天即2019年4月14日通过微信转账的方式向安志新转账70000元，另付现金34000元，双方在借条中约定“还款期限为12个月，于2020年4月12日归还本息，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任”。借款到期后，原告多次找被告催要无果，故起诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告安志新向原告张强借款104000元，并出具借条，双方借贷关系依法成立。原告主张逾期利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安志新于本判决生效后十日内偿还原告张强借款104000元及逾期利息（逾期利息自起诉之日即2020年8月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告安志新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  梁艳 二〇二〇年九月三日 书记员  张勇 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0302民初2470号 申请人：沈毅，男，汉族，1983年2月20日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。 被申请人：湖南众泰汽车销售服务有限公司，住所地湘潭市九华示范区步步高大道**九华商住楼****,统一社会信用代码为91430300557619804T。 法定代表人：陈孝俊,董事长。 本院在审理申请人沈毅与被申请人湖南众泰汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求保全被申请人12425.49元的财产，阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司为申请人的财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 准许对被申请人湖南众泰汽车销售服务有限公司的财产进行诉讼保全，保全金额为12425.49元。 本案财产保全费144元，由申请人沈毅负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨新台 二〇二〇年八月七日 书记员  鄢 敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省子洲县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）陕0831执455号 马某某： 王某某与你民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日作出的（2019）陕0831民初426号民事判决书已发生法律效力。由于你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王某某向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行法律文书确定的义务及法律规定的义务： 一、向王某某支付借款32.2万元本金及利息，利息从2018年2月18日起至履行完毕之日止，月利率12‰计算。 二、向王某某加倍支付迟延履行期间的债务利息，从2020年7月5日起计算至执行之日止。 三、负担案件受理费3858元，申请执行费6480元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司榆林分行子洲县支行营业部 账户名称：子洲县人民法院执行款专户 账号：62284029470********（马某某） 特此通知 二〇二〇年八月十日 风险提示： 一、不履行法律文书确定义务的，本院将依法采取如下强制措施，并带来以下后果： 1、冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押拍卖、变卖财产； 2、搜查、拘传、罚款、拘留； 3、向公安、工商、金融、税务、海关等有关部门发出司法文书限制出境、股权变更、信贷等相关权利； 4、限制购买不动产、乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，限制购买非经营必须车辆、在星级以上宾馆、酒店等进行高消费； 5、承担强制执行实际支出的公告、勘验、鉴定、评估、拍卖、审计、仓储、保管、租赁、运输等费用； 6、有能力执行而拒不执行、抗拒、妨害执行构成犯罪的，依法追究刑事责任。 二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行行为的； （二）以虚假诉讼虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 本院地址：陕西省子洲县双湖峪镇双湖街2号邮编：718499 联系人：段波联系电话：0912-723****
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初1360号原告：郭园园，女，1987年6月28日出生，汉族，住辉县。被告：辉县市艺尚装饰工程有限公司，住所地：辉县市瑞成时代广场**楼108铺。统一社会信用代码：91410782MA44N9NQ7C。法定代表人：何巧丹，执行董事兼总经理。被告：何巧丹，女，1987年6月12日出生，汉族，住河南省西华县。原告郭园园与被告辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭园园到庭参加了诉讼，被告辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付原告装修材料款2700元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告辉县市艺尚装饰工程有限公司从事装饰装修业务。2019年11月，被告陆续在原告处购买装修材料，并陆续支付部分材料款，后经与被告辉县市艺尚装饰工程有限公司会计李慧云结算，到2019年11月20日，被告仍欠原告材料款2700元，经原告多次催要，被告未予支付。被告辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹均未提供答辩。原告为支持其诉讼请求，提供了销售清单、刷卡存根、微信聊天记录等相关证据。经本院审核，上述证据客观真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告辉县市艺尚装饰工程有限公司从事装饰装修业务。2019年6月份开始，原告即与被告辉县市艺尚装饰工程有限公司存在材料供应关系，双方无书面合同，原告与被告辉县市艺尚装饰工程有限公司法定代表人何巧丹口头约定，被告辉县市艺尚装饰工程有限公司所需材料由该公司监理向原告提出，由原告按照被告辉县市艺尚装饰工程有限公司的要求予以提供，然后和该公司会计李慧云结算，每月结算一次。2019年6月份到2019年9月以前双方的账目已结清。2019年9月到2019年11月份，原告陆续向被告辉县市艺尚装饰工程有限公司提供了价值4472元的各种建筑材料，中间被告辉县市艺尚装饰工程有限公司向原告退货266元，欠材料款4206元，后被告辉县市艺尚装饰工程有限公司支付原告材料款1500元，下欠材料款2706元，被告辉县市艺尚装饰工程有限公司会计李慧云在原告的供货清单上确认下欠材料款为2700元，经原告催要，该款被告至今未予支付。另查明，辉县市艺尚装饰工程有限公司为何巧丹个人独资设立的有限责任公司。本院认为：本案原告与被告辉县市艺尚装饰工程有限公司之间虽无书面买卖合同，但进行了建筑材料买卖的口头约定，且该约定的内容不违反法律的相关规定，体现了当事人的真实意思表示，属有效合同，对双方当事人均具有约束力，是双方当事人行使权利和履行义务的依据。原告按照买卖合同的约定，向被告提供了货物，完成了货物的交付，已履行了合同义务。被告辉县市艺尚装饰工程有限公司在收到原告交付的货物后，未按照双方的约定向原告支付货款，尚欠原告材料款2700元，应按照法律的相关规定承担继续履行等违约责任。现原告要求被告辉县市艺尚装饰工程有限公司支付该2700元货款，符合法律规定和双方的约定，应予支持。被告何巧丹作为辉县市艺尚装饰工程有限公司的独资股东，不能提供证据证明公司财产独立于其自己财产，应对公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辉县市艺尚装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告郭园园货款2700元；被告何巧丹对上述款项承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  付新堂人民陪审员  李顺喜人民陪审员  张利苹二〇二〇年八月十三日书 记 员  李 剑
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初2470号 原告：沈毅，男，汉族，1983年2月20日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。 被告：湖南众泰汽车销售服务有限公司，住所地湘潭市九华示范区步步高大道**九华商住楼****,统一社会信用代码为91430300557619804T。 法定代表人：陈孝俊,董事长。 原告沈毅（以下简称原告）与被告湖南众泰汽车销售服务有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、判令被告向原告支付2020年2月至2020年5月工资共计4425.49元；二、判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金8000元（2015年5月至2020年5月）；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告未答辩。 本院确认如下法律事实：原告于2015年5月1日进入被告公司工作，双方签订了多份劳动合同。原、被告最后一次签订劳动合同是2018年12月30日，原告的工作岗位是销售顾问，月工资为1600元，本月发上月工资，被告扣除代扣的各项社会保险费用后，实发原告工资在1281.58元左右。2020年3月23日，被告向原告发放了2020年1月工资1281.58元。被告从2020年2月开始至2020年5月一直拖欠原告工资，共计4425.49元。2020年4月20日，原告向被告提交《解除劳动关系通知书》，其主要内容是：因被告从2019年12月至今近3个月未向原告发放工资，从2020年开始至今有4个月未给原告缴纳社会保险费用，所以原告根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，通知解除与被告之间的劳动关系，并请被告按规定支付工资、社会保险费用及经济补偿，并于2020年5月21日前派人办理交接。原告在被告处工作至2020年5月20日离开。 2020年6月12日，原告向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被该委员会以“被申请人已停止营业，下落不明”为由，作出不予受理案件通知书。 另查明，被告为原告缴纳社会保险费用至2020年5月止。 上述事实，有原告提交的《劳动合同》、社保缴纳情况证明、工资发放明细、工资表、《解除劳动关系通知书》、考勤表、潭劳人仲不字〔2020〕第73号《不予受理案件通知书》等证据予以证实。 本院认为：原告与被告于2015年5月起建立劳动合同关系，受到法律保护。被告拖欠原告工资，已经侵害原告的合法权益，原告有权要求被告支付。根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第三十八条第一款第（二）项的规定，原告有权解除合同。根据劳动合同法第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，原告有权要求被告支付经济补偿金，原告前12个月的平均工资，本院认定为1600元每月，原告在被告处的工作年限，本院认定为5年，故被告应当向原告支付经济补偿金8000元。 综上所述，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南众泰汽车销售服务有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告沈毅2020年2月至5月工资共计4425.49元； 二、被告湖南众泰汽车销售服务有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告沈毅经济补偿金8000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取计5元，财产保全费144元，诉讼财产保全责任保险保险费500元，共计649元，由被告湖南众泰汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  杨新台 二〇二〇年九月十八日 书记员  鄢 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0831执455号 申请执行人：王某某，女，1984年2月9日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇小河沟中路。 被执行人：马某某，男，1982年3月7日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村。 本院在执行王某某与马某某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人马某某向申请执行人王某某支付借款本金32.2万元及利息，利息从2018年2月18日起至履行完毕之日止，月利率12‰计算。向申请执行人王某某加倍支付迟延履行期间的债务利息，从2020年7月5日起计算至执行之日止。负担案件受理费3858元，申请执行费6480元。但被执行人未能主动履行生效法律文书确定义务。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人马某某发出执行通知书等执行文书。 2、本院于2020年8月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人马某某名下的相关财产信息，发现有银行存款被冻结信息、无车辆登记信息；无对外投资登记信息，也未能查到其他可供执行的财产。 3、本院于2020年8月9日到子洲县不动产登记服务中心调查，未发现有房产登记信息。 4、经查，被执行人马某某系本院其他案件被执行人，财产状况已被查控。 5、本院于2020年11月19日对被执行人马某某使用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、在执行过程中，申请执行人王某某未能向本院提供被执行人的可供执行财产。 7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人王某某，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人马某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人在无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高胜云 审判员  段 波 审判员  刘玉芝 二〇二〇年十二月四日 书记员  张宝宁
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0782民初1360号原告：郭园园，女，1987年6月28日出生，汉族，住辉县。被告：辉县市艺尚装饰工程有限公司，住所地：辉县市瑞成时代广场75号楼108铺。统一社会信用代码：91410782MA44N9NQ7C。法定代表人：何巧丹，执行董事兼总经理。被告：何巧丹，女，1987年6月12日出生，汉族，住河南省西华县。本院在审理原告郭园园与被告辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹买卖合同纠纷一案过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转换为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  付新堂二〇二〇年六月十七日书记员  李 剑
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3090号原告:房广金，男，1951年4月15日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：吴松祥，兴化市周庄法律服务所法律工作者。被告：房有锁，男，1966年3月5日生,汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：赵月春，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。原告房广金诉被告房有锁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  葛 雷人民陪审员  曹 园二〇二〇年八月十日书 记 员  仲雨婷
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8038号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：邓永富，男，1996年12月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人邓永富金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初6924号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邓永富存款22160.59元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年八月二十八日法官助理王柬东书记员董辉
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初3090号原告:房广金，男，1951年4月15日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：吴松祥，兴化市周庄法律服务所法律工作者。被告：房有锁，男，1966年3月5日生,汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：赵月春，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。原告房广金诉被告房有锁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告房广金及其委托诉讼代理人吴松祥、被告房有锁的委托诉讼代理人赵月春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房广金向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（以5万元为基数，从2006年4月11日起按月利率1.2%；以3万元为基数，从2006年4月13日起按月利率2%；以6万元为基数，从2006年4月14日起按月利率1%，均计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告因工程周转需要，五次向原告借款计20万元，被告出具五份借条给原告，被告仅于2017年6月偿还原告利息0.5万元，余欠本息未偿还。被告房有锁辩称，借款五笔是事实，但2006年3月28日的借款5万元及2006年4月14日的借款6万元已偿还；原告交付出借款时预扣了利息；被告借款是用于赌博而非用于工程；原告多次出借，对原告出借款的来源怀疑。经审理查明，2006年3月26日，被告出具借条给原告，借条载明“今借房广金现金壹万元正”。2006年3月28日，被告出具借条给原告，借条载明“今借到房广金现金伍万元正，壹个月还”。2006年4月11日，被告出具借条给原告，借条载明“今借到房广金现金伍万元正，每天20元计”。2006年4月13日，被告出具借条给原告，借条载明“今借到房广金现金叁万元正，每万元每天20元”。2006年4月14日，被告出具借条给原告，借条载明“今借到房广金现金大写陆万元正，20元壹天，壹个月左右”。2017年6月1日、6月7日，被告分别转账给原告0.3万元、0.2万元。2020年4月10日的扬子晚报登载“房有所：你分别于2006年3月26日、3月28日、4月11日、4月13日、4月14日向我借款壹万元、伍万元、伍万元、叁万元、陆万元，合计借款贰拾万元。因你下落不明，特登报向你催款，望你在七日内向我还款，逾期依法对你提起诉讼。催款人：房广金，2020年4月8日”。原告陈述：被告是通过原告的叔伯妹夫夏丁监与原告认识，被告此前向原告借过三、四万元，没几天就还了，出于对他的信任，此后连续借款给他；我在1985年搞运输船，2005年将船卖了20多万元，之后做水泥生意，做水泥生意时都是现金交易，故五次借款均是在我昆山曹安路泗港码头的居住处现金足额交付的，没有预扣利息；借款给被告时原告无银行贷款；原告一直向被告催款，被告也一直承诺还款，2017年原告妻子住院病重期间，原告向被告索款时，被告转账了0.5万元，此后被告不接原告电话，原告才决定起诉。在本案第一次庭审中被告代理人陈述：1、被告当时在上海黄渡做工程，但是2006年时一直在黄渡赌钱，输了几百万；2、向原告借款五笔是事实，当时可能以做工程名义所借，现金交付也是事实；3、答辩中的5万元、6万元据被告本人说已经偿还，具体如何偿还被告未跟代理人讲，都是现金交易，无证据证明；4、2006年3月26日的1万元中预扣了0.06万元、3月28日5万元中预扣了0.3万元、4月11日5万元中预扣了0.3万元、4月13日3万元中预扣了0.18万元、4月14日6万元预扣了0.36万元；被告还款0.5万元是事实，未说明偿还的是本金还是利息。为查明案件事实，庭审中要求被告代理人当庭电话向被告核实相关事实，被告在电话中陈述：5万元、6万元还是还的，如何还的记不清了，大概在赌场上借的别人的钱还的，五笔借款中两个5万元和6万元没有预扣利息。上述事实，有借条、银行流水、催款函及原、被告当庭陈述在卷证实，本院予以认定。本院认为：被告房有锁对五次向原告房广金借款的事实并无异议，且被告对出借款的交付除数额外并无争议，原告也对出借款的来源作了合理说明，故原、被告间的五次借贷关系本院予以确认。被告对五笔借款是否预扣利息，第一次作了全部预扣利息的陈述，第二次作了两个5万元和6万元没有预扣利息的矛盾陈述，根据被告自认，可以认定两笔各5万元及6万元的借款没有预扣利息。五次借款中，三笔较大数额借款未预扣利息，而其他两笔较小数额却预扣利息，与常理不符，被告关于此两笔借款存在预扣利息的辩解，本院不予采信。对被告偿还了5万元及6万元的辩解，因未提供证据证明，且被告对是否预扣利息作了矛盾陈述，被告的陈述可信度较低，本院不予采信。被告辩称借款用于赌博，但未提供原告明知其借款用于赌博而出借的相关证据，且如前所述被告陈述可信度较低，故本院亦不予采信。综上，对原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持，原告关于利息的诉请，有事实和法律依据，本院亦予支持，被告已偿还的0.5万元从利息总额中扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告房有锁于本判决生效后七日内偿还原告房广金借款20万元及利息（以5万元为基数，从2006年4月11日起按月利率1.2%；以3万元为基数，从2006年4月13日起按月利率2%；以6万元为基数，从2006年4月14日起按月利率1%，均计算至实际给付之日止。扣减被告已给付的利息0.5万元）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  葛 雷人民陪审员  曹 园二〇二〇年十二月十日书 记 员  仲雨婷
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执8038号捷信消费金融有限公司、邓永富：本院于2020年8月19日立案执行捷信消费金融有限公司与被执行人邓永富金融借款合同纠纷一案。现邓永富已将全部款项履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初18255号原告：高某某，女，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：李鼎，广东海涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐紫鹏，广东海涵律师事务所实习律师。被告：郭某某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告：郭某某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告高某某与被告郭某某、被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法予以受理。本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王晓蓉二〇二〇年八月二十日书记员  杨雅倩
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初1326号申请人：镇江恒畅文化传媒有限公司，住所地：镇江新区赵声路****（圌心大厦裙楼**）。法定代表人：王景。被申请人：上海居上艺术品有限公司，住，住所地：上海市闵行区元江路**第****/div>法定代表人：薛山。申请人镇江恒畅文化传媒有限公司反诉被申请人上海居上艺术品有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2020年8月7日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海居上艺术品有限公司的银行存款110万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海居上艺术品有限公司的银行存款110万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈萍萍二〇二〇年八月七日书记员  孙 程
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初9426号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。被告:刘桂英,女,汉族,1967年7月12日出生,住四川省井研县。被告:云南远方建筑工程有限公司,住,住所地云南省昆明市盘龙区金辰街道办事处羊肠小村****一社会信用代码91530000661737657。法定代表人刘桂英。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告刘桂英、云南远方建筑工程有限公司追偿权纠纷一案，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘桂英、云南远方建筑工程有限公司的银行存款30万元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已提供了担保。本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告刘桂英、云南远方建筑工程有限公司的银行存款30万元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  尹南桥二〇二〇年八月十二日法官助理刘珂岸书记员王**
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初9426号原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人吴菊梅。被告刘桂英，女，汉族，1967年7月12日出生，住四川省井研县。被告云南远方建筑工程有限公司，住，住所地云南省昆明市盘龙区金辰街道办事处羊肠小村****一社会信用代码915300006861737657。法定代表人刘桂英。原告中联重科股份有限公司诉被告刘桂英、云南远方建筑工程有限公司追偿权纠纷一案，于2020年7月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员李世萍、虞丽平组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员刘珂岸担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人吴菊梅到庭参加了诉讼，被告刘桂英、云南远方建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中联重科股份有限公司诉称：2012年2月21日，原告与被告刘桂英签订了合同顺序号为11101067的《产品买卖合同》，约定被告刘桂英以按揭方式购买型号为HZS90P的搅拌站一套，合同金额1350000元，其中首付270000元，余额按揭费用26475元，剩余1080000元由被告刘桂英办理银行按揭付款，原告为被告刘桂英的按揭贷款向银行提供担保。2012年5月30日，中国光大银行股份有限公司向被告刘桂英放款1080000元，被告云南远方建筑工程有限公司作为抵押人在贷款合同上签字。因二被告未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，在贷款合同到期时，原告累计为其代付按揭款231979.93元。2016年9月30日，被告刘桂英确认原告的欠款金额，截至2020年6月30日，被告仍欠原告垫付款152158.25元，由此产生利息131921元。为维护原告权益，请求判令：1、被告刘桂英立即向原告支付垫付款l52158.25元及利息131921元（利息自2015年10月1日起以152158.25元为基数按欠款总额万分之五每日的标准暂计算至2020年6月30日，后续利息顺延照计至被告完全履行之日止）；2、被告云南远方建筑工程有限公司对被告刘桂英的上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担原告为实现债权而支付的合理费用。被告刘桂英、云南远方建筑工程有限公司未作任何答辩。在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：证据一、产品买卖合同，证明原告与被告刘桂英之间存在买卖合同关系，被告刘桂英以按揭方式购买设备的型号及付款方式；被告云南远方建筑工程有限公司为被告刘桂英的债务提供担保；证据二、贷款合同，证明被告刘桂英办理银行按揭贷款，被告云南远方建筑工程有限公司作为抵押人（含抵押物共有人）在贷款合同上签字；证据三、本息代偿证明书，证明原告为二被告垫付按揭款的时间与金额。证据四、原告与光大银行的协议，证明原告为在光大银行贷款购买原告设备的客户均向光大银行提供不可撤销回购担保。证据五、对账函，证明被告确认原告的垫付金额。被告刘桂英、云南远方建筑工程有限公司未向本院提交任何证据。本院认证如下：对于原告中联重科股份有限公司的上述证据，被告刘桂英、云南远方建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2012年2月21日，原告中联重科股份有限公司与被告刘桂英、云南远方建筑工程有限公司签订了合同顺序号为11101067的《产品买卖合同》，约定：被告刘桂英向原告购买型号为HZS90P的搅拌站一套，合同金额1350000元，付款方式为按揭付款，其中首付为270000元，余款1080000元办理26个月银行按揭贷款支付，被告云南远方建筑工程有限公司在担保方处签字。上述合同签订后，被告刘桂英、云南远方建筑工程有限公司与中国光大银行股份有限公司长沙岳麓支行签订《个人贷款合同》，向中国光大银行股份有限公司长沙岳麓支行贷款1080000元。因被告刘桂英未按时向中国光大银行股份有限公司长沙岳麓支行支付贷款本息，导致截至2015年9月28日，原告代被告向中国光大银行股份有限公司长沙岳麓支行垫付银行逾期贷款231979.93元。2016年9月30日，原告与被告刘桂英对账，确认原告为垫付贷款231979.93元，被告偿还61563.34元，仍欠付170416.59元。之后截至2020年6月30日，仍欠款152158.25元。原告中联重科股份有限公司与中国光大银行签订《中国光大银行·长沙中联重工科技发展股份有限公司“全球通”汽车及工程机械金融网合作协议》，约定原告为其客户在中国光大银行的贷款提供担保，如因客户未按期还款，原告有代为垫付的义务。本院认为：本案原告中联重科股份有限公司与被告刘桂英所签订的《产品买卖合同》以及被告刘桂英与中国光大银行股份有限公司长沙岳麓支行签订的《个人贷款合同》均系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告刘桂英未按照与中国光大银行股份有限公司长沙岳麓支行的约定按期支付贷款本息导致原告垫付，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。因此，原告请求被告刘桂英支付垫付款152158.25元及利息131921元（利息自2015年10月1日起以152158.25元为基数按欠款总额万分之五每日的标准暂计算至2020年6月30日，后续利息顺延照计至被告完全履行之日止），对于垫付款的诉请，该请求符合法律规定，本院予以支持；对于利息的诉请，关于原告为被告垫付贷款本息，原、被告之间合同无约定，因此，对该请求，本院不予支持。原告请求被告云南远方建筑工程有限公司对被告刘桂英的上述债务承担连带清偿责任，本案被告云南远方建筑工程有限公司为被告刘桂英提供担保的是货款，本案货款已经结清，原告基于垫付产生的债务，被告云南远方建筑工程有限公司不应承担担保责任，另本案保证期间为二年，也早已超过保证期间，因此，对该请求，本院不予支持。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用，因未明确诉讼请求和提供证据，应承担举证不能的不利后果，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘桂英在本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司支付垫付款152158.25元；二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5562元，财产保全费2020元，共计7582元，由原告中联重科股份有限公司负担2219元，被告刘桂英负担5363元（被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  尹南桥人民陪审员  虞丽平人民陪审员  李世萍二〇二〇年十一月三十日书 记 员  刘珂岸
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0313民初834号 申请人：施清良，男，汉族，1948年4月8日出生，住址：江西省萍乡市湘**。 被申请人：萍乡市同辉企业管理有限公司，住址：江西省萍乡市湘**下埠镇。 法定代表人：张建国，执行董事。 被申请人：曹尚海，男，汉族，1957年5月27日出生，住址：江西省萍乡市湘**。 申请人施清良与被申请人萍乡市同辉企业管理有限公司、曹尚海民间借贷纠纷一案，申请人施清良于2020年7月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人萍乡市同辉企业管理有限公司、曹尚海的银行存款85000元或查封、扣押其他等值财产。由中国太平洋财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险赔偿限额为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人萍乡市同辉企业管理有限公司、曹尚海的银行存款总计85000元或冻结、查封、扣押等值财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 案件申请费870元，由申请人施清良负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘文胜 二〇二〇年八月十日 代书记员 黎 冰
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初8号原告周长贵，男，汉族，1956年12月6日生，住新县。原告范登秀，女，汉族，1960年3月21日生，住新县。系原告周长贵妻子。二原告共同委托诉讼代理人周宇，女，汉族，1999年10月15日生，住新县。系二原告女儿。被告新县陡山河供销合作社。负责人刘明厚，该合作社负责人。住所地：新县陡山河乡街道。被告新县供销合作社。法定代表人夏雨，该合作社主任。住所地：新县新集镇首府路**。二被告共同委托诉讼代理人肖万柏，河南义仁律师事务所律师。原告周长贵、范登秀与被告新县陡山河供销合作社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。诉讼过程中，原告周长贵、范登秀向本院递交书面申请，自愿申请撤回起诉。经审查，原告周长贵、范登秀撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周长贵、范登秀撤回起诉。本案受理费953元，减半收取476.5元，由原告周长贵、范登秀负担。审判长  方贤利审判员  曾 强审判员  金莹莹二〇二〇年八月五日书记员  朱重山
江西省萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0313民初834号原告：施清良，男，汉族，1948年4月8日出生，地址：江西省萍乡市湘**。委托诉讼代理人：胡鸣菊，江西金鳌律师事务所律师。被告：萍乡市同辉企业管理有限公司，地址：江西省萍乡市湘**下埠镇大坡村村委会办公楼**，统一社会信用代码：913603003431952849。法定代表人：张建国，董事长。被告：曹尚海，男，汉族，1957年5月27日出生，住址：江西省萍乡市湘**。原告施清良与被告萍乡市同辉企业管理有限公司、曹尚海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施清良及其委托诉讼代理人胡鸣菊、被告萍乡市同辉企业管理有限公司法定代表人张建国、被告曹尚海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施清良向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金60000元及从2018年9月起至2020年7月31日利息21355元，共计81355元；2、判令被告曹尚海承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年8月9日原告与被告签订《村民投资合同》，约定：“1、原告投资60000元；2、原告所投资资金按月利率1.5%计息，每年6月和12月底时支付半年结算利息，计息时间以被告开具的收款收据日期为准；3、本合同由法人代表签字，并由被告曹尚海签字担保”。合同生效后，被告已经支付了2018年8月31日之前的利息。因被告萍乡市同辉企业管理有限公司从2018年9月起，一直拖欠利息至今。两年来原告多次向被告要求退回投资款和支付利息，但被告以各种理由拒不退回剩余本金和支付拖欠利息，同时被告曹尚海作为担保人，依法应对被告退回原告的投资本金和拖欠的投资本金及利息承担连带担保清偿责任。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。被告萍乡市同辉企业管理有限公司辩称：投资款收到属实。利息支付至2017年12月原、被告双方无争议。2018年原告施清良在开会时，同意从2018年3月31日起不支付利息，故原告施清良在2019年-2020年三次领取公司款项共计7450元应当减本金。被告曹尚海辩称：我是一种职务性担保，个人不负担保责任。经审理查明：2015年8月10日原告施清良与被告萍乡市同辉企业管理有限公司签订《村民投资合同》，合同约定：原告投资60000元，投资资金按月利率1.5%计息，每年6月和12月底时支付半年结算利息，投资者不承担亏损，本合同由公司总经理曹尚海签字担保等内容。合同中未约定还款期限和保证方式。同日，原告施清良交款60000元给被告萍乡市同辉企业管理有限公司。被告萍乡市同辉企业管理有限公司按合同支付利息给原告施清良直至2017年12月。之后，原告施清良在2019年-2020年三次领取被告萍乡市同辉企业管理有限公司款项共计7450元。现原告施清良向法院提起诉讼，请求处理。另查明：原告施清良本金60000元从2018年1月起至2020年7月31日共产生利息27900元，品除已领款7450元，被告萍乡市同辉企业管理有限公司尚欠原告施清良本金60000元，利息20450元，合计80450元。以上事实，有《村民投资合同》，被告萍乡市同辉企业管理有限公司出具的收据，原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告施清良与被告萍乡市同辉企业管理有限公司签订的《村民投资合同》约定固定月利息1.5%，每半年结算一次利息，且原告不承担公司亏损和债务，符合借贷法律关系的特征，此合同名为投资实为借贷，本案属民间借贷纠纷。原告施清良与被告萍乡市同辉企业管理有限公司之间的借款系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。本案借款未约定还款期限，原告可随时要求被告萍乡市同辉企业管理有限公司偿还借款及支付利息。被告萍乡市同辉企业管理有限公司应履行还款义务。但原告诉讼请求中超出80450元部分本院不予支持。被告曹尚海作为萍乡市同辉企业管理有限公司总经理在担保人处签字确认，合同并未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告曹尚海按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告曹尚海对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，证据确凿，本院依法予以支持。被告萍乡市同辉企业管理有限公司辩称：1、原告施清良在开会时，同意从2018年3月31日起不支付利息的意见，因被告萍乡市同辉企业管理有限公司未向本院提交证据，故本院依法不予采信。2、原告施清良在2019年-2020年三次领取公司款项共计7450元应当减本金的意见，因被告萍乡市同辉企业管理有限公司没有与原告施清良约定在拖欠本金和利息的情况下先还本金，故本院依法不予支持。被告曹尚海辩称是一种职务性担保，个人不负担保责任的意见，不符合法律规定，故本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告萍乡市同辉企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告施清良借款本金60000元，利息20450元，合计80450元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告曹尚海对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告曹尚海承担保证责任后，有权向被告萍乡市同辉企业管理有限公司追偿。三、驳回原告施清良的其他诉讼请求。案件受理费1834元，减半收取917元，财产保全费870元，合计1787元，由被告萍乡市同辉企业管理有限公司、曹尚海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员 刘文胜二〇二〇年九月十一日代书记员 黎 冰
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0313执恢182号申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘**泉湖垅。负责人：张自斌，该行行长。被执行人：李岸萍，男，1973年2月18日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人李岸萍银行卡纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2015）湘民二初字第188号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人李岸萍未履行向申请执行人偿付借款本息、滞纳金、服务费、案件受理费、财产保全费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李岸萍的银行存款1149.56元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王智勇二〇二〇年八月十日书记员  汪 莎
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初5731号 申请保全人：曹建团，男，汉族，1971年1月14日出生，现住东胜区满都海巷**街坊**，身份证号：×××。 被申请人：鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：郝某。 申请保全人曹建团诉被申请人鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案已由我院受理，申请保全人曹建团于2020年8月25日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人名下的位于东胜区民族街南、准格尔路东、污水处理厂北嘉铭商住××区（东）户房屋一套。 经审查，原告的申请符合法律规定，且本案属于案件事实清楚、权利义务关系明确，发生保全错误可能性较小的情形，故本院不要求申请保全人提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第（五）项、第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 查封被申请人鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司名下位于东胜区民族街南、准格尔路东、污水处理厂北嘉铭商住××区（东）户房屋一套，查封期限三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵海峰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  石晓玲
萍乡市湘东区人民法院结 案 通 知 书（2020）赣0313执恢182号中国农业银行股份有限公司、李岸萍：本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人李岸萍银行卡纠纷一案，被执行人李岸萍已履行了本院（2015）湘民二初字第188号民事判决书确认的全部偿付义务，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月十六日
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0602民初5731号 原告：曹某。 委托诉讼代理人：孙某、文某，内蒙古义盟律师事务所律师。 被告：鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：郝某。 被告：鄂尔多斯市嘉铭投资有限公司，统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：张某。 被告：张某，现住鄂尔多斯市。 第三人：王某，现住陕西省神木县。 原告曹某诉被告鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司、被告鄂尔多斯市嘉铭投资有限公司、被告张某、第三人王某商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法由审判员赵海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某及委托诉讼代理人孙某、文某，第三人王某到庭参加诉讼，被告鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司、鄂尔多斯市嘉铭投资有限公司、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告双方签订的《小定申请单》有效；2、请求依法判令三被告向原告交付嘉铭商住××区（东）户的房屋；3、请求依法判令三被告与原告签订《商品房买卖合同》并为其办理房产网签备案等相关手续；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月被告购买了位于民族街南、准格尔路东、污水处理厂北的两宗土地用于嘉铭商住小区的开发建设。2011年被告向原告借款用于房地产开发事宜。借款到期后，被告无力偿还借款，便与第三人王某签订《房屋抵债协议》，约定2013年6月30日前向原告交付嘉铭商住××区（东）户的房屋抵顶其下欠的819312元借款。后原告与第三人就上述房屋达成买卖协议签订《房屋买卖合同》，并由被告将抵顶给第三人的上述房屋直接变更在原告名下，与原告签订了《小定申请单》。现该房屋已具备交房条件，经原告与其多次协商被告均以各种理由推托交房和办理网签，无奈原告现诉至人民法院，望判如所请。 原告曹某向法庭出示以下证据： 第一组证据：《国有土地使用证》二份、《企业信用信息公示报告》二份。证明目的：1、案涉嘉铭商住小区国有土地使用权为鄂尔多斯市嘉铭投资有限公司与鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司按份共有（鄂尔多斯市嘉铭投资有限公司占99%，鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司占1%）。2、鄂尔多斯市嘉铭投资有限公司和鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司经营范围； 第二组证据：《公证书》（2011）鄂证字第1803号复印件1份（内含授权委托书，原件在2020内0602民初5726号案卷）。证明目的：2011年11月30日鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司授权委托张某和嘉铭投资有限公司为嘉铭商住项目的全权代理人，包括“房屋及附属建筑产品销售权”在内的所有房地产开发、建设、销售的事宜； 第三组证据：《小定申请单》原件、《房屋抵账协议》（复印件，原件在王某案中）、《承诺书》（复印件，原件在王某案中）、《房屋买卖合同》原件一份。证明目的：1、2012年8月被告鄂尔多斯市嘉铭投资有限公司、张某以嘉铭商住××区（东）户131.3平米住房一套抵顶其下欠第三人款项819312元。2、2020年6月15日被告张某承诺在小区交房前，案涉房屋开始网签时为第三人提供所签《小定申请单》的房源，或者可以协商以现金方式偿还欠款。3、2016年12月30日原告与第三人签订房屋买卖合同，第三人将案涉房屋出卖给原告，后被告将原向第三人出具的《小定申请单》变更为原告。 被告鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司、鄂尔多斯市嘉铭投资有限公司、张某未到庭举证、未答辩未质证。第三人王某未向法庭出示证据。 经审理查明，2011年11月30日（2011）鄂证字第1803号《公证书》中授权委托书载明：鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司现特别授权委托受托人张某（身份证号×××）为与我公司联合开发的“嘉铭（宗地号KGD-C-02-02：商业金融用地、KGD-C-02-03：居民住宅用地）”商住项目的全权代理人。代理人张某的代理权限为：第5项、房屋及附属建筑产品销售权。委托期限：自2011年11月30日起至办理完上述委托事项为止。 另查明，2012年8月12日，原告曹某与被告鄂尔多斯市嘉铭投资有限公司签订《小定申请单》，载明：现有客户曹某购买嘉铭商住××区（东）户131.3平米住房一套，购买房屋单价6240元每平米，购买房总价为819312元。此小定申请单等同收据。此小定申请单一式两份，双方各执一份。原告曹某签名捺印，被告鄂尔多斯市嘉铭投资有限公司盖章。 还查明，被告鄂尔多斯市嘉铭投资有限公司2009年11月4日成立，法定代表人为张某，且张某为该公司出资比例99%的自然人股东。 再查明，2016年12月30日原告与第三人签订房屋买卖合同，第三人将案涉房屋出卖给原告，后被告将原向第三人出具的《小定申请单》变更为原告。 本院认为，依我院查明的事实，《小定申请单》由原告签名捺印，被告鄂尔多斯市嘉铭投资有限公司盖章，且注明小定申请单等同收据，约定的借款抵顶房款内容未违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。 《中华人民共和国建筑法》第六十一条：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”现本案中，原告未提供该小区或案涉楼房单元的竣工验收相关证据，故对原告主张判令三被告向原告交付嘉铭商住××区（东）户的房屋的诉讼请求无法审查，原告可在条件具备后主张。 根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条关于商品房预售的规定和《商品房销售管理办法》第六条关于商品房预售的规定均要求商品房预售必须取得商品房预售许可证明，《商品房销售管理办法》第七条商品房现售的规定要求商品房现售需已通过竣工验收；且《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”根据上述法律规定和司法解释，本院认为，原告未出示嘉铭商住小区取得预售许可证明和已通过竣工验收的相关证据，本院对原告请求依法判令三被告与原告签订《商品房买卖合同》并为其办理房产网签备案等相关手续的诉讼请求无法审查，原告可在条件具备后主张。 综上，本案《小定申请单》合法有效，而至今八年余嘉铭公司未能向相对人履行交付房屋或签订正式《商品房买卖合同》义务，存在过错，应负担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告曹某与被告鄂尔多斯市嘉铭投资有限公司2012年8月12日签订的《小定申请单》有效； 二、驳回原告曹某其他诉讼请求。 诉讼费5996.56元,保全费4616.56元，共10613.12元由被告鄂尔多斯市嘉铭投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  赵海峰 二〇二〇年九月十八日 书记员  石晓玲
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初19296号申请人：何某某，女，1988年5月30日出生，汉族，住四川省成都市。被申请人：某某公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：SOULAIMANEHTITE，某某公司董事长。委托诉讼代理人：汪广雨，上海市白玉兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄山，上海市白玉兰律师事务所律师。某某公司与何某某劳动合同纠纷一案，申请人何某某于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押某某公司名下价值63,140.90元的财产。何某某向本院提供了现金担保。本院经审查认为，何某某的申请于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押某某公司名下价值63,140.90元的财产。案件申请费651.41元，由申请人何某某预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 施慧萍二〇二〇年八月二十日法官助理 黄慧芳书 记 员 关蓓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初2193号 申请人：横县农村信用合作联社，住所地横县横州镇迎宣西路**，统一社会信用代码：91450127199550594P。 法定代表人：黄治强，理事长。 被申请人：李凤银，女，汉族，1979年10月3日出生，住广西横县。 被申请人：陆振琪,男,壮族,1971年5月12日出生，住广西横县。 申请人横县农村信用合作联社与被申请人李凤银、陆振琪金融借款合同纠纷一案，申请人横县农村信用合作联社向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人名下的财产以人民币100万元为限进行保全。申请人横县农村信用合作联社以自有的资产为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人横县农村信用合作联社的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为100万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 以人民币100万元为限额，查封被申请人李凤银、陆振琪名下财产（财产名称、数量及查封期限详见财产保全告知书）。 本裁定财产保全的标的物，当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。 案件申请费5000元，由申请人横县农村信用合作联社预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙胜好 二〇二〇年八月三十一日 书记员  苏晓柠
湖北省宜都市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0581刑初77号被告人杨斌犯危险驾驶罪一案，本院于2020年6月10日作出（2020）鄂0581刑初77号刑事判决书。现发现刑事判决书第1页第2段被告人杨斌公民身份号码以及第4行宜昌市公安局交通警察大队西陵大队的名称书写错误，特此补正裁定如下：将刑事判决书第1页第2段关于被告人杨斌的公民身份号码更正为“××××××××”；将第2段第4行“宜昌市公安局交通警察大队西陵大队”更正为“宜昌市公安局交通警察支队西陵大队”。审判员 贾 琪二〇二〇年八月二十八日书记员 唐锦洲
湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0581刑初77号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。被告人杨斌，男，1969年10月18日出生，汉族，初中文化，经商。出生地湖北省宜昌市，住宜昌市点军区，因酒后驾驶机动车于2017年3月28日被宜昌市公安局交通警察大队西陵大队予以行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月10日被宜都市公安局刑事拘留，同年1月13日被该局取保候审。湖北省宜都市人民检察院以都检一部刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人杨斌犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员高武松出庭支持公诉，被告人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月1日19时许，被告人杨斌与孟某在宜都市莲花路孟某租住的厂房内饮酒。同日21时许，杨斌驾驶鄂Ｅ×××**号小型普通客车，从宜都市莲花路出发，经陆逊大道驶入325省道，欲在岳宜高速宜都收费站驶入高速前往宜昌市点军区。当杨斌驾车行驶至宜都收费站入口处时，被正在执勤的宜昌市公安局高速警察支队二大队民警拦停检查。经对杨斌进行呼气式酒精检测，检测结果为183mg/l00ml。民警将杨斌控制后，随即将其带至宜都市第一人民医院进行抽血，并于次日送至宜昌仁和司法鉴定所检测。经鉴定，杨斌血液酒精含量为167.36mg/l00ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人杨斌醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。杨斌到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。为证实上述指控，公诉机关提交了如下证据：1.受案登记表、查获经过、被告人户籍证明和驾驶证材料、行政处罚决定书和违法犯罪经历查询证明；2.证人范某、潘某、孟某的证言；3.宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书；4.被告人杨斌的供述与辩解；5.查获现场照片及影像资料。被告人杨斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，庭审过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。同时查明，被告人杨斌已预缴三千元罚金。本院认为，被告人杨斌违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定其血液中酒精含量为167.36mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨斌曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应对其从重处罚；其到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第七款、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条规定，判决如下：被告人杨斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,共折抵4日；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 贾 琪二〇二〇年六月十日书记员 唐锦洲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初3136号 申请人：黄振娥，女，1963年12月11日生，汉族，住柳州市城中区。 被申请人：周艳菱，女，1983年08月27日生，汉族，住柳州市柳**。 被申请人：钟声，男，1981年07月16日生，汉族，住柳州市柳**。 申请人黄振娥诉被申请人周艳菱、钟声民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月13日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人钟声所有的位于广西柳州市城中区，查封金额以241275元为限，申请人以其名下位于柳州市作为担保，并出具《保全担保书》为上述保全提供房产担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人钟声所有的位于广西柳州市城中区，查封金额以241275元为限，查封期限为三年； 二、查封申请人黄振娥名下位于广西柳州市作为担保财产，查封期限为三年。 查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，并应妥善保管。 期限届满后如需继续查封的，保全申请人应当提前七日向本院申请办理续封手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇二〇年八月十九日 代书记员 彭艺君
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初22173号 申请人：姚伟全，男，1988年3月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 委托诉讼代理人:冯永坚，广东衡德（江门）律师事务所律师。 被申请人：骆亚兴，男，1963年7月23日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请人姚伟全与被申请人骆亚兴民间借贷纠纷一案，申请人姚伟全向本院申请财产保全，请求对被申请人骆亚兴名下价值相当于63417元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人姚伟全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人骆亚兴的银行存款63417元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月十三日 书记员  伍浩慈
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2403号 申请执行人庄利群，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人刘立军，男，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出（2020）鲁0305民初3699号民事调解书，向被执行人刘立军发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人刘立军至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人刘立军在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款30000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人刘立军应当履行义务部分的财产。 三、划拨款项或被执行人履行义务后，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年八月二十日 代理书记员  蒲韦彤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22173号原告：姚伟全，男，1988年3月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮**井都镇和丰浦新一片住宅区一直巷**，公民身份号码440************558。委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉盈，广东衡德（江门）律师事务所律师。被告：骆亚兴，男，1963年7月23日出生，汉族，住广东省吴川市************，公民身份号码440************936。原告姚伟全与被告骆亚兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚伟全的委托诉讼代理人何婉盈到庭参加诉讼。被告骆亚兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚伟全向本院提出诉讼请求：判令骆亚兴偿还姚伟全借款本金55000元及利息（以55000元为基数，按年利率6%计算，从2017年12月25日起计实际清偿之日止，暂计至2020年7月13日止为8417元）。事实和理由：姚伟全与骆亚兴通过新兴万功堂工程，在工地上认识。2017年10月下旬，骆亚兴以家庭急需用钱为由向姚伟全借款，当时双方口头约定借款期限为一个月，没有约定利息。姚伟全于2017年10月28日至11月25日分多次共向姚伟全支付借款合计60000元。2017年11月初，骆亚兴向姚伟全偿还借款5000元，余款经姚伟全多次催收未果。截止起诉之日，骆亚兴尚欠借款本金55000元及利息8417元。骆亚兴经本院送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，骆亚兴未应诉、答辩，也未提供证据。姚伟全就本案提交的证据有银行转账明细清单、微信聊天记录等证据，本院经核对原件后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：姚伟全与骆亚兴相识。骆亚兴向姚伟全借款60000元，姚伟全于2017年10月28日通过银行转账向骆亚兴支付借款10000元、2017年11月16日支付借款30000元、2017年11月22日支付借款10000元、2017年11月25日支付借款10000元。2017年11月初，骆亚兴向姚伟全偿还借款5000元，尚欠55000元。此后，姚伟全多次向骆亚兴催讨但未果。庭审中，姚伟全陈述称骆亚兴向其借款时，双方口头约定借款期限为一个月，没有约定利息。根据姚伟全提供微信聊天记录，能显示姚伟全向骆亚兴催款的最早时间为2019年7月24日。本院认为，本案系民间借贷纠纷。姚伟全主张骆亚兴向其借款60000元，提供了银行转账明细清单、微信聊天记录等证据予以证实，本院予以采信。诉讼中，姚伟全确认骆亚兴已偿还借款5000元，本院予以认可，则骆亚兴尚欠姚伟全借款本金55000元。骆亚兴逾期还款，应承担违约责任，本院对姚伟全要求偿还借款本息之请求予以支持。关于利息计算问题。首先，关于借款期限，虽然姚伟全称双方约定为一个月，但并未举证证明，本案视为未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对于借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院确定还款期限为有证据证明姚伟全最早催收之日即2019年7月24日。其次，关于利率标准，借款时双方未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现姚伟全要求按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但应从逾期还款之日即2019年7月25日起算。骆亚兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告骆亚兴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告姚伟全偿还借款本金55000元及利息（利息计算方法：以借款本金55000元为基数，从2019年7月25日起按照年利率6%计算至债务实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，诉讼保全申请费655元，合计2039元（原告姚伟全已预交），由被告骆亚兴负担（应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告姚伟全）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈武晓人民陪审员  冯少波人民陪审员  黄暖鹏二〇二〇年十一月二十日书 记 员  汤红梅邱志婵
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执2403号 庄利群、刘立军： 本院于2020年8月20日立案执行的庄利群与刘立军民间借贷纠纷一案，执行过程中,对被执行人刘立军的银行账户存款予以扣划，扣除被执行人应负担执行费320元，申请执行人庄利群实现执行案款28000元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的李浩与孙震民间借贷纠纷一案[执行依据：淄博市临淄区人民法院作出（2020）鲁0305民初3699号民事调解书]予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7476号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：胡思微，男，1985年11月10日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄梅县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告胡思微金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告胡思微经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.胡思微偿还华融公司借款本金147822.39元、利息31304.25元、罚息22615.78元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年6月17日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.胡思微承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年3月27日，华融公司与胡思微签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款年利率23%，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省深圳市罗湖区宝岗路时尚新居18G2）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年3月28日向胡思微发放贷款200000元。胡思微按约还款至2019年3月28日，之后再未还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年6月17日，胡思微尚欠华融公司借款本金147822.39元、利息31304.25元、罚息22615.78元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，胡思微未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求胡思微清偿借款本金147822.39元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息31304.25元和罚息22615.78元，华融公司主张明显过高，本院调整为以借款本金147822.39元为基数，自逾期之日起按照年利率24%的标准计算至2020年6月17日为43350.43元。关于2020年6月17日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告胡思微于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金147822.39元、利息和罚息43350.43元（利息和罚息暂计算至2020年6月17日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告胡思微于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2172元，由被告胡思微负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年八月十七日 书记员  葛珊珊 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初5482号原告：宁夏回族自治区第四建筑工程有限责任公司。法定代表人：汤某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙某，宁夏泰思律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：无锡市政建设集团有限公司。法定代表人：何某。原告宁夏回族自治区第四建筑工程有限责任公司与被告无锡市政建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。宁夏回族自治区第四建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付混凝土款86280.00元，违约金20707.20元，共计106987.20元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告承建宁夏××县建设PPP项目，并成立了“无锡市政建设集团有限公司泾源县大湾乡杨岭村工程项目经理部”，具体负责工程的施工、管理工作。2017年3月20日，因工程施工需要，被告下设的项目经理部与原告下设的预拌商品混凝土分公司协商，签订了《商品混凝土买卖合同》，约定由原告为被告供应工程用混凝土。同时约定被告在该工程混凝土浇筑完一个月内一次性支付货款，不能按期付款时，被告应向原告承担年利率24%的违约金，并约定由本合同提起的诉讼，由本合同原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告向被告供应混凝土252立方米，总价款为96280.00元，被告工作人员在结算单上签字确认。后经原告催要，被告仅仅向原告支付了1万元，下剩86280.00元至今未付。原告认为，双方签订的合同合法有效，原告按约履行合同义务后，被告理应按约履行付款义务，现被告的行为已构成违约，还应承担违约责任，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告无锡市政建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，无锡市政建设集团有限公司因无法清偿到期债务且有明显丧失清偿能力的情形，中南无锡路桥集团股份有限公司于2018年11月7日向无锡市惠山区人民法院提出对无锡市政建设集团有限公司进行重整的申请。无锡市惠山区人民法院于2019年1月3日作出（2018）苏0206破申13号民事裁定书，裁定受理中南无锡路桥集团股份有限公司对无锡市政建设集团有限公司的重整申请，并于2019年1月7日作出（2019）苏0206破2号决定书，指定无锡融海投资咨询有限公司担任无锡市政建设集团有限公司的管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，故申请将本案移送无锡市惠山区人民法院处理。本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。江苏省无锡市惠山区人民法院已于2019年1月3日受理中南无锡路桥集团股份有限公司对无锡市政建设集团有限公司的重整申请，现重整程序尚未终结，本案应移送江苏省无锡市惠山区人民法院处理，故被告的异议成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款规定，裁定如下：被告无锡市政建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省无锡市惠山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马文娜二○二○年八月二十五日书记员 刘 娜
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初5447号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区东风路**。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，行长。委托诉讼代理人：陈德军，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。被告：刘玉青，女，1986年10月12日生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区，送达地址宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告刘玉青（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈德军到庭参加诉讼，被告刘玉青经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告偿还原告借款本金50000元，利息408.53元（时间截止至2020年7月20日），合计人民币50408.53元；及自2020年7月20日起至借款付清之日止的利息，按照借款合同约定利率计算。2、本案的诉讼费、保全费及诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2019年10月28日，被告向原告申请借款，双方签订了《农户贷款借款合同》。尔后，原告向被告按约发放贷款50000元。借款到期后，被告未按时偿还借款本息。截止至2020年7月20日，被告拖欠原告借款本息50408.53元未还。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至法院。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年10月28日，被告因生产经营需要资金周转而向原告申请借款，签署了《农户小额贷款业务申请表》，申请贷款额度为50000元，贷款期限为3年。同年11月20日，原告经审核同意与被告签署了《农户贷款借款合同》。该合同的主要内容为：1、可循环借款额度人民币50000元；借款用途为生产经营周转。2、借款人（指本案被告刘玉青）可在约定的可循环额度内向原告申请借款，额度有效期自2019年11月20日起至2022年11月19日止，借款人可以在约定的可循环借款额度内向原告申请借款。但单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过额度有效期。3、借款利率执行浮动利率，以借款发放日前一日的LPR加67.2%确定（实际执行年利率5.0025%）。4、还款方式：采用按月结息，到期还本的方式还款，结息日为每月末月的20日。5、违约责任：（1）借款人未按约定期限归还借款本金，原告有权自逾期之日起按照约定的利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；（2）对应付未付利息，原告可依据中国人民银行规定计收罚息；（3）借款人未按约定用途使用借款或未按约定按期足额偿还借款等情形，原告有权提前收回已发放借款、行使担保权等。双方还对有效的送达地址进行了约定。2019年11月21日，原告向被告发放借款50000元，到期日为2020年11月20日。借款期限内，被告未按月足额偿还当期借款利息。截止至2020年7月20日，被告偿还借款利息、罚息1222.11元，尚拖欠原告借款本金50000元，利息、罚息408.53元，合计人民币50408.53元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。本院认为：原、被告签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告足额发放贷款，履行了其合同义务。被告在借款期限内未足额偿还当期借款利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然原、被告签订的借款合同约定的借款期限尚未届至，但是被告通过其违约行为明确表示不履行合同义务，致使原告根据合同约定提前收回已发放的全部借款的条件成就。故原告要求被告偿还全部借款本息，理由充分，本院予以支持。被告刘玉青未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘玉青于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行借款本金50000元，利息、罚息408.53元（时间截止至2020年7月20日），合计人民币50408.53元；自2020年7月20日以后产生的利息、罚息按照双方签订的《农户贷款借款合同》约定利率标准计算至借款本息全部付清之日止，由被告刘玉青予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取计币530元，财产保全费570元，合计人民币1100元，由被告刘玉青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年八月二十六日代理书记员  刘润芳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初5447号申请人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路**。统一社会信用代码：913609007057216687。法定代表人：徐禄梅，该行行长。被申请人：刘玉青，女，1986年10月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称申请人）与被申请人刘玉青金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘玉青的银行存款55000元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人刘玉青的银行存款共计人民币55000元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琼二〇二〇年八月十二日代书记员  刘润芳
陕西省子洲县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）陕0831执475号 薛某某： 贺某某、杜某某、杜某某、杜某某与你提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2020）陕0831民初668号民事判决书已发生法律效力。由于你们在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人贺某某、杜某某、杜某某、杜某某向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行法律文书确定的义务及法律规定的义务： 一、向贺某某、杜某某、杜某某、杜某某支付赔偿款686336.43元。 二、向贺某某、杜某某、杜某某、杜某某加倍支付迟延履行期间的债务利息，从2020年6月28日起计算至执行之日止。 三、负担案件受理费4655元，申请执行费9310元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司榆林分行子洲县支行营业部 账户名称：子洲县人民法院执行款专户 账号：62284029470********（薛某某） 特此通知 二〇二〇年八月十二日 风险提示： 一、不履行法律文书确定义务的，本院将依法采取如下强制措施，并带来以下后果： 1、冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押拍卖、变卖财产； 2、搜查、拘传、罚款、拘留； 3、向公安、工商、金融、税务、海关等有关部门发出司法文书限制出境、股权变更、信贷等相关权利； 4、限制购买不动产、乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，限制购买非经营必须车辆、在星级以上宾馆、酒店等进行高消费； 5、承担强制执行实际支出的公告、勘验、鉴定、评估、拍卖、审计、仓储、保管、租赁、运输等费用； 6、有能力执行而拒不执行、抗拒、妨害执行构成犯罪的，依法追究刑事责任。 二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行行为的； （二）以虚假诉讼虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 本院地址：陕西省子洲县双湖峪镇双湖街2号邮编：718499 联系人：段波联系电话：0912-723****
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0831执475号 申请执行人：贺某某，女，1965年12月7日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村。 申请执行人：杜某某，男，1984年8月12日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村。 申请执行人：杜某某，女，1986年9月2日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县驼耳巷乡李家渠村。 申请执行人：杜某某，男，1991年10月5日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县砖庙镇白家湾村。 共同委托代理人：杜某某，男，1991年10月5日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县砖庙镇白家湾村。 被执行人：薛某某，男，1966年3月12日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市横山区高镇旗峰村。 本院在执行贺某某、杜某某、杜雪梅、杜某某与薛某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，责令被执行人薛某某向四申请执行人支付赔偿款686336.43元。向四申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，从2020年6月28日起计算至执行之日止。负担案件受理费4655元，申请执行费9310元。但被执行人薛某某未能主动履行生效法律文书确定义务。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人薛某某发出执行通知书等执行文书。 2、本院于2020年8月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人薛某某名下的相关财产信息，发现被执行人无银行存款、无企业注册登记信息，无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。 3、本院到不动产登记服务中心调查，未发现有房产登记信息。 4、本院到被执行人户籍住所地调查，未发现可供执行的财产线索。 5、本院于2020年10月22日使用限制消费和纳入失信人员名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、因被执行人薛某某拒不履行已生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月22日依法对被执行人薛某某拘留十五日。 7、被执行人薛某某名下登记有陕KK07**车一辆，但注册年代已久，申请执行人不要求查封。 8、在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人下落及可供执行财产。 9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人在无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高胜云 审判员  段 波 审判员  刘玉芝 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张宝宁
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0302执1429号 谢洪军、江西圣佳建设工程有限公司： 你（单位）与申请执行人曾亚梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0302民初870号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人曾亚梅向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 一、法律文书确定的295840.5元及相应利息，申请执行费4337.61元。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日 附：收款单位全称：萍乡市安源区人民法院 开户银行：江西省萍乡农村商业银行股份有限公司 账号：1244981000001386720504（谢洪军） 1244981000001386720432（江西圣佳建设工程有限公司） 本院地址：萍乡市韶山西路19号邮编：337000 联系人：刘法官
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1429号 申请执行人:曾亚梅，女，1978年12月24日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托代理人：谢卉，江西博韬律师事务所律师，一般授权。 被执行人：江西圣佳建设工程有限公司，住所地萍乡市安源区高坑镇总部经济大楼**，统一社会信用代码913603000742846750。 被执行人：谢洪军，男，1977年10月26日生，汉族，住江西省芦溪县。 本院在执行申请执行人曾亚梅与被执行人江西圣佳建设工程有限公司、谢洪军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2020）赣0302民初870号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人曾亚梅向本院申请直接执行江西圣佳建设工程有限公司后埠分公司、江西圣佳建设工程有限公司芦溪县分公司、江西圣佳建设工程有限公司萍乡武功山风景名胜区分公司相应价值的财产。本院在执行过程中查明，被执行人江西圣佳建设工程有限公司系有限责任公司，江西圣佳建设工程有限公司后埠分公司、江西圣佳建设工程有限公司芦溪县分公司、江西圣佳建设工程有限公司萍乡武功山风景名胜区分公司系被执行人江西圣佳建设工程有限公司的分支机构。综上，本院认为申请执行人的上述申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款规定，作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款之规定，裁定如下： 强制执行被执行人江西圣佳建设工程有限公司分支机构江西圣佳建设工程有限公司后埠分公司、江西圣佳建设工程有限公司芦溪县分公司、江西圣佳建设工程有限公司萍乡武功山风景名胜区分公司价值260000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  尹天兰 审 判 员  潘 涛 审 判 员  祝光杜 二〇二〇年九月三十日 代理书记员  董晨捷