河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初3153号原告：固始县海跃家具有限公司。住所地：河南省固始县草庙集乡街道。法定代表人：龚华海，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵维昌，河南千业律师事务所律师。被告：宁波菲迅休闲用品有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区中塔路**。法定代表人：谢土玮，该公司经理。被告：谢欧海，男，汉族，1966年12月8日出生，住浙江省宁波市奉化区。被告：周在生，男，汉族，1982年6月25日出生，住四川省达县。原告固始县海跃家具有限公司（以下称“海跃公司”）与被告宁波菲迅休闲用品有限公司（以下称“菲讯公司”）、被告谢欧海、被告周在生买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海跃公司法定代表人龚华海及委托代理人赵维昌到庭参加了诉讼，被告菲讯公司、被告谢欧海、被告周在生经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固始县海跃家具有限公司向本院起诉：1、请求判令被告菲讯公司支付原告货款216184.2元（诉讼中变更为206184.2元），被告谢欧海、被告周再生对该笔货款承担连带清偿责任；2、请求判决各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年以来，原告向被告菲迅公司提供货物，与被告谢欧海结算，至2019年10月6日，被告欠货款336184.2元，被告谢欧海、被告周在生提供担保，并约定于11月20日前付清。付款期限届满后，原告因流动资金紧张多次向被告催要，被告仅支付了12万元，余款一直拖延未付。综上，原告为维护自身合法权益起诉至法院，感请贵院查明事实，依法判如所请。被告菲讯公司未到庭，其提供书面答辩状称：1、我公司未与原告对账，也未委托谢瓯海对账，原告提供对账单没有我公司签字盖章；2、按照双方的采购合同第五条约定原告方应当开具16%的增值税发票后，我司才成就付款条件，至今为止，原告方只提供13个点的发票，之间的差额，应由原告方在应收款中扣减，经核对应扣减税费90374元；3、我公司在11月又支付了130000元货款，应予扣减；4、我公司要求继续履行合同；5、因原告方无故延迟出货，给我公司造成损失，要求赔偿412500元；6、原告方提供货物存在质量问题。被告谢欧海未到到庭，其提供书面答辩状称：1、谢瓯海在对账单上签字并非真实意思表示，是被迫无奈，不能代表迅菲（菲迅）公司意思表示；2、合同约定16个点，原告方只开具13个点，差额3个点，应由原告方补足，或重开发票；3、原告方提供货物质量不好并延迟交货，导致迅菲（菲迅）公司赔偿，详见迅菲（菲迅）公司答辩意见。被告周在生未到庭。其通过电话联系称：原、被告双方业务通过我联系，双方对账时我在场，宁波菲迅公司欠固始海跃公司货款三十余万元事实不错，所以我当时在对账单上签字，我签字只起证明作用。对三被告的答辩，原告海跃公司称1、菲迅公司在谢瓯海与原告方签订的合同上盖章确认，此后菲迅公司也是始终由谢瓯海一人与原告方联系沟通并积极履行该合同；2、菲迅公司在明知谢瓯海一直代理其与原告方签署合同、履行合同的情况下，始终没有向原告方做过任何否认其代理权的意思表示；3、菲迅公司在答辩状中仍要求追究原告的违约责任，说明其至今仍然认可谢瓯海有权代理菲迅公司实施民事行为；4、谢瓯海于2019年10月6日出具对账单之后仍通过微信与原告方协商发货，菲迅公司也按照对账单约定支付货款130000元；因此，该对账单是菲迅公司的，也是谢瓯海的真实意思表示，不存在逼迫签字的情况；5、双方在原采购合同中约定的发货日期应谢瓯海的要求发货时间有变更，不存在原告方延迟发货违约的情况；6、菲迅公司在答辩状中提出的赔偿损失、追究违约责任继续履行合同的请求没有提出反诉，应不予处理；7、谢瓯海与原告方合作之初曾向原告方明确表示菲迅公司的法定代表人，也就是其父亲谢土玮，已经年近九十高龄，不具备经营公司的能力；多年来其实是谢瓯海本人在经营菲迅公司，答辩状中菲迅公司被说成迅菲公司也可以看出谢土玮确实没有经营公司的能力；8、谢瓯海与菲迅公司的答辩意见完全一致也可以看出两方在利益上是一致的，即谢瓯海是菲迅公司的实际经营人；9、财政部税务总局于2019年3月20日发布公告从4月1日起原适用16%增值税税率的调整为13%，所以，开票税率从约定的16%，调整到13%是税收政策变化的原因，不能认定原告方违约；10、从菲迅公司接收并抵扣有原告方开具的发票所显示的货款总额以及菲迅公司已付款金额也可以看出菲迅公司实际拖欠原告的货款就是206184.2元，与对账单吻合。原告方为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、采购合同一份，证明谢瓯海代理菲迅公司与海跃公司签订采购合同；2、十七份发票，证明被告应支付海跃公司货款总额1664305.05元；3、银行流水一份，证明菲迅公司已支付海跃公司货款1457200元，其中有130000元系对账单出具以后支付的；4、对账单一份，证明被告谢瓯海代理菲迅公司与海跃公司经对账截止到2019年10月6日尚拖欠货款金额为336184.2元，谢瓯海与周在生自愿为菲迅公司该笔债务提供担保；5、微信聊天记录4份，证明对账单出具以后，谢瓯海仍与原告方在协商发货和付款的事情；6、发货时间调整计划表一份，证明谢瓯海代理菲迅公司向海跃公司提出调整发货时间；三被告菲讯公司、谢欧海、周在生未质证。被告菲迅公司与谢欧海在提交答辩状时，提供以下证据：1、采购合同一份；2、发票三组；3、报关单五组。对被告的举证，原告海跃公司质证称：证据1、真实性无异议，但原告方所持的合同上只有谢瓯海的签字，没有菲迅公司的加章，被告提供的合同内容与我司的一致，但是有菲迅公司的加章；可以证实谢瓯海代表菲迅公司；证据2、证据3、真实性无异议，证明菲迅公司收到我司的货物无质量问题，也无其所称的延误时间；发票份数与总金额都一致，被告方提供的其他发票（湖州冠峰公司）与本案无关。被告周在生未举证。通过法庭审理，本院认定事实如下：2018年以来，原告海跃公司与被告菲讯公司有买卖家具往来，2019年3月15日，龚华海代表原告海跃公司与谢欧海代表菲讯公司签订采购合同，约定菲讯公司购买海跃公司组合沙发等家具，双方对产品货号、数量、价格、包装、装柜方式、付款方式、质量、交货等进行了约定。合同签订后，原、被告双方履行了部分合同义务，原告方按被告方的指示提供了部分货物，被告方支付了部分货款。以上事实，双方无异议。对有争议的事实及证据，本院认定如下：一、对账单问题。原告方提供2019年10月6日对账单一份，以证实海跃公司与菲讯公司于2019年10月6日对账，菲讯公司欠海跃公司货款336184.2元，并定于2019年11月20日付款，谢欧海、周在生承担连带清偿责任。菲讯公司称，我公司未与原告对账，也未委托谢瓯海对账，原告提供对账单没有我公司签字盖章；谢欧海称，谢瓯海在对账单上签字并非真实意思表示，是被迫无奈，不能代表迅菲（菲迅）公司意思表示；周在生称，原、被告双方业务通过我联系，双方对账时我在场，宁波菲迅公司欠固始海跃公司货款三十余万元事实不错，所以我当时在对账单上签字，我签字只起证明作用。原告提供的对账单，只有承诺人谢欧海、周在生的签字，没有海跃公司及菲讯公司的签章。本院认为，该对账单，不能认定为菲讯公司出具的对账单。但通过该对账单，可以认定以下内容：1、谢欧海与周在生的签字真实；2、通过谢欧海、周在生签字证实，海跃公司及菲讯公司在此前进行过对账，谢欧海、周在生参与；3、谢欧海、周在生可以证实菲讯公司在2019年10月6日欠海跃公司货款336184.2元；4、谢欧海、周在生承诺对该货款承担连带清偿责任。谢欧海称在对账单上签字并非真实意思表示，是被迫无奈，未提供证据证实，本院不予认定。二、采购合同问题。1、合同文本。原告海跃公司与被告菲讯公司均提供一份2019年3月15日，双方的采购合同，合同内容一致，原告提供的是谢欧海与龚华海的签字，没有双方公司的印章，被告提供的有加盖双方公司的印章，双方提供的合同均是真实的合同。2、合同的履行。被告菲讯公司认为，原告方无故延迟出货，给其造成损失，要求赔偿；原告方认为双方在原采购合同中约定的发货日期，应谢瓯海的要求发货时间有变更，并提供谢欧海出据的出货调整计划证实；本院认为，被告抗辩不能成立；双方的合同履行时间已变更，对双方未履行合同部分，双方可另行协商解决。3、增值税发票问题。被告菲讯公司称，合同约定16个点，原告方只开具13个点的发票，差额3个点，应由原告方补足，或重开发票；原告称财政部税务总局于2019年3月20日发布公告从4月1日起原适用16%增值税税率的调整为13%，所以，开票税率从约定的16%，调整到13%是税收政策变化的原因，不能认定原告方违约，本院认为，原告所称符合规定，本院支持，原告不因出具13%的增值税发票而违约。4、产品质量问题。被告菲讯公司称原告提供的产品有质量问题，但未举证证实，故本院不予采信。三、货款问题。原告诉称至2019年10月6日，菲讯公司欠海跃公司货款336184.2元，起诉要求216184.2元，被告菲讯公司称在11月又支付了130000元货款。原告方确认已收到130000元，变更诉讼请求为206184.2元。本院认为：原告海跃公司与被告菲讯公司签订采购合同，双方形成买卖合同关系。双方应当诚实信用地履行合同义务。原告海跃公司向被告菲讯公司提供了货物，并提供增值税发票后，被告应当按照约定支付货款。对菲讯公司应欠货款数额，原告方提供的对账单虽然没有菲讯公司的签章，但原告方提供的证据足以证明，原、被告双方进行了对账。谢欧海作为菲讯公司的主要成员，参与菲讯公司与海跃公司的全部业务，包括签订合同、变更出货时间等，其在对账单上签字，足以证明菲讯公司在2019年10月6日欠海跃公司货款336184.2元；周在生在对账单上签字，也可以证明菲讯公司的欠款情况；结合原告提供的发票，本院认定菲讯公司在2019年10月6日欠海跃公司货款336184.2元，扣除菲讯公司在2019年11月付款130000元，菲讯公司应当欠海跃公司货款206184.2元。债务应当清偿，原告要求被告菲讯公司支付所欠货款，菲讯公司应当支付该货款。谢欧海、周在生在对账单上签字担保，并承诺：如果到期仍未付清欠款，本人自愿与菲讯公司承担连带赔偿责任，系真实意思表示，应当承担连带担保责任。被告菲讯公司、被告谢欧海、被告周在生未出庭参与诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁波菲迅休闲用品有限公司于本判决生效后十日内偿付给原告固始县海跃家具有限公司货款206184.2元；被告谢欧海、被告周在生对以上债务负连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2271.38元财产保全申请费1570元，由被告菲讯公司负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  梁光映二〇二〇年十一月二十六日书记员  朱灿灿