河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初1356号原告：灵宝市黄金集团股份有限公司。法定代表人：陈建证，系该公司董事长。住所地：灵宝市函谷路与荆山路交叉口。原告：灵宝市黄金集团股份有限公司黄金冶炼分公司。负责人：袁克珍，系该公司总经理。住所地：灵宝市尹庄镇新村。二原告共同委托诉讼代理人：黄祖发、范思霞，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：灵宝市京都矿业有限责任公司。法定代代表人：陈同栓。住所地：灵宝市豫灵街。委托诉讼代理人：许乐乐，河南崤函律师事务所律师。原告灵宝市黄金集团股份有限公司黄金冶炼分公司、灵宝市黄金集团股份有限公司黄金冶炼分公司与灵宝市京都矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。二原告委托诉讼代理人黄祖发、市炜横，被告灵宝市京都矿业有限责任公司委托诉讼代理人许乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为:1、请求被告立即偿还原告预付货款690076.49元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:自2005年以来,被告灵宝市京都矿业有限责任公司（以下简称京都公司）以给原告灵宝黄金集团股份有限公司黄金冶炼分公司（以下简称黄金冶炼分公司）供应金精粉为由，于2009年原告向被告支付精粉预付款800万元。截至2011年12月31日，双方经结算，被告仍欠原告货款690076.49元未付。此后，被告停止向原告供货，也未退还剩余货款。后经原告多次催要未果，现起诉要求被告支付剩余货款及利息。被告京都公司辩称：1、原告提交的证据仅有记账凭证和转款通知单，该记账凭证系原告单方提供，没有经过相对方签字确认，证据形式不合法，所载内容不能证实所欠款项的具体数额。2、即便该结算数额属实，被告也不应当承担还款责任。2017年6月，因黄金股份公司向灵宝市人民法院起诉彭某、彭少儒及其名下公司，要求其偿还欠款。后经双方多次协商，用彭少儒以新疆灵玺投资有限公司名义与黄金集团公司合作的吉尔吉斯矿业项目的投资股权予以抵偿彭少儒、彭某与黄金冶炼分公司之间的全部往来欠款。2017年6月25日，黄金冶炼分公司与新疆灵玺投资有限公司、彭少儒签订协议书，以新疆灵玺投资有限公司拥有的帕拉德克斯公司的部分投资债权和富金公司的部分股权抵偿彭少儒、彭某所欠原告公司的全部债务，当时各方均认为已经抵销了彭少儒、彭某与黄金冶炼分公司的全部来往债务。协议签订后，黄金冶炼分公司已经由法定程序受让了上述全部债权，同时也向法院撤回了起诉。按签订协议时的真实意思表示，双方的债权债务关系已经全部消灭，京都公司不应当支付该笔欠款。3、2009年10月21日黄金股份公司将款汇入京都公司账户后，在2009年10月22日彭少儒即将该笔款项汇入其在新疆成立的新疆今乐实业有限公司，新疆今乐实业有限公司并非京都公司的业务关联公司，该笔款项并没有用于京都公司的生产经营，实际性质为彭少儒向原告的个人借款。2014年，因彭少儒欠范秀琴借款不能归还，遂将其持有的京都公司45%股份转让给范秀琴和胡卓洲，自此以后京都公司和彭少儒之间没有任何关系，即便其还具有其他债务，目前也不应当由京都公司负担。4、该笔款项已过诉讼时效。自2011年起，原告就没有向京都公司及彭少儒主张过该笔欠款，在彭少儒将股权转让给范秀琴后，公司股权转让的信息对外进行了公示，原告也没有向京都公司及京都公司的实际所有权人主张权利，明显已过诉讼时效。原告向本院提交的证据材料有：1、记账凭证、领款凭证、银行转款通知单及银行转账凭证，以此证实原告于2009年10月21日向被告通过银行转账方式向被告支付预付款800万元的事实；2、金精矿货款定金审批表，以此证明原告于被告之间形成买卖合同关系；3、辅助明细账，以此证明自2009年至今，原被告经结算，被告仍欠原告690076.49元货款未退还。被告向本院提交的证据材料有：1、银行交易明细两份，以此证明2009年10月21日，原告向被告账户转账800万元，次日，该公司的法定代表人彭少儒就将该笔款项转入由其控制的新疆今乐实业有限公司，该笔款项并未实际用于被告公司，属于彭少儒的个人借款；2、企业信息查询单，以此证实被告公司法定代表人彭少儒已于2015年2月2日将公司的全部股权转让给范秀琴；3、协议书，以此证实2017年6月25日，原告与彭少儒及其名下的新疆灵玺投资有限公司签订股权抵债协议，以新疆灵玺投资有限公司拥有的帕拉德克斯公司的部分股权和富金公司的部分股权，抵偿彭少儒、彭某与二原告之间的经济往来债务；4、证人刘某、彭某的证言，以此证实彭少儒、彭某与二原告之间的全部债务已经于2017年的协议书确认抵消。经庭审质证，被告对原告提出的证据材料提出以下质证意见：1、2无意议，但对证明目的有异议，认为该笔预付款系彭少儒个人债务，虽然原告将款汇入京都公司，但京都公司并未实际使用，京都公司和彭少儒、彭某之间的财产混同，应属于彭少儒个人借款；2、对3号证据有异议，认为该辅助明细账单是原告单方出具，并没有经过被告方结算确认，不能证明其客观真实存在。原告对被告提出的证据材料提出以下质证意见：1、对证据1的真实性无法确认，被告公司法定代表人彭少儒将货款转入其新疆公司与原告无关，该笔货款已汇入被告公司账户，至于资金去向问题原告无法掌控，该证据不能对抗原告预付货款的事实；2、证据2于本案无关，被告股权变更不能对抗原告主张的事实；3、对3号证据的真实性无法确认，且与本案无关。4、对证据4的真实性无法确认，证人未到庭，不符合程序规定，且彭某与彭少儒系兄弟关系，其证言不能对抗收到原告预付款的事实。本院认为,被告对原告的证据1、2的真实性无异，且对原告要证明向被告付款800万元的事实也认可，该证据本院予以认定。原告的证据3，虽系原告单方所作，但是对被告有利的证据，本院亦予以确认。被告的证据1、2,客观真实，本院予以认定。被告的证据3与本案无关.证据4证人未出庭接受当事人质询,不能确定证言的真实性，本院不予认定。本院依据上述有效证据及双方当事人的陈述,可以认定如下事实：2009年，原告与被告达成口头协议，由被告为原告供应金精粉.2019年10月21日,原告向被告账户转账800万元，作为原告向被告支付的金精粉预付款。2011年12月31日被告经单方结算，被告欠原告690076.49元预付款，且被告已不再供应金静芬，也不退还剩余预付款，引起诉讼。审理中，因原、被告双方各持己见，致使本案调解不能成立。本院认为，本案被告以超过诉讼时效为由进行抗辩，原告认为该买卖合同未约定履行期限，现在主张权利不过诉讼时效。根据《最高人民法院供应审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》，对于没有约定履行期限的合同的诉讼时效,债权人第一次向债务人主张权利，债务人明确表示不再联系义务的，诉讼时效从明确表示不履行义务时算起。本案被告从退还预付款时，就表明不再履行合同义务了，即是按原告诉状所称，被告在2011年12月31日，原告结算后被告不再供应金精粉原，也不返还预付款，被告就应知道其权利受到侵犯，就应向被告主张权利，但被告否认原告向其主张过权利，被告无证据证明其向原告主张过权利，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：驳回原告灵宝市黄金集团股份金精粉有限公司、灵宝市黄金集团股份有限公司黄金冶炼分公司的诉讼请求。案件受理费10701元，由原告灵宝市黄金集团股份有限公司、灵宝市黄金集团股份有限公司黄金冶炼分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判长  陈志刚审判员  史惠霞审判员  闾建平二〇二〇年六月二十六日书记员  苏泽江