福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初3185号 原告：傅天恩，男，1977年11月5日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：叶芳雅，女，1981年11月20日出生，汉族，住址同上。 被告：陈某1，男，1974年10月3日出生，汉族，住惠安县。 被告：龚某，女，1975年4月11日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：李少林，福建一脉律师事务所律师。 第三人：陈某2，女，2002年10月10日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 法定代理人：陈某1，男，1974年10月3日出生，汉族，住惠安县。 法定代理人：龚某，女，1975年4月11日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告傅天恩与被告陈某1、龚某债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2018年12月11日作出（2018）闽0502民初1515号民事判决书。被告龚某不服判决，提起上诉。泉州市中级人民法院于2019年3月12日作出（2019）闽05民终1521号民事裁定书，裁定撤销原判决、发回重审。本院于2019年6月14日重新受理后，依法另行组成合议庭，并依法通知陈某2作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告傅天恩的委托诉讼代理人叶芳雅，被告龚某及其委托诉讼代理人李少林，第三人陈某2的法定代理人龚某到庭参加诉讼，被告陈某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 傅天恩向本院提出诉讼请求：1.撤销陈某1与龚某的《离婚协议书》第三条第3项“婚姻期间有座位于泉州市丰泽区××路××大厦（阳光大厦）Ｂ栋501室该房产归婚生女所有”和第4项“双方各自名下的房产归各自所有，房产相对应的贷款归各自承担”的约定；2.本案全部诉讼费用由陈某1、龚某承担。诉讼过程中，傅天恩明确要求撤销陈某1与龚某在离婚时对址在泉州市丰海路与晋江××广场××号楼××房产归龚某所有的约定。事实与理由：2017年4月11日，傅天恩与陈某1、龚某民间借贷纠纷一案由福建省泉州市鲤城区人民法院依法受理。2017年9月19日，福建省泉州市鲤城区人民法院作出（2017）闽0502民初900号民事判决书，判决陈某1、龚某应于判决生效后十日内偿还傅天恩借款450000元，支付自借款之日起至起诉之日止的借期内利息125000元，并按月利率2%的标准计算自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息。但陈某1、龚某为规避债务履行，于2017年4月12日签订了《离婚协议书》，该协议第三条第3项约定“婚姻期间有座位于泉州市丰泽区××路××大厦（阳光大厦）Ｂ栋501室该房产归婚生女所有”和第4项约定“双方各自名下的房产归各自所有，房产相对应的贷款归各自承担”。据了解，陈某1名下无房产，龚某名下有商品房一套。陈某1、龚某签订的《离婚协议书》处分了婚姻期间的共同财产，并未办理公示或公告，该约定严重损害了债权人傅天恩的利益。且龚某在（2017）闽0502民初900号民事判决书公告送达的期间内提起上诉，要求将判决书确认的债务认定为陈某1的个人债务。陈某1与龚某通过签订《离婚协议书》将家庭财产转归龚某及婚生女所有，以此逃避债务的履行，是以合法离婚形式掩盖非法转移资产以规避债务履行的不法目的，严重损害了债权人的权益。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，陈某1与龚某在《离婚协议书》中对财产的处分行为应予撤销。 陈某1辩称，1.陈某1向傅天恩所借的款项450000元为陈某1的个人借款，与龚某无关，经生效的判决书认定龚某无需承担共同还款责任；2.陈某1与龚某因感情不和，自2011年起就协商过离婚事宜，2012年双方正式分居，陈某1曾与龚某签过多份离婚协议，后因其他原因至2017年才正式离婚。双方在最早的2012年6月11日签订的离婚协议书中也明确写明要将泉州市丰泽区××路××大厦（阳光大厦）Ｂ栋501室房产分割给婚生女，同时也约定各自的房产归各自所有，2017年正式离婚时，对房产的分割情况与2012年相同；3.陈某1在借款后已陆续偿还傅天恩借款20余万元，但原审没有予以认定及抵扣，本案的债务较实际欠款多；4.陈某1与龚某离婚时，陈某1分得的财产较龚某分得的更多，现陈某1名下的财产完全足够偿付傅天恩的欠款，傅天恩没有证据能够证明陈某1与龚某的财产分割对其造成的损害，其要求撤销《离婚协议书》的主张不能成立。 龚某辩称，傅天恩的诉讼请求依据事实不足，适用法律错误，应予驳回。主要意见如下：1.陈某1与龚某婚后感情不和，2011年龚某发现陈某1有多次出轨，双方在2011年7月第一次签订了离婚协议，但陈某1拒绝办理离婚手续。2012年陈某1的婚外情被公开，在2012年双方又签订了一份离婚协议，离婚协议中双方已经清楚约定泉州市丰泽区××路××大厦（阳光大厦）Ｂ栋501室房屋分割给婚生女，各自的财产归各自所有，至此以后双方正式分居。本案债务是2014年以后发生的，龚某对本案的债务并不清楚。2017年,龚某得知陈某1回家了，去其家里逼他，双方才去办理离婚手续正式离婚。该协议书对于房产的分割跟2011年、2012年双方签的离婚协议的内容是一致的，根本不存在傅天恩所述是为了逃避债务转移财产的问题；2.傅天恩提出的第二项诉讼请求明显超过本案的债务范围，本案债务经二审审理后确定为450000元，但傅天恩请求撤销的财产价值已经超过百万，所以傅天恩请求的撤销权的范围明显已经超过债权范围；3.在陈某1与龚某离婚时，陈某1分得的财产远超过龚某，其中陈某1有一块土地占地25多亩，价格约为30万元／亩，该土地价值已经高达几百万，而龚某分得的房产是在陈某1与龚某分居期间，由龚某独力购买并独力偿还贷款，并不存在陈某1将所有财产转移至龚某名下之说；4.傅天恩才刚刚向法院申请强制执行，执行尚未进行，傅天恩主张已对其债权造成损害，依据不足。 第三人陈某2述称，陈某1没有支付抚养费给第三人，房屋是陈某1赠给第三人的，陈某1有多处财产，足于偿还傅天恩。办理离婚时的协议与之前的离婚协议书内容是一致的，没有故意要逃避债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某1分别于2014年2月15日、2014年9月14日两次向傅天恩借款共计450000元。2017年4月11日，傅天恩向本院提起诉讼，要求陈某1、龚某共同偿还借款450000元并支付相应的利息。本院于2017年9月19日作出（2017）闽0502民初900号民事判决书，判决陈某1、龚某应偿还傅天恩借款450000元，并支付自借款之日至起诉之日止的借款内利息125000元，及按月利率2%标准计算自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息。后龚某对该判决不服，提起上诉。泉州市中级人民法院于2018年4月20日作出（2018）闽05民终2237号民事判决书，判决撤销原一审判决，改判案涉债务为陈某1的个人债务，驳回傅天恩对龚某的诉讼请求。该判决于2018年7月30日发生法律效力，傅天恩于2018年8月23日向本院申请强制执行。 陈某1与龚某于2000年9月15日办理了结婚登记手续，于2017年4月12日办理了离婚手续，双方在《离婚协议书》中第三条第3项约定“婚姻期间有座位于泉州市丰泽区××路××大厦（阳光大厦）Ｂ栋501室该房产归婚生女所有”、第4项约定“双方各自名下的房产归各自所有，房产相对应的贷款归各自承担”。泉州市丰泽区××路××大厦（阳光大厦）Ｂ栋501室房屋系陈某1于婚前购买，未办理产权登记。2016年4月18日，龚某以个人名义购买了泉州市丰泽区丰海路与晋江大桥交叉处西北侧东海泰禾广场6、6ａ号楼3001房产及泉州市丰泽区丰海路与晋江××广场××号楼××房产。泉州市丰泽区丰海路与晋江大桥交叉处西北侧东海泰禾广场8号楼1717、1718房产现已转让他人。2018年4月25日，经泉州市不动产交易登记档案馆查询，查无陈某1名下在丰泽区××开发区的房产信息。 另查明：陈某1于2011年4月2日独资成立泉州三泰电子有限公司。2011年10月28日，惠安县人民政府第52次县长办公会议纪要决定泉州三泰电子有限公司项目入驻螺城镇城北工业基地，惠安县规划建设局于同年12月19日向惠安县国土资源局发出惠规建函【2011】137号《规划意见函》，同意泉州三泰电子有限公司提出位于螺城镇北关社区用地面积17172平方米的土地使用权用地申请，陈某1随后于同年11月15日向惠安县螺城镇人民政府交纳土地款人民币40万元。2019年1月28日，陈某1与朱瑞签订一份《股权转让协议》，约定陈某1将泉州三泰电子有限公司的全部股权转让给朱瑞，股权转让款为人民币60万元（包含陈某1已支付的上述土地款40万元），在协议签订之日起三日内支付20万元，在陈某1向朱瑞交付公司所有的文件资料当日支付30万元，在朱瑞取得土地使用权证之日起三日内支付10万元。协议签订后，朱瑞于2019年1月30日支付股权转让款20万元，于2019年3月11日再支付股权转让款20万元。2019年1月29日，泉州三泰电子有限公司的股权由陈某1变更为朱瑞和徐勇。 本院认为，陈某1为泉州三泰电子有限公司的一人股东，泉州三泰电子有限公司于2011年间向惠安县人民政府提出位于螺城镇北关社区用地面积17172平方米的土地使用权用地申请得到了惠安县人民政府的批准，陈某1也交纳了土地款人民币40万元。泉州三泰电子有限公司的股权后来以60万元的价款（包括陈某1交纳的土地款40万元）转让给朱瑞，而傅天恩的债权经生效的判决书确认截止2017年4月11日为借款本金45万元、利息125000元，合计575000元，故陈某1与龚某于2017年4月12日签订《离婚协议书》时，陈某1有足额的财产用以偿还傅天恩的债务，其与龚某约定双方各自名下的房产归各自所有，并未造成傅天恩的损害。傅天恩要求撤销陈某1与龚某在离婚时对址在泉州市丰海路与晋江××广场××号楼××房产归龚某所有的约定，理由不能成立，本院不予支持。址在泉州市丰泽区××路××大厦（阳光大厦）Ｂ栋501室房屋至今尚未办理备案登记，双方当事人也未提供证据证明该房产属陈某1所有，无法认定该房产属于陈某1所有，故傅天恩要求撤销陈某1与龚某于2017年4月12日在《离婚协议书》第三条第3项“婚姻期间有座位于泉州市丰泽区××路××大厦（阳光大厦）Ｂ栋501室该房产归婚生女所有”的约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回傅天恩的诉讼请求。 案件受理费16500元，财产保全申请费5000元，二项合计21500元，由傅天恩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张德福 人民陪审员  许自伟 人民陪审员  林玉玲 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  易继晖 速 录 员  林海峰 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。