湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初4300号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司员工。 被告：林志江，男，1966年2月13日出生，汉族，住吉林省长岭县。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）诉被告林志江融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，原告东风财务向本院申请财产保全并提供了保函担保，本院于2020年8月31日作出（2020）鄂0191民初4300号民事裁定书，裁定冻结被告林志江银行存款人民币97,839.93元（仅限线上账户）。本案于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告林志江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1、被告林志江一次性付清所有应付款项共计人民币97,839.93元（其中截至2020年6月24日已拖欠月租金人民币6,735.04元，因逾期支付租金产生的违约金人民币181.85元，未到期应付租金人民币90,923.04元，冲抵租赁保证金人民币0元），并自2020年6月25日起至原告东风财务收回所有应收租金止，以被告林志江拖欠的所有应付未付的租金人民币97,658.08元为基数按日万分之五的标准计算后续违约金；2、本案诉讼费用由被告林志江承担。事实和理由：原告东风财务与被告林志江签订《乘用车融资租赁（售后回租）合同》（以下简称《融资合同》），依照该合同约定，原告东风财务依据被告林志江的申请，出资人民币75,900元购买合同所列车辆。《融资合同》对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、总租金、每月租金、月租金支付方式以及拖延支付租金违约责任等内容都进行了明确具体的约定。依前述《融资合同》的相关约定，被告林志江未能严格按照合同约定履行租金支付义务，其行为已构成严重违约，原告东风财务为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告林志江未到庭但书面辩称，答辩人对原告东风财务的诉讼事实没有异议，因答辩人的车辆发生交通事故，经济困难无力按约定期限还款。答辩人主张延期给付租金或原告东风财务将涉案车辆收回，依法评估涉案车辆价值，以抵扣答辩人所欠的款项等。 本院经审理对有证据证明的事实认定如下：2019年12月13日，原告（出租人）东风财务与被告（承租人）林志江签订了编号为RCK04311419506116的《融资合同》，合同约定，承租人将其从案外人吉林东康汽车销售服务有限公司（以下简称东康公司）处购买的融资车辆出售给出租人，再从出租人处租回使用，并按约定向出租人支付租金。租赁双方以占有改定方式交付融资车辆，自本合同生效之日起，融资车辆所有权由出租人取得。承租人授权出租人于本合同生效并满足融资款发放条件后，直接将前述融资款作为承租人购车款以承租人名义一次性支付至经销商在出租人处所开立的一般账户或经销商指定的其他外部银行账户内，出租人支付前述融资款无需承租人另行授权和确认。本《融资合同》下总租金人民币101,025.60元，由承租人从出租人融资款项支付日的次月开始按月支付，若融资款项是在当月25号之前发放的，则承租人租金支付日为租赁期内每月的融资款项发放对应日；若融资款项是在当月25号及以后发放的，则承租人租金支付日统一确定为租赁期内的每月25日。每月支付租金人民币1,683.76元，自然人承租人应将每月实际应支付租金及时足额存入其本人在出租人合作扣款银行所开立的银行账户/卡内，并授权该银行直接依据合同约定（无需承租人另行授权和确认）按出租人指令进行扣划，如承租人还款账户内可自由支配资金少于承租人当月实际应付租金金额，出租人合作扣款银行将无法完成扣款，从而导致承租人支付租金逾期；机构承租人也可直接将每月应实际支付租金及时足额汇入出租人下列银行账户：户名：东风汽车财务有限公司，开户行：工行武汉东风支行，账号：95×××32。租赁期限60期（从2020年1月16日起至2024年12月16日止）。承租人未按本合同约定及时足额支付租金，导致本合同项下出租人应收融资款项逾期的，则自当月月租金应支付日的次日起，出租人有权就逾期款项按日0.5‰的标准向承租人计收违约金直至承租人付清当月应付租金，违约金计算公式如下：违约金=（承租人租金支付计划表载明的当月租金金额－承租人已支付的租金金额－保证人已支付的租金金额）×0.5‰×逾期天数。承租人按本合同约定付清应由其承担的全部租金及相关费用后，可通过向出租人支付留购金人民币100元的方式请求出租人向其转让融资车辆所有权，留购金由承租人在向出租人交存租赁保证金时一并预付出租人。承租人同意以合同项下由其直接占有的融资标的车辆向出租人进行抵押担保，出租人和承租人确认同意双方不再另行签署独立的《车辆抵押合同》，融资标的车辆登记上户在承租人本人名下的，则抵押人为承租人，融资标的车辆登记上户在承租人所指定的其他第三方名下的，则承租人授权确认车辆登记上户第三方为有效的抵押人。承租人未按本合同约定及时足额支付租金即为承租人违约，出租人有权要求承租人一次性付清本合同项下所有已到期和未到期的租金及其他应付款项等内容。上述合同签订后，被告林志江向原告东风财务交纳了留购金人民币100元。原告东风财务于2019年12月16日以被告林志江的名义向案外人东康公司在原告东风财务处所开立的一般账户中转入被告林志江的车款人民币75,900元。从2020年3月16日起，被告林志江未按照合同的约定履行支付租金的义务。截至2020年6月24日，被告林志江拖欠原告东风财务到期应付租金人民币6,735.04元，未到期应付租金人民币90,923.04元。原告东风财务现诉至法院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告林志江签订的《融资合同》系各方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，合同各方应按照合同约定的内容全面、及时履行各自的义务。原告东风财务与被告林志江签订《融资合同》后，被告林志江未按合同约定的时间、金额履行支付租金的义务，其行为已违反合同约定，原告东风财务有权要求被告林志江清偿合同项下所有未偿还租金，并承担逾期付款违约金。因被告林志江交纳了留购金人民币100元，截至2020年6月24日，被告林志江仍欠原告东风财务应付租金人民币97,558.08元（6,735.04＋90,923.04－100），因逾期支付租金产生的违约金人民币176.85元（1,583.76×100×0.05%＋1,683.76×116×0.05%）。同时，原告东风财务主张的自2020年6月25日起至实际清偿之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算，不违反合同约定，本院予以支持。 针对被告林志江的答辩意见，被告林志江主张原告东风财务收回涉案车辆并评估抵扣所欠款项，本质上是主张原告东风财务优先行使抵押权，本案中原告东风财务为涉案车辆抵押权人属实。但根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十条的规定，民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。原告东风财务在本案中未就抵押权提出主张属于依法自主行使民事权利。被告林志江主张原告东风财务优先行使抵押权的主张属于干涉原告东风财务行使民事权利的情形，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十条第一款第六项，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林志江自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性偿还租金人民币97,558.08元及违约金［2020年6月24日前的违约金为人民币176.85元，自2020年6月25日至款项付清之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算］； 二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2,246元，减半收取计人民币1,123元，诉讼保全费人民币998元，合计人民币2,121元，由被告林志江负担，此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告林志江随本判决第一项一并支付给原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  赵焱 二〇二〇年十一月十一日 书记员  肖阳