建昌县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽1422行初30号 原告：侯某敏，女，1972年5月27日出生，汉族，辽宁省绥中县人，农民，住辽宁省绥中县。 原告：冯某浩，男，1994年2月26日出生，汉族，辽宁省绥中县人，农民，住辽宁省绥中县。 被告：某县某乡人民政府，住所地绥中县绥中镇新兴街二段**，统一社会信用代码112114210015042787。 负责人：李某，系该乡乡长。 委托诉讼代理人：朱某辉，系被告司法所所长。 被告：某县某乡某村村委会（统一社会信用代码54211421ME0080152Q），，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县城郊乡东园子村 负责人：赵某月，系该村委会负责人。 第三人：付某和，男，1955年7月6日出生，满族，辽宁省绥中县人，农民，住辽宁省绥中县。 原告侯某敏、冯某浩诉被告某县某乡人民政府、第三人付某和、某县某乡某村村民委员会土地行政管理一案,2020年5月20日由葫芦岛市中级人民法院以（2020）辽14行终20号裁定书撤销本院（2019）辽1422行初63号行政裁定，指令审理后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某敏、被告某县某乡人民政府的委托诉讼代理人朱某辉，某县某乡某村村民委员会的委托代理人马长春到庭参加诉讼，第三人付某和经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 绥中县为实施城乡规划，加强城市道路基础设施建设，完善城市功能配套体系，决定对4个乡镇7个村的部分土地予以征收，包括绥中县城郊乡东园子村六组的菜地4.6094公顷，宅基地3.9197公顷。在进行土地征收现场核量时，是以大棚户为单位进行统一登记的，即以大棚户为户主，经核量，付某和一户实际土地面积为513平方米，对于该户的土地承包人情况作出了备案记录(东园子村被征占土地村民土地补偿人口数)，即该户中包括侯某敏，付桂兰(已故)，冯培浩，付某和，吴学鑫，付颖，付娇共7人份承包地。原告认为付某和家土地根本没有513平米那么多，土地征收登记时，错误的将属于原告三口人登记到户主付某和一家，原告与付某和家虽有亲属关系，但根本不是一个家庭，付某和也不是原告家户主。原告为防止被告发放征收补偿错误，要求被告给予处理和改正错误登记。 原告侯某敏、冯某浩诉称：2019年4月，绥中县自然资源局向第三人付某和送达了责令交出土地决定书，决定书中告知征收了付某和家位于东园子村的土地513平米。实际上，付某和家土地根本没有513平米那么多，经过第三人付某和与原告仔细核对，因原告土地与第三人付某和土地相邻，三被告作出土地征收登记时，错误地将属于原告家三口人近200多平米的地登记到户主付某和一家。原告与付某和家虽有亲属关系，但根本不是一个家庭，付某和也不是原告家户主。为防止被告发放征收补偿错误，损害原告合法权益，原告和付某和均多次找被告要求更正登记，但被告一直未给予处理和改政错误登记，请求法院判令被告将原告家征收的土地登记到第三人付某和家被征收土地面积内的行为违法并撤销,责令被告将其中属于原告家三口人的土地面积作出正确的更正登记，由被告承担诉讼费用、邮寄费用。 被告某县某乡人民政府辩称：答辩人不具有土地征收登记和变更登记的职权。绥中县为实施城乡规划，加强城市道路基础设施建设，完善城市功能配套体系，决定对城郊乡东园子村六组的部分土地予以征收。辽宁省人民政府于2008年7月21日作出《关于绥中县实施县、乡级规划批次用地的批复》(辽政第字[2008]239号)，2008年8月10日县政府发布了通告，具体告知了涉及征收土地的范围、面积、补偿标准及安置等事宜。2012年9月26日发布了《绥中县人民政府关于决定征收金屯路102线北侧延至工业路拓宽和东园子村六组国有土地上房屋的通告》。东园子村六组132户村民对征收批复、征收程序存在异议，曾申请复议及裁决，最终经国务院于2015年4月20日作出裁决(国复[2008]117号)，维持省政府的辽政第字[2008]239号批复。在进行土地征收现场核量时，是以大棚户为单位进行统一登记的，即以大棚户为户主。经核量，付某和一户实际土地面积为513平方米，对于该户的土地承包人情况作出了备案记录(东园子村被征占土地村民土地补偿人口数)，即该户中包括侯某敏、付桂兰(已故)冯某浩、付某和、吴学鑫、付颖、付娇共7人份承包地。东园子村委会对土地补偿款的分配事宜，已于2011年11月14日制定补偿分配方案。2019年4月15日，绥中县城自然资源局向付某和作出绥自然执责交字[2019]17号责令交出土地决定书，决定书中告知征收了付某和家位于东园子村的土地513平米。原告侯某敏认为，付某和家513平米土地中有其家近200多平米，应将属于原告家三口人(侯某敏、冯某浩、侯某敏母亲付桂兰)的土地登记在原告家名下，要求作出变更登记。答辩人认为，按照法律法规规定和东园子村委会补偿方案，土地征收补偿分两部分向村民支付。一部分是征收土地地上附着物补偿款，该补偿款支付给地上附着物所有人，原告家地块上的附着物（大棚）系付某和家所有，补偿款支付给付某和家。另一部分是征收土地的补偿款，该款系按照本小组村民承包土地的数量平均发放，在登记中已对原告土地承包情况作出了备案记录。两部分补偿款不存在发放错误的可能性，对原告实际获得补偿没有任何影响。另外，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二款规定，被征收土地所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。答辩人在土地征收过程中只是起辅助作用，并无对案涉土地面积进行登记和变更登记的职权，未实施行政行为，原告属于错列被告。二、本案经葫芦岛市中级人民法院依法审结，并已驳回原告诉讼请求，原告不服，向辽宁省高级人民法院上诉，该案在诉讼中，尚未审结，原告属于就同一案件重复诉讼。综上所述，答辩人认为，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求，以维护我乡政府正当权益。 第三人某县某乡某村村民委员会未作书面答辩。 第三人付某和未作书面答辩。 经审理查明:绥中县为实施城乡规划，加强城市道路基础设施建设，完善城市功能配套体系，决定对4个乡镇7个村的部分土地予以征收，包括绥中县城郊乡东园子村六组的菜地4.6094公顷，宅基地3.9197公顷。辽宁省人民政府于2008年7月21日作出辽政第字[2008]239号《关于绥中县实施县，乡级规划批次次用地的批复》，2008年8月10日县政府发布了通告，具体告知了涉及征收土地的范围、面积、补偿标准及安置等事宜。2012年9月26日发布了《绥中县人民政府关于决定征收金屯路102线北侧延至工业路拓宽和东园子村六组国有土地上房屋的通告》。东园子村六组312户村民对征收批复，征收程序存在异议，曾申请复议及裁决，最终经国务院于2015年4月20日作出国复[2008]117号裁决，维持省政府的辽政第字[2008]239号批复。在进行土地征收现场核量时，是以大棚户为单位进行统一登记的，即以大棚户为户主，在“东园子村六组占地与地上物核量表”与“东园子村被征占土地户村民土地补偿人口数”两张表上盖有被告某县某乡人民政府与东园子村委会公章。核量表上，付某和一户实际土地面积为513平方米，补偿人口数表上对于该户的土地承包人情况作出了备案记录(东园子村被征占土地村民土地补偿人口数)，即该户中包括侯某敏，付桂兰(已故)，冯某浩，付某和，吴学鑫，付颖，付娇共7人份承包地，第三人付某和亦承认在自己承包的土地中有原告方承包地219平方米。东园子村委会对土地补偿款的分配事宜，已于2011年11月14日制定补偿分配方案，2019年4月15日绥中县自然资源局向付某和作出绥自然执责交字[2019]7号责令交出土地决定书，决定书中告知征收了付某和家位于东园子村的土地513平米。 原告侯某敏、冯某浩为此诉被告某县某乡人民政府、第三人付某和、某县某乡某村村民委员会土地行政管理纠纷立案,本院于2019年10月10日立案，于2019年10月31日由本院审判员刘恩来担任审判长并主审和本院人民陪审员曹继忠、雷秀云依法组成合议庭公开开庭进行审理。2019年11月22日，本院作出（2019）辽1422行初63号行政裁定书，以系重复起诉为由驳回起诉，二原告不服该裁定，上诉至葫芦岛市中级人民法院，2020年5月20，葫芦岛市中级人民法院作出（2020）辽14行终20号行政裁定书，裁定认为本案侯某敏、冯某浩变更了被告重新提起了变更登记诉讼，不属于重复起诉，东园子村被征占土地户土地补偿人口数登记表格中记载该户的土地承包人付某和实际土地面积513平方米，并备注该户中包括侯某敏、付桂兰（已故）、冯某浩、付某和、吴学鑫、付颖、付娇共7人份承包地。该登记表将513平土地登记在付某和名下，虽然备注包括二原告的承包地，但根据这份登记表，绥中县自然资源局向付某和作出绥自然执责交字[2019]7号责令交出土地决定书，决定书中告知征收了付某和家位于东园子村的土地513平米。二原告作为土地承包权人没有收到相关法律文书，无法保障自己的合法权益，该登记行为对二上诉人权利产生了实际影响，原审法院审理时应等待（2019）辽14行初137号行政裁定上诉案的裁判结果，另应当查明第三人绥中县城郊乡东园子村委会是否应为本案适格被告。综上，裁定撤销建昌县人民（2019）辽1422行初63号行政裁定，指令建昌县人民法院继续审理。 本案二原告于2019年6月27日向葫芦岛市中级人民法院以绥中县人民政府、绥中县自然资源局、某县某乡某村村民委员会为被告以付某和、金屋房地产开发公司为第三人提起行政诉讼，请求判决三被告对第三人付某和家征收登记的土地面积违法，将其中属于原告三口人的土地面积作出更正登记，2019年9月18日葫芦岛市中级人民法院作出了（2019）辽14行初137号行政裁定，葫芦岛市中级人民法院认为根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五第第二款规定，被征收土地所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理补偿登记。本案中被告绥中县人民政府并无对涉案土地面积进行登记的职权，原告属于错列被告，经释明后拒绝变更，裁定驳回起诉。二原告不服，上诉至辽宁省高级人民法院，2020年5月25日，辽宁省高级人民法院作出（2019）辽行终1404号行政裁定书。辽宁省高级人民法院认为，本案是因行政机关在核实征收被补偿权利主体过程中将侯某敏家庭与他人合并为一个大棚户进行登记而引发的补偿登记纠纷，与征收土地是否合法，是否应当进行土地使用权登记无关。土地使用权登记与征地补偿登记是不同性质的法律行为，前者是对土地使用权归属的确认，后者是对征收补偿权利主体的确认。绥中县自然资源局是绥中县政府依法组建具有独立承担法律责任能力的征收管理机构，具有补偿安置行政管理职能，也是作出补偿安置行为的行政机关。上诉人主张征收土地主体即为征地补偿主体，坚持列绥中县政府为原审被告，与法律规定相悖。绥中县政府不是适格被告，根据管辖级别，本案应由基层人民法院审理。侯某敏，冯某浩的上诉理由无事实和法律依据，不予支持。驳回上诉，维持原审裁定。 上述案件事实，有辽宁省高级人民法院作出（2019）辽行终1404号行政裁定书、葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14行初137号行政裁定书、2018.12.3东园村六组被征地户土地补偿人口明细表、被告和村委会出具的东园子村六组占地与地上物核量表、被告及第三人村委会出具的东园子村被征占土地户村民补偿人口数等证据予以证实，经庭审质证及本院审查，载卷为凭。 本院认为，东园子村被征占土地户土地补偿人口数登记表格中记载该户的土地承包人付某和实际土地面积513平方米，并备注该户中包括侯某敏、付桂兰（已故）、冯某浩、付某和、吴学鑫、付颖、付娇共7人份承包地。该登记表将513平土地登记在付某和名下，虽然备注包括二原告的承包地，但根据这份登记表，绥中县自然资源局向付某和作出绥自然执责交字[2019]7号责令交出土地决定书，决定书中告知征收了付某和家位于东园子村的土地513平米。二原告作为土地承包权人没有收到相关法律文书，无法保障自己的合法权益，该登记行为对二上诉人权利产生了实际影响，故被告某县某乡人民政府东园子村六组占地与地上物核量表”与“东园子村被征占土地户村民土地补偿人口数”中将原告侯某敏、冯某浩及付桂兰即原告家征收的土地登记到第三人付某和家被征收土地面积内的行为违法并应予撤销。原告要求责令被告将其中属于原告家三口人的土地面积作出正确的更正登记的诉讼请求，应向有权登记机关主张。关于某县某乡某村村民委员会的法律地位问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，作出行政行为的行政机关是被告，东园子村村民委员会系村民自治组织，非行政机关，故不能作为行政诉讼的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条规定，公民法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系没有提起诉讼，或者同案件的处理结果有利害关系的，可以作为第三人参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。本案原告起诉的被补偿权利主体是否更正并不影响东园子村委会的权利义务，故东园子村委会也不是本案的第三人，原告将东园子村委会列为被告者是第三人均不符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第三十条、第六十九、第七十条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下： 一、被告某县某乡人民政府在“东园子村六组占地与地上物核量表”与“东园子村被征占土地户村民土地补偿人口数”中将原告侯某敏、冯某浩及付桂兰即原告家征收的土地登记到第三人付某和家被征收土地面积内的行政行为违法，予以撤销。 二、驳回原告侯某敏、冯某浩其余诉讼请求。 案件受理费50元，由被告某县某乡人民政府承担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  戴景民 人民陪审员  都维梅 人民陪审员  王 丽 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  张月美