广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12391号原告：中国光大银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街凤凰北路41号永愉花园酒店首、二层，统一社会信用代码9144010158950741XL。负责人：叶晶。委托诉讼代理人：曾九妹，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏婷，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：罗春燕，女，1983年12月25日出生，汉族，住福建省长汀县,被告：李明，男，1983年4月18日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区,原告中国光大银行股份有限公司广州花都支行（以下简称光大银行花都支行）与被告罗春燕、李明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大银行花都支行的委托诉讼代理人曾九妹、张敏婷,被告李明到庭参加诉讼，被告罗春燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况（一）签约时间：2015年8月7日；（二）合同名称：《个人贷款合同（抵押、保证）》；（三）贷款人：光大银行花都支行；借款人：罗春燕；（四）贷款本金：22万元；（五）贷款期限：120个月，自2015年8月12日起至2025年8月12日止；（六）还款方式：等额还本付息；（七）贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率5.4%上浮10%执行，首期执行贷款年利率为5.94%；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；（八）罚息利率：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；（九）违约责任：借款人未按时足额还款即构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部借款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），并有权行使或实现涉案合同项下的担保权利。二、担保情况（一）担保形式：抵押担保；（二）抵押人：罗春燕、李明；（三）抵押物：罗春燕名下位于广州万达文华旅游城7栋23层2307房的房产；（三）抵押担保范围：涉案合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（四）抵押物的登记情况：仅于2016年3月31日办理了抵押权预告登记，至今仍未办理正式登记。三、借款交付的情况（一）交付金额：本金22万元；（二）交付时间：2015年8月12日。四、还款、欠款情况（一）还款总体情况：2017年8月20日前均为正常还款，2017年9月20日至2019年12月20日期间虽偶有逾期但尚能还清，自2020年1月20日起出现连续逾期未还款，诉后亦未作任何清偿；（二）欠款情况：截至2020年12月10日，尚欠贷款本金138299.74元、利息7831.17元，罚息85.28元、复利32.77元未偿还。五、其他事实1.涉案贷款用途为购买商用房，李明、罗春燕系夫妻关系，李明在《抵押人承诺书》《配偶承诺书》以及涉案合同抵押物共有人处均进行了签名确认；2.光大银行花都支行表示通过电话、寄送催收函的方式向罗春燕进行催收未果，并委托律师进行本案诉讼，已实际产生律师费损失571元。六、光大银行花都支行的诉讼请求：1.解除原告与两被告签订的编号为512120150099的《个人贷款合同（抵押、保证）》；2.判令被告罗春燕偿还原告借款本金138299.74元，利息7831.17元，罚息85.28元，复利32.77元（罚息、复利暂计至2020年12月10日，自2020年12月11日起，罚息按照未偿还的本金为基数，复利按照未偿还的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计算至本金、利息至实际清偿完毕之日止）；3.判令被告罗春燕协助原告办理广州市花都区凤凰北路76号广州万达文化旅游城（7栋）2307房的抵押登记手续；4.确认原告对被告罗春燕提供的上述房产享有抵押权，当被告罗春燕拒不偿还上述债务时，原告有权依法处分该抵押房产，并就所得价款优先受偿；5.判令被告罗春燕承担原告律师费损失571元；6.判令被告罗春燕承担本案所有诉讼费用；7.判令被告李明对上述债务及费用承担连带清偿责任。七、答辩意见：1.罗春燕未作答辩、未提交证据；2.李明辩称：我方因疫情影响还款能力降低并非恶意拖欠，被告罗春燕及原告工作人员的电话均已变更，双方无法及时取得联系协商还款，原告未经催收直接起诉，产生的损失应自行承担，愿意偿还拖欠的本息，但不同意支付律师费、诉讼费。八、诉讼保全情况：光大银行花都支行向本院提出财产保全申请，本院依法查封了罗春燕名下涉案抵押物的产权份额。裁判理由与结果本院认为：光大银行花都支行与罗春燕签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。光大银行花都支行已依约向罗春燕发放借款，罗春燕理应按合同约定还款，罗春燕自2020年1月20日起未履行还款义务构成违约且违约行为持续至今，光大银行花都支行起诉后亦未作还款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定，光大银行花都支行有权解除涉案贷款合同，故对光大银行花都支行关于解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，罗春燕应向光大银行花都支行偿付剩余全部贷款本金138299.74元及按照合同约定计算的利息、罚息、复利。涉案合同已明确约定光大银行花都支行因罗春燕的违约行为产生的其他应付款项（包括律师费）由罗春燕承担，光大银行花都支行请求罗春燕支付律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。李明、罗春燕系夫妻关系，涉案借款发生在二人婚姻关系存续期间，用途是购买房产且李明对此知情并在涉案合同中签字，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，本案债务应认定为罗春燕、李明的夫妻共同债务，由其二人共同偿还。光大银行花都支行请求李明对罗春燕的本案债务承担连带责任属诉请不当，本院予以纠正。关于抵押权。罗春燕虽以其名下的房产为涉案借款提供抵押担保，但罗春燕用作抵押的涉案房产尚未办妥抵押登记手续，抵押权并未设立，光大银行花都支行请求对涉案房产经处置后所得价款优先受偿，无事实和法律依据，本院不予支持。至于光大银行花都支行诉求判令罗春燕协助其办理正式抵押登记、设定抵押权，亦不符合双方约定，本院亦予以驳回。罗春燕经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国光大银行股份有限公司广州花都支行与被告罗春燕签订的编号为512120150099的《个人贷款合同（抵押、保证）》；二、被告罗春燕、李明于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司广州花都支行偿还借款本金138299.74元及利息、罚息、复利（截至2020年12月10日的利息为7831.17元、罚息为85.28元、复利为32.77元，此后的利息、罚息、复利按照涉案《个人贷款合同（抵押、保证）》约定的计算方式及利率计至实际清偿之日止）；三、被告罗春燕、李明于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司广州花都支行支付律师费571元；四、驳回原告中国光大银行股份有限公司广州花都支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元、财产保全费1236.88元，均由被告罗春燕、李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐韵琪二〇二〇年十二月十六日书记员  庾健敏