wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1126民初1122号原告：中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，住所地江西省上饶市弋阳县方志敏大道**，统一社会信用代码91361126861694024M。负责人：周玮，系该支行行长。委托诉讼代理人：王荣珍，系该支行员工，特别授权代理。被告：吴留英，女，汉族，1974年10月3日出生，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行与被告吴留英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行的委托诉讼代理人王荣珍，被告吴留英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金57648元及利息和相关费用（截止2020年4月27日共欠利息3363.26元，手续费3513.06元，合计欠款64524.32元，剩余费用从2020年4月28日起计算至清算完毕之日，按合约约定计算）；2.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年4月27日向我行申请办理金穗信用卡，卡号：52×××47，信用额度为30000元。2013年4月27日原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的主卡申领人签名处签名，协议签订后，原告依约向被告发放金穗信用卡，授信额度人民币30000元整。被告在2019年11月21日累积消费57648元后，一直未归还我行借款，于2020年4月13日形成不良，截止2020年4月27日，被告共欠原告本金57648元，利息3363.26元，手续费3513.06元。经原告多次催收未果，故向法院起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告营业执照、单位负责人身份证明，被告身份信息，证明原、被告主体适格；2.被告办理信用卡时所填的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、被告账户信息明细以及被告的信用卡历史交易明细，证明被告从原告处办理信用卡及被告使用该信用卡交易和所欠款项的事实；3.《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、证明原告收取利息和违约金、手续费的依据。被告辩称：欠款属实，因疫情加上本人工程款未结清等原因，本人暂时无力还款，请求原告予以谅解，如果工程款结清会偿还原告欠款的。本院经审理认定事实如下：被告对原告提供的证据没有异议，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，且能证明被告透支信用卡尚欠原告借款本金、利息、手续费的事实，本院予以采信。被告于2013年4月27日向原告申请办理金穗贷记卡，卡号为：52×××47，信用额度为30000元，当日被告在《中国农业银行金穗信用卡申请表》中的主卡申领人签名处签名，自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约第四条对利息和费用的支付作了规定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。协议签订后，原告依约向被告发放金穗贷记卡，授信额度人民币30000元整。被告在2019年11月21日累积消费57648元后，一直未归还原告借款，于2020年4月13日形成不良，截至2020年4月27日，被告共欠原告本金57648元，利息3363.26元，手续费3513.06元。诉讼期间，本院根据原告的申请，对被告价值64524.32元的财产采取了保全措施。本院认为，被告向原告申请办理贷记卡，同意遵守制定的公司章程和合约，后使用原告的贷记卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告使用信用卡透支消费后，未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，故原告要求被告归还借款本金57648元及利息和相关费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴留英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行借款本金57648元及利息和相关费用（截止2020年4月27日，利息3363.26元，手续费3513.06元，剩余费用从2020年4月28日起至清偿完毕之日止，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，减半收取计707元，财产保全费665元，由被告吴留英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张素红二〇二〇年八月二十四日书记员  李丝丝
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初701号 原告：中国某某银行股份有限公司金溪县支行，地址：金溪县秀谷中大道。 法定代表人：游某某，职务行长。 委托诉讼代理人：万某某，男，1972年9月12日出生，汉族，职工，住金溪县，代理权限为特别授权，职务职员。 被告：郑某某，女，1983年5月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告中国某某银行股份有限公司金溪县支行与被告郑某某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告中国某某银行股份有限公司金溪县支行到庭参加诉讼、被告郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 中国某某银行股份有限公司金溪县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还15395.89元信用卡透支本金，利息及违约金1475.63元（利息及违约金截止2020年5月11日，以后的利息再算），合计16871.52元；2.请求判令被告支付本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：被告于2018年6月25日向中国某某银行金溪县支行申请信用卡，卡号为62×××15，被告透支消费后未按时还款，截止2020年5月11日被告尚欠此信用卡透支本金15395.89元，利息及违约金1475.63元。现信用卡已逾期，经我行多次电话及上门催收未果。为维护原告的合法权益故诉至法院。 被告郑某某未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，被告郑某某向原告申请信用卡，卡号为62×××15，截至2020年5月11日，被告尚欠原告信用卡借款本金15395.89元，利息及违约金1475.63元，合计16871.52元。 另查明，《中国某某银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准均约定了利息收费标准，即按剩余本金以日利率万分之五收取利息。按最低还款额未偿还部分的5%支付还款违约金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告申请信用卡，并填写了金穗贷记卡申请表及知晓了该信用卡产品的相关信息。被告应当按照约定履行还款义务。被告未按照约定偿还款项，已构成违约，且《中国某某银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准均约定了利息的收费标准，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。此外，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 被告郑某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国某某银行股份有限公司金溪县支行信用卡借款本金15395.89元，利息及违约金1475.63元（按剩余本金以日利率万分之五收取利息，按最低还款额未偿还部分的5%支付还款违约金。此利息及违约金计算至2020年5月11日，以后利息及违约金按约定计算至清偿借款之日止，但不得违反我国相关法律对利息及违约金最高限额的规定）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，由被告郑某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  徐 瑶 人民陪审员  邹晓燕 人民陪审员  杨春贵 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  谌玉婷
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执恢440号 申请执行人：贵州金利鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区护国路192号。 法定代表人：许世荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周金花，女，汉族，1961年4月1日生，住贵州省贵阳市南明区，特别授权代理。 被执行人:郭政英，女，1980年2月23日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 贵州金利鑫房地产开发有限公司与郭政英追偿权纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2017）黔2301民初4537号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第二、三项载明：二、郭政英于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司黔西南州分行借款本金232655.45元、利息5652.62元、罚息164.05元，共计238472.12元。并以238308.07元为基数（尚未偿还的借款本金232655.45元及利息5652.62元之和），按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%后所确定的年利率计算支付2017年10月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止的罚息和复利；三、贵州金利鑫房地产开发有限公司就郭政英所欠的上述债务向中国建设银行股份有限公司黔西南州分行承担连带保证责任。贵州金利鑫房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向郭政英追偿。因郭政英未按上述生效法律文书主文履行义务，2018年4月10日，中国建设银行股份有限公司黔西南州分行向本院申请强制执行，本院从贵州金利鑫房地产开发有限公司执行到258044.99元兑现给中国建设银行股份有限公司黔西南州分行后该案执行完毕。2018年7月31日，贵州金利鑫房地产开发有限公司向本院申请执行郭政英，后贵州金利鑫房地产开发有限公司撤回该案。因郭政英未履行生效法律文书主文履行义务，贵州金利鑫房地产开发有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2020年4月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人郭政英发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被郭政英至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年4月27日、2020年8月7日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人郭政英在中国农业银行股份有限公司兴义湖南街支行、中国工商银行股份有限公司贵州省兴义城区支行等有24个银行账户，余额分别为0元至120.83元不等，本院于2020年4月29日对上述被执行人银行账户予以额度冻结（2021年4月28日冻结期限届满，期满需要续冻的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请）。 2.查明被执行人郭政英名下有奥迪牌轿车一辆（车牌号：云Ａ×××××，车辆类型：Ｋ33,车辆识别代码：XXXXXX）。经告知申请执行人后，申请执行人称被执行人郭政英已涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，该车有可能为涉案财产，故不要求法院查封处置该车。 3.查明被执行人郭政英名下预告登记有贵州省兴义市XX中心区1幢3层2-3-1号房屋一套（不动产权证书：XXXXXXXXX，建筑面积：187.07㎡），2018年5月28日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出判决，主文明确郭政英应配合黔西南州广发房地产开发有限公司办理前述房屋的注销备案登记手续。后黔西南州广发房地产开发有限公司据此向本院申请强制执行，2019年10月21日，本院已向兴义市住房和城乡建设局送达协助执行通知书办理该项事宜，黔西南州广发房地产开发有限公司向本院确认该案执行完毕，故上述房屋已不属于被执行人郭政应名下财产；另有位于贵州省兴义市XX小区B1幢1单元32层3201号的房屋一套（房屋所有权证号：XXXXXXXXX，建筑面积：131.89㎡），本院于2020年8月7日对房屋进行查封（2023年8月6日查封期限届满，期满需要继续查封的，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请）。经告知申请执行人后，申请执行人称被执行人郭政英已涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，该房屋有可能为涉案财产，故不要求法院处置该房屋。 4.查明被执行人郭政英无工商登记、无证券信息。 三、申请执行人称被执行人在其住所地无其他可供执行财产，不要求法院进行实地走访和调查。 四、本院于2020年4月28日向被执行人郭政英发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2020年8月26日将被执行人郭政英纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未向本院申请对被执行人发布悬赏公告，亦未委托律师向本院申请律师调查令。 2020年8月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息短信告知申请执行人贵州金利鑫房地产开发有限公司，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人贵州金利鑫房地产开发有限公司对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初4537号民事判决主文第三项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余258044.99元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人郭政英有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人贵州金利鑫房地产开发有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初4537号民事判决主文第三项本次执行程序。 申请执行人贵州金利鑫房地产开发有限公司尚未受偿的债权为258044.99元及迟延履行期间的债务利息，被执行人郭政英负有继续向申请执行人贵州金利鑫房地产开发有限公司履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年九月九日 法官助理  廖书旋 书 记 员  李珊珊
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1027民初701号 申请人：中国某某银行股份有限公司金溪县支行，地址：金溪县秀谷中大道。 法定代表人：游某某，职务行长。 委托诉讼代理人：万某某，男，1972年9月12日出生，汉族，职工，住金溪县，代理权限为特别授权，职务职员。 被申请人：郑某某，女，1983年5月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请人中国某某银行股份有限公司金溪县支行与被申请人郑某某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。 本院经审查认为，本案可能因被告对财产的处分致使判决难以执行，造成当事人损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人郑某某以身份证号35×××88注册登记的银行账户存款，冻结金额以16871.52元为限，冻结期限为一年； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院提出申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 瑶 二〇二〇年九月二十八日 书记员 谌玉婷
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初1956号 原告：余德海，男，1970年11月26日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告：穆振毅，男，1963年9月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告：娄培海，男，1974年5月29日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：河北九旭实业集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区循环化工园区丘头镇。 法定代表人：韩卫东，该公司董事长。 第三人：李振海，男，1962年8月17日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 第三人：陈文升，男，1958年9月7日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告娄培海、余德海、穆振毅与被告河北九旭实业集团有限公司、第三人李振海、陈文升公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  刘爱利 二〇二〇年八月二十日 书记员  李会灵
山西省夏县人民法院民事裁定书（2020）晋0828民初683号申请人：王晋霞，女，1959年7月3日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：魏海鹏，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷萌，北京德恒（太原）律师事务所实习律师。被申请人：孙江坤，男，1983年12月4日出生，汉族，住夏县。申请人王晋霞于2020年9月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙江坤名下价值50000元的财产予以查封、扣押或冻结，申请人王晋霞用担保函提供担保。本院经审查认为，申请人王晋霞的保全申请符合法律规定，且已提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孙江坤名下的银行账号的50000元予以冻结，或查封被申请人孙江坤名下价值50000元的动产、不动产、所有财产的查封、冻结期限为一年。案件申请费520元，由申请人王晋霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李高乐 二〇二〇年九月三十日书记员 刘 立
南昌铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣7101民初244号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：卢海根，该公司经理。 被申请人：张亦谋，男，汉族，1965年3月17日出生，住江西省赣州市章贡区。 申请人因与被申请人保证保险合同纠纷一案，申请人于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款80988.14元予以冻结或扣押、查封其相同数额的财产。申请人以其公司自有资产进行担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张亦谋银行存款人民币80988.14元，或查封、扣押其相应数额的财产。 案件申请费830元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤明华 二〇二〇年八月二十日 书记员  付思琪
南昌铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）赣7101民初244号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：卢海根，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翀，江西华邦律师事务所律师。 被告：张亦谋，男，汉族，1965年3月17日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保财险南昌分公司）与被告张亦谋保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险南昌分公司委托诉讼代理人刘翀到庭参加诉讼，被告张亦谋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告人保财险南昌分公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险赔偿款72387.46元及违约金（以72387.46元为基数，自2020年2月9日起，以每日0.06%为计算标准，计算至实际清偿之日止）；2.判令被告向原告支付为催收支付的律师费1000元；3.本案诉讼费由被告张亦谋承担。 二、被告张亦谋未答辩。 本院查明的事实 一、2019年1月14日，被告张亦谋因该贷款向原告人保财险南昌分公司投保了个人信用贷款保证保险（保单号为PBBR201936010000000232）,保险单载明：投保人张亦谋；被保险人为中国光大银行股份有限公司赣州分行(以下简称光大赣州分行)；贷款金额92000元；保险金额为102454.34元；保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《个人信用贷款保证保险条款》约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限，视为保险事故发生；保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。 二、2019年1月18日，被告张亦谋与光大赣州分行签订了《个人贷款合同》，合同约定：贷款金额92000元；贷款期限自2019年1月21日至2022年1月21日止；贷款执行年利率7.125%；贷款用于生产生活；还款方式为按月等额本息还款。 三、2019年1月21日，光大赣州分行将92000元支付至被告张亦谋用以签约的结算账户内。被告从2019年10月21日开始逾期还款，因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，光大赣州分行向原告申请索赔，至2020年2月9日，根据被告逾期金额和期数，原告共计赔付被告拖欠的借款本息72387.46元给光大赣州分行。2020年2月10日，光大赣州分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，证明原告为被告代偿欠款72387.46元。2020年8月17日，原告为本案的追偿支出律师费1000元。 裁判理由及结果 本院认为，被告作为《个人贷款合同》的借款人，向原告投保，约定当其未按与光大赣州分行签订的贷款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期履行还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任支付光大赣州分行赔偿款，故其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，被告理应偿还原告赔偿款，且还应按约支付自原告代偿之日起的违约金及实际支出的律师费。综上所述，原告诉求被告支付保险赔偿款72387.46元、律师费1000元及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张亦谋于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司支付保险赔偿款72387.46元和律师费1000元，并支付违约金（以72387.46元为基数，自2020年2月9日起，以每日0.06%为计算标准，计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1824元，减半收取计912元，由被告张亦谋负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 员 汤明华 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 祝青燕 书 记 员 付思琪
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申128号再审申请人（原审被告）：佛山市顺德区摩登渥房产有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：陈培清。破产管理人：广东天地正律师事务所。委托诉讼代理人：胡敏芝，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽燕，广东天地正律师事务所律师。被申请人（原审原告）：涂祥元，男，汉族，1966年12月8日出生，住福建省长汀县。再审申请人佛山市顺德区摩登渥房产有限公司因与被申请人涂祥元商品房销售合同纠纷一案，不服佛山市顺德区人民法院作出的（2016）粤0606民初4933号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，2020年8月19日，佛山市顺德区摩登渥房产有限公司向本院提交《撤回再审申请书》，以本案申请再审已无必要为由申请撤回再审。本院经审查认为，佛山市顺德区摩登渥房产有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，为其权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许佛山市顺德区摩登渥房产有限公司撤回再审申请。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 杨 卫 芳审 判 员 欧阳凤霞二〇二〇年八月二十四日法官助理 陈 乔 珠书 记 员 蔡  蕾
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1126民初1111号原告：中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，住所地江西省上饶市弋阳县方志敏大道**，统一社会信用代码91361126861694024M。负责人：周玮，系该支行行长。委托诉讼代理人：王荣珍，系该支行员工，特别授权代理。被告：邵有良，男，1971年1月30日出生，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行与被告邵有良信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行的委托诉讼代理人王荣珍到庭参加诉讼，被告邵有良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金4075.1元及利息和相关费用（截止2020年5月27日共欠利息259.21元，违约金224.12元，合计欠款4558.43元，剩余费用从2020年5月28日起计算至清算完毕之日止，按合约约定计算）；2.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年9月8日向我行申请办理金穗信用卡，卡号：62×××25，信用额度为5000元。2017年9月8日原告与被告邵有良签订《中国农业银行金穗信用卡申请表》，被告邵有良在《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》中的主卡申领人签名处签名，协议签订后，原告依约向被告邵有良发放金穗信用卡，授信额度人民币5000元整。被告邵有良在2020年2月8日累积消费4075.1元后，一直未归还我行借款，于2020年4月23日形成不良，截止2020年5月27日，被告共欠原告本金4075.1元，利息259.21元，违约金224.12元。经原告多次催收未果，故向法院起诉，请求判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告营业执照、单位负责人身份证明，被告身份信息，证明原、被告主体适格；2.被告办理信用卡时所填的《中国农业银行金穗信用卡申请表》、邵有良账户信息明细以及邵有良的信用卡历史交易明细，证明被告从原告处办理信用卡及被告使用该信用卡交易和所欠款项的事实；3.《中国农业银行金穗信用卡领用章程》，《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，证明原告收取利息和违约金的依据。被告未作答辩也未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告不予质证，视为自愿放弃质证的权利，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，且能证明被告透支信用卡尚欠原告借款本金、利息、违约金的事实，本院予以采信。被告于2017年9月8日向原告申请办理金穗信用卡，卡号为62×××25，信用额度为5000元，当日被告在《中国农业银行金穗信用卡申请表》中的主卡申领人签名处签名，自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。合约第四条对利息和费用的支付作了规定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。协议签订后，原告依约向被告发放金穗信用卡，授信额度人民币5000元整。被告在2020年2月8日累积消费4075.1元后，一直未归还原告借款，于2020年4月23日形成不良，截至2020年5月27日，被告共欠原告本金4075.1元，利息259.21元，违约金224.12元。诉讼期间，本院根据原告的申请，依法对被告价值4558.43元的财产采取了保全措施。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，同意遵守制定的公司章程和合约，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告使用信用卡透支消费后，未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，故原告要求被告归还借款本金4075.1元及利息和相关费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵有良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行借款本金4075.1元及利息和相关费用（截止2020年5月27日，利息259.21元，违约金224.12元，剩余费用从2020年5月28日起至清偿完毕之日止，按中国农业银行金穗信用卡领用合约规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费66元，由被告邵有良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张素红二〇二〇年八月二十四日书记员  李丝丝
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1126民初1111号申请人：中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，住所地江西省上饶市弋阳县方志敏大道**，统一社会信用代码91361126861694024M。负责人：周玮，系该支行行长。委托诉讼代理人：王荣珍，系该支行员工，特别授权代理。被申请人：邵有良，男，1971年1月30日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。申请人中国农业银行股份有限公司弋阳县支行于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人邵有良所有的财产进行查封、冻结，价值以4558.43元为限。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司弋阳县支行提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人邵有良名下价值4558.43元的财产。人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过三年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张素红二〇二〇年八月二十一日书记员  李丝丝
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初901号本院于2020年6月11日对原告中建城开环境建设有限公司与被告陆志东技术服务合同纠纷一案作出的（2020）赣0191民初901号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）赣0191民初901号民事判决书中第1页第3行“统一社会信用代码9136万794773418R”补正为“统一社会信用代码91360000794773418R”。审判员  孟李玲二〇二〇年八月二十八日法官助理符鹏书记员罗春
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初3533号原告：贵州万和利煤矿机械有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区威清路******。法定代表人：李强，系公司总经理。委托代理人：杨林兰，贵州驰宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：李某某，男。被告：黔西县中泰工矿有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县城关镇莲城大道**。法定代表人：李某某，系公司总经理。本院在审理原告贵州万和利煤矿机械有限公司（以下简称万和利机械公司）与被告李某某、黔西县中泰工矿有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贵州万和利煤矿机械有限公司于2020年8月27日向本院提出申请，申请撤回对被告黔西县中泰工矿有限公司的起诉。本院认为，原告贵州万和利煤矿机械有限公司在本案诉讼期间提出申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州万和利煤矿机械有限公司撤回对被告黔西县中泰工矿有限公司的起诉。审判员  马渊二〇二〇年八月二十七日书记员  刘雄
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初3533号 原告：贵州万和利煤矿机械有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区威清路A栋1层6号。 法定代表人：李强，系公司总经理。 委托代理人：杨林兰，贵州驰宇律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李建考，男，1967年3月2日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。 原告贵州万和利煤矿机械有限公司（以下简称万和利机械公司）与被告李建考买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万和利机械公司的委托代理人杨林兰到庭参加了诉讼，被告李建考经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万和利机械公司诉称：2013年被告因经营需要向原告购买煤矿机械设备，双方达成合意后原告陆续向被告供货，口头约定付款方式为滚动付款。2020年3月23日经双方核对，被告尚欠原告货款107440.00元，被告因此向原告出具欠条一张。原告因催要欠款未果，为维护自身合法权益，故诉来法院，请求判决被告支付原告货款107440.00元，并从2020年3月23日起按同期全国银行间同业拆借利率计算资金占用费至给付完毕时止，案件受理费由被告承担。 原告万和利机械公司为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、营业执照、法人身份证明、法人身份证各一份，用以证明原告诉讼主体适格； 2、产品销货清单6张、欠条1张、照片三张，用以证明被告向原告购买材料，原告已按约进行了供货，经双方2020年3月23日核对，被告尚欠原告货款107440.00元的事实。 被告李建考未作答辩，也未向法庭提交证据。 对原告万和利机械公司提交的上述证据，其来源合法，客观真实，与本案有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以采信。 经审理查明：2013年，原、被告达成买卖合意，由原告向被告供应螺丝、胶垫等材料。合意达成后，原告从2013年3月开始向被告陆续供应材料，双方分别于2013年5月8日、2013年10月24日两次对期间供应的材料数量及价款进行核对，被告已陆续支付了部分货款，至2020年3月23日，经双方核算，被告尚欠原告货款107440.00元，被告因此向原告出具欠条一张。现原告因催要欠款未果，遂诉来法院，请求判决如上所请。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告订立的买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应当按照合同约定履行相应的义务。合同订立后，原告万和利机械公司按约定将材料交付被告李建考，其已履行了自身的义务，被告李建考应当支付货物价款，故对原告万和利机械公司要求被告李建考支付货款107440.00元的请求，本院予以支持。关于逾期付款利息的认定，2020年3月23日原、被告进行核算时，双方未对货款给付期限予以约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，应认定给付货款的日期为2020年3月23日，被告李建考未按时付款，构成逾期付款，故应从2020年3月24日起承担逾期付款责任。因中国人民银行于2019年8月20日起不再发布基准贷款利率，而是授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，对原告万和利机械公司请求按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，该项诉请未超过法律规定，本院予以支持。被告李建考经合法传唤未到庭参加诉讼，所产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李建考于本判决生效之日起15日内支付原告贵州万和利煤矿机械有限公司货款107440.00元及资金占用费（资金占用费以尚欠货款本金为基数，从2020年3月24日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付完毕时止）。 案件受理费1237.00元（已减半收取），由被告李建考负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  马渊 二〇二〇年九月四日 书记员  刘雄
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0391执498号之一申请执行人：单绍绪，男，1991年4月17日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：孙友才，男，1984年3月26日出生，汉族，住江苏省灌南县。关于申请执行人单绍绪与被执行人孙友才合同纠纷一案，本院于2020年4月9日作出（2020）苏0391民初461号民事调解书，本院依法确认了当事人自愿达成的如下协议：一、孙友才确认欠单绍绪美缝施工款5000元，上述款项孙友才于2020年4月30日之前给付单绍绪2000元，于2020年5月15日之前给付单绍绪3000元；二、孙友才如若未按时足额支付，单绍绪可就全部剩余款项向法院申请强制执行；三、关于该案件纠纷一次性了结；案件受理费减半收取为25元，由孙友才负担。现该调解书已经发生法律效力，因孙友才未履行上述生效民事调解书，经单绍绪申请，本院于2020年5月8日立案执行，执行标的5000元。本院在执行过程中，依法向被执行人孙友才邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将被执行人孙友才纳入失信被执行人名单。本院依法通过网络执行查控系统未发现被执行人孙友才名下有可供执行的银行存款、证券、机动车、不动产等财产线索。本院委托灌南县人民法院对被执行人孙友才可供执行财产状况进行调查未果，被执行人孙友才在灌南县人民法院有作为被执行人案件，因其名下无可供执行财产，已被终结本次执行程序。本院现执行到位0元，执行费暂未收取。2020年8月26日，本院约谈了申请执行人单绍绪并告知了本案的办理过程及结果，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院另告知申请人在发现被执行人有可供执行的财产时可申请恢复执行。本院认为，被执行人孙友才暂无可供执行财产，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时可恢复执行，申请执行人单绍绪亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审判长  庞玉石审判员  谢 龙审判员  韩 军二〇二〇年八月二十六日书记员  杨新祥
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终9768号本院于2020年8月14日对上诉人张子聪与被上诉人郑州浙瓯置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2020）豫01民终9768号民事判决中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：第9页第17行和第18行之间增加“一、维持河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初2470号民事判决第一项；”第18行的“一”补正为“二”；第21行的“二”补正为“三”；第25行的“三”补正为“四”。审判员 陈 涛二〇二〇年九月一日书记员 柴涵博
山西省怀仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0624民初122号 原告：刘建军，男，1975年9月3日生，汉族，怀仁市人， 现住怀仁市龙城华府26栋3单元1802室。 委托诉讼代理人：李金梅，怀仁市毛皂法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王小清，怀仁市毛皂法律服务所法律工作者。 被告：李阳，男，1993年1月12日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。 委托诉讼代理人：赵春清，山西海腾律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司怀仁支公司（以下简称太平保险公司），住所地怀仁市怀义街顺意花都**商铺。 负责人：郭永利，任经理。 委托诉讼代理人：林弥，男，1991年2月21日生，汉族，朔州市人，现住朔州市朔城区府南小区******。系该公司职工。 刘建军与李阳、太平保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理，双方当事人及其代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘建军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项费用共计268860.37元。事实和理由是：2019年11月19日1时30分许，被告李阳驾驶×××炫威牌小客车在怀仁市怀义街由东向西行驶至福鑫园门前时将原告撞倒。经怀仁市人民医院诊断原告经胸部外伤，第四颈椎骨折等。经怀仁市交警大队认定被告负全部责任。为此提起诉讼。 李阳辩称，赔偿数额较高。 太平保险公司辩称，对事故的发生、责任认定、投保情况无异议。事故车辆在我公司投保交强险，原告住院期间垫付医疗费10000元，应予核减。诉讼费、鉴定费不承担。 当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的事实和证据本院认定如下： 1、诊断证明。李阳认为，怀仁市人民医院与大同第五人民医院的矛盾。本院认为，诊断证明系每个医院诊断时出的结果，被告又无证据证实诊断结果错误，应为真实，故本院予以确认并采信。 2、怀仁市中医院的病历。李阳认为有挂床现象。原告作出合理解释，且病历中也能体现系针灸治疗，故对原告所提供的病历予以确认并采信。 3、误工费。李阳认为没有主管领导的签字，故不认可。本院认为，原告提供了峙峰山煤业有限责任公司的证明与工资表12份。证明了刘建军从发生车祸后工资停发。事故发生前的月平均工资为9925元，且证明加盖公章也有负责人的签字，故本院予以确认并采信。 4、鉴定意见书。李阳认为误工期较长，不认可。本院认为，该鉴定意见书系由法院指定鉴定机构作出，从鉴定的程序和依据均符合法律规定，故本院予以全部采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月19日，李阳驾驶×××小客车在怀仁市怀义街由东向西行驶，行至福鑫园门前将原告撞倒。经怀仁市公安局交通管理大队认定，李阳负事故的全部责任，刘建军无责任。事故发生后，刘建军先后在怀仁市人民医院、大同市第五人民医院、怀仁市中医院住院治疗，共住院134天，花去医疗费29055.3元。李阳所有的×××小客车在太平财产保险有限公司怀仁支公司投有交强险。刘建军系峙峰山煤矿的工人，每月平均工资9925元。刘建军的被扶养人由父亲刘玉堂，生于1944年6月9日；母亲薛贵莲，生于1943年7月14日，二人有四个抚养人；女儿刘一可，生于2001年12月2日，有二个抚养人。经山西省怀仁司法鉴定中心鉴定，刘建军构成十级伤残，误工期356天、护理期150天、营养期60天，花去鉴定费3500元。治疗期间，太平保险公司垫付10000元，李阳垫付12000元。 本院认为，公民的身体权受到法律保护，如受到侵害应由侵权人按责任赔偿。怀仁市公安局交通管理大队所作出的责任认定双方当事人均无异议，且不违反法律规定，故本院予以确认并采信。李阳所有的×××小客车在太平保险公司投有交强险，故应由太平保险公司首先在交强险的限额范围内赔偿，不足部分由李阳按责任赔偿。具体的赔偿项目和数额计算为：医疗费29055.3元、住院伙食补助费100元×134天=13400元、营养费50元×60天=3000元、护理费48893元÷365天×150天=20093元、误工费9925元×12月=119100元、残疾赔偿金33262元×20年×10%=66524元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费：刘玉堂21159元×5年÷4人×10%=2645元、薛贵莲21159元×5年÷4人×10%=2645元、刘一可21159元×1年÷2人×10%=1058元、鉴定费3500元、交通费酌情认定为1000元，合计267020.3元，由太平保险公司在交强险的限额范围内赔偿医疗费10000元（已垫付）、精神抚慰金等11万元；由李阳赔偿其他各种费用267020.3元-120000元-12000元（垫付）=135020.3元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、太平财产保险有限公司怀仁支公司于判决生效之日起三日内在交强险的限额范围内赔偿刘建军精神抚慰金等11万元； 二、李阳于判决生效之日起三日内赔偿刘建军各种费用等135020.3元； 三、驳回刘建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4976元，减半收取2488元（原告已交377元），由太平财产保险有限公司怀仁支公司负担1117，由李阳负担1371元。保全费820元（原告已交），由李阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。 审判员  门世军 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杨 莎
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终7223号上诉人（原审原告）：孙博，男，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李标田，北京华标律师事务所律师。上诉人（原审被告）：冯磊，男，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邱连江，北京市吉望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨利明，男，汉族，住北京市朝阳区。上诉人孙博因与上诉人冯磊、被上诉人杨利明民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初10997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，孙博又以服从原审判决为由，于2020年8月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，孙博在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙博撤回上诉。孙博应交二审案件受理费9437元，减半收取4718．5元，由孙博负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙兆晖审 判 员 钱丽红审 判 员 邢 军二〇二〇年八月二十四日法官助理 牛晓煜书 记 员 何 柳
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2020）晋0624民初122号原告：刘建军，男，1975年9月3日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市龙城华府******。委托诉讼代理人：李金梅，怀仁市毛皂法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王小清，怀仁市毛皂法律服务所法律工作者。被告：李阳，男，1993年1月12日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁，现住怀仁市v>委托诉讼代理人：赵春清，山西海腾律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司怀仁支公司（以下简称太平保险公司），住所地怀仁市怀义街顺意花都**商铺。负责人：郭永利，任经理。委托诉讼代理人：林弥，男，1991年2月21日生，汉族，朔州市人，现住朔州市朔城区府南小区******。系该公司职工。刘建军与李阳、太平保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理，双方当事人及其代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘建军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项费用共计268860.37元。事实和理由是：2019年11月19日1时30分许，被告李阳驾驶×××炫威牌小客车在怀仁市怀义街由东向西行驶至福鑫园门前时将原告撞倒。经怀仁市人民医院诊断原告经胸部外伤，第四颈椎骨折等。经怀仁市交警大队认定被告负全部责任。为此提起诉讼。李阳辩称，赔偿数额较高。太平保险公司辩称，对事故的发生、责任认定、投保情况无异议。事故车辆在我公司投保交强险，原告住院期间垫付医疗费10000元，应予核减。诉讼费、鉴定费不承担。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的事实和证据本院认定如下：1、诊断证明。李阳认为，怀仁市人民医院与大同第五人民医院的矛盾。本院认为，诊断证明系每个医院诊断时出的结果，被告又无证据证实诊断结果错误，应为真实，故本院予以确认并采信。2、怀仁市中医院的病历。李阳认为有挂床现象。原告作出合理解释，且病历中也能体现系针灸治疗，故对原告所提供的病历予以确认并采信。3、误工费。李阳认为没有主管领导的签字，故不认可。本院认为，原告提供了峙峰山煤业有限责任公司的证明与工资表12份。证明了刘建军从发生车祸后工资停发。事故发生前的月平均工资为9925元，且证明加盖公章也有负责人的签字，故本院予以确认并采信。4、鉴定意见书。李阳认为误工期较长，不认可。本院认为，该鉴定意见书系由法院指定鉴定机构作出，从鉴定的程序和依据均符合法律规定，故本院予以全部采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月19日，李阳驾驶×××小客车在怀仁市怀义街由东向西行驶，行至福鑫园门前将原告撞倒。经怀仁市公安局交通管理大队认定，李阳负事故的全部责任，刘建军无责任。事故发生后，刘建军先后在怀仁市人民医院、大同市第五人民医院、怀仁市中医院住院治疗，共住院134天，花去医疗费29055.3元。李阳所有的×××小客车在太平财产保险有限公司怀仁支公司投有交强险。刘建军系峙峰山煤矿的工人，每月平均工资9925元。刘建军的被扶养人由父亲刘玉堂，生于1944年6月9日；母亲薛贵莲，生于1943年7月14日，二人有四个抚养人；女儿刘一可，生于2001年12月2日，有二个抚养人。经山西省怀仁司法鉴定中心鉴定，刘建军构成十级伤残，误工期356天、护理期150天、营养期60天，花去鉴定费3500元。治疗期间，太平保险公司垫付10000元，李阳垫付12000元。本院认为，公民的身体权受到法律保护，如受到侵害应由侵权人按责任赔偿。怀仁市公安局交通管理大队所作出的责任认定双方当事人均无异议，且不违反法律规定，故本院予以确认并采信。李阳所有的×××小客车在太平保险公司投有交强险，故应由太平保险公司首先在交强险的限额范围内赔偿，不足部分由李阳按责任赔偿。具体的赔偿项目和数额计算为：医疗费29055.3元、住院伙食补助费100元×134天=13400元、营养费50元×60天=3000元、护理费48893元÷365天×150天=20093元、误工费9925元×12月=119100元、残疾赔偿金33262元×20年×10%=66524元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费：刘玉堂21159元×5年÷4人×10%=2645元、薛贵莲21159元×5年÷4人×10%=2645元、刘一可21159元×1年÷2人×10%=1058元、鉴定费3500元、交通费酌情认定为1000元，合计267020.3元，由太平保险公司在交强险的限额范围内赔偿医疗费10000元（已垫付）、精神抚慰金等11万元；由李阳赔偿其他各种费用267020.3元-120000元-12000元（垫付）=135020.3元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司怀仁支公司于判决生效之日起三日内在交强险的限额范围内赔偿刘建军精神抚慰金等11万元；二、李阳于判决生效之日起三日内赔偿刘建军各种费用等135020.3元；三、驳回刘建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4976元，减半收取2488元（原告已交377元），由太平财产保险有限公司怀仁支公司负担1117，由李阳负担1371元。保全费820元（原告已交），由李阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二〇二〇年八月二十一日书记员 杨 莎
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初9135、9140、9141号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广东省。法定代表人：吴少强，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：广州久庆福电子商行，住所地广东省广州市白云区。投资人：王玮玮。原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告广州久庆福电子商行侵害商标权纠纷三案，本院于2020年3月24日立案，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。因原告广州卡宾服饰贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：三案按原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉处理。三案受理费减半收取共计75元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。审判员  邹宇婷二〇二〇年八月二十八日书记员  卫晓萍
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初9135、9140、9141号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广东省广州。法定代表人：吴少强，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：广州久庆福电子商行，住所地广东省广州市白云区。投资人：王玮玮。原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告广州久庆福电子商行侵害商标权纠纷三案，本院于2020年3月24日立案，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。因原告广州卡宾服饰贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：三案按原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉处理。三案受理费减半收取共计75元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。审判员  邹宇婷二〇二〇年八月二十八日书记员  卫晓萍
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1021民初2052号 申请人:安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司深渡支行,统一社会信用代码91341021MA2N9L1A63(1-1),住所地安徽省歙县深渡镇昌源路**。 法定代表人:程真，支行行长。 被申请人:凌力锋，男，汉族，住安徽省歙县。 被申请人:方京京,女，汉族，住安徽省歙县。 被申请人:叶海燕,男，汉族，住安徽省歙县。 被申请人：胡旭姬,女，汉族，住安徽省歙县。 安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司深渡支行与凌力锋、方京京、叶海燕、胡旭姬金融借款合同纠纷一案，安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司深渡支行于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结凌力锋、方京京、叶海燕、胡旭姬名下银行账户或查封、扣押价值相当的财产共计155000元。 本院经审查认为，安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司深渡支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人凌力锋、方京京、叶海燕、胡旭姬的银行存款155000元或查封、扣押相等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴芳琴 二〇二〇年八月十日 书记员  田 玲
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初3626号原告：江西顺昌混凝土有限公司，住所地：江西省南昌县冈上镇万舍村，统一社会信用代码：91360121558483697N。法定代表人：龚新平。被告：李为华，男，1979年12月7日出生，汉族，住江西省南昌县。本院在审理原告江西顺昌混凝土有限公司诉被告李为华买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款26906元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被告李为华银行存款26906元或查封、扣押相应价值的财产；二、查封原告江西顺昌混凝土有限公司所有江铃牌轻型普通货车，车牌为赣Ａ×××**。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万卫平二〇二〇年八月十九日书记员  杜鹏飞
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1021民初2052号 原告：安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司深渡支行,统一社会信用代码91341021MA2N9L1A63(1-1),住所地安徽省歙县深渡镇昌源路**。 法定代表人:程真，支行行长。 委托诉讼代理人：吴纵横，男，该公司员工。 被告:凌力锋，男，1972年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省歙县。 被告:方京京,女，1992年4月17日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省歙县。 委托诉讼代理人：凌力锋，系被告方京京丈夫,即第一被告。 被告:叶海燕,男，1979年1月4日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：胡旭姬,女，1983年2月21日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司深渡支行与被告凌力锋、方京京、叶海燕、胡旭姬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司深渡支行的委托诉讼代理人吴纵横，被告凌力锋及作为被告方京京的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告叶海燕、胡旭姬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司深渡支行向我院提出诉讼请求：1、判令被告凌力锋、方京京立即归还我行贷款本金131441.17及按合同约定利率、逾期利率支付逾期还款的利息、罚息直至贷款本金实际付清日止;2、判令被告叶海燕、胡旭姬对上述借款本金、利息及逾期罚息的偿还承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由:2017年8月01日,凌力锋、方京京与我行签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为20万元整,借款期限5年,利率为年息9.5%,还款方式为等额本息,从贷款发放之日起计算并按月还本付息。我行于2017年8月1日将款项打至借款人凌力锋账户,叶海燕、胡旭姬自愿作为本笔借款的连带责任保证人,我行于2017年8月01日与叶海燕、胡旭姬签订了《保证合同》。该笔贷款截至2020年5月7日,有9期本金和欠息尚未清缴,经我行多次电话和上门催收,均未履行还本付息义务。为维护我行信贷资产的安全、减少损失,根据借款合同的相关约定,我行于2020年2月18日宣布贷款提前到期,要求凌力锋、方京京立即清偿全部贷款本金,并支付相应利息及其他费用支出。叶海燕、胡加姬应对上述借款的清偿承担连带责任保证。现为维护原告的合法权益,按照《个人借款合同》的约定,特向贵院申请诉讼，请依法判决。 凌力锋、方京京辩称，借款属实，未还的贷款本金及多次违约也属实。 叶海燕、胡旭姬未提交答辩意见。 经审理，本院查明事实如安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司深渡支行诉状陈述一致。凌力锋、方京京、叶海燕、胡旭姬就借款事实、借款数额及未还本息数额，均未提出异议。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。凌力锋、方京京未按约定及时支付每月的贷款本息，事实清楚，证据充分，安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司深渡支行宣布贷款提前到期，并要求凌力锋、方京京偿还剩余贷款本金，并按合同约定利率支付利息、罚息，符合法律规定，本院依法予以支持。叶海燕、胡旭姬依约承担连带保证责任，对安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司深渡支行要求叶海燕、胡旭姬对凌力锋、方京京上述债务承担连带偿还责任的诉求，本院依法予以采纳。叶海燕、胡旭姬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凌力锋、方京京于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司深渡支行贷款本金131441.17元并支付利息、罚息（利息、罚息从2019年8月21日起按合同约定利率计付至贷款本金实际还清之日止）； 二、被告叶海燕、胡旭姬对被告凌力锋、方京京的上述贷款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1465元，保全费1300元，合计2765元，由被告凌力锋、方京京、叶海燕、胡旭姬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  吴芳琴 二〇二〇年九月十五日 书记员  田 玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初4763号原告：郝盟，男，1988年12月28日出生，汉族，住定州市西城区。委托诉讼代理人：王玉青，河北三和时代（定州）律师事务所律师。被告：赵洋洋，男，1991年6月29日出生，汉族，住定州市西城区。被告：王晓宇，男，1980年10月10日出生，汉族，住定州市南城区。被告：李坤，男，1984年12月10日出生，汉族，石家庄市灵寿县人，住定州市西城区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市复兴中路**康诚锋尚公寓临街**商铺，统一社会信用代码9113060030827952XX。负责人：张爱军，该公司经理。原告郝盟与被告赵洋洋、王晓宇、李坤、英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝盟及其委托诉讼代理人王玉青、被告王晓宇、李坤到庭参加诉讼，被告赵洋洋、英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝盟向本院提出诉讼请求：一.判令四被告赔偿原告车辆损失等共计30000元。诉讼过程中，变更本项请求金额为23532元；二.诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实和理由：2019年8月25日，赵洋洋驾驶无号牌商品车（轻型普通货车），沿定州市长安客车厂西门由东向西驶入驶出公路时，与沿建业大道由北向南行驶王晓宇驾驶车牌号为冀Ａ×××**的轻型货车相碰撞，冀Ａ×××**车辆失控后又与头南尾北在停车位停放的冀Ｆ×××**小型轿车相碰撞，致三车受损。冀Ｆ×××**车主系原告郝盟。定州市公安局交警大队认定：赵洋洋负主要责任，王晓宇负次要责任，刘卫丰无责任。冀Ａ×××**车辆的车主为李坤，在英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有交强险，且在保险期间内。就赔偿事宜协商未果，故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告赵洋洋未作答辩。被告王晓宇辩称，原告修车费用高于市场价格，租车费用过高，原告自行扩大了损失，对原告的诉讼请求不认可。被告李坤辩称，同王晓宇答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实如下：2019年8月25日，赵洋洋驾驶无号牌商品车（轻型普通货车），沿定州市长安客车厂西门由东向西驶入驶出公路时，与沿建业大道由北向南行驶王晓宇驾驶车牌号为冀Ａ×××**的轻型货车相碰撞，冀Ａ×××**车辆失控后又与头南尾北在停车位停放的郝盟所有的冀Ｆ×××**小型轿车相碰撞，致三车受损。定州市公安局交警大队认定：赵洋洋负主要责任，王晓宇负次要责任，刘卫丰无责任。冀Ａ×××**车辆的车主为李坤，在英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有交强险，事故在保险期间内。事故发生后，冀Ｆ×××**车辆在定州市汇城汽车贸易有限公司维修，维修费用为7932元。被告主张维修价格过高，部分维修项目与本次事故无关，因未提交相关证据，本院不予支持。原告另提交了与定州鑫钰汽车租赁有限公司签订的汽车租赁合同一份，合同约定原告（甲方）租赁该公司（乙方）的汽车一辆，自2019年9月16日至2019年10月16日，租期30天，总共3900元。原告提交了车辆交接验证确认一份，记载发车时间是2019年9月16日，收车时间是2020年1月16日，发车里程表读数19230ＫＭ，收车里程表读数21478ＫＭ，共行驶2248公里。原告提交的租车费票据两张，记载租车费共计15600元。上述事实，有当事人陈述、定州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、定州市汇城汽车贸易有限公司出具的冀Ｆ×××**维修费用清单及发票、照片、汽车租赁合同、车辆交接验证确认单、租车费发票等证据证实，足以认定。被告主张维修价格过高，部分维修项目与本次事故无关，因未提交相关证据，本院不予支持。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案交通事故系多辆机动车之间发生，造成原告郝盟车辆受损，对原告的损失，赵洋洋负主要责任，冀Ａ×××**车辆的驾驶人王晓宇负次要责任，赵洋洋驾驶的车辆未投保交强险，应由承保冀Ａ×××**车辆交强险的被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称被告保险公司）在交强险责任限额2000元内赔偿原告2000元，其余不足部分，由赵洋洋赔偿70%，由王晓宇赔偿30%。原告要求被告李坤承担赔偿责任，李坤虽为车主，但原告不能提供李坤存在过错的证据，亦未提供其他应由李坤承担责任的依据，故原告要求李坤承担责任本院不予支持。就原告的损失，原告主张了车辆维修费用7932元以及租车费15600元，车辆维修费用7932元证据充足，本院予以支持。对原告主张的租车费15600元，原告提供的证据显示租车时长达四个月之久，对该时长的必要性，原告未提供证据证实，本院不予采信。即便租车四个月，行驶里程2248公里，平均每月行驶562公里，原告主张租车费每月3900元，亦明显超出替代性工具的合理费用。本院根据本地客观实际，酌定原告替代性交通工具的合理费用为2000元，加上车辆维修费用，共计9932元，对超出部分，本院不予支持。该9932元，由被告保险公司先行赔付2000元，其余7932元，由赵洋洋负担其中的70%，即5552元，由王晓宇负担其中的30%，即2378元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告郝盟2000元，被告赵洋洋赔偿郝盟5552元，被告王晓宇赔偿郝盟2378元。以上均限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担50元，由被告赵洋洋负担50元，由被告王晓宇负担50元，由原告郝盟负担238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王晓丽人民陪审员  张 晶人民陪审员  苏瑞爽二〇二〇年八月十日书 记 员  白 静
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3626号原告：江西顺昌混凝土有限公司，住所江西省南昌市南昌县冈上镇万舍村，统一社会信用代码：91360121558483697N。法定代表人：龚新平，系公司董事长。委托代理人：张洪、王昊，江西豫章律师事务所律师，特别授权代理。被告：李为华，男，1979年12月7日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。原告江西顺昌混凝土有限公司（以下简称“顺昌公司”）诉被告李为华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法由审判员万卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺昌公司之委托代理人王昊到庭参加诉讼，被告李为华经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告顺昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠货款人民币25960元；2、判令被告自2019年12月25日至付清货款之日止以欠付货款为基数，按同期银行贷款利率150%的标准向原告支付逾期付款违约金。事实与理由：2019年因被告需要，原告与被告约定，原告向被告供送零星混凝土，双方对混凝土价格、付款时间等作了详细约定。后原告按被告的要求，共向被告供送混凝土59方，但被告却未按约支付货款，截至目前，共欠货款25960元。为此原告诉至法院。被告李为华在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交相应证据。经审理查明：原告系供应混凝土的企业，被告向原告采购混凝土用于工地施工。2019年12月13日，原告分4次向被告供应混凝土共计59方，被告李为华在上述4份送货单的签收人处签名确认。2019年12月25日，原告员工代表原告向被告催收货款时，被告确认共欠25960元货款未付。因被告李为华未到庭致使调解不能。以上事实有原告顺昌公司提供的原告营业执照复印件、被告常住人口简项详细、送货单、短信记录打印件及原告顺昌公司在庭审中的陈述等予以证实。本院认为：虽然原告顺昌公司与被告李为华未签订买卖合同，但双方之间的买卖关系仍然受到法律保护。原告顺昌公司在履行供货义务后，被告李为华应当支付相应的货款。截止2019年12月25日，原告向被告主张权利时，被告尚欠原告25960元货款未付，此后被告也未支付任何款项。被告逾期付款，应当承担违约责任。庭审中，原告请求按年利率4.35%的标准上浮50%计算逾期付款违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李为华于本判决生效后五日内一次性给付原告江西顺昌混凝土有限公司货款25960元；二、限被告李为华于本判决生效后五日内一次性支付原告江西顺昌混凝土有限公司货款25960元的逾期付款违约金，违约金自2019年12月25日起计算至履行完毕之日止，按年利率6.525%计算。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，减半收取236元，由被告李为华承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万卫平二〇二〇年九月二十八日书记员  余 谦
定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初4763号原告郝盟，男，汉族，地址：定州市西城区。被告赵洋洋，男，汉族，地址：定州市西城区，被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址：保定市复兴中路**康诚锋尚公寓临街**商铺，法定代表人张爱军被告李坤，男，35岁，1984年12月10日，汉族，地址，地址：定州市西城区方式：17325200888被告王晓宇，男，汉族，地址，地址：定州市div>本院××××年××月××日对郝盟诉赵洋洋、英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司、李坤、王晓宇[结案案由]一案作出的（2019）冀0682民初4763号民事××书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：……（写明民事××书中的笔误和补正笔误的具体内容）。审判长    二〇二〇年八月二十一日书记员
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执465号 申请执行人：李俊芳，女，1984年03月09月出生，汉族现住赞皇县。 被执行人：赵文平，女，1988年04月18日出生，汉族，现住赞皇县。 本院在执行李俊芳与赵文平合同、无因管理、不当得利一案中，于2020年9月1日向赵文平发出执行通知书、报告财产令，责令赵文平主动履行，但被执行人赵文平未履行生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵文平银行存款49025元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孙士渊 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杜胜飞
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0129执465号 李俊芳、赵文平： 本院在执行李俊芳申请执行赵文平合同、无因管理、不当得利一案中，双方当事人自愿达成和解，现正在依照双方当事人达成的执行和解协议履行中，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的相关规定，本案终结执行。 如被执行人未按还款协议履行还款义务或申请执行人发现其他被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0524民初2698号 原告：李娟，女，1975年4月7日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：罗秉，男，1986年8月5日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 原告李娟与被告罗秉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告罗秉下落不明，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  袁海 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘洋
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初2802号原告：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市南中环街**，统一社会信用代码×××。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：薛阳阳，山西杰力律师事务所律师。被告：李丛花，男，1969年1月19日出生，汉族，住太原市。被告：韩永娇，女，1985年4月20日出生，汉族，住太原市。被告：李丛蕊，男，1974年3月19日出生，汉族，住山西省汾阳市。被告：宋丽红，女，1973年2月5日出生，汉族，住山西省汾阳市。被告5：山西杏泉汾商贸有限公司，住，住所地太原市一社会信用代码×××。法定代表人：李丛花，经理。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告李丛花、韩永娇、李丛蕊、宋丽红、山西杏泉汾商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人薛阳阳，被告李丛花（也是被告山西杏泉汾商贸有限公司法定代表人）、韩永娇、李丛蕊、宋丽红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李丛花向原告偿还截至2020年4月27日的贷款本金1715172.29元，利息243622.22元，罚息262144.41元，共计2220938.92元，以及到实际偿清之日止按照合同约定的新增逾期利息、罚息和复利；2.判令被告韩永娇、李丛蕊、宋丽红、山西杏泉汾商贸有限公司就被告李丛花欠付原告的上述款项承担连带保证责任；3.判令原告对被告李丛花×××账户中的保证金及孳息享有优先受偿权；4.判令各被告承担原告为实现上述债权和担保权利所支付的律师费、诉讼费、保全费及其他合理费用。事实与理由：2016年9月30日，被告李丛花与原告签订编号为109132016335836号《借款合同》，向原告借款人民币209万元，借款期限36个月，自2016年9月30日到2019年9月30日。合同项下贷款利率为年利率10%，逾期利率在合同贷款利率基础上加收50%确定。还款方式为不规则还本，即按月付息，每月还息日归还本金2万元，到期归还剩余本息，还款日为每月15日。为保证《借款合同》的履行，被告韩永娇、李丛蕊、宋丽红、山西杏泉汾商贸有限公司分别与原告签订编号为×××、×××、×××《担保合同》，约定被告韩永娇、李丛蕊、宋丽红、山西杏泉汾商贸有限公司为被告李丛花与原告签订的上述《借款合同》项下原告全部债权（包括或有负债）承担连带责任保证。同时，被告李丛花、韩永娇与原告签订编号为×××《担保合同》，约定被告李丛花、韩永娇自愿以×××保证金账户中83600元保证金及孳息为其与原告签订的上述《借款合同》项下原告全部债权（包括或有负债）承担质押担保责任。上述债务发生在被告李丛花、韩永娇婚姻关系存续期间，被告韩永娇在明知被告李丛花进行贷款的情况下，向原告提供个人身份证并签字确认，并在被告李丛花与原告签订的编号为×××《担保合同》中签字，与被告李丛花具有共同举债的意思表示。上述合同签订后，原告按约履行贷款发放和支付义务，然而被告李丛花却未按时还付贷款本息。截至2020年4月27日，被告李丛花尚欠付原告贷款本金1715172.29元，利息243622.22元，罚息262144.41元，共计2220938.92元。五被告承认原告在诉状中主张的事实，但认为原告主张的罚息过高。本院认为，五被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张的罚息是按照合同约定的罚息利率计算的，未超过国家允许的利率上限，本院予以支持。原告主张的律师费未提供证据，本院不予支持。本案所涉借款用途为借新还旧，被告韩永娇作为被告李丛花的配偶，同意以被告李丛花账户内保证金为本案所涉借款提供质押担保，被告韩永娇作为被告山西杏泉汾商贸有限公司股东同意该公司为本案所涉借款提供保证担保，这些均不足以证明本案所涉债务为夫妻共同债务，原告要求被告韩永娇承担共同还款责任证据不足，本院不予支持。被告李丛花名下的保证金及孳息原告已优先受偿，且已从被告欠付原告的款项中扣除，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八第、第三十一条、第五十三条《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、四十二条第一款之规定，判决如下：被告李丛花于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司太原分行借款本金1715172.29元，利息243622.22元，截至2020年4月27日的罚息262144.41元，以及从2020年4月28日至借款本息还清之日止本金1715172.29元按照年利率15%计算的罚息和利息243622.22元按照年利率15%计算的复利。被告李丛蕊、宋丽红、山西杏泉汾商贸有限公司对被告李丛花上述还本付息义务承担连带共同保证责任。保证人李丛蕊、宋丽红、山西杏泉汾商贸有限公司承担保证责任后，有权向被告李丛花追偿。驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为12284元，保全费5000元，共计17284元，由被告李丛花承担，被告李丛蕊、宋丽红、山西杏泉汾商贸有限公司承担连带共同保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 乔守忠 二〇二〇年八月十日书记员 刘建峰
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初2698号 原告：李娟，女，1975年4月7日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：罗秉，男，1986年8月5日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 原告李娟与被告罗秉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李娟到庭参加了诉讼。被告罗秉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠原告材料费、劳务费等共计19110元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系从事各种汽车安装挡风玻璃服务。大约在2019年，被告罗秉合伙参与织金县海琪汽车修理厂的经营。因业务需要，被告请原告为其指定的“海琪汽车修理厂”维修的车辆安装挡风玻璃。从2019年5月至2019年9月，原告为被告提供了19110元的材料费、劳务费，被告在供货单上签字确认。2019年10月后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拖延付款，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告罗秉未答辩，也未向本院提供证据材料。 围绕诉讼请求，原告李娟向本院提交了与被告罗秉的微信聊天记录，被告罗秉签字确认原告送货的送货单及未付货款金额在卷予以佐证。原告提供的证据来源合法，内容真实，与待证事实之间存在关联，本院依法予以确认。 依据原告陈述及提供的上列有效证据，本院确认本案事实如下： 原告系从事汽车挡风玻璃的销售与安装服务。从2019年5月起至2019年9月止，原告为被告提供各类汽车挡风玻璃销售与安装服务，被告在原告的送货单上签字确认收到原告更换的车辆挡风玻璃的数量及给付原告货款及安装的费用的金额，总计19110元的材料费及安装费，由于被告未支付原告材料费及安装费，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告向被告出售汽车挡风玻璃并安装，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，原告向被告出售挡风玻璃及安装服务后，被告应向原告支付价款款及相关费用，故原告主张的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告罗秉经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗秉在本判决生效后十日内一次性支付原告李娟材料费及劳务费19110元。 如未案本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费277元，由被告罗秉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期，则本判决发生法律效力。权利人可持生效判决在二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王家武 人民陪审员  吴家华 人民陪审员  陈开阳 二〇二〇年九月三日 书 记 员  刘 洋
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初2802号申请人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市小店区南中环街**山西国际金融中心****写字楼****，统一社会信用代码×××。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：薛阳阳，山西杰力律师事务所律师。被申请人：李丛花，男，汉族，1969年1月19日出生，住太原市。被申请人：韩永娇，女，汉族，1985年4月20日出生，住太原市。被申请人：李丛蕊，男，汉族，1974年3月19日出生，住山西省汾阳市。被申请人：宋丽红，女，汉族，1973年2月5日出生，住山西省汾阳市。被申请人：山西杏泉汾商贸有限公司，住所地太原市万，住所地太原市万柏林区码×××。法定代表人：李丛花。本院在受理中国民生银行股份有限公司太原分行诉李丛花、韩永娇、李丛蕊、宋丽红、山西杏泉汾商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司太原分行于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李丛花、韩永娇、李丛蕊、宋丽红、山西杏泉汾商贸有限公司银行存款2220938.92元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李丛花、韩永娇、李丛蕊、宋丽红、山西杏泉汾商贸有限公司银行存款2220938.92元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 乔守忠 二〇二〇年六月二十三日书记员 刘建峰
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初10227号申请人：卢卫霞，女，汉族，1966年3月24日出生，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：谭孟茹，湖南鑫昊成律师事务所律师。被申请人：徐建平，男，汉族，1969年12月19日出生，住长沙市岳麓区。申请人卢卫霞与被申请人徐建平合伙协议纠纷一案，申请人卢卫霞于2020年8月11日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人徐建平的名下银行存款2,300,000元，或查封、扣押、冻结其他等价值财产。申请人卢卫霞就其财产保全申请向中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买了诉讼财产保全责任保险，保险金额为：2,300,000元，保单号为：PZPP20430100900000002036。中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司自愿为本案财产保全申请人的财产保全申请提供担保，如被保险人（本案申请人）诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司在责任限额内承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人卢卫霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐建平名下银行存款2,300,000元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨正权二〇二〇年八月十二日法官助理刘晓倩书记员王金璐附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1291民初1667号 原告：平安银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码91321200MA1MNBXD02，住所地江苏省泰州市海陵区青年南路**。 负责人：王明海，该分行行长。 委托代理人：杨东升，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 委托代理人：郭俊鸽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 被告：杨月兰，女，1965年6月28日出生，汉族，住泰兴市。 本院在审理平安银行股份有限公司泰州分行与杨月兰金融借款合同纠纷一案过程中，原告平安银行股份有限公司泰州分行向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被告杨月兰的银行存款228000元，或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，原告平安银行股份有限公司泰州分行的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被告杨月兰的银行存款228000元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈益群 二〇二〇年八月十三日 书记员  倪梦瑶
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初10227号原告：卢卫霞，女，汉族，1966年3月24日出生，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：谭孟茹，湖南鑫昊成律师事务所律师。被告：徐建平，男，汉族，1969年12月19日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：袁啸，湖南元端律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，湖南元端律师事务所律师。第三人：长沙市岳麓区三丰加油站，住所地长沙市岳麓区坪塘镇白泉村。投资人：徐建平。委托诉讼代理人：张珊，湖南元端律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洁，湖南元端律师事务所实习律师。原告卢卫霞诉被告徐建平、第三人长沙市岳麓区三丰加油站（以下简称“三丰加油站”）合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢卫霞的委托诉讼代理人谭孟茹、被告徐建平的委托诉讼代理人袁啸以及第三人三丰加油站的委托诉讼代理人张珊、罗洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告卢卫霞向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告继续履行《合作协议》并按照协议第三条的约定分配自2017年1月份至2020年6月30日止的红利共计219.675万元，并自应当分红之日起按年利率6%支付资金占用费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年8月30日，原告与被告经协商决定合伙开加油站（第三人三丰加油站），协议约定双方出资120万元成立三丰加油站，原告货币出资58.8万元，持有加油站49%的股份，被告用房屋、土地作为出资，占股为51%。双方投入的房屋、场地和加油站的所有经营证照手续及产权归双方共同所有，加油站由原、被告共同经营管理。原告依约履行了出资义务后，被告从2017年至今不再向原告支付红利，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告徐建平辩称，原、被告之间没有形成原告所述的合伙经营关系的法律文件，该文件实质上被解除。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人三丰加油站辩称，第三人与本案无关。经审理查明：2010年8月30日，原告卢卫霞（乙方）与被告徐建平（甲方）签订《合作协议》，该协议约定甲乙双方协商共同筹建经营三丰加油站，并就投资金额、双方权利义务等进行约定。根据原告卢卫霞所提供的《合作协议》，关于投资金额，三丰加油站经甲乙双方共同确认总投资为壹佰贰拾万元整。关于双方投资金额及所占股份。投资金额按甲、乙双方所占股份比例分摊投资，甲方占股份为51%，投资61.2万元，乙方占股份49%，投资58.8万元。关于双方权利义务。2、双方从加油站正式营业之日起，各委派一名人员从事加油站的经营管理工作。3、加油站的周转资金按双方所占股份比例出资解决。5、因目前尚有消防未验收，安全生产许可证未发放，10KV高压杆线未搬迁，前二项由甲方负责落实，后一项由乙方负责落实，其办理费用不再另行计算，其办理费用均计算在双方总投资壹佰伍拾万元内（如单项办理费用超过五万元，可另行计算加入投资总额甲乙双方分摊）。6、加油站在经营期间的费用及成本支付须由双方共同商定同意方可支出。7、乙方应支付的投资58.8万元，在工商营业执照成品油许可证及安全生产许可证办理完毕后一次性支付给甲方。被告徐建平所提供的《合作协议》中，关于双方权利义务第3点为加油站的周转资金由乙方出资解决，第5点中“双方总投资壹佰伍拾万元内”为“双方总投资壹佰贰拾万元内”。该合作协议由被告徐建平签字，经庭审核实，原告卢卫霞的签字由其老公陈永超所签。2010年11月30日，原告卢卫霞向被告徐建平转账30万元，其回单注明该款系材料款。2011年3月17日，原告卢卫霞老公陈永超向被告徐建平转账20万元。另查明，第三人三丰加油站系个人独资企业，注册资本为160万元。上述事实，有当事人的当庭陈述，当事人提交并经庭审质证的《合作协议》、转账单2张、《企业信用信息公示报告》等证据予以证实，本院予以认定。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议。当事人向人民法院主张民事权利有责任提供充分证据证明，举证不力应承担不利的后果。本案中双方虽签订了《合伙协议》，但《合伙协议》并非原告本人签署，若为夫妻合意，应签署两人名字或者列明真正签署人的名字，而不是由一方签署另一方名字；双方提供的《合作协议》中相关主要条款不一致，双方既未对债务承担、盈余分配等进行明确约定亦未提供双方共同经营、共担风险的相关证据，该三丰加油站也未办理个人合伙登记。同时，原告并未提供经营出资，其所提供的转账单注明为材料款且数额与合同约定的不一致，因此，原告与被告之间合伙最终并未成立。由于原告与被告之间的《合伙协议》不成立，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告卢卫霞的全部诉讼请求。本案案件受理费24374元，因适用简易程序减半收取12,187元，保全费5,000元，由原告卢卫霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨正权二〇二〇年九月三十日法官助理刘晓倩书记员王金璐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执819号申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路前进街**，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：史春光，该联社理事长。被执行人：朱丽芝，女，1973年5月19日出生，汉族，住辽宁省盘锦市盘山县。被执行人：朱玉伟，男，1970年10月9日出生，汉族，住辽宁省盘锦市盘山县。被执行人：王素香，女，1969年4月18日出生，汉族，住辽宁省盘锦市盘山县。被执行人：田宝成，男，1971年10月31日出生，汉族，住辽宁省盘锦市盘山县。被执行人：王雅丽，女，1973年3月22日出生，汉族，住，住所地辽宁省盘锦市盘山县/div>本院在执行盘山县农村信用合作联社与朱丽芝、朱玉伟、王素香、田宝成、王雅丽金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人朱丽芝、朱玉伟、王素香、田宝成、王雅丽未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人朱丽芝银行存款26,730.00元；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、冻结/划拨被执行人朱玉伟、王素香、田宝成、王雅丽银行存款26，502.00元；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。三、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。四、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。审判员 李 岩二〇二〇年八月十三日书记员 李一鸣【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0181民初9851号申请人:邱正和，男，1953年5月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：刘剑波，男，1963年8月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理申请人邱正和诉被申请人刘剑波买卖合同纠纷一案中，申请人邱正和于2020年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘剑波的银行存款160000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。申请人邱正和就其保全购买了华安财产保险股份有限公司湖南分公司的诉讼财产保全责任保险。华安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具了保单保函，自愿为邱正和的诉讼财产保全申请承担连带责任担保。本院认为，申请人邱正和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘剑波的银行存款160000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何涛二〇二〇年八月二十八日法官助理王亮书记员郑磊
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽1122执819号盘山县农村信用合作联社：朱某1、朱玉伟、王素香、田宝成、王雅丽：关于盘山县农村信用合作联社与朱某1、朱玉伟、王素香、田宝成、王雅丽金融借款合同纠纷一案，本院根据盘山县农村信用合作联社的申请，辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初1940号民事调解书确定的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，通知如下：辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初1940号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月十一日注：本通知一式三份，一份存卷，另两份交相关当事人。
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初2332号              案由              民间借贷纠纷                  立案      时间              2020年8月7日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              刘素云，女，汉族，1976年9月4日生，住。                  被告              邓中堂，男，汉族，1956年12月17日生，住。                  原告诉讼请求              1、依法判令被告偿还原告欠款24000元及利息，利息从2019年9月4日按中国人民银行同期贷款利率计算至还款完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月4日被告向原告出具欠条一份，证明欠原告24000元，被告口头承诺到2019年9月4日前还款，用期六个月。到期后，原告多次找被告讨要欠款，被告均以种种理由推脱不还,一拖再拖，直至今日，分文未还。为维护原告的合法权益诉至法院。                  被告答辩意见              被告邓中堂未作答辩。                  法院认定事实              2014年11月30日，郭会霞向王大念（系原告父亲）出具借条一份，内容为：“今借到王大念现金叁万元整（30000），月息500元，大写伍佰元整，已付三月息（1500）”。2018年3月2日，郭会霞向王大念偿还借款本金2万元。2019年3月4日，被告邓中堂替郭会霞偿还借款本金10000元后就借款利息向原告出具欠条一张，内容为：“欠刘素云现金贰万肆仟元整，付款抽前借条，算前息”。因被告未偿还欠款，原告诉至本院。                  裁判理由              合法的借贷关系受法律保护，郭会霞向王大念借款并出具借条，王大念与郭会霞之间形成合法的借贷关系。2019年3月4日被告邓中堂代替郭会霞偿还借款本金10000元后就借款利息重新向原告刘素云出具欠条一份，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，因借款时王大念与郭会霞约定的月息500元，未超出法律规定，故原告刘素云与被告邓中堂之间的债权债务关系合法，原告刘素云要求被告邓中堂偿还欠款24000元的请求，本院予以支持。关于原告诉求的利息，因原告刘素云未提供证据证明被告邓中堂出具欠条时双方对利息有约定，且借款本金已清偿完毕该24000元均为借款利息，原告主张按同期贷款利率计算利息已超出法律规定，本院不予支持。被告邓中堂经本院合法传唤，无故缺席，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。                  裁判依据              依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定。                  裁判主文              一、限被告邓中堂于本判决生效后十日内向原告刘素云偿还欠款24000元；      二、驳回原告刘素云的其他诉讼请求。      如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费232元，由被告邓中堂负担。                  权利告知              本判决为终审判决                  审判组织              审  判  员   陈  君                  二〇二〇年八月十七日            书  记  员   张  静
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初2786号原告：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市南中环街**，统一社会信用代码×××。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：薛阳阳，山西杰力律师事务所律师。被告：李泽，男，1981年9月26日出生，汉族，住太原市。被告：刘雪丽，女，1979年3月6日出生，汉族，住太原市。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告李泽、刘雪丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人薛阳阳到庭参加了诉讼，被告李泽、刘雪丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李泽向原告偿还截至2020年1月22日的贷款本金488162.56元，利息0元，罚息75509.71元，共计563672.17元，以及到实际偿清之日的新增逾期利息、复利；2.判令被告刘雪丽就被告李泽欠付原告的上述款项承担连带保证责任；3.判令原告对被告李泽保证金账户×××中的120000元保证金及孳息享有优先受偿权；4.判令各被告承担原告为实现上述债权和担保权利所支付的律师费、诉讼费、保全费及其他合理费用。事实与理由：2018年1月5日，被告李泽与原告签订编号为109132017336551号《借款合同》，向原告借款人民币58万元，借款期限12个月，自2018年1月5日到2019年1月5日。合同项下贷款利率为年利率9.00015%，逾期利率在合同贷款利率基础上加收50%，罚息利率在合同贷款利率基础上加收50%。还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。《借款合同》第二章第8条约定“到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。”第23条约定：“借款人违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，原告有权行使担保权，要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用及因此遭受的其他经济损失。”为保证《借款合同》的履行，被告刘雪丽与原告签订编号为109132017336551-1《担保合同》，约定被告刘雪丽对为被告李泽与原告签订的上述《借款合同》项下原告全部债权（包括或有负债）承担连带责任保证。同时，被告李泽与原告签订编号为109132017336551-2《担保合同》，约定被告李泽自愿以保证金账户×××中的120000元保证金及孳息对主合同项下的全部债务向原告提供质押担保。《担保合同》第二章第3条约定：任一担保人的担保范围为被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。在上述合同签订后，原告按约履行贷款发放和支付义务，然而被告李泽却未依约还付贷款及利息，被告刘雪丽未承担相应的担保责任。截至2020年1月22日的贷款本金488162.56元，利息0元，罚息75509.71元，共计563672.17元。三被告未作答辩。经审理查明：被告李泽向原告借款58万元，借款用途为支付货款，借款期为2018年1月5日至2019年1月5日，年利率为9.00015%，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮50%，被告违约还需要支付诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。以上贷款利率、逾期利率、罚息利率均为立即调整的浮动利率，即贷款利率于中国人民银行最新确定的贷款基准利率的当日进行调整，贷款利率按照新的中国人民银行最新确定的贷款基准利率上浮106.9%，逾期利率和罚息利率也在新的贷款利率基础上各自上浮50%。被告刘雪丽为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利以及实现债权的费用。被告李泽以保证金账户×××中的120000元保证金及孳息对主合同项下的全部债务向原告提供质押担保，该保证及孳息已被原告扣划支付李泽的上述借款本息。截至2020年1月22日的贷款本金488162.56元，利息0元，罚息75509.71元，共计563672.17元。本院认为，借款人应当按照合同约定还本付息。借款人未按约定期限还本付息的，除应当继续还本付息外，还应当按照约定支付逾期利息、复利。连带责任保证的主债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。原告主张的律师费未提供证据，本院不予支持。被告李泽名下的保证金及孳息原告已优先受偿，且已从被告欠付原告的本息中扣除，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款、第四十二条第一款之规定，判决如下：被告李泽于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司太原分行借款本金488162.56元，利息0元，截至2020年1月22日的罚息75509.71元，以及从2020年1月23日起至本息还清之日止本金的罚息和复利。罚息以未偿还本金为基数，罚息利率随全国银行间同业拆借中心公布新的贷款市场报价利率公布当日立即调整，调整公式为：新的罚息利率＝新公布的全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率×206.9%×150%。复利以未偿还利息和罚息之和为基数，复利利率确定方式与罚息利率相同。但每年偿还的罚息、复利总额，上限为欠款本金的24%。被告刘雪丽对被告李泽的上述还本付息义务承担连带保证责任。被告刘雪丽承担保证责任后，有权向被告李泽追偿。驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4178元，保全费3338元，共计7516元，由被告李泽、刘雪丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 乔守忠 二〇二〇年八月二十四日书记员 刘建峰