wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5278号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：唐金龙，男，汉族，1981年12月29日出生，公民身份号码：430×××××××********，住址：湖南省常宁市××××办事处吴家组。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告唐金龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2016年12月11日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2019年7月2日，拖欠原告本金30007.44元、利息1696.87元、总违约金（含滞纳金）1431.91元、手续费587.03元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还透支本金30007.44元、利息1696.87元、违约金1431.91元、手续费587.03元（暂计至2019年7月2日，此后按合约约定的标准计付至还清之日止），合计33723.25元；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年7月2日为1696.87元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。六、其他：依原告申请，本院于2020年6月2日作出（2020）粤1302民初5278号民事裁定书，裁定：查封被申请人唐金龙名下位于惠州仲恺高新区陈江街道光华街南巷1号昕景华府3层03号房[产权证书号：粤（2018）惠州市不动产权第5017929号，建筑面积：130.51㎡]，查封以人民币33723.25为限元，查封期限为三年。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年7月2日合计32291.34元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告唐金龙经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告唐金龙应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金30007.44元、手续费587.03元、利息（暂计至2019年7月2日为1696.87元，2019年7月2日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元、保全费357元，合计1000元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担43元，由被告唐金龙负担957元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  吴晓聪二〇二〇年八月十三日书 记 员  古杏蓓
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1182民初1491号申请人：温兰云，女，1981年12月5日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：李全娣，江苏正新律师事务所律师。被申请人：姚茂洪，男，1969年9月16日生，汉族，住江苏省扬中市。被申请人：倪琴，女，1979年3月13日生，汉族，住江苏省扬中市。申请人温兰云与被申请人姚茂洪、倪琴民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚茂洪银行存款24万元或查封、扣押24万元等值的其他财产，冻结被申请人倪琴银行存款15万元或查封、扣押15万元等值的其他财产。申请人以其与天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司签订诉讼财产保全责任保险合同的方式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人姚茂洪银行存款24万元或查封、扣押24万元等值的其他财产；冻结被申请人倪琴银行存款15万元或查封、扣押15万元等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王祥远二〇二〇年六月十六日法官助理 丁翠竹书 记 员 钱 薪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初6180号本院于2020年5月19日对原告广发银行股份有限公司中山分行诉被告王海军、张玲玲金融借款合同纠纷一案，作出的（2020）粤2071民初6180号民事判决书有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）粤2071民初6180号民事判决书中第1页第1至3行中叙述“原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914***********156N。（未到）”予以补正为“原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914***********156N。”审判员  向晓东二〇二〇年六月十二日书记员  钟婉莹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初538号原告：王某，公民身份号码×××，个体工商户，现住宁夏回族自治区银川市。被告：李某，公民身份号码×××，文化程度及职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院2020年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在审理过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 方 卉人民陪审员 王光华人民陪审员 徐靖欣 二〇二〇年六月八日书记员 崔黎明附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜使用简易程序的，裁定转换为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初538号原告：王某，公民身份号码×××，个体工商户，群众，现住宁夏回族自治区银川市。被告：李某，公民身份号码×××，文化程度及职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院2020年1月10日立案后,依法适用普通程序独任审理，于2020年4月24日、2020年7月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1、判令被告归还原告借款本金35万元；2、判令被告从2017年11月1日起按年利率24%向原告支付利息，支付至本金付清为止；3.本案诉讼费由被告承担。被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃法律赋予的相关诉讼权利。查明的事实本院确认如下法律事实：2017年2月10日，被告李某以工地资金周转为由向原告王某借款150000元，原告王某通过其中国建设银行股份有限公司银川西桥支行账号为×××向被告李某账号为×××转款150000元，被告于转款当日给原告出具《借条》一张，载明：今借到王某现金150000元。2017年2月17日，被告向原告借款50000元，原告王某通过其中国建设银行股份有限公司银川西桥支行账号为×××向被告李某账号为×××转款50000元。2017年3月16日，被告向原告借款70000元，原告王某通过其中国建设银行股份有限公司银川西桥支行账号为×××向被告李某账号为×××转款70000元。后被告李某分别于2017年8月22日、2017年9月20日通过其账号为×××向原告王某账号为×××转款2500元、10500元，原告王某自认被告李某还通过微信向案外人朱某转账27500元，案外人朱某将还款通过微信转给原告王某，三次还款共计40500元。2017年10月12日，被告李某向原告王某出具《借条》一张，载明：今借到王某现金350000元，于2017年10月31日一次性归还。此后，被告再未归还原告借款。现原告诉至法院，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于借款本金，原告主张偿还350000元。经查，原告王某分别于2017年2月10日、2017年2月17日、2017年3月16日通过其中国建设银行股份有限公司银川西桥支行账号为×××向被告李某账号为×××转款150000元、50000元、70000元，三次共计270000元。原告当庭自认其实际出借金额为270000元，被告李某共计向原告偿还借款利息40500元。因原告未提交证据证明原、被告双方对借期内的利息有约定，被告向原告偿还的40500元应视为偿还的借款本金，故原告主张被告向其偿还借款本金350000元，本院在229500元范围内予以支持。关于逾期利息，2017年10月12日，原、被告双方书面约定还款期限为2017年10月31日，因原告未提交证据证明原、被告双方约定逾期利息，故被告应以229500元为基数，从2017年11月1日起按照年利率6%向原告支付至本判决确定的付款履行期限届满之日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某偿还原告王某借款本金229500元，利息30181元（2017年11月1日至2020年1月10日），共计259681元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告李某还应以229500元为基数，按年利率6%为标准，向原告王某支付自2020年1月11日至本判决确定的付款履行期限届满之日的利息；三、驳回原告王某的其他诉讼请；四、案件受理费6550元，由被告李某负担。如被告李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 方 卉 二〇二〇年九月一日书记员 刘珂焱附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初4160号申请人：孙亚峰，男，1990年5月20日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：李攀，河南启点律师事务所律师。被申请人：湖北盛祥弘新建筑工程有限公司。住所地，湖北省蕲春县漕河镇四路永顺小区。统一社会信用代码：91421100MA48B2WR18.法定代表人：刘金华。本院在审理申请人孙亚峰诉被申请人湖北盛祥弘新建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人孙亚峰向本院提出财产保全的申请，要求依法对被申请人湖北盛祥弘新建筑工程有限公司的银行账户予以冻结，冻结金额为50万元，申请人在中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投保了诉讼保全责任保险，责任限额50万元。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人湖北盛祥弘新建筑工程有限公司的银行账户予以冻结，冻结金额为50万元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定书，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 琳二〇二〇年六月二十三日书记员 王振东
许昌市建安区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2020)豫1003执异55号：与其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2017）豫1003执恢424号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二〇年六月九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1003执异55号申请人中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司负责人:徐建斌。委托代理人鲁守一、杨冬冬，河南三融律师事务所律师。申请执行人王朋亮，男，汉族，1990年2月4日出生，住河南省陕县。被执行人许昌皓邦新能源科技有限公司法定代表人高杰，任公司董事长。本院在执行申请人中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司诉许昌皓邦新能源科技有限公司一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司于2020年6月9日向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人称，一、申请人享有许昌皓邦新能源科技有限公司名下位于襄城县××路北段路西（土地证号：襄国用2013第**）土地的抵押权。许昌皓邦新能源科技有限公司于2015年将名下位于襄城县××路北段路西（土地证号：襄：襄国用2013第**地抵押给中国银行股份有限公司襄城支行,中国银行股份有限公司襄城支行将对被执行人襄城县皓天碳化硅制品有限公司享有的主债权及从属权利并转让给申请执行人中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司并进行登报公告,申请执行人取代中国银行股份有限公司襄城支行享有债权人地位。因此,申请人享有对许昌皓邦新能源科技有限公司名下的位于襄城县××路北段路西(土地证号:襄国用:襄国用2013第**抵押权。二、(2017)豫1008执恢424号执行案件拍卖、变卖许昌皓邦新能源科技有限公司名下位于襄城县××路北段工业房产(1号车间、2号车间)的行为造成土地权属与房产权属不一致,侵害了当事人权益,并遗留纠纷隐患。根据司法拍卖平台:【变卖】襄城县阿里山路许昌皓邦新能源科技有限公司工业房产显示,贵院在对许昌皓邦新能源科技有限公司名下位于襄城县××路北段工业房产(1号车间、2号车间)进行评估拍卖前,未对该房产的土地权属进行调查,评估时也仅是对标的物进行了评估。(2017)豫1003执恢424号执行案件于2019年8月26日在淘宝网司法拍卖平台公开变卖许昌皓邦新能源科技有限公司名下的位于襄城县××路北段工业房产(1号车间、2号车间),在变卖失败后,贵院作出(2017)豫1003执恢424号之一执行裁定书,裁定“将位于许昌市××××路许昌皓邦新能源科技有限公司1号和2号生产车间(建筑面积共计6138.24平方米)的工业房产交付王朋亮,抵偿被执行人所欠相应债务,所有权自本裁定书送达王朋亮时转移”。因此,根据(2017)豫1003执恢424号之二执行裁定书王朋亮系许昌皓邦新能源科技有限公司名下的位于襄城县××路北段工业房产(1号车间、2号车间)的所有权人,而该房产下的土地所有权人是许昌皓邦新能源科技有限公司。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条的规定,建筑物构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的,该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。因此,贵院(2017)豫1003执恢424号执行案件仅拍卖许昌皓邦新能源科技有限公司名下的位于襄城县××路北段工业房产(1号车间、2号车间),未处分该房产占用范围内的建设用地使用权,贵院的拍卖行为违反了法律的规定,造成土地权属与房产权属不一致,侵害了当事人权益,并遗留纠纷隐患。综上所述,申请人享有对许昌皓邦新能源科技有限公司名下的位于襄城县××路北段路西(土地证号:襄国用**:襄国用2013第**权,贵院拍卖、变卖许昌皓邦新能源科技有限公司名下位于襄城县××路北段工业房产(1号车间、2号车间)的行为造成土地权属与房产权属不一致,侵害了当事人权益,并遗留纠纷隐患。申请人特依据相关法律规定,向贵院提出异议,望贵院依法撤销许昌皓邦新能源科技有限公司名下位于襄城县××路北段工业房产(1号车间、2号车间)的拍卖、变卖,依法撤销(2017)豫1003执恢424号之二执行裁定书。申请人向本院提供的证据材料有：1、襄他项（2015）第064号他项权证书；2、（2017）豫1025民初2870号民事判决书；3、分户债权转让协议；4、公告一份。本院查明，2016年12月5日，申请人我院依据（2016）豫10民终2112号民事判决书向本院申请强制执行。本院在执行过程中将位于襄城县××路北段路西许昌皓邦新能源科技有限公司1号和2号车间（建筑面积共计6138.24平方米）的工业房产予以查封。2019年6月27日在淘宝网司法拍卖平台以3401753元为起拍价公开变卖上述资产，2019年8月26日因无人竞拍导致流拍，申请执行人王朋亮同意以流拍价3401753元接收上述财产。2019年11月20日，本院作出（2017）豫1003执恢424号之二号执行裁定书，裁定：一、将被执行人许昌皓邦新能源科技有限公司名下位于许昌市××××路许昌皓邦新能源科技有限公司1号和2号生产车间（建筑面积共计6138.24平方米）的工业房产，交付申请人王朋亮，抵偿被执行人所欠相应债务。所有权自本裁定书送达申请执行人王朋亮时起转移。申请执行人王朋亮可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本院认为，执行异议目的系对正在实施的执行活动进行监督，用于阻止或纠正其执行行为。本案涉及财产已经拍卖结束，执行活动已经完毕，不符合执行异议审查受理范围，当事人可以按照执行监督程序予以办理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回申请人中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司的异议申请。对本裁定不服的，可在收到本裁定书后十日内向许昌市中级人民法院提起复议。审 判 长  李恒干人民陪审员  屈军详人民陪审员  周保杰二〇二〇年十一月六日书 记 员  陶 媛
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘02执114号申请执行人：株洲市保障性住房管理中心。住所地：湖南省株洲市芦淞区人民中路**。法定代表人：李祖钰，系该中心主任。委托诉讼代理人：王强，湖南卓进律师事务所律师。代理权限：全权代理。被执行人：李清明，男，汉族，1962年2月14日出生，户籍所在地：湖南省株洲市天元区，现住湖南省株洲市荷塘区。申请执行人株洲市保障性住房管理中心与被执行人李清明房屋租赁合同纠纷一案，株洲仲裁委员会于2018年12月7日作出[2018]株仲裁字第212号裁决书，该裁决已经发生法律效力。被执行人李清明未按该裁决书履行义务，申请执行人株洲市保障性住房管理中心于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法受理。在执行过程中，本院于2020年4月22日向申请执行人株洲市保障性住房管理中心送达受理通知书并要求其提供财产线索，2020年4月22日向被执行人李清明送达了执行通知书及报告财产令。同时，本院于2020年4月20日、5月26日及6月15日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李清明名下银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，于2020年4月30日赴株洲市住房公积金管理中心及株洲市不动产登记中心查询被执行人李清明的公积金与不动产登记信息，发现被执行人李清明没有公积金缴纳记录及不动产登记信息，并未发现其他可供执行财产。2020年6月27日，本院对被执行人李清明采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日通过书面约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供其他财产线索，并向本院书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，截止至2020年6月29日，本案应当执行的标的金额为1784元，扣除从被执行人李清明名下银行账户扣划的550.01元，尚余1233.99元暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人李清明有可供执行的财产，申请执行人株洲市保障性住房管理中心也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人向本院书面申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜慧云审判员  唐 莉审判员  伍 狄二〇二〇年六月三十日法官助理易湘辉书记员谭惠
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4377号申请执行人：西安轻松易电子商务有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区南关正街**长安国际中心****楼****。法定代表人：曹震，总经理。被执行人：西安逸柏酒店管理有限公司，住所地，住所地：西安市碑林区伍道十字西街********iv>法定代表人：王博，总经理。被执行人：王博，男，1982年4月23日出生，汉族，陕西祥天石化有限公司销售。被执行人：曲敬雯，女，1988年10月15日出生，汉族，无业。被执行人：田见波，男，1980年12月15日出生，汉族。被执行人：李小凡，女，1982年11月4日出生，汉族。本院在执行西安轻松易电子商务有限公司与西安逸柏酒店管理有限公司、王博、曲敬雯、田见波、李小凡借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人西安轻松易电子商务有限公司与西安逸柏酒店管理有限公司、王博、曲敬雯、田见波、李小凡名下的银行账户存款。（数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。审判员  侯剑莉二〇二〇年六月十五日书记员  李 谊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执恢110号 申请执行人：九江银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区。 主要负责人：谢海洋，该分行行长。 被执行人:陈静吟，女，1971年6月30日出生，汉族，住广东省揭西县。 被执行人：林庆裕，男，1970年7月15日出生，住广东省揭西县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0103民初2607号民事判决书，于2020年6月6日，依法在“京东网”公开网络司法拍卖被执行人陈静吟名下位于合肥市沿河路222号柏景湾香榭里房产。2020年6月7日，竞买人葛伏生（居民身份证号码：）以2283483元的最高价竞得合肥市沿河路222号柏景湾香榭里道房产。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下： 一、被执行人陈静吟名下位于合肥市沿河路222号柏景湾香榭里道房产的所有权及相应的其他权利归买受人葛伏生（居民身份证号码：）所有；财产权自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人葛伏生（居民身份证号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张翼翔
湖南省株洲市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘02执114号株洲市保障性住房管理中心：你单位与李清明房屋租赁合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年六月二十九日
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执4377号西安轻松易电子商务有限公司、西安逸柏酒店管理有限公司、王博、曲敬雯、田见波、李小凡：西安轻松易电子商务有限公司申请执行西安逸柏酒店管理有限公司、王博、曲敬雯、田见波、李小凡借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初15992号民事调解书已发生法律效力。被执行人西安逸柏酒店管理有限公司、王博、曲敬雯、田见波、李小凡逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,请求被执行人偿还借款本金76167.44元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人名下银行账户存款，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项,现通知如下：本院（2020）陕0103执4377号执行案件执行完毕，于2020年6月23日结案。二〇二〇年六月二十三日
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民再40号原审原告张天福，男，1980年7月10日出生，汉族，住河南省正阳县。原审被告潘青，男，1992年7月19日出生，汉族，住河南省正阳县。原审被告潘东，男，1991年12月1日出生，汉族，住河南省罗山县。原审原告张天福诉原审被告潘青、潘东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月20日作出（2018）豫1724民初1384号民事判决书。因本院院长发现该判决书确有错误，经审委会讨论，本院于2020年1月6日作出（2020）豫1724民监41号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案再审过程中，本院发现张天福涉嫌寻衅滋事罪、虚假诉讼罪，并已将张天福的犯罪线索移送至正阳县公安局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杨宏伟审 判 员  乐 娟人民陪审员  杨 敏二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李 丹
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民再40号原审原告:张天福，男，生于1980年7月10日，汉族，住河南省正阳县。原审被告：潘青，男，生于1992年7月19日，汉族，住河南省正阳县。原审被告：潘东，男，生于1991年12月1日，汉族，住河南省罗山县。原审原告张天福诉原审被告潘青、潘东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月20日作出（2018）豫1724民初1384号民事判决书。因本院院长发现该判决书确有错误，经审委会讨论，本院于2020年1月6日作出（2020）豫1724民监41号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告张天福及原审被告潘青、潘东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告张天福在再审中诉讼请求与原审诉求请求一致,即要求二被告偿还借款20000元及利息。事实与理由：2017年6月15日原审被告潘东向原告借款20000元，被告给原告出具借条一份，该借条记载：今借到张天福转账人民币贰万元整（￥20000元），借款期限自2017年6月15日起至2018年2月15日止共8个月，利率为月息二分，到期后一次性归还本息。如到期未能归还本息，按借款总额每日0.5%支付违约金。如发生诉讼或仲裁，借款人需承担垫付为本此纠纷而花费的诉讼费、保全费、代理费以及其他相关费用。被告潘青为担保人，保证对此借款无任何异议，放弃一切抗辩权，保证期限为借款到期后满二年，担保范围为所有借款本息、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用），此借款借出后，经原告多次追要，二被告以种种理由推诿不还，为此，特起诉至法院。原审被告潘东在再审中答辩称，2017年6月15日张天福向其转款20000元，但其立刻取出了2000元给张天福，以后按照每1万元交1000元利息的标准收取利息，一直偿还到2018年，2018年1月其给张天福10000元现金偿还本金中的10000元，同时还给张天福剩余10000元本金的利息1000元，当时张天福称其有事没有给其打收条，后来其家发生变故这个事一直没有解决。原审被告潘青在再审中答辩称，同意潘东的答辩意见。原审原告张天福原审中向法院提出诉讼请求,要求二被告偿还借款20000元及利息。本院原审认定事实为:2017年6月15日原审被告潘东因生活需要，向原告借款20000元，由被告潘青担保。二被告给原告出具借条一份，借条载明:今借到张天福转账人民币贰万元整（￥20000元），借款期限自2017年6月15日起至2018年2月15日止共8个月，利率为月息二分，到期后一次性归还本息。如到期未能归还本息，按借款总额每日0.5%支付违约金。如发生诉讼或仲裁，借款人需承担垫付为本此纠纷而花费的诉讼费、保全费、代理费以及其他相关费用。本次借款由潘青为借款人提供无限连带责任保证担保，上述保证人对此无任何异议，并放弃一切保证人所享有的抗辩权。担保人确认本人同意为借款人的上述债务向借款人承担无限连带责任保证。保证期限为借款到期后满二年，担保范围为所有借款本息、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效，不影响确认条款的法律效力。借款人潘东，身份证号：、担保人：潘青、身份证号，借条出具时间：2017年6月15号。此款经原告多次追要，二被告拒不偿还，为此诉至法院。本院原审判决：被告潘东欠原审原告张天福借款20000元及利息限判决生效后五日内付清，被告潘青承担连带清偿责任（利息按双方借款时的约定计算，自借款之日起，到还清借款之日止）。本院再审认定案件事实如下：原审原告张天福未经国家金融监管部门批准，向社会不特定对象出借资金，采取预先扣除利息、高额利息等方式从中获利。在2018-2019年期间，在未经过有权机关批准的情况下，张天福在2年内向不特定多人以借款名义出借资金高达13次。本院再审过程中，原审原告张天福称，本案起诉的2万元借款当时约定的还款期限是六个月，借款当时被告向其说有钱就每月还点利息，除了本案起诉的2万元借款，中间潘东又向其借款1万元，潘东辩称的2018年1月偿还其1万元不属实。原审被告称，借条属实，但除了本案2万元借款，潘东没有另外向原告借款1万元，本案2万元借款当时其实际得到18000元，有2000元当即取出作为利息交给原告了，当时约定利息是每月2000元，到2018年1月共计支付原告15000元利息，2018年1月其找原告向其介绍的另外一个借贷员借款4万元取出来偿还原告1万元本金及1000元利息。原审原告张天福称其手机上有微信还息凭证，但当庭没有提交新证据。以上事实，有原审原告张天福提供的转账凭证、借条，当事人陈述等证据及庭审笔录予以证明。本院再审认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”之规定，张天福违法放贷的行为，严重破坏我国金融管理秩序，违反了法律强制性规定，符合职业放贷人的法律特征，依法应认定张天福为职业放贷人。因此，张天福与潘东之间的民间借贷关系应认定无效，借款时约定的借款利息也随之无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，因原审原告张天福与原审被告之间的民间借贷关系已被认定为无效，原审被告因该民间借贷关系取得的借款本金依法应当返还原审原告张天福；原审被告因该民间借贷关系已偿还给原审原告张天福的借款利息，应当认定为偿还的系借款本金由原审原告张天福向原审被告返还。2017年6月15日潘东向张天福借款20000元并出具借条，约定由潘青对该借款提供担保。潘东称其收到该20000元转款后，当即取出2000元作为当月利息交给张天福了，以后也按照每月10%的利率向张天福支付利息至2018年1月共计支付利息15000元，2018年1月又偿还张天福本金10000元及利息1000元，但没有提交证据证明其实际偿还张天福借款的时间和具体金额，张天福对此也不予认可,对此张天福称除了本案起诉的借款之外，潘东另外还向其借款10000元，潘东对此不予认可，张天福也没有提交证据予以证明。张天福在庭审中承认被告每月转点利息的事实，但没有明确的数额。本案虽然原审原告提供有借条和转账凭证，但从张天福当庭自认潘东每月有结利息的事实，结合潘东称的结息和还款的情况及原审被告潘青陈述，因此从现有的证据不能证实本案借款的本金数额及潘东结息和还款的具体数额。张天福仅提供借条及转账记录要求潘东偿还20000元借款及利息，并要求潘青提供担保责任，证据不足，本院不予支持。原审认定事实不清，应予纠正。当事人如有新证据可另行起诉。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫1724民初1384号民事判决;二、驳回原审原告张天福的诉讼请求。原审案件受理费300元，由原审原告张天福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨宏伟审 判 员  乐 娟人民陪审员  杨 敏二〇二〇年九月二十四日书 记 员  李 丹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12860号申请人：天津提爱思塑料制品有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇旺禄道**，统一社会信用代码：9112022200586455E。法定代表人：王永博，总经理。被申请人：国能新能源汽车有限责任公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园日新道****楼**，统一社会信用代码911201163363733619。法定代表人：JIANGKAIJOHAN。原告天津提爱思塑料制品有限公司与被告国能新能源汽车有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人国能新能源汽车有限责任公司名下的的银行存款726270.86元。申请人提供了其名下坐落于河西区××道××号××花园××座××房屋作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人国能新能源汽车有限责任公司的银行存款726270.86元；二、查封申请人天津提爱思塑料制品有限公司名下坐落于河西区××道××号××花园××座××房屋。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张钡二〇二〇年六月九日书记员  程珊
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初2046号原告：高晓敏，女，汉族，1982年10月29日生，住许昌县。被告：高晓娅，女，汉族，1984年10月26日生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李刃，河南三兵律师事务所律师。本院在审理原告高晓敏诉被告高晓娅民间借贷纠纷一案中，被告高晓娅在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本院对此案无管辖权，请求本院将本案送至深圳市福田区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，借条书面约定由出借方户籍所在地人民法院管辖。因原告高晓敏户籍地在本院辖区，故本院对该案具有管辖权。被告高晓娅提出管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告高晓娅对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  周雪平二〇二〇年六月十八日书记员  苗雅丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0121民初153号 原告：郑宪文，男，1978年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：李国辉，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 被告：马新才，男，1974年4月1日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县板房沟乡合盛村****，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 原告郑宪文与被告马新才买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，建议转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  马 俊 审 判 员  高福宏 人民陪审员  马福林 二〇二〇年六月六日 书 记 员  杨左玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0121民初153号 原告：郑宪文，男，1978年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：李国辉，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 被告：马新才，男，1974年4月1日出生，回族，户籍住址新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。 委托诉讼代理人：张忠山，新疆金天信律师事务所律师。 原告郑宪文诉被告马新才买卖合同纠纷一案。本院于2020年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑宪文的委托诉讼代理人李国辉、被告马新才及其委托诉讼代理人张忠山等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑宪文向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购货款70万元；2、依法判决由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：我于2017年3月2日以其挂靠的皓泰工程建设集团有限公司名义与被告马新才签订了《钢材购销合同》，合同约定，我购买被告的钢材，先向被告预付钢材款100万元，余款到货后付清。被告在合同落款处签字还加盖了其作为股东的新疆和祥锐澳房地产开发有限公司（以下简称：和祥锐澳公司）的公章。合同签订后，我自2017年3月3日至2017年3月20日分三次向被告指定的和祥锐澳公司转账95万元，并向被告指定的另外两人转账30万元，共计转账125万元。被告收到货款向我提供了价值55万元的钢材后再未供货。在我多次追讨下，被告于2019年4月25日给我出具了欠条并由在场证明人签字佐证。被告同时还出具一份承诺书，承诺分三次于2019年年底还清全部欠款。但被告至今未支付剩余70万元货款。现请求法院支持我的诉讼请求。 被告马新才辩称，原告不是合同相对人，无权主张提出要求返还货款，根据2017年3月2日签订的合同，合同的主体不是原告方，原告主张权利不合理。我也不是合同的相对方，甲方公章代表处签章的是和祥锐澳房地产公司，我只是甲方代表的签字，在后面的打款足以证明是打给公司不是给我本人的，实际收款人不是我，原告要求我返还货款没有事实及法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。 原告郑宪文为证明其所主张的事实，提交了下列证据：1、皓泰工程建设集团有限公司声明书，用来证明本案中钢材购销合同其与被告签订的，货款也是由其个人支付的，与皓泰工程有限公司无关，本院对该证据予以确认；2、《钢材购销合同》，用来证明约定钢材的单价，本院对该证据予以确认；3、被告出具的欠条一份，用来证明欠条的真实性，同时充分的证明了原告主张的欠款系马新才个人债务，欠条上并未提及到和祥锐澳公司，是马新才欠原告70万元，本院对该证据予以确认；4、还款计划一份，用来证明是马新才个人签字的，是其个人欠付材料款，本院对该证据予以确认；5、银行付款明细，用来证明原告支付给马新才指定的和祥锐澳公司支付95万元，给马新才的会计支付20万元，给马新才指定的夏伯卉10万元，总计125万元的事实，本院对该证据予以确认。 被告马新才当庭未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告郑宪文于2017年3月2日以其挂靠的皓泰工程建设集团有限公司名义与被告马新才签订了《钢材购销合同》，约定原告郑宪文从被告马新才处购买的钢材。合同落款处，由被告马新才签字并加盖了和祥锐澳公司的公章。合同签订后，原告郑宪文自2017年3月3日至2017年3月20日分三次向被告马新才指定的和祥锐澳公司转账95万元，并向被告指定的另外两人转账30万元，共计转账125万元。被告马新才收到货款后，向原告郑宪文提供了价值55万元的钢材后再未供货。2019年4月25日，被告马新才给原告郑宪文出具了内容为：“今欠郑宪文现金70万元，此款是2017年郑宪文与马新才签定的钢材买卖合同具体时间是2017年3月2日皓泰工程建设有限公司，此款于2019年4月5日终止，此款还款时间以还款计划时间为准，如违约本人承担法律责任”的欠条，在场证明人亦签字。当日，被告马新才还向原告郑宪文出具一份内容为：“2019年5月30日还现金10万元，2019年6月30日还现金10万元，剩余金额与2019年底还清，次还款计划是马新才给郑宪文打的2019年4月25日欠条的还款计划”的还款计划。被告马新才承诺的还款期限到后，至今未向原告郑宪文归还该笔70万元欠款。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告郑宪文挂靠皓泰工程建设集团有限公司名义与被告马新才签订了《钢材购销合同》，虽然该合同加盖了皓泰工程建设集团有限公司与和祥锐澳公司的公章，且支付的125万元货款中有95万元资金支付给了和祥锐澳公司，但根据庭审查明事实，本案合同涉及的资金支付均为原告郑宪文个人支付，虽然部分款项支付给了和祥锐澳公司，但在2019年4月25日被告马新才给原告郑宪文出具的欠条及还款计划足以证明履行本案涉及的买卖合同的相对方是原告郑宪文和被告马新才，被告马新才出具欠条和还款计划后，未向原告郑宪文支付所欠70万元货款事实清楚、证据确实充分，应当向原告郑宪文偿还所欠70万元货款，对原告郑宪文要求被告马新才支付欠款70万元的诉讼请求，本院予以支持；被告马新才提出其系和祥锐澳公司的代理人不是合同相对方不应承担还款责任的辩解意见，但被告马新才作为完全民事行为能力人，应当知道出具欠条及还款计划所产生的法律后果，被告马新才出具欠条及还款计划的行为足以证明其认可同原告郑宪文履行钢材买卖合同并同意归还欠款70万元，故对其辩解意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告马新才判决生效之日起十日内向原告郑宪文支付所款70万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,800元（原告已预交），全部由被告马新才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  马 俊 审 判 员  高福宏 人民陪审员  马福林 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  杨左玲
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初1508号 申请人：赖世光，男，1963年5月17日出生，汉族，灵山县居民。 委托诉讼代理人：黄赟，广西公润律师事务所律师。 被申请人：黄振腾，男，1983年8月3日出生，壮族，灵山县居民。 被申请人：黄永标，男，1967年8月5日出生，壮族，灵山县居民。 申请人赖世光与被申请人黄振腾、黄永标民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理。申请人于2020年6月11日向本院提出诉讼财产保全的申请，请求查封冻结对被申请人黄振腾、黄永标在广西农村信用合作社、中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、柳州银行、桂林银行、灵山县泰业银行等银行的银行帐户及存款(限额为57600元),以及查封冻结被申请人黄振腾、黄永标在支付宝及微信网络平台的账户及存款(限额为57600元)。申请人提供担保人黄进华名下的车牌号为桂Ａ×××××的丰田牌小型普通客车作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人黄振腾、黄永标在广西农村信用合作社、中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、柳州银行、桂林银行、灵山县泰业银行等银行的银行帐户及存款、支付宝、微信等网络平台内的账户金额在57600元的范围内予以冻结，冻结期限为一年； 对黄进华名下的车牌号为桂Ａ×××××的丰田牌小型普通客车价值57600元的部分予以查封，查封期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  黄 琴 二〇二〇年六月十一日 法官助理  黄士轩 书 记 员  李佟桃
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初1508号 原告赖世光，男，1963年5月17日出生，汉族，灵山县居民。 委托诉讼 代理人黄赟，广西公润律师事务所律师。 被告黄振腾，男，1983年8月3日出生，壮族，灵山县居民。 被告黄永标，男，1967年8月5日出生，壮族，灵山县居民。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年6月10日 开庭日期2020年6月28日 原告诉讼请求1、判决被告偿还借款本金40000元及支付利息17600元（利息计算方式：以借款本金40000元为基数，按月利率2%计算，从2018年7月4日暂计至2020年5月4日，以后的利息依法延续计算至本案借款全部清偿之日止）给原告；2、被告黄永标对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。由于被告黄振腾在庭前归还给原告20000元，庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为“判决被告黄振腾偿还借款本金37600元及支付利息（利息计算方式：以借款本金37600元为基数，按月利率2%计算，从2020年5月5日计至本案借款全部清偿之日止）给原告；”。事实和理由：原告与被告黄振腾是朋友关系。被告黄振腾因生意周转需要，于2017年3月3日向原告借款40000元，被告收到原告交付的40000元后出具《借据》给原告收执，并约定2017年7月3日前归还。为保证还款，被告黄永标同意对以上借款提供担保，保证还款所有借款及本息为止，并在担保人上签字和按捺指模。借款后，被告按约定每月支付利息，借款期限届满至今，被告支付利息至2018年7月3日，但未将借款本金偿还给原告，之后的利息也未支付，原告多次催收未果。 被告答辩意见被告黄振腾、黄永标未作答辩，未向本院提交证据材料，也没有到庭参加诉讼。 查明事实被告黄振腾于2017年3月3日向原告赖世光借款40000元，并立写《借据》一份交给原告收执，双方约定借款期限从2017年3月3日至2017年7月3日，利息每月1200元，定于每月3日前支付利息，逾期利息按每月2000元计。被告黄永标在“担保人”一栏签字并捺印，约定保证还清所有借款本息为止。借款当天，原告通过现金支付给被告黄振腾40000元。被告已经支付利息至2020年5月4日，并归还借款本金2400元给原告，至今尚欠原告借款本金37600元及利息。原告多次催收未果，遂于2020年6月10日以上述事实理由及诉讼请求诉至法院。另查明，原告于2020年6月11日向本院提出诉讼财产保全的申请，本院于当日作出（2020）桂0721民初1508号民事裁定，裁定：一、对被申请人黄振腾、黄永标在广西农村信用合作社、中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、柳州银行、桂林银行、灵山县泰业银行等银行的银行帐户及存款、支付宝、微信等网络平台内的账户金额在57600元的范围内予以冻结，冻结期限为一年；二、对黄进华名下的车牌号为桂Ａ×××××的丰田牌小型普通客车价值57600元的部分予以查封，查封期限为一年。 本院意见本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告赖世光与被告黄振腾之间的《借据》，具备借款合同性质，内容合法，是双方真实意思表示，合同合法有效。原告已经依约借款给被告，但被告未能按约定还清借款给原告，尚欠原告借款本金37600元，已经违反了民事诉讼活动中应遵循的诚实信用原则，构成了违约，应承担相应的民事责任，原告请求被告归还借款本金37600元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的问题，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方约定逾期月利息为2000元，即月利率为5%（2000元÷40000元），原告现请求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，本院确认原告请求的利息计算方式为：以尚欠借款本金为基数，按月利率2%，从2020年5月5日计至实际清偿借款之日止。关于原告请求被告黄永标对被告黄振腾上述债务承担连带清偿责任，本案中，双方对被告黄振腾的保证方式没有做明确的约定，根据法律规定，应按连带保证承担保证责任。原告的该请求有事实和法律依据，本院予以支持。 判决主文一、被告黄振腾归还给原告赖世光借款本金37600元并支付给原告赖世光利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，按月利率2%，从2020年5月5日计至实际清偿借款之日止）； 二、被告黄永标对被告黄振腾的上述债务承担连带清偿责任。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费620元（已减半收取），案件申请费596元，合计1216元，由被告黄振腾、黄永标共同负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  黄 琴 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  李汇莹 书 记 员  李佟桃
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初1398号原告：刘生利，男，汉族，1966年11月4日出生，住南阳市麒麟路**市。被告：南阳市翼翔混凝土有限公司，住所地南阳市高新区岗王庄，统一社会信用代码9141130078508146F。法定代表人:张鲁一，该公司负责人。被告：刘立冬（曾用名刘东），男，汉族，1991年10月3日出生，，住河南省淅川县被告：乔云鹏，男，汉族，1975年3月29日出生。。住河南省淅川县被告：杜甫，男，汉族，1971年2月9日出生，，住河南省淅川县原告刘生利与被告南阳市翼翔混凝土有限公司、刘立冬、乔云鹏、杜甫买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告刘生利向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、四被告偿还原告欠款184000元；2、四被告向原告支付利息至欠款本息还清之日止（截止2020年3月17日利息为5317.7元）；3、本案诉讼费由四被告负担。事实与理由：2015年3月至2015年12月期间，原告多次向被告南阳市翼翔混凝土有限公司供应水泥，在此间被告南阳市翼翔混凝土有限公司也陆续向原告支付了部分货款。截止2016年2月5日经核算，被告南阳市翼翔混凝土有限公司欠付原告水泥货款264870元，2018年8月9日四被告向原告出具《还款协议书》一份，因被告南阳市翼翔混凝土有限公司转让，由被告刘立冬、乔云鹏、杜甫平均分摊，分五次还清货款贰拾陆万肆仟元整，每次还款日由被告杜甫一次性转款给原告刘生利。原告多次按照还款协议向四被告讨要，被告杜甫偿还80000元后，四被告均以各种理由推诿偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告刘立冬、乔云鹏、杜甫在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地河南省淅川县人民法院管辖，且三被告均系“河南省人”，经常居住地或住所地均不在南阳高新区；2、从审理案件方面，当事人类似案件已在河南省淅川县人民法院审理，申请人认为将本案移送河南省淅川县人民法院审理更有利查明案件事实，便于更好的解决纠纷。故本案应移送至有管辖权的河南省淅川县人民法院审理。本院经审查认为，本案系原、被告之间的买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”之规定，本案被告住所地的河南淅川县人民法院和合同履行地即原告住所地的南阳高新技术产业开发区人民法院均可取得案件管辖权，即两个人民法院都有管辖权的诉讼。原告依法向本院提起诉讼，本院已经受理，本院对本案享有管辖权，且按照法律规定不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院，故被告刘立冬、乔云鹏、杜甫提出将本案移送河南省淅川县人民法院审理的异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回刘立冬、乔云鹏、杜甫对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 雷 川二〇二〇年六月二十八日书记员 郑红亮
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12476号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：熊健生，男，1979年9月10日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市靖安县***********，公民身份号码362************。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行）诉被告熊健生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行因被告熊健生拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告熊健生向原告农行清偿信用卡欠款本金12605.70元及利息、违约金、手续费（暂计至2020年1月22日，利息1164.66元、违约金706.78元、手续费153.81元，合计14630.95元，从2020年1月23日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告熊健生向原告农行支付律师费(基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农行明确本案手续费已经固定，之后不再计收。原告农行围绕诉讼请求提交了证据。被告熊健生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农行。申请人：熊健生。申请时间：2018年6月30日。信用卡卡号：625**********。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。熊健生有2笔账单分期未结清手续费。消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。熊健生有2笔消费分期未结清手续费。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：熊健生持卡消费未按时还款，截至2020年1月22日，尚欠信用卡本金12605.70元、利息1164.66元、违约金706.78元、手续费153.81元。实现债权的费用：农行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，熊健生在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。熊健生持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、手续费的违约责任。关于农行主张本金、利息、违约金、手续费的欠款数额，有农行提交的系统截图以及交易流水证实，且熊健生没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。熊健生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告熊健生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年1月22日的信用卡透支本金12605.70元、利息1164.66元、违约金706.78元、手续费153.81元及之后至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5％按月计算）。二、被告熊健生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，减半收取93元，诉讼保全费174元，合计267元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付267元），由被告熊健生负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  区瑞樱二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 盈赖惠敏
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初12476号 申请人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。 主要负责人：陈立新，行长。 委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。 被申请人：熊健生，男，1979年9月10日出生，汉族，住江西省宜春市。 申请人与被申请人一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人名下的粤Ｔ×××××的小型汽车一辆（查封价值为元）。申请人中国农业银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人名下的粤Ｔ×××××的小型汽车一辆（查封价值为元）。查封期间，被查封的财产由被申请人保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴园园 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林颖俐
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初1539号 申请人：福建六建集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部龙庭路**，统一社会信用代码91350100154381029T。 法定代表人：张勇，总经理。 委托诉讼代理人：张胜，福建雅厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任燕芳，福建雅厚律师事务所律师。 原告叶作金与被告福建六建集团有限公司（以下简称六建公司）、李统湘建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。2020年6月5日，六建公司向本院申请追加鄢福为共同被告，认为鄢福系案涉工程项目的内部承包人，负责案涉项目的施工，其与本案正在进行的诉讼，具有直接的法律上的利害关系，且有利于查明案件的基本事实，应当予以追加。 本院经审查认为，叶作金与六建公司签订了书面的《防水承包合同》，双方之间建设工程施工合同关系明确。即便六建公司与鄢福之间就案涉项目存在内部承包关系，根据合同的相对性，六建公司与鄢福的内部承包关系亦不足以对抗约束叶作金，而案涉情形亦未有法律明确规定应突破合同相对性进行处理，也即鄢福并非本案必须共同进行诉讼的当事人。且叶作金对鄢福没有提出任何诉讼请求。综上，六建公司关于追加鄢福为本案共同被告的申请，本院不予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回申请人福建六建集团有限公司追加鄢福为共同被告的申请。 审判员  黄锦芳 二〇二〇年六月十六日 书记员  林 秋
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2509号 原告：曹旭阳，女，1999年11月17日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：张兴飞，男，1991年8月27日出生，汉族，现住石家庄市赵县。 原告曹旭阳与被告张兴飞民间借贷纠纷一案，原告曹旭阳于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被告张兴飞名下银行存款149000元或查封、扣押同等价值的财产。原告曹旭阳以永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被告张兴飞名下银行存款149000元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭爱民 二〇二〇年六月十六日 书记员  丁姣姣 ——
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初2509号 原告：曹旭阳，女，1999年11月17日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：孙潇逸，河北冀华律师事务所律师。 被告：张兴飞，男，1991年8月27日出生，汉族，现住石家庄市赵县。 原告曹旭阳与被告张兴飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹旭阳的委托诉讼代理人孙潇逸到庭参加诉讼，被告张兴飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曹旭阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金14.9万元；2、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实及理由：原告与被告原为情侣关系，在谈恋爱期间，被告不断向原告借钱。截至2020年5月1日，原告通过支付宝、微信、现金共计向被告出借人民币19万元，后被告向原告偿还1.4万元及2.7万元共计4.1万元，尚欠14.9万元。后二人因感情问题分手，分手后原告向被告索要欠款，被告承认欠款事实，但以各种理由拒不偿还，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求贵院依法支持原告诉请。 被告张兴飞未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：原被告原系男女朋友关系，原告称被告向其借款，原告通过支付宝、微信转账、现金支付形式向被告出借款项，为证明其主张，原告提交支付宝转账电子回单及二维码扫码付款凭证。原告提交的支付宝转账电子回单显示原告通过支付宝转账形式分别于2019年7月18日向被告转账1500元、于2019年9月26日向被告转账2000元、于2019年9月28日向被告转账5000元、于2019年10月31日向被告转账2000元、于2019年12月29日向被告转账30000元、10000元、于2020年1月11日向被告转账10000元、于2020年1月14日向被告转账5000元、于2020年2月3日向被告转账2000元、于2020年2月10日向被告转账3000元、于2020年2月13日向被告转账4000元、于2020年4月29日向被告转账5000元。根据原告提交的扫二维码付款记录显示，原告分别于2019年8月10日向被告支付1500元、于2019年10月30日向被告支付10000元、于2019年12月9日向被告支付3000元、于2020年1月23日向被告支付10000元、于2020年3月5日向被告支付2000元、于2020年3月6日向被告支付46000元、于2020年3月26日向被告支付6000元、于2020年4月6日向被告支付2000元、于2020年4月8日向被告支付10000元、于2020年5月6日向被告支付1000元。以上转账记录中金额合计171000元。 庭审过程中，原告称通过支付宝、微信、现金形式共计向被告出借人民币19万元，并自认被告偿还原告1.4万和2.7万，认为被告还款4.1万已经冲抵原告出借的现金，主张被告尚欠以支付宝、微信出借的借款本金14.9万元。 根据原告提交的原告与被告之间的微信聊天记录显示，被告称“我只能出9万剩下的让俺家人出吧”“在说一次9万把车解封”、原告称“你欠我十五万你打算让我给你少要多少”，被告称“我的承受能力就是九万”。聊天记录中显示被告认可欠原告钱的事实，并表示被告承受的还款能力是9万元。以上事实有原告提交证据及庭审笔录为证。 本院认为，合理合法的借贷关系应当受到法律的保护。原被告之间的支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录，能够形成完整的证据链，足以证明被告收到原告出借款项的事实，本院予以认可。对于出借款项数额，原告主张向被告出借金额共计19万元，包含微信转账54500元，支付宝转账94500元、现金41000元，并认可被告还款41000元的事实。而被告在微信聊天记录中表示其承受还款的限额为9万元，原告提交的证据不足以证实原告实际出借金额19万元的事实。因此根据原告提供的转账记录显示转账金额共计171000元，故本院对原告出借本金的金额认定为171000元。原告自认被告还款41000元，故被告尚欠原告借款本金130000元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张兴飞于本判决生效后十日内偿还原告曹旭阳借款本金130000元。 二、驳回原告曹旭阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1640元，由被告张兴飞负担1450元，由原告曹旭阳负担190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭爱民 二〇二〇年九月一日 书记员  吴天然
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民再15号原审原告张天福，男，1980年7月10日出生，汉族，住正阳县。原审被告张磊，男，1983年12月3日出生，汉族，住正阳县。原审原告张天福诉原审被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日作出（2017）豫1724民初1107号民事调解书。因本院院长发现该调解书确有错误，经审委会讨论，本院于2020年1月6日作出（2020）豫1724民监34号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案再审过程中，本院发现张天福涉嫌寻衅滋事罪、虚假诉讼罪，并已将张天福的犯罪线索移送至正阳县公安局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杨宏伟审 判 员  乐 娟人民陪审员  杨 敏二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李 丹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23679号本院于2020年6月3日对原告北京诚信达汽车销售有限公司与被告北京诚信达惠众汽车销售有限公司、张启良合同纠纷一案作出的（2019）京0111民初23679号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0111民初23679号民事判决书中“法定代表人：张学会”，补正为“法定代表人：张会学”。审 判 长  魏永生人民陪审员  魏振山人民陪审员  蔡琳菁二〇二〇年六月十一日书 记 员  陈 宏
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执14194号 杨磊： 广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终7809号民事判决书已发生法律效力。权利人杨思皓于2020年4月27日向本院申请执行，要求被执行人杨磊履行生效法律文书确定的义务，执行案号为（2020）粤0105执14194号。经执行，杨磊已经履行了本案的全部义务。（2020）粤0105执14194号已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月八日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14194号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：何玉珍，女，1971年7月23日出生，汉族，住福建省邵武市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人何玉珍借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24938号民事判决书，要求被执行人何玉珍支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计27549.63元。本院于2020年4月23日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人何玉珍银行存款8100.24元，扣除执行费50元后，本院已将剩余8050.24元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14194号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘 云
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终46号原公诉机关中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈林军，男，1981年10月16日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广东省雷州市*****************。因本案于2019年3月17日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人蓝漂，广东凯行律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人陈林军犯诈骗罪、抢劫罪一案，于2019年11月11日作出（2019）粤2071刑初2120号刑事判决。宣判后，原审被告人陈林军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。广东省中山市人民检察院指派检察员张昱出庭履行职务，上诉人陈林军及其辩护人蓝漂到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一人民法院判决认定：一、诈骗事实：2018年4月，被告人陈林军通过“百合网”认识被害人黄虹敏，并虚构个人工作、财产、家庭等信息，取得被害人黄虹敏的信任并发展成男女朋友关系。同年5月至11月期间，陈林军多次以自己工作室需要资金周转及自己看病为由，向黄虹敏借款，或者私自用黄虹敏的银行卡挥霍、赌博等，骗取黄虹敏钱款共计人民币398687元。归案后，陈林军如实供述其诈骗的主要罪行。二、抢劫事实：（一）2018年10月24日下午4时许，被告人陈林军以需要生活费为由向被害人黄虹敏借款，在被拒绝后对黄虹敏实施殴打，迫使黄虹敏通过手机支付宝向其转账人民币8600元，后被其用于赌博挥霍。（二）2018年11月2日晚上7时许，被告人陈林军以被公安机关通缉需要跑路费为由向黄虹敏借款，被拒绝后到厨房并持一把水果刀返回，威胁被害人黄虹敏打开保险柜。黄虹敏被迫将保险柜打开，拿出一条金手链、一对金手镯（经鉴定共价值人民币17660元）给陈林军。当晚陈林军将上述物品拿去中山市火炬开发区星辉饰品店典当，后逃离中山。2019年3月17日10时许，陈林军在广东省雷州市东里镇家中被抓获。中山市第一人民法院认为，被告人陈林军无视国家法律，骗取他人财物，数额巨大，并以暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成诈骗罪、抢劫罪，依法应予惩处。陈林军在判决宣告前犯诈骗罪、抢劫罪，依法应当数罪并罚。陈林军归案后如实供述其诈骗主要罪行，对该部分犯罪依法可以从轻处罚。陈林军对第二宗抢劫罪行当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十三条、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈林军犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；总和刑期有期徒刑十二年，并处罚金人民币七万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币七万元。二、责令被告人陈林军退赔被害人黄虹敏经济损失人民币424947元。上诉人陈林军提出：1.其系向被害人黄虹敏借款31多万元，而非诈骗；2.其并未实施原审认定的第一宗抢劫行为；3.其承认实施了原审认定的第二宗抢劫行为，但其并未持刀胁迫被害人黄虹敏打开保险柜。其辩护人提出：1.原审认定陈林军诈骗数额不当，其诈骗金额应为31万余元；2.陈林军归案后如实供述自己的诈骗犯罪事实，属于坦白情节，可以从轻处罚；3.原判认定第一宗抢劫犯罪，仅有被害人的陈述予以证实，疾病证明不能证明该伤害系陈林军造成，证人黄某的证言可信度亦存疑；4.第二宗抢劫罪中，认定陈林军持刀的证据不足。中山市人民检察院的出庭意见：原判认定事实清楚，证据确实充分，建议本院驳回上诉，维持原判。中山市第一人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人其辩护人所提上诉和辩护意见，本院评析如下：1.关于诈骗数额的认定问题。经查，原判所认定诈骗数额系根据支付宝、微信、银行卡转账以及信用卡透支等记录核算所得，且已扣除陈林军还款部分，至于辩护人所提共同生活开支和借款均系其主观推测，并无任何证据予以证实，故对陈林军及辩护人所提该点意见不予采纳；2.关于陈林军是否实施了第一宗抢劫犯罪的问题，经查，被害人陈述可证实陈林军在殴打被害人黄某敏后并强迫对方向其转账8600元，以上事实有疾病证明书、支付宝转账记录及证人黄某涵予以印证，足以证实陈林军当场以暴力的方法胁迫黄某敏向其转账的犯罪事实，足以认定其构成抢劫罪，至于辩护人所称黄某涵系受胁迫作出证言的意见亦属其主观推测，并无证据证实；3.关于陈林军在第二宗抢劫犯罪中是否持刀的问题，经查，被害人陈述可证实陈林军向被害人黄某敏借款未果后，手持水果刀胁迫黄某敏打开保险柜并将柜中的一条金手链、一对金手镯交予其，以上事实有监控视频截图、微信聊天记录、证人万某华、黄某涵的证言可以印证。现场勘验检查笔录及陈林军的供述亦能证实陈林军持刀离开被害人住处并将该刀放置在粤T*****汽车上。以上证据足以证实上诉人陈林军持刀以胁迫黄某敏向其交付财物的犯罪事实；4.上诉人陈林军归案后如实供述了其诈骗犯罪的主要事实及一审开庭时对第二宗抢劫犯罪当庭认罪，原审判决已予以认定并据此对其从轻处罚。综上，对陈林军及其辩护人所提意见均不予采纳。本院认为，上诉人陈林军无视国家法律，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，并以暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为又构成抢劫罪，依法均应予以惩处。陈林军在判决宣告前犯诈骗罪、抢劫罪，依法应当数罪并罚。陈林军归案后如实供述其诈骗主要罪行，对该部分犯罪依法可以从轻处罚。陈林军对第二宗抢劫罪行当庭认罪，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对中山市人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁以劲审 判 员 梁容坚审 判 员 裴 涛二〇二〇年六月八日法官助理 潘港锋书 记 员 赵 娟
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终46号原公诉机关中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈林军，男，1981年10月16日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广东省雷州市*****************。因本案于2019年3月17日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人蓝漂，广东凯行律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人陈林军犯诈骗罪、抢劫罪一案，于2019年11月11日作出（2019）粤2071刑初2120号刑事判决。宣判后，原审被告人陈林军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。广东省中山市人民检察院指派检察员张昱出庭履行职务，上诉人陈林军及其辩护人蓝漂到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一人民法院判决认定：一、诈骗事实：2018年4月，被告人陈林军通过“百合网”认识被害人黄某，并虚构个人工作、财产、家庭等信息，取得被害人黄某的信任并发展成男女朋友关系。同年5月至11月期间，陈林军多次以自己工作室需要资金周转及自己看病为由，向黄某借款，或者私自用黄某的银行卡挥霍、赌博等，骗取黄某钱款共计人民币398687元。归案后，陈林军如实供述其诈骗的主要罪行。二、抢劫事实：（一）2018年10月24日下午4时许，被告人陈林军以需要生活费为由向被害人黄某借款，在被拒绝后对黄某实施殴打，迫使黄某通过手机支付宝向其转账人民币8600元，后被其用于赌博挥霍。（二）2018年11月2日晚上7时许，被告人陈林军以被公安机关通缉需要跑路费为由向黄某借款，被拒绝后到厨房并持一把水果刀返回，威胁被害人黄某打开保险柜。黄某被迫将保险柜打开，拿出一条金手链、一对金手镯（经鉴定共价值人民币17660元）给陈林军。当晚陈林军将上述物品拿去中山市火炬开发区星辉饰品店典当，后逃离中山。2019年3月17日10时许，陈林军在广东省雷州市东里镇家中被抓获。中山市第一人民法院认为，被告人陈林军无视国家法律，骗取他人财物，数额巨大，并以暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成诈骗罪、抢劫罪，依法应予惩处。陈林军在判决宣告前犯诈骗罪、抢劫罪，依法应当数罪并罚。陈林军归案后如实供述其诈骗主要罪行，对该部分犯罪依法可以从轻处罚。陈林军对第二宗抢劫罪行当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十三条、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈林军犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；总和刑期有期徒刑十二年，并处罚金人民币七万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币七万元。二、责令被告人陈林军退赔被害人黄某经济损失人民币424947元。上诉人陈林军提出：1.其系向被害人黄某借款31多万元，而非诈骗；2.其并未实施原审认定的第一宗抢劫行为；3.其承认实施了原审认定的第二宗抢劫行为，但其并未持刀胁迫被害人黄某打开保险柜。其辩护人提出：1.原审认定陈林军诈骗数额不当，其诈骗金额应为31万余元；2.陈林军归案后如实供述自己的诈骗犯罪事实，属于坦白情节，可以从轻处罚；3.原判认定第一宗抢劫犯罪，仅有被害人的陈述予以证实，疾病证明不能证明该伤害系陈林军造成，证人黄某的证言可信度亦存疑；4.第二宗抢劫罪中，认定陈林军持刀的证据不足。中山市人民检察院的出庭意见：原判认定事实清楚，证据确实充分，建议本院驳回上诉，维持原判。中山市第一人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人其辩护人所提上诉和辩护意见，本院评析如下：1.关于诈骗数额的认定问题。经查，原判所认定诈骗数额系根据支付宝、微信、银行卡转账以及信用卡透支等记录核算所得，且已扣除陈林军还款部分，至于辩护人所提共同生活开支和借款均系其主观推测，并无任何证据予以证实，故对陈林军及辩护人所提该点意见不予采纳；2.关于陈林军是否实施了第一宗抢劫犯罪的问题，经查，被害人陈述可证实陈林军在殴打被害人黄某后并强迫对方向其转账8600元，以上事实有疾病证明书、支付宝转账记录及证人黄某涵予以印证，足以证实陈林军当场以暴力的方法胁迫黄某向其转账的犯罪事实，足以认定其构成抢劫罪，至于辩护人所称黄某涵系受胁迫作出证言的意见亦属其主观推测，并无证据证实；3.关于陈林军在第二宗抢劫犯罪中是否持刀的问题，经查，被害人陈述可证实陈林军向被害人黄某借款未果后，手持水果刀胁迫黄某打开保险柜并将柜中的一条金手链、一对金手镯交予其，以上事实有监控视频截图、微信聊天记录、证人万某华、黄某涵的证言可以印证。现场勘验检查笔录及陈林军的供述亦能证实陈林军持刀离开被害人住处并将该刀放置在粤T*****汽车上。以上证据足以证实上诉人陈林军持刀以胁迫黄某向其交付财物的犯罪事实；4.上诉人陈林军归案后如实供述了其诈骗犯罪的主要事实及一审开庭时对第二宗抢劫犯罪当庭认罪，原审判决已予以认定并据此对其从轻处罚。综上，对陈林军及其辩护人所提意见均不予采纳。本院认为，上诉人陈林军无视国家法律，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，并以暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为又构成抢劫罪，依法均应予以惩处。陈林军在判决宣告前犯诈骗罪、抢劫罪，依法应当数罪并罚。陈林军归案后如实供述其诈骗主要罪行，对该部分犯罪依法可以从轻处罚。陈林军对第二宗抢劫罪行当庭认罪，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对中山市人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁以劲审 判 员 梁容坚审 判 员 裴 涛二〇二〇年六月八日法官助理 潘港锋书 记 员 赵 娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初27802号申请人：中国金融信息中心(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东园路**。法定代表人：叶国标，董事长。委托诉讼代理人：许杰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被申请人：上海华信国际集团财务有限责任公司，住，住所地中国(上海)自由贸易试验区东园路****/div>法定代表人：李勇。本院在审理原告中国金融信息中心(上海)有限公司诉被告上海华信国际集团财务有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人中国金融信息中心(上海)有限公司于2020年6月4日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人上海华信国际集团财务有限责任公司的银行存款人民币(以下币种同)65,429,463.02元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海华信国际集团财务有限责任公司的银行存款65,429,463.02元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孟高飞审 判 员  秦冬红人民陪审员  孔祥富二〇二〇年六月四日书 记 员  王晔璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10264号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：李望，男，1983年9月8日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市全南县******，公民身份号码362************。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行）诉被告李望信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行因被告李望拖欠信用卡款项未按时归还。向本院提出诉讼请求：1.被告李望向原告农行清偿信用卡欠款本金176669元及利息、违约金、手续费（暂计至2020年3月15日，利息303.02元、违约金607.14元、手续费2122.98元，合计179702.14元，从2020年3月16日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告李望向原告农行支付律师费(基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农行明确律师费金额为9785元（基础律师费800元，另按截至起诉之日欠款总金额的5%增加支付律师费）。原告农行围绕诉讼请求提交了证据。被告李望经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农行。申请人：李望。申请时间：2019年4月10日。信用卡卡号：622**********。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。专项分期签约情况：2019年4月10日，李望向农行填写并递交《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》,该申请表载明：申请分期金额200000元；分期期限60期；手续费率16%，手续费32000元，分60期支付，每期支付533.33元。2019年4月15日，农行向李望指定账户发放分期金额200000元。欠款情况：李望持卡消费未按时还款，截至2020年3月15日，尚欠信用卡本金176669元、利息303.02元、违约金607.14元、手续费2122.98元。实现债权的费用：农行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，李望在信用卡申请表及“乐分易”分期业务申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约、“乐分易”分期业务细则的各项规则，上述合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李望持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、手续费的违约责任。关于农行主张本金、利息、违约金、手续费的欠款数额，有农行提交的系统截图以及交易流水证实，且李望没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。之后的利息、违约金均计收至本金清偿之日止；但手续费按照约定，最多计收60期至2024年4月。李望拖欠农行款项不还时，双方的法律关系实质上为金融借款合同关系。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，农行因本案借款所收取的利息、违约金、手续费之和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算拖欠期间的金额。关于农行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。李望经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李望于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金176669元及利息、违约金、手续费（截至2020年3月15日，利息303.02元、违约金607.14元、手续费2122.98元。从2020年3月16日起，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算至本金清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％按月计算至本金清偿之日止，最低1元；手续费按533.33元/月计收至2024年4月。但上述所有利息、违约金、手续费总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额）。二、被告李望于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3910元，诉讼保全费1423元,合计5333元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付5333元），由被告李望负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  刘可欣人民陪审员  谭月娥二〇二〇年六月十日书 记 员  陈 盈杨莉芳
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初10264号 申请人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。 主要负责人：陈立新，行长。 委托诉讼代理人:吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴少容，广东道慧律师事务所律师。 被申请人：李望，男，1983年9月8日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 申请人中国农业银行股份有限公司中山分行与被申请人李望信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行向本院申请财产保全，请求对被申请人李望名下价值相当于180502.14元的财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人李望名下的价值相当于180502.14元的以下财产： 一、位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第0xxx8号]； 二、登记在被申请人李望名下的号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆。 查封期间，被查封的财产由被申请人李望保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月十六日 书记员  伍浩慈
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3766号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：广东省江门市新会区********。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司职员。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司职员。被告：郭某，男，住广东省江门市新会区*******5****。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告郭某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，适用简易程序审理。同日，本院向原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司送达预交案件受理费通知。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司未按期足额补交，亦未在期限内向本院提出缓、减、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 王潇凝二〇二〇年六月三十日法官助理 梁韶华书 记 员 陈晓文
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3766号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：广东省江门市新会区********。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司职员。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司职员。被告：许某，男，住广东省江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告许某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，适用简易程序审理。同日，本院向原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司送达预交案件受理费通知。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司未按期足额补交，亦未在期限内向本院提出缓、减、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 王潇凝二〇二〇年六月三十日法官助理 梁韶华书 记 员 陈晓文
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3766号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：广东省江门市新会区********。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司职员。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司职员。被告：邹某，男，住广东省江门市新会区*********。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告邹某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，适用简易程序审理。同日，本院向原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司送达预交案件受理费通知。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司未按期足额补交，亦未在期限内向本院提出缓、减、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 王潇凝二〇二〇年六月三十日法官助理 梁韶华书 记 员 陈晓文
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1327号申请执行人盖淑娜。被执行人：李刚，男，汉族，1964年06月29日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李刚在中国农业银行账户内存款人民币27662.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年六月十日书记员  李巍巍
东港市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0681执1327号 盖淑娜、曲世荣、李刚： 申请执行人盖淑娜与被执行人曲世荣、李刚买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计27352.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕，申请执行人已认可。至此，盖淑娜向本院申请执行的（2019）辽0681民初7948号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1182民初4201号之一申请人：扬中市永舟汽车轮渡有限公司管理人,江苏汇典律师事务所。负责人：封孝权。被申请人：扬中市永舟汽车轮渡有限公司，统一社会信用代码91321182141746877T，住所地扬中市三茅街道港西南路**。法定代表人：石丽华，执行董事。本院在审理原告扬中恒丰村镇银行股份有限公司与被告扬中市瑞闻电气有限公司、扬中市永舟汽车轮渡有限公司、江苏扬扬化工有限公司、镇江乐州电气有限公司、闵俊华、石丽华、杜军、顾杨金融借款合同纠纷一案中，根据原告的申请，2018年10月25日本院依法作出（2018）苏1182民初4201号民事裁定书，裁定冻结被申请人闵俊华、石丽华、扬中市瑞闻电气有限公司、扬中市永舟汽车轮渡有限公司、镇江乐州电气有限公司及其分支机构银行存款490万元或查封扣押其相应价值的财产。现扬中市永舟汽车轮渡有限公司已进入破产程序，申请人扬中市永舟汽车轮渡有限公司管理人向本院申请解除对被申请人扬中市永舟汽车轮渡有限公司财产的保全。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下:解除对被申请人扬中市永舟汽车轮渡有限公司及其分支机构银行存款人民币490万元或其相应价值财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖丽容二〇二〇年六月十七日书记员  徐 霞
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终1107号上诉人（原审被告）:胡小省，男，回族，1962年1月23日出生，住博爱县。委托诉讼代理人：郑国涛，河南飞龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹玉武，男，汉族，1956年2月16日出生，住博爱县。委托诉讼代理人：宋园园，浙江浙杭律师事务所律师。原审被告：丁小秋，女，回族，1972年5月9日出生，住博爱县。上诉人胡小省因与被上诉人曹玉武民间借贷纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2019）豫0822民初2654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡小省上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由曹玉武承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，事实错误，本案不是借款，系购买拖车所用，但一审对胡小省主张的合伙事实并未审理，未能查清双方的真是法律关系；二、本案已超法定诉讼时效，一审对胡小省关于诉讼时效的主张未能采纳是错误的，本案《欠条》中“今欠到”表明在出具条据时收条人主张过权利，即在本案诉讼时效应从2001年12月19日起算，且曹玉武举证证明其主张未超诉讼时效，一审认定错误。曹玉武辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。胡小省在1999年向曹玉武借款40000元现金，并出具借条一张。后胡小省以一辆旧的二手拖车抵12000元，就剩下部分于2001年12月19日向曹玉武出具28000元欠条。本案欠条的重新出具系金额变更，双方未就还款期限进行约定，曹玉武可以随时要求胡小省履行，本案应适用20年的诉讼时效期限，起算时间应从2019年7月12日录音之日起算。本案系借贷，并不是合伙，胡小省也未提供证据证明合伙关系。丁小秋未到庭发表意见。曹玉武向一审法院起诉请求：1、胡小省、丁小秋偿还曹玉武借款本金28000元，并从起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%支付利息；2、诉讼费由胡小省、丁小秋负担。一审法院认定事实：胡小省与曹玉武系朋友关系，1999年11月份，胡小省因经营汽车运输生意资金紧张，向曹玉武借款40000元。后来胡小省经营不善，经双方协商，胡小省将拖车作价12000元以抵偿借款，余款28000元，胡小省于2001年12月19日为曹玉武出具欠据一份，载明：“今欠到葛庄村曹玉国现金贰万捌仟元整，（28000元），西关胡小生，2001年12月19日”。出具欠据后，经曹玉武多次向胡小省催要借款，胡小省至今未偿还，遂成讼。经查，胡小省、丁小秋系夫妻关系。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，胡小省以经营汽车运输生意资金紧张为由向曹玉武借款，经结算并为曹玉武出具了欠据，双方之间存在民间借贷关系。该借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，现经曹玉武催要还款后，胡小省未予以归还，已属违约，故曹玉武主张胡小省承担还款责任，本院予以支持；曹玉武主张利息的请求，于法有据，本院予以支持，利息应自2019年9月6日起至实际清偿之日止按年利率6％支付。丁小秋作为胡小省的妻子，是否承担还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，曹玉武提交的证据不足以证明诉争借款用于夫妻共同生活及共同生产经营。由于曹玉武不能举证证明该借款属于夫妻共同债务，故要求丁小秋对该笔借款承担还款责任的请求，本院不予支持。诉讼中，胡小省、丁小秋辩称在出具28000元欠据后，已将拖车变卖抵偿涉案借款，双方已经结算，该债务已经消灭，因缺乏其他证据佐证，本院不予支持；胡小省、丁小秋亦辩称涉案债务已超过诉讼时效，但涉案借款未约定借款期限，胡小省、丁小秋又未能举证证实曹玉武最后一次主张债权的具体时间，从而证明曹玉武向本院起诉的时间已超过诉讼时效，故胡小省、丁小秋提出的曹玉武主张已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。一审法院判决：一、胡小省应于本判决生效之日起十日内偿还曹玉武借款本金28000元，并自2019年9月6日起至实际清偿之日止按年利率6％支付利息；二、驳回曹玉武的其他诉讼请求。本案案件受理费500元，由胡小省负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明案件事实本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。关于本案基础法律关系的问题。本案中，曹玉武持有胡小省出具的欠条要求胡小省偿还借款，胡小省上诉称本案基础法律关系是合伙而非借贷，但胡小省并未就本案是合伙关系提供证据加以证明，故本院对于胡小省关于本案系合伙关系的上诉理由不予支持。关于本案诉讼时效的问题。胡小省上诉称本案欠条系2001年出具，已超诉讼时效。本案欠条系双方就本案借款重新达成的协议，并未约定还款期限，故权利人可以随时主张权利，结合曹玉武提供的录音可以看出，曹玉武在2019年就本案起诉并未超过诉讼时效，一审判决并无不当，本院对胡小省的上诉理由不予采纳。综上，胡小省的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由胡小省负担。本判决为终审判决。审判长  裴永胜审判员  朱 海审判员  王石柱二〇二〇年六月八日法官助理薛晓芳书记员郭添喜
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1107号本院于2020年6月8日对上诉人胡小省与被上诉人曹玉武、原审被告丁小秋民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫08民终1107号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫08民终1107号民事判决书中第一页第九行“上诉人胡小省因与被上诉人曹玉武民间借贷纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2019）豫0822民初2654号民事判决，向本院提起上诉。”补正为“上诉人胡小省因与被上诉人曹玉武、原审被告丁小秋民间借贷纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2019）豫0822民初2654号民事判决，向本院提起上诉。”审判长  裴永胜审判员  朱 海审判员  王石柱二〇二〇年六月二十四日法官助理薛晓芳书记员郭添喜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民督19号申请人：李铁军，男，1981年10月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：于立功，男，1958年10月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：王桂凤，女，1960年4月15日出生，汉族，住址同上。申请人李铁军与被申请人于立功、王桂凤申请支付令一案，本院于2020年5月29日立案后，于2020年6月1日发出（2020）津0116民督19号支付令，限令被申请人于立功、王桂凤在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人在收到支付令之日起十五日内提出书面异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）津0116民督19号支付令自行失效。申请费766元，本院退回申请人。审判员  李孝江二〇二〇年六月二十二日书记员  于水妹
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初368号之一原告：恩平市社会保险基金管理局。法定代表人：陈炳权。委托诉讼代理人：谭杨达，广东协诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绮琪，广东协诚律师事务所实习律师。被告：吴汉杰。原告恩平市社会保险基金管理局与被告吴汉杰追偿权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下:准许原告恩平市社会保险基金管理局撤诉。案件受理费50元（原告恩平市社会保险基金管理局已预交），减半收取计25元，由原告恩平市社会保险基金管理局负担。原告恩平市社会保险基金管理局多预交的案件受理费25元由本院予以退回。审 判 长  任爱武人民陪审员  吴振武人民陪审员  岑幸彩二〇二〇年六月三十日法官 助理  杨林涛书 记 员  郑秀媚
天津市滨海新区人民法院支 付 令（2020）津0116民督19号申请人：李铁军，男，1981年10月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：于立功，男，1958年10月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：王桂凤，女，1960年4月15日出生，汉族，住址同上。申请人李铁军于2020年5月29日向本院申请支付令，主张被申请人于立功、王桂凤欠申请人借款100000元。现申请人多次找被申请人催要均未果。上述事实，有二被申请人书写的借条、收款条为证。申请人要求被申请人给付欠款人民币100000元。经本院审查认为，申请人李铁军的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人于立功、王桂凤于收到本支付令之日起十五日内偿还申请人李铁军借款人民币100000元。申请费人民币766元，由二被申请人承担。被申请人如有异议，应当自接到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李孝江二〇二〇年六月一日书记员  于水妹法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条债权人提出申请后，人民法院应当在五日内通知债权人是否受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初797号 原告：南昌品阳服饰有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇外商投资工业区（**），统一社会信用代码：91360122056449528J。 法定代表人：夏华。 被告：南昌市礼诚实业有限公司，住所地南昌市青山湖区昌东工业区东升大道南胡村产业园第**厂房，统一社会信用代码：91360111MA35FLAT74。 法定代表人：杨棋中。 被告：杨棋中，男，1977年4月1日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 原告南昌品阳服饰有限公司与被告南昌市礼诚实业有限公司、杨棋中合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。 原告南昌品阳服饰有限公司诉称，2017年11月5日，被告杨棋中找到原告承接服饰加工业务，2018年1月，原告将货物加工完成。2018年6月6日，经双方结算确认后，被告尚欠原告货款160000元，约定于2018年6月30日开始支付欠款，并由被告出具欠条一张。欠款到期后经原告多次催促，被告拒不归还。故原告诉至法院，请求判决两被告立即向原告付清加工款160000元及逾期付款利息并承担本案诉讼费用。 被告杨棋中在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告杨棋中的住所地及经常居住地均为甘肃省陇西县，且另一被告住所地在青山湖区，本案管辖法院应为南昌市青山湖区人民法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中案涉服饰加工地在原告住所地，合同履行地为原告住所地，故被告杨棋中提出的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告杨棋中对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告杨棋中负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  匡宗平 二〇二〇年六月八日 书记员  周 勇