wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0121民初404号   原告：土默特左旗岚树建材装饰材料销售部。   经营者：高兰素。   委托诉讼代理人：程永明，内蒙古辩证律师事务所律师。   被告：李伟华，男，现住呼和浩特市回民区县。   被告：杨俊起，男，汉族，农民，现住山东省东明县。   委托诉讼代理人：杨建桥，男，警察，系杨俊起儿子。   被告：中国人民解放军93719部队。   部队负责人：王小岭，空军毕克齐场站站长。   委托诉讼代理人：陈海明，系中国人民解放军93719部队机营股股长。   被告：内蒙古住友建设发展有限责任公司。   法定代表人：高延年，董事长。   委托诉讼代理人：陈铁军，男，该公司办公室员工。   原告土默特左旗岚树建材装饰材料销售部与被告李伟华、杨俊起、中国人民解放军空军93719部队毕克齐机场、内蒙古住友建设发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法进行审理。   原告土默特左旗岚树建材装饰材料销售部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李伟华、杨俊起向原告支付货款201044.3元；2、请求判令被告李伟华、杨俊起向原告支付逾期支付货款期间的利息费用(从2015年1月1日起、以本金26430.6元为基数、按照月利率6%计算至2019年9月30日计7532.72元；从2016年1月1日起、以本金35869.7元为基数、按照月利率6%计算至2019年9月30日计8070.68元;从2017年1月1日起、以本金89477元为基数、按照月利率6%计算至2019年9月30日计14763.7元;从2018年1月1日起、以本金14725.2元为基数、按照月利率6%计算至2019年9月3日计1546.14元;从2019年1月1日起、以本金34541.8元为基数、按照月利率6%计算至2019年9月3日计1554.38元，利息合计33467.6元。之后从2019年10月1日起、以本金201044.3元为基数、按照月利率6%计算至实际支付完毕之日止)；3、请求判令被告中国人民解放军93719部队空军毕克齐机场对上述1、2项诉讼请求承担连带偿还责任。4、本案诉讼费由被告李伟华、杨俊起承担。事实与理由:原告高兰素个人在呼和浩特市××旗依法注册成立了土默特左旗岚树建材装饰材料销售部.经营销售灯具、电料、油漆、五金、建材、家具、洁具等。2014年4月起,李守恩与被告杨俊起一直从原告经营的销售部赊购货物，用于其承包被告中国人民解放军93719部队空军毕克齐机场工程的工地施工使用。2019年8月22日,李守恩在工地发生意外不幸去世。截止到李守恩去世日前,李守恩与被告杨俊起从原告处赊购的货物共计306044.3元，除已支付了105000元外,尚有201044.3元未支付。其中2014年欠赊购货款计26430.6元(131430.6-105000)、2015年欠赊购货款计35869.7元、2016年欠赊购货款计89477元、2017年欠赊购货款计14725.2元、2018年欠赊购货款计34541.8元。该赊购货物均由李守恩或被告杨俊起经手并签字确认。被告李伟华系李守恩之子，依法应对其父亲所欠债务承担责任。被告中国人民解放军93719部队空军毕克齐机场作为发包方同时也是受益方，且因承包人与实际施工人李守恩的意外身亡。所以，被告中国人民解放军93719部队空军毕克齐机场应对李守恩因给被告施工所产生的债务承担责任。为此,原告特依法提起诉讼,请求人民法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，诉讼主体应为买卖合同法律关系的主体，即买卖合同法律关系的参加者。综上，本案诉讼主体设置不当，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告土默特左旗岚树建材装饰材料销售部的起诉。   案件受理费4818元，退还原告土默特左旗岚树建材装饰材料销售部。   如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 张建军   人民陪审员 连新旺   人民陪审员 弓忠孝      二○二○年六月二十九日   书记员 宏丽普
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初6329号原告：鲍凯，男，1990年2月5日出生，汉族。被告：陈谊，男，1981年9月23日出生，汉族。原告鲍凯与被告陈谊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卓丹红人民陪审员  高玉华人民陪审员  张瑞香二〇二〇年六月二十四日书 记 员  王 雪
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6329号原告：鲍凯，男，1990年2月5日出生，汉族。被告：陈谊，男，1981年9月23日出生，汉族。原告鲍凯与被告陈谊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告鲍凯到庭参加诉讼，被告陈谊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍凯向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5万元。事实和理由：2018年2月11日，被告向原告借款，原告于当天通过银行转账向被告支付5万元。双方约定借款期限至2019年2月5日，被告到期后至今尚未偿还借款，故原告起诉来院。被告陈谊未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见及证据。经审查，原告提交的借条、银行转账记录具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月11日，被告向原告借款5万元，原告于当天向被告名下尾号为3675的银行账户汇款5万元。因被告未按双方口头约定日期偿还借款，经原告要求，被告出具了借条一份，载明：为支付司机工资，现收到鲍凯以银行转账方式出借的5万元，借期为12个月，无利息，2019年2月5日还清，还约定了如到期未还被告应承担诉讼费等费用。被告陈谊在借款人处签字。原告向本院提交了其出借账户自2018年2月11日至今的交易明细，无显示被告还款的记录。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告陈谊向其借款5万元，提供了被告签字的借条、转账记录予以证明。上述证据足以证明原、被告之间的借贷合意已经形成，且原告已实际履行款项交付。被告收到借款后未按照约定的期限返还借款，现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告未主张利息，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈谊于本判决生效之日起十五日内返还原告鲍凯50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元（原告已交纳），由被告陈谊负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  卓丹红人民陪审员  张瑞香人民陪审员  高玉华二〇二〇年九月二十七日书 记 员  王 雪
四川省内江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川10执301号申请执行人：乐山市现代农业融资担保有限公司，住所地四川省乐山市市中区春华路南段118号。法定代表人：宋涛，董事长。委托诉讼代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鑫伟，四川嘉州律师事务所律师。被执行人：何凯，男，1983年11月19日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被执行人：文逸影，男，1984年6月18日出生，汉族，住四川省内江市市中区。本院依据发生法律效力的乐山仲裁委员会乐仲案字〔2018〕第52号裁决书，已向被执行人何凯、文逸影发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何凯、文逸影至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人何凯在中国银行xxxx账户内存款人民币115769.11元；二、冻结期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担查封失效的法律后果。本裁定立即执行。审判员  蒋卫东二〇二〇年六月二十四日书记员  邓白扬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省内江市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）川10执301号乐山市现代农业融资担保有限公司：本院依据发生法律效力的乐山仲裁委员会乐仲案字〔2018〕第52号裁决书，于2020年6月22日立案受理你公司与何凯、文逸影追偿权纠纷和担保合同纠纷一案。本案在执行过程中，你公司与被执行人何凯自愿协商达成执行和解，根据执行和解协议规定内容，被执行人何凯已向你公司支付本金、利息、实现债权费用、仲裁费等共计13万元，承担本案执行费2251.13元。据此，根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初824号 原告：王风芝。 原告：陈刚。 二原告委托诉讼代理人：杨大虎河北博鑫律师事务所律师。 被告：李荣彬。 原告陈刚、王风芝与被告李荣彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉时被告李荣彬下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李国祥 审 判 员  代永安 人民陪审员  刘 鹏 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  杨艳辉
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初824号 原告：陈刚，男，1990年9月2日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。 原告：王风芝，女，1965年3月10日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。 二原告委托诉讼代理人：杨大虎，河北博鑫律师事务所律师。 被告：李荣彬，男，1975年8月19日出生，汉族，农民，住保定市徐水县。 原告陈刚、王风芝与被告李荣彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈刚、王风芝的委托诉讼代理人杨大虎，被告李荣彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈刚、王风芝向本院提出诉讼请求：判令被告履行交通事故调解书中约定的赔偿义务，支付二原告赔偿金124000元。事实和理由：2018年7月14日00时47分许，被告雇员陈飞（原告王风芝之夫、原告陈刚之父）驾驶登记所有人为被告的冀Ｆ×××××／冀Ｐ×××××号重型低平板半挂牵引货车，沿沪蓉高速公路由东向向西行驶至94.4公里处时，撞上路右侧护栏、隔音屏后冲下路外斜坡，造成陈飞及所载乘员连旭东受伤的重大交通事故，后陈飞经抢救无效于当日死亡。经查：该车载物超过核定载质量42.46%。该事故经江苏省镇江市公安局交通警察支队高速公路一大队认定：陈飞负此事故的全部责任，连旭东无责任。2018年12月18日，原、被告双方签订交通事故调解书，约定：1.被告同意赔偿原告王风芝、陈刚母子二人各项经济损失130000元，上述赔偿数额不包括保险公司应赔偿部分和被告先行赔偿的40000元；2.现因被告无能力一次性付清，故双方商定，被告分四次付清，其中：2018年12月31前付款10000元；2019年4月30日前付款40000元；2019年8月31日前付款40000元；2019年12月31日前全部付清。调解书签订后，被告怠于履行支付义务，仅于2019年2月4日和2019年5月27日分别支付了5000元和1000元，后经原告多次催要，被告拒绝支付剩余赔偿款124000元。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，依据相关法律规定，特起诉至贵院。望判如诉请。 李荣彬辩称，协议是在被迫不情愿情况下签订，我无法履行，我希望法院审理后判决。当时有解国谦在场，可以调取保险公司监控视频，王风芝抱着孩子对我又抓又闹，我不得已签的该协议，对于协议，我不承认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对没有争议的证据和事实，本院认定如下： 王风芝系陈飞妻子，陈刚系陈飞儿子。2018年7月14日00时47分许，陈飞受雇于李荣彬，驾驶冀Ｆ×××××／冀Ｐ×××××号重型低平板半挂牵引货车，沿沪蓉高速公路由东向向西行驶至94.4公里处时，撞上路右侧护栏、隔音屏后冲下路外斜坡，造成陈飞及所载乘员连旭东受伤的重大交通事故，后陈飞经抢救无效于当日死亡。经江苏省镇江市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，陈飞负此事故的全部责任，连旭东无责任。2018年12月18日，王风芝、陈刚与李荣彬签订了交通事故调解书，双方约定：1.因本次事故造成王风芝丈夫、陈刚之父死亡，李荣彬同意同意赔偿王风芝、陈刚母子二人各项经济损失130000元；2.上述赔偿数额不包括保险公司应赔偿的部分和李荣彬已先行赔偿的肆万元；3.现因李荣彬无能力一次性付清，故双方商定，李荣彬分四次付清，其中：2018年12月31前付款10000元；2019年4月30日前付款40000元；2019年8月31日前付款40000元；2019年12月31日前全部付清。调解书签订后，李荣彬支付王风芝、陈刚赔偿款6000元。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 李荣彬主张双方签订的交通事故调解书，是自己被胁迫的情况下所签订，不应履行。王风芝、陈刚反驳称，是双方自愿的基础上签订的协议，双方应遵守协议约定。本院认为，李荣彬主张在受胁迫的情况下签订协议，王风芝、陈刚不认可，李荣彬未提供证据，本院不予认定。 本院认为，本院认为，陈飞受雇于李荣彬，陈飞在提供劳务时受伤死亡，李荣彬作为雇主应承担相应赔偿责任，故本案案由应确定为提供劳务者受害责任纠纷。李荣彬主张是受到胁迫下签订的调解协议，未提供证据证实，对其抗辩意见本院不予采信。双方签订的交通事故调解书，是双方真实意思表示，李荣彬应按约定履行。对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五规定，判决如下： 被告李荣彬于本判决生效之日十五日内支付原告王风芝、陈刚赔偿款124000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，由李荣彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  李国祥 审 判 员  代永安 人民陪审员  刘 鹏 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  杨艳辉
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初1611号原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。负责人：宋昭军，该行行长。委托诉讼代理人：潘来正，该行员工。被告：仇志强，男，1971年8月13日出生，汉族，住天津市红桥区。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告仇志强银行卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张彦海二〇二〇年六月十六日法官助理唐雪萌书记员王怡
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初1611号原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道**。负责人：宋昭军，该行行长。委托诉讼代理人：卢建胜，男，该行经理。委托诉讼代理人：潘来正，男，该行主管。被告：仇志强，男，1971年8月13日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告仇志强银行卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行的委托诉讼代理人潘来正到庭参加诉讼，被告仇志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司天津红桥支行向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告返还原告人民币金额17259.57元，其中本金15940.66元，利息（包含利息及复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等）1318.91元（欠款金额截至2020年2月13日），及至实际给付之日的利息、罚息；2.因诉讼支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年6月20日被告在原告处开立中国农业银行金穗贷记卡，信用额度16000元，账单日为每月13日。但被告在使用贷记卡消费后，并未如约履行还款义务，截至2020年4月2日被告共欠原告人民币金额17259.57元，其中本金15940.66元，利息及罚息1318.91元。原告多次与被告协商返还欠款事宜未果。为维护原告合法权益，根据我国《合同法》及其它民事法律的有关规定，诉至贵法院请依法判决、准如原告之诉讼目的，以维权益。仇志强未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经核准，原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6259********。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条第一款规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。第十五条规定：持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。发卡银行制定和修改费用项目与标准时，将按照中国银行业监督管理委员会《商业银行服务价格管理暂行办法》规定执行。第十六条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条规定：1.乙方（金穗贷记卡申请人）应向甲方（发卡行）交纳年费、工本费等费用；2.对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3.乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；4.乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；6.贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；7.本合约提及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。被告使用贷记卡后，未能按期偿还贷记卡欠款，截至2020年4月2日，被告尚欠原告本金15940.66元，利息（包含利息、复利）及罚息（包含滞纳金、手续费等费用）1318.91元。原告经催要未果，诉至本院。本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，原告核准被告提出的申请，并向被告发放金穗贷记卡，因此，原、被告双方均应遵守章程和领用合约的约定，严格履行各自义务。鉴于被告在使用贷记卡的过程中，存在未按期偿还贷记卡欠款的情形，被告的行为已构成违约，应当按照约定承担相应的还款责任。现原告要求被告偿还本金15940.66元，利息（包含利息、复利）及罚息（包含滞纳金、手续费等费用）1318.91元（截至2020年4月2日），及自2020年2月14日起计算至实际给付之日止的利息、罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持。仇志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由仇志强自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告仇志强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行本金15940.66元、利息（包含利息、复利）及罚息（包含滞纳金、手续费等费用）1318.91元（截至2020年4月2日）及自2020年2月14日起计算至实际给付之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，公告费560元，由被告仇志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张彦海审 判 员  杨立明人民陪审员  朱志萍二〇二〇年九月二十二日法官助理唐雪萌书记员王怡附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初6307号原告：天津市奇顺工贸有限公司，住所地：武清区陈咀镇艾卜庄。法定代表人：李学其，任经理。被告：天津市银鸽车业公司，住所地：河东区程林庄路花园路2号。法定代表人：孔宪钢，任经理。本院在审理原告天津市奇顺工贸有限公司与被告天津市银鸽车业公司加工合同纠纷一案中，原告于2020年6月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款或查封其等值财产价值165000元。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：一、冻结代宝林为本案提供的担保财产；二、冻结被告银行存款或查封其等值财产价值165000元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩木全二〇二〇年六月二十四日书记员  张 莹
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初6307号原告：天津市奇顺工贸有限公司，住所地：武清区陈咀镇艾卜庄。法定代表人：李学其，任经理。委托诉讼代理人：赵如林，武清区泉州法律服务所法律工作者。被告：天津市银鸽车业公司，住所地：河东区程林庄路花园路2号。法定代表人：孔宪钢，任总经理。委托诉讼代理人：孔庆亮，该单位员工。原告天津市奇顺工贸有限公司与被告天津市银鸽车业公司加工合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李学其、委托诉讼代理人赵如林，被告的委托诉讼代理人孔庆亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告配件款164203.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营自行车及零配件制造等业务的企业，被告系经营自行车及零件制造的企业。2019年7月原、被告口头订立加工合同，约定原告按照被告提供的加工订单的规格数量为被告加工制作自行车配件。合同订立后，原告依约为被告加工了相关配件，共计发生金额为202650.3元。2020年4月28日被告退回加工定作物9597.6元，剩余货款193052.7元。经原告多次催要被告给付部分货款，截止至起诉之日仍下欠配件款163404.3元未付，故起诉。被告辩称，原告所述属实，现在偿还欠款的时间无法确定，只能等本被告将固定资产等变现后才能给付原告欠款。本院经审理认定事实如下：原告系经营自行车及零配件制造等业务的企业，被告系经营自行车及零件制造的企业。2019年7月原、被告口头订立加工合同，约定原告按照被告提供的加工订单的规格、数量为被告加工制作自行车配件。合同订立后，原告依约为被告加工了相关配件，货款共计202650.3元。2020年4月28日被告退回9597.6元的加工定作物，剩余货款193052.7元。经原告多次催要被告支付了部分货款，现尚有163404.3元未付，故成讼。本院认为，原、被告之间的加工合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，具有法律效力。原告主张的欠款163404.3元，提供了充分证据予以证明，被告亦予以认可，故对原告的诉讼请求本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，判决如下：被告天津市银鸽车业公司于本判决生效之日起七日内一次性给付原告天津市奇顺工贸有限公司配件款163404.3元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792元，保全费1345元，合计3137元，由被告担负。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  韩木全二〇二〇年九月十日书记员  张 莹附：本判决引用的相关法条《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初3300号原告：王金钢，男，1963年1月2日出生，回族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：郑晓玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：樊士磊，男，1986年11月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：运正起，天津万钧律师事务所律师。原告王金钢与被告樊士磊健康权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告诉称：2012年8月12日被告樊士磊因琐事与原告王金钢发生矛盾，至原告左侧眼眶内侧壁骨折、双侧上颌骨额突骨折、左眼眼球损伤，经鉴定为轻伤。天津市河东区人民法院作出（2013）东刑初字第131号刑事附带民事判决书，判决被告赔偿原告医疗费71064.11元。2018年原告眼伤复发，天津医科大学总医院诊断为左眼外伤性白内障，并实施手术，产生医疗费12553.63元，故原告诉至本院。请求判令：1.被告支付原告医药费12553.63元；2.诉讼费由被告承担。被告樊士磊在答辩状期内对管辖权提出异议，认为被告住所地为宝坻区，天津市河东区人民法院没有管辖权，应由宝坻区人民法院管辖。经查，本院于2013年5月8日就樊士磊故意伤害罪作出（2013）东刑初字第131号刑事附带民事判决书，该判决书载明事发地点为河东区真理道通莎客运站门前。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中侵权行为地位于天津市河东区，故本院对本案具有管辖权。被告樊士磊提出的管辖权异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回被告樊士磊对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告樊士磊负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 张 娜二〇二〇年六月二十九日书记员 刘智慧
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初1168号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地:定南县前程大道8号,统一社会信用代码:91360700MA35JFX28E。 法定代表人:曾绍敏，系董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，男，该行职工，特别授权。 委托诉讼代理人：刘意正，男，该行职工，特别授权。 被告：袁毅，男，1979年4月25日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司与被告袁毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告袁毅下落不明，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  任 嫔
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初3300号原告：王金钢，男，1963年1月2日出生，回族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：郑晓玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：樊士磊，男，1986年11月22日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：运正起，天津万钧律师事务所律师。原告王金钢与被告樊士磊健康权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，被告樊士磊就管辖权提出异议，本院作出驳回管辖权异议裁定后，被告樊士磊未上诉，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王金钢及委托诉讼代理人郑晓玲、被告樊士磊及委托诉讼代理人运正起均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王金钢向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费12553.63元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月12日被告因琐事与原告发生矛盾，致原告左侧眼眶内侧壁骨折、双侧上颌骨额突骨折、左眼眼球损伤，后经鉴定为轻伤，天津市河东区人民法院作出（2013）东刑初字第131号刑事附带民事判决书，判决被告赔偿医疗费71064.11元。2018年原告眼伤复发，天津医科大学总医院诊断为左眼外伤性白内障，并实施手术，全部医疗费12553.63元，因此，原告现要求被告承担本次治疗费用，原告无奈诉至法院。樊士磊辩称，原告本次治疗与原、被告之前故意伤害案件没有直接因果关系，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院确认事实如下：2012年8月12日12时40分许，被告樊士磊在本市河东区真理道通莎客运站门前，因琐事与原告王金钢发生矛盾，樊士磊用马扎将王金刚左眼部砸伤，造成王金钢左侧眼眶内侧壁骨折、双侧上额骨额突骨折、左眼眼球损伤，本院于2013年5月8日作出（2013）东刑初字第131号刑事附带民事判决书，判决樊士磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年并赔偿王金钢71064.11元。原告于2018年1月10日至1月12日至天津医科大学总医院住院手术治疗共计2天，经该院诊断为左眼外伤性白内障，共产生医疗费12553.63元。本院认为，被告樊士磊辩称原告本次治疗与之前故意伤害行为没有直接因果关系不排除因原告自身所患糖尿病而引发左眼白内障，但被告未就此意见提供证据予以佐证，且庭审中被告明确表示不申请对原告本次就医与故意伤害行为、糖尿病与左眼白内障因果关系进行司法鉴定，原告所提交住院病案、诊断证明书均载明原告伤情为左眼外伤性白内障，原告已就其主张完成举证责任，故被告应就原告本次治疗产生的损失承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告樊士磊赔偿原告王金钢医疗费12553.63元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告樊士磊负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 张 娜二〇二〇年九月二十七日书记员 刘智慧附：法律释明：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1168号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所：定南县前程大道**，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，男，系该支行员工，特别授权。 被告：袁毅，男，1979年4月25日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商银行）与被告袁毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明依法转为普通程序继续审理。原告定南农商银行的委托诉讼代理人张富盛到庭参加诉讼，被告袁毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定南农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金10000元，利息暂计算至2020年4月20日为15149.50元，并按合同约定支付利息至实际清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系定南县农村信用合作联社，2007年12月21日，被告与原告签订了《农户小额信用贷款合同》，约定借款期限从2007年12月21日起至2008年12月20日。同日，原告将借款本金10000元发放给被告。到期后，被告未按约定支付利息，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法处理。 被告袁毅未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2007年12月21日，原历市信用社与被告签订了一份《农户小额信用贷款合同》，约定：1、借款金额为10000元，借款期限为2007年12月21日起至2008年12月20日；2、借款用途为借新还旧；3、借款月利率为7.29‰，上述借款应保证按期归还，如到期归还有困难，应在短期贷款到期前10天申报办理展期手续，如未获批准展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平上加收80%计收利息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。被告在借款人签章处签名捺印，原历市信用社在贷款人处加盖合同专用章及法人签名章。同日，原历市信用社向被告发放贷款10000元，被告在借款凭证借款人处签名捺印。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，截止2020年9月8日，被告仍欠原告借款本金10000元、利息15663.41元。 另查，2016年6月21日中国银监会江西监管局下发了赣银监复（2016）118号文件：江西银监局关于江西定南农村商业银行股份有限公司开业的批复，其中载明：“一、同意江西定南农村商业银行股份有限公司开业，并核准《江西定南农村商业银行股份有限公司章程》。二、该行为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、同意核算、分级管理、授权经营的管理体制。三、该行开业的同时，定南县农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该行债权债务”。 本院认为，原历市信用社与被告签订的《农户小额信用贷款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据中国银监会江西监管局下发的赣银监复（2016）118号文件，原告定南农商银行开业后，原定南县农村信用合作社自行终止，原定南县农村信用合作社的债权债务转为原告定南农商银行的债权债务，故原告定南农商银行依据《农户小额信用贷款合同》主张债权，符合法律的规定。根据《农户小额信用贷款合同》及借款凭证，被告已取得了10000元的借款，应按合同约定承担还本付息的义务，但被告未按合同约定履行足额还款义务，截止2020年9月8日,被告仍欠原告借款本金10000元、利息15663.41元，故对原告主张的借款本息在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年9月9日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁毅应在本判决生效后十日内归还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（截止2020年9月8日的利息为利息15663.41元，2020年9月9日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，由被告袁毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  蔡艳艳 人民陪审员  陈钰睿 人民陪审员  郭 靖 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  任 嫔
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川10执302号 申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号口岸贸易服务大厦B1单元7楼01室。 法定代表人：穆矢，执行董事。 委托诉讼代理人：赵冲，上海汉盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛宏，上海汉盛律师事务所律师。 被执行人：杨倩源，男，1981年12月20日出生，汉族，住四川省内江市威远县。 本院依据发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲金网字第843号裁决书，于2020年6月22日立案受理重庆万达小额贷款有限公司申请执行杨倩源借款合同纠纷一案。本院已向被执行人杨倩源发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨倩源至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人杨倩源在中国银行xxxx账户内存款人民币10050.00元； 二、冻结期限为一年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担查封失效的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  蒋卫东 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邓白扬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省内江市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川10执302号 重庆万达小额贷款有限公司： 本院依据发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲金网字第843号裁决书，于2020年6月22日立案受理你公司与杨倩源借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法通过人民法院网络财产查控系统，强制扣划被执行人杨倩源银行账号内存款11169.70元，即支付你公司借款本金及借期内利息、逾期违约金、复利共计11169.70。据此，根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11875号本院于2020年6月13日对原告杨良芬、熊德均、熊德建与被告范保伟机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2019）豫1402民初11875号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：该民事判决书中第5页第1行的“4500元”更正为“9000元”、第5页第2行的“4030元”更正为“8060元”、第5页第2行的“470元”更正为“940元”、第5页第6行的“审判员申朝帅”更正“审判长申朝帅人民陪审员 李 海 峰人民陪审员 褚立才”。审 判 长 申 朝 帅人民陪审员 李 海 峰人民陪审员 褚 立 才二〇二〇年六月三十日书 记 员 路 乃 晖
四川省内江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川10执301号之一申请执行人：乐山市现代农业融资担保有限公司，住所地四川省乐山市市中区春华路南段118号。法定代表人：宋涛，董事长。委托诉讼代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鑫伟，四川嘉州律师事务所律师。被执行人：何凯，男，1983年11月19日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被执行人：文逸影，男，1984年6月18日出生，汉族，住四川省内江市市中区。本院依据发生法律效力的乐山仲裁委员会乐仲案字〔2018〕第52号裁决书，已向被执行人何凯、文逸影发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何凯、文逸影至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人何凯在中国工商银行xxxx账户内存款人民币115769.11元；二、冻结期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担查封失效的法律后果。本裁定立即执行。审判员  蒋卫东二〇二〇年六月二十四日书记员  邓白扬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11875号原告：杨良芬，女，汉族，1961年8月12日出生，户籍地：重庆市万州区，现住重庆市万州区，系受害人熊道全之妻。原告：熊德均，男，汉族，1983年2月18日出生，户籍地：重庆市万州区，现住重庆市万州区，系受害人熊道全之子。原告：熊德建，男，汉族，1993年3月29日出生，住重庆市万州区，系受害人熊道全之子。三原告委托诉讼代理人：李萍，商丘市梁园区华泰法律服务所法律工作者。被告：范保伟，男，汉族，1987年6月3日出生，住山东省定陶县，系临工牌轮胎式装载机驾驶人。原告杨良芬、熊德均、熊德建与被告范保伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨良芬、熊德均、熊德建委托诉讼代理人李萍，被告范保伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金共52万元（被告范保伟在交警部门向原告支付赔偿款128000元）。2、诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：2019年10月27日18时10分许，在商丘市××区××路高铁新城5号地南北道路，被告范保伟驾驶临工牌轮胎式装载机沿南北道路由南向北行驶时，将行人熊道全碾压，造成受害人熊道全死亡的道路交通事故。本事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队勘验，作出第411402120190000704号道路交通事故认定书，认定被告范保伟负本事故的主要责任、受害人熊道全负本事故的次要责任。事故发生后，受害人熊道全经抢救无效死亡。经查，被告范保伟驾驶的临工牌轮胎式装载机没投保交强险，被告范保伟未履行参加强制保险法定的义务，根据相关法律规定，对原告的各项损失，先由被告范保伟在交强险保险责任限额内全额赔付原告，超过交强险责任限额的部分由被告范保伟依法负担。恳请依法判如所诉。被告范保伟辩称：交通事故属实，对原告的损失请求法庭依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年10月27日18时10分许，在商丘市××区××路高铁新城5号地南北道路，被告范保伟驾驶临工牌轮胎式装载机沿南北道路由南向北行驶时，将行人熊道全碾压，造成熊道全死亡的道路交通事故。本事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队勘验，作出第411402120190000704号道路交通事故认定书，认定被告范保伟负本事故的主要责任、受害人熊道全负本事故的次要责任。受害人熊道全于1955年4月18日出生，受害人亲属办理丧葬事宜住宿费13716元。被告已赔付原告的128000元。另查明，被告范保伟临工牌轮胎式装载机肇事车辆未投保交强险和第三者责任保险及不计免赔率。2019年重庆市城镇居民人均可支配收入37939元/年、河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资64148元/年、河南省居民服务业年平均工资45677元。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在倦佐证。本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成受害人熊道全死亡，交警部门认定被告范保伟负本事故的主要责任、受害人熊道全负本事故的次要责任，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告范保伟作为临工牌轮胎式装载机的投保义务人，没有投保交强险，对原告的损失应在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险责任限额的部分，由被告范保伟承担80％的赔偿责任，原告自担20％的赔偿责任。对事故造成原告的损失，应按法定的赔偿范围、项目和标准进行计算。原告杨良芬、熊德均、熊德建因交通事故造成的实际损失为：死亡赔偿金607024元（37939元/年×16年）、丧葬费32074元（64148元/年÷2）、受害人亲属办理丧葬事宜误工费和交通费酌定为3000元、受害人亲属办理丧葬事宜住宿费13716元、精神抚慰金酌定40000元。合计695814元。原告上述损失，被告范保伟应在交强险责任内赔付110000元，超出交强险部分585814元（元695814-110000元），由被告范保伟赔付468651元（585814元×80％），被告范保伟共计赔付578651元，扣除被告已赔付的128000元，应赔付450651元。综上，原告的合理诉请，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告范保伟赔付原告杨良芬、熊德均、熊德建死亡赔偿金等各项损失共计450651元，于判决生效之日起十日内履行完毕；驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计4500元，由被告范保伟负担4030元，原告负担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年六月十三日书记员  路乃晖
四川省内江市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）川10执301号之一何凯、文逸影：本院依据发生法律效力的乐山仲裁委员会乐仲案字〔2018〕第52号裁决书，于2020年6月22日立案受理乐山市现代农业融资担保有限公司与你追偿权纠纷和担保合同纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人乐山市现代农业融资担保有限公司与被执行人何凯自愿协商达成执行和解，根据执行和解协议规定内容，被执行人何凯已向申请执行人乐山市现代农业融资担保有限公司支付本金、利息、实现债权费用、仲裁费等共计13万元，承担本案执行费2251.13元。据此，根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初659号原告：禹德禄，男，1961年6月22日出生，汉族，退休职工，住天津市和平区××道××号。原告：禹胜喆，男，1986年8月29日出生，汉族，无职业，住天津市和平区××道××号。委托诉讼代理人：禹德禄(原告之父），简况同前。被告：禹德和，男，1956年5月13日出生，汉族，退休职工，住天津市津南区。委托诉讼代理人：郭奕政，天津义泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洁，天津义泰律师事务所律师。原告禹德禄、禹胜喆与被告禹德和所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹德禄、禹胜喆，被告禹德和的委托诉讼代理人郭奕政、刘洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禹德禄、禹胜喆向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告禹胜喆11万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：禹德和与禹德禄系亲兄弟，禹胜喆系禹德禄之子。禹德禄的父亲禹景林原承租坐落于天津市和平区××道××号公产房2间（房间号为103和105），禹景林去世后两间房由禹德禄继承。禹德和妻子刘凤芹以非法手段将105号房承租人登记其名下，对此禹德禄将另案解决。2006年12月25日，禹德禄妻子李金玉与禹德和签订《协议书》，约定禹德和、刘凤芹将105号房间转让给禹德禄、李金玉；房屋拆迁后禹德和、刘凤芹保留房屋的拆迁证。禹德禄给禹德和6万元购房款。考虑多户口可得更多补偿待遇，禹德禄并未要求办理该房间的过户手续。2018年3月，禹胜喆为孩子报名和平区的幼儿园需要房产证，禹德禄因治疗疾病已将名下103号房间变卖，只得找禹德和妻子办理105房间的过户手续。禹德和私下找禹胜喆以拆迁证折现金为由索要30万元，否则不配合过户，禹胜喆无奈支付11万元，禹德和妻子才配合将105房间过户到禹德禄名下。二原告认为，2006年双方签订转让协议后被告理应配合过户，2018年被告强行索要11万元，没有合理理由，不符合法律规定，原告同意按2006年协议书约定，待拆迁时该房屋拆迁证归被告。禹德和辩称，父亲禹景林原有坐落于天津市和平区××道××号公产房2间（103号和105号），父亲去世后103号房屋由禹德禄继承，105号房屋由禹德和继承。因当年禹德和户口不在天津市，该房屋过户到禹德和妻子刘凤芹名下。2006年12月25日，禹德和与禹德禄的妻子李金玉签订《协议书》，约定禹德和、刘凤芹将105号房间转让给禹德禄、李金玉，意思只是将该房间居住的权利转让给禹德禄、李金玉，由其二人向房管部门交房租，保留拆迁证的约定是参考当时天津市其他地区拆迁公产房的政策给被拆迁人选取经济适用房的资格。禹德禄支付禹德和5万元。2018年，因禹胜喆的孩子报名上学需要房产证，禹德禄找禹德和要求将105号房过户给禹德禄，考虑2006年协议书中约定了禹德和保留拆迁证，而房屋一但过户就不可能保留拆迁证，经向房产中介咨询，私下交易拆迁证价格是30万元，故与禹胜喆协商，拆迁证给原告，禹胜喆先给10万元，被告就同意过户了。禹胜喆给的另1万元，是感激禹德和多年对禹胜喆的恩情自愿孝敬的。2018年4月16日，刘凤芹与禹德禄签署了房屋置换（公房出售）协议书，该间房过户给禹德禄。针对105号房屋的置换（过户），禹胜喆与禹德和附加了11万元换拆迁证的条件，属于合同履行的一部分。故请求驳回原告的诉讼请求。如原告要回11万元，也应将该房屋置换给刘凤芹。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的两段通话录音，被告认可真实性，虽然该录音不是禹德和与禹胜喆协商拆迁证折钱的全部过程，但能够反映禹德和要求禹胜喆在刘凤芹配合过户前必须支付拆迁证折价款的真实意思。2.对被告提交的105房间置换手续的真实性予以确认，但根据双方当事人陈述可知，置换手续所载刘凤芹以125万元价格将该房屋承租权置换给禹德禄并非协议双方非真实意思表示。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：禹德和与禹德禄系亲兄弟。其父禹景林原承租坐落于天津市和平区××道××号公产房两间（103号和105号）。禹景林去世后，103号房间登记由禹德禄承租，105号房间登记由禹德和妻子刘凤芹承租。2006年12月25日，禹德和与禹德禄的妻子李金玉签订《协议书》，约定“甲方：禹德和、刘风琴（刘凤芹），乙方：禹德禄、李金玉。甲方愿将天津市和平区××道××号的住房转让给乙方，自即日起2006年以前，关于缴纳房租租金出现的问题，由甲方负责。2007年以后，出现的缴纳房屋租金的问题，有乙方负责。房屋拆迁后甲方的房屋拆迁证保留，归甲方所有。”乙方支付甲方数万元转让费。禹胜喆系禹德禄之子。2018年3月，为给禹胜喆的孩子报名和平区的学校，禹德禄要求禹德和办理105号房间的过户手续。禹德和联系禹胜喆，表示房屋过户前必须支付拆迁证折价款；二人协商拆迁证的价格，达成一致意见，禹胜喆支付禹德和11万元。2018年4月16日，刘凤芹与禹德禄签订《房屋置换（公房出售）协议书》将105号房间承租权置换给禹德禄，禹德禄支付房屋置换代理费2.5万元。本院认为，原告以被告没有合理合法理由索取款项造成原告经济损失为由要求被告返还11万元，本案案由应为不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，二原告均为独立的完全民事行为能力人，根据二原告的诉讼请求可知，禹德禄对诉讼标的不享有利益，仅是为支持禹胜喆的起诉而作为原告参加诉讼。禹胜喆的给付行为是否有法律根据，则为本案的争议焦点。对此，原、被告均认可给付11万元是禹胜喆在履行2018年3月其与禹德和达成的口头协议，即先由禹胜喆支付禹德和拆迁证折价款，再由禹德和的妻子刘凤芹配合禹德禄办理105号房间的公房置换手续。现该口头协议内容双方均已履行完毕。禹胜喆与禹德和订立口头协议的行为，即通过真实意思表示设立民事权利义务，属于民事法律行为，非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除。禹胜喆给付禹德和11万的行为具有法律根据。禹德和取得11万元不属于不当得利。故对原告以不当得利为由要求被告返还11万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百三十三条、第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告禹德禄、禹胜喆的诉讼请求。案件受理费减半收取计1250元，由二原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  国艳二〇二〇年六月二十八日书记员  张晟附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示第一百三十五条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初659号本院于2020年6月28日原告禹德禄、禹胜喆与被告禹德和所有权确认纠纷一案作出的(2020)津0112民初659号民事判决书中，判决书主文有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书主文“驳回原告禹德禄、禹德和的诉讼请求”应更正为“驳回原告禹德禄、禹胜喆的诉讼请求”。审判员  国艳二〇二〇年六月三十日书记员  张晟
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初588号 原告：王炼红，男，1993年1月21人出生，汉族，现住阳泉市。 被告：苏长维，男，1949年7月7日出生，汉族，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：苏林屹（系被告儿子），男，1976年11月18日出生，汉族，阳泉市。 原告王炼红诉被告苏长维买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，依法进行了审理。 本院经审查认为，（2020）晋0302民初463号案件的当事人不服本院作出的判决，已上诉于阳泉市中级人民法院，尚未审结，而本案必须以该案的审理结果为依据，故本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  孙大泉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李超卿
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初588号 原告：王炼红，男，1993年1月21日出生，汉族，现住山西省阳泉市。 被告：苏长维，男，1949年7月7日出生，汉族，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：苏林屹，男，1976年11月18日出生，汉族，现住阳泉市。 原告王炼红诉被告苏长维买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王炼红、被告苏长维及委托代理人苏林屹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王炼红向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《门面买卖合同》义务，将位于阳泉市XXXX的门面房交付原告；2、判令被告支付逾期交付房屋的违约金60000元；3、判令被告向原告支付2020年2月25日至2020年4月15日期间的门面房租金1943元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月25日，原、被告签订了《门面买卖合同》，被告将位于阳泉市XXXX的门面房转让给原告，原告支付了购房款220000元。原、被告签订门面房买卖合同时，该门面房存续有未到期的房屋租赁协议（租赁期至2020年4月15日，年租金14000元），门面房买卖合同约定被告于2020年2月25日将上述房屋交付给原告，但自合同签订至今，被告未予履行合同义务。按照合同约定，被告逾期交付房屋视为违约，被告应支付原告逾期交付房屋的违约赔偿60000元，及自签订合同后的房屋租金1943元。综上，原告购买本房屋是作为底商出租使用，经原告多次催促被告履行合同义务，被告仍不履行。 被告苏长维辩称，1、门面房买卖事实存在，未及时向原告交付主要原因是实际承租人未及时腾房，而不是被告主观不交付，且我与租户之间现处于诉讼过程中。2、合同约定的是房屋买卖违约金，该房屋所有权人已变更为原告，不存在违约行为。3、门面房存在租赁关系事先已告知原告，故租金应当从4月15日开始计算。 经审理查明，2020年2月25日，原、被告签订了《门面买卖合同》一份，落款处分别有原、被告亲笔签名并捺印。合同明确约定，被告苏长维自愿将位于阳泉市XXXX面房的房屋以220000元的价格出售给原告，并于2020年2月25日交付，原告欠被告尾款20000元在过户后支付。合同另有约定，如有违约，违约方承担违约责任并赔偿损失，支付对方违约费用30000元。原告王炼红于2020年2月25日向被告支付20万元，同年2月27日支付尾款2万元，共计22万元，履行了全部付款义务。被告于同年2月25日为原告申请办理所有权变更手续，并于2020年3月6日完成房屋所有权变更手续。但双方在交付房屋时，因被告与房屋实际承租人张换芳存在房屋租赁合同纠纷，且正处于诉讼阶段，故被告未能向原告实际交付涉案门面房。庭审中，原告称因被告未能及时向原告交付房屋，对其造成各项损失共计6万元，对此，被告予以否认，原告亦未提供相应证据予以证实。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未达成调解意见。 上述事实，原告为证实自己的主张向本院提交《门面买卖合同》、被告提供的阳泉市城区人民法院（2020）晋0302民初463号判决书、阳泉市中级人民法院（2020）晋03民终649号判决书及庭审笔录在案佐证。 本院认为，2020年2月25日，原、被告签订的《门面房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定履行付款义务，被告未按约实际交付门面房，是形成诉讼的主要原因。本案中，被告虽为原告办理了房屋所有权变更手续，但未按时实际交付该门面房，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告交付门面房并承担违约责任，本院予以支持。因合同明确约定违约金为30000元，且原告未提供相应证据证明有其它损失，故本院认定违约金为30000元。原告要求被告支付2020年2月25日至2020年4月15日期间的门面房租金1943元，因未提供证据证明被告实际获得该收益，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告苏长维于本判决生效之日起十五日内向原告王炼红交付位于阳泉市XXXX门面房。 二、被告苏长维于本判决生效之日起十五日内向原告王炼红支付违约金30000元。 驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告苏长维承担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  孙大泉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李超卿
临猗县人民法院 限制消费令 (2020)晋0821执369号 杨某某 本院于2020年4月15日立案执行申请人杜某申请执行你民间借贷纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年六月二十八日
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执369号申请执行人：杜某被执行人：杨某某申请执行人杜某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0821民初2580号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费300、执行费200元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年4月15日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令，责令其立即按上述法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未全部履行。2、本院于2020年4月15日起通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。查明被执行人杨某某在临猗县人民法院有（2019）晋0821执302号等四案终结本次执行程序。3、本院通过线下查询形式，查询了被执行人的不动产登记信息，未发现有可供执行的房产登记信息。4、本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，未发现其他可供执行财产。5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费300、执行费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 冯 全审判员 姚金狮审判员 荆金科二〇二〇年六月二十九日书记员 姚欣科
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1978号申请人：天津市建筑构件工程有限公司，住所地天津市河东区十一经路58号（中国铁路物资天津有限公司院内24号201）。法定代表人：徐德钧，总经理。委托诉讼代理人：李霖逸，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝钰，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：天津住宅集团建设工程总承包有限公司，住所地天津市河西区珠江道53号。法定代表人:胡井远，董事长。委托诉讼代理人：杨晨辉，男，该公司员工。原告天津市建筑构件工程有限公司与被告天津住宅集团建设工程总承包有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人天津市建筑构件工程有限公司于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津住宅集团建设工程总承包有限公司的财产在价值1023641.53元以内予以查封。申请人天津市建筑构件工程有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人天津住宅集团建设工程总承包有限公司的银行账户存款1023641.53元或同等价值财产。案件申请费5000元，由天津市建筑构件工程有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓霞二〇二〇年六月二十八日书记员  蔡景洋
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初626号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26、27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，总经理。被告：顾江宽，男，1991年10月11日出生，汉族，户籍地江苏正兴化市。原告捷信消费金融有限公司与被告顾江宽劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 辰审 判 员  苗卫红人民陪审员  郑志德二〇二〇年六月二十八日法官助理陈佳佳书记员马雨楠
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1115号原告：崔玉凤，女，1986年3月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津华纳健康管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街12号三楼，统一社会信用代码：91120116MA06P3437P。法定代表人：吕悦身。原告崔玉凤与被告天津华纳健康管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 辰审 判 员  苗卫红人民陪审员  王纪名二〇二〇年六月二十八日法官助理陈佳佳书记员马雨楠
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初626号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，总经理。委托诉讼代理人：王媛媛，女，捷信消费金融有限公司法律与合规部员工。被告：顾江宽，男，1991年10月11日出生，户籍地江苏省兴化市。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告顾江宽劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王媛媛到庭参加诉讼，被告顾江宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金44,398.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月被告顾江宽未到原告安排门店驻店销售，原告知悉后于2019年10月25日书面向被告顾江宽的现住址及原住址致送《返岗通知》，因其已连续旷工5天，要求其于10月30日前往公司指定地点南京办公室（建邺区XX号XX室）报到接受工作安排，被告顾江宽未按要求返岗。原告又于2019年10月30日再次向其寄送《返岗通知》，要求其于11月4日前往南京办公室返岗上班，并明确告知其后果，被告接到通知后仍未按要求返岗。根据员工手册的规定，原告于2019年11月5日报公司工会同意，向顾江宽送达《解除劳动合同通知书》，与其解除劳动合同，原告与被告解除劳动合同系合法解除，无需支付赔偿金。故诉至法院。被告顾江宽未出庭答辩亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：顾江宽自2016年7月6日起到捷信公司工作，双方签订过两次劳动合同，末期劳动合同期限为2019年10月1日起至2024年12月31日止，合同约定顾江宽岗位为销售部门导师，工作地点为南京，工作时间为不定时工时制，月度基本工资为1880元。另外，双方还约定：捷信公司每年给付顾江宽2880元津贴。2019年10月25日，捷信公司分别向顾江宽劳动合同载明的通讯地址和户籍地邮寄发出《返岗通知》，载明：“您自2019年10月10日起至2019年10月21日未再上班，现已连续旷工5日，现公司要求您于2019年10月30日前到公司南京办公室（地址：江苏省南京市（地址：江苏省南京市建邺区××号××室。如您仍拒绝到公司报到，公司将按照严重违反规章制度予以处理”。两份邮件均显示于10月26日签收。2019年10月30日，捷信公司再次向顾江宽上述两个地址分别邮寄发出《返岗通知》，载明：“公司于2019年10月18日向您发出通知，告知您于2019年10月30日返岗上班（返岗地址：江苏省南京市建邺区××号××室，联系人：杨欢，电话……）。但您无正当理由未按照规定返岗工作，现已连续旷工8日。现公司再次要求您于2019年11月4日返岗上班（返岗地址：江苏省南京市建邺区××号××室，联系人：杨欢，电话……）。如您无正当理由仍拒绝到公司指定地点报到并接受工作安排，公司将按照严重违反规章制度予以处理”。其中一份邮件显示于11月5日签收，另一份邮件被拒收后退回。2019年11月5日，捷信公司作出《解除劳动合同通知书》，以顾江宽严重违反公司规章制度为由决定与其解除劳动合同关系，并不予以任何经济补偿。被告顾江宽认为自2019年4月底捷信公司在未与其沟通的情况下将其调整为一线销售人员岗位，其不认可调岗事宜，故一直在原岗位工作，捷信公司并未告知要驻店，也未收到过返岗通知书，捷信公司强制与其解除劳动关系的行为违反了法律规定，侵害其合法权益，遂向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、捷信公司支付其违法解除劳动合同赔偿金70000元；2、支付其2016年7月至2019年11月期间节假日加班工资10000元。2019年12月20日，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字［2020］第11号裁决书，裁决如下：一、被申请人捷信消费金融有限公司自本裁决书生效之日起五日内支付申请人顾江宽违法解除劳动合同赔偿金44398.5元；二、驳回申请人顾江宽的其他仲裁请求。捷信消费金融有限公司不服该仲裁裁决，提起本案诉讼。庭审中，捷信公司认可仲裁查明的顾江宽工作年限为3.5年、月平均工资为6342.64元的事实。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。捷信公司以顾江宽严重违反公司规章制度为由即旷工与被告解除劳动合同，但该期间系用人单位与劳动者未能就调动工作地点事宜协商一致而产生，顾江宽虽未在限定时间内到任新门店，但根据劳动合同关于工作内容和工作地点的约定，乙方收到甲方调动工作地点的书面通知后，如乙方既未到新的工作岗位报到，也未到原岗位出勤的，将按照甲方的规章制度进行相应处理。捷信公司未提交证据证实就调动工作地点进行了书面通知，也未提交考勤情况证实顾江宽存在旷工的事实，仅以顾江宽未到其指定返岗地点报到即认定其违反了其《员工手册》第10.2.7（2）“连续旷工达3日（含）或在一个自然年度内累计旷工达5日（含）及以上”之规定，并以此为由解除劳动合同不符合劳动合同的约定及法律规定。故本院认定捷信公司系违法解除劳动合同，应向顾江宽支付违法解除劳动合同赔偿金44,398.5元（6,342.64元×3.5个月×2）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告捷信消费金融有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告顾江宽违法解除劳动合同赔偿金44,398.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告捷信消费金融有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  杨 辰审 判 员  苗卫红人民陪审员  郑志德二〇二〇年九月二十四日法官助理陈佳佳书记员马雨楠
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初1115号原告：崔玉凤，女，1986年3月12日出生，汉族，无职业，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。被告：天津华纳健康管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街****，统一社会信用代码：91120116MA06P3437P。法定代表人：吕悦身，总经理。委托诉讼代理人：翟风研，女。原告崔玉凤与被告天津华纳健康管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告崔玉凤、被告天津华纳健康管理有限公司委托诉讼代理人翟风研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔玉凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告未签书面劳动合同的双倍工资差额部分49,500元（2017年10月至2018年8月）；2、请求判令被告支付原告平日加班费27,310元、周六、日加班费33,103元、法定节假日加班费9,310元；3、请求判令被告支付原告2019年2月份工资4,500元、3月份11天的工资1,650元；4、请求判令被告支付原告年休假工资3,885元；5、请求判令被告支付原告解除劳动合同经济赔偿金13,500元。事实和理由：2017年9月原告入职被告处工作，职位为美甲师，具体工作为，为来被告处的客人提供美甲服务并负责美甲店的一切日常工作，薪资待遇为试用期保底工资为4,000元/月（加业绩10%），试用期后保底为4,500元/月（业绩满3,000元以上可增加10%提成），双方未签订书面劳动合同。2019年1月29日，被告通知原告因店面升级让原告回家休息等候通知，原告在家等待了将近1个月的时间始终没有等来被告的复工通知，期间原告没有任何经济收入，2019年3月11日，原告找到被告了解情况方告知被告更换了管理团队，因美甲店效益不佳需要裁撤，原告已被辞退。原告向被告索要经济赔偿金及解除劳动合同通知书均遭到拒绝，且原告发现其存放在被告处的私人物品丢失，被告也未给予合理解释，后原告报警但未能得到解决。原告在职期间，被告安排原告每天工作10个小时，每周仅休息一天，且被告从未安排原告进行年休假，也未支付原告年休假工资。原告认为被告的行为严重侵害了原告合法权益，故起诉。被告天津华纳健康管理有限公司辩称：不同意原告全部诉讼请求。原告虽然在被告处工作，但是原告是和被告合作的劳务外包公司乐陵毅华人力资源有限公司签订的劳动合同，原告和被告无劳动关系。所以不同意支付原告全部诉请。原告从事美甲师工作，其所述东西丢失，被告已经和乐陵毅华人力资源有限公司赖经理解决，赖经理把相应金额给了原告，被告和原告之间没有直接接触。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称：2017年9月原告入职被告处工作，职位为美甲师，试用期保底工资为4,000元/月，试用期后保底为4,500元/月，双方未签订劳动合同；2019年1月29日，被告称因店面升级告知原告回家休息等候通知；2019年3月11日，当原告找到被告了解情况，被告知已更换管理团队，原告已被辞退，原告向被告索要经济赔偿金及解除劳动合同通知书未果。被告对原告在被告处工作无异议，但认为双方无劳动关系，原告是和被告合作的劳务外包公司乐陵毅华人力资源有限公司签订的劳动合同，而被告自2017年2月15日开始与乐陵毅华人力资源有限公司签订劳务外包服务合同；自2018年7月26日后由一辰（天津）人力资源有限公司接手劳务外包服务合同，合同期限双方延续至2019年1月25日，被告最后一次向一辰公司支付劳务费时间为2019年4月4日。原告于2019年12月26日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日，仲裁委员会作出津滨劳人仲不字［2019］第40276号《不予受理案件通知书》。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方是否存在劳动关系。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，双方对原告在被告处工作并接受被告管理不存异议，但双方并未签订劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险，原告主张系由被告通过银行转账发放工资，但未提交工资发放流水，无法证实由被告提供劳动报酬，不符合上述确认劳动关系的条件。另外，被告辩称先后与案外人乐陵毅华人力资源有限公司、一辰（天津）人力资源有限公司存在劳务外包关系，并提交劳务外包服务合同及劳务费支付凭证加以证实，本院对该抗辩意见予以采信。故，原告提交的证据尚不能证实原、被告存在劳动关系，本院原告的所有诉讼请求无法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：驳回原告崔玉凤全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告崔玉凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  杨 辰审 判 员  苗卫红人民陪审员  王纪名二〇二〇年九月三十日法官助理陈佳佳书记员马雨楠
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初3847号原告：李正海，男，1982年7月20日出生，汉族，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：张涛，宁夏平朔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁夏富恒砼业有限公司。委托诉讼代理人：刘建新，固原市原州区中山街道法律服务所法律工作者。原告李正海与被告宁夏富恒砼业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。本院在审理过程中，张鹏对本案原告李正海提起诉讼，本院于2020年5月8日立案，案号为（2020）宁0402民初4933号。张鹏在诉状中称其与李正海从2018年9月开始合伙向宁夏富恒砼业有限公司供应水泥、米沙和碎石，其与李正海之间存在合伙关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条规定：“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。”根据该条规定，张鹏如与李正海之间存在合伙关系，则其应系本案共同诉讼人，因此，本案必须以（2020）宁0402民初4933号案件的审理结果为依据，应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 刘汉龙 二○二○年六月二十八日书记员 金小荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终82号上诉人（一审被告）：上海寰亚电力运营管理有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区福山路500号2703室-2705室。法定代表人：俞倪荣，董事长、总经理。上诉人（一审被告）：俞倪荣，男，1979年10月24日出生，汉族，住江苏省启东市。上诉人（一审被告）：谢雨彤，女，1976年8月29日出生，汉族，住江苏省启东市。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：谢佳洋，远闻（上海）律师事务所律师。上诉人（一审被告）：深圳市飞马国际供应链股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道大新路198号马家龙创新大厦A栋601。法定代表人：费益昭，董事长。委托诉讼代理人：陈诚，男，该公司员工。被上诉人（一审原告）：深圳市神农惟谷供应链有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营场所：广东省深圳市南山区南山街道东滨路4351号荔园商务大厦B栋627。法定代表人：邓武，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：胡芳军，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦思彤，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。上诉人上海寰亚电力运营管理有限公司、俞倪荣、谢雨彤、深圳市飞马国际供应链股份有限公司因与被上诉人深圳市神农惟谷供应链有限公司合同纠纷一案，上海寰亚电力运营管理有限公司、俞倪荣、谢雨彤、深圳市飞马国际供应链股份有限公司不服广东省深圳市人民法院（2018）粤03民初3407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，深圳市飞马国际供应链股份有限公司收到预交二审案件受理费通知后未按照规定预交，并明确表示不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：上诉人深圳市飞马国际供应链股份有限公司按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 杨 靖审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年六月××日书记员 梁艳萍
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初1683号原告：郏某1，男，汉族，1938年12月24日出生，住上蔡县。被告：郏某2，男，汉族，1961年6月8日出生，住上蔡县。系原告郏某1长子。被告：郏某3，男，汉族，1965年4月7日出生，住上蔡县。系原告郏某1次子。被告：郏某4，男，汉族，1969年9月6日出生，住上蔡县。系原告郏某1三子。被告：郏某5，男，汉族，1974年8月25日出生，住上蔡县。系原告郏某1四子。被告：郏某6，女，汉族，1964年4月7日出生，住上蔡县。系原告郏某1大女儿。被告：郏某7，女，汉族，49岁，住上蔡县。系原告郏某1二女儿。原告郏某1诉被告郏某2、郏某3、郏某4、郏某5、郏某6、郏某7赡养纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告郏某1于2020年5月22日向本院提出对被告郏某6、郏某7撤诉申请。本院认为，原告郏某1申请对被告郏某6、郏某7撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郏某1撤回对被告郏某6、郏某7的起诉。审判员  周占军二〇二〇年六月十七日书记员  黄少杰
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初12707号原告:任海洋,男,1984年10月9日出生,汉族,现住天津市滨海新区。被告:郭世春,男,1968年3月7日出生,汉族,住辽宁省葫芦岛市连山区。被告:中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司,住所地辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街168-B号。负责人:赵冰宜,职务：总经理。委托诉讼代理人：杨芳亭，天津大有律师事务所律师。原告任海洋与被告郭世春、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任海洋及被告平安保险公司的委托诉讼代理人杨芳亭均到庭参加诉讼。被告郭世春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任海洋向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆停运损失费10400元，由平安保险公司在交强险限额内赔偿2000元，不足部分由平安保险公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足由郭世春承担；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月14日,郭世春驾驶车牌号为辽Ｐ×××××号小型客车,与沿津塘公路四号路从南向北正常行驶任晓洋驾驶的津Ｒ×××××奥铃牌轻型厢式货车相接触,造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队开发区大队作出道路交通事故认定书,认定郭世春承担事故全部责任,任晓洋无责任。经查辽Ｐ×××××号车辆登记在郭世春名下,在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险,且事故都发生在保险期间内。原告为维护自身合法财产权益,特诉至贵院,恳请贵院查清事实,判如所请。平安保险公司辩称，郭世春驾驶的辽Ｐ×××××车辆在我司投保交强险、商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告主张停运损失我司认为根据商业险条款规定该损失系间接性损失，不在保险责任的理赔范围内，且我司就免责条款向投保人履行了提示说明义务，请求法院驳回对我司的该项诉求。原告车辆定损金额7000元，我司已经将该款支付给了郭世春。郭世春未到庭参加诉讼且未提交书面答辩意见。本院依据当事人提交的证据及庭审中的陈述认定事实如下：2020年4月14日,郭世春驾驶车牌号为辽Ｐ×××××号小型客车,在天津市滨海新区四号路市民广场与任晓洋驾驶的津Ｒ×××××小型汽车发生交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队开发区大队作出道路交通事故认定书,认定郭世春承担事故全部责任,任晓洋无责任。事故发生后，任海洋将事故车辆送至天津市煜连池商贸有限公司维修26天。平安保险公司经郭世春将车辆维修费7000元交付于任海洋。另查，任海洋系事故车辆津Ｒ×××××轻型厢式货车实际控制人。任海洋将上述车辆挂靠在天津绿通物流有限公司从事物流运输，属营运车辆。再查，郭世春系事故车辆辽Ｐ×××××登记所有权人，其为该车在平安保险公司投保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，合法有效，本院予以确认。本案中，郭世春承担事故全部责任，故其应对任海洋的全部损失承担赔偿责任。另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，事故车辆辽Ｐ×××××在平安保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，故任海洋的损失，首先应有平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由平安保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的由郭世春承担。关于停运损失，因事故车辆津Ｒ×××××轻型厢式货车为营运车辆，其因本次交通事故受损，在车辆维修期间必然因无法正常运营产生停运损失，任海洋作为上述车辆营运人主张停运损失于法有据，本院予以支持；现任海洋未提交证据证实其停运损失金额，本院依据原告提供的中华人民共和国道路运输证，按照天津市2018年交通运输业标准计算停运损失；关于停运时间，本院依据任海洋提交的天津市煜连池商贸有限公司出具的维修结算单确认其停运期间为26天。停运损失金额为6966.5（97799元／年÷365天×26天）。原告的停运损失6966.5元，本院予以支持。由于任海洋的合理损失在保险限额内，故郭世春在本案中不承担赔偿责任。平安保险公司提出停运损失属间接损失不属于保险理赔范围，且平安保险公司已就保险条款中免责事项向郭世春履行了提示说明义务，因此，对于任海洋的停运损失平安保险公司不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，平安保险公司提供的证据不足以证实其对停运损失赔偿项目免责，履行了逐项、充分的提示和说明义务，故本院对被告的该项答辩主张不予采纳。综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告任海洋停运损失共计6966.5元；二、驳回原告任海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30元，由被告郭世春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇二〇年六月十七日书记员  裴鑫磊附相关法条：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12707号天津市滨海新区人民法院于2020年6月17日对原告任海洋与被告郭世春、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）津0116民初12707号民事判决书中，存在错误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）津0116民初12707号民事判决书中第四页第十六行“平安财产保险股份有限公司天津分公司”补正为“中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司”。审判员  郭岱昕二〇二〇年九月九日书记员  裴鑫磊
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初2779号 绥中县村信用合作联社： 你(单位)与刘淑君,袁福礼金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                             2020-06-17
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初1683号原告：郏某1，男，汉族，1938年12月24日出生，住上蔡县。被告：郏某2，男，汉族，1961年6月8日出生，住上蔡县。系原告郏某1长子。被告：郏某3，男，汉族，1965年4月7日出生，住上蔡县。系原告郏某1次子。被告：郏某4，男，汉族，1969年9月6日出生，住上蔡县。系原告郏某1三子。被告：郏某5，男，汉族，1974年8月25日出生，住上蔡县。系原告郏某1四子。原告郏某1与被告郏某2、郏某3、郏某4、郏某5赡养纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郏某1、被告郏某3、郏某4到庭参加诉讼，被告郏某2、郏某5经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郏某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告每人每月支付赡养费200元；2、四被告平均支付原告的医疗费，以后的医疗费由被告平均分担（按照票据计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与妻子张爱枝共同生育六个子女，长子郏某2、次子郏某3、三子郏某4、四子郏某5、长女郏红、次女郏树玲，现儿女们均已成家独自生活。原告因年迈失去劳动能力，××，生活来源少，享有养老保险、退伍补助。原告的六个儿女都不愿意照顾原告，四个儿子因原告生活费用和看病费用发生纠纷。被告郏某3辩称，不管父亲不对，××花了20000元，有人没有出钱，应该拿出来，本人对塔桥的账还垫着钱。被告郏某4辩称，对赡养父亲没有意见，愿意出具生活费，应该对父亲的养老负责，本人负担了原告5000元医疗费，可以算账。被告郏某2、郏某5未答辩。经审理查明，原告与妻子张爱枝生育了六个子女，长子郏某2、次子郏某3、三子郏某4、四子郏某5、长女郏红、次女郏树玲，现儿女们均已成家独自生活。原告现身体年迈，丧失劳动能力，××无人照料，现在上蔡县塔桥镇明珠养老院居住生活，享有养老保险、退伍补助政策，生活来源少。四被告因原告生活费用和治疗费用发生纠纷。同时查明，2019年河南省农村居民人均年生活消费支出为11545.99元。上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证复印件、原告提供的村委证明一份等证据在卷予以证实。本院认为，赡养父母、孝敬老人是中华民族的传统美德，是成年子女应尽的法定义务。现原告郏某1年岁已高，丧失劳动能力，无其他经济来源，作为其六个子女应依法履行赡养义务。原告郏某1的生活费应由其六个子女共同负担，故原告郏某1的赡养费用由被告郏某2、郏某3、郏某4、郏某5各负担六分之一为宜，赡养费参照2019年河南省农村居民人均年生活消费支出，综合考虑本地消费水平、原告及被告的经济状况等情况，以每月200元为宜，自2020年5月1日起算。原告郏某1自2020年5月1日起的医疗费用（除去新农合报销部分）也应由被告郏某2、郏某3、郏某4、郏某5各承担六分之一。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郏某2、郏某3、郏某4、郏某5自2020年5月1日起每人每月给付原告郏某1生活费200元，本判决生效之前的生活费于判决生效后三日内给付完毕，以后每月的生活费于当月的10日给付完毕。自2020年5月1日起，原告郏某1每年的医疗费（除去新农合报销部分）凭医疗或报销票据于每年的12月31日结算一次，被告郏某2、郏某3、郏某4、郏某5各承担其中的六分之一。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼去》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郏某2、郏某3、郏某4、郏某5承担（该款原告已预交，被告郏某2、郏某3、郏某4、郏某5于本判决书生效后三日内将其负担的案件受理费25元给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周占军二〇二〇年六月十七日书记员  黄少杰
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初2779号 原告：绥中县农村信用合作联社，住所地绥中县绥中镇中央路1段**，统一社会信用代码91211421120874028M。 法定代表人：高永伟，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：张洪涛，系该公司职员。 被告：刘淑君，女，1963年8月7日出生，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：李树恩，男，1948年7月16日生，汉族，住绥中县。 被告：袁福礼，男，1959年10月28日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告绥中县农村信用合作联社与被告刘淑君、袁福礼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张洪涛，被告刘淑君的委托诉讼代理人李树恩到庭参加诉讼。被告袁福礼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绥中县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘淑君偿还借款40万元本金及利息；2、房屋抵押有效，优先偿还借款本息；3、被告承担诉讼费、保全费、邮寄送达费等费用。事实和理由：2018年1月17日借款人刘淑君在绥中县农村信用合作联社营业部借款40万元，借款用途：再融资，合同约定利率9.9%，贷款期限一年，约定还款日期2019年1月16日，现借款已逾期。借款方式为抵押，抵押物为被告名下的商服楼。商服楼位于绥中县，权证号码10085号，面积121.96平方米。经多次向被告催要，至今未还。被告未按合同约定偿还欠款，无奈诉讼至贵院。希贵院依法判被告依约偿还40万元本金及利息，承担诉讼费、保全费、邮寄、送达费等费用。请依法支持原告的诉讼请求。 刘淑君辩称：1、本案的实际借款人为案外人李树恩，所借资金由李树恩实际使用，李树恩与被告系亲属关系，因李树恩不能在原告处进行贷款，遂找被告进行顶名贷款，答辩人只是名义贷款人，借款合同应为无效合同；2、本案的抵押合同无效，抵押物未取得他项权利证书，亦未办理抵押登记。在抵押过程中，是写明“再融资”，但答辩人未对抵押物进行再评估，不符合法定程序，失去抵押物法定效力；3、关于他权证问题，相关抵押手续、签字并非是被告刘淑君、袁福礼本人签字，抵押存在瑕疵。 袁福礼未提交答辩意见。 诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：被告刘淑君于2018年1月17日向原告借款40万元并签订了书面的《借款合同》，约定借款金额40万元，贷款期限自2018年1月17日至2019年1月16日，其中合同第五条约定年利率9.9%,第十条违约责任第一款第二项约定“对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率（或调整后）基础上加收30%确定”。第八条债权担保第一款第二项约定由刘淑君提供抵押担保，并另行签订《抵押合同》。上有借款人、抵押人刘淑君，共同借款人、抵押物共有人袁福礼签字捺印。被告承诺以坐落于绥中县自有商服（房权证：绥农房字第××号）为该笔借款进行抵押担保，但签订《房地产抵押贷款契约》以及办理抵押权登记日期均为2015年3月9日。原告已如约发放贷款，被告未按期偿还借款本息，现被告已偿还利息至2018年12月，尚欠借款本金40万元及其剩余利息未还。 本院认为，被告向原告借款并签订书面《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律强制性规定，合同有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。现原告已如约实际交付借款，被告亦应按照合同的约定履行还本付息的义务，逾期还应承担罚息。故原告请求被告偿还40万元本金及其利息的诉讼请求本院予以支持。 为保证主合同债权得以顺利实现，原、被告签订的《抵押合同》系双方当事人真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同。但双方未就该《借款合同》对抵押物重新办理抵押登记，故抵押权未成立，原告主张就上述抵押物享有折价或拍卖、变卖所得价款在债权范围内优先受偿的诉讼请求本院不予以支持。被告对于自己提出的反驳意见未提供充足的证据予以证明，故本院不予支持。被告袁福礼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利。 综上所述，原告请求被告还款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告刘淑君、袁福礼于本判决生效后十日内按照合同约定向原告绥中县农村信用合作联社偿还借款本金40万元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定予以计算）； 二、驳回原告绥中县农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元（已减半收取），由被告刘淑君、袁福礼承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  夏凯军 二〇二〇年十二月十一日 书记员  许 楠 附：本法律文书引用的相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阳原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0727民初372号 原告：郭秀林，女，1972年3月23日出生，汉族，住阳原县。 被告：张志友，男，1971年7月17日出生，汉族，户籍地址阳原县。 原告郭秀林与被告张志友民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告张志友下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  禹卫红 二〇二〇年六月十七日 书记员  魏 丹
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执69-1号申请执行人王娟，女，1980年11月3日出生。被执行人任思锋，男，1976年1月15日出生。本院在执行申请执行人王娟与被执行人任思锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人王娟依据已经生效的本院（2018）陕0112民初8860号民事调解，于2019年1月6日向本院申请执行，执行标的为390254元及逾期利息。经查，申请执行人王娟已于2018年7月17日依据本院（2018）陕0112民初8860号民事调解向本院申请执行，执行标的为390254元及逾期利息，案号（2018）陕0112执4820号。申请执行人依据同一执行依据再次向本院申请执行属于重复立案，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人王娟的执行申请，终结本院（2020）陕0112执69号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  韩 勇二〇二〇年六月一日书记员  王 强
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执69-1号申请执行人王娟，女，1980年11月3日出生，汉族。被执行人任思锋，男，1976年1月15日出生，汉族。本院在执行申请执行人王娟与被执行人任思锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人王娟依据已经生效的本院（2018）陕0112民初8860号民事调解，于2019年1月6日向本院申请执行，执行标的为390254元及逾期利息。经查，申请执行人王娟已于2018年7月17日依据本院（2018）陕0112民初8860号民事调解向本院申请执行，执行标的为390254元及逾期利息，案号（2018）陕0112执4820号。申请执行人依据同一执行依据再次向本院申请执行属于重复立案，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人王娟的执行申请，终结本院（2020）陕0112执69号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  韩 勇二〇二〇年六月一日书记员  王 强
河北省阳原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0727民初372号 原告：郭秀林，女，1972年3月23日出生，汉族，住阳原县。 被告：张志友，男，1971年7月17日出生，汉族，住阳原县。 原告郭秀林与被告张志友民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告郭秀林到庭参加诉讼，被告张志友经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭秀林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款30000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月31日被告张志友向原告借款本金50000元，约定利息2分，利息结至2015年12月，之后被告给付了20000元本金，剩余30000元及利息尚未归还。经过原告多次催要，被告一直不予给付原告本息，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告归还借款本金30000元及利息，利息从2016年1月1日至履行完毕之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。 被告张志友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2014年7月31日，被告张志友因做皮毛生意向原告郭秀林借款50000元整，双方约定利息按照月息2分计算。原告分两次将这50000元提供给被告，第一次原告于2014年7月31日以现金方式提供给被告30000元，第二次于2014年8月6日以转账方式提供给被告20000元，共计50000元整。之后，被告归还了原告借款本金20000元，利息结算到了2015年12月31日。 上述认定事实，由原告提供的借条原件一份、转账记录一份以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系，依法应予保护。被告张志友向原告郭秀林借款50000元整，由借条予以证实。因被告归还了原告借款本金20000元，现原告主张被告归还剩余借款本金30000元，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告利息现支付到了2015年12月31日，故原告主张利息从2016年1月1日起以剩余借款30000元为本金按照年利率24%计算至实际还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告张志友经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告张志友于本判决生效之日起十日内归还原告郭秀林借款本金30000元及利息（利息从2016年1月1日起至实际还清之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告张志友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  禹卫红 审 判 员  李志明 人民陪审员  申志丽 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  魏 丹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6752号本院于2020年6月1日对原告白卉与被告南京金鹰国际物业集团有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案作出的(2020)沪0112民初6752号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)沪0112民初6752号民事判决书中的“南京金鹰物业资产管理有限公司上海分公司”补正为“南京金鹰国际物业集团有限公司上海分公司”。审 判 员 顾洪磊二〇二〇年六月二十四日法官助理 施凌虹书 记 员 刘中一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初3277号申请人：天津住宅集团建设工程总承包有限公司，住所地天津市河西区珠江道53号。法定代表人：胡井远，董事长。委托诉讼代理人：罗娜，女，该公司员工。被申请人：天津金隅混凝土有限公司，住所地天津市东丽区金钟河道（天津市先锋建筑材料制品厂内）。法定代表人：宁鹏，董事长。申请人天津住宅集团建设工程总承包有限公司与被申请人天津金隅混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津住宅集团建设工程总承包有限公司于2020年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人天津金隅混凝土有限公司名下银行存款2849613元或查封、扣押等值财产，申请人天津住宅集团建设工程总承包有限公司以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津住宅集团建设工程总承包有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津金隅混凝土有限公司名下银行存款2849613元或查封、扣押等值财产。案件申请费5000元，由天津住宅集团建设工程总承包有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈亚洁二〇二〇年六月二十八日书记员  关 悦