上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初12390号原告：上海驹马物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：钱冬生，上海市中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆永珍，上海市中山律师事务所律师。被告：刘柯，男，1988年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。第三人：王盼盼，男，1988年8月17日出生，汉族，户籍地湖北省荆门市东宝区沿河路XXX号。原告上海驹马物流有限公司与被告刘柯、王靖车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员甄亚丽独任审判。本案于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钱冬生、陆永珍、被告刘柯、王靖到庭参加诉讼。经被告刘柯、王靖申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对涉案合同中王靖的签名进行笔迹鉴定，鉴定中，因被告刘柯、王靖逾期未缴纳鉴定费用，华东政法大学司法鉴定中心决定终止此次鉴定。审理中，为查明本案事实，本院依法追加王盼盼为本案第三人参加本案诉讼。本案于2020年6月11日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陆永珍、被告刘柯、王靖、第三人王盼盼到庭参加诉讼。后原告申请撤回对王靖的起诉。本案现已审理终结。原告上海驹马物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘柯支付2017年6月13至2018年6月12日期间的租金人民币66,000元；2、判令被告刘柯支付将车辆交由他人使用的违约金5,000元；3、判令被告刘柯支付逾期支付租金的违约金(以第一期租金5,500元为本金，按每逾期一天0.2%，从2017年7月16日起计算至实际支付止；以第二期租金5,500元为本金，按每逾期一天0.2%，从2017年8月16日起计算至实际支付止；以第三期租金5,500元为本金，按每逾期一天0.2%，从2017年9月16日起计算至实际支付止；以第四期租金5,500元为本金，按每逾期一天0.2%，从2017年10月16日起计算至实际支付止；以第五期租金5,500元为本金，按每逾期一天0.2%，从2017年11月16日起计算至实际支付止；以第六期租金5,500元为本金，按每逾期一天0.2%，从2017年12月16日起计算至实际支付止；以第七期租金5,500元为本金，按每逾期一天0.2%，从2018年1月16日起计算至实际支付止；以第八期租金5,500元为本金，按每逾期一天0.2%，从2018年2月16日起计算至实际支付止；以第九期租金5,500元为本金，按每逾期一天0.2%，从2018年3月16日起计算至实际支付止；以第十期租金5,500元为本金，按每逾期一天0.2%，从2018年4月16日起计算至实际支付止；以第十一期租金5,500元为本金，按每逾期一天0.2%，从2018年5月16日起计算至实际支付止；以第十二期租金5,500元为本金，按每逾期一天0.2%，从2018年6月16日起计算至实际支付止)；4、判令被告刘柯支付律师费6,000元；5、王靖对被告刘柯以上债务承担连带责任。审理中，原告撤回对王靖的起诉，并放弃上述第5项诉请。事实和理由：2017年6月13日原告与被告刘柯签订了车辆租赁合同，原告将车牌号为沪DAXXXX的车辆租赁给被告刘柯，租期自2017年6月13日起至2018年6月12日止，每月租金为5,500元，被告刘柯应于每月15日前将租金支付至原告指定账户。2017年11月14日被告刘柯擅自将承租的车辆交给他人使用。因被告刘柯在合同期内未缴纳租金，后经原告催讨，被告刘柯仍未支付。故原告现诉至法院，请求判如所请。被告刘柯辩称，其系原告的员工，负责将原告处的车辆出租给他人，并从中自原告处收取奖金；本案中，其确实与原告签订了涉案车辆租赁合同，但合同签订后，其并未拿到涉案车辆，而是直接将涉案车辆出租给第三人王盼盼，王盼盼拿到车辆后为原告提供运输服务，原告向王盼盼支付运费，而原告支付的运费中已经扣除了涉案车辆每月的租金5,500元。因此被告刘柯表示，不同意原告诉请。第三人王盼盼述称，2017年6月11日，第三人向原告购买车辆，被告刘柯系原告的工作人员，购车事宜由刘柯代原告出面与第三人协商。2017年6月13日，第三人拿到案涉的牌号为沪DAXXXX的车辆，当时约定车辆价格为149,000元，首付款为3万元，剩余购车款由第三人每月支付原告5,500元，被告刘柯并告诉第三人拿到涉案车辆后，原告会在两年内向第三人指派运输业务，然后原告会在每月支付第三人的运费中扣除上述购车款5,500元，当日第三人将首付款3万元支付被告刘柯，并将涉案车辆取走。2017年6月到同年8月底，第三人按原告指示提供运输服务，但因原告未支付运费，故该段期间第三人亦未支付购车款。2017年9月至2017年年底、2018年1月初，第三人再按原告指派提供运输服务，原告向第三人支付了相应的运费，该些运费中已经扣除了2017年6月、同年7月、同年9月、同年10月、同年11月、同年12月的购车款共计33,000元。自2018年1月初起，原告未再向第三人指派业务，第三人也未再向原告支付购车款。2020年4月，原告自第三人处将案涉车辆取回。现第三人认为，就案涉车辆原告仍欠付第三人运费，被告也不应再向原告支付任何款项。经开庭审理查明：2017年6月13日，原告作为甲方(出租方)、被告刘柯作为乙方(承租方)，双方签订车辆租赁合同一份，主要内容约定：被告刘柯租赁原告车辆一台，车牌号为沪DAXXXX，车辆识别号LJ11KBBC5HXXXXXXX，车身颜色为白色，核定座位3人；租赁期限自2017年6月13日起至2018年6月12日止，租赁期限为12个月；租金为每月5,500元，共计66,000元，租金中包含车辆使用费、保险费、车牌使用费、车辆运营过程中产生的维修及使用成本均由乙方自行承担；乙方按月支付每期租金，每月15号之前将车辆租金支付至甲方指定账户，若乙方与甲方有合作的物流项目，则甲方有权从乙方应收取的运费中扣除相应运费抵扣应支付的租金；若乙方未按期交纳租金，每逾期一天，甲方有权按应付租金的0.2%收取滞纳金；乙方应在合同签订日向甲方一次性足额缴纳1万元的保证金，作为乙方履行合同义务及其他与本合同相关债务的担保，返还该项保证金时不计利息；未经甲方同意，乙方不得自行将该保证金抵做租金或其他任何费用；乙方不得将租赁车辆转让、转租，不得擅自将车辆交他人驾驶使用，否则乙方应当赔偿甲方因此遭受的损失；本合同签订当日，甲方应按本合同约定的条件向乙方交付租赁车辆，乙方验收合格后，应在《车辆交接单》上签字确认；乙方不按上述规定交回车辆，甲方有权将车辆强制扣押到甲方指定的场所，由此产生的相关费用和损失由乙方承担；发生租赁车辆交给他人驾驶或使用的情况，乙方应当向甲方支付5,000元的违约金，甲方同时保留直接解除合同收回车辆的权利；如因乙方未按双方约定及时、足额支付相关费用及未履行其他义务，甲方为实现相关权利而支出的全部费用由乙方承担，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、通信费、资料费、支付第三方的劳务费等；除甲乙双方另有约定以外，乙方在任何情况下，都必须按本合同约定交付租金；乙方确认，本合同文本虽为甲方提供，但在签订合同前已与甲方进行深入协商，并已仔细阅读了全部条款，已完全理解了各条款的内容，对履行本合同可能存在风险也已充分了解并不持异议，同意遵照执行；保证人王靖自愿为乙方履行本合同项下的义务承担连带保证责任。合同还就其他事项作出约定。合同落款处分别由原告在甲方处加盖公章，被告刘柯在乙方处签名捺印，落款的保证人处签有“王靖”并捺有手印。另，原告处持有授权书一份，内容主要为：本人刘柯同意将车牌沪DAXXXX此车转让给驾驶员王盼盼，即日生效。落款日期为2017年11月14日，落款的授权人处有刘柯的签名及捺印，该份授权书除落款日期及刘柯的签名、捺印外，其余内容均系打印。还查明，2018年12月，本院立案受理案外人孙某某与上海驹马物流有限公司运输合同纠纷一案，孙某某诉请要求上海驹马物流有限公司支付运费73,770元并支付利息。该案经审理查明如下事实：2018年3月至5月，孙某某以上海驹马物流有限公司名义为优速公司提供货物运输服务，后上海驹马物流有限公司向孙某某出具结算单承诺，优速公司将2018年3月、4月、5月所产生的费用结算到上海驹马物流有限公司后，上海驹马物流有限公司将车牌沪DGXXXX、沪DAXXXX车辆产生的费用结算到孙某某账户。后优速公司将上述两辆车辆的运费73,770元支付给上海驹马物流有限公司；审理中，上海驹马物流有限公司表示沪DAXXXX车辆系上海驹马物流有限公司租赁给刘柯，刘柯再转让给王盼盼使用，王盼盼到庭表示沪DAXXXX车辆的相关运费由孙某某一并向被告主张，该案原、被告对此无异议。本院于2019年1月16日出具(2018)沪0118民初22861号民事判决书，其中本院认为中载有：该案被告上海驹马物流有限公司主张以租金进行抵扣，但双方对租金存在争议，且涉及案外人，故在本案中不予抵扣，被告上海驹马物流有限公司可另行起诉。法院并最终判决上海驹马物流有限公司支付孙某某运费73,770元及相应利息。又查明，2017年7月11日，原告(作为甲方)与被告刘柯(作为乙方)签订劳动合同及补充协议，约定根据甲方工作需要，乙方同意从事项目拓展专员工作；固定期限自2017年7月11日起至2018年7月10日止，试用期自2017年7月11日起至2017年9月11日止；甲方确定乙方每月的岗位基本工资收入标准为2,020元。合同及补充协议还就其他事项作出约定。原告和刘柯分别在落款处加盖公章和签名。再查明，原告为本案诉讼与上海市中山律师事务所签订聘请律师合同，并支付上海市中山律师事务所律师费6,000元。以上查明的事实，由原、被告的陈述、原告提供的车辆租赁合同、民事判决书照片打印件、授权书、聘请律师合同、律师费发票、被告刘柯提供的劳动合同及补充协议、本院调取的谈话笔录等证据予以证明，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，就被告刘柯曾在原告处就职一事，原、被告均予以确认，被告刘柯并表示其于2017年4月开始在原告处任职，后于2018年7月离职，其并提供员工工牌及名片等证据。对此，第三人表示无异议，原告表示，因原告处人员流动频繁，无法核实被告刘柯的任职期间，对员工工牌及名片真实性均不确认。就案涉车辆系被告刘柯向原告承租还是第三人向原告所购，被告刘柯与第三人均表示系争车辆系第三人以购车名义与时任原告员工的被告刘柯进行协商后取得，第三人为此还向被告刘柯支付购车的首付款3万元，第三人并提供其与被告刘柯间的微信聊天记录截图打印件以及其名下支付宝转账截图打印件等。被告刘柯对该些证据予以确认，并表示其自第三人处收取该3万元后交给原告，但对此没有证据，同时刘柯还表示，第三人于2017年6月13日将案涉车辆取走后，原告提出让被告刘柯出面签订租赁合同，以后再让第三人补签合同，但之后却一直未补签，上述授权书也是2017年10月原告的工作人员曲晓繁要求其签署一份授权书，其便在一张空白纸张上签名、捺印，之后由曲晓繁拿去打印，其之前并未看到过该份授权书，其中落款日期也非其签署。对此，原告表示，对上述微信聊天记录截图打印件真实性无法确认，而支付宝转账截图打印件显示系第三人支付被告刘柯的款项，与原告无关，第三人与被告刘柯之间如何约定对原告并无约束力，原告从未自被告刘柯处或第三人处收取上述3万元，甚至租赁合同中约定的保证金1万元，原告也从未收到；虽上述(2018)沪0118民初22861号一案中，原告同意在该案中一并处理本案涉案车辆的租金问题，但此系因原告当时已知晓案涉车辆的实际使用人是第三人且该情况经法院审核；本案车辆租赁合同系原、被告间签订，案涉车辆系被告刘柯向原告承租后再转让给王盼盼，而原、被告签订的租赁合同中已明确约定被告刘柯不得将车辆擅自交由他人驾驶使用。另外，原告还提供落款时间为2017年6月13日的车辆交接单复印件一份以证明原告将本案案涉车辆交付被告刘柯的事实。对该证据，被告刘柯表示对真实性无异议，确系其本人所签订，但系事后补签，实际签订时间为2017年8月2日；第三人表示未曾看过该份交接单。就案涉车辆的租金支付情况，原告表示，本案涉案车辆在租赁期间即2017年6月13日起至2018年6月12日期间的租金被告刘柯从未支付，第三人亦未支付；被告及第三人均主张每月应支付原告的款项已在运费中抵扣，案涉车辆不存在欠付租金的情况，反而还有运费未结清。为此被告刘柯提供了其与第三人之间的微信聊天记录截图打印件以证明涉案车辆由第三人使用且运费未结清，第三人表示对该证据无异议，原告则表示对真实性不确认，证据形式不符合法律规定。此外，第三人则提供了第三人于2017年10月在原告处拍摄的原告制作的租金抵扣清单照片打印件1份，证明截止至2017年10月案涉车辆已抵扣2个月的租金。被告刘柯表示对该证据无异议，原告则表示不认可，不能证明系原告制作，亦不确认就涉案车辆扣除两个月租金的陈述。另，案外人孙某某来院就本案向本院作如下陈述：其曾于2017年8月至2018年4月在原告处就职，并在原告处负责开展运输业务及车辆管理，车主利用向原告承租及购买的车辆按原告指派的对象提供运输服务并收取运费，其中租赁的车辆产生的租金直接在原告的结算系统中与运费进行抵扣；案涉的牌号为沪DAXXXX的车辆自2017年8月1日起由其管理，该车辆在2017年9月至同年12月的运费共计22,000元已经在运费中予以抵扣，至于2017年6月至同年8月的租金是否抵扣其不清楚；之后因本案原告未将收取的运费支付车主，车主来向孙某某主张，孙某某遂将本案原告诉至本院，要求其支付运费，案涉的牌号为沪DAXXXX的车辆的2018年3月至同年5月的运费一并在该案中予以处理；该车辆日常由王盼盼使用，日常也是王盼盼出面沟通车辆问题，且运费应该支付给实际驾驶及提供运输服务的驾驶员，因此孙某某在收到上述案件中上海驹马物流有限公司支付的运费后就将案涉车辆的运费支付给王盼盼，至于驾驶员与实际租车人之间的关系与其无关，其也无法核实，并且其曾从原告处收到一份负责车辆的清单，其中案涉车辆在清单中显示驾驶员及租赁人为王盼盼。对孙某某的上述陈述，原告表示不予确认，孙某某与原告就运费及租金亦存在争议，双方并就此存在诉讼案件，对孙某某陈述的运费中抵扣租金一事不予确认；被告刘柯及第三人均表示同意孙某某的陈述。另外，原告表示，因被告刘柯擅自将车辆交由第三人使用，且未缴纳租金，故依据车辆租赁合同中的约定要求被告刘柯支付原告上述第二、第三项诉请中的违约金及律师费，被告刘柯表示就车辆租赁合同中两项违约金的约定并无异议，但被告刘柯亦表示不同意原告诉请。此外，因被告刘柯及王靖对上述车辆租赁合同中“王靖”的签名提出异议，两人并申请对此进行笔迹鉴定，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对涉案合同中王靖的签名进行笔迹鉴定，鉴定中，因被告刘柯、王靖逾期未缴纳鉴定费用，华东政法大学司法鉴定中心决定终止此次鉴定。后因原告撤回对王靖的起诉，本院对此不再委托鉴定。根据庭审确认的事实，本院认为：本案中，虽被告刘柯及第三人主张案涉车辆系经时任原告员工的刘柯与第三人协商后由原告出售给第三人且第三人已支付3万元购车款，第三人并提供微信聊天记录截图打印件以及支付宝转账截图打印件等，但该些证据均系发生在被告刘柯及第三人之间，从证据内容及形式均难以反映原告有出售车辆的意思表示及原告收到第三人支付的购车款，且原告均不予确认，故本院对被告刘柯及第三人的上述主张难以采信，而根据原告提供的车辆租赁合同、车辆交接单复印件等，可以证明被告刘柯向原告租赁涉案车辆且其确认自原告处收到案涉车辆的事实。原、被告签订的车辆租赁合同系当事人真实意思表示，各方均应依约严格履行。原告已根据合同约定将涉案车辆交付被告刘柯，被告刘柯理应按约支付租金。现原告提供的授权书中显示被告刘柯将涉案车辆转让第三人使用，虽被告刘柯对该份授权书的形成过程提出异议，但其与第三人均确认涉案车辆的实际使用人确系第三人，而原、被告已在车辆租赁合同中明确约定被告刘柯不得将车辆交由他人驾驶使用，而被告及第三人未提供证据证明原告同意车辆租赁合同相对方予以变更或被告将车辆交由王盼盼使用取得原告的确认及同意，故无论刘柯将车辆交由何人使用，其仍应按约向原告支付租金。被告刘柯及第三人还主张租金已在第三人向原告提供的运输服务产生的运费予以扣除且原告还欠付涉案车辆的运费，但对此被告及第三人均未提供相应的证据证明其主张的抵扣事实以及证明原告拖欠运费的事实及金额，原告对此均不予认可，故对被告及第三人的主张，本院不予采信，故对原告提出的要求被告刘柯支付租金66,000元的诉请，本院予以支持。对原告主张的违约金5,000元及逾期支付租金的违约金，虽合同中对此予以约定，但被告刘柯不同意该些诉请，且原告诉请的违约金过高，故本院依法予以调整。原告诉请的律师费合同约定且于法无悖，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告刘柯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海驹马物流有限公司租金66,000元；二、被告刘柯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海驹马物流有限公司因被告擅自将车辆交由第三人驾驶、使用的违约金3,000元；三、被告刘柯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海驹马物流有限公司违约金(以5,500元为基数，按每月2%，从2017年7月16日起计算至实际支付之日止；以5,500元为基数，按每月2%，从2017年8月16日起计算至实际支付之日止；以5,500元为基数，按每月2%，从2017年9月16日起计算至实际支付之日止；以5,500元为基数，按每月2%，从2017年10月16日起计算至实际支付之日止；以5,500元为基数，按每月2%，从2017年11月16日起计算至实际支付之日止；以5,500元为基数，按每月2%，从2017年12月16日起计算至实际支付之日止；以5,500元为基数，按每月2%，从2018年1月16日起计算至实际支付之日止；以5,500元为基数，按每月2%，从2018年2月16日起计算至实际支付之日止；以5,500元为本金，按每月2%，从2018年3月16日起计算至实际支付之日止；以5,500元为基数，按每月2%，从2018年4月16日起计算至实际支付之日止；以5,500元为基数，按每月2%，从2018年5月16日起计算至实际支付之日止；以5,500元为基数，按每月2%，从2018年6月16日起计算至实际支付之日止)；四、被告刘柯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海驹马物流有限公司律师费6,000元；五、驳回原告上海驹马物流有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,725元，减半收取计862.50元，由原告上海驹马物流有限公司负担22.40元，被告刘柯负担840.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  甄亚丽二〇二〇年九月二十二日书记员  冯小艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。