广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初412号 原告：李雪梅，女，1963年5月4日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：黄秋红，女，1965年10月24日出生，壮族，户籍所在地南宁市良庆区，现住南宁市良庆区。 第三人：黄舒颉，男，1989年8月18日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：李雪梅，女，系黄舒颉母亲。 原告李雪梅诉被告黄秋红民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，于2020年4月2日依法适用简易程序公开开庭进行审理。庭审后，黄舒颉向本院申请作为第三人参加诉讼，本院予以追加并依法转为普通程序，于2020年6月5日再次开庭。原告李雪梅及第三人黄舒颉到庭参加诉讼，被告黄秋红第三次庭审时未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李雪梅向本院提出诉讼请求：1.判决黄秋红立即偿还李雪梅三笔借款本金720000元及利息176667元。（注：利息计算至债务全部清还之日止。其中600000元本金从2016年5月1日暂计至2019年9月30日利息为101500元；150000元本金从2016年4月25日暂计至2019年9月18日利息为53567元；80000元本金从2017年7月1日暂计至2019年9月30日利息为21600元；此三笔利息只是黄秋红应付给李雪梅的借款利息，应支付银行的利息未包括在此利息内）2.案件受理费由黄秋红承担。本案审理过程中，在第一次开庭时李雪梅当庭将诉讼请求第1项变更为：判决黄秋红向李雪梅偿还借款本金709000元及相应利息。事实和理由：李雪梅与黄秋红经协商，约定由李雪梅从银行贷出款项再借给黄秋红830000元，银行利息由黄秋红支付，并答应支付李雪梅部分酬息并出具了借条。借款共有三笔，第一笔是在2014年初，黄秋红称需要资金周转，其在高新区信用社担任领导职务，可以在权限范围审批贷款，多次劝说李雪梅用其名下的地皮和房产去信用社抵押贷款再借给她用于生意周转。由于李雪梅与黄秋红是妯娌关系，便答应借钱，口头约定由黄秋红来偿还信用社的贷款本金及利息，直至贷款还清，同时还按每月3500元标准向李雪梅进行经济补偿。黄秋红于2014年4月至高新信用社办理了600000元抵押贷款。2014年4月30日，上述贷款打入李雪梅名下的62×××35账户，当即黄秋红便叫李雪梅把600000元借款转入黄秋红指定的黄光海名下信用社189511010102240020账户。因该贷款期限为三年，三年借期满后，黄秋红又叫李雪梅去办理一年半的延期手续。在借款期间，黄秋红一直按当时承诺支付信用社贷款利息及给李雪梅的经济补偿。2019年1月，黄秋红不再支付信用社贷款利息后，信用社多次电话要求李雪梅支付利息。李雪梅多次催黄秋红付息，黄秋红一直以各种理由拒付。第二笔借款是由于黄秋红与李雪梅儿子黄舒颉是信用社同一单位员工，在工作上希望得到黄秋红的帮助，所以黄秋红在得知信用社职工可在建行公积金贷款时，便叫黄舒颉在建行借款给黄秋红。于是黄舒颉分别在2017年5月16日、5月17日、5月18日分四次将从建行贷出的150000元转入黄秋红6229085533289319账号，当时约定由黄秋红支付借款利息，并按时归还借款，同时承诺给予李雪梅儿子适当的经济补偿，但是借款到期后，黄秋红不但不归还建行借款本息也没给黄舒颉任何经济补偿。李雪梅到黄秋红家催款，才补上所有借款借条。第三笔借款是在2017年11月左右，黄秋红在得知信用社内部职工可以在社内办理职工信用卡，又多次催黄舒颉办卡给其使用以解决资金紧张问题。黄舒颉在2017年11月30日办理了一张额度为80000元的信用社信用卡交给黄秋红，并约定由黄秋红还款付息，并承诺每月给黄舒颉一些汽油补贴费。现该信用卡仍在黄秋红手中，一直都由黄秋红付息还款。黄秋红只给过黄舒颉两次汽油补贴。上述三笔借款，第一笔本金600000元，目前尚欠信用社利息86816.42元，欠李雪梅经济补偿费119000元。第二笔，李雪梅在2018年5月8日还建行150000元本金，并支付利息9000元。经李雪梅多次催款后，黄秋红分别在2018年6月14日、2018年11月19日共还给李雪梅130000元，付息2000元，目前还欠李雪梅本金29000元，欠利息53058.67元，第三笔，尚欠本金80000元，欠息12400元。 黄秋红辩称：黄秋红丈夫与李雪梅的丈夫是亲兄弟，三张借条上的签字确是黄秋红所签的，但仅签了名，其他内容不是黄秋红所写的，签字的时候借条是空白的。黄秋红是向李雪梅借款并不是与银行借款的，不应向银行还款。对于150000元的借款，李雪梅说是从朋友处借的且150000元的借款也已经归还了，具体归还的金额以银行流水为准。黄秋红确实拿了黄舒颉的的信用社信用卡刷卡，但已经偿还了信用卡欠款。 黄舒颉述称：认可李雪梅的诉讼请求事实和理由，案涉的借款中的150000元及80000元系通过其母亲李雪梅向黄秋红出借。 李雪梅和黄秋红为证明各自主张的事实，依法向本院提交了证据。黄舒颉未向法庭提交证据。本院依法组织双方当事人进行了举证、质证及证据交换。 本院经审理，认定本案事实如下：2014年4月30日，李雪梅将600000元从其信用社账户转至指定收款人黄光海账户。2017年5月16日，李雪梅通过黄舒颉信用社账户分两次向黄秋红账户转账50000元、30000元。2017年5月17日，李雪梅通过黄舒颉账户向黄秋红账户转账50000元。2017年5月18日通过黄舒颉账户向黄秋红账户转账20000元。2017年6月29日黄舒颉办理了信用社信用卡，卡号为62×××11，额度为80000元，此后将该信用卡交由黄秋红保管使用，2020年5月15日前账单应还未还金额为78048.26元。 在李雪梅在向黄秋红催款过程中，黄秋红向李雪梅补了三张借条，其中2015年8月30日的借条载明：黄秋红因生意周转于2015年8月30日向李雪梅借款600000元，借款期限为2015年8月30日至2018年8月30日；2017年4月25日的借条载明：黄秋红因生意周转于2017年4月25日向李雪梅借款150000元，借款期限为2017年4月25日至2018年4月25日；2017年11月30日的借条载明：黄秋红因生意周转于2017年11月30日向李雪梅借款80000元，借款期限为2017年11月30日至2018年11月30日。上述三张借条均写明“如不能按时还本付息，愿承担所产生的一切法律责任”，但均未写明借款利息。 另查明，案涉150000元借款于2018年4月25日到期，到期后，2018年6月14日黄秋红通过其丈夫黄永华账户向李雪梅转账还款50000元；2018年8月9日，黄秋红分两次向李雪梅转账还款50000元；2018年9月29日黄秋红向李雪梅转账还款20000元；2018年11月19日黄秋红向李雪梅转账还款30000元，至此该笔借款还清。 本院认为：民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷关系的成立和生效，既要有借贷的合意，又要有借款交付的事实。本案中，黄秋红对向李雪梅分借款600000元、150000元及持有李雪梅儿子黄舒颉额度为80000元的信用卡没有异议，借款已通过转账及信用卡刷卡形式交付，借款事实有转账凭证、信用卡账单及双方当事人签名并摁捺手印的借条为证，李雪梅与黄秋红之间的民间借贷关系成立。 关于利息问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李雪梅主张黄秋红应向其支付暂计至2019年9月30日的利息176667元，但其提交的借条并未明确提及需要支付利息及利息的计算方式。李雪梅称从2014年7月至2018年1月黄秋红每个季度都向其转账12000元，2014年7月至2016年4月每季度都转账10500元，这些每季度支付的款项就是支付借款利息，黄秋红也自认系其在其丈夫黄永华授意下向李雪梅转账，但因李雪梅曾在黄秋红丈夫黄永华公司工作，不能排除存在借款外的其他经济往来，李雪梅和黄秋红在庭审时也称除案涉三笔借款外，还存在其他借款，转账时也未明确备注是支付利息，故本院认为案涉三笔借款属于利息约定不明的情况。自然人之间的借款，利息约定不明，出借方主张支付利息的，应不予支持，故本院对李雪梅主张借款期限内的利息不予支持，但仅对借款到期后，分别以每笔借款实际应还未还数额为基数，按年利率6%计的逾期还款利息予以支持。 关于600000元借款。该笔借款于2018年8月30日到期，因黄秋红未能按时足额还款，本院对李雪梅要求黄秋红偿还600000元借款的诉讼请求予以支持，但利息部分仅支持从2018年8月31日起至黄秋红实际清偿之日止，以600000元为基数，按年利率6%计收逾期还款利息。 关于150000元借款。该部分借款，当事人对黄秋红提交证据即2018年8月9日的2000元转账凭证及2018年9月29日20000元的转账凭证中的款项性质有争议。本院认为，因利息约定不明，故对李雪梅主张2018年9月29日转账的20000元应为归还600000元借款期间利息的主张不予采信，该笔款项应为归还150000元借款的本金。黄秋红在第二次庭审时自认“150000元、20000元、2000元、微信转账的1000元（该1000元的证据没有提交）都是还150000元里面的本息，这些不关600000元的事”，在利息约定不明的情况下，认定借期内为无息，但李雪梅有权要求黄秋红从2018年4月26日借款到期后至2018年11月19日借款还清前，以150000元借款中，应还未还部分为基数，按年利率6%分段支付逾期还款利息。黄秋红在庭审时自认的172000元（有证据证实的部分）中，从超出借款本金150000元的部分里，扣除按上述计息方式计收的逾期还款利息后，剩余的部分为黄秋红自愿支付的利息。 关于80000元的借款。李雪梅主张的该笔80000元借款，资金来源系将黄舒颉名下的信用卡向黄秋红出借，黄舒颉表示出借信用卡系经过其本人同意由李雪梅向黄秋红出借。信用卡所体现的法律关系，实际是发卡行与持卡人之间的一种借贷关系，而持卡人能够使用的仅仅是发卡行依据持卡人的信用情况提供的“额度”，是一种或有权利，只有当持卡人通过信用卡交易，并得到发卡行的确认后，使用了“额度”才转化为发卡行对持卡人的借款，而持卡人至此才实际获得了借款，对该借款具有所有权，而发卡行对持卡人方能主张债权。因此，李雪梅将黄舒颉的信用卡出借给黄秋红后，双方之间并未实际发生借贷关系，当黄秋红实际使用该信用卡后，才能确定双方的借贷关系。根据合同相对性原则，发卡行与持卡人之间的用卡及安全保密约定，并不当然否定持卡人与借用人之间的借贷关系，故黄秋红仍应就使用信用卡产生的相应债务承担清偿责任。本案中信用卡的合法持卡人系黄舒颉，密码由黄舒颉掌握，黄舒颉将信用卡通过李雪梅交给黄秋红并告知其密码，黄秋红实际消费使用后，根据李雪梅提交的证据信用卡账单可以确认，截止2020年4月20日黄秋红与李雪梅之间实际产生78048.26元借款的事实，相应债务应由黄秋红向李雪梅进行清偿。根据黄秋红向李雪梅出具的借条显示，该笔借款于2018年11月30日到期，到期后黄秋红未按时偿还借款，故按年利率6%计算逾期还款利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告黄秋红偿还原告李雪梅借款本金600000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息计算：以600000元为基数，按年利率6%，自2018年8月31日起计至实际清偿之日止）； 2、被告黄秋红偿还原告李雪梅150000元借款的逾期还款利息（逾期还款利息计算：以150000元为基数，按年利率6%，自2018年4月26日起计至2018年6月14日止；以100000元为基数，按年利率6%，自2018年6月15日起计至2018年8月8日止；以50000元为基数，按年利率6%，自2018年8月9日起计至2018年9月28日止；以30000元为基数，按年利率6%，自2018年9月29日起计至2018年11月19日止）； 3、被告黄秋红偿还原告李雪梅借款本金78048.26元并支付逾期还款利息（逾期还款利息计算：以78048.26元为基数，按年利率6%计算，自2018年12月1日起计至实际清偿之日止）； 4、驳回原告李雪梅的其他诉讼请求。 案件受理费12657元，由黄秋红负担10342元，由李雪梅负担2315元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、免交申请，或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 磊 人民陪审员  玉庆菊 人民陪审员  许景珍 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  徐丽丽 书 记 员  陆 露