wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初1671号原告：乡国飞，男，汉族，1991年2月25日出生，身份证住址：广东省四会市*************，公民身份号码：441************415。被告：丁家发，男，1993年1月28日出生，汉族，身份证住址：广东省四会市***************，公民身份号码：441************017。被告：熊伟炎，男，汉族，1992年7月6日出生，身份证住址：广东省四会市***************，公民身份号码：441************034。原告乡国飞与被告丁家发、熊伟炎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乡国飞到庭参加诉讼，被告丁家发、熊伟炎经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁家发清还原告借款2万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告丁家发因生意周转向原告借款2万元，当时被告立下借据。借款期满后经多次催讨，仍未清偿，为此原告向法院起诉，要求被告尽快清还借款。原告向本院提供如下证据：1.借据，证明原被告之间的借贷关系；2.转账记录，证明原告托朋友转账给被告；3.身份证，证明原被告身份信息。被告丁家发、熊伟炎没有提出书面答辩意见及递交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：原告乡国飞与被告丁家发、熊伟炎是朋友关系。2019年4月8日，被告丁家发因资金周转向原告借款，并立下《借据》，载明“现本人丁家发因生意资金周转需要，现向乡国飞借到人民币（大写）贰万元整（小写）20000元，定于2019年7月8日前还清，期间利息按人民银行同期同类贷款利率计算，出借人可向当地法院提出诉讼”，被告丁家发在借款人一栏签字及捺有指印，熊伟贤在担保人一栏签名。原告于同日将借款2万元转账至被告丁家发账户。诉讼中，原告称在担保人一栏签名的“熊伟贤”与被告熊伟炎为同一人。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告丁家发以资金周转为由向原告乡国飞借款2万元，原告将借款交付被告，双方形成合法的民间借贷关系，受法律保护。被告丁家发未按约定归还借款给原告构成违约，应承担违约责任。对于原告要求被告丁家发归还借款2万元的诉讼请求，有原告提交的《借据》、转账记录证明，事实清楚，理据充分，应予支持被告丁家发、熊伟炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁家发应于本判决生效之日起十日内向原告乡国飞归还借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告丁家发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长 周 忠 海人民陪审员 江 海 岩人民陪审员 何 凤 好二〇二〇年八月十八日书 记 员 欧阳杜鹃
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1223民初1620号原告：赵元享，男，1966年11月12日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被告：黄木光，男，1966年7月14日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被告：庞典琦，女，1972年6月5日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，原告赵元享与被告黄木光、庞典琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程 征审 判 员  汪宪章人民陪审员  王镇钦二〇二〇年八月十七日书 记 员  吴旻昊
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1223民初1620号原告:赵元享，男，1966年11月12日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被告：黄木光，男，1966年7月14日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被告：庞典琦，女，1972年6月15日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，原告赵元享与被告黄木光、庞典琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵元享到庭参加了诉讼，被告黄木光、庞典琦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵元享向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告立即偿还借款本金3700元，并依约支付利息至还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告庞典琦承担还款责任的诉讼请求。事实和理由：1999年2月底被告黄木光以买车为由向原告借款3700元，承诺每月支付利息2％，并出具了借条。到期后，原告多次催讨，被告仅偿还了一小部分利息，剩余本金拒不偿还。故原告具状起诉，请求判令上述所请。原告赵元享向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况；2.借条原件一份，证明被告黄木光向原告借款3700元，出具了借条并约定借款利息的事实；3.户籍登记证明两份、马桥村委会出具的证明一份，上述证据均证明被告庞典琦为被告黄木光的妻子，借条上的落款人黄四与黄木光系同一人。被告黄木光、庞典琦未作答辩。被告黄木光、庞典琦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加质证，其放弃质证权利，视为对原告提供的证据无异议。原告提交的证据形式合法，内容真实，证据间相互印证，可以证明被告向原告借款的事实，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：1999年2月底被告黄木光向原告赵元享借款3700元，被告黄木光当即向原告出具借据，其内容为“欠到，赵元享人币叁仟柒佰元整，按年息20％计算，黄四，99年2月30号”。后原告多次催讨，被告仅支付了部分利息，具体付款金额以被告手中的收条为准，剩余借款被告拒不偿还。故原告起诉来院，要求被告偿还借款，并支付利息。本院认为，被告黄木光向原告赵元享借款并出具借条，系双方真实意思表示，借款行为合法有效，具有法律约束力。双方约定的借款利率不违反法律规定，故原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求被告庞典琦承担还款责任的诉讼请求，是其真实意思表达，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄木光偿还原告赵元享的借款本金3700元，并自1999年3月1日起按年利率20％计算利息至偿还之日止（被告已付款可折抵，具体付款金额以原告出具的收条为准）；限本判决生效后10日内履行完毕。二、被告庞典琦不承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄木光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  程 征审 判 员  汪宪章人民陪审员  王镇钦二〇二〇年十一月十七日书 记 员  吴旻昊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2787号 申请执行人：梁玉华，女，1983年3月27日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被申请执行人：广西中巽投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：陈深根，该公司经理。 梁玉华与广西中巽投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初4127号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西中巽投资有限公司所有的130000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西中巽投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 钟 翔 二〇二〇年八月二十一日 书记员 廉思静
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初708号原告：王菁菁，女，1985年11月21日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：闫全喜，金研律师事务所律师。委托诉讼代理人：常虹，金研律师事务所律师。被告：王瑞琪，男，1954年7月11日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王菁菁与被告王瑞琪、马桂香民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告于2020年6月2日向本院申请撤回对被告马桂香的起诉，本院予以准许。本院依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告的委托诉讼代理人闫全喜到庭参加诉讼，被告王瑞琪未到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告的委托诉讼代理人常虹到庭参加诉讼，被告王瑞琪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王菁菁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金131395元及利息57814元（自2018年4月4日起已计算至2020年2月4日，此后至借款实际付清之日按年息24%标准计算主张利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月12日，被告王瑞琪提出向原告借款，使用期限为一个月。原告遂通过自己的手机银行分两次向被告王瑞琪转款人民币150000元整（转入被告王瑞琪的中国工商银行卡中）。借款期满被告未兑现还款承诺，虽经原告催要，但被告王瑞琪直到2018年3月8日才向原告支付19600元，后又于4月3日支付20100元。剩余借款及产生的利息，虽经多次催要，但被告至今未能偿还。现提起诉讼，请求法院判准所请。被告王瑞琪未出庭应诉，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求提交5组证据材料，被告未提交证据材料。对原告提交的证据材料，本院认定如下：原告提交的证据材料均真实有效，予以认定。根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：2017年11月12日，被告以他人高息筹措资金为由，向原告筹借款项150000元，并承诺在一个月后归还原告本息170000元。同日，原告通过银行转账方式向被告中国工商银行账户内转款共计150000元。被告分别于2018年3月8日、2018年4月3日通过微信转账方式向原告支付19600元、20100元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张2017年11月12日至2017年12月11日期间的利息按年利率36%计算，被告向原告支付的款项优先扣除利息，不违反法律规定，应予支持。原告主张2017年12月12日至2018年4月3日期间的利息按年利率36%计算，不符合法律规定，对超出年利率24%部分的利息不予支持。2017年11月12日至2017年12月11日期间的利息按年利率36%计算应为4500元；2017年12月12日至2018年3月8日期间的利息按年利率24%计算应为8482元；合计12982元。被告于2018年3月8日支付的19600元扣除上述利息后余6618元，该款项应为被告返还的借款本金，即2018年3月8日被告尚欠原告借款本金143382元。以143382元借款本金为基数，2018年3月9日至2018年4月3日期间的利息按年利率24%计算应为2357元，被告支付的20100元扣除该利息后余17743元，该款项应为被告返还的借款本金，即2018年4月3日，被告尚欠原告借款本金125639元。原告主张被告偿还该借款本金并按年利率24%计算自2018年4月4日至实际付清之日止的利息，理由正当，应予支持。被告王瑞琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑞琪于本判决生效之日起七日内向原告王菁菁返还借款125639元并支付利息（利息以125639元为基数，自2018年4月4日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王菁菁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4084元，由原告王菁菁负担179元，由被告王瑞琪负担3905元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长 王惠敏人民陪审员赵桂香人民陪审员 王    燕    平二〇二〇年八月二十日书 记 员 郑    亚    慧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0102执2787号 本院在执行申请执行人梁玉华与广西中巽投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中查明，被执行人未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将广西中巽投资有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十一月二十七日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初708号原告：王菁菁，女，1985年11月21日出生，汉族，住河南省焦作市。委托诉讼代理人：闫全喜，金研律师事务所律师。被告：王瑞琪，男，1954年7月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：马桂香，女，1954年出生，汉族，住北京市海淀区。原告王菁菁与被告王瑞琪、马桂香民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月2日向本院提出撤回对被告马桂香的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王菁菁撤回对被告马桂香的起诉。审 判 长  王惠敏人民陪审员  王树秀人民陪审员  程保萍二〇二〇年六月二日书 记 员  宁 欣
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0303民初2704号原告：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路**楼。负责人：蒋学众，该分行行长。委托诉讼代理人：李娜，江苏盛仪律师事务所律师。被告：焦福胜，男，1968年2月4日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告江苏银行股份有限公司徐州分行（以下简称江苏银行徐州分行）与被告焦福胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行徐州分行的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告焦福胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告焦福胜偿还原告贷款本金18.5万元、利息595.7元、罚息38490.8元、复利123元，共计224209.5元（暂计算至2020年4月12日，其后利息、复利、罚息按照江苏银行信贷系统显示的金额计算至被告实际付清之日止）。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年1月13日，被告向原告申请办理了“金e融”消费贷款业务，并签订了编号为WD20170113773550《个人借款合同》(公积金网络消费贷款)，经线上审批通过后，原告向被告发放了18.5万元的贷款，借款期限从2017年1月13日起至2018年1月13日止，还款方式为按月结息，到期一次性还本。截止至2020年4月12日被告拖欠贷款本金18.5万元、利息595.7元、罚息38490.8元、复利123元，共计224209.5元。鉴于被告逾期未能还款，原告有权按照合同约定立即收回全部贷款本息。被告自2018年1月13日起贷款逾期，原告多次对被告进行电话催收，均手机无法接通。综上，被告违反合同约定，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告焦福胜未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：江苏银行徐州云龙支行系江苏银行徐州分行的分支机构。2017年1月13日，被告焦福胜向江苏银行徐州云龙支行申请办理江苏银行借记卡，被告填写了《江苏银行借记卡、活期账户开户及服务签约申请书》，同时办理开通了江苏银行借记卡（卡号为：62×××46的借记卡一张）和网上银行、手机银行业务。2017年1月13日，原告与被告签订了一份《个人借款合同（公积金网络消费贷款）》（合同编号为WD20170113773550），合同第一条第一项：贷款人依据借款人的申请，同意向借款人发放人民币壹拾捌万伍仟元的借款。借款期限自2017年1月3日起至2018年1月13日止）。第二项：本合同项下执行固定利率，执行年利率6.09%，合同有效期内合同利率不变。……第三条：借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息…对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款人逾期后按罚息利率计收复利。……第五条还款方式：一、本合同项下借款人在贷款人处开立用于还款的银行卡账户，卡号为62×××46。…到期一次性归还借款本金、按月结息。借款人首期还款日为2017年2月13日,之后每月同日为还款日，无对应日的，还款日为该月月末日，最后一期还款日为借款到期日。第九条违约事件：一、借款人在到期还款日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项构成本合同项下的违约事件。二、出现违约，贷款人有权根据违约性质、程度，采取下列一种或数种处置方式：“1、限期纠正借款人违约事件并采取补救措施；2、停止发放借款人尚未发放的借款，宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款……4、向法院提起诉讼，通过法律程序向借款人及担保人追索借款本息、费用及其他损失……”。第十条费用：借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。合同附件约定了法律文书送达地址确认书。上述合同签订后，原告于2017年1月13日向被告焦福胜名下卡号为62×××46的借记卡中发放18.5万元借款，后被告未能按约向原告还款，截至2020年4月2日，被告尚欠原告贷款本金18.5万元、利息595.7元、罚息38490.8元、复利123元，共计224209.5元。本院认为，原告系依法成立的金融机构，具有金融借贷经营权。原告与被告焦福胜签订的《个人借款合同（公积金网络消费贷款）》是当事人真实意思的表示，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当全面履行合同所约定的义务。原告已按约向被告焦福胜履行了发放贷款的义务，被告焦福胜未按约履行还款义务，该行为已经构成违约，原告有权要求被告偿还全部贷款本息。根据原告提供的证据，原告主张被告偿还贷款本金18.5万元、利息595.7元、罚息38490.8元、复利123元（利息、罚息、复利暂计算至2020年4月12日，其后利息、复利、罚息按照江苏银行信贷系统显示的金额计算至被告实际付清之日止）并承担本案诉讼费、保全费，有合同依据且不违反法律规定，本院予以支持。被告焦福胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状，本院视为其放弃相应的诉讼权利，理应当承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦福胜于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司徐州分行贷款本金18.5万元、利息595.7元、罚息38490.8元、复利123元，共计224209.5元（利息、罚息、复利暂计算至2020年4月12日，其后利息、复利、罚息按照江苏银行信贷系统显示的金额计算至被告实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4663元，减半收取为2331.5元，保全费1720元，合计4051.5元，由被告焦福胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 臧 勇二〇二〇年八月三日书记员 王泽娟
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初2704号申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地江苏省徐州市云龙区彭城路**。负责人：蒋学众，该分行行长。委托诉讼代理人：李娜，江苏盛仪律师事务所律师。被申请人：焦福胜，男，1968年2月4日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县，合同约定的送达地址为江苏省睢宁县。申请人江苏银行股份有限公司徐州分行与被申请人焦福胜金融借款合同纠纷一案，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人焦福胜名下的银行存款240000元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产，并自愿为其申请提供担保。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人焦福胜名下的银行存款240000元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1720元，由申请人江苏银行股份有限公司徐州分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧 勇二〇二〇年六月十二日书记员 王文彩
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初4454号 原告：胡锦荣，女，1980年8月4日出生，汉族，住定州市。 被告：定州市王娜鞋业有限公司，住所地：定州市息冢镇贾村。统一社会信用代码：91130682MA07L23J89 法定代表人：王娜，执行董事。 被告：王娜，女，1984年11月1日出生，汉族，住河北省定州市。 原告胡锦荣与被告定州市王娜鞋业有限公司、王娜劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，需要公告送达有关法律手续，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 张 娜 人民陪审员 王 红 人民陪审员 顾明杰 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 聂 航
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初4454号 原告：胡锦荣（又名胡金蓉），女，1980年8月4日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：张欣安，河北归元律师事务所律师。 被告：定州市王娜鞋业有限公司，住所地：定州市息冢镇贾村。统一社会信用代码：91130682MA07L23J89 法定代表人：王娜，执行董事。 被告：王娜，女，1984年11月1日出生，汉族，住定州市。 原告胡锦荣与被告定州市王娜鞋业有限公司、王娜劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告胡锦荣的委托诉讼代理人张欣安到庭参加诉讼。被告定州市王娜鞋业有限公司、王娜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡锦荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资11768元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年初，原告在定州市王娜鞋业有限公司上班，工资实行计时工资。因被告拖欠原告工资11768元，2019年6月20日王娜作为公司的法定代表人为原告打了欠条。后原告多次催要，被告无由拒付至今，故诉至贵院，请法院判决被告立即支付原告工资11768元。 —2— 定州市王娜鞋业有限公司、王娜未作答辩。 经审理查明，被告定州市王娜鞋业有限公司系王娜与他人于2015年11月16日成立的有限责任公司，王娜系该公司的法定代表人。原告在被告定州市王娜鞋业有限公司工作期间被拖欠工资。2019年6月20日，被告王娜给原告出具欠条，载明：“王娜欠胡金蓉工资11768元，壹万壹仟柒佰陆拾捌元整。1306821984××××××××王娜2019年6月20日”。后原告向被告催要工资未果，引起诉讼。 本院认为，原告在被告定州市王娜鞋业有限公司工作期间被拖欠工资，原告与定州市王娜鞋业有限公司之间形成劳务合同关系。被告王娜系定州市王娜鞋业有限公司的法定代表人，其为原告出具欠条的行为系职务行为，原告与王娜之间不存在劳务合同关系，故对原告要求被告王娜给付工资的诉讼请求，本院不予支持。定州市王娜鞋业有限公司拖欠原告工资11768元，由被告定州市王娜鞋业有限公司的法定代表人王娜给原告出具的欠条佐证，事实清楚，本院予以认定。故对原告要求被告定州市王娜鞋业有限公司给付工资11768元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告定州市王娜鞋业有限公司于本判决生效后七日内给付原告胡锦荣工资11768元。（履行方式为：将标的款交至定州市人民法院在中国农业银行定州支行50×××70的帐户中）。 二、驳回原告胡锦荣对被告王娜的诉讼请求。 —3— 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，由被告定州市王娜鞋业有限公司负担。（履行方式为：在本判决生效后七日内将案件受理费交至定州市财政局在中国农业银行定州支行50×××09的帐户中）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内将上诉费94元交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的帐户中，并将交纳上诉费凭证提交本院。逾期不交，按自动撤回上诉处理。），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 张 娜 人民陪审员 王 红 人民陪审员 顾明杰 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员 王豪翌
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初8063号原告：珠海华润银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************第一层局部、二层、十层、十一层，统一社会信用代码：91440400MA4WTP288K。负责人：张永祥，行长。委托诉讼代理人：林灿雄，广东尊仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴汶娟，广东尊仁律师事务所律师。被告：蓝超华，男，汉族，1992年11月7日出生，身份证住址广东省珠海市斗门区白蕉镇榕益村榕毕树南区***，公民身份号码：440************。原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行（以下简称华润银行）与被告蓝超华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润银行的委托诉讼代理人林灿雄、吴汶娟，被告蓝超华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华润银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金186255.38元及暂计至2020年5月13日止的利息11992.26元、罚息1595.41元、复利616.95元，共计200460元；2.判令被告向原告支付自2020年5月14日起至借款本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利（其中罚息以未还借款本金186255.38元为基数、复利以未还利息11992.26元为基数，均按贷款年利率16.6%上浮50%计算）；3.判令被告向原告支付律师费损失19041.40元；4.本案受理费、保全费、公告费及其他原告实现债权的必要费用由被告承担。事实和理由：2018年12月20日，被告蓝超华（被授信人）和原告（授信人）签订《个人信用授信额度合同》[合同编号：华银（2018）珠快信字（珠海）第21111号]，该合同第二部分特别约定条款约定：原告向被告提供授信额度250000元，额度期限从2018年12月20日起至2021年12月20日止（第一条）。本合同项下的贷款年利率采用固定利率16.6%（第二条），还款方式为等额本息还款法，还款日为每月1日（第五条）。合同第一部分第十一条约定：被授信人在本合同项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，授信人有权宣布本合同项下授信额度提前到期，要求被授信人提前归还全部或部分授信额度项下贷款本息并停止提款。第十二条约定：被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期即视为已发生违约事件（第1.1项）。授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度（第2.2项）。第十四条约定：被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被授信人负担（第4项）。第四条约定：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利（第1项）。第十三条对被告的联系方式及送达地址进行了约定。2018年12月24日，经原告核实了被告放款意愿及相关贷款信息后，原告向被告发放贷款250000元，贷款起止日期自2018年12月24日起至2021年12月24日,贷款品种为个人信用贷款，用途是装修，贷款支付方式为受托支付。贷款期限内，被告蓝超华多次逾期。截至2020年5月13日，被告已逾期133天，拖欠本金186255.38元、利息11992.26元、罚息1595.41元、复利616.95元。根据合同第一部分第十一条、第十二条及第十四条约定，原告有权提前收回向被告发放的全部贷款，被告需承担原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费等费用。蓝超华答辩称，确认欠款事实。华润银行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用授信额度合同》、借款借据、账户交易明细、受托支付凭证、信贷管理系统截屏及还款明细表、委托代理合同、律师费支付凭证、催收记录等证据，蓝超华未提交证据。本院经对以上证据进行审查，并结合当事人的质证意见，认为以上证据符合法律规定，应予确认。华润银行诉称的事实与以上证据相印证，据此，再结合当事人的庭审意见，本院认定事实与华润银行诉称的事实一致。另查明，华润银行按委托代理合同约定实际支付前期律师费1000元。本院认为，案涉《个人信用授信额度合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。华润银行依约向蓝超华指定的账户发放了贷款，蓝超华未能按约定按期及时还款，构成违约，华润银行依约定有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，故其请求蓝超华偿还尚欠的借款本金186255.38元理据充分，本院予以支持。因合同约定贷款年利率为16.6%，华润银行请求罚息、复利按贷款年利率上浮50%即为年利率24.9%计算，所请求的利息、罚息和复利总计已超出按年利率24%计算的金额，背离了银行的实际损失，也可能超出借款人的承受能力，导致双方利益失衡，不利于社会和谐稳定，故本院对华润银行请求的暂计至2020年5月13日的利息、罚息、复利总计超出以实际未付借款本金为基数、按年利率24%计算的部分不予支持，对未超出部分予以支持，此后的罚息、复利总计亦应以未还借款本金186255.38元为基数，按年利率24%计算。此外，因罚息的计收已包含了利息部分，2020年5月14日后不应再行计算正常利息。律师费作为华润银行实现本案债权而产生的费用，按约定律师费损失应由蓝超华来承担，对华润银行已实际产生的律师费损失1000元本院予以支持，对未支付的律师费部分本案不作处理，华润银行可待该费用实际产生后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告蓝超华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行偿还尚欠借款本金186255.38元，暂计至2020年5月13日的利息11992.26元、罚息1595.41元、复利616.95元（以上利息、罚息、复利总计超过以实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的金额的，以实际欠付本金为基数、按年利率24%计算）；二、被告蓝超华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付自2020年5月14日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（两项总计以未付借款本金186255.38元为基数，按年利率24%计算）；三、被告蓝超华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失1000元；四、驳回原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4593元，由原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行负担271元，被告蓝超华负担4322元；案件申请费1606元，由被告蓝超华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  杨佩华二〇二〇年八月二十八日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初2756号原告王红超，男，汉族，1983年3月8日出生，汉族，住河南省太康县。被告:李伟，男，1991年10月24日出生，汉族，住太康县。原告王红超诉被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红超到庭参加了诉讼，被告李伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红超向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告建筑材料款6270元及利息（以6270元为基数，自2016年7月15日至2019年8月20日，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算；以6270元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年8月20日起计算至实际偿清完毕之日）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营不锈钢、方钢、钢管等各种建筑材料。被告为他人建造活动板房，自2016年1月至2016年7月，多次向原告购买建筑材料方钢，货到后，支付大部分货款。经结算，尚欠原告方钢材料款6270元，于2016年7月15日向原告出具欠条一份。内容为“欠条今欠王红超6270元整（陆仟贰佰柒拾元）2016.7.15号李伟”。后经多次催要，被告以资金困难为由拒付。故诉至法院。综上，为维护原告的合法权益，根据《合同法》《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，特具状至贵院，请求判如所请。被告李伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王红超经营方钢等各种建筑材料。自2016年1月至2016年7月，被告多次从原告处购买建筑材料方钢，2016年7月15日，双方结算时，被告尚欠原告方钢材料款6270元，因被告当时未给付，便为原告出具“欠条今欠王红超6270元整（陆仟贰佰柒拾元）2016.7.15号李伟”的欠款手续一份。后经原告多次催要，被告至今未给付。本案在审理过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。上述事实由欠条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告欠原告建筑材料款6270元事实清楚，由被告为原告出具的欠款手续为证。对于该欠款，被告应当及时给付而至今未给付，实属违约，被告应当承担违约责任，给付欠原告建筑材料款6270元。故原告要求被告给付建筑材料款6270元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟于本判决生效之日起五日内给付原告王红超建筑材料款6270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王向阳审判员  杨鹏飞审判员  李清淮二〇二〇年八月二十八日书记员  叶志军
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初8063号原告：珠海华润银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************第一层局部、二层、十层、十一层，统一社会信用代码：91440400MA4WTP288K。负责人：张永祥，行长。委托诉讼代理人：林灿雄，广东尊仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴汶娟，广东尊仁律师事务所律师。被告：梁娥，女，汉族，1973年8月10日出生，身份证住址广东省江门市蓬江区***************，公民身份号码：452************。原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行（以下简称华润银行）与被告梁娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润银行的委托诉讼代理人林灿雄、吴汶娟，被告梁娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华润银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金223043.59元及暂计至2020年5月13日止的利息19328.97元、罚息2357.69元、复利1220.37元，共计245950.62元；2.判令被告向原告支付自2020年5月14日起至借款本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利（其中罚息以未还借款本金223043.59元为基数、复利以未还利息19328.97元为基数，均按贷款年利率18.8%上浮50%计算）；3.判令被告向原告支付律师费损失23135.56元；4.本案受理费、保全费、公告费及其他原告实现债权的必要费用由被告承担。事实和理由：2019年5月31日，被告（被授信人）和原告（授信人）签订《个人信用授信额度合同》[合同编号：华银（2019）珠快信字（珠海）第21080号]，合同第二部分特别约定条款约定：原告向被告提供授信额度250000元，额度期限从2019年5月31日起至2022年5月31日止（第一条）。本合同项下的贷款年利率采用固定利率18.8%（第二条），还款方式为等额本息还款法，还款日为每月1日（第五条）。合同第一部分第十一条约定：被授信人在本合同项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，授信人有权宣布本合同项下授信额度提前到期，要求被授信人提前归还全部或部分授信额度项下贷款本息并停止提款。第十二条约定：被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期即视为已发生违约事件（第1.1项）。授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度（第2.2项）。第十四条约定：被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被授信人负担（第4项）。第四条约定：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利（第1项）。第十三条对被告的联系方式及送达地址进行了约定。2019年5月31日，经原告核实了被告放款意愿及相关贷款信息后，原告向被告发放贷款250000元，贷款起止日期自2019年5月31日起至2022年5月31日,贷款品种为个人经营性贷款，贷款支付方式为受托支付。贷款期限内，被告梁娥多次逾期。截至2020年5月13日，被告已逾期164天，拖欠本金223043.59元、利息19328.97元、罚息2357.69元、复利1220.37元。根据合同第一部分第十一条、第十二条及第十四条约定，原告有权提前收回向被告发放的全部贷款，被告需承担原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费等费用。综上所述，被告迟延还款已构成违约，原告多次催收未果，委托广东尊仁律师事务所代理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条等规定，提起诉讼。梁娥答辩称，承认欠款事实。梁娥在澳门做工程，因疫情不能通关导致没收入来源而无法还款。华润银行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用授信额度合同》、借款借据、账户交易明细、受托支付凭证、信贷管理系统截屏及还款明细表、委托代理合同、律师费支付凭证、催收记录等证据，梁娥未提交证据。本院经对以上证据进行审查，并结合当事人的质证意见，认为以上证据符合法律规定，应予确认。华润银行诉称的事实与以上证据相印证，据此，再结合当事人的庭审意见，本院认定事实与华润银行诉称的事实一致。另查明，华润银行按委托代理合同约定实际支付前期律师费1000元。本院认为，案涉《个人信用授信额度合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。华润银行依约向梁娥指定的账户发放了贷款，梁娥未能按约定按期及时还款，构成违约，华润银行依约定有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，故其请求梁娥偿还尚欠的借款本金223043.59元理据充分，本院予以支持。因合同约定贷款年利率为18.8%，华润银行请求罚息、复利按贷款年利率上浮50%即为年利率28.2%计算，所请求的利息、罚息和复利总计已超出按年利率24%计算的金额，背离了银行的实际损失，也可能超出借款人的承受能力，导致双方利益失衡，不利于社会和谐稳定，故本院对华润银行请求的暂计至2020年5月13日的利息、罚息、复利总计超出以实际未付借款本金为基数、按年利率24%计算的部分不予支持，对未超出部分予以支持，此后的罚息、复利总计亦应以未还借款本金223043.59元为基数，按年利率24%计算。此外，因罚息的计收已包含了利息部分，2020年5月14日后不应再行计算正常利息。律师费作为华润银行实现本案债权而产生的费用，按约定律师费损失应由梁娥来承担，对华润银行已实际产生的律师费损失1000元本院予以支持，对未支付的律师费部分本案不作处理，华润银行可待该费用实际产生后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告梁娥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行偿还尚欠借款本金223043.59元，暂计至2020年5月13日的利息19328.97元、罚息2357.69元、复利1220.37元（以上利息、罚息、复利总计超过以实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的金额的，以实际欠付本金为基数、按年利率24%计算）；二、被告梁娥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付自2020年5月14日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（两项总计以未付借款本金223043.59元为基数，按年利率24%计算）；三、被告梁娥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失1000元；四、驳回原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5336元，由原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行负担332元，被告梁娥负担5004元；案件申请费1865元，由被告梁娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  杨佩华二〇二〇年八月二十八日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初2756号原告：王红超，男，汉族，1983年3月8日出生，住河南省太康县。被告：李伟，男，汉族，1991年10月24日出生，住河南省太康县。原告王红超与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  王向阳审判员  杨鹏飞审判员  李清淮二〇二〇年六月五日书记员  叶志军
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执9942号王付杰、新郑市森华房地产开发有限责任公司：你们与兴业银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初24681号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司郑州分行于2020年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××80特此通知二〇二〇年八月十八日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执9942号申请执行人：兴业银行股份有限公司郑州分行,住郑州市金水路与未来大道交汇处曼哈顿广场**。被执行人：王付杰，男性,1986年9月28日生，居民身份证号码4127251986********，汉族，，住河南省鹿邑县赵村乡刘心堂行政村谭楼村新郑市森华房地产开发有限责任公司，社会统一信用代码9141018456102853XB，，住所地新郑市洧水路中段北侧法定代表人：李青显。本院在执行兴业银行股份有限公司郑州分行与新郑市森华房地产开发有限责任公司、王付杰借款合同纠纷一案中，郑州市金水区人民法院2020年5月6日生效的（2018）豫0105民初24681号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：执行标的：812952.92。被执行人王付杰、新郑市森华房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年08月14日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余825954.71元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王付杰、新郑市森华房地产开发有限责任公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  康熙审判员  孟璐审判员  杨明二〇二〇年九月二十二日书记员  陈飞
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1181民初6034号申请人：江苏弘成环保科技有限公司，统一社会信用代码91321181582274852J，住所地丹阳市丹北镇胡高路倪山村。法定代表人：吴春林，该公司总经理。委托诉讼代理人：强强，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志超，江苏汇典律师事务所实习律师。被申请人：汉邦（江阴）石化有限公司，统一社会信用代码91320281717868077B，住所地江阴临港新城长江石化产业园。法定代表人：吴亮，该公司董事长。原告江苏弘成环保科技有限公司与与被告汉邦（江阴）石化有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理。被告汉邦（江阴）石化有限公司向本院提出管辖权异议，认为根据江苏省高级人民法院通知要求，被告汉邦（江阴）石化有限公司系江阴澄星实业集团有限公司的关联企业，应移送至江阴市人民法院审理。本院经审查认为，江苏省高级人民法院已将涉及江苏华宏实业集团有限公司、江苏倪家巷集团有限公司、江阴澄星实业集团有限公司及其关联公司相关案件指定由江阴市人民法院集中统一管辖。被告汉邦（江阴）石化有限公司系江阴澄星实业集团有限公司的关联企业，故本案依法应移送至江阴市人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条项之规定，裁定如下：本案移送江阴市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨学进二〇二〇年八月五日书记员  魏文银
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初6034号申请人：江苏弘成环保科技有限公司，统一社会信用代码91321181582274852J。住所地丹阳市丹北镇胡高路倪山村。法定代表人：吴春林，该公司总经理。被申请人：汉邦（江阴）石化有限公司，统一社会信用代码91320281717868077B，住所地江阴临港新城长江石化产业园。法定代表人：吴亮，该公司董事长。申请人江苏弘成环保科技有限公司与被申请人汉邦（江阴）石化有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汉邦（江阴）石化有限公司银行存款人民币43万元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人汉邦（江阴）石化有限公司银行存款人民币43万元或查封其等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨学进二〇二〇年九月二十八日书记员  魏文银
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初5920号申请人：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：梁东新，湖北金卫律师事务所律师。一般代理。被申请人：李萍，女，1982年7月15日出生，汉族，住址湖北省汉川市，被申请人：刘文飞，男，1973年5月25日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被申请人：武汉汉口北商贸市场投资有限公司，住，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特**/div>法定代表人：李斌。原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告李萍、刘文飞、武汉汉口北商贸市场投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司武汉分行向本院申请财产保全，请求对被申请人李萍、刘文飞、武汉汉口北商贸市场投资有限公司名下共计价值14万元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人招商银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对被申请人李萍、刘文飞、武汉汉口北商贸市场投资有限公司名下共计价值14万元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李海燕二〇二〇年八月三十一日法官助理叶俊速录员易贤慧
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初3513号 申请人：陈守松，男，1967年7月8日生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人：蒋坤，男，1987年10月20日生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理申请人陈守松与被申请人蒋坤交通事故产生生命权、健康权、身体权、纠纷一案中，申请人陈守松于2020年6月8日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人蒋坤银行存款元或保全被申请人同等价值的其他财产,并已提供了担保。 本院认为：申请人陈守松的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋坤银行存款元或保全被申请人同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王慧娟 二〇二〇年六月八日    书记员  韦 琪
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初3883号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷亚利，北京市炜衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：高海龙，男，1992年10月8日生，汉族，住山西省洪洞县，现住江苏省昆山市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告高海龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告南京银行的委托代理人李佳鑫及被告高海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南京银行诉称，2018年6月11日，原告与被告签订个人消费性借款合同，约定原告向被告提供50000元贷款，原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告立即清偿借款本息42203.79元（其中利息、罚息暂算至2019年12月18日，要求按合同约定计算至实际清偿之日），被告承担诉讼费。被告高海龙辩称，对借款事实不持异议，目前经济困难无力一次性清偿，希望与原告协商解决。经审理查明，2018年6月11日，原告南京银行（甲方）与被告高海龙（乙方）在线签订了个人消费性借款合同，约定乙方向甲方申请消费性贷款，借款金额为50000元，借款用途为家具，借款期间自2018年6月11日至2022年6月11日止，借款利率为固定利率，月利率为7.8‰。借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为等额本息，第一期还款日为借款实际到账后次月的20日。乙方未按合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的债权。2018年6月11日，原告南京银行向被告高海龙支付借款50000元，被告高海龙签署了借款借据。在合同履行过程中，被告高海龙自2019年6月起发生逾期。截至2020年7月17日，累计尚欠借款本金40130.03元、利息3480.64元、罚息1031.84元、复利301.57元。上述事实，有个人消费性借款合同、借款借据、还款明细表、贷款结算明细、面签照片打印件等证据证实，本院予以确认。另查明，被告高海龙与原告南京银行签订上述合同的同时向原告签署并提交了文书送达地址确认书，确认所提供的地址为原告送达任何书面通知、函件等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址，确认该地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷涉诉后的法院审理、执行阶段。并承诺因提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知或拒绝签收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有文书送达地址确认书为证，本院予以确认。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了借款，被告高海龙未按约定还款应承担相应违约责任，原告主张的欠款数额有还款明细表予以证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告高海龙于本判决生效之日起7日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金40130.03元、利息3480.64元、罚息1031.84元、复利301.57元，并支付自2020年7月18日起至实际清偿之日按借款合同约定计算的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取428元、诉讼保全费442元，合计870元由被告高海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年八月十七日书记员  张筱莉
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1022号 原告：江西银行股份有限公司宜春奉新支行，住所地：江西省宜春市奉新县冯川镇迎宾路**。统一社会信用代码：91360921092901737A。 负责人：毛志鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：肖笑，女，1991年1月12日出生，汉族，该支行职员，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：宋心瑜，男，1985年5月5日出生，汉族，该支行职员，住江西省宜春市奉新县。 被告：余琳，女，1967年8月15日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告江西银行股份有限公司宜春奉新支行（以下简称原告）与被告余琳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖笑、宋心瑜到庭参加诉讼。被告余琳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金39719.83元，利息3456.3元，费用3190.86元，合计人民币46366.99元；二、本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等一切实现债权的费用）由被告承担。事实与理由：2016年11月9日，被告向原告申办信用卡，在详阅信用卡信用合约后，填写了江西银行信用卡申请表，并在申请表中申明其已仔细阅读了相关领用合约，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约中对被告使用信用卡时可能因逾期产生的利息、复利、费用等的计算均进行了详细的约定。然而，被告领卡使用后，却存在多次透支及逾期还款，并因此产生了相关利息及费用。自2016年11月9日至2020年5月25日期间，被告尚欠信用卡本金39719.83元，利息3456.3元，费用3190.86元，合计人民币46366.99元。原告经多次催收未果，据此，为维护原告之合法权益，特具状起诉，恳请人民法院依法支持原告之全部诉请。 被告余琳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的被告身份证复印件，本院予以采信，并作为认定被告身份信息的依据。原告提交的江西银行信用卡申请表、《江西银行信用卡（个人）领用合约（协议）》和信用卡使用明细、催收记录，被告余琳未到庭发表质证意见，本院结合原告的当庭陈述，对原告提供的上述证据予以采信，并作为认定原告及其负责人身份信息和原被告双方协商一致后办理信用卡和被告余琳按约使用该信用卡后逾期未归还信用卡本金、利息等费用的事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月9日，被告余琳向原告申请办理信用卡业务。该信用卡业务经原告审批同意，为被告余琳办理信用卡，批准信用额度为5万元，“天天分享”专属额度为15万元。被告余琳手写声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告领取信用卡后，开始透支使用。截止2020年5月25日，被告尚欠信用卡本金39719.83元，利息3456.30元，费用3190.86元。2020年6月5日，原告以被告拒不归还信用卡本息及费用为由提起本起诉讼。2020年6月9日，本院依原告财产保全申请作出（2020）赣0921民初1022号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结余琳银行存款46366.99元或其他同等价值财产。 本院认为，被告余琳向原告申请信用卡业务，承诺遵守领用合约，并得到原告批准同意后，双方办理信用卡业务，该业务不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告余琳按照领用合约使用该信用卡，应按照约定归还信用卡透支本金、利息，并支付相关费用。被告余琳逾期还款的行为已构成违约，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告余琳经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证权、质证权及答辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余琳在本判决生效之日起20日内归还原告江西银行股份有限公司宜春奉新支行信用卡本金39719.83元，利息3456.30元，费用3190.86元，合计46366.99元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费959元和财产保全费484元，由被告余琳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费959元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  翟进才 人民陪审员  任振根 人民陪审员  任德泉 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理杨亮 代书 记员闵婷
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初3883号申请人：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区中山路**,统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣,董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷亚利，北京市炜衡（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：高海龙，男，1992年10月8日生，汉族，住山西省洪洞县。本院在审理原告南京银行股份有限公司诉被告高海龙金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高海龙银行账户存款人民币42203.79元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人高海龙银行账户存款人民币42203.79元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年六月十九日书记员  张筱莉
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初1022号 申请人：江西银行股份有限公司宜春奉新支行，住所：江西省宜春市奉新县迎宾路**。 负责人：毛志鹏，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖笑，女，1991年1月12日出生，汉族，该支行职员，住，住江西省南昌市红谷滩新区/div> 委托诉讼代理人：宋心瑜，男，1985年5月5日出生，汉族，该支行职员，住，住江西省宜春市奉新县/div> 被申请人：余琳，女，1967年8月15日出生，汉族，住，住江西省宜春市奉新县/div> 江西银行股份有限公司宜春奉新支行与余琳信用卡纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司宜春奉新支行向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人余琳的银行存款46366.99元或其他同等价值财产。 本院经审查认为，江西银行股份有限公司宜春奉新支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人余琳的银行存款46366.99元或其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 翟进才 二〇二〇年六月九日 法官助理杨亮 代书记员 闵 婷
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初865号 原告：刘贵华，男，1968年11月13日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市迎祥镇迎龙路**。公民身份号码：5110281968********。 委托诉讼代理人：叶宗贵，系隆昌市金鹅法律服务所法律工作者。 被告：牛志亮，男，1975年6月3日出生，汉族，河南省鄢陵县人，村民，户籍地河南省鄢陵县马栏镇牛北村**，现住址隆昌市金鹅镇新华街四段**。公民身份号码：4110241975********。 委托诉讼代理人：杨玉兰，系隆昌市金鹅法律服务所法律工作者。 原告刘贵华诉被告牛志亮租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜使用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  李丽叶 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈 琪
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0524民初2445号 原告：织金惠民村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省织金县文腾街道金中路63号。统一社会信用代码：91520524560929993J。 法定代表人：王绍文，男，该行董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈晓艳，女，贵州施仁律师事务所律师。 被告：陈昌敏，女，1961年4月7日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：何佳，男，1985年11月4日出生，穿青人，住贵州省织金县。 被告：何晓敏，女，1998年9月22日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：何林，男，1983年10月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：贵州织金松龙汽车销售有限公司，住所地：贵州省织金县原城关镇官塘桥加油站旁。统一社会信用代码：91520524580652290J。 法定代表人：李松。 原告织金惠民村镇银行有限责任公司与被告陈昌敏、何佳、何晓敏、何林、贵州织金松龙汽车销售有限公司（以下简称松龙公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告贵州织金松龙汽车销售有限公司下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  陈 英 二〇二〇年六月一日 法官助理  李卫军 书 记 员  潘 蓉
河南省郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）豫1625执1496号于杰：申请执行人于杰申请执行被执行人崔国良追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）豫1625民初2789号民事判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。2020年8月18日移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人崔国良名下财产情况。二、本案由执行员杨森负责执行。特此通知。二〇二〇年八月十八日()执行员 ：杨森1383 9446189书记员 ：于江**1873887****本院地址：郸城县交通路西段1999号。邮编：477150
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执1496号申请执行人：于杰，男，汉族，2000年12月5日出生，住河南省郸城县。被执行人：崔国良，男，1973年6月16日出生，汉族，住河南省郸城县。本院依据已发生法律效力的（2020）豫1625民初2789号民事判决书，申请执行人于杰申请执行被执行人崔国良追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人崔国良应支付申请执行人于杰工资款6140元及利息、受理费25元、执行费50元。2020年8月18日申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中先后实施了下列执行行为：一、2020年8月18日，向被执行人崔国良送达了执行通知书和财产报告令；二、2020年8月21日,向崔国良发出限制消费令，2020年11月25日，依法作出执行决定将崔国良纳入失信被执行人名单；三、2020年8月19日、2020年9月19日、2020年11月19日等通过全国法院网络执行查控系统查询崔国良的银行存款、证券、互联网银行、住房公积金、工商登记信息，经查被执行人无可供执行财产；四、本案执行到位891.35元、扣除执行费50元、申请执行人领走769.35元；五、2020年11月26日，告知申请执行人查控被执行人财产情况和终结本次执行程序的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经上述执行活动，被执行人确无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人可供执行财产信息。按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条、第九条提起执行异议和恢复执行的规定，经合议庭讨论该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）豫1625民初2789号民事判决书的本次执行程序。被执行人崔国良负有继续向申请执行人于杰履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孙 涛审判员 杨 森审判员 付占军二〇二〇年十一月二十六日书记员 于江**
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初20519号 申请人：邓国辉，男，1977年9月8日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 委托诉讼代理人：杨绮珊，广东树本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何嘉欣，广东树本律师事务所律师。 被申请人：佛山盛明置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高路**盛明广场，统一社会信用代码91440605584683051K。 法定代表人：梁国强。 被申请人：佛山市盛明投资咨询有限公司，，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高路**盛明广场首层**铺统一社会信用代码91440605570199058L。 法定代表人：梁国强。 被告：珠海市联晟装饰工程有限公司，住所地广，住所地广东省珠海市海滨南路****第**7001信用代码91440400MA4UQ45H59。 法定代表人：周谏好。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 本院在审理申请人邓国辉诉被申请人佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司、被告珠海市联晟装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司的银行存款203350元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人邓国辉的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司的银行存款203350元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1536.75元，由申请人邓国辉负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月二十六日 书记员 吴倩雅
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初1886号申请人：苏彦芬，女，汉族，1975年11月7日出生，住河南省宜阳县。被申请人：梁万**，男，汉族，1975年4月10日出生，住河南省宜阳县。原告苏彦芬诉被告梁万**民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告苏彦芬于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人梁万**所有的位于宜阳县滨河北路1幢4单元302号房产，房产证号：字第私008902，保全金额15万元。担保人郭志刚自愿以其所有的一辆翼虎牌长安福特汽车（车牌号为：豫Ｃ×××**）提供担保。本院经审查认为：申请人苏彦芬的申请符合法律规定，理由正当。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人梁万**所有的位于宜阳县滨河北路1幢4单元302号房产，房产证号：字第私008902，保全金额15万元。查封担保人郭志刚所有的车牌号为：豫Ｃ×××**，翼虎牌长安福特汽车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文超二〇二〇年八月十一日书记员  李圆圆
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初1886号原告：苏某某,女,汉族,1975年11月7日出生,住河南省宜阳县。委托诉讼代理人:郭振刚,男，汉族，1976年7月3日出生，住河南省宜阳县。系原告苏某某之夫。代理权限为:特别授权，即代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉或反诉等权利。被告：梁某某，男，汉族，1975年4月10日出生，住河南省宜阳县。原告苏某某诉被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏某某委托诉讼代理人郭振刚到庭参加诉讼，被告梁某某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还浦发银行信用卡欠款122028.13元（原告已垫付）；2.判令被告按照该行信用卡逾期日利率万分之五支付原告逾期利息，自2020年8月4日至全部付清之日止；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：自2015年起，被告长期使用原告信用卡消费，账单到期由被告归还信用卡欠款。截至目前，原告信用卡消费额度已经上升到20万元，且被告一直在使用并按期偿还。2020年7月15日，信用卡账单应归还80996.98元，原告多次督促被告还款，被告分文未还。后来被告就一直联系不上。原告筹措资金于2020年7月17日归还被告刷卡消费的80996.98元。现被告使用原告信用卡剩余消费分期4笔，本息合计122028.13元，原告已于2020年8月4日偿还。被告对到期应还款项拒不偿还，给原告造成了极大的损害，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告梁某某未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告苏某某在浦发银行办理一张信用卡。该信用卡自办理后一直由被告梁某某使用并负责归还。2020年8月2日，该信用卡累计贷款122028.13元，但被告梁某某迟迟不予偿还。2020年8月4日，原告苏某某代其偿还122028.13元的贷款。该笔贷款被告梁某某至今尚未偿还给原告苏某某。本院认为，信用卡又名贷记卡，是商业银行发给持卡人的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等功能的电子支付卡。持卡人可以在拥有的一定信用额度内先消费后还款，在账单日之前还款，无利息，逾期则要承担日息0.05%的利息，年化利率18.25%。从信用卡透支的数额，由持卡人承担还款责任，持卡人与信用卡发放银行形成借贷合同关系。梁某某使用苏某某的信用卡进行透支刷卡消费，致使苏某某与信用卡发放银行形成借贷合同关系，苏某某有归还银行透支刷卡消费款项本息的义务，梁某某则有归还苏某某同额款项之义务，苏某某与梁某某之间形成民间借贷关系。2020年8月还款日，梁某某使用苏某某的信用卡进行透支刷卡消费，致使苏某某欠银行122028.13元，该款到还款日后，梁某某既不归还银行，也不给付苏某某，致使苏某某承担归还银行欠款及逾期利息之义务，原告苏某某向被告梁某某讨要122028.13的欠款，本院予以支持。被告梁某某使用原告苏某某的信用卡进行透支刷卡消费，其应按照原告与银行办理信用卡时的约定，在到期日之前归还透支刷卡消费的款项，逾期不还，自到期日之日起承担日利率0.05%的利息。原告苏某某替被告偿还贷款后，要求被告承担自2020年8月4日至欠款全部付清之日止按日利率0.05%承担逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告梁某某于本判决生效之日起十日内偿还原告苏某某借款本金122028.13元，并支付自2020年8月4日起至借款付清之日止按日利率0.05%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1370元，保全费1270元，共计2640元，由被告梁某某负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王文超二〇二〇年九月二十四日书记员  李圆圆
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12529号原告：湖州上建混凝土有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：姚某某，董事长。委托诉讼代理人：李双双，国浩律师(南京)事务所律师。委托诉讼代理人：马文通，国浩律师(南京)事务所实习律师。被告：中建七局(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘某，董事长。委托诉讼代理人：赵某某，男，公司员工。委托诉讼代理人：许某，女，公司员工。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序(独任制)，于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款2,111,290.42元、保证金2万元；2.判令被告支付截至2020年5月9日的违约金162,199元及自2020年5月10日起至货款付清之日止的违约金(按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算)；3.判令被告支付律师代理费10万元及保全担保函保费2,154.14元。事实和理由：被告因承建“湖州基督教堂新建项目”工程需要，与原告签订《商品混凝土采购合同》，就货款结算、支付方式及违约责任等进行了约定。原告按上述合同约定供货，涉案工程也已于2018年10月20日结构封顶，但被告未按合同约定支付货款，截至2020年5月9日，被告应付货款总额为5,363,290.42元，其已支付3,252,000元，尚欠2,111,290.42元，经原告催要未果。原告认为，被告拖欠支付货款的行为构成违约，应向原告支付违约金、赔偿律师费损失和诉讼保全担保函保费，故诉至法院作如上诉请。被告辩称：确实与原告签订了系争合同并已收取原告保证金2万元，涉案工程也已于2018年10月左右结构封顶，但原告的供货总金额应为5,323,280.54元；原告至今未按合同约定向被告申请最终结算或提供结算材料，且双方约定待业主批复计量款到位后再支付货款，目前总包结算未完成，业主并未向被告支付款项，故付款条件未成就；双方未就违约金计算标准有过约定且原告主张的违约金过高；对于原告主张的律师费及诉讼保全担保函保费，没有合同依据，亦不予认可。经审理查明：2017年5月，被告因湖州基督教堂新建项目工程所需向原告采购商品混凝土。10月12日，双方就此签订《商品混凝土采购合同》一份，约定：由原告向被告供应C15等不同规格的商品混凝土，供货数量、时间和地点以被告需求计划为准，结算数量为被告实收合格数量；被告指定材料经理韩玲莉、商务经理马斐斐、项目经理赵雷三人为对账单签字确认人员，三人共同签字方可生效；原告每月20日前向被告报送中间结算申请，被告审批完毕后按约结算支付；合同履行完毕后一个月内，原告向被告提供最终结算申请，被告审批完毕后出具结算定案表并由双方签字盖章作为最终结算支付依据；被告现场验收计量，原告每月20日凭收料单与被告办理当月结算，待业主批复计量款到位后，第三个月支付第一个月货款70%，第四个月支付第二个月货款70%，以此类推，结构封顶后10个月内支付尾款；合同签订前，原告应向被告交纳2万元的履约保证金，在合同履行完毕后无息退还等。原告已交纳2万元履约保证金。至2019年6月28日，原告供货全部结束。涉案工程已于2018年10月左右结构封顶。2019年7月20日，双方对账确认截至2019年6月28日，原告累计供货金额5,363,290.42元。原告已向被告开具并交付了全部供货金额的发票。被告已付款3,252,000元。以上事实，有当事人的陈述、原告提供的商品混凝土采购合同及附件、结算汇总表、结算书、对账单等为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间买卖合同关系明确，被告妥收原告货物后，理应按约支付货款。现双方已经对账确认了原告的全部供货金额，虽然被告对此金额持有异议，但未提供相反证据予以推翻，故本院不予采信，被告应按双方确认的金额5,363,290.42元向原告支付货款，扣除其已支付部分，还应支付2,111,290.42元。被告既然确认涉案工程已于2018年10月左右结构封顶，则双方约定的“结构封顶后10个月内支付尾款”的付款期限已届满，被告拖欠不付，已构成违约，应承担继续支付货款的民事责任。至于被告抗辩的付款条件未成就的意见，并无事实及法律依据，本院不予采纳。同时，鉴于双方合同已实际履行完毕，被告应按约定向原告返还2万元履约保证金。至于原告主张的违约金、律师费及诉讼保全担保函保费等经济损失，因双方间就此并无约定，故原告上述主张缺乏事实及及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中建七局(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告湖州上建混凝土有限公司货款2,111,290.42元；二、被告中建七局(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告湖州上建混凝土有限公司保证金2万元；三、驳回原告湖州上建混凝土有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,965元、财产保全费5,000元，合计诉讼费30,965元，由原告负担2,115元，由被告负担28,850元(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周红军二〇二〇年八月二十八日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初12529号申请人：湖州上建混凝土有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：王国锋，董事长。委托诉讼代理人：李双双，国浩律师(南京)事务所律师。委托诉讼代理人：马文通，国浩律师(南京)事务所实习律师。被申请人：中建七局(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘毅。上列当事人间买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月16日向本院申请保全被申请人名下价值2,393,489.42元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人中建七局(上海)有限公司银行存款2,393,489.42元，冻结期限为一年。案件申请费5,000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周红军二〇二〇年六月十六日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执9694号新郑市森华房地产开发有限责任公司、薛建印、张慈：你与兴业银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初24696号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司郑州分行于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××64特此通知二〇二〇年八月十四日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执9694号申请执行人：兴业银行股份有限公司郑州分行,住郑州市金水区与未来大道交汇处曼哈顿广场**楼。被执行人：薛建印，男性,1973年11月24日生，居民身份证号码4127251973********，汉族，，住河南省鹿邑县赵村乡徐庄行政村大厂村新郑市森华房地产开发有限责任公司，社会统一信用代码9141018456102853XB，，住所地新郑市洧水路中段北侧法定代表人：李青显。张慈，女性,1973年7月20日生，居民身份证号码4127251973********，汉族，，住河南省鹿邑县赵村乡徐庄行政村大厂村本院在执行兴业银行股份有限公司郑州分行与薛建印、新郑市森华房地产开发有限责任公司、张慈借款合同纠纷一案中，郑州市金水区人民法院2018年12月30日生效的（2018）豫0105民初24696号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：执行标的：837267.95元。被执行人薛建印、新郑市森华房地产开发有限责任公司、张慈至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年08月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余837267.95元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人薛建印、新郑市森华房地产开发有限责任公司、张慈负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  康熙审判员  孟璐审判员  杨明二〇二〇年九月二十二日书记员  陈飞
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11286号原告：上海兆阳汽车服务有限公司，住所地上海市杨浦区平凉路****。法定代表人：禹杨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王虎，上海运帷律师事务所律师。被告：上海东周信息科技有限公司，住所地，住所地上海市嘉定区嘉戬公路********iv>法定代表人：邵梦茜，该公司客户代表。委托诉讼代理人：黄治政，该公司员工。原告上海兆阳汽车服务有限公司与被告上海东周信息科技有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。因本案中被告提出反诉，不宜适用小额程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第一款之规定，裁定如下：本案转为简易程序。审 判 员  潘 静二〇二〇年六月二日法官助理  韩 坤书 记 员  魏濛濛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。……
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初5544号申请人：湖北美仑律师事务所。住所地：襄阳市樊城区长虹路南国城市广场**楼。负责人：朱涛，该所主任。被申请人：宝诚集团建设工程有限公司。住所地:襄阳市高新区深圳工业园**。法定代表人：刘玉宝，该公司总经理。被申请人：宝诚科技集团有限公司。住所地:襄阳市高新区深圳工业园**。法定代表人：刘玉宝，该公司总经理。申请人湖北美仑律师事务所与被申请人宝诚集团建设工程有限公司、宝诚科技集团有限公司法律服务合同纠纷一案，湖北美仑律师事务所于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结宝诚集团建设工程有限公司的银行存款50万元。担保人梁建顺以其名下位于襄阳市樊城区长虹路临江花园*幢*单元*层2室房屋（房权证号：樊城区字第**）提供担保。本院经审查认为，申请人湖北美仑律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结宝诚集团建设工程有限公司的银行存款50万元。申请费2692元，由湖北美仑律师事务所负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张小明二〇二〇年八月三十一日书记员  邵泽润
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初5544号原告：湖北美仑律师事务所，住所地：襄阳市樊城区长虹路南国城市广场**楼。法定代表人：朱涛，该所主任。委托诉讼代理人：罗萌，湖北美仑律师事务所律师。被告：宝诚集团建设工程有限公司，住所地：襄阳市高新技术产业开发区深圳工业园**。法定代表人：刘玉宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡巍、龙赐元，均系湖北三顾律师事务所律师。被告：宝诚科技集团有限公司，住所地：襄阳市高新技术产业开发区深圳工业园**。法定代表人：刘玉宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡巍、龙赐元，均系湖北三顾律师事务所律师。原告湖北美仑律师事务所（以下简称美仑事务所）与被告宝诚集团建设工程有限公司（以下简称宝诚建设公司）、宝诚科技集团有限公司（以下简称宝诚科技公司）法律服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美仑事务所的法定代表人朱涛，宝诚建设公司及宝诚科技公司的委托诉讼代理人龙赐元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美仑所向本院提出诉讼请求：一、判令宝诚建设公司、宝诚科技公司立即支付律师代理费42.4491万元，并以年利率6%承担自2018年6月2日起至款项全部付清之日止的利息（其中以92.4491万元为基数，自2018年6月2日起计算至2019年4月18日；以42.4491万元为基数，自2019年4月19日起计算至款项全部付清之日止）；二、判令宝诚建设公司、宝诚科技公司对美仑事务所承担连带付款之日。事实和理由：美仑自受聘担任宝诚建设公司、宝诚科技公司的常年法律顾问以来，为其提供大量法律服务，承办了大量诉讼、非诉等案件，截至2017年11月底，美仑所共代理各类诉讼及执行案件数十件，涉案标的额月3.9亿元。根据双方签订的《法律顾问合同》、《民事委托代理合同》等约定，宝诚建设公司、宝诚科技公司应支付案件代理费、法律顾问团等费用。双方在2018年6月1日进行对账，扣减已支付的费用，宝诚建设公司、宝诚科技公司应支付律师服务费总额为168.15万元，双方同意按110万元。但宝诚建设公司、宝诚科技公司支付部分款项后，其余款项一直拖欠未付，故提出上述请求。被告宝诚建设公司、宝诚科技公司共同辩称，一、双方签订代理费结算统计表中有付款漏计算、免费代理确计算收费以及美仑所代收取法院退还诉讼费情形，宝诚建设公司、宝诚科技公司基于上述民事行为中存在重大误解、显示公平、欺诈的事实，故在收到民事诉状后立即行使撤销权，本案适用撤销的法定情形。二、双方确定应支付代理费总额为198.8万元，但已累计支付217.30495万元，足以覆盖美仑所的全部债权198.8万元，因此，即使法院不准许行使撤销权，则宝诚建设公司、宝诚科技公司已向美仑所结算的款项足以抵销美仑所的请求权，故请求驳回美仑所的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。美仑所曾与宝诚建设公司、宝诚科技公司分别签订《常年法律顾问聘用合同》、《民事委托代理合同》，约定美仑所指定律师为两公司担任法律顾问及诉讼、执行案件代理人，两公司按约定支付律师代理费及支付方式。2018年6月1日，三方经统计，签署一份《宝诚科技集团、宝诚建设公司、宝诚劳务公司及刘玉宝、郭甜甜等涉诉案件律师代理费情况统计表》，载明截至2017年11月30日，宝诚建设公司、宝诚科技公司应付美仑所服务费256.15万元，扣减已付部分，尚欠168.15万元，双方同意按110万元结算。同日，宝诚建设公司、宝诚科技公司为甲方，美仑所为乙方，双方就上述费用签署一份《律师服务费结算说明》，主要内容是：截止2017年11月底，乙方共为甲方代理各类诉讼及执行案件32件，涉案标的额约为3.9亿元。根据双方签订的法律顾问合同约定，上述案件的代理费均参照湖北省律师收费标准下浮60%后计取，加上2017年度的法律顾问5万元，经计算，甲方应付乙方律师服务费总额为256.95万元。扣减甲方已支付的部分费用后，截至目前甲方合计欠乙方律师代理费168.15万元，双方予以结算确认。甲方之间对以上所欠款项向乙方承担共同连带付款责任，承诺及时向乙方支付。如自2017年12月1日后另有案件委托乙方代理的，相关费用另行计算。双方在说明空白处添写“各方同意按110万元结算。”宝诚建设公司、宝诚科技公司在2018年5月28日支付17.5509万元，在2019年4月18日支付50万元，尚欠42.4491万元未付，美仑所催要无果，引起诉讼。上述事实，有当事人陈述、常年法律顾问聘用合同、民事委托代理合同、人民法院法律文书、代理费情况统计表、律师服务费结算说明等证据在卷证实。本院认为，原告美仑所与被告宝诚建设公司、宝诚科技公司签订常年法律顾问聘用合同、民事委托代理合同及代理费结算协议均不违反法律、法规强制性规定，是合法、有效的，当事人应按约定履行自己的义务。经催要，宝诚建设公司、宝诚科技公司未向美仑所支付律师代理费，是违约行为，依法应承担民事责任。宝诚建设公司、宝诚科技公司辩称代理费结算统计表中有漏算、免费代理又计费以及代收法院退还诉讼费未返还的情形等理由，本院认为根据双方签订的合同，有部分案件为免费代理，同时有部分案件需要交纳代理费，宝诚建设公司及宝诚科技公司法定代表人刘玉宝在结算时，亲自在代理费情况统计表变更：将免费代理的案件作收费处理，应收费的案件免于收费；漏算的费用没有事实依据；至于代收法院退还诉讼费未还的事实是，人民法院依照规定不退财产保全申请费，美仑所取得授权后，将人民法院减半退还的案件受理费费已返还给宝诚建设公司；双方还有部分诉讼案件应收的代理费没有列入统计表中，最后，双方在结算协议中将应付168.15万元确定为支付110万元，应视为各方对之前的全部服务费用（含代理费）的最终结算，即便有不一致之处，也属于双方在平等、自愿的基础上协商一致的结果。综上，宝诚建设公司、宝诚科技公司辩称理由没有事实根据，且没有法律规定可以撤销的情形，本院对其辩称理由不予支持。美仑所要求宝诚建设公司、宝诚科技公司分段支付逾期利息，因双方签订有多份合同，约定由付款时间及违约责任，但双方结算时对此没有约定，本院对该请求不予支持；宝诚建设公司、宝诚科技公司可从美仑所起诉之日起按年利率6%支付逾期付款的资金占用费。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告宝诚集团建设工程有限公司、宝诚科技集团有限公司应向原告湖北美仑律师事务所支付律师服务费42.4491万元及资金占用费（资金占用费以42.4491万元为基数，按年利率6%，自2020年8月31日起计算至服务费付清之日止）；二、被告宝诚集团建设工程有限公司、宝诚科技集团有限公司对上述债务互负连带清偿责任；三、驳回原告湖北美仑律师事务所的其他诉讼请求。上列应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6601元（已减半），财产保全费5000元，均由被告宝诚集团建设工程有限公司、宝诚科技集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张小明二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵泽润
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初20538号 申请人：单彩吟，女，1966年4月13日出生，汉族，住广东省广州市增城市。 委托诉讼代理人：杨绮珊，广东树本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何嘉欣，广东树本律师事务所律师。 被申请人：佛山盛明置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高路**盛明广场，统一社会信用代码91440605584683051K。 法定代表人：梁国强。 被申请人：佛山市盛明投资咨询有限公司，，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高路**盛明广场首层**铺统一社会信用代码91440605570199058L。 法定代表人：梁国强。 被告：珠海市联晟装饰工程有限公司，住所地广，住所地广东省珠海市海滨南路****第**7001信用代码91440400MA4UQ45H59。 法定代表人：周谏好。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 本院在审理申请人单彩吟诉被申请人佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司、被告珠海市联晟装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司的银行存款193105元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人单彩吟的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司的银行存款193105元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1485.53元，由申请人单彩吟负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月二十六日 书记员 吴倩雅
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初11572号原告：金国栋，男，1963年12月29日出生，汉族，住上海市宝山区杨行镇钱湾村金家宅**。委托诉讼代理人：刘惠，上海博轩律师事务所律师。被告：张伟革，男，1968年9月18日出生，汉族，住，住上海市宝山区杨行镇星火村浜**/div>原告金国栋与被告张伟革民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，原告向本院提出财产保全的申请，本院于2020年6月8日作出财产保全的裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金国栋的委托诉讼代理人刘惠到庭参加诉讼，被告张伟革经本院传票传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金国栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金30万元。2、判令被告支付利息，以本金30万为基数，自2013年5月10日至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算。(以下币种均为人民币)。事实和理由：被告做工程需要资金向原告提出借款38万，被告陆续还款后，双方再次经过对帐，被告向原告出具借条并讲明按期还款，借款期限到期后，被告至今未归还原告借款，原告催讨未果，遂诉至法院。被告张伟革未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，被告向原告出具借条，主要内容：“张伟革于2013年5月10日因本人土方项目需要资金周转向金国栋借款事宜约定，2013年5月10日已收到30万元转帐，借款期限自2013年5月10日至2019年5月9日是，利息根据银行即期的贷款利率计算。”另查明，原告的农业银行交易明细清单显示，2013年5月10日转支38万元。庭审中，原告陈述，本案借条是对帐后所写，借条落款时间写为借款时间。因催款无着，原告遂提起本案诉讼。以上事实，上述事实，有借条、农业银行银行卡交易明细清单、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告依据借条要求被告归还剩余借款30元并支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张伟革经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟革于本判决生效之日起十日内归还原告金国栋借款本金30万元。二、被告张伟革于本判决生效之日起十日内支付原告金国栋逾期利息(以本金30万元为基数，自2013年5月10日至2019年8月19日之日止，按中国人民同期同类银行贷款利率计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2,900元，诉讼保全费1,920元，均由被告张伟革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 岭二〇二〇年八月二十八日书记员 傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初11572号申请人：金国栋，男，1963年12月29日出生，汉族，住上海市宝山区杨行镇钱湾村金家宅**。被申请人：张伟革，男，1968年9月18日出生，汉族，住，住上海市宝山区杨行镇星火村浜**/div>金国栋诉张伟革民间借贷纠纷一案，申请人金国栋于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人张伟革名下价值280,000元的财产予以查封。申请人金国栋提供阳光财产保险股份有限公司上海市分公司保函进行担保。本院经审查认为，申请人金国栋的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人张伟革名下价值280,000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 岭二〇二〇年六月八日书记员 傅佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初2918号申请人：张红玲，女，汉族，1991年12月23日出生，住江西省上饶市广信区。被申请人：曾凡，男，汉族，1989年10月11日出生，住江西省上饶市广丰区。申请人张红玲与被申请人曾凡民间借贷纠纷一案，申请人张红玲于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾凡价值136,494元的财产进行查封、冻结。申请人张红玲提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函（保险单号码PZDM202036230000000145）予以担保。本院经审查认为，申请人张红玲的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人曾凡价值136，494元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 健二〇二〇年八月二十日书记员 朱苇铭