广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执异552号 异议人（被执行人）：广州花园里发展有限公司，住所地广东省广州市花都区富源三路**自编****。 法定代表人：翁武游，该司总经理。 委托诉讼代理人：李锡晶，北京市康达（广州）律师事务所律师。 申请执行人：瞿成竑，男，1966年1月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：马晓艳，广东广悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡柳，广东广悦律师事务所律师。 被执行人：何琳，男，1963年12月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：翁武游，男，1980年4月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人:林永飞，男，1968年10月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：广州瑞丰集团股份有限公司，住，住所地广东省广州市天河区珠江西路**广州国际金融中心主塔写字楼**/div> 法定代表人：翁武游。 在本院执行申请执行人瞿成竑与被执行人何琳、翁武游、林永飞、广州瑞丰集团股份有限公司、广州花园里发展有限公司民间借贷纠纷一案【案号：（2020）粤01执867号】，被执行人广州花园里发展有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并对该案进行了听证，现已审查终结。 异议人广州花园里发展有限公司认为：一、贵院邮寄的评估报价书中的评估机构与贵院公告的评估机构不一致。2020年5月26日，贵院在新华网上的公告显示：在瞿成竑申请执行何琳、翁武游、林永飞、广州瑞丰集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，贵院依法采取传统评估方式对广州花园里发展有限公司名下位于广州市花都区xx号房产确定财产处置评估程序，经摇珠选定，向深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司发出评估委托书。2020年6月10日异议人收到贵院邮寄的报告书，报告书中的评估机构与贵院公告的评估机构不一样，但估价报告编号却的基本一致（粤美评保字F2xx29)和粤美评报字F2xx29)号）。异议人登录广州审判网进行网络查询，并未在广州市中级人民法院公告的名册信息之评估、拍卖及其他社会中介入选机构（房地产评估类、土地评估类、资产评估类、股权评估类）中发现贵院公告选定评估机构深圳市华南价格鉴定财产评估有限公司。异议人收到贵院邮寄的评估报告的评估机构与贵院公告摇珠确定的评估机构不一致，这明显存在矛盾，异议人有合理理由怀疑贵院选定评估机构程序的合法性。二、贵院采取委托评估方式确定参考价时并未通知异议人。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》（法释[2018]15号）第十六条的规定：采取委托评估方式确定参考价的，人民法院应当通知双方当事人在指定期限内从名单分库中协商确定三家评估机构以及顺序；双方当事人在指定期限内协商不成或者一方当事人下落不明的，采取摇号方式在名单分库或者财产所在地的名单子库中随机确定三家评估机构以及顺序。双方当事人一致要求在同一名单子库中随机确定的，人民法院应当准许。异议人并未收到贵院要求在指定期限内与申请执行人协商确定评估机构的通知，异议人对评估机构的选定一无所知。异议人查询了贵院公布的摇珠安排与摇珠结果，均未查询到与本次评估相关的信息。异议人一直在正常经营，有固定的经营场所，且经营场所就在评估标的房产所在园区，贵院既然已经带领相关评估机构人员进行现场评估，不可能不知道异议人的办公地址。异议人的法定代表人为翁武游，其已委托律师向贵院申请书撤销仲裁裁决，贵院不存在联系不上异议人法定代表人的情形。异议人得知评估的信息最终是从网上公告所知，之前并未得到任何相关信息，异议人对此深表疑惑。因此，关于执行相关文书送达，异议人不存在送达不能的任何情形，贵院的送达行为存在严重违法。综上所述，异议人请求贵院依据事实和法律，严重按照相应的法律程序选定评估机构。鉴于被执行人翁武游已于2020年3月3日向贵院申请撤销仲裁裁决，异议人在查看到评估公告后于2020年6月5日向贵院邮寄了异议申请要求中止执行，贵院已告知异议人会中止执行。综上，请求法院恢复执行后重新选定评估机构。 申请执行人瞿成竑答辩称：在（2020）粤01执867号执行案件中，法院的各个执行行为及选定评估机构的行为完全符合《民事诉讼法》及相关法律法规的规定，不存在任何违法或不合规的情形，广州花园里发展有限公司完全是恶意提起执行异议，以达到拖延执行程序的目的。第一，异议人所谓在新华网上公告摇珠选定的评估机构，完全是虚假的。实际上，申请执行人在新华网上根本没有查询到所谓的公告评估机构是深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司，一直以来都是广东美佳联房产与土地评估咨询有限公司，不存在矛盾，另外，广东美佳联房产与土地评估咨询有限公司在广州市中级人民法院公布的评估机构（房地产评估类）名册内，具有房地产评估资质。第二，申请执行人在2020年3月26日收到了广州法院发送的“是否同意以双方当事人议价的方式确定参考价”的手机短信，并且告知申请执行人，如果在三天内没有回复，视为协商不成。申请执行人在收到法院通知后，尝试联系异议人，但异议人也未在法院指定期限内与申请人执行人协商一致，因此最终没有在三天内回复法院，也即双方实际上协商不成。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第16条的规定，双方当事人在指定期限内协商不成的，法院采取摇号方式确定评估机构。第三，关于被执行人翁武游在2020年3月3日提起撤销仲裁裁决一案，贵院已经在2020年6月17日作出（2020）粤01民特182号《民事裁定书》，裁定驳回翁武游的申请。综上，请求法院驳回异议人的异议请求。 被执行人何琳、翁武游、林永飞、广州瑞丰集团股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加听证，也未提交相关答辩和证据。 本院查明，申请执行人瞿成竑与被执行人何琳、翁武游、林永飞、广州瑞丰集团股份有限公司、广州花园里发展有限公司民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2020年1月16日作出(2019)穗仲案字第3787号裁决书，裁决：（一）何琳向瞿成竑偿还借款本金10000万元和利息及违约金（以年利率24%的标准，分别以借款本金2000万元为基数，自2017年6月14日起计至清偿之日止；以借款本金3000万元为基数，自2017年6月16日起计至清偿之日止；以2000万元为基数，自2018年1月4日起计至清偿之日止；以1000万元为基数，自2018年1月5日起计至清偿之日止；以1000万元为基数，自2018年5月7日起计至清偿之日止；以1000万元为基数，自2018年5月16日起计至清偿之日止）；（二）瞿成竑对广州花园里发展有限公司所有的位于广州市花都区富源三路8号房屋（产权证号：粤房地权证穗花字第××号）享有抵押权，在由广州银行优先受偿59961233.84元的债权后，于仍有剩余部分对抵押房产拍卖、变卖财产所得价款在全部债权范围内享有优先受偿权；（三）瞿成竑对广州瑞丰集团股份有限公司提供质押的广州花园里发展有限公司90%股权、对翁武游提供质押的广州花园里发展有限公司10%股权享有质押权，对该质押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；（四）本案仲裁费877960元由何琳承担；（五）对瞿成竑的其他仲裁请求不予支持；（六）广州花园里发展有限公司、林永飞、广州瑞丰集团股份有限公司、翁武游对上述第（一）（四）项裁决确认何琳应付款项承担连带清偿责任。 在仲裁中，广州市花都区人民法院于2019年4月3日作出（2019）粤0114财保46号民事裁定书，裁定查封、扣押何琳、广州花园里发展有限公司、林永飞、广州瑞丰集团股份有限公司、翁武游价值13166万元的财产或冻结其等值的银行存款。裁决生效后，由于何琳、翁武游、林永飞、广州瑞丰集团股份有限公司、广州花园里发展有限公司未履行生效仲裁裁决确定的义务，瞿成竑向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日立（2020）粤01执867号案强制执行。本院于2020年3月26日向申请执行人瞿成竑发送对外短信，告知申请执行人可以通过当事人议价的方式确定拍卖参考价。同日，申请执行人瞿成竑通过微信告知被执行人何琳上述情况，被执行人何琳也将上述情况转发给被执行人翁武游。由于被执行人未在本院规定时间内回复，故本院视为双方未能以议价方式确认参考价，本院即通过网络摇珠方式选定广东美佳联房地产与土地评估咨询有限公司作为（2020）粤01执867号案的评估机构对被执行人广州花园里发展有限公司所有的广东省广州市花都区xx号房产进行评估。 另查明，本院于2020年5月9日向广州花园里发展有限公司通过EMS邮寄送达评估报告书、评估拍卖征询意见表，因广州花园里发展有限公司无人签收而退回。本院于2020年5月26日在新华网发布（2020）粤01执867号公告，因公告中出现笔误本院随后将该公告撤回。本院于2020年6月9日重新通过EMS向广州花园里发展有限公司代理律师李锡晶邮寄执行通知书、报告财产令、评估报告书、评估拍卖征询意见表等文件，广州花园里发展有限公司代理律师李锡晶于2020年6月9日签收。广州花园里发展有限公司提起本异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第四条第一款规定：“采取当事人议价方式确定参考价的，除一方当事人拒绝议价或者下落不明外，人民法院应当以适当的方式通知或者组织当事人进行协商，当事人应当在指定期限内提交议价结果。”本院认为，本院于2020年3月26日向申请执行人瞿成竑发送对外短信，告知申请执行人可以通过当事人议价的方式确定拍卖参考价。同日，申请执行人瞿成竑通过微信告知被执行人何琳上述情况，被执行人何琳也将上述情况转发给被执行人翁武游。由于被执行人未在本院规定时间内回复，故本院视为双方未能以议价方式确认参考价，本院即通过网络摇珠方式选定广东美佳联房地产与土地评估咨询有限公司作为（2020）粤01执867号案的评估机构对被执行人广州花园里发展有限公司所有的广东省广州市花都区富xx号房产进行评估并无不当，本院予以支持。 另外，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条规定：“采取委托评估方式确定参考价的，人民法院应当通知双方当事人在指定期限内从名单分库中协商确定三家评估机构以及顺序；双方当事人在指定期限内协商不成或者一方当事人下落不明的，采取摇号方式在名单分库或者财产所在地的名单子库中随机确定三家评估机构以及顺序。双方当事人一致要求在同一名单子库中随机确定的，人民法院应当准许。”本院认为，本院于2020年5月9日向广州花园里发展有限公司通过EMS邮寄送达评估报告书、评估拍卖征询意见表，因广州花园里发展有限公司无人签收而退回。本院于2020年5月26日在新华网发布（2020）粤01执867号公告，因公告中出现笔误本院随后将该公告撤回。本院于2020年6月9日重新通过EMS向广州花园里发展有限公司代理律师李锡晶邮寄执行通知书、报告财产令、评估报告书、评估拍卖征询意见表等文件，广州花园里发展有限公司代理律师李锡晶于2020年6月9日签收。根据上述事实，本院已经将相关委托评估情况通过邮寄方式告知被执行人广州花园里发展有限公司，符合上述法律规定，并无不当，本院予以支持。对于广州花园里发展有限公司以本院邮寄的评估报价书中的评估机构与公告的评估机构不一致以及采取委托评估方式确定参考价时并未通知异议人为由，请求恢复执行后重新选定评估机构。本院认为，虽然本院公告因笔误存在瑕疵，但本院之后已经撤回该公告，并且通过邮寄送达的方式向被执行人送达了正确的评估报告书、评估拍卖征询意见表等文书，异议人仅以本院已经撤回的公告为由就主张重新选定评估机构不符合《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条所列明的情形，因此，异议人广州花园里发展有限公司的异议请求不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十六条第一款、第十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第四条第一款、第十六条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下： 驳回异议人广州花园里发展有限公司的异议请求。 当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  胡伟东 审判员  叶洁靖 审判员  黄 征 二〇二〇年八月三十日 书记员  赖泽钊 陈燕霞