湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初8686号原告湖南志德和商业发展有限公司，住所地：长沙市雨花区劳动东路174号福乐康城8栋1105室。法定代表人贠涛，经理。委托诉讼代理人李荣，湖南腾荣律师事务所律师。委托诉讼代理人李思雨，湖南腾荣律师事务所律师。被告湖南新长海科技产业发展有限公司，住所地：长沙经济技术开发区板仓南路29号新长海中心服务外包基地3栋A座2楼204楼。法定代表人郑军。委托诉讼代理人关艳，1985年10月20日出生，汉族。原告湖南志德和商业发展有限公司（以下简称志德和公司）与被告湖南新长海科技产业发展有限公司（以下简称新长海公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告志德和公司请求本院判令：1.解除志德和公司与新长海公司签订的《新长海广场商业项目全程策划顾问及招商代理合同》；2.新长海公司支付商业策划定位报告费用200000元；3.新长海公司支付2018年7、8、9、10月份的月度招商代理服务费260000元；4.新长海公司支付资金占用利息，资金占用利息计算到2020年6月10日为193080元，此后以月利率2%的标准计算到款项全部清偿完毕时止；5.新长海公司支付损失40000元。被告新长海公司答辩要点：1.同意解除合同；2.志德和公司未提交《商业定位报告》及其他实质性成果，无权获得相关款项；3.志德和公司未按约定提供招商策划及代理服务，无权获得支付月度招商代理服务费；4.志德和公司违反了合同约定，无权要求支付资金占用利息；5.40000元损失无法律依据。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实2018年6月12日，新长海公司（甲方）与志德和公司（乙方）签订了《新长海广场商业项目全程策划顾问及招商代理合同》（以下简称《策划招商合同》），合同约定：志德和公司为新长海公司开发的新长海广场提供招商策划顾问及代理服务，顾问服务主要内容参考附件1，主要工作成果参考附件2，招商代理服务的具体招商范围及招商品牌在确定品牌落位方案后，由双方共同商议，以书面形式确定。商业策划定位报告费用，甲方在合同签署生效后7个工作日内支付12万元；乙方派驻人员开展工作，在乙方提交《商业定位报告》并通过甲方审核后7个工作日内，由甲方向乙方支付20万元；余款8万元在乙方提交《物业改造建议报告》并通过甲方审核后10个工作日内付清。招商代理服务费为8万元/月，自2018年7月1日起，甲方向乙方按月支付月度基础服务费6万元，另2万元为考核服务费，依据考核评分按季度结算，考核标准参照附件5。合同签订至今，新长海公司已向志德和公司支付了《商业定位报告》首期款12万元和2018年7月的月度基础服务费6万元。二、双方当事人有争议的事实（一）商业策划定位报告费用是否达到了支付二期款的条件。志德和公司主张，已于2018年8月22日交付《湖南新长海广场项目商业定位报告-项目定位及发展思路建议》（以下简称《项目定位报告》）确定版，2018年8月30日交付《湖南新长海广场项目商业定位报告-市场分析》（《以下简称市场分析报告》）修正版，报告费用到达了支付第二期20万元的条件，其对此提交了包含有两份定位报告的光盘、签收表予以证明。新长海公司认为，两份定位报告和签收表，真实性无异议，但志德和公司提交的定位报告不符合《策划招商合同》附件1、2的相关要求，没有定稿及通过审核，二期款20万元没达到付款条件，其对此提交了《致“湖南志德和商业发展有限公司”的函复》、2018年9月26日的《长海集团外部工作联系单》予以证明。志德和公司对于函复的真实性、合法性、关联性均有异议，志德和公司未签收该函件，且陈述内容不实，对2018年9月26日的《长海集团外部工作联系单》真实性无异议，关联性有异议，认为2018年9月27日已通过《工作联系函》表明了已经完成了定位报告的定稿，即将进入第三阶段的工作流程，包括物业发展建议等具体工作。本院认为，合同约定，新长海公司支付定位报告第二期20万元款项的条件是志德和提供报告并通过新长海公司审核之后7个工作日内，志德和公司提交的光盘和签收表，能够证明其在2018年8月22日、30日提供了两份定位报告，但不能证明两份定位报告符合合同约定标准或通过了审核，理由为：首先，查看志德和公司制作的两份定位报告，其中的《市场分析报告》属于对整体市场环境的分析，不属于项目的具体定位；再对比《项目定位报告》与《策划招商合同》附件1“定位优化”的内容，《项目定位报告》缺失了合同附件1要求的如主力店、次主力店、一般店铺配比，各组团商业档次定位，各品牌落位规划，内外部人车流动线指引等相关内容，与附件1有关联的内容也较为简单；再审查《策划招商合同》附件2内容，定位报告应包括项目建筑设计建议书、商业各业态落位建议方案、项目商业招商推广建议方案、项目商业租金策略建议方案等子方案，各子方案又包括了数个具体的项目，而志德和公司本案提交的定位方案，均是提纲式的概况，无细节内容。故志德和公司本案所提交的两份定位报告，与合同要求存在较大差异，整体报告内容所体现的价值，是否匹配合同对价，有合理的怀疑。其次，2018年9月26日新长海公司发出的《长海集团外部工作联系单》有如下内容“1、继9月5日双方关于《定位报告》方案讨论会议后，贵司在9月10日联络函中所需相关资料，我方已在9月13日提供给贵司。请贵司在9月28日（本周五）之前提供《定位报告》方案内容给我方确认……”；2018年10月18日，志德和公司向新长海公司发出的《工作联系函》有如下内容“……2、因贵司会议要求，我司项目组同意与贵司相关部门和人员充分协商，共同完成《项目定位报告》相关工作内容……”。从往来函件可得知，在2018年8月志德和公司交付定位报告后，双方在2018年10月份仍在就报告内容进行讨论，无证据证明定位报告已经最终完成，达到了新长海公司应予审核的程度。综上，本院认定，定位报告没有达到支付第二期20万元款项的条件。（二）月度服务费的数额。志德和公司主张，已经按合同约定提供了招商策划及代理服务，新长海公司应支付2018年7、8、9、10月的月度服务费，合计32万元，已付7月份的6万元，还需支付26万元。志德和公司对此提交了客户确认书予以证明。新长海公司认为，志德和公司没有按约定提供招商策划及代理服务，驻场人员数量不符合约定，未推进招商工作，对客户确认书只认可瑞幸咖啡一户，对此提交了《致“湖南志德和商业发展有限公司”的函复》予以证明，志德和公司对函复的质证意见与前文一致。本院认为，月度服务费包括6万元基础服务费和2万元考核服务费，根据志德和公司提交的客户确认书和工作联系函，能够认定其提供了一定程度的招商和策划服务，而按照合同约定的服务费支付方式，基础服务费是不应考虑履行成效的，新长海公司主张基础服务不符合合同约定，没有提交证据予以证实，根据双方的往来函件，可认定合同履行到了2018年10月底，新长海公司需支付2018年7月至10月的月度服务费24万元，其已付6万元，还应支付18万元。考核服务费部分，未达到合同约定的付款条件，新长海公司无需支付。判决的理由与结果本院认为，一、志德和公司在2018年11月1日书面告知新长海公司暂停履行合同，新长海公司在2020年9月9日当庭同意志德和公司解除合同，本院确认《策划招商合同》在2020年9月9日解除。二、合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。志德和公司在商业策划定位方面的合同履行投入，商业研策首期款12万元已经兑现，第二期20万元款，尚未到达付款条件，但考虑到志德和公司对项目进行了研究策划，也向新长海公司提供了两份定位报告，有相关合同履行投入，在合同解除的情况下，本院根据履行情况，酌情认定相对方新长海公司在第二期款中给予10万元的补偿。三、月度服务费，考核服务费没有达到约定支付条件，新长海公司无需负担，但应给付4个月的基础服务费，2018年7月份的已经支付完毕，2018年8、9、10月份的18万元应继续给付。四、商业策划定位报告费用，在本判决生效之前，并未到达付款条件，新长海公司无需承担资金占用利息。月度基础服务费，双方未约定资金占用利息标准，本院参照贷款利率认定为年利率6%，合同约定为按月支付，本院认定以18万元为基数，统一从2018年11月1日起算至款项全部清偿之日止。五、志德和公司以合同投入为由主张40000元的损失，但前文已支持的定位报告补偿款及月度基础服务费已经包括了合同投入，故本院对其本项主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告湖南志德和商业发展有限公司与被告湖南新长海科技产业发展有限公司签订的《新长海广场商业项目全程策划顾问及招商代理合同》在2020年9月9日解除；二、限被告湖南新长海科技产业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南志德和商业发展有限公司支付商业策划定位报告费用100000元；三、限被告湖南新长海科技产业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南志德和商业发展有限公司支付2018年的8月、9月和10月的月度基础服务费合计180000元，并以该未付款项为基数，按年利率6%的标准承担自2018年11月1日起至款项全部付清之日止的资金占用利息；四、驳回原告湖南志德和商业发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10730元，减半收取5365元，财产保全申请费3985元，合计9350元，由原告湖南志德和商业发展有限公司负担4430元，由被告湖南新长海科技产业发展有限公司负担4920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 黄 彪二〇二〇年九月十八日书记员 欧阳特附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。