安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初8868号 原告：郑杰,男,1980年1月21日生,汉族,安徽省地球物理地球化学勘察技术院员工，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：杨圣凤，安徽蓝雁律师事务所律师。 被告:潘光强,男,1987年8月15日生,汉族,安徽省地球物理地球化学勘察技术院员工，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：卫红星，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江豪，安徽远致律师事务所律师。 被告:彭雪,女,1989年8月21日生,汉族,自由职业，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：卫红星，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江豪，安徽远致律师事务所律师。 原告郑杰诉被告潘光强、彭雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑杰及其委托诉讼代理人杨圣凤，被告潘光强、彭雪及其委托诉讼代理人卫红星、江豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑杰向本院提出的诉讼请求：一、判令两被告立即支付原告借款本金316500元,借款利息4836.8元(分别以166500元为基数,以同期银行贷款利息为标准,从2020年3月28日计算到2020年5月27日，以150000元为基数,以同期银行贷款利息为标准,从2019年12月18日计算到2020年5月27日并继续计算到被告实际履行之日止)；二、判令两被告承担本案的诉讼等因诉讼引起的费用。 事实与理由:原被告系朋友、邻居关系,2018年被告因家庭资金周转困难,陆续多次与原告协商向原告借钱。原告虽无多余闲钱,但考虑到双方系朋友也是邻居关系,却依然将家里余数不多的存款借给了被告。双方之间一直未完善借款手续,2019年年底,原告发现被告已经向其多次借款,双方款项来往纠缠不清,故而要求被告与其对账,后在原告的要求下,被告于2019年12月18日写下条据。 2020年3月份,被告又找原告借钱,原告无论如何不答应,并要求被告将之前的款项还上,但是被告告诉原告,他这次借钱是为了卖房,先将房贷还上,房子卖掉之后一把归还欠原告的所有款项。并且当着原告的面,打电话发微信给其爱人,其爱人也表述为先将房贷还上再卖房,故而原告又再次心软,借了166500元给了被告,以为被告能在处理掉房子之后,将欠他的所有款项归还。 2020年5月初,原告在小区里没见过被告,电话、微信均不回,原告找到被告的爱人,但是被告的爱人不予理会。至今联系不上被告,多次催促被告爱人无果。一直至原告起诉之日仍未支付任何费用。现为维护原告自身合法权益特向贵院起诉请求贵院判如所请。 被告潘光强辩称：一、被告认可双方自2018年来一直有借贷关系，但原告陈述与事实不符，被告借款不是用于家庭资金周转，绝大部分借款是用于承包工程急需资金垫付，借款均为被告潘光强个人所借。二、原告诉请金额与实际借款数额不符，存在高额利息，原告提供的证据不足以支持其诉请。首先，原告提交的2019年12月18日150000金额约定还款日期为2020年10月18日，借款尚未到期，结合原告提交的银行交易流水，当日原告借款实际数额为110000元，该150000元借条出具后因原告要求被告已陆续还款145648元，对于该笔15万元借款还欠4352元。其次，2020年3月28日出具的166500元借条（与前次出具的150000元借条无关），实际当日并未借款，该借条系双方对账后出具，原告在2019年12月18日至2020年3月28日仅借款107000元，因为2020年3月28日前多次借款，原告让我打166500元，我就写166500元借条，最后原告提交的银行交易流水没有真实全面的反映双方的借贷具体情况，原告甚至将被告已还款部分予以剔除。三、为查明本案事实，被告列明自2018年4月29日起从原告借款及还款交易明细，在此期间共计向原告借款910740元，还款740420元，现仅欠款170320元，因此，原告起诉要被告还款316500元系虚构借款事实，甚至已经构成非法放贷的违法行为。四、两张借条均未约定借款利息，原告主张支付借款利息没有事实依据。综上，请求法院依法查明事实，依法判决。 被告彭雪辩称：一、原告诉请借款与被告无关，被告未收到该笔借款，更未在借条上签字确认，被告对借款并不知晓。二、该笔借款未用于夫妻共同生活，原告起诉要求被告承担共同还款责任无事实和法律依据。三、现原告查封冻结被告彭雪的银行账户影响被告正常生活，请求贵院查明事实后予以解封。 经审理查明：原被告系朋友、邻居关系。2018年被告潘光强曾因资金周转，多次从原告郑杰处借款。2019年12月18日被告潘光强向原告郑杰出具《个人借条》，借条记载“甲方（出借方）郑杰，乙方（借款方）潘光强。该个人借条约定：因个人财务需要资金，乙方特向郑杰甲方借款15万元；借款日期2019年12月18日，还款日期2020年10月18日，总计10个月；借款人潘光强”。该150000元借条被告潘光强及其诉讼代理人质证时认为原告郑杰只转款110000元、支付宝转账5740元，34260元算利息预先扣除。郑杰陈述认为该笔150000元系转款110000元、支付宝转账5740元，还有4260元是当日借给潘光强转账110000元，潘光强立即转回款100000元，郑杰帮潘光强垫付4260元利息，一并帮潘光强归还借呗104260元。2020年3月28日，被告潘光强再次向原告郑杰借款166500元，潘光强立借条一张，借条记载：“今借郑杰人民币现金166500元，（拾陆万陆仟伍佰元整）。定于2020年5月20日之前偿还。借款用于卖房垫资。招联已结清。借款人潘光强”。被告潘光强对该笔借款予以认可。2020年2月28日，被告潘光强转给原告郑杰31248元，潘光强称该款系2020年2月6日借郑杰的20000元（未打借条），余款11248元应当冲抵借款。 另查，被告潘光强、彭雪系夫妻关系。 上述事实，由原告郑杰提供的两张借条，银行、支付宝凭证及流水记录，微信记录，被告潘光强借还款银行、支付宝凭证及流水记录及原被告的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告郑杰与被告潘光强系朋友邻居关系，双方之间多次借还款来往，现双方之间150000元借款，被告潘光强予以否认，认为原告郑杰只转款110000元、支付宝转账5740元，34260元算利息预先扣除，当日立即归还100000元，现该笔借款只认可借15740元。郑杰陈述认为该笔150000元系转款110000元、支付宝转账5740元，还有4260元是当日借给潘光强转账110000元后，潘光强立即回转款100000元给郑杰，郑杰帮潘光强垫付4260元利息，一并帮潘光强归还借呗104260元，其余30000元郑杰也解释不清。原被告双方意见不一致，本院认为如若潘光强归还或者不借郑杰的100000元，正常理解应当当即收回150000元借条或改写借条，故本院采纳郑杰的陈述，但该笔借款应当认定为借款120000元。该笔借款未到还款期限，本案不予处理。被告潘光强向原告郑杰借款166500元，潘光强予以认可，被告潘光强应当按照约定归还借款，逾期归还应当承担民事责任。2020年2月28日，被告潘光强给付原告郑杰11248元（31248元-20000元），应于扣除。双方之间借条中未约定利息，按无息借款处理。本院认为夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。现被告彭雪对潘光强的借款不予认可，郑杰未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告郑杰要求彭雪承担还款责任不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释法释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告潘光强于本判决生效之日起十日内偿付原告郑杰借款本金155252元及利息（利息以155252元为基数，从2020年5月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款清日止）； 二、驳回原告郑杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6120元，减半收取3060元，财产保全费2170元，合计5230元，原告郑杰负担320元，被告潘光强负担4910元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李孝荣 二〇二〇年九月二日 书记员  贾倩倩 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合力的期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释法释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。