wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1445号原告：张国荣，男，1976年9月29日出生，汉族，住江西省安义县。委托诉讼代理人：熊剑云，江西秦风（安义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄颖，江西秦风（安义）律师事务所实习律师。被告：张友诚，男，1973年10月10日出生，汉族，住江西省安义县。被告：胡茶菊，女，1974年1月10日出生，汉族，住江西省安义县。原告张国荣与被告张友诚、胡茶菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国荣的委托诉讼代理人熊剑云到庭参加了诉讼，被告张友诚、胡茶菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求被告张友诚归还原告借款本息合计618000元（含从2020年7月10日起至起诉之日止未支付的利息18000元）及借款利息（以60万元为基数从起诉之日起按月利率3%计算至本息还清之日止）;2、请求判令被告胡茶菊对以上诉请中被告张友诚向原告的借款本息承担连带保证责任;3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告张友诚系朋友关系，两被告系夫妻关系。2020年1月1日左右，两被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，原告表示自己无资金，就找朋友张战帮忙，但其只同意借给原告。后原告向张战借款60万元再转借给两被告，由张战直接转账60万元给被告张友诚。2020年春节前两被告向原告出具借条，但借条日期书写的是2020年1月17日，约定借款期限为两个月。两被告借款后，只支付利息至2020年7月9日，本金及剩余利息至今未付。故原告诉至本院，望判如所请。被告张友诚、胡茶菊未到庭应诉答辩。经审理查明：原告与被告张友诚系朋友关系。2020年1月1日间，被告张友诚以做生意需要资金周转为由向原告借款，因原告当时无资金，就向原告朋友张战（案外人）借款60万元，并指示张战直接将这60万元转账支付给被告张友诚，2020年1月17日，张战通过自己的银行账户（账号：62×××78）向被告张友诚银行账户（账号：62×××83）转账支付人民币60万元。被告张友诚2020年农历春节前回安义后由被告胡茶菊担保向原告出具了借款人民币60万元的借条一份给原告，约定“2020年3月16日内还清;如逾期未付，以借款总金额日0.3%将标准计算违约金，月息6分，此款由张战账户转出”。借条落款日期为2020年1月17日。被告张友诚出具借条后，按月利率6%支付了2020年1月17日至2020年7月9日的借款利息20.55万元，本金及剩余利息至今未支付。原告见被告久不偿还借款、支付利息，遂诉至本院。本院受理后，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告陈述借条上约定的月息六分，按民间借贷通常交易习惯就是月利率6%，且原告自愿将2020年8月20日后的借款利息调整为按起诉时（即2020年8月20日）一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。本院认为，原告与被告张友诚之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护，双方均应按合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告张友诚交付了借款，履行了出借义务，被告负有按时返还借款并支付利息的义务。现被告在支付部分利息后，未按时返还借款本金并支付剩余利息，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告胡茶菊作为担保人应承担保证责任，因双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息的约定，被告出具的借条上约定“月息6分”，原告陈述按民间借贷通常交易习惯就是“月利率6%”，结合涉案借贷合同的内容以及当地的交易方式、交易习惯、市场利率等因素，原告的陈述符合常理，本院认定涉案借款的利息是“月利率6%”。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中涉案借款约定的是月利率6%，已超出法律规定的上限，属高息借贷，超出年利率36%的部分无效，不受法律保护。被告已归还的2020年1月17日至2020年7月9日间的利息20.55万元，本院保护10.38万元[60万元×3%（5月+23天）]，剩余10.67万元不受保护，应充抵借款本金，本院确认被告尚欠原告借款本金人民币49.33万元。未支付的利息（2020年7月10日至2020年8月20日），原告主张按月利率3%计算，超过了法律规定的年利率24%的上限，应按年利率24%计算，超出部分不予支持。原告庭审中自愿将2020年8月20日后的利息调整为按起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，符合法律规定，予以准许。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判（缺席）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张友诚于本判决生效后十日内向原告张国荣返还借款人民币493300元;二、被告张友诚于本判决生效后十日内向原告张国荣支付以493300元为基数，自2020年7月10日起至还清日止的借款利息（2020年7月10日至2020年8月20日，按年利率24%计算;2020年8月21日起至还清款日止，按起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）;三、被告胡茶菊对上述判决第一、二项确认的债务承担连带清偿责任;四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9980元，减半收取4990元，申请诉讼保全措施费3770元，共计8760元，由两被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 涂国煌二〇二〇年九月二十四日法官助理 徐 立书 记 员 李柱蝴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初10117号原告：广州海角红楼投资发展有限公司，住所广州市荔湾区*********,统一社会信用代码914***********988U。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：方园园，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑东，北京大成（广州）律师事务所律师（已于2020年5月29日撤销对员工黄磊的委托）。被告：梁煜麟，男，1988年12月20日出生，汉族，住佛山市南海区***************,公民身份号码440************。委托诉讼代理人：张涛，广东国慧律师事务所律师。被告：广东中信致诚律师事务所，住所佛山市海南区*****************，统一社会信用代码314***********390J。负责人：聂美林。被告：广东信广律师事务所，住所佛山市海南区*********************，统一社会信用代码31440000MD0099685Y。负责人：容浩。委托诉讼代理人：张涛，广东国慧律师事务所律师。原告广州海角红楼投资发展有限公司与被告梁煜麟、广东中信致诚律师事务所、广东信广律师事务所财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告广州海角红楼投资发展有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州海角红楼投资发展有限公司在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州海角红楼投资发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取2900元（广州海角红楼投资发展有限公司已预交），由广州海角红楼投资发展有限公司负担。审判员  李丽曼二〇二〇年五月二十九日书记员  唐梓恩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120财保134号申请人：兴肇新材料技术(赤壁)有限公司，住所地湖北省赤壁市高新区中伙光谷产业园港深工业园横路。法定代表人：张星，执行董事。委托诉讼代理人：彭彦辉，北京市京师(重庆)律师事务所律师。被申请人：上海圆康机电有限公司，住所地上海市奉贤区茂园路****。法定代表人：凌斌。申请人兴肇新材料技术(赤壁)有限公司于2020年8月10日向重庆仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上海圆康机电有限公司银行存款人民币420,000元。申请人兴肇新材料技术(赤壁)有限公司向阳光财产保险股份有限公司上海市分公司投保了诉讼财产保全责任保险。2020年8月10日，重庆仲裁委员会将财产保全申请书、提交当事人申请财产保全的函等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海圆康机电有限公司银行存款人民币420,000元。案件申请费2,620元，由申请人兴肇新材料技术(赤壁)有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁韦林二〇二〇年八月二十四日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120财保134号申请人：兴肇新材料技术(赤壁)有限公司，住所地湖北省赤壁市。法定代表人：张星，执行董事。委托诉讼代理人：彭彦辉，北京市京师(重庆)律师事务所律师。被申请人：上海圆康机电有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：凌斌。申请人兴肇新材料技术(赤壁)有限公司于2020年8月10日向重庆仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上海圆康机电有限公司银行存款人民币420,000元。申请人兴肇新材料技术(赤壁)有限公司向阳光财产保险股份有限公司上海市分公司投保了诉讼财产保全责任保险。2020年8月10日，重庆仲裁委员会将财产保全申请书、提交当事人申请财产保全的函等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海圆康机电有限公司银行存款人民币420,000元。案件申请费2,620元，由申请人兴肇新材料技术(赤壁)有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁韦林二〇二〇年八月二十四日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0823民初1745号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭县支行（统一社会信用代码91350823337622657X），住所地：上杭县临城镇城东村北环中路**。 负责人：蓝乐平，该行行长。 委托诉讼代理人：吴仰仁，男，该行职员。 委托诉讼代理人：邱华霖，男，该行职员。 被告：王永赠，男，1981年5月20日出生，汉族，住上杭县。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭县支行与被告乐永发、黎瑞娟、王永赠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。本案在审理过程中，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭县支行于2020年8月10日向本院申请撤回对被告王永赠的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭县支行申请撤回对被告王永赠的起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和社会利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭县支行撤回对被告王永赠的起诉。 审判员 范  文  强 二〇二〇年八月十日 书记员 郭邱耀（代）
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执异字第34号异议人（被执行人）：裴兆涵，女，1985年12月30日出生，汉族，职业不详，住秦皇岛市海港区。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县。法定代表人：孙劲成，职务：支行长。被执行人：孙长山，男，1973年10月9日出生，汉族，职业不详，住汤原县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与孙长山、裴兆涵金融借款合同纠纷一案中，二Ｏ二Ｏ年八月十日，异议人裴兆涵对萝北县人民法院作出的（2020）黑0421执507号执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人裴兆涵称：（2018）黑0421民初425号民事判决，被执行人裴兆涵、孙长山（二人原系夫妻，于2015年9月14日离婚）萝北县人民法院判决二被执行人偿还萝北邮储银行共计67,767.56元。因二人在离婚协议中规定如存在债务关系，由男方负责。孙长山还写了还款计划，“离婚时的所有债务由孙长山偿还，与裴兆涵无关”。本院查明萝北邮储银行与孙长山、裴兆涵、曹柱等金融借款合同一案。本院由2018年3月8日立案，经审理后判决孙长山、裴兆涵偿还贷款67,767.56元，本院公告送达了（2018）黑0421民初425号民事判决书，后萝北邮储银行于2020年5月6日向本院申请强制执行，2020年5月30日萝北邮储银行向本院撤回执行申请。本院认为，首先孙长山与裴兆涵的离婚协议，是对债权债务的内部分配，不能对2014年在萝北邮储的借款的债务产生对抗效力，其次根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”本案于2020年5月30日终结执行，异议人的异议申请不应受理。综上对异议人的异议申请不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鹤岗市中级人民法院申请复议。审判长  刘传军审判员  于汇龙审判员  马振海二〇二〇年八月二十四日书记员  林宇生
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执异字第34号异议人（被执行人）：裴兆涵，职业不详，住海港区。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：凤翔镇。法定代表人：孙劲成，职务：支行长。被执行人：孙长山，汉族，职业不详，住汤原县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与孙长山、裴兆涵金融借款合同纠纷一案中，二Ｏ二Ｏ年八月十日，异议人裴兆涵对萝北县人民法院作出的（2020）黑0421执507号执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人裴兆涵称：（2018）黑0421民初425号民事判决，被执行人裴兆涵、孙长山（二人原系夫妻，于2015年9月14日离婚）萝北县人民法院判决二被执行人偿还萝北邮储银行共计67,767.56元。因二人在离婚协议中规定如存在债务关系，由男方负责。孙长山还写了还款计划，“离婚时的所有债务由孙长山偿还，与裴兆涵无关”。本院查明萝北邮储银行与孙长山、裴兆涵、曹柱等金融借款合同一案。本院由2018年3月8日立案，经审理后判决孙长山、裴兆涵偿还贷款67,767.56元，本院公告送达了（2018）黑0421民初425号民事判决书，后萝北邮储银行于2020年5月6日向本院申请强制执行，2020年5月30日萝北邮储银行向本院撤回执行申请。本院认为，首先孙长山与裴兆涵的离婚协议，是对债权债务的内部分配，不能对2014年在萝北邮储的借款的债务产生对抗效力，其次根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”本案于2020年5月30日终结执行，异议人的异议申请不应受理。综上对异议人的异议申请不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鹤岗市中级人民法院申请复议。审判长  刘传军审判员  于汇龙审判员  马振海二〇二〇年八月二十四日（院印）书记员  林宇生
南昌铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）赣7101民初237号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：卢海根，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翀，江西华邦律师事务所律师。 被告：邱雨，女，汉族，1988年6月26日出生，住江西省赣州市于都县。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保财险南昌分公司）与被告邱雨保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险南昌分公司委托诉讼代理人刘翀到庭参加诉讼，被告邱雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告人保财险南昌分公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险赔偿款63015.8元及违约金（以63015.8元为基数，自2019年10月25日起，按年利率24%计算，计算至实际清偿之日止）；2.判令被告向原告支付为催收支付的律师费1000元；3.本案诉讼费由被告邱雨承担。 二、被告邱雨未答辩。 本院查明的事实 一、2018年12月3日，被告邱雨因该贷款向原告人保财险南昌分公司投保了个人信用贷款保证保险（保单号为PBBR201836010000001586）,保险单载明：投保人邱雨；被保险人为中国光大银行股份有限公司赣州分行(以下简称光大赣州分行)；贷款金额75000元；保险金额为83522.56元；保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《个人信用贷款保证保险条款》约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限，视为保险事故发生；保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。 二、2018年12月6日，被告邱雨与光大赣州分行签订了《个人贷款合同》，合同约定：贷款金额75000元；贷款期限自2018年12月6日至2021年12月6日止；贷款执行年利率7.125%；贷款用于生产生活；还款方式为按月等额本息还款。 三、2018年12月6日，光大赣州分行将75000元支付至被告邱雨用以签约的结算账户内。被告从2019年7月6日开始逾期还款，因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，光大赣州分行向原告申请索赔，至2019年10月25日，根据被告逾期金额和期数，原告共计赔付被告拖欠的借款本息63015.8元给光大赣州分行。2019年10月16日，光大赣州分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，证明原告为被告代偿欠款63015.8元。2020年8月17日，原告为本案的追偿支出律师费1000元。 裁判理由及结果 本院认为，被告作为《个人贷款合同》的借款人，向原告投保，约定当其未按与光大赣州分行签订的贷款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期履行还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任支付光大赣州分行赔偿款，故其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，被告理应偿还原告赔偿款，且还应按约支付自原告代偿之日起的违约金及实际支出的律师费。综上所述，原告诉求被告支付保险赔偿款63015.8元、律师费1000元及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱雨于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司支付保险赔偿款63015.8元和律师费1000元，并支付违约金（以63015.8元为基数，自2019年10月25日起，按年利率24%计算，计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1696元，减半收取计848元，由被告邱雨负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 员 汤明华 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 祝青燕 书 记 员 付思琪
南昌铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣7101民初237号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：卢海根，该公司经理。 被申请人：邱雨，女，汉族，1988年6月26日出生，住江西省赣州市于都县。 申请人因与被申请人保证保险合同纠纷一案，申请人于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款75862.77元予以冻结或扣押、查封其相同数额的财产。申请人以其公司自有资产进行担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邱雨银行存款人民币75862.77元，或查封、扣押其相应数额的财产。 案件申请费779元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤明华 二〇二〇年八月二十日 书记员  付思琪
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 通 知 书（2020）辽13执164号吴楠：你罚金一案，辽宁省高级人民法院作出的（2019）辽刑终255号判决已发生法律效力。本院于二Ｏ二Ｏ年八月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，履行上述法律文书对你单位确定的义务，逾期不履行，予以强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，承担迟延履行的责任。执行回款、民事赔偿款、罚金、执行费账户名：辽宁省朝阳市中级人民法院执行款专户账号：21×××74开户行：建行朝阳河东支行行号：105234000178二〇二〇年八月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省朝阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽13执164号 被执行人：吴楠，女，汉族，1988年6月9日出生，住吉林省珲春市。 本院在执行朝阳市中级人民法院（2018）辽13刑初25号刑事判决对吴楠没收个人全部财产一案中，通过查询被执行人银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、保险、工商、住房公积金、理财产品，未发现其它可供执行的财产，并对吴楠采取了限制消费措施。 鉴于本案具体情况，依据相关法律规定，本案可以终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽13刑初25号刑事判决中对吴楠没收个人全部财产的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 高 审判员 张树芳 审判员 徐战友 二〇二〇年九月七日 书记员 李 安
南昌铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣7101民初235号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：卢海根，该公司经理。 被申请人：尹积祥，男，汉族，1965年12月31日出生，住江西省赣州市宁都县。 申请人因与被申请人保证保险合同纠纷一案，申请人于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款85631.72元予以冻结或扣押、查封其相同数额的财产。申请人以其公司自有资产进行担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人尹积祥银行存款人民币85631.72元，或查封、扣押其相应数额的财产。 案件申请费876元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤明华 二〇二〇年八月二十日 书记员  付思琪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初15264号原告：中国银行股份有限公司顺德容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂容奇大道中**。负责人：周兆峰。委托诉讼代理人：刘德志，系广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，系广东淼鑫律师事务所律师。被告：苏启恩，男，1967年2月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************，公民身份号码440************113。原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行诉被告苏启恩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金67435.24元及利息80.43元、逾期还款违约金269.57元、手续费13771元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年3月8日，此后的利息按照日利率万分之五计算至本金清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月21日，被告向原告出具《信用卡分期业务申请表》，申请分期额度88000元用于购车，分期期数为60期。被告苏启恩还向原告申请中国银行信用卡用于办理分期付款业务，卡号为625**********527，并承诺愿意遵守领用合约的各项规定。2018年10月23日，被告与原告签订编号为HTJA201**********597的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，约定原告同意向被告授信分期额度88000元用于购车，分期期限为36期（一个月为一期），手续费率为20%，手续费金额为此笔消费分期的分期金额×手续费率，即分期手续费为17600元，由原告分期扣收；贷款采用月均等额、取整入账、免息还款方式，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，则应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金；被告苏启恩未按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等所有被告应向原告支付的款项），原告可宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。合同签订后，原告依约向被告发放了88000元贷款，借款期限为5年，期数60期，手续费率20%。贷款发放后，被告开始偿还了部分款项，之后出现逾期还款的情况，经原告屡次催收未果。被告行为严重损害了原告的合法权益，现原告宣布与被告苏启恩于2018年10月23日签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》项下的贷款全部提前到期，并要求被告立即归还全部欠款本息、违约金、手续费并承担本案的诉讼费用。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2018年9月21日，被告填写《信用卡分期业务申请表（通用版）》向原告申请办理中国银行信用卡并申请分期业务，原告经审批后向被告发放卡号为625**********527的信用卡，信用卡领用合约约定透支利息按照每日万分之五计算，逾期还款违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。原告审核被告的分期业务申请之后，双方于2018年10月23日签订了编号为HTJA201**********597的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，约定基于上述信用卡的使用，原告授予被告分期额度88000元，用途为购车，分期期数为60期（一个月为一期），分期手续费率为20%，分期手续费金额为17600元；如果被告未按照约定按时足额偿还借款，原告有权要求被告提前归还全部借款本息及费用，原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费等均由被告承担。上述合同签订后，原告按照被告的要求将借款88000元支付至江门市怡诚汽车销售服务有限公司的账户，但是被告未按照约定偿还借款，截至2020年3月8日，被告尚欠原告借款本金67435.24元（包含尚未到期的部分），并产生利息80.43元、逾期还款违约金269.57元、分期手续费13771元。本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告与被告之间存在真实、合法的借款合同关系，原告依约支付借款，其债权受法律保护。被告未按照约定按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，原告要求被告向其提前归还全部借款符合双方约定，因此原告要求被告向其偿还借款本金67435.24元、分期手续费13771元以及暂计至2020年3月8日的逾期还款违约金269.57元合法有据，本院予以支持。对于利息，原告主张暂计至2020年3月8日的利息为80.43元，之后的利息以67435.24元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏启恩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行偿还借款67435.24元、分期手续费13771元、逾期还款违约金269.57及利息（利息计算方式：暂计至2020年3月8日的利息为80.43元，之后的利息以67435.24元为基数，按照每日万分之五计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取919.46元、财产保全费835.56元，合共1755.02元（原告已预交），由被告苏启恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二〇年八月二十日书记员  胡祉彦
南昌铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）赣7101民初235号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：卢海根，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翀，江西华邦律师事务所律师。 被告：尹积祥，男，汉族，1965年12月31日出生，住江西省赣州市于都县。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保财险南昌分公司）与被告尹积祥保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险南昌分公司委托诉讼代理人刘翀到庭参加诉讼，被告尹积祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告人保财险南昌分公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险赔偿款66814.52元及违约金（以66814.52元为基数，自2019年6月29日起，按年利率24%计算，计算至实际清偿之日止）；2.判令被告向原告支付为催收支付的律师费1000元；3.本案诉讼费由被告尹积祥承担。 二、被告尹积祥未答辩。 本院查明的事实 一、2018年9月25日，被告尹积祥因该贷款向原告人保财险南昌分公司投保了个人信用贷款保证保险（保单号为PBBR201836010000000964）,保险单载明：投保人尹积祥；被保险人为中国光大银行股份有限公司南昌分行(以下简称光大南昌分行)；贷款金额75000元；保险金额为82936.77元；保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《个人信用贷款保证保险条款》约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限，视为保险事故发生；保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。 二、2018年10月10日，被告尹积祥与光大南昌分行签订了《个人贷款合同》，合同约定：贷款金额75000元；贷款期限自2018年10月10日至2021年10月10日止；贷款执行年利率6.65%；贷款用于生产生活；还款方式为按月等额本息还款。 三、2018年10月10日，光大南昌分行将75000元支付至被告尹积祥用以签约的结算账户内。被告从2019年3月24日开始逾期还款，因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，光大南昌分行向原告申请索赔，至2019年6月29日，根据被告逾期金额和期数，原告共计赔付被告拖欠的借款本息66814.52元给光大南昌分行。2019年6月30日，光大南昌分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，证明原告为被告代偿欠款66814.52元。2020年8月17日，原告为本案的追偿支出律师费1000元。 裁判理由及结果 本院认为，被告作为《个贷款合同》的借款人，向原告投保，约定当其未按与光大南昌分行签订的贷款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期履行还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任支付光大南昌分行赔偿款，故其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，被告理应偿还原告赔偿款，且还应按约支付自原告代偿之日起的违约金及实际支出的律师费。综上所述，原告诉求被告支付保险赔偿款66814.52元、律师费1000元及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹积祥于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司支付保险赔偿款66814.52元和律师费1000元，并支付违约金（以66814.52元为基数，自2019年6月29日起，按年利率24%计算，计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1940元，减半收取计970元，由被告尹积祥负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 员 汤明华 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 祝青燕 书 记 员 付思琪
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0722民初2191号申请人：赣州某鑫电路科技有限公司法定代表人：胡某某。委托诉讼代理人：邹文锋，系信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权。被申请人：广州某升电子有限公司法定代表人：廖某某。原告赣州某鑫电路科技有限公司与被告广州某升电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人赣州某鑫电路科技有限公司于2020年8月19日向本院申请保全，请求冻结被申请人广州某升电子有限公司名下的银行存款计人民币116000元。申请人赣州某鑫电路科技有限公司自愿提供中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人赣州某鑫电路科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广州某升电子有限公司名下的银行存款计人民币116000元，冻结期限为壹年。案件申请费1100元，由申请人赣州某鑫电路科技有限公司预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾君红二〇二〇年八月二十四日书记员  邱艺薇
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初15264号 申请人：中国银行股份有限公司顺德容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂容奇大道中29号。 负责人：周兆峰。 被申请人：苏启恩，男，1967年2月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 本院受理中国银行股份有限公司顺德容桂支行与苏启恩金融借款合同纠纷一案过程中，申请人中国银行股份有限公司顺德容桂支行于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人在81556.24元价值范围内冻结被申请人苏启恩名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。担保人中国银行股份有限公司顺德分行出具担保函为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 在81556.24元价值范围内冻结被申请人苏启恩名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 案件申请费835.56元，申请人中国银行股份有限公司顺德容桂支行已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  樊二彦 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡祉彦
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2191号原告：赣州某鑫电路科技有限公司，住所：信丰县。法定代表人：胡逢涛，系该公司负责人。委托诉讼代理人：邹文锋，系信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权。被告：广州某升电子有限公司，住所：广州市。法定代表人：廖思琪。委托诉讼代理人：廖某某，男，1974年6月4日生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市，系该公司负责人，特别授权。原告赣州某鑫电路科技有限公司（以下简称“某鑫公司”）诉被告广州某升电子有限公司（以下简称“某升公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某鑫公司的委托诉讼代理人邹文峰、被告某升公司的委托诉讼代理人廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款116054.46元，利息从起诉之日起按年利率6%计算支付清为止，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月原、被告开始有业务往来，期间至2020年6月，被告共欠原告货款116054.46元，双方业务往来期间每一笔货物都由被告向原告以电子形式下《广州某升电子有限公司采购单》，由原告为被告包工包料印制电路板业务，双方就数量、质量、单价、交货期限进行了具体约定，原告至2020年6月17日均如期交货给被告，被告也已经全部验收合格并使用，但被告尚欠原告货款共计116054.46元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法处理。原告某鑫公司为证明自己的主张，向本院提交证据如下：一、原告营业执照复印件、被告企业信息；二、原告财务人员和被告公司人员廖某某的对账聊天记录、2020年4月至6月对账单；三、发票签收回单、增值税发票复印件；四、送货单原件共44张。被告某升公司辩称：每个月的货款我们都按时支付，只是因疫情原因没有付今年6月份的货款，拖欠的原因还有之前我们让原告退还模具，但原告一直没有退。另我们对货款金额也有争议，应为106054.46元。被告某升公司未向法庭举证。本院经审理查明，认定事实如下：自2019年8月开始原告为被告印制电路板，至2020年6月被告共欠原告货款106054.46元，经原告多次催收未果，导致本诉。以上事实，有原、被告的陈述及其提供的经庭审质证的证据证实，本院予以认定。本院认为，本案系买卖合同关系。庭审中原、被告对拖欠的货款金额均无异议，双方债权债务关系明确，被告应及时向原告履行支付货款的义务，应承担相应的违约责任。因此，对于原告要求被告支付货款106054.46元及按年利率6%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条，判决如下：一、被告广州某升电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告赣州某鑫电路科技有限公司支付货款106054.46元及利息（利息按月利率0.5%计算，自2020年8月19日起至还清货款之日止）；二、驳回原告赣州某鑫电路科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取1310元，保全费1100元，合计2410元，由被告广州某升电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  曾君红二〇二〇年九月二十三日书记员  邱艺薇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5322号原告：中国农业银行股份有限公司顺德陈村支行，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇樟村路**。负责人：黎建军。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：莫凯婵，女，1991年3月9日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县******************，公民身份号码************。原告中国农业银行股份有限公司顺德陈村支行诉被告莫凯婵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告莫凯婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告莫凯婵向原告偿还信用卡透支本金50296.16元、分期手续费6387.5元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2019年9月10日的利息130.41元、逾期还款违约金292.3元，此后的利息以透支本金50296.16元为基数按日利率万分之五计算、逾期还款违约金按百分之五按月计算至清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告莫凯婵承担。事实和理由：2016年2月19日被告向原告申请信用卡（卡号622**********954），同时办理专项商户分期业务。2016年2月24日，原被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（下称借款合同），被告向原告借款150000元用于购买车位，分期手续费按费率为14.5%计算共21750元，本金及分期手续费分60期偿还。《借款合同》第10.2（2）、10.3（1）约定：持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费，银行有权提前收回分期资金、分期手续费，并将全部未偿还的本金记入最低还款额，信用卡领用协议第四条约定，未偿还最低还款额的，按未还部分的5%计收逾期还款违约金。合同签订后，原告贷款，但被告未依约还款。经原告多次催收，被告仍拒不履行合同义务，原告特提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗乐分卡申请表（含领用合约）、专项商户分期业务申请表、专项商户分期业务担保借款合同、业务凭证、催收账户交易历史记录等证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。被告没有提交证据。结合原告提供的证据及庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2016年2月19日向原告申请开立金穗贷记卡，并申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务，经原告审批同意后向被告发放账号为622**********954的信用卡。2016年2月24日原告与被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告分期资金用于办理车位分期付款，分期资金金额为150000元，分期手续费按费率为14.5%计算，分期期数为60期，被告出现合同约定的违约行为，原告有权提前收回分期资金。截至2019年9月10日，被告共计拖欠透支本金50296.16元、利息130.41元以及分期手续费6387.5元。另查明，信用卡领用合约中约定，以日利率万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，应按最低每月还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立，原告的债权应受法律保护，被告未按照约定偿还借款的行为已构成违约，因此原告要求被告向其偿还借款本金50296.16元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息以及分期手续费，暂计至2019年9月10日的利息为130.41元，此后的利息应当以透支本金50296.16元为基数，按照每日万分之五计算至实际清偿之日，原告主张的分期手续费本质上也属于资金使用期间的利息，原告要求被告支付该费用合法有据，本院予以支持，但是利息及分期手续费合计以不超过年利率24%为限，超过部分，不予计收。对于原告主张的逾期还款违约金，信用卡《信用卡领用合约》及《收费项目》中并未约定该收费项目，原告与被告也未就该收费项目进行重新约定，因此对于原告主张的逾期还款违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫凯婵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德陈村支行偿还借款本金50296.16元、分期手续费6387.5元及利息（利息计算方式：暂计至2019年9月10日的利息为130.41元，此后的利息应当以透支本金50296.16元为基数，按照每日万分之五计算至实际清偿之日；利息、分期手续费合计以不超过年利率24%为限，超出部分，不予计收）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德陈村支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1227.66元，财产保全费为591.06元，合计1818.72元（原告已预交），由被告莫凯婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邓杏华人民陪审员  黎铁民人民陪审员  梁海燕二〇二〇年七月二十四日书 记 员  黄 筠
陕西省宝鸡市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）陕03刑初2号 公诉机关宝鸡市人民检察院。 附带民事诉讼原告人吕某甲，男，1969年3月13日出生于陕西省宝鸡市，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，系被害人吕某乙之父。 附带民事诉讼原告人连某某，女，1974年12月7日出生于陕西省宝鸡市，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，系被害人吕某乙之母。 附带民事诉讼原告人唐某甲，男，1995年1月25日出生于陕西省宝鸡市，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，系被害人吕某乙之夫。 附带民事诉讼原告人唐某乙，男，2015年12月31日出生于陕西省宝鸡市，汉族，住宝鸡市陈仓区，系被害人吕某乙之子。 法定代理人唐某甲，身份及住址情况同上，系唐某乙之父。 以上附带民事诉讼原告人之共同诉讼代理人吴小炜，陕西正曲律师事务所律师。一般代理。 被告人石让成，男，1997年11月2日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地宝鸡市陈仓区。捕前租住宝鸡市金台区。2019年8月8日因涉嫌犯故意杀人罪被宝鸡市公安局渭滨分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。 辩护人暨诉讼代理人李海军，陕西金宝律师事务所律师。一般代理。 宝鸡市人民检察院以宝检刑检二刑诉〔2019〕23号起诉书指控被告人石让成犯故意杀人罪一案，于二〇二〇年一月二日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吕某甲、连某某、唐某甲、唐某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭进行了合并审理，在审理过程中，附带民事诉讼原告人吕某甲、连某某、唐某甲、唐某乙和被告人石让成亲属充分协商，就附带民事赔偿事宜达成协议并已实际履行，附带民事诉讼原告人吕某甲、连某某、唐某甲、唐某乙出具书面谅解书，对被告人石让成的犯罪行为表示谅解，请求人民法院对被告人石让成从轻处罚。现附带民事诉讼原告人吕某甲、连某某、唐某甲、唐某乙向本院申请撤回对被告人石让成的附带民事诉讼。 本院认为，附带民事诉讼原告人吕某甲、连某某、唐某甲、唐某乙自愿申请撤回附带民事诉讼的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第四款、第一百六十三条之规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人吕某甲、连某某、唐某甲、唐某乙撤回对被告人石让成的附带民事诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹维丽 审 判 员 杨瀚黎 审 判 员 吕 梁 二〇二〇年三月十一日 法官助理 李云英 书 记 员 杨紫涵 1
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0721民初1035号原告：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。法定代表人：王焕波，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡学究，男，该公司员工。被告：常青，女，1961年10月1日出生，汉族，住安乡县。被告：汪文兵，男，1968年4月4日出生，汉族，住安乡县。原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司（以下简称安乡农商行）与被告常青、汪文兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，安乡农商行于2020年7月29日向本院申请撤回对汪文兵的起诉，本院依法裁定准许。本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡学究、被告常青到庭参加诉。本案现已审理终结。安乡农商行向本院提出诉讼请求：1、判令常青偿还贷款本金350000元，利息19995.5元（算至2019年6月17日）以及算至本金清偿之日止的利息及罚息；2、本案诉讼费、保全费由常青承担。事实和理由：常青于2016年6月17日向原安乡县农村信用合作联社营业部申请保证贷款350000元，并签订《个人借款合同》，贷款用于归并不良贷款。借期届满后，常青未能清偿借款本息。截至2019年6月17日，尚欠借款本金350000元及利息19995.5元。安乡农商行多次催收未果，为维护自身的合法权益，特具状起诉。常青辩称，其并未实际使用该笔贷款，不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，安乡农商行提交的《个人借款合同》、借据、取款凭证以及常青提交的《关于申请归并贷款的报告》、《农村信用社贷款集体会办意见》等证据来源合法、内容真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年6月17日，常青向原安乡县农村信用合作联社营业部提交《关于申请归并贷款的报告》，载明“由于经济周转不灵，经营受阻，我在贵社的借名贷款有三十五万元，借名贷款郭泽文，借款日期2014年9月17日，为不影响借名人信用记录，还原贷款的真实性，现本人申请把贷款归并到我用款人的名下，恳请批复，借款期限三年。”当日，就常青该笔贷款审批问题，营业部召开集体会议，客户经理、委派会计、主任均在《农村信用社贷款集体会办意见》上签名同意归并。同日，常青与营业部签订《个人借款合同》，约定借款350000元用于归并贷款，借期36个月，月利率8.7‰，按季结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定。当日，原安乡县农村信用合作联社营业部向常青发放了借款350000元。借期届满后，常青未能清偿借款本息。截至2019年6月17日，尚欠借款本金350000元及利息19995.5元。另查明，2016年9月22日中国银监会湖南监管局批复，同意湖南安乡农村商业银行股份有限公司及其辖内25个分支机构开业，该行开业的同时，安乡县农村信用合作联社及所辖农村信用社自行终止，债权债务由该行及其分支机构承接。本院认为，根据中国银监会湖南监管局的批复，原安乡县农村信用合作联社自行终止，债权债务已由安乡农商行及其分支机构承接。原安乡县农村信用合作联社营业部与常青签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同双方均应依约履行。借期届满后，常青应当还本付息，对安乡农商行要求常青偿还借款本金350000元，并支付截至2019年6月17日的利息19995.5元以及续后利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。常青在向营业部出具的《关于申请归并贷款的报告》中同意向营业部申请借款350000元用于归并郭泽文的借款，表明其认可借款用途为归并贷款，现常青提出其并未实际使用借款，与上述意思表示不符，故对常青提出其未实际使用借款，不应承担还款责任的辩称意见，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：常青于本判决生效之日起十日内偿还湖南安乡农村商业银行股份有限公司借款本金350000元，并支付利息19995.5元（利息已算至2019年6月17日）以及按照借款合同约定的利率标准计算至本金清偿之日的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6850元，减半收取计3425元，财产保全费2370元，由常青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  吴强二〇二〇年八月二十七日法官助理夏江霞书记员刘雨衡附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0721民初1035号申请人：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省安乡县深柳镇五总社区五总新街。法定代表人：王焕波，该公司董事长。委托诉讼代理人：李钊，男，1985年11月29日出生，汉族，湖南省鼎城区人，代理权限为特别授权。被申请人：常青，女，1961年10月1日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。被申请人：汪文兵，男，1968年4月4日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。本院在审理申请人湖南安乡农村商业银行股份有限公司与被申请人常青、汪文兵金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人常青、汪文兵名下的银行存款、微信、支付宝总价值在369995.5元内或其他同等价值的财产予以冻结、查封。本院经审查认为，申请人湖南安乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人常青、汪文兵名下369995.5元的银行存款或其他同等价值的财产，查封期限为二年，冻结期限为一年。案件申请费2370元，由湖南安乡农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 阳二〇二〇年六月九日法官助理杨浩代理书记员  杨瑾怡
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1381号 申请人：门青义，男，1989年7月4日出生，汉族，住安平县。 被申请人：刘玉松，男，1987年6月25日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市郊区平安乡太阳升村****。现住河北省文安县。 被申请人：天津市丰佰利塑料制品销售有限公司。住所地：天津市武清区京津科技谷产业园和园道******-87。统一社会信用代码：91131125068143155Y。 法定代表人：李林山，该公司执行董事。 本院在审理申请人门青义与被申请人刘玉松、天津市丰佰利塑料制品销售有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘玉松、天津市丰佰利塑料制品销售有限公司的银行存款122740元或查封其同等价值的财产。并已提供保险金额为122740元的诉讼财产保全责任保险保单保函担保。 本院认为，申请人门青义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘玉松、天津市丰佰利塑料制品销售有限公司的银行存款122740元或查封其同等价值的财产。 保全费1134元，由申请人门青义交纳。 冻结存款的期限为一年，查封动产期间为二年，查封不动产期间为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，申请人须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张占峰 二〇二〇年八月十日 书记员  李 丹
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初1381号 原告：门青义，男，1989年7月4日出生，汉族，住安平县。 被告：刘玉松，男，1987年6月25日出生，汉族，黑龙江佳木斯市郊区平安乡太阳升村****，现住河北省廊坊市文安县。 被告：天津市丰佰利塑料制品销售有限公司。住所地：天津市武清区京津科技谷产业园和园道******-87（集中办公区）。统一社会信用代码：91120222MA06PEL784。 法定代表人：李林山，该公司执行董事。 原告门青义与被告刘玉松、天津市丰佰利塑料制品销售有限公司（以下简称丰佰利塑料公司）买卖合同纠纷一案，于2020年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告门青义到庭参加诉讼，被告刘玉松、丰佰利塑料公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 门青义向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告给付原告货款122740元，并自2020年3月13日起，由二被告向原告按照同期同类银行贷款利率向原告支付利息至清偿完毕之日止（利息到起诉之日暂计为1600元）；二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告经营塑料颗粒，被告刘玉松以被告天津市丰佰利塑料制品销售有限公司名义向原告购买塑料颗粒，数量为34.48吨，单价3850元/吨，货款共计132740元。原告将货物发至被告指定的开封市晶鑫拇指塑料销售有限公司，被告收到货物后未能及时付款。2020年3月13日，在原告多次催要货款的情况下，被告刘玉松给原告写下欠条，将欠款写为借款，并约定2020年3月23日还款。欠款至今，原告曾多次向被告催要货款，二被告于2020年3月份仅给付了10000元，余款122740元至今未能给付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决二被告给付货款。 刘玉松、丰佰利塑料公司未提交答辩状，亦未提交任何证据。 门青义围绕诉讼请求提交了被告刘玉松出具的欠条原件、原告与二被告的和解协议原件和二被告出具的送达地址确认书原件各一份，证实被告刘玉松尚欠原告货款122740元，被告丰佰利塑料公司同意与被告刘玉松共同偿还原告货款，同时约定了分期还款的数额。被告刘玉松、丰佰利塑料公司未出庭质证，视为对其权利的放弃和对证据的确认。故对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告门青义经营塑料颗粒，被告刘玉松以被告丰佰利塑料公司名义向原告购买塑料颗粒34.48吨，单价每吨3850元，货款共计132740元。原告将塑料颗粒发至被告指定的开封市晶鑫拇指塑料销售有限公司。被告刘玉松于2020年3月20日向原告出具欠条一份，内容为：借款人刘玉松于2020年3月16日向出借人门青义借款人民币（大写）壹拾叁万贰仟柒佰肆拾元整（小写）132740元，借款期限于2020年3月13日至2020年3月23日。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。原、被告在欠条出借人、借款人处签字并摁手印。并注明已还10000元整。2020年6月20日，原告与被告刘玉松、丰佰利塑料公司签订和解协议，约定由被告刘玉松、丰佰利塑料公司共同给付原告货款122740元，该笔货款于2020年9月30日前分四次给付完毕，如任一期未按照约定履行，原告可就未到期剩余全部货款申请强制执行。后经原告门青义多次催要，被告刘玉松、丰佰利塑料公司未能给付，至今尚欠原告货款122740元。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，该合同关系应认定合法有效。现根据原告提供的证据能够证实被告刘玉松、丰佰利塑料公司尚欠原告门青义货款122740元。被告未给付原告货款有违诚实信用之原则，故原告要求被告给付货款的诉讼请求，应予支持。原告要求被告给付利息，因双方未在和解协议中约定给付利息，故被告理应在原告主张债权后及时给付货款，未能及时给付应承担相应责任。故被告应从原告提起诉讼之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘玉松、天津市丰佰利塑料制品销售有限公司于本判决生效后五日内共同给付原告门青义货款122740元，并支付以122740元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月3日起至实际清偿之日止的逾期付款利息。 二、驳回原告门青义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2786元，减半收取1393元，保全费1134元，由被告刘玉松、天津市丰佰利塑料制品销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张占峰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李 丹
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终4232号 上诉人（原审原告）：杨锐，男，1967年10月6日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：闫富成，北京市盈科（常州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊派克汉尼汾过滤系统有限公司，驻山东省潍坊市经济开发区民主东街7336号。 法定代表人：杜刚，总经理。 委托诉讼代理人：王丽莎，女，1984年12月15日生，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：畅国梁，上海劳达律师事务所律师。 上诉人杨锐因与被上诉人潍坊派克汉尼汾过滤系统有限公司劳动争议一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初2849号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经阅卷审查，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 杨锐上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院依据被上诉人提供的证据当然的认为双方的劳动关系已经解除，而忽略了双方是否对之前协议已经做出表更，属于认定事实不清，适用法律错误。 潍坊派克汉尼汾过滤系统有限公司提交书面答辩意见称，从程序上来看，上诉人未经过劳动争议仲裁前置程序，应当依法驳回；从实体上来看，被上诉人不存在上诉人所讲的降低劳动报酬低于最低工资的情形，不存在所谓经济补差问题，应当依法予以维持。 本院认为，在劳动争议仲裁期间，上诉人以增加变更诉讼请求的方式要求工资补差13843.77元，但因该请求系举证期限届满后提出，劳动人事争议仲裁委员会未予准许，即该项请求未实际经过仲裁处理，不可直接到法院要求诉讼处理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张同文 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年八月十七日 书记员  郝玉洁
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4232号 上诉人（原审原告）：杨锐，男，1967年10月6日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：闫富成，北京市盈科（常州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊派克汉尼汾过滤系统有限公司，驻山东省潍坊市经济开发区民主东街7336号。 法定代表人：杜刚，总经理。 委托诉讼代理人：王丽莎，女，1984年12月15日生，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：畅国梁，上海劳达律师事务所律师。 上诉人杨锐因与被上诉人潍坊派克汉尼汾过滤系统有限公司劳动争议一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经阅卷审查，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 杨锐上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院依据被上诉人提供的证据当然的认为双方的劳动关系已经解除，而忽略了双方是否对之前协议已经做出表更，属于认定事实不清，适用法律错误。 潍坊派克汉尼汾过滤系统有限公司提交书面答辩意见称，从程序上来看，上诉人未经过劳动争议仲裁前置程序，应当依法驳回；从实体上来看，被上诉人不存在上诉人所讲的降低劳动报酬低于最低工资的情形，不存在所谓经济补差问题，应当依法予以维持。 杨锐向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付经济赔偿金219804.56元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告是依法成立的用人单位，原告曾系被告的员工。2019年8月6日，原、被告签订协商解除劳动合同协议1份，约定：自2019年8月7日起，原告自愿离职离开被告处，解除双方签订的劳动合同，双方权利义务随之终止；被告支付原告补助及补偿73455.98元，与2019年7月的工资一起支付。该协议还对其他权利义务进行了明确约定。同日，原告签订员工解除/终止劳动关系审批表1份，离职类别为：公司与员工双方协商一致解除劳动合同。2019年8月8日，被告安排原告进行了职业病检查。2019年9月4日，被告为原告出具解除/终止劳动合同证明书。2019年9月12日，被告支付原告工资、补助及补偿等73737.53元。原告向山东潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求裁决：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金500000元。后增加及变更为：被告支付原告工资补差13843.77元、经济赔偿金及代通知金500000元。增加、变更仲裁请求的，应当在举证期限届满前提出，山东潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委员会对原告增加、变更的仲裁请求未予处理。2019年11月7日，该委作出潍经劳人仲案字[2019]第95号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，在法定期限内起诉至法院。 一审法院认为，2019年8月6日，原、被告签订了协商解除劳动合同协议，约定自2019年8月7日起，原告自愿离职，解除双方签订的劳动合同。协议签订后，被告安排原告进行了职业病检查并支付了原告工资、补助及补偿等。上述证据及事实足以证明，原、被告系协商一致解除了双方的劳动合同。原告提交的录音发生在原、被告签订协商解除劳动合同协议之后，且不能证明被告存在违法解除劳动合同的事实，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：驳回原告杨锐的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨锐负担。 本院二审期间，当事人各方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人与被上诉人签订的协商解除劳动合同协议可知，上诉人自2019年8月7日起自愿离职，解除双方签订的劳动合同，且协议签订后，被上诉人还安排上诉人进行了职业病检查并支付了工资、补助及补偿等，一审法院主要依据上述协议作出的判决并无明显不当。关于上诉人所提双方解除合同协议已经做出变更的问题，因上诉人仅有一份录音证据，该录音发生在双方解除劳动合同协议之后，在无其他有效证据予以佐证的情况下，不能证明上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人杨锐负担。 本判决为终审判决。 审判长  张同文 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年八月十七日 书记员  郝玉洁
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0112民初26149号 申请人：唐耀敏，女，1980年2月24日出生，汉族，住上海市长宁区水城路******。 委托诉讼代理人：朱备军，上海泰吉十方律师事务所律师。 被申请人：丁毅，男，1973年4月2日出生，汉族，住上海市徐，住上海市徐汇区梅陇四村****> 被申请人：丁忠惠，男，1948年1月14日出生，汉族，住上海市徐汇区梅陇，住上海市徐汇区梅陇四村****iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 被申请人：王绿斐，女，1946年10月2日出生，汉族，住上海市徐汇区梅陇四村XX，住上海市徐汇区梅陇四村****d='2'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 申请人唐耀敏与被申请人丁毅、丁忠惠、王绿斐共有物分割纠纷一案，现申请人唐耀敏向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁毅、丁忠惠、王绿斐的银行存款人民币500万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人唐耀敏自愿以其名下位于上海市长宁区水城路XXX弄XXX号XXX室房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人唐耀敏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人丁毅、丁忠惠、王绿斐的银行存款人民币500万元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封申请人唐耀敏名下位于上海市长宁区水城路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。 (人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年) 案件申请费5,000元，由申请人唐耀敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王晓玲 二〇二〇年八月十八日 法官助理 杨 晶 书 记 员 杨 晶 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 …… 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26149号原告：唐耀敏，女，1980年2月24日出生，汉族，住上海市长宁区水城路******。委托诉讼代理人：朱备军，上海泰吉十方律师事务所律师。被告：丁毅，男，1973年4月2日出生，汉族，住上海市闵，住上海市闵行区梅陇四村****>被告：丁忠惠，男，1948年1月14日出生，汉族，住上海市闵行区梅陇，住上海市闵行区梅陇四村****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：王绿斐，女，1946年10月2日出生，汉族，住上海市闵行区梅陇四村XX，住上海市闵行区梅陇四村****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上述三被告共同委托诉讼代理人：翟方进，上海国宇律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：杨锐洲，上海国宇律师事务所律师。原告唐耀敏与被告丁毅、丁忠惠、王绿斐共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐耀敏的委托诉讼代理人朱备军，被告丁毅、丁忠惠、王绿斐的委托诉讼代理人翟方进、杨锐洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐耀敏向本院提出诉讼请求：请求判令依法分割上海市闵行区罗秀路XXX弄XXX号XXX室房屋，原告对该房屋享有六分之一产权份额，房屋产权归三被告所有，由三被告支付原告相应房屋折价款。事实和理由：被告丁忠惠、王绿斐系被告丁毅父母。原告唐耀敏与被告丁毅原系夫妻关系，二人于2015年4月20日协议离婚，离婚时未对罗秀路XXX弄XXX号XXX室房屋进行分割，故原告诉至法院。被告丁毅、丁忠惠、王绿斐辩称，不同意原告诉请，本案系争房屋是三被告出资购买，签订买卖合同及支付价款均在原告和丁毅登记结婚之前，该房屋系丁毅婚前财产。从房屋的出资贡献及后续还贷情况，原告对系争房屋没有贡献，三被告迫于无奈才在房产证上加上原告的名字。虽然产权登记原告享有六分之一的份额，但考虑系争房产的贡献情况，对原告享有的份额应适当减少。贷款期间归还的本息，要求原告一并承担。本院经审理认定事实如下：被告丁忠惠、王绿斐系被告丁毅父母。原告唐耀敏与被告丁毅于2004年11月20日登记结婚，于2015年4月20日登记离婚。坐落于上海市闵行区罗秀路******现登记在被告丁毅、被告丁忠惠、被告王绿斐、原告唐耀敏四人名下，丁毅享有六分之一产权份额，丁忠惠享有三分之一产权份额，王绿斐享有三分之一产权份额，唐耀敏享有六分之一产权份额。审理中，就系争罗秀路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称罗秀路房屋)市场价值，原被告无法达成一致意见，经原告申请，本院委托上海城市房地产估价有限公司对房屋市场价值进行评估，估价结果为房地产总价为538万元。原告为本次评估支付评估费14,350元。审理中，原被告确认，于2015年4月20日原告唐耀敏与被告丁毅离婚时，罗秀路房屋剩余房屋贷款本金为320,556.78元；原告于2015年4月20日之后，其公积金账户为罗秀路房屋归还公积金贷款本息21,069.08元，此款由被告丁毅向原告支付；唐耀敏享有的六分之一产权份额由被告丁毅取得，由被告丁毅支付原告相应房屋折价款。本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权，没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。现根据系争房屋的产权登记情况，丁毅享有六分之一产权份额，丁忠惠享有三分之一产权份额，王绿斐享有三分之一产权份额，唐耀敏享有六分之一产权份额。现原告要求对上述房屋进行分割，具有相应事实及法律依据，故本院根据房屋市场价值估价结果，依法确认罗秀路房屋由被告丁毅、丁忠惠、王绿斐按份共有，各自占有三分之一的份额，被告丁毅支付原告财产折价款843,240.54元。关于原告于2015年4月20日之后的还贷21,069.08元，原被告确认由被告丁毅向原告予以返还，本院予以确认。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百零一条之规定，判决如下：一、坐落于上海、坐落于上海市闵行区罗秀路******由被告丁毅绿斐各自占有三分之一的份额；二、被告丁毅于本判决生效之日起十日内支付原告唐耀敏财产折价款843,240.54元；三、原告唐耀敏于被告丁毅足额履行上述付款义务之日起五日内协助被告丁毅、丁忠惠、王绿斐办理上述房屋权利变更登记手续，办理产权变更登记发生的税费各自按国家规定负担；四、被告丁毅于本判决生效之日起十日内支付原告唐耀敏21,069.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,221.55元，由原告唐耀敏负担3,111.55元，被告丁毅负担3,110元；财产保全费5,000元，由原告唐耀敏负担3,000元，被告丁毅负担2,000元；鉴定费14,350元，由原告唐耀敏负担7,175元，被告丁毅负担7,175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 田 颂二〇二〇年九月二十五日书记员 康健美附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百零一条按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初4028号 原告：蒋浩，男，1989年4月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：魏文钊，北京市百伦律师事务所，执业证号：11101200310608833。 被告：宜宾市源祥汽车贸易有限公司，住四川省宜宾市江北岷江北路**，统一社会信用代码：91511502752325078X。 法定代表人：景承源。 委托诉讼代理人：翁广洪，四川丰宜（屏山）律师事务所律师，执业证号：15115199810487099。 委托诉讼代理人：卢学纲，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115201610870942。 被告：景飚，男，1973年8月5日出生，，住四川省宜宾市翠屏区 被告：吴春燕，女，1975年10月20日出生，，住四川省宜宾县 被告：景承源，男，1947年5月22日出生，，住四川省宜宾市翠屏区 被告：裴兴晟，男，1974年8月9日出生，，住四川省宜宾市翠屏区 被告：张哲，女，1983年1月4日出生，，住四川省内江市东兴区 原告蒋浩诉被告宜宾市源祥汽车贸易有限公司、景飚、吴春燕、景承源、裴兴晟、张哲追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告蒋浩于2020年7月14日向本院申请撤回对被告景飚、吴春燕、景承源、裴兴晟、张哲的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告景飚、吴春燕、景承源、裴兴晟、张哲的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋浩撤回对被告景飚、吴春燕、景承源、裴兴晟、张哲的起诉。 审 判 员 徐芸海 二〇二〇年八月十日 法官助理 王雅琪 书 记 员 王旭伟
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0381民初2266号 原告徐天虎，男，1963年9月27日生，汉族，小学文化，居民，云南省宣威市人，现住云南省曲靖市麒麟区。（未出庭）。 委托代理人付照山，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。 被告刘大相，男，1958年8月19日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。（未出庭）。 被告刘玮，男，1987年12月10日生，汉族，大学文化，居民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。（未出庭）。 被告云南元福房地产开发有限公司。 法定代表人：刘玮，职务：执行董事。 地址：云南省曲靖市宣威市。 三被告共同委托代理人高运全，云南言承律师事务所律师，特别授权代理。 原告徐天虎与被告刘大相、刘玮、云南元福房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行审理。 原告徐天虎向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告签订的《执行和解协议》有效；2、判令三被告向原告支付自2018年3月6日至2019年12月13日期间的逾期办证违约金1233924元（11690119元×6%÷365天×642天＝1233924元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月8日，原告与被告云南元福房地产开发有限公司、刘大相、刘玮签订《执行和解协议》。双方约定：被告刘大相、刘玮用云南元福房地产开发有限公司开发建设的宣威市抵偿给原告，总金额为11690119元。被告云南元福房地产开发有限公司于2018年2月28日前办理完毕备案登记手续，在五个工作日将相关材料报送办证机构，云南元福房地产开发有限公司于2018年2月28日向原告交付房屋。2018年8月30日原告缴纳了契税、印花税、工本费等费用。2019年12月13日，被告才通知原告办理产权登记手续。由于被告未按照约定向产权部门提交办理房屋产权登记需要的完整合法有效的全部资料，被告的行为已构成违约。为维护法律的尊严，保护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请求判决支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”本案原、被告在执行云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民初189号民事判决书过程中，双方于2018年2月8日签订《执行和解协议》，约定：一、云南元福房地产开发有限公司自愿用其所有的位于宣威市抵偿给原告徐天虎，总金额为11690119元，以清偿刘大相、刘玮与徐天虎之间经云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民初189号民事判决书确认的债务。以上房屋办理备案登记后，以上债务（包含本金、利息、及案件受理费）一次性清偿。云南元福房地产开发有限公司于2018年2月28日前办理完毕备案登记手续。二、以上房屋的办证费用、契税及房屋维修基金等相关费用由申请人徐天虎自行承担。三、房屋办理备案登记手续后，甲方向法院申请解除对乙方房屋、银行账户、股权、失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施的撤销及解除。四、申请执行人及时提供个人信息，供办理房屋备案登记需要。如因个人原因不能及时提供，所造成的后果自行承担。五、甲方有权对抵偿的房屋进行自行销售，待甲方备齐相关材料后，乙丙方协助甲方办理过户更名手续，在五个工作日将相关材料报送办证机构。六、以上协议系三方真实意思表示，三方需严格遵守。若乙丙方违约，甲方可随时向人民法院申请恢复原判决的执行；若甲方违约或毁约，则视为自动放弃云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民初189号民事判决书确认的权利。原告徐天虎以被告刘大相、刘玮、云南元福房地产开发有限公司履行执行和解协议不符合约定向本院提起诉讼，不符合管辖规定，本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 驳回原告徐天虎的起诉。 案件受理费16333元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  阚世彦 人民陪审员  浦 琼 人民陪审员  余绍伟 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  舒娅琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系有公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第二十二条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初8948号申请人：中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**。负责人：王周屋，行长。委托诉讼代理人：刘铁映，湖南弘湘律师事务所律师。被申请人：闽金样，男，1961年9月7日出生，汉族，住江西省贵溪市。被申请人:汪美娥，女，1965年5月1日出生，汉族，住江西省贵溪市。被申请人:鲁德爱，男，1967年11月12日出生，汉族，住江西省贵溪市。被申请人;汪春娥，女，1968年1月9日出生，汉族，住江西省贵溪市。被申请人:叶辰云，男，1976年11月7日出生，汉族，住江西省九江市永修县。被申请人:杜露，女，1981年11月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人:长沙市闵氏佳食品有限公司，住，住所地湖南省长沙县黄花镇长龙村樟树垅组，纳税人识别号1430121776785183U。法定代表人:闽金样。本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被申请人闵金样、汪美娥、鲁德爱、汪春娥、叶辰云、杜露、长沙市闵氏佳食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于审理期限内向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人闵金样、汪美娥、鲁德爱、汪春娥、叶辰云、杜露、长沙市闵氏佳食品有限公司210万元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，并以其自有资产提供了担保。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人闵金样、汪美娥、鲁德爱、汪春娥、叶辰云、杜露、长沙市闵氏佳食品有限公司名下在银行账户上的存款210万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玲二〇二〇年八月三日法官助理张建珍书记员赵书
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初4702号申请人：苏晓丽，女，1988年出生，汉族，内蒙古自治区包头市人，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：杜芳胜，陕西省神木市148法律服务所法律工作者。原告苏晓丽与被告中国平安财产保险股份有限公司神木支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。2020年8月25日，申请人苏晓丽向本院提出申请变更当事人。申请人苏晓丽称，申请人诉中国平安财产保险股份有限公司神木支公司财产保险合同纠纷一案，经核实，申请人所有的蒙BXX**号小型客车投保的保险公司为中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司而非中国平安财产保险股份有限公司神木支公司，故申请将本案被告中国平安财产保险股份有限公司神木支公司变更为中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司。本院经审查认为，申请人所有的蒙BXX**号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业保险，申请人的变更申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司替代中国平安财产保险股份有限公司神木支公司作为本案被告参加诉讼，中国平安财产保险股份有限公司神木支公司退出诉讼。审判员  乔广艳二〇二〇年八月二十六日书记员  高 雄
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初4702号 原告：苏晓丽，女，1988年出生，汉族，内蒙古包头市人，现住包头市九原区。 委托诉讼代理人：杜芳胜，陕西省神木市148法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地：内蒙古自治区包头市。 负责人：阚玉山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：寇雪艳，陕西东源律师事务所律师。 原告苏晓丽与被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏晓丽未到庭，由其委托诉讼代理人杜芳胜到庭；被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司负责人阚玉山未到庭，由其委托诉讼代理人寇雪艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏晓丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费94056元，拖车费7931元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月20日10时40分许，苏小明驾驶原告所有的蒙BMS3**号小型客车由北向南行驶至神木市永兴二堂村处时，与由南向北行驶的张子文驾驶的蒙K7P5**号小型客车相撞，结果致两车不同程度受损。经神木市公安局交通管理大队认定：苏小明承担事故的全部责任，张子文无责任。 原告苏晓丽所有的蒙BMS3**号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司投保了商业险，保险期间自2017年10月16日起至2018年10月15日止，保险金额为490000元。经神木市公安局委托神木市价格认证中心对事故车辆损失的价格认定为94056元。事故发生后，原告多次向被告协商维修定损赔偿事宜，但被告一直不予赔付。 被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司辩称：原告所有车辆蒙BMS3**在被告公司投保车辆损失险附加不计免赔，保险期间为2017年10月16日至2018年10月15日，事故发生在保险期间内。原告诉求损失过高，明显不合理，应按被告核定金额进行赔付。车辆损失情况，根据保险合同的约定，车辆修理前应会同保险人检验、协商确定维修项目、方式和费用，对于未协商确定的，保险人可以重新核定。原告提供神木市公安局委托的价格认定被告并不知情也未参与，故不认可该认定结论书。事故后未通知保险人协商直接修复车辆，导致争议损失无法核实，故该部分损失应由被保险人自行承担。被告已对保险车辆进行定损24429元，以该定损金额进行赔付。事故发生在陕西省神木市，车辆也在当地维修，却产生7931元施救费，这与市场拖车价格不符，故不予认可。本次事故是双方事故，车辆损失应当扣除无责任方交强险应当赔付的部分，诉讼费系间接费用，被告不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的价格认定结论书，被告认为价格认定过程未通知其参与，程序不合法，损失认定过高，故不予认可。本院认为，原告提供的价格认定结论书，系神木市公安局委托神木市价格认证中心作出，且经本院与神木市锦驰汽车维修服务有限公司法定代表人核实，案涉车辆在其公司进行维修，有维修清单及发票，所维修的金额与鉴定结论所鉴定车损价格基本相符，证据间能相互印证，故本院对原告提供的价格认定结论书予以采信。对被告提供的车辆定损报告，与原告提供的鉴定结论及本院与车辆维修单位核实的情况相差甚远，故本院不予采信。对原告提供的拖车费发票一支，被告认为发票出具的时间与事故发生时间不符，不能证明是此次事故产生的拖车费，且费用高于市场价格，其只认可拖车费800元。本院认为，原告拖车距离较近，根据相关规定，原主张的7931元拖车费金额过高，故应以被告认可的拖车费800元酌情认定。 本院经审理认定事实如下：2018年6月20日10时40分许，苏小明驾驶原告所有的蒙BMS3**号小型客车由北向南行驶至神木市永兴二堂村处时，与由南向北行驶来的张子文驾驶的蒙K7P5**号小型客车相撞，结果致两车不同程度受损。2018年6月22日，神木市公安局交通管理支队作出第734号道路交通事故认定书，认定苏小明负事故的全部责任，张子文无责任。经神木市公安局委托，神木市价格认证中心于2018年8月31日作出神价认字【2018】140号价格认定结论书，认定蒙BMS3**小型普通客车车辆损失额为94056元。被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司定损为24429元。 另查，原告苏晓丽将其所有的蒙BMS3**小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司投保了机动车商业保险，承保险种为机动车损失保险、第三者责任保险和不计免赔率等，机动车损失保险责任限额为490000元，保险期间从2017年10月16日起至2018年10月15日止，事故发生在保险期间。 本院认为，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。原告在被告处投保了机动车商业险，是双方真实意思表示，原、被告之间的保险合同成立并生效。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，给原告造成了94056元的车辆损失，因机动车损失责任限额为490000元，原告车辆损失未超过保险理赔限额范围，故原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司在机动车损失责任限额内赔偿94056元，本院依法予以支持。 关于拖车费，《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中对于原告请求赔偿拖车费7931元的诉请，因其将车辆拖至神木市锦驰汽车维修服务有限公司，实际产生了拖车费用，但原告请求的拖车费用过高，故应以被告认可的拖车费酌情认定为800元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第五十五条第一款、第五十七条第二款之规定，判决如下： 限被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告苏晓丽车辆损失费94056元、拖车费800元，共计94856元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，由被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  乔广艳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  高 雄
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执5568号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:王晓金，男，1983年10月28日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与王晓金金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为71874.83元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2020年8月10日及2020年8月17日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初2676号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李潇倩
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5568号 王晓金： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2020年    8月5日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661015571 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初11406号 申请人：蔡瑞欣，男，1949年7月16日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴亚云、连汉聪（实习），福建汇德（厦门）律师事务所律师。 被申请人：谢斌，男，1973年5月13日出生，汉族，住厦门市海沧区。 申请人蔡瑞欣与被申请人谢斌民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月16日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人价值2741600元的存款或等值财产。申请人并以长安责任保险股份有限公司厦门分公司于2020年6月15日出具的保函作为保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人谢斌价值2741600元的存款或等值财产； 案件申请费5000元，由申请人蔡瑞欣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 吴颖 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 法官提示： 《诉讼费用交纳办法》第十条和第三十八条规定，申请保全措施应当缴纳申请费；申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执恢235号 本院在执行申请执行人张泽阳与被执行人李先祥一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将李先祥纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年八月二十八日
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执恢235号 申请执行人：张泽阳，男，1979年7月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：李先祥，男，1977年10月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：刘坤兰，女，1978年10月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 张泽阳与李先祥、刘坤兰民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2016）黔2301民初5952号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、由被告李先祥于本判决生效之日起十日内偿还原告张泽阳借款人民币50000元。二、被告刘坤兰对上述第一项借款人民币50000元承担连带清偿责任。被告刘坤兰承担清偿责任后，有权向被告李先祥追偿。案件受理费减半收取825元，由被告李先祥、刘坤兰共同承担231元。因李先祥、刘坤兰未按上述生效法律文书履行义务，张泽阳向本院申请强制执行，本院于2017年2月1日依法立案受理，在案件执行过程中，双方当事人达成执行和解，该案终结执行。因李先祥、刘坤兰未按照执行和解协议履行义务，故申请执行人张泽阳申请恢复该案执行，本院于2020年3月19日立案恢复受理。 在本案执行过程中，本院依法对被执行人李先祥、刘坤兰采取下列措施： 一、向被执行人李先祥、刘坤兰发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李先祥、刘坤兰至今未履行义务，也未报告财产状况。 二、分别于2020年4月23日、2020年8月25日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门及本辖区不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人李先祥名下在中国工商银行股份有限公司兴义体育城支行、中国农业银行股份有限公司兴义市支行等银行有8个银行账户，余额为0元至3015.40元不等；被执行人刘坤兰名下在中国工商银行股份有限公司兴义体育城支行、中国农业银行股份有限公司兴义市支行等银行有8个银行账户，余额为0元至7944.50元不等。本院已依法对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限截止至2021年3月31日，期满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请），并扣划账户内存款共计13278元，因刘坤兰、李先祥在本院有系列案待履行，本院将上述案款中的2770元转移至另案[（2020）黔2301执恢336号]，余款10508元已兑现给申请执行人张泽阳。 2、查明被执行人刘坤兰名下无车辆登记信息；查明被执行人李先祥名下有五菱牌汽车一辆（车牌号码:贵Ｅ×××××，车辆识别代号：XXXXXX，车辆类型：Ｋ39,登记日期：2007年3月3日）、有五菱牌汽车一辆（车牌号码:贵Ｅ×××××，车辆识别代号：XXXXXX，车辆类型：Ｋ31,登记日期：2015年11月12日），上述车辆未实际扣押，本院已在车辆登记机关进行查封（查封期限截止至2022年8月26日，期满如需要续行查封的，申请执行人应于期限届满十五日前书面向本院提出续行查封的申请）。 3、查明被执行人李先祥、刘坤兰名下无不动产登记信息。 4、查明被执行人李先祥、刘坤兰无工商登记、证券信息。 三、于2020年7月8日通过实地走访的形式到被执行人李先祥、刘坤兰居住地进行调查，未能查找到其有可供执行的财产。 四、于2020年3月23日向被执行人李先祥、刘坤兰发出限制消费令，采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人张泽阳未申请对被执行人李先祥、刘坤兰发布悬赏公告，亦未委托律师向本院申请律师调查令。 2020年8月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李先祥、刘坤兰的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人张泽阳，并听取其对终结本次执行程序的意见。张泽阳对本院经过财产调查未发现被执行人李先祥、刘坤兰有可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初5952号民事判决主文第一、二项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位10508元，本案债权尚余40317元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述申请执行人不要求扣划的银行存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李先祥、刘坤兰有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人张泽阳书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初5952号民事判决主文第一、二项的本次执行程序。 申请执行人张泽阳尚未受偿的债权40317元及迟延履行期间的债务利息，被执行人李先祥、刘坤兰负有继续向申请执行人张泽阳履行的义务。被执行人李先祥、刘坤兰自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年九月四日 法官助理  孙浩东 书 记 员  李珊珊