上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18595号原告：上海铁路文化广告发展有限公司，住所地上海市静安区秣陵路******。法定代表人：王文卓，董事长。委托诉讼代理人：胡雪，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周阳，上海市联合律师事务所律师。被告：北京欢众红业广告有限公司，住所地北京，住所地北京市丰台区丰台北路**院**楼1601内**>法定代表人：张方垒，总经理。委托诉讼代理人：田飞，男，该公司工作人员。原告上海铁路文化广告发展有限公司与被告北京欢众红业广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，依法适用简易程序。原告于2020年8月7日向本院提出财产保全申请，本院于当日作出民事裁定，裁定冻结被告北京欢众红业广告有限公司名下银行存款2,808,783元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，该裁定已执行。本案于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡雪、周阳到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海铁路文化广告发展有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.判令解除原、被告之间的媒体运营合作合同关系；2.判令被告支付截止到2020年2月29日尚欠的合同金额1,886,460元；3.判令被告支付滞纳金159,873元；4.判令被告赔偿原告重新招商损失417,450元；5.判令原告没收被告支付的履约保证金345,000元。诉讼中，原告向本院明确，第一项诉讼请求中的媒体运营合作合同关系指原、被告双方签订的《媒体运营合作协议书》及《补充协议》，第五项诉请不再作为诉讼请求主张，但坚持没收履约保证金的意见。事实和理由：2017年11月17日，原告与被告在上海市静安区签订了《媒体运营合作协议书》，双方就“上海铁路局取售票机广告贴”媒体项目合作事宜达成合意。协议书约定合作方式、合作期限、媒体经营使用费和违约责任等。之后，双方于2018年3月12日签订了《补充协议》。在媒体项目合作中，原告按照协议书的约定完成了相应的义务，为此付出大量人力物力成本，被告却一直拖延付款，在本项目第一经营年度(2018年2月1日至2019年1月31日)中仅支付了345,000元媒体经营使用费，尚欠款717,600元。被告在第二经营年度(2019年3月1日至2020年2月29日)直接分毫未付，欠款1,168,860元。按照协议书约定，原告有权按照拖欠款额日万分之五的标准收取滞纳金，若累计欠款超过年度合同款25%，原告有权单方面终止协议，被告应赔偿原告终止协议后三个月重新招商期间的损失。同时，如果因被告责任导致协议提前解除、终止，原告有权不向被告退还履约保证金。原告为此多次电话沟通、催讨被告联系人、法定代表人，被告均以销售情况不好等言辞推脱，原告向被告发出的律师函亦被恶意退回。被告的行为已构成严重违约，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告北京欢众红业广告有限公司在庭前证据交换中辩称，不同意解除合同，要求继续履行。根据招标相关文件，原告的补充协议是违反招商文件的，是无效的。原告合同的主要业务在上海，但合同中约定的上海的业务没有给被告做。原告的第四项诉请存在重复惩罚，所以原告的主张不合理，应当驳回不合理的部分。滞纳金、损失赔偿金、履约保证金都是违约损失，原告第二项诉请的计算期限包含了被告已支付的款项，且合同条款明显不公平。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告北京欢众红业广告有限公司通过竞标取得上海铁路局取售票机广告媒体经营合作项目的承包经营权，并与原告上海铁路文化广告发展有限公司于2017年11月17日签署《媒体运营合作协议书》。协议约定，原告作为上海铁路局管内广告媒体资源的独家经营企业，通过授权被告承包经营本协议项下广告媒体，取得企业收益的逐年增长，被告作为专业广告媒体运营和承包企业，通过获得本协议项下广告媒体的承包经营权，拓展经营渠道，扩大赢利能力。媒体所在车站以本协议附件一《车站价格权重表》为准，合作期限自2017年7月25日至2020年10月24日共计三年三个月，其中每个经营年度的首月共计三个月作为发布补偿期，免收媒体经营使用费。第一个经营年度的费用为1,380,000元，以后每经营年度年媒体经营使用费以前一年度媒体经营使用费为基数，按照10%的年递增率进行调整，第二个经营年度媒体经营权费为1,518,000元，第三个经营年度媒体经营权费为1,669,800元。付款周期为先付后用，在相应周期内，被告向原告一次性支付三个月的费用，合同中约定了详细的支付时间表。本协议的履约保证金为345,000元，履约保证金自动冲抵合作期限的最后一期媒体经营使用费，不足部分由被告另行支付，因被告责任导致本协议提前解除、终止，则原告有权不向被告退还履约保证金。原告收到被告付款后根据协议收益期开具相应的增值税发票给到被告。原告按照协议确定的结算方式及付款期限向被告收取相关媒体经营使用费，若被告逾期付款超过15天，原告除要求被告支付拖欠款外，还有权按拖欠款额计算，每日万分之五向被告收取滞纳金；若累计欠款超过年度合同款的25%，原告有权单方面终止本协议，被告应赔偿原告终止协议后三个月重新招商期间的损失，计算方法为：当年合同额除以12个月乘以3个月。由于车站管理原因需要调整媒体设备造成无法正常发布广告时，涉及经营使用费核算的，按照《车站价格权重表》的价格权重进行计算，媒体数量变更时，不作为变更合同款项的数据。《车站价格权重表》中涉及40个车站，其中上海虹桥站价格权重占20%，上海站价格权重占3%。2018年3月12日，原、被告双方签署一份《补充协议》，称因客票系统管理原因，取售票机显示屏待机广告的媒体项目取消，设想扩充取售票机广告贴媒体进行弥补的方案经多次修改也未能通过，导致取售票机显示屏待机广告媒体项目及取售票机广告贴媒体项目的广告销售无法如期推进，故被告要求合作期限延后。就此事项，双方进行了认真协商，签订《媒体运营合作协议书》的《补充协议》。协议约定，双方同意原协议合作期限从2017年7月25日至2020年10月24日调整为2018年1月1日至2021年3月31日，其中2018年1月、2019年2月、2020年3月(即每个经营年度的首月)作为发布期补偿，免收媒体经营使用费，以弥补由于取售票机设备设施养护、维修，广告画面上下刊等铁路方面原因导致广告发布零星短暂受影响的时间。媒体经营使用费不变，第一年度为1,380,000元，第二年度为1,518,000元，第三年度为1,669,800元，付款周期不变，现付后用，三个月一付，其中2018年1月25日、4月15日、7月15日、10月15日前各付345,000元，2019年2月25日、5月25日、8月25日前各付379,500元，2019年11月25日前付126,500元，2020年1月25日前付253,000元。履约保证金345,000元，被告须在2018年1月15日前完成支付。其他条款按照原协议执行。2018年3月14日，被告向原告支付履约保证金345,000元以及媒体经营权使用费345,000元。2018年6月28日，双方就2018年1月1日至2018年7月31日的媒体经营权使用费进行结算并形成书面《结算单》，确认该期间使用的范围为上海局集团公司所属38个站票取售票机，并扣除上海虹桥站、上海站相应合计23%权重价格，调整原因系上海虹桥站与上海站取售票机广告贴暂时无法上刊发布广告。后续，上海站、上海虹桥站一直未能使用。2019年11月，原告通过EMS向被告发送律师函，要求支付拖欠款项以及解除《媒体运营合作协议书》及其《补充协议》，该邮件被拒收。本院认为，原、被告签订的《媒体运营合作协议书》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告仅支付第一期媒体经营使用费后，不再履行付款义务，显属违约，原告有权按照合同约定行使解除权，解除系争《媒体运营合作协议书》及《补充协议》。原告通过起诉的方式主张解除合同，诉状副本于2020年5月12日送达被告，本院确认系争《媒体运营合作协议书》及《补充协议》于2020年5月12日解除。原告在本案中仅主张截止到2020年2月29日的承包经营费用，后续费用不在本案中主张，系原告对自身权利的处分，自2018年1月1日至2019年2月29日，共产生媒体经营使用费用2,231,460元，原告仅支付345,000元，尚余1,886,460元未支付，原告要求被告支付上述款项，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同约定，媒体经营使用费先付后用，三个月一付，被告逾期支付应当承担逾期付款的违约责任，原告自行将起算点后调，并主张上述款项的逾期付款违约金为固定金额159,873元，不违反法律规定，亦属于合理范畴，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿三个月重新招商的损失及同时没收保证金的主张，本院认为，双方约定三个月重新招商的损害赔偿，符合常理，属于双方当事人可预见的因被告违约造成的原告损失，但是，保证金也是一方当事人违约的情况下对对方当事人损害的救济，从功能上讲其与违约损害赔偿金一致，原告作为受害方没有理由因为被告的违约行为获取额外的利益，应当适用损益相抵规则，计算在违约损害赔偿总额中，故扣除被告345,000元履约保证金，被告还应向原告赔偿损失金额72,450元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告上海铁路文化广告发展有限公司与被告北京欢众红业广告有限公司签订的《媒体运营合作协议书》及《补充协议》于2020年5月12日解除；二、被告北京欢众红业广告有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海铁路文化广告发展有限公司媒体经营使用费1,886,460元；三、被告北京欢众红业广告有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海铁路文化广告发展有限公司逾期付款违约金159,873元；四、被告北京欢众红业广告有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海铁路文化广告发展有限公司损失72,450元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26,510元，减半收取计13,255元，由原告上海铁路文化广告发展有限公司负担1,380元，由被告北京欢众红业广告有限公司负担11,875元，保全费5,000元，由被告北京欢众红业广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  徐 凤二〇二〇年八月二十八日法官助理  韩雨奇书 记 员  王 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。