wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤02民终757号上诉人（原审原告）：胡长春，男，1985年11月6日出生，汉族，住广东省始兴县***************。上诉人（原审被告）：始兴县*********民小组。负责人：胡路强，该村民小组组长。上诉人胡长春、始兴县*********民小组(以下简称***)因承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服始兴县人民法院（2019）粤0222民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡长春于2020年5月26日书面向本院申请撤回上诉。本院认为，胡长春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许胡长春撤回上诉。二审案件受理费255元，减半收取127.5元，由胡长春负担。胡长春多预交的127.5元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  韩文锋审判员  赖凯文审判员  庄少山二〇二〇年六月二十二日书记员  刘美红
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初13108号 保全申请人:东莞东长节能有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇下漕村东长大厦二楼A，统一社会信用代码：91441900345338672B。 法定代表人：吴士斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡其图，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡云龙，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。 被申请人：陈玉想，男，1994年11月23日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在审理原告东莞东长节能有限公司与被告阳江市正域能源贸易有限公司、陈玉想、彭顺发买卖合同纠纷一案中,申请人东莞东长节能有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封、扣押被申请人陈玉想相应价值480183元的财产，并由华安财产保险股份有限公司东广东分公司东莞中心支公司提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东莞东长节能有限公司的申请并未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 立即冻结、查封、扣押被申请人陈玉想相应价值480183元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张志芳 二〇二〇年六月四日 书记员  张慧瑜
沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0102民初9572号 原告：沈阳泰置成投资管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区太原南街180号16层，统一社会信用代码91210102MA0XYX3D86。 法定代表人：王敏，系该公司经理。 委托诉讼代理人：兰晓航，男，1983年2月3日出生，汉族，住沈阳市和平区，系该公司法务。 被告：葫芦岛渤海石油钢管有限公司，住所地辽宁省葫芦岛经济开发区北港工业园。 法定代表人：冯振伟。 原告沈阳泰置成投资管理有限公司诉被告葫芦岛渤海石油钢管有限公司居间合同纠纷一案，原告沈阳泰置成投资管理有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告沈阳泰置成投资管理有限公司撤诉。 案件受理费4,937元（已减半收取），保全费3,557元，均由原告沈阳泰置成投资管理有限公司负担。 审判员  唐佳 二〇二〇年九月四日 法官助理王红蕾 书记员于悦
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2412号申请执行人张淑君XXXXXXXXXX。被执行人程轩，XXXXXXXXXX。申请执行人张淑君与被执行人程轩房屋买卖合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初8666号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人程轩未主动履行法律义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将登记在被执行人程轩名下位于西安市碑林区XXXXXXXXXX室（不动产权证号XXXXXXXXXX）的房屋一套过户至申请执行人张淑君名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵华二〇二〇年六月二十四日书记员  刘辉
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执2412号张淑君、程轩：本院受理的张淑君与程轩房屋买卖合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院作出的（2019）陕0103民初8666号民事判决书已发生法律效力。被执行人程轩逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张淑君向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，经本院采取执行措施，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执2412号执行案件执行完毕，于2020年6月28日结案。二〇二〇年六月二十八日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1204号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所广东省深圳市福田区华富街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901。负责人：林耸。被上诉人（原审原告）：钱师平，男，1982年7月8日出生，汉族，身份证住址湖南省桃源县。原审被告：曾明冲，男，1977年9月7日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区。原审被告：深圳市鼎泰安物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福海街道新和社区新兴工业园三区一期18号605。法定代表人：黄安林。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人钱师平、原审被告曾明冲、原审被告深圳市鼎泰安物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初13947号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，属侵权责任纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年六月二十四日书记员 陈 媛
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保977号申请人：深圳市宝利通小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030031977557X4。 法定代表人：钟征宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：容啟静，广东创见律师事务所律师。 被申请人：刘珂，男，1985年5月24日出生，汉族，住广东深圳市南山区。 原告深圳市宝利通小额贷款有限公司与被告刘珂借款合同纠纷一案，申请人深圳市宝利通小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人刘珂名下价值人民币225583.67元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市宝利通小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人刘珂名下的财产，以价值人民币225583.67元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判号为（2020）粤0391民初3225号。 审判员  刘一瑶 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 健
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1204号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所广东省深圳市福田区华富街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901。负责人：林耸。被上诉人（原审原告）：钱师平，男，1982年7月8日出生，汉族，身份证住址湖南省桃源县。原审被告：曾明冲，男，1977年9月7日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区。原审被告：深圳市鼎泰安物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福海街道新和社区新兴工业园******605。法定代表人：黄安林。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人钱师平、原审被告曾明冲、原审被告深圳市鼎泰安物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初13947号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，属侵权责任纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年六月二十四日书记员 陈 媛
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391执保977号 申请人：深圳市宝利通小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030031977557X4。 法定代表人：钟征宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：容啟静，广东创见律师事务所律师。 被申请人：刘珂，男，1985年5月24日出生，汉族，住广东深圳市南山区。 原告深圳市宝利通小额贷款有限公司与被告刘珂借款合同纠纷一案，申请人深圳市宝利通小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人刘珂名下价值人民币225583.67元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市宝利通小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人刘珂名下的财产，以价值人民币225583.67元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初3225号。 审判员  刘一瑶 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 健
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执1388号 申请执行人:毕某1。 被执行人：毕某2、毕某3、毕某4。 本院在执行申请执行人毕某1与被执行人毕某2、毕某3、毕某4继承纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2020）鲁1082民初2401号民事调解书确定被执行人协助申请执行人办理房屋过户手续。 在执行中，我院依法向相关部门发出协助执行通知书,该案强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2020）鲁1082民初2401号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖辉晓 审判员  宋春霖 审判员  李晓军 二〇二〇年六月一日 书记员  张海涛
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执558号申请执行人：邱光胜，男，1986年10月21日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。被执行人：翁永林，男，1984年3月11日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。本院在执行申请执行人邱光胜与被执行人翁永林劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未按本院作出的(2019)川1028民初1949号民事判决书履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：对被执行人翁永林所有的比亚迪牌汽车一辆予以查封、扣押，查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。审判员  计大姝二〇二〇年六月四日书记员  马 利
四川省隆昌市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）川1083执558号 内江市公安局车辆管理所： 关于申请执行人邱光胜与被执行人翁永林劳务合同纠纷一案，我院作出的（2020）川1083执558号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项： 对被执行人翁永林所有的比亚迪牌汽车一辆予以查封、扣押，查封期限两年。 二〇二〇年六月四日 附：(2020)川1083执558号执行裁定书一份
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初11880-11909号原告：陈宇辰，男，汉族，1990年11月28日出生，住上海市浦东新区**************，身份证号码310************813。委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：东莞市有乐文化传播有限公司，住所地：广东省东莞市莞城街道创业社区*********。法定代表人：谢某1。原告陈宇辰诉被告东莞市有乐文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三十案，本院于2020年5月20日立案，原告于2020年5月25日收到本院送达的《预交诉讼费通知单》，但没有在规定的期限内预交案件受理费，亦没有向本院提出缓交、减交或免交申请。本院认为，因原告在本院规定的期限内未缴纳或者申请减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本系列案（三十宗）按原告陈宇辰自动撤诉处理。审判员 吴 丹二〇二〇年六月十二日书记员 林鸿基
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1932号 申请执行人：桂金华，男，汉族，1984年5月25日出生，户籍住址武汉市新洲区。 被申请人：闫小勇，男，汉族，1972年10月14日出生，户籍住址珠海市香洲区。 本院在执行桂金华与闫小勇房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0402民初9913号民事判决书已经发生法律效力。本院以（2017）粤0402民初9913号民事裁定书查封了被执行人名下财产。在本案执行过程中，被执行人闫小勇主动履行完毕法律规定的义务，因此，需解封被执行人名下财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除（2017）粤0402民初9913号民事裁定书对被执行人闫小勇名下位于珠海市香洲区明珠南路3168号13栋402房（产权证号：Ｃ0××08）的查封。 二、解除（2017）粤0402民初9913号民事裁定书对被执行人闫小勇名下位于珠海市香洲区人民西路168号（三好名苑）4栋2单元702房（产权证号：Ｃ5××49）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  袁海平 二〇二〇年六月十日 书记员  杨婧智
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民终356号上诉人（原审被告）：大连金普新区城乡建设局，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路203号。负责人：张茂民，该局局长。委托诉讼代理人：管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜海峰，辽宁政德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华宝泰盛置业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区小窑湾国际商务区42号路西侧1号。法定代表人：张保文，该公司董事长。委托诉讼代理人：马薇薇，该公司职员。委托诉讼代理人：袁明乐，该公司职员。上诉人大连金普新区城乡建设局（以下简称金普新区城建局）因与被上诉人华宝泰盛置业（大连）有限公司（以下简称华宝泰盛公司）合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案二审期间，金普新区城建局向本院提交大连市自然资源局出具的《关于对大连金普新区城乡建设局2019年4月9日做出的予以追认的说明》，提出原大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局、现大连市自然资源局金普新区分局与金普新区城建局合署办公，为同一机构。现一审法院查明，2014年1月8日，原大连市国土资源和房屋局与宝能实业（深圳）有限公司、宝能控股（中国）有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》；2015年8月6日，原大连市国土资源和房屋局、宝能实业（深圳）有限公司、宝能控股（中国）有限公司及华宝泰盛公司通过签订《国有建设用地使用权出让合同变更协议》将前述出让合同的受让人变更为华宝泰盛公司。此后，直至2019年3月4日，金普新区城建局向宝能实业（深圳）有限公司、宝能控股（中国）有限公司发出《告知书》；3月12日，金普新区城建局向华宝泰盛公司发出《关于催缴土地出让金的通知》；4月9日，金普新区城建局向华宝泰盛公司发出《解除合同通知书》。一审判决对案涉出让合同、出让合同变更协议等签约过程、出让土地的交付与出让价款的缴纳、合同的履行等具体事实情况未作出明晰审理认定。特别是在2016年3月4日，金普新区城建局与原大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局合署办公，以及2017年5月18日《投资开发协议》补充协议（三）签署之后，作为职能部门的金普新区城建局在小窑湾投资开发项目过程中，是否实际履行了金普新区国土资源管理的部分职能，以及宝能实业（深圳）有限公司、宝能控股（中国）有限公司、华宝泰盛公司在签收前述《告知书》《关于催缴土地出让金的通知》后，所作出的意思表示等事实，都应当作出准确认定。综上所述，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民初1029号民事判决；二、本案发回辽宁省大连市中级人民法院重审。上诉人大连金普新区城乡建设局预交的二审案件受理费1,282,800元予以退回。审判长 薛 宁审判员 华 锋审判员 苏本营二〇二〇年六月二十四日法官助理肖利剑书记员张博涵
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)粤0402执1932号 桂金华、闫小勇： 关于桂金华申请执行闫小勇房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人闫小勇已履行生效法律文书（2017）粤0402民初9913号确定的义务，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
陕西省安康市汉滨区人民法院   刑事裁定书    （2020）陕0902刑初79号   被告人陈唐伟犯盗窃罪一案，本院于2020年6月24日作出的（2020）陕0902刑初79号刑事判决书已发生法律效力，现对被告人陈唐伟刑期起止日期裁定确定如下:   被告人陈唐伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵刑期12日，即自二O二0年七月二十四日起至二O二O年十一月十一日止）。       审判长 陈文举   人民陪审员 杨吉芳   人民陪审员 亢先泽     二〇二〇年七月二十四日     书记员杨卓玉            1
陕西省安康市汉滨区人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）陕0902刑初79号   公诉机关安康市汉滨区人民检察院。   被告人陈唐伟，男，1979年6月24日出生于安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，住安康市汉滨区，农民，2014年3月12日因犯盗窃罪被安康市汉滨区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，2015年7月1日因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金8000元，2018年7月6日因犯盗窃罪被安康市汉滨区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，2019年7月8日刑满释放，2019年12月30日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2020年1月10日被取保候审。   指定辩护人柯晓倩，陕西腾浩律师事务所律师。   安康市汉滨区人民检察院以安市汉检刑一刑诉（2020）29号起诉书指控被告人陈唐伟犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员向银、被告人陈唐伟及其指定辩护人柯晓倩到庭参加了诉讼。现己审理终结。   经审理查明，2019年12月30日14时许，被告人陈唐伟在汉滨区XX路XX酒店门前公交站处，徒手扒窃被害人谢某某挎包里的现金260元后被便衣反扒民警当场抓获。   另查明，安康市汉滨区人民法院2018年7月6日作出（2018）陕0924刑初213号刑事判决书，被告人陈唐伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，2019年7月8日被告人陈唐伟刑满释放。2019年12月30日，公安机关向被害人谢某某发还了被盗的现金260元。2020年3月26日，被告人陈唐伟自愿签署了认罪认罚具结书。   上述事实，被告人陈唐伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、释放通知书、汉滨区看守所的释放证明书，抓获经过，扣押清单、发还清单，户籍证明，现场指认笔录及照片，刑事判决书及汉江监狱的释放证明书，被害人谢某某的陈述，以及被告人陈唐伟的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人陈唐伟以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈唐伟的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人陈唐伟能如实供述自己的犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，当庭亦能自愿认罪，可从轻处罚。故对其辩护人提出的被告人陈唐伟如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪、悔罪并签署认罪认罚具结书，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：   被告人陈唐伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。   （刑期待本判决确定后另行裁定）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                   审判长  陈文举                           人民陪审员  杨吉芳                           人民陪审员  亢先泽                             二O二O年六月二十四日                          书记员  杨卓玉                       附：本判决所引用的法律条款（节录）   一、《中华人民共和国刑法》    第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》   第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。                           2020090279197906246124011979062413761161090201604896520200401          1
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执529号 申请执行人：孙绍成，男，汉族，生于1954年11月8日，住四川省旺苍县。 被执行人：四川禄谷生态旅游开发有限公司，住所地：旺苍县东河镇石坝村。 法定代表人：刘勇，执行董事。 本院在执行孙绍成与四川禄谷生态旅游开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人银行账户无存款，无房产、车辆登记信息，且被执行人仅有工商注册未在登记地办公，被执行人的法定代表人下落不明。申请执行人同意终结本次执行程序，并已将被执行人纳入人失信名单和限制高消费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  张益良 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李佳星
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执529号 申请执行人：孙绍成，男，汉族，生于1954年11月8日，住四川省旺苍县。 被执行人：四川禄谷生态旅游开发有限公司，住所地：旺苍县东河镇石坝村。 法定代表人：刘勇，执行董事。 本院在执行孙绍成与四川禄谷生态旅游开发有限公司合同纠纷一案中，经查被执行人银行账户无存款，无房产、车辆登记信息。申请执行人同意终结本次执行程序，并已将被执行人纳入 失信人名单和限制高消费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  张益良 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李佳星
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初2640号原告：许厚然，男，1989年3月20日出生，汉族，个体工商户，住天津市宝坻区。被告：李建强，男，1973年12月16日出生，其他信息不详，住河北省涿州市。原告许厚然与被告李建强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告许厚然到庭参加诉讼。被告李建强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许厚然向本院提出诉讼请求：1、判令李建强立即给付货款7564元；2、本案诉讼费用由李建强承担。事实和理由：2014年10月6日，李建强向许厚然购买棉毡5.56吨，每吨1900元，总计货款10564元。李建强当日拉走货物，但未付款，承诺年底前付清。李建强逾期未付款，许厚然于2019年2月起诉，撤诉后李建强给付3000元。余款7564元许厚然多次催要未果，因此呈讼。李建强未作答辩。本院经审理认定事实如下：许厚然之父经营天津市桐臣针刺毡厂，许厚然在该厂从事销售工作。2014年10月6日，李建强向许厚然购买棉毡5.56吨，每吨1900元，货款总计10564元，李建强当时未付款，在磅单上对数量、价款签字确认。后许厚然多次以短信等形式向李建强催要欠款，李建强承诺还款但拖延未付。2019年2月13日，许厚然向本院提起诉讼，后撤诉。2019年7月12日，李建强以微信名“我的天下，我做主”转账方式给付许厚然货款3000元，并承诺“剩下那七千很快就给你”。后许厚然多次以微信等方式向李建强催要剩余货款，李建强至今未支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，许厚然与李建强虽未签订书面买卖合同，但许厚然提交了由李建强签名确认的磅单，并对买卖内容、磅单形成过程作出了详尽合理的表述，足以证实其已将棉毡交付李建强，双方成立买卖合同关系并已实际履行。许厚然履行了交付义务，李建强应支付相应对价。许厚然提交的短信记录、微信记录可以证实其向李建强催要欠款的过程，与磅单形成完整的证据链条，足以证实李建强拖欠许厚然7564元货款未支付的事实，对该事实，本院予以确认。因此，许厚然请求李建强给付建材款7564元，理据充足，本院予以支持。李建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据、答辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：李建强于本判决发生法律效力之日起五日内给付许厚然货款7564元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李建强负担。给付时间同上。本判决为终审判决。审判员 高 杨二〇二〇年六月二十四日书记员 王灿征附相关法律条款：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初2640号原告：杨秀华，女，1949年1月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：崔桂春，女，1972年4月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：崔桂红，女，1976年10月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：崔桂君，女，1979年5月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：崔桂先，女，1981年7月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。上述五原告委托诉讼代理人：王冲，天津欧诺律师事务所律师。上述五原告委托诉讼代理人：冯熹微，天津欧诺律师事务所律师。被告：天津东方新洁环卫服务集团有限公司，住所地天津市宝坻区马家店工业区管委会路（3）号**。法定代表人：杨然，该公司经理。委托诉讼代理人：乔磊，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：何福军，天津惠予达律师事务所律师。被告：天津市宝坻区郝各庄镇大五登村村民委员会，住所地天津市宝坻区郝各庄镇大五登村。法定代表人：杨占高，该村主任。被告：天津市宝坻区郝各庄镇人民政府，住所地天津市宝坻区郝各庄镇郝各庄村。法定代表人：赵勃飞，该镇镇长。委托诉讼代理人：刘洪彦，天津宝信律师事务所律师。原告杨秀华、崔桂春、崔桂红、崔桂君、崔桂先与被告天津东方新洁环卫服务集团有限公司、天津市宝坻区郝各庄镇大五登村村民委员会、天津市宝坻区郝各庄镇人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告杨秀华、崔桂春、崔桂红、崔桂君、崔桂先于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨秀华、崔桂春、崔桂红、崔桂君、崔桂先申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨秀华、崔桂春、崔桂红、崔桂君、崔桂先撤诉。案件受理费1920元，减半收取计960元，由杨秀华、崔桂春、崔桂红、崔桂君、崔桂先负担。审判员 高 杨二〇二〇年九月二十五日书记员 王灿征
贵州省凤冈县人民院结 案 通 知 书(2020)黔0327执1227号本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初4273号民事调解书,受理王彬申请执行贵州博盟现代农业有限公司买卖合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人贵州博盟现代农业有限公司付给申请执行人王彬货款2,000,000元，并承担案件执行申请费22,400元。在执行过程中，被执行人贵州博盟现代农业有限公司主动履行了案件兑现款1,300,000元及执行申请费22,400元，剩余的700,000元案件兑现款申请人王彬自愿放弃，并同意作执行完毕结案。案款1,300,000元已通过“一案一账号”发放到申请人王彬提供的账户。本案自动执行完毕，作结案处理。特此通知二〇二〇年六月二十四日
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1227号申请执行人：王彬,男性,1970年7月8日出生,522127197007082039,汉族,住凤冈县龙泉镇。被执行人：贵州汇博盟现代农业有限公司,91520327322041120H,住凤冈县龙泉镇。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初4273号民事调解书,受理王彬申请执行贵州博盟现代农业有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年6月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人付给申请执行人货款2,000,000元，并承担案件执行申请费22,400元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款人民币2,022,400元。如银行存款不足，则查封、扣押、评估、拍卖、变卖其等值财产或财产权利。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年六月二十三日法官助理王鹏书记员王文炬
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1138号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人李某某，男,中共党员（自报），1957年12月30日出生,汉族,初中文化,户籍所在地安徽省安庆市。因本案,于2019年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]1090号起诉书，指控被告人李某某犯侮辱尸体罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役。                  辩护意见              被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人李某某和死者杨某英为情人关系。2019年12月17日晚，李某某、杨某英在李某某位于深圳市龙岗区坂田街道新围仔17巷10号201房内休息。当晚至次日早上，杨某英死亡。2019年12月18日早晨7时许，李某某醒来后发现杨某英死亡。期间李某某想将杨某英抛尸但未能得逞。2019年12月25日凌晨3时许，李某某趁夜晚将杨某英的尸体搬出出租屋且披了衣裤，并抛弃在深圳市龙岗区坂田街道新河八巷15号16号之间巷道。随后自行离开。25日上午，杨某英的尸体被发现。民警经过调查后将李某某抓获。      另查，杨某英的死亡是在过度疲劳，情绪激动、饮酒等诱发因素作用下，造成颅底硬化的动脉破裂出血并进入脑室导致呼吸循环衰竭死亡。      又查，本案审理过程中，被告人李某某家属代为赔偿杨某英家属人民币五万元，并获得谅解。                  本院意见              被告人李某某的行为构成侮辱尸体罪，其具有认罪认罚、已赔偿谅解的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零二条、第六十七条第三款。                  判    决              被告人李某某犯侮辱尸体罪，判处拘役六个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年6月24日。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                 审  判  长     温    敏      人民陪审员     邓 浩 明      人民陪审员     陆 翠 玲                  二〇二〇年六月二日      本件与原本核对无异                                         书  记  员     周    龙                                         书  记  员     肖 凤 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）粤0307刑初1138号附带民事诉讼原告人向某某，男，1975年2月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省中方县，系本案被害人丈夫。委托代理人席某、林某某，某律师事务所律师、实习律师。被告人李某某，男,中共党员（自报），1957年12月30日出生,汉族,初中文化,户籍所在地安徽省安庆市宿松县。因本案,于2019年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]1090号起诉书指控被告人李某某犯侮辱尸体罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向某某向本院提起附带民事诉讼。在本院审理过程中，附带民事诉讼原告人向某某向本院申请撤回附带民事诉讼。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉权，附带民事诉讼原告人向某某的撤诉申请，不违背有关法律规定，依法应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人向某某撤回起诉。审 判 长  温 敏人民陪审员  邓浩民人民陪审员  陆翠玲二〇二〇年六月二日书 记 员  周 龙书 记 员  肖凤婷
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3747号原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司，住所地五常市山河镇东南街（山河一中北侧）。法定代表人于大伟，该公司经理。委托代理人郑保南，该公司职工。被告张向阳，男，1977年10月18日出生，汉族，村民，住哈尔滨市双城区。被告张伟东，男，1967年12月13日出生，汉族，村民，住哈尔滨市双城区。被告孙海庆，男，1969年4月15日出生，汉族，村民，住哈尔滨市双城区。本院于2019年8月23日立案受理了原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司诉被告张向阳、张伟东、孙海庆买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告张向阳、张伟东、孙海庆经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告张向阳于2018年4月6日在被告张伟东、孙海庆的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款9,145.00元、二遍追肥核款9,145.00元，合计欠款18,290.00元。由三被告共同出具欠据，约定于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计息，直至本息清偿为止。后经原告多次索要，被告一直未能还款，影响了原告的经营资金周转。故诉至法院，要求被告张向阳立即偿还原告货款人民币18,290.00元，并按月利率2％给付自2018年4月6日至2019年10月30日计18个月的利息6,584.40元，利息直至计算到货款实际给付时止，同时承担本案的诉讼费用；由被告张伟东、孙海庆承担连带责任。被告张向阳、张伟东、孙海庆均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：（1）营业执照复印件一份，证实原告的主体资格和生产、销售资质。（2）制式欠款协议书一份，证实被告张向阳于2018年4月6日在被告张伟东、孙海庆的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款9,145.00元、二遍追肥核款9,145.00元，合计欠款18,290.00元。由三被告共同签具欠款协议书，约定于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计息，直至本息清偿为止。同时，此制式欠款协议书还注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。由被告张向阳在落款“乙方”处签名，被告张伟东、孙海庆在“担保人”处签名。（3）销售明细表复印件（已与原件核对无异，原件由原告公司存档）一份，证实原告公司将上述化肥如期发送给被告张向阳。综上，三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据提出异议，故认定上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：被告张向阳于2018年4月6日在被告张伟东、孙海庆的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款9,145.00元、二遍追肥核款9,145.00元，合计欠款18,290.00元。由三被告共同签具欠款协议书，约定于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计息，直至本息清偿为止。同时，此制式欠款协议书还注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。由被告张向阳在落款“乙方”处签名，被告张伟东、孙海庆在“担保人”处签名。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告张向阳。到期后，经原告索要，被告至今仍旧未能给付上述欠款，亦未给付相应的利息。本院认为，被告张向阳经被告张伟东、孙海庆担保，从原告处赊购化肥，并由三被告在制式欠款协议书的相应位置上签名，案件事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确，被告张向阳理应按约定履行给付欠款的义务，被告张伟东、孙海庆亦应履行担保责任。但双方对逾期付款的违约金约定过高，本案系因买卖合同所引起的给付价款义务，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率的上限作为违约金的标准。因此，原告按月利率2%的标准主张逾期利息过高，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定。故此，可参照中国人民银行同期贷款利率标准（年利率4.35%）及逾期罚息（上浮30%）标准，适当予以支持；对原告的其他诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张向阳给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款人民币18,290.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告张向阳给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款利息人民币2,327.17元（自2018年4月6日始至2020年7月6日止，按年利率4.35%上浮30%计算），此款于判决书生效后立即履行；三、被告张伟东、孙海庆对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422.00元由被告张向阳负担315.43元，于判决书生效后立即交纳，被告张伟东、孙海庆负连带责任，余下106.57元由原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李国权人民陪审员  吕井云人民陪审员  单俊瑶二〇二〇年六月二十四日书 记 员  徐 璐
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0184民初3747号原告五常市城鑫农药化肥商店，住所地五常市山河镇大十字街南。负责人孔祥鑫，系该商店经营者。被告张凤龙，男，1985年2月28日出生，汉族，村民，原住吉林省榆树市，现住址不详。被告张福，男，1993年8月2日出生，汉族，村民，原住吉林省榆树市，现住址不详。本院在适用简易程序审理原告五常市城鑫农药化肥商店诉被告张凤龙、张福买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定该被告的送达地址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告五常市城鑫农药化肥商店的起诉。已收取的案件受理费130.00元退还给原告五常市城鑫农药化肥商店。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李国权二〇二〇年十一月二十六日法官助理夏奎明书记员徐璐
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初1743号 原告:苏永生，男,1969年3月1日出生,汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：刘永亮，男,1956年3月7日出生,回族，宁夏海原县居民。 原告苏永生与被告刘永亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏永生、被告刘永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏永生向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告砂石料款95330元。事实与理由：2019年9月，原告与被告口头约定，由原告给白银志丰天然气有限公司景泰县正路工业园加气站建筑工地供砂石料，约定：块石每方55元、石子每车750元、洗砂每方70元，边供料边结算，结算地正路工业园，均含运费，不含税款。后被告只支付了砂石料款3万元，剩余95330元未付。综上，被告损害了原告的合法权益。无奈诉至法院，请求依法公正判处。 被告刘永亮承认原告提出的全部诉讼请求,只是称志丰天然气公司没有向其付钱，待志丰天然气公司付钱后再支付原告。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼全部请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告刘永亮于判决生效后五日内支付原告苏永生货款95330元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1100元，保全费973元，由被告刘永亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  孙得军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  高扬鸿
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0423民初1743号申请人：苏永生，男，1969年3月1日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被申请人：白银志丰天然气有限公司，住所地白银市白银区石林路**。法定代表人：雷政辉，该公司经理。被申请人：刘永亮，男，1956年3月7日出生，回族，宁夏固原县居民。申请人苏永生与被申请人白银志丰天然气有限公司、刘永亮买卖合同纠纷一案，申请人苏永生于2020年5月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人白银志丰天然气有限公司、刘永亮名下银行存款95330元予以冻结。担保人火战兴、苏永梅以其名下景泰县房权证X**房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人白银志丰天然气有限公司或刘永亮银行存款95330元，期限一年。二、查封担保人火战兴、苏永梅名下景泰县房房权x**产，期限三年。案件申请费973元，由申请人苏永生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙得军二〇二〇年六月一日书记员  高扬鸿
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 甘0725执315号 申请执行人:山丹县某公司。 住所地：山丹县交通街。 委托诉讼代理人：陈天明，男，甘肃培黎律师事务所律师。 被执行人：扁某，男，汉族，1973年4月9日出生，山丹县大马营镇居民。 被执行人：赵某，女，汉族，1974年5月6日出生，山丹县大马营镇居民。 申请执行人山丹县某公司与被执行人扁某、赵某房屋买卖合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年5月17日作出的（2019）甘0725民初1414号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人扁某、赵某偿付申请执行人山丹县某公司案款179911元，由被执行人扁某、赵某承担，由于被执行人扁某、赵某未履行生效法律文书确定的义务，权利人山丹县某公司已向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月11日，本院依法向被执行人扁某、赵某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年1月17日、2020年2月9日、2020年5月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人扁某、赵某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，车辆部门反馈被执行人扁某、赵某名下有无车辆。银行反馈被执行人扁某、赵某在银行无存款。 3.2020年1月21日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈发现扁某、赵某名下无房产信息。 4.2020年5月6日，因被执行人扁某、赵某拒不履行生效法律文书确定的义务。本院将其纳入失信被执行人名单。 5.2020年6月24日，本院约谈申请执行人山丹县某公司的委托诉讼代理人陈天明（卷中有委托诉讼材料）告知了其本案的执行情况，山丹县某公司的委托诉讼代理人陈天明对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人扁某、赵某可供执行的财产线索。 本案执行标的176860未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人山丹县某公司享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人扁某、赵某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人山丹县某公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  高文斌 审判员  赵永明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李晓龙
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书甘07**执315号申请执行人:山丹县某公司。住所地：山丹县。统一社会信用代码：***。法定代表人：周某某，该公司经理。委托诉讼代理人：陈天明，男，甘肃培黎律师事务所律师。被执行人：扁某，山丹县居民。被执行人：赵某，山丹县居民。申请执行人山丹县某公司与被执行人扁某、赵某房屋买卖合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年5月17日作出的（2019）甘0725民初1414号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人扁某、赵某偿付申请执行人山丹县某公司案款179911元，由被执行人扁某、赵某承担，由于被执行人扁某、赵某未履行生效法律文书确定的义务，权利人山丹县某公司已向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月11日，本院依法向被执行人扁某、赵某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年1月17日、2020年2月9日、2020年5月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人扁某、赵某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，车辆部门反馈被执行人扁某、赵某名下有无车辆。银行反馈被执行人扁某、赵某在银行无存款。3.2020年1月21日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈发现扁某、赵某名下无房产信息。4.2020年5月6日，因被执行人扁某、赵某拒不履行生效法律文书确定的义务。本院将其纳入失信被执行人名单。5.2020年6月24日，本院约谈申请执行人山丹县某公司的委托诉讼代理人陈天明（卷中有委托诉讼材料）告知了其本案的执行情况，山丹县某公司的委托诉讼代理人陈天明对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人扁某、赵某可供执行的财产线索。本案执行标的176860未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人山丹县某公司享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人扁某、赵某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人山丹县某公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  高文斌审判员  赵永明二〇二〇年六月二十四日书记员  李晓龙
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0323执288号之三 申请执行人：萍乡市吉力丰环保建材有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇新群村，统一社会信用代码91360322MA35KQYT04。 法定代表人：周成辉。 被执行人：九江市宏厦建筑工程有限公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道206号金鹰商务广场一楼，统一社会信用代码913604006126878005。 法定代表人：梅明。 被执行人：芦溪县宏厦建筑工程有限公司，住所地江西省芦溪县武功山大道怡和源1栋203室，统一社会信用代码91360323MA35UMH685。 法定代表人：李晶晶。 申请执行人萍乡市吉力丰环保建材有限公司与被执行人九江市宏厦建筑工程有限公司、芦溪县宏厦建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0323民初1115号民事调解书，于2020年4月10日向被执行人九江市宏厦建筑工程有限公司、芦溪县宏厦建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。因被执行人九江市宏厦建筑工程有限公司在江西怡和源房地产开发有限公司有一笔建设工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人九江市宏厦建筑工程有限公司在江西怡和源房地产开发有限公司的工程款255789.72元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  曾莉华 审判员  颜 强 二〇二〇年六月四日 书记员  喻 仁
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初2169号原告：范胜高，男，汉族，1988年12月13日，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：耿佳维，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱滢涵，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。被告：徐致佳，女，汉族，1988年1月24日生，住河南省固始县，暂住地江苏省苏州市相城区。原告范胜高与被告徐致佳股权转让纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告范胜高的委托诉讼代理人耿佳维到庭参加诉讼。被告徐致佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告范胜高向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付股权转让款173848元及利息2605元（以173848元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算，自2020年1月1日起计算至实际清偿日止，暂计至2020年5月10日），总计176453元；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2018年底，被告找到原告商讨合作事宜，2019年3月份，双方达成一致意见拟设立南通云宿家具有限公司，被告持股比例50%，原告持股比例30%，案外人周伟持股比例20%。股东约定，由原、被告共同承担案外人周伟股本金，原告按约定陆续支付39.6万元。公司成立后，被告虚构支出，虚报利润，被原告发现后，股东于2019年7月16日签订《退股协议》，协商由被告负责清退原告及案外人周伟股权，并于2019年8月16日签署《欠条》对前述协议进行结算。综上，被告未按约支付股权转让款，为保障原告的合法权益，特根据相关法律法规诉至法院，望判如所请。被告徐致佳未到庭应诉答辩。经审理查明：南通云宿家具有限公司成立于2019年4月15日，法定代表人徐致佳，注册资本为500万元。该公司工商登记信息显示，股东为原告范胜高、被告徐致佳及案外人周伟，持股比例分别为30%、50%、20%。2019年7月16日，原告范胜高、被告徐致佳及案外人周伟签订《退股协议》一份，该协议约定：“范胜高、徐致佳、周伟就南通市云宿家具有限公司股权切割协议已达成。范胜高、周伟退股后续各种事项由徐致佳个人负责，后续范胜高等待发货的产品，徐致佳承诺7月25日前生产完毕，并做好品控，款清出货”。该协议由原告范胜高、被告徐致佳及案外人周伟签字确认。2019年8月16日，被告徐致佳向原告范胜高出具欠条一份，载明：“徐致佳（）欠范胜高（）——173848元，于2019年12月31日付清（壹拾柒万叁仟捌佰肆拾捌元整人民币）。欠款人：徐致佳2019年8月16日确认人：范胜高”。原告范胜高为证明其已依约实际履行部分投资款项，向本院提交三份转账明细。第一份系原告于2019年3月13日转账给案外人宋海发46680元，转账附言为“海安广场板材采购”，第二份系原告于2019年3月7日转账给案外人南通群鑫木业有限公司30万元，转账附言为“厂房半年房租”，第三份系原告于2019年4月23日转账给被告徐致佳30000元，转账附言为“共转款396680”，上述款项共计376680元。在庭审中，原告范胜高陈述，其共计投资资金为396680元，全部由其支付；被告徐致佳及案外人周伟并未实际投资，周伟系技术投资，原、被告约定周伟的投资款由原、被告实际出资，但因为公司运转情况原告未实际出资，被告亦未出资；南通云宿家具有限公司在2019年8月16日至9月30日进行了简易注销公告，但目前国家信用信息公示系统显示还未注销；退股协议系被告提出的方案并起草，上面的签字均系各自本人所写；其退股后，没有进行股权变更；欠条上除了“确认人：范胜高”外，其余笔迹均系被告徐致佳本人所写；欠条上的173848元系原、被告双方扣除原告承担的一部分租金及其他部分费用外协商的价格；原告在本案中预缴的诉讼费用同意由被告徐致佳向其直接支付。以上事实，由原告范胜高提交的全国企业信用公示系统信息截图、退股协议、欠条、国内支付业务付款回单等证据，及庭审陈述相互印证予以证实。本院认为，原告范胜高为证明被告徐致佳应支付其款项173848元向本院提交了退股协议及欠条等证据，并主张欠条金额173848元系其退股后扣除其承担的一部分租金及其他部分费用外双方协商的结算价格。本院经审核原告提交的证据，结合其庭审陈述，在原告范胜高持有欠条原件且被告徐致佳未到庭提出相应主张及有力证据的情况下，本院对原告范胜高之相应诉请予以认可。被告徐致佳应当按其出具的欠条支付原告范胜高款项173848元。原告范胜高同时要求被告徐致佳支付以173848元为基数自2020年1月1日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告徐致佳经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证及应诉答辩的权利，由此导致的不利后果由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐致佳应于本判决生效之日起十日内向原告范胜高支付款项173848元及利息（以173848元为基数自2020年1月1日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1914.5元、保全费1420元，合计人民币3334.5元，由被告徐致佳负担（此款已由原告自愿预交，且同意被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审 判 员 徐永明二〇二〇年六月二十四日法官助理 丁雯雯书 记 员 杜鸿杰附录：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初2169号申请人：范胜高，男，汉族，1988年12月13日，住安徽省枞阳县。被申请人：徐致佳，女，汉族，1988年1月24日生，住河南省固始县，暂住地江苏省苏州市相城区。申请人范胜高与被申请人徐致佳股权转让纠纷一案，申请人于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币18万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并提供相应担保。本院经审查认为，申请人范胜高的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐致佳银行存款人民币18万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐永明二〇二〇年六月三日法官助理 丁雯雯书 记 员 杜鸿杰
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初250号 原告：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街309号。 主要负责人：杨博剑，行长。 委托诉讼代理人：董亮，男，1987年4月1日生，汉族，住寒亭区，该行职工。 被告：孙兆凡，男，1955年3月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被告：孙兆花，女，1953年12月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被告：孙高林，男，1953年12月01日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被告：孙笼笼，男，1989年1月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭农行）与被告孙兆凡、孙兆花、孙高林、孙笼笼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农行的委托诉讼代理人董亮、被告孙高林到庭参加诉讼，被告孙兆凡、孙兆花、孙笼笼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寒亭农行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙兆凡偿还贷款本金49991.57元及利息；2、被告孙笼笼、孙兆花、孙高林对上述债务承担连带清偿责任；3、原告为实现债权而产生的费用及诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙兆凡于2017年5月5日在原告处贷款50000元，贷款到期日为2018年5月4日，还款方式为按季结息、到期一次性归还借款本息，被告孙笼笼、孙兆花、孙高林为上述借款提供连带责任保证。截止到2019年10月31日，借款人孙兆凡尚欠原告贷款本金49991.57元及利息7314.81元。 被告孙兆凡、孙兆花、孙笼笼未作答辩。 被告孙高林辩称本人办的手续和本人签字，其余不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了农户贷款借款合同、共同担保承诺书、借款凭证、贷款合约信息及银行流水等证据，被告孙高林对以上证据质证后均未提出异议，被告孙兆凡、孙兆花、孙笼笼经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，被告孙兆花向原告出具共同担保承诺书一份，同意为孙笼笼、孙兆凡、孙高林向原告各贷款5万元组成联保小组，承担连带保证责任。2015年6月5日，原告与被告孙兆凡、孙高林、孙笼笼签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定：被告孙兆凡自2015年6月5日起至2018年6月4日止可循环向原告借款50000元，单笔借款期限最长不超过1年。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，逾期贷款罚息利率为借款执行利率上浮百分之伍拾。被告孙笼笼、孙高林对孙兆凡的上述借款在债务最高余额150000元内提供最高额连带责任保证，保证期间二年。2017年5月5日，原告向被告孙兆凡发放了贷款50000元，贷款到期日为2018年5月4日。借款后，被告孙兆凡未按约定期限偿还本金及利息，截止到2019年10月31日，被告孙兆凡尚欠原告借款本金49991.57元及利息7314.81元未还，各担保人也未履行保证义务。 本院认为，原告与被告孙笼笼、孙兆凡、孙高林签订的《农户贷款借款合同》，系各方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。截止到2019年10月31日，被告孙兆凡尚欠原告借款本金49991.57元及利息7314.81元未还，有双方签订的借款合同、业务凭证、贷款合约信息及还款明细为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告孙笼笼、孙兆花、孙高林为被告孙兆凡的上述借款在债务最高余额150000元内提供最高额连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙兆凡偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金49991.57元及利息（截止到2019年10月31日的利息7314.81元，之后的利息按合同约定计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告孙笼笼、孙兆花、孙高林对本判决第一确定的债务在债务最高余额150000元内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元（已减半），由被告孙兆凡、孙兆花、孙高林、孙笼笼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王宏 二〇二〇年六月八日 书记员  张寒
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执543号 申请执行人：孙朋瑞，女，1982年2月20日生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托代理人施振英、李德颖，河北威仑律师事务所律师。 被执行人：张**，男，1957年10月21日生，汉族，现巨鹿县河北巨鹿经济开发区（鲁班路北侧、三号路以东290米）。 被执行人：河北禄高水刺无纺布有限公司，住所地：巨鹿县河北巨鹿经济开发区（鲁班路北侧、三号路以东290米），统一社会信用代码91130529586910721U。 法定代表人：张**。 申请人孙朋瑞与被执行人张**、河北禄高水刺无纺布有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初1330号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付款项共计2323700元，缴纳执行费25637元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2020年4月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2020年4月27日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到土地信息并已查封（轮候），本案无权处置； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年5月21日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年6月17日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 六、依法将被执行人张**限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0105民初1330号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇二〇年六月十八日 书记员 张常欢
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初250号 原告：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街309号。 主要负责人：杨博剑，行长。 委托诉讼代理人：董亮，男，1987年4月1日生，汉族，住寒亭区，该行职工。 被告：孙兆凡，男，1955年3月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：孙兆花，女，1953年12月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：孙高林，男，1953年12月01日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：王乃芬，女，1956年5月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：孙笼笼，男，1989年1月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行与被告孙兆凡、孙兆花、孙高林、王乃芬、孙笼笼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王乃芬的起诉。 本院认为：原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行撤回对被告王乃芬的起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行撤回对被告王乃芬的起诉。 审判员 王 宏 二〇二〇年六月三日 书记员 丁宇华
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0105执543号 河北禄高水刺无纺布有限公司： 你与孙朋瑞合同、无因管理、不当得利一案，河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初1330号判决书已发生法律效力。申请执行人孙朋瑞于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院于2020年04月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，三日内偿还申请人欠款本金及利息等共计232.37万元。 (2)负担本案执行费25637元及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：兴业银行石家庄友谊北大街支行 账户名称：石家庄市新华区人民法院 账号：57×××78 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年四月三十日 联系人：郭健联系电话：6687×××7 本院地址：石家庄市新华区植物园街33号 邮编：050000
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11065号申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，营业场所上海市虹口区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：王亚敏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被申请人：瞿加昊，男，1995年11月18日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人：瞿树贤，男，1964年8月3日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被申请人瞿加昊、瞿树贤金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年6月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被两申请人银行存款351,764.49元，或查封、扣押其相等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人瞿加昊、瞿树贤银行存款351,764.49元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费2,278.82元，由申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 静二〇二〇年六月九日法官助理  王佳玮书 记 员  王 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或撤销原裁定。
银川铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁8601行初41-2号 本院2020年6月9日对原告王金萍诉被告国家税务总局银川市兴庆区税务局、银川市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案作出的（2020）宁8601行初41-1号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原行政裁定书中第二页尾部合议庭成员署名处“审判员马玉梅”，现更正为“人民陪审员马玉梅”。 审判长 孙振华 审判员严辉 人民陪审员马玉梅 二〇二〇年六月二十四日 法 官 助 理 晏润芝   书  记 员 刘 娜
银川铁路运输法院   行政裁定书   （2020）宁8601行初41-2号   本院2020年6月9日对原告王金萍诉被告国家税务总局银川市兴庆区税务局、银川市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案作出的（2020）宁8601行初41-1号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：   原行政裁定书中第二页尾部合议庭成员署名处“审判员马玉梅”，现更正为“人民陪审员马玉梅”。   审判长 孙振华   审判员 严 辉   人民陪审员 马玉梅     二〇二〇年六月二十八日   法官助理 晏润芝   书记员 刘 娜
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民初2759号申请人：汤远碧，女，1953年7月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区播南街道后坝村杜村组。身份证号码：5221211953********。委托诉讼代理人：贺首泽、李世红，贵州名城（播州）律师事务所律师。被申请人：周家勇、男，1977男5月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区龙坑街道马家湾社区黄泥**。身份证号码：5221211977********。被申请人：熊庆芳，女，1975年1月30日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区龙坑街道马家湾社区黄泥**。身份证号码：5224241975********。二被申请人共同委托诉讼代理人：杨国勇，汇川区高桥法律服务所法律工作者。申请人汤远碧诉被申请人周家勇、熊庆芳健康权纠纷一案，申请人汤远碧于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行账户存款或其他财产进行冻结、查封，金额以150,000.00元为限。申请人汤远碧提供属案外人李吉霞所有的大众牌贵CJW9**号小型轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人汤远碧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人周家勇、熊庆芳通过网络查控系统查询到的银行账户存款予以冻结，如其银行存款余额不足，则对被申请人周家勇、熊庆芳的其他财产予以保全，金额以150,000.00元为限，期限为一年；二、对申请人汤远碧提供属李吉霞所有的贵CJW9**号小型轿车一辆予以查封，期限为一年。案件申请费1,270.00元,由申请人汤远碧预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 肖祥中二〇二〇年六月八日法官助理 代忠亚书 记 员 陈 灏
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初1231-2号 申请人：内江市奇亨建筑安装工程有限公司。 法定代表人：黄峒梁，总经理。 原告宜宾市翠屏区宏鑫钢模租赁站与被告内江市奇亨建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案。本院于2020年2月20日立案。2020年5月23日，被告内江市奇亨建筑安装工程有限公司向本院申请追加许刚为被告，认为在2016年10月10日，许刚与被告签订了《建设工程施工内部承包合同》及补充协议书，双方约定，许刚借用被告的资质，承揽修建宜宾大德广场，并由许刚向被告缴纳管理费，许刚对该工程独立核算自负盈亏，产生的债权债务及经济纠纷均由许刚负责承担。2016年11月1日，许刚借用被告的名义与原告签订的《周材租赁合同》，实际均为许刚的个人行为，许刚才是宜宾大德广场的实际建设者，故本案应追加许刚为被告，并由其承担责任。被告在本案中不应承担责任。 本院经审查认为，2016年11月1日，与原告签订《周材租赁合同》的主体系被告方，其也加盖了公章，该合同的相对方为原告宜宾市翠屏区宏鑫钢模租赁站与被告内江市奇亨建筑安装工程有限公司，申请人申请追加许刚为被告的请求于法无据，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回内江市奇亨建筑安装工程有限公司追加许刚为被告的申请。 审判员  廖红秋 二〇二〇年六月三日 书记员  张 宁
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初1231-2号 申请人：内江市奇亨建筑安装工程有限公司，住所地内江市市中区。 法定代表人：黄峒梁。 原告宜宾市翠屏区宏鑫钢模租赁站与被告内江市奇亨建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案。本院于2020年2月20日立案。2020年5月23日，被告内江市奇亨建筑安装工程有限公司向本院申请追加许刚为被告，认为在2016年10月10日，许刚与被告签订了《建设工程施工内部承包合同》及补充协议书，双方约定，许刚借用被告的资质，承揽修建宜宾大德广场，并由许刚向被告缴纳管理费，许刚对该工程独立核算自负盈亏，产生的债权债务及经济纠纷均由许刚负责承担。2016年11月1日，许刚借用被告的名义与原告签订的《周材租赁合同》，实际均为许刚的个人行为，许刚才是宜宾大德广场的实际建设者，故本案应追加许刚为被告，并由其承担责任。被告在本案中不应承担责任。 本院经审查认为，2016年11月1日，与原告签订《周材租赁合同》的主体系被告方，其也加盖了公章，该合同的相对方为原告宜宾市翠屏区宏鑫钢模租赁站与被告内江市奇亨建筑安装工程有限公司，申请人申请追加许刚为被告的请求于法无据，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回内江市奇亨建筑安装工程有限公司追加许刚为被告的申请。 审判员  廖红秋 二〇二〇年六月三日 书记员  张 宁
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终67号上诉人(原审被告)：陈德会,男,1963年3月1日出生,汉族,黑龙江省肇州县审计局干部,住黑龙江省肇州县。被上诉人(原审原告)：黑龙江省宏君钢结构工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区胜利村。法定代表人：李赐林，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘巍，内蒙古诺敏律师事务所律师。上诉人陈德会因与被上诉人黑龙江省宏君钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2019）黑0602民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人陈得德会、被上诉人黑龙江省宏君结构工程有限公司本案现已审理终结。陈德会上诉请求：1.请求二审法院撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初877号民事判决；2.请求二审法院改判驳回黑龙江省宏君钢结构工程有限公司请求陈德会给付其货款97170元的诉讼请求；3.本案一、二审全部诉讼费用由黑龙江省宏君钢结构工程有限公司承担。事实和理由：陈德会与黑龙江省宏君钢结构工程有限公司的买卖关系已经终结。陈德会购买黑龙江省宏君钢结构工程有限公司的原材料，已经将货款全部给付了黑龙江省宏君钢结构工程有限公司，货款已经全部结清。黑龙江省宏君钢结构工程有限公司给付其货款的依据是其单方自制的无任何可确认其真实性的孤证。一审法院判决陈德会承担给付义务，显属适用法律和证据错误，请求二审法院查清事实，依法改判。黑龙江省宏君钢结构工程有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吕黑龙江省宏君钢结构工程有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判决陈德会给付货款97170元并按年利率6%的标准给付自2016年2月6日起至货款实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由陈德会承担。一审法院认定事实：2014年8月15日，原告黑龙江省宏君钢结构工程有限公司与被告陈德会签订《产品销售合同》，合同约定：被告从原告处订购价值为297000元的白灰色彩钢板、价值为370500元的海蓝色彩钢板；以现金、支票或电汇结算，具体以实际到货吨位结算；原告停止供货后，被告在1月内付清全部货款；被告在收货后30天内，如发现产品的品种、型号、规格、颜色、质量要求不合规定，应一面妥为保管、一面向原告提出书面异议，否则视为所交产品符合合同规定；发生争议双方协商解决，协商不成，通过原告当地人民法院诉讼解决。原告在合同落款处的供方（盖章）处加盖合同专用章，被告在合同落款处的需方代表人处签名并在需方（盖章）处注明了“肇源县远大苯板复核板厂”的字样，但未加盖公章。2014年8月18日，被告从原告处赊购了白灰色0.27彩钢板38.804吨，货款总额为192079.80元；2014年9月4日，被告从原告处赊购了海兰色彩钢板9.558吨，货款总额为45591.66元。后被告陆续给付了部分货款，截止至2016年2月5日时止尚欠余款97170元未付。现原告以多次被告催要未果为由诉至本院。黑龙江省宏君钢结构工程有限公司原诉讼请求为“1.判决被告支付货款97300元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止的6%的利息）；2.诉讼费由被告承担。”，庭审中以计算有误为由将诉讼请求中货款本金97300元变更为97170元并将利息起算时间变更为自2016年2月6日时起。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。虽然陈德会与黑龙江省宏君钢结构工程有限公司签订《产品销售合同》时在需方（盖章）处注明了“肇源县远大苯板复核板厂”的字样，但未加盖公章予以确认，而陈德会并未在法定期限内提交证据佐证涉案货物买卖事宜发生时该厂真实存在且正常经营、陈德会在该厂的身份及所为系职务行为，故黑龙江省宏君钢结构工程有限公司以陈德会个人为被告提起本案诉讼并无不当，系适格主体。结合本案的案情及相关证据，第一，黑龙江省宏君钢结构工程有限公司诉称陈德会尚欠余款97170元未付，陈德会既未出庭亦未在法定期限内提交证据反驳，故本院对黑龙江省宏君钢结构工程有限公司要求陈德会给付货款97170元的诉讼请求予以支持。第二，黑龙江省宏君钢结构工程有限公司的行为存在过错，黑龙江省宏君钢结构工程有限公司要求其给付迟延付款利息于法有据，但本案系买卖合同纠纷，故黑龙江省宏君钢结构工程有限公司以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率6%为据主张迟延利息标准有误，本院对此予以纠正，即陈德会应按银行同期贷款利率的标准给付自2016年2月6日时起至货款实际给付之日时止的利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，缺席判决：一、陈德会于本判决生效之日立即给付黑龙江省宏君钢结构工程有限公司货款97170元并按银行同期贷款利率标准给付自2016年2月6日时起至货款实际给付之日止的迟延付款利息；二、驳回黑龙江省宏君钢结构工程有限公司其他的诉讼请求。案件受理费2229元，由陈德会负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，出卖人诉请买受人支付价款时，应对买卖合同存在的事实、支付价款请求权的构成要件以及具体数额承担举证责任，本案中，黑龙江省宏君钢结构工程有限公司提供了其与陈德会之间的买卖合同，虽可证明买卖合同成立，但黑龙江省宏君钢结构工程有限公司提供的由其自己所签发的送货单，因无陈德会签章，这仅能证明其已经发送货物，并不能证明所送货物由陈德会接收，经查，双方在合同中并未对双方如何结算进行约定，黑龙江省宏君钢结构工程有限公司在诉讼中未能提供证据证实双方存在记载买卖双方交付标的物名称、数量及价款的结算凭证，故可认定黑龙江省宏君钢结构工程有限公司对其支付价款请求权的要件及具体数额，未能提供有效证据证实。其应承担举证不能的不利后果。一审法院仅依据其单方制作的送货单及记账单判令陈德会承担支付价款的责任，缺乏事实及法律依据。本院依法予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省肇州县人民法院（2019）黑0602民初877号民事判决：二、驳回黑龙江省宏君钢结构工程有限公司的诉讼请求。一审案件受理费用2229元，二审案件受理费2223元，由黑龙江省宏君钢结构工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判审判长 孙文斌审判员刘振影审判员杨阳二〇二〇年六月二十四日法官助理刘晓航书记员于璐
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终67号上诉人(原审被告)：陈德会,男,1963年3月1日出生,汉族,黑龙江省肇州县审计局干部,住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：柴春柱，肇州县肇州镇法律服务所。被上诉人(原审原告)：黑龙江省宏君钢结构工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区胜利村。法定代表人：李赐林，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭玉庆，内蒙古诺敏律师事务所律师。上诉人陈德会因与被上诉人黑龙江省宏君钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人陈德会及其委托诉讼代理人柴春柱、被上诉人黑龙江省宏君钢结构工程有限公司的委托诉讼代理人彭玉庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈德会上诉请求：1.请求二审法院撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初877号民事判决；2.请求二审法院改判驳回黑龙江省宏君钢结构工程有限公司请求陈德会给付其货款97170元的诉讼请求；3.本案一、二审全部诉讼费用由黑龙江省宏君钢结构工程有限公司承担。事实和理由：陈德会与黑龙江省宏君钢结构工程有限公司的买卖关系已经终结。陈德会购买黑龙江省宏君钢结构工程有限公司的原材料，已经将货款全部给付了黑龙江省宏君钢结构工程有限公司，货款已经全部结清。黑龙江省宏君钢结构工程有限公司主张给付其货款的依据是其单方自制的无任何可确认其真实性的孤证。一审法院判决陈德会承担给付义务，显属适用法律和采信证据错误，请求二审法院查清事实，依法改判。黑龙江省宏君钢结构工程有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黑龙江省宏君钢结构工程有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判决陈德会给付货款97170元并按年利率6%的标准给付（自2016年2月6日起至货款实际给付之日止的）利息；2.本案诉讼费用由陈德会承担。一审法院认定事实：2014年8月15日，原告黑龙江省宏君钢结构工程有限公司与被告陈德会签订《产品销售合同》，合同约定：“被告从原告处订购价值为297000元的白灰色彩钢板、价值为370500元的海蓝色彩钢板；以现金、支票或电汇结算，具体以实际到货吨位结算；原告停止供货后，被告在1月内付清全部货款；被告在收货后30天内，如发现产品的品种、型号、规格、颜色、质量要求不合规定，应一面妥为保管、一面向原告提出书面异议，否则视为所交产品符合合同规定；发生争议双方协商解决，协商不成，通过原告当地人民法院诉讼解决。”原告黑龙江省宏君钢结构工程有限公司在合同落款处的供方（盖章）处加盖合同专用章，被告陈德会在合同落款处的需方代表人处签名并在需方（盖章）处注明了“肇源县远大苯板复核板厂”的字样，但未加盖公章。2014年8月18日，被告陈德会从原告黑龙江省宏君钢结构工程有限公司处赊购了白灰色0.27彩钢板38.804吨，货款总额为192079.80元；2014年9月4日，被告陈德会从原告黑龙江省宏君钢结构工程有限公司处赊购了海兰色彩钢板9.558吨，货款总额为45591.66元。后被告陈德会陆续给付了部分货款，截止2016年2月5日尚欠余款97170元未付。原告黑龙江省宏君钢结构工程有限公司以多次向被告陈德会催要未果为由诉至一审法院。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。虽然陈德会与黑龙江省宏君钢结构工程有限公司签订《产品销售合同》时在需方（盖章）处注明了“肇源县远大苯板复核板厂”的字样，但未加盖公章予以确认，而陈德会并未在法定期限内提交证据佐证涉案货物买卖事宜发生时该厂真实存在且正常经营、陈德会在该厂的身份及所为系职务行为，故黑龙江省宏君钢结构工程有限公司以陈德会为被告提起诉讼并无不当，系适格主体。结合本案的案情及相关证据，第一，黑龙江省宏君钢结构工程有限公司诉称陈德会尚欠余款97170元未付，陈德会既未出庭亦未在法定期限内提交证据反驳，故对黑龙江省宏君钢结构工程有限公司要求陈德会给付货款97170元的诉讼请求予以支持。第二，黑龙江省宏君钢结构工程有限公司的行为存在过错，黑龙江省宏君钢结构工程有限公司要求其给付迟延付款利息于法有据，但本案系买卖合同纠纷，故黑龙江省宏君钢结构工程有限公司以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率6%为据主张迟延利息标准有误，对此予以纠正，即陈德会应按银行同期贷款利率的标准给付自2016年2月6日时起至货款实际给付之日时止的利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，缺席判决：一、于德会于判决生效之日立即给付黑龙江省宏君钢结构工程有限公司货款97170元并按银行同期贷款利率标准给付自2016年2月6日时起至货款实际给付之日止的迟延付款利息；二、驳回黑龙江省宏君钢结构工程有限公司其他的诉讼请求。案件受理费2229元，由陈德会负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，出卖人诉请买受人支付价款时，应对买卖合同存在的事实、支付价款请求权的构成要件以及具体数额承担举证责任，本案中，黑龙江省宏君钢结构工程有限公司提供的其与陈德会之间签订的买卖合同，虽可证明买卖合同成立，但黑龙江省宏君钢结构工程有限公司提供的由其自己所签发的送货单，因无陈德会签章，这仅能证明其已经发送货物，并不能证明所送货物由陈德会接收。经查，双方在合同中约定“此合同中吨位米数为暂定，具体结算以实际到货吨位结算”，黑龙江省宏君钢结构工程有限公司在诉讼中未能提供证据证实双方存在记载买卖双方交付标的物名称、数量及价款的结算凭证，或者陈德会实际收到的货物数量。故可认定黑龙江省宏君钢结构工程有限公司对其支付价款请求权的要件及具体数额，未能提供有效证据证实。其应承担举证不能的不利后果。一审法院仅依据其单方制作的送货单及记账单判令陈德会承担支付价款的责任，缺乏事实及法律依据，本院依法予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初877号民事判决：二、驳回黑龙江省宏君钢结构工程有限公司的诉讼请求。一审案件受理费用2229元，二审案件受理费2223元，由黑龙江省宏君钢结构工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长               审判长 孙文斌审判员刘振影审判员杨阳二〇二〇年六月二十四日法官助理刘晓航书记员于璐
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初6449号原告：上海正泰电源系统有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王国荣，董事长。委托诉讼代理人：张新俊，男。被告：合肥聚能新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：周琳。原告上海正泰电源系统有限公司与被告合肥聚能新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，被告于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院经审查后裁定驳回被告的管辖权异议。本院于2020年6月18日公开开庭。原告委托诉讼代理人张新俊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海正泰电源系统有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告货款2,720,260元；2、被告支付原告逾期付款违约金339,726元。审理中，原告将第2项诉讼请求变更为：被告支付原告逾期付款违约金272,026元。事实与理由：2016年7月11日，原、被告签订编号为CGHT-16077的《采购合同》，约定被告向原告购买光伏直流配电柜一台，合同金额为16,000元。2017年8月4日，原、被告签订编号为CGHT-17264的《采购合同》，约定被告向原告购买直流柜8套，合同总金额为112,800元。2017年9月14日，原、被告就朱桥乡中建材100MW渔光互补光伏发电项目签订《采购合同》，约定被告向原告购买1.26MW逆变器房17台、备品备件1批，合同总金额为3,397,260元，合同第11.14条约定被告逾期付款的应按未付款项的5‰支付原告违约金，逾期付款超过10天的，被告应按合同总金额的10%向原告支付违约金，等等。上述三份合同签订后，原告按约向被告交付货物，被告对货物予以签收。原告于2016年7月13日、2017年9月15日、2017年11月20日、2017年11月30日、2018年1月15日向被告开具7张上海增值税专用发票，合计开票金额为3,526,060元。2016年7月28日、2017年10月25日、2017年12月26日、2019年2月1日，被告分别向原告支付货款16,000元、339,800元、350,000元、100,000元，以上合计付款金额805,800元。2020年1月17日，原、被告进行对账，被告向原告出具《付款承诺函》，确认未付货款金额为2,720,260元，付款计划为2020年5月1日前支付900,000元、2020年9月1日前支付900,000元、2021年1月1日前支付920,260元，并承诺有一期未按付款计划履行的，则剩余欠款的承诺应付日期自逾期履行之日起全部到期。《付款承诺函》出具后，被告未按承诺函的约定支付原告货款，原告多次向被告催讨上述货款均未果，故诉至法院，请求判如所请。被告合肥聚能新能源科技有限公司未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，原告所述事实有《采购合同》、发货单、《付款承诺函》、上海增值税专用发票、付款凭证及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告提供的证据可以证明被告结欠原告货款2,720,260元的事实，本院对未付货款金额2,720,260元予以确认。根据《付款承诺函》，被告未按承诺函约定的付款计划按期支付原告货款的，则所有未付货款均到期，原告有权要求被告支付全部未付货款2,720,260元。故原告要求被告支付货款2,720,260元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期支付原告货款，还应按照合同约定支付原告违约金。现原告自愿调整按照未付货款总额的10%计算违约金，低于合同约定的违约金计算标准，并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告合肥聚能新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海正泰电源系统有限公司货款2,720,260元；二、被告合肥聚能新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海正泰电源系统有限公司逾期付款违约金272,026元。如果被告合肥聚能新能源科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,738元，减半收取15,369元，管辖权异议申请费100元，合计诉讼费15,469元，由被告合肥聚能新能源科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  毛水龙二〇二〇年六月二十四日书记员  周雪瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6449号原告：上海正泰电源系统有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王国荣，董事长。委托诉讼代理人：张新俊，男。被告：合肥聚能新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：周琳。原告上海正泰电源系统有限公司与被告合肥聚能新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告上海正泰电源系统有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告货款2,720,260元；2、被告支付原告逾期付款违约金339,726元。事实与理由：原、被告分别于2016年7月11日、2017年8月4日、2017年9月14日签订三份《采购合同》，三份合同总金额为3,526,060元。合同签订后，原告按约履行供货义务，被告支付原告部分货款。后被告于2020年1月17日向原告出具付款承诺函，确认未付货款金额为2,720,260元，并同意分期支付。但时至今日，被告未支付所欠付款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告合肥聚能新能源科技有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案合同履行地及被告住所地均在合肥市包河区，故本案应由合肥市包河区人民法院管辖，请求将本案移送安徽省合肥市包河区人民法院。本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告确认其提起诉讼所依据的合同为《朱桥乡中建材100MW渔光互补光伏发电项目采购合同》，根据该合同第16.1条的约定，双方同意就合同所涉争议由原告所在地有管辖权的法院处理。现原告住所地位于上海市松江区，故其向本院提起诉讼，并无不当。被告提出的管辖权异议，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第二款的规定，裁定如下：驳回被告合肥聚能新能源科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告合肥聚能新能源科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  毛水龙二〇二〇年六月二日书记员  周雪瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执647-1号 申请执行人：盐城元博房地产营销策划有限公司,住江苏省苏州市姑苏区宝带西路世贸生活广场H座2114室。 法定代表人：徐力丹，董事长。 被执行人：潍坊市恒鼎置业有限公司,住山东省潍坊市昌邑市天水路108号 法定代表人：董夫锡，董事长。 本院在执行盐城元博房地产营销策划有限公司与潍坊市恒鼎置业有限公司委托合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产状况。 1、本院通过网络查控未发现被执行人名下可供执行财产。 2、本院查封被执行人名下部分房产，申请执行人申请暂不处置。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、本院约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人经查暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0786民初75号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行没有诉讼时效限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇二〇年六月二十七日 书记员  李治坤
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执647-1号 申请执行人：盐城元博房地产营销策划有限公司,住江苏省苏州市姑苏区宝带西路世贸生活广场****。 法定代表人：徐力丹，董事长。 被执行人：潍坊市恒鼎置业有限公司,住山东省潍坊市昌邑市天水路108号 法定代表人：董夫锡，董事长。 本院在执行盐城元博房地产营销策划有限公司与潍坊市恒鼎置业有限公司委托合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产状况。 1、本院通过网络查控未发现被执行人名下可供执行财产。 2、本院查封被执行人名下部分房产，申请执行人申请暂不处置。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、本院约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人经查暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0786民初75号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行没有诉讼时效限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇二〇年六月二十七日 书记员  李治坤
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1577号 原告：蒙金虎，男，1986年9月20日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：吴丹，河北正昊律师事务所律师。 被告：高水华，男，1990年4月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市上虞区。 原告蒙金虎与被告高水华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙金虎的委托诉讼代理人吴丹到庭参加诉讼，被告高水华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告蒙金虎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还原告购房款61506.46元及利息（利息按法律规定予以判决）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月，原告向被告购买位于香河县房屋一套，房屋总价款118万元。双方约定贷款购买房屋，贷款金额为81万元，并办理了银行贷款手续，在办理贷款过程中，因被告婚姻问题急用资金，原告分多次共计支付给被告794263.76元，并约定银行发放贷款后被告应将多收取的424263.76元予以返款。2019年4月25日，81万元贷款足额发放至被告账户。经原告多次催要，被告共向原告返还363000元，还差61506.46元未支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。 被告高水华未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，原告蒙金虎与被告高水华签订房屋买卖居间合同，由原告购买被告所有的位于香河县房屋一套，房屋总价款为1180000元，双方约定房款除首付款外，余款以按揭贷款方式支付。当日，原告交付被告定金50000元，2018年12月6日，原告交付被告433113.76元，被告用此款偿还其所欠房屋银行贷款。2019年1月3日，原被告在办理银行房屋按揭贷款面签时，原告转给被告540000元，用于银行查款转账记录用，后被告于2019年1月5日分两笔转回给原告460000元。后自2018年12月10日至2019年4月22日，因被告急用资金，原告分11笔转给被告人民币共计230000元。2019年4月25日，原告因购买该房屋办理的银行按揭贷款810000元发放至被告账户，被告于2019年4月30日转回给原告350000元。后经催要，被告又返还给原告13000元。2018年11月23日，原告代被告交纳了2018年物业费1392.7元。 以上事实有原告当庭陈述、房屋买卖合同、银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、银行贷款放款记录、不动产权证书、物业费收费票据等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原被告约定房屋总价款为人民币1，180，000元，包括原告向被告转账的款项，以及银行按揭贷款、原告代被告交付的物业费，扣减被告转回给原告的款项，除原告应付被告的房款1，180，000元外，被告多收取原告人民币61，506.46元（包括原告代被告交纳了2018年物业费1，392.7元）。该61，506.46元被告应予返还原告，即原告要求被告返还购房款61，506.46元的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付利息，本院经审查认为，原告主张的利息应按应返还款项61，506.46元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自原告起诉之日，即2020年5月25日计算至付清之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高水华返还原告蒙金虎购房款及物业费共计人民币61，506.46元并支付利息（利息按人民币61，506.46元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月25日计算至付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币666元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 韩 利 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王新旭
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初1577号 本院于2020年6月24日对原告蒙金虎与被告高水华房屋买卖合同纠纷一案作出的（2020）冀1024民初1577号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀1024民初1577号民事判决书中判决如下："被告高水华返还原告蒙金虎购房款及物业费共计人民币61,506.46元并支付利息（利息按人民币61,506.46元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月25日计算至付清之日）。”补正为“被告高水华返还原告蒙金虎购房款及物业费共计人民币61,506.46元并支付利息（利息按人民币61,506.46元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月25日计算至付清之日）。于本判决生效后五日内履行”。 审判员 韩 利 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王新旭
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书        (2020)陕民终381号     上诉人（原审原告）：SLB Bearings and Mounted Units Limited。   法定代表人：黄嘉礼，该公司执行董事。   委托诉讼代理人:陈晓琳，广东品峰律师事务所律师。   委托诉讼代理人:付鹏，广东品峰律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：西安西美机械设备进出口有限公司。   法定代表人：张弋，该公司执行董事。   委托诉讼代理人:任晓刚，陕西耘图律师事务所律师。   委托诉讼代理人: 郭宇，陕西耘图律师事务所律师。   上诉人SLB Bearings and Mounted Units Limited（以下简称：SLB公司）因与被上诉人西安西美机械设备进出口有限公司（以下简称：西美公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   本院认为, 买卖合同中，出卖人负有按照约定时间向买受人交付符合约定标的物、转移标的物所有权的重要义务。交货期管理是出卖人在履行交付标的物过程中，通过及时提醒、催促标的物生产厂家加快生产进度，提高生产厂家对此事保持足够重视，从而确保标的物能够按时交付买受人而设立的一项工作流程。本案中，SLB公司曾通过电子邮件通知西美公司及相关生产厂家“自2016年7月1日起，有关香港SLB&NIKO公司采购的轴承产品，其询价、采购订单（含采购型号、数量、交期、技术要求、包装要求）、技术顾问、投诉等问题直接由香港SLB&NIKO公司负责与各工厂联系，西安西美公司只负责付款及出口业务”，但SLB公司于2017年5月与西美公司订立《订购合同》，双方对订购产品的订单金额、交货日期等进行了明确的约定，上述合同是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。因此能够认定SLB公司作为涉案合同的买受人，仅是以电子邮件方式通知西美公司及相关生产工厂，由其负责催货，却并未免除西美公司作为出卖人按照约定时间履行交付标的物的基本义务。一审法院对SLB公司以邮件通知明确了货期管理工作无需西美公司负责，西美公司不构成违约的认定错误。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民初1563号民事判决；     二、本案发回陕西省西安市中级人民法院重审。   上诉人SLB Bearings and Mounted Units Limited预交的二审案件受理费242元予以退回。                                 审 判 长常宝堂                             审 判 员黄宸瑞                             审 判 员吴娜     二○二○年六月二十三日       法官助理闫建军   书 记 员刘凯强