中华人民共和国 广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执复336号 复议申请人（申请执行人）：广东省建筑工程总公司房地产开发公司，住所地广州市越秀区白云路**白云大厦****。 法定代表人：许韶兴。 委托代理人：赵以敏，广东金轮律师事务所律师。 委托代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。 被执行人：香港中冠有限公司，住所地香港，住所地香港北角英皇道**上润中心****> 法定代表人：潘冠华。 被执行人：广东冠城房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区明月，住所地广州市越秀区明月路** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：潘冠华。 被执行人：潘冠华，男，1955年2月10日出生，住广东省广州市越秀区。 第三人：保利里城有限公司（原中航里城有限公司），住所地深圳市前海深港合作，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：付俊。 第三人：广州冠华房地产开发有限公司，住所地广州市花都区狮岭长岗岭，住所地广州市花都区狮岭长岗岭yle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：王新华。 复议申请人广东省建筑工程总公司房地产开发公司（以下简称广东省建筑公司）因不服在执行被执行人香港中冠有限公司（以下简称香港中冠）、广东冠城房地产开发有限公司（以下简称广东冠城）、潘冠华合资、合作开发房地产合同纠纷一案【案号：（2019）粤0117执恢370号】中，广州市从化区人民法院（以下简称从化法院）作出的（2020）粤0117执异30号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 从化法院查明：广东省建筑公司与香港中冠、广东冠城、潘冠华合资、合作开发房地产合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出（2004）穗中法民四初字第145号民事判决，判决如下：“自本判决生效之日起十日内，被告香港中冠有限公司、广东冠华房地产开发有限公司、潘冠华共同向原告广东省建筑工程总公司房地产开发公司支付土地出让金14412216.26元及其滞纳金12352198元，并互相承担连带清偿责任。”上述判决生效后，因被执行人未履行还款义务，申请执行人广东省建筑公司向广州市中级人民法院申请强制执行，广州市中级人民法院以（2006）穗中法执字第921号立案执行，广州市中级人民法院于2006年12月20日依法冻结被执行人香港中冠有限公司持有的广州冠华房地产开发有限公司70%的股权。后广州中级人民法院于2007年11月7日作出（2007）穗中法执指字第005号民事裁定书指定从化法院执行本案，从化法院于2008年9月19日以（2008）从法执字第3530号立案执行。 从化法院在执行过程中，依法继续冻结了被执行人香港中冠持有的广州冠华房地产开发有限公司（以下简称广州冠华）70%的股权。2014年8月7日广州冠华向从化法院提交申请书：“请求事项：准许申请人增资扩股4500万美圆。事实及理由：。现申请人与中航里城有限公司（以下简称中航里城）已达成增资扩股协议，由中航里城增加投资4050万美圆，由原来2700万注册资金增加至6750万美圆，该协议已经广州市对外贸易经济合作局批准。因此请求贵院准许我司增加投资，准许工商局为我司办理增资扩股工商登记。增资扩股工商登记完成，我司将主动履行判决书规定的义务。”2014年8月11日，广州冠华、香港中冠、潘冠华均到从化法院，广州冠华在从化法院作的执行笔录称：“根据广州市对外贸易经济合作局的批复，同意由中航里城有限公司注资4050万美元至广州冠华房地产开发有限公司。如增资扩股工商登记完成后，我公司自愿为被执行人对申请执行人所欠的债务承担保证责任。”2014年8月11日中航里城向从化法院提交申请书：“。请求贵院准许增资扩股，增资扩股完成工商登记后，我司同意贵院查封我司在广州冠华房地产开发有限公司的60%股份，也即依法查封广州冠华房地产开发有限公司100%股份。”2014年8月12日，中航里城在执行笔录称：“我公司申请法院同意我公司增资行为。如增资扩股工商登记完成后，我公司自愿为被执行人对申请执行人所欠的债务承担保证责任。现向你院提交担保函，表明我中航里城有限公司同意法院查封我注资后在广州冠华房地产开发有限公司的60%的股权。”后从化法院于2014年8月12日作出（2008）从法执字第3530-7号执行裁定，裁定准许中航里城向广州冠华注资4050万美元，并办理工商登记变更和章程备案，且在广州冠华办理增资扩股工商变更登记和章程备案后，依法冻结了广州冠华100%的股权。后因被执行人财产暂无法处理，且未发现被执行人其他可供执行的财产线索，（2008）从法执字第3530号案以终结本次执行方式结案。2019年7月23日，申请执行人发现被执行人新的财产线索向从化法院申请恢复执行，从化法院依法恢复执行，恢复执行案号为（2019）粤0117执恢370号。 根据工商登记信息可知，2014年8月13日，广州冠华的注册资本（金）由2700.0万美元变更为6750.0万美元；投资人（股东）由香港中冠有限公司变更为香港中冠有限公司、中航里城有限公司。另企业信用信息公示报告显示，2018年7月16日，中航里城有限公司变更名称为保利里城有限公司。 从化法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更追加规定》）第一条之规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予以支持。”可见，对执行主体的变更和追加应遵循法定主义，即法律规定为变更和追加情形的才可裁定变更和追加执行主体，据此,申请执行人广东省建筑公司认为广州冠华、保利里城为本案担保人、保证人，要求追加其为被执行人的申请，不属于《变更追加规定》中规定的追加情形。故申请执行人广东省建筑公司申请追加第三人广州冠华、保利里城为（2008）从法执字第3530号案为被执行人的请求无法律依据，从化法院不予支持。 从化法院根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定驳回申请执行人广东省建筑公司的申请。 广东省建筑公司不服从化法院作出的（2020）粤0117执异30号执行裁定，向本院提出本复议称：一、广州冠华、保利里城均曾明确作出为（2008）从法执字第3530号案被执行人提供担保的意思表示，将其列为被执行人才可继续执行。2014年8月11日，广州冠华、香港中冠、潘冠华均到从化法院，广州冠华在从化法院作的执行笔录称：“根据广州市对外贸易经济合作局的批复，同意由中航里城有限公司注资4050万美元至广州冠华房地产开发有限公司。如增资扩股工商登记完成后，我公司自愿为被执行人对申请执行人所欠的债务承担保证责任。”2014年8月11日中航里城向从化法院提交申请书：“。请求贵院准许增资扩股，增资扩股完成工商登记后，我司同意贵院查封我司在广州冠华房地产开发有限公司的60%股份，也即依法查封广州冠华房地产开发有限公司100%股份。”2014年8月12日，中航里城在执行笔录称：“我公司申请法院同意我公司增资行为。如增资扩股工商登记完成后，我公司自愿为被执行人对申请执行人所欠的债务承担保证责任。现向你院提交担保函，表明我中航里城有限公司同意法院查封我注资后在广州冠华房地产开发有限公司的60%的股权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定:“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者保证人的财产。”因此，应将广州冠华、保利里城列为被执行人。二、从化法院在审查异议中遗漏了3530号案的相关材料。中航里城有限公司在笔录中表示：“现向你院提交担保函，表明我中航里城有限公司同意法院查封我注资后在广州冠华房地产开发有限公司的60%的股权。”证明保利里城曾向从化法院提供担保函，但从化法院对此事实未作查明，遗漏重要事实。综上，请求法院撤销从化法院作出的（2020）粤0117执异30号执行裁定，追加广州冠华、保利里城为（2008）从法执字第3530号案被执行人。 本院查明事实与从化法院查明一致。 本案争议的焦点为是否应当追加第三人广州冠华房地产开发有限公司、保利里城有限公司为（2008）从法执字第3530号案被执行人。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予以支持。”即追加第三人为执行案件的被执行人，应当符合法律规定的追加条件。参照《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条第一款的规定：“暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。”根据上述法律规定，第三人广州冠华房地产开发有限公司、保利里城有限公司虽然承诺为被执行人的债务承担保证责任，但并未承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务。因此，申请执行人要求追加第三人广州冠华房地产开发有限公司、保利里城有限公司为（2008）从法执字第3530号案被执行人的主张没有法律依据，本院不予采纳。从化法院的处理意见并无不当，本院予以维持。 综上所述，复议申请人广东省建筑公司的复议申请不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人广东省建筑工程总公司房地产开发公司的复议申请，维持广州市从化区人民法院（2020）粤0117执异30号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡伟东 审判员  叶洁靖 审判员  黄 征 二〇二〇年八月三十日 书记员  赖泽钊