北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初5538号原告：潘义，男，1973年6月11日出生，汉族，北京铁路集团有限公司怀柔北机务段职工，住北京市海淀区。原告：郝庆新，女，1975年7月14日出生，汉族，北京翠微集团百货公司职员，住北京市海淀区。二原告共同委托诉讼代理人：张成，北京市现代律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：刘雪峰，北京市现代律师事务所律师。被告：厉宏宇，男，1987年4月27日出生，汉族，北京鸿达宇商务咨询有限公司董事长，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王新明，北京市浩林律师事务所律师。被告：董桂英，女，1967年5月6日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。被告兼被告董桂英的委托诉讼代理人：毛永强（董桂英之夫），1963年8月2日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。原告潘义、郝庆新与被告厉宏宇、董桂英、毛永强案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告潘义、郝庆新的委托诉讼代理人张成，被告历宏宇的委托诉讼代理人王新明，被告兼被告董桂英的委托诉讼代理人毛永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘义、郝庆新向本院提出诉讼请求：请求排除对北京市海淀区前屯路57号院X号楼X层X单元602号房屋的执行，解除对北京市海淀区前屯路57号院X号楼X层X单元602号房屋的查封。事实和理由：潘义、郝庆新系夫妻关系，2009年8月7日，潘义、郝庆新与王跃进夫妇签署房屋买卖合同，由王跃进将坐落于海淀区清河小营1号楼X门602号房屋出售给潘义、郝庆新。2010年4月12日，潘义、郝庆新将全部购房款支付给王跃进，并自2009年9月起一直在诉争房屋内居住至今。2015年6月，王跃进取得诉争房屋的所有权证后，潘义、郝庆新在2016年3月23日向海淀法院提起诉讼，要求他们办理房屋过户手续，诉讼过程中，王跃进在2016年6月16日与董桂英签署编号为CW34462X号存量房屋买卖合同，将诉争房屋再次出售给董桂英，并办理了房屋所有权转移登记手续。后潘义、郝庆新撤回起诉。2016年8月2日，潘义、郝庆新在海淀法院以恶意串通起诉王跃进和董桂英，要求确认王跃进与董桂英签署的房屋买卖合同无效。2017年10月31日，海淀法院作出（2016）京0108民初28018号民事判决书，确认王跃进与董桂英签署的房屋买卖合同和编号为CW34462X号存量房屋买卖合同无效。2017年12月，王跃进、董桂英提起上诉。上诉过程中，王跃进于2018年1月3日向海淀法院起诉，要求解除与潘义、郝庆新的存量房屋买卖合同，并要求潘义、郝庆新腾退诉争房屋。2018年6月27日，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终5104号民事裁定，撤销一审判决，将潘义、郝庆新诉王跃进、董桂英确认合同无效一案发回海淀法院重审。2019年1月24日，海淀法院作出（2018）京0108民初47822号民事裁定书，以该案必须以王跃进起诉潘义、郝庆新的结果作为审理依据，裁定潘义、郝庆新起诉王跃进、董桂英确认合同无效一案中止诉讼。2019年5月6日，海淀法院作出（2019）京0108民初10706号民事判决，驳回王跃进要求解除与潘义、郝庆新之间房屋买卖合同并要求潘义、郝庆新腾退房屋的诉讼请求。2019年6月11日，王跃进提起上诉。潘义、郝庆新认为，董桂英的丈夫毛永强自始至终都知道王跃进将诉争房屋出售给潘义、郝庆新，也知道一直在诉争房屋内持续居住。在董桂英办理过户登记时，不管是董桂英还是其丈夫从未到诉争房屋内现场查看过，且董桂英购买诉争房屋的证据之间自相矛盾，董桂英购买诉争房屋的行为明显不符合正常的交易习惯。目前，诉争房屋虽然表面上登记在董桂英名下，但董桂英取得诉争房屋的基础即存量房屋买卖合同已经被法院生效判决确认为无效合同，董桂英并非诉争房屋的所有权人。潘义、郝庆新在2009年8月7日就与王跃进签署了房屋买卖合同，已经支付了全部购房款，且二人自2009年9月起一直在诉争房屋内持续居住至今已近10年。当诉争房屋能办理过户登记时，也积极要求王跃进办理过户手续，潘义、郝庆新在诉争房屋的整个购房过程中没有任何过错，房屋的实际交付和给付房款的行为均已履行完毕，仅差房屋过户手续未办理。潘义、郝庆新对诉争房屋的物权期待权完全能够产生排除执行的效力，不会因为历宏宇在程序上撤回执行案件而丧失。为维护合法权益，故诉至法院。诉讼中，2019年12月25日，潘义、郝庆新又向北京市门头沟区人民法院提起诉讼，要求确认历宏宇在涉案房屋的抵押登记权无效，要求解除抵押手续，目前案件正在审理之中。历宏宇辩称，房屋要以房屋产权证登记的人为准，2009年潘义、郝庆新与王跃进签署买卖合同的时候，诉争房屋是公房，王跃进夫妇不是所有权人。2015年王跃进参加单位房改，取得了房屋所有权证。后王跃进与毛永强和董桂英签订了房屋买卖合同，诉争房屋所有权人登记为董桂英。凡是登记了房屋所有权证的人，对房屋都有权利。另外，原告主张权利的依据是两份判决，但是判决是2019年11月、12月份生效，是在抵押房屋以后作出，且仅仅为确认合同效力，并未明确权属，此外，我方已经撤回执行申请，标的不存在。综上，应当驳回潘义、郝庆新的诉讼请求。董桂英、毛永强辩称，诉争房屋现登记在董桂英名下，房子就是董桂英的。不同意潘义、郝庆新的诉讼请求。本院认定事实如下：潘义与郝庆新系夫妻关系。董桂英与毛永强系夫妻关系。2009年8月7日，王跃进、赵俊华（甲方）与潘义、郝庆新（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定：一、房屋状况：甲方现有单位租赁给甲方的福利房一套位于海淀区清河小营1号楼X门602号房屋。二、甲方承诺：如果上述房屋在两年之内，单位为甲方办理了房产证，即上述房屋的所有权归属甲方所有后，甲方将上述房屋以三十万元卖给乙方，并协助乙方办理房屋过户手续。三、甲乙双方商定成交价格为30万元，乙方在2011年8月10日前分2次付清。甲方在2009年8月10日将上述房屋物交付给乙方使用，并将该房屋的房租、煤、水、电、网络及其他所有费用结清。四、如果上述房屋在两年之内，甲方单位没有为甲方办理房产证，即甲方没有取得上述房屋的所有权：1、乙方可以选择无条件退房，甲方承诺将收取的乙方的三十万元的购房款无条件退还给乙方。乙方不用支付使用上述房屋的任何费用，包括租赁费等。2、乙方可以选择继续使用上述房屋，甲方承诺将上述房屋的使用权转移给乙方使用。五、在乙方没有取得上述房屋的所有权，而且乙方不选择退房时，如遇拆迁或者占地等，上述房屋的所有收益归乙方所有，甲方应当配合乙方得到上述利益。六、如果甲方违约，甲方应当将收取的乙方的三十万元的购房款无条件退还给乙方，并赔偿乙方装修上述房屋的装修费等费用，另外按照购房款的50%向乙方支付违约金。潘义于签订合同当日给付王跃进房款20万元现金。王跃进、赵俊华于签订合同后将海淀区清河小营X号楼X门602号房屋交付给潘义、郝庆新居住。潘义将剩余10万元房款与王跃进从其姐姐处购买藏獒所欠10万元相折抵，王跃进于2010年4月12日出具收据，内容：今收到海淀区清河小营1号楼X门602号房款叁拾万元整，全部房款已收齐。2010年4月12日，王跃进（甲方）与潘义（乙方）签订《房屋买卖补充合同》双方补充约定：一、现坐落于海淀区清河小营1号楼X单元602室的房款已付清，经甲方乙方协商，甲方承诺自房款付清当日起三年内为乙方办理该房屋的房产证，如三年内仍未办理房产证，即乙方未取得该房屋的所有权，仍按照前订合同第四项规定办理。二、其他事宜仍按前订合同办理。王跃进于2015年6月12日办理房屋所有权证。潘义称其多次要求王跃进办理房屋所有权过户手续，但王跃进迟迟不配合，其于2016年3月向海淀法院提起房屋买卖合同纠纷，要求王跃进、赵俊华为其办理房屋过户手续，后经查发现房屋所有权已经转移至董桂英名下撤诉。2016年3月18日，王跃进（甲方）与董桂英（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定：一、甲方自愿将坐落在海淀区前屯路57号院X号楼X层X单元602号房地产出卖给乙方，并将与所出卖该房产的相关的土地使用权同时出卖给乙方；二、双方议定上述房地产及附属建筑物总价款为贰佰万元整；三、乙方在签订本合同时，支付定金肆拾万元整……七、乙方支付定金后，甲方即积极配合乙方办理有关房产过户手续，待房产过户到乙方名下之时，乙方应向甲方付清全部房款余额。王跃进于签订合同当日出具《承诺书》，内容：本人王跃进承诺董桂英所购买海淀区前屯路57号院X号楼X层X单元602室房屋以前的经济和债务纠纷跟董桂英没有任何关系，所有债务经济问题由本人王跃进承担。上述合同中“海淀区前屯路57号院X号楼X层X单元602号”与“海淀区清河小营1号楼X门602号”为同一地址。2016年6月24日，王跃进与董桂英签署合同编号为34461X的网签合同，其中王跃进的委托代理人为毛永强。2016年6月28日，董桂英取得房屋所有权证。原告潘义、郝庆新与被告董桂英、王跃进确认合同无效纠纷一案，海淀法院于2017年10月31日做出（2016）京0108民初28018号民事判决书，董桂英不服该判决提出上诉。北京市第一中级人民法院于2018年6月27日做出（2018）京01民终5104号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。海淀法院于2018年8月15日立案后，于2019年12月20日作出（2018）京0108民初47822号民事判决书，判决：一、确认王跃进与董桂英于二〇一六年三月十八日签订的《房屋买卖合同》无效；二、确认王跃进与董桂英于二〇一六年六月十六日签订的编号为CW34462X号《房屋买卖合同》无效。该判决已生效。王跃进因与潘义、郝庆新房屋买卖合同纠纷一案，王跃进曾向海淀法院起诉请求：1.解除王跃进与潘义、郝庆新签订的房屋买卖合同；2.潘义、郝庆新腾退房屋交给王跃进；3.诉讼费由潘义、郝庆新负担。后海淀法院（2019）京0108民初10706号民事判决书，判决驳回王跃进的诉讼请求。王跃进不服，提起上诉，北京市第一中级人民法院于2019年11月29日判决：驳回上诉，维持原判。历宏宇与董桂英、毛永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日做出（2019）京0109民初7号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：董桂英、毛永强于2019年4月16日之前偿还历宏宇借款本金及利息共计2430000元。案件受理费一万两千八百九十二元由董桂英、毛永强负担，于2019年4月16日前支付给历宏宇。调解书发生法律效力后，因董桂英、毛永强未履行上述生效法律文书确定的义务，历宏宇向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年5月27日查封了董桂英名下的北京市海淀区前屯路57号院X号楼X层X单元602号房屋。潘义、郝庆新因对查封诉争房屋存在异议，向本院提出书面异议，本院于2019年7月15日作出（2019）京0109执异75号执行裁定书，裁定驳回潘义、郝庆新的异议请求。审理中，经调查，2020年4月1日，本院出具（2019）京0109执1356号之二执行裁定书，载明，执行过程中，历宏宇向本院撤回执行申请，本院裁定终结对（2019）京0109执1356号案件的执行；当日，本院出具（2019）京0109执1356号之三执行裁定书，裁定：解除对董桂英名下位于北京市海淀区前屯路57号院X号楼X层X单元602号房产（不动产权证号：京（2016）海淀区不动产权第XXXX号）的查封。另查，北京市海淀区前屯路57号院X号楼X层X单元602号房屋现登记在董桂英名下。北京市海淀区前屯路57号院X号楼X层X单元602号房屋于2016年9月8日设定抵押权，抵押权人为历宏宇，被担保主债权金额为100万元；于2017年8月29日设定抵押权，抵押权人为历宏宇，被担保主债权金额为90万元。本院认为：根据查明的事实，在历宏宇与董桂英、毛永强民间借贷纠纷一案中，历宏宇已经向本院撤回执行申请，本院已裁定终结对该案的执行，并且裁定解除对诉争房屋的查封。现潘义、郝庆新起诉要求排除对诉争房屋的执行、解除对涉案房屋查封所依据的事实已经不存在，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百一十条之规定，判决如下：驳回潘义、郝庆新的诉讼请求。案件受理费70元，由潘义、郝庆新负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 恒人民陪审员  王金红人民陪审员  李和凤二〇二〇年八月二十一日法官 助理  任亚杰书 记 员  李梦琪