淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初846号原告：吴磊，男，1987年11月16日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。委托诉讼代理人：谢国迎，江苏海越（淮安）律师事务所律师。被告：庄元，男，1976年6月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：李磊，江苏法轩律师事务所律师。被告：深圳市嘉信装饰设计工程有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区应天大街772号。负责人：王小权，该公司经理。被告：深圳市嘉信装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区侨香路3076号君子广场19-20层。法定代表人：周虎山，该公司董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：褚宇新，江苏苏晟律师事务所律师。原告吴磊与被告庄元、被告深圳市嘉信装饰设计工程有限公司江苏分公司（以下简称嘉信公司分公司）、被告深圳市嘉信装饰设计工程有限公司（以下简称嘉信公司）合伙协议纠纷一案。本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，后因审理需要转为普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告吴磊及其委托诉讼代理人谢国迎、被告庄元及其委托诉讼代理人李磊、被告嘉信分公司负责人王小权及嘉信分分公司与嘉信公司共同委托诉讼代理人褚宇新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴磊向本院提出诉讼请求：1、被告庄元向原告支付合伙利润90万元。2、被告嘉信公司、嘉信分公司对上述债务承担连带责任。3、被告承担本案费用。事实和理由：原告与被告庄元系朋友关系。2015年3月份，被告庄元找到原告声称有个宿迁市三台山森林公园建设工程想和原告合作，工程结束后利润平分。后原告与被告庄元一起去宿迁市三台山森林公园进行实地考察，并商量由原告的设计团队出设计方案。十天后原告和被告一起去宿迁市三台山森林公园指挥部汇报，汇报通过后，原告与被告庄元分别带领施工团队进驻宿迁市三台山森林公园进行施工，2016年1月29日，被告庄元以被告嘉信公司名义和宿迁市三台山旅游发展有限公司补订了宿迁市三台山森林公园晒米台大食堂、书画院及次入口等设计一体化装饰工程合同。2016年12月19日该工程施工结束，工程结束后原告与被告对该工程成本和开支进行了对账，为了原被告能公平的利润分配，原告和被告庄元、被告嘉信公司分公司签订了《关于宿迁市三台山森林公园晒米台大食堂、书画院及次入口装修工程款管理发放、利润分配协商约定》，该协议约定宿迁市三台山森林公园装修工程款自2017年4月9日以后所有款项交由被告嘉信公司分公司统一管理。负责人王小权监督实施。2017年4月9之前所有账目已结清，2017年4月9日以后不再报销任何之前的费用；2017年4月9日之后，所有进账资金减去工程成本，公司管理费、税金、审计费及后期维修费等；审计后的利润由被告嘉信公司分公司对人对卡支付，一切法律后果由被告嘉信公司分公司负责。该协议签订后原告完成了该工程后续验收审计工作。经审计该施工工程最终审计价为25123775.85元。2020年1月21日宿迁三台山旅游发展有限公司将涉案工程款500万元汇至被告嘉信公司账户，被告嘉信公司未经原告同意确认私自将工程款500万元直接汇至被告庄元个人账户，被告庄元收到款项后只给到原告合伙利润100万元，尚有90万元利润未给到原告，被告嘉信公司分公司未能按照三方签订的付款协议对人对卡支付而导致原告的利益受损，损害了原告的合法权益。为此提起诉讼，请求依法裁判。案件审理过程中，原告明确诉讼请求为：被告庄元向原告支付合伙利润1605988元；被告嘉信公司、嘉信公司分公司对上述债务承担连带清偿责任。被告庄元辩称，原告的主张没有事实和法律依据，原被告尚未对账结算，原告所称利润尚未到支付节点。原告主张的事实部分与事实不符，被告从未约定利润平分，该工程由被告垫资施工，被告支付给原告的100万元并非合伙利润，更不存在剩余90万元利润未分配。综上，请求驳回原告诉请。被告嘉信公司、嘉信公司分公司辩称：一、原告与被告的合伙账目还未结算完毕，原告应分配的合伙利润还未确定，因此要求被告嘉信公司及嘉信公司分公司承担连带清偿责任没有事实和法律依据。二、原告与被告庄元及被告嘉信公司分公司签订三方协议属实，被告嘉信公司分公司并未违反协议的约定，原告诉称的被告嘉信公司分公司的付款是经过被告庄元与原告同意的，被告庄元在收到款项后也确实给付原告100万元，双方现在因为应当给付数额发生争议，双方应通过协商与诉讼方式解决，与被告嘉信公司分公司无关。另外案涉工程的工程款还未付清，被告嘉信公司分公司可以在下一次付款时根据原告与被告庄元协商的结果，或者法院的法律文书进行给付，不存在侵犯原告权益的行为。三、被告嘉信公司是被告嘉信公司分公司的开办单位，与本案争议的案件事实没有法律上的关联，请求在被告庄元或被告嘉信公司分公司提供相关保证的情况下，解除对被告嘉信公司的保全措施，避免对被告嘉信公司的合法权益造成损害。本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，被告嘉信公司与案外人宿迁三台山旅游发展有限公司签订《建设工程施工合同》，承包建设宿迁三台山森林公园晒米台在食堂、书画院及次入口等设计施工一体化装饰工程，合同总价暂定为2284万元。合同签订后，被告嘉信公司将工程交给被告庄元施工，并约定庄元收到工程款后向被告嘉信公司支付一定的管理费。被告庄元承接该工程后，与原告吴磊相约合伙承建该工程，双方未签订书面合伙协议，未对投资比例、盈余分配等进行约定。工程施工结束后，原告吴磊与被告庄元于2016年12月19日进行结算，截止2016年12月18日，原告吴磊处结余资金为353668元，被告庄元处结余资金为1478150元。2017年4月9日，原告吴磊与被告庄元经协商就前述工程款管理发放、利润分配签订以下约定条款：一、自2017年4月9日以后所有款项交由嘉信公司分公司统一管理，法定代表人王小权监督实施。二、人工、材料、设备供应商、施工班组、设计费等支付款项须经庄元、吴磊双方确认签字后，报至嘉信公司分公司由王小权负责直接对人对卡发放。期间任何人都没有以任何理由及权利截留和挪用。如不按约定对人对卡支付，一切法律后果由嘉信公司分公司负责。三、工程利润分配：2017年4月9日之前所有账目已清算，2017年4月9日以后不再报销任何之前费用。2017年4月9日之后，所有进账除去工程成本、公司管理费、税金、审计费用及后期维修费用等。审计后利润分配两人另行协商。利润分配金额必须由庄元吴磊两人签字确认方可支付。该利润由嘉信公司分公司负责对人对卡支付。2017年6月2日，被告嘉信公司分公司负责人王小权以监督人名义在该协议上签字并加盖分公司印章。2017年1月20日，原告吴磊与被告庄元又收到工程款137.3625万元，经双方于2017年4月9日结算，原告吴磊认可收到其中的750450元，在此期间支出628600元，尚有余款121850元；被告庄元认可收款623175元，扣除在此期间支出后，余款200000元。双方虽然在前述三方协议中确认2017年4月9日前所有账目已清算，但双方均未在对方的结算清单上签字予以确认。此后，双方又于2020年1月23日收到工程款5000000元，其中由庄元转给原告吴磊1000000元，庄元处留有4000000元，对于2017年4月9日以后支出情况，原告吴磊主张支出1713388.34元，并列出支出明细，经质证，被告庄元认可其中的1-10项共计415206元为合伙支出，对其余支出不予认可，原告吴磊在确认诉讼请求申请书中认可以被告庄元所认可的该数额计算相应支出。被告庄元主张支出4678158.11元，经质证，原告吴磊对其中的1643160.11元予以认可，对其余支出不予认可。对于原告吴磊未认可部分，根据双方质证情况认定如下：1、消防图纸验收70000元，该费用应为该工程中必然发生的费用，原告仅以未经手为由予以否认，理由不充分，对该费用应予认定；2、方海霞上诉费、律师费6500元，原告认可存在打官司的事实，但表示对具体数额不清楚，因此其只认定其中的3500元无依据，对该支出应当予以认定；3、庄茂盛报销8713元、工资147600元、还欠款110000元、补贴50000元、盖章3135元，合计319448元，原告对此均不予认可，依据被告提交的转账记录，被告吴元分三次实际向庄茂盛转账217200元，据此，认定该支出为217200元；4、应付公司材料票税收200000元、成本票税金200000元，因尚未实际支付，且尚有工程款未领取，故暂不认定，可待该款实际支付时另行结算；5、春节请客送礼50000元，因无支付凭条且原告不认可，无法证明存在该支出，且即使存在该笔支出，也属于不当支出，故对该笔费用不予支持；6、孙军工程款663050元，被告庄元未提交相应转账记录等付款凭证，其称孙军收款后打过收据，但本案中未予提供，故本案中暂不予认定该支出；7、张子龙工程款160000元，吴磊只认可欠张子龙100000元，且该款并未实际支出，故本案中暂不予认定，可在与张子龙结算后按实际支出由双方分担；8、空调款150000元，因吴磊不认可，且该费用未实际支出，故本案中不予认定，可待结算后按实际支出由双方分担；9、以奔驰车一辆折抵张正广、魏兵、沈莲平工程款合计400000元；原告吴磊对此不认可的理由是庄元当时经手的工程款足以支付工资，对此本院认为，当事人自愿以车抵款并不违反法律规定，且抵款行为已经实际发生，因此应当认定为庄元支付款项；10、消防图纸设计费30000元，被告庄元陈述系委托嘉信公司分公司找私人做的，没有发票。被告嘉信公司分公司当庭证明了该事实，故对该费用予以认定；11、限高罚款50000元。被告庄元陈述，在本案工程施工过程中，因与他人发生纠纷引起诉讼，导致被告嘉信公司法定代表人被法院限制高消费，为此，嘉信公司对庄元罚款50000元，被告嘉信公司分公司当庭确认该款在向庄元支付工程款时已经直接予以扣除，故该款应当认定为合伙支出；12、支付公司借款利息18000元。被告庄元提供的银行流水能反映该笔支出，且在施工过程中确实存在向被告嘉信公司分公司借款的事实，故对该笔支出本院予以认定；13、预留孙军、文海霞、周利民工程款100000元、预留剩余工程款开票税金150000元、公司罚款500000元，因上述费用均未实际发生，且双方一致认可发包方尚有200余万元工程款尾款未支付，足以处理尚未支出的相关费用，故在本案中对该费用不予认定。综上，结合原告吴磊已经认可部分，被告庄元2017年4月9日以后支出款项为2431360.11元。综上，原告吴磊处资金结余情况为：2016年12月19日前353668元，2016年12月20日至2017年4月9日期间结余121850元，2017年4月9日以后至今结余584793.94元，合计结余1060311.94元；被告庄元处资金结余情况为：2016年12月19日前1478150元，2016年12月20日至2017年4月9日期间200000元，2017年4月9日之后结余1568639.89元，合计3246789.89元。本院认为：原告吴磊与被告庄元虽未签订书面合伙协议，但是双方共同参与工程投资及施工管理，结合双方曾两次对账以及签订三方协议等事实，可以认定双方已经形成事实上合伙关系。由于双方对于投资比例以及盈余分配比例未进行书面约定，现有证据也不能证明双方对此口头达成过一致意见，故应认定为双方各按50%比例承担盈亏。根据前述认定的资金结余情况，相互充抵后，被告庄元应付原告1093239元。被告嘉信公司以及嘉信公司分公司与原告吴磊以及被告庄元之间并不存在合伙关系，原告要求嘉信公司与嘉信公司分公司对庄元应支付合伙利润承担连带责任无事实及法律依据，本院对该请求依法不予支持。本案经调解未果。依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告庄元于本判决生效后三十日内向原告吴磊给付合伙利润款1093239元。二、驳回原告吴磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19254元、财产保全费5000元、合计24254元，由被告庄元负担19639元，由原告吴磊负担4615元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳上诉费账号分别为：原告吴磊：6232636100133888787，被告庄元：6232636100133888779，被告深圳市嘉信装饰设计工程有限公司江苏分公司：6232636100133888761，被告深圳市嘉信装饰设计工程有限公司：6232636100133888753）。审 判 长  龚正军人民陪审员  金 琦人民陪审员  左亚丹二〇二〇年九月二十四日书 记 员  丁 玥