山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初492号 原告：山东黄河建工有限公司，住所地高青县城高苑路23号。 法定代表人：袁力，董事长。 委托诉讼代理人：曹培锏，山东大地人律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘健，山东大地人律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：山东天泰建工有限公司，住所地桓台县城建设街90号。 法定代表人：张士武，董事长。 被告：杨修传，男，1959年9月3日出生，汉族，现住淄博市高新区。 原告山东黄河建工有限公司诉被告山东天泰建工有限公司（以下简称天泰公司）、杨修传建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹培锏和刘健、被告杨修传到庭参加诉讼，被告天泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告山东黄河建工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款268380元；2.判令被告支付逾期付款违约金68456元。事实和理由：2014年5月5日，原告与天泰公司杨修传项目部签订建筑基坑支护工程施工合同，约定由原告施工新华医疗科技园C区7号厂房地下一层基坑支护工程。合同签订后，原告按约施工完毕，经双方结算，应付工程款为529380元。被告已付280000元，尚欠268380元。杨修传系挂靠天泰公司进行施工，两被告应当承担连带责任。 被告山东天泰建工有限公司未作答辩。 被告杨修传辩称：施工合同约定，建设单位拨款后支付原告工程款。本案工程款因天泰公司所涉债务被法院查封在建设单位，工程款一直未拨付，所以原告主张支付工程款的条件不具备。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对原告提交的施工合同、工程量明细、工程量结算清单、民事判决书、通话录音杨修传无异议，对杨修传提交的施工合同、民事判决书原告无异议，本院均认定为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认有效的证据，本院认定事实如下： 2014年5月5日，原告作为承包方与天泰公司杨修传项目部作为发包方签订建筑基坑支护工程施工合同，约定：工程名称为新华医疗科技园C区7号厂房地下一层基坑支护工程；承包方式为包轻劳务费；工程质量为合格；工程造价约530000元，具体依实际工程量为准；工程款拨付方式为合同签订专家论证提供拨付19000元，工程施工完成一半在建设单位拨款后10日内拨付总价款的40%，基坑支护工程完工验收合格在建设单位拨款后10日内拨付总价款的50%，剩余工程款基础完成在建设单位拨款后一月内一次性付清。合同落款处加盖天泰公司技术专用章和原告合同专用章，并有杨修传签名。 合同签订后，原告按约施工。2014年8月14日，经原告与杨修传一方结算，原告施工的工程款总造价为548380元，扣除已经支付的19000元，应付工程款为529380元，并注明“建设单位拨款后10日内根据合同拨付”。原告述称，此后被告已付280000元。 2018年9月18日，山东省济南市中级人民法院做出民事判决书，认定：2013年12月30日、2015年5月20日、2015年9月9日，山东新华医疗器械股份有限公司（以下简称新华公司）与天泰公司分别签订三份建设工程施工合同，约定工程名称分别为新华医疗科技园C区7号厂房，新华医疗科技园C区5、6、7、8号前排办公楼，新华医疗科技园C区职工餐厅，新华公司将上述工程发包给天泰公司，合同均约定杨修传为项目经理，落款处加盖天泰公司公章并写明联系人杨修传；2014年1月27日、2015年5月29日、2015年9月15日，天泰公司与杨修传分别签订三份质证借用协议，约定就上述工程的投标建设，天泰公司同意将相关质证、证件出借给杨修传使用，杨修传按实际完成工程总造价的1%向天泰公司支付管理费，工程由杨修传独立施工，天泰公司不参与；上述合同、协议签订后，杨修传以天泰公司名义组织人员进行施工，新华公司向杨修传支付了工程款；2018年1月26日，山东省济南市中级人民法院在执行江苏天宁建设工程有限公司与天泰公司建筑工程合同纠纷一案中，冻结了新华公司应向天泰公司支付的工程款，后杨修传提起案外人执行异议之诉，杨修传主张被冻结的工程款未最终结算暂定5000000元。对山东省济南市中级人民法院的判决，杨修传不服提起上诉，2019年4月15日，山东省高级人民法院做出民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2019年10月23日，原告方有关人员与杨修传一方有关人员通电话，内容为因为新华医疗的工程款没有拨付，杨修传一方有意以房抵顶原告的工程款。 庭审中，关于建设单位拨付本案工程工程款的情况，原告表示不清楚，杨修传表示拨付了一部分。 本院认为，根据上述本院查明的事实，杨修传借用天泰公司资质，以天泰公司名义承包新华公司的建设工程进行施工，再以天泰公司名义，将其中的建筑基坑支护工程分包给原告施工，天泰公司出借资质行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”的规定，相关建设工程承包合同、分包合同均为无效。杨修传与天泰公司构成挂靠关系，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”的规定，原告主张两被告对欠付原告的工程款承担连带责任本院予以支持。 根据2014年8月14日双方结算，欠付工程款为529380元，此后被告已付280000元，实欠工程款数额应为249480元，原告多主张的部分本院不予支持。根据原告与被告建筑基坑支护工程施工合同约定，工程款支付分四个步骤，其中“合同签订专家论证提供拨付19000元”、“工程施工完成一半在建设单位拨款后10日内拨付总价款的40%”均已履行，“基坑支护工程完工验收合格在建设单位拨款后10日内拨付总价款的50%”已履行60648元，未履行213542元，“剩余工程款基础完成在建设单位拨款后一月内一次性付清”未履行35838元。 第三个、第四个步骤施工合同和工程量结算清单均注明“建设单位拨款后”，该约定的付款条件并不明确，本院结合合同目的、市场惯例和本案实际情况，公平合理地确认付款条件应理解为新华公司按全部工程施工进度向被告拨付本案基坑支护工程工程款，该付款条件原告主张已经全部成就，杨修传主张尚未成就，对此首先，新华公司拨付工程款情况应由杨修传举证或说明，而庭审中杨修传只是表示拨付了一部分；其次，新华公司尚未与杨修传、天泰公司结算，工程款尚有部分未支付；再次，第三个步骤被告已经履行60648元，原告方有关人员与杨修传一方有关人员就以房抵顶原告工程款曾进行协商但未达成一致；结合上述论述，本院认定第三个、第四个付款步骤的条件已经成就，但成就时间无法认定，本院合理确认成就时间为本案原告起诉立案之日。原告对建设单位拨付本案工程工程款的情况表示不清楚，原告主张付款条件早已成就系推测，原告在诉讼请求中主张逾期付款违约金，在法庭辩论中主张欠付工程款利息，原告的主张自相矛盾且没有合同和事实依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分合法有理，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下： 一、被告山东天泰建工有限公司、杨修传连带支付原告山东黄河建工有限公司工程款249480元； 二、驳回原告山东黄河建工有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3176.50元，原告山东黄河建工有限公司负担655.50元，被告山东天泰建工有限公司、杨修传负担2521元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  蒲业学 二〇二〇年六月九日 书记员  刘 旭