河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5010号原告:于忠辉，男，1985年2月10日生，汉族，住。委托诉讼代理人：马东领，河南创诚律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：刘进墨，男，1980年2月28日生，汉族，住。原告于忠辉诉被告刘进墨建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告于忠辉、原告委托诉讼代理人马东领及被告刘进墨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于忠辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告多支付工程款117562.85元及利息；2、判令被告支付原告评估费5700元；3、判令被告支付原告代被告垫付的垫块款3920元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月15日，原被告签订《美好生活家园E-7#楼（东单元木工施工合同）》，约定原告将其承包的美好生活家园E-7#楼东单元木工的工程转包给被告，双方就承包的工程单价、支付方式等进行了约定。签订合同后，被告即组织施工人员进驻工地施工。后被告施工至第五层，因自身管理不善，导致其雇佣的施工人员流失严重，被告撤出工地。自被告进驻工地至撤出工地，共计从原告处借支工程款387610元，实际上被告施工的模板沾灰面面积经评估共计为9644.541㎡,按照原被告议定的施工单价28元㎡计算，原告实际应支付被告工程款270047.148元，被告借支超出应付工程款117562.852元。原告向被告提出要求其返还多支付的工程款时，被告承诺会尽快返还，但至今没有返还。另，被告进驻工地施工期间，购买价值3920元的垫块。被告撤出工地后因未及时将购买的垫款款支付给供应商，供应商到工地一再催要，原告无奈只好代被告垫付。综上，请法院在查明案件事实的基础上，依法判决。被告刘进墨辩称：我没有承诺给原告钱，退还工程款，并不是因为我管理不善，工人不干的，而是因为应当支付工人工资原告拒不支付，过后拒不承认工人在他那里干活而拒绝支付。2-5层工人不干了，是原告自己找工人干的，我只是个领班的。原告当时对我说他有合伙人，我签借条只是走个过场，以哄骗的方式让我签字，借条是我签的，但是实际上是原告找的工人之后有的把工资直接发给工人，有的是转到我的微信上我再发给工人。借条上借钱的数额是387610元。有一个叫武龙祥的工人是于忠辉找的人，这个人在2019年7月19日出了工伤也是走的我的账，大概有七八千块钱，这个与我没有关系。2-5层我给原告找了5个工人以及我的带班费一分也没有给我，大概是5万元。2-5层所用的钉子和铁丝也是我购买的，原告没有支付我钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月31日，原告于忠辉与案外人宋可信签订一份《模板单项工程施工劳务分包合同》，宋可信作为发包方将滑县美好生活家园E-7#楼东单元的模板单项工程劳务分包给原告于忠辉。2019年6月15日，原告于忠辉与被告刘进墨签订《美好生活家园E-7#楼（东单元木工施工合同）》一份，合同载明：“甲方：于忠辉乙方：刘进墨甲乙双方，美好生活家园E-7#楼东单元木工施工双方合作达成协议，由甲方提供资金支持，乙方负责施工。1、地下室用多少资金由甲方垫资。地上每层按每平方24元/㎡的95%结算，每层结算一次。2、全部按28元/㎡结算工人工资，包含铁钉、铁丝、垫块、工具。3、工程完工按总工程量95%结算，剩余维修完后结算。4、在工地发生工伤1-2999元由乙方全部承担。3000-4999元由甲乙双方平分；5000元以上甲方没有责任，由上级大清包处理。甲方于忠辉签名并按印，乙方刘进墨签名并按印2019年6月15日”。签订合同后被告刘进墨按合同约定从地下室一层开始施工，施工至5层撤场。被告分多次从原告处借支387610元，于2019年8月27日出具借条一份载明：“今支到人民币叁拾捌万柒仟陆佰壹拾元整￥387610.00元说明：E-7东单元总借支，只此一票，别的作废经手人刘进墨2019年8月27日”。因被告刘进墨撤场，原告于忠辉于2020年1月18日替被告刘进墨支付垫块款3920元，被告刘进墨庭审中对此予以认可。另查明，因原被告对被告的实际施工量未进行核算，原告于忠辉于2019年1月18日向本院提出鉴定评估申请，申请对滑县美好生活家园E-7#楼东单元地下室至五层模板粘灰面积工程量行评估，经本院委托，河南省正浩价格评估有限公司于2020年7月2日作出豫正评（2020）第83号报告书，报告书的评估结果为滑县美好生活家园E-7#楼东单元地下室至五层模板粘灰面积工程量为9644.541㎡。以上事实由原告提供的《美好生活家园E-7#楼（东单元木工施工合同）》、《模板单项工程施工劳务分包合同》复印件、借支条、收到条、（2020）豫0526民初993号庭审笔录复印件、河南省正浩价格评估有限公司豫正评（2020）第83号报告书、评估费票据、被告提供的工具购买单据、工人出工签到表及原被告的部分庭审陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，原告于忠辉与案外人宋可信签订《模板单项工程施工劳务分包合同》，宋可信作为发包方将滑县美好生活家园E-7#楼东单元的模板单项工程劳务分包给原告于忠辉。原告于忠辉与被告刘进墨签订《美好生活家园E-7#楼（东单元木工施工合同）》，将其承包的美好生活家园E-7#楼东单元木工施工转包给被告刘进墨。签订合同后，被告刘进墨进驻工地自地下室一层开始施工至地上五层后撤场。根据河南省正浩价格评估有限公司作出豫正评（2020）第83号报告书评估结果为滑县美好生活家园E-7#楼东单元地下室至五层模板粘灰面积工程量为9644.541㎡。被告实际的施工工程量为9644.541㎡，按照合同约定结算工程款是按照28元/㎡计算，庭审中原被告对此均予以确认，故被告的工程款应为270047.15元（9644.541×28=270047.15）。被告从原告处共借支387610元，扣除被告应得的工程款270047.15元，被告刘进墨应退回从原告于忠辉处多借支的117562.85元。另原告于忠辉替被告支付垫块款3920元，按照双方签订的合同第2条约定：“全部按28元/㎡结算工人工资，包含铁钉、铁丝、垫块、工具。”该垫块款应由被告自行承担，被告刘进墨应偿还原告于忠辉为其垫付的垫块款3920元。故原告诉请被告返还原告多支付工程款117562.85元及支付原告代被告垫付的垫块款3920元，本院予以支持。因被告刘进墨长时间未返还从原告处多借支的工程款给原告造成了一定的利息损失，利息以117562.85元为基数自2020年7月10日原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止。被告刘进墨抗辩其实际施工至第二层撤场，二至五层是原告自己找工人干的，其只是领班，因被告并未举出相应的证据支持其抗辩，故该抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告刘进墨于本判决生效后十日内返还从原告于忠辉处多支取的工程款117562.85元及利息（以117562.85元为基数自2020年7月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止）；二、被告刘进墨于本判决生效后十日内偿还原告于忠辉为其垫付的垫块款3920元；三、驳回原告于忠辉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1422元，由被告刘进墨承担；评估费5700元，原被告各承担2850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张艳丽二〇二〇年八月二十五日书记员  姜桂敏