山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初20号 原告：赵某1，男，1987年12月4日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：权承哲，山东法盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许延芳，女，1962年10月31日出生，汉族，住山东省淄博市张店区，系原告母亲。 被告：赵某2，女，1950年5月10日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：赵某3，女，1953年9月21日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：赵某4，男，1955年11月4日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：赵某5，男，1958年5月20日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告赵某1与被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5转继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人权承哲、许延芳，被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决由原告依法继承位于张店区通济居民小区×号楼×单元×层东户房产【产权证号：淄博市房权证张店区字第××号；土地证号：淄国用（2005）第A1××号】，产权变更归原告所有；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原告赵某1系被继承人赵义德、许秀兰之孙，原告之父赵如昌系两被继承人赵义德、许秀兰之三子，已于2006年4月死亡；两被继承人赵义德于2008年9月死亡、许秀兰于1997年2月死亡，系夫妻关系，现有继承人长女赵某2、次女赵某3、长子赵某4、次子赵某5，三子赵如昌之子赵某1。两被继承人1996年参加房改，实际缴纳购房款5000元、原告之父赵如昌缴纳购房款2000元，共计缴纳购房款7000元，共同取得位于张店区（以下简称“共青团西路房产”）、面积为52.89平米住房。该房于2002年4月拆迁换房并签订协议，以原面积为52.89平米换房，另由原告之父出资57111.24元购置面积37.35平米，共同取得位于张店区通济居民小区×号楼×单元×层东户房产【产权证号：淄博市房权证张店区字第××号；土地证号：淄国用(2005)第A1××号)】（以下简称“涉案房产”），面积90.24平米，共同居住生活。两被继承人多年以来，一直与三子赵如昌一家生活、由其负担生活和赡养、照顾；2006年4月以后仍由原告之母许延芳和原告赡养照顾、看病、护理、共同生活等，直至2008年9月老人病逝。被继承人赵义德生前立有公证遗嘱(遗赠)，将涉案房产产权份额(含继承许秀兰的份额等)及全部财产归原告赵某1继承、受赠和所有。原告还应当取得属于其父赵如昌财产份额，包括继承被继承人许秀兰遗产份额。为继承并明析房产权益，特诉至法院。请求人民法院依法判处。 被告赵某2答辩称，房改的时候，老三即赵如昌没有交2000元钱，旧房换新房，我们姐弟五人一人交了10000元。如果公证真实有效，我们要求继承我母亲的份额。 被告赵某3答辩称，同意赵某2的意见。我们都尽过赡养义务。如果公证真实有效，我们要求继承我母亲的份额。 被告赵某4答辩称，原告起诉状上说我们不赡养父母这一点与事实不符，原告说一直和我父母共同生活也是不对的。如果公证真实有效，我们要求继承我母亲的份额。 被告赵某5答辩称，如果公证真实有效，我们要求继承我母亲的份额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1、涉案房产住址的户口本一份，拟证明被继承人赵义德及许延芳和原告共同居住在此，并证明他们之间的身份关系；2、共青团西路住址的户口本复印件一份、淄博市公安局和平派出所的死亡注销证明一份、火化证一份，拟证明赵义德于2008年9月28日死亡及赵义德的身份情况；3、淄博市公安局公园派出所的户籍证明一份，拟证明许秀兰1997年2月死亡的事实；4、淄博市公安局和平派出所的死亡注销证明一份，拟证明赵如昌于2006年4月22日死亡的事实；5、山东鲁中交通集团有限公司证明一份（复印件），拟证明赵义德和徐秀兰系夫妻关系，有五子女的事实；6、共青团西路住房的产权证复印件一份、产权过渡分户计价表复印件一份，拟证明赵义德与徐秀兰1996年参加房改购房，房产面积52.89平方米，并证明该房屋未折扣的评估价格为333.49元/平米；7、涉案房产的产权及土地证各一份，拟证明该房登记于2005年5月，登记产权人为赵义德，面积为90.24平米；8、2002年4月28日赵义德公证遗嘱一份，拟证明涉案房产由原房改房52.89平米等面积换房并另购买37.35平方米形成，其中赵如昌出资57111.24元，购置取得37.35平米，还证明原房改房52.89平米于1996年由赵如昌出资2000元购买，该房由赵如昌继承的事实；9、2004年10月12日赵义德的公证遗赠书一份，拟证明涉案房产的购置情况及其产权遗赠给原告所有；10、2007年2月8日赵义德的公证遗嘱一份，拟证明赵义德生活、看病、主要赡养等均由原告及其母亲照顾，赵义德的所有财产已立遗嘱给原告所有，包括房产；11、2008年10月10日淄博日报的公告一份，拟证明原告接受赵义德的所有遗产。 另，本院依法调取了涉案房产的产权产籍登记资料，原、被告对该证据均无异议。 四被告对原告提交的3、8、9、10、11号证据提出异议称，对三份公证书真实性有异议，且公证书及3号证据中其母亲名字均有误，应为徐秀兰，证据11没见过。本院审查认为，公民个人身份信息应以公安机关户籍登记为据，原告提交的证据3系公安机关出具，应予采信；被告提出的其余异议，亦于法无据，本院不予采信。原告提交的证据，均真实、合法、与其待证事实有关联，本院予以确认。 根据以上审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：赵义德、许秀兰夫妇分别于2008年9月、1997年2月去世，二人生前有共有财产共青团西路房产一套，2002年该房因拆迁，由拆迁人安置至涉案房产，其中原合法建筑面积52.89平方米按原面积补偿，超出面积37.35平方米由被拆迁人赵义德补交差价，赵义德共计交纳57111.24元，于2005年7月5日取得涉案房产的所有权。 赵义德、许秀兰夫妇生前育有五子即本案原告之父赵如昌及四被告。赵如昌于2006年4月去世。赵义德于2002年4月28日立遗嘱一份，并进行了公证。遗嘱主要内容为：说明了共青团西路房产的房改情况、拆迁还迁情况及由赵如昌出资补交37.35平方的多出面积差价等情况，并声明，在其去世后涉案房产由赵如昌依法继承，他人无权干涉。2004年10月11日，赵义德立遗赠书一份并进行了公证，主要内容为：1、遗赠房屋的变迁、出资购买情况仍如原遗嘱所述。2、将涉案房产中其占有的产权份额加上其应继承妻子许秀兰的产权份额全部遗赠给其孙子赵某1；3、原遗嘱中属于赵义德的房屋产权份额由赵如昌继承的条款及内容无效，并以本遗赠书为准进行处分。2007年2月6日，赵义德再次立遗嘱一份，并进行了公证。遗嘱主要内容为：2004年10月11日的遗嘱内容继续有效；其去世后的个人全部财产（现金、存款、生活用品等）全部归赵某1所有，他人无权干涉。2008年10月10日，赵某1在淄博日报中缝刊登公告，声明接受赵义德的所有遗产。 另，赵如昌之妻许延芳向本院提出书面声明，放弃对赵如昌涉案房产的继承份额。 现赵某1诉求由其继承涉案房产，形成本诉。 本院认为,本案系继承纠纷。原、被告的争议焦点有以下四点： 一、赵义德、许秀兰对涉案房产的各自占有份额。涉案房产面积90.24平方米，其中52.89平方米系原共青团西路房产拆迁还迁面积，属赵义德与许秀兰的夫妻共同财产，许秀兰、赵义德各享有50%即26.445平方米的所有权；其余37.35平方米系赵义德在许秀兰去世后所得，应系赵义德的个人财产，即赵义德共享有涉案房产63.795平方米的所有权。 二、被告主张继承许秀兰的遗产是否超过诉讼时效。我国继承法规定,继承从被继承人死亡时开始。在继承开始后,对于被继承人的遗产应属各继承人共同共有。本案中,在被继承人许秀兰去世时即继承开始后,其继承人赵义德及其五个子女均未明确放弃继承,对于许秀兰的遗产份额应由各继承人共同共有,各继承人均取得相应份额的物权，故不受诉讼时效的拘束。对原告提出的该项主张，本院不予采信。 三、赵义德所立遗嘱的效力问题。被继承人赵义德生前所立三份公证遗嘱（遗赠书），其中均对涉案房产作了处置。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第42条规定，遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。故赵义德所立三份遗嘱，应以最后一份公证遗嘱为准，即赵义德的财产归赵某1所有。 四、涉案房产分割问题。本院结合涉案房产的来源及使用情况，根据相关法律规定予以分割。对许秀兰享有的涉案房产26.445平方米的所有权，应由其丈夫赵义德及其子女赵某2、赵某3、赵如昌、赵某4、赵某5六人共同继承。本院确定赵某2、赵某3、赵如昌、赵某4、赵某5五人各分得4平方米，其余6.445平方米由赵义德继承。赵义德的继承份额依法转移给其遗嘱继承人赵某1；赵如昌的继承份额依法应由其父亲赵义德、儿子赵某1、妻子许延芳转继承，许延芳明确表示放弃对赵如昌的涉案房产继承份额，赵义德已立遗嘱将其所有财产归赵某1继承，故赵如昌继承涉案房产4平方米及赵义德继承许秀兰涉案房产的份额6.445平方米、赵义德享有的对涉案房产63.795平方米的所有权均归原告赵某1继承。 涉案房产现由原告赵某1居住，且其继承大部分份额，故本院依法确定该房产归赵某1一人所有。该房产价格原、被告均认可每平方米为7500元，本院确定由赵某1依照此价格折价给四被告予以补偿，即由赵某1支付给赵某2、赵某3、赵某4、赵某5折价款各30000元。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第42条、第51条、第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 一、位于山东省淄博市张店区通济居民小区×号楼×单元×层东户房产一套【产权证号：淄博市房权证张店区字第××号；土地证号：淄国用(2005)第A1××号)】，归原告赵某1所有； 二、原告赵某1支付给被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5房产折价款各30000元，均于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10550元（原告已预交），由原告赵某1负担8350元，被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5各负担550元（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  何会英 人民陪审员  赵 娜 人民陪审员  尹 璐 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  王昱秀