贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0115民初4571号 原告：卫志友，男，1982年6月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：黄成，贵州观合律师事务所律师，执业证号：15201201910131640，特别授权代理。 被告：贺江，男，1981年7月20日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 被告：蔡碧梅，女，1983年2月14日生，穿青人，住贵州省贵阳市观山湖区。 上列二被告共同委托诉讼代理人：钟正礼，贵州星安律师事务所律师，执业证号：15201201710109098,特别授权代理。 被告：贵州黔华美商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。统一社会信用代码：91520115085688800E。 法定代表人：蔡碧梅。 原告卫志友诉被告贺江、蔡碧梅、贵州黔华美商贸有限公司（以下简称黔华美公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫志友委托诉讼代理人黄成，被告贺江、蔡碧梅共同委托诉讼代理人钟正礼到庭参加了诉讼，被告黔华美公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卫志友向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告贺江、蔡碧梅立即偿还原告借款本金250,000元；2.依法判令被告支付利息至本金还清之日止（以250,000元为基数从2020年5月10日起，按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率实时计算）；3.被告贵州黔华美商贸有限公司对上述诉请第一、第二项债务承担连带清偿责任；4.依法判令本案诉讼费、保全保险费由三被告承担。事实及理由：原告与被告夫妻二人贺江、蔡碧梅系朋友关系，2017年6月被告贺江、蔡碧梅因资金周转困难，向原告提出借款200,000元，双方口头约定借款200,000元，利息按月利率3%计收，原告于2017年6月15日将200,000元转入被告账户。但借款至今，被告支付部分利息。2020年5月9日原告与被告贺江、蔡碧梅扎帐确认将前期利息计入后期本金共计借款250,000元并出具借条，约定月利息按银行贷款利息计收，被告贵州黔华美商贸有限公司为该笔债务承担担保责任。借款至今，原告屡次向被告催还本金，但被告总是以种种理由推诿不还，为维护原告合法权益，诉至法院，提出如前诉请。 被告贺江、蔡碧梅辩称：1.判决支持原告诉请109,300元的借款本金及相应利息（利息从2020年5月10日起按LPR计算），驳回原告其余关于借款本息的诉讼请求；2.本案诉讼费用由原被告据实分别承担。事实及理由：一、被告实际尚欠原告借款本金109,300元。1.原告实际出借被告借款本金200,000元。原告系通过银行转账给被告贺江的方式支付借款，转款金额为200,000元，原告在诉状中亦自认该事实，故案涉借款本金实际为200,000元。2.原被告在借款时并未约定利息。原告与被告贺江是发小，关系特别要好，平时以亲家相称，所以被告找到原告借款时，原告很爽快地就将借款给被告了，原告甚至都没让被告出具借条或收据，更未谈及利息或还款时间，被告后来在手头宽裕的时候主动向原告偿还借款。3.被告已偿还原告借款本金90,700元。被告从收到借款后，多次还款给原告，通过贺江银行转账九次共还款86,000元，蔡碧梅微信转账2笔共4700元，故被告尚欠原告借款本金109,300元。二、关于原告诉请利息。案涉借款本金尚欠109,300元，故借款利息应以此为基数计算。原告诉请利息起算时间为2020年5月10日（出具借条次日），利率标准为LPR（与借条载明的银行利息一致）。三、被告于2020年5月9日向原告出具借条的相关事实。原告今年找到被告，自述其个人经济紧张，问被告是否能尽快将剩余借款还给他。被告向原告告知手上无现金，但在贵阳市观山湖区人民法院有起诉案外人李伯伟的案件，已申请诉讼保全且冻结对方550,000元的银行存款，要是款项到位的话就可以偿还全部借款。因为都知道保全款到被告手里还有很长一段时间，且时间不确定，原告就要求给他出具一张250,000元的借条，超过借款本金的钱算做今后长时间不能还款的利息，还要蔡碧梅担任法定代表人的黔华美公司作担保。被告考虑到关系要好，而且欠原告钱给其打张借条也是应该的，等诉案外人案件款项到位能够一次性还款，就给原告出具了借条，还以黔华美公司作担保。 被告黔华美公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织了庭审举证、质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告卫志友与被告贺江、蔡碧梅夫妇系朋友关系，蔡碧梅系黔华美公司法定代表人。2017年6月被告贺江、蔡碧梅向原告卫志友借款200000元，2017年6月15日原告卫志友分别向被告贺江转账200000元、15000元，被告未向原告出具借条。借款后贺江分别于2017年9月20日向卫志友转账6000元、2017年12月27日转账15000元、2018年3月20日转账6000元、2018年6月20日转账10000元、2018年8月9日转账8000元、2018年10月9日转账8000元、2018年12月20日转账6000元、2019年2月6日转账20000元、2019年6月9日转账10000元。蔡碧梅分别于2019年12月12日、2019年12月18日通过微信向卫志友转账500元、4200元。2020年5月9日原、被告结算后三被告向原告出具借条，载明“因资金周转困难，现向卫志友（身份证号：5201121982××××××××）借到人民币贰拾伍万元（￥250000），按月利息银行息收利息，本人承诺尽快归还。”，借款人为蔡碧梅、贺江，担保人处加盖黔华美公司公章。 庭审中原告提出其2017年6月15日向贺江转账的15000元系本案借款外的另一笔借款，贺江已于2017年12月27日归还。 以上事实有原、被告身份证复印件、企业信用信息公示报告、借条、银行转账流水、微信聊天记录及当事人陈述等在卷予以佐证，并经庭审举证、质证，本院审查，予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案卫志友向贺江、蔡碧梅出借款项有转账凭证予以证实，贺江、蔡碧梅亦对借款事实予以认可并向卫志友补写了借条，双方借贷关系成立，本案双方争议的焦点是原告向被告提供借款后，被告向原告转账的款项系归还利息或归还本金，本案本金是否应当以250,000元计。 本案原告于2017年6月15日向被告转账200,000元，被告于2020年5月9日向原告出具金额为250,000元的借条，原告称超出200,000元的部分为原借款期间未支付的前期利息计入本金，被告称双方在借款时并未约定利息，系因其另外起诉的案件已保全冻结550,000元的存款，但得到款项时间不能确定，超过借款本金的钱算今后不能还款的利息，同时被告又称其向原告出具借条前向原告支付的款项为本金，现本金实际只有109,300元，按其所述已支付了90,700元，如果双方没有约定利息，借条上的250,000元本金仅有109,300元的话，不能还款期间的利息就为140,700元，但被告出具的借条上已约定按银行利息计收利息，如借条上250,000元的金额是已包含利息的，显然相互矛盾，而且如此高额的利息与其称双方之前没有约定利息存在明显反差，极不符合情理；且被告贺江、蔡碧梅均系完全民事行为能力人，如若其在已支付90,700元本金的情况下，仍向卫志友出具250,000元本金的借条，极不符合常理；同时，贺江2017年12月27日向原告转账的15,000元应为归还2017年6月15日的另外的借款，从原告转账记录来看，该15,000元是其向被告出借借款200,000元的同一天即2017年6月15日转账的，故被告对于200,000元借款已支付的利息为75,700元。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本院对原告主张双方口头约定了利息，被告出具借条前支付的款项为利息的主张予以确认，对被告所称双方没有约定利息的辩称不予采纳。且原告称被告出具借条时原告对之前的利息予以一定的减免，从原、被告之间的关系来看，也符合常理。 对卫志友主张利息的诉请。贺江、蔡碧梅出具的借条中明确约定按银行息收利息，且在答辩时对利息起诉时间及标准不持异议，仅对基数有异议，但双方的该约定不明确，本院酌情以全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率予以支持。 对卫志友主张黔华美公司承担连带清偿责任的诉请。黔华美公司在贺江、蔡碧梅出具的借条上担保人处加盖印章，且经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩的权利，故对卫志友的该项诉请予以支持。 对卫志友主张保全保险费500元的诉请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款“人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。”的规定，可见，提供担保系申请人的义务，至于提供何种担保系申请人自由选择，故对卫志友的该项诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百条第二款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告贺江、蔡碧梅于本判决生效之日起十日内偿还原告卫志友借款本金250,000元及利息（利息以250,000元为基数，从2020年5月10日起，按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、被告贵州黔华美商贸有限公司对被告贺江、蔡碧梅的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告卫志友的其余诉请请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2525元，保全费1770元，合计4295元，由被告贺江、蔡碧梅、贵州黔华美商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请强制执行。 审判员 舒 瑛 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈宇巍