上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初10678号原告：上海双牟电线电缆有限公司被告：上海日蓝电气有限公司被告：余蓓蓓被告：上海译贺电子科技有限公司原告上海双牟电线电缆有限公司与被告上海日蓝电气有限公司(以下简称“日蓝公司”)、余蓓蓓买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序审理。2020年7月27日，原告申请追加上海译贺电子科技有限公司(以下简称“译贺公司”)为本案被告，经审查，本院予以准许，并于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告上海双牟电线电缆有限公司的委托诉讼代理人余建明、孙超到庭参加诉讼。被告日蓝公司、余蓓蓓、译贺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海双牟电线电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告日蓝公司向原告支付货款2,541,295元;2、判令被告日蓝公司向原告支付以2,541,295元为本金,自2018年1月1日至实际付款期间以中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息;3、判令被告日蓝公司向原告支付律师费15,000元、财产保全保险费3,764元;4、判令被告余蓓蓓、译贺公司对被告日蓝公司的上述义务承担连带责任。事实和理由：被告日蓝公司自2017年从原告处购买电线电缆产品,原告一直按照被告日蓝公司的要求发货,被告日蓝公司陆续向原告支付货款,但2018年后被告日蓝公司开始拖欠货款,且一直没有履行义务。2018年11月30日,被告日蓝公司向原告提供欠条及还款计划,确认欠款金额为2,541,295元,并承诺于2019年1月28日支付50万,于2019年5月30日支付2,041,295元,如逾期未足额支付任何一起款项,愿承担以欠款本金为基数按照银行同期贷款利率的4倍计算从2018年1月1日至还清欠款之日的利息,且愿意承担原告所有的经济损失,包括但不限于律师费、差旅费等实现债权的所有费用。被告余蓓蓓、译贺公司作为保证人对被告日蓝公司的债务承担连带保证责任。之后,被告日蓝公司并未按期履行,原告多次催告两被告,被告均不予配合。被告日蓝公司、余蓓蓓、译贺公司未作答辩，也未向本院提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告日蓝公司、余蓓蓓、译贺公司未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。本院依法对本案证据进行核对，原告提交的欠条及还款计划、上海增值税专用发票、聘请律师合同、律师费发票及支付凭证、投保单、保险费发票符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。原告提交的微信聊天记录，内容上与本案具有关联性，且原告提供了聊天的手机原始载体，本院结合其他证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月30日，被告日蓝公司、余蓓蓓、译贺公司向原告出具欠条及还款计划。被告日蓝公司在欠款方落款处盖章，被告余蓓蓓在保证人1落款处签字摁手印，被告译贺公司及其法定代表人余蓓蓓在保证人2落款处盖章、签字摁印。该欠条及还款计划记载内容为：“致：上海双牟电线电缆有限公司一、本公司上海日蓝电气有限公司与贵公司于2017年度进行业务往来,由贵公司提供电线电缆,双方未签署书面合同,口头约定付款方式为月结(月底),鉴于贵公司已按本公司要求提供了所需的电线电缆,且《送货单》作为支付款项需提交的凭证,本公司已将所有《送货单》全部回收处理,最后欠款以本欠条及还款计划记载的欠款数额为准。截止2018年11月29日,本公司尚欠贵公司货款2,541,295元。二、鉴于本公司实际情况,经双方协商,达成以下还款计划：1、本公司于2019年1月28日支付款项500,000元；2、本公司于2019年5月30日支付款项2,041,295元。三、本公司郑重承诺在上述约定期限内与贵公司结清所有款项。1、如逾期未足额支付上述任何一起款项,愿承担以欠款本金为基数按照银行同期贷款利率的4倍计算从2018年1月1日至还清欠款之日的逾期利息损失,且愿意承担本纠纷产生的一切法律后果,承担贵公司所有的经济损失(包括但不限于利息损失、诉讼费用、执行费、律师费、差旅费等实现债权的所有费用)。2、若有转移资产抽逃出资、企业经营出现困难等可能导致拖延或无法归还货款的情况，贵公司可要求本公司提前偿还货款及利息。四、保证人余蓓蓓对上述所有债务(包括但不限于货款利息、违约金、诉讼费用、执行费、律师费、差旅费等实现债权的所有费用)承担连带保证责任。”原告股东余建明与被告余蓓蓓之间微信聊天记录显示：2018年11月30日，被告向原告发送余蓓蓓的身份证正反面照片。2019年1月14日，被告向原告发送加盖被告日蓝公司印章的余蓓蓓身份证复印件。2019年7月26日，被告“我也知道事情到这一步我的话确实没有什么可信度，这两年是我人生的低谷很多事情发生让我很无助，但我还是想靠自己的能力在上海重新来过尽最大努力尽快还清欠你的货款再安安稳稳陪孩子完成学业，我也没脸请你一定要相信我但我真的会努力尽快还钱的”，原告“你让我实在太失望了属于没救的一类，其实我很想帮你，毕竟你还年轻”，被告“真的很对不起你”，原告“对不起没有用的，二佰多万啊，是要我的命啊，太伤良心的，人在做天在看的，反正也碰个面，有话我要当面和你说清楚的，你约个时间”，被告“好的，我这段时间身体不方便外出八月下旬可以吗”，原告“你现在人在哪里？”被告“我在老家我妈妈在帮我调理”，原告“你一点钱不付，我也没耐心的，只能各种渠道来找你了，我也没办法，都是你逼我的”，被告“你等我一个月身体好点我就来上海了”，原告“你来不付钱有什么用呢？上海房产有也好说点，什么都没有，你让我怎么办”，被告“我会在这一个月去筹钱先还上一部分，我这次回家也是想让亲戚朋友帮我一起想想办法”，原告“好吧，大约什么时间”，被告“八月底可以吗”，原告“数量大约多少”，被告“这个我现在回答不了你，我不确定我能筹到多少”，原告“这还不是空话一句”，被告“八月底不管多少我都会给出我筹来的所有钱，我预算稍微有把握的大概六七万”，原告“好吧，等到你八月底”，被告“谢谢”。2019年12月19日，原告“你不要不接我电话，我拼了命也找到你”。另查明，2020年7月3日，原告与上海坤澜律师事务所签订聘请律师合同，上海坤澜律师事务所接受原告委托，指派孙超律师作为原告本次诉讼的代理人，律师费为15,000元。2020年7月9日，上海坤澜律师事务所向原告开具律师费发票，原告向上海坤澜律师事务所支付律师费15,000元。诉讼过程中，原告委托诉讼代理人孙超律师由上海坤澜律师事务所转所至上海市君悦律师事务所。还查明，原告为申请财产保全向华安财产保险股份有限公司上海分公司交纳3,764元保险费。本院认为，原告提交的交易发票、欠条及还款计划，能够证明原告与被告日蓝公司之间存在买卖合同关系以及被告日蓝公司欠原告货款2,541,295元。故原告要求被告日蓝公司支付上述货款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告日蓝公司未按期偿还货款，原告要求其支付逾期付款利息及律师费，符合被告日蓝公司所作承诺，且于法不悖，本院依法予以支持，但原告所提利率标准不甚妥当，本院依法予以调整。关于原告向保险公司缴纳的3,764元保全担保费，由于涉案欠条及还款计划未涉及该费用的承担，且保全担保费也并非诉讼中必然发生的费用，原告要求被告日蓝公司承担该笔费用，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。涉案欠条及还款计划载明货款的最后履行期为2019年5月30日，故原告应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现有证据显示原告于2019年7月26日即保证期间届满前向被告余蓓蓓暨被告译贺公司法定代表人进行催讨。被告余蓓蓓在涉案欠条及还款计划保证人处签字，欠条及还款计划中对被告余蓓蓓的保证方式及保证范围均进行了明确约定，故原告要求被告余蓓蓓承担连带保证责任的主张，于法有据，本院予以支持。被告译贺公司及其法定代表人在涉案欠条及还款计划中作为保证人盖章、签字。因保证方式未作约定，依法应认定为连带责任保证担保。因保证范围未作约定，依法保证人应当对全部债务承担责任。庭审中原告陈述其在被告提交涉案欠条及还款计划时未对被告译贺公司的股东会决议或董事会决议进行审查，但本院注意到，作为债务人的被告日蓝公司与作为保证人的被告译贺公司均由股东余蓓蓓(持股60%)、翁云武(持股40%)共同投资设立，且两公司的法定代表人均为被告余蓓蓓，其也在涉案欠条及还款计划中签字，符合公司担保无须机关决议的例外情况，应当认定还款计划符合被告译贺公司的真实意思表示，被告译贺公司的担保有效，应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海日蓝电气有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海双牟电线电缆有限公司货款2,541,295元；二、被告上海日蓝电气有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海双牟电线电缆有限公司以2,541,295元为基数，自2018年1月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率四倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍计付；三、被告上海日蓝电气有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海双牟电线电缆有限公司律师费15,000元；四、被告余蓓蓓、上海译贺电子科技有限公司对上述第一、二、三项判决所确定的债务承担连带保证责任；五、被告余蓓蓓、上海译贺电子科技有限公司承担上述保证责任后，有权向被告上海日蓝电气有限公司追偿；六、驳回原告上海双牟电线电缆有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取18,454元、财产保全费5,000元、公告费690元，合计24,144元，由被告上海日蓝电气有限公司、余蓓蓓、上海译贺电子科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 潘 玅二〇二〇年十二月二日书记员 赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。