河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初2049号 原告：李鸿观，男，1979年4月10日生，满族，教师，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：殷国丰，北京商则律师事务所律师。 被告：张丽娜，女，1979年9月6日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：卜晓波，河北正围律师事务所律师。 第三人：张海利，男，1977年11月26日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告李鸿观与被告张丽娜、第三人张海利确认夫妻共同债务纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李鸿观及委托诉讼代理人殷国丰到庭参加诉讼，被告张丽娜及委托诉讼代理人卜晓波到庭参加诉讼，第三人张海利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李鸿观向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告对河北省围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828民初746号民事判决书所判决的借款本金及利息承担连带清偿责任（本金409000.00元，并按月利率1.5%给付自2016年3月5日至借款本金实际偿还完毕之日的利息）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与第三人张海利系夫妻关系，2016年3月5日，张海利夫妻因偿还银行贷款、还房贷等共同向原告借款409000.00元，并约定按月息1.5%计算利息。2019年2月20日，原告起诉要求还款时，仅起诉了张海利一人。原告认为，上述借款是被告为夫妻家庭生活、偿还银行贷款，系夫妻共同债务，应由被告与丈夫张海利共同承担清偿责任。为此，原告特诉至法院，请求依法裁判。 被告张丽娜辩称：一、原告所述不是事实，诉状中写的是做生意，而宣读诉状过程中变换为还农商银行贷款，规避做生意等相关问题；二、409000.00元系第三人张海利个人借款，且没有用于家庭生活和经营，个人所负债务应该由张海利个人承担，被告张丽娜不承担清偿责任；三、2016年3月5日后原告并未向张丽娜主张权利，在（2019）冀0828民初746号民事判决书中未将被告列为案件当事人，我方认为超过诉讼时效。 第三人张海利称：原告所述不符，409000.00元中含有利息和与原告合伙做生意的钱，也和小贷公司有关，当时所挣钱款由我和原告李鸿观一人一半。我也给过李鸿观钱，大致十多万，都是周转借来的。一分钱也没有用于家庭收支，而是用来玩牌、打麻将了。 原告李鸿观为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料： 1号证据：（2014）围民初字第2893号民事判决书复印件一份意在证实被告张丽娜和第三人张海利对欠围场农商行的借款48万元承担共同偿还责任。 2号证据：（2019）冀0828民初746号民事判决书复印件一份、（2019）冀0828民初1298号民事判决书复印件一份。意在证实第三人张海利为偿还（2014）围民初字第2893号民事判决书确定的债务，向李鸿观及证人潘某借款。 3号证据：调取证明申请书二份（社保、学费）意在证实第三人张海利向原告李鸿观、证人潘某等人借取款项用于偿还夫妻共同债务，被告张丽娜应承担清偿责任。 4号证据：证人刘某的证言意在证实被告张丽娜对第三人张海利借款事实知悉并用于家庭生活。 5号证据：证人卢某、证人潘某的证言意在证实第三人张海利向潘某、卢某借款用途是偿还围场农商行贷款。 被告张丽娜对原告提供的证据质证意见：对1号、2号证据的真实性无异议，但在生效的（2019）冀0828民初746号民事判决书中未将张丽娜作为被告，说明原告认可该债务并非夫妻共同债务，且在起诉状的事实理由部分明确说明是资金周转，而不是本案所述的还房贷等问题。另外，生效的（2019）冀0828民初1298号民事判决书曾将张丽娜作为共同债务人，但诉讼过程中，证人潘某撤回对张丽娜的起诉，原因是不认为是夫妻共同债务，也没说明借款用途。对3号、4号、5号证据不认可，借款人是张海利，证人说钱打到姓龚的人名下，而且说姓龚的是张海利妻子，但是张丽娜才是他妻子，证实这个钱没用于家庭生活，不是夫妻共同债务。 第三人张海利对原告提供的证据质证意见：对1号、2号证据的真实性无异议，对3号、4号、5号证据不认可。 被告张丽娜为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料： 1号证据：个人信用报告复印件一份意在证实第三人张海利欠河北围场农村商业银行的贷款未还清，呆账400000.00元。 2号证据：（2019）冀0828民初5088号案件中民事起诉状复印件一份意在证实当时借贷款190000.00元，至该案起诉时下欠110000.00元。证实原告方所述偿还河北围场农村商业银行的贷款及房贷不能成立。 3号证据：（2019）冀0828民初5088号案件中的传票 4号证据：中国农业银行个人账户明细意在证实2016-2020年期间张海利并未给被告张丽娜转账。 原告李鸿观对被告提供的证据质证意见：对1号、4号证据不认可，对2号、3号证据真实性无异议，对证实目的无异议，但是房屋贷款190000.00元，期限24个月，被告欠中国银行110000.00元，说明偿还过80000.00元，资金来源就是被告向原告及其他人的借款。 第三人张海利对被告张丽娜提供的证据质证意见：对1-4号证据认可。 本院经审理认定事实如下：被告张丽娜与第三人张海利系夫妻关系。第三人张海利于2016年3月5日向原告李鸿观借款人民币409000.00元，称用于生意周转，约定月息1.5分，还款日期为2018年1月5日。借款期满后，第三人张海利借故不还，原告诉至法院。围场满族蒙古族自治县人民法院于2019年5月17日作出（2019）冀0828民初746号民事判决书，判令：“被告张海利偿还原告李鸿观借款本金人民币409000.00元，并按月利率1.5%给付自2016年3月5日至借款本金实际偿还完毕之日止的利息”。判决生效后，原告李鸿观认为上述借款是第三人张海利为家庭生活、偿还银行贷款所借，系夫妻共同债务，应由被告张丽娜与第三人张海利共同承担清偿责任，故诉至法院，请求依法裁判。 本院认为，原告李鸿观所诉要求确认第三人所借款为第三人张海利与被告张丽娜的夫妻共同债务，是否为夫妻共同债务不应仅以婚姻关系存续为依据，还应考察债务是否为共同生活所负。在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，应对自己的“有理由相信”负举证责任。本案中，原告未能提供足有力的证据证实该笔债务为被告张丽娜和第三人张海利的夫妻共同债务，（2019）冀0828民初746号民事判决书中明确借款用途为“生意周转”，而本案中却主张是为家庭生活、偿还银行贷款，前后不一致。而且，第三人张海利个人征信显示至今仍呆账400000.00元，被告张丽娜与第三人张海利于2008年6月3日因共同购买住房向中国银行围场支行贷款190000.00元，至2019年9月22日中国银行围场支行起诉时仍欠114896.63元，足以说明第三人张海利于2016年3月5日向原告的借款409000.00元未用于家庭生活和偿还银行贷款，不是被告张丽娜和第三人张海利的夫妻共同债务，系第三人张海利的个人借款。原告李鸿观要求被告张丽娜对围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828民初746号民事判决书所判决的借款本金及利息承担连带清偿责任诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告李鸿观的诉讼请求。 案件受理费减半收取40.00元，保全费2026.96元，由原告李鸿观承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件诉讼费）。 审判员  张晓文 二〇二〇年九月三日 书记员  李荟萃