贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初3453号原告：贵阳市白云区成功建筑物资租赁站，住所地：贵州省贵阳市白云区艳山红建设南路**,统一社会信用代码：92520113MA6G1LF6H。经营者：姜彦成。委托诉讼代理人：黄仁丽，女，贵州仪程律师事务所律师，执业证号：15201201911078994,代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：张文朋，男，贵州仪程律师事务所实习律师，实习证号：2301190411195,代理权限：一般代理。被告：四川中和兴达建设有限公司（原泸州市建筑有限公司），住，住所地：四川省泸州市江阳区黄蚁街村一社会信用代码：915105002048793440。法定代表人：周克勤，住四川省泸州市龙马潭区。被告：何俊，男，1986年1月26日生，汉族，住四川省泸县。被告：吴文足，男，1974年2月5日生，汉族，户籍地：福建省晋江市，现住：福建省晋江市。被告：郑步军，男，1978年12月26日生，汉族，户籍地：江苏省建湖县，现住：贵州省安顺市关岭县。被告：孙先堂，男，1955年3月7日生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告贵阳市白云区成功建筑物资租赁站(以下简称成功租赁站)诉被告四川中和兴达建设有限公司（以下简称兴达公司）、何俊租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，案件审理过程中，原告成功租赁站向本院提出申请，要求追加吴文足、郑步军、孙先堂作为本案被告参加诉讼，本院予以准予，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成功租赁站之委托诉讼代理人张文朋，被告兴达公司之法定代表人周克勤，被告郑步军、孙先堂到庭参加了诉讼，被告吴文足、何俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成功租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告成功租赁站与被告泸州市建筑工程有限公司于2015年5月27日签订的《建筑器材租赁合同书》；2.请求判令被告兴达公司、何俊于五日内共同向原告成功租赁站支付至2020年5月31日所欠租金451408.12元，并支付自2020年6月1日起至实际返还全部租赁器材或付清全部器材赔偿费之日止按159.235元／天计算的租金；3.请求判令被告兴达公司、何俊于五日内共同向原告成功租赁站返还未退租赁器材钢管83.29吨、扣件4079套，如不能按时返还，则按《建筑周转物资租赁合同》的约定价格赔偿，支付器材赔偿费共计人民币237295元；4.请求判令被告兴达公司、何俊于五日内共同向原告成功租赁站支付违约金135422元；5.请求判令诉讼费、保全费、保全保险费等全部诉讼费用由被告兴达公司、何俊共同承担（注：上述第2、3、4项诉请，截至2020年5月31日共计人民币824125.12元）。庭审中，原告成功租赁站变更诉请：要求五被告对上述各项义务和责任承担连带责任。事实与理由：2015年5月27日，被告兴达公司（原泸州市建筑工程有限公司）与原告签订《建筑器材租赁合同书》（以下简称合同），约定由原告出租建筑材料给被告用于关岭县花江镇粮管所棚户区改造项目。合同约定由被告兴达公司向原告租赁钢管、扣件、顶托等建筑器材，并对租金计算单价、结算方式付款时间、赔偿费、维修费、运费以及违约责任等做出了约定。合同签订后，原告履行了合同义务，向被告兴达公司提供了租赁物，但兴达公司未依约履行其义务，未支付租金等费用，原告多次催要无果。截至2020年5月31日被告兴达公司欠付原告租金451408.12元，并且被告兴达公司尚有钢管83.29吨、扣件4079套未归还给原告。原告认为，被告兴达公司与原告签订的合同合法有效，合同对双方均具有拘束力，兴达公司拖欠原告租金的行为已构成违约，并给原告造成重大经济损失，应当承担违约责任。鉴于兴达公司的违约行为，原告有权依据合同约定要求解除合同，并由兴达公司承担支付租金、违约金以及返还租赁材料或者支付赔偿费的责任，且未退还的材料应当按照合同约定继续计算租金至实际返还全部租赁材料或付清全部材料赔偿费之日止。并且，何俊作为租赁材料的共同使用人，应当对支付租金、违约金及材料的返还与兴达公司共同承担连带责任。另，合同第十二条约定：“本合同在履行过程中发生争议的，经双方协商解决，协商不妥任何一方可向甲方所在地人民法院起诉……”，本案中甲方即为贵阳市白云区成功建筑物资租赁站，其所在地即贵阳市白云区，故为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律及司法解释的规定，特诉至本院，诉请如前。被告兴达公司辩称，1、何俊不是本公司的员工；2、案涉项目没有授权何俊签订任何协议或合同；3、涉案的工程是被告孙先堂挂靠我司分公司与贵州睿达房地产开发有限公司签订的建设施工合同，由于分公司已经撤销，相关资料我们已经找不到了，但该项目我公司并未参与承建，对该项目的情况一概不清楚，在法院审理过程中，孙先堂为了办理外出经营证，才拿起合同和结算单找到本公司，我公司才多少有所了解4、我公司没有委托任何人刻制项目部印章，涉案租赁合同中加印的我公司项目部印章的真实性，我公司不予认可。被告吴文足辩称，1、涉案项目与我无关，我没有签订任何合同，没有在任何文件上签过字，我与原告没有业务往来。2、我们这个项目是2014年公租房的项目，是我和泸州市建筑工程有限公司自筹资金投资代建的项目；对于棚户区的项目我要核实证据，同时，因原告追加我为本案被告所产生的损失应由原告承担赔偿责任。被告郑步军辩称，1、我分包的是公租房项目的劳务，棚户区项目与我无关；2、在泸州市建筑工程有限公司所承包的2014年公租房项目中，我负责劳务的承包，我的承包是从吴文足（泸州市建筑工程有限公司的项目负责人）投资的项目中清包而得，我的工作内容也包含建筑物资的租赁；3、我、孙先堂、洪河山共同挂靠被告中和兴达公司，将涉案的棚户区改造工程中的劳务包括租赁以410元／平方米的价格分包给了被告何俊，报送资料用于资料专用章不能用于签订合同，是否有人刻制项目部印章，本人不清楚。何俊自己有一个租赁站，我们以为他用的是自己的材料，对其租赁情况不清楚。被告孙先堂辩称，1、该项目确实是我挂靠被告中和兴达公司承接的工程，公司确实也没有给我们项目章，我和洪河山、郑步军三人系合伙关系，洪河山管材料、经济、现场，郑步军管技术、资料，有关文件的签字则是由我负责。当时何俊是别人介绍来的，然后我们就将劳务部分的工程分包给了被告何俊，案涉建筑材料也是由何俊承租的。并且在房屋交付之前我们向何俊支付了95%的工程款，故我方不应再承担支付责任。至于原告诉请租金支付情况，我方并不清楚，因为首先我方不负责现场经办，我方亦没有委托何俊租赁案涉建筑材料。被告何俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。根据双方当事人的陈述及其提供的证据，本院经审理认定的事实如下：被告兴达公司原名泸州市建筑工程有限公司，后于2017年7月10日更名，现名称为四川中和兴达建设有限公司。因被告孙先堂承建本案涉案项目挂靠被告兴达公司，以兴达公司的名义与案外人贵州睿达房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》（合同编号：ＧＦ-1999-0201），约定“发包人：贵州睿达房地产开发有限公司，承包人：泸州市建筑工程有限公司，双方就本建设工程施工事项协商一致，订立本合同。一、工程概况，工程名称：关岭县花江镇粮管所棚户区改造项目1＃、2＃、3＃、4＃楼，工程地点：关岭县花江镇原粮管所，工程内容：包干、包料总包干的形式建设关岭县花江镇粮管所棚户区改造项目1＃、2＃、3＃、4＃楼，施工图纸全部内容。工程承包范围：除消防通风。根据设计施工图图纸的内容，及文件内要求施工的全部内容。主要包括以下分部分项工程：（1）地）地基与基础工程包含基础工程±00以下的，平均深度超出5米以外为超深，有地下室及车库的，从±0.00以下的地下室及车库设计的地坪标高下5米以外为超深。正负零标高由甲方提供。（2）土方回填及土工程。（3）钢筋砼主体结构工程及零星砼工程···三、合同工期，开工日期：以发包人签发的开工令为准。竣工日期：八个月。合同工期总日历天数（按日历天数，包含法定节假日）。四、质量标准，工程质量标准：整体合格，结构省优。五、合同价款为：建筑面积综合总价960元×建筑面积20248.92㎡＝19438963.2元”，同时合同还约定了其他事项。合同签订后，被告兴达公司与案外人贵州睿达房地产开发有限公司分别加印公司印章，予以确认，被告孙先堂在委托代理人处签字确认。《建设工程施工合同》签订后，被告孙先堂、郑步军与他人合伙共同承建涉案工程，并将该工程中的劳务分包给被告何俊。2015年5月21日，被告何俊与原告成功租赁站签订《建筑器材租赁合同书》，约定“出租单位：贵阳市白云区成功建筑物资租赁站（以下简称甲方）；承租单位：泸州市建筑工程有限公司（以下简称乙方）。乙方因承建关岭县花江镇粮管所棚户区改造工程（工程施工地点在关岭花江），需租赁甲方建筑周转器材。经双方充分协商同意签订此合同如下条款，以资双方共同遵守执行。一、租用期限自2015年5月27日起至实际使用为准止。租期不足三个月的时间，租金仍按三个月计算；超过三个月的则按实际使用天数计算。实际租用数量以发货单据为准，租赁费的结算是以出租方出具的“周转材料发货凭证”和合同约定的收费标准为依据。周转材料发货凭证：由双方负责人或双方指定经手人签字生效。甲方指定签字人为姜彦武或姜能杰。乙方指定签字人为刘刚或柯负书。租用时间必须按日历表天数计算，节假日不扣除。每个月乙方派人到甲方结付一次租金。若乙方拖欠租金，甲方有权收回乙方所租用的材料，同时由乙方承担因违约给甲方造成的一切损失。五、租赁单价及材料损失标准：钢管日租金1.667元／吨，材料赔偿费按照市场价，维修费弯管校正1元／根、改制费300元／吨；扣件日租金0.005元／套，材料赔偿费按照市场价，洗油0.13元／套；顶托，材料赔偿费按照市场价。八、架料的运输及归还：甲方供货地点在甲方仓库，提货或退货运输及上、下车费均由乙方自理，如需甲方送货乙方需承担运费每吨100元、上车费每吨15元；归还材料地点在甲方场地（贵阳市白云区），或甲方指定地点，并承担下车费及堆码费每吨15元。乙方租金未付清前，所差材料不能赔偿结算，材料继续计租，乙方所差材料的租金结算时间，定为材料全部归还或付清全部材料赔偿款时止。第十一条、违约责任：1、乙方未能按合同约定，按时向甲方支付器材租金，每逾期一天，按应付租金的3%加收违约金至付清租金之日止。如乙方逾期60天不交付租金，甲方有权收回乙方所租用的器材，甲方可单方终止合同。未经甲方同意乙方私自转卖、转租、转借或不按合同规定使用物料的行为均应承担违约责任；2、如甲方不按规定供给乙方材料应赔偿乙方的损失”，尾页分别加盖原告成功租赁站及泸州市建筑工程有限公司关岭县花江镇粮管所棚户区改造项目部的印章，何俊在乙方负责人处签字予以确认。合同签订后，原告陆续向被告提供315.074吨钢管、40317套扣件及3500个顶托，被告陆续返还231.785吨钢管、36238套扣件及3500支顶托，尚欠83.29吨钢管及4079套扣件未归还，截止至2020年5月31日，上述租赁材料的租金（包含上车费、下车费、运费、维修费等）共计801408.12元，扣除被告何俊已支付的35万元租金，被告尚欠原告租金费用451408.12元，原告为维护自身权益诉至本院,请求判令前述诉讼请求。另查明，庭审过程中，被告孙先堂持贵州睿达房地产开发有限公司于2017年6月17日出具并加盖公司印章的建设工程结算书、工程结算汇总表送至被告兴达公司处，并要求被告兴达公司为其开具外经证用于结算工程款，结算金额为335201034.7元。再查明，被告何俊在涉案项目工程量合价8725279.2元，自2015年2月14日起至2019年4月15日止共领取劳务承包款等款项共计8499750元。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提供的《建设工程施工合同》、《建筑器材租赁合同书》、《周转材料发货凭证》、《周转材料收货凭证》、《贵州省工程造价信息网上打印的2020年第一期造价信息》、《租金结算表》、发票，被告兴达公司提供的《建筑工程施工合同》、《建设工程结算书》、《工程结算汇总表》、《记账联》，被告郑步军提交的《建设工程施工合同》，被告吴文足提供的《2014年公租房建设项目》，被告孙先堂提供的工程量清单，款项清单以及被告何俊的领取领条等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，双方争议的焦点主要在于就原告各项诉讼请求，五被告是否应当承担责任？关于被告兴达公司是否应承担责任？经查，被告兴达公司仅为被挂靠企业，对涉案项目并未实际施工和管理，涉案合同中的该公司项目部印章的真实性，被告兴达公司予以否认，原告并未提供证据证实涉案合同中项目部的印章系兴达公司刻制并交由项目部使用，或在涉案项目中有多次使用的情况，因此，涉案的租赁合同中的合同义务不应由被告兴达公司履行，相应的违约责任也不能由兴达公司承担。综上，《建筑器材租赁合同书》约定的权利义务对被告兴达公司不具有约束力，原告诉请解除与被告兴达公司于2015年5月27日签订的《建筑器材租赁合同书》，并要求被告兴达公司履行合同义务并承担违约责任，于法无据，本院不予采纳。关于被告吴文足、郑步军及孙先堂是否应承担责任？本院认为，首先，被告吴文足承建的项目是公租房项目，并非本案涉及的棚户区改造项目，其项目和本案无关，故不应承担相应的责任；其次，被告郑步军、孙先堂等人确以孙先堂的名义挂靠被告兴达公司并与其他公司签订了建设工程施工合同，取得了该项目的承建，经孙先堂签字同意，自2015年2月起至2019年4月止被告何俊已将绝大部分的劳务承包费等款项领取，故其亦不应承担原告诉请的支付及赔偿责任。综上，原告诉请被告吴文足、郑步军及孙先堂承担连带责任，于法无据，本院不予支持。关于被告何俊是否应承担义务？本院认为，当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，虽然以泸州市建筑有限公司（现兴达公司）为乙方，加盖了该公司关岭县华江镇粮管所棚户区改造项目部印章。由于该印章现兴达公司对其真实性提出异议，且原告未举证证明该项目部印章系兴达公司刻制且有用于其他对外项目情形，庭审中，原告也自认该租赁合同的签订人为何俊，该合同内容也由被告何俊实际履行，且涉案建筑材料确系用于被告何俊所承包的劳务项目，何俊系实际使用人，劳务款项已由被告何俊领取，综上，被告何俊应按照合同约定履行支付租金及返还租赁物等义务。现被告何俊怠于履行支付及返还义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告何俊已构成违约，原告诉请要求解除与被告何俊签订的租赁合同以及返还租赁物资、支付租金并予以赔偿，于法有据，本院予以支持。关于原告支付租金、返还租赁物资和赔偿问题等诉请，根据原告提供的周转材料收货凭证、周转材料发货凭证、租金结算单可以看出，被告尚欠原告钢管83.29吨、扣件4079套未归还，且截止到2020年5月31日，尚有租金451408.12元未支付，该周转材料收货凭证、周转材料发货凭证有承租方指定的经办人刘刚的签字确认，本院予以确认。对于原告主张被告从2020年6月21日起按照159.235元/日的价格向原告支付未归还材料的租金直至材料归还完毕之日或是材料赔偿之日，根据双方签订的合同，被告未归还材料的日租金为：1.667元/吨/日×83.29吨＋0.005元/套/日×4079套=159.235元，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。对于原告提出由被告返还钢管83.29吨，扣件4079套，根据合同约定，如果不能返还，则按照合同约定的价格赔偿原告237295元的诉请，经查，根据双方签订的租赁合同，被告应当返还租赁材料，且根据原告提供的租金费用计算单，尚未返还的钢管为83.29吨，扣件为4079套，故本院认为，对于该部分材料，被告何俊应当承担返还的责任，如不能返还，则应当按照赔偿时的市场价格进行赔偿。对于违约金的问题，原、被告签订的《建筑器材租赁合同书》虽约定“每逾期一天，按应付租金的3%加收违约金至付清租金之日止”，因该约定的违约金计算标准过高，原告已调整为按照欠付租金的30%予以计算，即451408.12元×30%=135422元，本院予以支持。对于原告提出的由被告承担保全保险费的诉请，原告向本院申请财产保全时，可以提供其他财产作为担保，保全保险费并非必要产生，故对于该项诉请，本院不予支持。被告何俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告吴文足经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第三次庭审诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告贵阳市白云区成功建筑物资租赁站与被告何俊于2015年5月27日签订的《建筑器材租赁合同书》；二、由被告何俊于本判决生效之日起十五日内支付原告贵阳市白云区成功建筑物资租赁站至2020年5月31日的租金451408.12元，2020年6月1日起按159.235元/日计算租金至实际返还全部租赁器材或付清全部器材赔偿费之日止；三、由被告何俊向原告贵阳市白云区成功建筑物资租赁站返还钢管83.29吨，扣件4079套，如不能返还，则应按赔偿时的市场价格进行赔偿；四、由被告何俊于本判决生效之日起十五日内支付原告贵阳市白云区成功建筑物资租赁站违约金135422元；五、驳回原告贵阳市白云区成功建筑物资租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6021元（已减半，原告已预交），保全费4641元（原告已预交），由被告何俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  安秀二〇二〇年九月二十八日法官助理祝文君书记员陈倩倩