wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初883号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘**泉湖垅。 负责人:张自斌，系该行行长。 委托诉讼代理人:余有胜，男，该行客户部经理，特别授权。 被告：彭雪新，男，汉族，1983年10月3日出生。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行（以下简称原告）与被告彭雪新信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的委托诉讼代人余有胜，被告彭雪新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告本金14916元，利息445.5元，逾期还款违约金459.58元，消费手续费306.98元，合计金额为16128.06元（暂计算至2020年7月28日止）。2020年7月28日之后的利息及违约金按照合同约定计算至借款本金付清之日止：2.本案诉讼费用及财产保全费用由被告承担。 事实和理由：被告彭雪新于2019年6月向我行申请办理金穗贷记卡，贷记卡账号为62×××28。后被告发生透支，且还款日期到期后未及时还款，截至2020年7月28日，尚拖欠本金14916元，利息445.5元，逾期还款违约金459.58元，消费手续费306.98元，合计金额为16128.06元。原告多次催收，被告均拒绝还款，根据《中国农行银行金穗贷记卡章程》和《中国农行银行金穗贷记卡领用合约》《个人卡》的相关规定，被告应归还原告全部欠款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告辩称:对原告提出的诉讼请求，理由与事实均无异议，但由于经济困难无力偿还。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据：证据1.中国农行银行金穗贷记卡申请表、章程各一份，证明被告办理贷记卡的基本手续：证据2.被告身份证一份，证明被告主体适格：证据3.账户详细信息两份，证明被告持有的信用卡的交易明细及金额。证据4.原告营业执照、法定代表人身份证复印件、授权委托书证明原告主体适格。被告对原告出示的证据均无异议。本院均依法予以认定。本院认定截止2020年7月28日，被告尚欠原告本金14916元，利息445.5元，逾期还款违约金459.58元，消费手续费306.98元，合计金额为16128.06元。 本院经审理查明的事实与原告诉讼一致。同时查明，《中国农行银行金穗贷记卡章程》第二十二条“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付逾期琮款违约金”和《中国农行银行金穗贷记卡领用合约》《个人卡》中约定以日利率万分之五计息。 本院认为：本案因被告透支信用卡后未按时还款引发的纠纷，故本案系信用卡纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自已的义务，”被告向原告申请，原告审核通过并发放了信用卡，双方为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告在透支后未按时还款属违约，原告要求被告偿还欠款本金，合同约定的利息，逾期还款违约金，消费手续费的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告彭雪新在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行截至2020年7月28日的借款本金及利息、逾期违约金、消费手续费合计金额16128.06元，自2020年7月29日起的利息、逾期还款的违约金按合同约定计算至本金付清之日止。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延延履行期间的债务利息。 案件受理费计人民币101.5元，财产保全费190元，由被告彭雪新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  刘建凡 二〇二〇年九月十三日 书记员  邓 恋
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103民初4777号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌市高新开发区火炬大街江山大厦**，统一社会信用代码：91360100705574346U。 负责人：严伟民，系该支行行长。 被告：胡国林，男，汉族，1971年11月26日生，住南昌市南昌县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行与被告胡国林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。 原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告贷记卡透支本金17988.68元、利息1076元、逾期还款违约金641.19元、取现手续费180元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年5月20日止，自2020年5月21日起至欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金按信用卡领用合约的约定另行计算），欠款暂定为合计19885.87元，最终所欠的逾期利息、逾期还款违约金以付清之日止欠款金额为准。2、本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。 被告胡国林于2020年8月9日向本院提出管辖权异议申请，认为被告住所地为南昌市南昌县，属南昌市南昌县，故此案应移送至南昌县人民法院审理。 本院经审查认为，南昌市第二金融法庭于2018年10月8日在西湖法院桃花法庭挂牌成立，集中审理南昌市西湖区、青山湖区、青云谱区、高新区涉金融一审民商案件，开启了金融案件跨行政区域集中审理新模式。本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行作为接收货币一方，其住所地“南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座”，系本案的合同履行地。鉴于本案合同履行地属本院辖区范围内，故本院对该案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告胡国林对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年八月十日 书记员 陶志明
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2020)苏0116执1722号 苏某 本院于2020年6月23日立案执行申请人孙鹏申请执行你建筑设备租赁合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年八月三日
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4777号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌高新技术产业开发区火炬大街江山大厦**，统一社会信用代码：91360100705574346U。 负责人：严伟民，该行行长。 委托代理人：罗文辉，系该行职员。 被告：胡国林,男,1971年11月26日生，汉族,身份证住址：江西省南昌市南昌县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行诉被告胡国林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行的委托代理人罗文辉到庭参加诉讼，被告胡国林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付原告贷记卡透支本金17988.68元、利息1076元、逾期还款违约金641.19元、取现手续费180元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年5月20日止，自2020年5月21日起至欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金按信用卡领用合约的约定另行计算），欠款暂定为合计19885.87元，最终所欠的逾期利息、逾期还款违约金以付清之日止欠款金额为准。2、本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。 被告胡国林未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告胡国林向原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行提交申请书，申领信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。经原告审批遂向被告胡国林发放卡号为62×××12的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2020年5月20日，被告尚欠借款本金17988.68元、利息1076元、逾期还款违约金641.19元、取现手续费180元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年5月20日，被告尚欠借款本金17988.68元、取现手续费180元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、逾期还款违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡国林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行信用卡欠款本金17988.68元、取现手续费180元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付）。 二、上述判决第一项中的取现手续费及利息、逾期还款违约金总计不得超过年利率24%。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行预交的案件受理费149元(已减半收取)，由被告胡国林承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年十一月九日 书记员 陶志明
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执1722号申请执行人:孙鹏，男，1971年12月16日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人：苏彬，男，1961年4月1日生，汉族，住江苏省南京市六合区。申请执行人孙鹏与被执行人苏彬建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的（2020）苏0116民初685号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年6月23日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告苏彬于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙鹏租金73000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，减半收取为812.5元，由被告苏彬负担”。执行过程中，本院另案扣划了被执行人银行存款余额，申请执行人参与案款分配，本院已拨付申请执行人分配款9931.28元，申请执行人以本案暂无其他可供执行财产线索为由，请求终结执行。上述事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请执行人请求终结执行的，执行程序应当终结。案件终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 力审判员 田水宝审判员 许亮亮二〇二〇年十一月二十四日书记员 丁汝露
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初2552号原告：何艳微，女，1976年10月16日出生，汉族，住邓州市。原告：李建青（系何艳微丈夫），男，1973年6月5日出生，汉族，住址同上。被告：张付足（聚），男，1955年11月7日出生，汉族，住邓州市。被告：周玉平（系张付足妻子），女，1956年9月8日出生，汉族，住邓州市。原告何艳微、李建青与被告张付足、周玉平为不当得利纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案原、被告争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 海洪泽审判员田雪敏审判员 全   惠   雅二〇二〇年八月二十一日书记员 苏   永   华
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初2552号原告：何艳微，女，1976年10月16日出生，汉族，住邓州市。原告：李建青（系何艳微丈夫），男，1973年6月5日出生，汉族，住址同上。二原告委托诉讼代理人：代克全，男，1962年12月10日出生，汉族，住邓州市（特别授权）。被告：张付足（聚），男，1955年11月7日出生，汉族，住邓州市。被告：周玉平（系张付足妻子），女，1956年9月8日出生，汉族，住邓州市。二被告委托诉讼代理人：王兰涛，河南三贤律师事务所律师，执业证号：14113201810055946（特别授权）。二被告委托诉讼代理人：许志伟，河南三贤律师事务所律师，执业证号：14113201910123028（特别授权）。原告何艳微、李建青与被告张付足、周玉平为不当得利纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依职权追加李建青参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何艳微及二原告委托诉讼代理人代克全，被告周玉平及二被告委托诉讼代理人王兰涛、许志伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何艳微、李建青向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告归还原告30000元及利息（自起诉之日按银行同期贷款利率计算至款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系同村村民。2019年2月1日原告建房，二被告无端向原告索要“建房压金款”30000元，因原告急用建房，无奈同意被告要求，给被告现金30000元。现无奈诉至法院，望判若所请。被告张付足、周玉平辩称：二被告与原告李建青达成协议，李建青给被告地皮一处，原告房屋建起拆除地皮上所建铁皮房。该协议是双方真实意思表示，并经所在村民小组的大部分社员签字同意，符合法律规定的土地争议由当事人协商解决的规定。即便该土地使用权发生纠纷，应当先确权，不应当提起诉讼。为了保证原告拆除铁皮房，被告收取原告“建房压金”30000元，在原告拆除房屋后返还。但原告房屋建起后拒绝履行拆除铁皮房的义务，故二被告享有先履行抗辩权，可合法占有履约保证金30000元。原告陈述案件起因系“建房”，但原告建房是否经审批、是否符合村镇规划，有待查明。原告在诉状中污蔑被告为村霸，属谩骂和人身攻击，应予以禁止。综上，原告违背诚实守信用原则，应驳回原告诉讼请求。原告何艳微、李建青围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、二原告身份证及户口簿各一份，以证明二原告的身份情况及二人为夫妻；2、二被告出具的收条一份，以证明二被告收取原告押金30000元的事实；3、罚款收据一份，以证明原告建房违反行政法规，被依法处罚；4、铁皮房照片，以证明铁皮房为李博桐所有。原告提供的证据1、2、3，二被告对其真实性无异议，本案对其真实性予以采信；证据4，二被告对真实性无异议，但认为与本案无关，不能证明房屋为李博桐所有。二被告为证明其主张依法提交了以下证据：1、协议书及小组社员签字，以证明原告与被告就土地使用权争议已经协商解决，原告方承诺房屋建起拆除铁皮屋不阻碍被告建房，上述事实小组社员知晓并签字同意；2、原告所建房屋及铁皮屋的现状，以证明原告未按协议书约定履行“房屋建起拆除铁皮屋”的承诺，被告合法占有履行保证金30000元。二被告提供的证据1，二原告对其真实性无异议，但称系被告逼迫李建青所签，对此原告未举证证明，对其真实性予以采信；证据2，二原告对其真实性无异议，但称房屋为李博桐所有，对其真实性本院予以采信，证明方向综合案情认定。依据当事人陈述和证据，本院确认如下案件事实：二原告与二被告系同村村民。2009年春天，原告在本村组分给其的承包地上建房，被告与原告因建房处的土地使用权发生争议。2019年5月1日，原告李建青与被告张付足达成协议，协议主要内容为李建青给张付足地皮8×16米，李建青房屋建起拆除该地皮上铁皮房两间由张付足建房。协议中约定的铁皮房紧邻原告新建房屋的位置。2019年5月2日，二被告收取李建青建房押金30000元并出具收条一份。后原告房屋建起，但未拆除协议约定地皮上的铁皮房。本院认为，李建青与被告张付足签订协议后第二天被告收取了李建青建房押金30000元，据此可以看出被告陈述的该款为原告拆除铁皮房的保证金属实。被告依据其与李建青签订的协议收取30000元，协议中约定“李建青给张付聚地皮8×16米，李建青建房屋起测处（应为拆除）铁皮房有（应为由）张付聚建房”，但当庭原、被告均未提供该处土地的土地使用权手续或权属证明。根据原、被告当庭陈述，该处土地原为村组分给原告的承包地，则该土地为原、被告所在的村组集体所有，原告签订协议系无权处分，据此原、被告签订的协议无效。同时，农民集体所有的土地不得出让、转让，原、被告签订的协议无效且不合法，则二被告依据该协议收取的30000元亦没有合法的根据。“不当得利是指没有合法根据，取得利益，造成他人损失的行为”，二被告的行为符合不当得利的构成要件，现原告要求被告二被告返还30000元，应予支持。原告未举证证明被告利用该款取得了利息，故原告要求的利息不属于孳息，本院不予支持。被告辩称原、被告签订协议符合《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决”，但该土地属于集体所有。被告又辩称即便该土地属村组集体所有，因集体土地使用权产生争议应当先申请土地确权，不属于法院受案范围，但本案并不解决土地争议，仅处理二被告收取30000元是否合法。至于原告建房是否合法，也不是本案审理范围。综上，二被告辩称不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：被告张付足、周玉平于本判决生效后五日内退还原告何艳微、李建青款30000元。如果未按照判决书指定的期间旅行给付钱义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张付足、周玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  海洪泽审判员  田雪敏审判员  全惠雅二〇二〇年九月二十二日书记员  苏永华
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1024民初1121号吴昌能，男，1973年9月10日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，委托诉讼代理人：周先和，崇仁县航埠镇法律服务所法律工作者。：刘流，男，1964年3月11日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，：程美丽，女，1973年3月7日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，吴昌能与刘流、程美丽民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款136万元或其他财产权在价值136万元以内予以查封或扣押、冻结。申请人以担保人洪水金所有的赣Ｆ×××**“保时捷”牌小型越野客车一辆作为担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行的情况。对申请人提供的担保物亦应予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人刘流、程美丽的银行存款136万元或价值136万元的其他财产权。二、查封担保人洪水金提供担保的赣Ｆ×××**“保时捷”牌小型越野客车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓敏二〇二〇年八月十日书记员  徐梦佳
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初1121号昌能，男，1973年9月10日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，委托诉讼代理人：周先和，崇仁县航埠镇法律服务所法律工作者。流，男，1964年3月11日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，委托诉讼代理人：程美丽，女，1973年3月7日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，系刘流妻子。美丽，女，1973年3月7日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，原告吴昌能与被告刘流、程美丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院于2020年8月10日裁定对被告的银行存款136万元或其他财产权在价值136万元以内予以查封或扣押、冻结。原告吴昌能及其委托诉讼代理人周先和，被告刘流委托诉讼代理人即被告程美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴昌能向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金130万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因在外承包建筑工程周转需要向原告借款，原告于2012年8月21日通过中国建设银行崇仁支行向被告刘流转帐100万元；2013年3月1日通过中国工商银行崇仁支行向被告刘流转帐76万元。到2015年止，被告归还了本金46万元及相应利息。尔后，在原告催促下，被告刘流于2018年1月28日向原告重新出具借据，借到原告130万元整用于资金流转，约定在2019年12月30日前归还。到期后，被告借故拖延。二被告系夫妻关系，该借款属共同债务。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。刘流、程美丽辩称，借款本金是176万元，被告方已经归还251.2万元，累计支付利息925,334元，还欠利息17万余元，本金已经还清。双方当事人围绕着诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。对双方均无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。原告向本院提交了借据及转账凭证，证明被告刘流向原告借款130万元，且被告程美丽知道刘流借款130万元的事实。程美丽提出，被告借款130万元，本人并不清楚此事，也没有参与。对转账凭证依法予以确认；因原告提交的借据足以证明刘流尚欠原告借款本金130万元，依法予以认定。被告向本院提交了银行转账凭证，证明被告刘流归还借款本息251.2万元。原告提出，对该组证据不予确认，原告在庭后核实下数据。而且应该从2018年1月28日以本金130万元来计算还款情况。被告提交的转账凭证经本院核实，被告存在计算错误，且2019年2月2日归还的10万元系偿还被告程美丽的借款，故被告归还借款金额应认定为203.2万元。根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月21日，被告刘流因承包工程需要资金周转，向原告借款100万元，原告通过中国建设银行账户向刘流转账100万元。2013年2月6日，被告刘流再次向原告借款76万元，原告通过中国工商银行账户向刘流转账76万元。2018年1月28日，经双方结算，被告刘流尚欠原告借款本金130万元，刘流向原告出具了借据一份，借据载明：今向吴昌能借到人民币130万元，用于资金周转，该借款定于2019年12月30日归还，逾期从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至实际归还之日止，并自愿承担为实现该债权所产生的律师费、差旅费等一切费用，因该借款提起的诉讼由债权人所在地的人民法院管辖，借款人刘流，2018年1月28日。从2013年1月21日至2019年9月3日，被告陆续向原告偿还借款203.2万元。之后，因被告未向原告支付借款本息，故原告诉至法院。本院认为，被告刘流因资金周转向原告吴昌能借款170万元，原告吴昌能与被告刘流之间的借贷关系合法、有效，依法予以确认。因原告不能举证证明该借款是刘流用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告程美丽对此借款不承担还款责任。从2012年8月21日至2018年1月28日期间，被告刘流支付了借款本息167.8万元，未超过法律规定利率上限部分，依法予以支持，超过法律规定利率上限部分冲抵本金。2018年1月28日，原、被告进行结算，刘流尚欠原告借款本金130万元，并重新出具了借条，不违反法律规定，依法予以认定。双方约定借款利率为银行同期同类贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，依法予以支持。从2018年1月29日至2019年9月3日，被告支付了借款本息35.4万元，尚欠原告借款本金1,203,659.41元及利息。原告仅主张被告偿还借款本金，故被告刘流应偿还原告借款本金1,203,659.41元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘流于本判决生效之日起十日内向原告吴昌能偿还借款本金1,203,659.41元；二、驳回原告吴昌能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,500元，减半收取计8,250元，财产保全申请费5,000元，合计13,250元，由被告刘流负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定预交上诉案件诉讼费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州高新支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  孙晓敏二〇二〇年十一月四日书记员  徐梦佳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初1627号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：邹志平，男，1968年1月1日出生，汉族，住江西省樟树市， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人邹志平融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人邹志平线上账户存款人民币112,411.87元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邹志平银行账户存款人民币112,411.87元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,082元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年六月四日 书记员  程娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14204号原告：佛山市顺德区**镇烨铿金属加工厂经营者：梁鑑峰。委托诉讼代理人：何伟恒，广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘奉喜，广东法岸律师事务所实习律师。被告:佛山市老源机械有限公司法定代表人：袁某1。被告：袁某1，男，原告佛山市顺德区**镇烨铿金属加工厂（以下简称烨铿加工厂）与被告佛山市老源机械有限公司（以下简称老源公司）、袁某1加工合同纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告经营者梁鑑峰及其委托诉讼代理人何伟恒、潘奉喜到庭参加了诉讼，被告老源公司、袁某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告烨铿加工厂向本院提出诉讼请求如下：1.老源公司向原告偿还加工费106000元及利息（利息以106000元为标准，自2019年10月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际清偿之日止；暂计算至2020年5月20日为3160.86元）；2.袁某1对上述债务承担连带责任。3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与老源公司有长期业务往来，原告为其提供机械设备、配件加工服务。老源公司自2017年10月开始拖欠原告加工费，截至2019年10月7日，老源公司出具《欠条》确认累计欠付加工费106000元，并承诺从2019年10月底起每月偿还10000元直至付清为止。出具《欠条》至今，经原告多次催促，老源公司一直拒绝还款。经查询，老源公司系一人有限责任公司，唯一股东为袁某1，如袁某1不能证明其个人财产独立于公司的财产，依照《公司法》相关规定，其应当对老源公司上述债务承担连带责任。被告老源公司、袁某1没有答辩。被告老源公司、袁某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，原告的举证来源合法，内容客观真实，证据间能够相互印证，且与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据以及当事人陈述，本院确认原告所诉事实。另查，原告在庭审中陈述，案涉欠条所载“退火费”中的退火为金属热处理加工的工序。原告的经营范围包括金属热处理加工，且欠条中称原告为“佛山市烨铿退火厂”。欠条载明被告老源公司共欠原告加工款106000元，并承诺从2019年10月底起每月支付1至2万元至付清为止。本院认为，本案为加工合同纠纷，原告提供的证据已证明双方之间存在加工合同关系。双方经对账后，被告老源公司向原告出具欠条，确认尚欠原告加工款106000元，并承诺分期偿付，被告老源公司应按照约定，履行还款义务。被告老源公司未能举证证明其已按约定支付加工费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，被告老源公司构成预期违约，原告主张老源公司一次性支付加工费106000元，于法有据，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，原告主张被告支付利息的性质应为逾期付款的违约金，属违约方应承担的违约责任。如前所述，被告老源公司确存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条有关“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，即使在合同双方未就违约金及损失赔偿金计算方式作出约定的情形下，违约方也应当赔偿其违约所造成的损失，因被告老源公司未按照约定自2019年10月底起履行支付加工款的义务，给原告造成的利息损失客观存在，被告老源公司应自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向原告赔偿利息损失，原告超出上述核定部分的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告袁某1对老源公司的上述债务承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告袁某1未能证明公司财产独立于自己的财产，故原告关于被告袁某1对老源公司案涉债务承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。被告老源公司、袁某1经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、佛山市老源机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市顺德区**镇烨铿金属加工厂支付106000元及利息（以106000元为基数，自2019年11月1日起至实际清偿之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、袁某1对佛山市老源机械有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回佛山市顺德区**镇烨铿金属加工厂的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1241.61元，财产保全费1065.8元，合共2307.41元（佛山市顺德区**镇烨铿金属加工厂已预交），由佛山市老源机械有限公司、袁某1负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付予佛山市顺德区**镇烨铿金属加工厂，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  董 睿二〇二〇年八月七日法官助理  肖诗韵书 记 员  安昭伊
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初14204号 申请人：佛山市顺德区陈村镇烨铿金属加工厂，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇仙涌大道**，统一社会信用代码92440606L16333742J。 经营者：梁峰。 委托诉讼代理人：何伟恒，广东法岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘奉喜，广东法岸律师事务所实习律师。 被申请人：佛山市老源机械有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区桂城石三村文海围工业区二路**厂房之三社会信用代码91440605073502642Y。 法定代表人：袁作先。 被申请人：袁作先，男，1967年8月8日出生，汉族，住四川省遂宁市射洪县。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地，住所地广东省佛山市禅城区季华五路******会信用代码91440600707737161K。 负责人：郝瑞林。 本院在审理申请人佛山市顺德区陈村镇烨铿金属加工厂诉被申请人佛山市老源机械有限公司、袁作先加工合同纠纷一案中，申请人于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市老源机械有限公司、袁作先的银行存款109160.86元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市顺德区陈村镇烨铿金属加工厂的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市老源机械有限公司、袁作先的银行存款109160.86元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1065.80元，由申请人佛山市顺德区陈村镇烨铿金属加工厂负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月二十四日 书记员 吴倩雅
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0302民初1741号申请人：江麓机电集团有限公司，住所地湘潭市雨湖区解放北路**。统一社会信用代码914303007968589411。法定代表人：黄帅丹，董事长。委托诉讼代理人：周湘文，江麓机电集团有限公司公司律师。被申请人：北京隆系云冠机械设备租赁有限公司（原名称为北京云冠伟业机械设备租赁有限公司），住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-1986。统一社会信用代码91110111589116726L。法定代表人：刘杏保，经理兼执行董事。申请人江麓机电集团有限公司与被申请人北京隆系云冠机械设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案，申请人以为防止被申请人在诉讼中转移、变卖、隐匿或者损毁财产，致使人民法院不能得到执行或者难以执行为由向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人北京隆系云冠机械设备租赁有限公司名下22万元的银行存款或者查封、冻结、扣押被申请人名下同等价值的其他财产，并由申请人以其名下公司财产作为担保。本院受理后，依法对申请人的财产保全申请进行了审查。本院认为，申请人江麓机电集团有限公司的申请基本符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：准许对被申请人北京隆系云冠机械设备租赁有限公司名下财产采取财产保全措施，保全金额为人民币22万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  左斌二〇二〇年六月八日代理书记员  蒋垚附法律条文：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行。
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初3697号原告：太原民生融资担保股份有限公司，住所地太原市万柏林区漪汾街**麦特摩尔大厦**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王力，总经理。被告1：张新华，男，汉族，1980年10月14日出生，住太原市。被告2：高春霞，女，汉族，1981年5月9日出生，住山西省交城县。被告3：宋晓伟，男，汉族，1977年10月28日出生，住太原市。被告4：胡江曼，女，汉族，1981年11月13日出生，住太原市。被告5：张敬华，男，汉族，1983年4月26日出生，住山西省交城县。被告6：许清珍，女，汉族，1986年1月20日出生，住山东省泰安市。被告7：深圳市中锐郎盾照明科技有限公司，住所，住所地深圳市宝安区div>法定代表人：豆鹏飞，总经理。被告8：山西创格科贸有限公司，住所，住所地太原市div>法定代表人：张新华，总经理。被告9：交城县衡威商贸有限公司，住所，住所地吕梁市交城县div>法定代表人：原剑锋，总经理。太原民生融资担保股份有限公司与张新华、高春霞、宋晓伟、胡江曼、张敬华、许清珍、深圳市中锐郎盾照明科技有限公司、山西创格科贸有限公司、交城县衡威商贸有限公司借款合同纠纷一案中，因案件复杂不宜适用简易程序审理，决定将该案件转为普通程序审理。依照《中华人民共和共国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 李晓巍 二〇二〇年八月十七日书记员 龚品馨
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初1782号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：胡海容，女，1965年3月16日出生，汉族，住四川省筠连县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人胡海容融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人胡海容线上账户存款人民币67,392.16元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡海容银行账户存款人民币67,392.16元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币694元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年六月十日 书记员  程娜
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初770号原告：张志华，男，1972年9月19日出生，汉族，住广东省阳西县*********。委托诉讼代理人：林积昌，广东漠西律师事务所律师。被告：陈亚弟，男，1979年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区****************。被告：李亚珍，女，1978年8月30日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区****************。原告张志华与被告陈亚弟、李亚珍船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。2020年8月27日，张志华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张志华撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由张志华负担。审 判 员  陈振檠审 判 员  邓非非人民陪审员  程远萍二〇二〇年八月二十八日法官 助理  权 晓书 记 员  郑丽萍
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初770号原告：张志华，男，1972年9月19日出生，汉族，住广东省阳西县×××××××××。委托诉讼代理人：林积昌，广东漠西律师事务所律师。被告：陈亚弟，男，1979年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区××××××××××××××××。被告：李亚珍，女，1978年8月30日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区××××××××××××××××。原告张志华与被告陈亚弟、李亚珍船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。2020年8月27日，张志华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张志华撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由张志华负担。审 判 长  陈振檠审 判 员  邓非非人民陪审员  程远萍二〇二〇年八月二十八日法官 助理  权 晓书 记 员  郑丽萍
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1404号原告：呼和浩特市滨海建设投资有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区北二环上东墅。法定代表人：高雨恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：李学勤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王娇，女，该公司员工。被告：王海霞，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市滨海建设投资有限责任公司（以下简称滨海公司）诉被告王海霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告滨海公司的委托诉讼代理人李学勤、王娇到庭参加诉讼。被告王海霞经本院公告传票合法送达，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告滨海公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告编号为YS(2017)00026485的网签《商品房买卖合同》及相关的合同与协议，并注销商品房预售网签登记手续；2.判令被告返还原告被银行扣划的利息及罚息，及原告因被划扣保证金所损失的银行同期贷款利息，利息计算自2018年3月31日至偿还之日止，暂计算至2020年3月21日金额为人民币22522.88元；3.判令被告承担本案的诉讼费、公告费等费用。事实与理由：被告购买了原告开发建设的上东墅（红树湾）G3号××元房屋，双方签订了《商品房认购合同》，该合同已具备了《商品房买卖合同》成立的主要要素，应被视为商品房买卖合同，原告曾在2018年起诉被告与其解除《商品房认购合同》，并取得（2018）内0102民初824号判决书，已判令原被告双方解除《商品房认购合同》，即视为双方签署的《商品房认购合同》已解除，但又因为原告已为被告做了网签登记手续，涉案房屋已在房产局系统备案，原告通过各种方式均无法与被告取得联系，使得被告无法配合原告去房产局做网签注销手续。另外，由于被告未还银行贷款，使作为保证人的原告承担了连带保证责任，内蒙古农村信用社于2018年划扣了原告保证金人民币34144.68元，其中本金14234.15元，利息19388.85元，罚息521.68元，由于被告的违约行为，造成了原告的资金被占用缴纳了其贷款本金、利息及罚息，造成了原告的损失，请求法院判令被告偿还原告为其垫付的利息及罚息19910.53元；以及被划扣资金总额所损失的同期银行贷款利息，金额为2612.35元（暂算至2020年3月21日）。《商品房买卖合同》附件四中第5条规定：“在买受人以按揭贷款方式支付房价款，且出卖人为买受人的按揭贷款提供了保证金的情形下，如买受人未能履行如期向贷款银行支付贷款的义务，出卖人有权单方解除《买卖合同》，如买受人未能履行如期向贷款银行支付贷款的义务，出卖人尚未将房屋交付委托人的，出卖人有权拒绝交付房屋，买受人放弃因此向出卖人主张任何违约或赔偿责任的权利。”，附件十一的补充协议中关于合同解除第4条规定：“在买卖合同由于任何原因而提前终止的情形下，出卖人均有权自买卖合同终止之日起单独或在必要的时候要求买受人在出卖人通知的期限内配合共同到相关房地产预售登记部门办理注销商品房预售登记手续。买受人逾期配合时，每延迟一日，向出卖人支付购房总款千分之一的违约金。”。现原告依据商品房买卖合同，民事判决书，呼市交易监管系统网签截图，内蒙古农村信用社扣划保证金凭证及相关法律法规依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王海霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，原、被告签订了《商品房认购合同书》，约定：被告购买原告开发的位于呼和浩特市××区房屋。同日，原、被告签订了《室内装修委托协议》，约定：被告委托原告对该房屋室内进行简单施工。2017年7月4日，原告制作了《商品房买卖合同》（预售），并办理了涉案房屋的网签登记手续，被告未在该合同上签字。2018年8月2日，本院作出（2018）内0102民初824号民事判决书，认定：被告未按照《借款协议书》履行还款义务，已经构成违约；判决：一、确认原告呼和浩特市滨海建设投资有限责任公司与被告王海霞于2015年12月18日签订的《商品房认购合同书》以及相关协议已经解除；二、被告王海霞于本判决生效后十日内给付原告滨海公司违约金135933.8元，并支付原告滨海公司利息损失，以135933.8元为基数，自2018年1月25日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止；三、驳回滨海公司的其他诉讼请求。2018年3月21日，原告代被告向银行交纳了贷款利息及罚息9033.89元；2018年12月21日，原告代被告向银行交纳了贷款利息及罚息10876.64元；合计人民币19910.53元。本院认为，根据本院作出的（2018）内0102民初824号民事判决认定的事实及判决的内容，原、被告签订的《商品房认购合同书》已由本院作出的生效判决，予以解除；因原告单方制作的《商品房买卖合同》，被告王海霞未签字确认，故此合同实际未成立，原告请求解除《商品房买卖合同》及相关的合同与协议的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持；根据原告的陈述，原告制作《商品房买卖合同》系为了办理涉案房屋的网签登记手续，现双方签订的《商品房认购合同书》已被解除，被告应配合原告办理注销涉案房屋的网签登记手续，故对于原告请求被告配合办理注销商品房预售网签登记手续的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告返还银行扣划的利息及罚息，并承担利息的诉请，根据原告向本院提交的代被告支付的银行贷款凭证，原告代被告共向银行支付了贷款利息及罚息19910.53元，原告请求按照银行同期贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告王海霞于本判决生效之日起十日内配合原告呼和浩特市滨海建设投资有限责任公司办理注销位于呼和浩特市××区房屋的预售网签登记手续；二、被告王海霞于本判决生效之日起十日内向原告呼和浩特市滨海建设投资有限责任公司偿还代付的利息及罚息19910.53元，支付自2018年3月31日暂计算至2020年3月21日的利息2612.35元，合计人民币22522.88元；并支付自2020年3月22日起至付清之日止的利息（本金按照人民币19910.53元计算，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）三、驳回原告呼和浩特市滨海建设投资有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费收取人民币363元，公告费200元，由被告王海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 韩 宇人民陪审员 孟丽群人民陪审员 云耀志二〇二〇年八月二十一日书记员 宝 音
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1404号原告：呼和浩特市滨海建设投资有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区北二环上东墅。法定代表人：高雨恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：李学勤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王娇，女，该公司员工。被告：王海霞，女，住呼和浩特市。本院在适用简易程序审理原告呼和浩特市滨海建设投资有限责任公司与被告王海霞房屋买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 韩 宇人民陪审员 孟丽群人民陪审员 云耀志二〇二〇年六月十四日书记员 宝 音
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0823民初3645号申请人：武陟县陟骏汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县龙源街道武方路西侧央庄村北地。社会统一信用代码：91410823337117490N。法定代表人：王小涛。被申请人：刘振兴，男，1986年5月20日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人：王运拯，男，1986年5月15日出生，汉族，住河南省武陟县。申请人武陟县陟骏汽车运输有限公司与被申请人刘振兴、王运拯分期付款买卖合同纠纷一案，申请人武陟县陟骏汽车运输有限公司于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘振兴、王运拯银行账户存款120000元或者查封其同等价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函为申请人的申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘振兴、王运拯银行账户存款120000元或者查封同等价值的财产。期限为一年。案件申请费1120元，由武陟县陟骏汽车运输有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常丽君二〇二〇年八月十九日书记员  冯英英
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初13222号 申请人：广州市康尔美生活用品有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街上村南街**，统一社会信用代码91440101MA5ANKRL9G。 法定代表人：陈伟。 委托诉讼代理人：张晓明，广东海云天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇，广东海云天律师事务所律师。 被申请人：佛山市紫金全球购网络科技有限公司，，住所地广东省佛山市南海区桂城夏西大围工业区紫金城**楼**铺统一社会信用代码91440605MA4UK28157。 法定代表人：杨惠妍。 被申请人：杨惠妍，女，1981年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人广州市康尔美生活用品有限公司诉被申请人佛山市紫金全球购网络科技有限公司、杨惠妍买卖合同纠纷一案，申请人广州市康尔美生活用品有限公司于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市紫金全球购网络科技有限公司、杨惠妍的银行存款2750000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。 本院经审查认为，申请人广州市康尔美生活用品有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市紫金全球购网络科技有限公司、杨惠妍的银行存款2750000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人广州市康尔美生活用品有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月九日 书记员 李凯玲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初9053号申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠。委托诉讼代理人：钱朝进、李青，贵州跃华律师事务所律师。被申请人：谢琴，女，1986年10月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告谢琴金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年08月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币56,117.00元的银行存款或其他同等价值财产采取保全措施,申请人提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人谢琴价值人民币56,117.00元的银行存款或其他同等价值财产。案件申请费581.00元，由申请人平安银行股份有限公司贵阳分行预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇二〇年八月二十四日书记员  王胜楠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初9053号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：钱朝进，贵州跃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，贵州跃华律师事务所律师。被告：谢琴，女，1986年10月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告但佳玲金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金50,071.72元，并支付利息（包含利息、罚息）3,363.71元、复利100.52元，本息合计53,535.95元（暂计至2020年06月10日），并判令被告按合同约定利率计算支付自2020年06月11日起至全部款项清偿之日止的利息（包含利息、罚息）、复利；2、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。经审理查明，2019年07月26日，原告向被告提供于2020年07月26日到期的“新一贷”贷款本金96,000.00元，双方约定合同期内执行月利率为1.45%、逾期罚息、复利月利率为2.175%，还款方式为等额本息还款。同时约定：如被告出现逾期情形，则原告可宣布贷款提前到期。2020年04月10日，被告“新一贷”发生逾期情形，截止2020年09月16日，被告尚欠原告贷款本金50,071.72元、2020年04月10日之前所欠的利息1,826.35元以及2020年04月11日以后的利息、罚息、复利。2020年08月17日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全费581元、律师代理费1,000.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。出借双方约定的利息、罚息、复利利率过高的，应予调整。借款人出现约定的贷款提前到期情形时，出借人可以宣布贷款提前到期。罚息不得计收复利。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当予以承担。本案中，原、被告双方约定的利息、罚息、复利利率过高，本院将利息、罚息、复利总和利率调整为年利率18%。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢琴在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还“新一贷”贷款本金50,071.72元、2020年04月10日之前所欠的利息1,826.35元以及2020年04月11日至借款清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、利息复利的总和计算方式：以未清偿的本金为基数，按照年利率18%计算）；二、被告谢琴在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全费581.00元、律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,164.00元，减半收取582.00元（原告已预交），由被告谢琴负担557.00元，由原告平安银行股份有限公司贵阳分行负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年九月十七日法官助理吴佳乐书记员令狐克勇
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初2036号原告：徐仁，男，1980年6月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区. 被告：薛世鹏，男，1971年4月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告徐仁与被告薛世鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告薛世鹏下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审   判   长 刘       伟人民    陪审员 买   长   青人民    陪审员 陈       宏 二〇二〇年八月十七日（法官     助理 王晓婷书记员王佳轩
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初2167号 原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，住所地:定南县仙岭大道**,统一社会信用代码:9136072858656980X9。 负责人:叶翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：黄志强，男，该行职工，特别授权。 被告：谢东海，男，1976年12月8日生，汉族，住江西省瑞金市。 原告中国建设银行股份有限公司定南支行与被告谢东海信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告谢东海下落不明，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  任 嫔
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初2036号原告：徐仁，男，1980年6月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区委托诉讼代理人：曹耀庭，宁夏综义律师事务所律师。被告：薛世鹏，男，1971年4月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。原告徐仁与被告薛世鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐仁的委托诉讼代理人曹耀庭到庭参加诉讼，被告薛世鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐仁向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金13万元，支付利息54080元（按年利率6%计算，自2013年8月19日至2020年6月18日），本息合计184080元，并支付利息至借款还清之日；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2013年，被告因承包工程为工人发放工资向原告借款20万元，原告以现金方式给被告交付了借款，交付地点为宁夏华巨建设工程有限公司办公室。被告于2013年5月18日向原告偿还借款本金7万元，并向原告出具借条载明下欠原告借款13万元，约定借款期限为三个月。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告以各种理由至今，不予偿还。薛世鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据本院认定如下：徐仁提交的证据借条，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛世鹏于2013年向徐仁借款20万元，徐仁以现金方式向薛世鹏提供了借款。2013年5月18日，薛世鹏向徐仁偿还借款7万元，并出具借条一张，载明：“今借到徐仁人民币壹拾叁万元整（130000元整）借款人薛世鹏2013年5月18日用房产底压3个月还”。薛世鹏出具借条后，至今未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。徐仁与薛世鹏之间的借贷行为是双方真实、自愿的意思表示，合法有效。薛世鹏尚欠徐仁借款13万元的事实，由徐仁提交的借条及其当庭陈述予以证实，故徐仁主张薛世鹏偿还借款13万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借款到期后，借款人未按时偿还借款的，出借人有权主张借款人按年利率6%计算支付资金占用期间利息。徐仁与薛世鹏明确约定借款期限为三个月，即2013年8月18日借款期限届满。借款期限届满后，薛世鹏未按约偿还借款，故应当自2013年8月19日起支付资金占用期间利息。因此，徐仁主张薛世鹏按年利率6%计算支付2013年8月19日至2020年6月18日期间的资金占用利息54080元的诉讼请求，本院予以支持；2020年6月18日后的资金占用期间利息，本院支持至本判决确定的给付之日。薛世鹏经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告薛世鹏于本判决生效后五日内向原告徐仁偿还借款13万元，支付资金占用期间利息54080元，合计184080元；以13万元为基数，按年利率6%计算，支付2020年6月19日至本判决确定给付之日期间的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3982元，由被告薛世鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决发生法律效力后(当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 刘 伟人民陪审员 宁灵芝人民陪审员 潘 玲二○二○年十一月二日法官助理 王晓婷书记员 王佳轩本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1504号申请执行人：七里河区好优多食品批发店。被执行人：靖远县会州佳乐福生活超市。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初1691号民事判决书，向被执行人靖远县会州佳乐福生活超市发出执行通知书，责令被执行人靖远县会州佳乐福生活超市立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人靖远县会州佳乐福生活超市未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对靖远县会州佳乐福生活超市在银行账户上的存款10467.45元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇二〇年八月十一日书记员  金学鹏
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2167号 原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，营业场所：江西省赣州市定南县仙岭大道3-1号，统一社会信用代码：9136072858656980X9。 负责人：叶翔，系该支行行长。 委托诉讼代理人：何权超，系该支行员工，特别授权。 被告：谢东海，男，1976年12月8日生，汉族，住江西省赣州市瑞金市。 原告中国建行银行股份有限公司定南支行（以下简称：建行定南支行）诉被告谢东海信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理，后因被告下落不明转为普通程序继续审理。原告的委托诉讼代理人何权超到庭参加诉讼，被告谢东海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金11967.39元、利息及费用共计6276.38元（截止2020年5月31日，且计算至欠款还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月22日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告于2013年11月向被告核发卡号为62×××58的信用卡，授信额度为20000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除归还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及滞纳金。被告领用信用卡后进行了消费及还款，但自2018年11月起，被告未按时足额偿还欠款，被告因长期未能足额还清信用卡欠款本息及滞纳金而产生不良信用记录。因被告未按时足额偿还借款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截至原告起诉的最近账单日，被告所欠信用卡欠款本金、利息及费用三项合计18243.77元。借款逾期后，经多次催取被告未如约归还借款，特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告谢东海未答辩，亦未提交证据。 原告建行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告于2013年10月30日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告于2013年11月向被告发放卡号为62×××58的信用卡，信用额度为20000元。被告取得该卡后激活并使用，但被告自2018年7月起开始逾期还款，截止2020年11月15日，被告尚欠原告信用卡透支本金11667.39元，利息5801.71元、违约金（费用）1763.32元。 另查明，原告主张的违约金（费用）1763.32元，实际系滞纳金，该滞纳金产生于2017年1月1日之后。 本院认为，原告与被告所订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放龙卡信用卡并提供借款的义务，被告应当依约履行还本付息义务。截止2020年11月15日，被告尚欠原告信用卡透支本金11667.39元、利息5801.71元，故对原告主张的欠款本息在此范围内予以支持，2020年11月16日起的利息按合同约定计算至欠款清偿之日止，同时，至清偿之日，利息总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额，超出部分不予支持。 关于原告主张的违约金（费用）即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2013年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，依法不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上所述，为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢东海应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司定南支行龙卡信用卡（卡号62×××58）用信本金11667.39元及利息5801.71元（截止2020年11月15日），并按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定承担2020年11月16日起至欠款还清之日止的利息； [上述利息总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额] 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元，由被告谢东海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  蔡艳艳 人民陪审员  胡晓燕 人民陪审员  卢桂英 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  任 嫔
甘肃省靖远县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0421执1504号 七里河区好优多食品批发店及经营者王某某、靖远县会州佳乐福生活超市及经营者孟某某： 申请执行人七里河区好优多食品批发店及经营者王某某与被执行人靖远县会州佳乐福生活超市及经营者孟某某买卖合同纠纷一案,靖远县人民法院作出（2020）甘0421民初1691号民事判决书已发生法律效力。本院在执行中，被执行人靖远县会州佳乐福生活超市及经营者孟某某已向申请执行人七里河区好优多食品批发店及经营者王某某履行执行款9969元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月三十日
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初1946号 原告：伍梅香，女，1995年6月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：王宗军，四川博鉴律师事务所律师。 被告：四川奥鑫实业有限公司，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇东大街**。统一社会信用代码91512021708922000M。 法定代表人：杨祖万，总经理。 委托诉讼代理人：张冲，四川融众律师事务所律师。 被告：成都博化房地产营销策划有限公司，住所地成都市成华区熊猫大道******。统一社会信用代码91510108343084066J。 法定代表人：金侨，总经理。 委托诉讼代理人：赖刚，四川长啸律师事务所律师。 第三人：伍秀利，女，1973年8月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 第三人：田荣亮，男，1953年2月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 共同委托诉讼代理人：杜明明，四川八和律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：杨杰，四川八和律师事务所律师。 第三人：刘汉军，男，1964年8月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：谢远强，四川兴岳律师事务所律师。 第三人：伍连敏，男，1977年2月27日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：郑博，四川法坛律师事务所律师。 原告伍梅香与被告四川奥鑫实业有限公司、成都博化房地产营销策划有限公司，第三人田荣亮、伍秀利、刘汉军、伍连敏商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曾荣跃 人民陪审员  肖 亮 人民陪审员  章 勤 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  唐 莉 书 记 员  阳 倩
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初4683号 申请人：平安银行股份有限公司惠州分行，营业场所：惠州市惠城区麦地东路8号泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。 负责人：李明。 委托诉讼代理人：吴承校、李凤婷，均系广东凯扬律师事务所律师。 被申请人：刘勇，男，1975年10月14日出生，汉族，户籍住址：安徽省芜湖市无为县。 本院在审理申请人平安银行股份有限公司惠州分行与被申请人刘勇金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司惠州分行于2020年8月10日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人刘勇名下位于惠州大亚湾西区龙海二路3号三远怡和园9栋4层03号房[房产证号：粤（2018）惠州市不动产权第41010**，建筑面积:170平方米]的房产，查封价值以人民币250000元为限。申请人已向本院出具保单保函，担保金额为人民币250000元。 本院认为，申请人平安银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人刘勇名下的位于惠州大亚湾西区龙海二路3号三远怡和园9栋4层03号房[产权证书号：粤（2018）惠州市不动产权第4101003号，建筑面积:170平方米]的房产，查封价值以人民币250000元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  刘振尧 二〇二〇年八月十一日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
中华人民共和国 广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初12431号 申请人：华杰国际私人有限公司，住所地新加坡共和国邮区534101华杰集团总部大成连路**#08-00，统一社会信用代码×××100。 法定代表人：FongSheeBeng。 委托诉讼代理人：宋歌，广东派力律师事务所律师。 被申请人：熊培桂，男，1971年8月9日出生，汉族，住江西省永修县。 申请人华杰国际私人有限公司与被申请人熊培桂侵害商标权纠纷一案，申请人华杰国际私人有限公司向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人熊培桂价值相当于120000元的银行存款或等价财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具保单保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人华杰国际私人有限公司的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人熊培桂的银行存款120000元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘根星 二〇二〇年八月十四日 书记员  黄子程
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4683号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，广东凯扬律师事务所实习律师。被告：刘勇，男，汉族，1975年10月14日出生，公民身份号码：342×××××××********，住址：安徽省芜湖市无为县××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告刘勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年7月13日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××275号）。三、借款金额：核准可贷金额为51万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年7月18日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款260000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2018年7月18日起至2021年7月18日止。九、被告欠款情况：截止至2019年12月23日，尚欠借款本金195025.28元、利息（含罚息）18763.49元、复利1104.76元。庭审中，原告称被告自2019年7月19日开始逾期。十、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金195025.28元、利息（含罚息）18763.49元、复利1104.76元，共计214893.53元（利息（含罚息）、复利暂计至2019年12月23日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.由被告承担本案的所有诉讼费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本金及支付相应的利息、罚息、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持，但利息（含罚息、复利）超过年利率24%部分，于法无据，本院不予支持。被告刘勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金195025.28元及利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金195025.28元为基数，按年利率24%，自2019年7月19日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4523元（原告已预交），由被告刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  郑流根二〇二〇年八月五日书 记 员  古杏蓓
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初736号原告：潘岐进，男，1972年11月3日出生，汉族，住佛冈县******1*2*****，身份证号码：441************016。被告：温则勤，男，1986年3月29日出生，汉族，住韶关市新丰县************，身份证号码：440************012。原告潘岐进与被告温则勤民间借贷纠纷一案，本院2020年3月19日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告潘岐进到庭参加了诉讼，被告温则勤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告潘岐进向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金30000元及利息（从起诉之日起按年利率24%计付利息至借款还清时止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意周转需要，于2017年12月30日立下《借据》向原告借款现金人民币叁万元整（30000元正），约定2018年6月30日前归还。现还款期限已过，原告多次催被告归还上述借款，被告以经济困难为由不予偿还。为了维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，恳请贵院判如所请。在法定举证期限内，原告潘岐进向本院提交的证据有：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格适格；2、《借据》，证明被告向原告借款3万元及担保人温光明在《借据》上签名的事实。被告温则勤无答辩，在法定举证期限内也未向本院提交证据。本院依职权收集的证据有：本院执行系统查询的被告温则勤的身份信息资料。庭审中，原告自愿将诉讼请求第一项变更为：判令被告立即偿还借款本金3万元及支付利息（按年利率6%计算，从起诉之日起计至借款还清时止）给原告。本院经审理认定的事实如下：原告潘岐进庭审时称，我是承接新农村建设工程的，被告温则勤之前是做快递的。我老家是新丰县的，和被告是远房亲戚，我俩从小就认识。2017年12月30日，被告找到我，说他做生意的货款没有回笼，看我能不能借3万元给他周转一下，还说只借半个月。由于我们是沾亲带故的，我便答应帮忙。当天，我和被告温则勤及担保人温光明相约来到英德市******办理借款事宜，被告温则勤立下《借据》给我收存，温光明也在《借据》上的“担保人”处签名。《借据》载明：“本人温则勤（指模）经济周转不灵，向潘岐进身份证号码：441************016借款现金人民币小写30000元整（大写:佰拾叁万零仟零佰零拾零元零角零分元整）。此笔款是通过现金方式完成。此笔借款用途是生意周转。本人承诺于2018年6月30日前归还，逾期不归还采取法律途径追收（即清远市佛冈县人民法院起诉）。借款人：温则勤（指模）身份证号码：440************012担保人：温光明（指模）2017年12月30日”。立据后，我就将3万元现金当即交给被告温则勤。借款期限到后，我就联系不上被告了，到他家也找不到人，担保人也说没见过被告。无奈，提起本次诉讼。原告以上所述，与其提供的证据相符，合乎情理，本院予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告温则勤因需资金周转，向原告潘岐进借款3万元的事实，有原告提供的《借据》及原告的陈述为凭，尽管这些证据及原告的陈述在庭审时被告未到庭质证，但被告下落不明、不到庭应诉，致使本院无法找被告对质，被告应承担相应的法律责任。因此，本院认可原告提供的证据的真实性，并据此作为定案的依据。根据《借据》记载，原告的3万元借款是通过现金方式支付给被告的。由于借款金额不大，且有担保人在《借据》上签名，相当于有见证人，因此，本院确认原告已将3万元出借给被告。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方之间形成了事实上的借贷关系，双方均应依据《借据》的约定履行各自的义务。本案中，原告已将3万元出借给被告，但借款后，无证据显示被告归还过该笔借款，因此，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金3万元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息，《借据》中虽未约定利息，但约定了履行期限（2018年6月30日前），现履行期限届满，被告未履行还款义务，应承担逾期还款的违约责任。因此，原告要求从起诉之日（2020年3月19日）起按年利率6%计付利息至借款还清之日止，其请求于法有据，本院予以支持。被告温则勤经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条至第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告温则勤于本判决生效之日起10日内，归还借款本金3万元及支付利息（以3万元为基数，按年利率6%计算，从2020年3月19日起计至本金清偿之日止）给原告潘岐进。本案受理费550元，由被告温则勤负担。原告预交的受理费550元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。（本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行）审 判 长  王恩宽人民陪审员  黄建花人民陪审员  刘利利二〇二〇年八月十八日书 记 员  廖敏怡附：引用的有关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初9058号申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠。委托诉讼代理人：钱朝进、李青，贵州跃华律师事务所律师。被申请人：张华，男，1979年12月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告张华金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年08月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币54,751.22元的银行存款或其他同等价值财产采取保全措施,申请人提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张华价值人民币54,751.22元的银行存款或其他同等价值财产。案件申请费568.00元，由申请人平安银行股份有限公司贵阳分行预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇二〇年八月二十四日书记员  王胜楠
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初736号原告：潘岐进，男，1972年11月3日出生，汉族，住广州市花都区**************，身份证号码：441************016。被告：温则勤，男，1986年3月29日出生，汉族，住广东省新丰县************，身份证号码：440************012。原告潘岐进与被告温则勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审理认为，因被告温则勤下落不明，需公告开庭，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王恩宽人民陪审员  刘利利人民陪审员  黄建花二〇二〇年五月十一日书 记 员  廖敏怡
中华人民共和国广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12431号原告：华杰国际私人有限公司（英文名：CHARLES&KEITHINTERNATIONALPTE.LTD.），住所地新加坡邮区534101华杰集团总部大成连路**#08-00。代表人：FongSheeBeng，董事。委托诉讼代理人：宋歌，广东派力律师事务所律师。被告：熊培桂，男，1971年8月9日出生，汉族，住江西省九江市永修县,委托诉讼代理人：王小文，广东执胜律师事务所律师。原告华杰国际私人有限公司（以下简称华杰公司）与被告熊培桂侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华杰公司的委托诉讼代理人宋歌，被告熊培桂的委托诉讼代理人王小文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、华杰公司的注册商标情况1.第3216114号“”商标，核准使用在第18类手提包商品上，注册有效期自2013年10月28日起至2023年10月27日止。2.第18842791号“”商标，核准使用在第18类商品上，包括钱包、包、背包等，注册有效期自2017年2月14日起至2027年2月13日止。3.上述商标知名度的证据：部分零售门店外观展示情况、广告宣传；2019年11月12日，“天猫发言人”在微博发布“天猫双11箱包品牌榜”，“CHARLES&KEITH”品牌排第二。熊培桂对上述证据的真实性、合法性认可，关联性不认可。二、熊培桂实施的被诉侵权行为情况2020年3月31日，熊培桂在淘宝网经营的彩虹糖女包店销售了一款名称为“2020春新品小ck女包CK2-50270420粗链条饰口红包翻盖手提单肩包女”，有五种颜色可选，单价为148元，累计评价57条，交易成功数为105，库存880件。公证封存的物证情况：上述被诉商品在金属扣、吊牌、吊粒、内侧洗水标等处均使用了“CHARLES&KEITH”字样。熊培桂对此予以确认。华杰公司主张上述“CHARLES&KEITH”字样与第3216114号、第18842791号商标相同，熊培桂确认相同。华杰公司主张上述彩虹糖女包店展示的“2020春夏新款单肩斜跨口红包”的链接亦为本案被诉侵权商品，并提供一张网页链接截图予以佐证。该截图未经公证，亦未能在庭审中展示原始载体，截图展示的产品外观与被诉侵权商品相同，图片上配有“CHARLES&KEITH”字样。熊培桂对该截图的真实性不予确认。三、有关赔偿的事实1.华杰公司主张依据涉案商标的知名度、熊培桂的经营规模、销售数量、获利情况、经营时间、熊培桂的侵权恶意程度、维权开支等因素由法院酌情确定本案赔偿数额。2.华杰公司从浙江淘宝网络有限公司调取的数据显示，涉案网店成功销售“2020春新品小ck女包CK2-50270420粗链条饰口红包翻盖手提单肩包女”的数量为470件，成交金额为67542.43元。3.华杰公司主张为购买本案被诉侵权商品支出148元、公证费2000元以及为本案诉讼支出律师费2000元，并提供公证费发票及律师费发票佐证。公证费和律师费的发票抬头均为广州市和睿知识产权代理有限公司，金额均为2000元。熊培桂对律师费及公证费发票的真实性无异议，但认为该发票不是本案支出。4.熊培桂的经营规模：彩虹糖女包店于2015年6月4日开店。庭审中，熊培桂主张上述店铺已关闭，华杰公司对此予以确认。5.熊培桂为证明其侵权时间短，提交了被诉侵权商品链接的后台截图两张。一张显示被诉侵权商品链接的创建时间为2020年3月1日，另外一张显示熊培桂在接到投诉后已于2020年4月18日关闭被诉侵权商品链接的入口。华杰公司对以证据的真实性不确认，因为华杰公司不清楚被诉侵权商品的上架时间，而且商品的链接名称可以随意更改。四、原告华杰公司的诉讼请求：1.熊培桂立即停止销售侵害华杰公司第3216114号和第18842791号注册商标专用权商品的行为，销毁侵权产品的库存；2.熊培桂赔偿华杰公司经济损失120000元（包含华杰公司为调查、制止侵权发生的合理费用、公证费、律师费等）；3.本案诉讼费由熊培桂承担。五、被告熊培桂辩称：1.确认侵害华杰公司的商标权，但我方在收到相关投诉后，已关闭涉案店铺。2.华杰公司诉请赔偿数额过高。我方在2020年3月3日才创建涉案店铺，在2020年4月18日已关闭店铺，侵权时间较短，销售数量较少，且存在刷单情况。我方无意侵权，主观恶意较小，而且华杰公司是批量性维权诉讼，其合理开支较少。综上，请求驳回华杰公司的部分诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，华杰公司享有第3216114号、第18842791号注册商标专用权，该商标尚在保护期限内，应受法律保护。熊培桂确认被诉侵权商品系其销售，有公证书、商品实物等证据予以佐证，本院予以认定。被诉侵权商品在金属扣、吊牌、吊粒、内侧洗水标等位置突出使用“CHARLES&KEITH”字样，均能够起到识别商品来源的作用，构成商标性使用，而且被诉标识亦使用在第18类手提包上，可以进行侵权比对。将被诉标识“CHARLES&KEITH”与第3216114号、第18842791号商标进行比对，两者字母、排列顺序均一致，构成相同。熊培桂未经许可，销售的商品使用了与第3216114号、第18842791号商标相同的标识，侵害了华杰公司的注册商标专用权，应承担停止侵权、销毁库存、赔偿损失的民事责任。因华杰公司提交“2020春夏新款单肩斜跨口红包”的链接截图无原始载体可供核对，华杰公司也未购买该链接的商品，故华杰公司主张该链接销售的商品亦为本案被诉侵权商品，本院不予采纳。关于赔偿损失的数额问题。鉴于华杰公司因侵权受到的实际损失或熊培桂因侵权所获得的利益均无法确定，考虑到华杰公司系公证购买本案侵权商品，也委托了律师到庭参加诉讼，必然产生一定的公证费、律师费，而且华杰公司从淘宝平台经营者处调取的数据显示，涉案侵权商品的销量为470件，成交金额为67542.43元，本院再结合涉案商标的知名度、熊培桂侵权行为的性质及情节、经营规模、主观恶意程度等因素，酌情确定赔偿数额为38000元。华杰公司超出该数额的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十六条、第五十七条第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告熊培桂于本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵害原告华杰国际私人有限公司第3216114号、第18842791号注册商标专用权的商品的行为，并销毁库存侵权商品；二、被告熊培桂于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告华杰国际私人有限公司经济损失及合理维权开支共计38000元；三、驳回原告华杰国际私人有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，由原告华杰国际私人有限公司负担1845元，被告熊培桂负担855元；财产保全费1120元，由原告华杰国际私人有限公司负担765元，被告熊培桂负担355元。如不服本判决，原告华杰国际私人有限公司可以在判决书送达之日起三十日内，被告熊培桂可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  刘根星二〇二〇年十一月十八日书记员  周莺妍戚玉妃
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初9058号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：钱朝进，贵州跃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，贵州跃华律师事务所律师。被告：张华，男,1979年12月20日出生，汉族，住贵阳市白云区。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告张华金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金51,006.62元，并支付利息（包含利息、罚息）1578.02元、复利40.02元，本息合计52624.66元（暂计至2020年06月11日），并判令被告按合同约定利率计算支付自2020年06月12日起至全部款项清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。经审理查明，2019年04月19日，原告向被告提供于2022年04月19日到期的“新一贷”贷款本金68,000.00元，双方约定合同期内执行月利率为1.53%、逾期罚息、复利月利率为2.295%，还款方式为等额本息还款。同时约定：如被告出现逾期情形,则原告可宣布贷款提前到期。2020年04月19日，被告“新一贷”发生逾期情形，截止2020年09月27日，被告尚欠原告贷款本金51,006.62元以及2020年04月19日以后的利息、罚息、复利。2020年08月17日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全费568元、律师代理费1,000.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。出借双方约定的利息、罚息、复利利率过高的，应予调整。借款人出现约定的贷款提前到期情形时，出借人可以宣布贷款提前到期。罚息不得计收复利。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当予以承担。本案中，原、被告双方约定的利息、罚息、复利利率过高，本院将利息、罚息、复利总和利率调整为年利率18%。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告张华在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还“新一贷”贷款本金51,006.62元及从2020年04月19日起计算至全部款项清偿之日止的逾期利息、罚息、利息复利（利息、罚息、利息复利的总和计算方式：以未清偿的本金为基数，按照年利率18%计算）;二、被告张华在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全费568元、律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,140.00元，减半收取570.00元（原告已预交），由被告张华负担545.00元，由原告平安银行股份有限公司贵阳分行负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年九月二十九日法官助理吴佳乐书记员令狐克勇
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初6126号申请人：天津市艾盟科技发展有限公司，住所地天津市滨海高新区梅苑路**金座广场**。法定代表人：方元，执行董事。委托诉讼代理人：邢娈，天津茂驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史一君，天津茂驰律师事务所实习律师。被申请人：国环清源控股有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区双营路**院**楼****510iv>法定代表人：马永生，经理。本院在审理原告天津市艾盟科技发展有限公司与被告国环清源控股有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人天津市艾盟科技发展有限公司向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人国环清源控股有限公司名下302521.09元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人国环清源控股有限公司名下价值302521.09元的银行存款或等价值财产予以查封、扣押、冻结。案件受理费2032元，由天津市艾盟科技发展有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴晓飞二〇二〇年八月二十六日书记员  张书铭
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初6126号原告：天津市艾盟科技发展有限公司，住所地天津市河****桥盈科大厦7-701。法定代表人：方元，执行董事。委托诉讼代理人：邢娈，天津茂驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史一君，天津茂驰律师事务所实习律师。被告：国环清源控股有限公司，住所地北京市朝阳区双营路**院**楼****510。法定代表人：魏东川，经理。原告天津市艾盟科技发展有限公司与被告国环清源控股有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市艾盟科技发展有限公司（以下简称“艾盟公司”）的委托诉讼代理人邢娈、史一君到庭参加了诉讼，被告国环清源控股有限公司（以下简称“国环公司”）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。艾盟公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令国环公司立即向艾盟公司支付拖欠的货款280603元；2.依法判令国环公司向艾盟公司支付逾期付款违约金21918.09元；3、依法判令本案的诉讼费、保全费、保费等艾盟公司为维权发生的费用由国环公司承担。事实与理由：原、被告系买卖合同关系。2018年8月29日,原、被告双方签订《设备买卖合同》,合同约定被告向原告采购粉末活性炭投加设备一套,合同总价款750000元。后因税率变化,双方签订协议,将合同总价款调整为730603元。合同签订后,原告按照约定时间送货、调试安装,后经被告验收合格并投入使用。但被告仅向原告支付45000元的货款,尚拖欠280603元的货款未支付。原告曾多次要求被告支付拖欠的货款,但被告均拒不履行,故原告起诉。国环公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，国环公司（买方）与艾盟公司（卖方）签订《设备买卖合同》，由国环公司向艾盟公司购买粉末活性炭投加设备一套，合同价款为750000元。合同第2.3款约定：合同设备质量保证期为自合同设备调试验收合格之日起12个月，或合同设备到交货地点后18个月（以先到日期为准）。合同第四条约定货款的支付方式为：4.2⑴预付款（合同总价30%）：自本合同签订之日起7个自然日内，买方支付给卖方225000元。⑵到货款（合同总价30%）：自合同设备到交货地点之日起7个自然日内，买方支付给卖方225000元…⑶验收款（合同总价35%）：自合同设备全部安装调试验收合格之日起5个自然日内；但不晚于实际货到现场一年后支付，买方支付给卖方262500元。⑷质保金（合同总价5%）：37500元为质量保证金。本合同第2.3款约定的质保期到期之日起7个自然日内支付给卖方。合同第五条“交货”约定：5.1交货期：本合同规定的合同设备交货期为合同签订后预付款到账之日起50自然日内货到现场，在交货期内卖方完成合同设备生产后通知买方接收人，接收人为叶鑫…5.2交货地点：合同设备使用现场，买方指定地点，地，地址为西省大同市恒安新区××，运输方式为：汽车运输，运费由卖方承担，买方负责设备卸车就位，设备运至交货地点后，卖方未能联系到接收人或买方拒绝收货的，卖方可将合同设备放置在交货地点，即视为完成交付，合同设备所有权及风险转移至买方。合同第九条“违约责任”约定：9.2买方未按照合同约定的付款时间向卖方支付货款的，每逾期一日应按照合同总价款的0.1%支付违约金，最多不能超过合同总金额的3%…。至2018年12月19日，国环公司分三笔共计支付了预付款225000元；2019年7月12日，国环公司支付了到货款225000元。2019年9月5日，双方签订《合同补充协议》，约定：由于国家税率政策的变更，增值税由原来的16%调整为13%，故变更原合同金额为730603元。2018年12月27日至2019年1月21日期间，艾盟公司完成对涉案设备的安装，并经接收人叶鑫签字确认；2019年7月17日至2019年7月29日期间，艾盟公司完成了涉案设备的调试，并经实际使用单位签字盖章予以确认。2019年9月11日，艾盟公司开具了总金额为730603元的增值税专用发票。国环公司未支付剩余款项。另，国环公司在2020年9月23日法定代表人由马永生变更为魏东川。另，艾盟公司在诉讼期间申请诉讼保全，交纳了保全费2032元。本院认为，艾盟公司与国环公司签订的《设备买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，该合同及协议约定的内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，双方签订的合同及协议合法有效，双方均应依约全面诚信履行合同义务。本案中，艾盟公司履行了交付、安装、调试设备的义务，但国环公司并未按合同约定的期限仅支付全部货款，系违约，应承担本案的民事责任。国环公司未出庭应诉，放弃其答辩权利。因此，艾盟公司要求国环公司支付剩余货款的请求符合法律规定，本院予以支持。根据双方合同的约定，国环公司应于2019年8月4日前支付验收款，应于2020年8月6日前支付质保金，故艾盟公司要求国环公司按照3%的标准支付违约金的请求符合双方的约定，本院予以支持。关于艾盟公司要求国环公司承担保全费和保险费一节，其主张国环公司承担保全费的请求符合法律规定，本院予以支持；其主张国环公司承担保险费的请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，国环清源控股有限公司给付天津市艾盟科技发展有限公司货款280603元；二、自本判决生效之日起十日内，国环清源控股有限公司给付天津市艾盟科技发展有限公司逾期付款违约金21918.09元；三、自本判决生效之日起十日内，国环清源控股有限公司给付天津市艾盟科技发展有限公司保全费2032元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5838元，减半收取2919元，由国环清源控股有限公司担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  吴晓飞二〇二〇年十一月十二日书记员  张书铭附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。