上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15298号原告：冯巍，男，1974年12月17日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：唐瑛，女，1976年6月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。以上两原告共同委托诉讼代理人：黄晓阳，上海理帅律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：余晓梅，上海理帅律师事务所律师。被告：无锡市遇见预见建筑装饰工程有限公司，注册地江苏省无锡市。法定代表人：李剑宇，总经理兼执行董事。被告：李剑宇，男，1977年7月9日出生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告冯巍、唐瑛与被告无锡市遇见预见建筑装饰工程有限公司(以下简称遇见公司)、李剑宇装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。因被告遇见公司、李剑宇下落不明，本院通过公告方式向两位被告送达了应诉材料及开庭传票，并适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告冯巍以及两原告的共同委托诉讼代理人黄晓阳到庭参加了诉讼，被告遇见公司、李剑宇经本院公告送达拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.确认原告与被告遇见公司签订的《家装全包工程施工合同》《室内装饰装修工程合同》解除；2.判令被告遇见公司返还装修款人民币42,000元(以下币种均为人民币)、设计费11,250元、物料采购费181,000元，以上合计234,250元；3.判令被告李剑宇对上述费用返还承担连带责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告是上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室(以下简称涉案房屋)业主。2019年7月15日，原告与被告遇见公司签订《家装全包工程施工合同》，约定由被告遇见公司对原告房屋进行装修。合同约定，承包方式为被告包工、包全部材料，总价款为19万元整，施工图纸原告委托被告遇见公司设计，工程期限为130日，即2019年7月15日至2019年11月30日。2019年11月18日，原告在知悉被告遇见公司无法在《家装全包工程施工合同》约定的期限内完工后，重新与被告遇见公司签订《室内装饰装修工程合同》，该合同大部分内容与《家装全包工程施工合同》基本一致，工程期限改为150日，即2019年11月22日至2020年3月30日。《家装全包工程施工合同》签订后，原告按约履行了付款义务，付给被告遇见公司工程施工一期款57,000元，设计费11,250元，物料采购费181,000元，共计249,250元。然而，被告言而无信，迟迟未动工，设计图纸未按时交稿，未能按期完工。原、被告于2020年3月30日协商达成一致解除双方签订的装饰装修合同，被告同意退还原告装修款42,000元、设计费11,250元、物料采购费181,000元(共计234,250元)，此后经原告多次催讨未果。被告遇见公司是一人有限责任公司，被告李剑宇是被告遇见公司的唯一股东，根据公司法有关规定，股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此原告起诉至法院。被告未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.原告与被告遇见公司签订的《家装全包工程施工合同》，证明2019年7月15日原告与被告遇见公司签订合同，约定由被告对原告房屋进行装修，承包方式为被告包工、包全部材料，总价款19万元整，施工图纸原告委托被告设计，工程期限为130日，即2019年7月15日至2019年11月30日；2.原告与被告遇见公司签订的《室内装饰装修工程合同》，证明2019年11月18日，原告知悉被告遇见公司无法在《家装全包工程施工合同》约定的期限内完工后，重新与其签订《室内装饰装修工程合同》，约定由被告遇见公司对房屋进行装修，承包方式为被告包工、包部分材料，原告提供其余部分材料，总价款19万元整，施工图纸原告委托被告设计，工程期限为150日，即2019年11月22日至2020年3月30日；3.原告支付款项的凭证及被告出具的收条，证明合同签订后，原告按约履行了付款义务，通过支付宝、微信等方式支付被告工程施工一期款57,000元，设计费11,250元，物料采购费181,000元，共计249,250元，被告收款后给原告出具了收条；4.原告与被告的微信聊天记录，证明原告按合同约定支付了施工款、设计费、物料采购费后，被告拖延进场施工时间、不按时交付设计稿、未能按时完工、没有帮原告购买任何已承诺过的物料；5.原告与被告的微信聊天记录、微信语音通话录音，证明在《室内装饰装修工程合同》约定的工程截止期限即2020年3月30日，原、被告双方协商一致解除《室内装饰装修工程合同》并确认被告前期拆旧施工的价值为15,000元，被告应退还原告装修款42,000元，设计费11,250元、物料采购费181,000元，但后经原告多次催讨被告均未回复直至失联；补充证据6.现场照片两份，证明被告遇见公司于2019年12月27日第二次进场砌墙，以及于2020年1月8日第三次完成了墙固、地固后，再也没有施工。被告未进行质证，亦未向本院提交证据。原告证据真实、合法，且与待证事实相关，本院确认其证明效力。根据原告提交的证据以及庭审陈述，本院认定事实如下：坐落于上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权人为原告冯巍、唐瑛。2019年7月15日，原告冯巍作为涉案房屋所有权人(发包方、甲方)与被告遇见公司(承包方、乙方)签订《家装全包工程施工合同》，约定：乙方包工、包全部材料；工程期限130日，开工日期2019年7月15日，竣工日期2019年11月30日；本合同工程造价为19万元；甲方委托乙方设计的，乙方需提供施工图纸一式三份，甲方执一份，乙方执二份。该合同后备注：付款方式如下：合同签订，30%；水电结束，30%；木工、瓦工结束，20%；整体验收完成，15%；质保，5%；半年后付清。根据原告支付宝转账记录显示：原告于2019年6月21日向被告李剑宇支付11,250元；7月15日，支付49,000元；7月28日，支付20,000元；8月11日，支付55,000元；8月12日，支付50,000元；9月20日，支付20,000元；9月20日，支付36,000元。根据原告微信转账记录显示：原告于2019年7月15日向被告李剑宇支付8,000元。2019年11月14日，被告遇见公司向原告出具收条一张，载明：今收到上海新梅广场34#802室以下款项：1、设计费：11,250元；2、空调定金：20,000元；3、门窗定金，20,000元；4、橱柜定金，55,000元；5、地砖定金，40,000元；6、地板定金，10,000元；7、电器定金，36,000元；8、工程施工一期款，57,000元。收款人：李晖。2019年11月18日，原告冯巍(委托方、甲方)与被告遇见公司(承接方、乙方)签订《住宅装饰装修工程合同》，约定内容基本与《家装全包工程施工合同》一致，但变更工程期限为150日，自2019年11月22日至2020年3月30日。2019年8月至2020年3月期间，原、被告一直通过微信沟通装修设计、施工事宜。期间，被告李剑宇多次向原告发送了施工设计图纸。2020年3月30日，因合同无法继续履行，原、被告通过微信聊天以及语音通话方式对工程施工款项进行结算协商，双方认可被告拆旧费用为15,000元，工程施工费用应返还42,000元。此后，被告失去联系。本院认为，原告冯巍与被告遇见公司签订的《家装全包工程施工合同》《住宅装饰装修工程合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自合同义务。由于被告拖延工期，原、被告于2020年3月30日对工程施工款项进行结算，双方就合同不再继续履行达成一致意见，原、被告之间装饰装修合同关系已经解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现被告遇见公司除提供设计图纸以及双方确认的拆旧施工外，并未再进行工程施工，原告已经支付的工程施工余款42,000元以及物料采购费用理应予以退还。至于装修设计费，因原告提供的微信聊天记录显示被告李剑宇一直在不停修改、提交设计图纸，且原告确认现场已进入拆旧阶段，本院无法认定被告遇见公司未完全履行装修设计义务，故原告提出的返还设计费诉请缺乏事实依据，本院对此不予认可。对于被告李剑宇的责任，本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告遇见公司系被告李剑宇设立的一人公司，其并未向本院提交证据证明财产独立于公司财产，因此被告李剑宇作为股东应对被告遇见公司的返还义务承担连带责任。被告遇见公司、李剑宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由两被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告冯巍与被告无锡市遇见预见建筑装饰工程有限公司签订的《家装全包工程施工合同》《室内装饰装修工程合同》解除；二、被告无锡市遇见预见建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告冯巍、唐瑛装修款人民币42,000元、物料采购费人民币181,000元；三、被告李剑宇对被告无锡市遇见预见建筑装饰工程有限公司上述返还义务承担连带责任；四、驳回原告冯巍、唐瑛其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币2,406.88元，保全费人民币1,691.25元，以上合计人民币4,098.13元，由原告冯巍、唐瑛负担人民币196.82元，由被告无锡市遇见预见建筑装饰工程有限公司、李剑宇负担3,901.31元。公告费人民币560元，由被告无锡市遇见预见建筑装饰工程有限公司、李剑宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 洁二〇二〇年十一月十八日法官助理  张 辰书 记 员  李雪雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。