天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初20265号原告：中交一航局安装工程有限公司，住所地天津开发区广场**滨海金融街****。法定代表人：周合亭，总经理。委托诉讼代理人：赵亚辉，天津优法律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖洁，天津优法律师事务所律师。被告：上海久武工贸有限公司，住所地上海，住所地上海市松江区泖港镇中厍路****>法定代表人：袁磊，执行董事。委托诉讼代理人：崔静，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：管敏正，上海申骏律师事务所律师。原告中交一航局安装工程有限公司与被告上海久武工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵亚辉、肖洁，被告的委托诉讼代理人崔静、管敏正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2014年12月25日签订的《物资买卖合同》；2.判令被告返还原告货款189700元；3.判令被告向原告支付违约金54200元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月25日，原、被告签订了《物资买卖合同》，约定原告向被告购买电机、限位开关等产品，总价款271000元，合同第十一条第4款约定，被告逾期交货超过7日，原告有权解除合同。合同签订后，原告向被告支付货款189700元，但被告未向原告供货。原告多次与被告协商无果，故起诉。被告辩称，原告要求解除合同的理由不成立，被告已根据合同约定进口了指定货物，并向原告开具了金额为271000元的增值税专用发票。本案标的系根据原告指示指定进口的特殊货物。被告系根据原告的指示将货物存放在仓库，被告曾多次要求原告提走货物并支付尾款，而原告以各种理由推脱，原告是违约方，并非被告逾期交货。原告拒绝提货且拒付30%尾款的违约行为已给被告造成巨大损失，货物常年存放于被告的仓库产生了高额的仓储保管费用，原告应继续履行合同，支付尾款，提走货物，并对被告进行赔偿。如解除合同将无法找到需要该特殊货物的买家。被告未违约，不同意承担违约金及诉讼费。原告的诉讼请求已超过诉讼时效，综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。原、被告针对诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院在下文中综合予以评判。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，原、被告签订了《物资买卖合同》，约定原告（甲方）向被告（乙方）购买电机、限位开关，总价款271000元。合同约定，双方签字盖章后，20周内乙方将货物运送到甲方指定交货地点；乙方负责送货（乙方承担运费等相关费用及运输风险，并严格遵守交通安全法律法规），运输方式为汽运，交货地为神华黄骅港务公司物资仓库。双方还约定，合同签订后，甲方支付乙方合同额的30%作为预付款，设备抵达国内乙方仓库后，甲方支付乙方合同额的40%作为提货款，设备抵达甲方指定地点，经最终用户验收合格后10个工作日内支付合同额的30%；卖方将材料发运至买方指定交货地点，并提供全套装箱单证、技术资料、进口报关单复印件，这些资料作为货物验收合格的一部分。合同还约定，乙方逾期交货的，应按照逾期交货金额每日1%计算，向甲方支付逾期交货的违约金，并赔偿甲方因此所遭受的损失。如逾期超过7日，甲方有权解除合同，同时，乙方应承担甲方所遭受损失的赔偿责任。合同签订后，原告分别于2015年2月3日、2015年6月4日向被告支付货款81300元、108400元，累计共向被告支付货款189700元。被告至今未向原告履行交货义务。故成讼。本院认为，原、被告签订的《物资买卖合同》系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已向被告支付70%的货款。依合同约定，被告应于合同双方签字盖章后20周内将货物运送到原告指定的交货地点，并承担装卸、运输的费用，同时提供全套装箱单证、技术资料、进口报关单复印件、产品检验报告及合格证等。合同关于运输方式、交货地、接货人均有明确约定。故根据合同约定，并非原告有提货义务，而是被告有送货义务，且30%的尾款系设备抵达原告指定地点经最终用户验收合格后10个工作日内才达到支付条件。被告辩称系根据原告的指示将货物存放在仓库，且曾多次要求原告提走货物并支付尾款，但未提交充分的证据证明，且不符合合同约定，本院不予采信。关于合同的解除，根据合同法的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭，法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。本案中，合同约定，被告逾期交货7日，原告有权解除合同，实际履行过程中，被告至今未履行送货义务，故原告要求解除合同的条件已成就，有权通过提起诉讼的方式行使解除权。关于被告抗辩的诉讼时效问题，本院认为，合同解除权属形成权，法律没有规定合同解除权行使期限，双方合同中没有约定解除权行使期限，被告亦未催告原告在合理期限内行使解除权，故该权利并未消灭。根据民法总则及相关司法解释关于诉讼时效的规定，解除权不适用有关诉讼时效的规定，被告的该抗辩意见于法无据，本院不予采纳。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告有权请求被告返还已支付的货款。关于原告主张的违约金，经查，双方合同中约定了关于逾期交货的违约金计算标准，即乙方逾期交货的，应按照逾期交货金额每日1%计算，向甲方支付逾期交货的违约金。庭审中，原告提出根据该标准计算的违约金过高，自愿降低主张，请求参照合同约定的“乙方单方解除合同或拒绝向甲方提供产品，应按合同全部货款总额的20%向甲方支付违约金”要求被告承担违约责任。本院认为，合同约定逾期交货的违约金系按日计算，本案中，被告未按期履行送货义务，构成违约，根据合同法的规定，一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿，原告未能举证证明其催要过货物，亦未举证证明在合同约定解除条件成就后的合理期限内行使解除权，造成按日计算的违约金数额过高，原告未依法采取适当措施防止损失的扩大，不得就扩大的损失要求赔偿。庭审中，原告自愿降低标准，请求参照合同另一条款计算违约金，经查，该另一条款并不符合本案实际履行中的情形，本院以原告已付款为基数，按合同约定的逾期交货每日1%的违约金计算标准，支持7日的违约金，即189700元×1%×7=13279元，原告主张超出的部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十五条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款、第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中交一航局安装工程有限公司与被告上海久武工贸有限公司于2014年12月25日签订的《物资买卖合同》；二、被告上海久武工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中交一航局安装工程有限公司货款189700元；三、被告上海久武工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中交一航局安装工程有限公司支付违约金13279元；四、驳回原告中交一航局安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2479.5元，保全费1740元，由原告中交一航局安装工程有限公司承担512.5元；由被告上海久武工贸有限公司承担3707元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  信彧二〇二〇年十一月十日法官助理陈阳书记员宋扬