江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初2741号原告：张大进，男，1963年11月28日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：吴亚，江苏同舟行律师事务所律师。被告：王忠华，男，1979年7月8日生，住江苏省盐城市。被告：袁广秀，女，1979年10月9日生，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：蒋玉明，江苏公正律师事务所律师。到庭原告张大进与被告王忠华、袁广秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告张大进及其委托诉讼代理人吴亚、被告王忠华、被告袁广秀的委托诉讼代理人蒋玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张大进向本院提出诉讼请求：1、被告王忠华、袁广秀向张大进归还借款本金149万元及逾期利息（具体逾期利息计算方式为：其中借款本金22万元的利息自起诉之日起到实际还款之日止按年利息6%计算，借款本金127万元的利息自2017年12月31日起至实际还款之日止按年利息15%计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告王忠华、袁广秀系夫妻关系，长期从事成品油经营业务和加油站承包经营业务。被告王忠华、袁广秀因经营成品油需要，分别于2011年6月20日和2012年12月12口，两次向原告张大进借款40万元现金。2014年7月1日，被告王忠华向原告出具借条，确认40万元借款（未计息）。在2019年10月份，被告王忠华与原告协商归还18万元用于偿还2014年7月1日借款40万元中的部分。2015年5月，被告王忠华、袁广秀又因承包苏州贝林达石油化工有限公司大丰大团加油站的需要，再次向原告张大进先后累计借款140万元（见转账记录）。被告王忠华分别于2016年5月17日、2016年9月28日归还10万元和6200元，被告袁广秀于2017年3月28曰归还24000元。于2017年12月31日经原、被告夫妻四人在被告家中结算后，被告王忠华出具借据确认还差欠原告借款127万元，并约定年利率15%。被告共差欠原告借款本金149万元。综上，两被告为共同经营需要，多次向原告张大进借款，时至今日，尚欠借款本金149万元。经原告多次催要，两被告夫妇未能归还借款本息，且以离婚为手段逃避债务。原告为保障自身合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王忠华辩称：40万是属实的，该40万的利息我已经付了，月息1.5%计算的共7万多我已经付了。2015-2016年原告转账给我的钱是他负责我的加油站的时候，他通过银行转账给我的加油站的营业款。第一笔40万是我借了用于赌博的，那个127万不属实，里面有一个40万就是前面的40万，又借了20万和一个10万，具体时间我不记得了，是他拿的现金给我的。还有我应当2016年-2017年之间的工资应给他的10万工资，这个里面127万的借条就是连本带利计算得出的，月利率1.5%计算40万的本金，从2014年开始计算。里面是80万本金，利息是14年到17年的利息，按月利率1.5%计算得到的。被告袁广秀辩称：1、张大进与王忠华之间无借款事实。从2015年5月14日贝林达大团加油站开业开始，张大进一直是加油站的负责人，并收取每天的营业款，聚到一定量之后再转给王忠华。故张大进向法院提交的转账记录显示的款项都是营业款，而不是借款。2、即使该借款是事实，其也不是夫妻共同债务。首先，袁广秀对该借款不知情；其次，袁广秀没有在案涉的借条上签字；再次，贝林达大团加油站一直在盈利，不需要一直向被张大进借款；最后，即使王忠华向张大进借款，也没有用于家庭生活和经营。综上，王忠华没有向张大进借款，请求法院驳回张大进的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王忠华、袁广秀原系夫妻关系，2018年7月31日，两被告签订了离婚协议书并办理了离婚登记手续。2014年7月1日，被告王忠华向原告张大进出具借条一张，载明：“今借到张大进人民币肆拾万元整￥400000.00今借人：王忠华2014.7.1”。2017年12月31日，被告王忠华又向原告张大进出具借条一张，载明：“今借到张大进人民币壹佰贰拾柒万元整年利息按15%付息￥1270000.00借到人：王忠华2017.12.31。”关于40万元款项的交付，原告和被告王忠华均认可为现金给付。原告为证明其款项的交付，其向本院提交了其中国农业银行股份有限公司尾号为2862号银行卡号于2015年8月11日起至2017年3月28日止的24笔的转账记录及其中国农业银行股份有限公司尾号为1626号银行卡号于2015年8月11日起至2017年3月28日止的2笔的转账记录合计127.22万元证明其127万元借条的交付。对于上述事实，原、被告均无异议，本院依法予以确认。双方有异议的事实为：1、40万借款的利息问题。原告认为该40万未约定利息，被告王忠华认可利息约定的是月利率1.5%。关于袁广秀是否在场，原告陈述在场，两被告陈述不在场。2、127万借款是否存在及是否包括前面的40万借款的问题。原告为证明其主张向本院提交了其与王忠华2020年3月15日的微信聊天记录，该记录载明：“张：上次还款协议上叫人担保，你说没人，现在我准备起诉，本来两张借条一起起诉你的，你求我，说这能起诉一张127万元的，另一张借条40万元不要起诉，你说一有钱就还，你和你老婆一起借做生意的。王：是的，我和老婆一起借的，我跟你说过，求过你，请大哥帮我，放我一马，12年13年我和我老婆小袁多次去你门市借钱做生意，全拿的现金，直到2014年7月份打了40万元借，条，大恩德我永远记得报恩，我老婆也多次感谢你们，经常在别人面前总会说大哥大嫂好，帮我们还借钱给我们做生意。张：忠华，我借钱给你，纯属帮你做生意发财的，这40万元我也没跟你们要走利息什么的，我也想你们生意好，以后会知恩图报的。王：大哥，是的，我有钱了会补偿的，大哥，为什么求你们40万元借条不起诉我，这个40万虽然是我们夫妻一起借的，但我己经跟我老婆撒谎说这钱己经还给大哥了，袁广秀不知道没还，你如与127万元一起起诉，我老婆就知道了，就会跟我闹的，谢谢大哥再帮我，不要一起起诉，40万我先还，这样吧，2019年9月伤还你13万和20年春节前汇票5万计18万元作为还的2014年7月份借的钱，余下22万我代着还，谢谢大哥大嫂大恩，不能让我老婆知道。张：我们太善良了，还是帮你，准备就起诉你一张127万元你借条，15年你和你老婆扩大成品油生意和承包大丰加油站又累计跟我们借钱，我没钱还拿我哥姐钱借给你，你说给年利息15%到现在一分利息没给，害惨我了，我们还要还哥姐钱还要替你先付息。我没钱了，儿子还要结婚。王：这个127万元我于2017年12在我家我打的借条，是我和袁广秀在15年做油品和承包大团加油站以及搞其他工程陆续十天半月不断跟你借的钱，你每次都是银行转给我的，我承认，你每次都是银行转给我的，我承认，当时在我家打借条，你们仁慈善良，也没有叫袁广秀签名，估计两家玩的好，你们不好意思叫她签名，不过，大哥放心，我和她不会不承认的，这是事实，夫妻共同借的用于生意的，大哥放心，我今天全说的实话，你应该放心。”在该聊天记录中，原告曾要求对方出示身份证复印件，对方出示的是王忠华的身份证复印件。王忠华对该聊天记录的质证意见为：不是我和他的聊天记录。微信头像是我，其中也有我向原告提供身份证复印件、离婚证等材料，聊天记录也都是连贯的，也是提供离婚证照片和身份证照片的人同原告进行的聊天记录。但是我跟原告的聊天记录中，3.15日8点19分这一段，以我的文化层次我发不出这段话，但是我的微信号一直是我本人使用。被告袁广秀表示该微信记录由法院审核其不清楚。原告另提交了录音三份，2019年8月30日在王忠华家中的录音内容有:“袁：这个我可以说的，127万是你在我家，打条子我晓得呢，你们在我家吃的饭，所以说的，但说实话我晓得呢，又不是说的王忠华这样，我们已经到这种地步了，你们肯定有的担心是吧……”、2020年5月14日在黄海派出所的录音的内容有：“张：是你夫妻一起借的袁：你听我说，虽然说的夫妻共同债务，这个事情我不否认的，这个东西马上呢可以这样说，你说呢把我们有喘气的机会，我肯定说实话，肯定鼓励他说实话肯定先紧你家还”证明袁广秀对借款时知情的，袁广秀的质证意见为：1、对录音的真实性无异议，但认为与本案无关联性。2、在录音中袁广秀承认“我是差你钱”，这里的差钱是指差张大进2016年5月14日到2017年5月13日在加油站工作的工资10万元，而不能证明袁广秀曾向张大进借款。3、袁广秀在录音中没有认可向张大进借款，双方更没有提到借款的具体金额。4、法庭审理过程中王忠华陈述欠张大进2016年5月14日到2017年5月13日在加油站工作的工资10万元。通过上述四点理由可以看出，袁广秀在录音中认可的差钱，是指差张大进10万元工资。故该两段录音不能证明袁广秀向张大进借款的事实，不能证明原告的证明目的。被告袁广秀为证明原告主张的款项不是借款而是加油站的经营款，其向本院提交下列证据：1、2015年5月14日被告签订大团加油站转让承包协议，证明两被告从2015年5月14日经营加油站；2、2017年8月9日-2017年8月17日加油站交接班记录表证明加油站一直盈利。其还提请两名加油站工人周某付、韦某到庭作证，两名证人认为张大进也参与加油站经营。原告的质证意见为：被告提供的证据的证明目的进一步证实两被告经营加油站的事实，与原告提交的证据相符。对交接班记录，真实性无法核实。两位证人的证言均能证明加油站是两被告经营管理，对于本案的原告是否参与管理，管理了什么项目，两证人均不能说的清楚，对于加油站的款项，如进油的款项来自于何处，工资发放的款项来自于何处等等，均与本案被告向原告借款127万是没有任何关联性的。3、关于还款问题。原告陈述，除了40万的借条，另外的借款实际是140万，被告2016年归还了10万元，袁广秀也归还了3万元（有6200元，还有一个2017年3月28日23640元是袁还的），这三笔是结账前还的140万的钱。春节前还的10+3+5共18万（5万承兑汇票、3万现金、10万是他姐夫卡上给我的）这个还的是40万**的本金。被告王忠华认为2016年归还的10万元是其支付给原告在其加油站工作的工资10万元。23640元是转给他，帮我加油站开发票的，6200元我记不清楚了，出了借条后，我只还过18万。原告所说18万的还款方式属实。18万是我还的40万的本金。原告这边还有正月初五出具的借条，说其他借条都作废。本院对双方当事人提供的证据真实性本院予以认定。对证据的证明目的本院将结合当事人庭审陈述予以认定。2020年6月8日，原告张大进向本院提出财产保全申请，申请查封被告王忠华、袁广秀的银行存款人民币149万元或查封、扣押其他等额财产。本院于2020年6月8日作出民事裁定，冻结被告王忠华、袁广秀的银行存款人民币149万元或查封、扣押其他等额财产。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。（一）关于借款的金额问题。本案被告王忠华向原告张大进借款，有其出具的40万的借条和127万的借条为证，被告王忠华也认可40万款项系现金给付，故40万的借款合同关系成立并生效，其应承担相应的还款责任。对于127万借款，两被告均辩称不存在该笔借款，原告提交的交付记录，被告辩称是原告给付被告加油站的经营款项，但被告王忠华与原告张大进的微信聊天记录能够真实反应借款过程及数额且在袁广秀的录音中也对127万元的数额进行了确认，故本院对127万元的借贷关系亦依法予以认定。借条出具后，双方对被告归还原告40万借款中的18万元的借款本金，一致予以认可，现原告主张被告王忠华扣除上述归还款项22万后，归还其本金149万，符合法律规定，本院予以支持。（二）关于借款的利息问题。在40万元的借款中，双方对该借款利息陈述不一，在借条中也不能反映双方对利息进行了明确约定，故对该40万元本金的未归还部分应自起诉之日（即2020年6月8日）起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。关于127万元的利息，双方在借条中明确约定利息为按年利息15%付息，其款项的交付在借条出具前,现原告主张自借条出具之日起即2017年12月31日起至实际还款之日止按年利息15%计算该利息标准符合相关的法律规定，本院依法予以支持。（三）关于原告要求袁广秀共同还款的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告王忠华在与原告的聊天记录中明确表示袁广秀对两笔款项的借贷均是明知，且明确表示款项是用于家庭共同经营，且在袁广秀的录音中其也明确认可是夫妻共同债务，该两笔款项也均存在于两被告夫妻关系存续期间，故对原告要求被告袁广秀承担共同还款责任，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王忠华、袁广秀应于本判决生效之日起十日内向原告张大进偿还借款本金149万元及利息（利息计算标准：其中借款本金22万元的利息自2020年6月8日起到实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，借款本金127万元的利息自2017年12月31日起至实际还款之日止按年利息15%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18210元，保全费用5000元，合计23210元，由被告王忠华、袁广秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳方法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈艳红人民陪审员  刘立军人民陪审员  奚建青二〇二〇年十二月二日法官 助理  顾 骥书 记 员  张爱敏附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。