苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初8625号原告：上海银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区圆融广场****，统一社会信用代码913205945653373130。负责人：邵云飞，行长。委托诉讼代理人：赵璇，北京市隆安苏州律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琦凡，北京市隆安苏州律师事务所实习律师。被告：范建春，男，1969年4月17日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告上海银行股份有限公司苏州分行诉被告范建春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院作出(2020)苏0591民初8625号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法适用简易程序进行审理。本案于2020年11月17日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人赵璇到庭参加诉讼。被告范建春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款8160元，利息107.76元，罚息0.69元，复利0.63元(暂算至2020年4月20日，实算至实际支付之日)，共计8269.08元；2、判令被告支付原告为本案支出的律师费用2500元；3、判令上述被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月21日，被告向原告申请开设个人电子银行，填写并签字提交了《个人银行账户管理业务及电子渠道服务申请表》，申请办理了电子借记卡(卡号：62×××63)。同时，被告开通个人手机银行签约绑定手机号137××××****。在申请开户和办理电子银行、网上银行的过程中，被告向原告承诺同意遵守《个人电子银行服务协议》及相关业务规定。依据约定，被告可通过网上银行与原告签订授信协议，并通过网上银行和使用E盾证书申请借款，经验证通过后原告按照交易指令自动付款。被告申请的贷款类别系公积金信用贷，2018年3月20日，被告通过线上操作登录上海银行官方网站，在线发起贷款申请，上传填写借款人证件类型、证件号码、姓名信息发送至信贷系统，系统完成客户信息校验和准入筛选后，被告在线签署征信查询授权书、公积金查询授权书、贷款用途合规使用承诺书，并提交贷款申请，原告通过行内系统采集被告公积金缴存信息及其他内部数据后，运用授信模型进行贷款审批，审批通过后即可获得授信额度。随后被告再输入提款账户和还款账户密码，经E盾密码和动态密码验证通过后，在线上勾选已阅读并同意《个人信用消费贷款授信合同》。后原告按约放款，但被告未按约还款，故原告诉至法院。案件审理过程中，原告明确，截至原告2020年9月28日，被告尚欠原告本金8160元、利息340.54元、罚息15.63元、复利10.11元，之后按照合同约定年利率9.975%计算罚息、复利至实际还款之日止。被告范建春未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人银行账户管理业务即电子渠道服务申请表、业务受理单、个人信用消费贷款授信合同、放款凭证、账户流水、客户还款情况明细清单、聘请律师合同、公证书予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述，公积金信用贷系上海银行开发的客户网络自助借款产品，由借款人通过手机或电脑网络以电子签约方式向上海银行申请贷款。借款人向上海银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的上海银行网上银行账户或手机银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码、安全工具U宝等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人网上填写借款人信息（包括借款人姓名、身份证号码、贷款还款账号、联系地址、联系电话等信息），借款人确认上述信息后系统根据借款人信息确定授信额度；3、借款人在获得授信额度后点击立即签约，借款人核对借款相关信息后选择放款账户、还款账户后点击“提交”，系统通过账户密码、E盾密码或动态密码验证后显示个人信用消费贷款授信合同条款，合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款额度及额度期限、违约责任等内容。合同条款中约定：借款逾期利率按照约定利率上浮50%收取。借款人勾选已阅读合同并无异议之后点击“确定”后签约完成；4、借款人在其网银账户中点击“自助提款”，应要求输入有效提款金额并确认借款信息后，借款人点击“确认”即可成功支用借款。2017年12月21日，被告范建春在原告上海银行处申请开立借记卡并申请开通个人电子银行，原告上海银行为其核发了卡号为62×××63的借记卡并开通网上银行业务，手机号137××××****。2018年3月20日，被告范建春（受信人）通过网上银行与原告上海银行（授信人）以在线签约的方式签订个人信用消费贷款授信合同，合同约定，受信人可使用循环额度10000元用于消费，授信期间3年，贷款利率为浮动利率，为基准利率4.75%的1.4倍。还款方式为按比例按月分期还款，贷款本金归还比例为0.8%，每月还款日为首次提款日的对应日（首次提款日为29日、30日、31日的，则每月还款日统一为27日）。逾期利息按照约定利率上浮50%收取，对不能按时支付的利息按逾期利率按月计收复利。受信人违约，授信人有权向受信人收取授信人为实现债权的所有相关费用。2018年3月20日，被告范建春通过网上银行支用贷款10000元，借款到期日2021年3月19日。合同履行过程中，被告范建春未依约还款。原告主张，截至2020年9月28日，被告尚欠原告本金8160元、利息340.54元、罚息15.63元、复利10.11元。另查明，原告与律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费2500元。本院认为，原、被告间的借款合同关系合法成立有效。原告已按约放款，被告亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约。现原告对于本金、利息、罚息、复利的主张符合合同约定，本院予以准予。原告主张的律师费有合同约定，但相较于被告的违约情形而言其计算标准较高，故本院酌情调整为1000元。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告范建春应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司苏州分行借款本金8160元，及至2020年9月28日的利息340.54元、罚息15.63元、复利10.11元，以及自2020年9月29日起至被告实际还款之日止以未还本金和利息为基数按年利率9.975%计算的罚息、复利。二、被告范建春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取为35元，保全费130元，合计165元，由被告范建春负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 郭 路二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄诗迪附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。