山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初2479号原告：孙慧，女，1988年7月17日出生，汉族，住齐河县城区。委托诉讼代理人：王成，齐河县法律援助中心法律工作者。被告:王浩，男，1994年3月14日出生，汉族，住平原县。委托代理人：王昊，山东睿扬律师事务所律师。委托代理人：张立状，山东睿扬律师事务所律师。原告孙慧与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。依法适用简易程序，于2020年8月17日、9月14日两次公开开庭进行了审理。本案原告孙慧及其委托代理人王成、本案被告王浩委托代理人王昊、张立状到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙慧向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金110000元及利息。事实与理由：被告王浩于2019年11月9日从原告处借款110000元。借款到期后多次催要未还。被告王浩庭审中答辩称，一、原告提交的证据不能真实反映双方之间的借贷关系。原被告于2019年4月20日确定情侣关系，2019年7月5日原告向被告银行卡转账9.4万，后双方多次爆发激烈冲突，每次冲突后原告就要求被告以同一转账事由向其出具借条，且将双方共同生活时，原告支付的用于两人共同生活的约两万元列入借条内，被告为稳定情侣关系，在被逼无奈之下向原告出具四份同样的借条。同时在原告转账给被告9.4万元之前，被告曾通过微信、现金支付的方式向原告出借3.82万元，该3.82万元原告至今未还。双方属于互负债务的情形。二、被告已经实际履行了还款义务。自原告2019年7月5日向被告转账之后到原告起诉期间，被告一直在履行还款义务，微信内足够1000元后就立即向原告支付。且在该期间，原告多次以本人或亲属用钱为由向被告借钱，被告基于对对方信任，并未要求其出具借条，被告该期间给原告微信和支付宝支付金额共计107000元，该金额远远大于原告给被告的转账。即使在原告起诉之后，答辩人还通过微信向原告支付了1万余元。另，今年年初原告趁被告回家探亲之际，擅自用被告银行卡取款1万元供个人消费，该取款被被告发现后，原告承认并保证稍后归还，但至今未还。综上，被告已经履行了还款义务，实际情况是原告尚欠被告6万余元。原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、借条一份、收到条一份、承诺书一份，共同证明被告欠款11万元的事实；2、2020年1月29日证明两份，证明被告转款截至出具证明之日，被告向原告的转款与本案没有关系；3、银行转账两张，证明原告2019年7月4日通过银行转账给被告50000元，2019年7月5日通过银行转账给被告44000元，共计给被告转款94000元。被告对原告提交的证据质证称，对证据1中借条、收到条真实性没有异议，证明目的不认可，大额借贷关系应同时提交银行流水，仅凭收到条不能形成证据链，借款并非2019年11月9日，原告不可能有11万元现金等被告去借；对证据1中承诺书，还款日期与证据1、2不一致，金额大小写不一致，与本案无关；对证据2真实性没有异议，证明目的不认可，该证明内容并非被告真实意思表述，系受原告胁迫签署，当时双方正处于恋爱期，经常爆发肢体冲突，无奈之下出此证明，日常生活照顾所花费用远远不足以和被告给原告转账相比较，该证明存在倒签的情况，出具时间2020年1月29日，内容2019年4月20日至2020年1月30日，时间存在冲突；对证据3系复印件不予认可。被告王浩围绕抗辩主张提交如下证据：微信支付交易明细6份、支付宝转账电子回单3份、银行转账记录2份，证明被告向原告还款记录及出借记录，原告尚欠被告6万余元。原告对被告提交证据真实性无异议，证明内容不认可。本院经审查，对原告提交的证据1、2真实性，被告没有异议，本院经审查其中一份关于损坏手机赔偿的证明与本案无关，本院不予确认，其他均予以确认；对原告提交的证据3，被告虽不认可其真实性，但原告证据3证明内容与被告认可的原告曾于2019年7月5日转账给被告94000元，基本一致，本院予以确认。对被告提交的微信支付交易明细、支付宝转账电子回单、银行转账记录本身真实性，原告无异议，本院予以确认。根据本院依法确认的证据及本案庭审笔录，本院认定如下事实：原、被告曾是恋人关系，2019年11月9日被告王浩向原告孙慧出具借款条，借款条载明“今借到孙慧现金110000万元整（拾壹万元整）用于王浩青岛名下游艇费用周转，借款一周内偿还。借款期限2019年11月9日至2019年11月16日。借款人王浩。身份证号3714261994××××××××。”同日出具收到条，收到条载明“王浩于2019年11月9日收到孙慧现金110000元整，用于王浩在青岛的游艇费用周转。收款人王浩。身份证号3714261994××××××××。”同日出具承诺书，承诺书载明“王浩2019年11月9日给孙慧写的借款条承诺还款期限为2020年2月2日止（借款金额拾壹万元整）（110000万元）没有按照期限还款交由齐河县人民法院起诉，视为王浩故意敲诈勒索的性质。王浩2020年1月29日（王浩3714261994××××××××）”同日出具证明，证明载明“自2019年4月20日起至2020年1月30日止结束，王浩凡是以微信的形式给予孙慧的转账和红包都是王浩自愿赠予和照顾王浩所得的生活费用，在此证明这些转账与红包都和2019年11月9日王浩写的借款条无关，王浩向孙慧借款的拾壹万元（110000元）整如数奉还。王浩3714261994××××××××”。被告主张其向原告出具上述借款条、收到条、承诺书、证明之后，通过微信、支付宝、银行转账的形式还款总计33910元。经原告质证和法院审查，被告自出具上述借款条、收到条、承诺书、证明之后，2020年2月1日15：38通过银行转账向原告支付9000元，2020年2月16日17：11：15通过银行转账向原告支付5000元，2020年2月16日17：11：46通过银行转账向原告支付5000元，2020年6月28日18：27通过微信转账向原告支付2000元，2020年7月2日12：38通过微信转账向原告支付5000元，2020年7月7日21：07通过微信转账向原告支付3000元，2020年7月18日01：06通过微信转账向原告支付500元，以上共计29500元。原告自被告出具上述借款条、收到条、承诺书、证明之后于2020年2月1日19：56向被告微信转账4000元，2020年7月12日13：49向被告微信转账200元，2020年7月13日00：30向被告微信转账60元，2020年7月20日13：31向被告微信转账150元，以上共计4410元。本院认为，债务应当清偿。原、被告基于恋人关系产生借贷，又因关系结束进行债务的结算，被告王浩向原告出具的借款条、承诺书、证明，能够证明双方借贷金额为11万元整。被告虽称出具的借款条、承诺书、证明系因受到胁迫，但未提交证据予以证明，本院不予采信。被告出具借款条后，通过银行转账、微信转账共计向原告支付29500元，原告通过微信转账向被告支付4410元，双方均主张对方打款为赠予，但对方均不予认可，本院不予采信，被告自向原告出具借款条后共计还款29500-4410=25090元,被告尚欠原告借款110000元-25090元=84910元。关于利息，原被告双方未作约定，对原告的利息主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：被告王浩于本判决生效后七日内一次性偿还原告孙慧借款84910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1250元，由原告孙慧承担285元，被告王浩承担965元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王锐二〇二〇年九月二十五日法官助理韩枫书记员朱月