wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初4821号申请人：天津农村商业银行股份有限公司河北支行，住所地天津市河**翔纬路****。负责人：周世进，该行行长。委托诉讼代理人：杨诚，天津同汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振建，天津同汇律师事务所律师。被申请人：徐志义，男，1961年6月14日出生，汉族，住天津市塘沽区。申请人天津农村商业银行股份有限公司河北支行与被申请人徐志义金融借款合同纠纷一案，申请人天津农村商业银行股份有限公司河北支行于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人徐志义银行存款277391.62元或查封、扣押其他等值财产。申请人天津农村商业银行股份有限公司河北支行以天津农村商业银行股份有限公司南开支行出具的诉讼财产保全保证书作为担保。本院经审查认为，申请人天津农村商业银行股份有限公司河北支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐志义名下银行存款277391.62元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1907元，由申请人天津农村商业银行股份有限公司河北支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 毅二〇二〇年八月十三日书记员 蒋金良附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初1350号原告周庆莲，女，1975年2月8日生，汉族，住河南省光山县。委托代理人李永，河南涵信律师事务所律师。被告新县王母观矿业有限责任公司。法定代表人王延波，系该公司执行董事。地址河南省新县苏河镇新光村。被告王延波，男，1970年4月19日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告周庆莲与被告王延波、新县王母观矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告周庆莲诉称，王延波自2010年开始成立新县王母观矿业有限责任公司，从事铁矿开采、加工、销售和建筑材料销售。2014年原告和被告通过他人介绍相识。自2014年起，王延波以矿上资金短缺向原告借款，并承诺与公司共同偿还，原告出于朋友的信任，没有让被告出具借条。2019年11月7日，经双方结算，截止2019年11月7日，扣除王延波已经偿还的款项，王延波仍下欠原告14万元，当天被告向原告出具借条一张，并向原告口头承诺每月利息按2分计算，原告处于信任没有让其将利息金额写上。2020年6月27日，原告催要借款，王延波在借条上空白处写上还款日期延续至2020年8月1日。后经催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令二被告立即支付原告借款本金14万元，并自2019年11月7日起本金按14万元利息按月息2分计算至还清之日。被告王延波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告王延波与原告双方之间系合同纠纷的法律关系，依据我国民事诉讼法规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，王延波系濮阳市人，在信阳市区有住所地，并非常年在新县居住，且新县亦非合同履行地。综上所述，请求贵院将（2020）豫1523民初1350号案件移送至濮阳市华龙区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷案件，借、欠条中加盖有被告新县王母观矿业有限责任公司公章，王延波作为该公司法定代表人在借条上签字，且新县王母观矿业有限责任公司住所地为新县，本院具有管辖权，故被告王延波所提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告王延波对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告王延波负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 田 军二〇二〇年八月二十六日书记员 朱洋洋
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初1350号原告周庆莲，女，1975年2月8日生，汉族，住河南省光山县。委托代理人李永，河南涵信律师事务所律师。被告新县王母观矿业有限责任公司。法定代表人王延波，系该总经理。地址河南省新县苏河镇新光村。被告王延波，男，1970年4月19日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。二被告共同委托代理人宋万伟，河南竞远律师事务所律师。原告周庆莲与被告新县王母观矿业有限责任公司（以下简称“王母观公司”）、王延波民间借贷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周庆莲及委托代理人、被告王母观公司、王延波委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周庆莲诉称，王延波自2010年开始成立新县王母观矿业有限责任公司，从事铁矿开采、加工、销售和建筑材料销售。2014年原告和被告通过他人介绍相识。自2014年起，王延波以矿上资金短缺向原告借款，并承诺与公司共同偿还，原告出于朋友的信任，没有让被告出具借条。2019年11月7日，经双方结算，截止2019年11月7日，扣除王延波已经偿还的款项，王延波仍下欠原告14万元，当天被告向原告出具借条一张，并向原告口头承诺每月利息按2分计算，原告出于信任没有让其将利息金额写上。2020年6月27日，原告催要借款，王延波在借条上空白处写上还款日期延续至2020年8月1日。后经催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令二被告立即支付原告借款本金14万元，并自2019年11月7日起本金按14万元利息按月息2分计算至还清之日。被告王母观公司、王延波辩称，原告主张借款本金14万元属实，但借款用于王母观公司生产经营，还款责任应由公司承担，与被告王延波无关，王延波不应承担相应的还款责任。王母观公司向原告出具的借条没有约定利息，因此原告主张的利息没有依据，利息部分应不予支持。经审理查明，原告与被告王延波通过张子君介绍相识。被告王延波因经营王母观公司，自2013年起向原告借款，期间被告方有借有还，后于2019年11月7日经双方结算，被告王延波向原告出具借条一张，载明“借条今借周庆莲现金壹拾肆万元整（140000.00）此款于2020年6月30日前还清王延波2019年11月7日”，且被告王延波在借条上加盖王母观公司公章。经原告催要，被告王延波于2020年6月27日在借条上添写“还款延续到2020年8月1日”。借款到期后，经原告催要被告至今未还，遂引起诉讼。上述事实，有原告身份证复印件、借条原件一张、张子君证人证言、被告王母观公司营业执照复印件、被告王延波身份证复印件、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告王延波因经营王母观公司自2013年起开始向原告借款，后经双方结算，被告王延波向原告出具借条一张，且在借条上加盖有王母观公司公章，该民间借贷关系合法有效，经原告催要二被告至今未付，其行为违反了合同的规定，二被告应当予以清偿。对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”，借条中双方并未约定利息，且原告亦未提供充分有效证据证实双方口头约定月息两分，只是在庭审中原告提供一名证人证明双方在出具借条时并未约定利息，原告到期要款时被告曾表示过支付利息，但未明确具体数额，视为约定不明，故对此利息主张，本院不予支持。被告王延波作为王母观公司的法定代表人，出具借条时加盖有王母观公司公章，经手人为王延波且没有证据证明该借款全部用于该公司经营，故二被告应共同承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：被告新县王母观矿业有限责任公司、王延波所借原告周庆莲现金14万元，于本判决生效后三十日内一次性付齐。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告新县王母观矿业有限责任公司、王延波承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 田 军二〇二〇年十二月三日书记员 朱洋洋
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初4821号原告：天津农村商业银行股份有限公司河北支行，住所地天津市河**翔纬路****。负责人：周世进，该支行行长。委托诉讼代理人：杨诚，天津同汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振建，天津同汇律师事务所律师。被告：徐志义，男，1961年6月14日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：徐铖铖（父女关系），女，1986年11月23日出生，汉族，住天津市塘沽区。原告天津农村商业银行股份有限公司河北支行与被告徐志义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司河北支行的委托诉讼代理人杨诚、被告徐志义的委托诉讼代理人徐铖铖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司河北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年5月29日的贷款本金257909元，利息45.31元，罚息、复利4801.07元，以及自2020年5月30日至实际给付之日止的罚息、复利（按照双方合同的约定计算）；2.判令被告给付律师代理费14636.24元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年1月22日，原告与被告签订《天津农村商业银行股份有限公司个人借款合同》（合同编号：2103A01420190054号），约定被告因购买家电，向原告贷款300000元，贷款期限为12个月，自2019年1月22日至2020年1月21日，贷款利率为固定利率，年利率为5.4375%，还款方式采用按期还息，到期一次性还本的方式偿还贷款本息，逾期的罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%。上述合同签订后原告于2019年1月22日向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定履行还款义务，截至2020年5月29日尚欠原告本金257909元及利息45.31元，罚息、复利4801.07元。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告徐志义辩称，确实尚欠本金及利息、罚息、复利，我同意还款，但是现在经济困难，希望原告给予一定还款期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月22日，原告天津农村商业银行股份有限公司河北支行与被告徐志义签订《天津农村商业银行股份有限公司个人借款合同》(合同编号：2103A01420190054），贷款金额为300000元，贷款期限12个月，自2019年1月22日起至2020年1月21日止，贷款用途为购买家电，贷款利率为固定利率，年利率为5.4375%，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%，还款方式采用按期还息，到期一次性还本的方式偿还贷款本息，借款人每期还款日期为实际放款日次月起20日，并约定因借款人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或者其他法律纠纷的，则贷款人实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）应由借款人承担。上述合同签订后，原告于2019年1月22日向被告发放了全部贷款300000元。被告徐志义按期还息至2020年1月20日，到期后本金300000元未偿还，利息尚欠45.31元，之后被告陆续还款42091元。截止至2020年5月29日被告徐志义尚欠本金257909元及利息45.31元，罚息、复利4801.07元。案经调解，但双方未达成一致意见。本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司河北支行与被告徐志义签订的《天津农村商业银行股份有限公司个人借款合同》，是双方合意后的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认合法有效。双方均应按照约定履行各自义务。现原告已如约将贷款全额发放给被告徐志义，被告徐志义即应依照约定履行还款义务。现被告徐志义未按约定足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。故对于原告依据合同约定要求被告徐志义偿还截至2020年5月29日的借款本金257909元，利息45.31元，罚息、复利4801.07元及自2020年5月30日至实际给付之日的罚息、复利，本院依法予以支持。鉴于合同约定“因借款人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或者其他法律纠纷的，则贷款人实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）应由借款人承担”，故对于原告已实际支付的律师代理费1463.62元的诉讼请求，本院依法予以支持，对于未实际发生的律师费，因依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，判决如下：一、被告徐志义应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津农村商业银行股份有限公司河北支行支付截至2020年5月29日的借款本金257909元、利息45.31元，罚息、复利4801.07元，共计262755.38元及自2020年5月30日至实际给付之日止的罚息、复利（按合同约定的利率计算/执行）；二、被告徐志义应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津农村商业银行股份有限公司河北支行支付律师代理费1463.62元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5460元，减半收取计2730元，由原告负担130元、被告负担2600元；保全费1907元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 苏 毅二〇二〇年十二月十四日书记员 蒋金良附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22993号原告深圳市百聚盛实业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道世纪工业区****201，统一社会信用代码91440300MA5FFHFA55。法定代表人陈福胜。委托诉讼代理人邓晴予，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。被告深圳市家望欢农副产品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区世纪工业区第****整层，统一社会信用代码91440300678569823P。法定代表人任芝惠。本院在审理原告深圳市百聚盛实业有限公司诉被告深圳市家望欢农副产品有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理,并由本院审判员吕亮独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员  吕亮二〇二〇年八月十七日书记员  陈亮
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执2530号 申请执行人:戎佳君,女,1984年4月27日生,汉族,住昆山市。 被执行人:闵鹏,男,1985年7月30日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人戎佳君与被执行人闵鹏买卖合同纠纷一案中,于2020年8月12日向被执行人闵鹏发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封被执行人闵鹏名下的位于兴化市戴南镇都市滨河名邸1幢1902室不动产。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年八月十七日 书记员  程文敏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执2530号申请执行人：戎佳君，女，1984年4月27日出生，汉族，住昆山市。被执行人：闵鹏，男，1985年7月30日出生，汉族，住兴化市。申请执行人戎佳君与被执行人闵鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日作出的（2020）苏1281民初664号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人应返还申请执行人购车款240000元，负担案件受理费4900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年8月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年8月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，查明被执行人银行有存款，本案已冻结。此外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2020年8月13日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内的不动产登记信息，被执行人在江苏省内无不动产登记信息。4.本院于2020年9月2日去电宁乡村网格员，询问关于被执行人情况，网格员反馈说明被执行人常年外出，有较多外债，无可供执行的财产。5.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。经核查，被执行人名下有不动产经由本院（2019）苏1281执5162号处置，本案参与分配，受偿93097元。另本院划拨被执行人银行存款19000元。合计执行到位112097元，扣除向本院交纳的执行费3574元，余款108523元给付申请执行人。6.本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月2日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，除已分配受偿款项及划拨的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院（2020）苏1281民初664号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年十一月五日书记员  宗维敏
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉24行初48号 原告：刘续成，男，1978年6月8日出生，汉族，住吉林省汪清县罗子沟镇。 被告：汪清县人民政府，住所地吉林省汪清县汪清镇汪清街**。 法定代表人：廉京燮，县长。 委托代理人：王宗巍，吉林诚途律师事务所律师。 被告：汪清县水利局，住，住所地吉林省汪清县汪清镇江北街**/div> 法定代表人：崔春权，该局局长。 第三人：吉林省海天水利工程监理有限公司，住所地，住所地吉林省长春市二道区洋浦大街以西长春国际工业品交易中心iv> 法定代表人：岳大勇，该公司经理。 原告刘续成诉被告汪清县人民政府、汪清县水利局，第三人吉林省海天水利工程监理有限公司请求确认占地行为违法并赔偿一案，本院于2020年8月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告刘续成诉称：1.请求依法判令二被告违法占用原告合法租用的林地埋设管道的行为违法；2.请求判令二被告赔偿因其违法施工占用行为导致洪水冲毁养殖场对原告造成的财产损失121250元；3.请求判令二被告赔偿因其违法施工占用行为导致林地被毁坏给原告造成的财产损失316800元；4.植被恢复费72000元；5.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：刘续成系吉林省汪清县罗子沟镇居民，在罗子沟镇合法承包林地用于养殖生产。因“罗子沟镇集中供水水源地新建工程”项目，刘续成承包的林地及附近区域土地被占用至今，因林地被毁坏，致使刘续成无法继续进行正常的养殖生产经营，给刘续成造成巨大经济损失，亦使其生活陷入困境。2017年6月，汪清县人民政府、汪清县水利局及施工方在建设该供水工程时，拦截河道做围堰使汛期溺水时洪水无法正常排泄，造成淤堵，水流方向改变，将刘续成下游林蛙养殖场被冲毁，致使刘续成养殖场饲养的林蛙、养鱼池（林蛙越冬池）里的鱼和鱼苗被冲走，养鱼池内砂石泥土淤积水深变浅，无法继续使用。2017年10月，汪清县人民政府、汪清县水利局在未与刘续成协商一致的情况下，强行施工，毁坏其林地7000多平方米，致使彻底无法进行养殖生产。上述两次施工行为给刘续成造成巨大经济损失，且至今林地未予恢复原状无法正常生产经营。2019年4月9日，刘续成为核实该项目的合法性，分别向各级政府职能部门邮寄了信息公开申请，申请公开案涉工程临时用地等审批材料，2019年5月29日，汪清县水利局统一作出回复，即《关于罗子沟集中供水工程信息公开事项进展情况说明》（以下简称《信息公开进展说明》），并公开部分刘续成申请的信息材料。根据该《信息公开进展说明》，刘续成得知：其一，2017年汪清县人民政府、汪清县水利局作为组织人，吉林省海天水利工程监理有限公司作为施工方，于刘续成合法租用的林地上施工建设、埋设管道时，并未向县级以上林业主管部门提交临时占用林地申请及申报材料，亦未取得县级以上林业主管部门的批准；其二，根据其公开的《汪清县2016年罗子沟镇集中供水巩固提升工程水土保持方案报告书》，“水土流失防治责任范围及防治分区土图”，刘续成所租用的林地未在该范围内，说明汪清县人民政府并未就该供水工程占用其林地可能造成的后果采取任何的防范措施。另外，被告施工前曾向刘续成说明该供水工程不会占用其正在用于养殖生产的林地，不会给其造成任何损失。但二被告未经原告同意强行将原告租用的林地上的地上附着物毁坏并擅自埋设管道，最终造成了承包林地上的地上附着物无法抵御洪水而全部被毁坏，一夜之间倾家荡产；其三，上述《汪清县2016年罗子沟镇集中供水巩固提升工程水土保持方案报告书》系2019年3月份作出，说明该供水工程在开工时尚未满足质量安全监测标准，不符合水利工程开工条件。综上，汪清县人民政府、汪清县水利局及施工方违法建设施工的行为，造成林地被严重毁坏，养殖场无法正常生产经营，给刘续成造成了巨大的经济损失；未批先建、未批先占的违法行为违反了《国家林业局占用征用林地审核审批管理办法》《中华人民共和国森林法实施条例》的规定，严重侵害了刘续成的合法权益。 本院认为，本案的争议焦点为，被诉行政行为发生于2017年6月和10月，刘续成当时已经知晓该行政行为，于2019年9月25日向本院提起行政诉讼，是否超过起诉期限。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，刘续成诉请确认违法的占地行为发生在2017年6月和2017年10月，其当时已经知晓该行政行为，法定起诉期间应当到2018年4月止。再依据当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，刘续成诉请确认违法的占地行为发生在2017年6月和2017年10月，其法定起诉期间最长不能超过2019年10月。但2018年2月8日《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）开始施行，根据该解释第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”，此时，刘续成的起诉期限尚未届满，剩余的起诉期限仍然超过了法释〔2018〕1号司法解释规定的一年的最长起诉期限，那么其起诉期限应当适用新司法解释的规定，剩余保护的起诉期限最长为1年，即从新司法解释实施日起，至2019年2月止。刘续成于2019年9月25日向本院提起行政诉讼，已经超过起诉期限。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘续成的起诉。 案件受理费50元（刘续成已预交），退还给刘续成。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  李丽英 审判员  李彩莲 审判员  晏丽丽 二〇二〇年八月三十一日 书记员  邢艺凡
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉24行初48号原告：刘续成，男，1978年6月8日出生，汉族，住吉林省汪清县罗子沟镇。被告：汪清县人民政府，住所地吉林省汪清县汪清镇。法定代表人：廉京燮，县长。委托代理人：王宗巍，吉林诚途律师事务所律师。被告：汪清县水利局，住所地吉林省汪清县汪清镇。法定代表人：崔春权，该局局长。第三人：吉林省海天水利工程监理有限公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：岳大勇，该公司经理。原告刘续成诉被告汪清县人民政府、汪清县水利局，第三人吉林省海天水利工程监理有限公司请求确认占地行为违法并赔偿一案，本院于2020年8月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘续成诉称：1.请求依法判令二被告违法占用原告合法租用的林地埋设管道的行为违法；2.请求判令二被告赔偿因其违法施工占用行为导致洪水冲毁养殖场对原告造成的财产损失121250元；3.请求判令二被告赔偿因其违法施工占用行为导致林地被毁坏给原告造成的财产损失316800元；4.植被恢复费72000元；5.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：刘续成系吉林省汪清县罗子沟镇居民，在罗子沟镇合法承包林地用于养殖生产。因“罗子沟镇集中供水水源地新建工程”项目，刘续成承包的林地及附近区域土地被占用至今，因林地被毁坏，致使刘续成无法继续进行正常的养殖生产经营，给刘续成造成巨大经济损失，亦使其生活陷入困境。2017年6月，汪清县人民政府、汪清县水利局及施工方在建设该供水工程时，拦截河道做围堰使汛期溺水时洪水无法正常排泄，造成淤堵，水流方向改变，将刘续成下游林蛙养殖场被冲毁，致使刘续成养殖场饲养的林蛙、养鱼池（林蛙越冬池）里的鱼和鱼苗被冲走，养鱼池内砂石泥土淤积水深变浅，无法继续使用。2017年10月，汪清县人民政府、汪清县水利局在未与刘续成协商一致的情况下，强行施工，毁坏其林地7000多平方米，致使彻底无法进行养殖生产。上述两次施工行为给刘续成造成巨大经济损失，且至今林地未予恢复原状无法正常生产经营。2019年4月9日，刘续成为核实该项目的合法性，分别向各级政府职能部门邮寄了信息公开申请，申请公开案涉工程临时用地等审批材料，2019年5月29日，汪清县水利局统一作出回复，即《关于罗子沟集中供水工程信息公开事项进展情况说明》（以下简称《信息公开进展说明》），并公开部分刘续成申请的信息材料。根据该《信息公开进展说明》，刘续成得知：其一，2017年汪清县人民政府、汪清县水利局作为组织人，吉林省海天水利工程监理有限公司作为施工方，于刘续成合法租用的林地上施工建设、埋设管道时，并未向县级以上林业主管部门提交临时占用林地申请及申报材料，亦未取得县级以上林业主管部门的批准；其二，根据其公开的《汪清县2016年罗子沟镇集中供水巩固提升工程水土保持方案报告书》，“水土流失防治责任范围及防治分区土图”，刘续成所租用的林地未在该范围内，说明汪清县人民政府并未就该供水工程占用其林地可能造成的后果采取任何的防范措施。另外，被告施工前曾向刘续成说明该供水工程不会占用其正在用于养殖生产的林地，不会给其造成任何损失。但二被告未经原告同意强行将原告租用的林地上的地上附着物毁坏并擅自埋设管道，最终造成了承包林地上的地上附着物无法抵御洪水而全部被毁坏，一夜之间倾家荡产；其三，上述《汪清县2016年罗子沟镇集中供水巩固提升工程水土保持方案报告书》系2019年3月份作出，说明该供水工程在开工时尚未满足质量安全监测标准，不符合水利工程开工条件。综上，汪清县人民政府、汪清县水利局及施工方违法建设施工的行为，造成林地被严重毁坏，养殖场无法正常生产经营，给刘续成造成了巨大的经济损失；未批先建、未批先占的违法行为违反了《国家林业局占用征用林地审核审批管理办法》《中华人民共和国森林法实施条例》的规定，严重侵害了刘续成的合法权益。本院认为，本案的争议焦点为，被诉行政行为发生于2017年6月和10月，刘续成当时已经知晓该行政行为，于2019年9月25日向本院提起行政诉讼，是否超过起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，刘续成诉请确认违法的占地行为发生在2017年6月和2017年10月，其当时已经知晓该行政行为，法定起诉期间应当到2018年4月止。再依据当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，刘续成诉请确认违法的占地行为发生在2017年6月和2017年10月，其法定起诉期间最长不能超过2019年10月。但2018年2月8日《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）开始施行，根据该解释第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”，此时，刘续成的起诉期限尚未届满，剩余的起诉期限仍然超过了法释〔2018〕1号司法解释规定的一年的最长起诉期限，那么其起诉期限应当适用新司法解释的规定，剩余保护的起诉期限最长为1年，即从新司法解释实施日起，至2019年2月止。刘续成于2019年9月25日向本院提起行政诉讼，已经超过起诉期限。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘续成的起诉。案件受理费50元（刘续成已预交），退还给刘续成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  李丽英审判员  李彩莲审判员  晏丽丽二〇二〇年八月三十一日书记员  邢艺凡
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初1641号申请人：兰秀贤，女，1968年7月2日生，汉族，住吉林省通榆县开通镇团结街九委**。被申请人：张海忠，男，1960年4月5日生，汉族，住吉林省通榆县鸿兴镇三委**。兰秀贤与魏亚杰、林刚、张海忠、商亮民间借贷纠纷一案，申请人兰秀贤于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求对张海忠名下的中国邮政储蓄银行账户（账号：62218824000********、账号：6024780072********）；中国工商银行账户（账号：08050402010********）；中国农业银行账户（账号：62282312850********）；张海忠名下微信账户予以冻结。申请人兰秀贤以其银行存款提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张海忠的中国邮政储蓄银行账户，账号：62218824000********，冻结金额100,000.00元，冻结期限12个月；二、冻结被申请人张海忠的中国邮政储蓄银行账户，账号：6024780072********，冻结金额100,000.00元，冻结期限12个月；三、冻结被申请人张海忠的中国工商银行账户，账号：08050402010********，冻结金额100,000.00元，冻结期限12个月；四、冻结被申请人张海忠的中国农业银行账户，账号：62282312850********，冻结金额100,000.00元，冻结期限12个月；五、冻结被申请人张海忠的微信账户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张志立审判员  胡文建审判员  包玉龙二〇二〇年八月六日书记员  范赫男
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初1641号原告：兰秀贤，女，1968年7月2日生，汉族，职员，住吉林省白城市通榆县。被告：林刚，男，1975年1月8日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。被告：魏亚杰，女，1971年11月3日生，汉族，无业，住吉林省通榆县。被告：张海忠，男，1960年4月5日生，汉族，退休教师，住吉林省通榆县。原告兰秀贤与被告魏亚杰、林刚、张海忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰秀贤，被告林刚到庭参加诉讼，被告魏亚杰、张海忠经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兰秀贤向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金50,000元；二、请求判令被告偿还利息自2019年12月9日起至还清之日止；三、被告承担案件受理费及公告费，保全费原告自愿负担。事实与理由：被告魏亚杰、林刚于2017年6月9日在原告处借款100,000元，由张海忠、商亮担保。2020年9月15日，商亮已偿还原告本金50,000元及利息8000元，但剩余本息被告至今未还。经过原告多次催要无果，故诉至人民法院，请求支持原告诉求。林刚辩称，对借款事实无异议，我同意偿还。魏亚杰未出庭，未做答辩。张海忠未出庭，未做答辩。兰秀贤向本院提供的证据有：1.借款合同一份，证明魏亚杰、林刚在兰秀贤处借款100,000元，并约定月利率20‰，借款由张海忠、商亮担保；2.张海忠存款明细账一份，证明张海忠是事业单位开资，有工资收入。林刚质证后无异议，本院予以采信。本院经审理查明，2017年6月9日，魏亚杰、林刚在兰秀贤处借款100,000元，约定月利率20‰，按月支付利息，由张海忠、商亮担保。兰秀贤通过银行转账的方式将钱款转给林刚。截至到2019年12月9日，魏亚杰、林刚按照借款合同约定足额支付利息。2020年9月15日，担保人商亮偿还兰秀贤本金50,000元及利息8000元。剩余的借款本金50,000元及利息魏亚杰、林刚、张海忠至今未付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为两人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”据此，兰秀贤要求魏亚杰、林刚偿还借款的主张本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”借款合同未约定保证方式，可按照连带责任保证承担保证责任，故本院对兰秀贤主张由张海忠承担连带责任的主张予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”本案中借贷双方约定月利率为20‰，未超过年利率24%，故本院对兰秀贤主张的利率予以支持。综上所述，兰秀贤与魏亚杰、林刚的借款事实成立，魏亚杰、林刚负有偿还借款并支付利息的义务，张海忠作为保证人负有承担连带清偿责任的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、魏亚杰、林刚于本判决生效后立即偿还兰秀贤本金50,000元及利息（利息自2019年12月9日起至还清之日止按月利率20‰计息）。二、被告张海忠承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元，由被告魏亚杰、林刚、张海忠负担，公告费560元由被告张海忠负担，保全费1020元原告兰秀贤自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判长  张志立审判员  胡文建审判员  包玉龙二〇二〇年十一月十日书记员  范赫男
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0603民初2921号 谭某某： 本院已经受理邵某某与谭某某装饰装修合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 二〇二〇年八月十七日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0603民初2921号 原告：邵某某，女，汉族，1978年9月19日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：谭某某，男，满族，1962年8月7日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。 本院在审理原告邵某某诉被告谭某某装饰装修合同纠纷一案中，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邵某某撤回起诉。 案件受理费减半收取375元，由原告邵某某负担（原告已预交）。 审判员  杨茜茹 二〇二〇年十一月三十日 书记员  高 兰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执13147号介明炬、张春梅：你们与招商银行股份有限公司郑州分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初3429号民事调解书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行于2020年8月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付389670.63元及利息；二、负担申请执行费5745元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××14特此通知二〇二〇年八月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初3368号原告：周义，女，1983年10月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告：方玉存，男，1975年1月17日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。被告：天津金河湾置业有限公司，注册地：天津市宝坻区经济开发区**钰华街**，现办公地址：天津市宝坻区京津新城宝白路与祥瑞大街交口海棠雅著售楼处。法定代表人：王洪志，董事长。原告周义、方玉存与被告天津金河湾置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。本案在审理过程中，发现本案的审理须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。本院经审查认为，本案具有中止诉讼的情形，须等待另案审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  高瑞东二〇二〇年八月五日书记员  周筱笛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执13147号申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业东路**。负责人史小东。被执行人张春梅，女，1969年02月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人介明炬，男，1967年08月08日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。关于招商银行股份有限公司郑州分行与张春梅、介明炬金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0191民初3429号民事调解书，于2020年8月25日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、通过网络查控系统进行多次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产）；查询被执行人名下的房产、土地信息，查询被执行人名下的住房公积金，未发现可供执行的财产线索。二、已实现债权0元。三、依法将被执行人限制高消费。四、通过传统查控未查控到其他可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人的下落。六、尚未实现的债权包括支付389670.63元及利息；支付迟延履行期间的债务利息；执行费5745元。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，对申请执行人做了终本约谈，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，告知申请人其拥有可委托律师向本院申请调查令调查被执行人财产状况的权利，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）豫0191民初3429号民事调解书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制，本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十二月二十一日执行员  牛建军书记员  左继伟
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0603民初2843号 于某某： 本院已经受理于某某与王某某返还原物纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 二〇二〇年八月十一日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0603民初2843号 原告：于某某，女，汉族，1938年12月18日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：曲某某，辽宁君全律师事务所律师。 委托代理人：关某，辽宁君全律师事务所律师。 被告：王某某，女，汉族，1964年4月17日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 本院在审理原告于某某诉被告王某某返还原物纠纷一案中，原告以被告已返还原告的社保卡和身份证为由于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告于某某撤回起诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告于某某负担（原告已预交）。 审判员  张安富 二〇二〇年九月九日 书记员  周得玉
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初2181号 申请人：长沙农村商业银行股份有限公司乌山支行，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路**。 负责人：洪清，支行行长。 委托诉讼代理人：秦安伟，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘利明，男，该公司员工。 被申请人：万金香，男，1983年1月6日出生，汉族，住长沙市望城区。 被申请人：黄金，女，1984年1月29日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请人长沙农村商业银行股份有限公司乌山支行诉被申请人万金香、黄金金融借款合同纠纷一案，申请人长沙农村商业银行股份有限公司乌山支行向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人万金香、黄金银行存款5.5万元的银行存款或查封扣押被申请人价值相当的其他财产。 本院经审查认为，申请人长沙农村商业银行股份有限公司乌山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下： 冻结被申请人万金香、黄金银行存款5.5万元的银行存款或查封扣押被申请人价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙浩滨 二〇二〇年六月八日 书记员  黄 宇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初2408号原告：中国工商银行股份有限公司大庆让胡路支行，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西静路**。统一社会信用代码91230604829377918A。负责人：姚丽，行长。委托诉讼代理人：梁兵，黑龙江**兴律师事务所律师。被告：司仁峰，男，1982年2月28日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：孙凤娟，女，1975年9月14日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告中国工商银行股份有限公司大庆让胡路支行与被告司仁峰、孙凤娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 马 瑞人民陪审员 马 研人民陪审员 张喜艳二〇二〇年八月十四日法官助理陈莹书记员夏源
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执2546号 申请执行人:杨新动,男,1967年1月25日生,汉族,住河南省睢县。 被执行人:陈明新,男,1986年5月14日生,汉族,住江苏省兴化市。 本院在执行申请执行人杨新动与被执行人陈明新追索劳动报酬纠纷一案中,于2020年8月14日向被执行人陈明新发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封(扣押)被执行人陈明新所有的车牌号为苏Ａ×××××帕萨特牌汽车一辆。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年八月二十日 书记员  程文敏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执2546号申请执行人：杨新动，男，1967年1月25日生，汉族，住河南省睢县。被执行人:陈明新，男，1986年5月14日生，汉族，住兴化市。申请执行人杨新动与被执行人陈明新劳动争议纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出（2018）苏1281民初1868号判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人陈明新于本判决生效后立即给付申请执行人杨新动欠款1500元及从2018年2月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被执行人负担。此款由被执行人在判决生效后七日内向本院交纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月14日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年8月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年8月17日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产权登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院于2020年8月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人名下有牌号为苏Ａ×××**的小汽车一辆，经查询该车辆已经注销，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4.本院于2020年11月15日联系被执行人所在地村干部协助查询被执行人财产线索，未发现被执行人线索，也无可供执行财产线索，被执行人下落不明。5.本院于2020年11月17日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年11月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月20日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，发现被执行人名下有牌号为苏Ａ×××**的小汽车一辆，经查询该车辆已经注销，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初1868号判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  张国华审判员  卢国祥二〇二〇年十一月二十三日书记员  邰 超
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初12308号 申请人：胡伟驹，男，1976年4月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 委托诉讼代理人：张美，广东为峰律师事务所律师。 被申请人：台山市长兴建筑工程有限公司，住所地广东省台山市台城镇河滨中路**，统一社会信用代码914407817444905083。 法定代表人：关活明。 第三人：广州高力预拌混凝土有限公司，，住所地广东省广州市花都区炭步镇沿江路路口统一社会信用代码91440114576011781U。 法定代表人：徐增仪。 申请人胡伟驹与被申请人台山市长兴建筑工程有限公司与第三人广州高力预拌混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请人胡伟驹向本院申请财产保全，申请查封被申请人台山市长兴建筑工程有限公司价值426118.28元的财产或冻结等值的银行存款，并提供财产线索：一、被申请人台山市长兴建筑工程有限公司在台山市农村信用合作联社台城信用社的80***账号。中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司自愿出具担保函，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人胡伟驹申请对被申请人台山市长兴建筑工程有限公司的财产进行诉讼保全并提供了足额的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人台山市长兴建筑工程有限公司价值426118.28元的财产或冻结等值的银行存款。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨文秀 二〇二〇年八月十三日 书记员  曾紫媚
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初9850号原告：天津滨海龙达青年创业小额贷款有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇黄圈村。法定代表人：刘学礼，董事长。委托诉讼代理人：张庆发，天津纳海律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵驰，天津纳海律师事务所实习律师。被告：天津市华瑞港口机械设备有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇南门。法定代表人：张洪云，董事长。委托诉讼代理人：孙久喜。被告：天津市富达化工厂，住所地天津市滨海新区新城镇邓善沽村双桥**。法定代表人：杨永森，厂长。委托诉讼代理人：王金槐。被告：张洪云，男，1959年11月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张瑞，（张洪云之子），1982年6月23日出生，住天津市滨海新区。被告：张瑞，男，1982年6月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海龙达青年创业小额贷款有限公司诉被告天津市华瑞港口机械设备有限公司、天津市富达化工厂、张洪云、张瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案系疑难复杂案件，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑岩审 判 员  夏叶人民陪审员  李刚二〇二〇年八月十四日法官助理张晓芮书记员高擎擎
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执2580号 申请执行人:浦新余,男,1979年8月25日生,汉族,住兴化市。 被执行人:陆传马,男,1967年10月3日生,汉族,住兴化市。 被执行人:吴厚建,男,1976年8月18日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人浦新余与被执行人陆传马、吴厚建民间借贷纠纷一案中,于2020年8月18日向被执行人陆传马、吴厚建发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 一、查封(扣押)被执行人陆传马所有的车牌号为苏Ｍ×××××别克牌汽车一辆。 二、查封(扣押)被执行人吴厚建所有的车牌号为苏Ｍ×××××大众汽车牌汽车一辆。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年八月二十四日 书记员  程文敏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执2580号申请执行人：浦新余，男，1979年8月25日生，汉族，住兴化市。被执行人：陆传马，男，1967年10月3日生，汉族，住兴化市。被执行人：吴厚建，男，1976年8月18日生，汉族，住兴化市。申请执行人浦新余与被执行人陆传马、吴厚建民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2020年1月19日作出的（2019）苏1281民初6823号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：被执行人陆传马、吴厚建所欠申请执行人浦新余借款63000元及以此为基数从2019年8月27日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，两被执行人于2020年6月30日前全部偿还申请执行人。案件受理费减半收取1890元由被执行人负担。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日立案受理。被执行人应缴纳本案执行费845元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年8月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年8月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，查封被执行人陆传马名下车牌号为苏Ｍ×××**别克牌汽车一辆，查封被执行人吴厚建名下车牌号为苏Ｍ×××**大众牌汽车一辆，以上汽车因未实际扣押，暂无处置条件。3.本院于2020年8月19日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，经查被执行人陆传马名下一处位于兴化市海德国际7幢2单元602室的不动产本院已于另案评估拍卖中，待处置完毕可依法申请参与分配。4.本院于2020年11月10日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。5.本院于2020年11月10日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月13日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，查封被执行人陆传马名下车牌号为苏Ｍ×××**别克牌汽车一辆，查封被执行人吴厚建名下车牌号为苏Ｍ×××**大众牌汽车一辆，以上汽车因未实际扣押，暂无处置条件。经查被执行人陆传马名下一处位于兴化市海德国际7幢2单元602室的不动产本院已于另案评估拍卖中，待处置完毕可依法申请参与分配。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初6823号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年十一月十三日书记员  马玄剑
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初13624号原告：上海集光安防科技股份有限公司,住所地上海市闵行区新骏环路７６０号８幢３０１室。法定代表人：华建刚，总经理。委托诉讼代理人：黄博文，男。被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区体育场路**。法定代表人：叶康，董事长。委托诉讼代理人：张涛，男。本院受理原告上海集光安防科技股份有限公司与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海集光安防科技股份有限公司与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  郭蓉芳二〇二〇年八月十四日书记员  贾 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初3241号原告：魏蕾，女，1985年3月29日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。被告：天津金河湾置业有限公司，注册地：天津市宝坻区经济开发区**钰华街**，现办公地址：天津市宝坻区京津新城宝白路与祥瑞大街交口海棠雅著售楼处。法定代表人：王洪志，董事长。原告魏蕾与被告天津金河湾置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。本案在审理过程中，发现本案的审理须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。本院经审查认为，本案具有中止诉讼的情形，须等待另案审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  高瑞东二〇二〇年八月五日书记员  周筱笛
辽宁省丹东市振兴区人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2020）辽0603刑初315号 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 被告人张某，女，1977年2月5日出生于辽宁省丹东市，汉族，中专文化，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。曾因犯贩卖毒品罪于2016年10月14日被判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，犯贩卖毒品罪于2018年9月13日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2018年12月12日刑满被释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年4月25日被抓获，次日被指定居所监视居住，同年4月28日被监视居住。 被告人王某某，男，1962年10月8日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省丹东市元宝区县，捕前住辽宁省丹东市。曾因犯贩卖毒品罪于2013年12月25日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，犯贩卖毒品罪于2017年7月26日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2018年1月13日刑满被释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年4月24日被抓获，次日经丹东市公安局元宝分局决定被指定居所监视居住，同年4月27日被刑事拘留，同年5月26日经辽宁省丹东市振兴区人民检察院批准被逮捕，同日由丹东市公安局元宝分局执行逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。 被告人邹某，男，1978年10月1日出生于辽宁省丹东市，汉族，中专文化，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年4月25日被抓获，次日经丹东市公安局元宝分局决定被指定居所监视居住，同年4月27日被刑事拘留，同年5月26日被监视居住，同年11月23日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。 本院于2020年8月14日收到辽宁省丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉〔2020〕252号起诉书、适用简易程序建议书及所附材料。本院征求被告人张某、王某某、邹某的意见，被告人张某、王某某、邹某同意适用简易程序审理本案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第三条之规定，决定如下： 对辽宁省丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉〔2020〕252号起诉书起诉的案件，适用简易程序审理。 二〇二〇年八月十四日
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0622民初710号原告：江西雄邦工程机械有限公司，统一社会信用代码：91360622561052740P，住所地：鹰潭市余江区洪湖片320国道旁。法定代表人：桂俊文，职务总经理。委托代理人：赵华文，江西玉臬律师事务所律师。被告：苗海玲，女，1982年7月13日出生，汉族，连云港市新浦区人，住连云港市海州区。原告江西雄邦工程机械有限公司与被告苗海玲租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告诉称，王永柱于2017年5月1日起租赁原告旋挖机用于合法使用，后又多次租赁原告多台次旋挖机，截止到2019年8月7日，王永柱尚欠原告旋挖机租金148万元，王永柱于当日向原告出具欠条，承诺于2020年5月30日前付清全部的拖欠租金。后得知王永住已经死亡，于2020年7月30日向本院提出申请变更王永柱的前妻苗海玲为本案被告，要求苗海玲在离婚时分割的夫妻共同财产范围内对原告的债务承担还款责任。被告苗海玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告王永柱已经于2020年5月17日死亡，不应作为被告。申请人与被申请人江西雄邦工程机械有限公司没有合同关系，不是租赁合同的当事方，并且与王**柱于2019年7月15日解除婚姻关系，申请人与被申请人并无管辖权的约定。依照《民事诉讼法》的规定，如将申请人作为被告，应由申请人所在地法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据双方签订的《旋挖钻机租赁合同》中约定：在履行合同过程中发生的与本合同有关的一切争议，双方协商解决，协商不能达成一致时，由甲方所在地有相应管辖权的人民法院诉讼解决。同时根据王永柱出具的欠条也约定由原告所在地法院管辖。据此，鹰潭市余江区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告苗海玲对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长 丁晒样审 判 员 夏建平审 判 员 宋海辉二〇二〇年八月五日代书记员 吴 伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初9823号申请人：曹春平，男，汉族，1970年3月20日出生，户籍地湖南省湘乡市，现住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：王凡，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天翔，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被申请人：毛合明，男，汉族，1962年4月19日出生，住湖南省韶山市。申请人曹春平与被申请人毛合明民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人毛合明银行存款共计69680元或查封、扣押其他等值财产。申请人曹春平就其财产保全申请向中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司(以下简称“大地财险长沙支公司”)购买了诉讼财产保全责任保险，保险金额为69680元，保函单号为：PZPP20430100900000002327。大地财险长沙支公司自愿为本案财产保全申请人的财产保全申请提供担保，如被保险人(本案申请人)诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，由此产生的损害赔偿责任，大地财险长沙支公司承担赔偿责任。本院经审查认为，曹春平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人毛合明名下银行存款总计69680元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭雄建二〇二〇年八月十日法官助理黄倩书记员陈莎
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初9823号原告：曹春平，男，汉族，1970年3月20日出生，户籍地湖南省湘乡市，现住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：童姣娥，女，汉族，1974年12月23日出生，户籍地湖南省湘乡市，现住长沙市岳麓区，系曹春平妻子。委托诉讼代理人：王凡，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被告：毛合明，男，汉族，1962年4月19日出生，住湖南省韶山市。原告曹春平诉被告毛合明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。曹春平及其委托代理人童姣娥、王凡到庭参加诉讼，毛合明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。曹春平向本院提出如下诉讼请求：l、判令被告向原告偿还借款本金30000元并支付利息39680元（利息以30000元为基数，按照年利率24%自2014年12月21日起计算至实际清偿之日止的利息，暂计至2020年5月26日为39680元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转所需于2014年8月20日向原告借款3万元，期限一年，双方约定利息为每月1000元，并出具借条。同日，原告将借款交付被告。现借款已到期，被告仅支付了部分利息，尚欠本金30000元及相应利息，虽经原告多次催要，但被告均以各种理由怠于还款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，依法判如所请。毛合明未予答辩。曹春平为支持其诉讼主张向本院提交了证据，经庭审举证，本院审查后认为，曹春平提交的借条一份，银行流水明细，微信聊天记录、微信转账记录等证据均来源合法，客观真实，能达到其证明目的，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹春平经朋友介绍与毛合明相识。2014年8月20日，毛合明因资金周转需要向曹春平借款30000元。同日，毛合明收到曹春平妻子童姣娥从银行支取的20000元及曹春平自有现金10000元，共计现金30000元。毛合明向曹春平出具借条一份，载明今借到曹春平30000元，借款期限为一年，利息为每月一千元。毛合明在借条上签名，另有担保人谭干劲、周某某签名。借款到期后，曹春平多次向毛合明予以催要，但毛合明仅于2017年11月15日、2018年2月12日、2018年6月16日向曹春平支付利息1000元、1500元、1500元，共计4000元。本金一直未予归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中毛合明向曹春平借款30000元并出具借条，曹春平履行了相应的支付借款的义务，故双方形成合法有效的借贷关系，毛合明在借款期限届满后未予归还借款本金，故本院对曹春平主张由毛合明归还借款30000元的诉请，予以支持。对于曹春平要求毛合明支付借款利息问题。本案中双方约定借期内借款利息为每月1000元，折合月利率为3.33%，该约定已超出年利率36%，本院对超过36%部分不予支持，毛合明已支付利息4000元，可折算其已支付利息至2014年12月20日并余400元，对于后续利息，曹春平自愿将借款利率调整为年利率24%并按此标准计算借期内利息及逾期还款的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持，本院核算毛合明从2014年12月21日至2020年5月26日期间应支付的利息为38717元（30000元×24%÷365天×1983天-400元），从2020年5月27日起毛合明继续支付以借款30000元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息。毛合明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、毛合明在本判决生效之日起十日内归还曹春平借款30000元及利息38717元，并支付以借款本金30000元为基数自2020年5月27日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回曹春平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1542元，保全费717元，共计2259元，由曹春平负担29元，毛合明负担2230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谭雄建人民陪审员  王桂喜人民陪审员  周新龙二〇二〇年十二月二十二日法官助理黄倩书记员徐珊附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初3672号原告：陆怀湘，男，1970年5月19日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：李志高,阜宁县开发区法律服务所法律工作者。被告：张曙光，男，1971年6月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：上海广域建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91310230740569016C，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区）。法定代表人：叶峰，该公司经理。原告陆怀湘与被告张曙光、上海广域建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告张曙光无法联系，采取其他方式无法送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周 剑人民陪审员  蔡锁贤人民陪审员  曹建楼二〇二〇年八月二十七日书 记 员  薛 国
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初7713号原告：长沙市岳麓区望兴景园小区业主委员会，住所地长沙市岳麓区望兴景园小区。负责人：陈加志，主任。委托诉讼代理人：凌利华，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被告：长沙鑫瑞物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区望城坡街道西南环线东侧**望兴景园****，统一社会信用代码：91430104344727801H。法定代表人：杨睿。委托诉讼代理人：潘志清，湖南正方律师事务所律师。第三人：长沙播了么文化传媒有限公司，住所地长，住所地长沙市开福区浏阳河街道福园西路**万科金MALL坊**房信用代码：91430103MA4M2M6F6Q。法定代表人：胡洁。原告长沙市岳麓区望兴景园小区业主委员会诉被告长沙鑫瑞物业管理有限公司、第三人长沙播了么文化传媒有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告长沙市岳麓区望兴景园小区业主委员会诉称：1、被告向原告返还被侵占的广告费收益24775元(两年，一年16200元，第三人已经直接向原告支付7625元)及利息（利息从2018年12月16日开始按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月15日，被告未经原告授权私自与第三人签订《长沙播了么轿厢视屏合作协议》，并在原告小区安装了相关设备，投放了第三人制作的广告。原告经了解，在该协议期间内，被告按协议向第三人收取了大量的广告费，直到2018年12月15日被告离开原告处却没有给原告。根据《物权法》、《物业管理条例》、《湖南省物业管理条例》等相关法律法规的规定，原告认为，小区内包括广告费在内的公共收益应归全体业主所有，被告显然侵害了原告的财产性收益，为此特诉至法院，望判如所请。被告长沙鑫瑞物业管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原告与被告签订的《望兴景园小区物业服务合同》第十一条约定：小区公共区域及公共设备经营产生的收益归被告所有，如由此产生的费用由被告自理。本案所涉的轿厢广告属于第十一条约定的经营行为，依合同收益应当归被告所有，因此发生的纠纷应属于物业服务合同纠纷。合同第三十五条约定：本合同履行中如发生争议，选择长沙仲裁委员会仲裁。故本案应由长沙仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，本案非物业服务合同纠纷，被告长沙鑫瑞物业管理有限公司的住所地在长沙市岳麓区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本院拥有管辖权，被告长沙鑫瑞物业管理有限公司提出的管辖异议理由并不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告长沙鑫瑞物业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黎春林二〇二〇年八月十日书记员  陈旸芷
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初3672号原告：陆怀湘，男，1970年5月19日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：李志高,阜宁县开发区法律服务所法律工作者。被告：张曙光，男，1971年6月2日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被告：上海广域建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91310230740569016C，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区）。法定代表人：叶峰，职务不详。原告路某与被告张曙光、上海广某建筑装饰工程有限公司（以下简称：广某公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某及其委托诉讼代理人李志高到庭参加诉讼，被告张曙光、广某公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告路某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即支付原告劳动报酬97900及利息（利息计算方式：以93500元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月至8月原告受被告张曙光雇佣在被告张曙光承包的被告广某公司的南昌皇冠酒店工程做水电工。2018年9月至2019年年底，原告受被告张曙光雇佣在被告张曙光承包的被告广某公司的南昌绿地朝阳中心工程做水电工。原告在上述工地做工期间，被告张曙光仅向原告支付部分生活费，后经双方于2020年1月20日进行结算，被告尚欠原告工资97900元，并由被告张曙光向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告张曙光、广某公司未有向原告支付差欠原告的报酬，现原告诉至法院，请求依法处理。被告张曙光、广某公司均未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陆怀湘受被告张曙光雇佣于2018年、2019年期间在被告张曙光承包位于南昌市的南昌皇冠酒店和南昌绿地朝阳中心工地做水电工，双方口头约定工资为每日370元。做工后，被告张曙光仅向原告路某支付部分报酬。后经双方于2020年1月20日进行结算，被告张曙光尚欠原告报酬97900元，并由被告张曙光向原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠路某南昌皇冠酒店和绿地朝阳中心工地人工费总计：玖万柒仟玖佰元整（97900.00元），张曙光，2020.1.20，本人同意从工程款中扣除，张曙光”。欠条出具后，被告张曙光未有向原告支付报酬，故原告陆怀湘诉至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告之间的债权债务关系，有被告张曙光向原告陆怀湘出具的欠条予以证实，结合原告的庭审陈述，足可认定。原告陆怀湘为被告张曙光提供劳务，被告应当按约定支付报酬，现原告持被告出具的欠条要求被告支付所差欠的劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方在欠条中就利息未有约定，故本院将自原告起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持其利息。关于原告要求被告广某公司承担还款责任的诉讼请求，现原告未能举证证明被告张曙光与被告广某公司之间存有何种法律关系，故对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张曙光于本法律文书发生法律效力之日起十日内支付原告陆怀湘劳动报酬97900元及利息（利息计算方式：以97900元为基数，自2020年7月8日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陆怀湘的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2246元，减半收取计1123元，由被告张曙光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周剑二〇二〇年九月二十三日法官助理 于涛书 记 员 薛国
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初7713号原告:长沙市岳麓区望兴景园小区业主委员会，住所地长沙市岳麓区望兴景园小区。负责人：陈加志，主任。委托诉讼代理人：凌利华，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被告：长沙鑫瑞物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区望城坡街道西南环线东侧**望兴景园****，统一社会信用代码：91430104344727801H。法定代表人：杨睿。委托诉讼代理人：潘志清，湖南正方律师事务所律师。第三人：长沙播了么文化传媒有限公司，住所地长，住所地长沙市开福区浏阳河街道福园西路**万科金MALL坊**房信用代码：91430103MA4M2M6F6Q。法定代表人：胡洁。原告长沙市岳麓区望兴景园小区业主委员会（以下简称业主委员会）与被告长沙鑫瑞物业管理有限公司（以下简称鑫瑞物业）、第三人长沙播了么文化传媒有限公司（以下简称播了么公司）返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告业主委员会的委托诉讼代理人凌利华，被告鑫瑞物业的委托诉讼代理人潘志清到庭参加诉讼。第三人播了么公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告业主委员会向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还侵占的广告费收益24775元（两年，一年16200元，第三人已经直接向原告支付7625元）及利息（利息从2018年12月16日开始按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年12月15日，被告未经原告授权私自与第三人签订《长沙播了么轿厢视屏合作协议》，并在原告小区安装了相关设备，投放了第三人制作的广告。原告经了解，在该协议期间内，被告按协议向第三人收取了大量的广告费，但直至2018年12月15日被告离开原告处却没有交给原告。根据《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》、《湖南省物业管理条例》等相关法律法规的规定，原告认为，小区内包括广告费在内的公共收益应归全体业主所有，被告显然侵害了原告的财产权收益，为此特诉至法院，望判如所请。被告鑫瑞物业辩称：1、原告主体资格不适格，原告作为业委会没有职权代表全体业主行使诉请的权力。没有法定的权限，也没有委托的权限。根据物业管理条例第15条规定，业委会的权限法律范围内没有代表业主诉讼的权利。如果要代表业主诉讼的话应得到业主大会投票通过的委托授权。到目前为止没有看到由业主大会授权的委托。2、原被告之间有物业管理合同，合同明确约定本案所涉及的金额应当归被告所有，被告收取了该款项并用于了物业管理，因此依法依合同没有应当返还的义务。3、原告起诉诉请返还原物，诉讼请求不当，本案是合同纠纷，而且合同约定由仲裁委仲裁，岳麓区人民法院不应当审理此案。4、按照物业管理的交易习惯收到的其他业务开支应当扣除税金、电费、水费及管理费。剩下的金额业委会应当缴纳所得税后才应为其所有。本案19700元扣除税金471.84元，这只是被告实际发生的增值税发票的税费金额，其中还有按每台电梯100元27台共发生2700元的电费。19700元其中还有望兴西西里的费用3500元，16200元才是望兴景园的广告费收入，这笔费用依合同应当由被告所有。因此请求依法驳回原告的诉请。第三人播了么公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：2015年9月26日，原告业主委员（甲方）与被告鑫瑞物业（乙方）签订《望兴景园小区物业服务合同》，双方约定由被告对望兴景园小区进行物业管理。合同第十一条约定：小区公共区域及公共设备经营（如：利用电梯轿厢设置广告、小区公共停车位、小区广告位、业主公共用房等）产生的收益归乙方所有，如由此产生的费用由乙方自理。因小区大部分业主及长沙望兴物业管理有限公司均不同意，原告与被告签订的《望兴景园小区物业服务合同》未实际履行，望兴景园小区实际上一直由长沙望兴物业管理有限公司经营管理。2017年，被告鑫瑞物业（甲方）与第三人播了么公司（乙方）签订《长沙播了么轿厢视屏合作协议》，约定由被告将望兴景园小区内的电梯轿厢交付第三人安装LED屏并使用，被告向第三人收取电梯轿厢管理费用。本协议有效期为2年，起止日期为2017年12月15日起至2019年12月14日止。电梯轿厢租赁使用补偿费计算标准：每个轿厢600元/年(包含管理费、保安保洁、电费等一切费用)。共27个轿厢，合计人民币16200元/年。上述合同签订后，第三人使用了望兴景园小区内的电梯轿厢，并于2017年12月14日向被告支付了租赁费19700元（望兴景园27台望兴西西里5台）。2017年12月26日，被告向第三人出具19700元的增值税普通发票19700元，税率为3%。2018年12月21日第三人向被告支付租赁费19700元，后因第三人与被告终止了合作协议，故被告将望兴景园的广告费16200元退回给了第三人。2019年8月23日第三人向原告支付了租赁费7625元。上述案件事实，有当事人当庭陈述，原告业主委员会提交并经庭审质证的《长沙播了么轿厢视屏合作协议》、单位客户业务回单、民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案应为不当得利纠纷。业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担，故业主委员作为本案原告主体资格适格。业主对建筑物内的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案中，电梯轿厢属于建筑物内全体业主共有的部分，取得的收益应归全体业主所有。被告并未对望兴景园小区进行实际经营管理，但收取了电梯轿厢收益16200元（600元/台×**台），该部分收益应为全体业主所有，可以认定被告获得上述利益构成不当得利，应予以返还。但对于税费471.84元应予以扣除，故对原告要求被告返还广告费收益24775元的请求，本院部分予以支持，确定被告应向原告返还广告费收益15728.16元。关于利息，原告主张按银行同期贷款利率计算符合相关法律规定，本院予以支持，经计算被告应向原告支付的利息为510.51元（自2018年12月16日暂计至2019年8月19日），之后的利息按中国人民银行同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率继续计算至本案收益全部支付完毕之日止。对于被告主张原被告之间有物业管理合同，合同明确约定本案所涉及的金额应当归被告所有，被告收取了该款项并用于了物业管理，因此依法依合同没有应当返还的义务，因原被告之间的物业管理合同并未实际履行，故对被告的该项抗辩理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国物权法》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告长沙鑫瑞物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告长沙市岳麓区望兴景园小区业主委员会返还广告费收益15728.16元，支付利息510.51元，并自2019年8月20日起以15728.16元为基数按中国人民银行同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率支付利息至本案收益全部支付完毕之日止。二、驳回原告长沙市岳麓区望兴景园小区业主委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费420元，减半收取210元，由被告长沙鑫瑞物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黎春林二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈旸芷
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初1936号原告：管红飞，男，1986年4月6日出生，汉族，住南乐县。被告：李红学，男，1974年2月7日出生，汉族，住南乐县。被告：南乐县吾得益农牧有限公司，住所地南乐县寺庄乡东寺庄村北。法定代表人：杨殿起。原告管红飞与被告李红学、南乐县吾得益农牧有限公司（以下简称吾得益农牧公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王丽婷审 判 员  冯利敏人民陪审员  郭可娟二〇二〇年八月十四日书 记 员  郭家鸣
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初1936号原告：管红飞，男，1986年4月6日出生，汉族，住南乐县。被告：李红学，男，1974年2月7日出生，汉族，住南乐县。被告：南乐县吾得益农牧有限公司，住所地南乐县寺庄乡东寺庄村北，统一社会信用代码91410923MA4115Q26J。法定代表人：杨殿起。原告管红飞与被告李红学、南乐县吾得益农牧有限公司（以下简称吾得益农牧公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，原告自愿申请撤回了对被告吾得益农牧公司的起诉，本院依法予以准许。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告管红飞到庭参加诉讼，被告李红学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告管红飞向本院提出诉讼请求：1.判令李红学支付拖欠原告的6000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有一台挖掘机，李红学找到原告，要求原告为吾得益农牧公司挖沼气池，原告按照约定按时完成挖掘工程，但李红学一直未给原告结算工程款。后李红学向原告出具欠据一支，证明欠原告6000元。经原告多次催要，被告至今未支付。被告李红学未作答辩。原告管红飞为支持自己的主张向本院提交的证据有：管红飞身份证明；2018年12月15日，李红学向原告出具的证明一份，载明：“今欠到管红飞挖掘机工程款陆仟元整（6000元），欠款人：李红学，2018.12.15”。被告李红学未向本院提交证据。经本院审查，原告提交的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下案件事实：原告有一台挖掘机，吾得益农牧公司建猪舍需要挖沼气池。李红学让原告为吾得益农牧公司挖沼气池，原告同意后，自己开着自己的挖掘机为吾得益农牧公司挖沼气池。完工后，李红学于2018年12月15日向原告出具了欠条一支，证明李红学欠原告挖掘机工程款6000元。至本案法庭辩论终结前，李红学仍未支付原告欠款6000元。另查明，吾得益农牧公司原法定代表人为李扬，2019年1月11日，吾得益农牧公司法定代表人变更为杨殿起，李扬为公司股东，李红学为该公司实际控制人，李红学与李扬系父子关系。本院认为，关于本案案由，原告立案案由为建筑设备租赁合同纠纷，经本院审查认为，建筑设备租赁合同纠纷是指建筑设备出租人将建筑设备提供给承租人使用、收益，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将设备完好地归还出租人的合同。承揽合同纠纷是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告开着自己的挖掘机为吾得益农牧公司挖沼气池，不符合建筑设备租赁合同纠纷特征，而是符合承揽合同纠纷特征，所以，本案案由应为承揽合同纠纷。依照法律规定，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告依约为李红学完成了挖掘沼气池工作，履行了自己的义务，李红学应按照约定支付原告相应的报酬。关于下欠报酬数额，因李红学已向原告出具欠款具体数额，在李红学未向本院提供相关反驳证据的情况下，本院对李红学出具的欠款6000元这一事实予以确认，故原告诉请应予支持。根据我国民事诉讼法相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案李红学经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百五十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李红学于本判决生效后十日内支付原告管红飞欠款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李红学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  王丽婷审 判 员  冯利敏人民陪审员  郭可娟二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  郭家鸣
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初3480号   原告：葛立强，公民身份号码×××，男，1970年7月21日生，汉族，现住西宁市。   被告：李永斗，公民身份号码×××，男，1976年8月10日生，汉族，住原青海省湟中县。   被告：张志华，公民身份号码×××，男，1976年2月6日生，汉族，住山西省文水县。   原告葛立强与被告李永斗、张志华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，在依法适用简易程序审理的过程中,本院通过原告葛立强及被告李永斗仍无法联系被告张志华，需公告向被告张志华进行送达，故适用普通程序审理。   本院经审查认为，因无法直接向被告张志华送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判员 王杰     二〇二〇年八月十一日   书记员 严娟
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初1690号原告：孙胜新，男，1977年8月19日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：李松丰，女，1976年12月17日出生，汉族，住址同上，系原告孙胜新妻子。委托诉讼代理人：杨德权，河南恒阳律师事务所律师。被告：唐河县张店镇宋庄村五组第二小组诉讼代表人：孙庆合，任该组组长。原告孙胜新与被告唐河县张店镇宋庄村五组第二小组为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙胜新的委托诉讼代理人李松丰、杨德权，被告唐河县张店镇宋庄村五组第二小组的诉讼代表人孙庆合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙胜新向本院提出诉讼请求：1、认定原告与被告签订的租地协议合法有效；2、依法判令被告赔偿拔原告木瓜树损失共计61500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原、被告签订租地协议，约定租地共计3.8亩，租期自2018年11月22日至2023年11月22日。原告租地之后，在该块土地上种植木瓜树共计1520棵。2020年4月10日，官庄建药厂，通过张店镇宋庄村委协调，官庄征用原告租赁的土地1.1亩。该块土地上有木瓜树290棵，征地补偿款直接由宋庄村五组领取，对于原告种植的木瓜树按每棵50元的价格赔偿原告的损失。原告剩余的1230棵木瓜树生长良好，但被告于2019年冬季无故拔除原告所有的木瓜树，按照官庄征地时每棵木瓜树50元的价格，被告给原告造成的损失为61500元。该损失经原告追要未果，故原告诉至法院，请求依法处理。原告孙胜新为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的基本情况；2.租地协议及收条，证明原告租用张店镇宋庄村五组的土地并缴纳了租地费用，该租地协议合法有效；3.张店镇宋庄村委证明一份，证明方向有二，其一是证明宋庄村委对于原告租用其村委土地是明知并认可的；其二证明原告种植的木瓜树生长良好，在官庄征地建厂时按每棵木瓜树50元的价格进行赔偿；4.官庄赔偿原告290棵木瓜树的转款记录，证明是按照每棵木瓜树50元价格进行的赔偿；5.证人忽进国及栽树代表李成印、李清普的书面证明，证明原告在租用的土地上种植木瓜树共计1520棵；6.南阳市森林公安局的询问笔录，证明被告无故拔除原告生长良好的木瓜树，对原告造成的经济损失理应由被告予以赔偿；7.木瓜树被拔除后，原告到地里查看情况录的视频，视频显示木瓜树被拔得只剩下一棵，而这仅存的一棵生长状况良好，故能证明原告种植的木瓜树都是存活的，且生长状况良好。被告唐河县张店镇宋庄村五组第二小组辩称，1.租地合同未经村民代表表决同意，应当认定为无效合同；2.被告没有拔树，树的数量也不属实，应为1000棵左右，且树的赔偿款是村里赔给个人的，占谁的地赔偿给谁，每棵树赔偿50元。被告唐河县张店镇宋庄村五组第二小组为证实其抗辩理由，向法庭提交如下证据：1.开组村民会议经过及情况说明一份，证明村民们都认为当时没有租地合同，村民不知道原告种有一千多棵树；2.村民意见一份，证明树是死树，一颗不值50元；3.照片1张，证明树是死树。本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，原告孙胜新与唐河县张店镇宋庄村五组签订租地协议一份，并由时任五组组长孙燕贵及五组会计孙甫贵签字确认。双方协议约定，唐河县张店镇宋庄村五组将本组位于周姑坟的2.7亩、三角地的1.1亩闲置土地，共计3.8亩，租给乙方孙胜新管理使用。每亩年租金300元，共计年租金1140元，一年一付。租期自2018年11月22日起至2023年11月22日止。原告孙胜新在此地块种植药用木瓜树一千余株。2019年11月25日，被告唐河县张店镇宋庄村五组第二小组村民将该地块木瓜树拔掉拉走。原告孙胜新报警，南阳市森林公安局进行了调查勘验。另查明，官庄新建药厂用地，占用案涉部分地块，并通过唐河县张店镇宋庄村委对原告孙胜新种植的木瓜树290棵，按每棵50元的价格已赔偿给原告孙胜新。本院认为，原告孙胜新与唐河县张店镇宋庄村五组签订的租地协议，从2018年11月22日已开始履行至今，为有效合同。对于毁坏原告种植木瓜树的行为，被告亦予以认可，故被告应当承担相应的赔偿责任。针对被告的抗辩理由，本院认为：1、租地协议从2018年11月22日已开始履行，原告孙胜新也按期交付了租金；在租地期间，唐河县张店镇宋庄村五组并未提出撤销该土地协议，故该租地协议为有效合同；2、被告认可树的数目为1000棵左右，且树的赔偿款是村里赔给个人。被告在南阳市森林公安局的询问笔录中亦承认建药厂用地时，征用原告租赁土地1.1亩上有木瓜树290棵，每棵按50元已赔偿给原告。综上所述，被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告主张的赔偿数额，按照1000棵，每棵50元，成活率35%为宜，故被告应当承担的赔偿数额为17500元。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告唐河县张店镇宋庄村五组第二小组应于判决生效后十日内赔偿原告孙胜新木瓜树损失17500元；二、驳回原告孙胜新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，由原告孙胜新负担478元，被告唐河县张店镇宋庄村五组第二小组负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘书堂二〇二〇年八月十八日书记员  唐 淼
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初1690号原告：孙胜新，男，汉族，1977年8月19日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：李松丰，女，汉族，1976年12月17日出生，住址同上，系原告孙胜新妻子。委托诉讼代理人：杨德权，河南恒阳律师事务所律师。被告：孙进心，男，汉族，1958年4月15日出生，住河南省唐河县。原告孙胜新与被告孙进心为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告孙胜新于2020年6月24日向本院申请撤回对被告孙进心的起诉。本院认为，原告孙胜新申请撤回对被告孙进心的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙胜新撤回对被告孙进心的起诉。审判员  刘书堂二〇二〇年六月二十九日书记员  唐 淼
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初3480号   原告：葛立强，公民身份号码×××，男，1970年7月21日生，汉族，住青海省西宁市。   被告：李永斗，公民身份号码×××，男，1976年8月10日生，汉族，住青海省。   被告：张志华，公民身份号码×××，男，1976年2月6日生，汉族，住山西省文水县。   原告葛立强与被告李永斗、张志华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告葛立强到庭参加诉讼，被告李永斗、张志华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告葛立强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决两被告偿还所欠原告货款36000元；2.偿还所欠配件款（轮胎、油品）4000元；3.两被告支付原告因被告违约所造成的损失7125元（自2016年2月1日至2020年3月31日，36000x4.75％／12x50个月），以上总计47125元；4.本案的诉讼费由被告承担。   事实和理由：被告李永斗于2015年12月25日从原告处购买奥力特26B型装载机一台，双方商定成交价格为51000元整，因被告李永斗资金困难故先行向原告支付货款15000元整，余款36000元由被告张志华担保于2016年1月30日前付清。同日被告李永斗与原告签订《协议》以及《借条》并由被告张志华确定并担保签字（期间又分几次陆续从原告处赊欠轮胎、油品等等配件）。期限届满后被告李永斗并未按照约定支付余款，原告多次向被告李永斗索要，并试图联系担保人张志华均未取得成效，而后更加演变成电话不接，信息不回并更换电话号码。原告认为，被告李永斗所欠货款事实清楚，证据充分；被告张志华作为所欠款项的担保人在被告李永斗拒不还款的情况下同样负有不可推卸的责任。但是，两被告拒不履行并给原告造成了经济上以及精神上的严重损失。人无信不立，国家现行阶段正在严厉打击不守信誉、以各种借口拒不偿还所欠款项的“老赖”，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷的案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，两被告须支付原告相应的货款及因违约造成的损失。综上所述：原告为维护自身的合法权益，依法将两被告起诉至人民法院，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。   被告李永斗、张志华未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了借条、协议书各一份。对原告提交的借条，本院认为该些证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，故本院确认为有效证据予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：   2015年12月25日，被告李永斗通过被告张志华的介绍以价51000元从原告处购买了奥力特26B型装载机1台。即日，被告李永斗向原告给付了装载机款15000元，剩余36000元未能给付向原告出具了借条1张，金额36000元。原被告还签订了协议1份，协议载明，“剩余车款叁万陆仟元（36000元）于2016年1月30日前归还葛立强。李永斗将张志华所有的比亚迪小型轿车作为抵押”。被告张志华作为担保人并在协议上签名捺印。   另查明，被告李永斗用张志华所有的比亚迪小型轿车作为抵押，但未办理相关抵押手续。   本院认为，原告与被告李永斗经协商，被告以价51000元从原告处购买装载机1台，双方已形成买卖合同关系，且原告向被告交付了装载机，该合同成立并生效，对双方具有法律约束力。在合同履行中，原告按约履行了装载机交付义务，被告李永斗未按约向原告给付货款，对此，被告李永斗的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，原告自愿放弃对轮胎、油品等货款4000元的主张，且系其真实意思表示，是其对民事权利的自由处分，本院予以准许。原告主张债务人及保证人共同向其给付装载机款之请求，因原被告对保证人的车辆未办理抵押手续，故本案当事人对保证方式没有作明确的约定，应按照连带责任保证承担保证责任，但原告未在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，被告张志华已免除了保证责任，故对原告要求被告张志华承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。原告主张因被告违约所造成的损失7125元（自2016年2月1日起至2020年3月31日，36000元x4.75％／12x50个月），于法有据，本院有支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。故对原告主张被告给付货款36000元之请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李永斗于本判决生效后十日内给付原告葛立强装载机款36000元及利息7125元，共计43125元；   二、驳回原告葛立强要求被告张志华承担上述给付义务的担保责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费489元，由被告李永斗负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 圈旭东   审判员 王 杰   人民陪审员 马洪福     二〇二〇年十一月十三日   书记员 严 娟   本案引用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十二条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。