河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初130号 原告:秦彦平，女，1968年7月10日生，汉族，住河北省新乐市。 原告：郭祥生，男，1968年1月20日生，汉族，住河北省新乐市。 原告：郭某1，男，2012年12月2日生，汉族，住河北省新乐市。 法定代理人:郭某2，男，系郭某1父亲。 三原告委托诉讼代理人：徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。 被告：张恩铭，男，1998年7月16日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：廊坊市广阳区裕华路十八小学对面。 法定代表人：邢小越，负责人。 委托诉讼代理人：李延超，河北决策律师事务所律师。 原告秦彦平、郭祥生、郭某1与被告张恩铭、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“平安财险廊坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦彦平、原告郭祥生、原告郭某1委托诉讼代理人徐改山、被告张恩铭、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托诉讼代理人李延超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦彦平、郭祥生、郭某1向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、二次手术费、残疾赔偿金、精神损失费、鉴定费等281906.96元；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年12月1日15时30分许，张恩铭驾驶冀Ｒ×××××小型轿车，沿京深线由南向北行驶至新乐市北侧路段255ｋｍ时，与同向行驶案秦彦平驾驶的三轮车（载承车人：郭祥生、郭某1）相撞，造成秦彦平、郭祥生、郭某1受伤，两车损坏的交通事故，经事故认定：张恩铭负此事故的全部责任，秦彦平、郭祥生、郭某1无责任。三原告受伤后，秦彦平在新乐市中医院住院2天，在河北医大三院住院16天，花医疗费17万多元，还需后期治疗二次手术，已落下残疾。郭祥生在新乐市中医院住院10天，化医疗费用2万多元。郭某1在新乐市中医院住院7天，花医疗费用2000多元。经核实，事故车辆的车主系张恩铭，该车在中国平安财产股份有限公司廊坊市中心支公司投有交强险第三者商业险各一份，事故发生在保险期内。现请判决被告依法赔偿。 案件事实 2019年12月1日15时30分许，被告张恩铭驾驶冀Ｒ×××××小型轿车，沿京深线由南向北行驶至新乐市北侧路段（255ＫＭ）时，与同向行驶的秦彦平驾驶的电动三轮车（载乘车人：郭祥生、郭某1）相撞，造成秦彦平、郭祥生、郭某1受伤，两车损坏的交通事故。经新乐市公安交通警察大队作出的第130184120190000821号道路交通事故认定书认定：张恩铭承担全部责任，秦彦平、郭祥生、郭某1无责任。被告张恩铭驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车在被告平安财险廊坊支公司投保交强险以及保额为100万的商业三者险一份且含不计免赔。冀Ｒ×××××小型轿车车辆所有人为被告张恩铭，且事故发生在保险期间。被告张恩铭驾驶资格齐全且冀Ｒ×××××小型轿车车辆正常进行年检。 事故发生后原告秦彦平、郭祥生、郭某1被送往新乐市中医医院住院治疗，原告秦彦平后至河北医科大学第三医院继续治疗。经本院委托新乐司法医学鉴定中心对原告秦彦平误工期、护理期、营养期进行评定：原告秦彦平因车祸致全身多发骨折需误工期210-270日，护理期60-90日，营养期60-90日。评估费600元。经本院委托华圣保险公估有限公司对原告海宝牌电动三轮车在交通事故中车辆损失进行评估鉴定，实际核损金额为8000元。公估费3000元。审理中，原、被告均称原告秦彦平住院期间，被告平安财险廊坊支公司为其垫付医疗费10000元。 原告主张的赔偿项目及当事人争议 赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一、医疗费1.原告秦彦平主张医疗费用为新乐市中医院住院2天，住院费、门诊费共计7286.27元。救护车服务费1960元。外买轮椅、助行器共计675元。腰椎固定支具2200元。河北医科大学第三医院住院16天，住院费、门诊费164135.5元。上述共计176256.77元。 2.原告郭祥生主张医疗费：新乐市中医医院住院10天，医疗费、门诊费共计8860.61元。 3.原告郭某1主张：新乐市中医医院住院7天，医疗费、门诊费共计2689.58元。 三原告医疗费共计187806.96元。病例取证费属于间接损失，我司不予承担。三原告因本次交通事故支出医疗费有医疗费票据、病例、费用清单、诊断证明书为证，本院对医疗费用187806.96元予以确认。病历取证费用为查明本次交通事故造成损失支出的必要的合理的费用，本院对此予以支持。二、住院伙食补助费1.原告秦彦平主张住院伙食补助费住院18天*100元/天=1800元。 2.原告郭祥生主张住院伙食补助费住院10天*100元/天=1000元。 3.原告郭某1主张住院伙食补助费住院7天＊100元／天＝700元。上述共计：3500元。 无住院伙食补助系伤者住院期间为进行必要的伙食消费而给予的补偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”《河北省省级机关差旅费管理办法》第十六条规定，住院伙食补助费标准为每人每天100元，故三原告住院伙食补助费为3500元，本院予以支持。三、营养费原告秦彦平主张营养费为90天×30元/天＝2700元。无《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本院认为原告秦彦平营养期经鉴定机构评定，建议其营养期为60-90天，结合原告年龄、伤情、鉴定机构出具的司法鉴定意见以及居住地的消费水平综合考虑，原告营养费应为30元/天*80天=2400元。四、误工费1.原告秦彦平主张误工费为4000元（月工资）/30天*270天＝36000元。 2.原告郭祥生主张误工费6000元/30天*24天（住院10天+休息14天）=4800元。新乐市中医医院诊断证明显示“休息贰周，不适随诊”。原告提供的合同、票据等真实性无异议，但均存在瑕疵不能证明其目的；根据原告秦彦平、郭祥生提供的劳动合同载明郭祥生的劳动合同至2020年2月14日止，秦彦平劳动合同期限至2020年2月14日止，二原告未提供其他证据证明合同终止后有误工和工资减少的事实。二原告证据均不能证明其因交通事故造成误工损失。根据原告秦彦平向本院提交误工证明、劳动合同、事故发生前三个月工资流水证明其有固定收入，其月工资4000元，且因案涉交通事故收入减少。经鉴定，原告秦彦平因车祸致全身多发骨折需误工期210-270日，本院结合原告秦彦平伤情及鉴定意见认定原告秦彦平误工费应为4000元（月工资）/30天*250天＝33333元。 原告郭祥生向本院提交误工、工资证明、劳动合同，但其未向本院提交事故发生前三个月工资流水，故本院认定原告郭祥生误工费应参照2018年度河北省农林牧副渔业标准应为23461元／365天＊24天＝1542.6元。五、护理费1.原告秦彦平主张护理费30000元，其护理人员系儿子郭某2。郭某2系北京嘉盛绿城绿化工程有限公司职工，月工资1万元，10000元／30天＊90天＝30000元。证据有原告秦彦平与郭某2系母子关系证明、单位的营业执照、劳动合同、误工和工资证明、银行流水工资证明、单位的法定代表人的身份证明。 2.原告郭祥生主张护理费1600元。其护理人员系次子郭伟刚，系北京市光环电信股份有限公司职工，月工资4800元，证据同上，且有纳税证明。 4800元/30天*10天（住院天数）=1600元。 原告郭某1主张护理费1400元。护理人员系其叔叔郭伟强，其系泰达汽车公司职工，月工资6000元，6000元／30天＊7天（住院天数）＝1400元。证据有单位营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、劳动合同、事故前三个月工资表、误工和工资证明以及郭某1的身份证明。 上述共计：33000元。护理人郭某2护理期误工期工资过高且未提供纳税证明，证明其工资标准；护理人郭伟强提供的劳动合同载明2019年2月10日止不存在误工情形；护理人所出具的误工证明均为2019年12月份载明停发工资至今即出具误工证明之日不能证明在其证明后存在误工事实和工资减少的事实。本院结合原告秦彦平伤情以及住院天数和司法鉴定意见，原告秦彦平护理期限应为80天；原告秦彦平护理期间由儿子郭某2护理，根据其提交郭某2劳动合同、误工和工资证明、银行流水工资证明等应按照郭某2因误工实际减少收入：10000元／30天＊80天＝26666元。 原告郭祥生护理期限应为住院期10天。其住院期间由其次子郭伟刚护理，但其未向本院提交事故发生前三个月工资流水，故本院认定原告郭祥生护理费应参照2018年度河北省居民服务和其他服务业标准应为39947元/365天*10天＝1094元。 原告郭某1护理期限应为住院期7天。其住院期间由其叔叔郭伟强护理，原告提交郭伟强劳动合同、误工和工资证明等，因郭伟强劳动合同期限存在瑕疵，且未向本院提交事故发生前三个月工资流水，故本院结合原告郭某1伤情认定原告郭某1护理费应参照2018年度河北省居民服务和其他服务业标准应为39947元／365天＊7天＝766元。 上述共计28526元。六、鉴定费1.原告秦彦平主张鉴定费为600元。对其误工期、护理期、营养期进行评定费用600元。 2.原告郭祥生对其海宝牌电动三轮车在交通事故中车辆损失进行评估鉴定费用3000元。 上述共计：3600元。被告辩称鉴定费属于间接损失，不予赔偿。本院认为鉴定费系查明本次交通事故造成损失支出的必要的合理的费用，因此对鉴定费、评估费3600元予以支持。七、交通费1.原告秦彦平主张交通费1500元。2.原告郭祥生主张交通费500元。 3.原告郭某1主张交通费500元。 上述共计2500元。交通费原告主张过高可由法院酌定。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗时机发生的费用计算……”。结合三原告伤情、转院距离以及护理人员距医院距离，本院认为原告秦彦平交通费应为1000元；原告郭祥生交通费200元；原告郭某1交通费200元。共计：1400元。八、财产损失原告主张电动三轮车损失8000元。车损评估过高，请法院查明事实和核减。 根据道路交通事故责任认定书该交通事故确造成原告车辆损失，且经本院委托对原告海宝牌电动三轮车在交通事故中车辆损失进行评估鉴定，实际核损金额为8000元，故本院对此予以认可。总计281906.96元270108.56元裁判理由与结果 本院认为，行为人因过错侵犯他人合法权益应予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”新乐市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书客观、公正，应作为定案依据。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”三原告的损失应获得赔偿，应由被告平安财险廊坊支公司在交强险范围内予以赔付，不足部分由被告平安财险廊坊支公司在商业三者险范围内予以赔付，仍有不足由被告张恩铭全部负担。 本案中，三原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计193706.96元（187806.96元＋3500元＋2400元），应由被告平安财险廊坊支公司在交强险医疗费用限额内赔付，不足部分由被告平安财险廊坊支公司在商业三者险范围予以内赔付。三原告误工费、护理费、鉴定费、交通费合计68401.6元（33333元＋1542.6元＋28526元＋3600元＋1400元），应由被告平安财险廊坊支公司在交强险伤残费用限额内赔付110000元，原告郭祥生财产损失8000元，应由被告平安财险廊坊支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付，不足部分由被告平安财险廊坊支公司在商业三者险范围予以内赔付。审理中，原、被告均称原告秦彦平住院期间，被告平安财险廊坊支公司为其垫付医疗费10000元，故被告平安财险廊坊支公司应赔付原告秦彦平共计232055.77元（176256.77元＋1800元＋2400元＋33333元＋26666元＋600元＋1000元-10000元）；被告平安财险廊坊支公司应赔付原告郭祥生共计23697.21元（8860.61元＋1000元＋1542.6元＋1094元＋3000元＋200元＋8000元）；被告平安财险廊坊支公司应赔付原告郭某1共计4355.58元（2689.58元＋700元＋766元＋200元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下： 一、限被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告秦彦平各项损失共计232055.77元； 二、限被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告郭祥生各项损失共计23697.21元； 三、限被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告郭某1各项损失共计4355.58元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5530元，减半收取计2765元（已减半），保全费1020元，共计3785元，由被告张恩铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满七日内将上诉费5530元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李志刚 二〇二〇年八月十日 书记员  骆彦娟 ——