河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初1261号原告：吴社干，男，汉族，1966年8月10日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：张西川，河南金晖律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签、代领法律文书等。委托诉讼代理人：张炳阳，河南金晖律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签、代领法律文书等。被告：洛阳市和祥建材有限公司。住所地，河南省洛阳市丰李镇尹屯村。法定代表人：卜文强，总经理。被告：李平川，男，汉族，1981年7月9日出生，住河南省伊川县。被告：李瑞，女，汉族，1986年9月27日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张建朝，河南开物律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签、代领法律文书等。原告吴社干与被告洛阳市和祥建材有限公司（以下简称和祥公司）、李平川、李瑞买卖合同纠纷一案，本院立案后由审判员耿艳依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴社干及其委托诉讼代理人张西川、张炳阳，被告和祥公司法定代表人卜文强、被告李瑞委托诉讼代理人张建朝到庭参加诉讼，被告李平川经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告和祥公司支付货款71800元，并支付自起诉之日起至实际支付货款之日止以71800元货款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、被告李平川、李瑞对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由:原告系专业送炉渣的个体户。被告李平川和原告相识。2016年，卜文强、李瑞找到原告，让原告往和祥公司运送煤矸石以及炉渣。双方协商一致后，原告开始按照卜文强、李瑞指使往和祥公司送货。原、被告约定一车炉渣2200元，货到付款。期间卜文强、李瑞和原告结过几次帐，后来卜文强说，货款先欠着，随后一起结，原告也就信以为真。2017年4月26日，原告和卜文强、李瑞经结算，欠原告货款81800元。被告和祥公司会计李瑞为原告出具了《欠条》，李平川在该《欠条》上签名确认。此前，原告从不知道是为和祥公司送货，一直认为购货方为卜文强、李瑞。原告收到《欠条》后，多次找卜文强、李平川、李瑞讨要货款，被告李平川通过银行转账的方式向原告支付了10000元货款，剩余71800元货款至今未付，故诉至法院，望判如所请。被告和祥公司辩称，1、原告吴社干将和祥公司列为被告无法律依据。被告和祥公司和原告不存在买卖合同关系。被告和祥公司从未向原告出具任何《欠条》等债权债务凭证。原告出具的《欠条》上并未加盖被告和祥公司的印章。2、原告吴社干不能提供任何证据证实其供应的炉渣供应给被告和祥公司。被告和祥公司也未向其出具《收料单》或《欠条》。根据民事诉讼法谁主张谁举证的原则，原告吴社干应当承担举证不能的不利后果。3、原告诉状中讲到原告和被告李平川相识，但是找原告供货的却是卜文强和李瑞，与常理不符。原告讲到其与卜文强、李瑞之间进行生意往来，与李平川之间没有发生业务关系。但原告诉状中讲到支付的10000元是被告李平川所付，因此被告和祥公司认为原告主张的债权与被告李平川有关。被告李瑞辩称，一、原告将李瑞列为被告，属于起诉对象错误。本案的实际债务人应当为李平川和其实际经营的和祥公司。李瑞原系和祥公司财务人员。2017年，李瑞在和样公司负责财务工作，在实际经营人李平川签字确认后自己代表和祥公司财务部门也签字，但李瑞的签字行为属于职务行为，应当由和祥公司承担付款责任。李瑞的签字行为不是其个人对欠原告货款的认可，更不属于个人债务，因此李瑞无需承担任何付款责任。二、原告诉状中所述严重不实、前后矛盾，也不符合社会常理。首先，李瑞和原告根本不是熟人关系，更未和卜文强主动联系并指示原告向和祥公司送货，李瑞只是和祥公司的一名财务人员，和原告并不认识，更不存在个人下欠原告货款现象；其次，原告诉状中明确承认其将煤矸石、炉渣送到和祥公司，而非送给李瑞个人。即使该债务真实存在，债务人应当为和祥公司而非李瑞；最后，原告诉状中明确载明“一车炉渣2200元，货到付款”，这表明是一车一结账，随后又说“中间结过几次账”，这明显是自相矛盾。另外，李瑞作为财务人员仅仅是在李平川出具《欠条》后代表财务部门签字，其个人从未和卜文强共同与原告进行结算。三、李平川在出具《欠条》后向原告支付10000元，足以证实本案实际债务人为李平川，该债务与李瑞无关。李瑞在2017年6月底从和祥公司离职，至今不曾到和祥公司上班，更重要的是该债务系和祥公司的实际经营人李平川经营中发生的债务，李瑞没有付款义务。综上，本案原告将李瑞列为被告属于起诉对象错误，本案的债务人应当为李平川和其经营的和祥公司，请法院依法驳回原告对被告李瑞的诉讼请求。被告李平川应诉后未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：2016年、2017年，原告吴社干为被告和祥公司供应煤矸石及炉渣。截止到2017年4月26日，被告和祥公司欠原告吴社干煤矸石及炉渣款81800元未付。被告和祥公司财务人员李瑞向原告吴社干出具《欠条》一张，载明“今欠煤矸石款、炉渣款捌万壹仟捌（81800元）2017.4.26李瑞”。被告李平川在该《欠条》下方也签了自己的名字。后被告李平川向原告吴社干支付了10000元，剩余71800元货款被告和祥公司至今未付。工商登记显示：被告和祥公司成立于2008年7月11日。注册登记地为洛阳市丰李镇尹屯村。法定代表人为被告卜文强。该公司有三名股东，分别为穆振山、卜文强、李平川。持股比例分别为51%、44%、5%。被告李平川担任该公司监事。该公司目前处于存续状态。本院认为，原告吴社干将煤矸石及炉渣出售给被告和祥公司，被告和祥公司应依约履行付款义务。原告吴社干要求被告和祥公司支付货款71800元，并支付自起诉之日即2020年6月5日起以71800元货款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告李瑞系被告和祥公司的财务人员，其出具《欠条》的行为系职务行为。原告吴社干要求被告李瑞履行付款义务，于法无据，本院不予支持。原告吴社干向被告和祥公司供应煤矸石及炉渣期间，被告和祥公司由被告李平川实际经营，被告李平川同时也是被告和祥公司的股东，其在《欠条》上签名的行为系职务行为。原告吴社干要求被告李平川履行付款义务，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告洛阳市和祥建材有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告吴社干支付货款71800元；二、限被告洛阳市和祥建材有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告吴社干支付以71800元货款为基数自2020年6月5日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告吴社干的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取798元，由被告洛阳市和祥建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  耿艳二〇二〇年十一月三日书记员  田丰附本文书所引用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。