广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终10945、10946号（第10945号）上诉人（原审原告）：郏会勤，女，汉族，1980年5月16日出生，身份证住址河南省上蔡县朱里镇郏庄村，身份证号码412825198005169100。（第10946号）上诉人（原审原告）：杜美英，女，汉族，1980年2月16日出生，身份证住址河南省民权县人和镇龙虎寺东村，身份证号码41232319800216286X。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：张世兵，广东深坪律师事务所律师。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：蔡碧璇，广东深坪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳远超实业有限公司，住所地广东省深圳市坪山区碧岭街道沙湖社区锦龙大道南2号，统一社会信用代码91440300MA5DRM3T1A。法定代表人：杨远超，总经理。委托诉讼代理人：彭莉，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟先敏，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。上诉人郏会勤、杜美英与被上诉人深圳远超实业有限公司（以下简称远超公司）因劳动争议纠纷两案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初4958、4969号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。上诉人郏会勤向一审法院起诉请求：1.深圳远超实业有限公司支付郏会勤2019年8月1日至2019年8月27日的工资4500元；2.深圳远超实业有限公司支付郏会勤2017年8月1日至2019年7月31日期间的加班工资差额72623元；3.深圳远超实业有限公司支付郏会勤被迫解除劳动关系的经济补偿金33040元（从2014年9月10日至2019年8月27日）；4.深圳远超实业有限公司支付郏会勤2017年、2018年及2019年的带薪年休假工资5379元；5.深圳远超实业有限公司支付郏会勤2017年6月1日至2019年8月27日期间的高温津贴1950元；6.深圳远超实业有限公司支付郏会勤律师代理费5000元；以上款项共计122492元；7.诉讼费用由深圳远超实业有限公司承担。对于（2109）粤0310民初4958号案件，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《深圳市员工工资支付条例》第五条、《广东省劳动保障监察条例》第十四条、《深圳经济特区和谐关系促进条例》第五十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条、《关于公布广东省高温津贴标准的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、深圳远超实业有限公司于判决生效之日起十日内支付郏会勤2019年8月1日至2019年8月27日工资4500元；二、深圳远超实业有限公司于判决生效之日起十日内支付郏会勤2019年8月1日至2019年8月27日高温津贴124.2元；三、深圳远超实业有限公司于判决生效之日起十日内支付郏会勤律师费200元；四、驳回郏会勤其他诉讼请求；五、驳回深圳远超实业有限公司其他诉讼请求。本案受理费10元（双方已各预交5元），由郏会勤负担8元，由深圳远超实业有限公司负担2元。上诉人杜美英向一审法院起诉请求：1.深圳远超实业有限公司支付杜美英2019年8月1日至2019年8月27日的工资4000元；2.深圳远超实业有限公司支付杜美英2017年8月1日至2019年7月31日期间的加班工资差额67200元；3.深圳远超实业有限公司支付杜美英被迫解除劳动关系的经济补偿金37934元（从2013年3月8日至2019年8月27日）;4.深圳远超实业有限公司支付杜美英2017年、2018年及2019年的带薪年休假工资4781元；5.深圳远超实业有限公司支付杜美英2017年6月1日至2019年8月27日期间的高温津贴1950元；6.深圳远超实业有限公司支付杜美英律师代理费5000元；以上款项共计120865元；7.诉讼费用由深圳远超实业有限公司承担。对于（2109）粤0310民初4969号案件，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《深圳市员工工资支付条例》第五条、《广东省劳动保障监察条例》第十四条、《深圳经济特区和谐关系促进条例》第五十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条、《关于公布广东省高温津贴标准的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、深圳远超实业有限公司于判决生效之日起十日内支付杜美英2019年8月1日至2019年8月27日工资4000元；二、深圳远超实业有限公司于判决生效之日起十日内支付杜美英2019年8月1日至2019年8月27日高温津贴124.2元；三、深圳远超实业有限公司于判决生效之日起十日内支付杜美英律师费200元；四、驳回杜美英其他诉讼请求；五、驳回深圳远超实业有限公司其他诉讼请求。本案受理费10元（双方已各预交5元），由杜美英负担8元，由深圳远超实业有限公司负担2元。上诉人郏会勤上诉请求：1、依法维持深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粤0310民初4958号民事判决书第一项、第五项；2、依法撒销深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粤0310民初4958号民事判决书第二项、第三项、第四项；3、依法改判被上诉人向上诉人2017年8月1日至2019年7月31日期间的加班工资差额72623元；4、依法改判被上诉人向上诉人支付被迫解除劳动关系的经济补偿金33040元（从2014年9月10日至2019年8月27日）；5、依法改判被上诉人向上诉人支付2017年、2018年及2019年的带薪年休假工资5379元；6、依法改判被上诉人向上诉人支付2017年6月1日至2019年8月27日期间的高温津贴1950元；7、依法改判被上诉人向上诉人支付律师代理费5000元；8、一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。上诉人杜美英上诉请求：1、依法维持深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粤0310民初4969号民事判决书第一项、第五项；2、依法撒销深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粤0310民初4969号民事判决书第二项、第三项、第四项；3、依法改判被上诉人向上诉人2017年8月1日至2019年7月31日期间的加班工资差额67200元；4、依法改判被上诉人向上诉人支付被迫解除劳动关系的经济补偿金37934元（从2013年3月8日至2019年8月27日）；5、依法改判被上诉人向上诉人支付2017年、2018年及2019年的带薪年休假工资4781元；6、依法改判被上诉人向上诉人支付2017年6月1日至2019年8月27日期间的高温津贴1950元；7、依法改判被上诉人向上诉人支付律师代理费5000元；8、一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。被上诉人远超公司对上述两案答辩称，一、关于两上诉人2019年8月的工资，公司已经在2019年11月25日分别向两上诉人支付了2019年8月1日至2019年8月26日期间的工资，其中杜美英为2509.82元，郏会勤为2896.26元，同时缴纳了当月的社保191.91元、公积金110元，该数额应当予以扣减。二、关于加班工资差额，我方提交的工资表可以显示，公司每月均会对员工出勤情况、加班时间予以统计并交由员工本人签名确认，公司已经按照工资表的数额及实际加班情况予以足额支付。三、关于被迫解除劳动关系的经济补偿，首先，两上诉人被迫解劳动合同除的理由不成立，在两上诉人离职前及提出被迫解除劳动关系前，公司已经足额发放了上月的工资，不存在迟延发放工资的事由。其次，公司不存在违反劳动合同法第三十八条规定的其他情形。再次，两上诉人的离职前十二个月平均工资应当以实发工资为准。最后，两上诉人的入职时间是2017年9月1日，工龄起算日也应当从入职之日起算。其他答辩意见与一审答辩意见相同。本院经二审查明，根据远超公司提交的工资表，郏会勤离职前12个月的平均工资为6383元，杜美英离职前12个月的平均工资为5366.16元；郏会勤、杜美英离职前12个月内，每月的加班工资均为885.16元。扣除加班工资，郏会勤和杜美英离职前12个月的平均工资分别为5497.84元和4481元。另查，一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，郏会勤、杜美英与远超公司之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。关于郏会勤、杜美英主张的加班工资，郏会勤和杜美英主张，其正常工作时间的工资分别为4500元和4000元，远超公司应以该金额为基数计算加班工资。远超公司则对此予以否认，并主张该二人正常工作时间的工资应以劳动合同的约定为准，即为深圳市同期的最低工资。根据郏会勤、杜美英与远超公司签订的劳动合同，双方约定的正常工作时间的工资是深圳市同期的最低工资，远超公司提交的郏会勤和杜美英签名的工资表显示，郏会勤和杜美英正常工作时间的工资也是深圳市同期的最低工资。郏会勤、杜美英主张，其在工资表中签名时，其中的内容被遮挡住，无法看到，但并未提交相应的证据证明其主张，故本院对郏会勤和杜美英的主张不予采信。结合郏会勤和杜美英签名的工资表以及双方签订的劳动合同，本院认为，郏会勤和杜美英正常工作时间的工资为深圳市同期的最低工资，郏会勤和杜美英主张的加班工资计算基数（4500元和4000元）没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据远超公司提交的工资表，远超公司已经以深圳市同期的最低工资为基数，以郏会勤、杜美英确认的加班时间，足额向郏会勤、杜美英支付了加班工资，故本院对郏会勤、杜美英主张的加班工资差额不予支持。关于郏会勤和杜美英主张的被迫解除劳动合同的经济补偿，郏会勤和杜美英以远超公司未足额支付加班工资及未按劳动合同的约定提供劳动条件、变相辞退劳动者为由，主张被迫解除劳动合同。但根据本院认定的事实，远超公司已经足额支付了郏会勤和杜美英的加班工资，并未拖欠。根据郏会勤和杜美英提交的对话录音可知，因远超公司往惠州搬迁了部分工厂，郏会勤和杜美英的原工作岗位已经不存在，但郏会勤和杜美英不愿到惠州的新工厂工作。在此情况下，远超公司安排郏会勤和杜美英从事其他工作并无不当，不属于不提供劳动条件。郏会勤和杜美英以此为由主张被迫解除劳动合同，没有事实和法律依据，故本院对郏会勤和杜美英请求的被迫解除劳动合同的经济补偿不予支持。关于郏会勤和杜美英主张的2017年至2019年未休年休假的工资，根据一审认定的入职时间，郏会勤和杜美英的工龄均不满10年，因此，每年可享受的年休假为5天。郏会勤和杜美英于2019年8月27日离职，当年可享受的年休假为3天。加上2017年度及2018年度的年休假，合计为13天。根据远超公司提交的工资表，郏会勤和杜美英在2018年和2019年的春节期间合计休有薪假共14日，但其中包括两年的春节法定节假日6天（3×2）。扣除6天的法定节假日，郏会勤和杜美英已休的有薪假为8天，因此，远超公司还应向郏会勤和杜美英支付5天的未休年休假的工资。郏会勤和杜美英离职前12个月的平均工资（扣除加班工资）分别为5497.84元和4481元，因此，郏会勤未休年休假的工资为2527.74元（5497.84÷21.75×5×200%），杜美英未休年休假的工资为2060.23元（4481÷21.75×5×200%）。关于郏会勤和杜美英主张的2017年6月1日至2019年8月27日期间的高温津贴，郏会勤和杜美英于2019年9月3日申请仲裁，因此，其2018年8月以前的高温津贴已经超过仲裁的申诉时效，本院不予支持。根据郏会勤和杜美英签名的工资表，远超公司已经支付了2018年9月至2019年7月期间的高温津贴，故本院对郏会勤和杜美英主张的2018年9月至2019年7月期间的高温津贴不予支持。2019年8月1日至8月27日，郏会勤和杜美英应得的高温津贴为124.2元。根据以上认定，本院酌情认定，远超公司应向郏会勤支付律师费450元、向杜美英支付律师费450元。综上，上诉人郏会勤、杜美英的上诉请求部分成立，一审判决认定事实基本清楚，处理欠妥，本院予以纠正。据此，依照《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初4958、4969号民事判决第一项、第二项；二、撤销广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初4958、4969号民事判决的第四项、第五项；三、变更广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初4958、4969号民事判决的第三项为：被上诉人深圳远超实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人郏会勤支付律师费450元，向上诉人杜美英支付律师费450元；四、被上诉人深圳远超实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人郏会勤支付未休年休假的工资2527.74元，向上诉人杜美英支付未休年休假的工资2060.23元；五、驳回被上诉人深圳远超实业有限公司的其他诉讼请求；六、驳回上诉人郏会勤、上诉人杜美英的其他诉讼请求。如果被上诉人深圳远超实业有限公司未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本两案一审受理费10元（5×2），二审受理费20元（10×2），由上诉人郏会勤负担10元、上诉人杜美英负担10元，被上诉人深圳远超实业有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长 周  最  久审判员 罗    巧审判员 张  士  光二〇二〇年六月一日书记员 陈静雯（兼）附法律条文：《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。