广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1859号 原告：容宁，男，1974年11月14日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：唐桂荣，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄奕，广西齐兴律师事务所律师。 被告：黄海，男，1970年2月5日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：杨晓华，广西嘉沁律师事务所律师。 原告容宁诉被告黄海合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告容宁的委托诉讼代理人唐桂荣、被告黄海的委托诉讼代理人杨晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄海退还原告容宁共同合伙经营七星区鼎鼎名菜馆的出资人民币256000元；2、判决被告黄海给付原告容宁共同合伙经营七星区鼎鼎名菜馆的利润分成75000元；3、判决被告黄海给付原告容宁处置七星区鼎鼎名菜馆物品的价款75000元；4、本案案件受理费、诉讼保全费等费用由被告黄海承担。事实及理由：2014年10月28日，原、被告签订《合作协议》一份，约定：“甲乙双方合作经营位于桂林市的鼎鼎名菜馆，由甲方负责经营，双方友好合作，利益风险共担”。七星区鼎鼎名菜馆总投资171.7万元，原告从2013年9月2日起至2014年4月l2日止先后六次从胞妹容冰的银行账户转款给被告黄海出资款25．5万元，占合伙份额15％。七星区鼎鼎名菜馆由被告黄海于2014年11月7日登记设立，性质为个体经营，经营地点为原告向桂林市花木公司租赁的七星路37—39号新天地小区二期TO1栋二层房屋。七星区鼎鼎名菜馆于2017年7月5日注销终止经营。整个合伙期间，七星区鼎鼎名菜馆都是由黄海个人独自经营，终止时也是由其一人处置菜馆里的物品资产。因七星区鼎鼎名菜馆经营房屋的租金问题，桂林市花木公司以容宁、黄海为被告向七星区人民法院提起诉讼，案经七星区人民法院和桂林市中级人民法院审理，作出(2019)桂0305民初1292号、桂林市中级人民法院(2020)桂03民终163号民事判决，已经发生法律效力。该两份判决书判决容宁应给付桂林市花木公司七星区鼎鼎名菜馆房屋租金1138189．59元、给付所欠房屋租金1138189．59元自2017年8月9日起按年利率6％计算的资金占用费(计算至2020年5月l8日止为l92l64．35元)，判决容宁承担案件的一、二审案件受理费、诉讼保全费37000元，共计人民币l361803.94元。该款是原、被告双方共同合伙经营七星区鼎鼎名菜馆的对外债务，应依出资比例共同分摊，即被告黄海承担85％，计1157533.35元(计算至2020年5月l8日止)，原告容宁承担15%，计204270.59元。2014年6至7月，七星区鼎鼎名菜馆分配合伙利润50500元，原告按l5％出资比例分得7500元，扣除个人签单金额1478元后，转入原告银行账户6022元，证明合伙经营的七星区鼎鼎名菜馆是获利的，按原告每年应分得利润计算，原告诉请法院判决被告给付原告利润款75000元。综上，原告为维护自身的合法权益，依法提起本案诉讼，恳请贵院依法审理判如所请。 被告辩称，1、原告提起的诉讼没有事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求；2、原、被告就鼎鼎名菜馆项目是合作的法律关系，而非合伙法律关系；3、（1）原、被告合作期间为2014年11月7日至2016年3月30日止；（2）双方合作的条件为：被告以经营管理作为合作出资的投入；原告以装修且已完全可使用于餐馆经营的场地、设备作为合伙投入，被告的经营管理的合作投入仅占股10%，其余股权皆由原告所持；（3）2014年11月7日之前，原、被告之间是聘用的劳务关系，被告是原告聘请的管理工作人员；（4）截止2016年3月30日因经营场地无固定停车位，造成餐馆经营困难，原告通知被告终止双方合作，终止菜馆的经营，并正式向出租方递交解除场地租赁合同的申请书。因被告与原告的合作关系终止，被告于2016年4月注销了原由被告设立的七星区鼎鼎名菜馆的税务登记证；（5）原、被告合作期间，没有拖欠租金，故被告无需承担此期间10%的欠付租金的责任；（6）因在2016年3月30日之前的经营是以被告的注册的个体企业名义经营，在经营期间欠付他人菜品、调料、烟酒、饮料等款项达50万余元，现仍由被告欠付着，原告至今未承担亏损的90%责任，被告保留此项诉权；（7）2016年3月20日之后引发的租金问题，与被告无关，原、被告双方于此时间已终止合作，故合作终止后该场地的租赁处置责任与被告无关；4、（1）被告于2014年11月7日之前，所收到原告的款项的原因，是被告基于聘任的职务关系，受原告指令收取，用于其项目的支出，原告认为该款项为合作款，原告要求被告退还，于法无据，与实际不符；（3）双方合作终止后，原告就部分物品处理用于期间债务的支付，现要求被告退还，于法无据。综上，原告提起的诉讼没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。 被告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、《合作协议》，证明2014年10月28日，原、被告签订《合作协议》，两人合伙经营位于桂林市星区鼎鼎名菜馆，约定：“由甲方（即被告）负责经营，双方友好合作，利益风险共担”；2、《转款凭证》6张、七星区鼎鼎名菜馆分红表，证明原告以其妹容冰的账户分六次转入黄海62145603002883628账号的资金25.5万元，该款系原告与被告合伙经营七星区鼎鼎名菜馆的出资款；2014年6月至7月，七星区鼎鼎民菜馆分配利润50500元，原告分得7500元，扣除个人签单金额1478元后，实际转入原告银行账户6022元，占分配利润的15%，进一步证明原告在合伙中出资所占股15%，被告黄海占股85%；3、（2019）桂0305民初1292案件庭审笔录，证明原告与被告合伙经营七星区鼎鼎名菜馆的事实，以及桂林市花木公司认可原、被告为七星区鼎鼎名菜馆的实际经营者，七星区鼎鼎名菜馆总投资171.7万元，原告出资25.5万元，占股15%；4、桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初1292号民事判决书、桂林市人民中级法院（2020）桂03民终字163号民事判决书，证明原、被告二人合伙经营的位于星区鼎鼎名菜馆，所租赁的桂林市花木公司的房屋，所欠房屋租金1138189.59元、所欠房屋租金的资金占用费192164.35元（自2017年8月9日起按年利率6%计算至2020年5月18日止）、两个案件应承担的案件受理费、诉讼保全费37000元，共计1361803.94元，该款属于原、被告合伙经营七星区鼎鼎名菜馆对外所负的债务依法应由二人按合伙出资比例承担，即原告承担15%的给付责任计204270.59元，被告承担85%的给付责任计1157533.35元；5、（2017）桂0305民初2165号庭审笔录，证明被告与原告系合伙关系，原告出资25.5万元，占合伙份额15%，被告占合伙份额85%。 被告对原告提交的证据的质证意见：对证据1的真实性予以认可，证明内容不认可，双方确实签订了合作协议，但是协议并不是以合伙企业法规定的确定合伙关系，只是简要说明双方是合作关系，所以不存在法律上的合伙关系；对证据2的真实性予以认可，被告确实收到原告的转账，但该款是原告给付被告用于装修和人员培训的费用，并非合伙资金；对七星区鼎鼎名菜馆分红表，确实是被告本人签名，但被告作为七星区鼎鼎名菜馆的管理人员，发放分红款是管理人员的职责，该证据不能证明被告占股85%；对证据3的真实性予以认可，但是从该笔录可以看出，黄海作为该案第二被告参加诉讼，且从七星区鼎鼎名菜馆分红表可以看出，除原、被告外还有15位股东出资，而不是原告说的只有两个股东出资；对证据4的真实性无异议，但二份判决书不能确定双方承担给付责任；对证据5的真实性无异议，但与本案无关。 被告在举证期限内没有提供证据。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对原告提供的《合作协议》、《转款凭证》、（2019）桂0305民初1292案件庭审笔录、桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初1292号民事判决书、桂林市中级人民法院（2020）桂03民终字163号民事判决书等证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2013年8月14日，原告容宁与桂林市花木公司签订《房屋租赁合同》一份，约定：容宁租赁桂林市花木公司位于桂林市七星区地上建筑物中第一层临街第二层整层商铺用于餐饮经营；给予装修期4个月，计算租金开始时间为2014年3月18日。合同签订后，桂林市花木公司于2013年11月18日将租赁物交付容宁。2013年9月2日至2014年12月期间，原告容宁向被告黄海转账支付25.5万元。2014年年初，七星区鼎鼎名菜馆装修完成并进行试营业。2014年7月2日，七星区鼎鼎名菜馆进行第一次分红，分配金额为50500元，其中被告黄海以36%的份额，分红金额为18000元，扣除挂账6841元，实际分红金额为11159元；原告容宁以15%的份额，分红金额为7500元，扣除挂账1478元，实际分红金额为6022元；其他份额由15人按不同比例进行分配。2014年10月28日，原告容宁（乙方）与被告黄海（甲方）签订《合作协议》，约定：“甲乙双方合作经营位于桂林市七星区的鼎鼎名菜馆，由甲方负责经营，双方友好合作，利益风险共担”。2014年11月7日，注册设立七星区鼎鼎名菜馆，经营者为黄海，注册类型为个体工商户。之后，因经营不善于2017年7月5日注销七星区鼎鼎名菜馆。原告容宁认为，被告黄海在承包经营期间未分配利润，且独自处理七星区鼎鼎名菜馆的剩余财产，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：1、《合作协议》是否符合合伙合同的法律要件；2、原告的出资款是否应当返还；3、经营期间是否有利润可进行分配；4、七星区鼎鼎名菜馆处置财产是否进行分配。 争议焦点一、原告与被告签订的《合作协议》是双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《合作协议》中明确利益共享，风险共担，符合合伙合同的法律要件，双方发生的争议，应属于合伙协议纠纷。 争议焦点二、合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议约定，以各自的财产承担清偿责任。据此，原告容宁向被告黄海转账支付的25.5万元，事实是原告容宁投入七星区鼎鼎名菜馆的出资款。在合伙经营期间，菜馆出现严重亏损，以至于无法继续经营，被迫歇业并注销七星区鼎鼎名菜馆营业执照。根据《最高人民法院关于贯彻若干问题的解释意见（试行）》第55条的规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人的意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资占全部合伙额多数的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益”。为此，原告的合伙的出资款的退还，应当按照合伙终止时的财产进行处理，故原告要求被告退还其出资款的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。 争议焦点三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告以2014年7至2月的分配利润数额推定七星区鼎鼎名菜馆每年均有合伙利润要求分配，但未举证证明合伙经营期间存在合伙利润，原告对其举证不能承担不利的法律后果，故原告要求分配七星区鼎鼎名菜馆的合伙利润的诉讼请求，本院不予支持。 争议焦点四、对合伙终止时的物品处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，可以按出资占全部合伙额多数的合伙人的意见处理，但前提是要对七星区鼎鼎名菜馆的财产进行清算，在没有清算前，本院不予处理。 综上，原告的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和民法通则》第三十条、第三十二、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻若干问题的解释意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告容宁的诉讼请求。 本案收取案件受理费7390元，保全费2520元，合计9910元（原告已预付本院6215元，尚欠3695元），由原告容宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7390元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李立峰 人民陪审员  涂志新 人民陪审员  苏金华 二〇二〇年九月四日 书 记 员  颜 榕