天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民初701号原告：天津华明村镇银行股份有限公司，住所地天津市东丽区华明镇EOD总部港A区A段。法定代表人：李文杰，董事长。委托诉讼代理人：谷浩宇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孟祥浩，男，该公司员工。被告：天津禹良商贸有限公司，住所地天津市东丽区华明工业园区金地企业总部D-1-103。法定代表人：李霞。被告：山东圣德瑞贸易有限责任公司，住所地山东省济南市市中区复兴大街2号。法定代表人：李玉坤。被告：济南景藏旅游项目开发有限公司，住所地山东省济南市历城区仲宫镇锦绣川金刚纂村村南村委办公室103、104室。法定代表人：李洋。被告：天津伟瑞商贸有限公司，住所地天津市东丽区新立街务本一村四区六号。法定代表人：李洋。原告天津华明村镇银行股份有限公司（以下简称华明村镇银行）与被告天津禹良商贸有限公司（以下简称禹良公司）、山东圣德瑞贸易有限责任公司（以下简称圣德瑞公司）、济南景藏旅游项目开发有限公司（以下简称景藏公司）、天津伟瑞商贸有限公司（以下简称伟瑞公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依据华明村镇银行的申请，依法作出（2020）津03民初701号民事裁定，对被告景藏公司的财产采取了保全措施。并依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告华明村镇银行的委托诉讼代理人谷浩宇、孟祥浩到庭参加诉讼。被告禹良公司、圣德瑞公司、景藏公司、伟瑞公司经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华明村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令禹良公司立即偿还借款本金19770000元，利息、罚息、复利按合同约定标准至本息付清之日止（按合同标准截止到2020年05月18日利息、罚息、复利暂计482133.02元）；2.判令圣德瑞公司、景藏公司、伟瑞公司对上述债务承担连带偿还责任；3.收回贷款期间产生的全部费用由各被告承担（包括诉讼费、保全费）。事实和理由：华明村镇银行与禹良公司于2019年12月19日签订借款合同、借据，约定禹良公司向华明村镇银行借款19770000元，期限自2019年12月19日至2020年12月17日，年利率为7.18%。圣德瑞公司、景藏公司、伟瑞公司与华明村镇银行于2019年12月19日签订保证合同，担保主债权为人民币19770000元，担保方式为连带责任保证，保证担保范围包括上述主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。华明村镇银行如约于2019年12月19日向禹良公司发放贷款19770000元，因禹良公司逾期未偿还贷款利息，在华明村镇银行多次催收的情况下无果。依据借款合同约定，禹良公司的行为已构成违约，因此成讼。禹良公司、圣德瑞公司、景藏公司、伟瑞公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。华明村镇银行围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》《保证合同》、借款借据等证据，禹良公司、圣德瑞公司、景藏公司、伟瑞公司未到庭应诉，放弃了举证和质证的权利。对华明村镇银行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月19日，华明村镇银行与禹良公司签订（华明村镇银行）流借字（2019）年第0610号《流动资金借款合同》，合同约定，借款金额19770000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2019年12月19日起至2020年12月17日止。贷款利率为浮动利率，首期利率按每笔借款提款日前一日一年期LPR加303基点确定。浮动周期利率按年初调整，以贷款发放后的每年1月1日重新定价，定价利率以该定价日前一日的LPR以及上述加基数点确定。按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清。借款人未按合同约定按期足额支付本金、利息及其他应付款项时，贷款人有权停止向借款人发放借款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取的借款和其他融资款项，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失。违约责任，借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按合同约定的罚息利率计收复利。同日，华明村镇银行与圣德瑞公司、景藏公司、伟瑞公司签订《保证合同》，合同约定，保证主债权本金数额19770000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保人知悉借款合同项下贷款用于借新还旧。2019年12月19日，华明村镇银行发放了借款19770000元，2020年1月20日，禹良公司偿还利息8982.96元，欠付利息117193.57元；2020年2月20日，欠付利息122233.52元；2020年3月20日，禹良公司偿还利息2.62元，欠付利息114344.86元；2020年4月20日，欠付利息122233.52元；2020年5月20日，欠付利息118290.5元，起诉后至本案开庭前亦未偿还利息。庭审中，华明村镇银行表示，因被告违约，华明村镇银行主张借款提前到期，以起诉书送达之日为提前到期日。利息按照合同约定的借款利率计算至2020年12月17日，其后按照罚息利率计收罚息。逾期利息的复利按合同约定的借款利率计算至2020年12月17日，其后按照罚息利率计算。另查，禹良公司于2020年6月12日签收起诉书。本院认为，华明村镇银行与禹良公司签订的《流动资金借款合同》，华明村镇银行与圣德瑞公司、景藏公司、伟瑞公司签订的《保证合同》，均为各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。华明村镇银行已向禹良公司发放了借款，但禹良公司未按照约定偿还利息，已经构成违约，华明村镇银行要求禹良公司偿还全部本金和欠付的利息、复利、罚息，符合合同约定，本院予以支持。华明村镇银行主张以起诉书送达之日为提前到期日及利息、罚息、复利的计算方式，不违反法律规定，本院予以照准。关于保证担保责任，圣德瑞公司、景藏公司、伟瑞公司应按照签订的《保证合同》，对禹良公司的上述给付义务按照约定的担保范围承担连带保证责任。圣德瑞公司、景藏公司、伟瑞公司在承担担保责任后，有权向禹良公司追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津禹良商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津华明村镇银行股份有限公司借款本金19770000元及按照合同约定计算的利息，罚息（以欠付本金为基数，自2020年12月18日起至实际给付之日止按照罚息利率计算），复利（以各期欠付的利息为基数自各期逾期之日起至2020年12月17日按照借款利率计算，自2020年12月18日起至实际给付之日止按照罚息利率计算）；二、被告山东圣德瑞贸易有限责任公司、济南景藏旅游项目开发有限公司、天津伟瑞商贸有限公司对被告天津禹良商贸有限公司上述给付事项承担连带给付责任，被告山东圣德瑞贸易有限责任公司、济南景藏旅游项目开发有限公司、天津伟瑞商贸有限公司在承担担保责任后，有权向被告天津禹良商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143061元，保全费5000元，共计148061元，由被告天津禹良商贸有限公司负担，被告山东圣德瑞贸易有限责任公司、济南景藏旅游项目开发有限公司、天津伟瑞商贸有限公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  王孟璐审判员  苗法礼审判员  郭 雄二〇二〇年八月十四日法官助理李东升书记员贾晓琳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。