河北省沧州市盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初1076号 原告：刘杰华，男，1963年9月21日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：付立红，河北石云律师事务所律师。 被告：刘凤英，女，1971年4月5日出生，汉族，住盐山县。 被告：王秀松，男，1943年5月25日出生，汉族，住盐山县。 被告：陈秀娥，女，1940年3月16日出生，汉族，住盐山县。 以上二被告委托诉讼代理人：王志敏（被告王秀松、陈秀娥之子），男，1966年10月23日出生，汉族，住盐山县。 被告：王思阳，男，1994年2月10日出生，汉族，住盐山县。 被告：王新，女，1992年4月7日出生，汉族，住海兴县。 原告刘杰华与被告刘凤英、王秀松、陈秀娥、王思阳、王新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰华及其委托诉讼代理人付立红、被告刘凤英、被告王秀松、陈秀娥之委托诉讼代理人王志敏、被告王新到庭参加诉讼，被告王思阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘杰华向本院提出诉讼请求：1.被告方共同偿还原告劳动报酬31148元及利息等损失；2.一切诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告与王志忠是亲姨表兄弟，王志忠是被告刘凤英之夫，被告王思阳之父，被告王秀松与陈秀娥之子。被告刘凤英与王志忠夫妻开超市期间雇佣原告为其打工，2016年3月11日经结算欠原告工资25746元，由被告王新在对账单上签字确认。至2017年1月8日又欠原告工资5402元，合计欠原告工资31148元。2017年农历腊月十四王志忠猝死。之后被告方继承了王志忠的多处楼房、但对欠原告的款项却互相推诿至今拒不偿还，故原告提起诉讼。 原告刘杰华向法庭提供证据如下： 1.原告与刘凤英的录音光盘及材料一份，其中刘凤英称“你的、张某1的这些都不归我管”，证实刘凤英对欠原告工资一事知情； 2.对账人王新签字的对账单、录音光盘（录音中王新说“为嘛我说这个条我认呢，我记得有一回你跟我干爸咱三人对账，有这么个条，可底下这个字明显不是我写的，不能瞎认啊。你找我签个名，因为我给你对的账。当时三头对面，守着我干爸对账，那是2015年的事了，2016年这个合计和数字不是我写的，我认我对账的2015年的那部分。我当时都不在那里了，条上面的我认，底下的我不认”）及材料一份，证实王新认可对账单上的签字是王新本人签字； 3.原告自书记账页一份，证实2017年王志忠、刘凤英欠原告工资5402元； 4.823号案件开庭笔录一份，证实刘凤英对王新签字知情。 5.（2017）津0116民初27874民事判决书一份，证实刘凤英、王秀松、王思阳均继承了遗产。 6.证人张某1出庭证言：“我和原告是在被告家货场和超市里工作的同事，和刘凤英是一个村的。在王志忠、刘凤英处打工，工资不按时发放，如果需要用钱可以支取。王志忠不记账，每次是刘凤英记账，工资也是刘凤英发放，记账是和考勤记在一起的，我工资也没有全部结清。2015年开始的至2017年1月我在被告家打工。我去之前原告就在被告家工作了，2017年1月所有人都走了，都不在被告处打工，被告已经不干了。我一个月工资800元，我只知道我自己的，不知道刘杰华的工资情况。” 证人张某2出庭证言：“我和原告在王志忠处打工认识的，我和被告一个村的。在王志忠处打工工资不按时发放，发工资记账，刘凤英记账，支取工资在记账本上记清。不知道原告的工作时间，2014年我就不在被告处工作了。不知道被告家拖欠原告工资的事。” 被告刘凤英辩称，原告未在被告家超市干活，是在王志忠经营的正康公司干活，是司机，管理被告家几台车。王志忠活着的时候说工资已经结算完了，被告刘凤英和原告没有任何工资纠纷。其庭审中又称，2016年3月10月份超市不干了，2016年12月30日结账，2017年1月1日原告就走了。货场和超市都是家庭经营，刘凤英管理超市。一开始原告工资2000保底，后来2200元。 被告王秀松、陈秀娥辩称，不是故意拖欠，被告王秀松、陈秀娥不和王志忠一起生活，对工资不清楚，只知道原告在王志忠那里打工，具体情况不知道。 被告王思阳未作答辩。 被告王新辩称，2016年对账单上的工资王新不知道，2017年的也不知道，王新没有在那里工作。 被告刘凤英对原告提供的证据，质证意见为：对原告提供证据都不认可，我没和原告算过账，原告工资已经给了。王新在2016年一直没去过我家。对判决书真实性无意见。 被告王秀松、陈秀娥对两位证人所说情况不清楚，对原告提供的其他证据无意见。 被告王新对原告提供的证据，质证意见为：2016年王新没有去刘凤英塘沽的家，也没有对过账，欠多少不清楚。对账单和欠条中的字除了签名都不是王新写的，不是2017年就是2018年上半年，原告和原告的女儿在黄骅给王新打电话找的王新让写个名字，条上的内容王新不知道，也没仔细看，王欣的名字是王新本人写的，当时顺手写的王欣，和身份证上的名字不一致，刘凤英一直没有参与对账。判决书不清楚。王新比证人走的早，2013年就不在刘凤英处工作了，不清楚证人情况。 本院经审理认定事实如下：被告刘凤英系王志忠妻子，被告王秀松、陈秀娥系王志忠父母，被告王思阳系王志忠儿子，王志忠2017年1月11日去世。被告刘凤英与王志忠共同经营超市和货场，原告刘杰华2013年以前即在刘凤英、王志忠处打工，月工资2000元，后为2200元，工资未按月发放，原告因需用钱支取了部分工资，剩余工资未结清，2017年1月原告不在被告处打工。被告王新曾在被告刘凤英、王志忠处打工，负责记账，2016年离职。 截至2015年7月3日经原告刘杰华、被告王新以及王志忠对账，被告方共欠原告工资15346元，当时被告方未签名。截至2016年3月11日共欠工资25746元，被告王新在对账单上签名“王欣”，对账单内容为：“2013年欠2000元，2014年上半年欠2000元，2014年下半年欠5266元，2015年6月底欠6080元，共计15346元。刘杰华2015年7月3日算2016年2月底合计25746欠2016年3月11日对账人：王欣”欠条右半页原告写有：“2015年7月31日天8月21日天半9月21天半10月27天半11月18天半12月26天半1月份31天共计177天半。” 2017年1月9日原告自书记账单写有“2016年欠25746元+2017年欠5402元，总共还欠31148元2017年1月9号回家2017年1月份8天”等内容，但未有5402元欠款的相关计算依据，也未有被告方签字确认。 2017年9月25日，就被告刘凤英与被告王思阳、王秀松、陈秀娥以及关博文继承纠纷，天津市滨海新区人民法院认定：刘凤英对与王志忠的夫妻共同财产享有的1/2份额，对王志忠的遗产，刘凤英、王思阳、王秀松、陈秀娥均享有1/4份额，遂作出（2017）津0116民初27874号民事判决，判决刘凤英继承王志忠名下两套楼房的拆迁权益及车辆等，王秀松、陈秀娥继承一套房屋的拆迁权益，王思阳继承一套房屋的拆迁权益及车辆等，四被告继承王志忠遗产价值均超出本案诉讼标的额。 2020年5月，原告曾对被告刘凤英、王秀松、王思阳提起过诉讼，开庭过程中，被告刘凤英称2020年5月28日与王新核实，对账单是原告去找的王新，王新过后签的字。该案因遗漏继承人，本院作出（2020）冀0925民初829号民事裁定，驳回原告的起诉。现原告再次提起诉讼。庭审中，原告要求被告刘凤英提供原始账本，刘凤英称王新在超市工作的时候负责记账，刘凤英不认字，不写账本。后来王志忠负责记账，他去世后刘凤英也没找到有记账本。被告王新称在超市打工期间是王新记账，离开后就不知道了。刘杰华早就在被告处打工，什么时候离开的不清楚。 本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告为王志忠、被告刘凤英提供劳务，二人应及时足额支付原告工资。继承人应在继承遗产范围内偿还被继承人债务。被告方拖欠原告工资，由原告提供的对账单、与刘凤英以及王新通话录音、证人张某1证言证实，本院予以确认。 原告主张拖欠工资金额为31148元，因其中5402元记账单系原告自书，无计算依据，无被告方签字，被告方不认可，原告亦未提供双方对账的有关证据，本院不予采信。对于截至2015年7月3日欠款15346元，被告王新在与原告通话录音中认可，被告刘凤英亦认可王新在超市打工负责记账，故对该部分欠款本院予以认定。对于截至2016年3月11日欠款合计25746元，王新录音中不认可合计后面金额是本人所写，并称2016年已离职，但庭审中王新认可对账单上“王欣”的名字是其本人所签，作为记账人其签字前应对工资结欠情况进行核对；且原告记录了2015年7月至2016年1月本人出工天数，按照庭审中被告刘凤英所称原告月工资数额，欠款总额大致相符；加之，庭审中被告刘凤英认可王新、王志忠负责记账，被告方应保管有记账本，被告方未能提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条、第四十八条规定，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。综上，应认定被告方拖欠原告工资共计25746元。 原告主张工资利息，因双方对此未作约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，被告方应自对账单出具次日起，按年利率6%支付原告利息。 原告主张五被告共同支付劳动报酬，因被告王新系员工，非用工主体，不应承担劳动报酬给付责任；被告刘凤英庭审中认可货场和超市系家庭经营，故本案欠款应认定为夫妻共同债务，其对该笔欠款本身应承担1/2偿还责任，同时其作为王志忠遗产的继承人之一，与被告王秀松、陈秀娥、王思阳均继承了王志忠个人部分的1/4遗产份额，且四人继承价值均超出本案诉讼标的额，故被告刘凤英应承担本案欠款5/8的偿还份额，计款16092元，被告被告王秀松、陈秀娥、王思阳各承担1/8偿还份额，均为3218元。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘凤英支付原告刘杰华劳动报酬16092元及利息； 二、被告王秀松支付原告刘杰华劳动报酬3218元及利息； 三、被告陈秀娥支付原告刘杰华劳动报酬3218元及利息； 四、被告王思阳支付原告刘杰华劳动报酬3218元及利息； 五、驳回原告刘杰华的其他诉讼请求。 上述第一至四项利息均自2016年3月12日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算。履行期限：自本判决生效之日起十日内履行完毕， 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，保全费420元，合计430元，由被告刘凤英负担268元，被告王秀松、陈秀娥、王思阳各负担54元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 卢文岭 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 赵鹏真 书 记 员 齐晶晶