广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21966号原告：林志杰，男，1993年5月22日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码442************41X。委托诉讼代理人:钟其安，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人:谢红萍，广东广中律师事务所律师。被告：黄启朝，男，1967年9月26日出生，汉族，住广东省中山市东区*********，公民身份号码440************914。原告林志杰诉被告黄启朝承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告林志杰委托诉讼代理人钟其安以及被告黄启朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林志杰向本院提出诉讼请求:被告黄启朝向原告林志杰支付加工费124309元及利息损失（以124309元为基数，从立案之日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2018年8月、9月，被告黄启朝委托中山市大涌镇佳利来制衣厂（以下简称佳利来制衣厂）加工服装，加工费合计165309元。佳利来制衣厂于2018年7月24日登记成立，企业类型为个体工商户，经营者为原告林志杰，已于2019年1月28日注销工商登记。被告黄启朝支付了加工费41000元，尚欠加工费124309元未付。原告林志杰多次追讨，被告黄启朝至今分文未付。原告林志杰为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1.企业信息查询结果；2.送货单7张、收款收据1张、对账单1张；3.录音光盘、录音记录两份；4.加工款41000元明细；5.收据。被告黄启朝辩称，1.原告林志杰主张的加工费124309元错误。原告林志杰为被告黄启朝生产的实际货物金额为118520元，减去被告黄启朝已支付的49500元，被告黄启朝尚欠69020元（不计息）。2.被告黄启朝交付的货物存在质量问题。被告黄启朝多次与原告林志杰及其家人积极协商处理，但原告林志杰及其家人要求被告黄启朝先售卖后结算。后被告黄启朝多次催促原告林志杰处理，但原告林志杰均未解决问题。2020年新冠疫情爆发后，原告林志杰交付的货物亦出现了自然烂、发毒臭的情况。被告黄启朝通知了原告林志杰及其家人，但原告林志杰及其家人不予理会。被告黄启朝担心对人体有害，故将坏货物当垃圾处理了，只留下样品。原告林志杰知道被告黄启朝处理货物后，其家人多次到被告黄启朝处大吵大闹，导致被告黄启朝无法经营。被告黄启朝向其提及先处理有质量问题的货物再付款，原告林志杰及其家人威胁被告黄启朝，要求被告黄启朝还款。2020年7月底，双方协商解决问题，原告林志杰拟好协议后，拿给被告黄启朝签名。被告黄启朝认为协议列明的数额不对，故拒绝签名，要求与原告林志杰核对清单与扣减质量问题亏损金额后才签名。被告黄启朝就其辩解向本院提交的证据有：1.2018年8月7日至2018年9月2日送货单6张；2.2018年8月3日送货单、2018年8月3日收款收据；3.货款记账单；4.收条；5.账单、结算单；6.实物裤子一条。本院经审理认定事实如下：佳利来制衣厂于2018年7月24日登记成立，为个体工商户，经营者为林志杰，于2019年1月28日注销登记。林志杰主张佳利来制衣厂与黄启朝有交易往来，由佳利来制衣厂使用自己的材料为黄启朝制作成品牛仔裤后交付黄启朝。黄启朝称林志杰以其个人名义为其制作成品牛仔裤后交付。林志杰持有2018年8月3日送货单一张，其上载明收货单位黄海，货名1451#、货名1452#，金额10535元、11074元，共计21609元。林志杰另持有2018年8月3日收款收据一张，其上载明客户名称黄海，货号1448#、货名1449#，金额12048元、13132元，共计25180元。其上收款人处有林桂兰的签名，收款单位处注明“佳利来”，手写注明“黄X（字迹不清、无法辨认）未付款”。林志杰称该手写字体为黄启朝书写，黄启朝不予确认。黄启朝对前述证据均不予确认，称其未在前述送货单以及收款收据上签名，收款收据显示其已向林志杰结清加工费25180元，但该加工费与本案无关。林志杰提供2018年8月7日至2018年9月2日的送货单6张，其上均载明收货单位黄海。其中2018年8月7日送货单载明货名1454、1453、1455，货物名称及规格为长裤，金额为14592元、11123元、14950元，合计40665元；2018年8月12日送货单载明货物名称及规格1456、1450，金额为13181元、12495元，合计25676元；2018年8月14日送货单载明货物名称及规格1457、1458，金额为9292元、7840元，合计17132元；2018年8月16日送货单载明货物名称及规格1457-1，金额为9108元；2018年8月25日送货单载明货物名称及规格1459，金额为8077元；2018年9月2日送货单载明货物名称及规格1457-1、1461，金额为8832元、9030元，合计17862元。黄启朝对前述6张送货单予以确认。林志杰另提供对账单一份，由抬头为“黄海八月份对账单”、“黄海九月份对账单”、“2018年8月、9月汇总金额”三份表格组成，其中抬头为“黄海八月份对账单”、“黄海九月份对账单”对应的表格列明了日期、款号、数量、金额，与林志杰提供提交的前述7张送货单以及1张收款收据载明的内容相对应。抬头为“2018年8月、9月汇总金额”的表格载明2018年8月总金额147447元、2018年9月总金额17862元，合计165309元。黄启朝确认其于2018年9月7日在该对账单上签名，但对对账单上载明的内容不予确认。林志杰主张黄启朝已向其支付报酬41000元，并制作明细表，明细表载明：2018年（收）现金8500元，2019年1月3日（收）3000元、1月8日（收）1800元、1月11日（收）4000元、1月19日（收）3600元、1月23日（收）2000元、1月29日（收）1000元、3月18日（收）3000元、5月14日（收）2000元、5月27日（收）1000元、6月20日（收）现金1900元、7月2日（收）1000元、7月15日（收）1800元、8月16日（收）2800元、9月21日（收）2100元、11月19日（收）1500元，实收41000元。以上41000元由黄启朝支付给林桂兰，其中两笔现金共10400元，其余30600元为微信支付，该41000元系黄启朝支付给林志杰的加工费。黄启朝对该明细表予以确认，确认其向林志杰支付加工报酬41000元。林志杰另提供2019年6月20日收据一张，以证实林志杰的父亲代其收取报酬1900元，收据载明：今收到黄啟（启）潮（朝）服装款1900元。收款人林卓文。黄启朝对收据的真实性确认，但认为该款系其向林志杰的父母借款1900元后，其向林志杰的父母归还的借款。黄启朝提供收条一张，其上载明：收黄海货款8500元。收条落款“佳利来制衣厂林志杰2018年12月10日”。黄启朝主张除报酬41000元外，其还向林志杰另行支付报酬8500元。林志杰不予确认，认为收据载明的款项已包含在黄启朝已支付的报酬41000元中。林志杰未收回前述报酬124309（165309-41000）元，向黄启朝催付未果，遂于2020年8月6日诉至本院，主张前述实体权利。诉讼过程中，林志杰称黄海是黄启朝的学名，黄启朝以其学名黄海委托其加工货物并签署送货单等文件。黄启朝称林志杰的父母经常称呼其为“阿海”，其以为大涌的方言中“阿朝”就是“阿海”，故其就认同林志杰的父母称呼其为黄海的说法。诉讼过程中，黄启朝主张林志杰制作的牛仔裤存在质量问题，并提供牛仔裤一条予以证实。黄启朝提供的牛仔裤显示，牛仔裤存在破烂的问题，经嗅闻有味道。牛仔裤上绑有吊牌一个，吊牌上贴有白色标签一张，标签上手写了数字，数字难以辨认，黄启朝称该数字为1455（为货号，黄启朝主张与送货单载明的货号一致）。黄启朝称其未委托第三方定做牛仔裤，其在收货后十多天内发现林志杰交付的货物存在自然烂、发臭、发霉的质量问题后，将该问题告知林志杰的父母。林志杰称其不确认黄启朝提供的牛仔裤系其交付的货物，黄启朝已对外销售除该条牛仔裤的其余牛仔裤，且黄启朝从未向其提出质量异议。本院认为，本案系承揽合同纠纷。黄启朝在对账单上签名并诉讼过程中确认林志杰的父母称呼其为黄海的说法，在黄启朝未提供相反证据推翻对账单的情况下，本院对该对账单予以采信。林志杰提供的2018年8月3日收款收据上收款单位处手写注明“佳利来”，该单据虽名为收款收据，但其上所载明的客户名称、货号、金额与黄启朝签名的对账单载明的抬头、日期、款号、金额相互印证，足以认定黄启朝与佳利来制衣厂存在交易，佳利来制衣厂为黄启朝制作牛仔裤，双方存在事实上的承揽合同关系。黄启朝主张其与林志杰存在承揽合同关系，本院不予采信。佳利来制衣厂系个体工商户，其注销后的债权债务由其经营者林志杰享有并承担。黄启朝应付林志杰报酬165309元，有黄启朝签名的对账单予以证实，且对账单与送货单、收款收据相互印证，本院予以确认。双方当事人对黄启朝已向林志杰支付报酬41000元的事实均无异议，本院予以认定。黄启朝主张其另向林志杰支付报酬8500元，但黄启朝提交的收条载明2018年12月10日收款8500元，与黄启朝确认的林志杰制作的明细表载明的黄启朝已支付的报酬41000元含2018年收现金8500元的情况相对应，在黄启朝未提供其他证据予以佐证且林志杰不予确认的情况下，本院对其主张不予采信。林志杰另提供的2019年6月20日收据与与黄启朝确认的林志杰制作的明细表载明的黄启朝已支付的报酬41000元中含6月20日（收）现金1900元相对应，且该收据已载明该款项为服装款，黄启朝主张其该款项系其向林志杰的父母归还的借款，本院不予采信。综上，黄启朝尚需向林志杰支付剩余报酬124309（165309-41000）元。黄启朝拖欠款项不付的行为构成违约，应承担向林志杰支付剩余报酬124309元及逾期付款利息的违约责任。逾期付款利息以124309元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从林志杰起诉主张权利之日2020年8月6日起计至实际清偿之日止。黄启朝主张佳利来制衣厂交付的货物存在质量问题。经查，黄启朝及佳利来制衣厂的经营者林志杰均确认未约定检验期限。涉案承揽合同的标的物为牛仔裤，黄启朝所主张的质量问题为自然烂、发臭、发霉问题，均为外观瑕疵，其足以在收货时检验发现并提出异议，但黄启朝称其在收货时未验收；黄启朝称其在收货后十多天发现涉案牛仔裤存在自然烂、发臭、发霉的问题，后其向林志杰提出质量异议，但黄启朝未提供证据予以证实，且林志杰不予确认，本院不予采信，应视为明佳利来制衣厂交付的货品不存在黄启朝主张的前述质量问题。且，黄启朝在本案中提供的牛仔裤亦无法确认为佳利来制衣厂制作的货物，不足以证明佳利来制衣厂交付的货物存在质量问题；故本院对黄启朝提出的主张，不予采信。综上，林志杰的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄启朝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林志杰支付报酬124309元及利息（以124309元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2020年8月6日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2786元，减半收取为1393元,诉讼保全费1142元，合计2535元（该款原告林志杰已预交），由被告黄启朝负担（该款被告黄启朝于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告林志杰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林婉婷二〇二〇年九月十八日书记员  胡梦莹黎金凤