湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终1278号上诉人（原审被告）：杨昆，女，1991年2月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：唐晓宇，系杨昆丈夫，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审原告）：邓军虎，男，1988年7月4日出生，汉族，住枣阳市。原审被告：唐晓宇，男，1988年4月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原审被告：徐德玺，男，1987年1月1日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：唐晓宇，住襄阳市襄州区。上诉人杨昆因与被上诉人邓军虎及原审被告唐晓宇、徐德玺合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初4789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。原审被告唐晓宇及上诉人杨昆的委托诉讼代理人、原审被告徐德玺的委托诉讼代理人唐晓宇和被上诉人邓军虎依法接受询问，本案现已审理终结。杨昆上诉请求：撤销(2019)鄂0683民初4789号民事判决书，并依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的《公司转让合同》合同明确约定：转让价款150万元；在合同签订日起，债务与受让方无关，同日上诉人杨昆作为欠款人向被上诉人邓军虎出具一份欠条，由此可见，自合同签订之日起，出让方的债务由出让方(被上诉人)自行承担，与上诉人无关。被上诉人邓军虎于2018年11月与枣阳汽配城签订租房协议，协议约定：租期一年，一次性缴纳房租。上诉人在枣阳市汽配城的多次催促下，才得知被上诉人未按照房屋租赁合同的约定支付租金。上诉人认为，被上诉人未付的租金属于《公司转让合同》签订之前的债务，应由被上诉人自行承担。上诉人为了维持经营，已垫付了房租30600元整。上诉人杨昆在向被上诉人出具欠条时并不知晓被上诉人存在该笔债务，故一审判决不能仅凭借条的内容来判定被上诉人与上诉人之间的债权债务，应根据具体的转让合同及履行情况综合判断。邓军虎辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。邓军虎向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令杨昆支付邓军虎转让款5万元整及利息（按本金5万元，年利率24%支付，从2019年9月1日至实际付清转让款日止）；2、请求法院依法判令杨昆赔偿邓军虎律师代理费10000元；3、请求法院依法判令杨昆返还邓军虎垫付的推广费10650元；4、判令唐晓宇、徐德玺对上述欠款、利息、律师代理费承担连带偿还责任；5、本案的诉讼费用由杨昆、唐晓宇、徐德玺共同承担。一审法院认定事实：2019年7月8日，邓军虎与杨昆、唐晓宇、徐德玺签订《公司转让合同》。合同约定：出让方：邓军虎。受让方：唐晓宇、杨昆、徐德玺。转让公司为：湖北枣阳家立汽车贸易服务有限公司。转让价款为130万元。双方约定在合同签订当日支付80万元，于2019年9月1日前付清余款50万元。合同还对其他事项进行了约定。同日，杨昆作为欠款人向邓军虎出具一份欠条。该欠条载明：“今欠到邓军虎公司转让费尾款：伍拾万元整（500000.00元），与2019年9月1日前一次性付清。逾期未支付，按月息两分计算，并承担诉讼费、律师费。欠款人：杨昆。担保人：唐晓宇；担保人：徐德玺。2019.7.8.”。此后杨昆支付45万元，下余5万元欠款，经邓军虎多次催要，杨昆未支付，唐晓宇、徐德玺也未履行担保义务。邓军虎遂于2019年10月14日诉至一审法院，请求解决。以上认定的事实，有双方当事人陈述、举证材料及庭审笔录在卷证实。一审法院认为：本案邓军虎与杨昆、唐晓宇、徐德玺签订的《公司转让合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规之规定，属有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。邓军虎按照合同约定已经将湖北枣阳家立汽车贸易服务有限公司及资产转让给杨昆、唐晓宇、徐德玺，杨昆、唐晓宇、徐德玺就应当按照合同约定向邓军虎支付转让费。本案杨昆由唐晓宇、徐德玺担保向邓军虎出具欠条，明确证实尚有5万元转让费未向邓军虎支付。因此，邓军虎要求杨昆支付转让费，合法有理，本院予以支持。双方在欠条中约定“逾期未支付，按月息两分计算，并承担诉讼费、律师费。”，故邓军虎请求支付利息合理，一审法院亦予以支持。但其请求支付律师代理费10000元，本院认为该请求过高。一审法院根据本地目前经济状况，结合杨昆逾期支付的转让款金额及邓军虎实际损失的状况，律师代理费酌定2000元比较合理。故，邓军虎要求杨昆支付律师代理费的合理部分，一审法院予以支持，其要求过高部分，一审法院不予支持。本案邓军虎还主张杨昆返还邓军虎垫付的推广费10650元，但其未向一审法院提供相关的证据证实，因此，该主张证据不足，一审法院不予支持。唐晓宇、徐德玺为上述债务提供连带责任保证，现杨昆没有履行付款义务，邓军虎要求其按约对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，一审法院予以支持。本案邓军虎作为合同的出让方，主张合同权利适格。杨昆、唐晓宇、徐德玺共同辩称“转让合同签订双方均为公司，原告不具备诉讼资格，被告也不是合适的诉讼主体，要求法院依法驳回起诉”的理由与事实不符，一审法院不予采纳。本案双方订立的转让合同并未对原公司租赁房屋的租赁费支付作出约定，且房屋租赁方湖北神驰车轮有限公司已同意了邓军虎的2018年12月至2019年7月8日前未付清的房屋租赁费26981元由邓军虎支付的承诺。故，被告现以原告未缴清租赁房屋的租赁费为由拒付转让费无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十九条第二款、第一百一十一条、第一百一十二条，《企业名称登记管理规定》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决杨昆偿付邓军虎转让费50000元及利息（利息以50000元为基数，从2019年9月2日开始，按月息2分计算至付清之日止）；二、杨昆支付邓军虎律师代理费2000元。以上两项，均于唐晓宇、徐德玺共同对上述两项杨昆的债务承担连带清偿责任。四、驳回邓军虎的其他诉讼请求。案件受理费1566元，减半收取788元，由杨昆、唐晓宇、徐德玺共同负担580元，邓军虎负担208元。于判决生效后五日内交纳。二审中，当事人未提交新证据。二审另查明，邓军虎与杨昆、唐晓宇、徐德玺签订的《公司转让合同》约定：“四、债权、债务处理。经甲、乙双方约定，按如下办法处理：即日起，债务与受让方无关”。合同签订的时间是2019年7月8日，受让方是杨昆、唐晓宇、徐德玺。2018年12月1日，湖北枣阳家立汽车贸易服务有限公司与湖北神驰车轮有限公司签订了一份商铺租赁合同，承租湖北神驰车轮有限公司所有的，位于枣阳市经济开发区襄阳路153号中国（枣阳）汽车汽配城B区B-3-1号商铺，用以公司经营，租赁期限为2018年12月1日至2019年11月30日。租赁合同约定，承租人有下列情形之一的，出租方有权提前终止合同，收回商铺：……；3、承租人拖欠租金累计达30天的；……；签订合同时一次性交清当年租金。2019年12月3日，唐晓宇向湖北神驰车轮有限公司缴纳了B-3-1号商铺2019年7月8日至2019年11月30日的租金30600元。2019年12月9日，邓军虎向湖北神驰车轮有限公司出具承诺书，承诺于2019年12月31日前，付清2018年12月1日至2019年7月8日所欠的租金及物业费。经二审审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，邓军虎与杨昆、唐晓宇、徐德玺在平等协商的基础上签订《公司转让合同》，是其真实意思的体现，合同内容不违反法律法规的规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定的内容履行权利义务。杨昆、唐晓宇、徐德玺接收公司后，支付了部分转让款，杨昆于2019年7月8日向邓军虎出具欠条，唐晓宇、徐德玺作为担保人签字。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，唐晓宇、徐德玺属于连带责任保证。截止2019年9月1日，杨昆尚欠邓军虎50000元。邓军虎在保证期间内，起诉主债务人及担保人符合法律规定。《公司转让合同》约定，“即日起，债务与受让方无关”，因此，拖欠湖北神驰车轮有限公司的房屋租金应由邓军虎负担。邓军虎辩称，谁占有使用，谁承担费用，自己只负担转让前的房屋租金，2019年7月8日之后的房屋租金应由受让方负担。“谁占有使用，谁承担费用”属于普遍原则，“即日起，债务与受让方无关”属于特别约定，民商事活动中，当事人在不违反法律法规的前提下，可以约定相应的权利义务，即有约定按约定。受让方已垫付的应由邓军虎支付的费用，可以在本案中进行抵销。上诉人上诉理由成立，本院予以采信。综上所述，杨昆的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实有误，应予纠正。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十九条第二款、第一百一十一条、第一百一十二条，《企业名称登记管理规定》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、撤销湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初4789号民事判决；二、杨昆于本判决生效后十日内一次性支付邓军虎转让费19400元及利息（自2019年9月2日起，利息以19400元为基数，按照年利率24%标准支付利息损失至还清之日止）；三、杨昆于本判决生效后十日内一次性支付邓军虎律师代理费2000元；四、唐晓宇、徐德玺共同对上述第二、三两项杨昆的债务承担连带清偿责任；五、驳回邓军虎的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1566元，减半收取788元，由杨昆、唐晓宇、徐德玺共同负担580元，邓军虎负担208元。二审案件受理费1566元，由杨昆、唐晓宇、徐德玺共同负担1000元，邓军虎负担1566元。本判决为终审判决。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二〇年六月十八日书记员 吴加利