wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18222号原告：罗文军，男，1969年12月13日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘晓君，上海中筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓宁，上海中筑律师事务所律师。被告：北京网聘咨询有限公司昆明分公司，营业场所云南省昆明市。负责人：郭盛，执行董事。被告：北京网聘咨询有限公司，住所地北京市。法定代表人：郭盛，董事长。原告罗文军与被告北京网聘咨询有限公司昆明分公司(以下简称网聘公司昆明分公司)、被告北京网聘咨询有限公司(以下简称网聘公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告罗文军向本院提出诉讼请求：1.判令被告网聘公司昆明分公司、被告网聘公司共同向原告支付服务费168,000元及以168,000元为基数，按照0.03%/日为标准，自2018年1月4日起计算至实际清偿之日止的滞纳金；2.判令被告网聘公司昆明分公司、被告网聘公司共同向原告支付差旅及餐饮费用5,601.70元。事实与理由：原告与被告网聘公司昆明分公司就咨询服务业务存在合作往来，双方合作惯例为，原告收取被告网聘公司昆明分公司与客户所签订合同金额的60%作为服务费，如未按期足额支付服务费，需按照日万分之三的标准向原告支付滞纳金。2017年11月，原告应被告网聘公司昆明分公司的要求为案外人云南聚汇通供应链管理有限公司(以下简称聚汇通公司)提供管理咨询服务，双方约定的服务期限为2017年11月30日至2018年2月5日。2017年11月30日，原告进场提供服务。服务期间，原告多次催促被告网聘公司昆明分公司与原告就该服务项目签订合同并支付首付款，但被告网聘公司昆明分公司一直拖延。至2018年1月3日，原告为减少损失退出上述聚汇通公司的服务项目。据原告了解，被告网聘公司昆明分公司与聚汇通公司就涉案服务项目签订的合同金额为56万元，按照原告与被告网聘公司昆明分公司之间的合作惯例，整个服务项目被告网聘公司昆明分公司应向原告支付服务费336,000元，结合原告实际完成的工作量，被告网聘公司昆明分公司应支付原告完整项目服务费的50%，即168,000元。此外，根据双方约定，被告网聘公司昆明分公司应负担原告为实施项目所产生的差旅、餐饮费用，但截至起诉之日，被告网聘公司昆明分公司尚欠付原告2019年12月的差旅、餐饮费用5,601.70元。被告网聘公司昆明分公司逾期支付款项的行为构成违约，应当支付相应的滞纳金。鉴于被告网聘公司昆明分公司系被告网聘公司的分公司，故两被告应共同承担本案付款义务。综上，原告诉至法院，要求判如所请。本案中当事人并未约定合同履行地点，且本案争议标的为给付货币，根据法律规定，接收货币一方即原告所在地应确定为合同履行地，原告住所地位于上海市虹口区，故本案应由上海市虹口区人民法院(以下简称虹口法院)管辖。被告网聘公司昆明分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案系服务合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地系在云南省，两被告住所地亦均不在上海市虹口区，故虹口法院对本案无管辖权，为便于案件审理，请求法院将本案移送云南省昆明市盘龙区人民法院进行审理。被告网聘公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：虹口法院对本案无管辖权，为便于案件审理，请求法院将本案移送云南省昆明市盘龙区人民法院进行审理。具体理由同被告网聘公司昆明分公司。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方并未明确约定合同履行地，而原告起诉要求被告支付服务费等费用，双方争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。原告住所地位于上海市虹口区中州路****，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，被告网聘公司昆明分公司、被告网聘公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告北京网聘咨询有限公司昆明分公司、被告北京网聘咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张士锋二〇二〇年八月十二日法官助理 朱 莹书 记 员 范毅君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖iv>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1992号原告:李宏军，男，1978年7月28日生，汉族，住偃师市。被告：赵天辉，男，1983年10月21日生，汉族，住偃师市。被告：马晶晶，女，1986年10月5日生，汉族，住偃师市。二被告委托诉讼代理人（特别授权）：蔺长明，河南法魂律师事务所律师。原告李宏军与被告赵天辉、马晶晶买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏军，被告赵天辉及赵天辉、马晶晶的委托诉讼代理人蔺长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由于原告是贷款养殖，请求被告立即清偿原告欠款59776元及利息。2、本案诉讼费、保全费等与诉讼有关的合理费用由被告承担。事实与理由：被告赵天辉于2018年10月20日在原告处拉走生猪25头，重量3400公斤，单价是每公斤11.4元，合计猪款38760元，期间付给过原告20760元，还下欠原告18000元整，于2019年1月23日，被告又在原告处拉走生猪40头，重量4056公斤，单价10.3元每公斤，合计猪款41776元，被告说一周后2次卖猪款59776元一次性付完，一周后原告向被告讨要猪款，被告以多种理由搪塞说没钱，之后原告多次去被告家里讨要猪款无果，被告于2019年11月26日和2020年1月15日给原告出具票据两张，之后原告又多次向被告讨要猪款，被告总以无钱不予偿付。被告赵天辉、马晶晶辩称：本案原告所诉猪款被告早已付清，原告不欠本案原告所诉猪款。原、被告之间存在多次买卖合同关系，在收下车猪时，付清上车猪款，原告起诉的两笔猪款早已付清。故请求人民法院依法查明本案事实，驳回原告不当诉讼请求，赔偿非法财产保全给被告造成的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭质证。本院认定以下事实：被告赵天辉从事生猪买卖生意，原告李宏军作为中间人为被告赵天辉介绍生猪卖主，猪款由被告赵天辉结算给原告李宏军，原告再将猪款结算给卖主。双方往来较多。经李宏军介绍，2019年1月23日赵天辉从郭延军处买猪共40头共计4056公斤。后因李宏军未给付货款，郭延军以李宏军为被告向本院提起买卖合同纠纷诉讼，请求判令李宏军偿付所欠猪款41371.2元及利息。本院在该案中查明2020年春节前李宏军通过微信向郭延军支付了2000元。2020年4月24日，本院作出（2020）豫0381民初163号民事判决，判决李宏军支付郭延军货款39371.2元及利息。2019年11月26日，被告赵天辉为原告李宏军出具证明一份，内容为：“2018年1月23日，经李宏军介绍，我拉走大口郭村郭延军40头生猪，重量为4056斤。当时我和郭延军商定生猪收购标准为每头200斤以上，郭延军卖的生猪没有达到标准，众品代宰老板不要，郭延军不愿再拉回去，交由我分文不挣给众品肉联厂，后因众品经营原因，拖欠大量供猪商及养殖户的猪款，这是导致我无法结算给郭延军猪款的原因。”2020年1月15日，赵天辉为原告出具欠条一份，内容为：“今欠到李宏军卖猪款20000元整。大写：贰万元整。欠款人：赵天辉2020.1.15”。2020年2月29日，赵天辉微信转账给付李宏军2000元。后李宏军讨要其他欠款，赵天辉未再给付。原告李宏军诉前申请财产保全，垫付申请费617元。本院认为，原告李宏军虽只是赵天辉买猪的中间人，但双方结算货款，形成事实上的买卖关系。2020年1月15日赵天辉向李宏军出具20000元的欠条后，仅仅给付2000元，其他未再给付，事实清楚。关于涉及郭延军的猪款，本院其他诉讼中已经判决李宏军偿付，李宏军也已经履行义务，其有权向买方赵天辉主张给付。赵天辉虽提交了其向李宏军银行、微信等付款的证据，但因双方交易频繁，其提交的证据不足以证明其已经偿还该笔交易的货款。其余欠货款应予给付李宏军。被告赵天辉拖延付款，原告李宏军主张利息系违约造成的损失，也应予以支持。马晶晶虽系赵天辉之妻，但未在相关债权凭证上签字，也无事后追认，原告主张其共同清偿不予支持。综上，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告赵天辉于判决生效之日起五日内支付原告李宏军货款59371.2元及利息(利息以59371.2元为基数，自2020年5月19日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告李宏军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取647元，保全申请费617元，由被告赵天辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭东昕二〇二〇年八月十七日书记员  温静洁
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初2216号 原告：周德伟，男，1963年9月26日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：潘益，四川平通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜工琼，四川平通律师事务所律师。 被告：游正慧，女，1978年7月9日出生，汉族，四川省成都市高新区人，四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈锋云，四川恒智达律师事务所律师。 原告周德伟与被告游正慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周德伟及委托诉讼代理人潘益与被告游正慧及委托诉讼代理人陈锋云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周德伟向本院提出诉讼请求，1.请求人民法院判令被告偿还原告借款本金300万元及利息（利息从2017年7月26日起按照月利率1%计算至款付清日止）。2.请求判令本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告游正慧因资金周转困难向原告借款300万元，原告于2017年7月25日将300万元转入被告工商银行账户。后原告要求被告还本付息，被告均以各种理由拖延未还。为维护原告的合法权益，始诉讼至法院。 游正慧答辩称：1.原告虚假诉讼，请求依照民事诉讼法规定处理。2.原被告间不存在民间借贷事实，原告捏造事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕自己的诉讼主张向本院提交了银行转款凭证、家庭成员户口簿、周宗磊关于转款300万元的说明、光碟一张。 被告为反驳原告的诉讼主张向本院提交了冯建华的微信聊天记录、冯建华与周德伟的短信记录、游正慧借记卡历史明细清单。 上述证据经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院认定如下事实：周德伟与被告游正慧的（男）朋友冯建华曾系朋友关系，合作过工程项目。2017年7月20日，冯建华收到泸州老窖智能化包装中心技改项目信息，随后转发给了周德伟。同日，冯建华要求周德伟转款300万元。2017年7月25日8时31分冯建华向周德伟发送短信内容为“招商银行6124××××1111北京分行宣武门支行蔡婷婷”，8时32分周德伟短信回复冯建华“收到”，9时41分周德伟的儿子周宗磊受周德伟的委托向游正慧转款300万元，9时52分游正慧向蔡婷婷（招商银行账户6124××××1111）转款300万元。被告收到前述款项后，未就款项性质向原告方出具过任何书面确认材料。此后，原告周德伟要求被告游正慧归还300万元未果，始诉讼至法院。 本院认为，合同的成立应有当事人之间的合意。本案原告主张借贷关系的成立，首先应当举证证实其与被告之间就案涉300万元已达成了借贷的合意。原告向被告转款300万元，被告收到款项后未就款项性质作任何的回复，诉讼过程中被告否认原告主张的借贷法律关系，并提交了证据证明原告周德伟与被告的（男）朋友冯建华等案外人曾存在合作关系，案涉300万元已转给了周德伟与冯建华约定的接收人蔡婷婷账户。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案原告主张其与被告之间存在借贷法律关系，应对此承担举证证明责任。原告仅凭未备注任何字样的银行转款凭证不足以证实原、被告之间就案涉300万元形成了借贷的合意。故，原告以民间借贷为由要求被告返还借款并支付利息等诉讼主张证据不足，本院不予支持。被告辩称原告系虚假诉讼，请求依照民事诉讼法规定处理，本案原告提交了转账凭证，被告也认可原告向其转款300万元的事实，因此，原告的诉讼并不存在虚假诉讼。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下： 驳回原告周德伟的诉讼请求。 案件受理费30800元，减半收取计15400元，由原告周德伟负担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 陈明琼 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 林之焙 书 记 员 杨 旭
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初2056号 原告：吴成均，男，汉族，生于1953年9月25日，住四川省达州市达川区。 被告：林华忠，男，汉族，生于1962年11月2日，户籍地福建省福清市。 原告吴成均与被告林华忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因林华忠下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 何 琼 人民陪审员 蒋 松 人民陪审员 梁远芳 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员 陈虹学
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381民初1992号申请人：李宏军，男，1978年7月28日出生，汉族，住偃师市。被申请人：赵天辉，男，1983年10月21日出生，汉族，住偃师市。被申请人：马晶晶，女，1986年10月5日出生，汉族，住偃师市山化镇光明村18组，身份证号：。申请人李宏军与被申请人赵天辉、马晶晶买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日作出（2020）豫0381财保174号民事裁定书，冻结被申请人赵天辉、马晶晶的银行存款59776元，期限为一年；若银行存款不足，查封被申请人赵天辉、马晶晶存款不足部分的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。冻结担保人李宏军在河南偃师农村商业银行股份有限公司后庄分理处账号为66×××89的存款59776元，期限为一年。现二被申请人已履行还款义务，申请人李宏军申请对被申请人赵天辉、马晶晶名下的银行卡解除冻结。申请解除对其在河南偃师农村商业银行股份有限公司后庄分理处账号为66×××89存款59776元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）的规定，裁定如下：一、解除对被申请人赵天辉、马晶晶的银行存款59776元的冻结。二、解除对申请人李宏军在河南偃师农村商业银行股份有限公司后庄分理处账号为66×××89存款59776元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  郭东昕二〇二〇年十一月十三日书记员  董佳奇
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初2056号 原告：吴成均,男,汉族,生于1953年9月25日,住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：何加春，四川远创律师事务所律师。 被告：林华忠，男，汉族，生于1962年11月2日，住福建省福清市。 原告吴成均与被告林华忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴成均的委托诉讼代理人何加春到庭参加了诉讼。被告林华忠经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴成均向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告承担归还借款本金人民币1000000元（大写：壹佰万元整）及利息暂计12万元（2年）（从借款之日起计算至付清之日止按月息2分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月30日，被告因资金周转，特向原告借款，并于当日向原告出具《借款条》一张，该《借款条》载明：兹借到吴成均人民币壹佰万元整，小写1000000元整，借期为一个月，并署名借款人：林华忠；事后，原告急需收回该款，多次向被告催收，被告均置之不理，为维护原告的合法权益，特诉请贵院，望判准原告的诉讼请求。 被告林华忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告吴成均通过案外人贾启明介绍认识了被告林华忠，被告在宣汉做工程需要资金周转，向原告借款，因原告想在被告林华忠的工地上承包劳务，故原告同意向被告借款。2018年3月30日，被告向原告出具《借款条》一张，载明“兹借到吴成均人民币壹佰万元正，小写1000000元正。此据借款人：林华忠（捺手印）（借期为一个月）身份证号350127196211××××，担保人黄富凯（捺手印）、邱云军（捺手印）2018年3月30日”。同日，原告通过其儿子中国建设银行吴文武的账户6214××××0567向林华忠账户6214××××3587上转款1000000元。借款到期后，被告未按时偿还。原告为维护自身权益，特向本院提起诉讼。 本院认为，《借款条》系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告因资金周转向原告借款，原告按约定向被告提供了借款，双方民间借贷法律关系依法成立。被告在2018年4月30日借款到期后未归还借款，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因《借款条》上未约定借期内的利息，故原告主张被告从借款之日起计算利息，本院不予支持。关于逾期利息，本案原告起诉时间为2020年7月9日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。......（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持......”和第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限。”之规定，原告起诉时同期发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故原告主张的逾期利息应当以年利率15.4%（3.85%×4倍）为限。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第二十五条、第二十九条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林华忠于本判决生效之日起10日内偿还原告吴成均借款本金1000000元及利息（利息计算方式：从2018年4月30日起，以下欠本金为基数，按年利率15.4%计算至本金付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14880元，由被告林华忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长 何 琼 人民陪审员 许 强 人民陪审员 梁远芳 二〇二〇年十二月四日 书 记 员 高 霜
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0112行初305号 原告韩生水，男，1953年3月13日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 被告济南市历城区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人李耀光，局长。 负责人葛庆明，副局长。 委托代理人王元禄，该局工作人员。 委托代理人杨振虎，山东东城律师事务所律师。 本院在审理原告韩生水诉被告济南市历城区住房和城乡建设局行政登记一案中，原告于2020年8月3日以被告诉讼主体错误为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律及损害他人利益之行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告韩生水撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩生水负担。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  孙宗兰 人民陪审员  肖春霞 二〇二〇年八月三日 书 记 员  于文凤
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4959号原告：朱健超，男，1973年12月26日出生，汉族，住上海崇明区建设镇富安村XXX号。被告：上海宣宇医疗器械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑胜海。被告：郑胜海，男，1966年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告朱健超与被告上海宣宇医疗器械有限公司(以下简称宣宇公司)、郑胜海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告朱健超诉称，原告原系被告郑胜海的员工，2018年1月31日离职。2015年5月11日，原告向被告宣宇公司出借人民币500,000元(以下币种均为人民币)，年息12%，被告宣宇公司出具借据一份。2018年1月30日，被告郑胜海作为被告宣宇公司的法定代表人确认上述欠款未支付过本金及利息，并承诺在2018年5月11日前根据资金情况，分批尽早还清本息。截止至2019年10月25日，共计发生利息267,500元，合计本息76,7500元。原告多次催款，被告郑胜海仅于2019年9月30日还款20,000元，其余款项两被告均未予归还。故原告诉至法院要求：1、判令被告宣宇公司立即偿还原告欠款747,500元，并支付自2019年10月26日起至实际清偿之日止按年利率12%计算的利息及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告宣宇公司承担；3、由被告宣宇公司承担原告为实现债权而付出的律师费、差旅费、调查费等费用；4、被告郑胜海对被告宣宇公司的上述债务承担连带清偿责任。被告上海宣宇医疗器械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：本案不能以原告朱健超的户籍地址作为管辖地，原告经常居住地是在浦东新区张杨路1698弄。根据《民诉法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或合同履行法院管辖，被告宣宇公司住所地在双方还款协议书中确定的地址是静安区灵石路697弄，后被告宣宇公司搬迁至徐汇区枫林路XXX号，故本案应由静安区人民法院或徐汇区人民法院管辖；本案的合同履行地十分明确，合同约定为浦东新区工行桃林路支行，故本案应由浦东新区人民法院管辖。综上，申请将本案移送至静安区人民法院、徐汇区人民法院、浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，系争合同为分期还款协议，该协议并未约定具体履行地点；原告系接收货币一方，其户籍地址位于上海市崇明区建设镇富安村XXX号，可视为原告所在地。被告宣宇公司认为原告经常居住地是在浦东新区张杨路1698弄，亦未提供充分证据予以证明，故对该意见，本院不予采纳。综上，原告选择向原告住所地法院提起诉讼，并无不当，故被告提出管辖权异议的理由不能成立，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海宣宇医疗器械有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱萍二〇二〇年八月四日书记员  邱扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初4959号原告：朱健超，男，1973年12月26日出生，汉族，住上海崇明区建设镇富安村XXX号。被告：上海宣宇医疗器械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑胜海。被告：郑胜海，男，1966年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告朱健超与被告上海宣宇医疗器械有限公司(以下简称宣宇公司)、郑胜海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。被告宣宇公司于答辩期内提出管辖权异议申请，本院依法裁定驳回该申请。被告宣宇公司遂上诉于上海市第二中级人民法院，后二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告朱健超到庭参加诉讼，被告宣宇公司、郑胜海经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱健超向本院提出诉讼请求：1.判令被告宣宇公司立即支付原告借款本金人民币480,000元(以下币种均为人民币)以及利息267,500元(自2015年5月11日至2019年10月25日止)，并支付以480,000元为本金自2019年10月26日起至实际清偿之日止按年利率12%计算的利息及逾期利息；2.被告郑胜海对被告宣宇公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告宣宇公司、郑胜海承担。事实与理由：原告原系被告郑胜海名下上海宣宇医疗设备股份有限公司的员工，于2018年1月31日离职。2015年5月11日，原告向被告宣宇公司出借人民币500,000元，被告宣宇公司出具借据一份，约定借款利息按年利率12%计算。2018年1月30日，被告郑胜海作为被告宣宇公司的法定代表人，确认上述借款未支付过本金及利息，并承诺在2018年5月11日前根据资金情况，分批尽早还清本息。原告多次催款，被告郑胜海仅于2019年9月30日支付本金20,000元。之后双方于2019年11月5日签订分期还款协议书一份，截止至2019年10月25日，共计发生利息267,500元，本息合计74,7500元；被告郑胜海对该债务承担连带责任。嗣后，原告多次催款，然被告方对借款本息分文未付。原告认为，被告的行为已经违约，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请依法裁判。原告朱健超围绕其诉讼请求向本院提供借据、分期还款协议书、银行账户明细、被告宣宇公司的银行明细对账单。被告宣宇公司、郑胜海未答辩，亦未向本院提供任何证据，视为放弃抗辩。本院经审查，对原告提交的证据以及所主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：原告原系被告郑胜海名下公司的员工，于2018年1月31日离职。2015年5月11日，原告向被告宣宇公司出借人民币500,000元，被告宣宇公司出具借据一份，约定借款利息按年利率12%计算，一年内结清借款本息。2018年1月30日，被告郑胜海作为被告宣宇公司的法定代表人，确认未支付上述借款的利息，并承诺在2018年5月11日前“根据资金情况，分批尽早还清本息”。嗣后，被告郑胜海于2019年9月30日归还原告本金20,000元。2019年11月5日，原告与被告宣宇公司、郑胜海签订分期还款协议书一份，确认截止至2019年10月25日，共计发生利息267,500元，本息合计747,500元(扣除了于2019年9月30日归还的本金20,000元)；被告郑胜海对该借款本息承担连带保证责任。事后，原告多次催款，然被告方对借款本息分文未付。故涉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供的借据、分期还款协议书、银行账户明细，可以认定原告与被告宣宇公司之间存在500,000元的借贷关系，被告方仅归还过原告本金20,000元，尚余本金480,000元未归还，显属违约。原、被告在分期还款协议书中结算，自2015年5月11日起至2019年10月25日止的借款利息为267,500元，本院对该利息予以确认。原告关于逾期利息的诉请，于法无悖，本院予以支持。被告郑胜海自愿对上述债务承担连带保证，故依法应承担连带清偿责任。被告宣宇公司、郑胜海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉等权利的放弃，由此产生的不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告上海宣宇医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告朱健超借款本金人民币480,000元；二、被告上海宣宇医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱健超自2015年5月11日起至2019年10月25日止的借款利息人民币267,500元；三、被告上海宣宇医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱健超逾期利息(以人民币480,000元为本金自2019年10月26日始至实际清偿之日止按年利率12%计算)；四、被告郑胜海对被告上海宣宇医疗器械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11,076元，减半收取计人民币5,538元，由被告上海宣宇医疗器械有限公司、郑胜海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱萍二〇二〇年十一月十七日书记员  邱扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0112行初298号 原告张书勇，男，1971年2月14日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 委托代理人逯见涛、曹博，山东居高律师事务所律师。 被告济南市历城区自然资源局，住所地济南市历城区。 法定代表人冀慎军，局长。 负责人杨友昌，副局长。 委托代理人林奇，该局工作人员。 委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。 本院在审理原告张书勇诉被告济南市历城区自然资源局不履行法定职责一案中，原告张书勇于2020年8月14日以因自身原因自愿撤诉为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律及损害他人利益之行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张书勇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张书勇负担。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  张小玲 人民陪审员  陈义广 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  于文凤
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初3964号原告：江苏汤臣新材料科技有限公司，住所地泰兴经济开发区通江路**。法定代表人：汤月生，董事长。委托诉讼代理人：叶家庆，江苏银杏树律师事务所律师。被告：湖南海星旅游发展有限公司，住，住所地长沙市雨花区新建东路**阳光锦城****/div>法定代表人：闫卫，总经理。原告江苏汤臣新材料科技有限公司与被告湖南海星旅游发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯 军人民陪审员  周玉堂人民陪审员  严唯一二〇二〇年八月二十日书 记 员  王 添
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初3964号原告：江苏汤臣新材料科技有限公司，住所地泰兴经济开发区。法定代表人：汤月生，董事长。委托诉讼代理人：谢宇翔，公司员工。委托诉讼代理人：程栋华，江苏银杏树律师事务所律师。被告：湖南海星旅游发展有限公司，住所地长沙市雨花区。法定代表人：闫卫。原告江苏汤臣新材料科技有限公司（简称汤臣公司）与被告湖南海星旅游发展有限公司（简称海星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。汤臣公司委托诉讼代理人谢宇翔、程栋华到庭参加诉讼，因无法向海星公司送达，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关诉讼材料，海星公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤臣公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告货款687634.7元；2、加倍支付以687634.7元为基数自2016年7月3日按每日千分之五计算违约金至实际给付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年9月29日签订《长沙海立方海世界“亚克力”采购及安装工程合同》，合同约定：原告向被告提供长沙海立方海世界亚克力玻璃工程所用亚克力，负责运输、安装、维修等；合同总价2609500元，合同签订3日内被告支付30%作为定金；剩余款项项目开业后一个月内一次性支付；如被告逾期付款，按每日千分之五支付违约金，逾期付款超过15天的，加倍支付逾期付款违约金；如发生纠纷向各自所在地人民法院起诉。合同签订后，原告依约履行义务，2016年7月3日确认完工，但被告未按合同约定付款，尚欠原告687634.7元。为维护自己的合法权益，诉至法院。海星公司未答辩亦未举证。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2015年10月10日，汤臣公司与海星公司签订《长沙海立方海世界“亚克力”采购及安装工程合同》1份，合同约定：海星公司在湖南省长沙市建设长沙海立方海世界项目，将安装压克力玻璃作为展示视窗。汤臣公司作为压克力玻璃材料的供应公司，将压克力成品板材提供给海星公司用于该工程，并负责运输、安装、维修等服务。本合同暂定含税总价为人民币2609500元，结算总价以实际现场发生量为结算依据。付款方式为：1、签订合同三日后，海星公司向汤臣公司支付总货款的30%作为定金，汤臣公司收到定金后安排生产。2、海星公司在本项目开业后一个月内一次性付清余款。海星公司未按期支付工程款的，每延误一天向汤臣公司支付逾期未付部分价款的5‰为违约金，逾期付款超过15天的，加倍支付逾期付款违约金。2016年5月9日、2016年5月10日、2016年5月30日汤臣公司分三批向海星公司发送亚克力玻璃，送货清单上均盖有海星公司工程技术部的印章，相关工作人员签字确认。2016年7月5日，海星公司工作人员作为业主在汤臣公司出具的《长沙海立方海世界亚克力安装完工确认单》上签字确认，亚克力玻璃已全部安装完成，下步进行试水验收。另查明，（一）2015年10月22日，海星公司向汤臣公司支付货款782850元，2016年10月9日、2017年1月19日、2017年3月27日、2017年4月24日海星公司委托湖南娱洋同创旅游文化发展有限公司分别汇给汤臣公司案涉货款50000元、50000元、100000元、100000元，上述合计1982850元。（二）2015年10月10日，海星公司与汤臣公司签订补充协议1份，就付清余款时间问题达成一致意见，海星公司原计划本项目在5月1日开业，开业后一个月内一次性付清余款，如果海星公司因自身原因延后开业，最终付款时间不得超过2016年7月1日。双方在补充协议上盖章确认。庭审中，原告方陈述该项目实际结算价格为2670484.7元，本次诉讼中主张以案涉合同暂定总价2609500元为结算总价，未支付余额金额变更为626650元，并出具书面承诺该款项为真实欠款，愿对其真实性负责任。同时原告从网上下载《长沙海立方海洋公园试运行首创情景式互动》报道，证明被告从2016年9月15日试运营，说明该项目已试水通过验收。本院认为，汤臣公司与海星公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告已按约提供案涉合同的材料，并进行了现场安装、试水等服务。海星公司应当按约向汤臣公司支付货款，但海星公司未能按约给付货款，已构成违约。现汤臣公司主张给付欠款626650元，本院予以支持，但主张按每日千分之十计算违约金明显偏高，本着公平、诚信原则，本院予以调整。海星公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等相关权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告湖南海星旅游发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏汤臣新材料科技有限公司货款626650元，并支付以626650元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率上浮50%自2016年7月3日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10676元，由江苏汤臣新材料科技有限公司负担947元，湖南海星旅游发展有限公司负担9729元及公告费600元（原告垫付的案件受理费9729元在本判决生效之日起十日内予以退回，被告湖南海星旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；公告费600元，被告湖南海星旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  冯 军人民陪审员  韩巧凤人民陪审员  张**兰二〇二〇年十二月二十日书 记 员  李幸婷
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初3075号原告：欧继红，男，汉族。被告：湖南德鑫人防精工有限公司。法定代表人：杨婧，该公司总经理。原告欧继红诉被告湖南德鑫人防精工有限公司劳动争议一案，本院在审理中发现不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  姜启平人民陪审员  万素平人民陪审员  叶雪辉二〇二〇年六月二十日书 记 员  邓杏锋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初9297号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区××道××号××大厦××层××层××层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：殷亭午，广州合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴亚，广州合权律师事务所实习律师。被告：胡某，女，1982年11月5日出生，汉族，住长沙市开福区。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告胡某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《个人信用贷款合同》；2、判令胡某向原告偿还借款本金117750.6元，并按合同约定向原告支付利息7326.23元、复利223.25元（暂计至2020年2月26日，之后的利息、复利数额按照合同约定的标准计算至实际清偿之日）；3、判令胡某承担律师代理费1000元；4、判令胡某承担本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的全部费用。事实与理由：2017年5月26日，原告与胡某签订《个人信用贷款合同》，贷款总金额为500000元，固定月利率为1.4%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息法；对不能按时支付的利息按50%计收罚息。原告依约发放贷款后，胡某在借款期限内未能按约偿还借款本息，截止至2020年2月26日，胡某已累计逾期4期，经原告多次催告，胡某仍拒绝履行还本付息的义务，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。胡某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应当由被告所在地人民法院管辖，即长沙市开福区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据原告向本院提交的双方签订的《个人信用贷款合同》，第6.3条约定“双方在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协议解决；协商不成，向乙方所在地人民法院提起诉讼”，而该合同的乙方平安银行长沙分行住所地为长沙市芙蓉区××道××号××大厦××层××层××层。因此，本院对本案有管辖权，被告胡某所提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告胡某提出的管辖权异议。案件受理费70元，由被告胡某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二〇年八月二十八日法官助理陈文静书记员陈思敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初25161号申请人：上海国新能源贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路******。法定代表人：李杰，董事长。委托诉讼代理人：宋俊琪，北京德和衡(太原)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳，北京德和衡(太原)律师事务所律师。被申请人：河北圣和通新能源科技有限公司，住所地河北，住所地河北省>法定代表人：张浩，执行董事。申请人上海国新能源贸易有限公司与被申请人河北圣和通新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海国新能源贸易有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人河北圣和通新能源科技有限公司银行存款人民币136,295.14元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海国新能源贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下：冻结被申请人河北圣和通新能源科技有限公司银行存款合计人民币136,295.14元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费人民币1,201元，由申请人上海国新能源贸易有限公司缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭蓉芳二〇二〇年八月四日书记员  武 文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初9297号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：殷亭午，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴亚，广东合权律师事务所实习律师。被告：胡某，女，1982年11月5日出生，汉族，住长沙市开福区。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告胡某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人殷亭午、张兴亚到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与胡某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令胡某立即偿还平安银行长沙分行借款本金117750.6元、逾期利息7326.26元、复利223.25元（暂计至2020年2月26日止，此后利息、罚息、复利数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令胡某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令胡某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年5月26日，胡某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定胡某向平安银行长沙分行借款500000元，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向胡某发放贷款500000元。截至2020年2月26日，胡某拖欠贷款本息4期。被告胡某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2017年5月26日，胡某与平安银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字第RL20170526002781号《个人信用贷款合同》，双方约定：1、胡某向平安银行长沙分行借款500000元，借款期限为36个月；2、借款固定月利率为1.4%，按月等额还本付息；3、如胡某未及时足额归还借款本金并结清利息，平安银行长沙分行有权要求胡某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，胡某还应承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2017年5月26日，平安银行长沙分行将500000元借款本金汇入胡某的指定账户内，并注明到期日为2020年5月26日。截至2020年2月26日，胡某逾期4期未归还借款本息，尚欠平安银行长沙分行借款本金117750.6元、逾期利息7326.26元、复利223.25元。诉讼中，平安银行长沙分行向本院申请财产保全，本院已作出民事裁定，平安银行长沙分行负担财产保全申请费1152元。本院认为：平安银行长沙分行与胡某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向胡某提供500000元贷款的义务，但胡某未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担继续还款的义务及相应的违约责任，故平安银行长沙分行请求胡某偿还欠款本息的诉讼请求，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；平安银行长沙分行要求胡某支付其律师代理费1000元的诉求，但未提供充分有效的证据证明其已实际支付了该笔款项，故对于平安银行长沙分行的该项涉讼请求，本院依法不予支持，待该笔费用实际发生后可另行主张；平安银行长沙分行要求解除其与借款人之间的个人信用贷款合同，因该合同在起诉前已到期，无需再次解除，故本院对该项诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、胡某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金117750.6元、逾期利息7326.26元、复利223.25元（暂计算至2020年2月26日，之后以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；二、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2826元，因适用简易程序，减半收取1413元，保全费1152元，共计2565元，由胡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年十二月十七日法官助理陈文静书?记?员??陈思敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初25161号原告：上海国新能源贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：李杰，董事长。委托诉讼代理人：杨艳，北京德和衡(太原)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋俊琪，北京德和衡(太原)律师事务所律师。被告：河北圣和通新能源科技有限公司，住所地河北石家庄循环化工园区丘头镇徐村迎宾大道101号。法定代表人：张浩，执行董事。原告上海国新能源贸易有限公司与被告河北圣和通新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序,2020年7月8日依法转为适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨艳到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告天然气欠款人民币(以下币种相同)105,166元；2.判令被告支付逾期付款违约金(以105,166元为基数，按每日万分之五的标准，自2018年5月18日起至实际清偿之日止)；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2018年3月30日，原、被告签订编号为SHGX2018-HB119-YQ的《供用非管输天然气合同》(以下简称合同)，约定：原告向被告供应非管输天然气，供气价格以双方确认价格函为准；付款采用先款后气的方式，提货前被告保证在供气账面额内有足额气款余额；天然气气费每月结算一次，每月20日为结算日；被告在供气账面额内款项不足的情况下仍要求原告向其供气的，原告供气后，被告应在收到气后3日内将相应款项支付给原告，如每逾期一日，则按应付而未付金额的万分之五向原告支付违约金。上述合同签订后，原告按合同约定向被告供应液化天然气，但被告未按约向原告支付气款。截至目前被告尚欠原告气款105,166元未付。经原告多次催讨，被告至今未履行付款义务，原告遂诉至来院。原告提供如下证据材料：1、《供用非管输天然气合同》。证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告自2018年3月30日至2020年3月29日向被告提供天然气，同时约定了如被告逾期付款，则按照合同每日万分之五支付违约金。2、结算清单。证明2018年5月24日原、被告就业务往来进行对账，并在结算单上签字盖章确认。3、增值税专用发票2张。证明2018年5月29日原告向被告开具总金额为1,529,450.60元的发票，与结算清单相对应，被告未付款的部分尚未开票。4、银行回单。证明被告已陆续向原告支付天然气款1,594,024.60元，尚欠105,166元未付。被告河北圣和通新能源科技有限公司未作答辩。基于上述证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年3月30日，原、被告签订合同编号为SHGX2018-HB119-YQ的《供用非管输天然气合同》，约定：由原告向被告供应非管输液化天然气，合同履行期限自2018年3月30日至2020年3月29日止；供气价格以双方确认价格函为准，开具气费增值税发票，供气价格为含税价；付款采用先款后气的方式，提货前被告保证在供气账面额内有足额的气款余额；天然气气费每月结算一次，每月20日为结算日；被告在供气账面额内款项不足的情况下仍要求原告向其供气的，原告供气后，被告应在收到气后3日内将相应款项支付给原告，如每逾期一日，则按应付而未付金额的万分之五向原告支付违约金等合同条款。上述合同签订后，原告自2018年4月21日起至5月18日期间，分批向被告供应总金额为1,699,190.60元的液化天然气共计496.88吨。2018年5月24日，被告前法定代表人姚伟雄(现为公司监事)在结算清单对账人处签名盖章，确认尚欠原告气款308,289.60元未付清。嗣后，被告又于2018年5月25日支付原告164,574元、5月30日支付38,549.60元。因被告仍拖欠原告气款105,166元未能清偿，原告催讨未果，以致引发本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《供用非管输天然气合同》,系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。原告已按约向被告履行了供气义务，被告收后未能按约履行全部付款义务，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付天然气欠款105,166元，符合合同约定，具有事实和法律依据，本院应予支持。根据合同约定，被告应在收到气后3日内将相应款项支付给原告，如每逾期一日，则按应付而未付金额的万分之五向原告支付违约金。根据本案查明的事实，原告于2018年5月18日最后一次向被告供气，被告应于5月21日前付款给原告，现被告逾期不付，违约金应自5月22日起算。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河北圣和通新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海国新能源贸易有限公司天然气货款105,166元；二、被告河北圣和通新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海国新能源贸易有限公司逾期付款违约金(以105,166元为基数，自2018年5月22日起算至实际清偿日止，按每日万分之五计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,025元，财产保全费1,201元，公告费560元，合计4,786元，由被告河北圣和通新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞坚二〇二〇年十二月十一日书记员  张晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初4375号原告：洛阳柯美通用科技有限公司。住所地：洛阳市涧**南昌路南段顺驰城2-2-101。法定代表人：董全会，执行董事。被告：洛阳银马装饰工程有限公司。住所地：洛阳市西工区中州中路**通元花园**。法定代表人：赵万顺，总经理。本院依据原告洛阳柯美通用科技有限公司的保全申请，于2020年6月11日作出（2020）豫0305财保227号民事裁定书，裁定：冻结被告洛阳银马装饰工程有限公司的银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本案判决后，被告洛阳银马装饰工程有限公司已主动履行完判决书确定的全部义务。2020年12月4日，被告洛阳银马装饰工程有限公司向本院提交申请书，申请解除对其账户的冻结措施。本院认为，被告洛阳银马装饰工程有限公司的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除被告洛阳银马装饰工程有限公司银行存款50万元的冻结，或其它同等价值财产的查封、扣押。审判员  杜六斌二〇二〇年十二月四日书记员  王丽媛
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10547号申请人：紫荆花化工(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：冯秉光，总经理。委托诉讼代理人：苏瑞鹏。被申请人：江阴市亿美天装饰材料有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：薛婷君。被申请人：薛婷君，女，1978年4月13日生，汉族，住江苏省江阴市。申请人紫荆花化工(上海)有限公司与被申请人江阴市亿美天装饰材料有限公司、薛婷君买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全金额为80,000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市亿美天装饰材料有限公司、薛婷君的银行存款80,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余玲玲二〇二〇年八月三日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民终232号 上诉人（原审被告）：山东泰开环保科技有限公司，住所地山东省泰安市泰山工业园区。 法定代表人：杨山，总经理。 委托诉讼代理人：巩向安，男，1972年1月30日生，汉族，住该××宿舍。 被上诉人（原审原告）：张奎祥，男，1971年2月2日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：朱东坡，山东鲁祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：霍洪彪，男，1987年6月8日生，汉族，住山东省曲阜市。 被上诉人（原审被告）：桑运滨，男，1976年5月26日生，汉族，住山东省宁阳县。 上诉人山东泰开环保科技有限公司（以下简称泰开公司）因与被上诉人张奎祥、霍洪彪、桑运滨租赁合同纠纷一案，不服寿光市人民法院（2019）鲁0783民初2700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，上诉人泰开公司主张一审判决认定桑运滨在案涉欠条上签字的行为系职务行为及行为后果应由泰开公司承担错误，同时主张欠条中“霍洪彪”的签名非霍洪彪所写。二审查明，案涉欠条中“霍洪彪”的签名非霍洪彪所写。一审判决对案涉租赁合同相对方的认定、桑运滨在案涉欠条上签字的行为是否构成职务行为等事实未查清。本案的基本事实不清，故发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初2700号民事判决； 二、本案发回山东省寿光市人民法院重审。 山东泰开环保科技有限公司预交的二审案件受理费2648元予以退回。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年八月五日 书记员 杨宇婷
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初10547号原告：紫荆花化工(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：冯秉光，总经理。委托诉讼代理人：苏瑞鹏。被告：江阴市亿美天装饰材料有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：徐晓军，总经理。委托诉讼代理人：徐俊，江苏茂业律师事务所律师。被告：薛婷君，女，1978年4月13日生，汉族，住江苏省江阴市。原告紫荆花化工(上海)有限公司(以下简称“紫荆花公司”)与被告江阴市亿美天装饰材料有限公司(以下简称“亿美天公司”)、薛婷君买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告紫荆花公司委托诉讼代理人苏瑞鹏、被告亿美天公司委托诉讼代理人徐俊到庭参加诉讼，被告薛婷君经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫荆花公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告亿美天公司支付原告货款79,738元；2.判令被告亿美天公司支付原告违约金(以79,738元为基数，按每日万分之五的标准，自2019年8月1日起至判决生效之日止)；3.被告薛婷君对被告亿美天公司的上述付款义务承担连带担保责任。庭审中，原告变更货款金额及违约金计算基数为69,738元。事实与理由：2019年1月1日，原告紫荆花公司与被告亿美天公司签订了《买卖合同》，合同履行期限为2019年1月1日至2019年12月31日。根据《买卖合同》4.2条的约定，被告薛婷君在保证人处签字，承担保证责任。根据《买卖合同》的约定及对账单显示，双方在交易期间进行了数次对账，根据原告对账单记载，截止2019年10月31日，被告确认尚欠原告货款229,738元。原告认为，合同及对账单均系双方真实意思表示，双方在业务往来过程中，经对账确认了被告应当支付的货款金额，被告理应按其确认的金额向原告支付货款。另根据合同7.3条的约定，每逾期一天，应当按照预期付款金额的千分之三计算逾期付款违约金，现原告主动调整为按每日万分之五计算。被告亿美天公司答辩称，对原告诉请的货款金额没有异议，但被告没有违约，不应当支付违约金。被告薛婷君未出庭应诉，也未提交书面答辩状。原告为证明其主张，向本院提交了买卖合同、对账结算单、付款凭证作为证据，被告亿美天公司对上述证据的真实性均无异议，本院均予以采信。被告亿美天公司未提交证据。被告薛婷君未到庭，依法视为放弃举证质证的权利。根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2019年1月1日，原、被告签订买卖合同(包含附件1基础条款、附件2销售条款)，约定乙方(被告亿美天公司)购买甲方(原告)销售的产品，付款条件为赊销。合同有效期自2019年1月1日至2019年12月31日止，双方确认，如本合同有效期届满后仍在发生买卖关系，则双方同意相关业务往来仍受本合同的约束，直至双方重新签订新的买卖合同为止或双方终止买卖关系为止。合同4.2条约定，保证方于本合同项下相关位置签字或盖章后，即以保证人身份对乙方在本合同项下的相关义务和责任(包括但不限于欠款支付、逾期利息、违约金支付等)承担连带保证责任。前述连带保证责任的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。前述保证的期间为前述全部义务和责任所形成的主债权所对应的主债务清偿期限届满之日起三年。上述合同上保证方落款处由被告薛婷君签名。合同销售条款2.2条关于赊销约定，甲乙双方共同确认，乙方在甲方赊销货物的金额累计不超过甲方给予乙方的最高信贷额的前提下，乙方同意自甲方开始给予乙方信贷之日起的每一个自然月为一个信贷周期(“信贷周期”即是“预先提货，限期付款”的“付款周期”)，在该信贷周期最后一天支付该信贷周期内的全部货款，以后每次货款结算以此类推。合同基础条款10.2.1条约定，违约方迟延履行的，按货款的实际金额收取每日千分之三的违约金。2019年11月15日，被告亿美天公司签署对账结算单，确认截止2019年10月31日，被告亿美天公司欠原告货款229,738元。庭审中，原告认可，对账后被告支付了部分货款，目前尚欠货款69,738元。本院认为，原告与被告亿美天公司之间签订的买卖合同合法有效。原告依约履行了供货义务，被告亿美天公司却未按约支付相应货款，构成违约。现原告要求被告支付拖欠的货款69,738元具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告亿美天公司支付违约金的诉请，根据法律规定，当事人可以约定一方在违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。双方在合同中约定了违约金，故原告有权要求被告亿美天公司支付违约金。对于违约金的起算点，合同约定原告给予被告亿美天公司信贷之日起的每一个自然月为一个信贷周期(“信贷周期”即是“预先提货，限期付款”的“付款周期”)，在该信贷周期最后一天支付该信贷周期内的全部货款。原告并未提供相应的交货凭证，但根据双方的对账结算单，被告亿美天公司对截止2019年10月31日的货款金额进行了确认，并确认已收到全部货物和对应发票，故本院将违约金的起算点调整为2019年11月1日；对于计算标准，本院依法调整为年利率10%。关于原告要求被告薛婷君对被告亿美天公司的债务承担连带责任的诉请，本院认为，被告薛婷君在合同上保证方落款处签名，证明其与原告之间成立了有效的连带保证合同，故原告有权要求被告薛婷君对被告亿美天公司的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江阴市亿美天装饰材料有限公司应于本判决生效之日起支付原告紫荆花化工(上海)有限公司货款69,738元；二、被告江阴市亿美天装饰材料有限公司应于本判决生效之日起支付原告紫荆花化工(上海)有限公司违约金(以69,738元为基数，按年利率10%计算，自2019年11月1日起至判决生效之日止)；三、被告薛婷君对本判决第一、第二项所确定的债务承担连带保证责任，被告薛婷君承担保证责任后，有权向被告江阴市亿美天装饰材料有限公司追偿；四、驳回原告紫荆花化工(上海)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取960元，保全申请费820元，均由被告江阴市亿美天装饰材料有限公司、薛婷君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  余玲玲二〇二〇年九月二十一日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方在违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁07民终232号上诉人（原审被告）：山东泰开环保科技有限公司，住所地山东省泰安市泰山工业园区。法定代表人：杨山，总经理。委托诉讼代理人：巩向安，男，1972年1月30日生，汉族，系该公司职工，住。被上诉人（原审原告）：张奎祥，男，1971年2月2日生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：朱东坡，山东鲁祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：霍洪彪，男，1987年6月8日生，汉族，住山东省曲阜市。被上诉人（原审被告）：桑运滨，男，1976年5月26日生，汉族，住山东省宁阳县。上诉人山东泰开环保科技有限公司（以下简称泰开公司）因与被上诉人张奎祥、霍洪彪、桑运滨租赁合同纠纷一案，不服寿光市人民法院（2019）鲁0783民初2700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人泰开公司主张一审判决认定桑运滨在案涉欠条上签字的行为系职务行为及行为后果应由泰开公司承担错误，同时主张欠条中“霍洪彪”的签名非霍洪彪所写。二审查明，案涉欠条中“霍洪彪”的签名非霍洪彪所写。一审判决对案涉租赁合同相对方的认定、桑运滨在案涉欠条上签字的行为是否构成职务行为等事实未查清。本案的基本事实不清，故发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初2700号民事判决；二、本案发回山东省寿光市人民法院重审。山东泰开环保科技有限公司预交的二审案件受理费2648元予以退回。审判长 李 霞审判员 尹臣正审判员 李金桦二〇二〇年八月五日书记员 杨宇婷
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初4088号原告：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司大生支行，住所地泰兴市大生镇大生西路**。法定代表人：张荣，行长。委托诉讼代理人：蒋卫海，该行员工。被告：樊晖，男，1970年5月24日出生，汉族，住泰兴市。被告：徐艳，女，1974年8月2日出生，汉族，住泰兴市。被告：唐金龙，男，1971年9月19日出生，汉族，住泰兴市。被告：季兵，男，1970年1月2日出生，汉族，住泰兴市。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司大生支行与被告樊晖、徐艳、唐金龙、季兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯 军人民陪审员  周玉堂人民陪审员  严唯一二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王 添
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初1597号申请人：河南金瑞砼业有限公司，地址：睢县城北工业区。法定代表人：李永俊，职务：系公司总经理。被申请人：河南新隆建设工程有限公司，地址：河南省林州市太行路266号。法定代表人：宋海亮，职务：系公司董事长。被申请人：张明凯，男，1985年12月4日生，汉族，住浙江省温州市铜头区。被申请人：李世永，男，1972年3月26日生，汉族，住河南省商丘市。河南金瑞砼业有限公司与河南新隆建设工程有限公司、张明凯、李世永买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求保全睢县人民法院（2019）豫1422民初3369号民事判决书中给付被申请人李世永到期的2500000元债权，要求直接给付申请人。并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（2019）豫1422民初3369号民事判决书到期的2500000元债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨荣方二〇二〇年六月十一日书记员  蒋国举
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初4088号原告：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司大生支行，住所地泰兴市大生镇大生西路8号。负责人：张荣，行长。委托诉讼代理人：蒋卫海，该行员工。被告：樊晖，男，1970年5月24日出生，汉族，住泰兴市。被告：徐艳，女，1974年8月2日出生，汉族，住泰兴市。被告：唐金龙，男，1971年9月19日出生，汉族，住泰兴市。被告：季兵，男，1970年10月27日出生，汉族，住泰兴市。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司大生支行（简称大生农商行）与被告樊晖、徐艳、唐金龙、季兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋卫海、被告樊晖、季兵到庭参加诉讼。因被告徐艳下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，被告徐艳、唐金龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大生农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告樊晖立即偿还原告贷款本金398565.85元、利息149944.59元（利息暂算至2020年9月30日），及自2020年10月1日起给付以本金398565.85元按合同约定利率至实际给付日止的利息；2、被告徐艳、唐金龙、季兵承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告樊晖于2018年8月7日向原告借款400000元，约定还款日为2019年8月1日，该借款由被告徐艳、唐金龙、季兵提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未能履行还款义务。原告为维护自身合法利益，无奈诉至法院，请依法处理。被告樊晖辩称，对借款的事实以及数额无异议。被告季兵辩称，对借款的事实以及担保无异议，但是樊晖的父亲当时出具承诺书给原告和担保人，待樊晖的父亲将其房屋卖掉后，全部用来偿还贷款（包括案涉的贷款）。被告徐艳、唐金龙未答辩，亦未举证。本院经审理认定如下事实：2018年8月1日，原告（贷款人）与被告樊晖（借款人）、徐艳、唐金龙、季兵（均为担保人）签订《最高额个人担保借款合同》（合同编号：泰高保个借字2018第L041719090号）1份，合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2018年8月1日起至2020年8月1日止，在贷款人处办理借款业务所形成的全部债务提供最高额保证担保。担保人所担保债权之最高余额为本金余额400000元及根据合同约定的担保范围所确定全部金额和费用。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于所确定的借款额度使用期限的终止日。借贷双方约定，借款利率以借款凭证为准。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。本借款的担保方式为最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期还款的，保证期间为每笔借款到期日起二年。合同签订后，原告大生农商行于2018年8月7日向被告樊晖发放贷款400000元，借款借据载明：年利率为12.18%，到期日期为2019年8月1日，结息方式为每季20日结息，但被告樊晖未按约定履行还款义务。担保人季兵于2020年9月30日偿还给原告贷款本金1434.15元。截止2020年9月30日，被告樊晖尚欠原告贷款本金398565.85元、利息149944.59元，合计尚欠本息548510.44元。原告催款无着，遂诉来本院。上述事实，有原告提交的《最高额个人担保借款合同》、借款借据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告大生农商行与被告樊晖、徐艳、唐金龙、季兵签订的《最高额个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，依法成立、有效。原告按约贷款后，被告樊晖未按约还款，违背了借款合同的约定，应承担本案的全部责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告徐艳、唐金龙、季兵作为连带责任保证人应对樊晖的债务承担连带清偿责任。原告大生农商行诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告徐艳、唐金龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告樊晖于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司大生支行贷款本金398565.85元、利息149944.59元，本息合计548510.44元（利息暂算至2020年9月30日），并承担自2020年10月1日起至实际还款之日止按照借款合同约定的利率并加收50%的罚息计算的逾期付款利息二、被告徐艳、唐金龙、季兵对上述债务承担连带清偿责任。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9005元，公告费600元，合计9605元，由被告樊晖负担，被告徐艳、唐金龙、季兵承担连带清偿责任（此款原告已垫付,被告在偿还借款本息时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  冯 军人民陪审员  周玉堂人民陪审员  张岁耕二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  李幸婷
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1323民初3955号原告：冯蕾，男，1992年9月18日出生，汉族，灵璧县。告王**晨,男,汉族,1992年9月18日,户籍地灵璧县灵城镇山南村程西组,公民身份号5。本院在审理冯蕾与王**晨民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结王**晨银行存款75000元案件申请费770元，由王**晨负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李朝刚二〇二〇年八月十一日书记员  吴 娜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初3955号 原告：冯蕾，男，1996年3月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：王**晨，男，1992年9月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告冯蕾因与被告王**晨民间借贷纠纷一案，于2020年7月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯蕾到庭参加诉讼。被告王**晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯蕾向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告清偿借原告的人民币60000元及利息暂定15000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月9日和2019年5月11日，被告两次向原告借款共60000元，约定2019年6月偿还，被告出具借条。当时口头约定，按月利率3%支付利息，原告于当时将出借款项转给被告。借款期满后，被告称资金紧张仅支付部分利息和部分款，为了维护原告合法权益，特依法备文起诉，请求依法判决支持原告诉请。 庭审中，原告将其诉求明确为：要求被告偿还原告借款3万元并支付利息4992元（2019年6月13日至2020年7月13日），之后利息暂不主张。 王**晨未向本院提交答辩意见。 经审理查明：原、被告系朋友关系，因资金周转需要，被告两次向原告借款共计6万元，并出具借条，内容为：借条借款人王**于2019年5月9日向出借人冯蕾借款3万元，借款期限1个月，于2019年6月9日归还，如不能按时归还，愿付违约金（按本金每日的1%计算）。借款人：王**身份证号3422241992××××××××。 另一笔内容为：借条借款人王**于2019年5月11日向出借人冯蕾借款3万元，借款期限1个月，于2019年6月12日归还，如不能按时归还，愿付违约金（按本金每日的1%计算）。借款人：王**身份证号3422241992××××××××；以上出借款项于借款当日转账至被告账户。 另查明：原告称，案涉借款已还款3万元，尚欠3万元未还。 本院认为：原、被告之间存在借贷关系，有借条、转账记录等证据佐证，应予确认；被告未按约定偿还借款，原告依法诉讼主张权利，应予支持。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王**晨应于本判决生效后十日内偿还冯蕾借款30000元，并支付违约金4992元（2019年6月13日至2020年7月13日）。 二、驳回冯蕾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，公告费300元，合计1976元，冯蕾、王**晨各负担988元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李朝刚 人民陪审员  何方刚 人民陪审员  王计强 二〇二〇年十二月二日 法官助理汤晓静 书记员周祥 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初7976号原告：严婷，女，1983年12月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：王梓豪，男，2013年2月22日出生，汉族，住上海市。法定代理人：严婷(王梓豪之母)，身份信息同前。两原告之共同委托诉讼代理人：张小潭，上海伟创律师事务所律师。两原告之共同委托诉讼代理人：熊倩如，上海伟创律师事务所律师。被告：王鑫，男，1984年4月21日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：王正昌，男，1952年7月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：杨秀珠，女，1955年2月27日出生，汉族，住址同上。三被告之共同委托诉讼代理人：谢博，上海臻至律师事务所律师。三被告之共同委托诉讼代理人：陆文君，上海臻至律师事务所律师。被告：姚俊虎，男，1986年11月3日出生，汉族，住上海市宝山区。原告严婷、王梓豪诉被告王鑫、杨秀珠、王正昌、姚俊虎共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定及全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年八月三十一日法官助理 吴剑行书 记 员 姜玲莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初1378号原告：陈某，男，1974年3月13日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告：兰某，女，1974年5月5日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告陈某与被告兰某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告兰某下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭兵云人民陪审员  黄清萍人民陪审员  黄海明二〇二〇年八月三日书 记 员  杨 艳
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初1378号原告：陈某，男，1974年3月13日生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告：兰某，女，1974年5月5日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告陈某（以下简称“原告”）与被告兰某（以下简称“被告”）婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告退还原告彩礼人民币31400元，并自2020年6月28日起按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月10日，原告经朋友介绍通过微信联系与被告相识并确立恋爱关系，4月5日双方在分宜广场见面，原告用微信给付礼金30000元，此后还两次各付给被告520元。被告答应与原告共同生活，并随原告到温州打工。但在原告离开分宜回温州上班后，被告称自己赌博输了钱，不愿与原告继续保持恋爱关系，也不返还原告给付的彩礼，原告故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交微信聊天记录及转账记录等证据，被告未到庭参与质证，视为其自愿放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告都早年离异，原告长期在浙江省温州市打工。2020年3月10日，原告经朋友介绍通过微信联系与被告相识并确立恋爱关系，被告同意与原告共同生活，并随原告到温州打工。同年4月5日原告从温州回到分宜，按双方约定在分宜广场见面，原告用微信分两次给付礼金人民币30,000元，次日原告回到温州上班。2020年4月9日和5月20日原告通过微信两次各付给被告520元。原告多次要求被告尽快去温州与原告共同生活，被告均称自己赌博输了钱要还债或是以其他理由推拖，也不返还原告给付的彩礼，为此，引发本案诉争。本院认为，本案属婚约财产纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，应予以支持。本案原、被告未办理结婚手续，也未同居共同生活，符合上述规定，本院对原告要求被告返还彩礼30,000元的请求予以支持。关于原告要求被告返还1040元的诉讼请求，因该款属赠与性质，故原告的该诉讼请求无法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告兰某于本判决生效之日起十日内返还原告陈某彩礼人民币30000元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费586元，由被告兰某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  彭兵云人民陪审员  黄清萍人民陪审员  黄海明二〇二〇年十一月六日书 记 员  杨 艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初55524号原告：上海中移信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：庄冀，总经理。被告：上海安达通信息安全技术股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区盛夏路XXX号、张东路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：马劼。本院受理原告上海中移信息技术有限公司诉被告上海安达通信息安全技术股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告上海安达通信息安全技术股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告称，原、被告之间签订的《技术服务合同》第九条争议解决条款约定“向有管辖权的所在地法院提起诉讼”，属于对管辖权没有约定，根据法律规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中，原告为接收货币一方，故，请求将本案移送至原告住所地法院即上海市杨浦区人民法院审理。本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地位于本院辖区，故，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告上海安达通信息安全技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海安达通信息安全技术股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵怡二〇二〇年八月二十七日书记员  刘东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初9884号原告：上海环松商务服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈建平，总经理。委托诉讼代理人：余超，上海儒君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡贇，上海儒君律师事务所律师。被告：贵阳维诺德信息科技有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：刘育辰，总经理。委托诉讼代理人：唐晓旭，贵州贵达(贵安新区)律师事务所律师。原告上海环松商务服务有限公司与被告贵阳维诺德信息科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告上海环松商务服务有限公司诉称：2017年10月17日原、被告共同设立上海莘贵互联网科技有限公司(以下简称“莘贵公司”)，原告持股49%，被告持股51%。同年12月29日，莘贵公司和被告签订采购合同，由莘贵公司向被告购买设备，原告据此向莘贵公司转入购买设备款人民币1,310,260(以下币种同)元。此后，莘贵公司共计向被告支付设备款2,674,000元，但被告一直未能向莘贵公司提供设备。2019年11月29日，原、被告和莘贵公司共同签订《退款协议》，约定被告将1,310,260元全额退还原告，但被告迄今尚未支付。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告支付欠款1,310,260元。被告贵阳维诺德信息科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《退款协议》实际系采购合同的补充协议，《退款协议》应当适用采购合同中关于争议解决方式约定，而采购合同中明确约定如发生争议由被告住所地管辖，故根据采购合同和相关法律规定本案应由被告住所地即贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖，故要求将本案移送至贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为其他合同纠纷，系争《退款协议》中对于合同履行地并未约定，而原告诉请要求被告支付欠款，争议标的为给付货币，接受货币一方为原告，故原告住所地即为合同履行地。本案原告住所地位于松江区新松江路，属于本院辖区，本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。被告辩称《退款协议》实际为系争采购合同的补充协议，但采购合同是莘贵公司和被告所签订，《退款协议》则由原、被告和莘贵公司三方所签订，《退款协议》中涉及原告向莘贵公司支付款项等事宜，与采购合同系不同法律关系，并不受采购合同所约束，故《退款协议》并非采购合同的补充协议，采购合同的管辖约定与本案无涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告贵阳维诺德信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告贵阳维诺德信息科技有限公司负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾凌之二〇二〇年八月十七日书记员  周鹏宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55524号原告：上海中移信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：庄冀，总经理。委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛暠，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海安达通信息安全技术股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区盛夏路XXX号、张东路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：马同春，董事长。委托诉讼代理人：马劼，男。原告上海中移信息技术有限公司诉被告上海安达通信息安全技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈友峰、被告的委托诉讼代理人马劼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中移信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款人民币917,981元；2、判令被告向原告支付违约金(以917,981元为基数,按日万分之五，自2019年1月26日(对账单次日)起计算至判决生效日止)。事实与理由：2015年11月,原、被告签订《技术服务合同》(项目名称：上海虹桥万科智能WiFi项目),约定由原告向被告提供智能WiFi项目相关设备产品,由被告向原告支付货款。合同签订后,原告按约完成了供货义务,但被告拖欠部分款项迟迟未付。2019年1月25日,被告向原告出具《应付款对账及有关说明》,确认届时拖欠原告917,981元,至今未付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海安达通信息安全技术股份有限公司承认原告在本案中所主张的事实。承认原告提出的要求被告支付货款917,981元的诉讼请求，但不同意支付违约金。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告要求其支付货款917,981元的诉讼请求，不违反法律规定。被告逾期支付货款，理应承担逾期付款的违约责任，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，对于违约金的计算标准，本院酌情调整为按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海安达通信息安全技术股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中移信息技术有限公司货款917,981元；二、被告上海安达通信息安全技术股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中移信息技术有限公司逾期利息(以917,981元为基数，按年利率6%标准，自2019年1月26日起计算至本判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,139元，减半收取计7,569.50元，由被告上海安达通信息安全技术股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵怡二〇二〇年十一月四日书记员  刘东附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省肇源县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑0622刑初72号被告人李某危险驾驶罪一案，本院于2020年6月10日作出的（2020）黑0622刑初72号刑事判决书，判处被告人李某拘役四个月。我院决定逮捕后，公安机关于2020年8月1日将被告人李某逮捕，现羁押于杜蒙县看守所，被告人李某判决执行刑罚起止日期补充裁定如下：（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押八日，刑期即自2020年8月1日起至2020年11月22日止。）审判员  王瑞君二〇二〇年八月三日书记员  陈启蒙
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0109民初3715号原告：中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市迎泽区解放南路57号。委托诉讼代理人：王莹，山西恒一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文静，山西恒一律师事务所律师。被告：郝某，住太原市。原告中国银行股份有限公司太原平阳支行与被告郝某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告郝明磊难以送达，且案情较复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  高强二〇二〇年八月二十五日书记员  王馨
黑龙江省肇源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0622刑初72号公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。被告人李传国，男，1972年5月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省大庆市肇源县，住黑龙江省肇源县。2019年12月3日因涉嫌危险驾驶被肇源县公安局刑事拘留。2019年12月10日因涉嫌危险驾驶被肇源县公安局取保候审，2020年5月26日因涉嫌危险驾驶被肇源县人民检察院取保候审，2020年6月1日因涉嫌危险驾驶被我院取保候审，当日由肇源县公安局执行。肇源县人民检察院以黑源检一部刑诉（2020）2号起诉书指控被告人李传国犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员张嵩岩、王涛出庭支持公诉，被告人李传国到庭参加诉讼，现本案已审理终结。肇源县人民检察院指控，2019年11月11日中午，李传国在包某家吃饭，期间自己喝了3两左右白酒，14时许，李传国驾驶钱江牌两轮摩托车沿超等乡东侧通村路由西向东行驶，当行驶至超等乡秦万才屯西侧，李传国欲超过同向停放的大车时，遇对向张某驾驶的由东向西行驶黑Ｅ×××××号北奔牌重型罐式货车，张某为躲避李传国驾驶的摩托车，车辆侧翻到了路北侧的沟内，李传国驾驶的两轮摩托车摔倒，两车并未发生碰撞，两车均有不同程度损坏，李传国、张某受伤。经大庆市公安局刑事技术支队（庆）公（型技）鉴（毒化）字〔2019〕1349号鉴定文书鉴定，送检的李传国血样中乙醇含量201.3mg/100ml,达到了醉酒驾驶的标准。经肇源县公安局肇公交认字【2019】06221111号道路交通事故认定书认定，李传国负此起交通事故的主要责任，张某负此起交通事故的次要责任。案后，被告人李传国与被害人达成调解协议，并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人李传国醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了书证受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、受理道路交通事故案件登记表、指认照片、道路交通事故照片、酒精呼吸仪检测单、血样提取登记表及采集静脉血封装照片、道路交通事故认定书及送达回执、肇源县公安局扣押物品、文件清单及取车凭证存根、存放地点说明、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、人民调解协议书、谅解书、收据、肇源县中医院诊断书、情况说明、户籍证明、犯罪记录调查证明、证明、吸毒现场检测报告书；证人张某、包某的证言；被告人李传国的供述与辩解及讯问光盘；黑龙江省众大司法鉴定中心司法鉴定文书；（庆）公（刑技）鉴（毒化）字[2019]1349号鉴定意见及送达回执；道路交通事故现场勘查笔录、采血视频光盘等证据证实。被告人李传国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李传国在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李传国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李传国到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人李传国负此起事故的主要责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李传国犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王瑞君二〇二〇年六月十日书记员  陈启蒙
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3715号原告：中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地山西省太原市迎泽区解放南路57号。负责人：闫红梅，行长。委托诉讼代理人：王文静、王莹，山西恒一律师事务所律师。被告：郝某，住太原市。原告中国银行股份有限公司太原平阳支行与被告郝某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原平阳支行的委托诉讼代理人王文静、王莹到庭参加诉讼，被告郝某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司太原平阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿欠款16384.63元（截至2020年5月31日，本金10458.52元、利息5926.11元）以及从2020年6月1日起至全部欠款实际还清之日的利息（日利率为万分之五）、费用。2、本案的诉讼费用、律师代理费及原告因催收产生的费用全部由被告承担。事实和理由：2014年9月11日，被告在原告处申请办理信用卡，在其充分了解并清楚知晓原告信用卡产品相关信息并承诺自愿遵守信用卡领用合约的各项规则的情况下，原告审批后向被告发放了信用卡，卡号为：×××。但被告在使用信用卡时，并未遵守领用合约的规则按约偿还信用欠款。截至2020年5月31日，被告共计欠付原告逾期本金10458.52元、利息5926.11元。原告多次催收，但被告至今未还。故诉至法院，望判如所请。郝某未向本院提出任何答辩意见，也未提交相关证据，视为被告对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月11日,被告向原告申请办理信用卡,被告自愿签订《长城环球通系列信用卡申请表（山西专版）》，原告经审批后向被告发放卡号为×××的信用卡一张，初始信用额度12000元。被告激活信用卡开始使用后，未遵守领用合约的规则按约偿还信用卡透支金额，2018年8月30日，原告将被告持有的该信用卡予以核销。截至2020年5月31日,被告共计欠付原告本金10458.52元，截止核销前产生的欠付利息1954.08元。现原告以上述款项合计金额为基数，按日万分之五计算已核销天数期间，作为核销后产生的利息，即3792.03元，向本院提起诉讼，请求判令被告立即偿还上述款项。本院认为，被告自愿申领信用卡，在申请时明确表示同意遵守领用合约的各项规则，领用合约不违反法律和行政法规的强制性规定，原告也依约为被告办理了信用卡，故上述合约是当事人真实意思表示，合法有效。被告郝某在使用信用卡的过程中未按约定按期还款，构成违约，应当按双方约定承担还本、付息并承担相应的滞纳金、费用的义务。截至2018年8月30日，因原告已将其持有的信用卡核销，对被告违约造成的滞纳金、费用1954.08元已不再继续增加，但以欠付本金为基数计算的利息仍再持续累计。根据双方在信用卡信用合约中的约定“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五”，截至2020年5月31日，原告以本金10458.52元，核销前欠付的利息1954.08元合并作为计算基数，按日万分之五计算已核销天数（自2018年8月30日至2020年5月31日）核销后产生的利息（即3972.03元），符合双方的上述约定，本院予以认定。关于原告主张的律师费用，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司太原平阳支行截至2020年5月31日的欠款本金及利息16384.63元，并承担以16384.63元为基数，按每日万分之五计算自2020年6月1日起至全部欠款还清之日止的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司太原平阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告郝某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 高 强人民陪审员 李智慧人民陪审员 张俊君 二〇二〇年十一月十七日书 记 员 王 馨