上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初39907号原告：上海精准德邦物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路**国贸大厦**。法定代表人：田民芽，总经理。委托诉讼代理人：胡伟宪，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：金磊，上海博象律师事务所律师。被告：上海五石米物流配送有限公司，住所地上海，住所地上海市金山工业区>法定代表人：洪至军。被告：上海五石米信息科技有限公司，住所地上海，住所地上海市金山区>法定代表人：亢海霞。原告上海精准德邦物流有限公司(以下简称德邦物流公司)与被告上海五石米物流配送有限公司(以下简称五石米物流配送公司)、上海五石米信息科技有限公司(以下简称五石米信息科技公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告德邦物流公司的委托诉讼代理人胡伟宪、金磊到庭参加诉讼。被告五石米物流配送公司、五石米信息科技公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告德邦物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告德邦物流公司与被告五石米物流配送公司签订的房屋租赁合同；2.判令被告五石米物流配送公司向原告德邦物流公司支付剩余租金人民币(以下币种同)829,078元、保证金353,934元以及利息(以1,183,012元为基数，按照LPR的标准，从2019年11月9日计算至实际履行完毕之日止)；3.判令被告五石米物流配送公司向原告德邦物流公司支付违约金1,061,802元；4.判令被告五石米信息科技公司对上述付款义务承担连带责任。事实及理由：2018年9月21日，原告与被告五石米物流配送公司签订《仓库租赁合同》，约定被告五石米物流配送公司将上海市浦东新区唐镇龙新路XXX号仓库(以下简称系争房屋)出租给原告使用。合同签订后，原告依约支付了房租和保证金并实际使用了系争房屋。但2019年10月24日，因被告五石米物流配送公司与房屋产权人鹏斯房地产开发(上海)有限公司(以下简称鹏斯公司)的纠纷，鹏斯公司通知原告将于2019年10月28日收回系争房屋。为此，原告多次与二被告协商，但均无果。2019年11月9日，被告五石米物流配送公司函告原告要求解除合同，原告无奈于该日腾空了系争房屋。原告认为，因为被告五石米物流配送公司与产权人的纠纷使得原告无法正常使用系争房屋，故其应向原告承担违约责任；被告五石米信息科技公司系五石米物流配送公司的唯一股东，也应承担连带责任。被告五石米物流配送公司、五石米信息科技公司均未做答辩。本院经审理认定事实如下：2008年6月4日，鹏斯公司取得上海市浦东新区金丰路XXX号房屋产权证。2018年9月21日，原告德邦物流公司(承租方、乙方)与被告五石米物流配送公司(出租方、甲方)签订《仓库租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方使用。合同第四条约定，租赁期自2018年9月21日起至2023年9月20日止，免租期从2018年9月21日起至2018年10月20日止，从2018年10月21日起开始计收租金。第五条约定，2018年10月21日至2019年10月20日期间的每月基础租金为353,934元，按3个月支付一次，先付后用。第六条约定，在签订合同后15日内，乙方向甲方支付租赁保证金353,934元。第十条约定，在租赁期间内，如因甲方转让、抵押该房产以及第三人提出的请求或因为甲方与其他第三方的经济纠纷导致租赁物被强占、查封、拍卖或者被采取其他强制措施导致乙方无法继续使用租赁物的，因此影响乙方正常营业，给乙方带来损失由甲方承担；甲方上述行为导致合同无法继续履行，视为甲方违约，甲方应向乙方退还预交未实际承租月份的租赁费、保证金及支付违约金。第十四条约定，(一)甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：…2、交付的房屋不符合合同约定或存在产权瑕疵，影响或导致乙方不能租用的。第十五条约定，因被合同第十四条第(一)项的原因导致合同解除的，或者甲方擅自单方解除合同的，或者因甲方房产权利瑕疵导致乙方不能承租或不能办理营业执照的，甲方应向乙方全额返还租赁保证金、已付未到期租金和其他费用，并应按照三个月的租金向乙方支付违约金，同时赔偿乙方因此遭受的含装修损失在内的一切经济损失。2019年10月25日，鹏斯公司向被告五石米物流配送公司发出《告之书》，内容为五石米物流配送公司已严重违反了双方所签订《厂房租赁合同》的约定，并已明确表示无力履行合同，故鹏斯公司决定于2019年10月24日起解除双方签订的《厂房租赁合同》，并拟于2019年10月28日起收回合同中约定的场所和管理。2019年11月7日，鹏斯公司向被告五石米物流配送公司及次承租人发布《通告》，内容为2019年11月15日为收回场所的第一时间，以制止再损失为前提，缓冲过渡可至2019年12月31日止。2019年12月6日，原告向被告五石米物流配送公司的法定代表人邮寄系争房屋的钥匙；根据物流投递记录显示，2019年12月9日，该邮件被签收。另查明，2018年9月29日，被告五石米物流配送公司与德鑫商业保理(深圳)有限公司(以下简称德鑫保理)签订《商业保理合同》，约定将其根据仓储租赁合同而对原告享有的7,432,614元应收账款债权及相关权利转让给德鑫保理。被告五石米物流配送公司向原告发送《应收账款债权转让通知书》，内容为根据其与德鑫保理签订的《商业保理业务合同》，其已将对原告基于仓储租赁合同产生的应收账款7,432,614元转让给德鑫保理。2019年7月6日，德鑫保理向被告五石米物流配送公司发送《合同权利义务概括转移沟通函》，内容为将其在2019年3月22日与被告五石米物流配送公司签订《保理业务合同》中的权利义务一并转让给德易商业保理(深圳)有限公司(以下简称德易保理)。其后，被告五石米物流配送公司向德鑫保理回函表示同意上述权利义务转让于2019年7月22日起生效。2018年10月16日，原告向被告五石米物流配送公司转账1,061,802元。2018年10月25日，原告向被告五石米物流配送公司转账353,934元。2019年1月11日，原告向德鑫保理转账1,061,802元。2019年4月10日，原告向德鑫保理转账1,061,802元。2019年6月24日，原告向德鑫保理转账1,061,802元。2019年9月23日，原告向德易保理转账1,061,802元。另查明，被告五石米物流配送公司的唯一股东为被告五石米信息科技公司。2019年10月31日、2020年12月3日，原告方的人员与被告五石米物流配送公司的法定代表人洪至军的通话记录显示。在通话过程中，洪至军提到因为被告的资金链出了问题，没有支付大房东的房租，导致“实际上公司已经没有了，已经破产了”，还提到原告是在2019年11月搬离的，但具体时间不是很清楚。审理中，原告向本院陈述到，其无法提供直接证据证明在2019年11月9日将系争房屋交还给房屋产权人，现只能提供被告五石米物流配送公司在2019年12月9日签收原告寄回系争房屋钥匙的快递凭证，原告也同意将该日作为返还系争房屋的日期。以上事实，由《仓库租赁合同》《告之书》《通告》、电子银行回单及原告的陈述等予以佐证。本院认为，原、被告签订的《仓库租赁合同》系双方真实意思表示，于法无悖，合法有效，双方均应按约履行。在租赁合同履行期间内，因被告五石米物流配送公司与房屋产权人鹏斯公司的纠纷，导致系争房屋被鹏斯公司收回，原、被告之间的租赁合同客观上已无法继续履行，故原告要求解除租赁合同的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告五石米物流配送公司返还已付未到期租金以及租赁保证金并支付利息的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告五石米物流配送公司应返还的租金金额，根据洪至军在通话过程中的陈述以及原告提供的快递凭证，可以认定原告在2020年12月9日之前已经完成了系争房屋的交接，原告主张返还此后的房屋租金具有事实依据，故在本案中，被告应向原告返还的租金金额为475,144元。租赁合同的解除系由于被告五石米物流配送公司的原因所致，故原告要求被告五石米物流配送公司支付相当于三个月租金标准的违约金的诉讼请求，也具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明个人财产独立于公司财产的，应对公司债务承担连带责任。本案中，五石米物流配送公司系一人有限责任公司，五石米信息科技公司系该公司股东，五石米信息科技公司并未能举证证明两被告财产相互独立，故五石米信息科技公司应对五石米物流配送公司的债务承担连带责任。被告五石米物流配送公司、五石米信息科技公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告上海精准德邦物流有限公司与被告上海五石米物流配送有限公司签订的《仓库租赁合同》；二、被告上海五石米物流配送有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海精准德邦物流有限公司返还租金475,144元及租赁保证金353,934元并支付利息[以829,078元为基数，支付自2019年12月9日起至实际支付之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]；三、被告上海五石米物流配送有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海精准德邦物流有限公司支付违约金1,061,802元；四、被告上海五石米信息科技有限公司对本判决主文第二项和第三项的付款义务承担连带清偿责任。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,078元，保全费5,000元，公告费560元，合计27,638元，由被告上海五石米物流配送有限公司、上海五石米信息科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 凡二〇二〇年十二月十八日书记员 沈佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。