黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2608号原告：黑龙江新都装饰工程公司，住址黑龙江省哈尔滨市道里区哈药路共乐小区21栋1单元101室。法定代表人：白伟，职务经理。委托诉讼代理人：朱鹏玉，黑龙江通桥律师事务所律师。被告：金喜权，男，1966年8月12日出生，朝鲜族，无固定职业，现住黑河市。委托诉讼代理人：高琦，汉族，1959年8月8日出生，男，退休，住址黑河市。原告黑龙江新都装饰工程公司与被告金喜权物权保护纠纷一案，本院2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江新都装饰工程公司（以下简称新都公司）的委托诉讼代理人朱鹏玉、被告金喜权及其委托诉讼代理人高琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新都公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告侵占房屋经济损失129,600元（2010年10月1日起至2019年9月30日，月租金为1,200元）至实际腾出房屋日止，按月租金1,200元支付。事实和理由：涉案房屋位于爱辉区四兴宾馆四楼402及左侧房屋，1992年建成。原告2000年取得房屋所有权，2004年3月25日办理的房屋产权登记，房产证号：黑房权证爱字第××号。因原告不在黑河本地，取得该房屋产权后便闲置未用。被告于2010年10月趁机私自进入四兴宾馆四楼402及左侧房屋（一共3间房）居住至今。原告发现后多次自行或委托黑河亲属通过电话或当面形式要求被告腾让房屋或交纳租金，可被告对此置之不理，并强行占用房屋至今，为此诉讼到法院。原告认为，被告私占房屋实属侵权，除应腾让房屋外，还应按市场房屋出租价格赔偿原告的实际损失。金喜权辩称，1.被告不能接受原告不具有主张权利的主体资格，虚构具有房屋的事实违反法律规定的错误诉讼。这是故意利用合法的诉讼程序来达到违法的索款目的。被告对此是不能接受的。2.原告没有主张权利的这个房屋，也就无权向被告主张索要占用房屋费用的权利。一是原告已经获得了用于抵偿装修欠款的401、403、405的房屋，这个房屋足以偿还原告的装修欠款。不存在原告另行索要占用房屋费用的事实。1997年3月份前原告公司是国家的集体企业，为原四兴公司进行楼内装修，四兴公司拖欠原告的装修费是293,500元，四兴公司因无法支付拖欠的装修费，就用4楼的401、403、405的房屋以及相应的公用面积抵偿给了原告的装修款。这四楼的三个屋的面积合计是146.75平方米（后原告补办房证变为151.96平方米）。1997年3月27日原告公司的负责人白伟与四兴公司的负责人汪雪帆共同签订了暂行房产转权合同，四兴公司将四楼的三个房屋交给了原告。原告对该四楼的三个房屋已经具有了所有权。二是，这《暂行房产转权合同》是最原始的财产转移凭证，从这个合同中可以看出，原告只具有四楼的这三个房屋所有权，没有其他房屋产权。所以，原告不具有主张四楼的402及左侧房屋占用的所有权和使用费用。这不具备房屋主体资格的原告，怎么能用虚构事实地向被告主张权利，索要占用房屋的使用费用呢。三是，按照《暂行房产转权合同》的约定，原告这三个房屋的总面积实为146.75平方米（后补办证为151.96平方米，多办了5.21平方米）。经法院主持的评估价为531.400元，后经依法拍卖，原告以478.260元接受了151.96平方米的三个房屋的房产产权。这个价格的房屋足以偿还了原告的欠款，所以原告不存在还有另外的房屋，更不存在被告给付占用原告房屋费用的问题。3.通过上述事实来看原告的起诉，让被告赔偿侵占原告房屋经济损失172.800元。这是原告单相思的索要费用的过错行为。自己认为“402及左侧房屋”都是自己的。原告不仅仅想要回自认为是自己的房屋，还想通过诉讼程序，在索要所谓的损失费，被告对此是不能接受的。原告也不想一想，这四楼三个房屋的房证，就是151.96平方米，这还没有算公摊面积。如加上公摊面积，以远远超原告房证的面积。原告故意回避这一事实，非要把“402及左侧房屋”也算在原告的名下，这是违法的过错行为。4.原告为了达到索要款的目的，采取了打电话，录音等各种方式，引诱被告承认其侵占房屋。原告的目的是为了逼迫被告承认402及左侧房屋都是原告的，又怕过诉讼时效，就采取了打电话、录音等各种不正常的方式。原告用不存在的事实来主张权利，显然是违法的侵占被告权益的过错行为。综上所述，被告不能接受原告不具有主张权利的主体资格，虚构具有房屋的事实，违反法律规定的错误诉讼。这是故意利用合法的诉讼程序，来达到违法的索款目的，被告对此事不能接受的。请依法驳回原告的错误的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人提交的证据，本院认定如下事实：一、1997年1月2日原黑河市四兴经济贸易股份有限公司（以下简称四兴公司）与张庆利签订《暂行房产转权合同》约定四兴公司以原四兴大厦八楼及本案案涉四层中的402房间和小库抵顶张庆利欠款。二、1997年3月27日，四兴公司与新都公司签订《暂行房产转权合同》，约定四兴公司以原四兴大厦四层中的401、403、405房间抵顶新都公司欠款。三、2001年9月20日，四兴经济贸易股份有限公司召开股东大会并形成会议纪要，根据该会议纪要附图，四兴公司以原四兴大厦四楼部分房产抵顶拖欠新都公司的欠款。四、2004年3月18日四兴公司的主管单位黑河市爱辉区经济计划局为黑河市房产管理局出具《暂行房产转权合同》，内容为“市房产局：根据四兴股份有限公司2001年9月20日股东会议的意见，同意给黑龙江新都装饰工程公司办理产权证明”。五、2004年3月25日，黑河市房产管理局为新都公司办理了黑房权证爱字第××号房屋所有权证，该房屋所有权证登记的所有权人为新都公司，房号为010403，所在层数为04，建筑面积151.96平方米。在该房屋所有权证后附的黑河市房屋产籍图分户平面图上，以加粗线条将新都公司的房屋标示，包括401、403、405及本案案涉402室和小库。六、2016年，案外人樊国臣向哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼，要求新都公司偿还借款37.6万元。哈尔滨市南岗区人民法院作出（2016）黑0103民初5135号民事判决，判决新都公司偿还樊国臣借款37.6万元。判决生效后新都公司未履行义务，樊国臣向法院申请执行。执行中，哈尔滨市南岗区人民法院于2019年8月28日作出（2018）黑0103执恢428号之四执行裁定书，裁定：“将被执行人黑龙江新都装饰工程公司所有的位于黑河市中内街123号（产权证号：Ｓ2××06）房产交付申请执行人樊国臣抵偿债务，该房产的所有权自本裁定送达申请人樊国臣时转移”。七、本案在审理过程中，金喜权向哈尔滨市南岗区人民法院提出书面异议，哈尔滨市南岗区人民法院作出（2020）黑0103执异71号执行裁定书，驳回金喜权的异议请求。金喜权又提起案外人执行异议之诉，哈尔滨市南岗区人民法院作出（2020）黑0103民初10217号民事判决，认为新都公司取得案涉房产系基于四兴公司会议纪要中对四兴大楼的处分，并于2004年办理产权证书，新都公司系异议房产的所有权人，判决驳回金喜权的诉讼请求。另查明，在（2020）黑0103民初10217号案件中，金喜权诉称异议房产402室及小库是张庆利于1999年5月8日卖给金喜权；而在本案中，金喜权称其是从信用社购买的402室及小库。八、新都公司称其于2010年10月向金喜权主张权利，但提交的证据不足以证明上述事实。庭审中金喜权自认从2008年10月份至今使用402室及小库，接手房屋三、四年后原告方来找金喜权主张权利，故新都公司主张权利的时间应按金喜权的自认确定为2012年10月。九、新都公司提交的樊宏伟与李金凤、张东民及樊宏伟与何艳美的《房屋（房间）出租协议》以及微信截图，可证明同楼层每个房间对外出租的价格为每月400元。十、新都公司企业档案显示，新都公司于1993年6月登记设立，2001年4月1日被原哈尔滨市工商行政管理局（现名称哈尔滨市市场监督管理局）处以吊销营业执照的行政处罚。本院认为，新都公司被行政机关处以吊销营业执照的行政处罚后，该企业并未注销，仍具有民事权利能力和民事行为能力，可以做为民事诉讼主体参加诉讼，金喜权的辩解理由不能成立，不予支持。根据新都公司提供的黑房权证爱字第××号房屋所有权证所附分户平面图所载，案涉402室及其小库在黑房权证爱字第××号房屋所有权证登记范围内，上述房屋已由哈尔滨市南岗区人民法院裁定以物抵债交付给樊国臣，且金喜权对于402室及小库的取得，在（2020）黑0103民初10217号与案件中陈述不一致，故对金喜权的辩解理由本院不予支持，金喜权占有上述房屋的行为，侵犯了新都公司的权益，应承担赔偿损失的民事责任。哈尔滨市南岗区人民法院于2019年8月28日作出（2018）黑0103执恢428号之四执行裁定书，裁定将案涉房产交付给樊国臣抵偿债务，金喜权2019年8月后对新都公司不再存在侵权行为，故金喜权应对2012年10月至2019年8月的侵权行为向新都公司承担赔偿责任。新都公司诉讼请求是按三个房间、每个房间每月租金损失400元的标准主张赔偿损失，根据案涉房屋的实际情况，金喜权应按两个房间向新都公司承担侵害物权的责任为宜。按照物权法的规定，人民法院的法律文书可产生物权变动的法律后果，哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执恢428号之四执行裁定书送达后，案涉房屋所有权人已变更为樊国臣，物权变动后新都公司无权再就案涉房屋主张民事权利，对新都公司要求金喜权按月租金1,200元赔偿至实际腾出房屋日止的诉讼请求不予支持。综上所述，新都公司的诉讼请求合理部分应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条规定，判决如下：一、被告金喜权于本判决生效后十日内赔偿原告黑龙江新都装饰工程公司损失66,400元（400元/月×83个月×2）；二、驳回原告黑龙江新都装饰工程公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后1,878元，原告黑龙江新都装饰工程公司负担1,148元，被告金喜权负担730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  尚庆斌二〇二〇年十二月三十日书记员  王莹莹