wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1654号 被执行人陈参省，男，1956年4月2日出生，汉族，住广东省新丰县。 关于被执行人陈参省罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤1881刑初449号刑事判决书，于2020年3月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，除扣划被执行人名下银行存款2487.41元外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过现场调查的形式对被执行人住所地的进行家庭情况、收入情况的调查，未能找到被执行人名下的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1569号案件终结本次执行。 被执行人负有继续履行罚金的义务。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院再依法恢复执行。恢复执行不受时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李仕森 二〇二〇年八月二十四日 书记员  吴浩阳
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1654号 被执行人张亚程，男，1975年10月6日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。 关于被执行人张亚程罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤1881刑初286号刑事判决书，于2020年3月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过现场调查的形式对被执行人住所地的进行家庭情况、收入情况的调查，未能找到被执行人名下的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1654号案件终结本次执行。 被执行人负有继续履行罚金的义务。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院再依法恢复执行。恢复执行不受时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李仕森 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴浩阳
来安县人民法院 应 诉 通 知 书 (2020)皖1122民初1569号 来安孔雀城房地产开发有限公司： 本院已受理上诉人李明月与被上诉人来安孔雀城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。 五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。 （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 六、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定（2016年） （摘录） 人民法院在互联网公布裁判文书，应当依法、全面、及时、规范。 中国裁判文书网是全国法院公布裁判文书的统一平台。各级人民法院在本院政务网站及司法公开平台设置中国裁判文书网的链接。 …… 第四条人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布： （一）涉及国家秘密的； （二）未成年人犯罪的； （三）以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的，但为保护国家利益、社会公共利益、他人合法权益确有必要公开的除外； （四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的； （五）人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 第五条人民法院应当在受理案件通知书、应诉通知书中告知当事人在互联网公布裁判文书的范围，并通过政务网站、电子触摸屏、诉讼指南等多种方式，向公众告知人民法院在互联网公布裁判文书的相关规定。 第六条不在互联网公布的裁判文书，应当公布案号、审理法院、裁判日期及不公开理由，但公布上述信息可能泄露国家秘密的除外。 中国裁判文书网(网址)http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/ 特别提示： 案件查询等事务可登陆本院门户网站网上诉讼服务中心或致电12368语音平台查询 二〇二〇年八月二十一日 来安县人民法院 应诉通知书 (2020)皖1122民初1569号 来安孔雀城房地产开发有限公司： 本院已受理上诉人李明月与被上诉人来安孔雀城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。 五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。 （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 六、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定（2016年） （摘录） 人民法院在互联网公布裁判文书，应当依法、全面、及时、规范。 中国裁判文书网是全国法院公布裁判文书的统一平台。各级人民法院在本院政务网站及司法公开平台设置中国裁判文书网的链接。 …… 第四条人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布： （一）涉及国家秘密的； （二）未成年人犯罪的； （三）以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的，但为保护国家利益、社会公共利益、他人合法权益确有必要公开的除外； （四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的； （五）人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 第五条人民法院应当在受理案件通知书、应诉通知书中告知当事人在互联网公布裁判文书的范围，并通过政务网站、电子触摸屏、诉讼指南等多种方式，向公众告知人民法院在互联网公布裁判文书的相关规定。 第六条不在互联网公布的裁判文书，应当公布案号、审理法院、裁判日期及不公开理由，但公布上述信息可能泄露国家秘密的除外。 中国裁判文书网(网址)http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/ 特别提示： 案件查询等事务可登陆本院门户网站网上诉讼服务中心或致电12368语音平台查询 二Ｏ二Ｏ年八月二十一日 注：本联存卷
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1122民初1569号 原告：李明月，男，1988年7月4日出生，汉族，住浙江省宁波市高新区。 被告：来安孔雀城房地产开发有限公司，住所地安徽省来安县汊河经济开发区管委会**，统一社会信用代码91341122MA2MX8TT4G。 法定代表人：赵威，该公司执行董事。 原告李明月与被告来安孔雀城房地产开发有限公司（以下简称来安孔雀城公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年5月7日立案。 李明月本院提出诉讼请求：1.判令来安孔雀城公司按购房总款日万分之二支付延期交付违约金15018.71元;2.请求来安孔雀城公司退还本人装修赔偿（差价）款300000元；3.本案诉讼费用由来安孔雀城公司承担。事实和理由：其于2017年12月购买来安孔雀城公司开发的新江北孔雀城天赋澜湾南区6幢503室的房屋,该房屋毛坯交付房屋总价款为465346元，房屋精装修交付总价款为855266元。其与来安孔雀城公司约定房屋按精装修标准交付，并约定房屋交付时间为2019年6月30日,延期交付违约金按已支付房屋价款的日万分之二计算，逾期超过90天，其可以单方面解除合同。其于2018年2月13日前支付了全部房款。2019年6月，来安孔雀城公司向其发出延期交付通知，承诺承担延期交付违约责任。2019年9月28日，其办理了收房，来安孔雀城公司退还其房屋面积减少的差价款1930元，购房总款变更为853336元。收房过程中，其发现房屋精装修质量不符合约定的装修标准，装修质量与其购房时参观的精装样板房的装修质量和档次相差太远，故要求来安孔雀城公司退还房屋精装修标准的差价，但来安孔雀城公司拒绝其要求。因来安孔雀城公司逾期交付房屋，故来安孔雀城公司应依约按其支付房价款日万分之二的标准支付违约金。 来安孔雀城房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案个案标的额不大，但该案为群诉案件，目前其收到应诉材料的已近30个。该案涉及1211户业主（其中623户已按补充条款中的每日万分之一领取违约金并收房），案件审理结果将影响到之后是否会产生更多新诉案件，属于在本辖区有重大影响的案件，应当由滁州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，根据双方在《来安县商品房预售合同》补充条款第十五条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，依法向商品房所在地有管辖权的人民法院起诉解决”，本案所涉商品房所在地为安徽省来安县。最高人民法院2015年4月30日颁发的《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第四条之规定，“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖”，故来安孔雀城房地产开发有限公司所述该案为群诉案件不能作为影响本案级别管辖权的依据,故本院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回被告来安孔雀城房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告来安孔雀城房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。 审 判 员  高 伟 二〇二〇年六月十二日 法官助理郭正卿 代理书记员  王家杰 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的；
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6094、6095号 申请执行人深圳市赛玛尔科技有限公司,住所地深圳市宝安区。 被执行人东莞市拓科智能科技有限公司，住所地东莞松山湖。 申请执行人深圳市赛玛尔科技有限公司与被执行人东莞市拓科智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初14819号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币51098元及利息的义务，向法院缴纳受理费人民币1078元及相应执行费。由于被执行人既没有履行生效法律文书确定的内容，又没有向本院缴纳案件受理费。本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执6094号。对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执6095号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0306执6095号案终结本次执行程序。 二、（2020）粤0306执6094号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年八月十二日 书记员  邱志航
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21910号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执13545、13546号之二申请执行人刘瑶，女，1968年4月12日出生，汉族，住址湖北省咸宁市咸安区。被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡，统一社会信用代码914403001924065223。法定代表人陈申强。申请执行人刘瑶与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4395号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司应履行支付人民币73500.00元及利息、受理费1592元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，已轮候查封被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司名下位于深圳市××西乡镇西乡商业中心区铜鼓堡的土地（不动产权证证号粤（2019）深圳市不动产权第0XXXXX2号，宗地号：A114-0002）。同时本院依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈锐钊审判员  刘晓丹审判员  胡 娟二〇二〇年八月十九日书记员  赖燕楣
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0523民初1598号原告：徐卫家，男，汉族，1979年4月13日出生，住湖北省大冶市。原告：邹大娥，女，汉族，1983年10月10日出生，住湖北省大冶市，系原告徐卫家之妻。原告：芦淞区天使酷坊服装厂，经营场所：湖南省株洲市芦淞区果园路**新芦淞服装（都市）工业园****门面，统一社会信用代码：×××ＤＷ67，经营者：徐卫家。上述三原告共同委托诉讼代理人：谭春成，广东鹏乾律师事务所律师。被告：邓荣华，男，汉族，1975年2月9日出生，住湖南省邵阳县。本院在适用简易程序审理原告徐卫家、邹大娥、芦淞区天使酷坊服装厂与被告邓荣华买卖合同纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  简寻源人民陪审员  王红云人民陪审员  邓小乐二〇二〇年八月十七日法官助理邱清龙书记员银异庆
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初1598号原告：徐卫家，男，汉族，1979年4月13日出生，住湖北省大冶市。原告：邹大娥，女，汉族，1983年10月10日出生，住湖北省大冶市，系原告徐卫家之妻。原告：芦淞区天使酷坊服装厂，经营场所：湖南省株洲市芦淞区果园路**新芦淞服装（都市）工业园****门面，统一社会信用代码：×××ＤＷ67，经营者：徐卫家。上述三原告共同委托诉讼代理人：谭春成，广东鹏乾律师事务所律师。被告：邓荣华，男，汉族，1975年2月9日出生，住湖南省邵阳县。原告徐卫家、邹大娥、芦淞区天使酷坊服装厂与被告邓荣华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐卫家、邹大娥、芦淞区天使酷坊服装厂的共同委托诉讼代理人谭春成到庭参加了诉讼，被告邓荣华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告徐卫家、邹大娥、芦淞区天使酷坊服装厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款本金259434元及赔偿其逾期付款损失（以259434元为基数，自2020年1月1日起计至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价基准利率上浮50%即按照逾期罚息利率标准的1.5倍计算）；2、本案的诉讼费由被告邓荣华承担。事实与理由：原告徐卫家和邹大娥系夫妻，二人在湖南省株洲市注册“芦淞区天使酷坊服装厂”从事服装批发生意，徐卫家系该服装厂的经营者。原、被告双方系生意伙伴，原告将其生产的服装卖给被告，被告支付货款，双方约定：货款月结。截止2019年12月底，被告累计拖欠原告货款259434元。具体情况是，从2019年6月18日至2019年10月5日，总计发货35次，总货款是862527元，减去已付款项603093元，未付金额为259434元，被告邓荣华在双方聊天中对货物数量、总货款、已付款、未付款金额均没有异议。原告数次催促被告邓荣华付清货款，但被告总是找理由推诿，对货款259434元一直拖欠至今。原告围绕诉讼请求提交了4组证据材料：证据1系微信聊天记录，用以证明原、被告双方关于服装交易时间、数量、金额、发货地址等情况；证据2系交通银行交易清单，用以证明原、被告双方关于涉案货款付款情况；证据3系销售单、物流快运单，用以证明原、被告双方关于交易时间、数量等，销售单、物流快运单和微信聊天记录相吻合；证据4系结婚证，用以证明原告徐卫家和邹大娥系夫妻及具有原告主体资格。本院认为：被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告提交的上述证据符合法律关于证据“三性”的相关规定，证据之间相互印证，形成了证据链，本院予以认定。原告陈述与本院认定的证据，对原告主张其与被告曾买卖服装以及被告至今拖欠原告服装款259434元尚未归还的事实予以确认。本院认为：原告通过物流快运向被告交付了服装，被告对服装质量和数量无异议并向原告支付了部分货款，双方之间的买卖合同法律关系成立并生效。被告应当继续支付下欠货款，被告没有尽到全面履行债务的义务，应当承担继续履行的责任，故原告要求被告支付下欠货款259434元的诉讼请求，本院予以支持。另外，关于利息计算问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案原告以被告邓荣华违约为由主张被告赔偿逾期付款损失按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%即按照逾期罚息利率标准的1.5倍计算自2020年1月1日起计算至付清之日止，符合法律与司法解释规定，本院予以支持。被告邓荣华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应予依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告邓荣华于本判决生效之日起三十日内支付原告徐卫家、邹大娥、芦淞区天使酷坊服装厂货款本金259434元及利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准的1.5倍自2020年1月1日起计算至付清之日止）。此款由被告付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行，账号：4300********）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3194元，由被告邓荣华负担。原告徐卫家已预交2597元，被告邓荣华在本判决生效后十日内直接支付给原告徐卫家2597元，且须向本院案款专户另行交纳案件受理费2597元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  简寻源人民陪审员  王红云人民陪审员  邓小乐二〇二〇年十一月二十日法官助理邱清龙书记员银异庆
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21823号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初12288号 申请人:中山市森美印务有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区沙边路**。 法定代表人：雷南华，总经理。 委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进（中山）律师事务所律师。 被申请人：华瑞达医疗科技(中山）有限公司，，住所地广东省中山市东升镇为民路******第一卡 法定代表人：古达龙。 担保人：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所，住所地广东省中山市**竹苑路**证券大厦******div> 主要负责人：梁力，总经理。 申请人中山市森美印务有限公司与被申请人华瑞达医疗科技(中山）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市森美印务有限公司于2020年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人华瑞达医疗科技(中山）有限公司价值80575元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人华瑞达医疗科技(中山）有限公司价值80575元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年八月十二日 书记员  黎沛琳
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执13357、13358号之二申请执行人魏捷，女，1963年3月9日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡，统一社会信用代码914403001924065223。法定代表人陈申强。申请执行人魏捷与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4399号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司应履行支付人民币81996.00元及利息、受理费1777元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，已轮候查封被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司名下位于深圳市××西乡镇西乡商业中心区铜鼓堡的土地（不动产权证证号粤（2019）深圳市不动产权第0XXXXXX2号，宗地号：A114-0002）。同时本院依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈锐钊审判员  刘晓丹审判员  胡 娟二〇二〇年八月十八日书记员  赖燕楣
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初12288号原告:中山市森美印务有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区******。法定代表人：雷南华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。被告:华瑞达医疗科技(中山）有限公司，住所地广东省中山市**************第一卡（住所申报）。法定代表人：古某1。原告中山市森美印务有限公司（以下简称森美公司）诉被告华瑞达医疗科技(中山）有限公司（以下简称华瑞达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森美公司的委托诉讼代理人李美玲到庭参加诉讼。被告华瑞达公司经合法传唤没有到庭参与诉讼。本案现已审理终结。森美公司向本院提出诉讼请求：判令华瑞达公司向森美公司支付货款80575元及利息损失(以80575元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)。事实和理由：森美公司向华瑞达公司供应彩印包装盒，2020年4月份货款金额为78875元，2020年5月份货款金额为41700元，合计120575元。经双方对账确认后，森美公司向华瑞达公司开具两张相应金额的增值税发票，但华瑞达公司收到发票后仅支付了4万元，尚欠80575元未支付。多次追讨无果，森美公司遂诉至本院，要求判如所请。华瑞达公司没有答辩，也没有提交任何证据。本院经审理认定事实如下：森美公司向华瑞达公司供应彩印包装盒，现森美公司以华瑞达公司拖欠其货款为由诉至本院。为此，森美公司提交了送货单，送货时间从2020年4月2日至2020年5月20日，送货单中载明了货物的品名、规格、数量等内容，其中客户名称载明为华瑞达，收货单位处有签收人“彭家升”等人的的签名确认。森美公司亦向华瑞达开具了2张增值税专用发票，金额共计120575元。华瑞达公司在森美公司开具发票后共支付了4万元。2020年8月20日，华瑞达公司出具了协商函，确认尚欠森美公司货款80575元。本院认为,森美公司与华瑞达公司之间存在买卖合同关系，华瑞达公司拖欠森美公司货款80575元的事实，有森美公司提交的送货单、对账单、增值税专用发票、微信聊天记录、协商函及其当庭陈述等予以证实，华瑞达公司对此未提出异议，本院予以确认。华瑞达公司拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现森美公司诉请华瑞达公司支付货款80575元并赔偿逾期利息损失，理据充分，本院予以支持。华瑞达公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华瑞达医疗科技（中山）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市森美印务有限公司支付货款80575元并赔偿逾期利息损失（以80575元为基数，自2020年8月7日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元，减半收取计907元，诉保费826元，合计1733元，由被告华瑞达医疗科技（中山）有限公司负担【该款原告中山市森美印务有限公司已预交，被告华瑞达医疗科技（中山）有限公司于本判决生效之日起三日内迳付原告中山市森美印务有限公司，本院不另行收退】。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  徐宏向二〇二〇年九月二十九日书记员  梁梓晴
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703民初8367号 原告：中国农业银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区迎宾大道**，统一社会信用代码91440703893923530A。 负责人：何小红，该行行长。 委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。 被告：黄翠琴，女，1989年6月9日出生，汉族，住江门市江海区。 原告中国农业银行股份有限公司江门分行与被告黄翠琴因信用卡纠纷一案，原告向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告黄翠琴价值41808.68元的财产，并向本院预交财产保全申请费及为其提出的财产保全申请提供信用担保。 本院审查认为：原告中国农业银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币41808.68元价值范围内，查封、冻结被告黄翠琴的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结期限。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴翠青 二〇二〇年八月十一日 法官助理陈祎姗 书记员李伟铭
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初8367号原告：中国农业银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区*******，统一社会信用代码914***********530A。负责人：何小红，该行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告:黄翠琴，女，1989年6月9日出生，汉族，住江门市江海区*********，公民身份号码440************327。原告中国农业银行股份有限公司江门分行（以下简称农业银行）诉被告黄翠琴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人陈嘉琳到庭参加诉讼，被告黄翠琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2020年5月30日共计41808.68元（包含本金20273.77元，利息20346.97元，逾期还款违约金1187.94元。其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2020年5月31日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年5月31日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；其后的手续费按分期总金额×分期期数×0.6%；2.拍卖或变卖被告名下抵押给原告的车牌号为粤J*****的丰田牌小型轿车，所得价款由原告在《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务担保范围内对本案债权优先受偿；3.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2011年5月16日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗乐分卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为622**********055的信用卡。同日，被告向原告申请金穗信用卡专项商户分期业务，签署了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》。2011年5月27日，被告与原告签订了《金穗信用卡购车分期付款合同》，约定被告以其本人申请开立的卡号为622**********055的信用卡申请汽车分期资金74000元，分36期向原告还清。原告依约向被告发放分期资金，被告也依照约定将其购买的车牌号为粤J*****丰田牌小型轿车办理抵押登记。后来被告逾期不能还款，截至2020年5月31日，拖欠信用卡本金20273.77元，利息20346.97元，逾期还款违约金1187.94元。原告催讨无果。被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。原告向本院提交的证据如下：1.身份证、户口本复印件一份；2.金穗信用卡购车分期付款业务申请表一份；3.金穗信用卡购车分期付款合同、金穗信用卡购车分期付款抵押财产清单、机动车登记证书注册登记摘要信息表个人业务凭证（商户存根）各一份；4.信用卡贷后管理系统信息一份；5.信用卡流水一份；6.催收清单及邮寄明细一份；7.中国农业银行官方网站网页截图一张。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告于2011年5月16日向原告申请信用卡号为622**********055的购车分期付款业务用于购买丰田牌小型轿车。原告按约定向被告放款后，被告未能按时偿还借款，截至2020年5月30日被告尚拖欠原告本金20273.77元、利息20346.97元，违约金1187.94元。原告经催讨无果，遂诉至法院。庭审中，原告表示违约金计算标准与滞纳金一致，将滞纳金变更为违约金没有与被告签订书面协议，本案诉请的1187.94元为2017年之前产生的违约金。另查，被告名下粤J*****小型轿车于2011年5月30日办理抵押登记，抵押权人为原告，但前述车辆在原告起诉时已办理抵押注销。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告领取原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后未按约定还款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支本金并按约定支付利息及2017年之前产生的违约金，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此，原告请求被告支付2017年及之后的违约金缺乏法律依据，本院不予支持。关于抵押物的处理问题。被告提供抵押的粤J*****小型轿车已依法办理了抵押权注销登记，原告在本案中要求对该车辆实现抵押权以清偿涉案债务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄翠琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门分行偿还欠款本金20273.77元及支付利息20346.97元、违约金1187.94元（利息自2020年5月31日起以尚欠的本金为基数按日利率万分之五计算至给付之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费845.22元，减半收取422.61元，保全费438.09元，合计860.7元，由被告黄翠琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴翠青二〇二〇年十月三十日法官助理 陈祎姗书 记 员 李伟铭
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703民初8369号 原告：中国农业银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区迎宾大道**，统一社会信用代码91440703893923530A。 负责人：何小红，该行行长。 委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。 被告：江全，男，1972年11月4日出生，汉族，住江门市蓬江区。 原告中国农业银行股份有限公司江门分行与被告江全因信用卡纠纷一案，原告向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告江全价值57826.55元的财产，并向本院预交财产保全申请费及为其提出的财产保全申请提供信用担保。 本院审查认为：原告中国农业银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币57826.55元价值范围内，查封、冻结被告江全的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结期限。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴翠青 二〇二〇年八月十一日 法官助理陈祎姗 书记员李伟铭
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初8369号原告：中国农业银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区*******，统一社会信用代码914***********530A。负责人：何小红，该行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告:江全，男，1972年11月4日出生，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码。原告中国农业银行股份有限公司江门分行（以下简称农业银行）诉被告江全信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人陈嘉琳到庭参加诉讼，被告江全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金，暂计至2020年5月29日共计57826.55元（包含本金26194.2元，利息29393.59元，逾期还款违约金2238.76元）。其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2020年5月30日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年5月30日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2011年4月24日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行信用卡个人卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为463**********608的农行贷记卡-VISA精粹白金卡。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截至2020年5月29日，拖欠信用卡本金26194.2元，利息29393.59元，逾期还款违约金2238.76元。原告催讨无果。被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。原告向本院提交的证据如下：1.身份证复印件一份；2.中国农业银行精粹白金卡申请表一份；3.信用卡贷后管理系统数据一份；4.信用卡流水一份；5.催收清单一份；6.中国农业银行官方网站网页截图一份。被告江全未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告于2011年5月12日根据被告的申请为被告建立了卡号为463**********608的信用卡账户供被告消费。截至2020年5月29日被告尚拖欠原告本金26194.2元、利息29393.59元，违约金2238.76元。原告经催讨无果，遂诉至法院。庭审中，原告表示违约金计算标准与滞纳金一致，将滞纳金变更为违约金没有与被告签订书面协议，本案诉请的2238.76元为2017年之前产生的违约金。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告领取原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后未按约定还款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支本金并按约定支付利息及2017年之前产生的违约金，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此，原告请求被告支付2017年及之后的违约金缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门分行偿还欠款本金26194.2元及支付利息29393.59元、违约金2238.76元（利息自2020年5月30日起以尚欠的本金为基数按日利率万分之五计算至给付之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费1245.66元，减半收取622.83元，保全费598.27元，合计1221.1元，由被告江全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴翠青二〇二〇年十月三十日法官助理 陈祎姗书 记 员 李伟铭
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执3865-3866号之二申请执行人深圳市兰丰科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道航城工业区富鑫林工业园****，统一社会信用代码914403006729653661。法定代表人谢才龙。被执行人深圳聚电智能科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福园一路**淯源工业园********，统一社会信用代码91440300770311833W。法定代表人肖彤。申请执行人深圳市兰丰科技有限公司与被执行人深圳聚电智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初25506号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也未向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执3866号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执3865号，并将两案合并执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  殷万江审 判 员  杨瑞虹人民陪审员  梁丽娟二〇二〇年八月二十一日书 记 员  朱 哲
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21809号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21818号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初1849号原告：王贤虎，男，1956年5月28日出生，汉族，农民，现住大连市旅顺口区，身份证号码：2102121956********。委托诉讼代理人：刘兆信，辽宁海通律师事务所律师。被告：大连裕盛广丰农业科技有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区水师营街道大王村**。法定代表人：黄跃明，该公司经理。被告：阎勇，男，1969年11月2日出生，汉族，无业，现住大连市沙河口区，身份证号码：2102041969********。原告王贤虎与被告大连裕盛广丰农业科技有限公司（以下简称裕盛公司）、阎勇建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张 艳人民陪审员 吴 晖人民陪审员 王琳琳二〇二〇年八月三日书 记 员 乔雅迪
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初1849号原告：王贤虎，男，1956年5月28日出生，汉族，农民，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：刘兆信，辽宁海通律师事务所律师。被告：大连裕盛广丰农业科技有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区水师营街道大王村六组。法定代表人：黄跃明，该公司经理。被告：阎勇，男，1969年11月2日出生，汉族，无业，现住大连市沙河口区。原告王贤虎与被告大连裕盛广丰农业科技有限公司（以下简称裕盛公司）、阎勇建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贤虎到庭参加诉讼。被告裕盛公司及阎勇经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。王贤虎向本院提出诉讼请求：1.要求被告阎勇给付工程款522,266元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月1日，被告阎勇以裕盛公司的名义与原告签订旅顺大王村农业生态园改造工程的《施工合同》，工程总造价为500,000元。合同签订后，原告开始施工。2017年11月30日，双方对工程价款进行阶段性结算，确定欠原告工程款312,266元，以生态园D27号房屋抵顶，但未实际交接。2018年5月20日，阎勇与原告签订《工程量签证单》，对后期工程量进行结算，确定工程总造价250,000元。之后，阎勇陆续支付40,000元，余款522,266元拒绝给付。原告多次与阎勇协商无果，故诉至法院。二被告均未出庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告提交《施工合同》、阶段性结算单、工程量签证单、银行流水，证明原告与阎勇的合同关系，以及施工工量和造价等，因二被告无正当理由未出庭，依法视其放弃抗辩权利，本院予以采信；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，原告王贤虎（承包方、乙方）与被告阎勇（发包方、甲方）签订《施工合同》，约定工程名称：旅顺大王村农业生态园改造项目；工程地点：旅顺口区水师营街道大王村六组；工程内容：物业房、道路平整、路灯、监控、绿化、墙面粉刷。工期：2015年4月1日至2015年12月31日；合同价款500,000元…工程款支付：甲方按乙方竣工工程量给予工程款，以工程量70，000元为一计算单位，竣工验收合格并确认批复后，甲方付乙方最终审定额的45%，余下的45%甲方在年底给付乙方，最后的10%为工程保修金，保修期为一年，待保修期满后无质量问题，一次性无息返还。违约责任：1.如甲方未按约定支付工程款，每逾期一日，承担欠款额千分之一的违约金…。合同签订后，原告如期施工。2017年11月13日，原告与阎勇进行结算，写明“2017年11月13日公司欠王贤虎312,266元，用大王庄生态园D27#房作价380,000元抵给王贤虎，差价日后由施工工程低值”。2018年5月20日，阎勇在《工程量签证单》签名确认原告施工量。写明原告后期施工造价250,000元，已付40，000元。至此，阎勇欠付原告工程款522,266元（312,266元+250,000元-40,000元）。案涉工程已交付使用。另查，原告与阎勇约定的房屋抵顶工程款未实际履行。阎勇系裕盛公司股东，除了案涉工程外，原告与阎勇另有多次经济往来。就案涉工程款，原告明确要求阎勇承担付款责任。本院认为，原告王贤虎未取得施工资质，其与被告阎勇签订的《施工合同》违反了法律法规强制性效力性规定，该合同无效。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，原告作为实际施工人，有权按照合同约定主张工程款。经原告举证和庭审查明，案涉合同签订后，原告如约施工合同项下工程，经双方对账后，确认阎勇欠付原告工程款合计522,266元，该节事实清楚，证据充分。依此，原告要求被告阎勇给付工程款522,266元，本院应予支持。被告裕盛公司及阎勇经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，依法视其放弃抗辩权利，不影响本案缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十九条的规定，判决如下：被告阎勇于本判决生效之日起十日内支付原告王贤虎工程款522,266元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理9,022元，公告费260元，合计9,282元，由被告阎勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 艳人民陪审员 吴 晖人民陪审员 王琳琳二〇二〇年十一月九日书 记 员 乔雅迪附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。…第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初347-349号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区*************。法定代表人：高某1。委托诉讼代理人：叶茹、许勇珍，福建自晖律师事务所律师。被告：吴燕龙，住广东省汕头市潮阳区铜盂镇凤壶坛西区***，公民身份*码440************8。原告万达儿童文化发展有限公司诉被告吴燕龙著作权权属、侵权纠纷三案，本院于2020年4月27日立案。原告以当事人双方达成和解协议为由，于7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司对（2020）粤05民初347号、348号、349号三案撤诉。案件受理费每案各50元，均减半收取为25元，三案共75元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇二〇年七月三十日法官助理 蒋 涛书 记 员 林 敏
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执7317-7318号之二申请执行人富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****，统一社会信用代码914403005956511439。法定代表人龚志洁。被执行人许秋鸿，男性,1970年2月20日生，汉族，住广东省惠来县东港西岭管区。申请执行人富德财产保险股份有限公司与被执行人许秋鸿保险纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初26838号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也未向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执7317号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执7318号，并将两案合并执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  殷万江审 判 员  杨瑞虹人民陪审员  梁丽娟二〇二〇年八月二十一日书 记 员  朱 哲
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初360、361号原告：张炜坚，住广东省汕头市潮阳区*******************，公民身份号码440************6。委托诉讼代理人：周彬慧，上海源法律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区********************。法定代表人：蒋某1。原告张炜坚诉被告浙江淘宝网络有限公司著作权侵害纠纷二案，原告以需补充相关店铺实际经营者信息证据为由，于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许原告张炜坚对（2020）粤05民初360号、361号二案撤诉。案件受理费每案各50元，减半收取为25元，二案共50元，由原告张炜坚负担。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇二〇年八月十二日法官助理 蒋 涛书 记 员 林 敏
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703民初8373号 原告：中国农业银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区迎宾大道**，统一社会信用代码91440703893923530A。 负责人：何小红，该行行长。 委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。 被告：刘龙龙，男，1988年2月13日出生，汉族，住湖北省广水市。 原告中国农业银行股份有限公司江门分行与被告刘龙龙因信用卡纠纷一案，原告向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告刘龙龙价值20589.94元的财产，并向本院预交财产保全申请费及为其提出的财产保全申请提供信用担保。 本院审查认为：原告中国农业银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币20589.94元价值范围内，查封、冻结被告刘龙龙的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结期限。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴翠青 二〇二〇年八月十一日 法官助理陈祎姗 书记员李伟铭
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初347-349号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区*************。法定代表人：高某1。委托诉讼代理人：叶茹、许勇珍，福建自晖律师事务所律师。被告：吴燕龙，住广东省汕头市潮阳区铜盂镇凤壶坛西区***，公民身份号码440************8。原告万达儿童文化发展有限公司诉被告吴燕龙著作权权属、侵权纠纷三案，本院于2020年4月27日立案。原告以当事人双方达成和解协议为由，于7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司对（2020）粤05民初347号、348号、349号三案撤诉。案件受理费每案各50元，均减半收取为25元，三案共75元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇二〇年七月三十日法官助理 蒋 涛书 记 员 林 敏
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初8373号原告：中国农业银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区*******，统一社会信用代码914***********530A。负责人：何小红，该行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告:刘龙龙，男，1988年2月13日出生，汉族，住湖北省广水市******，公民身份号码。原告中国农业银行股份有限公司江门分行（以下简称农业银行）诉被告刘龙龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人陈嘉琳到庭参加诉讼，被告刘龙龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2020年6月1日共计20589.94元（包含本金17396.51元，利息2728.83元，逾期还款违约金361.84元、手续费102.76元）。其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2020年6月2日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年6月2日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；其后的手续费按分期总金额×分期期数×0.6%；2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2018年1月12日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625**********941的农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截至2020年6月1日，拖欠信用卡本金17396.51元，利息2728.83元，逾期还款违约金361.84元、手续费102.76元。原告催讨无果。被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。原告向本院提交的证据如下：1.身份证复印件一份；2.中国农业银行金穗粤通卡申请表一份；3.信用卡贷后管理系统数据一份；4.信用卡流水一份；5.催收清单一份；6.中国农业银行官方网站网页截图一份。被告刘龙龙未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告于2018年1月12日向原告申请卡号625**********941的信用卡消费。截至2020年6月1日被告尚拖欠原告本金17396.51元、利息2728.83元，违约金361.84元、手续费102.76元。原告经催讨无果，遂诉至法院。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告领取原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后未按约定还款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支本金并按约定支付利息、违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘龙龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门分行偿还欠款本金17396.51元及支付利息2728.83元、违约金361.84元、手续费102.76元（利息自2020年6月2日起按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费314.76元，减半收取157.38元，保全费225.9元，合计383.28元，由被告刘龙龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴翠青二〇二〇年十月三十日法官助理 陈祎姗书 记 员 李伟铭
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初2598号 申请人：陈少明，男，汉族，住广东省佛山市三水区。 被申请人：陈少文，男，汉族，住广东省佛山市三水区。 被申请人：李惠玲，女，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请人陈少明与被申请人陈少文、李惠玲民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在160000元范围内采取保全措施。申请人以其所有的位于佛山市三水区西南街道的房产作为本案担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 一、查封申请人陈少明所有的位于佛山市三水区西南街道的房产（粤房地权证佛字第××号）； 二、冻结被申请人陈少文、李惠玲存款160000元或查封、扣押其等值之财物。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈志君 二〇二〇年八月十七日 法官助理麦倩雯 书记员陈韵思
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2598号原告：陈少明，男，1980年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************。公民身份号码：440************616。被告：陈少文，男，1979年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************。公民身份号码：440************637。被告：李惠玲，女，1980年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************。公民身份号码：440************940。原告陈少明诉被告陈少文、李惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈少明到庭参加诉讼，被告陈少文、李惠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈少明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告清偿借款本金160000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告陈少文系堂兄弟关系，被告李惠玲是陈少文的前妻，两人在离婚后仍以夫妻事实关系共同生活。2019年4月，两被告先后致电原告，提出借款偿还债务。被告李惠玲承诺，待其名下位于佛山市三水区***************的房产抵押贷款发放，即可连本带息一并归还。念在亲戚情面，原告于2019年4月20日通过柜员机向陈少文转账支付50000元。几个月后，两被告又分别致电原告，请求原告再次出借110000元，称李惠玲为了帮陈少文还债，挪用单位公款被发现，必须在限定时间内交回公款，希望原告看在两个侄子年幼的份上帮忙渡过难关，并承诺借款可支付月息2分的利息，若日后不能还款，愿意将陈少文名下位于佛山市三水区***********水恒福南湾华府1幢1605房产售卖后偿还借款。原告不忍拒绝，但又怕难以追回，便回复称只有10000元流动资金可借，其余100000元可以尝试代找朋友罗广潮借，两被告表示同意。2019年8月3日，原告先通过微信向陈少文转账10000元，再从自己在中国银行三水兴达支行的账户提取现金100000元，告知该款是向罗广潮所借，必须落实到两被告所指的用途，不能现金交接。随后，原告与被告陈少文一同前往平安银行三水支行位于三水区西南街道三兴路的营业部以现金存款方式将100000元存入李惠玲的账户。碍于情面，原告未要求两被告写下欠条。2020年5月，原告向两被告追讨欠款未果，且发现陈少文名下的房产已被查封。原告认为，两被告利用亲情捏造借口，借款后支付了三个月的利息便以诸多借口没有付息，之后更是避而不见，毫无还款之意，侵害了原告的权益。为此，原告特向法院提出起诉，望判如所请。原告陈少明在诉讼中提供了以下证据：《借据》原件1份、《中国农业银行银行卡交易明细清单》原件1份、《中国银行交易流水明细清单》原件1份、微信转账记录截图打印件4份、《声明》原件1份、平安银行佛山三水支行《个人交易明细》原件1份，拟证明两被告向原告借款160000元的事实。被告陈少文、李惠玲在诉讼中没有答辩及提供证据。证人罗广潮出庭作证并当庭陈述：陈少明以我的名义向陈少文、李惠玲提供了借款100000元，我没有向二人提供过借款。本院经审查认定事实如下：2019年4月20日，陈少明向陈少文的银行账户转款50000元。同年8月3日，陈少明通过微信转账方式向陈少文支付10000元，当日15时19分，陈少明从自己的银行账户现金取款100000元，15时39分，李惠玲在平安银行三水支行的账户内被存入现金100000元。2019年9月2日、10月3日、11月3日，陈少文通过微信转账，向陈少明三次转款各2000元。2020年6月3日，陈少文向陈少明出具《借据》，载明：“陈少文、李惠玲因为资金紧张于2019年4月至2019年8月向陈少明、罗广潮借款合共人民币拾陆万正，上述借款已全部收到”，陈少文在借款人处签名。另，本院在（2019）粤0607民初6546号案中查明：陈少文与李惠玲曾为夫妻关系，双方于2012年11月13日登记离婚。李惠玲私自挪用所在单位佛山市美好假期旅行社有限公司的公款1300000元，陈少文作为李惠玲的前夫自愿为其清偿上述挪用款，并与佛山市美好假期旅行社有限公司就此签订《还款协议书》，根据协议书的约定，陈少文须分六期偿还欠款1300000元，其中，2019年3月27日前须支付300000元，2019年12月31日须支付200000元。协议签订后，陈少文至该案法庭辩论终结前已偿还500000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告陈少文向原告出具《借据》确认借款事实，其中有60000元由原告通过银行转账、微信转账方式向该被告提供，本院对该60000元的出借事实予以确认。关于原告主张的另外100000元借款，根据本院查明的事实，原告于2019年8月3日15时19分取款100000元，该取款时间及金额与被告李惠玲银行账户的入账时间、金额能够形成对应，被告陈少文于此后以相对固定的时间和相同的方式、数额向原告微信转账，该转账行为可以印证原告所述的双方就100000元借款存在利息约定的事实。结合《借据》的记载内容及证人罗广潮的证言，可以作出原告向二被告出借100000元的事实推定。被告陈少文为避免被告李惠玲受到法律制裁而自愿代其归还挪用款，虽《还款协议书》由被告陈少文单独签订，但若被告李惠玲在协议书生效后与被告陈少文共同筹资偿债，该做法显然也符合常理。本案债务发生于上述代偿债务形成之后，两被告分别以自己的银行账户或微信账户收取借款，并实际向佛山市美好假期旅行社有限公司履行了500000元清偿义务。在两被告未提供相反证据的情况下，原告主张其共同举债用以清偿债务，该主张可信度高，本院予以确认。关于借款的还款时间，原告主张其与两被告作出过口头约定，但未提供证据证明，本院对此不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时催告两被告在合理期限内返还。现原告诉请两被告共同清偿借款160000元，其主张合法有理，本院予以支持。被告陈少文、李惠玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：被告陈少文、李惠玲于本判决生效之日起十日内向原告陈少明清偿借款160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1750元、保全费1320元，合共3070元，由被告陈少文、李惠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 陈志君二〇二〇年九月七日法官助理 麦倩雯书 记 员 陈韵思
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2922号原告：李杵桥，男，1986年5月3日出生，汉族，住广东省英德市******委会塘尾李屋组，身份证号码：441************312。委托代理人：梁传晋，系英德市英城镇法律服务所的法律工作者。被告：林志远，男，1991年1月29日出生，汉族，住广东省英德市******委会奖家洲组，身份证号码：441************334。原告李杵桥诉被告林志远民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日受理立案后，依法由审判员张伟明适用简易程序中的小额诉讼公开开庭进行了审理。原告李杵桥的委托代理人梁传晋到庭参加了诉讼，被告林志远经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杵桥提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款10,000元；2、判决被告自2018年10月22日起至2020年5月25日还欠款之日起支付利息2400元给原告；以上本息合计12,400元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月22日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币壹万元整，并约定在2018年12月22日还。但时至今日，被告并不能如期偿还借款，原告对此也曾多次追讨，但无果。为维护原告的合法权益，现特具本状，诉诸法院，请法院依法判准原告的诉讼请求。被告林志远未应诉及答辩。本院经审理认定如下事实：2018年10月22日，被告向原告借款10,000元，原告于当天通过其在中国农业银行账号为622*************674的账户转账10,000元给被告。为此，被告立下《借条》一张交原告收执，该《借条》中约定：借款为10,000元，利率为年利率24%，在2018年12月22日向原告偿还全部借款及利息。此后，被告分别于2018年10月22日通过微信向原告转账600元，2018年11月12日被告通过微信向原告转账600元，2018年11月22日被告通过微信向原告转账600元，2018年12月22日被告通过微信向原告转账600元，2018年12月25日被告通过微信向原告转账500元，2019年1月25日被告支付宝向原告转账500元，2019年2月18日被告支付宝向原告转账250元，2019年2月23日被告通过支付宝向原告转账500元，2019年2月26日被告通过支付宝向原告转账500元，2019年3月13日被告通过支付宝向原告转账500元，2019年3月18日被告通过支付宝向原告转账250元，2019年3月25日被告通过支付宝向原告转账500元，2019年3月26日被告通过支付宝向原告转账500元，2019年4月21日被告通过支付宝向原告转账750元，2019年6月10日被告通过支付宝向原告转账1000元（被告提供证据时重复提交了该账单，导致原告确认的还款数额多了1000元），以上还款合计8150元。此后，被告至今未向原告继续偿还借款本息。本院认为，被告向原告借款10,000元，原告向被告支付了借款10,000元，为此被告立下《借条》给原告收执，该《借条》没有违反法律强制性规定，合法有效，原、被告均应当按约定履行义务。现原告已支付借款给被告，被告应当遵守在《借条》中约定的在2018年12月22日向原告偿还借款及利息的承诺。但被告仅在2018年10月22日至2019年6月10日期间，通过微信及支付宝转账的方式向原告支付了8150元之外，未再偿还原告借款本金及利息。其中，按《借条》中的约定，被告在2018年12月22日偿还全部借款本金及利息，故被告于2018年12月22日之前偿还的三笔600元的还款应视为先行偿还原告的借款本金1800元，自2018年12月22日起按先利息后本金的方式计算本息。经核算，截止至2020年5月25日，被告共向原告偿还借款本金7183.6元，支付利息966.4元(详见附件一《被告林志远还本付息情况表》)，仍欠原告借款本金2816.4元，利息648.16元。被告林志远应当继续予以偿还。因此，原告诉请判令：1、判决被告立即偿还借款10,000元；2、判决被告自2018年10月22日起至2020年5月25日还欠款之日起支付利息2400元给原告，符合约定及法律规定的部分，即被告偿还原告借款本金2816.4元及利息648.16元，本院予以支持；超出部分不符合事实及法律规定，本院予以驳回。被告林志远经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林志远欠原告李杵桥借款2816.4元及利息648.16元，上述款项限被告林志远于本判决生效之日起5日内付清给原告李杵桥；二、驳回原告李杵桥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费55元，由被告林志远负担25元，由原告李杵桥负担30元。(原告已预交受理费55元)本判决为终审判决。审判员  张伟明二〇二〇年八月四日书记员  曾俊杰附件一：被告林志远还本付息情况表附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133********。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21751号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
湖南省岳阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0621民初1564号 原告：苏军林，男，1966年11月29日出生，住岳阳县。 委托诉讼代理人：谭子尧，湖南忠民律师事务所律师。 被告：湖南茂源林业有限责任公司，住所地岳阳市城陵矶长江路**。 法定代表人：吴登峰，董事长。 本院受理原告苏军林与被告湖南茂源林业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。 原告苏军林诉称，2017年10月25日和2017年11月16日，原、被告通过议标的方式将被告享有所有权的活木林和享有林地经营权2317.8亩林地作价160万元包给原告销售或经营。原告办理林木的采伐手续并依法进行采伐时原告发现被告转让给原告的大明乡一分场的林权证存在重大瑕疵，与岳阳县黄沙镇和平村段仲八组村民段新年的林权证出现重叠，重叠林木面积达315.6亩。同时已将合作林地面积2317.8亩经营权落实到农户。原告认为被告提供存在重大瑕疵的林权证和林地经营权，致使合同约定的活林木面积达315.6亩林木无法采伐和林地2317.8亩无法经营，原告不能实现合同目的。综上所述，请求判令：一、依法解除原、被告于2017年10月25日和2017年11月16日分别签订的《林木销售合同》和《林地合作经营项目协议书》；二、被告退还原告多支付的货款47670元；三、被告赔偿原告直接经济损失249126.44元（包括购活林木款227814、办理林木采伐手续勘察费21312.44元）和可得利益428318.4元；四、本案诉讼费由被告承担。 被告湖南茂源林业有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、根据原、被告签订的《林木销售合同》，明确约定合同争议管辖条款为“在合同正式协商谈判之后，争议仍然存在未能解决的，任何一方应向合同签订地人民法院提起诉讼。”，且合同明确约定合同签订地为“北京市丰台区”。依据上述约定，原告苏军林应向北京市丰台区人民法院提起诉讼。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案中，被告所在地为岳阳市岳阳楼区，且从合同履行情况来看，本案不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不属于不动产法院专属管辖的范围。3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，一般地域管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。因此，请求依法裁定将该案件移送至岳阳市岳阳楼区人民法院或北京市丰台区人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告之间签订了《林木销售合同》、《林地合作经营项目协议》二份合同。本案争议的主要是《林地合作经营项目协议》相关内容，该合同属农村土地承包经营合同范畴，应按照不动产纠纷确定管辖。原、被告合作经营的林地在岳阳县××街镇，故本院对本案有管辖权。虽原、被告在合同约定合同争议由甲方即被告所在地法院管辖，但该约定违背了专属管辖的规定。故被告请求依法裁定将该案件移送至岳阳市岳阳楼区人民法院或北京市丰台区人民法院审理的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告湖南茂源林业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  万祥云 二〇二〇年八月十七日 法官助理王玉立 书记员胥方丽
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0621民初1564号原告：苏军林，男，1966年11月29日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。委托诉讼代理人：谭子尧，湖南忠民律师事务所律师。被告：湖南茂源林业有限责任公司，住所地岳阳市岳阳楼区城陵矶光明路。法定代表人：吴登峰，总经理。委托诉讼代理人：欧阳潇潇，男，1989年12月3日出生，汉族，平江县人，系公司员工，住平江县。委托诉讼代理人：杨鹏勇，男，1976年11月28日出生，汉族，岳阳市人，系公司员工，住岳阳市岳阳楼区。原告苏军林与被告湖南茂源林业有限责任公司林地经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，2020年8月5日，被告湖南茂源林业有限责任公司向本院提交了管辖异议申请书。2020年8月17日，本院依法裁定驳回被告湖南茂源林业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。被告湖南茂源林业有限责任公司不服，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。2020年11月13日，湖南省岳阳市中级人民法院裁定，撤销本院（2020）湘0621米处1564号民事裁定书；驳回原告苏军林涉及《林木销售合同》的起诉；原告苏军林涉《林地合作经营项目协议书》的起诉由本院管辖。2020年12月9日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏军林及其委托诉讼代理人谭子尧，被告湖南茂源林业有限责任公司的委托诉讼代理人欧阳潇潇、杨鹏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏军林向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原、被告于2017年11月16日签订的《林地合作经营项目协议书》；二、依法判令被告退还原告支付的林地经营款47670元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过议标的方式将被告享有所有权的活木林和享有林地经营权2317.8亩林地作价160万元发包给原告，口头约定由原告向被告打款130万元信誉金后再签订合同，尔后原告于2017年8月9日、16日、25日和10月17分别向被告汇款50万元、15万元、30万元和35万元，合计人民币130万元。2017年10月25日、2017年11月16日原、被告在岳阳市被告所在地分别签订了《林木销售合同》、《林地合作经营项目协议书》各一份，《林木销售合同》价格1252330.00元；《林地合作经营项目协议书》约定合作林地面积2317.8亩，期限从2018年1月1日至2022年12月31日止；甲方（被告）以林地经营权入股合作，乙方（原告）以林地经营权投入入股，乙方自主经营；乙方按30元/年/亩的标准向甲方支付林地经营费，经营所有产出归乙方，乙方自主经营；乙方在15个工作内一次性支付甲方经营收益款347670.00元等条款。协议签订后原告向林地所有权人岳阳县黄沙街镇人民政府落实林地所有权情况，镇人民政府相关领导向原告口头回复说“活立木买卖合同有效、茂源公司可继续采伐林木，但林地使用租赁合同无法继续履行，因镇政府响应国家推进集体林权制度改革精神已将林地经营权落实到农户”。获此信息后原告就没有向被告支付剩余经营收益款，并要求被告尽快解决林地经营权问题。2019年5月28日岳阳县黄沙街镇人民政府向原告递交了一份出具给被告的《情况说明》、内容为原镇属林场的山权已全部下放到组，原告将《情况说明》转送给了被告，事后原告与被告多次协商解除林地合作协议但没有结果。出现前述权属问题后被告即不与原告协商解决，又不与岳阳县黄沙街镇人民政府沟通协商解决林地经营权和双林权问题，经原告多次催促后被告提出要原告与黄沙镇人民政府沟通，原告与黄沙镇人民政府协商多次无法解决，无奈2019年3月5日原告只得向被告发《解除林地租赁合同告知函》一份，告知函发出后被告未作回复，由于被告不履行合同义务导致原告与邹双喜签订的《国外松销售合同》无法履行和所办采伐证因过期被废止，造成原告巨大的经济损失。原告又于2020年5月11日再向被告发《解除合同通知书》一份，事后被告告知原告只能通过诉讼解决。原告认为被告提供存在重大瑕疵的林地经营权，林地2317.8亩无法经营致使原告不能实现合同目的，依据《中华人民共和国民合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项规定的情形原告可单方面解除合同。因此，请求法院根据相关法律规定支持原告的诉讼请求。被告湖南茂源林业有限责任公司承认应该在本案中主张的事实，但认为，1、原、被告双方于2017年10月25日签订《林地合作经营项目协议书》，合同明确约定，土地面积、合作期限及原告方应支付的经营费用标准，该合同系双方自愿签订，应当合法有效。合同签订后，被告公司已向原告交付合同约定的林地，已履行完合同约定的义务。被告公司有权收取林地经营费用。2、原告所主张的林地无法经营的原因并非由被告公司所导致，且原告有实际占用土地的情形存在。请法庭予以考虑林地实际使用情况及合同约定的经营责任，应当由原告承担。3、因被告公司不存在过错，该合同应当继续履行，不应当解除。本院认为，被告湖南茂源林业有限责任公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告苏军林主张的事实予以确认。被告湖南茂源林业有限责任公司以与岳阳县黄沙街镇人民政府签订的合同而取得的林权证再次将林地承包给原告苏军林，是双方的真实意思表示，合法有效。但黄沙街镇人民政府在履行合同过程中，又将讼争林地确权给当地村民，致原告苏军林无法经营《林地合作经营项目协议书》所确定的林地，不能实现合同目的。原告苏军林要求解除原、被告于2017年11月16日签订的《林地合作经营项目协议书》返还原告支付的林地经营款47670元的诉讼请求，本院予以支持。因林地经营收益时效长等特殊性，被告辩称已交付林地，且不存在过错，应收取林地适当租金，不宜解除合同的主张于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告苏军林与被告湖南茂源林业有限责任公司于2017年11月16日签订的《林地合作经营项目协议书》。二、由被告湖南茂源林业有限责任公司返还原告苏军林的林地经营款47670元。上述款项，限被告湖南茂源林业有限责任公司在本判决生效之日起七日内支付至本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，账号：8034××××1272，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元，减半收取495.5元，由被告湖南茂源林业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  万祥云二〇二〇年十二月十日法官助理王玉立书记员胥方丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21738号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0503民初924号 本院于二〇二〇年八月五日对原告中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行与被告郑松金融借款合同纠纷一案作出的（2020）鄂0503民初924号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、（2020）鄂0503民初924号民事判决书中正文第一段“中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行，住所地宜昌市夷陵大道**。统一社会信用代码91420500735223096B。”补正为“原告：中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行，住所地，住所地宜昌市夷陵大道**会信用代码91420500735223096B。 二、正文第五段第一行“中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行（以下简称“建行江海路支行”）与被告郑松金融借款合同纠纷一案”，补正为“原告：中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行（以下简称“建行江海路支行”）与被告郑松金融借款合同纠纷一案”。 审判员 何 芹 二〇二〇年八月二十日 书记员 金晓芹
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0503民初924号 中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行，住所地宜昌市夷陵大道**。统一社会信用代码91420500735223096B。 负责人：周家华，系该支行行长。 委托诉讼代理人：郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。 被告：郑松，男，1981年12月16日出生，汉族，住武汉市新洲区。 中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行（以下简称“建行江海路支行”）与被告郑松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告建行江海路支行的委托诉讼代理人郑艳俊到庭参加诉讼，被告郑松经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告建行江海路支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还账号为42001543300800000001963266的借款本金924.88元、罚息59.24元，合计人民币984.12元（利息计算至2019年7月11日）。并以本金924.88元为基数，按照借款合同贷款利率上浮50%（即13.5%）的标准支付自2019年7月12日起至借款本息实际清偿完毕之日止的逾期罚息。二、依法判令被告承担本案诉讼等费用。事实和理由:被告通过电子渠道向原告申办“快E贷”借款，借款额度为人民币1500元，借款期间自2018年2月3日至2019年2月3日。截止2019年7月11日，被告账号为42001543300800000001963266的拖欠本金、利息及罚息总额达984.12元人民币。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。故特向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑松未到庭未答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于符合证据三性的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月3日，郑松在建设银行手机APP上进行自助贷款，通过进入“快e贷”程序，向建行江海路支行借款1500元（借款额度）。手机上的电子《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定，本次借款的还款期限为2019年2月3日；贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。当日，建行江海路支行向郑松放款1500元，账号为42001543300800000001963266。截止2020年7月28日，郑松尚欠借款本金924.88元，罚息137.04元，共计1061.92元。 本院认为，本案被告郑松使用原告建行江海路支行推出的“快e贷”手机自助贷款业务借款，并成功借款，双方之间金融借款关系成立，被告郑松通过手机确认的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件合法有效，其应按约履行相应的还款付息义务。现查明，截止2020年7月28日，郑松尚欠借款本金924.88元，罚息137.04元，共计1061.92元。根据上述合同中关于对利息、罚息所作的具体约定，对于原告的诉讼请求，本院均予以支持。郑松经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃享有的诉讼权利，应当承担对此不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。本案的诉讼标的在湖北省上年度就业人员年平均工资30%以下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，应一审终审。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告郑松自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜昌宜昌江海路支行截止2020年7月28日账号为42001543300800000001963266项下尚欠的借款本金924.88元，罚息137.04元，共计1061.92元；并支付自2020年7月29日起至清偿之日止，以本金924.88元为计算基数，按照13.5%的年利率计算的相应罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告郑松负担。 本判决为终审判决。 审判员 何 芹 二〇二〇年八月五日 法官助理金晓芹 书记员 宋玉华
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1600号 姜XX： 本院已受理丹东XX有限公司诉你方关于运输合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年八月二十四日
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06民终1600号 上诉人（原审被告）：丹东泛太国际货运代理服务有限公司。住所地：丹东市振兴区兴一路铁路九千平小区**楼****。 法定代表人：黄晶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王力军，男，1980年1月13日出生，汉族，该公司业务经理，住丹东市振兴区 被上诉人（原审原告）：姜天峰，男，汉族，司机，1952年5月2日出生，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：任飞，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。 上诉人丹东泛太国际货运代理服务有限公司因与被上诉人姜天峰挂靠经营合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：一审法院根据被上诉人姜天峰起诉时提供的上诉人丹东泛太国际货运代理服务有限公司的通讯信息，通过EMS法院专递方式向上诉人送达了开庭传票等法律文书，导致上诉人原法定代表人王振洲收到上述法律文书，且王振洲收到上述法律文书后未向上诉人转交。而根据上诉人二审提供的证据，王振洲系丹东泛太国际货运代理服务有限公司原法定代表人，该公司已于2013年8月15日进行了转让，王振洲将公司全部股权转让于黄晶，黄晶现为丹东泛太国际货运代理服务有限公司法定代表人。因此，一审法院送达开庭传票等法律文书后，无法知晓上诉人没有收到上述文书的情况，原因为被上诉人所致。故本案应当发回一审法院重新审理，并追加王振洲参加诉讼，根据查明的事实重新作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603民初729号民事判决； 二、本案发回丹东市振兴区人民法院重审。 上诉人丹东泛太国际货运代理服务有限公司预交的二审案件受理费726元予以退回。 审判长  黄日宏 审判员  李大为 审判员  李 欣 二〇二〇年十一月二十日 法官助理刘严 书记员王秀文
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初2941号原告：杨福秀，女，1971年4月7日生，汉族，贵州省人，现住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：李仕蛟，男，系贵州滔量律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：罗秋勇，男，1984年7月27日生，汉族，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市白云区。原告杨福秀诉被告罗秋勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨福秀之委托诉讼代理人李仕蛟到庭参加了诉讼，被告罗秋勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨福秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金50000元及利息39249.32元，共计89249.32元（利息按照同期贷款利率的4倍暂计算至2020年5月14日）；2、本案案件受理费、保全保险费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年3月27日，被告通过证人王某介绍向原告借款50000元，原告通过现金方式向被告支付了借款，被告向原告出具了《借条》，双方口头约定的利息为月息3%。2018年9月13日，被告向原告出具《还款承诺书》一份，约定借款期限为2016年3月27日起至2019年6月份之前止。借款期限届满后，经原告多次催收未果，原告特提起诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了《还款承诺书》《保函》《保全费票据》《证人证言》等证据，证明原告杨福秀于2016年3月27日向被告罗秋勇借款50，000元，双方约定的还款时间为2019年6月份之前，同时，双方还口头约定了利息，但被告罗秋勇逾期没有归还上述借款。另外，该证据证明双方有真实借款的意思表示，原告有实际支付借款的行为，已履行了合同义务，但被告到期后拒不归还借款，其逾期还款应当按照法律规定计算利息的事实。被告罗秋勇未答辩，亦未向本院提供证据。经审理，本院对原告杨福秀所陈述的上述事实及其提供的证据予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告杨福秀与被告罗秋勇达成借款合意后，采用现金方式将借款支付给了被告罗秋勇，被告向原告出具了《还款承诺书》，为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，应认定原告与被告的民间借贷法律关系依法成立并生效，应受法律保护。由于被告在《还款承诺书》中约定了还款时间，但其在约定的还款期限届满后仍未履行还款义务，其行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担归还借款的责任，故对原告要求判令被告归还借款50000元的主张，理由充分，本院予以支持。关于借款利息的问题，本院认为，原、被告双方在《还款承诺书》中未约定借款利息及逾期利息，但原告主张双方口头约定为月息3%，而证人王某证实确实约定了利息，但具体利息多少不清楚，故应认定原、被告对利息约定不明，为此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院按照年利率6%的标准对原告所主张的利息予以支持，故被告应自2019年7月1日起以本金50000元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付逾期利息直至本息清偿完毕之日止。关于保全费912元及保全保险费500元，系原告为实现债权支出的合理费用，应由被告承担，对原告的该项诉请，本院予以支持。被告罗秋勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告罗秋勇于本判决生效之日起十五日内归还原告杨福秀借款本金50，000元及利息（利息以本金50，000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年7月1日起计算至本息清偿完毕之日止）；二、由被告罗秋勇于本判决生效之日起十五日内支付原告杨福秀保全保险费500元；三、驳回原告杨福秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1，016元（已减半收取）及保全费912元，共计1，928元（原告已预交），由原告杨福秀负担385元，由被告罗秋勇负担1543元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李政发二〇二〇年八月十四日法官助理章振玺书记员张弘杰
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初2941号申请人：杨福秀，女，1971年4月7日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被申请人：罗秋勇，男，1984年7月27日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。申请人杨福秀与被申请人罗秋勇民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月11日向本院申请对被申请人罗秋勇名下89249.32元的财产进行保全，并提供了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函为本案进行担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人罗秋勇名下银行存款89249.32元或查封、冻结其他同等价值的财产。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封或扣押的期限为二年，不动产的查封期限为三年。查封、扣押、冻结期间，对以上财产不得进行转移、抵押、变卖、毁损，否则其行为无效并追究法律责任。申请人需继续查封、冻结的，须在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出申请，否则由申请人自行承担查封、冻结财产脱封的法律后果。本裁定送达后立即执行。保全费912元，由申请人杨福秀预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李政发二〇二〇年六月十六日法官助理章振玺书记员魏琴
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21681号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：