福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初2954号 原告：叶国章，男，1959年4月18日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈益，福建普阳律师事务所执业律师。 被告：林少白，男，1959年2月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：郭琳莺，女，1960年8月18日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 以上二被告的委托诉讼代理人：徐国禧，福建骁腾律师事务所执业律师。 以上二被告的委托诉讼代理人：张祥勇，福建骁腾律师事务所实习律师。 原告叶国章与被告林少白、郭琳莺民间借贷纠纷一案，叶国章于2020年6月17日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了二次审理。第一次庭审，原告叶国章的委托诉讼代理人陈益，被告林少白、郭琳莺的共同委托诉讼代理人徐国禧、张祥勇到庭参加诉讼。第二次庭审，原告叶国章及其委托诉讼代理人陈益，被告林少白及其和郭琳莺的共同委托诉讼代理人徐国禧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶国章向本院提起诉讼请求：1、依法判令林少白、郭琳莺立即归还借款本金40万元，并按月利率2%支付该款自2020年6月13日起至还清之日止的利息（暂计至起诉之日利息约计1333元）；2、依法判令林少白、郭琳莺向叶国章支付自1999年5月21日至2020年6月12日的利息共计2021867元;3、依法判令林少白、郭琳莺承担本案诉讼费、财产保全费及公告费等诉讼费用。事实和理由：林少白、郭琳莺系夫妻关系。林少白于1998年8月21日向叶国章借款40万元，约定案月利率2%计息，后林少白仅支付利息至1999年5月20日。经结算，该笔借款结欠自1999年5月21日至今的利息，且借款本金40万元继续按月利率2%计息，以上事实有林少白于2020年6月12日出具的《借条》为凭。但因二人未还款付息，故诉至本院。 林少白、郭琳莺答辩称：一、本案借贷关系没有实际发生。当时所谓的借款实际上只有16万元，其余都是利滚利，实际上答辩人没有借到40万元；如果有借到钱，当时肯定会出具借条给对方。对于案外的16万元，叶国章已向法院起诉，法院已经裁定查封了答辩人的房子，在这种情况下，叶国章还强迫林少白写下16万元的借条及利息；二、即使本案的借贷关系成立的话，叶国章起诉也已经超过20年的正常诉讼时效，依法应当不予以保护；三、郭琳莺虽然当时跟林少白是夫妻关系，但所借款项并非用于家庭共同开支，而且郭琳莺也不清楚本案所谓的借贷，因此，应依法驳回对郭琳莺的诉讼请求。 叶国章围绕诉讼请求依法提交了证据，林少白对以下证据的真实性无异议，故本院对以下证据的真实性予以确认并在卷佐证：公民身份证，金额为40万元的《借条》、房屋所有权证，结婚登记档案，录音及文字整理。林少白未然其抗辩理由提交了（2015）城民初字第4106号民事判决书、2020年6月12日出具的《借条》复印件四张（无原件，系照片打印件）和《收条》一张，叶国章对上述证据的真实性无异议，本院亦予以确认并在卷佐证。 庭审期间，叶国章提供金额分别为4万元、16万元和31488元的《借条》各一张，证实林少白曾分别于1998年和1999年向其借款本金4万元、16万元、31488元并分别出具《借条》。经质证，林少白对其中金额为16万元的《借条》的真实性无异议，但认为就该借款16万元向法院提起诉讼并申请执行，而本次借条系被强迫出具。对于另两张借条真实性有异议，并非其本人所写。本院认为，金额为16万元的《借条》已由本院作出的（2015）城民初字第4106号所认定。另外两份《借条》并不涉及本案争议的借款金额，故与本案不具有关联性，对该两份《借条》的真实性，本院不予认定。 根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：林少白和郭琳莺系夫妻关系。林少白于2020年6月12日向叶国章出具《借条》四份，金额分别为40万、16万元、4万，31488元。其中金额为40万元的《借条》载明：“本人原于1998年8月21日向叶国章借到现金人民币40万元，时约定月利率2%计息，并同意以本人坐落于城厢区××巷××号房屋抵债。后仅付息至1999年5月20日。经结算，该笔借款结欠自1999年5月21日至今的利息，借款本金人民币40万元继续按月利率2%计息。借款人：林少白2020年6月12日”。该《借条》上还注明“原借条作废2020.6.12林少白”的字样。林少白在“借款人”和注明内容的签名处均捺印。同日，叶国章向林少白出具金额为2万元的《收条》一份。2020年6月17日，叶国章以林少白未还款为由诉至法院。2020年7月2日，叶国章追加郭琳莺作为本案被告。庭审时，叶国章称本案40万元的支付方式是“1998年5月10日付现金10万元，6月15日付现金7万元，7月26日现金10万元，8月21日拿现金13万元”。第一次庭审之后，叶国章在本案《借条》原件上注明“原16万元本借条已经判决生效，借条的内容少白要求用于确认总共4笔借款的具体情况。”林少白在庭审时称上述《收条》涉及的两万元系用于偿还借款16万元。 另查明，在录音中，叶国章于2020年6月2日称：“那事实16万也是你用的，也是写两分利，包括40万、4万、3万多也是写2分利”，林少白回复：“没错没错，我清楚......我记得”；叶国章又于2020年6月9日称：“这笔40万你最清楚，对吧？”林少白回复：“嗯，没错。”叶国章说：“这笔40万，你说一年没还，用房产证抵债。如果我对你不了解，我不可能40万借完又一笔一笔借，那是不可能的事......你第一笔40万借完，你说一年没还，用房子抵给我，我有去做这个吗？我本身就相信你的人品”，林少白回复：“嗯，没错没错......我们永远是朋友”；林国章又说：“你起初都拿了整数，40万、16万元、4万，31488元都给你”，林少白：“嗯”。 原告叶国章与被告林少白、郭琳莺、福建省东南建筑工程有限公司民间借贷纠纷另案，本院已作出（2015）城民初字第4106号民事判决书，判决：一、被告林少白、郭琳莺应于判决生效之日起十日内偿还原告叶国章借款人民币16万元及该款自1999年5月6日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息；二、被告福建省东南建筑工程有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。该判决已生效且叶国章已向本院申请强制执行。 本案诉讼期间，本院根据叶国章的财产保全申请，于2020年6月19日作出（2020）闽0302民初2954号民事裁定,裁定：一、冻结被申请人林少白位于莆田市城厢区××街道××巷××号的房地产（房屋所有权证：莆房字第1××0号）项下的拆迁安置权益，冻结价值以2423200元为限。冻结期间不得转移或设定他项权利；二、查封叶国章提供的用于本案财产保全担保的登记在叶振华名下的坐落在莆田市城厢区××街道××街××号的房屋（不动产权证号：莆房权证城厢字第Ｃ××4号）。查封期间不得转移或设定他项权利；三、查封叶国章提供的用于本案财产保全担保的登记在叶振华名下的坐落在莆田市城厢区××街道××街××号××号楼××梯××室的房屋（不动产权证号：莆房权证城厢字第Ｃ××0号）。查封期间不得转移或设定他项权利。案件申请费5000元，由申请人叶国章预交。 关于双方争议的焦点问题，本院分析、认定如下： 一、关于叶少白是否拖欠叶国章本案借款40万元的问题。 叶国章提供《借条》和录音，欲证明叶少白多次确认其向叶国章借款四笔，其中包括本案借款40万元，并用房产证作为抵押。叶少白对录音的真实性无异议，但其认为上述通话内容是为了拿回房产证随口乱回答，其系受胁迫才出具《借条》。本院认为，本案所涉及债务达40万元，通常情况下正常人对债务的确认应是正式、小心和谨慎的，更遑论巨额债务。林少白作为具有完全民事行为能力人，在电话通话的过程中对他人向其主张债权时多次完全附和，应视为其对债务的自认和确认。其称“随口乱回答”缺乏逻辑，有悖常理，本院不予采信。庭审时，林少白对其向叶国章讨要房产证的事实无异议，故可与上述对话内容中房产证原本在叶国章处相吻合。又因林少白于2020年6月12日给叶国章打电话问：“你看什么时候挑个时间咱们出来谈下......在房子里谈话比较方便......”，在叶国章提出在“银行内”碰面谈话时林少白则表示“不然选择哪里看有喝茶的地方......待会儿随便找个喝茶的地方，我花一点点钱，咱们进去坐下，都可以”，上述对话内容也恰可推导出叶少白主动找叶国章商讨碰面地点的事实，叶少白称其受叶国章胁迫、被人身控制，此明显与其主动邀请叶国章碰面的通话内容相矛盾，其主张受胁迫出具4张《借条》却至今未向公安机关报警，故该主张亦缺乏常理和依据，本院不予采信。叶少白多次对叶国章所称的借款40万、16万元、4万，31488元表示认同，故在本案中本院认为叶少白曾向叶国章借款40万具有高度的盖然性。因叶国章并未就2020年6月12日的金额为16万元的《借条》提起诉讼，故叶国章关于其在林少白取走房产证时让林少白再次确认16万元借款的解释符合逻辑。 二、关于叶国章的诉求是否超过诉讼时效的问题。 叶少白主张本案借款即使成立也超过了二十年的最长诉讼时效。根据《借条》的内容，本案借款最初系形成于1998年8月21日，但《借条》于2020年6月12日重新出具并由林少白确认“原借条作废”，故此系双方对借款40万元以及相应利息的重新确认，故诉讼时效依法应自2020年6月12日起计。本案未超过诉讼时效。 本院认为：叶少白拖欠叶国章借款本金40万元和该款自1999年5月21日起按月利率2%计算的利息，此有其出具的现仍由叶国章持有的《借条》、录音及庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。经计算，自1999年5月21日起至2020年6月12日止共计7694天，若以借款40万元为基数按月利率2%计算的利息约为2051743.59元，现叶国章诉求叶少白偿还该期间的借款利息共计2021867元并支付借款40万元及该款自2020年6月13日起按月利率2%计算的利息，此系对自己权利的处分且符合双方约定和法律规定，本院予以支持。叶少白主张其受胁迫出具《借条》且在叶国章催讨40万元时随口附和，但因双方的通话录音中系其主动联系叶国章见面并多次确认相应借款，故其该主张缺乏依据和常理，本院不予采纳。本案《借条》系2020年6月12日出具，叶少白主张本案超过诉讼时效亦缺乏法律依据，本院不予支持。但叶国章同时主张应由郭琳莺承担共同偿还责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，叶国章未提供证据不足以证明基于郭琳莺的意识表示或用于叶少白和郭琳莺夫妻共同生活、经营，故对其该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院》{法释[2015]18号}第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、林少白应于判决生效之日起十日内偿还叶国章欠款40万元和自1999年5月21日至2020年6月12日止的利息2021867元，以及以借款40万元为基数2020年6月13日起至还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回叶国章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11736元，诉讼保全费5000元，均由林少白负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈 妍 人民陪审员  黄立立 人民陪审员  姚爱育 二〇二〇年十二月十二日 书 记 员  郑雅雅 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院》｛法释［2015］18号｝ 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。