wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初3048号原告：马勇，男，1990年3月1日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：张金凤，女，1982年11月12日出生，汉族，住濮阳县。原告马勇与被告张金凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告马勇到庭参加诉讼。被告张金凤经法院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告马勇向本院提出诉讼请求：要求解除与被告张金凤所签订的《车辆买卖协议》，要求被告张金凤返还购车款50000元，并向其支付违约金30600元。事实和理由：2019年12月26日，原告与被告张金凤签订《车辆买卖协议》，约定：被告自愿将其名下车牌号为豫Ｊ×××××的红色奥迪A３车辆以102000元的价格卖给乙方，并约定协议签订之日后15日内被告协助办理车辆过户手续。原告于协议签订当日向被告支付车款50000元整。后被告不按照协议约定配合办理过户手续。被告张金凤未到庭，未作答辩。经审理查明，原告马勇经营二手车辆买卖。被告张金凤通过本案证人王某的介绍，于2019年12月26日与原告马勇签署《车辆买卖协议》一份，约定：一、甲方自愿将一辆品牌型号奥迪A３，牌照号豫Ｊ×××××，颜色红色的车，以102000元，大写拾万贰仟元整的价格卖于乙方，包括车辆使用权和产权都归乙方。……三、付款方式：三次付清，如乙方不能一次付清车款，先付定金：50000元欠52000元欠款要在车辆过户时付清。如不能付清欠款，甲方有权停办车辆过户手续及收回车辆使用权。……五、违约责任：若一方违约按合同金额的30%处以违约金，补偿对方。……原告马勇于协议签订当日的时间为11:41:34通过证人王某的账户向被告张金凤的河南省农村信用社联合社的银行账户（账号：62×××86）转账50000元整（转账用途：采购款。附言：豫Ｊ×××××奥迪A3，车款5万已付）。之后，经过原告多次催促，被告张金凤均推托不予办理车辆过户手续。证人王某出庭证实，《车辆买卖协议》是原、被告本人所签署并捺印的。其与原告马勇是朋友关系，其在濮阳市××4Ｓ店工作，负责二手车置换。被告张金凤的奥迪A3车辆在其工作的奥迪4S店进行维修时，奥迪4S店的售后工作人员在被告张金凤的授意下委托其代为销售该奥迪A3。大概2019年12月份，原告与张金凤签订车辆买卖协议，签订协议时其本人在场。签订协议当天，马勇委托其通过手机银行转账向被告张金凤支付车辆首付款50000元。车辆余款在车辆办理完车辆过户手续再向被告张金凤支付。上述事实，有原、被告于2019年12月26日签署的《车辆买卖协议》一份、原告通过证人王某向被告的手机银行转账50000元的交易记录、原告分别于2020年1月16日、2020年1月20日、2020年1月22日与被告的手机通话聊天记录（被告张金凤的手机号码为159××××1663）、证人王某于2020年4月19日与被告张金凤的手机通话聊天记录（被告张金凤的手机号码为159××××1663）、通话录音U盘、被告张金凤的户籍信息、证人王某的证人证言、原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告马勇要求解除与被告张金凤所签订的《车辆买卖协议》符合相关法律规定，故本院支持其诉求。证人王某在原告马勇的授意下，通过手机银行向被告张金凤转账50000元，且被告张金凤在收到该50000元车款后，不予配合原告马勇办理车辆过户手续，并在原告马勇多次催促下亦不履行合同义务，根据原、被告双方所签订《车辆买卖协议》，被告张金凤在解除该买卖协议后应返还原告购车款50000元及向原告支付违约金30600元。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第一百一十六条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告马勇与被告张金凤于2019年12月26日所签订的车辆买卖协议；被告张金凤于本判决生效后十日内向原告马勇返还车辆购置款50000元及向被告马勇支付违约金30600元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告张金凤负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 田 莎二〇二〇年六月三十日书记员 娄瞻宇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终791号上诉人（原审被告）：深圳市嘉田峪照明艺术有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道西丽社区打石一路万科云城**（集中商业项目）B1103。法定代表人：李斌。被上诉人（原审原告）：张春雷，男，1987年12月29日出生，汉族，身份证住址河南省太康县。上诉人深圳市嘉田峪照明艺术有限公司因与被上诉人张春雷股东知情权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初4962号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案为股东知情权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，因股东知情权纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。上诉人深圳市嘉田峪照明艺术有限公司住所地位于深圳市南山区，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年六月八日书记员 车万昕
西安市阎良区人民法院     西安市阎良区人民法院   执行裁定书 （2020）陕0114执203号之一 申请执行人：朱倩，女，汉族，西安市临潼区村民，住该组。 被执行人：陈佳，男，汉族，西安市阎良区村民，住该组。 本院在执行朱倩申请执行陈佳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2019）陕0114民初2356号民事判决书，被执行人陈佳应向申请执行人朱倩给付案款70000元及资金占用期间利息（以借款本金70000元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算）、迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费825元，并承担执行费962元的义务。在执行中，查明被执行人陈佳无房产登记信息、无车辆登记信息，我院依法将被执行人陈佳的银行存款8751.27元划拨至我院执行账户，现该案款7789.27元已发还申请执行人朱倩，执行费962元已缴纳，我院对被执行人陈佳的银行账户予以冻结，并对其采取限制消费措施，经申请执行人朱倩申请，我院依法将被执行人陈佳纳入失信被执行人名单，经在被执行人陈佳居住地调查，被执行人陈佳暂无其他可供执行财产。经将该执行情况向申请执行人朱倩通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。   执  行  长   代发振执  行  员   刘江涛执  行  员   白凌河           二〇二〇年六月二十八日                                  书  记  员   李  杨                                 1
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0114执203号之一申请执行人：朱倩，女，汉族，西安市临潼区交口镇念杨村村民，住该组。被执行人：陈佳，男，汉族，西安市阎良区振兴街道办官刘村村民，住该组。本院在执行朱倩申请执行陈佳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2019）陕0114民初2356号民事判决书，被执行人陈佳应向申请执行人朱倩给付案款70000元及资金占用期间利息（以借款本金70000元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算）、迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费825元，并承担执行费962元的义务。在执行中，查明被执行人陈佳无房产登记信息、无车辆登记信息，我院依法将被执行人陈佳的银行存款8751.27元划拨至我院执行账户，现该案款7789.27元已发还申请执行人朱倩，执行费962元已缴纳，我院对被执行人陈佳的银行账户予以冻结，并对其采取限制消费措施，经申请执行人朱倩申请，我院依法将被执行人陈佳纳入失信被执行人名单，经在被执行人陈佳居住地调查，被执行人陈佳暂无其他可供执行财产。经将该执行情况向申请执行人朱倩通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  代发振执行员  刘江涛执行员  白凌河二〇二〇年六月二十八日书记员  李 杨
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19186号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：付大兵，男，1971年4月20日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告付大兵小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：付大兵，合同起始日：2018年5月23日，贷款金额：100000元，贷款年利率：17.88%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年5月28日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账100000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月29日起逾期还款。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金78322.89元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金78322.89元、至2019年5月28日利息1984.99元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为14776.92元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金78322.89元，合同期内利息1984.99元、逾期罚息（罚息自2019年5月29日起至款项清偿之日止，以78322.89元为本金，按照年利率24%计算）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告付大兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金78322.89元、利息1984.99元及罚息（罚息自2019年5月29日起至款项清偿之日止，以78322.89元为本金，按照年利率24%计算）；二、被告付大兵于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，由被告付大兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19186号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**首层自编**。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：付大兵，男，1971年4月20日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告付大兵小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：付大兵，合同起始日：2018年5月23日，贷款金额：100000元，贷款年利率：17.88%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年5月28日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账100000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月29日起逾期还款。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金78322.89元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金78322.89元、至2019年5月28日利息1984.99元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为14776.92元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金78322.89元，合同期内利息1984.99元、逾期罚息（罚息自2019年5月29日起至款项清偿之日止，以78322.89元为本金，按照年利率24%计算）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告付大兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金78322.89元、利息1984.99元及罚息（罚息自2019年5月29日起至款项清偿之日止，以78322.89元为本金，按照年利率24%计算）；二、被告付大兵于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，由被告付大兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终788号上诉人（原审被告）：罗玉红，女，1986年9月30日出生，汉族，身份证住址广西玉林市玉州区。被上诉人（原审原告）：深圳市寰海通达工贸有限公司,住所地深圳市福田区莲花街道景田东路1号中房景苑大厦A座2507。法定代表人：毛万芹，执行董事兼总经理。原审被告：深圳市快鸽互联网科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道粤兴五道9号北理工创新大厦13层。上诉人罗玉红因与被上诉人深圳市寰海通达工贸有限公司及原审被告深圳市快鸽互联网科技有限公司不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初14702号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案原审被告深圳市快鸽互联网科技有限公司的住所地位于深圳市南山区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年六月八日书记员 车万昕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终788号上诉人（原审被告）：罗玉红，女，1986年9月30日出生，汉族，身份证住址广西玉林市玉州区。被上诉人（原审原告）：深圳市寰海通达工贸有限公司,住所地深圳市福田区莲花街道景田东路**中房景苑大厦**2507。法定代表人：毛万芹，执行董事兼总经理。原审被告：深圳市快鸽互联网科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道粤兴五道**北理工创新大厦**。上诉人罗玉红因与被上诉人深圳市寰海通达工贸有限公司及原审被告深圳市快鸽互联网科技有限公司不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初14702号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案原审被告深圳市快鸽互联网科技有限公司的住所地位于深圳市南山区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年六月八日书记员 车万昕
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19193号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：潘施鸿，女，1981年10月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳春市。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告潘施鸿小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：潘施鸿，合同起始日：2018年6月8日，贷款金额：120000元，贷款年利率：15.48%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年6月14日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账120000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年12月15日起逾期还款。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金74953元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金74953元、至2019年12月14日利息1669.26元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为4147.40元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金74953元，合同期内利息1669.26元、逾期罚息（罚息自2019年12月15日起至款项清偿之日止，以74953元为本金，按照年利率24%计算）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告潘施鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金74953元、利息1669.26元及罚息（罚息自2019年12月15日起至款项清偿之日止，以74953元为本金，按照年利率24%计算）；二、被告潘施鸿于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由被告潘施鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初573号原告：张存良，男，汉族，1967年3月6日出生，住河南省西平县。被告：黄敏，女，汉族，1972年9月13日出生，住河南省西平县。被告：王林豪，男，1994年8月10日出生，汉族，住河南省西平县。被告：王四杰，男，汉族，1993年7月19日，住河南省西平县。被告：王琼琼，女，汉族，1997年4月25日出生，住河南省西平县。被告王林豪、王琼琼委托代理人文东生，河南新义律师事务所律师。原告张存良与被告黄敏、王林豪、王四杰、王琼琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 魏诚慧人民陪审员王成人民陪审员叶琼二〇二〇年六月二日书记员 于       晓       旭
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19193号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**首层自编**。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：潘施鸿，女，1981年10月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳春市。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告潘施鸿小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：潘施鸿，合同起始日：2018年6月8日，贷款金额：120000元，贷款年利率：15.48%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年6月14日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账120000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年12月15日起逾期还款。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金74953元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金74953元、至2019年12月14日利息1669.26元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为4147.40元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金74953元，合同期内利息1669.26元、逾期罚息（罚息自2019年12月15日起至款项清偿之日止，以74953元为本金，按照年利率24%计算）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告潘施鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金74953元、利息1669.26元及罚息（罚息自2019年12月15日起至款项清偿之日止，以74953元为本金，按照年利率24%计算）；二、被告潘施鸿于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由被告潘施鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初573号原告：张存良，男，汉族，1967年3月6日出生，住河南省西平县。被告：黄敏，女，汉族，1972年9月13日出生，住河南省西平县。被告：王林豪，男，1994年8月10日出生，汉族，住河南省西平县。被告：王四杰，男，汉族，1993年7月19日，住河南省西平县。被告：王琼琼，女，汉族，1997年4月25日出生，住河南省西平县。被告王林豪、王琼琼委托代理人文东生，河南新义律师事务所律师。原告张存良与被告黄敏、王林豪、王四杰、王琼琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张存良到庭，被告黄敏到庭。被告王四杰未到庭。被告王林豪、王琼琼委托代理人文东生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张存良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款11630元，并支付利息。（从2018年3月5日起，按年利率6%支付至实际还清借款之日止）。2、由四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月5日，王焕成购买原告玉米11630斤，用于其鸡场经营，价格为11630元，承诺一年后偿还原告，并向原告出具欠条一份。欠款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还借款，直至2020年1月24日，王焕成因饮酒过度意外死亡，四被告作为王焕成的合法继承人，继承了王焕成的财产，应当对王焕成生前的合法债务承担连带偿还责任，为此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法作出公正的判决。被告黄敏辩称，他送过玉米，但是王焕成给没给钱，我不清楚。被告王林豪、王琼琼辩称，一、原告将二被告列为被告，属主体错误。二答辩人与原告之间不存在买卖关系，二答辩人的父亲所经营的养鸡场，二答辩人并没有参与经营，二答辩人在休学后均外出打工，养鸡场在二答辩人还在上学的时候就已经成立，一直由二答辩人的父母经营，与二答辩人无关，因此原告将二答辩人列为本案的被告是错误的。二、二答辩人的父亲于2020年1月24日因酗酒去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。缴纳的税款和债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。二答辩人放弃继承父亲的财产。三、原告要求利息不符合法律规定。该案是买卖合同纠纷，不是民间借贷纠纷。被告王四杰未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，王焕成购买原告玉米11630斤，用于其鸡场经营，价格为11630元，并向原告张存良出具欠条一份。载明“欠条今欠存良玉米现金11630元：壹万壹仟陆佰叁拾元整王老庄：王焕成2018年3月5号”。另查明，2020年1月24日，王焕成因意外死亡。被告黄敏与王焕成为合法夫妻，在婚姻关系存续期间共同生产经营养鸡场。被告王林豪、被告王琼琼、被告王四杰为被告黄敏与王焕成子女。上述事实，由原、被告陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要所负的债务，债权人能够证明该债务用于共同生产经营的，人民法院应予支持。王焕成购买原告张存良玉米，按照约定应当及时支付玉米款。被告黄敏与王焕成为合法夫妻，并且在婚姻关系存续期间共同生产经营养鸡场，故原告张存良要求被告黄敏偿还玉米款的诉讼请求，本院予以支持。继承遗产应当清偿被继承人的债务。清偿债务以他的遗产实际价值为限。被告王林豪、王琼琼、王四杰是王焕成的子女，被告王林豪、王琼琼、王四杰应在其继承遗产范围内偿还原告玉米款。双方未约定利息，自然人之间对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄敏应于本判决生效后五日内偿还原告张存良款11630元。被告王林豪、王四杰、王琼琼于本判决生效后在其继承遗产范围内与被告黄敏共同偿还原告张存良的欠款11630元。二、驳回原告张存良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92.00元，由被告黄敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判长 魏诚慧人民陪审员王成人民陪审员叶琼二〇二〇年六月十七日书记员 于       晓       旭
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19188号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：乔菊香，女，1966年3月26日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告乔菊香小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：乔菊香，合同起始日：2018年5月24日，贷款金额：200000元，贷款年利率：13.08%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年5月28日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账200000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2018年12月29日起逾期还款，原告已收被告罚息35.2元。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金175374.47元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金175374.47元、至2018年12月28日利息3352.37元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为50741.68元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金175374.47元，合同期内利息3352.37元、逾期罚息（罚息自2018年12月29日起至款项清偿之日止，以175374.47元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告乔菊香应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金175374.47元、利息3352.37元及罚息（罚息自2018年12月29日起至款项清偿之日止，以175374.47元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）；二、被告乔菊香于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元，由被告乔菊香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19188号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**首层自编**。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：乔菊香，女，1966年3月26日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告乔菊香小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：乔菊香，合同起始日：2018年5月24日，贷款金额：200000元，贷款年利率：13.08%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年5月28日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账200000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2018年12月29日起逾期还款，原告已收被告罚息35.2元。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金175374.47元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金175374.47元、至2018年12月28日利息3352.37元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为50741.68元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金175374.47元，合同期内利息3352.37元、逾期罚息（罚息自2018年12月29日起至款项清偿之日止，以175374.47元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告乔菊香应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金175374.47元、利息3352.37元及罚息（罚息自2018年12月29日起至款项清偿之日止，以175374.47元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）；二、被告乔菊香于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元，由被告乔菊香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0724民初80号 原告：中国农业银行股份有限公司鄂温克族自治旗支行。 负责人：张培高，行长。 委托诉讼代理人：海滨。 被告：图拉嘎，男，住内蒙古自治区。 原告中国农业银行股份有限公司鄂温克族自治旗支行与被告图拉嘎被继承人清偿债务纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鄂温克族自治旗支行的委托诉讼代理人海滨、被告图拉嘎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司鄂温克族自治旗支行向本院提出诉讼请求：1.被告图拉嘎继承李秀英在鄂温克旗住房公积金管理中心的住房公积金20,000元、在中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔分公司的养老保险金个人部分90,000元范围内偿还原告本金99,277.23元及所产生的利息、滞纳金、手续费等；2.由被告负担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告图拉嘎的母亲李秀英于2019年9月19日突发疾病去世，截止到2019年9月25日，李秀英用原告信用卡×××号透支本金99,277.23元未还，故诉至法院。 被告图拉嘎辩称，没有继承其母亲的遗产，不同意偿还其母亲债务。 原告中国农业银行股份有限公司鄂温克族自治旗支行围绕其诉讼请求，依法向本院提交了中国农业银行股份有限公司鄂温克族自治旗支行系统内李秀英名下信用卡的信息，以证实李秀英生前其名下信用卡至2020年6月4日尚有本金99,277.23元、利息8691.76元、逾期还款违约金6220.54元、手续费2679.06元，合计116,868.59元未还。经质证，被告图拉嘎表示无异议。本院经审查认为，原告出示的证据能够证实李秀英生前在原告处尚有116,868.59元未偿还的事实，故本院予以确认。 被告图拉嘎未向本院提交证据。 本院依职权调取李秀英生前财产状况，经调查，1.李秀英名下有位于××旗，面积84.36平方米，产权证号：010011706，此房产于2014年1月23日在中国邮政储蓄银行呼伦贝尔市分行办理抵押贷款150,000元，2019年9月24日鄂温克族自治旗人民法院办理查封登记；2.李秀英名下有车牌号为×××号福特牌轿车一辆，此车在2018年10月16日办理抵押登记，抵押权人为备胎融资租赁（深圳）有限公司，2019年9月21日鄂温克族自治旗人民法院办理查封登记；3.李秀英住房公积金个人账户有20,259.79元（具体金额以系统最终显示为准），2019年10月9日鄂温克族自治旗人民法院办理查封登记；4.截止2020年6月9日，李秀英企业年金个人账户有48,756.26元（具体金额以系统最终显示为准）；5.李秀英个人养老保险金部分，因在内蒙古自治区养老厅，故未查询，但李秀英个人养老保险金的数额以最终返还的金额为准，2019年10月9日鄂温克族自治旗人民法院办理查封登记。当庭出示调查的证据，经质证，原、被告均表示无异议，故本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：李秀英别名道日娜，于2019年9月19日去世，其父亲嘎拉增，母亲梁玉荣。李秀英于2002年1月11日办理离婚登记，婚生子图拉嘎由父亲抚养；李秀英于2010年1月20日与巴达拉呼登记结婚，于2016年11月9日离婚，双方无子女。李秀英遗留的财产有：1.李秀英名下位于××旗，面积84.36平方米，产权证号：010011706，此房产于2014年1月23日在中国邮政储蓄银行呼伦贝尔市分行办理抵押贷款15万元，2019年9月24日鄂温克族自治旗人民法院办理查封登记；2.李秀英名下有车牌号为×××号福特牌轿车一辆，此车在2018年10月16日办理抵押登记，抵押权人为备胎融资租赁（深圳）有限公司，2019年9月21日鄂温克族自治旗人民法院办理查封登记；3.李秀英住房公积金个人账户有20,259.79元（具体金额以系统最终显示为准），2019年10月9日鄂温克族自治旗人民法院办理查封登记；4.截止2020年6月9日，李秀英企业年金个人账户有48,756.26元（具体金额以系统最终显示为准）；5.个人养老保险金账户金额以最终返还的金额为准，2019年10月9日鄂温克族自治旗人民法院办理查封登记。李秀英生前用原告处卡号为×××的信用卡进行消费，截止2020年6月4日尚有本金99,277.23元、利息8691.76元、逾期还款违约金6220.54元、手续费2679.06元，合计116,868.59元未还。原告于2019年9月25日向鄂温克族自治旗人民法院提出申请，对李秀英在呼伦贝尔市住房公积金管理中心鄂温克旗公积金管理部的账户、在中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔分行的养老保险金个人账户进行了保全。 另查明，李秀英的父亲嘎拉增、母亲梁玉荣于2020年1月10日以书面形式表示放弃继承权，经本院调查核实系嘎拉增、梁玉荣的真实意思表示，对此原告撤回对嘎拉增、梁玉荣的诉讼，本院经审查后准许原告撤回对嘎拉增、梁玉荣的诉讼。 本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，根据原告提供的证据能够确认李秀英生前用信用卡进行消费，截止2020年6月4日尚有本金99,277.23元、利息8691.76元、逾期还款违约金6220.54元、手续费2679.06元，合计116,868.59元未还的事实，原告主张本金及利息、滞纳金、手续费等并无不当，本院予以确认。被继承人李秀英于2019年9月19日去世，继承人图拉嘎虽表示未继承遗产，但未表示放弃遗产继承，故被告图拉嘎应在继承李秀英遗产的范围内偿还债务，清偿债务以李秀英遗产实际价值为限。原告请求被告在李秀英遗产继承范围内清偿99,277.23元本金及利息、滞纳金、手续费等，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 被告图拉嘎在李秀英遗产继承范围内清偿原告中国农业银行股份有限公司鄂温克族自治旗支行借款本金99,277.23元、利息8691.76元、逾期还款违约金6220.54元、手续费2679.06元，合计116,868.59元（具体以系统产生的金额为准）。 案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1070元，由被告图拉嘎负担（以继承李秀英遗产为限）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  多俊杰 二〇二〇年六月十日 书记员  俊 伶 附：本案判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初80号 原告：中国农业银行股份有限公司鄂温克族自治旗支行。 负责人：张培高，行长。 委托诉讼代理人：海滨。 被告：嘎拉增，男，住内蒙古自治区通辽市。 被告：梁玉荣（与被告嘎拉增系夫妻关系），女，住内蒙古自治区通辽市。 原告中国农业银行股份有限公司鄂温克族自治旗支行与被告嘎拉增、梁玉荣被继承人清偿债务纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司鄂温克族自治旗支行于2020年6月4日向本院提出撤回对嘎拉增、梁玉荣的诉讼申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鄂温克族自治旗支行提出的撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司鄂温克族自治旗支行撤回对被告嘎拉增、梁玉荣的起诉。 审判员  多俊杰 二〇二〇年六月四日 书记员  俊 伶 附:本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928民初3815号申请人：王令帅，男，1984年12月22日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：朱世震，男，1982年3月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月8日向本院提出了诉讼财产保全申请，要求将被申请人朱世震名下的银行存款74980元予以冻结，或冻结、查封同等价值的其他财产，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。本院经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人朱世震名下的银行存款74980元予以冻结，或冻结、查封同等价值的其他财产，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。冻结、查封期间，未经本院允许，任何单位或个人不得提取、转移、过户、买卖，否则负法律责任。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马书广二〇二〇年六月八日书记员  王状状
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初3815号原告：王令帅，男，1984年12月22日出生，汉族，住濮阳县。被告：朱世震，男，1982年3月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告王令帅诉被告朱世震民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法由审判员马书广独任审判，公开开庭进行了审理。原告王令帅到庭参加诉讼，被告朱世震经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王令帅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告朱世震偿还原告借款本金46,000元及逾期利息（自2016年2月24日按照年利率6%起算至借款还清之日止）。事实和理由：2016年1月25日，被告朱世震找到原告，因购车钱不够，需向原告借款60,000元。原告向被告提供借款后，被告给原告书写了借条。借款到期后，被告陆续还款14,000元。截止到2016年11月10日被告仍欠借款本金46,000元。为此，原告诉讼至法院，望判如所请。被告朱世震经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2016年1月25日，被告朱世震找到原告，因购车向原告借款60,000元，约定借款期限一个月。原告向被告提供借款后，被告出具了借条。借款到期后，被告陆续还款14,000元。现被告仍欠借款本金46,000元。以上事实，由原告陈述、2016年1月25日借据、证人朱某出庭证言为证。本院认为，债务应当清偿。被告朱世震经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应是对其答辩、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。原被告之间的借款事实，有原告提供的借据、证人朱某出庭证言予以证实，原被告之间的民间借贷关系合法真实有效，被告朱世震应承担偿还借款的民事责任。原告要求的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告朱世震于判决生效后十日内偿还原告王令帅借款本金46,000元及逾期利息11,960元（利息按照年利率6%自2016年2月24日计算至2020年6月24日止，以后利息继续计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由原告王令帅负担213元，被告朱世震负担625元。保全费770元，保险费300元，共计1,070元，由被告朱世震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  马书广二〇二〇年六月二十四日书记员  王状状
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0929执41号 申请执行人:邱昌勇。 申请执行人：陈华路。 被执行人:刘要洪。 申请执行人陈华路、邱昌勇与被执行人刘要洪劳务合同纠纷一案，申请人陈华路、邱昌勇依据本院已发生法律效力(2019)陕0929民初905民事调解书于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人刘要洪给付申请执行人各5000元劳务费。本院当日立案执行。 本院在执行过程中，申请人陈华路、邱昌勇于2020年6月29日撤回强制执行申请。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0929执41号案件的执行。 若被执行人未按上述协议履行给付义务，申请执行人可在两年内随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王清明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张晓海
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19179号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄妙珍，女，1980年11月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告黄妙珍小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：黄妙珍，合同起始日：2018年4月20日，贷款金额：70000元，贷款年利率：15.48%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年4月26日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账70000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月27日起逾期还款，原告已收被告罚息38.87元。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金52496.33元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金52496.33元、至2019年5月26日利息1169.13元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为9974.30元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金52496.33元，合同期内利息1169.13元、逾期罚息（罚息自2019年5月27日起至款项清偿之日止，以52496.33元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告黄妙珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金52496.33元、利息1169.13元及罚息（罚息自2019年5月27日起至款项清偿之日止，以52496.33元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）；二、被告黄妙珍于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由被告黄妙珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19176号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：崔小玲，女，1974年5月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告崔小玲小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：崔小玲，合同起始日：2018年4月4日，贷款金额：300000元，贷款年利率：13.08%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年4月9日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账300000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月10日起逾期还款。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金228906.87元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金228906.87元、至2019年4月9日利息4375.67元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为50664.72元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金228906.87元，合同期内利息4375.67元、逾期罚息（罚息自2019年4月10日起至款项清偿之日止，以228906.87元为本金，按照年利率24%计算）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告崔小玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金228906.87元、利息4375.67元及罚息（罚息自2019年4月10日起至款项清偿之日止，以228906.87元为本金，按照年利率24%计算）；二、被告崔小玲于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2791元，由被告崔小玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0929执41号 申请执行人:邱昌勇，男，汉族，1981年2月24日出生于陕西省白河县，住白河县。 申请执行人：陈华路，男，汉族，1985年12月1日出生于陕西省白河县，住白河县。 被执行人:刘要洪，男，汉族，1980年5月19日出生于陕西省白河县，住白河县。 申请执行人陈华路、邱昌勇与被执行人刘要洪劳务合同纠纷一案，申请人陈华路、邱昌勇依据本院已发生法律效力(2019)陕0929民初905民事调解书于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人刘要洪给付申请执行人各5000元劳务费。本院当日立案执行。 本院在执行过程中，申请人陈华路、邱昌勇于2020年6月29日撤回强制执行申请。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0929执41号案件的执行。 若被执行人未按上述协议履行给付义务，申请执行人可在两年内随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王清明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张晓海
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19179号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**首层自编**。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄妙珍，女，1980年11月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告黄妙珍小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：黄妙珍，合同起始日：2018年4月20日，贷款金额：70000元，贷款年利率：15.48%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年4月26日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账70000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月27日起逾期还款，原告已收被告罚息38.87元。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金52496.33元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金52496.33元、至2019年5月26日利息1169.13元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为9974.30元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金52496.33元，合同期内利息1169.13元、逾期罚息（罚息自2019年5月27日起至款项清偿之日止，以52496.33元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告黄妙珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金52496.33元、利息1169.13元及罚息（罚息自2019年5月27日起至款项清偿之日止，以52496.33元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）；二、被告黄妙珍于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由被告黄妙珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19176号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**首层自编**。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：崔小玲，女，1974年5月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告崔小玲小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：崔小玲，合同起始日：2018年4月4日，贷款金额：300000元，贷款年利率：13.08%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年4月9日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账300000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月10日起逾期还款。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金228906.87元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金228906.87元、至2019年4月9日利息4375.67元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为50664.72元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金228906.87元，合同期内利息4375.67元、逾期罚息（罚息自2019年4月10日起至款项清偿之日止，以228906.87元为本金，按照年利率24%计算）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告崔小玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金228906.87元、利息4375.67元及罚息（罚息自2019年4月10日起至款项清偿之日止，以228906.87元为本金，按照年利率24%计算）；二、被告崔小玲于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2791元，由被告崔小玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初580号原告：雷自军，男，1956年10月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：雷自锋，男，1974年8月11日出生，汉族，现住濮阳县。委托诉讼代理人：魏振国，河南晖特律师事务所律师。原告雷自军诉被告雷自锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2020年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告雷自军、被告雷自锋委托诉讼代理人魏振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷自军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费、通讯费、法医鉴定费、精神损害抚慰金，共计26255.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告雷自军与雷自锋系同村村民，原告计划翻盖房屋，在做好施工准备，拆除旧房后的原址上翻盖新房。旧房拆除后，被告即表示不允许原告施工，并到施工现场阻挠施工，原因是原告侵占了他的宅基地，态度极其恶劣，致使施工每天中断、成本增加。2019年9月19日下午三点左右，雷自锋以雷自军侵占自己桩基为由，私自闯入原告家中，阻挠施工工人正常施工，原告上前理论，被告雷自锋恼羞成怒遂与原告撕扯到一起，并将原告雷自军推倒在地，挥拳猛打，造成原告多处受伤。事发后，原告被120送往濮阳县人民医院急诊室救治，后转入濮阳市人民医院治疗，原告住院19天，医疗费花费数千元，雷自军二女儿丈夫陈祥云请假照顾原告直至出院。2019年9月29日，胡状派出所对原告伤情做出鉴定，结论为：轻微伤。公安机关对被告雷自锋做出行政拘留七日，并处三百元罚款。被告雷自锋私闯民宅、殴伤老人，行为不仅违法，也严重侵犯了原告的合法权益，给原告身心带来严重损害，故诉至贵院。被告雷自锋辩称，原告诉说内容不属实，原告称其盖房是在原址上翻盖新房，与事实不符。事实上是原告私自拆除了被告的流水墙，侵占了被告的宅基地35公分，双方才发生的争执，况且在争执的过程中也是原告现动手拉扯，被告一直在闪躲，原告摔倒时自己的行为所致，与被告的拉扯不存在因果关系，原告在医院的费用应当由原告自行承担。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年9月19日15时许，原告雷自军与被告雷自锋因盖庄基地纠纷发生矛盾，双方互相撕扯在一起，雷自锋将雷自军推倒，造成雷自军受伤，经法医鉴定，雷自军的伤为轻微伤。雷自锋因殴打他人，被濮阳县公安局行政拘留七日，并处罚款三百元。雷自军于2019年9月19日入住濮阳县人民医院治疗，住院18天，出院诊断为：1、头部损伤；2、肩部损伤；3、××变；4、房性期前收缩。其中第1、2项与被告行为有因果联系，花费医疗费7043.23元。另查明，2019年农村居民人均纯收入15163.75元/年，41.54元/天；2019年度河南省居民服务业和其他服务业为46858元/年，128.38元/天。上述事实由双方陈述、行政处罚决定书、病历、医疗费单据、视频光盘等证据予以佐证，本院足以认定。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受到伤害，依法应受保护。本案中，原告雷自军与被告雷自锋发生矛盾后，双方均未能理智处理，并发生撕扯，对引起打架均有一定责任，对产生的损失应当按照双方过错程度承担相应责任。关于原告主张的工人误工费2000元，于法无据，本院不予支持；关于原告主张的精神损失费，因被告行为已受到行政处罚，且原告未构成伤残，故该项主张本院不予支持。综上，关于原告雷自军的实际损失为：1、医疗费根据原告提供的医疗机构出具的医疗费凭证、病历，确定为：7043.23元；2、护理费参照2019年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为2310.84元（128.38元/天×18天×1人），因原告主张护理的费用为1852.5元，未超出该标准，本院予以确认；3、误工费参照2019年农村居民人均纯收入，确定为：41.54元/天×18天×1人=747.72元；4、住院伙食补助费：50元/天×18天=900元；5、营养费：20元/天×18天=360元；6、交通费：20元/天×18天=360元以上费用共计11263.45元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。”结合本案行政处罚决定书认定双方互相撕扯及视频内容的实际情况，本院认定原告雷自军承担30%责任，被告雷自锋承担70%的责任，即被告雷自锋应当赔偿原告雷自军7884.42元（11263.45元×70%）的损失，剩余30%的损失由原告雷自军自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下:一、被告雷自锋于本判决生效后十日内赔偿原告雷自军医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计7884.42元；二、驳回原告雷自军的其他诉讼请求；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费498元，原告雷自军负担342元，被告雷自锋负担156元。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  王润刚人民陪审员  魏世旺人民陪审员  柳运平二〇二〇年六月二十九日书 记 员  娄瞻宇
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初2469号本院二〇二〇年六月十一日对原告邸慧诉被告永城市汉泽源旅游开发有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司人身保险合同纠纷一案，作出的（2020）豫1481民初2469号民事判决书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：将（2020）豫1481民初2469号民事判决书中第一页第十六行中的“王华”补正为：“刘二豪”。审判员  任丽二〇二〇年六月十七日法官助理王胜华书记员张楠
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初580号申请人：雷自军，男，1956年10月15日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：雷自锋，男，1974年8月11日出生，汉族，现住濮阳县。申请人雷自军与被申请人雷自锋生命健康权纠纷一案，申请人于2020年6月24日向本院提交财产保全申请。请求冻结被申请人雷自锋在建设银行账户存款2000元，并已缴纳保全费用。本院经审查认为，申请人雷自军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人雷自锋在建设银行账户存款冻结2000元，期限一年。冻结期间，未经本院许可，不得转移、支取等，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王润刚人民陪审员  魏世旺人民陪审员  张善然二〇二〇年六月二十五日书 记 员  李 蒙
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初2469号原告：邸慧，女，1987年3月5日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李红旗，北京盈科（上海）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：永城市汉泽源旅游开发有限责任公司，住所地：永城市商务中心区亿丰广场三楼（经营地址：永城市芒山镇汉兴园西侧），统一社会信用代码：914114815976348068。负责人：周兴旺，总经理。委托诉讼代理人：赵亚、孟波，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东单间、四楼整层。统一社会信用代码91411400667247570R。负责人：王华，总经理。委托诉讼代理人：谢攀登，该公司员工。代理权限：特别授权。原告邸慧与被告永城市汉泽源旅游开发有限责任公司（以下简称汉泽源旅游公司）、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸慧之委托诉讼代理人李红旗，被告汉泽源旅游公司之委托诉讼代理人赵亚和孟波，被告人寿财险商丘支公司之委托诉讼代理人谢攀登到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邸慧向本院提出诉讼请求：依法判决二被告赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等34347.55元。事实与理由：2019年3月31日，原告邸慧到被告汉泽源旅游公司所属的芒砀山风景区旅游时，因景区台阶湿滑摔倒，致使右膝关节半月板损伤。后入永城市人民医院住院治疗9天，支付医疗费5074.35元。被告汉泽源旅游公司在被告人寿财险商丘支公司投保了风景名胜区责任保险，保险期间自2018年4月30日至2019年4月29日，事故发生在保险期限内。原、被告就赔偿事宜协商未果，为此，请求依法支持原告邸慧的诉讼请求。被告汉泽源旅游公司辩称，事故发生属实，但公司没有过错，不应承担赔偿责任，其次，公司在被告人寿财险商丘支公司处投保有风景名胜区责任保险，事故发生在保险期间内。如果被告汉泽源旅游公司负有赔偿责任，根据保险合同约定，原告邸慧的损失应由保险公司进行承担，根据保险条款第四条第二款的规定，诉讼费应由保险公司承担。被告人寿财险商丘支公司辩称，原告邸慧系成年人，在景区不慎摔倒，也存在一定过失，应承担一部分损失。自己走路摔倒与景区无关，因此，被告汉泽源旅游公司在保险范围内不应承担责任。根据保险合同约定，医药费的免赔200元或者10%，两者以高为准。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：1、2019年3月31日，原告邸慧到被告汉泽源旅游公司所属的芒砀山风景区旅游时，因景区台阶湿滑摔倒，入永城市人民医院住院治疗，经诊断为：⑴、右侧股骨髁骨挫伤；⑵、右膝半月板损伤；⑶、右膝及足踝部软组织损伤。共住院9天，支付医疗费5074.35元。2、被告汉泽源旅游公司在被告人寿财险商丘支公司购买了有风景名胜区责任保险（每次事故责任限额50万元，其中每人人身伤亡责任限额23万元，每次事故免赔200元，），事故发生在保险期间。3、2019年居民服务业和其他服务业为45677元/年（每天125.14元），农、林、牧、渔业为44314元/年（每天121元）。4当事人有争议的事实。关于原告邸慧是否存在过错的问题。被告人寿财险商丘支公司认为，原告邸慧系成年人，在景区不慎摔倒，也存在一定的过失，应承担一部分损失。本院认为，原告邸慧去被告汉泽源旅游公司开发的景区旅游，被告汉泽源旅游公司应当在景区内设置明显的标识或提示，而被告汉泽源旅游公司在景区内并未设置有明显的标识或提示，故原告邸慧在本次事故中没有过错。关于原告邸慧的鉴定费的问题。2019年11月20日，依据原告邸慧的申请，经本院依法委托商丘京九法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见，原告邸慧右下肢损伤，现右膝关节活动功能丧失达21%不构成伤残，综合评定原告邸慧护理90日，支出鉴定费1300元。被告汉泽源旅游公司及被告人寿财险商丘支公司认为，因原告邸慧没有构成伤残，其鉴定费应由其本人承担。本院认为，该鉴定系本院依法委托鉴定机构进行鉴定，故本院依法确认原告邸慧护理期60日，鉴定费600元。本院认为，被告汉泽源旅游公司在被告人寿财险商丘支公司购买了风景名胜区责任保险，系双方的真实意思表示，投保人依约缴纳了保费，双方保险合同关系成立并生效。涉案交通事故发生在保险期内，被告人寿财险商丘支公司作为保险人应依法承担保险责任。原告邸慧在被告汉泽源旅游公司开发的景区内不慎摔伤，故被告人寿财险商丘支公司在上述险种限额内承担。关于被告人寿财险商丘支公司是否应当承担诉讼费问题。根据保险条款第四条第二款的约定，诉讼费应由被告人寿财险商丘支公司承担。本院经核算，原告邸慧因本次交通事故产生如下损失：医疗费5074.35元、住院伙食补助费450元（50元×9天）、营养费180元（20元×9天）、护理费7508.4元（125.14元×60天）、误工费7260元（121元×60天）、交通费180元（20元×9天）、鉴定费600元，合计21252.75元，扣除每次事故免赔额200元，计款21052.75元，由被告人寿财险商丘支公司在上述险种限额内进行赔偿。原告邸慧的损失已由被告人寿财险商丘支公司全额赔偿，因此，被告汉泽源旅游公司不再承担赔偿责任。被告人寿财险商丘支公司辩称理由不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司赔偿原告邸慧医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计21052.75元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告邸慧其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元（已减半），由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  任丽二〇二〇年六月十一日法官助理王胜华书记员赵晓庆
山西省太原市中级人民法院结案通知书（2020）晋01执恢60号晋城银行股份有限公司太原分行、介休市浩海煤化有限公司、酒泉市浩海煤化有限公司、冯对成、张凤琴、冯晓龙：晋城银行股份有限公司太原分行与介休市浩海煤化有限公司、酒泉市浩海煤化有限公司、冯对成、张凤琴、冯晓龙借款合同纠纷一案，经本院立案执行，双方达成和解并全部履行完毕，申请执行人晋城银行股份有限公司太原分行书面向我院申请结案。至此，晋城银行股份有限公司太原分行向本院申请执行的(2016)晋01民初877号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年六月二十九日
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执恢60号申请执行人晋城银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区新建南路127号。法定代表人李宁川，行长。被执行人介休市浩海煤化有限公司，住所地晋中市介休市义安镇南盐场村。法定代表人冯对成，总经理。被执行人酒泉市浩海煤化有限公司，住所地酒泉市玉门东镇建村化工工业区。法定代表人冯对成，总经理。被执行人冯对成，男，汉族，1964年9月1日生，住山西省永和县。被执行人张凤琴，女，汉族，1964年8月4日生，住山西省永和县。被执行人冯晓龙，男，汉族，1989年7月7日生，住山西省永和县。晋城银行股份有限公司太原分行与介休市浩海煤化有限公司、酒泉市浩海煤化有限公司、冯对成、张凤琴、冯晓龙借款合同纠纷一案，太原市中级人民法院作出的（2016）晋01民初877号判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。本院于2019年6月15日作出（2019）晋01执424号的执行裁定书，冻结了被执行人冯对成持有的山西介休农村商业银行股份有限公司价值1000万元的股份及红利，查封了被执行人冯对成、张凤琴名下位于太原市王村北街11号1幢C座1-2层1009号的房产、被执行人张凤琴名下位于太原市学府街98号9幢8层801号的房产、被执行人冯晓龙名下位于太原市王村北街11号1幢E座1单元28层2802号的房产。现因被执行人全部履行完毕，申请执行人书面向我院申请结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人冯对成持有的山西介休农村商业银行股份有限公司价值1000万元的股份及红利的冻结。二、解除对被执行人冯对成、张凤琴名下位于太原市王村北街11号1幢C座1-2层1009号的房产的查封。三、解除对被执行人张凤琴名下位于太原市学府街98号9幢8层801号的房产的查封。四、解除对被执行人冯晓龙名下位于太原市王村北街11号1幢E座1单元28层2802号的房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨天山审判员 贾春生审判员 黄正杰 二〇二〇年六月二十九日书记员 樊晓燕
西安市阎良区人民法院     西安市阎良区人民法院   执行裁定书 （2020）陕0114执251号之一 申请执行人：张松，男，汉族，西安市阎良区居民，住西安市阎良区。委托代理人：李欢欢，陕西众致律师事务所律师。委托代理人：李欢欢，陕西鼎源律师事务所律师。被执行人：党星来，男，汉族，西安市阎良区村民，住该组。本院在执行张松申请执行党星来追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2019）陕0114民初1513号民事判决书，被执行人党星来应向申请执行人张松给付案款80000元、利息（自2017年9月1日起至清偿日止，每月按照800元计算）、迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费2124元，并承担执行费1132元的义务。在执行中，查明被执行人党星来无房产登记信息、无车辆登记信息，我院依法对被执行人党星来银行账户予以冻结，并将其银行存款12482.53元划拨至我院执行账户，现该案款11350.53元已发还申请执行人张松，执行费1132元已缴纳，经申请执行人张松申请，依法将被执行人党星来纳入失信被执行人名单，对被其采取限制消费措施，经在被执行人党星来居住地调查，被执行人党星来暂无其他可供执行财产。经将该执行情况向申请执行人张松通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。   执  行  长   代发振执  行  员   刘江涛执  行  员   白凌河             二〇二〇年六月三十日                                  书  记  员   李  杨                                 1
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0114执251号之一申请执行人：张松，男，汉族，西安市阎良区公园街居民，住西安市阎良区西雅图小区。委托代理人：李欢欢，陕西众致律师事务所律师。委托代理人：李欢欢，陕西鼎源律师事务所律师。被执行人：党星来，男，汉族，西安市阎良区新兴街道办井家村村民，住该组。本院在执行张松申请执行党星来追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2019）陕0114民初1513号民事判决书，被执行人党星来应向申请执行人张松给付案款80000元、利息（自2017年9月1日起至清偿日止，每月按照800元计算）、迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费2124元，并承担执行费1132元的义务。在执行中，查明被执行人党星来无房产登记信息、无车辆登记信息，我院依法对被执行人党星来银行账户予以冻结，并将其银行存款12482.53元划拨至我院执行账户，现该案款11350.53元已发还申请执行人张松，执行费1132元已缴纳，经申请执行人张松申请，依法将被执行人党星来纳入失信被执行人名单，对被其采取限制消费措施，经在被执行人党星来居住地调查，被执行人党星来暂无其他可供执行财产。经将该执行情况向申请执行人张松通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  代发振执行员  刘江涛执行员  白凌河二〇二〇年六月三十日书记员  李 杨
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19225号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：孙明恩，男，1963年12月18日出生，汉族，住江西省。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告孙明恩小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：孙明恩，合同起始日：2018年10月26日，贷款金额：140000元，贷款年利率：13.08%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年10月29日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账140000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月30日起逾期还款。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金125772.83元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金125772.83元、至2019年4月29日利息2404.21元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为26160.75元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金125772.83元，合同期内利息2404.21元、逾期罚息（罚息自2019年4月30日起至款项清偿之日止，以125772.83元为本金，按照年利率24%计算）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告孙明恩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金125772.83元、利息2404.21元及罚息（罚息自2019年4月30日起至款项清偿之日止，以125772.83元为本金，按照年利率24%计算）；二、被告孙明恩于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元，由被告孙明恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁