安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初2418号原告：吴杰，男，1965年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：李玉芳，安徽百协律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晓普，安徽百协律师事务所律师。被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道**滨湖世纪城临滨苑****，统一社会信用代码91340100591443216W。负责人：韩登海。被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路**信用代码91321084713280030C。法定代表人：徐杨，该公司董事长。委托诉讼代理人：金元龙，江苏日出律师事务所律师。被告：韩登海，男，1976年12月7日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告吴杰与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司安徽分公司（以下简称江苏弘盛公司安徽分公司）、江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称江苏弘盛公司）、韩登海建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因本院按照吴杰提供的被告江苏弘盛公司安徽分公司、韩登海的送达地址无法向其直接送达或者留置送达相关诉讼文书，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴杰的委托诉讼代理人李玉芳、韩晓普到庭参加诉讼，被告江苏弘盛公司的委托诉讼代理人金元龙到庭参加诉讼，被告江苏弘盛公司安徽分公司及韩登海经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴杰诉称：江苏弘盛公司安徽分公司承建砀山‘祥泰国际’二期项目工程，后经协商转包给吴杰施工，双方于2016年10月2日签订了《工程项目经济责任承包合同》，约定吴杰作为项目的承包人按工程总造价的4﹪定额上缴管理费。合同签订后，吴杰即组织工人进场，江苏弘盛公司安徽分公司负责人韩登海要求吴杰交纳40万元涉案工程诚意金，吴杰分两次将40万元诚意金汇入韩登海名下的银行账户。韩登海收款后，以种种理由没有让吴杰进行实际施工，再次将工程转包给了他人。之后，吴杰多次要求退回40万元诚意金，但江苏弘盛公司安徽分公司负责人韩登海以各种理由推脱至今尚未返还。韩登海系江苏弘盛公司安徽分公司的负责人，韩登海系代表该分公司与吴杰签订的涉案工程转包合同，韩登海收取40万元工程诚意金是代表分公司履行职务的行为。因此，该40万工程诚意金的返还责任应当由江苏弘盛公司安徽分公司和江苏弘盛公司及韩登海承担。现提起诉讼，请求判令：1、江苏弘盛公司及其安徽分公司返还吴杰工程诚意金40万元，并自2016年11月1日起按照中国人民银行同期贷款（年）利率4.75﹪支付资金占用利息；2、韩登海承担连带责任；3、本案的诉讼费用由江苏弘盛公司及其安徽分公司、韩登海负担。江苏弘盛公司安徽分公司及韩登海未进行答辩。江苏弘盛公司辩称：1、吴杰与江苏弘盛公司安徽分公司2016年10月2日签订的工程项目经济责任承包合同第六条明确约定该工程分包给吴杰，只需要由方寿明提供担保，无需吴杰提供保证金或诚意金。合同签订后，韩登海要求吴杰交纳的40万元诚意金，既不是江苏弘盛公司的授权也未得到江苏弘盛公司的追认。因此，依据民法总则171条规定，韩登海要求吴杰交纳诚意金的行为是超越代理权限的，未得到江苏弘盛公司的追认，即对江苏弘盛公司不发生效力，应由韩登海个人承担责任。2、涉案合同条款内容中双方未约定要求交纳保证金或者诚意金，案涉保证金的交纳也是直接支付到韩登海个人账户而非江苏弘盛公司及其安徽分公司的账户，可以看出韩登海是超越代理权限的。请求法庭驳回吴杰对江苏弘盛公司及其安徽分公司的诉讼请求。经审理，本院查明如下案件事实：江苏弘盛公司系依法登记设立的有限责任，从事建筑工程施工总承包等经营范围；江苏弘盛公司安徽分公司系江苏弘盛公司依法登记设立的有限责任公司分公司，在公司授权的范围内从事经营活动。2016年10月2日，（施工单位）江苏弘盛公司安徽分公司与吴杰签订工程项目经济责任承包合同，将其承包的‘砀山祥泰国际’二期项目工程建设转承包给（项目经营承包人）吴杰。约定：项目经营承包人承担本项目工程的人工费、材料费、机械费、违约赔偿金以及因该工程发生的其他全部费用；项目结算利润由项目经营承包人享有，亏损由项目经营承包人承担，如造成施工单位损失的，则由项目经营承包人赔偿；项目承包经营人按工程项目总造价的4﹪定额上缴给施工单位，作为施工单位的管理成本，根据项目合同造价，项目经营承包人应向施工单位安徽分公司定额上缴暂计10000元，工程项目总造价最终以建设单位确认的结算价为准；项目经营承包人提供担保人方寿明担保，本合同担保人方寿明承诺：施工单位承接签订的《建设工程施工合同》、作出的承诺、招标文件、投标文件、答疑纪要、如工程变更、签订补充协议等均认可，无需再通知担保人，担保人自愿对项目经营承包人应承担的义务承担连带担保责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，等相关权利义务内容。韩登海在该合同下方施工单位落款处签了名字并加盖了印文为“江苏弘盛建设工程集团有限公司安徽分公司”的印章；吴杰在项目经营承包人落款处签了名字；方寿明在担保人落款处签了名字。前述转包合同签订后，吴杰于2016年10月7日转入韩登海个人账户10万元，银行转款摘要载明为砀山祥泰国际二期工程诚意金；于2016年11月1日转入韩登海个人账户30万元，转款附加信息及用途载明为砀山祥泰国际二期工程诚意金。之后，江苏弘盛公司安徽分公司因故未将涉案工程交由吴杰进行实际施工建设，即：涉案转包合同未实际履行。吴杰要求江苏弘盛公司安徽分公司及韩登海返还前述工程诚意金40万元未果，向本院提起诉讼。另查明，吴杰无涉案工程相应的承包及施工资质。上述案件事实，有工程项目经济责任承包合同、交通银行合肥临泉路支行业务汇款单、中国农业银行个人结算业务申请书，及当事人、委托诉讼代理人的陈述等证据，在案佐证，本院予以确认。本院认为：建设工程不得转包给未取得建筑施工资质的企业及个人承包，吴杰不具有承包涉案工程相应的施工资质，江苏弘盛公司安徽分公司与吴杰签订的涉案工程转包合同违反了相关法律规定，应认定无效。韩登海系江苏弘盛公司安徽分公司的负责人，其于合同签订后要求并经手向吴杰收取‘砀山祥泰国际二期工程’诚意金40万元的行为，系对涉案工程转包合同的补充约定，应视为系韩登海履行职务的行为。涉案工程转包合同无效，吴杰亦未进行实际施工，江苏弘盛公司安徽分公司应将涉案收取的砀山祥泰国际二期工程40万元诚意金返还给吴杰。江苏弘盛公司安徽分公司系江苏弘盛公司设立的分公司，其应对江苏弘盛公司安徽分公司的债务承担给付义务。韩登海在履行与吴杰签订涉案工程转包合同的职务过程中，对吴杰系自然人其并不具有涉案工程的承包及施工资质应是明知的，韩登海代表江苏弘盛公司安徽分公司仍决定与吴杰签订涉案工程转包合同，导致合同无效，有一定的过错，其应对涉案40万元工程诚意金的返还承担责任。因此，吴杰要求江苏弘盛公司及其安徽分公司、韩登海共同给付涉案工程诚意金40万元的诉讼请求，应予支持。关于吴杰要求自2016年11月1日起按照中国人民银行同期贷款（年）利率4.75﹪支付资金占用利息的问题。审理认为，涉案工程未实际交由吴杰进行施工，江苏弘盛公司安徽分公司及韩登海应及时将涉案工程诚意金返还。其未能及时返还，造成吴杰一定的财产利益损失，故吴杰要求给付资金占用利息的请求，应予支持。该期间资金占用利息以自2016年11月1日起按照同期中国人民银行公布的贷款利率给付至2019年8月19日、2019年8月19日之后的利息以按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）给付至付清款之日止为宜。吴杰要求按照中国人民银行同期贷款（年）利率4.75﹪支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予全部支持。江苏弘盛公司的前述抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、江苏弘盛建设工程集团有限公司安徽分公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司、韩登海于本判决生效后五日内退还吴杰40万元（诚意金）及资金占用利息（自2016年11月1日起按照同期中国人民银行公布的贷款利率计付至2019年8月19日、2019年8月19日之后的利息以按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至付清款之日止）；三、驳回吴杰的其余诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由江苏弘盛建设工程集团有限公司安徽分公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司、韩登海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  刘善宗人民陪审员  仇红妍人民陪审员  黄 侠二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  张郅臻附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。