河南省周口市川汇区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1602行初8号原告韩士坡，男，汉族，1958年2月13日生，住郑州市中原区，现住商水县。委托代理人谢政武，河南律旗律师事务所律师。委托代理人张凡，河南律旗律师事务所律师。被告周口市川汇区人民政府房屋征收办公室。法定代表人刘晓旷，该征收办公室主任。委托代理人史宾，该征收办公室工作人员。委托代理人刘建华，河南颖滨律师事务所律师。被告周口市川汇区城北办事处。法定代表人王文志，该办事处主任。委托代理人李海舰，该办事处工作人员。委托代理人陈金刚，河南恒润律师事务所律师。原告韩士坡诉被告周口市川汇区人民政府房屋征收办公室、被告周口市川汇区城北办事处行政强拆一案。本院2020年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告韩士坡及其委托代理人谢政武、张凡，被告周口市川汇区人民政府房屋征收办公室的委托代理人史宾、刘建华，被告周口市川汇区城北办事处的委托代理人李海舰、陈金刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩士坡诉称，2014年，原告在承租的周口市川汇区城北办事处后石店村的土地上投资建设场地，并以此为基础从事餐饮、休闲与观光业务，经政府批示和工商备案，相继注册成立了周口市川汇区绿色家园花卉种植中心和周口市士坡绿色花卉种植有限公司，原告为此投入了大量的资金。2017年，原告经营的场所被确定为中心城区棚户区（城中村）改造项目实施对象，为保障房屋征迁补偿安置工作顺利开展，相关部门相继下达了《周口市川汇区人民政府关于沙北沙颍河沿岸片区棚户区改造房屋征收决定的公告》《沙北沙颖河沿岸片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》等文件，原告一直配合政府的工作，但是，二被告却在没有履行法定程序的情况下，分两次将原告的所有房屋、花卉、树木及绿化进行强制拆除，而且拆除后据不履行法定义务，为了维护自身合法权益，请求依法确认二被告对原告所有的经营场所实施强制拆除的行政行为违法。被告周口市川汇区人民政府房屋征收办公室辩称，原告涉案经营场所使用的土地为周口市川汇区城北办事处后石店村的集体土地。原告未经有关部门审批，在该土地上私自建造的房屋属于违章建筑。2017年，涉案经营场所被纳入周口市川汇区2017年第二批棚户区改造城北片区棚户区改造的范围，在实施棚户区改造的过程中，由于原告对安置补偿不服，未与政府达成安置补偿协议，致使涉案房屋、附属物、花卉、树木及绿化的安置补偿无法继续进行，导致安置补偿工作中止。2019年，涉案房屋、附属物、花卉、树木及绿化又被纳入周口市川汇区中州路北段升级改造工程征收范围内，由于该工程系周口市重大建设项目，为了保证该建设项目有序顺利进行，周口市川汇区人民政府房屋征收办公室和周口市川汇区城北办事处在周口市川汇区城北办事处后石店村村委会的协助下将征收情况告知了原告，据此，二被告将原告涉及周口市川汇区中州路北段改造工程范围内的房屋、附属设施、花卉、树木及绿化进行了强制拆除，其拆除行为有事实根据和法律依据，请求人民法院依法公正判决。被告周口市川汇区城北办事处辨称，同被告周口市川汇区人民政府房屋征收办公室辩称意见。原告在开庭审理之前，提供如下证据：第一组证据分别为，周口市征收集体土地房屋补偿估价分户报告单3份；川征（2019）9号公告1份；房屋征收安置补偿方案1份。证明目的，周口市川汇区人民政府房屋征收办公室及周口市川汇区城北办事处是本案适格被告。第二组证据分别为，营业执照复印件2份；土地租赁合同8份。证明目的，韩士坡是本案适格原告。第三组证据，证人陈某和马某的证人证言。证明目的，二被告对原告的涉案场所实施了强制拆除行为。第四组证据，周口市人民政府2017年8月24日作出的《关于下达中心城区棚户区（城中村）改造征迁目标任务的通知》周政办（2017）96号文及现场照片11张。证明目的，二被告对原告涉案场所强拆后，涉案土地上的所有设施、树木及花卉等全部由二被告接管，时至今日，二被告也未将涉案场所再移交给原告进行管理，涉案土地上的建筑物已全部被拆除，剩余的花卉及草木也早已丧失其经济价值。原告所举证据，被告周口市川汇区人民政府房屋征收办公室及周口市川汇区城北办事处的质证意见为，对第一组证据中的三份评估报告单没有异议。该3份报告单系棚改项目所进行的相关依法评估，但是评估报告的结果并不意味着政府愿意对涉案房屋进行补偿。对公告和安置补偿方案的真实性没有异议，但是公告和安置补偿方案均不是本案的公告和安置补偿方案，与本案没有关联性。对第二组证据中的营业执照真实性无异议，对证明目的有异议。涉案房屋是否合法与在此场所上经营没有关联性。对原告提供的8份租赁合同真实性无异议，但可以确认原告不是后石店村集体经济组织成员，属于集体经济组织以外人员承包土地的情形。由于原告不是本村集体组织成员、不符合安置补偿方案中的一户一宅的基本要求，原告建房既未经当地村委会的同意，又未提供规划建设许可，故涉案房屋不属于合法建筑，原告在农用地上进行非农建设的行为，属于违建的范围。对第三组证据拆迁前后范围内的照片不能反映拆迁的情况，请法院核实。对证据四的真实性无异议。剩余部分的土地政府没有征收，地上附属物不应进行补偿。二被告在法定时间内提供了河南省人民政府2016年7月27日作出的豫政（2016）48号《河南省人民政府关于调整河南省征地区片综合地价标准的通知》及周政（2016）51号《周口市人民政府关于调整征收土地地上附着物和青苗补偿标准的通知》，但开庭时，二被告未出示，故没有交由原告质证。原告、被告所举证据，经庭审质证，本院予以综合认证，结合当事人陈述和答辩，本院查明以下案件事实，涉诉标的物位于周口市川汇区后石店村，标的物所占用的土地属于集体土地。土地原归周口市川汇区后石店村村民常来喜、吕丑、张爱梅、吕脑、周树强、吕团结、吕洋等人使用。2010年7月1日原告分别与常来喜、吕丑、张爱梅、吕脑、周树强、吕团结、吕洋等人签订了土地租赁合同。合同约定原告租用上述人员的土地进行合法经营，租期20年，租金分别为每年每亩4000元。合同签订后，原告开始在租用的土地上投资建设场地，种植了花卉、树木，建造了房屋，并以此为基础从事餐饮、休闲与观光业务。在此期间，原告相继注册成立了周口市川汇区绿色家园花卉种植中心和周口市士坡绿色花卉种植有限公司。2017年，原告投资建设的场地被纳入周口市川汇区第二批棚户区改造城北片区棚户区改造的范围。2018年9月，二被告组织人员将原告的涉案部分房屋拆除。2019年8月22日，二被告又组织人员将原告剩余的房屋、绿化、花卉及树木拆除，剩余未被拆除的部分绿化、花卉及树木也已失去了观赏价值。二被告拆除原告涉案财产时没有与原告达成补偿协议，也未向原告送达过任何法律文书。本院认为，无论是以棚户区（城中村）改造房屋征收或是路段改造升级征收土地的强制拆除，都应当按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定（征收的则申请人民法院强制执行）、送达、公告。纵观本案整个强拆过程，二被告并未履行以上法定程序，其强制拆除行为，违反了程序正当原则。本涉案案土地是集体土地，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对集体土地上附着物的拆除应在依法进行补偿的情况下进行拆除，即使要强制拆除，也要依法申请人民法院强制拆除，被告没有强制拆除的职权。综上所述，被告实施强制拆除原告房屋的行为，缺乏事实和法律依据，程序违法且超越职权，因该强拆行为系事实行为无可撤销内容，应确认该强拆行为违法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项、第（四）项之规定，判决如下：确认二被告2018年9月、2019年8月22日对原告涉案经营场所实施强制拆除的行政行为违法。案件受理费50元，由被告周口市川汇区人民政府房屋征收办公室、周口市川汇区城北办事处共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  吕秀丽人民陪审员  于 伟人民陪审员  胡克启二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王方岭