阜新市新邱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0903民初248号 原告：隋春生，男，1961年8月13日出生，汉族，住葫芦岛市龙岗区。 委托诉讼代理人：高长顺，系辽宁法随律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘莹，系辽宁法随律师事务所律师。 被告：张顺，男，1990年5月4日出生，蒙古族，阜新市中心医院护士，住阜新市。 委托诉讼代理人：王洋，系辽宁阜诚律师事务所律师。 被告：王雕，女，1989年1月29日出生，汉族，住葫芦岛市龙岗区。 委托诉讼代理人：葛明，系阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。 原告隋春生与被告张顺、王雕不当得利纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋春生的委托诉讼代理人高长顺与刘莹、被告张顺及其委托诉讼代理人王洋、被告王雕的委托诉讼代理人葛明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告隋春生向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告返还原告欠款6万元及利息1200元（利息按年利率24%暂时计算至2020年6月30日）；2.被告承担担保费用500元、财产保全费632元，合计1132元；3.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，本院依原告申请，依法追加王雕为本案被告。事实与理由：2019年被告将原告的车辆售卖，但是没有将售车款交给原告，由于当时被告声称没有钱，所以为原告签署欠条一张，约定2020年5月30日前将售车款6万元还给原告，到期后，原告多次向被告索要上述欠款无果，故诉至法院。 被告张顺辩称，1.原告诉讼请求所依据的事实与实际发生的情况并不相符，被告是在被胁迫的情况下不情愿签署的欠条，所基于的事实是相关车辆出售之后的原告对被告张顺和前妻王雕的赠与行为，所涉及的相应款项。根据最高院关于审理民间借贷若干问题的意见第十五条，以欠条形式诉民间借贷，有基础法律关系应依法查清基础法律关系，本案所涉欠条是被告不情愿的情况下签署的，原告以债务形式掩盖其撤销赠与行为的法律事实，故被告不同意返还6万元；2.根据上述规定第二十五条，双方没有利息约定，视为无利息，故2分利息及起止期限不应予以支持；3.原告所诉称车辆售卖当时因没有钱签署欠条一事，与事实不符，该欠条发生于2020年3月20日，即被告张顺与前妻王雕离婚后的第三天，张顺与王雕系2020年3月18日办理离婚登记，并非原告所称由于当时卖车没钱而签署，卖车发生在2019年9月份，另外说明一点，根据欠条内容可以反映，原告及其妻子所设定的内容，还款期限到5月30日，到贵院进行诉讼的期限为6月1日，故原告所称数次催款不符事实。其签订欠条和到法院诉讼应视为连贯的延续的行为，故不同意原告所有的诉讼请求。 被告王雕辩称，1.原告所陈述的车辆系被告张顺私自售卖，王雕不知情，直到卖完之后张顺才告知王雕售车款为7.8万，并且没有给王雕任何售车款，也没有给王雕看任何的卖车收据和相关手续，至今王雕也不知道被告张顺将该车辆卖给谁了，张顺将原告的车变卖后，又购买了一台雪佛兰迈锐宝轿车，车辆登记的名字是张顺的母亲，此事也是张顺事后才告知王雕，所有的卖车以及买车事宜，都是张顺一个人操作，王雕全程没有参与，且毫不知情，并且售车款张顺也没有用于夫妻共同生活；2.张顺与王雕于2020年3月18日办理离婚登记手续，离婚协议书中明确载明，双方无债权债务，至于离婚后张顺与原告之间的债务，与王雕无关。王雕认为，被告张顺向法院申请追加王雕为本案的共同被告，无事实根据和法律依据。所以请求法院依法查明事实。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提交的证据本院认定如下：对原告提交的证据欠条，被告张顺认可是其书写，虽然张顺对欠条形成的过程存在异议，但其未能提供任何证据予以证实，故本院对该证据予以认定；对原告提交的证据诉讼费收据、保单保函，被告王雕提交的证据离婚协议书、离婚证，以及被告张顺提交的证据张顺名下的中国建设银行个人活期账户交易明细，因具有内容的真实性、来源的合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。 依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，原告隋春生委托被告张顺将其所有的汽车（长城牌哈弗H6）一辆进行售卖，但张顺未将售车款给付原告。张顺名下的卡号为62×××21的中国建设银卡个人活期账户交易明细显示，2019年8月31日，该账户内发生交易金额76000元，交易明细显示“长城车款”、“账户余额76000.65元”。该账户交易明细显示张顺收到该76000元后，有数笔不同金额的款项转入被告王雕名下的支付宝账户，用于“充值”、“消费”“归还贷款”等。张顺与王雕曾系夫妻关系，2020年3月18日，张顺与王雕在葫芦岛市龙港区民政局自愿办理了离婚手续，离婚协议书载明“债权债务：无债权无债务”。2020年3月20日，张顺为隋春生出具欠条一份，欠条载明“2020年3月20日欠隋春生陆万元整，欠款人张顺”、“还钱日期截止到2020年5月30日前”等内容。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，原告隋春生委托被告张顺将其所有的车辆售卖，但张顺未将售车款给付原告的行为已经构成不当得利，因此原告有权要求张顺返还售车款。对张顺辩称的该欠条系在原告胁迫之下形成的以及该售车款系原告的赠与的答辩意见，因其未能提供任何证据予以证实，本院不予采信。通过庭审查明的事实可知，虽然张顺为原告出具欠条的时间为2020年3月20日，但张顺取得售车款的时间发生在2019年，也即张顺与王雕的夫妻关系存续期间，同时张顺提供的证据亦能够证明该款用于夫妻共同生活，故原告主张的该6万元欠款应系张顺与王雕夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务。对被告王雕辩称的其对张顺售卖原告车辆一事不知情、该笔债务与其无关的答辩意见，因庭审已经查明张顺取得售车款后，将部分款项转入王雕的个人支付宝账户中用于“充值”“消费”“汇款贷款”等，故对王雕的该答辩意见，本院不予采信。对于二被告各自应如何承担还款责任，本院认为，首先，虽然王雕在庭审中提交的离婚协议书写明“债权债务：无债权无债务”，但该协议内容应视为王雕与张顺离婚时双方内部关于个人债权债务情况的说明，效力不及于二人之外，且本案原告主张的债务亦非张顺个人债务；其次，因该笔债务为夫妻共同债务，庭审中亦无证据证明张顺与王雕就原告主张的该笔欠款如何承担有过约定，故偿还该欠款之责任应由二人平等承担，即张顺与王雕每人应向原告承担3万元的还款责任；最后，因庭审中原告不同意向王雕主张权利，系原告对自己权利的处分，相应法律后果应由其自行承担，故张顺应向原告偿还欠款3万元，王雕不承担还款责任。对原告主张按年利率24%计算欠款利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。但因本案系不当得利产生的债务，不当得利占有人应当给付不当得利占有期间产生的孳息，另因原告在诉讼请求中对利息的主张不明确，结合本案实际，利息应自原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告主张的担保费用500元，系其因本案申请财产保全，由保险公司出具保单保函作为担保而产生的费用，不属于因本案产生的合理的、必要的费用，该主张于法无据，本院不予支持。对原告主张的诉讼保全费632元，因属必要发生的、合理的诉讼费用，应予支持。但因原告放弃向王雕主张权利，故应由张顺给付原告该保全费用的一半即316元，剩余316元由原告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、一百七十八条、一百七十九条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告张顺于本判决生效之日起10日内返还原告隋春生购车款30000元及利息（利息的计算方法：以30000元为基数，自2020年6月1日起至本判决确定生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告隋春生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，由被告张顺负担665元，由原告隋春生负担665元；保全费632元，由被告张顺负担316元，由原告隋春生负担316元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  王树清 审 判 员  王铁铭 人民陪审员  郭会新 二〇二〇年六月二十九日 法官助理安辉 书记员张耀文