.北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终6839号上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地绍兴市上虞区章镇工业新区。法定代表人：阿其拉图，总经理。委托诉讼代理人：李聪，浙江励恒律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：北京六建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲2号院8号楼。法定代表人：孙振泉，董事长。委托诉讼代理人：刘昌昊，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军总医院第七医学中心，机构地址北京市东城区东四十条南门仓路甲5号。法定代表人：石青龙，主任。委托诉讼代理人：聂学，北京市华卫律师事务所律师。上诉人浙江亚厦幕墙有限公司（简称亚厦公司）、上诉人北京六建集团有限责任公司（简称六建公司）因与被上诉人中国人民解放军总医院第七医学中心（简称医学中心）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初12841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人亚厦公司委托诉讼代理人李聪，上诉人六建公司委托诉讼代理人刘昌昊，被上诉人医学中心委托诉讼代理人聂学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。亚厦公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判六建公司向亚厦公司支付工程款6198862.45元，医学中心承担连带责任；2.撤销一审判决第二项，改判六建公司在判决生效后向亚厦公司支付违约金（以6198862.45元为基数自2016年11月23日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类人民币基准利率的2倍、自2019年8月20日至实际支付之日按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算），医学中心承担连带责任；3.一、二审诉讼费由六建公司、医学中心承担。事实和理由：鉴定机构出具的工程造价鉴定意见书及其补正，存在多处不符合实际情况及合同约定，鉴定结论意见也存在偏差，导致认定工程结算总价错误，应予以纠正，工程结算总价应在一审法院认定的基础上增加2530189元；亚厦公司最后向六建公司和医学中心提交结算资料系在2015年10月9日，故六建公司和医学中心应在2015年12月8日前完成结算审计，此时离军改启动还有很长时间，结算未完成系其自身拖延导致，其应当承担合同约定的违约责任。六建公司针对亚厦公司的上诉请求辩称，不同意亚厦公司的上诉请求，一审法院委托鉴定符合法律规定，合理合法，亚厦公司称鉴定结论意见偏差没有事实依据，不予认可，结算延迟问题并非我方拖延所致。医学中心针对亚厦公司的上诉请求辩称，同意一审判决，不同意亚厦公司的上诉请求。亚厦公司所主张的违约金金额不予认可，不存在恶意拖欠，是因为军队改革的原因，2015年9月3日***总书记提出军改，同年11月深化实施，期间不存在很长时间。六建公司上诉请求：撤销原审判决第二项，改判六建公司向亚厦公司支付违约金（以3054464.73元为基数，自2016年11月23日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、2019年8月20日至实际支付之日按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），医学中心承担连带责任；撤销一审判决第五项，改判亚厦公司向六建公司支付吊篮租赁费1021680元；一、二审诉讼费由亚厦公司承担。事实和理由：一审判决违约金计算方式有误，违约金计算基数应扣除亚厦公司应向六建公司支付的总包管理服务费740718.17元；双方在合同中约定超过合同工期的吊篮租赁费由承包人依据月租赁费13.2万元按比例支付，故亚厦公司应向六建公司支付吊篮租赁费1021680元。亚厦公司针对六建公司的上诉请求辩称：本诉反诉金额不应该抵充，工程款金额亚厦公司已经上诉，由二审法院查明，六建公司和医学中心存在严重的违约行为；工期超出是客观原因，吊篮租赁费六建公司无权主张，13.2万元吊篮租赁费在后期合同履行中存在动态变化，按照合同计算不符合事实，六建公司没有举证亚厦公司用了多少吊篮，应承担举证不能责任。医学中心针对六建公司的上诉请求辩称：对六建公司的事实请求不发表意见。亚厦公司向一审法院起诉请求：1.判令六建公司、中国人民解放军陆军总医院（简称陆军总院，一审诉讼期间该单位名称变更为医学中心）向亚厦公司支付工程款13252893.71元并支付逾期付款违约金2557410.78元（其中结算款10983749.03元，自2016年1月7日暂算至2018年4月25日，按同期贷款利率4.75%的2倍计算所得金额为2431832.54元，其中保修金2269144.68元，自2017年9月8日暂算至2018年4月25日，按同期贷款利率4.35%的2倍计算所得金额为125578.24元，以后上述违约金均继续计算至实际履行之日）；2.诉讼费由六建公司、陆军总院负担。一审法院认定事实：2012年9月20日中国人民解放军北京军区1016工程指挥部（建设单位）、六建公司（总包方）、亚厦公司（分包方）订立《合同协议书》，中国人民解放军北京军区1016工程指挥部和六建公司作为发包人，亚厦公司作为承包人，工程名称为北京军区1016工程外立面装饰石材幕墙工程，工程地点位于北京市东城区东四南门仓5号。承包范围：招标图纸中明示的外墙立面的石材幕墙系统（包括雨蓬立柱和檐口石材面、屋顶造型塔外立面石材、广场造型外立面石材和广场车库坡道立面石材，但不包含第1号轴线即最西端立面，墙身外立面和屋顶机房外立面的石材做法）。合同价款为33912632元。承包人中标价33912632元，包含招标文件中明示的由承包人向总包直接支付的总包管理服务费664954元，该款项由承包人分两次向总包支付，即承包人在收到合同预付款后7天内和收到第一笔进度款（含合同款的20%）后7天内各支付该款项的50%给总包。承包人在合同工期内使用水电费和吊篮租赁费全部由总包承担。超出本合同工期外发生的水电费由承包人根据现场水电表计量金额据实支付；吊篮租赁费，由承包人依据月租赁费13.2万元按相关使用单位合同总价比例支付。除上述费用外，其他一切施工费用全部由承包人自行承担。合同约定合同工期110日历天，实际开工日期2012年9月20日，竣工日期2013年1月8日。建设单位要按照合同约定，提供工程建设必须的条件；维护总包方、承包人的合法合同权益；督促总包方及承包人依法履行好合同约定的各项义务。总包方要督促、组织承包人履行好合同义务，按照合同约定的条件、期限和方式向承包人支付合同价款，并做好总包管理服务工作（包括施工现场必要条件的提供、现场组织协调、施工过程管理、竣工验收及合同款支付等）。承包人要按照合同约定进行施工、竣工并在缺陷责任期内对工程缺陷承担维修责任。有关工期延误问题约定，因设计变更和工程量增加等原因，经工程师确认，工期相应顺延。有关合同价款与支付问题约定：本合同价款采用固定总价合同方式确定。除工程设计变更、经济签证之外，本工程风险费用（风险范围以内）已经包括在合同价中，不再另行计算。本工程签订合同后15日内，发包人应向承包人支付合同总价30%作为工程预付款。工程进度款：在承包方完成成品石材总量的70%的累计进场（含安装量）后15日内，招标方再次支付合同额的20%经费作为工程进度款。本合同承包工程竣工验收合格后15日内，招标方再次向承包方支付合同总额25%的经费。待大楼整体竣工验收合格、结算审计（审计周期：自竣工验收之日起60日历天）完毕后30日内支付到工程结算（含变更及签证）总价的95%，剩余的5%的质量保证金待保修期满后30日内全部付清（无息）（如因承包人拒绝或拖延保修而使得发包人另外委托其他单位维修，所支付费用在保修金内扣除）。工程项目若在“房屋建筑工程质量保修书”约定的保修期内出现质量问题，承包人必须及时给予无偿维修。工程变更所发生的签证而引起的工程价款的变动按月计算，在工程结算时进行调整。有关竣工结算问题约定，竣工结算以合同价和发包方签证认可的变更、签证增减经费为依据，以发包方委托的军队审计部门审计数据为准，审减额超过5%的，审计费用由承包人承担。通用条款第32.4条约定工程竣工验收通过，承包人送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期。工程按发包人要求修改后通过竣工验收的，实际竣工日期为承包人修改后提请发包人验收的日期。通用条款第32.8条约定工程未经竣工验收或竣工验收未通过的，发包人不得使用。通用条款第33.3条约定发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率，支付拖欠工程款的利息，并承担违约责任。通用条款第34.1约定承包人应按法律、行政法规或国家关于工程质量保修的有关规定，对交付发包人使用的工程，在质量保修期内承担保修责任。专用条款第35.1条约定依据通用条款第33.3条约定发包人违约应承担的违约责任：由总包单位赔偿同期向银行贷款双倍的利息。2013年6月19日，中国人民解放军北京军区1016工程指挥部（甲方）、北京六建集团第二工程总承包部（乙方）、亚厦公司（丙方）订立《补充协议》。表明针对北京军区总医院1016项目外挂石材幕墙施工特殊性（外架施工需分三阶段施工），造成目前外挂石材安装进度相对缓慢，在6月17日上午，经三方协商达成协议：按目前的实际工程量经甲方、总包、监理、亚厦公司认真分析研究，在保证工程质量和安全施工的前提下，丙方应保证人员、材料到位，甲方应保证资金按进度支付以及一些施工方案应按时间节点确认的情况下，丙方应保证在9月20日完成（除南面1-3层及施工洞口外）合同范围内的全部工程，如因为丙方原因不能按期完成，每超过一天对浙江亚厦公司罚款1万元，北京六建第二工程总承包部承担连带责任，如因为甲方原因不能按期完成，将顺延工期。2015年4月24日，中国人民解放军北京军区1016工程指挥部（建设单位）、六建公司（总包方）、亚厦公司（分包方）订立《合同补充协议书》作为2012年9月20日《合同协议书》的补充协议，补充约定预算造价3333125元，暂定协议金额330万元。补充协议包含如下内容：西立面施工的原石材幕墙拆除（含吊篮脚手架）、拆除渣土外运及消纳，西立面干挂石材牛腿钢骨架加长、墙面石材平板幕墙、檐口铝板造型幕墙、墙面石材平板造型幕墙、檐口石材造型幕墙、吊篮脚手架、石材主材价差、工地及监理用房、道路防护棚、总包配合费等。工程进度款：1、在分包方完成成品石材总量的70%的累计进场（含安装量）后15日内，发包方一次性支付协议总价的50%作为工程进度款。2、本协议工程竣工验收合格后15日内，发包方再次向分包方支付协议总价的25%。结算方式：大楼整体竣工验收合格、结算审计（审计周期，自竣工验收之日起60日历天）完毕后30日内支付到工程结算（含变更及签证）总价的95%，剩余的5%的质量保证金待保修期满后30日内全部付清。付款方式及违约责任：工程款由建设单位支付总包方，再由总包方支付分包方。总包方应在收到建设单位相关款项5个工作日内向分包方支付，逾期支付，承担相应违约责任。如因建设单位批款程序原因，导致工程款延期支付给总包方，由三方另行协商。计划开工时间2015年5月1日，计划竣工时间2015年8月8日。2012年10月29日至2015年10月31日期间，建设单位多次进行工程洽商变更。六建公司提交的工作联系单显示，2013年12月30日东立面C-B轴吊篮3部现已施工完毕予以报停，尽快安排拆卸。亚厦公司亚厦公司与六建公司都认可如需负担吊篮费，亚厦公司占其中的64.5%。各方均认可，六建公司、陆军总院已向亚厦公司支付3213万元（其中2012年12月24日支付915万元、2013年2月7日支付50万元、2013年10月15日支付528万元、2013年11月7日支付120万元、2014年1月3日支付60万元、2014年1月26日支付610万元、2014年4月1日支付300万元、2014年10月10日支付80万元、2015年2月17日支付70万元、2015年3月20日支付20万元、2015年8月28日支付50万元、2015年11月25日支付30万元、2016年2月1日支付两笔共计80万元、2016年2月16日支付300万元）。陆军总院提交的工程进度询证函显示，截止2017年12月31日其已向六建公司支付工程款355143123元，截至日完工进度113.2%。2014年11月28日亚厦公司亚厦公司编制北京军区总院干部病房及医疗大楼外立面装饰石材幕墙工程《结算书》，2015年9月29日亚厦公司亚厦公司编制北京军区总院干部病房及医疗大楼外立面西立面石材幕墙工程《结算书》。2015年10月9日，亚厦公司亚厦公司与中国人民解放军北京军区1016工程指挥部在《送审资料图纸变更说明》上盖章。2018年12月15日亚厦公司亚厦公司向六建公司提交《工程结算书送审签收单》，表明北京军区总院干部病房及医疗大楼外立面装饰石材幕墙工程送审价40230661.35元、北京军区总院干部病房及医疗大楼外立面装饰石材幕墙工程西立面新增幕墙工程送审价5152232.37元，上述送审价均注明本结算价范围包括外墙脚手架及吊篮费用。报送材料包括《结算书》、洽商文件、洽商附件，1套正本2套副本。亚厦公司亚厦公司提交其和中国人民解放军北京军区1016工程指挥部等盖章的工程质量竣工验收记录复印件显示，经对本工程综合验收，各分项分部工程符合设计要求，施工质量均满足有关质量验收规范和标准要求，单位工程竣工验收合格。亚厦公司认为该证据证明中国人民解放军北京军区1016工程指挥部对石材幕墙工程进行质量竣工验收，验收结论为竣工验收合格。该证据未显示具体时间。六建公司、医学中心不认可该证据的真实性。经询，各方当事人均认可未办理竣工验收手续，中国人民解放军北京军区总医院干部病房及医疗大楼于2016年8月26日投入使用。诉讼中审计工作已启动，医学中心表示经审计涉案工程的工程款初步认定为37035908.6元，但因审批问题，尚未出具正式的报告。一审审理中，亚厦公司申请针对工程造价进行鉴定，2019年11月15日北京双斗工程造价咨询有限公司出具《工程造价鉴定意见书》，后于2019年12月23日出具《关于＜（2018）京0101民初12841号＞工程造价鉴定意见书的补正》，表明该补正书中认定的工程造价鉴定为最终的鉴定意见。鉴定结论意见为：1、2012年9月20日签订的《合同协议书》项下洽商工程，该部分鉴定工程造价金额为-982676元，其中：增项合计为5403005元，减项合计为6385691元。2、2015年4月24日签订的《施工合同补充协议书》项下洽商工程，该部分鉴定工程造价金额为986760元，其中：增项合计为986760元，减项合计为0元。3、《合同协议书》项下脚手架措施费，计算该部分工程造价金额为599266元，其中：增项合计为599266元，减项合计为0元。1-7层裙楼双排脚手架，计算该部分工程造价金额，增项为364406元，减项为0元；16-17层檐口悬挑脚手架，计算该部分工程造价金额，增项为234860元，减项为0元。鉴定机构针对亚厦公司主张的有关17层及7层檐口石材变更为铝单板（工程变更洽商记录03-27-C2-006）因施工具体情况不应扣除原石材龙骨材料及人工费的问题，表示通过目前证据资料无法判断真实性，由于现场隐蔽此项无法核实，且如果石材龙骨已安装，安装工程量亦无法确认，故本着谨慎性原则此变更做法鉴定人依据通常做法考虑，不予调整。但亚厦公司诉求的意见，鉴定机构亦计算出相应造价，增项为2824277元、减项为2410675元。针对亚厦公司诉求脚手架的租赁时间需按实际90天进行计算问题，鉴定人通过梳理目前证据资料，没有有效证据证实脚手架租赁时间90天，鉴定人给予否定性意见，鉴定人依据经各方质证的《补充协议》中进度计划的时间计算租赁时间计入最终鉴定结论，此项造价不予调整。但亚厦公司诉求的意见，鉴定机构亦计算出相应造价，1-7层裙楼双排脚手架，增项为471148元、减项为0元。16-17层檐口悬挑脚手架，增项为275641元、减项为0元。针对亚厦公司主张的有关门头变更事项（工程变更洽商记录03-27-C2-010）为单纯取消项目，不应扣除此项目包含的管理费及利润等费用，鉴定人表示依据合同约定执行定额标准扣除，计入鉴定结果，此项造价不予调整。但亚厦公司诉求的扣除方式鉴定机构亦计算出相应造价，增加307462元（即增项为0元、减项为2043779元）。诉讼中亚厦公司提出财产保全申请并提供了相应的担保，一审法院于2018年9月7日做出民事裁定书，查封、扣押、冻结六建公司价值15810304.49元的财产。一审法院认为，本案所涉合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。亚厦公司依据合同约定完成施工，六建公司作为总包方，负有按照约定的期限、方式支付合同价款的义务。根据合同约定竣工结算虽以发包方委托的军队审计部门审计数据为准，但长达数年均未进入审计程序，亚厦公司有权在诉讼中提起工程造价鉴定，虽然本案审理中陆军总院表示已有初步审计结果，但法院认为依据鉴定结果确定工程款的数额更为公平合理。合同约定大楼整体竣工验收合格、结算审计（审计周期，自竣工验收之日起60日历天）完毕后30日内支付到工程结算（含变更及签证）总价的95%，剩余的5%的质量保证金待保修期满后30日内全部付清。各方均认可未办理竣工验收手续。亚厦公司虽提交2014年11月28日制作的《结算书》封面，用于证明于2014年12月1日向陆军总院提交结算资料，但其未提交充足证据证明已按照合同约定提交了审计所需的全部资料；其提交送审资料图纸变更说明用于证明于2015年10月9日向陆军总院提交施工合同补充协议部分的结算资料，但该证据仅涉及送审资料图纸变更说明情况，无法证明其欲证明的内容；其还提交单位（子单位）工程质量验收记录欲证明工程已验收合格投入使用的事实，但该证据系复印件且为建设单位、监理单位、施工单位、设计单位签名盖章，但未注明具体日期，故无法判断具体的工程质量验收时间。鉴于根据现有证据无法确定具体的竣工验收时间，考虑到合同中约定工程未经竣工验收或竣工验收未通过的，发包人不得使用，而各方均认可涉案工程于2016年8月26日投入使用，故法院推定竣工验收时间至迟为2016年8月25日。按照合同约定六建公司应至迟于2016年11月22日前向亚厦公司支付到工程结算总价的95%，鉴于其虽已给付工程款3213万元，但差额部分至今未予给付，故其应予以给付并承担相应的违约责任。违约金的本质是为了弥补因违约造成的损失，合同中虽提及双倍违约金问题，但鉴于迟延审计结算问题涉及三方均未积极推进审计工作及军队改革等多重原因，并非六建公司、陆军总院恶意拖欠，同时考虑亚厦公司的实际损失情况，法院针对亚厦公司主张双倍违约金的诉讼请求，不予支持。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。合同约定质量保证金待保修期满后30日内全部付清，保修期按相关法定或国家标准确定，鉴于涉案工程为外墙面涉及防渗漏问题，根据相关标准保修期应为5年，因保修期尚未期满所以保修金尚不具备给付条件，故亚厦公司要求六建公司、陆军总院支付保修金及相应违约金的诉讼请求，本院不予支持。鉴于陆军总院参与合同签订，且对涉案工程未及时进行结算审计负有一定责任，故其应与六建公司一起承担连带责任。关于六建公司的反诉请求，合同中明确约定亚厦公司应向六建公司支付相应的总包管理服务费，现六建公司自愿按照陆军总院主张的审计价格标准计算该费用，法院予以准许。根据约定合同工期内的吊篮租赁费由六建公司承担，合同履行过程中各方曾变更工期且多次进行工程变更洽商，客观上造成工期延长，六建公司未提交充分证据证明原亚厦公司存在恶意延误工期的情形，故法院认为六建公司主张吊篮租赁费1021680元的反诉请求，理由不足，不予支持。六建公司主张因亚厦公司申请保全导致其产生的利息损失的反诉请求，缺乏法律依据，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十二条之规定，判决：一、判决生效后七日内北京六建集团有限责任公司向浙江亚厦幕墙有限公司给付工程款3795182.9元，中国人民解放军陆军总医院针对该款项承担连带责任；二、判决生效后七日内北京六建集团有限责任公司向浙江亚厦幕墙有限公司给付违约金（以3795182.9元为基数自2016年11月23日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、2019年8月20日至实际支付之日按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），中国人民解放军陆军总医院针对该款项承担连带责任；三、判决生效后七日内浙江亚厦幕墙有限公司向北京六建集团有限责任公司给付总包管理服务费740718.17元；四、驳回浙江亚厦幕墙有限公司的其他诉讼请求；五、驳回北京六建集团有限责任公司的其他反诉诉讼请求。本院二审期间，六建公司提交石材购销合同复印件拟证明亚厦公司与案外人签订石材合同，亚厦公司负责石材供应。亚厦公司对该证据的真实性予以认可，但不认可关联性和证明目的。六建公司还提交工作联系单，拟证明因亚厦公司未与供应商妥善解决石材供应问题，导致工期拖延，亚厦公司应当对工期延误承担责任，向六建公司支付吊篮租赁费用。亚厦公司对该证据的真实性予以认可，但不认可证明目的。医学院中心对上述两份证据的真实性和证明目的均予以认可。亚厦公司主张其在编号为03-27-C2-006的洽商下达时，已经全部完成石材主辅龙骨的安装，并在二审中要求对此进行鉴定。六建公司、医学中心对亚厦公司所持的主辅龙骨已经安装的主张不予认可。医学中心认为涉案工程已经投入使用，该鉴定可能对其使用安全不利，故不同意亚厦公司的鉴定要求。六建公司亦认为存在损失、风险，不同意亚厦公司的鉴定要求。亚厦公司称上述主辅龙骨安装完毕、封闭之前组织各方进行过验收确认，但没有相应证据。就亚厦公司主张的脚手架措施费，其称同意按鉴定机构的计价依据，但认为应采用90天的意见，不同意采用的30天的意见。另查，中国人民解放军陆军总医院在一审诉讼期间变更为现名称。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实无异。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据查明的事实，亚厦公司就涉案工程进行了施工，其要求六建公司、医学中心给付工程款于法有据。一审法院依据鉴定机构所做鉴定意见结合在案证据确定的剩余工程数额并无不当，本院予以维持。亚厦公司以鉴定意见与工程实际情况及合同不符，存在偏差等为由上诉要求改判六建公司给付其工程款6198862.45元，但亚厦公司未就其主张的数额提供充分证据予以证明，故对其该项主张本院不予支持。同理，对亚厦公司要求以6198862.45元为基数计算违约金的上诉请求，本院亦不予支持。亚厦公司主张编号为03-27-C2-006的洽商下达时，已经全部完成石材主辅龙骨的安装，并在二审中要求进行鉴定，但主辅龙骨安装系属隐蔽工程，其本应在封闭前提请涉案工程的其他各方进行查验，但现并无证据证明其封闭前会同六建公司或医学中心进行过查验，现涉案工程已经完工并已被使用，其在二审中又要求对该隐蔽工程进行鉴定，考虑到其该项要求可能对涉案建筑的使用及安全构成影响，亦存在后续修复等诸多问题，且一审中鉴定机构已经明确表示如果已经安装，工程量亦无法确认，故对亚厦公司的该项请求，本院不予支持。亚厦公司主张按照90天的租赁时间计算脚手架措施费依据不足，一审法院采纳鉴定机构依据《补充协议》中进度计划的时间计算租赁时间所得出的鉴定意见，并无不当。就违约金给付标准问题，一审法院考虑到迟延审计问题涉及到案外人及军队改革等多重因素，结合亚厦公司的损失及违约方的过错程度等因素酌情确定的违约金给付标准，亦无明显不当，本院亦予以维持。六建公司所持违约金计算基数应扣减亚厦公司应向其支付的总包管理服务费的上诉主张，没有合同和法律依据，本院不予支持。需要注意的是，根据查明的事实，中国人民解放军陆军总医院在一审判决作出前已经变更为医学中心，故一审判决主文中使用“中国人民解放军陆军总医院”，表述不当，本院予以纠正。关于六建公司上诉要求亚厦公司向其支付吊篮租赁费1021680元一节，根据双方所签合同约定，合同工期内的吊篮租赁费由六建公司承担。根据查明的事实，涉案合同履行过程中，各方曾多次进行工程变更洽商，客观上造成工期延长，六建公司亦未提交充分证据证明亚厦公司存在恶意延误工期等情形，故一审法院未支持六建公司要求亚厦公司向其支付吊篮租赁费的请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，亚厦公司和六建公司的上诉请求均不能成立，均应予驳回。但一审判决中对承担连带责任的主体表述错误，应予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持北京市东城区人民法院（2018）京0101民初12841号民事判决第三项、第五项；二、撤销北京市东城区人民法院（2018）京0101民初12841号民事判决第一项、第二项、第四项；三、变更北京市东城区人民法院（2018）京0101民初12841号民事判决第一项为本判决生效后七日内北京六建集团有限责任公司向浙江亚厦幕墙有限公司给付工程款3795182.9元，中国人民解放军总医院第七医学中心针对该款项承担连带责任；四、变更北京市东城区人民法院（2018）京0101民初12841号民事判决第二项为本判决生效后七日内北京六建集团有限责任公司向浙江亚厦幕墙有限公司给付违约金（以3795182.9元为基数自2016年11月23日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、2019年8月20日至实际支付之日按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），中国人民解放军总医院第七医学中心针对该款项承担连带责任；五、驳回浙江亚厦幕墙有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费120000元，由浙江亚厦幕墙有限公司负担20000元（已交纳），由北京六建集团有限责任公司、中国人民解放军总医院第七医学中心各负担50000元（于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元，由浙江亚厦幕墙有限公司负担（已交纳）。一审案件受理费126992.8元（含本诉案件受理费116662元、反诉案件受理费10330.8元），由浙江亚厦幕墙有限公司负担46992.8元（已交纳），由北京六建集团有限责任公司、中国人民解放军总医院第七医学中心各负担40000元（本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费40024元，由浙江亚厦幕墙有限公司负担26029元(已交纳)，由北京六建集团有限责任公司负担13995元（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 王 佳审判员 刘丽杰审判员 陈雨菡二〇二〇年八月三十一日书记员 孙 雯