广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终11696号上诉人（原审原告）：潘社会。委托代理人：潘国民，系上诉人的儿子。被上诉人（原审被告）：广州南沙现代农业产业集团公司。法定代表人：钟惠彪，职务董事长。委托代理人：彭媛、黄秋源，北京大成（广州）律师事务所律师、实习人员。上诉人潘社会与被上诉人广州南沙现代农业产业集团公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任依法审理本案。现已审理终结。原审法院认为：潘社会主张自1987年开始在广东省国营珠**侨农场务农耕地，但其并未能提供相关证据证明广东省国营珠**侨农场属于法人或属于非法人组织，无法证实广东省国营珠**侨农场的法律主体资格。根据已生效的（2010）南法万民初字第99号民事裁定书和（2011）穗中法民一终字第2768号民事裁定书可知，广州市珠**侨农场与广州市国营珠**侨农工商联合公司并非同一主体，潘社会认为广东省国营珠**侨农场、广州市珠**侨农场、广州市国营珠**侨农工商联合公司都是同一家企业，缺乏事实依据，本院不予采信。潘社会没有与广州南沙现代农业产业集团公司签订劳动合同，其提交的就业证、粮本、医疗证、计生证、暂住证及《广州市珠**侨农场收据》和发票等证据均不能证明与广州南沙现代农业产业集团公司存在劳动关系，故潘社会要求确认双方存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。另，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。潘社会于2020年1月10日向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认在1987年至2006年与广州南沙现代农业产业集团公司存在劳动关系并要求广州南沙现代农业产业集团公司补缴社会保险及公积金及赔偿退休养老待遇及享受不到医疗保障所带来的损失，已超过一年的仲裁申请时效，故对潘社会的诉求，本院依法予以驳回。原审法院判决如下：驳回潘社会的全部诉讼请求。本案受理费10元，由潘社会负担。判后，潘社会不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销原审民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求；2.确认上诉人在1987年1月1日至2006年12月31日与广州市国营珠**侨农工商联合公司三分场/四分场存在劳动关系；3.判决被上诉人违反国家相关劳动法规所导致上诉人退休合同终止(1987年1月l日—2017年2月7日)所承担的各种社会保险费用及公积金费用；4.判决被上诉人赔偿上诉人退休之后的养老待遇及医疗损失4500元/月×36个月=162000元(4500元包含了养老和医疗的损失，为上诉人估算；上诉人退休时间是2017年2月7日，养老待遇及医疗损失的计算期间从2017年2月7日至2020年3月13日止)；5.判决被上诉人赔偿上诉人应签订无固定期限劳动合同而未签订自签订无固定期限劳动合同之日起的双倍工资756000元(按1500元/月×252个月×2倍计算，计算期间为l986年12月31日至2017年2月7日)；6.判决被上诉人赔偿上诉人1987年1月1日至2017年2月7日(共计算30年)的经济补偿45000元(1500元×30个月)；7.本案诉讼费用由被诉人承担。事实与理由：由于我方首次涉及官司，很多方面不懂，文化也有限，导致在一审时很多证据没有收集齐。经过一审后，经过细查了相关资料后得知，珠江街道办事处沿革于珠江管理区及其珠**侨农场，其前身是东莞县明伦堂示范农场，解放前该示范农场仅有耕地2000多亩，1949年12月，广东省东莞县军事管理委员会万顷沙接管处接管东莞县明伦堂示范农场，1950年底正式命名为广东省东莞县万顷沙国营农场。1951年底，广东省归国难侨处理委员会在东莞县××沙一带办起全国第一个华侨农场，称广东省归国难侨处理委员会农场。1952年扩场，耕地面积增至7000多亩，共安置被马来西亚、印度尼西亚驱赶回国归难侨1100多名。1953年初更名为广东省万顷沙集体华侨农场。1954年广东省万顷沙集体华侨农场与广东省东莞县万顷沙国营农场合并，成立广东省万顷沙国营珠江机械农场。至1966年，珠**侨农场土地面积增加到53263亩。1978年6月共接待安置4052名越南难侨，农场改名为广东省珠**侨农场，而当时潘社会、官章桃是从1987年就在广东省××华侨农场××作业区××队耕地，1988年8月，珠**侨农场从省下放广州市，市政府委托市农场局(1996年改制为市农工商集团公司)管理，1989年6月，广东省珠**侨农场改名为广州市珠**侨农场，随后潘社会、官章桃耕地的广东省国营珠**侨农场第三作业区也改名为广州市珠**侨农场三区，1991年3月，广州市珠**侨农场又挂广州市国营珠**侨农工商联合公司牌子办理了开业工商登记注册，1991年5月25日成立广州市国营珠**侨农工商联合公司三分场（隶属于广州市国营珠**侨农工商联合公司），始建于1954年，位于番禺万顷沙第八冲三区，1992年1月，广州市政府批准设立广州市珠江管理区，赋予县一级行政经济管理权限，委托广州市农场局代管，挂广州市珠江管理区、广州市珠**侨农场、广州市国营珠**侨农工商联合公司三块牌子、一套人马，而潘社会、官章桃于1987年从新丰来到广东省××华侨农场（××农场）××作业区耕地，始建于1954年，当中经过广东省珠**侨农场改称为广州市珠**侨农场的过程，于1991年3月广州市珠**侨农场又挂广州市国营珠**侨农工商联合公司办理了开业工商登记注册，再从广州市国营珠**侨农工商联合公司第三分场开业登记及章程也可以证明这个历史发展过程，后第三作区向前队与三区务安队合并为一个队，广东省国营珠**侨农场第三作业区这个印章就是这样来的，也有国营珠**侨农场的含头，潘社会、官章桃经过多年试用及身体年检合格(证据：广东省流动人口生育节育证)，于1990年6月20日正式被广州市珠**侨农场计划生育办公室：验收合格后正式被录用，在1991年5月25日广州市国营珠**侨农工商联合公司第三分场成立后，该分场隶属于广州市国营珠**侨农工商联合公司(1991年6月8日成立)，于2019年12月2日更名为广州南沙现代农业产业集团公司（即本案被上诉人），位于万顷沙第八冲三区，而潘社会、官章桃一直都在三区分场从1987年至1999年共耕地服务了13年/人，为了搬进1997年买的房子(广州市南沙区珠江街)住，1999年在三区分场砍完那批甘蔗后经三区领导张万旺同意后搬到房子附近的四区新村队（从2000—2006年共7年)继续耕地，两个区(三区/四区)共为珠江农场耕种了20年/人，从开始的多年试用和身体年检合格到被广州市珠**侨农场正式录用有编制的国家职工，而且是固定职工，从分场三区/四区及广州市国营珠**侨农工商联合公司（广州市珠**侨农场)的企业章程都是要按照国家政策相关《劳动法》给潘社会、官章桃签定劳动合同和购买各种社会保险的(劳动者在同一单位连续工作满十年该订立无固定期限劳动合同而没有订立的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付双倍工资，同时还会导致劳动合同达退休年龄的解除或终止；还有一年一个月的经济补偿，给劳动者所造成的损失，承担全部责任)，潘社会、官章桃自2007年开始(由于2006年底四区新村队领导说下年没有地提供耕种的原因)没有耕地了，却一直没有收到单位通知过去签订劳动合同及办理相关手续，后来听说本地户口的都挨家通知办理，同样的都是为国企单位创造税收和工作，而且潘社会、官章桃从20多岁就来到珠江农场作贡献了，按照国家相关政策是可以享受退休养老待遇的，但由于被上诉人违反国家政策在先，该履行的义务没有做到位，加上上诉人文化低，不知道国家相关政策，更不懂得用法律来保护自己的权益，才发生今天这个局面，这样无视《劳动法》、《劳动合同法》的存在，严重损害了上诉人的劳动权益。在2019年11月，官章桃打扫卫生时找到以前耕地的相关资料证据后，经代理人说了相关法律后才知道自己的权益受到严重侵害，劳动诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。所以不存在己过诉讼时效这一说法。综上所述，恳请二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人广州南沙现代农业产业集团公司二审庭审答辩意见：一审查明事实清楚，判决结果正确，应予以维持。上诉人二审期间所提交的证据不属于新证据，其所主张的用人单位进行了几次变更，说明上诉人对其诉求所依据的事实是不清楚的，上诉人主张与广州市国营珠**侨农工商联合公司三分场/四分场存在劳动关系，该主体与上诉人不是同一主体，上诉人提交的证据也不能证明其主张，且该主张也已经超过仲裁时效。综上，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求，维持原审判决。二审期间，双方当事人均未提交有效证据。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为劳动关系认定的问题。在本院审理期间，上诉人潘社会未有新的事实与理由，亦未提交相应证据证明其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人潘社会的上诉请求，均不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，上诉人潘社会提出上诉的理据不充分，本院予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人潘社会负担。本判决为终审判决。审判员  肖逸思二〇二〇年八月十八日书记员  罗倩雯曹三妹