大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初4596号原告（反诉被告）：陈群皇，男，1983年6月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：王福日，系辽宁大东律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘绍海，男，1952年8月10日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：刘庆贺，系辽宁中霖律师事务所律师。原告陈群皇与被告刘绍海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈群皇的委托诉讼代理人王福日、被告刘绍海及其委托诉讼代理人刘庆贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈群皇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款人民币2112569元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年起，被告因生产经营及家庭生活需要多次向原告借款。2018年5月26日，原、被告重新签订欠款协议，双方约定刘绍海欠陈群皇共计3000000元，此款分两次付清，第一笔于8月前支付2000000元，余款1000000于12月前付清，如被告首次到期未还款，则按照月息2.5承担利息。2018年10月16日和29日，被告分两次向原告还款1000000元，原告多次向被告索要剩余借款及利息，但被告均未偿还，故原告诉至法院。刘绍海辩称，不同意原告的诉讼请求，原告起诉依据的是2018年5月26日双方签订的欠款协议，该协议中约定借款3600000元，产生利息2160000元，被告认为该欠款协议中约定的3600000元不存在，也未实际交付，该3600000元是双方借款本金共计4800000元产生的利息。刘绍海向本院提出反诉请求：1.请求判令原告返还被告因不当得利取得的款项4401477元；2.反诉费由原告承担。事实和理由：2014年期间，被告向原告小舅子柳志峰借款4000000元，柳志峰指示被告预先扣除利息后将借款本金3560000元转入被告账户。2015年2月15日，被告向原告借款2000000元，原告扣除上述4000000元借款的利息后，向被告转款出借本金1240000元。至此，被告向柳志峰和原告共计借款6000000元，但是实际收到借款本金为4800000元，剩余款项全部按照月息4分标准计算扣除的利息。2015年8月，柳志峰将之前的借款4000000元转给原告，被告按照要求重新向原告出具借条，2016年4月1日，被告再次向原告出具借条，载明现借陈群皇人民币3592790元，但此欠条所载借款金额全部为利息，2018年5月26日，原、被告双方签订欠款协议，本协议中记载的借款3600000元根本不存在，实际为2016年4月1日借条中的利息。截止2016年4月1日，被告共计偿还原告8140000元，已经全部清偿借款本金及利息，超出部分应构成不当得利，故被告依法提起反诉，要求原告返还不当得利的款项。陈群皇辩称，不同意被告的反诉请求，被告所主张的与事实不符。双方民间借贷法律关系中约定的月利率为2.5%，在2016年4月1日的欠条中经过推算，月利率并未超过2.5%，并不是原告所称的月利率4%。被告并未按照欠款协议进行还款，所谓的还款8140000元也不符合事实，被告将其买卖关系中所形成的货款也计算在内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的双方于2018年5月26日签订的欠款协议及原告招商银行交易流水的真实性没有异议，经本院审查，上述两份证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷为凭。原、被告提供的其他证据，双方没有异议的部分本院予以确认。对双方有争议的部分，因双方之间除借贷关系外，还存在买卖合同关系、建设工程施工关系，且该证据均发生于双方签订欠款协议之前，故本院不予评判。经审查核实案涉证据的真实性、合法性、关联性，综合分析当事人当庭陈述和诉辩、质证、代理意见，本院依法认定本案事实如下：原、被告之间素有经济往来，2018年5月26日，原、被告双方签订欠款协议，被告借原告3600000元，产生利息2160000元，本息合计5760000元。其中，用川南农产品项目工程款冲抵1000000元，扣除被告已经偿还的1790000元后，双方达成共识，被告共计欠原告3000000元，分两次付清，第一次8月前支付2000000元，第二次12月前付清余款1000000元，如被告首次到期未还款，则由被告按照月息2.5承担利息。另查明，欠款协议签订后，被告于2018年10月16日向原告转账支付500000元，于2018年10月29日向原告转账支付500000元。本院认为，本案本诉部分的争议焦点为原、被告双方签订的欠款协议是否真实有效，被告应否偿还拖欠的借款本金及利息。庭审过程中，被告对原告提供的欠款协议的真实性没有异议，亦未提供证据证明该协议存在违法情形，并且被告在签订该协议后已经实际履行，故该欠款协议系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告辩称案涉欠款协议中约定的借款本金均为双方之前借款产生的利息，从庭审中双方提供的证据分析，原、被告双方之间存在多重法律关系，被告向原告的转款究竟是偿还借款还是给付货款亦或是给付工程款从证据表面无法予以判断，被告陈述的原告按照月息4分计息只是其单方依据款项数额所作的推断，并无相关证据予以佐证，虽然双方借款过程中存在预先扣除利息的情况，但是被告自认的借款本金数额为4800000元，高于本案借款协议中约定的借款本金数额，结合在此过程中被告存在还款的事实，因此，欠款协议中的借款本金具有合理性，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。关于被告应否偿还拖欠的借款本金及利息一节。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，利息优先于主债务进行抵充，故本案中的3000000元应当认定为借款本金。本案于2020年8月17日立“民诉前调”案号，应当适用2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的相关规定，该规定第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。本案中，原、被告双方约定的未按期还款的利率为年利率30%，原告主张按照年利率24%计算逾期利息合理，本院予以支持。被告于2018年10月16日支付500000元，2018年8月1日至10月16日期间以本金2000000元为基数计算的利息应为101333元，原告主张其中的99945元本院予以确认，故至此可冲抵本金的数额为400055元，尚欠借款本金1599945元。被告于2018年10月29日偿还500000元，2018年10月17日至10月29日期间以本金1599945元为基数计算的利息应为13866元，原告主张其中的12624元本院予以确认，故至此可冲抵本金的数额为487376元，尚欠借款本金为1112569元。原告诉求该部分利息计算至2020年8月11日，2018年10月30日至2020年8月11日间，以本金1112569元为基数，利息为476921元，原告主张其中的476240元本院予以确认。第二笔偿还款项自2018年12月1日至2020年8月11日，以本金1000000元为基数，计算利息为407331元，原告主张其中的407013元本院予以确认。综上，截至2020年8月11日，被告尚欠原告借款本金2112569元，利息883253元，本息合计2995822元，并应自2020年8月12日起至款项付清之日止，以2112569元为基数，按照年利率24%给付利息。关于被告的反诉请求一节。原、被告之间的款项来往不仅限于民间借贷关系，被告未能提供证据证明其支付给原告的款项全部为偿还借款，亦未提供证据证明其偿还的利息超过年利率36%，故被告反诉要求原告返还其多支付的款项，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘绍海于本判决生效之日起十日内偿还原告陈群皇借款本金2112569元及截至2020年8月11日的利息883253元，并自2020年8月12日起至款项还清之日止，以本金2112569元为基数，按照年利率24%偿付资金占用期间的利息；二、驳回被告刘绍海的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取15383元（原告已预交），由被告刘绍海负担。被告刘绍海于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。反诉费21006元（被告已预交），由被告刘绍海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  姜茂坤二〇二〇年十二月十日法官助理张艺箫书记员冷奇