广东省阳江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤17执复24号复议申请人（案外人）：潘厚均，男，1939年6月7日出生，汉族，现住广东省阳江市江城区。复议申请人（案外人）：敖瑞芳，女，1943年2月9日出生，汉族，现住广东省阳江市江城区。复议申请人（案外人）：潘伟伦，男，1992年11月10日出生，汉族，现住广东省阳江市江城区。复议申请人（案外人）：潘伟业，男，1994年5月20日出生，汉族，现住广东省阳江市江城区。上述四复议申请人的共同委托代理人：余飞，广东晋辉律师事务所律师。被执行人：潘德心，男，1968年2月17日出生，汉族，现住广东省阳江市江城区。被执行人：李嫦，女，1972年1月5日出生，汉族，现住广东省阳江市江城区。被执行人：韦人夫，男，1967年10月9日出生，汉族，户籍地：广东省阳春市。复议申请人潘厚均、敖瑞芳、潘伟伦、潘伟业不服阳江市江城区人民法院（2020）粤1702执异27号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。阳江市江城区人民法院在执行被执行人潘德心、李嫦、韦人夫罚金一案中，于2019年12月31日作出（2019）粤1702执恢122号之二执行裁定确定：一、拍卖、变卖登记在被执行人李嫦、潘德心名下的坐落于阳江市江城区岗列玉沙××号房地产（产权证号：03××83、17××09）；二、拍卖、变卖登记在被执行人李嫦、潘德心名下的坐落于阳江市××江××大道××号保利罗兰香谷B区××房产（产权证号：00××88、阳01××04）；三、拍卖、变卖被执行人潘德心名下的坐落于阳江市江城区玉沙上社石头塘××房地产（产权证号：00××27）；四、拍卖、变卖被执行人李嫦名下的坐落于阳江市江城区玉沙上社石头塘××房地产（产权证号：00××28）。潘厚均、敖瑞芳、潘伟伦、潘伟业不服该裁定向执行法院提出异议,请求：一、立即停止（2019）粤1702执恢122号之二执行裁定第一项、第二项、第三项的拍卖行为；二、依法确定（2019）粤1702执恢122号之二执行裁定中涉案被拍卖、变卖登记在被执行人李嫦、潘德心名下的坐落于阳江市江城区岗列玉沙曾屋园××房地产（产权证号：03××83、17××09）为家庭共有财产，潘厚均、敖瑞芳、潘伟伦、潘伟业占70%份额后再进行拍卖；三、依法确定（2019）粤1702执恢122号之二执行裁定中第二项涉案被拍卖、变卖登记在被执行人李嫦、潘德心名下的坐落于阳江市××江××大道××号保利罗兰香谷××房产（产权证号：00××88、阳01××04）为家庭共有财产，潘厚均、敖瑞芳、潘伟伦、潘伟业占70%份额后再进行拍卖；四、依法确定（2019）粤1702执恢122号之二执行裁定中第三项涉案被拍卖、变卖登记在被执行人潘德心名下的坐落于阳江市江城区玉沙上社石头塘××房地产(产权证号：00××27)为家庭共有财产，潘厚均、敖瑞芳、潘伟伦、潘伟业占70%份额后再进行拍卖。阳江市江城区人民法院查明，2016年2月1日，该院作出（2015）阳城法刑初字第474号刑事判决确定：一、被告人潘德心犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4350000元；二、被告人李嫦犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金4350000元；三、被告人韦人夫犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金50000元；四、从被告人处缴获的假冒注册商标裤子等物品予以没收。判决生效后，潘德心、李嫦、韦人夫没有履行判决确定的罚金刑义务。根据该院刑事审判庭移送执行，该院于2016年8月11日立案强制执行，首执案号为（2016）粤1702执1989号，恢复案号为（2019）粤1702执恢122号。在执行过程中，该院于2019年12月31日作出（2019）粤1702执恢122号之二执行裁定确定：一、拍卖、变卖登记在被执行人李嫦、潘德心名下的坐落于阳江市江城区岗列玉沙曾屋园××房地产（产权证号：03××83、17××09）；二、拍卖、变卖登记在被执行人李嫦、潘德心名下的坐落于阳江市××江××大道××号保利罗兰香谷B区××房产（产权证号：00××88、阳01××04）；三、拍卖、变卖被执行人潘德心名下的坐落于阳江市江城区玉沙上社石头塘××房地产（产权证号：00××27）；四、拍卖、变卖被执行人李嫦名下的坐落于阳江市江城区玉沙上社石头塘××房地产（产权证号：00××28）。该院定于2020年2月18日10时至2020年2月19日10时止依法在广东省阳江市江城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述3套涉案房产进行公开第一次拍卖，但因无人竞买而流拍；后定于2020年4月2日10时至2020年4月3日10时止依法在广东省阳江市江城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述3套涉案房产进行公开第二次拍卖。2020年3月30日，案外人潘厚均、敖瑞芳、潘伟伦、潘伟业向该院提出书面异议，请求如上所述。另查明，被执行人李嫦、潘德心是夫妻关系，案外人潘厚均、敖瑞芳是夫妻关系，案外人潘厚均、敖瑞芳是被执行人潘德心的父母，案外人潘伟伦、潘伟业是被执行人潘德心、李嫦的儿子。另，案外人潘厚均、敖瑞芳、潘伟伦、潘伟业提供《营业执照》一份、《证人证言》两份，拟证明涉案被拍卖的房地产属于案外人家庭共有财产，但该份《营业执照》仅载明阳江市嘉美服装有限公司的公司类型、法定代表人、经营范围等信息；证人姜某《证人证言》载明：“……我从2007年6月份起，由潘厚均雇请在经营的嘉美服装有限公司工作至今，工作岗位是公司厂长”；证人陈某《证人证言》载明：“……我从2013年8月份起，由潘厚均雇请在经营的嘉美服装有限公司工作至今，工作岗位是公司文员”。阳江市江城区人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”规定，对案外人提出的排除执行异议，首先要审查案外人是否系权利人，如不是权利人，则不存在审查该权利的合法性与真实性以及能否排除执行的问题。对于案外人潘厚均、敖瑞芳、潘伟伦、潘伟业是否系上述3套涉案房产的权利人这一问题，第一，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”规定，上述3套涉案房产的登记产权人为被执行人潘德心或被执行人潘德心、李嫦，并不是案外人潘厚均、敖瑞芳、潘伟伦、潘伟业。第二，案外人潘厚均、敖瑞芳、潘伟伦、潘伟业主张上述3套涉案房产是属于案外人潘厚均、敖瑞芳、潘伟伦、潘伟业与被执行人潘德心、李嫦的家庭共有财产，案外人潘厚均、敖瑞芳、潘伟伦、潘伟业占66.7%的份额，是因为阳江市嘉美服装有限公司是由案外人潘厚均及被执行人潘德心、李嫦共同经营，而被执行人潘德心、李嫦名下上述3套涉案房产的购房款均是公司利润累积的成果，并提供《营业执照》一份、《证人证言》两份予以证明。但《营业执照》一份、《证人证言》两份仅仅能证明阳江市嘉美服装有限公司的公司类型、法定代表人、经营范围等信息以及公司员工姜某、陈某均是由案外人潘厚均聘请的，并未能证明上述3套涉案房产的购房款均是公司利润累积的成果，且案外人潘厚均、敖瑞芳、潘伟伦、潘伟业未能提供其他证据予以证实上述3套涉案房产为家庭共有财产。综上可知，案外人潘厚均、敖瑞芳、潘伟伦、潘伟业并不是上述3套涉案房产的权利人。因此，潘厚均、敖瑞芳、潘伟伦、潘伟业请求停止拍卖上述3套涉案房产，并确认其对上述3套涉案房产占66.7%份额，理据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，裁定驳回潘厚均、敖瑞芳、潘伟伦、潘伟业的异议请求。复议申请人潘厚均、敖瑞芳、潘伟伦、潘伟业向本院申请复议称，潘厚均、敖瑞芳在2003年开始成立小作坊制衣，2010年4月12日成立阳江市嘉美服装有限公司。小作坊主要是由潘厚均、敖瑞芳经营管理，潘德心是在小作坊里帮忙管理，直到2010年阳江市嘉美服装有限公司成立，也一直是潘厚均、敖瑞芳及被执行人潘德心、李嫦共同管理。阳江市嘉美服装有限公司是家族企业，涉案三套房屋，也是以潘厚均、敖瑞芳经营小作坊的收入及阳江市嘉美服装有限公司的经营收益购买，坐落于阳江市江城区玉沙上社石头塘××房地产及坐落于阳江市江城区岗列玉沙曾屋园××房地产，分别购买于1998年、2003年，当时潘德心、李嫦二人尚未有经济基础，不具备购房的经济能力，全靠潘厚均、敖瑞芳二人多年的经营积蓄。因需要跟随潘德心共同生活，为避免将来过户，将涉案房屋登记在潘德心、李嫦名下。综上，涉案三套房屋是潘厚均、敖瑞芳及被执行人一家的家庭共有财产，并非潘德心、李嫦二人的财产。请求：一、撤销阳江市江城区人民法院（2020）粤1702执异27号执行裁定；二、立即停止（2019）粤1702执恢122号之二执行裁定中第一项、第二项、第三项的拍卖行为；三、确认登记在被执行人李嫦、潘德心名下的坐落于阳江市江城区岗列玉沙曾屋园××房地产（产权证号：03××83、17××09）为家庭共有财产，潘厚均、敖瑞芳、潘伟伦、潘伟业占有70%份额后再进行拍卖；四、确认登记在被执行人李嫦、潘德心名下的坐落于阳江市××江××大道××号保利罗兰香谷××房产（产权证号：00××88、阳01××04）为家庭共有财产，潘厚均、敖瑞芳、潘伟伦、潘伟业占有70%份额后再进行拍卖；五、确认登记在被执行人潘德心名下的坐落于阳江市江城区玉沙上社石头塘××房地产（产权证号：00××27）为家庭共有财产，潘厚均、敖瑞芳、潘伟伦、潘伟业占有70%份额后再进行拍卖。经审查，本院对阳江市江城区人民法院查明的事实予以确认。本院认为，本案审查的焦点是：本案应否停止执行。本案系刑事裁判涉财产刑部分的执行，已发生法律效力的刑事判决对潘德心、李嫦并处罚金刑，因潘德心、李嫦未自觉履行罚金刑义务，执行法院依法强制执行，在执行过程中，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”的规定，执行法院裁定拍卖、变卖登记在被执行人潘德心、李嫦名下的不动产依法有据，并无不当，本院予以支持。至于复议申请人潘厚均、敖瑞芳、潘伟伦、潘伟业主张登记在被执行人潘德心、李嫦名下分别位于阳江市江城区岗列玉沙曾屋园××房地产、阳江市××江××大道××号保利罗兰香谷××房产以及登记在被执行人潘德心名下位于阳江市江城区玉沙上社石头塘××房地产系家庭共有财产并占有70%份额，请求停止拍卖的问题，因上述不动产登记在被执行人潘德心、李嫦两人名下或被执行人潘德心个人名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，上述不动产所有权应属被执行人潘德心、李嫦共同共有或被执行人潘德心个人所有，且复议申请人潘厚均、敖瑞芳、潘伟伦、潘伟业所提供的证据未能证明上述不动产系其与潘德心、李嫦的家庭共同共有的财产，未具备足以阻却执行的实体权利，故对复议申请人该主张，本院不予支持。综上，复议申请人潘厚均、敖瑞芳、潘伟伦、潘伟业的复议请求没有事实和法律依据，应予驳回。阳江市江城区人民法院（2020）粤1702执异27号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回潘厚均、敖瑞芳、潘伟伦、潘伟业的复议申请，维持阳江市江城区人民法院（2020）粤1702执异27号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钟艳云审 判 员 林浈量审 判 员 冯子欢二〇二〇年六月十日法官助理 石 岩书 记 员 姜雪萍