绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初3551号 原告：闫洪秋，女，1958年9月2日生，汉族，住辽宁省绥中县。 身份证号码：2107231958********。 被告：金禹铭，男，1982年5月7日生，汉族，住辽宁省绥中县。 身份证号码：2114211982********。 被告：金铁振，男，1976年7月22日生，汉族，住辽宁省绥中县。 身份证号码：2114211976********。 原告闫洪秋与被告金禹铭、金铁振民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫洪秋、被告金铁振到庭参加诉讼。被告金禹铭经传票传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告闫洪秋向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告偿还原告借款人民币30000元及利息(利息从借款之日起至执行完毕之日止，按月利2分计算)。二、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告因资金周转困难于2013年10月13日从原告处借款人民币20000元，于2014年6月12日从原告处借款人民币10000元，累计从原告处借款人民币30000元，为此二被告为原告出据借据二张，并由二被告本人签名按印确认，双方约定借款利息为月利2分。之后原告一直找二被告催要此款，可二被告以各种理由推托，至今未予偿还。无奈，原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款人民币30000元及利息(利息从借款之日起至执行完毕之日止，按月利2分计算)。以保护原告的合法权益不受侵害。综上，原告所述有理有据，望法院支持原告之诉求。 被告金铁振辩称，一、原告主张30000元借款并不属实，借款时原告只向被告金禹铭交付了27000元，3000作为利息先行扣除即俗称砍头息，根据民间借贷司法解释规定，不应将提前扣除部分计算在借款范围内。因此我认为原告起诉数额与实际情况不符。二、原告主张利息不符合法律规定，根据最高法关于民间借贷利率的规定，利率不应超过年利率15.6%，原告主张的月利息2分违反法律规定，不应得到支持。三、原告闫洪秋系职业放贷人，其常年从事高利放贷行为，该事实原本村村民均可证明，根据民九纪要中关于职业放贷人的规定，原告行为违反法律规定，其主张不应得到支持。四、答辩人并非共同借款人，仅系一般保证人，仅在保证范围内承担责任。另依据担保法规定，本案从2013年至今以7年之久，早已经超过担保期限，原告诉请依法不应支持。综上，我认为原告系职业放贷人，通过砍头息方式多次进行高利贷活动，其行为已经违反法律规定，其主张不应得到支持。另我系低保户、且并非借款人，因此应当由借款人金禹铭偿还。 被告金禹铭未提交答辩意见。 原告闫洪秋为支持其诉讼请求，提交了两张借据，证明二被告借款的事实。被告对借据上自己的签名无异议。本院予以采信。被告为反驳原告的诉讼请求，提交了低保证、残疾证，证明没有偿还能力。原告对该证据没有异议。本院认为该证据与本案无关联性，不予采信。本院经审理认定事实如下：2013年10月13日，被告金禹铭向原告闫洪秋借款2万元，金铁振为其做连带责任保证人。当天向原告闫洪秋出具借据，写明借款2万元，2分利，未约定还款日期、保证期限。2014年6月12日，二被告共同做借款人向原告闫洪秋借款1万元，当天向原告闫洪秋出具借据，写明借款1万元，2分利，未约定还款日期。原告在2015年前因被告金禹铭被抓进去未向其主张权利索要借款，但于2015年曾向被告金铁振索要借款，被告金铁振未能给付。2019年年前，金禹铭出来后，说偿还给原告1万元，但没有给付。 本院认为，被告金禹铭、金铁振从原告闫洪秋处借款，二被告给原告出具了借条，双方存在合法有效的民间借贷关系，其行为受法律保护。被告金禹铭在两个借贷关系中，均为借款人，应承担还款义务。被告金铁振在2013年的借贷关系中，以连带保证人的身份签字，借据中并未约定还款时间，也未约定保证期间。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”原告在2015年前因被告金禹铭被抓进去未向其主张权利索要借款，但于2015年曾向被告金铁振索要借款，被告金铁振未能给付。因月份不明，可从2015年12月31日起计算保证合同的诉讼时效；又由于没有约定担保期限，应按六个月计算，即2015年12月31日至2016年6月30日前，原告未主张担保权利，超过了担保期限，应免除被告金铁振的保证责任。被告金铁振在2014年的借贷关系中以借款人身份签字，视为其真实意思表示，应承担共同还款责任。原告主张从借款之日起至执行之日止按月利率2分计算支付利息，双方在借款中已约定利息2分，根据本地交易习惯，视为月利率2分，在借贷行为发生在2013年和2014年，且原告起诉时间在2020年8月19日前，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）规定，未超过法律规定的年利率24%，原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告金铁振辩称原告为职业放贷人，该借款并非本人使用，且原告借款时已先行扣除3000元利息，但均未提供证据予以证明，该答辩本院不予支持。 综上所述，原告闫洪秋的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下： 一、被告金禹铭于本判决生效后5日内偿还原告闫洪秋借款本金2万元，并从2013年13月14日始按照月利率2分给付原告利息至执行之日止； 二、免除被告金铁振对上述债务的担保责任； 三、被告金禹铭、金铁振于本判决生效后5日内共同偿还原告闫洪秋借款本金1万元，并从2014年6月13日始按照月利率2分给付原告利息至执行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（已减半收取），被告金禹铭负担250元、被告金铁振负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘国荣 二〇二〇年十一月十八日                                                                            法官助理 胡鑫榕                                                                             书记员  王萍 附：本法律文书援引的相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。