山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初3375号原告：崔洪军，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住山东省利津县。被告：刘海，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：谢玉泉，山东鲁北律师事务所律师。原告崔洪军与被告刘海追偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔洪军、被告刘海的委托诉讼代理人谢玉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔洪军向本院提出诉讼请求：1.判令刘海支付赔偿款4300元；2.判令刘海承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月4日，崔洪军与刘海达成口头协议，由刘海驾驶其吊车为崔洪军吊装废钢材装车。刘海在吊装过程中，因操作不当导致钢板脱落砸伤在货车厢内干活的袁训飞，崔洪军为袁训飞垫付医疗费4300元。2019年4月11日，东营市中级人民法院作出(2019)鲁05民终186号民事判决书，维持由崔洪军承担雇主责任，赔偿袁训飞医疗费101266.04元的一审判决。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，崔洪军在承担赔偿责任后可以向侵权的第三人追偿。为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法处理。刘海辩称，崔洪军的诉求没有事实和法律依据，刘海不应承担赔偿责任。袁训飞事故中，通过胜园派出所对崔洪军、刘海、王强、陈小丽的询问，可以看出崔洪军雇佣人员负责固定起重钳夹钢板，待钢板放置货车后由袁训飞、陈小丽等卸货人员打开起重钳，事故发生是因为夹钢板的起重钳突然脱落所致。首先，起重钳是由崔洪军购买并提供，据崔洪军雇佣的卸货员李学温、陈小丽、刘玉文说问题是出在起重钳上，起重钳存在自身质量不过关、起重钳承担与钢板不匹配等问题。其次，刘海在吊装过程中处于被支配地位，在驾驶室等待安装人员发出已安装好、起吊指令后才能吊装，袁训飞事故的发生原因是夹子松开，除了崔洪军购买的起重钳本身问题，还可能是安装起重钳时存在问题。夹子松开这一突发事件对于刘海来说既是无法预料也是无法控制的，无论是起重钳本身还是钢板的安装、拆卸，均不在吊车司机刘海的支配范围之内。对于袁训飞的损伤，刘海在吊车操作过程中不存在任何过错，事故的发生与刘海的吊装行为没有任何因果关系。崔洪军向刘海追偿，没有事实和法律依据。综上，请求驳回崔洪军的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，案外人袁训飞在东营区嘉祥路与西四路东侧的华贸石油机械公司院内装钢板过程中，被钢板砸伤胸腰部受伤，当即被送往东营市东营区人民医院接受治疗，崔洪军为袁训飞在门诊预交费用2300元，为袁训飞预交住院费用2000元。2018年6月4日，袁训飞以刘海、崔洪军为被告，向本院提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，本院于2018年10月26日作出（2018）鲁0502民初2591号民事判决，该判决事实查明部分载明：……2、袁训飞受伤当日，东营市公安局东营分局胜园派出所对崔洪军、刘海、王强、陈小丽进行询问，并制作了询问笔录，四人在询问笔录中分别作如下陈述：崔洪军称：“2018年5月4日早晨6点左右，我到垦利区昌盛劳务公司，和丁西伍谈好要找两个人帮我装车，每人每天158元，丁西伍给我安排了袁训飞和一个女的，我用面包车将他们拉到装车地点。10点左右，我找到一辆吊车，价钱为600元。11点左右，开始装车，我看到吊车司机两个夹子很旧了，遂另购买两个新夹子吊装钢板。袁训飞和这个女的在货车上，钢板吊到货车上后，他们负责打开夹子。另外一男一女在地上负责夹钢板。11点半左右，我接到电话回到现场后，才知道袁训飞被砸伤了。”刘海称：“2018年5月4日上午10时18分，一男子给我打电话说要用吊车装车钢板，价钱为600元。我开着吊车来到约定的装车地点，11点左右开始装车，并使用了该男子的两个钢板夹子。我负责将夹好的钢板吊到货车上，货车上有包括该男子在内的两男一女，他们等到钢板放好后打开夹子。另外一男一女在地上负责夹钢板。吊了六七块之后，该男子就走了，货车上只剩下一男一女。装到第12块时，我用吊车将钢板吊到货车上准备放时，一个夹子开了，钢板把车上男子砸倒，我也不知道夹子是怎么开的。”王强称：“袁训飞是垦利昌盛劳务有限责任公司的，都是老板丁西伍安排干活，今天安排袁训飞时我不在场，不知道具体情况，袁训飞到公司应该是一个月左右，具体日期不知道。”陈小丽称：“我和袁训飞均在垦利昌盛劳务公司干活。2018年5月4日早晨六点左右，老板丁西伍安排我和袁训飞去装车，每人158元。一中年男子用面包车将我们拉到装车地点，当时车上另有一男一女。到达装车地点后，10点左右，先后来了一辆货车和一辆吊车。该中年男子安排另外一男一女负责用两个夹子夹住钢板，让吊车将钢板吊到货车上，我和袁训飞在货车上，待钢板放好后将夹子打开。在干活前，该中年男子曾教我们怎么用夹子夹钢板，夹什么地方以及放好钢板后怎么打开夹子。11点半左右，在吊车将一块钢板吊到货车上，准备放时，应该是有一个夹子开了，砸倒了袁训飞。”3、本院于2018年9月25日对垦利昌盛人力资源服务有限公司法定代表人丁西伍进行调查询问，其在调查笔录中称：“事发前十天左右，袁训飞每天都到我公司门口等活干，他仅需跟我口头说一声他是来打工的还是雇人干活的即可，不需要在公司报名、登记，然后就是等雇主来找。雇主来找人干活时，也只是口头跟我说一声，不作登记，雇主看谁合适就跟谁商量，包括价钱、怎么吃饭、带啥工具等，他们商量好了就跟我说，我记录一下雇主带着谁走了。工钱是雇主与干活的之间交付，公司不参与也不拿提成，雇主只需按每人每天8元的标准向公司交纳信息费。我公司未与袁训飞签订过书面协议，也未为其缴纳社会保险，只是袁训飞干满一个月后，需在垦利昌盛劳务市场规则上签字。2018年5月2日，崔洪军到我公司找干活的，当天是李学温、陈小丽去的，第二天是刘玉文、陈小丽去的，第三天是袁训飞、陈小丽去的，每人每天是150元。崔洪军每天直接跟干活的结算，雇主把干活的带走后，公司即不再参与了。我听刘玉文说第一天崔洪军换完夹子后，吊钢板的时候就有点倾斜，据李学温、陈小丽、刘玉文说问题是出在夹子上。”……2018年4月28日，崔洪军从金山五金土产商店购买钢板起重钳2个。该判决的本院认为部分载明：崔洪军与袁许飞之间存在劳务关系。袁训飞在提供劳务过程中，导致自己受到损害，且没有证据显示其自身存在过错，故因其所受伤害产生的损失应由接受劳务方即崔洪军承担。袁训飞主张的医疗费103266.04元，有住院病案、费用清单、住院费发票予以佐证，证据充分，本院予以认定，该费用应由崔洪军承担。因崔洪军已于事发当日预交住院费2000元，扣除该费用后，其尚应支付101266.04元。至于事故原因是钢板起重钳安装的问题，还是钢板起重钳自身质量的问题，还是吊车司机驾驶操作的问题，亦或其他原因导致，崔洪军可待承担赔偿责任后，向导致上述问题的第三人行使追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、崔洪军于本判决生效之日起十日内赔付袁训飞医疗费101266.04元；二、驳回袁训飞的其他诉讼请求。崔洪军不服该判决，向山东省东营市中级人民法院提起上诉，山东省东营市中级人民法院于2019年4月11日作出（2019）鲁05民终186号民事判决：驳回上诉，维持原判。庭审过程中，崔洪军申请证人崔某出庭作证。崔某陈述，事发当天，其受崔洪军雇佣，和崔洪军雇佣的一女性在现场负责往铁板上挂夹子，崔洪军雇佣的另一男一女负责在货车上卸铁板，在刘海吊着铁板往货车上放的时候，铁板碰到了车厢板，之后夹子就松开了，铁板就掉下来砸着袁训飞了；夹子应该是崔洪军购买的，是由崔洪军交给崔某的。本院认为，崔洪军作为雇主承担赔偿责任后，向其主张的造成案外人袁训飞损害的第三人刘海行使追偿权的前提是刘海的行为与袁训飞的损害后果之间存在因果关系，即袁训飞的受伤是由刘海造成的。根据崔洪军提交的（2018）鲁0502民初2591号民事判决，该判决的本院认为部分载明，“至于事故原因是钢板起重钳安装的问题，还是钢板起重钳自身质量的问题，还是吊车司机驾驶操作的问题，亦或其他原因导致，崔洪军可待承担赔偿责任后，向导致上述问题的第三人行使追偿权”，即该判决未对事故原因作出认定；崔某的证人证言，与事发当天东营市公安局东营分局胜园派出所对现场崔洪军雇佣的与袁训飞同在货车上负责卸钢板的陈小丽的陈述不符，且崔某为当时负责挂钢板起重钳的人员，仅凭其证人证言不能证实涉案事故的发生是因刘海驾驶吊车操作不当造成的；因此，崔洪军提交的证据不足以证实涉案事故的发生与刘海之间存在因果关系，其要求刘海对其垫付的费用承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告崔洪军的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告崔洪军负担。本判决为终审判决。审判员  杨江娇二〇二〇年八月六日书记员  孙 飞