湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)湘0121民初7688号 原告周某1，女，2005年10月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。 法定代理人胡某，女，1984年6月28日出生，汉族，住湖南省长沙县，系原告周某1之母。 原告周某2，女，2010年12月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。 法定代理人胡某，女，1984年6月28日出生，汉族，住湖南省长沙县，系原告周某2之母。 委托诉讼代理人章欢，长沙市天心区惟民法律所法律工作者。 被告长沙县黄花镇高岸村第六组村民组，地址:长沙县黄花镇高岸村第**村民组。 负责人刘建光，系该组组长。 委托诉讼代理人黄晓，湖南仁本律师事务所律师。 原告周某1、周某2与被告长沙县黄花镇高岸村第六组村民组（以下简称高岸村第六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告周某1、周某2请求判令：1.被告给付原告周某1自2010年起至2017年发生集体经济收益，原告应得份额116000元；2.被告给付原告周某2自2012年起至2017年发生集体经济收益，原告应得份额114000元；3.被告承担全部诉讼费用。 被告高岸村第六组答辩要点：1.原告周某2出生在2010年12月22日，其在2011年5月17日才补登记落户。此时，原告的母亲已被国家征收，不再属于集体经济组织成员，户籍性质属于居民户口，原告周某2亦然，故原告周某2不享受参与分配的权利；2.原告从未向被告主张过权利，其诉请已过诉讼时效；3.就历次分配方案及会议记录，原告的外公胡恩德均作为户主代表同意外孙子不参与分配，其效力基于同户成员；4.原告落户时，其父代为承诺：暂时投靠落户，在落户期间，自愿不享受生产组的任何待遇，仅只寄上一个户口。因此，其不具有分配资格，应当不予分配；5.对于2012年11月12日这笔发放的资金，原告未提供相关征地项目的征地补偿安置方案公告，无法证明其在征收补偿安置方案发布时，具有集体成员资格，应承担举证不利的后果。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、双方当事人无争议的事实 1.周某1的常住人口登记卡中“何时由何地迁来本址”一栏载明“2012-10-24湖南省长沙县黄花镇高岸村六组203号征地”。周某2的常住人口登记卡中“何时由何地迁来本址”一栏载明“2012-10-24湖南省长沙县黄花镇高岸村六组203号征地”。 2.高岸村第**于2010年2月3日向本集体经济组织成员发放2000元/人；于2012年11月12日按14000元/人的标准向本集体经济组织成员发放“2012征用土地补偿费”；于2014年1月28日按4500元/人的标准向本集体经济组织成员发放“2013年全年补偿费”；于2015年2月14日左右按9000元/人的标准向本集体经济组织发放“2014年全年补偿费”；于2015年9月2日按5500元/人的标准向本集体经济组织成员发放“2015年S207南延线用地（堆土）租金”；于2016年3月31日3000元/人的标准向本集体经济组织成员发放“2016年S207南延线用地及稻田补偿费”；于2017年1月26日按65000元/人的标准向本集体经济组织成员发放“2016边检站、综保区土地及设施费”；于2018年1月24日按13000元/人的标准向本集体经济组织成员发放“2017年集体经济收益”。 二、双方当事人有争议的事实 1.两原告的诉讼请求是否已过诉讼时效。被告认为，两原告的诉讼请求均已过诉讼时效，原告在本案起诉前从未主张权利。两原告对此予以否认，认为其一直在主张权利。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。庭审中，就两原告主张权利的时间，高岸村第六组组长当庭陈述“在（2019）湘0121民初151号案件宣判后一两个月左右的样子就外孙子的份额进行过调解。”经查，本院（2019）湘0121民初151号案件宣判时间为2019年3月28日。由此可知，因诉讼时效期间中断，两原告在本案中关于“2016边检站、综保区土地及设施费”的诉讼请求，仍在诉讼时效期间。另，由“2017年集体经济收益”发放时间为2018年1月24日可知，两原告关于“2017年集体经济收益”的诉讼请求，仍在诉讼时效期间。关于“2010年2月3日向本集体经济组织成员发放的2000元/人”，“2012征用土地补偿费”，“2013年全年补偿费”，“2014年全年补偿费”，“2015年S207南延线用地（堆土）租金”，“2016年S207南延线用地及稻田补偿费”的诉讼请求，两原告提供了相应证据证明其有导致诉讼时效期间中断的行为，被告提供了相应证据予以反驳。综合审查原、被告所举证据，结合案件事实，两原告主张的“原告有导致诉讼时效期间中断的行为”事实真伪不明，本院难以认定，故应当认定两原告关于“2010年2月3日向本集体经济组织成员发放的2000元/人”，“2012征用土地补偿费”，“2013年全年补偿费”，“2014年全年补偿费”，“2015年S207南延线用地（堆土）租金”，“2016年S207南延线用地及稻田补偿费”的诉讼请求已逾诉讼时效期间。 2.两原告是否明确表示放弃案涉款项。被告认为，两原告的外祖父胡恩德作为户主代表同意外孙子不参与分配，其效力基于同户成员，且其父亦做相关承诺。原告对此未予认可。本院认为，无证据证明胡恩德存在代理原告的行为。按照法律规定，即使存在该代理行为，放弃未成年人利益的代理行为亦无效。同理，被告主张的“两原告之父的承诺”即使存在亦不能减损两原告的合法权利。故被告的上述事实主张，本院不予采信。 判决的理由与结果 本院认为：一、土地征收补偿费属于农民集体所有，在征收补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人员有权获得相应份额。本案中，高岸村第六组于2017年1月26日按65000元／人的标准向本集体经济组织成员发放的“2016边检站、综保区土地及设施费”，应包含土地征收补偿费。现两原告无证据证明相应征收补偿安置方案确定时间，亦无法区分是否包含其他非土地征收补偿费，故两原告关于该部分款项的诉讼请求，本院不予支持；二、集体经济组织对于集体收益的处置，可以根据自治原则自行制订分配方案，但不得与法律相抵触而侵犯公民个人的合法权益。《长沙市征地补偿安置条例》第三十一条规定实行货币安置的人员，一律转为城镇居民，不再保留原农村集体经济组织成员身份，但仍然享有对原农村集体经济组织积累的财产权利。本案中，两原告出生后登记户籍于高岸村第**，故两原告因出生取得了高岸村第**集体经济组织成员资格。后均因征地将户籍迁入“湖南省长沙县”，故两原告仍然享有对原农村集体经济组织积累的财产权利。当前城郊的集体经济组织收益主要源自集体保有土地的客观情况，且被告亦未提供证据证明高岸村第六组发放的“2017年集体经济收益”为土地征收补偿费或并非“原农村集体经济组织积累的财产权利”。因此，高岸村第六组不向两原告发放“2017年集体经济收益”，侵犯了两原告的权利。两原告关于该部分款项的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款之规定，判决如下： 一、限被告长沙县黄花镇高岸村第六组村民组于本判决生效之日起五日内向原告周某1支付2017年集体经济收益13000元； 二、限被告长沙县黄花镇高岸村第六组村民组于本判决生效之日起五日内向原告周某2支付2017年集体经济收益13000元； 三、驳回原告周某1、周某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4750元，减半收取2375元，由被告长沙县黄花镇高岸村第六组村民组负担268元，由原告周某1、周某2承担2107元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  杜外 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘晗