广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4143号原告（反诉被告）：南京铭恩电子科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区迎翠路**。法定代表人：姚德敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王欣，江苏六朝律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市匠仁通信有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吴帆，该公司经理。委托诉讼代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。原告（反诉被告）南京铭恩电子科技有限公司（以下简称为铭恩公司）与被告（反诉原告）深圳市匠仁通信有限公司（以下简称为匠仁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。铭恩公司委托诉讼代理人王欣、匠仁公司委托诉讼代理人孙依丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。铭恩公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除铭恩公司、匠仁公司签订的《产品购销合同》；2.判令匠仁公司退还铭恩公司货款267560元，并赔偿铭恩公司经济损失247748.4元；3.判令匠仁公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月3日，铭恩公司、匠仁公司签订《产品购销合同》一份，约定铭恩公司向匠仁公司购买M350公网对讲机1300台，SL102公网对讲机160台，M350公网对讲机110台，合同总价款为310900元。铭恩公司按约支付合同价款，匠仁公司将产品发往铭恩公司指定的地点（凤阳项目所在地）。实际到货数为M3501300台（电动车），SL102160台，M35055台（手持式）。铭恩公司对产品的数量和外观进行初步验收后，委托南京猎匠劳务有限公司进行安装。在安装完成之后，铭恩公司发现匠仁公司提供的产品没有达到合同要求，无法使用GPS定位功能和对讲机功能。铭恩公司多次与匠仁公司协商，匠仁公司以各种理由推诿，铭恩公司不得不重新采购GPS，重新安装。目前GPS定位功能能够使用，但对讲功能仍无法实现，且无法修复。后铭恩公司得知匠仁公司提供的M350公网对讲机进网许可证已经超过有效期，SL102公网对讲机未获得电信设备进网许可，都未取得无线电设备型号核准，对讲机和附带充电器也不符合中国强制性产品认证（3c认证）要求，即匠仁公司提供的产品是不符合国家、行业的质量标准的三无产品。铭恩公司立即与匠仁公司进行沟通，但均终无果，为维护铭恩公司的合法权益，现特诉诸贵院，恳请贵院依法判如所请。匠仁公司辩称，1.匠仁公司不存在违反合同法第54条之规定的情形，铭恩公司要求撤销合同及赔偿损失没有事实及法律依据；2.双方对后续交付货物有变更约定，匠仁公司交付的产品并非全部为公网对讲机成品，实际上，1300台M3**为公网对讲机的部分零件。零件不需要有3C认证、型号核准、电信设备入网许可。3.匠仁公司交付的166件SL102公网对讲机、55件M350公网对讲机为成品，该成品不存在有违反法律规定的情形。综上，铭恩公司要求解除合同没有事实及法律依据，双方之间的合同有效，铭恩公司应按合同约定履行付款义务。现依法提出反诉请求如下：1.请求法院判令铭恩公司向匠仁公司支付货款37995元；2.请求法院判令铭恩公司支付滞纳金1134元（从2018年10月20日起暂计至2019年10月19日）；3.本案诉讼费用全部由铭恩公司承担。事实与理由：2018年7月3日，匠仁公司与铭恩公司签订《产品购销合同》一份，匠仁公司已按约定履行完交付货物的义务，但铭恩公司在接收货物并进行验收后，没有按照约定付清全部货款，至今仍拖欠匠仁公司货款共计人民币37995元。按照《产品购销合同》第2条约定，甲方在合同签字之日起3天内应向乙方预付30%货款，提货前7日内支付65%提货款，剩余5%作为质保金。第9条约定，超过本合同执行协议结算日期一天，按合同总金额的千分之0.01计算滞纳金。匠仁公司已于2018年10月19日将全部货物发送给铭恩公司，但铭恩公司没有按约定时间付款，匠仁公司有权要求铭恩公司承担违约责任，支付滞纳金共计1134元。铭恩公司辩称，1.铭恩公司因欺诈才与匠仁公司签订的合同，在本诉中，铭恩公司要求解除合同返还财产，不存在支付剩余款项。2.即使合同是正常履行的，也是匠仁公司违约在先：（1）合同第5条交货期限明确约定，匠仁公司在收到预付款7天内交付第一批200台，再过7天交付第二批160台，再过15天交付最后一批，也就是说，匠仁公司应当在收到预付款29天内交付完毕货物。铭恩公司于2018年7月3日交付10万元预付款，匠仁公司应当在2018年8月1日交货完毕。但从匠仁公司提供的证据看，匠仁公司在2018年10月19日仍在供货，可见匠仁公司违约在先；（2）匠仁公司未按照约定履行开票的义务。虽然合同约定的是付完全部款项再开票，但在实际履行过程中，双方对此进行了变更，铭恩公司付多少货款，匠仁公司开多少发票，故出现了匠仁公司向铭恩公司开具发票金额为106060元的发票，但匠仁公司随后又不履行变更后的开票义务，拒绝给铭恩公司开票；（3）匠仁公司交付的产品是不符合国家规定的三无产品，致使铭恩公司不能实现合同目的，并造成铭恩公司重大损失。铭恩公司不应当承担违约责任，反而匠仁公司应当赔偿铭恩公司的损失。铭恩公司与匠仁公司围绕本诉及反诉提交了相关证据，本院依法组织当事人进行了举证质证。根据审查确认的证据和双方当庭陈述，本院认定事实如下：1．原、被告于2018年7月3日签订《产品购销合同》一份，该合同第1条约定，产品内容包括：1300台M3**公网对讲机，单价为元，总金额为元，备注带GPS，电动车款；160台SL1**公网对讲机，单价为元，总金额为元，备注不含GPS模块，加车充；110台M3**公网对讲机，单价为元，总金额为元，备注带GPS模块，手持版；上述金额共计310800元。第2条约定，付款方式为铭恩公司在合同签字之日起3天内应向匠仁公司预付30%的货款（10万元），提货前7日内支付65%提货款，剩余5%作为质保金。第5条约定，交货期限为匠仁公司应在收到铭恩公司预付款后7个工作日内交付第一批200台；在交付第一批后7天内交付第二批160台，在交付第二批后15天内交付最后一批。第6条约定，匠仁公司保证本合同内所提供的所有产品符合国家、行业等规定的质量标准，且为未使用过的合格产品；在铭恩公司收到由匠仁公司提供的产品时，如有质量问题，经匠仁公司确认后，1个月内铭恩公司有权提出免费更换同款新品；合同产品保修期为18个月，保修期自产品到货之日开始计算，保修期内，如匠仁公司提供的产品出现质量问题，匠仁公司应在接到铭恩公司通知后3个工作日内予以响应，并进行免费维修，铭恩公司认为损坏（包括但不限于摔坏、进水、自行拆机等情况）不在免费维修范围内。第7条约定，首次安装，匠仁公司派工作人员进行上门指导。第9条约定，违约及赔偿，超过本合同执行协议结算日期一天，按合同总金额0.01‰计算滞纳金。2.铭恩公司提供的4份中国建设银行客户专用回单显示，铭恩公司于2018年7月3日、7月17日、8月8日、10月19日分别向匠仁公司转款100000元、27560元、110000元、30000元，铭恩公司共计向匠仁公司支付货款267560元。3.庭审中，双方确认铭恩公司收到1300台M3**公网对讲机（带GPS，电动车款）、166台SL1**公网对讲机（不含GPS模块，加车充）、55台M3**公网对讲机（带GPS模块，手持版）。4.庭审中，匠仁公司称其向铭恩公司交付了1300台M3**为配件，而非成品，原告需加装天线和电源，并去网络运营商处缴费办卡使用网络才能够实现通信。对此，原告主张其购买的为对讲机成品，被告交付的对讲机本身是完整的。5.庭审中，法庭询问被告案涉产品有无合格证，被告委托诉讼代理人回答：不清楚，如有合格证庭后向法庭提交相关证据，但庭后被告未提交相关证据。6.铭恩公司提供了其与案外人签订的7份合同以及银行转账回单显示，以证实其在购买对讲机后，购买对讲机天线、手咪等配件以及安装对讲机共计花费247748.4元。7.铭恩公司提供的与匠仁公司的微信聊天记录显示，匠仁公司未按照约定在首次安装时派工作人员进行上门指导，安装过程中出现问题铭恩公司多次要求匠仁公司到现场处理，匠仁公司亦未到现场处理。本院认为，本案的争议焦点主要为匠仁公司提供的1300台M3**（电动车款）公网对讲机系成品还是零件、匠仁公司向原告交付的对讲机是否符合合同约定。针对第一个焦点，双方签订的《产品购销合同》中明确约定产品规格型号为M350公网对讲机（带GPS,电动车款），约定所有产品符合国家、行业等规定的质量标准，且为未使用过的合格产品，并约定了保修期等，故从合同约定来看，双方交易的标的为M350公网对讲机成品，而非零部件；至于匠仁公司称在合同履行过程中就实际交付的货物进行了变更，实际交付的为1300台M3**配件而非成品的主张，因并未提交证据证明双方就合同标的进行了变更，其应承担举证不能的不利后果。综上，本院认为匠仁公司向铭恩公司交付的1300台M3**(带GPS,电动车款)公网对讲机系成品。针对第二个焦点，双方签订的《产品购销合同》中第6条约定匠仁公司应保证本合同内所提供的所有产品符合国家、行业等规定的质量标准，且为未使用过的合格产品。铭恩公司认为匠仁公司提供的产品不符合中国强制性产品认证、没有进网许可证、未获得无线电设备型号核准，不符合国家、行业标准。匠仁公司认为公网对讲机无需进行强制性产品认证，无需取得无线电设备型号核准、无需办理进网许可证。对此，本院认为，铭恩公司购买的公网对讲机属于无限电对讲机，根据国家质量监督检验检疫总局发布的《强制性产品认证管理规定》第十条，列入目录产品的生产者、销售者、进口商应当委托经国家认监委指定的认证机构对其生产、销售或者进口的产品进行认证。根据中国国家认证认可监督管理委员会发布的《强制性产品认证目录产品与2016年HS编码对应参考表》第一百二十四条规定的移动用户终端，显示无线通讯设备均应通过强制性认证。而本案中，匠仁公司交付给铭恩公司的公网对讲机属于无线通讯设备，应该进行强制性认证；其次，根据《中华人民共和国电信条例》第五十三条规定，国家对电信终端设备、无线电通信设备和涉及网间互联的设备实行进网许可制度，接入公共电信网的电信终端设备、无线电通讯设备和涉及网间互联的设备，必须符合国家规定的标准并取得进网许可证。《电信设备进网管理办法》第三条规定，国家对接入公用电信网的电信终端设备、无线电通信设备和涉及网间互联的设备实行进网许可制度，实行进网许可制度的电信设备必须获得工业和信息化部颁发的进网许可证，未获得进网许可证的，不得接入公用电信网使用和在国内销售。而公网对讲机属于无线电通信设备，案涉对讲机需要获得进网许可证接入网络才可以实现通信功能。综上所述，匠仁公司向铭恩公司交付的对讲机不符合合同约定的国家、行业标准，而且案涉对讲机未取得进网许可证，铭恩公司无法使用。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项的约定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。因此，铭恩公司要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，合同解除后，匠仁公司应将收取的货款267560元退还铭恩公司，铭恩公司应将收到的1300台M3**公网对讲机（带GPS，电动车款）、166台SL1**公网对讲机（不含GPS模块，加车充）、55台M3**公网对讲机（带GPS模块，手持版）退还匠仁公司。关于铭恩公司诉请的损失，根据铭恩公司提供的现有证据无法证实系因匠仁公司违约造成的直接损失，本院不予支持。关于匠仁公司的反诉请求，因为案涉合同符合法定解除的条件，合同解除后铭恩公司无需继续支付货款，本院不予支持。综上所述，对铭恩公司的部分诉讼请求，本院予以支持；对匠仁公司的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）南京铭恩电子科技有限公司与被告（反诉原告）深圳市匠仁通信有限公司签订的《产品购销合同》；二、被告（反诉原告）深圳市匠仁通信有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告（反诉被告）南京铭恩电子科技有限公司货款267560元；三、原告（反诉被告）南京铭恩电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内将1300台M3**公网对讲机（带GPS，电动车款）、166台SL1**公网对讲机（不含GPS模块，加车充）、55台M3**公网对讲机（带GPS模块，手持版）退还被告（反诉原告）深圳市匠仁通信有限公司；四、驳回原告（反诉被告）南京铭恩电子科技有限公司的其他诉讼请求；五、被告（反诉原告）深圳市匠仁通信有限公司的反诉请求。如被告深圳市匠仁通信有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8953元，由南京铭恩电子科技有限公司负担4000元，深圳市匠仁通信有限公司负担4953元；反诉费389.11元，由深圳市匠仁通信有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陶 婷人民陪审员  黄子兴人民陪审员  马毅雪二〇二〇年八月五日书 记 员  康 珊书 记 员  鲁丽莉