兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初2047号 原告：星树有，男，1968年10月12日出生，满族，住兴城市。 委托诉讼代理人：陈忠瑞，系辽宁斯特律师事务所律师。 被告：魏旭岩，男，1963年11月10日出生，汉族，住绥中县。 被告：葫芦岛市德力工程劳务有限公司。住所地：葫芦岛市龙港区。 法定代表人：佟宝革，系该公司经理。 被告：沈阳中冶沈勘建筑工程有限公司。住所地：沈阳市沈河区东滨河路152号。 统一社会信用代码：912101005507971578。 法定代表人：董建民，系该公司董事长，男，1977年1月21日出生，汉族，住河北省唐山市。 委托诉讼代理人：苏阳，女，1995年11月6日出生，汉族，住庄河市，系该公司员工。 原告星树有与被告魏旭岩、被告葫芦岛市德力工程劳务有限公司、被告沈阳中冶沈勘建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，公开开庭进行了审理。原告星树有及其委托诉讼代理人陈忠瑞，被告沈阳中冶沈勘建筑工程有限公司委托诉讼代理人苏阳到庭均到庭参加诉讼。被告魏旭岩、被告葫芦岛市德力工程劳务有限公司经本院传票传唤未无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 星树友向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告魏旭岩立即给付拖欠原告的工程款及垫付款450824元。2、请求依法判令萌芦岛市德力工程劳务有限公司对前述款项承担连带给付责任。3、请求依法判令被告沈阳中冶沈勘建筑工程有限公司在欠付被告葫芦岛市德力工程劳务有限公司及被告魏旭岩工程款的范围内承担连带给付责任。4、由三被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告沈阳中冶沈勘建筑工程有限公司系“海上海康养小镇”工程项目的建设工程施工承包单位。其承包到该工程后，被告魏旭岩借用被告萌芦岛市德力工程劳务有限公司的劳务承包资质从被告沈阳中冶沈勘建筑工程有限公司分包到该项目的部分建设工程。被告魏旭岩为完成所承揽的工程任务，将所分包到的工程中的土方工程转包给原告，原告施工完毕后，经双方核算，累计发生土方工程款434743元。另外，被告魏旭岩因工程建设之需，经原告引荐，还与他人发生了采购碎石（800元）、砖（4134元）、水泥管（35580元），雇随车吊（400元）、向张洪波借款（25000元）等业务。前述款项发生，原告多次向三被告催要，被告沈阳中冶沈勘建筑工程有限公司于2019年中秋节给付原告5万元工程款，并承诺2019年10月或11月份左右，工程款结算下来后将余欠的工程款全额支付给原告。但至2019年11月中旬，各被告总是以工程款未结算为由推托。2019年11月23日，就工程款的给付问题，原告与被告魏旭岩、被告萌芦岛市德力工程劳务有限公司签订协议书一份，协议约定原告再行出借给被告魏旭岩15万元，用于解决其拖欠木工和钢筋工的工资。并约定工程封顶后，被告魏旭岩和被告萌芦岛市德力工程劳务有限公司将尚欠原告的工程款、经原告引荐业务发生的欠款以及借款合计650824元一次性偿还给原告。现关于原告出借给被告魏旭岩用于解决人工费的15万元，经社保部门协调，已经给付85%，剩余15%，社保部门承诺尽快解决。但剩余其他款项450824元，被告始终未能给付。原告认为，被告沈阳中冶沈勘建筑工程有限公司作为“海上海康养小镇”的工程施工承包单位，将工程分包给没有资质借用资质的被告魏旭岩施工，负有监管责任，被告魏旭岩履行施工合同的行为应视为代表被告沈阳中冶沈勘建筑工程有限公司的行为，因此，被告沈阳中冶沈勘建筑工程有限公司应对魏旭岩履行施工合同过程中产生的债务负连带清偿责任。被告萌芦岛市德力工程劳务有限公司作为资质出借单位，同样应对魏旭岩履行施工合同过程中产生的债务负连带清偿责任。因此，原告诉至法院。 沈阳中冶沈勘建筑工程有限公司辩称，我公司不承担给付责任。因为双方在2019年12月5日葫芦岛工程劳务有限公司签订的合同中第20.6条约定（详见合同），乙方非法转包的行为违反了双方合同规定，且我公司并不知情，因此我公司不应该承担此项给付义务。 葫芦岛市德力工程劳务有限公司未提交任何答辩意见。 魏旭岩未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告沈阳中冶沈勘建筑工程有限公司于2019年初承包到辽宁海上海旅游度假产业开发集团有限公司兴城分公司开发的位于兴城市的“海上海康养旅居小镇”建设工程项目，并将该建设项目中12#楼、14#-A楼、7#-C楼转包给借用被告葫芦岛市德力工程劳务有限公司资质承揽施工任务的被告魏旭岩。被告魏旭岩为完成所包工程，又将其中的土石方工程承包给原告星树有。案涉工程于2019年7月份开始施工。2019年12月5日，被告沈阳中冶沈勘建筑工程有限公司与被告葫芦岛市德力工程劳务有限公司补签了书面的劳务施工合同。 原告承揽的土石方工程完工后，经原告与被告魏旭岩及被告葫芦岛市德力工程劳务有限公司核算，原告累计发生土石方工程款434743元。另外，在土石方工程施工期间，因工程建设之需，经原告引荐，被告魏旭岩还与他人发生买卖碎石、砖、水泥管，雇佣随车吊以及向张洪波借款等业务。因此被告魏旭岩尚欠相关人等碎石款800元、砖款4134元、水泥管款35580元、随车吊款400元、借款25000元。 原告承揽的土石方工程完工后，多次找三被告索要工程款。2019年中秋节，被告沈阳中冶沈勘建筑工程有限公司直接拨付给原告5万元工程款。此后，魏旭岩承揽的工程，因拖欠木工和钢筋工工资，导致停工。原告多次找各被告索要工程款。2019年11月23日，原告与被告魏旭岩、被告葫芦岛市德力工程劳务有限公司签订协议书一份，协议确认被告魏旭岩借用被告葫芦岛市德力工程劳务有限公司资质承揽案涉工程并将土方工程转包给原告，尚欠原告434743元工程款的事实，以及被告魏旭岩经原告引荐与他人发生业务关系，尚欠相关人等碎石款800元、砖款4134元、水泥管款35580元、随车吊款400元、张洪波借款25000元的事实。协议约定原告再行出借给被告魏旭岩15万元，用于解决其拖欠木工和钢筋工的工资。并约定工程封顶后，被告魏旭岩和被告葫芦岛市德力工程劳务有限公司将尚欠原告的工程款、经原告引荐业务发生的欠款以及借款合计650824元一次性偿还给原告。 该协议签订后，原告依约出借15万元钱，并交付给木工和钢筋工的代表。但被告未如约履行付款义务，原告诉至本院。庭审中，原告主张出借给被告魏旭岩用于解决人工费的15万元不在本次诉请范围之内，由兴城社保部门协调解决。 另查明，被告沈阳中冶沈勘建筑工程有限公司已拨付给被告魏旭岩和被告葫芦岛市德力工程劳务有限公司工程款187万元，但双方的工程款并未结清。 上述事实，有原告提交的协议书、借条、付风林和龚献勇出具的协议书、证人张某的当庭电话作证录音以及被告沈阳中冶沈勘建筑工程有限公司提供的劳务施工合同、付款凭证以及各方当事人陈述意见载卷佐证，并经当庭质证，可以认定。 本院认为，被告沈阳中冶沈勘建筑工程有限公司承揽到“海上海康养旅居小镇”建设工程后，将部分工程肢解分包给被告魏旭岩，被告魏旭岩又将其中的土石方工程转包给原告星树有；同时，被告魏旭岩为满足分包资质要求，借用被告葫芦岛市德力工程劳务有限公司的资质，虽然事后被告沈阳中冶沈勘建筑工程有限公司与被告葫芦岛市德力工程劳务有限公司补签了劳务施工合同，但并不能因此否定在前违法分包的事实，该系列分包、转包及借用施工资质的行为违反了《建筑法》的强制性规定，应归于无效。 虽然前述合同关系应依法确认无效，但原告作为实际施工人，其所负责施工的土石方工程已经完工，被告魏旭岩作为与原告星树有建立直接土石方工程承包关系的发包人，应当承担欠付工程款的给付义务。 被告葫芦岛市德力工程劳务有限公司虽系被告魏旭岩借用劳务施工资质的被挂靠单位，出借资质的行为虽然违法不当，但被告魏旭岩并未以被告葫芦岛市德力工程劳务有限公司的名义将土石方工程转包给原告，而是其个人以中冶一区项目部承包人的身份与原告商谈土石方工程事宜，因此，被告葫芦岛市德力工程劳务有限公司无须对被告魏旭岩欠付的工程款承担连带责任。 被告沈阳中冶沈勘建筑工程有限公司作为违法分包人，应对分包人魏旭岩再次转包给实际施工人星树有土石方工程产生的债务承担连带给付责任；而且，因沈阳中冶沈勘建筑工程有限公司对被告魏旭岩将土石方工程转包给原告星树有负责的事实知情并补签劳务施工合同之前向原告直接支付过部分工程款，表明沈阳中冶沈勘建筑工程有限公司自愿加入到原告与魏旭岩的债权债务中，符合民法上的债的加入的法律特征，亦应对魏旭岩的债务承担共同偿还责任。 综上，本院为保护当事人的合法权益，维护市场经济秩序，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告魏旭岩给付原告星树有工程欠款450824元； 二、被告沈阳中冶沈勘建筑工程有限公司对前述工程欠款与被告魏旭岩向原告星树有承担共同清偿责任； 三、驳回原告星树有的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4031元，保全费2820元，由被告魏旭岩与被告沈阳中冶沈勘建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，应自接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  李霁 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王维