襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初2651号原告：张燕，女，汉族，1981年4月17日出生，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：熊汉明，湖北水镜律师事务所律师。被告：郑桦阳，男，汉族，1982年6月13日出生，户籍所在地为荆门市钟祥市，现住襄阳市。委托诉讼代理人：何显刚，北京市京师（武汉）律师事务所律师。原告张燕诉被告郑桦阳民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，依法适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告张燕及其委托诉讼代理人熊汉明、被告郑桦阳的委托诉讼代理人何显刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张燕向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即偿还借款225446.4元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，原告通过网络认识被告并逐渐熟悉。被告以购买轿车、在西安做工程、治病等急需资金为由，向原告借款。原告通过银行卡、支付宝转账的方式以及直接把原告信用卡交给被告透支使用的方法，共借款给被告225446.4元。后原告多次向被告索要借款，被告一拖再拖拒不偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法裁判。被告郑桦阳辩称，1、原告的转账款项是在原、被告双方恋爱期间的相互赠与，并且被告付出更多。2、原告诉称被告购买轿车、在西安做工程、治病等急需资金为由均与事实不符，直接把信用卡交给被告透支使用更是无稽之谈，被告从未见过原告的信用卡，被告也不可能以身试法。综上，被告与原告不存在民间借贷关系，现有证据不能支持原告的诉请，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年4、5月份，原、被告通过网络相识，后发展成为恋爱关系。2016年5月，被告郑桦阳通过旧车置换的方式支付首付款，以原告张燕的名义办理贷款分期购买大众途观车一辆。2016年5月3日，襄阳恒信众和上海大众汽车销售服务有限公司（甲方）与张燕（乙方）签订上海大众汽车产品购销合同一份，约定乙方订购1.8T途观自动风尚汽车一辆，车价193800元，付款方式为分期付款。郑桦阳在合同尾部乙方（或代表签字）处签名，施宇在甲方处签名，加盖襄阳恒信众和上海大众汽车销售服务有限公司销售专用章。2016年5月6日，襄阳恒信众和上海大众汽车销售服务有限公司开具销售发票，购买方名字为张燕，同日，张燕交纳了车辆保险7355.96元。后张燕（乙方）与郑桦阳（甲方）签订合同一份，载明：因襄阳恒信众和上海大众汽车销售服务有限公司有区域保护，因而郑桦阳先生在2016年5月买车的时候，以张燕女士名义购车，该车从合同生效之日起，一直是郑桦阳先生所开，贷款也一直由郑桦阳先生所付，所以该车从合同生效日起，出现任何事情均与张燕女士无关，由郑桦阳先生一人承担。自2016年6月13日至2017年6月8日，该大众车车贷从张燕账户扣款13期，共计50369.44元。2017年，被告郑桦阳将车辆转让给第三人，将剩余车贷还清后售车款转入原告张燕账户，后张燕取出给了郑桦阳。2016年2月，被告郑桦阳因购买案外人李锦东坐落于襄阳市××区××（××十一局医院）6幢1单元5层2室房屋向张燕借款，原告张燕于2016年2月4日向郑桦阳转账50000元，向案外人李锦东转账20000元。后被告郑桦阳于2016年2月15日向张燕转账50000元、2016年2月22日向张燕转账20000元将70000元还清。原告此次诉请中不包含该项金额。2016年5月15日，原告张燕向被告郑桦阳转账131452元，随即被告郑桦阳又将该款转回原告。扣除以上款项，原、被告恋爱期间，原告共计向被告转账137821元，被告郑桦阳向原告张燕转账118534元。另查明，原、被告于2016年年底分手，但尚有联系及经济往来。原告称，2017年2月27日，被告郑桦阳生病向原告借款，原告向被告郑桦阳的姐姐郑辉容转款30000元。被告郑桦阳主张，原告向其姐姐借款100000元，仅还款70000元，剩余30000元由郑桦阳偿还，应从原告的诉请中扣除30000元，原告张燕表示认可。又查明，2019年1月23日，被告郑桦阳在襄州区公安分局张湾水陆派出所的询问笔录中陈述：“因为张燕报警称我骗她钱的事，但是我认为我没有骗她的钱，我和她当时是男女朋友关系，我从她那借的有钱，也为她花了不少钱”、“在2015年8月份，张燕出了2万元为我女儿交了保险，2016年5月份左右，我和张燕一起在春园东路买了一辆大众途观越野车，是以张燕的名字上的户办的分期，后来我还了一万多元车贷，张燕还了3万元左右的车贷。2016年8月份的时候，我从张燕处借了5万元，这5万元我为张燕买衣服、沙发、床等物品花了2万多元。2016年11月份，我又从她那拿了2万多元，2017年2月份，因为我腰不舒服，我从张燕那拿了一两万，具体多少我记不清了”、“我们买的大众途观车两个人共同使用了一年左右，我们把车卖了，一共卖了十六万左右，还了八九万的车贷后，剩余的钱全部打在张燕账户上，因为车是以张燕名字上的户，只有把钱打在她的账户上，我们才拿得到钱，后来张燕把钱全部取出来给了我”。2020年6月19日，原告向本院申请财产保全，要求冻结被告郑桦阳银行账户存款或者支付宝（中国）网络科技有限公司账户和财付通支付科技有限公司账户等网络资金230000元，若前述资金不足则查封其名下车牌号为鄂Ｆ×××**号车一辆，本院予以准许，原告为此支出保全费1670元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。男女双方恋爱期间互赠款物系表达情感的一种方式,在数额未明显超过一般常理的情况下,不宜认定为双方之间的借贷关系，但本案中，原、被告之间的经济往来虽是恋爱期间发生，但未载明款项性质，原告向被告郑桦阳转账的数额较大，且被告郑桦阳在公安机关的询问笔录中明确其确实多次向原告借款，本案应当认定为借贷关系。结合原、被告双方的举证及本院认定的事实，原、被告之间转账金额互相抵销后，被告郑桦阳尚应偿还原告张燕19287元。被告主张向赵玉转账7500元系为原告张燕购买床的支出，本院认为，郑桦阳在公安机关的询问笔录中曾自述为张燕买床，其提供的销售单中购货方名称为郑桦阳，购货地址为百洋欧典18-2-1703，系张燕的住址，且销售单中尾款付清的时间与郑桦阳给赵玉转账的时间一致，能够证实其为张燕购床支出7500元的事实，本院予以确认。原告主张其为被告购买的车辆还款13期，共50369.44元。本院认为，原告提供的购车合同、双方签订的协议、销售人员施宇的证明及在公安机关的询问笔录，能够形成完整的证据链，能够证实涉案大众途观越野车系被告借用原告名义购买，且被告在公安机关询问笔录中也自认车辆出卖给第三人后的售车款原告已悉数给被告，故对于原告为被告偿还的13期车贷共计50369.44元，被告应予返还。原告于提车当日支出的车辆保险费7355.96元，有相关的支付凭证且付款日期与车辆销售发票日期、施宇的陈述吻合，本院予以确认，该款亦应由被告返还原告。综上，被告郑桦阳应偿还原告张燕款项共计69512.4元，原告主张被告偿还借款225446.4元没有事实依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑桦阳于本判决生效后十日内偿还原告张燕69512.4元；二、驳回原告张燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2341元，保全费1670元，共计3408元，由被告郑桦阳负担1023元，原告张燕负担2385元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  侯才俊二〇二〇年八月十八日法官助理赵丽芬书记员王雨荷