黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终566号上诉人（原审原告）:大庆市红岗区庆发种子商店，住所地：大庆市红岗区可杏树岗镇先锋村。经营者：温彦军，男，1964年12月11日出生，汉族，住大庆市红岗区。被上诉人（原审被告）：赵相运，男，1952年7月15日出生，汉族，农民，住大庆市红岗区。原审被告:李春，男，1973年9月17日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。上诉人大庆市红岗区庆发种子商店因与被上诉人赵相运、原审被告买卖合同纠纷一案，不服大庆市红岗区人民法院（2019）黑0605民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人大庆市红岗区庆发种子商店经营者温彦军参加了诉讼，上诉人李春、被上诉人赵相运经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大庆市红岗区庆发种子商店上诉请求：1.撤销一审判决的第二项，改判被上诉人赵相运承担给付上诉人大庆市红岗区庆发种子商店货款49650元及利息损失（以49650元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年7月15起至给付全部货款之日止）的责任；2.二审诉讼费由被上诉人赵相运承担。事实和理由：一审判决事实认定错误，法律适用错误。本案事实是李春是外地人，与上诉人并不认识，在李春提出赊购货物时，因被上诉人赵相运提出愿意为李春赊欠的货款提供担保后，上诉人才将货物赊销给李春。欠据上被上诉人赵相运是以保证人的身份在欠据上按的手印，虽然欠据上“保人赵相运”的文字是温彦军代为书写，但却是在赵相运的同意的情况下书写的，否则赵相运不会在写有自己名字的位置按手印。虽然签字与按手印并非全部由赵相运完成，但赵相运在名字上按手印的行为追认了温彦军代为签字的行为，同时也表示了他对其担保人身份的认可，并且赵相运还将其身份证号码提供给上诉人，书写在欠据上，赵相运虽然不识字，但是作为完全民事行为能力人，对于其主动出示身份证并在欠据上按手印的行为应该有正确的认识，其一审辩称按手印仅是作为上诉人大庆市红岗区庆发种子商店与李春买卖事实的一见证并不符合逻辑。故请求二审法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。赵相运经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。李春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未发表意见。大庆市红岗区庆发种子商店向一审法院起诉请求：1.判决被告给付原告货款66528元及利息（以750元为本金，自2017年6月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付全部货款之日止；以49650元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付全部货款之日止；以5990元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付全部货款之日止；以7500元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付全部货款之日止；以1192元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付全部货款之日止；以616元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付全部货款之日止；以830元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付全部货款之日止。庭审中原告变更诉讼请求为要求二被告给付货款65648元2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017、2018年被告李春在大庆市××岗区杏树岗镇中内××东屯附近承包土地耕种，被告赵相运系该村村民，与被告李春系亲属关系，被告李春因耕种土地所需在原告处赊购种子、农药、化肥共计66528元，被告李春共出具欠据七张，2018年5月23日被告李春返还一部分化肥，金额为880元。原告多次向二被告索要未果，故诉至法院要求二被告给付原告货款66528元及利息（以750元为本金，自2017年6月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付全部货款之日止；以49650元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付全部货款之日止；以5990元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付全部货款之日止；以7500元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付全部货款之日止；以1192元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付全部货款之日止；以616元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付全部货款之日止；以830元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付全部货款之日止。庭审中原告变更货款金额为65648元，诉讼费由被告承担。一审法院经审理认为，被告李春因耕种需要从原告处赊购种子、化肥及农药，并出具欠据，原告与被告李春之间形成买卖关系。对于七张欠据，庭审中被告李春称有两张欠据中的签名不是其本人签名，对此被告李春负有举证责任，经法庭释明，其并不要求做笔迹鉴定，故被告李春无证据证明该两张欠据不是其本人签名，故应对其签字欠条中载明的金额对原告承担给付义务。对于被告李春称原告超范围非法经营，且原告不能证明其出售的化肥、农药等物资系合格产品的答辩意见，被告李春该主张不影响本案的审理，如果原告存在被告李春反映的问题亦应由相关监管部门进行处理；另被告李春主张其从原告处购买的农药存在严重的质量问题，据此被告李春也没有提供相关证据予以证明，故被告李春对原告有给付货款义务，根据原告提供的证据，被告李春应给付的货款金额应为65648元。另根据庭审调查欠据中的赵相运签名并不是其本人签名，而是原告所写，被告赵相运不识字，对欠据内容也不清楚，其认可其中一张欠据中的手印是他亲自所摁，但其辩称摁手印只是对原告与被告李春买卖事实的见证，根据原告所提供的证据不能证明被告赵相运应承担的法律责任，故原告要求被告赵相运承担连带给付责任的请求不应支持；对于原告主张的逾期给付利息，也就是逾期付款给原告造成的损失。根据买卖合同司法解释规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求按照同期同类银行贷款利率计算逾期付款损失的请求，符合上述规定，应予支持。对于逾期付款损失从何起算。因被告李春出具的欠据没有约定给付日期，原告也无证据证明其向被告主张货款时主张过逾期付款损失，故逾期付款损失应从原告起诉之日即2019年7月15日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款规定，判决如下：被告李春自本判决生效之日起十日内给付原告大庆市红岗区庆发种子商店货款65648元及利息损失（以65648元货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年7月15日起至给付全部货款之日止）；被告赵相运不承担给付责任；二驳回原告大庆市红岗区庆发种子商店其他诉讼请求。本院二审认定的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，原审被告李春在一审庭审中认可：其在赵相运家住，刚来时谁也不认识的事实，因此，李春在与温彦军无任何经济往来、不熟悉甚至互不相识的情况下从温彦军经营的大庆市红岗区庆发种子商店处赊购种子、化肥及农药需提供担保符合常理。因赵相运在李春于2018年4月10日给上诉人大庆市红岗区庆发种子商店出具的金额为49650元欠据的保人赵相运处捺印，故应认定赵相运系此笔欠款的保证人，因此原审认定：“赵相运在欠据上捺印只是对温彦军与李春买卖事实的见证，根据原告所提供的证据不能证明被告赵相运应承担的法律责任。”有误，证据不足。因上诉人在二审庭审法庭调查中认可：“赵相运给李春担保，李春给不上的情况下赵相运来给。”，故赵相运提供保证系以李春给不上所拖欠货款为条件，即系李春不是主观上想还款而是客观上无力偿还欠款为前提，因此，赵相运所提供的保证为一般保证，其应承担一般保证责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持大庆市红岗区人民法院（2019）黑0605民初897号民事判决第一项、第三项；二、撤销大庆市红岗区人民法院（2019）黑0605民初897号民事判决第二项；三、被上诉人赵相运对大庆市红岗区人民法院（2019）黑0605民初897号民事判决第一项承担一般保证责任。二审案件受理费1041元，由被上诉人赵相运负担。本判决为终审判决。审判长 闫子路审判员刘放审判员郑丽媛二〇二〇年六月二十三日法官助理顾婉婷书记员王安琪