湖南省炎陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0225民初301号 原告：湖州绿屋电力科技有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县。 法定代表人：赖志前，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕韵，浙江众成律师事务所律师。 被告：湖南博友等离子自动化设备有限公司，住所地湖南省炎陵县。 法定代表人：余细芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘振，男，1972年10月6日出生，汉族，住湖南省汉寿县，该公司员工。 委托诉讼代理人：毛美华，女，1978年11月28日出生，汉族，住湖南省武冈市，该公司员工。 原告湖州绿屋电力科技有限公司（简称绿屋电力公司）与被告湖南博友等离子自动化设备有限公司（简称博友公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，于2020年6月29日进行庭前证据交换、于2020年9月15日、2020年11月26日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿屋电力公司的委托诉讼代理人吕韵、被告博友公司委托诉讼代理人刘振（第一次、第二次开庭到庭，后于2020年11月16日更换为毛美华）、毛美华（第三次开庭到庭）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告绿屋电力公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2020年3月30日签订的《购销合同书》，被告向原告退回58760元，原告向被告归还不合格的鼻梁条压边机和模具一套；2、判令被告支付快递费1812元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年4月12日，原、被告双方签订《购销合同》，约定原告以58760元的价格向被告购买鼻梁条压边机一台及鼻梁条压边模具一套，由原告承担运费。原告于2020年4月15日收到货，然而原告在收到货后发现货物存在严重的质量问题，即生产出来的口罩没有压边定位，气压调节阀也是坏的。原告多次尝试与被告协商解决该问题，但被告一直消极处理，甚至不接电话。因被告提供的货物质量严重不符合合同的约定，并且不配合原告将产品进行调试、修理、更换的要求，无法达到合同签订的目的，已经构成根本违约。故原告诉至法院。 被告博友公司辩称：购销合同是双方真实意思的表示，且产品是二手产品，经过了现场验收，没有合格证等情况原告均如实告知被告，所以不能达到解除合同的条件；合同约定原告对产品质量有异议的应当在15天内提出书面异议，但原告至今也没有证据证明产品有质量问题，故其诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。 原、被告围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1、物流回单。原告拟证明货物运费系原告支付的事实。被告对该证据的三性均提出异议，认为收件人、发货人地址等信息都与原被告的身份不一致，该份证据不能达到原告的证明目的。本院经审查后认为，根据原、被告签订的《购销合同》可知，合同约定了由原告承担运费，故本院对原告提交的该份证据予以认定。 2、微信聊天记录及情况说明。原告拟证明其与被告协商购买及售后的过程。被告对该证据的三性均提出异议，认为该份证据无法证明聊天的双方系合同的当事人及原告到被告处购买的产品有质量问题，该份证据不能达到原告的证明目的。本院经审查后认为，原、被告签订的《购销合同》中已注明原告在被告处购买的产品系二手产品，没有任何证件，并约定原告在提货时对货物型号、数量、外观进行确认，由被告派人在现场进行调试安装，如对产品质量有异议原告应在15天内提出书面异议等内容，而原告提供的该聊天记录，并足以证明该产品存在质量问题，故被告的异议成立，本院对原告提交的该份证据不予认定。 根据原、被告的举证、质证以及本院的认证，结合当事人的陈述，可以确认以下案件事实： 2020年4月12日，原告绿屋电力公司（甲方）与被告博友公司（乙方）通过网签方式订立了《购销合同》，该合同主要约定：甲方在乙方处采购鼻梁条压边一台、鼻梁条压边模具一套，合计58760元，合同签订之日甲方支付合同总金额100%款项，乙方收到款后，于2天内交付；甲方承担货物的运费；甲方提货时对货物型号、数量、外观进行确认，由乙方派人在现场进行调试安装，如对产品质量有异议甲方应在15天内提出书面异议，否则视为合格；如因质量问题可以退货，小问题自行解决；甲方购买的系二手超声波（鼻梁条压边机的重要的组成部分），没有任何证件等。合同签订的当日，原告通过浙江省农村信用社向被告开户行湖南炎陵农村商业银行股份有限公司九龙支行汇出58760元货款。2020年4月15日，原告收到被告提供的设备，并且支付了1812元的运费。2020年4月23日，原告员工通过微信与被告员工毛美华联系，告知其鼻梁机的定位存在问题，被告员工在微信中表示要求原告将设备退回东莞，并同意给其换一台。然截至起诉之日，原告并未将设备退回给被告。 本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案在审理过程中，应当查明的事实：一是原、被告双方于2020年4月12日签订的《购销合同》的解除条件是否成就；二是被告提供给原告的设备是否具有产品质量问题，应否退还原告购买设备的货款及支付运费。 一、关于原、被告双方于2020年4月12日签订的《购销合同》的解除条件是否成就的问题。我国合同法规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。我国合同法还规定，当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案原告绿屋电力公司与被告博友公司签订的《购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，权利义务已经确认，双方买卖合同关系依法成立有效。原告已经按照合同约定履行了支付货款的义务，被告也依约向被告提供了合同约定的设备，不存在一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，因此，原告要求解除该合同的条件不成就，本院不予支持。 二、关于被告提供给原告的设备是否具有产品质量问题，应否退还原告购买设备的货款及支付运费的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称被告提供的产品质量严重不符合合同约定，要求退还购买设备的货款及支付运费，但其并未向法庭提供确实充分的证据予以佐证，故其应承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告绿屋电力公司要求解除原、被告双方于2020年3月30日签订的《购销合同》、并要求被告退还原告58760元货款、支付原告快递费1812元及原告向被告归还不合格的鼻梁条压边机和模具一套的诉请，因其提供的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告湖州绿屋电力科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费1314.3元，由原告湖州绿屋电力科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  周学华 人民陪审员  李家园 人民陪审员  马永清 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  罗慕真 书 记 员  叶颖慧 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。