山东省乐陵市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1481行初19号 原告潘云连，女，汉族，1955年6月13日出生，住山东省乐陵市。 委托代理人张靳，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人刘蒙西，北京市京师律师事务所实习律师。 被告一乐陵市市中街道办事处，住所地乐陵市兴隆南大街**。 法定代表人赵世昌，主任。 委托代理人：郝梦,山东德衡律师事务所律师。 出庭负责人范超，副主任。 被告二乐陵市综合行政执法局，住，住所地乐陵市五洲东大道**/div> 法定代表人万国勇，局长。 委托代理人吴倩倩，山东浩鲁律师事务所律师。 出庭负责人郑丽霞，党组成员。 第三人乐陵市市中街道办事处善化桥村村民委员会，住，住所地乐陵市市中街道办事处善化桥村/div> 法定代表人国宝胜，村主任。 原告潘云连诉被告乐陵市市中街道办事处、乐陵市综合行政执法局、第三人乐陵市市中街道办事处善化桥村村民委员会撤销通知行政一案，于2020年6月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本、举证通知书及行政机关负责人出庭通知书。并依法通知乐陵市市中街道办事处善化桥村村民委员会作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。原告潘云连的委托代理人张靳、刘蒙西、被告乐陵市市中街道办事处负责人范超及委托代理人郝梦、被告乐陵市综合行政执法局负责人郑丽霞及委托代理人吴倩倩均到庭参加诉讼，第三人乐陵市市中街道办事处善化桥村村民委员会经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐陵市市中街道办事处综合执法大队、第三人乐陵市市中街道办事处善化桥村村民委员会于2020年4月7日作出通知书，潘云连：根据市统一规划，在善化桥等村实施文旅康养小镇项目，该项目不仅能够促进农民增收，更是乡村振兴的样板工程，对周边村发展起到关键作用，该项目种植花海项目需对善化桥等村部分土地进行流转，在保证群众最大收益的基础上，村委会多次做工作，你均不同意流转，为保证绝大部分群众利益，决定对你的5亩地块进行位置更换，限你3日内将地上附属物清理完毕，逾期不清理，将组织人员予以清理。 原告潘云连诉称，原告是山东省乐陵市市中街道办事处善化桥村村民，在该村拥有合法土地使用权。2020年4月7日，原告收到了第三人和市中街道办事处综合执法大队联合下发的《通知书》，该通知书载明为了实施文旅康养小镇项目，决定对原告的地块进行位置互换，限期原告将地上附属物清理完毕，逾期不清理，将组织人员予以清理。因市中街道办事处综合执法大队是受被告一乐陵市市中街道办事处和被告二乐陵市综合行政执法局的委托实施行政执法行为，其不具有独立的行政主体资格，因此由此产生的行政责任应当由被告一和被告二承担。原告认为，根据《土地管理法》、《行政强制法》、《城乡规划法》等法律法规的规定，二被告不具有作出该《通知书》的行政职权。二被告作出的《通知书》事实认定错误，法律适用错误，作出的程序违反法律规定。据此原告特依据《行政诉讼法》等法律法规，诉至贵院，请求依法撤销涉案《通知书》，望判如所请。诉讼请求：1、请求依法撤销被告于2020年4月7日作出的《通知书》；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告于2020年8月25日请求撤回对乐陵市综合行政执法局的起诉。 被告乐陵市市中街道办事处辩称：1.该通知书有第三人作出，我单位的盖章行为是对第三人在执行通知书的过程中进行监督，并非是我单位作出。2.原告要求行政撤销，根据了解该行政行为不具有可撤销的内容，因此应驳回原告对我方的诉求。 第三人乐陵市市中街道办事处善化桥村村民委员会未陈述意见。 原告潘云连向本院提交了以下证据：证据1.身份证复印件（原告身份证复印件）原告农村土地承包经营权证，证明原告依法享有该土地的使用权，为本案的适格原告；证据2.通知书，证明被告二主体适格，该通知书内容违法，作出的实体、程序均违法；证据3.现场图片，证明案涉土地地上物情况及清表后的土地现状；证据4.与派出所的通话录音，证明街道办实施了强制清表行为，证据5.政府信息公开回复，证明被告征收土地没有合法手续。 对原告提交的证据被告质证如下：对证据1、2真实性没有异议，对证据3真实性有异议，该证据无法证实是涉案土地，该图片也没有标注时间及来源，对证据4真实性不予认可，该录音来源不合法，该录音内容无法证实原告的主张，并且原告也没有提供派出所对于该案的处理结果，因此录音内容无法证实强制清表行为有被告1作出并执行，对证据5该证据是复印件，原告应当提交原件进行核实，该证据的内容也无法证实原告的主张，另外，该组证据当中乐陵市行政审批服务局已经回复通知书上涉及的项目，已经立项。 被告乐陵市市中街道办事处未提交证据 本院对上述证据认证如下：原告所提供的证据1被告对其真实性无异议，本院予以认定。对证据2因第一被告未提供的相应证据，故本院对通知书真实性、关联性予以认定。对证据3被告对其真实性有异议，对该证据无法证实是涉案土地，该图片也没有标注时间及来源。因原告无法证明该证据的合法性、关联性、真实性，故本院不予认定。对证据4被告对其真实性不予认可，因该证据原告没有证据证明其合法性，故本院不予认定。对证据5被告提出该证据系复印件，原告应当提交原件进行核实，因该证据为复印件，无法证实其真实性，故本院不予认定。 经审理查明，乐陵市市中街道办事处综合执法大队系乐陵市市中街道办事处的下设单位，故乐陵市市中街道办事处综合执法大队作出的行政行为应为该街道办事处的行政行为。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条农村集体土地的权利人或者利害关系人（以下简称土地权利人）认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告潘云连系乐陵市市中街道办事处善化桥村村民，2015年6月20日顾秀春（已死亡）取得中华人民共和国农村土地承包经营权证，承包合同编号为：371481001234000179j。顾秀春（已死亡）与潘云连系夫妻关系。2020年4月7日，原告潘云连收到乐陵市市中街道办事处综合执法大队、第三人乐陵市市中街道办事处善化桥村村民委员会联合下发的《通知书》，该通知书载明潘云连：根据市统一规划，在善化桥等村实施文旅康养小镇项目，该项目不仅能够促进农民增收，更是乡村振兴的样板工程，对周边村发展起到关键作用，该项目种植花海项目需对善化桥等村部分土地进行流转，在保证群众最大收益的基础上，村委会多次做工作，你均不同意流转，为保证绝大部分群众利益，决定对你的5亩地块进行位置更换，限你3日内将地上附属物清理完毕，逾期不清理，将组织人员予以清理。故被告作出的行政行为具有可诉性。原告已对被告二乐陵市综合行政执法局撤回起诉，本院已准许原告撤回对被告二的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第一款第一项“土地经营权流转应当遵循以下原则（一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转；……”。依照中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于引导农村土地经营权有序流转发展农业适度规模经营的意见》（二）基本原则“第三项坚持依法、自愿、有偿，以农民为主体，政府扶持引导，市场配置资源，土地经营权流转不得违背承包农户意愿、不得损害农民权益、不得改变土地用途、不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境。”被告和第三人于2020年4月7日联合向原告下达了《通知书》“根据市统一规划，在善化桥等村实施文旅康养小镇项目，该项目不仅能够促进农民增收，更是乡村振兴的样板工程，对周边村发展起到关键作用，该项目种植花海项目需对善化桥等村部分土地进行流转，在保证群众最大收益的基础上，村委会多次做工作，你均不同意流转，为保证绝大部分群众利益，决定对你的5亩地块进行位置更换，限你3日内将地上附属物清理完毕，逾期不清理，将组织人员予以清理”。因该通知书违背承包农户意愿，在未征得承包户同意的情况下向原告下达了《通知书》，土地经营权流转应当遵循以下原则依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转。故被告作出的该行政行为应确认违法，该通知书应予以撤销。 综上所述，被告乐陵市市中街道办事处、第三人乐陵市市中街道办事处善化桥村村民委员会在2020年4月7日作出的通知书行政行为应确认违法，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第七十九条第二款的规定，判决如下： 撤销被告乐陵市市中街道办事处和第三人乐陵市市中街道办事处善化桥村村民委员会2020年4月7日联合作出对潘云连的《通知书》。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  王新鲁 人民陪审员  郭 谦 人民陪审员  王振东 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  王佳佳