安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初943号原告：蒋保富，男，1955年5月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：孟瑞杰，安徽杰创律师事务所律师。被告：蒋丽，女，1961年6月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告蒋保富与被告蒋丽合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋保富及其委托诉讼代理人孟瑞杰、被告蒋丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋保富向本院提出诉讼请求：1、确认蒋家群和贺凤英夫妻对蒋丽的《赠与合同》无效；2、本案诉讼费由蒋丽承担。事实和理由：蒋保富与蒋丽系兄妹关系，蒋家群（2016年4月17日去世）和贺凤英（2017年5月22日去世）与蒋保富、蒋丽系父母子女关系。蒋家群和贺凤英生前与蒋保富夫妇生活，蒋保富对父母生活起居、性格、为人处世都很了解。位于凤阳县府城镇府西街21号的房屋（产权证号：凤阳房产证府城字第××号）虽然登记在贺凤英名下，但该房屋是蒋保富夫妇与父母蒋家群、贺凤英共同出资建造的。因此，父母蒋家群、贺凤英生前不可能满着蒋保富将上述房屋无偿赠与蒋丽。蒋保富认为该赠与合同系蒋丽伪造，该赠与合同无效。被告蒋丽辩称，《赠与合同》有效，一切是按照法律程序办理的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的《赠与合同》上的蒋家群、贺凤英签名真实性问题，本院从安徽省凤阳县公证处依法调取了蒋家群、贺凤英与蒋丽于2013年5月29日签订的赠与合同、（2013）皖凤公证字第339号公正书、公正机关办理涉案《赠与合同》的视频及图片。对于双方争议的焦点安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴[2018]文书鉴字第64号司法鉴定意见书能否作为证据使用的问题，蒋保富对安徽天正司法鉴定中心的涉案鉴定意见有异议，向本院提交涉案赠与合同复印件、凤阳县畜牧兽医工作局工资花名册（复印件）、中国建设银行凤阳县府城分立处取款凭条（复印件）、合肥市司法局关于对安徽天正司法鉴定中心违规行为限期整改的通知（复印件）、合肥市司法局合司鉴复[2019]14号关于蒋保富投诉安徽天正司法鉴定中心一案的答复意见（复印件）、合肥市司法鉴定投诉案件谈话笔录（复印件）、安徽省天正司法鉴定中心司法鉴定意见书皖天正司鉴[2018]文书鉴字第64号司法鉴定意见书、安徽省龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书，并申请安徽天正司法鉴定中心相关鉴定人员出庭，要求本院重新鉴定。诉讼中，安徽天正司法鉴定中心向本院递交了于2019年6月11日向合肥市司法局鉴定管理处出具的安徽省天正司法鉴定中心关于对蒋宝富一案的整改说明、于2019年6月11日和2019年7月8日制作的司法鉴定意见补正书。经庭审质证，蒋丽对2013年5月29日签订的赠与合同、（2013）皖凤公证字第339号公正书、公正机关办理涉案赠与合同的视频及图片的真实性均无异议，同时认为安徽省天正司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见是合法的，对于安徽龙图司法鉴定中心的鉴定意见，因没有法院工作人员在场，不予认可。蒋保富质证时称赠与合同上赠与人“蒋家群”、“贺凤英”签名字样不是其本人签名，而是别人模仿书写的。安徽天正司法鉴定中心鉴定人员李文明没有鉴定技术职称，该中心涉案鉴定意见书鉴定过程载明的鉴定人员是杨学志、李文明、宋文良，但仅有宋文良和李文明签名。同时该中心在鉴定过程中应当使用《司法鉴定技术规范》而不是《文书检验通用规范》，应当指定复核人没有指定复核人对涉案鉴定意见进行复核，违反《司法鉴定程序通则》的规定，该中心鉴定程序严重违法，鉴定意见书已经失去了其公正性、合法性。其后该中心虽按照合肥市司法局的整改通知进行了整改，但整改说明和司法鉴定意见补正书歪曲事实，不符合《司法鉴定程序通则》补正规定。本院认为，人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。本案诉争的蒋家群、贺凤英夫妻对被告的《赠与合同》已经凤阳县公证处依法进行了公正，公正机关以档案保存了涉案赠与合同、公证书、办理赠与公正的视频和图片。蒋保富对公正文书有异议要求司法鉴定，本院依照法定程序委托安徽省天正司法鉴定中心对涉案《赠与合同》上的“蒋家群”、“贺凤英”签名字样进行笔记鉴定，该中心的鉴定意见：落款日期为二Ｏ一三年五月二十九日《赠与合同》甲方处“蒋家群”、“贺凤英”签名字迹与提供的样本字迹是同一人书写形成。蒋保富对鉴定人员和鉴定程序有异议，并提供了安徽龙图司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书予以反驳，对安徽省天正司法鉴定中心作出的司法鉴定意见不予认可，申请有关鉴定人员出庭，并要求重新鉴定。经审查，安徽省天正司法鉴定中心工作不严谨，合肥市司法局接受蒋保富的投诉后对该中心的违规行为进行了调查，认为该中心未指定复核人进行复核违反了《司法鉴定程序通则》的规定，违法违规情节轻微，没有造成危害后果，依法可以不予行政处罚，作出责令该中心对上述违规行为限期整改的处理决定，并对蒋保富的投诉作出了答复意见。安徽省天正司法鉴定中心限期进行了整改，指定复核人张媛媛对鉴定报告进行了复核，复核意见没有改变原鉴定意见，并对鉴定文书的瑕疵部分进行了补正，蒋保富没有进一步的投诉。诉讼中，本院通知安徽省天正司法鉴定中心有关鉴定、复核人员出庭，对涉案鉴定人员、鉴定标准、复核程序等问题进行解释、说明和补充。另查明，在本院依法委托安徽省天正司法鉴定中心涉案鉴定的同日，蒋保富又自行委托安徽龙图司法鉴定中心对该案进行了鉴定，违反了人民法院有关司法鉴定工作的规定，且该中心提取的检材均系复印件，鉴定意见只是“蒋家群”一人的签名笔记鉴定意见，且为倾向性意见，鉴定意见不明确，故安徽龙图司法鉴定中的鉴定意见对该案不具有证据能力。安徽省天正司法鉴定中心工作不严谨，没有严格按照规定对涉案鉴定意见进行复核，其行为已经司法行政部门调查处理，司法行政部门已认定属违规情节轻微，没有造成危害后果，依法可以不予行政处罚的情形，安徽省天正司法鉴定中心已按照要求进行了整改，对鉴定意见依法进行了复核，复核没有改变鉴定意见，故皖天正司鉴[2018]文书鉴字第64号司法鉴定意见书具有证据的证明力，本院予以认定。蒋保富认为安徽省天正司法鉴定中心鉴定程序严重违法要求重新鉴定的理由不成立，本院不予支持。综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十三条规定：已为有效公正文书所证明的事实当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十四条规定：电子数据以档案管理方式保管的，人民法院可以确认其真实性，但有足以反驳的相反证据的除外。经庭审质证，蒋保富没有提供足以反驳涉案赠与合同、公证书、办理赠与公正的视频和图片、天正司鉴[2018]文书鉴字第64号司法鉴定意见书的相反证据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、二条、第八十五条、第八十八条的规定，判决如下：驳回原告蒋保富的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告蒋保富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  杨昊二〇二〇年六月二十八日书记员  王翔附法律条文及相关司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或报告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。第二条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第八十八条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。