福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0481民初1527号 原告：福建省潮远大酒店有限公司，住所地福建省永安市下渡北路豪德森达商贸城****，统一社会信用代码：91350481MA31U65W7Y。 法定代表人：李菊。 委托诉讼代理人：李勤良，福建昊拓律师事务所律师。 被告：永安豪德森达物业管理有限公司，住，住所地福建省永安市下渡北路**一社会信用代码：91350481MA34AG5A8U。 法定代表人：江南春，总经理。 被告：永安豪德森达商贸城开发有限公司，住，住所地福建省永安市下渡北路**一社会信用代码：91350481MA32TNM52。 法定代表人：黄贡兴，董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：洪梅，广东富群律师事务所律师。 第三人:黄启降,男，1970年4月19日出生，汉族，住福建省永安市。 第三人:李菊,女，1984年9月10日出生，汉族，住山西省太原市小店区，现住福建省永安市。 第三人:黄承威,男，1991年10月14日出生，汉族，住福建省永安市。 原告福建省潮远大酒店有限公司（以下简称潮远酒店公司）与被告永安豪德森达物业管理有限公司（以下简称豪德物业公司）、永安豪德森达商贸城开发有限公司（以下简称豪德开发公司）、第三人黄启降、李菊、黄承威侵权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法通知黄启降、李菊、黄承威作为第三人参加本案诉讼，并由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告潮远酒店公司法定代表人李菊及其委托诉讼代理人李勤良、被告豪德物业公司和豪德开发公司共同委托诉讼代理人洪梅、第三人黄启降、李菊、黄承威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潮远酒店公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向潮远酒店公司赔偿经济损失共计396,447元；2.由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月开始，潮远酒店公司股东黄启降、李菊相继向豪德开发公司购买位于永安×××城×××幢9－12号、15－16号、17－23号、31－33号、35－38号、39－43号、45－53号、57－62号商品房共计40套，用于经营酒店，并签订相应的《商品房买卖合同》，主要约定：“一、第十条商品房相关设施设备交付条件：2、供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电，同时，附件六电气约定为一户一表，首层安装照明配电箱。同时还对各自的其他权利义务进行了约定。”从2019年7月4日起，潮远酒店公司开始正常经营。但豪德开发公司至今仍未按《商品房买卖合同》约定的将供电方式整改为纳入城市网络并正式供电（一户一表），仍采用非直抄转供电方式进行供电。豪德物业公司系豪德开发公司设立的物业公司。2019年1月19日，豪德物业公司发出《电费欠费通知》，要求潮远酒店公司支付电费共计19,500.8元（其中用电电量为17728度，电费收费标准为1.1元/度）。潮远酒店公司对豪德开发公司就已售商品房供电方式未按合同约定整改为纳入城市网络并正式供电（一户一表）、对豪德物业公司单方面确认的用电电量17728度及电费收费标准1.1元/度等存在巨大争议，但秉承着友好协商的态度多次将相关的意见反馈给二被告，希望二被告能够针对潮远酒店公司提出的有争议的供电方式（未按合同约定纳入城市网络并正式供电）、具体实际用电量（单方面主张未经潮远酒店公司确认）、电费收费标准1.1元/度（远高于供电部门目录销售电价0.599元/度）等进行合理的解释，然而二被告拒不进行合理解释，单方执意要求潮远酒店公司按照其要求缴纳高价电费，更不按合同约定对供电方式进行整改以达到交付条件。为维护潮远酒店公司合法权益，避免潮远酒店公司的财产遭受到损失，潮远酒店公司拒绝向豪德物业公司缴纳未经潮远酒店公司确认的高价电费并要求豪德开发公司对供电方式按合同进行整改。之后，2019年12月7日凌晨4点，二被告为达到其非法之目的，在没有事先通知潮远酒店公司的情况下，恶意停电，严重破坏酒店的正常生产经营。经潮远酒店公司向政府相关部门举报信访，被告才于2019年12月16日17时恢复供电，持续断电10天。在停电期间，潮远酒店公司的工作运作全面进入瘫痪状态，酒店业务受到了严重的影响。潮远酒店公司为避免酒店经营损失进一步扩大，不得已对外租赁柴油发电机进行替代发电。被告恶意停电造成潮远酒店公司经济损失共计396,447元。潮远酒店公司认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，二被告恶意断电的行为，严重侵害了潮远酒店公司的合法权益，应当赔偿给潮远酒店公司所造成的经济损失共计396,447元（1、原告代为赔偿酒店住户经济损失18255元。2、替代发电电工值班、挑油工资费用：12240元。3、替代发电消耗柴油费用：20064元。4、替代发电机租赁费用：24000元。5、酒店营业损失：酒店每天满房营业额为12713元×31天＝394103元×60%（最低入住率）＝236461元，实际断电当月营业额为124573元，酒店营业损失为营业额差额111888元。6、误工费：原告因协调断电事务所产生的误工损失暂计10000元。7、造成酒店信誉损失：200000元）。 豪德物业公司、豪德开发公司共同辩称，一、潮远酒店公司主体不适格，请求依法驳回潮远酒店公司的起诉。二、本案的案由确定为“侵权责任纠纷”不正确，应更正为物业合同纠纷为宜。豪德开发公司对潮远酒店公司的水、电享有所有权，且水、电的总开关由豪德开发公司控制。豪德开发公司委托豪德物业公司依据《前期物业管理服务合同》实施停水、停电行为。三、本案缺少重要的诉讼参与人----商品房业主，如此审理将导致损害商品房业主的诉讼权利。四、法律没有明确规定“转供电方在向业主收取电费时不得计收成本”，豪德物业公司、豪德开发公司向业主收取电费的标准合理。五、豪德物业公司依据《前期物业管理服务合同》的约定，行使停电权利，符合合同约定，不存在违约。潮远酒店公司要求二被告承担经济损失的诉求，没有事实和法律依据。 黄启降、李菊、黄承威述称：向豪德开发公司购买商品房用来做酒店经营使用。 潮远酒店公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一、营业执照；证据二、《商品房买卖合同》、永安豪德森达商贸城用电承诺函；证据三、电费欠费通知；证据四、情况说明、关于潮远智选酒店反映豪德物业公司违法随意加收电费的调查反馈、国网永安市供电公司关于反映潮远智选酒店用电问题的信访事项答复意见书；证据五、发改办价格（2018）787号《通知》、闽价商（2018）153号《通知》、闽价商（2018）94号《通知》、明价（2018）47号《通知》；证据六、律师函、告知函；证据七、受理客户投诉函、客户赔偿发放表；证据八、临时工资发放表；证据九、增值费普通发票；证据十、发电机租赁收据；证据十一、酒店营业损失；证据十二、水、电费收款凭证；证据十三、缴纳电费收款凭证。 豪德物业公司、豪德开发公司对潮远酒店公司提交的证据质证认为，对证据一至证据六，证据十二、证据十三的真实性、合法性均无异议，但认为证据五不属于法律，不能作为本案裁判依据；对证据七至证据十的真实性、合法性、关联性均不予认可。 豪德物业公司、豪德开发公司依法提交如下证据：证据一、房产信息查询单；证据二、《商品房买卖合同》；证据三、《前期物业管理服务协议》；证据四、《临时管理规约》；证据五、国家电网收取电费明细；证据六、电费抄表记录；证据七、收取电费通知（2019.01.19）；证据八、收取电费通知（2019.03.19）；证据九、收取电费通知（2020.04.23）；证据十、水费欠费通知（2019.01.19）；证据十一、水费欠费通知（2019.03.19）；证据十二、水费欠费通知（2020.04.23）；证据十三、截止2020年5月22日电表情况；证据十四、截止2020年5月22日水费计数；证据十五、截止2020年5月22日拖欠水、电费统计；证据十六、关于催讨电费的复函（2020.04.29）；证据十七、收取电费的说明及附表（2019.12.11）；证据十八、收款收据；证据十九、电表抄表记录；证据二十、监理工程师通知单；证据二十一、通知函；证据二十二、指路牌设立位置审批单；证据二十三、电费抄表记录；证据二十四、函、通知函；证据二十五、通知；证据二十六、通知；证据二十七、告知函；证据二十八、现场拍照照片；证据二十九、关于豪德商贸城沿街业主对建筑立面擅自改动施工的报告；证据三十、向城管投诉记录截图。 潮远酒店公司对豪德物业公司、豪德开发公司提交的证据质证认为，对证据一至证据五、证据十六、证据十八至二十三的真实性均无异议，对证据四至证据三十的关联性有异议，证据四、证据十至证据十二、证据十四、证据二十至三十，与本案无关。 黄启降、李菊、黄承威未提交证据，质证意见与潮远酒店公司相同。 本院对当事人无异议的证据予以确认并在案佐证。对当事人有异议的证据，予以分析、认定如下：1.潮远酒店公司提交的发改办价格（2018）787号《通知》、闽价商（2018）153号、94号、47号《通知》均系上级行政机关向下级行政机关及国网福建省电力有限公司发布的行政文件，无法证明潮远酒店公司拟证明的事实，不能作为认定本案事实的依据。2.潮远酒店公司提交的有关损失赔偿的证据，应结合全案当事人的举证、质证情况，综合评定。3.豪德物业公司、豪德开发公司提交的水费欠费通知及关于违法建筑方面的证据，与本案不具有关联性，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 豪德开发公司成立于2015年7月9日，为有限责任公司（法人独资），法定代表人为黄贡兴，营业期限自2015年7月9日至2065年7月8日，经营范围：市场开办；房地产开发、销售；房屋租赁；物业管理等。 豪德物业公司成立于2016年8月26日，为有限责任公司，法定代表人为江南春，营业期限自2016年8月26日至长期，经营范围：物业管理等。 2017年12月5日，豪德开发公司向国网永安市供电有限公司递交《永安豪德森达商贸城用电承诺函》，内容如下：“国网永安市供电有限公司：现我公司有一“永安豪德森达商贸城”项目，地址为福建省三明市永安市××街道××村委××路××号北高速互通西侧。现已申请高压用电，10ＫＶ单电源，主接线方式为单母线，设置两台80××××变压器。现就对供电事项，我公司承诺如下：1、城市电网单电源供电已满足可靠性要求。2、我公司申请执行高压总表供电，低压一户一表部分由我公司自行建设，运行维护与管理。3、我公司负责向所有商贸城用户明确供电方式，电费收取方式及管理模式，并在购房合同中说明，且当商户产权发生变更时，供电关系及方式维持不变。4、若因上述事项产生的纠纷，概由我公司负责，与供电公司无关。5、若后期办理一户一表产权移交，将按供电公司要求进行一户一表改造，并验收合格后进行移交。在未达到移交条件，供电部门将不予接收。6、若管理单位变更，我公司负责向接收单位（部门）明确以上事项，并将供电职责一并移交新的管理单位（部门）。”。 李菊系黄启降的妻子，黄承威系黄启降的儿子。2018年1月，黄启降与豪德开发公司协商，购买豪德开发公司开发的商品房用来经营酒店，并支付购买14套商品房的定金50万元。2018年6月黄启降再向豪德开发公司购买了24套商品房，并于2018年6月26日成立潮远酒店公司，公，公司注册地址为&ldquo建省永安市下渡北路豪德森达商贸城35栋21号”，为有限责任公司，法定代表人为李菊，营业期限自2018年6月26日至2048年6月26日，经营范围：住宿服务等。黄启降向豪德开发公司购买的上述38套商品房，其中6套登记在黄承威名下，其中32套登记在黄启降、李菊名下，均分别与豪德开发公司签订了《商品房买卖合同》，均为酒店用房。 上述《商品房买卖合同》第二十四条第5款、第6款约定：买受人不得擅自改变商品房的用途、建筑主体结构和承重结构，不得随意调整煤气管线等。附件11第七条约定：买受人在该物业内不得从事影响公共安全、公共卫生、伤风败俗的经营活动。若违反，物业公司有权予以纠正，采取断电断水等措施。 豪德开发公司（甲方）与豪德物业公司（乙方）于2016年11月8日签订《前期物业管理服务协议》，该协议第九条第三项约定：甲方违反协议，不按本协议约定交纳有关费用的，在乙方向业主或实际使用人发出付款通知书次日起三日内，业主仍拒绝付清的，乙方有权采取停水、停电措施，直至业主付清相关费用时止。同时乙方有权要求甲方自逾期支付之日起每日按拖欠费用总额3%承担违约金。 2018年1月，黄启降向豪德开发公司支付购房定金50万元后，豪德开发公司将黄启降选购的商品房钥匙交付给黄启降，黄启降开始对选购的商品房按酒店需要进行装修。黄启降对商品房装修时开通了三四套商品房用电充值卡，该用电充值卡由豪德开发公司管理。双方未签订用电合同，也未约定电价。黄启降于2018年8月13日向豪德开发公司交纳电费1,000元。此后，黄启降与豪德开发公司关于电价产生争议，豪德开发公司认为电价为1.1元/度已经优惠，黄启降主张电价应在0.5元/度-0.6元/度之间。 豪德开发公司于2018年6月4日与国网福建永安市供电有限公司签订《高压供用电合同》，约定了双方权利义务，未约定转供电事项。 2019年1月19日，豪德开发公司向潮远酒店公司（黄启降）送达《电费欠通知》。内容载明：“根据物业管理中心收费管理规定，贵司自2018年6月25日至2019年1月18日共计用电电量为17728度，电费收费标准为1.1元/度，共计电费为19,500.8元（详见电费明细表）。请贵司对以上电量及电费及时核对，并于2019年1月25日前交付所欠费用，以免造成欠费停电。从2019年2月起，请于每月5号前交付电费。”。 2019年3月19日，豪德开发公司向潮远酒店公司（黄启降）送达《电费欠通知》。内容载明：“根据物业管理中心收费管理规定，贵司自2018年6月25日至2019年3月19日共计用电电量为20592度，电费收费标准为1.1元/月，共计电费为22,651.2元（详见电费明细表）。请贵司对以上电量及电费及时核对，并于2019年3月25日前交付所欠费用，以免造成欠费停电。从2019年4月起，请于每月5号前交付电费。”。 2019年7月4日，黄启降对所购买的38套商品房装修完毕，潮远酒店公司开始经营。 2019年12月7日凌晨4点，豪德物业公司在豪德开发公司的授意下，拉下潮远酒店公司电源的电闸，中断对潮远酒店公司的供电。豪德物业公司停电前除在《电费欠通知》中载明“以免造成欠费停电”外，未再告知潮远酒店公司实施停电措施、停电时间。 停电后，黄启降安排电工排查停电原因，得知无电源输入。2019年12月7日7时黄启降电话联系豪德物业公司总经理江南春，豪德物业公司告知停电原因系黄启降电费未交。潮远酒店公司于2019年12月7日8时开始联系租用柴油发电机替代发电，2019年12月7日约10时，潮远酒店公司使用柴油发电机供电。潮远酒店公司向永安市信访局、永安市市场监督管理局、国网福建省电力有限公司永安市供电公司等部门（单位）信访。经多部门联合协调，潮远酒店公司于2019年12月10日按0.599元/度的价格支付电费30,000元。豪德开发公司于2019年12月16日17时恢复供电。停电期间，潮远酒店公司购买柴油花费20,064元、租赁柴油发电机花费24,000元。 本院根据豪德物业公司、豪德开发公司的申请，调取了潮远酒店公司缴纳税收信息及停电期间的客户入住记录。潮远酒店公司2019年12月计税金额493,895.33元，2020年3月计税金额518,763.1元，2020年6月计税金额696,062.53元。潮远酒店公司停电期间的客户信息与其提交的客户赔偿发放表名单不能一一对应。 本院认为，本案纠纷系豪德物业公司、豪德开发公司对潮远酒店公司的电源开关拉闸引起。豪德开发公司向国网永安市供电有限公司申请用电，然后转供给包括潮远酒店公司在内的“永安豪德森达商贸城”用户，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条：“供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。”、《中华人民共和国电力法》第二十五条关于“一个供电营业区内只设立一个供电营业机构。”的规定，豪德开发公司与潮远酒店公司之间形成转供电合同关系。 本案争议的焦点为，一、本案案由问题；二、豪德物业公司、豪德开发公司断电行为是否构成侵权；三、潮远酒店公司损失的确定；四、豪德物业公司、豪德开发公司对潮远酒店公司损失承担赔偿责任的比例。 关于本案案由问题。业主与物业公司存在物业服务合同关系，商品房买受人与出卖人存在商品房买卖合同关系，电力供应方与使用方存在供电合同关系，本案中，当事人之间存在物业合同关系、商品房买卖合同关系、转供电合同等合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，潮远酒店公司有权选择合同关系或侵权关系主张权利，现潮远酒店公司以侵权关系主张权利，根据潮远酒店公司的诉讼主张，本案案由应为侵权责任纠纷。两被告以本案当事人之间存在物业服务合同及商品房买卖合同关系为由，提出按合同关系分别审理的意见，理由不成立，不予采纳。 关于豪德物业公司、豪德开发公司断电行为是否构成侵权。首先，根据《中华人民共和国电力法》第二十九条：“供电企业在发电、供电系统正常的情况下，应当连续向用户供电，不得中断。因供电设施检修、依法限电或者用户违法用电等原因，需要中断供电时，供电企业应当按照国家有关规定事先通知用户。”的规定，供电用户享有正常使用电力的法定权利，即使因法定原因需要中断供电时，供电企业也应当事先通知用户。本案中潮远酒店公司享有正常使用电力的法定权利，豪德开发公司因法定原因停电，应事先明确通知。其次，根据《供电营业规则》第十四条的“用户不得自行转供电。在公用供电设施尚未到达的地区，供电企业征得该地区有供电能力的直供用户同意，可采用委托方式向其附近的用户转供电力，但不得委托重要的国防军工用户转供电……”规定，用户不得自行转供电，转供区域内的用户视同供电企业的直供户，与直供户享有同样的用电权利，其一切用电事宜按直供户的规定办理。潮远酒店公司用电通过豪德开发公司转供，潮远酒店公司正常使用电力的权利没有因豪德开发公司转供而削弱。再次，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条规定，在用电人逾期不交付电费的情况下，供电人有权中止供电，但应按照国家规定的程序进行。又根据《供电营业规则》第六十七条的规定，除因故中止供电外，供电企业需对用户停止供电时，应履行向有关部门汇报的程序。由此可知，对电力直供户及被转供用户用电的调度、供电的权力属供电企业，转供户无权擅自停电。再次，根据《中华人民共和国电力法》第五十九条：“电力企业或者用户违反供用电合同，给对方造成损失的，应当依法承担赔偿责任。电力企业违反本法第二十八条、第二十九条第一款的规定，未保证供电质量或者未事先通知用户中断供电，给用户造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”的规定，本案豪德开发公司未经供电企业国网永安市供电有限公司授权而擅自中断潮远酒店公司电力供应，侵犯了潮远酒店公司正常用电的法定权利，构成侵权。虽然物业合同、商品房买卖合同约定欠费、违法建筑等可以停电，但上述约定并非停电授权，豪德开发公司、豪德物业公司关于依据物业合同、商品房买卖合同行使停电权利的抗辩理由不成立，不予采纳。豪德开发公司授意豪德物业公司实施停电，豪德开发公司与豪德物业公司共同侵权。豪德开发公司、豪德物业公司自停电开始至本案庭审结束时，一直未对其停电行为造成潮远酒店公司全部断电表示异议，且潮远酒店公司所在地即在豪德开发公司开发的商贸城内，潮远酒店公司的电源电表均由豪德开发公司、豪德物业公司管理，故其关于只中断了潮远酒店公司使用的部分房屋的电源的抗辩理由不成立，不予采纳。 关于潮远酒店公司的损失。潮远酒店公司提交《客户赔偿发放表》、《临时工资发放》来证明其赔偿客户款项及支付替代发电时发电机值守人员工资。虽然《客户赔偿发放表》、《临时工资发放》中均有人员签名，但潮远酒店公司在庭审中未能合理陈述该《客户赔偿发放表》、《临时工资发放》的由来，也未证实其确实支付了上述款项（潮远酒店公司庭审中陈述《客户赔偿发放表》中款项并未实际支付），上述表格均系潮远酒店公司自行制作，不足以证实潮远酒店公司产生了上述损失。潮远酒店公司提交增值费普通发票及发电机租赁收据来证实其支付柴油费用20,064元及柴油发电机租赁费用24,000元。虽然豪德开发公司对潮远酒店公司购买的柴油是否用于发电表示疑问，对租赁发电机收据的真实性表示无法核实，但均未提出相反证据予以佐证，该柴油费用及柴油发电机租赁费用合理，本院予以确认。潮远酒店公司提交其2019年10月至2020年4月的《营业额报表》证明停电期间营业损失111,888元。豪德物业公司认为该《营业额报表》系潮远酒店公司自行制作，不予认可。本院认为，潮远酒店公司每月经营行为无法查实，其自行制作的《营业额报表》无法证明营业损失，潮远酒店公司主张营业损失111,888元依据不足，不予支持。潮远酒店公司主张误工损失10000元及名誉损失200000元，未提交相应证据证实，不予支持。根据在案证据，对潮远酒店公司主张本案因断电而造成的替代发电中的租赁费、油费的经济损失合计44,064元，本院予以支持，对潮远酒店公司主张的其他经济损失，不予支持。 关于豪德物业公司、豪德开发公司对潮远酒店公司损失承担赔偿责任的比例。根据《中华人民共和国电力法》第二十七条的规定，电力供应应当签订供电合同，确定双方的权利和义务。又根据《中华人民共和国电力法》第二十九条规定，电价实行统一定价原则。本案中，豪德开发公司在向潮远酒店公司转供电的过程中，既未按所在地供电营业机构统一定价收取电费，又未在供电前与潮远酒店公司约定电价，以致双方对电价产生争议，在实施停电措施前未告知停电具体日期时间，未向供电营业机构取得停电授权。综合豪德开发公司上述过错，其应对潮远酒店公司的经济损失承担主要责任，即应承担70%的赔偿责任，赔偿潮远酒店公司30,844.8元（44,064元×70=30,844.8元）。豪德开发公司与豪德物业公司共同侵权，共同对潮远酒店公司承担赔偿责任。潮远酒店公司于2018年8月13日（该日向豪德开发公司交纳1,000元电费）至2019年12月7日期间，一直未缴纳电费，经多次催讨仍未缴纳。虽然潮远酒店公司对豪德开发公司通知缴交电费的电价持有异议，但对其认可的部分电费也未缴纳，潮远酒店公司对其损失自行承担次要责任，即30%的责任。关于潮远酒店公司提出的豪德开发公司转供电、“一户一表”是否符合商品房买卖合同约定及电价标准的争议，超出本案审理范围，本案不予处理。关于潮远酒店公司是否存在违法建筑行为的争议，也不属于本案审理范围，本案不予审查。豪德物业公司、豪德开发公司申请调取潮远酒店公司存在违法建筑行为的证据，依法不予准许。豪德物业公司、豪德开发公司关于因潮远酒店公司违法建筑而行使停电权利的抗辩理由，没有法律依据，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条，《中华人民共和国电力法》第二十五条、第二十七条、第二十九条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、永安豪德森达物业管理有限公司、永安豪德森达商贸城开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿福建省潮远大酒店有限公司的经济损失30,844.8元； 二、驳回福建省潮远大酒店有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,247元，由福建省潮远大酒店有限公司负担6,683元，由永安豪德森达物业管理有限公司、永安豪德森达商贸城开发有限公司负担564元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  陈国延 人民陪审员  陈棋珊 人民陪审员  魏长琴 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  陈瑜彬 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。 第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。 第一百八十条供电人因供电设施计划检修、临时检修、依法限电或者用电人违法用电等原因，需要中断供电时，应当按照国家有关规定事先通知用电人。未事先通知用电人中断供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。 第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国电力法》 第二十五条供电企业在批准的供电营业区内向用户供电。 供电营业区的划分，应当考虑电网的结构和供电合理性等因素。一个供电营业区内只设立一个供电营业机构。 供电营业区的设立、变更，由供电企业提出申请，电力管理部门依据职责和管理权限，会同同级有关部门审查批准后，发给《电力业务许可证》。供电营业区设立、变更的具体办法，由国务院电力管理部门制定。 第二十七条电力供应与使用双方应当根据平等自愿、协商一致的原则，按照国务院制定的电力供应与使用办法签订供用电合同，确定双方的权利和义务。 第二十九条供电企业在发电、供电系统正常的情况下，应当连续向用户供电，不得中断。因供电设施检修、依法限电或者用户违法用电等原因，需要中断供电时，供电企业应当按照国家有关规定事先通知用户。 用户对供电企业中断供电有异议的，可以向电力管理部门投诉；受理投诉的电力管理部门应当依法处理。 第五十九条电力企业或者用户违反供用电合同，给对方造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 电力企业违反本法第二十八条、第二十九条第一款的规定，未保证供电质量或者未事先通知用户中断供电，给用户造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。