wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初1645号 原告：山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行，住所地威海市。 负责人：张祝颜，行长。 委托诉讼代理人：宋修铠，山东时中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐明文，山东时中律师事务所律师。 被告：李立珍，女，1967年9月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市。 被告：山东凯威担保有限公司，住所地威海市。 法定代表人：尹宝信，总经理。 原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行与被告李立珍、山东凯威担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  苗丽华 人民陪审员  邵茂枝 人民陪审员  邹存福 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  辛学良
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初1645号 原告：山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行，住所地威海市。 负责人：张祝颜，行长。 委托诉讼代理人：宋修铠，山东时中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李真，山东时中律师事务所律师。 被告：李立珍,女，1967年9月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市。 被告：山东凯威担保有限公司，住所地威海市。 法定代表人：尹宝信，总经理。 原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行与被告李立珍、山东凯威担保有限公司（以下简称凯威担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李真到庭参加诉讼，被告李立珍、凯威担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告一偿还原告截至2020年4月8日的借款本金168844.94元，利息、罚息、复利5801.87元，并按照合同约定支付自2020年4月9日至实际偿还借款本息之日止的利息、罚息、复利；2、被告一支付律师费12000元；3、被告二对上述债务承担连带清偿责任；4、原告对被告一提供的坐落于荣成市月湖新城东区63号212室房产在上述诉讼请求1、2项债权范围内享有优先受偿权；5、二被告承担本案的诉讼费、保全费和公告费等实现债权的费用。事实和理由：二被告与原告签订《个人住房借款合同》，约定：被告李立珍向原告借款243000元，借款期限为156个月，贷款利率执行合同约定利率，被告凯威担保公司提供连带责任保证。合同签订后，原告如约向被告李立珍发放了贷款，但李立珍未按合同约定结清借款本息，故诉至法院，请求依法判决。 李立珍、凯威担保公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人住房借款合同、贷转存凭证、贷款偿还明细表、还款账号流水明细、荣房他证、委托代理协议及电子回单等证据。被告李立珍、凯威担保公司未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证、举证权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，原告与二被告签订个人住房借款合同，合同约定：被告李立珍向原告借款243000元用于购买荣成市月湖新城东区63号212室房屋，借款期限为156个月，贷款利率执行月利率为5.5675‰；贷款采取等额本息偿还法，如甲方不按合同约定的期限归还贷款本金的，乙方有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；对甲方贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；如甲方违反本合同约定的任一条款，乙方有权提前收回已发放贷款本息；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的律师费及其他实现债权的费用。凯威担保公司对李立珍的贷款提供连带责任保证，保证范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及乙方为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。李立珍提供荣成市月湖新城东区63号212室房产作为抵押，并办理了抵押登记。 合同签订后，银行向李立珍发放了贷款243000元，李立珍在借款借据中签字确认收取上述款项。但在合同履行过程中，李立珍未能按合同约定期限偿还借款本息，截至2020年4月8日，尚欠借款本金168844.94元，利息、罚息、复利5801.87元。 另查，原告为本次诉讼支出律师费12000元，向本院提交了委托代理协议及银行转账回单等，证实为本案支出律师费的情况。 审理过程中，原告申请撤回对唐永君的起诉，本院口头裁定予以准许。 本院认为，原告与二被告签订的个人住房借款合同，系当事人的真实意思表示，该合同不违反法律的强制性规定，应认定合法有效，各方均应按约履行。现原告已按合同约定向被告李立珍发放了贷款，李立珍理应按照借款合同约定的期限和方式归还借款本息，其未按时归还，已构成违约。按合同约定，银行有权宣布提前收回贷款。同时，双方在合同中约定，在李立珍违约时，应赔偿因此产生的律师费等其他实现债权的费用，现原告为本次诉讼支出了律师费，可依约定向李立珍主张权利。李立珍提供涉案房屋为上述付款义务提供抵押担保，并已办理了抵押登记手续，故原告有权要求行使优先受偿权。被告凯威担保公司自愿对李立珍的上述付款义务承担连带责任保证，在李立珍未按合同约定履行其债务时，原告有权要求保证人凯威担保公司在其保证范围内承担连带保证责任。 综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李立珍偿还原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行截止2020年4月8日的借款本金168844.94元，利息、罚息、复利5801.87元，共计174646.81元； 二、被告李立珍支付原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行自2020年4月9日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利（按合同约定方式计算）； 三、被告李立珍赔偿原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行律师费12000元； 四、山东凯威担保有限公司对李立珍上述付款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向李立珍追偿； 五、山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行对位于荣成市月湖新城东区63号212室房产经拍卖、变卖所得价款，在李立珍的上述付款义务范围内享有优先受偿权。 本判决于生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4033元，由二被告负担并直接向原告支付。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  苗丽华 人民陪审员  邵茂枝 人民陪审员  邹存福 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  辛学良
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初1549号 原告：山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行，住所地威海市。 负责人：张祝颜，行长。 委托诉讼代理人：宋修铠，山东时中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李真，山东时中律师事务所律师。 被告：段智勇，男，1980年5月25日出生，汉族，户籍地山东省邹城市。 被告：山东凯威担保有限公司，住所地威海市。 法定代表人：尹宝信，总经理。 原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行与被告段智勇、山东凯威担保有限公司（以下简称凯威担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李真到庭参加诉讼，被告段智勇、凯威担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告一偿还原告截至2020年1月7日的借款本金231821.22元，利息、罚息、复利50634.42元，并按照合同约定支付自2020年1月8日至实际偿还借款本息之日止的利息、罚息、复利；2、被告一支付律师费18000元；3、被告二对上述债务承担连带清偿责任；4、原告对被告一提供的坐落于荣成市月湖新城东区65号501室房产在上述诉讼请求1、2项债权范围内享有优先受偿权；5、二被告承担本案的诉讼费、保全费和公告费等实现债权的费用。事实和理由：二被告与原告签订《个人住房借款合同》，约定：被告段智勇向原告借款246000元，借款期限为240个月，贷款利率执行合同约定利率，被告凯威担保公司提供连带责任保证。合同签订后，原告如约向被告段智勇发放了贷款，但段智勇未按合同约定结清借款本息，故诉至法院，请求依法判决。 段智勇、凯威担保公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人住房借款合同、贷转存凭证、贷款偿还明细表、荣房他证、委托代理协议及银行转账回单等证据。被告段智勇、凯威担保公司未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证、举证权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 本院经审理认定事实如下：2013年11月12日，原告与二被告签订个人住房借款合同，合同约定：被告段智勇向原告借款246000元用于购买荣成市月湖新城东区65号501室房屋，借款期限为240个月，贷款利率执行月利率为5.45833‰；贷款采取等额本息偿还法，如甲方不按合同约定的期限归还贷款本金的，乙方有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；对甲方贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；如甲方违反本合同约定的任一条款，乙方有权提前收回已发放贷款本息；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的律师费及其他实现债权的费用。凯威担保公司对段智勇的贷款提供连带责任保证，保证范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及乙方为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。段智勇提供荣成市月湖新城东区65号501室房产作为抵押，并办理了抵押登记。 合同签订后，银行向段智勇发放了贷款246000元，段智勇在借款借据中签字确认收取上述款项。但在合同履行过程中，段智勇未能按合同约定期限偿还借款本息，截至2020年1月7日，尚欠借款本金231821.22元，利息、罚息、复利50634.42元。 另查，原告为本次诉讼支出律师费18000元，向本院提交了委托代理协议及银行转账回单等，证实为本案支出律师费的情况。 本院认为，原告与二被告签订的个人住房借款合同，系当事人的真实意思表示，该合同不违反法律的强制性规定，应认定合法有效，各方均应按约履行。现原告已按合同约定向被告段智勇发放了贷款，段智勇理应按照借款合同约定的期限和方式归还借款本息，其未按时归还，已构成违约。按合同约定，银行有权宣布提前收回贷款。同时，双方在合同中约定，在段智勇违约时，应赔偿因此产生的律师费等其他实现债权的费用，现原告为本次诉讼支出了律师费，可依约定向段智勇主张权利。段智勇提供涉案房屋为上述付款义务提供抵押担保，并已办理了抵押登记手续，故原告有权要求行使优先受偿权。被告凯威担保公司自愿对段智勇的上述付款义务承担连带责任保证，在段智勇未按合同约定履行其债务时，原告有权要求保证人凯威担保公司在其保证范围内承担连带保证责任。 综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告段智勇偿还原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行截止2020年1月7日的借款本金231821.22元，利息、罚息、复利50634.42元，共计282455.64元； 二、被告段智勇支付原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行自2020年1月8日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利（按合同约定方式计算）； 三、被告段智勇赔偿原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行律师费18000元； 四、山东凯威担保有限公司对段智勇上述付款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向段智勇追偿； 五、山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行对位于荣成市月湖新城东区65号501室房产经拍卖、变卖所得价款，在段智勇的上述付款义务范围内享有优先受偿权。 本判决于生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5806元，由二被告负担并直接向原告支付。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  苗丽华 人民陪审员  邵茂枝 人民陪审员  邹存福 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  辛学良
汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511民初552号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：陈奕帆、张海亮，均系广东龙湖律师事务所律师。被告:蔡树彬，男，汉族，1970年1月23日出生，住所地汕头市金平区***********下，公民身份号码440************810。本院受理原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告蔡树彬信用卡纠纷一案，原告以被告清偿完毕本案信用卡欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司汕头分行撤回起诉。本案受理费249元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司汕头分行负担。审 判 长  辛惠松审 判 员  黄 洁人民陪审员  卓群芳二〇二〇年四月二十七日法官 助理  吴文虹书 记 员  吴建珠
汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511民初552号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：陈奕帆、张海亮，均系广东龙湖律师事务所律师。被告:蔡树彬，男，汉族，1970年1月23日出生，住所地汕头市金平区×××××××××××下，公民身份号码440××××××××××××810。本院受理原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告蔡树彬信用卡纠纷一案，原告以被告清偿完毕本案信用卡欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司汕头分行撤回起诉。本案受理费249元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司汕头分行负担。审 判 长  辛惠松审 判 员  黄 洁人民陪审员  卓群芳二〇二〇年四月二十七日法官 助理  吴文虹书 记 员  吴建珠
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初1421号 原告：孙徐，男，1983年4月18日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：王保琳，凤台县关店乡法律服务所基层法律服务工作者。 被告：吴晓丽，女，1988年2月6日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 原告孙徐与被告吴晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。 本院经审查认为，原告孙徐虽然提供了被告吴晓丽的地址，但经查找仍无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  许波 二〇二〇年六月十七日 书记员  杜明
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初1421号 原告：孙徐，男，1983年4月18日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：营玉，凤台县关店乡法律服务所基层法律服务工作者。 被告：吴晓丽，女，1988年2月6日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 原告孙徐与被告吴晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。因吴晓丽下落不明，本院于2020年6月17日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭后，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告孙徐及其委托诉讼代理人营玉到庭参加诉讼，被告吴晓丽在本案公告送达期间，于2020年8月2日签收了本院通过人民法院送达平台向其发送的开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孙徐诉称：其与吴晓丽经人介绍于2019年3月认识后，吴晓丽即以做生意为由向其借款，其多次通过微信向吴晓丽转账，合计17000元，后经催要无果，现请求依法判令吴晓丽偿还借款17000元，并请求判令吴晓丽承担诉前财产保全的费用800元。 吴晓丽未作答辩。 孙徐就其主张的诉讼请求、事实和理由，举示了微信转账记录8份及微信聊天记录。 经审理查明，孙徐通过微信向吴晓丽转账的时间和金额为：2019年3月5日转账1100元；3月12日转账500元；3月13转账1000元；3月14日转账2000元；4月17日转账600元；4月17日转账400元；5月24日转账2000元；5月24日转账8000元，合计15600元。经孙徐催要无果，于2020年2月25日向本院申请诉前财产保全，为此支付申请费220元、保险费500元。 上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、微信转账记录、微信聊天记录等证据在卷佐证，本院经审查后予以确认。 本院认为，孙徐提交的微信聊天记录可以证明双方之间存在借贷关系，微信转账记录可以证明其向吴晓丽出借款项的数额。双方在借款时未约定借款的使用期限，孙徐可以催告吴晓丽在合理的期限内返还，现吴晓丽经孙徐催告后未及时返还借款，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。孙徐为申请诉前财产保全支付的申请费、保险费系为实现债权的费用，吴晓丽依法应予赔偿。吴晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、辩论、举证和质证等诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴晓丽偿还孙徐借款15600元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、吴晓丽赔偿孙徐申请诉前财产保全的申请费220元、保险费500元，于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回孙徐其他部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告吴晓丽负担216元，于判决生效后七日内交纳本院；由原告孙徐负担9元，原告孙徐预交的案件受理费225元，待判决生效后，由本院退回216元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  许 波 人民陪审员  岳卫兵 人民陪审员  刘俊丽 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  杜 明 附与本案有关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初571号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：陈奕帆、张海亮，均系广东龙湖律师事务所律师。被告:刘乙忠，男，汉族，1986年7月8日出生，住所地汕头市潮阳区******************，公民身份号码440************830。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告刘乙忠信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈奕帆到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡透支款人民币本金2313.93元、利息378.61元、手续费160.19元、违约金153.19元（2017年1月1日前为滞纳金），合计3005.92元（暂计至2019年4月30日）；2.判令被告支付原告透支款本金2313.93元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实和理由：2015年3月3日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：625**********727。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款人民币本金2313.93元、利息378.61元、手续费160.19元、违约金153.19元（2017年1月1日前为滞纳金），合计3005.92元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2015年3月3日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为625**********727。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息”；第五项规定“贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费”；第五条第四项规定“乙方如在账单日后三十日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五”；第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第三项规定“发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支款本金2313.93元、利息378.61元、手续费160.19元、违约金153.19元（2017年1月1日前为滞纳金），合计3005.92元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金2313.93元、利息378.61元、手续费160.19元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金2313.93元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共153.19元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2019年5月1日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘乙忠于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金2313.93元、利息378.61元、手续费160.19元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金2313.93元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，保全费50元，由被告刘乙忠负担。原告已预交的案件诉讼费本院予以退回。被告应负担的案件诉讼费应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  辛惠松审 判 员  黄 洁人民陪审员  卓群芳二〇二〇年六月八日法官 助理  吴文虹书 记 员  吴建珠
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初1485号 原告：山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行，住所地威海市。 负责人：张祝颜，行长。 委托诉讼代理人：宋修铠，山东时中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐明文，山东时中律师事务所律师。 被告：李强，男，1983年2月10日出生，满族，户籍地吉林省松原市宁江区。 被告：山东凯威担保有限公司，住所地威海市。 法定代表人：尹宝信，总经理。 原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行与被告李强、山东凯威担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  苗丽华 人民陪审员  邵茂枝 人民陪审员  邹存福 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  辛学良
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初1485号 原告：山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行，住所地威海市。 负责人：张祝颜，行长。 委托诉讼代理人：宋修铠，山东时中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李真，山东时中律师事务所律师。 被告：李强，男，1983年2月10日出生，满族，户籍地吉林省松原市宁江区。 被告：山东凯威担保有限公司，住所地威海市。 法定代表人：尹宝信，总经理。 原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行与被告李强、山东凯威担保有限公司（以下简称凯威担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李真到庭参加诉讼，被告李强、凯威担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告一偿还原告截至2020年1月7日的借款本金231379.9元，利息、罚息、复利54565.51元，并按照合同约定支付自2020年1月8日至实际偿还借款本息之日止的利息、罚息、复利；2、被告一支付律师费18000元；3、被告二对上述债务承担连带清偿责任；4、原告对被告一提供的坐落于荣成市月湖新城东区62号502室房产在上述诉讼请求1、2项债权范围内享有优先受偿权；5、二被告承担本案的诉讼费、保全费和公告费等实现债权的费用。事实和理由：二被告与原告签订《个人住房借款合同》，约定：被告李强向原告借款238000元，借款期限为240个月，贷款利率执行合同约定利率，被告凯威担保公司提供连带责任保证。合同签订后，原告如约向被告李强发放了贷款，但李强未按合同约定结清借款本息，故诉至法院，请求依法判决。 李强、凯威担保公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人住房借款合同、担保承诺书、贷转存凭证、贷款偿还明细表、荣房他证、委托代理协议及银行转账回单等证据。被告李强、凯威担保公司未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证、举证权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，原告与二被告签订个人住房借款合同，合同约定：被告李强向原告借款238000元用于购买荣成市月湖新城东区62号502室房屋，借款期限为240个月，贷款利率执行月利率为5.5675‰；贷款采取等额本息偿还法，如甲方不按合同约定的期限归还贷款本金的，乙方有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；对甲方贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；如甲方违反本合同约定的任一条款，乙方有权提前收回已发放贷款本息；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的律师费及其他实现债权的费用。凯威担保公司对李强的贷款提供连带责任保证，保证范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及乙方为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。李强提供荣成市月湖新城东区62号502室房产作为抵押，并办理了抵押登记。 合同签订后，银行向李强发放了贷款238000元，李强在借款借据中签字确认收取上述款项。但在合同履行过程中，李强未能按合同约定期限偿还借款本息，截至2020年1月7日，尚欠借款本金231379.9元，利息、罚息、复利54565.51元。 另查，原告为本次诉讼支出律师费18000元，向本院提交了委托代理协议及银行转账回单等，证实为本案支出律师费的情况。 本院认为，原告与二被告签订的个人住房借款合同，系当事人的真实意思表示，该合同不违反法律的强制性规定，应认定合法有效，各方均应按约履行。现原告已按合同约定向被告李强发放了贷款，李强理应按照借款合同约定的期限和方式归还借款本息，其未按时归还，已构成违约。按合同约定，银行有权宣布提前收回贷款。同时，双方在合同中约定，在李强违约时，应赔偿因此产生的律师费等其他实现债权的费用，现原告为本次诉讼支出了律师费，可依约定向李强主张权利。李强提供涉案房屋为上述付款义务提供抵押担保，并已办理了抵押登记手续，故原告有权要求行使优先受偿权。被告凯威担保公司自愿对李强的上述付款义务承担连带责任保证，在李强未按合同约定履行其债务时，原告有权要求保证人凯威担保公司在其保证范围内承担连带保证责任。 综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李强偿还原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行截止2020年1月7日的借款本金231379.9元，利息、罚息、复利54565.51元，共计285945.41元； 二、被告李强支付原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行自2020年1月8日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利（按合同约定方式计算）； 三、被告李强赔偿原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行律师费18000元； 四、山东凯威担保有限公司对李强上述付款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向李强追偿； 五、山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行对位于荣成市月湖新城东区62号502室房产经拍卖、变卖所得价款，在李强的上述付款义务范围内享有优先受偿权。 本判决于生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5860元，由二被告负担并直接向原告支付。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  苗丽华 人民陪审员  邵茂枝 人民陪审员  邹存福 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  辛学良
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初4837号 原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**。统一社会信用代码913100003295391243。 法定代表人：钱春华。 委托诉讼代理人：顾寒雪,北京京师（亳州）律师事务所律师。 被告：李园园，男，1994年10月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告上海中犇融资租赁有限公司与被告李园园融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告李园园下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨光 人民陪审员  康飞 人民陪审员  李莉 二〇二〇年六月九日 法 官助 理  鲍浩 书记员  屈瑞达
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初998号申请人：河南宜阳农村商业银行股份有限公司。住所地，河南省洛阳市宜阳县城关镇人民路。统一社会信用代码，91410300706548369F。法定代表人：师青山，董事长。委托诉讼代理人：魏治国，该行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘丽华，河南君友律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：洪高英，女，汉族，1981年9月22日出生，住河南省洛阳市涧**。被申请人：赵静平，女，汉族，1957年3月8日出生，住长春市二道区。被申请人：洛阳鑫琦农业科技有限公司。住所地，洛阳市宜阳县锦屏镇红旗东路宜东新区人社局院内。统一社会信用代码，91410327072669643F。被申请人：孙可，男，汉族，1979年8月21日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：段林涛，男，汉族，1974年6月7日出生，住西安市户县。本院在审理申请人河南宜阳农村商业银行股份有限公司与被申请人洪高英、赵静平、洛阳鑫琦农业科技有限公司、孙可、段林涛民间借贷纠纷一案中，申请人河南宜阳农村商业银行股份有限公司于2020年6月5日向本院提出申请，1.申请对被申请人洪高英、赵静平名下14000000元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施；2.申请对被申请人洛阳鑫琦农业科技有限公司名下10500000元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施；3.申请对被申请人孙可、段林涛名下4000000元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人河南宜阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人洪高英、赵静平价值14000000元的财产。二、查封、扣押、冻结被申请人洛阳鑫琦农业科技有限公司价值10500000元的财产。三、查封、扣押、冻结被申请人孙可、段林涛价值4000000元的财产。案件申请费5000元，由申请人河南宜阳农村商业银行股份有限公司垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁高峰二〇二〇年六月五日书记员  马田田
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初1491号 原告：山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行，住所地威海市。 负责人：张祝颜，行长。 委托诉讼代理人：宋修铠，山东时中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐明文，山东时中律师事务所律师。 被告：吕允波，男，1987年6月28日出生，汉族，户籍地山东省齐河县。 被告：山东凯威担保有限公司，住所地威海市。 法定代表人：尹宝信，总经理。 原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行与被告吕允波、山东凯威担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  苗丽华 人民陪审员  邵茂枝 人民陪审员  邹存福 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  辛学良
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初1491号 原告：山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行，住所地威海市。 负责人：张祝颜，行长。 委托诉讼代理人：宋修铠，山东时中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李真，山东时中律师事务所律师。 被告：吕允波，男，1987年6月28日出生，汉族，户籍地山东省齐河县。 被告：山东凯威担保有限公司，住所地威海市。 法定代表人：尹宝信，总经理。 原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行与被告吕允波、山东凯威担保有限公司（以下简称凯威担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李真到庭参加诉讼，被告吕允波、凯威担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告一偿还原告截至2020年1月7日的借款本金255169.15元，利息、罚息、复利55460.27元，并按照合同约定支付自2020年1月8日至实际偿还借款本息之日止的利息、罚息、复利；2、被告一支付律师费20000元；3、被告二对上述债务承担连带清偿责任；4、原告对被告一提供的坐落于荣成市月湖新城东区60号103室房产在上述诉讼请求1、2项债权范围内享有优先受偿权；5、二被告承担本案的诉讼费、保全费和公告费等实现债权的费用。事实和理由：二被告与原告签订《个人住房借款合同》，约定：被告吕允波向原告借款265000元，借款期限为240个月，贷款利率执行合同约定利率，被告凯威担保公司提供连带责任保证。合同签订后，原告如约向被告吕允波发放了贷款，但吕允波未按合同约定结清借款本息，故诉至法院，请求依法判决。 吕允波、凯威担保公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人住房借款合同、担保承诺书、贷转存凭证、贷款偿还明细表、荣房他证、委托代理协议及银行转账回单等证据。被告吕允波、凯威担保公司未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证、举证权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，原告与二被告签订个人住房借款合同，合同约定：被告吕允波向原告借款265000元用于购买荣成市月湖新城东区60号103室房屋，借款期限为240个月，贷款利率执行月利率为5.5675‰；贷款采取等额本息偿还法，如甲方不按合同约定的期限归还贷款本金的，乙方有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；对甲方贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；如甲方违反本合同约定的任一条款，乙方有权提前收回已发放贷款本息；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的律师费及其他实现债权的费用。凯威担保公司对吕允波的贷款提供连带责任保证，保证范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及乙方为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。吕允波提供荣成市月湖新城东区60号103室房产作为抵押，并办理了抵押登记。 合同签订后，银行向吕允波发放了贷款265000元，吕允波在借款借据中签字确认收取上述款项。但在合同履行过程中，吕允波未能按合同约定期限偿还借款本息，截至2020年1月7日，尚欠借款本金255169.15元，利息、罚息、复利55460.27元。 另查，原告为本次诉讼支出律师费20000元，向本院提交了委托代理协议及银行转账回单等，证实为本案支出律师费的情况。 本院认为，原告与二被告签订的个人住房借款合同，系当事人的真实意思表示，该合同不违反法律的强制性规定，应认定合法有效，各方均应按约履行。现原告已按合同约定向被告吕允波发放了贷款，吕允波理应按照借款合同约定的期限和方式归还借款本息，其未按时归还，已构成违约。按合同约定，银行有权宣布提前收回贷款。同时，双方在合同中约定，在吕允波违约时，应赔偿因此产生的律师费等其他实现债权的费用，现原告为本次诉讼支出了律师费，可依约定向吕允波主张权利。吕允波提供涉案房屋为上述付款义务提供抵押担保，并已办理了抵押登记手续，故原告有权要求行使优先受偿权。被告凯威担保公司自愿对吕允波的上述付款义务承担连带责任保证，在吕允波未按合同约定履行其债务时，原告有权要求保证人凯威担保公司在其保证范围内承担连带保证责任。 综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕允波偿还原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行截止2020年1月7日的借款本金255169.15元，利息、罚息、复利55460.27元，共计310629.42元； 二、被告吕允波支付原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行自2020年1月8日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利（按合同约定方式计算）； 三、被告吕允波赔偿原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行律师费20000元； 四、山东凯威担保有限公司对吕允波上述付款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向吕允波追偿； 五、山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行对位于荣成市月湖新城东区60号103室房产经拍卖、变卖所得价款，在吕允波的上述付款义务范围内享有优先受偿权。 本判决于生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6260元，由二被告负担并直接向原告支付。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  苗丽华 人民陪审员  邵茂枝 人民陪审员  邹存福 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  辛学良
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初544号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：陈奕帆、张海亮，均系广东龙湖律师事务所律师。被告:张少如，女，汉族，1988年4月14日出生，住所地汕头市潮阳区***********，公民身份号码440************529。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告张少如信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈奕帆到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡透支款人民币本金20220.66元、利息11531.1元、违约金2366.95元（2017年1月1日前为滞纳金），合计34118.71元（暂计至2019年4月30日）；2.判令被告支付原告透支款本金20220.66元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实和理由：2015年3月18日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：625**********886。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款人民币本金20220.66元、利息11531.1元、违约金2366.95元（2017年1月1日前为滞纳金），合计34118.71元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8、公告费发票1份，证明原告为本案支付的公告费224.26元。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2015年3月18日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为625**********886《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五”；第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支款本金20220.66元、利息11531.1元、违约金2366.95元（2017年1月1日前为滞纳金），合计34118.71元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告为本案而支付公告费224.26元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金20220.66元、利息11531.1元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金20220.66元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共2366.95元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2019年5月1日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张少如于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金20165.96元、利息2937.78元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金20165.96元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费653元，保全费361元，公告费224.26元，由被告张少如负担。原告已预交的案件诉讼费本院予以退回。被告应负担的案件诉讼费应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  辛惠松审 判 员  黄 洁人民陪审员  卓群芳二〇二〇年六月二十二日法官 助理  吴文虹书 记 员  吴建珠
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初544号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：陈奕帆、张海亮，均系广东龙湖律师事务所律师。被告:张少如，女，汉族，1988年4月14日出生，住所地汕头市潮阳区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××529。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告张少如信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈奕帆到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡透支款人民币本金20220.66元、利息11531.1元、违约金2366.95元（2017年1月1日前为滞纳金），合计34118.71元（暂计至2019年4月30日）；2.判令被告支付原告透支款本金20220.66元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实和理由：2015年3月18日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：625××××××××××886。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款人民币本金20220.66元、利息11531.1元、违约金2366.95元（2017年1月1日前为滞纳金），合计34118.71元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8、公告费发票1份，证明原告为本案支付的公告费224.26元。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2015年3月18日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为625××××××××××886《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五”；第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支款本金20220.66元、利息11531.1元、违约金2366.95元（2017年1月1日前为滞纳金），合计34118.71元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告为本案而支付公告费224.26元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金20220.66元、利息11531.1元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金20220.66元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共2366.95元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2019年5月1日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张少如于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金20220.66元、利息11531.1元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金20220.66元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费653元，保全费361元，公告费224.26元，由被告张少如负担。原告已预交的案件诉讼费本院予以退回。被告应负担的案件诉讼费应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  辛惠松审 判 员  黄 洁人民陪审员  卓群芳二〇二〇年六月二十二日法官 助理  吴文虹书 记 员  吴建珠
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初7216号原告：上海伟涵电器成套有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄献芬，经理。被告：昆山成毅线缆设备有限公司，住所地江苏省昆山市。原告上海伟涵电器成套有限公司与被告昆山成毅线缆设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员浦雪明独任审判。因无法向被告昆山成毅线缆设备有限公司直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，应适用普通程序进行审理。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  浦雪明二〇二〇年六月八日书记员  邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初7216号原告：上海伟涵电器成套有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄献芬，经理。被告：昆山成毅线缆设备有限公司，住所地江苏省昆山市。原告上海伟涵电器成套有限公司与被告昆山成毅线缆设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法适用普通程序，由审判员公开开庭进行独任审理，原告法定代表人黄献芬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海伟涵电器成套有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币64,000元。事实和理由：原、被告有长期的买卖业务关系，被告向原告购买电气产品，2019年1月22日，双方经结算，被告尚结欠原告货款93,969.50元，被告按85,000元向原告支付，并承诺于2019年2月至2019年7月分期支付原告等。事后，被告仅支付原告货款21,000元，尚结欠原告货款64,000元，经原告催讨未果，故提起本案诉讼。原告上海伟涵电器成套有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供2019年1月22日对账单原件一份，证明截至2019年1月22日，被告确认结欠原告货款93,969.50元，同意按85,000元计算，同时被告在对账单中承诺所欠原告货款85,000元于2019年2月5日至7月5日间分期支付等事实。被告昆山成毅线缆设备有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告间买卖业务关系是当事人的真实意思表示，是合法有效的民事行为，被告收取原告货物后未能支付原告全部货款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下规定，判决如下：被告昆山成毅线缆设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海伟涵电器成套有限公司货款64,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,400元，公告费560元，共计1,960元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  浦雪明二〇二〇年九月二十八日书记员  邹紫叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的有其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0122民初563号 原告：姜云维,男,汉族,1975年2月6日出生,现住农安县。 被告：于连水，男，汉族，1975年3月13日出生，现住农安县。 原告姜云维诉被告于连水民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序。 现因案情复杂，人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，应转为普通程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  郭聚毅 人民陪审员  代凤杰 人民陪审员  王伟东 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  高国庆
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初563号原告：姜云维，男，汉族，1975年2月6日出生，现住农安县。被告：于连水，男，汉族，1975年3月13日出生，现住农安县。原告姜云维与被告于连水民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜云维到庭参加诉讼，被告于连水经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜云维向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款53000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告通过林某与被告相识，2013年10月15日，被告分两次在原告处借款53000元，由中间人徐文方（已去世）、林某签字盖章确认，并约定还款期限1年。后约定还款期限届满，被告未按约定还款。原告多次向被告索要，可被告一直推脱，故原告诉至法院。被告未到庭，亦未提交答辩。原告提供证据如下：1.借据一份。证明被告借钱一事属实。2.证人林某出庭作证。证明被告给原告出具借据，并由被告于连水签字按手印，中间人徐文方签字按手印，中间人林某盖章。对原告提供证据的借据及证人证言予以确认。根据当事人的陈述及审查确认的证据认定以下事实：原告通过林某与被告相识，被告分两次在原告处借款53000元，并于2013年10月15日给原告出具了借据，约定还款期限一年，还款期限届满后，原告多次找到被告偿还此款，被告以没有钱推脱，至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据及证人证言可以证实与被告之间存在借贷关系，事实清楚，证据充分，且被告未出庭，亦未答辩应视为对原告诉讼请求的默认，故对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于连水于本判决生效之日起三日内偿还原告姜云维欠款53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告于连水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  顾 平审 判 员  郭聚毅人民陪审员  林广赫二〇二〇年十一月九日书 记 员  高国庆
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初549号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：陈奕帆、张海亮，均系广东龙湖律师事务所律师。被告:许剑星，男，汉族，1985年6月21日出生，住所地揭阳市揭东区**********，公民身份号码445************97X。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告许剑星信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈奕帆到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款人民币本金20351.41元、利息6105.84元、手续费429.7元、违约金1594.52元（2017年1月1日前为滞纳金），合计28481.47元（暂计至2019年4月30日）；2、判令被告支付原告透支款本金20351.41元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实和理由：2013年3月14日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：520**********713。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款人民币本金20351.41元、利息6105.84元、手续费429.7元、违约金1594.52元（2017年1月1日前为滞纳金），合计28481.47元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8、公告费发票1份，证明原告为本案支付公告费224.26元。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2013年3月14日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为520**********713《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“本合约利息按日利率万分之五计收”；第五项规定“贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。”《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十六条规定“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支款本金20351.41元、利息6105.84元、手续费429.7元、违约金1594.52元（2017年1月1日前为滞纳金），合计28481.47元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案而支付公告费224.26元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金20351.41元、利息6105.84元、手续费429.7元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金20351.41元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共1594.52元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2019年5月1日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许剑星于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金20326.69元、利息4768.83元，及自2019年5月1日起至实际还清之日止以透支欠款本金20326.69元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费512元，保全费305元，公告费224.26元，由被告许剑星负担。原告已预交的案件受理费本院予以退回。被告应负担的案件诉讼费应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  辛惠松审 判 员  黄 洁人民陪审员  卓群芳二〇二〇年六月二十二日法官 助理  吴文虹书 记 员  吴建珠
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初549号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：陈奕帆、张海亮，均系广东龙湖律师事务所律师。被告:许剑星，男，汉族，1985年6月21日出生，住所地揭阳市揭东区××××××××××，公民身份号码445××××××××××××97X。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告许剑星信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈奕帆到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款人民币本金20351.41元、利息6105.84元、手续费429.7元、违约金1594.52元（2017年1月1日前为滞纳金），合计28481.47元（暂计至2019年4月30日）；2、判令被告支付原告透支款本金20351.41元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实和理由：2013年3月14日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：520××××××××××713。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款人民币本金20351.41元、利息6105.84元、手续费429.7元、违约金1594.52元（2017年1月1日前为滞纳金），合计28481.47元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8、公告费发票1份，证明原告为本案支付公告费224.26元。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2013年3月14日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为520××××××××××713《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“本合约利息按日利率万分之五计收”；第五项规定“贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。”《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十六条规定“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支款本金20351.41元、利息6105.84元、手续费429.7元、违约金1594.52元（2017年1月1日前为滞纳金），合计28481.47元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案而支付公告费224.26元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金20351.41元、利息6105.84元、手续费429.7元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金20351.41元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共1594.52元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2019年5月1日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许剑星于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金20351.41元、利息6105.84元、手续费429.7元，及自2019年5月1日起至实际还清之日止以透支欠款本金20351.41元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费512元，保全费305元，公告费224.26元，由被告许剑星负担。原告已预交的案件受理费本院予以退回。被告应负担的案件诉讼费应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  辛惠松审 判 员  黄 洁人民陪审员  卓群芳二〇二〇年六月二十二日法官 助理  吴文虹书 记 员  吴建珠
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初1486号 原告：山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行，住所地威海市。 负责人：张祝颜，行长。 委托诉讼代理人：宋修铠，山东时中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐明文，山东时中律师事务所律师。 被告：潘国伟，男，1963年7月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区。 被告：山东凯威担保有限公司，住所地威海市。 法定代表人：尹宝信，总经理。 原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行与被告潘国伟、山东凯威担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  苗丽华 人民陪审员  邵茂枝 人民陪审员  邹存福 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  辛学良
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初9743号原告：孔之钊，男，1985年6月20日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：蔡旭磊，浙江星韵律师事务所律师。被告：胡磊，男，1987年3月20日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。被告：孟艳丽，女，1986年2月27日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告孔之钊与被告胡磊、孟艳丽民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月4日向本院提出财产保全申请，申请冻结被告名下资金217802元，或查封、扣押相应价值财产，并由永诚财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被告胡磊、孟艳丽名下银行存款人民币217802元，不足之数，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李嘉楠二〇二〇年六月四日书记员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初1486号 原告：山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行，住所地威海市。 负责人：张祝颜，行长。 委托诉讼代理人：宋修铠，山东时中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李真，山东时中律师事务所律师。 被告：潘国伟，男，1963年7月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区。 被告：山东凯威担保有限公司，住所地威海市。 法定代表人：尹宝信，总经理。 原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行与被告潘国伟、山东凯威担保有限公司（以下简称凯威担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李真到庭参加诉讼，被告潘国伟、凯威担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告一偿还原告截至2020年1月7日的借款本金226738.93元，利息、罚息、复利56575.23元，并按照合同约定支付自2020年1月8日至实际偿还借款本息之日止的利息、罚息、复利；2、被告一支付律师费18000元；3、被告二对上述债务承担连带清偿责任；4、原告对被告一提供的坐落于荣成市月湖新城东区60号406室房产在上述诉讼请求1、2项债权范围内享有优先受偿权；5、二被告承担本案的诉讼费、保全费和公告费等实现债权的费用。事实和理由：二被告与原告签订《个人住房借款合同》，约定：被告潘国伟向原告借款240000元，借款期限为120个月，贷款利率执行合同约定利率，被告凯威担保公司提供连带责任保证。合同签订后，原告如约向被告潘国伟发放了贷款，但潘国伟未按合同约定结清借款本息，故诉至法院，请求依法判决。 潘国伟、凯威担保公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人住房借款合同、担保承诺书、贷转存凭证、贷款偿还明细表、荣房他证、委托代理协议及银行转账回单等证据。被告潘国伟、凯威担保公司未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证、举证权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，原告与二被告签订个人住房借款合同，合同约定：被告潘国伟向原告借款240000元用于购买荣成市月湖新城东区60号406室房屋，借款期限为120个月，贷款利率执行月利率为5.2275‰；贷款采取等额本息偿还法，如甲方不按合同约定的期限归还贷款本金的，乙方有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；对甲方贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；如甲方违反本合同约定的任一条款，乙方有权提前收回已发放贷款本息；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的律师费及其他实现债权的费用。凯威担保公司对潘国伟的贷款提供连带责任保证，保证范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及乙方为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。潘国伟提供荣成市月湖新城东区60号406室房产作为抵押，并办理了抵押登记。 合同签订后，银行向潘国伟发放了贷款240000元，潘国伟在借款借据中签字确认收取上述款项。但在合同履行过程中，潘国伟未能按合同约定期限偿还借款本息，截至2020年1月7日，尚欠借款本金226738.93元，利息、罚息、复利56575.23元。 另查，原告为本次诉讼支出律师费18000元，向本院提交了委托代理协议及银行转账回单等，证实为本案支出律师费的情况。 本院认为，原告与二被告签订的个人住房借款合同，系当事人的真实意思表示，该合同不违反法律的强制性规定，应认定合法有效，各方均应按约履行。现原告已按合同约定向被告潘国伟发放了贷款，潘国伟理应按照借款合同约定的期限和方式归还借款本息，其未按时归还，已构成违约。按合同约定，银行有权宣布提前收回贷款。同时，双方在合同中约定，在潘国伟违约时，应赔偿因此产生的律师费等其他实现债权的费用，现原告为本次诉讼支出了律师费，可依约定向潘国伟主张权利。潘国伟提供涉案房屋为上述付款义务提供抵押担保，并已办理了抵押登记手续，故原告有权要求行使优先受偿权。被告凯威担保公司自愿对潘国伟的上述付款义务承担连带责任保证，在潘国伟未按合同约定履行其债务时，原告有权要求保证人凯威担保公司在其保证范围内承担连带保证责任。 综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潘国伟偿还原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行截止2020年1月7日的借款本金226738.93元，利息、罚息、复利56575.23元，共计283314.16元； 二、被告潘国伟支付原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行自2020年1月8日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利（按合同约定方式计算）； 三、被告潘国伟赔偿原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行律师费18000元； 四、山东凯威担保有限公司对潘国伟上述付款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向潘国伟追偿； 五、山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行对位于荣成市月湖新城东区60号406室房产经拍卖、变卖所得价款，在潘国伟的上述付款义务范围内享有优先受偿权。 本判决于生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5820元，由二被告负担并直接向原告支付。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  苗丽华 人民陪审员  邵茂枝 人民陪审员  邹存福 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  辛学良
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38663号申请人：长江联合金融租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路****。法定代表人：金剑华，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱晓明，上海朝闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：管红霞，上海朝闻律师事务所律师。被申请人：陕西浩泽环保科技发展有限公司，住所地，住所地陕西省咸阳市iv>被申请人：上海浩泽净水科技发展有限公司，住所地，住所地中国(上海)自由贸易试验区桂桥路******iv>本院在审理申请人长江联合金融租赁有限公司诉被申请人陕西浩泽环保科技发展有限公司、上海浩泽净水科技发展有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年6月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陕西浩泽环保科技发展有限公司、上海浩泽净水科技发展有限公司的银行存款人民币13,763,497.92元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陕西浩泽环保科技发展有限公司、上海浩泽净水科技发展有限公司的银行存款人民币13,763,497.92元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 军审判员 王竞方审判员 孙姣娜二〇二〇年六月二十三日书记员 沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23059号原告：李丽，女，1982年4月30日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：白树海，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蔡建海，男，1978年4月9日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。本院在审理原告李丽与被告蔡建海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  薛 靓二〇二〇年六月十六日法官助理  徐旻琰书 记 员  张 安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初23059号原告：李丽，女，1982年4月30日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：白树海，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蔡建海，男，1978年4月9日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。原告李丽与被告蔡建海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，先适用简易程序审理，后依法适用普通程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告李丽及其委托诉讼代理人白树海到庭参加了诉讼。被告蔡建海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金5,800,000元；2、判令被告支付原告利息，以5,800,000元为基数，自2018年5月31日起至实际付清之日止，按年利率6%的标准计算。诉讼中，原告表示对于第二项诉讼请求，原告不再主张。事实和理由：原告与被告原系男女朋友关系。在2016年、2017年期间，被告多次向原告借款，共计580万元。原告分别于2016年8月24日，原告向被告转账320万元；于2016年9月3日，原告向被告转账60万元；于2017年7月26日，原告根据被告指示将190万元转账至被告朋友高博账户内。后2018年2月18日，被告向原告出具借条，承诺借款本金580万元于2018年4月-5月间还给原告，但时至今日，被告未归还原告一分钱，且下落不明。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告蔡建海未作答辩亦未提供任何证据。经审理查明，2016年8月24日，原告李丽分六次通过银行转账方式向被告蔡建海账户共计转账了2,700,000元；2016年8月25日，原告李丽再次转账500,000元至被告蔡建海账户；2016年9月3日，原告分三次再次向被告蔡建海账户共计转账了1,600,000元。再查明，2017年7月26日，原告分二次通过银行转账方式向案外人高博账户共计转账了1,100,000元；同年7月27日，原告再次向高博账户转账800,000元。另查明，2018年2月18日，被告蔡建海出具欠条1份，载明：“蔡建海欠李丽580万房贷，蔡建海要在2018年4-5月份把钱打进李丽的农行卡XXXXXXXXXXXXXXXXXXX李丽，如到期不还，可以到蔡建海家里去拿。”被告在上述欠条尾部予以签字按手印确认。诉讼中，原告在庭审中陈述：对于580万元借款金额系原告分别于2016年8月24日、同年8月25日向被告转账320万元、于同年9月3日向被告转账60万元、于同年11月11日向案外人李宜蓁转账10万元、于2017年7月26日、同年7月27日依据被告指示向案外人高博转账190万元所构成。2016年9月3日转账给被告100万元，系被告委托原告代为出售车辆所得之款项，并非原告借给被告之款项。对于转账给李宜蓁的10万元，因时间过长，其并不能百分之百的肯定系借款。以上事实，由原告提供的欠条、转账凭证、银行明细等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。被告蔡建海签字确认之欠条系其真实意思表示具有法律效力，被告应及时归还借款，现被告至今未能归还上述款项，显属不当，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款本金之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但对于借款本金，本院认为，其中的570万元通过原告的陈述和转账可以相互对应，故本院予以确认；剩余的10万元，因原告自己亦无法确认是否系借款，且根据原告提供的银行明细，其与李宜蓁之间除上述10万元之外，另有多笔钱款往来，故对于该10万元本金之交付，本院难以确认，综上，本院确认被告应归还原告之借款本金为570万元。对于利息，现原告自愿放弃主张，于法未悖，本院予以准许。被告蔡建海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡建海于本判决生效之日起二十日内归还原告李丽借款本金5,700,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52,400元、公告费560元，合计52,960元，由被告蔡建海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  薛 靓二〇二〇年十一月十一日法官助理  徐旻琰书 记 员  张 安附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初39892号申请人：李国强，男，1980年12月27日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：张娟娟，上海市德尚律师事务所律师。被申请人：上海飞浪气垫船有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨光明。被申请人：杨光明，男，1957年12月22日出生，汉族，住广东省深圳市。被申请人：胡政珍，女，1964年4月10日出生，汉族，住广东省深圳市。被申请人：杨洋，男，1989年2月10日出生，汉族，住广东省深圳市。本院在审理申请人李国强诉被申请人上海飞浪气垫船有限公司、杨光明、胡政珍、杨洋民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年6月15日提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海飞浪气垫船有限公司、杨光明、胡政珍、杨洋的银行存款人民币722万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海飞浪气垫船有限公司、杨光明、胡政珍、杨洋的银行存款人民币722万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡婷婷二〇二〇年六月十八日书记员  陈 曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3643号原告：上海远达通信设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙达凯，总经理。委托诉讼代理人：赵成刚，上海安盟律师事务所律师。被告：安能聚创物流(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：秦兴华，总裁。委托诉讼代理人：仲伟斌，男。第三人：何照庆，男，1986年6月20日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县城关镇东湖社区二厂路居民组**。原告上海远达通信设备有限公司与被告安能聚创物流(上海)有限公司、上海银霞物流有限公司、上海貌缘物流有限公司、第三人何照庆运输合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，依法适用简易程序进行审理，由审判员陈强独任审判。审理中，原告撤回对被告上海银霞物流有限公司、上海貌缘物流有限公司的起诉，本院予以准许。在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，应转为普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法由法官一人独任审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  陈 强二〇二〇年六月二十八日法官助理  罗林梅书 记 员  魏玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初2744号 原告：温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行，住所地：浙江省杭州市下城区东新路**。 负责人：杨帆，行长。 委托诉讼代理人：孙玉婷，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石孟霞，四川致高律师事务所律师。 被告：王奥民，男，1979年6月2日出生，汉族，住成都市双流区。 原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行与被告王奥民信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查，王奥民下落不明，无法联系，需公告送达，本案不宜适用小额诉讼程序，亦不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年六月八日 法官助理 江 明 书 记 员 何 湘
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初2744号 原告：温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行，营业场所杭州市下城区东新路675、677号。 负责人：杨帆，行长。 委托诉讼代理人：孙雨婷，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石孟霞，四川致高律师事务所律师。 被告：王奥民，男，1979年6月7日出生，汉族，住成都市双流区。 原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行（以下简称“温州银行杭州城北支行”）与被告王奥民信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告温州银行杭州城北支行的委托诉讼代理人孙雨婷到庭参加诉讼，被告王奥民经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。 温州银行杭州城北支行向本院提出诉讼请求：1．判令王奥民立即偿还所欠信用卡透支本金7180.08元和截至2020年9月18日的利息602.44元、违约金及其他费用195.22元，之后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至欠款实际还清之日止；违约金以每月最低还款额未还部分的5%计算至欠款实际还清之日止；2．判令王奥民支付温州银行杭州城北支行实现债权所支出的律师费1000元。 王奥民未作答辩。 本院经审理，认定事实如下： 2018年7月24日，王奥民向温州银行杭州城北支行申领51白金信用卡，双方签订《温州银行51白金卡申请确认书》，申请确认书中信用卡领用合约及章程规定：持卡人消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支额的透支利息；转账及支取现金的款项不享受免息还款期待遇，自银行记账日开始计算利息，信用卡按约定计收透支利息；持卡人未按期全额还款，其信用卡账户下所有记账的透支款项都将不享受免息还款期待遇，直至所有透支款全额还清；若持卡人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，发卡人有权每月按最低还款额未还部分的一定比例计收违约金；持卡人超过到期还款日未归还透支款的视为违约，发卡人因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等实现债权的费用均由持卡人承担。信用卡领用合约所附《信用卡业务收费表》载明：违约金为每月按最低还款额未还部分的5%收取；透支利率为日利率万分之五，年利率18%。 申请确认书签订后，温州银行杭州城北支行为王奥民发放了信用卡。王奥民使用该信用卡刷卡消费，但截至2020年9月18日，王奥民尚欠信用卡透支本金7180.08元，利息602.44元，违约金195.22元。 另查明，温州银行杭州城北支行委托四川致高律师事务所代理本案诉讼，并委托案外人杭州恩牛网络技术有限公司向该所支付本案律师费1000元。 上述事实，有温州银行杭州城北支行的陈述及提交的51白金信用卡申请书、信用卡领用合约、章程、信用卡交易明细查询、委托代理合同、代理费发票、情况说明在卷为证。 本院认为，王奥民向温州银行杭州城北支行申领信用卡，双方签订申请确认书，该申请确认书合法有效，对双方均有约束力。温州银行杭州城北支行向王奥民发放信用卡后，但王奥民未按约归还透支款的行为违约，应承担违约责任，故，温州银行杭州城北支行请求的透支本金、利息及律师费有合同约定和事实依据，本院予以确认。关于违约金，本院认为，违约金的性质具有惩罚性和补偿性，温州银行杭州城北支行收取的透支利息，是基于王奥民逾期还款违约行为对温州银行杭州城北支行造成损失的补偿，兼顾了对王奥民违约行为的惩罚作用，已经能够弥补温州银行杭州城北支行资金占用损失，温州银行杭州城北支行再行请求支付违约金加重了王奥民的负担，且过分高于王奥民违约给温州银行杭州城北支行造成的损失，故，对温州银行杭州城北支行主张的违约金，本院支持已产生的195.22元，后续不应再计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王奥民于本判决生效之日起十日内向温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行返还信用卡欠款本金7180.08元，违约金195.22元，并支付透支利息（截至2020年9月18日的利息为602.44元；自2020年9月19日起的透支利息，以尚欠信用卡本金7180.08元为基数，以日利率万分之五为标准计算至实际还清信用卡欠款本金之日止）； 二、王奥民于本判决生效之日起十日内向温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行支付律师费1000元； 三、驳回温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，由王奥民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 江 明 书 记 员 李雨潇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13852号申请人：华鑫思佰益融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：赵恒，执行董事长。委托诉讼代理人：熊辉，国浩律师(南京)事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭星，国浩律师(上海)事务所律师。担保人：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市静安区。负责人：王森，总经理。被申请人：杭州国威科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陈俐，职务不详。被申请人：陈俐，男，1962年8月20日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被申请人：翁圆圆，女，1988年12月25日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被申请人：陈小辉，男，1988年1月7日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被申请人：陈伟，男，1985年12月30日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。本院在审理原告华鑫思佰益融资租赁(上海)有限公司与被告杭州国威科技有限公司、陈俐、翁圆圆、陈小辉、陈伟融资租赁合同纠纷一案中，申请人华鑫思佰益融资租赁(上海)有限公司于2019年6月12日向本院申请财产保全，提出请求如下：1.冻结被申请人杭州国威科技有限公司的银行存款人民币XX,XXX,XXX.44元或查封、扣押其等值财产；2.冻结被申请人陈俐、翁圆圆、陈小辉、陈伟的银行存款人民币XX,XXX,XXX.44元或查封、扣押其等值财产。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人华鑫思佰益融资租赁(上海)有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人杭州国威科技有限公司的银行存款人民币XX,XXX,XXX.44元或查封、扣押其等值财产；二、冻结被申请人陈俐、翁圆圆、陈小辉、陈伟的银行存款人民币XX,XXX,XXX.44元或查封、扣押其等值财产；(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高霄雷二〇二〇年六月十八日法官助理 龚 焕书 记 员 龚 焕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。