安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初2288号原告：徐庆平，男，1970年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：滁州世贸广场经营管理有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道1661号，统一社会信用代码913411035914276119。法定代表人：严军，系该公司总经理。被告：滁州国金实业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2329号，统一社会信用代码913411005663954199。法定代表人：王露，系该公司总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：左寅，男，1986年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，系公司员工。原告徐庆平诉被告滁州国金实业有限公司、滁州世贸广场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理，依法适用普通程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告徐庆平到庭参加了诉讼。被告滁州国金实业有限公司、滁州世贸广场经营管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐庆平向本院提出的诉讼请求：1、被告滁州世贸广场经营管理有限公司支付原告2019年1月1日至2019年12月31日租金59788.26元（购房金额567984元*1.3158*0.08）；2、被告滁州世贸广场经营管理有限公司支付滞纳金538.09元（以59788.26元为基数，按每日万分之一自2020年2月16日计算至2020年5月29日，以后顺延计算至付清之日止）；3、被告滁州世贸广场经营管理有限公司支付逾期付款利息3605.23元（以59788.26元为基数，按年利率24%自2020年2月16日计算至2020年5月29日，以后顺延计算至付清之日止）；4、被告滁州国金实业有限公司对上述请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费及诉讼差旅费由滁州世贸广场经营管理有限公司、滁州国金实业有限公司共同承担。事实与理由：2013年3月27日，原告与滁州国金实业有限公司签订《滁州市商品房预售合同》，购买滁州国金实业有限公司开发建设的滁州世贸广场家居博览中心商铺C区215室，总价567984元，合同约定被告滁州国金实业有限公司于2013年10月1日将房屋交付给原告，合同签订后，原告付清房款。2013年3月27日，原告与被告滁州世贸广场经营管理有限公司签订《滁州世界贸易广场家居中心商铺委托经营管理合同》，合同约定原告将前述商铺委托给滁州世贸广场经营管理有限公司经营。委托经营自2013年10月1日至2033年9月30日，此合同国金实业有限公司对滁州世贸广场经营管理有限公司履约行为承担连带责任。委托经营合同约定了保底租金标准参照《商品买卖合同》总价加31.58%的8%计算，被告滁州世贸广场经营管理有限公司支付原告至2018年12月31日的租金，合同约定2020年2月15日前被告滁州世贸广场经营管理有限公司应支付原告2019年度保底租金收益59788.26元，至今被告滁州世贸广场经营管理有限公司、滁州国金实业有限公司未按合同约定进行租金收益支付，原告多次催要至今未付,原告为维护自己的合法权利，特诉至法院。原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件、被告滁州世贸广场经营管理有限公司、滁州国金实业有限公司营业执照信息复印件，拟证明原告及两被告的主体信息；2、原告与滁州世贸广场经营管理有限公司签订的《滁州世界贸易广场家居中心商铺委托经营管理合同》、《商品房预售合同》、不动产权证各一份，拟证明原告于两被告的合同关系，原告是涉案房屋的所有人，有权向两被告主张权利；3、商品房预售发票一份，拟证明该房租总价567984元，原告已经全款付清，租金已经支付至2018年12月31日，被告滁州世贸广场经营管理有限公司应支付原告2019年度租金收益59788.26元，因被告未支付2019年租金，起诉至法院。被告滁州世贸广场经营管理有限公司辩称：原告应当持有合法有效的产权证书，否则其委托管理的标的物不享有支配权，诉争商铺系从国金实业有限公司购买，如其没有付清房款，根据原告与国金实业有限公司的商品房预售合同的约定，国金实业不会将房屋交付给原告，那么，虽然原告与管理公司有委托管理协议，但其没有将委托管理的房屋交付给受托人，故其无权要求支付租金；其次，本案不是租赁合同纠纷，合同名称系委托管理或委托经营，但其法律性质应当是服务合同；最后，根据合同性质，管理公司应当将房屋出租的收益支付给委托人，但管理公司已经支付给原告的租金，已经远远超过了管理公司代为出租房屋实际取得的租金，故被告已经履行了作为受托人的法律义务，额外再支付租金，不符合法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告滁州世贸广场经营管理有限公司没有提交其他证据。被告滁州国金实业有限公司没有提交答辩意见，也没有提交证据。经审理查明：2013年3月27日，原告徐庆平与被告滁州国金实业有限公司签订一份《滁州市商品房预售合同》，约定徐庆平以567984元的价款从滁州国金实业有限公司处购买了位于滁州市中都大道1661号滁州世界贸易广场家居博览中心商铺C区215室。2013年3月27日，原告徐庆平与被告滁州世贸广场经营管理有限公司签订一份《商铺委托经营管理合同》，约定：徐庆平将上述商铺交由滁州世贸广场经营管理有限公司统一经营管理，该商铺的委托经营期自2013年10月1日起至2033年9月30日止，经营管理期限为20年，徐庆平应于2013年10月1日向滁州世贸广场经营管理有限公司交付该商铺，该商铺委托经营期前三年所产生的全部收益和经营风险均由滁州世贸广场经营管理有限公司享有和承担，第四年至第十年每年保底租赁收益按《商品房买卖合同》总价加31.58%的8%支付给徐庆平，于次年的2月15日前结算付清，委托经营期内，任何一方不履行本合同所约定的义务，视为违约，造成对方损失的，应向对方赔偿实际损失，委托经营期内，滁州世贸广场经营管理有限公司应按时将租金转付给徐庆平，逾期未支付的租金部分需按每日万分之一支付滞纳金等。合同签订后，原告徐庆平将其购买的上述商铺交由被告滁州世贸广场经营管理有限公司经营管理。经营期间，被告滁州世贸广场经营管理有限公司按约定将租金已经支付至2018年12月31日，目前欠付的租金为自2019年1月1日起至2019年12月31日止的2019年度租金，按合同约定该2019年度的租金应于2020年2月15日前付清。本院认为：原告徐庆平与被告滁州世贸广场经营管理有限公司存在商铺委托经营管理关系，原告徐庆平已将所购商铺交付给被告滁州世贸广场经营管理有限公司经营管理，滁州世贸广场经营管理有限公司应按合同约定给付租金，根据双方约定的租金计算方式和支付时间，被告滁州世贸广场经营管理有限公司应于2020年2月15日前支付徐庆平自2019年1月1日起至2019年12月31日止的2019年度租金计人民币59788.27元（567984元×1.3158×0.08）；被告滁州世贸广场经营管理有限公司逾期支付，应按约承担相应的违约责任，即给付逾期付款违约金，逾期付款违约金按合同中约定的每日万分之一支付，即按年利率3.6%计算。被告滁州国金实业有限公司作为案涉房屋的出售方，向房屋买受人明确表示其出售的房屋具有固定回报率，其与被告滁州世贸广场经营管理有限公司存在租售一体关系，故应对被告滁州世贸广场经营管理有限公司的上述债务承担共同给付责任。对原告要求被告支付逾期付款利息的诉求，因与其主张的逾期付款违约金无事实和法律依据，本院不予支持。被告滁州世贸广场经营管理有限公司、滁州国金实业有限公司未到庭应诉，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滁州世贸广场经营管理有限公司、滁州国金实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐庆平自2019年1月1日起至2019年12月31日止的商铺租金计人民币59788.27元，并支付逾期付款违约金（违约金自2020年2月16日起，以59788.27元为基数，按年利率3.6%计算至租金实际清偿之日止）；二、驳回原告徐庆平的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由滁州世贸广场经营管理有限公司、滁州国金实业有限公司负担1300元，徐庆平负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  许安源人民陪审员  朱开芳人民陪审员  陈明智二〇二〇年九月十四日书 记 员  朱 静附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。