广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2255号原告：三水珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区*************103、104、105号和二、三层，统一社会信用代码914***********135M。法定代表人：梁全文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：潘咏，女，系该公司员工。被告：邓秋红，女，1974年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************027。被告：邓小英，女，1978年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码440************122。原告三水珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江村镇银行）与被告邓秋红、邓小英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠江村镇银行的委托诉讼代理人潘咏、被告邓秋红到庭参加诉讼，被告邓小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。珠江村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告邓秋红立即向原告偿还借款本金200000元并支付该款的利息3227.3元、自2020年3月28日暂计至2020年6月22日的罚息6528.3元、自2020年3月28日暂计至2020年6月22日复利204.4元，以及自2020年6月23日起至实际清偿之日止以所欠本息为基数按月利率11.2557‰的标准计付的罚息及以所欠利息为基数按罚息利率计付的复利；2.被告邓小英对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由两被告负担。事实和理由：2019年3月28日，原告珠江村镇银行与被告邓秋红签订《最高额借款合同》，约定原告向被告发放经营性贷款，最高借款金额为20万元，借款期限自2019年3月28日至2021年3月28日，借款利率为月利率7.5038‰，还款方式为按月付息，到期归还本金。同时约定，被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；对被告不能按期支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利。被告在本合同项下有任何一笔借款本息发生逾期，原告有权单方解除本合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，并要求被告立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他款项。2019年3月28日，原告珠江村镇银行与被告邓小英签订《最高额保证合同》，合同约定，被告邓小英为被告邓秋红的《最高额借款合同》项下的债务向原告提供担保，保证方式为不可撤销连带责任保证。合同签订后，原告于2019年3月28日向被告邓秋红发放借款20万元，借款到期日约定为2020年3月28日。借款到期后，被告邓秋红没有根据合同约定返还借款本金20万元。被告邓小英作为保证人在借款人邓秋红逾期还款时没有履行连带保证责任。原告多次要求被告偿还借款本金并支付利息，但被告仍未履行还款义务。为维护原告权益，特起诉至法院，请法院判决支持原告诉请。邓秋红辩称，1.对原告主张的偿还借款本金200000元并支付该款的利息、罚息、复利的金额均予以认可；2.希望原告放弃主张被告邓小英承担连带保证责任的诉请。邓秋红没有提交证据。邓小英没有答辩和提交证据。原告珠江村镇银行在诉讼中提交了《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《珠江村镇银行借款借据》、系统利息截图、《贷款逾期（欠息）通知书》等证据，证明其主张的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定原告起诉的事实。另查明，《最高额借款合同》第1条第一款第三项约定:“每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力”，第2条第一款约定：“每笔借款的利率以借款借据记载为准”，第10条第二款约定：“甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；对甲方不能按期支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利”；2019年3月28日，原告珠江村镇银行与被告邓秋红签订《珠江村镇银行借款借据》，约定借款金额为200000元，借款到期日为2020年3月28日，借款月利率为7.5038‰，还款方式为按月付息，到期归还本金。再查明，在2020年3月28日借款到期前，被告邓秋红尚欠原告利息3227.3元未支付。本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。案涉《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《珠江村镇银行借款借据》，是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。在合同约定的借款期届满后，被告邓秋红作为借款人没有依约清偿借款本息，已经构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告邓秋红偿还借款本金200000元并支付该款的利息3227.3元，有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。原告主张以被告邓秋红所欠的逾期本金和利息作为基数计算罚息，因原告与被告邓秋红签订的《最高额借款合同》中约定了罚息的计算基数为到期应付的借款本金，故本院确认被告邓秋红应向原告支付以借款本金200000元为基数依据合同约定标准计付的罚息，原告超出的诉请，本院依法不予支持。综上，被告邓秋红应向原告偿还借款本金200000元及支付该款的利息3227.3元，并支付自2020年3月28日暂计至2020年6月22日的罚息6528.3元及支付以欠款本金200000元为基数自2020年6月23日起至实际清偿之日止按月利率11.2557‰计付的罚息。关于复利的计算问题。依照中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“对逾期或未按合同约定使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定，本案中，被告邓秋红虽在诉讼中承认原告的诉讼请求，但原告诉请中对被告逾期还款后的复利计算有误，本院予以纠正。原告与被告邓秋红在借款合同中约定了计算复利的计算标准，在借款期内，被告邓秋红尚欠的利息为3227.3元，则自2020年3月28日至2020年6月22日，被告邓秋红应向原告支付的复利应以3227.3元为基数，以合同约定的罚息利率即11.2557‰计付，则该复息计算为105.34元，同时，被告邓秋红应向原告支付以3227.3元为基数自2020年6月23日起至实际清偿之日止按月利率11.2557‰计付的复利。对于原告诉请超出的部分，本院依法不予支持。关于被告邓小英保证担保的问题。被告邓小英自愿与原告签订保证合同并同意为借款人邓秋红的债务提供连带责任保证，故原告关于被告邓小英对被告邓秋红的债务承担连带清偿责任的主张有充分的合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓秋红应于本判决生效之日起十日内向原告三水珠江村镇银行股份有限公司偿还借款本金200000元、利息3227.3元和支付计算至2020年6月22日止的罚息6528.3元、复利105.34元，并支付自2020年6月23日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金200000元为基数按月利率11.2557‰计付；复利以应付未付利息3227.3元为基数按月利率11.2557‰计付）；二、被告邓小英应在最高本金余额200000元的范围内对本判决第一项确定的债务以及本案的案件受理费、保全费和其他实现债权的必要费用承担连带清偿责任。被告邓小英在承担保证责任后，可向被告邓秋红追偿。三、驳回原告三水珠江村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2201元、保全费1554元，合计3755元（原告已预交），由被告邓秋红、邓小英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 陈钦彬二〇二〇年八月十八日法官助理 徐少艺书 记 员 黎斯欣