安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初3302号 原告：王金钊，男，1971年7月生，汉族，户籍地安徽省庐江县，住所地安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：高志巍，安徽致臻律师事务所律师。 被告：王申付，男，1972年7月生，汉族，户籍地安徽省庐江县，住所地安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：袁良燕,安徽景萱律师事务所律师。 原告王金钊与被告王申付劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序于2020年8月20日及2020年9月1日分别公开开庭进行了审理。原告王金钊及其委托诉讼代理人高志巍、被告王申付及其委托诉讼代理人袁良燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金钊向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还超付的劳务费323152.96元。2.判令被告给付质量罚款1515元、维修费1754元和垃圾清理费9323元,合计12592元。3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系堂兄弟关系。2014年中国十七冶集团有限公司承建了本市安粮城市广场(一标段)项目,原告以挂靠安徽省庐江县白湖建筑安装有限公司资质的方式,承建了其中的8#、10#和12#楼水、电项目。后原告将全部劳务清包给了堂弟王申付,口头约定:每平方米为38元。完工后,由于建设单位与施工总承包单位结算尚未办理完毕,但被告却多次催促双方办理结算,故原告根据施工蓝图于2017年2月6日向被告出具书面材料一份,内容为工作量是4.6万平方米,结算款总计174.8万元,扣除已付款尚欠20万元保修费。其后原告陆续又给付了10万元,尚欠10万元。2020年3月11日,被告就拖欠的10万元向庐江县人民法院起诉,并申请冻结了原告银行账户,原告出具结算后,于2019年1月4日十七冶集团有限公司与安徽省庐江县白湖建筑安装有限公司办理了结算,确认8#楼为10816.77平方米、10#楼为14170.4平方米、12#楼为19249平方米,合计44236.17平方米。据此,被告实际完成的工作量不是4.6万平方米,而是44236.17平方米,结算款超付了67025.54元(4.6万平方米-44236.17平方)*38元/平方米了。施工中,由于双方有血缘关系,故原告没有在施工现场待过。所以对“设计部门在2015年6月下达设计修改通知书,取消了8#、10#和12#楼施工蓝图中的冷热水布置,改为给水进户后在厨房内靠墙距地0.5m处设置一水龙头”一事不知。在被告没有声明的情况下,原告根据施工蓝图进行结算是错误的,应扣除室内的冷热水布置256127.42元(44236.17平方*5.79元/平方米)。另,由于被告在作业过程中有破门而入的行为,导致进户门损坏,施工总承包单位扣款1754元维修费。完工后没有将垃圾清理,扣款9323元垃圾清理费。质保期内发现下水管渗水,被告没有履行质保义务,导致扣款1515元,合计扣款12592元。综上,由于被告隐瞒了设计变更,从而导致原告出具的结算款是错误的,而应据实结算。再加之施工总承包单位的扣款均是由被告引起的,故扣款均应由被告承担。为此,原告特据法向贵院提起诉讼,请依法判如所请。 王申付辩称，原告诉请均无事实和法律依据，请求法庭驳回原告的所有诉请。1、我们所有施工班组都是按4.6万平方米计算的，我方实际施工有4.9万平方米（含地下室等），2019年1月4日，原告已与十七冶决算，2019年2月3日原告仍按我与原告之间的结算单付款并未提出任何异议。故原告第一项诉请不成立。2、关于实际施工时修改施工蓝图原告更应该在与我办理结算单前早已知道，实际施工我方增加了好多切槽任务，我都没和原告计算工作量了。故原告第二项诉请也不成立。3、被告在作业过程中没有破门而入的行为,支付维修费无事实和法律依据，完工后没有将垃圾清理,是约定原告自行清理的。故原告第三项诉请也基本不成立。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系堂兄弟关系。2014年中国十七冶集团有限公司承建了本市安粮城市广场(一标段)项目,原告以挂靠安徽省庐江县白湖建筑安装有限公司资质的方式,承建了其中的8#、10#和12#楼水、电项目。后原告将全部劳务清包给了被告王申付,口头约定:每平方米为38元。完工后,原告于2017年2月6日向被告出具书面材料一份,内容为工作量是4.6万平方米,结算款总计174.8万元,扣除已付款尚欠20万元保修费。其后原告陆续又给付了10万元,尚欠被告10万元保修费。2020年3月11日,被告就拖欠的10万元向庐江县人民法院起诉,庐江县法院判决本案原告给付被告保修费10万元,该判决业已生效。原告出具结算后,2019年1月4日，十七冶集团有限公司与安徽省庐江县白湖建筑安装有限公司办理了结算,确认8#楼为10816.77平方米、10#楼为14170.4平方米、12#楼为19249平方米,合计建筑面积为44236.17平方米。据此,原告认为被告实际完成的工作量不是4.6万平方米,而是44236.17平方米。而关于此，被告认为所有施工班组都是按4.6万平方米计算的，被告实际施工有4.9万平方米（含地下室等），2019年1月4日，原告已与十七冶决算，2019年2月3日原告仍按被告与原告之间的结算单付款并未提出任何异议。另原告认为，施工中对施工蓝图设计进行了修改,取消了8#、10#和12#楼施工蓝图中的冷热水布置,改为给水进户后在厨房内靠墙距地0.5m处设置一水龙头。故原告根据原施工图进行结算是错误的,应扣除室内的冷热水布置256127.42元(44236.17平方*5.79元/平方米)。而关于此，被告认为实际施工时修改施工蓝图原告更应该在与被告办理结算单前早已知道，实际施工被告方增加了好多切槽任务，被告都没和原告计算工作量了。另,由于被告在作业过程中导致进户门损坏,施工总承包单位扣款1754元维修费；被告完工后没有将垃圾清理,扣款9323元垃圾清理费；质保期内发现下水管渗水,被告没有履行质保义务,导致扣款1515元,合计施工总承包单位扣原告款项12592元。现原、被告各执一词，以致成讼。 以上事实有身份证明、建设工程分包合同、2017年2月6日原告签名认可的结算单、竣工结算表、安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初1288号民事判决书、汇款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间形成的承揽合同关系合法有效，双方均应严格履行。现被告履行了约定的应完成工作量，并将劳动成果交付于原告，原告应依约支付被告劳动报酬。2017年2月6日原告签名认可的结算单，现没有证据表明原告受欺诈或有重大误解，应理解为原告真实意思表示。故原告诉请的多给了被告劳务费的主张事实不清，证据不足，本院对原告第一项诉讼请求不予支持。由于被告在作业过程中导致进户门损坏,施工总承包单位扣款1754元维修费；被告完工后没有将垃圾清理,扣款9323元垃圾清理费；质保期内发现下水管渗水,被告没有履行质保义务,导致扣款1515元,合计施工总承包单位扣原告款项12592元。上述款项均是被告在承揽过程中履约不当造成的，应承担相应的赔付责任。原告此项诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王申付于本判决生效后十日内支付原告王金钊垫付的维修费1754元、垃圾清理费9323元、扣款1515元，合计12592元。 二、驳回原告王金钊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3168元，保全费2270元，合计5438元（此款原告已预交），由被告王申付负担1438元，原告王金钊负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  任忠平 二〇二〇年九月四日 书记员  陈 倩 附：本案适用的法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。