文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0424民初1617号原告：陈景峰，男，1965年3月27日出生，汉族，居民，住广东省中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：尹晓红，系原告妻子，女，汉族，居民，住广东省中山市火炬开发区。原告：谭美菊，女，1975年8月28日出生，汉族，居民，住广东省中山市火炬开发区。原告：尹红军，男，1979年10月6日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。原告：汤光明，男，1970年10月23日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。四原告委托诉讼代理人：刘润姣，衡东县凌云法律服务所法律工作者。被告：伍回军，男，1973年9月27日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：侯胜，衡东县凌云服务所法律工作者。原告陈景峰、谭美菊、尹红军、汤光明与被告伍回军合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈景峰之委托代理人尹晓红、谭美菊、尹红军、汤光明及其委托诉讼代理人刘润姣、被告伍回军及其委托诉讼代理人侯胜到庭参加诉讼，原告伍回祝未到庭参加诉讼，已按撤诉处理。本案现已审理终结。原告陈景峰、谭美菊、尹红军、汤光明向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍回军向各原告返还合伙投资款和利润所得共计1547794.56元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：四原告、伍回祝与被告伍回军曾在中山火炬开发合伙经营钢材贸易生意，口头协议，如有生意六人平均投资，利润六人平均分配。2008年7月，六合伙人向案外人李飞雄、吴亚英在珠海市香洲区××镇工程提供钢材，因以钢材供应方彭碧林经营的广州市天河区员外村明德建材经营部的名义送货，后因案外人李飞雄、吴亚英逾期支付钢材款，六合伙人以彭碧林的名义在珠海市香洲区人民法院起诉。该案生效后，已申请执行，并于2011年5月16日执行得款72818元，2011年5月25日执行得款644100元，且查封了李飞雄未予深圳市宝安区龙华街道人民路西侧美丽ＡＡＡ花园1栋Ａ座3单元901房。2016年6月30日，案外人彭碧林将该案的债权转让给被告伍回军，同时向珠海区香洲区人民法院申请变更执行人主体。2020年5月，被告伍回军与李飞雄、吴亚英达成执行和解协议，被告伍回军全部收取该案的执行款，且该案已经执行终结。为此，四原告特诉至人民法院，请求判如所请。被告伍回军口头辩称，原告所述不属实，被告伍回军执行和解笔录中载明所得款项是830000元，但实际得款815000元，除去相应的开支和支出，如果有剩余款项，则应六人予以分配，另外原来所得的七十多万执行款，也应当予以分配。经审理查明，原、被告系合伙关系。2008年7月，原、被告以案外人彭碧林的名义向案外人李飞雄、吴亚英供售钢材，案外人李飞雄、吴亚英并未按约定履行付款义务。原、被告以案外人彭碧林的名义起诉至广东省珠海市香洲区人民法院，广东省珠海市香洲区人民法院于2010年3月22日作出（2008）香民二初字第1603号判决书，判决案外人李飞雄支付彭碧林货款782303元及违约金，违约金以782303元为本金按每日千分之三自2008年8月14日起计算至付清之日止。案外人李飞雄不服向广东省珠海市中级人民法院提起上诉，广东省珠海市中级人民法院于2010年8月24日作出（2010）珠中法民二终字第327号民事判决书，维持原判。2010年11月5日，彭碧林向广东省珠海市香洲区人民法院申请执行，2011年5月10日，案外人彭碧林出具《当事人交付收据》，收到珠海市香洲区人民法院执行庭交付当事人李飞雄的兑现款项626205元。2014年，广东省人民检察院作出粤检民抗字[2014]58号民事抗诉书，2014年8月27日，彭碧林委托被告伍回军参加再审诉讼，2014年12月12日，广东省珠海市中级人民法院作出（2014）珠中法审监民再字第9号民事判决书，维持（2010）珠中法民二终字第327号判决。2016年6月30日，经四原告、伍回祝、伍回军与案外人彭碧林商定，全权委托被告伍回军与案外人彭碧林签订《债权转让协议》，将案外人彭碧林将其在珠海市香洲区人民法院立案执行的（2011）珠香执字第5号案中对李飞雄所享有的全部债权转让到被告伍回军名下，同时约定由被告伍回军向法院申请变更申请执行人的相关手续。后被告伍回军向香洲区人民法院申请变更执行人，广东省珠海市香洲区人民法院于2017年5月5日作出（2017）粤0402执异85号执行裁定书，变更被告伍回军为（2011）珠香执字第5号案件的申请执行人。2017年6月28日，被告伍回军向珠海市香洲区人民法院申请恢复执行，并于2020年3月19日，与案外人李飞雄达成执行和解协议，由案外人李飞雄一次性支付被告伍回军830000元，被告伍回军自愿放弃余款，且案外人李飞雄当日交付给被告伍回军人民币830000元，被告伍回军要申请解封已经查封的房屋并取消拍卖，其执行费用及其他费用由被告伍回军负担。案外人李飞雄于当日将815000元转账给被告伍回军，被告伍回军于当日缴纳执行费10700元。珠海市香洲区人民法院于2020年3月26日出具执行局结案登记表，（2017）粤0402执恢187号执行案件执行完毕。另查明，被告伍回军于2017年6月28日与广东显德律师事务所签订《委托代理合同》，由广东显德律师事务所律师指派王强凤律师为被告伍回军申请强制执行李飞雄买卖合同纠纷一案执行阶段的承办律师，并约定被告伍回军按被执行人履行或法院执行结果的40%支付律师费。被告伍回军在2020年3月19日至26日已经陆续支付律师费200000元，尚有132000元律师费未支付。广东显德律师事务所于2020年9月11日向被告伍回军出具《律师费催收通知书》。上述事实依据（2008）香民二初字第1603号判决书、（2010）珠中法民二终字第327号民事判决书、[2014]58号民事抗诉书、（2014）珠中法审监民再字第9号民事判决书、《债权转让协议》、执行申请书、（2017）粤0402执异85号执行裁定书、恢复执行申请书、执行局结案登记表、执行和解协议、执行费缴纳通知单、银行短信通知单、《委托代理合同》、《律师费催收通知书》、微信转账记录、微信聊天记录、电话录音、谈话录音以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间虽然没有书面的合伙协议，但是双方对于合伙进行钢材买卖的关系并不持异议。针对本案所涉及的相关法律适用问题，本院作出如下阐明：一、关于被告伍回军与案外人李飞雄、吴亚英是否存在恶意串通造成原告损失的问题。原告主张被告伍回军与案外人李飞雄、吴亚英存在恶意串通，造成原告损失，原告并未提供证据证实被告伍回军与案外人李飞雄、吴亚英之间存在恶意串通，故本院不予支持。二、有关律师费的问题。缔约当事人有约定应从约定，但应遵循诚实信用原则和公平原则，以实际支付律师费为前提。本案中，被告伍回军提供了委托代理合同，虽然合同约定被告伍回军应向按被执行人履行或法院执行结果的40%支付律师费，但根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，该约定过高，故本院认为以法院执行结果的830000元的30%即249000元计算律师费较为适宜。三、关于实际执行到位金额的问题。原告主张被告伍回军应当按照珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402执恢187号案的全执金额扣除其应得份额后分别向原告返还并赔偿。被告伍回军辩称，虽然执行和解协议中载明执行所得款为83万元，实际得款只有815000元，出去相应的开支后，有剩余可以分配，但原来执行得款的70万余元也应当分配。在本案中，被告伍回军于2016年6月30日与案外人彭碧林签订《债权转让协议》，于2017年5月5日才变更为（2011）珠香执字第5号案件的申请执行人，且对于2016年6月30日之前的执行款并未支付给被告伍回军，而是由案外人彭碧林领取，本案中现无证据证实案外人就其领取的执行款项与原、被告进行结算。被告伍回军与案外人李飞雄形成的执行和解协议系在法院主持下双方自愿作出，故本院在本案中认定其实际执行到位金额为830000元较为适宜，其他执行到位款项因涉及案外人彭碧林，在本案中不宜处理，双方可通过其他合法途径予以解决。四、关于执行款如何分配的问题。在本案中，被告伍回军辩称要除去开支后进行分配，但其仅提供委托律师合同以及支付执行费用10700元的票据，其他支出并未提供证据证实，故应当以570300元（830000元-249000元-10700元）进行分配。原告伍回祝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，已按撤诉处理，可另行主张权利。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告伍回军在本判决书生效后十日内各返还原告陈景峰、谭美菊、尹红军、汤光明执行款95050元；二、驳回原告陈景峰、谭美菊、尹红军、汤光明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9362元，财产保全费5000元，由被告伍回军承担8502元，由原告陈景峰、谭美菊、尹红军、汤光明各承担1465元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  谭志刚二〇二〇年十一月十七日法官助理余韵盈盈书记员康冬兰            校对责任人：余韵盈盈              打印责任人：康冬兰      附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。