江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1068号 原告：魏长透，男，1967年7月20日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告：刘春菊，女，1971年12月2日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 共同委托诉讼代理人：刘晓红，北京市京师（南昌）律师事务所律师。执业证号：。 被告：熊思思，女，1996年5月3日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：曾东发，江西华力欣律师事务所律师。执业证号：。 原告魏长透、刘春菊与被告熊思思民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏长透、刘春菊及其共同委托诉讼代理人刘晓红，被告熊思思及其委托诉讼代理人曾东发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏长透、刘春菊向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告熊思思归还两原告借款本金230000元；2、请依法判令被告熊思思向两原告支付逾期利息172.18元、违约金700元，合计872.18元[利息以230000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（即年利率3.85%）；违约金按100元/日计算，均自2020年6月5日计算至2020年6月11日，其后利息、违约金顺延计算至全额给付之日止]；3、本案诉讼费、保全费、保函费等费用由被告熊思思负担。事实和理由：2017年3月初，被告熊思思因购房需要向两原告借款230000元。同年3月3日，原告刘春菊通过银行转账的方式向被告熊思思交付230000元借款。2019年9月4日，被告熊思思向两原告出具欠条，约定2020年6月4日清偿上述欠款，并约定按100元/日计算违约金。还款期限届满后，两原告多次向被告熊思思催讨借款，均未果。综上，两原告为维护自身的合法权益，特诉至法院并提出前列诉讼请求。 被告熊思思辩称：一、本案涉案金额230000元为我与两原告儿子魏福金结婚前两原告赠与我和魏福金的婚房首付款，故该230000元属于赠与财产，且已履行完毕，并符合公序良俗和当地的婚俗习惯。两原告将该赠与以民间借贷事由主张权利不符合事实，我和两原告之间并无真实的民间借贷合意，且当时我和两原告儿子魏福金的第一个小孩已经出生，家父母赠送财产给儿子、儿媳结婚买房非常正常。二、我于2019年9月4日即我与两原告之子魏福金离婚当日出具给原告欠条的标的正是两原告于2017年3月3日赠与我和两原告之子魏福金的230000元购房首付款，所以该“欠条”并非我和两原告之间借贷债务关系的确认，而是一种新的赠与承诺，而赠与合同属于实践性合同，根据《中华人民共和国民法典》第六百五十八条之规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，现我行使赠与撤销权。原因是这笔欠款是我在离婚当天极不情愿的情况下签给原告的，而我和两原告的儿子魏福金离婚时，我没有义务将财产回赠给两原告，同时回赠也是显失公平的，因为这笔首付款财产是我和两原告的儿子魏福金共同所得，共同处分，离婚后，我随带一个女儿生活，没有稳定的工作，收入很低，生活极其困难，根本没有能力支付该赠与承诺230000元。因此，我有权撤销该笔赠与。此外，退一步说，即便是借款，借款的当时我和两原告的儿子已经开始共同生活，经济上也合为一体，要借也是我和两原告儿子两个人的借款，应属于我们的共同债务，为什么离婚的时候要让我一个人承担债务？这也是违背公序良俗的。 本院经审理查明：被告熊思思系两原告之子魏福金的前妻。2017年3月3日原告刘春菊向被告熊思思转账230000元用于购买南昌市新建区的住房，2018年10月22日，被告熊思思与魏福金在奉新县民政局办理结婚登记手续。2019年8月31日，被告熊思思向两原告出具欠条，欠条载明“熊思思买房向魏福金父母（魏长透、刘春菊）借首付贰拾伍万、小汽车陆万元，共计叁拾壹万元整以上欠款均由卖房后归还此据欠款人：熊思思注：房屋地址xx镇xx路xx号x栋x单元xx室2019年8月31日”；同年9月4日被告熊思思和魏福金签署离婚协议并办理离婚登记手续，离婚协议第三条约定婚前男方父母用女方名字按揭购置的位于xx区的住房归被告熊思思所有；第四条约定婚后添置的长安牌小型汽车（车牌号为赣Ａ×××××）归魏福金所有；第六条约定被告熊思思同意退还男方父母出资的住房首付款人民币贰拾叁万元整，于2020年06月04日前全部付清（注：若被告熊思思逾期未支付，同意赔偿男方违约金每日人民币壹佰元整计算，直至履行为止）。同日，被告熊思思再次向两原告出具欠条，欠条载明“熊思思买房向魏福金父母（魏长透、刘春菊）借首付贰拾叁万元整以上欠款由（在）2020年6月4日全部付清，若女方逾期未支付，本人同意赔偿违约金每日人民币壹佰元整计算，直至履行为止欠款人：熊思思2019年9月4日”。庭审中原、被告对2019年8月31日欠条所记载的内容均认可并表示该欠条因离婚时原、被告双方再次协商而作废。 2020年6月11日，原告魏长透、刘春菊向本院申请财产保全，请求冻结被告熊思思银行存款230872.18元或查封被告熊思思相应价值的其他财产，本院于次日作出（2020）赣0921民初1068号民事裁定，冻结被告熊思思银行存款230872.18元或查封被告熊思思相应价值的其他财产。 本院认为：本案原、被告的争议焦点是本案欠条是否为被告熊思思的真实意思表示？如果是被告熊思思的真实意思表示，其出具欠条是基于借贷还是基于赠与的意思表示？被告熊思思称本案欠条是在两原告以跳楼、搏命的逼迫下所写但未向本院提交证据，本院不予采信。两原告主张本案欠条是被告熊思思对2017年3月向两原告借购房首付款230000元的确认，且所借230000元已于2017年3月3日由原告刘春菊通过银行转账的方式向被告熊思思交付；被告熊思思则辩称2017年3月3日转账的230000元是婚前两原告赠与给其和魏福金的婚房首付款，而其在离婚当日向两原告出具欠条并非是对借贷关系的确认，而是对两原告新的赠与承诺，赠与合同为实践性合同，现赠与财产的权利尚未转移，其要撤销该赠与。经查，在本案欠条出具前的2019年8月31日，被告熊思思还曾向两原告出具过一张欠条，虽然此欠条已经作废，但庭审中原、被告对此欠条的内容均表示认可，结合该欠条约定被告熊思思买房、买车向两原告共计借款320000元，该欠款在出售位于南昌市xx区的住房归被告熊思思所有，长安牌小汽车归魏福金所有，被告熊思思自愿退回男方父母出资的住房首付款230000元，本院认为，本案欠条实质是被告熊思思与魏福金在离婚时对夫妻双方的财产及二人买房、买车时与两原告之间的经济往来进行结算，最终确定所购房屋由被告熊思思所有并由被告熊思思负责向两原告退回230000元住房首付款后，再由被告熊思思向两原告出具本案欠条，将承诺退回的230000元住房首付款转化为两原告对被告熊思思的借款，故本案被告熊思思在出具欠条时的意思表示为确认结算后应由其退回的230000元住房首付款转化为其向两原告的借款。被告熊思思辩称本案涉案金额230000元即为两原告2017年3月3日转账给其的房屋首付款，其向两原告出具欠条是对两原告新的赠与承诺与事实不符，本院不予采纳。在原、被告已就双方买房、买车的经济往来进行结算后，原告刘春菊在2017年3月3日向被告熊思思转账的230000元房屋首付款无论是赠与还是借贷均不会影响双方结算结果的效力，亦不会影响本案的处理。合法的借贷关系受法律保护，本案欠条所承载的借贷关系是双方真实意思表示，内容未违反法律、法规之规定，合法有效。被告熊思思应按欠条约定履行还款义务，现履行期限届满，被告熊思思未按约还款，两原告诉至本院要求被告熊思思归还借款本金230000元，本院予以支持。虽然原、被告未就本案借款约定利息、逾期利息，但被告熊思思未按约于2020年6月4日前履行还款义务，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，两原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%计算，此为两原告处分自身权益的行为，该行为不损害国家、集体、第三人利益且有利于被告熊思思，本院予以确认。另欠条载明被告熊思思逾期未支付，按每日壹佰元计算违约金直至履行为止，每日壹佰元折合年利率约为15.65%，两原告主张的逾期利息和违约金的总计未超过法律保护的年利率24%，对两原告诉请被告熊思思还应自2020年6月5日开始按每日100元支付违约金，本院亦予支持。两原告还诉请本案保函费由被告熊思思负担，因双方未对此项费用作出约定，对两原告的该诉请，本院不予支持。至于被告熊思思还辩称的即便是借款，也应是其和魏福金的共同借款，但事实上不论该笔借款是其个人借款还是其与魏福金的共同借款，都不影响其作为借款人应承担的还款责任，况其与魏福金的离婚协议已明确约定应退回的230000元首付款由其负担，故对其该辩解意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告熊思思自本判决生效之日起十日内向原告魏长透、刘春菊归还借款本金230000元，并支付自2020年6月5日起至借款还清之日止的利息及违约金（利息以230000元本金为基数按年利率3.85%计算，违约金以100元/天计算）； 二、驳回原告魏长透、刘春菊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4763元，减半收取2381.5元，财产保全费1674元，合计4055.5元，由被告熊思思负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币4763元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 员 曾广荣 二〇二〇年八月五日 代书记员 宋金桂