广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤02民终757号上诉人（原审原告）：胡长春，男，1985年11月6日出生，汉族，住广东省始兴县***************。上诉人（原审被告）：始兴县*********民小组。负责人：胡路强，该村民小组组长。上诉人胡长春、始兴县*********民小组(以下简称***)因承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服始兴县人民法院（2019）粤0222民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡长春上诉请求：一、撤销一审判决，改判胡屋村支付武深高速公路征地补偿85400元给胡长春；二、一、二审费用全部由胡屋村负担。事实与理由：因武深高速公路建设项目的需要，政府部门征收了胡长春承包胡屋村发包的机动田共8.54亩。征地补偿款共计229606元已全部足额汇入胡屋村的银行账户，且胡长春也得到了8.54亩的青苗、附着物等相应的补偿。根据2017年11月26日胆源村胡屋组村民会议决议:“5.关于武深高速公路途径胆源村胡屋小组征收到的林地、荒田、鱼塘的补偿款全部补偿给被征收者，机动田每亩补偿壹万元人民币给被征收者。6.武深高速公路扩征路段执照以上补偿方案分配。”胡长春应得到85400元的征地补偿。胡屋村上诉请求：1.撤销一审判决，并予以改判给付胡长春土地征收补偿款55200元；2.一、二审诉讼费用全部由胡长春承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1.一审判决“在双方都无确凿证据的情况下，依据胡长春、胡屋村双方签订承包土地面积进行补偿较为公平，即6.72亩×10000元/亩=67200元。”显然，一审判决内容与认定的事实相互矛盾。既然一审认为胡长春无确凿证据，就此又判决胡屋村给付67200元。没有事实依据。2.胡长春虽然承包胡屋村其土地面积6.72亩，但是并不等于武深高速公路建设项目对胡长春征收土地6.72亩，胡长春在其承包土地种植青苗，附着物8.54亩，亦不能就此证实胡长春其承包土地面积已征收8.54亩或6.72亩的事实。因为，胡屋村通过测量其土地面积得知，胡长春至今剩余小地名“沙背底”1.2亩土地面积未在此次征地范围内，仍由胡长春耕种。3.胡屋村已提交了一份实地测量未征土地面积证据，证明胡长春至今仍有1.2亩土地未征用的事实，反而一审期间主审法官已对胡长春释明委托要求专业测绘机构对其征收土地面积进行评估，而胡长春就此表示不同意。故胡屋村已完成了举证责任，既然胡长春表示不同意委托测绘被征土地面积，胡长春就要承担举证不利的法律后果。4.在胡长春毫无合法、有效证据的情况下，一审判决胡屋村给付其67200元。超出本案的审理范围，违背了村民自治的原则。损害了胡屋村的利益。因为，该土地征收分配款每人、每户、分多少钱、以什么标准分配，完全属胡屋村村民小组内部自治范围和民主认定原则。胡长春在无确凿证据的情况下，一审判决给付胡长春67200元，超出1.2亩的土地补偿范围，超出了补偿金额范围。一审判决变相行使了胡屋村村民小组内部自治和民主议定程序的权利。对胡屋村其分配方案、分配标准、分配依据作出了一个超范围、超职权的划分处置，严重损害了胡屋村全体村民及村小组的合法权益。胡屋村没有收到政府部门对胡长春其承包土地超出1.2亩面积的补偿款1.2万元。实际收得的土地面积为5.52亩，补偿款148410.44元(5.52亩×26885.95元/亩)，故一审判决对其基本事实都没有查清。二、一审判决在认定事实不清的基础上，草率作出判决，适用法律肯定错误。既然一审判决认定胡长春毫无合法、有效的证据支持其主张6.72亩被征收土地面积的情况下，判决多出1.2亩土地面积，该判决适用法律与判决内容相互矛盾，且擅自处置胡屋村内部分配方案，严重超出了人民法院的受案范围，严重地损害了胡屋村村民小组民主议定的原则。胡长春答辩称，因武深高速公路建设项目的需要征收了胡长春承包胡屋村发包的机动田共8.54亩的征地补偿款共计229606元，已全部足额汇入胡屋村的银行账户事实清楚，且胡长春也得到了8.54亩的青苗、附着物等相应的补偿。胡屋村否认该事实没有依据。结合机动田每亩补偿1万元的会议决议，请求改判胡屋村支付征地补偿款85400元给胡长春。胡长春向一审法院起诉请求：1.判决胡屋村支付武深高速公路征地补偿款85400元给胡长春；2、本案诉讼费用由胡屋村负担。一审法院认定事实：胡长春是胡屋村村民。2011年1月28日，胡长春与本村村民胡世川通过竞标，承包胡屋村“庙背、沙背底”土地，双方签订合同约定：一、甲方（胡屋村）同意将“庙背、沙背底”土地发包给乙方（胡长春、胡世川）经营。二、承包期限：自2011年1月1日至2040年12月31日止，共30年。三、承包金额、付款方式：乙方在签订合同时要交保定金500元，不计息，中途违约保定金作废。承包者应先缴承包款后经营。否则合同作废。金额：“庙背”土地面积为3.61亩，每年每亩60元计算，合计216.6元；“沙背底”土地面积鱼塘上面5亩、大路旁1.72亩，每年每亩60元计算，合计403.2元，其中胡世川每年应交款216.6元，胡长春每年应交款403.2元。四、四至界限和土地面积（以田亩簿为准）。五、承包期内土地所有权归甲方，土地使用权归乙方……等双方权利义务。合同签订后于2011年4月13日报始兴县******委会签署“村委会同意胡屋小组发包庙背、沙背底给胡世川、胡长春同志经营”。合同签订后，双方均依约履行各自权利义务，胡屋村提交2014年元月11日、2015年元月13日两张收据证实，胡长春每年向胡屋村缴交承包沙背底土地承包款为403元。2015年因武深高速公路建设项目需要征收胡长春承包土地；2017年因武深高速公路连接线建设项目再次征收胡长春承包土地，胡长春提交该两项征收土地青苗、附着物补偿表证实被征收土地8.54亩，并确认该两项土地征收的青苗、附着物补偿款其已全额收取。2017年11月26日胡屋村召开村民会议，当晚通过表决，形成决议：......5.关于“武深高速途经胆源村胡屋小组征收到园林、荒田、鱼塘、补偿款全部补偿给征收者，机动田每亩补偿壹万元人民币。6.武深高速扩征路段按照以上补偿方案分配。”由于胡长春认为依据上述决议其应得到85400元的补偿款，胡屋村则认为只能给予55200元，双方产生纠纷，胡长春诉至该院提出上述诉请。针对胡长春诉请，胡屋村提交其单方测量胡长春被征收土地面积佐证其抗辩。本案在审理过程中，该院于2019年12月21日询问胡长春是否要求专业测绘机构对其征收土地面积进行评估，胡长春对此表示不同意。一审法院认为，本案系承包土地征收补偿费用分配纠纷。胡长春向该院请求胡屋村支付征地补偿款85400元之被征土地，系其于2011年1月28日与胡屋村始兴县*********民小组签订《合同》而取得的土地。该合同的签订是胡长春、胡屋村双方在自愿、平等的基础上签订的，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”上述合同签订后，胡长春、胡屋村均依约履行了各自权利义务，直至2015年、2017年所承包的土地被武深高速公路建设项目需要而征收前，胡长春、胡屋村双方对承包土地面积一直是以6.72亩（“沙背底”鱼塘上面5亩、大路旁1.72亩）享有权利及承担义务，其中胡长春历年缴交承包款均以6.72亩×60元/亩=403.2元。现胡长春主张承包土地征收后以8.54亩由村集体收入部分进行补偿，实属权利义务不对等，且胡长春也未提交确凿证据证实其主张补偿的8.54亩土地，均属于其与胡屋村签订合同中承包土地的四至界限范围内的准确田亩数，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”；《中华人民共和国民法总则》第六条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”该院认为在双方都无确凿证据的情况下，依据胡长春、胡屋村双方签订承包土地面积进行补偿较为公平，即6.72亩×10000元/亩=67200元。一审法院判决：始兴县*********民小组应于判决发生法律效力之日起十日内给付胡长春土地征收补偿款67200元。本院二审查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。2020年5月26日，胡长春向本院申请撤回上诉。本院认为，胡长春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院将另行制作民事裁定书予以准许。本案是承包土地征收补偿费用分配纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对胡屋村的上诉意见，本案二审争议焦点：胡屋村请求按5.52亩面积支付土地征收补偿款给胡长春理由是否成立。2011年1月28日，胡屋村通过招标方式将涉案土地发包给胡长春承包经营30年，双方签订的《合同》符合《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条的规定，胡长春依法取得涉案土地30年经营权。因武深高速公路建设项目需要，在胡长春承包土地四至界限范围内征地合计8.54亩。胡屋村与胡长春在《合同》中明确约定四至界限和土地面积（以田亩簿为准），鉴于被征土地8.54亩全部是在合同约定的承包土地四至界限范围内，即使胡屋村诉称尚有1.2亩土地未被征收，在征地面积已大于合同约定面积和征地方已经按8.54亩全额支付补偿款的情况下，一审法院认定按合同约定面积计算土地征收补偿款并无不当。胡长春诉称已经获得8.54亩的青苗、附着物等相应补偿，胡屋村诉称实际只收到胡长春承包土地被征地5.52亩的征收补偿款，否认收到8.54亩的征收补偿款，没有提供证据证明，本院不予采信。综上，胡屋村请求按5.52亩面积支付土地征收补偿款理由不成立，本院不予支持。综上所述，胡屋村的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由始兴县*********民小组负担。本判决为终审判决。审判长  韩文锋审判员  赖凯文审判员  庄少山二〇二〇年六月二十二日书记员  刘美红