湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初2191号原告：陈京兰，女，1965年3月11日出生，汉族，住宜城市，被告：孙敬奎，男，1971年10月8日出生，汉族，住宜城市，被告：王青松，男，1972年10月19日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：肖彬，湖北崇法律师事务所律师。被告：张萍，女，1974年3月10日出生，汉族，住宜城市，系王青松妻子。委托诉讼代理人：肖彬，湖北崇法律师事务所律师。原告陈京兰与被告孙敬奎、王青松、张萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈京兰、被告王青松、张萍的委托诉讼代理人肖彬到庭参加了诉讼，被告孙敬奎经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈京兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还我借款20万元及利息（从2015年4月起至给付之日止，按月息2%计算），被告王青松、张萍承担连带偿还责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月30日，被告孙敬奎向我借款20万元，并出具借条一张，主要内容为：借到陈京兰现金贰拾万元整，于2016年叁月叁拾日还清，每月30号还息4000元（即月息2分）。被告王青松为该借款担保，并自愿用其位于政府8栋501室房屋作为担保。被告孙敬奎、担保人王青松均在借条上签字。后经我多次催要，被告孙敬奎于2017年9月26日向我承诺“本人孙敬奎由于欠陈京兰贰拾万元于2015年3月30日借款至今未还，现承诺每月25日还现金15000元，年前还款现金壹拾伍万元到位。余款在2018年六月之前本息还清。”原告多次催要，被告一直一分未还。为维护我的合法权益，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙敬奎未答辩。被告王青松、张萍辩称，1、2015年3月30日的借条载明的借款数额为20万元，但实际上陈京兰出借的本金19.6万元，案涉借款纠纷应当以19.6万元为基数计算利息。原告主张按照月息2分计算利息与客观事实不符,应当按照新的民间借贷司法解释的精神按照不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计算。3、原告主张要求答辩人承担连带责任没有事实和法律依据。4、2015年借款发生后，答辩人王青松先后支付利息6000元，应当从借款本息中予以扣减。5、2017年6月27日担保的诉讼时效就应当开始计算，截至到原告起诉时，已经超过了担保的诉讼时效;并且原告没有经过答辩人王青松的同意，接受被告孙敬奎的承诺，改变了还款的时间、数额等借款合同的主要条款，答辩人不应当承担担保责任。6、案涉抵押房屋没有进行抵押登记，抵押权不发生法律效力，也就是说原告不享有该房屋的抵押权。7、王青松与陈京兰之间以房屋作为债权担保的约定，即使陈京兰享有抵押权，其也只能在抵押房屋价值范围内要求王青松承担清偿责任。8、房权证登记的所有人是王青松，但是夫妻共同财产。共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。综上所述，张萍不是本案适格的被告，王青松的抵押行为无效，两答辩人依法不应当承担担保责任，故请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。经审理查明：被告王青松、张萍系夫妻关系，被告孙敬奎与王青松系战友关系，原告陈京兰与王青松、张萍是同一栋楼的邻居，关系较好。2015年3月30日，陈京兰经王青松介绍认识了孙敬奎，孙敬奎提出想借款用于生意周转，孙敬奎给陈京兰出具了一份借条，载明“今借到陈京兰现金贰拾万元整（200000元），于2016年3月30日还清（每月还息4000元）”。王青松作为担保人在借条上签名，并注明“担保人自愿用政府8栋501室作为担保”。3月31日，陈京兰扣除本月4000元利息后，从其工商银行621558XXXXXXXXXXX26将196000元转入了孙敬奎6212262XXXXXXXXXXX61账户。4月底，王青松支付了陈京兰利息6000元。2017年6月27日，孙敬奎又给陈京兰出具了一份借条，载明“今借到陈京兰现金贰拾陆万元整（260000元），年息2分”。王青松在借条上签名并注明“担保人自愿用政府1院8栋501室作为担保”。同年9月26日，孙敬奎给陈京兰出具了一份承诺书，载明“本人由于欠陈京兰贰拾万元整（200000元）于2015年3月30日借款至今未还，现承诺每月25号还现金15000元，年前还款现金壹拾伍万元到位，余款在2018年元月之前本息还清。”后陈京兰多次向王青松、孙敬奎追要欠款，两人一直未还，导致纠纷发生，陈京兰诉至本院。本案开庭后，被告王青松申请请求给予30天的庭外和解期限，但双方仍未能达成一致意见。上述事实，有原告陈京兰提交的借条、转款凭证、承诺书、短信、通话记录截屏、通话明细及其与王青松、张萍的委托诉讼代理人肖彬在庭审中的陈述为证，形成了证据链条,而被告孙敬奎未到庭应诉，视为其自动放弃了举证、质证、辩论权利，本院予以确认并在卷佐证。本案在审理中，原告陈京兰要求冻结被告孙敬奎、王青松、张萍的银行及网络存款45万元或查封王青松、张萍共同共有的政府家属院小区的房产，本院依法作出裁定进行了保全。后陈京兰申请解除了对张萍银行、网络存款的冻结，本院裁定解除了冻结。本院认为：依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院予以支持；借据上载明的借款金额一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应将实际出借的金额认定为本金；当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告孙敬奎向原告陈京兰借款20万元，陈京兰以微信、支付宝转账的方式履行了给付义务，被告孙敬奎出具了借条，被告王青松进行担保并用其所有的房产作为抵押，均是双方的真实意思表示，只是王青松未经房屋产权共有人张萍同意设置抵押，损害了张萍利益的条款无效，其他合同内容有效，故孙敬奎应依法承担清偿责任，王青松应承担连带责任；而被告张萍未在借条上签名，该借款亦未用于家庭生活，张萍不应承担连带清偿责任；由于陈京兰实际给付金额是19.6万元，借款应以19.6万元为本金计算利息，故原告陈京兰要求由被告孙敬奎偿还借款20万元并按月息2%支付利息及王青松、张萍承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定部分本院予以支持，不符合法律规定部分本院不予支持。被告王青松主张的案涉借款纠纷应当以19.6万元为基数计算利息，符合法律规定，本院予以支持；主张的利息计算应当按照新的民间借贷司法解释的精神按照不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计算，由于是在2020年8月20日前受理的民间借贷纠纷案件不适用新规，应按原规定执行，但利息应分段计算，2015年4月1日至2017年6月27日的利息按照月息2分计算，2017年6月28日至给付之日的利息按年息2分计算；主张的承担连带责任没有事实和法律依据的辩驳，由于借条上没有对王青松的担保方式进行约定，应视为连带责任担保，且陈京兰经常打电话、发短信向孙敬奎、王青松主张权利，直至起诉前后仍时常给王青松打电话，故其辩驳本院不予支持；已支付利息6000元应当从借款本息中予以扣减的辩驳，陈京兰认可，本院予以支持；担保诉讼时效应当从2017年6月27日计算，起诉已经超过了两年，且原告没有经过王青松的同意接受孙敬奎的承诺，改变了还款的时间、数额等借款合同的主要条款，王青松不应当承担担保责任的辩驳，由于债权人陈京兰在主债务履行期限届满之日起六个月内仍不断要求保证人王青松承担担保责任，而孙敬奎的承诺只是一个还款计划，并没有改变借款金额、担保等合同主要条款，其辩驳本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙敬奎在本判决生效后十日内一次性偿还原告陈京兰借款19.6万元及利息（从2015年4月1日至2017年6月27日，按照年利率24%计算；从2017年6月28日至给付之日，按年利率20%计算；已经给付的利息6000元从中扣除）；由被告王青松对借款本息承担连带清偿责任。二、驳回原告陈京兰的其他诉讼请求。如果被告孙敬奎、王青松未按本判决指定的期间,履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7540元减半收取3770元，财产保全费1520元，合计5290元由被告孙敬奎、王青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  何云波二〇二〇年十一月二十日书记员  杨 娇