四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初975号 原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司鸣钟支行，住所地四川省武胜县鸣钟乡金钟街**，统一社会信用代码91511622910013812T。 负责人：张扬，支行行长。 委托诉讼代理人：李燕，四川君尊律师事务所律师。 被告：刘云华，男，1982年12月27日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：侯军勇，男，1977年6月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：刘丽，女，1980年12月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：刘毅，男，1979年9月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：冯卿，女，1978年9月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：冯加全（系被告冯卿的父亲），男，1951年5月15日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告四川武胜农村商业银行股份有限公司鸣钟支行（以下简称农商行鸣钟支行）与被告刘云华、侯军勇、刘丽、刘毅、冯卿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年8月18日再次公开开庭审理了本案。原告农商行鸣钟支行的委托诉讼代理人李燕、被告刘云华、刘丽、被告冯卿的委托诉讼代理人冯加全到庭参加了诉讼，被告侯军勇、刘毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行鸣钟支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘云华归还贷款本金46万元及利息包括罚息，利息从2018年5月31日起按合同约定计算至借款还清之日止；2、判决被告侯军勇、刘丽、刘毅、冯卿对被告刘云华的借款承担连带清偿责任；3、判决原告农商行鸣钟支行对被告侯军勇、刘丽、刘毅、冯卿提供的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年6月1日，原告农商行鸣钟支行与被告刘云华签订了《个人借款合同》，合同约定被告刘云华向原告农商行鸣钟支行借款46万元，借款期限从2016年6月3日至2018年5月31日止，合同还对贷款利率、罚息利率、还款方式以及其他相关责任进行了约定。同时，原告农商行鸣钟支行与被告刘丽、冯卿签订了《最高额抵押合同》，合同约定被告刘丽自愿用其所有的位于武胜县××镇××道奥韵康城的住房、被告冯卿自愿用其所有的位于武胜县××镇××街城市江山小区××栋××楼××号住房为该笔贷款提供抵押担保，担保最高金额为81万元，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告农商行鸣钟支行依约向被告刘云华发放贷款，现该笔贷款本息逾期后，经多次催收未果，特提起诉讼，请求判决支持原告农商行鸣钟支行的诉讼请求。 被告刘云华辩称，贷款属实，办理贷款的所有签字是被告刘云华本人所签，但贷款的钱不是被告刘云华使用，是担保人在使用。被告刘云华是帮被告刘毅贷款，被告刘毅提供了担保被告刘云华才同意帮忙贷款，因此，该笔贷款应由担保人承担还款责任，被告刘云华不应承担还款责任。 被告侯军勇未作答辩。 被告刘丽辩称，被告刘丽并未为涉案借款提供抵押担保，也不认识被告刘云华，且本人并未与原告农商行鸣钟支行签订任何抵押合同和办理抵押登记手续，因此，被告刘丽不应当承担任何担保责任。 被告刘毅未作答辩。 被告冯卿辩称，贷款提供抵押担保属实，贷款抵押物为两套住房，被告冯卿按担保份额承担责任，不应当承担连带责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告农商行鸣钟支行围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、营业执照、负责人证明、身份证，拟证明原、被告系适格的诉讼主体；2、户口本、结婚证，拟证明被告侯军勇与刘丽系夫妻，被告刘毅与冯卿系夫妻；3、个人借款申请书、借款申请书、借款授信申请书、分期还款计划、个人借款合同、借款借据、贷款支付委托书，拟证明被告刘云华向原告农商行鸣钟支行借款46万元，原告农商行鸣钟支行已按合同约定履行了出借义务；3、最高额抵押合同、抵押物清单、最高额抵押借款分合同、房屋产权证书、抵押登记申请表、房屋产权他项权证，拟证明被告刘云华向原告农商行鸣钟支行借款46万元，该借款用被告刘丽、冯卿各自所有的房屋（房产证号分别为：房权证证武胜县字第201102337号和武房权证武胜县字第2××1号）作抵押担保；4、抵押借款承诺书、第三者财产担保书，拟证明被告侯军勇、刘丽、刘毅、冯卿承诺对该笔借款承担连带责任。被告刘云华和冯卿对原告农商行鸣钟支行举示的证据无异议，被告刘丽对上述证据贷款文书涉及其签名的贷款文书均不予认可，其余证据无异议。 被告刘丽提供了以下证据：西南政法大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书，拟证明被告刘丽未在案涉借款抵押合同的相关文书上签字并捺印，对案涉借款不承担任何责任。原告农商行鸣钟支行和被告刘云华、冯卿对被告刘丽举示的证据无异议。 经审查，本院认为，被告侯军勇和刘毅均未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。原、被告对被告刘丽提供的西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见书均无异议，本院予以采信，因此，原告农商行鸣钟支行提交的案涉贷款文书涉及刘丽的签名的文书均不予采信，原告农商行鸣钟支行提供的其他证据原、被告均无异议，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘毅和冯卿系夫妻，被告侯军勇和刘丽系夫妻。2016年5月24日，被告刘云华因购房需资金向原告农商行鸣钟支行申请借款46万元。同年6月1日，双方签订《个人借款合同》，合同约定借款额度为人民币46万元，借款额度支用有效期间自2016年6月1日至2018年5月31日。贷款利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮110%，并约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。还款方式为按计划还本、按季结息法。 2016年5月24日，被告刘毅、冯卿向原告农商鸣钟支行出具《抵押借款承诺书》，《抵押借款承诺书》载明：“我自愿为刘云华（以称借款人）在你支行申请贷款肆拾陆万元（以借款合同为准）担保，并已熟知借款合同内容的利弊关系，抵押物是位于武胜县沿口镇城市江山，产权证的产权人是冯卿单独所有，房地产权证编号为：武房权证武胜县字第2××1号，国土证编号：武胜国用（2013）第2385号，在此我承诺：1、抵押住房的产权合法有效，我据有使用和所有权，若要及时使用与第三者无任何争议；2、抵押住房接受借款人的协助监管，并按监管内容积极配合；3、抵押住房不得违反借款人监管内容之一的事项；4、若借款人违约借款合同或本人违约，首先满足你行无条件处置已抵押的住房；5、我本人今后无论结、离婚已否，均对该笔贷款承担连带保证责任，直到本息还清为止。承诺人刘毅、冯卿。”同日，被告侯军勇、冯卿向原告农商鸣钟支行出具《抵押借款承诺书》，承诺对该笔贷款承担连带保证责任，直到本息还清为止。 2016年6月1日，原告农商行鸣钟支行与被告冯卿签订《最高额抵押合同》，合同约定被告冯卿将其所有的位于武胜县××镇××街城市江山的住房（房产证号：武房权证武胜县字第2××1号）为案涉借款作抵押担保，最高额抵押担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。上述抵押物办理了抵押登记，抵押物他项权证号为：武房他证武胜县字第2××6号。 2016年6月1日，被告冯卿向原告农商行鸣钟支行出具《第三者财产担保书》，《第三者财产担保书》载明：“我自愿将我单位（人）价值46万元的资产为刘云华在武胜农商行鸣钟支行2016年6月1日借款肆拾陆万元整作担保。若借款人不能按期清偿贷款本息，同意你支行依照法律处理抵（质）押物。” 合同签订后，原告农商行鸣钟支行于2016年6月3日将案涉贷款46万元转至被告刘云华的账户上。被告刘云华借款后支付了部分借款利息。截止2018年5月31日，尚欠借款本金46万元及利息9049.54元。2020年4月28日，原告武胜农商银行诉讼来院，请求法院依法判决。 另查明，2020年5月29日和2020年9月8日，被告刘丽对本案贷款所涉的《第三者财产担保书》、《抵押借款承诺书》、《房地产抵押物清单》和《最高额抵押合同》上署名为“刘丽”字样的签名及按印提出异议，并申请对此进行鉴定。本院委托西南政法大学司法鉴定中心对其进行鉴定。2020年7月24日和2020年10月28日，西南政法大学司法鉴定中心分别作出西政司法鉴定中心[2020]鉴字第1443号和2785号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、送检落款日期为“2016年5月24日”的《抵押借款承诺书》原件“承诺人（签印）1：”处“刘丽”署名字迹与供检刘丽样本字迹不是同一人所写；同部位“刘丽”押名指印不是刘丽指纹捺印形成。2、送检落款日期为“2016年6月1日”的《第三者财产担保书》原件“担保人名称：”处“刘丽”署名字迹与供检刘丽样本字迹不是同一人所写；同部位“刘丽”押名指印不是刘丽指纹捺印形成。3、送检落款日期为“2016年6月1日”的《房地产抵押物清单》原件“抵押人签章（公章）”处“刘丽”署名字迹与供检刘丽样本字迹不是同一人所写；同部位“刘丽”押名指印不是刘丽指纹捺印形成。4、送检落款日期为“2016年6月1日”的《最高额抵押合同》原件“抵押人（签字）”处“刘丽”署名字迹与供检刘丽样本字迹不是同一人所写；同部位“刘丽”押名指印不是刘丽指纹捺印形成。被告刘丽用去鉴定费10920元。 原告农商行鸣钟支行提供了签名为“刘丽”的《最高额抵押合同》、《第三者财产担保书》和《抵押借款承诺书》。其中，《最高额抵押合同》中载明：“抵押人：刘丽；权属证书及其他有关证书编号：武房权证武胜县字第2××7号，国土证编号：武胜国用（2011）第3965号；处所：武胜县沿口镇奥运康城；抵押财产的价值（万元）：35”。《第三者财产担保书》中载明：“我自愿将我单位（人）价值35万元的资产为刘云华在武胜农商行鸣钟支行2016年6月1日借款肆拾陆万元整作担保。若借款人不能按期清偿贷款本息，同意你支行依照法律处理抵（质）押物。担保人名称刘丽，2016年6月1日。”《抵押借款承诺书》中载明：“我本人今后无论结、离婚已否，均对该笔贷款承担连带保证责任，直到本息还清为止。” 本院认为，原告农商行鸣钟支行与被告刘云华签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的民事合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告农商行鸣钟支行按照合同约定将案涉贷款46万元支付至被告刘云华的银行账户上，履行了出借义务。被告刘云华借款后仅归还了部分借款利息，至今未归还借款，已构成违约，因此，原告农商行鸣钟支行要求被告刘云华归还下欠借款本金46万元及利息的理由成立，本院予以支持。 原告农商行鸣钟支行与被告冯卿对案涉借款签订《最高额抵押合同》，抵押物为被告冯卿所有的位于四川省武胜县××镇××街城市江山的住房（房产证号：武房权证武胜县字第2××1号），并办理了抵押登记。担保责任为案涉借款，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，原告农商行鸣钟支行要求对被告冯卿提供的抵押担保财产享有优先受偿权的理由成立，本院予以支持。 被告侯军勇、刘毅、冯卿向原告农商行鸣钟支行出具《抵押借款承诺书》，承诺对该笔贷款承担连带保证责任，直到本息还清为止。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”，本案案涉借款合同约定到期日为2018年5月31日，因此，保证期间为2018年6月1日至2020年5月31日，原告农商行鸣钟支行于2020年4月28日起诉在保证期限内，故原告农商行鸣钟支行要求被告侯军勇、刘毅、冯卿对案涉贷款本息承担连带还款责任的理由成立，本院予以支持。 关于被告刘丽是否对案涉借款本息承担保证责任和原告农商行鸣钟支行对被告刘丽所有的房产是否享有优先受偿权的问题。本案有关抵押贷款文书上涉及被告刘丽的签名及按印均不是其本人形成，原告农商行鸣钟支行与被告刘丽之间未签订最高额抵押合同，双方未形成抵押合同法律关系，亦并非该笔贷款的连带保证人，原告农商行鸣钟支行要求被告刘丽承担连带责任和对被告刘丽的财产享有优先受偿权无事实和法律依据，本院不予支持。 关于本案发生的鉴定费10920元的承担问题。因原告农商行鸣钟支行提供的相关抵押贷款文书上涉及被告刘丽的签名及按印均不是其本人形成，所发生的鉴定费应由原告农商行鸣钟支行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘云华归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司鸣钟支行借款本金46万元及利息（利息计算方式：截止2018年5月31日期间的利息为9049.54元，从2018年6月1日起按借款合同约定计算至借款付清之日止）； 二、被告侯军勇、刘毅、冯卿对上述债务承担连带还款责任； 三、原告四川武胜农村商业银行股份有限公司鸣钟支行对被告冯卿所有的位于四川省武胜县××镇××街城市江山的住房（房产证号：武房权证武胜县字第2××1号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿； 四、驳回原告四川武胜农村商业银行股份有限公司鸣钟支行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费8200元，由被告刘云华、侯军勇、刘毅、冯卿共同负担（案件受理费原告已垫付，被告在履行义务时一并支付给原告）。鉴定费10920元，由原告农商行鸣钟支行负担（鉴定费被告刘丽已垫付，原告农商行鸣钟支行直接支付给被告刘丽）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张玲 人民陪审员  张虎 人民陪审员  曹勇 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  余丽 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。