山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初2010号原告（执行案外人）：李某，男，2004年2月21日出生，汉族，住菏泽市。法定代理人：张某（系李某之母亲），女，1972年8月20日出生，汉族，住菏泽市。被告（申请执行人）：陈玉来，男，1978年2月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：杜伟，山东信法律师事务所律师。第三人（被执行人）：李保金，男，汉族，1970年3月13日出生，住菏泽市国贸中心东区。原告李某与被告陈玉来、第三人李保金案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月23日立案受，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人张某，被告陈玉来及委托代理人杜伟，第三人李保金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、依法撤销(2018)鲁1702第4389号民事裁定书，停止对菏泽市国贸中心一期A5号楼东单元1904室房产及储藏室A-76号的执行，并解除查封；2、判决菏泽市国贸中心一期A5号楼东单元1904室房产及储藏室A-76号归原告所有；3、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告系张某与李保金的儿子，张某与李保金在婚姻关系存续期间，因赵堂社区拆迁房屋产权调换，于2009年9月7日取得菏泽市、储藏室B-47号，A5号楼东单元2004室、储藏室A-77号，A1号楼东单元1601室、储藏室A-79号，A5号楼东单元1904室、储藏室A-76号房产，A5号楼东单元1901室、储藏室A-78号，A1号楼东单元2002室、储藏室A-75号，2008年按揭贷款购买取得福源名居6号楼西单元一楼东户。因韩亚文与陈玉来民间借贷纠纷一案，贵法院于2018年8月22日查封了上述房产。但是，上述房产属于张某与李保金的夫妻共同财产，且韩亚文与陈玉来之间的民间借款没有用于张某与李保金的夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，依法不应执行和查封上述财产。2018年8月14日，张某与李保金在民政局登记离婚，离婚时约定：菏泽市国贸中心一期A5号楼东单元1904室、储藏室A-76号房产归儿子李某所有，A5号楼东单元2004室、储藏室A-77号归女儿李可可所有，福源名居6号楼西单元一楼东户归李保金所有，剩余房产菏泽市、储藏室B-47号及A1号楼东单元1601室、储藏室A-79号归张某所有。2019年9月2日，原告向贵院提出案外人执行异议。2020年3月27日，贵院向原告送达(2019)鲁1702执异8号执行裁定书，该裁定书认定：上述财产权益属于张某和李保金的夫妻共同财产，张某依法对李保金在与其婚姻关系存续期间取得的丈量编号8-5的《拆迁房屋产权调换协议书》中包含的六套产权调换房屋享有共同共有的权利，包括涉案房产国贸中心一期A5号楼东单元1904室房产及储藏室A-76号。2018年8月14日，李保金与张某在《离婚协议》中约定将案涉房产国贸中心一期A5号楼东单元1904室房产及储藏室A-76号归儿子李某所有，该约定应视为李保金与张某将夫妻共同财产案涉房产赠与儿子李某的意思表示。但其双方在《离婚协议》中约定将案涉房产赠与李某后，至今未将案涉房产产权办理登记至李某名下，赠与关系并未成立，案涉房产依法未发生物权转移的效力。从而裁定驳回了原告的异议请求。《中华人民共和国民法总则》第五条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)》第128条规定，公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。结合本案，上述案涉房产张某和李保金离婚时在《离婚协议》中约定将案涉房产赠与给了原告，并在离婚当天将案涉房产交付给了原告，并由原告占有、使用至今。之所以至今未将案涉房产产权办理登记至原告名下，是因为开发商的原因，不是原告的原因。依法属于非因自身原因未办理过户登记，不影响赠与效力的成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(五)其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。结合本案，《拆迁房屋产权调换协议书》、张某和李保金的离婚证及《离婚协议书》足以证明张某和李保金将涉案赠与原告的真实意思表示。《中华人民共和国宪法》第十三条规定，公民的合法的私有财产不受侵犯。2018年8月14日，李保金和张某在民政局登记离婚时将案涉房产赠与给了原告，并在离婚当天将案涉房产交付给了原告占有、使用至今。贵法院作出(2018)鲁1702第4389号民事裁定书于2018年8月22日查封的涉案房产，李保金和张某离婚在前，法院查封在后，查封时涉案房产已经属于原告的个人财产。被告申请查封原告的个人房产侵犯了原告的合法权益，违反了《中华人民共和国宪法》的规定。基于以上事实与理由，根据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，特诉至贵院，恳求贵院依法判如所请。陈玉来辩称：涉案菏泽市国贸中心一期A5号楼东单元1904室房产及储藏室A-76所有权人仍系第三人李保金，原告无权要求解除并停止对涉案房屋的执行。第三人李保金为逃避债务，与案外人张某等恶意串通将涉案房产通过离婚协议方式无偿赠与给原告李某，严重损害被告的利益，其行为均无效。第三人李保金等人于2018年8月6日共同向被告出具借条后，被告要求第三人李保金等债务人尽快还款，如不还款将起诉至法院，在此情况下，第三人李保金为逃避债务，与案外人张某将涉案房产通过离婚协议方式无偿赠与给原告李某，损害被告的利益，根据《合同法》第五十二条第二款之规定，其行为无效；赠与标的物为不动产，我国《物权法》第9条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，《合同法》第187条规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续，应当办理有关手续；涉案房产属不动产，未办理变更登记手续应当视为赠与行为未成立，物权并未发生变动。因此，涉案房产的实际所有权人仍为李保金。原告李某并非涉案房产的所有权人，不具有排除执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”及第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，本案中，李某不是涉案房产的所有权人，其无权要求停止对涉案房屋的执行。综上，请依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。第三人李保金陈述，：房子是我赠与我儿子李某的，合法有效。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈玉来与韩亚文、崔青锋、张盼菊、郭永斌、李保金、杨俊国民间借贷纠纷一案，陈玉来于2018年8月22日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2018)鲁1702民初4389号之一民事裁定书，内容为：“查封被申请人李保金名下的位于菏泽市，储藏室B-47号（丈量号8-29/30/31),A5号楼东单元2004室、储藏室A-77号，A5号楼1901室、储藏室A-74号，A1号楼东单元2002室、储藏室A-75室，A1号楼东单元1601室、储藏室A-79室，A5东单元1904室、储藏室A-76室。(丈量号8-5)房产。查封期限为三年，自2018年8月22日至2021年8月21日，查封期间不准买卖、转移、抵押、质押，不准办理过户手续”。2018年11月14日本院作出（2018)鲁1702民初4389号民事判决书，判决：“一、被告韩亚文于判决书生效后十日内偿还原告陈玉来借款本金4495000元及利息（利息以4495000元为基数，按月利率2%,从2018年8月22日起计算至实际给付之日止）。二、被告崔青锋、张盼菊、郭永斌、李保金、杨俊国对上述韩亚文债务承担共同还款责任。三、驳回原告要求过高部分的请求。”韩亚文、崔青锋、张盼菊、郭永斌、李保金、杨俊国不服该判决，向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。山东省菏泽市中级人民法院于2019年4月16日作出（2019)鲁17民终136号民事判决书，“一、维持山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018)鲁1702民初4389号民事判决第二、三项；二、变更山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018)鲁1702民初4389号民事判决第一项为：上诉人韩亚文于本判决生效后十日内偿还被上诉人陈玉来借款本金4398001元及利息（利息以4398001元为基数，按月利率2%,自2018年8月22日起计算至实际给付之日止）；三、驳回上诉人韩亚文、崔青锋、张盼菊、郭永斌、李保金、杨俊国的其他上诉请求。”李保金拥有菏泽市丹阳办事处赵堂居委会土地一宗，地号460,图号010513,用途住宅，使用权面积371.70平方米。2009年9月7日因国贸中心小区开发拆迁，李保金签订《拆迁房屋产权调换协议书》两份。李保金与张某于1996年12月24日登记结婚，2018年8月14日，办理离婚登记。双方的《离婚协议书》中财产处理部分显示：“我们共有三套房产，①位于国贸中心5号楼东单元1904室归儿子李某所有；②位于国贸中心5号楼东单元2004室归女儿李可所有；③位于福源名居6号楼西单元1楼东户归男方所有。双方无争议。”涉案房产并未办理产权过户登记。山东省菏泽市中级人民法院于2019年4月16日作出（2019)鲁17民终136号民事判决书生效后，因韩亚文、崔青锋、张盼菊、郭永斌、李保金、杨俊国未履行生效法律文书所确定的义务，陈玉来于2019年8月19日向本院申请强制执行，执行案号为（2019)鲁1702执2300号。在执行过程中，案外人李某向本院提出执行异议，2020年3月23日，本院作出（2019)鲁1702执异8号执行裁定书，驳回案外人李某的异议请求。2020年4月23日，李某提起案外人执行异议之诉。本院认为，第三人李保金与张某办理离婚登记。双方对夫妻共同财产的处分并签订《离婚协议书》，约定：“我们共有三套房产，①位于国贸中心5号楼东单元1904室归儿子李某所有；②位于国贸中心5号楼东单元2004室归女儿李可所有；③位于福源名居6号楼西单元1楼东户归男方所有。双方无争议。”该约定应视为第三人李保金与其妻张某将夫妻共同财产房产赠与儿子、女儿的意思表示，双方并未与子女签订书面赠与合同。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第128条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”根据法律规定，赠与关系的成立，必须以赠与物的交付为准，对于房屋则必须办理过户手续，否则赠与关系不成立。因此，李保金与张某对赠与房产作出了意思表示，为儿女设定了利益，但该利益是否实现，取决于是否履行房产的产权过户义务。李保金与张某并未将房产办理至原告名下，第三人李保金与张某将房产赠与原告的赠与关系并未成立，原告李某对该房产不享有所有权。该房屋所有权应为李保金与张某，由于第三人李保金未履行生效判决书确定的义务，法院对涉案房产采取执行措施，符合法律规定。原告李某要求撤销(2018)鲁1702第4389号民事裁定书，停止对菏泽市国贸中心一期A5号楼东单元1904室房产及储藏室A-76号的执行，并解除查封；并要求确认菏泽市国贸中心一期A5号楼东单元1904室房产及储藏室A-76号归原告所有的请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第二百二十七条的规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  许克俭人民陪审员  葛广景人民陪审员  郑克忠二〇二〇年六月二十三日书 记 员  张卫芳