wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初2166号 原告：肖硕，女，1997年6月29日出生，汉族，住北京市密云区。 被告：王若屿（曾用名张敬琦），女，1998年12月19日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王洪玲（系王若屿母亲），住淄博市张店区。 原告肖硕与被告王若屿买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖硕、被告王若屿及其委托诉讼代理人王洪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖硕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还货款1,899元；2.判令被告向原告按年利率6%支付货款占用费利息人民币17.7元（以人民币1,899元为基数，自2019年3月29日起计算至款项付清为止，暂计至2019年5月23日）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月13日，原告通过微信向被告采购品牌为“阿迪达斯”，名称为“椰子350”的鞋子。被告在收到原告通过微信方式的订单后，同样以微信回复采购上述商品所需价格，即在此时原被告已经就买卖达成约定。达成约定后原告通过微信转账方式向被告支付货款。根据原被告之间的交易惯例以及日常社会生活经验中的规则，被告作为我们在日常生活中所称的“代购”（即销售商），在与原告就上述订单达成约定并接受原告购买上述产品的全部资金后，理当在保证质量、数量的情况下按时将货物交给原告。然而实际上，被告在收到全部款项后，并未发放过任何货物，同时在面对原告的多次催促下也都是保持着一再拖延的态度，时至今日已经是无法再继续联系上了。截止至起诉之日，被告仍然未向原告发送过任何货物，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，被告应当向原告返还货款1,899元，并按照年利率6%向原告赔偿货款占用利息费人民币1,916.70元（以人民币1,899元为基数，自2019年3月29日起计算至款项付清为止，暂计至2019年5月23日），故原告起诉至法院。 王若屿辩称：1.我方无法向原告发货系因供货商出了问题，我方已将款项转给供货商丁文婧，现其已被告刑事立案，我方正配合刑侦部门调查，一旦收到退款将立即返还原告，但现在我方无力返还；2.因为刑侦部门将我方手机扣押，我方无法自行提供证据，申请法院调取我方与原告的微信聊天记录、我方发货记录、退款记录；3.为查清案件事实，申请追加丁文婧作为被告参加诉讼；4.如果原告要求退款，需要按照交易金额的20%扣除跑单费即定金。 本院经审理认定事实如下：被告王若屿（曾用名“张敬琦”）通过微信等互联网平台发布商品销售信息，收到定单后向第三方采购货物，后以其个人名义向买受人发货。2019年3月13日，原告肖硕通过微信向被告王若屿购买品牌为“阿迪达斯”，名称为“椰子350”的鞋子一双，价格为1,899元，原告当日通过微信转账向被告足额支付货款，被告王若屿承诺两到三周到货。后被告王若屿未如期发货，2019年3月29日，肖硕要求退款。后因退款未果，原告起诉至本院，形成本诉。诉讼过程中，被告王若屿申请追加案外人丁文婧作为本案被告参加诉讼，本院未予准许。王若屿称其保存证据的手机被刑侦部门扣押，故申请本院至公安机关调取其与原告的聊天记录、交易记录、发货记录等证据，本院于2020年5月26日至淄博市公安局临淄分局调取上述证据，因刑事案件未侦查终结该局不能向本院提供上述证据，但其已通知王若屿将手机取回，王若屿称该手机相关证据其已无法查看为由一直未予领取。 本院认为：1.原告通过被告王若屿发布的商品信息而向被告购买指定商品并按发布的商品价格支付价款，被告王若屿以其个人名义向第三方采购货物后，以个人名义向原告发货，据其交易特征，双方形成买卖合同法律关系，应受买卖合同相关法律规定调整。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方可以解除合同。根据本院审理查明的事实，因被告王若屿未如期交付货物，原告有权单方解除合同，故原告于2019年3月29日向被告提出退款要求符合法律规定，故双方买卖合同关系即时解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告有权要求被告于合同解除之日即返还货款并赔偿损失。关于出卖人逾期返还货款的赔偿标准原、被告未作约定，亦没有明确的法律规定，原告要求按照年利率6%计算未违反强制性法律规定，亦在合理范围之内，因此本院对原告主张的该计算标准予以采信。2.原、被告交易时，原告购买的系被告发布的特定商品，并未限制被告的进货来源，被告亦未向原告披露供货商家，故涉案法律关系与被告与供货商之间的法律关系相互独立，被告不能以其与供货商之间的法律关系作为本案免责事由对抗原告的请求权，被告亦不能以此为由要求扣除相关费用，故本院对被告的该项抗辩主张不予采信。基于前述原因，被告要求追加供货商作为本案被告亦缺乏法律依据，本院不应予以准许。因供货商违约而产生的损失，被告王若屿应另案主张。3.当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告已提供证据证明其已履行支付货款和运费的义务，被告王若屿应对其主张的发货、退款的事实承担举证责任。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，人民法院应当调查。被告王若屿因保存证据的手机被告公安机关扣押而申请本院调取相关证据符合法律规定，但经本院核实，其所申请调取的证据不属于证据保存机关向人民法院提供的范畴，且公安机关已通知被告将手机取回，被告因其自身原因迟迟未予领取，应认定其怠于行使举证责任，被告应承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告王若屿于本判决生效后十日内向原告肖硕返还货款1,899元； 二、被告王若屿于本判决生效后十日内向原告肖硕赔偿截至2019年5月23日的利息损失17.70元，并自2019年5月24日起继续赔偿利息损失（以1,899元为基数，自2019年5月24日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王若屿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年六月二十八日 书记员 薛晓楠
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审451号申请执行人：佛山市三水区云东海街道办事处，住所地广东省佛山市三水区*****，统一社会信用代码114***********256N。法定代表人：曾法强，主任。委托代理人：冯嘉树，该办事处工作人员。被执行人：佛山市三水区云东海街道高丰村村心股份经济合作社（原佛山市三水区云东海街道村心股份合作经济社），住所地佛山市三水区*****高丰村民委员会村心村民小组，统一社会信用代码N1440607MF1196775B。法定代表人：吴炳钧。申请执行人于2020年7月21日向本院申请强制执行其三云行决〔2019〕66号《行政处理决定书》，强制执行被执行人未支付给其成员吴某的分配款450000元。经查明，申请执行人于2019年6月29日作出三云行决〔2019〕66号《行政处理决定书》，确认吴某具有被执行人集体经济组织成员资格，并享受成员同等待遇。该《行政处理决定书》生效后，因被执行人未按该《行政处理决定书》落实吴某的相关待遇，申请执行人向被执行人送达了《履行行政处理决定催告书》，催告被执行人向吴某支付2019年1月25日发放的第一期征地款250000元、2019年6月29日发放的第二期征地款200000元，共计450000元。被执行人至今尚未履行该催告内容。另查明：2019年6月28日，佛山市三水区云东海街道村心股份合作经济社名称变更为佛山市三水区云东海街道高丰村村心股份经济合作社。本院认为，申请执行人作出的《行政处理决定书》符合法律规定，具备法定执行效力。对于被执行人违反前述《行政处理决定书》的行为，申请执行人申请本院强制执行的，本院准予强制执行。被执行人未向其成员吴某支付上述分配款的行为，是违反该决定书的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区云东海街道办事处申请强制执行的三云行决〔2019〕66号《行政处理决定书》（执行标的450000元），本院准予强制执行。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年七月三十日法官助理  程海敏书 记 员  谭政杰
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1323民初4513号原告:倪前帅,男,1979年9月7日出生，住泗阳县被告:倪玉前,1978年11月15日出生，住泗阳县被告:倪飞,男,1980年6月3日出生，住泗阳县原告倪前帅与被告倪玉前､倪飞民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月17立案受理｡原告倪前帅于2020年8月26日向本院申请撤回对被告倪飞的诉讼｡本院认为,原告的申请符合有关法律规定,应予准许｡依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告倪前帅撤回对被告倪飞的诉讼,原告倪前帅与被告倪玉前民间借贷纠纷一案继续审理｡审判员 张 敬二〇二〇年八月二十六日书记员 沈苗青
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0522民初3857号申请人：贵州黔西农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔西县城关镇迎宾北路，统一社会信用代码：915205007143206122。法定代表人：彭静，贵州黔西农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人：王维，贵州黔西农村商业银行股份有限公司重新支行行长，委托权限为特别授权。委托代理人：谢成胜，贵州黔西农村商业银行股份有限公司员工。被申请人：杨登伟，男，1987年4月11日出生，汉族，贵州省黔西县人。被申请人：王长芬，女，1991年2月28日出生，汉族，贵州省大方县人。本院在审理申请人贵州黔西农村商业银行股份有限公司与被申请人杨登伟、王长芬金融借款合同纠纷一案中，申请人贵州黔西农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求对二被申请人名下的银行账户余额及其他财产进行保全。申请人贵州黔西农村商业银行股份有限公司向本院提供了编号为（2020）黔农商行保函第011号独立保函作为担保。本院认为，申请人贵州黔西农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对通过本院执行查控系统查询的被申请人杨登伟、王长芬的银行账户和其他财产在181254.9元限额内予以保全，保全期限为一年。保全期间，任何人不得支付、转账或以其他方式对该资金或财产进行处分。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 勇二〇二〇年六月二十二日书记员 王志凯
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1323民初4513号原告:倪前帅,男,1979年9月7日出生，住泗阳县被告:倪玉前,男,1978年11月15日出生，住泗阳县被告:倪飞,男,1980年6月3日出生，住泗阳县原告倪前帅与被告倪玉前､倪飞民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月17日立案受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理｡原告倪前帅和被告倪玉前到庭参加了诉讼,被告倪飞经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼｡在诉讼过程中,原告向本院申请撤回了对被告倪飞的诉讼｡本案现已审理终结｡原告倪前帅向本院提出诉讼请求:1.被告倪玉前归还借款本金10000元及利息(利息自2020年8月17日起计算至还清款之日止,按照年利率6%计算);2.被告倪飞承担连带还款责任;3.被告承担本案诉讼费｡事实和理由:2017年8月12日,被告倪玉前向原告借款10000元,并出具借条一张,被告倪飞提供担保｡后原告多次找被告催要借款,被告未能还款｡为了维护原告的合法权益,特向贵院起诉,请求判如所请｡被告倪玉前辩称:被告向原告借款10000元是事实,没有约定利息,被告已经归还了7500元,应从10000元借款中扣除,因此,被告尚欠2500元没有归还,同意归还2500元｡被告倪飞未作答辩｡本院经审理认定如下事实:2017年8月12日,被告倪玉前向原告借款10000元,并出具了借条一张｡后被告倪玉前归还原告7500元｡原告因向被告主张权利未果,因而成讼｡本院认为:合法的借贷关系受法律保护｡本案中,原告和被告倪玉前之间的债权债务关系,有被告倪玉前向原告出具的借条为证,且被告倪玉前对借款的事实予以认可,本院予以确认｡借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持｡原告主张借款约定月利息为500元,被告归还的7500元属于利息,对此,因被告不予认可,且原告未能提供证据予以证实,应承担举证不能的法律后果,被告归还的7500元应属于归还本金｡扣除该7500元,被告还应返还原告2500元｡原告在诉讼过程中,撤回对被告倪飞的诉讼,系其自愿处分自己的民事权益,未违反相关规定,本院予以照准｡被告倪玉前未能及时还款,原告有权要求其自2020年8月17日起按照年利率6%的标准支付利息｡综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条､第二百零六条､《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条､《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条､第一百六十二条､第二百五十三条之规定,判决如下:被告倪玉前于本判决生效后十日内支付原告倪前帅借款本金2500元及利息(利息自2020年8月17日起计算至还清款之日止,按年利率6%计算)｡如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息｡案件受理费,减半收取25元,由被告倪玉前承担｡本判决为终审判决｡审判员 张 敬二〇二〇年八月二十九日书记员 沈苗青附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省。自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初3417号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地：长葛市葛天大道魏武路交叉口西南侧。统一社会信用代码：9141100017439525XD。法定代表人：张自学，男，汉族，任该行董事长。被告：刘鹏博，男，1993年2月1日生，汉族，住许昌县。被告：陈启洋，男，1986年5月9日生，汉族，住许昌县。被告：阎璐娜，女，1987年7月20日生，汉族，住许昌县，系陈启洋配偶。被告：王亚培，男，1985年11月4日生，汉族，住许昌市魏都区。被告：刘静静，女，1990年10月3日生，汉族，住许昌县，系王亚培配偶。本院在审理原告河南长葛农村商业银行股份有限公司与被告刘鹏博、陈启洋、阎璐娜、王亚培、刘静静金融借款合同纠纷一案中，原告河南长葛农村商业银行股份有限公司于2020年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘鹏博、陈启洋、阎璐娜、王亚培、刘静静105万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院》第二十九条之规定，裁定如下：冻结被告刘鹏博、陈启洋、阎璐娜、王亚培、刘静静105万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。如原告方仍需要续行保全，应当在本次保全期限届满前30日向本院提出续行保全的书面申请。被告方履行义务后可以申请解除保全措施，同时被告方提供相应担保的，经本院审查符合相关法律规定后即解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达后申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  董保明二〇二〇年八月十二日书记员  李 爽
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3417号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司。住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧，统一社会信用代码：9141100017439525XD。法定代表人：张自学，任该行董事长。委托代理人：李宵，河南君志合律师事务所律师。被告：刘鹏博，男，1993年2月1日生，汉族，住许昌县。被告：陈启洋，男，1986年5月9日生，汉族，住许昌县。被告：阎璐娜，女，1987年7月20日生，汉族，住许昌县，系陈启洋配偶。被告：王亚培，男，1985年11月4日生，汉族，住许昌市魏都区。被告：刘静静，女，1990年10月3日生，汉族，住许昌县。系王亚培配偶。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告刘鹏博、陈启洋、阎璐娜、王亚培、刘静静金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人李宵到庭参加了诉讼，被告刘鹏博、陈启洋、阎璐娜、王亚培、刘静静经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘鹏博偿还原告借款本金791477元及利息、罚息（利息以本金80万元为基数，按月利率9.99‰的标准，自2018年4月9日计算至2019年4月9日；罚息以本金80万元为基数，按月利率14.985‰的标准，自2019年4月10日计算至2020年3月31日；以本金792852元为基数，按月利率14.985‰的标准，自2020年4月1日计算至2020年8月18日；以本金791477元为基数，按月利率14.985‰的标准，自2020年8月19日计算至还清欠款之日止，扣除被告已支付的利息72670.15元）；2、请求法院依法判令被告陈启洋、阎璐娜、王亚培、刘静静对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费及其他费用有五被告承担。事实与理由：2018年4月9日，原告与被告刘鹏博签订《个人借款合同》，合同约定被告刘鹏博向原告借款80万元，贷款期限自2018年4月9日至2019年4月9日，月利率9.99‰，原告依约履行了出借义务。被告陈启洋、阎璐娜、王亚培、刘静静共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告刘鹏博向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，被告均未依照合同约定履行还本付息义务，原告根据借款合同之约定诉至法院要求被告偿还借款本息，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告刘鹏博、陈启洋、阎璐娜、王亚培、刘静静均未作答辩。经审理查明：2018年4月9日，原告与被告刘鹏博签订《个人借款合同》，合同约定被告刘鹏博向原告借款80万元，月利率9.99‰，贷款期限自2018年4月9日至2019年4月9日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，原告依约履行了出借义务。结息方式为按月付息，还本方式为定期还息，不定期还本。被告陈启洋、阎璐娜、王亚培、刘静静共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告刘鹏博向原告的上述借款提供连带责任保证。刘鹏博分别于2020年3月31日、2020年8月18日偿还本金7148元、1375元，刘鹏博偿还利息共计72670.15元。本院认为,被告刘鹏博由被告陈启洋、阎璐娜、王亚培、刘静静提供连带责任保证，向原告借款80万元，事实清楚，双方所签订《个人借款合同》合法有效，本院予以认定。借款到期后，被告刘鹏博未依约履行合同义务，偿还原告全部借款本金，原告诉请被告刘鹏博偿还借款本金791477元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的月息及超期罚息，未超过法律规定，被告刘鹏博应按约定支付原告利息及罚息。被告陈启洋、阎璐娜、王亚培、刘静静作为连带责任保证人，书面承诺对被告刘鹏博的该笔借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求被告陈启洋、阎璐娜、王亚培、刘静静承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈启洋、阎璐娜、王亚培、刘静静承担保证责任后，有权向被告刘鹏博追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告刘鹏博于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金791477万元及利息、罚息（利息以本金80万元为基数，按月利率9.99‰的标准，自2018年4月9日计算至2019年4月9日；罚息以本金80万元为基数，按月利率14.985‰的标准，自2019年4月10日计算至2020年3月31日，以本金792852元为基数，按月利率14.985‰的标准，自2020年4月1日计算至2020年8月18日;以本金791477元为基数，按月利率14.985‰的标准，自2020年8月19日计算至还清欠款之日止，扣除被告已支付的利息72670.15元）；二、被告陈启洋、阎璐娜、王亚培、刘静静对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任，其承担责任后，被告陈启洋、阎璐娜、王亚培、刘静静有权向被告刘鹏博追偿。本案受理费减半收取6912元、保全费5000元，由被告刘鹏博、陈启洋、阎璐娜、王亚培、刘静静共同负担。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董保明二〇二〇年九月三日书记员  李 爽
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初2173号 本院于2020年6月28日对原告黄艳婷与被告王若屿（曾用名张敬琦）买卖合同纠纷一案作出的（2020）鲁0303民初2173号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 判决书中被告姓名由“王若屿”补正为“王若玙”。 审判员 张 聘 二〇二〇年八月三十日 书记员 薛晓楠
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0282民初8785号 本院于2020年8月16日对原告王利平与被告陈绪好、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的民事判决书中，文字有误，应予补正。现裁定如下： 该民事判决书中第7页倒数第三行“营养费计算标准仍应酌情按20元/天予以计算为宜”表述有误，应更正为“营养费计算标准仍应酌情按30元/天予以计算为宜。” 该民事判决书中第9页第九行“营养费以20元/天计算60天为1800元”表述有误，应更正为“营养费以30元/天计算60天为1800元。” 审 判 长  王卫成 人民陪审员  陈翠秀 人民陪审员  胡景辉 二○二○年八月二十日 书记员张梦羽
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初5228号申请人：兴业银行股份有限公司十堰分行，住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**武当国际广场。负责人：袁飞，该行行长。被申请人：陈志贵，男，1969年12月16日出生，汉族。被申请人：刘传喜，女，1971年9月6日出生。被申请人：陈志发，男，1972年9月7日出生，汉族。被申请人：蔡均堰，女，1978年3月29日出生，汉族。被申请人：金全洪，男，1973年8月14日出生，汉族。被申请人：罗时群，女，1970年3月12日出生，土家族。被申请人：陈礼余，男，1987年11月20日出生，汉族。被申请人：张焕勤，女，1988年4月11日出生，汉族。被申请人：湖北康乾医疗器械有限公司，，住所地：湖北省武汉市江汉区珠江路******法定代表人：余水波，该公司董事长。被申请人：武汉泰康达医药有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区淮海路**，住所地：湖北省武汉市江汉区淮海路**武汉中央商务区泛海国际SOHO城******NE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨顺保，该公司董事长。被申请人：武汉六合康信息科技有限公司，住，住所地：湖北省武汉市洪山区文化大道**科智谷**所地：湖北省武汉市洪山区文化大道**科智谷****: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈志发，该公司董事长。原告兴业银行股份有限公司十堰分行与被告陈志贵、刘传喜、陈志发、蔡均堰、金全洪、罗时群、陈礼余、张焕勤、湖北康乾医疗器械有限公司、武汉泰康达医药有限公司、武汉六合康信息科技有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司十堰分行于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈志贵、刘传喜、陈志发、蔡均堰、金全洪、罗时群、陈礼余、张焕勤、湖北金美业建设工程有限公司、湖北康乾医疗器械有限公司、武汉泰康达医药有限公司、武汉六合康信息科技有限公司所有的价值300万元财产予以查封、扣押、冻结。申请人兴业银行股份有限公司十堰分行出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司十堰分行为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对被申请人陈志贵、刘传喜、陈志发、蔡均堰、金全洪、罗时群、陈礼余、张焕勤、湖北康乾医疗器械有限公司、武汉泰康达医药有限公司、武汉六合康信息科技有限公司所有的价值300万元的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨志勇二〇二〇年八月二十六日书记员  李 新
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6275号申请人：王波，男，1980年12月6日出生，汉族，住上海市浦东新区博华路******。委托诉讼代理人：李盖，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：康亚，安徽昊华律师事务所律师。被申请人：上海迅搜实业有限公司，注册地上海市闵行区沪青平公路********。法定代表人：靳磊，董事长。委托诉讼代理人：文迪，上海星瀚律师事务所律师。申请人王波与被申请人上海迅搜实业有限公司其他合同纠纷一案，原由上海市徐汇区人民法院受理，上海市徐汇区人民法院根据王波的申请，曾于2019年8月12日作出(2019)沪0104民初20571号民事裁定书，裁定查封、冻结上海迅搜实业有限公司的银行存款人民币85万元，或查封、扣押相同价值的财产,或其他等值财产。后因上海市徐汇区人民法院审查认为该案并非特许经营合同纠纷，不适用《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的规定》确定管辖权，遂将案件移送本院审理。现王波向本院提出续封申请，请求继续查封、冻结上海迅搜实业有限公司的上述财产。本院认为，王波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：继续查封、冻结上海迅搜实业有限公司的银行存款人民币85万元或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 茵二〇二〇年八月十二日书记员 彭欣怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0182执519号申请执行人：冯凯,男,1988年3月30日出生,410102198803300076,汉族,住郑州市高新技术开发区；被执行人：马晓鹏,男,1979年11月27日出生,410121197911270518,汉族,住荥阳市。本院在执行冯凯与马晓鹏借款合同纠纷一案中，因被执行人马晓鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：对被执行人马晓鹏所有的河南省郑州市上街区华宸上院新安路156号院15幢1单元20号（房产证号：郑上0439**）房屋进行评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付志勇审判员  马新乐审判员  禹海军二〇二〇年八月十七日书记员  王 冉
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0182执519号申请执行人：冯凯，男，1988年3月30日出生，汉族，住郑州市。被执行人：马晓鹏，男，1979年11月27日出生，汉族，住荥阳市。冯凯与马晓鹏借款合同纠纷一案，申请执行标的共计302900元。在执行中，本院依法对执行人马晓鹏名下位于上街区新安路156号院15幢1单元20号房屋（房产证号：郑上0439**）进行拍卖，经过一拍、二拍，均无人购买。申请执行人冯凯同意以二拍流拍价337739.5元以物抵债。至此，冯凯向本院申请执行的（2020）豫0182执519号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
大连市甘井子区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0211行审41号之三 申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码1121021100164801XY，住所地大连市甘井子区。 法定代表人张某，局长。 委托代理人白某，男，大连市甘井子区劳动保障监察大队监察员。 委托代人那某，女，大连市甘井子区劳动保障监察大队监察员。 被执行人大连旺盛运输有限公司，统一社会信用代码91210242MA0XQK484N,住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连保税区海富路****。 法定代表人魏和平。 申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局于2019年10月18日针对被执行人大连旺盛运输有限公司作出了大甘人社罚字[2019]098号劳动保障行政处罚决定，给予被执行人罚款0.9万的行政处罚。决定书于同年10月24日送达被执行人。在法定期限内，被执行人既未提出复议或诉讼，也未履行义务。经催告无果后，申请执行机关于2020年7月20日向本院申请强制执行上述处罚决定，并向本院提交了其作出行政处罚决定的证据和依据。当日，本院受理。 经审查，本院认为，上述处罚决定合法且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局大甘人社罚字[2019]098号行政处罚决定。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姜 群 二〇二〇年八月二十日 书记员 张文郁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2373号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地：柳州市城中区立新路**，统一社会信用代码：91450200973170022M。 负责人:刘俊莉，该支行行长。 委托诉讼代理人：周云革，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：梁恬嘉，女，该支行员工。 被告：孙燕，男，1974年11月19日出生，汉族，住柳州市柳**。 原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行诉被告孙燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁恬嘉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 -2- 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙燕归还原告信用卡透支金额人民币7856.78元。其中：本金6849.00元、利息750.51元、逾期还款违约金257.27元。以上计算截止至2019年03月29日，今后欠款按约定条款另行计算至结清为止；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙燕于2017年03月22日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡账号:62×××08，该客户从2017年03月28日开始透支消费，但透支款项到期后，只部分按期归还。截止2019年03月29日，被告仍拖欠原告信用卡透支人民币本金6849.00元、利息750.51元、逾期还款违约金257.27元，共计7856.78元（具体参阅催收账户交易历史记录)仍未按期归还，现已逾期。在贷记卡透支期间，原告多次向被告催收未果，被告未按约定履行还款义务。根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 本院认为，债务应当清偿，被告透支使用金穗信用卡后，未按照中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）的约定向原告偿还透支欠款，构成违约，原告的诉请于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙燕向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行偿还信用卡透支本金6849元，支付利息750.51元、逾期还款违约金257.27元[该利息暂计至2019年3月29日止，之后的利息按照中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）的约定另计至实际清偿之日止]。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由被告孙燕负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘海锐 二〇二〇年八月二十五日 书记员  熊 佳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2373号 原告:中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地：柳州市城中区立新路**，统一社会信用代码：91450200973170022M。责任人：刘俊莉。 被告:孙燕，男，1974年11月19日出生，汉族，住柳州市。 关于中国农业银行股份有限公司柳州立新支行诉孙燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙燕名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘海锐 二〇二〇年八月十日 代书记员 罗 蔓
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初2735号原告：江苏鑫康置业有限公司。住所地：泗阳县众兴镇爱园路凤凰苑商一。统一社会信用代码:91321323056655671C。法定代表人：夏仲文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王建国，江苏知久律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊，江苏知久律师事务所律师。被告：宿迁中厦建设工程有限公司。住所地：宿迁市经济开发区**黄山路**。统一社会信用代码:91321311735325607H。法定代表人：吴秀强，该公司总经理。被告：吴光连，男，1966年10月13日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。本院在审理原告江苏鑫康置业有限公司与被告宿迁中厦建设工程有限公司、吴光连建设工程施工合同纠纷一案中，因案件复杂，本案不宜使用简易程序审理，需转为普通程序审理。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘向远人民陪审员  陈林生人民陪审员  刘厚昶二〇二〇年八月二十四日法官 助理  庄 妍书 记 员  丁梦竹
北京市第一中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）京01刑初51号公诉机关北京市人民检察院第一分院。附带民事诉讼原告人王某1，男，1963年12月22日出生，出生地北京市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地北京市昌平区。系被害人王某2之父。附带民事诉讼原告人董某，女，1963年6月12日出生，出生地北京市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地北京市昌平区。系被害人王某2之母。附带民事诉讼原告人刘某，女，2011年4月12日出生，出生地北京市，汉族，学生，户籍所在地北京市昌平区。系被害人王某2之女。法定代理人董某，系附带民事诉讼原告人刘某之外祖母。被告人刘艾，男，1981年10月13日出生，出生地河北省赤城县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地北京市昌平区。2008年3月12日因醉酒后驾驶机动车被处以罚款1800元、并处行政拘留10日、暂扣驾驶证5个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月25日被羁押，同年12月31日被逮捕，现羁押于北京市第一看守所。诉讼代理人刘玉琴，河北郭建新律师事务所律师。北京市人民检察院第一分院以京一分检公诉刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人刘艾犯故意伤害罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1、董某、刘某向本院提起附带民事诉讼。在本院审理过程中，附带民事诉讼原告人王某1、董某、刘某与被告人刘艾达成赔偿协议，申请撤回民事起诉。本院经审查认为，附带民事诉讼原告人王某1、董某、刘某申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人王某1、董某、刘某撤诉。审 判 长  郑文伟审 判 员  杨 亮人民陪审员  张进宝二〇二〇年八月四日法官 助理  刘 阳书 记 员  顾 昕
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初2735号原告：江苏鑫康置业有限公司。住所地：泗阳县众兴镇爱园路凤凰苑商一。统一社会信用代码：91321323056655671C。法定代表人：夏仲文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王建国，江苏知久律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊，江苏知久律师事务所律师。被告：宿迁中厦建设工程有限公司。住所地：宿迁市经济开发区**黄山路**。统一社会信用代码：91321311735325607H。法定代表人：吴秀强，该公司总经理。被告：吴光连，男，1966年10月13日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。原告江苏鑫康置业有限公司（以下简称鑫康公司）与被告宿迁中厦建设工程有限公司（以下简称中厦公司）、吴光连建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫康公司的委托诉讼代理人王建国、王昊，被告吴光连的委托诉讼代理人黄国宝到庭参加了诉讼，被告中厦公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序审理。原告鑫康公司撤回对被告中厦公司的起诉，本院予以准许。原告鑫康公司的委托诉讼代理人王建国到庭参加了诉讼。被告吴光连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫康公司向本院提出诉讼请求：1．两被告履行交付泗阳县老年公寓2标段的施工资料，即砂、石、砖、水泥、钢筋、防水材料、隔热保温材料试验汇总表；砂、石、砖、水泥、钢筋、防水材料、隔热保温材料出厂证明文件；砂、石、砖、水泥、钢筋、防水材料、隔热保温材料、电线电缆、电工套管、给排水管复试试验报告；砂浆（试块）抗压强度试验报告；混凝土（试块）抗压强度试验报告；钢筋焊接试验报告；基础、主体工程验收记录；分布（子分部）工程质量验收记录；2．诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告吴光联系泗阳县老年公寓二标段承建人，按照合同约定，2014年工程竣工后有关资料应该上交被告中厦公司后，一并交发包方即原告，但被告吴光连以各种理由拒不交出材料，导致中厦公司也不能交付。2017年2月23日，被告吴光连签署承诺书承诺在10天工作日内提交资料，至今未交付。工程于2014年已经竣工，两被告有义务在竣工15日内提交资料，为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。被告吴光连辩称，本案原告不适格，原告不是与被告吴光连签订建设施工合同的相对方。被告与中厦公司进行约定承诺10个工作日内进行提交资料的前提是对工程进行结算，结算完成后才予以交付。请求驳回原告起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鑫康公司（发包人）与被告中厦公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定原告鑫康公司将泗阳县老年公寓工程发包给被告中厦公司。合同第二部分通用条款32.1条约定：工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。双方约定由承包人提供竣工图的，应当在专用条款内约定提供的日期和份数。合同第三部分专用条款25.1条约定承包人向工程师提价已完工程量报告的时间：竣工后10日内提交四套完成工程资料及决算书；32.1条约定承包人提供竣工图的约定：工程竣工后一个月内提供两套完整的竣工图和四套资料。被告中厦公司与被告吴光连签订《建设工程施工合同》，约定工程名称：泗阳县老年公寓二区B2+半B2一栋、B1+B1一栋、A2一栋、A1+A1半栋工程；发包方式：包工包料（发包人供应的材料除外）；承包方位：施工图纸中所包含的土建、水电、消防、暖通及装修等图纸设计范围内全部内容。合同还约定：工程竣工验收前，竣工资料须通过质监部门的专项验收。工程竣工验收后30天内，承包人提供经监理工程师等各验收方签字确认并加盖公章的完成的竣工资料（包括竣工图等）两套给发包人确认，承包人所提供的资料内容必须真实、准确，与工程实际符合且必须满足工程备案要求，并符合《建设工程文件归档整理规范》GB/T50328-2001。2017年2月23日，张某、吴光连、魏某、石某、石中雨出具《承诺书》，内容为：“本人是泗阳县老年公寓一标段实际承建人张某、二标段实际承建人吴光连、三标段实际承建人魏某、四标段实际承建人石某、石中雨，针对老年公寓工程结算、工程维修、工程资料作出如下承诺：1、对民政局委托第三方审计机构出具的结果经双方确认后予以承认，若已付款超出审定价的，差额部分由本人予以偿还。2、在结算过程中，本人积极参与所建工程维修，若不及时维修，甲方有权按照合同予以执行。3、在结算过程中，本人整理完善工程资料，在10个工作日内将资料交付于民政局吴平主任，四标段在审计解散账务手续办结后交付。”张某、吴光连、魏某、石某、石中雨分别在落款处签字。本院认为，关于两被告是否具有协助案涉工程验收并提交工程资料的义务，本院认为，本案被告吴光连对案涉工程进行了实际施工，并且吴光连现实际持有案涉工程验收资料，被告吴光连也承诺交付案涉工程验收资料，故其应当向原告提交完整验收资料，协助原告鑫康公司验收。关于工程资料的范围如何确定，被告中厦公司与被告吴光连签订《建设工程施工合同》约定承包人所提供的资料需符合《建设工程文件归档整理规范》GB/T50328-2001，该规范附录A列明了建设工程文件归档范围和保管期间，原告根据该附录A列明的资料内容主张权利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴光连于本判决生效后起十五日内向原告江苏鑫康置业有限公司交付泗阳县老年公寓二标段工程资料，即砂、石、砖、水泥、钢筋、防水材料、隔热保温材料试验汇总表；砂、石、砖、水泥、钢筋、防水材料、隔热保温材料出厂证明文件；砂、石、砖、水泥、钢筋、防水材料、隔热保温材料、电线电缆、电工套管、给排水管复试试验报告；砂浆（试块）抗压强度试验报告；混凝土（试块）抗压强度试验报告；钢筋焊接试验报告；基础、主体工程验收记录；分布（子分部）工程质量验收记录。案件受理费80元，由被告吴光连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘向远人民陪审员  陈林生人民陪审员  刘厚昶二〇二〇年九月二十七日法官 助理  庄 妍书 记 员  丁梦竹
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初3594号原告：湖南鸿辉科技有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星螺路**。统一社会信用代码：91430100680307451X。法定代表人：张成辉。被告：河南森源重工有限公司。住所地：长葛市魏武路南段东侧。统一社会信用代码：91411082661861561E。法定代表人：楚金甫。本院在审理原告湖南鸿辉科技有限公司与被告河南森源重工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南鸿辉科技有限公司于2020年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告河南森源重工有限公司2972132.55元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。原告湖南鸿辉科技有限公司已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院》第二十九条之规定，裁定如下：冻结被告河南森源重工有限公司2972132.55元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。如原告方仍需要续行保全，应当在本次保全期限届满前30日向本院提出续行保全的书面申请。被告方履行义务后可以申请解除保全措施，同时被告方提供相应担保的，经本院审查符合相关法律规定后即解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达后申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  董保明二〇二〇年八月十三日书记员  李 爽
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初4359号 申请人：中国建设银行股份有限公司诸城支行。住所地：诸城市密州东路**。 被申请人：张永收，男，1988年2月17日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：刘香瑜，女，1993年12月9日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：山东龙楷融资性担保有限公司。统一社会信用代码：913707057774302370。 被申请人：潍坊华敏置业有限公司。统一社会信用代码：91370782570469441G。 申请人中国建设银行股份有限公司诸城支行与被申请人张永收、刘香瑜、山东龙楷融资性担保有限公司、潍坊华敏置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款269131.47元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款269131.47元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李翰林 二〇二〇年八月十二日 书记员  王颖超
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3594号原告：湖南鸿辉科技有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区星螺路**。统一社会信用代码：91430100680307451X。法定代表人：张成辉。委托代理人：肖建凤，湖南云天律师事务所律师。委托代理人：杨镇武，男，1989年6月28日生，汉族，住河南省卢氏县，系该公司员工。被告：河南森源重工有限公司，住所地：长葛市魏武路**，统一社会信用代码：91411082661861561E。法定代表人：楚金甫，该公司董事长。委托代理人：张丽鹏，河南七星灿律师事务所律师。原告湖南鸿辉科技有限公司（以下简称鸿辉科技公司）诉被告河南森源重工有限公司（以下简称森源重工公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿辉科技公司的委托代理人肖建凤、杨镇武，被告森源重工公司的委托代理人张丽鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿辉科技公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠原告的货款人民币2972132.55元并按同期银行贷款利率（1年期4.35%）承担从起诉之日起至全部货款支付完毕之日的利息（依据2019年12月31日的对账函，应收账款91066.55元，加上应收票据260万元，加上应收账款81226.55，再加上说明情况中291066.55元已包含应收账款91066.55元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告从2015年开始就存在长期业务往来，被告从原告处购买动力站、液压阀组等工业产品，截止原告起诉之日，被告累计拖欠原告货款如下：1、经原告与被告2019年12月31日《往来账项对账函》对账确认，被告确认了对原告已开具发票的欠款金额为人民币91066.55元，同时将原告记在森源汽车股份有限公司的货款记在了被告账上，确认欠款为291066.55元，对于原告已发货但尚未开具发票货款81226元未确认（原告起诉之前开具），之后扣了原告160元服务费。2、在被告之前以商业汇票形式支付给原告的货款累计有260万元不能兑付，这些货款实际未支付。综上所述，被告累计拖欠原告货款达2972132.55元，于是原告起诉于法院，要求被告予以支付拖欠货款及利息。请求法院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告森源重工公司辩称，1、经与公司核实，公司账面显示欠款为110392.55元，加上之前支付的商业承兑260万元，共计2710392.55元，而本案为买卖合同纠纷，因汇票到期不能兑付纠纷，不利于本案一同审理，原告所诉的按同期银行贷款利率计算利息，无合同约定依据和法律依据。经审理查明，原告鸿辉科技公司与被告森源重工公司存在长期业务往来，被告从原告处购买动力站、液压阀组等工业产品，双方以森源重工公司为甲方，鸿辉科技公司为乙方签订了多份《供货协议书》，其中约定货款支付方式为：“按照甲方供应体系内C级供应商支付标准（当月发票进账后隔月支付当月进账货款，发票必须在22号前寄至甲方），银行承兑、商业承兑、转账均可。”2019年12月，原告委托湖南鹏程会计事务所向被告发出《询证函》：截止2018年12月31日贵公司欠应收账款2,838,786.92元。被告在“数据不符及需以说明”处写明“截止到2018年12月31日我公司账面显示欠贵公司2,638,786.92元”并加盖了单位公章。2019年1月31日被告向原告出具了出票人为河南森源重工有限公司收款人为湖南鸿辉科技有限公司，票据金额为160万元的电子商业承兑汇票，票据号码为210550310008720190131345995294，到期日为2020年1月31日；2019年9月4日，被告向原告出具票据金额为20万元的电子商业承兑汇票，票据号码为：210550310008720190904468988244，到期日2020年3月4日；2019年9月26日，被告向原告出具票据金额为20万元的电子商业承兑汇票，票据号码为：210550310008720190926483049785，到期日2020年3月26日；2019年11月22日被告向原告出具了票据金额为30万元，票据号码为：210550310008720191122529025684以及票据金额同为30万元，票据号码为210550310008720191122520925981的电子商业承兑汇票两份，到期日均为2020年5月22日。被告向原告出具了以上共计260万元的电子商业承兑汇票。被告出具的5张电子商业承兑汇票到期后，原告提示付款后均遭到拒付。2019年12月31日，原告向被告发出《往来账项对账函》：截止2019年12月31日应收账款91066.55元，应收票据2600000.00元；发货未开票账项应收账款81226.00元。综上，截止2019年12月31日，贵司欠款金额总计2772292.55元。被告在“数据不符需加说明情况”处写明：发货已开票项：截止2019年12月31日，森源重工显示贵司账目金额为291066.55元，发货未开票账项及明细：部分物资为“售后用，不入库”签字盖章处签有“张波”并加盖单位公章，日期2020年1月9日。原告湖南鸿辉科技公司于2020年8月7日诉至本院，请求依法判决。另查明，2020年1月13日，原告又向被告开具了已发货未开票货款中19486元的发票。本院认为:原、被告之间的买卖合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告交付货物后，被告应当按照约定支付货款。对原告请求支付的货款金额，本院对下列数额予以支持：《往来账项对账函》中双方所确认的291066.55元、2020年1月13日开票的19486元、被告所出具电子商业承兑汇票（提示付款均已拒付）的2600000元，合计2910552.55元；对原告主张已发货但未开票的61740元，不符合双方签订的《供货协议书》中的约定的“当月发票进账后隔月支付当月进账货款，发票必须在22号前寄至甲方”，本院不予支持；对请求的利息，本院自立案之日2020年8月7日起予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南森源重工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南鸿辉科技有限公司支付货款2910552.55元并支付利息(自2020年8月7日起至全部货款支付完毕之日止，以2910552.55元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告湖南鸿辉科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15289元，保全费5000元。由被告河南森源重工有限公司负担受理费14972，保全费5000元；原告湖南鸿辉科技有限公司负担受理费317元。审判员  董保明二〇二〇年九月十日书记员  李 爽
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初1704号原告：洪勇，男，汉族，1972年3月24日生，高中文化，经商，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：张东红，江西贤和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李波，江西贤和律师事务所律师。被告：江西省京都盈湖旅游文化发展有限公司，住所地江西省上饶市广信区惟义路**，统一社会信用代码证：91361121058804132U。法定代表人：潘远开，该公司执行董事。被告：潘建文，男，汉族，1966年8月10日生，住深圳市福田区。以上两被告委托诉讼代理人：刘明亮，江西时空律师事务所律师。原告洪勇与被告江西省京都盈湖旅游文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告洪勇于2020年7月13日申请追加潘建文未本案被告，本院于2020年7月21日决定追加潘建文为本案被告。原告洪勇于2020年8月11日向本院提出申请，请求撤回追加潘建文为本案被告的申请。本院认为，原告洪勇在本案决定追加潘建文为本案被告后请求撤回追加潘建文为本案被告的申请，即申请撤回对被告潘建文的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告原告洪勇撤回对被告潘建文的起诉。审判员 李 妍二〇二〇年八月三十一日书记员 朱子月
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初3337号申请人：任某某。委托诉讼代理人：张升，系贵州名城（习水）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈木松，系贵州名城（习水）律师事务所实习律师，特别授权。被申请人：张某某。原告任某某诉被告张某某、第三人习水县住房和城乡建设局共有纠纷一案，申请人任某某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张某某贵阳银行卡上账号为某某存款570749.00元。并提供由天安财产保险股份有限公司出具的保险单号：某某的保单作为担保。本院经审查认为，申请人任某某的保全申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：立即冻结被申请人张某某在贵阳银行开户账号为：某某的存款570749.00元，冻结期限为一年。查封、冻结期间，任何人不得隐匿、转移、变卖、出租、毁损被保全的财产或实施其他导致该财产权属变更的行为，亦不得在该财产上设置任何权利负担。如需变卖、转移被保全财产，需报经本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。本裁定经送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  任 令二〇二〇年八月六日法官助理  何小梅书 记 员  王 强
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初2591号原告：杨某某，男，1948年4月29日生，汉族，住上海市崇明区绿华镇绿港村堡镇**。委托诉讼代理人：胡琼瑶，上海市广懋律师事务所律师。被告：吴某某，女，1957年4月13日生，汉族，住，住上海市崇明区城桥镇小港村**/div>被告：俞某，男，1981年6月10日生，汉族，住上海，住上海市崇明区城桥镇小港村**iv>两被告共同委托诉讼代理人：朱勇，上海市百良律师事务所律师。原告杨某某诉被告吴某某、俞某、俞天晔被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，由审判员袁建平、人民陪审员施钧、叶佳组成合议庭，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人胡琼瑶、被告俞某及俞某、吴某某的委托诉讼代理人朱勇到庭参加诉讼，被告俞天晔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2020年7月29日原告杨某某向本院申请撤回对俞天晔的起诉，本院于2020年8月10日裁定准予撤诉。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴某某、俞某在被继承人俞汉忠遗产范围内归还原告借款150万元及利息18万元，并支付自2019年12月8日起至实际还款日止以本金150万元为基数，按年利率12%计算的利息；2.本案的诉讼费、财产保全费由被告吴某某、俞某负担。事实与理由：被告吴某某系被继承人俞汉忠(已病故)的妻子，被告俞某系俞汉忠的儿子。原告和俞汉忠系朋友，2017年12月8日俞汉忠以经营资金困难为由，向原告借款人民币150万元，言明借期1年，于2018年12月7日归还，利息为18万元。当时，原告将150万元通过银行汇款至俞汉忠的交通银行帐户上。2018年12月8日俞汉忠向原告提出续借1年，并支付了第一年的利息18万元，又重新向原告出具了借条1份，言明2019年12月7日归还，续借利息为18万元。但到期后未归还。2020年1月23日俞汉忠因病去世。为此请求法院依法支持原告诉请。原告杨某某为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、贷记凭证一份，证明原告通过交通银行于2018年12月8日向原告续借150万元的事实；2、借条一份，证明俞汉忠于2018年12月8日向原告续借150万元的事实；3、户口登记表、常口历史库信息资料、常住人口登记表等各一份，证明俞汉忠死亡的事实及与被告的关系。被告吴某某、俞某辩称，对于原告提出的俞汉忠借款事实，无法确认，由法院审核，如属实，两被告愿意在俞汉忠遗产范围内负责清偿。对于原告提供的证据一、三真实性、合法性、关联性予以认可，对于证据二不发表意见。本案经审理，认定事实如下：被告吴某某系被继承人俞汉忠的妻子，被告俞某系俞汉忠的儿子。被继承人俞汉忠于2020年1月23日因病去世，其生前于2017年12月8日向原告借款150万元及利息18万元，借款期限为1年。后2018年12月8日俞汉忠向原告提出续借1年，并支付了第一年的利息18万元，又重新向原告出具了借条1份，言明2019年12月7日归还，续借利息为18万元，但借款到期后尚未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告杨某某向俞汉忠出借150万元并约定收取相应的利息，证据充分，符合法律规定。根据有关法律规定，债务人死亡后，其相关继承人应当在其遗产范围内清偿债务。现被告吴某某、俞某均未表示放弃继承俞汉忠的遗产，故两被告有义务在俞汉忠遗产范围内清偿债务。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告吴某某、俞某于本判决生效之日起十日内在俞汉忠遗产范围内归还原告杨某某借款150万元及利息18万元，并支付自2019年12月8日起至实际归还之日止以本金150万元为基数按年利率12%计算的利息。案件受理费9960元，保全费5000元，由被告吴某某、俞某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  袁建平人民陪审员  叶 佳人民陪审员  施 钧二〇二〇年八月二十一日书 记 员  杨喆俊附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》……第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2591号原告：杨某某，男，1948年4月29日生，汉族，住上海市崇明区绿华镇绿港村堡镇**。委托诉讼代理人：胡琼瑶，上海市广懋律师事务所律师。被告：吴某某，女，1957年4月13日生，汉族，住，住上海市崇明区城桥镇小港村**/div>被告：俞1，男，1981年6月10日生，汉族，住上海，住上海市崇明区城桥镇小港村**iv>两被告共同委托诉讼代理人：朱勇，上海市百良律师事务所律师。被告：俞某2，女，1985年8月16日生，汉族，住上海市崇，住上海市崇明区城桥镇小港村**>原告杨某某诉被告吴某某、俞1、俞某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。审理中，原告向本院提出撤回对被告俞某2的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告俞某2的起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回对被告俞某2的起诉。审 判 长  袁建平人民陪审员  叶 佳人民陪审员  施 钧二〇二〇年八月十日书 记 员  杨喆俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初4210号 申请人：冯德玉，男，1956年5月30日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：王平，男，1985年8月15日出生，汉族，住五莲县。 申请人冯德玉与被申请人王平民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款11200元，或查封、扣押其相应价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司已为其提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款11200元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李翰林 二〇二〇年八月五日 书记员  王颖超
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初4210号 原告：冯德玉，男，1956年5月30日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：高洪明，山东法恩律师事务所律师。 被告：王平，男，1985年8月15日出生，汉族，住日照市五莲县。 原告冯德玉与被告王平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯德玉及其委托诉讼代理人高洪明到庭参加诉讼，被告王平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯德玉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款11200元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年期间，原告向被告提供养鸡所用的鸡苗和饲料，经结算，被告于2016年6月4日和2016年12月15日向原告出具欠条，该欠款经原告催要，被告一直为付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 王平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告系养殖户。2016年期间，原告向被告提供养鸡所用的鸡苗和饲料，经双方结算，被告分别于2016年6月4日、2016年12月15日分别向原告出具了1200元的欠条一份、10000元的借条一份。主要内容分别为：“欠条含今欠冯德玉现金大写100盒×12￥1200元欠款人地址：许孟镇玉皇庙村签字盖章：王平2016年6月4日”、“借条今借冯德玉现金一万元借款人王平小写10000元借款日期2016年12月15日”。欠条和借款中的书写部分均为被告王平书写并签名。 本院认为，原告当庭提交的欠条、借条以及当庭陈述足以证实原告与被告之间存在买卖合同关系的事实。债务应当清偿，涉案欠款未约定还款期限，原告依法可随时要求被告在合理期限内偿还，截至本案庭审结束，被告仍未向原告还款，原告的起诉符合法律规定，故对原告诉求被告王平偿还欠款11200元，本院予以支持。 本案开庭审理时，被告王平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。 综上所述，原告冯德玉起诉被告王平偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王平偿还原告冯德玉欠款11200元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，财产保全费132元，共计172元，由被告王平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李翰林 二〇二〇年九月十七日 法官助理 王敏   书记员  王颖超
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2161号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地广西柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王蔚，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈霜，该公司职员。 被告：曾文，男，汉族，1996年9月18日生，户籍地江西省抚州市乐安县。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司诉被告曾文金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月17日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金3910元，支付利息146.61元、罚息1710.59元、复利66.84元，共计5834.04元【罚息、复利暂计至2020年3月21日，之后罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止】；二、判令本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用由被告负担。 事实和理由：被告与柳州银行股份有限公司于2016年6月17日签订《校园新e贷借款合同》（编号：E2016年柳行小企业校借字第3470号），合同约定：贷款用途为购买手机。贷款总额为7820元。贷款期限自2016年6月21日起至2017年6月21日止。还款方式为每月支付利息一次，每三个月还本金。贷款利率采取固定利率，年利率为10%;罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%;合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。2016年6月21日，柳州银行依约向被告发放贷款7820元。2018年12月6日，柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并在2019年2月15日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。宁夏顺亿资产管理有限公司取得转让债权后与原告签订《债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给原告，并在2019年11月3日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。借款到期后，被告未按合同约定还款，截至2020年3月21日，尚欠借款本金3910元，利息146.61元、罚息1710.59元、复利66.84元，共计5834.04元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求在举证期限内提供了被告身份证复印件、《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同V1.0》、借款借据、活期账户交易明细单、欠本息明细清单、《债权资产转让合同》、《广西法治日报催收联合公告》、《债权转让协议》、等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同V1.0》约定：贷款年利率为10%，对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。合同第十三条“法律适用、争议解决及司法管辖”的第二款约定本合同各方在本合同签署页填写的联系地址为各方同意的通讯或送达地址，对本合同项下所发生的任何诉讼，诉讼过程中对其发出的传票、通知等司法文书，只要发送至本合同所列明的住所地，或者发送至借款人所确认的传真或者电子邮箱即视为送达；该地址如有变动，变动方应于变动之日起五个工作日内书面通知签约各方，否则对其他各方不生效。在庭审过程中，原告明确其诉请的利息计算截至借款期限届满之日止，罚息是以逾期借款本金为基数，复利是以逾期的利息为基数。截止至2020年3月21日，被告尚欠借款本金3910元、利息146.61元、罚息1710.59元、复利66.84元。 本院认为，被告与柳州银行小企业金融服务中心签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同V1.0》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。柳州银行小企业金融服务中心依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约。原告通过受让取得本案债权，债权两次转让均已通过登报发布联合公告的形式向被告送达债权转让通知，已依法履行通知义务，债权转让依法生效。因此，被告应向原告偿还借款本金3910元，支付利息146.61元、罚息1710.59元、复利66.84元（该罚息、复利暂计至2020年3月21日，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同V1.0》约定另计至被告实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告曾文向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金3910元，支付利息146.61元、罚息1710.59元、复利66.84元（该罚息、复利暂计至2020年3月21日，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同V1.0》约定另计至被告实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告曾文负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许兰珍 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 潘荣华
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初3349号申请人：曹**保，男，1955年4月25日生，汉族，现住河南省兰考县。被申请人：王新宏，男，1979年6月1日生，汉族，住河南省杞县。申请人曹**保于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王新宏名下银行存款245400元或查封、扣押相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司为申请人曹**保提供245400元的财产担保。本院认为，申请人曹**保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人王新宏名下银行存款245400元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  杨金亮审判员  周进良审判员  齐换丽二〇二〇年八月四日书记员  金秋慧
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初3349号原告：曹**保，男，1955年4月25日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：苗亚囡，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王新宏，男，1979年6月1日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：杨笑笑，河南强云律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告曹**保与被告王新宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹**保及其委托诉讼代理人苗亚囡、被告的委托诉讼代理人杨笑笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹**保向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款245400元及利息34742元（自2017年8月22日按银行同期贷款利率计算至起诉之日，之后的利息同上，计算至实际清偿之日），共计280142元；2、本案一切诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告一直有生意往来，被告从原告处多次购买材料，但一直拖欠原告货款245400元未付。2017年8月22日，被告为原告出具欠条一份。后经原告多次追要货款，被告一直以各种理由拖欠不付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院查明事实，依法支持原告的诉请。被告王新宏辩称，1、被告认可欠原告货款的事实，但已经还了20000元，下欠225400元。2、被告不应当承担利息，即使承担利息，原告的计算方法错误，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经于2019年8月20日取消，原告主张有误。原告曹**保为证实自己的主张，提供欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。被告王新宏提供曹**保的收条一份，证明王新宏已给原告20000元，下欠货款应为225400元。经审理查明：被告王新宏承包工程建房，2014年5月份，原告曹**保给被告王新宏供应红砖。经结算，被告王新宏于2017年8月22日向原告曹**保出具欠条，“今欠曹**保材料款贰拾肆万五仟肆佰元正，王新宏2017.8.22号”。2017年8月25日，被告王新宏支付给曹**保现金20000元，至今仍欠原告225400元未付。原告向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还所欠砖款225400元。本院认为，买卖合同是出卖人将标的物的所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。本案系原、被告买卖红砖的纠纷，原告作为出卖方已向买受方即被告交付了标的物，双方结算后被告为原告出具了欠材料款245400元的欠条一份，随后又支付现金20000元，下欠225400元未付，故被告应对未付材料款承担付款责任。关于利息，原告曹**保要求自2017年8月22日按银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王新宏于本判决生效之日起十日内给付原告曹**保货款225400元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2017年8月22日起至货款实际付清之日止）；二、驳回原告曹**保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2751.07元、保全费1747元，由被告王新宏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张令花二〇二〇年九月二十四日书记员  齐雪芳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0202民初2161号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。责任人：李冬林。 被告:曾文，男，1996年09月18日出生，住江西省。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉曾文金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人曾文名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许兰珍 二〇二〇年八月十四日 代书记员 雷 悠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7577号 原告：华融消费金融股份有限公司。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：伍晗，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张富，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：张俊革，男，1970年3月26日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告张俊革金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告华融公司委托的诉讼代理人伍晗到庭参加诉讼，被告张俊革经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司向本院提出诉讼请求：1.张俊革偿还华融公司借款本金61896.17元、利息4908.66元、罚息3185.5元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年3月12日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.张俊革承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用699.9元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实如下： 1.立约信息：2017年7月3日，华融公司与张俊革签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金170000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款利率为月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（河北省）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：华融公司于2017年7月4日向张俊革发放贷款170000元。张俊革自2019年9月4日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年3月12日，张俊革尚欠华融公司借款本金61896.17元、利息4908.66元、罚息3185.5元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费699.9元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，张俊革未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求张俊革清偿借款本金61896.17元、利息4908.66元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息3185.5元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为2548.4元。关于2020年3月12日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日止，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费699.9元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告张俊革于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金61896.17元、利息4908.66元、罚息2548.4元（利息和罚息暂计算至2020年3月12日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告张俊革于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费699.9元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计784元，由被告张俊革负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年八月十八日 书记员 周名姝 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7577号 原告：华融消费金融股份有限公司 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：伍晗，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张富，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：张俊革，男，1970年3月26日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告张俊革金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告华融公司委托的诉讼代理人伍晗到庭参加诉讼，被告张俊革经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司向本院提出诉讼请求：1.张俊革偿还华融公司借款本金61896.17元、利息4908.66元、罚息3185.5元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年3月12日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.张俊革承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用699.9元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实如下： 1.立约信息：2017年7月3日，华融公司与张俊革签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金170000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款利率为月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（河北省三河市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：华融公司于2017年7月4日向张俊革发放贷款170000元。张俊革自2019年9月4日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年3月12日，张俊革尚欠华融公司借款本金61896.17元、利息4908.66元、罚息3185.5元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费699.9元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，张俊革未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求张俊革清偿借款本金61896.17元、利息4908.66元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息3185.5元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为2548.4元。关于2020年3月12日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日止，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费699.9元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告张俊革于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金61896.17元、利息4908.66元、罚息2548.4元（利息和罚息暂计算至2020年3月12日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告张俊革于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费699.9元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计784元，由被告张俊革负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年八月十八日 书记员 周名姝 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7577号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：伍晗，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张富，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：张俊革，男，1970年3月26日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告张俊革金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告华融公司委托的诉讼代理人伍晗到庭参加诉讼，被告张俊革经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司向本院提出诉讼请求：1.张俊革偿还华融公司借款本金61896.17元、利息4908.66元、罚息3185.5元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年3月12日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.张俊革承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用699.9元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实如下： 1.立约信息：2017年7月3日，华融公司与张俊革签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金170000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款利率为月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（河北省三河市燕郊开发区福城五期41-1-1603）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：华融公司于2017年7月4日向张俊革发放贷款170000元。张俊革自2019年9月4日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年3月12日，张俊革尚欠华融公司借款本金61896.17元、利息4908.66元、罚息3185.5元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费699.9元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，张俊革未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求张俊革清偿借款本金61896.17元、利息4908.66元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息3185.5元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为2548.4元。关于2020年3月12日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日止，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费699.9元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告张俊革于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金61896.17元、利息4908.66元、罚息2548.4元（利息和罚息暂计算至2020年3月12日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告张俊革于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费699.9元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计784元，由被告张俊革负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年八月十八日 书记员 周名姝 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执12211号郑州市基正房地产开发有限公司、昝海涛：你/你单位与中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）豫0191民初28914号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行于二Ｏ二Ｏ年八月十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年八月十一日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2893号 申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，该公司董事长。 被申请人：黎小勇，男，汉族，1979年3月21日生，住江西省萍乡市开发区。 被申请人：谭春兰，女，汉族，1975年3月18日生，住江西省萍乡市开发区。 被申请人：钟勇辉，男，汉族，1983年7月22日出生，住萍乡市芦溪县。 被申请人：肖宇，女，汉族，1983年5月11日生，住萍乡市安源区。 被申请人：钟勇强，男，汉族，1985年5月23日生，住江西省萍乡市芦溪县。 被申请人：欧阳讳，女，汉族，1985年10月5日生，住江西省萍乡市芦溪县。 申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人黎小勇、谭春兰、钟勇辉、肖宇、钟勇强、欧阳讳金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结、查封或扣押被申请人名下价值675028.34元的银行存款或相应价值的财产，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结、查封或扣押被申请人黎小勇、谭春兰、钟勇辉、肖宇、钟勇强、欧阳讳名下价值675028.34元的银行存款或相应价值的财产。 案件申请费3895.14元由申请人萍乡农村商业银行股份有限公司先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年八月二十日 代理书记员  黄 艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执12211号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区金梭路。负责人张莹，行长。被执行人昝海涛，男，1977年3月13日出生，汉族，住河南省卫辉市。被执行人郑州基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环**。法定代表人张福喜。关于中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行昝海涛、郑州基正房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初28914号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行于2020年8月5日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、于2020年8月12日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人未报告财产，也未主动履行生效法律文书确定的义务。二、于2020年8月5日、2020年10月26日依法对被执行人名下财产进行了网络总对总查控，未查询到被执行人名下可供执行的财产信息。三、于2020年11月2日将被执行人限制高消费。四、于2020年9月11日依法传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未到庭。五、于2020年8月17日前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴存记录，经查询，被执行人名下无公积金缴存记录。六、于2020年11月2日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，经查询，被执行人名下有位于高新技术开发区××院××楼××单元××房产××套，本院已将上述房产查封，现因案外人提起执行异议，暂无法处置。七、于2020年11月2日向申请执行人送达限高惩戒公告，告知其可以将该公告张贴于被执行人居住地、经常居住地或经常活动地。截止2020年11月2日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年11月2日向申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十一月二日法官助理孙士燚书记员张凯丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7578号 原告：华融消费金融股份有限公司。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：伍晗，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张富，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：蒋荣坤，男，1973年2月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告蒋荣坤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告华融公司委托的诉讼代理人伍晗到庭参加诉讼，被告蒋荣坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司向本院提出诉讼请求：1.蒋荣坤偿还华融公司借款本金147231.35元、利息21922.62元、罚息8806.31元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年3月12日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.蒋荣坤承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实如下： 1.立约信息：2018年5月22日，华融公司与蒋荣坤签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款利率为年利率22%，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（天津市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：华融公司于2018年5月24日向蒋荣坤发放贷款200000元。蒋荣坤自2019年6月24日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年3月12日，蒋荣坤尚欠华融公司借款本金147231.35元、利息21922.62元、罚息8806.31元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，蒋荣坤未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求蒋荣坤清偿借款本金147231.35元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息21922.62元和罚息8806.31元，原告的主张明显过高，本院调整为按照年利率24%的标准计算自2019年6月24日至2020年3月12日，应为25716.41元。关于2020年3月12日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日止，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告蒋荣坤于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金147231.35元、利息和罚息25716.41元（利息和罚息暂计算至2020年3月12日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告蒋荣坤于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1942元，由被告蒋荣坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年八月十八日 书记员 周名姝 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7578号 原告：华融消费金融股份有限公司 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：伍晗，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张富，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：蒋荣坤，男，1973年2月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告蒋荣坤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告华融公司委托的诉讼代理人伍晗到庭参加诉讼，被告蒋荣坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司向本院提出诉讼请求：1.蒋荣坤偿还华融公司借款本金147231.35元、利息21922.62元、罚息8806.31元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年3月12日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.蒋荣坤承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实如下： 1.立约信息：2018年5月22日，华融公司与蒋荣坤签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款利率为年利率22%，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（天津市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：华融公司于2018年5月24日向蒋荣坤发放贷款200000元。蒋荣坤自2019年6月24日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年3月12日，蒋荣坤尚欠华融公司借款本金147231.35元、利息21922.62元、罚息8806.31元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，蒋荣坤未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求蒋荣坤清偿借款本金147231.35元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息21922.62元和罚息8806.31元，原告的主张明显过高，本院调整为按照年利率24%的标准计算自2019年6月24日至2020年3月12日，应为25716.41元。关于2020年3月12日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日止，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告蒋荣坤于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金147231.35元、利息和罚息25716.41元（利息和罚息暂计算至2020年3月12日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告蒋荣坤于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1942元，由被告蒋荣坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年八月十八日 书记员 周名姝 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初3982号 申请人：姜大山，男，1982年11月3日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：张英，女，1974年2月24日出生，汉族，住高密市。 申请人姜大山与被申请人张英债权转让合同纠纷一案中，申请人于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款17200元，或查封、扣押其相应价值的财产，潍坊鑫泉非融资性担保股份有限公司诸城分公司已为其提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款17200元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李煜 二〇二〇年八月四日 书记员  王敏