徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初2145号原告：申建，男，1982年8月25日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：杨焕磊，江苏永安律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁锐，江苏永安律师事务所实习律师。被告：徐州宝信房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区彭祖路**。法定代表人：许健康，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡光强，江苏一正律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾亚平，江苏一正律师事务所律师。原告申建与被告徐州宝信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告申建的委托诉讼代理人杨焕磊、被告徐州宝信房地产开发有限公司的委托诉讼代理人胡光强到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。原告申建向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告以1247031元为本金，按日万分之二，自2020年1月1日起至实际交付之日止，支付违约金；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月4日，申建、徐州宝信房地产开发有限公司就徐州市铜山区宝龙观邸G-02、S-01东段幢2单元202号住宅签订《商品房买卖合同》（预售）[合同号：TS0066874]。合同约定：徐州宝信房地产开发公司应于2019年12月31日将符合合同约定的交房条件向申建交付该商品房。合同签订后至2018年5月18日，申建按照合同约定如期向徐州宝信房地产开发公司共计缴付房款总额1247031元。徐州宝信房地产开发公司至今未向申建交付该商品房。原告认为，双方合意签订的《商品房买卖合同》意思表示真实、有效，且不违反国家法律、法规，应受到法律保护。徐州宝信房地产开发有限公司作为一家主营房地产开发的公司不仅应恪守诚信，亦应对其制定的格式合同中约定的交付义务承担合同责任。其逾期交房的违约行为依据我国相关法律及双方当事人签订的《商品房买卖合同》第九、十、十一、十二条和《商品房买卖合同》附件十一《补偿协议》第七条第四项之规定应向申建承担违约责任并以1247031元为本金，按日万分之二，自2020年1月1日起至实际交付之日止，支付违约金。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，并恳请支持其各项诉讼请求。被告徐州宝信房地产开发有限公司辩称：原被告双方在2018年5月4日签订了商品房买卖合同是事实，但原告在诉状中所陈述的被告至今没有向其交付商品房不是事实，被告在2020年3月23日通过邮政快递向其寄发了交楼通知书，但原告拒收，一直未办理商品房手续；被告之所以未能按照合同约定在2019年12月31日交房，主要原因是由于涉案商品房实施期间受省、市、区政府关于管控大气污染，要求施工企业停工，采取停电等处罚措施，以及受到每年雨水、中高考停工要求、今年新冠疫情等因素影响，根据合同约定，该情形类似于不可抗力，非被告的原因造成商品房施工不能进行，按照合同的补充协议约定，被告可以据实顺延交房，以上情况，被告在交房前将顺延交房，调整交房时间，也已经对外公告，也通过邮政快递寄给原告。依据以上事实和合同约定，原告主张被告支付逾期交房的违约金无事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，原告申建与被告徐州宝信房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，认购徐州宝信房地产开发有限公司开发的坐落于徐州市铜山区宝龙观邸中的G-02、G-01东幢2单元202号房屋一套，预测建筑面积为136.22平方米，总价1247031元。该合同第十一条还约定：“出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付该商品房”。双方还签订了《补充协议》一份，该协议第七条第三款规定：“如发生不可抗力情况，出卖人有权依据该等事由的影响期间顺延该房屋的交付期限，而无须为该顺延负任何责任，出卖人有权凭相关文件或证明或资料，据实顺延该房屋的交付期限”，第四款规定：“因出卖人自身原因造成未在本合同约定期限内将该房屋交付买受人，则：选择主合同第一种处理方式，逾期180天之内，按日支付万分之二的违约金，逾期超过180日，买受人有权退房，出卖人按照全部房价的10%向买受人支付违约金”，第九条第二款规定：“出卖人发出交房通知的形式，可以是电话、传真、信函、在网络媒体或当地公开发行的报纸公告等形式。”合同签订后，原告申建依约向徐州宝信房地产开发有限公司支付了1247031元的购房款。2019年12月19日被告发现无法按期交房，遂通过EMS向原告邮寄《关于宝龙观邸商品房交付时间调整公告》，载明拟定交付时间在2020年3月31日前后，后因未知原因信件被退回。2020年3月20日原告又通过EMS向被告邮寄《关于徐州宝龙观邸项目因新型冠状病毒××疫情对交房影响的告知函》，载明延期交房且不确定具体时间，后因未知原因信件被退回。2020年3月23日被告通过EMS向原告邮寄《徐州宝龙观邸上房通知书》，通知书载明房屋的交付时间为2020年3月30日，该信件因被拒收而退回。以上信件均按照原告在合同中预留的地址邮寄。另查明，为控制大气污染，提高空气质量，省、市、区人民政府及相关部门多次下发大气管控文件，主要文件有：1、2018年10月11日，江苏省大气污染防治联席会议办公室下发的《关于采取有效措施应对大气污染过程的通知》，通知规定10月11-16日晚8时至第二天早8时工地施工应停止作业；2、2018年11月15日，江苏省大气污染防治联席会议办公室下发的《关于采取有效措施应对大气污染过程的通知》，通知规定10月16-17日停止建筑物拆除、爆破、破碎、取土挖土等作业；3、2018年10月31日，徐州市大气污染防治攻坚行动指挥部办公室下发的《关于采取有效措施应对大气污染过程的通知》，通知规定11月1-3日，各地、各有关部门按照《徐州市2018年大气污染防治攻坚期间污染天气应急管控方案》橙色预警级别落实减排措施；4、2018年11月14日，铜山区环境空气质量提升工作领导小组办公室下发的《关于采取有效措施应对大气污染过程的通知》，通知规定11月15-18日，按照《徐州市铜山区2018年大气污染防治攻坚期间污染天气应急管控方案》橙色预警级别落实减排措施；5、2018年11月19日，徐州市环境空气质量提升工作领导小组办公室下发的《关于采取有效措施应对大气污染过程的通知》，通知规定11月19日20时至22日12时，按照《徐州市铜山区2018年大气污染防治攻坚期间污染天气应急管控方案》橙色预警级别落实减排措施；6、2018年11月23日，铜山区环境空气质量提升工作领导小组办公室下发的《关于采取有效措施应对大气污染过程的通知》，通知规定11月24-26日工地停止土石方、拆除、铣刨等易产生扬尘的施工作业；7、2019年1月17日，铜山区环境空气质量提升工作领导小组办公室下发的《关于采取有效措施应对大气污染过程的通知》，通知规定18日，短时将达到中度污染水平，19-20日，达到重度污染，各类工地一律停止土石方作业；8、2019年1月21日，徐州市环境空气质量提升工作领导小组办公室下发的《关于解除本轮重污染天气橙色管控的通知》，通知规定自1月21日17时起解除本轮重污染天气橙色应急管控；9、2019年1月23日，徐州市环境空气质量提升工作领导小组办公室下发的《关于采取有效措施应对大气污染过程的通知》，通知规定自1月23日晚8时起，我市重启重污染天气橙色管控预警响应，25-26日，我市将经历一次重污染过程，各类施工工地一律停止土石方作业；10、2019年2月22日，徐州市大气污染防治联席会议办公室下发《关于调整重污染天气管控等级的通知》，通知规定自2月22日18时起，我市提升管控等级，实施重污染天气橙色管控预警响应，2月23-25日，大气污染将进一步加重并持续，各类工地一律停止土石方作业；11、2019年3月2日，徐州市大气污染防治联席会议办公室下发《关于启动重污染天气橙色应急管控的通知》，通知规定3月2日-5日我市空气质量以轻度-中度污染为主，部分时段可达中度污染，自3月2日14时起，我市启动重污染天气橙色应急管控；12、2019年4月11日，徐州市大气污染防治联席会议办公室下发的《关于采取有效措施应对大气污染过程的通知》，通知规定4月11-13日，我市将出现大气污染过程，空气质量短时达到中度污染，各类施工工地一律停止土石方作业；13、2019年4月15日，徐州市大气污染防治联席会议办公室下发的《关于解除本轮重污染天气橙色管控的通知》，通知规定自4月15日12时起解除本轮橙色应急管控。还查明，因受新冠××疫情影响，根据《江苏省新冠××疫情风险等级名单》，江苏省于2020年1月24日全面启动重大突发卫生公共事件一级响应，2020年2月27日降为二级响应，2020年3月3日降为低风险区域。2020年2月10日，徐州市铜山区新型冠状病毒感染的××疫情防控应急指挥部下发《关于做好疫情防控期间全区施工工地开复工工作的通知》，通知要求开复工时间不得早于2020年2月15日24时。涉案工程的工程备案证明显示涉案工程于2020年3月20日由建设单位组织竣工验收合格，并于2020年3月23日向徐州市铜山区建设局报送工程竣工验收备案文件，申请备案。再查明，原告于2020年7月22日接收了涉案房屋。以上事实有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、宣传彩页，媒体报道材料，被告提供的商品房买卖合同补充协议、缴款单、交付时间调整公告、关于因疫情影响交房的告知书、工程竣工备案证明、房屋测绘报告、收楼通知书、相关停工文件，结合双方的庭审陈述，本院予以确认。本院认为，双方的争议焦点为：一、被告迟延向原告交房是否有事实和法律依据，以及迟延交房的时间如何认定；二，被告是否需要向原告支付违约金及违约金的数额认定。关于争议焦点一，被告辩称延期交房系受政府管控大气污染、新冠××疫情、中高考以及雨水等因素的影响。首先，关于政府管控大气污染，根据被告提供的证据，对于双方在签订合同之后政府有关部门对于大气污染要求停工停产的文件，文件中要求土石方作业一律停止施工，被告虽在合同签订时是能够预见的，但因无法预见相关停工的具体天数，且政府管控确系被告无法避免、不能克服的情形，结合被告在交房期满前的2019年12月19日向原告邮寄了《关于宝龙观坻商品房交付时间调整公告》，尽到了通知义务，故对于被告配合政府部门管控治理大气污染的合理的停工天数，不宜认定为是被告方的违约行为，应当在逾期交房的天数内予以扣除。关于影响施工天数的计算，对于本案合同签订之前的相关文件，不应作为影响本案延期交房的依据；对于本案合同签订之后的文件，文件中未明文规定具体的停工天数，被告亦未提供证据证明确因大气污染管控停止施工的，不宜作为涉案工地停工的依据；对于合同签订之后的相关文件明确了具体停工时间的，虽能证明涉案工地有停工的事实，但不能证明涉案工地实际的停工天数，本院认为应结合案情和证据，酌情认定大气污染管控对涉案工地施工的影响天数。其次，关于新冠××疫情对于施工的影响，本院认为疫情的出现系被告无法预见和控制的情况，应当作为被告逾期交房的免责事由。但因被告在疫情未发生时就已经将交房时间定为2021年3月31日左右，与被告最终确定的交房时间2020年3月30日几乎无差别，证实新冠××疫情对涉案工地的影响较小，且疫情和2020年春节放假存在重叠的情况，考虑到即使没有疫情，在每年的农历正月十五日之前工人全面复工情况并不确定等因素，故因新冠××疫情对涉案工地的影响，仅应作为酌情考虑因素。第三，关于中高考影响施工的因素，因中高考系每年都会发生的客观情况，被告作为房地产开发企业，应当在签订合同时能够予以预见，故关于中高考对于施工进度的影响，不应作为对本案被告的抗辩理由。第四，关于雨水等极端天气对于施工的影响，本院认为，被告作为房地产开发企业，应当将当地历年雨水天气影响施工的因素考虑进施工总进度之内，在本地未发生突然的、长期的极恶劣天气因素影响的情况下，本院认为不宜将天气因素作为被告延迟交房的理由予以认定。综上，政府对大气污染管控的行为和新冠××疫情的影响所导致涉案工地的停工，本院综合考虑被告提供的证据和本案的实际情况，酌情认定上述因素对涉案工地的停工影响为50天。关于被告向原告交付房屋时间的认定问题，根据查明的案件事实，被告于2020年3月23日向原告邮寄了《徐州宝龙观坻上房通知书》，告知原告2020年3月30日可以交付房屋，原告虽主张没有收到被告的相关材料，经审查被告邮寄的地址与原告在《商品房买卖合同》上预留的地址一致，被告按照合同地址向原告邮寄通知书的行为应视为尽到了合理的通知义务，且信件是被原告拒收退回，故原告该抗辩本院不予采纳。2020年3月30日应视为达到了合同约定的上房条件，且被告已通过合理途径通知了原告，故该日期之后未上房而导致的扩大的损失不应由被告承担。关于争议焦点二：本院认为，根据上文论述，被告因政府管控大气污染以及新冠××疫情影响，合理的延迟交付时间应为合同约定交付日期之后的50天内，而被告实际向原告交付涉案房屋的时间为2020年3月30日，较合同约定日期逾期89天，扣除上述50天后，被告仍无正当理由迟延交房39天，故被告应按合同约定向原告支付违约金9726.84元（1247031元×0.0002×39天）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告徐州宝信房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告申建违约金9726.84元；二、驳回原告申建其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由原告申建负担24元，由被告徐州宝信房地产开发有限公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 栋人民陪审员  王新礼人民陪审员  刘存银二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  刘玄玄