成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初8020号 原告：徐丹。 委托诉讼代理人:刘先海，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈一鸣，四川华敏律师事务所律师。 被告：周亚飞。 被告：芮梅梅。 委托诉讼代理人：黄宗琴，四川治平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄龙，四川治平律师事务所律师。 原告徐丹与被告周亚飞、芮梅梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐丹的委托诉讼代理人刘先海和被告芮梅梅的委托诉讼代理人黄龙到庭参加诉讼。被告周亚飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐丹向本院提出诉讼请求，请求判令:1.周亚飞、芮梅梅向徐丹偿还借款2643857元，并从起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费、保全费由周亚飞、芮梅梅承担。事实与理由：徐丹与周亚飞、芮梅梅均系朋友关系，2014年9月至2016年10月间，周亚飞、芮梅梅累计向徐丹借款3000000余元。2018年5月29日，周亚飞出具《还款计划》，确认借款本金为2900000元，并承诺在2019年10月30日前还清该款项。芮梅梅仅在2018年9月29日还款30000元，余款均未还款。由于双方借款还款往来笔数较多，时间较长，双方在后续沟通中都提出对借款和还款情况有所遗漏，后再次进行核对，并签署《借款对账说明》，载明徐丹出借款本金合计3108090元，周亚飞、芮梅梅合计还款464233元，未还款本金为2643857元。为维护徐丹的合法权益，诉至法院。 周亚飞未作答辩。 芮梅梅答辩称，芮梅梅对账单签署不知情，在周亚飞、芮梅梅离婚情况下，周亚飞无权对涉及芮梅梅权益的事项进行处分，且全部借款款项已经过了诉讼时效。银行流水显示芮梅梅还有720000余元没有还，所有转进的借款都已经过了诉讼时效。 经审理查明，2020年4月3日，徐丹与周亚飞签订《借款对账说明》，载明2018年5月29日周亚飞向徐丹出具《还款计划》，双方确定周亚飞向徐丹的借款金额为2900000元，周亚飞承诺在2019年10月30日前还清借款，除2018年9月29日芮梅梅还款30000元外，其余借款均没有偿还。由于双方借款及还款笔数较多，徐丹将银行流水和微信全部调出，发现部分款项没有统计，本着实事求是原则，双方将借款与还款情况再次进行核对后说明：1.明细中加底色部分系徐丹出借给芮梅梅、周亚飞的款项，共计3108090元，其中包括2015年7月27日徐丹转给成都乾瑞矿山工程有限公司700000元合作款，周亚飞和芮梅梅系时任该公司股东，周亚飞时任该公司法定代表人，因项目合作后该公司没有向徐丹退本和支付300000元分成。2018年还款计划时，双方同意将该款作为个人借款处理；2.周亚飞、芮梅梅还款464233元；3.周亚飞、芮梅梅未还借款2643857元；4.双方如存在他零星借款或还款，不再计入。 庭审中，经双方质证，芮梅梅对上述《借款对账说明》往来明细中第4笔“2015年3月31日徐丹转给周亚飞的1000000元”及第7笔“2015年7月27日徐丹转给成都乾瑞矿山工程有限公司的700000元”不予认可，主张矿山工程的款项与其无关以及转给周亚飞的款项不能证明用于夫妻共同生活，其余的对账金额均予认可。 另查明，周亚飞、芮梅梅于2006年9月6日结婚，于2019年7月31日离婚。 以上事实，有银行流水、微信转账记录、借条、账户交易明细及当事人陈述笔录等证据在案予以证实。 本院认为，周亚飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对徐丹所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。徐丹与周亚飞之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。徐丹履行了借款出借义务，周亚飞应当按照约定履行还款义务。经双方对账，周亚飞未还款项为2643857元，本院予以确认，徐丹诉请周亚飞偿还借款本金2643857元的理由成立，本院予以支持。 关于徐丹主张芮梅梅应对周亚飞的上述借款承担共同还款责任。庭审中经双方质证，芮梅梅除对2015年3月31日徐丹转给周亚飞的1000000元及2015年7月27日徐丹转给成都乾瑞矿山工程有限公司的700000元不予认可外，对《借款对账说明》中列明的其余款项均予认可。本院认为，徐丹主张周亚飞、芮梅梅系夫妻关系，上述1700000元债务发生在二人夫妻关系存续期间，且将该笔借款用于共同生活，芮梅梅应承担共同还款责任。芮梅梅抗辩认为该债务系周亚飞以个人名义所负债务，且未用于夫妻共同生活和共同生产经营，未基于夫妻共同意思表示，不能作为夫妻共同债务。对此，本院认为，徐丹与周亚飞之间的借款债务发生于周亚飞与芮梅梅夫妻关系存续期间，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案中证明夫妻共同债务的举证责任在徐丹，徐丹向周亚飞出借借款1000000元，以及周亚飞同意将徐丹转给成都乾瑞矿山工程有限公司的合作款700000元转为个人债务，徐丹不能证明该1700000元债务，用于周亚飞、芮梅梅夫妻共同生活及经营，且芮梅梅对该债务并未作出同意的意思表示，事后也并未作出追认，故该1700000元债务不应认定为夫妻共同债务，芮梅梅不应承担共同还款责任。根据徐丹与周亚飞的对账明细显示，周亚飞与芮梅梅已向徐丹偿还的借款均是由芮梅梅向徐丹还款，因此，周亚飞的个人债务未予偿还，因此，芮梅梅应对借款本金943857元（2643857元-1700000元）承担共同偿还责任。 关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”又因为本案借贷双方对借款期限没有约定，周亚飞、芮梅梅应在徐丹催告后的合理期限内返还，徐丹向本院提起诉讼要求周亚飞、芮梅梅偿还借款，二人至今未归还。故，周亚飞、芮梅梅应自起诉之日起（2020年6月8日）向徐丹承担逾期还款违约责任，周亚飞、芮梅梅应自2020年6月8日起，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率支付逾期利息，因此徐丹主张周亚飞、芮梅梅支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周亚飞、芮梅梅于本判决生效之日起十日内偿还原告徐丹借款本金943857元及利息（利息的计算方式为：自2020年6月8日起，以借款本金943857元为计算基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）； 二、被告周亚飞于本判决生效之日起十日内偿还原告徐丹借款本金1700000元及利息（利息的计算方式为：自2020年6月8日起，以借款本金1700000元为计算基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）； 三、驳回原告徐丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27951元，因适用简易程序减半收取13975.5元，保全费5000元，合计18975.5元，由被告周亚飞、芮梅梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇二〇年八月十八日 书记员  方子奕