湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初826号 原告（反诉被告）：范明英. 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡成华，湖北京中金律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：程智农，湖北京中金律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杨以兵. 委托诉讼代理人：徐军燕，湖北双燕律师事务所律师。 原告（反诉被告）范明英与被告（反诉原告）杨以兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。范明英申请诉讼财产保全，本院依法作出（2020）鄂0802民初826号、（2020）鄂0802民初826号之一共两份民事裁定书，裁定对杨以兵的银行存款予以冻结，对杨以兵名下车辆鄂HBT**、鄂HBN**的车辆予以查封。2020年8月4日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，范明英的委托诉讼代理人程智农、杨以兵及其委托诉讼代理人徐军燕到庭参加诉讼。因案情疑难复杂，且杨以兵提起了反诉，本院将本案转为普通程序并决定合并审理，于2020年10月20日第二次公开开庭进行审理。范明英的委托诉讼代理人程智农、蔡成华，杨以兵及其委托诉讼代理人徐军燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范明英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失160237元；2.本案诉讼费由被告承担。原告第一次庭审时当庭增加诉讼请求，即被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失167363.9元。事实及理由：2020年1月3日，被告驾驶其名下的鄂HP75**号小型普通客车沿347国道由西向东行驶至传化西路段时与原告发生碰撞。经荆门市公安局交警支队掇刀大队作出420802120200000002号《道路交通事故认定书》认定：杨以兵、范明英负事故同等责任。范明英向荆门市公安局交通警察支队提出复核申请，2020年4月22日荆门市公安局交通警察支队作出复核结论，以证据不充分为由，责令荆门市公安局交警支队掇刀大队重新作出事故认定。2020年5月6日荆门市公安局交警支队掇刀大队作出420802120200000021号《道路交通事故认定书》认定：杨以兵、范明英负事故同等责任。原告认为该事故认定书认定事实不清，划分责任不当，请求法院不予采信，对本案重新划分责任，由被告负事故全部责任。2020年5月16日，经荆门今宋法医司法鉴定所对原告伤残进行鉴定，确认原告伤残程度为十级，后续治疗费4000元，护理期60日、营养期60日。被告的行为侵害原告的权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判决。 杨以兵辩称，根据现场勘测，范明英存在重大过错，应当按照交通事故责任认定书划分责任；范明英主张的赔偿项目计算标准过高，司法鉴定费应当共同承担，护理费住院期间不应计算、交通费过高、精神抚慰金过高，其他费用由法院酌定。 杨以兵向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人赔偿反诉人经济损失4590元；2.本案反诉费由被告承担。事实及理由：2020年1月3日，杨以兵驾驶鄂HP75**号小型普通客车沿347国道由西向东行驶至传化西路段时与范明英发生相撞，因范明英未按人行横道通行，经交警部门认定双方承担同等责任，范明英应当赔偿反诉人相应损失。 范明英针对反诉请求辩称，原告没有过错不应承担责任；该汽车损失评估大部分项目并非本案交通事故造成。 范明英围绕其本诉请求提交下列证据：A1、第4208021202000000002事故认定书、复核结论、第4208021202000000021事故认定书、事故认定全部材料，证明被告驾驶机动车造成原告人身及财产损害全部事实；荆门市交警支队重新调查认定意见书认定原告无违法行为；第4208021202000000021事故认定书认定原、被告系同等责任认定错误，不应采信；原告在此次交通事故中无违法行为，被告应承担全部责任；A2、通话记录清单，证明事故发生时原告并未进行通话，不存在打电话跑过马路的情形；A3、出院诊断证明，证明原告住院26天，出院医嘱为休息3个月，误工期为116天；A4、医院收费票据3张、司法鉴定发票一张，证明原告支出医疗费67003.9元，鉴定费2280元；A5、司法鉴定意见书，证明原告伤残等级评定为10级，护理期60日、营养期60日及后续治疗费4000元；A6、保全费1320元，保险费480元。 杨以兵质证称，对证据A1三性无异议，但认为第4208021202000000021事故认定书并无不当，应当予以采信；对证据A2真实性无异议，认为电话号为13235******的号码与交警部门提供的不一致，范明英系通话走过马路的；对证据A3真实性无异议，但病历中诊断肝功能异常，若用药包含非交通事故用药不应承担；对证据A4真实性无异议，但应提供用药清单；对证据A5有异议，认为需重新鉴定；对证据A6无异议。 杨以兵向本院提交本诉及反诉证据：B1、事故认定书两份，证明双方承担事故的同等责任；B2、杨以兵电话记录，证明事故发生后被告拨打120时间为2020年1月3日18点33分，112记录为18点39分，110记录为18点41分；B3、司法鉴定书，证明进行痕迹鉴定，车辆制动14.6米后停到了事故现场，不能证明在斑马线上撞人；B4、评估报告，证明杨以兵的车辆损失为8680元；B5鉴定费发票，证明被告车损鉴定费为400元。 范明英质证称，对证据B1真实性无异议，但对内容及证明目的有异议；对证据B2真实性有异议，系手机截图，需要移动运营部门的记录；对证据B3真实性无异议，证明目的有异议，认为恰好证明被告车速较快及车损不真实；对证据B4真实性无异议，与本案无关，以及评估程序不合法；对证据B5的关联性有异议。 对双方当事人无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下： 对范明英提交的证据A1的真实性予以采信，对本案中的责任划分的问题，本院将在本院认为部分进行阐述；对证据A2的真实性本院予以采信；对证据A3、A4、A5能够达到原告的证明目的，本院予以采信。 对杨以兵提交的证据B1的真实性本院予以采信；对证据B2，庭审中经杨以兵出示原始介质，虽无运营部门通话记录，但本院认为能够达到杨以兵的证明目的，本院予以采信；对证据B3本院予以采信；对证据B4、B5宏权价格评估有限公司具有鉴定资质，且范明英并未提交证据证明其鉴定程序违法，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月3日，杨以兵驾驶鄂HP75**号小型普通客车沿347国道自西向东行驶至传化西路段时，与沿347国道由南向北行走的行人范明英相撞，造成范明英受伤及车辆受损的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队掇刀大队作出第420802120200000002号《道路交通事故认定书》，认定：杨以兵承担同等责任，范明英承担同等责任。范明英不服该事故认定书向荆门市公安局交通警察支队申请复核，荆门市交通警察支队作出荆公交复字结论（2020）第000012号复核结论，认为荆门市公安局交通警察支队掇刀大队的认定，证据不足，责令荆门市公安局交通警察支队掇刀大队在十个工作日内重新调查、重新作出事故认定，并撤销第420802120200000002号《道路交通事故认定书》。2020年5月6日荆门市公安局交通警察支队掇刀大队作出4208021202000000021号《道路交通事故认定书》，认定杨以兵承担同等责任，范明英承担同等责任。 另，事故发生后，范明英被送往荆门市第二人民医院住院治疗26天，支出医疗费67003.9元。出院医嘱为：1、加强营养，休息3个月；2、定期门诊复查；3、根据情况决定康复治疗方案以及取出内固定等；4、有病情变化、随时医院复诊。荆门市今宋法医司法鉴定所作出鄂荆门今宋鉴（2020）临鉴字第200号鉴定意见书，评定：1、范明英伤残程度为十级；2、后续治疗费4000元；3、护理期60日、营养期为60日。支出鉴定费2280元。杨以兵所有的鄂HP75**号小型普通客车经荆门市宏权价格鉴定评估有限公司作出宏价评报字（2020）第008号评估报告书，评定鄂HP75**号小型普通客车事故车辆损失金额为8680元，杨以兵支出鉴定费400元。 另查明，该起交通事故发生的具体时间为2020年1月3日下午16:30分左右。根据双方提供的证据显示，当天18:29分，原告用1590866****的电话向13235******电话（系范明英女婿电话）拨打电话，通话时间24秒。杨以兵当天18:33分拨打了120紧急电话，18:39分拨打122紧急电话，18:41分拨打110紧急电话。 还查明，杨以兵驾驶的鄂HP75**号小型普通客车未投保交强险及商业险。 本院认为，本案的主要争议焦点为：1、荆门市公安局交通警察支队掇刀大队作出的第4208021202000000021号《道路交通事故认定书》能否采信，能否作为定案的依据；2、范明英因此次交通事故遭受的损失数额，如何认定；3、杨以兵的反诉依据鉴定报告是否应当采信，反诉请求能否得到支持。 关于焦点一，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据……”，因此公安交警部门作出的交通事故认定书只是一种证据，原则上是不能直接作为人民法院认定案件事实的根据。但公安交警部门作出的交通事故认定书毕竟是属于公文书证，一般具有较强的证明效力。该案中范明英认为荆门市公安局交通警察支队掇刀大队作出的第4208021202000000021号《道路交通事故认定书》存在事实不清、证据不确实充分、程序违法,责任划分或责任认定不当,不应作为本案责任划分的依据,但未能提供足以推翻的新的事实和证据。通过本案查明的事实，范明英打电话的时间与被告杨以兵拨打120紧急电话的时间间隔不到5分钟，这与发生交通事故时范明英在拨打电话的事实具有高度盖然性。结合交警部门对现场勘验、检查、调查情况和有关检验痕迹鉴定等证据，本院认为,第4208021202000000021号《道路交通事故认定书》认定的结论并无不当,该认定书认定事实清楚、证据充分,未存在程序违法的情况,责任划分得当,故本院对该事故认定书予以确认,作为本案认定事实的依据。 关于焦点二，范明英因该事故受到的损失数额,本院根据本案审查认定的证据和有关法律及司法解释的规定认定如下:1、医疗费67003.9元；2、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）；3、营养费3000元（50元/天×60天）；4、后期治疗费4000元；5、护理费7015.4元（42677元/年÷365天×60天）；6、残疾赔偿金60161.6元（37601元/年×16年×10%）；7、误工费11396.3元（35859元/年÷365天×116天）；8、鉴定费2280元；9、交通费酌定500元；10、精神抚慰金3000元，合计159657.2元。 关于焦点三，范明英认为荆门市宏权价格鉴定评估有限公司作出宏价评报字（2020）第008号评估报告书评估程序不合法，但并未提出证据予以证明。本院认为荆门市宏权价格鉴定评估有限公司具有合法的评估鉴定资质，鉴定人员具有相应资质，鉴定程序合法，故本院对宏价评报字（2020）第008号评估报告书予以采信，杨以兵的经济损失有：1、车辆损失8680元；2、车辆损失鉴定费400元，合计9080元。 公民的人身权、财产权受法律保护，侵害他人人身权、财产权的，应当依法承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，范明英、杨以兵在此次交通事故中违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，双方均负事故的同等责任，故应当赔偿对方的经济损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。故杨以兵应在医疗项下先行赔偿范明英10000元，在伤残项下赔偿范明英87353.3元。剩余62303.9元根据《湖北省实施办法》第四十九条，杨以兵承担60%的赔偿责任即杨以兵赔偿37382.34元，合计杨以兵应赔偿范明英经济损失134736.2元。范明英应承担杨以兵各项经济损失的40%的责任，即范明英赔偿杨以兵各项经济损失3632元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《湖北省实施办法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）杨以兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）范明英经济损失134736.2元； 二、原告（反诉被告）范明英于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）杨以兵经济损失3632元； 上述一、二项相折抵，被告（反诉原告）杨以兵应支付原告（反诉被告）范明英131104.2元。 三、驳回原告（反诉被告）范明英的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）杨以兵的其他反诉请求。 案件受理费3505元，原告（反诉被告）范明英负担756元，被告（反诉原告）杨以兵负担2749元；反诉案件受理费25元，被告（反诉原告）杨以兵负担5元，原告（反诉被告）范明英负担20元，财产保全费1320元由被告杨以兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号175704010********。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：420016660530********，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审 判 长  叶根旺 人民陪审员  钱 芳 人民陪审员  刘洪涛 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理刘鑫 书记员李爽