吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2800号上诉人（原审被告）：于少磊，男，1981年7月14日出生，汉族，住吉林省磐石市烟筒山镇民主村保安屯。上诉人（原审被告）：长春大众卓越出租汽车集团有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区东南湖大路636号304室。法定代表人：于国胜，总经理。委托诉讼代理人：齐海滨，男，该公司职员。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路243号。负责人：王月，总经理。委托诉讼代理人：滕陈，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张百晶，女，1990年10月4日出生，汉族，住吉林省长春市二道区金川街昆山路委279组。委托诉讼代理人：周天宝，吉林今典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨忠，男，1961年l月20日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区团山街道长山路委17组。上诉人于少磊、长春大众卓越出租汽车集团有限公司（以下简称大众出租汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司(以下简称人保朝阳公司)因与被上诉人张百晶、杨忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0194民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。于少磊、大众出租汽车公司均上诉请求：1.请求人民法院依法改判长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）0194民初220号民事判决，上诉人不承担车辆贬值费50403元、车辆贬值鉴定费2520元以及车损鉴定费2145元，以上费用合计55068元的20%即11013.6元；2.请求人民法院依法判令一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、关于车辆贬值损失一项，原审法院适用法律错误。张百晶主张的车辆贬值损失一项,没有法律依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定中，没有将车辆贬值损失列为赔偿项目。另外，在最高人民法院网2016年3月4日发表的“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”答复中明确:“对车辆贬值损失的赔偿应当持谨慎态度，倾向于原则上不予支持。”在本案中,标的车辆已经由经销商交付张百晶，张百晶对车辆享有所有权,此时车辆并非属于待售全新商品车,张百晶应当对其车辆的贬值损失自行负责。原审判决认为案涉车辆刚使用28天，属于新商品车存在错误,待售新商品车不同于其他使用中的车辆，待售车辆受损后虽已修复但已不能按照新车价格出售。在本案中，该车辆已经交付至张百晶，并不属于新商品车，而是已销售的正在使用的车辆。并且本案不属于少数极端的情况,应当按照最高人民法院确定的原则，即原则不予支持车辆贬值损失进行裁判。如支持车辆贬值损失,则会产生不公正的现象以及不利社会效果。正如最高人民法院的答复中所称:“因维修导致零部件以旧换新是否存在溢价,从而产生损益相抵的问题”、“我国目前鉴定市场尚不规范，鉴定机构在逐利目的驱动下，对贬值损失的确定具有较大的任意性”等上述问题。因此，上诉人请求贵院依法改判上诉人不承担车辆贬值损失。二、关于车辆损失的鉴定费一项，原审法院适用法律错误。车辆损失的价格是保险公司在鉴定时已经确定,就不需要再到外面重新鉴定,该涉案车辆到外面鉴定的价格与保险公司一致,产生了鉴定费属于扩大该事故的损失，所以鉴定费不同意承担，车辆贬值鉴定费，更是张百晶自作主张不合理费用而产生的。因其主张车辆贬值损失没有法律依据，属于不合理的主张。故对其车辆贬值进行鉴定产生了不必要的费用，理应由其自行承担。张百晶辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。原审判决正确，应予维持。人保朝阳公司辩称，同意上诉人意见。人保朝阳公司上诉请求：1.请求人民法院依法改判长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的(2020）吉0194民初220号民事判决，上诉人不承担车辆贬值费50403元、车辆贬值鉴定费2520元以及车损鉴定费2145元，以上费用合计55068元的80%即44054.4元；2.请求人民法院依法判令一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实理由：一、关于车辆贬值损失一项，原审法院适用法律错误。被上诉人主张的车辆贬值损失一项，没有法律依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定中，没有将车辆贬值损失列为赔偿项目。另外，在最高人民法院网于2016年3月4日发表的“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”答复中明确:“对车辆贬值损失的赔偿应当持谨慎态度，倾向于原则上不予支持。”在本案中,标的车辆已经由经销商交付张百晶,张百晶对车辆享有所有权，此时车辆并非属于待售全新商品车，张百晶应当对其车辆的贬值损失自行负责。原审判决认为案涉车辆刚使用28天，属于新商品车存在错误，待售新商品车不同于其他使用中的车辆，待售车辆受损后虽已修复但已不能按照新车价格出售。在本案中，该车辆已经交付至张百晶，并不属于新商品车，而是已销售的正在使用的车辆。并且本案不属于少数极端的情况,应当按照最高人民法院确定的原则，即原则不予支持车辆贬值损失进行裁判。如支持车辆贬值损失，则会产生不公正的现象以及不利社会效果。正如最高人民法院的答复中所称:“因维修导致零部件以旧换新是否存在溢价，从而产生损益相抵的问题”、“我国目前鉴定市场尚不规范,鉴定机构在逐利目的驱动下,对贬值损失的确定具有较大的任意性”等上述问题。并且，车辆贬值损失属于间接损失，符合保险条款的免责事项，不属于上诉人的赔偿范围。因此，上诉人请求贵院依法改判上诉人不承担车辆贬值损失。二、关于鉴定费一项，原审法院适用法律错误。车辆损失鉴定费是保险免责事项，上诉人不承担因交通事故导致的额外支出，对额外增加的鉴定费用应当由被上诉人自行承担。车辆贬值鉴定费，更是被上诉人自作主张不合理费用而产生的。因其主张车辆贬值损失没有法律依据，属于不合理主张。故其对车辆贬值进行鉴定产生了不必要的费用，理应由其自行承担。综上，（2020）吉0194民初220号民事判决书适用法律错误，侵害了上诉人的合法权益。上诉人恳请贵院依法改判，以维护上诉人的合法权益。张百晶辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。原审判决正确，应予维持。于少磊、大众出租汽车公司辩称，同意人保朝阳公司意见。张百晶向一审法院起诉请求：1.判令四被告赔偿原告经济损失97,965.00元（包括车辆维修费42,897.00元、车辆修复后贬值损失50,403.00元、车辆贬值鉴定费2,520,00元、车损鉴定费2,145.00元）；2.判令被告人保朝阳公司在交通强制保险及商业三者险范围内承担损失，不足部分由被告大众出租汽车公司、于少磊、扬忠共同承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月10日12时08分，被告杨忠驾驶车牌号为吉AY2479小型汽车，在长春市南关区临河街由北向南行驶向左变更车道时，车左前侧与左侧车道张百晶驾驶奔驰牌吉A777FJ号小型汽车右侧相接触，发生交通事故，致使原告的车辆严重受损。经过长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队道路交通事故第220126420198005682号认定书认定，被告杨忠负事故的全部责任，原告张百晶无责任。另查明，原告张百晶诉前单方委托鉴定。1.2019年11月28日，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具长国价19001898号价格鉴定结论书，结论为：吉A777FJ号奔驰小型汽车扣减残值后的损失价格为42,897.00元，原告支付鉴定费2,145.00元；2.2019年12月10日，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具长国价19001941号价格鉴定结论，结论为吉A777FJ号奔驰小型汽车事故修复后的贬值损失为50，403.00元，原告支付鉴定费2,520.00元。另查明，本案涉诉肇事车辆吉AY2479小型汽车登记车主为被告大众出租汽车公司，车辆使用性质为出租客运，2019年6约日，被告大众出租汽车公司与被告于少磊就被告于少磊有偿使用车辆签订签订《协议书》，约定被告于少磊有偿使用吉AY2479小型汽车的营运手续，并向被告大众出租汽车公司缴纳使用费用，被告扬忠具有驾驶资格，是被告于少磊雇佣的司机。该肇事车辆在被告人保长春分公司投保交强险及保险限额为500,000.00元的商业第三者险（不含不计免赔特约险），本案涉诉交通事故发生在保险期间内。另查明，原告张百晶单方鉴定后，于2019年12月1日将车号为吉A777FJ号奔驰车送至长春中升之星汽车销售服务有限公司（梅赛德斯-奔驰授权轿车销售及服务中心）进行维修，于2019年12月8日通过银行转账方式支付修车款41,985.00元。原告各项诉求如下：1、车辆维修费用，有车损鉴定报告、车损鉴定、转账凭证为凭、维修费用发票、维修账单为凭，本院予以确认，金额为：41,985.00元。2、车损鉴定费用，有车损鉴定及鉴定费票据为凭，本院予以确认，金额为：2,145.00元。3、车辆贬值损失，有车辆减值鉴定报告为凭，本院予以确认，金额为：50,403.00元，贬值率4.5%。4、车辆减值鉴定费用，有车辆减值鉴定报告及发票为凭，本院予以确认，金额为：2,520.00元。上述1-4项共计97,053.00元。一审法院认为，依据生效的道路交通事故责任认定书，被告杨忠承担事故全部责任，原告张百晶无责任，被告杨忠作为直接责任人，应赔偿原告全部经济损失，被告于少磊作为涉诉车辆营运手续的有偿使用人、被告大众出租汽车公司作为涉诉车辆的所有人应承担连带责任。涉诉车辆吉AY2479号出租车在被告人保朝阳公司投保交强险及商业第三者险，故应先由被告人保朝阳公司在交强险限额内赔偿原告2,000.00元，余款由被告中国人保朝阳公司商业第三者险限额内予以赔偿。因涉诉车辆吉AY2479号出租车没有投保不计免赔特约险，故被告杨忠应承担20%的赔偿责任。被告中国人保朝阳公司关于提出已就诉讼费、鉴定费属于免赔款项并已就免赔条款对投保人进行了告知、投保人知晓并认可免赔条款的抗辩意见，证据不足，不予支持。被告于少磊、大众出租汽车公司、人保朝阳公司关于原告车辆贬值损失属于间接损失，不应予以赔偿的抗辩意见，因涉诉车辆吉A777FJ号奔驰车在2019年10月12日初次办理车牌登记后未满1个月即发生案涉交通事故，该车不存在因维修导致零部件以旧换新的溢价。该车刚使用28天，属于新商品车，新商品车受损修复后其使用性能、使用寿命、安全性能、操控性能等整体性能也将随之下降，很难恢复到事故前的水平，故原告关于贬值的诉求本院予以支持。被告杨忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、最后陈述等民事权利，后果自负。终上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，一审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告张百晶经济损失2,000.00元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司于本判决生效后10日内在商业第三者险限额内赔偿原告张百晶经济损失76,042.40元[（97,053.00元－2,000.00元）×80%]。三、被告杨忠本判决生效后10日内赔偿原告张百晶经济损失19,010.60元[（97,053.00元－2,000.00元）×20%]。四、被告于少磊、长春大众卓越出租汽车集团有限公司对上述第三项承担连带赔偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,249.00元，减半收取1,124.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司承担875.00元，由被告杨忠、于少磊、长春大众卓越出租汽车集团有限公司承担249.50元。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，一、关于车辆贬值损失及与此相关的鉴定费应否予以保护问题。《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并未将车辆贬值损失作为机动车交通事故责任纠纷案件的赔偿项目，且最高人民法院对此亦持谨慎态度。在目前交通事故频发的情况下，公众的道路交通安全意识仍有待提高，如果赔偿贬值损失会加重道路交通参与人的负担，且伴随交通事故车辆受损必然产生一定程度的贬值损失，保险公司势必会将更多的责任分担到保费的收取上。本案虽有一定的特殊性，即受损车辆价值较高，购买并实际使用的时间较短，但如果保护贬值损失，可能产生示范效应，即因事故导致车辆受损即请求保护车辆贬值损失，进一步引发大量诉讼案件，不利于减少纠纷，故针对本案请求的贬值损失不宜进行保护，进而因申请鉴定贬值损失而支付的鉴定费亦不应得到支持。二、关于车辆损失鉴定费应否予以保护问题。本案车辆损失鉴定虽为张百晶诉前单方委托，但系为查明因事故造成的车辆损失的具体情况，该鉴定意见亦从侧面佐证了张百晶在长春中升之星汽车销售服务有限公司维修案涉车辆维修费用的合理性，对此支出的鉴定费用一审法院予以保护适当。综上所述，于少磊、长春大众卓越出租汽车集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司的上诉请求部分成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持长春净月高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0194民初220号民事判决第一项；二、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0194民初220号民事判决第二、三、四项；三、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司于本判决生效后10日内在商业第三者险限额内赔偿张百晶经济损失33704.00元[（44,130.00元－2,000.00元）×80%]；四、杨忠于本判决生效后10日内赔偿张百晶经济损失8，426.00元[（44,130.00元－2,000.00元）×20%]；五、于少磊、长春大众卓越出租汽车集团有限公司对上述第四项承担连带赔偿责任；六、驳回于少磊、长春大众卓越出租汽车集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司其他上诉请求；七、驳回张百晶其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,249.00元，减半收取1,124.50元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司承担420.00元，由杨忠、于少磊、长春大众卓越出租汽车集团有限公司承担104.50元，张百晶承担600.00元。二审案件受理费共1074.00元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司承担50.00元，于少磊、长春大众卓越出租汽车集团有限公司分别承担50.00元，张百晶承担924.00元。本判决为终审判决。审判长  曾范军审判员  高 心审判员  宫 平二〇二〇年八月十四日书记员  高 飞