安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初2374号 原告：谢茜，女，1984年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：丁鹏，安徽皖大律师事务所律师。 被告：融侨集团合肥置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区时雨路庐阳工业区工投兴庐科技产业园科研楼二层，统一社会信用代码91340100073924474C。 法定代表人：林宏修，董事长。 委托诉讼代理人：任莹，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张寅，安徽华人（北京）律师事务所律师。 原告谢茜与被告融侨集团合肥置业有限公司（以下简称融侨合肥公司）劳动争议一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢茜及其委托诉讼代理人丁鹏，被告融侨合肥公司的委托诉讼代理人任莹、张寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢茜向本院提出诉讼请求：1.裁决融侨合肥公司违法解除劳动合同，并双倍支付赔偿金850000元（近12个月平均月工资为35416.7元）；2.裁决融侨合肥公司补发2019年度奖金127586元。事实与理由：谢茜于2008年3月25日入职融侨合肥公司，并签订了劳动合同。双方于2016年3月16日签订无固定期限劳动合同，约定工资为基本工资和绩效奖金两部分。谢茜工作12年来历任主任助理、行政人事部经理等职务，恪尽职守，遵章守规，获得公司上下一致褒奖。2019年10月25日，融侨合肥公司突然以谢茜“违反公司印章管理制度”为由，对谢茜做出了停职接受审查的决定。但是此时谢茜尚处于哺乳期，且应融侨合肥公司的要求提前一个月结束产假返岗工作还不足两个月。2019年12月18日，融侨合肥公司在没有出具任何证据以及说明的情况下,以谢茜“违反《印章管理办法（2018）》及《员工职务行为规范》”为由,与谢茜解除了劳动关系。谢茜在任职期间以及管理印章期间，所有的履职行为均按照融侨合肥公司的规章制度执行，凡是用章请求，必有申请以及审批程序；员工外带印章，除申请与审批外，还有陪同人员的签名并注明外带印章的具体用途。谢茜在孕期将管理公章的职责按照要求移交，融侨合肥公司于2019年进行内部审计时发现了部分加盖公章的空白合同，加盖时间是在谢茜孕产期内，而此时公司公章的管理责任已由谢茜移交他人。在产生上述纠纷后，公安机关已立案侦查，所有材料均没有指明系谢茜私自加盖或授意他人加盖公章。此外，加盖融侨合肥公司公章的空白A4纸是在财务总监处发现的，没有注明时间。融侨合肥公司仅凭内部审计谈话就认定谢茜管理失职有失偏颇。融侨合肥公司不能证明这些加盖公章的空白A4纸不是在谢茜孕期出现的。综上所述，融侨合肥公司的行为属于违法解除劳动合同，谢茜请求判如所请。 融侨合肥公司辩称：一、融侨合肥公司与谢茜解除劳动关系符合法律规定，谢茜请求融侨合肥公司支付双倍赔偿金没有事实及法律依据。1.谢茜严重违反融侨合肥公司相关管理制度的事实清楚。首先，谢茜作为用印监督管理的直接责任人，明知制度要求，却未尽监管职责、严重违反制度。根据融侨集团公司的《印章管理办法》及谢茜向融侨合肥公司出具的《印章管理责任承诺书》，谢茜“应严格按制度及流程使用印章；严禁自行或擅自允许他人加盖空白印章、不得自行或将公章交予他人带离办公区或工作场所，如有特殊情况，须在申请中列明原因、归还时间，还应与印章同行……”等。但谢茜提供的用章申请单证实，其提供的55份申请单中有12份为重复提供，实际仅为43份。根据用章编号次数显示，2019年3-8月一共申请用印155次（其中97份存在申请份数少于登记份数，即虽有申请，但所盖印章仅登记部分，有多出部分未有登记记录；其他为申请中不写份数，盖章份数多少无法查证、未登记、未陪同或未上传盖章附件等严重不符制度要求的情况），但用印对应登记的仅有11次，其余144次未登记，且27次外带均不是谢茜本人陪同。这证实了空白印章产生于谢茜在职期间，源于谢茜严重违反了用印负责人的基本义务。其次，谢茜的失职已导致严重后果。2019年12月，融侨合肥公司已收到因空白印章合同产生的两起诉讼，标的额合计为16万多。另财务人员吴佩琴处也存在空白纸上加盖印章，份数高达226份。还有，根据天骏物业经理余坤陈述的空白纸印章来源可知，其他经营部门仍有空白纸上加盖印章的可能性。最后，谢茜多次严重违规的事实清楚，且对其实施的行为已明确自认。根据谢茜在审计访谈笔录中陈述及其提供的用印申请证实，谢茜明知盖空白章存在着巨大风险，但其在工作中仍严重失职，导致出现大量加盖印章的空白合同和空白A4纸；同时谢茜自认多次违规及失职，确认空白印章是在公章外借带出的过程中未尽管理义务产生，故谢茜违规事实清楚。2.谢茜严重违规的行为性质、影响极其恶劣。首先，谢茜的职务决定其行为的严重性及影响的恶劣程度。谢茜于2008年入职，担任公司人事十多年，合同解除前已是行政人事部高级经理。谢茜作为印章监督管理人，在其监督管理之下，空白章随处可见，员工可任意滥用行使公司职权，其岗位形同虚设，使公司管理威信丧失，其性质及影响极其恶劣。其次，谢茜多次违规进一步加剧了其行为的严重性及恶劣程度，并产生了严重后果。根据2018年《再次重申加强内部印章管理、整顿及针对违规刻印现象的内部通报的通知》，充分印证在2018年通报之前谢茜已有违规情况，该通知对再次因印章监督不力的违规行为给予了通报并取消了谢茜当年的评优资格。时隔一年，谢茜又再一次即第三次被查出违规出具空白印章高达数百份且已导致产生多起民事诉讼及刑事立案的严重后果。因此，谢茜的违规性质及后果均达到了严重的程度，影响恶劣。3.融侨合肥公司解除与谢茜劳动关系的行为符合法律规定。根据《劳动合同法》、《劳动合同》、《印章管理办法》，《印章管理责任承诺书》等，谢茜的管理失职符合劳动合同约定的“重大或严重违纪行为”，融侨合肥公司有权与其解除合同。同时融侨合肥公司也履行了内部民主程序，并依法向其送达了解除通知书。二、谢茜诉请的2019年年终奖127586元没有依据。年终奖的性质是奖励，属于用人单位自主决定发放的范畴，并不仅仅是对过去一年工作的奖励，还是对未来一年工作的激励。谢茜因严重违规被解除劳动关系，融侨合肥公司已对其过去一年的工作予以否定，其已不符合发放年终奖的条件，更谈不上对未来的激励。同时法律并未规定用人单位必须向劳动者发放奖金，用人单位无强制性义务为劳动者发放年终奖。故谢茜申请发放年终奖的主张，缺乏依据，不应予以支持。综上，谢茜作为人事行政部经理，在明悉各种制度的前提下，屡次严重违反公司制度，且造成了严重不良后果，融侨合肥公司与其解除劳动关系符合法律规定。请求驳回谢茜的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：谢茜于2008年3月25日入职于融侨合肥公司，先后担任主任助理、行政人事部经理等职务。2016年3月16日，融侨合肥公司与谢茜签订了无固定期限的《劳动合同书》，约定谢茜的工资由基本工资和岗位工资组成，其中基本工资为6000元/月，但融侨合肥公司实际按照20000元/月向谢茜发放工资。双方劳动合同第十七条第(二)项约定，如乙方(谢茜)严重违反劳动纪律和甲方(融侨合肥公司)的规章制度或职业准则，甲方可以不提前通知而直接单方解除劳动合同，并且不给予经济补偿金、待通知金。谢茜自2013年9月20日起负责管理融侨合肥公司的公章及合同专用章直至2019年9月，其中2018年11月25日至2019年4月11日期间，谢茜因休产假将公章管理职责暂时移交他人。2019年9月，融侨合肥公司在审计过程中发现公司内存在大量加盖公章的空白纸张、空白合同的情形。在2019年9月18日的审计访谈中，针对2019年8月19日至8月22日财务部外借公章办理开户事宜，谢茜陈述因考虑到出差费用，没有安排行政部人员陪同，将公章交财务部人员自行携带外出；针对公司出现加盖公章的空白纸张、空白合同现象，谢茜承认其在监管上存在疏漏，下一步会吸取教训，加强监管工作。2019年10月29日，融侨合肥公司作出《关于合肥公司人事行政部高级经理谢茜的停职通知》，以谢茜在工作过程中未按照公司印章管理要求使用由其所负责保管的公司印章，存在严重违反《印章管理责任承诺书》及《印章管理办法》等规定的行为为由，决定暂停谢茜的一切职务并对其进行审查。2019年12月，融侨合肥公司因员工私自使用加盖印章的空白合同导致民事诉讼两起；关联企业福州融侨物业管理有限公司合肥分公司的项目经理余坤已被刑事立案侦查。2019年12月17日，融侨合肥公司工会及员工代表通过了对《合肥公司原人事行政部负责人谢茜处罚建议会议纪要》的审议，决定给予谢茜开除处分并解除劳动合同。2019年12月18日，融侨合肥公司向谢茜出具《解除劳动合同通知书》，载明因谢茜在履行职务过程中存在严重违反《印章管理办法（2018版）》及《员工职务行为规范管理办法》等相关规定的行为，公司于2019年12月18日正式与谢茜解除劳动合同。2019年12月30日，谢茜收悉了融侨合肥公司出具的《离职证明》。 另查明，融侨合肥公司的《印章管理办法（2018版）》第6.3.3条规定：印章保管人需认真核对用章申请的合规性，用章申请与待用印文件内容的一致性，印章如有遗失或误用，由印章管理员负全责。第7.2条规定：严禁在空白信纸、合同、文件空白处加盖印章。另谢茜曾签署过五份《印章管理职责承诺书》，负责保管融侨合肥公司、安徽融侨置业有限公司、安徽融和房地产开发公司、合肥融欣房地产开发有限公司以及福清融兴投资发展合伙企业的公章及合同专用章。谢茜在承诺书中保证严格按照公司的规章制度和权责流程使用印章，不外借公司印章，不自行或将公司印章交予他人带离办公区域或工作场所；公司印章外出时，保证对印章进行密封，与公司印章同行，并仅用于用印申请事项，用印后立即密封，第一时间将公司印章安全带回；经批准使用公司印章的，全面审查申请人提交的审批，仔细阅读用印申请内容，认真核实用印文件数量，未严格按照公司的规章制度和权责流程完整、准确填写用印申请、用印文件并经批准的，决不盖章；仅在批准的使用范围内使用公司印章，不在空白页、空白合同、空白介绍信、空白信函或其他空白文件，或者未填写完整的文件，或者任何未经批准的文件上使用公司印章，同时严格禁止他人的以上行为。 谢茜离职后，就其与融侨合肥公司之间的劳动争议向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。合肥市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月28日作出〔2020〕合劳人仲案字第11号仲裁裁决书。谢茜对该仲裁裁决不服，遂诉至本院。 上述事实，由谢茜提供的身份证复印件、企业工商登记信息、《劳动合同书》、银行交易明细清单、《解除劳动合同通知书》、《印章借用登记表》、印章使用审批单、休假记录、《仲裁裁决书》，融侨合肥公司提供的《印章管理办法》、人事任命文件、会议签到表、《事关：开展全员学习贯彻工作的通知》、《印章管理职责承诺书》、《事关再次重申加强内部印章管理、整顿及针对违规刻印现象的内部通报的通知》、《审计访谈记录表》、宋芳民事诉讼材料、宋琴琴民事诉讼材料、《立案告知书》、《关于合肥公司人事行政部门高级经理谢茜的停职通知》、会议纪要、《关于对〈合肥公司原人事行政部负责人谢茜处罚建议会议纪要〉的审议》、离职证明以及当事人的庭审陈述予以证实。谢茜提供的集团公司岗位考评情况及荣誉证书与本案并无直接关联，本院不予认证。 本院认为，谢茜与融侨合肥公司于2008年3月至2019年12月期间存在劳动关系，双方的权利义务受劳动法保护和调整。原、被告双方对仲裁裁决第一项，即“被申请人融侨集团合肥置业有限公司自本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人谢茜2019年未休年休假工资5517.24元”均未提出异议，本院予以确认。 本案的争议焦点为融侨合肥公司是否存在违法解除劳动关系的行为。首先，根据融侨合肥公司提供的证据，融侨集团股份有限公司于2018年5月8日就做出过《事关：再次重申加强内部印章管理、整顿及针对违规刻印现象的内部通报的通知》，通报融侨合肥公司存在违规刻章，并对外用于《订购协议书》的现象，人事行政部门负有监管不力之责，并取消了融侨合肥公司人事行政负责人谢茜2018年度的评优资格。谢茜对该项证据虽不认可，但其未提供证据予以反驳，故本院对该组证据的证明目的予以采信。其次，谢茜提供的《印章借用登记表》和印章使用审批单载明，在谢茜产假结束重新接管印章管理工作后，融侨合肥公司印章在使用和管理上仍然存在不符合《印章管理办法（2018版）》之处，例如，2019年4月17日编号HFGY04201904170005的印章使用审批单未注明盖章份数；2019年4月25日借用印章却没有登记印章归还时间；2019年8月16日《印章借用登记表》上有程晓媛借用融侨合肥公司公章、法人章的借用记录，但印章使用审批单中却没有该次借用公章的审批记录。再者，根据融侨合肥公司提供的《审计访谈记录表》，谢茜在2019年8月27日、9月18日接受访谈时承认其公章管理工作存在过失和疏漏。综合上述情况，谢茜作为融侨合肥公司的人事行政部经理、监管公司印章的首要责任人，在公章使用管理中确实存在失职和疏漏之处，违反了融侨合肥公司的《印章管理办法》及其签署的《印章管理职责承诺书》。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。融侨合肥公司据此认定谢茜严重违反规章制度进而解除双方的劳动关系，且该决定经过了工会和职工代表的审议，具有事实和法律依据且符合程序规定，不属于用人单位违法解除劳动合同的情形。因此，对谢茜要求确认融侨合肥公司解除劳动合同行为违法并支付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。 关于2019年年度奖金。首先，年度奖金是用人单位根据劳动者整年的工作表现、业绩而自主决定是否发放、发放金额的奖励。用人单位对奖金的发放具有自主决定权。谢茜并未举证证明双方有约定或融侨合肥公司有支付其2019年年度奖金的承诺。其次，谢茜因休产假至2019年4月初才上班，2019年9月开始接受审计调查，至10月29日已暂停一切职务，并最终于12月18日解除劳动关系。谢茜2019年的正常履职时间仅半年左右，且其有违反公司规章制度的行为。基于上述情况，融侨合肥公司决定不予发放谢茜2019年年度奖金，未见违法之处。谢茜主张融侨合肥公司支付其2019年年度奖金的诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告融侨集团合肥置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢茜2019年未休年休假工资5517.24元； 二、驳回原告谢茜的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为5元，由原告谢茜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 胡世中 二〇二〇年六月三十日 法官助理 刘 佳 书 记 员 杨 冉 附本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国劳动合同法》 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。