天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初813号原告：谢佳利，男，1974年12月30日出生，汉族，住天津市西青区。被告：郝健，男，1987年1月7日出生，汉族，住天津市河西区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号，统一社会信用代码：91120000803062678Y。负责人：高健，职务总经理。委托诉讼代理人：赵洪忠，该公司员工。被告：浙江外企德科人力资源服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱潮路369号801室，统一社会信用代码：91330100552660066F。法定代表人：倪瀛，职务总经理。委托诉讼代理人：上官一晗，该公司职员。被告：天津吉利优行科技有限公司，住所地：天津滨海高新区塘沽海洋科技园丹江路269号，统一社会信用代码：91120116MA05LDPB0L。法定代表人：诸葛环环，职务总经理。委托诉讼代理人：张雷，该公司职员。原告谢佳利与被告郝健、中国人民财产保险有限公司天津市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，依被告郝健申请追加天津吉利优行科技有限公司（以下简称“吉利公司”）、浙江外企德科人力资源服务有限公司（以下简称“德科公司”）为共同被告后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢佳利，被告郝健，被告人保公司的委托诉讼代理人赵洪忠到庭参加诉讼。被告吉利公司、德科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢佳利向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告营运损失7810元、拖车费500元，共计8310元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月20日18时33分，郝健驾驶车牌号为津Ａ×××××小型客车，沿鄱阳路由北向南行驶，行驶至外环线辅路与鄱阳路交口时，遇谢佳利驾驶车牌为津Ｅ×××××小型客车沿外环线辅路由西向东驶来，郝健车辆前部与谢佳利车辆左侧前部相撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定郝健负事故主要责任，谢佳利负事故次要责任。郝健驾驶的车辆在人保公司投保了交强险与商业三者险。因被告未赔偿原告损失，故原告诉至本院。郝健辩称，对事故责任认定无异议；未赔偿过原告的损失；郝健是曹操出行App的司机，为“曹操专车”开车；发生事故时系在利用曹操出行App载客，属于职务行为，应由用工单位承担赔偿责任。人保公司辩称，事故车辆在该公司投保交强险与商业三者险（责任限额为50万元并不计免赔），事故发生在保险期间；已在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，在商业三者险限额内按照责任比例赔偿原告车辆损失6580元；同意赔偿施救费；停运损失不属于商业三者险赔偿范围，不同意承担。吉利公司提交书面答辩称，对事故责任认定无异议；事故车辆在人保公司投保交强险与商业三者险（责任限额为100万元并不计免赔），事故发生在保险期间；原告的合理损失应由人保公司承担赔偿责任；郝健驾驶的车辆登记在吉利公司名下；郝健与吉利公司存在车辆使用协议，不存在劳务或劳动关系；超出保险的部分应由郝健承担赔偿责任，吉利公司不同意承担赔偿责任。德科公司提交书面答辩称，对事故责任认定无异议；原告主张的停运损失过高；请求法院依法审核认定原告的损失；原告的损失应先由人保公司赔付；郝健是德科公司雇佣的劳务人员，发生事故时系在从事德科公司安排的劳务工作，德科公司同意就超出保险公司赔偿范围的原告合理损失承担补充赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的收入证明本院结合其证据综合认定；原告提交的维修证明，本院结合保险公司定损情况予以采纳。根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年10月20日18时33分，郝健驾驶车牌号为津Ａ×××××小型客车，沿鄱阳路由北向南行驶，行驶至外环线辅路与鄱阳路交口时，遇谢佳利驾驶车牌为津Ｅ×××××小型客车沿外环线辅路由西向东驶来，郝健车辆前部与谢佳利车辆左侧前部相撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定郝健负事故主要责任，谢佳利负事故次要责任。郝健与德科公司签订劳务服务协议，发生事故时系在从事德科公司安排的劳务工作。郝健驾驶的车辆登记在吉利公司名下，吉利公司在人保公司为该车投保了交强险与商业三者险（责任限额为50万元并不计免赔），事故发生在保险期间。人保公司已就免责条款向吉利公司尽到提示和明确说明义务。原告驾驶的车辆登记在天津市银建的士有限公司，使用性质为出租客运，原告具有出租汽车驾驶员客运资格证，是该车实际所有权人。原告支付施救费500元。原告车辆于2019年10月21日至11月8日进行维修。人保公司已于2019年11月8日在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告车辆损失6580元。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的侵权责任。本案中，原告的合理损失包括：1、营运损失5090.1元。原告系车辆所有权人，受损车辆属于营运车辆，原告主张营运损失符合法律规定，本院予以支持；原告主张按照每日390.5元标准计算营运损失，但未能提交充分的证据证明，故本院不予采纳，应按照天津市交通运输业在岗职工平均工资267.9元/天标准计算；本院根据事故发生及涉案车辆的维修情况认定停运时间为19天。综上，原告的停运损失为元（计算方式为：267.9×19）；2、施救费500元；以上共计5590.1元。机动车发生交通事故造成财产损失，同时投保机动车交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故经交警部门认定郝健负主要责任，原告负次要责任，本院予以确认。因郝健发生事故时系在从事德科公司安排的劳务工作，其驾驶的车辆在人保公司投保交强险与商业三者险，人保公司交强险赔偿限额已用尽，故原告的损失应先由人保公司在商业三者险范围内根据保险合同承担70%赔偿责任，不足部分由德科公司承担70%。因保险合同中约定停运损失为间接损失不属保险赔偿范围，且人保公司已尽到相应的提示和说明义务，故人保公司对停运损失不承担赔偿责任。综上，原告的损失应由人保公司在商业三者险限额内赔偿施救费的70%，即350元；由德科公司赔偿停运损失的70%，即3563.07元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告谢佳利赔偿款350元，此款直接赔付至原告谢佳利名下中国建设银行62×××89账户；二、被告浙江外企德科人力资源服务有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告谢佳利赔偿款3563.07元，此款直接赔付至原告谢佳利名下中国建设银行62×××89账户；三、驳回原告谢佳利的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告浙江外企德科人力资源服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  韩学胜二〇二〇年六月十八日书记员  张海珠附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。