江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初5432号原告：黄卫成，男，1964年5月23日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陈小琴，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被告：包国平，男，1964年11月18日出生，汉族，住江阴市。原告黄卫成诉被告包国平委托合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告黄卫成的委托诉讼代理人陈小琴，被告包国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄卫成向本院提起诉讼请求：判令包国平立即返还委托其投资的本金750000元及利息354656元（以1000000元为基数自2014年12月26日起至2016年2月1日止，按年利率20%计算；以750000元为基数自2016年2月2日起至2016年12月25日止，按年利率20%计算）。诉讼过程中，黄卫成增加诉讼请求：解除双方签订的《永安信上市项目委托投资协议》。事实与理由：2014年12月26日，黄卫成委托其妻子黄秋琴以其名义与包国平签订《委托投资协议》，约定黄卫成委托包国平对永安信公司股权进行投资，包国平对黄卫成的投资款进行全权管理，由黄卫成享有项目投资收益。黄卫成于同日通过黄秋琴账户向包国平汇款1020000元，其中1000000元为投资款，20000元为项目管理费。按照协议约定，路演报告上说明在黄卫成交付投资款两年后，如公司未成功上市，则永安信投资控股以年化收益20%实施回购，但包国平只在2016年2月2日返还250000元，余款至今未返还。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告包国平辩称，一、黄卫成提供的委托投资协议上黄卫成签名并非其本人所签，协议无效。二、委托投资协议明确约定由包国平代黄卫成持股并代其行使股东权利，而非黄卫成所述系委托包国平对永安信公司进行股权投资，对投资款进行全权管理。三、委托投资协议约定的是预计2016年年底完成上市，2017年股份退出，如上市不成功，则由大股东进行股份回购，未有如黄卫成所述如上市不成功，以年化收益20%回购股份。四、2015年年底，由于永安信公司不符合上市政策，大股东实施股份回购并于2016年2月2日完成第一次25%股份回购，因此黄卫成收到250000元，余下股份大股东至今未回购，并非包国平未返还投资余款。五、协议没有约定大股东回购股份的时间节点，现大股东回购了25%，充分说明协议在履行之中，不存在违约。六、黄秋琴汇款1020000元，其中20000元为拟上市公司收取的管理费，黄卫成在诉状中仅要求返还1000000元，说明其对其上交上市公司20000元管理费是认可的，充分说明其对这次投资是经过研究并理解的。综上，请求法院查明事实，驳回黄卫成的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，黄卫成与包国平签订《永安信上市项目委托投资协议》，该协议上黄卫成的签名由黄卫成妻子黄秋琴代签，协议约定黄卫成与包国平（永安信常州股权投资合伙企业（有限合伙）有限合伙人）就黄卫成委托包国平利用包国平作为基金合伙人身份，出资投资永安信（北京）投资发展股份有限公司上市项目，达成如下协议：1、包国平代表黄卫成持有其在北京永安信巨鑫股权投资中心（有限合伙）的股份，并代为行使合伙人合作章程规定的在本投资项目的一切权利。2、黄卫成作为本次投资的隐形投资人，不直接参与作为合伙人的活动。3、黄卫成本次承诺并实际投资1000000元，并承担配套投资款2%的管理费用20000元。4、黄卫成投资款于2014年12月26日上午之前汇至包国平指定信用卡。由包国平统一汇付北京永安信巨鑫股权投资中心（有限合伙）账户：户名：北京永安信巨鑫股权投资中心（有限合伙）、账号：1101********、开户行：平安银行北京分行营业部。5、包国平向黄卫成提供本次投资活动的相关文件复印件，作为本协议附件。6、根据公司上市项目的路演报告，本项目预计2016年底前完成上市，2017年退出。如上市不成功，则大股东进行股份回购，本项目上市后退出或昂股东回购所取得的对应投资额度的净收益归黄卫成所有，包国平不收取任何费用。7、本协议一式二份，双方各执一份。注：永安信（北京）投资发展股份有限公司为上市主体，北京永安信巨鑫股权投资中心（有限合伙）是上市公司的股东。2014年12月26日，黄秋琴银行账户转账1020000元至包国平账户。2014年12月26日，包国平将2550000元转至委托投资协议约定的北京永安信巨鑫股权投资中心（有限合伙）账户，该中心于同日向包国平出具收据一份，载明的事由是投资款及管理费。审理中，包国平陈述上述2550000元中包含了黄卫成的投资款1000000元及管理费20000元，黄卫成对此没有异议。永安信（天津）股权投资基金管理有限公司向包国平支付了部分款项，交易详情备注为投资权益转让款，分别为2015年10月16日33300元、2015年10月26日166700元、2015年10月30日91592元、2015年11月24日29569元、2015年12月11日83333元、2015年12月14日15972元、2015年12月18日83333元、2015年12月24日83333元、2016年1月8日32916元、2016年1月25日91125元，合计711173元。除上述款项外，包国平确认未收到过其他款项。2016年2月2日，包国平向黄秋琴账户转账250000元，备注为退还永安信上市投资款。永安信上市路演报告载明：如未成功上市，永安信投资控股以年化收益率20%实施回购股份。以上事实，有《永安信上市项目委托投资协议》、转账凭证、收据、路演报告以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。当事人之间的法律关系应当根据协议的具体内容予以确定，虽然黄卫成与包国平签订的协议名为《永安信上市项目委托投资协议》，但根据协议的具体内容，实质是黄卫成委托包国平代持其在北京永安信巨鑫股权投资中心（有限合伙）的股份，双方之间应为委托合同法律关系。黄卫成按照约定将款项汇至包国平以后，包国平也按照约定将款项汇至约定的北京永安信巨鑫股权投资中心（有限合伙），证明包国平已经完成委托事项。协议中约定项目上市后退出或大股东回购所得的净收益均归黄卫成所有，包国平不收取任何费用，并未约定包国平需要保障黄卫成的投资本金及收益安全，故黄卫成要求解除《永安信上市项目委托投资协议》并由包国平返还剩余全部投资款750000元及利息的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。但委托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。现包国平实际已经收到投资权益转让款711173元，按照黄卫成、包国平各自投资比例，黄卫成应得284469.2元，现包国平已支付250000元，尚应支付34469.2元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、包国平应于本判决发生法律效力之日起10日内返还黄卫成投资款34469.2元；二、驳回黄卫成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5650元，财产保全费5000元，合计10650元（黄卫成已预交），由黄卫成负担10160元，包国平负担490元。包国平应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付黄卫成。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  沈金锋二〇二〇年十一月二十七日书记员  陆垚燚附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条委托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。2、《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。