安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1823民初976号原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路，统一社会信用代码91341800591412604E(1-1)。法定代表人:黄跃红，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡文，该公司市场营销部客户经理。被告：安徽中裕建设工程有限公司，住所地安徽省泾县湾树路2号，统一社会信用代码9134182315348611XL。法定代表人:王保忠，该公司董事长。被告：安徽省泾县中裕房地产开发有限责任公司旌德分公司，住所地安徽省旌德县粮食局大院内，统一社会信用代码91341825570422723P（1-1）。负责人:王保忠，该公司董事长。被告：王保忠，男，1967年5月15日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：王荣，男，1969年3月13日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：王学斌，男，1977年1月18日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：陆保林，男，1970年8月9日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告王荣、王学斌、陆保林的共同委托诉讼代理人：杨青，安徽泾川律师事务所律师。原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告安徽中裕建设工程有限公司（以下简称安徽中裕公司）、安徽省泾县中裕房地产开发有限责任公司旌德分公司（以下简称中裕房产旌德分公司）、王保忠、王荣、王学斌、陆保林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日第一次公开开庭进行了审理，原告泾县农商行的委托诉讼代理人胡文，被告安徽中裕公司的法定代表人、中裕房产旌德分公司的负责人暨被告王保忠，被告王学斌、陆保林及被告王荣、王学斌、陆保林的共同委托诉讼代理人杨青到庭参加诉讼；于2020年12月1日第二次公开开庭进行了审理，原告泾县农商行的委托诉讼代理人胡文，被告陆保林及被告王荣、王学斌、陆保林的共同委托诉讼代理人杨青到庭参加诉讼，被告安徽中裕公司的法定代表人、中裕房产旌德分公司的负责人暨被告王保忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。泾县农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告安徽中裕公司立即归还贷款本金2985000元、并支付截至还款日应付未付的利息90372.51元，本息合计：3075372.51元；其中：1、依法判令被告安徽中裕公司立即归还贷款本金900000元（借据编号860012793090）,并支付自2019年12月30日起至贷款还清日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息（截至2020年5月21日利息为32389.92元，本息合计为932389.92元）；2、依法判令被告安徽中裕公司立即归还贷款本金885000元（借据编号860012792277）,并支付自2020年1月9日起至贷款还清日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息（截至2020年5月21日利息为14795.55元，本息合计为899795.55元）；3、依法判令被告安徽中裕公司立即归还贷款本金900000元（借据编号860012806254）,并支付自2019年12月30日起至贷款还清日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息（截至2020年5月21日利息为32389.92元，本息合计为932389.92元）；4、依法判令被告安徽中裕公司立即归还贷款本金300000元（借据编号860012806768）,并支付自2019年12月30日起至贷款还清日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息（截至2020年5月21日利息为10797.12元，本息合计为310797.12元）。二、依法判令对中裕房产旌德分公司已设置抵押权的房地产（坐落在旌德县铺及土地使用权）折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、依法判令王保忠、王荣、王学斌、陆保林对安徽中裕公司2985000元流动资金贷款本息承担连带清偿责任；四、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月24日，被告安徽中裕公司和安徽省泾县中裕房地产开发有限责任公司向泾县农商行出具《贷款申请》、《董事会决议纪要》，以被告中裕房产旌德分公司拥有的房地产权作为抵押物和自然人担保向泾县农商行申请流动资金贷款3000000元，且安徽省泾县中裕房地产开发有限责任公司、被告中裕房产旌德分公司向泾县农商行出具了《同意抵押承诺书》，被告王保忠、王荣、王学斌、陆保林分别向泾县农商行出具了《担保书》，承诺自愿以本人名下所有或依法有权处分的资产对该贷款承担连带清偿责任。2016年11月14日，原告泾县农商行与被告安徽中裕公司签订了一份编号为6095721220160040流动资金借款合同，同时，原告泾县农商行又与被告中裕房产旌德分公司签订了一份编号为（泾农商）行最高额抵字（2016）第6095720012号的最高额抵押（质押）合同，作为流动资金借款合同的从合同。上述贷款以被告中裕房产旌德分公司为产权人的房地产（坐落在旌德县，房地产权证号：房地权证旌房字第××号，土地证号：旌国用2015第××号）设定了抵押，设定抵押的登记证书：皖（2016）旌德县不动产证明第0000871号。该《最高额抵押（质押）合同》在第一条中约定：此贷款可周转性或分期发放的贷款，每笔贷款发放根据借款人合理需要、经营情况、资金使用情况和贷款人资金供应可能等确定，贷款发放金额、期限、利率等以借款凭证为准。2018年11月13日、2018年11月14日，原告泾县农商行按合同约定分别作四笔向被告安徽中裕公司累计发放了3000000元的贷款（借据编号为860012793090/86001279227/860012806254/860012806768），年利率为6.92085%，用途为工程垫资，到期日分别为2019年11月13日、2019年11月14日，借款方式为抵押，还款方式是按季结息、到期还本。2019年12月13日，原告泾县农商行向被告分别下发了贷款催收通知书四份，被告安徽中裕公司签收确认。2020年5月13日，被告安徽中裕公司归还拖欠贷款15000元，尚欠贷款本金2985000元及应付未付利息未归还。上述借款合同到期后，被告安徽中裕公司未按借款合同约定归还贷款本息；被告中裕房产旌德分公司也未按约履行抵押合同条款偿还上述贷款本息；被告王保忠、王荣、王学斌、陆保林也未按《担保书》履行连带清偿责任归还上述贷款本息。此后，泾县农商行多次向六被告催收未果。故诉至法院。安徽中裕公司辩称：当时因为公司发展需要申请了3000000元的贷款，用中裕房产旌德分公司的房产抵押的，因公司经营遇到困难，一时难以还清，现在愿意处理中裕房产旌德分公司的房产用来归还贷款。今年因为疫情，房地产市场不景气，造成贷款逾期，希望泾县农商行能把其他被告的银行账户解冻，其公司会尽力协助拍卖。同时希望泾县农商行在罚息方面适当照顾，减轻企业压力。中裕房产旌德分公司辩称：中裕房产旌德分公司愿积极配合，偿还欠款。王保忠辩称：其个人会全力以赴处理资产。个人愿意对公司的债务承担担保责任。王荣、王学斌、陆保林辩称：其三人未与泾县农商行签订保证合同，虽然出具了担保书，但未约定保证期间，泾县农商行应当在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，但是本案借款到期日是2019年11月13日、14日，在此后的6个月内，泾县农商行未要求该三人承担保证责任，故保证责任免除，请法庭驳回泾县农商行对该三人的诉请。泾县农商行围绕诉讼请求依法提举了营业执照复印件、法定代表人身份证明、安徽中裕公司的营业执照复印件、其他各被告的居民身份证复印件各1份，董事会决议、2016年10月24日的贷款申请、泾县农村商业银行借款申请审批表、编号为6095721220160040的流动资金借款合同复印件各1份，借款借据、交易流水、贷款催收通知书复印件各4份，房地权证复印件6份、土地证、不动产登记证明复印件各1份、最高额抵押（质押）合同、同意抵押承诺书复印件各1份，2016年11月14日的担保书复印件4份，当事人对上述证据的真实性均无异议。本院经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、泾县农商行举证的2019年12月28日的贷款申请、股东会决议复印件各1份，编号分别为6147061220200030、31号流动资金借款合同复印件2份，2020年1月21日的保证书复印件4份，安徽中裕公司的法定代表人、中裕房产旌德分公司的负责人暨被告王保忠未到庭，视为放弃举证质证的权利。王荣、王学斌、陆保林对上述贷款申请、股东会决议、流动资金借款合同真实性均无异议，但是对王荣、王学斌、陆保林于2020年1月21日签订的保证书有异议，认为保证书中第五行的“6147061220200030、31（原借款合同号6095721220160040、41）”中的（原借款合同号6095721220160040、41）系后添加形成，并为此申请笔迹鉴定。2、王学斌举证的浙江汉博司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、鉴定费发票各1份，用于证明王学斌签名的保证书中存在变造行为，及其支付了18723元鉴定费的事实，泾县农商行质证无异议。3、本院依职权出示浙江汉博司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见补正书》、《情况说明》各1份。上述三组证据的证明效力，本院将结合当事人陈述及其他相关证据、案件事实及法律进行综合阐述。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，安徽中裕公司向泾县农商行出具《贷款申请》、《董事会决议纪要》，向泾县农商行申请最高额抵押贷款6000000元。2016年11月17日，泾县农商行与安徽中裕公司签订了2份编号分别为6095721220160040、6095721220160041的《流动资金借款合同》，贷款额度分别为3000000元。本案所涉合同为编号为6095721220160040的《流动资金借款合同》，编号为6095721220160041的《流动资金借款合同》已另案处理。合同约定：本合同项下的借款为中长期循环流动资金贷款，贷款用途为工程垫资，借款期限为36个月，借款额度有效期间自2016年11月14日至2019年11月14日，本合同项下的贷款利率为月利率，利率执行浮动利率，为基准利率上浮59.1%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。2016年11月2日，中裕房产旌德分公司向泾县农商行出具同意抵押承诺书，承诺其愿以中裕房产旌德分公司为产权人的房地产（坐落在旌德县，房地产权证号：房地权证旌房字第××号，土地证号：旌国用2015第××号）设定抵押，为安徽中裕公司最高额抵押贷款3000000元提供抵押。2016年11月14日，泾县农商行与中裕房产旌德分公司签订1份《最高额抵押（质押）合同》，作为借款合同的从合同，约定抵押人同意以商业用房作为抵押物，抵押人提供抵押物所担保的主债权为贷款人自2016年11月14日至2019年11月14日，向借款人提供的最高贷款金额为3000000元，可周转性或分期发放的贷款，抵押人担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、征收补偿费、孳息以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。中裕房产旌德分公司于2016年11月14日办理了皖（2016）旌德县不动产证明第0000871号不动产登记证明。2016年11月14日，王保忠、王荣、王学斌、陆保林分别向泾县农商行出具《担保书》，自愿对安徽中裕公司的上述贷款承担连带保证责任，借款金额为3000000元，期限36个月。《流动资金借款合同》签订后，安徽中裕公司于2018年11月13日申请发放贷款3000000元，泾县农商行于2018年11月13日分二次各下发900000元的贷款，到期日均为2019年11月13日。泾县农商行于2018年11月14日分二次下发贷款，其中一次为900000元，一次为300000元，到期日均为2019年11月14日。上述四次下发贷款共计为3000000元，担保方式均为抵押，借款用途为工程垫资，年利率为6.92085%，还款方式为按季结息、到期还本。上述3000000元贷款到期后，安徽中裕公司仅归还了本金15000元及部分利息。其余本金及利息均未归还。泾县农商行于2019年12月13日向安徽中裕公司下发4份贷款催收通知书，安徽中裕公司法定代表人王保忠签字确认。上述借款合同到期后，安徽中裕公司未按借款合同约定归还贷款本息；中裕房产旌德分公司也未按约履行抵押合同条款偿还上述贷款本息；王保忠、王荣、王学斌、陆保林也未按担保书履行连带清偿责任。安徽中裕公司遂与泾县农商行协商续贷事宜。安徽中裕公司于2019年12月28日召开股东会决议，形成决议，同意办理续贷，贷款用途为归还原欠贷款等，王保忠、王荣、王学斌、陆保林作为股东在决议上签名。2020年1月21日泾县农商行与安徽中裕公司签订编号分别为6147061220200030、6147061220200031号《流动资金借款合同》，借款金额分别为3000000元，借款用途为归还原欠贷款，同时王保忠、王荣、王学斌、陆保林分别向泾县农商行出具《保证书》，自愿对该笔贷款承担连带保证责任。后因安徽中裕公司未能交纳原欠贷款的逾期利息，导致该笔贷款并未实际发放。因原欠贷款本息的债权一直未予实现，泾县农商行于2020年6月2日诉至本院。本院认为：泾县农商行与安徽中裕公司于2016年11月14日签订的编号为6095721220160040《流动资金借款合同》，与中裕房产旌德分公司签订的《最高额抵押（质押）合同》，王保忠出具的《担保书》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。泾县农商行按合同约定向安徽中裕公司发放了3000000元的贷款，即履行了合同的主要义务，安徽中裕公司理应按约及时归还全部贷款本息，其未及时归还全部本息，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故泾县农商行要求安徽中裕公司立即归还贷款本金3000000元及相应的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。中裕房产旌德分公司以其所有的房产为安徽中裕公司上述贷款抵押担保，并办理登记，故泾县农商行要求对中裕房产旌德分公司已设置抵押权的房地产折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。王保忠出具担保书自愿对安徽中裕公司上述贷款提供连带保证责任，泾县农商行于2019年12月13日在保证期间内向其催收贷款，故泾县农商行要求王保忠对安徽中裕公司3000000元贷款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于本案争议焦点：王荣、王学斌、陆保林在本案中是否应当承担保证责任，即该三人的保证期间是否超出问题。王荣、王学斌、陆保林认为，其于2016年11月14日出具的《担保书》，是为6095721220160040《流动资金借款合同》所涉贷款提供担保，因《担保书》未约定保证期限，泾县农商行应当自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因泾县农商行未在法定期间内要求其承担保证责任，导致该三人的保证责任免除；其于2020年1月21日出具的《保证书》中第五行的“6147061220200030、31（原借款合同号6095721220160040、41）”中的（原借款合同号6095721220160040、41）系后添加形成，其真实意思是对安徽中裕公司新的3000000元贷款，即编号分别为6147061220200030、6147061220200031号《流动资金借款合同》所涉贷款，提供担保，而非原借款合同号6095721220160040、41所涉贷款，因新的3000000元贷款实际并未发放，故该三人在本案中不应承担保证责任。因本案与（2020）皖1823民初975号案件相关联，为查明本案及该案事实，王学斌申请对其签名的《保证书》进行笔迹鉴定，本院以（2020）皖1823民初975号案件依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定，并于2020年10月26日出具鉴定意见：标称日期为“2020年1月21日”的《保证书》第五行“原借款合同号6095721220160040、41”字迹与“61470612202000”字迹不是一次书写形成，无法判断“原借款合同号6095721220160040、41”字迹与“30、31”字迹是否一次书写形成；因技术条件所限，无法对“原借款合同号6095721220160040、41”字迹否系另行添加作出鉴定意见。该中心2020年11月16日出具《司法鉴定意见补正书》，将上述鉴定意见第二条更正为“因技术条件所限，无法对“原借款合同号6095721220160040、41”字迹是否系另行添加做出鉴定意见”。同日出具《情况说明》：检材《保证书》第五行“原借款合同号6095721220160040、41”字迹与“61470612202000”字迹不是一次书写形成的含义是两部分字迹不是一次运笔连续书写形成，即两部分字迹不是同时书写形成，但因技术条件所限，无法判断“原借款合同号6095721220160040、41”字迹是在落款保证人签名前书写还是签名后书写，故无法对是否系另行添加作出鉴定意见。泾县农商行对上述鉴定意见质证认为不是一次书写形成，是可能存在停顿，但其是在同一时间段书写的。王荣、王学斌、陆保林质证认为，对《司法鉴定意见补正书》无异议，根据鉴定意见在分析说明部分陈述“原借款合同号6095721220160040、41”字迹及“30、31”字迹存在擦拭痕，并留有残余的铅笔粉末及潜在压痕，说明该部分内容是另行添加的、精心设计的，《情况说明》超出了申请人的鉴定申请范围，故王学斌出具的该份《保证书》是泾县农商行变造的，应当认定无效。结合当事人陈述及庭审查明的事实，本院认证，首先，从浙江汉博司法鉴定中心出具的相关鉴定意见可以看出，虽然“原借款合同号6095721220160040、41”字迹与“61470612202000”字迹不是一次运笔连续书写形成，“原借款合同号6095721220160040、41”字迹及“30、31”字迹均存在擦拭痕，并留有残余的铅笔粉末及潜在压痕，但未对“原借款合同号6095721220160040、41”字迹、“61470612202000”字迹书写相隔时间段作出判断，同时鉴定意见对“原借款合同号6095721220160040、41”字迹是在落款保证人签名前书写还是签名后书写无法做出判断。结合泾县农商行代理人陈述，借款合同编号由信贷员编号、年份、合同份数三部分组成，《保证书》中第五行横线处的“61470612”系信贷员编号，“2020”系当年年份，“00”系合同份数的千位、百位，“30、31”系合同份数号的十位、个位，经办人在填写保证书内容时将可以确定无误的“61470612202000”用钢笔字填好，将可能存在修改的合同份数号“30、31”及紧跟其后的“原借款合同号6095721220160040、41”用铅笔填写，待与客户协商确定之后改用钢笔书写，然后再擦拭掉原来的铅笔字，该书写方式不违背书写习惯，具有高度可能性，故本院对该节事实予以认定。由此可推断出，王荣、王学斌、陆保林向泾县农商行出具《保证书》时是先由泾县农商行填写好《保证书》的相关内容，包括“6147061220200030、31”及“原借款合同号6095721220160040、41”，再签名的，说明该三人是知晓各自的担保对象的，即为了归还原欠贷款而申请的新贷款。同时也反映出泾县农商行在保证期间内向该三人催收了安徽中裕公司编号为6095721220160040、41流动资金贷款合同所涉的各3000000元贷款，故该三人的保证责任未免除。其次，因王荣、王学斌、陆保林对安徽中裕公司于2019年12月28日形成的《股东会决议》无异议，认可该决议系股东在本公司办公室开会讨论形成，根据该决议内容：同意公司向泾县农商行申请贷款6000000元，贷款用途为借新还旧，期限一年，同意由王碧珺名下房产、安徽省泾县中裕房地产开发有限责任公司名下房产提供抵押，股份对以上贷款承担连带清偿责任。综合判断，该份决议可与后续该三人于2020年1月21日向泾县农商行出具的《保证书》相互印证，足以证明该三人知晓编号为6147061220200030、31的流动资金借款合同所涉贷款系为归还编号为6095721220160040、41流动资金借款合同所涉贷款。最后，从银行放贷常理推断，安徽中裕公司向泾县农商行申请的最高额抵押贷款限额为6000000元，泾县农商行已于2018年11月14日发放了6000000元贷款，在该6000000元贷款本息均未还清的情况下，泾县农商行于2020年1月21日再次与其协商放贷新的6000000元贷款，不符合常理，合理推断应当是借新还旧。综上，本院认为泾县农商行法定的保证期间内向王荣、王学斌、陆保林进行了催收，故该三人仍应对安徽中裕公司的编号为6095721220160040、41的流动资金借款合同所涉贷款，承担连带保证责任。泾县农商行要求王荣、王学斌、陆保林对安徽中裕公司3000000元流动资金贷款本息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综合上述，泾县农商行的诉请均符合法律规定，本院依法予以支持。王荣、王学斌、陆保林的相关抗辩意见未提供充分证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、二十六条、第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安徽中裕建设工程有限公司于本判决生效后15日内偿还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金2985000元及相应利息（其中2100000元本金的利息自2019年12月30日起至贷款还清之日止按借款合同约定利率上浮30%计算，885000元利息自2020年1月9日起至贷款还清之日止按借款合同约定利率上浮30%计算）；二、原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司对被告安徽省泾县中裕房地产开发有限责任公司旌德分公司已设置抵押权的位于旌德县（房地产权证号：房地权证旌房字第××号，土地证号：旌国用2015第××号），享有折价或以拍卖、变卖所得价款的优先受偿权；三、被告王保忠、王荣、王学斌、陆保林对被告安徽中裕建设工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31403元，减半收取15701.50元（原告已预交），财产保全费5000元，合计20701.50元，由被告安徽中裕建设工程有限公司负担（于本判决生效后15日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 汪 璐二〇二〇年十二月十四日书记员 余艳洁附:相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。……第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。3、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。……4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。