河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0624民初377号 原告：聂某，女，1979年6月15日出生，汉族，住阜平县。 原告：高俊花，女，1958年8月5日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。 原告：白某1，女，2016年10月30日出生，汉族，住阜平县。 法定代理人：聂某（系白某1母亲），住阜平县。 原告：白某2，女，2007年6月30日出生，汉族，住阜平县。 以上四原告委托诉讼代理人：王胜利，河北三和时代律师事务所律师。 被告：阜平县驰宇运输有限公司，住所地保定市阜平县王林口乡经济开发区，统一社会信用代码91130624MA07W7R25E。 法定代表人：韩建明，该公司经理。 被告：辛建琪，男，1979年4月30日出生，汉族，住保定市阜平县。 委托诉讼代理人：张政，河北展威律师事务所律师。 被告：周春喜，男，1981年8月11日出生，汉族，住保定市阜平县。 被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第**，统一社会信用代码911306007941997947。 负责人：郑谦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖川，河北尚言律师事务所律师。 原告聂某、高俊花、白某2、白某1与被告阜平县驰宇运输有限公司（以下简称驰宇公司）、辛建琪、周春喜、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称华安财险保定中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告聂某及其委托诉讼代理人王胜利、被告辛建琪委托诉讼代理人张政、被告周春喜、被告华安财险保定中心支公司委托诉讼代理人肖川到庭参加诉讼，原告高俊花、白某2、白某1因事未到庭，被告驰宇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂某、高俊花、白某2、白某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告辛建琪支付原告医药费10924.14元、死亡赔偿金659940元、丧葬费35816.5元、被扶养人生活费316416.1元、精神损害赔偿金50000元，共计1073096.74元；2、请求判令被告周春喜、阜平县驰宇运输有限公司对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任；4、本案案件受理费、保全费由三被告承担。事实与理由：2019年10月15日，本案被告周春喜驾驶被告驰宇公司名下“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”号半挂车找到白存亮进行维修，在维修过程中被告周春喜驾驶至阜平县路段时发生侧翻的交通事故，造成白存亮甩出车外，遭到车辆挤压受伤，经抢救无效死亡。阜平县公安局交通管理大队经过现场勘查及调查，出具第130624120190000140号道路交通事故认定书，认定被告周春喜负本次事故的全部责任，白存亮无责任。据了解涉案车辆实际所有权人为被告辛建琪，被告辛建琪与被告驰宇公司存在挂靠关系，周春喜系辛建琪的雇员。原告聂某系白存亮之妻，原告高俊花系白存亮母亲，原告白某2、白某1系白存亮之女。 原告认为，被告周春喜系被告辛建琪的雇员，其在驾驶被告驰宇公司车辆进行维修时造成白存亮死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被告辛建琪应当赔偿因被告周春喜侵权给原告造成的相关损失，周春喜在事故过程中存在重大过错，应当与辛建琪承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。综上，原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 辛建琪辩称，请求法院依法核实事故的真实性，在合理合法的情况下我方如承担赔偿责任，则保留对第三人的追偿权利。 周春喜辩称，没有什么说的，我现在没有能力赔偿原告的损失。 华安财险保定中心支公司辩称，1、本案原告所诉民事法律关系案由应为提供劳务者受害责任纠纷，与我公司没有任何法律关系；2、本案事故发生时死者白存亮属于车上人员，该车辆在我公司投保了交强险，根据交强险条例第21条规定，交强险内不包括车上人员，我公司不应承担赔偿责任。 驰宇公司未参加庭审，也未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 2019年10月15日，被告周春喜驾驶“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”半挂车沿河龙线由西向东行驶至阜平县王林口镇王林口路段转弯时，发生单方面侧翻交通事故，造成白存亮甩出车外，遭到车辆挤压受伤，经抢救无效死亡，周春喜受伤，车辆受损。该事故经阜平县公安局交通管理大队认定：周春喜负此事故的全部责任，白存亮无责任。 事故发生后，白存亮先到阜平县医院抢救，后到河北医科大学第三医院抢救治疗，经抢救无效死亡，共花费医疗费10924.14元。 白存亮与聂某系夫妻关系，婚后生育两个女儿，长女白某2于2007年6月30日出生，现12周岁；次女白某1于2016年10月30日出生，现3周岁。白存亮母亲高俊花于1958年8月5日出生，现61周岁；高俊花共有五名子女。 事故车辆“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”重型半挂车登记车主为驰宇公司，实际车主系辛建琪，该车辆在华安财险保定中心支公司处投保了机动车交强险，事故发生在保险期间内。 上述事实由原告提交的居民死亡医学证明（推断）书、结婚证、户口簿、赵县高村乡西大章村村民委员会出具的证明、朔州市朔城区贾庄乡朱庄村出具的亲属关系证明、道路交通事故认定书、保险单、周春喜驾驶证、“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××挂”车辆行驶证、河北省保定市中级人民法院（2020）冀06刑终333号刑事判决书、刑事和解协议书予以证实，本院予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于医疗费用10924.14元，原告提供了相应的医疗费票据予以证实，依法应予支持。 2、关于死亡赔偿金，原告主张按城镇居民人均年可支配收入32997元标准计算，年限为20年。原告提供了阜平县盛昌汽配负责人孟志傲、葫芦配件负责人张祖铭、阜平县环城路汽车配件门市、正凯汽配负责人任宾华出具的关于白存亮生前在阜平县城从事流动汽车修理工作的证明，阜平县春蕾幼儿园出具的在校证明和阜平县阜平镇白河小学出具的义务教育阶段在校生证明，租房合同，冬季取暖安全告知书，以此证明白存亮经常居住地和主要收入来源地均为阜平县城。被告辛建琪认为白存亮为农村户口，该项费用的标准应按农民居民人均年可支配收入计算。但原告提交的证据能够充分证实白存亮经常居住地为阜平县城和主要收入来源于城镇，故对原告的此项请求依法予以支持。 3、关于丧葬费用，原告主张35816.5元，被告无异议，依法予以支持。 4、关于被抚养人生活费，原告主张标准均按照城镇居民人均年消费支出22127元/年计算，其母亲计算年限为19年，其长女计算年限为6年，次女计算年限为15年。被告辛建琪认为原告计算错误，该项费用的标准应按农村居民人均年消费支出12372元/年计算。但白存亮的经常居住地为阜平县城和主要收入来源于城镇，故对原告的此项请求依法予以支持。 5、关于精神损害抚慰金，原告主张50000元，根据2020年3月27日发布的河北道路交通该事故损害陪产项目计算标准（试行）中规定“肇事司机被追究了刑事责任的情况下，受害人或其近亲属要求给付精神损害抚慰金的，不予支持。”故对原告的此项请求不予支持。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。阜平县公安局交通管理大队作出的道路交通事故责任认定书，认定被告周春喜负本次事故的全部责任，白存亮无责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中之人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，周春喜系辛建琪雇佣的雇员，且周春喜在本次事故发生时存在重大过失，故原告的损失应由周春喜和辛建琪共同承担连带赔偿责任。 《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据该条规定，本车人员包括机动车的驾驶员和乘客。发生事故时，白存亮甩出车外，遭到车辆挤压受伤死亡，其能否视为机动车第三者强制责任保险中的“第三者”，是本案争议的焦点。参照中国保监会管理委员会2001年9月18日作出的《关于第四条第（三）款解释的批复》，“保险车辆在行使途中发生意外事故，车上乘客被甩出车外，落地后被所乘车辆碾压造成自身伤亡的情况，属于车上人员责任险的责任范围”，该批复明确规定了事故车辆为被保险车辆，事故车辆上的人员在事故发生时被甩出该车辆被碾压导致伤亡的属于车上人员责任险赔偿的范围。本案中，白存亮在事故发生时系涉案车辆乘车人员，属于本车人员，其被甩出车外，被所乘车辆挤压死亡，与上述批复相符。参照该批复，故原告要求被告华安财险保定中心支公司在交强险保险限额内赔偿原告损失的诉请，依法不予支持，华安财险保定支公司对原告的损失不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据此款条款，仅当存在挂靠关系时才承担连带赔偿责任。本案中，辛建琪系从驰宇公司分期购买的该事故车辆，并签订了购车合同，合同中明确约定如发生事故，责任由辛建琪负担。据此，辛建琪与驰宇公司不存在挂靠关系，故原告要求被告驰宇公司承担赔偿责任的诉请，依法不予支持，驰宇公司不应承担赔偿责任。 1、医疗费：10924.14元。 2、死亡赔偿金：32997元×20年=659940元。 3、丧葬费：35816.5元。 4、被扶养人生活费共计289863.7元： 以城镇居民人均年消费支出22127元为标准，母亲每年的被扶养人生活费为4425.4元，年限为19年；长女每年的被扶养人生活费为11063.5元，年限为6年；次女每年的被扶养人生活费为11063.5元，年限为15年。因被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不得超过城镇居民人均年消费支出额，故前6年的被扶养人生活费为132762元，后9年的被扶养人生活费为139400.1元，最后4年的被扶养人生活费为17701.6元。 以上共计996544.34元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告辛建琪于本判决生效之日起十日内赔偿原告聂某、高俊花、白某2、白某1各项损失共计996544.34元； 二、被告周春喜在上述赔偿范围内承担连带赔偿责任； 三、驳回原告聂某、高俊花、白某2、白某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14458元，由聂某、高俊花、白某2、白某1负担693元，由辛建琪和周春喜负担13765元。案件保全费5000元，由聂某、高俊花、白某2、白某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  徐志杰 人民陪审员  蔡宝瑞 人民陪审员  徐 南 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  李 飞 书 记 员  张拴茹