宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初8105号 原告:李娜,女,1976年1月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金风区。公民身份号码：XXXX 被告:李银辉,男,1960年12月28日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金风区。公民身份号码：XXX 委托诉讼代理人：王倩茹，宁夏辅德律师事务所律师。 被告:袁加情,女,1974年6月16日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXXX(未到庭,其身份信息由原告提供） 被告:范振涛,男,1968年5月16日出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXXX（未到庭，其身份信息由原告提供） 原告李娜与被告李银辉、袁加情、范振涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，原告于2020年8月20日申请对被告李银辉的财产进行保全，本院审查后作出（2020）宁0106民初8105号民事裁定书，对被告李银辉名下财产予以查封，案外人李XXX自愿提供担保。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜，被告李银辉的委托诉讼代理人王倩茹到庭参加诉讼，被告袁加情、范振涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李娜向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还借款110万元及利息76.7万元(自2017年3月20日暂计算至2020年8月20日,按照年利率24%计算),共计1867000元；2.判令被告以借款本金110万为基数,按年利率24%支付自2020年8月21日至款项实际付清日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：三被告于2017年3月20日向原告借款110万元,于当天通过中国工商银行转账到被告李银辉银行卡内,用于高铁项目资金周转,约定于2017年4月20日归还借款利息至今未还，期间原告多次向三被告要求偿还本金110万元及利息，三被告分两次支付利息13.5万元，再未偿还过任何利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告李银辉辩称，一、本案中原告放款行为的性质为借名放贷，原告非涉案款项的实际放款人。被告李银辉等人于2017年3月20日向原告李娜及实际放款人张孟宁借款1100000元用于资金周转，并与原告签订《借款协议》。实际放款人张XXX系原告李娜的姐夫，双方为特定关系人，张XXX仅在幕后对本案款项进行实际控制，因此张XX的名字并未出现在涉案《借款协议》中。原告于诉状中主张被告李银辉向其还款13.5万元，其中的8万元为被告李银辉直接向张孟宁的账户转账还款，该款项的去向可直接证实张XX同为本案的实际放款人。二、原告及实际放款人张XXX为职业放贷人，涉案借款协议实质上为高利贷款合同，该借款协议应当认定为无效。依据被告李银辉了解，张孟宁在2014年至2020年期间以原告身份向银川市兴庆区人民法院提起民间借贷纠纷案件多达十几起，金额更是几近千万之高，其中个别案件中就有同作为案件原告的李娜。根据《关于依法严厉打击与民间借贷相关的刑事犯罪，强化民间借贷协同治理的会议纪要》、《全国法院民商事审判工作会议纪要》相关规定，本案原告李娜及实际放款人张孟宁应当认定为职业放贷人；2、涉案《借款协议》第一条约定被告李银辉等人向原告借款1155000元，借款期限为一个月，月息为3分钱。但原告于诉状中主张被告应向其偿还借款110万元，而非借款协议中的1155000元。事实上，其中55000元为民间俗称的砍头息，即高利贷放款人给借款者放贷时先从本金里面扣除的一部分钱。该55000元款项，被告李银辉已经于借款事实发生后以现金的方式向原告及张孟宁支付完毕。同时，涉案《借款协议》中“月息3分”的字样明显是用笔改动过，仔细分辨可看出该字样原本为“月息5分”。仅因近期民间借贷及扫黑除恶政策的开展，原告为规避风险，进而对涉案《借款协议》中利息的约定作出更改。该合同为事实上的高利贷款合同。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第53条规定，未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。因此，被告李银辉认为在借款事实实际发生后，即使被告李银辉应当对欠付借款进行清偿，该《借款协议》也应当认定为无效。三、被告李银辉等人已向原告李娜及实际放款人张孟宁偿还了部分借款。被告李银辉认为因涉案《借款协议》为无效，被告李银辉于借款事实发生后向原告及张孟宁以现金方式支付的55000元、以银行转账方式支付的13.5万元，合计19万元均应视为是对借款本金的清偿，而非原告于诉状中主张的对借款利息清偿。综上，请求法院在查清事实的基础上维护被告李银辉的合法权益。 被告袁加情、范振涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织证据交换和质证，认定如下：原告提交的借款协议一份、借款借据一份、中国工商银行电子银行回单两张、指定转款函一份，内容真实、形式合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认。被告李银辉提交的借记卡账户历史明细清单二张、宁夏银行个人业务委托书一张内容真实、形式合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认；被告李银辉提交的从中国裁判文书网上下载打印的民事裁定书两份、民事判决书二份、执行裁定书二份，部分证据与本案当事人无关联，且不足以证实其主张的证明目的，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月20日，原告李娜与三被告签订借款协议一份，约定由原告向三被告提供借款1155000元，借款期限为一个月，自2017年3月20日至2017年4月20日，月息3分；被告李银辉自愿用XXX房屋购销合同及车库做抵押，被告袁加情在借款协议上签字确认；被告范振涛以其所有的兴庆区XXX房屋及宁X**奥迪车一辆为该笔借款提供抵押担保。合同还对双方其他权利义务、违约责任等进行了约定。同日，三被告向原告出具1155000元的借款借据一张。上述借款手续出具后，三被告于当日向原告出具指定转款函，要求原告将借款转入被告李银辉的工商银行账户，原告遂于当日通过中国工商银行向被告李银辉转款110万元。 2020年5月28日，被告李银辉、范振涛在借款协议中签字注明：“此款至今未还，此借款协议已然有效，至到还清。”，并在借款借据及指定转款函上再次签名确认。2017年5月5日，就涉案借款，被告范振涛的母亲王XX通过宁夏银行向原告转账支付55000元，被告李银辉于2017年10月2日、2017年10月3日通过银行转账方式向原告分别支付3万元、5万元，以上共计偿还13.5万元。下剩借款经原告催要未果，引起本诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告提交的证据结合双方陈述能够证明被告李银辉、袁加情、范振涛共同向原告借款110万元的事实，原告按约履行了出借义务，被告李银辉、袁加情、范振涛应当共同承担还款责任。虽然原、被告在借款协议中约定借款利率为月息3分，但原告自愿按照月息2分主张自2017年3月21日至2020年8月20日期间的利息不违反法律规定。经本院依据核算，截至2020年8月20日，被告李银辉、袁加情、范振涛尚欠原告本金1078994.52元，利息773499.45元，原告主张三被告支付利息767000元不违反法律规定，本院予以支持，自2020年8月21日至本判决确定的给付之日的利息应以实际欠付本金为基数按月息2%计算支付。另，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条第一款之规定，被告李银辉逾期提交调取证据申请，本院不予准许。被告李银辉辩称原告系职业放贷人，该借款协议应认定无效，但其提供证据不足以认定，本院对其抗辩意见不予采纳。被告袁加情、范振涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条第一款之规定，判决如下： 被告李银辉、袁加情、范振涛于本判决生效后十日内向原告李娜偿还借款本金1078994.52元，支付利息767000元，合计1845994.52元；2020年8月21日后的利息以实际欠付本金为基数按月息2%计算支付至本判决确定的给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10802元，由原告李娜负担122元，被告李银辉、袁加情、范振涛负担10680元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨晴雯 二〇二〇年十一月五日 书记员  马 蕊 附计算明细表： 附本案适用法律条款： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二十条当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当在举证期限届满前提交书面申请。 申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集的证据名称或者内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实以及明确的线索。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。