江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0206民初2818号 原告（反诉被告）：仇恒飞，男，1983年8月30日生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现租住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：王剑华，江苏瑞莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕勇，江苏瑞莱律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王丕利，男，1972年11月11日生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：徐孟，山东青凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文杰，山东青凯律师事务所律师。 原告（反诉被告）仇恒飞诉被告（反诉原告）王丕利买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。后因案情疑难复杂，于2020年9月8日裁定转为适用普通程序，并于2020年12月1日再次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）仇恒飞的委托诉讼代理人王剑华、吕勇，被告（反诉原告）王丕利及其委托诉讼代理人徐孟、吴文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仇恒飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款66万元；2、如法院判令合同解除，则主张被告返还设备并赔偿实际损失50万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月23日，双方签订产品购销合同一份，被告向其购买PA二次造粒挤出机一台，约定价格66万元（不含税），并按清单附赠配件。因配件模头延迟到货，未能在合同约定的4月29日交货，双方在微信聊天中协商发货日期延迟到5月5日，其承担运费8600元、现场设备安装及升级部分零件作为补偿。2020年5月5日，其将设备发往被告处，并安排技术人员至现场调试，其中一个模头漏胶需更换，被告也同意更换。但此后被告又表示不愿意等配件而要求退货，经双方协商，其将已收货款51万元退还至被告账户，被告将设备退还给其，运费由其自理。后其将货款退还给被告，并委托第三方物流运输设备，但设备运出被告工厂不远，被告便以索取损失费的名义，指派的车辆前后夹击，将设备强行截回被告处。设备运行正常，被告不愿意等几天时间更换附赠的配件模头，被告并无损失。其认为被告以拦截设备的行为作出了拒绝解除合同的意思表示，故合同应该继续履行，被告应支付货款66万元，如法院判令合同解除，则因当时双方协商退款退货时，其已联系到买家，可以再次销售，约定设备价款51万元，因被告强行扣押设备导致再次销售的合同无法履行，目前该设备市场价在1万元以内，惠山区前洲街道2020年10月销售同类型设备价款为7600元，故被告应赔偿其差价损失50万元。为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告王丕利辩称：原告违约在先，设备无法使用，合同目的无法实现，给其造成损失，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。 反诉原告王丕利向本院提出诉讼请求：1、判令解除合同，被反诉人返还定金132000元（66万×20%）；2、判令被反诉人承担其为应诉支出的律师费2万元、差旅费8000元；3、本案反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：2020年4月23日、24日，其向被反诉人支付定金合计33万元，约定4月29日发货，后被反诉人未按约交付设备，构成违约，2020年5月1日，被反诉人发送微信称“因工作失误导致设备上的一个元件质量出现问题，原于2020年4月29日应发的机台没有按时发货，为弥补贵公司损失，我们将本来原价10万元的普通电热管喷丝板改换成现价15万元热流道喷丝板，专车运费8600元由我方承担，我司将于2020年5月5日将货专车发往贵公司，给贵公司带来诸多不便深表歉意”。2020年5月6日中午，设备到厂，但缺少主要部件模头，设备无法使用，被反诉人承诺立即安排技术人员带模头到厂安装调试设备，但技术人员一直未到。2020年5月11日下午，技术人员到厂调试，但模头无法使用，导致设备调试失败。2020年5月12日，被反诉人安排技术人员将模头拆除发快递回厂，承诺更换，但之后被反诉人一直未予更换，且称无法解决模头问题。因模头是设备主要部件，价值18万元，如无该部件，则设备无法使用。综上，被反诉人因提供的设备无法使用，构成根本违约，合同目的无法实现，被反诉人应双倍返还定金（鉴于法律规定定金不得超过合同标的金额20%，故主张132000元）并赔偿其为应诉而支出的合理、必要的费用。 反诉被告仇恒飞辩称：1、合同是经双方协商一致解除，并不存在定金罚则的适用情形；2、反诉人主张律师费和差旅费，但在合同中无明确约定，故不承担该费用；3、反诉费用应由反诉人自行承担。 本院经审理认定事实如下：2020年4月23日，仇恒飞、王丕利签订产品购销合同一份，约定产品名称、型号为PA二次造粒挤出机（M65-173/￠65），价款66万元（不含税、不含运输），交货日期为4月29日发货，结算方式为合同签订当日支付合同总金额50%的定金，出货前余款全部结清，配件清单有干燥一体机、真空吸料机、搅拌机、陶瓷加热圈、M65挤出主机、法兰/模头、收布分切机、模头600MM、卧室加热热风筒，供方需如未及时交付每天支付需方3%违约金，违约金总金额应小于合同总金额的10%。同时，王丕利出具声明载明：自“新冠肺炎”疫情发生以来，由于市场出现了对熔喷布的盲目生产，为了防止对设备产生混淆，现声明如下，1、所销售的设备为PA二次挤出造粒机，非生成熔喷层、无纺布领域上的加工及应用设备，对所销售的设备用于某些特殊领域不提供任何保证；2、塑料造粒挤出设备用途为生产报废的塑料产品PA类，通过粉碎机粉碎后，倒入挤出设备料斗，通过挤出设备加温溶解，通过挤出螺杆从模头出料，然后通过冷却水槽方式进行冷却，后通过粉碎机粉碎颗粒，形成塑料二次造粒，对客户不当使用造成的任何后果，不负任何责任。王丕利在该声明下方“本人已经充分阅读并理解声明内容”上签字捺印。 2020年5月23日，无锡市双发利运输公司出具证明，载明我公司在2020年5月5日受仇恒飞委托，专车运输一套设备运往山东省青岛市即墨区××路××工业园，收货人王丕利，货物于2020年5月6日安全抵达指定卸货地点，2020年5月15日，仇恒飞称货物已退，再次委托其将设备装车运回，装完货后其公司运输车辆行驶至马路上，被厂方的人用小轿车强行逼回厂区内将车辆和货物强行扣留，至5月18日，其公司运输人员多次报警未果，厂方决定把货物卸下继续扣留、车辆放行。 2020年8月6日，山东省青岛市公安局即墨分局出具出警证明，载明2020年5月16日16时13分许，接王某报称在青岛市即墨区××街道××村，其驾驶鲁Ｑ7××××货车送货，因债务纠纷被对方扣车。 双方通过电话进行协商的过程为：1、2020年5月1日双方商定5月5日交货，如逾期赔偿100万元；2、2020年5月9日双方商定明后天把放网器装上再试试模头，如果不行重新调一部模头过来；3、2020年5月14日仇恒飞提出退15万元，再发一套没有收网的主机，两套机器都没有模头，王丕利答复其和朱总商量一下；4、2020年5月16日上午，双方商定下午叉车由王丕利帮忙找，价格由仇恒飞去谈；5、2020年5月18日，王丕利向仇恒飞列举了原料、变压器、配套设施等损失，并要求解除合同、索要赔偿最低10万元，如果同意则支付10万元后直接开车运货，如果不同意则设备卸下扣留、司机开车离厂。仇恒飞表示自始至终都非常相信你，要是别人在退款之前要打个协议，如按合同，违约金最多是合同价的10%，且当初有个声明，其不负责调试设备满足生产口罩的要求，如果调解，其愿意支付7万元，双方可写个书面协议。对此，王丕利不予同意。 双方通过微信进行协商的过程为：5月14日下午，王丕利陈述：仇总你看看微信，看看你的承诺，现在退货你把钱给我退回来啊，要模头没有模头，要钱你不痛痛快快地给钱，你马上把钱给我，我要给别人打定金。5月15日上午，王丕利陈述：你马上把款给我打过来，设备你马上安排人拆走。5月15日下午，王丕利陈述：仇总你咋安排的？设备快点拆啊，款给我打过来吧！ 明天早上你马上安排人来啊！仇恒飞回复：好的王总，我明天安排一下人员。5月16日上午，王丕利陈述：仇总安排人把货拉走吧！5月17日下午，王丕利陈述：仇总，这台设备因为你的违约没做成，那我们履行合同的约定，你把合同约定的违约金打过来，把设备快点拉走。 双方款项往来情况为：2020年4月23日，王丕利支付20万元，4月24日支付13万元，5月6日支付18万元，合计支付51万元。5月15日，仇恒飞返还299000元，5月15日返还1000元，5月16日返还21万元，合计返还51万元。 王丕利为证明实际损失，提供损失清单一份及部分合同、付款凭证、收款收据等，证明变压器105000元、造粒机19万元、生产原料93500元、调试人员食宿1905.1元、叉车费用2100元、电费1500元、工人工资（1个技术工、2个普通工）14000元、电工劳务费1600元、熔喷料38400元、差旅费4400元（4月23日签合同1550元、7月24日开庭2850元）、律师费2万元、零部件（模具清洗剂、管件、配电箱、接头、空压机、压力罐、压力阀、天平、石棉板、导轨、胶带、厂矿灯等）80061元、双倍返还杨某某熔喷布定金5万元，合计602466.1元，还陈述青岛双红利工贸有限公司的高管是王丕利、江海霞，登记上未体现周峰，但周峰对公司实际出资并共同经营。对此，仇恒飞质证意见为：是青岛双红利工贸有限公司采购的250KV变压器与本案无关，其销售的相关设备不需要这么大功率的变压器，其调试设备仅需少量生产原料，不需要10吨，支付凭证不能证明支付的是调试期间人员食宿费用，叉车费用也无法看出费用发生的时间和与案涉设备具有关联性，收款收据真实性无法确认也无法征明费用与案涉设备具有关联性，周峰出具的定金收条与王丕利无关，也并非王丕利的损失。 仇恒飞为证明实际损失，提供：1、其与龚某某于2020年5月14日签订的产品购销合同一份，约定产品名称、型号为PA二次造粒挤出机（M65-173/￠65），价款51万元（不含税、不含运输），交货日期为合同签订4日内完成出机准备，货到付款，如本月20号设备不能发出本合同视为无效，买方不承担任何责任，结算方式为合同签订当日支付合同总金额50%的定金，出货前余款全部结清；2、其与龚某某微信聊天记录截屏，证明2020年5月14日其与龚某某联系送货、安装、调试等事宜，并陈述因设备被拦截，后其采购了其他同类半成品设备发给龚某某，价款20余万元。对此，王丕利的质证意见为：产品购销合同和聊天记录的真实性无法确认，从时间看，在5月14日时双方仍在协商如何继续履行合同，仇恒飞与他人的交易与本案无关。 庭审中，对于在双方协商退款退设备的过程中有无涉及赔偿损失，王丕利表示：5月13日，仇恒飞派王某来商谈，其在纸上写了三条意见，让王某拍照给仇恒飞，并提交其书写的纸条一份，载明：三个意见，第一退货，按照定金的双倍赔偿，第二14号之前好的模头必须到，第三按照你们王工的建议，你给我退回货款，设备留下算你投资，我们共同经营。对此仇恒飞予以否认，称未收到这些意见，双方协商的解除合同方案仅仅是退款退设备，未涉及赔偿损失。对于双方有无协商一致后解除合同，仇恒飞表示：双方商定以其将货款全额退还王丕利、王丕利退还设备的方式解除合同，但王丕利收到货款后，通过非法扣押车辆的方式索要其他赔偿，其不予认可，王丕利应赔偿非法扣车给其造成的损失。王丕利表示：因设备无法使用，完全无法实现合同目的，仇恒飞构成根本违约，其行使法定解除权，合同已解除，双方还在电话中商谈合同解除后如何用叉车搬走设备，但仇恒飞应赔偿给其造成的损失。 以上事实，由产品购销合同、声明、证明、出警证明、电话录音、微信聊天记录截屏、支付凭证及双方当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。本案中，双方已协商一致于2020年5月16日以退款退货的方式解除合同，且当天仇恒飞已向王丕利退还全部货款，王丕利也同意仇恒飞指定的人员将设备装车，且协助仇恒飞联系叉车吊装设备，双方已将协商解除合同的方式付诸行动。现无客观证据有效证明王丕利在协商解除合同时曾向仇恒飞主张赔偿损失，根据诚信原则，运用日常生活经验和一般逻辑推理，视为退款退货后合同解除，双方亦无其他纠葛。退一步讲，王丕利主张的损失也无事实和法律依据，理由如下：1、法律规定，损失赔偿额不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，仇恒飞曾向王丕利出具声明，明确告知“所销售设备非生成熔喷层、无纺布领域上的加工及应用设备，对所销售的设备用于某些特殊领域不提供任何保证”，王丕利在声明上签名、捺印确认“已经充分阅读并理解声明内容”，故王丕利主张赔偿双倍返还熔喷布定金的费用，无事实和法律依据；2、现并无证据证明王丕利在签订合同时曾向仇恒飞披露设备用途、配套设施、零配件等其他商业投入，相应费用的发生也是双方签订合同时仇恒飞无法预见的，故王丕利主张其他设备及零配件的费用，无事实和法律依据；3、双方对于诉讼产生费用的负担未明确，王丕利主张律师费及应诉产生的差旅费，无事实和法律依据；4、签订合同当天的差旅费，是王丕利商业决策、商业投资行为，属间接损失，与本案无直接关联性。综上，对王丕利主张仇恒飞赔偿损失并承担律师费、差旅费，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于王丕利主张仇恒飞返还定金的反诉诉讼请求，本院亦不予支持，理由：定金是当事人在订立合同之时或履行合同之前，约定一方向对方支付一定数额的金钱作为债的担保。本案中，合同原已进入履行状态，后基于双方合意而解除，双方对合同履行不能时已另行善后处理，达成新的一致协商意见，自然无法再援引已被解除合同中的定金条款主张返还定金。 关于仇恒飞主张王丕利赔偿损失，本院认为：法律规定，债权人按照合同约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权留置该财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。但法律同时规定，因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权。本案中，双方之间是买卖合同关系，并不符合留置权行使的条件。此外，债权已届清偿期限而未受清偿也是留置权的成立的必要条件之一。本案中，即便王丕利认为其有权向仇恒飞主张赔偿损失，但在纠纷得以厘清、裁决之前，债权债务尚不确定，更谈不上清偿期限届满，王丕利无权行使留置权。综上，王丕利扣留设备无事实和法律依据，应向仇恒飞返还设备，并承担相应的损失赔偿责任。但仇恒飞主张损失50万元，依据不足，且明显畸高，本院酌定相关损失以51万元为基数、自2020年5月17日起至实际返还设备之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。诉讼费由双方当事人按照胜败诉比例予以负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十二条、第八十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王丕利于本判决发生法律效力之日起十日内向仇恒飞返还设备。 二、王丕利于本判决发生法律效力之日起十日内向仇恒飞赔偿相应损失（以51万元为基数、自2020年5月17日起至实际返还设备之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。 三、驳回仇恒飞的其他本诉诉讼请求。 四、驳回王丕利的全部反诉诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费10400元、保全费3820元，合计14220元（由仇恒飞预交），由仇恒飞负担6365元，由王丕利负担7855元，王丕利于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担的7855元直接支付给仇恒飞；反诉案件受理费减半收取5200元（由王丕利预交），由王丕利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  马英峰 人民陪审员  诸 慧 人民陪审员  田苗苗 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  唐 洁