wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初3928号 原告:杨彦平。 被告：刘高飞。 被告：杜娜娜。 原告杨彦平诉被告刘高飞、杜娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨彦平、被告刘高飞到庭参加诉讼，被告杜娜娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨彦平向本院提起的诉讼请求为：1、依法判令二被告立即偿还原告借款3500元及从2014年1月21日起至款付清之日止按月利息2%计算的利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原、被告系相邻关系。2014年1月21日，二被告向原告借款3500元，后立借据一支，载明：“今贷到杨彦平人币3500元，月利息2.5分，贷款人：刘高飞、杜娜娜，2014年1月21日”。后原告多次向被告催要，被告拒付，为维护原告合法权益，特贵院起诉，提出上述诉请。 原告为证明其主张，向法庭提交了贷款条一张，用以证明被告刘高飞、杜娜娜向其借款3500元，约定月利率2.5%的事实。 被告刘高飞答辩称：以前双方就有债权债务，其向原告支付借款本金及部分利息后，下剩利息给原告出具了一张欠条。 被告刘高飞未向法庭提交证据。 被告杜娜娜未应诉、未答辩、未举证。 经庭审质证，被告刘高飞对原告提交的证据，真实性无异议，证明目的有异议，认为本案涉案借款是利息，利息不应当再计算利息。 本院对原告提交的证据作如下认证： 对原告提交的证据，被告对其真实性无异议，证明目的有异议，对其真实性予采信。 本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实： 原、被告系相邻关系，前期原告与被告刘高飞有债权债务，后经结算，被告刘高飞偿还原告部分款，下剩款二被告给原告立借款一张，载明：“今代到杨彦平人币叁仟伍佰元整（3500元）利息2.5分刘高飞杜娜娜古历2014年正月21日”。后原告多次向被告催要未果。为此，原告诉至本院，并提出上述请求。 另查明，贷款条中载明的古历2014年正月21日即阳历2014年2月20日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘高飞前期有债权债务，约定年利率30%，经结算，被告刘高飞给原告偿还部分款，因未清偿完毕，二被告给原告出具债权凭证，并约定年利率30%。据此，债权凭证出具之前和之后的借贷关系存在相承性，原告与二被告之间的债权债务关系依法可以确认。双方未约定还款期限，原告可以随时向二被告催要，二被告应在合理期限内予以偿还。对于本案中借款是利息还是本金的问题，现无证据证实原、被告对该款项的性质进行过约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。该条实际上已经确立了先息后本的清偿顺序精神。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。应视为先归还的是借款利息，后归还的本金，不足部分重新形成的债权凭证，应认定为本金。但是双方约定的前期年利率和后期年利率在24%～36%之间，且本院无法查明前期、原、被告借款日，无法计算最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故应按债权凭证上记载金额认定。原告要求二被告支付利息的请求，因不能提供前期借款日期，无法计算得出最终本息之和，故其利息请求本院不予支持。基于以上原因，被告刘高飞提出抗辩理由成立，本院予以采纳。被告杜娜娜经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘高飞、杜娜娜于本判决生效后十日内偿还原告杨彦平借款3500元。 二、驳回原告杨彦平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已缴纳），由原告杨彦平承担30元，被告刘高飞、杜娜娜承担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  王建雄 二〇二〇年六月十日 书记员  万强强
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0722民初323号 原告：姜洪玖，男，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：杨晓棠，黑龙江文辞律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司。 负责人张连山。 委托诉讼代理人：刘新富，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：吴书辰。 被告：陈洪胜，男，住内蒙古自治区。 原告姜洪玖与被告陈洪胜、中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜洪玖的委托代理人杨晓棠、被告陈洪胜、被告人民财产保险公司的委托代理人吴书辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为要求二被告赔偿因交通事故而造成的医疗费、伤残赔偿金、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、财产损失费等损失共93627.13元。 双方对下列事实没有争议：2019年8月6日16时许，被告陈洪胜驾驶×××号小型客车沿巴特罕大街由西向东行驶至公安局家属楼路口由南向北驶出道路时，与原告驾驶的沿北幅非机动车道由东向西行驶的三轮电动车发生碰撞，致使两车损坏，原告和乘坐人受伤，发生一起交通事故。经第150722420190000673号道路交通事故认定书认定，被告负事故全部责任。被告陈洪胜驾驶的车辆在被告人民财产保险公司投保了交强险和限额为30万元的第三者责任保险，事故发生在保险期内。 双方有争议的事实：被告陈洪胜认为应当由保险公司承担赔偿责任。被告人民保险公司主张医疗费非医保用药不承担赔偿责任，财产损失1500元不认可。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的事实确定为：根据原告所提供的票据可以确定原告因交通事故所造成的实际经济损失为：1.医疗费21771.89元；2.住院伙食补助费6100元（100元×61天）；3.营养费6000元（100元×60天）4.护理费15819.74元（129.67元×61天×2人）；5.残疾赔偿金34474.50元（38305×9年×10%）；6.精神损害抚慰金3000元;7.鉴定费4160元；8.鉴定检查费320元；9.交通费200元；10.财产损失费1500元。以上各项赔偿标准均以内蒙古自治区统计局发布数据为依据。 本院认为，根据原告所提供的医疗票据可以确定原告因治疗所实际支出费用数额为21771.89元。根据住院病历可确定原告住院天数为61天，可确定住院伙食补助天数，根据司法鉴定意见书可确定原告伤残等级、护理天数、营养补助天数、精神赔偿金标准。司法鉴定费及检查费4480元有票据可证实。往返齐齐哈尔鉴定所产生的交通费有加油票据为证。三轮车维修费用有海宽道路救援公司出具的发票证实。 对于以上原告的各项损失，因被告陈洪胜驾驶的车辆在被告人民财产保险公司投保了交强险及30万元限额的商业第三者责任险，事故发生在保险期内，且被告陈洪胜不存在法定或约定的保险免赔情形，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先由被告人民财产保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告的医疗费、营养费、伙食补助费10000元，在交强险伤残限额内赔偿原告的伤残赔偿金、护理费、精神损害抚慰金损失中的53294.24元。原告医疗费部分未获赔偿数额为23871.89元，根据交通事故责任认定书的认定，被告陈洪胜对交通事故负全部责任，因此，应当由被告陈洪胜对原告的上述经济损失承担赔偿责任，又因为被告陈洪胜在被告人民财产保险公司投保了30万元的商业第三者责任险，故应当由被告人民财产保险公司在商业第三者责任险的30万元限额范围内代替被告陈洪胜向原告承担23871.89元的赔偿责任。原告因鉴定而支出的4680元不属于保险赔偿范围，故应当由被告陈洪胜予以承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司于本判决生效后三日内在交强险医疗费限额范围内赔偿原告姜洪玖10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告姜洪玖53294.24元，在财产赔偿限额内赔偿原告姜洪玖1500元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司于本判决生效后三日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告姜洪玖23871.89元； 三、被告陈洪胜于本判决生效后三日内赔偿原告姜洪玖鉴定支出4680元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4281.36元，减半收取2140.68元，由被告陈洪胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  唐占一 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 楠
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初3928号 原告:杨彦平 被告：刘高飞 被告：杜娜娜 原告杨彦平诉被告刘高飞、杜娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨彦平、被告刘高飞到庭参加诉讼，被告杜娜娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨彦平向本院提起的诉讼请求为：1、依法判令二被告立即偿还原告借款3500元及从2014年1月21日起至款付清之日止按月利息2%计算的利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原、被告系相邻关系。2014年1月21日，二被告向原告借款3500元，后立借据一支，载明：“今贷到杨彦平人币3500元，月利息2.5分，贷款人：刘高飞、杜娜娜，2014年1月21日”。后原告多次向被告催要，被告拒付，为维护原告合法权益，特贵院起诉，提出上述诉请。 原告为证明其主张，向法庭提交了贷款条一张，用以证明被告刘高飞、杜娜娜向其借款3500元，约定月利率2.5%的事实。 被告刘高飞答辩称：以前双方就有债权债务，其向原告支付借款本金及部分利息后，下剩利息给原告出具了一张欠条。 被告刘高飞未向法庭提交证据。 被告杜娜娜未应诉、未答辩、未举证。 经庭审质证，被告刘高飞对原告提交的证据，真实性无异议，证明目的有异议，认为本案涉案借款是利息，利息不应当再计算利息。 本院对原告提交的证据作如下认证： 对原告提交的证据，被告对其真实性无异议，证明目的有异议，对其真实性予采信。 本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实： 原、被告系相邻关系，前期原告与被告刘高飞有债权债务，后经结算，被告刘高飞偿还原告部分款，下剩款二被告给原告立借款一张，载明：“今代到杨彦平人币叁仟伍佰元整（3500元）利息2.5分刘高飞杜娜娜古历2014年正月21日”。后原告多次向被告催要未果。为此，原告诉至本院，并提出上述请求。 另查明，贷款条中载明的古历2014年正月21日即阳历2014年2月20日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘高飞前期有债权债务，约定年利率30%，经结算，被告刘高飞给原告偿还部分款，因未清偿完毕，二被告给原告出具债权凭证，并约定年利率30%。据此，债权凭证出具之前和之后的借贷关系存在相承性，原告与二被告之间的债权债务关系依法可以确认。双方未约定还款期限，原告可以随时向二被告催要，二被告应在合理期限内予以偿还。对于本案中借款是利息还是本金的问题，现无证据证实原、被告对该款项的性质进行过约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。该条实际上已经确立了先息后本的清偿顺序精神。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。应视为先归还的是借款利息，后归还的本金，不足部分重新形成的债权凭证，应认定为本金。但是双方约定的前期年利率和后期年利率在24%～36%之间，且本院无法查明前期、原、被告借款日，无法计算最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故应按债权凭证上记载金额认定。原告要求二被告支付利息的请求，因不能提供前期借款日期，无法计算得出最终本息之和，故其利息请求本院不予支持。基于以上原因，被告刘高飞提出抗辩理由成立，本院予以采纳。被告杜娜娜经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘高飞、杜娜娜于本判决生效后十日内偿还原告杨彦平借款3500元。 二、驳回原告杨彦平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已缴纳），由原告杨彦平承担30元，被告刘高飞、杜娜娜承担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  王建雄 二〇二〇年六月十日 书记员  万强强
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0311民初593号 申请人：自贡璞慎酒店有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩新城板南大道街122号龙湖金帝广场1栋3-1号铺。 法定代表人：张劲松，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：夏阳，四川博绅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，四川博绅律师事务所律师。 被申请人：自贡市红顺房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩新城时代大道269号。 法定代表人：李华聪，董事长。 委托诉讼代理人：罗云宽，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭小龙，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 本院在审理自贡璞慎酒店有限公司与自贡市红顺房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案中，申请人自贡璞慎酒店有限公司于2020年6月28日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人自贡市红顺房地产开发有限公司所有的价值5,403,400元的财产采取诉讼保全措施，并提供中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司保函编号XXXX的诉讼财产保全责任保险进行担保。 本院认为，申请人自贡璞慎酒店有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人自贡市红顺房地产开发有限公司所有的价值5,403,400元的财产予以冻结、查封、扣押。 本裁定保全期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 邹永明 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 赵 玥 书 记 员 李 雪
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2020）黔2301执1293号 本院在执行申请执行人兴义市畅通汽车租赁部与被执行人陈明海一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈明海纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月十一日
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执1293号 申请执行人：兴义市畅通汽车租赁部，住所地贵州省兴义市桔山办笔山村三组118号。 经营者：赵显胜，男，1975年12月10日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：陈明海，男，1984年5月17日生，贵州省安龙县人，住贵州省兴义市。 兴义市畅通汽车租赁部与陈明海租赁合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初7212号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、陈明海于本判决生效之日起十日内向兴义市畅通汽车租赁部支付租赁费39000元及逾期支付的资金占用利息（以39000元为基数，从2019年5月31日起按年利率6%计付至租赁费支付完毕之日止）；二、驳回兴义市畅通汽车租赁部的其余诉讼请求。案件受理费776元，由陈明海负担。因陈明海未履行生效法律文书确定的义务，兴义市畅通汽车租赁部向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年3月13日向被执行人陈明海发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年3月13日、2020年4月24日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人陈明海在中国工商银行、中国农业银行等银行有15个银行账户，可用余额均为0元。本院已于2020年3月25对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应于期限届满之日前十五日内向本院申请继续冻结）； 2.查明被执行人陈明海名下无不动产登记信息。 3.查明被执行人陈明海名下有五菱牌汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，注册时间：2016年3月1日），该车辆未实际扣押，经询问申请执行人，其认为该车下落不明，不要求查封处置。 4.查明被执行人陈明海无证券信息、工商登记信息。 三、经询问申请执行人，其认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。 四、于2020年3月13日，向被执行人陈明海发出限制消费令，对其采取限制消费措施。于2020年6月11日将被执行人陈明海纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人兴义市畅通汽车租赁部未向本院申请律师调查令，未要求本案采取公告悬赏措施。 2020年6月10日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈明海的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人兴义市畅通汽车租赁部，并听取其对终结本次执行程序的意见。兴义市畅通汽车租赁部对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初7212号民事判决主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余39776元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈明海有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人兴义市畅通汽车租赁部同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初7212号民事判决主文第一项本次执行程序。 申请执行人兴义市畅通汽车租赁部未受偿的债权39776元，被执行人陈明海有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年六月十一日 法官助理  保飞飞 书 记 员  杨发波
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1755号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：于晓棠，女，1972年11月30日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告于晓棠保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年六月八日 书 记 员  徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1755号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：于晓棠，女，1972年11月30日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告于晓棠保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿新到庭参加了诉讼，被告于晓棠经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款30170.63元（其中代偿本金29397.78元、代偿逾期利息700.93元、逾期罚息71.92元；2.判令被告支付逾期保费1859.37元、违约金52768.43元（从原告理赔当日开始计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算）；3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计85998.43元。事实与理由：2014年1月13日被告与中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款44000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告于2015年3月13日开始拖欠不还。2015年6月1日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计30170.63元。为此特将被告诉致贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告于晓棠未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2014年1月10日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：投保人于晓棠，被保险人中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区支行，每月保费率为1.9%，每月保费836元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2014年1月13日被告与中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款44000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。借款期间，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率相应予以调整，按月等额还本付息法还款。2014年1月13日中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区支行按照借款合同约定向被告发放贷款44000元。被告于2015年3月13日开始未再按合同约定履行还款义务。2015年6月1日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区支行进行理赔，理赔金额30170.63元。被告未付保费1859.37元。 本院认为，被告与中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区支行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区支行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区支行依约向被告发放贷款44000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计30170.63元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费1859.37元本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2015年6月1日按年利率24%以32030元（30170.63元+1859.37元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，但未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告于晓棠于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款30170.63元； 二、被告于晓棠于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费1859.37元； 三、被告于晓棠于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2015年6月1日起至还清之日止按年利率24%以32030元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1950元，公告费307元，合计2257元，由被告于晓棠承担2227元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担30元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年九月七日 书 记 员  徐铖铖
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初4166号 原告：杨丽平，女，1985年6月16日生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。 委托诉讼代理人：刘芳，福建石在律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：肖许平，福建石在律师事务所执业律师。 被告：福安武夷金域房地产开发有限公司，住所地福建省福安市金湖京都美景花园16号楼15层1402室。 法定代表人：林志坚，董事长。 委托诉讼代理人：徐军，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李茜，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 原告杨丽平与被告福安武夷金域房地产开发有限公司（以下简称“武夷金域房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。 杨丽平向本院提出诉讼请求：武夷金域房产公司将外廊栏杆高度整改至1.1米以上（现为0.9米）。事实与理由：杨丽平在武夷金域房产公司开发的“福安·清水湾”楼盘购买了商品房，双方签订了《商品房买卖合同》（预售）。合同约定了买卖的商品房房号、房屋面积、质量要求、价款及支付方式、交房时间、交房条件、违约责任等内容。合同约定的交房期限届满时，武夷金域房产公司通知杨丽平前去办理交房手续。但是，杨丽平在查验房屋时发现，武夷金域房产公司拟交付小区公共设施存在以下问题：房屋外廊上的窗户围栏高度只有0.9米，违反了《民用建筑设计通则》6.6.3条关于中高层建筑外廊栏杆高度不低于1.1米的规定，对行人特别是少年儿童，构成严重安全威胁。发现问题后，杨丽平多次向武夷金域房产公司提出整改要求，均遭武夷金域房产公司拒绝。综上所述，武夷金域房产公司出售给杨丽平的商品房以及小区的公共设施质量不合格，存在重大安全隐患，不具备交房条件，故提出上述诉求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定：“下列事项由业主共同决定：…（六）改建、重建建筑物及其附属设施…决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”根据《物业管理条例》第六条的规定：“房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：…提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议”。据此可知，改建、重建建筑物及其附属设施，涉及的是全体业主的共同利益，应由业主共同决定，个别业主可以提出建议，但无权自行决定。本案中，杨丽平主张武夷金域房产公司将外廊杆高度整改至1.1米以上（现为0.9米），涉及改建附属设施，应由业主共同决定。杨丽平作为个别业主，并未获得法定人数业主的授权，其无权提出上述事项的诉讼，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回杨丽平的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  陈 琼 人民陪审员  林泽霖 人民陪审员  郑美铃 二〇二〇年六月三十日                            本件与原本核对无异                法官助理缪玮婷 书记员钟晓英 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1165号上诉人（原审被告）：北京爱蛙科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路9号(厂区)7幢1层-226号。法定代表人：张胜甲。被上诉人（原审原告）：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02。法定代表人：曹腾杰，总经理。上诉人北京爱蛙科技有限公司与被上诉人深圳市猎图信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初3837号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本案中，被上诉人诉称上诉人未经许可，擅自在其运营的微信公众号上使用被上诉人享有独占性信息网络传播权的图片，侵犯涉案作品信息网络传播权。鉴于《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条对侵害信息网络传播权民事案件的管辖作出明确规定，本案不宜适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定以侵权结果发生地确定管辖。本案应依照《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地”的规定确定管辖。本案没有证据证明实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地及被告住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案不具有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖异议不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。故上诉人请求将本案移送北京互联网法院管辖的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初3837号民事裁定；二、本案移送北京互联网法院处理。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 媛
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执655号申请执行人:高存，男，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。委托代理人：贾慧，内蒙古瑞玺律师事务所律师。被执行人：张志祥，男，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院在执行高存与张志祥借款合同纠纷一案中，于2020年4月24日向被执行人张志祥发出执行通知书，责令被执行人张志祥向申请人高存支付借款本金及利息共计181767元。但被执行人张志祥未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人张志祥享有纳林陶亥镇人民政府发放的搬迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人张志祥享有的内蒙古自治区鄂尔多斯市伊旗纳林陶亥镇政府发放的淖尔壕八社搬迁补偿款190000元。本裁定立即执行。审判员  孟令志二〇二〇年六月八日执行员  高 雄书记员  李慧贤
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0924民初114号原告：姚二计，男，汉族，1963年8月19日生，山西省繁峙县人。委托诉讼代理人：姚彩霞，女，汉族，1988年8月7日生，山西省繁峙县人，现住繁峙县。被告：何俊梅，女，汉族，46岁左右，山西省繁峙县人。被告：王胜，男，汉族，1993年4月8日，山西省繁峙县人。被告：王关义，男，汉族，70岁左右，山西省繁峙县人。原告姚二计诉被告何俊梅、王胜、王关义民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告姚二计于2020年6月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告何俊梅、王关义的起诉。本院认为，原告要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚二计撤回对被告何俊梅、王关义的起诉。审判员 王 华二〇二〇年六月二十二日书记员 李咏春相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1670号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：綦振柱，男，1973年2月26日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告綦振柱保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年六月八日 书 记 员  徐铖铖
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1165号上诉人（原审被告）：北京爱蛙科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**(厂区)******。法定代表人：张胜甲。被上诉人（原审原告）：深圳市猎图信息技术有限公司，住所，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路**天俊大厦**3C02div>法定代表人：曹腾杰，总经理。上诉人北京爱蛙科技有限公司与被上诉人深圳市猎图信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初3837号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本案中，被上诉人诉称上诉人未经许可，擅自在其运营的微信公众号上使用被上诉人享有独占性信息网络传播权的图片，侵犯涉案作品信息网络传播权。鉴于《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条对侵害信息网络传播权民事案件的管辖作出明确规定，本案不宜适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定以侵权结果发生地确定管辖。本案应依照《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地”的规定确定管辖。本案没有证据证明实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地及被告住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案不具有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖异议不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。故上诉人请求将本案移送北京互联网法院管辖的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初3837号民事裁定；二、本案移送北京互联网法院处理。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 媛
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初114号原告：姚二计，男，汉族，1963年8月19日生，山西省繁峙县人。委托诉讼代理人：姚彩霞，女，汉族，1988年8月7日生，山西省繁峙县人。被告：王胜，男，汉族，1993年4月8日生，山西省繁峙县人。原告姚二计诉被告王胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚二计及其委托诉讼代理人姚彩霞、被告王胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款10000元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月6日，王连成向原告借款10000元整，说好年底归还。到了年底王连成说现在手头紧，再缓上几个月吧。之后原告隔三差五就去找被告要钱，被告总是借故推诿，一拖就是一年多。2019年12月7日王连成因急病去世。王连成去世后，原告曾找到王连成的妻子何俊梅讨要欠款，何俊梅的态度是不管。原告认为，借款虽是王连成所借，但王连成去世时留有遗产:大营镇房院一处，汽车一辆等。被告系王连成的法定继承人，故依法向你院起诉，请求被告在王连成遗产范围内偿还原告的借款。被告王胜口头答辩称：我不清楚我父亲王连成借款的事情，我啥也不清楚，他去世后我才回来的，之前我一直在阜平打工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姚二计与王连成系亲戚关系，2017年10月6日，王连成向原告借款10000元并向原告出具借条一支，后原告多次向王连成催要借款未果，直至王连成去世，该10000元未予归还。被告王胜系王连成的儿子，也是王连成遗产的法定继承人，现原告要求被告王胜在其继承的王连成遗产份额范围内偿还借款10000元。本院认为，王连成向原告姚二计借款10000元并向原告出具借条一支，二人之间的借贷行为符合相关法律关于自然人之间借款的规定，本院予以认可。双方关于借款期限未作明确约定，依照法律规定，原告可以催告王连成在合理期限内归还，现王连成去世，未向原告归还借款，被告王胜作为王连成的法定继承人，应在其继承的王连成遗产份额范围内偿还原告借款10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告王胜于本判决生效之日起十日内在继承遗产份额范围内归还原告姚二计借款10000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 王 华二〇二〇年六月二十八日书记员 李咏春相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1670号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：綦振柱，男，1973年2月26日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告綦振柱保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿新到庭参加了诉讼，被告綦振柱经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款37317.54元（其中代偿本金36511.41元、代偿逾期利息729.09元、逾期罚息77.04元；2.判令被告支付逾期保费3519.51元、违约金54073.12元（从原告理赔当日开始计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算）；3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计96110.17元。事实与理由：2014年10月13日被告与中国农业银行股份有限公司大连分行沙河口支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款57000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告于2016年1月13日开始拖欠不还。2016年4月5日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计37317.54元。为此特将被告诉致贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告綦振柱未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2014年10月13日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，载明：投保人綦振柱，被保险人中国农业银行股份有限公司大连分行沙河口支行，每月保费率为1.65%，每月保费941元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2014年10月13日被告与中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款57000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。借款期间，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率相应予以调整，按月等额还本付息法还款。2014年10月13日中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行按照借款合同约定向被告发放贷款57000元。被告于2016年1月13日开始未再按合同约定履行还款义务。2016年4月5日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行进行理赔，理赔金额37317.54元。被告未付保费3519.51元。 本院认为，被告与中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行依约向被告发放贷款57000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计37317.54元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费3519.51元本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2016年4月5日按年利率24%以40837.05元（37317.54元+3519.51元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，但未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告綦振柱于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款37317.54元； 二、被告綦振柱于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费3519.51元； 三、被告綦振柱于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2016年4月5日起至还清之日止按年利率24%以40837.05元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取2202元，公告费307元，合计2509元，由被告綦振柱承担2480元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担29元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年九月七日 书 记 员  徐铖铖
伊金霍洛旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0627执655号 高存（申请执行人）、（被执行人）： 高存与张志祥借款合同纠纷一案，申请执行标的共计181767.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位190000.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给高存（申请执行人）。至此，高存（申请执行人）向本院申请执行的（2020）内0627民初47号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1681号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：赵红岩，女，1978年5月11日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵红岩保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年六月八日 书 记 员  徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1681号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：赵红岩，女，1978年5月11日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵红岩保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿新到庭参加了诉讼，被告赵红岩经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款18178.52元（其中代偿本金17800.01元、代偿逾期利息327.31元、逾期罚息51.20元； 2.判令被告支付逾期保费2754.68元、违约金22105.08元（从原告理赔当日开始计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算）；3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计44238.28元。事实与理由：2014年11月5日被告与中国农业银行股份有限公司大连分行软东支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款40000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告于2016年9月5日开始拖欠不还。2016年11月24日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计18178.52元。为此特将被告诉致贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告赵红岩未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2014年11月5日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：投保人赵红岩，被保险人中国农业银行股份有限公司大连分行软东支行，每月保费率为1.9%，每月保费760元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2014年11月5日被告与中国农业银行股份有限公司大连软东支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款40000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。借款期间，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率相应予以调整，按月等额还本付息法还款。2014年11月5日中国农业银行股份有限公司大连软东支行按照借款合同约定向被告发放贷款40000元。被告于2016年9月5日开始未再按合同约定履行还款义务。2016年11月24日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司大连软东支行进行理赔，理赔金额18178.52元。被告未付保费2754.68元。 本院认为，被告与中国农业银行股份有限公司大连软东支行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国农业银行股份有限公司大连软东支行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国农业银行股份有限公司大连软东支行依约向被告发放贷款40000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计18178.52元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费2754.52元本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2016年11月24日按年利率24%以20933.2元（18178.52元+2754.68元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，但未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告赵红岩于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款18178.52元； 二、被告赵红岩于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2754.68元； 三、被告赵红岩于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2016年11月24日起至还清之日止按年利率24%以20933.2元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取906元，公告费307元，合计1213元，由被告赵红岩承担1183元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担30元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年九月七日 书 记 员  徐铖铖
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执977号 周家荣,朱贵敏： 申请执行人贵州福泉农村商业银行股份有限公司于2020年06月18日申请执行你借款合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年六月十八日
贵州省福泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2702执977号 申请执行人：贵州福泉农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山办事处洒金北路**，统一社会信用代码91522702916340988F。 法定代表人王卓，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘福平，系该公司员工。 被执行人:周家荣，男，1983年10月25日生，布依族，贵州省贵定县人，户籍所在地贵州省贵定县旧治镇古城村北门路**，现住福泉市牛场镇瓮福磷矿生活区。 被执行人：朱贵敏，女，1985年11月3日生，汉族，贵州省福泉市人，户籍户籍所在地贵州省福泉市牛场镇西街路1附3附**，福泉市牛场镇瓮福磷矿生活区。 贵州福泉农村商业银行股份有限公司与周家荣、朱贵敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2702民初1165号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年6月18日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金200000元、及按合同约定支付的利息及罚息、违约金1260元、该案案件受理费5372元、公告费240元、保全费1770元及本案执行费。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人周家荣、朱贵敏银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其他财产，以上强制措施以本案执行标的为限。 二、若被执行人周家荣、朱贵敏履行生效法律文书，解除上列财产的查封措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘晓勤 二〇二〇年六月十八日 书记员  王志彬
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执943号 刘安进,刘安前,陈宗静： 申请执行人福泉富民村镇银行股份有限公司于2020年06月15日申请执行你借款合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年六月十五日
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初293号 申请人：中航信托股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路1009号航信大厦，统一社会信用代码：91360000698475840Y。 法定代表人：姚江涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹利君，江苏寒山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷地品，江苏寒山律师事务所实习律师。 被申请人：江苏安富置业无锡有限公司，住所地：江苏省无锡市滨湖区梁溪路38号，统一社会信用代码：91320211087943983L。 法定代表人：史国新，该公司总经理兼执行董事。 被申请人：胡燕，女，1966年6月15日出生，汉族，住上海市。 被申请人：史国新，男，1970年6月10日出生，汉族，住上海市。 本院在审理申请人中航信托股份有限公司与被申请人江苏安富置业无锡有限公司、胡燕、史国新金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求：冻结被申请人江苏安富置业无锡有限公司、胡燕、史国新的银行存款人民币9232万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏安富置业无锡有限公司、胡燕、史国新银行存款人民币9232万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人中航信托股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张宗华 审 判 员  周 雪 人民陪审员  杨伶娜 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  曾心泉 书 记 员  涂巧君
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执943号申请执行人：福泉富民村镇银行股份有限公司，住所地：福泉市金山办事处洒金北路**。统一社会信用代码：9152270130875209XN。法定代表人：宋培恩，系该行董事长。委托诉讼代理人：杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。委托诉讼代理人罗春，系该公司职工。被执行人：刘安进，男，1992年5月23日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市陆坪镇福兴村瓮娃组。被执行人：刘安前，男，1989年11月6日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市陆坪镇福兴村瓮娃组。被执行人：陈宗静，女，1992年11月22日出生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市陆坪镇福兴村瓮娃组。福泉富民村镇银行股份有限公司与刘安进、刘安前、陈宗静借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2702民初1482号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年6月15日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金79452.19元及从2019年3月22日起的利息、罚息，律师费3816元，案件受理费932.5元及本案执行费，并从2019年9月20日起加倍支付迟延履行债务期间的利息。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘安进、刘安前、陈宗静银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其他财产，以上强制措施以本案执行标的为限。二、若被执行人刘安进、刘安前、陈宗静履行生效法律文书，解除上列财产的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓勤二〇二〇年六月十五日书记员  王志彬
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣01民初293号原告：中航信托股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码：91360000698475840Y。法定代表人：姚江涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹利君，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷地品，江苏寒山律师事务所实习律师。被告：江苏安富置业无锡有限公司，住所，住所地：江苏省无锡市滨湖区梁溪路**社会信用代码：91320211087943983L。法定代表人：史国新，该公司总经理兼执行董事。被告：胡燕，女，1966年6月15日出生，汉族，住上海市。被告：史国新，男，1970年6月10日出生，汉族，住上海市。原告中航信托股份有限公司（以下简称“中航信托”）与被告江苏安富置业无锡有限公司（以下简称“安富公司”）、胡燕、史国新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中航信托委托诉讼代理人邹利君到庭参加诉讼，被告江苏安富置业无锡有限公司、胡燕、史国新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中航信托向本院提出诉讼请求：1．判令被告安富公司归还原告借款人民币8000万元及暂计至2020年4月21日的利息5776888.89元，罚息5108666.67元，复利629529.62元。全部利息、罚息、复利逾期利息按《信托贷款合同》的约定计算至实际全部清偿日止。2、判令被告安富公司承担违约金80万元。3、判令被告胡燕、史国新对被告安富公司的上述债务承担保证清偿责任。4、本案诉讼费用（含保全费）由被告承担。事实与理由：2017年9月29日，安富公司与原告签订了《信托贷款合同》，合同约定：借款金额为人民币8000万元；借款用途为开发建设；借款期限2年，即自2017年9月29日至2019年6月10日止；借款利率4.85%，罚息利率为贷款利率上浮50%；借款人不能按期付息，则自次日起按罚息标准计收复利；结息日为每季末20日（含），还款方式为到期一次性还本；如借款人违约，原告有权宣布贷款立即到期后收回合同项下所有未到期及到期的债务本金、利息、复利、罚息、费用等，同时要求借款承担贷款本金1%的违约金。同日，史国新、胡燕与原告签订了《自然人保证合同》，约定史国新、胡燕为安富公司上述贷款提供保证担保，保证范围为主合同项下的全部债务及债务人为实现债权与担保权利而发生的费用，保证方式为连带责任保证。此后，原告依照约定发放了借款，但安富公司未按约定偿还利息，保证人也未承担保证责任，故起诉至法院，请求法院依法判决。被告安富公司、史国新、胡燕未答辩。原告中航信托为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组证据：《信托贷款合同》一份，证明安富公司向原告借款人民币8000万元，并约定了还款方式及利率。第二组证据：《自然人保证合同》二份，证明史国新、胡燕为安富公司的上述借款提供保证担保，担保范围为主合同项下的全部债务。第三组证据：出账凭证，证明原告向被告发放了借款。被告安富公司、史国新、胡燕未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月29日，中航信托（贷款人）与安富公司（借款人）签订一份《信托贷款合同》（合同编号：AVICTC2014X0391-142.1）约定：中航信托公司向安富公司提供借款人民币8000万元用于江苏省无锡市滨湖香槟广场项目开发建设；借款期限自2017年9月29日至2019年6月10日，借款期限起始与贷款实际放款日不一致时，以第一次放款时的实际放款日期为准，但约定的到期日不做调整；贷款利率为固定利率4.85%，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款人不能按期付息，则自次日起计收复利。按季结息，结息日固定为每季末月的第20日（含）；如借款人未按期归还债务本息，则构成违约，贷款人有权按贷款本金的1%向借款人收取违约金。2017年9月29日，原告分别与史国新、胡燕各签订一份《自然人保证合同》，约定：为确保安富公司与中航信托签订的前述《信托贷款合同》的履行，保障中航信托公司债权的实现，史国新、胡燕愿意为安富公司在主协议项下的债务提供无限连带责任保证；担保的范围包括主协议项下中航信托公司要求安富公司支付或偿还的全部债务，包括但不限于全部贷款本息、罚息、违约金、赔偿金、安富公司应向中航信托支付的其他款项、安富公司实现债权与担保权利而发生的费用；保证期间两年。2017年9月30日，原告依照约定向安富公司发放了人民币8000万元的借款。此后，安富公司仅于2017年12月20日归还了截至2017年12月20日的利息883777.78元，截至2020年4月21日尚欠原告借款本金人民币8000万元，正常利息人民币5776888.89元，罚息5108666.67元，复利629529.62元，合计利息11515085.17元。本院认为：首先，各方当事人分别签订的《信托贷款合同》《自然人保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应作为认定双方当事人权利、义务的依据。其次，原告依照约定提供了借款，全部履行合同义务，而被告安富公司未依约还本付息，故原告要求被告安富公司偿还借款本息（含罚息、复利）及给付违约金有事实和法律依据。最后，史国新、胡燕系涉案借款的连带责任保证担保人，在安富公司违约的情况下，原告有权利要求史国新、胡燕依照合同的约定对安富公司的涉案债务承担连带清偿责任，担保人在承担担保责任后，可以向安富公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏安富置业无锡有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告中航信托股份有限公司借款本金人民币8000万元及利息（含罚息、复利）［截至2020年4月21日，尚欠利息（含罚息、复利）人民币11515085.17元，2020年4月22日起至本息清偿之日止，利息（含罚息、复利）按《信托贷款合同》约定计算］；二、被告江苏安富置业无锡有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告中航信托股份有限公司违约金人民币80万元；三、被告史国新、胡燕对本判决第一项、第二项确定的被告江苏安富置业无锡有限公司给付款项承担连带清偿责任；四、被告史国新、胡燕在依照本判决承担担保责任后，有权向被告江苏安富置业无锡有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503376元，诉讼保全费5000元，合计508376元（原告已预付），由被告江苏安富置业无锡有限公司、史国新、胡燕共同负担，随本案判决给付款项一起给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：中国农业银行南昌市环湖支行，账号：31×××42-3，收款人：江西省高级人民法院，诉讼费交纳时请务必在用途中注明“诉讼费”］，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张宗华审 判 员  周 雪人民陪审员  杨伶娜二〇二〇年六月三十日法官助理曾心泉书记员涂巧君
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初1146号 原告苑双麟，男，1967年7月9日出生，汉族，住文安县。 委托代理人孟川川，河北李振田律师事务所律师。 被告卢震，男，1985年8月21日出生，汉族，住文安县。 原告苑双麟诉被告卢震产品责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法由审判员卢宁适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告苑双麟及原告委托代理人孟川川，被告卢震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苑双麟诉称，2019年6月23日，原告在被告卢震、孙海生处购买玉米种子，是由被告河北省宽城种业有限责任公司生产的，品种为“邯丰08”的玉米种子，每包32元，原告购买了50包“邯丰08”，价款总价1600元，此款当时就已付清。随后原告在自己承包的42亩耕地上播种购买的玉米种子，发现出苗不全，随即通知被告，并于2019年8月15日向文安县农业农村局反映问题，该局执法人员在原被告双方在场的情况下，封存种子并送检。2019年9月28日，河北省廊坊市种子监督检验站作出廊种检委字（2019）第001号样品检验报告，经检验发芽率仅为34%，远远低于标签标注的“发芽率不低于85%”。后经文安县农业农村局调解，未能达成一致意见，被告至今并未对原告进行赔偿，故诉至法院，请求依法判令:1、依法判令被告卢震赔偿原告经济损失31917元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告卢震未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。 原告苑双麟提供证据一、向文安县农业农村局调取的收据一份、样品检验报告一份、行政处罚决定书一份，证明原告在被告处购买玉米种子，出芽率低于标注，为劣质种子，被告应承担相应的赔偿责任。证据二、农村土地承包经营权流转合同书三份、文安县苑氏生态家庭农场营业执照一份、国家粮食和储备局2019年9月16日玉米收购价格为1876元/吨、本案所涉玉米种子包装袋照片三页、本案所涉玉米种子邯丰08的百度百科证明一份，该组证据证明原告所受经济损失，具体计算方法为:原告种植面积42亩，玉米种子标注2001年河北省平均亩产为583公斤，玉米收购价格为1876元/吨，该种子经检验死种率为66%，计算为42亩X0.583吨/亩X1876元/吨X66%=30317。被告卢震未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院予以确认。 根据以上有效证据及原告的陈述，本院查明如下事实： 2019年6月23日，原告苑双麟在被告卢震处购买品种为“邯丰08”的玉米种子，原告购买了50包，每包32元，价款总价1600元。随后原告在自己承包的42亩耕地上播种购买的玉米种子，后发现出苗不全，随即通知被告，并于2019年8月15日向文安县农业农村局反映问题，该局执法人员在原被告双方在场的情况下，封存种子并送检。2019年9月3日，河北省廊坊市种子监督检验站作出廊种检委字（2019）第001号样品检验报告，经检验发芽率仅为34%，远远低于标签标注的“发芽率不低于85%”。后经文安县农业农村局调解，未能达成一致意见，被告至今并未对原告进行赔偿。 本院认为，种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，造成损失的，种子的使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。原告苑双麟购买并使用了被告卢震销售的“邯丰08”玉米种子，给原告造成了购种价款1600元及可得利益损失为42亩x0.583吨亩x1876元吨x(85-34)%=23427元共计25027元的经济损失。原告苑双麟作为种子使用者，因使用该劣质种子造成的经济损失有权向“邯丰08”玉米种子的销售者被告卢震主张权利,故本院对原告苑双麟要求被告卢震赔偿经济损失的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国种子法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢震赔偿原告苑双麟各项经济损失共计25027元，于本判决生效之日起五日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取312元，由被告卢震负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 卢 宁 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘素娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0802民初3496号原告：钟某。委托诉讼代理人：方忠帅、李婷婷，陕西纳智律师事务所律师。被告：王某。原告钟某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理。在审理中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钟某撤回对被告王某的起诉。案件受理费1080元，由原告钟某承担。审判员  葛美云二〇二〇年六月二十九日书记员  庄 伟
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初1146号 原告苑双麟，男，1967年7月9日出生，汉族，住文安县。 委托代理人孟川川，河北李振田律师事务所律师。 被告卢震，男，1985年8月21日出生，汉族，住文安县。 被告孙海生，男，1961年3月1日，汉族，住文安县。 被告河北省宽城种业有限责任公司，住所地河北省承德市宽城县龙须门镇。 法定代表人王景文，该公司董事长。 原告苑双麟诉被告卢震、孙海生、河北省宽城种业有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告苑双麟于2020年6月29日向本院提出撤回对被告孙海生、河北省宽城种业有限责任公司起诉的申请。 本院认为，原告苑双麟系自愿撤回对被告孙海生、河北省宽城种业有限责任公司的起诉，且无规避法律之处，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告苑双麟撤回对被告孙海生、河北省宽城种业有限责任公司的起诉。 审判员 卢 宁 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘素娟
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1800号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：**学，男，1981年10月26日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告**学保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年六月八日 书 记 员  徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1769号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：吴作伍，男，1979年10月20日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴作伍保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年六月八日 书 记 员  徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1769号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：吴作伍，男，1979年10月20日出生，满族，户籍地辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴作伍保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿新到庭参加了诉讼，被告吴作伍经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款82124.05元（其中代偿本金79964.19元、代偿逾期利息1999.91元、逾期罚息159.95元；2.判令被告支付逾期保费6343.82元、违约金163755.36元（从原告理赔当日开始计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算）；3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计253423.23元。事实与理由：2013年12月19日被告与中国农业银行股份有限公司大连分行软东支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款94000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%,向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告于2014年7月19日开始拖欠不还。2014年10月8日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计82124.05元。为此特将被告诉致贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告吴作伍未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2013年12月18日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：投保人吴作伍，被保险人中国农业银行股份有限公司大连分行软东支行，每月保费率为1.9%，每月保费1786元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2013年12月19日被告与中国农业银行股份有限公司大连软东支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款94000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。借款期间，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率相应予以调整，按月等额还本付息法还款。2013年12月19日中国农业银行股份有限公司大连软东支行按照借款合同约定向被告发放贷款94000元。被告于2014年7月19日开始未再按合同约定履行还款义务。2014年10月8日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司大连软东支行进行理赔，理赔金额82124.05元。被告未付保费6343.82元。 本院认为，被告与中国农业银行股份有限公司大连软东支行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国农业银行股份有限公司大连软东支行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国农业银行股份有限公司大连软东支行依约向被告发放贷款94000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计82124.05元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费6343.82元本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2014年10月8日按年利率24%以88467.87元（82124.05元+6343.82元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，但未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吴作伍于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款82124.05元； 二、被告吴作伍于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费6343.82元； 三、被告吴作伍于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2014年10月8日起至还清之日止按年利率24%以88467.87元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取5102元，公告费307元，合计5409元，由被告吴作伍承担5390元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担19元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年九月七日 书 记 员  徐铖铖
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民辖终136号上诉人（原审被告）：阳山县韶华房地产开发有限公司。法定代表人：李帜坚，该公司经理。被上诉人（原审原告）：梁思敏，女，汉族，住清远市清城区。上诉人阳山县韶华房地产开发有限公司因与被上诉人梁思敏商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初1483号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人阳山县韶华房地产开发有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间并不存在商品房买卖合同关系，而是上诉人与被上诉人父亲梁焕标存在借款协议，借款500万元，借款来自梁思敏的账户，约定用上诉人的90间商铺为抵押，并以与梁思敏签署买卖合同的形式办理了登记。本案并非真实的铺位买卖，实属借款合同纠纷，该借款已还清。借款及担保协议的签署和支付、收款行为主要发生在清远市清城区，被上诉人的住所地也在清远市清城区。据此，原审法院对本案没有管辖权。上诉请求：撤销原审裁定，本案移送清远市清城区人民法院管辖。本院经审理认为，本案为商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的涉案《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，双方在履行合同过程中发生争议，由房屋所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，合法有效。又因涉案房屋（商铺）位于原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。因此，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年六月十日书记员  汤有金
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1800号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：王**学，男，1981年10月26日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王**学保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿新到庭参加了诉讼，被告王**学经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款22218.99元（其中代偿本金21636.13元、代偿逾期利息582.86元、逾期罚息0.00元；2.判令被告支付逾期保费1698.17元、违约金39327.61元（从原告理赔当日开始计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算）；3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计64444.77元。事实与理由：2014年2月20日被告与中国光大银行股份有限公司大连西岗支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款30000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告于2015年2月20日开始拖欠不还。2015年5月11日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计22218.99元。为此特将被告诉致贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告王**学未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2014年2月18日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：投保人王**学，被保险人中国光大银行股份有限公司大连西岗支行，每月保费率为1.65%，每月保费495元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2014年2月20日被告与中国光大银行股份有限公司大连西岗支行签订《平安个人小额信用贷款》，合同约定贷款30000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。按月等额还本付息法还款。2014年2月20日，中国光大银行股份有限公司大连西岗支行按照借款合同约定向被告发放贷款30000元。被告于2015年2月20日开始未再按合同约定履行还款义务。2015年5月11日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司大连西岗支行进行理赔，理赔金额22218.99元。被告未付保费1698.17元。 本院认为，被告与中国光大银行股份有限公司大连西岗支行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国光大银行股份有限公司大连西岗支行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国光大银行股份有限公司大连西岗支行依约向被告发放贷款30000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计22218.99元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费1698.17元本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2015年5月11日按年利率24%以23917.16元（22218.99元+1698.17元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，但未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王**学于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款22218.99元； 二、被告王**学于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费1698.17元； 三、被告王**学于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2015年5月11日起至还清之日止按年利率24%以23917.16元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1412元，公告费307元，合计1719元，由被告王**学承担1688元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担31元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年九月七日 书 记 员  徐铖铖
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终313号上诉人（原审原告）周贤军，男，1965年6月6日出生，汉族，广东省深圳市人，住址广东省深圳市南山区，委托代理人李良军，广东吾信律师事务所律师。委托代理人孙周，广东吾信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）深圳市福田区应急管理局，住所地广东省深圳市福田区福保街道福民路123号区委办公大楼29层。法定代表人张红军，局长。委托代理人郭松岩，广东圳扬律师事务所律师。委托代理人杨靖，广东圳扬律师事务所实习律师。上诉人周贤军因诉被上诉人深圳市福田区应急管理局请求撤销行政处罚决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初2483号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市福田区安全生产监督管理局对周贤军作出的（深福）安监罚［2018］第（S07-B）号行政处罚决定，人民法院依法对该决定的合法性进行审查。深圳市福田区应急管理局主张深圳市福田区安全生产监督管理局对周贤军处以罚款人民币46200元系基于周贤军存在两个违法行为，一是周贤军作为深圳市鸿荔农业科技开发有限公司（以下简称鸿荔公司）的法定代表人，未履行安全生产管理职责，处以罚款人民币12600元；二是周贤军在涉案生产安全事故调查过程中拒不配合调查及提供相关材料，处以罚款人民币33600元。但深圳市福田区安全生产监督管理局在被诉行政处罚决定中只认定周贤军存在未履行安全生产管理职责的违法行为，并未认定周贤军存在拒不配合调查及提供相关材料的违法行为，故深圳市福田区安全生产监督管理局基于后一违法行为对周贤军处以罚款人民币33600元，不符合具体行政行为合法性要求，原审法院判决予以撤销于法有据，本院予以支持。深圳市福田区应急管理局已举证证明鸿荔公司在从事涉案荔枝采摘业务时未全面提供安全生产保障，周贤军作为该公司的法定代表人，并未对采摘现场安全予以督促、检查，及时消除安全隐患的事实，即周贤军未全面履行安全生产管理职责，深圳市福田区安全生产监督管理局依法可予以查处。涉案生产安全事故为一般事故，周贤军作为鸿荔公司的法定代表人，未全面履行安全生产管理职责，符合《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第（一）项关于发生一般事故，由安全生产监督管理部门对未履行安全生产管理职责的生产经营单位的主要负责人处以其上一年年收入百分之三十罚款的规定，故深圳市福田区安全生产监督管理局据此决定对周贤军处以罚款人民币12600元合法有据。周贤军主张鸿荔公司未承接涉案荔枝采摘业务，不应对作为法定代表人的周贤军予以行政处罚，但深圳市福田区应急管理局提交的深圳新一代信息技术产业园投资有限公司香蜜公园分公司出具的《“6.12”香蜜公园有关情况说明》、微信聊天记录截图、对周贤军等人所作的询问笔录及《人民调解协议书》等证据材料相互印证，可证明深圳新一代信息技术产业园投资有限公司香蜜公园分公司将涉案荔枝采摘业务外包给鸿荔公司的事实，周贤军提交的证据材料未能予以推翻，故对于周贤军提出的上述主张，本院不予采纳。综上，周贤军的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人周贤军负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王强力审判员  谭植元二〇二〇年六月二日书记员  **聪
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1672号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：张忠厚，男，1980年1月21日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张忠厚保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年六月八日 书 记 员  徐铖铖
广东省深圳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）粤03行终313号 上诉人（原审原告）周贤军，男，1965年6月6日出生，汉族，广东省深圳市人，住址广东省深圳市南山区。 委托代理人李良军，广东吾信律师事务所律师。 委托代理人孙周，广东吾信律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）深圳市福田区应急管理局，住所地广东省深圳市福田区福保街道福民路**区委办公大楼**。 法定代表人张红军，局长。 委托代理人郭松岩，广东圳扬律师事务所律师。 委托代理人杨靖，广东圳扬律师事务所实习律师。 上诉人周贤军因诉被上诉人深圳市福田区应急管理局请求撤销行政处罚决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初2483号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市福田区安全生产监督管理局对周贤军作出的（深福）安监罚［2018］第（S07-B）号行政处罚决定，人民法院依法对该决定的合法性进行审查。深圳市福田区应急管理局主张深圳市福田区安全生产监督管理局对周贤军处以罚款人民币46200元系基于周贤军存在两个违法行为，一是周贤军作为深圳市鸿荔农业xxxx有限公司（以下简称鸿荔公司）的法定代表人，未履行安全生产管理职责，处以罚款人民币12600元；二是周贤军在涉案生产安全事故调查过程中拒不配合调查及提供相关材料，处以罚款人民币33600元。但深圳市福田区安全生产监督管理局在被诉行政处罚决定中只认定周贤军存在未履行安全生产管理职责的违法行为，并未认定周贤军存在拒不配合调查及提供相关材料的违法行为，故深圳市福田区安全生产监督管理局基于后一违法行为对周贤军处以罚款人民币33600元，不符合具体行政行为合法性要求，原审法院判决予以撤销于法有据，本院予以支持。深圳市福田区应急管理局已举证证明鸿荔公司在从事涉案荔枝采摘业务时未全面提供安全生产保障，周贤军作为该公司的法定代表人，并未对采摘现场安全予以督促、检查，及时消除安全隐患的事实，即周贤军未全面履行安全生产管理职责，深圳市福田区安全生产监督管理局依法可予以查处。涉案生产安全事故为一般事故，周贤军作为鸿荔公司的法定代表人，未全面履行安全生产管理职责，符合《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第（一）项关于发生一般事故，由安全生产监督管理部门对未履行安全生产管理职责的生产经营单位的主要负责人处以其上一年年收入百分之三十罚款的规定，故深圳市福田区安全生产监督管理局据此决定对周贤军处以罚款人民币12600元合法有据。周贤军主张鸿荔公司未承接涉案荔枝采摘业务，不应对作为法定代表人的周贤军予以行政处罚，但深圳市福田区应急管理局提交的深圳新一代xxxx投资有限公司香蜜公园分公司出具的《“6.12”香蜜公园有关情况说明》、微信聊天记录截图、对周贤军等人所作的询问笔录及《人民调解协议书》等证据材料相互印证，可证明深圳新一代xxxx投资有限公司香蜜公园分公司将涉案荔枝采摘业务外包给鸿荔公司的事实，周贤军提交的证据材料未能予以推翻，故对于周贤军提出的上述主张，本院不予采纳。 综上，周贤军的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人周贤军负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗毓莉 审判员  王强力 审判员  谭植元 二〇二〇年六月二日 书记员  黄**聪
陕西省柞水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1026执212号 申请执行人：汪义霞，女，1968年12月18日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：赵晓玫，女，1982年3月22日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：白璐，男，1978年1月1日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：西安云帆建材有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区，统一社会信用代码91610113552333903G。 法定代表人：白璐，执行董事兼总经理。 本院在执行汪义霞与白璐、赵晓玫、西安云帆建材有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2020年1月8日作出的（2020）陕1026民初35号民事调解书已发生法律效力。被执行人白璐、赵晓玫、西安云帆建材有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人汪义霞向本院申请执行，要求被执行人白璐、赵晓玫、西安云帆建材有限公司偿还借款本金100000元并负担案件执行费。 执行中，经网络查询，被执行人白璐、赵晓玫个人名下有极少量的银行存款，但已被西安市未央区人民法院在先冻结，本院亦进行了冻结并对二被执行人名下的银行账户采取了额度冻结措施。被执行人赵晓玫名下有一牌号为陕AXXXXX的宝马车，已经于2019年6月5日被西安市未央区人民法院（2019）陕0112财保353-1号案件查封（查封期限二年），本院于2020年3月23日进行了轮候查封。经调查被执行人白璐、赵晓玫户籍所在地（柞水县）不动产登记部门，二被执行人无不动产登记信息。对于本院在西安市不动产登记部门查询到的二被执行人名下的房产，即位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX室建筑面积为96.69平方米的钢混结构房屋（不动产权证号：110XXXXXXX-20-1-8-32502～2），因该套房屋已在2018年5月22日被西安市雁塔区人民法院进行了查封（查封期限为2018年5月22日至2021年5月21日），且案件正在诉讼中，故本院依法进行了轮候查封处理。二被执行人名下均无股票。被执行人赵晓玫无工商登记信息。被执行人白璐名下有一西安云帆建材有限公司，但该公司无任何财产。对于申请执行人向本院提供的财产线索，即位于西安市未央区XX路XX小区XX幢XX单元XX号房屋（不动产权证号：陕（2018）西安市不动产权第1514375号），经查，该套房屋已被西安市未央区人民法院在该院（2019）陕0112执864号案件中执行并过户给案外人潘晓辉。本院已对二被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院现已穷尽一切执行措施，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产信息。经合议庭合议，认为符合终本条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人汪义霞发现三被执行人有可供执行的财产时，可以随时再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 苏小良 审 判 员 胡盛刚 审 判 员 兰国华 二〇二〇年六月四日 法官助理 韩卫东 书 记 员 田 雯