贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0203民初128号 原告（反诉被告）：陈贵云，女，1994年10月24日生，汉族，住六枝特区。 委托诉讼代理人：白晶，六枝特区郎岱镇法律服务所法律工作者，执业证号32409011100062。 被告（反诉原告）：申俊辉,男,1995年5月18日生,汉族,住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：郭海，贵州盈厚律师事务所律师，执业证号15202201810018403。 被告：吴奇奕，男，1994年10月23日生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：杨凯，男，1993年12月3日生，汉族，住六盘水市钟山区。 二被告的委托诉讼代理人：胡文江，贵州盈厚律师事务所律师，执业证号15202201810038573。 第三人：郑军，男，1987年12月7日生，汉族，住六枝特区。 原告陈贵云与被告申俊辉、吴奇奕、杨凯、第三人郑军股权转让纠纷一案，本院依法适用简易程序立案后，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人白晶，被告申俊辉的委托诉讼代理人郭海、被告吴奇奕、杨凯的委托诉讼代理人胡文江、第三人郑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈贵云向本院提出诉讼请求：判决三被告支付原告股权转让款92500元、支付利息1850元（以92500元为基数，按月利率2％自2019年3月27日起计算至本息结清之日止）。事实和理由：六枝特区鑫鼎盛装饰工程有限公司（下称鑫鼎盛公司）是由原告陈贵云与王庆勇共同出资设立，王庆勇于2019年1月10日将其所持有股份全部转让给原告，原告持有鑫鼎盛公司100％股权。第三人与原告系夫妻关系，经原告同意，第三人与被告达成协议并于2019年3月20日与被告申俊辉签订股权转让协议，协议约定：原告作为原鑫鼎盛公司法定代表人，将该公司75％的股份转让给被告，被告应支付原告172500元的转让款。协议签订当天，被告杨凯安排其公司会计转账10000元给原告，2019年3月28日，被告吴奇奕支付原告40000元，2019年4月4日被告吴奇奕支付原告30000元，合计80000元，尚欠原告92500元。原、被告转让股权的初衷是，注销鑫鼎盛公司，鑫鼎盛公司于2019年6月4日注销后，重新合伙成立新公司六枝特区聚峰设计装饰有限公司（下称聚峰公司），被告申俊辉担任执行董事兼总经理，第三人郑军担任监事。 被告申俊辉辩称，原告诉请申俊辉支付股权转让款92500元条件不成就，依法应该予以驳回。起诉按月利率2％支付相应利息无事实及法律依据。 被告吴奇奕、杨凯辩称，被告吴奇奕、杨凯不是合同的相对方，二被告不是本案适格的被告主体，请求判决驳回对二被告的起诉。 第三人辩称，原告的诉请应得到支持。 被告申俊辉向本院提出反诉请求：1、解除反诉原告申俊辉与反诉被告陈贵云于2019年3月20日签订的有限公司股权转让协议；2、判决反诉被告陈贵云退还反诉原告已支付的80000元股权转让款、支付违约金8000元。反诉事实和理由：2019年3月20日，反诉原告与反诉被告签订了有限公司股权转让协议，约定反诉被告将鑫鼎盛公司75％的股份作价172500元转让给反诉原告，股权转让款于2017年3月27日前支付90000元，余款82500元在办理完工商变更登记后支付。协议签订后反诉原告向反诉被告支付了部分股权转让款，期间发现反诉被告陆续自行注销了鑫鼎盛公司，可能导致本案合同目的不能实现，故诉至法院，要求支持反诉原告的反诉请求。 反诉被告陈贵云辩称，反诉原告的诉讼主张不能成立，不具备《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的当事人可以解除合同的情形，理由是变更登记包括公司名称、法定代表人等登记内容，本案自聚峰公司注册成立时，双方的有限公司转让协议合同目的就已经实现，因此，请求驳回反诉请求。 本诉被告吴奇奕、杨凯辩称无异议。 第三人郑军辩称，与反诉被告陈贵云的意见一致。 本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，反诉原告申俊辉（乙方）与反诉被告陈贵云（甲方）签订有限公司股权转让协议，约定反诉被告陈贵云将鑫鼎盛公司75％的股份作价172500元转让给反诉原告，股权转让款于2017年3月27日前支付90000元，余款82500元在办理完工商变更登记后支付，并约定由于甲方原因。致使乙方不能如期办理变更登记，或者严重影响乙方实现订立本协议书的目的，甲方应按照乙方已经支付的转让款的10?向乙方支付违约金。协议签订后，本诉被告杨凯、吴奇奕代反诉原告申俊辉向原告陈贵云支付股权转让款共计80000元。另查明，聚峰公司于2019年5月13日成立，法定代表人系申俊辉，鑫鼎盛公司已于2019年6月4日注销。原告陈贵云与第三人郑军系夫妻关系，且原告陈贵云是原鑫鼎盛公司的法定代表人。认定上述事实的证据有原告陈贵云提交：1、股权转让协议1份；2、注销清算报告、清税证明、准予注销登记通知书各1份；3、转账记录3份；4、工商信息1份；以及原、被告、第三人的当庭陈述等证据在卷佐证。对于原告陈贵云提交的证据:1、股权转让证明1份；2、第三人郑军与被告吴奇奕的微信聊天记录12页，因达不到原告陈贵云的证明目的，本院不予采信。 本院认为，原告陈贵云与被告申俊辉签订的有限公司股权转让协议,系双方真实意思表示,内容未违反国家法律、法规的效力性强制性规定,合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照合同约定履行自己的义务。被告申俊辉向原告陈贵云支付股权转让款80000元，但鑫鼎盛公司却于2019年6月4日注销，导致股权转让的合同目的不能实现，其行为已构成违约，故对原告陈贵云要求三被告支付剩余股权转让款92500元、支付利息1850元之诉请，本院不予支持。关于反诉原告申俊辉要求解除反诉原告申俊辉与反诉被告陈贵云于2019年3月20日签订的有限公司股权转让协议之诉请，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，双方签订的有限公司股权转让协议应予以解除，故对反诉原告申俊辉的此项诉请，本院予以支持。关于反诉原告申俊辉要求判决反诉被告陈贵云退还反诉原告已支付的80000元股权转让款、支付违约金8000元之诉请，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故反诉被告陈贵云应应退还反诉原告申俊辉支付的股权转让款80000元，关于违约金应计算为：80000元×10?=80元。关于原告陈贵云述称，原、被告股权转让的初衷是，注销鑫鼎盛公司，重新合伙成立新公司聚峰公司，因聚峰公司成立在前，鑫鼎盛公司注销在后，与原告陈贵云述称自相矛盾，且原告陈贵云不能提供充分的证据予以证明，故对原告陈贵云该述称本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除反诉原告申俊辉与反诉被告陈贵云于2019年3月20日签订的有限公司股权转让协议； 二、反诉被告陈贵云于本判决生效之日起十日内退还反诉原告申俊股权转让款80000元，并支付违约金80元； 三、驳回原告陈贵云的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1079元（原告陈贵云已预交），由原告陈贵云负担；反诉案件受理费1000元（反诉原告申俊辉已预交），由反诉原告申俊辉负担90元，反诉被告陈贵云负担910元，于本判决生效之日起十日内支付反诉原告申俊辉。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  郑艳 二〇二〇年六月三日 法官助理王娅霖 书记员尚源龄