河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初1247号原告：丁军华（曾用名：丁晓华），男，汉族，1973年8月22日出生，住址：河南省西平县。委托诉讼代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。被告：柴玉海，男，汉族，1966年7月29日出生，住址：河南省周口市川汇区。被告：朱国庆，男，汉族，1965年12月10日出生，住址：河南省西平县。委托诉讼代理人：芮光辉，河南汇恒律师事务所律师。原告丁军华诉被告柴玉海、朱国庆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告丁军华及其委托诉讼代理人樊朝阳、被告朱国庆的委托诉讼代理人芮光辉到庭参加诉讼，被告柴玉海经本院公告送达开庭传票等手续后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告丁军华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告偿还借款740000元及利息约111000元，共计851000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月23日被告柴玉海向原告丁军华借款740000元人民币，被告柴玉海出具借条，并由朱国庆做担保人为本借款事项提供担保，承担连带责任。原告丁军华于起诉前多次向被告柴玉海主张还款事宜，被告柴玉海依然不偿还借款，被告人朱国庆作为担保人也不履行其连带责任，其二人行为已严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状起诉至贵院，望判如所请。被告柴玉海未到庭未答辩。被告朱国庆辩称：一、被答辩人丁军华所主张的借款与事实不符。出借人丁军华并未按照借据中约定的74万元履行出借义务。2016年1月23日借据中写的是“今借”，而不是“今借到”，该借据签订后，被答辩人丁军华并未按照借据中约定的74万元履行出借义务。因此，被答辩人所述不实，应依法驳回被答辩人的诉请。二、由于借款没有实际发生，因此被答辩人诉请的利息也就不存在，并且因为借据中并未约定借款利率，故按照我国《合同法》第211条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，被答辩人主张的利息部分贵院应予驳回。三、根据我国《担保法》第26条的规定，被答辩人丁军华所诉债权已超过了法定的保证期间，恳请贵院依法驳回被答辩人丁军华对答辩人朱国庆的诉讼请求。综上，被答辩人丁军华所诉与事实严重不符，且严重违背法律规定，恳请贵院依法驳回被答辩人丁军华对答辩人朱国庆的诉讼请求！当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为支持诉请，庭审中出示2013年9月23日，原告(曾用名丁晓华)作为存款人在河南省农村信用社西平县农村信用合作联社人和信用社给被告柴玉海账户62×××26存款50万元的存款凭条一份。同时出示日期显示为2016年1月23日被告柴玉海向原告丁军华出具借条一份，内容为：“借条，今借丁军华现金柒拾肆万正（740000元），担保人朱国庆签字按印，柴玉海签字按印，2016年1月23号”。原告称2013年借款至2016年1月23日被告没有履行还款，重新更换了借款手续，将借款本金及利息相加向原告出具了一个总借条，截止2016年1月23日，借款总金额为74万元未偿还，现原告诉至法院。被告朱国庆对借条上的签名认可，但称对原告解释74万元是50万元本金及24万元利息计算得来不认可，不认可为柴玉海借取丁军华50万元，利息为月息2分的债务担保。另查明，丁晓华（411123197507070016）与原告丁军华（）系同一人，因重户丁晓华的户口被删除。本案立案时间为2020年5月11日。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告称被告柴玉海向其借款，庭审中出示有2016年1月23日的借条及西平县信用社的存款凭条在卷佐证，被告朱国庆对其签名认可，称2016年借款未发生。本院认为，被告朱国庆虽然对该证据不认可，但并未出示证据予以证明，而结合民间借贷交易习惯，对之前借款重新出具债权凭证属于合理解释，本院结合存款凭条及借条，对原告向被告柴玉海在2013年出借款项后连本带息在2016年出具借条予以确认，被告柴玉海作为债务人应当向原告丁军华承担还款责任。对原告主张的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定有：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案中，原告称借款本金50万元截止2016年1月23日，按照月息2分计算利息24万元，而2016年1月23日的借条中三方确认的74万元并无重新利息约定，故对原告以74万元主张利息本院不予支持。对其主张的50万元本金计算的利息24万元本院予以确认。对被告朱国庆承担担保责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告出示有被告柴玉海、被告朱国庆签名确认的借条在卷佐证，被告朱国庆在2016年1月23号的借条上以担保人身份签名，未标注保证方式，且该借条上并未约定主债务还款时间，原告现主张被告朱国庆承担保证责任并未超过担保期间，被告朱国庆应对被告柴玉海的还款义务承担连带保证责任，但被告朱国庆承担还款责任后，有权在承担责任范围内享有对被告柴玉海的追偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告柴玉海于本判决生效后十日内偿还原告丁军华借款本息共计74万元。二、被告朱国庆对被告柴玉海的上述还款义务承担连带还款责任，被告朱国庆承担连带责任后，有权向被告柴玉海追偿。三、驳回原告丁军华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12310元，保全费5000元，共计17310元，由被告柴玉海、朱国庆负担16200元，由原告丁军华负担1110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  何 娜人民陪审员  丁素华人民陪审员  苏红军二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  马起越