四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初1983号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张莉，四川秦兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋馥蔓，四川秦兴律师事务所律师。 被告：邱旖萱，女，1988年8月13日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告邱旖萱保证保险合同纠纷一案，本案于2020年6月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋馥蔓到庭参加了诉讼，被告邱旖萱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款30190.62元（其中代偿本金29380.26元、代偿逾期利息810.36元）；2.被告支付逾期保费3432.09元和自2014年2月17日起至实际清偿日止按年利率24%计算的违约金；3.被告支付律师费1200元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告邱旖萱于2012年6月27日向平安财保公司投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行（以下简称光大银行成都紫荆支行）的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险，平安财保公司审查后向其签发了《平安个人贷款保证保险保险单》，双方约定被告邱旖萱如未能按照个人贷款合同的约定偿还欠款，则由平安财保公司对被保险人光大银行成都紫荆路支行承担保险责任。2012年6月28日，被告邱旖萱在取得光大银行成都紫荆路支行的借款后，因未按借贷双方的约定还款，故光大银行成都紫荆路支行向平安财保公司索赔，平安财保公司按保险合同的约定向其赔付后，取得了对被告邱旖萱的追偿权，故向法院起诉。 被告邱旖萱未提出答辩。 原告平安财保公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 第一组：原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件；被告身份证复印件。拟证明原被告诉讼主体适格。 第二组：1.借款合同。拟证明被告与中国光大银行成都紫荆支行签订个人贷款合同，就借款50000元建立了借款合同关系。2.借款凭证。拟证明中国光大银行成都紫荆支行履行了借款支付义务。3.平安个人贷款保证保险保险单。拟证明原被告签订保证保险合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。4.保险赔款确认书，拟证明原告履行了理赔责任后，享有依据保证保险合同约定向被告主张责任的权利。5.系统截屏两份。拟证明被告邱旖萱贷款明细及每月还款明细。 第三组：委托代理人合同及发票[已在(2020)川0824民初1985号审理时提交]。拟证明因为被告违约原告聘请律师产生代理费1200元并已支付。 因被告邱旖萱未到庭，无法质证。经审核，原告提交的证据与本案有关联，且符合证据真实性、合法性要求，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年6月27日，被告邱旖萱在平安财保公司投保了个人贷款保证保险（保证保险金额为59450元），平安财保公司向被告邱旖萱签发了保险单，被保险人为光大银行成都紫荆支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费950元，缴费日期为银行扣款之日。该保险单“特别约定”一栏载明：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2012年6月28日，光大银行成都紫荆支行与被告邱旖萱签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行成都紫荆支行向被告邱旖萱发放个人小额信用贷款50000元，贷款期限为36个月，自2012年6月28日至2015年6月28日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.4%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.96%；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告邱旖萱选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还；合同还约定了其他事项。当日，光大银行成都紫荆路支行即向被告邱旖萱发放了贷款50000元。贷款发放后，被告邱旖萱偿还了16期贷款本息30190.62元（其中：偿还贷款本金29380.26元，逾期利息810.36元）及缴纳了保费15251.24元，自2013年11月28日起开始拖欠借款本息及保费。光大银行成都紫荆支行遂向平安财保公司索赔，平安财保公司于2014年2月17日向被保险人光大银行成都紫荆支行赔付了保险金30190.62元（包括贷款本金29380.26元，利息810.36元）。光大银行成都紫荆支行向平安财保公司出具保险赔款确认书，确认收到上述款项，并同意以此解决保险单项下的全部索赔。 同时查明，截至理赔之日2014年2月17日止，被告邱旖萱支付保费15251.24元，拖欠保费金额为3432.09元。 另查明：2019年9月6日，平安财保公司（甲方）与四川秦兴律师事务所（乙方）签订了《委托代理合同》，合同约定的委托服务内容为甲方的信用保证保险业务理赔后需要向债务人（即保险合同中的投保人）追偿，乙方接受甲方委托以支付令、诉讼的司法催收方式，合法进行代为追偿，确保逾期客户的及时联系并保证甲方的追偿主张能够及时送达至逾期客户，并促使客户履行还款义务。平安财保公司收取了四川秦兴律师事务所的法律咨询和律师代理费6000元。 本院认为，被告邱旖萱向平安财保公司投保个人消费信贷保证保险，平安财保公司予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。被告邱旖萱与光大银行成都紫荆支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》，在光大银行成都紫荆支行依约发放贷款后，在借款期内未能按期足额偿还借款本息，属违约行为，保证保险合同约定的保险事故已经发生。根据保证保险合同的约定，平安财保公司向被保险人光大银行成都紫荆路支行赔付了贷款本息共计30190.62元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。在30190.62元的赔偿金额范围内，平安财保公司代位行使被保险人光大银行成都紫荆支行对借款人被告邱旖萱请求清偿债务的权利，符合法律规定，故平安财保公司主张被告邱旖萱偿还保险理赔款30190.62元的诉讼请求，本院予以支持。 关于未付保费3432.09元。根据保险单约定，案涉保单担保的贷款本金为59450元，保费费率为1.9%/月，但实际贷款本金50000元，则按月支付保费950元（50000元×1.9%），保费计至2014年2月17日应付18683.33元，根据被告邱旖萱银行账号的扣款记录已付保费15251.24元，尚欠3432.09元（18683.33元-15251.24元），故平安财保公司主张被告邱旖萱支付逾期保费3432.09元的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金。保险单“特别约定”处还载明，从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还保险理赔款及未付保费的，视为违约，投保人应从保险人理赔当日起以尚欠全部款项为基数按每日千分之一的标准计付违约金。平安财保公司在起诉时和庭审中将该违约金的计收标准调整为以尚欠全部款项为基数按月利率2%（即年利率24%）的标准计付违约金，调整后的违约金计算标准符合法律规定，本院予以支持。 关于律师费及保全费。原、被告双方签订的保险合同特别条款第4条约定：“保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等”。虽然原告对此提供《委托代理合同》及收费票据，但就合同约定的其他费用和实际收费项目而言，对本案收取的律师费的金额约定不明，本院无法认定，该请求本院不予支持 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱旖萱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险赔偿款30190.62元； 二、被告邱旖萱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3432.09元，并以此款为基数，支付从2014年2月18日起至付清之日止，按年利率24%的标准计算的违约金； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1818元，公告费600元，合计2418元，由被告邱旖萱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  孟益松 人民陪审员  何 华 人民陪审员  周海英 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  张 静