江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0791民初43号 原告：孙某5，男，1948年8月10日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：李阳，江苏顺维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马幸炜，江苏顺维律师事务所实习律师。 被告：孙某2，女，1947年11月28日出生，汉族，住连云港市开发区。 委托诉讼代理人：薛某某（系孙某2儿子），1979年9月1日出生，汉族，住连云港市开发区。 第三人：孙某10，男，1960年10月10日出生，汉族，住连云港市连云区。 第三人：孙某11，男，1958年1月29日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：孙某12（系孙某11儿子），1984年2月10日出生，汉族，住南京市。 原告孙某5与被告孙某2、第三人孙某10、第三人孙某11共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某5及其委托诉讼代理人李阳、马幸炜，被告孙某2及其委托诉讼代理人薛某某，第三人孙某10，第三人孙某11及其委托诉讼代理人孙某12到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某5向本院提出诉讼请求：1、请求分割连云港经济技术开发区猴嘴新民社区新池巷13号房屋的646638元征收补偿款中的三分之一即215546元给原告；2、本案诉讼费用及保全费由被告承担。本案诉讼中，原告表明案涉房征收补偿款数额为775336元，明确其第一项诉讼请求主张分割的数额为775336元的三分之一即258445元。事实与理由：连云港经济技术开发区猴嘴新民社区新池巷13号房屋被依法纳入旧改征收范围，该房屋为原告父亲孙某9于1954年购得地皮，1958年取得房屋证明，原告父亲去世后该套房屋由大房（被告父亲孙某1、被告母亲王某1）、三房（第三人孙某10一家）和原告共同共有。2004年被告的母亲王某1将房屋登记在其名下，但实际上该套房屋仍由大房、三房和原告共同共有。现被告母亲王某1去世，该房屋面临拆迁，被告无视房屋为三家共有的事实，以自己的名义申领全部的拆迁款。2019年12月11日开始为期七天的公示，该房屋的征收补偿款为646638元。事情发生后，原告多次找被告进行协商，被告拒不接受、隐匿不答，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。本案诉讼中，原告根据《房屋征收补偿安置协议书》，确认涉案房屋征收补偿款数额为775336元。 被告孙某2辩称，房屋是被告一个人的，原告和第三人无权继承，房屋征收补偿款应归被告孙某2一个人所有。王某1去世前在医院，被告让王某1去世去被告家，王某1说不能去被告家，说姓孙家还有很多人，不能从被告家走。后来王某1回到自己家去世，被告回家打电话给女儿拿2万元出礼，孙某10不要，丧事都没有让被告出力，都是孙某10操办的。被告儿子上礼600元及被告娘家舅舅上礼的钱都被孙某10拿去了。几个星期后，家里亲戚问被告拿了多少钱，被告说没有拿一分钱，但是后面姓孙家有老人去世，被告也去出礼还人家礼钱。 第三人孙某10述称，被告孙某2说王某1去世她要拿自己的钱，没有这个事情，丧事是孙某10拿1万元，王某1的侄儿每人拿1000元，亲朋好友、娘舅家的礼钱知道的都还礼了，孙某2没有花一分钱。王某1丧事处理完以后，所有人在场的情况下将账目都清算完毕。王某1去世前有遗嘱并交代孙某10和孙某5处理房屋。孙某10同意并要求将王某1遗留的房子平均分三份，由原告孙某5与被告孙某2、第三人孙某10平均分配。 第三人孙某11述称，一、关于房屋所有权。房屋征收补偿款的权属，2004年连云港市房产管理局为该处房屋确权登记的房产登记证书载明房屋所有人为王某1，经连云港市城建档案馆查档显示1992年颁发的建房执照载明房主为王某1，可以确认该房屋为王某1单独所有。王某1已于2010年5月9日去世，该房屋即为王某1之遗产，房屋所有权应归王某1之继承人。该房屋于2019年12月由地方政府依法征收，征收补偿款是王某1之遗产，应归王某1之继承人所有。原告诉称该房屋系祖产，主张该房屋是原告与孙某1、王某1夫妇及孙某3、王某2夫妇三方共同所有。但原告的父母于1958年、1988年相继去世后，王某1将房屋确权登记为其个人所有的事实原告知晓并未提出异议，依法原告已经不得再对其继承权纠纷提起诉讼，请求法院对其提起分家析产或继承权纠纷诉讼予以驳回。二、关于王某1之遗嘱。原告诉称王某1临终遗言交代，房产平均分割为三份，原告、被告孙某2、第三人孙某10各得一份。原告主张分割遗产做遗赠处理，依法原告和被告在知道受赠后两个月内，没有作出接受或者放弃受遗赠的表示，视为放弃受遗赠，遗赠自始无效。原告所举王某1遗嘱是2010年5月6日下午由孙某10记录，王某1于2010年5月9日早晨去世，从王某1口述遗言至其去世尚有两天半的时间，其死亡原因为癌症病故，临终前状态是体力虚弱病危逐渐衰竭死亡，病情发展有足够长的时间，不是危急情况意外死亡。原告所举遗嘱见证人均为原告之近亲属，不是具有法律效力的遗嘱见证人。无论是作为口头遗嘱还是代书遗嘱，该遗嘱均不符合法律规定的形式要件，请求法院判决该遗嘱无效，驳回原告请求，遗产按照法定继承处理。三、关于王某1之法定继承人。连云港市公安局猴嘴派出所出具的王某1之户籍证明和连云港市人社局调取的孙某11人事档案，孙某11系孙某1、王某1夫妇独子。孙某11原为孙某1之侄，1974年孙某11未成年时过继为孙某1、王某1之养子，迁居涉案房屋长期共同生活至结婚生子。孙某1、王某1夫妇和孙某11的收养关系事实确立并有户籍登记为证，至孙某1、王某1去世未解除收养关系，孙某1、王某1对孙某11有抚养事实，孙某11对孙某1、王某1尽到赡养义务，无遗弃与虐待情形，依法孙龙某孙某1、王某1之第一顺序继承人，请求法庭判决孙某11继承孙某1、王某1之全部遗产。被告系孙某1前妻所生，离婚后孙某2由其生母范氏抚养，与王某1无抚养关系。请求法庭判决被告不是王某1之法定继承人，驳回其继承王某1遗产的请求。四、关于房屋征收补偿协议。王某1去世后，房屋空置直至被征收。征收补偿协议由孙某2、孙某10、孙龙波、薛某某等人签订，签字人均非房产所有权人，侵犯房产所有权人孙某11的权利。请求法院判决已签订房屋征收协议无效，由孙某11签订房屋征收协议并领取征收补偿款或选择其他补偿方式。五、关于王某1的其他遗物遗产及抚恤金。王某1去世后，各种遗物遗产及抚恤金等由原、被告及第三人孙某10分别保管，请求法院判决将王某1所有遗物遗产及抚恤金归继承人孙某11所有。六、关于被告孙某2的诉讼主体资格和身份关系。被告孙某2主体不适格，原告提起给付之诉，起诉对象应当是王某1的法定继承人，而孙某2不是王某1的法定继承人，原、被告的纠纷是各自主张受遗赠份额分配不一致而产生，事实上口头遗赠不能生效，各自受遗赠权自始无效，原、被告诉求应予驳回，请求变更诉讼主体。本案为确认之诉，请求确认法定继承权。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告父亲孙某9（已去世）、母亲张某1（已去世）共生育8个子女，分别是长子孙某1（已去世）、次子孙某6（已去世）、三子孙某3（已去世）、四子孙某7、五子原告孙某5、长女孙某4（已去世）、次女孙希珍（已去世）、三女孙某5。长子孙某1与前妻生育被告孙某2，与王某1再婚后未生育子女。三子孙某3与王某2生育第三人孙某10、第三人孙某11及孙龙鸣。第三人孙某11陈述其1974年未成年时过继为孙某1、王某1之养子，迁居案涉房屋长期与孙某1、王某1共同生活至其结婚生子，原告孙某5、第三人孙某10对此予以确认。 1953年新海连市房地产买卖草契纸、1954年江苏省新海连市人民政府买卖契纸载明孙兆宽将新海连市猴咀乡第四街房屋陆间公地私房卖与孙某9名下为业，孙某9缴纳了相关契税。1954年新海连市房地产建筑草契纸、1958年江苏省新海连市人民政府典当契纸载明新海连市盐区猴咀乡三村公地皮、草五间、瓦三间系孙某9名下为业。原告孙某5、被告孙某2、第三人孙某10、孙某11均确认上述房契上的位置就是案涉房屋的位置，被告孙某2陈述在其几岁时对房屋有翻建，其他当事人均陈述没有翻建。 原告父亲孙某9于1960年去世。1967年4月10日，孙某1、孙某6、孙某3、孙某7及孙某5五兄弟签订一份《协议书》，该协议书约定，因弟兄意见不投，又加住房困难，特请叔父、舅父、姑爷、弟兄等协商决议，将家父遗留石垟瓦东屋叁间，柴苦瓦岩小堂屋壹间，西屋四间折价分拼于个人管理，因母亲在及孙某5、孙某5未成功，扣除做衣、结婚的款项外房屋净折价为1200元，弟兄伍人平分，每人摊款240元，住房人挺款未住房人，此款到1969年年底交接，不得无理拖欠，从此后，各房点灯各房亮，互不争论，特立此为证，以作今后无理发生问题，照此证办事。该协议书还约定了其他事项，协议书落款处有家长舅父张某2、叔父孙永乾、姑父顾成敬签名。该协议签订后，孙某6、孙某7获取了相应折价款并离开案涉房屋另行建房居住，孙某1、孙某3及原告孙某5留在房屋内居住，后来孙某3家搬到连云港市连云区居住，原告孙某5搬到连云港市海州区居住，孙某1家则继续居住在案涉房屋内。孙某1于1989年去世，王某1于2010年5月9日去世，王某1去世后该房屋无人居住直至征收拆迁。 1992年6月16日，案涉房屋经连云港市规划管理局颁发了《民房建筑执照》，载明房主为王某1，其中西屋建筑面积41.65㎡（1949年建）、东屋建筑面积38.72㎡（1950年建）。2004年6月15日，连云港市人民政府颁发的《国有土地使用证》载明土地使用者为王某1，使用权面积123.70㎡，坐落于连云港市新浦区。 2019年，因连云港市开发区猴嘴街道旧城改造，案涉房屋及土地已由房屋征收部门征收补偿。2019年12月18日，被告孙某2与房屋征收部门签订了猴旧改2019第0507号《房屋征收补偿安置协议书》，该协议书载明征收位于土地上的房屋及附属物，房屋总建筑面积94.68㎡，被征收人自愿选择货币补偿方式进行补偿安置，房屋征收补偿费用合计为775336元。因原告孙某5在提起诉讼前向本院提出财产保全申请，请求对涉案房屋征收补偿款646638元予以保全，本院依法冻结了案涉房屋征收补偿款646638元，剩余征收补偿款128698元已由被告孙某2领取。原、被告及两位第三人均对案涉房屋应获取征收补偿款总额775336元予以确认，因就分割该笔775336元补偿款发生争议，原告孙某5遂诉至法院。 本案诉讼中，原告提供2010年5月6日16时10分大妈谈话录，该谈话录涉及房屋主要内容为“房子要分清楚，由你两人（希和、龙勤）处理，房子还有希和家、老三家没分，还有你们两家没分，把你两家处理过，冲也好，住也好，其余的房产全部归龙英”。原告陈述大妈即王某1，房子指案涉房屋，王某1病重去世前口头遗嘱的内容是房屋归大房、三房及原告共同继承；被告陈述王某1要去世时，是说将房屋留给被告；第三人孙某10对此没有异议；第三人孙某11认为无论作为口头遗嘱还是代书遗嘱，均不能生效。经查，王某1于2010年5月9日凌晨去世，上述谈话录的记录人为第三人孙某10，当时原、被告及两位第三人均在场，还有孙某7、孙某5等其他家庭人员在场。谈话录一份在孙某10处保管，案涉房屋《民房建筑执照》、《国有土地使用证》在孙某1、孙某10处保管。 另诉讼中，证人孙某5（系原告三姐）证明王某1临走之前其在场，王某1说房子以孙某5为主分三份，她的一份给孙某2，是孙某10记录，王某1让读一遍给她听，当场读了给她听。证人刘某（系孙某10妻子）证明王某15月6日到家里，晚上遗嘱，其在场，当时是孙某10做的笔录，写的这套房子分三家，分别是孙某5、孙某3以及王某1三人的，王某1当时说她那份留给孙某2，别的就是孙某5、孙某3分了，还有金器也分了，王某1让孙某10将内容读一遍，当时都在场，在场的人没有异议，都同意这样的方案。原告及第三人孙某10对上述两位证人证言无异议，被告确认有王某1交代事情的情况，也有孙某10记录的情况，但是对内容不认可，第三人孙某11表示证人证言符合当时的情形。证人孙某8（系原告叔伯兄弟）证明房屋实际属于其大伯孙某9，有60多年没有动，住不下了分家，老大（孙某1）、老三（孙某3）、老五（孙某5）给钱给老二（孙某6）、老四（孙某7），老二、老四就离开另行建房居住，房屋就属于老大、老三、老五了，后来老三住连云，老五住海州，兄弟考虑老大没地方住，就一直让老大居住，到90年代因为老大去世了，土地、房产部门就按照老大的妻子办证了，房屋不是王某1财产。证人孙某10（系原告叔伯兄弟）证明房子是其大伯孙某9盖的，后来分出去老二和老四两家，房子就属于老大、老三、老五，没有翻盖过。原告及第三人孙某10、孙某11对证人孙某8、孙某10的证言无异议，被告表示王某1在世时说过房屋不欠其他人钱，孙某3过继出去和房屋没有关系，和原告也没有关系。证人薛某（系被告女儿）证明王某1自2007年5月到去世前大约在其开发区范庄家中生活了4年，不止一次说房子是留给其母亲的，王某1在医院是其照顾，临走的时候还说房子给其母亲。原告对薛某的证言不认可，表示王某1到薛光梅家住过，但没有4年，生前大都住在孙某10家。被告对薛某的证言没有异议。第三人孙某10认为薛某的证言与事实不符，王某1晚年在薛某家住过，但不是连续，王某1去世前最后一次是从其家中去医院，入院出院手续都是其办理，其一直陪伴在王某1身边直到王某1去世。第三人孙某11表示薛某是孙某2的女儿，证言无效。 本院认为，根据1953年、1954年、1958年房屋买卖契纸及缴纳契税票据，证实了原告父亲孙某9于1953年从孙兆宽处转让取得房屋及土地，并于1958年经政府办理了房契纸，转让取得的房屋及土地为孙某9名下产业，从民房建筑执照可以得知案涉房屋的西屋和东屋分别建于1949年和1950年，建设时间在原告父亲孙某91953年购房之前，应当认定案涉房屋及土地是由原告父母原始取得。原告父母通过原始取得的财产在取得时属于父母的财产，经查，在孙某9去世后，因住房困难等原因，原告兄弟五人在1967年请长辈叔父、舅父、姑爷见证签订协议，之后基于协议对案涉房屋进行了分家处理，结合房屋历史居住使用情况、当事人的相关陈述、证人相关证言及本案查明的其他案件情况，可以认定兄弟五人中的孙某6、孙某7在获得相应房屋折价款后离开了案涉房屋另行建房居住，此时案涉房屋及土地则归属于孙某1、孙某3及原告孙某5三方共同享有和使用。家庭成员之间因财产关系发生的纠纷，不能仅以登记作为认定不动产物权所有人的依据，本案中没有其他证据证明原告父母原始取得的上述财产已归属于王某1，现因案涉房屋及土地已于2019年旧城改造由房屋征收部门征收补偿775336元，房屋征收补偿款是基于上述物权而形成的权利，又因共有三方当时对各自享有份额未作明确约定，则应等额享有，当时孙某5尚未成家，因此，该笔征收补偿款中的三分之一即258445元应归原告孙某5所有，原告的诉讼请求，合理合法，本院依法应予支持。 关于被告孙某2称案涉房屋系其一个人所有，房屋征收补偿款应归其一个人所有和第三人孙某10认为房屋征收补偿款由其和原、被告平均分配以及第三人孙某11认为房屋所有权应归王某1之继承人孙某11所有，缺乏事实和法律依据，本院均不予采纳。因孙某1、王某1夫妇和孙某3已去世，其财产权益的分配均为继承法律关系，且涉及继承人争议较大，不应在本案中处理，当事人可分别另行主张。对于第三人孙某11提出确认王某1的遗嘱无效，由孙某11继承孙某1、王某1全部遗产，将王某1所有遗物遗产及抚恤金归孙某11所有等有关继承事项的请求，因涉及孙某1、王某1遗产继承问题，同理本案中不作处理，当事人可另行主张。第三人孙某11还要求认定就案涉房屋已签订的房屋征收协议无效，由孙某11签订房屋征收协议并领取征收补偿款或选择其他补偿方式，因房屋征收协议属于行政合同，不属于民事案件处理范围，该请求亦不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条、第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释(一)》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 位于连云港经济技术开发区土地的征收补偿款775336元中的258445元归原告孙某5所有。 案件受理费5176元，诉前财产保全费3753元，合计8929元（原告已预交），由原告孙某5负担4464.50元，被告孙某2负担4464.50元，被告孙某2负担部分于本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。 审 判 长  蒋丽萍 人民陪审员  王敏成 人民陪审员  韩永敏 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  魏 巍 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 [二]、《中华人民共和国物权法》 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有份额,没有约定或者约定不明确的,按照出资额确认;不能确定出资额的,视为等额享有。 [三]、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释》 第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。 [四]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。