江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初9817号 原告：王**，男，1978年11月23日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：张小阳，江苏大生律师事务所律师，特别授权。 被告：如皋营防医院，住所地如皋市九华镇营西村**。 法定代表人：徐志慧。 委托诉讼代理人：杨军妹，北京汉卓（上海）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：许红，系如皋营防医院员工，特别授权。 原告王**与被告如皋营防医院托管合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，于2020年3月23日、2020年5月28日公开开庭进行审理，原告王**特别授权的委托诉讼代理人张小阳，被告如皋营防医院特别授权的委托诉讼代理人杨军妹、许红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《营防医院解除托管合约协议》中结算确认的款项166000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾于2014年6月20日签订《医院托管协议书》，约定被告将所属医院的经营管理权托管给原告，托管经营期限为五年，自2014年7月1日至2019年6月30日。双方还就托管利润分配、托管费等做了详细约定。2016年6月20日，徐志慧与原告签订《营防医院解除托管合约协议》，约定解除《医院托管协议书》，双方在解约协议中进行结算：确认库存盘点和装修合计人民币158000元、原告为放射科透视机付的押金5000元以及原告垫付徐学前工资3000元，以上三笔款项共计166000元。双方约定以上款项经原告同意后付款至原告名下的工商银行卡上，直至今日，被告尚未履行自己的付款义务，经原告多番催讨，仍拒绝支付。原告为维护自身合法权益免受侵害，特诉至贵院请求依法判决支持原告诉请。 被告如皋营防医院辩称，1.原告方所主张的166000元所依据的解除托管协议已过诉讼时效，原告丧失胜诉权。2.原、被告2016年6月20日签订的解除的托管协议未明确双方账目已结清，根据相关证据，双方账目未结清，事实存在被告已经过付给原告54664.71元。具体为：（1）《医院托管协议书》约定原告承担托管协议期限内殷扣明等三名员工的工资，原告尚欠殷扣明工资49800元。（2）《医院托管协议书》约定原告托管期间聘请的职工的养老保险、医疗保险、失业保险工伤保险等费用由原告承担，被告于2016年11月16日补缴了职工公积金合计40320元，原告应承担2016年度1-4月份10人的公积金14400元。（3）《医院托管协议书》约定在本协议签订之前被告营防医院的债权债务由营防医院承担，根据该约定，2014年5月离休人员的医保经费1427.81元应返还被告；2014年6月离休人员的医保经费11074.36元应返还被告；2014年6月异地离休人员医保经费6169.55元应返还被告；2014年度医保定点考核返还经费84186.35元，原告应向被告返还2014年1-6月的款项42093.17元；2014年度基药考核款返还款61400元，原告应向被告返还2014年1-6月的款项30700元。上述费用虽然是医保中心、财政部门在原、被告《医院托管协议书》签订后汇到被告账户，但实际是《医院托管协议书》签订之前被告的债权，原告应返还给被告。(4)《营防医院解除托管协议》签订后，被告于2016年6月29日汇给原告6万元。(5)《营防医院解除托管协议》载明“再加放射科透视机押金5000元，”现原告已将透视机拿走，故5000元押金不应支付给原告,故应从原告主张的标的166000元中扣减5000元。综上，被告已经过付给原告54664.71元。（49800+14400+1427.81+11074.36+6169.55+42093.17+30700+60000-161000）。 原告向本院提供下列证据： 1.医院托管协议书，以证明原被告之间存在托管关系，原告获得被告医院的经营管理权。 2.营防医院解除托管合约协议，以证明原被告之间托管协议关系已于2016年6月20日解除，被告的法定代表人徐志慧与原告进行结算，确认欠原告166000元尚未给付，没有明确给付的期限，不存在超过诉讼时效之说。 3.如皋营防医院的医疗机构执业许可证，以证明从签订医院托管协议书到解除托管协议书直到目前，被告的法定代表人是徐志慧，因此徐志慧代表被告医院的行为视为其履行职务行为，所以产生的法律后果应当由被告承担。 4.原告王**与如皋营防医院殷扣明形成的2014年第4季度结账清单，以证明原告已经将张小平、季国才等人的社保和住房公积金费用以现金方式付清给殷扣明。 5.原告与殷扣明2015年10月28日的结账清单，以证明原告王**已结清了张小平等人的社保费用。 被告质证认为：对证据1无异议，双方确实存在过托管关系；对证据2的真实性认可，但对其关联性不予认可，该份证据所显示的内容并未确定被告方欠原告方166000元，双方只是确认解除协议时库存盘点和装修合计人民币158000元，双方签订的医院托管协议第三条第3项约定双方每月各拿营业额的2%用于添置新设备和房屋改造，该解除协议只能证明确认了托管期间库存盘点和装修的费用，不能证明双方存在着债权债务关系，且已过了三年的诉讼时效，因此该份协议不能证明原告的证明目的；对证据3的三性无异议，徐志慧是医院的法定代表人，对其职务行为予以认可；对原告的证据4、5无异议。 被告向本院提供下列证据： 1.《医院托管协议书》，以证明双方存在托管协议，原告应承担托管期间的员工工资，同时也证明双方约定签订托管协议前的债权债务由被告承担，由被告处理。 2.2014年5月和6月的如皋市离休人员基本医疗保险基金月度结算表、2014年8月18日的建设银行客户专用回单、2014年9月25日建设银行客户回单，以证明2014年5月离休人员的医保经费为1427.87元，2014年6月离休人员的医保经费为11074.36元，上述两笔款项于2014年8月、9月由如皋市社会医疗保险管理处汇入王**托管期间的如皋营防医院账户。 3.2015年8月24日建设银行客户专用回单，以证明2014年6月异地离休人员医保经费为6169.55元，于2015年8月24日由如皋市社会医疗保险管理处汇入王**托管期间的如皋营防医院账户。 4.如皋市社会医疗保险管理处2014年度定点单位考核结算表、建设银行存款明细账，以证明如皋市社会医疗保险管理处于2015年4月27日向王**托管期间的如皋营防医院汇入2014年度定点单位考核结算费用返还款84186.35元，根据《医院托管协议书》的约定，2014年度1-6月应由被告享有，7-12月应由原告享有，84186.35元除以2为42093.17元，被告应享有42093.17元。 5.2015年2月15日的邮政储蓄银行客户回单，2015年2月15日财政局向王**托管期间的如皋营防医院账户汇入2014年度基药考核款共计61400元，根据《医院托管协议书》的约定，被告应享有2014年1-6月份的款项30700元。 6.2016年6月29日的邮政储蓄银行进账单，以证明签订《营防医院解除托管协议》后，被告汇付了60000元给原告的事实； 7.南通市住房公积金汇补缴书、如皋农商行九华支行支付系统专用凭证，以证明2016年11月16日如皋营防医院向公积金中心补缴了职工住房公积金合计40320元，其中原告王**应承担2016年度1-4月份10人的公积金14400元。 8.王**托管期间殷扣明工资发放情况统计表，以证明原告尚欠殷扣明工资49800元。 原告质证认为：对被告的证据1的三性无异议；对证据2、3、4、5、6、7，医疗保险基金月度结算表虽然没有社保机构的印章，但有医疗保险基金转账凭证相佐证，且数字吻合的，对其真实性无异议，对银行客户回单的真实性、合法性无异议，但有关费用的结算应以最终的解除托管协议的结算为准，故对被告的证明目的不予认可。对2016年6月29日邮政银行进账单，被告支付原告6万元是事实，但这是解除合同前王**托管期间的经营款，是如皋营房医院提前支付给王**托管期间的医保结算费用，2015年10月18日原告与被告方殷扣明进行过结算，应以2015年10月18日的结算为准，且双方签订解除托管协议，双方进行了充分协商，进行了最终结算，应以最终解除托管协议确定的金额为准，故对被告主张的有关费用不予认可。对被告的证据8的三性不予认可，这是被告自己打印的统计表，不符合证据的形式和实质要件，不予认可，殷扣明的工资问题属于劳动争议问题，如果被告有证据证明其确实存在垫付了殷扣明的工资，被告应另行主张权利。 本院对当事人双方无争议的证据予以认定，对双方有争议的证据及待证事实、证据效力本院在判决理由部分进行分析、认定。 经审理查明，2014年6月20日，原告王**（乙方）与被告如皋营防医院（甲方）签订《医院托管协议书》，载明：甲方将医院的经营管理权（医院综合楼和现有医疗设备的使用权及业务经营权）托管给乙方，托管期限为5年，从2014年7月1日起至2019年6月30日，乙方在托管期内享有医院的经营管理权和收益权，托管期间按照年营业额的15%支付给甲方，其余运营利润全部归乙方作为托管盈利、员工工资及医院各项开支使用；目前政府给予的各项体检（儿童体检、妇科体检、教师体检）费用补贴归乙方，老年人体检费用补贴收入归甲方；甲乙双方每月各拿出医院营业额的2%由甲方负责保管，该项资金的使用必须双方签字认可方可动用，主要用于添置新设备和房屋维修改造；乙方承担合约期内医院三名员工不低于现有收入的工资标准和养老保险(殷扣明月薪5000元，刘建国1700元，马桂华1900元)，医院其余现有医护人员及职工由乙方按需有限录用；乙方托管期间所聘人员在乙方工作期间内的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险等社会保险费按如皋市执行标准由乙方承担；在合约期间乙方托管经营中所产生的债权债务由乙方享有并全权承担，本合约签订之前甲方的债权债务由甲方承担，甲方积极处理。《医院托管协议书》还约定了双方的责任义务和双方的权利义务，《医院托管协议书》并约定：解除合同情形出现后，乙方必须结清乙方托管期间的所有债务，如结算时尚有乙方经营期间的债务没有结算，无论何时，只要是发生在乙方托管期间的，不论解除合同多长时间，乙方均承担全部偿还责任，如甲方代垫的甲方有权向乙方追偿。该《医院托管协议书》由如皋营防医院的法定代表人徐志慧和业务院长殷扣明在甲方处签名，并加盖如皋营防医院的印章，原告王**作为乙方签名。 上述《医院托管协议书》签订后，双方均履行协议，原告王**实施如皋营房医院的经营管理。 2015年1月12日，原告王**与被告如皋营房医院的业务院长殷扣明结账后签署了《2014年第4季度结账清单》，该清单将张小平、季国才、汤小丽等职工2014年1-9月的社保费用、住房公积金及其他费用结算后，确定王**实际应缴纳给如皋营房医院的托管费用为33200元。2015年10月28日，原告王**与被告如皋营房医院的业务院长殷扣明结账后签署了《结账清单》，该清单载明：药房所有库存药品计169000元，中药房所有库存药品2万元，仓库耗材5000元，托管前殷扣明私有药品3000元，从2014年7月至2015年9月共15个月托管费用562500元，2014年下半年医保罚款4万元，2014年度农保考核3万元，张小平15个月社保，季国才6个月社保和住房公积金，汤小丽6个月社保和住房公积金，吴迪龙、任淑芳、任伟伟各15个月社保和住房公积金，CR维修费3万元，以上费用王**用现金方式已付清。 2016年6月20日，原告王**与被告如皋营房医院的法定代表人徐志慧签订了《营房医院解除托管合约协议》，主要内容为：关于甲乙双方就2014年6月20日所签订的营房医院托管协议书，现经过双方友好协商，一致同意解除合约，为了医院更好的发展，顺应市场行情，医疗改革和医疗法律法规规定，医院求发展，需要更新改造，装修、引进高薪管理模式，本着谁投资谁受益的原则，乙方提出不想继续投资改造及投资能力有限，现主动自愿提出解除合约，经友好协商一致，故甲方引进新的投资方，双方自愿达成解除协议，已经双方确认签字，现已办理交接手续，双方确认库存盘点和装修合计158000元，再加放射科透视机押金5000元，垫付徐学前工资3000元，经过王**同意付款至中国工商银行港闸支行6215581111006128425王**收。 因被告营房医院未能将上述款项166000元汇至原告王**账户，故原告向本院起诉，提出如前诉请。 诉讼过程中，被告称签订《营房医院解除托管协议》时如皋营房医院的实际负责人业务院长殷扣明未参加，而徐志慧并不清楚情况，双方的帐并未实际结清。被告如皋营房医院向本院提交了反诉状，但其后未交纳反诉费，亦未再坚持反诉。 本院认为，原告王**与被告如皋营防医院签订的《医院托管协议书》是双方真实意思表示，不违反有关法律的规定，应为有效，双方自2014年7月1日起履行该协议至2016年6月20日，2016年6月20日原告与被告方的法定代表人徐志慧经协商后签订了《营房医院解除托管合约协议》，自此原签订的《医院托管协议书》解除，该《营房医院解除托管合约协议》所载明“双方确认库存盘点和装修合计158000元，再加放射科透视机押金5000元，垫付徐学前工资3000元”，并载明经过王**同意付款至王**开设在中国工商银行港闸支行的账户，《营房医院解除托管合约协议》并未约定履行期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。原告称上述解除协议签订后其多番催讨，被告拒绝支付，故于2019年11月13日向本院提起诉讼，故原告的起诉并未超过法定的诉讼时效期间。 法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告据以主张被告给付款项166000元的证据是《营房医院解除托管合约协议》，该协议确认双方原签订的托管协议自2016年6月20日起解除，对此双方均无异议。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《营房医院解除托管合约协议》虽然载明被告确认给付王**相关款项，但被告称双方账目实际未结清，根据双方举证质证的情况，双方之间确实尚有部分费用未能结清，具体为： ⑴双方签订的《医院托管协议书》协议约定“乙方托管期间所聘人员在乙方工作期间内的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险等社会保险费按如皋市执行标准由乙方承担”，原告与徐志慧签订《营房医院解除托管合约协议》的时间是2016年6月20日。根据被告如皋营房医院提供的南通市住房公积金汇补缴书、如皋农商行九华支行支付系统专用凭证，被告如皋营房医院于2016年11月16日向南通市住房公积金中心补缴了职工公积金40320元，其中2016年1-4月10人，5-12月9人，原告王**应承担其托管期间2016年度1-4月份10人的公积金14400元（360*10*4）。 ⑵双方签订的《医院托管协议书》约定的托管期限为2014年7月1日起至2019年6月30日，该协议书也约定“本合约签订之前甲方的债权债务由甲方承担”，根据如皋市社会医疗保险管理处的2014年5月和6月的如皋市离休人员基本医疗保险基金月度结算表，如皋市社会医疗保险管理处于2014年8月18日、9月25日通过建设银行如皋支行汇付给如皋营房医院2014年5月、6月份的离休人员的医保经费1427.81元、11074.36元，该两笔款项是如皋市社会医疗保险管理处结算的王**托管前2014年5月、6月份的医保经费，属于如皋营房医院的债权，原告王**应将上述两笔款项返还给被告如皋营房医院。 ⑶如皋市社会医疗保险管理处于2015年8月24日通过建设银行向如皋营房医院汇付了该医院2014年6月的异地离休人员医保经费6169.55元，这也是原告王**托管前如皋营房医院的债权，王**也应返还被告如皋营房医院。 上述医保经费系患者治疗时进行医保结算，然后由如皋市社会医疗保险管理处结算后将医保费用返还给医院，结算过程存在滞后性。 ⑷根据如皋市社会医疗保险管理处2014年度医保定点考核结算表，如皋市社会医疗保险管理处对如皋营房医院2014年度进行医保结算后，暂扣一定比例的费用作为考核，经考核合格，如皋市社会医疗保险管理处于2015年4月10日出具考核结算表，确定返还2014年度的医保费用84186.35元，该款项于2015年4月27日由如皋市社会医疗保险管理处汇付给如皋营房医院账户，原告王**应向被告如皋营房医院返还其托管前2014年1-6月的款项42093.17元。 ⑸2015年2月15日，邮政储蓄银行如皋支行代如皋财政部门向如皋营房医院账户汇付了“公共卫生服务劳务费”61400元，该款项系如皋营房医院2014年度的基药考核款，即医院零利润给予患者医保用药，由财政部门给予医院补贴，即为“基药考核款”，上述61400元在2015年2月15日汇付到如皋营房医院账户，原告王**应向被告如皋营房医院返还2014年1-6月的基药考核款30700元。 上述⑴-⑸项合计105864.89元。对照原告王**与被告方殷扣明2015年1月12日的结账清单、2015年10月28日的结账清单，及原告与徐志慧2016年6月20日签订的《营房医院解除托管合约协议》可见，原告王**并未对上述五项的款项与被告进行结账，原告王**应向被告结算返还上述105864.89元。原告的诉讼代理人在本案庭审过程中提出如皋市社会医疗保险管理处在原告与徐志慧签订《营房医院解除托管合约协议》后也返还了部分医保费用、医保考核款，但原告王**未能向本院提供证据证明，本院在本案中难以认定，这不影响双方再行结账，待双方结账确认后，原告王**可另行向被告主张权利。 被告提供的2016年6月29日的邮政储蓄银行进账单能证明签订《营房医院解除托管合约协议》后，被告如皋营房医院给付了原告王**6万元，故应从《营房医院解除托管合约协议》确定的应给付王**款项中扣减。 关于被告主张原告欠付殷扣明工资49800元，被告仅提供了工资发放统计表，未能提供其他有关证据，故难以认定。如果被告有证据证明其确实垫付了殷扣明的工资，被告可另行主张权利。 关于被告辩称原告已将《营房医院解除托管合约协议》中载明的放射科透视机拿走，故5000元押金不应支付给原告，应从原告主张的166000元中扣减5000元的问题，本院认为，《营房医院解除托管合约协议》确定的款项是原告与徐志慧就有关项目结账后确认的数额，不应扣减5000元。 综上，原告王**依据《营房医院解除托管合约协议》主张的款项166000元中应扣减王**应返还给被告如皋营房医院的105864.89元，及扣减被告如皋营房医院已给付的6万元，合计扣减165864.89元，被告如皋营房医院尚应给付原告135.11元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一.被告如皋营防医院于本判决生效后立即给付原告王**135.11元。 二.驳回原告王**的其他诉讼请求。 案件受理费3620元，原告王**承担3570元，被告如皋营防医院承担50元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3620元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行；收款单位：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  刘 斌 人民陪审员  郝小林 人民陪审员  汪 平 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  朱 琪