山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初1047号原告：康贵兰，女，1964年12月1日出生，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人：郭海文，山西恒烨律师事务所律师。委托诉讼代理人：高越，山西恒烨律师事务所实习律师。被告：张泽亮，男，1967年11月14日出生，汉族，现住长治市。被告暨诉讼代表人：王支平，男，1964年12月20日出生，汉族，现住长治市。被告：宋萍则，女，1965年9月16日出生，汉族，现住长治市。被告：季素平，男，1966年1月22日出生，汉族，现住长治市。被告：张树国，男，1964年10月1日出生，汉族，现住长治市。被告：杨文兵，男，1965年4月27日出生，汉族，现住长治市。被告：王志芳，男，1965年3月12日出生，汉族，现住长治市。被告暨诉讼代表人：张国庆，男，1966年8月17日出生，汉族，现住长治市。被告：张树平，男，1966年1月13日出生，汉族，现住长治市。被告：张海云，男，1966年2月3日出生，汉族，现住长治市。以上被告共同委托诉讼代理人：程海斌，山西远璟律师事务所律师。以上被告共同委托诉讼代理人：郭伟伟，山西远璟律师事务所律师。被告：季玉林，男，1966年3月8日出生，汉族，现住长治市。原告康贵兰与被告张泽亮、王支平、宋萍则、季素平、张树国、杨文兵、王志芳、张国庆、张树平、张海云、季玉林生命权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判讼各被告连带赔偿原告人身损害各项费用共计230976元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月25日，原告康贵兰的丈夫、宋小静的父亲杨秀支受被告张泽良、王支平、宋萍则等人的邀请，在芭丽雅酒店参加小学同学聚会。杨秀支当天上午10点左右出门，下午5点左右杨秀支在长治市人民医院接受救治。当晚家里人收到病危通知书，据救治医生说杨秀支酒味好大。后杨秀支又被转送到山西医科大学治疗2日，4月19日又到长治市中医院住院，4月25日出院回家，5月1日去世。被告几人与杨秀支系同学关系，因是同村居民，仍有联系。被告几人在明知杨秀支酒量有限的情况下，仍继续劝酒，导致杨秀支喝醉，且杨秀支在喝醉后仍放任他骑摩托车回家，而没有尽到制止与提醒的义务，致使杨秀支发生交通事故及死亡的结果。原告认为被告的故意劝酒及放任杨秀支酒后回家的行为，使杨秀支死亡，被告应当赔偿原告，故起诉至法院，请求判如所请。被告季玉林辩称，1.2018年3月25日，参加全年级小学同学聚会的30多人，平均年龄54岁，都具有严谨自律的态度，不存在劝酒放任行为。其次，杨秀支与被告张树国、季素平打出租车到的酒店，不存在杨秀支骑摩托车回家的事实。2.本人多年不喝酒，因家中有事，中间离开酒店，不存在劝酒。3.同学们散会后各回自家。下午2点左右，杨秀支到过家中的湛上村小区门房棋牌室。期间，杨秀支接到电话后离开，据此杨秀支到过家。4.杨秀支死亡后，保险公司以交通事故给以赔偿，故据此可否认被告的故意劝酒及酒后放任他回家的行为。其他被告人辩称，1.死者与各当事人之间并非同学关系，而是同村，在聚会当天死者在听说有聚会的事实之后，主动参加，并非是受邀参加。2.死者到巴丽雅酒店就餐时，是与季素平，张树国打车前往，而并非原告所述的骑摩托前往。3.在整个就餐过程中，所有的参与者没有进行劝酒，更没有对死者进行劝酒乃至灌酒，死者当天也没有大量饮酒。4.就餐后死者同各当事人一同步行前往新世界KTV，在唱歌过程中，死者大约在2点半左右提前自行离开。5.死者自行离开后，曾回到村里麻将馆里逗留，然后从村里骑车外出，发生事故的时间大约在下午6点半左右。6.当庭参加聚会共有30余人，而原告诉请的各当事人只是其中的一部分。7.死者家属曾在新华保险以死者驾驶非机动车进行理赔。8、请法庭核实二原告与死者之间的关系，是否属于近亲属，是否具有原告的诉讼主体资格。综上，原告所述与事实不符，死者的死亡与被告毫无关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1.原告提交的王国亭、张海成的证人证言，证明案发时杨秀支在芭丽雅酒店聚会。被告认为证人没有出庭作证，不能作为定案依据，且从内容上反应不了被告和死者的死亡存在关系。经审查，本院认为证人应当出庭作证，在没有正当理由的情况下不出庭作证违反法律规定，对该证言依法不予采信。2.原告提交的照片、视频、通话清单，证明杨秀支聚会的场景，以及当天参加聚会是受宋萍则的通知参加的。经质证，被告认为从照片可知当天参加聚会的30人；视频虽有举杯镜头，但不能说明对杨秀支进行了劝酒；通话清单不能证明通话的内容，从时间上当天14点24分，杨秀支接到电话后离开聚会的。经审查，本院认为从照片、视频可证实事发当天聚会的人员有30人，但不能证明聚会时存在劝酒行为，原告的证明目的不成立。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实，康贵兰与杨秀支系夫妻关系。2018年3月25日中午，杨秀支在长治市潞州区芭丽雅酒店参加聚会，并饮酒。参加聚会的人员有杨秀支、张泽亮、王支平、宋萍则、季素平、张树国、杨文兵、王志芳、张国庆、张树平、张海云、季玉林等共30人。当天下午17时左右，杨秀支骑摩托车与电线杆相撞受伤，经住院治疗无效后死亡，于2018年5月1日在殡仪馆火化。庭审中，原告陈述杨秀支是一个人骑摩托车参加聚餐的。被告则称杨秀支是和季素平、张树国一块打出租车去参加的聚餐，聚餐后又一块去的新世纪KTV，中途杨秀支自行离场。关于事故发生的地点，原告陈述杨秀支骑摩托车与电线杆相撞，电线标在村口东，在东西路的南侧。被告辩称事故发生地点恰恰说明杨秀支是从西向东走，如果是从芭丽雅回家，则应当在由东往西走，事故地点应在路北侧，本案的事发地点则印证了杨秀支是聚会回到家后，再骑车外出的。因此，杨秀支的死亡由被告无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张杨秀支参加完聚会后，在醉酒的状态下一人骑电动车回家，途中发生了与电线杆碰撞的单方交通事故，因救治无效而死的，被告没有尽到制止及提醒义务，杨秀支的死与被告存在因果关系，被告应当承担赔偿责任。被告对此完全予以否认，并称杨秀支是和被告张树国、季素平打车去的酒店，餐后又去新世界KTV唱歌，中间杨秀支自行离场，回到家又在麻将馆逗留，然后才骑车外出发生的事故。经审查，本院认为原告除了其单方陈述外，未能提供其他证据佐证杨秀支骑摩拖车参加聚会，亦不能证明杨秀支是在聚完会后返回家的途中发生的单方事故。因为本院注意到从事故的发生地点看，杨秀支是骑摩托车与电线杆相撞，而电线杆位于东西路的路南侧，该方向是从村里向外走的方向，正好与从酒店或KTV返回家的方向相反，如能是在回家途中发生的事故，则事故地点应发生在路的北侧。因此，原告主张杨秀支在聚会后回家的途中发生单方事故的事实，不能成立。庭审中，原、被告双方均未提供充分的证据证明其提出的事实主张或反驳对方的事实主张，但是根据举证规则，原告属举证责任方，应当对产生法律关系存在的基本事实承担举证责任，故原告应当承担举证不利的法律后果。综上，本院认为原告目前的证据不能证明其主张的事实成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告康贵兰的诉讼请求。案件受理费2383元，由原告康贵兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 王正阁 二〇二〇年六月十九日书记员 贾 炜