山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0692民初284号原告：刘涛，男，1985年1月6日生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：薛江彩，山东莱励律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟旭迪，山东莱励律师事务所律师。被告：烟台盟缘餐饮管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区上山路**。法定代表人：刘军，经理。委托诉讼代理人：李竞，山东乾元律师事务所律师。被告：山东商务职业学院，，住所地：烟台高新区海兴路**法定代表人：杨新春，校长。委托诉讼代理人：王绍燕，女，1969年12月22日生，汉族，系山东商务职业学院教师职工。委托诉讼代理人：张姝妍，女，1984年4月24日生，汉族，系山东商务职业学院教师职工。原告刘涛与被告烟台盟缘餐饮管理有限公司（以下简称盟缘公司）、被告山东商务职业学院（以下简称职业学院）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托诉讼代理人薛彩江，被告盟缘公司的委托诉讼代理人李竞，被告职业学院的委托诉讼代理人王绍燕、张姝妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛提出诉讼请求：请求判令被告返还原告支付的租金、保证金、管理费、卡机押金共计69112元，营业款30898.35元，共计100010.35元。事实与理由：2017年，原告与被告盟缘公司签订《盟缘餐饮有限公司加盟协议书》，约定原告租赁被告盟缘公司承包的被告职业学院食堂的一个窗口，用于经营炸串，租金每年45000元，保证金20000元，管理费每年8000元，卡机押金2000元。2019年6月20日，双方续签合同。同年9月27日，双方就解除协议达成一致意见，被告盟缘公司要求原告于同年9月29日撤摊并承诺扣除原告一个月租金后剩余租赁费用及营业款均退还原告。后原告依约撤摊，被告盟缘公司将涉案窗口出租给案外人经营，但被告盟缘公司至今未向原告退还相应租赁费用及营业款。被告职业学院作为发包人，对食堂进行统一管理，并通过卡机收取利益，存在管理和收益的关系，应当承担连带责任。请求法院依法裁判。被告盟缘餐饮管理有限公司辩称：2017年至2019年，原告连续三年租赁被告盟缘公司承包的餐厅窗口，双方每年签订一份《盟缘餐饮有限公司加盟协议书》，租赁期限均为1年。2017年签订的协议约定保证金为1万元，2018年续签协议时双方将保证金数额增加至2万元，原告2017年支付的保证金双方继续沿用至2019年，但剩余1万元保证金原告并未支付。2019年10月，原告单方解除协议并擅自撤走摊位，未避免学院因窗口停业而对被告盟缘公司进行罚款，被告盟缘公司免费将该窗口交由案外人经营，涉案窗口至今未出租给他人。原告的行为给被告盟缘公司造成巨大损失，根据双方协议，原告无故停业超过15日保证金不予退还且原告应按100元/天向被告盟缘公司支付罚款，剩余租金不予退还。被告盟缘公司同意退还原告卡机押金2000元及剩余管理费，原告经营所得营业款30928.35元扣除原告仓库领料费、工作服使用费及食材购物款，原告同意退还14443.17元。被告职业学院并非合同相对人，不应当承担责任。被告山东商务职业学院辩称：被告职业学院将食堂委托给被告盟缘公司经营，职业学院对盟缘公司仅有监督义务，对其具体的经营活动无权过问。被告职业学院并非涉案合同相对人，因该合同产生的纠纷与被告职业学院无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：被告盟缘公司承包经营被告职业学院第二学生餐厅二楼食堂。自2017年开始原告连续三年租赁被告承包的食堂其中一个窗口用于经营炸串，双方每年签订一份《盟缘餐饮有限公司加盟协议书》，租赁期限均为1年。三份协议均由被告拟定，协议除可供双方填写的承租期限、承租费用、经营范围外剩余机打内容基本一致。2019年6月20日，双方签订的《盟缘餐饮有限公司加盟协议书》，约定窗口租赁期限自2019年7月20日至2020年7月20日止；租金45000元，管理费8000元，保证金20000元；经营过程中，原告无故停业超过2日，每超1日扣款100元，如超过15日，被告盟缘公司有权解除合同并扣除全部保证金；摊位不允许私自转让，因特殊原因无法经营，经协商允许后，可无偿退摊，租金及管理费不予退还；原告使用的所有食材由餐厅统一采购、供应；支付宝、卡机款（即营业款）每月结算；合同期原告需到保管处领取冬季、夏季工作服各两套；所有业户保证金需到合同期满后一个月，方可退回。同日，双方签订《窗口经营管理规定》，约定原告营业期间所有食材均由被告盟缘公司统一采购，所购物品款项双方统一结算。上述协议签订后，原告向被告盟缘公司交纳租金45000元、管理费8000元、卡机押金2000元。关于原告交纳的保证金数额是1万元还是2万元双方有争议。2017年双方签订的租赁协议约定的保证金是1万元，同年原告向被告盟缘公司交纳了1万元保证金，被告盟缘公司开具收据一张。2018年的租赁协议约定保证金2万元。双方均认可2017年交纳的保证金1万元一直延用。原告称被告盟缘公司从2018年的营业款中直接扣除了另外1万元的保证金。被告对此否认。原告未提交证据证明其主张。2019年9月27日，原告因个人原因无法继续经营请求解除协议，被告盟缘公司法定代表人刘军表示同意，要求原告于同年9月29日前撤摊。双方并对退费事宜进行了协商，原告提供其与刘军的谈话录音。录音中刘军同意退还租金及管理费45000元，营业款及押金可以退还，保证金等年底放假后结算。被告盟缘公司对该录音真实性予以认可，但主张刘军在未与其他股东协商一致的情况下做出的意思表示，无法律效力，不同意依据该方案结算相关费用。同年9月29日，原告撤摊。同年10月27日，被告盟缘公司将涉案窗口转交案外人经营。另查明，原告经营期间通过被告盟缘公司采购食材，产生购货款12341.5元，该款项尚未向供货商支付。原告营业期间尚未结算营业款为30928.35元，欠付被告盟缘公司领料费及工作服使用费共计4144.28元。庭审中双方均同意领料费、工作服使用费及食材购货款从原告营业款中一并扣除，剩余营业款14442.57元予以退还。本院认为，被告盟缘公司承包被告职业学院的学生餐厅之后，将餐厅的若干经营窗口又对外独立发包。被告盟缘公司向原告提供的合同文本由被告盟缘公司预先拟定可重复使用，不允许原告进行更改，该合同非双方平等协商形成，该合同属格式合同。合同中约定原告提前撤摊后租金及管理费不予退还，同时又约定如原告停业可以扣除全部保证金，所以条款内容明显利用了被告盟缘公司在订立合同中的优势地位，加重了原告的责任。并且房租的性质是房屋的使用费，租赁合同解除后出租方无权继续收取房租，房租并不具有违约赔偿或惩罚的功能，所以原告提前撤摊后租金及管理费不予退还，也排除了原告的房租返还请求权，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，双方合同中约定原告提前撤摊后租金及管理费不予退还的条款无效。另外，从原告与被告盟缘公司法定代表人的协商录音中可以看出被告盟缘公司也同意退还原告该笔费用，说明在原告仅经营两个月的情况下，被告也认为不退还剩余租金和管理费并不合理。除前款约定外，双方签订的《盟缘餐饮有限公司加盟协议》其他约定及《窗口经营管理规定》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。协议签订后，原告支付了租金、管理费及其他相关费用。现双方对协议解除后，应该退还的费用数额产生争议。关于租金及管理费的结算问题。原告主张按照刘军在录音中承诺的数额退还。本院认为原告提供的录音仅反映了双方的协商过程，但双方最终未形成书面的一致意见，也未实际履行，且被告盟缘公司现对协商内容不予认可，故录音中刘军关于返还费用的意思表示对盟缘公司不具有法律约束力。原告无法定理由中途解除合同，构成违约，原告应当向被告盟缘公司支付其实际占有使用涉案窗口期间以及2019年10月27日窗口转租之前的租金及管理费14247元，剩余租金及管理费38753元，被告盟缘公司应当向原告返还。关于原告交纳的保证金数额问题。原告仅能提供出2017年交纳1万元保证金的收据，其主张称另外1万元保证金于2018年双方结算营业款时一并扣除但其未提供证据，且原告提交的录音中也无法证明该问题，故原告主张交纳2万元保证金证据不足，本院不予认定。被告主张根据双方协议约定，原告无故停业超过15日，保证金不予退还且其有权按照100元/天的标准对原告进行罚款。但原告是在刘军要求的期限内撤摊，不属于无故停业，故被告盟缘公司该项主张无事实依据，本院不予支持。被告盟缘公司应当向原告返还保证金1万元。被告盟缘公司同意返还原告支付的卡机押金2000元，本院予以照准。关于营业款的结算。双方均同意从营业款30928.35元中扣除原告仓库领料款、工作服使用费及购货款，被告盟缘公司应当向原告返还营业款共计14442.57元。涉案协议系由原告及被告盟缘公司所签订，被告职业学院并非涉案协议的当事人，根据合同相对性，原告请求被告职业学院承担责任无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第三十九条、第四十条、第五十条、一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条及相关法律法规的规定，判决如下：一、被告烟台盟缘餐饮管理有限公司于本判决生效后10日内返还原告刘涛租金、管理费、营业款、保证金共计65195.57元。三、驳回原告刘涛其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘涛负担400元，被告盟缘餐饮管理有限公司负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张燕华二〇二〇年九月二十二日书记员  华 研