北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39664号原告：信阳市龙广机械设备租赁有限公司，住所地河南省信阳市平桥区长台关乡冯楼村。法定代表人：成廷红，总经理。委托诉讼代理人：陈发栋，湖北谦牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：向红，湖北谦牧律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：张建喜，董事长。委托诉讼代理人：赵泓丞，男，1994年6月17日出生。委托诉讼代理人：孙一飞，北京大成律师事务所律师。原告信阳市龙广机械设备租赁有限公司（以下简称龙广租赁公司）与被告中铁建工集团有限公司（以下简称中铁建工公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告龙广租赁公司法定代表人成廷红及其委托诉讼代理人陈发栋，被告中铁建工公司的委托诉讼代理人赵泓丞、孙一飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙广租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令中铁建工公司支付龙广租赁公司下欠租金5412256元；2、判令中铁建工公司以5412256元为基数，按照年利率6％标准向原告支付自2019年3月5日起至款项全部支付完毕之日止的违约金（暂计算至2019年9月16日为175898.32元）；3、判令本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2017年2月13日，龙广租赁公司与中铁建工公司双方签订机械租赁合同（合同编号：HBF－租赁一信阳站改－2017－0014），约定中铁建工公司租赁龙广租赁公司汽车吊、平板车、挖机等机械设备用于中铁建工公司承建的京广线信阳站改扩建工程项目。龙广租赁公司已按照约定履行了义务，但对方却未按时支付租金。截至2019年2月31日，被告共欠租金10103631.5元，扣除已支付4424175元，仍下欠租金5679456元。另，中铁建工公司后又支付267200元。龙广租赁公司按照对方要求履行了义务，但中铁建工公司支付租金严重滞后，故原告诉至法院。被告中铁建工公司辩称，双方结算应根据合同约定，以我方实际租赁机械设备的情况为准，根据合同3.1条约定，租金计算以实际租赁天数乘以单价结算为准；基于本案基本事实，龙广租赁公司作为证据提交的结算书依据的统计对应底单存在大量的重复计算、统计，计算明显错误，该结算书并非我方真实意思表示，不能作为结算的依据。具体为结算书所依据的底单中存在大量的同一机械设备同一时间被不同的人使用的情形，例如自卸车在12月1日上午、下午、夜班时间被张随军、魏鹏伟、孔垂正同时使用，且记载的工作内容不尽相同，明显矛盾，有悖事实，我方在统计《零星机械设备使用确认单》时受到欺诈，统计中也出现诸多错误及矛盾，所作的意思表示并不真实，根据合同法第54条，欺诈订立的合同应予以撤销。我方发现零星机械使用确认单出现大量错误后，已经通知龙广租赁公司按实际情况提交，现在龙广租赁公司仍未提交，双方结算尚未完成，不满足支付租金的条件。关于龙广租赁公司主张已付款，我方2019年9月又支付267200元，共计支付4691375元。关于龙广租赁公司主张利息，债权尚未确定，利息无依据，根据合同8.1.1条约定，即使有利息，利率为中国人民银行同期活期存款利率。即使结算完成，我方应支付的租金比例应为90%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，龙广租赁公司提交《机械租赁合同》，中铁建工公司对上述证据无异议。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2017年2月13日，中铁建工公司（甲方）与龙广租赁公司（乙方）签订合同编号为HBF-租赁-信阳站改-2017-0014的《机械租赁合同》，约定：“第一条租赁设备的情况1.1品名：汽车吊、平板车、挖机……1.3台班数量：以实际租用为准。……第二条租赁期限2.1租赁期限以实际发生时间为准。设备中途休息不计入租赁时间……第三条租金3.1租金的计算：按甲乙双方实际签认的实际发生租赁时间乘以租赁单价结算为准。3.2单价：名称吊车，规格8T，数量30，单位台班，单价900元，总价27000元；名称吊车，规格12T，数量100，单位台班，单价1100元，总价110000元……注：一百吨以下汽车吊租赁时间不足四小时按四小时计（即半个台班），四小时以上时间按实际租赁小时计。一百吨以上汽车吊租赁时间八小时以下按八小时计（即壹个台班），八小时以上按实际租赁时间计（小时）；此报价包含增值税专用发票税金等一切费用……。3.3租赁时间：租赁时间以承租方出具的双方共同签字确认的《零星机械设备使用确认单》中有效时间为准。3.5租金的支付时间：每月的25日为当月的结算截止日期，甲乙双方根据甲方检验合格及共同签认的《零星机械设备使用确认单》进行结算，甲方指定签认人为：何飞、王洋、魏飞虎；乙方指定验收人为：成延红。……3.6租金分期支付。对账完成后，甲方在收到乙方开具的正式的增值税专用发票后7日内，甲方向乙方支付当月租赁费的70%，季度末支付至总结算款的90%，剩余10%在租赁结束后3个月内无息支付，如发生纠纷，则延后至纠纷最终解决后30天内付清。第八条违约责任8.1.1甲方未按照本合同约定向乙方支付租金，甲方应承担违约责任。甲方在宽限期后，仍逾期支付租金的（乙方未履行向甲方开具增值税专用发票等合同约定的义务除外），甲方对逾期付款部分从宽限期满的次日起应向乙方支付违约金。违约金应按中国人民银行同期活期存款利率计算，计算的基数以甲方最后一笔付款时剩余欠款金额为准，不包括前期逾期但现已支付部分的货款，违约金最高不得超过本合同项下双方结算价款（不含增值税）的1%。除此之外，甲方不再承担其他任何违约责任。2018年12月5日，龙广租赁公司出具《信阳市龙广机械设备租赁有限公司零星机械租赁（结算书）》（以下简称《零星机械租赁结算书》），载明：“承租单位：中铁建工公司，合同编号：HBF-租赁-信阳站改-2017-0014，出租单位：龙广租赁公司，结算金额849493.75元。结算说明：1、出租单位截止到2018年9月30日之前的所有机械租赁费用已全部结算完毕……”后附《零星机械结算清单》，载明确认单号201808001-201809030的租赁机械设备含税总价849493.75元，李飞在该清单“生产经理”处签字。中铁建工集团有限公司京广线信阳站改扩建项目经理部在后附《零星机械结算会签单》上签章。2019年3月5日，龙广租赁公司再次出具《零星机械租赁结算书》，载明：结算金额为4992812.5元，出租单位截止到2019年2月31日之前的所有机械租赁费用已全部结算完毕。后附《零星机械结算清单》，载明确认单号201811001-201902002的租赁机械设备含税总价4992812.5元，王志强在该清单“生产经理”处签字。中铁建工集团有限公司京广线信阳站改扩建项目经理部在后附《零星机械结算会签单》上签章。庭审中，中铁建工公司认可李飞为其公司生产经理的事实，亦表示使用方签字人员为其公司工作人员。但中铁建工公司对上述两份《零星机械租赁结算书》不认可，称《零星机械结算清单》存在重复计算，统计错误，后已告知龙广租赁公司重新据实统计并重新申报，而目前龙广租赁公司尚未实际完成统计申报工作，故结算尚未完成，但未提交证据佐证其诉前告知对方重新申报或提出异议。龙广租赁公司亦不认可中铁建工公司的答辩意见，称中铁建工公司此前并无异议。庭审中，龙广租赁公司向本院出示了微信聊天记录一份，用以证明双方确认过欠付款项。该聊天记录载明发信人“ivan”于2019年9月10日发送微信：“总10103631.5开票5110819未开票4992812.5付了4424175”。龙广租赁公司称“ivan”系中铁建工公司的项目工作人员。对此，中铁建工公司认可上述微信聊天记录系其与龙广租赁公司之间的聊天记录，但认为微信是关于发票的统计情况，与租金确认无关。双方均认可已开发票金额为5110819元、未开发票金额为4992812.5元的事实。龙广租赁公司称中铁建工公司已支付4424175元，中铁建工公司称其于2019年9月17日又支付了267200元，故目前已经支付共计4691375元，并向本院出示中原银行电子回单一份；龙广租赁公司认可上述证据真实性，并同意在原诉讼请求5679456元基础上再扣减267200元，要求对方支付剩余租金5412256元及相应违约金。对此，龙广租赁公司认为结算尚未完成、债权尚未确定，不应支付利息，并认为即使有利息也应按照合同约定执行，认为即使结算完成也只应支付90%的租金。中铁建工公司向本院出示了信阳市龙广机械零星租赁统计表、零星机械使用申请单及确认单、机械使用现场照片等证据，用以证明涉案工程施工期间租用机械设备一直采取编号规范管理模式，一个序号对应一个机械，但零星机械使用单中存在同一序号机械设备同一时间被同一个人或不同人使用的情形，并据此认为中铁建工公司系受到欺诈作出了不真实的意思表示，我方工作人员审核不仔细，故认为上述确认单不能作为结算租金之依据，另确认扣除重复计算的租金部分为1455031.25元，认可未支付部分的租金3957224.75元。龙广租赁公司认可零星机械使用确认单的真实性，但不认可重复统计汇总表的真实性及其证明目的，辩称不同设备只是未做序号区分，且依据确认单内容每台设备使用的工作内容、使用人都不一样，不能否认龙广租赁公司已经履约的事实；另，认可照片真实性，但认为其显示设备为挖机而非双方争议的4吨自卸车，且在中铁建工公司提供的确认单中也有挖机5号、8号的出现，恰能印证龙广租赁公司提交单据的真实性。为证明双方2019年3月5日结算书中确认的4992812.5元真实无误、申请单与确认单的编号逻辑一致、同一项目同一地点存在多个同一编号的设备属现场实际情况，龙广租赁公司履行合同内容属实，现场租赁设备并未有每台设备编号显示的情形，龙广租赁公司主张结算真实有效且合法等事实，龙广租赁公司向本院出示了2018年9月、10月部分、11月、12月、2019年1月、2月零星机械使用申请单及确认单、现场施工照片等证据材料；另称2019年2月，工程完工租赁结束，双方于2019年3月确认结算金额，对方从未否认上述金额。对此，中铁建工公司不认可上述证据的证明目的。本院认为：龙广租赁公司与中铁建工公司签订的《机械租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，本院均确认有效；各方应依约履行各自义务。龙广租赁公司履行提供租赁设备义务后，中铁建工公司应按约支付租赁费用，其未按约付款的行为系违约，应当承担相应的违约责任。中铁建工公司辩称统计《零星机械设备使用确认单》时受到欺诈，所作意思表示并不真实，存在重复计算、统计错误，上述合同应予以撤销，但未提交相关证据佐证，且龙广租赁公司对此不予认可，故对中铁建工公司的答辩意见，本院不予采纳；且双方于2019年3月结算确认后至龙广租赁公司提起本次诉讼前，中铁建工公司未向本院提交证据佐证向龙广租赁公司提出异议，明显与常理不符。双方对于已支付款项数额共计4691375元无异议，本院依法予以确认。依据《零星机械租赁结算书》中双方确认的结算金额，本院对龙广租赁公司要求中铁建工公司支付租金5412256元的诉讼请求予以支持。关于龙广租赁公司主张违约金一项，双方在《机械租赁合同》第八条违约责任一项约定中铁建工公司未支付租金应支付违约金，但最高不得超过双方结算价款（不含增值税）的1%，故本院支持的部分为54122.56元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、中铁建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付信阳市龙广机械设备租赁有限公司租金共计5412256元、违约金54122.56元；二、驳回信阳市龙广机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50917元，由被告中铁建工集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 静二〇二〇年六月二十三日书记员 都一达李京文