山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初3437号原告：东营三六五汽车服务有限公司。住所地：东营市东营区蒙山路7号4幢111号。统一社会信用代码：91370502494458037P。法定代表人：贾志强，经理。委托诉讼代理人：朱文博，山东胜东律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗语嫣，山东胜东律师事务所律师。被告：靳纪海，男，1990年9月28日出生，汉族，无业，住山东省郓城县。被告：王琳，女，1987年5月6日出生，汉族，无业，住址同上。被告：任汝化，男，1979年10月17日出生，汉族，无业，住山东省郓城县。三被告共同委托诉讼代理人：陈庆强，山东宸合宸律师事务所律师。原告东营三六五汽车服务有限公司（以下简称三六五公司）与被告靳纪海、王琳、任汝化修理合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告三六五公司的委托诉讼代理人朱文博，被告靳纪海、王琳、任汝化的共同委托诉讼代理人陈庆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三六五公司向本院提出诉讼请求：1、判令靳纪海、王琳、任汝化支付修理费350966元、律师代理费16000元，共计366966元；2、判令靳纪海、王琳、任汝化支付利息，以350966元为基数，自2019年11月16日起至清偿之日，按年利率6%计算；3、判令靳纪海、王琳、任汝化负担全部诉讼费用。事实与理由：2019年2月20日，王新泉称其与王琳、任汝化等达成一致意见，已经取得鲁Ａ-×××××车辆处置权，王新泉与三六五公司的法定代表人签订《售车协议》，后三六五公司对案涉车辆进行修理。2019年11月15日，在三六五公司不知情的情况下，靳纪海将案涉车辆偷偷拖走，给三六五公司造成巨大损失。三六五公司诉请判若所请。靳纪海、王琳、任汝化辩称，1、靳纪海、王琳、任汝化与三六五公司不存在修理合同关系，被告主体错误，三六五公司无权要求靳纪海、王琳、任汝化承担法律责任。本案中，靳纪海、王琳、任汝化与三六五公司及其法定代表人并不相识，既从未与三六五公司签署任何书面维修协议，更没有形成任何口头协议，对三六五公司的维修行为完全不知情，双方不存在达成对案涉车辆进行维修的合意。三六五公司以修理合同纠纷为由请求靳纪海、王琳、任汝化承担民事责任无事实与法律依据。2、王琳系案涉车辆的所有权人，依法有权取回车辆。本案中，王琳系车辆的所有权人，因任汝化曾驾驶车辆发生交通事故导致车辆受损，任汝化曾单方委托案外人王新泉代为申请保险理赔事宜，案外人王新泉因申请保险理赔需要临时占有案涉车辆，后王琳发现案涉车辆在王新泉占有期间不见踪迹，遂于2019年11月15日以车辆所有权人身份通过车辆定位方式自力取回案涉车辆，截至收到三六五公司的起诉状时，靳纪海、王琳、任汝化才发现案涉车辆在王新泉占用期间被王新泉无权处分给三六五公司。因王新泉系无权处分，且在处分时车辆行驶证记载的权利人为王琳，依据物权法的规定，因案涉动产为机动车，无权处分行为发生时登记在王琳名下，故三六五公司无权以善意第三人的名义取得车辆所有权。因此，王琳通过自力救助方式取回案涉车辆的行为合理、合法。三六五公司如存在损失应向直接侵害其合法权益的主体依法主张，而无权要求靳纪海、王琳、任汝化承担任何民事责任。靳纪海、王琳、任汝化在本案中不存在主观过错，亦不存在侵害三六五公司合法权益的行为。3、三六五公司在无权占有车辆期间未经车辆所有权人同意无权对车辆进行维修，因维修车辆产生的损失应由三六五公司或与三六五公司形成修理合同关系的主体承担。三六五公司以靳纪海、王琳、任汝化为被告起诉，诉讼主体存在严重错误，请求驳回三六五公司的起诉。双方当事人围绕诉讼请求发表陈述意见并依法提供证据，本院组织当事人对证据进行质证。本院经审理，认定事实如下：2018年10月2日13时，任汝化驾驶案涉车辆沿山东省寿光市潍高路由东向西行驶至65公里+600米处时，因躲避车辆发生交通事故。寿光市公安局交通警察大队认定，任汝化负事故全部责任。王新泉作为甲方，任汝化作为乙方（车辆所有人），双方签订《委托代理协议书》，约定鉴于乙方委托甲方全权处理车损理赔事宜，双方达成如下协议：一、甲方权利义务，1、乙方授权甲方全权处理交通事故理赔事宜，包括甲方有权同保险公司沟通协商，签订理赔协议，有权代理乙方委托相关律师参与诉讼，有权代替乙方出具调解和解意见，有权代替甲方行使全部诉讼权利，有权自己参与理赔诉讼包括但不限于立案、评估、开庭、代收赔款等。2、车险理赔所需的律师费、诉讼费、保全费、担保费、评估费等费用，全部由甲方支付，如果败诉，理赔不成，前述所有费用由甲方自担。3、甲方负责同法院、交警部门、保险公司沟通协调。二、乙方权利义务，1、代理费，如果车险理赔数额少于50万元，甲方需补齐至50万元付给乙方，车辆归甲方所有；若理赔款高于50万元，高出50万元以外的赔款归甲方，车辆归甲方所有；2、乙方应于收到车辆理赔款3日内，按约支付甲方代理费及相关垫付款，款项转入甲方指定的银行账户；评估完成后，待甲方处理完过户前相关事宜乙方须于7日内配合办理车辆过户手续包括车辆所有保险，逾期未支付或未办理车辆过户，乙方须以应付款项为基数，按应付款项的30%支付违约金；3、乙方应积极履行协助义务，包括但不限于将交通事故认定书、保单、发票、行驶证、身份证、驾驶证等相关文书的原件、复印件交付给甲方用于车险理赔。靳纪海、王琳、任汝化对委托代理协议的真实性无异议，但委托代理协议仅约定案外人王新泉对车辆保险理赔事宜进行代理，并未委托王新泉对车辆维修进行代理；同时，委托代理协议约定车辆所有权转移的条件是车辆理赔数额少于50万元，王新泉需补齐至50万元后，车辆所有权归王新泉，若理赔数额高于50万元，高出50万元的部分当做佣金支付给王新泉，车辆所有权归王新泉。根据理赔记录，车辆理赔数额少于50万元且王新泉并未补齐至50万元，故车辆所有权一直未转移至王新泉；另外，该委托代理协议能够与公安机关对王新泉的询问笔录内容相互印证，能够认定王新泉明确认可车辆所有权并未发生转移，车辆所有权人仍为王琳；从委托代理协议看，与王新泉签署委托代理协议的仅有任汝化，车辆所有权人王琳仅是允许任汝化委托代理车辆保险理赔事宜，并未授权任汝化对车辆归属作出处理，故委托代理协议涉及车辆归属的约定，因未征得王琳的同意，该条款属无效条款。靳纪海、王琳、任汝化认可王新泉支付车险理赔款47万元，未再支付余款。2017年11月14日，王琳为原告，中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司为被告，并申请追加中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司为被告，以财产损失保险合同纠纷为由向山东省寿光市人民法院起诉，请求赔偿案涉车辆损失。寿光市人民法院审理中，委托青岛新业价格评估有限公司对案涉车辆损失进行司法鉴定。青岛新业价格评估有限公司出具价格评估结论，鉴定价格为571200元。靳纪海、王琳、任汝化对评估结论无异议，认为与本案无关联性。2019年2月10日，王新泉作为甲方（卖车方），贾志强作为乙方（买车方），双方签订《售车协议》，协议约定，乙方自愿购买甲方车辆，协议对车牌号码、发动机号、车架号、颜色作出约定，购车价格为23万元，车款由乙方一次付清，过户费由乙方负担；甲方需向乙方提供车辆所有真实有效的手续及票证，并保证此车无任何经济纠纷、法律责任和交通违章，甲方要积极协助乙方进行车辆过户；自签字之日起10个工作日内，此车必须过户，如乙方未能过户，乙方应承担一切连带责任。贾志强系三六五公司的法定代表人，三六五公司实际支付王新泉购车款18万元，王新泉将案涉车辆交付给三六五公司。三六五公司主张已对车辆进行维修并花费维修费350966元。三六五公司主张因案涉诉讼委托山东胜东律师事务所代理诉讼，支付律师代理费16000元。2019年11月27日，东营市公安局东营分局新区派出所出具证明，载明：2019年11月15日3时许，贾志强报警称在东营市东营区汽车生活馆车辆被盗（大众途锐，价值48万元左右）。三六五公司申请调取东营市公安局东营分局新区派出所对靳纪海、王新泉、贾志强等人的询问笔录，三六五公司预证实王琳与王新泉之间存在保险理赔等委托事宜，王琳对车辆维修情况是明知的，三六五公司把车辆修好后，靳纪海、王琳等人通过非正常方式将车辆拖走。靳纪海、王琳、任汝化对王新泉私自将车辆转让给三六五公司不知情，且王新泉知道王琳是车辆的所有权人；通过王新泉的询问笔录，也能够证实王新泉明确认可其代理申请车险理赔款的数额，因未达到约定的数额，故车辆所有权仍为王琳，自始没有发生过车辆所有权的变更。王新泉通过电话与王琳沟通车险理赔、偿还车贷、车辆解押、车辆过户等相关事宜，车险理赔款达到52万元并将理赔款直接支付至王琳的账户。本院认为，三六五公司主张与王新泉签订并实际履行售车协议，通过售车协议取得案涉车辆并对车辆进行维修，但车辆被靳纪海、王琳、任汝化拖走，三六五公司从而请求靳纪海、王琳、任汝化承担支付维修费等相应的民事责任。本案的争议焦点是三六五公司请求靳纪海、王琳、任汝化承担本案的民事责任能否得到支持。关于上述争议焦点，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。根据法律规定，当民事法律行为同时具备上述三个要件时，其为有效，而第二个要件即意思表示真实则是关于民事法律行为有效的意思表示要件，三六五公司基于上述理由请求靳纪海、王琳、任汝化承担民事责任，需要举证证实靳纪海、王琳、任汝化承担民事责任的事实根据以及法律依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或理由或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，三六五公司基于履行与王新泉签订的售车协议并对车辆进行维修，但未举证证实其与靳纪海、王琳、任汝化之间存在或达成过对车辆进行维修或承担车辆维修费用的意思表示，三六五公司请求靳纪海、王琳、任汝化承担本案的民事责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告东营三六五汽车服务有限公司的诉讼请求。案件受理费6804元，减半收取3402元，保全费2420元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  张德红二〇二〇年八月二十四日书记员  张雪峰