天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初4179号原告：刘玲，女，1965年2月28日出生，汉族，住天津市河东区。原告：王来发，男，1964年8月2日出生，汉族，住天津市河东区。被告：金隅（天津）房地产开发有限公司（统一社会信用代码91120110550354284M），住所地天津市东丽区新立街道雅香苑配套公建1-2门。法定代表人：付政，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵然，女，该公司职员。委托诉讼代理人：康振江，天津君利律师事务所律师。原告刘玲、王来发与被告金隅（天津）房地产开发有限公司（以下简称金隅公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玲、王来发，被告金隅公司的委托诉讼代理人康振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玲、王来发向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》（合同编号2016-0171194）；2.诉讼费依法由金隅公司承担。事实和理由：原、被告于2017年1月24日签订《天津市商品房买卖合同》，约定刘玲、王来发购买金隅公司开发的位于天津市东丽区的房屋（以下简称涉案房屋），刘玲、王来发依约支付全部购房款343254.23元。合同约定，金隅公司应于2017年10月31日前将该房屋交付刘玲、王来发。在交付房屋过程中，刘玲、王来发发现房屋存在诸多问题：一、金隅公司在规划部门验收后未经审批和刘玲、王来发同意擅自加装烟道、下水管道，其违法违约行为影响刘玲、王来发对于房屋使用、装饰装修，金隅公司的违约行为致使合同目的无法实现，故刘玲、王来发要求解除合同。二、刘玲、王来发购房时，金隅公司的销售人员宣传涉案房屋有四面圈梁，可以搭建二层，商住两用。销售人员对涉案房屋的宣传对于刘玲、王来发购买房屋具有重大影响，构成要约，应属于合同的内容。但实际交付的房屋仅有单面圈梁，无法搭建二层，且涉案房屋搭建二层存在严重的安全隐患，故金隅公司行为构成违约；三、金隅公司交付涉案房屋时要求刘玲、王来发先交费办理收房，后实地验房。因刘玲、王来发签收，使得刘玲、王来发维权处于被动，金隅公司的行为系欺诈；四、原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定，涉案房屋所属项目绿化3317平方米，绿化率30%，金隅公司实际交付的项目并未达到约定标准，其行为构成违约。为维护合法权益，刘玲、王来发多次向相关部门进行反映，并先后提起民事诉讼、行政诉讼，均未果。刘玲、王来发诉至法院，要求解除与金隅公司签订的商品房买卖合同，望法院判如所请。金隅公司辩称，不同意刘玲、王来发的诉讼请求；一、刘玲、王来发与金隅公司签订商品房买卖合同，系双方真实意思表示。2017年11月12日，金隅公司建设开发的房屋经验收合格，依法取得天津市建设工程竣工验收备案书。金隅公司将竣工验收合格的房屋交付刘玲、王来发，刘玲、王来发验收后没有提出异议并办理了入住手续。金隅公司加装新风竖井是为了增加办公功能，提高房屋舒适性，并未影响房屋使用。且根据原、被告签订的商品房买卖合同补充协议的约定，加装新风竖井可不需经过相关部门批准和同意，可不通知买受人。原、被告签订的商品房买卖合同中约定涉案房屋有上下水管道，故金隅公司加装上下水管道符合合同约定。二、金隅公司在销售中不存在虚假宣传涉案房屋为商住两用的情况。三、对于刘玲、王来发提出的先签收后验房的欺诈问题，交房之前进行的结算是根据合同约定进行的，对于水电费用的收取是为了业主的后续使用，不存在欺诈。四、对于刘玲、王来发提出的绿地问题，绿地在交付之前已经验收合格，不存在刘玲、王来发陈述的没有绿地的情况。综上刘玲、王来发要求解除合同，无事实根据和法律依据，请求依法驳回刘玲、王来发的诉讼请求。刘玲、王来发为支持其主张，提供证据如下：一、《商品房买卖合同》一份，拟证明双方商品房买卖合同关系及其约定；二、天津市建设工程质量安全监督管理总队《关于东丽区雅香大厦工程房屋问题的告知书》及回复，拟证明项目竣工验收后擅自加装烟道及排水管道，先排队缴费并签字验收后才允许实地查验房屋的事实。三、照片一组，拟证明项目竣工验收后，金隅公司擅自加装烟道及排水管道的事实。四、录音录像光盘，拟证明金隅公司承诺该项目系loft，买一层赠一层商住两用，根据法律规定，该宣传应为合同的一部分。五、质询函及关于雅香大厦业主问题的统一回复口径，拟证明金隅公司承诺房屋可以搭建二层，项目履行不符合约定。六、建设工程规划许可证及验收合格证，拟证明项目绿地率30%，面积3317平方米，绿地不符合约定属于违约行为。七、证据目录，拟证明刘玲、王来发通过行政诉讼维护权益，在行政诉讼中提交证据情况。八、（2018）津0110民初8096号、（2020）津03民终440号民事判决书，拟证明经过法院生效裁判文书确定，金隅公司在项目绿地面积上存在违约行为，且金隅公司在竣工后未与业主协商私自在房屋安装烟道、排水管。金隅公司为支持其主张，提供证据如下：一、《商品房买卖合同》一份，拟证明刘玲、王来发购买涉案房屋与金隅公司签订商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。二、《天津市建设工程竣工验收备案书》一份，拟证明2017年10月12日，诉争房屋经验收合格并依法取得竣工验收备案书，金隅公司将竣工验收合格的房屋交付刘玲、王来发，符合法律和合同约定。三、设计图纸、规划局的通知，拟证明加装的新风竖井符合设计及规划条件。四、业主入住通知单，拟证明金隅公司将涉案房屋交付刘玲、王来发。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘玲、王来发提供的证据一、二、三客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据四真实性无法核实，不能实现其证明目的。证据五、六客观真实，本院予以采信。证据七系刘玲、王来发单方制作，不符合证据形式。证据八客观真实，本院予以采信。金隅公司提供的证据一、二、三、四客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，刘玲、王来发与金隅公司签订《天津市商品房买卖合同》。合同约定，刘玲、王来发购买金隅公司开发的坐落于天津市东丽区；房屋设计用途为办公；金隅公司应于2017年10月31日前将该商品房交付刘玲、王来发。刘玲、王来发依约交付了房款及契税。刘玲、王来发于2017年10月31日办理收房手续，领取房屋钥匙。刘玲、王来发验收后认为涉案房屋多处不符合合同约定的交付标准，主要包括：1、金隅公司在规划部门验收后未经审批和刘玲、王来发同意擅自加装烟道、下水管道。2、金隅公司宣传涉案房屋系loft可以搭建二层，商住两用，然实际房屋层高和圈梁不符合搭建要求。3、金隅公司要求先办手续后验房，行为欺诈。4、项目绿化不符合规划设计要求。同项目业主王飏于2017年11月9日向金隅公司送达质询函，列明涉案房屋的多项问题。11月15日金隅公司作出统一回复。2017年12月28日，王飏之夫王战华向天津市建设工程质量安全监督管理总队对雅香大厦工程质量问题进行申诉。2018年1月15日天津市建设工程质量安全监督管理总队就此作出回复，明确项目于2017年10月12日取得竣工验收备案后，增加烟道及排水管道项目的施工不属于其办理的职能，且经核查房屋层高高度符合设计文件要求，室内梁构件位置与截面尺寸及空调机位置符合设计文件要求，屋内圈梁按照构造图集要求留置符合设计及规范要求。另查明，诉争房屋项目于2017年10月12日经竣工验收备案。竣工验收后，金隅公司对涉案房屋加装上下贯通的管道设施（刘玲、王来发认为该设施系烟道，金隅公司认为该设施系新风竖井）。该设施的设计未经相关部门审批及备案，亦未征得刘玲、王来发的同意。经原、被告确认该设施位于房屋西侧，长0.26米、宽0.25米、高4.58米。本院认为，刘玲、王来发与金隅公司间系房屋买卖合同关系，双方所签《天津市商品房买卖合同》未见效力瑕疵，应属合法、有效，对原、被告具有法律约束力，双方均应依约履行各自的合同义务。关于房屋的用途问题。双方签订的商品房买卖合同第一条明确约定，房屋设计用途为：办公。刘玲、王来发提供的录音、录像证据的真实性无法核实，不能实现其证明目的。鉴于刘玲、王来发未能提供其他充分证据证实金隅公司在销售时承诺诉争房屋为：商住两用、买一层送一层。故刘玲、王来发以涉案房屋不能实现其订立合同的目的为由，要求解除合同的主张，本院不予支持。关于金隅公司在竣工验收后加装管道设施的问题。经与天津市规划局及涉案房屋设计单位华通设计顾问工程有限公司核实，根据相关文件规定，涉案工程竣工后加装该设施无需经规划部门批准及设计单位同意，可不通知买受人。但金隅公司未经刘玲、王来发同意自行加装该设施占用了室内面积，造成商品房房屋面积变更，其行为侵害了刘玲、王来发的权益，构成违约。但合同一方违约并不必然导致合同解除，只有当违约行为致使合同目的不能实现的情况下，守约方才能获得合同解除权，金隅公司加装该设施的行为虽为违约，但是并未根本影响房屋使用，不能达到致使合同目的无法实现的程度。故刘玲、王来发要求解除商品房买卖合同的诉讼请求，不符合法律规定及合同约定，应予驳回。就金隅公司的违约行为所应承担的责任，刘玲、王来发可另行据证主张权利。关于刘玲、王来发主张的绿地问题，已经生效法律文书判定，责令金隅公司恢复雅香大厦周边3317平方米绿地，目前已进入执行阶段。关于刘玲、王来发主张的因金隅公司要求必须先办理收房手续后验房而解除合同的主张，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下：驳回刘玲、王来发的诉讼请求。案件受理费80元，由原告刘玲、王来发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  孙洪良审 判 员  王宝新人民陪审员  康秀香二〇二〇年八月二十日书 记 员  李晓旭本判决所依据的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。