广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13650号原告（反诉被告）：佛山盛耀置业投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***************，统一社会信用代码914***********011E。法定代表人：林育生，执行董事。委托诉讼代理人：任静，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄孝强，公司员工。被告（反诉原告）：上海世联领客商业经营管理有限公司，住所地：上海市静安区***********，统一社会信用代码91310115MA1H7EQKXY。法定代表人：袁某1。委托诉讼代理人：何苑妮，广东济方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李湘梅，广东济方律师事务所律师。原告佛山盛耀置业投资有限公司与被告上海世联领客商业经营管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，被告提起反诉，本院经审查后决定受理，并于本案合并审理。本案于2020年9月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人任静、黄孝强与被告委托诉讼代理人何苑妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年11月5日签订的《佛山盛耀商业广场项目顾问招商服务合同》；2.被告立即向原告返还已支付的顾问咨询费150000元及资金占用的利息损失(利息以150000元为基数自起诉之日起至实际返还款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.被告向原告支付违约金8880元(以150000元为基数，按日万分之四计收从2019年12月29日起算计至实际付清款项之日止，暂计至2020年5月25日)；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年11月5日，原告与被告签订了一份《佛山盛耀商业广场项目顾问招商服务合同》，约定被告向原告提供“佛山盛耀商业广场项目”前期顾问服务和主力店招商服务，合同服务期限包括项目前策阶段、招商阶段，前策阶段自合同签订且被告在实际收到原告首期咨询费三日后起45个日历天内，被告向原告提交《项目前策报告》，报告包括项目本体分析及属性界定、项目的市场研究及分析、项目总体定位及各物业体量的分析和建议、项目各物业定位及商业规划、项目规划布局及建筑设计建议、租金体系设计和招商策略、项目整体经济测算等。顾问咨询费共计200000元，分两期支付，第一期款150000元自合同签订之日起五个工作日内支付，第二期款50000元在被告向原告提交《项目前策报告》终稿并经原告书面认可签收后五个工作日内支付。被告应当按照合同约定的时间及时向原告提交符合原告要求的相关工作成果，若被告迟延提交工作成果超过七个工作日，需向原告支付相应违约金；若被告迟延十五个工作日仍未能向原告提交符合原告要求的工作成果，则原告有权单方解除合同并要求被告支付相应违约金。合同自解除通知到达被告之日起解除，原告无须再向被告支付剩余合同款项，当违约金不能弥补原告损失时，原告有权要求被告赔偿原告因此遭受的全部损失。违约金计算方式为以延迟阶段被告服务费用金额为基数，按延迟时间每日以万分之四计收。任一方未履行或未完全履行本合同项下的义务，均构成违约，违约方应赔偿因违约给对方造成的一切损失，本合同所称之损失包括实际损失和合同履行后可以获得的利益及合同的调查费、律师费等相关法律费用。合同签订后，原告按照合同约定在2019年11月11日向被告支付了第一期顾问咨询费，被告于2019年11月14日赴项目所在地进行沟通、开展工作。2019年12月31日，被告向原告提交了第一稿前策报告《佛山里水盛耀商业广场项目定位报告》，原告对该报告进行审查后认为报告内容存在较多错误，要求被告复核修改报告内容。2020年1月2日，被告向原告提交第二稿前策报告《佛山里水盛耀商业广场项目定位报告V2》，原告认为报告中存在很多问题，不符合现阶段的项目要求，主要体现在：1.调研数据老旧、不细致，需要根据项目情况更新，广度、深度不够，报告基础本身就存在很大的问题；2.对数据的分析没有系统性、针对性；3.对于重要指标的推导、论证不充分；4.对集体用地项目的政策、竞品操作，针对性深度不够等。对此，原告于2020年1月10日向被告发送了书面的《佛山里水盛耀商业广场项目定位报告V2优化调整意见》，要求被告按照该文件的意见继续修改报告内容。被告收悉后于2020年1月14日向原告发送了《世联关于盛耀商业广场项目定位报告V2优化调整意见的回复》，被告承认其报告的内容存在很多问题需要修改完善，并承诺会配合原告所提出的整体工作推进时间对方案进行优化修改。此后原告仍多次与被告沟通报告内存在的问题，要求被告尽快提交第三稿前策报告。2020年2月26日，原告与被告召开线上远程会议，被告向原告汇报了第三稿前策报告《佛山里水盛耀商业广场项目整体定位报告V3》及工作情况，但报告的内容仍然存在很多问题，原告就报告及汇报内容提出疑问与建议，双方进一步探讨需要解决的问题并形成《佛山里水商业广场项目会议纪要》，被告承诺会在会后被告根据会议内容继续对报告内容进行修改优化。2020年4月2日，原告向被告汇报了第四稿前策报告《佛山里水盛耀商业广场项目定位报告V4》，经研讨原告认为该报告内容仍存在整体深度表现不足、部分结论依据不充分、数据缺乏准确性等多种问题，需进一步修改优化。原告将该报告存在的问题汇总并于2020年4月9日向被告发送了《关于2020年4月2日前策方案提案优化修改意见》，要求被告及时修改优化报告内容，被告确认收悉。此后，原告工作人员多次用微信、电话等方式催促被告对修改意见内容进行书面回复，但被告一直以各种理由推诿不予正面回复，亦未按时向原告提交修改优化后的前策方案。因此，原告于2020年4月17日向被告发送了书面的《催告函》，催促被告尽快完成前策方案的修改和全面优化。原告积极主动联系被告针对报告存在的问题召开会议，直至2020年4月20日，被告才同意与原告召开会议讨论前策方案的修改问题，会上被告态度恶劣，丝毫没有解决问题的诚意，被告继续以各种理由推诿不肯对报告存在的问题进行修改。并且，被告为了推脱自身责任，竟然无理地提出原告修改意见中体现的服务需求已经超出合同约定的服务范畴，项目前期方向不明确，需要停止服务，并要求原告向被告支付第二期款且另行增加顾问费用后再恢复开展工作。原告要求被告详细说明哪部分内容超出服务范围、项目方向哪里不明确，但被告一直含糊其辞，不肯正面明确回应。会后，原告本着解决问题的态度与被告积极沟通，但被告仍回避问题，被告已明确表示其不再履行合同义务。2020年4月24日，原告向被告发送《告知函》，明确告知被告需按照修改意见的要求按时提交前策方案，恢复履行合同义务，否则将依法追究被告违约责任。被告确认收悉后于2020年4月28日向原告发送《的回复》，该回复中明确表明被告现阶段已停止工作，待原告向被告支付第二期款且另行增加顾问费用后再恢复开展工作，被告仍然拒绝履行合同义务。原告认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，受到法律的保护，双方应当按照诚实信用的原则全面履行合同义务。被告再三回避原告提出的修改意见，甚至经常出现不接电话、不回信息的情况，拒绝与原告沟通解决问题，对于原告的要求完全置之不理。并且，被告也未在合同约定的时间内向原告提交符合要求的前策报告，工作成果不符合合同约定和原告要求，多次整改未果，工作内容粗糙、模糊、不具有可行性，工作进度缓慢甚至停滞。被告的行为对原告推进项目的前期策划工作造成严重不良影响，也使后期的主力店招商、设计等相关重点工作无法正常开展，严重影响了原告的正常经营和管理，给原告造成了极大的损失，对于该等损失原告保留另行追诉的权利。并且，被告无故、无理地单方中止履行合同的行为，已明确表明其不履行合同义务，且履行合同义务不符合约定，已构成根本违约，导致原告的合同目的不能实现，严重侵害了原告的合法权益，被告应当依法承担违约责任。根据有关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院在查明事实的基础上维护原告的合法权益。被告辩称，第一、被告不存在迟延提交项目报告的违约行为。原被告双方在2019年11月3日签订《佛山盛耀商业广场项目顾问招商服务合同》，原告于11月11日支付第一期顾问咨询费15万元。签订合同后被告自收到首笔咨询费后3日内立刻组建调研团队前往项目所在地佛山里水开展为期15天的市场调研工作，并在2019年12月31日提交了《项目前策报告》首稿。原告实际接收了原告提交的《项目前策报告》首稿后，没有提出被告因迟延1、2天提交《项目前策报告》瑕疵履行责任。此后原告不断的提出修改意见，可见原告是认可、接受被告履行行为和工作成果的，被告迟延两天提交《项目前策报告》的行为也没有实际给原告造成经济损失，故原告主张被告支付违约金的请求没有任何事实和法律依据。至于其中有一次被告承诺于2020年2月10日提交修改稿，但是因为疫情的影响，被告在征得原告的同意下推延了提交修改稿的时间。第二、被告不存在“一直以各种理由推诿不予正面回复”、“以各种理由推诿不肯对报告存在的问题进行修改”、“经常出现不接电话、不回信息的情况，拒绝与原告沟通解决问题”等违约行为。根据《佛山里水盛耀商业广场项目定位报告V2优化调整意见》，原告要求2020年2月10日提交修改版的项目报告，于2020年2月15日前进行内部提案会议，但是由于疫情影响，被告在征得原告同意的情况下改为2020年2月20日提交优化修改后的项目报告。在整个合同履行期间，原告一直按照涉案合同约定履行合同义务，及时回复、及时修改。每一次原告提出来的修改意见，被告都及时回复，并按照修改意见的要求按时按质完成。故原告起诉状陈述的上述事实均与实际情况不符。第三、被告提出停止工作，待原告向被告支付第二期款项且另行增加顾问费用后再恢复开展工作，是由于原告一直提出超出合同范围的修改意见且拒绝与被告沟通造成的，不能认定被告存在违约行为。被告已经跟原告反馈其2020年4月9日提出的《关于2020年4月2日前策方案提案优化修改意见》超出合同约定的服务范畴，其中有7处超出合同范围，8处疑问会上无异议，会后又提异议，11处疑问报告中已解答。原告提交的终稿在2020年4月2日现场报告会议中已经获得原告的认可，双方达成的也仅是小部分的完善、修改意见，并没有否定整个项目报告。最后双方合作破裂的原因是原告在没有任何沟通和协商的情况下不断提出超越合同约定范围的修改意见，且原告内部存在意见不一、沟通不畅、不断提出超出合同范围的优化修改意见的行为，这些行为致使双方合作停滞不前、项目报告反复修改，故基于双方的友好合作和不安抗辩，被告才提出暂停服务，需要另行协商增加顾问服务费的要求，而并非原告所述“明确表示其不再履行合同义务”。第四、原告有权在合同范围内提出优化修改意见，但本案应当以《佛山盛耀商业广场项目顾问招商服务合同》的约定来评价项目前策报告是否达到验收标准，而不是原告个别员工的主观感受。根据上述合同及附件一的约定，双方均已就报告的内容、项目的初步规划进行了充分的沟通，达成了共识。被告向原告提交的《项目前策报告》应该包括项目本体分析及属性界定、项目的市场研究及分析、项目总体定位及各物业体量的分析和建议、项目各物业定位及商业规划、项目规划布局及建筑设计建议、租金体系设计和招商策略、项目整体经济测算等,实际上被告所提交的工作成果无论从提交报告的时间、提交报告的形式、提交报告的内容等均符合合同约定。合同约定的付款条件中虽然有“通过甲方书面认可”的文字，但合同只是赋予原告在合同约定范围内进行修改、完善的权利，但双方从来没有约定过“以满足原告任何时候、任何人的要求”为检验被告工作成果的标准，原告的修改、验收也应以合同约定为准，而不应是以原告工作人员的主观感受为准。原告诉请实际上是将“通过甲方书面认可”理解为脱离合同约定的原告主观要求，没有法律依据，原告这种理解实质是使合同的履行随意及存在道德风险，原告不确认就可以不给钱，实质是为原告不诚实履行合同创造了借口和便利。原告从一开始提出的优化修改意见，就有很多超出合同约定范围，由于考虑到双方还有后续招商阶段的合作，被告没有计较，按照原告的修改意见一一进行了修改，但是，原告仍然不满足，不断提出超出合同约定范围的修改意见，对此被告有权指出。对于原告提出的超出合同约定范围的修改意见，有一部分被告曾经同意进行而且已经修改，不能产生被告必须对原告提出的全部超出合同约定范围的修改意见进行修改的合意。案涉《项目前策报告》具有技术咨询合同的特性。被告严格履行调查、分析论证、独创性策划的过程，不仅投入了足够的人力、物力、财力去进行广泛的前期市场分析论证工作，而且经充分分析及推导出来的策划、定位建议均经得起各方验证与推敲。这是一个客观市场情况与主观分析策划等结合的过程，有其固有的规律，不应以甲方对报告的主观感受、甲方最终决策如何作为评判报告是否合格的标准。被告的策划顾问建议可能基于原告的商业决策变动而不被原告采纳，但是原告最后是否实际使用或采纳被告的策划顾问建议并非衡量和评价被告工作业绩的标准。真正衡量与评价被告是否完成合同约定的标准只能是《佛山盛耀商业广场项目顾问招商服务合同》的约定。第五、原告不享有解除合同的事实和法律依据，更不能要求被告返还全部合同款，承担违约责任。一方面，被告已经按照合同约定的形式及内容提交报告终稿，中止修改这一行为不是拒绝继续履行，不能以此认定存在违约行为，即使报告还有待修改，也不能认定被告根本违约，被告没有满足原告超出合同约定的要求也绝对不是违约，故被告不存在足以使原告获得合同约定解除权或法定解除权的根本违约行为，原告无权解除合同。另一方面，违约并不必然解除合同，可以通过继续履行等方法救济；即使解除合同也并不然等于必须返还已付顾问费的法律效果。案涉合同是一个技术咨询顾问合同，除了书面的工作报告，日常的往来邮件、电话会议均是有效的工作成果。被告已在合同约定服务期内完成了合同约定义务，原告已经享受到被告所提供的前期策划服务，知晓了项目分析、定位、建议等等内容，这些都是被告基于履行合同约定而提供给原告的智力成果，报告文本只是前期策划服务成果的呈现文件，将一个可视化文件等同于前期策划服务的全部，严重违背客观事实。合同签订至今已超过九个月，自被告提交项目报告终稿已足足八个月，在这么长的时间里，原告完全接收了被告提交的工作报告，也有时间充分消化、使用被告的前期策划建议内容，在这样的前提下不能通过“解除合同”来达到恢复原状的目的。被告向本院提起反诉请求：1.原告支付顾问咨询费50000元；2.原告支付以50000元为本金从起诉之日起至实际支付日止按日万分之四计算的违约金；3.原告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月5日，原、被告签订了一份《佛山盛耀商业广场项目顾问招商服务合同》，约定：项目前期顾问服务和主力店招商服务。合同服务期限包括项目前策阶段、招商阶段。自本合同签订且被告在实际收到原告首期咨询费三日后起计45个日历天内，提交《项目前策报告》。报告包括项目本体分析及属性界定、项目的市场研究及分析、项目总体定位及各物业体量的分析和建议、项目各物业定位及商业规划、项目规划布局及建筑设计建议、租金体系设计和招商策略、项目整体经济测算等。顾问咨询费共计（含税）200000元,分两期支付，第一期款自双方签订本合同之日起计五个工作日内支付150000元,作为被告启动项目服务的费用（包含项目团队组建、市场调研方向内部讨论、项目前期调研等综合服务）,在被告赴项目所在地进行首次沟通会之日起计五日内，原告对该部分服务进行书面确认。被告必须在收到首期款后三日内完成团队组建等，并赴项目所在地展开工作。第二期款在《项目前策报告》提交报告终稿并通过原告书面认可签收后五个工作日内支付50000元。逾期15日仍未支付，按拖欠费用金额的日万分之四的标准自逾期第16日起计付违约金。合同签订后，被告立刻跟原告沟通项目基本情况，并组建调研团队、安排调研工作。2019年11月13日，被告派员前往项目所在地佛山里水开展为期15天的市场调研工作。2019年12月31日，被告向原告提交首稿件《佛山里水盛耀商业广场项目定位报告》。从2019年12月31日至2020年4月2日，被告一直与原告保持有效沟通，并尽力按照原告的修改意见补充、修改，及时做好项目报告的汇报和答疑工作，尽管期间原告多次提出超出合同约定的修改意见，被告都尽量满足，并一一进行补充和修改。在2020年4月2日现场汇报和答疑后，原告在会后一个星期而且是在没有任何沟通的情况下，单方、书面提出多条超出合同范围的修改意见，其中有7处超出合同范围，8处疑问会上无异议，会后又提异议，11处疑问报告中已解答。被告遂发函告知原告其已提供满足合同约定的项目报告，如确需补充超出合同范围的内容，需在付清项目报告尾款的情况下协商增加款项，否则无法继续修改。综上所述，被告已履行完团队调研、撰写项目报告等合同义务，且提交了符合合同约定的项目报告，原告却一直以报告不满意，还需修改为由恶意拖欠合同款，甚至要求返还合同款。原告的违约行为严重违反诚实信用原则和公平原则，严重损害被告的合法权益，被告请求人民法院支持全部反诉请求。针对被告反诉，原告辩称，被告提交的项目前策报告并未经原告书面签收，被告存在违约行为，第二期咨询费不具备合同约定的付款条件。另外，被告提交的前策报告质量不符合要求，未达到合同约定的标准，被告实地调研的时间仅为3天，并非其所称的15天，出具的报告数据错误，依据也不充分，原告对前策报告所提出的意见均属于合同约定的服务范围，不存在超出合同范围的情况，被告反诉主张不能成立，请求法院依法予以驳回。原、被告围绕其诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，本院依法组织被告进行质证，经审查，本院确认当事人提交全部证据材料的真实性。本院综合采信的证据并结合当事人陈述，确认以下事实：2019年11月5日，原告（甲方，委托方）与被告（乙方，受托方）签订了一份《佛山盛耀商业广场项目顾问招商服务合同》，约定：项目名称为佛山盛耀商业广场项目；项目内容为项目前期顾问服务和主力店招商服务；合同服务期限包括项目前策阶段、招商阶段，前策阶段自本合同签订且乙方在实际收到甲方首期咨询费三日后起的45个日历天内；招商阶段期限为6个月，以甲方下达驻场任务起，考虑到甲方设计图纸等其他问题，可以延长2个月，招商月费按6个月收取。合同期满，双方另行协商续约事宜；自合同签订且乙方在实际收到甲方首期咨询费三日后起计45个日历天内，乙方向甲方提交《项目前策报告》，报告包括项目本体分析及属性界定、项目的市场研究及分析、项目总体定位及各物业体量的分析和建议、项目各物业定位及商业规划、项目规划布局及建筑设计建议、租金体系设计和招商策略、项目整体经济测算等；自甲乙双方签订本合同之日起计五个工作日内，甲方即支付乙方顾问咨询费计150000元，分两期支付，第一期款自双方签订本合同之日起计五个工作日内支付150000元,作为乙方启动项目服务的费用（包含项目团队组建、市场调研方向内部讨论、项目前期调研等综合服务）,在乙方赴项目所在地进行首次沟通会之日起计五日内，甲方对该部分服务进行书面确认，乙方必须在收到首期款后三日内完成团队组建等，并赴项目所在地展开工作；第二期款在《项目前策报告》提交报告终稿并通过原告书面认可签收后五个工作日内支付50000元；招商执行月60000元计费，每月10日前支付当月服务月费，共计支付乙方6个月的服务月费；在乙方没有违约行为，且乙方提交的各阶段的工作成果和服务经甲方验收确认通过的情况下，甲方不得以任何与乙方服务无关的理由延迟或拒绝支付己完成工作阶段的顾问咨询和招商佣金费用，若达到本合同约定的付款条件而甲方逾期未支付的，乙方有义务在甲方逾期支付起三日内发出书面通知提醒甲方，如乙方未发出书面通知的则视为甲方未逾期。甲方接到乙方的书面通知后在十五个工作日内仍未支付的，乙方有权暂时中止后续的任何服务，自甲方向乙方支付乙方服务费用之日起乙方重新启动后续服务，乙方提供服务的时间相应顺延且不承担任何违约责任，并且乙方有权自第十六个工作日起按拖欠金额每日万分之四的标准要求甲方支付逾期付款违约金；若甲方无故延迟支付乙方服务报酬超过一个月，且经乙方两次书面催告后在合理期限内仍拒绝支付的，乙方有权单方面提出解除合同，甲方仍须支付乙方己完成工作阶段的服务费及相关费用；乙方应当按照合同约定的时间及时向甲方提交符合甲方要求的相关工作成果，若乙方迟延提交工作成果超过七个工作日，需向甲方支付相应违约金；若乙方迟延十五个工作日仍未能向甲方提交符合甲方要求的工作成果，则甲方有权单方解除合同并要求乙方支付相应违约金；合同自解除通知到达乙方之日起解除，甲方无须再向乙方支付剩余合同款项，当违约金不能弥补甲方损失时，甲方有权要求乙方赔偿因此遭受的全部损失；违约金计算方式为以延迟阶段乙方服务费用金额为基数，按延迟时间每日以万分之四计收；任一方未履行或未完全履行本合同项下的义务，均构成违约，违约方应赔偿因违约给对方造成的一切损失，本合同所称之损失包括实际损失和合同履行后可以获得的利益及合同的调查费、律师费等相关法律费用；等等。2019年11月11日，原告向被告支付了第一期顾问咨询费150000元。2019年11月13日，被告派出调研人员到达涉讼项目所在地。2019年11月17日，被告工作人员称市场调查已基本结束，并向原告提交了14日至16日市场调查访谈纪要。2019年12月31日，被告向原告提交了第一稿前策报告《佛山里水盛耀商业广场项目定位报告》。2020年1月2日，被告向原告提交第二稿前策报告《佛山里水盛耀商业广场项目定位报告V2》。2020年1月10日，原告向被告发送了书面的《佛山里水盛耀商业广场项目定位报告V2优化调整意见》。2020年1月14日，被告向原告发送了《世联关于盛耀商业广场项目定位报告V2优化调整意见的回复》。2020年2月26日，原告与被告召开线上远程会议，被告向原告汇报了第三稿前策报告《佛山里水盛耀商业广场项目整体定位报告V3》。2020年4月2日，原告向被告汇报了第四稿前策报告《佛山里水盛耀商业广场项目定位报告V4》。2020年4月9日，原告向被告发送了《关于2020年4月2日前策方案提案优化修改意见》。2020年4月17日，原告向被告发送了《催告函》，要求被告必须于2020年4月20日前对修改意见内容提出书面反馈意见，并根据修改意见对定位报告进行全面优化，于2020年4月25日提交符合要求的盛耀广场前策方案。2020年4月20日，原、被告召开会议讨论前策方案的修改问题。2020年4月24日，原告向被告发送《告知函》，明确告知被告需按照修改意见的要求按时提交前策方案，恢复履行合同义务，否则将依法追究被告违约责任。被告于2020年4月28日向原告发送《的回复》，称原告提出的修改意见超出合同约定的服务范畴，建议原告支付剩余尾款前提下，另行支付相关费用，目前现阶段暂时停止工作。2020年6月10日，原告提起本案诉讼。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告签订《佛山盛耀商业广场项目顾问招商服务合同》约定被告为原告提供房地产项目前期顾问服务和主力店招商服务，原告支付相应对价，双方形成房地产咨询和招商服务关系，本案为服务合同纠纷。上述合同为双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告作为服务合同委托方，其有权随时提出不再接受服务并解除合同，本院对原告主张解除上述合同的诉讼请求予以支持。被告在合同约定的期限内提交了第一稿前策报告《佛山里水盛耀商业广场项目定位报告》,原告虽然对该报告提出修改意见,但并未提出该报告未完成合同约定的工作任务，此后原、被告进行了多次沟通，被告也按原告要求进行修改至第四稿，本院据此认定被告已基本完成项目前策阶段的工作任务，原告支付的第一期顾问咨询费对价已取得相应的对价，本院对原告请求被告返还该笔顾问咨询费并支付利息的诉讼请求不予支持。原告对被告提交的项目前策报告最终并未认可，第二期顾问咨询费支付条件并未成就，本院对被告反诉主张原告支付第二期顾问咨询费50000元及违约金的反诉请求均不予支持。至于被告是否构成违约的问题，本院分析如下：首先，被告按合同约定期限派出工作人员至项目所在进行了市场调查，合同并未约定具体市场调查期限及标准，被告在进行市场调查后将市场调查访谈纪要已发送给原告，当时原告并未就调查时间过短、市场调查访谈纪要过少提出异议，市场调查数据是否准确、数据分析是否具有系统性和针对性并无固定标准衡量。其次，被告根据原告的意见对项目前策报告进行了多次修订，其对指标的推导、论证是否客观充分、针对性是否达标也均无标准答案。最后，原告对第四稿突然提出多条异议，该异议事项是否超出合同约定的范围双方各执一词，由于合同只列明工作范围，并无具体的明细要求，原告作为提出异议的一方，未能举证证明被告存在明显遗漏合同要求工作内容，应承担举证不能法律后果。综上，本院认为，原、被告约定将顾问咨询费分二期支付，被告完成了项目前策报告即为第一期顾问咨询费的对价，至于该报告是否符合原告的要求及原告是否采用，为第二期顾问咨询费支付及被告继续做招商代理的前提，项目前策报告并无具体的考核标准，原告以项目前策报告达不到其要求主张被告违约的理由不能成立，本院对原告主张被告支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）佛山盛耀置业投资有限公司与被告（反诉原告）上海世联领客商业经营管理有限公司于2019年11月5日签订的《佛山盛耀商业广场项目顾问招商服务合同》；二、驳回原告（反诉被告）佛山盛耀置业投资有限公司其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）上海世联领客商业经营管理有限公司全部反诉请求。本案适用简易程序结案，本诉受理费减半收取4744.4元、财产保全费1314.4元，合计6058.8元（原告已预交），由原告负担。反诉受理费525元（被告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱道春二〇二〇年九月二十五日书记员  黄晓璇