山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初5777号原告：孙秀华，女，汉族，1975年12月22日生，住山东省胶州市。被告：张成彦，男，汉族，1968年1月22日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：管清华，胶州法伟法律服务所法律工作者。原告孙秀华与被告张成彦身体权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀华、被告张成彦及其委托诉讼代理人管清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙秀华向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔原告各项损失10000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加并明确诉讼请求为：要求被告赔偿原告各项损失13502.1元，其中误工费3750元、护理费1500元、住院伙食补助费1000元、交通费200元、医疗费7052.1元。事实和理由：2020年4月1日15时左右，原被告双方因琐事发生争吵，被告将原告打伤，原告住院治疗10天，被告的行为给原告造成各项损失，该案经胶莱派出所调解，被告拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告张成彦辩称，本案纠纷是由原告上门挑衅引起，因此原告应该负全部责任，并且原告将被告家的大门损坏，被告保留另行起诉的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了报警记录、门诊病历、住院病案、CT检查报告单、用药明细、医疗费发票、救护车收费核价单、诊断证明书等证据。被告质证称，对报警记录没有异议；对门诊病历、住院病案、CT检查报告单的真实性没有异议，对其中的CT报告单没有异议，对住院病案当中长期医嘱部分，只有4月1日至4月3日有用药的医嘱，4月4日至4月11日没有用药的记录，因此说明原告住院时间只有三天，其他时间为挂床；对用药明细的真实性没有异议，但从该明细可以看出，该次纠纷的用药很少，绝大多数都是用于与外伤无关的检查；对于医疗费票据的真实性没有异议，证明事项质证意见同用药明细，大多数花费与该次纠纷无关；对救护车收费核价单的真实性无法确认，原告的伤情，原告认为非必须用120急救车，因此，该费用与本案没有关联性；对诊断证明书的真实性没有异议，对证明事项有异议，原告的伤情应该由其自己负全部责任。另，本院依职权调取了公安机关关于该次纠纷的相关卷宗及视频资料。原告质证称，对真实性没有异议，对于人体损伤鉴定意见认可，原告也不想继续追究，询问笔录是原告签字捺印，但是原告对打架当天的询问笔录有异议，监控视频中显示的很明白，被告用手打在了原告的额头上，并非是左脸上，所以第一次笔录给原告记载错误，是原告打了市长热线等电话后，才出现了第二次笔录，以第二次笔录和视频监控为准，对于伤情，考虑到原被告之间的亲属关系，原告也不申请伤残鉴定。被告质证称，真实性没有异议，对人体损伤鉴定意见没有异议，询问笔录没有异议，视频资料没有异议，但补充一点，原告在派出所做的笔录有虚构事实的情况存在，视频资料中没有发现被告有直接致伤原告的行为，并不能认定原告眼眶骨折与被告有关。经庭审质证，对原被告无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院分析如下：对原告提交的救护车收费核价单，因该次纠纷发生于2020年4月1日，该证据显示的日期为2020年3月31日，且没有正规发票相佐证，本院无法认定与本案存在关联性，对该证据，本院不予采信。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：2020年4月1日下午16时左右，原告因听案外人说被告说其坏话，遂去被告家找被告，后二人产生口角争执，互相对骂，后，被告家中工作人员将被告拉回家中，原告用脚踢开被告家中的门，被告出来后，首先用右手打了原告(视频中无法看出具体殴打的部位)，双方进而发生肢体冲突，期间，原告用石头扔向被告，后原被告被案外人等拉开，原告于2020年4月1日20时入青岛市胶州中心医院治疗，入院诊断为：右眶骨骨折、右眼钝挫伤；出院诊断为：右眶骨骨折、右眼钝挫伤、右眼视网膜挫伤、右眼视网膜脉络膜萎缩、左眼黄斑前膜、左眼黄斑水肿、左眼黄斑劈裂、左眼视网膜动脉残留、双眼陈旧性脉络膜视网膜病变，于2020年4月11日出院，共计住院10天，住院期间，花费医疗费6750.1元，医生建议休息半个月。对于事情发生的经过，有胶州市公安局胶莱派出所对原、被告以及案外在场人所做询问笔录为证。另查明，胶州市公安局刑事科学技术室曾对原告的伤情进行鉴定，并于2020年4月21日出具鉴定书，载明：（一）孙秀华左脸部外伤史明确（左脸上被人用手打了一下），但伤后左脸部未见明显青紫肿胀等，依据《人体损伤程度鉴定标准》相关规定，构成轻微伤的依据不足。（二）孙秀华病历记载“右眼睑瘀青肿胀”，按《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5.e条规定，符合轻微伤的范畴，但是此病历记载情况与其笔录、派出所所拍照片、法医检验明显不一致，故请结合调查情况慎重处理。孙秀华CT诊断右侧眶内壁及下壁骨折，对应的右眼部外观伤后无明显青紫肿胀等改变，眶壁CT片骨折处无明显渗出、积液、积气等新鲜外伤改变，且孙秀华笔录明确记录2020.4.1无右眼部外伤史，其符合陈旧性改变。再查明，原告的右眼部曾因十年前的车祸受过伤。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，双方当事人本应和睦相处，平等协商解决生活中遇到的矛盾。经审理查明，本案起因系原告听案外人说被告说其的坏话，在原告向被告询问时，双方均没有冷静处理，产生口角冲突，进而加剧了矛盾的激化，发生肢体冲突，双方对损害后果的发生均负有一定的责任，虽被告方自认其用手打了原告脸部，但原告在纠纷的整个过程中亦存在过错，对于双方责任的认定，本院综合考虑以下几点：第一、在双方产生口角冲突后，案外人将被告拉回家中后，原告方仍在门外辱骂被告，并用脚踢开被告家的门，被告从门内跑出殴打了原告；第二，在双方发生肢体冲突的过程中，原告曾用石头扔向被告；第三，从原告本人的住院治疗情况来看，原告主要治疗的是关于眼部的疾病，且原告认为被告将其右眼打伤，但经本院审查公安部门关于该次纠纷所做的询问笔录，原告在事发当天两次称“张成彦用右手扇到了我的左脸上”，被告亦称打了原告的脸部，而在事隔近两个月后原告在公安的询问笔录中称“张成彦用拳头打在了我额头的位置，我右眼受伤了”，原告所述前后矛盾，且经本院观看该次纠纷的视频资料，本院无法判定被告打伤原告的具体位置，庭审中，原被告双方均无证据证明原告住院治疗的情况与本次纠纷的因果关系及关联度，另，原告的右眼曾在十年前的车祸中受过伤，故，不排除原告治疗自身原有疾病的可能性，亦不排除该次纠纷导致原告眼部伤情加重复发的情况。综上，综合考虑本案的起因、经过以及原告的诊疗经过，本院认为因该次纠纷造成的原告的损失，原告自担70%的责任，被告承担30%的责任为宜。关于原告主张的赔偿数额本院分析如下：医疗费项，原告主张7052.1元，其中包含急救车收费核算单302元，经本院审查原告提交的医疗费单据，共计6750.1元，有相应的住院病案、门诊病历相互印证，对此，本院予以确认，对急救车收费核算单的数额，因前面已经论述无法认定与本案存在关联性，对此，本院不予确认。误工费项，原告主张3750元，虽原告未提交相关误工证明，但原告住院10天，诊断证明书建议休息15天，其主张误工费较合理，但其主张较高，本院酌情支持其每天120元，共计支持3000元。护理费项，原告主张1500元，原告未提交护理人员收入情况，但原告住院期间主张护理费合理，但原告主张的数额较高，本院酌情支持护理费每天90元，共计支持900元。住院伙食补助费项，原告主张1000元，原告共计住院10天，原告主张符合法律规定，本院予以确认。交通费项，原告主张200元，虽原告未提交治疗期间相关的交通费用发票，但考虑原告住院及治疗的相关情况，原告主张符合法律规定，本院予以确认。综上，原告因本次受伤造成的经济损失经本院审查认定的数额为：医疗费6750.1元、误工费3000元、护理费900元、住院伙食补助费1000元、交通费200元，共计11850.1元。被告张成彦按照30%的比例应当赔偿原告3555.03元（11850.1元×30%，结果四舍五入）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告张成彦于本判决生效之日起十日内赔偿原告张秀华各项损失共计3555.03元。二、驳回原告张秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由原告孙秀华负担44元，由被告张成彦负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇二〇年八月十九日法官助理赵文倩书记员王琦