山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0881民初1109号 原告：谢宏社，男，汉族，1957年12月23日出生。 委托诉讼代理人：王弈涵，永济市城东街道法律服务所法律工作者。 被告：山西永济农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：赵峰，董事长。 委托诉讼代理人：吴国强，山西晋华律师事务所律师。 原告谢宏社与被告山西永济农村商业银行股份有限公司（以下简称永济农商行）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢宏社及其委托诉讼代理人王弈涵、被告永济农商行的委托诉讼代理人吴国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢宏社向本院提出诉讼请求：一、撤销永农信发（2014）203号《永济市农村信用合作联社关于韩永胜等10人违规行为的处理决定》；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我于1980年5月1日进入被告单位工作，1999年初，被告单位无任何理由安排原告回家待岗专门清收不良贷款，期间也未向原告支付工资。我于2002年、2011年正常参加被告单位组织的岗位资格考试。2014年我也曾向被告单位提出上班申请，请求单位安排工作岗位，被告单位人事部门告知我单位已正常为我缴纳养老保险，但不予发放工资，且工作岗位暂时无法安排，需要在家等通知，直到到达退休年龄，我去被告单位办理退休手续，被告单位人事部门也还是各种推脱，支支吾吾找各种理由不予办理。2020年2月，我将相关情况信访至山西省信访局，被告单位才书面回复原告，2014年10月31日，被告单位以我待岗期间未上班形成旷工为事实理由，给予我开除处分。至今我从未收到过开除决定文件，也不知道被开除并解除了劳动合同，也从未办理离职手续，我的档案材料、户籍关系现依然保管在被告单位。被告的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼请求，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告永济农商行答辩称，一、根据仲裁前置的规定，本案应当先由永济市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁。本案属于原告认为被告解除劳动合同违法而产生的纠纷。根据《劳动争议调解仲裁法》第二条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条的规定，本案属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围。永济市劳动人事争议仲裁委员会认为其没有管辖权而决定不予受理，明显错误。根据最高法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（四）第一条的规定，人民法院应当驳回原告起诉，告知原告申请仲裁并书面通知永济市劳动人事争议仲裁委员会。二、谢宏社在2017年12月23日达到法定退休年龄。此时其未能办理退休手续，已经知道自己权利被侵害。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，谢宏社2020年才提出仲裁和诉讼，显然已超时效。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（一）第三条的规定，应当驳回其诉讼请求。三、原告谢宏社无权请求撤销永农信发（2014）203号《永济市农村信用合作联社关于韩永胜等10人违规行为的处理决定》。永农信发（2014）203号《永济市农村信用合作联社关于韩永胜等10人违规行为的处理决定》涉及到包括原告谢宏社在内共十名人员的处分。另外九人与谢宏社没有利害关系，也没有委托谢宏社对该处理决定是否无效提起诉讼，因此，原告谢宏社无权请求撤销该处理决定。四、永农信发（2014）203号《永济市农村信用合作联社关于韩永胜等10人违规行为的处理决定》，认定事实清楚，处理程序合法，处分结果符合规定，不应被撤销。原告谢宏社在2002年永济市农村信用社用工制度改革中，未能竞争上岗。作为待岗人员，其既未返乡办站、留社“三收”，也未上学深造，而是未办理任何请假手续长期未上班。2014年10月份，为了加强员工管理、严明工作纪律，原永济市农村信用合作联社根据《永济市农村信用合作联社考勤及请销假制度》的规定，并经职工代表大会同意，对原告谢宏社作出开除处分的决定。该决定认定事实清楚，处理程序合法，处分结果符合规定。综上，请求人民法院依法驳回原告谢宏社的诉讼请求。 原告谢宏社围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： 1、原告职工履历表两份、1980年4月10日招收固定工登记表一份、体格检查表一份。证明原、被告之间存在劳动关系。 2、2020年3月9日山西省农村信用社联合社不予受理省信访局转办的关于投诉人（李江涛）反映其父谢宏社问题告知单。证明原告已向相关部门信访解决养老问题。 3、2020年4月3日永济劳动人事仲裁委员会文件裁定不予受理通知书。证明其劳动争议纠纷已经过仲裁前置程序。4、李建文、张红斌的证人证言，证明原告当时经被告单位要求，其回家待岗、专门清收不良贷款而非被告所说的旷工。 被告对上述证据1、3、4的真实性无异议，对证据3的关联性有异议，对证据2有异议，称没有原件，无法核实该复印件的真实性。 5、原告申请法院责令被告提交《山西省农村信用社工作人员违规行为处罚办法》及该办法的制定过程，提交2013年其组织的“双考”（业务考试和德、能、勤、绩考核）涉申请人的相关材料。本院裁定被告提交上述材料，被告向本院提交了《山西省农村信用社工作人员违规行为处罚办法》因被告在2013年未组织“双考”，无法提供“双考”材料，向本院提交了情况说明一份。 被告向本院提交了如下四组证据：证据一：2014年10月31日永农信发【2014】203号《永济市农村信用合作联社关于韩永胜等10人违规行为的处理决定》一份6页。证明：谢宏社因连续旷工，严重违反劳动纪律，受到开除处分。 证据二：1、2011年12月1日《永济市农村信用合作联社考勤及请销假制度》一份8页。证明：员工请假应当履行请假手续，累计旷工达到一定程度，可给予开除处分。2、2011年11月21日永济市农村信用合作联社职工代表大会决议一份1页。证明：《永济市农村信用合作联社考勤及请销假制度》经职工代表大会审议通过。3、请假条一份1页。证明：员工请假应当履行的请假手续。 证据三：1、2002年6月9日《永济市农村信用合作联社劳动用工制度改革实施办法》一份16页。证明：用工制度改革中，未能竞争上岗人员的分流办法。2、2002年6月12日永农信联人函字【2002】22号《关于信用社未上班员工参加“双考”、“三定”工作的通知》一份1页。证明：信用社通知谢宏社参加“双考”、“三定”工作。3、2002年6月20日双考结果通知、志愿统计表、记分表共三份3页。证明：谢宏社未能竞争上岗。4、2014年10月25日永济市农村信用合作联社人力资源部情况说明一份1页。证明：谢宏社未请假，长期旷工。5、李建文、张红杰、孙娇、杨俊喜、张继龙、任豪杰、赵晋轩的书面证明，证明谢宏社长期不上班，也未办理请假手续。（其中证人张继龙、任豪杰、李建文出庭作证；赵晋轩因工作在外的，当庭视频连线作证）。 证据四、永济市农村信用合作联社2014年10月30日的职工代表大会决议一份1页。证明：对谢宏社给予开除处分，经职工代表大会表决通过。 原告对上述证据的质证意见为：对第一组证据的真实性无异议，关联性有异议。认为该决定无事实依据，也不符合法律规定，应予以撤销。对第二组证据中《永济市农村信用合作联社考勤及请销假制度》的真实性、关联性有异议。上面的字已经看不清了。被告虽递交了《永济市农村信用合作联社考勤及请销假制度》，但没有递交该规章制度制定的相关证据，不能证明该规章制度合法有效。故被告处理原告的规章制度不合法，不能作为本案劳动争议处理的依据。对该组证据中的职工代表大会决议的真实性有异议，认为上面的签名是后补的，且没有公章。提出该组证据中的请假条复印件与本案没有关联性。对第三组证据中《永济市农村信用合作联社劳动用工制度改革实施办法》的真实性无异议，关联性、合法性有异议。该《实施方案》直接涉及员工利益，根据《劳动法》、《劳动合同法》及最高人民法院司法解释的规定，其内容不得违法。在该方案中，“末尾淘汰”、“视为自行辞职”以及第九条“员工分流”第5项“待岗”的规定，明显与国家规定相抵触；对该组证据中《关于信用社未上班员工参加“双考”、“三定”工作的通知》及双考结果通知、志愿统计表、记分表的真实性无异议，提出（1）被告递交的“通知”，证明了原告参加了“双考”。且双考的结果为良好。（2）“领导鉴定计分表”，证明原告“考核”分数86分，考核合格。（3）“申报志愿统计表”，根据《实施方案》第七条“竞争上岗”（三）的规定，原告符合上岗条件填写的志愿。据上，原告符合被告的《实施方案》，具备上岗条件，被告违反《实施方案》，即允许原告在第一志愿未竞争上岗后，提供二次志愿填报（《实施方案》12页）。对该组证据中被告人力资源部情况说明有异议，该说明不符合法律规定证据的形式要件。对出具的部门有异议，根据民诉法解释第115条规定，谢小丽是什么身份？第二出具情况说明的依据是什么？原告是张营信用社员工不需要向联社请假，即便请假也是需要向本单位请假。对该组证据中的7份证人证言有异议，提出（1）上述证人证言出具的时间为2020年5月28日至29日，除李建文的证言外，其他均统一口径证明原告未上班。该证言出具在2014年处理决定之后，违反了先调查取证，再处理的原则。上述证人证言侧面证明了，被告在无证据证实原告违规的情况下，作出了处理决定。（2）根据最高人民法院《证据规定》第68条3款“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供证言的，不得作为认定案件事实的根据”的规定，上述证人证言不能作为被告认定原告旷工的证据。（3）上述证人除李建文外，均在被告单位工作，证人与被告之间具有利害关系，其证言不具有证据效力、证言可信度差。被告申请的几个证人在张营信用社的时间，均是谢宏社正处于回家待岗期间，当然没有在单位见过谢宏社。对证人赵晋轩通过视频传输资料的方式作证不认同，法律规定证人必须出庭作证，除非路途特别遥远或者有其他情形可以不出庭作证，本案不属于这种情况。对第四组证据的真实性有异议，涉嫌后补。提出（1）根据《劳动法》第30条、《劳动合同法》第43条的规定，用人单位解除劳动者劳动合同的，应事先将理由通知工会。而被告开会与作出决定，中间仅间隔两三天，明显涉嫌后补，即在原告起诉后为打官司而后补的。 本院对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对其余证据认证如下：原告提交的证据2、3虽为复印件，但原告能作出合理说明，本院对该份证据的真实性予以认定。对被告提交的第二组证据中的职工代表大会决议，原告虽有异议，但未提出充分的反驳理由和证据，本院对该职工代表大会决议予以认定。该组证据中的请假条复印件可以证明被告公司的请假形式，本院对该请假条的真实性予以认定。对第三组证据中人力资源部的情况说明及证人证言，虽人力资源部属被告内部机构，证人除李建文外其他均为被告员工，但其所作陈述与原告陈述的其未正常上班的事实基本一致。当庭视频连线是一种高效、便捷的信息化出庭作证的方式，证人赵晋轩通过当庭视频连线的方式进行作证不违法法律规定，故本院对人力资源部及证人证言予以认定。 结合当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：被告谢宏社于1980年5月1日进入被告单位工作。1999年被告对不良贷款进行集中管理，原告谢宏社作为老信贷员，名下的不良贷款较多，原告所在的原张营信用社研究决定对原告停薪，专职清收不良贷款。原告曾于2002年参加被告组织的岗位资格考试，但未能竞争上岗，后一直未正常上班。2002年6月，被告制定并通过了《永济市农村信用社劳动用工制度改革实施办法》，该办法中规定的待岗人员包括返乡办站、留社“三收”、上学深造三类人员。其中返乡办站和留社“三收”需由员工书面申请、联社批准。2011年12月1日，被告制定了《永济市农村信用合作联社考勤及请销假制度》并印发至各个部门。该文件中对员工请销假及待岗人员待遇及管理进行了规定。该文件规定待岗最长期限为1年，待岗期间如能够纠改问题，并在联社组织的两次“双考”和竞聘上岗中，“双考”合格后能竞聘上岗位的，予以上岗；如在第二次“双考”和竞聘上岗中，“双考”再不合格或未能竞聘上岗位的进行分流。一是允许员工自愿辞职，二是中止合同。因工作人员存在违规发放借冒名贷款笔数较多、数额较大、且连续旷工15天以上，2014年10月30日经被告职工代表大会决议，通过了对包括原告谢宏社在内的10名人员的开除处分。被告于2014年10月31日以原告2002年待岗期间一直未与被告联系，一年内连续旷工15天、累计旷工满30天为由，作出了对包括原告在内的10名人员的开除决定。原告于2017年12月23日达到法定退休年龄。2020年3月9日，李江涛在网上向山西省信访局投诉反应原告谢宏社的养老保险问题，山西省信访局将该问题转交给山西省农村信用社联合社，后山西省农村信用社联合社以原告已被单位开除为由，对此不予受理。原告于2020年4月3日向永济市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告谢宏社已经超过法定退休年龄为由，向原告下发了不予受理通知书。 本院认为，原告自1980年5月1日进入被告单位工作。1999年因名下不良贷款较多，被单位停薪，专职清收不良贷款。2002年被告进行劳动用工制度改革，原告按照规定参加“双考”，虽然考试合格，但是未能竞争上岗，亦未按照规定申请返乡办站、留社“三收”或上学深造。事后一直在家长期未上班。2014年10月31日，被告以原告连续旷工为由，对原告作出开除处分。原告于2017年12月23日已达到法定退休年龄，在其未能正常办理退休事宜时，就应该知道自己的权利受到侵害，原告在2020才进行信访、提出仲裁和起诉，已经超过一年的法定仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由，应驳回其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告谢宏社的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告谢宏社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  周继军 人民陪审员  姬创业 人民陪审员  董 鑫 二〇二〇年十二月十三日 书 记 员  刘 佳