wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初2918号原告：张红玲，女，汉族，1991年12月23日出生，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：李康琦，福建建达（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟民，福建建达（厦门）律师事务所实习律师。被告：曾凡，男，汉族，1989年10月11日出生，住江西省上饶市广丰区。原告张红玲与被告曾凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红玲及其委托诉讼代理人李康琦到庭参加诉讼，被告曾凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红玲向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告偿还借款本金计人民币136000元及利息损失494元，合计136494元；并支付资金占用期间利息（以136494元为基数，自2020年8月17日起按年6%计算至实际还款之日）；二、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费等全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以急缺资金周转为由，向原告借款。被告自2020年3月2日起，通过使用原告的平安银行和招商银行信用卡套现的方式，向原告借款人民币共计157000元，此外，被告还通过微信转账的方式向原告借款人民币2000元。被告借款后，经原告催促，被告陆续向原告还款共计人民币23000元。最后一次还款后，被告尚欠原告借款本金人民币136000元，以及信用卡套现产生的手续费和利息损失计494元（以上金额合计人民币136494元）。经原告多次催促，被告百般推诿，拒接电话，拒不还款，其行为已侵犯原告的合法权益，故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告曾凡未予答辩也未向法庭提交证据。原告张红玲围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证复印件和被告公司企业信息。证明原、被告诉讼主体适格；2、银行交易流水清单。证明被告通过使用原告的平安银行和招商银行套现的方式，向原告借款人民币共计157000元；3、微信聊天记录截图（从2020年4月3日至2020年8月6日）。证明原、被告存在债权债务关系，除借用原告信用卡套现外，被告还通过微信转账的方式向原告借款人民币2000元，被告借款后，经原告催促，被告陆续向原告借款共计人民币23000元，尚欠136000元未还，由于被告一直未偿还，由此造成相关利息损失。以上证据，虽然被告未到庭进行质证，但证据本身符合法律规定，且与原告陈述的事实相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系男女朋友关系，2020年2月份，被告曾凡由于做生意缺少资金周转，长期借用原告张红玲在平安银行和招商银行办理的两张信用卡（其中平安银行信用卡尾号8527、招商银行信用卡尾号2015）进行刷卡套现，2020年4月8日，经双方结算，被告共透支156987元，2020年6月5日，被告又向原告微信借款2000元，后经原告多次催讨，被告通过微信转账等方式共计还款23000元，现尚欠原告135987元未还。本院认为，民事主体之间的权利义务，应根据真实的法律关系予以确定。本案中，原告将其办理的涉案信用卡借予被告使用，被告以原告名义刷卡套现，所产生的向发卡银行的还款义务由原告承担，原告支付的钱款实质上系由被告使用，此种行为符合借款合同的法律特征，且借用信用卡的行为虽存在较大风险，但不违反法律法规的禁止性规定，且原告并未有高利转贷的行为，故双方的借贷关系合法有效。本案中，原、被告虽未约定还款期限，但原告张红玲在本案诉讼之前已经多次向被告催讨，已履行了催告义务，故被告应及时偿还原告的借款。关于逾期利息的问题。本案中，原、被告双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…。故原告主张被告自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。关于原告主张的利息损失及手续费494元，原告并未提供相关证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾凡应于本判决生效之日起十日内归还原告张红玲借款本金135987元，并支付自逾期还款之日起的资金占用期间利息（以135987元为基数，自2020年8月17日起按年利率6%计算至借款付清之日止）；二、驳回原告张红玲的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，减半收取1515元，保全费1202元，以上合计2717元，由被告曾凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员 王 健二〇二〇年九月十五日书记员 朱苇铭交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初5394号申请人：张福安，男，1956年12月3日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：郭海峰，河南超图律师事务所律师。被申请人：陈涛，男，1983年4月28日出生，汉族，住郑州市。申请人张福安与被申请人陈涛民间借贷纠纷一案，申请人张福安于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈涛名下银行存款510万元或查封其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈涛名下银行存款510万元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈明飞二〇二〇年八月二十七日书记员  崔 萍
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初14987号 申请人：何杰能，男，1976年10月28日出生，汉族，住广东省中山市**。 申请人：刘剑峰，男，1982年3月24日出生，汉族，住广东省中山市**。 申请人：黎琨瑜，男，1978年1月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 上述三申请人共同委托诉讼代理人:黄磊，广东万**海天律师事务所律师。 上述三申请人共同委托诉讼代理人:张亚凤，广东万**海天律师事务所实习律师。 被申请人：林子良，男，1963年4月2日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人何杰能、刘剑峰、黎琨瑜与被申请人林子良买卖合同纠纷一案，申请人何杰能、刘剑峰、黎琨瑜于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人林子良名下价值相当于604768.5元的财产采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人何杰能、刘剑峰、黎琨瑜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人林子良名下的位于中山市的土地[不动产权证号：国（20XX）2XXXX0]价值相当于604768.5元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人林子良保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴巧漩
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初11113号 申请人：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区迎宾大道**之**商铺**房**房，统一社会信用代码91440101191198055D。 负责人：郑志松，该行行长。 委托诉讼代理人：张军、纪云妹,均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被申请人：周丽霞，女，1990年10月4日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被申请人：清远市广州后花园有限公司，住所地清远市广州后花园有限公司**区****，统，住所地清远市广州后花园有限公司**区****。 法定代表人：宋红成，该公司董事。 委托诉讼代理人：曹金光，该公司员工。 本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被申请人周丽霞、清远市广州后花园有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人周丽霞、清远市广州后花园有限公司价值人民币338473.75元的财产。申请人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行出具担保书为申请财产保全提供信用担保并愿意承担相应的保证责任。 本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院申请对被申请人周丽霞、清远市广州后花园有限公司的财产实施财产保全措施，申请人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行出具担保书为申请财产保全提供信用担保并愿意承担相应的保证责任。申请人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人周丽霞、清远市广州后花园有限公司的银行存款338473.75元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  徐韵琪 二〇二〇年八月二十六日 书记员  庾健敏
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初4018号原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路**南京金融城**楼**，统一社会信用代码913201005759272101。法定代表人陈力雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：时纯，女，该公司员工。委托诉讼代理人：沈婷风，女，该公司员工。被告：太仓大晟物流有限公司，住所，住所地江苏省太仓市城厢镇苏州西路**太仓国际物流城****社会信用代码913205856871747273。法定代表人：解光保，总经理。被告：解光保，男，1980年4月10日生，汉族，住安徽省肥西县。被告：刘成兰，女，1983年2月13日生，汉族，住安徽省肥西县。上述被告共同委托诉讼代理人：李洁，江苏同丰律师事务所律师。上述被告共同委托诉讼代理人：陈岑，江苏同丰律师事务所律师。原告台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称台新租赁）与太仓大晟物流有限公司（以下简称大晟物流）、解光保、刘成兰融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人时纯、被告解光保及三被告共同委托代理人李洁、陈岑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告台新租赁诉称，原、被告双方于2019年9月11日签订融资租赁合同，约定以售后回租的方式，由原告购买被告大晟物流自有车辆后向被告出租。被告大晟物流未按约支付租金，故请求判令被告大晟物流向原告支付全部未付租金477300元；支付迟延支付期间按每日万分之六计算的违约金；判令被告解光保、刘成兰承担连带责任；诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将未付租金总额调整为453435元。被告大晟物流辩称，原、被告之间不存在融资租赁合同关系，本案双方实为借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。被告解光保、刘成兰辩称，由于本案不存在融资租赁合同关系，故亦不存在担保合同关系，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年9月11日，原告台新租赁（甲方）与被告大晟物流（乙方）签订了融资租赁合同。合同约定，本合同项下融资租赁交易以售后回租方式开展，即甲方按照乙方要求向乙方购买自有车辆，并将所购买车辆回租给乙方使用。甲方一旦将约定的购买价款给付往乙方指定账户，乙方即应将租赁物转让并以占有改定的方式交付给甲方以代替实际交付，同时视为甲方已将租赁物交付并出租给乙方使用，租赁物所有权即归甲方所有，乙方仅享有使用权，不享有处分权及其他权利。租赁期间届满时，倘乙方依本合同约定付清全部租金、留购价款及其他应付费用后，甲、乙双方同意租赁物所有权自租赁期间届满之日转移予乙方。连带保证人应就乙方履行本合同的义务负连带保证责任，连带保证人承担的保证责任及范围为本合同项下全部乙方义务（包含合同约定义务，合同派生义务），且保证责任的履行不以抵押权的行使为前提条件；连带保证人为2人或2人以上的，每一保证人均承担完全保证责任，如乙方不履行合同义务时，甲方可向任一连带保证人主张保证责任，不受先后顺序及数额限制；保证期限为本合同签订之日起至本合同约定的乙方全部义务履行期限届满后两年。乙方未依本合同约定按期支付租金、预缴保费或其他应付费用时，甲方有权对逾期未支付部分按每日万分之六计收违约金，直至全部费用付清为止；乙方违约甲方有权不经通知取回租赁物，乙方及其连带保证人应承担甲方取回租赁物的一切费用，且甲方有权单方面终止本合同，乙方及其连带保证人应立即偿还剩余租期的全部租金和其他所有应付款项。合同附表中载明：租赁物为平头柴油半挂牵引车1辆及集装箱运输半挂车2辆；租赁期间自2019年9月12日起，共24期（每一个月为一期），每期租金23865元；租金支付日为自2019年10月12日起，每月12日，租金给付遇节假日则提前一天给付，租期结束后购买选择权100元，保证金54300元用于期末退还。被告解光保、刘成兰作为连带保证人在合同落款处签字。同日，上列双方当事人还签订了买卖合同、车辆抵押合同，合同约定，大晟物流将上述融资租赁合同中所约定的租赁车辆出卖给台新租赁，总价款510420元。大晟物流以其占有的前述车辆作为抵押物，对台新租赁在主合同（即上述融资租赁合同）项下享有的全部债权进行不可撤销担保；抵押物担保的范围为主合同项下大晟物流应支付的所有款项，包括但不限于租金、违约金等合同项下发生的一切款项和乙方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。甲乙双方一致认可，甲方以其承租的车辆作为抵押物以担保乙方在主合同项下的债权，无论抵押物是否登记在乙方名下，该抵押物的完整所有权始终归属于乙方。上述合同签订当日，被告大晟物流向原告台新租赁发出车辆价款付款指示，要求原告台新租赁将购车款扣除相关费用后支付456120元至其指定账户，并表示确认已经验收所交付的车辆，并确认台新租赁对于车辆质量瑕疵不承担责任。原告台新租赁于同年9月12日向被告大晟物流指定的账户付款456120元。在合同履行过程中因被告大晟物流支付5期租金之后发生逾期，原告台新租赁向本院起诉。以上事实，有当事人陈述、融资租赁合同、车辆抵押合同、车辆价款付款指示单、购车款付款凭证予以证实，本院予以确认。另查明，原告台新租赁于2020年7月9日将租赁物中的牵引车取回。该节事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。本院在审理过程中向原告台新租赁释明，鉴于原告台新租赁已部分取回租赁车辆，故原告要求支付全部未付租金的诉讼请求已无法支持，要求原告台新租赁选择变更诉讼请求或尽快向被告返还租赁物。在本院指定期间内，原告台新租赁既未变更诉讼请求，亦未将牵引车返还被告大晟物流使用。本院认为，售后回租系当前融资租赁市场中常见的融资租赁形式，司法实践中对此亦予以认可。机动车所有权登记具有公示效力，可据此保护善意第三人，但合同当事人对所有权的特别约定并不违反法律规定，故车辆所有权登记于并非否认融资租赁合同关系的依据，被告大晟物流关于原、被告不存在融资租赁合同关系的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。上列双方当事人签订的融资租赁合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效，双方当事人均应按合同履行，被告未依约履行租金支付义务应承担相应违约责任。但鉴于原告台新租赁已取回部分租赁物，且在本院指定期间内既未变更诉讼请求，亦未向被告返还租赁车辆，原告台新租赁要求支付全部未付租金的诉讼请求依现有事实本院无法支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告台新融资租赁（中国）有限公司的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4250元、诉讼保全费2920元，合计7170元由原告台新租赁负担，原告预缴的案件受理费中多余的4249元本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年八月七日书记员  张筱莉
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4018号申请人：台新融资租赁（中国）有限公司,住所地江苏省南京市建邺区庐山路**南京金融城**楼**,统一社会信用代码：913201005759272101。法定代表人：陈力雄,董事长。委托诉讼代理人：时纯，该公司员工。委托诉讼代理人：沈婷凤，该公司员工。被申请人：太仓大晟物流有限公司，住所，住所地江苏省太仓市城厢镇苏州西路**（太仓国际物流城****）社会信用代码913205856871747273。法定代表人：解光保。被申请人：解光保，男，1980年4月10日生，汉族，住安徽省肥西县。被申请人：刘成兰，女，1983年2月13日生，汉族，住安徽省肥西县。本院在审理原告台新融资租赁中国有限公司诉被告太仓大晟物流有限公司、解光保、刘成兰融资租赁合同纠纷一案中，申请人台新融资租赁中国有限公司于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人太仓大晟物流有限公司、解光保、刘成兰银行账户存款人民币479948.92元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人台新融资租赁中国有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人太仓大晟物流有限公司、解光保、刘成兰银行账户存款人民币479948.92元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年六月十九日书记员  张筱莉
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初470号申请人：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：戴志良、李站全，湖北扶轮律师事务所律师。一般代理。被申请人：郭太平，男，1962年5月6日出生，汉族，住址湖北省仙桃市，被申请人：刘美珍，女，1963年4月12日出生，汉族，住址湖北省仙桃市，申请人招商银行股份有限公司武汉分行与被申请人郭太平、刘美珍金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司武汉分行向本院申请财产保全，请求对被申请人郭太平、刘美珍名下共计价值43万元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人招商银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对被申请人郭太平、刘美珍名下共计价值43万元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李海燕二〇二〇年八月二十五日法官助理叶俊速录员易贤慧
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初470号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师。一般代理。被告：郭太平，男，1962年5月6日出生，汉族，住址湖北省仙桃市，被告：刘美珍，女，1963年4月12日出生，汉族，住址湖北省仙桃市，原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招商银行武汉分行）与被告郭太平、刘美珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行武汉分行的委托诉讼代理人戴志良和被告郭太平到庭参加诉讼。被告刘美珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告郭太平、刘美珍共同向原告偿还借款本金392681.25元，利息13949.79元（含罚息、复息），合计406631.04元（暂计至2019年7月18日），以及借款清偿前的全部利息，利随本清；2、被告郭太平、刘美珍向原告支付律师代理费20332元；3、各被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2016年3月，被告郭太平、刘美珍向原告申请贷款，原、被告双方订立了《个人授信协议》《个人贷款借款合同》《个人贷款自主月供协议书》，约定：1、原告向被告提供总额为50万元整的循环授信额度，授信期间为60个月，即从2016年3月1日起至2021年3月1日止，执行年利率12.0175%；2、如被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权对被告未偿还的贷款在合同执行利率水平上加收50%计收取罚息，有权宣布债权提前到期，停止发放被告尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；3、被告不能按期归还协议项下贷款本息和应付费用，原告为实现债权而支出的律师费、送达费、差旅费等费用均由被告承担；4、双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告依约向被告发放了贷款，现被告未按时足额还款，经原告催收仍未还款。故原告招商银行武汉分行诉至本院。被告郭太平答辩称，欠款属实，从2019年3月开始没有还款，现在经济困难，明年九月才有钱还债。对律师费有异议。被告刘美珍未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2016年1月27日，被告郭太平作为借款申请人、被告刘美珍作为共同借款人向原告招商银行武汉分行提交《零售贷款申请表》。借款时被告郭太平、刘美珍系夫妻关系。2016年3月1日，被告郭太平、刘美珍与原告招商银行武汉分行签订《个人授信协议》，约定：授信额度50万元，为可循环授信额度；授信期间60月，即从2016年3月1日起到2021年3月1日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人未按本协议约定按时足额还本或付息的，或者未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，视为发生违约事件，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿授信申请人在本协议及各具体合同项下的全部债务；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。被告郭太平、刘美珍在合同尾部授信申请人处签名。同日，被告郭太平、刘美珍与原告招商银行武汉分行签订《个人贷款借款合同》，约定：贷款金额50万元；贷款期限36个月，即从2016年3月1日起到2019年3月1日止，具体贷款期限以借款借据为准；贷款利率采用浮动利率，以贷款发放日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基础上浮153%，本合同执行利率为年利率12.0175%，利率调整方式为次年对日调整；还款方式为自主月供-等额还款；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同时，双方签订《个人贷款自主月供协议书》。另查明，2016年3月2日，原告招商银行武汉分行向被告郭太平账户发放贷款50万元，《个人贷款借款借据》记载：借款金额50万元，期限自2016年3月2日起至2019年3月2日止，贷款执行年利率12.0175%。被告郭太平在借款人处签名。还查明，被告郭太平、刘美珍未按约归还借款本息，截止2020年7月17日，被告郭太平、刘美珍尚欠原告招商银行武汉分行借款本金392681.25元、利息0元、罚息85718.63元、复息0元，合计478399.88元。本案立案后，原告招商银行武汉分行申请对被告郭太平、刘美珍名下价值43万元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，依法裁定对被告郭太平、刘美珍名下价值43万元的财产予以查封、冻结。上述事实，有原、被告的陈述及原告招商银行武汉分行提交的《零售贷款申请表》、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》、《个人贷款借款借据》、结婚证复印件、贷款附属信息表、已出账单列表等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。本院认为，上述《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》，均系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，合法有效。原告招商银行武汉分行已依约发放借款，但被告郭太平、刘美珍未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担向原告招商银行武汉分行偿还借款本息的责任。原告招商银行武汉分行要求被告郭太平、刘美珍偿还借款本金及借款清偿前的利息、罚息、复息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告招商银行武汉分行主张的律师费未提交证据予以证明，故该项诉讼请求本院不予支持。被告刘美珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭太平、刘美珍向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金392681.25元；二、被告郭太平、刘美珍向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息、复息（截止2020年7月17日，利息0元、罚息85718.63元、复息0元，此后的利息、罚息、复息以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；三、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费3852元、保全费2670元、公告费43元，共计6565元，由被告郭太平、刘美珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年十一月二日法官助理叶俊书记员易贤慧
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2543号申请人：东莞市宏腾塑胶有限公司，住所：广东省东莞市常平镇大京九塑胶原料市*********。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：杨丽丽，广东固翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨壁珊，广东固翰律师事务所实习律师。被申请人：汕头市鼎恒塑胶有限公司，住所：广东省汕头市金平区*******（红莲池片区）*栋之7。法定代表人：汤某1。被申请人：汤某1，男，汉族，1981年9月12日出生，住址：广东省汕头市金平区************，公民身份号码：440************61X。申请人东莞市宏腾塑胶有限公司于2020年8月25日向本院提出诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人汕头市鼎恒塑胶有限公司价值人民币472500元的财产，为此向中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了相应额度的诉讼财产保全保险。本院认为，申请人东莞市宏腾塑胶有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人汕头市鼎恒塑胶有限公司价值人民币472500元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  周知秋审判员  崔丽君审判员  梁 敏二〇二〇年八月二十六日书记员  郑丽娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。4.《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2543号申请人：广东和裕家具有限公司，住所：广东省东莞市厚街镇双岗社区*********。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：张吉繁，系广东名道律师事务所律师。被申请人：东莞市中艺嘉美家具制造有限公司，住所：广东省东莞市谢岗镇。法定代表人：王某1。申请人广东和裕家具有限公司于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市中艺嘉美家具制造有限公司相应价值人民币520000元的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已向本院提供了保额为520000元的保单作担保。本院经审查认为，申请人广东和裕家具有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市中艺嘉美家具制造有限公司相应价值人民币520000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  刘 昕二〇二〇年八月二十六日书记员  吴丹苗
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初4455号 原告：王晓玲，女，1991年7月12日出生，汉族，住定州市。 原告：胡静潮，男，1989年4月15日出生，汉族，住定州市。 被告：定州市王娜鞋业有限公司，住所地：定州市息冢镇贾村。统一社会信用代码：91130682MA07L23J89 法定代表人：王娜，执行董事。 被告：王娜，女，1984年11月1日出生，汉族，住河北省定州市。 原告王晓玲、胡静潮与被告定州市王娜鞋业有限公司、王娜劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，需要公告送达有关法律手续，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 张 娜 人民陪审员 王 红 人民陪审员 顾明杰 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 聂 航
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初4455号 原告：王晓玲，女，1991年7月12日出生，汉族，住定州市。 原告：胡静潮，男，1989年4月15日出生，汉族，住定州市。 以上二原告委托诉讼代理人：张欣安、马星，河北归元律师事务所律师。 被告：定州市王娜鞋业有限公司，住所地：定州市息冢镇贾村。统一社会信用代码：91130682MA07L23J89 法定代表人：王娜，执行董事。 被告：王娜，女，1984年11月1日出生，汉族，住定州市。 原告王晓玲、胡静潮与被告定州市王娜鞋业有限公司、王娜劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告王晓玲、胡静潮的委托诉讼代理人张欣安到庭参加诉讼。被告定州市王娜鞋业有限公司、王娜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓玲、胡静潮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资18500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年初，原告在定州市王娜鞋业有限公司上班，工资实行计时工资。因被告拖欠原告工资，2019年6月20日王娜作为公司的 —2— 法定代表人为原告打了欠条。后原告多次催要，被告无由拒付至今，故诉至贵院，请法院判决被告立即支付原告工资18500元。 定州市王娜鞋业有限公司、王娜未作答辩。 经审理查明，被告定州市王娜鞋业有限公司系王娜与他人于2015年11月16日成立的有限责任公司，王娜系该公司的法定代表人。二原告在被告定州市王娜鞋业有限公司工作期间被拖欠工资。2019年6月20日，被告王娜给二原告出具欠条，载明：“王娜欠王晓玲、胡静潮18500元，壹万捌仟伍佰元整。1306821984××××××××王娜2019年6月20日”。后二原告向被告催要工资未果，引起诉讼。 本院认为，二原告在被告定州市王娜鞋业有限公司工作期间被拖欠工资，二原告与定州市王娜鞋业有限公司之间形成劳务合同关系。被告王娜系定州市王娜鞋业有限公司的法定代表人，其为二原告出具欠条的行为系职务行为，二原告与王娜之间不存在劳务合同关系，故对二原告要求被告王娜给付工资的诉讼请求，本院不予支持。定州市王娜鞋业有限公司拖欠二原告工资18500元，由被告定州市王娜鞋业有限公司的法定代表人王娜给二原告出具的欠条佐证，事实清楚，本院予以认定。故对二原告要求被告定州市王娜鞋业有限公司给付工资18500元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告定州市王娜鞋业有限公司于本判决生效后七日内给付原告王晓玲、胡静潮工资18500元。（履行方式为：将标的款交至定州市人民法院在中国农业银行定州支行 —3— 50545101040032870的帐户中）。 二、驳回原告王晓玲、胡静潮对被告王娜的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，由被告定州市王娜鞋业有限公司负担。（履行方式为：在本判决生效后七日内将案件受理费交至定州市财政局在中国农业银行定州支行50×××09的帐户中）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内将上诉费263元交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的帐户中，并将交纳上诉费凭证提交本院。逾期不交，按自动撤回上诉处理。），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 张 娜 人民陪审员 王 红 人民陪审员 顾明杰 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员 王豪翌
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初3786号原告：上海银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场**，统一社会信用代码913205945653373130。负责人：邵云飞，行长。委托诉讼代理人：杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨霄，江苏立泰律师事务所律师。被告：杨大军，男，1982年12月20日出生，汉族，住张家港市。原告上海银行股份有限公司苏州分行（以下简称上海银行）诉被告杨大军金融借款合同纠纷一案，原告上海银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2020年6月19日裁定冻结被告银行存款100000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告上海银行的委托代理人杨亚琴到庭参加诉讼，被告杨大军经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海银行诉称，2017年12月7日，原告与被告通过网上银行签订个人信用消费贷款授信合同，约定原告向被告提供借款额度47000元。2017年12月7日，原告依约放款47000元后被告未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金40589.46元、利息1560.8元、罚息65.77元、复利41.66元（暂算至2019年12月25日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费4435元；被告承担本案诉讼费。被告杨大军未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，公积金信用贷系上海银行开发的客户网络自助借款产品，由借款人通过手机或电脑网络以电子签约方式向上海银行申请贷款。借款人向上海银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的上海银行网上银行账户或手机银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码、安全工具U宝等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人网上填写借款人信息（包括借款人姓名、身份证号码、贷款还款账号、联系地址、联系电话等信息），借款人确认上述信息后系统根据借款人信息确定授信额度；3、借款人在获得授信额度后点击立即签约，借款人核对借款相关信息后选择放款账户、还款账户后点击“提交”，系统通过账户密码、E盾密码或动态密码验证后显示个人信用消费贷款授信合同条款，合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款额度及额度期限、违约责任等内容。合同条款中约定：借款逾期利率按照约定利率上浮50%收取。借款人勾选已阅读合同并无异议之后点击“确定”后签约完成；4、借款人在其网银账户中点击“自助提款”，应要求输入有效提款金额并确认借款信息后，借款人点击“确认”即可成功支用借款。2017年12月7日，被告杨大军在原告上海银行处申请开立借记卡并申请开通个人电子银行，原告上海银行为其核发了卡号为62×××45的借记卡并开通网上银行业务。2017年12月7日，被告杨大军（受信人）通过网上银行与原告上海银行（授信人）以在线签约的方式签订个人信用消费贷款授信合同，合同约定，受信人可使用循环额度47000元用于消费，授信期间3年，自2017年12月7日至2020年12月6日，贷款利率为浮动利率，为基准利率的1.4倍，借款发放账户及还款账户账号均为62×××45。还款方式为按比例按月分期还款，贷款本金归还比例为0.8%，每月还款日为首次提款日的对应日（首次提款日为29日、30日、31日的，则每月还款日统一为27日）。逾期利息按照约定利率上浮50%收取，对不能按时支付的利息按逾期利率按月计收复利。受信人违约，授信人有权向受信人收取授信人为实现债权的所有相关费用。2017年12月7日，被告杨大军通过网上银行支用贷款47000元，借款期限至2020年12月6日，借款执行利率为年利率6.65%，每期等额还本金376元。合同履行过程中，被告杨大军自2018年7月起未依约还款，截至2020年7月8日，被告杨大军尚欠借款本金40589.46元、利息2229.87元、罚息1266.52元、复利151.36元。上述事实，有当事人陈述、公证书、业务申请表及业务回单、账户交易明细、贷款账户明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告上海银行于2020年3月30日与江苏立泰律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费4435元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告上海银行向本院确认，被告杨大军在诉讼过程中仍未还款。本院认为，原告上海银行与被告杨大军签订的个人信用消费贷款授信合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告杨大军应就其逾期还款行为承担相应违约责任。故对原告要求被告杨大军还本付息的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、还款明细予以证实，本院予以确认。原告主张律师费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告杨大军经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨大军于本判决生效之日起7日内偿还原告上海银行股份有限公司苏州分行借本金40589.46元、利息2229.87元、罚息1266.52元、复利151.36元并支付自2020年7月9日起至实际清偿之日按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告杨大军于本判决生效之日起7日内向原告上海银行股份有限公司苏州分行赔偿律师费损失4435元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元、诉讼保全费1020元，合计1504元由被告杨大军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年八月十八日书记员  张筱莉
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初3786号申请人：上海银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场**，统一社会信用代码913205945653373130。负责人：邵云飞，行长。委托诉讼代理人：杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨霄，江苏立泰律师事务所律师。被申请人：杨大军，男，1982年12月20日生，汉族，住江苏省张家港市。本院在审理原告上海银行股份有限公司苏州分行诉被告杨大军金融借款合同纠纷一案中，申请人上海银行股份有限公司苏州分行于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨大军银行账户存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人上海银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨大军银行账户存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年六月十九日书记员  张筱莉
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初20526号 申请人：徐灏婷，女，1975年11月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 委托诉讼代理人：杨绮珊，广东树本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何嘉欣，广东树本律师事务所律师。 被申请人：佛山盛明置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高路**盛明广场，统一社会信用代码91440605584683051K。 法定代表人：梁国强。 被申请人：佛山市盛明投资咨询有限公司，，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高路**盛明广场首层**铺统一社会信用代码91440605570199058L。 法定代表人：梁国强。 被告：珠海市联晟装饰工程有限公司，住所地广，住所地广东省珠海市海滨南路****第**7001信用代码91440400MA4UQ45H59。 法定代表人：周谏好。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 本院在审理申请人徐灏婷诉被申请人佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司、被告珠海市联晟装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司的银行存款345065元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人徐灏婷的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司的银行存款345065元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2245.33元，由申请人徐灏婷负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月二十六日 书记员 吴倩雅
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初543号原告：邹耀华，1963年5月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：许靖武,河南金太行律师事务所律师。委托诉讼代理人：许可，河南金太行律师事务所律师。被告：张晓冬，男，1972年12月25日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：刘李，女，1985年9月16日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：安阳德水商贸有限公司，住所地安阳市北关区迎宾路******。统一社会信用代码：914105005698078024。法定代表人：杨振。委托诉讼代理人：郭荣芳，河南国厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨昕，河南国厚律师事务所实习律师。原告邹耀华诉被告张晓冬、刘李、安阳德水商贸有限公司（以下简称德水公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邹耀华的委托诉讼代理人许靖武，被告德水公司委托诉讼代理人郭荣芳、张雨昕到庭参加诉讼，被告张晓冬、刘李经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹耀华向本院提出诉讼请求：判令三被告立即偿还原告本金200000元及利息（按口头约定月息二分计至履行还款完毕之日止）；判令三被告承担本案全部诉讼费；事实和理由：2011年，被告张晓冬以做生意急需流动资金为由，从原告邹耀华处借取现金200000元，至今已近八年了，被告张晓冬给原告出具借据的时候提供了身份证复印件一份，并加盖共同借款人被告德水公司（原安阳市瑞隆房地产开发有限责任公司）的公章，其应承担连带还款责任。被告刘李作为被告张晓冬的妻子，应当共同偿还夫妻共同债务。多年来原告不断催要，但三被告却一直未还，现原告欲办婚事，急需资金。为此，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告张晓冬未予答辩。被告刘李未予答辩。被告德水公司辩称，被告张晓冬向原告邹耀华的借款并未用于公司，被告德水公司对于被告张晓冬与原告邹耀华之间的借贷关系是否存在，有无还款，是否约定利息均不知情，被告德水公司未收到款项，原告邹耀华也从未向被告德水公司主张过。原告邹耀华与被告德水公司没有借款合同，无借款事实，不应当承担还款义务。关于利息，原告邹耀华无证据证明约定利息，根据法律规定，对该利息的主张不应得到支持。经审理查明，2011年8月20日，被告张晓冬、德水公司因资金紧张向原告邹耀华借款200000元，并向原告邹耀华出具借据一张，该借据载明：2011年8月20日，今借到邹耀华人民币（大写）贰拾万元￥200000元此据，借款用途说明：借款，借款人签章：张晓冬，该借据借款人签章处加盖安阳市瑞龙房地产开发有限责任公司公章，该公司现更名为安阳德水商贸有限公司。该借据上未约定还款日期和利息。原告邹耀华主张双方口头约定借款利息为月息2分，但未能提供证据证明。被告德水公司主张其对借款并不知情，也未收到借款。原告邹耀华于2019年12月25日向本院主张权利。上述事实，有原告邹耀华提供的借据以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告张晓冬、德水公司因资金紧张于2011年8月20日向原告邹耀华借款200000元，并向原告邹耀华出具借据一张，系本案事实，双方之间形成的民间借贷关系系真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。被告张晓冬、德水公司未能及时偿还借款系本案纠纷发生的根本原因，故原告邹耀华要求被告张晓冬、德水公司偿还借款200000元及利息，本院予以支持。由于借据上并未约定利息和还款期限，且原告邹耀华也未提供证据证明双方口头约定月息2分，故利息应当从主张权利之日，即从2019年12月25日起按年利率6%计付。被告德水公司辩称对上述借款不知情，也未收到该借款，但借据上明确加盖其公司公章，其加盖公章应当视为对该借款的认可，自愿对该债务承担还款义务，因此，对被告德水公司的此项辩称意见，本院不予采信。原告邹耀华并未提供证据证明上述借款系用于夫妻共同生活、生产和经营，也未提供被告张晓冬妻子认可该借款的证据，故原告邹耀华主张被告张晓冬、刘李系夫妻关系，应承担共同还款义务，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张晓冬于本判决生效后十日内支付原告邹耀华欠款200000元及利息（利息从2019年12月25日起按照年利率6%计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告邹耀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张晓冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  周钊华人民陪审员  覃振峰人民陪审员  郜新文二〇二〇年八月二十七日书 记 员  吴晓斐
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初543号本院于2020年8月27日对原告邹耀华与被告张晓冬、刘李、安阳德水商贸有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫0503民初543号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0503民初543号民事判决书中判决如下第一条“被告张晓冬于本判决生效后十日内支付原告邹耀华欠款200000元及利息”补正为“被告张晓冬、安阳德水商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告邹耀华欠款200000元及利息”；第五页第二行“案件受理费4300元，由被告张晓冬负担”补正为“案件受理费4300元，由被告张晓冬、安阳德水商贸有限公司负担”。审判员  周钊华二〇二〇年九月四日书记员  吴晓斐
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2049号原告陈琨鹏，男，1990年8月1日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人张军仁，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告林梦阑，女，1992年9月26日出生，汉族，住随州市曾都区。被告金祥，男，1991年12月16日出生，汉族，住随州市曾都区。系林梦阑之夫。原告陈琨鹏与被告林梦阑、金祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈琨鹏的委托诉讼代理人张军仁到庭参加诉讼，被告林梦阑、金祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈琨鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告的借款813680元及利息（自2020年6月1日起按月息2%计算至付清之日止）；2、诉讼费、财产保全费、律师代理费均由二被告承担。事实与理由：我与被告系朋友关系，2019年7月，二被告以经营的店面需要资金周转为由向我借款91万元。2019年7月30日，我从招商银行账户向被告林梦阑在建设银行账户转款80万元。2019年8月1日，二被告向我出具“借条”一份，注明借款金额91万元，借款期限3个月，以自己所有可变现的资产抵押担保，到期不还，按每日千分之一支付违约金，承诺30日内将担保物按60%折价后转让给我及指定受让人，并自愿承担我因追债产生的交通费、误工费、担保费、律师代理费、案件受理费等一切费用。2019年8月2日我又通过朋友张玉彪的账户向被告林梦阑在建设银行账户转款100900元（其中：我和被告约定扣除1%的筹款费用），故我实际向被告提供借款900900元。借款到期后二被告未能按约定偿还借款。经我多次催要，截止2020年6月1日二被告向我偿还借款支付本金87220元，利息180180元，合计267400元。此后，二被告均未再履行还款义务，故为了维护我的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。被告林梦阑、金祥均未答辩。经审理查明，原告陈琨鹏与被告林梦阑、金祥经朋友介绍后相识，2019年7月被告林梦阑、金祥以经营的店面需要资金周转为由向原告请求借款91万元。经商议后，原告同意提供借款，并于2019年7月30日从其在招商银行账户（账号62×××53）向被告林梦阑在建设银行账户（账号43×××81）转款80万元。2019年8月1日，被告林梦阑、金祥作为借款人共同向原告出具“借条”一份，注明借款金额91万元，借款期限3个月，自愿承诺以自己控制的全部资产（房产、汽车、银行存款、应收账款、投资经营项目、在建工程等一切能变现的所有资产）作为对本笔借款的抵押担保。如果借款到期后不能偿还出借人的借款本息，借款人自愿按借款本金实际天数每日千分之一的标准向出借人支付违约金。并自愿承担出借人因追款产生的交通费、误工费、担保费、律师代理费、案件受理费等费用。2019年8月2日原告陈琨鹏又通过其朋友张玉彪的手机银行账户向被告林梦阑在建设银行账户（账号43×××81）转款100900元。原告两次合计向被告林梦阑实际提供借款900900元。借款到期后，二被告未按约定偿还全部借款。经原告陈琨鹏核实还款记录，截止2020年6月1日二被告合计向原告偿还借款本金87220元，支付借款利息180180元，合计偿还借款本息267400元，尚欠借款本金813680元以及2020年6月1日之后的借款利息。为此，原告于2020年6月19日诉至本院。另查明，原告陈琨鹏为了主张债权，于2020年5月17日依法委托律师代理诉讼，双方订立了《委托代理合同》。原告于2020年6月10日按《合同》约定向湖北美佳律师事务所支付律师代理费20000元。该20000元律师代理费，已由税务机关开具湖北增值税普通发票。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。在出借人以银行转账的形式向借款人支付款项后，资金到达借款人账户时，自然人之间的借款合同即成立生效。本案中，原告陈琨鹏向本院提供了其向被告林梦阑转款的银行凭证，以及其委托朋友张玉彪向被告林梦阑转款的银行凭证，足以证明其已经实际履行了出借款项的义务，双方的借贷关系成立并生效，故本院对原告陈琨鹏向被告林梦阑出借借款的事实予以认定。被告金祥作为共同借款人在《借条》上签名，又系在婚姻关系续存期间，理应对该笔借款承担共同还款责任。因原、被告约定的逾期违约金按每日千分之一的标准计算，折合月利率3%，超过了最高人民法院对借款利率的限制性规定。现原告自愿要求按月利率2%的标准计算，符合有关规定，本院予以支持。原告请求被告支付律师代理费，系被告在借条中的承诺，不违反有关法律规定，且系原告为主张债权而实际发生的费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林梦阑、金祥于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈琨鹏的借款813680元及利息（自2020年6月2日起按年利率24%计算至债务履行完毕之日止）；二、被告林梦阑、金祥于本判决生效之日起十日内向原告陈琨鹏支付实现债权所支付的律师代理费20000元。案件受理费11937元，减半收取5968.5元，保全费4588元，合计10556.5元，由被告林梦阑、金祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  孙晓明二〇二〇年八月十三日书记员  黄运涛
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初2049号申请人陈坤鹏，男，1990年8月1日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人张军仁，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人林梦阑，女，1992年9月26日出生，汉族，住随州市曾都区。被申请人金祥，男，1991年12月6日出生，汉族，住址同上，系被申请人林梦阑之夫。本院在审理申请人陈坤鹏与被申请人林梦阑、金祥民间借贷纠纷一案中，申请人陈坤鹏于2020年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人林梦阑、金祥名下的财产采取保全措施。申请人对其申请已在保险公司购买诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请人陈坤鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人林梦阑、金祥在金融机构的存款850000元；二、查封被申请人金祥名下位于武昌区绿地国际金融城A02地块一期8栋/单元19层6号房屋一套（合同备案号：昌170379154）。三、查封期限为三年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓明二〇二〇年六月二十四日法官助理李冬梅书记员黄运涛
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2810号 申请执行人：陈雪珍，女，1984年8月8日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被申请执行人：南宁市东森市场投资有限公司，住所广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：林子翔，该公司执行董事。 陈雪珍与南宁市东森市场投资有限公司租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初1466号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市东森市场投资有限公司所有的190000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市东森市场投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 钟 翔 二〇二〇年八月二十四日 书记员 廉思静
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0102执2810号 本院在执行申请执行人陈雪珍与南宁市投资有限公司租赁合同纠纷一案中查明，被执行人未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将南宁市东森市场投资有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十一月二十六日
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初20537号 申请人：龚家年，男，1992年1月14日出生，汉族，住广东省仁化县。 委托诉讼代理人：杨绮珊，广东树本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何嘉欣，广东树本律师事务所律师。 被申请人：佛山盛明置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高路**盛明广场，统一社会信用代码91440605584683051K。 法定代表人：梁国强。 被申请人：佛山市盛明投资咨询有限公司，，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高路**盛明广场首层**铺统一社会信用代码91440605570199058L。 法定代表人：梁国强。 被告：珠海市联晟装饰工程有限公司，住所地广，住所地广东省珠海市海滨南路****第**7001信用代码91440400MA4UQ45H59。 法定代表人：周谏好。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 本院在审理申请人龚家年诉被申请人佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司、被告珠海市联晟装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司的银行存款234936元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人龚家年的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司的银行存款234936元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1694.68元，由申请人龚家年负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月二十六日 书记员 吴倩雅
河南省郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）豫1625执1324号李井香（又名李桂香）：申请执行人李井香申请执行被执行人李长林民间借贷纠纷一案，（2019）豫1625民初5764号民事判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。2019年8月2日移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人李长林名下财产情况。二、本案由执行员杨森负责执行。特此通知。二〇二〇年八月二日()执行员 ：杨森1383 9446189书记员 ：于江**1873887****本院地址：郸城县交通路西段1999号。邮编：477150
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执1324号申请执行人：李井香（又名李桂香），女，汉族，1964年11月22日出生，住河南省郸城县。被执行人：李长林，男，汉族，1966年10月8日生，住郸城县。本院依据已发生法律效力的（2019）豫1625民初5746号民事判决书，申请执行人李井香申请执行被执行人李长林民间借贷纠纷一案中，被执行人赵旭应偿还申请执行人李井香借款30000元及利息、受理费275元、执行费354元。2020年8月2日申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中先后实施了下列执行行为：一、2020年8月2日，向被执行人李长林送达了执行通知书和财产报告令；二、2020年10月16日,向李长林发出限制消费令，2020年11月18日，依法作出执行决定将李长林纳入失信被执行人名单；三、2020年8月2日、2020年8月17日、2020年10月16日、2020年11月19日等通过全国法院网络执行查控系统查询李长林的银行存款（已扣划）、证券、互联网银行、住房公积金、工商登记信息，经查被执行人无可供执行财产；四、本案执行到位26866.83元、扣除执行费354元、申请执行人领走26512.83元；五、2020年11月23日，告知申请执行人查控被执行人财产情况和终结本次执行程序的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经上述执行活动，被执行人确无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人可供执行财产信息。按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条、第九条提起执行异议和恢复执行的规定，经合议庭讨论该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫1625民初5764号民事判决书的本次执行程序。被执行人李长林负有继续向申请执行人李井香履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孙 涛审判员 杨 森审判员 付占军二〇二〇年十一月二十三日书记员 于江**
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初1159号原告：王军，男，1964年2月8日出生，汉族，淄博建强商砼有限公司职工，住周村区。委托诉讼代理人：柳玉良，山东都君律师事务所律师。被告：崔吉忠，男，1951年11月16日出生，汉族，淄博市周村区村民，住。委托诉讼代理人：崔玲（系被告崔吉忠之女），住周村区。委托诉讼代理人：张霞，淄博开发新时代法律服务所法律工作者。原告王军与被告崔吉忠确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  贺 荣审 判 员  杜婷婷人民陪审员  刘朝晖二〇二〇年八月六日书 记 员  张 欣
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                        （2019）陕01**民初11382号 原告：张权，男，1983年10月11日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：范缜，男，1985年9月28日出生，汉族，户籍地西安市碑林区，现住广西省壮族自治区来宾市兴宾区。原告张权与被告范缜民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张权及被告范缜的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。被告范缜的委托诉讼代理人在首次开庭后，以被告未支付代理费且无法与被告取得联系为由，解除了与被告之间的委托代理合同。本院遂依法向被告送达第二次开庭传票后，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法变更为普通程序独任制后进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告张权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金400000元；2、请求判令被告偿还从2018年1月4日起至实际清偿之日止期间内的借款利息（具体金额为以400000元为本金，以年利率24%为依据计算）；3、案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年4月3日，被告范缜称其因生意资金周转不开，想向原告张权借款400000元，因考虑原告与被告系朋友关系，原告通过网银分八笔，每笔50000元，共计向被告转款400000元，双方约定借款期限为一个月。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，但被告均以各种理由拒绝偿还。2018年5月12日，原告再次催促被告还款，被告称会尽快还款，并承诺从2018年5月起按照月两分的标准计算借款利息，原告表示同意。2018年7月5日，被告称在当年12月底会偿还原告借款，但到12月底仍未偿还。后原告再次与被告协商还款一事，被告称2019年6月底前归还原告全部借款及利息，但直至原告起诉之日被告仍未偿还原告全部借款及利息。故为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告范缜首次开庭时辩称，原告与被告之间从未建立民间借贷法律关系，被告从未向原告借过任何款项。至于原告向被告打款的400000元系原、被告合伙做生意的款项。在此之后，被告针对400000元已对原告还款420000元，因此，双方不存在任何借贷的法律关系。经审理查明，本院确认事实如下：2018年4月3日，原告张权通过中国光大银行账户，以网银转账方式分八笔（每笔50000元），共向被告范缜的工商银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXX4247）内转款400000元；同日，原告通过微信告知被告上述转款事实，被告称收到。2018年5月7日，被告向原告还款10583元。后原告以被告未按时足额偿还借款为由，将被告诉至本院。以上事实有当事人提交的证据、庭审陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案争议焦点是：原、被告之间是否存在借贷关系、借款本金是否为400000元。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。我国相关法律规定合法的债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告称被告以资金周转困难为由向原告借款400000元，双方约定逾期利率月2%。庭审中，被告辩称其与原告之间不存在借贷关系，原告与其确实存在400000元的资金往来，但该款项是原告与被告双方合作做生意的投资款，且被告就该笔款项已分别于2018年4月10日、4月24日、5月3日及5月7日分四次向原告累计转款420000元。根据当事人提交的证据及庭审陈述可知，原告向被告转款400000元属实。另根据本院调取的被告范缜工商银行账户“XXXXXXXXXXXXXXX4247”以及建设银行账户“XXXXXXXXXXXXXXX6002”内的银行流水显示，原告名下尾号为“8563”的民生银行信用卡通过POS机刷卡套现后，即有大宗款项通过上述被告名下的银行账户转入原告银行账户内。原告称被告上述时间内的转款均系被告使用原告尾号为“8563”的民生银行信用卡通过POS机刷卡套现获取，银行按照0.65%扣除了相应的手续费，该款项并非是被告的还款行为。被告未出庭对上述事实作出充分合理有效的解释。故被告辩称的该款项系原告投资款，且已向原告返还420000元的理由，因未提交充分合理有效的证据予以证明，故本院不予采信。本院依法确认原告向被告出借400000元属实。关于原告主张的逾期利息一节，原告虽提交微信聊天记录截图用以证明被告承诺自2018年5月起按年24%的利率计算利息，但原告未提交聊天记录的原始载体进行核对，因该证据的形式要件不符合法律规定，本院不予采信。因原告与被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告按照年利率24%支付借期内及逾期利息于法无据，但要求被告在年利率6%的范围内支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。因被告范缜在2018年5月7日借期届满后向原告已还款10583元，该款项应冲抵借款本金，故被告应偿还原告借款本金389417元（400000元－10583元），并按本金389417元为基础，以年利率6%为标准向原告支付逾期还款利息。综上所述，原、被告之间的借贷关系受法律保护，借贷期限届满后，被告经原告催告后拒不还款的行为构成违约，应承担违约责任。被告范缜于本判决生效之日起十五日内偿还原告张权偿还借款本金389417元并支付以借款本金389417元为基础，以年利率6%为标准自2018年5月8日起至实际清偿之日止的逾期还款利息。被告范缜经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条、第六十六条、第八十条、第九十三条的规定，判决如下：一、被告范缜于本判决生效之日起十五日内偿还原告张权偿还借款本金389417元并支付以借款本金389417元为基础，以年利率6%为标准自2018年5月8日起至实际清偿之日止的逾期还款利息；二、驳回原告张权其余之诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告负担193元，被告范缜负担7107元；保全费2520元、公告费300元，由被告范缜负担（上述款项原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    （此页无正文）        审  判  员    李  贺   二〇二〇年八月十七日   书  记  员    杜  阳1
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初11382号 申请人：张权，男，1983年10月11日出生，汉族，住西安市碑林区。被申请人：范缜，男，1985年9月28日出生，汉族，户籍地西安市碑林区，现住广西省壮族自治区来宾市兴宾区。委托诉讼代理人：马倩，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄成，陕西吉尔律师事务所律师。张权诉范缜民间借贷纠纷一案，申请人张权于2018年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人范缜名下银行存款人民币400000元或查封、扣押被申请人相当于人民币400000元的其他财产。本院经审查认为，申请人张权的保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人范缜存款人民币400000元或查封、扣押被申请人相当于人民币400000元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  长      李  贺人民陪审员      崔来军人民陪审员      单军田   二〇一九年十一月二十日    书  记  员      杜  阳1
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初5918号申请人：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：梁东新，湖北金卫律师事务所律师。一般代理。被申请人：黄雪，女，1980年6月8日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被申请人：武汉汉口北商贸市场投资有限公司，住，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特**/div>法定代表人：李斌。原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告黄雪、武汉汉口北商贸市场投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司武汉分行向本院申请财产保全，请求对被申请人黄雪、武汉汉口北商贸市场投资有限公司名下共计价值5万元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人招商银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对被申请人黄雪、武汉汉口北商贸市场投资有限公司名下共计价值5万元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李海燕二〇二〇年八月三十一日法官助理叶俊速录员易贤慧
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初3891号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷亚利，北京市炜衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：郭辉，男，1985年7月27日出生，汉族，住甘肃省，现住江苏省太仓市，确认联系地址江苏省昆山市（瑞虹电子有限公司）。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告郭辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告南京银行的委托代理人李佳鑫到庭参加诉讼，被告郭辉经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告南京银行诉称，2018年12月7日，原告与被告签订个人消费性借款合同，约定原告向被告提供150000元贷款，原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告立即清偿借款本息126984.16元，其中利息、罚息暂算至2019年12月18日，要求按合同约定计算至实际清偿之日，被告承担诉讼费。被告郭辉未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2018年12月7日，原告南京银行（甲方）与被告郭辉（乙方）在线签订了个人消费性借款合同，约定乙方向甲方申请消费性贷款，借款金额为150000元，借款用途为家具，借款期间自2018年12月7日至2020年12月7日止，借款利率为固定利率，月利率为12‰。借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为等额本息，第一期还款日为借款实际到账后次月的20日。乙方未按合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的债权。2018年12月7日，原告南京银行向被告郭辉支付借款150000元，被告郭辉签署了借款借据。在合同履行过程中，被告郭辉自2019年11月起发生逾期。截至2020年7月17日，累计尚欠借款本金125409.87元、利息13800元、1354.42元。上述事实，有个人消费性借款合同、借款借据、还款明细表、贷款结算明细、地、地址确认书签照片打印件等证据证实，本院予以确认。另查明，被告郭辉与原告南京银行签订上述合同的同时向原告签署并提交了文书送达地址确认书，确认所提供的地址为原告送达任何书面通知、函件等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址，确认该地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷涉诉后的法院审理、执行阶段。并承诺因提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知或拒绝签收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有文书送达地址确认书为证，本院予以确认。本院在审理过程中以法院专递分别向被告登记住所地及确认联系地址邮寄诉讼文书，邮件均被退回。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了借款，被告郭辉未按约定还款应承担相应违约责任，原告主张的欠款数额有还款明细表予以证实，本院予以确认。被告郭辉在缔约时向原告南京银行确认送达地址并承诺所确认地址适用于司法文书送达的行为系其对自身诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，被告应依其承诺承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭辉于本判决生效之日起7日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金125409.87元、利息13800元、1354.42元，并支付自2020年7月18日起至实际清偿之日按借款合同约定计算的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1420元、诉讼保全费1115元，合计2575元由被告郭辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年八月十七日书记员  张筱莉
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初3891号申请人：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区中山路**,统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣,董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷亚利，北京市炜衡（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：郭辉，男，1985年7月27日出生，汉族，住甘肃省礼县。本院在审理原告南京银行股份有限公司诉被告郭辉金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭辉银行账户存款人民币126984.16元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郭辉银行账户存款人民币126984.16元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年六月十九日书记员  张筱莉
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初4468号 原告：王秀敏，女，1978年10月14日出生，汉族，住河北省定州市。 被告：定州市王娜鞋业有限公司，住所地：定州市息冢镇贾村。统一社会信用代码：91130682MA07L23J89 法定代表人：王娜，执行董事。 被告：王娜，女，1984年11月1日出生，汉族，住河北省定州市。 原告王秀敏与被告定州市王娜鞋业有限公司、王娜劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，需要公告送达有关法律手续，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 张 娜 人民陪审员 王 红 人民陪审员 顾明杰 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 聂 航
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初4461号 原告：杨梅，女，1972年3月15日出生，汉族，住河北省定州市。 被告：定州市王娜鞋业有限公司，住所地：定州市息冢镇贾村。统一社会信用代码：91130682MA07L23J89 法定代表人：王娜，执行董事。 被告：王娜，女，1984年11月1日出生，汉族，住河北省定州市。 原告杨梅与被告定州市王娜鞋业有限公司、王娜劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，需要公告送达有关法律手续，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 张 娜 人民陪审员 王 红 人民陪审员 顾明杰 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 聂 航
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初4468号 原告：王秀敏，女，1978年10月14日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：张欣安，河北归元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马星，河北归元律师事务所律师。 被告：定州市王娜鞋业有限公司，住所地：定州市息冢镇贾村。统一社会信用代码：91130682MA07L23J89 法定代表人：王娜，执行董事。 被告：王娜，女，1984年11月1日出生，汉族，住定州市。 原告王秀敏与被告定州市王娜鞋业有限公司、王娜劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告王秀敏的委托诉讼代理人张欣安到庭参加诉讼。被告定州市王娜鞋业有限公司、王娜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀敏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资13425元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年初，原告在定州市王娜鞋业有限公司上班，工资实行计时工资。因被告拖欠原告工资13425元，2019年6月20日王娜作为公司的法定代表人为原告打了欠条。后原告多次催要，被告无由拒付至今，故诉至贵院，请法院判决被告立即支付原告工资13425元。 —2— 定州市王娜鞋业有限公司、王娜未作答辩。 经审理查明，被告定州市王娜鞋业有限公司系王娜与他人于2015年11月16日成立的有限责任公司，王娜系该公司的法定代表人。原告在被告定州市王娜鞋业有限公司工作期间被拖欠工资。2019年6月20日，被告王娜给原告出具欠条，载明：“王娜欠王秀敏13425元，壹万叁仟肆佰贰拾伍元整。1306821984××××××××王娜2019年6月20日”。后原告向被告催要工资未果，引起诉讼。 本院认为，原告在被告定州市王娜鞋业有限公司工作期间被拖欠工资，原告与定州市王娜鞋业有限公司之间形成劳务合同关系。被告王娜系定州市王娜鞋业有限公司的法定代表人，其为原告出具欠条的行为系职务行为，原告与王娜之间不存在劳务合同关系，故对原告要求被告王娜给付工资的诉讼请求，本院不予支持。定州市王娜鞋业有限公司拖欠原告工资13425元，由被告定州市王娜鞋业有限公司的法定代表人王娜给原告出具的欠条佐证，事实清楚，本院予以认定。故对原告要求被告定州市王娜鞋业有限公司给付工资13425元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告定州市王娜鞋业有限公司于本判决生效后七日内给付原告王秀敏工资13425元。（履行方式为：将标的款交至定州市人民法院在中国农业银行定州支行50×××70的帐户中）。 二、驳回原告王秀敏对被告王娜的诉讼请求。 —3— 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，由被告定州市王娜鞋业有限公司负担。（履行方式为：在本判决生效后七日内将案件受理费交至定州市财政局在中国农业银行定州支行50×××09的帐户中）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内将上诉费136元交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的帐户中，并将交纳上诉费凭证提交本院。逾期不交，按自动撤回上诉处理。），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 张 娜 人民陪审员 王 红 人民陪审员 顾明杰 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员 王豪翌
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初4461号 原告：杨梅，女，1972年3月15日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：张欣安，河北归元律师事务所律师。 被告：定州市王娜鞋业有限公司，住所地：定州市息冢镇贾村。统一社会信用代码：91130682MA07L23J89 法定代表人：王娜，执行董事。 被告：王娜，女，1984年11月1日出生，汉族，住定州市。 原告杨梅与被告定州市王娜鞋业有限公司、王娜劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告杨梅的委托诉讼代理人张欣安到庭参加诉讼。被告定州市王娜鞋业有限公司、王娜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资5385元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年初，原告在定州市王娜鞋业有限公司上班，工资实行计时工资。因被告拖欠原告工资5385元，2019年6月20日王娜作为公司的法定代表人为原告打了欠条。后原告多次催要，被告无由拒付至今，故诉至贵院，请法院判决被告立即支付原告工资5385元。 定州市王娜鞋业有限公司、王娜未作答辩。 经审理查明，被告定州市王娜鞋业有限公司系王娜与他人 —2— 于2015年11月16日成立的有限责任公司，王娜系该公司的法定代表人。原告在被告定州市王娜鞋业有限公司工作期间被拖欠工资。2019年6月20日，被告王娜给原告出具欠条，载明：“王娜欠杨梅5385元，伍仟叁佰捌拾伍元整。1306821984××××××××王娜2019年6月20日”。后原告向被告催要工资未果，引起诉讼。 本院认为，原告在被告定州市王娜鞋业有限公司工作期间被拖欠工资，原告与定州市王娜鞋业有限公司之间形成劳务合同关系。被告王娜系定州市王娜鞋业有限公司的法定代表人，其为原告出具欠条的行为系职务行为，原告与王娜之间不存在劳务合同关系，故对原告要求被告王娜给付工资的诉讼请求，本院不予支持。定州市王娜鞋业有限公司拖欠原告工资5385元，由被告定州市王娜鞋业有限公司的法定代表人王娜给原告出具的欠条佐证，事实清楚，本院予以认定。故对原告要求被告定州市王娜鞋业有限公司给付工资5385元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告定州市王娜鞋业有限公司于本判决生效后七日内给付原告杨梅工资5385元。（履行方式为：将标的款交至定州市人民法院在中国农业银行定州支行50×××70的帐户中）。 二、驳回原告杨梅对被告王娜的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 —3— 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告定州市王娜鞋业有限公司负担。（履行方式为：在本判决生效后七日内将案件受理费交至定州市财政局在中国农业银行定州支行50×××09的帐户中）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内将上诉费50元交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的帐户中，并将交纳上诉费凭证提交本院。逾期不交，按自动撤回上诉处理。），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 张 娜 人民陪审员 王 红 人民陪审员 顾明杰 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员 王豪翌
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0504民初166号申请人：陈烈，男，1978年1月7日出生，汉族，住浙江省洞头县。被申请人：薛光金，男，1969年5月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被申请人：谢作立，男，1963年10月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。申请人陈烈与被申请人薛光金、谢作立财产损害赔偿纠纷一案，申请人陈烈于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人薛光金、谢作立的银行存款800000元或其他等额财产予以保全。申请人陈烈以其在太平财产保险有限公司宜昌中心支公司办理的诉讼财产保全责任保险对本次保全事宜提供担保。本院经审查认为，申请人陈烈的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人薛光金、谢作立的银行存款800000元或查封、扣押、冻结其他等价值财产。案件申请费4520元，由申请人陈烈预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王发芬二〇二〇年六月十七日书记员  鲍彦琦
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初17832号 申请人：中国光大银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**光大银行大厦，统一社会信用代码914406056805545914。 负责人：温春镇。 委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：杨文健，男，1992年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请人中国光大银行股份有限公司佛山分行诉被申请人杨文健金融借款合同纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司佛山分行于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨文健的银行存款72046.75元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司佛山分行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨文健的银行存款72046.75元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费740.47元，由申请人中国光大银行股份有限公司佛山分行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十七日 书记员 巫春娣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17832号原告：中国光大银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区**********光大银行大厦，统一社会信用代码914************914。负责人：温春镇。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：杨文健，男，1992年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区******************，身份号码440************611。原告中国光大银行股份有限公司佛山分行诉被告杨文健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘小凤、被告杨文健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金64984.73元及至暂计至2020年7月15日的利息、罚息、复利共计4062.02元(此后至实际清之日止，以尚欠的借款本金为基数按固定年利率6.30744%上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，按上述罚息利率计算复利)，以上合计69046.75元；2.判令被告向原告支付本案律师费3000元；3.本案诉讼费用(案件受理费、财产保全费)由被告承担。事实和理由：一、合同签订情况被告杨文健通过光大银行手机APP平台向原告申请网络信用消费贷第1页共2页款“阳光随心贷”业务。2018年12月6日，被告通过网上在线方式与原告签订了编号为387********136的《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》，合同约定：被告向原告申请贷款用于日用百货，贷款金额为人民币65000元，贷款期限从2018年12月6日起至2019年12月6日止，每月20日为还款日，共分12期偿还。合同履行期间采用固定利率，第15.5条约定贷款月利率为0.52562%，即年利率6.30744%。第8.3条及第15.10条约定，被告逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权对逾期贷款按合同利率的150%计收罚息，直至清偿本息为止。对未按时支付的利息(包括罚息)，按逾期罚息利率每月计收复利。第11.3条约定，原告因实现债权所发生的各项费用(包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、评估拍卖等)，由被告承担。二、贷款发放情况上述合同签订后，原告依约于2018年12月6日向被告发放贷款65000元并汇至其银行账户，贷款期限自2018年12月6日起至2019年12月6日止，原告已履行了合同义务。三、违约情况被告在收到贷款后，仅偿还了部分款项，之后未按时足额还款，经原告催收未果。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，特具状法院，望判如所请。诉讼中，原告补充陈述，截止到2020年8月19日，被告尚欠原告贷款本金64984.73元、利息4170.21元、罚息529.44元、复利33.98元。被告辩称，被告确认本案借款事实，并愿意对尚未偿还的借款本息予以偿还，只是因为被告以目前经济能力不能一次性归还，希望原告能给予一定时期分期偿还。实际上，本案贷款不是由被告本人支配，被告将其借给了同事使用，当时同事承诺贷款本金、利息和费用均由其负责偿还，并后补欠条。因被告考虑该同事是公务员，相信其有能力偿还该笔贷款，所以才替其借下这笔贷款，至于该款项用于何处，被告并不知晓。后来才知被该同事欺诈了，并有进行报案。被告对尚未归还的借款本金同意归还，逾期后的利息应按银行同期贷款利率确定利息，对于超过事实和法律的请求，请法庭予以驳回。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告质证后无异议，本院审查后予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所诉事实。并查明，原告与广东淼鑫律师事务所签订《一般代理协议》约定，原告委托该律师事务所指派律师在原告与被告的金融借款合同纠纷案件中作为原告代理人参加诉讼，律师费收取3000元（计费标准：单笔贷款本金5万元以上，案件从起诉至执行终结，每宗案收费3000元）。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，合法有效。借款合同期限届满后，被告未按约定还款，原告有权请求被告立即偿还所有欠款本金并按约定支付利息、罚息和复利。原告在本案中主张的计至2020年8月19日的贷款本金、利息、罚息和复利，合法合约，本院予以支持。被告称其将所借款项转借给了他人，该事实与本案处理无关；因借款期限已届满，被告未能与原告达成和解协议或分期还款协议，应承担一次性向原告还款的义务。综上，被告的相关辩解，本院不予采纳。本案诉讼因被告违约引发，原告因此请求被告支付其律师费损失3000元，并提供了相关依据，原告该项请求合法合约，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨文健应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金64984.73元并支付相应的利息4170.21元、罚息529.44元和复利33.98元（前述利息、罚息和复利暂计至2020年8月19日，自2020年8月20日起，分别以所欠本金64984.73元、利息4170.21元为基数，按年利率6.30744%上浮50%即年利率9.46116%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止）予原告中国光大银行股份有限公司佛山分行；二、被告杨文健应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3000元予原告中国光大银行股份有限公司佛山分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800.59元（案件适用简易程序，受理费减半收取）、财产保全费740.47元，合计1541.06元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年九月四日书记员  邓倩雯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20535号之二 申请执行人:陈明江。 被执行人:深圳市惠家乐百货有限公司。 法定代表人：林武辉。 申请执行人陈明江与被执行人深圳市惠家乐百货有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11571号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终5447号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市惠家乐百货有限公司应履行支付4108元及利息、诉讼费用85元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市惠家乐百货有限公司主动支付款项4108元给申请执行人陈明江，执行费50元、受理费85元已由被执行人深圳市惠家乐百货有限公司缴纳。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11571号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终5447号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11571号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终5447号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月二十六日 书记员  蔡晓洁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20535号之二 申请执行人:陈明江。 被执行人:深圳市惠家乐百货有限公司,住所地宝安区燕罗街道燕川社区燕罗公路**惠家乐超市103，统一社会信用代码91440300552131324E。 法定代表人：林武辉。 申请执行人陈明江与被执行人深圳市惠家乐百货有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11571号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终5447号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市惠家乐百货有限公司应履行支付4108元及利息、诉讼费用85元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市惠家乐百货有限公司主动支付款项4108元给申请执行人陈明江，执行费50元、受理费85元已由被执行人深圳市惠家乐百货有限公司缴纳。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11571号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终5447号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11571号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终5447号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月二十六日 书记员  蔡晓洁
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初4159号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。被告：沈健，男，1985年9月15日生，汉族，住盐城市，现住苏州市吴中经济开发区（确认联系地址）。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告沈健金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告南京银行的委托代理人李佳鑫到庭参加诉讼，被告沈健经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告南京银行诉称，2017年4月1日，原告与被告签订个人消费性借款合同，约定原告向被告提供100000元贷款，期限48个月。原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告立即清偿借款本息85475.61元，其中利息、罚息暂算至2020年1月17日，要求按合同约定计算至实际清偿之日，被告承担诉讼费。被告沈健未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2017年4月1日，原告南京银行（甲方）与被告沈健（乙方）签订了个人消费性借款合同，约定乙方向甲方申请消费性贷款，借款金额为100000元，借款用途为家装，借款期间自2017年4月1日至2021年4月1日止，借款利率为固定利率，月利率为13‰。借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为等额本息，第一期还款日为借款实际到账后次月的20日。乙方未按合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的债权。2017年4月1日，原告南京银行向被告沈健支付借款100000元，被告沈健出具了借款借据。在合同履行过程中，被告沈健自2018年11月起发生逾期。截至2020年7月17日，累计尚欠借款本金69525.79元、利息12907.94元、罚息、复利11549.76元。上述事实，有个人消费性借款合同、借款借据、还款明细表、贷款结算明细等证据证实，本院予以确认。另查明，被告沈健与原告南京银行签订上述合同的同时向原告签署并提交了文书送达地址确认书，确认所提供的地址为原告送达任何书面通知、函件等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址，确认该地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷涉诉后的法院审理、执行阶段。并承诺因提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知或拒绝签收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有文书送达地址确认书为证，本院予以确认。本院在审理过程中以法院专递分别向被告登记住所地及确认联系地址邮寄诉讼文书，邮件均被退回。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了借款，被告沈健未按约定还款应承担相应违约责任，原告主张的欠款数额有还款明细表予以证实，本院予以确认。被告沈健在缔约时向原告南京银行确认送达地址并承诺所确认地址适用于司法文书送达的行为系其对自身诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，被告应依其承诺承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈健于本判决生效之日起7日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金69525.79元、利息12907.94元、罚息、复利11549.76元并支付自2020年7月18日起至实际清偿之日按借款合同约定计算的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取968元、诉讼保全费875元，合计1843元，由被告沈健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年八月十七日书记员  张筱莉
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4159号申请人：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区中山路**,统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣,董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。被申请人：沈健，男，1985年9月15日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。本院在审理原告南京银行股份有限公司诉被告沈健金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈健银行账户存款人民币85475.61元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人沈健银行账户存款人民币85475.61元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年六月十九日书记员  张筱莉
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0305民初3675号原告：张战伟，男，1970年1月19日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：李俊侠，女，1968年10月29日出生，汉族，住洛阳市涧**。第三人：王宁，女，1979年10月9日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告张战伟诉被告李俊侠、第三人王宁为执行异议之诉一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现当事人争议较大，案情较为复杂。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  毛莹莹二〇二〇年六月二十九日书记员尹婉青
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初1974号 申请人:刘兴中,男,1981年8月30日出生,汉族,四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 被申请人:王波,男,1975年6月1日出生,汉族,重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。 本院在受理申请人刘兴中诉被申请人王波、聂锡群买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求通过总对总网络查控系统查询被申请人的银行存款、车辆及不动产，对被申请人王波的银行存款、车辆及不动产采取保全措施，并已提供自有车辆作担保。 本院认为：申请人刘兴中的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、对被申请人王波的银行存款、车辆及不动产予以冻结、扣押及查封，金额以80000元为限； 二、对申请人刘兴中所有的车牌号为川KX的小型普通客车予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 建 二〇二〇年八月五日 书记员 王晓洁