吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0502民初1384号 原告:贾延军，男，1961年11月5日生，汉族，住通化市东昌区。 被告:吉林银行通化分行。住所地通化市东昌区光明路**。 法定代表人：宋建新，行长。 委托诉讼代理人：田占秀，女，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告贾延军与被告吉林银行通化分行劳动争议一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾延军，被告委托诉讼代理人田占秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 贾延军向本院提出诉讼请求：1．吉林银行按照组织原则把从1998年10月以前我在工商银行全部工资、福利费及各种保险和基金理顺到至今的正常状态;2.按照同一张介绍信上从工商银行调入通化市城市信用合作社另外三名同志其中最高的工资水平，补齐从1998年10月调入至今的全部工资;3．按照我个人工龄等因素为我补交单位应缴部分的全部各种保险和基金，把我的人事档案移交社会保险。事实和理由：我是人事局管理的正式国家干部身份，于1998年10月15日与孙爱民、李静萍、李兴海4人从通化市工商银行江东办事处用同一张工作关系调转介绍信调入通化市城市信用合作社联合社。但是信用社前去办理接转手续人员工作不负责任，仅仅把我的人事档案取走，没有给予我办理工资和保险基金调转手续，致使我长期没有工资关系以及各种保险，中断各种基金和保险。2006年6月吉林银行仅仅为我按照社会闲散人员自费标准补交了从1998年1月到2006年6月社会保险费后没有履行任何法律手续，将我的人事档案交给我个人。2019年9月，我去通化市人力资源交流中心（市中心医院附近）存人事档案，准备办理退休手续，但人力资源中心不能接受以个人名义递交的人事档案,然后我去吉林银行找人事管理部门，请求吉林银行组织上出具相关手续，但吉林银行人事部门拒不承认我与吉林银行包括其前身通化市城市信用合作社联合社所发生过的一切人事和劳资关系。前期通化市城市信用合作社联合社不负责任的严重失职以及现在吉林银行全部否认事实的恶劣行为对我造成了侵害。唯一原因是吉林银行前身通化市城市信用合作社联合社人事干部工作失职造成，因此吉林银行通化分行负全部责任。 吉林银行通化分行辩称，一、答辩人与被答辩人之间不存在劳动合同关系，被答辩人要求答辩人补齐工资没有事实与法律依据。（一）依据原通化市建设路城市信用社留存的相关材料记载，被答辩人自1998年起一直没有到通化市建设路城市信用社上班。2004年6月,信用社因被答辩人长期无故旷工，决定与被答辩人解除劳动关系，并于2006年6月22日由付东江二人将解除用工合同通知书送于被答辩人，被答辩人虽然拒收，但针对解除劳动关系事宜没有提出异议。通化市城市信用联社于2005年开始由通化市人民政府组织改制,2007年6月8日，通化市城市信用社股份有限公司经吉林银监局同意后开业。自通化市城市信用社股份有限公司成立以后，被答辩人也没有到该公司工作，也没有针对2006年6月22日信用社通知其解除劳动关系事宜向劳动仲裁部门申请仲裁，被答辩人的仲裁时效于2007年6月22日已经届满。答辩人于2008年10月22日经中国银监会同意后，吸收合并通化市城市信用社，变更为吉林银行通化分行。答辩人在吸收合并原城市信用社之前，被答辩人与信用社之间的劳动关系已经解除，因此答辩人与被答辩人之间不存在劳动关系。（二）依据被答辩人个人参保证明记载，被答辩人缴费记录开始时间为1997年12月，交费记录结束时间为2017年12月。依据被答辩人诉状陈述，答辩人按照社会闲散人员自费标准为答辩人补交了1998年至2006年6月期间的社会保险费。被答辩人的陈述能够说明，答辩人自始没有认可与被答辩人之间存在劳动关系。被答辩人自2006年7月之后，按照个体交纳社保至2017年的事实能够说明，被答辩人对原城市信用社与其解除劳动关系的事实认可，如被答辩人不认可解除合同事宜，则不会如其所说的于2006年6月将自己档案取走，也不会自2006年7月之后按照个体标准交纳社保十年。（三）依据《劳动法》第四十六条的规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，而被答辩人自1998年起并没有到原城市信用社上班，没有提供劳动，被答辩人要求支付工资没有事实依据。并且原城市信用社已于2006年6月22日通知被答辩人解除劳动关系，被答辩人针对其诉称的工资从未向原城市信用社及答辩人主张过权利，被答辩人诉称的劳动争议的仲裁时效于2007年6月23日已经经过，因此应当驳回其诉讼请求。二、被答辩人的诉讼请求不属于法院的受案范围。（一）2005年8月31日，通化市人民政府办公室作出《关于支持通化市城市信用联社体制改革做好资产置换工作的通知》，2005年12月22日，通化市人民政府召开专题会议，研究市城市信用联社单一法人社改制有关问题，并成立通化市城市信用社改制工作领导小组，负责通化市城市信用社改制工作。2006年4月26日，通化市人民政府作出《关于同意筹建通化市城市信用社股份有限公司的批复》（通市政函[2006]39号)，同意筹建通化市城市信用社股份有限司并确保在规定时限内完成筹建工作。2006年7月20日，通化市城市信用社股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会提出筹建通化市城市信用社股份有限公司的请示，并制作可行性研究报告及筹建方案。通化市城市信用社股份有限公司的筹建属于政府主导的企业改制。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条:“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，因政府主导的企业改制所引发的民事纠纷不属于法院的受案范围。依据被答辩人诉状所述，被答辩人提及的劳动争议事项形成于2006年6月，正处于政府主导下的企业改制过程中，依据该司法解释的规定，被答辩人的诉讼请求不属于法院的受案范围。（二）依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、社会保险费而发生的纠纷属于法院的受案范围，而被答辩人不符合该条规定的情形，其第三项诉讼请求不属于法院受案范围。综上，答辩人认为被答辩人的诉讼请求没有事实与法律依据，恳请贵院依法予以驳回。 本院认定事实如下：原告于1998年10月15日同3名案外人从通化市工商银行江东办事处调入通化市城市信用合作社联合社。原告工作一个月时间，因工资关系未能同时调转，原告拒绝上班，被告2006年6月22日通知被答辩人解除劳动关系。2006年7月之后，原告按照个体交纳社保至2017年12月。被告2006年进行了改制。 原告为证明自己的主张举出以下证据：一、个人参保证明；二、通化市城市信用社股份有限公司人力资源部情况说明；三、一九九八年十月十五日通化市城市信用合作社联合社介绍信；四、中国工商银行转账支票存根；五、通化市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲(2020)285号不予受理通知书。被告为证明自己的主张举出以下证据：证据一:通化市建设路城市信用社关于解除与贾延军、张伟劳动关系的决定一份、解除用工合同通知书一份、通化市城市信用社股份有限公司关于缓缴滞纳金的请示一份；证据二:中国人民银行关于通化市城市信用合作社联合社开业的批复一份、吉林银监局关于通化市城市信用社股份有限公司开业的批复一份、中国银监会关于吉林银行吸收合并四平市城市信用社等四家城市信用社的批复一份、吉林银监局关于吉林银行股份有限公司通化分行开业的批复一份；证据三:原告贾延军个人参保证明一份；证据四:《关于支持通化市城市信用联社体制改革做好资产置换工作的通知》一份、市政府专题会议纪要一份、《通化市人民政府关于成立通化市城市信用社股份有限公司筹建工作领导小组的通知》一份、《关于同意筹建通化市城市信用社股份有限公司的批复》一份、《关于筹建通化市城市信用社股份有限公司的请示》一份、通化市城市信用社股份有限公司可行性研究报告及筹建方案一份。 本院认为，原告于1998年10月15日同3名案外人从通化市工商银行江东办事处调出后，其所调入单位系被告改制前的用工主体。因被告未能为原告支付劳动报酬，原告拒绝上班，证明双方已经发生劳动争议。2006年被告通知原告解除劳动关系，也能证明双方发生劳动争议。原告于2020年5月8日申请劳动仲裁，故超过仲裁时效期间。原告第一项和第二项诉讼请求，本院无法支持。原告第三项诉讼请求补交单位应缴部分的全部各种保险和基金，和人事档案移交社会保险，依法不属于人民法院民事案件管辖范围。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”第六十四条规定：“社会保险基金包括基本养老保险基金、基本医疗保险基金、工伤保险基金、失业保险基金和生育保险基金。各项社会保险基金按照社会保险险种分别建账，分账核算，执行国家统一的会计制度。” 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、第六十四条规定，判决如下： 驳回原告贾延军的诉讼请求。 案件受理费5.00元（原告按简易程序预交），由原告贾延军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨 涵