德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初1966号 原告：周雪梅，女，1996年4月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：余章，四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永江，四川仁竞律师事务所律师。 被告：卿三刚，男，1975年9月15日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：资中县盛丰物流有限公司，住所地四川省资中县长弘路南段汇源大厦**，统一社会信用代码915110256899275504。 法定代表人：赵永师，该公司经理。 委托诉讼代理人：李勇，男，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司资中支公司，住，住所地四川省资中县重龙镇后西街**，社会信用代码91511025906755389A。 负责人：郑华，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖炫淞，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李俊，四川朗照律师事务所律师。 被告:甘德琼,女,1987年8月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告周雪梅与被告卿三刚、资中县盛丰物流公司（以下简称盛丰公司）、中国人民财产保险股份有限公司资中支公司（以下简称人财保资中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日第一次公开开庭进行了审理，原告周雪梅的委托诉讼代理人余章，被告卿三刚、盛丰公司的共同委托诉讼代理人甘德琼（再次庭审时已撤销授权），被告盛丰公司的委托诉讼代理人李勇，被告人财保资中支公司的委托诉讼代理人廖炫淞到庭参加了诉讼。审理中，原告周雪梅申请追加川Ｋ3××××重型货车实际车主甘德琼为本案共同被告，本院予以准许，本案依法转为普通程序，于2020年7月7日第二次公开开庭进行了审理，原告周雪梅的委托诉讼代理人余章，被告人财保资中支公司的委托诉讼代理人李俊，被告甘德琼到庭参加诉讼，被告卿三刚、盛丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为查清案件事实，本院依职权调取相关证据材料后，于2020年8月3日第三次公开开庭进行了审理，原告周雪梅的委托诉讼代理人余章，被告人财保资中支公司的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼，被告卿三刚、盛丰公司、甘德琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告各项损失共计17320.90元［其中：1.医疗费：15141元；2.住院伙食补助费：17天×30元／天＝510元；3.护理费：17天×107.50元／天＝1827.50元；4.误工费：47天×139.20元／天＝6542.40元（零食行业50813元／365天＝139.20元／天）；5.交通费：300元。以上合计24320.90元，保险公司垫付5000元，车主垫付2000元，还应赔付17320.90元］；2.本案诉讼费由被告承担。首次庭审中，原告变更诉讼请求为增加医疗费10220元，即变更增加后的医疗费为25361元，诉讼请求总额变更为27540.90元。再次庭审中，原告变更诉讼请求为：原告将原变更增加部分的医疗费10220元再次变更为8775元，即医疗费诉请额变更为23916元；护理费变更为120.78元／天×17天＝2053.26元；误工费变更为151.30元／天×47天＝7111.10元，变更后的总损失额为33890.36元，主张损失额为26890.36元，并明确诉请为除人财保资中支公司在保险责任范围内承担责任外，其余三被告承担连带赔偿责任，后原告再次明确为被告卿三刚应承担的责任由实际车主被告甘德琼承担。事实和理由：2019年6月11日57分许，原告驾驶川Ｆ**××××两轮电动车沿沱江西路方向行驶至××路××重南门处时,与停于二重厂南门门口处的被告卿三刚驾驶的川Ｋ3××××号重型货车载的超过车身长度的货物发生碰撞,导致原告受伤车辆受损的道路交通事故发生。2019年8月7日,德阳市公安局交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告卿三刚承担事故全部责任。另查明，卿三刚驾驶的车辆属被告盛丰公司所有，在被告人财保资中支公司处购买了交强险及商业险。原告受伤后入住德阳市第六医院，住院治疗17天，出院后休息一个月，在口腔医生指导下行口腔牙齿损伤治疗。为维护原告合法权益，特提起诉讼，希望判如所请。 卿三刚未作答辩。 盛丰公司辩称，1.依据道路交通事故认定书及案件情况，原告周雪梅驾驶的二轮电动车车身安装雨棚影响观察视线造成操作失当是发生此次事故的主要原因，事发时川Ｋ3××××车处于静止状态，车辆载体超长与发生案涉事故没有必然因果关系，对交警队的责任认定存在异议；2.我方只是川Ｋ3××××车辆的名义车主，实际车主为甘德琼，被告卿三刚与实际车主甘德琼系雇佣关系；3.川Ｋ3××××车辆依法购买了交强险及不计免赔的商业险，相应损失应由保险公司理赔。最终责任承担由法院依法判决。 人财保资中支公司辩称，1.对案件的责任划分有异议，事发时为白天，视线良好，肇事车辆停靠在路边，违反安全装载，所载物体超长，按常理原告周雪梅应在第一时间有察觉，因其观察不够，车速较快，发生追尾事故应承担主要责任，被告卿三刚应承担事故次要责任；2.我方与盛丰公司签订的保险条款约定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。超载是法律、法规的禁止行为，答辩人已将免责事项以足以引起投保人注意的加黑加粗的字体予以了告知、提示，投保人加盖公章确认，10%绝对免责合法有效；3.误工费标准过高，且没有提供收入减少证明，不予认可；4.医疗费由法院查明，医疗费治牙只限于普通治疗，自费药按15%比例扣除，诉讼费我司不承担。 甘德琼辩称，本人系川Ｋ3××××重型货车的实际车主，对交警部门的责任认定有异议，在人财保资中支公司投保了全险，案涉赔偿责任应由人财保资中支公司承担，自费药扣除比例由法院依法裁决，卿三刚是我的雇员，除人财保资中支公司以外的赔偿责任由我本人承担，卿三刚、盛丰公司不承担案涉赔偿责任。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月11日57分许，周雪梅驾驶川Ｆ**××××两轮电动车沿沱江西路由东至西方向行驶至××路××重南门处时,与停于二重厂南门门口处的卿三刚驾驶的川Ｋ3××××号重型货车载的超过车身长度的货物发生碰撞,致周雪梅受伤、车辆受损的道路交通事故发生。2019年8月7日,德阳市公安局交通警察支队直属一大队出具德市公交直一认字［2019］第5106031201900002981号《道路交通事故认定书》载明：1.当事人卿三刚承担事故全部责任；2.当事人周雪梅无事故责任。该认定书载明的道路交通事故证据及事故形成原因分析为：“根据现场勘查、询问笔录、视频监控等证据证实：此事故中当事人卿三刚驾驶所载货物超过车身长度的车辆在道路上未按规定停放车辆，车辆所载超长货物未按国家相关安全规定悬挂警示物，是此次事故形成的全部原因。” 事故发生后，周雪梅被送往德阳市第六人民医院（以下简称六医院）住院治疗17天（2019年6月11日至2019年6月28日），六医院出院病情证明书载明：出院诊断：1.脑震荡；2.上唇贯通伤；3.上唇系带挫裂伤；4.上牙龈撕脱伤；5.头顶部挫裂伤；6.左耳廓挫裂伤；7.牙齿断裂缺损；8.左大腿软组织挫伤。出院医嘱及建议：1.出院后继续休养一月；2.出院后在口腔医生指导行口腔牙齿损伤的相应治疗；3.出院后避免左下肢剧烈运动，如出现局部疼痛加重，包块增大及时就诊。本次住院治疗期间原告共产生医疗费9913.99元（住院8769.79元+门诊1144.20元），周雪梅认可人财保资中支公司已支付其医疗5000元、车方（甘德琼）已支付其医疗费2000元。 交警部门绘制道路交通事故现场图说明显示：川Ｋ3××××号货车停放于二重厂南门，车内装载的工字钢超出货箱2.6ｍ。交警部门监控视频及照片显示：川Ｋ3××××货车车头向北、车尾向南，其车身及所载超长货物横跨超越整个人行横道（东西走向）并占据相应非机动车道。 2019年6月12日，交警部门向卿三刚询问时，卿三刚陈述：“川Ｋ3××××重型仓栅式货车，车主资中县盛丰物流有限公司。2019年06月11日06时30分左右我将车停放在二重厂南门门口等待开门，然后我就在驾驶室内睡觉。2019年6月11日06时58分我听见有东西撞到我车上的声音，然后我就下车查看，看见一辆两轮电动车倒在车尾部，我车上的货物有血迹。装的钢条，毛重20吨左右，货物只有10多吨，超长了2.3米。车辆停放在二重厂大门门口，后轮压在人行横道上。没有摆放警示标志，在钢条超长部分尾部挂了一个50ｃｍ左右的红布条。当时下小雨，能见度良好。” 2019年7月31日，交警部门向周雪梅询问时，周雪梅陈述：“大货车我是看到的，我避让的时候，不知道碰到什么东西，我就倒下了，后面我就不知道了。……当时有点下雨，路面车还是多，能见度不是很好。” 案涉川Ｋ3××××重型货车的实际所有人为甘德琼，甘德琼雇佣卿三刚为驾驶员从事运输业务，案涉事故发生于卿三刚执行工作任务过程中。2018年3月12日，甘德琼（甲方）与盛丰公司（乙方）签订《汽车营运服务合同》1份，约定：甲方将其所有的川Ｋ3××××重型货车壹辆以乙方名义上户，甲方拥有该车的所有权和经营权，该车的使用、占有、处分、运行支配、运行收益等权力归甲方独占所有，乙方只是该车的登记车主，甲方机动车属无偿挂靠乙方。 盛丰公司就川Ｋ3××××重型货车在人财保资中支公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），案涉事故发生于上述保险有效期内。庭审中，人财保资中支公司提交的《机动车综合商业保险条款》（以下简称商业保险条款）载明：“第二章机动车第三者责任保险免赔率第二十七条保险人在依据本保险合同约定计算赔偿款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率；（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”盛丰公司签署投保人声明“确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”庭审中，人财保资中支公司未举证提交《机动车综合商业保险免责事项说明书》。 庭审中，原告为证明其出院后继续治疗产生了相应医疗费，向本院提交了：1.2019年7月1日德阳市人民医院整形美容部的门诊票据1张，金额247元；2.2019年12月8日德阳惠康口腔医疗有限公司（以下简称惠康口腔）增值税普通发票2张，金额为：拔牙110元、补牙4870元；3.2020年6月13日惠康口腔增值税普通发票及对应的2019年8月7日小票（红色）各1张，金额8775元。前述费用合计14002元，其中，原告将首次庭审中举证提交的2018年8月22日金额为10220元的惠康口腔小票变更提交为再次庭审中的前述惠康口腔金额为8775元的增值税普通发票及对应小票，并解释称系惠康口腔搞错了：将其他病员的单据打成原告的了。为查清案件事实，经本院走访惠康口腔进行调查，惠康口腔的店长陈X、主任王XX查阅周雪梅医疗电子档案后陈述：周雪梅于2018年3月22日即开始在其处进行治疗，周雪梅因交通事故导致的牙外伤在其处的治疗只有2019年7月8日的治疗及其后的一次碎骨清理，治疗费共计7650元（7540元+110元）；2018年8月22日的三张金额分别为10220元、110元、4870元的小票费用单据是周雪梅真实的治疗费用，但该费用所对应的治疗系周雪梅2018年车祸外伤前产生的；今年（2020年）前段时间周雪梅来其处要求补开发票，由于以前的费用确实未开增值税发票，本次周雪梅要求补开就开具了正式发票，正式发票开具金额均在其治疗费用总金额范围内，2020年开的发票就是按周雪梅家属要求开具的；另外，2019年8月7日小票金额8775元也是不同时间的4笔消费总金额。就此，惠康口腔并于2020年7月20向本院出具情况说明1份，就其于2020年6月13日向周雪梅出具的增值税普通发票及其对应2019年8月7日小票金额8775元的具体构成作出了说明，并再次向本院出具了相关病历资料，证实周雪梅在惠康口腔的案涉治疗情况。 另，原告为证明其误工费计算标准，向本院提交了德阳市衡升市场管理有限公司出具的《务工证明》1份，拟证明其于本次事故前的2017年起，即与其母一起在衡山（升）市场卖锅盔（烧饼），其误工费标准应按批发与零售行业标准进行计算。 以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病例、务工证明、户籍信息、调查笔录、情况说明等证据在卷予以佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，周雪梅因交通事故受伤，依法应获得赔偿。卿三刚作为实际车主甘德琼的雇员，案涉交通事故发生于卿三刚执行工作任务过程中，卿三刚将川Ｋ3××××重型货车及所载超长货物以车头向北、车尾向南的方式横跨停放超越整个人行横道并占据了非机动车道，且未悬挂警示物，在周雪梅骑行两轮电动车看见川Ｋ3××××重型货车而避让通过时，与川Ｋ3××××重型货车所载超长货物发生碰撞，造成周雪梅牙齿断裂缺损等伤情，川Ｋ3××××重型货车在人财保资中支公司投保了交强险及100万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内，人财保资中支公司应在其保险责任范围内承担相应保险理赔责任，赔偿不足部分由甘德琼对卿三刚案涉赔偿义务承担雇主责任。 关于责任划分的问题。周雪梅认为按照交警部门认定应由卿三刚承担事故全部责任；盛丰公司、人财保资中支公司、甘德琼认为周雪梅观察、操作不当，两轮电动车加装雨棚影响视线应承担主要责任。本院认为，案涉事故发生于沱江西路由东至西方向的非机动车道上，根据交警部门调取的案涉监控视频及照片显示，事故发生时卿三刚驾驶的川Ｋ3××××重型货车及所载超长货物在道路上未按规定停放：横跨超越整个人行横道并占据了相应非机动车道，且未悬挂警示物，尤其未在行人、车辆沿道路行进的东西方向即其车身及所载加长货物的两侧悬挂警示物，对周围环境具有高度危险性，致周雪梅骑行的两轮电动车通过非机动车道时与川Ｋ3××××重型货车所载超长货物发生碰撞，造成周雪梅牙齿断裂缺损等伤情。德阳市公安局交通警察支队直属一大队出具的《道路交通事故认定书》，认定卿三刚负事故全部责任，周雪梅无事故责任。该交通事故认定定性准确、合法，该证据应当作为处理本次交通事故的依据。本院根据双方当事人提交的证据，综合考虑本案交通事故发生的各方面因素及事故双方的过错程度，认定由卿三刚负事故全部赔偿责任，对盛丰公司、人财保资中支公司、甘德琼的抗辩意见不予采纳。 关于盛丰公司应否承担连带责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，从事运输经营的挂靠机动车发生交通事故造成损害，挂靠人与被挂靠人应承担连带赔偿责任。本案中，实际车主甘德琼将其所有的川Ｋ3××××重型货车挂靠于盛丰公司进行经营过程中发生交通事故致周雪梅损害，盛丰公司应承担连带赔偿责任。 关于违反安全装载的绝对免赔率问题。盛丰公司、甘德琼认为，川Ｋ3××××车辆已投保附加不计免赔险，超长超载的10%免赔率应包含在已投保的附加不计免赔险中，应由人财保资中支公司按责承担全部赔偿责任；人财保资中支公司认为被保险车辆负不同事故责任的免赔率［即商业保险条款第二十七条第（一）项］包含在附加不计免赔险中，但违反装载规定的10%绝对免赔率［即商业保险条款第二十七条第（二）项］不包含在其中。本院认为，案涉卿三刚驾驶的川Ｋ3××××重型货车在人财保资中支公司投保了交强险及100万元商业险（不计免赔）。其中，商业保险条款第二十七条以分项列示的方式将保险人在责任限额内的免赔率约定为：（一）被保险车辆负事故次要／同等／主要／全部责任的，免赔率为5%／10%／15%／20%；（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。即人财保资中支公司抗辩的川Ｋ3××××因超长超载等违反安全装载的10%绝对免赔率的约定，与其认可的被案涉附加不计免赔险所涵盖包括的负事故责任免赔率属于同一保险条款的不同分项，虽然川Ｋ3××××因超长超载违反法律规定，但人财保资中支公司并未就该免赔率之同一保险条款下的不同分项内容是否均被附加不计免赔险所涵盖包括或排除而予以举证证明；虽然盛丰公司签署投保人声明“确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”但本案中人财保资中支公司并未提交《机动车综合商业保险免责事项说明书》等证据证明是否已就前述同一保险条款下不同分项内容作出了不同的解释说明。即人财保资中支公司未能举证证明其已就被保险车辆违反安全装载的10%绝对免赔率并未涵盖包括在附加不计免赔险之中并已就此向投保人作出了明确说明，故本院认为，本院对人财保资中支公司的该项抗辩意见不予采纳。 关于案涉医疗费的问题。周雪梅主张因本次事故产生治疗费共计23915.99元[1.住院期间费用9913.99元（住院8769.79元+门诊1144.20元）；2.出院后费用14002元（市医院：整形美容门诊247元；惠康口腔：4870元+110元+8775元）]。本院认为，周雪梅住院治疗期间的费用9913.99元与本次事故具有直接关联性，本院予以确认并支持；周雪梅未举证证明其于六医院出院后在市医院整形美容部产生的门诊材料费247元与本次事故的关联性，本院不予确认；根据惠康口腔的调查笔录及情况说明，本院确认周雪梅在惠康口腔因案涉事故产生的治疗费为7650元。综上，本院认定周雪梅的案涉治疗费为17563.99元。因双方当事人不能就自费药扣除比例达成一致且未申请鉴定，结合周雪梅所受伤情及治疗的实际情况，本院酌情认定按15%比例扣除自费药为2634.98元。 关于住院伙食补助费510元。双方当事人不持异议，本院予以确认支持。 关于护理费2053.26元。双方当事人不持异议，本院予以确认支持。 关于误工费。本院认为，首先，周雪梅因案涉交通事故受伤住院治疗而不能从事相关劳作，根据医疗机构出院医嘱意见本院对周雪梅主张的误工时间47天予以确认；其次，周雪梅虽然提交了其与其母共同在衡升市场从事锅盔（烧饼）销售，但其所从事的该锅盔销售行为与通常意义上的批发零售不同，故本院参照2019年度居民服务、修理和其它服务业标准计算其相应误工费为5676.66元（120.78元/天×47天）。 关于交通费。根据原告住院治疗等情况及本地区交通状况，本院酌情支持交通费200元。 综上，周雪梅因本次交通事故产生损失总计为26003.91元，其中医疗费中扣除15%自费药2634.98元由甘德琼向周雪梅承担，余款23368.93元由人财保资中支公司向周雪梅进行赔偿；扣除人财保资中支公司已支付的费用5000元、甘德琼已支付的费用2000元后，人财保资中支公司还应向周雪梅赔偿18368.93元、甘德琼还应向周雪梅赔偿634.98元，盛丰公司对甘德琼所负案涉债务承担连带赔偿责任。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第三十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司资中支公司于本判决生效之日起十日内支付原告周雪梅赔偿款18368.93元； 二、被告甘德琼于本判决生效之日起十日内支付原告周雪梅赔偿款634.98元； 三、被告资中县盛丰物流有限公司对被告甘德琼所负上述第二项债务承担连带赔偿责任； 四、驳回原告周雪梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费488元，由原告周雪梅负担213元，被告甘德琼、资中县盛丰物流有限公司负担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  方显琼 人民陪审员  曾国强 人民陪审员  蒋 力 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  何松满 书 记 员  张 敏