武汉铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鄂7101民初15号原告：上海常纪物流有限公司，住所地：上海市宝山区蕴川路5503号4687室。法定代表人：孙纪虎，执行董事。委托诉讼代理人：张立，湖北福沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玥，湖北福沃律师事务所律师。被告：友和道通航空有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区天河街机场路。法定代表人：张煊楠，董事长。委托诉讼代理人：李国民，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：王少梁，广东卓建律师事务所律师。原告上海常纪物流有限公司(以下简称常纪物流公司）与被告友和道通航空有限公司（以下简称友和道通公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2020年6月1日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪玥到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人王少梁通过网络庭审方式到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常纪物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付的运费288700元；2.判令被告向原告支付欠付上述运费产生的违约金86610元（以欠付金额为基准，按欠付金额的30%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，原、被告签订货物运输合同，约定原告向被告提供运输服务，被告向原告支付运费，约定结算方式为月结60天，被告应在收到发票后60天内支付运费，约定违约方应向守约方支付约定运费3倍的金额作为违约金。合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，双方以邮件形式按月对账目进行了确认，原告按双方确认的信息向被告开具了相应发票。被告未向原告支付运费和违约金，为维护其合法权益，原告诉至法院，望判如所请。友和道通公司辩称，对被告欠付原告运费288700元的事实予以认可，但原、被告双方所签订的货物运输合同中没有约定未能付款属于违约行为，也没有约定支付30%的违约金，合同中约定的违约金标准过高，且原告没有证据证明其存在实际的违约损失，没有明确违约金计算的机制、时间、标准等，该项诉讼请求没有合同及法律依据，请求驳回原告关于违约金的诉讼请求。本案在审理过程中，原告常纪物流公司向法庭提交了以下证据：证据一、货物运输合同及报价单，证明双方存在运输合同关系，合同中约定了双方的权利义务，应当依约履行。证据二、友和道通发货信息单及签收单，证明原告依约履行了货物运输义务，被告收到了货物。证据三、友和道通物流对账单，证明上述货运服务产生费用的明细。证据四、上海增值税专用发票、顺丰速运邮寄底单，证明原告向被告开具并发送了增值税专用发票。证据五、邮件往来信息，证明被告已确认对账单金额，应履行付款义务。证据六、申请法院调取的《国家税务总局武汉市黄陂区税务局关于友和道通航空有限公司发票抵扣情况的说明》，证明原告开具的五张发票被告已经收到，且于2019年4月10日和2019年8月5日进行了抵扣。被告友和道通公司对原告常纪物流公司提交的证据一予以认可，认为从合同中可以看出双方对运费的结算方式、付款条件等进行了约定。对原告的证据二中的发货信息单不予认可，认为没有经过被告盖章确认，对签收条予以认可。对证据三不予认可，认为没有经过被告盖章确认，且系原告单方制作。对证据四中的发票形式的真实性不予认可，对内容的真实性予以认可，该发票系第一联，且发票上面并没有原告的盖章，对顺丰速运快递单不予认可，无法查证寄件人、收件人信息、邮寄时间和邮寄的内容，该份证据不能达到原告的证明目的。对证据五不予认可，该邮件中仅有一件邮件显示了账单金额，其余邮件并没有显示账单金额，无法达到原告的证明目的。对证据六无异议。被告友和道通公司没有向本院提交证据。本院对原、被告双方均无异议的证据依法予以确认。对原告提交的证据二中的发货信息单因被告未否认双方存在运输合同关系，也未提交相应证据否定其真实性，对此予以确认。对原告提交的证据三，从形式上看确系原告单方制作，但结合证据五，被告通过邮件形式对对账单金额作出了确认，且答辩意见中承认了原告对所欠运费的诉讼请求，本院对原告提交的证据三、五予以确认。对原告提交的证据四，被告认可收到了原告发送的发票，对上述发票本院予以确认，顺丰速运邮寄底单因无法证明系上述发票的邮寄底单，对证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，原、被告签订货物运输合同，约定原告向被告提供运输服务，被告向原告支付运费。合同第2.3条约定：“结算方式：月结60天，当月运费，在次月5日左右对账，甲方（被告友和道通公司）在收到乙方（原告常纪物流公司）提供的对账单及相关运输单据后，在5个工作日内核对、确认，核对确认完毕无误后通知乙方开具发票，甲方在收到发票60天内以转账方式将运费支付给乙方，如遇节假日顺延。”第6条约定：“甲乙双方有任何一方违反本合同任一条款2次（含）以上，除另有约定外，均属单方违约，非违约方可以终止合同，违约方还需向守约方支付约定运费3倍的金额作为违约金；甲方有权在应付乙方运费或乙方所缴纳保证金中给予扣除，不足扣取部分甲方有权向法院起诉追讨。”合同签订后，原告依约履行了运输义务，并分别于2019年2月12日、2019年4月8日、2019年5月6日以电子邮件形式向被告发送《友和对账单2019.1月份》、《友和对账单2019.03月份》、《友和对账单2019.4月份》，被告分别于2019年2月14日、2019年4月8日、2019年5月10日以电子邮件形式向原告确认上述对账单。原告于2019年3月7日开具运费发票100000元、52300元共两张，2019年4月20日开具运费发票9300元一张，2019年6月25日开具运费发票27100元、100000元共两张，金额共计288700元。据本院前往国家税务总局武汉市黄陂区税务局查询得知，被告已于2019年4月10日完成对原告2019年3月7日开具的两张发票的抵扣，于2019年8月5日完成对原告开具的剩余三张发票的抵扣。此后被告未向原告支付上述运费。本院认为，原告常纪物流公司与被告友和道通公司签订公路货物运输合同,系双方真实意思表示，内容亦不违反法律规定，原、被告之间存在运输合同法律关系，双方均应依照约定履行,被告应当向原告支付运费及违约金。结合原告提供的证据和庭审查明的事实，本院对其主张的288700元运费予以支持。双方合同第3.1.4条甲方（被告）的权利与义务约定，根据合同约定，（被告）按时支付运费。被告未在合同约定的期限内向原告支付运费，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告未能举证证明向被告交付运费发票的确切时间，本院酌定按被告抵扣发票的时间作为双方合同第2.3条约定的收到发票时间。根据双方合同第6条约定，被告在2019年8月5日进行发票抵扣后60天内未向原告支付运费构成第二次违约，违约金起算时间按合同约定遇节假日顺延计算为2019年10月9日。合同约定违约方应向守约方支付约定运费3倍的金额作为违约金的计算标准过高，原告未举证证明其因被告违约造成的损失，本院综合衡量全案情况认为，被告逾期支付运费造成的损失为款项接收方的利息损失，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告友和道通航空有限公司向原告上海常纪物流有限公司支付运费288700元及违约金（以288700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍自2019年10月9日起计算至被告给付之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；驳回原告上海常纪物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费6930元，由原告上海常纪物流有限公司负担1400元，由被告友和道通航空有限公司负担5530元（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内径行给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审判长 黄 鹤审判员 郭 辉审判员 白玉龙二〇二〇年八月十日法官助理梁妍书记员杨虎鲨附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。