北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0109民初2846号原告：周×1，男，1963年12月12日出生，汉族，北京市门头沟区村民，住北京市门头沟区。原告：王×1，女，1967年10月6日出生，汉族，北京市门头沟区潭柘寺供电所退休所长，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：周保民，北京市亚太律师事务所律师。被告：李×1，女，1936年10月31日出生，汉族，北京市门头沟区村民，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：王世梅，北京市京典律师事务所律师。被告：周×2，男，1932年11月14日出生，汉族，北京市门头沟区村民，住北京市门头沟区。第三人：周×3，女，1970年7月28日出生，汉族，住北京市。原告周×1、王×1与被告李×1、周×2及第三人周×3房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周×1、王×1，二原告的委托诉讼代理人周保民，被告李×1的委托诉讼代理人王世梅，被告周×2，第三人周×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周×1、王×1向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告李×1支付二原告补偿款1814797.6元。事实和理由：原告周×1与被告王×1系夫妻关系，位于北京市门头沟区潭柘寺镇××村**院（以下简称127号院）的宅基地使用权人系周×2、李×1。××村整体搬迁时，周×2、李×1没有钱支付购买宅基地确认款，也没有能力建房，周×2和李×1要求二原告出资购买宅基地和建房，并承诺谁盖房房子归谁。周×1已于1995年出资3000元购买了127号院宅基地，后出资建造了房屋，周×1一家一直在此居住至拆迁。2013年10月15日，周×1与李×1、周×2签订宅基地权属转让协议，书面明确127号院宅基地及地上建筑归周×1夫妇所有。李×1于2018年8月10日起诉将2013年10月15日签订的宅基地权属转让协议确认无效。现127号房屋已经被拆迁，李×1与周×2已经离婚，每人分得2268497元拆迁款，原告认为，127号院房屋系二原告建盖，宅基地权属转让协议无效后，周×2、李×1应给与二原告补偿，127号房屋拆迁款的80%应归二原告所有，周×2已经将所得拆迁款的80%给付二原告，李×1迟迟未补偿原告拆迁利益，故原告提出诉请。被告李×1辩称：127号院房屋是李×1夫妇建盖，不是二原告建盖。宅基地使用转让协议不是真实的交易，127号院房屋属于周×2与李×1所有，已经有生效判决对此确认，不同意原告的诉讼请求。被告周×2辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求。我跟李×1当时没有钱盖房，其他子女也没钱盖房，所以我们将村里分给我们的宅基地127号院卖给了周×1，让他们建房，并约定所有房屋产权归周×1，周×1承诺让我跟李×1在此居住，我跟李×1在此居住了20多年，一直认为房子就是周×1的，拆迁的拆迁款也是周×1的。我已经按照约定把我的那一半给了周×1。第三人周×3述称并向本院提出诉讼请求：判令二被告给付周×3补偿款50万元。事实和理由：1995年分127号院宅基地的时候，周×3是户内成员，享有宅基地使用权，故127号院房屋有周×3的份额。在周×2与李×1的离婚案件中，在127号院的征收利益都归父母的情况下我表示放弃，现在原告又来争利益的话，我要求把我的份额析出来。周×1、王×1针对第三人独立诉讼请求辩称：不同意第三人的诉讼请求。周×3未提交证据证明建房时出过资，拆迁时周×3也不是拆迁人口，没有周×3的任何利益。在周×2与李×1离婚案件当中，周×3明确表示如果127号院腾退补偿利益中有她的利益的话她自愿放弃。周×2针对第三人独立诉讼请求辩称：与周×1、王×1的答辩意见一致。李×1针对第三人独立诉讼请求辩称：周×3表示放弃是有条件的，如果127号院腾退补偿利益都是父母的话表示放弃，这是一个条件，如果条件不成就，就不放弃。本院经审理认定事实如下：周×2、李×1系夫妻，共生有三子二女，分别为周×4、周×5、周×1、周×6、周×3。王×1系周×1之妻。周×2、李×1均系××村村民，1995年××村搬迁时，周×2、李×1、周×3作为一户被安置到现××村127号。后××村127号宅基地上建盖了房屋，周×2、李×1一直在该院落居住至被腾退，周×3婚后将户籍迁出××村**。周×1原系××村农民，1988年户口户口迁至门头沟区潭柘寺镇××村（以下简称××村）×1原系河北省容城县东牛乡××村农民，1988年户口户口迁至××村，04年转为小城镇户口。2010年11月20日，××村村民委员会出具证明，记载：坐：坐落在北京市门头沟区永定镇××村**宅院一处五间归周×2与之妻李×1所有处农村无房产证明。2010年11月20日，周×2、李×1签署《赠与书》，载明：“我们夫妇是××村127号北房四间、东房一间房屋的所有权人，我们自愿将上述房产赠与给儿子周×1和儿媳王×1，并将上述房产交由儿子周×1和儿媳王×1管理和使用。”同日，周×1、王×1签署《受赠书》，表示接受赠与。周×2、李×1与周×1、王×1就上述《赠与书》和《受赠书》的签署过程办理了律师见证。2013年10月15日，周×2、李×1与周×1签订了《宅基地权属转让协议》，载明：“门头沟区潭柘寺镇××村于1994年开始从潭柘寺镇搬迁到永定镇冯村西的××村。按当时的搬迁政策，村民周×2以户主的身份分得宅基地168平方米。因二人无经济能力建房，先由周×1支付宅基地款三千元整，当时此款以现金形式交给××村委会，户名落款周×2（即现在的××村127号院）。1996年周×2夫妇与子女口头协商决定，此宅基地权属转让给周×1夫妇所有，并由周×1夫妇在此处建房，同时还约定，宅基地权属以及地上建筑物归周×1夫妇所有，周×2夫妇有居住权。当时无书面协议，为保证双方的合法权益，避免发生其他纠纷，现将以上内容补充书面协议。”协议转让人处由周×2、李×1签字并按捺指纹，受让人处由周×1签字并按捺指纹。2018年1月18日，周×2作为被腾退人（乙方）与腾退人北京潭柘房地产开发有限公司（甲方）订立《住宅房屋腾退补偿安置协议》，约定：乙方在腾退范围内××村127号的房屋及附属物需要腾退，被认定宅基地面积161平方米；被认定房屋建筑面积为161平方米；认定人口2人，分别为周×2、李×1；甲方支付乙方腾退补偿款4536994元。上述腾退补偿款于2018年4月19日被发放至周×2在北京农商银行的账户（账号×××）中，2018年4月27日，周×2从该账户支取2268497元，余款2268497元被存为定期。周×2取得腾退补偿款后，已将其中2268497元交给周×1夫妇。2018年8月，李×1将周×1、王×1、周×2诉至法院，要求确认《宅基地权属转让协议》无效。法院审理后认为,周×2、李×1是××村**宅基地使用权人，周×1、王×1均非××村集体经济组织成员，且在××村享有宅基地使用权，不享有××村集体经济组织成员所享有的宅基地使用权，故周×2、李×1与周×1所签订的《宅基地权属转让协议》违反法律、法规的强制性规定，应属无效，判决：周×2、李×1与周×1于二○一三年十月十五日签订的《宅基地权属转让协议》无效。该判决现已生效。2019年1月8日，李×1将周×2诉至法院，要求李×1与周×2离婚并分割127号院腾退补偿利益，案号为（2019）京0109民初360号。该案审理中，法院对周×3进行询问，其明确表示，如127号院落腾退补偿款中有其利益，其自愿放弃。法院经审理认定：“周×3为××村搬迁时的被安置人口，本，本为××村**拆基地使用权人，已明确表示放弃该院落的腾退补偿安置利益，本院不持异议。周×2、李×1、李×1为××村**宅基地的使用权人，妇既非上述宅基地的使用权人，亦非宅基地上房屋的所有权人，故不能成为腾退补偿款的权利人，127号院腾退补偿款应为李×1与周×2的共同财产，在二人离婚时应予分割。周×2在取得腾退补偿款之初就已将一半款项支取，因此另一半腾退补偿款及利息应归李×1所有。至于周×2提出的周×1夫妇出资建房的主张，基于出资建房产生的债权债务关系，周×1夫妇可另行主张。”本院于2019年7月18日作出判决：周×2与李×1离婚，周×2给付李×1腾退补偿款及利息2312732.69元。现该案判决已经生效。对以下事实，双方存在争议：周×1、王×1主张127号院房屋系二人于1995年出资所建，周×2、李×1承诺谁盖房房子归谁，周×2对此予以认可，李×1对此不予认可。2020年1月7日,周×1、王×1将周×2、李×1诉至法院，要求李×1给付2312732.69元，案号为（2020）京0109民初196号，在该案审理中，周×1、王×1为证明建房情况，周×1、王×1申请证人周×7、李×2出庭作证。周×7当庭陈述：我与周×2是××村的邻居，127号院宅基地是周×2和李×1的，因为盖不起房，周×2跟我说谁盖房房子归谁，整个房子都是周×1盖的，盖好后周×1一家和周×2一起住了20年。李×2当庭陈述：我与周×1和王×1是同事关系，××村的房子是周×1和王×1出资建盖的，听周×1和王×1说买宅基地的时候周×1掏的钱，建房时我帮忙拉过料，装修的时候我提供过装修意见，也跟我借过钱，经质证，周×1、王×1对证人证言予以认可，李×1对证人证言不予认可。2010年11月20日，办理《赠与书》律师见证时，律师与李×1的谈话笔录中，李×1陈述：我家现住127号院，有北房4间、东房1间，这5间是1997年修建的，当时我们××村从潭柘寺整体搬迁下来，建房时还向村里交了钱，向村里交的钱和建房的钱都是周×1和王×1出的，从房建好后一直共同居住生活在127号院。对上述争议的事实，本院认为，李×1与周×1签订《宅基地权属转让协议》中记载127号院房屋系周×1夫妇建盖，李×1在办理《赠与书》过程中亦认可127号院房屋系周×1夫妇建盖，结合证人证言，本院确认127号院房屋系周×1、王×1建盖。本院认为，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。周×2、李×1与周×1签订的《宅基地权属转让协议》，因周×1、王×1不享有××村集体经济组织成员所享有的宅基地使用权，违反法律法规的强制性规定被确认无效。合同无效后，基于周×1、王×1在127号院建盖房屋，最终该房屋由周×2、李×1获得腾退补偿利益，周×2、李×1应给予周×1、王×1折价补偿，具体数额本院根据双方对于合同无效的过错程度、建安成本、腾退补偿款数额、建房行为与房屋增值的关联性等因素综合确定。因周×2已将补偿款给付周×1夫妇，李×1本人应当承担的折价补偿总额二分之一的部分，应由李×1给付周×1、王×1。在（2019）京0109民初360号案件审理过程中周×3明确表示如127号院腾退补偿款中有其利益，其自愿放弃，故对周×3要求周×2、李×1给付周×3补偿款50万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、李×1于本判决生效之日起七日内给付周×1、王×1补偿款500000元；二、驳回周×1、王×1的其他诉讼请求。三、驳回周×3的诉讼请求。案件受理费10567元，由周×1、王×1负担7656元，由李×1负担2911元。案件受理费4400元，由周×3负担。保全费5000元，由周×1、王×1负担1980元，由李×1负担3020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张源二〇二〇年九月二十五日书记员  董颖