湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初4707号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新。委托诉讼代理人：陈继班，男，1983年2月4日出生，汉族，住湖南省临湘市，系原告公司员工。被告：侯玉伟，男，1988年2月25日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：荣广军，徐州市贾汪区新城法律服务所法律工作者。原告中联重科股份有限公司与被告侯玉伟追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中联重科股份有限公司的委托诉讼代理人陈继班，被告侯玉伟的委托诉讼代理人荣广军到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中联重科股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付垫付款（回购款）1048635.61元及利息308284.69元（利息自2015年1月1日起，按欠款总额万分之五/日的标准，暂计算至2020年3月15日，2020年3月15日以后的利息顺延照计至被告完全清偿之日止）；2、判令被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。事实与理由：2014年9月27日，原告与被告签订了合同顺序号为14003262的《产品买卖合同》及的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由被告以按揭方式购买原告型号为TC5610-6的塔式起重机2台，型号为TC56106标准节50节，合同金额121万元，其中首付款24.6万元，按揭贷款96.4万元。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第八条、第九条约定：原告为被告的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），原告履行回购担保义务后，有权向被告追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五/日计算。2014年，被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省分行直属支行（以下简称“银行”）贷款96.4万元。因被告未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告为被告垫付逾期贷款。截至2020年1月15日，被告尚欠原告垫付款1048635.61元，由此产生利息308284.69元。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。恳望法院能查清事实，判如所请。被告侯玉伟辩称，被告以按揭贷款的方式购买原告的塔式起重机签订的产品买卖合同及补充协议是事实，因原告被他人诈骗没有能力按合同约定履行还款义务，同时被告根据自己的自身能力归还了原告部分垫付款，原告诉请计算利息的标准过高，过分加重了被告的负担，请求人民法院予以酌情减少。经审理查明：2014年9月27日，原告与被告签订了合同顺序号为14003262的《塔式起重机产品买卖合同》及相应《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由被告以按揭方式购买原告型号为TC5610-6的塔式起重机2台，型号为TC5610-6的标准节50节，货款总计121万元，其中首付24.6万元，按揭费用3.0738万元，余款96.4万元由被告办理36个月银行按揭贷款一次性支付。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》约定：原告为被告侯玉伟的借款向银行提供担保(回购担保)责任(包括垫付)，即代替被告侯玉伟支付所欠的全部或部分贷款本息后，原告有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对账函》等文件确认的数额向被告侯玉伟追偿。因此产生的各项费用和损失［包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费(按欠款总额的10%计算支付)、垫付款的利息(从垫付发生之日起按总额的每日万分之八计算)］由被告侯玉伟负担。原告、被告侯玉伟分别在《塔式起重机产品买卖合同》及《补充协议》盖章、签字。被告侯玉伟于2014年8月29日出具委托书，委托案外人何璐、易倩、王骅办理购买上述设备的贷款、抵押、保险等相关事宜，并进行了公证。2014年11月28日，案外人何璐代被告侯玉伟与中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省分行签订了《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》，约定该行出贷96.4万元给被告侯玉伟用于购买上述《塔式起重机产品买卖合同》中的设备，期限为36个月。随后，该行向被告侯玉伟放款。后被告侯玉伟未按期还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省分行出具的《贷款本息代偿证明书》载明，原告于2014年12月31日至2017年6月30日共为被告侯玉伟向银行代偿了1065281.74元。原告在庭审时陈述原告垫付后，被告侯玉伟仅支付16646.13元（2016年12月31日9530.23元、2017年6月29日0.01元、2020年1月30日7115.89元），原告认为尚欠原告本金1048635.61元。原告催要未果，遂诉诸本院。另查明，被告2016年至2018年期间累计向原告还款37045元，并提供了转账凭证。上述事实由原、被告的当庭陈述以及原告提交的《买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》、《贷款合同》、《贷款本息代偿证明》、《利息明细表》及被告提交的《现金交款单》、《中国建设银行个人活期账户全部交易明细》等证据予以证实。本院认为：原告中联重科股份有限公司与被告侯玉伟签订的《塔式起重机产品买卖合同》、《补充协议(适用于以按揭方式购买工程机械)》等合同内容合法，双方意思表示真实，双方间的合同关系成立且有效。被告侯玉伟未按期偿还银行借款导致原告代偿后，未向原告履行还款义务，其行为已构成违约，应承担给付垫付款的民事责任，对原告主张被告侯玉伟给付垫付款1048635.61元的诉讼请求，原告在庭审中陈述，来款16646.13元已经包含在了37045元中，本院认为根据原告提供的证据来款16646.13元由三部分组成（2016年12月31日9530.23元、2017年6月29日0.01元、2020年1月30日7115.89元），而被告侯玉伟所提交的发生在2016年12月30日至2020年4月30日期间，除此之外被告侯玉伟未提交还款凭证，故被告侯玉伟所主张的37045元与原告主张的来款16646.13元的差额部分20398.87元应抵扣被告侯玉伟所欠原告的本金，故对于原告诉请的垫付款本院仅支持1028236.74元。对原告要求被告侯玉伟承担自2015年1月1日开始，以欠款额为本金按万分之五每日的标准支付利息至2020年3月15日的利息308284.69元的诉讼请求，本院认为原告为被告侯玉伟垫付贷款，被告侯玉伟未按约偿还垫付款，已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告侯玉伟支付利息308284.69元，虽有合同约定，但加重被告侯玉伟的负担，本院酌定计算至2020年3月15日止的利息为215799.28元为宜，之后的利息按欠款金额万分之三/日的标准计算至被告清偿之日止。原告主张被告承担除案件受理费、保全费外的为实现债权而支出的其他合理费用，因未提交证据证明该费用实际发生，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一、三款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告侯玉伟于本判决生效之日起五日内给付原告中联重科股份有限公司垫付款1028236.74元及利息215799.28元(自2015年1月1日按合同约定暂计算至2020年3月15日止，此日后的利息以实际欠付垫付款为基数，按日万分之三的标准继续计算至被告实际清偿之日止)；二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17012元，减半收取8506元，财产保全费5000元，合计13506元，由被告侯玉伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张辉二〇二〇年六月二十日法官助理林青曼书记员解秋阳