内蒙古和林格尔县人民法院   民事判决书   （2020）内0123民初281号   原告：张仝所，男，1975年11月20日出生，汉族，退休教师，住内蒙古和林格尔县，现住内蒙古和林格尔县。   委托诉讼代理人：曹斌，慧聪律师事务所律师。   被告：侯香文，男，1968年8月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古和林格尔县。   被告：侯仝文，男，1974年6月13日出生，汉族，个体，住内蒙古和林格尔县。   被告：吴波，男，1994年6月25日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县。   委托诉讼代理人：许良光，内蒙古蒙石律师事务所律师。   被告：刘海银，男，1986年5月3日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县。   委托诉讼代理人：黄信，内蒙古鹏旭律师事务所律师。   第三人：内蒙古诚泰建筑安装工程有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区通达街**。   法定代表人：智效贤，任公司董事长。   委托诉讼代理人：智效仁，男，1969年1月26日出生，汉族，诚泰建筑安装工程有限公司总经理，住内蒙古乌兰察布市集宁区。   原告张仝所与被告侯香文、侯仝文、吴波、刘海银、第三人内蒙古诚泰建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月22日作出（2018）内0123民初1147号民事判决书，原告张仝所不服上诉于呼和浩特市中级人民法院，呼和浩特市中级人民法院于2019年10月28日作出（2019）内01民终2297号民事裁定书，撤销我院（2018）内0123民初1147号民事判决，发回我院重审，根据呼和浩特市中级人民法院民事裁定书，依法追加了吴波、刘海银为本案被告，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张仝所及其委托诉讼代理人曹斌，被告侯香文，被告侯仝文，被告吴波及其委托诉讼代理人许良光，被告刘海银委托诉讼代理人黄信，第三人内蒙古诚泰建筑安装工程有限公司总经理智效仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张仝所向本院提出诉讼请求：一、判令撤销张仝所和侯香文签署的“金业苑小区C区5#、6#住宅楼及地下车库工程结算单”；二、判令撤销张仝所和侯香文共同向吴波出具的“承诺书”；三、判令撤销张仝所和侯香文共同向刘海银出具的8万元“借条”及“承诺书”；四、判令撤销张仝所与侯香文、侯仝文共同签署的“二次结构遗留工程清单”和“二次结构抹灰工程量结算单”；五、判令撤销张仝所在被非法拘禁期间因被胁迫而实施的其他民事行为；六、判令由被告承担本案全部诉讼费。诉讼过程中，张仝所放弃第一项、第五项诉讼请求。事实和理由：2013年，第三人内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司承包呼和浩特市金业房地产开发有限责任公司开发的“金业苑住宅小区C区”5#、6#住宅楼及地下车库工程(以下简称“工程”)。张仝所系经第三人授权的工程项目负责人。侯香文与张仝所系合伙关系，侯仝文是工程主体二次结构的施工方。工程施工期间，张仝所发现侯香文以个人名义对外借款，但所借款项并未用于工程建设，且存在私自挪用工程资金的情况，双方因此产生纠纷，并导致工程停工，造成重大损失，工程后续建设由第三人另行授权的项目负责人管理完成。被告侯仝文承包工程主体二次结构后,仅完成部分工程后即停工撤场,后期工程建设由他人完成。被告侯香文多次要求与张仝所进行工程合伙结算,但因其要求无理,双方无法达成结算。侯香文多次要求与张仝所进行结算，但无法达成结算，侯香文于2018年6月至8月间，雇佣刘海银、云宝俊、信智勇等人对张仝所进行非法拘禁，拘禁期间胁迫张仝所和侯香文签署了“金业苑小区C区5#、6#住宅楼及地下车库工程结算单”、向吴波出具“承诺书”、向刘海银出具了8万元“借条”、胁迫原告与侯香文、侯仝文共同签署了“二次结构遗留工程清单”和“二次结构抹灰工程量结算单”。侯仝文以非法的“二次结构遗留工程清单”和“二次结构抹灰工程量结算单”向呼和浩特市玉泉区劳动监察大队要求支付工人工资，刘海银和信智勇以非法的“借条”从张仝所处获取2.5万元。被告以非法拘禁的犯罪行为胁迫原告在违背真实意思表示的情况下实施民事行为，并以此索要钱财，给原告及第三人造成重大经济损失和严重影响，特向法院起诉。   侯香文辩称，一、关于第一项诉讼请求，我和张仝所合伙承揽建设的就是金业苑小区C区5#6#及地下库工程，正如原告诉状中所说该工程项目的合伙结算并没有完成，也没有形成原告第一项请求撤销的所谓该工程项目的结算清单，只有一些施工结算的事实，是当时双方共同办理的或双方一直认可的。如工程施工进度款，甲方以顶账房方式给我们支付；如我们向吴利平借款用于工程施工，到期无法偿还将前期得到的房屋抵押给吴波等。这些事实均发生在合伙建设施工期间，是我们双方共同办理确认的，但整个项目合伙盈亏结算单是没有的，故原告的此项诉请没有事实根据。二、关于和吴波出具《承诺书》，我和张仝所合伙承揽这个工程需要垫资建设，我出面向吴彦平、张利清共借款100万元，张仝所对此事认可，他在借条凭证上亲笔签字。我和张仝所商量将甲方顶给我们的房屋抵顶给吴利平，写在吴利平的儿子吴波的名下，并写下《承诺书》，张仝所亲笔书写捺印。非法拘禁一案没有涉及到《承诺书》的非法性，故该项诉请违背事实、违背法律。三、关于《二次结构遗留工程清单》、《二次结构抹灰量结算单》。我和张仝所合伙承揽的工程的二次结构工程是侯仝文承包施工，经过对账，张仝所和我一起向侯仝文出具的《清算单》，《清算单》上的签字是张仝所亲笔所写，签名捺印。非法拘禁一案没有排除这个《清算单》的非法性，故原告的该项诉讼违背事实及法律。综上，张仝所的诉讼请求无事实及法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。   侯仝文辩称，他们给我出具的一份2017年7月19日的结账单。   吴波辩称，一、2017年5月20日张仝所侯香文向吴利平吴丽清出具《欠条》，欠钢材款和水泥款。2017年6月21日由于欠款不能归还，张仝所、侯香文向吴波出具了《承诺书》。《承诺书》由张仝所亲笔所写，加盖诚泰印章。二、原告对此项请求应出具证明该承诺书有违反法律规定，否则承担法律后果。三、原告说受胁迫签承诺书与原告起诉状第二页第二行相互矛盾。原告的请求应当有证据足以证实，此说法不足以对抗原告亲笔书写的本人自愿书写的事实。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。   刘海银辩称，侯香文和张仝所承包该工程因资金短缺向刘海银借款80000元，该借款至今未偿还。撤销该借条没有法定理由。原告和侯香文应该偿还该笔借款。应驳回原告诉讼请求。   内蒙古诚泰建筑安装工程有限公司述称，一、张仝所与侯香文、侯仝文进行的所谓结算，没有经过答辩人现场工长、业主方工程代表及监理的签字确认，不符合工程结算流程，且金额与实际施工情况严重不符，已经对答辩人的合法权益造成了损害，故答辩人对张仝所与侯香文、侯仝文进行的所谓结算不予认可。二、侯香文私刻答辩人处项目部公章并对外加盖。给答辩人造成经济损失和不良影响，答辩人对此不予认可，并保留报案和继续追究刑事责任的权利。综上，答辩人对张仝所与侯香文、侯仝文的私自结算不予认可，工程结算应当按照流程据实结算，侯香文私刻公章并加盖的行为答辩人不予认可。原告挂靠第三人承包工程，承诺书中加盖的项目部的公章是原告私刻的。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告张仝所出示第一组证据，和林格尔县公安局侦查卷、（2020）内0123刑初10号刑事判决书，拟证明2017年6月至8月间，侯香文雇佣刘海银、云宝骏、信智勇等人将张仝所挟持至呼和浩特市赛罕区、和林格尔县等地的宾馆非法拘禁，非法拘禁期间胁迫张仝所签署多份法律文件，后张仝所妻子报案，和林格尔县公安局受理并立案。张仝所被非法拘禁期间签署多份法律文书的行为系受胁迫所为，不是张仝所的真实意思表示，依法应当予以撤销。第二组证据《建筑劳务施工合同》、关于金业苑C区5#6#楼总包扣款事宜、《二次结构遗留工程清单》、《二次结构抹灰工程量结算单》，拟证明张仝所与侯香文签署的金业苑C区5#6#住宅楼及地下车库工程结算单、张仝所与侯香文、侯仝文签署的《二次结构遗留工程清单》、《二次结构抹灰工程量结算单》是张仝所在非法拘禁期间被胁迫签署，文件内容与实际施工情况严重不符，进一步印证上述法律文件系张仝所受胁迫所为，应予以撤销。第三组证据向吴波、刘海银出具的《承诺书》，拟证明《承诺书》是受胁迫所签，应予撤销。   被告侯香文质证意见为：对第一组证据，已经有结论了，没有胁迫行为，只是限制自由。对第二组证据，《建筑劳务合同》、关于金业苑C区5#6#楼总包扣款事项，不予认可；《二次结构遗留工程清单》和《二次结构抹灰工程量结算单》，予以认可，证明事实不予认可。第三组证据，对真实性认可，要证明的受胁迫事实不予认可，该承诺书中，原告本人写的很明确，出于自愿。被告侯仝文质证意见为：真实性、合法性认可，证明问题不认可，我们是正常结算的，没有胁迫。被告吴波质证意见为：对第一组证据，真实性、合法性认可，关联性不认可，不能证实受胁迫所签的文件，公安侦查卷明确否定了张仝所被非法拘禁的事实并且决定对侯香文终止侦查；刑事判决书真实性合法性认可，关联性证明问题不认可，判决书中没有任何一个内容体现张仝所所诉请的《承诺书》、《结算单》是受胁迫所签。对第二组证据，《建筑劳务合同》、关于金业苑C区5#6#楼总包扣款事项真实性、合法性、关联性不认可；《二次结构遗留工程清单》和《二次结构抹灰工程质量结算单》，予以认可，证明事实不予认可。对第三组证据，该《承诺书》真实性、合法性、关联性认可，证明问题不认可，《承诺书》作为书证，没有内容反映该承诺书系侯香文胁迫张仝所所写，《承诺书》写明自愿所写未受他人胁迫。被告刘海银质证意见为：对第一组证据，证明目的不认可。对第二组证据、第三组证据，与刘海银没有关联性，不发表质证意见，关于2017年6月23日张仝所向刘海银承诺处理80000元借款的《承诺书》可以撤销，但是不能撤销80000元《借条》。第三人内蒙古诚泰建筑安装工程有限公司不发表质证意见。   被告侯香文出示第一组证据《终止侦查决定书》，拟证明非法拘禁行为没有事实。第二组证据《欠款明细表》、《结算单》、《承诺书》、诉状、证明、开庭传票，拟证明工程正常结算，没有胁迫张仝所。第三组证据《刑事判决书》，拟证明刑事判决书的内容没有涉及到给吴波的《承诺书》和《二次结构清单》。原告张仝所质证意见为：对第一组证据，真实性认可，合法性、关联性不认可，该案最后经重新侦查认定侯香文实施了非法拘禁行为。对第二组证据，机打的欠款登记表中第15、17、18项不认可，是要求撤销的款项；手写的登记表中第8项、10项、12项不认可是需要撤销的款项。《结算单》不认可，需要撤销。涉及到安永利、任素清《承诺书》已经处理完，与本案无关。工人工资表、安永利证明、诉状、传票与本案无关，已经处理完。给吴波的《承诺书》不认可，需要撤销。给刘海银的《承诺书》不认可，需要撤销。进度单不认可。对第三组证据，证据三性认可，证明问题不认可，侯香文对张仝所进行了非法拘禁，我们要求撤销的几份文件是在拘禁期间受胁迫出具的。被告侯仝文质证意见为：证据都认可。吴波质证意见为：证据均认可，证明问题认可。被告刘海银质证意见：证据均认可。第三人内蒙古诚泰建筑安装工程有限公司质证意见为：向吴波出具的《承诺书》上的公章不是我公司加盖的，不认可，其余证据均认可。   被告吴波出示第一组证据《施工合同》、法人代表授权书、中标通知书，拟证明诚泰公司是金业房地产的承包单位，张仝所是诚泰公司的授权代表人是被授权使用诚泰印章，进行财务办理结算等，张仝所的行为系代表诚泰公司的职务行为，张仝所单方不能行使对吴波承诺的撤销权。第二组证据，《欠条》，拟证明张仝所、侯香文及诚泰公司的印章同时出现于同一欠据，这证明欠款系诚泰公司之债，张仝所所为授权经办人，诚泰公司、张仝所、侯香文借款事实发生在不晚于2017年5月20日，诚泰公司、张仝所、侯香文给吴波出具的《承诺书》系有先前债务为前提和原因，合情合理合法。第三组证据《承诺书》、顶账房通知单、收据，拟证明《承诺书》为张仝所亲笔整体书写并有“本人自愿书写，未受他人胁迫”的明确表述，有诚泰公司的印章及书写者张仝所的签名、手印和侯香文的签名手印，现张仝所称此《承诺书》受胁迫所书写违背事实和诚信，三方承诺一方不可撤销。第四组证据吴波《关于承诺书一事过程的说明》，拟证明张仝所书写出具承诺书的过程没有任何紧张气氛，更无任何胁迫，承诺书系张仝所亲自书写、签字、手印，并从自己包内拿出印章进行加盖确认。原告张仝所质证意见为：对第一组证据，真实性认可，证明目的不认可，结算是受胁迫结算的。对第二组证据，欠条没有原件，三性不认可，欠条上的字是张仝所签的，但是是受胁迫签的。对第三组证据，《承诺书》三性不认可，顶房通知单是真实的，但是没有顶给吴波。对第四组证据，证据三性不认可，证明上写的是借款，但是证据是钢筋和水泥款。被告侯香文质证意见为：对证据均认可。借款100万元买了钢筋和水泥，最后还不了款项就把本金和利息一起结算了出具了欠条。被告侯仝文质证意见为：均认可。被告刘海银质证意见：与我们无关不发表质证意见。第三人内蒙古诚泰建筑安装工程有限公司质证意见为没异议。   本院对证据认证如下：对张仝所出示的第一组证据和林格尔县公安局侦查卷、（2020）内0123刑初10号刑事判决书的真实性、合法性、关联性认可，证明问题不认可，因（2020）内0123刑初10号生效判决书中只认定2017年6月23日原告张仝所和被告侯香文所写内容为“合作伙伴随叫随到，尽快办理完善，保证一个月内处理三子（刘海银）贷款80000元”的《承诺书》是被强迫书写。第二组证据《建筑劳务施工合同》、关于金业苑C区5#6#楼总包扣款事宜，与本案无关，《二次结构遗留工程清单》、《二次结构抹灰工程量结算单》真实性、合法性、关联性认可，证明事实不认可。第三组证据《承诺书》认可，因（2020）内0123刑初10号生效判决书，只证明了2017年6月23日的《承诺书》是受胁迫所签。对侯香文出示的第一组证据《终止侦查决定书》真实性、合法性、关联性认可，证明问题不认可。第二组证据《欠款明细表》、诉状、证明、开庭传票与本案无关，《结算单》真实性、合法性、关联性认可，对证明问题“没有胁迫张仝所”不认可。第三组证据《刑事判决书》真实性、合法性、关联性、证明问题认可。对吴波出示的第一组证据与本案无关；第二组证据《欠条》不是本院原告张仝所诉讼请求撤销内容；第三组证据《承诺书》认可。   根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年原告张仝所挂靠第三人内蒙古诚泰建筑安装有限责任公司，承包呼和浩特市金业房地产开发有限责任公司“金业苑住宅小区5号楼、6号楼及地下车库”工程，张仝所是内蒙古诚泰建筑安装有限责任公司授权的工程项目负责人，张仝所与侯香文合伙建设，侯香文是工程二次主体结构的施工方，期间未进行工程结算。2017年6月22日，张仝所、侯香文共同向吴波出具《承诺书》，承诺“金业苑小区5#一单元1203号、4#一单元1701号两套房现抵押贷款，在双方债务关系尚未完全处理之前，任何单位、个人都不得动用这两套房屋，有条件情况下，尽快落实过户，以上承诺本人自愿书写，未受他人胁迫，两套房产价值大约140万元”，张仝所、侯香文作为承诺人签字。2017年6月23日，张仝所、侯香文共同向刘海银出具《承诺书》，承诺“保证一个月内处理三子（刘海银）贷款捌万元整”，张仝所、侯香文作为承诺人签字。2017年7月19日，张仝所、侯香文、侯仝文三方就二次结构抹灰、二次结构遗留工程进行结算，三方签字确认。   2017年9月30日张仝所妻子闫秀春向和林格尔县公安局刑警大队报案，称侯香文等人对张仝所非法拘禁，张仝所认为非法拘禁期间作出的行为以及签署的文件存在受胁迫的情形。2018年2月9日，和林格尔县公安局以没有犯罪事实，决定终止对侯香文等人的侦查。后和林格尔县公安局继续侦查，和林格尔县人民检察院以和林院公诉刑诉（2020）7号起诉书指控侯香文、刘海银、云宝俊、信智勇犯非法拘禁罪，于2020年1月16日向本院提起公诉，本院于2020年4月23日作出（2020）内0123刑初10号刑事判决书，该判决已发生法律效力，判决认定侯香文、刘海银、云宝俊、信智勇犯非法拘禁罪。在非法拘禁期间，2017年6月23日侯香文、刘海银、云宝俊强迫张仝所写下《承诺书》，保证随叫随到，尽快处理工程事务，并保证向刘海银处理80000元借款一事。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，张仝所要求撤销其因受胁迫与侯香文共同向吴波出具的《承诺书》和其与侯香文、侯仝文共同签署的《二次工程遗留工程清单》、《二次工程抹灰工程结算单》，但张仝所未提供证据证明其签订上述《承诺书》、《清单》、《结算单》是在受胁迫的情形下所签订，且我院（2020）内0123刑初10号刑事判决书查明的侯香文、刘海银等人非法拘禁期间强迫张仝所实施的行为不包含上述《承诺书》、《清单》、《结算单》，故对张仝所要求撤销其与侯香文共同向吴波出具的《承诺书》和其与侯香文、侯仝文共同签署的《二次工程遗留工程清单》、《二次工程抹灰工程结算单》的诉讼请求，本院不予支持。   我国《合同法》规定因重大误解、显失公平或者一方以欺诈、胁迫等手段或者乘人之危使对方在违背真实意思表示的情况下所订立的合同，另一方当事人可以申请法院或者仲裁机构撤销。行使申请撤销合同的撤销权为当事人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内，未在规定期限内行使的，撤销权消灭，法院或者仲裁机构不再支持行使撤销权的权利。本案中，张仝所在2017年6月23日受侯香文、刘海银等人胁迫向刘海银出具《承诺书》，保证尽快处理80000元借款一事，张仝所于当日即2017年6月23日应已知道或者应当知道存在“受胁迫”的情形，行使撤销权的期限开始计算，但张仝所却于2018年7月19日向法院提起诉讼要求撤销其向刘海银出具的《承诺书》，已经超过法律规定的一年期限，撤销权已经归于消灭，故对张仝所要求撤销其向刘海银出具的保证尽快处理80000元借款一事的《承诺书》，本院不予支持。张仝所要求撤销其向刘海银出具的80000元《借条》因未提供证据证明其向刘海银出具的《借条》是在非法拘禁期间受胁迫出具，并且未举证证明存在其他可撤销的事由，故对张仝所要求撤销向刘海银出具80000元借条的诉讼请求，本院亦不予支持。   综上，对张仝所的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回张仝所的诉讼请求。   案件受理费500元，由张仝所负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 王文贵   审判员 任彩文   人民陪审员 薛晓凤      二〇二〇年八月三日   书记员 刘佳慧