广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11439号原告：佛山市南海毅兴铜业有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********。法定代表人：黎钜松，职务执行董事。委托诉讼代理人：肖斌棠，广东正念律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红，广东正念律师事务所律师助理。被告：中山市巴罗兰电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区**************。法定代表人：卢某1。被告：卢某1，男，1992年11月16日出生，汉族，住湖北省安陆市********。被告：冉雯，女，1991年2月26日出生，汉族，住湖北省安陆市********。原告佛山市南海毅兴铜业有限公司（以下简称毅兴公司）与被告中山市巴罗兰电器有限公司（以下简称巴罗兰公司）、卢某1、冉雯票据追索权纠纷一案，本院依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告毅兴公司委托诉讼代理人肖斌棠，被告卢某1、冉雯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毅兴公司向本院提出诉讼请求：1.被告巴罗兰公司立即向原告支付票据款185000元；2.被告巴罗兰公司向原告支付以185000元为本金自2020年7月2日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息；3.被告巴罗兰公司向原告支付赔偿金3700元；4.卢某1、冉雯对被告巴罗兰公司的上述第1至3项债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与案外人付恩扬经营的中山市川恩铜件五金厂曾有业务往来，由原告为付恩扬加工供应货物。之后，付恩扬向原告交付了一张出票人为中山市巴罗兰电器有限公司、出票时间为2020年6月30日、票面金额为185000元，付款行为工行中山同安支行的未记载收款人的支票(票据号：102**********997)给原告，用于支付所欠原告货款。2020年7月2日，原告补记自己为收款人，并委托中国建设银行向付款行提示付款，但付款行以“余额不足”为由拒绝付款并退票，中国建设银行向原告出具《退票理由书》。被告巴罗兰公司作为涉案支票的出票人，有保证兑现支票的义务，现涉案支票因余额不足而退票，其应向原告支付相应支票金额、利息及赔偿金。经查，被告巴罗兰公司系被告卢某1出资设立的一人有限公司。根据《中华人民共和国公司法》的有关规定，被告卢某1作为被告巴罗兰公司的唯一股东，应对公司涉案债务承担连带责任。此外，被告冉雯系被告卢某1的配偶，依法应对被告卢某1的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，根据法律规定，原告起诉至法院，请求院判如所请。被告巴罗兰公司、卢某1、冉雯答辩称，被告巴罗兰公司与原告没有经济往来，故不需要支付该支票款。被告巴罗兰公司实际上是把涉案支票支付给中山市樱硕电器有限公司用于清偿所欠货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告毅兴公司诉称其与案外人付恩扬存在交易往来，期间付恩扬拖欠原告货款，遂向原告出具了号码为102**********997的中国工商银行支票以清偿欠款185000元。庭审中，原告向本院提交2020年4月17日至2020年5月18日的送货单、进仓单、编号为102**********997的中国工商银行支票及对应的退票理由书以证明该事实。经查，2020年4月17日至2020年5月18日的送货单、进仓单载明收货方为中山市川恩铜件五金厂，并由付恩扬及其他人员签收，原告诉称其他人员是付恩扬的员工，而中山市川恩铜件五金厂并未办理工商登记手续；上述送货单及进仓单载明原告在上述期间向付恩扬合共供货价值887801元。编号为102**********997的中国工商银行支票载明出票日期为2020年6月30日，出票人为被告巴罗兰公司，票面金额为185000元，收款人为原告毅兴公司，款项用途为货款。退票理由书载明原告于2020年7月2日向中国建设银行提示承兑该支票，但被中国建设银行以余额不足而退票。庭审中，原、被告双方均确认被告巴罗兰公司并未通过其他方式向原告支付上述支票款项。被告巴罗兰公司确认上述支票由其出具，但该支票是被告巴罗兰公司为了清偿所欠案外人中山市樱硕电器科技有限公司的185000元货款而出具，且中山市樱硕电器科技有限公司在（2020）粤2072民初***号案件中向被告巴罗兰公司主张的93万多元中包含了本案中的185000元。此外，被告巴罗兰公司认为其与原告并不存在直接的交易关系，故无需对原告承担票据付款义务。经本院查核（2020）粤2072民初***号案件的证据材料及庭审笔录，该案为中山市樱硕电器科技有限公司起诉卢某1、冉雯、中山苏美乐电器有限公司买卖合同纠纷，并未显示与被告巴罗兰公司有关，亦并未显示该案中中山市樱硕电器科技有限公司主张的93万多元的货款中包含本案的185000元支票款项。另查明，被告卢某1、冉雯为夫妻关系，本案债务产生于两被告夫妻关系存续期间。被告冉雯辩称其并未参与被告巴罗兰公司的经营，被告巴罗兰公司的经营所得并未用于家庭开支。此外，被告冉雯辩称其现并无正式职业和收入，主要在家中照顾孩子及家庭。此外，被告巴罗兰公司是被告卢某1自然人独资的有限责任公司，被告卢某1并未举证证明其个人财产独立于被告巴罗兰公司的财产。本院认为，本案为票据追索权纠纷。原告所提交的编号为102**********997的中国工商银行支票所应载明的票据明细事项均已载明，票据应为有效。此外，原告所提交的送货单、进仓单等证据亦足以证明其为取得案涉支票已支付相应的对价，故在三被告未能举证证明原告基于非法手段取得案涉支票的情况下，本院依法认定原告在已支付对价的情况下取得案涉支票，其为合法的票据权利人，有权主张票据权利。被告巴罗兰公司称中山市樱硕电器科技有限公司已在（2020）粤2072民初***号案件主张本案支票未能兑现所导致的货款185000元，但其并未就此进行举证，而（2020）粤2072民初***号案件的证据材料及庭审笔录亦并未显示与被告巴罗兰公司有关，亦并未显示该案中中山市樱硕电器科技有限公司主张的93万多元的货款中包含本案的185000元支票款项，因此被告巴罗兰公司的答辩意见事实依据不足，本院不予采纳。现案涉支票已于2020年7月2日遭银行退票，故原告有权向作为出票人的被告巴罗兰公司行使追索权，并要求其支付票据款185000元及利息损失。此外，中国人民银行出台的《支付结算办法》第一百二十五条规定：“出票人签发空头支票、签章与预留银行签章不符的支票、使用支付密码地区，支付密码错误的支票，银行应予以退票，并按票面金额处以百分之五但不低于１千元的罚款；持票人有权要求出票人赔偿支票金额2%的赔偿金。对屡次签发的，银行应停止其签发支票。”因此，原告另可要求被告巴罗兰公司支付票面金额2%即3700元（185000元×2%）的赔偿款。被告巴罗兰公司为被告卢某1自然人独资的有限责任公司，在被告卢某1未能举证证明其个人财产独立于被告巴罗兰公司财产的情况下，被告卢某1须对被告巴罗兰公司的上述财产承担连带清偿责任。被告卢某1、冉雯虽为夫妻关系，但现并无证据显示被告冉雯为案涉的185000元支票款的共同债务人，亦并无证据显示上述185000元支票款所对应的权益已用于两被告夫妻共同生活，故原告诉讼请求被告冉雯对被告巴罗兰公司的上述债务承担连带清偿责任，事实依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条、第六十二条、第七十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中山市巴罗兰电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告佛山市南海毅兴铜业有限公司支付支票款185000元及利息损失（以185000元为基数，自2020年7月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、被告中山市巴罗兰电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告佛山市南海毅兴铜业有限公司支付赔偿款3700元；三、被告卢某1对被告中山市巴罗兰电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山市南海毅兴铜业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4078元，减半收取为2039元，财产保全费1445元，合共3484元，由被告中山市巴罗兰电器有限公司、卢某1负担（该款原告已预交，被告中山市巴罗兰电器有限公司、卢某1于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇二〇年九月二十九日书记员  陈嘉茵尹珍