河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初507号 原告：刘金海，男，1969年2月16日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：任硕瑶，河北宏源律师事务所律师。 被告：侯连会，男，1967年2月6日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住宁晋县。 委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。 被告：山东久大建筑工程有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道鲁南国际工业品采购中心二期6号楼120号。 法定代表人：罗彪，该公司经理。 原告刘金海与被告侯连会、山东久大建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金海及其委托诉讼代理人任硕瑶、被告侯连会及其委托诉讼代理人赵玉方到庭参加诉讼，被告山东久大建筑工程有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘金海向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决二被告共同向原告给付拖欠的工程款115963.5元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年2月20日起计算至实际偿还完毕之日止）暂计5953元合计121916.5元。二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告候连会在2018年3月18日签订了《班组协议书》,协议约定被告候连会将被告山东久大建筑工程有限公司（以下简称“建筑工程”）位于邢台市宁晋县木工工程承包给原告，承包内容为三层顶板，一层拆模，拆模每平方米5元，十六至十八层工程支模，工程款按贴模面积每平方米33元。原告按照约定施工完毕，原告与被告候连会经核算应向原告支付工程款合计518525元，但是剩余115900元二被告至今分文未给。因此原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定起诉至贵院，望判如所请。 候连会辩称，原告起诉被告要求给付工程款121916.5元，没有任何法律依据和事实证据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 山东久大建筑工程有限公司未予答辩。 原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：1号证据：原告身份证复印件，证明原告主体资格；2号证据，原告与被告侯连会2018年3月18日签订的班组协议书，证实被告侯连会将上城悦府Ｃ-1号楼木工工程发包给原告，具体工程内容为三层顶板（13层到15层）一层拆模（15层墙模），拆模按每平米5块计算，16-18层支模按照每平米33元计算，同时该协议也证实被告侯连会处的工长证明人为徐某。3号证据，工程调解协议，该工程调解协议，由被告山东久大建筑工程有限公司盖章，其授权代表人张钧签字，证明被告山东久大公司对所拖欠的原告的工程款承担支付义务，其中分配给木工班组工程款是17万元。4号证据被告侯连会处的工长负责人徐某及被告山东久大公司的技术负责人李某为原告出具的证明，证实徐某为侯连会所承包楼号的工长。5号证据被告侯连会处的工长徐某及山东久大技术负责人李某及被告侯连会签字认可的结算单，证实原告的总工程款为518525元，在扣除原告预支114000元及山东久大授权代表张钧支付的木工组工程款170000元，余款为234525元，徐某、李某出具的证明，证实原告施工的1层2层木工工程款应为51438.5元，上述款项合计285963.5元，扣除事后另行支付的17万元，剩余115963.5元，二被告至今未给付。 被告候连会对原告提交的证据发表如下质证意见：对1号证据无异议，对2号证据真实性无异议，但不能证明原告的主张，也不能证明被告候连会欠原告工程款，因为双方所签订的协议书只规定了每平方的单价，没有约定总平米数，这就意味着待工程完工后进行核算，最后确定工程量，但是原告和被告候连会至今未对工程量进行核算，更没有确定具体的工程量。对3号证据我方不予认可，再说我方也不知道，因为被告山东久大建筑工程有限公司在2018年10月8日和原告所签订的工程调解协议没有通知我方，至于被告山东久大建筑工程有限公司是否给付原告17万元的工程款我方不清楚。该调解书第三条虽约定了“后续和以前的各班组工程量确认与工程款结算，由我公司与清包方协商解决。如协商不好，由我公司直接结算支付。”但是否拖欠原告所主张的工程款，该证据不能证明。对4.5号证据真实性我方提出质疑，原告方没有申请证人出庭，故此我方认为该证人出具的证言材料不能做为定案依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2017年3月19日，侯连会与山东久大建筑工程有限公司签订《建筑工程大清包施工合同》，承包了该公司发包的上城悦府Ｃ-1号楼的建筑工程，该工程总标的额为8778837元。2018年3月18日，侯连会又将该工程中的三层顶板，一层拆模，十六至十八层工程支模与商业工程以班组协议形式转包给了原告。班组协议书上面载明徐某为侯连会的工长证明人（联系人）。2、2018年10月24日徐某、李某出具的木工工程核算表上显示“交老梁核实，侯连会，2018年11日20日”字样，被告侯连会在庭审中认可系自己亲笔书写，但对2018年12月28日出具的木工工程核算表证明上面的徐某、李某个人签字提出异议。原告庭前未向法庭提出证人徐某、李某出庭申请，庭审中也未申请法庭向徐某、李某进行核实，也未提交其他证据。3、山东久大建筑工程有限公司已给付侯连会工程款7678837元，尚有1100000元工程款未予给付。4、工程调解协议第三条约定“后续和以前的各班组工程量确认与工程款结算，由山东久大建筑工程有限公司与清包方协商解决。如协商不好，由山东久大建筑工程有限公司直接结算支付”，原告诉求的标的数额未超出山东久大建筑工程有限公司欠付侯连会工程款的数额范围。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告山东久大建筑工程有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。 本案中，徐某作为被告侯连会承包上城悦府Ｃ-1号楼建筑工程的工长，其在2018年12月28日木工工程核算表上签字确认系其职务行为，由此产生的相应法律后果应由被告侯连会负担。被告侯连会在核算表上签署的“交老梁核算”意见，属于其内部管理职责，对外不产生法律效力，其抗辩理由本院不予支持。对于原告提交的2018年12月28日徐某、李某出具的木工工程核算表，被告侯连会不予认可，原告既未申请徐某、李某出庭作证，也未提交其它相关证据予以佐证，该证据的真实性有待查证，对原告的该项请求本院暂不予支持，原告可待证据充分后，另案主张权利。 合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告完成了从被告侯连会处所承包的木工工程，且该工程已经交付使用，被告侯连会应当按照约定及时支付工程价款，拒不支付，依法应当承担违约责任，除给付工程价款外，亦应赔偿因逾期支付工程价款而给原告造成的各种损失。本案中，原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期付款利息。 综上，原告要求被告给付拖欠部分工程款64525元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第二百七十九条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯连会、山东久大建筑工程有限公司给付原告刘金海木工工程款64525元，判决生效后五日内付清； 二、被告侯连会、山东久大建筑工程有限公司自2020年3月3日起至实际付清工程款之日止，以64525元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告刘金海支付逾期付款利息； 三、驳回原告刘金海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2738元，由被告侯连会、山东久大建筑工程有限公司负担1523元，原告刘金海负担1215元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张成令 审 判 员  田新卯 人民陪审员  赵从峰 二〇二〇年九月三日 书 记 员  刘 迎