江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民初295号 原告：中航信托股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**航信大厦。统一社会信用代码：91360000698475840Y。 法定代表人：姚江涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹利君，江苏寒山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷地品，江苏寒山律师事务所实习律师。 被告：江苏安富置业无锡有限公司，住所，住所地：江苏省无锡市滨湖区梁溪路**社会信用代码：91320211087943983L。 法定代表人：史国新，该公司总经理兼执行董事。 被告：胡燕，女，1966年6月15日出生，汉族，住上海市青浦区。 被告：史国新，男，1970年6月10日出生，汉族，住上海市青浦区。 上述三被告共同委托诉讼代理人：钟敏，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。 上述三被告共同委托诉讼代理人：卢德利，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。 原告中航信托股份有限公司（以下简称中航公司）与被告江苏安富置业无锡有限公司（以下简称安富公司）、胡燕、史国新金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月12日立案后，适用普通程序依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告中航公司委托诉讼代理人邹利君，被告江苏安富置业无锡有限公司、胡燕、史国新共同委托诉讼代理人卢德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中航公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令安富公司归还原告借款49000万元，及暂计至2020年4月21日的利息45654388.89元，罚息53333777,78元，复利8525405.31元。全部利息、罚息、复利按AVICTC2014X0391-40.1《信托贷款合同》及AVICTC2014X0391-40.1展《信托贷款展期协议》的约定计算至实际全部清偿日止;二、请求判令被告安富公司承担违约金4900000元;三、请求判令原告有权在安富公司与原告设立的抵押权内，对抵押物享有拍卖、变卖、折价的优先受偿权;四、请求判令被告二、三对安富公司的上述债务承担保证清偿责任;五、本案诉讼等费用（含保全费）由被告承担。事实与理由:2014年12月17日，被告江苏安富置业无锡有限公司与原告签订了编号为AVICTC2014X0391-40.1的《信托贷款合同》，合同约定：借款金额为人民币伍亿元整（￥500000000.00元）；借款用途为项目建设；借款期限为3年，即自2014年12月22日至2017年12月16日止。借款利率6.2%；罚息利率为贷款利率上浮50%，借款人不能按期付息，自次日起按罚息标准计收复利；结息日为每季末月20日（含），按计划还本。如借款人违约的，原告有权宣布贷款立即到期收回合同项下所有未到期及到期的债务本金、利息、复利、罚息、费用等，同时要求借款人承担贷款本金1%的违约金。同日，被告江苏安富置业无锡有限公司与原告签订了AVICTC2014X0391-40.2号《抵押合同》并办理了抵押登记手续。《抵押合同》约定，被告江苏安富置业无锡有限公司以其国有土地使用权为上述贷款提供抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，及贷款人为实现债权与担保权利而发生的费用。另，被告二史国新、被告三胡燕与原告签订了编号为AVICTC2014X0391-40.3号的《自然人保证合同》，约定被告二、三为安富公司上述贷款提供无限连带保证，保证范围为主合同项下全部债务，及贷款人为实现债权与担保权利而发生的费用。2017年12月16日，安富公司与原告签订了编号为AVICTC2014X0391-40.1号展的《信托贷款展期协议》，约定双方将剩余4.9亿元人民币展期至2019年6月10日，到期一次性还款，年利率固定6.2%，逾期还款罚息为贷款利率上浮100%并对未支付利息计收复利。以上借款至今，安富公司仍未按照合同约定付息还本。被告胡燕、史国新也未承担保证责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告江苏安富置业无锡有限公司辩称：1.对双方签订的《信托贷款合同》（合同编号：AVICTC2014X0391-40.1)无异议，答辩人已偿还借款本金1000万元及相应的利息。但约定的固定利率、罚息、复利及违约金过高，答辩人除承担前述约定的固定利率、罚息、复利及违约金外，还须依据合同中提及的合同编号为AVICTC2014X0391的《中航信托.天顺1561号企业贷款单一资金信托合同》（委托人为江西银行）的规定向原告支付“通道费”。就本案而言，答辩人承担的包括固定利率、罚息、复利、违约金及通道费在内的用资成本太高，与高利贷无异，请求贵院结合本案委托贷款的事实，参照适用民间借贷法律关系调整本案的利率（以不超过一年期贷款市场报价利率的1.5倍为限），以减轻答辩人用资成本。1.1合同中约定融资成本太高，仅逾期还款的利率（合同约定贷款固定利率6.2%、罚息9.3%及复利--但协议中并没有明确复利的标准；原告依据展期协议主张贷款固定利率6.2%、罚息为12.4%及复利12.4%--但协议中并没有明确复利的标准）一项，就远超法律红线，恳请法院予以调整。（详见：1、金融借贷合同第四条贷款利率与罚息利率、第十条违约责任第二款第五项复利；2.抵押合同第九条第五款；3信托展期协议第3条、5条）。1.2在利息过高的情况下，又同时约定了贷款本金1%的违约金，即使同时约定利息和违约金，也只能择一适用，恳请贵院依法驳回原告要求答辩人支付违约金的诉请。1.3答辩人除承担前述1.1、1.2规定的固定利率、罚息、复利、违约金外，还须依据合同中提及的合同编号为AVICTC2014X0391的《中航信托.天顺1561号企业贷款单一资金信托合同》（委托人为江西银行）的规定向原告支付“通道费”。1.4本案实为民间借贷，应参照民间借贷纠纷的有关规定处理本案的利率标准，且原告主张逾期罚息的同时还主张正常利息于法无据。依合同，借款逾期后，仅应按罚息利率计收利息，而不应在计收罚息的同时再按年利率计收正常利息。法律规定，在债务人自己提供物的担保时，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中，原告应当先通过答辩人提供的抵押物实现债权。在《信托贷款合同》第六条第二款规定的还款资金来源已有明确的约定“被告的主营业务收入、投资收入；被告的其他收入；抵押物的处置收入。”，结合双方在《抵押合同》中确认的抵押物价值为50096.3万元，远大于借款合同的本金。2.2根据《物权法》第176条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权;没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。”，另根据《担保法》第28条规定“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”，原告应当先就答辩人提供的抵押物主张实现债权。2.3根据双方于2014年12月17日和2016年签订的《抵押合同》及抵押物清单，可以看出答辩人抵押给原告的不动产的价值远大于本案的借款本金，原告应先就该抵押物的处置实现债权。综上，恳请贵院依法：1.调整本案的借款利率（以不超过一年期贷款市场报价利率的1.5倍为限）。2.驳回原告关于违约金诉请。3.判处先就答辩人提供的抵押物实现债权。 被告胡燕、史国新辩称：1.答辩人史国新与胡燕同意被告江苏安富置业无锡有限公司针对本案的答辩意见。2.答辩人史国新与胡燕认为原告提供的格式合同--《自然人保证合同》（合同编号：AVICTC2014X0391-40.3)尚未生效--合同第九条明确约定“本合同经甲方（史国新与胡燕）签字及乙方（中航信托股份有限公司）法定代表人或授权代理人签字或盖章并加盖公章后生效”，但合同的签字盖章页中乙方加盖的不是双方约定的公章，而是加盖了合同专用章。3.退一步讲，即使前述《自然人保证合同》被认定为有效，但合同中约定的保证期间已过，答辩人史国新与胡燕不承担保证责任。综上，原告针对被告史国新与胡燕的诉请没有法律和事实依据，依法应予驳回。 原告中航公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：AVICTC2014X0391-40.1号《信托贷款合同》证明：被告安富公司向原告借款5亿元，并约定了还款方式及利率等。证据二：AVICTC2014X0391-40.2号《抵押合同》及编号为苏（2016）无锡市不动产证明第0218686号不动产登记证明。证明：被告安富公司以其国有土地使用权为上述贷款提供抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务。证据三：《自然人保证合同》AVICTC2014X0391-40.3号。证明：被告胡燕、史国新为被告安富公司提供保证担保，保证范围为主合同项下全部债务，及贷款人为实现债权与担保权利而发生的费用。证据四：信托贷款展期协议》AVICTC2014X0391-40.1号展。证明：被约定双方将剩余4.9亿元人民币展期并约定还款方式及利率。证据五：出账凭证。证明:原告向被告发放了借款.证据六：入账凭证。被告安富公司归还部分本金（含部分利息）目前尚欠4.9亿本金。 被告江苏安富置业无锡有限公司、胡燕、史国新发表质证意见如下：证据一的三性无异议，利息罚息复利和违约金远远超过正常的逾期贷款利率的四倍，应该予以调整。证据二的三性无异议。本案应该优先处置抵押物后不足的部分再向自然人追偿。证据三不予认可，该合同尚未生效，在该合同中第九条明确约定本合同经甲方即被告二和被告三签字及乙方即原告法定代表人或授权代理人签字或盖章并加盖公章后生效。但是该合同签字盖章页中乙方加盖的不是合同约定的公章而是加盖的合同专用章，同时该合同保证期间已过，保证人不承担保证责任。证据四的三性均无异议，但该合同为原告所提供的格式合同，原告在和各被告签订本合同时没有尽到提示和告知义务，不能约束三被告。证据五的三性予以认可。对证据六的三性无异议。 被告江苏安富置业无锡有限公司、胡燕、史国新未向本院提交证据。 原告提交的证据有证据原件及庭审笔录为证，且与本案待证事实具备法律上的关联性，故本院予以确认。 根据审查确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2014年12月17日，原告中航信托股份有限公司与安富公司签订了编号为AVICTC2014X0391-40.1的《信托贷款合同》，合同约定：安富公司向原告借款5亿元，借款用途为无锡市滨湖香槟广场项目建设，借款期限为3年，即2014年12月22日至2017年12月16日，贷款利率为固定利率6.2%，若贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息，结息日固定为每季月末的第20日，借款的担保方式为保证和抵押。若安富公司出现合同约定的违约事项，应向原告按贷款金额的1%支付违约金，原告有权就未按时还清的利息按合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收复利，借款逾期后，对安富公司未按时还清的借款本金和利息（包括被宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息）自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，原告与安富公司签订编号为AVICTC2014X0391-40.2的《抵押合同》，约定为确保案涉《信托贷款合同》的履行，安富公司自愿提供抵押担保，担保金额为5亿元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告实现债权和担保权利而发生的费用等，抵押财产为无锡市滨湖区建筑路南侧、青祁路东侧、北华路西侧的国有土地使用权。合同签订后，双方就抵押物办理了抵押登记，不动产登记证明号为苏（2016）无锡市不动产证明第0218626号。同日，原告与被告胡燕、史国新签订编号为AVICTC2014X0391-40.3的《自然人保证合同》，约定为确保案涉《信托贷款合同》的履行，自愿提供无限连带责任保证，担保本金金额为5亿元，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告实现债权和担保权利而发生的费用等，保证期间为主协议项下债务履行期间届满之日后两年止，保证合同第八条第二款约定，无论原告对主协议项下的债权是否拥有其他担保，不论其他担保何时成立、是否有效、原告方是否向其他担保人提出权利……也不论其他担保是由债务人提供，保证人在本合同项下的保证责任不因此减免，原告均可直接要求保证人按照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。2014年12月22日，原告转账5亿元到被告安富公司江西银行账户。 2017年12月，原告与被告安富公司、胡燕、史国新签订编号为AVICTC2014X0391-40.1展《信托贷款展期协议》，约定贷款展期至2019年6月10日，还款方式为展期到期一次性偿还，展期贷款年利率为6.2%，在展期期限内应按季主动还息，若未按期归还，贷款人有权对逾期贷款在本协议载明的贷款利率水平上加收100%的罚息利率，并对未支付的利息计收复利，所有保证人同意继续在各自的保证范围内按照原保证方式对本协议展期的借款及由此产生的全部义务承担保证担保责任，抵押人同意继续在各自的原抵押范围内对本协议展期的借款及由此产生的全部义务承担抵押担保责任。在展期期限内，除与本展期协议约定相冲突的条款内容外，前述信托贷款合同规定的其他各项条款内容仍然有效。 本院认为，原告中航公司与被告签订的《信托贷款合同》《抵押合同》《自然人保证合同》《信托贷款展期协议》均系各方真实意思表示，且未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，各方均应依约履行合同义务。原告中航公司依约发放借款，被告安富公司不能及时归还本金及利息，应承担归还借款本金及利息、罚息、复利、违约金的法律责任。根据原告向本院提交的利息测算表，其诉请的罚息利率及复利利率是以尚欠借款本金为基数按案涉《信托贷款合同》约定的贷款利率水平上加收100%，但依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”之规定，因原告未向本院提交证据证明安富公司存在未按合同约定使用借款的情形，故本案借款罚息及复利的利率最高只能在合同载明的贷款利率水平上加收50%即年利率9.3%。经计算，被告安富公司尚欠原告借款本金4.9亿元及截至2020年4月21日的利息45644388.89元、罚息40000333.3元、复利6384243.8元及违约金490万元，自2020年4月22日的罚息及复利以案涉《信托贷款合同》约定的贷款利率水平加收50%计算至本息付清之日止，但上述利息、罚息、复利及违约金之和不得超过以借款本金为基数按年利率24%计算之和。被告安富公司提供了抵押担保并办理了抵押登记，原告对安富公司提供的抵押物在其所负债务范围内折价、拍卖或者变卖的价款内享有优先受偿权。被告胡燕、史国新与原告签订了《自然人保证合同》《信托贷款展期协议》，虽然安富公司提供了抵押物担保，但在案涉《自然人保证合同》第八条第二款就实现债权的顺位已有明确约定，且其担保并未超过保证期间，故胡燕、史国新应对安富公司未偿还的上述款项承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏安富置业无锡有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中航信托股份有限公司归还借款本金49000万元及利息、罚息、复利及违约金[截至2020年4月21日的利息为45644388.89元、罚息40000333.3元、复利6384243.8元及违约金490万元，自2020年4月22日的罚息及复利以案涉《信托贷款合同》约定的贷款利率水平加收50%计算至本息付清之日止]； 二、原告中航信托股份有限公司对被告江苏安富置业无锡有限公司提供的抵押物【具体以苏（2016）无锡市不动产证明第0218626号载明的为准】通过折价或拍卖、变卖的价款在上述第一项确定的给付款项范围内享有优先受偿权； 三、被告胡燕、史国新对上述第一项给付款项承担连带清偿责任，被告胡燕、史国新承担上述保证责任后，有权向被告江苏安富置业无锡有限公司追偿； 四、驳回原告中航信托股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3053802.46元，由被告江苏安富置业无锡有限公司、胡燕、史国新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：14×××42；开户行：农行南昌市象南广场支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  万俊健 审 判 员  王 璐 人民陪审员  杨伶娜 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  周元辰 书 记 员  万鹏程