河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2797号 上诉人（原审被告）：及坤情，女，汉族，出生，住任丘市。 委托诉讼代理人：王巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：吕慧芳，女，汉族，出生，住任丘市。 委托诉讼代理人：边泊杰，河北金胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李东，男，汉族，出生，住任丘市，和吕慧芳是夫妻关系。 被上诉人（原审被告）：刘建房，男，汉族，出生，住任丘市，现服刑于河北保定第一监狱。 上诉人及坤情、吕慧芳因与被上诉人刘建房民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。在审理本案过程中，上诉人吕慧芳向本院递交了撤回上诉申请书，自愿撤回上诉，本院依法予以准许，另行出具撤诉裁定书。对于及坤情的上诉，已经审理终结。 及坤情上诉请求：1、依法撤销(2019)冀0982民初1476号判决书或发回重审。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人吕慧芳承担。事实与理由：一审法院在认定事实不清，证据不足的情况下作出了(2019)冀0982民初1476号判决书。1、刘建房多次犯罪入狱，其借款数额巨大明显超过家庭支出，在上诉人及坤情不知情的情况下用了银行卡。施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”2、被上诉人吕慧芳在诉讼中称借款从2016月3月至2016年借款1982400元，但是转入上诉人及坤情银行卡中的只有1618900元，而所谓的借款后，刘建房于至2018年1月3日用及坤情银行卡转入被上诉人银行卡1196700元并向法院提交了转账记录，但一审法院对此证据置之不理，只是按照吕慧芳所诉作出了错误判决。3、被上诉人提交的借款均为现金借款，又在诉讼中称转账，后补的借条，明显与事实不符，被上诉人又称借款为转账部分为现金，也没提交证据证明履行现金借款的证据，明显前后矛盾。综上所述，一审法院在未查清事实的情况下做出了错误判决，故上诉人为了维护合法权益提起上诉请求，请求依法判决。补充意见：一、一审法院程序违法，开庭后吕慧芳向法院提交大量证据，并未经过及坤情和刘建房质证，一审法院就定为了判案依据，一审法院程序严重违法。二、一审法院适用法律错误，一审法院不应依照最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释二第24条的规定，来判决及坤情承担共同偿还责任，而是应当依据最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件若干问题解释第三条的规定，审查及坤情是否应该承担责任。因此一审法院适用法律错误。 针对及坤情的上诉，吕慧芳辩称：第一、及坤情对于刘建房的借款是知情的，而且刘建房使用了及坤情的银行卡，在一审当中，及坤情对此是予以认可的，而且是知情的。该借款为夫妻共同债务，该借款是用于了刘建房与及坤情的共同生活及共同经营。而且及坤情对于该借款是同意偿还，有录音为证。因此该借款为夫妻共同债务。第二、吕慧芳共计给及坤情账号及刘建房提供的账号共计打款375.98万元。及坤情给吕慧芳打款偿还的是刘建房与及坤情没有给吕慧芳打条的借款共计119.67万元。第三、吕慧芳给刘建房与及坤情的借款均不是现金借款，而是转账。第四、关于及坤情补充的上诉理由，因及坤情在上诉状中没有陈述，没有说明，二审法院不应审理 刘建房没有到庭也没有提供书面意见。 吕慧芳向一审法院起诉请求：一、请求二被告偿还原告借款共计1982400元及利息284000元（借款利息计算至按照月利息2%，以后利息顺延计算至本息还清止之日止），二、诉讼费及其他费用由二被告承担。 一审法院认定事实：被告刘建房与被告及坤情系夫妻关系，，经过原告与被告刘建房对账，被告刘建房为原告补写了十份借条，被告刘建房为原告出具的借条载明金额分别为：借款200000元，利息为月息1.5%，借款110000元，借款78400元，借款300000元，2017年9月31日借款150000元，借款365000元，借款200000元，借款250000元，借款284000元，借款330000元；其中落款时间为的借条中显示的248000元为被告刘建房所借原告借款产生的利息，双方对于上述借款均未约定还款期限，现原告向二被告催要借款，二被告均未偿还。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘建房欠原告吕慧芳借款本金1982400元的事实，有原告提交的借条以及原、被告当庭陈述予以证实，一审法院予以确认，故对原告要求被告刘建房偿还借款本金1982400元的主张，予以支持。对被告刘建房辩称的原告所诉账目是其与原告丈夫的，被告刘建房已经偿还了原告借款大概140万元，其中包括车辆、现金及转账，车给了李猛超，折了5万元左右的利息，转账均是通过被告及坤情农行卡转账，这些借款及坤情均不知情，被告刘建房要求扣除已经偿还了的款项的意见，因被告刘建房未提供充分证据证实被告刘建房偿还过原告部分债务，且被告刘建房并未将为原告出具的借条按照还款金额收回，故一审法院对此不予采纳。对被告及坤情辩称的原告所诉的欠款均系被告刘建房的个人债务，与被告及坤情无关的意见，因《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。该笔债务发生在被告刘建房、及坤情夫妻关系存续期间，且被告及坤情提供的银行转账记录并不能证实其存在以上不应承担债务的情形，故此债务应视为被告夫妻共同债务，被告及坤情有义务偿还。对原告要求二被告偿还利息284000元（借款利息按照月息2%计算至，以后利息顺延至本息还清之日止）的主张，因被告刘建房已经于为原告出具了284000元的借条，原告对此债务为所欠本金产生的利息，予以认可，即该笔债务系被告刘建房对以前债务产生利息的自认，并且出具了欠条，不应与其他转账交付产生的债务一并视为夫妻共同债务，故对原告要求被告刘建房偿还利息284000的主张，予以支持，被告及坤情对此不承担偿还责任；因被告刘建房为原告出具的借条中仅有日期为2017年9月1号的借条中双方约定了月息1.5分，其他借条均未约定利息，故对原告要求二被告偿还所欠本金1982400元自以后利息（利息按照2%计算，顺延至借款本息还清之日）的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告刘建房、及坤情于本判决生效之日起十日内偿还原告吕慧芳借款本金1982400元；二、被告刘建房偿还原告借款利息284000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12466元，由被告刘建房、及坤情负担。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据，查明事实与一审法院查明一致。 本院认为，本案的争议焦点为：及坤情应否承担本案借款的共同还款责任。 合法的民间借贷关系受法律保护。案涉借条有刘建房的签字及手印，同时存在银行往来转款记录，结合当事人吕慧芳、及坤情在二审庭审中陈述的事实以及吕慧芳当庭播放的与及坤情的微信录音，另刘建房对本案没有提出上诉，本院对刘建房欠吕慧芳1982400元及利息284000元的事实予以确认。 刘建房与吕慧芳的借款发生在刘建房、及坤情夫妻关系存续期间，借款打入及坤情的账户，同时存在及坤情银行账户还款情况，结合及坤情的微信录音，可知及坤情对刘建房借款是明知、应知的并认可共同偿还，一审法院认定本案借款本金为刘建房、及坤情的夫妻共同债务，并判令及坤情承担共同还款责任，并无不当。 一审法院将没有经过质证的微信录音作为证据使用，存在不当，本院予以纠正。本院二审中组织了微信录音涉及的当事人及坤情进行了质证。该证据可以作为认定案件事实的依据。 综上所述，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费24930元（及坤情预交），由上诉人及坤情负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 梅 审 判 员  余志刚 审 判 员  李悦萍 法官助理  潘欢欢 书 记 员  张 博