山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2020）晋0404民初685号原告：皇甫利刚，男，汉族。委托诉讼代理人：张碧清，山西健腾律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为提起反诉或上诉。被告：山西长治县雄山煤炭有限公司，住所地：长治市上党区西火镇西蛮掌村。法定代表人：宋福忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟俊杰，山西恒烨律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为提起反诉或上诉。被告：河南大利安矿山建设工程有限公司，住所地：焦作市山阳区和平街焦煤集团房开租赁站**楼****。法定代表人：周宗树，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾庆，男，汉族，1949年3月29日出生，身份证号：4108111949********，系该公司副总经理；于鹏昊，男，汉族，1979年10月24日出生，身份证号：4103081979********，系该公司职工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提起上诉、反诉，代为签收法律文书等。原告皇甫利刚诉被告山西长治县雄山煤炭有限公司（以下简称：雄山公司）、河南大利安矿山建设工程有限公司（以下简称：大利安公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皇甫利刚及其委托诉讼代理人张碧清、被告雄山公司的委托诉讼代理人孟俊杰、被告大利安公司的委托诉讼代理人贾庆、于鹏昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告皇甫利刚向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告共同赔偿原告住院期间的护理费80000元、误工费230000元、住院伙食补助费72000元、营养费36000元、交通费3000元，以上各项费用按24个月计算，共计421000元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年3月4日原告经朋友介绍去被告雄山公司二矿干活，工作内容是掘进。2018年6月4日原告正在井下工作，井下刮板机链条突然断裂，机头将原告挤到墙上，致原告腰椎、右腿骨折，全身共八处受伤，当时带班长李先红和黄海洋雇用的会计将原告送入长治市第二人民医院治疗。五天后转至焦作煤业（集团）有限公司中央医院治疗至今，期间共支出医疗费大约500000元，其中黄海洋垫付50000元，便不再露面，期间医院给原告做手术十几次，每次约三至四万元。现因原告付不起治疗费，而钢板还未取出，医院拒绝为原告继续治疗。综上，黄海洋（包工头）挂靠被告大利安公司雇用原告在被告雄山公司二矿干活，原告因工作受伤，给原告造成了极大的经济损失，理应由二被告赔偿。现原告依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告雄山公司口头答辩称，1、原告对答辩人的诉请不能成立，答辩人不承担赔偿责任，本案答辩人将十五号煤层掘进巷道施工段工程承包给了被告大利安公司，合同明确约定因安全事故造成损失由被告大利安公司承担，答辩人不承担责任。原告不是答辩人的员工，也不是答辩人的雇员，其要求的损失不应由答辩人承担；2、答辩人将该工程发包给了有相应资质的被告大利安公司，依照法律规定，发生损害事故，发包方不承担赔偿责任。因此请求法院驳回原告对答辩人的诉请。被告大利安公司书面答辩称，1、答辩人与原告无任何劳务或雇佣关系，原告无任何证据证明与答辩人有劳务或雇佣关系；2、原告诉状中称黄海洋是包工头，两人之间形成雇佣关系，依法应由黄海洋按自己过错程度承担相应的赔偿责任；3、原告在诉状中称，井下刮板机链条突然断裂致其受伤，依法应当由设备所有人承担相应责任。综上，望法庭在查明事实的基础上，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。庭审中，原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：证据一、证明材料四份，证明原告是在被告雄山公司二矿处工作，原告工作的项目是被告大利安公司所承包的巷道，被告大利安公司有不可推卸的赔偿责任。证据二、长治市第二人民医院病历、出院证、住院费结算凭证，证明原告受伤后被送往长治市第二人民医院治疗，由于伤势过重转院到焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院治疗至今。证据三、客户明细账，证明原告的工资收入情况，2018年5月-6月两个月原告的工资共20150元。证据四、焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院治疗费用日清单，证明原告治疗花费数额巨大，由于黄海洋未支付医疗费，原告无法继续治疗，给原告生活带来巨大的困难。证据五、原告陈述赔偿明细：护理费80000元：110元/天×30天×24个月（其中，长治市第二人民医院住院五天是按照每天270元计算）误工费230000元：9500元/月×24个月住院伙食补助费72000元：100元/天×30天×24个月营养费36000元：50元/天×30天×24个月交通费3000万元：酌情请求被告雄山公司的质证意见是：证据一真实性不认可，四位证人未出庭，证明上也未有证人身份证号及相关信息，只是简单有三四句话，无法达到原告的证明目的，其中证人张义只有两句话，证明内容“听说…”，证人靳宇非的证言没有表述谁受伤，谁被送到医院，因此该四份证人证言不符合民诉法关于证人证言的规定，不予认可；证据二没有诊断证明书，应补充相应证据，请法庭综合认定；证据三无法证明原告收入情况，仅有转账明细，对原告证明目的不予认可；证据四因原告没有提供医院结算票据及诊断证明书、医院医生医嘱，单从日常流水小票无法证明原告的医疗费损失，因此对于原告的证明目的不予认可；对证据五，护理费主张标准过高，无相关证据予以佐证，应按照原告要求的其他居民服务业标准计算；误工费不认可，原告治疗尚未完成，主张标准过高，无相关证据予以佐证；住院伙食补助费主张标准过高，主张时间过长，应以实际住院天数及每天100元的标准计算；营养费应只计算住院期间的费用，出院后不应支持；交通费应以相关票据为准。被告大利安公司的质证意见是：对证据一，其公司与原告提供的证据一涉及的四位证人均不认识，其公司未给原告支付过工资，与原告无任何劳务关系，且原告受伤后从未告知其公司，其公司所有工作人员均未见过原告，其公司对原告不承担赔偿责任；其他证据同被告雄山公司的质证意见。被告雄山公司向法庭提供了以下证据：证据一、《15#煤层巷道施工协议》一份，证明被告雄山公司将15#煤层掘进巷道施工段工程发包给了被告大利安公司具体施工，合同明确约定发生任何安全事故由被告大利安公司承担一切赔偿责任，被告雄山公司概不负责。证据二、被告大利安公司营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证及授权委托书各一份，证明被告雄山公司将上述工程发包给了具有相关建设施工资质的被告大利安公司。原告的质证意见是:证据一充分证明被告雄山公司将15#煤层掘进巷道施工工程交给了被告大利安公司，原告受雇于被告大利安公司在15#煤层掘进巷道施工中受伤，被告大利安公司应对原告承担赔偿责任；证据二真实性合法性无异议，证明目的有异议，被告雄山公司未给原告缴纳保险，被告雄山公司在原告此次受伤中也应承担责任。被告大利安公司对被告雄山公司提供的证据均无异议。被告大利安公司向法庭提供了《15#煤层巷道施工协议》一份、被告大利安公司与施工队黄海洋签订的《协议书》一份，证明黄海洋借用被告大利安公司的资质进行施工。原告的质证意见是：对《15#煤层巷道施工协议》真实性无异议；对《协议书》真实性无异议，但是合法性不认可，黄海洋作为个人不具备承担民事侵害主体的赔偿资格，黄海洋与被告大利安公司是从属关系，恰恰证明被告大利安公司雇佣了黄海洋，黄海洋又雇佣原告到被告雄山公司二矿处工作，无论被告大利安公司是否认识原告均不影响被告大利安公司与原告雇佣关系的成立。被告雄山公司的质证意见是：对《15#煤层巷道施工协议》无异议；对《协议书》真实性关联性不认可，被告雄山公司对的是被告大利安公司，不是黄海洋。综合原被告的举证、质证意见及法庭陈述，本院认证如下：（一）关于原告提供的证据原告提供的证据二长治市第二人民医院病历、出院证、住院费结算凭证均是书证原件，该证据与本案有关联，故本院予以采信。二被告对原告提供的证据一四位证人（郭志伟、李先红、张义、靳宇飞）书面证言不认可。本院认为，原告提供的证据二长治市第二人民医院病历入院记录记载：“起病急，患者于今日（注：2018年6月9日）凌晨4点半左右劳动时不慎被机器打伤，…”该内容与四位证人书面证言证明的内容一致，且二被告并不否认原告在雄山二矿工作时受伤的事实存在，故本院对原告提供的证据一予以采信。二被告对原告提供的证据三客户明细账不认可。经法庭询问，原告陈述其工资是黄海洋的妻子田红梅支付的；经法庭询问，被告大利安公司陈述，案涉工程款都是田红梅到被告雄山公司进行结算的；且原告提供的证据三系书证原件，二被告未提供足以反驳的相反证据，故本院对该证据予以采信。本院确认，原告的日工资（劳务费）为（16650元+3500元）÷60日=335.8元。二被告对原告提供的证据四焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院治疗费用日清单不认可。本院认为，原告提供的证据二长治市第二人民医院病历出院记录（出院日期2018年6月14日）出院医嘱记载：“上级医院继续治疗。”焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院治疗费用日清单载明入院日期2018年6月14日，统计区间至2019年12月24日，累计费用为476321.61元，预交款50000元。该两组证据能够相互印证，故本院对原告提供的证据四予以采信。关于证据五（原告陈述的具体赔偿项目及金额），本院在说理部分予以认证，此处不再赘述。（二）关于被告雄山公司提供的证据被告大利安公司对被告雄山公司提供的证据一《15#煤层巷道施工协议》、证据二被告大利安公司营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证及授权委托书无异议，本院对该两组证据予以采信。（三）原告对被告大利安公司向法庭提供的《15#煤层巷道施工协议》、被告大利安公司与施工队黄海洋签订的《协议书》真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明，2017年3月9日被告雄山公司（甲方）与被告大利安公司（乙方）签订了《15#煤层巷道施工协议》，将雄山公司二矿15#煤层掘进巷道施工段发包给被告大利安公司，合同约定：“乙方如有违反规程、规章制度、安全技术措施要求，造成事故，由乙方承担一切责任，甲方概不负责。”被告大利安公司向被告雄山公司提供了其营业执照、建筑业企业资质证书以及安全生产许可证。2017年12月9日，被告大利安公司（甲方）与黄海洋（乙方）签订《协议书》，约定被告大利安公司与被告雄山公司签订的15#煤层掘进巷道工程合同由黄海洋负责施工并履行合同全部内容；乙方在本合同施工过程中出现的任何安全事故、经济纠纷、质量、技术事故与甲方无关，均由乙方负责并承担一切责任；甲方不干涉乙方施工人员的工资分配及人员调配。原告受雇于黄海洋参加雄山二矿15#煤层掘进巷道工程施工。2018年6月9日凌晨4时许，原告正在施工，矿井下刮板机链条突然断裂，机头将原告挤到墙上致原告受伤。原告当即被送往长治市第二人民医院接受治疗，经诊断，原告为有胫腓骨上段粉碎开放骨折、右腘动脉血栓形成、右胫前动脉损伤、兄12椎体、椎板及右侧横突骨折、第2-3胸椎棘突骨折、右下肢皮肤软组织局部毁损伤、右侧第8肋骨骨折、双肺挫伤、双侧胸腔积液。原告在长治市第二人民医院实际住院5天，于2018年6月14日出院，遵医嘱，原告于当日转院至焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院接受治疗。原告在长治市第二人民医院发生的医疗费黄海洋已经全部结清，原告在焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院接受治疗期间，黄海洋仅为原告预交了50000元医疗费，截至2019年12月24日，累计欠付医疗费426321.61元，焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院拒绝为原告继续治疗，原告被迫回家。另查明，原告受雇于黄海洋工作期间，原告的日工资（劳务费）为335.8元。本院认为，本案的争议焦点是：1、原告主张的损失如何认定？2、二被告应否对原告的损失承担赔偿责任？（一）关于第一个争议焦点因原告的治疗是被迫中止，故原告的误工期、护理期、营养期在本案中均以原告已经实际发生的住院天数进行计算。经测算，原告已经实际发生的住院天数为568天（2018年6月9日至2019年12月24日）。（1）关于护理费。参照《山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引》的规定，本院认定原告的护理费为568天×120元/天=68160元。（2）关于误工费。庭审查明，原告受雇于黄海洋工作期间的日工资（劳务费）为335.8元。故本院认定原告的误工费为335.8元/天×568天=190734.4元。（3）关于住院伙食补助费。本院认定原告的住院伙食补助费为100元/天×568天=56800元。（4）关于营养费。参照《山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引》的规定，本院认定原告的营养费为568天×50元/天=28400元。（5）关于交通费。虽然原告是在河南省焦作市进行住院治疗，但治疗是在不间断地持续进行，路途奔波次数少，故本院酌情认定原告的交通费为2000元。综上，原告的损失共计346094.4元。（二）关于第二个争议焦点《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。就本案而言，原告是受雇于黄海洋在雄山二矿15#煤层掘进巷道工程施工中受伤的，该工程是被告雄山公司发包给被告大利安公司，而后被告大利安公司又发包（转包）给黄海洋的。被告大利安公司具有矿山工程施工总承包资质及安全生产许可证，被告雄山公司在发包案涉工程时审核了被告大利安公司的相关资质，在案证据也不能证明被告雄山公司知道被告大利安公司将案涉工程转包给了没有相应资质的黄海洋，故被告雄山公司对原告的损失不承担赔偿责任。被告大利安公司将案涉工程转包给了没有相应资质的黄海洋，且被告大利安公司也未举证证明原告在案涉事故中存在故意或重大过失，依法不能减轻被告大利安公司的赔偿责任，故被告大利安公司依法应对原告的损失346094.4元承担全部赔偿责任。被告大利安公司辩称，其与原告无任何劳务或者雇佣关系，故其不应对原告承担赔偿责任。该辩解意见不符合法律规定，本院不予采纳。被告大利安公司辩称，原告与黄海洋形成了雇佣关系，依法应由黄海洋按自己过错程度承担相应的赔偿责任。本院认为，黄海洋与被告大利安公司应当对原告的损失承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案开庭审理之前，原告申请撤回对被告黄海洋的起诉，原告的申请符合按法律规定，本院予以准许。被告大利安公司在承担了对原告的赔偿责任后，可依据法律规定向黄海洋进行追偿。被告大利安公司辩称，原告受伤是因矿井下刮板机链条突然断裂导致的，依法应当由设备所有人承担相应责任。本院认为，本案的案由为提供劳务者受害责任纠纷，而非物件损害责任纠纷，在本案中被告大利安公司主张由设备所有人对原告承担相应的赔偿责任不符合法律规定，故本院对被告大利安公司的该辩解意见不予采纳。据此，为保护民事主体合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第二十条第一、三款、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河南大利安矿山建设工程有限公司于本判决生效后二十日内赔偿原告皇甫利刚护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计346094.4元。二、驳回原告皇甫利刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7615元，减半收取3807.5元，由原告负担561.79元，被告河南大利安矿山建设工程有限公司负担3245.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 侯鸟龙 二〇二〇年八月十二日书记员 张晓慧附录：《中华人民共和国侵权责任法》法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。第二十条第一、三款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。