大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初2231号原告：宫德娣，女，1979年5月22日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：徐谦，辽宁水平律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明翔，辽宁水平律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路**。负责人：霍世球，该公司总经理。委托代理人：杨立春，该公司员工。原告宫德娣诉被告中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫德娣及其委托诉讼代理人徐谦、高明翔，被告中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司的委托诉讼代理人杨立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔付保险金人民币10万元。事实和理由：原告以自己为被保险人和生存保险金受益人，与被告于2008年10月24日签订了保险合同，合同号：P070000001504178，原告投保了被告的“平安智赢人生终身寿险（万能型）”（主险）并附加了“平安附加智盈人生提前给付重大疾病”附加险，此两项合计首期保险费6,000元，原告于同月29日实际缴付了该保险费，被告同时出具了专用发票。被告签发了《保险单》，并注明：保险合同生效日为2008年10月24日00.00。确定本保单缴费方式为期交保险费。其中，主险条款有如下约定，4.3条：交纳首期期交保险费后，如果保单价值足以支付保障成本，（投保人）可以选择暂缓交纳期交保险费，（保险公司）按本条款“5.6保障成本”的约定收取保障成本，合同继续有效；5.6条：年保障成本根据被保险人的年龄、性别、危险保额及风险程度决定；7.2条：本主险合同效力中止后2年内，可以申请恢复合同效力。2019年7月15日，原告身体不适到大连医科大学附属第二医院就诊，诊断为甲状腺肿物，遂同日入院治疗，后行甲状腺癌切除手术，确诊为“右甲状腺乳头状癌”，2019年7月23日出院。住院期间，原告通过被告公司业务员王丽报告了出险情况，并委托其办理理赔事宜。同时，原告于2019年12月24日到被告柜面要求理赔，被告方工作人员答复:保单已停效，拒绝理赔。原告当日拨打了平安保险客服电话9****和保监会投诉电话1****，进行询问和投诉，至此，原告才得知保单已于2018年8月31日正式停效。原告2020年1月2日又通过电话申请保单复效，1月13日，被告公司理赔投诉工作人员“梁青”通过电话告知原告：不能复效，拒赔；并声称：在2018年9月4号上午9:40给原告的手机发过短信，通知缴费，并且也发了邮件。但是，实际上，原告并没有收到过短信，也没有收到邮件。而自原告2008年10月24日投保至2018年8月31日停效的十年期间，被告没有为原告做过任何服务，也没有为原告详细、明确分析讲解过保单缴费、续费方式，更没有任何一个人提醒过投保人什么时候该续费。甚至，在保单停效前的60日宽限期内，仍然没有通知原告续费。正是被告如此的不负责任，导致保单停效并一直延续至今，这也造成原告以这种长期保障为目的的“终生”受益的期待利益和现实赔偿利益均遭受损害和落空，这与保险法的基本原则也是相违背的。案涉保险合同本身违反法律规定，没有向投保人明确“是否需要缴费提示”。根据保监会《人身保险业务基本服务规定》（以下简称《规定》）第二十一条第一款的规定：“对于约定分期支付保险费的保险合同，保险公司应当向投保人确认是否需要缴费提示。投保人需要缴费提示的，保险公司应当在当期保费缴费日前向投保人发出缴费提示”。虽然该规定是在案涉合同签订之后公布实施；但由于案涉合同系长效类分期支付保险费合同，因此，理应受《规定》约束，被告应当将正在履行的合同进行依法完善，诸如批单、附单、补充条款等措施，以符合法定要求。被告不但没有依法完善并履行该项法定义务，甚至在2020年1月13日答复原告的投诉时，在原告询问：是否应当在停效前告知缴费时，其客服人员“梁青”公开明确答复称：“我们不做这个承诺”。由此可见，被告这是故意不作为，是根本性违法，也是导致保单停效的根本原因。同样根据上述条款的规定：“保险公司应当在当期保费缴费日前向投保人发出缴费提示”。也就是说，应当是先通知缴费，后进入宽限期，进而停效。本案实际情况是，依照被告的内部核算，在2018年7月1日结算日核算保单价值不足以抵扣下期保费的情况下，被告并没有向投保人做出任何缴费提示，而是在经过了2018年7月和8月60日的“宽限期”后，按照被告的说法，在2018年9月4号上午9:40才向原告发短信，并直接告知“您的P07*4178智盈人生保单停效通知书已产生，由于未按时交费，您的保单效力已中止”。这种做法明显是违反了《规定》的要求。案涉合同的签订及履行本身就存在矛盾，让投保人无法明确缴费义务如何履行，对投保人构成误导，此系被告以谋不义之利的明显反映。在2020年3月13日被告的最终书面《回复函》中，被告声称：“保单交费一年，交至2009年10月24日，2009年保单宽限期内……”，意思是说在2009年10月24日后，该保单就进入“宽限期”；而合同4.3条关于宽限期的规定是：“在主险合同有效期内，在每月结算日零时主险合同的保单价值不足以同时支付主险合同及其附加险合同的保障成本，则自该结算日的次日起60天为主险合同及本附加险合同的宽限期”。而本案依照被告的内部核算，在2018年7月1日结算日核算保单价值才发生“不足以抵扣下期保费的情况”，也即案涉合同的宽限期是2018年7月和8月的60日，这也跟被告自称的“2018年9月4号上午9:40向原告发短信通知停效”的说法相吻合。由此可见，被告的合同和解释自相矛盾，自己都不能自圆其说。更何况保险法歧义格式条款的“不利解释原则”的适用，更不容保险公司随意做出利己的解释。根据《规定》第十六条规定“保险公司与保险销售人员解除劳动合同或者委托合同，通过该保险销售人员签订的一年期以上的人身保险合同尚未履行完毕的，保险公司应当告知投保人保单状况以及获得后续服务的途径”；而实际上，被告只顾着收取保费创造业绩；却对服务之事不管不问，在合同签订后至出险时，十年多的时间里，没有任何人为投保人进行过服务。直到出险后原告找被告欲理赔时，方得知期间被告服务人员多次变动，而期间没有任何人向原告“告知保单状况以及获得后续服务的途径”。按照案涉合同主险9.5条约定：投保人的住所或通讯地址变更时，要及时通知保险人。而实际上投保人的“住所或通讯地址”自保险合同成立以来，至今没有变更。即使按照被告所述的在2018年9月4号上午9:40发出短信或者邮箱提示，其通知方式也不符合合同约定，应属无效。综上，特诉至法院，以维权益。被告辩称：被告对案涉尾号4178的保险合同在2008年10月24日成立，投保人仅交纳首期保费6,000元。根据保险合同相关条款的规定，首期保费需扣除初始费用，扣除额度是50%，应当是每月1日结算日时扣除相应主险及附加险的保障成本，如保单价值不足以支付保障成本的，保单效力进行宽限期，超过60日的保单效力中止。同时在主险平安智盈人生条款4.1条第2款明确的约定，投保人您应当按照本主险合同约定向我们交纳期交保险费，您在交纳首期保险费后，应当按照约定的交费日交纳以后各期的保险费。同时根据保险法第10条、14条的规定，投保人是与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人，保险合同成立后，投保人按照约定交纳保险费，保险人则按照约定承担保险责任。另外根据保险法36条规定，合同约定分期支付保费的，投保人支付首期保险费后，投保人自保险人催告之日起30日或超过约定缴费期限60日未支付当期保险费的，保险合同效力中止。根据该条的约定，可以明确保险人的催费通知不是合同效力中止的前置条件，合同效力中止的前置条件是投保人未按约定期限交纳当期保费超过法律规定的时间。另外，就原告所述的人身业务基本规定是中国监管部门出具的行政管理规范，其不是合同效力性规定，其不具有法律和行政法规的效力。被告认为，根据合同法的相关规定，书面形式包括纸质、电子等有形载体，因此电子邮件属于书面形式。最后，案涉保单投保时，保单的业务人员与投保人是夫妻关系，作为保险代理人应当对案涉保单的保险利益及保费的收取等情况具有专业的了解，而且案涉保单自2008年仅交费首期保费，按通常人如果保留此保单，也不会在2010年间不进行交费。综上，被告认为，依据保险法的相关规定，案涉保险合同根据合同条款的相应的扣除各项费用，已于2018年7月1日处于效力中止状态，因此，被告不应当承担保险责任。经审理查明如下事实：2008年10月24日原告宫德娣与被告中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司签订了编号为P070000001504178号的《人身保险合同》，投保人和被保险人均为原告宫德娣，身故受益人为原告的配偶李慧军，李慧军同时是该保单的保险销售业务员。保险合同主险为“智盈人生”，保险期间终身，交费年限终身，基本保险金额15万元；附加寿险“智盈重疾”，基本保险金额10万元，以及附加一年期短险（附加意外、意外医疗）。其中主险“智盈人生”条款约定：投保人应按约定的交费日向保险人交纳以后各期的期交保费；所交的保险费扣除初始费等费用后的保单价值在每月1日结算日如不足以支付保障成本的，则自次日起60天为宽限期，宽限期结束后投保人仍未交纳保险费的，本主险合同自宽限期满次日起效力中止，中止期间保险公司不承担保险责任等。附加险“智盈重疾”条款约定：主险合同的保单价值不足以同时支付主险及附加险保障成本的，则自该结算日次日起60天为主险及本附加险的宽限期；宽限期结束之后仍未交纳主险合同保险费，则本附加险合同自宽限期满的次日零时起效力中止等。原告投保时向被告支付了首期保险费6,092元（含附加一年期短险），此后未再交纳保险费。案涉保险合同于2018年8月31日起处于效力中止状态。2019年7月15日原告入大连医科大学附属第二医院住院治疗，2019年7月23日出院，住院期间被诊断为“右甲状腺乳头状癌”。后原告向被告申请理赔，被告告知保险合同效力中止之后，不承担保险责任。李慧军于2009年4月16日在被告单位离职。本院所确认的上述事实，有原告提供的《人身保险合同》及缴费发票、《保险年度报告》、大连医科大学附属第二医院检查报告单、病理诊断报告单、出院记录、诊断书、住院费收据、通话录音记录、《客户投诉处理回复函》，被告提供的保险消费者投诉处理单及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告双方对于案涉保险合同依法成立并无异议，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第三十六条规定，“合同约定分期支付保险费，投保人支付首期保险费后，除合同另有约定外，投保人自保险人催告之日起超过三十日未支付当期保险费，或者超过约定的期限六十日未支付当期保险费的，合同效力中止，或者由保险人按照合同约定的条件减少保险金额。”根据上述规定，超过约定的期限60日未支付当期保险费的，合同效力中止，不需经保险人催告。原告自2008年保险合同成立后仅交纳首期保险费，至2019年被诊断患有重大疾病，11年间均未交纳保险费，并且原告的配偶李慧军是案涉保险合同投保时被告方的保险销售业务员，作为业务员对于保险合同的交费情况、保单成本、宽限期、效力中止等均应有所了解，且无论被告是否通知原告交纳续期保险费，原告未交纳续期保险费以及合同效力中止已成既定事实。案涉保险合同的效力已于2018年8月31日起中止，故在合同效力中止后，对于原告发生的重大疾病，被告拒绝理赔符合法律规定和双方约定，原告诉请被告给付保险金10万元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告宫德娣的诉讼请求。案件受理费2,300元，由原告宫德娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆绍宇人民陪审员  赵荣华人民陪审员  刘爱萍二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  张凤羽