上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初32403号原告：黄军，男，汉族，1983年7月26日，住武汉市武昌区丁字桥路**。委托诉讼代理人：骆宏斌，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：上海属天餐饮有限公司，住，住所地上海市静安区/div>法定代表人：陈亦芬，总经理。委托诉讼代理人：钱力宏，上海申浩律师事务所律师。原告黄军诉被告上海属天餐饮有限公司承包合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，本院于2020年1月2日裁定本案转为适用普通程序。本案于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告黄军及其委托诉讼代理人骆宏斌，被告的委托诉讼代理人钱力宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿自2017年9月15日起至2019年7月15日止，因被告未对原告经营场地的厨房及入口西侧恢复原状导致的经营损失1,632,400元(按被告每月向原告支付74,200元计算22个月)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年7月30日就乌鲁木齐路XXX号一楼场地签订《承包经营合同》，约定被告将该址的餐厅兼酒吧承包给原告经营,建筑面积约为140平方米;期限5年,自2013年8月10日至2018年10月9日等。2016年10月11日,原、被告签订了《上海现代交通建设发展有限公司的变电站改建工程补偿协议》,约定基于即将进行的变电站改建工程,双方同意自施工之日起至完工工程队彻底撤退,被告不收取原告租金;自施工至验收报告作出,如期限在4个月内,原告期间的损失抵扣租期7个月20天,如超过4个月,则被告按照每月74,200元补偿被告;被告配合变电站工程,根据工程需要进行临时性歇业;工程结束,被告应确保原告原来的经营场地面貌及基础设施不变,如有变化被告应负责恢复等。2016年12月15日,原、被告又签署了《补充协议》,约定延长承包经营期限,变电站改建工程结束后,被告给予原告不低于27个月的免缴承包费期限,自施工结束、原告进场开始计算,免租期结束后原告按月支付承包费,原告在施工期间不再经营等。2016年12月中旬,因上述变电站改建工程开始施工，原告停止营业,该工程于2017年7月底结束，原告于2017年11月恢复经营。施工期间，原告经营场地的墙体发生变化导致面积减少、影响厨房的正常使用等后果，原告要求被告按照约定恢复原状，遭被告搪塞拖延，原告遂向上海市静安区人民法院提起诉讼[案号：(2017)沪0106民初38266号]，法院于2018年4月24日作出判决，判令被告应于判决生效后十日内将承包给原告的经营场地内的厨房及入口西侧部位恢复至《承包经营合同》所附图纸的状态且被告赔偿原告2017年7月15日至9月15日的经营损失148,400元。该判决早已生效，而被告至今未履行恢复经营场地的厨房及入口西侧的义务,原告的经营持续受到影响，故请求法院依法判令被告向原告支付损失赔偿。其中2017年9月15日至2017年10月31日期间，原告因催促、等待被告恢复原状而处于停业状态，故此期间的损失应按照每月74，200元计算；2017年11月1日起至2019年7月15日期间，原告处于经营状态，但因被告未恢复原状，厨房使用受到严重影响，入口西侧少摆放三张餐桌，给原告造成的损失实际上高于每月74,200元，故原告参照74,200元的标准来主张经营损失。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，《上海现代交通建设发展有限公司的变电站改建工程补偿协议》(以下简称《补偿协议》)所约定的补偿条款针对的是逾期完工导致没有恢复营业的损失补偿，而原告起诉的基础是未恢复原状的损失赔偿，故不应适用该协议的约定。第二、2017年9月15日至2017年10月31日期间，原告没有实际经营所以不存在损失。对2017年11月之后经营期间的损失，被告也不应赔偿，因为根据双方后来签订的《补充协议》，被告已经给了原告27个月免租期作为补偿。如果法院认为被告应当赔偿损失，被告认为可以按照减少的面积所对应的承包费来计算，赔偿的期间应为2018年5月10日至2019年10月31日。因为(2017)沪0106民初38266号判决于2018年5月10日生效，双方在2018年5月10日前的纠纷都囊括在该判决中了。市政施工于2017年7月底完工，被告给予原告的免租期自2017年8月1日至2019年10月31日止，2019年10月31日之后原告应当向被告支付承包费。第三、厨房无法恢复原状是由于市政工程原因，而入口西侧无法恢复原状是原告故意在墙体砌好之后才提出异议的，不是被告恶意造成的。上述两处未恢复原状对原告的经营没有实质性影响，减少相应租金即可，原告提供的证据也无法证明其实际损失。第四、原告自承包该餐厅后仅向被告交纳了一年的承包费，而被告却因为双方的纠纷被两份生效判决判定赔偿原告近100万元的损失，如本案再判决被告支付赔偿款，则显失公平。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提供了相关证据，本院经审查并结合当事人陈述，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年7月30日就乌鲁木齐路XXX号一楼场地签订《承包经营合同》，约定被告将该址的餐厅兼酒吧承包给原告经营,建筑面积约为140平方米；期限5年，自2013年8月10日至2018年10月9日，被告应在2013年8月10日前将场地交给原告，如有迟延则承包期限相应顺延，承包期内被告给予原告60天免承包费期；承包费每年50万元，必须一次付清，被告确认原告已经支付30万元，首期承包费余下的20万元应在本合同签订之日支付，承包期内的水、电、煤气、物业费由原告承担；被告应在2013年9月10日之前办理与餐厅经营有关的所有证照(包括营业执照、税务登记及开票机器、食品卫生许可证、餐饮服务许可证、酒类流通许可证、消防和环保等)，并负责所有证照在承包期限内的年检和更新，保证证照有效满足餐厅正常使用与经营，在承包期限内经营场地的房屋及所属设施的维修责任由被告负责，被告应保证经营场地的房屋及附属设施处于安全且正常使用状态，被告怠于履行维修义务，由原告组织维修的，应由被告支付费用；被告维修房屋及其附属设施应提前三日书面通知原告，且尽量不干扰原告日常经营，原告应积极协助配合；上海诚拓物业有限公司(以下简称“诚拓公司”)对该合同下被告的义务承担连带责任等。诚拓公司在合同落款处盖章并由法定代表人签字。2016年10月11日，原、被告签订《补偿协议》，约定基于即将进行的上海现代交通建设发展有限公司的变电站改建工程，双方同意自施工之日起至完工工程队彻底撤退，被告不收取原告租金；自施工至验收报告作出，如期限在4个月内，原告期间的损失抵扣租期7个月20天，如超过4个月，则被告按照每月74,200元补偿原告；原告配合变电站工程，根据工程需要进行临时性歇业；工程结束，被告应确保原告原来的经营场地面貌及基础设施不变，如有变化被告应负责恢复；被告同意将隔壁麻辣烫所使用的区域出租给原告；基于承诺书及电力抢修协议书等，被告同意免除原告租金至改建工程开始之日止，双方截止改建工程开始之日止无任何债权债务。2016年12月15日，原、被告又签订《补充协议》，约定，延长承包经营期限，延长的期限和被告与上海现代交通建设发展有限公司签署的房屋租赁合同期限一致；变电站改建工程结束后，被告给予原告不低于27个月的免缴承包费期限，自施工结束、原告进场开始计算，免租期结束后原告按月支付承包费，原告在施工期间不再营业；原麻辣烫场地由原告租赁，按照已经签署的租赁协议履行；本协议系《承包经营合同》《补偿协议》之补充；由担保人提供履约担保等。诚拓公司、张骏、张兴昌在落款处的担保人栏签字盖章。张兴昌、张骏系父子，二人系当时被告及诚拓公司的股东。原告于2013年4月进入经营场所开始装修，装修结束后于2014年6月开始经营。2016年12月中旬，原告因上海现代交通建设发展有限公司的变电站改建工程开始施工而停业，该工程于2017年7月底结束。变电站改建工程结束后，原告经营场所的厨房部位的墙的位置发生改变,导致厨房由长方形变为不规则“Z”字形，面积由约19.75㎡减少至11.05㎡，减少了8.7㎡；前门入口西侧墙的位置亦发生改变,导致面积减少了3.11㎡；上述两处改变导致原告经营场所的面积共减少11.81㎡。2017年5月起，原告向被告当时的法定代表人张骏提出要解决厨房问题，并要求拿沙县小吃做厨房，否则无法经营。2017年6月，被告开始组织施工人员恢复因变电站改建工程受到影响的位于原告经营场地入口西侧的墙壁(与隔壁沙县小吃相邻)。2017年8月，原告向被告发送入口西侧墙面照片，表示墙壁把原来经营场地的地方砌出去了，现在沙县开始贴瓷砖了，要求尽快处理、恢复原样。双方沟通无果，被告表示实在不行只能打官司了。原告遂于2017年9月向本院提起诉讼[案号：(2017)沪0106民初38266号]，于2017年11月恢复经营。2017)沪0106民初38266号案件中，原告请求判令：1.被告将原告的经营场地的厨房及入口西侧恢复原状(恢复到《承包经营合同》所附的图纸的状态)；2.被告向原告承担自2017年7月15日至原告的经营场地的厨房及入口西侧恢复原状完工之日止的经营损失暂计148,400元(按《补充协议》第二条的约定以每月74,200元计算)；3.被告将经营场地的设备、装饰、装修恢复到正常使用经营状态(具体为厨房的油烟系统、煤气管道系统、扒炉、平炉、冰箱、音响功放系统、咖啡机，这些需要修复)；4.被告立即向原告交付餐饮服务许可证；5.被告承担未按时交付餐饮服务许可证的违约金125,000元；6.诚拓公司、张骏、张兴昌就前述第1-5项诉请向原告承担连带责任。该案审理中，被告、诚拓公司、张骏、张兴昌主张《补偿协议》《补充协议》系原告以胁迫的手段迫使其签订的，故提起反诉，请求判令：1.原告支付承包费1,708,333.80元；2.原告支付逾期付款违约金133,502元；3.撤销双方签订的《补偿协议》及《补充协议》。本院审理后，于2018年4月24日作出判决，认为被告主张撤销《补偿协议》和《补充协议》依据不足，原、被告签订的《承包经营合同》《补偿协议》《补充协议》均合法有效，双方应遵守约定；原告要求被告将经营场所恢复原状的诉请，符合《补偿协议》的约定，亦符合《承包经营合同》关于被告有义务保证经营场地的房屋处于正常状态的约定，应予支持；原告要求被告赔偿经营损失每月74,200元(暂要求2个月)的诉讼请求，因变电站改建工程的施工时间超过4个月，故该请求亦符合《补偿协议》的约定，予以支持等，据此判决如下：一、被告于判决生效后十日内将位于上海市乌鲁木齐北路XXX号一楼的承包给原告的经营的场地内的厨房及入口西侧部位恢复至双方2013年7月30日签订的《承包经营合同》所附图纸的状态；二、诚拓公司对被告的上述第一项义务承担连带责任；三、被告于判决生效后十日内支付原告148,400元；四、驳回原告的其他诉讼请求；五、驳回被告、诚拓公司、张骏、张兴昌的反诉请求。上述判决作出后，各方均未上诉，该判决已于2018年5月10日生效。被告一直未能将经营场地恢复原状，原告遂提起本案诉讼。另查明：2016年7-12月，原告经营的餐厅开具增值税普通发票的销售额总计454,577.65元，月均销售额75,762.94元；2018年1-12月，原告经营的餐厅开具增值税普通发票的销售额总计607,853.82元，月均销售额50,654.49元；2019年1-12月，原告经营的餐厅开具增值税普通发票的销售额总计528,395.01元，月均销售额48,035.91元。2015年全年，原告经营的餐厅燃气累计消费量约为12,305立方，2016年1-10月的累计消费量约为9,366立方，2018年全年累计消费量约为2,012立方；2019年全年累计消费量约为1,253立方。再查明：2016年10月11日，原、被告在订立《补偿协议》的同时，又订立《承包经营合同》一份，约定被告将位于乌鲁木齐路XXX号一楼东南角的经营场地(建筑面积约40平方米，现为麻辣烫使用区域及二楼露台)承包给原告经营，期限3年，自变电站改建工程施工结束日起算；如被告违反合同约定，提前解除本合同的，应当按照合同剩余期限的承包费用双倍向原告支付违约金等。后因被告未能将该经营场地交付原告，而是由诚拓公司与原经营者重新签订了合同，原告于2018年11月向本院提起诉讼[案号为：(2018)沪0106民初47984号]，要求判令解除该份《承包经营合同》、判令被告向原告退还承包费15,000元并支付违约金144万元(即合同约定的3年承包费的2倍)等。本院审理后，于2019年1月30日判决该《承包经营合同》于判决生效之日解除、被告应于判决生效之日起十日内退还原告15,000元并支付违约金72万元等。该判决现已生效。本案审理中，原告表示因厨房面积大幅减少，导致原告的经营能力下降，很多设备如平扒炉、油炸炉等无法摆放导致无法使用，原告无奈只能调整业态，包括减少菜品、在庭院里做烧烤、承接团队活动、承接餐饮外包活动等，以减少厨房的使用，但原告依然承受了巨大的损失。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《承包经营合同》中明确约定被告应保证经营场地的房屋及附属设施处于安全且正常使用状态，《补偿协议》中亦约定工程结束后被告应确保原告原来的经营场地面貌及基础设施不变，如有变化被告应负责恢复，生效判决亦判定被告应于该判决生效后十日内将案涉经营场地的厨房及入口西侧部位恢复原状，现被告未履行上述义务，给原告的经营造成影响，故原告有权要求被告赔偿由此造成的损失。对于2017年9月15日至2017年10月31日期间的损失，由于原告尚在等待被告恢复原状、未恢复营业，原告主张参照《补偿协议》中约定的歇业补偿标准进行赔偿，尚属合理，可予支持。对于2017年11月1日起至2019年7月15日期间的经营损失，由于原告已恢复经营，故其要求参照《补偿协议》约定的歇业补偿标准，缺乏依据；对于该部分损失，以未恢复原状给原告带来的经营面积的减少以及经营上的不便为基础，综合考虑原告营业收入的变化、被告的过错程度以及合同的履行情况等，本院酌情确定赔偿标准为每月2万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海属天餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄军558,400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,491.60元(原告黄军已预缴)，由原告黄军负担12,824元，由被告上海属天餐饮有限公司负担6,667.60元，应于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 晶审 判 员  陈家旭人民陪审员  陶佰明二〇二〇年八月五日法官 助理  施剑飞书 记 员  陈欣宜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。