上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2685号原告：上海枫林医药医学检验有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：甘荣兴，董事长。委托诉讼代理人：陈功，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：郭泠泠，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：上海壅培生物科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吕强生，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄某某，男，上海壅培生物科技有限公司总经理。原告上海枫林医药医学检验有限公司(以下简称枫林公司)诉被告上海壅培生物科技有限公司(以下简称壅培公司)委托合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告枫林公司委托诉讼代理人郭泠泠、陈功到庭参加诉讼，被告壅培公司经合法传唤未到庭参加诉讼。同年8月6日，本案转为普通程序审理。同年8月7日，壅培公司委托诉讼代理人黄某某至本院领取了起诉状副本，本院于同年8月27日再次公开开庭进行审理。枫林公司委托诉讼代理人郭泠泠、壅培公司委托诉讼代理人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枫林公司向本院提出诉讼请求：1.判令壅培公司支付所拖欠的2015年12月至2016年3月期间医学检测服务费35,820元；2.判令壅培公司支付2015年12月至2016年3月期间SNP位点检测服务费3,600元；3.判令壅培公司支付自2016年5月13日起至实际还款之日止的逾期付款违约金，以39,420元为基数，按人民银行同期贷款利率年化4.75%计算。事实与理由：枫林公司与壅培公司于2014年8月1日签订《医学检测服务合作协议》(编号：FL-MD-XXXX-XXX)，约定由壅培公司寄送检测样本给枫林公司，枫林公司出具检测报告，医学检测服务费每个自然月(30天)结算一次，壅培公司于收到枫林公司开具的检测费发票后30天之内按发票金额完成付款。枫林公司与壅培公司于2015年3月24日签订《检测服务委托单》(编号：MD-XXXXXXXXXXXX)，枫林公司与壅培公司告就检测样本具体检测项目之价格进行了约定，其中白金套餐价格为3,880元，珍珠套餐价格为1,880元，肿瘤易感检测10项价格为1,000元，肿瘤易感基因基本5项价格为500元。枫林公司与壅培公司于2014年9月11日签订《客户委托检验协议书》(编号：FL-XXXXXXXXXX)，约定SNP位点检测每份为180元。此后，枫林公司与壅培公司未对此价格进行变更。壅培公司于2015年12月、2016年1月、2月及3月向枫林公司寄送检测样本，枫林公司据此共出具22份检测报告(其中白金套餐报告2份、珍珠套餐报告12份、肿瘤易感检测10项报告3份、肿瘤易感基因基本5项报告5份)并完成了20份SNP位点检测，共计医学检测服务费39,420元。枫林公司依约于2016年1月14日、2016年2月23日、2016年3月11日及2016年4月13日就上述医学检测服务费开具发票。鉴于壅培公司一直未支付2015年12月至2016年3月期间的医学检测服务费，枫林公司多次发函催款，但壅培公司一直拖延履行付款义务。2019年6月28日，北京市中伦文德律师事务所上海分所受枫林公司委托，就上述拖欠的医学检测服务费向壅培公司寄送律师函。截止至本案起诉之日，壅培公司仍拒绝支付上述医学检测服务费，壅培公司拖欠医学检测服务费的行为已经构成严重违约，侵害了枫林公司的利益。故起诉。壅培公司辩称，其收到的发票金额与枫林公司提供的检测报告对应的金额不一致，且枫林公司提供的检测报告均无壅培公司的确认；枫林公司所做的SNP位点检测数据不完整，学术上存在造假情形，故不同意枫林公司的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：枫林公司与壅培公司签有《医学检测服务合作协议》(编号：FL-MD-XXXX-XXX)，约定：枫林公司提供临床医学检验项目的实验平台，壅培公司利用各自的市场条件及优势进行约定合作检测项目的临床医院或相关机构的推广工作；双方就特定的检测项目单独签订协议，每份检验服务委托单应包括合作期限、合同金额及付款安排；枫林公司有权向壅培公司收取检测服务费；双方每个自然月结算一次，壅培公司按照枫林公司实际检测的标本量结算；双方结算时，枫林公司需提供实际金额的发票，壅培公司于收到发票后30天内按发票金额支付费用；等等。枫林公司与壅培公司另签有《检测服务委托单》(编号：MD-XXXXXXXX)及《客户委托检验协议书》(编号：FL-XXXXXXXXXX)，分别对检测项目的价格、SNP位点检测的单价作出约定。其中，《客户委托检验协议书》约定SNP每份样本检测费为180元，付款方式为壅培公司收到发票后30天内付款。枫林公司持有检测报告22份、SNP位点检测数据20份，按《检测服务委托单》载明的代理价格计算，22份检测报告项下的检测费为35,820元；按《客户委托检验协议书》载明的检测单价计算，20份SNP位点数据检测费为3,600元。枫林公司于2016年1月14日至4月13日期间，为壅培公司开具2015年12月、2016年1月、2月、3月的检测费发票，共计金额42,020元。壅培公司收到发票后未付款。为此，枫林公司向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、《医学检测服务合作协议》(编号：FL-MD-XXXX-XXX)、《检测服务委托单》(编号：MD-XXXXXXXXX)及《客户委托检验协议书》(编号：FL-XXXXXXXXX)、发票等证据证明。审理中，壅培公司表示收到SNP位点检测数据20份，但其中6份检测数据不完整。同意支付其中14份检测费2,520元；枫林公司对于6份检测数据形式上的不完整予以认可，但表示不确定样本本身是否存在问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于22份检测报告项下的检测服务费问题。在案证据仅能证明枫林公司持有22份检测报告，并不能证明该22份检测报告已交付壅培公司，且枫林公司亦未提供的证据证明检测报告系为壅培公司提供的样本出具。故枫林公司主张该22份检测报告项下检测服务费35,820元因缺乏事实依据，不能获得本院支持。关于20份SNP位点检测数据项下检测费问题。壅培公司自认收到20份SNP位点检测数据并同意支付14份完整检测数据的检测费本院予以准许，枫林公司据此要求壅培公司承担逾期支付上述14份检测数据检测费的违约责任于法有据；枫林公司主张的利息损失计算方式并无不当，本院予以支持。对于其余6份形式不完整的检测数据，因枫林公司未作出合理解释，故该6份检测数据的检测费本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第四百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、上海壅培生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海枫林医药医学检验有限公司SNP位点检测服务费2,520元；二、上海壅培生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海枫林医药医学检验有限公司以2,520元为基数、自2016年5月13日起至实际付款之日止的利息(按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年5月13日起至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)；三、驳回上海枫林医药医学检验有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956.62元，由上海枫林医药医学检验有限公司负担906.62元，上海壅培生物科技有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  江国荣二〇二〇年九月一日书记员  宋思杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。