wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初4663号原告：邵团结，男，1984年2月5日出生，汉族，住徐州市铜山区沛县。被告：李翠花，女，1988年7月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告邵团结诉被告李翠花民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵团结到庭参加诉讼，被告李翠花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告邵团结向本院提出如下诉讼请求：被告偿还原告借款48500元，并要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月18日，被告向原告借款48500元，被告给原告出具借条一份，并约定到2019年11月20日付清。可借款到期后被告没有偿还原告借款。后经原告多次催要被告一直到至今都没有偿还原告。为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李翠花辩称，原、被告原是夫妻关系。被告不欠原告的款项。经审理查明：2019年6月6日、2019年6月17日、2019年6月18日，原告邵团结向被告李翠花转账5000元、20000元、20000元，合计45000元。原告持有被告李翠花签名的48500元借条，以诉称理由诉至法院，引发纠纷。另查明：原、被告于2008年10月1日办理结婚登记手续，2012年12月10日办理离婚登记手续；2019年11月7日办理了结婚登记手续。2020年4月13日，原告邵团结起诉被告李翠花离婚，2020年5月26日，本院作出（2020）苏0312民初2656号民事判决书，判决予以双方离婚。该判决中查明：2019年9月15日，被告李翠花曾向原告邵团结出具借条一份，借条载明“甲方李翠花2019.9.15号借乙方邵团结48500元，大写（肆万捌仟伍佰整），还钱日起2019.11.20号，如2019.11.20号不还，一切费用由甲方出，李翠花2019.9.15”。认为借款48500元，与离婚纠纷不属同一法律关系，告知原告另行主张。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有当事人陈述、借条、（2020）苏0312民初2656号案件关联判决书等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：对于借条的内容，已经上述判决书确认，本院予以确认。被告主张其未向原告出具借条，其签名是因为其他原因签的空白签名，但未有证据证实，本院不予采纳。根据被告签字的借条及被告给付款项的事实，本院确认被告向原告借款45000元。原告主张还存在其他借款的给付，未提供充分证据证实，本院不予支持。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求其归还借款45000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李翠花于本判决生效之日十日内返还原告邵团结借款45000元；二、驳回原告邵团结其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，由原告邵团结负担93元，被告李翠花负担920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  厉 玲人民陪审员  朱兆文人民陪审员  韩龙兰二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  徐 鑫书 记 员  许 蕴
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初5963号申请人：中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行，住所地淮安市淮海北路70号，统一社会信用代码91320800839438024U。负责人：嵇明花。被告：刘婷婷，女，1986年4月9日出生，汉族，住淮安市清浦区。被告：淮安烨宸置业有限公司，住所地淮安市淮海南路139号，统一社会信用代码91320800551191499X。法定代表人：张祥为。申请人中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行与被申请人刘婷婷、淮安烨宸置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人刘婷婷、淮安烨宸置业有限公司的银行存款20万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应对被申请人的相关财产予以冻结或查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人刘婷婷、淮安烨宸置业有限公司的银行存款20万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  薛爱丽二〇二〇年八月二十八日法官助理闵小立书记员许雨璇
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执1840号 张健康、杨璐、张培伟、许凤英： 你们与安徽定远民丰村镇银行股份有限公司金融借贷合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初1741号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽定远民丰村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还安徽定远民丰村镇银行股份有限公司本金46988.1元，利息4223.55元，罚息2781.95元，律师费3000元，合计56993.6元。 （2）、承担执行费755元，诉讼费612元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101013726 特此通知。 二〇二〇年八月四日 联系人：甘旭联系电话：18105****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执1840号 申请执行人：安徽定远民丰村镇银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇长征中路县政府**安置楼西第5—9间，统一社会信用代码91341100574434457R。 法定代表人：李干，董事长。 被执行人：张健康，男，1994年12月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：杨璐，女，1994年6月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：张培伟，男，1972年8月27日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：许凤英，女，1972年8月9日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人安徽定远民丰村镇银行股份有限公司与被执行人张健康、杨璐、张培伟、许凤英金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省定远县人民法院（2020）皖1125执1840号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  陈汇泉 审判员  胡 磊 二〇二〇年九月二十八日 书记员  许保菊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执1419号 张某某： 你与申请执行人李某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0302民初2609号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务9.463万元，执行费1319.45元。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1419号 申请执行人：李照亮，男，1984年10月4日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：张继良，男，1991年7月18日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 本院在执行申请执行人李照亮与被执行人张继良民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解，并正在履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0302民初2609号民事调解书的执行程序。 本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  尹天兰 审 判 员  潘 涛 审 判 员  祝光杜 二〇二〇年十一月十日 代理书记员  江 丽
西藏自治区米林县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0422民初97号   申请人：黄某，女，1965年2月10日出生，汉族，四川省青神县人，公民身份号码×××。   申请人：李某1，男，1987年1月17日出生，汉族，四川省青神县人，现住青神县，公民身份号码×××。   申请人：李某2，男，1969年5月9日出生，汉族，四川省青神县人，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：胡某，四川华铭律师事务所律师。   委托诉讼代理人：罗某，四川华铭律师事务所律师。   原告黄某、李某1、李某2与被告久米扎西合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。   2020年8月18日，原告黄某、李某1、李某2向本院申请追加玉珍为被告。事实和理由：玉珍系被告久米扎西妻子，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，故申请追加玉珍为本案共同被告。   本院经审查认为，申请人未提交相应证据证实本案系被告久米扎西在婚姻关系存续期间以个人名义为共同生活或共同生产、经营活动所负的债务，且根据合同相对性原则，玉珍不是本案合伙协议纠纷的法律关系主体。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：   驳回黄某、李某1、李某2追加玉珍为共同被告的申请。   审 判 员 尼玛扎西   二〇二〇年八月二十六日   法 官 助 理 达 珍   书 记 员 雷 蕾   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用的解释》   第七十三条 必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。   -1-
西藏自治区米林县人民法院   民事判决书   （2020）藏0422民初97号   原告：黄某，女，1965年2月10日出生，汉族，四川省青神县人，公民身份号码×××。   原告：李某1，男，1987年1月17日出生，汉族，四川省青神县人，现住青神县，公民身份号码×××。   原告：李某2，男，1969年5月9日出生，汉族，四川省青神县人，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：胡某，四川华铭律师事务所律师。   委托诉讼代理人：罗某，四川华铭律师事务所律师。   被告：久某，男，1992年9月12日出生，藏族，务农，西藏自治区米林县人，公民身份号码×××。   原告黄某、李某1、李某2与被告久某合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、李某1、李某2到庭参加诉讼，被告久某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告黄某、李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告久某向原告黄某、李某1支付砂石销售款478,486元及违约金、利息95,697元；2.判令被告久某向原告李某2支付砂石销售款306,778元及违约金、利息61,356元；3.判令本案的诉讼费和保全费由被告久某负担。事实和理由：2015年10月16日，原告与被告签订《合伙经营合同》，原告依合同约定履行了相关义务，由于被告未按合同约定履行其义务，致使合伙事务无法正产经营。2019年7月27日，原被告决定终止《合伙经营合同》，进行了合伙清算后，被告尚欠原告黄某、李某1砂石销售款478,486元及原告李某2砂石销售款306,778元，并约定了支付原告款项的时间和违约责任。   被告久某缺席未答辩，亦未提交证据。   原告黄某、李某1、李某2围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：   1.原告提交的《合伙经营合同》，拟证明原告与被告的合伙关系及合同约定的权利及义务。被告久某未到庭参加诉讼亦未提交答辩状，视为放弃对原告提供证据的质证和抗辩权利。本院认为，该合同系原被告真实意思表示，故对原告的证明目的予以采信。   2.原告提交的结算单，拟证明被告应支行原告的金额及违约责任。被告久某未到庭参加诉讼亦未提交答辩状，视为放弃对原告提供证据的质证和抗辩权利。本院认为，该结算协议系原被告真实意思表示，故对原告的证明目的予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年10月16日，原告与被告签订《合伙经营合同》，原告依合同约定履行了相关义务，由于被告未按合同约定履行其义务，致使合伙事务无法正常经营。2019年7月27日，原被告决定终止《合伙经营合同》，进行了合伙清算后，被告尚欠原告黄某、李某1砂石销售款478,486元及原告李某2砂石销售款306,778元。   本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原被告于2015年10月16日签订《合伙经营合同》并组建“大峡谷砂石厂”,形成个人合伙关系。2019年7月27日，原被告共同决定终止合伙经营，并对各方合伙经营期间的债权债务进行了结算，被告久某承诺向原告黄某、李某1支付砂石销售款478,486元、向原告李某2支付砂石销售款306,778元，并对还款的时间、违约金进行了约定。付款期限届满后，被告至今未给付款项，已经构成违约，故对原告要求被告支付砂石销售款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。   由于当事人双方约定的逾期付款违约金明显过高，且原告未举证证明其实际损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，虽然被告缺席未答辩，但按照被告不作答辩或不参加诉讼并不影响人民法院进行审理的基本规定，在缺席审理的情况下，我院在综合考虑合同性质、合同目的、未付款时长及合同约定的基础上，认为实际损失参照所欠款总额同期同类贷款利息予以确定较为符合实际。本案，被告久某逾期付款已超过一年，按照中国人民银行一至三年，贷款基准利率为年利率4.75%，上浮30%后为年利率6.175%。以478,486元为基数，自2019年7月27日至2020年9月16日按照年利率6.175%计算，违约金为33,650元（小数点四舍五入）；以306,778元为基数，自2019年7月27日至2020年9月16日按照年利率6.175%计算，违约金为21,575元（小数点四舍五入）。被告久某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法可缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：   一、被告久某于本判决生效后十日内支付原告黄某、李某1砂石销售款478,486元及违约金33,650元。   二、被告久某于本判决生效后十日内支付原告李某2砂石销售款306,778元及违约金21,575元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、驳回原告黄某、李某1、李某2其他诉讼请求。   案件受理费6,612元，由被告久某负担6,102元，由原告黄某、李某1、李某2负担510元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。   审  判  员   尼玛扎西   二〇二〇年九月十六日   法 官 助 理   达  珍   书  记  员   雷  蕾   附相关法条：   《中华人民共和国合同法》   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》   第二十九条 当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省沅陵县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)湘1222执633号 谢绍金： 被执行人谢绍金被处罚金一案，湖南沅陵县人民法院（2019）湘1222刑初52号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年08月04日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令被执行人江发茂履行下列义务： 一、被执行人谢绍金缴纳罚金5000元； 二、被执行人谢绍金承担本案执行费50元。 开户银行：华融湘江银行股份有限公司沅陵支行 户名：沅陵县人民法院执行款专户 子账户帐号：700725190******** 行号：313567470074 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 二〇二〇年八月四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1222执633号 被执行人：谢绍金，男，1977年7月20日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省沅陵县人。 本院在执行被执行人谢绍金罚金一案中，通过网络查询、不动产查询，被执行人谢绍金无财产可供执行，经本院审判委员会研究讨论，决定撤回（2019）湘1222刑初52号案件的移送执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 准予撤回湖南省沅陵县人民法院（2019）湘1222刑初52号案件的移送执行。 本裁定送达后即发生效。 审 判 员  谢根伟 二〇二〇年九月二十七日 代理书记员  吴 骏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初386号 本院于2020年7月20日对原告陈轮与被告莫凤舞、钟秋、贺州市八步区水利局拆迁补偿款分配纠纷一案作出的（2020）桂1102民初386号民事判决书中，文字上有笔误,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，予以补正，并裁定如下： （2020）桂1102民初386号民事判决书第九页第三行“被告莫凤舞、钟秋、贺州市八步区水利局分别负担300元”有误，应更改为“被告莫凤舞、钟秋、贺州市八步区水利局分别负担400元”。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 书 记 员 黎 洁
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初16532号原告：齐世文，男，1962年8月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李楠，北京谦君律师事务所律师。委托诉讼代理人：武丽君，北京谦君律师事务所律师。被告：北京鼎诚同盛投资有限公司，住所地北京市房山区辰光东路**院**楼****。法定代表人：蔡宁宁，经理。被告：蔡宁宁，男，1985年9月4日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原告齐世文与被告北京鼎诚同盛投资有限公司（以下简称“鼎诚同盛公司”）、蔡宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。齐世文向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告鼎诚同盛公司向原告返还借款本金200万元及利息30万元（计算至2019年12月31日）；2、被告蔡宁宁连带偿还本金200万元及利息30万元；3、二被告向原告给付借款利息（以尚欠本金200万元为基数，自2020年1月1日起至实际返还之日止，按照年利率15%计算）；4、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年，被告鼎诚同盛公司向原告齐世文借款200万元用于投资，并承诺每年向齐世文支付收益30万元作为利息。2016年10月、11月，齐世文使用女儿齐思楠中国建设银行账户、交通银行账户向鼎诚同盛公司转账200万元。2019年10月31日，鼎诚同盛公司承诺2020年5月偿还原告利息30万元、2020年12月底偿还本金200万元。经原告多次催要，鼎诚同盛公司明确表示无法偿还本金和利息、根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届之前要求其承担违约责任。”另，鼎诚同盛公司系一人有限责任公司，被告蔡宁宁系该公司的唯一股东，2017年至2018年鼎诚同盛公司均使用蔡宁宁账号为×××账户向原告齐世文支付利息，鼎诚同盛公司与蔡宁宁存在公司财产与股东个人财产混同的行为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故被告鼎诚同盛公司与蔡宁宁应向原告承担还本付息的连带责任。现二被告拒绝向原告返还借款本金、拒绝支付利息的行为，严重损害原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。蔡宁宁在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，请求将该案移送至有管辖权的北京市房山区人民法院审理。理由：1、本案不应为民间借贷，应该是合伙纠纷，是投资而非借贷；2、本案中提及的200万元未到相应期限，不应为本案诉求内容；3、鼎诚同盛公司和股东个人财产分别独立，不存在混同。蔡宁宁住所地为北京市房山区周口店镇周口村**，现住地为房山区阎村镇百合路**院，鼎诚同盛公司注册地及办公地点均为北京市房山区辰光东路16号院9号楼301号。故申请将案件移送至北京市房山区人民法院审理。因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，齐世文依据民间借贷纠纷起诉蔡宁宁及鼎诚同盛公司，被，被告住所地人民法院与合同履行地人民法院对此纠纷均有管辖权世文可以选择向合同履行地人民法院起诉。本案双方并未约定合同履行地，故依法应以接收货币一方所在地，即，即齐世文住所地为合同履行地。齐世文住所地为北京市丰台区，本院对本案有管辖权。蔡宁宁提出的管辖权异议申请不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告蔡宁宁对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由蔡宁宁负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李桂华二〇二〇年八月七日书记员  刘祉琦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初21808号原告：海南腾昌网络科技有限公司，住所地：海南省海口市琼山区龙昆南路**玉龙湾**第****,统一社会信用代码：91460100MA5T4WCC6X。法定代表人：史振国，总经理。委托代理人：李仁尚、傅磊，广东天存律师事务所律师。被告：长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心，住所地：深圳，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道与雅宝路交汇处星河**1103-1105代码：91440300MA5DRK6B83。负责人：王宇飞，总经理。被告：长沙微领地网络科技有限公司，住所地：湖南省长沙市岳，住所地：湖南省长沙市岳麓区文轩路**麓谷企业广场****430111MA4L14R793。法定代表人：王宇飞，董事长。两被告的共同委托代理人：顾鹏飞，男，满族，1990年12月28日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，系被告员工。上述当事人合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅磊、被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心（以下简称“微领地深圳中心”）及长沙微领地网络科技有限公司（以下简称“微领地公司”）的共同委托代理人顾鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告的退款197299.28元以及利息(以197299.28元为计算基数，2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿全部退款之日)；2、判令二被告连带支付原告支付的律师费15000元；3、判令二被告全部承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月22日，原告与被告微领地深圳中心签订了《微领地小蜜商家端软件经销协议书》(合同编号：6211224)，约定被告微领地深圳中心授权原告为《微领地小蜜》商家端在海口地区的非独家经销商。2018年6月22日，原告依照协议约定向被告微领地深圳中心支付了软件经销价款206000元。2019年11月12日，原告与被告微领地深圳中心签订了《微领地小蜜商家端软件经销协议书之回购协议》。该回购协议约定被告微领地深圳中心应于商家移交完成之日起20个工作日(不含周末及法定节假日)回购原告的微领地小蜜商家端软件经销权，并退还原告203192.28元。原告于2019年12月12日完成了全部移交工作。按照协议约定，被告微领地深圳中心应该在2020年1月10日前支付完毕退款。然而，被告微领地深圳中心自2020年1月14日向原告支付6000元的退款外，对于剩余的退款至今未支付。被告微领地深圳中心为被告微领地公司的分公司，按照法律规定，被告微领地公司应该与被告微领地深圳中心对于被告微领地深圳中心的债务承担连带责任。被告微领地深圳中心、微领地公司辩称：对退款金额及计付利息的依据均无异议，但不同意支付律师费。经审理查明：被告微领地深圳中心系被告微领地公司设立的分公司。2019年11月12日，原告（乙方）与被告微领地深圳中心（甲方）签订《微领地小蜜商家端软件经销协议书之回购协议书》，约定：双方一致同意自商家移交完成之日起终止原协议及相关附属协议；甲方将于30天内完成商家回访及移交工作；甲方应于商家移交完成之日起20个工作日（不含周末及法定节假日）回购微领地小蜜商家端软件经销权，并退还乙方已经交纳的经销价款等费用共计206000元，但甲方在退款前有权扣除乙方应支付的服务器租赁、域名申请、后台制作管理、税费等费用共计2807.72元，实际退款金额为203192.28元。原告于2019年12月2日完成了移交工作，被告微领地深圳中心于2020年1月14日向原告支付了6000元的退款，余款197299.28元尚未支付。原告遂诉诸本院提出上述诉讼请求。另查，原告为进行本案诉讼与广东天存事务所签订了委托代理协议约定本案的律师费为15000元。本院认为：原告与被告微领地深圳中心签订的《微领地小蜜商家端软件经销协议书之回购协议书》为双方真实意思表示，合法有效。原告已依约于2019年12月2日完成移交工作，被告微领地深圳中心应于2019年12月30日前向原告退还经销价款203192.28元。被告微领地深圳中心未及时足额还款，已构成违约，原告请求被告微领地深圳中心退还尚欠经销价款197299.28元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付从2020年1月15日起的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。原告请求被告微领地深圳中心支付律师费，没有约定依据，本院不予支持。被告微领地深圳中心为被告微领地公司设立的分公司，故被告微领地公司应对被告微领地深圳中心的债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心、长沙微领地网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告海南腾昌网络科技有限公司经销价款197299.28元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月15日起计至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告海南腾昌网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2242元，保全费1581.49元，原告承担262.85元，两被告承担3560.64。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郭丹子二〇二〇年八月十三日书记员  钟思苑附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初21808号申请人：海南腾昌网络科技有限公司，住所地：海南省海口市琼山区龙昆南路。法定代表人：史振国。被申请人：长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心，住所地:深圳市龙岗区坂田街道五和大道与雅宝路交汇处星河。法定代表人:王宇飞。被申请人：长沙微领地网络科技有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区文轩路**麓谷企业广场。法定代表人:王宇飞。上列当事人合同纠纷一案，申请人海南腾昌网络科技有限公司于2020年6月16日提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心、长沙微领地网络科技有限公司名下价值人民币212299.28元人民币的财产，同时深圳市富昌融资担保有限公司提供财产保全保函作为担保（编号：（2020）富龙诉保第20200331-XXX号）。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心、长沙微领地网络科技有限公司所有的价值人民币212299.28元的财产；二、深圳市富昌融资担保有限公司在担保限额内（212299.28元）对保全错误导致的赔偿给付义务承担担保责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭丹子二〇二〇年六月十六日书记员  钟思苑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（11）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0533民初1506号 申请人：河北崇岭商砼有限公司，住所地河北省邢台市威县经济开发区振兴大街**，统一社会信用代码91130533MA07P3N12B。 法定代表人：梁鹏飞，公司董事长。 委托诉讼代理人：王金刚，河北领航律师事务所律师。 被申请人：代鑫，男，1989年7月1日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 原告河北崇岭商砼有限公司与被告代鑫买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结（2020）冀0533民初799号判决书已经划到威县人民法院的执行款156130元以及保全代鑫其他财产，共计500000元。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结（2020）冀0533民初799号判决书执行款156130元，查封、冻结、扣押被申请人代鑫名下其他财产，以上共计500000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈英军 二〇二〇年八月二十日 法官助理 尚敬帅 书 记 员 于晓囡
淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0812民初185号 原告：侍一巧，男，1990年1月3日生，汉族，住淮安市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：黄杏，江苏宗泽律师事务所律师。 被告：淮安市津淮车辆检测公司，住所地淮安市淮海南路**。 法定代表人：陶道彩，职务总经理。 委托诉讼代理人：方成龙，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。 原告侍一巧与被告淮安市津淮车辆检测公司（以下简称津淮公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘强适用简易程序进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侍一巧及其委托诉讼代理人黄杏，被告津淮公司委托诉讼代理人方成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侍一巧向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付经济补偿金21864元（3644*6）；2、判决被告支付加班工资5767.31元；3、判决被告支付带薪年休假工资8864.16元及赔偿金8864.16元。事实与理由：原告原系被告处员工，于2013年11月进入被告单位从事施工队工作。2016年1月1日起，与被告签订无固定期限劳动合同，基本工资2140元加绩效工资。合同约定八小时工作制，周六、周日休息，但工作期间原告经常加班，被告从未足额支付原告加班工资。原告也从未享受过法定的带薪年休假。2019年10月10日，被告擅自将原告调到餐饮部工作，从事于劳动合同约定的原岗位完全不符的工作以逼迫原告辞职。原告被迫无奈于2019年10月25日辞职，为维护原告合法权益，原告特具此状，请求人民法院支持诉讼请求。 被告津淮公司辩称：1、原告本在施工队工作，但被告的上级主管部门通过招投标程序将交通管理设施日常维护工作委托第三方单位实施，被告无保留相关工作岗位的可能性，故根据劳动合同约定，将原告调整至被告新设立的服务中心餐饮部工作，原告从室外工作变更为室内工作，更为轻松，但原告拒不服从被告的合理调整岗位行为，擅自旷工超过十日以上，被告考虑原告今后就业的问题未予从严处理，同意了原告的主动辞职，不应当支付经济补偿金。2、原告不存在加班的事实，即使有加班，也进行了调休和发放加班费。3、关于带薪年休假问题，被告针对原告的施工岗位，每年会在7、8月份放假十天以上，用以弥补带薪年休假。4、原告主张2015-2019年期间的加班工资及带薪年休假工资，其中大部分时间均已超出仲裁时效。 本院经审理认定事实如下：被告津淮公司成立于1991年4月，系集体所有制企业。2013年11月，原告至被告处工作，双方签订了书面劳动合同，2016年1月1日，双方签订了无固定期限合同，约定：从事施工队工作，根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动工作岗位。2019年9月，淮安市公安局交通警察支队交通设施日常维护工作通过招投标由第三方实施，导致原告工作岗位取消。2019年10月10日，被告通知原告到服务中心餐饮部工作。2019年10月25日，原告以被告擅自调岗、未享受带薪年休假、未足额缴纳公积金、未发放加班费及未足额缴纳社保为由辞职。 另，原告在职期间，被告为其缴纳了社会保险费，按月向其发放了工资及加班工资。工作期间原告存在加班事实，2018年1月-12月，被告发放原告加班及提成依次为1440元、420元、1110元、1290元、1260元、1580元、640元、540元、1220元、970元、870元、1240元；2019年1月-9月，被告发放原告加班及提成依次为900元、750元、1520元、940元、1050元、950元、950元、1300元、730元。2018年原告未休年休假，被告没有发放年休假工资，2019年7月28日-8月11日，被告安排原告休息。 本案经过劳动人事争议仲裁前置程序。 以上事实，有本院庭审笔录，原告举证仲裁申请书、决定书、劳动合同、工作证明、照片、银行个人账户明细、保险缴费记录、调动通知单、辞职证明、补助发放表格及工作记录，被告举证劳动合同、网页截图、工资发放表、微信聊天记录予以证实，本院予以确认。 本院认为：劳动者根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定提出解除劳动关系的，用人单位应支付经济补偿金，但应当提前向用人单位告知离职原因。本案中，用人单位为原告缴纳了社会保险费，按月支付了工资，并无违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，且原告告知用人单位当天即辞职，并没有提前告知。此外，被告根据客观情况变化及合同约定调整原告工作岗位，也并无不当，因此，原告主张经济补偿金，无事实及法律依据，本院依法不予支持。 用人单位安排劳动者加班的，应依法支付加班工资。原告确实存在加班的事实，被告辩称足额支付了加班工资，但其工资表并不能准确反映发放加班工资的数额，应承担不利后果。由于双方都未能举证证明准确的加班天数，本院无法确定原告加班工资的确切金额，故本院结合原告的工资数额、岗位特点、工作环境、劳动强度及被告已经发放原告加班及提成的数额等因素，酌情认定被告应补发原告加班工资800元。原告主张超过部分，本院不予支持。 职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天，用人单位未安排劳动者休假的，应依法支付年休假工资。本案中，原告2018年休假天数为5天未休，故被告应支付原告5天的未休年休假工资。原告主张2018年未休年休假工资为1647元，未超出法律规定，本院予以支持。因原告主张的2018年之前的年休假工资超过仲裁时效，2019年已经享受年休假，故本院对其2018年之前及2019年年休假工资的诉请不予支持。原告主张赔偿金8846.16元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《国务院职工带薪年休假条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告淮安市津淮车辆检测公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告侍一巧加班工资800元、未休年休假工资1647元，合计2447元。 二、驳回原告侍一巧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘强 人民陪审员  张勇 人民陪审员  刘静 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  魏娜
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初185号原告：侍一巧，男，1990年1月3日生，汉族，住淮安市经济技术开发区。被告：淮安市津淮车辆检测公司，住所地淮安市淮海南路390号。法定代表人：陶道彩，职务总经理。本院在审理原告侍一巧与被告淮安市津淮车辆检测公司劳动争议纠纷一案中，因案情复杂，不适宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、一百六十三条之规定，裁定如下：将该案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  刘强人民陪审员  张勇人民陪审员  刘静二〇二〇年六月五日书 记 员  魏娜
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初1979号申请人：曾光，男，1994年6月16日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被申请人：陈旭，男，1998年8月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，申请人曾光因被申请人陈旭民间借贷纠纷一案，于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈旭所有的价值20000元财产采取保全措施，并已提供其轿车一辆作担保。本院经审查认为，申请人曾光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人陈旭所有的价值20000元财产予以查封、扣押或者冻结、提取其同等价值的银行存款、债权、股权收入。二、对申请人曾光所有的小型轿车（车牌号鄂Ｃ×××**）予以冻结。保全费220元由被申请人陈旭负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。审判员  陈旗红二〇二〇年八月三十一日书记员  李黎明
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初1979号原告：曾光，男，汉族，1994年6月16日出生，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：高宏焕，湖北嘉略律师事务所律师。被告：陈旭，男，汉族，1998年8月18日出生，住湖北省十堰市郧阳区，原告曾光诉被告陈旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾光的委托诉讼代理人高宏焕到庭参加诉讼，被告陈旭经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾光向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈旭偿还原告借款20000元及利息（从2020年3月26日至清偿之日止，依月利率2%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用及律师费4000元。事实与理由：2020年3月25日，被告陈旭向原告借款共计20000元。当日，原、被告双方签订借条，并约定俗成还款期限及利息。借款期满后，经原告催要，被告对借款至今未归还。请求支持原告诉讼请求。被告陈旭未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈旭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提供的证据来源合法、具备客观真实性、予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2020年3月25日，被告向原告借款，双方签订借款合同一份。合同约：乙方（陈旭）因资金周转需要向甲方（曾光）借款20497元；借款期限内年利率为24%；期限从2020年3月25日至2020年6月份8日止，共3个月…合理费用包括律师费用。当日，原告向被告转款10000元，同年4月11日，经中间人支付宝转款原告支付10000元。后被告陈旭对借款至今未能偿还。故而成诉。另查明，原告为本案诉讼支付律师费用2000元。本院认为，债务应当清偿。被告陈旭尚欠原告借款20000元事实清楚、证据确凿，被告陈旭理应承担偿还责任。原告要求被告承担偿还借款及利息的诉请，因两笔借款发生时间不同，故利息起算时间也应不同，故原告的诉请本院结合实际及法律规定，对利息的计算给予部分支持。被告没有依借款合同约定履行还款义务，依合同约定被告理应承担本案的诉讼费及律师费用，故原告要求被告承担律师费用的诉请本院给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈旭于本判决生效之日起十日内偿还原告曾光借款20000元及利息（借款本金10000元从2020年3月26日起至清偿之日止，借款本金10000元从2020年4月12日至清偿之日止，均依中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算）。二、驳回原告曾光的其他诉讼请求。如果被告陈旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元减半收取182元，以及律师费用2000元、保全费220元，合计2402元由被告陈旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈旗红二〇二〇年十一月十日书记员  李黎明附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
鹤壁市鹤山区人民法院 结 案 通 知 书 豫06**执240号 本院在执行鹤壁农村商业银行股份有限公司与王辉、王旭、李春、王长虹借款合同纠纷一案中，执行过程中，申请人申请执行借款本金294323.53元，截止2020年8月28日前，借款利息及逾期利息85656.98元，受理费2900元，保全费2046元，执行费5465元，以上款项合计390391.51元。执行过程中，扣划到账金额241709.4元，缴纳执行费5465元，已给付申请人236244.4元。现经双方协商后达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十五条的规定，该案件终结执行。 特此通知 二〇二〇年八月二十九日
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初9076号 原告：某某银行股份有限公司武汉分行。 被告：范某某。 原告某某银行股份有限公司武汉分行与被告范某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  刘一娴 二〇二〇年八月二十六日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0106民初9076号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。 被告：范能灵，男，1991年3月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区， 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告范能灵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人钟惊龙、刘慧颖到庭参加诉讼，被告范能灵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金53809.85元，并支付利息、罚息及复利（截止2020年8月6日下欠利息、罚息、复利共计3044.8元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2.判令被告向原告支付律师费损失500元；3.判令本案的受理费由被告承担。 被告范能灵未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 案件查明事实: （一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20171117000844号《个人信用贷款合同》。 （二）签订时间：2017年11月16日。 （三）合同主要条款：可贷金额不超过500000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款放款确认书》为准；还款方式为等额还款；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 （四）关于送达的约定：范能灵确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。 （五）合同履行情况：2017年11月17日，发放贷款20万元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2017年11月17日；贷款发放后，范能灵足额偿还了2020年4月10日前的借款本息，此后仅偿还本金516.66元，利息、罚息、复利1068.14元。截至2020年10月10日，尚欠借款本金53809.85元及相应利息、复利、罚息未还。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。因原告未提供律师费等实际支出的相关证据，对于原告要求被告支付律师费等费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告范能灵应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金53809.85元； 二、被告范能灵应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按年利率15%的标准计算，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利1068.14元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1221元，减半收取计610.5元，由被告范能灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  刘一娴 二〇二〇年十一月十七日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初1148号原告：陶桂秀，女，1968年7月10日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：栾时春(系华东政法大学推荐)，女，1977年11月10日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海沪中房地产联合发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：龚晓栋，总经理。委托诉讼代理人：姚序，男。第三人：上海四和物业管理有限公司，住所地上海市静安区新闸路******。法定代表人：谈炜峰，总经理。委托诉讼代理人：李剑刚，男。原告陶桂秀与被告上海沪中房地产联合发展有限公司、上海四和物业管理有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。同年3月17日，被告申请追加上海四和物业管理有限公司为本案第三人。于同年2020年3月25日、5月8日两次组织双方进行证据交换。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  刘 薏二〇二〇年八月十三日法官助理  狄茹馨书 记 员  张佳祺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市盐田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0308执632号之二被执行人李会军，男,1966年5月19日出生，汉族，身份证住址河南省汝南县。关于被执行人李会军一案，深圳市中级人民法院作出的(2020)粤03刑终364号刑事裁定和本院作出的(2019)粤0308刑初231号刑事判决中关于被执行人李会军缴纳罚金的内容已经发生法律效力，因被执行人李会军未履行生效法律文书确定的缴纳罚金5000元的义务，本院审判部门依法移送立案执行。在执行过程中，案外人禄燕果已代被执行人向本院缴纳罚金5000元，该款上交深圳市财政局。本院认为，(2020)粤03刑终364号刑事裁定和(2019)粤0308刑初231号刑事判决中关于被执行人李会军缴纳罚金的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：深圳市中级人民法院作出的(2020)粤03刑终364号刑事裁定和深圳市盐田区人民法院作出的(2019)粤0308刑初231号刑事判决中关于被执行人李会军缴纳罚金的内容执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 涛二〇二〇年八月二十五日书记员 吴淑真
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执632号之二 被执行人李会军，男,1966年5月19日出生，汉族，身份证住址河南省汝南县。 关于被执行人李会军罚金一案，深圳市中级人民法院作出的(2020)粤03刑终364号刑事裁定和本院作出的(2019)粤0308刑初231号刑事判决中关于被执行人李会军缴纳罚金的内容已经发生法律效力，因被执行人李会军未履行生效法律文书确定的缴纳罚金5000元的义务，本院审判部门依法移送立案执行。 在执行过程中，案外人禄燕果已代被执行人向本院缴纳罚金5000元，该款上交深圳市财政局。 本院认为，(2020)粤03刑终364号刑事裁定和(2019)粤0308刑初231号刑事判决中关于被执行人李会军缴纳罚金的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的(2020)粤03刑终364号刑事裁定和深圳市盐田区人民法院作出的(2019)粤0308刑初231号刑事判决中关于被执行人李会军缴纳罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 涛 二〇二〇年八月二十五日 书记员 吴淑真
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初6620号申请人：苏州历亚精密模具有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇时进路**3-103。法定代表人：刘娟娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴群威，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：马旭荣，江苏凡创律师事务所实习律师。被申请人：苏州聚特优模塑有限公司，住，住所地苏州吴中经济开发区横泾街道兴东路**/div>法定代表人：尹进军。被申请人：尹进军，男，1978年9月5日生，汉族，住苏州市吴中区。原告苏州历亚精密模具有限公司与被告苏州聚特优模塑有限公司、尹进军买卖合同纠纷一案，申请人苏州历亚精密模具有限公司向本院提出保全申请,请求冻结被申请人苏州聚特优模塑有限公司、尹进军银行存款人民币125000元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州聚特优模塑有限公司、尹进军银行存款人民币125000元或查封相应价值的财产。本院对上述银行存款的初始冻结期限为一年，续冻期限为一年；机动车及其他动产的初始查封期限为两年，续封期限为两年；不动产的初始查封期限为三年，续封期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满七日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何亚平二〇二〇年八月二十六日书记员  徐红梅
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初6620号原告：苏州历亚精密模具有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇时进路**3-103。法定代表人：刘娟娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴群威、马旭荣，江苏凡创律师事务所律师。被告：苏州聚特优模塑有限公司，住，住所地苏州吴中经济开发区横泾街道兴东路**/div>法定代表人：尹进军。被告：尹进军，男，1978年9月5日生，汉族，住苏州市吴中区。原告苏州历亚精密模具有限公司（以下简称历亚公司）诉被告苏州聚特优模塑有限公司（以下简称聚特优公司）、尹进军加工合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行审理。原告历亚公司之委托诉讼代理人吴群威、马旭荣到庭参加诉讼。被告聚特优公司、尹进军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告历亚公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告货款121700元及利息损失（以121700元为基数，自2020年3月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际支付之日止，暂计算至2020年8月12日为2944.38元）。事实和理由：原告与被告聚特优公司系长期合作关系，原告向被告聚特优公司供应膨胀胶等模具产品。双方经对账，被告聚特优公司向原告确认结欠货款为146300元，并出具还款计划书。被告尹进军提供担保。但被告聚优特公司只向原告支付了24600元，余款未付。原告多次向被告催付未果，故诉至法院。被告聚特优公司、尹进军未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告与被告聚特优公司分别于2019年5月28日、8月8日签订《采购合同》二份，合同约定由原告为被告设计制作膨胀胶模具，价款分别为12800元、82000元。此后，原、被告双方于2020年3月12日签订《付款计划》一份，双方确认，截至2020年3月12日，聚特优公司未付历亚公司货款共计人民币146300元，现承诺付款日期和金额为，2020年3月15日、10月30日、11月30日、12月30日各支付24600元、40000元、40000元、41700元。该计划落款处盖有聚特优公司印章，并载明担保人为尹进军，尹进军予以签字确认。庭审时，原告陈述，被告提供图纸，原告负责设计并制模，材料由原告自己提供，产品是特殊定制件，双方之间应当是定作合同关系。相应送货单在双方对账时，由被告收走。双方对于逾期付款违约金没有书面约定。根据付款计划书，被告第一笔付款应当是2020年3月15日，但被告经原告催收后，在2020年3月17日才转账支付24600元，已经构成违约。而且，后续被告仍未按计划付款。被告现在法院已有大量诉讼案件（十余起）并在转移资产，被告已经构成预期违约，虽分期付款时间未到，但原告有权主张被告支付全部未付款项。另，经审查，本案起诉状及证据副本于2020年8月29日送达被告。以上事实，由原告提供的付款计划、采购合同、付款凭据，原告的陈述以及庭审笔录予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，两被告向原告出具付款计划书确认结欠款项及付款计划，原告确认被告已支付24600元，两被告未到庭抗辩，亦未提供已履行付款义务的证据，本院据此认定被告聚特优公司结欠原告货款为121700元，被告尹进军系保证人。鉴于被告在与原告达成付款协议后未按约支付款项，原告称被告已有十余起诉讼案件被诉至法院。经审查，原告所述情况属实。现原告基于被告经营状况恶化，有丧失或者可丧失履行债务能力的情形下而要求被告提前清偿相应债务，而被告不到庭说明情况并提供相应反证，应承担相应不利法律后果，原告要求被告支付欠款121700元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原、被告双方就逾期付款违约金未作约定，原告基于被告预期违约主张权利，被告在收到起诉状后不参加诉讼，且不按约履行后续付款，本院据此判令欠付款项的利息损失自2020年8月30日起算较为合宜，而原告主张自2020年3月16日起算利息，依据不足，故本院予以调整。相应利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际支付之日止，在合理范围，于法有据，本院予以支持。双方在上述付款计划书中未对保证方式予以约定，本院认定被告尹进军对上述债务系连带责任保证，应承担连带清偿责任，现原告在法定期限内向其主张保证责任，于法有据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州聚特优模塑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州历亚精密模具有限公司人民币121700元及相应逾期付款利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算自2020年8月30日起至实际支付之日止）。二、被告尹进军对被告苏州聚特优模塑有限公司上述付款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1397元、财产保全费1145元，合计人民币2542元，由被告苏州聚特优模塑有限公司、尹进军负担。该款已由原告预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，本院不再退还原告预交的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  何亚平二〇二〇年十一月十七日书记员  徐红梅
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初2009号原告：令狐某某，男，1955年4月20日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：侯某某，男，1959年4月4日出生，汉族，现住临猗县。原告令狐某某与被告侯某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王秀变人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  张海霞二〇二〇年八月二十八日法官 助理  王谷岩书 记 员  吕思倩
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初2009号原告：令狐某某，男，1955年4月20日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：侯某某，男，1959年4月4日出生，汉族，现住临猗县。原告令狐某某与被告侯某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告令狐某某到庭参加了诉讼，被告侯某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告令狐某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还我借款20000元及利息(利息按月息1.5分从2018年9月8日计算至归还之日止)。2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：我与被告系同村村民。2018年9月8日，被告因给孩子买房急需用钱向我借款，当日我借给被告20000元，有被告立写的借条为证。经我多次向被告索要未果。被告侯某某未到庭，未答辩。原告为证实其主张成立提供了以下证据：1、楚侯乡王见村民委员会证明材料一份。用以证明“令狐某某”又名“令狐成宝”，系同一人。2、被告以“矦建平”名字立写的一份借据。用以证明被告向原告借款的数额及利息约定情况。3、临猗县楚侯乡王见村委会证明材料一份，用以证明“侯某某”又名“矦建平”，系同一人。被告未举证。经审理查明:原、被告系同村村民。2018年9月8日，被告因给孩子买房急需用钱向原告借款，原告与被告一起到楚侯农商银行将其20000元存单取出现金，当场存到被告的卡内，被告在原告家给原告立写了一份20000元的借据，约定月息1.5分。后经原告索要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以给孩子买房急需用钱为由向原告借款20000元，原告将20000元现金存入被告的卡内，被告收到借款后给原告出具了一份20000元的借据，约定月息1.5分，原、被告之间的借贷关系明确。现原告主张被告归还借款20000元及利息，符合法律规定，依法应予支持。被告侯某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯某某于本判决生效后十日内归还原告令狐某某借款20000元及利息(利息按月息1.5分从2018年9月8日起计算至还清之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告侯某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  王秀变人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  张海霞二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  王谷岩书 记 员  吕思倩书 记 员  吕思倩
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初2918号 申请人：涿州市亿客隆商贸有限公司，住所：涿州市桃园路，统一社会信用代码：91130681601096781E。 法定代表人：安凤，该公司总经理。 被申请人：北京世纪三达商贸有限公司，住所：北京市丰台区大瓦窑****，统一社会信用代码：91110106779527438H。 法定代表人：郭晓军，该公司经理。 被申请人：涿州瑞源鑫恒商贸有限公司，地址：河北省保定市涿州市桃园办事处人和路**，统一社会信用代码：91130681MA09K2KY56。 法定代表人：高峰，该公司经理。 申请人（原告）涿州市亿客隆商贸有限公司诉被申请人（被告）北京世纪三达商贸有限公司、涿州瑞源鑫恒商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人涿州市亿客隆商贸有限公司于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人北京世纪三达商贸有限公司、涿州瑞源鑫恒商贸有限公司名下银行账户、查封被申请遗留在亿客隆一层超市的所有货架及货品，并制定申请人作为查封财产的保管人，保全金额人民币278000元财产，并提供安杰名下别克牌小型轿车（车牌号：冀Ｆ×××××）作为担保。 本院经审查认为，申请人（原告）涿州市亿客隆商贸有限公司申请冻结被申请人银行账户符合法律规定，其要求查封货架及货品的申请，证据不足，不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人北京世纪三达商贸有限公司、涿州瑞源鑫恒商贸有限公司银行存款278000元。 二、查封担保人安杰名下别克牌小型轿车（车牌号：冀Ｆ×××××）一辆。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 芳 二〇二〇年八月十一日 书记员 王慧珠
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初2918号 原告：涿州市亿客隆商贸有限公司，住所地：涿州市桃园路，统一社会信用代码：91130681601096781E。 法定代表人：安凤，总经理。 委托代理人：王东，河北信正律师事务所律师。 被告：北京世纪三达商贸有限公司，住所地：北京市丰台区大瓦窑****，统一社会信用代码：91110106779527438H。 法定代表人：郭晓军，经理。 委托代理人：高峰，男，汉族，1980年10月17日出生，住河南省南阳市卧龙区。 被告：涿州瑞源鑫恒商贸有限公司。地址：河。地址：河北省保定市涿州市桃园办事处人和路**信用代码：91130681MA09K2KY56。 法定代表人：高峰，经理。 原告涿州市亿客隆商贸有限公司与被告北京世纪三达商贸有限公司（以下简称世纪三达公司）、涿州瑞源鑫恒商贸有限公司（以下简称瑞源鑫恒公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王东，被告世纪三达公司委托代理人高峰，被告瑞源鑫恒公司法定代表人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告于2019年3月7日所签订的《租赁协议》；2、请求法院依法判决被告向原告支付其所欠缴的租金人民币170000元及违约金人民币108000元（以上两项共计人民币278000元）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年3月7日签订《租赁协议》，协议约定原告将位于涿州市东北角亿客隆一楼建筑面积2500平方米的房屋出租与被告，租期自2019年3月1日起至2021 2 年2月28日止，两年租金分别为人民币500000元及人民币540000元，租金每年支付两次，被告需提前一个月缴付。依照协议约定，第二年首期租金(6个月)人民币27万元被告应于2020年2月30日前向原告缴付完毕，经原告多次催要被告于2020年5月6日及5月8日分两笔共计支付100000元租金后拒绝支付剩余租金，被告也未依约履行缴付水电费义务，被告行为已严重违约，依照《租赁协议》第八条第二款第1条之规定，原告有权单方解除《租赁协议》并要求被告承担相应的违约责任。被告的行为严重违反《租赁协议》第八条第二款第2条之规定。鉴于被告的双重违约行为，原告请求法院依法解除原被告所签订的《租赁协议》，同时依法判决第一被告承担相应的违约金责任，第一被告承担连带给付责任。 二被告共同辩称，不同意解除租赁合同，因为有其他经济纠纷。原告未经我同意，擅自将我的货物出售了。对原告起诉的租金数额不认可，我的租金交到了2020年4月底，4月之后未交，每月租金45000元。到7月份我们之间产生纠纷，原告将我的店门堵了，导致我无法经营。原告起诉的违约金我也不认可。 经审理查明，2019年3月7日，原告作为出租房（甲方）与承租方乙方即本案第一被告世纪三达公司签订《租赁协议》，主要内容为乙方承租亿客隆商厦一层，租赁期限自2019年3月1日起至2021年2月28日至，租金每月45000元。其中第二条载明：“…………（二）付款方式：租金实行先支付后使用，每年支付两次，房款需提前一个月交付，首笔租金乙方应于本合同签订之日起7日内，支付2019年3月1日至2019年8月31日租金270000元。（三）租赁期满，如乙方继续承租，应提前三个月向甲方提出书面续租申请。……乙方在租赁期满、截止日之前，无条件退出租赁场地，并将产生的垃圾清理干净。第八条合同的解除……（二）乙方有下列情形之一的，视为违约，甲方有权解除合同，收回一楼，产生的损失由乙方承担：1.乙方不按约定支付租金及水电费的；……第九条违约责任（一）在租赁期内，甲乙双方任何一方违反本合同条款的，视为违约，应赔偿对方违约金。违约方应按原合同租金20%支付违约金，乙方已支付款项不予退还……”。合同履行过程中，世纪三达公司未能按约定支付租金。根据涉案租赁协议，世纪三达公司应于2020年2月28日前支付原告2020年3月1日至2020年8月31日租金270000元，至本案庭审结束，世纪三达公司已支付100000元，尚拖欠租金170000元。 3 另查明，世纪三达公司与原告签订《租赁协议》后，瑞源鑫恒公司将该场地分别租给不同的商户进行经营。 再查明，高峰与郭晓军系夫妻关系，庭审中，高峰认可世纪三达公司与瑞源鑫恒公司存在财产混同的情况。 上述事实的认定，有原告的起诉陈述，二被告的答辩陈述，原告提供的被告企业信息、租赁协议、《亿客隆生活超市市场经营合同》、打款明细、民事判决书复印件，庭审笔录入卷为凭。 本院认为，涉案《租赁协议》系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据协议约定，世纪三达公司应在于2020年2月28日前支付2020年3月1日至2020年8月31日租金270000元，经原告催要，世纪三达公司至2020年5月8日才支付租金100000元，剩余租金至今未能给付，第一被告的行为构成违约，原告依据合同约定要求解除涉案租赁协议及要求世纪三达公司给付剩余租金的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于拖欠租金的数额，原告主张剩余170000元计算至2020年8月31日其实际控制之日止，与被告庭审中陈述尚欠三个多月租金相吻合，本院予以确认。原告主张的违约金（以年租金540000元的20%计）过高，本院予以调整，结合被告拖欠租金时间、数额及租赁场地的实际情况，本院酌定45000元（一个月租金）。世纪三达公司签订租赁协议后，瑞源鑫恒公司将涉案场地分别转租，期间产生的水电费、租金，亦由高峰、郭晓军支付，故本案承租方实为世纪三达公司与瑞源鑫恒公司，瑞源鑫恒公司应对上述租金及违约金承担共同偿还责任，现原告主张其承担连带责任，本院不持异议。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告涿州市亿客隆商贸有限公司与被告北京世纪三达商贸有限公司于2019年3月7日签订的《租赁协议》。 二、被告北京世纪三达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告拖欠的租金人民币170000元及违约金45000元，两项合计215000元。 三、被告涿州瑞源鑫恒商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 4 案件受理费5470元，由原告负担945元，被告北京世纪三达商贸有限公司负担4525元；保全费1910元，由原告负担315元，由被告北京世纪三达商贸有限公司负担1595元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张凌涛 审 判 员  赵 芳 人民陪审员  杜海涛 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  王慧珠 注： 递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0603民初2895号原告：朱东，男，1989年8月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：董传华，安徽日月律师事务所律师。被告：李思远，男，1994年3月21日出生，汉族，高中，住安徽省杜集区。被告：李玉良，男，1972年7月9日出生，汉族，住安徽省杜集区。原告朱东与被告李思远、李玉良民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  潘红梅人民陪审员  毛施奎人民陪审员  张 芳二〇二〇年八月十三日法官助理周圆圆书记员杨慧翠附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省沅陵县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)湘1222执642号 沅陵县博韬装饰设计工程有限公司： 申请执行人陈刚与被执行人沅陵县博韬装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2020）湘1222民初34号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈刚于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令被执行人履行下列义务： 1、被执行人沅陵县博韬装饰设计工程有限公司支付申请执行人陈刚18万元； 2、被执行人沅陵县博韬装饰设计工程有限公司承担本案执行费2600元； 3、被执行人沅陵县博韬装饰设计工程有限公司负担案件受理费2050元； 开户银行：华融湘江银行股份有限公司沅陵支行 户名：沅陵县人民法院执行款专户 行号：70072519066872441 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 二〇二〇年八月五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）湘1222执642号 申请执行人：陈刚，男，1977年2月24日出生，汉族，湖北省公安县人，居民。 被执行人：沅陵县博韬装饰设计工程有限公司。 法定代表人：李兴健，系该公司执行董事。 申请执行人陈刚与被执行人沅陵县博韬装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 勇 审判员 聂景平 审判员 谢根伟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 唐佰云
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初2678号申请人：王业平，男，1944年2月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人：：杨伟，男，1966年5月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人：赵荣芝，女，1966年3月31日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请人王业平与被申请人杨伟、赵荣芝民间借贷纠纷一案，申请人王业平向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人杨伟、赵荣芝银行存款85000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人王业平在中国人民财产保险股份有限公司购买了85000元保险提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨伟、赵荣芝银行存款85000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费870元，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋新建二〇二〇年八月十八日书记员  柏 通
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初2678号原告：王业平，男，1944年2月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：玄永芳（系原告之妻），女，1945年11月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：谭淑颖，江苏浩然风律师事务所律师。被告：杨伟，男，1966年5月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：赵荣芝，女，1966年3月31日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告王业平诉被告杨伟、赵荣芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王业平的委托诉讼代理人玄永芳、谭淑颖，被告杨伟、赵荣芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王业平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金80000元及利息（以80000元为基数，支付自2019年3月31日起至实际给付之日止的利息。从2019年3月31日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；暂定85000元；2、本案诉讼费用全部由被告方承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，被告因资金周转需要，多次向原告借钱，原告处于帮忙之心，拿出自己的退休金多次借给被告。2019年3月12日，被告出具借条一份，确认共借原告90000元，并承诺2019年3月30日清帐；2020年5月18日被告出具证明一份，确认欠款90000元的事实；2020年6月2日在原告及家人的多次催讨下，被告还款10000元，剩余80000元借款至今未还。被告杨伟辩称，钱已经还清了，现在一分钱不欠原告的。我从王业平手里借的钱，他身体好的时候我把钱给王业平了，是通过现金的方式还的。王业平没有出具收条，只是结个总账，没写过结总账证据。杨家伟这个名字是续家谱的时候给我改的，实际上我本人名字和我身份证是一致的。杨伟、赵荣芝于2020年7月8日已经离婚。被告赵荣芝辩称，钱已经还清了，现在一分钱不欠原告的。同时借钱的事我也不知道。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨伟与赵荣芝于1998年5月10日办理结婚登记，2020年7月8日办理离婚登记，杨伟与杨家伟系一人。2019年3月12日，被告杨伟出具借条一张，该借条载有：今借王叶平玖万元（90000元）2019.3.12号杨伟2019.3.30号清帐。2019年7月5日，被告杨伟出具证明一张，该证明载有：原欠王叶平玖万元有借条，定于2019年9月5号前还清杨家伟。2020年5月18日，被告杨伟出具证明一张，该证明载有：原欠王叶平款9万元玖万元2020.5.31号立刻还清。特此证明，2020年6月2日杨伟通过微信转账给原告儿子王林10000元。庭审中，原告陈述，被告杨伟借这个钱是做生意用的。杨伟则称，向王业平借钱的时候原来约定月息2分。口头约定10000元月息2分。本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。根据被告杨伟在借条和证明上注明的内容，结合原被告庭审陈述和杨伟通过微信转账给王林10000元的记录，应认定2019年3月12日被告杨伟向原告王业平借款本金90000元，扣除2020年6月2日杨伟通过微信转账给原告儿子王林10000元后，被告杨伟尚欠原告王业平借款本金80000元。故，原告王业平主张被告杨伟返还借款本金80000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息。被告杨伟认可月息2分。原告主张以80000元为基数，支付自2019年3月31日起至实际给付之日止的利息。从2019年3月31日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，符合法律规定，本院予以支持。原告虽主张涉案借款是夫妻共同债务，但原告在庭审中明确陈述被告杨伟借钱是做生意用的，而且没有提交证据证明借款用于夫妻共同生活。故，原告主张由被告赵荣芝返还涉案借款及利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告杨伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王业平归还借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2019年3月31日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王业平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息｡案件受理费963元，保全费870元，由被告杨伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  蒋新建二〇二〇年十一月二日书记员  杨 冬
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初7209号 原告:广西格林美菲医疗美容有限公司南宁医疗美容外科诊所，住所地南宁市江**。 法定代表人：汪静平。 委托代理人：谢基令，广西辉博律师事务所律师。 被告：程静娴，女，1997年10月2日出生，汉族，住所地南宁市江**。 本院在审理原告广西格林美菲医疗美容有限公司南宁医疗美容外科诊所诉被告程静娴劳动争议一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费10元，原告已预交5元，还需预交5元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  苏灵艳 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  周曼丽 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  覃英美
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初7209号 原告：广西格林美菲医疗美容有限公司南宁医疗美容外科诊所，住所南宁市江**亭洪路**南宁江南万达广场**楼************，统一社会信用代码91450105MA5NC23N5X。 负责人：汪静平，该分公司经理。 委托诉讼代理人：谢基令，广西辉博律师事务所律师。 被告：程静娴，女，1997年10月2日出生，汉族，住南宁市江**。 原告广西格林美菲医疗美容有限公司南宁医疗美容外科诊所与被告程静娴劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。广西格林美菲医疗美容有限公司南宁医疗美容外科诊所委托诉讼代理人谢基令，被告程静娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关事实及裁判意见如下： 一、劳动者入职时间：2019年3月25日。 二、劳动合同签订时间：双方未签订劳动合同。 三、劳动者工作岗位：前台接待。 四、合同约定的每月工资数及工资构成：试用期每月工资2800元，自2019年5月起每月工资由底薪3000元+全勤100元+提成构成。 五、劳动者每月领取的工资数：2019年3月工资632.3元，2019年4月工资2900元，2019年5月工资3285.9元，2019年6月工资3425.1元。 六、参加社会保险的时间：原告未为被告缴纳社会保险。 七、劳动者的工作期间：2019年3月25日起至2019年6月30日止。 八、双方发生劳动争议的时间：2019年6月30日被告以个人原因为由提出辞职。 九、申请仲裁时间：被告于2019年7月8日申请仲裁。 十、被告仲裁请求：1.确认被告与原告自2019年3月25日至2019年6月30日期间存在劳动关系；2.原告支付自2019年3月25日至2019年6月30日未签订劳动合同的双倍工资差额9611元。 十一、南劳人仲裁字[2020]第461号裁决结果：1.确认被告与原告于2019年3月25日至2019年6月30日期间存在劳动关系；2.自本裁决生效之日起七日内，原告向被告支付2019年4月25日至2019年6月30日未签订劳动合同的二倍工资差额7244元。 十二、仲裁裁决后，原告提起诉讼，被告未提起诉讼。 十三、原告诉称：被告自2019年3月25日到原告处工作。工作期间，原告要求在职职工到人事处签订劳动合同，但被告迟迟不签订劳动合同。2019年6月30日被告向原告提出辞职，之后不再上班。原告要求：1.原告无需向被告支付2019年4月25日至2019年6月30日未签订劳动合同的二倍工资差额7244元；2.诉讼费用由被告承担。 十四、被告辩称：原告与被告存在劳动关系，依据法律规定，原告应向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额。 十五、本院裁判意见： 本院认为，关于原告是否应向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告在原告处工作期间，原告一直未与被告签订书面劳动合同，故原告应向被告支付2019年4月25日至2019年6月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额7244元。原告主张要求与被告签订书面劳动合同，但未提交证据予以证明，故本院不予采信。 关于被告在仲裁时主张的其他请求，仲裁之后，因原、被告双方均无异议，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法合同法》第四十六条、第八十二条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、确认原告广西格林美菲医疗美容有限公司南宁医疗美容外科诊所与被告程静娴自2019年3月25日至2019年6月30日期间存在劳动关系； 二、原告广西格林美菲医疗美容有限公司南宁医疗美容外科诊所向被告程静娴支付2019年4月25日至2019年6月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额7244元； 三、驳回原告广西格林美菲医疗美容有限公司南宁医疗美容外科诊所的诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10元，由原告广西格林美菲医疗美容有限公司南宁医疗美容外科诊所负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28；网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王兴霞 人民陪审员  赵 军 人民陪审员  黄廷俊 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  陈 饶 ——
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初4800号 原告:魏东,男,1965年11月12日出生,汉族,住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：孙爱东，安徽同修律师事务所律师。 被告：张磊，男，1985年10月21日出生，汉族,住安徽省太和县。 被告:黄建伟,男,1978年5月13日出生,汉族,住江苏省海门市。 被告：秒虎投资控股有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路******。统一社会信用代码91310107MA1G02DU7J。 法定代表人：黄建伟。 原告魏东诉被告张磊、黄建伟、秒虎投资控股有限公司返还投资款纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告外出，地址不，地址不详用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴仲文 人民陪审员  于 丽 人民陪审员  张正华 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  王佳利
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初4800号 原告:魏东,男,1965年11月12日出生,汉族,住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：孙爱东，安徽同修律师事务所律师。 被告：张磊，男，1985年10月21日出生，汉族,住安徽省太和县。 被告:黄建伟,男,1978年5月13日出生,汉族,住江苏省海门市。 被告：秒虎投资控股有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路******。统一社会信用代码91310107MA1G02DU7J。 法定代表人：黄建伟。 原告魏东诉被告张磊、黄建伟、秒虎投资控股有限公司返还投资款纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏东及其委托诉讼代理人孙爱东、被告张磊到庭参加诉讼，被告黄建伟、秒虎投资控股有限公司经公告送达开庭传票，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告投资款人民币壹佰万元整,并支付从实际汇款日起至履行之日止的利息,按年利率6%计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过被告张磊介绍投资中国电信Ｇ20国花充值卡上海文交所电子交易盘项目认识被告黄建伟,后来被告黄建伟提供指定的公司账户,账户名称:秒虎投资控股有限公司,开户行:宁波银行股份有限公司上海普陀支行。账号:70×××28。原告于2017年1月5日通过原告中国建设银行股份有限公司太和县人民路分理处转账到被告黄建伟指定账户（账户名称:秒虎投资控股有限公司,开户行:宁波银行股份有限公司上海普陀支行,账号:70×××28）人民币壹佰万元整,后由于约定中国电信Ｇ20国花充值卡上海文交所电子交易盘项目没有投资,被告黄建伟应退还原告人民币壹佰万元及其利息，被告秒虎投资控股有限公司应承担连带返还责任。原告经过多次催要后,被告黄建伟以各种理由搪塞,至今分文未退还,为了维护原告自身的合法权益,特具诉状至大和县人民法院，望判如所请。 被告张磊辩称，原告通过我认识黄建伟，过段时间就开始打款投资中国电信G20国花充值卡上海文交所电子交易盘项目，款打给秒虎投资控股有限公司了，打款100万元。也没做业务，魏东向他要了多次，都没给钱。我没参与分钱，不愿意承担还款责任，不应该是被告。 被告黄建伟、秒虎投资控股有限公司未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，秒虎投资控股有限公司成立。2016年12月29日，秒虎投资控股有限公司和江帅华签订“一帆风顺不干胶邮票买卖合同”。款项是黄建伟支付给江帅华，黄建伟与渤商交易中心签订了托管业务合同。 魏东和黄建伟经张磊介绍相识。魏东和黄建伟双方一致确认其与其他有共同投资意向的参与人各方均约定投资款项起初是用于投资“G20国花”，并且设立聚渤公司的目的是炒邮票。聚渤公司于2017年3月14日成立，2018年5月10日召开股东会，决议以“基于对市场预期不足，无开展业务的原因同意注销聚渤公司”等。 2017年1月5日，魏东按“渤商股东内群”微信聊天记录截图指定的名称、开户行、账号，及聚渤公司章程中确定的魏东出资额1000000元，其名下经中国建设银行转入秒虎投资控股有限公司名下1000000元，黄建伟即日向魏东回信息，内容有：“款已到账”等。魏东、秒虎投资控股有限公司均为拟设立的聚渤公司的股东，二者之间无经济往来。聚渤公司清算报告中未提及公司尚有购买的“一帆风顺”邮票未销售的相关记载，显示该公司“从注册到解散，未开展业务”。涉案资金由黄建伟、秒虎投资控股有限公司实际操控。魏东以约定中国电信G20国花充值卡上海文交所电子交易盘项目没有投资，请求张磊、黄建伟、秒虎投资控股有限公司返还投资款及利息未果为由，诉讼来院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。涉案黄建伟、秒虎投资控股有限公司在收取魏东投资款1000000元，在投资项目未能实际实施的情况下，应当及时返还投资款，其未能及时返还，应赔偿魏东自2017年1月5日起的资金被占用的利息损失，以年利率6%为宜。故魏东对黄建伟、秒虎投资控股有限公司的诉讼请求，本院予以支持。张磊的辩称，理由正当，本院予以采信。被告黄建伟、秒虎投资控股有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由，逾期拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄建伟、秒虎投资控股有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告魏东1000000元及利息（利息以1000000元为基数，自2017年1月5日起计算至还清止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告魏东的其他诉讼请求。 案件受理费13800元，由被告黄建伟、秒虎投资控股有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  吴仲文 人民陪审员  于 丽 人民陪审员  张正华 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  王佳利 附：本判决所引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执5665号申请执行人康波，男，1985年9月21日出生，汉族。被执行人郭兆国，男，1988年10月4日出生，汉族。被执行人兀璐，女，1988年10月29日出生，汉族。被执行人马金亮，男，1980年8月15日出生，汉族。关于康波与郭兆国、兀璐、马金亮民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0112民初8423号民事判决已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人郭兆国名下车牌号为陕AYQ7**号长安牌小型轿车一辆；查封期限为两年。二、查封被执行人郭兆国名下车牌号为陕AE0X**号大众牌小型轿车一辆；查封期限为两年。三、查封被执行人兀璐名下车牌号为陕A371**号奥路卡牌小型轿车一辆；查封期限为两年。四、查封被执行人兀璐名下车牌号为陕AQ81**号奥路卡牌小型轿车一辆；查封期限为两年。五、查封被执行人马金亮名下车牌号为陕A8FR**号别克牌小型轿车一辆；查封期限为两年。六、查封被执行人马金亮名下车牌号为陕A8G9**号环达牌小型轿车一辆；查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  胡琳二〇二〇年八月二十六日书记员  杜磊
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执5665号康波、郭兆国、兀璐、马金亮：本院在执行申请执行人康波与被执行人郭兆国、兀璐、马金亮民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）陕0112民初8423号民事判决、西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终3506号民事判决，于2020年8月20日向本院申请执行，执行标的为242430元及逾期利息。执行中，被执行人郭兆国不服西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终3506号民事判决，向西安市中级人民法院申请再审。西安市中级人民法院作出（2020）陕01民再238号民事调解书，调解书的内容为：一、经康波与郭兆国对账确认，郭兆国已经就本案借款向康波清偿完毕，郭兆国无需向康波承担任何还款责任，兀璐、马金亮亦无需向康波承担相应的保证责任；二、一审案件受理费8044元由康波负担，二审案件受理费4934元由郭兆国负担；三、本协议自各方当事人签字确认即生效，各方当事人就本案借款再无纠纷。现依据西安市中级人民法院作出（2020）陕01民再238号民事调解书，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。本案执行费3536元被执行人郭兆国、兀璐、马金亮已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2019）陕0112民初8423号民事判决、西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终3506号民事判决执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月十六日
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0121民初9081号 申请人:汪惠萍，女，1952年10月18日出生，汉族，住长沙市开福区。 委托代理人尤佳佳，湖南通程律师事务所律师。 担保人冯叶，女，1984年10月27日出生，汉族，住长沙市开福区。 被申请人:湖南人瑞居养老产业集团有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道星隆国际广场**。 法定代表人钟化瑛。 本院在审理申请人汪惠萍诉被申请人湖南人瑞居养老产业集团有限公司合同纠纷一案中，申请人汪惠萍向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖南人瑞居养老产业集团有限公司472500元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人冯叶以其名下湘A1YE**车辆为申请人汪惠萍的财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人汪惠萍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结担保人冯叶名下湘A1YE**车辆的权属； 二、冻结被申请人湖南人瑞居养老产业集团有限公司银行存款472500元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费2882.5元，由申请人汪惠萍负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟文君 二〇二〇年八月十二日 书记员  李 毅
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初9319号申请人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被申请人朱建峰，男，1959年5月5日出生，汉族，住河北省石家庄赵县。被申请人常君巧，女，1959年11月11日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。本院在审理申请人中联重科股份有限公司诉被申请人朱建峰、常君巧买卖合同纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2020年7月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人朱建峰、常君巧价值108万元的银行存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：申请人中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱建峰、常君巧银行存款108万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  尹南桥二〇二〇年八月十日书记员  王 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初9319号原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人仲昭宇。被告朱建峰，男，1959年5月5日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被告常君巧，女，1959年11月11日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。原告中联重科股份有限公司诉被告朱建峰、常君巧买卖合同纠纷一案，于2020年7月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王**担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人仲昭宇、被告朱建峰、常君巧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中联重科股份有限公司诉称：2014年8月2日，原告与被告朱建峰签订了编号为HC800101840001的《设备销售合同》，约定被告朱建峰购买原告生产的泵车1台，货款总计1450000元，付款方式为：首付款435000元，余款1015000元分24个月付；如被告朱建峰未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金。原告已向被告朱建峰交付了合同约定的设备，但被告朱建峰没有依合同约定向原告支付货款。截至2020年7月18日，被告朱建峰仍拖欠原告货款433800元，由此产生违约金639316.3元。被告常君巧与被告朱建峰系夫妻关系，应对被告朱建峰的债务承担共同清偿责任。为维护原告权益，请求判令：1、被告朱建峰立即向原告支付货款433800元及违约金639316.3元（违约金自2014年8月9日起按万分之五每日的标准暂计至2020年7月18日，2020年7月18日以后的违约金按万分之五每日计算至被告完全清偿之日止）；2、被告常君巧对被告朱建峰的上述债务承担共同清偿责任；3、被告承担原告为实现债权而支付的其他合理费用。被告朱建峰、常君巧未做任何答辩。在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：证据一、设备销售合同，证明原告与被告之间存在买卖合同关系，被告应付货款的时间和金额，纠纷的解决方式和管辖法院，违约金的收取和计算依据；证据二、设备发货表，证明原告已向被告交付合同约定的设备；证据三、违约金明细表，证明被告的来款时间和金额，被告尚欠原告货款金额及违约金金额；证据四、户口本复印件，证明被告常君巧与被告朱建峰系夫妻关系，被告常君巧应承担共同清偿责任。被告朱建峰、常君巧未向本院提交任何证据。本院认证如下：对于原告中联重科股份有限公司提交的上述证据，被告朱建峰、常君巧经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，因此，本院予以确认，可作为本案定案的依据。根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2014年8月2日，原告中联重科股份有限公司与被告朱建峰签订合同编号为HC800101840001的《设备销售合同》，约定：被告朱建峰以分期付款方式购买原告生产的型号为ZLJ5336THB的混凝土泵车1台，货款金额1450000元，付款方式为：首付435000元发货，余款自货到工地次月起办理24个月分期，第1个月至第23个月，每月25日付42000元，第24个月的25日付49000元，如被告未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金。2014年8月7日，原告向被告朱建峰交付了合同约定的设备。被告未按合同约定向原告支付货款，截至2020年7月18日，被告朱建峰共计向原告支付货款1016200元，尚欠货款433800元，按照合同约定产生违约金639316.3元。被告常君巧与被告朱建峰系夫妻关系。本院认为，本案原告中联重科股份有限公司与被告朱建峰所签订的《产品买卖合同》系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告朱建峰未按照与合同约定按期支付货款，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。因此，原告请求被告朱建峰支付货款433800元及违约金639316.3元（违约金自2014年8月9日起按万分之五每日的标准暂计至2020年7月18日，2020年7月18日以后的违约金按万分之五每日计算至被告完全清偿之日止），对于货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持；对于违约金的诉请，合同约定按日万分之五，该约定较高，且时间较长，对于计算至2020年7月18日的违约金本院酌情调整至200000元，对于2020年7月18日后的违约金本院酌情调整至按日万分之三计算，因此，对该请求，本院予以部分支持，即支持违约金200000元（违约金暂计算至2020年7月18日，2020年7月18日以后的违约金按欠款总额万分之三每日计算至被告完全清偿之日止）。被告常君巧与被告朱建峰系夫妻关系，但原告无任何证据证明被告朱建峰的上述购买设备行为所产生的债务是基于夫妻共同生活、共同经营或双方共同意思表示，应承担举证不能的不利法律后果，因此，原告请求被告常君巧对被告朱建峰的上述债务承担共同清偿责任，对该请求，本院不予支持。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用，因未明确诉讼请求和提供证据，应承担举证不能的不利后果，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱建峰在本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司支付货款433800元及违约金200000元（违约金暂计算至2020年7月18日，2020年7月18日以后的违约金按欠款总额万分之三每日计算至被告完全清偿之日止）；二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。本案受理费14458元，减半收取7229元，财产保全费5000元，共计12229元，由被告朱建峰负担（被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  尹南桥二〇二〇年九月三十日法官助理刘珂岸书记员王**