河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初245号原告：宋全计，男，1955年7月1日出生，汉族，住沁阳市。被告：董小双，男，1965年10月18日出生，汉族，住沁阳市。被告：宁海州，男，1964年2月13日出生，汉族，住沁阳市。被告：田小兵，男，1977年4月21日出生，汉族，住沁阳市。被告：董小明，男，1963年4月25日出生，汉族，住沁阳市。被告：常小立，男，1968年10月5日出生，汉族，住沁阳市。被告：宋国利，男，1974年3月13日出生，汉族，住沁阳市。被告：张小军，男，1973年5月5日出生，汉族，住沁阳市。被告：尚末会，男，1959年11月26日出生，汉族，住沁阳市。被告：郭火庆，男，1963年4月5日出生，汉族，住沁阳市。被告：王建设，男，1964年4月5日出生，汉族，住沁阳市。被告：陈海军，男，1979年3月3日出生，汉族，住沁阳市。被告：董小柱，男，1960年12月29日出生，汉族，住沁阳市。被告：田柏树，男，1963年1月23日出生，汉族，住沁阳市。十三被告委托诉讼代理人：韩**阳，河南海搏律师事务所律师。原告宋全计与被告董小双、宁海州、田小兵、董小明、常小立、宋国利、张小军、尚末会、郭火庆、王建设、陈海军、董小柱、田柏树财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋全计,十三被告的委托诉讼代理人韩**阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋全计向本院提出诉讼请求：1、判令各被告连带赔偿原告物品、设施等财物损失267000元；2、判令各被告连带赔偿原告经营损失960000元；3、案件诉讼费由各被告承担。事实与理由：2000年，原告与沁阳市西万镇西万村委签订了《九凤山承包协议书》，承包期限50年。原告为开发荒山投入资金达10000000元，并建成“九凤山庄洗浴中心”及演艺厅、饭店等休闲娱乐设施进行营业，后来把九凤山庄洗浴中心及演艺厅承包给山西商人宋兴朝，但“九凤山庄洗浴中心”及演艺厅投资人是原告，绝大部分财产属于原告所有，山西商人是承包经营人。2011年8月4日22时许，董小军酒后到“九凤山庄洗浴中心”演艺厅无故滋事，后被告董小双、王华、宁海州、田小兵、常小军、董小明、常小立、陈小强、宋国利、张小军、尚末会、郭火庆，王建设、陈海军、董小柱，田柏树先后到达“九凤山庄洗浴中心”现场，无视公安人员的劝解，阻拦，公然持械和其他凶器将“九凤山庄洗浴中心”的物品、经营设施砸毁、损坏，致使原告的财物遭受重大损失，并直接造成“九凤山庄洗浴中心”停业至今，给原告造成了重大的经营损失。该寻衅滋事事件的大部分被告随后被追究了刑事责任，但在刑事诉讼中检察机关和审判机关却没有通知原告主张民事赔偿权利，多年来原告多次到有关机关反应情况并要求赔偿损失但均未果，原告的各项损失至今没有得到各被告的丝毫赔偿，为维护原告的合法权利，故根据法律规定，依法向法院提起诉讼，请判如所请。被告董小双、宁海州、田小兵、董小明、常小立、宋国利、张小军、尚末会、郭火庆、王建设、陈海军、董小柱、田柏树辩称，本案已经司法程序处理完毕，对原告起诉应依法予以驳回。1.本案诉争侵权行为发生后，沁阳市人民法院刑事审判庭在刑事案件处理过程中，就侵权行为所涉民事赔偿部分按法定程序进行调解并达成调解协议，侵权行为人即本案被告已经按调解协议支付了全部赔偿，并且该赔偿远高于鉴定结论。现原告就同一事实，再次提起诉讼，违反了民事审判“一事不再理”的原则性规定。2.本案原告曾经以相同的事实理由于2019年8月12日向沁阳市人民法院提起诉讼，在完成两次庭审后无正当理由突然撤诉。之后，又再次提起诉讼，其行为完全无视司法权威，无节制的浪费司法资源。故，答辩人请求沁阳市人民法院依法驳回原告起诉。本案超过诉讼时效。本案侵权行为发生在2011年8月4日，至今年原告起诉，时间长达八年之久，早已超过法律规定的诉讼时效期间，据此，原告已经自动丧失胜诉权，其诉讼请求依法不能成立。另，沁阳市人民法院在处理本案被告刑事犯罪期间，原告在接受沁阳市人民法院审判人员询问时明确表示，对被告行为不再追究，并亲笔书写保证书。被告的上述陈述，不仅表明原告在八年前对被告的侵权行为处于明知状态，而且，原告还以书面形式放弃了自己的权利。三、被告董小柱、田柏树并未领导或参与破坏行为，不是本案适格被告。沁阳市人民法院分别于2012年1月17日和6月20日作出（2012）沁刑初字第38号和（2012）沁刑初字第184号刑事判决书，对领导参与2011年8月4日打砸九凤山庄洗浴中心的人员予以相应的刑事处罚，但综合全案证据，均无法证明被告董小柱和田柏树领导或者参与当天的打砸行为，此二人并非本案适格被告。四、原告诉请各项损失，于法无据，与被告无关。其一，根据本案事发后公安机关对宋兴朝（九凤山庄洗浴中心承包人）询问时宋兴朝的陈述，九凤山庄洗浴中心作为一个营业机构，没有依法进行工商登记，即，本案事发时，九凤山庄洗浴中心实际上处于非法经营状态。非法经营，即使可能获取收益，该收益也属于非法收益，不受法律保护。故，原告主张的经营损失在法律上自始就不能成立。其二、沁阳市人民法院的刑事程序曾对事故造成的各项财物损失进行鉴定，经沁阳市价格认证中心认证被损坏的物品价值为51249元，原告诉求与事实不符。其三，本案事发后，经沁阳市人民法院刑事审判庭调解，被告已经就侵权行为所涉全部损失进行了赔偿，且实际赔偿数额远远高于实际损失。所以，在被告实际赔偿之后，原告及承包方没有就损害物品进行修复、更换，其后果则与被告不再存在任何法律上的利害关系。其四，本案事发时，九凤山庄洗浴中心为宋兴朝实际承包，原告收取的是租金（承包费），经营收益与原告无关，即，原告主张经营损失的诉权自始不成立。综上，被告认为原告的起诉程序违法，实体又无事实和法律依据。因此，请求沁阳市人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下,原告宋全计向本院提供以下证据材料：1、宋全计身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格。2、《公证书》一份，拟证明原告向西万村委承包了包括被损坏的洗浴中心在内的荒山的事实。3、《洗浴中心承包经营协议》一份，拟证明原告将投资的洗浴中心转包给山西人宋兴朝的事实，同时证明被告方损害的是原告的财产，而不是宋兴朝财产的事实。4、沁阳市人民法院（2012）沁刑初第38号刑事判决书和沁阳市人民法院（2012）沁刑初第184号刑事判决书复印件，拟证明被告方打砸、损坏原告财产的事情经过，并已经被追究刑事责任，但未赔偿原告任何财产损失的事实。5、《宋全计、宋兴朝共同盘点洗浴中心财产设备清单》一份，拟证明洗浴中心的财产所有权是原告，被告方打砸、损坏的是原告财产，原告有权利要求被告赔偿财产损失，以及财产损失的部分清单共计267016.73元。6、2011年-2018年邮政特快专递，拟证明原告对该事件一直在上访，问题始终没有得到解决。7、田柏树、董小柱、宁海州、董小明、席国平在公安机关的讯问笔录，拟证明董小柱、田柏树组织其他人对九凤山庄洗浴中心进行打砸。被告董小双、宁海州、田小兵等对原告的证据2、3、4、5、6、7均有异议，本院认证如下：原告的证据2，可以证明2000年原告与沁阳市西万镇西万村村民委员会签订了《九凤山承包协议》，承包期限50年，本院予以采信。原告的证据3可以证明2011年5月18日原告与宋兴朝签订《洗浴中心承包经营协议》，把九凤山庄洗浴中心承包给宋兴朝，承包期限从2011年7月1日至2021年6月30日，每年的承包金为240000元，宋兴朝在经营期间丢失、损坏的物品在终止合同时照价赔偿，本院予以采信。原告的证据4，可以证明在宋兴朝经营期间，2011年8月4日22时许，董小军酒后到“九凤山庄洗浴中心”演艺厅无故滋事，后董小双、王华、宁海州、田小兵、常小军、董小明、常小立、陈小强、宋国利、张小军、尚末会、郭火庆、王建设、陈海军先后到达“九凤山庄洗浴中心”现场，无视公安人员的劝解，阻拦，公然将“九凤山庄洗浴中心”的物品、设施及门口两辆轿车砸坏，沁阳市价格认证中心认证经沁阳市公安局委托，认为损坏物品价值为51249元。沁阳市人民法院于2012年1月17日作出（2012）沁刑初字第38号刑事判决书，对王华、陈小强等人以故意毁坏财物罪，判处了有期徒刑（两年零十月至三年零六个月不等）。2012年6月20日作出（2012）沁刑初字第184号刑事判决书，对宋国利、张小军等人以故意毁坏财物罪，各判处了罚金15000元。本院对该证据予以采信。原告的证据5，显示是原告与宋兴朝之间对“九凤山庄洗浴中心”财产的盘点，不是2011年8月4日事发当天，打砸财物的实际损失，况且沁阳市价格认证中心经沁阳市公安局委托认证，认为损坏物品价值为51249元，因此对该证据本院不予采信。原告的证据6，可以证明原告从2011年至2019年期间一直信访，本院对该事实予以采信。原告的证据7，生效的判决书并未认定董小柱、田柏树在2011年8月4日22时参与对“九凤山庄洗浴中心”的打砸，对该证据，本院不予采信。被告董小双、宁海州、田小兵、董小明、常小立、宋国利、张小军、尚末会、郭火庆、王建设、陈海军、董小柱、田柏树向本院提供以下证据材料：1、（2012）沁刑初字第38号刑事判决书、沁阳市价格认证中心沁价鉴字[2011]094号鉴定结论书，拟证明本案事故发生于2011年8月4日，已经刑事程序处理，经鉴定被告共造成九凤山庄洗浴中心各项财物损失共计51249元，上述损失已经得到赔偿。2、张前进询问笔录、委托书、谅解协议书、收条、请求司法机关不予追究宁海州、董小明等人法律责任的意见书，拟证明本案事故发生后，被告通过张前进已经与九凤山庄洗浴中心实际经营人宋兴朝达成调解协议，并且赔偿损失80000元，远超实际损失，原告再次起诉要求被告赔偿损失违反“一事不再理”原则。3、原告询问笔录、原告自书材料，拟证明1.本案事故发生后，原告已经与村委会达成一致意见，并表示不再追究本案被告任何责任；2.原告在事故发生后就对此事知情，其起诉距事故发生相差8年之久，早已超出诉讼时效。4、宋兴朝询问笔录，拟证明九凤山庄洗浴中心未办理工商登记，属于非法经营，其非法收入所得不受法律保护。5、席国平、陈立刚、孙守武询问笔录，拟证明此三人为事发当晚到现场出警的西万派出所民警，可以证明董小柱、田柏树二人并未参与当晚的打砸行为。6、宋兴朝出具的证明，拟证明事发当晚董小柱没有违法行为，并且一直在现场阻止其他人破坏洗浴中心的财物。7、现场勘验笔录和委托物损失价值表。8、证人李某证人证言，拟证明宋兴朝已经收到全部80000元，无论是证人陈述还是宋全计当庭陈述赔偿给宋兴朝表哥徐磊，被告都已经完成了赔偿，原告应当向正确的侵权人主张权利。原告对被告的证据均有异议，本院认证如下：被告的证据1，可以证明被告打砸九凤山庄洗浴中心各项财物损失共计51249元，上述损失已经赔偿给宋兴朝。被告的证据2、8，互相印证，可以证明被告通过张前进已经与九凤山庄洗浴中心实际经营人宋兴朝达成调解协议，并且赔偿损失80000元，本院对该证据予以采信。被告的证据3，可以证明2012年1月12日，宋全计书写材料，对2011年8月4日九凤山洗浴中心打架一事，无任何意见，不再上访。2012年1月16日，经本院作出询问笔录，原告表示，不再追究，不再告状，本院对该事实予以采信。被告的证据4，可以证明2011年8月4日九凤山洗浴中心发生打砸事件时，宋兴朝尚未办理工商登记，本院对该事实予以采信。被告的证据5、6，互相印证，可以证明董小柱、田柏树并未参加2011年8月4日九凤山洗浴中心发生打砸，本院予以采信。被告的证据7，可以证明被告打砸九凤山庄洗浴中心各项财物损失共计51249元，本院对该证据予以采信。本院依职权调取了（2019）豫0882民初2789号案件庭审笔录中宋兴朝的陈述答辩意见。原告对（2019）豫0882民初2789号案件庭审笔录中宋兴朝的陈述答辩意见发表以下意见，达成谅解以后，出具了谅解书，但是没有收到钱。后来宋兴朝和我一起去沁阳市人民法院刑庭找到王保潼打收到条，说没有收到钱就给人家打收到条，最后他走了。被告对（2019）豫0882民初2789号案件庭审笔录中宋兴朝的陈述答辩意见发表以下意见，对本案被告与宋兴朝协商赔偿款为80000元，并且已经全部支付，结合（2012）沁刑初字第38号刑事卷宗第112-117页内容可知，2011年9月2日被告委托张前进与宋兴朝协商赔偿事宜，并于当日达成谅解协议书，被告同意一次性赔偿80000元，之后宋兴朝收到80000元赔偿款后出具了不予追究法律责任意见书、收条、证明，以上内容足以证明宋兴朝已经足额收到了80000元赔偿款，被告已经履行赔偿义务，不应重复赔偿。宋兴朝的证明亦可以说明董小柱与本案无关。本院对本院依职权调取的（2019）豫0882民初2789号案件庭审笔录中宋兴朝的陈述答辩意见，认证如下：根据已经查明的案件事实，本院认为，被告通过张前进已经与九凤山庄洗浴中心实际经营人宋兴朝达成调解协议，并且赔偿损失80000元，本院对该事实予以采信。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:2000年原告与沁阳市西万镇西万村村民委员会签订了《九凤山承包协议》，承包期限50年，原告建成“九凤山庄洗浴中心”及演艺厅、饭店等休闲娱乐设施进行营业，2011年5月18日原告与宋兴朝签订《洗浴中心承包经营协议》，把九凤山庄洗浴中心承包给宋兴朝，承包期限从2011年7月1日至2021年6月30日，每年的承包金为240000元，宋兴朝在经营期间丢失、损坏的物品在终止合同时照价赔偿。在宋兴朝经营期间，2011年8月4日22时许，董小军酒后到“九凤山庄洗浴中心”演艺厅无故滋事，后董小双、王华、宁海州、田小兵、常小军、董小明、常小立、陈小强、宋国利、张小军、尚末会、郭火庆、王建设、陈海军先后到达“九凤山庄洗浴中心”现场，无视公安人员的劝解，阻拦，公然将“九凤山庄洗浴中心”的物品、设施及门口两辆轿车砸坏，沁阳市价格认证中心经沁阳市公安局委托认证，认为损坏物品价值为51249元。2011年9月2日被告委托张前进与宋兴朝协商赔偿事宜，2011年9月2日宋兴朝出具了收条一份，载明：“收条今收到2011年8月4日发生在西万村凤山洗浴中心事件款：捌万元整（80000元），收到人在2011年8月4日发生在西万村凤山洗浴中心事件所产生的所有损失已赔偿了结，今后收到人不得以任何理由提出任何赔偿请求。收到人：宋兴朝2011年9月2日”，并出具了谅解协议书、“请求司法机关不予追究宁海洲、董小明等人法律责任的意见书”，沁阳市人民法院于2012年1月17日作出（2012）沁刑初字第38号刑事判决书，对王华、陈小强等人以故意毁坏财物罪，判处了有期徒刑（三年至两年零十月不等）。2012年6月20日作出（2012）沁刑初字第184号刑事判决书，对宋国利、张小军等人以故意毁坏财物罪，各判处了罚金15000元。2012年1月12日，宋全计书写材料，对2011年8月4日九凤山洗浴中心打架一事，无任何意见，不再上访。2012年1月16日，经本院作出询问笔录，原告表示，不再追究，不再告状。2012年、2014年、2015年、2016年、2018年，原告分别向公安部、河南省检察院、沁阳市市委、河南省公安厅等部门寄送信访材料，反映九凤山洗浴中心被打砸的问题。本院认为，一、原告宋全计的起诉是否违反一事不再理原则，原告的起诉是否超过诉讼时效，董小柱、田柏树是否是本院的适格被告，是否应承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原告的起诉并未违反上述法律规定，未违反一事不再理原则。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定，权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算;刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。原告宋全计从2012年开始一直在信访其反映九凤山洗浴中心被打砸的问题，因此原告的起诉并未超过诉讼时效。董小柱、田柏树在（2012）沁刑初字第38号刑事判决、（2012）沁刑初字第184号刑事判决中，未被认定参与了2011年8月4日22时许对“九凤山庄洗浴中心”的打砸行为，因此不是本案的适格被告，不应承担侵权责任。二、各被告是否应赔偿原告主张的损失，原告请求的损失是否有法律依据。原告要求被告赔偿原告物品、设施损失267000元，（2012）沁刑初字第38号刑事判决、（2012）沁刑初字第184号刑事判决中，董小双、王华、宁海州、田小兵、常小军等人已经赔偿了受害人宋兴朝80000元，原告宋全计让被告董小双、王华、宁海州、田小兵、常小军等人再次进行赔偿，显然于法无据。原告所主张的要求被告赔偿原告经营损失960000元，从原、被告双方提供的证据看，被告在2011年8月4日22时许对“九凤山庄洗浴中心”的打砸后，并未发生新的侵权行为，原告主张的经营损失于法无据，本院不予支持。原告主张的物品、设施、经营损失等财物损失，应根据原告与宋兴朝之间的承包协议另行解决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告宋全计的诉讼请求。案件受理费15843元，由原告宋全计负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李华军人民陪审员  牛春花人民陪审员  蒋 杰二〇二〇年六月二十八日书 记 员  魏凯玥