南昌铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）赣71行初70号 原告黄越来，男，汉族，农民，1977年5月4日出生，住江西省赣州市寻乌县。 原告黄伟，男，汉族，农民，1969年8月9日出生，住江西省赣州市寻乌县。 原告黄国祥，男，汉族，农民，1962年6月11日出生，住江西省赣州市寻乌县。 原告黄承福，男，汉族，农民，1976年8月9日出生，住江西省赣州市寻乌县。 原告黄世斌，男，汉族，农民，1976年6月1日出生，住江西省赣州市寻乌县。 被告江西省人民政府，住所址江西省南昌市新建区卧龙路**。 法定代表人易炼红，该省省长。 委托代理人程晖，系江西省人民政府办公厅工作人员。 委托代理人彭颖，系江西省司法厅工作人员。 原告黄越来、黄伟、黄国祥、黄承福、黄世斌诉江西省人民政府(以下简称省政府)不履行政府信息公开法定职责及行政复议一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2020年8月10日公开开庭审理了本案。原告黄越来、黄伟、黄国祥、黄承福、黄世斌，被告委托代理人程晖、彭颖到庭参加诉讼，江西省司法厅副厅长龚河兴作为被告出庭负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄越来、黄伟、黄国祥、黄承福、黄世斌诉称，2018年7月9日，寻乌县人民政府以赣国土资征［2018]391号《江西省国土资源厅关于寻乌县2018年度第一批次城市建设用地的批复》(以下简称赣国土资征［2018]391号批文）为依据，征收文峰乡长举村西面片区集体土地及集体土地上的房屋。2020年3月9日，五原告向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开赣国土资征［2018]391号批文范围内的“农用地和未利用地征地批文和征地红线图”。2020年3月26日，被告作出赣依复［2020]第12号《政府信息公开申请答复书》（以下简称《信息公开答复书》），但被告并没有依法依申请明确答复原告，原告不服，向被告申请行政复议，被告作出赣府复字【2020】93号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）。《复议决定书》认定事实不清，适用法律、法规错误，并在行政复议过程中违反法定程序。为维护自身的合法权益，维护法律的尊严，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）、《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）、《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，请求：1.确认被告制作的赣府复字【2020】93号《复议决定书》行政行为违法，并依法予以撤销；2.确认被告制作的赣依复【2020】行第12号《信息公开答复书》行政行为违法，并依法予以撤销；3.本案的诉讼费用由被告承担。 原告黄越来、黄伟、黄国祥、黄承福、黄世斌为支持其主张，向本院提交了如下证据： 1.《行政复议决定书》，证明被告行政行为依据错误、内容不当、程序违法。 2.《政府信息公开答复书》证明被告行政行为并没有根据原告申请的所需信息的名称和内容描述依申请作出答复。 3.南昌铁路运输中级法院(2018)赣71行初245号行政判决书。 4.赣国土资征［2018]391号批文。 证据3、4证明被告具有信息公开主体职责。 5.文峰乡长举村西面片区征收红线图，证明被告信息公开与行政复议行政行为违法。 6.《关于寻乌县2018年县城棚户区（城中村）改造项目文峰乡长举村西面片区征收土地告知书》，证明被告信息公开与行政复议行政行为违法。 7.寻府办字（2018）116号《寻乌县2018年县城棚户区（城中村）改造项目文峰乡长举村西面片区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案》，证明被告信息公开与行政复议行政行为违法。 8.《寻乌县2018年棚户区（城中村）改造项目文峰乡长举村西面片区征收土地告知书》，证明原告所申请的信息与赣国土资征［2018]391号批文有关。 9.五原告身份证明，证明原告具有主体资格。 被告省政府答辩称，一、被告作出的政府信息答复合法。1.被告于2020年3月11日收到信息公开申请后，于3月26日作出《信息公开答复书》，并送达原告，符合《信息公开条例》第三十三条第二款的规定，答复程序合法。2.原告申请公开的政府信息包括二项内容，一是赣国土资征［2018]391号批文范围内的农用地和未利用地征地批文，二是赣国土资征［2018]391号批文征地红线图，对于第一项内容被告在《信息公开答复书》中以复印件的方式向原告提供，并通过书面补充和电话告知的方式进行明确的答复和释明；对第二项内容因系原寻乌县国土资源局制作并保存，在《信息公开答复书》中已告知了取得该政府信息的行政机关的名称和联系方式，符合《信息公开条例》第三十六条第(五)项的规定，答复内容合法。二、被告的行政复议合法。1.2020年4月17日收到原告的行政复议申请书后，于4月23日受理，6月22日作出《复议决定书》，行政复议程序符合法律规定。2.因被复议政府信息公开答复行为形式合法，程序正当，内容适当，根据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)的规定，作出维持的《复议决定书》，故行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用依据正确。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告省政府为支持其意见，向本院提交了如下证据： 第一组证据：1.《江西省人民政府信息公开申请表》，2.《信息公开答复书》，3.EMS快递签收凭据，证明被告政府信息公开答复程序合法； 第二组证据：4.《依申请公开转办单》及主送省自然资源厅的《江西省人民政府公文处理专用纸》，5.《江西省自然资源厅办公室关于黄越业等6位同志政府信息公开申请事项的复函》，6.《电话记录》，7.《政府信息公开申请补充告知书》，证明被告政府信息公开答复内容合法； 第三组证据：8.被告收到原告《行政复议申请书》，9.《行政复议答复通知书》、《行政复议受理通知书》及送达回证，10.《复议决定书》及EMS邮寄凭证，证明被告行政复议程序合法。 上述证据，经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见，对证据1、3三性无异议，证据2的真实性和关联性无异议，合法性不认可。对第一组证据证明目的有异议，虽然被告作出了答复，但答复内容明显不是根据原告申请的所需信息的名称和内容描述作出的答复，其认定事实不清、程序违法。证据4、5、6是依据（2018）赣71行初245号判决书认定赣国土资征《2018》391号是被告批准并制作的，与本案无关；证据7真实性无异议，合法性、关联性有异议，该告知书是根据2020年6月1日的材料而告知，并不是依据2020年3月9日原告的《政府信息公开申请表》作出的告知，且该告知书的制作也不符合国务院办公厅《政府信息公开申请办理答复规范》格式文书，没有编号，证明被告没有认真履行法定职责，答复内容明显不当。第二组证据反映原告提起行政复议后，被告在行政复议中向原告收集证据，违反《行政复议法》第二十四条的规定。证据8、9及EMS邮寄凭证的三性无异议，对证据10的真实性、关联性无异议，合法性有异议。 被告对原告提交的证据1、2三性无异议，证明目的有异议，无法证明原告的主张。证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，证明目的有异议，该案解决的争议是赣国土资征［2018]391号批文批准机关是省政府还是省自然资源厅，原告当时提起行政复议申请的被申请人是否正确，该判决与本案无关，也无法证明原告称被告另有批文而未向其公开的主张。证据4三性无异议，证明目的有异议，该批文表述同意寻乌县征收农村集体建设用地14.3647公顷，明确表述了征收范围是农村集体建设用地。证据5、6、7、8真实性、合法性无异议。关联性有异议，与本案中被告是否履行政府信息公开职责以及行政复议职责无关。对证据9无异议。 本院对上述证据认证如下，原、被告双方无异议的证据真实合法，且与本案事实相关联，本院予以采纳。有争议的证据，将在本院认为部分进行分析。 经审理查明，原告黄越来、黄伟、黄国祥、黄承福、黄世斌系赣州市寻乌县文峰乡长举村村民。2020年3月9日，五原告向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开赣国土资征［2018]391号批文范围内的“农用地和未利用地征地批文和征地红线图”。2020年3月11日被告省政府收到申请后，于3月26日作出案涉《信息公开答复书》并送达原告。《信息公开答复书》中对五原告申请公开赣国土资征［2018]391号批文以复印件方式提供，对申请公开的“农用地和未利用地征地红线图”因被告不掌握，在《信息公开答复书》中告知了五原告获取该政府信息的行政机关的名称、联系人及联系方式。五原告不服该《信息公开答复书》，于2020年4月17日向被告申请行政复议，被告在4月23日受理后，于6月22日作出案涉《复议决定书》并送达原告。原告认为被告未依法依申请明确答复，上述行政行为违法，诉至本院，要求判如所请。 本院认为，根据《信息公开条例》第四条第一款“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作”和《行政复议法》第十四条“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。”的规定，省政府具有政府信息公开和行政复议的法定职责。 根据《信息公开条例》第三十三条第一款和第二款“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”第三十六条（五）项“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”的规定，本案被告在收到原告《政府信息公开申请表》后，在20个工作日作出案涉《信息公开答复书》，且《信息公开答复书》中对原告申请公开的政府信息进行了回复，对于不属于该机关的信息，已在《信息公开答复书》中进行了说明，并向原告提供了获取该信息的途径，故被告已履行政府信息公开的职责。被告在2020年4月23日受理原告行政复议申请后，依法履行调查、送达等法定程序，通过核查，认为《信息公开答复书》形式合法，程序正当，内容适当，在法定期限内作出涉案《复议决定书》，符合法律规定。故原告提出被告未按《政府信息公开申请表》进行答复，没有事实和法律依据。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告黄越来、黄伟、黄国祥、黄承福、黄世斌的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告黄越来、黄伟、黄国祥、黄承福、黄世斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判员  谢卫红 二〇二〇年八月十一日 书记员  李兴强