上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7967号原告：刘锦洪，男，1992年7月1日生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：上海孟敖实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李心连，董事长。委托诉讼代理人：刘小良，男。原告刘锦洪与被告上海孟敖实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘锦洪、被告上海孟敖实业有限公司委托诉讼代理人刘小良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款74,800元以及从2019年7月1日至实际返还货款之日的利息，暂计至2019年12月31日为1640元;2、判令被告取回有质量问题的产品并向原告支付从2019年7月至实际取回之日止的货物保管费，暂计至2019年12月31日，共计4694.44元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告退还原告货款33,554元(K1车膜26,088元，K9车膜17,466元，减去被告的奖励款10,000元)，同时原告退还被告相应的货物：K1车膜125支、K9车膜71支；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月24日，原、被告签订《山太克城市服务商合作协议》，约定原告为被告的“山太克”车膜产品的城市服务运营商，合作期自2018年11月24日至2021年11月23日。协议签订后，原告向被告支付68,000元的首批产品备货购置金，被告向原告提供了价值68,000元首批产品。双方于《山太克城市服务商合作协议》上以手写补充了“所有产品可退可调”条款内容。2019年初，被告的该批产品中的K1和K9车膜出现发污、变蓝等质量问题，造成汽车视野严重影响。故原告于2019年7月起多次向被告提出退货要求，被告曾答应退货，但始终未兑现。后原告又多次催告被告无果，遂向法院提起诉讼。被告辩称，确实收到了原告向其支付的货款，对原告要求退货的K1、K9车膜的货款金额、数量及价格无异议。认可原告清点的K1车膜125支、K9车膜71支的存货。K1车膜中39支是搭配H9的，价格100元／支，剩余86支，价格258元／支；K9车膜246元／支。供给原告的K1、K9车膜确实存在质量问题，但其不同意原告退货，被告与原告签订的协议中未约定退货，协议上“所有公司产品可退可调”条款是被告业务员为完成业务写的，被告不认可。被告愿给原告换货，型号可由原告选择。针对被告辩解，原告庭审中述称：不同意换货，因被告提供的K1、K9车膜产品存在质量问题，致原告生意声誉遭受到影响。原告向本院提供如下证据：1、《山太克城市服务商合作协议》、山太克服务商配送清单，证明原、被告签订《山太克城市服务商合作协议》，原告作为被告山太克车膜产品的城市服务运营商，合作期自2018年11月24日至2021年11月23日。原告向被告支付68,000元的首批产品备货购置金，被告向原告提供了首批产品。双方在协议上以手写补充了“所有公司产品可退可调”条款内容。经质证，被告对真实性无异议。协议是被告业务员与原告所签订，配送清单是被告给原告的，并按清单给原告配货。但认为协议上“所有公司产品可退可调”条款是被告业务员为完成业务写的，被告不认可该条款，产品出现质量问题，应换货不是退货。2、微信支付宝转账记录，证明原告分别于2018年11月26日、12月3日向被告支付了货款74,800元。经质证，被告无异议。3、山太克车膜的照片及视频，证明被告供给的山太克K1、K9车膜产品出现严重质量问题。经质证，被告无异议，并确认K1、K9车膜产品确实存在质量问题。4、微信聊天记录(原告分别与被告江苏省区域经理贾涛、监事包辰军、经理姜英铭)，证明原告一直与被告相关人员就K1、K9车膜产品质量问题及退货事宜进行协商沟通，被告工作人员承诺退货，但一直未进行。经质证，被告对真实性无异议，但认为聊天记录中被告工作人员仅说可以换货。5、微信聊天记录(原告与被告市场部员工涂细朋)，证明被告市场部员工涂细朋发给原告《山太克服务商进货价格表》，其中K1车膜258元／支，K9车膜246元／支。经质证，被告对真实性无异议。被告未向本院提供证据。经审理查明：2018年11月24日，原告与被告签订《山太克城市服务商合作协议》，指定原告为“山太克”车膜产品的城市服务运营商，合作时限为三年(2018年11月24日起至2021年11月23日止)。协议签订后，原告按约向被告购买了“山太克”车膜产品等货，并支付给了被告相应的货款。后因被告的“山太克”K1、K9车膜产品存在质量问题，原告向被告提出退货，双方协商交涉未果。原告遂提起诉讼。另查明，被告业务员与原告签订《山太克城市服务商合作协议》时，于该协议尾部手书补写有“所有公司产品可退可调”条款内容。庭审中，原、被告双方确认，原告处现存有质量问题的“山太克”K1车膜产品125支(其中39支为100元／支，86支为258元／支)、K9车膜产品71支(246元／支)，价款共计43,554元。原告表示扣除被告曾奖励原告的10,000元，现要求被告退还存在质量问题的“山太克”K1、K9车膜产品的货款为33,554元。以上事实，由有关的《山太克城市服务商合作协议》、山太克服务商配送清单、微信支付宝转账记录、山太克车膜的照片及视频、微信聊天记录及当事人庭审陈述等证据证实，依法予以确认。本院认为，原告与被告签订《山太克城市服务商合作协议》，原告向被告购买了“山太克”车膜产品，但被告供给原告的“山太克”K1、K9车膜产品却存在质量问题。被告与原告签订的《山太克城市服务商合作协议》中亦手书补写有“所有公司产品可退可调”条款内容。原告现要求将存在质量问题的“山太克”K1、K9车膜产品退还被告，并无不当。庭审中被告对原告要求退还的存在质量问题“山太克”K1、K9车膜产品数量、价格及货款金额亦予确认。对于被告辩称，其与原告签订的协议中没有约定退货，协议上“所有公司产品可退可调”条款内容是被告业务员为完成业务写的，不认可。本院认为，被告业务员代理被告与原告签订《山太克城市服务商合作协议》，且在该协议上手书补写“所有公司产品可退可调”条款内容，系履行其职务行为，应对被告发生效力。被告的上述抗辩，并无法律依据，不予采信。综上，原告要求被告退还货款33,554元，并向被告退还相应货物的诉讼请求，有事实法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海孟敖实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘锦洪退还货款33,554元；二、原告刘锦洪应于被告上海孟敖实业有限公司退还货款之时向被告上海孟敖实业有限公司退还“山太克”K1车膜产品125支、K9车膜产品71支。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费639元，由被告上海孟敖实业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 菁审 判 员  焦其红人民陪审员  陈 春二〇二〇年十一月十日法官 助理  崔 杰书 记 员  谢玄卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。