上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初10875号原告：上海民丰典当有限公司。被告：上海宝鑫制衣有限公司。被告：上海亚玫标签股份有限公司。被告：姚丽静。被告：上海汇兢智能科技有限公司。被告：姚惠忠。原告上海民丰典当有限公司与被告上海宝鑫制衣有限公司(以下简称宝鑫公司)、上海亚玫标签股份有限公司(以下简称亚玫公司)、姚丽静、上海汇兢智能科技有限公司(以下简称汇兢公司)、姚惠忠典当纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柏淑清，被告宝鑫公司、亚玫公司、姚丽静、汇兢公司委托诉讼代理人暨本案被告姚惠忠到庭参加诉讼。因双方当事人申请调解，本案延长审限一个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宝鑫公司归还原告借款本金900,000元；2、判令被告宝鑫公司支付原告综合费13,950元及以900,000元为基数自2020年6月18日起至实际付清之日止、按照月综合费率1.5%计算的综合费；3、判令被告宝鑫公司支付原告违约金180,000元；4、判令被告宝鑫公司承担原告律师费5,000元、财产保全担保费1,300元；5、判令被告宝鑫公司对其债务承担质押担保责任；6、判令被告亚玫公司、姚惠忠、姚丽静、汇兢公司对被告宝鑫公司的上述第一款至第四款确定的债务及诉讼费用承担连带清偿责任；7、判令五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月17日，原告和被告宝鑫公司签订当票及补充协议一份，约定由原告出借900,000元当金给被告宝鑫公司，典当期限为1个月，月综合费率为1.5%，被告宝鑫公司以其签发的转账支票提供质押担保。同日，被告亚玫公司和原告签订保证合同、自愿提供连带责任保证，被告姚惠忠、姚丽静分别向原告出具个人保证担保函，提供连带责任保证。2019年2月17日，原告与被告宝鑫公司、亚玫公司、姚惠忠、姚丽静签订续展合同，借款到期日续展至2019年3月17日。2020年4月17日，被告汇兢公司与原告签订保证合同，约定为被告宝鑫公司的债务提供连带责任保证。2020年5月17日，原告与五被告签订续展合同，约定借款期限续展至2020年6月17日。原告依约发放了当金，借款到期后，被告宝鑫公司又申请两次续当，2020年6月17日续当期限已届满，但被告宝鑫公司至今未归还本金，保证人亦未履行代为清偿责任。庭审过程中，原告表示被告宝鑫公司于2020年8月3日归还27,450元，依据补充协议第十条约定，该笔款项冲抵律师费、担保费和违约金，另因质押的支票账户余额不足无法兑现，故撤回诉请5。被告宝鑫公司、亚玫公司、姚丽静、汇兢公司、姚惠忠共同辩称：被告宝鑫公司确向原告借款900,000元，并于2020年8月3日向原告转账27,450元，该款系用于支付2020年6月17日应付利息13,950元及2020年7月17日应付利息13,500元；讼争合同系由原告提供的格式合同，到期续展由原告直接到被告处自行盖章，被告方没有收到合同文本，不清楚违约金的约定，对律师费、财产保全担保费亦不认可；被告亚玫公司系股份有限公司，对外担保应当有股东会决议或董事会决议，被告亚玫公司不应承担连带责任；被告汇兢公司的股东会决议系原告在借款已到期后以续展为由欺诈所签，故对于被告汇兢公司的连带责任亦不予认可；对于其余被告的连带责任无异议；如果法庭认定需要支付违约金，则要求法院将违约金调整至5%以下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的当票、支票、退票通知、个人保证担保函、企信宝信息、聘请律师合同、发票、律师费付款凭证、投保单、担保书、担保费凭证，被告方提交的付款凭证、微信聊天记录、被告亚玫公司章程，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的补充协议、续展合同、续展凭证、质押合同、保证合同、股东会决议，五被告对相应被告签字或盖章真实性无异议，且与讼争纠纷存在关联，本院予以采信。根据上述采信的证据以及原、被告的诉、辩意见，本院认定本案事实如下：2019年1月17日，原告向被告宝鑫公司发放当票一张，票号为XXXXXXXXXXX，典当金额为900,000元，当物名称为当户在农业银行支票，典当期限为2019年1月17日至2019年2月17日。同日，原告与被告宝鑫公司签订补充协议，约定借款金额为900,000元，期限1个月，月综合费率为1.5%；合同第十条约定原告有权将被告还款首先用于应由被告宝鑫公司承担的各项费用及原告为实现债权支付的一切费用，剩余款项先还息及综合费后还本、利费随本清；合同第二十条约定被告违反本合同任一约定或违反任何法定义务即为违约；合同第二十二条约定被告宝鑫公司出现合同第二十条至第二十一条任一情形的，原告有权要求被告宝鑫公司支付贷款总额10%的违约金；合同第二十三条约定原告为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全担保费、律师费等均由被告宝鑫公司承担。同日，原告与被告宝鑫公司签订质押合同，约定被告宝鑫公司以其签发的金额为90万元的农业银行支票作为质押，合同第十七条约定，“出质人隐瞒质押权利凭证共有争议或不经允许擅自转让质物，或申请(或接受申请)挂失，提起公示催告程序，或提前支取或伪造，变造权利凭证等其他严重危害质权实现情形的，应承担主债权总额20%的违约金”。同日，被告宝鑫公司向原告交付了该份金额为900,000元、出票人为被告宝鑫公司、收款人为原告、出票日期为空白的支票。同日，被告亚玫公司与原告签订保证合同，约定被告亚玫公司为当票及补充协议约定的债权900,000元提供连带责任保证，担保范围包括主合同(当票)项下的债务本金、利息、综合费率、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的全部费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，被告姚丽静在被告亚玫公司股东会决议上签字，同意为原告的债权作保证担保，承担其不可撤销的无限连带担保责任。同日，被告姚丽静、姚惠忠出具个人保证担保函，为当票及补充协议提供担保，保证期间为主债务履行届满之日二年。其后，原告与被告宝鑫公司、亚玫公司、姚丽静、姚惠忠签订数份续展合同，将上述当票及补充协议到期日展期至2020年5月17日。2020年4月17日，原告与被告汇兢公司签订保证合同，约定被告汇兢公司为前述当票及补充协议约定的债权900,000元提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、综合费率、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的全部费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2020年5月17日，原告与被告宝鑫公司、亚玫公司、姚丽静、姚惠忠、汇兢公司签订续展合同，将上述当票及补充协议到期日展期至2020年6月17日。2020年6月30日，被告汇兢公司股东签字作出股东会决议，同意为原告的债权作保证担保，承担不可撤销的无限连带担保责任。2020年8月3日，被告姚惠忠根据原告工作人员确定拖欠利息数额向原告转账27,450元。被告方已付款折算后，被告宝鑫公司已支付截止至2020年7月17日的利息。2020年7月15日，原告与上海理度律师事务所签订了1份聘请律师合同，约定就原告诉被告宝鑫公司等的典当纠纷一案，聘请上海理度律师事务所的律师出庭代理协议，案件立案之日起5日内支付律师费5,000元，再根据本案执行情况，于原告收到相当出借本金之执行款后5日内另支付律师费5,000元。2020年8月12日，上海理度律师事务所向原告开具了金额为5,000元的代理费增值税专用发票。2020年8月13日，原告向上海理度律师事务所支付了诉讼代理费10,000元。2020年7月17日，原告向阳光财产保险股份有限公司上海市分公司支付了诉讼保函费1,300元。另查明，被告亚玫公司系股份有限公司，被告姚丽静持股68%，公司章程第七十二条规定，股东大会作出特别决议应当由出席股东大会的股东所持表决权的三分之二以上通过，第七十四条规定公司对股东、实际控制人、关联方提供担保需经股东大会特别决议通过。本院认为，典当指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。本案原告与被告宝鑫公司签订质押合同、原告向被告宝鑫公司签发当票以及被告宝鑫公司将支票交付原告的行为，形式上反映的是被告宝鑫公司将支票以财产权利的性质作为当物质押给原告。但在典当中，不论当物是动产还是财产权利，均应当具备可以进行担保的性质，即当物本身要有一定的价值权益。而涉案支票记载的出票人为被告宝鑫公司，收款人为原告，且原告也在庭审中确认支票并无财产价值，并进而撤回要求行使涉案支票质押担保责任的诉讼请求，故被告宝鑫公司交付原告支票的行为，并非当物质押行为，原告与被告宝鑫公司签订的补充协议也并非为典当合同，应当定性借款合同。根据补充协议及续展合同的约定，被告宝鑫公司应在2020年6月17日前返还借款，故原告要求被告宝鑫公司归还借款本金900,000元的诉讼请求，应予支持。合同中约定的月综合费率1.5%，实为双方约定的借期利息利率，故原告可以要求被告宝鑫公司按照合同约定支付利息、逾期利息(即原告请求的综合费)。原告还可依据合同约定要求被告宝鑫公司支付违约金，但原告所述质押合同第十七条的违约金条款并不适用于本案情形，故违约金计算标准应为补充协议第二十二条第三项即贷款总额的10%，且利息、逾期利息、违约金及其他费用总计超出年利率24%的部分依法不应支持。合同约定被告宝鑫公司应承担实现债权支出的律师费，故原告要求被告宝鑫公司承担律师费5,000元的诉讼请求，本院予以支持。合同未就原告因申请财产保全而向保险公司支付保险费用的承担作出明确约定，故原告要求被告宝鑫公司承担财产保全担保费1,300元的诉讼请求，超出了其违约损失的合理范畴，本院不予支持。被告亚玫公司、姚丽静、姚惠忠、汇兢公司分别以签订保证合同或出具个人保证担保函的形式，承诺对被告宝鑫公司的上述债务承担连带保证责任，故原告要求上述被告承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。虽然补充协议第十条约定原告有权将还款先抵扣各项费用再折抵利息后还本，但被告方提交的姚惠忠与原告经办人员间微信聊天记录明确载明2020年8月3日支付的27,450元系利息，故本院对原告将该款折抵律师费、违约金的主张不予采纳。被告方所述不清楚合同违约金条款之意见，与其在相应合同上签章行为不符，本院不予采纳。被告方关于被告亚玫公司对外担保未经股东会决议或董事会决议的辩称意见，虽然原告提交的股东会决议仅有被告姚丽静签字，但鉴于被告姚丽静持有被告亚玫公司68%的股份，即其签字能够代表被告亚玫公司三分之二以上表决权股东的意思表示，故该保证合同的签订符合被告亚玫公司真实意思表示，担保行为有效，本院对被告方该项辩称意见不予采纳。另被告方辩称被告汇兢公司的股东会决议系受原告欺诈事后补签，被告汇兢公司未能提交证据证明所述欺诈事实的存在，且法律并未禁止股东对于公司对外签订保证合同提供担保的行为以事后追认的形式予以确认，故本院对于被告方据此主张被告汇兢公司不应承担连带责任之意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释(2015)18号〕第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海宝鑫制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海民丰典当有限公司借款900,000元；二、被告上海宝鑫制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海民丰典当有限公司自2020年7月18日起至实际付清之日止以本金900,000元为基数，按照月利率1.5%计算的逾期利息和自2020年7月18日起至实际付清日止以本金900,000元为基数按照月利率0.5%计算的违约金(违约金合计不得超过90,000元)；三、被告上海宝鑫制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海民丰典当有限公司律师费5,000元；四、被告上海亚玫标签股份有限公司、姚丽静、姚惠忠、上海汇兢智能科技有限公司对上述第一项、第二项、第三项判决所确定的债务承担连带保证责任，其承担上述责任后，有权向被告上海宝鑫制衣有限公司追偿；五、驳回原告上海民丰典当有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14,700元、减半收取计7,350元，财产保全费5,000元，合计12,350元，由原告负担475元，被告上海宝鑫制衣有限公司、上海亚玫标签股份有限公司、姚丽静、姚惠忠、上海汇兢智能科技有限公司共同负担11,875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年十一月五日书记员  沈 奕附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。