湖南省蓝山县人民法院   民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初377号 原告：陆强，男，1962年5月28日出生，汉族，湖南省蓝山县人。 被告：陈震，男，1978年11月25日出生，汉族，湖南省蓝山县人。 原告陆强与被告陈震民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆强及被告陈震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆强向本院提出诉讼请求：一、判决被告陈震归还借款37500元、利息10000元及以剩余本金为基数按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告陈震承担。 事实和理由：2018年3月1日，被告陈震因资金周转向原告3次借款共计45000元，约定2018年7月1日前归还。原告通过现金和微信转账共计45000元，被告立下借条。原告向被告主张还款，被告只归还原告7500元后便以各种理由进行拖延，至今未清偿完。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告陈震辩称，2018年3月1日,原告并没有用现金和微信转账给答辩人45000元，而是之前所放高利贷重复计息相加所得款项，举证如下：1.2017年10月15日由原告放款5000元,扣出砍头息500元之后,答辩人实得4500元,被告多次用微信转账给原告欠款本金利息共计6000元,分别：2017年10月31日2000元、2017年11月14日2000元、2017年12月22日晚22时28分400元、22时13分1600元。至2017年12月22日,该笔借款所产生的本利已全部还清。2.原告在觉得有利可图的情况下分别于2017年12月30日放贷10000元,2017年12月31日放贷10000元,2018年1月2日放贷5500元,但三次答辩人只收到微信金额为9000元、9000元、5000元，共计23000元,但陆强要求借款计算为25500元。答辩人用微信多次转账偿还原告本金,分别于2018年1月3日500元、2018年1月17日3500元、2018年2月26日1000元。至2018年2月26日止，被告偿还原告本金5000元,剩余欠款本金加砍头金共计20500元。但原告无视还款本金,多次到家中骚扰和逼迫高利欠款,在家庭承受巨大压力和母亲给他下跪求不吵不闹的情况下，于2018年3月初写下45000元的欠款条。3.答辩人继续偿还本金:2018年3月15日妇幼保健院门口1500元、2018年4月16日1000元、2018年5月3日3000元、2018年5月30日1500元、2018年7月2日1800元、2018年9月23日1000元、2018年12月31日800元(被告农历11月25当天生日)、2018年10月17日1000元、2019年5月3日3000元、2019年5月25日2000元、2019年11月15日500元、2019年9月24日(中秋节)1500元、2019年10月10日2000元(母亲成凤屏还款)、2020年2月26日1000元还款本金(母亲成凤屏还款)。至2020年2月26日止被告还款本金共计18600元，加上2018年举证2共计还款本金23600元。4.原告多次到母亲成凤屏和小孩居家地进行恐吓、吵闹,进他人私宅如入无人之地,进行谩骂、吼叫,躺地,守门。在借款本金共计30000元已还清的情况下，于2019年10月4日夜18时到22时30分、2019年10月5日上午10时到14时、夜19时到22时为逼迫答辩人还高利欠款到家中静坐、吵闹、躺地、守门、谩骂等非法方式和暴力方式进行索要欠款,恐吓母亲成凤屏和小孩。 根据当事人提交的证据及庭审情况，本院认定事实如下： 原告陆强多次借款给被告陈震，双方于2018年3月1日通过结算，陈震向原告出具借条一张，借条载明：“今借到陆强人民币肆万伍仟元整（45000元），限期2018年7月1日归还，借款人陈震”。2018年4月27日，原告另通过微信转账借给被告3200元。 借款到期，被告陈震向原告出具了一份还款计划，内容载明：“因欠陆强人民币肆万伍仟元整，现列还款计划如下：1.2019年3月1日至2019年10月1日分期分批还完欠款；2.期间无任何利息，2019年10月1日前必须还清；3.原欠息壹万元（10000元）放在2020年3月30日前付清；4.双方守信，遵守承诺。列计划人陈震。” 另查明，被告陈震向原告陆强还款共计16600元，包括：2018年4月16日转账1000元、2018年5月30日转账1500元、2018年7月2日转账1800元、2018年9月23日转账1000元、2018年10月17日转账1000元、2019年5月3日转账3000元、2019年5月25日转账2000元、2019年11月15日转账500元，计11800元。另包括，双方均认可的：2018年12月31日现金还款800元、2019年9月24日现金还款1000元及被告母亲现金还款3000元，计4800元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据认定的事实及相关法律，对以下三个问题评析如下： 一、关于还款计划涉及的问题。借条到期，被告陈震向原告出具了还款计划一份，系当事人的意思自治，合理的部分本院予以支持。本院认为，还款计划的内容之一“因欠陆强人民币肆万伍仟元整”具有对借条及借款本金的证明效力；内容之二：“2019年3月1日至2019年10月1日分期分批还完欠款”及“期间无任何利息，2019年10月1日前必须还清”借贷双方应当按此约履行各自义务。内容之三“原欠息壹万元（10000元）放在2020年3月30日前付清”被告认为该10000元利息包含在本金45000元内，原告认为系2018年3月1日后产生的利息，不在本金内。本院认为该内容与事实、法律不符，2018年3月1日被告出具借条后，于借款期限内归还了部分本金，按45000元本金计算利息明显与实际不符，且借条中未约定利息的计算方式，原告对此亦未提供足够的证据证明被告应当给付利息，故对原告诉请该10000元利息不予支持。 二、关于本案借款本金的问题。原告陆强为证明被告陈震向其借款45000元及2018年4月27日借款3200元的事实，提供了借条、微信转账记录、还款计划予以佐证，结合双方在庭审中的陈述，足以认定被告向原告借款共计48200元。借款期限内，被告陈震归还了原告部分本金。借条到期，被告出具了还款计划，陈震应当按还款计划承担还款责任，于2019年10月1日前偿还借款。至2019年11月15日止，被告陆强共计还款本金16600元，剩余本金31600元未归还。 三、关于本案利息计算的问题。本案中，陈震应当按还款计划承担还款责任，双方未约定利息及逾期利息，现原告诉请被告按月利率2%支付剩余本金逾期还款的利息，无事实和法律依据，但被告已实际占用了借款且逾期未偿还完借款，根据相关法律规定，本院依法调整按年利率6%计算利息。还款计划到期后，2019年11月16日被告又还款500元，其中应以本金32100元为基数，自2019年10月2日起计算利息至2019年11月15日止，自2019年11月16日起以本金31600元为基数，计算利息至偿还完之日止。 综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告陈震于本判决生效之日起十日内归还原告陆强借款本金31600元及利息（其中以本金32100元为基数，自2019年10月2日起计算至2019年11月15日止；以本金31600元为基数，自2019年11月16日起计算至本金偿还之日止）； 二、驳回原告陆强的其他诉讼请求。 如被告不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元，减半收取计494元，由被告陈震承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 李祖坚 二〇二〇年六月一日 法官助理 王星人 书 记 员 王紫娴 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。