安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初3131号 原告：韩万义，男，汉族，1956年12月12日出生，初中文化，退休，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琳，安徽银佳律师事务所律师。 被告：尚明胜，男，汉族，1971年1月7日出生，初中文化，无固定职业，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：王立雄，男，汉族，1963年11月8日出生，初中文化，无固定职业，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：黄智标，安徽天谛律师事务所律师。 原告韩万义诉被告尚明胜、王立雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告韩万义及其委托诉讼代理人汪爱华，被告尚明胜，被告王立雄的委托诉讼代理人黄智标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩万义向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告尚明胜偿还原告借款本金99.4万元;二、判令被告尚明胜支付原告借款利息,以99.4万元为基数,按照月息2%标准自2018年3月开始计算止款项清偿之日止,暂计算至起诉之日利息为300000元;三、判令被告王立雄对被告尚明胜的上述债务承担连带清偿责任;四、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。后原告韩万义当庭变更诉请为：一、请求依法判令被告尚明胜偿还原告借款本金79万元；二、请求依法判令被告尚明胜支付借款利息（以79万元为基数，按照月息2%标准自2019年7月30日开始计算至款项清偿之日止）；三、请求依法判令被告王立雄对被告尚明胜的上述债务承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告与被告王立雄系朋友关系。2016年12月份,被告尚明胜因项目建设资金周转需要通过被告王立雄向原告借款100万元。双方约定借款利息为月息3分。2016年12月24日被告尚明胜出具借条一份,载明今借到韩万义人民币壹佰万元,被告王立雄作为担保人签字。原告将自己的拆迁安置款100万元分别于2016年12月26日支付80万元、2017年1月12日支付194000元至被告尚明胜指定账户。至此,原告已将借款全部出借给被告尚明胜。被告尚明胜从2017年2月开始按照每月30000元向原告支付利息至2018年2月份,共支付35万元。2018年3月开始未归还款项。原告多次向被告王立雄、被告尚明胜催要款项,被告以工程款暂未支付等各种理由拖延支付至今。原告认为,被告尚明胜应在原告催要还款后及时的向原告还本付息,被告王立雄作为该笔借款的担保人,应对被告尚明胜的欠款本息承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判如所请。 被告尚明胜辩称：条子是我打的。但我只知道原告汇款80万元，后面19.4万元我不清楚。且原告的钱也不是我收的，我仅仅打了条子，我认为借款与我无关。我还了35万元的本金，之前又还了60万元，共计95万元。 被告王立雄辩称：1、原告与被告尚明胜之间的借贷关系未生效，答辩人也无需承担相应的担保责任。本案中答辩人系为尚明胜提供担保，但是本案中的转账支付主体为韩叶青和班定贵，且第二笔19.4万元的时间为2017年1月12日，与借条出具的时间不符。故民间借贷作为一个实践性合同，应根据实际的资金流向确定相应的借款主体。2、即使双方的借贷关系生效，但是原告与尚明胜之间并没有就利息进行相关的任何约定。其中班定贵之后每月转账给原告3万元，也许与月息3分存在关联性，但是只能代表班定贵与原告之间的关系，但无法证明尚明胜就利息与原告进行了约定。3、根据尚明胜于2019年7月出具的欠条，上面显示答辩人不再作为担保人，因此王立雄无需承担相应的担保责任。4、本案的保证期间已过，答辩人无需承担保证责任。 经审理查明：原告韩万义与被告王立雄系朋友关系。2016年12月24日,被告尚明胜因资金周转经被告王立雄介绍向原告韩万义借款100万元，并出具《借条》一张，被告王立雄作为担保人在该《借条》上签字。2016年12月26日，原告通过其妹妹韩叶青向被告尚明胜指定账户转账800000元，2017年1月12日，原告又通过其妹妹韩叶青向被告尚明胜指定账户转账194000元。后被告尚明胜通过他人共计还款95万元，还款记录如下：2017年2月4日还款30000元，2017年3月3日还款30000元，2017年3月28日还款30000元，2017年5月3日还款30000元，2017年6月28日还款30000元，2018年2月14日还款200000元，2018年3月2日还款500000元，2019年2月3日还款50000元，2019年2月4日还款50000元。2019年7月30日，被告尚明胜向原告韩万义出具《欠条》一张，载明今欠到韩万义人民币柒拾玖万元整（到2020年元月止）。因被告未再还款，经原告催要未果，故成讼。 上述事实有经庭审举证、质证的原告提供的户籍信息复印件、借条、银行转账凭证复印件、银行流水复印件、欠条、微信聊天记录复印件，被告提供的情况说明、转账凭证复印件、身份证复印件及原、被告当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：债务应当清偿。一、原、被告是否约定利息。原告韩万义主张双方口头约定月息3分，但被告尚明胜不予认可。本院认为，虽然被告尚明胜于2016年12月24日向原告出具的《借条》并未约定利息，但被告尚明胜的合伙人班定贵在2017年2月至6月间分5次代尚明胜还款，每次还款3万元，且在共计还款95万元后，被告尚明胜又于2019年7月30日向原告就上述借款出具《欠条》一张，载明今欠到原告79万元。根据以上事实，原告韩万义主张双方口头约定月息3分具有高度盖然性，因此被告尚明胜应当偿还剩余借款本息。二、被告尚明胜尚欠借款本息金额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据上述法律规定，本院对原、被告借款、还款情况核算后确认，截止2019年7月30日，被告尚明胜尚欠原告韩万义借款本金568489元、利息128514.37元。三、被告王立雄对上述债务是否承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告王立雄以担保人身份在被告尚明胜于2016年12月24日出具的《借条》上签字，依照上述规定，被告王立雄应对全部债务承担责任。2019年7月30日，被告尚明胜向原告韩万义出具《欠条》，被告王立雄虽未在该欠条上签字，但该欠条仅系对上述借款本金及利息的结算，并未加重被告王立雄的负担，且原告韩万义在保证期间内曾通过微信向被告王立雄主张过权利，故被告王立雄仍应对借款本息承担连带保证责任。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告尚明胜于本判决生效之日起十日内归还原告韩万义借款本金568489元、利息128514.37元并支付以借款本金568489元为基数，自2019年7月31日起至实际付清之日止按月利率2%的标准计算的逾期付款利息； 二、被告王立雄对本判决第一条所确定的给付内容承担连带责任； 三、驳回原告韩万义其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取16446元、保全费5000元，合计21446元，由原告韩万义负担9895元，被告尚明胜、王立雄负担11551元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  邓瑞芳 人民陪审员  吴 全 人民陪审员  吴显啟 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  沈语嫣 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。