文书内容山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初465号原告：青岛融金商业保理有限公司。法定代表人：吕磊，职务董事长。委托诉讼代理人：张微，山东文斌律师事务所律师。被告：丁勇，男，1970年9月17日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：隋兵，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔珊珊，山东中苑律师事务所律师。被告：王鹏，男，1979年1月6日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被告：青岛鸣海邮轮旅游管理有限公司。法定代表人：肖金鸣，职务董事长。委托诉讼代理人：徐涛，女，系该公司工作人员。原告青岛融金商业保理有限公司（以下简称融金保理公司）与被告丁勇、王鹏、青岛鸣海邮轮旅游管理有限公司（以下简称鸣海邮轮公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张微，被告丁勇委托诉讼代理人崔珊珊、隋兵，被告鸣海邮轮公司委托诉讼代理人徐涛到庭参加诉讼，被告王鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁勇、王鹏偿还原告借款本金2554476.2元；2.判令被告丁勇、王鹏向原告支付以1618748.2为基数，按照年利率18%计算，自2019年10月29日起至实际履行之日止的逾期利息，截止到2020年3月3日暂计为102790.5；3.判令被告丁勇、王鹏向原告支付以935728为基数，按照年利率18%计算，自2019年11月5日起至实际履行之日止的逾期利息，截止到2020年3月3日暂计为56143.7；4.判令被告丁勇、王鹏承担原告为实现债权所发生的律师费150000元；5.本案诉讼费、保全费、保函费由被告丁勇、王鹏承担。事实和理由：原告与鸣海邮轮公司签订了《融保2019流贷第001号流动资金借款合同》。原告分别于2019年4月29日和2019年5月5日按照鸣海邮轮公司的委托，实际向第三人共计支付6995000元。被告丁勇、王鹏与原告签订了最高额保证合同对以上借款承担连带责任保证。现以上两笔借款均已到期，剩余借款本金2554476.2及利息尚未偿还。原告多次催要未果，现根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，诉至贵院，望判如所请。被告丁勇辩称：原告起诉的借款，被告鸣海邮轮公司已委托案外人青岛嘉华文华国际旅行社有限公司（以下简称嘉华公司）足额按期向原告偿还了本金及利息，因此，保证人无需再承担保证责任。亦无需支付律师费、诉讼费用及保函费用。被告王鹏未作答辩。被告鸣海邮轮公司辩称：认可原告主张的本金和利息，但目前没有能力偿还。被告鸣海邮轮公司因支付包船租金需要，与原告签订了融保2019流贷第001号《流动资金借款合同》，借款种类为流动资金借款，借款金额为2千万元。丁勇、王鹏与原告签订了最高额保证合同对上述借款承担连带责任保证。后原告于2019年4月29日至2019年7月19日期间分9笔共计向鸣海邮轮公司出借14316000元。尚欠原告借款本金2554476.2元未偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告王鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法推定其对原告及被告丁勇、被告鸣海邮轮公司提交的证据无异议。对当事人无异议的证据：原告提交的《流动资金借款合同》1份、《最高额保证合同》2份、转账凭证9份、《专项法律服务合同》及律师费付款凭证各1份及律师费发票2份、保全保险保单、支付保费交易明细及发票各1份，被告丁勇提交付款凭证8份，被告鸣海邮轮公司提交的《“中华泰山”邮轮旅游包船合同》2份、《舱房供应合同》1份、《邮轮分销协议》1份、银行电子回单2份，原告与被告鸣海邮轮公司均提交的编号为融保2019流贷第001号-借据-01至07的借款凭证7份，本院予以确认并在卷作证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告和被告鸣海邮轮公司均提交编号为融保2019明保第002号-借据-01/02两份借款凭证，载明2019年7月12日和7月19日，原告融金保理公司向被告鸣海邮轮公司分别支付109.2万元借款。被告丁勇质证：真实性无法确认，被告鸣海邮轮公司在另案中明确本案借款只有7笔。原告在诉讼中陈述，该两笔借款是基于原告与鸣海邮轮公司之间的《有追索权商业保理合同》（合同编号为融保2019明保字第002号）的保理合同关系而发生的款项支付，并非基于本案主张的《流动资金借款合同》而发生的款项交付。并提交了《有追索权商业保理合同》一份，应收账款转让协议一份、应收账款转让通知书两份予以证明。被告鸣海邮轮公司对原告提交的证据予以认可，被告丁勇质证：对《有追索权商业保理合同》和应收账款转让协议真实性无法确认，对应收账款转让通知书的真实性予以认可。原告提交的证据可以相互印证，且合同相对方鸣海邮轮公司予以认可，本院对上述证据的真实性予以确认。2.原告提交日照银行电子回单6份及利息计算明细1份，欲证明鸣海邮轮公司每月支付的利息数额与按照原告提交的九份借据记载的还款记录计算的利息数额一致。被告鸣海邮轮公司对上述证据无异议，被告丁勇对证据真实性无法确认，但未提交证据予以证明，本院对原告提交的银行电子回单真实性予以确认。利息计算明细属于原告的主张和陈述，不属于证据，本院将结合其他证据作出认定。3.原告提交计算明细1份，欲证明尚欠本金及利息数额。被告丁勇质证，证据系原告单方制作，真实性无法确认。本院认为，上述计算明细属于原告的主张和陈述，不属于证据，本院将结合双方提交的证据及陈述对尚欠本金数额及利息作出认定。4.被告丁勇提交持股关系图一份，欲证明原告与被告鸣海邮轮公司存在关联关系，本案借款系原告与鸣海邮轮公司恶意串通，诱使保证人承担保证责任。原告质证：对关联性不认可，即使原告与被告鸣海邮轮公司股东或法定代表人曾存在关联关系，也不影响系独立的经济主体，不能证明系恶意串通。本院认为，通过被告丁勇提交的持股关系图，仅显示原告公司唯一股东的股东青岛鸣海投资发展有限公司同时是鸣海邮轮公司的股东，但原告与被告鸣海邮轮公司系两个独立的法人，不能以此证明双方恶意串通。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1．原告融金保理公司与被告鸣海邮轮公司签订了融保2019流贷第001号《流动资金借款合同》，约定出借人为融金保理公司，借款人为鸣海邮轮公司。借款金额为2000万，借款用途为支付包船租金，本合同项下提款有效期自本合同签订之日起12个月内，即自2019年4月29日至2020年4月28日。单笔借款期限为6个月，起始日每笔借款对应的借据为准。年利率为9%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮100%，按日计息，日利率=年利率/360，按月结息，结息日为每月的第19日。还款原则：先息后本、按期结息、利随本清。鸣海邮轮公司的还款首先用于偿还本合同约定的鸣海邮轮公司承担而由融金保理公司垫付的各项费用以及融金保理公司为实现债权而支出的费用；剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。但对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款、利息逾期超过九十天仍未收回的贷款或者法律、法规或规章另有规定的贷款，鸣海邮轮公司的还款在偿还第一项规定的各种费用后应按照先还本后还息的原则偿还。借款逾期的，对鸣海邮轮公司未按时还清的借款本金和利息(包括被宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息)，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指未按期(含未按甲方宣布提前到期的期限)清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为。原告为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由鸣海邮轮公司承担。原告与被告丁勇、王鹏分别签订《最高额保证合同》，均约定：被保证的主债权是指自2019年4月29日起至2020年4月48日期间因融金保理公司其与鸣海邮轮公司签署的《流动资金借款合同》（融保2019流贷第001号）而形成的一系列债权，担保的债权最高限额为2400万元。最高限额为本金余额最高限额。保证责任方式为连带责任保证。保证担保的范围：主合同项下全部债务，包括但不限于主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及融金保理公司为实现债权和担保权利所花费的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费、保险费等所有其他应付合理费用）。保证期间为债务履行期限届满之日起三年。2019年，原告受被告鸣海邮轮公司委托向案外人共计支付7笔借款共计12132000元。7笔付款对应的借款凭证记载如下：            编号              支付日期              金额              到期日              用途              分次还本记录                  001-01              4.29              570万元              2019.10.28              与云顶旅行社签署的舱房供应合同中包船费用              8.12              908000元                  10.23              2118289.22元                  10.25              1062300元                  001-02              4.30              1295000元              2019.10.29              1.22日中华泰山邮轮合同5.01-5.06航次费用              5.31              464000元                  6.21              831000元                  001-03              5.5              1295000元              2019.11.4              1.22日中华泰山邮轮合同5.06-5.11航次费用              6.21              363000元                  001-04              5.10              1036000元              2019.11.9              1.22日中华泰山邮轮合同5.11-5.15航次费用              6.14              100万元                  6.21              36000元                  001-05              5.14              1036000元              2019.11.13              1.22日中华泰山邮轮合同5.15-5.19航次费用              5.31              1036000元                  001-06              5.17              81万元              2019.8.16              1.22日中华泰山邮轮合同5.19-5.23航次费用              6.21              81万元                  001-07              5.29              96万元              2019.8.28              1.22日中华泰山邮轮合同5.23-5.27航次费用              6.21              96万元      2.2019年7月12日原告融金保理公司与被告鸣海邮轮公司签订《有追索权商业保理合同》（合同编号为融保2019明保字第002号），保理授信额为7868000元，保理比例不超过70%，保理期间为2019年7月12日至2020年4月28日或保理业务结束日。保理融资款利率9%，结息日为每月19日，由鸣海邮轮公司按月向融金保理公司以电汇形式进行结算，利息自保理融资款放款日开始计息。约定对于债务人支付的应收账款的回款，无论债务人是否指定该款项用于清偿特定的应收账款，融金保理公司均有权将该款项用于清偿融金保理公司认为应当先予清偿的保理融资款或保理费用。其附件应收账款转让协议约定鸣海邮轮公司将与嘉华公司签订的《邮轮分销协议》的应收账款以及将来与上述公司合作形成的应收账款全部转让给融金保理公司，应收账款转让清单包括2019年10月11日到期的应收账款156万元和2019年10月18日到期的应收账款156万元。嘉华公司在两份应收账款转让通知书回执上盖章确认其作为债务人会按照应收账款转让通知书及基础合同约定履行付款责任。2019年7月12日和7月19日，鸣海邮轮公司按照70%保理比例向被告鸣海邮轮公司分别支付保理款1092000元。借款凭证记载情况如下：            序号              日期              金额（元）              到期日              用途              分次还本记录                  002-01              7.12              1092000              2019.10.11              3.15日中华泰山邮轮合同中航次费用              2019.8.12              1092000元                  002-02              7.19              1092000              2019.10.18              3.15日中华泰山邮轮合同中航次费用              2019.8.2              100万元                  2019.8.12              92000元      3.2019年，被告鸣海邮轮公司、案外人嘉华公司与案外人云顶旅行社（上海）有限公司北京分公司就星梦邮轮“探索梦号”2019年6月19日出发的包船航次签订《舱房供应合同》。与案外人渤海轮渡（青岛）国际旅行社有限公司烟台分公司就中华泰山邮轮2019年5月1日至2019年5月31日期间航次签订合同编号为20190122《中华泰山邮轮包船合同》以及就2019年7月6日至2019年8月7日期间的航次签订合同编号为20190315的《中华泰山邮轮包船合同》。鸣海邮轮公司和嘉华公司共同包船，并签订了《邮轮分销协议》，约定：鸣海邮轮公司负责包船，嘉华公司负责船票销售，销售资金回到鸣海邮轮公司指定的融金保理公司账户。4.根据嘉华公司的回款记录以及原告自认的还款，共计还款数额为11772589.22元，具体还款情况如下：            序号              还款日期              还款金额              还款人              转账摘要                  1              5.31              150万              嘉华公司              1905155s-001邮轮包船款                  2              6.14              100万              嘉华公司              1905115s-001中华泰山团款                  3              6.21              152万              嘉华公司              190511/1905195s-001邮轮团款                  4              6.21              148万              嘉华公司              团款                  5              8.2              100万              嘉华公司              19071005s-001邮轮团款                  6              8.12              109.2万              嘉华公司              1907145s-001包船款                  7              8.12              100万              嘉华公司              1907185s-001包船款                  8              10.23              2118289.22                                              9              10.25              1062300              嘉华公司              190718/1907225s邮轮包船款      原告陈述，根据借款凭证记载的分次还本记录，第5笔、第6笔以及第7笔还款中的9.2万元是偿还《有追索权商业保理合同》项下的保理融资款。被告鸣海公司对此无异议，被告丁勇则认为上述9笔还款均是偿还《流动资金借款合同》项下的7笔借款。本案保证合同仅涉及001-01至001-07的7笔借款。原告陈述，对于借款凭证记载的分次还本记录，还款顺序是按照每一航次的船票款优先用来偿还因支付该航次邮轮包船款而产生的借款，剩余部分再偿还借款到期日早的借款。按照该还款顺序，尚有第1笔和第3笔未还清，第一笔尚欠1611410.78元，第3笔尚欠932000元未还，共计2543410.78元。被告鸣海邮轮公司对此无异议，被告丁勇有异议，认为还款顺序应当按照出借时间顺序进行偿还。5.鸣海游轮公司共计支付过6笔利息。2019年5月17日支付5月份利息42809.8元；2019年6月19日支付6月份利息83653元；2019年7月19日支付7月份利息53151元；2019年8月21日支付8月份利息60443.21元；2019年9月19日支付9月份利息44361元；2019年10月18日支付10月份利息42930元。原告陈述，上述利息是按照借款凭证分次还本记录记载的还款顺序计算的数额进行支付的。具体情况如下：            序号              利息支付日期              利息金额              分笔利息金额              对应借款凭证              利息计算周期              利息计算方式（本金*日利率*周期天数）                  1              5.17              42809.8              28500              001-01号              4.29-5.18              5700000*0.00025*20                  6151.25              001-02号              4.30-5.18              1295000*0.00025*19                  4532.5              001-03号              5.5-5.18              1295000*0.00025*14                  2331              001-04号              5.10-5.18              1036000*0.00025*9                  1295              001-05号              5.14-5.18              1036000*0.00025*5                  2              6.19              83653              44175              001-01号              5.19-6.18              5700000*0.00025*31                  3885              001-02号              5.19-5.30              1295000*0.00025*12                  3947.25              001-02号              5.31-6.18              831000*0.00025*19                  10036.25              001-03号              5.19-6.18              1295000*0.00025*31                  6734              001-04号              5.19-6.13              1036000*0.00025*26                  45              001-04号              6.14-6.18              36000*0.00025*5                  3108              001-05号              5.19-5.30              1036000*0.00025*12                  405              001-06号              5.17-5.18              810000*0.00025*2                  6277.5              001-06号              5.19-6.18              810000*0.00025*31                  5040              001-07号              5.29-6.18              960000*0.00025*21                  3              7.19              53151              42750              001-01号              6.19-7.18              5700000*0.00025*30                  415.5              001-02号              6.19-6.20              831000*0.00025*2                  647.5              001-03号              6.19-6.20              1295000*0.00025*2                  6524              001-03号              6.21-7.18              932000*0.00025*28                  18              001-04号              6.19-6.20              36000*0.00025*2                  405              001-06号              6.19-6.20              810000*0.00025*2                  480              001-07号              6.19-6.20              960000*0.00025*2                  1911              002-01号              7.12-7.18              1092000*0.00025*7                  4              8.21              60413              34200              001-01号              7.19-8.11              5700000*0.00025*24                  8386              001-01号              8.12-8.18              4792000*0.00025*7                  7223              001-03号              7.19-8.18              932000*0.00025*31                  6552              002-01号              7.19-8.11              1092000*0.00025*24                  3822              002-02号              7.19-8.1              1092000*0.00025*14                  230              002-02号              8.2-8.11              92000*0.00025*10                  5              9.19              44361              37138              001-01号              8.19-9.18              4792000*0.00025*31                  7223              001-03号              8.19-9.18              932000*0.00025*31                  6              10.18              42930              35940              001-01号              9.19-10.18              4792000*0.00025*30                  6990              001-03号              9.19-10.18              932000*0.00025*30      6.原告因本案支付律师费15万元，保全保险费4500元。本院认为，被告丁勇、被告王鹏分别签订《最高额保证合同》就《流动资金借款合同》项下借款提供连带责任保证，本案诉讼发生在保证期间内，故原告主张被告丁勇、被告王鹏就被告鸣海邮轮公司尚欠的借款本金及利息承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。本案主要有两个争议焦点：一、编号为002-01和002-02两份借款凭证记载的2019年8月2日和8月12日的218.4万元还款（即第5笔、第6笔以及第7笔还款中的9.2万元）是偿还《流动资金借款合同》项下借款还是偿还《有追索权商业保理合同》项下的保理融资款。二、基于《流动资金借款合同》发生的七笔借款的还款顺序。针对第一个焦点问题，根据还款凭证的摘要信息，第5笔、第6笔以及第7笔还款中的9.2万元均是嘉华公司7月份航次包船款回款，其付款时间为2019年8月2日和8月12日，发生在原告与被告鸣海邮轮公司签订《有追索权商业保理合同》之后，属于鸣海邮轮公司转让的应收账款的回款，根据《有追索权商业保理合同》约定，债务人支付的应收账款的回款，无论债务人是否指定该款项用于清偿特定的应收账款，融金保理公司均有权将该款项用于清偿融金保理公司认为应当先予清偿的保理融资款或保理费用。故融金保理公司将第5笔、第6笔以及第7笔还款中的9.2万元用于优先清偿《有追索权商业保理合同》项下保理融资款符合合同约定，本院予以支持。针对第二个焦点问题，原告与被告鸣海邮轮公司之间基于《流动资金借款合同》发生七笔借款。原告与被告鸣海邮轮公司未就多笔债务的清偿顺序在双方签订的书面合同中作出明确约定。原告陈述，原告与被告鸣海邮轮公司、案外人嘉华公司约定嘉华公司销售每一个航次的船票款首先用来偿还因支付该航次邮轮包船款而产生的借款，剩余部分按照借款到期顺序进行偿还。被告丁勇陈述应当按照出借款项的顺序进行偿还。本院认为，在原告与被告鸣海邮轮公司未就多笔债务清偿顺序作出明确约定的情况下，应按照法定的债务清偿顺序进行偿还。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。本案中，原告与被告鸣海邮轮公司签订的《流动资金借款合同》约定单笔借款期限为6个月，在实际履行过程中，一是将001-06和001-07两笔借款的借款期限变更为3个月，二是将还款顺序约定为借款凭证分次还本记录的还款顺序，并且鸣海邮轮公司按照该还款顺序每月支付利息。但上述约定未经保证人同意，且加重了债务人的利息债务，因此保证人对加重的部分不承担保证责任。保证人只对按照法定清偿顺序清偿之后的欠款本金及利息承担保证责任。《流动资金借款合同》项下七笔借款总额为12132000元，该7笔借款的本金还款额为9588589.22元（11772589.22元-2184000元），因七笔借款主合同约定的借款期限均为6个月，故其到期时间顺序跟出借时间顺序一致，按照优先抵充已到期债务的原则，抵充后尚欠本金2543410.78元，即001-05笔借款尚欠773410.78元，001-06笔借款尚欠81万，001-07笔借款尚欠96万。关于利息，原告及被告鸣海邮轮公司均确认2019年10月18日之前的利息已支付完毕，原告主张2019年10月19日起的借期利息及逾期利息。同上所述，保证人承担保证责任的利息范围亦应当依据《流动资金借款合同》约定的借款期限及借期内利率计算的利息范围，即自2019年10月19日起至每笔借款按照六个月借款期限计算的到期日止，以剩余未还本金为基数，按照年利率9%（即日利率0.025%）计算。经计算借期内利息为25246.56元（具体计算见附件）。关于逾期利息，因《流动资金借款合同》约定贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮100%，故原告主张按照年利率18%计算逾期利息，符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，未超出《最高额保证合同》约定的保证担保范围，本院予以支持。关于原告主张的保全保险费4500元，系原告实际支出的损失，且《最高额保证合同》明确约定保险费属于保证担保范围，故原告主张符合约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告丁勇、被告王鹏对被告青岛鸣海邮轮旅游管理有限公司尚欠原告青岛融金商业保理有限公司借款本金2543410.78元的债务承担连带清偿责任。二、被告丁勇、被告王鹏对被告青岛鸣海邮轮旅游管理有限公司尚欠原告青岛融金商业保理有限公司借期内利息25246.56元的债务承担连带清偿责任。三、被告丁勇、被告王鹏对被告青岛鸣海邮轮旅游管理有限公司尚欠原告青岛融金商业保理有限公司逾期利息（以借款本金773410.78元为基数，自2019年11月14日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算的逾期利息；以借款本金81万元为基数，自2019年11月17日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算的逾期利息；以借款本金96万元为基数，自2019年11月29日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算的逾期利息）的债务承担连带清偿责任。四、被告丁勇、被告王鹏对被告青岛鸣海邮轮旅游管理有限公司赔偿原告青岛融金商业保理有限公司律师费损失15万元的债务承担连带清偿责任。五、被告丁勇、被告王鹏对被告青岛鸣海邮轮旅游管理有限公司赔偿原告青岛融金商业保理有限公司保全担保保险费损失4500元的债务承担连带清偿责任。被告丁勇、王鹏在承担上述一、二、三、四、五项担保责任后，有权向被告青岛鸣海邮轮旅游管理有限公司追偿。六、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费28507元，保全费5000元，共计33507元（原告已预交），由被告丁勇、王鹏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  柳佳佳人民陪审员  邓淑娟人民陪审员  韩莉莉二〇二〇年十一月九日法官助理任倩书记员綦桂琳附件：            借期内利息计算表                  对应借款凭证              尚欠本金数额              利息计算周期              利息计算方式（本金*日利率*周期天数）              利息数额                  001-02              587000              10.19-10.23              587000*0.00025*5              733.75                  001-03              1295000              10.19-10.23              1295000*0.00025*5              1618.75                  001-04              1036000              10.19-10.23              1036000*0.00025*5              1295                  799710.78              10.24-10.25              799710.78*0.00025*2              399.86                  001-05              1036000              10.19-10.25              1036000*0.00025*7              1813                  773410.78              10.26-11.13              773410.78*0.00025*19              3673.7                  001-06              810000              10.19-11.16              810000*0.00025*29              5872.5                  001-07              960000              10.19-11.28              960000*0.00025*41              9840                  合计              25246.56      注：截至2019年10月18日，《流动资金借款合同》项下七笔借款已还本金数额为64008000元（即序号1-7笔还款总额-218.4万），即001-01笔借款已还清，001-02笔借款尚欠本金587000元。