wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0306民初1647号原告：淄博贝诺建筑安装公司，住所地淄博市张店区昌国路东段（良乡村西邻）。法定代表人：梁周国，董事长。委托诉讼代理人：王锋，山东致公律师事务所律师。被告：淄博道和文化产业有限公司，住所地淄博市周村区北郊镇张周路南侧南涯村段。法定代表人：郝瑞珍，总经理。委托诉讼代理人：范建勇，男，汉族，淄博道和文化产业有限公司员工。原告淄博贝诺建筑安装公司与被告淄博道和文化产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告淄博贝诺建筑安装公司委托诉讼代理人、被告淄博道和文化产业有限公司委托诉讼代理人范建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淄博贝诺建筑安装公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告淄博道和文化产业有限公司立即支付原告淄博贝诺建筑安装公司工程款2356407.04元，并赔偿原告淄博贝诺建筑安装公司经济损失（自2014年1月1日至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求由被告淄博道和文化产业有限公司承担本案一切诉讼费用。事实和理由：淄博贝诺建筑安装公司、淄博道和文化产业有限公司于2012年6月16日签订《齐鲁商务交流中心一期外墙装饰工程施工合同》，约定淄博贝诺建筑安装公司承接淄博道和文化产业有限公司“齐鲁商务交流中心一期独立会馆工程的外墙保温、外立面干挂石材、外墙涂料工程”，包工包料、工程价款约计600万元。该合同签订后淄博贝诺建筑安装公司完全按照合同约定进行了施工，后经结算工程款共计6399752.74元，但淄博道和文化产业有限公司却未按上述合同的约定向淄博贝诺建筑安装公司支付工程款，工程验收合格且交付给淄博道和文化产业有限公司后虽经淄博贝诺建筑安装公司长期多次催要但淄博道和文化产业有限公司至今仍欠淄博贝诺建筑安装公司工程款2356407.04元拒不支付，淄博道和文化产业有限公司的行为严重侵害了淄博贝诺建筑安装公司的合法权益。为此，淄博贝诺建筑安装公司为实现债权，诉至法院。淄博道和文化产业有限公司辩称，原告提出的总工程款我公司不予认可，应通过第三方审计机构重新审计。我公司已支付原告总工程款为4210080.00元，比原告主张的多付166734.30元；对原告主张的经济损失计算方式无异议，但经济损失计算时间应从2016年1月27日最后以红酒抵账付款日期计算。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月16日，原、被告双方签订《齐鲁商务交流中心一期外墙装饰工程施工合同》，约定原告承接被告“齐鲁商务交流中心一期独立会馆工程的外墙保温、外立面干挂石材、外墙涂料工程”。该合同签订后，原告方按照合同约定进行施工，后经结算工程款总计6399752.74元，2020年9月22日，原、被告双方对账后最终确认被告支付工程款4407480.00元，其中最后一笔付款为2016年1月27日以红酒抵账。另有2012年12月28日，为处理原告方农民工工资，被告为原告垫付102600.00元。上述事实，有原、被告庭审陈述、原告提交的工程施工合同、工程验收单、建筑工程结算单、工程款支付明细确认表，被告提交的工程款付款凭证、红酒送货单等证据在卷佐证。本院认为，淄博贝诺建筑安装公司与淄博道和文化产业有限公司签订的《齐鲁商务交流中心一期外墙装饰工程施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方合法权益应当受到法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告淄博贝诺建筑安装公司按合同约定完成了工程施工义务，被告淄博道和文化产业有限公司应当及时履行支付工程款的义务。原、被告双方就工程造价达成了结算书，有双方单位及审计单位加盖公章及工作人员的签名，应视为双方对工程造价的一致认可，故对结算书确认的工程造价，本院予以采信。对被告淄博道和文化产业有限公司以建筑工程结算书金额与实际不符，要求重新审计的主张，未提供相应证据，本院不予支持。根据原告淄博贝诺建筑安装公司提供的工程款支付明细确认表，被告淄博道和文化产业有限公司实际支付工程款4407480.00元，另被告淄博道和文化产业有限公司于2012年12月28日为原告淄博贝诺建筑安装公司垫付农民工工资102600.00元，双方均认可，本院予以采信，故应从工程欠款中予以扣除，即被告淄博道和文化产业有限公司应支付所欠原告淄博贝诺建筑安装公司工程款1889672.74元。被告淄博道和文化产业有限公司同意原告淄博贝诺建筑安装公司主张的损失计算方式，但主张应以最后还款的2016年1月27日起计算，本院予以采纳，但中国人民银行贷款基准利率这一标准自2019年8月20日取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，因此，利息应当以1889672.74元为基数分段计算：即自2016年1月27日至2019年8月20日以中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告淄博道和文化产业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告淄博贝诺建筑安装公司支付所欠工程款1889672.74元；二、被告淄博道和文化产业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告淄博贝诺建筑安装公司支付以1889672.74元为基数分段计算：即自2016年1月27日至2019年8月20日以中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告淄博贝诺建筑安装公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25651.00元，申请费5000.00元，两项共计30651.00元，由原告淄博贝诺建筑安装公司负担6071.00元，被告淄博道和文化产业有限公司负担24580.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  任 颖人民陪审员  宋凤霞人民陪审员  范建平二〇二〇年九月二十四日书 记 员  班金叶
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021民初1952号 申请人：鄢安良，男，1963年4月10日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被申请人：谭水生，男，1960年10月18日生，汉族，住湖南省桂阳县。 被申请人：李慧华，女，1966年10月9日生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请人鄢安良与被申请人谭水生、李慧华民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在桂阳众鑫医院管理中心价值37万元的股权。申请人自愿以其所有的郴州市为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，桂阳众鑫医院管理中心系经依法登记的普通合伙企业，申请人要求冻结被申请人在该合伙企业所享有的价值37万元的股权即合伙份额，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人谭水生、李慧华在桂阳众鑫医院管理中心持有的价值37万元的合伙份额，冻结期限二年； 二、查封申请人鄢安良所有的郴州市（郴房权证市测区字第××号），冻结期限二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  廖中元 二〇二〇年六月十八日 法官助理许琳婕 书记员张华翌
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1021民初1952号原告：鄢安良，男，1963年4月10日生，住湖南省郴州市北湖区。被告：谭水生，男，1960年10月18日生，住湖南省桂阳县。被告：李慧华，女，1966年10月9日生，住湖南省桂阳县。原告鄢安良诉被告谭水生、李慧华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢安良、被告谭水生到庭参加诉讼，被告李慧华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄢安良向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金30万元、利息43500元，共计343500元；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉请为要求被告立即偿还借款本金30万元，利息按年利率6.9%从2018年5月6日计算至清偿之日止。事实和理由：原、被告系同事关系，2018年5月6日，被告以投资为由向原告借款30万元，借期2年，借款利息按银行借款利率结算，并向原告出具借条。但借款后被告未如期偿还借款，故原告诉至法院，望判如所请。被告谭水生辩称，借款属实，但资金困难，只能分期偿还。被告李慧华未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见与证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交的借条、个人明细对账单具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，结合当事人的陈述，本院依法查明事实如下：被告谭水生、李慧华系夫妻关系。2018年5月6日，两人以投资为由向原告借款30万元并出具借条，双方约定利息按照银行借款利息计算，借期2年。原告当天通过银行转账30万元至被告谭水生账户，但借款到期后，两被告至今未偿还原告借款本息，故原告诉至法院。对于原告变更的诉请，被告谭水生予以认可。另查，原告2020年6月17日向本院申请财产保全，本院依法裁定对被告方的财产作出相应的财产保全措施。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。本案中，原、被告借贷意思表示真实，原告已向被告方履行30万元本金的出借义务，双方之间的借款关系依法成立，现被告逾期未偿还原告借款本息，已构成违约，其应继续承担偿还原告借款本金30万元并按照年利率6.9%支付借期内利息与逾期利息的违约责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谭水生、李慧华于本判决生效之日起十五日内偿还原告鄢安良借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，按照年利率6.9%从2018年5月6日计算至债务清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6453元，减半收取3226.5元，保全费2370元，共计5596.5元，由被告谭水生、李慧华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  廖中元二〇二〇年六月三十日法官助理许琳婕书记员张华翌附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0211民初1042号原告：殷晓娟，女，1976年12月5日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：尚代贵，湖南火炬律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉等。委托诉讼代理人：程超，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉等。被告：王肖，男，1973年5月11日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告殷晓娟与被告王肖所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法由审判员易红适用简易程序于2020年5月19日、6月12日公开开庭进行了审理，实习法官助理陶纯协助审理，书记员郭小媞担任法庭记录。原告殷晓娟及其委托诉讼代理人程超、被告王肖两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷晓娟向本院提出诉讼请求：1、判令登记在原、被告名下坐落于株洲市天元区房屋归原告殷晓娟单独所有；2、判令被告王肖配合原告殷晓娟办理上述房屋的不动产变更登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方原系夫妻，于婚内2017年购买了位于株洲市天元区，建筑面积114.77平方米，并支付了购房款539419元，向银行按揭贷款430000元，贷款期限从2017年2月23日至2027年2月23日，每月还贷4437.82元，贷款一直由原告负责清偿。2018年9月29日，原、被告双方因夫妻感情破裂协议离婚，双方约定涉案房屋及房屋内的家用电器、家具均归原告所有。2019年3月取得涉案房屋的不动产权证书，载明的权利人为原、被告二人共同共有。原、被告双方自离婚后，被告未按离婚协议的约定履行，且不配合原告办理涉案房屋的不动产变更登记手续，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告王肖辩称，签订离婚协议时，答辩人系基于当时欠下诸多外债，故承担了家庭所有的债务，该离婚协议不是真实意思表示；对于原告的诉求答辩人没有意见，但婚内购买涉案房屋时向答辩人父母借了15万元支付房屋首付款，原告应先归还该笔债务。本院经审理认定事实如下：原、被告双方原系夫妻关系，在双方婚姻存续期间内，购买了坐落于株洲市天元区房屋一套。2018年9月29日，原、被告双方办理了离婚登记，并签订一份《离婚协议书》，主要内容为：原、被告于2010年4月23日在株洲市芦淞区民政局登记结婚，现因性格不合致使夫妻感情破裂，双方自愿离婚；双方育有一子王中玉由原告抚养，购房时借被告父母15万元，由男方偿还，抵作小孩至大学毕业止的抚养费，被告在不影响孩子学习、生活的情况下，可随时探望；双方无存款，婚内购买位于株洲市天元区房屋归原告所有，该房屋内的家用电器及家具均归原告所有，该房屋的继承权仅限于婚生子王中玉；未偿还完的房贷及装修贷由原告偿还，2018年5月份以原告名义向中邮消费借入的借款，由原告偿还（注：该笔借款系原告帮被告偿还高利贷产生），购房时借被告父母15万元用于支付购房首付款，由被告偿还，除上述列明的债务之外，各方名下债务由各自偿还。2019年，涉案房屋取得不动产权证书，其产权登记在原、被告名下，属原、被告共同共有，产权来源于购买，已设立抵押权登记。因被告不按约配合原告办理房屋过户手续，故原告诉至本院，请求判如所请。另查明：原、被告因向渤海银行股份有限公司株洲支行按揭贷款而将涉案房屋办理了抵押权登记，不动产登记证明载明义务人为王肖、殷晓娟。涉案房屋贷款至今尚未清偿。以上事实，有原、被告身份信息、《离婚协议书》、离婚证、不动产权证书、不动产登记证明以及原、被告双方的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，本案案由系所有权确认纠纷。本案的争议焦点为：原告要求确认涉案房屋归其单独所有并要求被告配合办理不动产权变更登记手续是否有事实和法律依据？现综合分析如下：原、被告之间签署的离婚协议，系双方当事人真实意思表示，且也办理了离婚手续，该协议对双方具有约束力。原、被告在《离婚协议书》中约定涉案房屋归原告所有，属于双方对夫妻共有财产的合法处分，但共有人关于共有财产归属的约定并不必然导致不动产所有权的变动。庭审查明，涉案房屋系原、被告双方共同向银行按揭贷款而购买，且涉案房屋作为按揭贷款的抵押物办理了抵押登记手续，贷款尚未清偿，涉案房屋上仍附有抵押权，原告对涉案房屋要求变更物权登记需以抵押权人的同意为条件，原告通过本案诉讼的方式请求确认对涉案房屋享有所有权的条件并不完备，且涉及第三人的合法权益，故本院对于原告请求确认涉案房屋归原告单独所有并要求被告配合办理产权过户手续的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：驳回原告殷晓娟的全部诉讼请求。本案案件受理费10,686元，减半收取5,343元，由原告殷晓娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员 易 红二〇二〇年六月十二日实习法官助理陶纯书记员 郭小媞附本案适用法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1302刑初423号公诉机关南阳市宛城区人民检察院被告人张空军，男，1976年10月5日出生，汉族，大专毕业，个体，户籍所在地河南省唐河县，现住河南省南阳市。2013年12月4日因犯非法买卖制毒物品罪被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币30万元。因涉嫌危险驾驶，于2020年1月15日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2020年1月22日被南阳市公安局直属分局执行监视居住；2020年6月28日本院决定对其监视居住，同日由唐河县公安局执行。南阳市宛城区人民检察院以宛城检一部刑诉[2020]79号起诉书指控被告人张空军涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员杜东翔出庭支持公诉，被告人张空军到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关起诉指控：2020年1月15日20时55分许，被告人张空军醉酒后驾驶豫Ｒ×××××小型越野客车沿南阳市枣林派出所区间道自南向北行驶至派出所门前时，被南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：张空军血液中乙醇含量为188.52mg/100m1。公诉机关认为，被告人张空军醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张空军认罪认罚，可以从宽处理。因其有前科，系从重处罚情节，故建议判处张空军拘役三个月，并处罚金12000元。公诉机关提交了1．常住人口基本信息、到案经过、前科查询、机动车及驾驶证查询结果单、行政处罚决定书、工作证明等书证；2．血醇鉴定报告；3．被告人张空军的供述；4．执法记录仪视频光盘等证据证实。被告人张空军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人张空军犯危险驾驶罪罪名成立，应予采纳。被告人认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人具有前科的从重处罚情节。结合其驾车车辆、类案判处等情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张空军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金20000元。（罚金限在判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  **鲲二〇二〇年六月二十九日书记员  王 倩
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 裁 定 书（2020)豫1302刑初423号被告人张空军危险驾驶罪一案，本院于2020年6月29日作出(2020)豫1302刑初423号刑事判决书。现发现其中有笔误之处，特此补充裁定如下：原刑事判决书中第2页“被告人张空军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金20000元。（罚金限在判决生效后十日内缴纳）”；现更正为“被告人张空军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金20000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2020年9月4日起至2020年10月26日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）”。本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。审判员  **鲲二〇二〇年九月八日书记员  王 倩
陕西省平利县人民法院刑事判决书                           （2020）陕0926刑初60号 公诉机关陕西省平利县人民检察院。被告人张超，男，1994年3月1日出生于湖北省安陆市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，无业，住湖北省安陆市，2019年12月27日因涉嫌诈骗罪被陕西省平利县公安局刑事拘留，2020年1月19日被逮捕，现羁押于平利县看守所。被告人刘明源，男，1991年11月22日出生于湖北省安陆市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，无业，住湖北省安陆市，2019年12月27日因涉嫌诈骗罪被陕西省平利县公安局刑事拘留，2020年1月19日被逮捕，现羁押于平利县看守所。陕西省平利县人民检察院以平检公诉刑诉［2020］32号起诉书指控被告人张超、刘明源犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年6月4日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，由审判员邓小健独任审判，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。平利县人民检察院指派检察员肖远婷出庭支持公诉，被告人张超、刘明源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月，崔某某(小名崔老三，男，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，在逃)指使被告人张超驾驶所租用的川AXXXXX白色现代越野车，并随车携带络漫宝、电话卡，让张超每天等电话，随时开关络漫宝，每天给张超260元的好处费，张超邀约被告人刘明源一同前往，并承诺年底挣钱了给其分钱。2019年12月13日凌晨张超从湖南岳阳驾车途径安陆，载上刘明源一同前往，当日中午，二人到达平利县，第二天早上8时许，二人窜至平利县革命公园，按照崔老三电话指示打开络漫宝设备，并将设备放置在革命公园楼梯处，二人在附近等待，一直到晚19时许二人关闭络漫宝设备，驾车离开平利县。后二人先后在陕西省山阳县、彬县、甘肃省XX城县等地，按崔老三指示，采取同样手段，开关、放置络漫宝设备，并在西安神州租车行换租陕AXXXXX雪佛兰车，期间刘明源按照张超指示在山阳县、XX城县单独放置络漫宝设备两次。直至2019年12月26日在甘肃省XX城县二人被抓获归案，当场扣押洛曼宝6个、华为手机1部、OPPO手机1部、黑色QIN AL LIFE手机1部、电话卡13张。在此期间，崔老三等人利用二人开关插着手机卡的络漫宝设备进行电信诈骗，致使被害人马某某、赵某某等人被骗，二被告人共计违法所得18000元。本案属于共同犯罪，被告人张超起主要作用，应认定为主犯，被告人刘明源在案件中起辅助作用，应认定为从犯。为证实上述指控，公诉机关随案移送的证据有物证络漫宝六个、手机卡十三张、手机三部，受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人陈述、二被告人供述与辩解、辨认笔录及照片、住宿信息查询、转账信息、租车信息、通话清单、络曼宝数据、情况说明、转账记录、微信聊天记录、报案材料、银行交易明细、账单详情、被告人活动轨迹图等证据。公诉机关认为，被告人张超、刘明源明知他人利用信息网络实施诈骗犯罪，为其犯罪提供通讯传输等技术支持，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百八十七条之二第一款规定的帮助信息网络犯罪活动罪。特提请人民法院依法判处。建议对二被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张超、刘明源对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议无异议。同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。二人均表示表示已经认识错误，请求法院从轻处罚，给予改过自新的机会经本院审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张超、刘明源明知他人利用信息网络实施犯罪活动，为其提供开关洛曼宝等帮助行为，非法所得18000元，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人是共同犯罪，其中被告人张超在犯罪中起主要作用，认定为主犯，被告人刘明源起辅助作用，认定为从犯，依法从轻处罚。二被告人归案后自愿如实供述自已的罪行，承认指控的犯罪事实，认可指控的罪名，愿意接受法律处罚，认定为坦白，依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、犯罪情节、后果和犯罪对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十一条、最高人民法院 最高人民检察院《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（六）项、第十二条第一款第（四）项、第十三条之规定，判决如下：一、被告人张超犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年10月26日止）。并处罚金人民币五千元，限于本判决生效后立即缴纳。二、被告人刘明源犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年8月26日止）。并处罚金人民币三千元，限于本判决生效后立即缴纳。三、被告人张超、刘明源非法所得18000元予以追缴，上缴国库。四、作案工具洛曼宝6个、黑色QIN AL LIFE手机1部、电话卡13张（卡号详见扣押清单）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  员   邓小健  二〇二〇年六月二十四日 书  记  员   陈  婷  1
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初2065号原告：李波，女，汉族，1959年6月3日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：肖远，男，汉族，1984年3月3日出生，住邓州市（系原告李波之子）。被告：吴清华，女，汉族，1969年12月20日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：张永安，男，汉族，1977年4月8日出生，住邓州市（推荐单位：邓州市孟楼镇人民调解委员会）。原告李波与被告吴清华为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波的委托诉讼代理人肖远，被告吴清华及其委托诉讼代理人张永安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李波诉称：其与被告吴清华系朋友关系，2014年8月26日，被告因急用钱向其借款3万元现金，并出具一张借条，后其因急需用钱要求被告偿还时，被告却以欠款已还但借条忘记收回为由拒绝偿还。现要求：1、依法判令被告吴清华偿还其借款3万元及利息（利息按照同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款利率计算，自起诉之日起至款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。原告李波为证明其主张，向本院提交下列证据：1、身份证一份，以证明其身份；2、借条一份，以证明被告借其3万元的事实。被告吴清华辩称：其与原告之间关系非常好，双方之间的经济手续从不打条，该借条没有发生借款事实，多年来也未向其提及，且要求原告本人到庭陈述钱款出借的事实情况。其虽然写有借条，但实际上当时没有借原告现金3万元，故不同意偿还原告3万元，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告吴清华为证明其主张，向本院提交身份证一份，以证明其身份。原告李波提交的两组证据，被告吴清华对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为其未收到原告的钱款。被告吴清华提交的一组证据，原告李波无异议。对于原告李波庭审后向本院提交被告吴清华于2015年8月29日向其书写的借款共计16万元清单一份，本院依法让被告吴清华进行了质证，被告吴清华认为该清单是其于2015年8月29日书写的，其中2011年8月24日的2万元是原告通过其向彭成浩借出的钱，2013年8月3日的5万元是其本人借原告的钱，2014年2月1日的2万元也是原告通过其放出去的钱，2015年3月19日的4万元是本案争议的3万元加上原告原来放在其处的1万元，合计4万元，总计13万元，其给原告书写的3万元条据没有抽出来，实际上已折算成原告放在其处的钱了，故其并不再下欠原告钱款。对当事人无异议的证据，本院予以采信；对当事人有异议的证据，本院将结合案情予以综合认定。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年6月28日，被告吴清华向原告李波借款3万元，并给原告出具借条一份，该借条载明“借条今借现金叁万元整借条人吴清华2014.6.28”。庭审中，被告吴清华辩称并未收到原告李波出借的现金3万元。审理中，应被告吴清华请求，本院于2020年6月19日组织原、被告双方本人到庭陈述本案争议借款形成的过程，在该次双方陈述的过程中，被告吴清华又辩称，在2014年之前原告通过其向外出借钱款，共计5万元，均未书写条据，2014年6月28日其外甥二强急用钱通过我向原告借现金3万元，后没过多久，原告催要该钱款，其把该3万元折为原告放在我这里的钱，因为原告在此之前在其处放有5万元，在此之后，按原告在其处放8万元计算，并以此为基数计算利息，每次利息到期后按月息1分计算以现金的形式送给原告，截至2018年4月16日其分三次偿还原告本金共计13万元，故其已将下欠原告的钱款全部偿还完毕。由于原被告双方对被告是否偿还争议的3万元意见分歧较大，致使本案调解不获成立。本院认为，原告李波与被告吴清华之间所书写的借条系双方当事人真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,对双方当事人均有约束力，原告李波已履行了出借钱款的义务，被告吴清华应当按照约定履行偿还原告欠款的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，但被告吴清华在期限内未向本院提交其已偿还原告李波3万元的相关证据，且被告吴清华两次陈述前后相互不一致，故其辩称实际未借原告钱款或辩称已偿还完毕原告李波3万元的理由，本院均不予采信。现原告李波要求被告吴清华偿还其借款3万元的请求，理由正当，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于原告要求的利息应按照年利率6%计算，自起诉之日即2020年5月11日起至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和第二百零六条及第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴清华于本判决生效之日起三日内偿还原告李波借款3万元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年5月11日起至款付清之日止）；二、驳回原告李波对被告吴清华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，合计595元，由被告吴清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未预交上诉案件的上诉费用，按自动撤诉处理。审判员  司明辉二〇二〇年六月二十九日法官助理代小丽书记员康京业
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初1472号原告：苏州蜀中纺织有限公司。法定代表人：苏婷，总经理。委托诉讼代理人：戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：严正华，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。被告：衣漫（上海）时装有限公司。法定代表人：张发庆，执行董事。委托诉讼代理人：肖雄，上海正策律师事务所律师。原告苏州蜀中纺织有限公司（以下简称蜀中公司）与被告衣漫（上海）时装有限公司（以下简称衣漫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，依法由审判员吴卫忠、人民陪审员仲永伟、人民陪审员张斌适用普通程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告蜀中公司的委托诉讼代理人戴芳芳，被告衣漫公司的委托诉讼代理人肖雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蜀中公司提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告支付原告货款244163元及逾期付款利息损失（以欠款金额为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算自起诉之日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告有纺织品买卖业务往来，由被告向原告购买纺织品布料。经结算，截止至今，被告结欠原告货款244163元。原告多次催讨，被告一直未付。原告为维护自身合法权益，现诉至本院。被告衣漫公司辩称：不同意原告的诉讼请求：1、原告提供的货物存在严重的质量问题；2、原告提供的货物价格远高于市场价；3、2020年1月份，原告的法定代表人带人到被告处闹事，并且损害了被告的一张桌子。经审理查明：2019年1月至9月期间，蜀中公司与衣漫公司多次发生布料买卖业务往来，由蜀中公司向衣漫公司提供布料。经双方对账，2019年1月1日至5月5日业务往来金额为819585.7元、2019年5月至6月业务往来金额为440753元、2019年7月至8月业务往来金额为183824.3元（包含6月份部分业务），三份对账单列明了品名规格、米数、单价等，合计金额为1444163元。该三份对账单由衣漫公司的采购杨学干加盖衣漫公司的合同专用章并签字确认。蜀中公司自认，衣漫公司累计支付货款1200000元。衣漫公司未举证实际支付金额超过蜀中公司自认金额，故本院对蜀中公司的自认予以认定。蜀中公司催讨其余货款未果，致本案讼争。以上事实，有原告提交的对账单三份及原、被告双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：原告蜀中公司与被告衣漫公司之间关于布料的买卖合同关系合法有效。被告对原告提交的三份对账单的真实性予以认可，认为所列单价明显高于市场价，其余未提异议，故本院对对账单载明的交易事实及数量予以认定。关于单价，原、被告双方一致陈述大部分交易往来签订了书面合同，虽然被告抗辩结算单价高于市场价，但被告未提供合同予以证实，认为系原告的举证责任，本院认为，被告有能力提供合同证实其抗辩，仍拒绝提供合同，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告提交的对账单所列货物的单价予以认定。虽然原告提交的对账单加盖了被告的合同专用章，形式上存在一定瑕疵，但该对账单由被告的采购人员杨学干签字确认，在没有证据证实原告与杨学干存在恶意串通损害被告利益的情况下，本院认定原告与杨学干进行结算对账，原告有理由相信杨学干有权代表被告与其进行对账，结合本院前述对交易数量及单价的认定，本院认定原、被告之间发生买卖业务往来金额为1444163元，扣除被告已支付的1200000元，余款244163元，被告拖欠不付，实属不当，故本院对原告要求被告支付货款244163元及相应逾期付款利息的诉讼请求，予以支持，但逾期利息标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。被告抗辩原告提供的货物存在质量问题，未提供证据予以证实，本院不予采信。被告抗辩原告至被告处催讨货款损坏一张桌子，与本案买卖合同纠纷无关，在本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告衣漫（上海）时装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州蜀中纺织有限公司货款244163元及以244163元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍自2020年1月16日起计算至实际履行完毕之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴江区人民法院指定账户，户名：苏州市吴江区人民法院，账号：62×××65，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4962元、诉讼保全费1770元，合计6732元，由被告衣漫（上海）时装有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××61，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部），原告已预交的诉讼费用由本院于本判决生效之日起十日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  吴卫忠人民陪审员  仲永伟人民陪审员  张 斌二〇二〇年六月八日书 记 员  陈良杰附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1381民初2065号原告：李波，女，汉族，1959年6月3日出生，住邓州市。被告：吴清华，女，汉族，1969年12月20日出生，住邓州市。本院在审理原告李波与被告吴清华为民间借贷纠纷一案中，依据原告李波向本院提出的保全申请，本院于2020年4月30日作出(2020)豫1381财保42号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人吴清华在中国农业银行股份有限公司邓州市支行账号为62×××70及其在中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行账号为62×××62内的存款（冻结限额30000元）。冻结期限一年。冻结期间，该账户不得支付、转让。二、查封委托诉讼代理人肖远所有的豫Ｒ×××**牌号的大众小型普通客车一辆。查封期限一年。查封期间，该车辆不得买卖、转让、过户。2020年6月29日，本院作出(2020)豫1381民初2065号民事判决书，判决：被告吴清华于本判决生效之日起三日内偿还原告李波借款3万元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年5月11日起至款付清之日止），现该判决已生效。2020年8月10日，原告李波以(2020)豫1381民初2065号民事判决已生效、原告对被告吴清华银行账户查封无误为由向本院提出解除对登记在肖远名下车牌号为豫Ｒ×××**牌号的大众小型普通客车的查封。本院经审查认为，原告李波的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对登记在肖远名下车牌号为豫Ｒ×××**牌号的大众小型普通客车的查封。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司明辉二〇二〇年九月十七日法官助理代小丽书记员康京业
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初2369号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区。负责人：钟波，支行行长。委托诉讼代理人：陈其湧，男，系该行职工。委托诉讼代理人：陈绩，男，系该行职工。被告：彭芝莉，女，1972年1月9日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告彭芝莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人陈其湧、陈绩，被告彭芝莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令彭芝莉偿付农行永川支行贷款本金383642.94元、截至2020年5月15日的利息37030.37元、罚息及复利（罚息以383642.94元为基数，从2020年5月16日起按年利率11.79%计算至还清贷款本金之日止；复利以37030.37元为基数，从2020年5月16日起按年利率11.79%计算至付清利息之日止）；2.判令农行永川支行有权就重庆市永川区兴龙大道777号40幢2-10商服用房（产权证号为205房地证2014字第32998号）优先受偿。事实和理由：2013年12月9日，农行永川支行与彭芝莉签订《个人购房担保借款合同》，约定：农行永川支行向彭芝莉提供购房贷款640000元；贷款期限120个月，实际贷款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；贷款利率以贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%后确定；还款方式采用等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的贷款发放日对应日；彭芝莉以重庆市永川区兴龙大道777号40幢2-10房屋提供抵押；如彭芝莉未按约定按期足额偿还贷款，农行永川支行有权提前收回已发放贷款并行使担保权，且从逾期之日起在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包含贷款期限内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和贷款逾期产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），贷款期限内产生的应付未付利息，在贷款期内按合同约定贷款利率计算复利，自贷款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期贷款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。合同签订后，农行永川支行向彭芝莉发放了贷款640000元，但彭芝莉仅偿付部分贷款本息。截至2020年5月15日，彭芝莉尚欠贷款本金383642.94元及利息37030.37元。彭芝莉承认农行永川支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。彭芝莉承认农行永川支行的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、限被告彭芝莉于本判决生效后三日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行贷款本金383642.94元、利息37030.37元、罚息及复利（罚息以383642.94元为基数，从2020年5月16日起按年利率11.79%计算至还清贷款本金之日止；复利以37030.37元为基数，从2020年5月16日起按年利率11.79%计算至付清利息之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行有权就重庆市永川区兴龙大道777号40幢2-10商服用房（产权证号为205房地证2014字第32998号）予以拍卖、变卖后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3600元，由被告彭芝莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 郭 建二〇二〇年六月十二日书记员 唐鹏飞
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初2369号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：钟波，支行行长。委托诉讼代理人：陈其湧，男，系该行职工。委托诉讼代理人：陈绩，男，系该行职工。被告：彭芝莉，女，1972年1月9日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告彭芝莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人陈其湧、陈绩，被告彭芝莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令彭芝莉偿付农行永川支行贷款本金383642.94元、截至2020年5月15日的利息37030.37元、罚息及复利（罚息以383642.94元为基数，从2020年5月16日起按年利率11.79%计算至还清贷款本金之日止；复利以37030.37元为基数，从2020年5月16日起按年利率11.79%计算至付清利息之日止）；2.判令农行永川支行有权就重庆市永川区xx号商服用房（产权证号为205房地证2014字第xxxx号）优先受偿。事实和理由：2013年12月9日，农行永川支行与彭芝莉签订《个人购房担保借款合同》，约定：农行永川支行向彭芝莉提供购房贷款640000元；贷款期限120个月，实际贷款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；贷款利率以贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%后确定；还款方式采用等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的贷款发放日对应日；彭芝莉以重庆市永川区xx号房屋提供抵押；如彭芝莉未按约定按期足额偿还贷款，农行永川支行有权提前收回已发放贷款并行使担保权，且从逾期之日起在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包含贷款期限内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和贷款逾期产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），贷款期限内产生的应付未付利息，在贷款期内按合同约定贷款利率计算复利，自贷款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期贷款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。合同签订后，农行永川支行向彭芝莉发放了贷款640000元，但彭芝莉仅偿付部分贷款本息。截至2020年5月15日，彭芝莉尚欠贷款本金383642.94元及利息37030.37元。彭芝莉承认农行永川支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。彭芝莉承认农行永川支行的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、限被告彭芝莉于本判决生效后三日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行贷款本金383642.94元、利息37030.37元、罚息及复利（罚息以383642.94元为基数，从2020年5月16日起按年利率11.79%计算至还清贷款本金之日止；复利以37030.37元为基数，从2020年5月16日起按年利率11.79%计算至付清利息之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行有权就重庆市永川区xx号商服用房（产权证号为205房地证2014字第xxxx号）予以拍卖、变卖后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3600元，由被告彭芝莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 郭 建二〇二〇年六月十二日书记员 唐鹏飞
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初4192号 本院于2020年6月28日作出的(2020)辽0114民初4192号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)辽0114民初4192号民事判决书中被告王春梅的公民身份号码更正为“XX”。 审判员  李凤志 二〇二〇年九月三日 书记员  刘 冰
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928民初2756号原告：翟铁刚，男，1962年2月24日出生，汉族，住濮阳县。被告：林耀，男，1986年6月11日出生，汉族，住濮阳县。被告：林成群，男，1950年2月4日出生，汉族，住濮阳县。二被告共同委托代理人：吴志轩，濮阳市华龙区红旗法律服务所法律工作者。被告：盛春生，男，1964年1月11日出生，汉族，住濮阳县。本院在审理原告翟铁刚诉被告林耀、林成群生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告翟铁刚于2020年6月25日向本院提出财产保全的申请，请求依法对被告林成群的银行账户内存款1000元采取保全措施。本院认为原告翟铁刚的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告林成群的银行账户内存款1000元。冻结银行账户存款的期限为一年。保全措施到期后当事人如需继续查封，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 薛 利二〇二〇年六月二十五日书记员 **阳
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1302刑初421号公诉机关南阳市宛城区人民检察院被告人董明山，男，1971年1月29日出生，汉族，初中毕业，务工人员，户籍地河南省南阳市宛城区，现住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶，于2020年1月17日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2020年1月24日被南阳市公安局直属分局取保候审；2020年6月28日本院决定对其监视居住，同日由南阳市公安局红泥湾分局执行。南阳市宛城区人民检察院以宛城检一部刑诉[2020]85号起诉书指控被告人董明山涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员杜东翔出庭支持公诉，被告人董明山到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关起诉指控：2020年1月17日21时03分许，被告人董明山醉酒驾驶无牌照的五羊牌二轮轻便摩托车，沿南阳市光武路自西向东行驶至仲景路交叉口西100米处时，被南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：董明山血液中乙醇含量为86.86mg/100m1。公诉机关认为，被告人董明山醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董明山认罪认罚，可以从宽处理。被告人具有驾驶无牌机动车的从重处罚情节，故建议判处董明山拘役一个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了1．常住人口基本信息、到案经过、前科查询、机动车及驾驶证查询结果单、行政处罚决定书、工作证明等书证；2．血醇鉴定报告；3．被告人董明山的供述；4．执法记录仪视频光盘等证据证实。被告人董明山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人董明山犯危险驾驶罪罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人具有驾驶无牌机动车的从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人董明山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金5000元。（罚金限在判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  **鲲二〇二〇年六月二十九日书记员  王 倩
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初3718号原告：李仁元，男，1980年11月26日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：王玲，重庆中标律师事务所律师。被告：马佳，男，1986年10月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告李仁元与被告马佳劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仁元的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告马佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李仁元向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款28283元及资金占用利息（以28283元为基数，按年利率24%从2020年1月1日起计算至工资付清之日止，暂算至2020年4月30日为2263元）；2、判令被告支付原告律师费5000元；3、判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年，原告向被告提供定向技术服务，被告欠原告工资28283元未支付。2019年8月23日，被告向原告出具《欠条》一张，约定：被告欠原告工资54000元；被告于2019年12月31日前付清；若未按期支付，原告因向被告追偿而产生的律师费、诉讼费等费用由被告负担；若未按期支付，被告按24%的年利率向原告支付资金占有利息。欠条出具后，被告未按约定支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告马佳未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年，原告为被告提供定向技术服务。2019年8月23日，被告向原告出具欠条一份，载明“本人马佳（身份证号500239198610103711）,由于2019年定向技术服务工资，于2019年8月23日欠李仁元（身份证号510228198011267071）人民币54000元整（大写伍万肆仟元）。经双方协商，债务人必须于2019年12月31日前将该工资全部付清。双方约定由债权人住所地人民法院管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。若债务人未按约定时间付清该工资，超出时间段则按该工资金额每年百分之二十四的年利率向债权人支付，同时债权人保留向债权人住所地人民法院起诉债务人的权利，直至债务人付清该工资以及因此产生的各项费用。”被告在债务人处签字捺印。出具欠条后，被告向原告支付了25717元。庭审中，原告陈述因向被告追偿余欠工资支付律师费5000元，并出示了委托代理合同书及重庆增值税普通发票。本院认为，被告未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。被告向原告出具了欠付工资的欠条并承诺了付款期限，被告应当按照欠条约定的期限全额付款，扣除被告已支付的25717元，现原告起诉要求被告支付余欠工资28283元并要求被告从应付款的次日起按照年利率24%支付利息，符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付律师费5000元的请求，符合欠条中关于债权人追偿此债务所产生的律师费由债务人负担的约定，双方约定亦不违反法律、行政法规的强制性规定，且有委托代理合同及票据佐证，故被告还应支付原告律师费5000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马佳于本判决生效后五日内支付原告李仁元余欠工资28283元及利息（以28283元为本金从2020年1月1日起按年利率24%计算至付清之日止）；二、由被告马佳于本判决生效后五日内支付原告李仁元律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取344元，由被告马佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 师二〇二〇年六月九日书记员 李至成
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 裁 定 书（2020)豫1302刑初421号被告人董明山危险驾驶罪一案，本院于2020年6月29日作出(2020)豫1302刑初421号刑事判决书。现发现其中有笔误之处，特此补充裁定如下：原刑事判决书中第2页“被告人董明山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金5000元。（罚金限在判决生效后十日内缴纳）”；现更正为“被告人董明山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2020年8月20日起至2020年9月11日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）”。本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。审判员  **鲲二〇二〇年九月一日书记员  王 倩
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初3718号原告：李仁元，男，1980年11月26日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：王玲，重庆中标律师事务所律师。被告：马佳，男，1986年10月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告李仁元与被告马佳劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仁元的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告马佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李仁元向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款28283元及资金占用利息（以28283元为基数，按年利率24%从2020年1月1日起计算至工资付清之日止，暂算至2020年4月30日为2263元）；2、判令被告支付原告律师费5000元；3、判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年，原告向被告提供定向技术服务，被告欠原告工资28283元未支付。2019年8月23日，被告向原告出具《欠条》一张，约定：被告欠原告工资54000元；被告于2019年12月31日前付清；若未按期支付，原告因向被告追偿而产生的律师费、诉讼费等费用由被告负担；若未按期支付，被告按24%的年利率向原告支付资金占有利息。欠条出具后，被告未按约定支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告马佳未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年，原告为被告提供定向技术服务。2019年8月23日，被告向原告出具欠条一份，载明“本人马佳（身份证号XX）,由于2019年定向技术服务工资，于2019年8月23日欠李仁元（身份证号XX）人民币54000元整（大写伍万肆仟元）。经双方协商，债务人必须于2019年12月31日前将该工资全部付清。双方约定由债权人住所地人民法院管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。若债务人未按约定时间付清该工资，超出时间段则按该工资金额每年百分之二十四的年利率向债权人支付，同时债权人保留向债权人住所地人民法院起诉债务人的权利，直至债务人付清该工资以及因此产生的各项费用。”被告在债务人处签字捺印。出具欠条后，被告向原告支付了25717元。庭审中，原告陈述因向被告追偿余欠工资支付律师费5000元，并出示了委托代理合同书及重庆增值税普通发票。本院认为，被告未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。被告向原告出具了欠付工资的欠条并承诺了付款期限，被告应当按照欠条约定的期限全额付款，扣除被告已支付的25717元，现原告起诉要求被告支付余欠工资28283元并要求被告从应付款的次日起按照年利率24%支付利息，符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付律师费5000元的请求，符合欠条中关于债权人追偿此债务所产生的律师费由债务人负担的约定，双方约定亦不违反法律、行政法规的强制性规定，且有委托代理合同及票据佐证，故被告还应支付原告律师费5000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马佳于本判决生效后五日内支付原告李仁元余欠工资28283元及利息（以28283元为本金从2020年1月1日起按年利率24%计算至付清之日止）；二、由被告马佳于本判决生效后五日内支付原告李仁元律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取344元，由被告马佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 师二〇二〇年六月九日书记员 李至成
四川省雅江县人民法院 支 付 令 （2020）川3325民督3号 申请人：甘孜州农村信用联社股份有限公司雅江信用社，住所地：雅江县木雅广场99号。 负责人：丹增，该信用社主任。 委托诉讼代理人：林强，男，该信用社客户经理。 被申请人：扎西翁姆，女，1983年12月1日出生，藏族，住雅江县。 申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司雅江信用社于2020年6月9日向本院申请支付令。申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司雅江信用社称，申请人与被申请人扎西翁姆于2014年9月23日签署了《个人借款合同》，约定被申请人向申请人借款人民币110000元整，借款期限60个月，借款利息为月利率9.9‰，本息支付方式为按月等额本息还款法。协议签订后，申请人依法履行了放款义务，但被申请人未按约还本付息，截至目前，仍欠付本金36773.47元，利息3521.13元，罚息8132.65元。申请人多次向被申请人追讨欠款，但被申请人仍拒绝履行，且申请人与被申请人无其他对待给付义务的债权债务关系，所以请求法院发出支付令，督促被申请人扎西翁姆给付申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司雅江信用社人民币48427.25元。申请人向本院提交了个人借款合同和未结清还款明细等证据。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人扎西翁姆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司雅江信用社人民币48427.25元。 申请费337元，由被申请人扎西翁姆负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 陈 薇 二〇二〇年六月十六日 书记员 蔡寅玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百二十九条第三款基层人民法院受理申请支付令案件，不受债权金额的限制。
四川省雅江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3325民督3号 申请人：甘孜州农村信用联社股份有限公司雅江信用社，住所地：雅江县木雅广场**。 负责人：丹增，该信用社主任。 委托诉讼代理人：林强，男，该信用社客户经理。 被申请人：扎西翁姆，女，1983年12月1日出生，藏族，住雅江县梯子街粮食局。 申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司雅江信用社与被申请人扎西翁姆申请支付令一案，本院于2020年6月10日立案后，于2020年6月16日发出（2020）川3325民督3号支付令，限令被申请人扎西翁姆在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人扎西翁姆收到支付令前，申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司雅江信用社于2020年6月17日向本院申请撤回支付令。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）川3325民督3号支付令自行失效。 申请费337元，由申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司雅江信用社负担。 审判员 陈 薇 二〇二〇年六月十七日 书记员 蔡寅玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初1930号 原告：印惠华，女，汉族，1966年7月17日生，住常州市钟楼区。 被告：田维刚,男,汉族,1965年12月10日生，住江苏省阜宁县。 原告印惠华诉被告田维刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告印惠华到庭参加诉讼。被告田维刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告印惠华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失80818元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月3日，田维刚驾驶电力驱动三轮车与原告驾驶电动自行车在312国道常州市钟楼区邹区镇腾龙路口南20米段处发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，田维刚承担事故全部责任。原告因伤入院就医，向被告索赔无果，故诉至法院，要求判如所请。 被告田维刚未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：交通事故认定书、病历本、出院小结、医疗费发票、用药清单、收入减少证明、建休证明等证据，经本院开庭审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月3日，田维刚驾驶电力驱动三轮车与原告驾驶电动自行车在312国道常州市钟楼区邹区镇腾龙路口南20米段处发生交通事故，致原告受伤。常州市公安局交通警察支队钟楼大队作出道路交通事故认定书，认定田维刚承担事故全部责任。事故发生后，原告于常州市妇幼保健院常州一院钟楼院区就医，产生医疗费41394元，常州市妇幼保健院常州一院钟楼院区开具出院记录，诊断原告因事故造成右足第二跖骨骨折，右足第五趾远节趾骨骨折，多处软组织伤，医院为原告行跖骨骨折切开复位内固定术，出院医嘱建议原告休息四个月。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告田维刚驾驶机动车不慎，致原告印惠华受伤，田维刚应当承担相应的侵权责任，关于原告主张的损失，医疗费41394元有医疗费发票为证，本院依法予以支持，后续治疗费15000元尚未产生，应待原告实际产生后另行主张。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费均按照住院天数予以计算，计算标准符合法律规定，本院均依法予以支持。原告主张的误工费有医院建休证明、收入减少证明予以证实，本院酌情按照4个月予以计算，支持原告误工费18000元，原告主张的车损并未提交证据，本院不予支持。其中拖车费100元，有发票证明，本院予以认可。原告主张的交通费本院按照其住院天数酌情支持300元。被告田维刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质辩权利，由此引起的不利后果由其自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田维刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告印惠华各项损失合计61868元； 二、驳回原告印惠华其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为404元（原告已预交），由被告田维刚负担303元，由原告承担101元。原告预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 曹东明 二〇二〇年六月三十日 法官助理 王 昊 书 记 员 庞 蕾
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0508民初2546号 申请保全人:中银消费金融有限公司，住所地在中国(上海)自由贸易试验区银城中路。 法定代表人:黄志刚。 委托诉讼代理人:李盼盼，北京德恒（苏州）律师事务所律师。 被保全人:徐柏，男，汉族，1974年3月21日出生，居民身份证号码，住江苏省苏州市吴江区平望镇。 申请保全人中银消费金融有限公司与被保全人徐柏金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被保全人徐柏名下银行存款人民币95681.68元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人徐柏的银行存款人民币95681.68元或同等价值的其他财产； 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 瑾 二〇二〇年六月十七日 书记员 王思师
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初2014号 原告：遵义新渝贵建材有限责任公司，住所地贵州省遵义市播州区石板镇石板居南村。 法定代表人：潘万清。 委托诉讼代理人：范德会，贵州他山律师事务所律师。 被告：胥胜斌，男，汉族，1981年4月21日出生，户籍地贵州省遵义市红花岗区。现住贵州省遵义市播州区。 原告遵义新渝贵建材有限责任公司与被告胥胜斌不当得利纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。 原告遵义新渝贵建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即归还原告货款306000元；2.请求判决被告自2018年2月14日起至付清前述款项时止，按银行贷款利率6%承担资金占用费；（截止2019年11月14日，资金占用费为32130元）3.请求判决被告承担本案诉讼费、保全费，保险费等诉讼费用。事实及理由：被告曾为原告业务员，2016年至2018年间，代表原告负责原告与案外人贵州万盛达建筑工程有限公司就共青大道七号地块建筑项目商品混凝土购销合同的履行，包括货款的收取。因被告未将收到案外人的货款如实交予原告纳入公司财务统计，造成公司与案外人买卖合同诉争。在诉讼过程中，被告作为案外人万盛达公司的证人出庭作证，当庭出示了收款的证据及自认共计有306000元由其收取并占有，未交公司。该款被告拒不返还原告。原告认为，被告无法律依据占有原告的货款，其行为造成原告利益的损失，构成不当得利，依法应予返还。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法总则》及《民法通则》等法律规定，特诉至贵院，请支持诉请。 被告胥胜斌对管辖权提出异议认为，其原系遵义新渝贵建材有限责任公司业务员，因遵义新渝贵建材有限责任公司以不当得利为由向人民法院提起诉讼。其认为，其自2018年10月起就居住在遵义市播州区辖区，同时涉案双方住所地均位于遵义市播州区境内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，请求将该案移送遵义市播州区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖,被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告胥胜斌向本院提交的遵义市播州区桂花桥街道遵南社区居民委员会出具的《证明》载明，胥胜斌于2018年10月10日起至今居住于该社区桂花网格睿创世纪广场（1-23-1）。被告胥胜斌的经常居住地为遵义市播州区，本案应由遵义市播州区人民法院管辖。故被告胥胜斌对本案管辖权提出的异议成立，本院对该案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告胥胜斌对管辖权提出的异议成立，本案移送遵义市播州区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 李 洪 二〇二〇年六月十一日 书记员 任鑫玉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初2014号 原告：遵义新渝贵建材有限责任公司，住所地贵州省遵义市播州区石板镇石板居南村。 法定代表人：潘万清。 委托诉讼代理人：范德会，贵州他山律师事务所律师。 被告：胥胜斌，男，汉族，1981年4月21日出生，户籍地贵州省遵义市红花岗区。现住贵州省遵义市播州区。 原告遵义新渝贵建材有限责任公司与被告胥胜斌不当得利纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。 原告遵义新渝贵建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即归还原告货款306000元；2.请求判决被告自2018年2月14日起至付清前述款项时止，按银行贷款利率6%承担资金占用费；（截止2019年11月14日，资金占用费为32130元）3.请求判决被告承担本案诉讼费、保全费，保险费等诉讼费用。事实及理由：被告曾为原告业务员，2016年至2018年间，代表原告负责原告与案外人贵州万盛达建筑工程有限公司就共青大道七号地块建筑项目商品混凝土购销合同的履行，包括货款的收取。因被告未将收到案外人的货款如实交予原告纳入公司财务统计，造成公司与案外人买卖合同诉争。在诉讼过程中，被告作为案外人万盛达公司的证人出庭作证，当庭出示了收款的证据及自认共计有306000元由其收取并占有，未交公司。该款被告拒不返还原告。原告认为，被告无法律依据占有原告的货款，其行为造成原告利益的损失，构成不当得利，依法应予返还。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法总则》及《民法通则》等法律规定，特诉至贵院，请支持诉请。 被告胥胜斌对管辖权提出异议认为，其原系遵义新渝贵建材有限责任公司业务员，因遵义新渝贵建材有限责任公司以不当得利为由向人民法院提起诉讼。其认为，其自2018年10月起就居住在遵义市播州区辖区，同时涉案双方住所地均位于遵义市播州区境内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，请求将该案移送遵义市播州区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖,被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告胥胜斌向本院提交的遵义市播州区桂花桥街道遵南社区居民委员会出具的《证明》载明，胥胜斌于2018年10月10日起至今居住于该社区桂花网格睿创世纪广场（X-X-X）。被告胥胜斌的经常居住地为遵义市播州区，本案应由遵义市播州区人民法院管辖。故被告胥胜斌对本案管辖权提出的异议成立，本院对该案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告胥胜斌对管辖权提出的异议成立，本案移送遵义市播州区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 李 洪 二〇二〇年六月十一日 书记员 任鑫玉
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初2546号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：李盼盼，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被告：徐柏，男，1974年3月21日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴，住所地江苏省苏州市吴江区 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中银消费金融有限公司与被告徐柏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李盼盼，被告徐柏经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金68444.12元；2、请求判令被告支付利息及滞纳费(其中利息自2018年9月1日起以73878.32元为基数按照月利率1.55%计算至2018年9月27日，自2018年9月28日起以70311.78元为基数按照月利率1.55%计算至2018年9月30日；其中利息及滞纳费自2018年10月1日起以68538.32元为基数按照年利率24%计算至2019年1月27日，自2019年1月28日起以68524.65元为基数按照年利率24%计算至2019年2月20日，自2019年2月21日起以68444.12元为基数按照年利率24%计算至付清日止)，暂计算至2020年4月20日为26535.56元(己扣除己付利息94.20元及滞纳费436.09元)；3、请求判令被告承担律师费702元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年1月3日签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。该合同项下，原告于2017年1月4日向被告放贷13万元，月利率1.55%，还款方式为月结还款和提前预约还款，月结还款按照等额本息方式以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日。自2018年10月1日起被告开始不按照合同约定足额归还贷款，最后一笔还款日期为2019年2月21日，之后再无归还，被告的行为已构成严重违约。原告有权要求被告承担提前收回贷款本息的违约责任，支付滞纳费以及其他为实现债权所支付的费用。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告徐柏未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同签订情况：2017年1月3日，中银消费金融有限公司（甲方、贷款人）与徐柏（乙方、借款人）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份。二、借款合同约定：甲方向乙方提供贷款额度130000元，固定月利率1.55%；经批准后该笔贷款直接划入乙方提供的个人银行结算账户，账号为62×××55；乙方的贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；还款方式包括月结还款及提前预约还款两种，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，月结还款方式为等额本息方式，即在客户选择的贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，收费标准为还款期内，逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费为5元，10000-20000元，每日滞纳费为10元，60000-70000元，每日滞纳费为35元……，80000-90000，每日滞纳费45元，90000-100000，每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推；乙方未按期足额归还贷款本息的，视为乙方构成违约；发生前述违约事件时，甲方有权宣布本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等相关费用损失）的费用。三、涉案借款发放情况：2017年1月4日，中银消费金融有限公司向被告徐柏账户内发放贷款13万元。四、还款情况：借款发放后，徐柏自2018年10月起未能按期足额偿还贷款本息。五、欠款金额：截至2020年4月20日，徐柏尚欠中银消费金融有限公司借款本金68444.12元、利息及滞纳费26535.56元。六、实现债权的费用：为实现本案债权，中银消费金融有限公司（甲方）与北京德恒（苏州）律师事务所（乙方）订立《外包诉讼合作协议》，约定律师费的收取方式。后北京德恒（苏州）律师事务所向中银消费金融有限公司开具金额为702元的增值税普通发票。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应按约履行各自义务。原告按约发放了贷款后，被告未按约偿还借款本息，已构成违约，据此原告有权要求被告归还尚欠的借款本息、滞纳费及承担律师费用。合同约定的利息及滞纳金过高，原告按照年利率24%主张，符合法律规定，本院予以支持。被告徐柏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐柏于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金68444.12元；二、被告徐柏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司利息及滞纳费26535.56元（暂计算至2020年4月20日，之后的利息及滞纳费以68444.12元为基数按照年利率24%计算至实际给付之日止）；三、被告徐柏于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失702元。如当事人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元，减半收取1096元，财产保全费977元，公告费600元，合计2673元，由被告徐柏负担，原告同意由被告向其直接支付并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员  黄 瑶二〇二〇年九月二十七日法官助理  柏 莹书 记 员  卞文华
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0826执1128号之二 申请执行人：凌中国，男，1991年10月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：杨福祥，男，1956年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 凌中国与杨福祥民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0826民初4236号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月26日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款48万元，负担案件受理费4460元。被执行人依法应承担执行费7100元。 执行过程中，1.本院于2020年5月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年5月27日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 3.本院委托被执行人户籍所在地人民法院对其财产进行调查，未发现其他可供执行财产线索。 4.本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为48万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年六月二十七日 书记员  黄星火 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初367号 原告:曹学东，男，汉族，住昌黎县。 委托代理人：安昊，昌黎县河北碣阳律师事务所律师。 委托代理人：胡阳，昌黎县河北碣阳律师事务所律师。 被告：昌黎县民联信诚大棚蔬菜种植专业合作社，住所地昌黎县靖安镇马芳营村。 法定代表人：钱会生，该合作社负责人。 原告曹学东与被告昌黎县民联信诚大棚蔬菜种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告曹学东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曹学东撤回起诉处理。 审判员  胡奇峰 二〇二〇年六月三日 书记员  齐菲菲
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初367号原告:曹某，男，1964年11月28日生，住昌黎县，公民身份号码×××。委托代理人：安某，昌黎县河北碣阳律师事务所律师。委托代理人：胡某，昌黎县河北碣阳律师事务所律师。被告：昌某，统一信用代码9313032267852481XH。法定代表人：钱某，该合作社负责人。原告曹某与被告昌某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告曹某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹某撤回起诉处理。审判员 胡奇峰 二〇二〇年六月三日书记员 齐菲菲
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执1075号 申请执行人：李双利，男，1969年06月21日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被执行人：苏文，男，1982年05月09日出生，汉族，住池州市东至县。 申请执行人李双利诉被执行人苏文租赁合同纠纷一案，作出的宜仲裁（2020）4号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人李双利于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人苏文银行存款14991.5元及相应利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二〇年六月二日 书记员  李宝平
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执异98号案外人：王某，男，1996年3月31日出生，现住辽宁省开原市。委托代理人：刘某某，系辽宁六合律师事务所律师。委托代理人：赵某，系辽宁六合律师事务所律师。申请执行人：张某某，男，1967年4月5日出生，住址辽宁省开原市。被执行人：徐某某，男，1950年9月16日出生，住开原市。被执行人：开原市某某房地产开发有限公司，住所地开原市。法定代表人：朱某某，系该公司经理。依据申请执行人张某某的申请，本院于2018年11月30日以（2018）辽1282财保237号民事裁定书查封了开原市某某小区多套房屋，案外人王某对查封其中的XX号楼X单元X-XX-X室房屋提出书面异议，请求开原市人民法院解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王某称：申请执行人张某某与被执行人开原市某某房地产开发有限公司、徐某某民间借贷纠纷一案，2018年11月30日以（2018）辽1282财保237号民事裁定书查封了吉平公司开发建设的某某家园XX号楼X单元X-XX-X房屋。该房屋系2017年12月22日本人从吉平开发公司购买。本人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的情形。综上，请求开原市人民法院解除对该房屋的查封。并向本院提供证据：1、商品房买卖合同；2、物业、卫生、清运、供暖、水、电费、电梯使用费等收据；3、工进度拨楼联合审批单；4、购房收款收据；5、房屋登记信息查询（无房）证明。申请执行人张某某不同意解除查封。被申请人开原市某某房地产开发有限公司称：开原市某某小区XX号楼X单元X-XX-X室房屋为孟某某抵顶工程款的房屋，于2017年8月18日将此房卖给付某某，付某某于2017年10月10日转卖给王某。本院查明：2016年9月被执行人开原市某某房地产开发有限公司与开原某某建筑工程有限公司项目负责人孟某某签订亿达某某家园29#楼的承包协议，由孟某某按照工程施工图和变更单等完成结构、建筑、装饰及安装工程，工程款用房屋抵顶。2017年8月18日孟某某将抵顶工程款的XX号楼X单元X-XX-X号房屋抵顶给木工付某某，付某某于2017年12月22日转卖给王某，2017年12月22日案外人王某与开原市某某房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买开原市某某小区XX号楼X单元X-XX-X室房屋，面积95.71平方米，约定3200元/平方米，总价款306272.00元，开原市某某房地产开发有限公司为案外人王某出具了306272.00元收款收据一张，2018年10月15日开原市某某房地产开发有限公司为王某办理了进户手续。2018年11月30日依据张某某的申请，开原市人民法院以（2018）辽1282财保237号民事裁定书查封了开原市某某小区多套房屋，其中包括XX号楼X单元X-XX-X室房屋。另查，案外人在开原市没有住房。本院认为，2016年9月被执行人开原市某某房地产开发有限公司与开原某某建筑工程有限公司项目负责人孟某某签订亿达某某家园29#楼的承包协议，由孟某某按照工程施工图和变更单等完成结构、建筑、装饰及安装工程，工程款用房屋抵顶。2017年8月18日孟某某将抵顶工程款的XX号楼X单元X-XX-X号房屋抵顶给木工付某某，2017年12月22日被执行人开原市某某房地产开发有限公司以《工进度拨楼联合审批单》的形式直接将抵顶孟某某工程款的XX号楼X单元X-XX-X室开给付某某，付某某当日将该房屋卖给案外人王某，2017年12月22日案外人王某与开原市某某房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买开原市某某小区XX号楼X单元X-XX-X室房屋，被执行人开原市某某房地产开发有限公司为案外人王某开具了交付306272.00元收款收据一张，2018年10月15日开原市某某房地产开发有限公司为王某办理了进户手续，案外人在开原市没有其他住房，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案外人的情形符合上述规定，其异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定如下：中止对开原市某某小区XX号楼X单元X-XX-X室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  周柏衡人民陪审员  赵 平人民陪审员  万醒志二〇二〇年六月二十二日书 记 员  杨亚玲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初77号原告：许子刚，男，1986年3月3日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：富山河装饰集团有限公司，住所地武汉市洪山区团结大道1049号武汉保利城K1地块二期G1栋B单元23层3号。法定代表人：熊珍姣，公司董事长。原告许子刚与被告富山河装饰集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告许子刚诉称：2017年9月6日，原告和被告签订了一份《武汉市住宅室内装饰装修工程设计合同》以及附加协议《匠心所致品质所归一富山河杯设计与施工工艺大赛返款协议》。合同签订后，原告已按约定履行了全部合同义务，而被告却未按合同履行义务，在第一个返款日期2018年12月15日未向原告返款。经催要未果，原告向工商部门对被告进行投诉，并于2019年2月20日在工商部门与被告迸行调解并签署《消费者权益争议调解书》，被告在调解协议中承诺于2019年5月31日前执行第一期返款，但是被告至今未履行，并且多次拨打代理人电话被挂断。综上所述，原告要求：1、支付工程退款第一期15892.47元及逾期支付的利息500元；2、本案诉讼费由被告承担。被告富山河装饰集团有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为：一、原告与被告属于装饰装修合同关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于使用的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案并非因不动产物权所发生的争议，不适用不动产专属管辖的规定。本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。被告在本案立案受理之后于2019年9月29日将住所地由武汉经济技术开发区碧桂园泰富国际一期3号褛13层C13号房变更为武汉市洪山区团结大道1049号武汉保利城K1地块二期G1栋B单元23层3号。依据《最高人民法院关于使用的解释》第三十七条“案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响”的规定，本案应由被告原住所地人民法院即武汉经济开发区人民法院管辖。二、原被告双方签订的《武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同》中第十一条约定：当事人不愿通过协商、调解或协商、调解不成时，甲乙双方同意向乙方所在地即被告所在地人民法院提起诉讼。本案中原被告在合同中约定在被告所在地人民法院提起诉讼，故本案应由武汉经济开发区人民法院管辖。综上，本院对本案无管辖权，请求将本案移送武汉经济开发区人民法院管辖审理。经审查，2017年9月6日，原被告签订《武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同》，约定：工程地址楚汉新居.5-1-2701；被告包工、包辅助施工材料、包全部主材；在合同履行期间，双方发生争议可采取协商解决，当事人不愿通过协商、调解或协商、调解不成时，原被告双方同意向被告所在地人民法院诉讼。本院经审查认为，本案系装修装修合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于使用的解释》第二十八条第一款、第二款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案不属于应适用专属管辖规定的民事案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，原被告书面协议选择被告住所地人民法院管辖的规定合法有效。被告在提交答辩状期间，自认本案立案受理前其住所地在武汉经济开发区，在本案立案受理后其住所地变更至武汉市洪山区。依据《最高人民法院关于使用的解释》第三十七条“案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院，故本案应移送武汉经济开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于使用的解释》第三十七条的规定，裁定如下：被告富山河装饰集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送武汉经济开发区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  蔡萍二〇二〇年六月十五日书记员  樊高
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0181民初341号 原告：李仕博，男，汉族，住址沈阳市和平区。 委托代理人：张宁，男，新民市新柳法律服务所法律工作者。 被告：付焕侠，女，住址新民市。 案由：民间借贷纠纷 原告李仕博诉被告付焕侠民间借贷纠纷一案，本院2020年1月8日受理后，依法由审判员高旭适用简易程序独任审判，2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告李仕博的委托代理人张宁、被告付焕侠到庭参加了诉讼。2020年5月19日第二次公开开庭进行了审理，原告李仕博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告诉称，2018年6月12日，被告向原告借款人民币26067.00元，被告为原告出具借据一张，借款期限为12个月，双方约定于2019年6月12日还清借款，现借款已到期，被告未偿还借款，故诉至法院，请求判令被告给付借款人民币26067.00元；诉讼费由被告承担。 被告辩称，我不认识李仕博本人，我没跟李仕博借过钱。 经审理查明：原告提供的借据原件中载明“李仕博（债权人）”。 原告提供的借据复印件中载明“＿＿＿（债权人）”。 原告提供的借款合同原件中首页载明“债权人＿＿，债务人：付焕侠”。 原告提供的借款合同复印件中首页载明“债权人：李仕博，债务人：付焕侠”。 原告提供的借款合同原件及复印件第四页载明“甲方（债权人）”。 原告提供的借款合同原件及复印件第五条还款内容中“建设银行还款账号：6217000730019118336，户名：庞冬梅”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉称借给被告人民币26067.00元，被告对此不予承认，原告应当提供证据证明其主张的借款事实存在。因原告李仕博未到庭参加诉讼，为查明借款情况，本院依法传唤原告李仕博到庭介绍询问，原告李仕博无正当理由拒不到庭。根据原告提供的借据原件及复印件、借款合同原件及复印件中记载的债权人情况、还款账号和户名及借款金额的不符合常理，以及被告答辩意见和庭审陈述内容，本院无法确认原告主张的借款事实存在，故原告主张的民间借贷事实，本院不予确认，原告要求被告偿还借款人民币26067.00元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费人民币452.00元，减半收取人民币226.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  高旭 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭帅 本裁判所依据的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初1689号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行，统一社会信用代码91321281608752729K，住所地兴化市戴南镇人民路。负责人：陈余斌，行长。委托诉讼代理人：王园园，江苏兴化农村商业银行股份有限公司律师。被告：潘祥海，男，1984年7月19日出生，汉族，住所地兴化市。被告：兴化市金太阳担保有限公司，营业执照注册号321281000121758,住所地兴化市戴南镇北姜村。法定代表人：姚辉。被告：潘祥贵，男，1982年12月30日出生，汉族，住所地兴化市。被告：罗秋凤，女，1985年9月30日出生，居民身份证号码321281198509307146，汉族，住所地兴化市戴南镇董北村二组53号。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行（以下简称农商行戴南支行）与被告潘祥海、兴化市金太阳担保有限公司（以下简称金太阳公司）、潘祥贵、罗秋凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行戴南支行委托诉讼代理人王园园、被告潘祥海、潘祥贵到庭参加诉讼，被告金太阳公司、罗秋凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行戴南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘祥海立即偿还贷款本金人民币185683.80元及利息（计算至2020年4月14日利息为54033.33元；自2020年4月15日起至实际给付之日止，按年利率12.75%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）；2.判令其余被告对上述给付义务承担连带清偿责任；3.判令各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年4月20日、4月21日分别签订《最高额个人担保借款合同》《最高额保证合同》、承诺书各一份，合同约定，被告潘祥海向原告申请借款20万元，被告金太阳公司、潘祥贵、罗秋凤自愿提供担保；保证期间为借款到期日起二年；实际借款金额、期限、还款方式以借款凭证记载为准；借款逾期的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按合同计收复利。2017年4月21日，原告向被告潘祥海发放贷款20万元，到期日为2018年4月20日，每季20日结息，年利率8.5%。该笔借款仅受偿本金14316.2元，其余本金未获清偿，利息结至2018年3月20日。截止2020年4月14日，累计欠本金185683.80元、利息54033.33元。潘祥海辩称：借款20万元是事实，但有2万元保证交到金太阳公司的。潘祥贵辩称：跟银行借款20万元是事实，但是有2万元抵押金交到金太阳公司的。金太阳公司、罗秋凤未作答辩。农商行戴南支行围绕诉讼请求向本院提供下列证据：1.《最高额个人担保借款合同》《最高额保证合同》、承诺书各一份，证明双方就借款及担保达成合意；2.借款借据一份，证明原告向被告潘祥海发放贷款金额及借款期限、利率、结息时间等事实；3.欠息明细一份，证明欠息数额。潘祥海、潘祥贵对上述证据均无异议。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日、同年4月21日借款人潘祥海、贷款人农商行戴南支行分别与担保人金太阳公司、保证人潘祥贵签订《最高额个人担保借款合同》《最高额保证合同》各一份，合同分别约定：担保人金太阳公司、保证人潘祥贵自愿为借款人潘祥海自2016年4月21日起至2018年4月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币20万元的借款提供担保；保证方式为最高额连带责任保证；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的相关费用；对应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。潘祥海、金太阳公司、潘祥贵在合同上提供其送达地址，并确认用于贷款人、人民法院或者仲裁机构向其发送书面通知或者相关法律文书。2016年4月20日，罗秋凤出具承诺书一份，自愿对潘祥海上述贷款本息承担连带清偿责任，保证期间为主合同还款期限届满后二年。农商行戴南支行主张的其它事实有相关证据，本院予以确认。本院认为，本案最高额个人担保借款合同、最高额保证合同、承诺书均系相关各方当事人真实意思表示，且其内容并不违反法律、法规强制性规定，依法应为合法有效合同，对相关各方当事人均具有法律约束力。被告潘祥海作为借款人未按期清偿借款本息，应按合同约定立即清偿借款本息、罚息及复利等。被告金太阳公司、潘祥贵、罗秋凤分别为被告潘祥海借款提供的连带责任保证合法成立。依法应当承担连带共同保证责任，并在承担保证责任后，享有向被告潘祥海追偿的权利。被告金太阳公司、罗秋凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘祥海于本判决生效后十日内向原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行偿还借款本金185683.80元及其利息（计算至2020年4月14日利息为54033.33元；自2020年4月15日起至实际给付之日止，按照年利率12.75%计收罚息；对应付未付利息，按照合同约定计收复利）。二、被告兴化市金太阳担保有限公司、潘祥贵、罗秋凤对被告潘祥海上述给付义务承担连带偿还责任，并在偿还后有权向被告潘祥海追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2448元，由被告潘祥海、兴化市金太阳担保有限公司、潘祥贵、罗秋凤连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按预交上诉费4896元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  束长庚二〇二〇年六月十日书记员  倪 萍
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初318号原告：赵自敬，男，1970年10月7日出生，汉族，现住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：杨峰，山东德衡（滨州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世好，山东德衡（滨州）律师事务所律师。被告：马奎，男，1987年5月26日出生，汉族，现住山东省德州市庆云县。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码：91130900806603142A。负责人：王可，系该分公司经理。委托诉讼代理人：张聪，山东致悦律师事务所律师。原告赵自敬与被告马奎、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人民财保沧州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年4月9日、2020年6月19日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告赵自敬的委托诉讼代理人杨峰、王世好，被告马奎，被告人民财保沧州分公司的委托诉讼代理人张聪到庭参加诉讼。第二次开庭，原告赵自敬的委托诉讼代理人王世好到庭参加诉讼，被告马奎、人民财保沧州分公司经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵自敬向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告赔偿原告车损费、施救费等共计83000元；2.判令第二被告在保险赔付范围内承担赔付责任。事实和理由：2019年9月22日3时5分许，被告马奎驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车沿博兴县新博路由北向南行驶至永鑫化工路口处，因紧急情况向右变道时，与右侧车道顺行的原告驾驶其实际所有的鲁Ｒ×××××/鲁Ｒ×××××号车相撞，致两车损坏。经博兴县公安局交通警察大队事故处理科作出事故认定书，认定被告马奎承担事故全部责任。冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车在人民财保沧州分公司处投保了交强险和商业险，至今上述被告未在赔偿范围内承担赔付责任，为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，望依法判决。在第二次开庭中，原告变更诉讼请求为请求被告赔付车损费、施救费等55204元。被告人民财保沧州分公司辩称，交通事故发生属实，涉案车辆在我公司投保交强险及商业险100万及不计免赔，对原告的合理损失依法赔偿，施救费、诉讼费等间接损失我司不予承担。被告马奎辩称，我是司机，同保险公司答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，根据当事人的陈述和质证，本院认定事实如下：2019年9月22日3时5分许，被告马奎驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车沿博兴县新博路由北向南行驶至永鑫化工路口处，因紧急情况向右变道时，与右侧车道顺行的原告驾驶其实际所有的鲁Ｒ×××××/鲁Ｒ×××××号车相撞，致两车损坏。经博兴县公安局交通警察大队事故处理科作出事故认定书，认定被告马奎承担事故全部责任。原、被告对博兴县公安局交通警察大队认定书均无异议。原告委托滨州市致诚双智车辆鉴定评估有限公司对鲁Ｒ×××××解放牌重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××××宏图牌重型罐式半挂车损失价值进行鉴定并出具评估鉴定报告，被告对该评估鉴定报告书提出异议，认为该报告属单方委托，价格认定过高，并在限期内提出重新鉴定申请。经原、被告共同选择鉴定机构，经法院委托，由滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｒ×××××解放牌重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××××宏图牌重型罐式半挂车的损失价值进行重新评估，车辆损失为52204元，原告对该鉴定评估报告的真实性无异议，对鉴定报告内容提出异议，认为应当结合第一次鉴定报告综合予以认定。另查明，被告马奎系事故车辆冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型货车驾驶人，该事故车辆所有人。该车辆在被告人民财保沧州分公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，原告各项损失由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于车辆鲁Ｒ×××××解放牌重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××××宏图牌重型罐式半挂车损失价值损失52204元，该评估单位是原、被告选定有资质的鉴定机构，由法院委托，鉴定程序符合法律规定，对其鉴定结论本院依法予以确认。综上所述，被告中国人民财保沧州分公司在责任强制险、商业险范围内赔偿原告车辆损失52204元，施救费3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告赵自敬车辆等损失55204元。二、被告马奎在本案中不再承担赔偿责任。三、驳回原告赵自敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元（已减半收取），由被告马奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  郭其华二〇二〇年六月二十二日法官助理陈丹丹书记员张雯茹