wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初7595号 原告：许哲，男，1994年10月4日出生，汉族，住河南省新安县。 委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。 被告：合肥韦博英语培训中心，住所地安徽省合肥市长江中路百大CBD中央广场公寓楼**，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉，校长。 被告：安徽省韦博文化交流有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路百大CBD中央广场公寓楼**，统一社会信用代码9134010066292611XW。 法定代表人：孙玖，董事长。 原告许哲与被告合肥市韦博英语培训中心（以下简称韦博中心）、安徽省韦博文化交流有限公司（以下简称韦博公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许哲委托诉讼代理人肖鹏生到庭参加诉讼，被告韦博中心、韦博公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许哲向本院提出诉讼请求：1.韦博中心、韦博公司退还许哲培训费33331元；2.本案诉讼费用由韦博中心、韦博公司承担。事实和理由：许哲因英语培训需要，按约向韦博中心支付培训费用。2019年10月，韦博中心因自身原因突然停课。经多次协调未果，韦博中心向许哲出具剩余学费核算明细，证明需退还学费33331元。为维护合法权益，特诉至法院。 韦博中心、韦博公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:韦博中心因经营问题无法向许哲提供课程服务，向许哲出具剩余学费核算明细一份，载明：许哲学费43900元，截止2019年10月13日，实际需交纳10568元，需退还33331元。 以上事实，由许哲提交的剩余学费核算明细及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。韦博中心已确认其应向许哲退还学费33331元，许哲的此诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因韦博公司与本案无关联性，故关于许哲要求其承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、合肥市韦博英语培训中心于本判决生效之日起十日内退还许哲培训费33331元； 二、驳回许哲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取317元、公告费50元，均由被告合肥市韦博英语培训中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年八月十七日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初7595号 原告：许哲，男，1994年10月4日出生，汉族，住河南省新安县。 委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。 被告：合肥韦博英语培训中心，住所地安徽省合肥市长江中路百大CBD中央广场公寓楼5楼，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉，校长。 被告：安徽省韦博文化交流有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路百大CBD中央广场公寓楼5楼，统一社会信用代码9134010066292611XW。 法定代表人：孙玖，董事长。 原告许哲与被告合肥市韦博英语培训中心（以下简称韦博中心）、安徽省韦博文化交流有限公司（以下简称韦博公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许哲委托诉讼代理人肖鹏生到庭参加诉讼，被告韦博中心、韦博公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许哲向本院提出诉讼请求：1.韦博中心、韦博公司退还许哲培训费33331元；2.本案诉讼费用由韦博中心、韦博公司承担。事实和理由：许哲因英语培训需要，按约向韦博中心支付培训费用。2019年10月，韦博中心因自身原因突然停课。经多次协调未果，韦博中心向许哲出具剩余学费核算明细，证明需退还学费33331元。为维护合法权益，特诉至法院。 韦博中心、韦博公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:韦博中心因经营问题无法向许哲提供课程服务，向许哲出具剩余学费核算明细一份，载明：许哲学费43900元，截止2019年10月13日，实际需交纳10568元，需退还33331元。 以上事实，由许哲提交的剩余学费核算明细及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。韦博中心已确认其应向许哲退还学费33331元，许哲的此诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因韦博公司与本案无关联性，故关于许哲要求其承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、合肥市韦博英语培训中心于本判决生效之日起十日内退还许哲培训费33331元； 二、驳回许哲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取317元、公告费50元，均由被告合肥市韦博英语培训中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年八月十七日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1422民初1652号岳某：本院已受理诉岳某离婚纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二〇年八月三日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
建昌县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1422民初1652号 王某： 你（单位）与王某离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 zdqz立案审查表 二〇二〇年八月三日 案审查表
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初4152号原告：王非，女，1989年7月6日出生，汉族，户籍地吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：闫佳，系辽宁纬轩律师事务所律师。被告：晨殿（北京）文化传媒有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区五五路1G号22层13号。负责人：于晨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：金梦、刘杨，系辽宁拓嘉律师事务所律师。被告：晨殿（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号3号楼1单元7层701-D13（园区）。法定代表人：于晨，系该公司总经理。原告王非诉被告晨殿（北京）文化传媒有限公司大连分公司、晨殿（北京）文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员 金 晶二〇二〇年六月三十日书记员 肖文玉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初7596号 原告：梅发斌，男，1972年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。 被告：合肥韦博英语培训中心，住所地安徽省合肥市长江中路百大CBD中央广场公寓楼**，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉，校长。 被告：安徽省韦博文化交流有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路百大CBD中央广场公寓楼**，统一社会信用代码9134010066292611XW。 法定代表人：孙玖，董事长。 原告梅发斌与被告合肥市韦博英语培训中心（以下简称韦博中心）、安徽省韦博文化交流有限公司（以下简称韦博公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅发斌委托诉讼代理人肖鹏生到庭参加诉讼，被告韦博中心、韦博公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅发斌向本院提出诉讼请求：1.韦博中心、韦博公司退还梅发斌培训费16667元；2.本案诉讼费用由韦博中心、韦博公司承担。事实和理由：梅发斌因其子梅婧珺英语培训需要，按约向韦博中心支付培训费用。2019年10月，韦博中心因自身原因突然停课。经多次协调未果，韦博中心向梅发斌出具剩余学费核算明细，证明需退还学费16667元。为维护合法权益，特诉至法院。 韦博中心、韦博公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:2018年9月9日，梅发斌与韦博中心签订学生入学注册合同。后韦博中心因经营问题无法向梅发斌提供课程服务，向梅发斌出具退款说明一份，载明：梅婧珺学费37600元，截止2019年10月15日，实际需交纳20933元，需退还16667元。 以上事实，由梅发斌提交的学生入学注册合同、退款说明及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。韦博中心已确认其应向梅发斌退还学费16667元，梅发斌的此诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因韦博公司与本案无关联性，故关于梅发斌要求其承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、合肥市韦博英语培训中心于本判决生效之日起十日内退还梅发斌培训费16667元； 二、驳回梅发斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取108元、公告费50元，均由被告合肥市韦博英语培训中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年八月十七日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初7596号 原告：梅发斌，男，1972年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。 被告：合肥韦博英语培训中心，住所地安徽省合肥市长江中路百大CBD中央广场公寓楼5楼，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉，校长。 被告：安徽省韦博文化交流有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路百大CBD中央广场公寓楼5楼，统一社会信用代码9134010066292611XW。 法定代表人：孙玖，董事长。 原告梅发斌与被告合肥市韦博英语培训中心（以下简称韦博中心）、安徽省韦博文化交流有限公司（以下简称韦博公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅发斌委托诉讼代理人肖鹏生到庭参加诉讼，被告韦博中心、韦博公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅发斌向本院提出诉讼请求：1.韦博中心、韦博公司退还梅发斌培训费16667元；2.本案诉讼费用由韦博中心、韦博公司承担。事实和理由：梅发斌因其子梅婧珺英语培训需要，按约向韦博中心支付培训费用。2019年10月，韦博中心因自身原因突然停课。经多次协调未果，韦博中心向梅发斌出具剩余学费核算明细，证明需退还学费16667元。为维护合法权益，特诉至法院。 韦博中心、韦博公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:2018年9月9日，梅发斌与韦博中心签订学生入学注册合同。后韦博中心因经营问题无法向梅发斌提供课程服务，向梅发斌出具退款说明一份，载明：梅婧珺学费37600元，截止2019年10月15日，实际需交纳20933元，需退还16667元。 以上事实，由梅发斌提交的学生入学注册合同、退款说明及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。韦博中心已确认其应向梅发斌退还学费16667元，梅发斌的此诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因韦博公司与本案无关联性，故关于梅发斌要求其承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、合肥市韦博英语培训中心于本判决生效之日起十日内退还梅发斌培训费16667元； 二、驳回梅发斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取108元、公告费50元，均由被告合肥市韦博英语培训中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年八月十七日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审445号申请执行人：佛山市三水区云东海街道办事处，住所地广东省佛山市三水区********云东海街道办事处办公大楼，统一社会信用代码114***********256N。法定代表人：曾法强，该办事处主任。委托诉讼代理人：冯嘉树，该办事处工作人员。被执行人：佛山市三水区云东海街道高丰村向南股份经济合作社，住所地广东省佛山市三水区*************民小组。负责人：吴绍基。申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行其三云行决〔2011〕9号《行政处理决定书》，强制执行被执行人未支付给其成员梁某的2018年年终分配款3,200元、2019年年终分配款2,100元，合计5,300元。经查明，申请执行人于2011年1月13日作出三云行决〔2011〕9号《行政处理决定书》，确认梁某具有被执行人集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇。本院于2011年4月29日作出（2011）佛三法行非诉审字第94号行政执行裁定书裁定准予执行上述9号行政处理决定书。因被执行人未按该决定书落实梁某的相关待遇，申请执行人于2020年5月4日向被执行人发出《履行行政处理决定催告书》，催告被执行人向梁某支付前述款项5,300元。被执行人至今尚未履行该催告内容。本院认为，申请执行人作出三云行决〔2011〕9号《行政处理决定书》确认梁某具有被执行人集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇，符合法律规定，具备法定执行效力，被执行人依法应予以履行。被执行人未向其成员梁某支付前述款项5,300元的行为，是违反该《行政处理决定书》的具体表现。申请执行人申请强制执行该内容，本院应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：佛山市三水区云东海街道办事处根据三云行决〔2011〕9号《行政处理决定书》申请执行分配款5,300元，本院准予强制执行。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年八月三日法官助理  李剑宇书 记 员  谭政杰
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初3647号原告：韩枫，男，1974年8月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张峰，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：王晶晶，女，1987年8月12日出生，汉族，住新蔡县。被告：张磊，男，1989年11月18日出生，汉族，住新蔡县。原告韩枫与被告王晶晶、张磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告韩枫于2020年8月11日向本院提出对被告张磊撤诉申请。本院认为，原告韩枫的撤诉是其真实意思表示，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利、诉讼权利，不违反法律规定，且目的合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩枫对张磊撤诉。审判员  周长义二〇二〇年八月三十一日书记员  曾庆峰
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初3647号原告：韩枫，男，1974年8月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张峰，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：王晶晶，女，1987年8月12日出生，汉族，住新蔡县。被告：张磊，男，1989年11月18日出生，汉族，住新蔡县。原告韩枫与被告王晶晶、张磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩枫委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，被告王晶晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩枫向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时偿还原告借款67960元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年7月4日被告王晶晶因有事需用钱向原告借款67960元（详见被告出具的借条），并约定：借期一年。借款到期后，被告不诚实守信，没有按约定还款，后经原告催要被告未还。提出如上诉讼请求。王晶晶未作答辩。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案被告向原告借款的行为，属合法的借贷关系。原、被告之间的债权、债务关系明确。原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告王晶晶于判决生效后十日内偿还原告韩枫借款67960元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749.5元，由王晶晶负担。本判决为终审判决。审判员  周长义二〇二〇年八月二十六日书记员  曾庆峰
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初704号原告：戎翠英，女，1990年5月17日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王一丹，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵嘉嘉，河南霁安律师事务所实习律师。被告：安瑞龙，男，1989年6月24日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：安更治，男，1963年11月20日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：丁水平，女，1963年9月17日出生，汉族，住河南省新郑市。三被告共同委托诉讼代理人：刘帅，河南良达律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：豆孟改，河南良达律师事务所实习律师。原告戎翠英与被告安瑞龙、安更治、丁水平不当得利纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  耿传忠二〇二〇年六月二十六日法官助理曹莹莹书记员耿茹
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初5239号原告：苏州银行股份有限公司吴中支行，住所地苏州吴中经济开发区商贸城****。负责人：王卫红，行长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所律师。被告：高文明，男，汉族，1984年2月10日生，住苏州市工业园区。原告苏州银行股份有限公司吴中支行（以下简称苏州银行吴中支行）诉被告高文明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告苏州银行吴中支行委托诉讼代理人岳旻到庭参加诉讼，被告高文明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州银行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金5366.48元，并支付截止2020年8月7日的利息1968.91元、罚息565.79元、复利240.32元及此后以尚欠本金、利息为基数按年利率11.625%计算至实际清偿日止的罚息、复利；2、被告给付其律师费损失2500元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：其与被告签订《个人借款合同（综合版）》一份，约定其向被告提供借款，并就借款期限、利息、违约责任等进行了约定，但放款后被告未按约还本付息，故其宣布剩余贷款全部提前到期并诉至法院。被告高文明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，原告苏州银行吴中支行（贷款人）与被告高文明（借款人）签订《个人借款合同（综合版）》一份，约定借款人因生产经营周转需要向贷款人借款100000元。期限为36个月，自贷款实际放款日起算。借款利率执行年利率7.75%，合同利率不随人民银行同期人民币贷款基准利率调整而调整。借款到期（含提前到期）时，借款人不能按时归还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息。对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。还款方式为按月等额本息还款法。借款人未按时足额偿还任一笔本息、或在到期日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回贷款。贷款人为实现债权而支出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费用等均由借款人负担。借款人承诺并同意，本合同所载明的通讯地址为法律文书（包括但不限于传票、裁判文书等）送达地址。苏州国发中小企业担保投资有限公司（保证人）与原告苏州银行吴中支行（债权人）针对上述高文明的借款签订《个人贷款保证担保合同》一份，约定保证人对债务人高文明上述合同项下所欠债权人的全部债务提供连带责任保证担保。2018年5月23日，原告向被告发放贷款100000元，借款凭证载明执行利率为年利率7.75%，还款日为每月15日，被告在上述借款凭证上签名。审理中，原告称，被告出现逾期，其宣布剩余贷款于本案起诉之日全部提前到期。保证人苏州国发中小企业担保投资有限公司在被告逾期后为被告代偿了债务58780.79元。扣除保证人代偿的金额后，截至2020年8月7日，被告尚欠借款本金5366.48元、利息1968.91元、罚息565.79元（不含提前到期本金罚息）、复利240.32元。另查明，原告为本案诉讼与江苏新天伦律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定本案律师费为2500元。以上事实，由原告提供的个人借款合同（综合版）、个人贷款保证担保合同、个人借款凭证、面签照片、欠款明细及账户流水、委托代理合同，及本院庭审笔录附卷佐证。本院认为，原告与被告之间的借款合同合法有效，各方均应按约履行。原告依约向被告发放贷款100000元，被告未按约足额偿还借款本息，已构成违约，原告有权按照双方约定宣布剩余贷款全部提前到期。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，本院对原告上述陈述予以采信。故原告要求被告归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于律师费，符合双方约定，也未超过相应收费标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高文明于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司吴中支行借款本金5366.48元、支付截止2020年8月7日的利息1968.91元、罚息565.79元、复利240.32元及自2020年8月8日起以尚欠本金、利息为基数按年利率11.625%计算至实际清偿日止的罚息、复利。二、被告高文明于本判决生效之日起十日内给付原告苏州银行股份有限公司吴中支行律师费2500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元、财产保全费132元，合计172元由被告高文明负担。本判决为终审判决。审判员  张建新二〇二〇年八月十九日书记员  衡晓烨
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初5239号申请人：苏州银行股份有限公司吴中支行，住所地苏州市吴中经济开发区商贸城****。负责人：王卫红，行长。委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。被申请人：高文明，男，汉族，1984年2月10日生，住苏州市。申请人苏州银行股份有限公司吴中支行与被申请人高文明金融借款合同纠纷一案，审理中，申请人苏州银行股份有限公司吴中支行向本院申请财产保全，请求查封被申请人高文明名下价值人民币11154.7元财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高文明银行存款人民币11154.7元或查封相应价值财产。本院对银行存款的初始查封期限为一年，续封期限为一年；对动产的初始查封期限为两年，续封期限为两年；对不动产、其他财产权的初始查封期限为三年，续封期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张建新二〇二〇年八月三日书记员  衡晓烨
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审446号申请执行人：佛山市三水区云东海街道办事处，住所地广东省佛山市三水区********云东海街道办事处办公大楼，统一社会信用代码114***********256N。法定代表人：曾法强，该办事处主任。委托诉讼代理人：冯嘉树，该办事处工作人员。被执行人：佛山市三水区云东海街道高丰村向南股份经济合作社，住所地广东省佛山市三水区*************民小组。负责人：吴绍基。申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行其三云行决〔2016〕77号《行政处理决定书》，强制执行被执行人未支付给其成员高某的2019年年终分配款2,200元。经查明，申请执行人于2016年9月30日作出三云行决〔2016〕77号《行政处理决定书》，确认高某具有被执行人集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇。该决定书生效后，因被执行人未按该决定书落实高某的相关待遇，申请执行人于2020年5月4日向被执行人发出《履行行政处理决定催告书》，催告被执行人向高某支付前述款项2,200元。被执行人至今尚未履行该催告内容。本院认为，申请执行人作出三云行决〔2016〕77号《行政处理决定书》确认高某具有被执行人集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇，符合法律规定，具备法定执行效力，被执行人依法应予以履行。被执行人未向其成员高某支付前述款项2,200元的行为，是违反该《行政处理决定书》的具体表现。申请执行人申请强制执行该内容，本院应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：对佛山市三水区云东海街道办事处申请执行的三云行决〔2016〕77号《行政处理决定书》，本院准予强制执行，本次执行标的为2,200元。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年八月三日法官助理  李剑宇书 记 员  谭政杰
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0206民初2953号原告：无锡翕能石化有限公司，统一社会信用代码91320206MA1PA43P0Q，住所地无锡市惠山区洛社镇双庙村志公桥堍。法定代表人：蒋俊雯，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鑫，上海方本（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡焱，上海方本（无锡）律师事务所律师。被告：江西省中创润滑油有限公司，统一社会信用代码91360681MA38QLNN3B，住所地江西省鹰潭市贵溪市贵溪市北门李家**。法定代表人：李佳寿。原告无锡翕能石化有限公司（以下简称翕能公司）与被告江西省中创润滑油有限公司（以下简称中创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翕能公司的委托诉讼代理人王鑫、胡焱到庭参加诉讼，被告中创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翕能公司向本院提出诉讼请求：1.判令中创公司立即支付价款472247.4元，并赔偿该款自起诉之日起至给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由中创公司承担。事实和理由：2020年3月，其向中创公司供应了价值843133元的工业白油，但中创公司仅支付了货款370885.6元，余款至今未付。被告中创公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月，翕能公司分批向中创公司供应工业白油，价款合计843133元。翕能公司已向中创公司开具了全额发票，中创公司以电子银行承兑汇票的方式陆续支付了货款合计370885.6元，尚未支付剩余货款472247.4元。以上事实，有销售出库单、发票、电子银行承兑汇票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：买受人应当按照约定支付价款。现翕能公司主张中创公司结欠货款472247.4元，有销售出库单等为凭，且中创公司未予抗辩，本院予以确认。现翕能公司要求中创公司立即支付该款，并赔偿该款自起诉之日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江西省中创润滑油有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡翕能石化有限公司支付货款472247.4元，并赔偿该款自2020年6月16日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4192元，财产保全费3020元，合计7212元，由中创公司负担（该款已由翕能公司预交，翕能公司同意直接由中创公司向其支付，无需法院退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 薛雨二〇二〇年八月二十六日法官助理 周腾书 记 员 王琰
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初2953号申请人：无锡翕能石化有限公司，统一社会信用代码91320206MA1PA43P0Q，住所地无锡市惠山区洛社镇双庙村志公桥堍。法定代表人：蒋俊雯。被申请人：江西省中创润滑油有限公司，统一社会信用代码91360681MA38QLNN3B，住所地江西省鹰潭市贵溪市贵溪市北门李家122号。法定代表人：李佳寿。申请人无锡翕能石化有限公司（以下简称翕能公司）与被申请人江西省中创润滑油有限公司（以下简称中创公司）买卖合同纠纷一案，申请人翕能公司于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求查封或者冻结被申请人中创公司名下价值500000元的财产。担保人永诚财产保险股份有限公司为翕能公司的保全申请提供担保。本院经审查认为，翕能公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结江西省中创润滑油有限公司名下价值500000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 薛雨二〇二〇年六月十八日法官助理 周腾书 记 员 王琰
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0203民初3356号 原告：代伟，男，1978年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：黄俊连，男，1985年10月21日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。 本院在审理原告代伟诉被告黄俊连民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月18日向本院提出保全申请，要求对被告黄俊连名下财产在850000元范围内采取查封措施，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、对被告黄俊连名下财产在850000元范围内采取保全措施； 二、保全的方式以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法进行。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  段天妹 人民陪审员  徐 萍 人民陪审员  黄 英 二〇二〇年八月十八日 法官助理沐先龙 书记员丁萍 附适用的法律规定（或条款） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条第（四）项裁定适用于下列范围：（四）财产保全和先予执行。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0206民初2659号原告：李桂秀，委托诉讼代理人：施吉亚，江苏沁园春律师事务所律师。被告：马盖，原告李桂秀与被告马盖买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法由审判员李洪毅适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告李桂秀及其委托诉讼代理人施吉亚到庭参加诉讼，被告马盖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李桂秀的诉讼请求：1.判令马盖立即支付李桂秀货款291660元及逾期付款利息损失（以291660元为基数，自2020年5月5日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由马盖承担。事实和理由：李桂秀供给马盖摩托车车架。2018年6月13日，马盖签字确认截至当天结欠李桂秀货款316660元并承诺每月支付30000元。后马盖分两次共计支付了25000元，并于2020年5月5日再次签字确认尚欠李桂秀货款291660元。被告马盖未作答辩，也未向本院提供证据。审理中，李桂秀提供了马盖签名确认的结算单。证明马盖确认欠款金额并承诺还款期限及马盖已付款25000元。该结算单分为两部分，第一部分（上半部分）马盖于2018年6月13日签名确认的结算单复印件，另一部分（下半部分）为付款记录及马盖签名确认的原件。第一部分（复印部分）载明全部货款：17年12月单据89220、18年元月单据11520、2月单据16080、3月单据144890、4月单据44280、5月15日付11月单据余欠10670，及316660；马盖签名并确认：共计欠316660元，每个月付3万元。另一部分（原件）载明：6月23号付15000元，支付：微信，7月3号微付10000元，马欠款合计291660元；马盖签名并确认：共计316660-25000元=291660元，共计欠291660元，马盖2020.5月5号。马盖对李桂秀提供的证据未予抗辩。本院认为：本案双方的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容合法且已实际履行，应认定合法有效。双方未签订书面合同，马盖书面确认了应付款金额并承诺了付款期限后，理应严格按承诺履行付款义务。马盖未按约支付货款，致成纠纷应负全责并应承担相应的民事责任。现李桂秀要求马盖支付货款291660元及逾期付款利息损失合法有据，本院予以支持。马盖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，其应承担由此带来的对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马盖于本判决发生法律效力之日起十日内支付李桂秀货款291660元；同时支付该款自2020年5月5日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。案件受理费减半收取计2837元、保全费2120元，合计4957元，由马盖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李洪毅二〇二〇年八月二十七日书记员  杨 颖
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初1730号原告（反诉被告）：高信德，男，汉族，1958年4月7日出生，住河南省嵩县。被告（反诉原告）：高航海，男，汉族，1970年5月11日出生，住河南省嵩县。被告：王建太，又名王老四，男，汉族，1972年10月7日出生，户籍地：河南省渑池县。原告高信德诉被告高航海、王建太土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。诉讼中，被告高航海于2020年8月3日提起反诉，但在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高航海撤回起诉处理。审判员  李平献二〇二〇年八月十二日书记员  郭迎川
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初2659号申请人：李桂秀，女，1963年9月6日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被申请人：马盖，男，1978年10月7日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理原告无李桂秀与被告马盖买卖合同纠纷一案中,申请人李桂秀于2020年6月1日向本院提出财产保全申请，要求本院冻结被申请人马盖银行存款32万元或查封、扣押相当于该价值的财产，并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人马盖银行存款32万元或查封、扣押相当于该价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李洪毅二〇二〇年六月十二日书记员  杨 颖
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初1730号原告：高信德，男，汉族，1958年4月7日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：高峰亮（原告高信德儿子），男，汉族，1981年5月5日出生，住河南省嵩县，特别授权。被告：高航海，男，汉族，1970年5月11日出生，住河南省嵩县。被告：王建太，又名王老四，男，汉族，1972年10月7日出生，住河南省渑池县。原告高信德诉高航海、王建太土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高信德、委托诉讼代理人高峰亮，被告高航海到庭参加了诉讼，被告王建太经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高信德向本院提出诉讼请求：1、解除原被告租赁合同；2、请求判令被告拆除建筑，立即腾退租赁原告的位于菜园村西头天城路边的房屋；3、被告按照月租金3000元的租金标准支付自2020年6月11日起至实际腾退给原告之日的租金；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在菜园村自家宅基地上建起部分房屋。2015年6月10日，城关镇南街村王老四租用原告该宅基地及房屋，与原告签订租赁协议，协议约定租赁期限五年，年租金14000元。后王老四又将该租赁物转给被告使用，原租金不变。2020年6月10日，租赁合同到期，原告收回房屋自用，遭到被告拒绝。被告高航海辩称，王建太原租赁原告院子开煤厂，王建太租赁时，仅有800㎡的院子和一口水井，王建太硬化了土地，建起了简易房、简易棚，2017年4月答辩人与被告王建太利用原煤厂合伙开了寿木加工厂后，答辩人也建有简易房和简易棚，地上建筑、房屋没有一间是原告所建，按照租赁合同，原告收回需要按市场价给补偿，要求原告赔偿18.3万元。被告王建太未做答辩。审理查明：2015年6月10日，原告作为合同甲方与被告王建太（合同乙方）签订《租地院合同》，甲方将自家的地院租给乙方，其中有一口井、院子有大门，院子有800㎡，地院在天城路边；租期初步定为5年，从2015年6月10日至2020年6月10日，到期在同等的条件下，乙方有权优先使用，如乙方不使用，所建简易房子自行拆除，如甲方使用按市场价给予乙方，乙方租期间不得转让出租，如有国家占用，乙方应及时搬迁；每年租金14000元，应在签本合同之日前支付，逾期甲方有权收回；租给乙方使用时，甲乙方都应遵守同等的国家法律法规，互敬互谅的原则，如有一方违约应承担一切责任，另给对方5000元违约金。租赁合同签订后，王建太在院内办了煤厂，硬化了800㎡地坪，建有拱形彩钢防雨棚和3间砖混彩钢简易房，2017年4月28日，王建太将租赁的天成路煤厂院落（包括厂房、水泥地坪、电力等）入股和高航海合伙建了寿木加工厂（没办营业执照），王建太占股20%，高航海占股80%，2017年、2018年高航海在院内也建了彩钢防雨棚和3间彩钢简易房。王建太交了2015年6月10日到2018年6月10日租金，高航海交了2018年6月10日到2020年6月10日的租金，2020年6月11日后的租金没有交纳。合同到期后，原告收回自用，遭被告拒绝。诉讼中，被告高航海要求原告赔偿，但没有缴纳反诉费，被裁定驳回。诉讼中，原告要求每月租金3000元没有提供证据。本院认为，原告与被告王建太租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并已生效，双方应依约履行，因合同仅约定不得转让转租，并未约定不得用于合伙经营，因此，被告王建太后将开办的煤厂入股与被告高航海合伙，并不违反约定，但应受租赁合同，尤其是租期及财产处置等约定的约束。原告收取高航海的租金，实际也是对高航海作为承租人的认可，高航海作为合伙人之一，对外债务也负有与王建太一样的连带责任。合同到期，原告要求解除合同，收回场地自用，符合法律规定，本院予以支持，被告应退腾出占用的场地，但应给被告退腾出场地留出合理期限。因原告没有提供2020年租金标准的证据，参照双方原合同租金标准确定。被告王建太经合法传唤无正当理由缺席，视为其放弃诉讼权利，应承担相应法律风险和后果，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第二百二十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原被告租赁合同；被告王建太、高航海于本判决生效后60日内拆除建筑、设施，腾退出租赁原告高信德土地，将土地交还给原告高信德；被告王建太、高航海于本判决生效后60日内按照一年14000元的标准，支付原告高信德自2020年6月21日至实际将土地交还给原告之日止的租金（王建太承担20%，高航海承担80%）；被告王建太、高航海相互承担连带责任；驳回原告高信德其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计100元，被告王建太、高航海各承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李平献二〇二〇年八月二十五日书记员  郭迎川
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初1228号本院于二〇二〇年六月十六日对原告孙建民与被告贾友买卖合同纠纷一案作出的（2020）豫1725民初1228号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）豫1725民初1228号民事判决书中判决主文中漏写案件受理费如何负担，补正为：“案件受理费25元，由被告负担。”。审判员 陈 超二〇二〇年八月十三日书记员 李文亚
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初1228号原告：孙建民，男，汉族，1972年3月17日生，住河南省确山县。被告：贾友，男，汉族，1977年12月15日生，住河南省确山县。原告孙建民诉被告贾友买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法由审判员陈超适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙建民到庭参加诉讼，被告贾友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建民向本院提起诉讼请求：判令被告偿还原告货款5000元。事实与理由：2018年8月19日被告贾友在原告处购买小白货共欠5000元，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，行为恶劣，侵害了原告的合法权益。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告贾友未到庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月19日，被告贾友给原告孙建民出具欠条，内容为“下欠孙建民5200元，2018年2月26日帐，欠款人，贾友”。该欠条上还显示，2018年8月19日，被告偿还200元，11月1日，被告付200元。下欠4800元欠款至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告贾友购买原告的货物，并给原告出具有欠条，原、被告之间债权债务关系明确，现原告孙建民要求被告贾友偿还剩余货款4800元，本院予以支持。对于原告孙建民其他的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：限被告贾友于本判决生效之日起十日内偿还原告孙建民货款4800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙建民其他的诉讼请求。本判决为终审判决。审判员 陈 超二〇二〇年六月十六日书记员 李文亚
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初7594号 原告：孙志东，男，1994年4月17日出生，汉族，住山西省稷山县。 委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。 被告：合肥韦博英语培训中心，住所地安徽省合肥市长江中路百大CBD中央广场公寓楼**，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉，校长。 被告：安徽省韦博文化交流有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路百大CBD中央广场公寓楼**，统一社会信用代码9134010066292611XW。 法定代表人：孙玖，董事长。 原告孙志东与被告合肥市韦博英语培训中心（以下简称韦博中心）、安徽省韦博文化交流有限公司（以下简称韦博公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志东委托诉讼代理人肖鹏生到庭参加诉讼，被告韦博中心、韦博公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙志东向本院提出诉讼请求：1.韦博中心、韦博公司退还孙志东培训费31705元；2.本案诉讼费用由韦博中心、韦博公司承担。事实和理由：孙志东因英语培训需要，按约向韦博中心支付培训费用。2019年10月，韦博中心因自身原因突然停课。经多次协调未果，韦博中心向孙志东出具剩余学费核算明细，证明需退还学费31705元。为维护合法权益，特诉至法院。 韦博中心、韦博公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:韦博中心因经营问题无法向孙志东提供课程服务，向孙志东出具剩余学费核算明细一份，载明：孙志东学费43900元，截止2019年10月13日，实际需交纳12194元，需退还31705元。 以上事实，由孙志东提交的剩余学费核算明细及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。韦博中心已确认其应向孙志东退还学费31705元，孙志东的此诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因韦博公司与本案无关联性，故关于孙志东要求其承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、合肥市韦博英语培训中心于本判决生效之日起十日内退还孙志东培训费31705元； 二、驳回孙志东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取296元、公告费50元，均由被告合肥市韦博英语培训中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年八月十七日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初431号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行，住所地滕州市大坞镇驻地。负责人：郭启蒙，该行行长。委托诉讼代理人：段慧慧，女，1987年3月13日出生，汉族，该行职工。被告：邵洋，男，1983年9月10日出生，汉族，住滕州市。被告：赵园园，女，1982年10月11日出生，汉族，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行（以下简称农商银行大坞支行）与被告邵洋、赵园园金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农商银行大坞支行的委托诉讼代理人段慧慧到庭参加诉讼，邵洋、赵园园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行大坞支行向本院提出诉讼请求：1.判令邵洋、赵园园偿还借款本金195000元及利息（1.期限内月利率7.75‰，逾期月利率上浮50%即11.625‰，截至2020年7月17日，尚欠利息338548.55元；2.以195000元为基数，自2020年7月18日至实际履行之日，按月利率11.625‰计算）；2.诉讼费用由邵洋、赵园园负担。事实和理由：2011年7月17日，邵洋与农商银行大坞支行（原滕州市农村信用合作联社大坞信用社）签订借款合同，约定借款本金为200000元，借款用途为购煤，借款期限为2012年7月25日至2013年7月23日，借款月利率7.75‰，逾期月利率上浮50%即11.625‰。借款于2012年7月25日汇入借款人账户，赵园园对借款事实及该债务属于共同债务予以认可，两人应当履行共同还款义务。借款后借款人偿还了借款期限内的利息及借款本金5000元，剩余本金及逾期利息经催要未能偿还。农商银行大坞支行现诉至法院，请求判如所请。邵洋、赵园园均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2011年6月15日，邵洋填写《农户联保小组成员借款申请审批书》，申请借款理由为：现从事煤炭销售，因购煤需资金80万元，自筹资金60万元，向信用社借款贰拾万元，期限36个月，按期归还本息。2011年7月19日，邵洋作为借款人与农商银行大坞支行签订《个人最高额联合保证借款合同》，第一条约定，下列借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年7月19日起至2014年6月15日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）叁佰叁拾陆万元，提供最高额担保；第三条约定保证期间为：自本合同第一条约定期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间至上述期间提前届满之日起二年；第四条约定保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；第六条约定还款方法为：利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。2011年6月15日，赵园园与农商银行大坞支行签订《家庭财产共有人同意借款承诺书》，陈述与邵洋系夫妻关系，系财产共有人，经协商同意于2011年6月15日申请借款，申请金额为贰拾万元整，期限为叁年；承诺若借款人到期不归还贷款本息，作为财产共有人愿承担连带责任，并以共有财产归还贷款本息及追偿贷款本息所发生的一切费用。2012年7月25日，农商银行大坞支行将借款本金200000元支付至邵洋在该行开立的6223190411135574账户，邵洋在贷转存凭证（借款借据）上签字、摁印予以认可。该贷转存凭证（借款借据）上载明，借款金额为200000元，借款贷出日为2012年7月25日，到期日为2013年7月23日，月利率为7.75‰。借款到期后，邵洋未能清偿借款，于2020年6月30日偿还借款本金5000元。截至2020年7月17日，尚欠农商银行大坞支行借款本金195000元及利息338548.55元。又查明，农商银行大坞支行于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邵洋、赵园园510000元的银行存款或等价值的其他财产予以冻结（查封）。本院裁定予以准许。本院认为，农商银行大坞支行与邵洋签订的个人借款合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按约定履行义务。农商银行大坞支行依约将借款本金支付给邵洋，邵洋未依照合同约定偿付借款本息，农商银行大坞支行要求其偿付借款本息，于法有据，本院予以支持。本案借款发生于赵园园与邵洋婚姻关系存续期间，赵园园向农商银行大坞支行出具承诺书，同意借款并作出还款承诺，故该笔借款应为夫妻共同债务。农商银行大坞支行要求赵园园承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。邵洋、赵园园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：邵洋、赵园园偿还山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行借款本金195000元及利息（截至2020年7月17日，利息为338548.55元；以195000元为基数，自2020年7月18日至实际履行之日，按月利率11.625‰计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理8889元,案件申请费3070元,由邵洋、赵园园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  刘亚南人民陪审员  马玉环人民陪审员  张光中二〇二〇年八月二十一日书 记 员  黄 霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初7594号 原告：孙志东，男，1994年4月17日出生，汉族，住山西省稷山县。 委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。 被告：合肥韦博英语培训中心，住所地安徽省合肥市长江中路百大CBD中央广场公寓楼5楼，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉，校长。 被告：安徽省韦博文化交流有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路百大CBD中央广场公寓楼5楼，统一社会信用代码9134010066292611XW。 法定代表人：孙玖，董事长。 原告孙志东与被告合肥市韦博英语培训中心（以下简称韦博中心）、安徽省韦博文化交流有限公司（以下简称韦博公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志东委托诉讼代理人肖鹏生到庭参加诉讼，被告韦博中心、韦博公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙志东向本院提出诉讼请求：1.韦博中心、韦博公司退还孙志东培训费31705元；2.本案诉讼费用由韦博中心、韦博公司承担。事实和理由：孙志东因英语培训需要，按约向韦博中心支付培训费用。2019年10月，韦博中心因自身原因突然停课。经多次协调未果，韦博中心向孙志东出具剩余学费核算明细，证明需退还学费31705元。为维护合法权益，特诉至法院。 韦博中心、韦博公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:韦博中心因经营问题无法向孙志东提供课程服务，向孙志东出具剩余学费核算明细一份，载明：孙志东学费43900元，截止2019年10月13日，实际需交纳12194元，需退还31705元。 以上事实，由孙志东提交的剩余学费核算明细及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。韦博中心已确认其应向孙志东退还学费31705元，孙志东的此诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因韦博公司与本案无关联性，故关于孙志东要求其承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、合肥市韦博英语培训中心于本判决生效之日起十日内退还孙志东培训费31705元； 二、驳回孙志东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取296元、公告费50元，均由被告合肥市韦博英语培训中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年八月十七日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初431号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行，住所地滕州市大坞镇驻地。负责人：郭启蒙，该行行长。被告：邵洋，男，1983年9月10日出生，汉族，住滕州市。被告：赵园园，女，1982年10月11日出生，汉族，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行与被告邵洋、赵园园金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘亚南人民陪审员  马玉环人民陪审员  赵 燕二〇二〇年六月一日书 记 员  黄 霞
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1174号原告：牛会杰，男，汉族，1986年9月28日出生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：李万方，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：蒲勇，男，汉族，1991年2月4日出生，住四川省乐山市沙湾区。被告：林梦园，女，住河南省驻马店市平舆县。原告牛会杰诉被告蒲勇、林梦园合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2020年8月24日向本院提出对林梦园的撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告牛会杰自愿申请撤回对被告林梦园的起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛会杰撤回对被告林梦园的起诉。审判员  王培霞二〇二〇年八月二十四日书记员  陈思佳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初7597号原告：济宁林源经贸有限公司，住所地：济宁市任城区廿里铺街道办事处葛亭村，统一社会信用代码：913708117657935089。法定代表人：冯森林，总经理。被告：济宁泽芊煤业有限公司，住所地：济宁北湖度假区石桥镇前季村**，统一社会信用代码：91370800MA3M07XL3Y。法定代表人：唐伦华，总经理。原告济宁林源经贸有限公司与被告济宁泽芊煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因原告申请公告送达，不宜适用简易程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张华勇二〇二〇年八月十三日书记员  朱 敖
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初1174号原告：牛会杰，男，汉族，1986年9月28日出生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：李万方，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：蒲勇，男，汉族，1991年2月4日出生，住四川省乐山市沙湾区。原告牛会杰诉被告蒲勇、林梦园合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2020年8月24日向申请撤回对林梦园的起诉，本院裁定予以准许。原告牛会杰的诉讼代理人李万方到庭参加诉讼，被告蒲勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告牛会杰向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告返还投资款2万元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；2．由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告房屋租赁户，2019年12月份，被告诱导原告以投资工作室为由，让原告出资2万元，原告于2019年12月13日将2万元转入至被告蒲勇指定的林梦园账户，由被告蒲勇打收到条为证，该款项被告收到后，被告将原告室内部分物品带走消失，经原告多次联系被告催要，被告认可收到投资款，但以没钱为由承诺给其三个月时间返还，但现在三个月已过，被告仍不予返还，原告无奈诉至法院，请求判如所请。被告蒲勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，经开庭质证，对原告提交的工作室合作协议范本、转账凭证、收到条、微信记录本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月13日，原、被告签订工作室合作协议，约定合伙经营游戏推广、运营，合伙期限为10年，自2019年12月13日起至2029年12月13日止，合伙总负责人蒲勇，投资肆万元（后又修改为贰万元），占投资总额的60%，合伙人牛会杰投资2万元，占投资总额40%，首期合伙人共出资4万元。同日，原告按约定将投资款2万元打至被告蒲勇指定的账户（林梦园中国工商银行卡62×××63），被告蒲勇为原告出具收条，内容为：“收条今日2019年12月13日收牛会杰投资梦雨工作室贰万元人民币。收款人：蒲勇2019年12月13日”。后因故未实际合作经营，原告向被告催要投资款，被告承诺先给原告5000元，剩下的每月给，并让原告给其三个月的时间，但三个月时间过后，被告仍未返还，原告诉至法院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案，原被告签订合伙协议，经营游戏推广、运营，因故未经营，被告承诺三个月返还投资款，但被告未按约定返还，应承担相应的违约责任，故原告请求被告返还2万元投资款的请求本院予以支持。但原告请求支付利息依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蒲勇于判决生效后五日内返还原告牛会杰2万元人民币。二、驳回原告牛会杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告蒲勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王培霞二〇二〇年八月三十一日书记员  陈思佳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初7597号原告：济宁林源经贸有限公司，统一社会信用代码：913708117657935089，住所地：济宁市任城区廿里铺街道葛亭村。法定代表人：冯森林，总经理。委托诉讼代理人：吴军、孙传跃，山东恒正律师事务所律师。被告：济宁泽芊煤业有限公司，统一社会信用代码：91370800MA3M07XL3Y，住所地：济宁北湖省级旅游度假区石桥镇前季村**。法定代表人：唐伦华，执行董事兼经理。原告济宁林源经贸有限公司与被告济宁泽芊煤业有限公司、董玉辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济宁林源经贸有限公司的法定代表人冯森林及其委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼，被告济宁泽芊煤业有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济宁林源经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠原告货款341952.1元及利息（以341952.1元为基数，自2019年10月1日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：自2019年9月起，被告多次向原告购买煤炭，累计数量为1473吨，货款共计841952.0992元，被告收货后于2019年9月19日向原告支付货款500000元，截止目前尚欠货款341952.1元。经原告多次向被告催要，被告均拒绝给付，为维护原告合法权益向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告济宁泽芊煤业有限公司未做答辩。原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：1、济宁泽芊煤业有限公司过磅单四十五张，证明2019年9月份原告向被告出售煤炭1473吨价值841952.0992元，原告将货物交付给被告，被告向原告出具四十五张过磅单，过磅单加盖“济宁泽芊煤业有限公司过磅专用章”。2、网上银行电子回单一张，证明2019年9月19日被告通过济宁银行股份有限公司樱花支行向原告中国农业银行济宁仙营支行财户支付货款50万元。3、原、被告双方往来账明细、应收账款明细账各一份。证明被告尚欠341952.10元货款的事实。4、济宁泽芊煤业有限公司企业信息公示信息一份，原告法定代表人与被告监事刘洪来的微信聊天截屏一组及聊天内容手机录屏光盘一份。证明刘洪来系被告公司的监事，原告与其就合同交易信息进行具体沟通，并对双方汇款及开票事项进行交流，被告公司监事刘洪来对原告出具的对账单予以认可的事实。聊天截屏中有原告发送给被告的往来账明细，被告收到后对所欠款项予以认可，并承诺于2019年国庆节后付清。本院经审理认定事实如下：2019年9月4日至21日期间，被告济宁泽芊煤业有限公司多次向原告购买煤炭，累计1473吨，货款共计841952.0992元，被告于2019年9月19日向原告支付货款500000元，经双方核对，尚欠货款341952.1元未付。本院认为，被告拖欠原告货款341952.1元未付，事实清楚，证据充分。双方于2019年9月29日对账目核对无异，债权债务数额已确认，原告要求被告于2019年10月1日起支付逾期付款利息，理由正当，依法应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告济宁泽芊煤业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还拖欠原告济宁林源经贸有限公司货款341952.1元及逾期付款利息（以341952.1元为基数，自2019年10月1日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6429元、保全费2270元，由被告济宁泽芊煤业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张华勇人民陪审员  刘元梅人民陪审员  崔全俭二〇二〇年十一月十四日书 记 员  朱 敖
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初4484号申请人：吕波，男，1963年8月10日出生，汉族，现住庄河市。申请人：吕振华，男，1984年2月15日出生，汉族，现住庄河市。被申请人：张富源，男，1996年4月14出生，汉族，现住庄河市。本院在审理申请人吕波、吕振华与被申请人张富源机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人吕波、吕振华于2020年8月18日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人张富源所有的位于庄河市徐岭镇柏林春天小区5号楼1单元5层2号的房屋产籍予以查封，申请网络查询被申请人张富源名下的银行账户，冻结标的额为500000元。并提供天安财产保险股份有限公司出具的财产保全保单保函作担保。本院经审查认为，申请人吕振华、吕波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人张富源所有的位于庄河市的房屋产籍，查封期限为三年。查封期间被查封财产由被申请人管理和使用，但不得隐匿和毁损；未经本院准许不得转让、变卖、抵押、出租；二、网络查询被申请人张富源名下的银行账户，冻结标的额为500000元，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人吕振华、吕波预交。原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘延风二〇二〇年八月十八日书记员  王 蔚
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初3977号 申请人：中秦交通运输有限公司，住所地河北省秦皇岛市开发区巫山路**。 法定代表人：王鹏涛，该公司总经理。 被申请人：张富国，男，1988年3月5日出生，汉族，居民，住沂水县。 被申请人：王星，女，1989年5月12日出生，汉族，居民，住沂水县。 本院受理原告张富国、王星诉被告中秦交通运输有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案后，被告中秦交通运输有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张本案为统筹合同纠纷，并非保险合同纠纷，应由被告住所地法院管辖，故本案应当移送至秦皇岛市法院管辖。本院依法向申请人中秦交通运输有限公司送达通知书，要求其对管辖权异议的主张提供证据予以支持，申请人未在本院预留的期间内进行举证。 经审查，王继田驾驶鲁Q966**号重型自卸车与张富国驾驶的鲁QD8J**号小型面包车发生碰撞，王继田驾驶的鲁Q966**号重型自卸车在中秦交通运输有限公司处投保统筹保险，本院认为王继田与张富国发生交通事故，二原告提起诉讼，系因侵权提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案侵权行为地为沂水县高庄镇杏子岭村，故本案由本院管辖符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，本院对此案享有管辖权。因此，申请人的管辖权异议申请理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回申请人中秦交通运输有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张新桥 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈一桦
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初4625号 原告：孙太永，男，1976年10月4日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告:黄朝君，男，1964年9月20日出生，汉族，安徽省定远县号。 原告孙太永与被告黄朝君民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。现因用其他方式无法向被告黄朝君送达相关法律文书，故在原审限内无法审结。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  余 彪 人民陪审员  卢参华 人民陪审员  曹玉红 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  范周玥 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初4625号 原告：孙太永，男，1976年10月4日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：刘龙，男，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：黄朝君，男，1964年9月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告孙太永与被告黄朝君民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙太永委托诉讼代理人刘龙到庭参加诉讼，被告黄朝君经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告孙太永向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告黄朝君向原告偿还借款本金20000元及利息（自起诉之日起，按照年利率6%计算利息至借款清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年10月27日，被告因生意周转经原告舅舅张新海介绍向原告借款20000元。借款后，被告向原告出具借条。多年来，原告碍于舅舅面子一直未向被告主张还款。今年，原告自己缺钱，遂向被告催要，发现被告已经找不到了，原告通过其舅舅张新海联系被告，发现也联系不上，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告黄朝君未答辩。 原告孙太永围绕其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一、原告身份证、定远县张桥镇人民政府证明各一份，证明原告身份情况，孙太永与孙泰勇系同一人； 证据二、借条一份，证明被告从原告处借20000元，未约定利息。 被告黄朝君未出庭质证，也未向法庭提交证据。 本院对原告提供的证据认证如下：因被告黄朝君未出庭质证，视为放弃质证的权利，故本院对原告提交的两组证据的真实性均予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年10月27日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款20000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到孙泰勇人民币贰万元整（￥20000.00）；借款人：黄朝君；2011年10月27号。”此后，被告未还款，2020年，原告向被告催要借款，发现无法联系被告，原告故诉至本院。 另查明，2020年6月12日，定远县张桥镇人民政府出具证明，证明孙太永与孙泰勇系同一人。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄朝君向原告孙太永借款20000元，并向原告出具借条一份，双方债权债务关系明确，不违反法律规定，被告应当及时偿还借款。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告未书面约定利息，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。定远县张桥镇人民政府出具证明，证明孙太永与孙泰勇系同一人，原告孙太永持有借条，故原告有权依据借条向被告主张权利。被告黄朝君经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄朝君于本判决生效后十日内偿还原告孙太永借款本金20000元，并自2020年8月12日起，以20000元为基数，按年利率6%支付利息至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告黄朝君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  余 彪 人民陪审员  卢参华 人民陪审员  曹玉红 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  范周玥 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产；（七）赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7573号 原告：华融消费金融股份有限公司。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：伍晗，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张富，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：蔚湘明，女，1982年1月8日出生，满族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告蔚湘明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告华融公司委托的诉讼代理人伍晗到庭参加诉讼，被告蔚湘明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司向本院提出诉讼请求：1.蔚湘明偿还华融公司借款本金124137.46元、利息18550.37元、罚息16081.33元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年3月12日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.蔚湘明承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 被告蔚湘明向本院提交书面答辩意见：1、原被告之间的《借款合同》系无效合同，原告虽有营业执照，但其对外开展长期放贷业务未经中国人民银行依法批准，故其放贷业务扰乱了国家的金融秩序，依据《中华人民共和国合同法》第7条规定，原被告之间签订的合同为无效合同，被告无偿还义务。2、2017年9月20日至2018年12月28日，被告每月还款7230.48元，共计还款115687.68元，尚欠原告本金84312.32元，利息亦要以84312.32元为基数计算。原告主张的利息过高，利息与罚息系重复计算，法律不支持双重利息。3、原告主张的律师费无合法依据，律师费计算标准叠加超过法定标准，且该费用并非该公司主张债权的合理花费。4、原告虽将20万元汇入被告蔚湘明账户，但该款项系被告配偶李东所用，故，应当追加李东为共同被告。 本院查明事实如下： 1.立约信息：2017年8月24日，华融公司与蔚湘明签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款利率为月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（河北省）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：华融公司于2017年8月28日向蔚湘明发放贷款200000元。蔚湘明自2019年1月28日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年3月12日，蔚湘明尚欠华融公司借款本金124137.46元、利息18550.37元、罚息16081.33元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。华融公司系中国银监会批准的从事发放个人消费贷款业务的非银行金融机构，华融公司与被告签订的《华融消费金融借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容除罚息利率及利息、罚息合并计算的利率约定违反法律规定的上限应予以调整以外，其余并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。华融公司按合同约定放款，蔚湘明未按约履行还款义务，构成违约。被告辩称还款金额应抵扣本金，但不符合双方合同约定，故，华融公司要求蔚湘明清偿借款本金124137.46元、利息18550.37元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息16081.33元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为12865.06元。关于2020年3月12日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日止，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且不超过安徽省律师服务收费管理实施办法，华融公司亦已实际支付，本院予以支持。关于被告蔚湘明辩称案涉款项为其配偶李东所用，应追加李东为本案被告，因案涉款项亦汇入被告账户，其改变款项用途并不能改变被告借款人主体地位，故，本院对其辩论意见不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告蔚湘明于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金124137.46元、利息18550.37元、罚息12865.06元（利息和罚息暂计算至2020年3月12日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告蔚湘明于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1750元，由被告蔚湘明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年八月十八日 书记员 周名姝 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初410号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行，住所地滕州市大坞镇驻地。负责人：郭启蒙，该行行长。委托诉讼代理人：段慧慧，女，1987年3月13日出生，汉族，该行职工。被告：邵珠峰，男，1988年8月9日出生，汉族，住滕州市。被告：赵艳青，女，1985年10月23日出生，汉族，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行（以下简称农商银行大坞支行）与被告邵珠峰、赵艳青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农商银行大坞支行的委托诉讼代理人段慧慧到庭参加诉讼，邵珠峰、赵艳青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行大坞支行向本院提出诉讼请求：1.判令邵珠峰、赵艳青偿还借款本金88000元及利息（1.期限内月利率12.0266‰，逾期月利率上浮50%即18.04‰，截至2020年7月16日，尚欠利息348072.26元；2.以88000元为基数，自2020年7月17日至实际履行之日，按月利率18.04‰计算）；2.诉讼费用由邵珠峰、赵艳青负担。事实和理由：2012年4月30日，邵珠峰与农商银行大坞支行签订借款合同，约定借款本金为90000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2012年4月30日至2013年4月28日，借款月利率12.0266‰，逾期月利率上浮50%即18.04‰。借款于2012年4月30日汇入借款人账户，赵艳青对借款事实及该债务属于共同债务予以认可，两人应当履行共同还款义务。借款后借款人偿还了借款期限内的利息及借款本金2000元，剩余借款本金及逾期利息经催要未能偿还。农商银行大坞支行现诉至法院，请求判如所请。邵珠峰、赵艳青均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2012年4月30日，邵珠峰与农商银行大坞支行签订个人借款合同，第一条约定，借款用途为借新还旧，金额为玖万元整，期限为2012年4月30日至2013年4月28日，借款方式为非循环方式：借款在上述金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第二条约定，借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。第四条约定，还款方法为定期结息，到期日利随本清：即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有的借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第八条约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2012年4月27日，赵艳青与农商银行大坞支行签订《财产共有人同意借款承诺书》，陈述与邵珠峰系夫妻关系，系财产共有人，经协商同意于2012年4月27日申请借款，申请金额为玖万元整，期限为12个月，用途为借新还旧；承诺若借款人到期不归还贷款本息，作为财产共有人愿承担连带责任，并以共有财产归还贷款本息及追偿贷款本息所发生的一切费用。2012年4月30日，农商银行大坞支行将借款本金90000元支付至邵珠峰在该行开立的904011500010106122208账户，邵珠峰在贷转存凭证（借款借据）上签字、摁印予以认可。该贷转存凭证（借款借据）上载明，借款金额为90000元，借款贷出日为2012年4月30日，到期日为2013年4月28日，月利率为12.0266‰。借款到期后，邵珠峰未能清偿借款。于2020年6月30日偿还借款本金2000元。截至2020年7月16日，尚欠农商银行大坞支行借款本金88000元及利息348072.26元。还查明，农商银行大坞支行于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邵珠峰、赵艳青3900**元的银行存款或等价值的其他财产予以冻结（查封）。本院裁定予以准许。本院认为，农商银行大坞支行与邵珠峰签订的个人借款合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按约定履行义务。农商银行大坞支行依约将借款本金支付给邵珠峰，邵珠峰未依照合同约定偿付借款本息，农商银行大坞支行要求其偿付借款本息，于法有据，本院予以支持。本案借款发生于赵艳青与邵珠峰婚姻关系存续期间，赵艳青向农商银行大坞支行出具承诺书，同意借款并作出还款承诺，故该笔借款应为夫妻共同债务。农商银行大坞支行要求赵艳青承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。邵珠峰、赵艳青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：邵珠峰、赵艳青偿还山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行借款本金88000元及利息（截至2020年7月16日，利息为348072.26元；以88000元为基数，自2020年7月17日至实际履行之日，按月利率18.04‰计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7324元,案件申请费2470元,由邵珠峰、赵艳青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  刘亚南人民陪审员  马玉环人民陪审员  张 华二〇二〇年八月二十一日书 记 员  黄 霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7573号 原告：华融消费金融股份有限公司 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：伍晗，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张富，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：蔚湘明，女，1982年1月8日出生，满族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告蔚湘明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告华融公司委托的诉讼代理人伍晗到庭参加诉讼，被告蔚湘明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司向本院提出诉讼请求：1.蔚湘明偿还华融公司借款本金124137.46元、利息18550.37元、罚息16081.33元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年3月12日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.蔚湘明承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 被告蔚湘明向本院提交书面答辩意见：1、原被告之间的《借款合同》系无效合同，原告虽有营业执照，但其对外开展长期放贷业务未经中国人民银行依法批准，故其放贷业务扰乱了国家的金融秩序，依据《中华人民共和国合同法》第7条规定，原被告之间签订的合同为无效合同，被告无偿还义务。2、2017年9月20日至2018年12月28日，被告每月还款7230.48元，共计还款115687.68元，尚欠原告本金84312.32元，利息亦要以84312.32元为基数计算。原告主张的利息过高，利息与罚息系重复计算，法律不支持双重利息。3、原告主张的律师费无合法依据，律师费计算标准叠加超过法定标准，且该费用并非该公司主张债权的合理花费。4、原告虽将20万元汇入被告蔚湘明账户，但该款项系被告配偶李东所用，故，应当追加李东为共同被告。 本院查明事实如下： 1.立约信息：2017年8月24日，华融公司与蔚湘明签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款利率为月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（河北省廊坊市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：华融公司于2017年8月28日向蔚湘明发放贷款200000元。蔚湘明自2019年1月28日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年3月12日，蔚湘明尚欠华融公司借款本金124137.46元、利息18550.37元、罚息16081.33元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。华融公司系中国银监会批准的从事发放个人消费贷款业务的非银行金融机构，华融公司与被告签订的《华融消费金融借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容除罚息利率及利息、罚息合并计算的利率约定违反法律规定的上限应予以调整以外，其余并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。华融公司按合同约定放款，蔚湘明未按约履行还款义务，构成违约。被告辩称还款金额应抵扣本金，但不符合双方合同约定，故，华融公司要求蔚湘明清偿借款本金124137.46元、利息18550.37元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息16081.33元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为12865.06元。关于2020年3月12日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日止，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且不超过安徽省律师服务收费管理实施办法，华融公司亦已实际支付，本院予以支持。关于被告蔚湘明辩称案涉款项为其配偶李东所用，应追加李东为本案被告，因案涉款项亦汇入被告账户，其改变款项用途并不能改变被告借款人主体地位，故，本院对其辩论意见不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告蔚湘明于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金124137.46元、利息18550.37元、罚息12865.06元（利息和罚息暂计算至2020年3月12日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告蔚湘明于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1750元，由被告蔚湘明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年八月十八日 书记员 周名姝 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初410号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行，住所地滕州市大坞镇驻地。负责人：郭启蒙，该行行长。被告：邵珠峰，男，1988年8月9日出生，汉族，住滕州市。被告：赵艳青，女，1985年10月23日出生，汉族，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行与被告邵珠峰、赵艳青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘亚南人民陪审员  马玉环人民陪审员  赵 燕二〇二〇年六月一日书 记 员  黄 霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7573号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：伍晗，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张富，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：蔚湘明，女，1982年1月8日出生，满族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告蔚湘明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告华融公司委托的诉讼代理人伍晗到庭参加诉讼，被告蔚湘明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司向本院提出诉讼请求：1.蔚湘明偿还华融公司借款本金124137.46元、利息18550.37元、罚息16081.33元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年3月12日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.蔚湘明承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 被告蔚湘明向本院提交书面答辩意见：1、原被告之间的《借款合同》系无效合同，原告虽有营业执照，但其对外开展长期放贷业务未经中国人民银行依法批准，故其放贷业务扰乱了国家的金融秩序，依据《中华人民共和国合同法》第7条规定，原被告之间签订的合同为无效合同，被告无偿还义务。2、2017年9月20日至2018年12月28日，被告每月还款7230.48元，共计还款115687.68元，尚欠原告本金84312.32元，利息亦要以84312.32元为基数计算。原告主张的利息过高，利息与罚息系重复计算，法律不支持双重利息。3、原告主张的律师费无合法依据，律师费计算标准叠加超过法定标准，且该费用并非该公司主张债权的合理花费。4、原告虽将20万元汇入被告蔚湘明账户，但该款项系被告配偶李东所用，故，应当追加李东为共同被告。 本院查明事实如下： 1.立约信息：2017年8月24日，华融公司与蔚湘明签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款利率为月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（河北省廊坊市大厂回族自治县夏垫镇东小屯村33号）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：华融公司于2017年8月28日向蔚湘明发放贷款200000元。蔚湘明自2019年1月28日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年3月12日，蔚湘明尚欠华融公司借款本金124137.46元、利息18550.37元、罚息16081.33元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。华融公司系中国银监会批准的从事发放个人消费贷款业务的非银行金融机构，华融公司与被告签订的《华融消费金融借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容除罚息利率及利息、罚息合并计算的利率约定违反法律规定的上限应予以调整以外，其余并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。华融公司按合同约定放款，蔚湘明未按约履行还款义务，构成违约。被告辩称还款金额应抵扣本金，但不符合双方合同约定，故，华融公司要求蔚湘明清偿借款本金124137.46元、利息18550.37元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息16081.33元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为12865.06元。关于2020年3月12日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日止，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且不超过安徽省律师服务收费管理实施办法，华融公司亦已实际支付，本院予以支持。关于被告蔚湘明辩称案涉款项为其配偶李东所用，应追加李东为本案被告，因案涉款项亦汇入被告账户，其改变款项用途并不能改变被告借款人主体地位，故，本院对其辩论意见不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告蔚湘明于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金124137.46元、利息18550.37元、罚息12865.06元（利息和罚息暂计算至2020年3月12日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告蔚湘明于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1750元，由被告蔚湘明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年八月十八日 书记员 周名姝 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初5256号原告：苏州银行股份有限公司木渎支行，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路西侧。负责人：肖惠君，行长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所律师。被告：刘鸣，女，汉族，1979年3月14日生，住苏州市姑苏区。原告苏州银行股份有限公司木渎支行（以下简称苏州银行木渎支行）诉被告刘鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告苏州银行木渎支行委托诉讼代理人可旭光到庭参加诉讼，被告刘鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州银行木渎支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金24692.13元，并支付截止2020年8月6日的利息20087.18元、罚息10399.92元、复利3017.54元及此后以尚欠本金、利息为基数按年利率11.625%计算至实际清偿日止的罚息、复利；2、被告给付其律师费损失5284元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：其与被告签订《个人借款合同（综合版）》一份，约定其向被告提供借款，并就借款期限、利息、违约责任等进行了约定。但其放款后被告未按约还本付息，故其宣布剩余贷款全部提前到期并诉至法院。被告刘鸣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，原告苏州银行木渎支行（贷款人）与被告刘鸣（借款人）签订《个人借款合同（综合版）》一份，约定借款人因生产经营周转需要向贷款人借款300000元。期限为36个月，自贷款实际放款日起算。借款利率执行年利率7.75%，合同利率不随人民银行同期人民币贷款基准利率调整而调整。借款到期（含提前到期）时，借款人不能按时归还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息。对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。还款方式为按月等额本息还款法。借款人未按时足额偿还任一笔本息、或在到期日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回贷款。贷款人为实现债权而支出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费用等均由借款人负担。借款人承诺并同意本合同所载明的通讯地址为法律文书（包括但不限于传票、裁判文书等）送达地址等。苏州国发中小企业担保投资有限公司（保证人）与原告苏州银行木渎支行（债权人）针对上述被告的借款签订《个人贷款保证担保合同》一份，约定保证人对债务人刘鸣上述合同项下所欠债权人的全部债务提供连带责任保证担保。2018年1月10日，原告向被告发放贷款300000元，借款凭证载明执行利率为年利率7.75%，还款日为每月15日，被告在上述借款凭证上签名。审理中，原告称，被告出现逾期，其宣布剩余贷款于2020年8月6日全部提前到期。保证人苏州国发中小企业担保投资有限公司在被告逾期后为被告代偿了债务222229.19元。扣除保证人代偿的金额后，截止2020年8月6日，两被告尚欠借款本金24692.13元、利息20087.18元、罚息10399.92元、复利3017.54元。另查明，原告为本案诉讼与江苏新天伦律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定本案律师费为5284元。以上事实，由原告提供的个人借款合同（综合版）、个人贷款保证担保合同、个人借款凭证、面签照片、欠款明细及账户流水、委托代理合同，及本院庭审笔录附卷佐证。本院认为，原告与被告之间的借款合同合法有效，各方均应按约履行。原告依约向被告发放贷款，被告未按约足额偿还借款本息，已构成违约，原告有权按照双方约定宣布剩余贷款全部提前到期。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，本院对原告上述陈述予以采信。故原告要求被告归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于律师费，符合双方约定，也未超过相应收费标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鸣于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司木渎支行借款本金24692.13元、支付截止2020年8月6日的利息20087.18元、罚息10399.92元、复利3017.54元及自2020年8月7日起以尚欠本金、利息为基数按年利率11.625%计算至实际清偿日止的罚息、复利。二、被告刘鸣于本判决生效之日起十日内给付原告苏州银行股份有限公司木渎支行律师费5284元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675元、财产保全费637元，合计1312元由被告刘鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  张建新二〇二〇年八月十九日书记员  衡晓烨