江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初2684号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司城东支行，统一社会信用代码91321281079914269G，住所地兴化市兴东镇人民路。负责人：顾东坡，行长。委托诉讼代理人：王园园，女，系江苏兴化农村商业银行股份有限公司职员。委托诉讼代理人：朱瑞煜，男，系江苏兴化农村商业银行股份有限公司职员。被告：夏发玉，男，1972年6月1日出生，汉族，住兴化市。被告：夏发祥，男，1970年10月11日出生，汉族，住兴化市。被告：严宗建，男，1983年12月14日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称兴化农商行城东支行）与被告夏发玉、夏发祥、严宗建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序。诉讼中发现不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，并由审判员陈丙荣、人民陪审员陈树志、唐文清组成合议庭，后因故将人民陪审员变更为人民陪审员徐圣云、周德平。本院于同年9月22日、11月19日公开开庭进行了审理。原告兴化农商行城东支行的委托诉讼代理人王园园（第一次）、朱瑞煜（第二次），被告夏发玉、严宗建到庭参加诉讼。被告夏发祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴化农商行城东支行向本院提出诉讼请求：1、判令夏发玉立即偿还贷款本金人民币35000元及罚息、复利（其中：截至2020年5月20日，罚息、复利合计15508.81元；自同年5月21日起至实际给付之日止，按年利率15%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利。）；2、判令夏发祥、严宗建对夏发玉的上述给付义务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月14日，兴化农商行城东支行与夏发玉、夏发祥、严宗建签订了1份最高额个人担保借款合同，合同约定：夏发玉向兴化农商行城东支行申请借款，兴化农商行城东支行根据夏发玉的申请和自己的可能，向夏发玉发放借款，每笔借款的金额、期限、还款方式等均以借款凭证记载为准；夏发祥、严宗建自愿为夏发玉自2016年6月14日起至2018年6月10日止，在兴化农商行城东支行处办理的最高本金余额不超过人民币50000的借款提供连带担保，保证期间为借款到期日起二年，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息，以及实现债权的相关费用等；借款逾期的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利。2017年6月15日，夏发玉通过手机银行向兴化农商行城东支行借款50000元，到期日为2018年6月10日，年利率为10%，每月20日结息、到期还本。该笔借款到期后，夏发玉于2019年5月5日还款10000元、于2020年2月28日还款5000元，夏发玉利息结至2018年6月10日。截至2020年5月20日，夏发玉欠兴化农商行城东支行贷款本金35000元，罚息、复利合计15508.81元。综上，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告夏发玉辩称，借款是事实，但是目前无力一次性偿还，只能分期偿还。被告夏发祥未作答辩。被告严宗建辩称，对兴化农商行城东支行的诉讼请求以及所依据的事实和理由均无异议，我现在在服刑，如果我在外面，我会想办法解决。兴化农商行城东支行为证明其主张，向本院提交下列证据：1、最高额个人担保借款合同1份，证明其与夏发玉、夏发祥、严宗建就借款的金额、期限、利率、还款方式和担保的方式、范围、期间，及违约责任等进行了明确约定。2、借款借据、银行卡活期交易明细查询单、贷款欠息查询单各1份，证明2017年6月15日，夏发玉通过手机银行向兴化农商行城东支行借款50000元，到期日为2018年6月10日，年利率10%，每月20日结息、到期还本，借款到期后，夏发玉未能按约还款，利息结至2018年6月10日，截至2020年5月20日，夏发玉欠兴化农商行城东支行本金35000元，罚息、复利合计15508.81元。被告夏发玉未提交证据。被告夏发祥未提交证据。被告严宗建未提交证据。因夏发祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对兴化农商行城东支行提交的证据审查后认为，兴化农商行城东支行所举证据1有签约方的签名、捺印、盖章，证据2中的借款借据、银行卡活期交易明细查询单、贷款欠息查询单均系银行系统自动生成，且被告夏发玉、严宗建对该2组证据均无异议，故对该2组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，可以证明兴化农商行城东支行的主张。经审理查明，2016年6月14日，兴化农商行城东支行（贷款人，下同）与夏发玉（借款人，下同）、夏发祥、严宗建（担保人，下同）签订1份编号为（城东）农商高保个借字〔2016〕第270316号的最高额个人担保借款合同，合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和自身的可能，分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自当日起至2018年6月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币50000元的借款提供担保；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日；在上述期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；年利率为10%的固定利率，合同期内不调整；按月结息、到期还本，结息日为每月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人取得的贷款资金存入账户名称为夏发玉、账号为62×××90的账户内，贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；与本合同有关的公证费、保险费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人承担；担保人的保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为还款日起二年。2017年6月15日，夏发玉通过手机银行向兴化农商行城东支行借款50000元，借款借据载明：借款金额50000元，到期日为2018年6月10日，年利率10%，每月20日结息。该笔借款到期后，兴化农商行城东支行累计受偿贷款本金15000元，夏发玉利息结至2018年6月10日。截至2020年5月20日，夏发玉欠兴化农商行城东支行贷款本金35000元，罚息、复利合计15508.81元。夏发祥、严宗建亦未履行担保责任。本院认为，1、本案所涉最高额个人担保借款合同系各方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人均应严格按约全面履行各自的义务。2、兴化农商行城东支行按约向夏发玉发放贷款后，作为借款人的夏发玉未能按约偿还贷款本金，夏发玉的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故对兴化农商行城东支行要求夏发玉偿还贷款本金35000元，并支付罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。3、夏发祥、严宗建为夏发玉的债务提供连带责任保证担保，且其担保责任仍在保证期间内，依法应对夏发玉的债务承担连带保证责任。夏发祥、严宗建承担保证责任后，可依法向夏发玉追偿。4、夏发祥经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对各自诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏发玉于本判决生效后10日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司城东支行贷款本金人民币35000元，并支付罚息、复利（其中：截至2020年5月20日，罚息、复利合计15508.81元；自同年5月21日起至实际给付之日止，按年利率15%计收罚息；对应付未付利息，按案涉最高额个人担保借款合同约定计收复利。）。二、被告夏发祥、严宗建对被告夏发玉的上述给付义务承担连带清偿责任。被告夏发祥、严宗建承担保证责任后，有权向被告夏发玉追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，由被告夏发玉、夏发祥、严宗建连带负担，于本判决生效后10日内付给原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司城东支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  陈丙荣人民陪审员  徐圣云人民陪审员  周德平二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  李 敏书 记 员  吕海平