河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初4021号原告：王贺祥，男，1985年2月23日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：袁勇强，河南豫上律师事务所律师。委托诉讼代理人：张炯，河南豫上律师事务所律师。被告：驻马店市星海置业有限公司，住所地：河南省驻马店市驿城区交通路西段（制药厂对面），统一社会信用代码：91411700091741778U。法定代表人：谢永飞，总经理。委托诉讼代理人：崔建树（系该公司员工），男，1995年6月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告王贺祥与被告驻马店市星海置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王贺祥的委托代理人袁勇强、张炯、被告驻马店市星海置业有限公司委托代理人崔建树到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王贺祥诉称：其曾向案外人出借借款，后经过与案外人及被告驻马店市星海置业有限公司协商，由驻马店市星海置业有限公司用其所有的房屋冲抵案外人的借款，由于驻马店市星海置业有限公司未向其履行交付房屋的义务，驻马店市星海置业有限公司向其承诺偿还借款，但驻马店市星海置业有限公司没有按照承诺向其还款，其多次向驻马店市星海置业有限公司催要无果，请求依法判令被告驻马店市星海置业有限公司向其偿还借款337841元及利息（利息按照日万分之五的利率自2016年8月24日起计算至款清之日止）；由被告驻马店市星海置业有限公司承担诉讼费用。被告驻马店市星海置业有限公司（以下简称星海公司）辩称：原告王贺祥主张的欠款金额不属实,星海公司已于2018年3月10日、6月23日、10月11日、2019年2月4日、2020年1月23日分别向王贺祥偿还欠款33784元、4561元、9122元、7905元元、8987元，共计还款64359元，现星海公司仅欠王贺祥273482元欠款。由于星海公司与王贺祥之间方并未约定欠款利息，星海公司不应当向王贺祥支付欠款利息，王贺祥主张利息的请求不应当支持。本院经审理查明：2016年8月前，原告王贺祥曾向案外人河南亿诺投资担保有限公司出借借款，因被告星海公司与案外人河南亿诺投资担保有限公司之间存在债权债务关系，2016年8月，王贺祥和星海公司与河南亿诺投资担保有限公司三方经协商达成债务转让协议，河南亿诺投资担保有限公司将对王贺祥所负的337841元债务全部转让给星海公司，由星海公司向王贺祥承担还款责任。因星海公司没有现金向王贺祥偿还借款，星海公司与王贺祥商定由星海公司开发建设的红星国际广场的一套房产以337841元的价格抵偿给王贺祥，2016年8月24日，星海公司向王贺祥出具了一份收据，收据载明“交款单位王贺祥，人民币（大写）叁拾叁万柒仟捌佰肆拾壹元整（337841元）。收款事由：红星国际广场1号楼首付款（1-1601）,入账日期2016年8月24日”。后由于星海公司没有向王贺祥交付红星国际广场1号楼的房产，2017年7月17日，包括王贺祥在内的泌阳红星1号楼客户共同委托兰明现、赵琪、王海燕等人以泌阳所有红星1号楼购房者的名义（乙方）与星海公司(甲方）签订了一份《还款合同书》。合同就泌阳所有红星1号楼购房客户给星海公司的购房款共计96457852元以现金形式分期返还达成协议。其中合同第二、三、四、五条约定:返还期限自2017年7月17日至2018年7月17日，每3个月为一期；共计四期返还，第一期2017年10月17日返还总金额的10%，第二期2018年1月17日返还总金额的30%，第三期2018年4月17日返还总金额的30%，第四期2018年7月17日返还总金额的30%，以上资金不产生任何利息；经泌阳所有红星1号楼购房者一致同意返款金额打至兰明现的账户，资金达到兰明现账户后由客户自行分配；甲方应当严格按照协议返还金额，如果甲方违约按照购房款金额的日万分之五处罚。王贺祥作为泌阳红星1号楼购房者之一向兰明现提供了星海公司向其出具的收据复印件和身份证复印件及收取星海公司还款的银行账户（62×××57）。合同签订后，星海公司没有按照约定的期限向泌阳所有红星1号楼购房者返还购房款。2018年3月10日，星海公司按照所欠购房款总金额的10%向泌阳所有红星1号楼购房者返还了第一期约定的还款金额，星海公司按照约定将返还的欠款打入指定的兰明现账户，兰明现将其中应当返还给王贺祥的33784元转入王贺祥的银行账户（62×××57）。由于星海公司资金紧张，没有按照约定期限向泌阳所有红星1号楼购房者支付第二期应当返还总金额的30%欠款，2018年3月19日，星海公司向泌阳所有红星1号楼购房者出具了一份承诺书，承诺内容为1、每月支付泌阳客户第二笔返还款总金额的1.5%违约金作为补偿；2、2018年4月6日之前支付一个月的违约金（2018年1月17日-2018年4月17日）；3、公司承诺在2018年5月17日之前足额支付第二笔返还款，如不能按时归还还款，由此产生的违约金加一倍；4、如公司在2018年6月17日之前足额支付第二批、第三批返还款，本次约定的违约金应当全额退还公司。2018年6月23日、10月11日，星海公司向泌阳所有红星1号楼购房者返还部分欠款，星海公司按照约定将返还的欠款打入指定的兰明现账户，兰明现将其中应当返还给王贺祥的4561元、9122元转入王贺祥的银行账户（62×××57）。2018年12月11日，包括王贺祥在内泌阳所有红星1号楼购房者共同委托兰明现、赵琪、王海燕等人以泌阳1号楼购房客户的名义（乙方）与星海公司(甲方）签订了一份《还款协议书》。协议就星海公司欠泌阳1号楼购房客户购房款事宜重新达成还款协议，协议约定一、星海公司应当向泌阳1号楼购房客户偿还购房款共计83610000元；二、星海公司应当于2019年1月15日之前归还本金10%，于2019年7月31日之前归还本金30%，如果星海公司未能按时兑现上述40%本金，星海公司自愿以1号楼以原价归还泌阳1号楼购房客户，以抵偿泌阳1号楼购房客户剩余债权；三、星海公司以红星国际广场B商业用房作为协议的履行担保；四、在星海公司没有清偿上述债务之前，泌阳1号楼购房客户原来所持有的收据继续有效，自星海公司向泌阳1号楼购房客户清偿完毕债务之日起，泌阳1号楼购房客户持有的收据自动作废；五、双方之间的权利与义务以本协议为准。协议签订后，星海公司分2次向泌阳所有红星1号楼购房者返还欠款，星海公司均按照约定将返还的欠款打入兰明现的账户。兰明现于2019年2月4日、2020年1月23日将星海公司返还给王贺祥的欠款7905元、8987元转入王贺祥的银行账户（62×××57）。诉讼中，被告星海公司向法庭提交了本院作出的（2019）豫1702民初4122号民事判决书，该判决书系本院对同样是泌阳1号楼购房客户的张运玲起诉星海公司合同纠纷一案作出的判决，该判决对于张运玲与星海公司的合同纠纷中是否应当支付违约金应当以双方于2018年12月11日签订的还款协议书为依据，双方于2017年7月17日签订的还款合同已经被2018年的还款协议取代，认定星海公司不向张运玲等泌阳1号楼购房客户支付违约金，星海公司已经向张运玲支付的部分款项应当认定为星海公司向张运玲返还的购房款本金。判决星海公司于判决生效后十日内向张运玲返还剩余部分购房款。上述事实有当事人陈述、收据、还款合同书、承诺书、还款协议、身份证及银行卡复印件、银行转款凭证、民事判决书等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转让给第三人的，应当经债权人同意。原告王贺祥主张案外人河南亿诺投资担保有限公司将欠其借款337841元的债务转让给被告星海公司，由被告星海公司向其偿还借款337841元，向本院提供了星海公司向其出具的收据，被告星海公司对王贺祥提供的收据及公司与王贺祥及案外人河南亿诺投资担保有限公司之间债务转让的事实予以认可，承认公司与王贺祥之间存在债权债务关系，因此，王贺祥、星海公司及案外人河南亿诺投资担保有限公司三方之间的债务转让成立，被告星海公司与原告王贺祥之间民间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；借款人应当按照约定的期限返还借款。2016年8月24日，星海公司对于通过债务转让的方式对王贺祥所应当承担的337841元债务向王贺祥出具了收据，双方商定以星海公司开发的红星1号楼的一套房产冲抵该337841元债务。由于星海公司没有向王贺祥交付房产，2017年7月17日、2018年12月11日，包括王贺祥在内的红星1号楼购房者共同委托兰明现、赵琪、王海燕等人以泌阳所有红星1号楼购房者的名义与星海公司签订还款合同书及还款协议书，还款合同及还款协议约定星海公司对于欠泌阳所有红星1号楼购房客户的购房款将以现金形式分期返还给购房客户，合同及协议同时对还款期限、还款金额比例、还款支付方式、违约责任等双方的权力义务均进行了约定，该合同及协议系双方在自愿协商的基础上签订，系双方的真实意识表示，内容不违反法律规定，为有效合同。王贺祥虽然没有在合同及协议上签名，但合同及协议的一方为“泌阳所有红星1号楼购房者”，兰明现等人系泌阳所有红星1号楼购房者的受委托人，同时，王贺祥作为被委托人也将星海公司向其出具的收据作为债权凭证及其身份证复印件和收取星海公司返还欠款的银行账户交付给了兰明现，王贺祥也通过其提供的银行账户实际收取了星海公司已经返还的欠款，因此，兰明现等人签名与星海公司签订的还款合同及协议对王贺祥具有法律效力。星海公司应当按照双方签订的还款合同及协议约定的还款期限及还款比例按时向王贺祥履行还款义务，星海公司没有按照约定向王贺祥全面履行返还欠款的义务，星海公司的行为构成违约，因此，王贺祥要求星海公司偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于王贺祥主张的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。由于原告王贺祥与被告星海公司及案外人河南亿诺投资担保有限公司于2016年8月达成债务转让协议，河南亿诺投资担保有限公司将对王贺祥所负的337841元债务全部转让给星海公司时双方没有约定借款利息，星海公司于2016年8月24日向王贺祥出具的收据中也没有约定利息，同时以兰明现等人为代表的泌阳所有红星1号楼购房者与星海公司签订的还款合同中明确约定返还欠款不产生任何利息，因此，星海公司向王贺祥返还欠款时不应当向王贺祥支付利息，王贺祥要求星海公司向其支付借款利息的请求没有事实和法律依据，王贺祥的该部分诉讼请求依法不予支持。关于星海公司是否应当向王贺祥支付违约金。本案中，王贺祥作为原告系以民间借贷为由向星海公司主张的借款利息，王贺祥没有向星海公司主张违约金。同时，以兰明现等人为代表的泌阳所有红星1号楼购房者与星海公司于2017年7月17日签订的还款合同中虽然约定了日万分之五逾期违约金，但是该还款合同已经被双方于2018年12月11日重新签订的还款协议所取代，根据协议约定，双方之间就购房款的返还纠纷应当以该还款协议书约定为准，该协议没有约定违约金，因此，应当认定星海公司向泌阳所有红星1号楼购房者返还购房款时不支付违约金，该事实已经生效的（2019）豫1702民初4122号民事判决书予以认定，原告王贺祥作为泌阳所有红星1号楼购房者之一，2018年12月11日的还款协议对王贺祥同样具有法律效力，星海公司向王贺祥返还购房款时不应当向王贺祥支付违约金。关于星海公司欠王贺祥的欠款金额，由于星海公司向王贺祥还款时不应当向王贺祥支付利息。因此，星海公司已经向王贺祥返还的64359元款项应当认定为星海公司向王贺祥偿还的欠款本金，截至2020年1月23日，星海公司实际欠王贺祥欠款金额应当认定为273482元（337841元-64359元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：限被告驻马店市星海置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告王贺祥偿还欠款273482元。二、驳回原告王贺祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6368元，减半收取3184元，保全费2210元，合计5394元，由原告王贺祥负担1025元，由被告驻马店市星海置业有限公司负担4369元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱文玉二〇二〇年八月十日书记员  王倩楠