wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书黑02**执恢34号申请人：徐义，男，1963年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被执行人：姜振兴，男，1986年1月19日出生，汉族，农民，现下落不明。被执行人：李晶，女，1988年8月14日出生，汉族，农民，现下落不明。申请执行人徐义与被执行人姜振兴、李晶保证合同纠纷一案，富裕县人民法院作出的（2014）富裕商初字第276号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行。本院在执行申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结富裕县人民法院作出的（2014）富裕商初字第276号民事判决书在本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年八月十九日书记员  李 雷
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初342号 原告：李全博，男，1987年4月12日出生，汉族，居民，住涿鹿县。 委托诉讼代理人：孙桂娥，涿鹿县涿鹿法律服务所法律工作者。 被告：张翠芳，女，1954年2月28日出生，满族，住涿鹿县。 委托诉讼代理人：郝利军（系张翠芳的儿子），男，1978年3月20日出生，住涿鹿县。 原告李全博与被告张翠芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全博及其委托诉讼代理人孙桂娥、被告张翠芳及其委托诉讼代理人郝利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李全博向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失22055元。2、被告负担本案的评估费、保全费和诉讼费。事实和理由：原、被告的承包地相邻。2020年2月10日，被告违反县委县政府全民防火规定，在其承包土地（地名：九桄地）内焚烧玉米秸秆将原告种植的油松引燃，造成大约520棵松树烧毁。事故发生后，原告向有关部门报案，调解时被告只沉默不语，拒绝赔偿。 张翠芳辩称：原告油松着火与被告无关，被告当时在现场，并未焚烧玉米秸秆。原告承包地内的松树着火后，原告曾威胁过被告，要被告赔偿，被告因此被吓到住院治疗。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于原告的松树着火是否由被告焚烧秸秆引起，原告提供证人王某、陈某、涿鹿县村民委员会证明、被告所在村委会干部到被告住处对双方调解的影像资料各1份，被告主张其没有焚烧过玉米秸秆，但未提供证据。原告提供的证据能相互印证，客观真实，均具有证据效力。 2、关于损失金额。根据原告申请，本院依法委托张家口市诚信资产评估事务所对损毁的树木价值进行评估，张家口市诚信资产评估事务所出具张诚评字（2020）第037号资产评估报告和评估费票据。原告对以上证据的真实性无异议，被告拒绝质证，以上证据来源合法，客观证实，均具有证据效力。 根据上述有效证据及原、被告陈述，本院确认事实如下： 涿鹿县九桄地（地名）的原承包人芦海贵去世后，其继承人卢宝生继续经营该承包地。2010年2月1日，卢宝生与原告李全博签订《土地租赁合同》，由原告李全博租赁该土地，租期自2010年2月1日起至2025年1月31日止。原告李全博在该承包地上种植了油松。被告张翠芳在邻近原告土地上种植了玉米。2020年2月10日，被告张翠芳在焚烧玉米秸秆时不慎将原告承包地内的油松引燃，造成401棵油松被烧毁。原、被告经涿鹿镇新村村委会调解未果，原告起诉要求被告赔偿经济损失。 原告起诉后，根据原告申请，本院依法委托张家口市诚信资产评估事务所对油松价值进行评估，评估结论为，油松价值22055元，评估费3500元。 另查，原告起诉前，向本院申请保全被告的存款，支付保全费620元。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，被告在焚烧秸秆时，不慎引起火灾，造成原告401棵油松被烧毁，给原告造成一定经济损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告应当承担民事赔偿责任。被告主张其并未焚烧秸秆，但未提供有效证据，对被告的主张，本院不予认定。被告要求原告负担保全费，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告张翠芳于本判决生效后三日内赔偿原告李全博经济损失22055元。 二、保全费620元，由原告李全博负担379元，被告张翠芳负担241元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取为650元，由原告李全博负担474元，被告张翠芳负担176元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王娟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周芳 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 ——
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初342号 原告：李全博，男，1987年4月12日出生，汉族，居民，住涿鹿县。 委托诉讼代理人：孙桂娥，涿鹿县涿鹿法律服务所法律工作者。 被告：张翠芳，女，1954年2月28日出生，满族，住涿鹿县。 委托诉讼代理人：郝利军（系张翠芳的儿子），男，1978年3月20日出生，住涿鹿县。 原告李全博与被告张翠芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全博及其委托诉讼代理人孙桂娥、被告张翠芳及其委托诉讼代理人郝利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李全博向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失22055元。2、被告负担本案的评估费、保全费和诉讼费。事实和理由：原、被告的承包地相邻。2020年2月10日，被告违反县委县政府全民防火规定，在其承包土地（地名：九桄地）内焚烧玉米秸秆将原告种植的油松引燃，造成大约520棵松树烧毁。事故发生后，原告向有关部门报案，调解时被告只沉默不语，拒绝赔偿。 张翠芳辩称：原告油松着火与被告无关，被告当时在现场，并未焚烧玉米秸秆。原告承包地内的松树着火后，原告曾威胁过被告，要被告赔偿，被告因此被吓到住院治疗。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于原告的松树着火是否由被告焚烧秸秆引起，原告提供证人王某、陈某、涿鹿县村民委员会证明、被告所在村委会干部到被告住处对双方调解的影像资料各1份，被告主张其没有焚烧过玉米秸秆，但未提供证据。原告提供的证据能相互印证，客观真实，均具有证据效力。 2、关于损失金额。根据原告申请，本院依法委托张家口市诚信资产评估事务所对损毁的树木价值进行评估，张家口市诚信资产评估事务所出具张诚评字（2020）第037号资产评估报告和评估费票据。原告对以上证据的真实性无异议，被告拒绝质证，以上证据来源合法，客观证实，均具有证据效力。 根据上述有效证据及原、被告陈述，本院确认事实如下： 涿鹿县九桄地（地名）的原承包人芦海贵去世后，其继承人卢海生继续经营该承包地。2010年2月1日，卢宝生与原告李全博签订《土地租赁合同》，由原告李全博租赁该土地，租期自2010年2月1日起至2025年1月31日止。原告李全博在该承包地上种植了油松。被告李翠芳在邻近原告土地上种植了玉米。2020年2月10日，被告李翠芳在焚烧玉米秸秆时不慎将原告承包地内的油松引燃，造成401棵油松被烧毁。原、被告经涿鹿镇新村村委会调解未果，原告起诉要求被告赔偿经济损失。 原告起诉后，根据原告申请，本院依法委托张家口市诚信资产评估事务所对油松价值进行评估，评估结论为，油松价值22055元，评估费3500元。 另查，原告起诉前，向本院申请保全被告的存款，支付保全费620元。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，被告在焚烧秸秆时，不慎引起火灾，造成原告401棵油松被烧毁，给原告造成一定经济损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告应当承担民事赔偿责任。被告主张其并未焚烧秸秆，但未提供有效证据，对被告的主张，本院不予认定。被告要求原告负担保全费，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告张翠芳于本判决生效后三日内赔偿原告李全博经济损失22055元。 二、保全费620元，由原告李全博负担379元，被告张翠芳负担241元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取为650元，由原告李全博负担474元，被告张翠芳负担176元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王娟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周芳 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 ——
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初2369号 原告：林厚生，男，汉族，1973年2月10日出生，住安徽怀宁县。 被告：甘结毛，男，汉族，1970年2月10日出生，住安徽省怀宁县。 本院在审理原告林厚生与被告甘结毛劳务合同纠纷一案中，因被告甘结毛下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李劲松 人民陪审员  康玉友 人民陪审员  陈方平 二〇二〇年八月十八日 法官助理王涛 书记员赵明燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0822民初2369号 原告：林厚生，男，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：甘结毛，男，1970年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省怀宁县，现住安徽省怀宁县。 原告林厚生与被告甘结毛劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，因甘结毛下落不明，本院于2020年8月18日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告林厚生到庭参加诉讼，被告甘结毛经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 林厚生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币58000元；2、判令被告从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月份至12月份期间，被告甘结毛承接怀宁县雷埠乡5588水利兴修工程。原告提供挖掘机及人工给被告挖塘口及清淤工程，工资由被告支付。2017年1月27日，原、被告经结算，被告尚欠原告挖掘机机械及人工工资款58000元未付，被告当日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到林后生人民币伍万捌仟元整，58000元，此据，甘结毛，2017.1.27.”。此后，原告多次向被告催讨欠款，被告均以种种借口推诿。被告拒不清偿欠款的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告特提出上述诉讼请求，请求法院依法裁判。 甘结毛未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年11月份至12月份期间，被告甘结毛承接了怀宁县雷埠乡雷埠村民委员会的村级5588建设工程施工合同进行水利兴修。原告在此期间受被告雇佣提供挖掘机及人工为被告承接的工程挖塘口及清淤。2017年1月27日，原、被告经结算，被告尚欠原告劳务工资款58000元未付，被告当日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到林厚生人民币伍万捌仟元整，58000元，此据，甘结毛，2017.1.27.”。此后，原告多次向被告催讨欠款未果，遂诉至法院，请求判于所请。 本院认为，原告与被告之间的劳务合同未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效，双方当事人之间因劳务合同的实际履行所形成的债权债务关系依法应受法律保护。被告经原告多次催款仍未履行付款义务，应承担相应民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告甘结毛于本判决生效之日起五日内给付原告林厚生劳务报酬款58000元及利息（利息自2020年8月3日起，以58000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告甘结毛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。 审 判 长  李劲松 人民陪审员  董春节 人民陪审员  康玉友 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理王涛 书记员赵明燕
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初1998号 申请人：连城县农村信用合作联社，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路**（百花金城小区**楼），统一社会信用代码913508257053291561。 法定代表人：苏长育，理事长。 委托诉讼代理人：江健，男。 被申请人：黄龙志，男，1968年5月16日出生，汉族，住福建省连城县。 被申请人：罗桂华，女，1970年9月13日出生，汉族，住福建省连城县。 申请人连城县农村信用合作联社与被申请人黄龙志、罗桂华金融借款合同纠纷一案，申请人连城县农村信用合作联社于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄龙志名下坐落于连城县房屋（房产证号：00××77号）进行查封，保全金额132486.22元。申请人连城县农村信用合作联社以其全部资产提供担保。 本院经审查认为，申请人连城县农村信用合作联社的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 限制黄龙志名下坐落于连城县房屋（房产证号：00××77号）进行过户转让，限制期限三年。 案件申请费1,182.43元，由连城县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈裕贤 二〇二〇年八月十八日 法官助理 黄小琴 书 记 员 吴俊杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初1525号 申请人:龚都强,男，1987年10月25日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人:涂秋生,男，1977年10月8日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 申请人龚都强与被申请人涂秋生股权转让纠纷一案，申请人龚都强向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人涂秋生银行存款1860000元或查封、扣押其价值相当的财产。现申请人龚都强已向本院提供天安财产保险股份有限公司江西省分公司保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人龚都强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 限额冻结被申请人涂秋生银行存款1860000元或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋赣平 二〇二〇年八月十七日 法官助理 张晨蕾 书 记 员 丁文涛
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0111民初1525号原告：龚都强，男，汉族，1987年10月25日出生，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：王林霞、谭娟，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：涂秋生，男，汉族，1977年10月8日出生，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：杨雪元，江西江佑律师事务所律师。原告龚都强与被告涂秋生股权转让纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚都强的委托诉讼代理人王林霞、谭娟、被告涂秋生的委托诉讼代理人杨雪元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚都强向本院提出诉讼请求:1.判令涂秋生支付龚都强股权转让款120万元；2.判令涂秋生支付龚都强违约金602400元（违约金自2017年10月8日暂计至2020年7月8日，以120万元为基数，按日万分之五计算，具体金额计算至实际支付之日止）；3.判令涂秋生偿还龚都强支付的律师费3万元；4.判令本案诉讼费（包括诉讼受理费、保全费）由涂秋生承担。事实和理由：2017年7月10日，龚都强与涂秋生签订《股权转让协议》。根据协议第一条、第二条、第三条约定，龚都强将持有的江西省东南建设工程有限公司49%的股权作价120万元转让给涂秋生，涂秋生应于协议签订之日起三个月内将120万元汇入龚都强指定的账户。龚都强与涂秋生在签订本协议当日就办理了股权转让手续，但是，截止现在，涂秋生在龚都强催告多次的情况下，仍未将120万元支付给龚都强。根据协议第六条约定，如果涂秋生未按照协议约定支付股权转让款，则每延期一日，按日万分之五的标准向龚都强承担逾期违约金。此外，根据《中华人民共和国合同法》第113条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。双方虽未在协议中明确约定涂秋生承担实现债权的费用，但涂秋生在付款截止期限后仍未履行义务，龚都强为实现债权而发生的律师费本质上是因为涂秋生违约逾期付款而产生的损失。因此，龚都强可以依法予以主张。综上所述，涂秋生的行为已经严重违约，龚都强多次催告涂秋生要求履行付款义务，但是涂秋生一直拖延，严重损害了龚都强的合法权益。现为维护自身合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。涂秋生辩称：1.对于股权转让款的本金无异议，但是违约金明显过高，律师费由于本案中已经存在违约金，并且协议中并没有约定律师费的承担，所以该律师费不应由涂秋生承担。2.龚都强转让的公司股权存在瑕疵，在转让之前公司的资质为一级，由于龚都强隐瞒了重大事项，导致2017年5月4日住房城乡建设部向江西省东南建筑工程有限公司下发住房城乡建设部撤销行政许可意见告知书，但龚都强隐瞒了该事实并未告知涂秋生，所以涂秋生在接收该公司股权后，该公司的资质由一级变为了二级，这不符合双方签订股权转让协议的根本目的。本院经审理认定事实如下：江西省东南建筑工程有限公司（以下简称东南公司）于2006年5月13日成立，注册资本21680万元，股东分别为刘水保、刘木保。2015年9月23日，东南公司进行了投资人（股权）变更，股东变更为李小文、龚都强。2017年7月10日，涂秋生、龚都强、李小文三方签订了《股权转让协议》，约定龚都强将其持有的东南公司49%的股权作价120万元转让给涂秋生，李小文同意龚都强对外向第三人涂秋生转让股权，并放弃该股权转让优先购买权，涂秋生应于协议签订之日起三个月内将转让价款120万元汇入龚都强指定的账户，龚都强应在协议生效当日将东南公司49%的股权过户到甲方名下，如果涂秋生未在协议规定的期限内向龚都强支付转让价款，则每延迟一日，涂秋生应向龚都强支付数额为逾期金额每日万分之五的违约金。双方在协议签订当日办理了股权转让手续。《股权转让协议》签订后，涂秋生未按约定支付转让价款120万元，龚都强多次催告，要求涂秋生按约支付，但涂秋生均不予理会。本院认为，龚都强与涂秋生签订的《股权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定履行。该协议约定龚都强将其持有的东南公司49%的股权作价120万元转让给涂秋生，但在股权转让后涂秋生未按约定支付120万元股权转让款，故龚都强要求涂秋生支付股权转让款120万元,于法有据，本院予以支持。协议约定如涂秋生未在协议规定的期限内向龚都强支付转让价款，则每延迟一日，涂秋生应向龚都强支付数额为逾期金额每日万分之五的违约金，龚都强主张以按日万分之五计算违约金，于法有据，本院予以支持。龚都强主张律师费的支出应由涂秋生承担，但协议中并未对此进行约定，故对其主张本院不予支持。涂秋生主张转让的公司股权存在瑕疵，由于龚都强隐瞒了重大事项，其接收公司股权后，东南公司的资质由一级变为了二级，但资质的降低并不意味着股权存在法律瑕疵，不违反协议约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、被告涂秋生于本判决生效之日起10日内支付龚都强股权转让款120万元及逾期付款违约金（违约金自2017年10月10日起，以120万元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止）；二、驳回原告龚都强的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21292元，减半收取10646元，保全费5000元，由被告涂秋生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  宋赣平二〇二〇年九月十八日法官助理张晨蕾书记员丁文涛
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初697号 原告：中国某某银行股份有限公司金溪县支行，地址：金溪县秀谷中大道。 法定代表人：游某某，职务行长。 委托诉讼代理人：万某某，男，1972年9月12日出生，汉族，职工，住金溪县，代理权限为特别授权，职务职员。 被告：刘某，女，1975年1月21日出生，汉族，住金溪县。 原告中国某某银行股份有限公司金溪县支行与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告中国某某银行股份有限公司金溪县支行到庭参加诉讼、被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 中国某某银行股份有限公司金溪县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还7947.93元信用卡透支本金，利息及违约金1103.79元（利息及违约金截止2020年5月11日，以后的利息再算），合计9051.72元；2.请求判令被告支付本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：被告于2018年2月28日向中国某某银行金溪县支行申请信用卡，卡号为62×××06，被告透支消费后未按时还款，截止2020年5月11日被告尚欠此信用卡透支本金7947.93元，利息及违约金1103.79元。现信用卡已逾期，经我行多次电话及上门催收未果。为维护原告的合法权益故诉至法院。 被告刘某未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，被告刘某向原告申请信用卡，卡号为62×××06，截至2020年5月11日，被告尚欠原告信用卡借款本金7947.93元，利息及违约金1103.79元，合计9051.72元。 另查明，《中国某某银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准均约定了利息收费标准，即按剩余本金以日利率万分之五收取利息。按最低还款额未偿还部分的5%支付还款违约金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告申请信用卡，并填写了金穗贷记卡申请表及知晓了该信用卡产品的相关信息。被告应当按照约定履行还款义务。被告未按照约定偿还款项，已构成违约，且《中国某某银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准均约定了利息的收费标准，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。此外，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 被告刘某应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国某某银行股份有限公司金溪县支行信用卡借款本金7947.93元，利息及违约金1103.79元（按剩余本金以日利率万分之五收取利息，按最低还款额未偿还部分的5%支付还款违约金。此利息及违约金计算至2020年5月11日，以后利息及违约金按约定计算至清偿借款之日止，但不得违反我国相关法律对利息及违约金最高限额的规定）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  徐 瑶 人民陪审员  邹晓燕 人民陪审员  杨春贵 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  谌玉婷
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1027民初697号 申请人：中国某某银行股份有限公司金溪县支行，地址：金溪县秀谷中大道。 法定代表人：游某某，职务行长。 委托诉讼代理人：万某某，男，1972年9月12日出生，汉族，职工，住金溪县，代理权限为特别授权，职务职员。 被申请人：刘某，女，1975年1月21日出生，汉族，住金溪县。 申请人中国某某银行股份有限公司金溪县支行与被申请人刘某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。 本院经审查认为，本案可能因被告对财产的处分致使判决难以执行，造成当事人损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘某以身份证号36×××29注册登记的银行账户存款，冻结金额以9051.72元为限，冻结期限为一年； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院提出申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 瑶 二〇二〇年九月二十八日 书记员 谌玉婷
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1663号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：程辉，江西京天律师事务所律师。被申请人：王云静，女，1972年10月17日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告中银消费金融有限公司与被告王云静金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王云静银行存款66013.29元或查封其同等价值的其他财产。申请人购买都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。为保证人民法院将来生效的裁判文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王云静价值66013.29元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 章 峻二〇二〇年八月十一日书记员 刘雨诗
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1663号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：程辉，江西京天律师事务所律师。委托诉讼代理人：余思汇，江西京天律师事务所实习律师。被告：王云静，女，1972年10月17日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告王云静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人程辉到庭参加诉讼，被告王云静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金59797.02元，利息及滞纳金5190.05元，逾期前一月利息1026.22元，合计66013.29元，并按年利率24%支付自2020年5月13日起至借款本金59797.02元还清之日止的利息及滞纳金；2.依法判令被告承担本案律师费用1798元；3.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2018年4月26日，原告与被告签订“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约，约定被告向原告贷款108000元，借款期限为自实际放款之日起36个月，借款利率为年利率20.88％，还款方式为等额本息；若被告逾期还款，原告有权按日收取滞纳费，滞纳费的计算标准为每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。2018年4月27日，原告按合同约定将108000元贷款支付给被告，但被告并未按约定归还本金、支付利息。截至2020年5月12日，被告拖欠原告借款本金59797.02元，利息及滞纳金5190.05元，逾期前一月利息1026.22元，合计66013.29元。现原告多次追索未果，特提起诉讼，请求判如所请。原告举证：1.营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及其身份证复印件；2.王云静身份证复印件；3.“新易贷”信用贷款申请表、用款申请表、告客户书，“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约；4.中国银行支付业务付款回单及流水凭证；5.王云静借记卡（卡号62×××37）账户信息及还款交易明细；6.都邦财产保险股份有限公司江西分公司保险费发票及支付说明；7.江西京天律师事务所律师费发票。被告王云静未到庭参加诉讼，亦未举证。经审查原告所举证据，并结合其陈述，本院认定事实如下：2018年4月26日，被告王云静向原告中银公司申请“新易贷”信用贷款，双方签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》约定，被告申请贷款金额108000元，贷款期限为自实际放款日起36个月，贷款执行固定年化利率20.88%，还款方式为等额本息月结；若被告逾期还款，原告有权按日收取滞纳费，滞纳费的计算标准为每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算；被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用损失（不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。同年4月27日，原告依约向被告发放贷款108000元。2020年1月1日，被告开始逾期。截至2020年5月12日，被告拖欠原告借款本金59797.02元、利息4515.35元、滞纳金674.71元、逾期前一月利息1026.22元。原告委托江西京天律师事务所律师起诉至本院，支付律师费1793元；原告申请诉讼保全，发生保险费66元。诉讼过程中，原告书面同意将已收取的滞纳费4177.12元抵扣被告未偿还本金59797.02元，故被告尚欠原告借款本金55619.9元。本院认为，原、被告签订《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放了贷款108000元，被告未按约定履行偿还贷款本息的义务，已构成违约，故原告依合同约定主张被告偿还借款本金，支付利息及滞纳金，并赔偿原告因实现债权所产生律师费和保险费损失的诉讼请求，本院予以支持，但利息、滞纳金及损失赔偿费用总额应以不超过年利率24%为限。被告2020年1月1日开始逾期，截至2020年5月12日，被告尚欠原告借款本金55619.9元、利息4515.35元、滞纳金674.71元，还需赔偿原告律师费1793元、保险费66元；利息、滞纳金及损失赔偿费用总额已超过年利率24%，故本院对被告应支付给原告的利息、滞纳金及各项费用损失合并，统一按年利率24%自逾期之日起计算至清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王云静于本判决生效之日起五日内支付原告中银消费金融有限公司借款本金55619.9元、逾期前一月利息1026.22元、利息及滞纳金和费用（利息及滞纳金和费用以本金55619.9元为基数，按年利率24%自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。案件受理费1495元，减半收取计748元，保全费680元，由被告王云静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员 章 峻二〇二〇年九月二十一日书记员 刘雨诗
七台河市新兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0902民初395号 申请人：马永山（身份证号2309031960********），男，1960年6月28日出生，汉族，住所地七台河市桃山区桃北街道六委**，现住七台河市桃山区滨尚雅居小区。 被申请人：七台河市吉明冶金煤焦有限责任公司，住所地七台河市新兴区越秀路。 申请人马永山与被申请人七台河市吉明冶金煤焦有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理（系指令审理案件），该案原由本院审理，依申请人马永山申请，本院于2019年8月21日作出(2016)黑0902民初738-4号民事裁定书，裁定查封被申请人七台河市吉明冶金煤焦有限责任公司在鞍钢重型机械有限责任公司债权3200000.00元。查封期限一年（2019年9月16日至2020年9月15日）。现申请人马永山于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求续查封被申请人七台河市吉明冶金煤焦有限责任公司的上述债权，并提供续担保。 本院经审查认为，申请人马永山的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条（四）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 续查封被申请人七台河市吉明冶金煤焦有限责任公司在鞍钢重型机械有限责任公司债权3200000.00元。查封期限一年（2020年9月16日至2021年9月15日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 超 人民陪审员  沈晓亮 人民陪审员  穆清雪 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  陶 圆
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0525民初1457号 申请人：王恒昌，男，1956年1月1日出生，汉族，个体户，高中文化，群众，非军人，住河北省辛集市。 被申请人：冯剑峰，男，1967年3月8日出生，汉族，住隆尧县。 原告王恒昌与被告邢台市凯阔纸业有限责任公司、冯春雪、冯剑峰、冯彦彬买卖合同纠纷一案，申请人王恒昌于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求依法保全冯剑峰名下位于隆尧县家属院房产一处，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封冯剑峰名下位于隆尧县家属院房产一处，期限为三年。 案件申请费1392元，由王恒昌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郝春刚 二〇二〇年八月十七日 法官助理 李建慧 书 记 员 张 婷
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1659号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：程辉，江西京天律师事务所律师。被申请人：阚家国，男，1976年3月2日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告中银消费金融有限公司与被告阚家国金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人阚家国银行存款52796.23元或查封其同等价值的其他财产。申请人购买都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。为保证人民法院将来生效的裁判文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人阚家国价值52796.23元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 章 峻二〇二〇年八月十一日书记员 刘雨诗
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初1457号 原告：王恒昌，男，1956年1月1日出生，汉族，高中文化，个体工商户，非军人，住辛集市。 委托诉讼代理人：田惠生。 委托诉讼代理人：陈星昊，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。 被告：邢台市凯阔纸业有限责任公司，住所地：邢台市隆尧县隆尧镇显化寺村，统一社会信用代码：91130525MA07MUAJ4A。 法定代表人：冯万**，该公司经理。 被告：冯春雪，女，1945年3月3日出生，汉族，文盲，非军人，住隆尧县。 被告：冯剑峰，男，1967年3月8日出生，汉族，初中文化，非军人，住隆尧县。 被告：冯彦彬，男，1950年9月24日出生，汉族，中专文化，非军人，住隆尧县。 原告王恒昌与被告邢台市凯阔纸业有限责任公司（以下简称凯阔纸业公司）、冯春雪、冯剑峰、冯彦彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恒昌诉讼代理人田惠生、陈星昊，被告冯剑峰、被告冯彦彬到庭参加诉讼，被告凯阔纸业公司、被告冯春雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王恒昌向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款174308元及按银行同期贷款利息直至付清为止。2、本案诉讼费由被告承担。当庭原告增加诉讼请求：要求被告承担保全费1392元、担保保险费500元。事实与理由：原告经营炭黑生意，被告冯春雪、冯彦彬、冯剑峰系隆尧县第二造纸厂（普通合伙企业）普通合伙人。原告自2014年始向隆尧县第二造纸厂提供炭黑。截至2015年07月03日，经与隆尧县第二造纸厂对账，需方确认欠货款174308元并出具欠条。后隆尧县第二造纸厂注销登记，原第二造纸厂合伙人冯春雪、冯彦彬及冯剑峰成立凯阔纸业公司，时任法定代表人冯剑峰及股东冯春雪、冯彦彬承诺尽快还款。但直至原告起诉之日三被告并无履行其承诺，其行为严重伤害了原告的合法权益。依据《合伙企业法》第九十一条规定“合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任”，被告冯春雪、冯彦彬、冯剑峰应对该债务承担无限连带责任。被告凯阔纸业公司以其全部资产对该债务承担责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告货款174308元。 冯剑锋辩称，对主张的欠款有异议，欠款多出8000多元，其他没有争议。 冯彦彬辩称，对主张的欠款有异议，我欠原告的货款是165664元，其他没有争议。隆尧县第二造纸厂合伙人冯春雪、冯彦彬及冯剑峰，现已经注销登记。其与冯春雪、冯剑锋出资设立了凯阔纸业公司，其在原告持有的欠条中加盖了凯阔纸业公司的印章，凯阔纸业公司承担该笔债务，但无偿债能力。 凯阔纸业公司、冯春雪未作答辩。 王恒昌围绕诉讼请求依法提交了欠款证明。证明其为隆尧县第二造纸厂供应炭黑，2015年7月3日经第二造纸厂对账，尚欠货款174308元，加盖了隆尧县第二造纸厂的公章，出具人冯剑峰签字确认。2017年9月15日冯彦彬对欠款证明进行确认，并加盖了凯阔纸业公司的公章，代书了“冯剑峰”名字。2019年7月25日冯剑峰对该份欠款证明签字确认。对该份证明本院予以确认并在卷佐证。冯彦彬辩称其对欠款数额有异议，应欠货款165664元。其提供了单方书写的对账单明细，该明细系被告单方书写出具，未经对方确认，无法核实其真实性，不能推翻原告提供的欠条的证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2014年始，王恒昌为隆尧县第二造纸厂提供炭黑。截至2015年7月3日，隆尧县第二造纸厂欠付王恒昌货款174308元，冯剑峰（冯彦彬儿子）为王恒昌出具了欠款证明，加盖了隆尧县第二造纸厂公章。2017年7月15日冯彦彬在欠款证明加盖了凯阔纸业公司的公章，对欠款予以确认。2019年7月25日冯剑峰对欠款进行了确认。 另查明，隆尧县第二造纸厂系普通合伙企业，合伙人为冯春雪（冯彦彬妻子）、冯彦彬，该厂现已注销登记。凯阔纸业公司成立于2014年9月26日，公司股东冯万**（冯剑峰儿子）、冯彦彬、冯春雪。 王恒昌为有效实现债权，申请法院查封了冯剑峰名下位于隆尧县家属院房产一处，期限三年。因此支付了保全费1392元、担保保险费500元。 本院认为，王恒昌主张隆尧县第二造纸厂欠其炭黑款174308元，由冯剑峰书写的隆尧县第二造纸厂盖章确认的欠款证明予以证明，本院予以确认。隆尧县第二造纸厂原系普通合伙企业，现已注销登记，根据《合伙企业法》第九十一条规定：“合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任。”，故在隆尧县第二造纸厂注销后，原造纸厂合伙人冯春雪、冯彦彬应当连带清偿原告货款174308元。冯剑峰非货物的买受人，亦非原隆尧县第二造纸厂合伙人，对原告要求冯剑峰承担还款责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。基于查封冯剑峰名下房产所支出的保全费、担保保险费，原告主张被告承担该损失，本院不予支持。 凯阔纸业公司股东冯彦彬在原告欠款证明上加盖公章，当庭亦确认对欠付原告的货款承担还款责任。故对原告主张凯阔纸业公司承担还款责任的主张，本院予以支持。 王恒昌主张被告连带偿付自2015年7月3日起至货款付清日止的利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。但自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，自此人民法院裁判贷款利息的基本标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、冯春雪、冯彦彬于本判决生效后十日内连带清偿王恒昌货款174308元，并以174308元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收50%的罚息利率支付2015年7月3日至2019年8月19日间的利息；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮50%支付2019年8月20日至货款付清日止间的利息。 二、邢台市凯阔纸业有限责任公司于本判决生效后十日内对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回王恒昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1893元，由冯春雪、冯彦彬、邢台市凯阔纸业有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 郝春刚 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 李建慧 书 记 员 张 婷
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1659号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：程辉，江西京天律师事务所律师。委托诉讼代理人：余思汇，江西京天律师事务所实习律师。被告：阚家国，男，1976年3月2日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告阚家国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人程辉、余思汇到庭参加诉讼，被告阚家国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金40597.7元，利息及滞纳金12198.53元，合计52796.23元，并按年利率24%支付自2020年6月5日起至借款本金40597.7元还清之日止的利息及滞纳金；2.依法判令被告承担本案律师费用1217元；3.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2018年6月13日，原告与被告签订“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约，约定被告向原告贷款49000元，借款期限为自实际放款之日起36个月，借款利率为年利率20.88％，还款方式为等额本息；若被告逾期还款，原告有权按日收取滞纳费，滞纳费的计算标准为每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。2018年6月14日，原告按合同约定将49000元贷款支付给被告，但被告并未按约定归还本金、支付利息。截至2020年6月4日，被告拖欠原告借款本金40597.7元，利息及滞纳金12198.53元，合计52796.23元。现原告多次追索未果，特提起诉讼，请求判如所请。原告举证：1.营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及其身份证复印件；2.阚家国身份证复印件；3.“新易贷”信用贷款申请表、告客户书，“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约；4.中国银行支付业务付款回单及流水凭证；5.阚家国借记卡（卡号62×××10）账户信息及还款交易明细；6.都邦财产保险股份有限公司江西分公司保险费发票及支付说明；7.江西京天律师事务所律师费发票。被告阚家国未到庭参加诉讼，亦未举证。经审查原告所举证据，并结合其陈述，本院认定事实如下：2018年6月13日，被告阚家国向原告中银公司申请“新易贷”信用贷款，双方签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》约定，被告申请贷款金额49000元，贷款期限为自实际放款日起36个月，贷款执行固定年化利率20.88%，还款方式为等额本息月结；若被告逾期还款，原告有权按日收取滞纳费，滞纳费的计算标准为每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算；被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用损失（不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。同年6月14日，原告依约向被告发放贷款49000元。2019年4月1日，被告开始逾期。截至2020年6月4日，被告拖欠原告借款本金40597.7元、利息9986.37元、滞纳金1492.22元、逾期前一月利息719.95元。原告委托江西京天律师事务所律师起诉至本院，支付律师费1217元；原告申请诉讼保全，发生保险费53元。诉讼过程中，原告书面同意将已收取的滞纳费601.94元抵扣被告未偿还本金40597.7元，故被告尚欠原告借款本金39995.76元。本院认为，原、被告签订《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放了贷款49000元，被告未按约定履行偿还贷款本息的义务，已构成违约，故原告依合同约定主张被告偿还借款本金，支付利息及滞纳金，并赔偿原告因实现债权所产生律师费和保险费损失的诉讼请求，本院予以支持，但利息、滞纳金及损失赔偿费用总额应以不超过年利率24%为限。被告2019年4月1日开始逾期，截至2020年6月4日，被告尚欠原告借款本金39995.76元、利息9986.37元、滞纳金1492.22元，还需赔偿原告律师费1217元、保险费53元；利息、滞纳金及损失赔偿费用总额已超过年利率24%，故本院对被告应支付给原告的利息、滞纳金及费用损失合并，统一按年利率24%自逾期之日起计算至清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阚家国于本判决生效之日起五日内支付原告中银消费金融有限公司借款本金39995.76元、逾期前一月利息719.95元、利息及滞纳金和费用（利息及滞纳金和费用以本金39995.76元为基数，按年利率24%自2019年4月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。案件受理费1150元，减半收取计575元，保全费548元,由被告阚家国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员 章 峻二〇二〇年九月二十一日书记员 刘雨诗
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初4334号原告：周小五，男，1974年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：卢磊，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告：芜湖赛格市场经营管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区天门山东路信源商业城，统一社会信用代码91340207060849196A。法定代表人：陈志宾，董事长。原告周小五与被告芜湖赛格市场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。因本案属系列案件，须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李柏东二〇二〇年八月三日法官助理刘超书记员范苗苗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……。（六）其他应当中止诉讼的情形。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（六）中止或者终结诉讼。……。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15583号原告：上海中亚电气有限公司，注册地上海市嘉定区南翔镇胜辛南路９５５号。法定代表人：徐祥占，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈浩楚、叶小倩，上海市华典律师事务所律师。被告1：上海深南新能源科技有限公司，注册地上海市松江区漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路******-2。法定代表人：李俊泉，该公司总经理。被告2：李俊泉，男，1988年02月03日生，汉族，住广西博白县松旺镇大街**。原、被告间买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈浩楚、叶小倩，被告1法定代表人及被告2李俊泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告1支付货款及利息1,718,220元；2、被告1支付逾期违约金(以1,718,220元为基数、按每日0.3%计算、自2020年3月26日起计算至实际清偿之日止)；3、被告2对被告1上述债务承担连带保证责任。庭审中，原告将诉请2计算标准下调为每日万分之4.3。被告1发表如下答辩意见，根据和解协议，货款本身是1,491,780元，另有30余万元是延后支付的补偿金，不能计入货款。且已有30余万元作为补偿，故不应再计算违约金，原告主张的违约金计算标准过高，如果法院认定需要支付违约金，应按同期银行贷款利率计算。综上，被告1愿意按照原和解协议分期支付。被告2发表如下答辩意见，如按照原和解协议的期限分期履行，愿意承担连带保证责任。本院经审理认定事实如下：原告与被告1于2018年10月30日签订一份《产品购销合同》，约定被告1向原告订购充电桩主机，后被告1要求原告另行生产137台充电桩主机。因被告1未全额付款，原告诉至法院，诉讼中，原告与两被告达成和解协议，原告遂申请撤诉。该和解协议主要内容如下，被告1尚欠货款1,491,780元，加上延后支付补偿金308,220元，合计1,800,000元，被告承诺货款分36期支付、补偿金分12期支付。若被告1未能按时支付上述任何一期款项，每延期一日，原告有权要求被告1支付未按时支付款项的0.3%作为滞纳金，并有权就所有应付款项一并向法院通过提起诉讼予以主张，未到期的债权视为到期。被告2对被告1的还款义务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于货款、补偿金以及滞纳金，担保期限为上述款项清偿之日止。上述和解协议签订后，被告1仅支付第一期价款81,780元，故原告提起诉讼。上述事实，有原告提交的购销合同、提货明细、送货单、合同补充承诺书、出库单、提货通知书、和解协议、民事裁定书以及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原告与被告1间买卖合同法律关系合法有效，双方均应全面履行义务。双方已就买卖合同的价款及补偿金进行协商并形成和解协议书，双方均应按约履行。现被告仅支付第一期价款，显属违约，原告主张全部价款提前到期符合双方约定，本院予以支持。关于违约金计算标准，因和解协议书中已经有关于补偿金的约定，故本院酌情调整为每日万分之三。被告2亦应按约对被告1的上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告上海深南新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海中亚电气有限公司价款1,718,220元，并偿付原告上海中亚电气有限公司以1,718,220元为基数的逾期付款违约金(自2020年3月26日起计算至实际清偿之日止、按照每日万分之三计算)；二、被告李俊泉对被告上海深南新能源科技有限公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告李俊泉承担保证责任之后，有权向被告上海深南新能源科技有限公司进行追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,263元，减半收取计10,131.50元，案件申请费5,000元，合计诉讼费15,131.50元，由两被告共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  陆 露二〇二〇年八月三十一日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执939号 申请执行人：叙永县建强储运有限责任公司，住所地：叙永县叙永镇和平村四社，统一社会信用代码：91510524733428995K。 法定代表人：杨能，该公司总经理。 被执行人：魏亨友，男，1969年8月2日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初1390号 民事调解书，受理了叙永县建强储运有限责任公司申请执行魏亨友民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为6000元及利息。另外，被执行人魏亨友还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人魏亨友有相应的财产。因被执行人魏亨友至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人叙永县建强储运有限责任公司的合法权益，依法应对被执行人魏亨友的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人魏亨友的银行存款人民币6050元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人魏亨友所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行完毕义务的，可以向本院申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇二〇年八月十七日 书记员 陈小兰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15583号申请人：上海中亚电气有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇胜辛南路９５５号。法定代表人：徐祥占，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈浩楚，上海市华典律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小倩，上海市华典律师事务所实习律师。被申请人：上海深南新能源科技有限公司，住所地上海市松江区漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路******-2。法定代表人：李俊泉。被申请人：李俊泉，男，1988年2月3日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县松旺镇大街**。申请人上海中亚电气有限公司与被申请人上海深南新能源科技有限公司、李俊泉间买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结两被申请人银行存款1,718,220元或查封、扣押相应价值的财产。案外人上海创业接力融资担保有限公司已为申请人的上述申请提供了担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海深南新能源科技有限公司、李俊泉账户存款1,718,220元，不足部分查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人上海中亚电气有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陆 露二〇二〇年八月二十五日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0524执939号 申请执行人：叙永县建强储运有限责任公司 被执行人：魏亨友 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初1390号民事调解书，受理了叙永县建强储运有限责任公司申请执行魏亨友民间借贷纠纷一案。经本院立案执行，申请执行人叙永县建强储运有限责任公司申请执行之款6000元现已执行到位并已支付给申请执行人叙永县建强储运有限责任公司。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案现已执行完毕。 特此通知! 二〇二〇年九月四日 本院地址：四川省叙永县新区邮编：646400 联系人：杨洋联系电话：0830-29××××0
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初5489号 申请人：承德银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**中山西路**，统一社会信用代码：91130100MA09AGNY8U。 主要负责人：赵亚军，该行行长。 委托诉讼代理人：任晓慧，女，该行职员。 被申请人：张海玉，男，1984年4月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人：张玉棉，女，1986年10月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人：张海深，男，1983年2月27日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被申请人：韩彩霞，女，1984年8月2日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 原告承德银行股份有限公司石家庄分行与被告张海玉等金融借款合同纠纷一案，申请人承德银行股份有限公司石家庄分行于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张海玉、韩彩霞、张海深、张玉棉名下银行存款238233.79元或查封其等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张海玉、韩彩霞、张海深、张玉棉名下银行存款238233.79元或查封其等值财产。 案件申请费1711元，由承德银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李彦红 二〇二〇年八月三日 书记员  田丽颖
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5489号 原告：承德银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中山西路88号，统一社会信用代码：91130100MA09AGNY8U。 主要负责人：赵亚军，该行行长。 委托诉讼代理人：任晓慧，女，该行职员。 被告：张海玉，男，1984年4月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：韩彩霞，女，1984年8月2日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告：张海深，男，1983年2月27日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告：张玉棉，女，1986年10月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告承德银行股份有限公司石家庄分行（以下简称承德银行石家庄分行）与被告张海玉、韩彩霞、张海深、张玉棉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告承德银行石家庄分行委托诉讼代理人任晓慧到庭参加诉讼，被告张海玉、韩彩霞、张海深、张玉棉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告承德银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1.被告张海玉、张玉棉共同偿还借款本金238233.79元，利息、罚息及复利240元（计至2020年6月19日止），并继续计算利息及罚息、复利至贷款本息全部清偿之日止；2.被告张海深、韩彩霞对被告张海玉、张玉棉的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年8月9日，承德银行股份有限公司小微企业信贷中心石家庄分中心（以下简称承德银行信贷中心）与被告张海玉、张玉棉签订了《个人借款合同》，借款金额40万元，借款期限12个月。为担保上述借款，承德银行信贷中心与被告张海深、韩彩霞签订了《保证合同》，由二被告为上述借款承担连带保证责任。承德银行信贷中心依约向被告发放40万元贷款。2020年6月9日至今，被告张海玉、张玉棉未按合同约定偿还贷款，已构成严重违约。 被告张海玉、韩彩霞、张海深、张玉棉未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、贷款借据两张、个人及家庭财产清单两份、欠款情况截图、签订合同时现场照片、债权转让承接协议、债权转让通知书等证据，四被告未依法提交证据。鉴于四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，《个人借款合同》第14.4.1条约定月利率为12‰；第14.6.1条约定偿还贷款本息方式为按月等额本息；第13.3.2.1条约定借款人未按合同约定还款的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定贷款利率基础上上浮50%；第13.3.2.2条约定借款人未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按罚息利率计收复利。《保证合同》第一条第（二）项约定担保范围主合同项下的本金、利息、复利及罚息等实现债权的费用；第二条约定保证期间为主合同债务履行期限届满之日起三年。2020年6月22日，原告与承德银行信贷中心签订《债权转让承接协议》，约定承德银行信贷中心将2019年8月9日与被告张海玉签订的《个人借款合同》项下的贷款债权划归原告承接并管理，原告有权行使《个人借款合同》及《保证合同》项下的全部权利，并通过诉讼向各被告送达了债权转让通知书。截至2020年9月4日，被告张海玉、张玉棉尚欠借款本金238233.79元，利息4308.56元，罚息5973.08元，复利111.67元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。承德银行信贷中心与各被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》均合法有效。承德银行信贷中心按约发放贷款，被告张海玉、张玉棉未按约定偿还借款本息，现借款期限已届满，二被告作为共同借款人应立即偿还借款本息，并支付罚息及复利。关于债权转让是否生效问题，原告认可未将债权转让事宜通知被告，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知该转让对债务人不发生效力”。上述规定对债权转让采取通知主义，但对通知时间和方式没有明确规定。根据“法无禁止即可行”的私权利行使规则，债权的受让人通过诉讼方式向债务人通知债权转让的事宜，并不违反债权转让要求的通知的立法本意，因此原告提起诉讼并经诉讼程序将债权转让通知送达给四被告，该债权转让对四被告发生效力。原告享有对四被告《个人借款合同》、《保证合同》项下的各项权利，现要求被告张海玉、张玉棉立即偿还剩余未还本息（包含罚息、复利），合法有据，本院予以支持。被告张海深、韩彩霞应按照合同约定为上述借款承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张海玉、张玉棉自本判决生效之日起十日内共同偿还原告承德银行股份有限公司石家庄分行借款本金238233.79元，利息4308.56元及罚息、复利（截止2020年9月4日罚息5973.08元，复利111.67元，之后至实际付清之日止按照合同约定利率计算）； 二、被告张海深、韩彩霞对上述债务承担连带保证责任，二被告承担保证责任后，有权向张海玉、张玉棉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2439元及保全费1711元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李彦红 二〇二〇年九月十五日 书记员  田丽颖
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初7893号申请人：中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行，营业地上海市宝山区淞滨路３１８号。负责人：陈军，行长。被申请人：杨建华，男，1966年5月24日生，汉族，身份证记载地址上海市宝山区牡丹江路******。被申请人：徐红霞，女，1971年3月27日生，汉族，身份证记载地身份证记载地址上海市宝山区宝钢六村****。申请人中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行与被申请人杨建华、徐红霞金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨建华、徐红霞银行存款1,737,917.2元或查封、扣押等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结杨建华、徐红霞存款1,737,917.2元或查封、扣押等值财产。案件申请费5,000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢连明二〇二〇年八月十四日书记员  赵依梦附：相关法律条文
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0391执463号 申请执行人：张家港保税区茂正金属贸易有限公司，住所地张家港保税区。 法定代表人：陈**，该公司执行董事。 被执行人：徐州汇豪机械制造有限公司，住所地徐州经济技术开发区。 法定代表人：徐强，该公司董事长。 张家港保税区茂正金属贸易有限公司与徐州汇豪机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2018）苏0391民初4151号民事判决书，根据判决书：一、判决生效之日起五日内，徐州汇豪机械制造有限公司一次性支付张家港保税区茂正金属贸易有限公司货款972552.5元及利息；二、案件受理费26020元，由张家港保税区茂正金属贸易有限公司承担12876元，由徐州汇豪机械制造有限公司承担13144元。因徐州汇豪机械制造有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务，经申请执行人申请本院于2020年4月26日立案执行，执行标的972552.50元。 本院在执行过程中，依法向被执行人徐州汇豪机械制造有限公司邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。 本院依法通过司法查控系统查询了被执行人徐州汇豪机械制造有限公司名下房产、车辆、银行存款、证券等财产信息，未发现有可供执行的财产。本院曾前往徐州经济技术开发区大黄山街道农村经济管理服务中心对被执行人徐州汇豪机械制造有限公司进行调查，未发现被执行人下落，亦未发现有可供执行的财产。本案执行到位金额为0元。 本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，申请人也未提供有效的执行线索，应当终结本次执行程序，可在被执行人有财产可供执行时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞玉石 审判员  韩 军 审判员  谢 龙 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李秋呈
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初1272号申请人：熊金辉，男，1975年10月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被申请人：沈先春，男，1969年8月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在审理申请人熊金辉与被申请人沈先春民间借贷纠纷一案中，申请人熊金辉于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈先春的银行存款24万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人熊金辉向中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请人熊金辉的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人沈先春的银行存款24万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张新明二〇二〇年八月三日书记员  姜 琴
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1272号原告：熊金辉，男，1975年10月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：沈先春，又名沈老七，男，1969年8月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：付海平，江西潦安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文斌，江西潦安律师事务所律师。原告熊金辉与被告沈先春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊金辉，被告沈先春的委托诉讼代理人付海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊金辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款24万元及利息（自借款之日起按月息2400元计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因需要资金于2017年3月16日下午在河北省石家庄市东营铝材市场忠旺铝材经营部向原告借款24万元，原告当即向被告指定的杨名见的账户转账支付了20万元，其余4万元以现金方式给付被告，约定还款日期为2018年3月16日，由于被告未按约还款，便向原告出具了24万元的借据一份，约定每月利息为2400元。后原告多次要求被告还款，但被告至今未还。被告沈先春辩称：被告系河北石家庄忠旺铝材经营部的合伙人之一，原告受另一合伙人傅勇雇请在河北石家庄忠旺铝材经营部管账，被告与杨名见系同学关系。被告于2016年9月23日以个人名义为河北石家庄忠旺铝材经营部向杨名见借款30万元，原告于2017年3月16日向杨名见转账的20万元是用于归还河北石家庄忠旺铝材经营部的借款。由于出具借据时河北石家庄忠旺铝材经营部的合伙人之间的账目尚未清算，所以被告向原告出具了24万元的借据，但原告实际转款是20万元，被告并没有向原告借款。原告没有向被告支付现金4万元，原告在庭审中称为被告代付4万元的款项没有事实依据，其提供的证据不能证明其主张。本院经审理认定事实如下：被告沈先春和案外人傅勇等人原合伙在河北省石家庄东营铝材市场经销忠旺铝型材，原告熊金辉受傅勇雇请在经营部从事账目管理工作。被告沈先春与杨名见系同学关系，被告沈先春于2016年9月23日向杨名见借款30万元，后因杨名见需要款项，被告沈先春便向原告熊金辉提出借款，原告熊金辉根据被告沈先春的指定，于2017年3月16日通过转账向杨名见支付了20万元，在转账凭证的附言栏中注明“沈老七借用”。2018年3月16日，被告沈先春向原告熊金辉出具一份借据，借据内容为“今向熊金辉借到人民币大写：贰拾肆万元整，小写：240000元整，利息2400元/月”。后被告沈先春于2019年2月4日向原告熊金辉归还了3万元。本院认为：1、关于案涉24万元借据中20万借款问题。被告沈先春称该20万元是用于归还河北石家庄忠旺铝材经营部向杨名见的借款，其没有提供任何证据证明2016年9月23日向杨名见的借款是河北石家庄忠旺铝材经营部所借，也没有提供任何据证明原告熊金辉向杨名见转账支付的20万元是用于归还河北石家庄忠旺铝材经营部向杨名见的借款，结合其向原告熊金辉出具的借据及杨名见的当庭证词，应当认定该20万元是被告沈先春个人向原告熊金辉所借，被告沈先春应当归还。2、关于案涉24万元借据中4万借款问题。原告熊金辉在诉状中称是以现金形式支付给被告沈先春，在庭审时称该4万元包括其代被告沈先春支付购物款项及被告沈先春在其网店的购物款，被告沈先春予以否认，原告熊金辉提供的证据不足以证明该部分的证明目的，对其要求被告沈先春归还该4万元的诉讼请求不予支持。3、关于借款利息问题。原、被告在2018年3月16日的借据中约定月利息2400元，是建立在借款本金24万元的基础上的约定，折合月利率为1%，应当认定双方约定的借款月利率为1%。由于原告熊金辉未提供2018年3月16日前双方有借款利息约定的证据，应当认定2018年3月16日前不支付利息，从2018年3月16日起按月利率1%计算利息。4、关于被告沈先春已归还的3万元问题。根据法律规定的债务清偿顺序，被告沈先春于2019年2月4日向原告熊金辉归还的3万元，应当认定为先支付利息，剩余部分抵充本金，从2018年3月16日至2019年2月4日共319天，以借款本金20万元为基数，按月利率1%计算，应付利息为21267元，剩余8733元应抵充借款本金，尚欠借款本金为191267元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告沈先春在本判决生效后5日内归还原告熊金辉人民币191267元，并从2019年2月5日起至还清款之日止按月利率1%支付利息。二、驳回原告熊金辉的其他诉讼请求。被告沈先春如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5928元，减半收取2964元，申请诉讼保全措施费1720元，共计4684元，由原告熊金辉负担800元，被告沈先春负担3884元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张新明二〇二〇年九月二十二日书记员  姜 琴
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初1942号申请人：李彦玲，女，1969年11月23日出生，汉族，住河南省遂平县。被申请人：李会民，男，1987年1月1日出生，汉族，住河南省许昌县。本院在审理原告李彦玲与被告李会民民间借贷纠纷一案中，原告李彦玲于2020年8月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人银行账户（银行卡内）的存款11万元或者同等价值的财产予以冻结，扣押或查封。申请人已提供中国人民财产保险股份有限公司的诉讼保全责任保险担保。本院认为，原告李彦玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人李会民的银行账户存款110000元或查封其他同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈荣翔二〇二〇年八月二十四日书记员  熊盼盼
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初1035号 申请人：赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省石家庄市赞皇县槐河东路**。 法定代表人：张军建，男，任董事长。 委托诉讼代理人：刘君英、闫凯彬，河北晟舜律师事务所律师。 被申请人：于增林，男，1964年9月29日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：郭玉娥，女，1964年11月10日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：河北神木野生酸枣加工有限公司，住，住所地河北省石家庄市赞皇县城东五马山工业区/div> 法定代表人：张发英，任执行董事。 原告赞皇县农村信用联社股份有限公司与被告河北神木野生酸枣加工有限公司等借款合同纠纷一案，申请人赞皇县农村信用联社股份有限公司于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北神木野生酸枣加工有限公司、于增林、郭玉娥名下财产（价值318561.89元）以内采取保全。申请人赞皇县农村信用联社股份有限公司并提供担保。 本院经审查认为，申请人赞皇县农村信用联社股份有限公司为确保实现债权，依法向本院提出财产保全，并提供担保，其申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北神木野生酸枣加工有限公司、于增林、郭玉娥名下价值318561.89元的财产,期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何俊峰 二〇二〇年八月十三日 书记员  李子煜
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初1942号原告李彦玲，女，1969年11月23日出生，汉族，户籍地河南省遂平县。现住河南省遂平县。被告李会民，男，1987年1月1日出生，汉族，住河南省许昌县。原告李彦玲与被告李会民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦玲到庭参加诉讼，被告李会民经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彦玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借原告现金100000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是做房屋装修的，家中有一个两岁多的女儿。2020年4月4日由中介介绍我到被告家做保姆工作，期间，被告不但没有给我发工资，还多次找借口向我借钱，说是买料急用等，共向我借100000元，每次借钱总是说等几天就还我，可到了2020年6月12号被告把女儿送走啦，无奈，我只好离开被告家。被告借我的钱至今未还。2020年7月7日，我让被告给我出具了借条。请求依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，当庭提交了2020年7月7日李会民出具的借条，借条内容是：“今借李彦玲100000元整（拾万元整）”。被告李会民未答辩。本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告诉称的被告向其借款100000元的事实，有被告给原告出具的借条为据，本院予以认定。原告请求被告偿还借款100000元，事实清楚，证据充分，依法应当支持。被告李会民在收到原告起诉状副本后，既不答辩，又不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的自动放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李会民应于判决生效之日起十日内偿还原告李彦玲借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1070元，合计2220元，由被告李会民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈荣翔二〇二〇年九月二十一日书记员  熊盼盼
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初1035号 原告：赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地：赞皇县槐河东路**。 负责人：张军建，任董事长。 委托诉讼代理人：刘君英，河北晟舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫凯彬，河北晟舜律师事务所律师。 被告：于增林，男，1964年9月29日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：郭玉娥，女，1964年11月10日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：河北神木野生酸枣加工有限公司，住，住所地：赞皇县城东五马山工业区/div> 法定代表人：张发英，任董事长。 原告赞皇县农村信用联社股份有限公司与被告于增林、郭玉娥、河北神木野生酸枣加工有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告赞皇县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人闫凯彬、被告于增林、郭玉娥到庭参加诉讼，被告河北神木野生酸枣加工有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告赞皇县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告于增林、郭玉娥共同偿还原告借款本金30万元及至本息付清之日止的利息。（截止2020年7月2日暂结欠利息18561.89元，自2019年2月27日至2020年2月26日按月利率8.3375‰计算，自2020年2月27日按月利率12.50625‰）二、依法判决被告河北神木野生酸枣加工有限公司对被告于增林、郭玉娥全部债务承担连带清偿责任。三、依法判决诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于增林于2019年2月27日与我社签订了（赞皇县农村信用联社股份有限公司）农信借字（2019）第14302019921772号个人借款合同，合同约定被告向原告借款30万元，用于枣仁加工，月利率为8.3375‰，借款期限为：从2019年2月27日起至2020年2月26日止。被告河北神木野生酸枣加工有限公司为确保第14302019921772号个人借款合同的履行，保障原告债权的实现，与我社签订了赞皇县联社农信保字2019第14302019921772号保证合同，承诺自愿对被告于增林与我社发生的信贷业务承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。另，被告于增林与郭玉娥系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，并经过了被告郭玉娥确认，应认定为夫妻共同债务。合同签订后。原告按照合同约定将30万元汇入被告于增林的账户内，被告借款以来偿还部分利息。至今被告于增林仍欠原告本金30万元及相应利息未偿还。此笔借款已到期，经原告多次向各被告催收，各被告一直拖欠未还，故诉至人民法院。望支持如前诉求。 被告于增林、郭玉娥辩称，原告所诉此笔借款被告于增林仅使用了10万元，该笔借款为石利方以于增林名义所借，剩余20万元皆由石利方使用，且于增林未持有借款所用银行卡，应将石利方追加为被告。 被告河北神木野生酸枣加工有限公司未到庭参加诉讼，也未在规定时间内向本院提交答辩意见。 经审理查明，原告赞皇县农村信用联社股份有限公司与被告于增林于2019年2月27日签订编号为（赞皇县农村信用联社股份有限公司）农信借字（2019）第14302019921772号个人借款合同，合同约定被告向原告借款30万元，用于枣仁加工，月利率为8.3375‰，借款期限为：从2019年2月27日起至2020年2月26日止，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮0%。同时被告郭玉娥签订配偶连带责任承诺书，自愿承担全部还款义务。被告于增林借款后未履行还款义务，截至2020年7月2日，共欠原告本金30万元及利息。以上事实有原告陈述及其提供的借款合同、借据、欠息情况说明等证据予以证实。 另查，原告提供2019年2月27日原告与被告河北神木野生酸枣加工有限公司签订的连带责任保证合同。证实河北神木野生酸枣加工有限公司对涉案债务承担连带责任保证。因河北神木野生酸枣加工有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应依法承担不利后果，对原告提交上述证据依法给予认定。 合同签订后，原告按照约定向被告于增林交付贷款30万元，有转款业务凭证证实。后被告于增林未按照合同约定向原告支付本金及利息。截止到2020年7月2日，被告于增林尚欠原告贷款本金30万元及利息。以上事实有原告提交的明细账查询及个人借款合同佐证，本院依法予以认定。被告于增林、郭玉娥称，原告所诉此笔借款被告于增林仅使用了10万元，该笔借款为石利方以于增林名义所借，剩余20万元皆由石利方使用，因被告所述为另一法律关系与本案无关且不影响原被告之间借款关系，被告以此要求仅承担十万元贷款责任本院不予认可。 本院认为，原告赞皇县农村信用联社股份有限公司与被告于增林所签订的（赞皇县农村信用联社股份有限公司）农信借字（2019）第14302019921772号个人借款合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务，原告已按照合同约定将借款30万元交付被告于增林，被告于增林违反借款合同约定，未依约向原告偿还借款本金，未足额支付借款利息，现借款已到期，被告于增林应当按照合同约定归还借款及相应利息。被告郭玉娥所签配偶连带责任承诺书系其真实意思表示，因此该笔债务应当认定为夫妻共同债务，故郭玉娥依法应对于增林该借款承担共同偿还义务。原告要求借款人于增林及其配偶郭玉娥按照合同约定偿还借款本金30万元以及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告自2020年2月27日按月利率12.50625‰支付利息，因原告与被告于增林所签个人借款合同写明，借款期限为：从2019年2月27日起至2020年2月26日止，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮0%。因此对于原告要求被告自2020年2月27日按月利率12.50625‰支付利息本院不予支持。 另查，原告提供2019年2月27日原告与被告河北神木野生酸枣加工有限公司签订的连带责任保证合同。证实河北神木野生酸枣加工有限公司对涉案债务承担连带责任保证。因河北神木野生酸枣加工有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应依法承担不利后果，对原告提交上述证据依法给予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内被告于增林、郭玉娥偿还原告赞皇县农村信用联社股份有限公司借款30万元及自2019年2月27日至今利息（利息按合同约定月利率为8.3375‰，计算至判决确定履行之日止，利息应减去已偿还的24196.89元）。 二、被告河北神木野生酸枣加工有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6078元，减半收取3039元，及保全费2112元由被告于增林、郭玉娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址：赞皇县，邮编：051230，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  何俊峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李子煜
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初1270号 申请人：史现生，男，1988年3月27日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 申请人：马建晓，女，1985年4月15日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 被申请人：张国飞，男，1994年3月8日出生，汉族，住河北省南宫市。 原告史现生与被告张国飞买卖合同纠纷一案，申请人史现生于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张国飞名下的微信、支付宝31000元，申请人以华农财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单提供担保（保单号为61321177020000000429）。 本院经审查认为，本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张国飞名下的微信、支付宝31000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 孙德华 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 李 扬 书 记 员 陈 童 ——
南昌铁路运输法院 民 事 裁 定 书 (2020）赣7101民初230号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：卢海根，该公司经理。 被申请人：李永强，男，汉族，1985年11月6日出生，住江西省赣州市信丰县。 申请人因与被申请人保证保险合同纠纷一案，申请人于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款85409.01元予以冻结或扣押、查封其相同数额的财产。申请人以其公司自有资产进行担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李永强银行存款人民币85409.01元，或查封、扣押其相应数额的财产。 案件申请费874元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤明华 二〇二〇年八月二十日 书记员  付思琪
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初1270号 原告：史现生，男，1988年3月27日出生，汉族，住邢台市平乡县。 委托诉讼代理人：张建，河北孟云侠律师事务所律师。 原告：马建晓，女，1985年4月15日出生，汉族，住邢台市平乡县。 委托诉讼代理人：张建，河北孟云侠律师事务所律师。 被告：张国飞，男，1994年3月8日出生，汉族，住南宫市。 原告史现生、马建晓与被告张国飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史现生的委托诉讼代理人张建、原告马建晓及委托诉讼代理人张建、被告张国飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史现生、马建晓向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告垫付的20000元违约金及赔偿因被告行为造成的财产损失10000元，以上共计30000元；2、本案的诉讼费、保全费、保函费、律师费由被告承担。事实与理由：2020年5月20日二原告与被告协商购买头盔事宜，双方约定货款转账完毕，被告当天发货，但是自二原告转账完毕后，被告迟迟未发货，导致二原告与案外人赵雪红订单无法按照合同约定时间履行，案外人于2020年5月28日向平乡县人民法院提起诉讼，因二原告迟延发货，赔偿违约金20000元，二原告与案外人当庭履行完毕，并且已经通知被告，被告明确表示该费用认可，但是迟迟不向二原告支付垫付的费用。因被告的违约行为，导致二原告银行账户冻结，家中的生产、经营无法进行，其损失有10000元，该费用理应由被告承担。 被告张国飞辩称，起诉书上所述的买卖关系认可，延迟发货一事也认可，原告向案外人赔偿20000元一事不认可，原告的其他损失10000元也不认可。 本院经审理认定事实如下：2020年5月20日，原、被告口头约定，原告马建晓、史现生从被告张国飞处购买头盔，一件40元，计1000件，共40000元，约定2020年5月21日发货，发货地址为天津市西青区奥森物流园。被告张国飞于2020年5月24日发货。原告马建晓、史现生与案外人赵雪红就上述货物签订买卖合同，约定发货时间为2020年5月20日，因发货延迟，案外人赵雪红向河北省平乡县人民法院起诉原告马建晓、史现生，经调解，河北省平乡县人民法院出具（2020）冀0532民初631号民事调解书，双方达成一致意见：一、赵雪红继续履行合同义务，货物风险由赵雪红负担；二、马建晓、史现生因逾期发货赔偿赵雪红违约金20000元（当庭履行完毕）；三、各方其他无争执。 以上事实有当事人提交的微信聊天记录、语音聊天记录、银行转账、（2020）冀0532民初631号民事调解书、当事人陈述等在卷作证，本院予以确认。 本院认为，原告从被告处购买头盔，虽未签订书面合同，但形成买卖合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，对双方具有约束力。原告已按约定支付被告货款40000元，被告亦应按约定时间、数量发货。现被告违反约定延迟发货，已构成违约，应承担违约责任。虽原告在另案中就该批货物支付案外人赵雪红违约金20000元，但是其与案外人赵雪红签订合同约定发货日期为2020年5月20日，与被告签订合同时约定发货日期为2020年5月21日，原告与被告签订合同时就已经知道自己会违约，而被告延迟发货只是扩大了原告的违约程度。又考虑到本案的合同标的为40000元，双方并未约定违约金，本院酌定被告赔偿原告损失7000元。 综上所述，被告张国飞赔偿原告马建晓、史现生因逾期发货造成的损失7000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下： 一、被告张国飞于本判决生效之日起三十日内赔偿原告马建晓、史现生损失7000元； 二、驳回原告马建晓、史现生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元、保全费330元，由被告张国飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 孙德华 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 李 扬 书 记 员 陈 童
南昌铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）赣7101民初230号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：卢海根，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翀，江西华邦律师事务所律师。 被告：李永强，男，汉族，1985年11月6日出生，住江西省赣州市信丰县。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保财险南昌分公司）与被告李永强保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险南昌分公司委托诉讼代理人刘翀到庭参加诉讼，被告李永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告人保财险南昌分公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险赔偿款66814.52元及违约金（以66814.52元为基数，自2019年7月4日起，按年利率24%计算，计算至实际清偿之日止）；2.判令被告向原告支付为催收支付的律师费1000元；3.本案诉讼费由被告李永强承担。 二、被告李永强未答辩。 本院查明的事实 一、被告李永强因该贷款向原告人保财险南昌分公司投保了个人信用贷款保证保险（保单号为PBBR201836010000000939）,保险单载明：投保人李永强；被保险人为中国光大银行股份有限公司赣州分行(以下简称光大赣州分行)；贷款金额75000元；保险金额为82936.77元；保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《个人信用贷款保证保险条款》约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限，视为保险事故发生；保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。 二、2018年10月15日，被告李永强与光大赣州分行签订了《个人贷款合同》，合同约定：贷款金额75000元；贷款期限自2018年10月15日至2021年10月15日止；贷款执行年利率6.65%；贷款用于生产生活；还款方式为按月等额本息还款。 三、2018年10月15日，光大赣州分行将75000元支付至被告李永强用以签约的结算账户内。被告从2019年3月26日开始逾期还款，因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，光大赣州分行向原告申请索赔，至2019年7月4日，根据被告逾期金额和期数，原告共计赔付被告拖欠的借款本息66814.52元给光大赣州分行。2019年7月5日，光大赣州分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，证明原告为被告代偿欠款66814.52元。2020年8月17日，原告为本案的追偿支出律师费1000元。 裁判理由及结果 本院认为，被告作为《个人贷款合同》的借款人，向原告投保，约定当其未按与光大赣州分行签订的贷款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期履行还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任支付光大赣州分行赔偿款，故其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，被告理应偿还原告赔偿款，且还应按约支付自原告代偿之日起的违约金及实际支出的律师费。综上所述，原告诉求被告支付保险赔偿款66814.52元、律师费1000元及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李永强于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司支付保险赔偿款66814.52元和律师费1000元，并支付违约金（以66814.52元为基数，自2019年7月4日起，按年利率24%计算，计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1936元，减半收取计968元，由被告李永强负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 员 汤明华 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 祝青燕 书 记 员 付思琪
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初3525号申请人：李先赐，女，1940年2月25日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张艺献，天津佰颂律师事务所律师。被申请人：秦海岩，男，1975年11月13日出生，汉族，住天津市南开区。原告李先赐与被告秦海岩合同纠纷一案，申请人李先赐于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人秦海岩名下坐落天津市南开区南开大学××楼××号房屋所有权转移手续，申请人李先赐以天安财产保险股份有限公司出具的诉讼保全损害责任保函提供担保。本院认为，原告李先赐的申请符合法律规定，本院为便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人秦海岩名下坐落天津市南开区南开大学××楼××号房屋所有权转移手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘艳萍二〇二〇年六月十七日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初8308号原告：济南龙升东海建材有限公司，住所地济南市。法定代表人：袁海芝，经理。委托诉讼代理人：刘云玲，山东洞察律师事务所律师。被告：王立琴，女，1964年2月9日出生，汉族，居民，住济南市。被告：莱芜连云水泥有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘仕祥，经理。委托诉讼代理人：刘天骄，山东诚信人律师事务所律师。委托诉讼代理人：何军明，山东恒志远律师事务所律师。被告：于淑贞，女，1971年5月31日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：刘元海（系于淑贞丈夫），男，1971年1月27日出生，汉族，居民，住济南市。被告：刘元海，男，1971年1月27日出生，汉族，居民，住济南市。被告：刘云忠，男，1964年10月10日出生，汉族，居民，住济南市。原告济南龙升东海建材有限公司（以下简称东海公司）与被告王立琴、莱芜连云水泥有限公司（以下简称莱芜公司）、第三人刘元海股权转让纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，经东海公司、袁海芝申请，追加于淑贞、刘云忠为本案被告参加诉讼，将第三人刘元海变更为被告。本案依法适用普通程序，于2020年1月15日、2020年4月22日、2020年5月20日、2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘云玲，被告莱芜公司委托诉讼代理人刘天骄、何军明，被告刘元海，被告于淑贞委托诉讼代理人刘元海到庭参加诉讼，2020年7月22日刘云忠到庭参加诉讼，被告王立琴经传票传唤均未到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长审批延长审理期限6个月。本案现已审理终结。东海公司向本院提出诉讼请求：1.判令王立琴、莱芜连云水泥有限公司、于淑贞、刘云忠、刘元海偿还款项42万元及利息（以22万元为基数，自2017年12月21日起至本案起诉之日止，按照银行同期贷款利率计算为18635.83元;以22万元为基数，自本案起诉之日起至履行完毕之日止，按照银行同期贷款利率计算；以10万元为基数，自2006年10月21日起至本案起诉之日止，按照年息15%计算为19.5万元;以10万元为基数，自本案起诉之日起至全部履行完毕之日止按照年息15%计算；以10万元为基数，自2010年2月19日起至本案起诉之日止，按照年息6%计算为57500元，以10万元为基数，自起诉之日起至全部履行完毕之日止按照年息6%计算）；2.被告共同承担财产保全保险费用900元；3.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：袁海芝为东海公司现任股东及法定代表人，所有被告均为东海公司不同时期的股东或法定代表人。公司发起人刘元海、于淑贞及股东莱芜公司将股权转让给刘云忠，刘云忠未实际经营又将股权转让给王立琴，王立琴于2015年8月21日将全部股权转让给袁海芝。各方当事人之间均签订股权转让协议，明确约定“本次股权转让前有已存在但未在公司账面反映的债务，且转让方及其他股东未作书面声明的，应由转让方及其他股东承担全部责任”。债权人李宗永起诉东海公司20万元发生在2010年4月，王连友起诉东海公司20万元发生在2006年和2010年，上述两笔债务均发生在刘元海、于淑贞、莱芜公司经营期间，生效判决已确认东海公司承担还款责任，东海公司及袁海芝已履行还款义务。为维护原告合法权益，提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，东海公司主张权利的依据是经工商备案的加盖东海公司印章的袁海芝与王立琴签订的《股权转让协议》约定，主张的系合同违约责任。东海公司系股权转让协议中的目标公司，股东因股权转让发生变更，而公司法人人格不变，股权转让合同的当事人是转让股东和受让人。故东海公司在本案股权转让合同纠纷中作为原告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告济南龙升东海建材有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵会娟人民陪审员  杨士明人民陪审员  周晓光二〇二〇年八月一日法官 助理  郭鹏鲁书 记 员  于继芳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8691号申请人：廖正强，男，1977年3月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：赵永兰，贵州道在律师事务所律师，执业证号：15201201911129083，特别授权代理。被申请人：贵阳开元生物资源开发有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技产业园，统一社会信用代码：91520115722143572B。法定代表人：潘祖余。本院在审理原告廖正强诉被告贵阳开元生物资源开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人廖正强于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵阳开元生物资源开发有限公司78,641元的财产采取保全措施，并提供了中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司保单保函作担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；……人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请……”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，之规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳开元生物资源开发有限公司的银行存款78,641元或查封、扣押其同等价值的其他财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒瑛二〇二〇年八月二十五日书记员  王林