河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初161号原告：鹿邑县众泰新能源电动车门市部，住所地河南省鹿邑县谷阳路西段。经营者：王博文，男，汉族，1992年6月13日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：周卫华，河南沙颖律师事务所律师。被告：陈心杰，男，汉族，1956年6月18日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：周国信，河南真源律师事务所律师。原告鹿邑县众泰新能源电动车门市部与被告陈心杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿邑县众泰新能源电动车门市部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔付因解除车辆买卖合同给原告造成的经济损失40000元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年3月9日，原、被告签订车辆转让协议，原告将一辆白色众泰汽车（车牌号粤Ａ×××××）转让给被告，双方约定价格为51000元，并约定一年后协助被告办理过户手续。2019年7月份，被告以原告未交付车辆登记证书，无法过户为由将原告诉至法院要求解除双方的转让协议。鹿邑县人民法院作出（2019）豫1628民初3261号民事判决书，后原告不服上诉，周口市中级人民法院作出（2019）豫1628民终4114号民事判决书，维持一审判决。对于原告要求赔付的车辆折旧费等经济损失另案起诉。被告陈心杰辩称，其对涉案车辆的占有及使用并无过错，导致解除车辆买卖合同的原因在于原告的过错，不应向原告赔偿经济损失，应驳回原告诉讼请求。原告鹿邑县众泰新能源电动车门市部向本院提交如下证据：1.营业执照及王博文身份证复印件一份，证明原告主体适格。经质证，被告陈心杰对该证据的真实性无异议。经审查，对该组证据本院予以采信并在卷佐证。2.车辆转让协议一份、鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初3261号民事判决书、周口市中级人民法院作出（2019）豫1628民终4114号民事判决书各一份，证明原、被告双方车辆买卖的情况及合同解除的事实。根据周口市中级人民法院（2019）豫1628民终4114号民事判决书判决主文显示原告的车辆折旧费用有权另行起诉。经质证，被告陈心杰对该证据的真实性和原告证明目的均无异议。经审查，对该组证据本院予以采信并在卷佐证。3.评估报告书及发票各一份，证明涉案车辆现有价值为19300元，被告占用车辆至今，车辆损失为31700元，另原告支出评估费2500元，上述损失应由被告承担。经质证，被告陈心杰对该证据的真实性无异议，对原告证明目的有异议，异议认为终审判决书已将涉案合同予以解除，本案被告不存在过错，原告作为过错方应承担相应损失。经审查，对该组证据本院予以采信并在卷佐证。被告陈心杰向本院提交如下证据：鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初3261号民事判决书、周口市中级人民法院（2019）豫1628民终4114号民事判决书、河南省高级人民法院（2019）豫民申8140号民事裁定书各一份（均系复印件），证明双方解除车辆买卖合同的原因，被告不存在过错，不应承担赔偿责任。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，对被告证明目的有异议，异议认为双方解除买卖合同系何方过错与车辆折旧费没有关联性，原告在合同履行过程中已经履行了交付车辆义务，双方协议中约定办理车辆过户应由本案被告负责办理，办理时间是协议签订后一年后，被告是配合义务，原告把车辆交付被告占有并使用至今，由此造成的车辆折旧损失应由被告承担。经审查，对该组证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月9日，被告陈心杰与原告鹿邑县众泰新能源电动车门市部签订车辆转让协议，双方约定原告将其所有的粤Ａ×××××号众泰牌电动汽车以51000元价款转让给被告，该协议约定原告向被告提供该车辆手续、票据、证件，否则双方返还，原告承诺一年后协助被告办理过户手续。因原告未能协助被告办理车辆过户手续，被告于2019年7月1日将原告诉至鹿邑县人民法院，鹿邑县人民法院于2019年7月29日作出（2019）豫1628民初3261号民事判决，判决解除原被告签订的车辆转让协议，原告返还被告购车款51000元，被告向原告返还涉案车辆。原告不服（2019）豫1628民初3261号民事判决上诉至周口市中级人民法院，周口市中级人民法院于2019年10月16日作出（2019）豫1628民终4114号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，对原告在二审中诉请扣除车辆折旧费用的主张，因未在一审中提出反诉，告知原告可在收集证据后另行提起诉讼。原告不服（2019）豫1628民终4114号民事判决向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2019年12月30日作出（2019）豫民申8140号民事裁定，驳回原告的再审申请。经原告鹿邑县众泰新能源电动车门市部申请，河南至正机动车鉴定评估有限公司于2020年5月28日作出河南至正（2020）评字第0518（01）号评估报告书，粤Ａ×××××号众泰牌电动汽车现价值19300元，评估费2500元。另查明，至今被告陈心杰仍未将粤Ａ×××××号众泰牌电动汽车返还给原告鹿邑县众泰新能源电动车门市部。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。（2019）豫1628民终4114号民事判决已发生法律效力，原、被告之间关于粤Ａ×××××号众泰牌电动汽车的车辆买卖合同已解除，该合同已实际履行，被告使用涉案车辆导致车辆价值受损，原告可要求恢复原状或因恢复原状不能要求被告采取其他补救措施。据此，原告要求被告赔付车辆折旧损失，符合上述法律规定。被告自车辆交付之日（2016年3月9日）至车辆买卖协议约定的过户时间（2017年3月9日）之间使用该车辆导致车辆价值受损，因双方解除合同原因系原告未协助被告办理车辆过户手续造成，原告对此期间车辆折旧损失应负相应责任。自车辆买卖协议约定的过户时间（2017年3月9日）至二审判决生效之日（2019年10月16日）之间的车辆折旧损失，系被告怠于行使其解除合同权利导致，被告对此期间车辆折旧损失应承担相应责任。被告陈心杰应自二审判决生效之日（2019年10月16日）起将涉案车辆返还给原告，现被告陈心杰仍未将粤Ａ×××××号众泰牌电动汽车返还给原告，导致此期间内车辆折旧损失扩大，被告应对此期间车辆折旧损失负全部责任。考虑被告对涉案车辆的使用年限、车况、原价、现价以及原告违约导致车辆买卖合同解除等因素，本院酌情由被告向原告赔付车辆折旧损失22190元。被告陈心杰抗辩其对涉案车辆的占有及使用并无过错，导致车辆买卖合同解除原因系原告单方过错，不应向原告赔偿经济损失，该抗辩意见与上述法律规定不符，无法律依据，本院不予采纳。原告要求被告承担评估费2500元，与上述法律规定不符，对其该项诉请，本院不予支持。该费用系为查明车辆折旧损失的必然花费，应由原告自行负担。综上所述，对原告诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈心杰于本判决生效之日起五日向原告鹿邑县众泰新能源电动车门市部赔付22190元；二、驳回原告鹿邑县众泰新能源电动车门市部的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计400元，由被告陈心杰负担177.38元，原告鹿邑县众泰新能源电动车门市部负担222.62元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  叶杨杨二〇二〇年六月二十九日书记员  丁 焱