上海海事法院民 事 判 决 书（2020）沪72民初1126号原告：福建国翔海运有限公司。住所地：福建省福州市平潭综合实验区潭城镇龙山新区**。法定代表人：林国，该公司董事长。委托代理人：吕嗣华，上海市国泰律师事务所律师。被告：上海跨合实业有限公司。住。住所地：上海市宝山区海江路******/div>法定代表人：周勇，该公司执行董事兼总经理。被告：周勇，男，汉族，1983年4月26日出生，住上海市青浦区重固镇赵重公路******，身份证号3101051983********。原告福建国翔海运有限公司为与被告上海跨合实业有限公司（以下简称跨合公司）、被告周勇航次租船合同纠纷一案，于2020年7月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因两被告下落不明，本院于2020年8月7日裁定本案转为普通程序审理。2020年11月26日，本院公开开庭审理本案。原告委托代理人吕嗣华律师到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告与跨合公司于2019年8月13日签订航次租船合同，约定由原告所属的“国翔6”轮承运跨合公司自福州至深圳的一批货物，后改港至广州。货物运抵目的港后双方结清了运费。由于货物质量问题，跨合公司委托原告再将货物运回福州港并卸货。经协商，确定回程运费为人民币（以下币种均为人民币）28万元。原告在收到跨合公司支付的订金1万元后，将货物运抵福州港并卸货，被告却拒付回程运费。经原告多次催讨，跨合公司陆续支付了10万元运费，尚欠17万元。2019年8月28日，两被告出具“欠条”，确认尚欠原告运费17万元，并承诺于2019年8月29日24时付清，否则同意按每天85元计算至还清之日止的利息，并承担因诉讼产生的律师费、诉讼费等其他费用，但两被告至今未能履行付款义务，为此原告产生了律师费损失1万元。综上，原告请求法院判令：一、两被告共同向原告支付运费17万元及其利息（以17万元为基数，自2019年9月1日起按照年利率15.40%计算至实际支付之日止）；二、两被告共同向原告赔偿律师费损失1万元；三、本案案件受理费、公告费由两被告负担。两被告未答辩。原告为证明其诉请所依据的事实，提交了以下证据：证据1.航次租船合同，证据2.被告跨合公司出具的告知函，证据3.两被告出具的欠条，证据4.聘用律师合同、律师费发票及律师费支付凭证，补充证据1.原告于2019年8月21日至23日发给被告的函，补充证据2.“国翔6”轮的航海日志，补充证据3.水路货物运输单、船舶载运货物清单、马尾港区货物记录、港口作业委托单，补充证据4.中国银行交易流水明细清单，补充证据5.原告员工高玉龙与周勇的微信聊天记录，补充证据6.原告员工成伟与周勇的微信聊天记录。本院认为，两被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交任何书面意见，视为放弃质证权利。本院当庭核对了证据原件，原告提交的上述证据真实性可予认定，并且证据之间可以相互印证形成证据链，对上述证据的证据效力和证明力予以确认。两被告未提交证据。本院查明：原告与周勇通过微信聊天方式进行合同磋商后，周勇向原告发送了盖有跨合公司公章的2019年8月13日航次租船合同，约定：承租人“上海跨合实业有限公司，电话18016******”，出租人为原告，原告指定账户为“高梦倩”在中国银行开立的账户，船名为“国翔6”，船籍港为“平潭”，货名“石子”，包装“散装”，载货重量“16215吨”、起运港“福州”，目的港“深圳”，受载期限“8.15±1日”，装卸期限“60小时”，滞期费率“2元/吨/天”，卸船期限“60小时”，运价“海运费：26元/吨（两港实收，有签证，不含税）”，费用结算方式“定金人民币10万元整，船到卸货港卸货前付清剩余所有运费”，关于“特约事项和违约责任”的约定包括“4.承租人保证提供货物16215吨，如因承租人备货不足16215吨按16215吨计算运费……”、“6.装、卸船期限自船到达锚地后开始计算，两港装卸时间合并使用，一旦滞期，永远滞期”等。同年8月17日，“国翔6”轮在福州港靠泊装货，实际装载“碎石”12000吨。同年8月21日，原告通过微信聊天方式向周勇发送《关于“国翔6”轮船舶滞期费及运费》的函，载明：“国翔6”轮承运跨合公司货物“石子”，从福州运往深圳（改港广州，改港费2万元）。装卸货合计已用时122.50小时，已超出约定装卸时间2.50小时。按卸货预计48小时卸空计算。预计滞期约2天。运费16125吨×26元/吨、改港费20000元和滞期费16215吨×2元/吨/天×2天计64860元。（根据实际卸货时间多退少补）合计506450元，已收定金10万元，尾款406450元。请跨合公司按照合约，将上述尾款在靠泊卸货前支付给原告指定账户。同年8月21日，“国翔6”轮在广州港靠泊龙沙港卸货4750吨。同年8月22日和23日，原告连续两天通过微信聊天方式向周勇发送《关于“国翔6”轮卸货事宜》的函，催收剩余尾款206450元。同年8月23日，周勇通过微信聊天方式向原告发送盖有跨合公司公章的“告知函”，称“我司托运的石子目前由于质量问题，导致无法正常卸货。目前已汇给贵司福州-广州50万运费（含定金），现在要求国翔6返航福州港卸货。协商28万元作为返航运费，卸货时间为2天，滞期费2元/天。我司将支付定金1万元作为返航定金”。同年8月28日午夜，“国翔6”轮载运剩余的7250吨碎石在福州松门港靠泊。次日凌晨，周勇通过微信聊天方式向原告发送手书“欠条”并附周勇身份证的照片，载明：抬头为“本人：周勇”，欠条称“2019年8月28日2300未能付款给国翔6轮1900航次由广州开往福州松门港，载货运费人民币：贰拾柒万元整全款，只付人民币：拾万元整，于2019年8月28日欠拾柒万元整（人民币）。经双方协商，本人在2019年8月29日24点前将本金付清（人民币：拾柒万元整），否则利息按每日（捌拾伍元整）（人民币）计算，债权人有权向住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖提起诉讼，因此所产生的律师费、诉讼费、交通费、仲裁费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议是有强制执行效力，特此立据！”，欠条落款为：“债务公司”跨合公司（盖章）、“债务人”周勇签字。原告指定账户的交易流水明细清单显示，周勇的实名账户向原告的转账情况如下：于2019年8月14日支付9万元，于同年8月22日支付2笔合计20万元，于同年8月23日支付4笔合计20万元，于同年8月25日支付1万元。同年8月29日，原告指定账户收到账户名“官政伟”支付的2笔合计10万元。原告确认涉案第一航次即福州至广州的运费已结清。第二航次即广州至福州的运费28万元中，已收到运费11万元，其中包括周勇支付的定金1万元，以及涉案货物的收货人“官政伟”按跨合公司指示“以货款充（冲）运费”方式支付的10万元。原告为提起涉案诉讼，于2020年7月3日与上海市国泰律师事务所签订《聘请律师合同》，约定代理费为1万元。同年7月8日，原告支付律师费1万元。另查明：跨合公司是自然人投资或控股的有限责任公司，周勇是跨合公司的股东之一，也是跨合公司对外公示的法定代表人和执行董事兼总经理。本院认为：本案为我国沿海港口之间的航次租船合同纠纷。根据已查明的事实，原告为“国翔6”轮的船舶出租人，被告跨合公司为承租人，原告与被告跨合公司签订了自福州至深圳的航次租船合同，此后目的港由深圳改为广州，原告履行完毕并确认被告跨合公司已结清运费。此后，周勇代表跨合公司，与原告重新协商将部分货物自广州运回福州，并对运费、卸货时间、滞期费和定金进行了约定，因此原告与跨合公司再次就广州至福州的航次租船合同达成合意，该合同关系依法成立并生效，对双方具有法律约束力。现已查明，原告已依约履行了合同义务，但被告跨合公司至今仍欠付运费17万元，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告周勇作为被告跨合公司的法定代表人，代表两被告向原告出具欠条，确认债务金额，并承诺在2019年8月29日24点前付清17万元欠款，否则按每日85元计算逾期付款利息并承担原告维权产生的律师费、诉讼费等费用或损失。周勇在欠条中明确本人为“债务人”身份，将跨合公司对原告所负债务视同“本人”债务，应当理解为周勇自愿加入跨合公司对原告的欠付债务中，应当与跨合公司共同承担继续付款和赔偿损失的违约责任。关于原告主张的利息损失，本院认为，两被告向原告出具的欠条中，确认付款期限为2019年8月29日，因此原告主张自2019年9月1日起以欠款金额17万元为基数计算利息，具有合同依据且符合法律规定；两被告承诺的每日85元的逾期付款利息，折算成年利率为18.25%，现原告当庭降低利息计算标准为年利率15.40%，低于前述约定标准，且未超过受法律保护的最高利率限度，在两被告未提出违约金过高的抗辩的情况下，本院认为原告有关逾期付款利息的主张可予支持。关于原告主张的律师费损失，本院认为，两被告向原告出具的欠条中确认承担原告为追讨欠费而发生的律师费等费用，律师费损失亦属于两被告逾期支付欠付运费应承担的违约赔偿范围，且原告主张的律师费金额合理，因此该项主张依法有据，可予支持。综上，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，未发表答辩意见，亦未举证和发表质证意见，应视为其放弃了相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告的诉讼请求，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海跨合实业有限公司、被告周勇应于本判决生效之日起十日内共同向原告福建国翔海运有限公司支付运费人民币170000元及其利息（以人民币170000元为基数，自2019年9月1日起按照年利率15.40%计算至实际支付之日止）；二、被告上海跨合实业有限公司、被告周勇应于本判决生效之日起十日内共同向原告福建国翔海运有限公司赔偿律师费损失人民币10000元。如被告上海跨合实业有限公司、被告周勇未按本判决规定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4465元，公告费人民币560元，两项合计人民币5025元，由被告上海跨合实业有限公司、被告周勇共同负担。如不服本判决，原告福建国翔海运有限公司、被告上海跨合实业有限公司、被告周勇可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  杨 婵审 判 员  单 丹人民陪审员  刘春红二〇二〇年十二月十六日法官 助理  王腾宇书 记 员  黄亦宸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。