上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初5034号原告：徐正华，男，1975年9月12日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：苏雅清，上海申如律师事务所律师。委托诉讼代理人：高颖，上海申如律师事务所律师。被告：上海禹木网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴小苏。原告徐正华与被告上海禹木网络科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，后因案件审理需要转为普通程序审理，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏雅清、高颖到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐正华向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的《初纸共享纸巾项目代理合作协议》于2019年1月4日解除；2.判令被告返还原告投资款人民币240,000元(以下币种同)；3.判令被告支付原告收益5,048.30元。事实与理由：原、被告签订《初纸合作协议书》进行项目投资。双方约定，被告为项目的运营商，原告为项目代理商，合作期限为2018年5月12日至2021年5月11日。协议约定原告向被告支付投资款240,000元，被告按照原告需求为原告提供共享纸巾机。该项目的盈利模式为：客户只需在代理商投放的共享纸巾纸机上扫码关注微信公众号后便可获取一包免费纸巾，每人每日都可免费领取一包纸巾，被告按照0.3-0.5元/包向原告支付收益。合同签订后，被告向原告提供了110台立柜式共享纸巾机及20台壁挂式共享纸巾机用以投放。合同履行过程中，被告擅自更改运营模式，投放涉黄广告，通过程序违法获取潜在客户个人信息，导致项目无法进行。原告的收益也始终无法成功提现。目前被告已人去楼空，以实际行动表示不再履行双方之间协议。故原告提起本案诉讼，请求判如所请。被告上海禹木网络科技有限公司未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告(乙方)与被告上海禹木网络科技有限公司(甲方)签订《初纸共享纸巾项目代理合作协议》。约定该项目通过在人流密集区域及商店摆放共享纸巾机，由潜在客户按需扫码获取的方式满足用纸需求，代理商通过日常运营管理共享纸巾机等方式获取收益。代理条件为：乙方对该项目有高度共识，具备相应资金、市场拓展能力，高度接受甲方创立的“初纸共享纸巾”服务项目的模式，遵守甲方统一制定的市场管理方案、营销政策，愿与甲方共同成长；乙方支付240,000元货款获得“初纸共享纸巾非独家代理”资格，甲方同意四川省绵阳市涪城、游仙、安州、江油作为乙方“初纸共享纸巾”服务项目的独家代理运营区域；合同有效期为3年，自2018年5月12日至2021年5月11日止等。共享纸巾机单价为：立式纸巾机2,000元/台、台式纸巾机1,000元/台；纸巾机设备等款项实行款到发货，甲方确认收到乙方支付的纸巾机设备等款项后1个月内安排发货等。甲方权利义务为：甲方在合同期内长期供应免费纸巾、提供设备在一年保修期内免费维修、长期软件更新等后续服务；甲方协助乙方按时进行纸巾配送运输工作，甲方承担相应物流费用；甲方有权根据广告商要求更新纸巾机身、领纸手机页面、纸巾包装等位置的广告内容；如甲方在三年内无法供应纸巾，则一年内甲方原价回购设备，超过一年甲方按原价80%回购设备，超过两年以原价60%回购设备等。代理商权利义务为：协议期内纸巾机的所有权为乙方所有，甲方对机身广告位有使用权；如需增加共享纸巾机及纸巾库存的，工作时间内随时向甲方要求调配，甲方按需提供给乙方。项目收益为：乙方所负责的共享纸巾机因推广协助致甲方通过平台成功送出相应纸巾的，由甲方按每包0.30-0.5元向乙方支付佣金；前述收益在每月20-25号乙方可以按照公司规定发起提现申请，25号以后的3个工作日内，甲方审核通过后通过银行转账支付至乙方银行账号等。2018年5月12日原告向被告支付纸巾机款共计240,000元。诉讼中，原告认可自2018年5月19日收到被告寄送的立式纸巾机110台及台式纸巾机20台，附随纸巾备货250,548包,现其处尚剩余纸巾145,254包。在经营过程中，截止2018年10月23日，原告共获取收益48,836.30元，已提现47,600.20元，尚有1,236.10元未能提现。另，原告尚有3,812.20元的收益未经被告审核。另查明，涉案宣传资料显示，领纸模式原为：扫描二维码-关注公众号-免费领纸。又查明，2019年1月2日原告向上海市闵行区人民法院提起诉讼(案号为(2019)沪0112民初284号)，要求解除与被告签订的《初纸共享纸巾项目代理合作协议》。被告于2019年1月4日签收了该案诉状副本。被告在该案庭审中确认原告已提现47,600.20元，并答辩称不同意解除合同，若法院判令解除合同，原告应当退还被告机器，并扣除相应折旧费用和已获收益，确保机器设备完好并能正常使用，同时应当退还纸巾备货，或者按照每包成本价0.25元折价被告。2019年3月11日，闵行法院组织双方对位于浦东新区华高二村XXX号甲乙百姓佳大食堂的共享纸巾机的使用流程情况进行体验，结果为领纸成功。2019年3月22日原告以证据不足为由撤回了起诉。2019年3月28日被告将注册地址自本市闵行区迁移至奉贤区，之后无法再取得联系，领取纸巾的公众号已无法关注。原告遂向本院提起了诉讼。以上事实由原告举证的《初纸共享纸巾项目代理合作协议》、纸巾机收据和发票、银行流水、收益提现记录截图、初纸共享纸巾宣传资料、取纸视频以及案号为(2019)沪0112民初284号的档案复印材料在卷予以佐证。诉讼中，原告表示同意退还涉案纸巾机，如不能足量退还，同意折价支付被告；另外同意退还涉案纸巾，如不能足量退还，同意按纸巾0.25元/包折抵原件。本院认为，原、被告签订的《初纸共享纸巾项目代理合作协议》成立且生效，双方均应依约履行各自义务。现原告已经履行了合同约定的付款义务，被告应履行提供纸巾机、提供设备长期软件更新等后续服务。本案原告曾因无法及时提取收益，在(2019)沪0112民初284号案件中已起诉要求解除合同，被告虽抗辩不同意解除合同，但之后却迁移注册地址，关闭领取纸巾的公众号，致使纸巾机无法再正常领取纸巾，合同目的无法实现，显然是以实际行为表示不再履行合同的后续服务。鉴于被告系2019年1月4日签收该案诉状，故本院可确认双方在该日已达成解除《初纸共享纸巾项目代理合作协议》的合意，原告要求确认合同于该日解除，本院予以支持。合同解除后合同关系溯及既往的归于消灭，当事人之间的利益状况应当恢复到合同订立之前，故而被告基于合同协议取得的投资款理应退还原告，原告则应将设备和纸巾备货退还被告。鉴于合同履行尚未满一年，且根据合同约定，未满一年被告应全额进行回购，故本院对于设备折旧损失不再计算，原告主张被告全额退还原告投资款24万元，本院予以支持。同时，原告应退还110台立式纸巾机、20台台式纸巾机，如不能足量退还的，则应按照纸巾机立式每台2,000元、台式每台1,000元进行赔偿。至于被告赠送的纸巾数量合同中并未有明确，现无相反证据推翻原告的陈述，故本院对原告陈述的数量予以采纳。对于在合同正常履行过程中已消耗的纸巾备货，鉴于合同解除的违约方在被告，故该部分的损失应由被告自行承担，原告可仅就剩余纸巾予以退还，据此，本院确认原告退还纸巾备货为145,254包，如不能足量退还剩余纸巾，则可按照每包0.25元计取(被告曾表示应退纸巾按0.25/包计取)。至于收益款，是原告在正常履约后的所得利益，已经取得的不应返还，尚未取得的，应属因被告违约所造成的损失，被告理应赔偿。原告主张的未付收益中1,236.10元已经被告审核认可，故本院对该金额予以确认；另有3,812.20元的收益虽未经被告审核，但系被告不作为所致，不利后果应由被告承担，故本院对该金额亦作确认。据此，故原告主张被告支付收益5,048.30元，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一项、第九十四条第二项、第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告徐正华与被告上海禹木网络科技有限公司签订的《初纸共享纸巾项目代理合作协议》于2019年1月4日解除；二、被告上海禹木网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告徐正华投资款240,000元；三、被告上海禹木网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐正华未付收益5,048.30元；四、原告徐正华于本判决生效之日起十日内，退还被告上海禹木网络科技有限公司涉案110台立式纸巾机、20台台式纸巾机及145,254包纸巾；如不能足量退还，则立式纸巾机按2,000元/台、台式纸巾机按1,000元/台、纸巾按0.25元/包支付给被告上海禹木网络科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,976元，由被告上海禹木网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  倪黎明审 判 员  沈 洁人民陪审员  杨国明二〇二〇年十一月五日书 记 员  周丽伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。