wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执989号申请执行人：邓光明，男，1967年12月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：许文荣，男，1982年1月15日出生，汉族，住湖北省郧西县。申请执行人邓光明与被执行人许文荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0303民初1765号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邓光明于2020年7月22日向本院申请执行，要求：一、被执行人许文荣偿还借款200000元及利息（计算方式：以200000元为本金，自2017年1月14日起按年利率24%计算，至借款还清之日止）；二、支付迟延履行期间加倍债务利息；三、被执行人许文荣承担案件受理费6340元、负担执行费2900元。在执行过程中，1.本院于2020年8月7日向被执行人许文荣公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人许文荣未实际履行。2．本院于2020年8月7日向申请执行人邓光明送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人邓光明未提供被执行人有可供执行财产线索。3.本院于2020年8月6日、2020年12月17日两次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人许文荣的银行存款、辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品、公积金缴存情况进行查询，无可供执行的财产线索。4.2020年8月13日，经十堰市不动产登记中心查询，被执行人许文荣名下无房产。5.在执行过程中，本院于2020年8月6日将被执行人许文荣纳入全国失信被执行人名单和采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2020年8月13日，经十堰住房公积金查询，被执行人许文荣名下无公积金。7、上述执行情况及信息，本院已于2020年12月23日通过谈话方式将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人邓光明。申请执行人邓光明认可本院的调查结果。综上，本院在执行本案中，因申请执行人邓光明不能提供被执行人许文荣的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人许文荣的财产，故本案被执行人许文荣名下暂无财产可供执行。经本院向申请执行人邓光明释明，其对本院认定被执行人许文荣暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 涛审判员 吴公海审判员 张 磊二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘 东
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1221民初940号 原告铁岭县李千户镇金合丰玉米新品种推广专业合作联社，住所地铁岭县李**镇李**村。 法定代表人徐著，系该合作社总经理。 被告王继文，男，1950年生，农民，住辽宁省铁岭县。 被告李淑兰，女，1953年生，农民，住辽宁省铁岭县。 本院在审理原告铁岭县李千户镇金合丰玉米新品种推广专业合作联社与被告王继文、李淑兰合同纠纷一案中，原告铁岭县李千户镇金合丰玉米新品种推广专业合作联社于2020年8月10日向本院提出对被告王继文、李淑兰的撤诉申请。 本院认为，原告铁岭县李千户镇金合丰玉米新品种推广专业合作联社的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告铁岭县李千户镇金合丰玉米新品种推广专业合作联社撤回对被告王继文、李淑兰的起诉。 案件受理费50元减半收取25元由原告负担。 审判员  李建华 二〇二〇年八月十日 书记员  刘 颖
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初4226号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所律师。被告：王一操，男，1988年3月26日生，汉族，住河南省孟州市。原告苏州银行股份有限公司诉被告王一操金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告苏州银行股份有限公司的委托诉讼代理人可旭光到庭参加诉讼，被告王一操经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金21684.13元，并偿付截至2020年11月16日的利息2358.22元、罚息806.79元、复利205.84元，以及自2020年11月17日起至付清日止，以借款本金21684.13元未付部分为基数按年利率16.2%计算的罚息与以利息2358.22元未付部分为基数按年利率16.2%计算的复利；2、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费损失3839元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处开设借记卡一张，并开通该银行卡的电子银行业务；被告以手机银行向原告申请“市民贷”贷款，原告经审核后，向其发放贷款，但被告至今未能按约还清借款本息，故原告诉讼来院。被告王一操未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的市民贷操作说明、苏州银行个人在线消费贷款借款合同、公证书、业务凭证/回单、系统截图、还款流水及欠息清单、苏州银行借记卡交易流水明细、委托代理合同等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“苏州市民贷”系苏州银行股份有限公司开发的客户网络自助借款产品，借款人向苏州银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的苏州银行网上银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码、USB-KEY安全证书、用户指纹等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人登陆个人网银账户后点击“市民贷”，点击放款申请进入贷款业务办理界面后，网页显示《苏州银行“苏州市民贷”贷款客户须知》，依次网页弹出《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》，《苏州银行个人在线消费贷款客户授权书》，浏览《苏州银行个人在线消费贷款客户须知》、《苏州银行个人在线消费贷款客户授权书》，勾选“我已查看并同意《苏州银行个人在线消费贷款客户须知》、《苏州银行个人在线消费贷款客户授权书》”，点击“重新测算”，待页面跳转提示出现的“温馨提示”中点击“确定”，在上述出现的页面中点击“我要借款”，在随后出现的页面中填入很借款金额、期限、还款方式，并点击“还款计划”中的“查看”，浏览“还款计划”后返还上一页面点击“下一步”，在出现的页面填写家庭住址、借款用途，依次点击“《送达地址确认书》”、“《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》”，浏览完毕后返回上一页面，勾选“我已查看并同意《送达地址确认书》、《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》、《苏州银行个人在线消费贷款用途承诺书》”，在上述出现的页面中点击“确认提交”，并根据提示输入短信验证码，输入交易密码后，经苏州银行APP提示及短信提示，借款成功，在“苏州银行”APP提示及短信提示，借款成功，在上述页面中点击“查看还款计划”，点击“金融”按键，在出现的页面中点击“市民贷”，点击“待还借款”，随后出现的页面中点击“借款详情”，在上述出现的页面中点击“借款合同”旁“查看”并浏览借款合同。2016年5月6日，被告王一操于原告处开立借记卡，账号为62×××37，并开通电子银行业务，签约绑定的手机号为159××××2081。原告根据被告于“市民贷”项目的申请，于2018年8月23日向被告发放贷款合计50000元，贷款到期日为2021年8月23日，借款利率为年利率10.8%，借款还款方式均为等额本息还款；上述合同均约定借款人逾期还款即构成违约，债权人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及利息，并按照中国人民银行规定和合同约定计收罚息、复利，债权人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费）。因被告王一操自2019年7月起未按约定还款。经原告庭审陈述，截止至2020年11月16日，被告王一操尚欠借款本金21684.13元，利息2358.22元、罚息806.79元、复利205.84元。另查明，原告苏州银行股份有限公司与律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费3839元。本院认为，原告苏州银行股份有限公司与被告王一操间签订的借款合同系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均具有约束力。现原告已按约向被告王一操发放贷款，故被告王一操亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告要求被告王一操归还欠款本息的主张符合合同及法律规定，应予支持。对原告主张的律师费用损失，符合合同约定，但金额过高，本院酌情调整为3300元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王一操于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司借款本金21684.13元，并偿付截至2020年11月16日的利息2358.22元、罚息806.79元、复利205.84元，以及自2020年11月17日起至付清日止，以借款本金21684.13元未付部分为基数按年利率16.2%计算的罚息与以利息2358.22元未付部分为基数按年利率16.2%计算的复利；二、被告王一操于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州银行股份有限公司律师费3300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元、财产保全费420元，共计1124元，由被告王一操负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘戈二〇二〇年十二月十一日书记员  袁悦
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初3450号 申请人：朱敬超，男，1992年9月14日出生，汉族，安徽省泾县人，现住河北省香河县。 被申请人：吴艳红，女，1975年3月9日出生，汉族，北京市石景山区人，现住石景山区。 申请人朱敬超与被申请人吴艳红民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月31日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人吴艳红名下银行存款210万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人朱敬超已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴艳红名下银行存款210万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜瑞丰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  马长杰
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1221民初940号 原告铁岭县李千户镇金合丰玉米新品种推广专业合作联社，住所地铁岭县。 法定代表人徐著，系该合作社总经理。1950年生，农民，住辽宁省铁岭县。 被告李淑兰，女，1953年生，农民，住辽宁省铁岭县。 本院在审理原告铁岭县李千户镇金合丰玉米新品种推广专业合作联社与被告王继文、李淑兰合同纠纷一案中，原告铁岭县李千户镇金合丰玉米新品种推广专业合作联社于2020年8月10日向本院提出对被告王继文、李淑兰的撤诉申请。 本院认为，原告铁岭县李千户镇金合丰玉米新品种推广专业合作联社的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告铁岭县李千户镇金合丰玉米新品种推广专业合作联社撤回对被告王继文、李淑兰的起诉。 案件受理费50元减半收取25元由原告负担。 审判员  李建华 二〇二〇年八月十日 书记员  刘 颖
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初2586号原告：陈莉，女，1981年3月7日出生，汉族，住泉山区。委托诉讼代理人：李欣，江苏永伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萱，江苏永伦律师事务所律师。被告：徐州金湖纯良酒店管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区广德路（经六路）东侧蟠桃花园安置四期南侧。法定代表人：曹凤侠，该公司执行董事。被告：徐州鼎泰轩酒店管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区广德路（经六路）东侧蟠桃花园安置四期南侧。法定代表人：曹海玲，该公司总经理。本院在审理原告陈莉与被告徐州金湖纯良酒店管理有限公司、徐州鼎泰轩酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告陈莉向本院提出财产保全申请，要求冻结被告徐州金湖纯良酒店管理有限公司、徐州鼎泰轩酒店管理有限公司的银行存款97951元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告徐州金湖纯良酒店管理有限公司、徐州鼎泰轩酒店管理有限公司的银行存款97951元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定作出后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 谢 龙二〇二〇年八月十一日书记员 乔一雯
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3450号 原告：朱敬超，男，1992年9月14日出生，汉族，安徽省泾县人，现住河北省香河县。 委托诉讼代理人：相木森，北京礼矩律师事务所律师。 被告：吴艳红，女，1975年3月9日出生，汉族，北京市石景山区人，现住石景山区。 原告朱敬超与被告吴艳红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱敬超的委托诉讼代理人相木森到庭参加诉讼，被告吴艳红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱敬超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还拖欠原告的借款2100000元及利息（按照月利率2%的标准，自2017年6月27日起，至实际付清之日止）；2.原告有权对被告吴艳红名下的北京市石景山区房屋在上述第一项诉讼请求范围内行使抵押权，在该房屋拍卖、变卖、折价等方式取得价款范围内优先受偿；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告吴艳红于2017年6月27日向原告朱敬超借款2100000元，约定借款期限3个月，自2017年6月27日至2017年9月26日止（以实际放款日计算），月利息为2%，吴艳红用名下的北京市石景山区房屋提供抵押并办理了抵押登记，原告将借款2100000元汇 —2— 入了被告账户。借款合同到期后，被告失联，原告与其无法联系，剩余本金及利息，经原告多次催要未果。故原告诉至法院，要求被告予以偿还。 被告吴艳红未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，被告吴艳红（甲方）与原告朱敬超（乙方）签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款2100000元，借款期限3个月，自2017年6月27日至2017年9月26日止（自银行实际转账之日起计算），借款月利率2%，还约定甲方违反本协议约定，未按期偿还借款的，甲方应继续按照借期内的利率继续支付借款利息。当日，上述《借款合同》经北京市中信公证处公证后出具《公证书》。2017年6月29日，原告与被告又签订《主债权及房屋抵押合同》，被告吴艳红用名下的北京市石景山区房屋为上述借款2100000元提供抵押，担保范围为债权及利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用等，并办理了抵押登记，不动产登记证明号为京（2017）石不动产证明第××号，被担保数额为2100000元。当日，原告将借款本金2100000元转入了被告中国工商银行账户（卡号：62×××37）。借款合同到期后，被告至今未偿还原告借款本金及利息。 以上事实，有当事人陈述及原告提交的《借款合同》、《主债权及房屋抵押合同》、不动产登记证明、银行转账流水、收条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告朱敬超与被告吴艳红签订的《借款合同》、《主债权及房屋抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，证 —3— 实原告朱敬超与被告吴艳红之间民间借贷关系成立，应受法律保护。被告吴艳红未按约定期限偿还借款本息，违反诚实信用原则，理应及时给付。原告主张被告给付借款本金2100000元，有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付借款本金2100000元的利息（利息按照月利率2%的标准，自2017年6月27日起，至实际付清之日止），因原告主张的月利率2%的标准超过了法律规定的利息计算标准，超过部分的约定应属无效，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息，且利息起算时间应自2017年6月29日起计算，对原告诉讼请求中的合理、合法部分，本院予以支持。原告主张对被告吴艳红名下的北京市石景山区房屋在上述借款本息范围内行使抵押权，在该房屋拍卖、变卖、折价等方式取得价款范围内优先受偿，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴艳红偿还原告朱敬超借款2100000元及利息（以2100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2017年6月29日起，计算至实际付清之日止）。于判决生效后立即履行。 二、原告朱敬超对抵押物被告吴艳红名下的北京市石景山区房屋在上述借款本息范围内行使优先受偿权。 —4— 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费23700元，减半收取计11850元，保全费5000元，由被告吴艳红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  姜瑞丰 二〇二〇年十一月十日 书记员  马长杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初21736号原告：唐才文，男，汉族，身份证住址：河南省光山县，委托诉讼代理人：汤胜军，广东华商律师事务所律师。被告：长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心，住所：深圳市龙岗区坂田街道五和大道与雅宝路交汇处星河**1103-1105，统一社会信用代码：91440300MA5DRK6B83。负责人：王宇飞。委托诉讼代理人：程华耀，男，系公司员工。被告：长沙微领地网络科技有限公司，住所：湖，住所：湖南省长沙市岳麓区文轩路**麓谷企业广场****信用代码：91430111MA4L14R793。法定代表人：王宇飞。原告唐才文与被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心、长沙微领地网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤胜军、被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心的委托诉讼代理人程华耀到庭参加诉讼。被告长沙微领地网络科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心向原告返还拖欠的经销款项183124.5元；2.被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心支付逾期利息，利息以183124.5元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准，自2019年8月30日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年4月14日为7567.5元；3.被告长沙微领地网络科技有限公司对上述债务承担共同清偿责任；4.两名被告承担本案诉讼费、保全费。被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心的答辩意见：针对原告提出的请求，没有任何意见。被告长沙微领地网络科技有限公司未出庭应诉答辩。经审理查明，2018年8月29日，唐才文（乙方）与被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心（甲方）签订一份《微领地小蜜商家端软件经销协议书之回购协议》，确认此协议是解除2017年6月21日双方签署的《微领地小蜜商家端软件经销协议书》（合同编号6208185）之文件。甲方将于45天内进行商家回访及移交工作，乙方应积极配合处理甲方对商家的管理及移交工作。甲方应于商家移交完成之日起20个工作日回购乙方的微领地小蜜商家端软件经销权，并退还乙方已经交纳的经销价款等费用共200000元，但甲方在退款前有权扣除乙方应向甲方支付的服务器租赁、域名申请、后台制作管理、税费等费用共计6875.5元，实际退款金额为193124.5元。被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心是被告长沙微领地网络科技有限公司的分公司。另查，上述回购协议签订后，原告于2019年8月29日向被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心申请退款，但被告仅于2020年1月3日向原告唐才文转账支付了1万元，被告尚欠合同解除回购款183124.5元。本院认为，被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心尚欠原告唐才文合同解除回购款183124.5元，有原告提交的回购协议、银行明细及当事人的陈述予以证明。因此，被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心应向原告支付183124.5元及逾期利息，根据回购协议约定的付款时间及原告申请退款时间，原告主张从2019年8月30日开始计息，本院予以支持。关于利息标准，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。原告请求按照同期银行贷款基准利率上浮50%计算利息，没有法律依据，本院不予支持。被告长沙微领地网络科技有限公司作为上级法人单位，应当对上述债务承担补充清偿责任。据此，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心于本判决生效之日起三日内向原告唐才文支付183124.5元及逾期利息，利息按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年8月30日开始计算至实际付清之日止；二、被告长沙微领地网络科技有限公司对上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告唐才文的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2057元，保全费1470元（原告均已预交），全部由两名被告负担。原告已预交的受理费2057元，保全费1470元，由本院予以退回。两名被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2057元，保全费1470元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内(即原告和被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心在当庭宣判之日起十五日内，被告长沙微领地网络科技有限公司在判决书送达之日起十五日内)，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇二〇年八月三日书记员 陈怡菲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初21736号申请人:唐才文，男，汉族，身份证住址河南省光山县，委托诉讼代理人：汤胜军，广东华商律师事务所律师。被申请人:长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心，住所深圳市龙岗区坂田街道五和大道与雅宝路交汇处星河**1103-1105，统一社会信用代码91440300MA5DRK6B83。负责人：王宇飞。被申请人：长沙微领地网络科技有限公司，住所湖南，住所湖南省长沙市岳麓区文轩路**麓谷企业广场****信用代码91430111MA4L14R793。法定代表人：王宇飞。申请人唐才文与被申请人长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心、长沙微领地网络科技有限公司合同纠纷一案，申请人于2020年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心、长沙微领地网络科技有限公司名下以价值190000元为限的财产进行保全。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具编号为ASHZ001Z0120Q001857C的保单保函，自愿为申请人的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心、长沙微领地网络科技有限公司名下价值190000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。审判员  杜攀二〇二〇年六月十九日书记员  桂丹
保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初844号 申请执行人：保定中医骨伤骨病医院，住所地：河北省保定市复兴中路**。 法定代表人：霍文发，院长。 委托诉讼代理人：张义，河北北华律师事务所律师。 被执行人：石家庄帕萨帝装饰工程有限公司，住所，住所地：石家庄高新区湘江道**星辰花园13-2-2401div> 法定代表人：侯力江，经理。 被执行人：侯力江，男，汉族，1984年4月14日出生，住河北省石家庄市裕华区。 本案在审理原告保定中医骨伤骨病医院诉被告石家庄帕萨帝装饰工程有限公司、侯力江装饰装修合同纠纷一案中，申请人保定中医骨伤骨病医院向本院申请诉讼保全，请求依法冻结被申请人石家庄帕萨帝装饰工程有限公司、被申请人侯力江名下银行存款817449万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。燕赵财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审理查明，申请人保定中医骨伤骨病医院的诉讼保全申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄帕萨帝装饰工程有限公司、侯力江名下银行存款817449万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封或扣押动产的期限为两年，冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  濮惠来 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李晓菲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执1144号 韦国宝、黎强： 本院执行的韦国宝申请黎强借款合同纠纷一案，经被执行人黎强自动履行，申请执行人放弃剩余金额。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十二日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1144号 申请执行人：韦国宝，男，1981年6月6日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：黎强，男，1985年4月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 韦国宝与黎强民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初4613号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黎强所有的140000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黎强所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年六月十日 书记员  江旭炜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4727号原告：北京恒润捷瑞科技发展有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******。法定代表人：邵稳丞，经理。委托诉讼代理人：唐春林，北京市荣博律师事务所【32律师。被告：北京东方长安房地产开发有限公司，住，住所地北京市通州区新华北路********/div>法定代表人：杨培军，执行董事。委托诉讼代理人：朱方方，女，1984年2月6日出生，汉族，北京东方长安房地产开发有限公司员工。原告北京恒润捷瑞科技发展有限公司（以下简称原告）与被告北京东方长安房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐春林，被告的委托诉讼代理人朱方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年10月24日起至2019年9月19日止逾331日的银行利息44273元（以1122323元为基数，按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年10月22日签订了《北京市商品房预售合同》，由原告购买被告位于北京市富力惠兰美居项目商业楼盘F10-103号房屋，面积为96.29平方米，房屋总价款为5549548元。购房合同签订后，原告向被告支付了一分期购房款共计1122323元（含印花税2775元）。原告交付第一笔房款后，因被告告知原告无法办理网签手续及收房手续，也无法向原告交付房屋，故未支付第二期房款。原告多次联系被告销售人员要求办理网签并交付房屋，被告依然无法办理网签手续，也无法向原告交付房屋，更无法给原告确定办理网签及交付房屋的期限。后2018年10月24日原被告协商一致办理退房，被告承诺原告自《退房申请报告》提交之日起90日内退还原告购房款，但被告于2019年9月19日才将购房款本金退回给原告，严重违反双方约定。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告辩称，1.原告是因自身原因申请退房，我公司审批流程批准后，已全额退还其已付房款，其要求我公司支付利息无任何事实和法律依据。2.原告主张退房理由为我公司无法办理网签手续不成立。综上，我公司在本案中不应承担责任，请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求，以维护我公司合法权益。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告向被告出具《退房申请报告》（格式由被告提供），该《退房申请报告》载明：原告与被告于2016年10月22日签订《北京市商品房预售合同》，由原告购买被告开发的位于北京市富力惠兰美居商业楼盘F10-103号房屋，面积为96.29平方米，总金额为5549548元，已缴纳预付房款1122323元（含房款1119548元，印花税2775元）……该商铺因个人资金周转不足，无力购买此商铺，现申请退房，同时申请免除退楼违约金10%，本人自愿承担由此产生的刷卡手续费。现本人申请办理退房手续。本人愿意按照已签署的《北京市商品房预售合同》及其补充协议的约定承担责任，已向政府部门缴纳的费用及退房所需费用将全部由本人承担……2019年9月19日，被告在扣除刷卡手续费25元后，按照原告提供的账户向原告退还了原告向被告支付的全部预付房款1122298元（含定金5万元及印花税2775元）。庭审中，原告主张其于2018年10月24日将加盖原告公章的《退房申请报告》提交给了被告（原告还购买了其他房屋，其他房屋也发生了退款，原告一并提交了多份《退房申请报告》），故主张原、被告双方签订的《商品房预售合同》于当日解除。被告否认原告所述《退房申请报告》提交的时间，并提交了2018年10月1日由原告盖章的《退房申请报告》（两份《退房申请报告》除落款日期有区别外，其他内容均一致），被告据此不认可原告于2018年10月24日向其提交《退房申请报告》，亦不认可双方签订商品房预售合同。关于退款情况，原告主张被告的销售人员承诺自《退房申请报告》提交之日起90内退还购房款，被告对原告的主张不予认可，认为原告退房系由于自身原因所致，被告并未承诺退款时间，且被告在走完正常审批流程后即在合理期限内即2019年9月19日向原告完成退款，即双方解除合同的时间应为2019年9月19日。本院认为，当事人协商一致可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人就履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，结合合同履行情况、当事人陈述当及双方提交的证据，可以认定原告于2018年10月24日向被告提交了《退房申请报告》，因《退房申请报告》系由被告制作，被告于当日接收了《退房申请报告》，应视为双方协商一致解除了房屋买卖关系。现有证据材料虽不能证明双方对退还购房款的时间进行了约定，但被告应在合理的期限内将购房款退还原告。原告主张被告应自收到《退房申请报告》之日起90日内退还原告购房款，本院综合本案情况认为，原告已给予了被告退还购房款必要的准备时间，90日足以让被告履行完内部程序，被告未在合理期限内退还原告购房款，确实给原告造成了利息损失，理应承担赔偿责任。故本院对原告要求被告支付逾期退还购房款的利息的主张予以支持，但对于原告主张利息损失支付的期限应予以调整，因原告认可双方协商一致退房的时间为2018年10月24日，并认可被告承诺在原告提交《退房申请报告》之日起90日内退还购房款，这也符合给予被告必要准备时间的法律规定，故被告应承担利息损失的期间从2019年1月23日起（即2018年10月24日提交《退房申请报告》往后推90日）至2019年9月18日止（2019年9月19日已退款）。由于原告自愿承担刷卡手续费和退房所需费用，故应以实际退还的款项1122298元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算2019年1月23日至2019年8月19日这段期间的利息损失并继续按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2019年8月20日至2019年9月18日的利息损失。根据计算，以上利息损失共计31875元（四舍五入取整数）。对于原告合理的利息损失的诉求，本院予以支持；超出合理损失外的其他损失，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、北京东方长安房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京恒润捷瑞科技发展有限公司逾期退还购房款利息损失31875元；二、驳回北京恒润捷瑞科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由北京恒润捷瑞科技发展有限公司负担127元（已交纳）,由北京东方长安房地产开发有限公司负担326元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  武 威二〇二〇年八月三十一日法官助理  吕 永书 记 员  李旭晨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4727号本院于2020年8月31日对原告北京恒润捷瑞科技发展有限公司与被告北京东方长安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2020）京0112民初4727号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0112民初4727号民事判决书中第一页“委托诉讼代理人：唐春林，北京市荣博律师事务所【32律师”补正为“委托诉讼代理人：唐春林，北京市荣博律师事务所律师”。审 判 员  武 威二〇二〇年九月二十七日法官助理  吕 永书 记 员  李旭晨
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0881民初3227号 原告：方叶彬，男，汉族，1988年11月30日出生，住安徽省桐城市。 被告：赵明，男，汉族，1984年9月11出生，住安徽省桐城市。 原告方叶彬与被告赵明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉时被告赵明下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴 涛 人民陪审员  叶邓应 人民陪审员  金 鑫 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  王 可 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执937号马志强：你与陈广碧其他案由一案，本院作出的（2020）辽1021民初711号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年八月四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款21271.19元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费219元。特此通知。执行员 王 良二〇二〇年八月四日书记员 荆福贵
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初3227号 原告：方叶彬，男，汉族，1988年11月30日出生，住安徽省桐城市。 被告：赵明，男，汉族，1984年9月11出生，住安徽省桐城市。 原告方叶彬诉被告赵明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告方叶彬到庭参加诉讼，被告赵明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方叶彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款10000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月23日，被告向原告借款人民币10000.00元,用于资金周转，并出具欠条一份。双方约定5天还款，约定的首次还款日到来后,原告向被告多次催要借款,被告至今分文未还。且原告拨打被告手机时,还多次出现被告不接电话的情况。原告为维护自身合法权益,特具状诉至法院,请求判如所请。 被告赵明在法定期间内未作书面答辩，也未提交任何书面材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体身份信息，主体适格；二、借条一张，证明被告下欠原告10000元整，约定五天还清并出具了一张借条的事实。被告赵明法定期间内未向本院提交任何证据材料（复印件经与原件核对无异）。本院组织当事人进行了证据展示并阐述证明目的，被告赵明经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其主动放弃了证据的质证权。鉴于原告提交的证据一、二能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 审核全案证据材料，结合当事人的陈述，本院依法认定的事实如下：原告方叶彬系桐城市范岗镇人，被告赵明系桐城市青草镇人。2018年11月23日，被告向原告借款人民币10000元用于资金周转，当日被告即出具借条一张：“今借到方叶彬人民币壹万元整（10000.00），5天还清”并签名确认。双方约定5天还款，约定的首次还款日到来后,此款经原告多次催要,被告至今分文未还。2020年7月8日，原告方叶彬具状诉至法院，请求：1、法院依法判决被告偿还原告借款10000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告审理中向法庭提交被告出具的借条，证明被告向原告借款10000元的事实，对原、被告之间借贷关系予以确认，由此产生的债权债务应受法律保护。故原告要求被告归还下欠借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。据此，为维护当事人的合法财产权利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵明于判决生效后十五日内偿还原告方叶彬借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  吴 涛 人民陪审员  叶邓应 人民陪审员  金 鑫 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  王 可 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执937号申请执行人陈广碧，男，1958年4月24日出生，汉族，退休工人，现住辽阳县。被执行人马志强，男，1991年8月24日出生，汉族，送餐员，现住辽阳县。陈广碧与马志强财产损害赔偿纠纷一案,辽阳县人民法院（2020）辽1021民初711号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马志强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈广碧于2020年8月4日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款21271.19.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人马志强的财产进行了查证：被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等。本院认为，本案被执行人马志强目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马志强新的财产线索，申请执行人陈广碧可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姜晓东二〇二〇年九月二十四日书记员  荆福贵
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初3105号 申请人：周艳红，女，1973年7月7日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被申请人：李宪丽，女，1983年5月20日出生，现住香河县。 申请人周艳红与被申请人李宪丽民间借贷纠纷一案中，申请人于二〇二〇年八月十二日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人李宪丽名下银行存款110000元或查封扣押其相应价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李宪丽名下银行存款110000元或查封扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王金生 二〇二〇年八月十四日 书记员  谭云凤 ——
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3105号 原告：周艳红，女，1973年7月7日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。 被告：李宪丽，女，1983年5月20日出生，汉族，河北省张家口市赤城县人，现住香河县。 原告周艳红与被告李宪丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艳红到庭参加诉讼，被告李宪丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周艳红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款100000元及利息（以100000元为基数，按照月利率2%的标准，自2020年6月2日起，至付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李宪丽于2020年6月1日向原告周艳红借款100000元，并于6月2日为原告出具借条，约定1-2月还款，同时约定每月给付2000元利息。现已逾期，经催要被告未返还。故原告诉至法院，请求依法判决。 被告李宪丽未答辩。 —2— 本院经审理认定事实如下：2020年6月1日，被告李宪丽向原告周艳红借款100000元，后于6月2日为原告出具借条一张，约定1-2月归还，利息每月2000元。借期到期后，经原告催要至今未果。 以上事实，有当事人陈述及原告提交的借条、银行转账记录予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据当事人陈述及原告提交的借条，结合中国工商银行个人账户明细，可以相互印证，形成一个完整的证据链条，证实原告周艳红与被告李宪丽之间民间借贷关系成立，应受法律保护。被告李宪丽未按约定期限偿还借款，违反诚实信用原则，理应及时给付。原告主张被告给付借款100000元，有证据证实，本院予以支持。原告主张被告给付借款100000元的利息（以100000元为基数，按照月利率2%的标准，自2020年6月2日起，至付清之日止），有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李宪丽偿还原告周艳红借款100000元及利息（以100000元为基数，按照月利率2%的标准，自2020年6月2日起，至付清之日止）。于判决生效后立即履行。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华 —3— 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1070元，由被告李宪丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  姜瑞丰 二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日 书记员马长杰 —4—
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初1554号 申请人：王引弟，女，汉族，1965年9月25日出生，住河北省保定市蠡县。 申请人：宋伟苓，女，汉族，1972年5月20日出生，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：李永学，河北旭天律师事务所律师。 被申请人：王春娜，女，汉族，1972年1月18日出生，住河北省保定市蠡县。 申请人王引弟、宋伟苓与被申请人王春娜为买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求查询、冻结王春娜名下的银行存款100000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查询、冻结王春娜名下的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1020元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 和顺通 二〇二〇年八月三日 法官助理 韩 微 书 记 员 齐纯纯
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初1554号 原告：宋伟苓，女，1972年5月20日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。 原告：王引弟，女，1965年9月25日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。 被告：王春娜，女，1972年1月18日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告宋伟苓、王引弟与被告王春娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王春娜经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 宋伟苓、王引弟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付二原告皮款100000元；2.判令被告给付二原告保险费300元；3.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2017年左右被告在二原告处购买貂皮，当时未给付相应的货款，原告多次催要，被告陆续付款。截止2019年9月26日被告尚欠原告皮款10万元，以无钱为由，向二原告出具欠条一份。在被告出具欠条之后，原告多次催要，被告以种种理由推脱。现为维护原告合法权益，故诉至法院以达上述诉讼请求。 王春娜未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交欠条一张、蠡县大百尺镇南玉田村民委员会证明一份、保险费发票一张，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据上述证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：被告王春娜购买原告王引弟、宋伟苓貂皮，后王春娜陆续支付部分货款。2019年9月26日王春娜书写欠条一张，载明“王春娜欠王引娣、宋伟玲皮款10万元”。出具欠条后，王春娜未再支付过货款。二原告起诉后，申请诉讼财产保全，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任险提供担保，二原告向该公司交纳保险费300元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告至今未付清货款属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付余欠货款，理据充足，应予支持。原告支出的保险费与被告违约行为具有因果关系，属于诉讼中支出的必要合理费用，亦应由被告承担。被告经本院传票传唤拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王春娜自本判决生效之日起五日内给付原告王引弟、宋伟苓货款100000元及保险费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1153元，财产保全申请费1020元，均由被告王春娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 和顺通 二〇二〇年九月十一日 法官助理 韩 微 书 记 员 齐纯纯
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执570号 申请执行人：张洪余，男，1978年6月16日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被执行人：中凯瑞建设工程集团有限公司，住所地沧州市新华区千童南大道**，统一社会信用代码911309001066015928。 法定代表人：吕瑞水。 关于申请执行人张洪余与被执行人中凯瑞建设工程集团有限公司合同纠纷一案中，沧州市新华区人民法院作出的（2019）冀0902民初897号民事判决书诗经发生法律效力，被执行人至今未履行。经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人中凯瑞建设工程集团有限公司名下银行存款202万元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 李 智 二〇二〇年八月十二日 书记员 权秀雅
沧州市新华区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0902执570号 关于申请执行人张洪余与被执行人中凯瑞建设工程集团有限公司合同纠纷一案,沧州市中级人民法院作出的（2020）冀09民终745号民事判决书已经发生法律效力，被执行人中凯瑞建设工程集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务（全部未履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人中凯瑞建设工程集团有限公司（统一社会信用代码911309001066015928，法定代表人,吕瑞水）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十一月九日
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执681号 申请执行人：王宝胜，男，1983年3月16日出生，汉族，住沧州市新华区。 被执行人：李波，男，1963年9月2日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 关于申请执行人王宝胜与被执行人李波买卖合同纠纷一案，沧州市新华区人民法院作出的（2020）冀0902民初618号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行。经查，被执行人李波名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李波名下银行存款16万元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 李 智 二〇二〇年八月十三日 书记员 权秀雅
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终549号上诉人（一审被告）：深圳市鑫雅豪智能科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区*************************，统一社会信用代码：914************628。法定代表人：崔某1,该公司董事长。被上诉人（一审原告）：深圳市耀鸿鑫科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道中心社区*岸路5-2，统一社会信用代码：91440300MA5DM4XT6K。法定代表人：黄雄，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：黄雄，男，1980年3月17日出生，汉族，住广西博白县***************，公民身份号码为452************73X。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：彭选兵，广东众坚律师事务所律师。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：梁小玲，广东众坚律师事务所律师。一审被告：东莞市劲豪精密五金有限公司，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：914**********007XP。法定代表人：崔某1。上诉人深圳市鑫雅豪智能科技股份有限公司因与被上诉人深圳市耀鸿鑫科技有限公司、黄雄及一审被告东莞市劲豪精密五金有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2020)粤1972民初7367号之一民事裁定，向本院提起上诉。深圳市鑫雅豪智能科技股份有限公司上诉称，本案深圳市鑫雅豪智能科技股份有限公司作为被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于案件管辖的相关规定，民事案件应由被告住所地人民法院管辖。深圳市鑫雅豪智能科技股份有限公司注册登记所在地为深圳市龙岗区，本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。深圳市耀鸿鑫科技有限公司、黄雄在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。东莞市劲豪精密五金有限公司在法定期限内未提交书面意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。深圳市耀鸿鑫科技有限公司、黄雄与深圳市鑫雅豪智能科技股份有限公司、东莞市劲豪精密五金有限公司并未约定管辖，东莞市劲豪精密五金有限公司作为一审被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，东莞市劲豪精密五金有限公司住所地为东莞市大朗镇，属于一审法院辖区范围，一审法院对本案享有管辖权。深圳市鑫雅豪智能科技股份有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年九月十六日书记员  郭燕君
沧州市新华区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0902执681号 关于申请执行人王宝胜与被执行人李波买卖合同纠纷一案,沧州市新华区人人民法院作出的（2018）冀0902民初618号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李波至今未履行生效法律文书确定的义务（已履行1.6382万元，未履行金额12.3618万元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一的规定，决定如下： 将被执行人李波（身份证号3601021963××××××××）纳入失信被执行人名单，期限永久 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十一月二十四日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6569、6571-6581号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳兴通成机电技术有限公司，住，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道黄阁社区龙飞大道**启迪协信******房一社会信用代码91440300668525210D。 法定代表人孙明。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年8月10日向本院申请强制执行其分别作出的深公积金责限[2019]03-972-976、978-982、985-986号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年8月12日立案受理后，依法组成合议庭对本十二案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳兴通成机电技术有限公司未按规定为王意花等12名员工缴存住房公积金（具体信息详见附表），事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]03-972-976、978-982、985-986号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年八月十六日 本件与原本核对无异 书记员 杨焜（兼） 附表：                            案号             （2020）粤0308行审                       职工姓名                       责令限期缴存             决定书文号             （深公积金责限）                       补缴期间                               6569号                       王意花                       [2019]03-986号                       2013.3-2019.8                               6571号                       卢四                       [2019]03-981号                       2014.3-2019.7                               6572号                       周小霞                       [2019]03-982号                       2013.7-2019.8                               6573号                       杜殿朝                       [2019]03-975号                       2011.11-2019.8                               6574号                       刘辉                       [2019]03-973号                       2012.3-2019.8                               6575号                       李茂武                       [2019]03-974号                       2014.4-209.8                               6576号                       梅结清                       [2019]03-972号                       2012.1-2019.8                               6577号                       陈隆金                       [2019]03-976号                       2013.12-2019.8                               6578号                       向德贵                       [2019]03-978号                       2013.9-2019.8                               6579号                       金维平                       [2019]03-985号                       2012.11-2019.8                               6580号                       刘彩莲                       [2019]03-979号                       2012.3-2019.8                               6581号                       许小会                       [2019]03-980号                       2013.12-2019.8
江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0404民初2435号 原告:常州玉秀机械有限公司，统一社会信用代码91320411398391688G，住所地常州市新**春江镇安家东蒋村。 法定代表人：黄立华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：田海君，江苏摩方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄铖，江苏摩方律师事务所实习律师。 被告：常州市丘嵘汽车附件有限公司，统一社会信用代码9132040408158713X5，住所地常州市钟楼区西横林**。 法定代表人：孙兵，该公司执行董事。 原告常州玉秀机械有限公司（以下简称玉秀公司）诉被告常州市丘嵘汽车附件有限公司（以下简称丘嵘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告常州玉秀机械有限公司法定代表人黄立华及其委托诉讼代理人田海君、黄铖，被告常州市丘嵘汽车附件有限公司法定代表人孙兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款52177.6元并承担该货款自2019的6月22日起至实际付清之日止按同期贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月至6月，被告向原告采购汽车零部件，货款总计132177.6元，被告已支付80000元，余52177.6元拖延至今拒绝支付，原、被告的买卖合同关系合法有效，原告已交付了货物，被告应按约支付货款，如不履行付款义务应承担违约责任。现原告诉至法院，要求判如所请。 被告辩称，1.其与陈林兵是有业务及合同关系，系陈林兵供的货，与原告无关；2.对送货单0102883，收货单位是常州玉秀而不是常州丘嵘有异议；3.其已将该业务的款项支付给陈林兵了，陈林兵通过玉秀公司进行开票，陈林兵还通过其他公司向其开票。 经审理查明，2019年4月-6月，被告向原告采购汽车零部件，原告向被告供货，送货单总金额为人民币132177.6元。原告向被告开具2张江苏省增值税专用发票，发票金额为人民币130675.6元。2019年6月11日、9月21日被告通过银行向原告共转账汇款人民币50000元。 庭审中，原告陈述，送货单总金额是132177.6元，2张发票开票金额是130675.6元，主要是有一张送货单（单号为3261308）N235锁扣销（2055只，单价是0.72元）未开票；被告通过银行转账支付50000元，通过案外人陈林兵支付30000元，共支付80000元，余款未支付。被告陈述，送货单是事实，其公司收货也是事实，但其认为系陈林兵安排的送货，玉秀公司其不清楚；收货人年杰系其公司员工。 为查明事实，2020年7月30日，本院依法对陈林兵进行调查，陈林兵称：“玉秀公司的货是我送的，收货人是年杰，年杰是孙兵公司的人，我送的货是玉秀公司的货，我不认识孙兵，这笔业务实际上是老乡介绍给我，我又介绍给玉秀；我和黄立华是老乡，他们公司进的机器设备不太懂，让我去调试，有货我就帮着送送；孙兵通过微信转给我30000元，我把现金30000元给了黄立华，因为丘嵘公司和玉秀公司不熟悉，是我相互帮忙，所以丘嵘公司把钱给我，我再转给玉秀公司；今年丘嵘公司付给我的钱和他们两家没有关系，是我和丘嵘公司之间的往来；送货单上送货人‘陈’就是我本人；单号3261304送货单是我们签字签反了，但绝对是收到货了；我自己经营一家叫何红香机械加工厂的企业，我也可以开票”。 上述事实，有原告提供的8张送货单、银行转账短信记录、江苏省增值税专用发票，谈话笔录及当事人陈述在卷证实。 本院认为，根据原告提供的证据以及案外人陈林兵、当事人的陈述，可以证实原被告双方存在买卖合同关系。1.关于被告认为其系与陈林兵发生合同关系而非与原告发生合同关系的辩称意见，本院认为，陈林兵的陈述可以证实，陈林兵系原、被告双方之间的介绍人，其帮助原告送货给被告，应当认定原、被告双方之间构成买卖合同关系，而非被告与陈林兵之间存在买卖合同关系，故该辩称意见本院不予支持。2.关于被告对送货单0102883收货单位是常州玉秀，而不是常州丘嵘有异议的辩称意见，本院认为，虽然送货单抬头处收货单位载明系常州玉秀，但送货单落款处收货人系年杰，且综合本案其他送货单的情况，可以认定该送货单的真实性。3.关于被告认为其已将该业务的款项支付给陈林兵，且陈林兵系通过玉秀公司开具发票的辩称意见，本院认为，根据陈林兵的陈述可以证实，2020年陈林兵与被告之间存在着业务往来，而本案业务往来发生在2019年，被告向本院提交了其向陈林兵的2020年微信转账记录不能证明其已全部付款的事实；另则，陈林兵自己亦有相应的企业可以开具发票。4.关于送货单金额与原告开具发票金额不一致的情况，本院认为，被告对送货事实并不持异议，故本院认定以送货单金额为准。 综上，本院认为，被告未能向原告支付剩余货款52177.6元，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对于原告主张被告支付货款52177.6元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款损失，本院认为，原、被告双方未约定逾期支付款项应承担的违约金及计算标准，亦未约定具体的付款日期，本院自原告起诉之日起按金融机构确定的利率计算逾期付款利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告常州市丘嵘汽车附件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州玉秀机械有限公司支付货款52177.6元并支付逾期付款利息（以52177.6元为基数自2020年5月28日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1105元，减半收取553、保全费570元，合计1123元（原告已预交），由被告常州市丘嵘汽车附件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  钱金华 二〇二〇年八月十七日 书记员  邹 沫
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初2435号申请人：常州玉秀机械有限公司，统一社会信用代码91320411398391688G，住所地常州市新**春江镇安家东蒋村。法定代表人：黄立华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田海君，江苏摩方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄铖，江苏摩方律师事务所实习律师。被申请人：常州市丘嵘汽车附件有限公司，统一社会信用代码9132040408158713X5，住所地常州市钟楼区西横林**。法定代表人：孙兵，该公司执行董事。申请人常州玉秀机械有限公司与被申请人常州市丘嵘汽车附件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州玉秀机械有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州市丘嵘汽车附件有限公司银行存款人民币55000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州市丘嵘汽车附件有限公司银行存款人民币55000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱金华二〇二〇年六月三日书记员  邹 沫
河北省迁安市人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2020)冀0283刑初253号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 附带民事诉讼原告人郭某2，男，1987年6月23日出生，汉族，群众，农民，户籍所在地及住址河北省迁安市。系本案被害人张海娇丈夫。 附带民事诉讼原告人郭某1，男，2009年6月28日出生，汉族，学生，户籍所在地及住址迁安市。系本案被害人张海娇儿子。 法定代理人郭某2，男，1987年6月23日出生，汉族，群众，农民，户籍所在地及住址河北省迁安市。系郭某1父亲。 附带民事诉讼原告人张某1，男，1961年9月9日出生，汉族，农民，户籍所在地及住址河北省迁安市。系本案被害人张海娇父亲。 附带民事诉讼原告人张某2，女，1963年7月27日出生，汉族，农民，户籍所在地及住址河北省迁安市。系本案被害人张海娇母亲。 被告人刘利平，女，1986年5月28日出生，满族，初中文化，群众，农民，户籍所在地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年2月24日被迁安市公安局取保候审。现住迁安市。 附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地：迁安市钢城东路南侧经四路西侧，社会信用代码：9113028379138744XD。 负责人：靳向东。职务：总经理。系本案肇事车辆冀3TQ**号小型汽车交强险及商业三者险保险人。 委托代理人尹艳宾，男，1981年9月2日，户籍所在地河北省迁安市。该公司员工。代理权限为特别代理。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉[2020]176号起诉书指控被告人刘利平犯交通肇事罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。在审理过程中，由于新冠肺炎疫情，致使案件无法继续审理，本院于2020年6月5日裁定本案中止审理。现疫情缓解，中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长 王子良 审 判 员 徐 富 审 判 员 刘 强 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 鲁玲玲 书 记 员 高自慧
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5269号原告：华夏银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区*************之一。负责人：邓文彬。委托诉讼代理人：贾丽、陈凤转，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：覃相荣，男，1992年4月5日出生，汉族，住广西平南县************，公民身份号码4508*73。被告：覃胜松，男，1990年8月16日出生，汉族，住广西平南县************，公民身份号码4508*13。原告华夏银行股份有限公司江门分行（以下简称华夏银行江门分行）诉被告覃相荣、覃胜松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾丽到庭参加诉讼，被告覃相荣、覃胜松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告覃相荣签订的《个人房屋抵押借款合同》（合同号为：JM059********069）；二、判令被告覃相荣立即偿还原告借款本金人民币317238.74元；三、判令被告覃相荣立即偿还原告利息、罚息及复利（利息、罚息及复利按《个人房屋抵押借款合同》约定计算至实际偿清之日止，暂计至2020年4月20日，共为7280.57元）；四、判令被告覃相荣支付原告追偿上述债务花费的所有律师费2920元。五、对上述所有未偿还款项，判令原告对被告覃相荣提供的位于江门市江海区新中里22号802室【登记号：粤（2019）江门市不动产权第1011984号】抵押房产的折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。六、判令被告覃胜松对被告覃相荣的上述债务在保证范围内承担连带清偿责任。七、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2019年5月16日，原告与被告覃相荣签订一份《个人房屋抵押借款合同》（合同号为：JM059********069），约定原告向被告覃相荣提供贷款人民币320000元用于被告购买位于江门市江海区新中里22号802室房产【登记号：粤（2019）江门市不动产权第1011984号】。贷款期限为27年，按月以等额本金还款方式还款，并同意把该房屋的全部权益抵押给原告。双方约定若被告覃相荣未按时还款的，原告有权要求被告覃相荣立即偿还全部借款及所产生的利息、罚息及其他费用，以及被告覃相荣应承担原告为实现上述债权支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2019年5月20日，原告按约向被告覃相荣发放贷款人民币320000元，但被告覃相荣没有按期偿还贷款本息。截至2020年4月，被告覃相荣应缴本金317238.74元，应缴利息7280.57元；利息、罚息及复利按贷款合同约定计算至实际清偿之日止，暂计至2020年4月，共为327439.31元。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所求。原告为其诉请向本院提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件、覃相荣、覃胜松身份证复印件、户口本信息、未婚证明；2.个人房屋抵押借款合同；3.送达确认书；4.借款凭证；5.存款金融交易明细查询；6.不动产抵押证明；7.委托代理合同、广东省律师服务收费标准（发票）。被告覃相荣、覃胜松无答辩，也没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的《个人房屋抵押借款合同》、《借款凭证》能够证明原告与被告覃相荣之间的金融借款合同关系；《个人房屋抵押借款合同》、不动产抵押证明能够证明被告覃相荣为其向原告的借款提供了抵押担保；《个人房屋抵押借款合同》能够证明被告覃胜松为被告覃相荣向原告的借款提供了保证担保。被告覃相荣、覃胜松经本院传票传唤不到庭参加诉讼，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联，因此，本院予以确认原告诉称的事实。另查明，《个人房屋抵押借款合同》第58条约定贷款利率为浮动利率，按照央行人民币基准利率五年以上期限档次执行，按中国人民银行调整后的相应基准利率上浮25%确定，以次年1月1日为合同利率调整日；第8条约定罚息为本合同约定利率上浮50%，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；第43条约定因两被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，两被告应承担律师费；第44条约定若被告覃相荣未按本合同约定还本付息，原告有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息；第34条约定被告覃胜松自愿且不可撤销地为本合同项下的所有贷款本金、利息、罚息、复利、律师费等承担连带保证责任。原告与国信信扬（江门）律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所律师代理本案诉讼，并为此支出了律师费2920元。两被告从2019年12月7日开始逾期。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告与被告覃相荣签订的《个人房屋抵押借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。签订合同后，原告依约发放了贷款，被告覃相荣、覃胜松不按合同约定偿还贷款本息构成违约，原告诉请解除合同并收回贷款本息合法合理，本院予以支持。被告覃相荣为上述借款向原告提供抵押物并办理了他项权利登记，原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权。被告覃胜松自愿为被告覃相荣的债务承担连带保证责任，原告的主张合法合理，本院予以支持。因两被告没有按约还款，原告为追讨款项而支出律师费，且合同中有此约定，依法应由两被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告华夏银行股份有限公司江门分行与被告覃相荣签订的编号为JM059********069的《个人房屋抵押借款合同》；二、被告覃相荣应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司江门分行偿还借款本金317238.74元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以317238.74元为本金从2019年12月7日起按《个人房屋抵押借款合同》的约定计算至本息全部清偿完毕之日止）；三、被告覃相荣应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司江门分行支付律师费2920元；四、被告覃胜松对上述债务承担连带清偿责任；五、如被告覃相荣不依上述判项还款，则原告华夏银行股份有限公司江门分行对被告覃相荣提供的抵押物（江门市江海区新中里22号802室）经拍卖、变卖所得价款在债权数额320000元及相应的利息、本金罚息、利息罚息和实现债权的费用范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6211.6元减半收取3105.8元，财产保全费2157.2元，合共诉讼费用5263元由被告覃相荣、覃胜松共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年七月二十六日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703民初5269号 原告:华夏银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区发展大道**，统一社会信用代码91440703MA4UM4707W。 负责人：邓文彬。 委托诉讼代理人：贾丽、陈凤转，国信信扬（江门）律师事务所律师。 被告：覃相荣，男，1992年4月5日出生，汉族，住广西平南县。 被告：覃胜松，男，1990年8月16日出生，汉族，住广西平南县。 原告华夏银行股份有限公司江门分行诉被告覃相荣、覃胜松金融借款合同纠纷一案，原告华夏银行股份有限公司江门分行向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告覃相荣、覃胜松价值327439.31元的财产，并提供担保函，承诺若其申请错误给被告造成损失，其愿赔偿被告的损失。 经审查，本院认为，原告华夏银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币327439.31元价值范围内，查封、冻结、扣押被告覃相荣、覃胜松的银行存款或者相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 钧 二〇二〇年六月一日 书记员 李俊杰
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初2974号 申请人：三河市泊利科技小额贷款有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕顺路东侧，统一社会信用代码91131082060486049U。 法定代表人：李良，系该公司董事长。 委托代理人：柴正红，河北燕祥律师事务所律师。 委托代理人：郭慧，河北燕祥律师事务所律师。 被申请人：刘永胜，男，1957年8月11日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。 被申请人：张翠娥，女，1962年8月18日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。 申请人三河市泊利科技小额贷款有限公司与被申请人刘永胜、张翠娥借款合同纠纷一案，申请人三河市泊利科技小额贷款有限公司于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘永胜、张翠娥名下价值35万元的财产进行查封。 本院经审查认为，申请人诉被申请人借款合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人名下的财产予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封被申请人刘永胜、张翠娥名下价值35万元的财产。 案件受理费2270元，已由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年八月五日 法官助理 杨 杰 书 记 员 崔健英
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初2974号 原告：三河市泊利科技小额贷款有限公司,住所地三河市燕郊开发区燕顺路东侧，统一社会信用代码91131082060486049U。 法定代表人：李良，系该公司董事长。 委托代理人：柴正红，河北燕祥律师事务所律师。 委托代理人：侯文杰，河北燕祥律师事务所律师。 被告：刘永胜，男，1957年8月11日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。 被告：张翠娥，女，1962年8月18日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。 原告三河市泊利科技小额贷款有限公司（以下简称泊利小额贷）与被告刘永胜、张翠娥借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泊利小额贷委托代理人柴正红、侯文杰到庭参加诉讼。被告刘永胜、张翠娥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告泊利小额贷向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘永胜、张翠娥共同偿还原告借款本金20万元。2、判令被告刘永胜、张翠娥共同向原告支付利息和罚息（利息和罚息的计算标准：以20万元为基数，按月利率1.5%计算，自2017年12月21日起至实际清偿之日止。暂计77200元）。3、判令被告刘永胜、张翠娥向原告支付律师费代理费18632元。4、本案诉讼费由被告刘永胜、张翠娥承担。 事实与理由：2016年7月25日，原告与被告刘永胜签订编号为2016年借字010号借款合同，约定被告刘永胜向原告借款，借款金额为20万元。借款期限为2016年7月25日起至2017年7月25日止贷款利率为月利率10%，按月还息到期一次还本，每月的20日为结息日和付息日。原告于2016年7月25日将20万元贷款支付给了被告刘永胜。借款到期后，被告刘永胜、张翠娥无力偿还，于2017年7月25日申请将借款延期至2018年7月25日，被告刘永胜、张翠娥自2017年12月21日起开始拖欠利息，借款到期后亦未偿还本金。基于上述事实与理由，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。本请求判如所请。 被告刘永胜、张翠娥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2016年7月25日签订借款合同（合同编号为2016年借字010号），该合同约定：1、被告刘永胜向原告借款，借款金额为200000元。借款期限为2016年7月25日起至2017年7月25日止；2、贷款利率为月利率10‰,按月还息，到期一次还本，每月的20日为结息日和付息日；3、如被告刘永胜未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；4、与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由被告刘永胜支付或偿付。2016年7月25日原告将200000元贷款支付给了被告刘永胜。借款到期后，被告刘永胜申请将借款期限延期至2018年7月25日。截止目前，被告仍未偿还本金，自2017年12月21日起拖欠利息。另查，被告刘永胜与被告张翠娥系夫妻关系，被告张翠娥在《承担连带责任承诺书》中签字捺印，该笔贷款系夫妻二人的共同意思表示，该笔借款属于夫妻共同债务。 以上事实有原告当庭陈述以及提交的借款合同、承担连带责任承诺书、支出凭单1张，中国银行国内支付业务付款回单1张、延期贷款申请1张、河北省律师服务收费指导意见、律师费计算表、委托代理协议、律师费付款凭证等证据予以佐证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告刘永胜签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体或者第三人的利益，合法有效。合同签订后，原、被告应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定向被告支付了借款，被告应按约定偿还原告借款本金及利息。庭审查明，被告刘永胜与被告张翠娥系夫妻关系，涉案借款为夫妻共同债务。原、被告双方签订的《借款合同》中约定贷款利率为月利率10‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，即逾期后利息和罚息月利率为15‰，现原告请求判令被告刘永胜、张翠娥共同偿还原告借款本金200000元并以200000元为基数按月利率1.5%计算，自2017年12月21日起至实际清偿之日止支付原告利息、罚息的诉讼请求，未超出双方约定及法律的保护范围，本院予以支持。本案中当事人约定的律师费系出借方为实现其债权而实际支出的成本，当事人明确约定由借款方承担，被告应当按照合同约定向原告支付律师费18632元。被告刘永胜、张翠娥未答辩、举证、质证，视为放弃了诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘永胜、张翠娥于本判决生效后七日内偿还原告三河市泊利科技小额贷款有限公司借款本金200000元以及利息、罚息（利息、罚息以200000元为基数，按月利率1.5%计算，自2017年12月21日起至实际清偿之日止）； 二、被告刘永胜、张翠娥于本判决生效后七日内偿付原告三河市泊利科技小额贷款有限公司为实现债权而支出的律师代理费18632元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5785元，减半收取计2892元由被告刘永胜、被告张翠娥负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 杨 杰 书 记 员 崔健英
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执736号 申请执行人：李名亮，男，1963年7月17日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 被执行人：张新岗，男，1979年6月11日出生，汉族，现住河北省沧州市新华区维明路沧县。 本院在执行申请执行人李名亮与被执行人张新岗劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人张新岗名下有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张新岗名下的存款100000元，期限为一年。 如需继续查封、冻结。申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 李 智 二〇二〇年八月十九日 书记员 刘书墨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初9398号原告：某某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区。负责人：陈某某，行长。委托诉讼代理人：殷亭午，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴亚，广东合权律师事务所实习律师。被告：刘某某，女，1967年4月20日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告某某银行股份有限公司长沙分行与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告某某银行股份有限公司长沙分行于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某某银行股份有限公司长沙分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某某银行股份有限公司长沙分行撤回起诉。案件受理费976元，减半收取488元，由某某银行股份有限公司长沙分行负担。审判员  向湘菱二〇二〇年八月二十五日法官助理陈文静书记员陈思敏
沧州市新华区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0902执736号 本院在执行李名亮申请张新岗劳务合同纠纷一案中,查明被执行人张新岗有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人张新岗（130902197906111210）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十一月十九日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初9398号原告：某某银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区。负责人：陈某某，行长。委托诉讼代理人：殷亭午，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴亚，广东合权律师事务所实习律师。被告：刘某某，女，1967年4月20日出生，汉，住湖南省祁阳县。原告某某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某某银行长沙分行）诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某某银行长沙分行的委托诉讼代理人胡远洋到庭参加诉讼、被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。某某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除某某银行长沙分行与刘某某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令刘某某立即偿还某某银行长沙分行借款本金41982.09元、逾期利息3952.18元，复利121.43元，合计46055.70元（利息及复利暂计至2020年6月1日止，此后利息及复利以合同约定的月利率1.53%上浮50%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令刘某某承担某某银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令刘某某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年4月25日，刘某某与某某银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定刘某某向某某银行长沙分行借款300000元，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，某某银行长沙分行向刘某某发放贷款300000元。截至2020年6月1日，刘某某拖欠贷款本息4期。被告刘某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2017年4月25日，刘某某与某某银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20170504001133《个人信用贷款合同》，双方约定：1、刘某某向某某银行长沙分行借款300000元用于购家私电器，借款期限为36个月；2、借款利率执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；3、如刘某某未及时足额归还借款本金并结清利息，某某银行长沙分行有权要求刘某某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收复利，对不能按期支付的利息，按逾期复利利率计收复利，刘某某还应承担某某银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2017年5月4日，某某银行长沙分行将300000元借款本金汇入刘某某的指定账户内，并注明到期日为2020年5月4日。截至2020年6月1日，刘某某逾期4期未归还借款本息，尚欠某某银行长沙分行借款本金41982.09元、逾期利息3952.18元，复利121.43元。2018年12月7日，某某银行长沙分行与广东合权律师事务所订立《委托代理协议》，约定由广东合权律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。本院认为：某某银行长沙分行与刘某某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某某银行长沙分行已经按约定履行了向刘某某提供300000元贷款的义务，但刘某某未按合同约定履行还款义务，构成违约，某某银行长沙分行有权行使解除权，并要求刘某某提前偿还全部借款本息，故某某银行长沙分行请求解除其与刘某某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20170504001133《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，刘某某应承担某某银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于某某银行长沙分行要求刘某某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除某某银行股份有限公司长沙分行与刘某某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20170504001133《个人信用贷款合同》；二、刘某某于本判决生效之日起五日内向某某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金41982.09元、逾期利息3952.18元、复利121.43元（利息、复利暂计算至2020年6月1日，之后的利息、复利以借款本金41982.09元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、刘某某于本判决生效之日起五日内向某某银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回某某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费976元，减半收取488.0元，由刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年九月四日书?记?员??陈思敏
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5992号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市******，统一社会信用代码914***********281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告:朱车泰，男，1977年2月5日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区****************，公民身份号码452************876。第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区*******、二层部分，统一社会信用代码914************688。负责人：陈晓文。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告朱车泰、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行蓬江支行）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告朱车泰、第三人光大银行蓬江支行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款44986.08元及违约金（违约金以44986.08元为基数，自2018年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费3243.68元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。事实和理由：2017年4月17日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与第三人签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1.本保单的贷款金额为64000元，总保险费为31847.04元。被告应每月按时向第三人还款，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费884.64元；2.特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》贷款人民币64000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。第三人按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2018年8月5日对被告拖欠第三人的贷款本息44986.08元进行理赔。第三人向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.被告的身份证1份；2.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》1份；3.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》1份；4.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》1份；5.《个人贷款合同（无担保条款）》1份；6.《代偿债务与权益转让确认书》1份；7.《代偿债务通知书》1份。被告朱车泰没有答辩，也没有向本院提交证据。第三人光大银行蓬江支行述称：2017年4月17日，朱车泰与我行签订《个人贷款合同》，我行于2017年4月17日向其发放贷款64000元，针对该笔贷款，朱车泰向原告投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为光大银行蓬江支行。自2018年5月17日起未如期履行还款义务，原告根据保单内容于2018年8月5日向我行进行理赔贷款本息44986.08元，其中本金44064.75元、利息921.33元，该笔贷款已于2018年8月5日结清。第三人光大银行蓬江支行没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案是保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。关于原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给第三人，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息44986.08元给第三人，原告代偿后享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息44986.08元给原告。关于原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款及逾期支付保险费，原告为被告向第三人代偿了贷款本息，现原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告向第三人代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》约定，投保人违约的需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算违约金，现原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起以尚欠全部款项为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此，自2019年8月20日起违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款、支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱车泰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款44986.08元及违约金（以44986.08元为基数，从2018年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项给付之日止）；二、被告朱车泰应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费3243.68元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费1139.26元，减半收取569.63元，由被告朱车泰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年八月二十六日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初6010号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市******，统一社会信用代码914***********281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告:张永华，男，1987年7月4日出生，汉族，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码440************152。第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区*******、二层部分，统一社会信用代码914************688。负责人：陈晓文。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告张永华、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行蓬江支行）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告张永华、第三人光大银行蓬江支行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款30447.98元及违约金（违约金以30447.98元为基数，自2018年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费3649.14元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。事实和理由：2016年10月20日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与第三人签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1.本保单的贷款金额为60000元，总保险费为35827.92元。被告应每月按时向第三人还款，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费995.22元；2.特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》贷款人民币60000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。第三人按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2018年9月19日对被告拖欠第三人的贷款本息30447.98元进行理赔。第三人向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.被告的身份证1份；2.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》1份；3.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》1份；4.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》1份；5.《个人贷款合同（无担保条款）》1份；6.《代偿债务与权益转让确认书》1份；7.《代偿债务通知书》1份。被告张永华没有答辩，也没有向本院提交证据。第三人光大银行蓬江支行述称：2016年11月1日，张永华与我行签订《个人贷款合同》，我行于2016年11月1日向其发放贷款60000元，针对该笔贷款，张永华向原告投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为光大银行蓬江支行。自2018年7月1日起未如期履行还款义务，原告根据保单内容于2018年9月19日向我行进行理赔贷款本息30447.98元，其中本金29822.36元、利息625.62元，该笔贷款已于2018年9月19日结清。第三人光大银行蓬江支行没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案是保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。关于原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给第三人，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息30447.98元给第三人，原告代偿后享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息30447.98元给原告。关于原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款及逾期支付保险费，原告为被告向第三人代偿了贷款本息，现原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告向第三人代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》约定，投保人违约的需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算违约金，现原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起以尚欠全部款项为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此，自2019年8月20日起违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款、支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张永华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款30447.98元及违约金（以30447.98元为基数，从2018年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项给付之日止）；二、被告张永华应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费3649.14元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费731.92元，减半收取365.96元，由被告张永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年八月二十八日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初5992号原告：方正河，男，1949年10月18日出生，汉族，住浙江省东阳市************，公民身份号码：330************838。委托诉讼代理人：林伟堂，广东广能律师事务所律师。被告：马辉，男，1973年7月14日出生，汉族，住浙江省东阳市*************，公民身份号码：330************918。原告方正河诉被告马辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告方正河在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告方正河撤回起诉处理。审判员  赵汝谋二〇二〇年九月四日书记员  赵鹏凌
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1961号申请人：江苏荣胜长江塑业有限公司，住所地江苏省扬中市兴隆镇三跃长新路口，组织机构代码747333719。法定代表人：黄良胜，董事长。被申请人：广西申龙汽车制造有限公司，住所地广西省南宁市邕宁区蒲兴大道**，组织机构代码315979786。法定代表人：周纪文，董事长。本院在审理申请人江苏荣胜长江塑业有限公司与被申请人广西申龙汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏荣胜长江塑业有限公司向本院申请财产保全，并以诉讼财产保险的方式提供担保，请求对被申请人的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广西申龙汽车制造有限公司的银行存款65万元或者查封、扣押等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 星二〇二〇年八月五日书记员 崔海燕