wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初15423号原告：长沙市芙蓉区恒乐嘉通讯产品商行，经营场所湖南省长沙市芙蓉区五一东路********铺位。经营者：陈军亮。被告：施富贵，男，1991年10月17日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县。原告长沙市芙蓉区恒乐嘉通讯产品商行（以下简称恒乐嘉商行）与被告施富贵网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒乐嘉商行的经营者陈军亮在线参加诉讼，被告施富贵经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年7月1日。三、订单编号：2019070113392307。四、出租人：恒乐嘉商行。五、承租人：施富贵。六、租赁物：华为Nova5新款租满即送。七、租赁套餐：Nova5pro8+128G（一年起租无需归还）。八、租赁期限：2019年7月4日至2020年7月2日。九、押金情况：押金为3000元，通过芝麻信用免冻结押金1500元，冻结1500元。十、租金：4672元，分12期返还。十一、合同签订情况：2019年7月1日，恒乐嘉商行（甲方）与施富贵（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为订单的买断价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十二、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号SF1001919646064）交付，施富贵于2019年7月3日签收，并在“租赁设备签收后回执”上签字。十三、已付租金：已支付第1期租金，合计389.33元。十四、违约情况：自2019年8月3日第2期交租日开始，至今未支付租金。十五、通知履行情况：恒乐嘉商行从2019年8月3日开始，多次通过短信、微信方式通知施富贵交纳租金，但施富贵未履约。十六、买断款：4282.67元。十七、原告的诉讼请求：1.判令解除恒乐嘉商行与施富贵的租赁服务协议。2.判令施富贵支付手机买断款4282.67元。3.判令本案诉讼费由施富贵承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。施富贵从2019年8月19日开始，超过15个自然日未支付除第1期租金外的其他租金，恒乐嘉商行有权要求解除《租赁服务协议》，同时，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，施富贵应当支付买断款4282.67元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告长沙市芙蓉区恒乐嘉通讯产品商行与被告施富贵于2019年7月1日签订的《租赁服务协议》；二、被告施富贵于本判决生效之日起十日内向原告长沙市芙蓉区恒乐嘉通讯产品商行支付4282.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告施富贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年六月三十日法官助理许燕玲书记员伍津君
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初20985号原告：广州万达普惠网络小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路**万菱广场******。法定代表人：董建岳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴燕斌，该公司员工。被告：李中华，男，1991年9月28日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司（以下简称万达普惠公司）与被告李中华小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万达普惠公司的委托诉讼代理人吴燕斌在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“万e贷”。借款人登录原告“万达普惠”APP，在通过手机号码及验证码完成账号注册后。选择“万e贷”产品进行额度申请，在提交身份证照片、进行人脸识别、填写个人信息、绑定借款人银行借记卡并勾选同意后完成申请。万达普惠公司收到申请后通过北京市商汤科技开发有限公司对借款人上传的身份证照片、实时拍摄照片、从公安部门获取的人口信息照片进行比对，并通过快钱支付清算信息有限公司对借款人指定的银行卡信息与借款人信息进行银行卡要素鉴权。额度审核通过后借款人通过APP进入借款页面，在输入借款金额、借款期数、还款方式、还款日、借款用户等信息后并勾选“我已阅读并同意签署相关协议”完成借款申请。借款审核通过后万达普惠公司通过第三方代付机构快钱支付清算信息有限公司向借款人指定的银行卡账户发放贷款。《个人授信借款合同》签章栏有万达普惠公司及被告的电子签章。万达普惠公司提交在杭州天谷信息科技有限公司网站上通过自助验签获取的e签宝验签证明，证明上述电子合同含有2个电子签名，签名所有者分别为万达普惠公司和被告，文档中所有的签名/签章自签署以来都未被篡改，文档自签名完成后未被篡改。二、借款合同的约定情况：借款人：李中华，借款期限：2019年8月21日-2020年2月21日，贷款发放日：2019年8月21日，贷款金额：10500元，利息日利率：0.05%，服务费月利率：0.82%，逾期违约金费率：0.07%/日，还款期数（月）：6，每月应还款日：21日，还款方式：每期等额。违约责任：乙方任何一期未及时足额归还借款本金、综合费用即视为逾期，自逾期之日起，对逾期贷款金额按本合同约定的逾期违约费率按实际逾期天数计收逾期违约金，两期以上逾期的每期逾期违约金累加计算。合同期内，乙方未按约定履行义务的视为乙方违约，甲方有权对乙方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，除有权要求按照合同约定支付逾期违约金外，承担本合同约定的其他违约责任。三、原告发放贷款情况：2019年8月21日，通过快钱支付清算信息有限公司向被告名下的银行账户转账10500元。四、被告欠款情况：被告从2019年12月21日起未清偿当期款项。合同已于2020年2月21日到期。根据原告提交的还款记录，截至2020年2月21日，被告尚欠贷款本金5370.27元及相应的利息、管理费、违约金。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金5370.27元及利息、贷款服务费、违约金（利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数，合并按年利率24%的标准自逾期之日计至款项实际清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。六、需要说明的其他事项:被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过展示申请贷款流程并提交被告身份证照片、实时照片等证据证明已通过人脸识别、银行卡要素鉴权等对借款人身份进行核验，且原告提供的《个人授信借款合同》上被告电子签章和合同内容的真实性已经过认证，在无相反证据的情况下，可以确认《个人授信借款合同》是由被告本人签订，是其真实意思表示。原告已按合同约定通过第三方支付公司向被告发放了贷款10500元，被告自2019年12月22日开始逾期，未按合同约定偿还2019年11月21日以来的应还款项，已构成违约，合同已于2020年2月21日到期；被告逾期还款，除利息、服务费之外还应计收违约金，现原告主张利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数、合并按年利率24%的标准计算，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告李中华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司支付借款本金5370.27元、利息、服务费和违约金（利息、服务费和违约金自2019年11月21日起以未还本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李中华负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十二日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初748号 原告：万明，男，1986年2月15日生，汉族，住南昌县。 被告：南昌淇基餐饮管理有限公司，住所地南昌市青山湖区上海路699创意工场A11-2区域，统一社会信用代码91360103MA35F0M92E。 法定代表人：陈则淇，该公司执行董事兼总经理。 原告万明与被告南昌淇基餐饮管理有限公司(以下简称淇基公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万明到庭参加诉讼，被告淇基公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 万明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还工资款7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告拖欠原告工资未付，故提起诉讼，请支持原告的诉请。 淇基公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：万明系淇基公司员工。2020年3月25日，淇基公司与万明达成《离职人员工资协商协议》，写明拖欠万明2019年12月和2020年1月工资共计7399元。因淇基公司一直未支付拖欠的工资，故万明于2020年5月诉至本院。 本院认为，万明为淇基公司提供劳动，淇基公司作为用人单位，有义务支付相应工资。协议确认淇基公司欠万明工资7399元，但万明仅主张工资7000元，系其对自身权利的处分，故对万明要求淇基公司支付拖欠工资7000元的请求予以支持。淇基公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告南昌淇基餐饮管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告万明工资7399元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告南昌淇基餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  成利群 二〇二〇年六月十八日 法官助理范友子  书记员胡依萍
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初748号 本院于2020年6月18日对原告万明与被告南昌淇基餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案作出的（2020）赣0111民初748号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）赣0111民初748号民事判决书中第二页第七行的“7399元”补正为“7000元”。 审判员  成利群 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 范友子  书记员 胡依萍
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0724民初79号 原告：崔宇，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：图拉嘎，男，住内蒙古自治区。 原告崔宇与被告图拉嘎被继承人清偿债务纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔宇、被告图拉嘎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告在继承李秀英财产范围内偿还借款40,000元；2.由被告承担案件受理费及因诉讼所产生的所有费用。事实和理由：李秀英于2017年1月23日从原告处借用现金40,000元，经原告催要一直未还。本案被告是李秀英的法定继承人，故诉至法院。 被告图拉嘎辩称，没有继承其母亲的遗产，不同意偿还其母亲债务。 原告崔宇围绕其诉讼请求，依法向本院提交了与李秀英的微信聊天记录1份，以证实李秀英生前向原告借款40,000元未还的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，但称其未继承遗产，不同意偿还。本院经审查认为，原告提供的证据能够证实李秀英生前向原告借款40,000元未还的事实，故本院予以确认。 被告图拉嘎未向本院提交证据。 本院依职权调取李秀英生前财产状况，经调查，1.李秀英名下有位于××旗，面积84.36平方米，产权证号：010011706，此房产于2014年1月23日在中国邮政储蓄银行呼伦贝尔市分行办理抵押贷款150,000元，2019年9月24日鄂温克族自治旗人民法院办理查封登记；2.李秀英名下有车牌号为×××号福特牌轿车一辆，此车在2018年10月16日办理抵押登记，抵押权人为备胎融资租赁（深圳）有限公司，2019年9月21日鄂温克族自治旗人民法院办理查封登记；3.李秀英住房公积金个人账户有20,259.79元（具体金额以系统最终显示为准），2019年10月9日鄂温克族自治旗人民法院办理查封登记；4.截止2020年6月9日，李秀英企业年金个人账户有48,756.26元（具体金额以系统最终显示为准）；5.李秀英个人养老保险金部分，因在内蒙古自治区养老厅，故未查询，但李秀英个人养老保险金的数额以最终返还的金额为准，2019年10月9日鄂温克族自治旗人民法院办理查封登记。当庭出示调查的证据，经质证，原、被告均表示无异议，故本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：李秀英别名道日娜，于2019年9月19日去世，其父亲嘎拉增，母亲梁玉荣。李秀英于2002年1月11日办理离婚登记，婚生子图拉嘎由父亲抚养；李秀英于2010年1月20日与巴达拉呼登记结婚，于2016年11月9日离婚，双方无子女。李秀英遗留的财产有：1.李秀英名下位于××旗，面积84.36平方米，产权证号：010011706，此房产于2014年1月23日在中国邮政储蓄银行呼伦贝尔市分行办理抵押贷款150,000元，2019年9月24日鄂温克族自治旗人民法院办理查封登记；2.李秀英名下有车牌号为×××号福特牌轿车一辆，此车在2018年10月16日办理抵押登记，抵押权人为备胎融资租赁（深圳）有限公司，2019年9月21日鄂温克族自治旗人民法院办理查封登记；3.李秀英住房公积金个人账户有20,259.79元（具体金额以系统最终显示为准），2019年10月9日鄂温克族自治旗人民法院办理查封登记；4.截止2020年6月9日，李秀英企业年金个人账户有48,756.26元（具体金额以系统最终显示为准）；5.个人养老保险金账户金额以最终返还的金额为准，2019年10月9日鄂温克族自治旗人民法院办理查封登记。李秀英生前向原告借款40,000元，至李秀英2019年9月19日去世未还。 另查明，李秀英的父亲嘎拉增、母亲梁玉荣于2020年1月10日以书面形式表示放弃继承权，经本院调查核实系嘎拉增、梁玉荣的真实意思表示，对此原告撤回对嘎拉增、梁玉荣的诉讼，本院经审查后准许原告撤回对嘎拉增、梁玉荣的诉讼。 本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，根据原告提供的证据能够确认李秀英生前向原告借款40,000元未偿还的事实，原告主张40,000元，并无不当，本院予以确认。被继承人李秀英于2019年9月19日去世，继承人图拉嘎虽表示未继承遗产，但未表示放弃遗产继承，故被告图拉嘎应在继承李秀英遗产的范围内偿还债务，清偿债务以李秀英遗产实际价值为限。原告请求被告在李秀英遗产继承范围内清偿借款40,000元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 被告图拉嘎在李秀英遗产继承范围内清偿原告崔宇借款40,000元。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告图拉嘎负担（以继承李秀英遗产为限）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  多俊杰 二〇二〇年六月十日 书记员  俊 伶 附：本案判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。
湖南省株洲市天元区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘0211刑初183号 公诉机关湖南省株洲市天元区人民检察院。 被告人王海强，男，1984年2月11日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，群众，湖南省某某计算机有限责任公司包装工，住湖南省株洲市天元区。因涉嫌犯危险驾驶罪2020年4月10日被株洲市公安局直属分局取保候审。 湖南省株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2020]140号起诉书指控被告人王海强涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理。 因本案依法应并处罚金，为保证本案罚金刑的顺利执结，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条之规定,裁定如下： 冻结被告人王海强名下在中国银行的银行存款3000元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员  林 媛 二〇二〇年六月十八日 法官助理  曾 吉 书 记 员  陈莹芳
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初79号 原告：崔宇，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：嘎拉增，男，住内蒙古自治区通辽市。 被告：梁玉荣（与被告嘎拉增系夫妻关系），女，住内蒙古自治区通辽市。 原告崔宇与被告嘎拉增、梁玉荣被继承人清偿债务纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告崔宇于2020年6月4日向本院提出撤回对嘎拉增、梁玉荣的诉讼申请。 本院认为，原告崔宇提出的撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告崔宇撤回对被告嘎拉增、梁玉荣的起诉。 审判员  多俊杰 二〇二〇年六月四日 书记员  俊 伶 附:本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初22678号原告：霍文鹏，男，1997年2月12日出生，汉族，住山西省太原市小店区。被告：赵强强，男，1996年1月20日出生，汉族，联系地址安徽省蚌埠市禹会区。本院在审理原告霍文鹏与被告赵强强网络购物合同纠纷一案中，原告霍文鹏于2020年6月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告霍文鹏的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告霍文鹏撤回起诉。本案案件受理费175元，由原告霍文鹏负担。审判员  李朋二〇二〇年六月三十日法官助理许燕玲书记员伍津君
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1658号 申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，该公司董事长。 被申请人：李亢，男，1985年1月10日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人李亢金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李亢名下价值18421.85元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李亢名下价值18421.85元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费204.22元由申请人萍乡农村商业银行股份有限公司先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年六月一日 代理书记员  黄 艳
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初1658号 原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所：萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，董事长。 委托诉讼代理人：颜良忆，该公司工作人员。 被告：李亢，男，汉族，1985年1月10日生，住江西省萍乡市安源区。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告李亢信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜良忆到庭参加诉讼。被告李亢经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李亢偿还原告萍乡农村商业银行股份有限公司截止2019年4月15日的信用卡借款共计18421.85元，其中消费金额12629元，转账金额2348元，取现手续费23.88元，滞纳金1737.09元，利息1683.88元，以及按合同约定计算至信用卡借款实际清偿之日止的后期利息；2、本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李亢于2018年7月31日向原告萍乡农村商业银行股份有限公司申请办理百福信用卡，于当日填写了百福公务卡申请表。于2018年8月28日激活了卡片。于2018年10月11日起开始逾期，构成违约。截止2019年4月15日，仍欠原告18421.85元及按合同约定计算至信用卡借款实际清偿之日止的后期利息。被告李亢未按约还款的行为，已侵犯原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持诉请。 被告李亢未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原、被告身份证明材料、百福信用卡申请表、信用卡领用合约、个人信用报告、客户情况说明、交易明细表等证据。被告李亢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，依法应予采信。 根据以上证据查明： 一、2018年7月31日，被告李亢向原告萍乡农村商业银行股份有限公司申请办理百福信用卡，并填写了申请表。在申请表中，根据监管部门规定，被告手工抄写了如下内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，已知晓所办卡收费标准。并在主卡申请人签名栏签了自己的名字。萍乡农村商业银行股份有限公司百福信用卡领用合约主要内容如下： 透支利息：日利率万分之五，按月计收复利； 违约金：最低还款额未偿还部分的5%； 年费、取现金（含转账）手续费按合约收费表规定收取； 如未能按时还款，应承担发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费； 还款按以下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）正常或90天（含）内的逾期账户，按透支利息、费用、取现、消费的款项顺序冲还；（2）逾期90天以上的，按取现、消费、费用、利息的顺序冲还。 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：百福信用卡 2、卡号：62×××18 三、因被告未按约履行还款义务，根据原告提供的信用卡交易查询明细，被告李亢用卡消费的欠款情况如下： 截至2019年4月15日，消费金额12629元、转账金额2348元；利息1683.88元；手续费23.88元。另外，原告还主张被告应承担滞纳金1737.09元。 本院认为，被告申请办理萍乡农村商业银行股份有限公司信用卡，签订有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。对于借款本息、手续费，原告提供了充分的证据，未违反法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，未见双方合同约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李亢于本判决生效后一个月内偿还原告萍乡农村商业银行股份有限公司截至2019年4月15日消费金额12629元、转账金额2348元、利息1683.88元、手续费23.88元，后续利息按合同约定另行计算至实际清偿日止； 二、驳回原告萍乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费260.55元，保全费204.22元，由原告萍乡农村商业银行股份有限公司负担受理费24元，被告李亢负担受理费236.55元、保全费204.22。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年六月二十二日 代理书记员  黄 艳
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初20977号原告：广州万达普惠网络小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路39号万菱广场34层3401室-3419室。法定代表人：董建岳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴燕斌，该公司员工。被告：丁海荣，男，1979年5月4日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司（以下简称万达普惠公司）与被告丁海荣小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万达普惠公司的委托诉讼代理人吴燕斌在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“万e贷”。借款人登录原告“万达普惠”APP，在通过手机号码及验证码完成账号注册后。选择“万e贷”产品进行额度申请，在提交身份证照片、进行人脸识别、填写个人信息、绑定借款人银行借记卡并勾选同意后完成申请。万达普惠公司收到申请后通过北京市商汤科技开发有限公司对借款人上传的身份证照片、实时拍摄照片、从公安部门获取的人口信息照片进行比对，并通过快钱支付清算信息有限公司对借款人指定的银行卡信息与借款人信息进行银行卡要素鉴权。额度审核通过后借款人通过APP进入借款页面，在输入借款金额、借款期数、还款方式、还款日、借款用户等信息后并勾选“我已阅读并同意签署相关协议”完成借款申请。借款审核通过后万达普惠公司通过第三方代付机构快钱支付清算信息有限公司向借款人指定的银行卡账户发放贷款。《个人授信借款合同》签章栏有万达普惠公司及被告的电子签章。万达普惠公司提交在杭州天谷信息科技有限公司网站上通过自助验签获取的e签宝验签证明，证明上述电子合同含有2个电子签名，签名所有者分别为万达普惠公司和被告，文档中所有的签名/签章自签署以来都未被篡改，文档自签名完成后未被篡改。二、借款合同的约定情况：借款人：丁海荣，借款期限：2019年11月30日-2020年5月22日，贷款发放日：2019年11月30日，贷款金额：7500元，利息日利率：0.05%，服务费月利率：0.82%，逾期违约金费率：0.1%/日，还款期数（月）：6，每月应还款日：22日，还款方式：每期等额。违约责任：乙方任何一期未及时足额归还借款本金、综合费用即视为逾期，自逾期之日起，对逾期贷款金额按本合同约定的逾期违约费率按实际逾期天数计收逾期违约金，两期以上逾期的每期逾期违约金累加计算。合同期内，乙方未按约定履行义务的视为乙方违约，甲方有权对乙方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，除有权要求按照合同约定支付逾期违约金外，承担本合同约定的其他违约责任。三、原告发放贷款情况：2019年11月30日，通过快钱支付清算信息有限公司向被告名下的银行账户转账7500元。四、被告欠款情况：被告从2019年12月22日起未清偿当期款项。原告主张因被告违约，合同于2020年3月15日到期。根据原告提交的还款记录，截至2020年3月15日，被告尚欠贷款本金7500元及相应的利息、管理费、违约金。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金7500元及利息、贷款服务费、违约金（利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数，合并按年利率24%的标准自逾期之日计至款项实际清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。六、需要说明的其他事项:被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过展示申请贷款流程并提交被告身份证照片、实时照片等证据证明已通过人脸识别、银行卡要素鉴权等对借款人身份进行核验，且原告提供的《个人授信借款合同》上被告电子签章和合同内容的真实性已经过认证，在无相反证据的情况下，可以确认《个人授信借款合同》是由被告本人签订，是其真实意思表示。原告已按合同约定通过第三方支付公司向被告发放了贷款7500元，被告自2019年12月23日开始逾期，未按合同约定偿还2019年11月30日以来的应还款项，已构成违约，原告请求以2020年3月15日为合同到期日，本院予以支持；被告逾期还款，除利息、服务费之外还应计收违约金，现原告主张利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数、合并按年利率24%的标准计算，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告丁海荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司支付借款本金7500元、利息、服务费和违约金（利息、服务费和违约金自2019年11月30日起以未还本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丁海荣负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十二日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5222民督110号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，统一社会信用代码：914***********487Q，营业场所：广东省揭阳市揭西县*******委温泉二横路南侧（河婆营业厅）。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：何思阳，男，1995年04月16日出生，身份证号码：445************03X，住址：广东省揭西县河婆镇河山居委县********。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人何思阳申请支付令一案，本院于2020年5月7日立案后，于2020年5月7日发出（2020）粤5222民督110号支付令，限令被申请人何思阳在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人何思阳送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）粤5222民督110号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司负担。审判员  张志达二〇二〇年六月八日书记员  曾俊凤
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初2220号申请人：贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行，住所地：贵阳市白云区。负责人：班正秀，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李静，系贵州驰远律师事务所律师。被申请人：黄克林，男，汉族，1981年4月20日出生，住贵州省贵阳市白云区。被申请人：李德飞，女，汉族，1987年10月25日出生，住贵州省贵阳市白云区。申请人贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行与被申请人黄克林、李德飞借款合同纠纷一案，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行以为了便于将来生效判决执行为由，向本院申请财产保全，申请法院依法通过网络执行查控系统对被申请人的财产信息进行查询，并根据查询情况，依法查封、冻结被申请人银行存款人民币82002.47元或等值财产。申请人贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行为此向本院提供了贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行出具的《担保函》为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人黄克林、李德飞名下银行存款共计人民币82002.47元，或者保全被申请人黄克林、李德飞同等价值的其他财产。以上查封、冻结的财产，其中：银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封、其他财产权冻结期限为三年。案件申请费人民币840元，由申请人贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胥勇二〇二〇年六月五日法官助理邓晗书记员肖兴文
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初20977号原告：广州万达普惠网络小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路**万菱广场******。法定代表人：董建岳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴燕斌，该公司员工。被告：丁海荣，男，1979年5月4日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司（以下简称万达普惠公司）与被告丁海荣小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万达普惠公司的委托诉讼代理人吴燕斌在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“万e贷”。借款人登录原告“万达普惠”APP，在通过手机号码及验证码完成账号注册后。选择“万e贷”产品进行额度申请，在提交身份证照片、进行人脸识别、填写个人信息、绑定借款人银行借记卡并勾选同意后完成申请。万达普惠公司收到申请后通过北京市商汤科技开发有限公司对借款人上传的身份证照片、实时拍摄照片、从公安部门获取的人口信息照片进行比对，并通过快钱支付清算信息有限公司对借款人指定的银行卡信息与借款人信息进行银行卡要素鉴权。额度审核通过后借款人通过APP进入借款页面，在输入借款金额、借款期数、还款方式、还款日、借款用户等信息后并勾选“我已阅读并同意签署相关协议”完成借款申请。借款审核通过后万达普惠公司通过第三方代付机构快钱支付清算信息有限公司向借款人指定的银行卡账户发放贷款。《个人授信借款合同》签章栏有万达普惠公司及被告的电子签章。万达普惠公司提交在杭州天谷信息科技有限公司网站上通过自助验签获取的e签宝验签证明，证明上述电子合同含有2个电子签名，签名所有者分别为万达普惠公司和被告，文档中所有的签名/签章自签署以来都未被篡改，文档自签名完成后未被篡改。二、借款合同的约定情况：借款人：丁海荣，借款期限：2019年11月30日-2020年5月22日，贷款发放日：2019年11月30日，贷款金额：7500元，利息日利率：0.05%，服务费月利率：0.82%，逾期违约金费率：0.1%/日，还款期数（月）：6，每月应还款日：22日，还款方式：每期等额。违约责任：乙方任何一期未及时足额归还借款本金、综合费用即视为逾期，自逾期之日起，对逾期贷款金额按本合同约定的逾期违约费率按实际逾期天数计收逾期违约金，两期以上逾期的每期逾期违约金累加计算。合同期内，乙方未按约定履行义务的视为乙方违约，甲方有权对乙方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，除有权要求按照合同约定支付逾期违约金外，承担本合同约定的其他违约责任。三、原告发放贷款情况：2019年11月30日，通过快钱支付清算信息有限公司向被告名下的银行账户转账7500元。四、被告欠款情况：被告从2019年12月22日起未清偿当期款项。原告主张因被告违约，合同于2020年3月15日到期。根据原告提交的还款记录，截至2020年3月15日，被告尚欠贷款本金7500元及相应的利息、管理费、违约金。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金7500元及利息、贷款服务费、违约金（利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数，合并按年利率24%的标准自逾期之日计至款项实际清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。六、需要说明的其他事项:被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过展示申请贷款流程并提交被告身份证照片、实时照片等证据证明已通过人脸识别、银行卡要素鉴权等对借款人身份进行核验，且原告提供的《个人授信借款合同》上被告电子签章和合同内容的真实性已经过认证，在无相反证据的情况下，可以确认《个人授信借款合同》是由被告本人签订，是其真实意思表示。原告已按合同约定通过第三方支付公司向被告发放了贷款7500元，被告自2019年12月23日开始逾期，未按合同约定偿还2019年11月30日以来的应还款项，已构成违约，原告请求以2020年3月15日为合同到期日，本院予以支持；被告逾期还款，除利息、服务费之外还应计收违约金，现原告主张利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数、合并按年利率24%的标准计算，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告丁海荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司支付借款本金7500元、利息、服务费和违约金（利息、服务费和违约金自2019年11月30日起以未还本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丁海荣负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十二日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初2246号申请人：贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行，住所地：贵阳市白云区。负责人：班正秀，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李静，系贵州驰远律师事务所律师。被申请人：陈勇，男，汉族，1989年10月14日出生，住贵州省贵阳市白云区。申请人贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行与被申请人陈勇借款合同纠纷一案，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行以为了便于将来生效判决执行为由，向本院申请财产保全，申请法院依法通过网络执行查控系统对被申请人的财产信息进行查询，并根据查询情况，依法查封、冻结被申请人银行存款人民币83676.1元或等值财产。申请人贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行为此向本院提供了贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行出具的《担保函》为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈勇名下银行存款共计人民币83676.1元，或者保全被申请人陈勇同等价值的其他财产。以上查封、冻结的财产，其中：银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封、其他财产权冻结期限为三年。案件申请费人民币857元，由申请人贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胥勇二〇二〇年六月五日法官助理邓晗书记员肖兴文
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初2246号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行，住所地：贵阳市白云区麦架镇大坝，统一社会信用代码：91520113053332906D。负责人：班正秀,该支行行长。委托诉讼代理人：李静，系贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201201211810735，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王菲，系贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201202011198211，代理权限：一般代理。被告：陈勇，男，汉族，1989年10月14日生，住贵州省贵阳市白云区。原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行(以下简称农商行麦架支行)与被告陈勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序由审判员胥勇公开开庭独任进行了审理。原告农商行麦架支行的委托诉讼代理人王菲到庭参加诉讼，被告陈勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行麦架支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即向原告归还借款本金50000元，利息10844.45元，罚息17897.39元（利息暂计至2020年3月20日），以后利息、罚息按照合同约定至付清为止，利随本清。2、请求依法判决被告支付律师费3000元；3、请求依法判决被告承担本案的诉讼费、律师费、公告费、差旅费等相关费用。事实与理由：原告与被告于2016年1月12日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。合同对双方权利义务、违约责任进行约定。合同签订后，原告按照合同的约定向被告发放借款50000元，借款时间是2016年1月12日至2018年1月10日。现借款期限已经届满，原告多次向被告催要未果，现被告尚欠原告借款本金50000及利罚息未支付,为此，原告诉至法院，诉请如前。被告陈勇未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审查认定事实如下：2016年1月12日，原告作为乙方与被告陈勇作为甲方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期间重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。合同第七条第一款甲方违约责任：（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日，在借款借据载明的利率水平上加30%-50%罚息；第三款载明：如果甲方违反了第六条及第七条第一款约定，乙方有权提前终止合同，停止发放尚未发放的贷款，宣布借款立即到期，要求甲方立即提前清偿本合同项下所有到期及未到期债务并承担乙方为实现债权所产生的费用（包括但不限于催收、公告、诉讼、律师及差旅等费用）等。2016年1月12日，原告依约向被告陈勇账户汇入借款本金50000元，并出具《贵阳农村商业银行借款借据》一份，借据上载明借款日期：2016年1月12日至2018年1月10日，贷款利率为8.9375‰等，被告陈勇在借款人处签名。因被告未按约履行还款义务，故原告以其前述理由诉来本院，诉请如前所述。另，原告农商行麦架支行向本院申请财产保全，本院于2020年6月5日依法作出（2020）黔0113民初2246号民事裁定书，裁定冻结被申请人陈勇名下银行存款共计人民币83676.1元，或者保全被申请人陈勇同等价值的其他财产。以上查封、冻结的财产，其中：银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封、其他财产权冻结期限为三年。上述事实，有原告的陈述及其提供的营业执照、身份证、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵阳农村商业银行借款借据》、《按逾期加罚方式计算陈勇发贷款利息清单》、《委托代理合同》、律师费票据、公告费发票等证据在卷佐证，本院予以确认，作为本案定案的依据。本院认为，原告与被告陈勇签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵阳农村商业银行借款借据》，系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护，当事人各方应按照合同的约定全面地履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告足额发放借款本金50000元，但被告陈勇未按约定履行还本付息的义务，违反合同约定，依约应承担还本付息等民事责任。对于原告要求被告立即归还其借款本金50000元、利息10844.45元，罚息17897.39元（利息暂计至2020年3月20日），以后利息、罚息按照合同约定至付清为止的诉讼请求，原、被告约定的还款期限是2018年1月10日，被告未按约偿还，应承担还本付息的义务，双方约定从逾期之日，在借款借据载明的利率水平上加30%-50%罚息，该约定未违反相关法律的规定，结合原告提供的《按逾期加罚方式计算陈勇发贷款利息清单》，本院本着公平原则酌情按逾期之后加收40%的罚息计算月利率即12.5125‰，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，故对原告请求被告偿还上述借款本息的请求，本院予以支持。原告主张被告支付律师费，双方签订的合同中有约定，且原告提供了委托代理合同、金额为3000元的发票予以佐证，故原告要求被告承担律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉讼保全费，原告申请诉讼财产保全，原告已提供相应票据，且保全费属于法院诉讼费范畴，本院裁判被告应承担还款义务，故对该费用应由败诉方即被告承担，本院予以支持。关于原告主张的公告费，因被告下落不明，无法向其送达相关法律文书，本案采用公告送达方式向被告送达了相关法律文书，且原告提交了产生该费用260元的票据，该费用属于原告因诉讼所产生的实际损失，应由被告承担，故本院予以支持。对于原告主张的差旅费等未提交任何证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈勇于本判决生效之日起十日内偿还贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行尚欠借款本金50000元及截止2020年3月20日的利息10844.45元，罚息17897.39元，对于2020年3月21日起之后的利、罚息，被告继续以尚欠借款本金为基数，按照月利率12.5125‰计算支付至该借款本金付清原告时止）；二、被告陈勇于本判决生效之日起十日内支付贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行律师费3000元、公告费260元，合计3260元；三、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1891.9元（原告已预交）、保全费857元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇二〇年九月二十二日法官助理邓晗书记员肖兴文
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初368号原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓。委托诉讼代理人：熊远芳，公司员工。被告：广州市今生有约美容连锁企业有限公司，住所地广州市荔湾区西华路256号701、702、703房(仅限办公)。法定代表人：陈国良。原告杭州跨越知识产权代理有限公司诉被告广州市今生有约美容连锁企业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告杭州跨越知识产权代理有限公司于2020年6月4日因与被告达成庭外和解而撤回本案起诉。本院认为，原告杭州跨越知识产权代理有限公司撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杭州跨越知识产权代理有限公司撤回本案起诉。案件受理费25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。审判长 张 艳审判员 周 扬审判员 黄颖慧二〇二〇年六月四日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
湖南省株洲市天元区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘0211刑初171号 公诉机关:湖南省株洲市天元区人民检察院。 被告人：被告人罗波，男，1982年8月15日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，群众，务工，户籍所在地湖南省株洲市天元区，现住湖南省长沙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月26日被株洲市公安局直属分局取保候审。 湖南省株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2020]123号起诉书指控被告人罗波涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理。 因本案依法应并处罚金，为保证本案罚金刑的顺利执结，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条之规定,裁定如下： 冻结被告人罗波名下在邮政银行的银行存款7000元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 刘伟良 二〇二〇年六月十日 法官助理 曾 吉 书 记 员 陈莹芳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初368号原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路**现代印象广场******。法定代表人：顾泓。委托诉讼代理人：熊远芳，公司员工。被告：广州市今生有约美容连锁企业有限公司，住所地广州，住所地广州市荔湾区西华路****。法定代表人：陈国良。原告杭州跨越知识产权代理有限公司诉被告广州市今生有约美容连锁企业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告杭州跨越知识产权代理有限公司于2020年6月4日因与被告达成庭外和解而撤回本案起诉。本院认为，原告杭州跨越知识产权代理有限公司撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杭州跨越知识产权代理有限公司撤回本案起诉。案件受理费25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。审判长 张 艳审判员 周 扬审判员 黄颖慧二〇二〇年六月四日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民初1032号 申请人：山东德达建设集团鑫龙房地产开发有限公司武城分公司，住所地山东省武城县向阳路南首西侧。 负责人：刘杰军。 被申请人：张亚新，女，1997年出生，汉族，住山东省武城县。 本院审理申请人山东德达建设集团鑫龙房地产开发有限公司武城分公司与被申请人张亚新因追偿权纠纷一案中，申请人于2020年6月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张亚新名下位于山东省武城县向阳南路东侧阳光瑞景8号楼1单元1层101号商品房一套，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张亚新名下位于山东省武城县向阳南路东侧阳光瑞景8号楼1单元1层101号商品房一套。 案件申请费1813元，申请人山东德达建设集团鑫龙房地产开发有限公司武城分公司已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张振静 二〇二〇年六月十日 书记员  张 晓
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初4011号原告：王叶福，男，1990年10月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：李耀东，男，1999年12月25日出生，联系地址黑龙江省哈尔滨市道里区。原告王叶福与被告李耀东债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告王叶福诉称，2019年12月9日，王叶福在交易猫平台花费1300元购买了王者荣耀账号，并和李耀东一起签署的协议。协议明确账号被李耀东找回的，李耀东需要赔偿10倍。2019年12月11日，账号被找回。请求判令：李耀东赔偿王叶福13000元。本院经审查认为，“王者荣耀”是一款手机游戏，深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）是游戏服务的提供方。“39492397”既是QQ帐号，又是游戏登录账号。用户在登录“王者荣耀”游戏前，需要同意“腾讯用户协议和隐私政策”，否则无法进行游戏。《QQ号码规则》约定“QQ号码是腾讯按照本规则授权注册用户用于登录、使用腾讯的软件或服务的数字表示，其所有权属于腾讯”《腾讯游戏许可及服务协议》（即游戏中的“腾讯用户协议”）约定“游戏账号是腾讯按照本协议授权您用于登录、使用腾讯的软件或服务的数字表示，其所有权属于腾讯。您仅根据本协议及《QQ号码规则》……享有游戏账号的使用权。”案涉游戏账号的交易，实质是李耀东意图退出其与腾讯公司之间的权利义务关系，由王叶福概括受让其对腾讯公司所享有的权利及所负担的义务，属于权利义务的概括转让行为。本案属于债权债务概括转移合同纠纷，而非网络购物合同纠纷。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；……。”本案不属于网络购物合同纠纷，不属于互联网法院管辖范围。第三条规定：“当事人可以在本规定第二条确定的合同及其他财产权益纠纷范围内，依法协议约定与争议有实际联系地点的互联网法院管辖。”虽然当事人双方在《账号转让协议》中约定案涉纠纷由本院管辖，但是本案属于债权债务概括转移合同纠纷，不属于本院集中管辖案件的范畴，故当事人约定本案纠纷由本院管辖，不符合上述规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”现王叶福仅能提供李耀东的联系地址，未能提供李耀东户籍地信息，本院无法据此确定被告住所地人民法院。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，王叶福起诉的事实依据为李耀东交付账号后又取回的行为不符合合同约定，故李耀东为合同标的中履行义务一方。而根据本案证据，本院亦无法确定李耀东交付账号时的所在地，即无法确定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”现本案不属于本院管辖，本院亦无法确定有权管辖的法院，故应裁定驳回起诉。王叶福可查清被告住所地或者合同履行地后，另向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百零八条第三款，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告王叶福的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年六月十九日法官助理许燕玲书记员伍津君
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初4011号原告：王叶福，男，1990年10月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：李耀东，1999年12月25日出生，联系地址黑龙江省哈尔滨市道里区。原告王叶福与被告李耀东债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告王叶福诉称，2019年12月9日，王叶福在交易猫平台花费1300元购买了王者荣耀账号，并和李耀东一起签署的协议。协议明确账号被李耀东找回的，李耀东需要赔偿10倍。2019年12月11日，账号被找回。请求判令：李耀东赔偿王叶福13000元。本院经审查认为，“王者荣耀”是一款手机游戏，深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）是游戏服务的提供方。“39492397”既是QQ帐号，又是游戏登录账号。用户在登录“王者荣耀”游戏前，需要同意“腾讯用户协议和隐私政策”，否则无法进行游戏。《QQ号码规则》约定“QQ号码是腾讯按照本规则授权注册用户用于登录、使用腾讯的软件或服务的数字表示，其所有权属于腾讯”《腾讯游戏许可及服务协议》（即游戏中的“腾讯用户协议”）约定“游戏账号是腾讯按照本协议授权您用于登录、使用腾讯的软件或服务的数字表示，其所有权属于腾讯。您仅根据本协议及《QQ号码规则》……享有游戏账号的使用权。”案涉游戏账号的交易，实质是李耀东意图退出其与腾讯公司之间的权利义务关系，由王叶福概括受让其对腾讯公司所享有的权利及所负担的义务，属于权利义务的概括转让行为。本案属于债权债务概括转移合同纠纷，而非网络购物合同纠纷。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；……。”本案不属于网络购物合同纠纷，不属于互联网法院管辖范围。第三条规定：“当事人可以在本规定第二条确定的合同及其他财产权益纠纷范围内，依法协议约定与争议有实际联系地点的互联网法院管辖。”虽然当事人双方在《账号转让协议》中约定案涉纠纷由本院管辖，但是本案属于债权债务概括转移合同纠纷，不属于本院集中管辖案件的范畴，故当事人约定本案纠纷由本院管辖，不符合上述规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”现王叶福仅能提供李耀东的联系地址，未能提供李耀东户籍地信息，本院无法据此确定被告住所地人民法院。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，王叶福起诉的事实依据为李耀东交付账号后又取回的行为不符合合同约定，故李耀东为合同标的中履行义务一方。而根据本案证据，本院亦无法确定李耀东交付账号时的所在地，即无法确定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”现本案不属于本院管辖，本院亦无法确定有权管辖的法院，故应裁定驳回起诉。王叶福可查清被告住所地或者合同履行地后，另向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百零八条第三款，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告王叶福的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年六月十九日法官助理彭美英书记员伍津君
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初20982号原告：广州万达普惠网络小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路39号万菱广场34层3401室-3419室。法定代表人：董建岳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴燕斌，该公司员工。被告：刘芳芳，女，1987年12月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司（以下简称万达普惠公司）与被告刘芳芳小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万达普惠公司的委托诉讼代理人吴燕斌在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“万e贷”。借款人登录原告“万达普惠”APP，在通过手机号码及验证码完成账号注册后。选择“万e贷”产品进行额度申请，在提交身份证照片、进行人脸识别、填写个人信息、绑定借款人银行借记卡并勾选同意后完成申请。万达普惠公司收到申请后通过北京市商汤科技开发有限公司对借款人上传的身份证照片、实时拍摄照片、从公安部门获取的人口信息照片进行比对，并通过快钱支付清算信息有限公司对借款人指定的银行卡信息与借款人信息进行银行卡要素鉴权。额度审核通过后借款人通过APP进入借款页面，在输入借款金额、借款期数、还款方式、还款日、借款用户等信息后并勾选“我已阅读并同意签署相关协议”完成借款申请。借款审核通过后万达普惠公司通过第三方代付机构快钱支付清算信息有限公司向借款人指定的银行卡账户发放贷款。《个人授信借款合同》签章栏有万达普惠公司及被告的电子签章。万达普惠公司提交在杭州天谷信息科技有限公司网站上通过自助验签获取的e签宝验签证明，证明上述电子合同含有2个电子签名，签名所有者分别为万达普惠公司和被告，文档中所有的签名/签章自签署以来都未被篡改，文档自签名完成后未被篡改。二、借款合同的约定情况：借款人：刘芳芳，借款期限：2019年9月2日-2020年9月2日，贷款发放日：2019年9月2日，贷款金额：14000元，利息日利率：0.05%，服务费月利率：0.82%，逾期违约金费率：0.07%/日，还款期数（月）：12，每月应还款日：2日，还款方式：每期等额。违约责任：乙方任何一期未及时足额归还借款本金、综合费用即视为逾期，自逾期之日起，对逾期贷款金额按本合同约定的逾期违约费率按实际逾期天数计收逾期违约金，两期以上逾期的每期逾期违约金累加计算。合同期内，乙方未按约定履行义务的视为乙方违约，甲方有权对乙方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，除有权要求按照合同约定支付逾期违约金外，承担本合同约定的其他违约责任。三、原告发放贷款情况：2019年9月2日，通过快钱支付清算信息有限公司向被告名下的银行账户转账14000元。四、被告欠款情况：被告从2020年1月2日起未清偿当期款项。原告主张因被告违约，合同于2020年3月15日到期。根据原告提交的还款记录，截至2020年3月15日，被告尚欠贷款本金10732.15元及相应的利息、管理费、违约金。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金10732.15元及利息、贷款服务费、违约金（利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数，合并按年利率24%的标准自逾期之日计至款项实际清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。六、需要说明的其他事项:被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过展示申请贷款流程并提交被告身份证照片、实时照片等证据证明已通过人脸识别、银行卡要素鉴权等对借款人身份进行核验，且原告提供的《个人授信借款合同》上被告电子签章和合同内容的真实性已经过认证，在无相反证据的情况下，可以确认《个人授信借款合同》是由被告本人签订，是其真实意思表示。原告已按合同约定通过第三方支付公司向被告发放了贷款14000元，被告自2020年1月3日开始逾期，未按合同约定偿还2019年12月2日以来的应还款项，已构成违约，原告请求以2020年3月15日为合同到期日，本院予以支持；被告逾期还款，除利息、服务费之外还应计收违约金，现原告主张利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数、合并按年利率24%的标准计算，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告刘芳芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司支付借款本金10732.15元、利息、服务费和违约金（利息、服务费和违约金自2019年12月2日起以未还本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告刘芳芳负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十二日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初20982号原告：广州万达普惠网络小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路**万菱广场******。法定代表人：董建岳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴燕斌，该公司员工。被告：刘芳芳，女，1987年12月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司（以下简称万达普惠公司）与被告刘芳芳小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万达普惠公司的委托诉讼代理人吴燕斌在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“万e贷”。借款人登录原告“万达普惠”APP，在通过手机号码及验证码完成账号注册后。选择“万e贷”产品进行额度申请，在提交身份证照片、进行人脸识别、填写个人信息、绑定借款人银行借记卡并勾选同意后完成申请。万达普惠公司收到申请后通过北京市商汤科技开发有限公司对借款人上传的身份证照片、实时拍摄照片、从公安部门获取的人口信息照片进行比对，并通过快钱支付清算信息有限公司对借款人指定的银行卡信息与借款人信息进行银行卡要素鉴权。额度审核通过后借款人通过APP进入借款页面，在输入借款金额、借款期数、还款方式、还款日、借款用户等信息后并勾选“我已阅读并同意签署相关协议”完成借款申请。借款审核通过后万达普惠公司通过第三方代付机构快钱支付清算信息有限公司向借款人指定的银行卡账户发放贷款。《个人授信借款合同》签章栏有万达普惠公司及被告的电子签章。万达普惠公司提交在杭州天谷信息科技有限公司网站上通过自助验签获取的e签宝验签证明，证明上述电子合同含有2个电子签名，签名所有者分别为万达普惠公司和被告，文档中所有的签名/签章自签署以来都未被篡改，文档自签名完成后未被篡改。二、借款合同的约定情况：借款人：刘芳芳，借款期限：2019年9月2日-2020年9月2日，贷款发放日：2019年9月2日，贷款金额：14000元，利息日利率：0.05%，服务费月利率：0.82%，逾期违约金费率：0.07%/日，还款期数（月）：12，每月应还款日：2日，还款方式：每期等额。违约责任：乙方任何一期未及时足额归还借款本金、综合费用即视为逾期，自逾期之日起，对逾期贷款金额按本合同约定的逾期违约费率按实际逾期天数计收逾期违约金，两期以上逾期的每期逾期违约金累加计算。合同期内，乙方未按约定履行义务的视为乙方违约，甲方有权对乙方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，除有权要求按照合同约定支付逾期违约金外，承担本合同约定的其他违约责任。三、原告发放贷款情况：2019年9月2日，通过快钱支付清算信息有限公司向被告名下的银行账户转账14000元。四、被告欠款情况：被告从2020年1月2日起未清偿当期款项。原告主张因被告违约，合同于2020年3月15日到期。根据原告提交的还款记录，截至2020年3月15日，被告尚欠贷款本金10732.15元及相应的利息、管理费、违约金。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金10732.15元及利息、贷款服务费、违约金（利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数，合并按年利率24%的标准自逾期之日计至款项实际清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。六、需要说明的其他事项:被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过展示申请贷款流程并提交被告身份证照片、实时照片等证据证明已通过人脸识别、银行卡要素鉴权等对借款人身份进行核验，且原告提供的《个人授信借款合同》上被告电子签章和合同内容的真实性已经过认证，在无相反证据的情况下，可以确认《个人授信借款合同》是由被告本人签订，是其真实意思表示。原告已按合同约定通过第三方支付公司向被告发放了贷款14000元，被告自2020年1月3日开始逾期，未按合同约定偿还2019年12月2日以来的应还款项，已构成违约，原告请求以2020年3月15日为合同到期日，本院予以支持；被告逾期还款，除利息、服务费之外还应计收违约金，现原告主张利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数、合并按年利率24%的标准计算，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告刘芳芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司支付借款本金10732.15元、利息、服务费和违约金（利息、服务费和违约金自2019年12月2日起以未还本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告刘芳芳负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十二日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执661号姚志强：你因犯盗窃罪、寻衅滋事罪一案，本院作出的（2017）鄂0626刑初40号刑事附带民事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ二Ｏ年六月七日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：缴纳罚金30000元；开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  戴太俊二〇二〇年六月九日书记员  李清政联系人：戴太俊联系电话：0710-5814197本院地址：保康县城关镇清溪路583号邮编：441600风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0626执661号被执行人：姚志强，男，1994年12月16日出生，汉族，住谷城县。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0626刑初40号刑事附带民事判决书，于2020年6月18日向被执行人姚志强送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人姚志强缴纳罚金人民币30000元。在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事调解书确定的义务；2、向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实报告财产及财产变动情况；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，依法对其进行信用惩戒；4、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款进行了查询；5、对被执行人户籍所在地进行走访、调查。本案在执行过程中查明，被执行人姚志强现正在服刑期间，经网络查控无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定作出后立即生效。审判长 陈 炜审判员 王继东审判员 李敬忠二〇二〇年十一月二日书记员 宋世旭
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初20983号原告：广州万达普惠网络小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路39号万菱广场34层3401室-3419室。法定代表人：董建岳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴燕斌，该公司员工。被告：黄方方，女，1992年3月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司（以下简称万达普惠公司）与被告黄方方小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万达普惠公司的委托诉讼代理人吴燕斌在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“万e贷”。借款人登录原告“万达普惠”APP，在通过手机号码及验证码完成账号注册后。选择“万e贷”产品进行额度申请，在提交身份证照片、进行人脸识别、填写个人信息、绑定借款人银行借记卡并勾选同意后完成申请。万达普惠公司收到申请后通过北京市商汤科技开发有限公司对借款人上传的身份证照片、实时拍摄照片、从公安部门获取的人口信息照片进行比对，并通过快钱支付清算信息有限公司对借款人指定的银行卡信息与借款人信息进行银行卡要素鉴权。额度审核通过后借款人通过APP进入借款页面，在输入借款金额、借款期数、还款方式、还款日、借款用户等信息后并勾选“我已阅读并同意签署相关协议”完成借款申请。借款审核通过后万达普惠公司通过第三方代付机构快钱支付清算信息有限公司向借款人指定的银行卡账户发放贷款。《个人授信借款合同》签章栏有万达普惠公司及被告的电子签章。万达普惠公司提交在杭州天谷信息科技有限公司网站上通过自助验签获取的e签宝验签证明，证明上述电子合同含有2个电子签名，签名所有者分别为万达普惠公司和被告，文档中所有的签名/签章自签署以来都未被篡改，文档自签名完成后未被篡改。二、借款合同的约定情况：借款人：黄方方，借款期限：2019年10月8日-2020年1月8日，贷款发放日：2019年10月8日，贷款金额：4900元，利息日利率：0.05%，服务费月利率：1.5%，逾期违约金费率：0.15%/日，还款期数（月）：3，每月应还款日：23日，还款方式：等额本金。违约责任：乙方任何一期未及时足额归还借款本金、综合费用即视为逾期，自逾期之日起，对逾期贷款金额按本合同约定的逾期违约费率按实际逾期天数计收逾期违约金，两期以上逾期的每期逾期违约金累加计算。合同期内，乙方未按约定履行义务的视为乙方违约，甲方有权对乙方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，除有权要求按照合同约定支付逾期违约金外，承担本合同约定的其他违约责任。三、原告发放贷款情况：2019年10月8日，通过快钱支付清算信息有限公司向被告名下的银行账户转账4900元。四、被告欠款情况：被告从2019年12月23日起未清偿当期款项。合同已于2020年1月8日到期。根据原告提交的还款记录，截至2020年1月8日，被告尚欠贷款本金3266.67元及相应的利息、管理费、违约金。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金3266.67元及利息、贷款服务费、违约金（利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数，合并按年利率24%的标准自逾期之日计至款项实际清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。六、需要说明的其他事项:1.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。2.原告明确表示放弃被告已收取的违约金，系对其民事权利的自行处分。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过展示申请贷款流程并提交被告身份证照片、实时照片等证据证明已通过人脸识别、银行卡要素鉴权等对借款人身份进行核验，且原告提供的《个人授信借款合同》上被告电子签章和合同内容的真实性已经过认证，在无相反证据的情况下，可以确认《个人授信借款合同》是由被告本人签订，是其真实意思表示。原告已按合同约定通过第三方支付公司向被告发放了贷款4900元，被告自2019年12月24日开始逾期，未按合同约定偿还2019年11月23日以来的应还款项，已构成违约，合同已于2020年1月8日到期；被告逾期还款，除利息、服务费之外还应计收违约金，现原告主张利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数、合并按年利率24%的标准计算，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告黄方方于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司支付借款本金3266.67元、利息、服务费和违约金（利息、服务费和违约金自2019年11月23日起以未还本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄方方负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十二日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0126民初758号原告：李若飞，男，1981年5月14日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：边豫勇，云南辩策益律师事务所律师，特别授权代理。被告：李云美，女，1973年2月22日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市石林彝族自治县，现住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：王成兴，男，1945年6月15日生，汉族，身份证登记住址云南省文山壮族苗族自治州丘北县，现住云南省昆明市西山区。系李云美丈夫，特别授权代理。被告：王成兴，男，1945年6月15日生，汉族，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州丘北县，现住云南省昆明市西山区。原告李若飞与被告李云美、王成兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李翠芬审 判 员  杨 艳人民陪审员  刘 平二〇二〇年六月三日书 记 员  李才丽
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初20983号原告：广州万达普惠网络小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路**万菱广场******。法定代表人：董建岳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴燕斌，该公司员工。被告：黄方方，女，1992年3月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司（以下简称万达普惠公司）与被告黄方方小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万达普惠公司的委托诉讼代理人吴燕斌在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“万e贷”。借款人登录原告“万达普惠”APP，在通过手机号码及验证码完成账号注册后。选择“万e贷”产品进行额度申请，在提交身份证照片、进行人脸识别、填写个人信息、绑定借款人银行借记卡并勾选同意后完成申请。万达普惠公司收到申请后通过北京市商汤科技开发有限公司对借款人上传的身份证照片、实时拍摄照片、从公安部门获取的人口信息照片进行比对，并通过快钱支付清算信息有限公司对借款人指定的银行卡信息与借款人信息进行银行卡要素鉴权。额度审核通过后借款人通过APP进入借款页面，在输入借款金额、借款期数、还款方式、还款日、借款用户等信息后并勾选“我已阅读并同意签署相关协议”完成借款申请。借款审核通过后万达普惠公司通过第三方代付机构快钱支付清算信息有限公司向借款人指定的银行卡账户发放贷款。《个人授信借款合同》签章栏有万达普惠公司及被告的电子签章。万达普惠公司提交在杭州天谷信息科技有限公司网站上通过自助验签获取的e签宝验签证明，证明上述电子合同含有2个电子签名，签名所有者分别为万达普惠公司和被告，文档中所有的签名/签章自签署以来都未被篡改，文档自签名完成后未被篡改。二、借款合同的约定情况：借款人：黄方方，借款期限：2019年10月8日-2020年1月8日，贷款发放日：2019年10月8日，贷款金额：4900元，利息日利率：0.05%，服务费月利率：1.5%，逾期违约金费率：0.15%/日，还款期数（月）：3，每月应还款日：23日，还款方式：等额本金。违约责任：乙方任何一期未及时足额归还借款本金、综合费用即视为逾期，自逾期之日起，对逾期贷款金额按本合同约定的逾期违约费率按实际逾期天数计收逾期违约金，两期以上逾期的每期逾期违约金累加计算。合同期内，乙方未按约定履行义务的视为乙方违约，甲方有权对乙方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，除有权要求按照合同约定支付逾期违约金外，承担本合同约定的其他违约责任。三、原告发放贷款情况：2019年10月8日，通过快钱支付清算信息有限公司向被告名下的银行账户转账4900元。四、被告欠款情况：被告从2019年12月23日起未清偿当期款项。合同已于2020年1月8日到期。根据原告提交的还款记录，截至2020年1月8日，被告尚欠贷款本金3266.67元及相应的利息、管理费、违约金。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金3266.67元及利息、贷款服务费、违约金（利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数，合并按年利率24%的标准自逾期之日计至款项实际清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。六、需要说明的其他事项:1.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。2.原告明确表示放弃被告已收取的违约金，系对其民事权利的自行处分。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过展示申请贷款流程并提交被告身份证照片、实时照片等证据证明已通过人脸识别、银行卡要素鉴权等对借款人身份进行核验，且原告提供的《个人授信借款合同》上被告电子签章和合同内容的真实性已经过认证，在无相反证据的情况下，可以确认《个人授信借款合同》是由被告本人签订，是其真实意思表示。原告已按合同约定通过第三方支付公司向被告发放了贷款4900元，被告自2019年12月24日开始逾期，未按合同约定偿还2019年11月23日以来的应还款项，已构成违约，合同已于2020年1月8日到期；被告逾期还款，除利息、服务费之外还应计收违约金，现原告主张利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数、合并按年利率24%的标准计算，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告黄方方于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司支付借款本金3266.67元、利息、服务费和违约金（利息、服务费和违约金自2019年11月23日起以未还本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄方方负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十二日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初20995号原告：广州万达普惠网络小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路39号万菱广场34层3401室-3419室。法定代表人：董建岳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴燕斌，该公司员工。被告：金晨晨，女，1996年2月13日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司（以下简称万达普惠公司）与被告金晨晨小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万达普惠公司的委托诉讼代理人吴燕斌在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“万e贷”。借款人登录原告“万达普惠”APP，在通过手机号码及验证码完成账号注册后。选择“万e贷”产品进行额度申请，在提交身份证照片、进行人脸识别、填写个人信息、绑定借款人银行借记卡并勾选同意后完成申请。万达普惠公司收到申请后通过北京市商汤科技开发有限公司对借款人上传的身份证照片、实时拍摄照片、从公安部门获取的人口信息照片进行比对，并通过快钱支付清算信息有限公司对借款人指定的银行卡信息与借款人信息进行银行卡要素鉴权。额度审核通过后借款人通过APP进入借款页面，在输入借款金额、借款期数、还款方式、还款日、借款用户等信息后并勾选“我已阅读并同意签署相关协议”完成借款申请。借款审核通过后万达普惠公司通过第三方代付机构快钱支付清算信息有限公司向借款人指定的银行卡账户发放贷款。《个人授信借款合同》签章栏有万达普惠公司及被告的电子签章。万达普惠公司提交在杭州天谷信息科技有限公司网站上通过自助验签获取的e签宝验签证明，证明上述电子合同含有2个电子签名，签名所有者分别为万达普惠公司和被告，文档中所有的签名/签章自签署以来都未被篡改，文档自签名完成后未被篡改。二、借款合同的约定情况：借款人：金晨晨，借款期限：2019年11月30日-2020年12月3日，贷款发放日：2019年11月30日，贷款金额：18000元，利息日利率：0.05%，服务费月利率：0.82%，逾期违约金费率：0.1%/日，还款期数（月）：12，每月应还款日：3日，还款方式：每期等额。违约责任：乙方任何一期未及时足额归还借款本金、综合费用即视为逾期，自逾期之日起，对逾期贷款金额按本合同约定的逾期违约费率按实际逾期天数计收逾期违约金，两期以上逾期的每期逾期违约金累加计算。合同期内，乙方未按约定履行义务的视为乙方违约，甲方有权对乙方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，除有权要求按照合同约定支付逾期违约金外，承担本合同约定的其他违约责任。三、原告发放贷款情况：2019年11月30日，通过快钱支付清算信息有限公司向被告名下的银行账户转账18000元。四、被告欠款情况：被告从2020年1月3日起未清偿当期款项。原告主张因被告违约，合同于2020年3月15日到期。根据原告提交的还款记录，截至2020年3月15日，被告尚欠贷款本金18000元及相应的利息、管理费、违约金。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金18000元及利息、贷款服务费、违约金（利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数，合并按年利率24%的标准自逾期之日计至款项实际清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。六、需要说明的其他事项:被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过展示申请贷款流程并提交被告身份证照片、实时照片等证据证明已通过人脸识别、银行卡要素鉴权等对借款人身份进行核验，且原告提供的《个人授信借款合同》上被告电子签章和合同内容的真实性已经过认证，在无相反证据的情况下，可以确认《个人授信借款合同》是由被告本人签订，是其真实意思表示。原告已按合同约定通过第三方支付公司向被告发放了贷款18000元，被告自2020年1月4日开始逾期，未按合同约定偿还2019年11月30日以来的应还款项，已构成违约，原告请求以2020年3月15日为合同到期日，本院予以支持；被告逾期还款，除利息、服务费之外还应计收违约金，现原告主张利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数、合并按年利率24%的标准计算，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告金晨晨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司支付借款本金18000元、利息、服务费和违约金（利息、服务费和违约金自2019年11月30日起以未还本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告金晨晨负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十二日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初20995号原告：广州万达普惠网络小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路**万菱广场******。法定代表人：董建岳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴燕斌，该公司员工。被告：金晨晨，女，1996年2月13日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司（以下简称万达普惠公司）与被告金晨晨小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万达普惠公司的委托诉讼代理人吴燕斌在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“万e贷”。借款人登录原告“万达普惠”APP，在通过手机号码及验证码完成账号注册后。选择“万e贷”产品进行额度申请，在提交身份证照片、进行人脸识别、填写个人信息、绑定借款人银行借记卡并勾选同意后完成申请。万达普惠公司收到申请后通过北京市商汤科技开发有限公司对借款人上传的身份证照片、实时拍摄照片、从公安部门获取的人口信息照片进行比对，并通过快钱支付清算信息有限公司对借款人指定的银行卡信息与借款人信息进行银行卡要素鉴权。额度审核通过后借款人通过APP进入借款页面，在输入借款金额、借款期数、还款方式、还款日、借款用户等信息后并勾选“我已阅读并同意签署相关协议”完成借款申请。借款审核通过后万达普惠公司通过第三方代付机构快钱支付清算信息有限公司向借款人指定的银行卡账户发放贷款。《个人授信借款合同》签章栏有万达普惠公司及被告的电子签章。万达普惠公司提交在杭州天谷信息科技有限公司网站上通过自助验签获取的e签宝验签证明，证明上述电子合同含有2个电子签名，签名所有者分别为万达普惠公司和被告，文档中所有的签名/签章自签署以来都未被篡改，文档自签名完成后未被篡改。二、借款合同的约定情况：借款人：金晨晨，借款期限：2019年11月30日-2020年12月3日，贷款发放日：2019年11月30日，贷款金额：18000元，利息日利率：0.05%，服务费月利率：0.82%，逾期违约金费率：0.1%/日，还款期数（月）：12，每月应还款日：3日，还款方式：每期等额。违约责任：乙方任何一期未及时足额归还借款本金、综合费用即视为逾期，自逾期之日起，对逾期贷款金额按本合同约定的逾期违约费率按实际逾期天数计收逾期违约金，两期以上逾期的每期逾期违约金累加计算。合同期内，乙方未按约定履行义务的视为乙方违约，甲方有权对乙方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，除有权要求按照合同约定支付逾期违约金外，承担本合同约定的其他违约责任。三、原告发放贷款情况：2019年11月30日，通过快钱支付清算信息有限公司向被告名下的银行账户转账18000元。四、被告欠款情况：被告从2020年1月3日起未清偿当期款项。原告主张因被告违约，合同于2020年3月15日到期。根据原告提交的还款记录，截至2020年3月15日，被告尚欠贷款本金18000元及相应的利息、管理费、违约金。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金18000元及利息、贷款服务费、违约金（利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数，合并按年利率24%的标准自逾期之日计至款项实际清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。六、需要说明的其他事项:被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过展示申请贷款流程并提交被告身份证照片、实时照片等证据证明已通过人脸识别、银行卡要素鉴权等对借款人身份进行核验，且原告提供的《个人授信借款合同》上被告电子签章和合同内容的真实性已经过认证，在无相反证据的情况下，可以确认《个人授信借款合同》是由被告本人签订，是其真实意思表示。原告已按合同约定通过第三方支付公司向被告发放了贷款18000元，被告自2020年1月4日开始逾期，未按合同约定偿还2019年11月30日以来的应还款项，已构成违约，原告请求以2020年3月15日为合同到期日，本院予以支持；被告逾期还款，除利息、服务费之外还应计收违约金，现原告主张利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数、合并按年利率24%的标准计算，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告金晨晨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司支付借款本金18000元、利息、服务费和违约金（利息、服务费和违约金自2019年11月30日起以未还本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告金晨晨负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十二日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初1025号原告:李明全，男，1946年8月14日出生，住枣阳市西城开发区。委托诉讼代理人：李庆芝，系李明全之妻。原告:李庆芝，女，1950年1月23日出生，汉族，住址同上，系李明全之妻。被告:陈巧云，女，身份信息不祥，系被告高起豪之妻。原告李明全、李庆芝与被告高起豪、陈巧云、第三人高金林、黄正林物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。本案审理中，被告陈巧云未到庭参加诉讼，经当庭审查，原告起诉的被告陈巧云不是被告高起豪之妻，原告将陈巧云列为被告属被告姓名错误，陈巧云不是本案适格被告，本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”原告将陈巧云列为被告属被告姓名错误，陈巧云不是本案适格被告，故原告起诉陈巧云属被告不明确，不符合对陈巧云的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告对陈巧云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 梅 峰二〇二〇年六月十六日书记员 宁启航
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0727刑初74号 公诉机关内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民检察院。 被告人牟某，男，1958年12月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址内蒙古自治区新巴尔虎右旗。因殴打他人，于2019年1月3日被新巴尔虎右旗公安局行政拘留七日，并处罚金人民币三百元。因本案，于2019年10月11日被新巴尔虎右旗公安局取保候审，2019年11月18日被本院取保候审。 辩护人吴洋，内蒙古适宜律师事务所律师。 新巴尔虎右旗人民检察院以新右检公诉刑诉〔2019〕27号起诉书指控被告人牟某犯故意伤害罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。新巴尔虎右旗人民检察院指派检察员晓云、包警山出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某及其委托代理人陶特格、被告人牟某及其辩护人吴洋到庭参加诉讼。期间，因突发新型冠状病毒感染肺炎疫情，中止审理本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月26日8时许，被告人牟某与被害人张某在新巴尔虎右旗克尔伦苏木白音诺尔嘎查离德全草场10公里处因琐事发生争执，牟某用撬棍殴打张某头部，并踢在其腹部右侧，致张某肋骨骨折。经鉴定，被鉴定人张某右侧7、8、9肋骨骨折评定为轻伤二级；头皮挫伤、面部软组织挫伤均评定为轻微伤。被告人牟某于2018年12月27日传唤到案后如实供述了上述事实。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为被告人牟某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人牟某到案后如实供述自己的犯罪行为，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人牟某有期徒刑六个月至一年六个月。 被告人牟某对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人辩称，对公诉机关指控的被告人牟某犯故意伤害罪没有异议。被告人牟某具有以下从轻情节。一、本案的发生上被害人有过错。被害人张某先打砸汽车挡风玻璃后，被告人牟某为了阻止被害人侵犯其财产才殴打了被害人。二、被告人牟某被传唤后主动投案，如实供述了罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。三、被告人牟某认罪认罚，符合认罪认罚从宽制度，可以从宽处罚。综上，恳请法院对被告人牟某适用缓刑。 经审理查明，2018年12月26日8时许，被告人牟某与被害人张某在新巴尔虎右旗克尔伦苏木白音诺尔嘎查离德某草场10公里处因琐事发生争执，张某先用拳头打在牟某驾驶的车辆挡风玻璃上，牟某用撬棍殴打张某头部，张某下车倒地后被告人牟某踢在张某腹部右侧，致张某肋骨骨折。经呼伦贝尔市公安司法鉴定中心鉴定，张某右侧7、8、9肋骨骨折评定为轻伤二级；头皮挫伤、面部软组织挫伤均评定为轻微伤。新巴尔虎右旗公安局克尔伦边防派出所于2018年12月27日从被告人牟某家中扣押了撬棍一根。2018年12月27日被告人牟某被传唤到案后如实供述了自己的犯罪行为。 另查明，在诉讼过程中，被告人牟某赔偿了附带民事诉讼原告人张某的各项经济损失40,000元，并得到张某的谅解。 上述事实有撬棍一根、报案笔录、受案登记表、立案决定书、被告人牟某的户籍信息、到案经过、行政处罚决定书、伤情照片、医院诊断证明书、扣押笔录、证据保全决定书、司法鉴定会检报告单、证人呼某、娜某、好某的证言、被害人张某陈述、被告人牟某的供述、勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、同步录音录像光盘、收到条、谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人牟某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人牟某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经传唤主动到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人牟某赔偿被害人的经济损失，得到谅解，可以酌情从轻处罚。被告人牟某的辩护人提出的被害人在本案的发生具有一定的过错，且被告人牟某具有自首情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，因此对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人牟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、作案工具撬棍一根予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  玉 红 审 判 员  文 泉 人民陪审员  于小领 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  张桂珍 附：本案判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）内0727刑初74号 附带民事诉讼原告人张某，男，1968年4月24日出生，蒙古族，小学文化，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 委托诉讼代理人：陶特格，内蒙古尤树柴律师事务所律师。 被告人牟某，男，1958年12月2日出生于内蒙古自治区新巴尔虎右旗，汉族，小学文化，户籍所在地及现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 辩护人吴洋，内蒙古适宜律师事务所律师。 新巴尔虎右旗人民检察院以新右检公诉刑诉〔2019〕27号起诉书指控被告人牟某犯故意伤害罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。2020年6月19日，附带民事诉讼原告人张某以被告人牟某已赔偿经济损失为由向本院申请撤诉。 本院认为，附带民事诉讼原告人张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人张某撤回起诉。 审 判 长  玉 红 审 判 员  文 泉 人民陪审员  于小领 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  张桂珍
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初97号原告：武汉百利通易租科技有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区流芳园南路18号新特光电工业园产业大楼(科苑楼)1007-7室。法定代表人：范文迪。被告：宣秀秀，女，1983年9月4日出生，汉族，住黑龙江省明水县。原告武汉百利通易租科技有限公司与被告宣秀秀网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉百利通易租科技有限公司的法定代表人范文迪在线参加诉讼，被告宣秀秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机二、下单租赁时间：2019年9月5日三、订单编号：2019090514435889四、出租人：武汉百利通易租科技有限公司五、承租人：宣秀秀六、租赁物：全新国行iPhoneXS七、租赁套餐：iphoneXS256G租满即送八、租赁期限：2019年9月8日至2020年8月8日九、押金情况：租赁设备押金为7500元，减免押金7500元十、买断价：该商品未设置可买断十一、租金：共11716.5元，分12期支付十二、合同签订情况：2019年9月5日，武汉百利通易租科技有限公司与宣秀秀、广州研趣信息科技有限公司三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。”第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十三、租赁物交付情况：通过顺丰快递（运单号SF1003327700701）交付，于2019年9月7日签收。十四、已付租金：已支付第1、3期（共两期）租金，合计1952.76元。十五、违约情况：自2019年10月7日（第2期交租日）开始，除第1、3期外，至今未支付其他各期租金。十六、通知履行情况：武汉百利通易租科技有限公司从2019年10月11日开始，通过短信等方式通知宣秀秀交纳租金，但宣秀秀仍未履约。十七、买断款原告主张：9763.7元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”宣秀秀从2019年10月7日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4的约定，应当支付买断款7500元（买断款＝租赁设备押金-已付押金）。十八、原告的诉讼请求：1.判令被告支付手机iPhoneXS（256G版）价款9763.7元；2.判令被告支付违约金3514.9元；3.判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回上述第二项诉讼请求。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宣秀秀于本判决生效之日起五日内，向原告武汉百利通易租科技有限公司支付手机买断款7500元；二、驳回原告武汉百利通易租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告宣秀秀负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  曹钰二〇二〇年六月三十日法官助理彭美英书记员吴坪芯附本判决适用的法律条文《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款电子商务当事人使用自动信息系统订立或者履行合同的行为对使用该系统的当事人具有法律效力。在电子商务中推定当事人具有相应的民事行为能力。但是，有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执751号之一 申请执行人：盖天力医药控股集团华东药业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区山南新区泰丰大街198号，统一社会信用代码913404007139963386（1-1）。 法定代表人：李庆华，该公司董事长。 被执行人：秦克兰，女，1962年6月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，住所地安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行盖天力医药控股集团华东药业有限公司与秦克兰纠纷一案中，本院于2020年4月21日立案受理后，1、本院于2020年4月22日向被执行人秦克兰送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人秦克兰名下相关财产信息，被执行人秦克兰名下无足额银行存款、有价证券等财产可供执行。3、本院线下查询被执行人名下无房屋登记信息。4、本院查封了被执行人名下皖Ｄ×××××的车辆，但未能实际扣押。5、本院依法传票传唤被执行人秦克兰，其无正当理由未到院。6、本院已将被执行人秦克兰纳入全国法院失信被执行人名单，并对秦克兰发出限制高消费令。7、本案申请执行标的额109228元，执行费1528元，均未执行到位。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申恩国 审判员  吴雪松 审判员  黄 慧 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张晓通
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初97号原告：武汉百利通易租科技有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区流芳园南路**新特光电工业园产业大楼(科苑楼)**。法定代表人：范文迪。被告：宣秀秀，女，1983年9月4日出生，汉族，住黑龙江省明水县。原告武汉百利通易租科技有限公司与被告宣秀秀网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉百利通易租科技有限公司的法定代表人范文迪在线参加诉讼，被告宣秀秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机二、下单租赁时间：2019年9月5日三、订单编号：2019090514435889四、出租人：武汉百利通易租科技有限公司五、承租人：宣秀秀六、租赁物：全新国行iPhoneXS七、租赁套餐：iphoneXS256G租满即送八、租赁期限：2019年9月8日至2020年8月8日九、押金情况：租赁设备押金为7500元，减免押金7500元十、买断价：该商品未设置可买断十一、租金：共11716.5元，分12期支付十二、合同签订情况：2019年9月5日，武汉百利通易租科技有限公司与宣秀秀、广州研趣信息科技有限公司三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。”第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十三、租赁物交付情况：通过顺丰快递（运单号SF1003327700701）交付，于2019年9月7日签收。十四、已付租金：已支付第1、3期（共两期）租金，合计1952.76元。十五、违约情况：自2019年10月7日（第2期交租日）开始，除第1、3期外，至今未支付其他各期租金。十六、通知履行情况：武汉百利通易租科技有限公司从2019年10月11日开始，通过短信等方式通知宣秀秀交纳租金，但宣秀秀仍未履约。十七、买断款原告主张：9763.7元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”宣秀秀从2019年10月7日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4的约定，应当支付买断款7500元（买断款＝租赁设备押金-已付押金）。十八、原告的诉讼请求：1.判令被告支付手机iPhoneXS（256G版）价款9763.7元；2.判令被告支付违约金3514.9元；3.判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回上述第二项诉讼请求。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宣秀秀于本判决生效之日起五日内，向原告武汉百利通易租科技有限公司支付手机买断款7500元；二、驳回原告武汉百利通易租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告宣秀秀负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  曹钰二〇二〇年六月三十日法官助理彭美英书记员吴坪芯附本判决适用的法律条文《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款电子商务当事人使用自动信息系统订立或者履行合同的行为对使用该系统的当事人具有法律效力。在电子商务中推定当事人具有相应的民事行为能力。但是，有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。