四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初420号 原告：中国农业银行股份有限公司都江堰市支行，住所地都江堰市都江堰大道建川·丽水青城·玫瑰苑商业街32-1-2号。 负责人：杨杰，行长。 委托诉讼代理人：欧又宁，四川康维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白冰，四川康维律师事务所律师。 被告：成都安之馨暖通设备工程有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段69号3栋2单元11楼1101号。 法定代表人：罗道林，职务不详。 被告：罗道林，男，1983年7月12日出生，汉族，住都江堰市。 被告：胡艳，女，1980年12月5日出生，汉族，住都江堰市。 委托诉讼代理人：罗道林（系胡艳之夫），男，1983年7月12日出生，汉族，住都江堰市。 被告：蒲钟雨，男，1982年7月10日出生，汉族，住都江堰市。 被告：王丫，女，1984年10月15日出生，汉族，住都江堰市。 被告：刘斌，男，1974年11月7日出生，汉族，住都江堰市。 被告：邹建英（刘斌之妻），女，1974年11月18日出生，汉族，住都江堰市。 被告：邹方明（邹建英之父），男，1952年1月2日出生，汉族，住都江堰市。 被告邹建英、邹方明共同委托诉讼代理人：刘斌，男，1974年11月7日出生，汉族，住都江堰市。 原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行（以下简称都江堰农行）与被告成都安之馨暖通设备工程有限公司（以下简称安之馨公司）、罗道林、胡艳、蒲钟雨、王丫、刘斌、邹建英、邹方明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日作出（2017）川0181民初4043号民事判决。都江堰农行不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2019年12月10日作出（2018）川01民终11163号民事裁定，发回重审。本院于2020年1月9日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告都江堰农行的委托诉讼代理人白冰，被告安之馨公司法定代表人、被告胡艳的委托诉讼代理人罗道林、被告罗道林，被告邹建英、邹方明的委托诉讼代理人刘斌、被告刘斌到庭参加诉讼，被告蒲钟雨、王丫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 都江堰农行向本院提出诉讼请求：一、判令安之馨公司向都江堰农行偿还借款本金404万元及至本金付清之日的利息（包括利息、罚息和复利，按照借款合同约定计算）；二、判令罗道林、胡艳、蒲钟雨、王丫、刘斌、邹建英对前述债务承担连带清偿责任；三、判令都江堰农行对邹方明提供的位于都江堰市的房产享有抵押权，并有权就处置抵押物所得价款优先受偿；四、判令由安之馨公司、罗道林、胡艳、蒲钟雨、王丫、刘斌、邹建英承担本案全部诉讼费、保全费、公告费。审理中，都江堰农行变更诉讼请求，将第一项请求变更为判令安之馨公司向都江堰农行偿还借款本金3886069.24元，利息、罚息、复利按合同约定计算至本金付清之日止。事实和理由：2016年2月4日，都江堰农行与安之馨公司签订《流动资金借款合同》，约定：原告向安之馨公司发放贷款450万元，借款期限1年，执行年利率6.09%。合同签订后，都江堰农行依约向安之馨公司发放贷款450万元。同日，都江堰农行与罗道林、胡艳、蒲钟雨、王丫、刘斌、邹建英签订《保证合同》，对安之馨公司的上述债务提供连带责任保证，都江堰农行与邹方明签订《抵押合同》，约定：邹方明以其所有的位于都江堰市的房产，对上述债务提供抵押担保，并办理抵押登记手续。借款到期后，安之馨公司未依约偿还全部借款和支付利息，担保人也未依约履行担保责任。都江堰农行为维护其合法权益，诉至本院。 安之馨公司、罗道林、胡艳辩称，都江堰农行陈述的安之馨公司借款情况、保证合同、抵押合同签订情况是事实。安之馨公司所借款项现已归还100余万元，都江堰农行主张的应支付借款、利息的金额不准确，需算清楚账目后，由安之馨公司按照法律规定进行清偿。罗道林、胡艳对都江堰农行对安之馨公司的债权提供担保是基于该债权存在房屋抵押担保，如无抵押担保，罗道林、胡艳不会提供担保，故罗道林、胡艳应在扣除抵押物价值后承担保证责任。 刘斌、邹建英、邹方明辩称，一、安之馨公司向都江堰农行借款是事实，安之馨公司没有偿还过借款及利息，而是由邹方明及其家人代还100余万元，另有部分款项是由都江堰农行划扣其他担保人账户偿还。二、安之馨公司的借款应由公司归还。刘斌、邹建英作为保证人提供担保是基于都江堰农行对安之馨公司的债权存在抵押担保合同的情况下才提供担保的，故担保人应先处置抵押物，后才由担保人承担保证责任。三、邹方明与都江堰农行签订的抵押合同中，抵押物是农房，土地性质是农村宅基地，抵押合同无效，邹方明不应承担抵押担保责任。邹方明经都江堰农行催收，已代安之馨公司偿还的款项，都江堰农行应退还邹方明。 蒲钟雨、王丫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证。 一、原、被告的身份信息。证明原、被告主体资格适格。 二、《流动资金借款合同》及借款凭证。证明安之馨公司向都江堰农行借款450万元及双方对借款利息、借款期限、还款等进行了约定。 三、《保证合同》两份。证明罗道林、胡艳、蒲钟雨、王丫、刘斌、邹建英为都江堰农行对安之馨公司的债权提供保证担保，担保方式为连带责任担保，双方对保证范围、保证期限等进行了约定。 四、《抵押合同》及他项权证。证明邹方明以其所有的房产为都江堰农行对安之馨公司的债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。 本院对上述无争议的证据及双方陈述一致的事实归纳如下： 2016年2月4日，都江堰农行（贷款人）与安之馨公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，其中与本案有关的约定有：1、贷款人向借款人发放贷款450万元，借款期限1年，执行年利率6.09%。借款人未按合同约定期限归还借款，从逾期之日起超过60天以上，罚息在合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%，借款人未按期支付利息的，借款到期之日后，贷款人按合同约定的逾期罚息利率计收复利；2、因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为实现债权的一切费用由借款人承担等。同日，罗道林、胡艳、蒲钟雨、王丫与都江堰农行，刘斌、邹建英与都江堰农行分别签订《保证合同》，其中与本案有关的约定有：罗道林、胡艳、蒲钟雨、王丫、刘斌、邹建英对都江堰农行按主合同与安之馨公司形成的债权提供保证担保，被担保的主债权本金为450万元，保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行职务利息、迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用，保证方式连带责任保证。本合同所担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保来实现全部或者部分债权。邹方明与都江堰农行签订《抵押合同》，其中与本案有关的约定有：邹方明以其所有的位于都江堰市的房产（房产证号：都房权证监证字第××，建设用地使用权证：都集用（2008）第××号）对都江堰农行按主合同与安之馨公司形成的债权提供抵押担保，双方对抵押担保范围、抵押权实现等进行了明确约定，并于2016年2月4日办理了抵押登记（他项权证号：都房他权证他权字第××号）。 合同签订当日，都江堰农行依约向安之馨公司发放贷款450万元。借款到期后，安之馨公司未依约还款，经都江堰农行催收，邹方明及其他担保人、案外人代安之馨公司向都江堰农行偿还了借款本金1013159.34元及利息、罚息、复利260698.19元。截止2020年7月21日安之馨公司尚欠都江堰农行借款本金3486840.66元及利息、罚息、复利1458397.54元。 审理中，都江堰农行提交了国发（2008）21号《国务院关于支持汶川地震灾后恢复重建政策措施的意见》、《成都市房产管理局关于开展灾后农村自建住房抵押登记工作的指导意见》，邹方明所在村民小组及代表出具的《抵押担保承诺书》。证明邹方明将涉案房屋提供抵押担保，已经得村组集体组织同意，且符合国务院、成都市相关政策，抵押合同合法有效。罗道林、胡艳、刘斌、邹建英、邹方明对上述证据的真实性无异议，但认为上述文件系行政指导性意见，不是法律法规，抵押合同应为无效。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”都江堰农行与安之馨公司签订的《流动资金借款合同》、都江堰农行分别与罗道林、胡艳、蒲钟雨、王丫、刘斌、邹建英签订的《保证合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，合同依法成立有效，各方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。 一、关于借款本金及利息的问题。都江堰农行按《流动资金借款合同》约定履行了支付借款义务，安之馨公司作为借款人应当依约承担其还款义务及其合同约定的利息、罚息、复利。借款到期后，安之馨公司未依约还款，邹方明及其他担保人、案外人代为偿还了借款本金1013159.34元及利息、罚息、复利260698.19元，截止2020年7月21日，安之馨公司尚欠都江堰农行借款本金3486840.66元及利息、罚息、复利1458397.54元，故安之馨公司应归还都江堰农行借款本金3486840.66元、截止至2020年7月21日的利息、罚息、复利1458397.54元及自2020年7月22日至本息付清之日止的罚息、复利（罚息计算方式：以借款本金3486840.66元为基数，按照贷款执行利率6.09%上浮50%的标准，自2020年7月22日至本金付清之日止；复利计算方式：以欠付利息1458397.54元为基数，按罚息利率，自2020年7月22日至利息付清之日止）。 二、关于保证责任问题。根据都江堰农行与罗道林、胡艳、蒲钟雨、王丫、刘斌、邹建英签订的《保证合同》合同约定，罗道林、胡艳、蒲钟雨、王丫、刘斌、邹建英对都江堰农行按主合同与安之馨公司形成的债权提供连带责任保证，同时，保证合同约定，所担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，也可以同时主张通过其他担保来实现全部或者部分债权，故本院对都江堰农行诉请罗道林、胡艳、蒲钟雨、王丫、刘斌、邹建英应对安之馨公司的前述债务承担连带清偿责任的请求予以支持，对罗道林、胡艳、刘斌、邹建英要求在扣除抵押物价值后再承担保证责任的主张本院不予支持。罗道林、胡艳、蒲钟雨、王丫、刘斌、邹建英承担保证责任后，有权向安之馨公司追偿。 三、关于都江堰农行对邹方明提供的抵押房屋是否享有优先受偿权问题。本院认为，根据庭审查明事实，案涉抵押房屋所占用的土地性质属集体建设用地，虽已办理了抵押登记，但该优先受偿权的登记系基于国务院、成都市政府对灾后重建的相关政策性文件，故该优先受偿权的行使涉及灾后重建相关政策的执行，不属于法院处理范围，本院不作处理。 蒲钟雨、王丫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都安之馨暖通设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行借款本金人民币3486840.66元； 二、被告成都安之馨暖通设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行借款利息、罚息、复利（截止2020年7月21日的利息、罚息、复利1458397.54元；自2020年7月22日至本息全部清偿之日止的罚息、复利。罚息计算方式：以借款本金3486840.66元为基数，按照贷款执行利率6.09%上浮50%的标准，自2020年7月22日至本金付清之日止；复利计算方式：以欠付利息1458397.54元为基数，按罚息利率，自2020年7月22日至利息付清之日止）； 三、被告罗道林、胡艳、蒲钟雨、王丫、刘斌、邹建英对上述一、二项债务承担连带清偿责任；被告罗道林、胡艳、蒲钟雨、王丫、刘斌、邹建英在承担连带清偿责任后，有权向被告成都安之馨暖通设备工程有限公司追偿； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39120元，财产保全费5000元，公告费950元，合计45070元，由被告成都安之馨暖通设备工程有限公司、罗道林、胡艳、蒲钟雨、王丫、刘斌、邹建英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 丁 文 人民陪审员 杨 露 人民陪审员 王晓黎 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员 张小雅