大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0293民初407号原告：杨佳溢，男，1988年4月23日出生，汉族，昆山华信软件技术有限公司软件开发工程师，住辽宁省大连高新技术产业园区。委托诉讼代理人：王咏仪，辽宁双德律师事务所律师。委托诉讼代理人：由蕾，辽宁双德律师事务所律师。被告：边艳超，男，1989年4月27日出生，汉族，船员，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：孙玥，北京市世纪（大连）律师事务所律师。被告：郑忠军，男，1969年11月17日出生，满族，无职业，住辽宁省大连高新技术产业园区。原告杨佳溢与被告边艳超、郑忠军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨佳溢及其委托诉讼代理人王咏仪、被告边艳超及其委托诉讼代理人孙玥、被告郑忠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨佳溢向本院提出诉讼请求：1.判令被告边艳超偿还原告借款人民币10万元并支付利息，利息暂计5,533元（自2019年5月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算利息，暂计至立案之日）；2.判令被告边艳超偿还原告借款人民币6万元并支付利息，利息暂计12,320元（利息自2019年5月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算利息，暂计至立案之日）；3.判令被告边艳超偿还原告借款6,000元及利息（利息自2019年5月1日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；4.判令被告郑忠军对第一项诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：被告郑忠军曾系原告的邻居与租户。2018年12月原告经被告郑忠军介绍认识被告边艳超。因需要资金进行周转，被告边艳超于2018年12月21日向原告借款10万元、于2018年12月27日向原告借款3万元、于2019年3月1日向原告借款3万元，于2019年1月8日向原告借款6,000元，共计16.6万元。原告通过银行转账的方式将借款支付给被告边艳超。被告郑忠军对2018年12月21日的10万元借款承担保证责任。2019年7月末，原告与二被告口头协商自2019年5月1日起，对案涉16.6万元借款按照年利率24%计算利息。现还款期限已至，经原告多次催要，被告边艳超共向原告偿还过15,000元的借款利息，剩余借款及利息至今未偿还。原告因此诉至法院。被告边艳超辩称，不同意原告的诉讼请求。被告边艳超认可借款166,000元。第一，被告已经向原告偿还部分借款，并通过郑忠军用货抵顶的方式偿还了部分的借款，目前欠款数额4万左右。第二，不同意原告关于利息的诉讼请求。通过原告提供的借条，借条中载明利息为0%，没有书面的24%的规定和约定，不应当得到支持。被告郑忠军辩称，不同意原告的诉讼请求。因为被告郑忠军已经转给原告81,300元，这个钱是用来偿还案涉借款的。被告边艳超的货在被告郑忠军这。被告边艳超委托被告郑忠军卖，卖完之后就转给原告，被告郑忠军和原告是投资被告边艳超的船。原告上班没有时间，被告郑忠军与原告的利润对半分，所以卖完的钱被告郑忠军打给原告。有的时候被告边艳超用钱，被告郑忠军通过电话或微信问原告是否同意边艳超用钱，如果原告同意，被告郑忠军就转给边艳超。全都是微信，没有现金往来。对于16.6万元的借款没有异议，针对该三笔借款通过被告郑忠军给边艳超还了81,300元，其他的边艳超还了多少被告郑忠军不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告边艳超于2018年12月21日向原告杨佳溢出具“借条”一份，载明：“因用于以下第2条所述用途，于2018年12月21日向出借人借到人民币100,000元，大写：壹拾万元，期限为九个月，于2019年9月21日起还清。还款方式为手机支付（微信、支付宝）、银行转账或现金等方式，月利率按0%计算。如果借款人到期未能如数归还，由担保人负连带清偿责任，并加收违约金及利息。违约金按未还借款金额的0%计算，利息按未还借款金额的日0‰计算。（用途：1、工人开资；2、出海物资采购；3、渔船维修；4、其他：）”被告边艳超在借条下部“借款人”处签名并摁捺手印，被告郑忠军在“担保人”处签名并摁捺手印。原告杨佳溢于2018年12月21日通过银行转账给被告边艳超合计99,996元。被告边艳超于2018年12月27日向原告杨佳溢出具“借条”一份，载明：“于2018年12月27日向出借人借到人民币30,000元整”。被告边艳超在借条下部“借款人”处签名并摁捺手印，被告郑忠军在“担保人”处签名并摁捺手印。借条下部标注：“借款到2019年1月5日偿还”。原告杨佳溢于2018年12月27日通过银行转账给被告边艳超30,000元。原告杨佳溢于2019年1月8日向被告边艳超转账6,000元，于2019年3月1日向被告边艳超转账30,000元。被告边艳超于2019年10月30日偿还原告10,000元，于2019年12月31日偿还原告5,000元。另查，原告与被告边艳超于2019年9月12日的通话录音中显示：被告边艳超说：“你要是想明白之后，晚上就把姐夫叫出来，咱把这个事儿踢出来之后，我现在就欠姐夫8万来块钱吧，8万5千块钱吧，上回算8万7嘛，完了我又给姐夫点嘛，现在就剩8万5千块钱”。原告杨佳溢说：“昂，他又找你要了还是你主动给他的”。被告边艳超说：“那两天不是没钱花吗，告诉没钱完事儿又卡了点去嘛，所以说这些事儿啊，要是行就把那8万5千块钱给做过来，做过来之后就咱俩算，跟他就一毛钱关系没有，咱俩黑纸白字重新签，你看讲究不讲究啊老弟，跟我干你看挣不挣着钱，我让你满满意意的，你要是要利息，我就月月到月给你打利息，你要是要股份我就到月给你分点股份，你看怎么样啊老弟”。原告杨佳溢说：“那我的想法就是之前的钱加上利息统计出来，你理解我意思吧，就比如之前的钱你说是8万5，这个事儿统计出来，然后呢我说从5月份一直到现在，我没见着”。被告边艳超说：“晚上咱三坐下，我货也不卖给姐夫了，完了咱俩的事儿，你按利息抬给我，我月月给你利息，你要是不按利息抬给我，我到时候给你点股份，你看这事儿行不行”。原告杨佳溢说：“晚上再算吧”。被告边艳超说：“不找他咱俩单独整，咱俩单独整不得把他那块撤出去啊，要不不乱套哄哄的图啥呀，找着他把他撤出去之后咱俩单独签，你是想要股份还是利息，要是利息的话我就直接给你二分利月月给你利息钱”。原告杨佳溢说：“晚上看看他去不去收鱼吧，不收鱼就叫出来”。再查，原告杨佳溢与被告郑忠军的妻子于2019年12月2日的微信记录显示，原告杨佳溢说：“老郑直接给我回本9，扣掉之前的一万欠条，相当于回本8，小边欠8.7，又回了1，相当于小边欠7.7，你的回本8加小边欠的7.7，是15.7”。被告郑忠军的爱人回复：“那怎么15.7呢，你怎么转不过来呢”。庭审中，原告主张被告边艳超共向原告借款166,000元。被告边艳超、被告郑忠军表示认可。原告及二被告均认可被告边艳超从原告处借款后用于渔船出海，出海所获海鲜由被告郑忠军出售，所获利润由原告杨佳溢与被告郑忠军分配。另外，原告与被告郑忠军之间存在多笔往来款，被告郑忠军与被告边艳超之间亦存在多笔往来款。原告统计自2019年2月4日至2019年10月25日止，原告杨佳溢转给被告郑忠军（包含部分代付款）款项合计269,775元，被告郑忠军转给原告杨佳溢款项合计262,600元。庭审中，被告郑忠军表示其转给原告杨佳溢的款项中有81,300元系替被告边艳超偿还案涉借款，分别为：2019年3月8日9,000元、3月11日4,200元、3月13日15,220元、3月15日4,920元、3月17日15,000元、3月19日1,000元、3月19日674元、3月19日13,326元、3月27日5,000元、4月6日7,750元、4月10日20,000元、4月12日10,000元。上述款项合计106,090元。庭审后，被告郑忠军又提交书面材料表示其转给原告杨佳溢的下列款项中有81,300元系替被告边艳超偿还案涉借款：分别为2019年2月4日14,000元、2月13日1,000元、3月4日12,000元、3月8日9,000元、3月11日4,200元、3月13日10,520元、3月15日4,920元、3月19日三笔（1,000元、674元、13,326元）合计15,000元、3月27日10,000元、4月6日7,750元、5月9日2,500元。上述款项合计90,890元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。庭审中，原告提交的借条、银行转账记录及通话录音可以证明原告向被告边艳超出借款项的事实，被告郑忠军对10万元的借款承担连带保证责任。因此二被告应按照约定偿还借款。综合诉辩意见，本案的争议焦点为：一、被告郑忠军是否已偿还81,300元；二、被告边艳超尚欠款项的数额。关于焦点一、被告郑忠军是否已偿还81,300元问题。本院认为，被告郑忠军主张其已偿还案涉借款81,300元，其应提交证据证明。庭审中，被告郑忠军主张其向原告杨佳溢转账的部分款项系偿还案涉借款，原告杨佳溢对此不予认可，并提交转账记录表示原告杨佳溢与被告郑忠军之间亦存在借款及其他多笔往来账款。对此，本院认为，首先，本院已在庭审中要求被告郑忠军明确其主张的款项中具体哪几笔系偿还案涉借款。但被告郑忠军在庭审中陈述的款项合计10,6090元，庭后又提交书面材料列明的款项合计90,890元。被告郑忠军的陈述前后矛盾，均无法自圆其说，始终未明确哪几笔款项系其主张的偿还案涉借款81,300元。其次，考虑到其与原告杨佳溢之间亦存在借贷及合作等关系，被告郑忠军在转款时亦未明确系偿还案涉借款。原告统计的数据中显示原告转给被告郑忠军的款项合计269,775元，被告郑忠军转给原告款项合计262,600元。同时，被告郑忠军在庭审中亦陈述其与被告边艳超之间亦存在多笔借款，被告郑忠军从被告边艳超处拿走海鲜未支付货款。因此，被告郑忠军转给原告杨佳溢的款项亦有可能系偿还其与原告杨佳溢之间的往来款。最后，被告郑忠军表示其与原告之间已经对过账，但原告对此不予认可。被告郑忠军妻子与原告的微信聊天记录中亦显示双方就对账抵顶的数额未达成最终的一致意见。故被告郑忠军主张其已偿还案涉借款81,300元，本院不予采纳。原告与二被告之间针对不同的法律关系应分别计算款项数额。关于焦点二、被告边艳超尚欠款项的数额问题。庭审中，原告主张双方约定年利率24%利息，被告边艳超主张双方未约定利息。对此，本院认为，原告提交的2018年12月21日借条中明确记载月利率按0%计算。原告提交的通话录音亦无法认定原告与被告边艳超就利息的约定达成明确的一致意见。故原告主张自2019年5月1日起按照年利率24%计算利息，本院不予支持。本院仅支持自借款期限届满之日（或起诉之日）起按照年利率6%计算逾期利息至实际付清之日止。因此，被告边艳超于2019年10月30日偿还款项10,000元，于2019年12月31日偿还款项5,000元，应充抵先到期的本金。充抵后，被告边艳超尚欠原告本金合计151,000元。原告主张超出部分，本院不予支持。关于原告要求被告郑忠军就第一笔借款100,000元承担连带责任一节。因被告郑忠军在2018年12月21日借条中的担保人处签名及摁捺手印，借条中明确载明：“如果借款人到未能如数归还，由担保人负连带清偿责任。”故原告的本节诉讼请求，有事实基础及法律依据，且未超过保证期间，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告边艳超自本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告杨佳溢借款15,000元及逾期利息（自2019年1月6日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止）；二、被告边艳超自本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告杨佳溢借款100,000元及逾期利息（自2019年9月22日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止）；三、被告郑忠军对前述第二项债务承担连带偿付义务；四、被告边艳超自本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告杨佳溢借款36,000元及逾期利息（自2020年3月16日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止）；五、驳回原告杨佳溢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,977元，由被告边艳超负担3,698元，原告杨佳溢负担279元。被告郑忠军对被告边艳超负担部分中的2,300元承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  张金霞人民陪审员  张付勇人民陪审员  刘 丹二〇二〇年六月二十八日书 记 员  孙 蕾附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。