青海省海东市乐都区人民法院民事判决书（2020）青0202民初525号原告：晏得胜，男，汉族，乐都区高庙镇西村村民，系受害人贾绪丽之夫。委托诉讼代理人：徐登来，男，青海登来律师事务所律师。原告：晏永辉，男，汉族，乐都区高庙镇西村村民。系受害人贾绪丽之子。被告：青海湟乐水电有限公司，住所地青海省海东市乐都区高庙镇东村。法定代表人：马国强，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘喜全，男，青海河湟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李元龙，男，青海河湟律师事务所律师。原告晏得胜、晏永辉与被告青海湟乐水电有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告晏得胜及其委托诉讼代理人徐登来、原告晏永辉，被告青海湟乐水电有限公司的法定代表人马国强及诉讼代理人李元龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏得胜、晏永辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付受害人贾绪丽丧葬费42689.5元、死亡赔偿金630300元（31515元*20年）、被抚养人生活费34497元（22998元*6年＊4人）、医疗费500元、交通费1000元，合计708986.5元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月23日，受害人贾绪丽驾驶两轮电动车沿高庙镇西村南庄子原猪厂湾子路段行驶时不慎掉入被告青海湟乐水电有限公司正在使用的发电的水渠中，经抢救无效死亡。被告青海湟乐水电有限公司正在使用发电的水渠深约5米，两边没有设防围栏、防护措施、警示标志，渠内两边没有可攀爬和自救的设施。故受害人贾绪丽的死亡与被告青海湟乐水电有限公司有直接的因果关系，被告青海湟乐水电有限公司应对受害人的死亡承担全部责任。据此，原告依照法律规定向人民法院起诉，请人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告青海湟乐水电有限公司辩称，1.对受害人在湟水河内溺水死亡的事实没有异议，对受害人的死亡与被告有无因果关系有异议，不排除有其他可能。2.2012年起渠两边已设置了高1.2米的防护栏，已经有防护措施，做到了防护义务。3.受害人经常来往与该路段，其忽视安全，没有做到注意义务，故受害人驾驶电动车掉入渠内的原因来源于自己。4.受害人行驶的路段是村内建设使用养护的路段，受害人受到的损失应由该路段的养护责任人承担。综上，原告的各项诉讼请求不应由被告承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交，被告无异议的证据，1.户口本原件1份；2.身份证复印件3份；3.居民死亡医学证明书、贾绪丽常住人口登记卡、殡葬证明、土葬证明的复印件各1份；4.结婚证原件1份；10.证人李宪合、余顺邦、徐凤英出庭作证的证言。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：原告向本院提交如下证据：5.乐都区公安局交通警察大队情况说明原件1份。旨在证明贾绪丽溺水时间、地点及事发地点不是道路的事实；6.事故现场照片1份（共2张）。旨在证明被告在渠上没有加防护栏，只有蓝色的防护板，且该防护板不是被告加设的，没有警示标志的事实；7.高庙镇西村村民委员会证明1份。旨在证明事故发生地没有防护措施，受害人死亡与被告有因果关系的事实；8.证人李宪合、余顺邦、徐风兰的证言3份。旨在证明贾绪丽是掉入水中溺亡，受害人死亡与被告有因果关系的事实。9.光盘1张。旨在证明被告在危险路段没有设置警示标志，受害人落水地方的防护板不是被告加设的，且防护板已年久风化，不能起到防护作用，被告在水渠内也没有设置自救的攀爬设施，是被告的不作为导致受害人死亡。被告对原告提交的上述证据的质证意见：对原告提交的第5组证据，对真实性无异议，对证明方向有异议，认为该证据仅能证明受害人死亡的事实和事发现场的道路不属于公共交通道路，不能认定受害人是如何掉入渠中和死亡之前的事实。对原告提交的第6组证据的真实性无异议，对证明方向不予认可，认为防护板是2012年公司建设时加设的，高度为1.2米，并且有加固的防护柱，做到了必要的防护义务。被告已经做了相应的防护措施没必要再另设警示标志，且设置防护措施的作用重于警示标志。对原告提交的第7组证据的三性均不认可，⑴证明是否设置防护措施、防护措施是否达标、受害人死亡是否与被告有因果关系的主体均不能是西村村委会，村委会没有义务也没有权利证明。⑵出具证明的人不是现场的目击证人，也不具备出具证明的资质。⑶受害人事发道路是乡村道路，道路的养护责任人应该是西村村委会，西村村委会与本案有利害关系，有推卸责任的嫌疑，故对该证据不应该采纳。对原告提交的第8组证据的三性均不认可，⑴根据法律规定，证人在无法定事由的情况下，应当出庭作证，原告并未提供三位证人不能出庭作证的法定事由；⑵三份证据都是打印的，三位证人是否有文字识别能力以及是否是本人签名都无法查实，且该证言没有注明时间；⑶受害者出事时并没有目击证人。对原告提交的第9组证据的证明方向不予认可，视频中也能看出渠边有防护柱和防护栏，防护栏高度为1.2米，也为受害者起到了一定的防护作用，说明受害者当时车速很快。设置自救设施并没有相关法律依据，故被告已经做到了防护义务。受害人是道路上的行驶者而不是渠边的行人，该责任应由道路的养护者承担。被告向本院提交如下证据：事发当晚现场照片1份共6张，旨在证明被告已经尽到了防护管护防范的措施和责任，也确实起到了防护作用。导致该起事故的直接原因是受害人驾驶不当。原告对被告提交的上述证据的质证意见：原告对该证据的真实性无异议，对证明方向有异议，认为该证据不能证明被告尽到了防护义务，亦不能证明防护措施起到了防护作用。本院对双方当事人提交的证据的认证意见如下：对于原告提交的第5组证据，被告部分认可，部分不认可。但该证据与本案相关联，其证明内容与本案其他证据相印证，客观反映了事发现场的情况，本院综合予以认定其证明效力；第6、9组证据，虽然被告对证明方向不认可，但该证据客观真实的反映了事故现场的情况，本院综合予以认定其证明效力；第7组证据，因村委会无权认定事故发生的原因，故对该证据证明效力本院不予认定；第8组证据，被告虽有异议，但与其认可的第10组证据内容一致，故对该证据的证明效力本院予以确认。对于被告提交的证据，本院认为该证据亦客观真实的反映了现场情况，予以认定其证明效力。本院经审理查明认定如下事实：受害人贾绪丽生前户籍所在地海东市乐都区洪水镇马家岭村，住海东市乐都区高庙镇西村**。原告晏得胜系受害人贾绪丽之夫、晏永辉系贾绪丽之子。在被告使用的水渠边下游，距事发现场二百米处，原有一生产塑料大棚支架的拱架厂，后变为木材加工厂。受害人贾绪丽先后在该拱架厂和木材加工厂上班12年之久。事发现场是自行车、电动车和其他机动车辆去木材加工厂的必经之路。2019年11月23日下午上班期间，贾绪丽骑自己的电动车外出给木材加工厂购买配件返回途中，因自己未谨慎驾驶、未尽到安全注意义务，在左转弯时电动车冲向水渠边的防护板，撞凹防护板后电动车被挡住，而贾绪丽则因惯性，从1.2米高的防护板上方飞入水渠中溺水而亡。当日傍晚18时许，贾绪丽的同事徐风兰下班途中看见贾绪丽的电动车、一只鞋、手机在水渠边，逐通知村民沿渠寻找，后在被告电站机房前池发现贾绪丽，随即被送往乐都区人民医院救治，经抢救无效死亡。2019年11月25日该医院出具了贾绪丽溺水身亡的证明。另查明，事发时贾绪丽无与行人相撞或与其他车辆剐蹭情况。水渠两边设有1.2米高的防护栏。事后木材加工厂给付晏得胜等人贾绪丽的工伤赔偿金650000元。本院认为，本案属于一般过错侵权。按照法理和法律规定，一般过错的侵权责任构成要件有四个：第一，有违法行为；第二，有损害结果；第三，违法行为与损害结果之间有因果关系；第四，行为人有过错。本案中，贾绪丽系海东市乐都区高庙镇西村村民，先后在被告使用的水渠边下游，距事发现场二百米处的拱架厂和木材加工厂打工12年之久，每天骑电动车往返于该路段，对该路段先下坡再左转弯的路况特别熟悉，且被告使用的该水渠水深、水急，属高度危险区域的情况，就高庙镇东、西村村民而言，是众人皆知的事情。贾绪丽也明知在该路段驾车行驶具有高度的危险性，在弯道须减速慢行，但其未尽到应有的高度注意义务安全驾驶，导致电动车在左转弯时失控，撞向水渠边的防护板，并将防护板撞凹，防护板将电动车挡住后，自己因电动车行驶中的惯性掉入水渠内溺亡，其驾驶中操作不当的行为是事故发生的直接原因。被告青海湟乐水电有限公司使用的水渠，最早系原乐都县水电局高庙电站的发电引水渠，后高庙电站被供电部门收购并扩容、扩流量。2012年被告从供电部门购买使用至今。该电站及引水渠的使用均通过了相关部门的审批，被告使用水渠不存在违法行为，亦无主观过错，故青海湟乐水电有限公司对死者贾绪丽不存在一般侵权。经本院实地勘察及原、被告向本院提交的现场照片和证人证言，青海湟乐水电有限公司在水渠两边设置了高约1.2米的防护栏，故青海湟乐水电有限公司在其管理职责范围内尽到了一般安全防护义务，对损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任。原告提出被告方未设置防护栏、警示标志、攀爬措施没有尽到防护义务与贾绪丽的死亡结果之间存在直接因果关系，应承担赔偿责任的意见，无相关证据予以证实，且与本案查明的事实不符，故原告的主张不能成立。综上所述，对于原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告晏得胜、晏永辉的诉讼请求。案件受理费3468元，由原告晏得胜、晏永辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 余存同审判员 李鸿雁审判员 周学俊二〇二〇年八月二十八日书记员 刘 虹