大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初5942号原告：大连市普兰店区唐家房街道金升种子商店，经营场所：辽宁省大连市普兰店区唐家房街道双泉寺社区王屯，统一社会信用代码92210282MAOTY7DA2G。经营者：黄金升，男，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：于延国，男，系大连市普兰店区国泰法律服务所法律工作者，住辽宁省普兰店市。被告：大连三山土地股份农业专业合作社，住所地辽宁省大连市普兰店区城子坦街道金厂社区王甸屯，统一社会信用代码93210282MA0YBNRP72。法定代表人：焦德山，系该三山合作社经理。委托诉讼代理人：王学会，男，系大连市普兰店区城子坦街道金厂社区居民委员会推荐，住辽宁省大连市普兰店市。原告大连市普兰店区唐家房街道金升种子商店（以下简称金升商店）与被告大连三山土地股份农业专业合作社（以下简称三山合作社）为买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，适用简易程序，分别于2020年12月3日与2020年12月22日两次公开开庭进行了审理。原告金升商店委托诉讼代理人于延国、被告三山合作社法人焦德山及委托诉讼代理人王学会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金升商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付化肥款185800元及利息；2、被告承担本案的全部诉讼费。诉讼过程中，原告明确利息的计算方式为从欠条出具第二日即2019年4月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率进行计算，至欠款付清为止。事实和理由：2019年4月5日被告股东宫明（系城子坦街道三山社区书记，已去世）与经理焦德山一起自原告处购买价值185800元化肥，由宫明向原告出具欠据一张。载明购买化肥的数量、价款并口头约定秋后进行结算。因宫明去世，该款项一直拖欠未还，故原告诉至法院要求依法判决。被告三山合作社辩称，不同意原告的诉讼请求，三山合作社不欠原告的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告第一次开庭提供证据一、欠条一张，证明2019年4月5日由被告的监事长宫明（时任三山社区第一书记），从原告处购买化肥合计是185800元，由宫明进行签字予以确认；证据二、被告的工商注册章程及三山合作社成员名单，证明宫明系被告的股东之一；证据三、关于对大连三山土地合作社初步验收情况公示，证明三山合作社成立于2018年12月7日，三山合作社共有成员270户，面积1561亩，焦德山系村副书记任三山合作社理事长，宫明是村第一书记任三山合作社监事长，纪洪光任职业经理。被告对以上证据的真实性无异议，但认为欠条没有被告的印章，欠款与三山合作社无关，系宫明个人购买。本院对以上证据的真实性予以认可。被告在第一次开庭提交红薯种植回收合同及补充协议各一份，证明被告用的是徐凤金的化肥，而不是原告的化肥。原告认为补充协议无法证明其化肥与红薯种植回收合同所述化肥为同一批化肥。经审查，被告提供的该组证据签署时间不一致，且补充协议未说明是哪份合同的补充说明，故本院对以上证据不予采信。被告在第二次开庭提供会议记录与收款收据各一份，证明三山合作社土地只有503亩，宫明个人有1058亩土地，2019年秋天三山合作社租案外人的仓库。原告对该组证据不认可，认为其系复印件，且该会议记录没有会议人员确认。经审查，该证据均为复印件，故本院对真实性不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，宫明在原告处购买化肥，合计185800元。2019年4月5日，双方形成欠条，内容为欠唐家房街道金升种子经销处185800元。宫明在欠款人处签字。另查：购买化肥当时，宫明系被告三山合作社监事及金厂村第一书记，宫明于2019年底去世。本院认为：本案的争议焦点为原被告间是否构成合法有效的买卖合同关系。原告认为被告监事宫明在欠条上签字系履职行为，而被告认为系宫明个人行为。《中华人民共和国合同法》规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”该条是关于认定表见代理的规定。表见代理本属于无权代理，但因本人与无权代理人之间的关系，具有外观授权的特征，致使相对人有理由相信行为人有代理权而与其进行民事法律行为，法律赋予其与有权代理相同的法律效果。根据法律规定，认定行为人与相对人订立合同的行为构成表见代理，应当具备以下条件：一是行为人没有代理权；二是签订合同之时具有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由；三是相对人主观上须为善意且无过失；四是行为人与相对人签订的合同应具备合同有效的一般条件，即不具有无效和可撤销的内容。按照这一判断标准，本案中宫明的行为不构成表见代理，主要理由是：首先宫明的行为是无权代理行为。本案中，虽然原告主张买卖合同的需方是三山合作社且签字人宫明系三山合作社监事长，但最终在欠条上签字确认的是宫明个人，三山合作社并未签章；签约时宫明亦未向金升商店出示其代表三山合作社或受三山合作社委托订立买卖合同的授权委托书。因此，宫明以三山合作社的名义与原告金升商店签订买卖合同的行为是无权代理行为。其次，宫明与原告金升商店签订合同时，不具有足以使金升商店相信其有权代理被告三山合作社的事实和理由。原告金升商店主张宫明代表三山合作社的主要理由是，签约合同当时宫明与被告经理纪洪光均在场，且宫明当时的身份系三山村村书记及被告三山合作社的监事，其身份足以使原告认为其为职务行为，即可以代理被告三山合作社。但该身份仅能表明宫明的身份系该公司监事，其并不具有代表三山合作社购买化肥的权利。根据原告提供的被告章程，重大财产处置，理应经过三山合作社成员大会讨论通过，但原告未提供证据证明案涉合同经过成员大会讨论。另外，若按原告所述，签订合同时纪洪光在场，若其代理被告三山合作社，理应加盖三山合作社印章，但事实上纪洪光并未在欠据上盖章及签字。因此，无法认定原告金升商店在订立合同时有足够理由相信宫明有权代表被告三山合作社。最后，原告金升商店具有过失。原告在与宫明签订合同时，既不审查核实宫明身份及有无代理权，又未要求被告三山合作社在欠条上加盖印章；又未提供证据证明在合同履行过程中，要求三山合作社予以确认或追认，具有明显过错。综上，宫明的行为不符合《中华人民共和国合同法》规定的表见代理构成要件，不构成表见代理，即其向原告购买化肥的行为无法视为被告三山合作社与原告之间的买卖合同的行为。原告认为其将化肥送到三山社区一个仓库，该仓库系被告租用，可以认定被告使用案涉化肥，被告应承担还款责任。被告认可该房屋储存过化肥，但不清楚该化肥由谁使用。由于被告不认可原告的陈述，原告应就其认为案涉化肥由被告三山合作社使用的主张承担进一步的举证责任，原告未列举其他证据证明该主张，应视为举证不能，故本院对原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告大连市普兰店区唐家房街道金升种子商店的诉讼请求。案件受理费减半收取计2008元，保全费1480元，由原告大连市普兰店区唐家房街道金升种子商店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  蔡元国二〇二〇年十二月二十八日法官助理周志达书记员齐雪娇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十九条【表见代理】行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。