云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云06行初61号原告熊啟江，男，苗族，1957年8月12日出生，云南省盐津县人，住盐津县。原告熊洪东，男，苗族，1982年11月19日出生，云南省盐津县人，住盐津县。二原告共同委托代理人王强、王鑫麟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告盐津县人民政府（以下简称盐津县政府）。地址：盐津县盐井镇黄葛槽新区。法定代表人郑磊，县长。机关负责人邓驹，副县长。委托代理人沈钧。代理权限：一般代理。委托代理人龙伍强，云南达意律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告熊啟江、熊洪东不服被告盐津县政府作出的土地行政强制行为，于2019年4月26日向本院提起行政诉讼。本院以熊啟江、熊洪东的起诉不符合法定起诉条件为由，于2019年6月10日作出（2019）云06行初134号行政裁定书，裁定对熊啟江、熊洪东的起诉不予立案。熊啟江、熊洪东不服，向云南省高级人民法院提出上诉，云南省高级人民法院于2019年12月11日作出（2019）云行终768号行政裁定书，裁定撤销原裁定，指令本院予以立案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告熊啟江、熊洪东及其委托代理人王强、王鑫麟，被告盐津县政府的机关负责人邓驹及委托代理人沈钧、龙伍强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年4月至11月，原告熊啟江、熊洪东位于盐津县盐井镇水田村民委员会团山包社的承包土地被强制收回。原告熊啟江、熊洪东诉称：原告系盐津县盐井镇水田村民委员会团山包社村民，依法取得了位于团山包社合计约2.84亩的农村土地承包经营权证。2015年2月15日，盐津县政府违反实体法和程序法相关规定，作出盐政办发[2015]15号《水田新区土地征收补偿方案》。2018年2月，盐津县盐井镇人民政府（以下简称盐井镇政府）遵照该征收补偿方案，在作为征收土地主体的盐津县政府的指导下，从4月份起，多次组织大批不明身份人员强行使用工程机械将原告承包的土地推平，并损毁地上农作物（简称“清表行为”）。盐津县政府和盐井镇政府不具备任何合法手续实施的强制清表行为一直持续到2018年11月，给原告造成了巨大经济损失。在强制清表之前，原告没有收到有关部门作出的责令交出土地的法律文件，且未与有关部门达成补偿协议。盐津县政府和盐井镇政府实施的强制推地（清表）行为没有合法依据，程序上严重违法。请求确认被告对原告实施的强制推地（清表）行政行为违法，本案的诉讼费用由被告承担。原告熊啟江、熊洪东为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、身份证、户口薄、农村土地承包经营权证、农村土地承包合同书，证明原告的主体资格适格。2、现场视频光盘和现场照片，证明被告对原告实施了强制推地（清表）的行为。3、被挖土地明细，证明被告的行为对原告造成了严重经济损失。被告盐津县政府辩称：盐井镇政府自认从2013年至今都在进行水田新区的征收拆迁，是本次推地行为的实施者，而盐津县政府没有实施推地行为，原告也未举证证明盐井镇政府是在盐津县政府的授权或委托下实施了推地行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，盐津县政府不是本案的适格被告，盐井镇政府实施推地行为合法，请求依法驳回原告对盐津县政府的起诉。被告盐津县政府向本院提交了如下证据：1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明，证明盐津县政府及负责人的基本信息。2、丈量土地及做群众工作的照片;3、征地拆迁分户登记表；4、易迁土地公示照片；第2-4组证据证明在推地前盐井镇政府做了大量工作,并对每一户被征土地进行测量后予以公示。经庭审质证，被告盐津县政府对原告熊啟江、熊洪东提交的身份证、户口簿、农村土地承包经营权证、农村土地承包合同书的真实性、合法性无异议，但权证登记人与原告熊洪东不一致，熊洪东是否是适格原告由法庭审查。对照片的三性不予认可；视频来源不明，拍摄时间不确定；照片和视频均达不到原告证实盐津县政府参与推地的证明目的。被挖土地明细属于原告自制的凭据，对其三性不予认可。原告熊啟江、熊洪东对被告盐津县政府提交的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明的三性予以认可。丈量土地及做群众工作的照片无原始载体,无拍摄时间、地点及拍摄人，且测量土地形式不符合规范，对照片的三性不予认可；征地拆迁分户登记表的三性不予认可,被征土地面积应由第三方有资质的测绘机构进行测量，且需要当事人核实,被告测量土地的程序违法;易迁土地公示照片的三性不予认可,不能证明已经公示。本院对双方当事人提交的证据作如下认证：原告熊啟江、熊洪东提交的证据：1、身份证、户口薄、农村土地承包经营权证、农村土地承包合同书，能够证明熊啟江、熊洪东系父子关系，以熊啟江为承包方代表，熊洪东为土地承包经营权共有人，在盐津县盐井镇水田村民委员会团山包社有承包土地，予以采信。2、照片系挖机正在挖地，客观真实，予以采信；视频客观真实，反映出有挖机和推土机正在挖地，有村民以未测量未补偿为由进行阻止；鉴于盐井镇政府自认对原告实施了强制推地的行为，故原告证明盐井镇政府实施了强制推地行为的证明目的成立，但不能证明盐津县政府对原告实施了强制推地行为，对该证明目的不予采信。3、被挖土地明细系原告单方，无其他有效证据印证，不予采集。被告盐津县政府提交的证据：1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明，能够证明盐津县政府的基本信息，予以采信。2、丈量土地和做群众工作的照片、易迁土地公示照片、征地拆迁分户登记表，内容客观真实，能够相互印证，证明盐井镇政府曾组织人员对被征土地进行测量的事实，予以采信。3、被挖土地明细，系原告单方制作，无其他有效证据印证，不予采信。通过举证和质证，本院确认如下法律事实：原告熊啟江、熊洪东系父子关系，以熊啟江为承包方代表，熊洪东为土地承包经营权共有人，在盐津县盐井镇水田村民委员会团山包社有承包土地，因盐津县水田新区建设，经云南省国土资源厅批复，原告有土地被纳入征收范围。2015年2月15日，被告盐津县政府发布15号征收补偿方案，确定由盐井镇政府负责土地征收及安置工作的组织实施，并明确规定征收集体土地经依法批准并确定补偿安置方案后，集体土地所有权人和使用权人超过规定时间拒不移交土地的，由盐津县国土资源局责令限期移交，逾期不移交土地的，申请人民法院依法执行。2018年4月至11月，盐井镇政府组织人员对原告实施了强制推地行为。另查明，原告被征土地的补偿款已存放于盐井镇财政所，原告尚未领取。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，原告熊啟江、熊洪东起诉要求确认被告盐津县政府和盐井镇政府对其实施的强制推地行政行为违法，但被告盐津县政府否认实施强制推地行为，盐井镇政府自认对原告实施了强制推地行为，而原告在起诉状中也自认盐井镇政府对其实施了强制推地行为，且通过庭审，原告并未提交合法有效的证据证明被告盐津县政府参与了对原告的强制推地行为，盐津县政府不是本案适格被告。经本院释明，原告不同意变更被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告熊啟江、熊洪东对被告盐津县人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  王金山审判员  陆 瑜审判员  吴蔚秋二〇二〇年六月二十三日书记员  吕国蓉附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。