湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9714号原告：廖达章，男，1957年8月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陈灿灿，湖南众议律师事务所律师。被告：周祖春，男，1971年10月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：毛武，浏阳市高新法律服务所法律工作者。原告廖达章与被告周祖春追偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖达章及其委托诉讼代理人陈灿灿，被告周祖春及其委托诉讼代理人毛武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖达章向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还代付的利息12000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告系生意合作伙伴，原告经营砂场，被告做车子运输生意。2018年，被告需要资金周转，找到原告帮忙借款。原告找到杨辉，要杨辉借300000元给被告。因杨辉不认识被告，就要原告出具借条。2018年10月31日，原告在收到杨辉的300000元借款后，向杨辉出具了借条，并且将300000元给了被告。借条上载明借款月息2分，借款本金由原告代扣被告的砂款偿还，借款利息由被告负责偿还。原告作为借款人在借条上签字，被告作为接款人在借条上签字。借条出具后，原告通过代扣被告的砂款，借款本金300000元已经还清，被告向杨辉支付了3个月的利息。2019年4月1日，原告向杨辉偿还了借款本金300000元，因为被告尚欠两个月的利息12000元没有偿还，原告代被告支付了两个月的利息12000元，杨辉当场向原告出具了收取利息12000元的收条。原告代被告支付利息后多次要求被告支付原告代付的利息12000元，被告均拒绝还款。被告周祖春辩称：1.300000元借款利息，被告已足额支付；2.被告于2018年10月31日已就300000元借款本金行使抵销权；3.原告的诉请无请求权基础。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告廖达章经营砂石生意，于2018年8月1日投资成立了浏阳市集里达章砂石销售中心，企业类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为原告廖达章，经营场所为浏阳市集里西湖村廖家组261号。被告周祖春从事砂石运输工作。湖南浏阳南方新材料科技有限公司经营建筑材料、混凝土的制造、销售业务，住所地为浏阳市××村。浏阳市集里达章砂石销售中心与湖南浏阳南方新材料科技有限公司之间存在砂石买卖往来，浏阳市集里达章砂石销售中心向湖南浏阳南方新材料科技有限公司供应砂石。被告周祖春以自有资金从其他地方采购砂石后以浏阳市集里达章砂石销售中心的名义销售给湖南浏阳南方新材料科技有限公司，并由湖南浏阳南方新材料科技有限公司与浏阳市集里达章砂石销售中心就货款进行结算，浏阳市集里达章砂石销售中心收到湖南浏阳南方新材料科技有限公司支付的款项后再向被告周祖春支付相应的砂石款。截至2018年，被告周祖春已垫资近200万元采购砂石并以浏阳市集里达章砂石销售中心的名义销售给湖南浏阳南方新材料科技有限公司，由于湖南浏阳南方新材料科技有限公司未能及时支付砂石款给浏阳市集里达章砂石销售中心,致使浏阳市集里达章砂石销售中心亦未能及时向被告周祖春支付砂石款。因湖南浏阳南方新材料科技有限公司仍需要砂石，而被告周祖春缺少资金，经原告廖达章与湖南浏阳南方新材料科技有限公司的万科搅拌站的副总经理杨辉联系，商量由杨辉出借300000元给被告周祖春用于继续采购砂石供应给湖南浏阳南方新材料科技有限公司。因杨辉并不认识被告周祖春，仅认识原告廖达章，故杨辉将300000元交付给原告廖达章，并由原告廖达章向杨辉出具借条。借条的具体内容为：“今借到杨辉老板现金叁拾万元整￥300000元（限期叁个月时间还清月息两分计算付款）利息款归周祖春负责还款，本金代扣砂款。借款人廖达章2018年10月31号”。被告周祖春在该借条上接款人处签署“周祖春字”。原告廖达章收到杨辉支付的300000元后于2018年10月31日通过转账方式向被告周祖春交付200000元，以现金方式交付100000元。后被告周祖春于2019年2月1日向杨辉支付了该笔借款按月息2分计算的3个月的利息计18000元。原告廖达章于2019年4月1日向杨辉支付了该笔借款两个月的利息计12000元，杨辉向原告廖达章出具收条。收条的具体内容为：“收条今收廖达章利息款（2019年2-3月）共计壹万贰仟元整杨辉2019.4.1”。原告廖达章向本院提交了杨辉出具的《情况说明》。《情况说明》的主要内容为：2018年10月31日，周祖春因缺钱要廖达章帮忙借钱，廖达章找到我，要我借款30万元给周祖春。因为我不认识周祖春，我就要廖达章向我出具了借条，借条上载明了月息两分，廖达章作为借款人在借条上签字，周祖春作为接款人在借条上签字。借条上约定：本金由廖达章通过代扣周祖春的砂款偿还，借款利息由周祖春偿还。借条出具后，周祖春只支付了三个月的利息，欠了两个月的利息没有支付。2019年4月1日，廖达章偿还了借款本金300000元，还帮周祖春还了2个月（2019年2月-3月）的利息共计12000元。因此，2019年4月1日，我收到廖达章偿还的本金300000元和代周祖春偿还的利息12000元后，向廖达章出具了收利息12000元的收条。被告周祖春向本院提交了浏阳市集里达章砂石销售中心所做的“周祖春砂款往来账”财务明细账，该明细账上载明“2018年10月31号付砂款（其中10万元现金手机转账20万元共计）300000元。该300000元计入了浏阳市集里达章砂石销售中心向被告周祖春已付的砂石款中。原告廖达章向本院提交了该明细账本原件核对，上述内容记载属实。另查明：浏阳市集里达章砂石销售中心于2019年3月12日向被告周祖春出具《证明》。《证明》内容为：周祖春同志：在浏阳南方新材料科技有限公司与廖达章和浏阳市达章砂石销售中心送砂款共有玖佰玖拾贰万伍仟柒佰壹拾元整，应扣回底欠款：（共肆拾万元整）实际廖达章欠砂石款）（减去已付砂款肆佰叁拾玖万柒仟叁佰壹拾元整）到2019年2月份止合计已付4797310元，已付大写合计肆佰柒拾玖万柒仟叁佰壹拾元整，（两底结算实际欠付余款5128400元）（大写：伍佰壹拾贰万捌仟肆佰元整）以上欠款请公司按照常规付款规则分期付给周祖春同志为盼。廖达章条2019年3月12号（说明原2019年2月28号以出过壹张欠据作废凭此据生效。）“廖达章条”处加盖了廖达章的印鉴及浏阳市集里达章砂石销售中心的公章。因浏阳市集里达章砂石销售中心未及时向被告周祖春支付砂石款，被告周祖春于2019年4月3日向本院提起诉讼，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院于2019年4月22日作出（2019）湘0181民初2874号民事调解书，确定了浏阳市集里达章砂石销售中心应向被告周祖春支付砂石款4728400元，并确定了付款期限。原告廖达章陈述：因杨辉并不认识被告周祖春，其只认浏阳市集里达章砂石销售中心，故在借款时约定在借款到期未还时，浏阳市集里达章砂石销售中心可以将湖南浏阳南方新材料科技有限公司应付其的货款抵扣应偿还杨辉的借款300000元，利息约定由被告周祖春支付。因借款期限届满时刚好是农历年底，湖南浏阳南方新材料科技有限公司答应支付浏阳市集里达章砂石销售中心的货款仅有1300000元，而以浏阳市集里达章砂石销售中心名义向湖南浏阳南方新材料科技有限公司供应砂石的并不是只有被告周祖春一人，湖南浏阳南方新材料科技有限公司收到的款项需要支付给包括被告周祖春在内的所有供应商，且该笔借款的债权人是杨辉，而不是湖南浏阳南方新材料科技有限公司，在湖南浏阳南方新材料科技有限公司未将砂石款支付给原告廖达章时，原告廖达章是不能通过代扣砂石款来向杨辉偿还借款本金的，故在约定的借款期限届满时未能及时向杨辉偿还该笔借款。在被告周祖春以浏阳市集里达章砂石销售中心的名义向湖南浏阳南方新材料科技有限公司供应砂石的过程中，原告廖达章及其经营的浏阳市集里达章砂石销售中心是有获利的，但案涉300000元砂石未产生利润。被告周祖春陈述：因杨辉的借款300000元是直接向原告廖达章交付的，借条也是直接由原告廖达章向杨辉出具，只是因原告廖达章收到该笔借款后转付给了被告周祖春，被告周祖春实际使用该笔款项才在借条上的接款人处签名并约定借款期限内的利息由被告周祖春支付。且在被告周祖春收到原告廖达章支付的300000元后，浏阳市集里达章砂石销售中心即在双方的往来明细中进行了抵销。因此，被告周祖春并未关心借款本金的偿还时间及偿还方式，只是按约定时间向杨辉支付了3个月的利息18000元。若原告廖达章因自身原因未能及时向杨辉偿还该笔借款，则应由原告廖达章承担迟延还款的违约责任，不应由被告周祖春向杨辉承担违约责任。本院认为，本案的争议焦点为原告廖达章与被告周祖春及杨辉之间关于300000元形成的法律关系的认定。1.从借条的内容及形式上分析。根据原告廖达章于2018年10月31日向杨辉出具的借条可知，该借条系由原告廖达章作为借款人的身份向杨辉出具，且由原告廖达章明确载明“借款人廖达章”。结合借款的背景及经过亦可知，杨辉在出借款项时并不认识被告周祖春，其仅认可原告廖达章，故才由原告廖达章出具借条并由杨辉将借款直接交付给原告廖达章。在借款本金偿还后，借条原件实际亦由杨辉归还给原告廖达章。被告周祖春虽在借条上有签名，但其仅在借条上的接款人处签名，不能以此即认定其为该笔借款的借款人。同理，亦不能以借条中载明利息款归被告周祖春负责还款即认定被告周祖春为该笔借款的借款人。2.从原告廖达章经营的浏阳市集里达章砂石销售中心与湖南浏阳南方新材料科技有限公司及被告周祖春之间的交易方式分析。被告周祖春垫资从其他地方采购砂石然后以浏阳市集里达章砂石销售中心的名义供应给湖南浏阳南方新材料科技有限公司，而货款亦是由湖南浏阳南方新材料科技有限公司直接与浏阳市集里达章砂石销售中心结算后再由浏阳市集里达章砂石销售中心支付给被告周祖春。在此过程中，浏阳市集里达章砂石销售中心对款项的支付具有决定权和控制权，且在此过程中存在利润空间，而被告周祖春无法确定何时收到款项。3.从被告周祖春与原告廖达章关于该300000元的处理上分析。原告廖达章收到杨辉交付的300000元后将该款项交付给了被告周祖春，同日即在其经营的浏阳市集里达章砂石销售中心与被告周祖春砂款往来账中载明付砂款300000元，原告廖达章在借条上亦载明“本金代扣砂款”，“本金代扣砂款”可理解为被告周祖春以其对原告廖达章经营的浏阳市集里达章砂石销售中心享有的300000元砂石款债权抵偿其应向原告廖达章偿还的借款本金300000元，故可以认定为原告廖达章将其向杨辉的借款300000元转借给被告周祖春，并由原告廖达章直接将其经营的浏阳市集里达章砂石销售中心对被告周祖春负有的300000元砂石款债务与被告周祖春对其负有的该300000元借款债务予以抵销。因原告廖达章系浏阳市集里达章砂石销售中心的经营者，且浏阳市集里达章砂石销售中心的企业性质为个体工商户，故原告廖达章行使该抵销权并不违反法律规定。4.被告周祖春基于其实际获得了原告廖达章从杨辉处所借的300000元遂在借条上的“接款人”处签名，并同意支付借款期限3个月的利息，此系其真实意思表示，亦是其与原告廖达章之间关于借款本息偿还方式的约定，而不是被告周祖春与杨辉之间关于借款本息偿还方式的约定。被告周祖春已按约定向杨辉支付了3个月的利息，履行了约定的义务。原告廖达章提交的杨辉出具的《情况说明》等证据不足以证明系由被告周祖春向杨辉借款300000元。5.虽然是由杨辉出借款项而不是湖南浏阳南方新材料科技有限公司出借款项，原告廖达章不能直接将对杨辉负有的300000元借款债务与湖南浏阳南方新材料科技有限公司对其经营的浏阳市集里达章砂石销售中心负有的砂石款债务予以抵销，但浏阳市集里达章砂石销售中心在约定的借款期限届满前实际收到的湖南浏阳南方新材料科技有限公司支付的砂石款超过了借款金额300000元，原告廖达章完全可以在收到砂石款后优先偿还应向杨辉偿还的借款本金300000元，但其却迟延向杨辉偿还借款本金致使多支付2个月的利息，其行为不符合诚实信用原则。综上，本院认定案涉300000元借款系由原告廖达章向杨辉所借，原告廖达章负有向杨辉偿还借款本息的义务，其未及时偿还借款本金产生的违约责任应由其本人承担，不应由被告周祖春承担。原告廖达章要求被告周祖春支付逾期还款2个月的利息12000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回廖达章的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，财产保全申请费150元，合计200元，由廖达章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴银辉二〇二〇年十一月二十三日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。