wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初2962号原告:天长市文峰电子科技有限公司,住所地：天长市秦栏镇寿昌东路**，统一社会信用代码91341181686872857F。法定代表人：俞耀文，该公司经理。委托诉讼代理人：黄开蓉，安徽天道律师事务所律师。被告：周代亮，男，汉族，1974年3月18日出生，初中文化，湖南名楼电子科技有限公司股东，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告天长市文峰电子科技有限公司与被告周代亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天长市文峰电子科技有限公司的诉讼代理人黄开蓉到庭参加诉讼，被告周代亮经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。天长市文峰电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款30000元及逾期违约金（自2019年6月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至实际还款之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年以来，湖南名楼电子科技有限公司多次向原告购买变压器，原告均按约履行了供货义务，但该公司收货后未按约定及时付清货款，截止到2019年6月30日经对账确认，湖南名楼电子科技有限公司尚欠原告货款94091.4元，该对账单经湖南名楼电子科技有限公司盖章并由该公司的股东刘岳军签字确认。事后，原告多次向该公司催要无果，经查询得知2019年9月3日湖南名楼电子科技有限公司在未进行清算的情况下进行了协议注销。该公司股东分别是谢爱霞、周代亮、刘岳军、李静云，其中，周代亮系法定代表人。四名股东均未实际出资。原告认为，根据《公司法》第十章关于解散和清算的规定及公司法司法解释二第22条的规定，湖南名楼电子科技有限公司股东在未实际出资也未合法清算的情况下协议注销，该公司四名股东对公司的债务承担连带清偿责任。现依法诉至法院，请求贵院依法裁决。周代亮未答辩。本院经审理认定如下事实：2017年以来，湖南名楼电子科技有限公司多次向原告购买变压器，原告均按约履行了供货义务，但该公司收货后未按约定及时付清货款，截止到2019年6月30日经对账确认，湖南名楼电子科技有限公司尚欠原告货款94091.4元，该对账单经湖南名楼电子科技有限公司盖章并由该公司的股东刘岳军签字确认。事后，原告多次向该公司催要无果，经查询得知2019年9月3日湖南名楼电子科技有限公司在未进行清算的情况下进行了协议注销。该公司股东分别是谢爱霞、周代亮、刘岳军、李静云，其中，周代亮系法定代表人。四股东在注册资本中所占出资比例分别为周代亮32%、李静云13%、刘岳军10%、谢爱霞45%。原告在向本院提起诉讼后，谢爱霞、刘岳军、李静云均按出资比例履行了各自的债务，只有被告周代亮未履行自己的债务，现原告要求其给付货款30000元及逾期违约金。在庭审中，原告向本院提供1、营业执照、法定代表人身份证明书，法定代表人身份证，证明原告主体适格。2、湖南名楼电子科技有限公司基本信息、企业登记基本情况表以及湖南名楼电子科技有限公司章程各一份，证明（1）湖南名楼电子科技有限公司股东有四人，分别为谢爱霞、周代亮、刘岳军、李静云，但这四股东并未实际出资。（2）2019年9月3日该公司未经结算以决议解散的方式注销。（3）被告周代亮主体资格适格。3、天长市文峰电子科技有限公司对账单，证明截止到2019年6月30日湖南名楼电子科技有限公司尚欠原告货款94091.4元。被告周代亮未到庭、未质证。经庭审调查，当事人的陈述，本院对原告提供的证据1、2的真实性予以采信。本院认为：被告周代亮欠原告天长市文峰电子科技有限公司货款30000元，事实存在。被告长期不还，引起诉讼，应负本案的全部责任。谢爱霞、刘岳军、李静云在诉讼过程中履行了各自的义务，原告天长市文峰电子科技有限公司提出申请撤销对他们的起诉，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周代亮于本判决生效之日起十五日内给付原告天长市文峰电子科技有限公司货款30000元，并承担从2019年6月30日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告周代亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  陈 岗人民陪审员  庞文义人民陪审员  张宗正二〇二〇年十一月八日书 记 员  徐冬梅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第二十二条公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9903号原告：上海其越置业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：任志坚,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王秀玲，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶燕燕，北京金诚同达律师事务所律师。被告：上海树惠资产管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：罗国耀。被告：陈文杰，男，1982年9月17日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：席圣超，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林峥威，上海汉盛律师事务所律师。原告上海其越置业有限公司与被告上海树惠资产管理有限公司、陈文杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜继续适用简易程序审理，审理的事实不易查明，但法律适用明确，可以由法官一人适用普通程序独任审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 刘志宏二〇二〇年八月二十日法官助理 严骐安书 记 员 向 阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条……基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初1420号 原告：深州市昌泉塑料制品厂，住所地深州市兵曹乡郭家庄村。 经营者：贺立更，男，1980年8月31日出生，汉族，住深州市兵曹乡郭家庄村。 被告：饶阳县鑫发农业科技有限公司，住所地饶阳县同岳乡圣水村新发地路****2-012。 法定代表人：蔡广兆，经理。 原告深州市昌泉塑料制品厂与被告饶阳县鑫发农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。 原告深州市昌泉塑料制品厂诉称：1.依法判令被告饶阳县鑫发农业科技有限公司立即给付原告深州市昌泉塑料制品厂货款28528元；2.被告承担全部诉讼费用。事实及理由：原告深州市昌泉塑料制品厂系经营者贺立更个人经营的个体工商户，在深州市兵曹乡郭家庄村从事塑料筐生产、销售，被告饶阳县鑫发农业科技有限公司经营水果收购生意，2019年5-6月在原告处赊购塑料筐，共欠原告货款28528元，经原告多次催要，被告以种种理由推拖至今。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告饶阳县鑫发农业科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的案由为买卖合同纠纷，按照我国《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，买卖合同纠纷由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地是饶阳县，并且是原告将塑料筐送到被告处，也就是说合同履行地也是饶阳县，故本案应由饶阳县人民法院管辖。 本院经审查认为，被告饶阳县鑫发农业科技有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由饶阳县人民法院管辖。但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案原告可以选择在被告住所地或者合同履行地人民法院起诉，因双方未约定合同履行地点，原告属于接收货币的一方，有权选择在原告住所地人民法院起诉，因此我院有管辖权。故被告饶阳县鑫发农业科技有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回被告饶阳县鑫发农业科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  孟春权 二〇二〇年八月十日 书记员  高翠珠
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初4221号 原告：柯某，女，汉族，1989年3月21日出生，住四川省广元市昭化区。 原告：吕燕华，女，汉族，1960年9月10日出生，住四川省广元市昭化区。 原告：李某，男，汉族，2010年11月3日出生，住四川省广元市昭化区。 法定代理人：柯某，女，汉族，1989年3月21日出生，住四川省广元市昭化区。 被告：广元市吉发货运有限责任公司，住所地：广元市利州区北京路。 法定代表人：赵学彪，公司经理。 原告柯某、吕燕华、李某诉被告广元市吉发货运有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告柯某、吕燕华、李某诉被告广元市吉发货运有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  魏 莉 人民陪审员  王治平 人民陪审员  廖 萍 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  樊家臣
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初1420号 原告：深州市昌泉塑料制品厂，住所地深州市兵曹乡郭家庄村。 经营者：贺立更，男，1980年8月31日出生，汉族，住深州市兵曹乡郭家庄村。 被告：饶阳县鑫发农业科技有限公司，住所地饶阳县同岳乡圣水村新发地路****2-012。 法定代表人：蔡广兆，该公司经理。 原告深州市昌泉塑料制品厂与被告饶阳县鑫发农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深州市昌泉塑料制品厂经营者贺立更、被告饶阳县鑫发农业科技有限公司法定代表人蔡广兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深州市昌泉塑料制品厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告饶阳县鑫发农业科技有限公司立即给付原告深州市昌泉塑料制品厂货款28528元；2.被告承担全部诉讼费用。事实及理由：原告深州市昌泉塑料制品厂系经营者贺立更个人经营的个体工商户，在深州市兵曹乡郭家庄村从事塑料筐生产、销售，被告饶阳县鑫发农业科技有限公司经营水果收购生意，2019年5-6月在原告处赊购塑料筐，共欠原告货款28528元，经原告多次催要，被告以种种理由推拖至今。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告饶阳县鑫发农业科技有限公司辩称，我公司没有给付原告货款的原因是我们之间订立合同后，原告未按规格交付产品，导致我公司高价购买其他筐厂的筐。 原告就以上陈述提交的证据有： 1.销售单16张。记载原告给被告送货的数量、单价、价款，证明原告给被告送货16车。 2.出库单1张、手写白条2张、自书材料1张。证明原告从被告处取回塑料筐7414个。 被告对原告提交证据的质证意见是： 对销售单无异议；对出库单等证据有异议，认为原告将2019年6月份以后送的8913个塑料筐全部取走了。 被告就以上辩解提交的证据有： 1.微信聊天记录。证明因重量不够原告将8913个塑料筐全部拉走了。 2.微信转账记录1份。证明订金10000元订的是50000个筐。 3.被告订其他筐厂的收据1份。证明原告送的筐不能用。 原告对被告提交证据的质证意见是：对微信聊天记录无异议，但后来电话协商好了，按4.7斤送货；对微信转账记录无异议，当时写的是订50000个，但我嫌多要求被告改，因不好改也就没改；对收据有异议，认为与本案无关。 本院对上述证据的认证意见是：关于原告提交的销售单16张，被告无异议，应予确认；关于原告提交的出库单、手写白条、自书材料等证据，证明原告从被告处取走塑料筐7414个，有的经被告方签字确认，有的是原告自己书写，系原告的自认行为，故予以采信。至于被告提交的微信聊天记录、微信转账记录、收据等证据，均不能证明原告从被告处已经全部取走了2019年6月份以后送的8913个塑料筐，不能达到其证明目的，与待证事实无关联性，故不予采纳。 本院经审理认定事实如下：原告深州市昌泉塑料制品厂系经营者贺立更个人经营的个体工商户，在深州市兵曹乡郭家庄村从事塑料筐生产、销售业务，被告饶阳县鑫发农业科技有限公司经营水果收购生意，2019年5-6月原告向被告销售塑料筐共12788个，单价5.5元-7.7元不等，后原告从被告处取回塑料筐7414个。被告拖欠原告货款38528元，扣除订金10000元，被告尚欠原告货款28528元，至今未付。 本院认为，原、被告订立口头合同，被告购买原告塑料筐，双方形成买卖合同关系。本案中原告已经按约定提供塑料筐，被告应当支付货款，其长期拖欠货款的行为构成违约。故原告要求被告立即支付货款28528元的请求，应予支持。关于被告所提原告2019年6月份所交付的塑料筐不符合规格并已经全部取走的辩解，因未提交充分的证据予以证明，故不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 于本判决生效后，被告饶阳县鑫发农业科技有限公司立即给付原告深州市昌泉塑料制品厂货款28528元。 案件受理费514元，减半收取计257元，由被告饶阳县鑫发农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  孟春权 二〇二〇年十一月十八日 书记员  高翠珠 ——
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初5644号 原告：辽宁金泓医疗器械有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区之江路****。 法定代表人：付娜，公司总经理。 委托诉讼代理人：李友利，山东正之源律师事务所律师。 被告：郯城润生医疗科技有限公司，住所地：郯城，住所地：郯城县振兴路龙泉嘉园沿街** 法定代表人：夏学军，公司总经理。 被告：夏学军，男，1974年3月5日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：江西焱起医疗器械有限公司，住所地：江西，住所地：江西省新余市高新开发区孵化创业基地******** 法定代表人：商建生，公司总经理。 本院在审理原告辽宁金泓医疗器械有限公司与被告郯城润生医疗科技有限公司、夏学军、江西焱起医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月28日向本院提出申请，自愿撤回对被告江西焱起医疗器械有限公司的起诉。 本院认为，原告撤回对部分被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告辽宁金泓医疗器械有限公司撤回对被告江西焱起医疗器械有限公司的起诉。 审 判 长  高 祎 人民陪审员  孟凡魁 人民陪审员  杜玉林 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  徐勤凤
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初1952号原告：潘利明，男，1974年11月28日出生，汉族，户籍地址浙江省青田县，现住山东省平原县经济开发区。委托诉讼代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者。被告：河南省收费还贷高速公路管理有限公司濮鹤分公司，住所地河南省。负责人：秦浩。委托诉讼代理人：付国磊，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郭琪，河南千盈律师事务所律师。被告：河南永葆建设有限公司，住所地郑州市。法定代表人：董艳峰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：岳金鸽，河南启点律师事务所律师。本院于2020年5月18日立案受理的原告潘利明与被告河南省收费还贷高速公路管理有限公司濮鹤分公司、河南永葆建设有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案立案时原定为简易诉讼程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  吴聚川审判员  冯利敏审判员  王晓伟二〇二〇年八月四日书记员  张 栋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18500号原告：沈建忠，男，1960年8月4日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：翟盼香，上海市金马律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘超，男，1977年4月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：赵欧，上海市福隆律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：上海市闵行区直管公房资产管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：阳勇建，董事长。委托诉讼代理人：何芬，上海市福隆律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告沈建忠与被告刘超、上海市闵行区直管公房资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，本院于2020年05月14受理，依法适用简易程序审理。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  张恩健二〇二〇年八月十八日书记员  高 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初18500号原告：沈建忠，男，1960年8月4日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：翟盼香，上海市金马律师事务所律师。被告：刘超，男，1977年4月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：赵欧，上海市福隆律师事务所律师。被告：上海市闵行区直管公房资产管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：阳勇建，董事长。委托诉讼代理人：翁亦哲，上海市福隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何芬，上海市福隆律师事务所律师。原告沈建忠与被告刘超、上海市闵行区直管公房资产经营管理公司(以下简称公房公司)确认合同无效纠纷一案。本院于2020年5月14日立案受理后，先适用简易程序，后转为独任制普通程序公开开庭进行审理。原告沈建忠及其委托诉讼代理人翟盼香，刘超及其委托诉讼代理人赵欧，公房公司及其委托诉讼代理人翁亦哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈建忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘超与公房公司就上海市闵行区颛建路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称为“系争房屋”)签订的《上海市公有住房出售合同》无效；2.请求将系争房屋恢复为公有住房性质；3.本案诉讼费由两被告承担。事实理由：上海市闵行区颛建路203弄6幢**号与系争房屋系同一地址房屋。系争房屋原系公有住房，承租人为原告父亲沈洪权，原告自1989年5月居住至今。原告在该系争房屋居住期间里，在无人告知原告的情况下，该房屋的承租人变更为被告父亲刘明芳，并于2005年5月将刘超及其他案外人沈玉花、李俊、刘李杰、李娅雅户口迁人该系争房屋。变更承租人及户口的迁人完全是在原告不知情的情况下操作。且刘超他处有房，其从未在该系争房屋内居住并对该系争房屋提起过任何权利主张，因此原告有合理理由怀疑被告取得该系争房屋承租权的合法性。现该系争房屋内共有两个户口本，其中刘超、案外人沈玉花、李俊、刘李杰、李娅雅为一户，原告沈建忠单独为一户。2019年8月，刘超在隐瞒该系争房屋内另有同住成年人沈建忠的情况下，私自与公房公司签订了《上海市公有住房出售合同》，购买了该系争房屋的公房产权。刘超在购买该系争房屋时，未经原告同意，将系争房屋购买为产权房并将产权登记在被告一人名下，故起诉。刘超辩称，不同意原告的所有诉请。刘超作为涉案公房原有承租人签订的买卖合同合法有效的。因为原告侵权在先，承租人已经变更为刘超后，原告作为所谓的成年同住人已经不存在了，原来是原告的父亲，现在原告的父亲不在了就没有所谓成年同住人的基础了。当时刘超的父亲刘明芳一直要求原告搬出，但是原告就是赖在系争房屋内不搬。公房公司辩称，不同意原告的诉请。涉及的事实和法律来看，公房公司作为出售公房单位，有权出售，当时合法的承租人是刘超，系统中也查出该套房屋承租人是刘超的父亲刘明芳，后变更公有租房也是通过合法正常手续变更为刘超，该套房屋的承租人是刘超，所以出售给刘超也符合相关的管理办法。公房公司在办理公房出售手续没有违反法律规定事由。原告诉讼后才知道有原告户籍的情形，之前也不知道为何有原告的户口在内，系争房屋所在地块是闵行颛桥老街地块，房屋产权人信息已经张贴了有1-2年时间也没有收到原告的异议。本院经审理认定事实如下：颛桥镇秀龙居委会2020年4月提供证明一份，证明上海市闵行区颛建路203弄6幢101号就是颛建路XXX弄XXX号XXX号。1991年1-2月刘明芳及妻子、儿子将户籍迁入系争房屋处。2020年4月的户籍信息显示刘超及妻女等户籍还在系争房屋处。沈建忠个人单独为一户。沈建忠提供的系争房屋的电费交纳户名为刘明芳，水费交纳户名为沈洪权，燃气费交纳的户名为沈建忠。根据公安部门的户籍信息显示沈洪权与周梦霞系夫妻关系，夫妻二人及儿子沈耀忠、女儿沈建勤1981年8月26日将户籍迁入系争房屋。沈建忠在1988年3月28日辞职后迁入，1989年5月16日同号分户。闵行区档案馆的材料显示，系争房屋在1981年分配给沈洪权户，但在1988年沈建勤调配取得了闵行区莘松五村XXX号XXX室。沈洪权又调配闵行区莘松五村XXX号XXX室。上述除沈建忠外，均将户籍从系争房屋迁出。刘明芳与沈玉花系夫妻关系，育有女儿刘慧、儿子刘超。系争房屋系原上海县教育局1991年调配给刘明芳家庭，承租人为刘明芳。刘明芳在2014年7月向出租单位申请更换租赁户名，要求变更为儿子刘超。2014年8月7日，刘超取得了系争房屋上海市租用居住公房凭证，其为承租人。刘明芳及刘超取得承租权后，一直交纳租金。2019年8月，刘超与公房公司签订了《上海市公有住房出售合同》，刘超交纳了购房款13,476元，买下系争房屋产权。另，系争房屋早已列入动迁范围，刘超要求沈建忠迁出，交还系争房屋。沈建忠便提出本案诉讼。对于沈建忠分户的原因，沈建忠陈述1987年奉贤辞职迁入涉案房屋，当时沈洪权不同意沈建忠迁回涉案房屋的，后协商后迁入的。分户原因就是因为沈洪权不同意沈建忠迁入，但户口总要落户的。刘超称当时刘明芳去教育局反映过沈建忠不肯走，但因为刘明芳性格比较温和就不了了之。以上事实，由原告提供的上海市公安局户籍证明、水电费单，刘超提供《上海市公有住房出售合同》、交纳公房租金凭证、住房调配通知单、租赁权证以及当事人的陈述等为证。本院认为，1.系争房屋虽然最早调配给沈洪权户，但后来由调配单位收回另行分配，此时系争房屋与沈洪权户已经没有关系。2.刘明芳系通过单位调配取得系争房屋的承租权，后承租人变更为儿子刘超，刘超系合法的承租人。3.公房公司系公房出售单位，双方签署的《上海市公有住房出售合同》，符合上海市政策及法律规定，合同合法有效。4.自系争房屋调配给刘明芳后，相应的公房租金一直由刘明芳或者刘超交纳。沈建忠单凭其交纳水电费证明其系权利人依据不足，其使用了水电煤，交纳费用合情合理。5.沈建忠与刘超无任何关系，不符合公房同住人的条件。6.至于沈建忠诉状中称其从来不知道变更承租人及户口变动情况更是天方夜谭，其提供的电费单据中户名一直是刘明芳；其次，沈洪权户新调配莘松五村房屋时，沈建忠已经30岁了，沈洪权也已经不住在系争房屋，承租人变动时沈建忠不可能不知。7.如刘超所说，刘明芳赶不走沈建忠，沈建忠长期居住，均不代表沈建忠能取得系争房屋的权利。因此，以刘超隐瞒、怀疑刘超承租权利的合法性没有依据，其无权利主张刘超与公房公司所签订合同无效，两被告抗辩意见成立。对于沈建忠两项主张，本院均不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告沈建忠的全部诉讼请求。案件受理费26,560元，由原告沈建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恩健二〇二〇年十二月十五日书记员  高 燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1255号被告人霍某某非法吸收公众存款一案，本院于2020年8月12日作出的(2020)沪0115刑初1255号刑事判决书。现发现有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第1页正文第12行中的“辩护人章玉舟”，现更正为“辩护人牛雪松”。审 判 长  苏 琼人民陪审员  王荣富人民陪审员  陈树芳二〇二〇年八月十二日书 记 员  佘晓民附：相关法律条文
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初2044号原告：张爱连，女，生于1958年12月26日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：张伟，邓州市涅阳法律服务所法律工作者。被告：许道欢，男，生于1982年8月21日，汉族，住邓州市。被告许道欢的委托诉讼代理人：刘清阳，河南德高律师事务所律师。被告：许义，男，生于1987年11月6日，汉族，住邓州市。被告：许萍，女，生于1983年12月15日，汉族，住邓州市。原告张爱连与被告被许道欢、许萍、许义为共有纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  程富君审判员  金莉莎审判员  程传阳二〇二〇年八月七日书记员  路 瑶
山西省乡宁县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1029民初900号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：吕健，男，该公司员工。   被申请人：任吉明，男，1969年7月3日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   被申请人：郭引平，女，1971年3月7日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人任吉明、郭引平金融借款合同纠纷一案，申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人任吉明、郭引平名下银行账户、微信及支付宝账户下30000元进行冻结。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：   冻结被申请人任吉明、郭引平名下银行账户、微信及支付宝账户下30000元。   冻结的期限为一年。   案件申请费320元，由山西乡宁农村商业银行股份有限公司已预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 吕东平     二○二○年八月二十七日   书记员 连百锁
山西省乡宁县人民法院   民事判决书   （2020）晋1029民初900号   原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：吕健，男，该公司员工。   被告：任吉明，男，1969年7月3日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   被告：郭引平，女，1971年3月7日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称乡宁农商行）与被告任吉明、郭引平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乡宁农商行委托诉讼代理人吕健到庭参加诉讼,被告任吉明、郭引平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   乡宁农商行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告任吉明、郭引平立即归还借款24000元及利息、罚息；二、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年7月16日，被告任吉明因养猪资金周转与关王庙支行签订农户小额信用贷款合同，合同约定被告任吉明借款24000元，并约定了借款期限、利息及逾期利息。合同签订后，贷款人按约提供了借款。被告郭引平系被告任吉明妻子，该借款用于家庭共同生活，应共同归还。借款到期后，被告将利息结至2016年2月28日，未按合同约定履行还款义务，其行为构成违约。为此特向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告任吉明、郭引平未答辩。   经审理查明，2015年7月16日，被告任吉明因养猪资金周转资金周转与原告乡宁农商行的分支机构关王庙支行签订农户小额信用贷款合同，合同约定被告任吉明借款24000元，借款期限自2015年7月16日起至2016年6月23日止，月利率为11.25‰，按月结息，逾期利率在贷款利率水平上加收50%，挪用贷款利率加收100%。合同签订后，贷款人按约提供了借款。被告郭引平与被告任吉明系夫妻关系。据原告乡宁农商行提供的农户基本情况调查表中显示“为解决今后家庭生产、生活、消费资金需求，特申请授信2.4万元，并保证遵守合同条款，按月结息，到期还款”，同时二被告签字确认。借款到期后，二被告将利息结至2016年2月28日，剩余借款本金及利息经催要未能归还。   另查明，原告乡宁农商行向本院提出诉讼保全申请，本院依法作出（2020）晋1029民初900号民事裁定书，冻结被告任吉明、郭引平名下银行账户、微信及支付宝账户下30000元，冻结的期限为一年。关王庙支行系原告乡宁农商行依法设立并注册登记的分支机构为本案事实。   上述事实，有原告陈述、身份证、农户小额信用贷款合同、借款借据、农户基本情况调查表及催收逾期贷款通知书等在案为凭，并经当庭审核，足以认定。   本院认为，关王庙支行系原告乡宁农商行依法设立并注册登记领取营业执照的分支机构，该分支机构不具备法人资格，其民事权利义务由原告乡宁农商行享有和承担。被告任吉明与原告乡宁农商行的分支机构关王庙支行签订的农户小额信用贷款合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效。被告任吉明未按合同约定履行还款义务，构成违约，现原告主张被告任吉明立即清偿借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。被告郭引平与被告任吉明系夫妻关系，二被告在乡宁农商行提供的农户基本情况调查表中共同签字确认，现原告主张为夫妻共同债务，应共同归还，于法有据，本院予以支持。被告任吉明、郭引平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其承担。综上所述，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告任吉明、郭引平自本判决生效之日起五日内返还原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款24000元及利息、逾期利息（利息自2016年2月29日起至2016年6月23日止，按月利率11.25‰‰计算，逾期利息自2016年6月24日起至清偿之日止，按月利率16.875‰计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费200元、保全费320元，由被告任吉明、郭引平负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 吕东平     二○二○年九月二十一日   书记员 连百锁
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初2044号原告：张爱连，女，生于1958年12月26日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：张伟，邓州市涅阳法律服务所法律工作者。被告：许道欢，男，生于1982年8月21日，汉族，住邓州市,系许春山的长子。委托诉讼代理人：刘清阳，河南德高律师事务所律师。被告：许义，男，生于1987年11月6日，汉族，住邓州市,系许春山的次子。被告：许萍，女，生于1983年12月15日，汉族，住邓州市,系许春山的女儿。原告张爱连与被告许道欢、许义、许萍为共有纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱连及其委托诉讼代理人张伟，被告许道欢及其委托诉讼代理人刘清阳、被告许义、许萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张爱连向本院提出诉讼请求：1、依法继承许春山身后留下的遗产，即对位于腰店镇燕店的一处房产按照《继承法》进行分割；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年3月，原告与许春山同居，随后于2011年11月29日办理结婚登记，双方均系再婚。2012年3月，原告与许春山在燕店置房产一处。今年2月19日，许春山病故。再婚之前许春山与前妻共生育有三个子女，即本案的三被告。就上述房产的分割事宜，原被告双方无法达成一致意见，原告无奈诉至法院。被告许道欢辩称：1、争议的房产及地基系许道欢所有，案外人赵泰剑开发后给了许道欢两套，许道欢将其中两套房产给了其父亲许春山，其中一套父亲许春山生前和张爱连一起居住；另外一套其父卖了，房款给了原告，原告与前夫的儿子在山东生活，其用这些钱给其儿子买了一套房子；2、生前合法的财产才能继承，该房产不是被告父亲的房产，而是被告许道欢的财产，原告请求继承没有法律依据；3、该房产现在并无土地证等相关证件，产权不明，待产权明晰后再进行继承。被告许义辩称：同许道欢答辩意见。被告许萍辩称：其已经结婚，也没有继承家里的财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：原告提交的第一组证据身份证、第二组证据结婚证、第三组证据腰店镇卫生院及腰店镇燕店村民委员会证明各一份、第四组证据腰店镇燕店村民委员会出具的证明，该四组证据三被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。三被告均未提交任何证据。审理中，根据原告张爱连申请，本院调取许春山生前和张爱连书写的家务协议一份，并且本院对该协议保管人赵丰兰进行调查询问，制作笔录一份，被告许道欢、许义均对该协议有异议，被告许道欢辩称该协议书写时未参与，也不清楚，协议上的房屋也不是原告的，被告许义辩称该房产并非其父亲所有，且被告许道欢、许义均辩称许春山生病后曾电话联系闫家庆让撕毁该协议。对此本院认为，该协议内容与原告陈述以及本院调查笔录能够相互印证，能够证明该协议书写时均系许春山和张爱连真实意思表示，但原告没有提交相关扎实证据证明该协议所涉房屋的产权情况和价值状态，该协议具有真实性，而其证明方向本院将结合案情予以综合评定。本案经庭审举证、质证，结合有效证据，本院认定如下案件事实：原告张爱连和三被告父亲许春山经人介绍相识后结婚，双方于2011年11月29日办理了结婚登记，两人均系再婚，被告许道欢、许义和许萍均系许春山与前妻所生。原告与许春山生前一直共同生活并居住在邓州市腰店乡××二网格291号的房屋中，2020年2月19日许春山因病去世。原告张爱连现居住在该房屋中。原告于2020年5月诉至本院，要求与三被告依法分割该处其现居住的房屋。审理中，因双方分歧较大，致使本案无法调解。本院认为，原告与许春山生前系夫妻关系，其有权要求分割许春山留下的遗产。但本案中，原告张爱连诉称该房屋登记在许春山名下，于2014年办理房权证，其与许春山一直居住，但其并未能提交相关扎实证据证明其现居住房屋的产权情况；且经原告张爱连申请，本院在房管部门亦未能查询到原告所诉房屋的产权信息。原告张爱连提交的现有证据无法证明其要求分割的该处房屋的产权情况，故对于原告的诉请，证据不足，本院暂难以支持，原告可待有充分证据后另行依法处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张爱连的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告张爱连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 程富君审判员金莉莎人民陪审员 鲁   俊   国二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 路       瑶
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执725号 申请执行人：左泽文，男，1970年6月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：高鸿飞，男，1977年2月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 被执行人：高红柳，女，1982年2月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。 本院在执行左泽文与高红柳、高鸿飞买卖合同纠纷一案中，河北省元氏县人民法院作出的（2020）冀0132民初1223号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人高红柳名下位于城区房产（石房权证元字第××、石房权证元字第××）财产及其银行存款。（详见协助查封、冻结、扣划执行通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长 周建海 审 判 员 李同肖 审 判 员 张志强 二〇二〇年八月十日 法官助理 尹 哲 书 记 员 刘凤香
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执725号 左泽文： 高红柳、高鸿飞： 申请执行人左泽文与被执行人高红柳、高鸿飞房屋买卖合同纠纷一案，河北省元氏县人民法院（2020）冀0132民初1223号调解书已发生法律效力，权利人左泽文于2020年08月04日向本院申请强制执行，要求被执行人高红柳、高鸿飞协助申请人办理位于元氏县城区中央大街西原庄村北路东房产（石房权证元字第××、石房权证元字第××）的所有权变更登记，变更所有权人为申请人左泽文。 本案执行过程中，我院已将过户裁定送达元氏县不动产中心，待政策允许后权利人可持相关手续办理过户。依照《最高人民法院关于人民法院执行问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2020）冀0132执725号申请执行人左泽文与被执行人高红柳、高鸿飞房屋买卖合同纠纷一案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5224民初685号原告：中国农业银行股份有限公司惠来县支行，住所地：惠来县**********，统一社会信用代码：914***********146U。负责人：方锦鹏，该行行长。委托诉讼代理人：黄地，广东谨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锋，广东谨信律师事务所律师。被告：邓某，男，汉族，住广东省惠来县***************，公民身份号码：445************017。原告中国农业银行股份有限公司惠来县支行与被告邓某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律准许范围内处分自己的权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司惠来县支行撤诉。案件受理费42.71元，由中国农业银行股份有限公司惠来县支行负担。审判员  朱捷峰二〇二〇年七月二十七日书记员  廖秋枫附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初2789号原告:五河县海峰汽车运输有限公司,住所地安徽省蚌埠市五河县，统一社会信用代码91340322328073369A。法定代表人:李守勤,总经理。原告:张世卢，1984年2月25日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区，统一社会信用代码913403006758802888。负责人：石爱民，总经理。原告五河县海峰汽车运输有限公司、张世卢与被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告五河县海峰汽车运输有限公司、张世卢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告五河县海峰汽车运输有限公司、张世卢撤回起诉处理。审判员  张潇潇二〇二〇年八月八日书记员  萧 荻
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5224民初685号原告：中国农业银行股份有限公司惠来县支行，住所地：惠来县**********，统一社会信用代码：914***********。负责人：方锦鹏，该行行长。委托诉讼代理人：黄地，广东谨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锋，广东谨信律师事务所律师。被告：邓某，男，1980年6月28日出生，汉族，住广东省惠来县***************，公民身份号码：445************。原告中国农业银行股份有限公司惠来县支行与被告邓某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律准许范围内处分自己的权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司惠来县支行撤诉。案件受理费42.71元，由中国农业银行股份有限公司惠来县支行负担。审判员  朱捷峰二〇二〇年七月二十七日书记员  廖秋枫附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初4216号原告：韩思懿，女，2013年11月8日生，汉族，住上海浦东新区杨思路******。法定代理人：丁玲，女，1987年8月21日生，汉族，住上海浦东，住上海浦东新区杨思路******。被告：上海叠苒教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张正东，执行董事。原告韩思懿与被告上海叠苒教育科技有限公司(以下简称“叠苒公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，本案依法适用普通程序，并于2020年8月21日公开开庭进行审理。原告韩思懿法定代理人丁玲到庭参加了诉讼，被告叠苒公司经本院公告传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩思懿向本院提出诉讼请求即判令被告叠苒公司退还原告培训学费人民币16,007.90元(以下币种同)。事实和理由：2019年6月23日，原告韩思懿由其母亲即法定代理人丁玲与被告签订“奥启新英语学员登记表”约定由被告为原告提供幼儿班英语培训授课服务，共计学费人民币16,988元，并当日通过信用卡支付給了被告。课程开始日于9月开始，截止2019年10月22日共计上课9次，被告承诺没有正式分班前不计课时、频繁更换外教不计课时。2019年10月21日前被告培训机构已人去楼空，被告培训学校失去联系，而被告三林培训机构以及另外两个校区(奉贤和宝山校区)也关门停课。原告往相关部门投诉登记均未果。故原告提出被告退还上述学费。为维护自身合法权益，原告诉至本院。审理中，原告自认2019年8月份至10月被告为原告上课，提供了被告公司学习后台统计表上显示原告一共是156课时，上了9课时，按108.90元一课时被告叠苒公司未到庭应诉。经审理查明，2019年6月23日，原告韩思懿由其母亲即法定代理人丁玲与被告叠苒公司签订一份“奥启新英语学员登记表”以及“奥启新英语培训登记条款和条件”的文书，该合约确定由被告为原告提供幼儿班英语培训授课服务，该合约承诺没有正式分班前不计课时、频繁更换外教不计课时。当日，原告通过信用卡支付被告共计学费人民币16,988元。被告叠苒公司开具了收据一份；自9月份起至2019年10月被告共计为原告上课9次，被告处学习后台统计表上显示原告一共是156课时，上了9课时，一个课时按108.90元，应扣除980.10元。至2019年10月21日被告培训机构人去楼空，被告培训学校人员均失去联系。原告曾经往有关部门投诉登记后均未果。经原告多方联系被告叠苒公司其已不在原经营地营业，负责人也无法联系。致涉讼。以上事实，有原告提供的相关证据即收据一份，证明支付了学费，有信用卡支付；奥启新英语学员登记表、培训的条件及条款，证明与被告有教训培育的服务关系；现场的照片以及和被告微信的聊天记录，证明维权的过程中被告找不到了；原告身份信息、原告出生医学证明及被告工商资料，证明主体适格。对原告提供的证据，本院当庭进行了质证以及由当事人当庭陈述意见，经审理认为，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。本院认为，当事人行使权利、义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，在被告叠苒公司未到庭抗辩并提供相反证据予以否认的情况下，原告提供的微信转账通话短信交流聊天记录等信息、被告叠苒公司出具的收据以及原告通过银行信用卡向被告账户支付16,988元服务费等相互印证，能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告与被告叠苒公司教育服务合同关系依法成立并生效，双方均应按约履行各自的义务。原告根据被告已下落不明以及该服务合同部分履行等情况，请求返还已支付部分培训服务费用即人民币16,007.90元，本院依法予以支持。被告叠苒公司经本院依法传唤，未到庭应诉，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海叠苒教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告韩思懿教育培训费人民币16,007.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告上海叠苒教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 林二〇二〇年八月二十一日书记员 卢佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4216号原告：韩思懿，女，2013年11月8日出生，汉族，住上海浦东新区杨思路******。法定代理人：丁玲，女，1987年8月21日出生，汉族，住上海浦东，住上海浦东新区杨思路******。被告：上海叠苒教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张正东。原告韩思懿诉被告上海叠苒教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 沈 林二〇二〇年六月一日书记员 卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初2789号 五河县海峰汽车运输有限公司、张世卢： 你诉与中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司保险纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年六月十八日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2020)皖0303民初2789号 五河县海峰汽车运输有限公司、张世卢： 你诉与中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司保险纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ二Ｏ年六月十八日
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2020）陕01民终10464号     上诉人（原审原告）：聂靖东，男，2003年11月18日出生，汉族，住西安市碑林区。   法定代理人：王云，女，1975年11月29日出生，汉族，系原告母亲，住西安市碑林区。   委托诉讼代理人:嵇文兵，陕西许小平律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：李西秦，男，1957年5月26日出生，汉族，住陕西省眉县。   被上诉人（原审第三人）：聂晶，女，1977年5月23日出生，汉族，住西安市新城区。   委托诉讼代理人：吴学锋，陕西同步律师事务所律师。   被上诉人（原审第三人）：吴桂荣，女，1963年6月29日出生，汉族，系聂晶之母，住西安市新城区。   委托诉讼代理人：吴学锋，陕西同步律师事务所律师。   上诉人聂靖东因与被上诉人李西秦、聂晶、吴桂荣民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初10665号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   聂靖东上诉请求：1.依法撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初10665号民事裁定书；2.依法指令西安市碑林区人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：一审程序错误，债权人的继承人可以直接提起对债务人诉讼。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。   李西秦、聂晶、吴桂荣辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。   聂靖东向一审法院起诉请求：判决李西秦向聂靖东偿还借款38.5万元及借款之日至实际给付之日的利息;诉讼费由李西秦承担。   一审法院认为，该案系民间借贷纠纷，聂靖东持死者聂育秦遗嘱诉讼请求涉案借款全部归其所有，但该案第三人死者聂育秦法定继承人认为，聂育秦与第三人吴桂荣协议离婚时明确约定，夫妻关系存续期间的资金、投资、利润由三人均分，不认可聂靖东所持遗嘱，不同聂靖东诉讼请求。聂靖东坚持提起该案诉讼，不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告聂靖东的起诉。案件受理费14032元，该裁定书生效后退还聂靖东。   二审中，聂靖东、李西秦、聂晶、吴桂荣均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，李西秦与聂育秦存在借贷关系，聂靖东作为聂育秦法定继承人可以作为债权人起诉债务人。聂育秦的法定继承人聂晶、吴桂荣也以第三人参加到诉讼中，一审法院应依法进行审理，裁定驳回起诉欠妥。综上，聂靖东的上诉请求及理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：   一、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕 0103民初 10665号民事裁定；   二、本案指令西安市碑林区人民法院审理。             审判长 侯 春 丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽       二○二○年八月十四日     书记员  赵 艺 媛                 1
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民初2000号原告：马士银，男，1981年7月14日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：袁守静，灌南县李集法律服务所法律工作者。被告：葛小明，男，1983年6月16日生，汉族，居民，住灌南县。被告：杨苏芹，女，1992年1月10日生，汉族，居民，住址同上。原告马士银与被告葛小明、杨苏芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告葛小明、杨苏芹在起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭如勤人民陪审员  宋兰玲人民陪审员  凌 敏二〇二〇年八月三日书 记 员  郑智文法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0724民初2000号原告：马士银，男，1981年7月14日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：程佃进，灌南县李集法律服务所法律工作者。被告：葛小明，男，1983年6月16日生，汉族，居民，住灌南县。被告：杨苏芹，女，1992年1月10日生，汉族，居民，住址同上。原告马士银与被告葛小明、杨苏芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马士银及委托诉讼代理人程佃进到庭参加诉讼,被告葛小明、杨苏芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马士银向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款45000元及利息，利息自起诉之日按年利率6%计算至实际偿还之日止；被告承担诉讼费。事实和理由：两被告因家庭生活需要，于2019年6月1日向原告借款30000元、2019年7月1日向原告借款15000元，并分别出具了借条给原告收执。后经原告多次催要，被告均以种种理由拖欠不还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告葛小明、杨苏芹未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告马士银与被告葛小明经人介绍相识。2019年6月1日，被告葛小明因家庭经营需要，经晏某介绍向原告借款30000元，并出具借条交原告收执。借条载明：“今借到马士银叁万元整（￥30000元）借款人：葛小明2019.6.1号，证明人晏某”。交付款项时，原告按照月利率3%预先扣除一个月的利息900元，实际交付现金29100元。2019年7月1日，两被告再次因家庭生活需要向原告借款15000元，并共同出具借条交原告收执。借条载明：“本人今借到马士银壹万伍仟元整（15000元），到年底还完。借款日2019年7月1号。借款人：葛小明杨苏芹，证明人晏某”。交付款项时，原告按照月利率3%预先扣除一个月利息450元，实际交付现金14550元。2019年7月1日，被告葛小明按约定支付第一笔借款利息900元。2019年8月1日、9月2日被告葛小明通过微信分别支付45000借款利息1350元，两次合计2700元。后因被告经营不善，未能偿还利息，且失去联系，当年底通过他人手机发信息给原告称利息还不起，本金在三年内还清，原告便提起诉讼。上述事实，有原告陈述、证人证言、借条等证据，在卷佐证，并相互印证。本院认为，被告葛小明、杨苏芹因家庭经营需要两次向原告马士银借款，并分别出具了借条交原告收执，其行为是双方真实的意思表示，符合法律规定，应受法律保护。两被告给付部分利息后，未能按约定偿还借款，侵犯了原告的合法权益，应负清偿责任。故对原告诉称的事实，予以认定，对其要求被告偿还借款及利息，承担诉讼费的诉讼请求，依法应予支持。原被告口头约定借款按月利率3%计算利息，超过了法律规定的年利率24%的上限，超过部分不予保护。原告在交付借款时预先在本金中扣除了当月的利息，不符合法律规定，应以实际出借的金额认定为本金即43650元。原告诉称自起诉之日起按年利率6%计算利息的请求，是对双方约定利率的变更，放弃了部分权益，没有损害被告利益，应予以准许。被告已支付的利息，按年利率24%及实际出借的本金，从借款之日起计算至原告起诉之日止，没有超出应付金额，不予扣减。第一笔借款，被告杨苏芹虽未签字，但借款是用于家庭经营，应承担共同偿还责任，并互负连带责任。综上所述，本院为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，制裁民事违法行为，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告葛小明、杨苏芹偿还原告马士银借款43650元及利息，利息自2020年7月2日起，按年利率6%计算至实际偿还之日止，于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。两被告互负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元（原告已预交），由被告葛小明、杨苏芹负担，于兑现上述款项时一并给付原告。两被告互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费925元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  郭如勤人民陪审员  宋应斌人民陪审员  张吉峰二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  田恒祥书 记 员  戴 瑛法律条文附录《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初3253号原告：沈裕翔，男，2016年9月7日生，汉族，住上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。法定代理人：黄燕，女，1991年10月29日生，汉族，住上海市奉贤区金汇镇金星村**，现住上海市奉贤区南桥镇江海新村**，系原告母亲。被告：上海叠苒教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张正东，执行董事。原告沈裕翔与被告上海叠苒教育科技有限公司(以下简称“叠苒公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，本案依法适用普通程序，并于2020年8月21日公开开庭进行审理。原告沈裕翔法定代理人黄燕到庭参加了诉讼，被告叠苒公司经本院公告传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈裕翔向本院提出诉讼请求即判令被告叠苒公司退还原告培训学费人民币5,945.80元(以下币种同)。事实和理由：2018年12月23日，原告沈裕翔由其母亲即法定代理人黄燕与被告签订“奥启新英语学员登记表”约定由被告为原告提供幼儿班英语培训授课服务，共计学费人民币8,494元，并当日通过支付宝支付給了被告。课程开始日于次年5月开始，截止2019年9月原告申请退费5,945.80元，被告承诺没有正式分班前不计课时、频繁更换外教不计课时。2019年10月20日前被告培训机构已人去楼空，被告培训学校失去联系，而被告培训机构的另外两个校区(三林和宝山校区)也关门停课。原告目前往奉贤区江海派出所报案及教育局备案等投诉登记均未果。故原告提出被告退还上述学费。为维护自身合法权益，原告诉至本院。被告叠苒公司未到庭应诉。经审理查明，2018年12月23日，原告沈裕翔由其母亲即法定代理人黄燕与被告叠苒公司签订一份“奥启新英语学员登记表”以及“奥启新英语培训登记条款和条件”的文书，该合约确定由被告为原告提供幼儿班英语培训授课服务，该合约承诺没有正式分班前不计课时、频繁更换外教不计课时。当日，原告通过支付宝支付給了被告学费人民币8,494元。被告叠苒公司开具了收据一份；自2019年5月份起至9月被告为原告上课，9月7日原告申请被告退费5,945.80元，被告亦予以确认。但至2019年10月21日被告培训机构人去楼空，被告培训学校人员均失去联系。原告曾经往奉贤区江海派出所报案及教育局备案处等部门投诉登记后均未果。经原告多方联系被告叠苒公司其已不在原经营地营业，负责人也无法联系。致涉讼。以上事实，有原告提供的相关证据即收据一份，证明支付了学费，还有支付宝凭证，证明支付了学费；奥启新英语学员登记表、培训的条件及条款，证明与被告有教训培育的服务关系；现场的照片以及和被告微信的聊天记录，证明维权的过程中被告找不到了；原告身份信息、原告出生医学证明及被告工商资料，证明主体适格。对原告提供的证据，本院当庭进行了质证以及由当事人当庭陈述意见，经审理认为，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。本院认为，当事人行使权利、义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，在被告叠苒公司未到庭抗辩并提供相反证据予以否认的情况下，原告提供的微信转账通话短信交流聊天记录等信息、被告叠苒公司出具的收据以及原告通过支付宝向被告账户支付8,494元服务费等相互印证，能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告与被告叠苒公司教育服务合同关系依法成立并生效，双方均应按约履行各自的义务。原告根据被告已下落不明以及该服务合同部分履行等情况，请求返还已支付部分培训服务费用即人民币5,945.80元，本院依法予以支持。被告叠苒公司经本院依法传唤，未到庭应诉，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海叠苒教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沈裕翔教育培训费人民币5,945.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海叠苒教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 林二〇二〇年八月二十一日书记员 卢佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3253号原告：沈裕翔，男，2016年9月7日出生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人：黄燕，女，1991年10月29日出生，汉族，住上海市奉贤区金汇镇金星村**，系原告母亲。被告：上海叠苒教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张正东。原告沈裕翔诉被告上海叠苒教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 沈 林二〇二〇年六月一日书记员 卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初3462号申请人：西宁柚籽物业管理有限公司，统一社会信用代码：91630104MA7539582M，住所地：西宁市城**盐湖巷****楼****。法定代表人：刘智贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴宝磊，青海金略律师事务所律师。被申请人：严维行，男，汉族，1978年11月14日出生，住西宁市，公民身份证号：×××。本院在审理申请人西宁柚籽物业管理有限公司与被申请人严维行不当得利纠纷一案中，申请人向本院提出诉讼保全申请，请求依法将被申请人所有的价值494489元的财产采取财产保全措施,并由青海吉银融资担保有限公司为此次保全提供担保。本院认为，申请人西宁柚籽物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人严维行所有的价值494489元财产采取查封、冻结、扣押的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 丁玉娟二〇二〇年八月十七日书记员 马 杰
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3462号原告：西宁柚籽物业管理有限公司，统一社会信用代码：91630104MA7539582M，住所地：西宁市城**盐湖巷****楼****。法定代表人：刘智贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：程虹毓、马佳辉，青海金略律师事务所律师。被告：严维行，男，汉族，1978年11月14日出生，公民身份证号：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：韦廉明，青海同光律师事务所律师。原告西宁柚籽物业管理有限公司（以下简称：柚籽公司）与被告严维行不当得利纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柚籽公司的法定代表人刘智贤及其委托诉讼代理人程虹毓、马佳辉，被告严维行及其委托诉讼代理人韦廉明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柚籽公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告返还不当得利款494489元；2、被告向原告支付因资金占用产生利息6142元（自2018年4月16日至2020年12月17日，利息计算至实际清偿之日止），支付因10000元资金占用产生的利息1079元（自2018年9月9日至2020年12月17日，利息计算至实际清偿之日止），利息合计7221元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：此前因为原告曾向被告借款197万元，所以分12笔转款和代买机票方式向被告转账494489元用于偿还借款，被告在双方在借款纠纷案件中认可收到上述款项，但否认系偿还的借款。原告向被告转款行为丧失了依据，被告财产上的直接受益和原告财产上的受损有因果关系，被告属于不当得利，应当予以返还。被告严维行辩称，被告并无不当得利事实，在双方的借贷案件中，原告曾经将494489元转款记录提供于西宁中院1247号案卷中欲证明还款事实，但中院对其提供的15笔账目不能说清缘由，因此没有认定。被告自2017年12月至2018年7月底就职于原告公司，该笔款项基于被告在原告公司履职期间的账目往来、资金流水、代发工资等事实，被告并无不当得利事实。原告在庭审中提交以下证据：证据、民事判决书、银行明细清单，证明被告从我公司取得不当得利款494489元。被告经质证认为，对上述证据的真实性予以认可，对证明方向不予认可。被告在庭审中提交以下证据：证据1、原告公司的收付款明细、证明原告公司每月发放工资数额的事实；证据2、员工工资表，证明原告公司的员工每月按时拿到了被告代原告发放的工资。原告经质证认为，对证据1、2的真实性无异议，证明方向、关联性有异议。本院依据双方当事人的举证、质证、认证如下：原告提交的证据被告对其真实性无异议，对其真实性本院予以采信；被告提交的证据1、2原告对其真实性无异议，对其真实性本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年原告公司的法定代表人刘智贤与被告严维行有借款事实的发生。2017年12月被告严维行到原告处上班，担任经理一职。至2018年7月底，被告从原告处离职。自2017年10月3日起至2018年9月9日，原告公司的法定代表人刘智贤分12次向被告转款及购买机票共计494489元。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告诉称的494489元的转款事实主要发生在被告在原告公司担任经理期间，被告在庭审中认可收到上述款项，辩称该款用于原告公司垃圾清运、员工工资代发等事宜。原告公司的法定代表人分期在向其公司员工转款时，对转款用途未予注明，原告主张转款为不当得利，其提交的证据不足以证实其主张，故对原告要求被告返还不当得利款494489元的诉讼请求；本院不予支持；关于原告主张资金占用产生的利息的诉讼请求，无相关依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告西宁柚籽物业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4358元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 丁玉娟二〇二〇年十二月二十八日书记员 徐雅婷附：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初3236号原告：张童瑶，女，2014年11月17日生，汉族，住江西省南昌市，现住上海市奉贤区。法定代理人：张鹏程，男，1985年5月8日生，汉族，住福建省华安县沙建镇汰内村后坑**，现住上海市奉贤区南桥镇环城南路******，系原告父亲。被告：上海叠苒教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张正东，执行董事。原告张童瑶与被告上海叠苒教育科技有限公司(以下简称“叠苒公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，本案依法适用普通程序，并于2020年8月21日公开开庭进行审理。原告张童瑶法定代理人张鹏程到庭参加了诉讼，被告叠苒公司经本院公告传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张童瑶向本院提出诉讼请求即判令被告叠苒公司退还原告培训学费人民币15,587.70元(以下币种同)。事实和理由：2019年3月23日，原告张童瑶由其父亲即法定代理人张鹏程与被告签订“奥启新英语学员登记表”约定由被告为原告提供幼儿班英语培训授课服务，共计学费人民币16,988元，并当日通过微信及信用卡支付給了被告。课程开始日于5月开始，截止2019年10月22日共计上课19次，被告承诺没有正式分班前不计课时、频繁更换外教不计课时。2019年10月21日前被告培训机构已人去楼空，被告培训学校失去联系，而被告培训机构的另外两个校区(三林和宝山校区)也关门停课。原告目前往奉贤区江海派出所报案及教育局备案等投诉登记均未果。故原告提出被告退还上述学费。为维护自身合法权益，原告诉至本院。审理中，原告自认2019年5月份至10月被告为原告上课19次，提供了被告公司学习后台统计表上显示原告一共是230.5节课，每节课73.70元，总共扣除1,400.30元。被告叠苒公司未到庭应诉。经审理查明，2019年3月23日，原告张童瑶由其父亲即法定代理人张鹏程与被告叠苒公司签订一份“奥启新英语学员登记表”以及“奥启新英语培训登记条款和条件”的文书，该合约确定由被告为原告提供幼儿班英语培训授课服务，该合约承诺没有正式分班前不计课时、频繁更换外教不计课时。当日，原告通过微信及信用卡支付被告共计学费人民币16,988元。被告叠苒公司开具了收据一份；自2019年5月份起至10月被告共计为原告上课19次，被告处学习后台统计表上显示原告一共是230.5节课时，一个课时是73.70元，上了19个课时，应扣除1,400.30元。至2019年10月21日被告培训机构人去楼空，被告培训学校人员均失去联系。原告曾经往奉贤区江海派出所报案及教育局备案处等部门投诉登记后均未果。经原告多方联系被告叠苒公司其已不在原经营地营业，负责人也无法联系。致涉讼。以上事实，有原告提供的相关证据即收据一份，证明支付了学费，还有信用卡支付、其他是微信转账的；奥启新英语学员登记表、培训的条件及条款，证明与被告有教训培育的服务关系；现场的照片以及和被告微信的聊天记录，证明维权的过程中被告找不到了；原告身份信息、原告出生医学证明及被告工商资料，证明主体适格。对原告提供的证据，本院当庭进行了质证以及由当事人当庭陈述意见，经审理认为，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。本院认为，当事人行使权利、义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，在被告叠苒公司未到庭抗辩并提供相反证据予以否认的情况下，原告提供的微信转账通话短信交流聊天记录等信息、被告叠苒公司出具的收据以及原告通过银行信用卡向被告账户支付16,988元服务费等相互印证，能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告与被告叠苒公司教育服务合同关系依法成立并生效，双方均应按约履行各自的义务。原告根据被告已下落不明以及该服务合同部分履行等情况，请求返还已支付部分培训服务费用即人民币15,587.70元，本院依法予以支持。被告叠苒公司经本院依法传唤，未到庭应诉，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海叠苒教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张童瑶教育培训费人民币15,587.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告上海叠苒教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 林二〇二〇年八月二十一日书记员 卢佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3236号原告：张童瑶，女，2014年11月17日出生，汉族，住江西省南昌市。法定代理人：张鹏程，男，1985年5月8日出生，汉族，住福建省华安县沙建镇汰内村后坑**，系原告父亲。被告：上海叠苒教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张正东。原告张童瑶诉被告上海叠苒教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 沈 林二〇二〇年六月一日书记员 卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初3245号原告：徐奕晨，男，2015年2月5日生，汉族，住上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。法定代理人：陈娟，女，1992年10月2日生，汉族，住安徽省寿县正阳关镇北台村河头队，现住上海市奉贤区南桥镇古华******，系原告母亲。被告：上海叠苒教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张正东，执行董事。原告徐奕晨与被告上海叠苒教育科技有限公司(以下简称“叠苒公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，本案依法适用普通程序，并于2020年8月21日公开开庭进行审理。原告徐奕晨法定代理人陈娟到庭参加了诉讼，被告叠苒公司经本院公告传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐奕晨向本院提出诉讼请求即判令被告叠苒公司退还原告培训学费人民币12,740.80元(以下币种同)。事实和理由：2018年12月9日，原告徐奕晨由其母亲即法定代理人陈娟与被告签订“奥启新英语学员登记表”约定由被告为原告提供幼儿班英语培训授课服务，共计学费人民币16,988元，并当日通过微信及信用卡支付給了被告。课程开始日于7月开始，截止2019年10月22日共计上课40次，被告承诺没有正式分班前不计课时、频繁更换外教不计课时。2019年10月20日前被告培训机构已人去楼空，被告培训学校失去联系，而被告培训机构的另外两个校区(三林和宝山校区)也关门停课。原告目前往奉贤区江海派出所报案及教育局备案等投诉登记均未果。故原告提出被告退还上述学费。为维护自身合法权益，原告诉至本院。审理中，原告自认2019年7月份至10月被告为原告上课40次，提供了被告公司学习后台统计表上显示原告一共160课时，一课时106.18元。被告叠苒公司未到庭应诉。经审理查明，2019年5月19日，原告徐奕晨由其母亲即法定代理人陈娟与被告叠苒公司签订一份“奥启新英语学员登记表”以及“奥启新英语培训登记条款和条件”的文书，该合约确定由被告为原告提供幼儿班英语培训授课服务，该合约承诺没有正式分班前不计课时、频繁更换外教不计课时。当日，原告通过微信及信用卡支付被告共计学费人民币16,988元。被告叠苒公司开具了收据一份；自2019年7月份起至10月被告共计为原告上课40次，被告处学习后台统计表上显示原告一共160课时，一课时106.18元，应扣除4,247.20元。至2019年10月21日被告培训机构人去楼空，被告培训学校人员均失去联系。原告曾经往奉贤区江海派出所报案及教育局备案处等部门投诉登记后均未果。经原告多方联系被告叠苒公司其已不在原经营地营业，负责人也无法联系。致涉讼。以上事实，有原告提供的相关证据即收据一份，证明支付了学费，还有信用卡支付、其他是微信转账的；奥启新英语学员登记表、培训的条件及条款，证明与被告有教训培育的服务关系；现场的照片以及和被告微信的聊天记录，证明维权的过程中被告找不到了；原告身份信息、原告出生医学证明及被告工商资料，证明主体适格。对原告提供的证据，本院当庭进行了质证以及由当事人当庭陈述意见，经审理认为，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。本院认为，当事人行使权利、义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，在被告叠苒公司未到庭抗辩并提供相反证据予以否认的情况下，原告提供的微信转账通话短信交流聊天记录等信息、被告叠苒公司出具的收据以及原告通过银行信用卡向被告账户支付16,988元服务费等相互印证，能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告与被告叠苒公司教育服务合同关系依法成立并生效，双方均应按约履行各自的义务。原告根据被告已下落不明以及该服务合同部分履行等情况，请求返还已支付部分培训服务费用即人民币12,740.80元，本院依法予以支持。被告叠苒公司经本院依法传唤，未到庭应诉，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海叠苒教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐奕晨教育培训费人民币12,740.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告上海叠苒教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 林二〇二〇年八月二十一日书记员 卢佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初62101号申请人：盛新娟，女，1954年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：洪宙峰，上海市金石律师事务所律师。被申请人：张弘弢，男，1971年4月23日生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：张凌子，女，1998年3月13日生，汉族，住上海市长宁区。本院在审理申请人盛新娟诉被申请人张弘弢、张凌子房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张弘弢、张凌子的银行存款人民币1,356,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张弘弢、张凌子的银行存款人民币1,356,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年八月二十八日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3245号原告：徐奕晨，男，2015年2月5日出生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人：陈娟，女，1992年10月2日出生，汉族，住安徽省寿县正阳关镇北台村河头队，系原告母亲。被告：上海叠苒教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张正东。原告徐奕晨诉被告上海叠苒教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 沈 林二〇二〇年六月一日书记员 卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初3230号原告：梁紫辰，男，2014年11月21日生，汉族，住河北省廊坊市，现住上海市奉贤区。法定代理人：郑海燕，女，1982年3月29日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区和平路城市旺点******，现住上海市奉贤区兰博路****，系原告母亲。被告：上海叠苒教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张正东，执行董事。原告梁紫辰与被告上海叠苒教育科技有限公司(以下简称“叠苒公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，本案依法适用普通程序，并于2020年8月21日公开开庭进行审理。原告梁紫辰法定代理人郑海燕到庭参加了诉讼，被告叠苒公司经本院公告传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁紫辰向本院提出诉讼请求即判令被告叠苒公司退还原告培训学费人民币16,774.31元(以下币种同)。事实和理由：2019年5月19日，原告梁紫辰由其母亲即法定代理人郑海燕与被告签订“奥启新英语学员登记表”约定由被告为原告提供幼儿班英语培训授课服务，共计学费16,988元，并当日通过微信及信用卡支付給了被告。课程开始日于8月开始，截止2019年10月22日共计上课4次，正式上课1次，被告承诺没有正式分班前不计课时、频繁更换外教不计课时。2019年10月21日前被告培训机构已人去楼空，被告培训学校失去联系，而被告培训机构的另外两个校区(三林和宝山校区)也关门停课。原告目前往奉贤区江海派出所报案及教育局备案等投诉登记均未果。故原告提出被告退还上述学费。为维护自身合法权益，原告诉至本院。审理中，原告自认2019年8月份至10月被告为原告上课4次(其中试课1次)，提供了被告公司学习后台统计表上显示原告一共是238.5课时，一个课时是71.23元，上了3个课时，应扣除213.69元。被告叠苒公司未到庭应诉。经审理查明，2019年5月19日，原告梁紫辰由其母亲即法定代理人郑海燕与被告叠苒公司签订一份“奥启新英语学员登记表”以及“奥启新英语培训登记条款和条件”的文书，该合约确定由被告为原告提供幼儿班英语培训授课服务，该合约承诺没有正式分班前不计课时、频繁更换外教不计课时。当日，原告通过微信及信用卡支付被告共计学费16,988元。被告叠苒公司开具了收据一份；自8月份起至2019年10月被告共计为原告上课4次(其中试课1次)，被告处学习后台统计表上显示原告一共是238.5课时，一个课时是71.23元，上了3个课时，应扣除213.69元。至2019年10月21日被告培训机构人去楼空，被告培训学校人员均失去联系。原告曾经往奉贤区江海派出所报案及教育局备案处等部门投诉登记后均未果。经原告多方联系被告叠苒公司其已不在原经营地营业，负责人也无法联系。致涉讼。以上事实，有原告提供的相关证据即收据一份，证明支付了学费，还有信用卡支付、其他是微信转账的；奥启新英语学员登记表、培训的条件及条款，证明与被告有教训培育的服务关系；现场的照片以及和被告微信的聊天记录，证明维权的过程中被告找不到了；原告身份信息、原告出生医学证明及被告工商资料，证明主体适格。对原告提供的证据，本院当庭进行了质证以及由当事人当庭陈述意见，经审理认为，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。本院认为，当事人行使权利、义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，在被告叠苒公司未到庭抗辩并提供相反证据予以否认的情况下，原告提供的微信转账通话短信交流聊天记录等信息、被告叠苒公司出具的收据以及原告通过银行信用卡向被告账户支付16,988元服务费等相互印证，能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告与被告叠苒公司教育服务合同关系依法成立并生效，双方均应按约履行各自的义务。原告根据被告已下落不明以及该服务合同部分履行等情况，请求返还已支付部分培训服务费用即人民币16,774.31元，本院依法予以支持。被告叠苒公司经本院依法传唤，未到庭应诉，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海叠苒教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告梁紫辰教育培训费人民币16,774.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告上海叠苒教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 林二〇二〇年八月二十一日书记员 卢佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3230号原告：梁紫辰，男，2014年11月21日出生，汉族。法定代理人：郑海燕，女，1982年3月29日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区和平路城市旺点******，系原告母亲。被告：上海叠苒教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张正东。原告梁紫辰诉被告上海叠苒教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 沈 林二〇二〇年六月一日书记员 卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初3233号原告：李语晗，女，2016年8月6日生，汉族，住江西省新余市，现住上海市奉贤区。法定代理人：李世龙，男，1981年2月4日生，汉族，住江西省新余市渝水区五一北路**，现住上海市奉贤区万顺路******，系原告父亲。被告：上海叠苒教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张正东，执行董事。原告李语晗与被告上海叠苒教育科技有限公司(以下简称“叠苒公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，本案依法适用普通程序，并于2020年8月21日公开开庭进行审理。原告李语晗法定代理人李世龙到庭参加了诉讼，被告叠苒公司经本院公告传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李语晗向本院提出诉讼请求即判令被告叠苒公司退还原告培训学费人民币16,988元(以下币种同)。事实和理由：2019年6月29日，原告李语晗由其父亲即法定代理人李世龙与被告签订“奥启新英语学员登记表”约定由被告为原告提供幼儿班英语培训授课服务，共计学费人民币16,988元，并当日通过微信及信用卡支付給了被告。课程开始日于7月开始，截止2019年10月23日共计上课8次，正式上课0次，被告承诺没有正式分班前不计课时、频繁更换外教不计课时。2019年10月21日前被告培训机构已人去楼空，被告培训学校失去联系，而被告培训机构的另外两个校区(三林和宝山校区)也关门停课。原告目前往奉贤区江海派出所报案及教育局备案等投诉登记均未果。故原告提出被告退还上述学费。为维护自身合法权益，原告诉至本院。被告叠苒公司未到庭应诉。经审理查明，2019年6月29日，原告李语晗由其父亲即法定代理人李世龙与被告叠苒公司签订一份“奥启新英语学员登记表”以及“奥启新英语培训登记条款和条件”的文书，该合约确定由被告为原告提供幼儿班英语培训授课服务，该合约承诺没有正式分班前不计课时、频繁更换外教不计课时。当日，原告通过微信及信用卡支付被告共计学费人民币16,988元。被告叠苒公司开具了收据一份；自7月份起至2019年10月被告共计为原告试课8次。至2019年10月21日被告培训机构人去楼空，被告培训学校人员均失去联系。原告曾经往奉贤区江海派出所报案及教育局备案处等部门投诉登记后均未果。经原告多方联系被告叠苒公司其已不在原经营地营业，负责人也无法联系。致涉讼。以上事实，有原告提供的相关证据即收据一份，证明支付了学费，还有信用卡支付、其他是微信转账的；奥启新英语学员登记表、培训的条件及条款，证明与被告有教训培育的服务关系；现场的照片以及和被告微信的聊天记录，证明维权的过程中被告找不到了；原告身份信息、原告出生医学证明及被告工商资料，证明主体适格。对原告提供的证据，本院当庭进行了质证以及由当事人当庭陈述意见，经审理认为，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。本院认为，当事人行使权利、义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，在被告叠苒公司未到庭抗辩并提供相反证据予以否认的情况下，原告提供的微信转账通话短信交流聊天记录等信息、被告叠苒公司出具的收据以及原告通过银行信用卡向被告账户支付16,988元服务费等相互印证，能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告与被告叠苒公司教育服务合同关系依法成立并生效，双方均应按约履行各自的义务。原告根据被告已下落不明以及该服务合同实际未履行等情况，请求返还已支付部分培训服务费用即人民币16,988元，本院依法予以支持。被告叠苒公司经本院依法传唤，未到庭应诉，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海叠苒教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李语晗教育培训费人民币16,988元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告上海叠苒教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 林二〇二〇年八月二十一日书记员 卢佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18814号原告：金某某，女，1972年3月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：谈海刚，上海市申侨律师事务所律师。被告：王某某，男，1992年1月10日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：罗海溧，上海申蕴和律师事务所律师。本院在审理原告金某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  刘 鑫二〇二〇年八月三日法官助理  万 莹书 记 员  张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3233号原告：李语晗，女，2016年8月6日出生，汉族，住江西省新余市。法定代理人：李世龙，男，1981年2月4日出生，汉族，住江西省新余市渝水区五一北路**，系原告父亲。被告：上海叠苒教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张正东。原告李语晗诉被告上海叠苒教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 沈 林二〇二〇年六月一日书记员 卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23164号原告：丁健，男，1983年2月1日出生，汉族，户籍地山西省太原市。委托诉讼代理人：沈彬，上海劲力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何友胜，上海劲力律师事务所律师。被告：上海宣联商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：洪诚阳，董事长。委托诉讼代理人：郎青青，上海鑫钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠凯平，上海鑫钧律师事务所律师。本院在审理原告丁健与被告上海宣联商贸有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  薛 靓二〇二〇年八月十一日法官助理  徐旻琰书 记 员  张 安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初3232号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某某，男，1994年1月23日生，汉族，户籍所在地辽宁省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2020]4253号号起诉书指控被告人徐某某犯诈骗罪，于2020年8月1日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  康英二〇二〇年八月三日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3232号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某某，男，1994年1月23日生，汉族，户籍所在地辽宁省。辩护人黎森亮，上海汉路律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2020]4253号起诉书指控被告人徐某某犯诈骗罪，于2020年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人徐某某及辩护人黎森亮到庭参加诉讼。审理期间，因疫情防控需要，本院决定中止审理。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年2月期间，被告人徐某某将其在淘宝上以人民币9.6元购得的“王者荣耀”礼包，以每套售价人民币1,700元的价格发布在其朋友圈内，谎称礼包内有58000的游戏点券、水晶、铭文等物，致使被害人杨某、汪某、胡某、马某某等人被骗，总计金额人民币6,800元，均用于挥霍。2020年5月11日，被告人徐某某被抓获归案，到案后能如实供述其主要犯罪事实。案发后，公安机关扣押作案工具手机一部。案发后，被告人徐某某在家属帮助下退赔了被害人的全部赃款。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人杨某、汪某、胡某、马某某的陈述，相关自述材料、微信聊天记录、转账记录，相关凭证，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、案发抓获经过及被告人的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人徐某某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，退赔全部赃款，依法可从轻处罚。综上，对被告人徐某某可宣告缓刑。辩护人建议对被告人徐某某从轻处罚并适用缓刑的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人徐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收。徐某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇二〇年九月二十九日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12541号申请人：世达科(昆山)汽车零部件有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：MICHELEANTONIOCINOTTO,董事长。委托诉讼代理人：朱省伟，江苏益友天元(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕文彦，江苏益友天元(昆山)律师事务所律师。被申请人：上海岱苒实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴婷。申请人世达科(昆山)汽车零部件有限公司与被申请人上海岱苒实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全金额为475,000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海岱苒实业有限公司的银行存款475,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十六日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……