铜川市耀州区人民法院   民事判决书     (2020)陕0204民初34号   原告：赵有良，男，1977年12月5日生，汉族，住西安市曲江新区。   委托诉讼代理人：王新平，陕西扬胜律师事务所律师。   被告：雷永锋，男，1966年1月26日生，汉族，住铜川市新区。   被告：王新虎，男，1964年8月27日生，汉族，住铜川市新区。   第三人：铜川市XX乡建设投资开发有限公司。住所地：铜川市新区。   法定代表人：刘孟高，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郑航善，陕西红河律师事务所律师。   原告赵有良诉被告雷永锋、王新虎及第三人铜川市XX乡建设投资开发有限公司（以下简称XX乡开发公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵有良及其委托诉讼代理人王新平，被告雷永锋、王新虎，第三人XX乡开发公司的委托诉讼代理人郑航善均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告赵有良诉称，请求人民法院依法判令：一、二被告偿还原告借款10万元整；二、二被告共同支付2019年10月1日至实际还款之日的利息（以10万元为基数，以同期银行贷款利率计算）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年5月24日，被告雷永锋以资金紧张为由提出借款，同日原告将10万元现金交付给被告雷永锋。雷永锋出具借条一张，载明2019年10月1日还清。2019年5月8日，被告王新虎在该借条上注明该款是原告的钱，到期后原告多次找二被告催要，均以各种理由拖欠至今，无奈之下，依法向贵院起诉，请依法受理判如所请。   原告赵有良提交以下证据以支持其诉讼请求：   借条一份，证明10万元的出借人是赵有良，借款人是雷永锋，不是第三人XX乡开发公司，证明该借款合同的真实性、合法性。   对原告提交的证据进行分析认定。1、被告雷永锋对借条的真实性无异议，证明目的不认可，这不是雷永锋的个人借款，是雷永锋作为XX乡开发公司的负责人，向王新虎借款10万元，用于XX乡XX堡工程前施工人寇某甲的工程款；2、被告王新虎对借条的真实性无异议，证明目的不认可，理由是这个钱是XX乡开发公司借原告的钱，用于支付黄堡工程前施工人寇某甲的工程款，借条上也写的很清楚用于黄堡工程建设；3、被告XX乡开发公司对借条的真实性无异议，证明目的不认可，认为出借人是王新虎不是原告，原告不是本案适格主体。本院对借条的真实性予以确认。   被告雷永锋辩称，一、我不是本案的适格被告，赵有良与我之间从未有过借贷关系，我也从未向赵有良借过10万元，本案中我与赵有良没有利害关系，根据民诉法第119条规定，我不是本案的适格被告。二、事实是XX乡开发公司在铜川市XX镇开发了《铜川市XX镇新镇区商业用房项目》，大概在2017年后半年寇某甲承包了该项目的室外工程，后由于资金不足寇某甲就停止了工程施工。本案的第二被告王新虎愿意垫资施工，这样王新虎组织人员进施工场地，在施工过程中，寇某甲认为前期施工部分的工程款得不到完全支付，到工地阻挡王新虎进行施工。因为我当时是XX乡开发公司的法定代表人，便对这之间的纠纷进行了协调，寇某甲要求再向其支付10万元工程款，他好支付民工工资，XX乡开发公司没钱，王新虎同意垫付这10万元，但要求在这个工程结算时从应付寇某甲的工程款中扣减这10万元，他应付的工程款增加10万元，这样协调好之后，王新虎就拿了这10万元，寇某甲在我办公室等的，赵有良到我办公室把钱直接给了寇某甲，并且没有出具收条，当时在我办公室协调此事的还有XX乡开发公司的高某甲、郇鹏在场，王新虎给寇某甲付10万元的时间应该是2018年，具体时间记不清楚了，后来王新虎也不干了，铜川市XX镇新镇区商业用房项目由于资金问题一直停工，工程也没有决算，因此王新虎完成的工程款项也一直没有支付。后来王新虎找我说时间太长了打个条子，这样子将来结算工程款的时候好说，我就给他写了一个条子。但是与原告没有任何关系。原告诉状中所述我在2018年5月24日向其借款10万元，是原告自编杜撰的，我与赵有良本不熟悉，我从未向赵有良借款10万元人民币。综上，我不是本案适格被告，我与赵有良之间也不存在借贷关系。   被告雷永锋提交以下证据支持其抗辩理由：   证人高某甲、郇鹏出庭证言，证明2018年5月24日原告拿10万元到雷永锋的办公室，当时XX乡开发公司的财务部长高某甲和XX乡开发公司黄堡工程的工程部工地负责人郇鹏在场，原告将这10万元直接给了寇某甲，没有给雷永锋个人，这10万元用于支付公司的工程款，是XX乡开发公司向原告的借款。   对雷永锋提交的证据进行分析与认定。1、原告对证人证言不认可，这两个证人当时是XX乡开发公司的员工，与被告雷永锋存在上下级利害关系，真实情况是原告将10万元交给雷永锋后，这两个证人才某某，其中郇鹏的证言证实了当时给钱的情况；2、被告王新虎不发表意见，给钱时王新虎不在场，但是阻挡工地以及雷永锋协调、王新虎出资10万元支付寇某甲，王新虎找实际施工人赵有良出资10万元经过属实，王新虎当时找的是高某乙，后来才知道钱是赵有良出的；3、第三人XX乡开发公司对两个证人证言认可，但是证人证言反映了王新虎的资金来源是由赵有良提供，但不能够反映赵有良与公司存在借款关系。庭审中，本院要求证人和雷永锋、第三人提供寇某甲的联系方式，证人和雷永锋、第三人均答复没有寇某甲联系方式。在本院最近受理的寇某乙诉雷永锋民间借贷纠纷一案，查明寇某乙就是雷永锋所述的寇某甲，寇某乙向本院陈述自己承包了XX乡开发公司的《铜川市XX镇新镇区商业用房项目》室外工程施工属实，施工一部分未进行结算退出工地，在2018年5月24日雷永锋并未通过赵有良向其支付10万工程款，该工程至今未向其支付过工程款，寇某乙也不认识赵有良。雷永锋抗辩借款10万元用于支付寇某乙在XX乡开发公司的工程款，寇某乙本人不认可，雷永锋未提交证据证明借原告的10万元计入XX乡开发公司账目，也未提交证据证明将10万元支付寇某乙，二证人与被告雷永锋存在利害关系，且在查明阶段均不向本院提供寇某乙的联系方式，按照寇某乙的陈述其与雷永锋之间有电话联系，证人证言与寇某乙的证言相互矛盾，故证人证言真实性本院不予确认。   被告王新虎辩称，不同意原告的诉讼请求，我没有借原告10万元。我与高某乙、雷永锋是朋友关系，2018年雷永锋给我打电话说他任职的XX乡开发公司在XX镇有一个工程问我干不干，我就把这个事情告诉了高某乙，高某乙介绍赵有良承包XX乡开发公司的黄堡工程，在赵有良施工过程中，前期的施工方寇某甲因XX乡开发公司拖欠其工程款到工地阻挡施工，雷永锋找我借10万元用于支付寇某甲的工程款，我说我没钱，我就把这个事情告诉了高某乙，我说你干工程，人家前施工方挡工地干不成，你出10万元，用于支付寇某甲的工程款，XX乡开发公司在结算时把这10万元作为工程款给你结算，高某乙就同意了，我当时不知道这个工程是高某乙还是赵有良在施工，雷永锋向我出具了10万元的借条，我把条子交给了高某乙，后来高某乙就让赵有良拿了10万元到雷永锋任职的XX乡开发公司，至于钱是交给雷永锋或者寇某甲，我不清楚。在后面施工的过程中，赵有良退出工地，赵有良给我说他不干了，我说你给高某乙说。两三个月后，赵有良就拿着借条找我和雷永锋还钱，我们当时都在雷永锋办公室，还有高某乙，我给雷永锋说借原告的钱，现在人家不干了，就把钱还给人家，雷永锋说2019年10月1日前还清。我给雷永锋说让他给赵有良重新出一张条子，因为开始那张条子写的是借我的钱，但是实际不是我的钱，雷永锋说工程还没有结算，就在借条上加了一句话，具体内容我不清楚，我也在条子上写了证明10万元不是我的钱是赵有良的钱，之后赵有良给我打过几次电话让我催促雷永锋还钱，我给雷永锋打电话让他尽快还钱，雷永锋说等工程结算后给原告还款。   被告王新虎未提交证据。   第三人XX乡开发公司述称，我公司从未向赵有良借款，我公司与赵有良没有民间借贷关系，从原告出具的借条看，是雷永锋向王新虎出具的借条，XX乡开发公司财务账上没有显示有该笔款项的进出，所以XX乡开发公司与原告的诉求没有关联性。   第三人XX乡开发公司提交以下证据以支持其抗辩理由：   建设工程施工合同一份、合同协议书一份，XX乡XX堡XX镇项目发包给铜川市东虎建筑工程有限责任公司和铜川市第二建筑有限公司，XX乡开发公司就涉案工程事宜与这两个公司进行结算。   对XX乡开发公司提交的证据进行分析与认定。1、原告赵有良对两份合同的真实性认可，证明目的不认可，这两份合同与本案无关；2、被告雷永锋对两份合同的真实性认可，是赵有良退出工地后，我们公司经过招标与东虎公司签订的室外施工合同；3、被告王新虎对两份合同的真实性认可，铜川市二建公司是XX镇新镇商业用房的施工主体，与铜川市二建公司没有关系。赵有良干的是室外工程，赵有良退出后，XX乡开发公司让东虎公司继续干室外工程。本院对建设工程施工合同、合同协议书的真实性予以确认。   经审理查明，被告雷永锋系第三人XX乡开发公司时任法定代表人，2019年11月14日XX乡开发公司法定代表人变更为刘孟高。2018年5月份，在被告雷永锋任职期间，原告赵有良经被告王新虎、案外人高某乙介绍为XX乡开发公司的《铜川市XX镇新镇区商业用房项目》室外工程施工。原告赵有良施工期间，涉案项目前施工方寇某乙（曾用名寇某甲）阻挡工地施工，导致原告无法施工，原告施工至2018年5月底退出工地。2018年5月24日，被告王新虎通过高某乙通知原告赵有良将10万元送至被告雷永锋办公室，后雷永锋向王新虎出具了借条一张，载明：“今借到王新虎现金10万元整”。被告王新虎将借条交给原告赵有良。2019年5月8日，原告在雷永锋办公室向王新虎、雷永锋索要欠款，雷永锋在借条上添加：“2019年10月1日前付清，此款用于黄堡工程建设”。王新虎在借条上注明“赵有良和谢给雷永锋的10万元是赵有良的钱”。该笔借款至今未偿还。   上述事实，有当事人陈述、借条、建设工程施工合同、合同协议书、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告雷永锋向其借款10万元，提交了借条，借条中载明了借款金额、还款期限。被告雷永锋抗辩该笔借款系其任职期间第三人XX乡开发公司向王新虎的借款，原告、XX乡开发公司对此不予认可。被告雷永锋提供高某甲和郇鹏出庭证言，证明2018年5月24日原告赵有良拿10万元到雷永锋的办公室，将这10万元直接支付给XX乡开发公司的前施工人寇某甲，该笔借款是XX乡开发公司向原告的借款。庭审中，本院要求证人和雷永锋、第三人提供寇某甲的联系方式，证人和雷永锋、第三人均答复没有寇某甲联系方式。在本院最近受理的寇某乙诉雷永锋民间借贷纠纷一案中，查明寇某乙就是雷永锋所述的寇某甲，寇某乙向本院陈述自己承包XX乡开发公司的《铜川市XX镇新镇区商业用房项目》室外工程施工属实，施工一部分未进行结算退出工地，但是否认在2018年5月24日雷永锋通过赵有良向其支付10万工程款，陈述该工程至今雷永锋及XX乡开发公司未向其支付过工程款，寇某乙陈述自己也不认识赵有良。雷永锋抗辩借款10万元用于支付寇某乙在XX乡开发公司的工程款，寇某乙本人不认可，雷永锋未提交证据证明借原告的10万元计入XX乡开发公司账目，也未提交证据证明将10万元作为工程款支付寇某乙，证人高某甲、郇鹏与被告雷永锋存在利害关系，且在查明阶段均不向本院提供寇某乙的联系方式。雷永锋陈述在寇某乙领取10万元后其要求寇某乙到XX乡开发公司财务处办理手续，但是过了一会自己到财务核实寇某乙并未办理手续，自己给寇某乙打电话也不接听，与庭审中雷永锋陈述没有寇某乙联系方式相互矛盾，且按照雷永锋的陈述在2018年5月24日寇某乙领取10万元未出具任何手续后至今长达两年之久，雷永锋不找寇某乙办理领取10万元的手续，并不符合常理，不能让人产生信服，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，雷永锋的抗辩理由不能成立。原告主张雷永锋偿还借款10万元于法有据，本院予以支持。借条载明还款期限为2019年10月1日前，故被告雷永锋应当向原告支付利息以10万元为基数，自2019年10月1日至实际还款之日按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。该笔借款系雷永锋个人所借，原告主张被告王新虎偿还无事实和法律依据，本院不予支持。第三人XX乡开发公司并未使用该笔借款，也未向原告出具借条，不承担还款责任。   综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告雷永锋于本判决生效后三十日内向原告赵有良偿还借款本金10万元。   二、被告雷永锋于本判决生效后三十日内向原告赵有良支付利息以10万元为基数，自2019年10月1日至实际还款之日按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。   三、驳回原告赵有良对王新虎的诉讼请求。   四、第三人铜川市XX乡建设投资开发有限公司不承担民事责任。   本案受理费2300元，由被告雷永锋负担直接支付原告赵有良，原告已经预交的受理费本院不予退还。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。       审 判 长   杨 敏   人民陪审员   罗晓锁   人民陪审员   焦春义                                  二〇二〇年六月二十九日       书 记 员 师筱蕊      1