广州海事法院民 事 判 决 书(2020)粤72民初189号原告：广东民生油轮运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：梁毅。委托诉讼代理人：杨宇豪，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯文浩，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：湖南新华联国际石油贸易有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区*************************。法定代表人：杨云华。委托诉讼代理人：沈鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：孙培培，该公司员工。原告广东民生油轮运输有限公司与被告湖南新华联国际石油贸易有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，于4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宇豪，被告委托诉讼代理人沈鹏、孙培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠滞期费45,600元及自2019年1月15日起计算至实际付清之日止每日万分之五的违约金，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月2日，原告与被告签订编号MSYL20180502的航次运输合同，约定被告租用原告油轮，被告向原告支付运输费用；被告必须做好起运港、卸货港的装货和卸货准备工作，超出合同约定的船舶在港装、卸总停时，被告应当向原告支付滞期费，如被告逾期支付滞期费，原告有权再向被告按日计收迟交金额万分之五的违约金。该合同约定船舶在港装、卸总停时72小时，超过按照6,000元/天计算滞期费。合同签署后，原告提供“石油606”轮为被告服务，由于被告码头泊位或货源原因造成“石油606”轮滞期，自船舶抵达锚地起算，完成整个航次共用时312小时（13天），扣除合同约定的总停时72个小时（4天）及航行时间20小时（1天），共滞期8天，合计滞期费48,000元。原告曾于2018年5月30日向被告发出滞期费确认函，后经双方沟通确认滞期费为45,600元。原告于2018年12月11日向被告开具滞期费发票，但被告仍拒不支付。被告辩称：原告主张的“石油606”轮滞期8天无事实依据。航次运输合同中约定的滞期费过高，远超原告的实际损失。原告主张滞期费，同时主张违约金无法律依据。自始至终原告未向被告提交计算滞期费的依据，导致被告无法对滞期期限进行确认。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对无争议的事实查明如下：原告为“石油606”轮的所有人。2018年5月2日，原告与被告签订航次运输合同，约定被告租用原告的油船运输汽油。租用的船舶为“石油201”轮、“石油606”轮（或同等条件可替换船舶），运输2200吨/1400吨汽油，起运地点珠海，卸货地点广州黄埔油库，装货时间为2018年5月6日（±1日）。被告需向原告支付运费48元/吨，最低按照3500吨结算运费，超出3500吨的，则按照实际装货量结算运费。原告在完成整个合同后开出发票，被告应在收到发票后两周内把全部费用付至原告账号。被告负责做好起运港、卸货港的装货和卸货准备工作。船舶在港总停时间按照船舶到达装卸港泊位（含锚地、码头）后开始计算，至装卸完所有承运货物时止，总计72小时。除了因船舶候潮、气候、人力、不可抗力或船舶机械故障外（根据航海日志为准），超出约定的总停时的，被告需向原告支付滞期费6,000元/天，若被告无故拒付滞期费，则按日计收迟交总额万分之五的违约金。合同还约定了其他事项。原、被告均在合同上加盖合同专用章。原告提供的“石油606”轮航海日志(使用日期:2018年4月25日至2018年8月2日)记载航行日志如下：2018年5月7日12:00抵达珠海荷包岛，锚泊、报交管、完车;5月13日22：00靠泊中化码头，报交管、完车;5月12日至13日一直处于待装状态;5月14日01:00开始装油，06:20装油结束，11:58出港,装油1400吨;5月15日02:00抵达中山盛鸿石化码头，10:02离开中山盛鸿石化码头，15:15抵达二虎锚泊、报交管、完车。5月17日18:52起锚离开二虎，20:10靠泊广州小虎石化码头2#泊位、亮锚灯，22:30开始卸油;5月18日03:30卸油结束。制表日期为2018年11月14日的运费结算对账单，记载“石油606”轮装货港珠海，卸货港黄埔，单价48元，应付运费66,219.41元,被告在对账单上加盖合同专用章进行确认。庭审中，被告对原告已完成涉案航次运输任务予以确认。原告提交的原告员工李惠勇和被告员工翟剑微信聊天记录显示，2018年5月15日，李惠勇称：“请贵司确认结算运费时，必须支付因贵司码头靠泊泊位等问题，造成‘南海303’、‘石油606’两船滞期的费用；还有今天必须将合同回传。”11月13日，李惠勇问：“翟总你好，‘南海303’、‘石油606’的滞期费你司有说法吗？请尽快落实，我司董事会讨论决定，如这星期你司还没回复，我司下周将发律师函。”翟剑回复：“有确定了开班子会讨论啦，只是班子会下周才会开啊，我巴不得你们发律师函，公司会更上心一些的。”11月20日，翟剑说：“开会，你把律师函出过来吧，散会给你盖章确认运费过去。”11月30日，翟剑称：“李总您好，律师函已经收到了，我们律师也看过了，下周一会开班子会讨论，开完我周一中午给您电话沟通情况。”12月6日，李惠勇说：“翟总，我刚刚和他汇报了一下，可能有点困难，你还是给电话梁总和他谈谈吧。”12月13日，翟剑复：“那个滞期的问题，梁总还是不接我电话，我想下周过去拜访下再具体谈一谈，您看方便不？关于滞期的问题，确实我们有责任，但关于滞期的时间，涉及到转了港口卸货，转港口也有华鸿那边另外单独和你们结算了费用的，还是不能完全按照全程时间来计算滞期。”李惠勇回复：“好的，过来谈谈吧。”翟剑回复：“估计下周二三过去找您，我过去了再约时间吧”。12月19日，翟剑称“李总，您这边确认了时间麻烦告诉我”，李惠勇回复：“明天上午吧”，翟剑又复：“好的。麻烦发个位置给我”。随后，李惠勇将被告公司地址导航发与翟剑，并称：“明天请早点过来，梁总下午要出去”。12月21日，翟剑问：“李总，最后结果怎么样啊？发票开了没？”李惠勇展示了一张广东增值税专用发票的图片，问：“翟总，请看看这样开行吗？如没问题请通知我。”翟剑回复：“没问题啊。”李惠勇回复：“好的，我安排开票。”2019年2月15日，李惠勇问：“请看看上次的滞期费能否付过来”，翟剑回复：“会后我问下，记得年前就安排了的。”2019年3月12日，李惠勇说：“翟总你好，有空的话请把‘南海303’的滞期费结一结吧”，4月1日，翟剑回复：“我找财务问下，你确定问过没收到是吧？”李惠勇回复：“是的，我和财务对过了。”4月8日，翟剑对回复：“如果付了会给你底单。没付的话会要求付出去，我们所有手续都办完了，之前得到的反馈也是已经付了的。”4月15日，翟剑说：“不好意思，李总，前面搞错了，没有付，我们付款流程有实效性，公司要求重新走流程才能付……”原告提供的增值税专用发票显示，开票日期为2018年12月21日，备注了承运船舶“南海303”、“石油606”滞期费。原告已于当日将该发票通过EMS邮寄给了被告。在庭审中，原告主张滞期时间不足一天的，按照每小时的单价计算滞期费；被告则主张滞期时间不足一天的不计算滞期费。原告主张以小时计算的方式合理且不违反合同的约定，本院予以采纳。本院认为，本案是一宗航次租船合同纠纷。原告接受被告的委托将涉案货物从珠海运至广州，原、被告之间成立航次租船合同关系，该合同是双方真实的意思表示，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。从涉案航次运输完成后，双方工作人员的沟通记录可以看出，被告对于因其更改港口等原因造成涉案航次运输滞期的事实予以认可，双方也多次就滞期费的结算进行沟通，但在案证据不能证明双方已达成滞期费数额确认的共同意思表示的具体内容。原告提供的《“石油606”轮滞期费确认函》中，原告向被告主张“石油606”轮滞期8天，滞期费为48,000元，但该确认函上仅加盖了“广东民生油轮运输有限公司调运部”的印章，被告未在其上通过任何形式确认；在庭审中，原告主张双方于2018年12月19日洽谈后达成在上述金额的基础上打9.5折，计收45,600元，该主张虽然有微信聊天记录可以印证被告的员工翟剑曾往原告处与原告的“梁总”就滞期费结算一事洽谈，但并未提供证据证明双方认可的洽谈结果。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”涉案航次运输合同第七条明确约定，船舶在港总停时间按照原告船舶抵达装卸港泊位（含锚地、码头）后开始，至装卸完所有承运货物时止，船舶在港装、卸总停时72小时，超出72小时部分原告向被告加收滞期费6,000元/天。原告主张用航次总用时减去航行时间再减去总停时72小时后得出的时长计算滞期时长为8天，该计算方式明显改变了合同约定，本院不予认可。据案涉船舶的航海日志记录，该船于2018年5月7日12:00抵达珠海荷包岛，5月14日06:20装货完毕，5月15日15:15抵达二虎，5月18日03:30卸货完毕，由此计算出在港总停时为222小时35分，扣减双方约定的船舶在港装、卸总停时72小时，滞期时长则为150小时35分。产生的滞期费为6,000元/天÷24小时×150小时35分≈37,645.83元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告主张的滞期费，部分有事实依据，在本院认定的范围内予以支持，超出部分予以驳回。关于被告应否支付违约金的问题。涉案合同约定，被告不得无故拒付滞期费，否则除收取滞期费外，原告可再向被告按日计收迟交总额万分之五的违约金。从在案证据来看，原告一直向被告主张的滞期时长，并未依照合同约定的方式计算，已单方变更了合同约定，但被告一直未予认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款的规定，依法成立的合同，任何一方当事人不得擅自变更。本院认为，对造成滞期费结算的延误局面原告有过错在先，原告未依合同约定计算滞期时长，被告未予支付不构成无故拒付，原告主张自2019年1月15日起计算违约金，本院不予支持。原告是在庭审当日才向被告披露了航行日志，被告自此才知道涉案航次运输在装、卸港装、卸货完毕的时间，始有计算涉案航次运输滞期时长的完整数据。故本院酌定被告应从原告向其披露航海日志之日两周后，即2020年4月25日起至实际清偿之日止按日支付未付滞期费万分之五的违约金。被告抗辩原告未向其提供计算滞期时长的依据，导致其无法确认滞期时长符合事实，抗辩理由部分成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告湖南新华联国际石油贸易有限公司向原告广东民生油轮运输有限公司支付滞期费37,645.83元；二、被告湖南新华联国际石油贸易有限公司从2020年4月25日起至实际清偿之日止向原告广东民生油轮运输有限公司按日支付未付滞期费万分之五的违约金；三、驳回原告广东民生油轮运输有限公司的其他诉讼请求。以上金钱给付义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由原告广东民生油轮运输有限公司负担100元，被告湖南新华联国际石油贸易有限公司负担474元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判员  杨雅潇二〇二〇年六月三日书记员  石望韬