吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初762号 原告：刘某，男，1986年7月22日出生，汉族，住梅河口市。 被告：朱某，女，1986年12月14日出生，汉族，住梅河口市。 委托诉讼代理人：李红伟，吉林荣华律师事务所律师。 原告刘某与被告朱某同居析产纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告刘某，被告朱某及其委托诉讼代理人李红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决位于梅河口市钻石名城小区4号楼3单元602室房屋产权归原告所有，房屋价值40万元；2、判令被告配合原告办理上述房产登记相关事项；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年7月24日结婚，男方于2013年3月18日向父亲刘万海借款10万元在梅河口市钻石名城小区购买一座房产，楼号为4号楼3单元602室，面积98.4平方米。2013年4月25日原、被告登记离婚，因原告不符合贷款条件，故与被告商定以被告名义办理按揭购房手续，月供均由原告一直通过被告银行卡向银行支付。上述房产是原告向父亲借款购买，月供由原告支付，房产应归原告所有。庭审结束前刘某最后意见为房屋产权归被告所有，被告向原告返还26万元，并支付利息。 朱某辩称，一、原告诉称的钻石名城的房屋系原告与答辩人离婚后购买，但该房屋所有权人是答辩人。原告与答辩人于2008年7月24日结婚，后于2013年4月25日在梅河口市民政局离婚，离婚后答辩人于2013年5月19日贷款购买了涉案的房屋，该房屋产权为答辩人单独所有。该房屋系原告与被告离婚后购买，属于答辩人的个人财产。二、原告诉称“原告不符合贷款条件，与被告商定，以被告名义办理按揭购房手续”是不存在的，该房屋是双方离婚后答辩人个人贷款购买，根据《物权法》第十七条规定：“不动产权属证是权利人享有该不动产物权的证明”，该房屋登记在答辩人名下，根据物权法规定所有权人系答辩人。三、原告诉称“2013年3月18日向原告父亲刘万海借款10万元”与事实不符，原告与答辩人从来没有向其父亲借款购房，首付10万元系原告与答辩人婚姻关系存续期间的收入，在原告与答辩人婚姻关系存续期间，2011年8月份左右原告的父亲因刑事犯罪后，原告与答辩人为其父亲聘请律师，给被害人赔偿以及去看守所存钱还有找人办事等各项花费在5万元左右，原告父亲偿还了该笔费用，首付款中还有原告与答辩人婚姻关系存续期间卖粮食款5万元。四、答辩人购买涉案房屋后由答辩人个人出资并从父亲处借款对房屋进行了二次装修装饰购买家具家电。五、答辩人与原告在2013年4月25日离婚后共同生活至2014年3月份，共同生活7个月，这7个月用答辩人与原告同居期间的收入偿还房贷。六、答辩人自2014年3月份被原告殴打后离开，涉案的房屋就开始出租，房贷由房屋出租费用来偿还，该房屋每年租赁费在2万元左右，足以用来偿还每年的房贷，而不是原告诉称他来偿还贷款。七、在2019年4月至2020年4月的贷款由答辩人偿还。当时答辩人打入还贷款的银行卡18200元，用来偿还房屋一年的贷款。八、原告应返还答辩人2020年房屋的租赁费用23000元，该房屋的租赁费打入答辩人的银行卡后由原告取走，该房屋的所有权人为被告，原告无权取走答辩人的租赁费，原告应立即返还答辩人的23000元的房屋租赁费。九、答辩人离开涉案房屋时没有拿走购房合同和发票，目前售楼处要求办房照，答辩人多次要求原告将购房合同和发票还给答辩人，原告各种理由不配合，原告的母亲将答辩人押在售楼处的5000元办房照押金私自领走，导致答辩人目前还没有办理房产证，现要求原告返还答辩人5000元的押金以及购房合同和发票。综上，答辩人认为涉案的房屋系原告与答辩人离婚后购买，且登记在答辩人名下，根据《婚姻法》、《物权法》规定系答辩人个人财产，不属于夫妻共同财产，原告无权主张所有权。 本院经审理认定事实如下：刘某与朱某2008年7月24日登记结婚，2013年4月25日，双方登记离婚。对于涉案的梅河口市钻石名城4号楼3单元602室（面积98.4平方米），刘某于2013年3月18日交付房屋首付款98656元，2013年5月19日，朱某与长春欧亚集团通化欧亚置业有限公司签定商品房买卖合同，并以朱某名义办理按揭住房贷款，贷款期限为20年，每月还款1520元。离婚后该房屋一直处于刘某的控制管理之下，每年由刘某将房屋出租并收取租金，每月亦由刘某将钱款存入朱某名下银行卡履行还款义务。 双方当事人针对争议焦点提供相关证据，对有争议的证据及事实，本院评判如下：1.梅河口市钻石名城小区4号楼3单元602室房屋所有权的归属问题。刘某主张房屋首付款10万元系其向父亲刘万海的借款，首付款系刘某个人支付，并非夫妻共同财产支出，且每月贷款均由刘某偿还，故房屋所有权应归刘某所有，如朱某要求房屋所有权，需向其返还首付款及几年还贷款的钱款等共计26万元及相应利息。朱某认可首付款10万元中有5万元系刘某父亲向二人的还款，而非借款，另5万元首付款系夫妻共同财产。本院认为，刘某主张10万元是向其父亲的借款，未提供相关证据予以证实，对于刘某的主张，本院不予采信；朱某认可刘某父亲出资5万元，虽主张是刘某父亲向二人的还款，但未提供证据予以证明，且庭审中同意向刘某返还首付款中的5万元，本院予以支持，另5万元首付款视为二人夫妻共同财产支付。该房屋虽系刘某与朱某离婚后以朱某名字签订购买合同，但庭审中二人均承认当时离婚是为购房而办理的假离婚，离婚后二人仍共同生活在一起，因此，对于朱某答辩的该房屋系离婚后其个人购房，应是其个人财产的主张本院不予支持，且该房屋现并未办理所有权证书，仅有一份房屋买卖合同，不适用朱某所主张的《物权法》第十七条规定。该房屋首付款中5万元系夫妻共同财产，另5万元系刘某父亲出资，离婚后共同生活期间二人系共同偿还贷款，因此，该房屋中有刘某、朱某单独出资部分，亦有二人共同出资。现朱某主张房屋所有权，且该房屋亦是以朱某之名办理的贷款，因此，朱某要求房屋所有权归其所有，本院予以支持，但应向刘某返还其为该房屋所支出的费用。2.朱某应向刘某返还的房款数额。第一项，房屋首付款。朱某同意向刘某返还5万元房屋首付款，本院予以支持。第二项，刘某个人所支付的房屋贷款数额。刘某与朱某在2013年4月25日登记离婚后继续一起共同生活，对于共同生活截止日期，双方均未提供证据。刘某主张共同生活至2013年7月，朱某主张共同生活至2014年3月，此时因刘某家庭暴力问题双方分开，并签订一份协议。该协议刘某认可在其手中，但称现无法找到而未能提交到法庭，对此刘某应承担举证不能的后果，本院对于该协议签订于2014年3月予以采信，二人的分居时间本院认定为2014年3月。房屋的贷款偿还起始日为2013年5月19日，那么2013年5月19日至2014年2月19日共同生活期间的房屋贷款视为刘某与朱某共同偿还，2014年3月起则由刘某个人偿还。朱某主张，刘某均系用房屋租金还款，该房屋租金系夫妻共同财产，应视为共同财产偿还。本院认为，刘某与朱某离婚后在2014年3月彻底分开，房屋一直由刘某管理使用，并约定由刘某偿还房屋贷款。用于偿还贷款的银行卡虽在朱某名下，但一直在刘某处，每月由刘某向卡内存钱进行还款，因此，刘某于2014年3月后的还款已不再是二人共同还款，而是其个人对房屋贷款的偿还。偿还贷款的资金来源虽是房屋租金，但二人并未约定房屋租金为共同财产，在刘某管理使用期间应视为其个人财产。2019年4月朱某向刘某汇款18200元，其主张此款用来偿还房屋贷款，即朱某个人偿还了2019年4月-2020年4月共18200元的房屋贷款；刘某主张，该房屋每年出租，2019年房屋出租后，租户已交付租赁费，因朱某要和儿子回来居住，因此朱某给付的这18200元已用来退还原租户租金。本院认为，从刘某提供的2017年房屋租赁合同来看，租赁期间为2017年3月至2018年3月，当年租金16500元；2020年4月16日亦有租金23000元入账，朱某亦主张二人自2014年3月分手房屋即开始出租，每年租金近2万元，因此，2019年4月朱某向刘某汇款18200元符合房屋租赁时间和租金数额，该18200元并非朱某为偿还房屋贷款所付，而应视为向刘某交纳的房屋租金，对朱某该18200元系其所偿还的房屋贷款主张本院不予支持，此期间的房屋贷款仍应确定为刘某个人偿还。刘某称2020年4月支付宝转给朱某姐姐朱晓明1600元用于偿还贷款，但向本院提供的与朱晓明的微信转账记录却是2020年1月21日，与其所述不符，本院不予采信。朱某称2020年4月贷款是其网转存入还贷卡中，2020年5月贷款是其微信提现到还贷卡中，其说法符合本院调取的朱某工商银行用于偿还房贷的银行卡流水记录，因此，2020年4月、2020年5月的房屋贷款均系朱某偿还，本院予以采信。综上，2014年3月到2020年3月期间系刘某个人财产偿还房屋贷款期间，共计72个月，每月还款1520元，偿还贷款总额为109440元。第三项，二人共同为房屋所支出钱款。包括5万元首付款及2013年5月至2014年2月共同生活期间所偿还房屋贷款15200元（1520元/月×10个月），合计65200元，朱某应向刘某返还50%即32600元。综上，朱某应向刘某返还其个人首付款5万元、刘某个人财产支出的贷款109440元及二人共同支出的房屋首付款和贷款32600元，上述三项合计192040元。另，2020年4月刘某将房屋出租，租金23000元双方均无异议，该款已由刘某占有。因自2020年4月起房屋贷款已由朱某偿还，房屋判归朱某所有后将继续由朱某偿还剩余贷款，因此，该23000元租金应归朱某所有，刘某应向朱某返还，扣除该23000元后，朱某还应给付刘某169040元，刘某要求给付利息的请求无法律依据，本院不予支持。朱某主张刘某的母亲将朱某押在售楼处的5000元办房照押金私自领走，刘某称不清楚此事，因刘某母亲非本案当事人，本案中不予审理。3、原、被告共同债务数额。刘某主张其父出资10万元用于房屋首付款，装修时父亲拿了2万元，此12万元系欠其父亲的债务，对其主张没有提供证据。本院认为，该12万元中的5万元本院已认定为刘某个人对首付款的出资，且于前项认定朱某应予以返还，另7万元债务无证据支持，本院不予认定。朱某主张装修款11万元均系其父朱贵玲出借，虽提供有朱贵玲银行流水，但无法证明朱贵玲的取款与双方的借款之间存在关联性，该11万元债务本院不予认定。 综上所述，本案争议的房屋系刘某与朱某登记离婚后所购买，因离婚后双方仍继续生活，故本案应为同居析产纠纷，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，本院判决如下： 位于梅河口市钻石名城小区4号楼3单元602室，面积98.4平方米房屋归被告朱某所有，朱某于本判决生效后立即向原告刘某返还房屋折价款169040元；刘某于本判决生效后将该房屋购买合同、购房发票等房屋相关附随手续交付朱某，并负有协助朱某办理房屋过户义务，因房屋过户产生的一切税费由朱某自行承担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告刘某、被告朱某各负担1825元，被告负担部分，于本判决生效后立即给付原告。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  陈婧 二〇二〇年六月二十九日 书记员  贺亮