福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初2854号 原告：厦门嘉康饲料有限公司，住所地厦门市集美区北部工业区环珠路****。 法定代表人：陈威，总经理。 委托诉讼代理人：吴薏，上海筑业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨艺端，女。 被告：上海亿沛供应链管理有限公司，住所地上，住所地上海市崇明区城桥镇东河岩********v> 法定代表人：邵佚，职务：董事长。 被告：张文峰，男，汉族，1977年6月22日出生，住江苏省涟水县经济开发区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：朱光嘉，上海市中远蓝天律师事务所律师。 原告厦门嘉康饲料有限公司（以下简称嘉康饲料公司）与被告上海亿沛供应链管理有限公司（以下简称亿沛公司）、张文峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序独任制由审判员潘辉文一人独任审理。原告嘉康饲料公司的委托诉讼代理人吴薏、杨艺端，被告亿沛公司、张文峰的委托诉讼代理人朱光嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉康饲料公司向本院提出诉讼请求：1.判令亿沛公司向嘉康饲料公司支付货款275386.04元，并以275386.04元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉日起计算至实际偿还之日止的利息；2.判令张文峰向嘉康饲料公司支付货款4420元，并以4420元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉日起计算至实际偿还之日止的利息；3.本案诉讼费与保全费1919元由亿沛公司、张文峰按比例承担。事实及理由：2019年4月30日开始亿沛公司与嘉康饲料公司设立在上海市宝山区江阳市场的销售点建立供货合同关系，张文峰系亿沛公司的市场拓展部总监，代表公司与嘉康饲料公司进行业务上的交流沟通和实际操作。双方通过微信进行沟通，联系发货收货、结账付款等事宜。2019年9月9日经双方对账，截止2019年6月25日亿沛公司累计未付货款金额为592202.04元人民币，并明确其中850斤的货款共计4420元由张文峰付款。双方明确账面后，亿沛公司曾支付了部分货款，但尚余275386.04元一直拖延没有支付。而约定由张文峰支付的4420元一分未付。嘉康饲料公司多次与亿沛公司、张文峰协商付款事宜，但一直未有结果。现嘉康饲料公司为维护自身的合法权益，根据相关法律规定提起本案诉讼。 亿沛公司辩称：不同意嘉康饲料公司对亿沛公司的全部诉讼请求。本案中亿沛公司并非合同相对方，双方之间不存在买卖关系。本案嘉康饲料公司提供的对账单中所有业务与亿沛公司无关。根据亿沛公司与上海亿鹭供应链管理有限公司（以下简称亿鹭公司）联系，得知对账单上的供货数量有误，且发票付款方为亿鹭公司。亿鹭公司于2019年6月28日支付货款96781元给嘉康饲料公司，于2019年10月12日支付货款312396元，在亿鹭公司陈晓峰与嘉康饲料公司法定代表人的父亲的微信聊天记录可以证明，亿鹭公司在支付上述款项后同时明确账款已付清，嘉康饲料公司法定代表人的父亲同时表示感谢。至于好时多的账目亿沛公司无法了解。2019年4月至今嘉康饲料公司与亿沛公司不存在买卖关系。对账单的买卖关系中，嘉康饲料公司均出具了发票，买受人都并非亿沛公司。嘉康饲料公司在明知上述情况下，起诉亿沛公司缺乏事实及法律依据。嘉康饲料公司2020年在上海市崇明区人民法院就相同事实，相同证据起诉亿沛公司，案号为（2020）沪0151民初2821号，后因证据不足撤诉，现以同样的证据，同样的理由再次起诉，明显是有利用法律滥诉之嫌。张文峰虽然是亿沛公司的股东，但其行为同时也可以代表其本人或者其他第三人。本案中的买卖关系并非在嘉康饲料公司与亿沛公司之间发生，不应该由亿沛公司承担付款义务。综上，请求人民法院依法驳回对亿沛公司的诉讼请求。 张文峰对嘉康饲料公司主张要求张文峰支付的款项部分没有异议。 嘉康饲料公司围绕诉讼请求依法提交《嘉康水产-上海亿沛销售对账单》《公司名片》《档案机读材料》以及微信聊天记录作为证据。亿沛公司提交《上海农商银行付款通知书》《湖北增值税普通发票》及微信聊天记录作为证据。张文峰提交《情况说明作为》证据。本院组织各方对上述证据进行质证，对双方无异议的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。对于其他证据的质证和认证意见将结合案件争议焦点的分析进行阐释。 根据双方当事人的庭审陈述及审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2019年9月9日，张文峰在嘉康饲料公司出具的《嘉康水产-上海亿沛销售对账单》上签字，确认合计未付款592202.04元。 2019年6月28日，亿鹭公司通过上海农商银行向湖北嘉盛饲料养殖试验基地有限公司（以下简称湖北嘉盛公司）转款96781元，在付款通知中备注“厦门牛蛙货款”。2019年6月19日，湖北嘉盛公司为亿鹭公司开具了相应金额的《湖北增值税普通发票》。2019年9月11日，湖北嘉盛公司为亿鹭公司开具了四张总金额为312396元的《湖北增值税普通发票》。2019年10月12日，亿鹭公司通过上海农商银行向湖北嘉盛公司转款312396元，并在付款通知中备注：“嘉盛自购牛蛙货款”。 2020年8月24日，张文峰向本院出具《情况说明》称：嘉康饲料公司要求亿沛公司支付的275386.04元货款，系张文峰与嘉康饲料公司之间买卖合同所欠，由张文峰支付，与亿沛公司、亿鹭公司无关。 另查明，亿沛公司的股东为陈晓峰、史文晞、孙巍和张文峰，其中张文峰还兼任亿沛公司监事职务。 本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。本案的争议焦点在于张文峰的行为是个人行为还是职务行为，进一步而言，嘉康饲料公司是否有理由相信张文峰的行为足以代表亿沛公司？亿沛公司认为，嘉康饲料公司提交的发票的付款方为亿鹭公司，货款亦由亿鹭公司支付，故亿沛公司并非合同的相对方。张文峰认为，案涉货款都是其与嘉康饲料公司之间买卖合同所欠，与亿沛公司无关。嘉康饲料公司则认为，本案的买卖合同关系发生在嘉康饲料公司与亿沛公司之间。本院认为，结合本案庭审双方的举证情况，嘉康饲料公司提交的证据足以证明其有理由相信张文峰的行为足以代表亿沛公司，应当由亿沛公司承担本案相应货款的还款责任，理由如下：首先，嘉康饲料公司提交的《公司名片》亿沛公司和张文峰虽然予以否认，但是并未提交反驳证据，故本院对《公司名片》予以采纳。按照《公司名片》记载的内容，张文峰系亿沛公司的市场拓展部总监，所在地址为上海市普陀区××路××号1幢1010室。从《公司名片》所载的职务而言，作为公司市场拓展部总监，代表亿沛公司与嘉康饲料公司进行业务上的交流沟通和操作，并进行对账，应当属于张文峰的职权范围。其次，张文峰所签字确认的《销售对账单》抬头显示为“嘉康水产-上海亿沛销售对账单”，而非亿鹭公司或其他公司及张文峰个人，可以印证张文峰是代表亿沛公司进行对账签字。再次，嘉康饲料公司庭审中补充提交嘉康饲料公司业务经办人与张文峰、张文峰助理的两份微信聊天记录，虽然亿沛公司和张文峰同样予以否认，但是也未提交反驳证据，本院对该两份微信聊天记录的真实性予以采纳。从微信聊天记录中可以看出，嘉康饲料公司发票和货物的寄送地址均为××路××号。本院在庭审过程中要求亿沛公司庭后核实亿沛公司地址变更情况，但亿沛公司至今仍未提交相应材料，应承担相应不利后果。结合张文峰名片中所载明的地址以及嘉康饲料公司提交的上海陆交商务中心楼层指示牌中亿沛公司所在单元为1010。本院认定嘉康饲料公司寄送发票和货物的地址为亿沛公司经营地址。最后，亿沛公司提交陈晓峰与嘉康饲料公司法定代表人陈威的父亲的微信聊天记录，拟证明陈晓峰代表亿鹭公司与嘉康饲料公司进行交易。然而，从嘉康饲料公司提交的反驳证据可以看出，在2019年5月31日，陈晓峰在与嘉康饲料公司法定代表人陈威的父亲的微信聊天中已经自报身份为“上海亿沛陈晓峰”，本院在庭审中要求亿沛公司就亿沛公司和亿鹭公司存在部分股东重合的情况作出解释，亿沛公司表示庭后核实，但是至今也未提交相关说明。因此，无法排除陈晓峰代表亿沛公司与嘉康饲料公司进行交易的可能。 综上，嘉康饲料公司的举证足以证明，张文峰作为亿沛公司的股东及监事，对外以公司市场拓展部总监的身份与嘉康饲料公司进行交易，嘉康饲料公司有理由相信其有权代表亿沛公司进行业务往来，签订销售对账单，系代表亿沛公司的职务行为，故该行为的后果应当由亿沛公司承担。故案涉买卖合同的相对方为亿沛公司，亿沛公司关于其不是买卖合同相对方的抗辩理由于法无据，本院不予采信。张文峰关于案涉货款系其本人与嘉康饲料公司进行交易所欠，仅为其单方陈述，但未提交证据证明，故本院对其主张不予采信。 嘉康饲料公司与亿沛公司之间的买卖合同关系合法有效，且未有违反法律法规强制性规定的情形，双方当事人均应依照双方约定及法律规定全面履行合同义务。嘉康饲料公司提交的证据可以证明，亿沛公司尚欠其货款275386.04元未支付，已构成为违约。故嘉康饲料公司主张亿沛公司支付货款275386.04元及逾期付款的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。 因张文峰对嘉康饲料公司要求其支付货款4420元的主张没有异议，故对于嘉康饲料公司要求张文峰支付货款4420元并支付相应的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。因保全费的负担双方并未约定且并非实现债权所必须，故对于嘉康饲料公司主张的保全费，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、上海亿沛供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门嘉康饲料有限公司支付货款275386.04元及逾期付款利息（以275386.04元为基数，自2020年5月22日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期人民币1年期贷款市场报价利率标准，计至付款之日止）； 二、张文峰应于本判决生效之日起十日内向厦门嘉康饲料有限公司支付货款4420元及逾期付款利息（以4420元为基数，自2020年5月22日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期人民币1年期贷款市场报价利率标准，计至付款之日止）。 三、驳回厦门嘉康饲料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5497元，由上海亿沛供应链管理有限公司负担5422元，由张文峰负担75元，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 潘辉文 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 杨超岚 书 记 员 杨巧雯 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”