苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初2510号原告：朱政，男，1991年10月6日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陈楚清，北京市炜衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾登来，北京市炜衡(苏州)律师事务所律师。被告：朱芸娇，女，1994年7月8日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：冯茂蔚，江苏安珀志律师事务所律师。原告朱政与被告朱芸娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，2020年9月9日公开开庭审理了本案，原告朱政及其委托诉讼代理人陈楚、顾登来、被告朱芸娇及其委托诉讼代理人朱芸娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱政向本院提出诉讼请求：1、被告朱芸娇归还原告朱政485733.79元，并自起诉之日起至实际归还之日止按照年息6%支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。后变更第1项诉讼请求为：要求被告归还原告借款483395元并自起诉之日起以360422元为基数按照年利率6%计算利息至实际给付之日止。事实和理由：朱政与朱芸娇是堂兄妹。朱芸娇经常向朱政借钱，并有大额款项至今未归还。2020年3月13日，朱芸娇在其父母、朱政父亲和姑姑都在场的情况下，写下一张欠条，内容如下：“欠款本人朱芸娇欠朱政人民币肆拾捌万元整。1.其中贰拾万元整承诺归还贰拾万元整。(3月20日前)2.本人承诺还朱政信用卡最低还款。3.备注(欠朱政壹拾万元加捌万元整，共壹拾捌万元整，该笔款伍年内还清)2020年3月13日朱芸娇”。朱芸娇写好欠条后，让朱政父亲拍照，但是又以需要回家用印泥捺指印为由将欠条带走，并拒绝再交回。到3月20日，也未归还朱政20万元。朱政无奈，不得不起诉朱芸娇要求还款。2020年3月13日，朱芸娇认可的48万元整欠款，不是欠朱政款项的精确数额，而是对大量款项往来后仍欠朱政钱款数额的比较准确的估算。包含以下七部分：一、购房款20万元整。2019年3月13日，朱政和朱芸娇签署《共同出资购房协议书》，约定双方共同出资购买吴江区某房屋，双方权益共享。2019年3月18被告日，朱政筹措了20万元，并转账给朱芸娇。但是，后来朱芸娇既没有按照约定购买吴江区某房屋，也没有将20万元购房款归还给朱政。2019年4月朱政发现房屋没有购买，连同之前被告已经结欠原告的10万元，被告在2019年4月30日出具了30万元的欠条。因这10万元是通过支付宝、银行往来等出借的，所以本案诉讼中把20万元区分开放在第一项，10万元归在以支付宝、银行等方式出借的一起。二、截止2020年3月，5张信用卡欠款余额84281.8元。朱政名下有5张信用卡，长期由朱芸娇掌控和使用，这些信用卡内有大量的欠款余额。其中农行信用卡是朱政旧有的，但自2017年8月起由朱芸娇使用。浦发、民生、中信和广发4张信用卡，是2018年10月12日，朱政在朱芸娇的陪同下办理，自始就由朱芸娇使用。2019年8月3日，朱政通过将这些信用卡挂失并重新申领的方式，重新取得这些信用卡的控制权。朱政同时要求朱芸娇清偿信用卡内的欠款，但朱芸娇仅以最低还款额度还款至2019年底。2020年后都是由朱政还款。截止2020年3月，朱家开家庭会议时，这5张信用卡上的欠款余额为：1.尾号为9200的农行金穗卡，欠款余额4865.76元；2.尾号为0862的浦发信用卡，欠款余额13287.4元；3.尾号为2245的民生信用卡，欠款余额9769.11+9450=19219.11元；4.尾号为0443的中信银行信用卡，欠款余额34993.98元；5.尾号为9300的广发信用卡，欠款余额11915.55整。以上5张信用卡，截止2020年3月，欠款余额总计84281.8元。三、2020年1月至3月，朱政代朱芸娇偿还的信用卡债共计26370.69元。其中每月还款数额如下：1.农行卡：755.85元+683.58元+614.96元；2.浦发卡：1002.41+958.97元(三月是朱芸娇还款)；3.民生卡：4238.12+4139.12+4048.04；4.广发卡：1558+1425+1304元；5.中信卡：1947.93+1880.09+1814.62元；以上帮还信用卡金额合计为26370.69。四、2020年1月至4月，朱政代还的微粒贷总计为12321.3元。因朱芸娇向朱政的朋友殷一翔借了20万元一直没有还清，在2019年6月26日朱政经朱芸娇同意后办理微粒贷3万元，随即通过原告名下中国银行账户转账给殷一翔，用于归还上述借款。该20万元微粒贷分10期还款，其中前6期的还款是朱政在每月还款日前微信通知朱芸娇，朱芸娇自己还款，2020年1月至4月期间四期还款共12321.36元，是朱政代朱芸娇归还的，具体金额分别为：3130.20+3097.65+3060.90+3032.55元，合计12321.3元。五、朱政通过微信给朱芸娇的借款余额37000元。六、朱政通过支付宝给朱芸娇的借款余额74760元。七、朱政通过银行转账给朱芸娇的借款余额51000元。以上七项借款余额总计为485733.79元。另，以下朱政与朱芸娇之间的金钱往来，不属于他们之间的债权债务关系，但为避免混淆，特作以下说明：1、作为亲友交际，通过微信产生的小额金钱往来。2、在2019年12月31日以前，朱芸娇对自己使用的朱政名下5张信用卡还款的款项；3、在2019年12月31日以前，朱芸娇对自己使用的朱政名下微粒贷还款的款项；4、因2018年5月22日，朱芸娇向朱政的朋友案外人史某借款5万元，朱芸娇通过朱政向史某的还款；5、因2019年2月26日，朱芸娇向朱政的朋友案外人殷某某借款20万元，朱芸娇通过朱政向某某的还款。审理中，原告确认借款总计483395元包括：1、购房款20万元；2、双方微信、支付宝、银行转账的相互转账的差额160422元；3、朱政代还信用卡26370.69元；4、朱政代还微粒贷12321.30元；5、截止2020年3月，五张信用卡尚欠84281.8元（后已有朱政还清）。朱芸娇辩称：被告目前并不结欠原告借款，相反被告所支付给原告的款项已经远远多于原告的借款。关于购房款20万元，被告对原告所述的双方曾签订协议共同购买盛泽房屋、原告因此于2019年3月18日向被告转账支付20万元没有异议，之后实际没有买房，借条也是被告写的，但是双方就此无借贷合意，这笔20万元本质上是原告的投资款，不是借款，与本案无关，原告应另案主张。关于原、被告之间微信、支付宝、银行转账的差额160422元，认可是被告向原告借款。关于原告所述代被告归还信用卡26370.69元以及原告名下五张信用卡截止2020年3月尚欠的84281.8元，被告认可存在使用原告信用卡的情况，但是原告名下信用卡刷卡金额中有358025元是原告自行消费的，应从原告主张的还款总额中扣除。原告所述归还微粒贷的事情，与被告无关。被告确曾在2019年6月26日左右让原告帮被告代为向殷一翔还款3万元，当时被告没有打款给原告，原告怎么还的被告不清楚，但是被告没有让原告去贷微粒贷用于还款。2019年7月至2019年12月共6期微粒贷是由被告归还的，之后四期是原告归还的。每次还款是原告在微信上说要还微粒贷，被告就打款了，至于原告贷微粒贷的用途被告不知道。关于2020年3月13日的欠条，是被告当天所写，那是原告父母至被告父亲家争吵时，被告的姑姑朱青在不明真相的情况下建议的权宜之计，后被告梳理往来交易明细后发现其并不结欠原告借款，就撕毁了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了购房协议书、转账凭证、银行流水、支付宝流水、微信流水、微粒贷还款计划、信用卡账单、微信聊天记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年3月13日，朱政和朱芸娇签署“共同出资购房协议书”，约定双方共同出资59万元购买吴江区盛泽镇某房屋，各50%比例承担税费，各享有50%房屋权益等。2019年3月18日，朱政以银行转账方式向朱芸娇支付20万元。2019年4月30日，朱云娇出具借款书一份。主要内容为，本人朱云娇因购买吴江盛泽镇某房屋，总价60万元整，向朱政借款30万元整，如房屋拆迁后者出售，按照双方签订合同书作分配。二、审理中，原、被告双方通过对账一致确认：截止目前，双方通过微信、支付宝、银行等方式相互转账的金额相互折抵后差额为160422元，该160422元为被告向原告借款。三、审理中，原、被告双方通过对账一致确认：1、原告名下尾号9200的农行信用卡、尾号2245的民生卡信用、尾号0443的中信信用卡于2019年8月3日挂失、尾号9300的广发信用卡于2019年8月4日挂失，此后上述信用卡无消费或者提现。2、原告上述四张信用卡以及尾号0862的浦发信用卡在2019年12月前的信用卡卡帐系被告归还，具体由原告按月告知被告后，被告通过微信等方式如数打给原告，原告再归还至相应信用卡。3、2019年12月起至2020年3月期间上述五张信用卡部分卡帐由原告归还，具体如下：农行信用卡2020年1月还755.85元、2020年2月还683.58元、2020年3月归还614.96元，浦发信用卡2020年1月还1002.41元、2020年2月还958.97元（3月份由被告归还），民生信用卡2020年1月还4238.12元、2020年2月还4139.12元、2020年3月还4048.04元，广发信用卡2019年12月还1558元、2020年1月还1425元、2020年2月还1304元，中信信用卡2019年12月还1947.93元，2020年1月还1880.09元、2020年2月还1814.62元，共计26370.69元。4、截止2020年3月，原告名下五张信用卡尚欠84281.8元，具体如下尾号9200的农行信用卡欠款4865.76元，尾号0862的浦发信用卡欠款13287.4元，尾号2245的民生信用卡欠款19219.11元，尾号0443的中信信用卡欠款34993.98元，尾号9300的广发信用卡欠款11915.55元，后上列卡帐均由原告还清。上述第3项、第4项合计，原告共归还信用卡卡帐110652.49元。四、原告于2019年6月26日办理微粒贷3万元，随即通过原告名下中国银行账户转账给殷一翔。该20万元微粒贷分10期按月还款，还款期自2019年7月26至2020年4月26日。审理中，原、被告双方一致认可，其中前6期的还款是由被告朱云娇每月按朱政的通知将转账给朱政、朱政操作还贷，后四期即2020年1月至2020年4月期间的还款共计12321.36元由原告朱政归还。审理中，双方均认可，被告曾向原告的朋友、案外人殷一翔借款20万元，该笔借款被告已还清，均是被告通过原告代为归还给殷一翔。其中17万元还款包括：2019年5月16日被告银行转账给原告10万元；2019年6月12日被告微信转账给原告13000元，其中10000元还本金、3000元是还利息；2019年6月13日案外人朱青支付宝转账给原告10000元；2019年6月20日被告支付宝转账给原告1万元；2019年7月3日被告微信转账给原告1万元；2019年7月6日原告代还30000元。五、原告提交朱云娇签名、落款日期为2020年3月13日的欠条照片一张。照片中欠条主要内容为：朱芸娇欠朱政肆拾捌万元整，其中20万元整承诺3月20日前归还，承诺还朱政信用卡最低还款，备注欠朱政18万元整、五年内还清。双方均认可，该欠条系被告手书，当时原、被告以及原告的父亲、被告的父母、原告的姑姑均在场。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方通过对账一致确认，双方通过微信、支付宝、银行等方式相互转账的金额相互折抵后差额为160422元是被告向原告借款，本院予以确认。关于原告2019年3月18日转账给被告的20万元，双方一致确认原为购房款，后因未购房，被告出具借款书明确为借款，双方就该笔款项转化为借贷关系。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张被告归还上述借款合计360422元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于案涉的原告名下五张信用卡在2019年8月之前是否由被告实际持有并使用，期间刷卡消费金额以及分期还款产生的银行利息、手续费等是否应由被告承担。审理中，双方一致认可，案涉五张信用卡在2019年8月之前每个月的信用卡还款均由被告实际归还，在2019年8月原告将信用卡挂失重制后，信用卡每月还款依然由被告承担直至2019年底，在2020年3月被告还归还过其中的浦发信用卡卡帐。双方微信聊天记录多处显示原告收到银行的还款短信后告知被告，被告按还款数额打款给原告，原告再代被告操作还款至信用卡的情况。结合本案现有证据以及双方陈述，本院认为，被告朱芸娇提出虽然案涉信用卡曾经在被告处、由被告刷卡消费，但并非被告持续独占使用、信用卡有时在被告处、有时在原告处的辩解与现有证据不符，且有违常理，原告陈述更具可信性，涉案信用卡卡帐包括消费金额以及因分期还款产生的利息、手续费等由被告承担，已得到双方实际认可并操作，故案涉信用卡在2019年8月3日之前由被告持有并使用具有高度盖然性，原告主张其为被告代还的信用卡卡帐系被告向其借款，要求被告返还，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告在2020年1月至2020年4月期间的微粒贷还款。本案中，原告办理微粒贷的时间和被告所述委托原告向殷一翔还款时间相吻合、微粒贷金额和归还殷一翔借款金额一致，结合微粒贷贷款所得流转情况、微粒贷实际还款情况等，本院认定，原告以微粒贷贷款所得，系转借给被告用于归还被告欠殷一翔的借款，且已得到被告认可，但原告该行为，属套取金融机构贷款转贷的行为，扰乱了国家的金融管理秩序，故原、被告双方之间就上述款项的民间借贷合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告实际代被告归还的微粒贷共计12321.36元，应由被告返还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告朱芸娇于本判决生效之日起十日内归还原告朱政借款360422元，并支付资金占用期间利息（以360422元为基数，自2020年6月12日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。二、被告朱云娇返还原告朱政122973.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8586元，减半收取4293元，保全费2949元，合计7242元，由被告朱芸娇负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告朱政。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  姜宁二〇二〇年十一月十一日书记员  任萍