陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初1083号 原告：延安海德物资有限公司。住所地：延安市宝塔区。法定代表人：高峰，男，系该公司总经理。统一社会信用代码：91610600755222410J委托代理人：王昆龙、严纪伟，陕西通济律师事务所律师。被告：延安宇达房地产开发有限公司。住所地：延安市宝塔区。法定代表人：吴新琴，系该公司总经理。统一信用代码：91610600074540851P委托代理人：阮红霞，女，汉族，延安宇达房地产开发有限公司员工，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0664委托代理人：刘慧芳，陕西尚德律师事务所律师。原告延安海德物资有限公司诉被告延安宇达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王昆龙、严纪伟及被告委托代理人阮红霞、刘慧芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告2015年4月3日至2015年11月23日期间下欠的钢材款3828737元，并按照月利率2%支付该欠款从2015年12月24日起算至实际给付之日止的利息；2、被告支付原告2016年4月8日至2016年7月1日期间下欠的钢材款1243837元，并按照月利率2%支付该欠款从2016年8月2日起算至实际给付之日止的利息；3、被告支付原告2017年3月31日至2017年5月7日期间下欠的钢材款64504元，并按照月利率2%支付该欠款从2017年6月8日起算至实际给付之日止的利息；4、本案案件受理费由被告承担。事实与理由: 2015年4月3日，原告与被告签订了《购销合同》，约定原告向被告在延长县欣欣家园工地供应钢材，价格随行就市，以原告的发货清单为准，合同约定了结算付款方式，逾期付款按照月利率2%计算利息，同时还约定如发生争议由出卖人所在地法院管辖。合同签订后，原告开始为被告供应钢材，其中2015年4月3日至2015年11月23日期间供应钢材8848737元，当年付款5020000元，2017年4月28日支付1000000元，依据先利息后货款的顺序，该笔1000000元应当先行扣除利息；2016年4月8日至2016年7月1日期间，累计供货2043837元，当年付款800000元，下欠1243837元；2017年3月31日至2017年5月7日期间供应钢材合计价款64504元，至今未付。被告屡次拖欠货款的行为已经严重违反了合同的约定，给原告造成了严重的经济损失，为此原告向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判决。被告辩称，1、原、被告双方签订的《购销合同》合法有效，原告的确给被告提供了钢筋，被告至今确实仍欠原告钢筋的货款4137079.35元。但是随着时间推移，原、被告双方经营情况的变化。原告主动对原合同的部分要素进行变更。变更的内容涉及：货款的结算方式以及利息计算的方法以及时间节点；2、合同的变更有合法依据。原、被告双方对合同变更的内容是一致认可的。具体表现在2019年12月4日双方盖章的对账单上非常清楚，并没有按照合同约定核算利息，而是将被告于2016年、2017年支付的钱按照支付货款计算。故可以得出结论，原告对原合同关于结算方式以及利息计算的时间节点进行变更，并最终得到被告方的认可。故此变更符合我国《合同法》第77条第1款规定：“当事人协商一致，可以变更合同”。这次合同的变更是合法有效的；3、从双方对账单内容看：原合同变更后，双方并没有对欠款利息计算方法以及起算时间进行明确约定。故应当根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定："买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。"根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月3日，原告与被告签订了《购销合同》，合同约定由原告向被告在延长县欣欣家园的工地供应钢材，价格随行就市，以原告的发货清单为准，合同约定了结算付款方式，约定付款时间不能超过一个月，逾期付款按照月利率2%计算利息，同时还约定如发生争议由出卖人所在地法院管辖。合同签订后，原告开始向被告供应钢材，其中2015年4月3日至2015年11月23日期间供应钢材8848737元，当年付款5020000元，2017年4月28日支付1000000元；2016年4月8日至2016年7月1日期间，累计供货2043837元，当年付款800000元，下欠1243837元；2017年3月31日至2017年5月7日期间供应钢材合计价款64504元，至今未付。本院认为，原、被告于2015年4月3日签订的《购销合同》是双方真实意思表示，内容符合法律规定，系有效合同。合同订立后原告履行了自己的合同义务，被告在合同初期也履行了自己的义务，到后期因被告自身原因未按期支付货款，虽经原告多次催款，被告仍然没有依约付款，被告的行为构成违约，故对原告起诉要求由被告支付货款并按照月利率2%承担相应利息的诉请，本院依法予以支持。关于被告拖欠货款数额问题，从被告提供的原、被告对帐单来看，本院依法确定被告欠款数额为4137079.35元。由此，对原告提出被告于2017年4月支付的1000000货款应抵扣相应利息的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。根据上述规定，被告于2017年4月支付的1000000货款应优先抵充2015年4月至同年11月份产生欠款，也就是说用于抵充原告主张上述期间的欠款3828737.7元。被告辩称原、被告对原合同中关于结算方式以及利息计算的时间节点进行了变更，对此原告不予认可。经审查，本院认为从对帐单来看原告只是同意将被告于2017年4月支付的1000000货款优先抵充所欠货款，而并未显示原告自愿放弃部分利息即变更结算方式以及利息计算的时间节点。被告的辩解理由无事实及法律依据，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告延安宇达房地产开发有限公司支付原告延安海德物资有限公司钢材款2828737元，并按月利率2%支付该欠款从2015年12月24日起算至实际给付之日止的利息；二、由被告延安宇达房地产开发有限公司支付原告延安海德物资有限公司钢材款1243837元，并按月利率2%支付该欠款从2016年8月2日起算至实际给付之日止的利息；三、由被告延安宇达房地产开发有限公司支付原告延安海德物资有限公司钢材款64504元，并按月利率2%支付该欠款从2017年6月8日起算至实际给付之日止的利息；以上给付内容，限被告延安宇达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性付清。四、驳回原告延安海德物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76493元，原告已预交，减半收取38246.5元，实际由原告自行承担8246.5元，由被告承担30000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员  张晓斌   二 O二 O年六月十八日 书  记 员  李娟娟 1