河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初1354号 原告：博迪（固安）建筑装饰有限公司，住所地河北省廊坊市固安县京开公路西侧、水上公园。 法定代表人：周君。 委托代理人：李德志，北京市岳成律师事务所上海分所律师。 委托代理人：秦征，北京市岳成（杭州）律师事务所律师。 被告：吴成明，男，1978年8月10日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都县。现住贵州省贵阳市观山湖区。 原告博迪（固安）建筑装饰有限公司与被告吴成明劳动争议一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告博迪（固安）建筑装饰有限公司委托代理人、被告吴成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博迪（固安）建筑装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告之间不存在事实劳动关系，原告不需向被告支付未签劳动合同的双倍工资120000元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间并不存在劳动关系，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会认为原告与被告之间存在劳动关系属于认定事实错误。原告并未对被告进行过考勤，更未以规章制度进行约束，且支付劳务报酬的周期并无规律且不固定，原告与被告之间不存在管理与被管理的因素，双方不存在事实劳动关系，双方为劳务关系。故根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条规定，应认定双方之间不存在劳动关系，原告不需向被告支付未签劳动合同的双倍工资120000元。综上，为维护原告的合法权益，特诉请贵院支持原告的诉讼请求。 吴成明辩称，1、请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求；2、请求贵院依法判令被答辩人支付答辩人双方工资120000元；3、诉讼费用由原告负担。事实与理由：一、答辩人于2018年4月30日入职进入博迪（固安）建筑装饰有限公司，成为该公司的一名劳动者。因原告自答辩人吴成明进入该公司到答辩人于2019年3月30日辞职离开博迪（固安）建筑装饰有限公司，原告未与答辩人签订劳动合同，因此答辩人向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁仲裁裁定：1、原告博迪（固安）建筑装饰有限公司支付申请人吴成明二倍工资人民币120000元整。2、原告博迪（固安）建筑装饰有限公司支付拖欠申请人吴成明工资及经济补偿24000元。二、（一）被答辩人不服贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁定，认为答辩人与被答辩人之间不存在劳动关系向贵院提起诉讼。被答辩人所诉不与答辩人之间存在管理被管理关系，不存在事实劳动关系，双方为劳务关系，完全违背事实，违反相关法律法规规定。（二）答辩人根据相关事实及其证据完全有理由、有根据认为根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条规定，应认定双方之间存在劳动关系，被答辩人需要向答辩人支付未签订劳动合同的双倍工资120000元。根据相关事实及其法律法规之规定，请求贵院依法驳回答辩人的诉讼请求，判令被答辩人支付未签订劳动合同的双倍工资120000元。（三）贵阳市中级人民法院于2020年7月10日开庭对博迪（固安）建筑装饰有限公司与申请人吴成明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，进行开庭并当庭作出裁定驳回博迪（固安）建筑装饰有限公司的申请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告吴成明于2018年4月30日入职原告公司，2019年3月30日离职。因双方未签订劳动合同，原告于2019年12月12日向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月27日作出（2020）观劳人仲裁字33-1号裁决书、（2020）观劳人仲裁字33-2号裁决书，裁决书载明申请人(吴成明)的工资标准,双方均承认每月发放的报酬数额为12000元，裁决博迪（固安）建筑装饰有限公司支付吴成明二倍工资人民币120000元整、经济补偿金12000元、拖欠工资12000元。原告博迪（固安）建筑装饰有限公司对贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2020）观劳人仲裁字33-1号裁决书不服，向本院提起诉讼。 另查，原告提供了博迪建筑装饰有限公司公示栏图片，上面显示生产经理;吴成明、项目经理：姚明飞。原告提供的2019年博迪考勤表显示人员有郭照旭、姚明飞、吴成明等。原告提供的博迪装饰项目部会议纪要参加部门或人员：郭照旭、姚明飞、吴成明....。原告提供的“博迪现场施工管理”微信群中有吴成明、姚明飞等人。贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01民特134号民事裁定书中载有：博迪（固安）建筑装饰有限公司称，吴成明因个人原因与博迪（固安）建筑装饰有限公司协议辞职，并非被迫离职......。原告提供的银行交易明细清单，郭照旭自2018年9月份至2018年12月份固定给其转款。 上述事实有当事人陈述、（2020）观劳人仲裁字33-1号裁决书、（2020）观劳人仲裁字33-2号裁决书、公示栏照片、考勤表、会议纪要、转账记录、微信聊天记录、贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01民特134号民事裁定书等在卷佐证。 本院认为，根据劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（2）用人单位规定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。被告提供的公示栏照片、考勤表、会议纪要、转账记录、微信聊天记录、民事裁定书等证据能充分证实，原告自2018年4月30日入职，于2019年3月30日离职，被告接受原告的管理，原告方工作人员郭照旭每月给付被告固定报酬，双方存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告所提供的微信转账记录不能证实为用人单位转给被告的报酬。原告称双方为劳务关系，被告作为劳动者所提交的证据证实其从事的不是独立业务或经营活动，不是自身完成劳务，其在用人单位固定的时间、场所工作，接受用人单位的控制，原被告不属于劳务关系，对于原告的请求不予支持。对于月工资标准，（2020）观劳人仲裁字33-2号裁决书已经生效，被告吴成明的月工资数额为12000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。原告应当支付被告2018年5月30日至2019年3月30日双倍工资即120000元（12000元/月×10个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条（劳社部发［2005］12号），《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定，判决如下： 一、驳回原告博迪（固安）建筑装饰有限公司的诉讼请求； 二、原告博迪（固安）建筑装饰有限公司与被告吴成明于2018年4月30日至2019年3月30日存在劳动关系； 三、原告博迪（固安）建筑装饰有限公司于判决书生效之日起五日内给付被告吴成明双倍工资120000元， 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告博迪（固安）建筑装饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王静宜 二〇二〇年九月七日 书记员  付春梅