广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12308号原告：胡伟驹，男，1976年4月2日出生，汉族，住广州市白云区,委托诉讼代理人：张美,广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李榕兰,广东为峰律师事务所实习律师。被告：台山市长兴建筑工程有限公司，住所地台山市台城镇。法定代表人：关活明。委托诉讼代理人：刘木有，广东金马波士德律师事务所律师。第三人：广州高力预拌混凝土有限公司，住所地广州市花都区炭步镇。法定代表人：徐增仪。委托诉讼代理人：汪碧波，广东为峰律师事务所律师。原告胡伟驹诉被告台山市长兴建筑工程有限公司（以下简称长兴建筑工程公司）、第三人广州高力预拌混凝土有限公司（以下简称高力混凝土公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院依法于2020年11月9日对本案公开开庭进行了审理。原告胡伟驹的委托诉讼代理人张美、被告长兴建筑工程公司的委托诉讼代理人刘木有、第三人高力混凝土公司的委托诉讼代理人汪碧波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡伟驹诉称，2018年1月16日，被告与第三人签订《混凝土供销合同》，合同约定每月20日前，被告需一次性向第三人付清上月全部货款，逾期付款按照日万分之五收取违约金，合同签订后，第三人依约向被告履行了全部的供货义务，经被告和第三人双方结算，供货欠付金额为298835元，现原告作为债权转让的受让人，依法对被告享有债权。为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付款项本金298835元；2、被告向原告支付违约金（以266155元为基数，从2018年3月20日起按日万分之五计算至实际付清之日止；以5320元为基数，从2018年4月20日按照日万分之五计算至实际付清之日止；从27360元为基数，从2018年5月20日起按照日万分之五计算至实际付清之日止）；3、被告承担诉讼保全保险费1000元；4、由被告承担本案的诉讼费、保全费。被告长兴建筑工程公司辩称，一、原告的起诉漏列当事人，依法应当驳回起诉。(2019)粤0114民初4168号民事判决已经查明，长兴公司与何正伟、万宗富是挂靠关系。何正伟是挂靠人，不是长兴公司的员工，也不是长兴公司的代表，何正伟的行为与长兴公司无关。《混凝土供销合同》与长兴公司无关。根据《混凝土供销合同》显示，保证人是胡伟驹，原告没有把保证人胡伟驹作为被告，属于漏列被告，依法应当予以驳回原告的起诉。二、原告所提交的《货款确认书》无效。原告的起诉没有事实依据。《混凝土供销合同》的供需双方都没有在《货款确认书》上签名或盖章。《货款确认书》的内容自相矛盾，不是事实，不能作为证据使用。三、原告主张违约金没有依据。因为《货款确认书》无效，则双方还未进行工程量和货款结算。根据相关司法解释规定，货款的支付时间以双方结算，确定货款总额时起计算。原告只有在双方经过结算得出结果后，才能依据结算结果提起诉讼。同时，也必须在双方结算后才能主张延期履行违约金。原告按照每日万分之五计算违约金没有依据。第三人高力混凝土公司辩称：我方同意原告的诉请及理由。被告与何正伟之间是否有挂靠关系，我方不知情。被告与何正伟之间的关系是其内部法律关系，并不影响本案被告对外承担法律责任。故何正伟并不是本案的合同相对人，不存在遗漏被告。我方确认《货款确认书》中原告对第三人确认的数据，虽然原告不是我方工作人员，但混凝土合同正是因原告介绍双方签署合同，对供需双方都很熟悉，了解整个供货金额及数据，也处于双方中立立场，故原告签名，我方予以认可，且本案中是否确定债务数额在于被告的授权代表杨定枝，其已经签名确认，故确认书是有效的，能证明双方欠款数额。违约金计算是根据合同约定计算。经审理查明，2018年1月16日，长兴建筑工程公司作为需方单位、高力混凝土公司作为供方单位、胡伟驹作为保证人签订《混凝土供销合同》，就工程名称、交货地点、混凝土单价、收货单位、供应期限、结算方式、收款方式、供料方式等进行了约定，其中工程名称：厂房（自编号厂房5、厂房7）工程；交货地点：广州市花都区狮岭镇；收货单位：台山市长兴建筑工程有限公司；供应期限从2018年1月16日起至完工之日止；结算方式：需方委托杨定枝签认结算单；付款方式：月结，每月5日前双方对账，20日前需方一次性付清上月全部货款；违约责任：如需方不按合同付款，则逾期每日按总额的万分之五支付违约金。《混凝土供销合同》需方单位处加盖有“台山市长兴建筑工程有限公司花都狮岭远东厂房项目部专用章”，供方单位处加盖有“广州高力预拌混凝土有限公司合同专用章”，保证人处有胡伟驹签名。双方分别于2018年3月19日、2018年4月2日、2018年4月26日进行对数并形成《广州高力预拌混凝土有限公司2018年2月份工程量对数计算表（2018年2月1日-2月28日）》、《广州高力预拌混凝土有限公司2018年03月份工程量对数计算表（2018年3月1日-3月31日）》、《广州高力预拌混凝土有限公司2018年04月份工程量对数计算表（2018年4月1日-4月26日）》。上述工程量对数计算表落款需方单位（签章）、确认人签名处有杨定枝签名并加盖“台山市长兴建筑工程有限公司花都狮岭远东厂房项目部专用章”印章。2018年10月8日，双方对货款进行最后确认并形成《高力混凝土公司货款确认书》，载明截止至2018年10月8日，远东狮岭项目部尚欠高力混凝土公司混凝土款如下：……合计未付款：298835元。胡伟驹作为高力代表在落款外签名，杨定枝作为远东狮岭项目部代表在落款处签名。2020年7月，高力混凝土公司与胡伟驹签订《债权转让协议书》，约定长兴建筑工程公司尚欠高力混凝土公司货款298835元，在本协议签订之日起，高力混凝土公司将享有对长兴建筑工程公司的上述债权全部转让给胡伟驹，胡伟驹受让后可直接向长兴建筑工程公司主张债权，长兴建筑工程公司应直接向胡伟驹履行付款义务。高力混凝土公司于2020年7月25日作出债权转让通知书，并以快递方式向长兴建筑工程公司邮寄该债权转让通知书，告知长兴建筑工程公司债权转让事宜。该债权转让通知书于2020年7月28日被该公司收发室签收。诉讼中，高力混凝土公司与胡伟驹确认债权转让尚未支付对价。诉讼中，长兴建筑工程公司提供（2019）粤0114民初4168号民事判决书辩称本案漏列主体。该判决查明：长兴建筑工程公司与万宗富、何正伟是挂靠关系。万宗富、何正伟是远东工程施工项目的实际承包方，因二人没有工程建设资格，故挂靠于长兴建筑工程公司。2017年9月27日，长兴建筑工程公司将项目印章即“台山市长兴建筑工程有限公司花都狮岭远东厂房项目部专用章”交付何正伟。该判决认定：涉案《钢材购销合同》及补充协议盖有长兴建筑公司项目专用章，该章是长兴建筑公司所有，由长兴建筑公司交付何正伟使用。何正伟在对外签订合同过程中，如何使用公司印章，是长兴建筑公司内部管理范畴。且涉案《钢材购销合同》及补充协议是为长兴建筑公司特定工程项目供应钢材而签订，加盖项目部印章，原告有理由相信何正伟有权代表长兴建筑公司对外签订合同并结算货款。何正伟在涉案合同上签字及加盖长兴建筑公司项目部印章的行为应当视为代表长兴建筑公司的行为，相应法律后果应当由长兴建筑公司承担。诉讼中，胡伟驹向本院申请诉讼保全并由中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司提供了保函担保，胡伟驹为此支出了诉讼保全保险费1000元。本院依法作出（2020）粤0114民初12308号民事裁定书并采取了相应的诉讼保全措施。本院认为，关于主体，涉案供销合同的需方处以及工程量对数计算表的需方单位处均加盖有长兴建筑工程公司的项目专用章，高力混凝土公司有理由相信合同主体为其与长兴建筑工程公司，本院予以确认。内部挂靠关系并不必然发生对外效力，长兴建筑工程公司以内部挂靠关系主张合同与其无关，理据不足，本院不予采纳。本案债权人未向挂靠人主张权利，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，挂靠人不作为本案共同诉讼人。本案债权人仅起诉被保证人即长兴建筑工程公司，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条的规定，可以只列被保证人为被告。保证人并非必须共同参与本案诉讼的当事人，债权人有权自行决定是否主张保证责任。长兴建筑工程公司主张本案漏列主体，本院不予采纳。关于货款及违约金。对于长兴建筑工程公司尚欠货款298835元未付的事实，有长兴建筑工程公司签章的《混凝土供销合同》、三次经对数形成并加盖长兴建筑工程公司项目专用章的《工程量对数计算表》以及由供销合同约定的授权确认人员杨定枝签名确认的《货款确认书》为证，足以证明长兴建筑工程公司上述欠付货款事实，本院予以确认。涉案供销合同约定了货款月结，现履行期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，长兴建筑工程公司应依约支付货款。涉案供销合同约定了逾期付款按日万分之五支付违约金，而长兴建筑工程公司逾期付款已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，长兴建筑工程公司应依约支付违约金。关于债权转让。高力混凝土公司与胡伟驹就涉案债权转让签订了《债权转让协议书》，高力混凝土公司出具债权转让通知书并以快递方式向长兴建筑工程公司寄送债权通知，快递签收视为债权转让已通知长兴建筑工程公司，债权转让效力及于长兴建筑工程公司。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，胡伟驹依法取得对长兴建筑工程公司的债权。综上，胡伟驹主张长兴建筑工程公司支付货款298835元及违约金，合理合法，本院予以支持，违约金计算本院依法调整为：以2018年2月货款266155元为基数，从2018年3月21日起按日万分之五标准计付违约金至该款付清日止；以2018年3月货款5320元为基数，从2018年4月21日起按日万分之五标准计付违约金至该款付清日止；以2018年4月货款27360元为基数，从2018年5月21日起按日万分之五标准计付违约金至该款付清日止）。对于诉讼保全保险费，双方未约定该费用承担，胡伟驹主张长兴建筑工程公司支付诉讼保全保险费，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第六十六条的规定，判决如下：一、被告台山市长兴建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告胡伟驹支付货款298835元；二、被告台山市长兴建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告胡伟驹支付违约金（以266155元为基数，从2018年3月21日起按日万分之五标准计至该款付清日止；以5320元为基数，从2018年4月21日起按日万分之五标准计至该款付清日止；以27360元为基数，从2018年5月21日起按日万分之五标准计至该款付清日止）；三、驳回原告胡伟驹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3846元及诉讼保全费2651元，由被告台山市长兴建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年十二月十九日书记员  曾紫媚毕丽珊