青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初517号 原告：互助县明悦劳务服务有限公司。 法定代表人：周某。 委托诉讼代理人：李某1，青海维源律师事务所律师。 被告：江苏圣通建设集团有限公司。 法定代表人：丁某，系该公司董事长。 被告：王某1，住青海省化隆县。 被告：王某2，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人（受被告王某1、王某2的共同委托）：赵德胜，青海辩理律师事务所律师。 被告：孙某，住江苏省金坛市。 被告：贵德县河阴镇人民政府。 法定代表人：李某2。 委托诉讼代理人：朱某，住青海省贵德县。 原告互助县明悦劳务服务有限公司（以下简称明悦公司）与被告江苏圣通建设集团有限公司（以下简称圣通公司）、王某1、王某2、孙某、贵德县河阴镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用普通程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告明悦公司的委托诉讼代理人李某1，被告王某1、王某2的委托诉讼代理人赵德胜，被告孙某到庭参加了诉讼，被告圣通公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告明悦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告圣通公司、王某1、王某2、孙某共同支付其工程欠款95514元，并返还工程保证金300000元，共计395514元；2.依法判令被告圣通公司、孙某、王某1、王某2共同承担以395514元为基数，从2015年10月12日起算至2020年3月25日期间利息83691元至实际付清之日；以上合计479205元；3.判令被告贵德县河阴镇人民政府在欠付工程款范围内承担支付责任；4.本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：贵德县河阴镇童家村道路建设工程由圣通公司中标施工。2015年8月6日被告王某1、王某2、孙某以圣通公司青海第二分公司的名义将童家村K00-KO2+105.6标段转包给原告施工，同时双方签订了《公司内部班组合作协议》，对项目结算、施工保证金的缴纳、退还等做出了明确的约定。合同签订当日，原告向王某1、王某2支付施工保证金300000元。施工完毕后的2015年10月11日，双方对工程量及应付工程款进行了结算，被告至今尚欠原告工程款95514元，工程保证金300000元，原告多次向被告索要，被告以各种理由推诿。故诉至法院，望判如所请。 被告圣通公司未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状，故无答辩意见。 被告王某1、王某2、孙某辩称，从程序上，本案应当由仲裁委管辖，不应当由法院受理，因协议中有明确的仲裁条款约定，该约定对原告和被告圣通公司具有约束力，同时经贵德县人民法院作出的(2018)青2523民初1044号及海南中院（2018）青25民终18号民事裁定书均已经确认案件应由仲裁委管辖。实际上赋予原告权利救济途径为以江苏圣通为被申请人向西宁仲裁委申请仲裁，而仲裁委的不予受理通知书明确的是对本案的王某1、王某2、孙某三人不受仲裁条款约束，但实际上是确认对圣通公司具有约束力，即原告独立的向圣通公司申请仲裁，仲裁委是可以受理的，原告应当依据约定就针对江苏圣通公司进行仲裁。另外一种救济途径是申请撤销贵德县人民法院作出的(2018)青2523民初1044号及海南中院（2018）青25民终18号民事裁定书之后才能向法院诉讼，否则在生效法律文书未能撤销的情况下再次向法院起诉是重复起诉，法院再次开庭审理，与生效法律文书相冲突，也违反相关法律程序，仲裁委的不予受理通知书不能对抗生效的法律文书。从实体上，本案中被告均不存在欠付原告工程款和保证金的情形，理由为依据2015年10月11日结算书，能够明确应付原告工程款、保证金、借款合计1241514元，被告实际已付1796000元，明显存在超付的情形。另本案中的王某1、王某2、孙某都是被告圣通的职工，均属于履行职务行为，原告和圣通之间有合同关系，故原告起诉该三人承担责任，没有事实和法律依据，综上应当驳回原告的诉讼请求或者驳回原告的起诉。 被告贵德县河阴镇人民政府辩称，其与圣通有合同关系，与原告无任何合同关系，故不承担任何责任，且其已向江苏圣通公司付清了所有的工程款，不存在欠付圣通公司工程款的情形。 为证明上述事实，原告向法庭提交的证据有：1.不予受理通知书1份，证明在法院作出裁定后，原告于2019年11月20日能够提供新的证据证实，法院应当予以受理本案；2.公司内部班组协议1份，证明原告主体适格，2015年8月6日原告与圣通公司青海第二分公司签订案涉工程承包合同的事实；合同签订时的委托代理人为王某1，是本案适格主体的事实；30万元保证金原告进场后第一次工程计量款支付时退还10万元，第二次支付工程款时退还10万元，剩余10万元在工程结束农民工工资结清后退还的事实；3.中标通知书1份，证明被告圣通公司是案涉工程承包人，贵德县河阴镇人民政府是案涉工程的发包方，均是本案适格主体的事实；4.承包经营合同书1份，证明案涉项目由被告圣通公司承包给圣通青海第二分公司，被告孙某在合同上签字，属于本案适格主体的事实；5.证明、企业信用信息公示系统各1份，证明江苏圣通公司青海第二分公司并不存在，原告无法向该合同上盖章的主体主张权利的事实；6.收据2张、农行转账凭证1份，证明原告在2015年8月3日、8月6日分别交纳保证金20万元、10万元、共计30万元，被告王某2出具收据的事实；7.结算单1份，证明王某1代表被告圣通公司与原告进行结算，已经完工总价款为2584278元，扣减税金121461元、管理费155056.68元、质量保证金129213元、技术员工资37034元，加退还的保证金30万元，工程借款5万元，应付原告总价款为2491513.32元的事实；结算单中第五项扣款余付款125万元并未支付的事实，2015年10月11日结算时原告质保金并未退还的事实；8.收条2份、工商银行转款凭证1份，证明原告就案涉工程仅收到被告孙某、王某11796000元的事实；9.关于河阴镇童家村村级道路建设完工的证明1份，证明原告承包的工程整体完工才3个月的时间，原告从进场施工到结算仅2个月的时间，未收到结算单中125万元余付款及案涉工程早已交付使用的事实。 经质证，被告王某1、王某2、孙某对原告提交的证据1不予认可，称该通知书不能对抗生效的法律裁定书，该通知书载明不予受理的理由是原告和各自然人、河阴镇政府之间没有仲裁协议，但是原告与圣通公司之间是有协议的，故原告应当向江苏圣通申请仲裁，不应当先起诉至法院；对证据2的真实性予以认可，对证明方向不予认可，称王某1在合同上的签字是属于代理人，并非合同的责任承包主体，该合同明确约定争议由仲裁委仲裁；对证据3的真实性、证明方向均予以认可，但河阴镇政府和各自然人均不是本案的适格主体；对证据4的真实性予以认可，对证明方向不予认可，称该合同书是内部承包关系，依据司法解释，公司内部的承包关系是受法律保护的，但是对外应当由圣通公司承担责任，该合同不能突破合同相对性原则，原告不能向王某1、王某2、孙某主张责任；对证据5的真实性予以认可，对证明方向不予认可，认为圣通第二分公司虽然没有登记，但是不能证明其不存在，分公司属内部机构，对外可以签订合同，也可以履行责任义务，圣通公司也认可青海第二分公司存在的事实，且该证据与本案没有关联性；对证据6中的30万元保证金予以认可，但该保证金由圣通公司收取的，并不是王某2收取的，王某2只是履行职务；对证据7的真实性予以认可，原告将余付款125万元以实际未支付为由主张是错误的，该125万元是用于工程施工中支付给第三方的材料款，故在结算时予以了扣除，所以在扣除相关费用后，实际应付的工程款、保证金、借款合计为1241514元，被告圣通公司已付款1796000元，存在超付款的情形；对证据8予以认可；对证据9的真实性予以认可，对证明方向不予认可，该证据不能证明未收到125万元的预付款的事实，只能证明2015年11月25日工程已经完工的事实。 被告贵德县河阴镇人民政府对原告提交的证据1、2、4、5、6、7、8均不发表质证意见，认为该些证据与其无关；对证据3无异议，称圣通公司是案涉工程的承包方，贵德县河阴镇人民政府是发包方；对证据9无异议，称该工程已经完工并已交付使用。 被告王某1、王某2向法庭提交了圣通公司与原告的结算单1份，证明在扣除相关费用后被告圣通公司应付案涉工程款为1241514元，实际已付1796000元，已付工程款已超出了实际的工程款，不存在欠付工程款和质保金的事实。管理费是按照6%支付，在结算时按照千分之六扣除的，结算时少扣了管理费。 经质证，原告对被告王某1、王某2提交的证据的真实性予以认可，但对证明方向不予认可，该结算单第五项扣除125万元余付款我们实际没有收到，余付款是预备要付，而不是实际要付；管理费6%无合同约定，是按照中标价的6%给原告结算工程款。 被告孙某对被告王某1、王某2提交的结算单的真实性无异议，称双方对工程款进行了结算，并且工程款已经全部付清了，不是按照中标价的6%计算的管理费。 被告贵德县河阴镇人民政府对被告王某1、王某2提交的证据不发表质证意见，认为该证据与其无关。 被告孙某、贵德县河阴镇人民政府无证据向法庭提交。 被告圣通公司未到庭参加诉讼，故对原告和被告王某1、王某2提交的证据均无质证意见，也无证据向法庭提交。 本院对双方无异议的证据予以确认并采信；对有异议的证据认证如下： 1.关于原告提交的证据1、2，均符合证据的三性，本院予以确认并采信； 2.关于原告提交的证据3、4、5、6，均能证明原告的证明意向，故本院予以确认并采信； 3.关于原告提交的证据7，对其真实性本院予以确认，因该结算单中明确记载“五项扣款合计1692764元”、“合计下欠劳务公司欠款1241514元”，故原告关于应付其工程总价款为2491513.32元的证明方向无事实依据，故对其证明方向本院不予确认并采信； 4.关于原告提交的证据9，对其真实性本院予以确认，因该证明仅记载工程完工的事实，对结算单中125万元余付款并未提及，故原告关于未收到结算单中125万元余付款的证明方向无事实依据，对其证明方向本院不予确认并采信。 经本院审理认定事实如下：2015年5月5日，圣通公司与孙某签订《承包经营合同书》，约定圣通公司拟成立青海二分公司（以工商核准名称为准），由孙某担任青海二分公司经理，由孙某自筹资金、自主经营、自负盈亏，并按年度缴纳承包金。同年8月6日，王某1作为圣通公司青海第二分公司的代理人以圣通公司青海第二分公司（甲方）的名义与互助明悦公司（乙方）签订《公司内部班组合作协议》，约定甲方将贵德县童家村公路K00.00-K02+105.6标段内所有工程量等以包工包料的形式包给乙方，乙方负责本标段内施工工期及质量安全生产，并约定协议签订后原告向圣通公司青海第二分公司交付信誉订金300000元，原告进场施工第一次支付工程款时退还100000元，第二次支付工程款时退还100000元，圣通公司青海第二分公司退还所交工程保证金200000元，剩余100000元则用于农民工工资保证金，于工程结束农民工工资结清后退还给原告；双方签字盖章工程信誉订金到账后即可生效，未尽事宜双方另行协商解决，或交由西宁仲裁委员会解决。该协议甲方由王某1作为代理人签字，加盖“江苏圣通建设集团青海第二分公司合同专用章”。同年8月3日、8月6日，原告法定代表人周某向孙某转账200000元、100000元；同年9月，圣通公司中标建设贵德县河阴镇童家村道路建设项目，并于9月18日与贵德县河阴镇人民政府签订《建设工程施工合同》，合同对工程概况、承包范围、合同工期、质量标准、合同价款、组成合同的文件、合同生效等内容进行了约定；同年10月11日，原告与王某1进行结算，由原告公司合伙人之一书写了结算单并由王某1签字确认，结算单记载：“剩余款项891514元再加上交给公司信誉保证金300000元，公司借款50000元，合计下欠劳务公司欠款1241514元。圣通建设公司欠互助明悦劳务公司民工工资、机械费等合计1241541元。”；同年11月19日周某出具收条，载明收到工程款900000元；2016年1月6日本案建设项目因拖欠农民工工资问题经贵德县劳动监察大队处理，农民工工资结清后原告出具收条载明：收到江苏圣通建设集团有限公司青海分公司支付农民工工资696000元，童家村美丽乡村建设项目农民工工资已全部结清。 另查明，江苏圣通建设集团青海第二分公司在工商部门并未注册登记。 再查明，本院于2019年1月4日作出（2018）青2523民初1044号民事裁定书，以本案应由西宁仲裁委员会仲裁为由，裁定驳回原告互助县明悦劳务服务有限公司的起诉。之后原告向海南藏族自治州中级人民法院提起上诉，海南藏族自治州中级人民法院于2019年3月18日作出（2018）青25民终58号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年11月20日原告就此案向西宁仲裁委员会递交了仲裁申请书，西宁仲裁委员会于2019年11月20日向原告出具了（2019）宁仲不受字第033号《不予受理通知书》，该通知书记载“经审查，合同双方是互助县明悦劳务服务有限公司与江苏圣通建设集团有限公司青海第二分公司，你公司与王某1、王某2、孙某、贵德县河阴镇人民政府之间并无仲裁协议，依据《中华人民共和国仲裁法》第四条规定，本会不予受理”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告圣通公司、王某1、王某2、孙某向其支付工程欠款95514元并返还工程保证金300000元，但原、被告提交的由原告公司合伙人之一书写并由王某1签字确认的结算单记载欠原告的工程款为1241514元，而此后王某1、孙某通过银行转账等方式向原告支付工程款、农民工工资等共计1796000元（200000元+900000元+696000元），也即王某1、孙某已向原告支付了结算单中记载的欠款数额1241514元及保证金300000元，故对原告的该项诉讼请求因无事实及法律依据，本院不予支持。原告称结算单中记载的“扣余付款1250000元”实际是王某1承诺要支付给原告的预付款，原告并没有收到这笔款项，故125000元不应从总工程款中扣除，但结算单中明确载明包括扣余付款1250000元在内的五项扣款合计1692764元，且该结算单系原告公司合伙人之一书写，原告的陈述与结算单记载的内容相互矛盾，故对原告的该项辩解意见本院不予采纳。被告王某1、王某2、孙某称原告就此案应当依据约定针对江苏圣通公司申请仲裁，而不应重复起诉，但依据原告与江苏圣通建设集团青海第二分公司签订的《公司内部班组协议》，仲裁协议的双方是互助县明悦劳务服务有限公司与江苏圣通建设集团青海第二分公司，该仲裁协议与被告王某1、王某2、孙某、贵德县河阴镇人民政府并无关系，且原告已向西宁仲裁委员会提起仲裁申请，西宁仲裁委员会已向原告出具了《不予受理通知书》，故对被告王某1、王某2、孙某的该项辩解意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告互助县明悦劳务服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费8488元，公告费560元，由原告互助县明悦劳务服务有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  肖 红 审 判 员  央毛措 人民陪审员  张红英 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  冯灵峡 本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。