湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0211民初1182号原告：谭璟，男，1989年4月16日出生，汉族，户籍地湖南省攸县。委托诉讼代理人：王留榜，湖南科云律师事务所律师，委托代理权限为特别授权，即代为承认部分或全部诉讼请求；代为放弃、变更或增加诉讼请求；代为撤诉和退诉讼费；代为调解、和解及代领相关款项；代为反诉、提出或申请撤回上诉；代为执行、执行和解、调解及执行结算提款并持有等全部实体权利。被告：包扩军，男，1978年10月16日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市天元区。原告谭璟诉被告包扩军、中华联合财产保险股份有限公司株洲市天元区支公司（以下简称中华联合财保公司天元支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭璟及其委托诉讼代理人王留榜到庭参加了诉讼，被告包扩军到庭参加了诉讼，但在庭审中未经本院允许擅自退庭，被告中华联合财保公司天元支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。在本案审理中，原告谭璟于2019年5月20日申请撤回对被告中华联合财保公司天元支公司的起诉，本院予以准许，并另行制作了民事裁定书。本案现已审理终结。原告谭璟向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失共计16800元；2、依法判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年12月18日，原告驾驶湘ＤＷ0903小车搭乘案外人龚智锐沿株洲市天元区仙月环路由北往南行驶至新马南××××字路口处时，遇被告驾驶湘Ｂ×××××重型自卸货车搭乘案外人袁双林沿新马南路由西往东直行驶来，因原、被告双方均存在违规行为，致使两车在路口位置发生碰撞，造成原告、案外人龚智锐、袁双林三人受伤及两车损失。2019年1月2日株洲市公安局交通警察支队天元大队作出株公交（天）认字{2019}第010017号道路交通事故认定书，该责任书作出原告在本次事故中承担主要责任，被告在本次事故中承担次要责任的认定。事故发生后，原告为修复车辆共支出了42000元的修复费用，且该车辆修复时间长达6个月之久，严重影响了原告的工作生活。根据交警部门出具的相关道路交通事故认定书及相关票据可知，被告应在本次事故中承担16800元，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，无奈，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告包扩军辩称：对于原告要求被告赔偿其车辆损失的诉讼请求不予认可，原因是原告也并未赔偿被告车辆损失，且赔偿金额应按照主次责任划分后计算。本院经审理查明：2018年12月18日10时20分，原告谭璟驾驶湘ＤＷ0903号小车搭乘龚智锐沿株洲市天元区仙月环路由北往南行驶至新马南××××字路口处时，遇包扩军驾驶湘Ｂ×××××重型自卸货车搭乘袁双林沿新马南路由西往东直行驶来，因谭璟驾车行经无灯控的交叉路口时未观察前方道路情况且未让道路右侧来车先行，加之包扩军驾驶行经无灯控的交叉路口时遇险情发生未及时采取有效避让措施，致使两车在路口位置发生碰撞，造成龚智锐、谭璟、袁双林三人受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，株洲市公安局交通警察支队天元大队于2019年1月2日作出株公交（天）认字［2019］第010017号《道路交通事故认定书》，认定原告谭璟承担本次事故的主要责任，被告包扩军承担本次事故的次要责任，龚智锐、袁双林在本次事故不承担责任。2019年3月8日，原告将湘DW0903号小车报其所购买的中国人寿财产保险股份有限公司送往株洲市荷塘区力帆汽车恒远服务站维修，产生维修费用共计42,000元。原告多次找被告刘竞杰协商赔偿事宜未果，遂诉至法院。另查明：被告包扩军驾驶的湘Ｂ×××××号重型自卸货车系其本人所有，该车辆在中华联合财产保险股份有限公司株洲市天元区支公司购买了交强险，涉及财产损失赔偿限额为2000元，此次事故发生在保险合同期限内。事故发生后，中华联合财产保险股份有限公司株洲市天元区支公司在保险责任范围内已经支付赔偿款2000元至被告包扩军银行账户。原告谭璟驾驶的湘ＤＷ0903号小车在中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司投保了交强险、机动车损失保险（不计免赔）、第三者责任保险（不计免赔），在本案审理过程当中，被告包扩军口头向本院提出，要求反诉，但在收到本院依法向其送达的书面通知书后，仍未向本院递交反诉状并立案及缴纳诉讼费用，故被告在本次交通事故中所产生的财产损失可另案提起诉讼。上述事实，有原、被告身份信息及工商登记信息、车辆维修费用发票、道路交通事故认定书、被告包扩军的驾驶证、行驶证、保单、车辆维修费用明细、转账记录及原、被告双方的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：原告要求被告包扩军赔偿因此次交通事故产生的财产损失共计16,800元的诉请有无事实及法律依据？现综合分析如下：事故发生后，原告将车辆送往专业的维修机构进行维修，且根据维修清单、维修发票等，能充分证明修车费用，被告虽提出异议，却未提交任何证据予以反驳，且其提出维修费用需经物价部门确认的主张，于法无据，本院不予支持。故本院确定原告因本次事故造成的车辆维修费用为42,000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告的具体赔偿费用，应先在中华联合财产保险股份有限公司株洲市天元区支公司承保的机动车交强险赔偿限额内予以赔偿，如有不足部分，对该不足部分，由原告与被告按照交通事故责任比例赔偿。根据道路交通事故认定书，原告谭璟承担本次事故主要责任，被告包扩军承担本次事故次要责任，对原告造成的财产损失被告包扩军应承担次要承担。中华联合财产保险股份有限公司株洲市天元区支公司承保了湘Ｂ×××××号车辆的交强险，且已经在交强险的财产赔偿限额内直接向被告包扩军支付了2000元，故对原告的财产损失，应由被告包扩军承担其次要责任范围内的赔偿责任。本院根据双方过错程度，认为被告包扩军应承担原告谭璟损失的40%的赔偿责任，原告自行承担损失的60%为宜。故被告包扩军应赔偿原告谭璟财产损失共计16800元（42000元×40%）。本案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告包扩军于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭璟车辆维修损失16,800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费220元，减半收取110元，由被告包扩军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  唐晋晖二〇二〇年六月十五日实习法官助理邹梓薇书记员  李若男附本案适用法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。