广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初7495号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区******（南园小区对面），统一社会信用代码912***********785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄祎芸，该公司员工。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：中山市龙井坊大酒店有限公司，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914************469。法定代表人：廖伟芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴文伟，广东广中律师事务所律师。原告松原市石焱文化传媒有限公司（下称石焱公司）诉被告中山市龙井坊大酒店有限公司（下称龙井坊公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告石焱公司的委托诉讼代理人黄祎芸及被告龙井坊公司的委托诉讼代理人吴文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石焱公司提出诉讼请求，请求判令被告：1.停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.赔偿原告经济损失及为制止侵权而支出的合理费用共计10000元。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视在卡拉OK领域具有较高的知名度。被告未经原告授权许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱系统中收录存储、并以卡拉OK方式有偿向公众放映《那首为爱唱的歌》《科尔沁姑娘》《抢红包》《雪山姑娘》《带你去草原》《亲亲爸妈》《亲亲西北风》《五千年》《普天同庆》《幸福向圆》10首原告拥有著作权的涉案音乐电视，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。为制止被告的侵权行为，保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。被告龙井坊公司辩称，1.我司开业以来一直有尊重音乐作品的著作权，并就此与音集协签订著作权许可合同，故我司已尽到合理的注意义务，原告并没有提交证实合法出版物的相关作品登记证书，不能证实其享有著作权；2.我司的经营场所位于坦洲快线施工现场，坦洲快线从2017年开始动工建设至今已两年多，预计全线目标通车时间为2021年8月21日，坦洲快线动工严重影响我司经营，再加上受到疫情影响，政府责令从2020年1月开始停业，至今除一楼餐厅有限度开业外，KTV及客房何时开业仍未可知，我司经营困难，目前已面临倒闭；3.根据相关司法判例，类似案件法院裁定每首歌曲赔偿不到70元，我司开设的KTV包间数量仅为13间，另原告提交的光盘制作的时间为2019年,即使我司构成侵权,原告主张的赔偿金额也明显过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。本院经审查认定事实如下：出版物《原创经典MTV》由太平洋影音公司出品，共有13张DVD，共收录了169部音乐电视，《那首为爱唱的歌》《科尔沁姑娘》《抢红包》《雪山姑娘》《带你去草原》《亲亲爸妈》《亲亲西北风》《五千年》《普天同庆》《幸福向圆》等被收录在内。上述出版物外包装的版权信息载明制片人、著作权人均为石焱公司，并注明“本专辑全部音乐电视作品著作权归属松原市石焱文化传媒有限公司，未经许可，不得使用，违者必究。”2019年5月15日，永州汉和知识产权代理有限公司（下称汉和公司）受石焱公司的委托，向湖南省宁远县公证处申请以现场摄像的方式对广东省区域内的KTV、酒店、夜总会等经营场所擅自使用、播放石焱公司享有著作权的音乐电视的行为进行证据保全。2019年5月18日，湖南省宁远县公证处公证员张双文、公证助理张进璋随汉和公司的委托代理人姚桂平来到位于广东省中山市************的龙井坊酒店量贩式KTV，以消费者的名义在该店的“205”包厢进行消费。进入包厢后，姚桂平在该房间内的点歌系统上查找、选取、播放了包括了涉案歌曲在内的68首歌曲，公证助理张进璋使用经过检查清空的摄像设备对播放上述歌曲的过程进行了摄像，公证员对该场所的外观及内部状况等现场情况进行了拍照。消费结束后，姚桂平向该营业场所支付了124元，取得星POS签购单（记载的商户名为“中山市龙井坊湘菜馆”）及盖有“中山市龙井坊大酒店有限公司发票专用章”的发票各一张。公证人员监督了上述点播与录像的全过程。2019年7月10日，湖南省宁远县公证处对上述公证过程作出（2019）湘永宁证字第1703号公证书。公证取证后，石焱公司于2019年3月26日就公证取证的歌曲提起诉讼，案号为（2020）粤2071民初7483-7496号。经比对，2019年5月18日在龙井坊公司现场摄录的涉案音乐电视的表演者、词曲、音乐旋律、演唱内容、背景画面与石焱公司主张权利的涉案音乐电视相同。庭审中，石焱公司明确其在本案中主张的合理费用包括取证消费费用124元、公证费300元、律师费20000元，在本次起诉的14个案件分摊。石焱公司向本院提交了一张面额为300元的公证费发票，但就其主张的律师费则并未提交律师费发票或委托代理合同。另查：龙井坊公司成立于2004年1月6日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为300万元，法定代表人为廖伟芳，经营地址位于广东省中山市********，经营范围包括旅业服务、卡拉OK歌厅、餐饮服务、公共场所经营(棋牌服务)。2017年1月20日，龙井坊公司与中国音像著作权集体管理协会（下称音集协）、中国音乐著作权协会（下称音著协）签订了《著作权许可合同》，音集协、音著协许可龙井坊公司在许可范围内以表演、放映的方式使用音集协、音著协管理的音像作品，许可时间为2017年1月1日至2017年12月31日。前述合同记载龙井坊公司的包房数量为13间。合同到期后，龙井坊公司未与音集协、音著协续约。庭审中，石焱公司明确表示其未授权音集协、音著协管理涉案音乐电视。本院认为，本案为著作权侵权纠纷。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”涉案的《原创经典MTV》的包装上标有出版社版号、著作权人及出版发行人等规范的版权信息，应认定为合法出版物。该专辑的包装上明确标示专辑内的音乐电视的著作权人为石焱公司，在龙井坊公司没有提供相反证据的情况下，本院认定石焱公司对涉案音乐电视享有合法的著作权，其提起本案诉讼主体适格。本案中，石焱公司依法委托公证部门对龙井坊公司涉嫌侵犯其著作权的行为进行公证取证，公证取证的过程并没有违反法律的规定，也没有侵害龙井坊公司的合法权益，龙井坊公司虽对公证书提出异议，但其没有提交相反证据足以推翻公证书的证据效力，根据《中华人民共和国公证法》第三十六条的规定，本院对湖南省宁远县公证处作出的（2019）湘永宁证字第1703号公证书的内容予以确认，并认定龙井坊公司在其经营场所以营利为目的提供了涉案音乐电视的点播服务。经比对，龙井坊公司在其经营场所播放的涉案音乐电视与石焱公司主张权利的音乐电视系相同音乐电视。龙井坊公司未经石焱公司的许可，以营利为目的，在其经营场所的点播系统收录、复制涉案音乐电视，并向不特定公众播放涉案音乐电视，已构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。龙井坊公司辩称其与音集协、音著协签订了著作权许可合同，尽到了合理的注意义务。对此,本院认为,虽然龙井坊公司与音集协、音著协签订了著作权许可合同,但本案公证取证时许可期限已经届满，且其被许可范围仅限于音集协、音著协管理的音乐作品和音乐电视作品,由于涉案音乐电视权利人并未授权音集协等管理涉案音乐电视,龙井坊公司亦未举证证明其播放涉案音乐电视时已经取得权利人的许可并支付报酬,因此龙井坊公司的抗辩意见本院不予采信,龙井坊公司应当承担侵权赔偿责任。关于经济损失和合理费用的赔偿数额。由于石焱公司未能提供证据证实其实际损失的情况以及龙井坊公司因侵权而获利的情况,本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，综合考虑龙井坊公司的经营规模、侵权持续时间、侵权行为的方式、主观过错程度和涉案音乐电视的知名度、中山市经济发展状况、石焱公司为制止侵权支出的合理费用以及批量提起诉讼等因素，酌定龙井坊公司应向石焱公司赔偿经济损失（含制止侵权的合理费用）2500元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第四十八条第一项和第四项、第四十九条，《中华人民共和国公证法》第三十六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款和第二款、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市龙井坊大酒店有限公司于本判决生效之日起立即停止提供诉争的音乐电视《那首为爱唱的歌》《科尔沁姑娘》《抢红包》《雪山姑娘》《带你去草原》《亲亲爸妈》《亲亲西北风》《五千年》《普天同庆》《幸福向圆》的点播，并从其曲库中删除上述音乐电视；二、被告中山市龙井坊大酒店有限公司于本判决生效之日起七日内向原告松原市石焱文化传媒有限公司赔偿经济损失（含制止侵权的合理费用）2500元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告松原市石焱文化传媒有限公司已预交），由被告中山市龙井坊大酒店有限公司负担，于本判决生效之日起七日内径付原告松原市石焱文化传媒有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 琴人民陪审员  何翠雅人民陪审员  冯 俊二〇二〇年八月十三日书 记 员  戴宝莹黄雪仪