贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初2532号原告：袁涛，男，汉族，贵州省习水县人。委托代理人：袁静，系袁涛之姐。特别授权。被告：周陆斌，男，汉族，四川省邻水县人。委托代理人：周建伟，男，汉族，四川省邻水县人。特别授权。被告：深圳市同创建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：91440300571963126H。地址：深圳市福田区华强北街道深南中路2008号华联大厦1501。法定代表人：秦毅。委托代理人：刘凤权，系公司员工。特别授权。原告袁涛与被告深圳市同创建筑劳务有限公司（以下简称“同创劳务公司”）、周陆斌租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理，原告袁涛及委托代理人袁静，被告同创劳务公司的委托代理人刘凤权，被告周陆斌的委托代理人周建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告周陆斌、同创劳务公司支付原告施工费共394788元，并按年利率6%标准支付原告2019年12月1日起至该款付清之日止的违约金；2、本案诉讼产生的案件受理费、保全费等一切费用由二被告承担。事实与理由：被告同创劳务公司承建了正习高速十七标建设工程，被告周陆斌系该工程的负责人，因工程项目施工需要，被告与原告约定由原告提供挖掘机为被告的工程进行施工，原告的第一台挖掘机于2019年4月12日进场施工，2019年7月25日，由周陆斌与原告补签《机械租赁合同》一份，约定挖掘机的施工期限从2019年4月12日起至工程结束，费用为每月44000元，每月包270小时，每月按30天计算，超过包月时间按每小时162元另行计费，被告每月支付20000元，余款待项目部办理每期结算清单拨款后结清；原告按合同约定提供了挖掘机并按被告的要求完成了施工，经双方结算，原告的挖掘机施工的时间为6个月零23天，超时90小时，产生的租赁费为312400元。原告的第二台挖掘机于2019年5月进场施工，2019年7月25日，由周陆斌与原告补签《机械租赁合同》一份，约定挖掘机的施工期限从2019年5月2日起至工程结束，费用为每月37000元，每月包270小时，每月按30天机算，超过包月时间按每小时137元另行计费，如需打破锤每小时加收100元，被告每月支付20000元，余款待项目部办理每期结算清单拨款后结清；原告按合同约定提供了挖掘机并按被告的要求完成了施工，经双方结算，原告的挖掘机施工的时间为6个月零4天，超过69小时，产生的租赁费为236388元，两台设备共计租赁费548788元。被告未按约定支付施工费，经催收被告付了154000元，至今未付清尾款394788元，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告同创劳务公司辩称：一、答辩人不是本案适格的主体。本案是租赁合同纠纷，合同的当事人是原告袁涛与被告周陆斌，根据合同的相对性，该合同权利与义务仅对合同双方当事人产生法律效力。二、答辩人不是本案的担保人，没有承担连带责任的事实依据与法律依据。三、答辩人没有委派、授权被告周陆斌与原告签订《工程机械租赁合同》，答辩人与周陆斌不存在任何劳动、劳务关系。原告与被告周陆斌签订《工程机械租赁合同》、《补充合同》、结算单是合同双方真实意思表示，合法有效。答辩人根本不知情原告与被告周陆斌合作关系，同时也没有与原告进行任何结算，原告从未向答辩人催收过。原告要求答辩人承担法律责任没有事实与法律依据。四、原告滥用权利进行恶意诉讼，损害答辩人的利益，原告将答辩人列为被告没有任何事实依据和法律依据，答辩人在本案中不仅程序权益受损，实体权益也严重受损。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告周陆斌代理人辩称：原告所主张的金额与周陆斌计算的金额有出入，需要对账核实。本院经审理认定案件事实如下：2017年1月19日，被告周陆斌作为乙方与被告同创劳务公司签订《路基土石方施工协议》，约定同创劳务公司将承建的贵州省正安至习水高速公路PPP项目第十七合同段仙源服务区路基土石方工程承包给周陆斌。2018年12月7日，被告周陆斌作为甲方与原告袁涛作为乙方签订《机械租赁合同（挖机带破碎机）》，约定袁涛将卡特挖掘机326D2L租赁给周陆斌承建的工程上使用。2019年7月25日，被告周陆斌作为甲方与原告袁涛作为乙方签订了《工程机械租赁合同》，约定袁涛将其所有卡特彼勒326D2L液压挖掘机租赁给被告周陆斌在正习高速公路十七标工程，租赁日期为2019年4月12日至工程结束，挖机租金按固定月租44000元，工作270小时每月，自然天数30为月，进场之日开始计算，每月工作时间超过包月时间每小时162元计算。同日，被告周陆斌作为甲方与原告袁涛作为乙方签订了《工程机械租赁合同》约定袁涛将其所有卡特彼勒323DL液压挖掘机租赁给被告周陆斌在正习高速公路十七标工程，租赁日期为2019年5月2日至工程结束，挖机租金按固定月租37000元，工作270小时每月（含每月送150小时破碎），自然天数30为月，进场之日开始计算，每月工作时间超过包月时间每小时137元计算，如需破碎作业，每小时另100元。2019年12月1日，由被告周陆斌签字确认的结算单上对原告袁涛的液压挖掘机的租赁时间进行确认。经双方确认，租赁费为570787.00元，被告周陆斌已支付176000.00元。本案在诉讼过程中，原告袁涛向本院申请财产保全，本院作出（2020）黔0330民初2532号民事裁定书，冻结被告周陆斌银行存款394788.00元，原告交纳了保全费2444.00元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。本案的争议焦点为：1、原告袁涛还应得的租赁费是多少；2、支付租金的主体是谁；3、原告诉请的利息是否应予以支持。一、关于原告袁涛还应得的租赁费是多少的问题。根据原告提交的证据及庭审中当事人的陈述，足以说明原告出租挖掘机应得的租赁费共计570787.00元，被告周陆斌已支付176000.00元，则原告袁涛还应得的租赁费为394787.00元。对被告周陆斌称已于2019年5月1日付款21500元给原告，结合原告袁涛2018年11月就存在租赁挖掘机给被告周陆斌的情况，以及双方的聊天记录，应认定该21500.00元系被告周陆斌支付之前的租赁费。二、关于支付租金主体是谁的问题。本案中，签订《机械租赁合同》的合同相对人为原告袁涛和被告周陆斌，被告周陆斌作为实际承租人、使用人，应承担支付租金的义务。同创建筑劳务公司并未在《机械租赁合同》上签字确认，被告周陆斌既不是被告同创劳务公司的员工，也不是该公司的委托代理人，根据合同相对性，原告诉请被告同创劳务公司承担付款义务，于法无据，本院不予支持。三、对原告诉请的违约金应否予以支持的问题。因双方在合同和结算时均未约定违约责任，原告亦未提交证据予以证明双方约定了违约责任。对此，本院不予支持原告违约金的诉请。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周陆斌于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告袁涛租赁费394787.00元；二、驳回原告袁涛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3610.00元，保全费2444.00元，由被告周陆斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  吴文杰二〇二〇年八月二十五日书记员  任雪敏