福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1800号 原告：邱治羹，男，1961年12月10日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：詹长泉，连江县第三法律服务所法律工作者。 被告：吴虹，女，1979年5月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：王郑琤、曹晓丹，福建信得律师事务所律师。 第三人：庄裕章，男，1979年10月16日出生，汉族，住福建省连江县。 原告邱治羹与被告吴虹、第三人庄裕章债权人代位权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹长泉、被告的委托诉讼代理人王郑琤、曹晓丹到庭参加诉讼，第三人庄裕章经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 邱治羹向本院提出诉讼请求：依法分割登记在吴虹名下的坐落于福州市台江区金垱地块（金尊名都）317单元房产（房屋所有权证号：Ｒ1059656）、连江县店面（房屋所有权证号：连Ｌ20082111）、连江县房产（房屋所有权证号：闽（2016）连江县不动产权第0000441号）、连江县房产（房屋所有权证号：闽（2016）连江县不动产权第0003626号）,确认第三人庄裕章对上述房产享有50％的产权份额（上述房产价值约370万元）。事实和理由：坐落于福州市台江区金垱地块（金尊名都）317单元房产（房屋所有权证号：Ｒ1059656）、连江县店面（房屋所有权证号：连Ｌ20082111）、连江县房产（房屋所有权证号：闽（2016）连江县不动产权第0000441号）、连江县房产（房屋所有权证号：闽（2016）连江县不动产权第0003626号）是吴虹与第三人庄裕章两人在夫妻关系存续期间购买的，虽然登记在吴虹名下，但属于第三人庄裕章与吴虹共同共有财产。邱治羹在申请执行第三人庄裕章民间借贷一案中，发现第三人庄裕章仅有上述财产可供执行，但因上述财产未经析产，无法确认第三人庄裕章在上述共同共有财产中所占的份额，致使案件无法执行。为此，邱治羹依法向法院起诉，请求法院依法判决，以维护邱治羹的合法权益。 吴虹辩称，一、吴虹与庄裕章于2017年2月9日已办理离婚手续，并协议讼争四套房产归吴虹个人所有，故讼争四套房产系吴虹的个人财产。吴虹与庄裕章因感情不和，于2017年2月9日在连江县民政局办理离婚手续，并签订《离婚协议书》。吴虹与庄裕章在《离婚协议书》中已经明确约定：坐落于福州市台江区金垱地块（金尊名都）317单元房产（房屋所有权证号:Ｒ1059656），坐落于连江县店面（房屋所有权证号:连Ｌ20082111），坐落于连江县房产（所有权证号:闽（2016）连江县不动产权第0000441号），坐落于连江县房产（所有权证号:闽（2016）连江县不动产权第0003626号）（即讼争四套房产）均归吴虹个人所有，婚姻关系存续期间各自经手的债务由各自负责偿还。该《离婚协议书》已在连江县婚姻登记中心备案，故讼争四套房产现属于吴虹个人财产，与庄裕章无关。二、庄裕章向邱治羹借款发生在离婚之后，该债务与吴虹无关，且（2018）闽0122民初3347号民事判决书也未判决吴虹应承担给付责任，法院在（2019）闽0122执216号执行案件中查封讼争四套房产是执行错误。（2018）闽0122民初3347号一案中经连江法院认定，2017年12月13日，庄裕章向邱治羹出具借条，2017年12月14日邱治羹转款给庄裕章，上述借款事宜均发生在吴虹与庄裕章离婚后近一年，该债务系庄裕章个人债务，并非发生在吴虹与庄裕章婚姻关系存续期间，故该债务与吴虹无关。该判决也没有判决吴虹应承担给付责任。因讼争四套房产归吴虹个人所有，故连江法院在（2019）闽0122执216号执行案件中查封讼争四套房产是执行错误。三、连江法院（2019）闽0122执216号执行错误，吴虹已经提起执行异议申请，法院依法认定讼争四套房产属吴虹所有，吴虹异议成立，裁定中止了讼争四套房产的执行，故讼争四套房产与庄裕章无关，邱治羹无权要求分割讼争四套房产。综上，讼争四套房产均归吴虹个人所有，与庄裕章无关，邱治羹诉求无事实和法律依据，请求法院予以驳回其全部诉讼请求。 庄裕章未作述称。 本院经审理认定事实如下：庄裕章于2017年12月14日向邱治羹借款3000000元，后起诉至本院，本院作出（2018）闽0122民初3347号民事判决书，判决生效后，邱治羹未按生效判决确定的义务履行，邱治羹向本院申请执行。在执行中，本院于2019年4月9日作出（2019）闽0122执216号之二执行裁定书，裁定查封被执行人庄裕章登记在其配偶吴虹名下坐落于福州市台江区金垱地块（金尊名都）317单元房产（房屋所有权证号：Ｒ1059656），期限三年。本院于2019年5月9日作出（2019）闽0122执216号之三执行裁定书，裁定查封被执行人庄裕章登记在其配偶吴虹名下坐落于连江县店面（房屋所有权证号：连Ｌ20082111）、连江县房产（所有权证号：闽（2016）连江县不动产权第0000441号）、连江县房产（所有权证号：闽（2016）连江县不动产权第0003626号）,期限三年。邱治羹于2020年5月7日向本院起诉，请求依法分割登记在吴虹名下的案涉房产，并确认庄裕章享有50%的份额。 诉讼中，本院查明，邱治羹与吴虹原是夫妻，于2017年2月9日签订了《离婚协议书》，在连江县民政局办理了离婚手续。在《离婚协议书》中约定：“……三、现位于福州市晋安区裕章所有；位于福州市台江区金垱地块（金尊名都）317单元房屋、位于连江县店面归立协议人吴虹所有；立协议人庄裕章欠立协议人吴虹人民币伍拾万元整，还款时间由双方自行协商决定。其他个人生活用品归各人所有。……七、本协议书自双方签订之日起生效。”。 吴虹于2020年5月19日对执行其名下坐落于福州市台江区金垱地块（金尊名都）317单元房产、坐落于连江县房产提出书面异议，本院于2020年6月1日作出（2020）闽0122执异22号执行裁定书，认为案涉四套房产系吴虹与庄裕章在婚姻关系存续登记在吴虹名下的夫妻共同财产，后双方办理离婚登记时在《离婚协议书》中约定归吴虹所有，而庄裕章的债务产生于其与吴虹离婚之后，与吴虹无关。因此，吴虹的异议理由成立，裁定中止对吴虹坐落于福州市台江区金垱地块（金尊名都）317单元房产、坐落于连江县房产的执行。 以上事实，有双方当事人的陈述，邱治羹提供的福建省民政厅查询结果信息一览表、本院（2018）闽0122民初3347号民事判决书、本院(2019）闽0122执216号之二执行裁定书、本院(2019）闽0122执216号之三执行裁定书、不动产登记信息，吴虹提供的离婚证、《离婚协议书》、执行异议申请书、本院（2020）闽0122执异22号执行裁定书等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案系债权人代位析产纠纷。邱治羹请求依法分割登记在吴虹名下的坐落于福州市台江区金垱地块（金尊名都）317单元房产、坐落于连江县房产,并确认第三人庄裕章对上述房产享有50％的产权份额，虽然上述案涉房产系吴虹与庄裕章在婚姻关系存续期间登记在吴虹名下的夫妻共同财产，但吴虹与庄裕章在2017年2月9日办理离婚手续时签订的《离婚协议书》中约定归吴虹所有，而庄裕章向邱治羹借款时间为2017年12月14日，该债务发生于庄裕章与吴虹离婚之后，与吴虹无关，故邱治羹的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。邱治羹主张庄裕章与吴虹签订的《离婚协议书》存在财产分割明显不对等，在邱治羹与庄裕章发生债权债务时，庄裕章与吴虹仍共同居住，据此可以推定庄裕章与吴虹的离婚协议存在规避法律行为，因庄裕章与吴虹签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，且内容没有违反法律规定，庄裕章向邱治羹借款发生于庄裕章与吴虹离婚之后，故不存在庄裕章与吴虹的离婚协议规避法律的情形，对于邱治羹的主张，本院不予采纳。 综上所述，邱治羹的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，第三十九条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，判决如下： 驳回邱治羹的诉讼请求。 案件受理费36400元，减半收取计18200元，由邱治羹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑晨亮 二〇二〇年六月十八日 书记员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。