辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初4013号原告:沈念军，男，汉族，住天津市空港经济区。委托诉讼代理人：苏睦喧，天津团民律师事务所律师。委托诉讼代理人：施朋振，天津团民律师事务所律师。被告：陈文武，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：辽宁建兴中晟路桥建筑有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵东街道观音村。法定代表人：张忠海，该公司经理。原告沈念军与被告陈文武、辽宁建兴中晟路桥建筑有限公司（以下简称建兴中晟公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈念军的委托诉讼代理人施朋振、苏睦喧、被告陈文武、被告建兴中晟公司的法定代理人张忠海到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告陈文武向原告支付工程款130000元；2、判令被告陈文武向原告返还工程保证金800000元；3、判令被告陈文武向原告支付逾期付款利息271433.33元（以400000元为基数按照年利率24%暂计自2019年2月5日至2020年7月10日止；以530000元为基数，按照年利率24%暂计自2020年7月11日至实际给付之日止）；4、判令被告建兴中晟公司在欠付被告陈文武工程款项范围内向原告承担连带清偿责任；5、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告于2018年5月4日签订《沈阳市公交站便民候车亭装修协议书》，约定由被告陈文武负责沈阳市生产公交车便民候车亭项目建设工程室内装修。随后被告陈文武又与原告沈念军于2018年5月7日签订《沈阳市公交站便民候车亭装修协议》，将被告陈文武所包工程非法转包给原告，原告依约向被告陈文武支付保证金800000元并已按照约定完成位于沈阳市苏家屯区公交亭的装修工程。后被告陈文武称因建设方原因合同执行缓慢，决定中止与原告的合同，并于2019年1月18日向原告出具承诺书，承诺2019年2月4日前最少支付原告已完成的苏家屯装修款项及工程保证金共计400000元，2019年6月30日内支付剩余的工程保证金，如在承诺期结束后仍没有支付完全部费用时，拖欠的费用利息按照年利率30%计算，被告陈文武始终未按承诺向原告支付款项，原告来院起诉。被告陈文武辩称，不同意原告的诉讼请求，原告是分包我的工程，我同李铁军、蒲凤娇签订两个施工协议，一个是主体建筑协议，一个是装修协议，装修工程我分包给原告了，李铁军、蒲凤娇是以建兴中晟公司的名义同我签订的协议，后来我发现土地审批方面有问题就没有施工，我通知原告停工，我找李铁军、蒲凤娇交涉，他俩提议解除原协议，重新以辽宁君波建筑工程公司名义与我签订一份新的室内装修协议，内容与原协议一致，施工地点在康平，口头解除主体施工协议，蒲凤娇是君波公司法人代表，我现在联系不上他们了，我也被骗了，我已经向公安机关报案了。被告建兴中晟公司辩称，不同意原告的诉讼请求，协议上我公司公章系伪造，我公司的公章及资质从未外流，也未与陈文武及其他人签订过类似协议，也不认识李铁军、蒲凤娇等人。原、被告围绕诉讼请求进行了陈述，并提供了证据，根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日，李铁军、蒲凤娇等以建兴中晟公司名义与陈文武签订《沈阳市公交站便民候车亭装修协议书》，约定由陈文武负责沈阳市公交车便民候车亭项目建设装修工程，商定装修范围单价每座玖万元，暂定装修贰百座。2018年5月7日，陈文武与原告沈念军签订《沈阳市公交车站便民候车亭装修施工协议》将前述装修工程转包给沈念军施工，合同约定：装修范围单价：协商单价为柒万元每座公交亭；暂定装修个数贰百伍拾座，每座约45平米；结款方式：乙方（原告）前期投入装修材料费，待乙方每完成10座公交亭向甲方（被告陈文武）申报，甲方向乙方支付80%的工程款。待验收合格后甲方在7个工作日内向乙方再次支付工程款造价至95%，余下5%作为质保金，十二个月内无质量问题付清余下5%质保金；由于甲方原因造成乙方不能正常进行施工产生的后果由甲方负责；乙方付给甲方保证金每座3200元，共计捌拾万元整，乙方每交付一座公交亭，甲方退还给乙方保证金3200元；甲方验收合格10日内不支付工程款时，甲方每日按保证金千分之三支付给乙方损失费；开工日期2018年5月15日，竣工日期2018年11月15日。签订协议后原告依约向被告陈文武支付保证金800000元，并按照约定对位于沈阳市苏家屯区公交亭进行了装修。后因建设方建兴中晟公司原因陈文武通知原告停止施工并中止合同。2019年1月18日，陈文武向原告出具承诺书，因有增项，确认公交站亭装修费为130000元，外加保证金800000元，以上款项承诺2019年2月4日前支付原告装修款及工程保证金共400000元，2019年6月30日前支付剩余工程保证金，如逾期未支付完全部费用，则拖欠的费用利息按年利率30%计算，至起诉前被告陈文武未能按承诺向原告支付款项。另查明，建兴中晟公司成立于2015年10月10日，2019年4月24日公司股东由中晟路桥（安徽）建筑有限公司变更为臧树臣、荣显忠，同年7月16日又变更为张忠学、刘雪英；2019年4月24日企业类型由非自然人投资或控股的法人独资型有限责任公司变更为自然人投资或控股的有限责任公司。再查明，李铁军、蒲凤娇（辽宁君波建筑工程有限公司法人代表）等因涉嫌经济犯罪于2020年被沈阳市公安机关立案侦查并被采取强制措施。本案审理过程中，被告建兴中晟公司申请对二被告签订的《沈阳市公交站便民候车亭装修协议书》及其他相关协议、资料中的建兴中晟公司的公章进行司法鉴定，以判明真伪，但因陈文武无法提供协议及其他资料原件（称原件被李铁军、蒲凤娇等收回），致鉴定机构无法鉴定而退鉴。本院认为，李铁军、蒲凤娇以建兴中晟公司名义与陈文武等人签订建设、装修公交站亭协议收取工程款及保证金的行为已涉嫌经济犯罪，其二人已被公安机关立案侦查并被采取强制措施，且建兴中晟公司并未与原告签订施工协议，根据合同相对性原则，原告应向合同相对方陈文武主张权利，故本院对原告对建兴中晟公司的诉讼请求不予支持。原告与陈文武签订的装修施工协议及出具承诺书均是双方真实意思表示且不违反国家法律禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告已经按照协议完成了装修施工义务，被告陈文武应按约定给付原告工程款130000元并退还保证金800000元。关于原告主张被告按年利率24%给付逾期付款利息，虽然本案案由为建设工程施工合同纠纷，但涉及逾期付款利率的认定可参照民间借贷案件的相关规定，因本案立案时间在最高人民法院修订《民间借贷适用法律若干问题的规定》之前，故本院对原告主张予以支持，但计息期间应结合被告陈文武承诺给付时间段予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈文武于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈念军工程款130000元；二、被告陈文武于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈念军保证金800000元；三、被告陈文武于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈念军工程款及保证金的利息（以400000元为基数，按照年利率24%计算自2019年2月5日至2020年6月30日止；以530000元为基数，按照年利率24%计算自2020年7月11日至实际给付之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15613元，保全费5000元，均由被告陈文武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张启军人民陪审员  何 薇人民陪审员  律 丹二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  李 莹