广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂06民终577号 上诉人（原审被告）：魏俊方，男，1978年10月30日出生，汉族，住广东省五华县。 委托诉讼代理人：李俊霖，广西桂信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方军，广西桂信律师事务所实习人员。 被上诉人（原审原告）：梁然领，男，1973年12月16日出生，壮族，住广西平果县。 被上诉人（原审原告）：黄学权，男，1981年7月7日出生，壮族，住广西平果县。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：麻太佳，广西全通律师事务所律师。 原审被告：农丽捷，女，1978年10月30日出生，壮族，住广西南宁市。 原审被告：何小龙，男，1980年7月17日出生，汉族，住广西北海市海城区。 上诉人魏俊方因与被上诉人梁然领、黄学权及原审被告农丽捷、何小龙建设工程施工合同纠纷一案,不服防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人魏俊方的委托诉讼代理人李俊霖，被上诉人梁然领、黄学权的共同委托诉讼代理人麻太佳到庭接受询问。原审被告农丽捷、何小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 上诉人魏俊方上诉请求：一、撤销一审判决，驳回梁然领、黄学权的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由梁然领、黄学权负担。事实与理由：一、一审判决魏俊方、农丽捷、何小龙连带偿还梁然领、黄学权40万元并支付利息错误。1、双方签订的《广西群和投资有限公司多元能发电站土石方工程施工合同书》（以下简称《施工合同书》）合法有效，对双方有约束力。因梁然领、黄学权未请求解除该合同书，一审判决魏俊方返还履约金没有事实和法律依据。2、因《施工合同书》未被解除，合同还在履行中，梁然领、黄学权并不存在经济损失，一审判决魏俊方支付其利息无事实和法律依据。二、一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项作出判决，属适用法律错误。 被上诉人梁然领、黄学权辩称，一、涉案工程不存在，广西群和投资有限公司（以下简称群和公司）已被注销，即使《施工合同书》有效也无法继续履行。且不论《施工合同书》是否有效，被上诉人依据群和公司作出的承诺提出本案诉讼请求有事实依据。因上诉人原因造成被上诉人利息损失，一审判决上诉人支付相应利息正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告农丽捷、何小龙既未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃其依法享有的辩论等诉讼权利。 梁然领、黄学权公司向一审法院起诉请求：一、魏俊方、农丽捷、何小龙连带赔偿赔偿梁然领、黄学权合同履约金损失40万元；二、魏俊方、农丽捷、何小龙连带赔偿梁然领、黄学权经济损失74100元（计算方法：以40万为本金，自2016年5月6日起至2019年5月5日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计付，今后损失以实际尚欠的款项为基数按此标准计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。 一审法院认定事实：2016年5月3日，黄学权、梁然领与群和公司签订《施工合同书》，就位于防城港市港口区瓦多元能风光磁发电站土石方工程项目达成施工协议。同日，群和公司出具《承诺书》载明本公司与梁然领、黄学权二人签定防《施工合同书》，交来工程履约金肆拾万元正，如一个月内进场开工不了，三个工作日内本公司无条件退回履约金。2016年5月3日，群和公司出具《收条》载明今收到梁然领、黄学权交来工程定金1万元。2016年5月4日，梁然领、黄学权通过杨小红账户向魏俊方转账10万元整，同日梁然领向魏俊方转账23万元整。2016年5月5日，梁然领、黄学权通过韦大波账户向魏俊方转账6万元整。 另查明，梁然领、黄学权与群和公司约定施工的多元能发电站土石方工程并未进场开工建设。群和公司已于2018年7月注销登记，魏俊方系群和公司的法定代表人及出资股东，农丽捷、何小龙均为群和公司的出资股东。 一审法院认为，本案系建设工程合同纠纷。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，本案中，梁然领、黄学权并无相应建设资质，违反了法律、行政法规的强制性规定，其与群和公司签订的《施工合同书》无效。梁然领、黄学权已经向群和公司转款40万元履约金，现涉案工程至今未开工建设，群和公司应向梁然领、黄学权返还所缴纳的履约金。又因群和公司已注销登记，魏俊方、农丽捷、何小龙均未提交证据证明群和公司已经过结算以及结算事宜，魏俊方、农丽捷、何小龙作为其股东，应对群和公司的对外债务承担清偿责任。对梁然领、黄学权请求魏俊方、农丽捷、何小龙共同支付给合同履约金40万元的诉讼请求，予以支持。关于利息损失的问题。魏俊方、农丽捷、何小龙占用梁然领、黄学权资金，应承担资金占用期间的利息。资金占用利息应以40万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，对梁然领、黄学权要求的以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计付利息，不予支持。利息起算时间应从收到梁然领、黄学权资金之日起计算，梁然领、黄学权请求从2016年5月6日开始计付利息符合法律规定，予以支持。梁然领、黄学权请求的利息损失应以40万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年5月6日起计算至本案债务实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决：魏俊方、农丽捷、何小龙连带偿还给梁然领、黄学权款项40万元及资金占用利息（利息以40万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年5月6日起计算至本案债务实际清偿之日止）。案件受理费8411.5元,减半收取计4205.75元，由魏俊方、农丽捷、何小龙共同承担。 本案二审期间，双方当事人均无新证据向法庭提交。一审查明事实属实，本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、群和公司和梁然领、黄学权签订的《施工合同书》是否合法有效；二、一审判决魏俊方、农丽捷、何小龙偿还梁然领、黄学权40万元并支付相应利息有无事实和法律依据。 本院认为，一、关于群和公司和梁然领、黄学权签订的《施工合同书》是否合法有效的问题。魏俊方上诉主张《施工合同书》合法有效。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。本案《施工合同书》约定由梁然领、黄学权承包涉案项目土石方工程。梁然领、黄学权作为自然人，不是建筑业企业或单位，不具备土石方工程专业承包企业资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，一审认定《施工合同书》无效正确，本院予以确认。魏俊方上诉主张《施工合同书》合法有效且未被解除时其无需承担涉案责任于法无据，本院不予支持。 二、关于一审判决魏俊方、农丽捷、何小龙偿还梁然领、黄学权40万元并支付相应利息有无事实和法律依据的问题。如前所述，《施工合同书》为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，群和公司因该合同取得的财产应予以返还。又因群和公司已被注销，而魏俊方、农丽捷、何小龙作为股东未能举证证明群和公司已依法进行清算程序，妥善履行清算义务，应对群和公司的涉案债务承担清偿责任，故一审判决魏俊方、农丽捷、何小龙向梁然领、黄学权共同返还40万元履约保证金并支付利息有事实和法律依据。魏俊方上诉主张梁然领、黄学权存在过错，其无需承担责任，理由不能成立，本院不予支持。但因从2019年8月20日起,中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消,故一审判决主文的利息计算方法表述存在瑕疵，本院予以纠正。 综上所述，上诉人魏俊方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决主文的利息计算方法表述存在瑕疵，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定,判决如下： 一、撤销防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初1357号民事判决； 二、上诉人魏俊方及原审被告农丽捷、何小龙共同返还被上诉人梁然领、黄学权40万元并支付利息（利息计算方法：以40万元为基数，自2016年5月6日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本案款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回上诉人魏俊方、原审被告农丽捷、何小龙的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费8411.5元，减半收取4205.75元，由上诉人魏俊方和原审被告农丽捷、何小龙共同负担。二审案件受理费8411.5元，由上诉人魏俊方负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  崔 静 审 判 员  禤汉奇 审 判 员  李启宁 二〇二〇年六月三十日 法官助理  王景山 书 记 员  刘德明 附本案判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。