宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初910号原告：何兆贵，住石嘴山市。委托诉讼代理人：蒋伏星，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：宁夏祥顺通煤炭有限责任公司。法定代表人：李君治。委托诉讼代理人：冯应宁，宁夏民德律师事务所律师。第三人：宁夏金麒泰煤业有限责任公司。法定代表人：刘亚军，系该公司总经理。原告何兆贵与被告宁夏祥顺通煤炭有限责任公司（以下简称祥顺通公司）、第三人宁夏金麒泰煤业有限责任公司（以下简称金麒泰公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，原告何兆贵于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求依法查封第三人金麒泰公司名下许可证号为C6400002009061130021463的采矿权（保全价值50万元）。阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司出具保函为上述财产保全提供担保。本院经审查作出（2019）宁0202民初910号民事裁定书，查封第三人金麒泰公司名下许可证号为C6400002009061130021463的采矿权，期限为三年。之后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何兆贵及其委托诉讼代理人蒋伏星，被告祥顺通公司的委托诉讼代理人冯应宁到庭参加诉讼；第三人金麒泰公司经本院传票传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何兆贵向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告与第三人于2018年7月20日订立的《采矿权转让合同》（采矿权许可证号C6400002009061130021463）；2.判令被告、第三人协助配合办理采矿权变更（恢复原状）相关手续；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：大武口区人民法院就原告诉被告民间借贷纠纷一案经审理后于2018年12月28日作出（2018）宁0202民初4177号民事判决书，判决被告向原告偿还借款本金2488839.3元及延迟履行期间的债务利息，被告负担案件受理费12605元、保全费5000元。判决书生效后，被告未履行还款义务。后原告于2019年4月25日申请强制执行，在执行过程中发现被告于2019年1月30日将其名下采矿权（采矿权许可证号C6400002009061130021463）以10万元价格转让并变更至第三人名下。被告转让采矿权价格明显低于市场价格，严重损害了原告的债权利益，原告为此诉至法院。祥顺通公司辩称，第一，原告诉称的事实与客观事实不符，诉状称被告以100000元的价格转让，并变更至第三人名下不是事实，这属于理解错误；第二，采矿权的转让行为并不是民事行为，而是行政行为，本案应当属于行政诉讼，人民法院不应当将本案作为民事案件受理；第三，被告将采矿权以100000元作价转移变更至第三人名下，是依照公司法的规定出资入股，并非是交易行为，第三人并没有支付相应的转让对价，被告也没有取得任何转让对价款，被告的财产也并没有因此转让行为而有任何减少，作价出资是办理公司登记时一种认缴意思表示；第四，采矿权的价格是由国家决定的，并不是由市场决定的，原告称采矿权价格明显低于市场价格是没有任何事实依据的；第五，对采矿权的转让行为，标明价格予以公示是国家行政主管部门依据相关法律法规而进行的；第六，依据探矿权、采矿权的转让管理办法，因企业合并分立或与他人合资合作或者企业资产出售需要变更采矿权主体的经依法批准可以将采矿权转让，因此采矿权转让是一种行政许可行为，作为本案来讲，司法权与行政权产生冲突和抵触，司法权有限，不可能干涉行政权。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，应当依法予以驳回。金麒泰公司未到庭，也未向本院提交答辩意见。本案原、被告围绕诉讼请求依法分别提交了证据，第三人金麒泰公司未提交证据。对原、被告提交的证据，本院认定如下：一、原告的证据：（2018）宁0202民初4177号民事判决书、（2019）宁0202执889号执行裁定书及《采矿权转让合同》来源合法、内容客观、与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。宁夏回族自治区自然资源厅门户网上的宁夏祥顺通煤炭有限责任公司煤矿采矿权变更转让公示系打印件，关于宁夏祥顺通煤炭有限责任公司所属采矿权情况的函系复印件，但被告质证对其真实性无异议，故对该证据的证明力本院予以确认。中华人民共和国自然资源部门户网上的关于宁夏祥顺通煤炭有限责任公司煤矿采矿权转让的公示系打印件，但其内容与原告提交的宁夏回族自治区自然资源厅门户网上的宁夏祥顺通煤炭有限责任公司煤矿采矿权变更转让公示打印件及《采矿权转让合同》的内容一致，故对其证明力本院予以确认。谈话笔录复印件一份，民事裁定书一份真实、合法，但其内容并不能达到原告证明目的。投保保费明细表与本案不具有关联性，本院不予确认。《煤炭产能置换指标购买合同》系复印件，真实性无法核实，且与本案不具有关联性，本院不予确认。二、被告的证据：宁夏回族自治区发展和改革委员会宁发改能源（管理）〔2017〕556号文件、自治区化解钢铁煤炭过剩产能和脱困升级工作领导小组办公室关于宁夏金麒泰煤业有限公司煤矿兼并重组方案的函（宁钢煤化解办函〔2018〕12号）及第三人宁夏金麒泰煤业有限责任公司的公司章程来源合法，原告质证对其真实性、合法性、关联性均无异议，故对该组证据的证明力本院予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告、案外人李君治民间借贷纠纷一案，经大武口区人民法院审理于2018年12月28日作出（2018）宁0202民初4177号判决：被告于判决生效后十日内偿还原告借款本金2488839.3元。案件受理费13755元，由原告负担1150元，由被告负担12605元，保全费5000元，由被告负担。后被告未按时履行，原告遂向大武口区人民法院申请强制执行，大武口区人民法院于2019年10月22日以被告名下暂无可供执行财产为由作出（2019）宁0202执889号执行裁定：终结本次执行程序。2017年8月23日，宁夏回族自治区发展和改革委员会印发《自治区化解钢铁煤炭过剩产能和脱困升级工作领导小组办公室关于印发自治区2017年煤炭行业化解过剩产能实施方案的通知》，通知确定被告涉案采矿权对应的煤矿为兼并重组煤矿。2018年7月20日，被告与第三人签订《采矿权转让合同》，约定被告将其采矿权（采矿权许可证号C6400002009061130021463）转让给第三人，采矿权转让金为10万元。2018年12月19日，宁夏回族自治区化解钢铁煤炭过剩产能和脱困升级工作领导小组办公室给向石嘴山市发展和改革委员会发出“关于宁夏金麒泰煤业有限公司煤矿兼并重组方案的函”，确定由第三人金麒泰公司采用市场化方式对宁夏洪林兴达煤矿、被告祥顺通公司煤矿进行兼并重组。2019年1月30日，宁夏回族自治区自然资源厅许可同意将被告公司煤矿转让给第三人，采矿权人由被告变更为第三人，转让方式为作价出资。现原告认为原告对被告享有有效债权，被告至今未予清偿，被告与第三人之间的采矿权交易行为减少了其责任财产，严重损害了原告的债权利益，原告为此诉至法院。本院认为，原告要求撤销被告与第三人于2018年7月20日订立的《采矿权转让合同》的主张不能成立，理由如下：一、《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销……”，据此可知有权请求撤销合同的主体只能是相应合同的当事人一方，涉案《采矿权转让合同》的当事人是被告和第三人金麒泰公司，原告并非该合同的当事人一方，故其无权要求撤销该《采矿权转让合同》。二、《中华人民共和国合同法》第七十四条规定“……债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”从该条规定可知，撤销权的行使必须符合客观要件和主观要件，且缺一不可。客观要件是指，债务人实施了一定的有害于债权人的债权的处分行为，才能使债权人行使撤销权，即以明显的不合理低价转让财产。主观要件是指债务人与第三人具有恶意，即债务人知道其处分财产的行为将会导致其无资产清偿债务或者其责任财产减少，第三人明知其受让该财产的行为会对债务人的其他债权人造成无财产可供清偿或者可供清偿的财产减少的情形，仍实施该转让行为。本案中，因政策因素，被告公司煤矿由第三人金麒泰公司采用市场化方式进行兼并重组，政府主管部门核准许可被告名下的涉案采矿权转让给第三人金麒泰公司，转让方式为作价出资，故无所谓“明显的不合理低价转让财产”问题，从而原告行使债权人撤销权的客观要件不具备。涉案《采矿权转让合同》系被告与第三人于2018年7月20日签订，而原告对被告享有的债权是在此后的2018年12月28日确定，原告并无证据证实第三人在与被告签订上述《采矿权转让合同》时知晓被告拖欠原告借款的情形，且原告的现有证据也不能证实第三人在签订上述《采矿权转让合同》时主观上已认识到债务人以明显不合理的低价转让财产对债权人造成损害的客观事实，因此原告行使债权人撤销权的主观要件也未成立。综上，原告要求撤销被告与第三人于2018年7月20日订立的《采矿权转让合同》的主张缺乏事实基础，也于法无据，本院不予支持。因原告要求撤销上述《采矿权转让合同》的主张不能成立，故其要求被告、第三人协助配合办理采矿权变更（恢复原状）相关手续的主张即缺乏必要前提，亦不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：驳回原告何兆贵的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由何兆贵负担；保全费3020元，由何兆贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘书雅 二○二○年六月二十八日书记员 马 波附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。