安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初914号 原告：潘定文，男，1973年5月8日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：靳真文，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨青，安徽元贞律师事务所律师。 被告：孙昆，女，1986年10月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：沈鹏飞，安徽皖大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤周宇，安徽皖大律师事务所律师。 被告：林德刚，男，1982年9月3日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：沈鹏飞，安徽皖大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤周宇，安徽皖大律师事务所律师。 原告潘定文与被告孙昆、林德刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理。本案依法由审判员何晓燕担任审判长、人民陪审员毕所昌、陈昌海组成合议庭适用普通程序于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告潘定文及其委托诉讼代理人靳正文，被告孙昆、林德刚及其共同委托诉讼代理人汤周宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘定文向本院提出诉讼请求：1.孙昆、林德刚偿还潘定文借款本金人民币2万元，利息1494元（自2018年9月19日起按照月息2%暂算至2019年1月9日），利息计算至清偿之日止；2.孙昆、林德刚承担潘定文的律师费5000元；3.孙昆、林德刚承担本案全部的诉讼费。 事实与理由：孙昆一直在合肥市长丰县双凤工业区经营日用百货、食品零售、健康信息咨询服务。2018年9月19日，孙昆因为经营周转之需向潘定文借款人民币2万元，约定借款利息月息2.5%，借款如发生纠纷应由借条签署地合肥市庐阳区人民法院管辖，借款人应承担律师费、诉讼费。潘定文通过手机银行支付给孙昆借款本金2万元，孙昆出具借条一张。借款发生后被告孙昆未能及时支付利息，也拒绝归还本金，潘定文为了维护自身合法权益，根据法律规定诉至贵院，望判如所请。 孙昆、林德刚共同答辩称：1.借款事实确实存在，但是借条上只有孙昆的签字，没有林德刚的签字确认，林德刚对该笔借款并不知情，林德刚对该笔款项不承担还款责任。2.潘定文诉称与客观事实不符，虽然借条载明的金额是两万元，但是孙昆在收到该两万元后立马通过ATM取款两次共7000元交付给潘定文一个姓潘的朋友，具体姓名不详，微信名叫气宇轩昂。3.孙昆在2018年9月20日左右支付了四千元，11月20号支付了3000元给上述潘定文的姓潘的朋友，潘定文借款行为可能涉及套路贷，其主张的律师费用不应当得到支持，即便法院支持也应该按照借条约定的不超过3000元。 本院经审理认定事实如下：2018年9月19日，孙昆作为借款人在《借条》中签字，借条载明“今借到出借人潘定文人民币贰万圆整，月息2.5。该借款如发生纠纷应由借条签署地人民法院管辖，借款人应承担出借人律师费3000，诉讼费用30，车旅费、误工费、邮寄费等其他费用3000。上述费用为暂定数额可根据实际产生额多退少补”，借条下方载明“本借条签署地：合肥庐阳”。2018年9月19日潘定文向孙昆转账20000元。 以上事实有《借条》、广发银行客户回单及当事人陈述等予以证实。 本院认为:根据潘定文提交《借条》、广发银行客户回单结合当事人陈述，本院确认潘定文与孙昆之间形成民间借贷法律关系，孙昆向潘定文借款20000元。关于孙昆辩称其在收到潘定文转账20000元后当天即通过银行取现金共计7000元交给潘定文的合伙人，孙昆向本院提交了2018年9月19日其在银行ATM取款的记录，但潘定文否认收到该笔款项，仅凭取款记录不能证明孙昆当天所取的款项已经实际交付给潘定文，另外孙昆提供的微信账号信息也不能证明该微信账户的实际所有人及其与潘定文的关系，故对孙昆该主张本院不予采信。关于孙昆称其在2018年10月20日向潘定文合伙人还款4000元、2018年11月20日向潘定文合伙人还款3000元，但孙昆未提交证据证明，本院亦不予采信。综上，潘定文向孙昆出借20000元，孙昆提交的证据不足以证明其履行了相应的还款义务，本院确认孙昆尚欠潘定文借款本金20000元。关于潘定文诉请的利息，双方借条中约定月利率2.5%，潘定文诉请按照月息2%主张利息未超过法律规定的标准，本院予以支持。关于潘定文诉请的律师费，双方借条中约定孙昆承担出借人律师费3000元，潘定文也向本院提交了聘请律师合同及律师费发票，本院酌定支持律师费2000元。关于潘定文诉请林德刚承担还款责任，林德刚并未在借条中签字，潘定文也没有提供证据证明林德刚在借款时知情或者同意或者借款用于夫妻共同生活、共同生活经营，故本院不予采信，对该诉请本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙昆于本判决生效之日起十日内偿还原告潘定文借款20000元并支付利息（利息以借款本金20000元为基数按照月利率2%自2018年9月19日顺延计算至本金清偿完毕之日止）； 二、被告孙昆于本判决生效之日起十日内支付原告潘定文律师费2000元； 三、驳回原告潘定文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元，由原告潘定文负担53元，被告孙昆负担409元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  何晓燕 人民陪审员  毕所昌 人民陪审员  陈昌海 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  许福林 书 记 员  李师佳 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。