湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0191民初2082号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。被告：李东，男，1999年6月19日出生，汉族，住湖北省竹山县，原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）诉被告李东融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，原告东风财务向本院申请财产保全并提供了保函担保，本院依法裁定冻结被告李东银行账户存款95,929.36元（仅限线上账户）。本案于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈世安到庭参加诉讼，被告李东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告李东一次性付清所有应付款项共计95,929.36元（其中截至2020年5月25日已拖欠月租金8,447.46元，因逾期支付租金产生的违约金191.48元，未到期应付租金87,290.42元），并自2020年5月26日起至原告东风财务收回所有应收租金止，以被告李东拖欠的所有应付未付的租金95,737.88元为基数按日万分之五的标准计算后续违约金；2.本案诉讼费用由被告李东承担。事实与理由：原告东风财务与被告李东签订《车辆融资租赁（售后回租）合同》，《车辆融资（售后回租）租赁合同》对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、被告李东应支付的总租金、每月租金、月租金的支付方式以及拖延支付租金违约责任等内容都进行了明确具体的约定。被告李东未能严格按照合同约定履行租金支付义务，其行为已构成严重违约，原告东风财务为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告李东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的《车辆融资租赁（售后回租）合同》、特种转帐贷方凭证及账户明细账等证据相互印证，证据的形式、来源合法，与本案有必要关联，本院予以采信。原告东风财务提交的客户还款明细表，系原告东风财务单方制作，本院仅作为原告东风财务的单方陈述予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月2日，原告东风财务（出租人）与被告李东（承租人）签订了编号为RSG00274119026483的《车辆融资租赁（售后回租）合同》（以下简称融资合同），合同约定，本合同项下的融资租赁方式为融资性售后回租，即承租人将其购买的标的车辆（以下简称融资车辆）出售给出租人，再从出租人处租回使用，并按约定向出租人支付租金。承租人授权出租人于本合同生效并满足融资款支付条件后，直接将前述融资款作为承租人购车款以承租人名义一次性支付至销售商在出租人处所开立的一般账户或销售商指定的其他外部银行账户内，如融资标的车辆价款已由居间商代其向销售商先行垫付完毕，则承租人授权出租人直接将已核准的融资资金作为其自身购车款直接支付至居间商指定的收款账户用于偿还居间商前期为承租人购车所垫付的款项。出租人支付前述融资款无需承租人另行授权和确认。本合同项下出租人应收取的总租金由出租人投入的融资本金以及应计收的融资收益两部分组成。在本合同生效后，根据承租人选择的金融产品要求，由销售商或居间商代出租人先行向承租人收取留购金、保证金等款项，融资款项依照本合同的约定发放到销售商或居间商账户后，出租人将依据销售商或居间商的事先有效授权立即直接从该账户中扣收相应款项。本《融资合同》下总租金101,369.52元，经销商：案外人武汉银海通贸易有限责任公司（以下简称武汉银海通），租赁保证金0元，租赁期限36期（个月）（自2020年1月10日2022年12月10日止）；年利率9.99%，月付租金（缓冲信贷首月应付租金除外）2,815.82元，还款方式：等额本息，留购金人民币200元，租赁车辆台数1台；出租人租赁收益14,369.52元（其中承租人承担12,369.52元，车辆厂商承担1,000元，经销商承担1,000元），车辆识别码：LGDCH91G0KA134025。承租人应从出租人融资款项支付日的次月开始按月支付，每月租金支付日不得晚于当月10号。租金支付方式为方式一：自然人承租人应将每月实际应支付租金及时足额存入其本人在出租人合作扣款银行所开立的银行账户/卡内，并授权该银行直接依据本条约定（无需承租人另行授权和确认）按出租人指令进行扣划。承租人未按本合同约定及时、足额支付租金，且连带责任保证人未按本合同约定及时足额履行担保付款责任，导致本合同项下出租人应收融资款项逾期的，则自当月月租金应支付日的次日起，出租人有权就逾期款项按日0.5‰的标准向承租人计收违约金直至承租人付清当月应付租金，违约金计算公式如下：逾期支付租金的违约金=（承租人租金支付计划表载明的当月租金金额-承租人已支付的租金金额-保证人已支付的租金金额）*0.5‰*逾期天数。被告李东在上述合同承租人（出卖人）处签名捺印。2019年12月3日，原告东风财务以被告李东的名义向案外人武汉银海通转账人民币89,000元。原告东风财务收取留购金200元。被告李东未按照合同的约定履行支付租金的义务。截止2020年5月25日，被告李东拖欠原告东风财务到期应付租金8,447.46元，因逾期支付租金产生的违约金191.48元，未到期应付租金87,290.42元，共计95,929.36元。原告东风财务现诉至法院，请求依诉予判。本院认为，原告东风财务与被告李东签订的《融资合同》系合同各方真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同各方应按照合同约定全面、及时履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。因被告李东未按合同约定的时间、金额履行支付租金的义务，其行为已违反合同约定，原告东风财务有权要求被告李东清偿合同项下所有未偿还租金，并承担逾期付款违约金。原告东风财务主张被告李东清偿所有应付租金人民币95,737.88元的请求，符合双方约定及法律规定，但留购金系办理融资租赁车辆过户时所需，且原告东风财务当庭同意本案中一并处理，因此应付租金中应扣除原告东风财务订立合同时直接从经销商处提取的留购金人民币200元，本院对应付租金本金以人民币95,537.88元予以认定。根据最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，原告东风财务对2020年5月25日前应付未付租金人民币8,447.46元按日0.5‰的标准主张违约金为人民币191.48元，符合《融资合同》的约定，本院予以支持。原告东风财务自2020年5月26日起按日0.5‰向被告李东主张所有未付租金的违约金亦符合《融资合同》的约定及法律规定，但计算基数以人民币95,537.88元予以确认，计算直至全部租金清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李东自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性偿还租金人民币95,537.88元及2020年5月25日前的违约金人民币191.48元；从2020年5月26日起至全部租金付清之日止的违约金，以人民币95,537.88元为基数按日0.5‰的标准计算；二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,198元，减半收取1,099元，保全费979元，合计2,078元，由被告李东负担，此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告李东随本判决第一项款一并给付原告东风汽车财务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 燕二〇二〇年九月一日书记员 陈改华