陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕03民终527号上诉人（原审被告）：王虎强，男，1967年12月30日生，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：雷文川，陕西新纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张永强，男，1971年2月28日生，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：梁晓军，陕西际傧律师事务所律师。上诉人王虎强因与被上诉人张永强民间委托理财合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302民初4362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人王虎强及其委托诉讼代理人雷文川，被上诉人张永强的委托诉讼代理人梁晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王虎强上诉称，1、请求二审法院撤销(2019)陕0302民初4362号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:原审判决适用法律不当，据此所作判决有失公正。1、上诉人与被上诉人之间属于无偿委托合同关系，原审法院已经查明上诉人在委托操作过程中，对被上诉人损失的形成不存在故意或者重大过失，但却依据合同法第五条、第六条、第八条、第五十二条、第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决上诉人赔偿被上诉人损失30万元，明显不当、错误。依据合同法第五条、第六条、第八条的规定，虽然引用了公平原则、诚实信用原则，但判决极不公平。原审判决援引的理由与合同法第四百零六条之规定明显矛盾。2、被上诉人在2019年元旦后股市开市更改了证券账户密码，上诉人再未进行操作，是被上诉人解除了与上诉人的委托合同。依据合同法第四百一十条之规定，“因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”被上诉人解除与上诉人的委托合同时，股票市值正在上涨，其解除行为造成上诉人市值不低于90万元的承诺落空，不包含盈余部分，低于90万元部分的损失应由被上诉人承担。3、双方之间签订的协议应属无效。协议约定亏损由上诉人承担，盈余由被上诉人分配显失公平，应属无效。综上，上诉人认为一审判决对于双方无偿委托合同关系的解除所产生的的损失由上诉人承担，违反了公正信用原则，侵犯了上诉人的合法权益，一审判决于理不通，于情不合，于法无据，请求二审法院依法改判。被上诉人张永强答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。1、依据合同法第四百零五条之规定，本案是一个有偿委托合同，证据中两份协议均约定有盈余由被上诉人分配，应视为报酬，证明是有偿行为。2、上诉人认为协议无效是不对的。本案中双方的约定并未违反法律相关规定，该合同就是基于对上诉人多年炒股技术及经验的信任，以及对股市的预期，因此协议有效。3、一审已经查明，被上诉人是在2019年元旦之后修改的密码，在此之前并未更换。在双方约定的合同到期后，被上诉人修改密码并不是上诉人上诉的理由。张永强向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失45万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实:2017年3月起，原告张永强将其股票账户交由被告王虎强操作，账户内资金为90万元。2017年6月20日，因账户内资金发生亏损，双方签订书面《协议》一份约定，经双方协商确定，从即日起，王虎强用张永强证券账户进行炒股，股票操作买卖由王虎强自行决定，王虎强承诺6个月时间内，张永强证券账户内资金不低于90万元，若出现亏损，由王虎强全部承担；若有盈余，由张永强自行决定分配方案。2018年1月1日，原告账户内资金仍处于亏损状态，双方又签订书面《协议书》一份约定，经双方协议，张永强在西部证券账户下原有资金90万元，交由王虎强操作，到2018年12月底；王虎强保证在2018年12月底，账户资金不少于90万元人民币，若不足90万元，由王虎强在2019年1月底前补足90万元，若不能补足，本人自愿用卧龙寺桥南宝鸡市公路局家属院王虎强名下1号楼14楼东户165平方高层房产作为抵押给张永强处理，以确保张永强账户90万元资金安全，处置资金补足90万元剩余部分归还给王虎强，股市2018年收益部分由张永强分配。截止2018年12月28日，2018年股市开市最后一日，原告交由被告操作的股票账户亏损数额共计451717.64元。2019年元旦后股市开市，原告遂更改了证券账户密码，被告再未进行操作。2019年上半年，被告王虎强给原告张永强书信一封，……觉得特别对不起你，不仅把自己的钱亏完了还有一些外债，最令我不安的是给你造成了亏损，带来了伤害……我2014年买了炒股软件开始学习自己操作了，到年底我的账户上已经有120多万了，我就感觉炒股很简单，于是就开始配资炒股了，盈利加配资账户有4000万元了，结果到2015年下半年股灾来了……答应帮你炒股的时候，股市已经跌了两年多了，跌了2000多点了，我想着不会再跌了，我又筹了70多万重新进入股市，结果我的投资全军覆没了，你的账户已缩水了一半……关于给你操作的事，真的是大环境不好，我们碰了熊市，我很内疚也很抱歉，你那么信任我，是我辜负了你的期望……希望能给我一次机会，弥补我的过错，我真的会很快能给你把亏损的钱赚回来，并且带来丰厚的利润……。后双方未能协商解决纠纷，原告诉至本院。一审法院认为，原、被告2017年6月、2018年1月1日两次签订书面协议约定，原告提供90万元资金进入股市，由被告进行交易操作，如发生亏损，由被告承担赔偿责任，如有盈利由原告决定分配。该协议不违反法律和行政法规的强制性约定，应为有效，故对被告王虎强辩称该协议无效的意见本院不予采纳。关于原告主张的赔偿款45万元，原告陈永强将其股票账户交由被告王虎强操作，是基于对王虎强对股市的熟知度、操作技术产生的信任。王虎强给原告的上述信件表明，其做出上述承诺亦是出于自己对股票市场风险的认识估计不足、对自己数年来对股票操作技术的过分自信。因此双方虽已对因股市风险可能造成的损失明确了责任承担，但双方的约定可以表明，被告为原告操作股票账户属于无偿的代理行为，且并无证据表明被告在操作过程中对原告损失的形成存在故意或重大过失，故基于公平原则，本院确定被告赔偿原告资金损失30万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第五十二条、第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决：一、被告王虎强赔偿原告张永强损失30万元。二、驳回原告张永强的其它诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，减半收取4175元，由原告张永强承担1175元，被告王虎强承担3000元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、双方签订的两份协议是否有效。2、上诉人是否应当赔偿被上诉人的账户损失。焦点一：关于双方当事人签订的两份委托理财协议是否有效的问题。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”被上诉人辩称是受上诉人胁迫签订的协议，但其未提交充分证据证明，故被上诉人的辩解意见本院不予采纳。本案中双方当事人签订的协议不违反法律和行政法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，应为有效。焦点二：关于上诉人是否应当赔偿被上诉人的账户损失的问题。《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”上诉人在庭审中明确认可截止双方协议约定的时间，被上诉人的股票账户亏损达40余万元。上诉人认为一审查明认定并无证据表明其在为被上诉人操作股票账户过程中对被上诉人损失的形成存在故意或重大过失，却判决其赔偿被上诉人损失30万元，明显不当、错误的上诉理由，本院认为，根据庭审查明的事实及证据来看，上诉人自称“感觉炒股很简单，给被上诉人操作账户就是因为大环境不好，碰到了熊市”，证明其对股市风险认识不足，存在过于自信的的过失，应当认定为存在重大过失，因此，上诉人应当赔偿被上诉人损失，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人辩称双方之间是有偿委托合同关系，上诉人未在股票价格买点买入、卖点卖出，或是买错产品，就是过错，由此给被上诉人造成的亏损，上诉人均应当承担赔偿责任。本院认为，有偿委托合同因其委托人支付了相应报酬而要求只要是因受委托人的原因致委托人的利益受到损失，委托人都可以要求受委托人赔偿。但本案中上诉人为被上诉人操作股票账户并未获得报酬，且股市风险不确定因素更多，操作者的操作技术、经验及股市行情对账户收益均有很大影响，被上诉人的辩解对上诉人要求过于严苛，故本案中的委托理财协议宜按照无偿委托协议的相关法律规定来处理。客观上被上诉人的账户确实亏损45万多元，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人资金损失30万元，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人王虎强的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8350元，由王虎强负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴成君审 判 员 刘勇东审 判 员 孙亚峰二〇二〇年六月十八日法官助理 张 娜书 记 员 张若飞