上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初4729号原告：马强，男，1988年5月12日出生，汉族，住湖南省岳阳县XXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨本迪，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：宝德融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**XXXXXXXXX。法定代表人：黄鑫，公司执行董事。委托诉讼代理人：肖咏萍，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张硕文，上海市捷华律师事务所律师。原告马强与被告宝德融资租赁(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，后于2020年6月9日转入普通程序审理。2020年4月7日、2020年8月17日，本案两次公开开庭审理，原告委托诉讼代理人杨本迪、被告委托诉讼代理人张硕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马强向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的车辆买卖合同(车辆型号：梅赛德斯奔驰BJ7161F,车牌：XXXXXXX,车辆识别号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)；2、判令被告返还原告购车款人民币(以下币种均为人民币)60,000元，并赔偿原告拖车费2,000元、修车费7,000元以及差旅费2,204元，共计71,204元；3、判令被告支付资金占用费，资金占用费以71,204元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日即2020年1月9日起计算至被告实际支付之日；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月4日，被告业务员XXX向原告发出要约，欲出售一台梅赛德斯奔驰车，车牌为XXXXXXX、车辆识别号为XXXXXXXXXXXXXXXXX。原告随后派两名业务员前往去河北现场查看车辆。经查看和沟通，原、被告双方达成购买合意，并约定购买价格为60,000元。2019年7月16日，原告向被告支付了购车款60,000元，被告向原告交付了涉案车辆。交易完成后，原告将涉案车辆拖回湖南岳阳并进行修理。2019年10月，原告欲办理车辆年检等手续时，发现涉案车辆已被公安机关登记为“盗抢车”，无法办理相关手续。原告遂与被告沟通，要求被告返还购车款，并承担车辆交易过程中发生的拖车费、修车费、原告业务员差旅费等损失，被告予以拒绝。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告宝德融资租赁(上海)有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。被告系涉案车辆抵押权人，未经车辆所有人同意将车辆出售，系无权处分，原、被告之间的车辆买卖合同因此应认定无效，不存在合同解除的问题。合同无效后，被告同意返还原告购车款60,000元；但其他方面的损失，原、被告双方应按照过错程度分摊。原告在购买车辆时明知被告没有车辆行驶证，也非车辆所有权人，但仍同意购买，原告对合同无效存在过错，应自行承担一部分损失。本院经审理认定事实如下：原告系二手车买卖商。2019年7月，被告欲出售涉案车辆。被告业务员XXX与原告发生如下沟通记录：被告：“车型：2011款奔驰C级C180K经典型，上牌日期：2012年9月7日，颜色：白色，车牌：XXXXXXX，车辆有钥匙(行驶证不确认)，马老板看下这台车有没有兴趣”，原告：“嗯，可以啊”，被告：“你看多少钱能收”，原告：“8.5万”，被告：“好的，但是车没怎么在长沙”，原告：“嗯，要看车，图片有吗，行驶证”，被告：“行驶证没有的，车型只有外观，可以看车的”。7月5日，被告向原告发送了涉案车辆机动车登记簿。7月14日，原告派业务员XX、XX自湖南岳阳出发前往河北保定查验涉案车辆，双方就价格重新进行沟通，原告：“……我这个车只能出6万左右”，被告：“马总，昨天问库房，车况没啥问题啊”，原告：“车子有问题……车况很差的，真的……”，被告：“马总，车辆我们做了检测，确实有事故，但发动机和变速箱检测没有问题，这台车6.8万能不能接”。7月16日，双方经协商后达成一致意见，原告以60,000元的价格购买涉案车辆，当日，原告向被告支付购车款60,000元。7月17日，原告又派业务员XX自湖南岳阳出发前往河北保定办理车辆交接事宜，次日被告向原告交付涉案车辆。7月20日，原告将涉案车辆自河北保定拖回湖南岳阳，支付拖车费2,000元。拖回岳阳后，原告又对涉案车辆进行修理，向XXXX汽车服务有限公司支付修车费7,000元。2019年10月24日，原告向湖南省岳阳市公安局经济技术开发区分局八字门派出所报案，称其购买涉案车辆后，在车辆年检时发现该车辆系盗抢车辆，经湖南省岳阳市公安分局刑侦大队查询，发现该车辆于2019年6月28日被天津市公安局宁河分局芦台派出所受理为“XXX车辆被盗案”。审理中，本院向天津市公安局宁河分局芦台派出所发出调查函，询问涉案车辆相关情况。天津市公安局宁河分局芦台派出所回复称：我所于2019年6月28日受理了一起刑事盗窃案件，报案人为XXX。报案人称其一辆从朋友处购买的停放在天津市宁河区XXXXX花园XXX号楼楼下的抵押车被他人用拖车拖走。我所当日作为刑事案件受理。涉案车辆(型号：梅赛德斯奔驰BJ7161F，车牌：XXXXXXX，车辆识别号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)已被我局登记标注为涉嫌盗抢车辆。庭审中，原告确认涉案车辆目前仍在其控制中，现停放在湖南省岳阳市公安局经济技术开发区分局八字门派出所附近。涉案车辆机动车登记簿显示：2012年9月7日，涉案车辆登记至案外人单某名下；2018年8月10日，涉案车辆过户登记至案外人万某某名下；2018年8月29日，涉案车辆过户登记至案外人胡某名下；2018年10月10日，涉案车辆过户登记至案外人孔某某名下。2018年10月18日，涉案车辆办理抵押登记，抵押权人系被告。审理中，被告陈述，其与车辆所有权人孔某某存在债权债务关系，因此成为涉案车辆抵押权人，后孔某某未按照约定归还被告为其垫付的资金，被告故将涉案车辆取回。2020年3月，被告向本院起诉孔某某，案号为(2020)沪0115民初14720号，要求孔某某归还相关款项，案由系金融借款合同纠纷，该案目前仍在审理中。另查明：2019年7月14日，原告业务员XX、XX自湖南岳阳前往河北保定查验涉案车辆，发生交通费1,096元；2019年7月17日至18日，原告业务员XX自湖南岳阳前往河北保定办理车辆交接事宜，后返回湖南岳阳，发生往返交通费1,108元。以上事实有微信聊天记录、火车票订单、汽车修理费发票、微信转账记录、银行交易流水、报警案件登记表、天津市公安局宁河分局芦台派出所回复函、受案登记表以及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告就涉案车辆达成的买卖合同，系双方真实意思表示，依法成立并生效，对双方均具有约束力。被告认为其行为系无权处分，故合同应认定无效，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本院对被告的上述意见不予采纳。合同成立生效后，买卖双方应当按照合同约定履行义务。现涉案车辆非因原告原因而被公安机关登记为涉嫌盗抢车辆，原告无法办理相应的车辆手续并取得车辆所有权，故原告要求解除该合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告取得的车价款应予以返还。鉴于涉案车辆可能涉嫌刑事案件，故对该车辆的返还事宜，本案不作处理。关于原告主张的拖车费、修车费、差旅费损失共计11,204元，本院认为在涉案车辆买卖合同中，被告出售有权属纠纷的车辆，原告明知车辆非被告所有仍然购买，原、被告双方均有过错，应分别承担一部分损失。考虑双方各自的过错程度，本院酌情确定上述损失由被告承担8,000元，其余部分由原告自行承担。关于原告主张的资金占用费损失，本院亦不再支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、解除原告马强与被告宝德融资租赁(上海)有限公司于2019年7月16日达成的车辆买卖合同(车辆型号：梅赛德斯奔驰BJ7161F，车牌：XXXXXXX，车辆识别号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、被告宝德融资租赁(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告马强购车款人民币60,000元；三、被告宝德融资租赁(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马强损失人民币8,000元；四、驳回原告马强的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10,912元，由原告马强负担人民币912元，被告宝德融资租赁(上海)有限公司负担人民币10,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 琴审 判 员  周天娇人民陪审员  戎伟栋二〇二〇年八月十九日书 记 员  林 珮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。