上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30982号原告：孙龙官，男，汉族，住所地上海市普陀区武宁路。委托诉讼代理人：俞敏，上海君拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱剑娥，上海君拓律师事务所律师。被告：王志翔，男，汉族，住所地上海市浦东新区龙阳路。被告：上海益同物流有限公司，住所地上海市奉贤区浦星公路。法定代表人：王志翔。原告孙龙官与被告王志翔、上海益同物流有限公司(以下简称为上海益同公司)借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告孙龙官委托诉讼代理人钱剑娥到庭参加诉讼。被告王志翔、上海益同公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙龙官提出诉讼请求：1、判令被告王志翔向原告返还借款本金人民币(以下币种同)2,450,000元及利息551,250元(以245万元为基数，按月利率1.5%计算3个月、按月利率2%计算9个月)；2、判令被告王志翔向原告支付逾期利息(以245万元为基数，自2019年2月5日起按月利率2%计算至实际支付之日止)；3、判令被告上海益同公司承担连带保证责任。事实和理由：2018年1月，原告为甲方、案外人刘晓东为乙方、被告王志翔为丙方、被告上海益同公司为丁方四方共同签订《借款与投资合作协议》(以下简称《借款协议》)，约定甲方和乙方向丙方提供借款，其中甲方提供借款本金250万元、乙方提供借款本金50万元，用于丁方公司的流动资金需求；担保：丁方为上述借款为丙方提供担保，对借款本息的偿还承担连带责任；借款期限：甲乙两方合计300万元的借款期限为6个月，即自2018年2月5日起至2018年8月4日止；借款利息：在6个月借款期限内，前3个月按月息1.5%计息，后3个月按月息2%支付，丙方应于每月的15日或之前向甲方和乙方分别指定的账户支付当月利息，支付金额按照甲方和乙方提供借款的实际金额分别计算；还款缓冲期：甲乙两方有权选择在6个月借款期限到期后收回全部或部分借款，此时考虑到丙方和丁方的实际困难，甲方和乙方同意向丙方提供6个月的还款缓冲期(自借款到期日起算)，原则上丙方可于最长6个月的缓冲期内分期偿还上述300万元借款，未偿还部分仍按2%月息计息，已偿还部分则不再计息，丙方偿还借款时，每笔还款金额按照甲方和乙方提供借款单实际金额比例分配执行。2018年2月5日，原告向被告王志翔转账借款本金2,450,000元。借款期限6个月内及借期届满后的6个月还款缓冲偿付期内，被告王志翔均未按约向原告支付过任何本金和利息。截至还款缓冲期届满即2019年2月4日止，被告王志翔应支付原告借款利息合计为551,250元。现原告多次催讨，被告王志翔未偿还原告任何本息，被告上海益同公司亦未履行连带清偿责任。故原告为维护自身合法权益，向法院提起本案诉讼。为证明其主张，原告提供以下证据：1、《借款协议》，证明第1.2条约定被告上海益同公司对偿还本息承担连带责任，第1.3、1.4条约定，借款期限6个月(自2018年2月5日至2018年8月4日止)，前三个月月息1.5%，后三个月月息2%，利息按照提供借款的实际金额计算，第2.2条约定，自借款到期之日起(2018年8月4日)，原告向被告王志翔提供6个月的还款缓冲期(至2019年2月4日)，缓冲期内未偿还的借款部分月息为2%；2、招商银行账户交易明细、建设银行账户交易明细，证明原告于2018年2月5日通过招商银行账户向被告王志翔转账229万元、通过建设银行账户转账16万元，两笔本金合计245万元。被告王志翔、上海益同公司未应诉答辩，也未提供证据。经本院审查，原告提供的证据均客观真实，其内容能够相互印证原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。另查明，被告上海益同公司成立于2007年7月31日，股东为被告王志翔(持股84%)及案外人唐某(持股16%)，同时被告王志翔担任法定代表人一职。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款的规定，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间可以依法进行借贷。原告与被告王志翔之间的借贷合同合法有效，双方理应恪守。原告已依约履行出借人义务，被告王志翔应按约还款。根据借款协议约定，借款期限为6个月即自2018年2月5日起至2018年8月4日止，同时原告还在期满后又给予了6个月的还款缓冲期。现借款期限及还款缓冲期均已届满，被告王志翔仍未归还本金，也未在支付利息，构成违约。原告主张被告王志翔还本付息，应予支持。本案借款利息和逾期利息的月利率约定为1.5%和2%，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定。经审核，原告计算的借款利息金额正确，本院予以确认。被告上海益同公司应向原告归还本金245万元及截至2019年2月4日的利息551,250元，之后按月利率2%继续支付资金占用期间利息至实际清偿之日止。关于被告上海益同公司对外担保合同的效力。本院注意到，从被告上海益同公司的工商注册信息表明，被告王志翔系该公司的股东，故可以认定被告上海益同物流有限公司为被告王志翔向原告的借款签订借款协议承诺承担担保责任的行为，符合我国《公司法》第十六条第二款所规定的“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的”情形，故该关联担保行为必须经股东会或者股东大会决议。因此，公司担保相对人在接受公司担保时对代表人代表权限的注意义务是基于《公司法》的规定而产生的法定义务。公司担保相对人根据公司提供的或者从正常公开途径查询到的现有资料能够证明公司担保的决议机关、决议程序和单笔担保限额符合《公司法》第十六条、第一百零四条的规定，可以认定相对人尽到了合理的审查义务。涉案《借款协议》签订时，被告王志翔系被告上海益同公司法定代表人、实际控制人及股东，被告上海益同公司为其股东被告王志翔所负的合同义务进行担保，原告作为公司担保相对人，其未能举证证明在订立担保合同时已经审查被告上海益同公司同意担保的股东会决议以及该决议是否由公司有权机关作出、决议是否经过法定或者章程规定的多数通过，可见被告上海益同公司的担保行为不符合《公司法》第十六条第二款、第三款规定的程序。原告仅以王志翔在《借款协议》上加盖上海益同公司公章的行为，即信赖被告上海益同公司的担保行为，显然未尽审慎注意义务，不属于法律所保护的善意相对人。故本院对原告要求被告上海益同公司对被告王志翔的合同义务承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。鉴于原告明确向本院表示，其在本案中坚持要求上海益同公司承担担保责任，不变更诉讼请求，故对于担保不发生法律效力的后续处理，原告可依照《担保法》及其司法解释的规定另行主张权利。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志翔应于本判决生效之日起十日内归还原告孙龙官借款本金245万元；二、被告王志翔应于本判决生效之日起十日内支付原告孙龙官利息551,250元；三、被告王志翔应于本判决生效之日起十日内支付原告孙龙官逾期利息(以245万元为基数、自2019年2月5日起按月利率2%计算至实际支付之日止)；四、驳回原告孙龙官的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36,298元、减半收取计18,149元，财产保全费5,000元，合计23,149元由被告王志翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡文霞二〇二〇年八月三日书记员  范 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。