江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初3348号原告：魏汝凤，女，1955年8月15日生，汉族，住江阴市。委托代理人：刘芝兰，江阴市城西法律服务所法律工作者。被告：陶亚萍，女，1968年9月17日生，汉族，住江阴市。被告：江阴市金茂特种纤维有限公司，统一社会信用代码913202810518761418，住所地江阴市徐霞客镇璜塘工业园区凤霞路**。法定代表人：宋建新，该公司总经理。委托代理人：陈晨、陈栋梁，江苏天奕律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，，住所地无锡市中山路**负责人：尤力人，该公司经理。委托代理人：王立丰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。被告：朱仁军，男，1978年2月12日生，住江阴市。2020年4月17日，本院受理了原告魏汝凤与被告陶亚萍、江阴市金茂特种纤维有限公司（以下简称金茂公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人民保险公司）、朱仁军机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，于2020年9月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告魏汝凤诉称：2019年10月8日7时23分许，她驾驶电动三轮车（车上乘坐人：施大方）沿江阴市利港街道兴港路由北向南行驶至兴港路82号门口路段时，遇陶亚萍驾驶的苏XXX**小型普通客车从停车位起步向左变道，电动三轮车向左变向避让时与同向朱仁军驾驶的电动自行车相撞，造成她受伤、车辆损坏的交通事故。后她被送到医院治疗，至2019年10月29日已产生医疗费38061.69元。2019年10月16日，交警部门出具道路交通事故证明1份，表示因无法确认事发时苏XXX**小型普通客车是否对电动三轮车构成威胁，因而出具道路交通事故证明，载明上述事实。经查，苏XXX**小型普通客车登记在金茂公司名下，在人民保险公司投保了交强险及商业三者险（限额150万元，不计免赔），事故发生于保险期间内。为已产生的医疗费赔偿事宜，她特诉至法院，请求判令陶亚萍、金茂公司、人民保险公司、朱仁军赔偿她医疗费38061.69元，并承担案件诉讼费用。被告陶亚萍、金茂公司辩称：1、对交通事故的发生无异议；2、陶亚萍驾车驶出停车位时虽对魏汝凤的电动三轮车造成一定影响，但魏汝凤并未因此摔倒。魏汝凤受伤是被朱仁军驾车从后面撞击后摔倒所致。当时，魏汝凤、朱仁军均行驶在机动车道内，两人应负事故主要责任，陶亚萍负事故次要责任；3、对魏汝凤已产生的医疗费金额38061.69元无异议，但苏XXX**小型普通客车在人民保险公司投保了交强险、商业三者险，故魏汝凤的损失应由人民保险公司予以赔偿；4、如果陶亚萍需承担事故赔偿责任，金茂公司同意与陶亚萍共同承担。被告人民保险公司辩称：1、对交通事故的发生无异议，苏XXX**小型普通客车在他公司投保了交强险及商业三者险（限额150万元，不计免赔），事故发生于保险期间内；2、事发当时，苏96H**小型普通客车系正常行驶，并未与魏汝凤发生碰撞，且魏汝凤驾驶电动三轮车违章带人，故陶亚萍不应负事故责任，他公司依法承担无责赔付责任；3、如果法院判决他公司承担事故赔偿责任，他公司也仅应按照次要责任予以承担；4、对魏汝凤主张的医疗费金额38061.69元无异议，但要求在保险理赔中扣除医疗费金额10%的非医保用药费用。被告朱仁军辩称：1、对交通事故的发生无异议；2、他已为魏汝凤垫付费用15000元；3、对魏汝凤已产生的医疗费金额38061.69元无异议；4、不同意人民保险公司在商业三者险理赔中扣除医疗费金额10%的非医保用药费用；5、苏XXX**小型普通客车起步变道时未打转向灯，导致魏汝凤的电动三轮车向左避让时与他所骑电动自行车相撞，故陶亚萍应负事故全部责任，他与魏汝凤不负事故责任。经审理查明一：2019年10月8日7时23分许，魏汝凤驾驶电动三轮车（车上乘坐人：施大方）沿江阴市利港街道兴港路由北向南行驶至兴港路82号门口路段时，陶亚萍驾驶苏XXX**小型普通客车从停车位起步向左变道，电动三轮车向左变向避让时与从后方同向朱仁军驾驶的电动自行车相撞，造成魏汝凤受伤、车辆损坏的交通事故。后魏汝凤被送到医院救治，伤情为左侧肱骨近端骨折。至2019年10月29日，魏汝凤已产生医疗费38061.69元，朱仁军为其垫付费用15000元。2019年10月16日，交警部门出具道路交通事故证明1份，表示因无法确认事发时苏XXX**小型普通客车是否对魏汝凤驾驶的电动三轮车构成威胁，故出具道路交通事故证明，载明上述事实。经查，苏XXX**小型普通客车登记在金茂公司名下，在人民保险公司投保了交强险及商业三者险（限额150万元，不计免赔），事故发生于保险期间内。为上述医疗费赔偿事宜，魏汝凤于2020年4月17日将陶亚萍、人民保险公司、朱仁军诉至本院。查明二：施大方与魏汝凤系夫妻关系。审理中，施大方到庭表示，他在事故中受伤较轻，相关损失不再主张；交强险份额可由魏汝凤优先赔付；朱仁军亦表示，他在事故中受了点小伤，相关损失他放弃主张。查明三：经交警部门认定，魏汝凤驾驶的电动三轮车属机动车。查明四：2020年8月3日，本院派员到江阴市××队××队进行了调查，并制作调查笔录，案涉交通事故处理民警芮浏君陈述的主要内容为：1、事发地点划有停车位，可以停车；2、事发路面为双向两车道，设中心单虚线，机动车道右侧为非机动车道，非机动车道内划有汽车停车位；3、电动自行车在超越前方电动三轮车时，与为避让从停车位向左变道的苏XXX**小型普通客车而向左打方向的电动三轮车相撞；4、事故发生时，魏汝凤未戴头盔。查明五：路面监控视频显示，事发时，苏XXX**小型普通客车原停在路边停车位中，魏汝凤驾驶电动三轮车沿兴港路由北向南行驶；朱仁军驾驶电动自行车在电动三轮车的后方不远处的机动车道内由北向南行驶，速度较快。当电动三轮车靠近苏XXX**小型普通客车时，苏XXX**小型普通客车突然未打转向灯从停车位起步向左变道，电动三轮车向左打方向避让，朱仁军驾驶电动自行车避让不及，与电动三轮车相撞，导致事故发生。上述事实，有道路交通事故证明、驾驶证、车辆行驶证、交强险保单、商业三者险保单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、调查笔录、路面监控视频及当事人的当庭陈述在卷佐证。综合原被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、本案事故责任及事故赔偿责任如何认定；二、人民保险公司要求在保险理赔中扣除医疗费金额10%非医保用药费用的意见能否得到支持。关于第一个争议焦点：1、本案中，陶亚萍驾驶的苏XXX**小型普通客车虽未与魏汝凤驾驶的电动三轮车相碰撞，但因陶亚萍驾车从停车位起步变道时，未打转向灯，亦未察明后方情况，导致已行驶到其左后方的电动三轮车紧急打方向避让，并与朱仁军驾驶的电动自行车相撞。对此，陶亚萍违规起步变道系事故发生起因，过错明显，应负事故主要责任，可承担60%的事故赔偿责任；2、朱仁军在机动车道内驾驶电动自行车，且行驶速度较快，未能谨慎驾驶、察明前方路面情况，并及时采取有效措施避免事故发生，应负事故次要责任，可承担40%的事故赔偿责任；3、魏汝凤在本案事故中紧急打方向避让苏XXX**小型普通客车，属紧急避险，且其避让行为未超出合理限度，对事故的发生并无过错，故不负事故责任。对人民保险公司提出的魏汝凤驾驶电动三轮车违章带人的问题，因电动三轮车带人行为与事故的发生并无因果关系，本院不予理涉；4、魏汝凤在事故发生时虽未带头盔，但因其伤情为左侧肱骨近端骨折，故魏汝凤未带头盔对事故赔偿责任的认定并无影响。关于条二个争议焦点：1、对人民保险公司要求在交强险理赔中扣除医疗费金额10%非医保用药费用的意见，因于法无据，本院不予支持；2、对人民保险公司要求在商业三者险理赔中扣除医疗费金额10%非医保用药费用的意见，本院亦不予支持，理由如下：(1)人民保险公司未能提供证据证明其主张扣除10%非医保用药费用的合法性和合理性；(2)用药是医院的专业行为，魏汝凤、陶亚萍、金茂公司均非专业人员，无法判断医保用药和非医保用药，只有专业人员才能根据伤者伤情掌握用药的范围；人民保险公司也未能证明已向金茂公司明确解释国家基本医疗保险的含义及如何按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用；(3)国家基本医疗保险是具有福利性的社会保险制度，对用药的范围有一定限制；而保险合同是纯商业性质，收取的商业性保费金额远高于国家基本医疗保险，投保人对于参保的利益期待也远高于国家基本医疗保险。如果人民保险公司按照商业性保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信。综上，本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，魏汝凤至2019年10月29日已产生的医疗费38061.69元，应由人民保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿26837.01元；朱仁军赔偿11224.68元，扣除其垫付费用15000元，魏汝凤尚需返还朱仁军3775.32元。为方便当事人，经统一结算，人民保险公司应赔偿魏汝凤医疗费23061.69元；支付朱仁军3775.32元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿魏汝凤至2019年10月29日因交通事故产生的医疗费23061.69元。二、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付朱仁军3775.32元。三、驳回魏汝凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（魏汝凤已预交），由魏汝凤负担158元；中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担242元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付魏汝凤。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  储振宇人民陪审员  梅建平人民陪审员  张燕萍二〇二〇年九月二十五日书 记 员  承宇博附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以补偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的先关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。