天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初1568号原告：天津信联融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-804-6。法定代表人：李佳轩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：周文思，国浩律师（天津）事务所实习律师。被告：张骥，男，1979年1月5日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：赵丽，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告天津信联融资租赁有限公司（以下简称信联公司）诉被告张骥房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告信联公司的委托诉讼代理人冀伟，被告张骥的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信联公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签署的《房屋租赁合同（编号2018）》；2.判令被告退还原告房屋转让服务费人民币500000元；3.判令被告承担本案的案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月21日，原告与被告签订了《房屋租赁合同（编号2018）》（以下简称“租赁合同”），约定，被告向原告出租位于天津市河东区××道××号××座××房屋（以下简称“该房屋”），租金为每月1200元，按年提前支付，原告向被告支付该房屋转让服务费人民币500000元。被告为证明其为该房屋的有权出租人，向原告提供了19套房屋的房屋所有权证，房屋所有权证显示该房屋的权利人为天津市鸿轩房地产开发有限公司（以下简称“鸿轩房地产”）；向原告提供了2014年7月23日鸿轩房地产公司法定代表人“马钢”与梅洪有（公民身份号码:120107197712××××）签署的《房屋租赁合同》，证明了梅洪有拥有该房屋的承租权；向原告提供了2018年1月1日梅洪有与被告签署的《房屋租赁合同》，证明被告拥有该房屋的承租权。租赁合同签署后，原告依约履行合同义务，2018年6月21日，原告向被告配偶账户转入房屋转让服务费人民币500000元。租赁合同履行期间，范作祥（公民身份号码:12011198612××××）找到原告，称除321、421、512外剩余房屋实际权利人为范作祥，范作祥向原告提供了与鸿轩房地产签署的《房屋买卖协议》及2013年8月27日天津市北方公证处出具的公证书（公证书编号:［2013］津北方证经字第4562号）。范作祥要求原告排除妨碍。此时，原告才知晓被告为无权出租人。被告的恶意违约行为已严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了重大经济损失，故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，提起诉讼。张骥辩称，不同意信联公司的诉讼请求。原、被告双方之间签订的房屋租赁合同已经于2020年4月18日正式解除，被告也不存在违约行为，范作祥并非租赁房屋的权利人，《房屋租赁合同》签订后，被告将租赁房屋交予原告，原告亦使用至今。涉诉房屋是被告从案外人梅洪有处租赁来的，租赁时梅洪有向被告提供了租赁房屋的所有权证及房屋所有权人与梅洪有签订的房屋租赁合同，被告不存在故意隐瞒等情形，不应退还原告房屋转让服务费500000元。范作祥无租赁房屋的不动产权证书，不是租赁房屋的权利人。截至2020年5月9日，原告仍在使用租赁房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：涉诉房屋坐落于天津市河东区××道××号××，根据天津市不动产登记簿查询证明显示上述房屋产权人为中信信托有限责任公司（以下简称中信信托），登记日期为2020年4月9日。2018年6月20日，张骥作为甲方出租人与信联公司作为乙方承租人签订《房屋租赁合同（编号2018）》，约定：涉诉房屋位于河东区××道××号××座××号；租赁期限共8年，自2018年7月1日至2026年6月30日；租金为每月每间1200元，按年结算；房屋转让服务费500000元；出租权或其他因素阻碍乙方行使使用权的、因甲方原因导致合同无法履行或致使乙方无法继续经营的、甲方无权处分或出租人无权原因、物权人行使权利或主张权利导致乙方无法继续经营的，房屋转让服务费全部退还，发生损失的违约方支付损失；若甲乙双方的乙方违约，另一方有权终止合同，并向对方提出赔偿要求。上述合同签订后，张骥将涉诉房号为3-319、3-320、3-321、3-323、3-325、3-402、3-403、3-404、3-405、3-410、3-411、3-412、3-413、3-414、3-420、3-421、3-425、3-512的房屋交付信联公司，3-424并未交付。后信联公司向张骥交付转让服务费500000元，张骥出具《收条》一份。2014年7月23日，鸿轩房地产作为甲方出租方与梅洪有作为乙方承租方签订《房屋租赁合同》，约定，甲方将涉诉房屋出租给乙方；租赁期为20年，2014年7月23日起至2034年7月22日止；合同履行期间乙方可以自行使用也可委托甲方代为转租，但上述房屋产生的租金收益全部归乙方所有。梅洪有作为甲方出租人与张骥作为乙方承租人签订《房屋租赁合同》（以下简称三年期合同），约定甲方将涉诉房屋出租给乙方使用，租赁期限自2018年1月1日至2020年12月31日。另，张骥自述，张骥作为承租人与梅洪有作为出租人，房屋租赁期限为2018年1月1日至2026年12月31日的《房屋租赁合同》（以下简称九年期合同）非梅洪有本人签订。2019年9月25日的中信信托《腾退通知书》中载明“天津市河东区卫国道136号……C座……319、320、321、323、325、402、403、404、405、410、411、412、413、414、420、421、424、425、512号房屋是中信信托有限责任公司所有的抵债财产。我公司对标的房屋享有完整的所有权，您目前在标的房屋内居住和使用行为已构成非法占有，严重侵犯了我公司的合法权益。……通知如下：一、我公司将依法采取清退措施，请于2019年10月30日前搬离标的房屋，并腾空所有个人财产……”2020年4月11日，张骥向信联公司邮寄《违约催告函》，信联公司于当日签收邮件。《违约催告函》中载明：如贵方未按上述约定于2020年4月15日前向我方一次性支付2020年1月1日-2021年12月31日年度租金，贵我双方签订的《房屋租赁合同（编号2018）》于2020年4月18日正式解除。另，庭审中信联公司与张骥共同认可双方之间合同关系于2020年4月18日解除。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。张骥主张其与梅洪有签订租赁合同（以下简称九年期合同），租赁期限自2018年1月1日至2026年12月31日，但该份合同实非梅洪有签订，张骥亦无证据证明九年期合同系梅洪有的真实意思表示，即其未能提供证据证明其就涉诉房屋有至2026年6月30日的合法权利；其与梅洪有签订的三年期合同，租赁期限为2018年1月1日至2020年12月31日，其与信联公司签订的《房屋租赁合同（编号2018）》的租赁期限超过三年期合同租赁期限，超出部分的约定无效；诉争房屋的实际权利人为案外人中信信托，中信信托于2020年4月9日办理相关产权登记手续，中信信托于《腾退通知书》表明，就涉诉房屋其将采取清退措施，并要求目前在标的房屋内居住和使用者于2019年10月30日前搬离标的房屋。综上，信联公司依据《房屋租赁合同（编号2018）》中关于出租权阻碍信联公司行使使用权或张骥无权处分导致信联公司无法继续经营的房屋转让服务费全部退还的约定，要求张骥退还房屋转让服务费，符合双方合同约定，本院予以支持。另，双方于庭审中共同认可双方之间《房屋租赁合同(编号2018)》于2020年4月18日解除，本院对此予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、天津信联融资租赁有限公司与张骥签订的《房屋租赁合同(编号2018)》于2020年4月18日解除；二、张骥应于本判决生效之日起十日内退还天津信联融资租赁有限公司房屋转让服务费500000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由张骥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  周 畅审 判 员  侯春亮人民陪审员  刘云强二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  吴 希本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。