江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初989号原告刘堂军，男，1963年1月7日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，户籍地武宁县。委托代理人夏福星，江西修江律师事务所律师。被告杨志勇，男，1980年12月4日出生，汉族，湖北省鄂州市人，自由职业，住湖北省鄂州市鄂城区。被告阳新县安顺运输有限公司，住所地湖北省阳新县兴国镇陵园大道17-8号。统一社会信用代码914202227881732560。法定代表人庄家词，该公司总经理。被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心B栋17层8-14号房及20-23层。统一社会信用代码91420000877603078G。负责人张小春，该分公司经理。委托代理人陶雨，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。原告刘堂军与被告杨志勇、阳新县安顺运输有限公司（以下简称阳新运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称湖北财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘堂军及委托代理人夏福星，被告杨志勇，被告湖北财保公司委托代理人陶雨到庭参加了诉讼，被告阳新运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。原告刘堂军诉称：2019年5月8日8时0分许，在江西省武宁县Ｍ处，被告杨志勇驾驶鄂Ｂ×××××重型仓栅式货车沿220国道往横路乡方向行驶，行驶到220国道1392ＫＭ＋200Ｍ处，与从横路乡方向往宋溪镇方向行驶的原告驾驶的赣Ｇ×××××普通二轮摩托车（车上乘坐卢雪仔）发生碰撞，造成两车受损，原告及乘员卢雪仔受伤的交通事故。事故发生后，经武宁县公安局交通管理大队到事故现场勘察认定，被告杨志勇对此次交通事故负全部责任，原告及卢雪仔对此次交通事故不负责。原告受伤后，先被送往武宁县中医院治疗11天，花费医疗费21210.21元；后转至南昌大学第二附属医院治疗8天，花费医疗费9795.63元；再转至武宁县中医院治疗37天，花费医疗费12855.74元。原告共计住院治疗56天，住院花费医疗费43861.58元。出院后原告进行门诊复查治疗产生医疗费378元。原告于2019年11月19日向武宁兴宁法医学司法鉴定所申请司法鉴定，武宁兴宁法医学司法鉴定所于2019年11月20日出具武兴司【2019】临鉴字第200号司法鉴定意见书，评定为：左眼球损伤七级伤残，鼻损伤十级伤残，颜面部损伤十级伤残，左环指损伤十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期60天，眼球损伤的后续医疗费6000元。原告刘堂军因此次交通事故造成的损失有：1、医疗费50239.58元（含后续医疗费6000元）；2、误工费31173元；3、营养费1664元；4、住院伙食补助费1280元；5、护理费12512.2元；6、交通费3000元；7、精神损害抚慰金9000元；8、残疾赔偿金336223.2元；9、财产损失500元；10、鉴定费2200元，合计447791.98元。原告刘堂军与卢雪仔在同一交通事故中受伤，双方系夫妻关系，卢雪仔自愿同意鄂Ｂ×××××重型仓栅式货车的交强险和商业第三者责任险优先赔偿原告的损失。原告认为，被告杨志勇驾驶的鄂Ｂ×××××重型仓栅式货车登记在被告阳新运输公司名下，双方系挂靠关系，根据法律及司法解释规定，被告阳新运输公司应当与杨志勇承担连带赔偿责任。另该车辆在湖北财保公司处投保了交强险和50万元的商业第三者责任险，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告湖北财保公司已经垫付原告50000元（被告湖北财保公司垫付原告及其妻子卢雪仔103000元，被告杨志勇垫付35000元，为方便本案处理，保险公司垫付的款项中50000元视为垫付原告的款项，被告湖北财保公司垫付的其他款项53000元及被告杨志勇垫付的35000元视为垫付卢雪仔的款项，进行另案处理），还应赔付原告397791.98元。因原、被告对赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求依法判决：1、被告杨志勇、阳新运输公司连带赔偿原告各项损失397791.98元。2、被告湖北财保公司在交强险及第三者责任险额度内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告方承担。原告刘堂军为支持其诉讼请求，向本院提交了下列六组证据：一、武宁县公安局交通管理大队道路事故认定书1份，以证明原告于2019年5月8日因交通事故受伤；交管部门出具的认定书认定被告杨志勇承担该事故的全部责任，原告刘堂军对本次事故负不负责任。二、原告住院治疗入院记录、出院记录、CT诊断报告单、影像检查报告单、疾病证明书及住院收费票据（含费用清单)各3份；武宁县中医院门诊收费票据3份，以证明：1、原告因交通事故受伤住院治疗56天及复查治疗，共计产生医疗费44239.58元；2、原告受伤的伤情情况。三、营业执照复印件2份、门店及五金工具照片4份，以证明原告于2017年8月开始在武宁县集镇经营电动工具及五金水泵，营业执照载明经营者刘堂河是原告女婿，因刘堂河改行卖电器（位于武宁县老市场斜对面格力专卖店），故将该店面转让给原告经营。四、武宁县大堰村民委员会、出租人刘某出具的书面证明各1份；证人刘某出庭作证的证人证言1份，以证明原告于2017年8月在刘某处承租位于武宁县集镇店面用于经营，后因发生交通事故无法经营。五、武宁兴宁法医学司法鉴定所司法鉴定意见书1份及鉴定费用发票1张，以证明：1、原告左眼球损伤构成七级伤残，鼻损伤构成十级伤残，颜面损伤构成十级伤残，左环指损伤构成十级伤残，误工期、护理期、营养均评定为180天、90天、60天；2、眼球损伤需要后续治疗费6000元；3、原告因司法鉴定产生鉴定费用2200元。被告杨志勇辩称：1、对交通事故发生过程及责任划分无异议，被告驾驶的车辆投保了交强险和保险限额为50万元的商业第三者责任险，依法应由保险公司承担保险赔偿责任。2、事故发生后被告已支付原告和卢雪仔赔偿款35000元。3、本案肇事车辆鄂Ｂ×××××重型仓栅式货车的实际车主为被告，本案事故发生前付红波与被告签订买卖合同，将该车辆出卖给被告，该车登记挂靠在被告阳新运输公司名下进行经营。4、对原告主张的各项损失请法院依法核定。被告阳新运输公司未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见：1、对事故发生过程及责任划分无异议，被告杨志勇驾驶的车辆投保了交强险和商业第三者责任险，依法应由保险公司承担保险赔偿责任。2、本案肇事车辆鄂Ｂ×××××重型仓栅式货车的实际车主为付红波，请求依法追加付红波为本案被告。3、本案肇事车辆鄂Ｂ×××××重型仓栅式货车只是登记挂靠在被告公司名下，被告公司并非是该车的实际车主，被告对交通事故发生没有过错，也没有实施侵权行为，因此不应承担事故的赔偿责任。4、原告的部分主张不符合法律规定，请求依法核定。被告阳新运输公司为支持其抗辩主张，向本院邮寄提交了下列两组证据：一、挂靠合同及承诺书各1份，以证明涉案车辆与被告公司系挂靠关系，双方约定该车发生交通事故产生的一切经济损失及法律责任均由付红波承担。二、保险单1份，以证明肇事车辆鄂Ｂ×××××重型仓栅式货车在被告湖北财保公司投保了交强险和500000元第三者责任险且不计免赔，本案事故发生在保险期内，依法应由保险公司承担保险赔偿责任。被告湖北财保公司辩称：1、对事故发生的过程及责任划分无异议，肇事车辆在被告公司投保交强险及商业第三者责任险属实。2、对原告主张的营养费、误工费、护理费的计算标准有待核实；原告主张的交通费和财产损失没有相关证据证明，应不予支持。3、即便原告能够证明发生交通事故前在鲁溪集镇经营店铺，仍不足以证明其主张的残疾赔偿金应按城镇标准计算，且计算系数应为41.11%。4、诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。对当事人提交的证据，经庭审质证，本院综合认定如下：一、对原告刘堂军提交的第一组证据、第二组证据、第四组证据中的出庭证言，被告阳新运输公司提交的证据，当事人质证无异议，本院予以采信。二、原告提交的第三组证据，被告方质证对真实性无异议，对关联性有异议，该证据只能证明店铺经营者系刘堂河；对原告提交的第四组证据，被告质证认为，村委会出具的书面证明中落款与印章不符，刘某出具的书面证明因证人未出庭作证，对真实性无法确认。本院认为，村委会证明的落款签字的“堰”字系出具证明人的书写习惯，该组证据与刘某的出庭证言内容相符，能够形成证据锁链，且被告质证对出庭证言并无异议，故本院对该两组证据予以采信。三、对原告刘堂军提交的第五组证据，被告方质证认为，司法鉴定系原告委托律师事务所单方委托完成，无法保证公正性，且鉴定意见书中的鉴定人资格证书并未加盖鉴定所公章，原告误工期和营养期应按实际住院天数确定。本院认为，原告提交的司法鉴定意见书系具有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定程序合法，鉴定意见客观、公正，被告未就其具体异议意见提出相反证据予以推翻，也未申请重新鉴定，且被告提出误工期和营养期应按住院天数确定的意见缺乏法律依据，故本院对该司法鉴定意见书予以采信。根据当事人举证、质证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：一、2019年5月8日8时0分许，在江西省武宁县Ｍ处，被告杨志勇驾驶鄂Ｂ×××××重型仓栅式货车沿220国道往横路乡方向行驶，行驶到220国道1392ＫＭ＋200Ｍ处，与从横路乡方向往宋溪镇方向行驶的原告刘堂军驾驶的赣Ｇ×××××普通二轮摩托车（车上乘坐原告妻子卢雪仔）发生碰撞，造成两车受损，原告刘堂军及乘员卢雪仔受伤的交通事故。事故发生后，经武宁县公安局交通管理大队到事故现场勘察认定，被告杨志勇对此次交通事故负全部责任，原告及卢雪仔对此次交通事故不负责任。二、原告刘堂军受伤后，被送往武宁县中医院治疗11天，花费医疗费21210.21元；后转至南昌大学第二附属医院治疗8天，花费医疗费9795.63元；再转至武宁县中医院治疗37天，花费医疗费12855.74元。原告共计住院治疗56天，住院花费医疗费43861.58元。出院后原告在武宁县中医院检查治疗花费医疗费378元。原告于2019年11月19日向武宁兴宁法医学司法鉴定所申请司法鉴定，武宁兴宁法医学司法鉴定所于2019年11月20日出具武兴司【2019】临鉴字第200号司法鉴定意见书，评定为：左眼球损伤七级伤残，鼻损伤十级伤残，颜面部损伤十级伤残，左环指损伤十级伤残；误工期180天，护理期90天，营养期60天；眼球损伤的后续医疗费6000元。定残时原告刘堂军年满56周岁。原告户籍地为武宁县农村，但原告自2017年8月份开始在武宁县鲁溪集镇经营五金销售和电器维修至本案交通事故发生。原告治疗期间，被告湖北财保公司已支付原告赔偿款50000元。另查明，根据江西省统计局公布的数据，江西省2019年城镇居民人均可支配收入为36546元，江西省2019年服务业在岗职工年平均工资为50744元，批发和零售业在岗职工年平均工资为63212元。三、被告杨志勇驾驶的鄂Ｂ×××××重型仓栅式货车挂靠登记在被告阳新运输公司名下，2016年10月18日，被告阳新运输公司与案外人付红波签订车辆挂靠经营合同，2019年4月25日，被告杨志勇与案外人付红波签订买卖合同，购买了该车辆。该车在被告湖北财保公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业第三者责任险，且购买了不计免赔。根据当事人的诉讼主张和答辩，本院归纳当事人争执的焦点主要是：1、原告刘堂军主张的残疾赔偿金、交通费及其它损失如何确定？2、被告方应如何承担赔偿责任？关于第一个争议焦点，对残疾赔偿金，原告户籍地虽为江西省农村，但原告受伤前连续一年以上在鲁溪集镇经营店铺和生活，故本院对原告主张按照城镇居民标准计算伤残赔偿金的诉讼请求予以支持。对交通费损失、财产损失，原告未提交证据予以支持。本院认为，原告伤情严重，受伤后在武宁县中医院住院治疗多天，之后还到南昌大学第二附属医院住院治疗，其就医及必要的陪护人员支出交通费是客观存在的，本院酌定交通费损失为2000元。对原告主张的车辆损失，原告未提交证据予以证明，本院对该项诉讼请求不予支持。对原告主张的医疗费、鉴定费、交通费，按本院对相关证据的认证意见予以确认；对原告主张的残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费，本院按相关标准予以核算；对原告主张的精神损害抚慰金，本院结合原告伤残情况及当地实际生活水平酌情确定。综上所述，本院确定原告刘堂军因伤造成的损失为：1、医疗费50239.58元[12855.74元(武宁县中医院住院费用)+9795.63元（南昌大学第二附属医院住院费用）+21210.21元（武宁县中医院住院费用）+378元（武宁县中医院门诊复诊费用）+6000元（后续治疗费）]；2、住院伙食补助费1280元（20元/天×48天+40元/天×8天）；3、营养费1664元（赔偿标准应为28元/天×60天，原告主张在该范围内，本院依其主张确认）；4、误工费31173元（63212元/年÷365天×180天）；5、护理费12512.2元（50744元/年÷365天×90天）；6、伤残赔偿金336223.2元（36546元/年×20年×46%）；7、鉴定费2200元；8、交通费酌定2000元；9、精神损害抚慰金酌定9000元，合计446291.98元。关于第二个争议焦点，首先关于被告阳新运输公司应承担的责任问题，被告杨志勇驾驶的车辆挂靠在被告阳新运输公司名下，原告主张被告阳新运输公司应承担连带赔偿责任，被告阳新运输公司认为签订车辆挂靠经营合同系该车原来的实际车主付红波，合同约定该车发生交通事故所产生的一切经济损失及法律责任与阳新运输公司无关，且其公司对交通事故不存在过错，应不予承担赔偿责任。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院认为，允许挂靠运输经营违反了《道路运输条例》的规定，系违背行政许可、规避国家有关行业准入制度的行为，司法解释出于维护受害人权益、减少不具备经营资格的主体从事车辆运输经营的现象、降低交通事故隐患、优化道路运营市场，并从权利义务与运行支配和运行利益一致的角度作出了被挂靠人承担连带责任的规定，故被告阳新运输公司的抗辩意见于法无据，本院不予采纳，应依法承担连带赔偿责任。被告杨志勇驾驶的车辆在被告湖北财保公司投保了交强险和第三者责任险。故被告湖北财保公司应在伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元的范围内承担交强险责任。其中原告刘堂军因伤产生的医疗费用赔偿的项目有医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费和营养费共计53183.58元；属于伤残赔偿限额的项目有误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金和精神损害抚慰金等共计390908.4元。故被告湖北财保公司应在交强险责任限额内赔偿原告刘堂军120000元（10000元+110000元）。第三者责任保险的性质为商业保险，应依照保险合同的约定确定保险公司承担的赔偿责任。商业保险合同约定的保险责任范围为超出交强险部分应由被保险人承担责任的损失，因被告杨志勇在事故中负全部责任。本案原告除鉴定费外超出交强险赔偿数额的损失为324091.98元，故被告杨志勇应在交强险之外赔偿原告324091.98元，该数额在商业险责任限额内，故被告湖北财保公司应承担的商业险责任为324091.98元。鉴定费2200元，依法应由被告杨志勇和阳新运输公司承担。综上所述，被告杨志勇驾驶机动车与原告刘堂军驾驶机动车发生交通事故，造成原告受伤，被告杨志勇应依法对原告的人身损害损失进行赔偿。故对原告要求被告杨志勇赔偿损失并要求被告阳新运输公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险和商业险责任限额内赔偿原告刘堂军各项损失444091.98元，扣除已赔付的50000元，还应赔偿原告394091.98元，此款于本判决生效后十日内付清。二、被告杨志勇、阳新县安顺运输有限公司连带赔偿原告刘堂军鉴定费2200元，此款于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告刘堂军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7266元，减半收取3633元，由被告杨志勇、阳新县安顺运输有限公司连带承担3623元，由原告刘堂军承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪先进二〇二〇年六月二十九日书记员  冷 鑫