上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10244号原告：观致汽车销售有限公司，住所地江苏省。法定代表人：伏祥绪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘丽君，女。委托诉讼代理人：万琳娜，女。被告：岳阳金亚汽车销售有限公司，住所地湖南省岳阳市。法定代表人：万长青。原告观致汽车销售有限公司与被告岳阳金亚汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，因无法向被告岳阳金亚汽车销售有限公司直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告岳阳金亚汽车销售有限公司送达诉讼文书，适用普通程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告观致汽车销售有限公司的委托诉讼代理人刘丽君、万琳娜到庭参加诉讼。被告岳阳金亚汽车销售有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告观致汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因承担担保责任而支付的追偿款1,181,431.26元；2.判令被告向原告支付自2019年12月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)至实际清偿之日止的利息损失。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：判令被告向原告支付因承担担保责任而支付的追偿款602,818.58元。事实和理由：被告系原告的汽车经销商，为促进原告销车业务和被告购车业务发展，2018年被告通过原告发起申请使用库存融资贷款额度，汇通信诚租赁有限公司(以下简称汇通公司)在原告提供担保的情况下，向被告提供了一次性额度租赁借款(次数以实际业务发生情况为准)，三方于2018年12月13日签署《三方合作协议》，原告与汇通公司之间于2018年12月13日签署《保证金合同》以担保经销商的按时还款义务。2019年6月18日起，被告在汇通公司的租赁借款产生逾期，逾期后汇通公司及原告多次向被告催收以及探讨多种还款方案，但最终无法达成一致还款方案。后汇通公司按其与原告签署的《保证金合同》让原告承担担保责任并扣除原告保证金1,181,431.26元，同时在原告承担担保责任后汇通公司将其对被告追偿的权利全部转移给原告。现原告依据法律赋予的因承担担保责任后的追偿权向被告主张权利。诉讼中，原告补充事实：因原、被告协商一致，被告愿将其在原告返利账户资金578,612.68元用以抵销所欠债务1,181,431.26元中部分金额，同时原告愿意将原诉请2撤销，故原告将诉请作了变更。被告岳阳金亚汽车销售有限公司未发表答辩意见，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：三方合作协议、保证金合同、催款函、代扣通知函、申请、建行网上银行电子回执、出户交接单。本院对原告提交证据予以确认，并在卷佐证。经审理查明：2018年7月31日，原告向汇通公司转账支付保证金12,000,000元。2018年12月13日，汇通公司为甲方、原告为乙方、被告为丙方(经销商)共同签订一份《三方合作协议》，约定为加强三方互利合作关系，促进乙方销车业务和丙方购车业务发展，确保甲方和丙方签定的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》的履行签订该协议，对融资款申请和付款、租赁车辆的车辆合格证、发票管理、租赁车辆的调剂销售及价款抵债原则等作了约定。同日，汇通公司为甲方(出租人)、原告为乙方共同签订一份《保证金合同》，约定甲方已分别与乙方以及本合同附件一所列各经销商(承租人)就汽车融资租赁事宜签署《三方合作协议》，依据该《三方合作协议》以及甲方与承租人签署的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》之约定，承租人通过融资租赁方式承租汽车融资租赁合同项下租赁车辆，并应当向甲方支付租金等汽车融资租赁合同项下应付款项。为保障《三方合作协议》及汽车融资租赁合同项下承租人义务得以顺利、完全履行，乙方同意向甲方提供保证金担保，保证金数额为13,671,995.40元。甲方按《三方合作协议》约定向乙方支付租赁车辆购买价款之日前，乙方应将上述条款下约定的保证金一次性支付至甲方账户。保证金的担保范围为承租人在《三方合作协议》及汽车融资租赁合同项下应向甲方支付的全部租金和租息。保证金的保证期限为半年，与承租人享有的融资款的期限一致，有效期从2018年11月30日至2019年5月29日。如出现前条约定的应当由承租人承担的债务，但承租人未能按照约定履行该等债务，甲方有权在未经乙方同意的前提下自行从乙方交纳的保证金中抵扣相应未付的租金本息。保证金被抵扣后，乙方应当按照甲方发出的《补足租赁保证金通知书》的要求立即补足已抵扣款项。该合同附件一《观致库存融资贷款经销商名单和最高担保额-保证金合同(1130订单)》序号6列出经销商代码CN1227，经销商名称被告，经销商最高核定额度2,064,219元，经销商缴纳给汇通最高保证金206,421.90元，观致最高担保金额1,857,797.10元。附件二《汇通信诚租赁有限公司融资租赁车辆明表-保证金合同1130》列出了客户名称、订单号、车架号、贷款价格、省份、车型、发票日期等信息，其中序号105至119客户名称为被告。2019年11月18日，原告向被告发出一份《催款函》，主要内容为催讨被告尚欠原告租金本金1,290,762元及相应租息。被告法定代表人万长青于2019年11月22日签收该函件。2019年12月25日，汇通公司向原告发出一份《代扣通知函》，主要内容为代扣原告在汇通公司处保证金总金额1,181,431.26元，用以代偿被告的逾期欠款及利息损失，同时汇通公司将对被告欠付1,181,431.26元债务的追索权全部转移给原告。嗣后，被告向原告提交一份《关于同意使用我司厂家现金等账户资金抵扣在汇通信诚未偿还融资贷款本息的申请》，主要内容为：2018年被告开始使用汇通公司的库存融资业务。截至2019年4月23日，被告未偿还汇通公司的库存融资贷款本金1,181,431.26元(融资利息按照实际天数结算)。为尽快偿还上述贷款，被告授权原告使用被告在原告的现金账户资金20,681.68元，被告在原告的返利账户资金557,931元用于偿还被告在汇通公司的贷款本息，并授权原告负责转款至汇通公司账户用于还款，授权转款金额合计578,612.68元。落款处加盖被告公章及万长青印鉴章。本院认为，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。原告为被告与汇通公司之间的融资租赁合同履行提供保证金担保，该保证金合同合法有效。根据查明事实，被告确认截至2019年4月23日未偿还债权人汇通公司库存融资贷款1,181,431.26元。汇通公司通过扣划原告在汇通公司处相应金额保证金方式实现了该笔债权，并将相应金额债权的追索权转移给原告。故原告有权向被告追偿。根据被告申请，抵扣被告在原告处账户资金578,612.68元后，被告仍应向原告偿付602,818.58元。故原告要求被告向其支付602,818.58元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告岳阳金亚汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告观致汽车销售有限公司支付602,818.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,432.88元，由被告岳阳金亚汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  叶沈翔人民陪审员  刘玉桃人民陪审员  陈英杰二〇二〇年十二月一日法官 助理  王芃芃书 记 员  秦婉璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。