安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1182民初2164号 原告:李东,男,1969年9月9日出生,汉族,住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：李付国（系李东父亲），住址同上。 委托诉讼代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。 被告:李晓军,男,1974年5月20日出生,汉族,住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：何威，安徽赵天广律师事务所律师。 原告李东与被告李晓军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，李东向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定对李晓军的银行存款1906000元或其他同等值财产予以冻结、查封。案件申请费5000元，由李东负担。2020年7月15日本案依法转为普通程序，于2020年9月18日第一次公开开庭进行了审理，2020年12月3日第二次公开开庭进行了审理，原告李东及其委托诉讼代理人李付国、叶志军，被告李晓军及其委托诉讼代理人何威均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李东向本院提出诉讼请求:一、依法判令李晓军偿还李东借款107万元及利息(暂以107万元为基数,按月利率2%计算至2020年6月29日为83.6万元，之后利息继续按月利率2%计算至借款本金付清之日止。)；二、案件受理费、保全申请费由李晓军承担。庭审中李东变更第一项诉讼请求为：依法判令李晓军偿还李东借款107万元及利息（自2015年10月2日起，按照本金100万元，月利率2%计算至借款实际付清之日止；2017年1月27日起，按照本金7万元，月利率2%计算至借款实际付清之日止。） 事实和理由：李晓军以承包工程资金短缺为由,从2014 年12月9日起,多次向李东借款。李晓军陆续偿还部分借款本息后收回相应的借条。从2015年1月29日起,李晓军四次从李东处借款合计107万元，本金至今未还,分别为:2015年1月29日80万元,打入李晓军指定的李付国账户;2015年3月12日10万元,打入李晓军账户;2015年5月19日10万元,打入李晓军账户;2017年1月27日7万元,打入李晓军指定的李付国账户。约定借款利息按月利率2.5%计算,没有约定还款期限。后经多次催要未果,请求依法判决支持李东的诉讼请求。 庭审中，李东提交的证据如下： 证据一：2015年1月29日借条一张，载明：“今借到李东人民币捌拾万元整（800000元），月息2.5%，月支付利息。注已付到2月底利息2万元，此据李晓军。”；2015年3月12日借条一张，载明：“今借到李东人民币拾万元整（100000.元），注五天内还不付利息，如不还按2.5%利息，此据李晓军。”；2015年5月19日欠条一张，载明：“今欠到李东人民币拾万元整，月息3%，此据李晓军。”；2017年1月27日借条一张，载明：“今借到李东人民柒万元整，月息2.5%，此据李晓军。” 拟证明：李晓军分四次向李东借款1070000元，分别为：2015年1月29日借款80万元，借款月利率2.5%；2015年3月12日借款10万元，借款月利率2.5%；2015年5月19日借款10万元，借款月利率3%；2017年1月27日借款7万元，借款月利率2.5%。 证据二：徐松（李东妻弟）、徐崇霞（李东妻子）、李付国银行账户交易流水。 拟证明：1.2014年12月29日，李付国向滁州市东方建筑安装工程有限公司账户（以下简称“东方公司”）转款40.1万元；2015年1月29日李东从徐松账户向李晓军指定的李付国账户转款80万元；2015年1月29日，李付国向李晓军账户转款41.7万元（扣除李晓军偿还李付国38.3万元）；2015年3月12日，李东从徐崇霞账户向李晓军账户转款10万元；2015年5月19日，李东从徐松账户向李晓军账户转款10万元；2017年1月27日李东从徐崇霞账户向李晓军指定的李付国账户转款7万元（用于支付李晓军欠毛某工资）。2.李晓军向李东另外几笔借款，分别是：2014年12月8日、9日李东从徐崇霞账户向李晓军账户转款58.2万元（其中2014年12月8日50万元、2014年12月9日1.2万元、2014年12月9日7万元。）；2014年12月22日李东从徐崇霞账户向李晓军账户转款15万元；2015年1月12日李东从徐松账户向李晓军指定的李付国账户转款13万元；2015年5月21日李东从徐松账户向李晓军指定的李付国账户转款20万元；2015年7月17日李东从徐崇霞账户向李晓军账户转款10万元；2015年7月17日李东从李付国账户向李晓军账户转款15万元；2016年12月16日李东从徐崇霞账户向李晓军账户10万元。这几笔借款本息已结清，借条被李晓军收回。 证据三：李晓军与李付国工程结算账目记录五份。载明：1.记录第一页部分载明：“明光市国家粮食局储备库，2014.7.17中标，项目经理岳德虎，内部承包人李晓军。15年1月31日收到工程预付款150万元，扣除3%管理费45000元，扣除招标费用5500元、羊800元，余款1448700元。分2月1日打两笔100万，3日汇366950元，余81750元，公司扣除税金于2月11日退给我账上，于当天退给李总，本次清帐”李晓军签字认可；2.记录部分第三页载明：“15年5月6日安全金回款122200元，5月6日担保借款10万元，2%付息，还李东96800元，余款125400元，扣除欠款12700元，网上汇给11277元。”李晓军签字认可；3.记录第七页载明：“借李东款7月1日—10月1日利息112750元。借李付国款7月1日—10月1日利息25500元”李晓军签字认可。4.记录第九页载明：“鲁山粮库记录，承办人李晓军。15.1.29日，交到公司履约保证金747000元借李东的，李晓军已打有借条。7月3日汇给李晓军7万元，还李东6月份息54300元，余款7259元。”2015年7月20日李晓军签字认可。 拟证明：1.2015年1月31日记载李东父亲李付国收到150万元工程款的使用情况，李晓军与李付国就该工程款已结清；2015年5月6日记载李晓军偿还李东利息96800元；2015年7月3日记载李晓军还李东利息54300元（7月11日收到）；2.截至2015年9月24日，李晓军应付李东利息112750元，李东实际收到111200元。2015年11月1日，李晓军又支付李东利息25500元。2015年11月1日之前涉案借款利息全部结算，之后利息未付。 证据四：2017年1月25日毛某收条一张，载明：“今收到粮库一期工资柒万元整（70000元）。” 拟证明：李晓军借李东的7万元用于支付李晓军欠毛某工资款。 证据五：2020年4月21日东方公司《情况说明》一份。载明：明光市国家粮食储备库潘村、紫阳、大郢、鲁山、包集五所粮站改造工程公开招标，经东方公司明光市分公司经理李付国介绍李晓军用东方公司资质投标，该工程投保保证金100.1万元。2014年12月29日，东方公司收到李付国账户汇来的40.1万元，沈晓燕账户汇来60万元。东方公司收到李付国、沈晓燕替李晓军交来的100.1万元保证金后，随即将保证金转账至滁州市招标局。东方公司中标了鲁山粮站工程，由李晓军以内部承包形式实际施工。 拟证明：2014年12月29日，李付国向滁州市东方建筑安装工程有限公司转账40.1万元，是替李晓军交鲁山粮站工程投标保证金的。 证据六：证人毛某证人证言（出庭作证）。证人毛某庭审作证时陈述：李晓军包的工程，毛某从李晓军处接事干，因年底工人发工资，在李东店里，李晓军、李付国、李东都在场，当时讲是李晓军借李东7万元，用于发工资，在城东信用社李付国提7万元现金给毛某，毛某出具收条给李付国。 拟证明：李晓军向李东借款7万元支付工资的事实。 证据七：2020年12月1日汤键出具的情况说明一份，载明：2014年12月29日东方公司明光分公司李付国介绍由李晓军投标安徽明光国家粮食储备库潘村、紫阳、大郢、鲁山、包集粮站改建工程改造工程，投标保证金需100.1万元，其中李付国为李晓军垫付40.1万元，汤键为李晓军从沈晓燕处借款60万元，沈晓燕将60万元打入东方公司账户，中标后汤键向李付国和李晓军催要60万元借款，通过李付国账户于2015年1月12日向沈晓燕还款23万元，2015年1月13日向沈晓燕还款37万元。 拟证明：投标保证金100.1万元，李付国垫付40.1万元，沈晓燕垫付60万元，沈晓燕垫付款60万元已通过李付国账户两次向沈晓燕付清。 李晓军辩称：一、本案并非民间借贷纠纷，实质上是挂靠施工合同纠纷。李晓军是私人包工头，平时以承接工程为业。李东与其父亲李付国共同经营东方公司明光分公司，因没有投标资质，故以东方公司的名义投标“明光国家粮食储备库扩建项目”，中标后又以内部承包的方式，转给李晓军承建施工。根据相关协议，发包方支付的工程款是汇入东方公司，东方公司再汇入李付国的账户，然后由李付国转付给李晓军。李付国收取李晓军三个点的管理费。因发包方支付工程款不及时，李晓军按照行业习惯，在施工过程中从李付国处预支部分款项，并出具借条或欠条给李东，双方约定结付工程款时一并结算。这一点从80万元的借款支付上可以明确显示。该款是李晓军出具的借条，但却是李东安排徐松将款打给其父亲李付国，李晓军并未实际收到一分钱（该款本来李晓军是准备借支使用的，但因为第二天发包方支付了工程款150万元到账，所以李晓军根本就没有再要这笔钱仍然在李付国的账户里）。因双方有约定在结付工程款时一并结算，所以李晓军也就没有要回借条。二、目前李付国、李东与李晓军尚未结算工程款。据李晓军测算，李付国、李东尚欠李晓军工程款约160多万元未付。因双方关系良好，李晓军并未起诉李付国、李东。但李东却以形式上的所谓的借条、欠条按照民间借贷起诉李晓军，是故意割裂事情内在的联系，搞错法律关系，同时也有违诚信。 综上，李东起诉民间借贷的事实不能成立，借贷法律关系也不能成立，请求依法驳回李东的诉讼请求。 庭审中，李晓军提交的证据如下： 证据一：2014年7月25日东方公司与李晓军签订的内部承包协议书一份，载明：工程名称（为明光国家粮食储备库扩建项目工程）、承包范围等内容；2014年9月3日李晓军与李付国签订的协议一份，载明：东方公司承建明光国家粮食储备库扩建一期工程款由李晓军委托汇入东方公司明光分公司李付国账户，然后由李付国转入李晓军账户；委托支付书两份，载明：东方公司委托明光国家粮食储备库将东方公司承建明光国家粮食储备库扩建一期工程款汇入东方公司明光分公司李付国账户。 拟证明：1.李晓军与东方公司签订的《内部承包协议书》，其实是公司将该工程转包给李晓军；2.李东的父亲李付国经营东方公司，是工程实际承包操作人；3.李晓军与李付国约定，工程来款直接付给李付国，由李付国再转付给李晓军；4.部分工程款按照东方公司的要求，明光国家粮食储备库直接付给了李付国。 证据二：2015年1月30日农业发展银行电汇凭证一份，载明：汇款人名称为明光国家粮食储备库，收款人名称为东方公司，金额为150万元，附加信息及用途为支付农民工工资。 拟证明：2015年1月29日，李晓军在出具80万元借条给李东的第二天，明光国家粮食储备库即到工程款150万元，所以在李付国收到李东转入的80万元后，李晓军根本没有预支该80万元。 证据三：李晓军给徐崇霞的银行打款明细一张，载明：2017年1月3日李晓军给徐崇霞汇款100000元。 拟证明：李东所列的明细表并不真实，不全面，双方的互相打款均为工程中的往来账，不是借款或还款。 被告对原告提交证据的质证意见为： 证据一：真实性无异议，四张条据无论写成借条或欠条，性质都是工程款预支，根据行业习惯，最后在结算工程款折抵，本案并非民间借贷。其中80万元是徐松打给李东父亲李付国，因明光国家粮食储备库的150万元工程款第二天到账，所以李晓军并没有收到李东支付的80万元，李东也没有将80万元支付给李晓军；2017年1月27日7万元是徐崇霞打给李东父亲李付国，李晓军没有收到也没有使用该款；李晓军在2017年1月3日偿还了10万元本金，且在2016年9月16日支付了10000元的利息，2015年3月12日10万元的借款已经还清；2015年5月19日欠条不是借款，不应在民间借贷中审理。 证据二：真实性由法院审核。银行流水显示的均为粮库工程的往来转账，既不是借款也不是还款，其中转入与转出，李晓军大部分都不知情，也不掌握，这些转账主体都是李东的家人和亲属，证明该工程款由李东和李付国支配和掌握，其中80万元和7万元分别是徐松、徐崇霞转入李付国账户，是李东自家人之间的转账，李晓军没有收到也没有使用。李晓军收到的20万元是预支工程款，不是民间借贷，按行业习惯及双方约定，工程结束后应对工程款进行结算，本案不能按照民间借贷纠纷进行审理。证据二与本案无关联性。 证据三：不能证明李东主张的债权已经实际履行，该账目都是明光国家粮食储备库粮库工程中的往来账目，不是借款关系，如果该账目是真实的，可视为李付国与李晓军结算工程款的依据，不是本案民间借贷的依据。其中，2015年5月6日记录偿还李东的96800元不是借款利息，是李晓军还李东的借款本金；2015年7月3日记录偿还李东的54300元，是李晓军还李东的借款本金；2015年9月23日记录李晓军应付原告利息112750元，是借李东88万元的利息（2014年12月9日-2015年6月3日期间的利息），已还利息26400元，剩余利息112750元。其中含2015年3月12日10万元借款利息、2015年5月19日借款利息，2015年5月21日20万元借款利息、2015年7月17日借款25万元利息；2015年11月9日记录李晓军支付李东利息25500元，这笔李晓军不知情。 证据四：真实性无异议，没有收到70000元，也不是民间借贷。 证据五：不清楚，三性均不认可。 证据六：证人证言属实，70000元借款是李晓军和李付国工程款上的往来账目，在（2020）皖1182民初1909号民事判决书中已经结算。 证据七：三性均不予认可，证人应当出庭作证，该证据不符合证据的基本构成要件。 原告对被告提交证据的质证意见为： 证据一：真实性无异议，2014年7月25日内部承包协议书及2014年9月3日协议能证明工程是李晓军施工的，工程款打入李付国账户也是李晓军同意的，承包发生在滁州市东方建筑安装有限公司与李晓军之间，东方公司明光分公司成立时间是2017年12月26日，与东方公司明光分公司无关。委托支付书与本案无关联性。 证据二：真实性认可，李晓军工程款应当与李付国及东方公司结算，与本案无关联性。李晓军出具80万元借条的当天，李付国已将收到李东转账的41.70万元转入李晓军账户，其中李付国扣除了38.30万元，是用于偿还2014年12月29日李付国替李晓军向东方公司交付的工程投标保证金转账40.1万元。 证据三：真实性认可，与本案无关联性。 本院经审理认定事实如下：一、关于2015年1月29日借款80万元。（1），经审理查明，明光市国家粮食储备库潘村、紫阳、大郢、鲁山、包集五所粮站改造工程公开招标，经李付国介绍李晓军借用东方公司资质投标，工程投标保证金为100.1万元。李付国替李晓军交工程投标保证金40.1万元，经李付国介绍沈晓燕替李晓军交工程投标保证金60万元。2014年12月29日东方公司收到李付国账户汇款40.1万元，沈晓燕账户汇款60万元。东方公司将工程投标保证金为100.1万元汇入滁州市招标局，后东方公司中标鲁山粮站改造工程，由李晓军与东方公司签订该工程内部承包协议。东方公司从100.1万元工程投标保证金中缴纳了该工程履约保证金74.7万元，扣除招标费用2683元，将尚余工程投标保证金251317元于2015年1月28日转让李付国账户。李付国又扣除相关费用后，于2015年1月29日将244000元工程投标保证金转让李晓军账户。 2015年1月12日李付国向沈晓燕账户转款23万元，2015年1月13日李付国向沈晓燕账户转款37万元，两次合计转款60万元，用于偿还沈晓燕替李晓军交的工程投标保证金60万元。在法庭询问过程中，李晓军提交《李晓军付李付国用于国家粮食储备库扩建一期工程及鲁山粮站改造工程履约保证金付款明细》一份，并附相关银行交易明细。其中载明用于支付鲁山粮站改造工程及履约保证金及付该工程招标代理费的部分为：2015年1月5日两次转款20万元，其中一笔向李付国账户转款10万元，另一笔转款10万元无对方账户；2015年1月12日两次向李付国账户转款30万元；2015年1月12日由徐松账户向李付国账户转款13万元（此款由李晓军从李付国儿子李东处借的，并由徐松打入李付国账户）；2015年1月13日向李付国账户转款15万元，共计78万元。用于证明鲁山粮站改造工程履约保证金是李晓军支付给李付国的。李付国当庭质证意见为：2015年1月5日两次转款20万元，其中一笔向李付国账户转款10万元认可，是偿还李付国垫付的工程投标保证金40.1万元中的10万元。另一笔转款10万元无对方账户不予认可；2015年1月12日两次向李付国账户转款30万元认可，是偿还沈晓燕垫付的工程投标保证金；2015年1月12日由徐松账户向李付国账户转款13万元认可，是偿还沈晓燕垫付的工程投标保证金；2015年1月13日向李付国账户转款15万元认可，是偿还沈晓燕垫付的工程投标保证金。李晓军通过李付国账户共偿还沈晓燕垫付的工程投标保证金58万元。沈晓燕垫付的工程投标保证金为60万元，其中李付国替李晓军偿还沈晓燕垫付的工程投标保证金2万元。 因偿还鲁山粮站改造工程履约保证金需资金周转，2015年1月29日，李晓军从李东处借款80万元，并出具借条载明：“今借到李东人民币捌拾万元整（800000元），月息2.5%，月支付利息。注已付到2月底利息2万元，此据李晓军”（庭审中，李东与李晓军均认可“注已付到2月底利息2万元”出具该借条时2万元利息未支付）。因李晓军与李付国双方约定鲁山粮站改造工程款通过李付国账户支付。该借条出具后当日，李东通过徐松账户向李付国账户支付80万元，李付国扣除替李晓军鲁山粮站改造工程投标保证金38.3万元后，于当日向李晓军账户汇款41.7万元。李晓军与李付国工程结算账目记录第九页载明：鲁山粮库记录，承办人李晓军，2015年1月29日，交到公司履约保证金74.7万元借李东的，李晓军已打有借条。2015年7月20日李晓军对上述鲁山粮库记录内容签字认可；（2），庭审中，李晓军辩称，李晓军与卞李庆合伙承建鲁山粮站改造工程，履约保证金74.7万元是卞李庆打给李晓军，李晓军又打给李付国的。经审理查明，2014年12月30日李晓军又与卞李庆合伙承建该工程，2015年8月12日李晓军退出合伙，由卞李庆单独承建该工程。2016年8月12日李晓军出具给卞李庆的欠条载明：“鲁山粮站改造工程履约保证金应归卞李庆一人领取，直到2016年7月24日，与东方公司结算前述工程款时，才发现履约保证金74.7万元是李付国所在东方公司明光分公司垫付的。而该74.7万元款项，卞李庆已实际支付给了李晓军，但李晓军没有用此款支付鲁山粮站改造工程履约保证金。卞李庆索要退还该履约保证金时出现了第三人阻扰的情况，李晓军现就该74.7万元款项对卞李庆进行确认。”2016年8月12日，李晓军在该欠条上签字确认；（3），庭审中，李晓军辩称，2015年1月29日向李晓军借款80万元是用于明光粮食储备库扩建项目工程农民工工资和材料款，出具借条的第二天（2015年1月30日）明光国家粮食储备库即支付工程款150万元，所以在李付国收到李东转入的80万元后，李晓军根本没有预支。当时向李付国要过借条，李付国说金额大，李东没转钱，借条就不成立，结账时再算。经审理查明，2015年1月30日明光国家粮食储备向东方公司电汇明光粮食储备库扩建项目工程款150万元，用途为支付农民工工资。明光粮食储备库扩建项目工程内部承包人为李晓军。李晓军、李付国、东方公司三方约定，明光粮食储备库扩建项目工程款经李付国账户向李晓军支付。2015年1月31日，李付国收到工程预付款150万元后，扣除3%管理费45000元、扣除招标费用5500元、扣除羊800元，尚余工程预付款1448700元。2015年2月2日李付国分两次向李晓军账户转款100万元（每次50万元），尚余工程预付款448700元。东方公司扣除税金81750元，2015年2月11日东方公司将扣除的税金81750元退回李付国账户，2015年2月11日当日李付国向李晓军账户转款81750元。2015年3月12日李付国向李晓军账户转款366950元。上述150万元工程预付款经李晓军与李付国结算，李晓军在李晓军与李付国工程结算账目记录第一页上签字认可本次结清。庭审中，李晓军未举证证明2015年1月29日借款80万元用于明光粮食储备库扩建项目工程农民工工资和材料款。二、关于2015年3月12日借款10万元。因承包工程需要，李晓军从李东处借款10万元，并出具借条，载明：“今借到李东人民币拾万元整（100000元），注五天内还不付利息，如不还按2.5%利息，此据李晓军。”该借条出具后当日，李东通过徐崇霞账户向李晓军账户转款10万元。庭审询问过程中，李晓军提交了李晓军借款本金和利息明细一份，其中载明：2017年1月3日李晓军向徐崇霞转账10万元，用于证明2015年3月12日借款10万元已付清。李东对2017年1月3日李晓军向徐崇霞转账10万元真实性认可，但李东当庭提交2016年12月16日向李晓军的汇款10万元的银行汇款记录，用于证明2016年12月16日李晓军向李东借款10万元，2017年1月3日李晓军向徐崇霞转账10万元是偿还该笔借款。李晓军予以认可。三、关于2015年5月19日借款10万元。因承包工程需要，李晓军从李东处借款10万元，并出具借条载明：“今欠到李东人民币拾万元整，月息3%，此据李晓军。”该借条出具后当日，李东通过徐松账户向李晓军账户转款10万元。李晓军对2015年5月19日借条的真实性及银行转账记录真实性无异议；四、关于2017年1月27日借款7万元。2017年1月27日因支付农民工工资需要，李晓军从李东处借款7万元，该借条出具后当日，李东通过徐崇霞账户转入李付国账户7万元。2017年1月25日李付国向毛某支付工资款7万元，毛某出具收条一张给李付国，载明：“今收到粮库一期工资柒万元整（70000元整）。”另本院在审理（2020）皖1182民初1909号李晓军诉东方公司、东方公司明光分公司、李付国建设工程分包合同纠纷一案中，未确认2017年1月25日李付国向毛某支付的7万元工资款从该案工程款中扣除。五、关于借款利率及利息。2015年1月29日借款80万元，借款月利率2.5%；2015年3月12日借款10万元，借款月利率2.5%；2015年1月19日借款10万元，借款月利率3%。上述三笔借款，在李晓军与李付国工程结算账目记录上李晓军签字认可支付利息的最后日期为2015年10月1日。庭审中，李东认可上述三笔借款2015年10月1日前利息均已按约定的借款利率付清。2017年1月27日借款7万元，借款月利率2.5%，该借款利息至今未付。 另查明，东方公司明光分公司负责人为李付国，庭审中，李晓军未举证证明李东与其父亲李付国共同经营东方公司明光分公司。 上述事实，有李东、李晓军提交的证据，证人证言，庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案主要争议焦点为：一、关于本案当事人之间的法律关系。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。本案中，李晓军因承包工程需要向李东借款属自然人之间进行资金融通的行为。故李东与李晓军之间属民间借贷关系；二关于本案借款利率应如何确定。本院认为，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，李东与李晓军约定的借款利率均未超过年利率36%，李东于2020年6月9日向本院提起诉讼，故现李东主张借款月利率为2%，未超过年利率24%上限，符合法律规定，本院予以支持。 综上，李东要求李晓军偿还借款本金107万元及利息（自2015年10月2日起，按照本金100万元，月利率2%计算至借款实际付清之日止；自2017年1月27日起，按照本金7万元，月利率2%计算至借款实际付清之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告李晓军于本判决生效后三十日内偿还原告李东借款本金107万元及利息（自2015年10月2日起，按照本金100万元，月利率2%计算至借款实际付清之日止；自2017年1月27日起，按照本金7万元，月利率2%计算至借款实际付清之日止） （本院开户银行：安徽明光农村商业银行股份有限公司城中支行，账号：20000425766410300000155，户名：明光市人民法院） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21954元，减半收取10977元，保全费5000元，合计15977元，由李晓军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  杨 悝 人民陪审员  林利安 人民陪审员  陆永新 二〇二〇年十二月五日 书 记 员  蒋 瑞 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。