河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初2278号原告：王书勤，男，汉族，1970年8月9日生，住尉氏县。被告：姚明云，男，汉族，1965年12月20日生，住重庆市秀山县。被告：姚明顺，男，汉族，1972年1月15日生，住重庆市秀山县。原告王书勤与被告姚明云、姚明顺买卖合同纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王书勤、被告姚明云到庭参加了诉讼，被告姚明顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告生猪款11万元；本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：被告姚明云购买原告生猪，拖欠原告生猪款11万元。被告姚明顺作为担保人，自愿承担姚明云的债务，并以担保人名义向原告出具欠条一份。经原告催要，二被告至今没有给付。为维护原告的合法权益，特依法起诉。原告提交的证据材料是：1、记账本一份，证明卖给被告生猪的时间及重量，且生猪数量和斤数和被告庭前核实过没有异议，价格应是7.4元每斤。2、2019年2月26日及2019年8月24日两张欠条复印件各一份。被告姚明云辩称，一、答辩人在被答辩人处购买生猪系事实。2017年5月初被告通过电话联系原告，需要购买生猪双方约定生猪价格为6.9元/斤过磅时原告每头猪让一斤给被告运费由被告垫付后在生猪款项中扣除。2017年5月10日，原告出售的生猪运至秀山卸车后被告发现生猪伤残严重，于是与原告联系，但当天一直没能联系上，电话一直关机直至第二天中午才联系上，原告表示要求被告处理。为了避免死亡更多，造成更大损失，被告将生猪进行售卖。卸下的生猪共计重37640斤(包括死亡的10头猪),减去事先约定每头猪让一斤后，实际计费的重量为37526斤，被告向承运人支付了8000元运费，因此，被告应向原告支付的款项为250929.4元。二、由于有10头生猪已经死亡剩余104头生猪共计重32715斤原告按照市场价格出售生猪，经计算均价为7.11元/斤，总售价为234110元，扣除服务费1560元后为232550.00元。因此被告出售该批生猪因为出现死亡导致亏损严重。2017年5月16日，原告向被告支付了9999元并与原告协商，要求承担死亡生猪的损失，但原告没有明确表示不同意。后因原告报警，被告被公安机关传唤，2019年1月29日被刑事拘留，被拘留后被告的弟弟姚明顺替被告向原告支付80900.00元，因此被告共计向原告支付180899.00元。三、2019年8月24日，被告被公安机关释放，公安机关将被告放在派出所内任由原告及其同行人员三人将被告及姚明顺围住，要求两人还款否则不允许离开，双方僵持七个小时左右被告提出偿还10000元并出具110000元欠条后才能离开，当时被告被羁押了八个月之久，头脑完全不清醒，也记不清具体所欠金额，加之原告方全部是本地人，人多势众，无奈之下才出具欠条，该欠条系被告在受胁迫的情况下出具应当认定无效。综上所述即使按照双方约定的价值，原告不承担死亡生猪的损失，扣除被告已经支付的190899元，现被告仅欠原告60030.4元，由于死亡严重，被告要求原告还是要承担部分责任。而并非原告主张的110000.00元。被告姚明云提供的证据材料是：1、记账笔记本一个，证明一个2017年5月10日托运的生猪出皮重量为37640斤，按照双方事先约定每头猪让一斤称的约定，生猪重量为37526斤的事实。2、销售生猪的记账记录一份、商品销售卡一张，证明被告销售生猪的情况以及价格，综合价格计算单价为7.11元/斤，被告出售的本批生猪价款共计为232550元。3、重庆农村商业银行对私客户账户明细一张及收条两张，证明被告于2017年5月16日通过银行转账方式向原告支付生猪款项共计99999元的事实，另被告姚明顺于2019年2月26日及2019年8月24日分别向原告支付80900元及10000元生猪款的事实。4、视频光盘一张，证明当时的情况。被告姚明顺未答辩且未提交证据材料。本院根据当事人的陈述及有效证据，认定事实如下：2017年5月初原告与被告姚明云达成口头买卖协议，被告姚明云向原告购买生猪，双方约定原告负责送货并承担运费，运费可从生猪款中扣除，到货后每头猪扣称一斤，2020年5月10日原告依约将114头生猪送至被告指定地点，被告垫付8000元运费，生猪总重量为18820公斤，依照双方约定每头猪扣减一斤后，即结算总重量为18763公斤。被告姚明云于2017年5月16日通过银行转账的方式分两次支付原告生猪款99999元。后于2019年2月26日，被告姚明顺代姚明云支付原告80900元并为原告出具欠条，内容为“我叫姚明顺，男，汉族，住址：重庆市××县××镇菜花路××号，身份证号：，我自愿替姚明云偿还拖欠王书勤的猪款拾贰万元，于2019年2月26日到2020年2月26日还清（每月26号还1万，每个季度26号还3万）。如不按协议履行，按千分之二利息执行。欠款人：姚明顺，2019年2月26日”。同年8月24日，被告姚明云又支付原告猪款10000元，二被告重新为原告出具欠条，欠条内容为“我叫姚明云，男，汉族，住址：重庆市××县××镇菜花路××号，身份证号：，欠王书勤猪款（尾款壹拾壹万元整），注：以前2019年2月26日的欠条作废。欠款人：姚明云担保人：姚明顺2019年8月24日”。在庭审过程中，原告与被告姚明云就生猪单价未达成一致意见，原告称单价为7.4元/每斤，被告姚明云称是6.9元/斤，且原告称欠条中所写数额包含原告多次去找被告产生的费用及因被告的行为给原告造成的损失。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同当事人应当依照合同约定正确、全面履行合同义务。否则应当承担继续履行等违约责任。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中原告与被告姚明云之间形成买卖合同关系，该合同是当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，又不损害国家、集体、第三人的合法权益，合同合法有效。原告将货物交付给被告，原告已经履行了合同义务，被告仅支付部分货款，剩余货款至今未支付，已经违约，应承担继续支付货款的违约责任。对于被告姚明云辩称的，原告的生猪运到后有十头生猪已经死亡，对于该十头死猪的价款应扣除，对于该说法原告不予认可，且被告姚明云未提供证据予以证明，本院不予采信。被告姚明云同时辩称，对于欠条是在原告逼迫下所写且与实际欠款差距较大但未提供证据予以证明，本院认为，本案中共有两张欠条，一张是2019年2月26日姚明顺书写的，另一张是2019年8月24日姚明云书写的，本案中合同相对方是原告与被告姚明云，若说被告姚明顺对欠款数额不清楚可以理解，但是对姚明云来说，其是合同相对方，且在姚明云出具借条半年后本人再次出具欠条视为其对债务的确认，且即使如被告姚明云所说货款没有那么多，但是从被告姚明云收货直至出具欠条已经逾期付款两年多，且涉案金额较大，即使额外支付原告部分违约金或者逾期付款给原告造成的损失也无可厚非，且欠条是被告姚明云本人自愿出具的。综上，对被告姚明云的辩解意见不予采纳，对原告要求被告姚明云偿还猪款110000元的诉求予以支持。对于原告要求被告姚明顺承担还款责任的问题，因被告姚明顺先是单独为原告出具欠条自愿代替被告姚明云还款，后又作为担保人在姚明云本人书写的欠条上签名确认，原告与被告姚明顺之间形成了担保合同关系，双方未约定保证方式，依照相关法律规定，应按连带责任保证处理，同时双方对于保证范围及保证期间均没有约定，依照法律规定，保证人应当对全部债务承担责任，且债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，主合同未约定履行期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案中，欠条中，未约定还款期限，则从原告向被告姚明云催要之日起视为债务到期并计算保证期间，故保证人姚明顺应当对被告姚明云的全部债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚明云于本判决生效后十日内支付原告王书勤货款110000元，被告姚明顺对该货款承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元、保全费1070元，由被告姚明云承担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  胡瑞平二〇二〇年九月九日书记员  李 霄