湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0224民初946号原告：陈合龙，男，1965年9月18日出生，汉族，住茶陵县，系死者谭玉珍丈夫。原告：陈鹏，男，1991年1月6日出生，汉族，住茶陵县，系死者谭玉珍儿子。原告：欧阳罗英，女，1943年9月25日出生，汉族，住茶陵县，系死者谭玉珍母亲。委托诉讼代理人：陈合龙，男，系欧阳罗英女婿，代理权限为一般代理。三原告共同委托诉讼代理人：陈芝彬，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：夏相华，男，1971年3月3日出生，汉族，住茶陵县。被告：邓秋怡，女，1970年8月24日出生，汉族，住茶陵县。被告：夏湘平，男，1968年4月18日出生，汉族，住茶陵县。被告：方海涛，男，汉族，1980年1月1日出生，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市大众新城营销服务部。住所地：黑龙江省哈尔滨市。负责人：李晶，系该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。住所地：哈尔滨市。负责人：李慧君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李小平，黑龙江晟义律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告陈合龙、陈鹏、欧阳罗英诉被告夏相华、邓秋怡、夏湘平、方海涛、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市大众新城营销服务部（以下简称华安财保公司）、中国人民财产保险股份有限公司黑龙江尔滨市分公司（以下简称中国人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭。审理期间，根据被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司补充更正及原告申请，本院依法变更被告中国人民财产保险股份有限公司黑龙江分公司农垦营销服务部为中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。另原告于2020年8月20日申请撤回对绥化市胜华运输服务有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。2020年9月3日本院对该案予以公开开庭进行审理，原告欧阳罗英委托诉讼代理人陈合龙，原告陈合龙、陈鹏及其委托诉讼代理人陈芝彬，被告夏相华、邓秋怡、夏湘平，被告中国人民财保公司委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼，被告方海涛、华安财保公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈合龙、陈鹏、欧阳罗英向本院提出诉讼请求：1．判令被告夏相华、邓秋怡、夏湘平、方海涛、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市大众新城营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔偿原告陈合龙、陈鹏、欧阳罗英死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计400,331.67元，同时先由华安财保公司在机动车交通事故责任强制保险理赔责任范围内进行赔偿，并且该项保险优先赔偿原告精神损害抚慰金；不足部分由中国人民财保公司在商业第三者责任险保险范围内赔偿；再有不足，由被告夏相华、邓秋怡、夏湘平、方海涛对剩余损失承担连带赔偿责任（本请求已减除夏相华垫付的20,000元费用）；2．由七被告承担本案诉讼费用。原告陈合龙、陈鹏、欧阳罗英向本院提出变更诉讼请求：丧葬费变更为38,781.5元，增加了2,131.5元，赔偿总金额为402,463.17元。事实与理由：2020年1月1日15时，被告夏相华驾驶湘Ｂ4××**号普通两轮摩托车，搭乘被告邓秋怡、死者谭玉珍，从茶陵县高陇镇水头村前往高陇墟上，被告夏相华驾驶的摩托车行至Ｇ322茶陵县高陇镇星峰村八组路段时，遇同向行驶的被告方海涛驾驶的黑ＭＭ××**重型半挂牵引车牵引黑Ｍ××**半挂车。原本，被告方海涛驾驶的黑Ｍ××**重型半挂车装载稻谷行驶在被告夏相华驾驶的湘Ｂ4××**号摩托车之后，相遇时，被告方海涛驾车超越被告夏相华驾驶的摩托车，两车会车过程中湘Ｂ4××**号摩托车突然倒地，被告夏相华、邓秋怡也随摩托车摔倒在地，而死者谭玉珍被甩出摩托车数米远，受重伤瘫倒在路面上，被告方海涛驾驶黑ＭＭ××**重型半挂车继续前行，数日后，在茶陵县公安局交通警察大队的通知下，驾车返回茶陵。事故发生后，谭玉珍、夏相华、邓秋怡三人受伤，被送至茶陵县人民医院救治，谭玉珍伤重经抢救无效，于当日死亡。该次事故经茶陵县公安局交通警察大队勘察、调查，认为只能确定事故相关方为被告方海涛驾驶的黑ＭＭ××**重型半挂车和被告夏相华驾驶的湘Ｂ4××**号摩托车；无法确定黑ＭＭ××**重型半挂车在超车时，是否影响到湘Ｂ4××**号摩托车的行驶。因此，没有划分事故责任，只出具了茶陵县公安局交通警察大队株公交证字［2020］第01000008号事故证明。同时在事故处理过程中，原告方得知湘Ｂ4××**号摩托车的登记所有人为被告夏湘平，并且该车属于强制报废车辆，而被告夏相华又无驾驶两轮摩托车的资格。另外，原告方还得知，黑ＭＭ××**重型半挂车的登记所有人为被告胜华运输公司，被告方海涛系挂靠在胜华运输公司名下从事运输业务；同时胜华运输公司为黑ＭＭ××**重型半挂车，在被告华安财保公司投保了交强险，在中国人民财保公司投保了商业第三者责任险（100万保额，不计免赔）。再有，被告夏相华在事发当日，是为了家庭生活的需要，计划向死者谭玉珍借款，在取款途中发生本案事故。另外，在茶陵县公安局交通警察大队的事故证明送达之后，死者谭玉珍的家属、被告夏相华向株洲市公安局交通警察支队申请复核，但后者以事故成因无法查清为由，维持了株公交证字［2020］第1000008号事故证明。而原告方认为系ＭＭＭ8900重型半挂车的不当行驶引发了木案交通事故，为此多次与被告夏相华、方海涛等商讨赔偿事宜，但没有得到应有的赔偿。综上所述，三原告的近亲属谭玉珍因交通事故导致死亡，侵权人夏相华、方海涛理应承担赔偿责任。被告夏湘平将强制报废的湘Ｂ4××**号摩托车，给没有摩托车驾驶资格的夏相华驾驶，引发本案事故，存在过错。肇事车辆黑ＭＭ××**重型半挂车在被告华安财保公司投保了交通事故责任强制保险，在中国人民财保公司投保了商业第三者责任险，两家保险公司依法应在保险责任范围内，承担赔偿责任。再有，被告夏相华为了家庭生活事由，驾驶摩托车，导致发生本案侵权事实，被告邓秋怡作为其妻子，理当与夏相华共同承担侵权行为所造成的损失。因协商无果，三原告为维护自身合法权益，依据我国民事诉讼法及相关法律的规定，现具状诉至法院，望判如所请。被告夏相华辩称，发生交通事故的时候，答辩人与邓秋怡已经晕倒，对事情不清楚，在交警队调取的监控才看到挂车，经过鉴定，挂车和答辩人的摩托车没有刮痕，但答辩人的衣服被挂车的挂钩挂住了有刮痕。被告邓秋怡辩称，死者谭玉珍要去高陇取钱，因她家的摩托车坐不下，就坐夏相华的摩托车去墟上，摩托车行驶的很慢，当时挂车和一辆车在会车，挂车的尾部挂到了夏相华的车，死者谭玉珍甩出了九米远，答辩人与夏相华当时就晕了，迷迷糊糊，摩托车和衣服都有刮擦的痕迹。被告夏湘平辩称，摩托车早就已经卖给夏相华，答辩人不承担责任。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司辩称，发动机号为53230266的解放半挂牵引车在公司投保第三者责任险，限额100万含不计免赔，保险期间为2019年7月18日-2020年7月17日。车架尾号ＬＹＳ429的半挂车在公司投保第三者责任保险，限额5万元含不计免赔，保险期间同牵引车期间。如驾驶员与车辆证件齐备，公司对原告合法、合理、有证据证明的直接损失同意在交强险赔付完毕后，不足部分依据事故责任比例在商业三者险限额内以牵引车、挂车的投保比例进行赔付。公司认为，原告没有证据证明湘Ｂ4××**号摩托车与黑ＭＭ××**重型半挂牵引车之间发生交通事故，也没有证据证明湘Ｂ4××**号摩托车倒地与黑ＭＭ××**重型半挂牵引车之间具有因果关系，以原告所举示的株洲市公安局交警支队出具的事故证明、事故认定复核结论来看，能够证明湘Ｂ4××**号摩托车倒地的交通事故系一个单方事故，且黑ＭＭ××**与半挂车车身并无刮擦痕迹，未与湘Ｂ4××**号摩托车有过接触。可见湘Ｂ4××**号摩托车的倒地与黑ＭＭ××**重型半挂牵引车并无关联。湘Ｂ4××**号摩托车逾期未检验，达到报废标准且公告牌证作废，驾驶人夏相华没有摩托车驾驶资格，在严重违反法律规定的情形下驾驶摩托车上路行驶，搭载两名乘车人并未按法律规定要求乘车人佩戴头盔，是本次单方交通事故致人死亡的直接原因。死者不佩戴头盔，执意违法乘坐湘Ｂ4××**号摩托车，也应当为自己的死亡承担相应责任。商业三者险的赔付前提是发生交通事故，且被保险车辆在事故中要承担责任，原告没有确切充分证据能够证明黑ＭＭ××**重型半挂牵引车发生交通事故与责任比例的大小，保险赔付的条件尚不能成就。公司并非适格的被告，原告不应将公司列为被告。原告的全部诉请均应由夏相华承担。被告方海涛、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市大众新城营销服务部未到庭、未答辩、未质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提交的茶陵县公安局交通警察大队事故证明及株洲市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论，证实事故发生的时间地点当事人情况及调查得到的事实，同时证明黑ＭＭ××**重型半挂牵引车牵引黑Ｍ××**半挂车超车时是否影响湘湘Ｂ4××**通二轮摩托车行驶无法查清，该证据来源合法、客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。2．原告提交的夏相华询问笔录，证明发生事故第二天茶陵县公安局交通警察大队在茶陵县人民医院对夏相华进行询问，经夏相华陈述，其驾驶摩托车时道路前方没有车辆，相对方向也没有车过来，突然感觉有风“嘭”了一下，其驾驶的摩托车就往左侧摔倒了，其和邓秋怡还在摩托车上，死者谭玉珍甩出摩托车一丈多远，摔倒后也没有其他车辆经过，后来其就晕倒了。3．原告提交的邓秋怡询问笔录，证明发生事故第二天茶陵县公安局交通警察大队在茶陵县人民医院对邓秋怡进行询问，经邓秋怡陈述，摩托车经过星锋村路段时，其突然就摔倒了，当时的情况不清楚，好像是一阵风一样刮过来。被告夏相华及邓秋怡的陈述与二人在庭审中的答辩意见存在不一致的情形，本院认为二人事发后在交警大队最初的陈述可信度更高，且二人的陈述能够相吻合，故采信二人在交警大队的陈述，对夏相华及邓秋怡当庭辩称与询问笔录不一致的相关内容不予采信。4．原告提交的方海涛询问笔录，证明事故发生后经交警询问，方海涛陈述其驾驶的车辆装载了32吨稻谷且一直是正常行驶，对案涉二轮摩托车没有印象，是否发生事故其不清楚。该证据来源合法、客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。5．原告提交的陈金风询问笔录，证明事故发生后经交警询问，陈金风陈述当日其未看见事故发生的经过，只看见二轮摩托车倒在地上还压着两个人，摩托车前面三米远的位置还仰躺着一个人，遮阳伞在二轮摩托车和仰躺着的人中间，其报警后就离开了。该证据来源合法、客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。6．被告夏湘平提交的转让协议，证明案涉二轮摩托车已经卖给被告夏相华，本案交通事故与其无关，原告方及被告中国人民财保公司对该转让协议均有异议，认为该证据只有单方签字，不能达到其证明目的，本院对该份证据的真实性予以采信，采信夏湘平老婆将夏湘平的二轮摩托车卖给夏相华的事实。根据原、被告提交的证据，结合本院对证据的分析认证及庭审调查，本院可以确定以下基本事实：2020年1月1日15时许，被告夏相华未取得机动车驾驶证驾驶已达报废标准且加装遮阳伞（2.7×0.9ｍ2）的湘湘Ｂ4××**普通两轮摩托车，搭乘被告邓秋怡及死者谭玉珍，三人均未佩戴安全头盔，从茶陵县高陇镇水头村前往高陇墟上（自北向南）。15时15分41秒，被告夏相华驾驶的摩托车途经星锋加油站往南方向行驶，二轮摩托车后面相继跟了两辆半挂车，其中一辆在星锋加油站监控可视范围超过夏相华所驾驶的二轮摩托车，该挂车同向超车后，夏相华所驾驶的二轮摩托车仍在正常行驶，方海涛驾驶的黑黑ＭＭ××**型半挂车行驶在夏相华所驾驶的二轮摩托车后面，相遇时，方海涛驾驶的黑黑ＭＭ××**型半挂牵引车牵引黑黑Ｍ××**挂车同向超越被告夏相华驾驶的摩托车，会车过程中湘湘Ｂ4××**摩托车突然倒地，造成被告夏相华、邓秋怡随摩托车摔倒在地受伤，谭玉珍摔出摩托车4米多远，受重伤摊倒在地。事故发生后方海涛驾驶黑黑ＭＭ××**型半挂车继续前行。谭玉珍、夏相华、邓秋怡三人受伤，被送至茶陵县人民医院救治，谭玉珍伤重经抢救无效，于当日死亡。2020年1月4日经茶陵县公安局交通警察大队的通知方海涛驾车返回茶陵配合调查交通事故。事故现场位于Ｇ322茶陵县××镇××村××组，道路呈南北走向，道路有效路面宽7.5米，路段自北往南为一般上坡。当天天气为晴天。从星锋加油站监控（视频时间比北京时间慢18分钟）可视范围往南边缘距离事故现场约200米，无其他路口。15时16分36秒一辆双排小货车自南向北进入星锋加油站监控可视范围内，在事故发生时间段，监控视频内没有其他车辆经过。双排座小货车司机称其驾驶的小货车与方海涛驾驶的黑黑ＭＭ××**型半挂车相向会车，因挂车较长，会完车后往前行驶了一段距离，其从后视镜看到二轮摩托车倒在地上。该次事故经茶陵县公安局交通警察大队勘察、调查，认为只能确定事故相关方为被告方海涛驾驶的黑黑ＭＭ××**型半挂车和被告夏相华驾驶的湘湘Ｂ4××**摩托车；无法确定黑黑ＭＭ××**型半挂车在超车时，是否影响到湘湘Ｂ4××**摩托车的行驶。因此，没有划分事故责任，出具了茶陵县公安局交通警察大队株公交证字［2020］第01000008号事故证明。2020年3月30日株洲市公安局交通警察支队出具公交复字结论［2020］第028号道路交通事故认定复核结论，认为事故成因确属无法查清，维持［2020］第01000008号事故证明结论。湘湘Ｂ4××**普通二轮摩托车的登记所有人为被告夏湘平，该车辆已于2017年1月9日注销登记（公告强制注销），逾期未检验，达到报废标准公告牌证作废。2019年8月12日，夏相华以200元价格从夏湘平的妻子谭春兰处购买该摩托车，并在修好后使用。黑黑ＭＭ××**型半挂牵引车牵引黑黑Ｍ××**的车辆登记所有人为绥化市胜华运输服务有限公司，黑Ｍ黑ＭＭ××**半挂牵引车在被告华安财保公司投保交强险，在中国人民财保公司投保第三者责任险，限额100万含不计免赔，黑Ｍ黑Ｍ××**车在中国人民财保公司投保第三者责任保险，限额5万元含不计免赔，两车保险期间相同，本次事故发生在保险期间内。谭玉珍的伤情经医院诊断为：重症多发伤，重症脑外伤，多根多段肋骨骨折，血气胸，左上肢多处多段骨折。经株洲中正司法鉴定所鉴定：被鉴定人谭玉珍因道路交通事故有重型颅脑损伤，脑挫裂伤，全身多部位骨折致呼吸循环衰竭而死亡。株洲市众一司法鉴定所［2020］机痕鉴字第75号司法鉴定意见书鉴定意见：湘Ｂ湘Ｂ4××**托车车体左侧碰撞刮擦痕迹是与路面接触形成，黑Ｍ黑ＭＭ××**半挂牵引车牵引黑Ｍ黑Ｍ××**检测到与加装遮阳伞的湘Ｂ4湘Ｂ4××**车相接触痕迹，湘Ｂ4湘Ｂ4××**车在发生交通事故后倒地与路面摩擦了9.5米，该摩托车事故前行驶速度为41ｋｍ／ｈ，摩托车转向系、制动系的安全技术性能均合格，灯光系不合格。株洲市湘江司法鉴定中心［2020］物鉴字第16号司法鉴定意见书鉴定意见：黑Ｍ×黑Ｍ××**栏板上提取的疑似血迹擦拭物不是人血迹。另查明死者谭玉珍系农村户口，出生于1963年7月15日，未满60周岁。被扶养人欧阳罗英于1943年9月25日出生，已年满60周岁，事故发生时有谭玉珍、谭平良、谭元珍三位抚养义务人。事故发生后，被告夏相华向原告方支付了20,000元赔偿费。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1．被告方海涛所驾驶的黑Ｍ**黑ＭＭ××**挂牵引车牵引黑Ｍ**黑Ｍ××**被告夏相华驾驶的加装遮阳伞的湘Ｂ**湘Ｂ4××**摩托车是否有接触？2．被告夏相华驾驶的加装遮阳伞的湘Ｂ**湘Ｂ4××**摩托倒地与被告方海涛所驾驶的黑Ｍ**黑ＭＭ××**挂牵引车牵引黑Ｍ**黑Ｍ××**间是否具有因果关系？3．被告夏湘平是否需要承担赔偿责任？关于被告方海涛所驾驶的黑Ｍ**黑ＭＭ××**挂牵引车牵引黑Ｍ**黑Ｍ××**被告夏相华驾驶的加装遮阳伞的湘Ｂ**湘Ｂ4××**摩托车是否有接触？根据茶陵县公安局交通警察大队事故证明、株洲市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论及株洲市众一司法鉴定所［2020］机痕鉴字第75号司法鉴定意见书鉴定意见，可以证实被告夏相华驾驶的湘Ｂ**湘Ｂ4××**车体左侧碰撞刮擦痕迹是与路面接触形成，同时黑Ｍ**黑ＭＭ××**牵引车牵引黑Ｍ**黑Ｍ××**到与加装遮阳伞的湘Ｂ4**湘Ｂ4××**接触痕迹，被告夏相华在庭审中答辩其驾驶时所穿的衣服被挂车的挂钩挂住产生刮痕，但未就其主张提供证据予以证实，且与公安机关做的陈述不一致，故本院对被告夏相华的上述辩称意见不予采信。邓秋怡辩称挂车尾部挂到摩托车，未提供证据予以证实，且与公安机关做的陈述不一致，对其辩称意见不予采信。原告方认为现有证据大概率确定方海涛驾驶的黑ＭＭ**黑ＭＭ××**引车有刮带谭玉珍的可能，但未提供证据予以证实，且难以确信该事实的存在具有高度可能性，故对其该意见不予采信。关于被告夏相华驾驶的加装遮阳伞的湘Ｂ4**湘Ｂ4××**托倒地与被告方海涛所驾驶的黑ＭＭ**黑ＭＭ××**牵引车牵引黑Ｍ×**黑Ｍ××**是否具有因果关系？根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五项之规定，“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。即“接触”不是构成交通事故以及承担责任的前提条件，只要当事人的行为与损害结果具有因果关系并对此具有过错，就应当承担相应的责任。交通事故责任认定与民事审判中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别，茶陵县公安局交通警察大队事故证明虽然明确无法查明事故原因，不能作出责任认定，但不能成为行为人不承担赔偿责任的依据或理由。行为人是否要承担赔偿责任，应当结合案情，全面分析证据，考量事故方的过错程度及行为与损害后果之间是否存在因果关系等进行综合认定。本案中的交事故发生的路段为一般上坡路段，当日天气晴朗无风，在事故发生前极短时间内，另有一辆挂车同向超过夏相华驾驶的湘Ｂ4**湘Ｂ4××**未影响到湘Ｂ4**湘Ｂ4××**正常行驶，夏相华驾驶的摩托车在方海涛驾驶的黑ＭＭ**黑ＭＭ××**引车牵引黑Ｍ×**黑Ｍ××**正常行驶，同向相遇超车时，被告夏相华、邓秋怡陈述突然一阵风将摩托车刮倒。再根据当时小型货车司机陈述，货车与挂车相向会车前，二轮摩托在挂车前十几米正常行驶，货车与挂车会车后行驶一段距离，发现二轮摩托车倒在地上。另根据株洲市众一司法鉴定所鉴定意见，假使被告夏相华驾驶摩托车搭载被告邓秋怡、死者谭玉珍单独行驶过程中，虽摩托车加装了遮阳伞，在行驶速度为41ｋｍ／ｈ，摩托车转向系、制动系安全技术性能均合格的情况下，也不会有一阵风吹来造成交通事故，且湘Ｂ4×**湘Ｂ4××**生交通事故后倒地与路面摩擦了9.5米，谭玉珍摔出4米多远，受重伤瘫倒在地。故依此可以认定，被告方海涛驾驶的黑ＭＭ×**黑ＭＭ××**车牵引黑Ｍ××**黑Ｍ××**驾驶的摩托车同向相遇超车过程中对夏湘华驾驶的摩托车造成了外来的风力影响，谭玉珍受重伤致死与方海涛驾驶行为具有一定的因果关系，应承担相应的赔偿责任。另方海涛驾驶的是重型半挂牵引车牵引挂车，其危险回避能力和事故风险控制能力均优于骑摩托车的夏相华，在道路上行驶时方海涛应履行的注意义务亦明显要重于夏相华，所以本案在分配交通事故损害赔偿责任时，考虑方海涛对损害发生的过错程度不轻于夏相华。综上，对被告中国人民财保公司辩称没有证据证明湘Ｂ4××**湘Ｂ4××**Ｍ××××黑ＭＭ××**之间发生交通事故，也没有证据证明湘Ｂ4××**湘Ｂ4××**黑ＭＭ××**黑ＭＭ××**之间具有因果关系的辩论意见，本院不予采信。关于被告夏湘平是否需要承担事故责任？案涉湘Ｂ4××**湘Ｂ4××**车的登记所有人为被告夏湘平，车辆状态为逾期未检验，达到报废标准公告牌证作废，机动车业务查询单显示案涉摩托车已于2017年1月9日报废，被告夏湘平提交转让协议证明2019年8月12日其妻子以200元的价格将摩托车转让给夏相华，本院对其真实性予以采信。湘Ｂ4××**湘Ｂ4××**车已成为报废车，此时夏湘平转让该车的行为即为非法，为法律所禁止，其非法转让行为增加了道路风险，损害了公共利益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条规定：“以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。”报废车辆依法严禁买卖，被告夏湘平在庭审中陈述是以废铁的价格将摩托车卖给夏相华，但未说明该摩托车已报废，不得驾驶，另在被告夏相华将摩托车修理后进行驾驶，也未将车辆追回或有其他阻止其驾驶的行为，故本院对被告夏湘平辩称不承担本次事故赔偿责任的意见，不予采信，被告夏湘平对本次交通事故造成的损害应与被告夏相华承担连带责任。交通事故造成他人人身或财产损害的，对引起损害后果有过错的当事人应承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据本案案情，本院认定死者谭玉珍未佩戴安全头盔乘坐超载摩托车，该行为与造成其死亡的损害结果之间存在一定的因果关系，谭玉珍应承担10%的民事责任。被告邓秋怡作为车辆搭乘人员不承担赔偿责任。被告夏相华与方海涛负本起事故的同等责任，即各承担45%的责任。被告华安财保公司、被告人民财保公司在交强险及三者险范围内承担原告方相应损失，被告夏湘平应与被告夏相华承担连带赔偿责任。被告人民财保公司辩称超出交强险的损失项目在商业三者险限额内应按主、挂车投保比例赔付，经查，人民财保公司就该主张未提供证据，也未举证证实人民财保公司对投保人尽到提示、说明义务，另违反了主、挂车连接使用时造成第三人损害时责任一致原理，且主、挂车均在被告中国人民财保公司投保了两份独立的机动车第三者责任险，故对其该辩解意见，本院不予采纳。对原告陈合龙、陈鹏、欧阳罗英因谭玉珍死亡造成的各项损失，本院依法认定如下：1．死亡赔偿金：307,900元（20年×15,395元/年），谭玉珍系农村户口，事故发生时未年满60周岁，参照2020-2021年度湖南省交通事故赔偿标准全年农村居民人均可支配收入15,395元/年计算20年的死亡赔偿金。2．精神抚慰金：50,000元，精神抚慰金最高金额为50,000元，谭玉珍在本次事故中死亡，原告方请求5万元精神抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。3．丧葬费38,781.5元，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，2019年度湖南城镇非私营单位在岗职工年平均工资为77,563元，计算六个月为38,781.5元，本院予以支持。4．被扶养人生活费：23,281.67元（13,969元×5年/3人），被扶养人欧阳罗英年满60周岁，系农村户口，事故发生时有三位抚养义务人，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额13,969元，计算五年的被扶养人的生活费为23,281.67元，本院对此予以支持。原告方请求医药费2,500元，原告方当庭陈述茶陵县人民医院欠付1,400余元未结清，且预估1,000元医疗费，但未提交相应医疗费用发票予以证实，本院不予认定。以上四项即原告陈合龙、陈鹏、欧阳罗英因谭玉珍死亡造成的损失为419,963.17元，均为交强险内伤残项目损失。先由被告华安财保公司在交强险限额内赔偿原告伤残赔偿限额项目（死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费）下110,000元，交强险赔偿后的损失309,963.17元（419,963.17元-110,000元），应由被告中国人民财保公司在商业三者险限额范围内承担45%赔偿责任为139,483.43元。被告夏相华承担45%赔偿责任，减去夏相华已支付的20,000元为119,483.43元，被告夏湘平与被告夏相华承担连带赔偿责任，死者谭玉珍承担自身损失的10%为30,996.32元由原告方自行负担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，第五十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，第一百一十九条第五项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏相华自本判决生效之日起十日内支付原告陈合龙、陈鹏、欧阳罗英各项经济损失共计119,483.43元；二、被告夏湘平与被告夏相华承担连带赔偿责任；三、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市大众新城营销服务部自本判决生效之日起十日内向原告陈合龙、陈鹏、欧阳罗英支付各项经济损失110,000元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司自本判决生效之日起十日内向原告陈合龙、陈鹏、欧阳罗英支付各项经济损失139,483.43元；五、驳回原告陈合龙、陈鹏、欧阳罗英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7,337元，由被告夏相华、夏湘平负担2,187元，被告方海涛负担4,648元，由原告陈合龙、陈鹏、欧阳罗英负担502元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  李温鑫人民陪审员  罗卫明人民陪审员  雷先桃二〇二〇年九月二十八日法官助理夏莹莹书记员胡玉蓉附本案相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第五十一条以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。第一百一十九条本法中下列用语的含义：（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。（二）“车辆”，是指机动车和非机动车。（三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。（四）“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。