四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川17执复30号复议申请人（异议人、利害关系人）：四川巴鼎能源开发有限公司，住达州市达川区石梯镇固家村一社**。统一社会信用代码：915117217334231748。法定代表人：刘永好。委托诉讼代理人：朱平，四川绥定律师事务所律师。执行保全申请人：四川锦都恒缘实业有限公司，，住达州市通川区张家湾**统一社会信用代码：915117022102533217。法定代表人：邓力华。委托诉讼代理人：苏联系，四川法之缘律师事务所律师。执行保全被申请人：四川省盛兴房地产开发有限公司，住达，住达州市通川区大东街**div>统一社会信用代码：91511700731612967A。法定代表人：陈泳冰。委托诉讼代理人：朱平，四川绥定律师事务所律师。执行保全被申请人：达州市光彩商务咨询服务有限公司，住达州，住达州市达川区华蜀农贸市场**iv>统一社会信用代码：91511703711847136E。法定代表人：肖雅兮。复议申请人四川巴鼎能源开发有限公司不服达州市达川区人民法院（2020）川1703执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。达州市达川区人民法院在执行四川锦都恒缘实业有限公司（以下简称“锦都恒缘公司”）与四川省盛兴房地产开发有限公司（以下简称“盛兴公司”）、达州市光彩商务咨询服务有限公司（以下简称“光彩公司”）装饰装修合同纠纷一案中，于2020年1月20日作出（2019）川1703执保312号执行裁定书及（2019）川1703执保312号协助执行通知书，冻结四川省盛兴房地产开发有限公司（四川巴鼎能源开发有限公司）在达州电力集团有限公司的应收电费700万元，并向达州电力集团有限公司送达了协助执行通知书。达州市达川区人民法院查明：四川锦都恒缘实业有限公司诉四川省盛兴房地产开发有限公司、达州市光彩商务咨询服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出（2015）达达民初字第2131号判决，判决四川省盛兴房地产开发有限公司、达州市光彩商务咨询服务有限公司对欠付四川锦都恒缘实业有限公司的工程款9392585.14元及利息7197851.80元承担连带清偿责任。达州市中级人民法院以（2016）川17民终33号民事判决维持（2015）达达民初字第2131号判决。在该案执行过程中，本院于2019年2月25日作出（2018）川1703执831号之四执行裁定书，分别对达州市光彩商务咨询服务有限公司所有的36间商铺作价10108620元、四川省盛兴房地产开发有限公司所有的4间商铺作价678330元抵偿给付四川锦都恒缘实业有限公司所有，至此，四川省盛兴房地产开发有限公司、达州市光彩商务咨询服务有限公司履行了（2015）达达民初字第2131号生效判决所确定的部分给付义务。2020年1月20日，四川锦都恒缘实业有限公司就（2015）达达民初字第2131号生效判决所确定四川省盛兴房地产开发有限公司、达州市光彩商务咨询服务有限公司尚未清偿部分债务申请执行保全。本院作出（2019）川1703执保312号执行裁定书，以“四川省盛兴房地产开发有限公司系四川巴鼎能源开发有限公司全资控股股东，享有对四川巴鼎能源开发有限公司投资经营收益支配的唯一权利”为由，冻结了四川省盛兴房地产开发有限公司（四川巴鼎能源开发有限公司）在达州电力集团有限公司的应收电费700万元。现四川巴鼎能源开发有限公司向本院提出异议。另查明，一、2006年5月19日，四川巴鼎能源开发有限公司成立；2008年1月30日，四川巴鼎能源开发有限公司的企业类型变更为“一人有限责任公司（法人独资）”，四川省盛兴房地产开发有限公司对该公司100%持股。二、2020年3月25日，四川锦都恒缘实业有限公司向本院提交申请，请求追加四川巴鼎能源开发有限公司为被执行人，本院已依法按照执行异议案件另案受理。达州市达川区人民法院认为：四川巴鼎能源开发有限公司就本院冻结其在达州市电力集团有限公司的应收电费提出异议，因本案不涉及对此笔应收电费权属的争议，故应认定四川巴鼎能源开发有限公司的异议并非案外人针对执行标的权属提出的执行标的异议，而是其作为利害关系人对案涉冻结行为提出的执行行为异议。根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权”以及第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，原则上，四川巴鼎能源开发有限公司作为一人有限责任公司，具有独立法人人格，依法独立于其全资控股股东四川省盛兴房地产开发有限公司对外承担民事责任；发生特殊情形即四川省盛兴房地产开发有限公司不能证明二者财产相互独立时，法院可逆向适用法人人格否认制度，进而责令四川巴鼎能源开发有限公司对四川省盛兴房地产开发有限公司的债务承担连带清偿责任。案涉（2019）川1703执保312号执行裁定，在不涉及适用法人人格否认制度的情况下，仅以“四川省盛兴房地产开发有限公司享有对四川巴鼎能源开发有限公司投资经营收益支配的唯一权利”为由，冻结四川巴鼎能源开发有限公司在外的应收电费，因应收电费作为四川巴鼎能源开发有限公司的经营收入，并不直接等同于四川省盛兴房地产开发有限公司的投资权益，本院作出该保全裁定存在瑕疵。在本案审查过程中，四川锦都恒缘实业有限公司向本院申请追加四川巴鼎能源开发有限公司为被执行人，并请求冻结其财产，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条“执行法院审查变更、追加被执行人申请期间，申请人申请对被申请人的财产采取查封、扣押、冻结措施的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百条的规定办理”以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外”的规定，并结合四川锦都恒缘实业有限公司申请执行保全的具体诉请，本院作出的（2019）川1703执保312号执行裁定虽有瑕疵，但在四川锦都恒缘实业有限公司追加被执行人的申请已经本院依法另案受理且四川巴鼎能源开发有限公司不能证明公司财产独立于其股东即四川省盛兴房地产开发有限公司的情况下，案涉冻结行为并无不妥，不应予撤销，故对异议人的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一项之规定，裁定：驳回四川巴鼎能源开发有限公司的异议请求。四川巴鼎能源开发有限公司向本院申请复议称：请求依法撤销达州市达川区人民法院（2020）川1703执异12号执行裁定，并解除（2019）川1703执保312号执行裁定书对复议申请人在达州市电力集团有限公司应收电费700万元的冻结措施。事实与理由：1、复议申请人在达州电力集团有限公司的应收电费，乌鲁木齐市中级人民法院已于2017年通过（2017）新01执432号执行裁定予以了冻结，后复议申请人与该案债权人签订《和解协议》和《三方协议》，乌鲁木齐市中级法院同意复议申请人按《和解协议》和《三方协议》履行。现达川区法院将复议申请人在达州电力集团有限公司的应收电费予以冻结，致使复议申请人无法履行《和解协议》和《三方协议》，将承担违约责任。达川区法院的冻结措施致使复议申请人公司无法支付员工工资，无法维护机器设备，存在重大安全隐患。2、根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第十一条的规定，人民法院认定一人公司是否承担连带责任，应当通过人民法院判决进行认定。认定子公司与母公司之间是否应当承担连带责任，应当通过诉讼程序解决，复议申请人与盛兴公司不存在公司人格混同、财产混同，在执行阶段锦都恒缘公司无权申请追加复议申请人作为本案的被执行人，也无权查封复议申请人的资产。3、达川区法院程序违法及适用法律错误。锦都恒缘公司申请恢复执行盛兴公司、光彩公司建设工程施工合同纠纷案已经超过申请执行期限，应不予执行，该案2017年9月29日裁定终结本次执行程序，并明确告知再次申请执行的期限为二年，但锦都恒缘公司于2020年3月25日才再次申请恢复执行。（2019）川1703执保312号执行裁定的内容超出了锦都恒缘公司申请保全的请求范围，而且该执行裁定也没有执行依据，锦都恒缘公司虽然在2020年3月申请追加复议申请人为被执行人，但该异议之诉还在审理中，达川区法院查封复议申请人应收电费没有合法依据。（2019）川1703执保312号执行裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条属适用法律错误，该条只适用于保全和先予执行。2020年5月22日，复议申请人四川巴鼎能源开发有限公司向本院书面申请，为了维持企业的正常经营，请求改变（2019）川1703执保312号执行裁定的执行措施。执行保全申请人四川锦都恒缘实业有限公司答辩称：锦都恒缘公司依法对盛兴公司和光彩公司享有债权，原光彩公司抵债时间是2019年，达川区法院恢复执行并无不当；巴鼎公司和盛兴公司系刘永好所控制的关联公司，财产混同、人员混同，达川区法院依法追加巴鼎公司为被执行人、冻结其资产并无不当；法院执行保全也没有超出申请保全范围。本院复议审查查明的事实和达州市达川区人民法院异议审查查明的事实一致。本院认为：根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条第二款“申请执行人在申请变更、追加第三人前，向执行法院申请查封、扣押、冻结该第三人财产的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百零一条的规定办理。”的规定，保全申请人四川锦都恒缘实业有限公司在申请追加四川巴鼎能源开发有限公司为被执行人前，申请对四川巴鼎能源开发有限公司的财产采取保全措施符合法律规定，达州市达川区人民法院作出的（2019）川1703执保312号执行裁定没有超出申请保全范围，四川锦都恒缘实业有限公司申请恢复执行是否超过执行期间不属于本次复议审查范围，复议申请人提出的执行保全违法、恢复执行超期、执行保全超出申请保全范围的理由不能成立，本院不予支持。本案的执行保全应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，达州市达川区人民法院（2019）川1703执保312号执行裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定、（2020）川1703执异12号执行裁定适用最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条第一款的规定不当，应予纠正。鉴于四川巴鼎能源开发有限公司现仍在生产经营，为充分体现人民法院善意文明执行的理念，本着既保护申请执行人四川锦都恒缘实业有限公司的合法权益，又能维持四川巴鼎能源开发有限公司的正常经营的原则，对达州市达川区人民法院（2019）川1703执保312号执行裁定的执行行为予以适当变更。综上，达州市达川区人民法院（2020）川1703执异12号执行裁定认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百零一条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（二）项、第二款、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、撤销达州市达川区人民法院（2020）川1703执异12号执行裁定；二、变更达州市达川区人民法院（2019）川1703执保312号执行裁定“冻结四川省盛兴房地产开发有限公司（四川巴鼎能源开发有限公司）在达州电力集团有限公司的应收电费700万元”的执行行为为“冻结四川巴鼎能源开发有限公司在达州电力集团有限公司的2020年4月以前应收电费100万元、2020年5月应收电费150万元、2020年6月应收电费150万元、2020年7月应收电费150万元、2020年8月应收电费150万元”。本裁定为终审裁定。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  冯 忠二〇二〇年六月二日书记员  杨晓林