包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初2858号 原告：阿拉塔，女，1983年6月28日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：贾玉真，内蒙古金矢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：木兰，内蒙古金矢律师事务所实习律师。 被告：杜佳旭，女，1987年12月10日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：李锐锋，男，1970年2月19日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：白林，内蒙古弘森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。 原告阿拉塔与被告杜佳旭、李锐锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉塔的委托诉讼代理人贾玉真、木兰，被告杜佳旭、被告李锐锋的委托诉讼代理人苏磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿拉塔向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杜佳旭、被告李锐锋立即偿还原告借款本金600000元；2、请求法院判令被告杜佳旭、被告李锐锋立即偿还原告借款利息直至借款还清之日止（截止至2020年6月30日，已发生利息88133.33元，计算过程：400000×24%÷360×251天＝66933.33元，200000×24%÷360×159天＝21200元，被告已偿还60000元，尚欠28133.33元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月23日，被告杜佳旭从原告处借款60万元并出具书面借条，双方约定借款月利率为2%，按月支付利息，被告李锐锋与被告杜佳旭系夫妻，2020年2月起，被告未能足额支付利息，经原告多次催要，被告均拖延不还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告杜佳旭辩称，对借款事实没有争议，对已还款金额有异议，还款金额为8万元，该笔借款是杜佳旭个人所借，借款时李锐锋不知情，杜佳旭愿意承担相应的责任。 被告李锐锋辩称，原告将被告李锐锋列为本案被告为主体不适格。一、原告诉状称2019年10月23日杜佳旭向阿拉塔借款60万元，并出具借条，但李锐锋对该笔借款并不知情，且借条上没有李锐锋的签字确认，故不应当将李锐锋列为本案被告；二、依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案中原告阿拉塔出示的证据，无法证明该笔借款用于夫妻共同生活，依据上述法律规定，将被告李锐锋列为本案被告于法无据。综上所述，被告李锐锋认为，对该笔借款被告李锐锋不知情，且该笔款项未用于夫妻共同生活，不应当将被告李锐锋列为本案被告。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告阿拉塔与被告杜佳旭系朋友关系，被告杜佳旭与被告李锐锋系夫妻关系。被告杜佳旭因做服装生意资金周转困难向原告阿拉塔陆续借款60万元，并给原告阿拉塔出具借条一张，借条载明“本人杜佳旭（借款人）身份证号码:×××向阿拉塔（出借人）借款总额为陆拾万元整（600000）双方约定：借款人每月向出借人支付利息为陆拾万元整（600000）的2%。双方约定：还款日期为2020年2月29日。如借款人逾期未按约定还款日还款，则每月支付出借人利息（本金的2%）。双方约定：最迟还款日期为2020年6月3日”。借条载明的出具日期为2019年10月23日。2019年10月23日至2020年1月23日,原告阿拉塔共向被告杜佳旭转款60万元,分别于2019年10月23日通过手机银行转账的方式向被告杜佳旭分两笔转款20万元，其中一笔为2万元，一笔为18万元，同日，通过银行汇款的方式向被告杜佳旭转款20万元，共计转款40万元,于2020年1月23日通过手机银行转账的方式向被告杜佳旭转款2万元，同日，通过银行汇款的方式向被告杜佳旭转款18万元，共计转款20万元。被告杜佳旭于2019年11月24日至2020年4月10日,分5笔向原告阿拉塔转款共计4万元，每笔转款金额均为8000元，于2020年6月22日、2020年7月10日向原告阿拉塔转款共计4万元，每笔转款金额为2万元，总计向原告阿拉塔转款8万元。 庭审中原告阿拉塔称双方书面约定月利率为2%，被告杜佳旭向原告阿拉塔转款的8万元均是被告杜佳旭向原告阿拉塔支付的利息，2020年4月24日之前的利息已经全部支付，其中40万元的利息支付了6个月，每月8000元，共计48000元，20万元的利息支付了3个月，每月4000元，共计12000元。本案中40万元和20万元利息的起算时间均为2020年4月24日。 被告杜佳旭称因自己做服装生意需资金周转,陆续向原告阿拉塔借款60万元,但一直没有出具借条，直到2020年4月3日原告阿拉塔向被告杜佳旭催要借款时,在原告阿拉塔的要求下,被告杜佳旭给原告补了上述借条。对于其向原告阿拉塔转款的8万元，被告杜佳旭称2019年11月24日至2020年4月10日分5笔向原告阿拉塔转款4万元均是支付的利息，2020年6月22日、2020年7月10日向原告阿拉塔转款共计4万元为偿还的借款本金。 被告李锐锋称对上述借款的发生并不知情，原告在被告杜佳旭还不上钱的时候才知道被告杜佳旭与被告李锐锋是夫妻关系，才给李锐锋打电话催要，李锐锋才知道杜佳旭因为经营服装出现问题借了该笔款项，但该笔借款和李锐锋无关，未用于夫妻共同生活，被告李锐锋是基于夫妻感情才在电话里作出承诺还款的一个陈述，但不能因此证明该笔借款用于夫妻共同生活。 庭审中原告为证明其主张向法庭提供证据如下：证据一、被告杜佳旭给原告出具的借条原件一张、户名为阿拉塔的包商银行活期结算账户转账记录打印件一张、兴业银行借记卡交易明细打印件一张及蒙商银行个人账户对账单打印件一张，用于证明原、被告双方存在借款事实及原告依约将60万元借款打入被告杜佳旭的银行账户。被告杜佳旭对证据的真实性及证明目的均认可。被告李锐锋对证据的真实性认可，证明目的不认可，称借条发生于2019年10月23日，李锐峰并不知情且借条上借款人是杜佳旭，出借人是阿拉塔，没有李锐锋签字予以确认该借款行为，所以李锐锋不应当列为本案被告；证据二、2020年5月6日阿拉塔与李锐锋通话录音光盘一张及相关文字摘要一份，用于证明李锐锋对上述借款完全知情并表示愿意偿还。被告杜佳旭对该证据的真实性认可，证明目的不认可，称原告要求被告杜佳旭还款，被告杜佳旭在无力偿还时和李锐锋说了此事，要求李锐锋帮助自己，通话录音涉及的房产也是杜佳旭家人名下的房产。被告李锐锋对证据的真实性认可，证明目的不认可，称录音是在2020年5月6日发生，而借据发生时间是2019年10月23日，从原告出示的两组证据可以看出李锐锋对借款不知情也未参与，李锐锋是在杜佳旭无力偿还原告借款的情况下基于夫妻感情作出承诺还款的陈述，但不能证明这该笔借款用于夫妻共同生活，录音来源也不合法。 被告杜佳旭向法庭提交手机银行转账电子回单截屏打印件一份，用于证明被告杜佳旭向原告阿拉塔偿还借款本金4万元，支付利息4万元。原告对证据的真实性认可，证明目的不认可，称该8万元是被告杜佳旭向原告支付的利息，没有偿还过本金。被告李锐锋对该组证据的真实性及证明目的均认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告给被告杜佳旭出借款项，被告杜佳旭给原告出具借条，双方债权债务关系成立，双方应当按照约定全面履行义务。被告杜佳旭在借款到期后应及时偿还借款。本案中双方对借款本金60万元无异议，争议的焦点在于：一、被告杜佳旭于2020年6月22日、2020年7月10日向原告阿拉塔转款共计4万元为偿还的借款本金还是支付的借款利息。对此双方说法不一，但均未提供证据予以证明自己的主张，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本案中被告杜佳旭已偿还款项的数额不足以清偿全部债务，在双方未约定给付的是本金还是利息的情况下，本院依法认定为已给付的4万元为60万元借款的利息。争议焦点二、被告李锐锋对被告杜佳旭的债务是否承担共同还款责任。本院认为，被告杜佳旭向原告阿拉塔的借款发生在2019年10月23日至2020年1月23日，原告阿拉塔提供的与被告李锐锋的通话录音发生在2020年5月6日，双方通话中被告李锐锋虽作出承诺还款的意思表示,但未明确认可该笔债务用于家庭共同生活、共同生产经营，属夫妻共同债务，且被告李锐锋当庭又明确表示该笔债务与其无关，不承担共同还款责任，考虑到本案所涉借款金额较大，明显超出家庭日常生活所需，被告李锐锋未作为共同借款人在借条上签字，庭审中二被告又均不认可该笔债务用于家庭共同生活、共同生产经营,原告亦未提供充分证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》法释【2018】2号第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，对原告要求被告李锐锋承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上,本院对原告阿拉塔要求被告杜佳旭偿还借款本金60万元的诉讼请求,予以支持,对原告阿拉塔要求被告杜佳旭自2020年4月24日起按月利率2%支付利息的诉讼请求,因双方在借条上明确约定月利率为2%,本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告杜佳旭于本判决生效之日起十五日内向原告阿拉塔偿还借款本金60万元； 二、被告杜佳旭以60万元借款本金为基数自2020年4月24日起按照月利率2%向原告阿拉塔支付利息，利随本清； 三、驳回原告阿拉塔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10082元，简易程序减半收取计5041元（原告阿拉塔已预交），由被告杜佳旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  袁丽云 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杜思漾 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。