苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初6460号原告：雷某1，男，1981年11月14日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告：倪某，女，1951年10月5日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：朱春杰（上述二原告共同委托），江苏和舟律师事务所律师。被告：雷某2，女，1942年12月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张允刚，贵州朝华明鑫律师事务所律师。被告：雷某3，男，1943年12月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：雷某4，男，1947年11月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：雷某5，女，1948年3月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：雷某6，女，1951年9月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：雷某7，女，1953年3月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：雷某8，女，1954年8月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：秦碧，贵州北斗星律师事务所律师。原告雷某1、倪某与被告雷某2、雷某3、雷某4、雷某5、雷某6、雷某7、雷某8继承纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年10月16日、2020年5月22日两次公开开庭进行了审理。原告雷某1、倪某及其共同委托诉讼代理人朱春杰、被告雷某2的委托诉讼代理人张允刚、被告雷某8的委托诉讼代理人秦碧两次开庭均到庭，被告雷某3、雷某4、雷某5、雷某6、雷某7经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷某1、倪某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割坐落于苏州市姑苏区XX路62号的房产；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：两原告为母子关系，原告雷某1的父亲、原告倪某的丈夫雷家义于1999年9月4日去世，生前于1997年10月28日取得诉争房产。原告倪某于××××年××月××日与雷家义登记结婚，诉争房产为夫妻共同财产。雷家义去世后，其父亲雷传瀛于2000年7月28日去世，母亲陈淑英于2008年5月25日去世。雷传瀛与陈淑英育有以上七被告和雷家义、雷家琳。其中雷家琳于××××年××月××日己死亡，生前并未结婚和生育。现因上述诉争房产继承问题，原告与各被告无法达成一致意见，特诉至贵院，请求贵院依法查明事实，依法判决。被告雷某2辩称，1、苏州市XX路62号房屋系陆庆云赠送给雷家义的，属于雷家义的个人财产，不属于夫妻共同财产，答辩人在该房屋中的继承份额应为十四分之一[（1/4+1/4）×1/7]；2、雷家义和倪某还有一套房子位于苏州市，要求在本案中一并处理，XX路386号X幢102室房屋中有46.40平方米来源于雷家义母亲陈淑英的拆迁安置所得，故答辩人对于该房的继承份额应为7.1775平方[46.4×（1/8）+38.57×（1/28）]；3、答辩人虽于2019年5月17日就案涉房屋作出放弃继承声明，但因该声明并非真实意思表示，且在签署当日雷某1因案涉房屋的问题与雷某8发生肢体冲突，根据法律规定，答辩人有权反悔，该放弃继承声明应当无效，且本案当事人均认可该声明书的生效方式是公证完成，但因公证未完成，该声明书无效。被告雷某3、雷某6、雷某7提交书面答辩意见称，1、雷某1提交的房屋交易协议中甲方、乙方、见证人均系一人所签，系伪造协议；2、雷家义在苏州生活期间的生活费每月都从苏州XXX药厂以父亲雷传赢的名义领取工资作为生活费，父母对雷家义尽了抚养义务；3、46.5平方的房子是母亲陈淑英名下的财产，全都给了雷家义，其他八个子女都没有给；4、对于XX路62号房屋，因房屋不宜分割，应以经济补偿形式予以处理，现答辩人要求对该房屋的继承份额的补偿额度不少于6万元，对于XX路386号X幢102室房屋，答辩人也要求依据法定继承进行处理。被告雷某4提交书面答辩意见称，1、要求对XX路62号房屋及XX路386号X幢102室的房屋依法进行继承。并且要求对XX路62号房屋要求按该房屋的评估价格优先购买。2、XX路386号X幢102室房屋中有46.40平方米来源于雷家义母亲陈淑英的拆迁安置，雷家义因在苏州生活，从未对父母进过赡养义务，其子女与配偶也从未进过赡养义务，因此对于父母的遗产应少分或部分，答辩人对于XX路62号房屋的继承份额应为1/14，对于XX路386号房屋X幢102室（原46.5平方）按1/8份额继承，对于雷家义出资购买的部分（38.57平方）按1/28份额继承。被告雷某5提交书面答辩意见称，1、答辩人自愿将XX路62号房屋应继承份额全部赠予原告雷某1；2、对于XX路386号X幢102室房屋依据法律规定进行继承。被告雷某8辩称，1、雷家义和倪某还有一套房子位于苏州市X路386号X幢102室，要求在本案中一并处理；2、XX路62号房屋系陆庆云赠送给雷家义，属于雷家义的个人财产，故该房产均为雷家义遗产；3、XX路386号X幢102室房屋中有46.40平方米来源于雷家义母亲陈淑英的拆迁安置，应作为陈淑英的遗产进行继承；4、答辩人于2019年5月17日就案涉房屋作出放弃继承声明书系无效公证的文书，不应认定为答辩人的真实意思表示。当事人围绕诉讼请求依法提交了不动产登记查询记录、税费缴费凭证、房屋转移登记信息、结婚登记信息、户口注销证明、档案登记表、户表、结婚证、照片打印件、贵阳市公安局云岩分局出具的证明、放弃继承权声明书、公证书、赠与合同、情况说明、不动产登记信息、国盛公证处出具的证明、房屋交易书、雷家义手写便签、户口登记表、苏州市吴县殡葬服务有限公司凭证、墓穴费收款凭证、护墓费收款凭证、雷家义墓穴证、倪某出院记录、医疗保险参保人员门诊特定项目登记表、微信截图等证据，两原告另提交陈甲、陈乙、陈丙、陈丁、陆某、王某证人证言及身份证复印件，并申请证人陈某、张某1出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被继承人雷家义与倪某于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚姻存续期间共生育一子雷某1（1981年11月14日出生）。雷家义于1999年9月14日死亡。雷家义的父亲雷传瀛与母亲陈淑英共生育雷某2、雷某3、雷家义、雷某4、雷某5、雷家琳、雷某6、雷某7、雷某8（曾用名雷家瑾）九名子女，其中雷家琳于1988年6月18日死亡，原被告双方确认雷家琳生前未育有子女。雷家义的父亲雷传瀛于2000年7月28日死亡注销户口，雷家义的母亲陈淑英于2008年5月25日死亡注销户口。2、登记在被继承人雷家义名下有两套房屋，分别为苏州市姑苏区XX路62号（建筑面积59.1平方）房屋，登记日期为1997年10月28日；苏州市XX路386号X幢102室（建筑面积84.97平方）房屋，登记日期为1998年10月27日。本案审理过程中，雷某8等人要求一并处理金门路房产，并预交相关诉讼费用。3、2019年12月10日，雷某1向本院申请对XX路62号房屋的价值进行评估，后本院委托江苏正成土地房地产评估咨询有限公司对该房屋价值进行评估，该司于2020年1月16日出具估价报告书，估价结果为：苏州市姑苏区XX路62号房屋于价值时点的房地产市场价值为86.62万元。雷某1为该评估支出评估费9600元。本案各方当事人就XX路386号X幢102室房屋的价值协商达成一致意见，确定为130万元。另查明：2019年5月17日，雷某1、证人陈某及本案七被告在贵阳省贵阳市国盛公证处就苏州市姑苏区XX路62号房屋办理放弃继承权声明书公证，办理过程中，双方发生纠纷，公证手续未完成。国盛公证处于2019年9月19日出具《关于雷某8等人申办公证的情况说明》，载明：2019年5月17日，雷某8、雷某2、雷某6到我处，向我处申办放弃继承权声明书公证，自愿放弃对雷家义遗留房产的继承权。三位申请人……并在《放弃继承权声明书》上签名、捺指印。之后，本处承办公证员李某在依程序办理的过程中，还未出具公证书之前，雷某8到公证处提出反悔意见，将《公证申请表》……上所签之名及指印全部划掉。并因申请人雷某8与其他继承人及其他家属当场发生纠纷，相互争夺公证资料，我处的谈话笔录、已签署的部分放弃继承权声明书等资料被抢夺走，且三位申请人表示不再办理放弃继承权声明书公证。根据《公证程序规则》第五十条第二款……规定，本处随即终止了办理雷某8等人的公证。2019年10月12日，贵阳市公安局云岩分局出具情况说明，证明2019年5月17日下午16时许，雷某8之子夏强因雷某1与雷某8在国盛公证处发生纠纷报警。本案争议焦点：1、各被告放弃继承权声明书是否发生法律效力；2、XX路62号房屋是否为雷家义个人财产；3、XX路386号X幢102室房屋是否全部系雷家义、倪某夫妻共同财产。关于第一个争议焦点，原告认为各被告在贵阳所作的放弃对XX路的继承，事前未受到任何威胁，出于道德和同情赠与两原告，现在反悔没有合理解释，应当认定放弃继承权声明书合法有效。除雷某5外的各被告认为放弃继承应以公证形式作出，公证没有完成，故放弃声明不产生法律效力。本院认为，各被告与雷某1在贵阳国盛公证处签署的放弃继承权声明书因公证程序未完成，且公证处出具证明明确终止了办理雷某8等人的公证，故该放弃声明不具有法律效力，各继承人在法院处理遗产前可以作出明确意思表示是否放弃继承，现仅雷某5表示自愿将XX路62号房屋应继承份额全部赠予原告雷某1，其他继承人未作出放弃表示，可依法继承。关于第二个争议焦点，原告认为该房屋系雷家义在陆庆云处购买所得，并提供了房屋交易协议书、张某2证人证言、陆某出具的证明，提出当时办理赠与公证是出于费用考虑。另外，即使赠与，也是赠与雷家义夫妻双方，婚姻关系存续期间明确赠与给个人的规定在2001年才实施，当时并没有。原告申请的证人张某2当庭陈述：“当时我舅舅陆庆云从武汉到苏州我家里来，说起房子，说XX路有个比较小的房子要卖给雷家义，3万元，要办手续，双方提出放心点就写一张协议，是我代笔书写的，我婆婆陆佩英、我先生雷传培、我娘舅陆庆云、雷家义、公证人在场，我写好以后他们各自敲章，雷家义拿3万元出来，过户由雷家义自己去办。……当时1997年只要敲图章好了，没有图章就摁手印，要看情况的。现在是不行了，要签名。当时不需要的，所以签名都是我签的，章是他们盖的。”陆庆云的女儿陆某出具的证明证实其父已去世，知晓父亲因房屋交易收到款项一事。除雷某5外的各被告认为XX路62号房屋系赠与所得，且系赠与雷家义个人，是雷家义的个人财产，并提交了公证书、赠与合同、苏州市房产赠与契约、苏州市房地产市场私房赠与交易管理会办单予以证明。其中公证书载明：兹证明赠与人陆庆云与受赠人雷家义于一九九七年四月十七日在苏州市XX一区三十五幢一五0一室，自愿签订前面的《赠与合同》，并在我的面前，在该合同上签名盖章。苏州市房地产市场私房赠与交易管理会办单载明：受理日期为1997年10月13日，出售单位陆庆云、购进户名雷家义，建筑面积59.1平方米，评估价27338.31元，转移性质赠与。本院认为，原告的举证可以证明雷家义与陆庆云之间系买卖合意，且雷家义已经支付了3万元的对价，该对价与当时房产价值相当。原告对以赠与名义办理的陈述具有合理性，虽办理产权转移的性质与事实不符，但并不影响认定XX路62号房屋为雷家义、倪某夫妻共同财产。关于第三个争议焦点，原告认为XX路386号房屋X幢102室为雷家义、倪某夫妻共同财产。除雷某5外的各被告认为XX路386号房屋X幢102室中原46.5平方为雷家义母亲陈淑英的财产，并提交了不动产登记查询信息，私有房屋拆迁产权房交换协议书、苏州市城市房屋拆迁安置房专用收款收据等。本院认为根据私有房屋拆迁产权房交换协议书载明，原房屋坐落于XXX巷7号，产权人雷家义。雷家义在陈淑英身前即已取得产权，被告的举证无法达到其证明目的，故本院对被告的该项答辩意见不予采信。雷家义已经根据产权交换协议书支付了拆迁安置款44036元，且于1998年10月27日取得XX路386号房屋X幢102室房屋所有权，故应认定该房产为雷家义、倪某的夫妻共同财产。本院认为：被继承人雷家义于1999年9月14日死亡后，继承已经开始。因雷家义生前未立遗嘱，故依据《中华人民共和国继承法》第五条之规定，对雷家义的遗产，应按照法定继承处理，其第一顺位继承人应为父母、配偶、子女。故倪某、雷某1、雷传瀛、陈淑英对于雷家义的遗产均具有法定继承权，因雷传瀛、陈淑英现已去世，故本案各被告作为雷传瀛、陈淑英的法定继承人，可以继承雷传瀛、陈淑英的相应份额。审理中，被告雷某2、雷某8辩称雷某1对于雷传瀛、陈淑英继承的份额不具有代位继承权。根据《中华人民共和国继承法》第十一条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。本案中，虽然主张的系雷家义遗产，但其实发生了两次继承法律行为，首先，雷传瀛、陈淑英作为雷家义的法定继承人，依法继承雷家义的遗产；后雷传瀛、陈淑英死亡，其遗产由其全部子女继承，不需要考虑遗产来源，因雷家义先于其父母死亡，故雷某1对于雷传瀛、陈淑英的遗产享有代位继承权。两原告提出要求适当多分遗产，无充分理由和依据，各方依法定继承均等继承。根据本院查明的事实，雷家义在XX路62号房屋的遗产范围为该房屋所有权的1/2,倪某、雷某1、雷传瀛、陈淑英对于该遗产的继承份额均为1/8，本案各被告及雷某1对于雷传瀛、陈淑英的继承份额进行分割，各占1/32，因雷某5明确表示其在该房屋的继承份额赠与原告雷某1，故倪某在该房屋的继承份额为1/8，雷某1在该房屋的继承份额为6/32，被告雷某2、雷某3、雷某4、雷某6、雷某7、雷某8在该房屋的继承份额均为1/32。XX路386号房屋X幢102室房屋系雷家义、倪某夫妻共同财产，故雷家义在该房屋的遗产范围亦为1/2，倪某、雷某1、雷传瀛、陈淑英对于该遗产的继承份额均为1/8，本案各被告及雷某1对于雷传瀛、陈淑英的继承份额进行分割，各占1/32。故倪某在该房屋的继承份额为1/8，雷某1在该房屋的继承份额为5/32，被告雷某2、雷某3、雷某4、雷某5、雷某6、雷某7、雷某8在该房屋的继承份额均为1/32。因两原告对于上述两套房屋的权属份额高于各被告，各被告均居住在贵阳，且各被告同意对其继承份额折价归并，现两套房屋价格已确定，故苏州市XX路62号房屋、XX路386号房屋X幢102室房屋中属于雷家义的遗产归原告倪某、雷某1继承所有，两原告向各被告支付折价归并款，支付雷某2、雷某3、雷某4、雷某6、雷某7、雷某8分别为67693.75元[（1300000+866200）÷32]，支付雷某540625元（1300000÷32）。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：苏州市姑苏区XX路62号房屋、苏州市姑苏区XX路386号房屋X幢102室房屋中属于雷家义遗产部分归原告倪某、雷某1继承所有，倪某、雷某1于本判决书生效之日起十日内支付雷某5房屋折价款40625元，支付雷某2、雷某3、雷某4、雷某6、雷某7、雷某8房屋折价款各67693.75元。（如采用转账方式支付，请汇入各被告的指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24130元，适用简易程序减半收取12065元，评估费9600元，合计21665元，两原告和被告雷某8已共同预交上述费用。上述费用由原告倪某、雷某1共同负担14964元，被告雷某2、雷某3、雷某4、雷某6、雷某7、雷某8各负担1054元，被告雷某5负担377元，其他被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。审 判 员 许惠珍二〇二〇年六月四日法官助理 张 筱书 记 员 何辛佳