wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初740号 申请人：蔡健，男，汉族，1990年12月20日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：丁坤（特别授权代理），系贵州瀛黔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘鲜鲜（一般授权代理），系贵州瀛黔律师事务所实习律师。 被申请人：贵州碧阳恒通置业有限公司，住毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。 负责人：刘利，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄海（一般授权代理），系贵州创驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋芳（一般授权代理），系贵州创驰律师事务所实习律师。 本院受理的蔡健与贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在诉讼过程中，申请人蔡健为使生效裁决得以执行，于2020年6月7日向本院申请财产保全，请求在49979.30元限额内冻结被申请人贵州碧阳恒通置业有限公司的银行存款，申请人蔡健向天安财产保险股份有限公司贵州省分公司投保诉讼财产保全责任保险，天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司出具保险单、保单保函、保险条款为申请人蔡健的财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人蔡健的保全申请符合法律的相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下: 冻结被申请人贵州碧阳恒通置业有限公司的银行存款49979.30元，冻结期限一年。 保全期限届满，申请人需要续保的，应当在全保期限届满前七日前向正在审理该案件的审判庭或执行该案件的执行局提出续保的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴誉 二〇二〇年六月七日 书记员  毛雨
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初1428号原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住天津市红桥区芥园道46号。负责人：宋昭军，该公司行长。委托诉讼代理人：卢建胜，该公司经理。委托诉讼代理人：潘来正，该公司主管。被告：杨洋，女，1994年2月15日出生，汉族，住天津市红桥区。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告杨洋银行卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，将本案转为适用普通程序。审判员  赵坤二〇二〇年六月十二日法官助理车锋书记员高颖
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初1428号原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。负责人：宋昭军，该行行长。委托诉讼代理人：卢建胜，该行经理。委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。被告：杨洋，女，1994年2月15日出生，汉族，住天津市红桥区。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行（以下简称农行红桥支行）与被告杨洋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行红桥支行的委托诉讼代理人潘来正到庭参加诉讼，杨洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行红桥支行向本院提出诉讼请求：1.请依法判令杨洋返还农行红桥支行16562.06元，其中本金14805.77元，利息（包含利息及复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等）1756.29元（欠款金额截至2020年2月13日），及至实际给付之日的利息、罚息；2.因诉讼支出的一切费用由杨洋承担。事实和理由：2017年3月25日，杨洋在原告处开立中国农业银行金穗贷记卡，初始信用额度15000元，账单日为每月13日。杨洋在使用贷记卡消费后，并未如约履行还款义务，截至2020年2月13日杨洋共欠原告本金14805.77元，利息及罚息1756.29元。原告多次要求返还欠款事宜未果，故诉至法院。被告杨洋未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日，杨洋向农行红桥支行申请办理中国农业银行农行贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定。经核准，农行红桥支行向杨洋发放了中国农业银行贷记卡，卡号为6253××××7618。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条第一款规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。第十五条规定：持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。发卡银行制定和修改费用项目与标准时，将按照中国银行业监督管理委员会《商业银行服务价格管理暂行办法》规定执行。第十六条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条规定：1.乙方（贷记卡申请人）应向甲方（发卡行）交纳年费、工本费等费用。2.对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3.乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4.乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6.贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7.本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。杨洋使用贷记卡后，未能按期偿还贷记卡欠款，截至2020年2月13日，杨洋尚欠农行红桥支行本金14805.77元，利息（包含利息及复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等）1756.29元。农行红桥支行经催要未果，故诉至本院。本院认为，杨洋向农行红桥支行申请办理农行贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的规定，农行红桥支行核准杨洋提出的申请，并向杨洋发放了贷记卡。双方均应遵守章程和领用合约的约定，严格履行各自义务。鉴于杨洋在使用贷记卡的过程中，存在未按期偿还贷记卡欠款的情形，杨洋的行为已构成违约，应当按照约定承担相应的还款责任。现农行红桥支行要求杨洋偿还本金14805.77元，利息（包含利息及复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等）1756.29元，及自2020年2月14日起计算至实际给付之日止的利息、罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持。杨洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由杨洋自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨洋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行本金14805.77元，利息（包含利息及复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等）1756.29元，及自2020年2月14日起计算至实际给付之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，公告费560元，由被告杨洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵 坤人民陪审员  韩春艳人民陪审员  赵春艳二〇二〇年九月二十七日法官助理车锋书记员薛明杰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初456号原告：珠海龙创电子科技有限公司，住所广东省珠海市斗门区*****************************，统一社会信用代码91440400MA4X0H9M8N。法定代表人：蔡亮。委托代理人：赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。被告：深圳市怡泰电路发展有限公司，住所深圳市坪山新区坪山办事处碧岭社区*********，统一社会信用代码914403000504682346。法定代表人：刘小华。被告：曹薇，女，1973年9月26日出生，汉族，公民身份号码360************220，住广东省深圳市龙岗区*****************。被告：曹开荣，男，1983年8月24日出生，汉族，公民身份号码360************273，住江西省九江市都昌县************。原告珠海龙创电子科技有限公司与被告深圳市怡泰电路发展有限公司、曹薇、曹开荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序。经查，因起诉时深圳市怡泰电路发展有限公司、曹薇下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘嘉华二〇二〇年二月二十七日书记员  李慧敏
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初5175号之一复议申请人:湖南景乔园林工程有限公司，住所地：长沙市雨花区中意一路农博中心、绿色食品城1幢C单元5层C5002号。被申请人：胡金果，男，1989年10月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。胡金果诉湖南景乔园林工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2020）湘0121民初5175号民事裁定书。复议申请人湖南景乔园林工程有限公司不服，于2020年6月8日向本院提出复议申请。复议申请人湖南景乔园林工程有限公司复议称，被申请人胡金果与复议申请人湖南景乔园林工程有限公司无任何合同关系，被申请人胡金果主张工程款和利息，没有事实与法律依据，故复议申请人湖南景乔园林工程有限公司向本院申请撤销（2020）湘0121民初5175号民事裁定书，并解除该案的保全措施。本院经审查认为，根据胡金果提交的证据可以初步证实“艾美.潇湘”项目园林景观工程由湖南景乔园林工程有限公司承包，施工合同中张鸽作为承包方的委托代理人签字。同时，胡金果提交了其与张鸽的微信聊天记录，二人就工程款进行了对账。至于复议申请人湖南景乔园林工程有限公司与被申请人胡金果是否存在直接合同关系，其是否需要向胡金果支付工程款，系进入实体审理时需查明确认的事实。在被申请人胡金果提出财产保全申请并提供担保的前提下，本院依法作出（2020）湘0121民初5175号民事裁定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。如确因被申请人错误申请财产保全而给复议申请人造成损失，复议申请人可另寻合法途径解决。故复议申请人湖南景乔园林工程有限公司所提复议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人湖南景乔园林工程有限公司的复议申请。本裁定立即开始执行。审判员  钟文君二〇二〇年六月十二日书记员  李 毅
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0121民初5175号之一 复议申请人:湖南景乔园林工程有限公司，住所地：长沙市雨花区中意一路农博中心、绿色食品城********。 被申请人：胡金果，男，1989年10月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 胡金果诉湖南景乔园林工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2020）湘0121民初5175号民事裁定书。复议申请人湖南景乔园林工程有限公司不服，于2020年6月8日向本院提出复议申请。 复议申请人湖南景乔园林工程有限公司复议称，被申请人胡金果与复议申请人湖南景乔园林工程有限公司无任何合同关系，被申请人胡金果主张工程款和利息，没有事实与法律依据，故复议申请人湖南景乔园林工程有限公司向本院申请撤销（2020）湘0121民初5175号民事裁定书，并解除该案的保全措施。 本院经审查认为，根据胡金果提交的证据可以初步证实“艾美.潇湘”项目园林景观工程由湖南景乔园林工程有限公司承包，施工合同中张鸽作为承包方的委托代理人签字。同时，胡金果提交了其与张鸽的微信聊天记录，二人就工程款进行了对账。至于复议申请人湖南景乔园林工程有限公司与被申请人胡金果是否存在直接合同关系，其是否需要向胡金果支付工程款，系进入实体审理时需查明确认的事实。在被申请人胡金果提出财产保全申请并提供担保的前提下，本院依法作出（2020）湘0121民初5175号民事裁定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。如确因被申请人错误申请财产保全而给复议申请人造成损失，复议申请人可另寻合法途径解决。故复议申请人湖南景乔园林工程有限公司所提复议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回复议申请人湖南景乔园林工程有限公司的复议申请。 本裁定立即开始执行。 审判员  钟文君 二〇二〇年六月十二日 书记员  李 毅
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初351号 申请人：赵传力，男，白族，1980年10月18日出生，住贵州省纳雍县。 申请人：陈燕，女，彝族，1981年12月10日出生，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：丁坤（特别授权代理），系贵州瀛黔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘鲜鲜（一般授权代理），系贵州瀛黔律师事务所实习律师。 被申请人：贵州碧阳恒通置业有限公司，住毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。 负责人：刘利，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄海（一般授权代理），系贵州创驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋芳（一般授权代理），系贵州创驰律师事务所实习律师。 本院受理的赵传力、陈燕与贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在诉讼过程中，申请人赵传力、陈燕为使生效裁决得以执行，于2020年6月7日向本院申请财产保全，请求在10335.69元限额内冻结被申请人贵州碧阳恒通置业有限公司的银行存款，申请人赵传力、陈燕向天安财产保险股份有限公司贵州省分公司投保诉讼财产保全责任保险，天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司出具保险单、保单保函、保险条款为申请人赵传力、陈燕的财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人赵传力、陈燕的保全申请符合法律的相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下: 冻结被申请人贵州碧阳恒通置业有限公司的银行存款10335.69元，冻结期限一年。 保全期限届满，申请人需要续保的，应当在全保期限届满前七日前向正在审理该案件的审判庭或执行该案件的执行局提出续保的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴誉 二〇二〇年六月七日 书记员  毛雨
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1158号 原告：赵某，女，汉族，1987年11月12日生，住淄博高新区。 委托诉讼代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。 被告：孙某，男，汉族，1987年8月20日生，住淄博市张店区。 原告赵某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人王志元、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：1.判令孙某向赵某支付拖欠的离婚补偿金200000元；2.判令孙某向赵某返还娘家礼金50000元；3.诉讼费由赵某承担。事实和理由：孙某、赵某于××××年××月结婚，后因感情破裂于2017年3月1日在淄博高新区民政局办理了离婚。离婚时，孙某承诺给赵某返还娘家礼金5万元并支付一次性补偿金20万元。因孙某当时经济困难。 无法即时支付，孙某给赵某出具20万元欠条一份。后因孙某拖欠子女的抚养费，故现向其索要该礼金及一次性补偿金，特具状起诉，请求判如所请。 孙某辩称，赵某所述属实，同意返还礼金5万元；20万元的欠条确实打过，但与双方协商的结果不一致，不同意支付补偿金20万元。 本院经审理认定事实如下：赵某与孙某原系夫妻关系。2017年3月1日，双方在淄博高新区民政局办理离婚登记，并在《离婚协议书》中对子女安排、财产处理等进行了约定。其中财产处理部分第二条约定“婚生子出生后女方娘家人送米礼金尚余5万元在男方卡上存放，离婚时男方需将5万元返还给女方，由女方负责保管。”同日，孙某还向赵某出具《欠条》一份，内容为：我与赵某离婚，我自愿给她一次性补偿金20万元，现因经济困难，暂书写欠条一份。赵某称其向孙某主张权利未果，遂提出了上述诉称中的诉讼请求。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”结合本案，孙某在双方离婚登记当日书面承诺因离婚向赵某支付一次性补偿金20万元，且不存在欺诈、胁迫等情形，不违背公序良俗，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，故赵某请求孙某支付离婚补偿金20万元，于法有据，本院依法予以支持。孙某明确同意返还赵某礼金5万元，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条及其他相关法律规定，判决如下： 一、被告孙某于本判决生效后十日内支付原告赵某离婚补偿金20万元； 二、被告孙某于本判决生效后十日内返还原告赵某礼金5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由被告孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  白丽娜 二〇二〇年六月十二日 书记员  祝 宏
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初736号 申请人：张应祥，女，穿青人，1944年6月10日出生，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：丁坤（特别授权代理），系贵州瀛黔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘鲜鲜（一般授权代理），系贵州瀛黔律师事务所实习律师。 被申请人：贵州碧阳恒通置业有限公司，住毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。 负责人：刘利，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄海（一般授权代理），系贵州创驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋芳（一般授权代理），系贵州创驰律师事务所实习律师。 本院受理的张应祥与贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在诉讼过程中，申请人张应祥为使生效裁决得以执行，于2020年6月7日向本院申请财产保全，请求在18070.10元限额内冻结被申请人贵州碧阳恒通置业有限公司的银行存款，申请人张应祥向天安财产保险股份有限公司贵州省分公司投保诉讼财产保全责任保险，天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司出具保险单、保单保函、保险条款为申请人张应祥的财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人张应祥的保全申请符合法律的相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下: 冻结被申请人贵州碧阳恒通置业有限公司的银行存款18070.10元，冻结期限一年。 保全期限届满，申请人需要续保的，应当在全保期限届满前七日前向正在审理该案件的审判庭或执行该案件的执行局提出续保的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴誉 二〇二〇年六月七日 书记员  毛雨
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0214执354号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：杨继瑞，男，住大同市。大同市云冈区人民检察院以云冈检刑一刑诉（2020）39号起诉书指控被执行人杨继瑞犯盗窃罪一案，我院于2020年5月19日作出的（2020）晋0214刑初90号刑事判决书已发生法律效力。法律文书判决被执行人杨继瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。因被执行人杨继瑞未履行罚金缴纳义务，本案由刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年6月4日立案执行。本院已向被执行人杨继瑞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人一直未履行。本院在执行过程中，本院依法对被执行人及其财产情况进行网络查控及传统调查。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有不动产、车辆、证券、保险、工商登记等信息；被执行人的银行账户因余额不足，暂未冻结。传统查控中，经向被执行人居住地、大同市房屋交易权属登记管理中心调查，均未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人杨继瑞纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。综上，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)晋0214执354号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王红星审判员  李明杰审判员  张富贵二〇二〇年六月二十七日书记员  孟 超附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大同市云冈区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋0214执354号 杨继瑞： 你涉罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0214刑初90号刑事判决书，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。至此，本院申请执行的（（2020）晋0214刑初90号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3931号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：毛志文，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳艳，广东安南律师事务所实习律师。被告：樊丽星，女，1984年1月12日出生，壮族族，住广东省乐昌市***************，公民身份号码452************547。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人毛志文、黄艳艳到庭参加了诉讼。被告樊丽星经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年2月13日的被告尚欠信用卡透支本金22362.18元、利息2557.78元、违约金1290.52元。2020年2月14日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为622**********036。被告领取信用卡后进行消费，截止201*年12月**日，累计信用卡透支本息合计25416.04元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份）证明被告向原告申办金穗贷记卡，并进行透支使用，领用合约对双方的权利义务均作了具体约定，领用合约约定利息按日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；3.账户资料信息及交易明细（打印件，各1份），证明被告拖欠信用卡欠款的情况。诉讼中被告没有答辩和提交证据材料。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年2月23日，被告尚欠信用卡透支本金22362.18元、利息2557.78元、违约金1290.52元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金22362.18元、利息2557.78元、违约金1290.52元，及以22362.18元为本金从2020年2月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2020年4月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告樊丽星应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年2月23日尚欠的信用卡透支款本金22362.18元、利息2557.78元、违约金1290.52元，及以22362.18元为本金从2020年2月14日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费435.4元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  王亚玲人民陪审员  袁 单二〇二〇年六月五日书 记 员  伦健安
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4654、4655号之二 申请执行人深圳市九鼎铜业有限公司，住所地深圳市宝安区公明镇塘尾村南埔山粤宝工业区第一幢底层。 被执行人深圳市骏创电子有限公司，住所地深圳市光明区玉塘街道田寮社区虎地山148栋1011，社会统一信用代码91440300789242428A。 法定代表人许隽。 被执行人许隽，女，1970年10月16日生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳市九鼎铜业有限公司与被执行人深圳市骏创电子有限公司、许隽买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初8610号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过司法专邮向申请执行人提供的被执行人住址及被执行人的住所地寄送相关法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。因被执行人未在本院指定期限内申报财产，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇二〇年六月十二日 书记员 梁晓文
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1721行审90号申请执行人曹县综合行政执法局，住所地曹县青岛南路火车站路口南80米路东，组织机构代码11371721599263607Y。法定代表人路成杰，局长。委托代理人马勇，曹县综合行政执法局工作人员。委托代理人张利，曹县综合行政执法局工作人员。被执行人鲁新营，男，1973年12月8日出生，汉族，农民，住山东省曹县。申请执行人曹县综合行政执法局向本院申请强制执行曹综执行处字[2019]第201900304号行政处罚决定书，2020年6月8日本院予以立案。现已审查终结。申请执行人曹县综合行政执法局称，申请人就鲁新营未经批准违法占用土地一案，于2019年6月20日向被申请人送达曹综执行处字[2019]第201900304号《行政处罚决定书》。被申请人在规定期限内未履行该处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请人于2019年12月16日向被申请人送达《行政强制执行催告书》，被申请人无正当理由逾期仍未履行该处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请强制执行下列内容：1、限10日内退还非法占用的土地1148平方米给张王庄村集体经济组织；2、拆除非法占用的土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款22960元及加处罚款22960元，共计45920元，上缴国库。申请执行时，申请执行人向本院提交以下证据：1、[2018]62号工作问题交办单及协助调查函；2、曹县2018年遥感监测图斑明细表；3、曹县综合行政执法局行政处罚立案审批表；4、现场检查笔录、现场勘验图及照片；5、鲁新营调查笔录及营业执照复印件、及其身份证复印件；6、曹县国土资源局地类及规划情况认定书；7、曹县综合行政执法局案件调查终结报告；8、青堌集镇张王庄行政村证明一份及土地租赁协议书复印件；12、行政处罚听证会告知书及送达回证；13、曹县综合行政执法局行政处罚决定审批表；14、行政处罚决定书及送达回证；15、曹县综合行政执法局行政强制执行催告书及送达回证；16、曹县综合执法局有关事项审批表。本院于2020年6月9日依法对鲁新营进行了询问。经审查查明，被执行人于2012年8月在曹县，未取得土地批准手续，建设钢构大棚一处，占地面积共计1148平方米，图斑71号。经曹县自然资源和规划局认定71号图斑用地不符合土地利用总体规划，占地类型为设施农用地。申请执行人依法调查取证，查明事实后，于2019年6月12日作出曹综执行处字[2019]第201900304号行政处罚决定，对鲁新营处罚如下：1、限10日退还非法占用的土地1148平方米给张王庄村集体经济组织；2、限10日内拆除在非法占用的土地上新建的1148平方米的建筑物，恢复土地原状；3、处以20元每平方米的罚款，1148平方米，共计罚款22960.00元整，上缴国库。处罚决定书已向鲁新营送达，在法定期限内其未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，经申请执行人催告仍未履行。现申请执行人向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人曹县综合行政执法局作出的曹综执行处字[2019]第201900304号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。现曹县综合行政执法局向法院申请执行该处罚决定书第1、3项，依法应准予执行，但该处罚决定书第2项的申请，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项之规定，应不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人曹县综合行政执法局作出的曹综执行处字[2019]第201900304号行政处罚决定中的第1项决定。限被执行人鲁新营于本裁定送达之日起7日内自动履行，逾期不自动履行，曹县综合行政执法局组织实施；二、曹县综合行政执法局作出该处罚决定书中的第2项决定，本院不准予执行。三、准予执行申请执行人曹县综合行政执法局作出的该处罚决定书第3项，限被执行人鲁新营在本裁定送达之日起7日内自动履行交纳罚款22960元，及加处罚款22960元，共计45920元。如被执行人拒不履行，由本院强制执行。本裁定送达后第一、三项即发生法律效力，申请执行人如不服本裁定书第二项，可在裁定书送达之日起，15日内向山东省菏泽市中级人民法院提起复议。审 判 长  邢 程人民陪审员  王宝玉人民陪审员  侯义俊二〇二〇年六月十二日书 记 员  何枭宇
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1031号 申请执行人黄燕飞，女，1979年10月15日出生，汉族，住北流市。 被执行人梁雄飞，男，1975年4月6日出生，汉族，住北流市。 申请执行人黄燕飞与被执行梁雄飞刑事退赔纠纷一案，玉林市中级人民法院（2019）桂09刑终314号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行被执行梁雄飞未履行上述判决书所确定的义务（即向申请执行人黄燕飞退赔经济损失14万元），申请执行人黄燕飞于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查询被执行人梁雄飞的银行存款、房产、支付宝、车辆、证券等财产登记情况，裁定查封并拍卖被执行人位于北流市金××小区××房后，案外人刘群英、梁赛清就本案拍卖的标的及行为分别提出案外人异议之诉，本院依法暂缓本次拍卖。现被执行人在钦州监狱服刑，无收入来源，无力还款，除本次暂缓拍卖的财产外，目前无其他财产可供执行，申请执行人黄燕飞至今未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇二〇年六月十二日 书记员 谢兰锋
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1031号 申请执行人：梁远金，男，汉族，1975年3月12日出生，住北流市。 被执行人：徐务振，男，汉族，1989年4月10日出生,住北流市。 被执行人：梁雪霞，女，汉族，1983年5月12日出生,住北流市。 关于申请执行人梁远金与被执行人徐务振、梁雪霞民间借贷纠纷一案，北流市人民法院作出的（2018）桂0981民初1223号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月12日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金30000元及相应利息，本院依法受理。 案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但至今未履行。本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查证，发现被执行人无可供执行的财产，本院已依法限制被执行人消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产（线索）或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  李学东 审判员  巫商林 二〇二〇年九月十八日 书记员  钟 威
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初1432号原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住天津市红桥区芥园道46号。负责人：宋昭军，该公司行长。委托诉讼代理人：卢建胜，该公司经理。委托诉讼代理人：潘来正，该公司主管。被告：詹吉回，男，1993年9月6日出生，汉族，住福建省周宁县。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告詹吉回银行卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，将本案转为适用普通程序。审判员  赵坤二〇二〇年六月十二日法官助理车锋书记员高颖
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初1432号原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。负责人：宋昭军，该行行长。委托诉讼代理人：卢建胜，该行经理。委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。被告：詹吉回，男，1993年9月6日出生，汉族，住福建省周宁县。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行（以下简称农行红桥支行）与被告詹吉回信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行红桥支行的委托诉讼代理人潘来正到庭参加诉讼，詹吉回经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行红桥支行向本院提出诉讼请求：1.请依法判令詹吉回返还农行红桥支行298483.4元，其中本金89986.5元，利息（包含利息及复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等）208486.9元（欠款金额截至2020年2月13日），及至实际给付之日的利息、罚息；2.因诉讼支出的一切费用由詹吉回承担。事实和理由：2013年3月15日，詹吉回在原告处开立中国农业银行金穗贷记卡，初始信用额度200000元，账单日为每月2日。詹吉回在使用贷记卡消费后，并未如约履行还款义务，截至2020年2月13日詹吉回共欠原告人民币金额298483.4元，其中本金89986.5元，利息及罚息208486.9元。原告多次要求返还欠款事宜未果，故诉至法院。被告詹吉回未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月18日，詹吉回向农行红桥支行申请办理中国农业银行农行贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定。经核准，农行红桥支行向詹吉回发放了中国农业银行贷记卡，卡号为4637××××0019。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条第一款规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。第十五条规定：持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。发卡银行制定和修改费用项目与标准时，将按照中国银行业监督管理委员会《商业银行服务价格管理暂行办法》规定执行。第十六条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条规定：1.乙方（贷记卡申请人）应向甲方（发卡行）交纳年费、工本费等费用。2.对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3.乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4.乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6.贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7.本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。詹吉回使用贷记卡后，未能按期偿还贷记卡欠款，截至2020年2月13日，詹吉回尚欠农行红桥支行本金89986.5元，利息（包含利息及复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等）208486.9元。农行红桥支行经催要未果，故诉至本院。本院认为，詹吉回向农行红桥支行申请办理农行贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的规定，农行红桥支行核准詹吉回提出的申请，并向詹吉回发放了贷记卡。双方均应遵守章程和领用合约的约定，严格履行各自义务。鉴于詹吉回在使用贷记卡的过程中，存在未按期偿还贷记卡欠款的情形，詹吉回的行为已构成违约，应当按照约定承担相应的还款责任。现农行红桥支行要求詹吉回偿还本金89986.5元，利息（包含利息及复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等）208486.9元，及自2020年2月14日起计算至实际给付之日止的利息、罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持。詹吉回经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由詹吉回自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告詹吉回于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行本金89986.5元，利息（包含利息及复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等）208486.9元，及自2020年2月14日起计算至实际给付之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5777元，公告费560元，由被告詹吉回负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵 坤人民陪审员  韩春艳人民陪审员  赵春艳二〇二〇年九月二十七日法官助理车锋书记员薛明杰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初407号 申请人：杨佳溢，男，1988年4月23日出生，汉族，昆山华信软件技术有限公司软件开发工程师，住辽宁省大连高新技术产业园区。 委托诉讼代理人：王咏仪，辽宁双德律师事务所律师。 被申请人：边艳超，男，1989年4月27日出生，汉族，船员，住辽宁省庄河市。 被申请人：郑忠军，男，1969年11月17日出生，满族，无职业，住辽宁省大连高新技术产业园区。 申请人杨佳溢与被申请人边艳超、郑忠军民间借贷纠纷一案，申请人杨佳溢向本院提出保全申请，要求查封被申请人边艳超名下位于辽宁省庄河市XXX房屋，并提供浙商财产保险股份有限公司大连分公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封被申请人边艳超名下位于辽宁省庄河市XXX房屋，保全金额为155,000元。 案件申请费1,295元，由申请人杨佳溢预付。 本裁定立即开始执行。 冻结银行存款的期限为一年，查封或扣押动产的期限为二年，查封不动产或冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张金霞 人民陪审员  张付勇 人民陪审员  刘 丹 二〇二〇年九月三日 书 记 员  孙 蕾
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2020）晋0213刑初79号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人王新梅，女，1981年2月11日出生，汉族，山西省大同市人，初中文化，无业，住山西省大同市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月24日被大同市公安局平城区分局监视居住，2020年1月3日被大同平城区人民检察院取保候审,2020年3月20日被大同市平城区人民法院取保候审。辩护人李晓梅，山西北岳律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人王新梅犯贩卖毒品罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。大同市平城区人民检察院指派检察员李雁军出庭支持公诉，被告人王新梅及辩护人李晓梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年，被告人王新梅为解决治疗尿毒症的花费，向吸毒人员雷某、范某等人多次贩卖毒品甲卡西酮。2019年4月10日被告人王新梅在大同市御府小区向雷某贩卖甲卡西酮0.58克。2019年6月23日11时许,公安机关在大同市平城区御府小区附近将被告人王新梅抓获，并从其身上、御府小区家中、大同市艾庄村的婆婆家中，查获疑似毒品净重总计1711.3克，经检验1685.08克的疑似毒品中检出甲卡西酮成分，剩余26.22克未检出。上述事实，被告人王新梅在法庭审理过程中无异议，认罪认罚并签字具结，且有被告人王新梅的供述、证人范某、雷某、鲁某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、称重提取笔录及照片、毒品检验报告、公安部物证鉴定中心检验报告、指认照片、抓获经过、到案经过、网上比对工作记录、工作说明、大同市第五人民医院医学诊断意见书、现场检测报告书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王新梅违反法律规定，贩卖毒品甲卡西酮1685.66克，属于贩卖其他毒品数量大，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王新梅认罪认罚，予以从轻处罚，辩护人的该从轻辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王新梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。没收个人财产于判决生效后十日内执行。）二、扣押的涉案毒品,由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 杨晓忠人民陪审员王渊人民陪审员 王桂芳 二〇二〇年六月十二日书 记 员 包璐
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初1603号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李艳，四川明炬（达州）律师事务所律师。 被申请人：张永美，女，汉族，生于1995年11月30日，户籍地四川省宣汉县。 被申请人：谭启辉，男，汉族，生于1992年9月13日，户籍地四川省宣汉县。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人张永美、谭启辉金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年6月3日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人张永美、谭启辉共有的位于四川省宣汉县房屋在价值131976.00元（大写：壹拾叁万壹仟玖佰柒拾陆元正）范围内予以查封。申请人向本院提交了中银消费金融有限公司的担保函为本诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被申请人张永美、谭启辉共有的位于四川省宣汉县房屋在价值131976.00元范围内予以查封，查封期限三年；查封期间，未经本院准许不得变卖、转让、赠与和设置他项权利。 案件申请费1,180.00元，由申请人中银消费金融有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈娟 二〇二〇年六月三日 书记员  李阳
山西省大同市平城区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）晋0213刑初79号 公诉机关大同市平城区人民检察院。 罪犯王新梅，女，汉族，山西省大同市人，初中文化，无业，住山西省大同市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月24日被大同市公安局平城区分局监视居住，2020年1月3日被大同平城区人民检察院取保候审，2020年3月20日被大同市平城区人民法院取保候审。 大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人王新梅犯贩卖毒品罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院于2020年6月12日作出（2020）晋0213刑初79号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处罪犯王新梅有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元，现判决已经生效。经大同市中级人民法院司法技术管理服务中心对罪犯王新梅暂予监外执行组织诊断，得出审查意见认为罪犯王新梅患慢性肾衰竭（尿毒症期），需维持性血液透析状态，符合《暂予监外执行规定》第五条第一款第（一）项之规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定如下： 对罪犯王新梅暂予监外执行。 二〇二〇年十一月二十日
呼和浩特市新城区人民法院刑事裁定书（2020）内0102刑初64号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人穆海龙,男,小学文化程度,无固定职业,户籍所在地宁夏回族自治区吴忠市同心县。因涉嫌犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪于2019年9月25日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市新城区人民检察院于2020年1月14以新城院一部刑诉（2019）273号起诉书、新城院一部刑变诉（2020）5号变更起诉决定书，指控被告人穆海龙犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪，向本院提起公诉。经查,因新冠肺炎疫情影响消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 孟凡磊审判员 樊晓儒审判员 王墨竹 二〇二〇年六月二十三日书记员 郭 艳附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0723民初1079号原告：灌云县伊山镇人民政府，统一社会信用代码11320723014288519P，住所地灌云县伊山镇王圩村。法定代表人刘向东，镇长。委托诉讼代理人：张广茂，江苏震云律师事务所律师。被告：江苏云宝农业开发有限公司，统一社会信用代码91320723MA1WM2CQ24，住所地灌云县伊山镇披甲墩村部。法定代表人李建珍，公司经理。被告：乔学宝，男，汉族，1978年12月26日出生，住沭阳县。原告灌云县伊山镇人民政府与被告江苏云宝农业开发有限公司、被告乔学宝农村土地承包合同纠纷一案，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理.审判员  吉志军二〇二〇年六月二十四日书记员  熊芳林
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初1423号原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住天津市红桥区芥园道46号。负责人：宋昭军，该公司行长。委托诉讼代理人：卢建胜，该公司经理。委托诉讼代理人：潘来正，该公司主管。被告：吕韦韦，男，1986年1月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告吕韦韦银行卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，将本案转为适用普通程序。审判员  赵坤二〇二〇年六月十二日法官助理车锋书记员高颖
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初1423号原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。负责人：宋昭军，该行行长。委托诉讼代理人：卢建胜，该行经理。委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。被告：吕韦韦，男，1986年1月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行（以下简称农行红桥支行）与被告吕韦韦信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行红桥支行的委托诉讼代理人潘来正到庭参加诉讼，吕韦韦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行红桥支行向本院提出诉讼请求：1.请依法判令吕韦韦返还农行红桥支行23342.54元，其中本金20067.6元，利息（包含利息及复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等）3274.94元（欠款金额截至2020年2月13日），及至实际给付之日的利息、罚息；2.因诉讼支出的一切费用由吕韦韦承担。事实和理由：2018年4月4日，吕韦韦在原告处开立中国农业银行金穗贷记卡，初始信用额度20000元，账单日为每月13日。吕韦韦在使用贷记卡消费后，并未如约履行还款义务，截至2020年2月13日吕韦韦共欠原告本金20067.6元，利息及罚息3274.94元。原告多次要求返还欠款事宜未果，故诉至法院。被告吕韦韦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日，吕韦韦向农行红桥支行申请办理中国农业银行农行贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定。经核准，农行红桥支行向吕韦韦发放了中国农业银行贷记卡，卡号为6253××××1945。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条第一款规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。第十五条规定：持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。发卡银行制定和修改费用项目与标准时，将按照中国银行业监督管理委员会《商业银行服务价格管理暂行办法》规定执行。第十六条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条规定：1.乙方（贷记卡申请人）应向甲方（发卡行）交纳年费、工本费等费用。2.对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3.乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4.乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6.贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7.本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。吕韦韦使用贷记卡后，未能按期偿还贷记卡欠款，截至2020年2月13日，吕韦韦尚欠农行红桥支行本金20067.6元，利息（包含利息及复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等）3274.94元。农行红桥支行经催要未果，故诉至本院。本院认为，吕韦韦向农行红桥支行申请办理农行贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的规定，农行红桥支行核准吕韦韦提出的申请，并向吕韦韦发放了贷记卡。双方均应遵守章程和领用合约的约定，严格履行各自义务。鉴于吕韦韦在使用贷记卡的过程中，存在未按期偿还贷记卡欠款的情形，吕韦韦的行为已构成违约，应当按照约定承担相应的还款责任。现农行红桥支行要求吕韦韦偿还本金20067.6元，利息（包含利息及复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等）3274.94元，及自2020年2月14日起计算至实际给付之日止的利息、罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持。吕韦韦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由吕韦韦自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕韦韦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行本金20067.6元，利息（包含利息及复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等）3274.94元，及自2020年2月14日起计算至实际给付之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，公告费560元，由被告吕韦韦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵 坤人民陪审员  韩春艳人民陪审员  赵春艳二〇二〇年九月二十七日法官助理车锋书记员薛明杰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0691行初391-397号 原告张宏军，男，1970年8月2日生，××族，住如皋市。 被告如东县公安局，住所地如东县掘港镇长江路1号。 法定代表人程军，职务局长。 应诉负责人徐新华，职务政委。 委托代理人吴波，如东县公安局法制大队民警。 委托代理人徐晓青，如东县公安局法制大队教导员。 基本案情：2020年3月31日，张宏军向被告如东县公安局邮寄《申请报告》五份，4月9日，原告向被告邮寄《申请报告》一份，分别向被告申请公开被告于2018年6月14日、7月3日、7月20日、7月27日、8月3日、8月7日六次接处如东华夏服装超市报警后，未对戴磊磊、自称高建平以及拒绝公开身份等若干人员于华夏超市内实施示威、缠衅、威胁等打击报复行为立案查处的事实依据和法律依据。被告分别于2020年4月1日、4月10日收到上述《申请报告》。2020年4月22日，被告就原告的六份申请一并作出如公依复[2020]第3号《政府信息公开申请答复书》（以下简称3号答复），答复原告其申请属于咨询事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条规定的政府信息，依据《条例》第三十九条第一款的规定，不作为政府信息公开申请处理。4月23日，被告将该答复向原告邮寄送达。 2020年4月16日，原告向被告邮寄政府信息公开申请，所需信息描述为：1.东公（信）不受字（2018）139号案负责人和经办人的信息；2.东公（信）不受字（2019）013号案负责人和经办人的信息。被告于2020年4月17日收悉，于4月22日作出如公依复[2020]第5号《政府信息公开申请答复书》，告知原告申请的信息属于信访过程中形成的信息，不属于《条例》第二条所指信息，依据《条例》第三十九条第一款之规定，不作为政府信息公开申请处理。4月27日，被告将该答复向原告邮寄送达。 本院认为，《条例》所指的政府信息是行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。申请人提交政府信息公开申请时应当指向明确，申请人以咨询、提问等方式进行申请，行政机关无法提取指向的信息的，行政机关自然无法作为政府信息公开申请予以处理。原告于2020年3月31日、4月9日提交的六份申请将所需信息表述为被告未对相关人员的行为进行立案查处的事实依据和法律依据，并未明确指向具体的政府信息。庭审中，原告陈述针对六份申请所涉的六次警情，被告应当告知原告不予行政立案的理由但未告知。显然，原告频繁向被告提起此类政府信息公开，实质上系对公安机关未对相关人员进行治安处理的行为提出质疑。 关于原告于2020年4月16日提交的申请，要求被告公开两个信访案件的负责人与经办人信息。首先行政机关以整个机关的名义对其作出的行政行为的合法性负责，具体经办人与负责人属于行政机关的内部管理信息，依据《条例》第十六条之规定，行政机关可以不予公开。其次，信访与行政诉讼系两条相互独立的主张权利的途径，信访事项不属于行政诉讼受案范围，与信访事项相关的信息也不属于《条例》所指的政府信息。 需要指出的是，张宏军提起的案涉七次政府信息公开申请，相应信息均与其长期反映征地补偿、失地农民保障、有关企业的违法用地等问题处理过程中，如皋市丁堰人民镇政府（以下简称丁堰镇政府）信访化解工作、被告处理原告及如东华夏服装皮鞋超市（以下简称华夏超市）报警事宜相关。张宏军、华夏超市以如东县公安局不履行法定职责为由向本院提起数次诉讼，本院审理的（2019）苏0691行初94号案件涉及的即为被告作出的3号答复所涉六次警情，经一、二审法院审理，认为根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的规定，人民法院应当依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为，对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。张宏军多年来就土地征用等问题向国家部、委，省、市级人民政府及所属职能部门信访，在丁堰镇政府工作人员找张宏军商谈信访化解问题时，张宏军对工作人员的每一次信访化解行为均报警并书面要求公安机关对工作人员进行查处。在公安机关明确告知无权查处行政机关工作人员职务行为的结论后，张宏军仍然以其本人名义、华夏超市的名义、乃至以其所在村组数十名村民的名义，对政府工作人员的每一次信访化解行为、公安机关的每一次接处警行为、每一次书面投诉行为，密集地提起行政诉讼，而针对的诉讼标的只有一个，就是张宏军与丁堰镇政府信访工作组成员在信访矛盾化解工作中产生的纠纷。可见，张宏军明显具有恶意诉讼的主观故意。故一、二审法院均将原告这种消耗行政资源、挤占司法资源、损害司法权威、阻碍法治进步的行为认定为滥用诉权。本案所涉及的七个政府信息公开申请，均系由原告要求如东县公安局及所属派出所处理丁堰镇政府工作人员信访工作行为衍生而来，在法院生效裁判文书已认定张宏军起诉如东县公安局对其与华夏超市的报警事项不履行法定职责系滥用诉权的情况下，张宏军频繁提出的与政府工作人员信访化解行为、公安机关接处警行为、张宏军及华夏超市书面投诉行为事项有关的政府信息公开申请，亦属于滥用权利，已经影响了公安机关正常工作的开展，也影响了正常的诉讼秩序，不应当获得司法救济的权利。公安机关以后对张宏军、华夏超市的此类政府信息公开申请可以不予处理，本院今后对张宏军、华夏超市等提起的类似诉讼直接退回诉状、记录在册。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告张宏军的起诉。 七案案件受理费减半收取合计人民币175元，退回张宏军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员 张 燕 二〇二〇年六月十二日 书记员 陆星奕 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6344号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：刘少源，男，1967年5月8日出生，汉族，住广东省中山市东区*********，公民身份号码440************750。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年3月22日，被告尚欠借款本金16903.94元、利息1171.55元、违约金200.9元。2020年4月14日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********955。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年12月2*日，累计信用卡透支本息合计19339元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息及交易流水（打印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总；4.粤通卡用户协议、金穗粤通卡（信用卡）扣款协议（原件，各1份），证明原告有权代被告扣缴高速公路通行费以及应被告违约而产生的附属费用。诉讼中被告刘少源没有答辩及提交证据材料。被告刘少源经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年3月22日，被告尚欠借款本金16903.94元、利息1171.55元、违约金200.9元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金16903.94元、利息1171.55元、违约金200.9元，及以16903.94元为本金从2020年3月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2020年3月24日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘少源应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年3月22日尚欠的信用卡透支款本金16903.94元、利息1171.55元、违约金200.9元，及以16903.94元为本金从2020年3月23日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费141.74元，由被告负担，被告并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。逾期缴纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶慕芬二〇二〇年六月十二日书记员  伦健安
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6344号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：高海全，男，1980年11月8日出生，汉族，住广东省广宁县***************，公民身份号码441************110。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年4月8日，被告尚欠借款本金6628.2元、利息655.4元、违约金488.56元、手续费124.51元。2020年4月9日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********735。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年12月17日，累计信用卡透支本息合计11464.24元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息及交易流水（打印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总。诉讼中被告高海全没有答辩及提交证据材料。被告高海全经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年4月8日，被告尚欠借款本金6628.2元、利息655.4元、违约金488.56元、手续费124.51元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金6628.2元、利息655.4元、违约金488.56元、手续费124.51元，及以6628.2元为本金从2020年4月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2020年4月9日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高海全应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年4月8日尚欠的信用卡透支款本金6628.2元、利息655.4元、违约金488.56元、手续费124.51元，及以6628.2元为本金从2020年4月9日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费43.31元，由被告负担，被告并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。逾期缴纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶慕芬二〇二〇年六月十二日书记员  伦健安
湖南省张家界市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘08行初23号 原告屈文俊请求撤销被告张家界市人民政府作出行政复议决定一案，向本院提起诉讼。 本院认为，原告屈文俊以张家界市公安局对其提交的《请求对申请人的现金、金银首饰贵重物品被盗违法行为履行查处职责的申请书》不履行查处职责为由，向被告张家界市人民政府申请复议，被告张家界市人民政府以张家界市公安局对请求查处事项没有查处职责为由，驳回原告屈文俊的复议申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条的规定，上述复议决定属于复议机关决定维持原行政行为的情形，张家界市公安局与张家界市人民政府是共同被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第一款和第三款的规定，本院当庭告知原告追加张家界市公安局为本案被告，原告同意追加，本院依法当庭追加张家界市公安局为本案共同被告。本案追加张家界市公安局为共同被告后，应当以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖，故本案管辖权发生转移。根据湖南省高级人民法院关于一审行政案件确定集中管辖的规定，本案应当移送湖南省慈利县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条的规定，裁定如下： 本案移送湖南省慈利县人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 钟 强 审 判 员 阳 勇 人民陪审员 李 斌 二〇二〇年六月十二日 法官 助理 陈建琳 书 记 员 王 晶 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百三十三条行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。 第一百三十四条复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初1430号原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住天津市红桥区芥园道46号。负责人：宋昭军，该公司行长。委托诉讼代理人：卢建胜，该公司经理。委托诉讼代理人：潘来正，该公司主管。被告：郭云锋，男，1983年5月28日出生，汉族，住福建省福安市。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告郭云锋银行卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，将本案转为适用普通程序。审判员  赵坤二〇二〇年六月十二日法官助理车锋书记员高颖
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初252号 申请人：王春俊，男，汉族，1983年4月1日出生，住贵州省毕节市。 申请人：代薇，女，汉族，1987年8月15日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：丁坤（特别授权代理），系贵州瀛黔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘鲜鲜（一般授权代理），系贵州瀛黔律师事务所实习律师。 被申请人：贵州碧阳恒通置业有限公司，住毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。 负责人：刘利，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄海（一般授权代理），系贵州创驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋芳（一般授权代理），系贵州创驰律师事务所实习律师。 本院受理的王春俊、代薇与贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在诉讼过程中，申请人王春俊、代薇为使生效裁决得以执行，于2020年6月7日向本院申请财产保全，请求在36516.53元限额内冻结被申请人贵州碧阳恒通置业有限公司的银行存款，申请人王春俊、代薇向天安财产保险股份有限公司贵州省分公司投保诉讼财产保全责任保险，天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司出具保险单、保单保函、保险条款为申请人王春俊、代薇的财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人王春俊、代薇的保全申请符合法律的相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下: 冻结被申请人贵州碧阳恒通置业有限公司的银行存款36516.53元，冻结期限一年。 保全期限届满，申请人需要续保的，应当在全保期限届满前七日前向正在审理该案件的审判庭或执行该案件的执行局提出续保的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴誉 二〇二〇年六月七日 书记员  毛雨
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初1430号原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。负责人：宋昭军，该行行长。委托诉讼代理人：卢建胜，该行经理。委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。被告：郭云锋，男，1983年5月28日出生，汉族，住福建省福安市。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行（以下简称农行红桥支行）与被告郭云锋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行红桥支行的委托诉讼代理人潘来正到庭参加诉讼，郭云锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行红桥支行向本院提出诉讼请求：1.请依法判令郭云锋返还农行红桥支行68990.79元，其中本金32025.21元，利息（包含利息及复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等）36965.58元（欠款金额截至2020年2月13日），及至实际给付之日的利息、罚息；2.因诉讼支出的一切费用由郭云锋承担。事实和理由：2011年10月17日，郭云锋在原告处开立中国农业银行金穗贷记卡，初始信用额度300000元，账单日为每月17日。郭云锋在使用贷记卡消费后，并未如约履行还款义务，截至2020年2月13日郭云锋共欠原告本金32025.21元，利息及罚息36965.58元。原告多次要求返还欠款事宜未果，故诉至法院。被告郭云锋未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月1日，郭云锋向农行红桥支行申请办理中国农业银行农行贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定。经核准，农行红桥支行向郭云锋发放了中国农业银行贷记卡，卡号为4637××××0759。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条第一款规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。第十五条规定：持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。发卡银行制定和修改费用项目与标准时，将按照中国银行业监督管理委员会《商业银行服务价格管理暂行办法》规定执行。第十六条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条规定：1.乙方（贷记卡申请人）应向甲方（发卡行）交纳年费、工本费等费用。2.对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3.乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4.乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6.贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7.本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。郭云锋使用贷记卡后，未能按期偿还贷记卡欠款，截至2020年2月13日，郭云锋尚欠农行红桥支行本金32025.21元，利息（包含利息及复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等）36965.58元。农行红桥支行经催要未果，故诉至本院。本院认为，郭云锋向农行红桥支行申请办理农行贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的规定，农行红桥支行核准郭云锋提出的申请，并向郭云锋发放了贷记卡。双方均应遵守章程和领用合约的约定，严格履行各自义务。鉴于郭云锋在使用贷记卡的过程中，存在未按期偿还贷记卡欠款的情形，郭云锋的行为已构成违约，应当按照约定承担相应的还款责任。现农行红桥支行要求郭云锋偿还本金32025.21元，利息（包含利息及复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等）36965.58元，及自2020年2月14日起计算至实际给付之日止的利息、罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持。郭云锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由郭云锋自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭云锋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行本金32025.21元，利息（包含利息及复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等）36965.58元，及自2020年2月14日起计算至实际给付之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，公告费560元，由被告郭云锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵 坤人民陪审员  韩春艳人民陪审员  赵春艳二〇二〇年九月二十七日法官助理车锋书记员薛明杰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0102刑初190号 公诉机关吉林省长春市南关区人民检察院。 被告人郑先锋，男，1970年12月12日出生，汉族，初中文化，系吉林省公主岭市大岭镇采石场场长，住公主岭市。因本案于2018年9月25日被长春市监察委立案调查，于2019年1月7日被取保候审。 辩护人国巨明、李著，吉林大华铭仁律师事务所律师。 长春市南关区人民检察院以长南检职检刑诉[2019]3号起诉书指控被告人郑先锋犯行贿罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员指派检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人郑先锋及辩护人国巨明、李著均到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，被告人郑先锋于2016年7月，为了帮助其亲属张晓平减轻处罚，通过张某介绍认识了原长春市安监局副局长何某（另案处理），并请托何某帮忙为张小平说情，郑先锋通过张某送给何某人民币40万元（其中20万元被张某占为己有）。 公诉机关认为，指控的犯罪事实有被告人郑先锋的供述、证人证言、书证等证据证明，被告人郑先锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。 被告人郑先锋对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人认为行贿的20万系未遂，郑先锋有自首情节。 经审理查明，2016年7月，被告人郑先锋为了帮助其亲属张晓平在刑事案件中减轻处罚，通过张某介绍认识长春市安监局副局长何某（另案处理），并请托何某帮忙为张晓平说情，2017年初郑先锋通过张某送给何某人民币40万元，其中何某收受20万元，张某将20万元占为己有。 上述事实，公诉机关在庭审中出示了下列证据： 1．书证 （1）立案决定书，证实被告人郑先锋被监察机关依法立案的事实。 （2）发破案报告、到案经过，证实被告人郑先锋的到案情况，郑先锋系投案自首。 （3）长春市监委关于对郑先锋从宽处罚的建议，证实长春市监委建议对郑先锋减轻处罚的事实。 （4）中共长春市委组织部文件，证实何某系国家工作人员。 （6）户籍证明、无违法犯罪核查证明，证明被告人郑先锋的自然情况及无前科劣迹。 （7）长春市朝阳区人民法院刑事一审卷宗材料，证明张晓平犯罪的事实。 （8）补充调查报告，证明长春市监委对该案的数额的认定情况。 2．证人证言 （1）证人何某证言，证明2017年4月23日，张晓平的案子到了朝阳区法院，张某找到何某，并在自由花园小区送给何某40万元人民币，其收了20万元，返回去20万元。 （2）证人张某的证言，证明郑先锋通过张某向何某行贿20万元的事实。 3．被告人郑先锋的供述和辩解，证明被告人郑先锋通过张某向何某行贿的事实。 上述证据，经庭审举证、质证，被告人郑先锋及辩护人均无异议，证据间能够相互印证，形成完整的证据链条，可以作为定案的依据，应当确认。 本院认为，被告人郑先锋为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额较大，其行为已构成行贿罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人郑先锋犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于郑先锋自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且40万行贿款中有20万受贿人何某未收取，由张某占为己有，应认定为20万行贿犯罪未遂，可从轻处罚。郑先锋的辩护人提出郑先锋系自首，20万行贿系未遂的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条【行贿罪】、第三百九十条【对行贿罪的处罚】、第六十七条第一款【自首】、第二十三条【犯罪未遂】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第七十二条【罚金的裁量】、第七十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 被告人郑先锋犯行贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙剑波 审 判 员  孙振霆 人民陪审员  姚 兰 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  薛清昭
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0102刑初190号 公诉机关吉林省长春市南关区人民检察院。 被告人郑先锋，男，1970年12月12日出生，汉族，初中文化，系吉林省公主岭市大岭镇采石场场长，住公主岭市响水镇新丰村**。因本案于2018年9月25日被长春市监察委立案调查，于2019年1月7日被取保候审。 辩护人国巨明、李著，吉林大华铭仁律师事务所律师。 长春市南关区人民检察院以长南检职检刑诉[2019]3号起诉书指控被告人郑先锋犯行贿罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员指派检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人郑先锋及辩护人国巨明、李著均到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，被告人郑先锋于2016年7月，为了帮助其亲属张晓平减轻处罚，通过张严哲介绍认识了原长春市安监局副局长何学勇（另案处理），并请托何学勇帮忙为张小平说情，郑先锋通过张严哲送给何学勇人民币40万元（其中20万元被张严哲占为己有）。 公诉机关认为，指控的犯罪事实有被告人郑先锋的供述、证人证言、书证等证据证明，被告人郑先锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。 被告人郑先锋对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人认为行贿的20万系未遂，郑先锋有自首情节。 经审理查明，2016年7月，被告人郑先锋为了帮助其亲属张晓平在刑事案件中减轻处罚，通过张严哲介绍认识长春市安监局副局长何学勇（另案处理），并请托何学勇帮忙为张晓平说情，2017年初郑先锋通过张严哲送给何学勇人民币40万元，其中何学勇收受20万元，张严哲将20万元占为己有。 上述事实，公诉机关在庭审中出示了下列证据： 1．书证 （1）立案决定书，证实被告人郑先锋被监察机关依法立案的事实。 （2）发破案报告、到案经过，证实被告人郑先锋的到案情况，郑先锋系投案自首。 （3）长春市监委关于对郑先锋从宽处罚的建议，证实长春市监委建议对郑先锋减轻处罚的事实。 （4）中共长春市委组织部文件，证实何学勇系国家工作人员。 （6）户籍证明、无违法犯罪核查证明，证明被告人郑先锋的自然情况及无前科劣迹。 （7）长春市朝阳区人民法院刑事一审卷宗材料，证明张晓平犯罪的事实。 （8）补充调查报告，证明长春市监委对该案的数额的认定情况。 2．证人证言 （1）证人何学勇证言，证明2017年4月23日，张晓平的案子到了朝阳区法院，张严哲找到何学勇，并在自由花园小区送给何学勇40万元人民币，其收了20万元，返回去20万元。 （2）证人张严哲的证言，证明郑先锋通过张严哲向何学勇行贿20万元的事实。 3．被告人郑先锋的供述和辩解，证明被告人郑先锋通过张严哲向何学勇行贿的事实。 上述证据，经庭审举证、质证，被告人郑先锋及辩护人均无异议，证据间能够相互印证，形成完整的证据链条，可以作为定案的依据，应当确认。 本院认为，被告人郑先锋为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额较大，其行为已构成行贿罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人郑先锋犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于郑先锋自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且40万行贿款中有20万受贿人何学勇未收取，由张严哲占为己有，应认定为20万行贿犯罪未遂，可从轻处罚。郑先锋的辩护人提出郑先锋系自首，20万行贿系未遂的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条【行贿罪】、第三百九十条【对行贿罪的处罚】、第六十七条第一款【自首】、第二十三条【犯罪未遂】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第七十二条【罚金的裁量】、第七十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 被告人郑先锋犯行贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 孙剑波审判员孙振霆人民陪审员姚兰 二〇二〇年六月十二日 书记员 薛       清       昭
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执恢129号 申请执行人：李德荣，男，1956年4月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：李健，男，1984年2月2日生，汉族，贵州兴义市人，住贵州省兴义市。 李德荣与李健民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初6219号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、限李健于本判决生效后十五日内偿还李德荣借款本金90000元及逾期利息（第一笔借款利息以60000元为基数按年利率6%从2016年11月21日起计算至清偿完毕之日止；第二笔借款利息以30000元为基数按年利率6%从2016年12月2日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回李德荣的其余诉讼请求。诉讼费（其中案件受理费2532元，公告费600元），由李健承担。因李健未按上述生效法律文书履行义务，李德荣向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人达成和解，本院终结执行。后被执行人李健未按和解协议履行义务，申请执行人李德荣向本院申请恢复强制执行，本院于2020年2月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列措施： 一、于2020年2月27日向被执行人李健发出恢复执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李健至今未履行义务，且未申报财产。 二、分别于2020年2月27日、2020年6月10日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人李健在中国建设银行股份有限公司兴义金城支行、贵州兴义农村商业银行股份有限公司南盘江支行等银行有11个账户，余额为0元至239.55元不等。本院已依法对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限截止至2021年3月3日，期满需要继续冻结的，申请执行人应于期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请），并依法扣划397元，因李健在本院有作为被执行人系列案，该款已转入（2017）黔2301执159号案件中用于缴纳申请执行费。 2.查明被执行人李健名下无车辆登记信息。 3.经向本辖区不动产登记中心查询，被执行人李健名下无不动产登记信息。 4.查明被执行人李健无工商登记信息、无证券信息。 三、于2020年3月24日到被执行人李健居住地调查了解被执行人李健的财产状况或下落，除其有一栋自建房外（无产权手续）未发现其有其他财产线索和下落。经告知申请执行人李德荣，其认为上述房屋无产权手续且其申请执行标的小，不要求本院处置。 四、于2020年2月27日向被执行人李健发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2020年6月5日依法将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人李德荣未申请对被执行人李健发布悬赏公告，亦未向本院申请律师调查令。 2020年6月12日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李健的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人李德荣，并听取其对终结本次执行程序的意见。李德荣对本院经过财产调查未发现被执行人李健有可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初6219号民事判决主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余93132元及利息、迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李健有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人李德荣书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初6219号民事判决主文第一项的本次执行程序。 申请执行人李德荣尚未受偿的债权93132元及利息、迟延履行期间的债务利息被执行人李健负有继续向申请执行人李德荣履行的义务，被执行人李健自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  杨 侣 书 记 员  李珊珊
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执恢129号 本院在执行申请执行人李德荣与被执行人李健一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将李健纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月五日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初259号 申请人：袁伦忠，男，汉族，1982年12月29日出生，住贵州省毕节市。 申请人：赵朝荣，女，白族，1980年5月26日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：丁坤（特别授权代理），系贵州瀛黔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘鲜鲜（一般授权代理），系贵州瀛黔律师事务所实习律师。 被申请人：贵州碧阳恒通置业有限公司，住毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。 负责人：刘利，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄海（一般授权代理），系贵州创驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋芳（一般授权代理），系贵州创驰律师事务所实习律师。 本院受理的袁伦忠、赵朝荣与贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在诉讼过程中，申请人袁伦忠、赵朝荣为使生效裁决得以执行，于2020年6月7日向本院申请财产保全，请求在30103.15元限额内冻结被申请人贵州碧阳恒通置业有限公司的银行存款，申请人袁伦忠、赵朝荣向天安财产保险股份有限公司贵州省分公司投保诉讼财产保全责任保险，天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司出具保险单、保单保函、保险条款为申请人袁伦忠、赵朝荣的财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人袁伦忠、赵朝荣的保全申请符合法律的相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下: 冻结被申请人贵州碧阳恒通置业有限公司的银行存款30103.15元，冻结期限一年。 保全期限届满，申请人需要续保的，应当在全保期限届满前七日前向正在审理该案件的审判庭或执行该案件的执行局提出续保的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴誉 二〇二〇年六月七日 书记员  毛雨
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初1913号 原告：石家庄宝德投资集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1-2-1503室，统一社会信用代码：91130100081327856H。 法定代表人：马靖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张双平，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：河北佰艺文化传播有限公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街368号中远商务大厦1905号，统一社会信用代码：91130105561991131F。 法定代表人：成志永。 委托诉讼代理人：刘立红，男，住河北省石家庄市无极县花园路民政生活区。 被告：石家庄宝德中小企业担保服务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1-2-1501，统一社会信用代码：911301007356180631。 法定代表人：戴育芝，该公司总经理。 被告：成志永，男，1967年7月25日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：张军，男，1978年7月26日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告石家庄宝德投资集团有限公司与被告河北佰艺文化传播有限公司、石家庄宝德中小企业担保服务有限公司、成志永、张军借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告石家庄宝德投资集团有限公司于2020年6月12日向本院提出撤回对被告成志永、张军的起诉。 本院认为，原告石家庄宝德投资集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄宝德投资集团有限公司撤回对被告成志永、张军的起诉。 审 判 长  于丽霞 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  赵子平 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  郭佳园