广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0111民初6646、6647号 6646号案原告、6647号案被告：广州城市之星运输有限公司，住所地广东省广州市白云区黄金围路**西城同德（黄金围）货运市场自编**。 法定代表人：金健生。 委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。 6646号案被告、6647号案原告：胡传智，男，1970年3月20日出生，汉族，身份证住址广东省。 委托诉讼代理人：余义海，广东伟邦律师事务所律师。 广州城市之星运输有限公司(以下简称城市之星公司)与胡传智劳动争议纠纷两案，本院在2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。城市之星公司的委托诉讼代理人赵峻博，胡传智的委托诉讼代理人余义海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 双方有争议的事项为第一、三、四、五、六、七、八项，其他事项双方无争议。 一、入职时间： 胡传智主张及证据：我对仲裁裁决认定的入职时间为2019年7月30日无异议。 城市之星公司主张及证据：胡传智是在2010年7月16日入职我司，但我司未能提交相关证据。 法院认定及理由：胡传智、城市之星公司对胡传智的入职时间存在争议，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。城市之星公司未能就其主张的入职时间提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院采信胡传智的主张，确认胡传智入职时间为2009年7月30日。 二、工作岗位：驾驶员。 三、离职时间： 胡传智主张及证据：我对仲裁裁决认定的离职时间为2019年6月9日无异议。为此，胡传智提交了辞职书及邮递信息，显示胡传智在2019年6月9日提出了离职。经质证，城市之星公司对该证据无异议。 城市之星公司主张及证据：胡传智是在2019年6月6日离职，但我司未能提交相关证据。 法院认定及理由：胡传智、城市之星公司对胡传智的离职时间存在争议，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。胡传智已就其主张的离职时间提交证据予以证明，且该证据显示的时间与其主张的入职时间一致，城市之星公司未能提交相反证据予以推翻，应承担举证不能的不利后果，故本院采信胡传智的主张，确认胡传智的离职时间为2019年6月9日。 四、劳动关系存续期间：根据前述分析认定的入职时间、离职时间，本院认定城市之星公司与胡传智的劳动关系存续期间为2009年7月30日至2019年6月9日。 五、工资情况： 胡传智主张及证据:城市之星公司未发放2019年5月1日至2019年6月10日的工资。我离职前12个月每月平均工资为11000元，仲裁裁决按照8000元/月的工资标准计算上述期间工资有误，我要求城市之星公司按照11000元/月的工资标准补发2019年5月1日至2019年6月10日的工资差额12000元。另胡传智提交了社保缴费历史明细表，显示城市之星公司为胡传智缴纳社保至2019年5月，其中2019年1至5月份社保个人缴纳部分费用为1442.4元。经质证，城市之星公司对上述证据的真实性无异议。 城市之星公司主张及证据：我司确认未发放胡传智2019年5月1日至2019年5月29日期间的工资，我司同意仲裁裁决的该项结果，胡传智主张的工资计算标准没有依据，应不予支持。城市之星公司提交了胡传智2018年5月至2019年4月期间（不含2019年2月）的工资发放表，显示上述期间胡传智每月实发工资为：8586元、7339元、9098元、7744元、8313元、9020元、9441元、5540元、7841元、7021元、8781元；每月代扣工资为：381元、349元、382元、380元、405元、383元、382元、382元、437元、387元、387元；每月加班工资为2661元、2197元、2872元、2312元、2493元、2802元、2796元、1354元、1983元、2025元、2680元。经质证，胡传智对上述证据的真实性无异议，但认为工资标准应以每月实发工资加上代扣部分予以计算。 法院认定及理由：根据前述认定，胡传智与城市之星公司劳动关系存续至2019年6月9日，即使2019年5月29日之后双方就车辆问题进行协商，但上述协商过程仍属于双方履行劳动关系的工作内容，双方劳动关系存续期间城市之星公司应向胡传智支付对应的劳动报酬。城市之星公司确认其未向胡传智支付2019年5月1日之后的工资，现胡传智要求城市之星公司予以补发2019年5月1日至2019年6月9日期间的工资合法合理，本院予以支持。但胡传智主张工资应支付至2019年6月10日缺乏理据，本院对超出双方劳动关系存续期间的工资请求不予支持。关于工资的计算，根据胡传智的工资表显示的工资构成及金额，工资表上的“应发合计”应为实发工资，故胡传智离职前12个月的平均工资应以每月实发工资加上代扣部分所得的应发工资核算。经核算，胡传智离职前12个月月平均工资为8452.64元。据此，城市之星公司应支付胡传智2019年5月1日至2019年6月9日的工资10395.78元(8452.64元＋8452.64元/月÷21.75天×5天)。另，由于城市之星公司为胡传智缴纳社会保险至2019年5月，其中2019年1至5月份社保个人缴纳部分费用为1442.4元，平均每月个人缴纳部分费用为288.48元（1442.4元÷5个月），该部分属于用人单位在劳动者工资中代扣的部分，应在当月应发工资中予以扣减。经扣减，城市之星公司还应向支付邓超2019年5月1日至2019年6月9日的工资10107.3元（10395.78元－288.48元）。 六、带薪年休假工资。 胡传智主张及证据：我在2017年、2018年、2019年度均没有休年休假，城市之星公司应向我支付上述年度带薪年休假工资，并主张2017年、2018年带薪年休假各计算5天，2019年按照实际工作天数计算带薪年休假天数2.5天。 城市之星公司主张及证据：2017年的带薪年休假已过仲裁时效，不应予以支持。对于2018年度、2019年度的带薪年休假，我司均已在每年的春节期间安排员工休假，故我司不同意支付带薪年休假工资。即使法院认定需要计算带薪年休假工资，则我司也不认可仲裁裁决的计算方式，我司认为计算带薪年休假工资的工资基数应是扣除加班工资后的应发工资数额作为计算依据，胡传智可享有的2018年带薪年休假为5天，2019年度带薪年休假应为2天。 法院认定及理由：胡传智于2019年6月13日提起劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，胡传智要求城市之星公司支付2017年带薪年休假工资报酬的请求已过仲裁时效，本院不予支持。关于2018年度、2019年度的带薪年休假，城市之星公司虽主张其已在春假期间安排胡传智休假，并且支付了放假期间的工资，但均未提交证据予以证实，故本院不予采信。胡传智于2009年7月30日入职城市之星公司，至2019年6月9日离职，根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条的规定，胡传智可享受2018年度带薪年休假5天、2019年带薪年休假2天，城市之星公司未能举证证明胡传智在上述年度已实际享受带薪年休假，因此，城市之星公司应向胡传智支付2018年度和2019年度应休未休带薪年休假的工资，但城市之星公司已经按照胡传智正常工作时间的工资收入支付的部分，应予扣除。同时，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条的规定，计算带薪年休假工资报酬的基数为剔除加班工资后的月平均工资，因此，根据双方认可的工资签收表显示的应发工资数额（实发工资加代扣部分）及加班工资，经核算，胡传智剔除加班工资后离职前12个月的月平均工资为6073.09元。据此，城市之星公司应支付胡传智2018年度、2019年度带薪年休假工资为3909.12元（6073.09元/月÷21.75天×7天×200%）。 七、押金及押金损失。 胡传智主张及证据：我在城市之星公司担任驾驶员一职，由于岗位性质特殊，城市之星公司要求驾驶员缴纳押金作为驾驶过程中的风险保障。2015年5月25日，根据双方所签订的协议，我向城市之星公司缴纳了30000元押金，有收据为证。另城市之星公司每月从我的工资中扣除2000元作为押金，一共扣了10个月共计20000元，上述两项押金合计50000元。我离职时，城市之星公司未返还该50000元押金，故我要求城市之星公司予以返还，并要求城市之星公司向我支付占用上述押金期间对我造成的损失，损失自2015年5月25日起按照年利率6%计算至实际返还之日止为15000元。为此，胡传智提交了以下证据：1、押金收据。2、2016年2月、2016年3月的工资表，胡传智称2016年3月的工资表可见，胡传智的工资构成中“上月风险金”为48000元、“本月应交”为2000元，拟证明城市之星公司收取了胡传智50000元押金。3、案外人黄五全、李雪松、周**分别（乙方）与城市之星公司（甲方）签订的《协议书》，内容为乙方缴纳技术风险金50000元，其中现金30000元，20000元从工资中分月扣除，每月扣除2000元，直到支付完毕；对于乙方缴纳的技术风险金，甲方不承担向乙方支付任何利息；乙方按甲方规定办理完毕离职手续后，甲方将技术风险金、工资和其他款项一并结算给乙方。胡传智称其与城市之星公司签订的协议已丢失，但协议内容与其提交的其他员工的协议内容一致。经质证，城市之星公司认为证据1没有原件，不予确认；证据2工资表不能证明胡传智部分工资被扣除作为押金；对证据3不予确认，胡传智并非签订该协议书的主体，与本案没有关联。 城市之星公司主张及证据：我司确认曾收取胡传智30000元押金且至今未退还胡传智，胡传智主张缴纳的押金金额为50000元没有理据，我司仅同意向胡传智退还押金30000元，但对于胡传智主张的利息损失，我司不同意支付。 法院认定及理由：城市之星公司确认曾收取胡传智的押金且至今未退还，对于胡传智要求城市之星公司退还押金的请求，本院予以支持。关于押金的金额，胡传智提交了收据显示城市之星公司收取了押金30000元，城市之星公司亦无异议，对此，本次本院予以确认。另根据胡传智提交的2016年3月的工资表，显示其上月风险金金额为48000元，本月风险金为2000元，与胡传智主张的有部分风险金是在每月工资中予以扣减的陈述相互印证，城市之星公司未能对该证据显示的内容作出合理解释，亦未能提交相反证据推翻，故本院采信胡传智的主张，确认城市之星公司先后共收取胡传智押金50000元，现胡传智要求城市之星公司予以返还，合法合理，本院予以支持。 关于胡传智主张的押金损失。由于城市之星公司收取该项款项没有法律依据，且占用款项时间较长，数额较大，对劳动者造成了损失，故胡传智要求城市之星公司支付占用资金期间的利息损失合法合理，本院予以支持，其中，第一笔利息损失以30000元为本金，自2015年5月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；第二笔利息损失以20000元为本金，自2016年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；且上述两笔利息损失合计金额以不超过胡传智主张的损失15000元为限。 八、解除劳动关系的原因及经济补偿金。 胡传智主张及证据：由于城市之星公司对我驾驶的车辆进行了非法改装，具体为在挂车上加装油箱、挂车的车厢超宽、超高，存在安全隐患。我提出希望城市之星公司进行整改的要求，但城市之星公司不予理会，并要求我继续驾驶存在安全隐患的车辆。同时，城市之星公司将运输业务优先交给与其签订承包合同的司机承接，对于未与其签订车辆租赁合同的司机，城市之星公司不安排工作，由此造成我的工资减少，于是我在2019年6月9日提出辞职。我认为城市之星公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的用人单位强令冒险作业危及劳动者人身安全的情形，我可以解除劳动合同并要求城市之星公司支付解除劳动合同的经济补偿金。为此，胡传智提交了以下证据：1、陆地航班每日挂车加油计划表、挂车图片；2、车辆加工承揽合同，内容为城市之星公司委托广州市汕丰汽车贸易有限公司生产制作21台48英尺骨架半挂车；3、交警处罚决定书，其中2019年5月30日胡传智因实施机动车载货长度、宽度、高度超过规定的违法行为被处罚；4、车牌为粤Ａ×××××的挂车行驶证副页，检验有效期至2020年1月；5、车辆整改书面申请及邮递信息；6、辞职书及邮递信息。 经质证，城市之星公司对证据1不予确认，认为无法证明图片上的挂车是胡传智驾驶的车辆；对证据2真实性、合法性无异议，关联性不予确认，认为车辆加工承揽合同不涉及胡传智所驾驶的挂车，且合同内容不能证明挂车存在非法改装的问题；对证据3不予确认，即使上述交通处罚决定书真实，该交通处罚决定书部分并非针对胡传智驾驶的车辆作出，涉及当事人胡传智的交通处罚决书书显示胡传智被处罚的原因是所搭载的货物超限，并非是车辆自身存在的问题；对证据4无异议；对证据5不确认，我司并没有收到该份材料；对证据6真实性、合法性无异议，但认为胡传智解除劳动关系的情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的需要给付经济补偿金的情形。 城市之星公司主张及证据：我司不同意支付经济补偿金，理由为：1、现有证据显示我司提供的挂车仍在车辆检验合格的有效期限内；2、根据胡传智提交的交通警察处罚决定书显示是车辆所载货物超高、超宽，而不是挂车车厢自身存在问题。胡传智未能举证证明我司提供的车辆不符合安全标准，因此本案不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以解除劳动合同关系的情形，故我司不需支付解除劳动关系的经济补偿金。 法院认定及理由：本案的争议焦点在于城市之星公司有无存在强令劳动者冒险作业危及劳动者人身安全；有无存在未向胡传智提供劳动条件的情形。胡传智虽主张挂车上加装了油箱，挂车存在超高、超长的问题，但胡传智所提交的车辆照片、车辆加工承揽合同等证据均无法证明是胡传智驾驶的车辆，交通警察处罚决定书亦显示胡传智是因为所载货物超限受到处罚，因此胡传智未能提交充分有效的证据证明其所驾驶的车辆存在超长、超宽的情形，其主张城市之星公司强令劳动者冒险作业危及劳动者人身安全的意见缺乏事实和法律依据，胡传智亦未能提交充分有效的证据证明城市之星公司未为其提供劳动条件，胡传智提出解除劳动关系并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，故本院对胡传智要求城市之星公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求不予支持。 九、申请仲裁时间：2019年6月13日。 十、仲裁请求：1、确认胡传智与城市之星公司在2009年7月30日至2019年6月10日期间存在劳动关系；2、城市之星公司支付2019年5月1日至2019年6月10日的工资12000元；3、城市之星公司支付解除劳动关系补偿金110000元；4、城市之星公司支付2017年年休假工资5057.47元、2018年年休假工资5057.47元、2019年年休假工资2528.74元；5、退还押金50000元，并支付押金50000元自2015年5月25日起至返还日止所造成的损失15000元。 十一、仲裁结果：2019年11月20日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案[2019]2637号仲裁裁决，裁决：1、确认胡传智与城市之星公司在2009年7月30日至2019年6月9日期间存在劳动关系；2、城市之星公司支付胡传智2019年5月1日至2019年5月29日工资7724.14元；3、城市之星公司支付胡传智2018年度带薪年休假工资报酬3678.16元、2019年度带薪年休假工资报酬1471.26元；4、城市之星公司退还胡传智押金30000元；5、驳回胡传智的其他仲裁请求。 十二、6646号案原告城市之星公司的诉讼请求：1、判令城市之星公司与胡传智于2010年7月16日至2019年6月6日存在劳动关系；2、判决城市之星公司无需支付胡传智2018年度带薪年休假工资报酬3678.16元，2019年度带薪年休假工资报酬1471.26元；3、本案的案件受理费由胡传智承担。 十三、6647号案原告胡传智的诉讼请求：1、城市之星公司支付2019年5月1日至2019年6月10日期间的工资12000元；2、城市之星公司支付解除劳动关系经济补偿金110000元；3、城市之星公司支付2017年的年休假工资5057.47元、2018年的年休假工资5057.47元、2019年的年休假工资2528.74元；4、城市之星公司退还所交50000元押金，并支付缴纳50000元自2015年5月25日至返还之日止所造成的损失15000元；5、确认双方自2009年7月30日至2019年6月10日期间的劳动关系。 裁判理由与结果 本院认为：根据前述分析论述，本院确认胡传智与城市之星公司在2009年7月30日至2019年6月9日期间存在劳动关系；城市之星公司应支付胡传智2019年5月1日至2019年6月9日的工资10107.3元；2018年度和2019年度带薪年休假工资3909.12元；城市之星公司应退还胡传智押金50000元，并支付占用上述押金期间的利息损失，利息损失以30000元为本金，自2015年5月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；以20000元为本金，自2016年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；且上述利息损失合计以不超过15000元为限。对于城市之星公司、胡传智各自提出的超过本院核定的诉讼请求及金额部分，本院不予支持。 综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条的规定、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认胡传智与广州城市之星运输有限公司在2009年7月30日至2019年6月9日期间存在劳动关系； 二、自本判决生效之日起十日内，广州城市之星运输有限公司支付胡传智2019年5月1日至2019年6月9日工资10107.3元； 三、自本判决生效之日起十日内，广州城市之星运输有限公司支付胡传智2018年度、2019年度带薪年休假工资3909.12元； 四、自本判决生效之日起十日内，广州城市之星运输有限公司退还胡传智押金50000元并支付利息，以30000元为本金，自2015年5月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；以20000元为本金，自2016年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；上述利息合计以不超过15000元为限。 五、驳回胡传智的其他诉讼请求； 六、驳回广州城市之星运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 两案受理费各10元，由广州城市之星运输有限公司和胡传智各负担10元（胡传智应于本判决生效之日起十日内向本院交纳10元，广州城市之星运输有限公司已交纳10元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 长  王静纯 人民陪审员  黄秀霞 人民陪审员  梁浩广 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  蔡波辰