河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初6641号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路**。统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人李文斌，该公司董事长。委托代理人李攀飞，河南诚念律师事务所律师。委托代理人郭高霞，河南诚念律师事务所（实习）律师。被告商丘壹点商贸有限公司，住，住所地商丘市民主路南凯旋路西商**高层**南侧**一社会信用代码914140039754200XP。法定代表人付海安，职务执行董事。委托代理人王恩娟，河南尊典律师事务所律师。被告商丘天成房地产开发有限公司，住所地，住所地商丘市民主中路（花开富贵****）会信用代码91411400770858214F。法定代表人王玉新，职务执行董事。委托代理人王万君，河南尊典律师事务所律师。被告王玉新，男，汉族，1967年10月25日出生，住河南省商丘市。委托代理人王万君，河南尊典律师事务所律师。被告付海安，男，汉族，1968年6月5日出生，住河南省商丘市。委托代理人王恩娟，河南尊典律师事务所律师。第三人宜兴市豪源建筑物资有限公司，住所地宜兴市，住所地宜兴市宜兴街道五金机电城******代码9132028257670094XJ。法定代表人蒋良仙，职务总经理。委托代理人成霞，系第三人宜兴市豪源建筑物资有限公司员工。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司(以下简称商丘华商银行）与被告商丘壹点商贸有限公司（以下简称壹点公司）、商丘天成房地产开发有限公司（以下简称天成公司）、王玉新、付海安、第三人宜兴市豪源建筑物资有限公司（以下简称豪源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商丘华商银行的委托代理人李攀飞，被告王玉新，被告壹点公司、付海安的委托代理人王恩娟，被告天成公司、王玉新的委托代理人王万君，第三人豪源公司的委托代理人成霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告商丘华商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告壹点公司偿还原告贷款本金980万元及利息、逾期贷款罚息（截止2020年2月28日欠息257222元，自2020年2月29日起至2020年5月23日之日止按照月利率6.9‰计算，自2020年5月24日起至本金还清之日止按月利率10.35‰计算）；2、判令被告天成公司、王玉新、付海安承担连带责任；3、判令原告对被告天成公司位于商丘市纱厂一街以西、团结路以北、民主路以南天成家园10号楼、11号楼拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年5月23日，被告天成公司与原告签订抵押合同，以其有权处分的位于商丘市纱厂××街××、团结路××、××以南××家园××楼、××楼（××19649.5平方米）在建工程抵押，为壹点公司在2018年5月2日支2020年5月23日期间本金为980万元的借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、诉讼费用、原告实现债权的费用等。同日，被告壹点公司与原告签订流动资金借款合同，向原告申请贷款980万元，合同约定借款期限为24个月，月利率为6.9‰，利随本清，逾期还款罚息按原利率基础上加收50%。如出现其他违约情形，原告有权提前收回全部借款本息。被告王玉新与原告签订保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证。被告壹点公司系被告付海安一人出资设立的自然人独资公司，除被告付海安能够证明其个人的财产与公司财产相互独立外，应当对公司债务承担连带清偿责任。现借款期限已经届满，被告没有履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告壹点公司辩称：1.原告已经收回全部借款。被告壹点公司因需要采购建材而向原告借款，借款手续办理过程中，原告工作人员为被告壹点公司推荐了建材供应商，并促成了建材供货合同。办好借款手续后，原告将约定的借款打入被告壹点公司银行账户，并通过被告壹点公司银行账户转到了建材供应商银行账户。但不知道何种原因，原告称被告壹点公司不符合借款条件而要求提前收回借款，就这样，已经转入建材供应商账户的被告壹点公司的全部借款在该账户的第二天就被原告强行划走。至此，被告壹点公司的借款已经被原告全部收回。2、被告壹点公司没有向原告支付借款本息的义务。虽然被告壹点公司与原告签订了《流动资金借款合同》，但是涉案款项经被告壹点公司银行账户转入建材商银行账户后的第二天就被原告强行收回。被告壹点公司并未实际使用过涉案款项，因此被告壹点公司没有向原告支付借款本息的义务。3、由于原告的违约行为，给被告壹点公司造成了很大的经济损失。惧于原告在金融上的强势地位，被告壹点公司对原告的违约行为一直忍气吞声，但原告却倒打一耙，起诉被告壹点公司要求偿还早已不存在的借款，对此，被告壹点公司保留要求原告承担违约责任、赔偿被告壹点公司经济损失的权利。综上所述，被告壹点公司不欠原告借款，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，其诉讼请求应当被驳回。被告天成公司、王玉新辩称：被告天成公司是为被告壹点公司购买建材向原告贷款进行的担保，但原告自贷款手续办理完毕之后将贷出的款项第二天就全部收回，违背了被告天成公司的担保意愿，原告的该行为显然具有民事欺诈性，因此被告天成公司的担保行为无效。被告天成公司不应当承担被告壹点公司借款的连带责任，况且借款被原告已经全部收回，被告壹点公司也根本不欠原告借款，综上原告对被告天成公司的诉情应当被驳回。被告付海安辩称：由于被告壹点公司不应承担还款责任，因此作为被告壹点公司股东的付海安也不应承担还款责任。第三人豪源公司辩称：我公司是在被告壹点公司贷款到期情况下拆借给被告壹点公司还款，被告壹点公司贷款放下来之后，然后还给第三人豪源公司的。本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，原告与被告壹点公司签订《流动资金借款合同》一份，该合同主要约定：被告壹点公司向原告借款980万元，借款用途购建材；借款期限24个月，自2018年5月23日起至2020年5月23日止，实际借款期始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率即月利率6.9‰，按月结息，结息日为每月第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即月利率10.35‰。违约责任项下约定：借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务；借款人明确表示或以其行为表明将不遵守本合同项下的任一承诺。原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，被告天成公司、王玉新与原告分别签订《人民币贷款保证合同》各一份，合同主要约定：被告天成公司、王玉新为被告壹点公司上述980万元借款提供连带责任保证。保证担保范围包括本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同履行期届满之日后两年止。保证人承诺项下约定：主合同担保的债权既有物的担保又有人的担保情况下，债权人可以就要求保证人或抵押人优先承担担保责任进行选择。上述合同签订后，被告壹点公司向原告发出客户提款申请书（受托支付），原告于2018年5月23日将980万元贷款发放至被告壹点公司指定的收款账户，同时被告壹点公司为原告出具借款借据一份。借款发放后，被告壹点公司向原告支付了部分利息，截止于2020年2月28日，被告壹点公司拖欠原告借款本金980万元、利息257222元没有归还。现原告催要上述款项未果，形成纠纷。另查明，被告壹点公司系被告付海安一人出资设立的自然人独资公司。就案涉贷款，被告天成公司曾与原告签订《在建工程抵押合同》一份，该抵押合同签订后，双方未对在建工程办理抵押登记。2016年3月30日被告壹点公司与原告签订《房地产业借款合同》一份，约定被告壹点公司向原告借款980万元，借款期限为2016年3月30日至2018年3月30日止。该贷款到期后，被告壹点公司因资金困难，从第三人豪源公司处拆借资金980万元归还了原告上述贷款。案涉借款合同签订后，被告壹点公司于2018年5月23日向原告发出贷款用途（受托支付）变更申请，将贷款用途变更为归还贷款（暨归还拆借方资金）。同日，被告天成公司、王玉新作为案涉贷款的担保人与原告和被告壹点公司分别签订了《“续贷通”保证借款补充协议》，并分别向原告出具了贷款用途（受托支付）变更申请，同意将案涉贷款用途变更为归还贷款（暨归还拆借方资金）。上述事实由原告提供的证据及各方当事人陈述和庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《人民币贷款保证合同》、《“续贷通”保证借款补充协议》系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人各方均应当根据合同约定行使权利、履行义务。原告按照合同约定将980万元贷款发放至被告壹点公司指定的收款账户，应视为原告已履行了发放贷款的义务，被告壹点公司未按合同约定偿还原告借款本息，违反诚实信用原则，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事法律责任，双方约定的利息利率及逾期罚息利率未超出法律规定上限，依法予以保护。综上，原告要求被告壹点公司偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求理由正当，证据充分，本院依法予以支持。因被告壹点公司未按约定向原告履行还款义务，故被告天成公司、王玉新作为保证人应按保证合同约定承担保证责任。被告壹点公司系被告付海安一人出资设立的自然人独资有限责任公司，因被告付海安未提供证据证明其公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。综上，对原告要求被告天成公司、王玉新、天付海安承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向被告壹点公司追偿。关于原告要求对被告天成公司的抵押房产拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权的诉讼请求。本院综合分析认为，原告与被告天成公司虽就被告天成公司开发的在建工程签订了在建工程抵押合同，但被告天成公司不是案涉贷款借款人，抵押标的也没有办理抵押登记，故对原告要求对被告天成公司抵押房产拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告要求被告承担其实现债权费用的诉请，因原告未提供有效证据证明，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。关于被告壹点公司称被告壹点公司的借款已经被原告全部收回，被告壹点公司没有向原告支付借款本息的义务的抗辩理由。本院综合分析认为，2016年3月30日被告壹点公司向原告贷款980万元，该贷款到期后，被告壹点公司从第三人豪源公司处拆借资金980万元归还了原告该笔贷款，并同时与原告签订了新的借款合同，原告按被告提交的受托支付申请将贷款支付至被告壹点公司指定的第三人豪源公司银行账户，应视为被告壹点公司已收到案涉贷款，且被告壹点公司未提交第三人豪源公司与原告存在利害关系的有效证据，故被告壹点公司的抗辩理由不能成立，第三人豪源公司亦不承担本案责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告商丘壹点商贸有限公司偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金人民币980万元及2020年2月28日之前所产生的利息257222元；自2020年2月29日起至2020年5月23日之日止的利息以借款本金980万元为基数按照月利率6.9‰计算；逾期罚息自2020年5月24日起以借款本金980万元为基数，按月利率10.35‰计算至本金还清之日止，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、被告商丘天成房地产开发有限公司、王玉新、付海安对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人商丘壹点商贸有限公司追偿。三、驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费82144元，由被告商丘壹点商贸有限公司、商丘天成房地产开发有限公司、王玉新、付海安负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  杨建辉审判员  李 勇审判员  隋 晴二〇二〇年十二月二十二日书记员  崔 博