辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初1898号原告：李晓缇，女，1974年11月19日出生，汉族，住灯塔市。被告：孙长安，男，1956年7月3日出生，汉族，住灯塔市。被告：岳军辉，女，1957年12月11日出生，汉族，住址。委托诉讼代理人：岳冬梅，女，1963年1月20日出生，汉族，住辽阳市白塔区，系被告岳军辉妹妹。原告李晓缇与被告孙长安、岳军辉民间借贷纠纷一案，于2020年年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹凯适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告李晓缇、被告岳军辉及其委托诉讼代理人岳冬梅到庭参加诉讼。被告孙长安经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告于2020年7月17日向本院申请保全，原告以其在中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任险向本院提供担保。本院于2020年7月17日作出了（2020）辽1081民初1898号之一民事裁定书，裁定内容为：“一、冻结被告孙长安的存款，以107,960元为限；二、冻结被告岳军辉的存款，以250,000元为限。”本案现已审理终结。原告李晓缇向本院提出的诉讼请求为：一、请求依法判令被告孙长安、岳军辉立即偿还借款18万元，并自2016年6月1日起至实际给付之日止，按年利率24%标准给付利息（至2020年7月14日，利息为177，960元，本息合计357，960元）;二、二被告承担连带责任；三、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。原、被告系同事关系。2014年11月24日，二被告从原告借款10万元，约定2015年5月24日还款；2015年2月13日，二被告从原告借款5万元，约定借期一年；2015年3月24日，二被告从原告借款3万元。上述借款均约定月利率3分，二被告借款时出具书面借条。二被告借款后，陆续偿还利息9.2万元（利息计算至2016年6月1日，利息为9.2万元）。剩余借款及利息，虽经屡次催要，被告以各种理由推诿，拒绝偿还，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙长安未作答辩。被告岳军辉辩称：我不同意还款，因为当时孙长安向卢英硕和原告两个人借款。孙长安借款不是用在家庭生活上。被告岳军辉不知道孙长安借款，也没在借条上签字。经本院审理查明，被告孙长安与被告岳军辉系夫妻。被告孙长安于2014年11月24日向原告李晓缇出具借条，载明的借款金额为118，000元，借款其行为6个月。被告孙长安于2015年2月13日向原告出具借条一份，载明金额为61，800元，借款期限为1年。被告孙长安于2015年3月24日向原告出具借条一份，载明借款金额为30，000元，未标注还款期限。被告岳军辉陆续向原告的丈夫卢英硕偿还了92，000元借款。对于借款的具体数额，原告称被告孙长安三次共计向原告借款180，000元，其中两张借条已将借款利息计算在内，而被告岳军辉称应以借条约定的数额为准，双方并未约定借款利息。本院作出的（2016）辽1081刑初84号刑事判决书，认定朱东祥利用被告孙长安与刘晓红、朱莹之间存在不正当男女关系，从2010年2月17日至2015年11月份共敲诈被告孙长安270.9万元。灯塔市纪律检查委员会认为，被告孙长安身为中共党员，任灯塔市房产管理处副处长、处长助理期间，违反生活纪律，在婚内多次与他人发生不正当男女关系，构成违纪，给以孙长安开除党籍处分。王艳与被告孙长安、岳军辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日作出（2019）辽1081民初1313号民事判决书，判决被告孙长安一人承担还款责任。上述事实，有当事人陈述、借条、微信聊天记录、（2016）辽1081刑初84号刑事判决书、（2019）辽1081民初1313号民事判决书、等纪决[2018]38号中共灯塔市纪委文件等证据在卷佐证，并当庭质证，可以确认。本院认为，自然人之间的借款合同为实践合同，自出借人向借款人实际提供借款时合同生效。根据原告提供的借条及微信聊天记录足以证明被告孙长安向原告借款的事实。至于具体借款的数额，因被告孙长安系实际借款的经手人，对于借款的具体数额及经过应非常清楚，而被告孙长安既不参加诉讼，亦不提交书面答辩状，应视为对原告所述的借款数额予以认可。本院认定被告孙长安向原告借款的实际数额为180，000元，双方约定的借款月利率为3%。至于被告岳军辉是否应当向原告李晓缇履行还款的义务。《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”从本院所作出的生效刑事判决来看，被告孙长安从2010年2月17日至2015年11月期间，被朱东祥敲诈勒索2，709，000元。被告孙长安仅系一名国家机关工作人员，应以工资为主要收入来源，通过灯塔市纪检委作出的处分决定来看，亦未认定被告孙长安利用职务便利侵吞国家财产。从证据的高度盖然性角度来看，被告孙长安被朱东祥所敲诈的款项大多应来源于向他人的借款。被告岳军辉虽向原告偿还了92，000元借款，但不等于被告岳军辉有共同借款的意思表示，且被告岳军辉在与孙长安的婚姻关系中，亦系一名受害者。因原告提供的借条上仅有被告孙长安一人签字，且原告无法证明被告孙长安向原告所借的款项用于夫妻共同生活、共同生产经营及二被告共同借款的意思表示，故原告李晓缇应承担举证不能的法律后果。对于原告要求被告岳军辉承担还款责任的请求，本院不予支持。至于被告孙长安应承担还款的数额。原告李晓缇与被告孙长安之间就借款利率的约定超过了法律规定，故超过月利率2%部分无效。因被告岳军辉代孙长安所偿还的部分不足以清偿全部借款本金及利息，故应先抵充借款利息，再抵充借款本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙长安于本判决生效之日起十日内给付原告李晓缇借款180，000元，并按月利率2%给付原告李晓缇利息（对于其中的100，000元借款本金，给付利息的起始期间为2014年11月24日起至被告孙长安实际履行还款义务之日止；对于其中的50，000元借款本金，给付利息的起始期间为2015年2月13日起至被告孙长安实际履行还款义务之日止；对于其中的30，000元借款本金，给付利息的起始期间为2015年3月24日起至被告孙长安实际履行还款义务之日止），被告已偿还的92，000元先抵充借款利息；二、驳回原告李晓缇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，670元，减半收取3，335元，由被告孙长安负担；保全费2，310元及因保全所产生的保险费2，800元，由被告孙长安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 曹 凯二〇二〇年八月二十四日申请执行的期间为二年书记员 李媛媛本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。