江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初2781号原告：余存峰，男，1987年8月13日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：周志钧、孙嘉明，江苏夺锦律师事务所律师。被告：明凤琴，女，1987年8月5日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：吴晨燕，江苏达因律师事务所律师。原告余存峰与被告明凤琴不当得利纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，由审判员王建根独任审判，于2020年9月28日以简易程序公开开庭进行了审理。原告余存峰及其委托诉讼代理人周志钧、孙嘉明，被告明凤琴的委托诉讼代理人吴晨燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余存峰诉称，原告与被告于2018年初相识，同年7月，双方确定恋爱关系，随即一起在原告家中生活。原告出于对双方未来结婚的考虑，且因被告并无工作，原告不仅承担被告生活上的开销，还为其尽可能偿还房贷和车贷。自2018年7月起，原告便每月都给被告转账，为其偿还贷款。除此之外，原告还给被告转了150000元的装修费，并为其新房购买许多家具、家具用品。被告房子的物业费、房产证代办费等也均由原告为其支付。原告所作所为均是基于缔结婚约之目的，将被告作为自己的妻子、家人看待。然而在被告的房子即将交付之际，被告多次以莫须有的理由向原告提出分手，随后还删除了原告的联系方式。原告以为被告仅是闹脾气，仍然想要挽回，于是继续给被告转账数次。但被告收下钱款也并未再和原告联系。原告认为，被告明知原告以结婚为前提与其进行交往，但仍欺骗原告，侵吞原告财产，严重侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求法院依法判令:1、被告立即返还原告人民币440560.10元。2、本案的诉讼费用由被告负担。审理中，原告余存峰明确第一项诉讼请求变更为依法判令被告立即返还原告人民币308389.55元。被告明凤琴辩称，没有收到原告变更诉讼请求的相关材料，要求重新给予15天的答辩期限。本案仅能证明原告转款给被告的事实，但是其中的金额和用途均没有相关证据加以证明，转账仅是款项流转的表征，所以本案不是不当得利法律关系。原、被告之间属于恋爱之间的赠与，适用赠与法律关系，并且本案赠与已经交付且不属于法律规定可以撤销的情形，所以原告无权撤销对被告的赠与。原告余存峰为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、2018年2月1日至2019年12月1日原告微信转账记录复印件，以证明原告在此期间持续给被告转账共198082.40元，供其生活开销、还贷、还信用卡等。2、原告尾号为6688的招商银行户口历史交易明细表原件44页，以证明原告共向被告转账27000元，证明目的同上。3、原告尾号为1262的招商银行户口历史明细表原件23页，以证明原告共向被告转账205200元。4、尾号为7334的中国银行交易流水明细表53页，共转账19039元，证明内容同上。5、原告支付宝转账凭证4页，以证明原告向被告转账35000元。6、余兆桂情况说明原件2份及对应的银行流水原件2页，以证明原告父亲余兆桂向被告转账帮其偿还信用卡30000元及50000元，并为其支付房屋税费21138.05元。7、张爱连的情况说明原件1页及相应的银行流水2页，以证明原告小姨张爱连将现金80000元存入被告银行卡，再由被告将该笔金额转给原告，因此该笔款项不在被告给予原告的款项中。8、购房人王振华、许艳情况说明原件1份，以证明原告出售了自己的房屋，购房人王振华、许艳将定金100000元转账给被告。被告明凤琴质证称，对证据1、微信支付交易明细真实性予以认可，但是其里面所涉及的金额不予认可，原告的微信转账中有14笔合计31585.52元在被告的微信中是没有转账记录的。2018年10月14日的三笔，20998元是原告通过被告去购买席梦思的货款，所以不予认可。2018年12月31日的1000元在原被告转账记录中均没有找到这笔记录。2019年1月25日的两笔转给案外人明红琴合计31000元与本案无关，2019年9月29日一笔3249元转给杨玲与本案无关，另外一笔650元转给陈玉枝茶行与本案无关，另外关于1314元，5200元，520元，关于这些金额的转账是属于在特殊节日、特殊含义的赠与，适用赠与法律关系，且此赠与已经交付，原告不具有撤销权。对证据2、原告尾号为6688的招商银行户口历史交易明细表真实性予以认可，但是证明目的不予认可，关于2019年4月19日原告主张转给被告的7000元，在原告举证的材料中没有找到相关的记录。对证据3、原告尾号为1262的招商银行户口历史明细表真实性予以认可，但是涉及的金额不予认可，2018年9月18日是原告通过被告向案外人明红琴购买涉案家具的预付款15000元。对证据4、尾号为7334的中国银行交易流水明细表真实性予以认可，但是其中的2019年12月31日金额为2019元、2020元的转账是在特殊节日具有特殊含义的赠与，原告没有撤销权。对证据5、原告支付宝转账凭证的真实性不予认可，只是原告私自截图，没有中立第三方加盖公章，真实性不予认可。对证据6、余兆桂情况说明真实性不予认可，明为情况说明实际上是证人证言，当事人提供的证人证言证人应当到庭亲自接受询问，否则将由提供证人证言一方的当事人承担不利后果。对应的银行流水真实性予以认可，但是原告不是此三笔转账的适格主体，所以原告无权向被告要求返还。对证据7、张爱连的情况说明同余兆桂情况说明的质证意见，真实性不予认可。相应的银行流水，原告也不是此笔转账的适格主体，原告无权主张被告返还。对证据8、购房人王振华、许艳情况说明同上，真实性不予认可，原告无权要求被告返还。被告明凤琴为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、被告2018年2月1日至7月31日微信支付交易明细打印件50页，2018年8月1日至2019年7月31日微信支付交易明细证明打印件90页，2019年7月1日至2019年9月30日微信支付交易明细证明打印件24页，被告名下2018年10月15日微信转账电子凭证打印件1页，账单详情打印件1页，以证明2018年2月12日至2019年9月25日被告通过微信向原告转账29笔合计金额为86504元，证明原告的微信转账记录有14笔合计31585.52元在被告的微信中是没有转账记录，证明原告主张2018年10月14日转账给被告的3笔，合计金额为20998元为原告通过被告购买家具的货款，原告无权要求被告返还。2、被告名下2018年3月3日至2019年2月5日支付宝转账电子回单打印件7页，明红琴证人证言原件2页，明红琴名下2018年9月20日支付宝转账电子回单打印件1页，2019年2月20日支付宝转账电子回单打印件1页，账单详情打印件1页，被告名下2018年9月19日支付宝电子回单打印件1页，以证明被告于2018年3月3日至2019年2月5日通过支付宝向原告转账7笔，合计金额为48500元，证明原告方主张的2018年9月18日通过招商银行尾号1262的银行卡向被告转账的15000元系原告通过被告向案外人购买家具的货款，证明原告方主张2019年1月25日向明红琴转账的31000元为原告向案外人购买家具的货款，而且此笔货款与本案无关，被告不承担返还义务。3、被告名下2017年5月27日至2018年5月26日中国农业银行尾号为4772交易流水，被告名下2019年1月2日至2020年1月2日中国农业银行尾号为4772的交易流水，以证明2019年1月2日至2020年1月2日，被告通过中国农业银行向原告转账合计金额为258901.90元，证明被告之前每月的收入为15000-25000元左右，农业银行的存款在170000-410000元浮动，双方分手后被告农业银行的余额基本不超过30000元。4、被告名下中国银行尾号为9003的信用卡电子账单，原告名下中国银行尾号为7334的银行卡交易明细，原告起诉时提供的招商银行流水，被告拉取的POS签购单，原告起诉时提供的中国银行流水被告拉取的POS签购单，中国银行向被告发送的交易明细，以证明2019年3月15日被告名下的中国银行信用卡被原告刷购15100元，同日原告名下中国银行尾号为7334进账15000元，2019年6月20日被告名下中国银行信用卡被刷走17800元，同日原告名下招商银行入账17690元，2019年7月8日被告信用卡被刷走9000元，同日原告名下尾号为1831的中国银行卡入账8943元，2019年9月29日被告信用卡被刷走38600元，此笔款项是通过原告名下的POS机刷走的。5、被告名下交通银行信用卡尾号为7058电子账单，交通银行太平洋信用卡中心客户服务部异议处理给被告发送的交易信息5份，交通银行给被告发送的交易明细两份，以证明2019年7月14日被告信用卡被刷走5050元，此款进入原告名下尾号为7334的中国银行储蓄卡，2019年7月29日被告信用卡被刷走20080元，此笔款项进入原告名下尾号为7334的中国银行储蓄卡，2019年9月29日被告信用卡被刷走三笔，分别是20800元、10000元和5080元，此三笔款项进入原告名下卡号为7334的中国银行储蓄卡里。6、手表发票1份，报警记录1份，被告名下淘宝订单详情，以证明2016年12月2日被告购买手表花费35000元。2019年10月9日，双方在同居期间因原告将被告手表变卖钱款用于赌博，被告报警处理此事。原告余存峰质证称，对证据1、我方没有收到被告2018年2月1日至7月31日微信支付交易明细及被告名下2018年10月15日微信转账电子凭证、账单详情，暂时无法质证，对2018年8月1日至2019年7月31日微信支付交易明细证明及2019年7月1日至2019年9月30日微信支付交易明细，真实性不予认可，因为被告有两个微信账号，其只是截取了支出的明细，且刚才在原告举证时被告认可了我方证据的真实性，对于其所表述的多出的14笔应认为对方也是认可的。通过证据1也无法证明被告所述的10月14日的三笔是原告通过被告购买家具的货款，没有相应的购买记录予以佐证。对证据2、对被告名下2018年3月3日至2019年2月5日支付宝转账电子回单打印件7页，明红琴证人证言2页，明红琴名下2018年9月20日支付宝转账电子回单打印件1页，2019年2月20日支付宝转账电子回单打印件1页，账单详情打印件1页，被告名下2018年9月19日支付宝电子回单打印件1页，我方都没有收到。我方仅收到了被告提供的自2018年8月1日至2019年10月15日的支付宝收支明细证明11页，且其中无法看出交易对方的账号及其他信息，因此，对此证据我方不予认可。对证据3、被告名下2017年5月27日至2018年5月26日中国农业银行尾号为4772交易流水，被告名下2019年1月2日至2020年1月2日中国农业银行尾号为4772的交易流水，对该组证据的真实性认可，对其中的金额不予认可，其中2019年4月23日被告收到了王振华通过支付宝转账的30000元和70000元，共100000元，备注为“购湖西玲珑1幢604定金”，证明了原告之前举证的情况，该笔款项应当由被告返还给原告。2019年4月27日有一笔20000元看不出对方的账号和户名，2019年7月17日，有一笔50000元和30000元，由被告转给原告的，在这两笔上面有一笔现存到被告账户的80000元，正是原告小姨通过被告进行资金周转，因此该80000元也不是被告给予原告的款项，除此之外，对于被告另一证明目的从证据中无法看出的，即被告年薪和存款总额与本案无关。对证据4、签购单没有收到，无法确认是谁签字刷卡的，信用卡应当由个人妥善保管并使用，即使通过原告刷卡也是给被告用钱，而且被告自己也刷卡或套现使用该信用卡，对于该信用卡原告父亲已帮被告偿还了80000元，已超出了被告所称被原告使用的金额。对证据5、真实性认可，证明目的不予认可，无法看出该行为与原告有关，也无法证明是原告使用。对证据6、报警记录没有收到，但根据刚才看到的原件，真实性予以认可，但可以看出是被告诬陷原告偷取手表而原告报的警，且该手表购买票据无法看清购买人、付款人以及在何处购买，对被告名下淘宝订单详情没有收到。经审理查明，原告余存峰与被告明凤琴于2018年初相识。同年7月，双方确定恋爱关系，随即一起在原告处生活。原告余存峰出于对双方未来结婚的考虑，自2018年7月起，原告余存峰、被告明凤琴之间因购买家具、出售房屋等互有多笔转账往来。2019年10月初，原、被告双方产生隔阂分手。原告余存峰多次向被告明凤琴催讨未果，遂诉讼来院。上述事实，由原、被告提供的微信转账记录、招商银行户口历史交易明细表、中国银行交易流水明细表、支付宝转账凭证、情况说明、报警记录、POS签购单及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方转账支付均发生在恋爱同居期间，根据双方当事人的陈述及提供的证据材料可证实，对于转账支付款项的目的、用途等均是明确的。原告余存峰基于缔结婚约之目的，在转账时并不存在认识上的错误，被告明凤琴收取款项并非没有法律根据，现原告余存峰坚持以不当得利为由要求被告明凤琴返还相应款项，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关法律规定，判决如下：驳回原告余存峰的诉讼请求。本案案件受理费减半收取3954元、财产保全费2062元，以上合计人民币6016元，由原告余存峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王建根二〇二〇年十二月八日书记员  颜 涛