青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初814号原告（反诉被告）：李孝君，男，1980年7月17日出生，汉族，住安徽省祁门县。委托诉讼代理人：虞红桂、刘鑫，青海凡圣律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘娟，女，1982年9月23日出生，汉族，住西宁市。被告（反诉原告）：青海夏森建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91630102310819310X（1-1），住所地：青海省西宁市城东区泰宁花园福元4单元301室泰宁路。法定代表人：刘富学，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马贵宝，该公司负责人。被告：青海锦峰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：9163000066190287X3（1-1），住所地：西宁市城东区大众街1号。法定代表人：魏洪章，该公司总经理。委托诉讼代理人：王存花，青海延辉律师事务所律师。原告（反诉被告）李孝君与被告（反诉原告）刘娟、青海夏森建筑装饰工程有限公司（以下简称“夏森公司”）、被告青海锦峰房地产开发有限责任公司（以下简称“锦峰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，刘娟、夏森公司提起反诉，本诉和反诉合并审理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李孝君委托诉讼代理人刘鑫、被告（反诉原告）刘娟、夏森公司委托诉讼代理人马贵宝、被告锦峰公司委托诉讼代理人王存花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）李孝君向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告一承担支付原告工程款1200000元，被告二、被告三承担连带责任；2.本案的诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2016年10月28日，原告与被告一签订28#楼外墙石材干挂施工合同书约定，被告一将其从被告二处承包的工程中部分分包原告，即位于西宁市××区#楼的外墙石材干挂装饰工程施工。施工面积为3000平方米，单价为每平米480元，总计工程款为1440000元。付款方式为2016年支付部分人工费，完工验收后付百分之九十五，剩余百分之五保修金一年后付清。该工程原告包工包料，被告在施工期间垫付部分材料款240000元。然而，原告在施工完成后，其所施工的大楼也已竣工投入运营，原告向被告一催要工程款，被告一多次推脱，至今，原告1200000元工程款被告一分文未付。同时经原告核实，该工地所属的工程承包方为被告二，发包方为被告三，根据《最高人民法院的解释》第二十六条之规定被告二与被告三应作为连带责任人。综上所述，被告一长期拖欠工程款的行为，给原告带来了巨大损失。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定起诉至人民法院，望判如所请。被告（反诉原告）刘娟、夏森公司辩称，2016年10月28日，刘娟与李孝君签订《28#楼外墙石材干挂施工合同书》后发现李孝君没有施工资质，故该合同属于无效合同。合同签订后，李孝君仅在楼上放置了吊篮，并在墙面上安装了部分钢板，价款仅有20000余元。然后李孝君提出无力继续施工，经双方协商李孝君赔偿刘娟经济损失150000元，事实上合同已经终止。其余工程均由被告刘娟和夏森公司完成，具体劳务部分由张×组织人员施工，由刘娟、夏森公司支付劳务费。综上，李孝君作为无资质人员，承包被告工程后无能力完成的情况下，主动提出终止履行合同，并赔偿刘娟、夏森公司一定经济损失。刘娟、夏森公司自己完成涉案工程，与李孝君无任何关系。在案件审理中，各方当事人在场的情况下对涉案工程施工面积进行了测量，且对该测量结果都认可，我方同意以该面积计算工程款，并从中扣除我方已经支付的费用。被告锦峰公司辩称，锦峰公司就涉案工程承包给泸州市第七建筑工程公司青海分公司，也按合同约定向其支付工程款，与李孝君没有任何合同关系，应当驳回对锦峰公司的起诉。2016年10月13日，锦峰公司与泸州市第七建筑工程公司青海分公司签订合同书，将28#楼外墙石材干挂以840000元承包给泸州市第七建筑工程公司青海分公司，付款方式为以房抵扣和现金结算。泸州市第七建筑工程公司青海分公司的代理人为马贵宝，并不是本案的刘娟，并且锦峰公司发包的价格为840000元并非李孝君主张的1200000元。因此，现锦峰公司与李孝君没有任何合同关系，李孝君也没有施工资质，无权向锦峰公司主张，应当驳回对锦峰公司的起诉。李孝君与刘娟签订的《28#楼外墙石材干挂施工合同书》应为无效合同，现涉案工程尚未竣工验收，李孝君无权向锦峰公司主张支付工程款。被告（反诉原告）刘娟、夏森公司向本院提出反诉请求：1.被反诉人赔付反诉人亏损工程款103392.35元；2.被反诉人赔付违约损失误工费200000元；3.反诉费由被反诉人承担。事实与理由：2016年10月28日，反诉人刘娟代表青海夏森建筑装饰工程有限公司（甲方）与被反诉人李孝君（乙方）签订《28#楼外墙石材干挂施工合同书》，约定：位于西宁市××区的外墙石材干挂装饰工程承包给被反诉人施工，承包方式包工包料，工程价款按实际施工展开面积结算，每平方米480元，开工时间2016年11月1日，竣工期限2017年5月15日，若乙方不能按期完工，每延误1天，甲方每天扣5000元工程款作为误工费。合同履行中，被反诉人将涉案工程劳务分包给具体施工人员张×，劳务费每平方米125元，张×仅在施工楼上放置了吊篮，并在墙面上安装了部分钢板，价款只有20000余元。之后，被反诉人却提出无力继续施工，经双方协商被反诉人赔偿反诉人经济损失150000元，反诉人出具收条注明是工资和设备租金费等，事实上被反诉人已终止合同履行，被反诉人也正式通知张×向反诉人结算劳务费，但双方未签订书面解除协议。其余工程均由反诉人出资负责完成，具体劳务仍由张×组织人员负责施工，由反诉人提供建材并支付劳务工资。涉案工程于2018年10月30日完成，施工面积为2241.67平方米，反诉人支付石材款430000元、钢材款161500元、保温材料款116405元、现场管理人员工资20000元，张×人工工资311608.75元（2241.75平方米*125元，再加上内保温层工资31400元），反诉人已支付张×工资271400元，尚欠40208.75元未付。以上工程款合计1039513.75元，反诉人已实际支付999305元。反诉人完成涉案工程后，被反诉人违背诚信，置已解除合同于不顾，提起本诉，向反诉人主张1200000元工程款。为此，反诉人提起反诉，理由是：1.反诉人与被反诉人虽然签订了施工合同，但被反诉人未履行合同义务，并已协商停止合同履行，被反诉人赔偿150000元人工工资、租金费等损失，涉案工程均由反诉人出资出力完成，被反诉人无任何施工依据主张工程款；2.诉讼中，经法院协调对涉案工程面积双方当事人进行测量，测定面积为2241.75平方米，可得出涉案工程款为1076001.6元（2241.75平方米×480元），反诉人完成工程价款为1039513.75元，反诉人实际支付999305元，尚欠张×劳务费10208.75元未付，被反诉人的合同价款盈利36487.85元，扣除税款139880.2元（13%税款按照约定由被反诉人承担，见合同4.3条），实际所得价款为负数103392.35元（亏损工程款），这是被反诉人延误工程所造成的损失，应当由被反诉人承担；3.按照合同约定，涉案工程于2017年5月15日竣工，因被反诉人不积极履行合同义务造成工程延误500天，按合同约定每延误1天，每天扣除误工费5000元，合计扣除误工费2500000元。综上所述，因被反诉人不履行合同义务的违约行为，造成工程价款亏损103392.35元，延误工程误工费2500000元，考虑到数额较大，反诉人仅主张误工费200000元，合计反诉标的额303392.35元，应当由被反诉人承担。为彰显法律的严肃性，保护当事人的合法权益，请求人民法院驳回原告全部诉讼请求，支持反诉人的全部反诉请求。原告（反诉被告）李孝君辩称，对于反诉请求，我方不予认可。反诉人认为被反诉人与其签订的合同已经终止履行，故反诉人无权按照合同约定要求原告支付违约金。按照反诉状的陈述，对于误工费和误工期应当由张×承担。对于工程亏损反诉人没有提供证据证明，故我方不予认可。被告锦峰公司认为与其无关，不予答辩。原告（反诉被告）李孝君为支持其主张，依法提交了如下证据：证据一、《20#楼外墙石材干挂施工合同书》，意在证明李孝君与刘娟签订施工合同，约定李孝君承包锦峰滨河苑28号楼外墙石材干挂，包工包料，面积为3000平方米，单价为480元的事实。证据二、情况说明，意在证明刘娟向公安机关陈述其与李孝君签订过锦峰滨河苑28#楼外墙石材干挂施工合同书的事实。证据三、2016年11月1日李孝君与张×签订的《28#楼外墙石材干挂施工合同书》，意在证明就涉案工程的包轻工的活李孝君将其承包给张×的事实。证据四、证人证言，意在证明李孝君与张×签订合同和李孝君承包涉案工程并且施工完毕的事实。证据五、照片，意在证明涉案28#楼已经竣工，楼里有人员走动且入住的事实。证据六、中国建设银行个人活期账户交易明细、收条两张，意在证明李孝君给付马贵宝的150000元是材料款和人工工资，不是违约金。经质证，被告（反诉原告）刘娟、夏森公司对第一组证据的真实性不持异议，证明方向不予认可，认为李孝君没有实际施工。对第二组证据不持异议，情况说明是刘娟本人签字。对第三组证据不清楚、不知道，故不予认可。对证人证言的真实性不持异议，但他们之间的合同我们不清楚，也能够证明李孝君只支付张×2000元的劳务费的事实。对照片的真实性不持异议，但是28号楼没有竣工验收，底下商铺有一部分工程未完工。对第六组证据的真实性不持异议，刘娟认可50000元收条是刘娟本人写的，马贵宝认可100000元收条是马贵宝本人写的，但认为收条上虽然写的是材料款，实际是违约金。被告锦峰公司对第一组证据不予认可，认为合同是没有施工资质的个人签订的，该合同约定的施工面积和单价与我公司与泸州市第七建筑工程公司青海分公司签订的施工合同不一致。对第二组证据的真实性不持异议，证明方向不予认可，认为与本案没有关联性。对第三组证据不予认可，该证据不能证明李孝君对涉案工程进行施工的事实。对第四组证据不清楚，不予质证。对照片不予认可，28号楼没有进行竣工验收备案，底部楼层有部分工程未完工，无法验收。对第六组证据认为与其无关，不发表质证意见。本院对上述证据一、二、三、四、六证据的真实性予以确认，对其证明方向将在后文予以评述。被告（反诉原告）刘娟为支持其答辩意见及反诉请求提交了《20#楼外墙石材干挂施工合同书》，意在证明李孝君与刘娟就涉案工程签订施工合同书，但李孝君没有进行施工的事实。经质证，原告（反诉被告）李孝君对施工合同书真实性不持异议，但证明方向不予认可，认为该证据只能证明双方签订了合同书，不能证明李孝君未施工的事实。被告锦峰公司对施工合同书的真实性不持异议，但认为刘娟是马贵宝委托的个人，其没有资格签订该施工合同，且无法证明李孝君未施工的事实。本院对该证据的真实性予以确认。被告（反诉原告）刘娟、夏森公司为支持其反诉请求及答辩意见提交了如下证据：证据一、证人证言，意在证明涉案工程由证人完成，李孝君没有施工的事实。证据二、钢材供货单3张及收款收据3张，意在证明涉案工程的钢材款及钢材由刘娟、夏森公司购买并支付的事实。证据三、石材供销合同一份、石材供货单9张及转款明细、收据，意在证明涉案工程的石材款及石材款由刘娟、夏森公司支付的事实。证据四、外墙保温材料清单及收据，意在证明涉案工程的外墙保温材料款及外墙保温材料款由刘娟、夏森公司支付的事实。证据五、欠条，意在证明刘娟、夏森公司以以房抵扣和现金支付的方式结清石材款的事实。证据六、证人证言，意在证明涉案28号楼外墙干挂石材是供货商阮加林供货，刘娟、夏森公司以以房抵扣和现金支付的方式结清石材款的事实。证据七、借条、借据，意在证明刘娟、夏森公司支付张×人工工资的事实。证据八、证明，意在证明涉案工程的施工时间为2016年11月至2018年全年的事实。证据九、情况说明，意在证明涉案工程于2018年10月底完工的事实。经质证，原告（反诉被告）李孝君对证人证言的真实性不持异议。对钢材供货单及2016年11月7日、2017年3月20日、2017年3月28日的收款收据不予认可，李孝君干的是石材干挂，关于钢材的证据不予质证。对石材供销合同及供货单，认为合同签订人是马贵宝与西宁城北建鑫石材经销部，并无李孝君签字，也并未明确供给的是28号楼的，供货单9份中其中6份是写明28号楼的，总价为291708元，对于这6份供货单确有刘娟签字，但项目是棕钻。291708元与刘娟所说支付240000元材料款，与李孝君提供的150000元材料款，共计390000元差距10000元。同时说明李孝君的150000元是用于购买材料款的，对于剩余的3张供货单，单据上并未显示用于28号楼，不予认可。我方同意291708元的材料款从工程款中扣除。对于9份付款凭证的真实性不持异议，但只认可2017年4月22日的50000元，这张上写有28号楼，对于其他的8份我方不予质证。对于2017年3月2日、3月28日的收款收据均不予认可，并未注明用于28号楼。对外墙保温材料清单5张认为未注明用于28号楼，不予认可。对于欠条认为没有李孝君参与，并不知情，不予质证。对王柳群的证人证言不予认可，与事实不符。借条、借据全是复印件不予认可，庭审时证人张×陈述了并未结清，也未陈述支付了多少，200000余元是现金还是转账未提供证据证明，故不予认可。对证明与情况说明的真实性不持异议。被告锦峰公司在840000元内的钢材款、石材款、人工工资予以认可，超出的部分，双方没有增加工程量的签证单，锦峰公司不予认可。对情况说明不持异议。对其他证据认为与其无关，不予质证。本院对上述证据的真实性予以确认，对其证明方向将在后文予以分析评述。被告锦峰公司为支持其答辩提交了如下证据：证据一、《20#楼外墙石材干挂施工合同书》，意在证明2016年10月13日锦峰公司与泸州市第七建筑工程公司青海分公司签订施工合同书，将涉案工程以840000元承包给泸州市第七建筑工程公司青海分公司，付款方式为以房抵扣和现金结算。锦峰公司与原告没有任何合同关系，原告也没有施工资质，无权向锦峰公司主张工程款。证据二、委托书、申请单、房产认购协议书，意在证明锦峰公司已就涉案工程按照合同约定将工程款全部履行完毕。经质证，原告（反诉被告）李孝君对第一组证据的前两页不持异议，但后面的不予认可，认为该合同有拼凑的嫌疑。第二组证据与本案无关，不予质证。被告（反诉原告）刘娟、夏森公司对被告锦峰公司提交的证据不持异议。本院对上述证据的真实性予以确认。根据原、被告陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日，依据泸州市第七建筑工程公司青海分公司出具的授权书，被告（反诉原告）夏森公司委托诉讼代理人马贵宝作为泸州市第七建筑工程公司青海分公司的委托代理人与被告锦峰公司签订《28#楼外墙石材干挂施工合同书》，承包锦峰滨河苑28号楼外墙石材干挂装饰工程，合同约定，承包方式为包工包料，施工面积为1500㎡，单价560元，总价840000元，工程完成后以实际干挂展开面积为最终工程量进行结算。后泸州市第七建筑工程公司青海分公司将涉案工程分包给被告（反诉原告）夏森公司，夏森公司委托刘娟个人于2016年10月28日与原告（反诉被告）李孝君签订《28#楼外墙石材干挂施工合同书》，合同约定，开工日期为2016年11月1日，竣工日期为2017年5月15日，承包方式为包工包料，工程内容为脚手架或吊篮、钢龙骨、保温岩棉、石材干挂（主材及耗损费、机械费、人工费、刻槽、磨边、保温材料及粘贴、辅材费、脚手架或吊篮租赁费、检测费、验收费、劳保费及税金等一切费用），工程范围是28号楼临街面挂1-5层，施工面积约为3000㎡，单价480元。同时约定，若因乙方（李孝君）不能按期完成施工而给甲方（刘娟）造成损失，每延误一天，刘娟有权扣李孝君5000元/天作为误工费。2016年11月1日，李孝君与张×就涉案工程劳务部分签订《28#楼外墙石材干挂施工合同书》，合同约定，承包方式为包轻工，工程内容为石材干挂（主材及耗损费、机械费、人工费、刻槽、磨边），施工面积约为3000㎡，单价125元。2017年3月17日、3月18日、4月1日、4月7日李孝君分别向马贵宝转款共计150000元，刘娟于2017年3月17日，马贵宝于2017年4月7日向李孝君出具收条予以确认。收条载明：今收到李孝君交锦峰二期干挂石材定货款、钢材款、人工工资共计100000元和50000元，收款人刘娟。在案涉工程施工期间即2016年11月至2018年10月底，刘娟与夏森公司购买钢材、石材、保温材料等施工材料用于涉案工程，并支付材料款。张×于2016年12月8日至2018年3月10日期间多次向刘娟、夏森公司出具借据，支取工资共计271400元。本案在审理过程中，李孝君、刘娟、夏森公司、张×到涉案工程现场对涉案项目进行了实地测量，各方均认可涉案项目面积为2241.67㎡。现原告（反诉被告）李孝君以刘娟未支付工程款为由诉至法院，遂成本案纠纷。本院认为，原告（反诉被告）李孝君作为承包人无资质进行施工，刘娟、李孝君之间签订的工程施工承包合同，李孝君与无资质的张×签订工程施工劳务承包合同，均违反法律规定，应为无效合同。但张×按照双方合同约定组织了施工，且经刘娟、夏森公司认可工程已于2018年10月底完工，应解决双方之间就工程款发生的争议。刘娟、夏森公司辩称，在合同签订后，李孝君仅在楼上放置吊篮，在墙面上安装了部分钢板，就提出无力继续施工，经双方协商李孝君赔偿刘娟、夏森公司违约金150000元，工程由刘娟、夏森公司完成施工。但张×按照与李孝君之间的合同约定组织完成了施工，且刘娟、夏森公司同意从工程款中扣除其已支付的材料款、人工工资，故刘娟、夏森公司的答辩意见不能成立，李孝君要求刘娟给付工程款的请求，应予支持。关于工程款数额的问题。双方都同意按照实际测量的施工面积2241.67㎡、单价480元/㎡计算工程款，即工程款为1076001.60元。庭审中，原告同意从工程款中扣除刘娟、夏森公司已支付的材料款，对于刘娟、夏森公司支付的材料款及人工工资的数额，李孝君对锦峰公司出具的涉案28#楼外墙干挂施工时间证明不持异议，能够证实锦峰滨河苑34、36#楼的外墙石材干挂施工时间为2016年，涉案工程28#楼的施工时间为2016年11月至2018年10月底，虽然李孝君对刘娟、夏森公司出具的购买材料款的证据不予认可，但其未提交证据予以反驳，故购买材料款的证据本院予以认定，本院经核对上述证据，认定刘娟、夏森公司支付石材款330531元、钢材款161500元、保温材料款116405元，材料款共计608436元。关于刘娟、夏森公司主张扣除税款，无法律依据，本院不予支持。张×于2016年12月8日至2018年3月10日期间多次向刘娟、夏森公司出具借据，支取工资共计271400元，且李孝君未向张×支付劳务费，故刘娟、夏森公司已支付的上述款项亦应从工程款中扣除。对于李孝君向刘娟转款150000元材料款及人工工资，刘娟及夏森公司辩称，该款是原告支付的违约金，但未提交证据予以证明，且从刘娟出具的收条中，可以认定150000元为给付的材料款及人工工资。故该150000元应从刘娟、夏森公司支付的材料款及人工工资中扣除。综上，应从工程款中扣除的刘娟、夏森公司已支付的材料款及人工工资为729836元。综上，刘娟欠付李孝君工程款346165.60元。对于被告（反诉原告）刘娟、夏森公司要求李孝君赔付亏损工程款103392.35元的主张，因其未提交证据证明涉案工程存在亏损情况，故本院不予支持。对于刘娟、夏森公司要求李孝君赔付逾期完工损失误工费200000元，刘娟与李孝君双方签订的施工合同约定竣工日期为2017年5月15日，各方当事人对涉案工程于2018年10月底完工一节不持异议，故涉案工程逾期534天，因此李孝君需承担逾期完工违约金。对于违约金数额的计算，刘娟与李孝君签订的施工合同约定，若因李孝君不能按期完成施工而给刘娟造成损失，每延误一天，刘娟有权扣李孝君5000元/天作为误工费。李孝君认为其不存在违约，不应支付违约金。本院认为，刘娟、夏森公司未提供证据证明逾期完工的实际损失，且双方约定的违约金过高，故本院酌定李孝君给付刘娟、夏森公司逾期完工违约金150000元。关于拖欠工程款应由谁承担的问题，夏森公司自认工程从泸州市第七建筑工程公司青海分公司处承包，并交由刘娟负责涉案工程，刘娟与李孝君签订了施工合同，且实际支付人工工资，故夏森公司、刘娟应当承担给付工程款的责任；被告锦峰公司作为案涉项目的发包人，与泸州市第七建筑工程公司青海分公司之间形成建设工程承包关系，与李孝君之间并无直接合同关系，且李孝君也未提交锦峰公司向其支付工程款的相关证据。因此，锦峰公司与李孝君之间既不存在合同关系，也不存在直接的工程款结算关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”锦峰公司作为案涉工程发包人，应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”现李孝君主张由锦峰公司支付其工程款，但夏森公司、刘娟认可锦峰公司已经支付工程价款，且李孝君未提交锦峰公司仍欠付工程价款的相应证据。故其要求锦峰公司承担连带责任依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）刘娟、青海夏森建筑装饰工程有限公司支付原告（反诉被告）李孝君工程款346165.60元；二、原告（反诉被告）李孝君给付被告（反诉原告）刘娟、青海夏森建筑装饰工程有限公司违约金150000元；三、驳回原告（反诉被告）李孝君对青海锦峰房地产开发有限责任公司的诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）刘娟、青海夏森建筑装饰工程有限公司的其他反诉请求。上述第一、二项款项折抵后，被告（反诉原告）刘娟、青海夏森建筑装饰工程有限公司应于本判决生效后十五日内给付原告（反诉被告）李孝君工程款196165.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由原告（反诉被告）李孝君负担11100元、被告（反诉原告）刘娟、青海夏森建筑装饰工程有限公司负担4500元；反诉费2925元，由原告（反诉被告）李孝君负担1446元、被告（反诉原告）刘娟、青海夏森建筑装饰工程有限公司负担1479元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 华 红人民陪审员 尚 红人民陪审员 袁 平 二〇二〇年八月三十一日（法官助理 邱 双书记员 马小花附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。……第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据，加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。