云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初3659号原告：曲靖市国华科技有限公司。统一社会信用代码：91530302550135014C。地址：曲靖市南宁东路44号。法定代表人：左国花。委托代理人：赵兵，云南千仞律师事务所律师，特别授权代理。被告：曲靖市麒麟区红鸾科技有限公司。统一社会信用代码：915303026812977503。地址：曲靖市麒麟区潇湘村8号商铺。法定代表人：钟国莲。委托代理人：沈峻锋，云南璇宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：安诚财产保险股份有限公司云南分公司。统一社会信用代码：91530100MA6K4T963D。地址：昆明市官渡区春城路219号东航投资大厦308号。负责人：佟长龙。委托代理人：刘秋庆，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。原告曲靖市国华科技有限公司（以下简称“国华科技公司”）诉被告曲靖市麒麟区红鸾科技有限公司（以下简称“红鸾科技公司”）、财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“安诚财保云南公司”）合同纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告国华科技公司的法定代表人左国花及其委托代理人赵兵、被告红鸾科技公司的委托代理人沈峻锋、被告安诚财保云南公司的委托代理人刘秋庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月9日原告与被告红鸾科技公司签订《曲靖市红鸾科技有限公司联网报警租赁安装合同》，约定由被告红鸾科技公司提供专业的安防服务，由红鸾科技公司作为投保人为原告购买了被告名下的财产基本险一份，保险金额为20万元，被保险人为原告。2019年8月30日凌晨3时至4时，原告位于麒麟区美特斯邦威一楼中国电信阿诗玛旗舰店内被盗73部手机，价值200406元和现金9338元，此案已经侦破，但犯罪嫌疑人未满16周岁，无法追回损失。被告红鸾科技公司安装的安防装置没有触发报警，其工作人员也未在第一时间发现报警，导致原告被盗造成损失。原告向被告申请理赔被拒，现诉请法院，请求判令：1、二被告赔偿原告财产被盗损失209744元；2、诉讼费由二被告承担。被告红鸾科技公司辩称，我公司是与原告签订过联网报警安装合同。原告的财产损失应该向相应的司法机关提起刑事附带民事诉讼主张，盗窃行为人未满16周岁不代表本案丧失了赔偿义务主体。被告安诚财保云南公司辩称，我公司不是本案适格被告。原告是基于与红鸾科技公司的安装合同予以主张赔偿，根据合同的相对性，我公司不是合同主体。国华科技公司确实在我公司购买了财产保险，保险金额为20万元，诉前我公司已经向其赔付了189017.7元，现剩余的保险金额为10982.3元。对于2019年8月发生的盗窃不属于我公司的赔偿范围，根据保险公司调查显示盗窃地点为国华科技公司负一楼仓库，该地点不属于双方约定的保险标的坐落位置。事发时红鸾科技公司安装的报警装置失效未启动联防报警，报警系统的质量问题导致了被保险财产的危险程度显著增加，因此，无论基于保险法规定还是双方合同约定，因系统的质量问题导致了被保险财产的危险程度显著增加的不属于保险赔偿范围。原告为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件各一份，证明原告主体资格。2、被告企业信用公示报告两份，证明被告主体资格。3、《红鸾科技公司联网报警租赁安装合同》一份，证明被告红鸾科技公司为原告提供联网报警安防服务，主要负责夜间的防盗工作以及为原告购买保险的事实。4、财产保险单一份，证明被告红鸾科技公司为原告投保财产保险，原告为被保险人，保险金额为20万元的事实。5、立案告知书、受案回执、情况说明、商城照片各一份，证明被告被盗窃手机73部，价值200406元及存放在店内现金9338元。6、出险通知书、拒赔确认书各一份，证明被告安诚财保云南公司拒赔被盗损失的事实。经质证，被告红鸾科技公司对原告提交的第1、2、3、4、6组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第5组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但该组证据可以看出公安机关已经向原告明确了赔偿义务人，原告应当向司法机关提起刑事附带民事诉讼维护自己的合法权益。经质证，被告安诚财保云南公司对原告提交的第1、2、6组证据无异议；对第3组证据，因我方不是合同主体，无法核实其真实性，不发表质证意见；对第4组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可证明内容，保险赔偿金额最高为20万元，且在保单第二页已明确不合格的防盗措施导致的损失不在保险范围内；对第5组证据的立案告知书、受案回执、照片的真实性、合法性、关联性无异议，对情况说明不予认可，我方申请调取了该案盗窃人王小军的询问笔录，在笔录中调查的其作案时间地点及偷盗的手机型号都与我方接到报警后调查的不相符，故我方不认可该组证据的证明目的。被告红鸾科技公司针对其答辩理由，向本院提交证据如下：1、营业执照副本、法定代表人身份证明书、身份证复印件各一份，证明被告诉讼主体资格。2、曲靖市红鸾科技有限公司联网报警租赁安装合同一份，证明双方签订合同及约定的权利义务。3、财产基本保险明细表一份，证明被告红鸾科技公司已经替原告向保险公司投保了20万元的盗窃抢劫保险明细。经质证，原告对被告红鸾科技公司提交的证据无异议。经质证，被告安诚财保云南公司对被告红鸾科技公司提交的第1组证据无异议；对第2组证据，因不是合同主体，不发表质证意见；对第3组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可证明内容，保险赔偿金额最高为20万元，且在保单第二页已明确不合格的防盗措施导致的损失不在保险范围内。被告安诚财保云南公司针对其答辩理由，向本院提交证据如下：1、保险单、保险明细、投保单、财产险基本险条款各一份，证明双方签订保险合同，保险标的为南宁西路阿诗玛天桥美特斯邦威一楼，保险条款第34条约定保险期限内累计赔偿金额最高为20万元，盗窃后保险赔偿的先决条件是采用暴力进入营业场所，免责事由为不合格的防盗措施。2、公估报告一份，证明被盗手机存放在负一楼，窃贼并未采用暴力手段进入营业产所，事发时原告启动联网报警，但报警装置失效未触发报警。3、财产基本险报案记录表、公估报告、支付截图、银行回单复印件各一份，证明除本案盗窃事件外，原告于2020年1月14日再次发生盗窃，经公估公司调查后确认属于保险责任，我公司在保险期限内向原告赔付了189017.7元。4、被告安诚财保云南公司向本院申请到曲靖市公安局麒麟分局南宁派出所调取2019年8月30日原告被盗一案的相关证据，证明被盗地点是负一楼仓库。本院依法调取：（1）被讯问人王小军的讯问笔录一份，王小军2019年9月20日的供述：半个月前的那天晚上，王小军与田超在麒麟区阿诗玛天桥下边一个手机店门口，田超就去把玻璃门的把手扳开，挂锁掉下来，他就往里面推门，玻璃门中间用胶粘的锁被推了掉下来，玻璃门就打开了。王小军进到手机店里的前台处翻抽屉，翻到6、7千元现金，他们又找到这个手机店的地下室，田超把门踹开，里面是仓库，两人就把柜子里面的70余部手机装在袋子里出来。当晚坐出租车到六盘水市，田超去卖手机，分给王小军6千多元，后两人去贵阳市、毕节市玩，之后就没有联系。偷来的70余部手机大多数是华为手机，还有ＯＰＰＯ手机、ＶＩＶＯ手机。现金有6000多元，王小军分得3000多元。（2）曲靖市公安局麒麟分局南宁派出所证明一份，载明：2019年8月30日9时，朱国云向曲靖市公安局麒麟分局南宁派出所报警称，2019年8月30日3时至4时许，在麒麟区美特斯邦威商场一楼电信营业厅内被盗73部手机（价值200406元）和9338元现金。被盗手机及现金至2020年6月28日止未能追回。经质证，原告对被告安诚财保云南公司提交的第1组证据的保险单、保险明细表、投保单的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议，对财产险基本险条款不予认可，其没有附在保单后面，不认可免责条款；对第2组证据不认可，系保险公司单方面出具的；对第3、4组证据无异议。经质证，被告红鸾科技公司对被告安诚财保云南公司提交的第1组证据无异议；对第2、3组证据不认可，该证据形成的结论没有我公司的参与，对其真实性无法认定。对第4组证据不能证实被盗物品的具体价值。经质证，被告安诚财保云南公司对曲靖市公安局麒麟分局南宁派出所调取王小军的讯问笔录及曲靖市公安局麒麟分局南宁派出所的证明无异议。通过质证，本院认为，原告及被告红鸾科技公司、被告安诚财保云南公司提交的第1、3、4组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告安诚财保云南公司提交的第2组证据真实性、合法性、关联性本院予以采信，对证明内容本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年2月9日，原告与被告红鸾科技公司签订《曲靖市红鸾科技有限公司联网报警租赁安装合同》一份，约定：甲方为曲靖市国华科技有限公司，乙方为曲靖市麒麟区红鸾科技有限公司。甲方提供有线电话线路，作为报警系统与乙方接警中心自动传达警讯通道并保证通讯畅通。乙方联网报警系统安装完毕，经调试开通验收后，乙方为甲方提供正式服务，服务时间从2019年2月9日0时开始。乙方主要负责甲方夜间的防盗工作，如有警情由乙方上报当地派出所出警。有关赔偿的责任处理办法，按红鸾科技公司与安诚财保云南分公司签订的《曲靖市城市联网报警运营服务保险协议书》规定执行。有关赔偿的责任范围，在合同期内，甲方按照操作规程进行布防，在系统正常启动和运行中，因非用户的原因，而遭受外来入侵的并经公安机关确定被盗，且90天内未能破案查获的财产直接损失，由乙方投保的保险人承担经济赔偿责任。甲方在警戒场所内的货物等财产经双方确认为20万元。经双方协商确定乙方为甲方提供20万元的财产保险。甲方财产被盗后，双方任何一方应立即报警并通知对方，会同公安机关、保险公司及乙方进行现场勘查认定，确因乙方责任范畴的予以赔付。每次事故的绝对免赔额1000元，免赔率10%（中国移动、中国联通、中国电信的合作营业厅的便携式装置或设备，营业面积大于100平方米的手机卖场，品牌手机专卖店，电脑、照像器材专卖店每次事故的绝对免赔额为2000元，免赔率为20%、两者以高者为准，出险时需提供进货清单）。如果乙方提供设备失灵（指器材本身质量问题而非人为破坏、损毁所致之失灵）或乙方工作人员失职而导致场所内服务项目界定内的财产损失责任归于乙方；乙方按照双方约定，由乙方负责通过保险公司在承诺财产被盗保额内承担相应责任。乙方为甲方提供联网报警设备及报警服务，甲方每期向乙方交纳服务费3000元。本合同于甲乙双方签字、盖章后生效、有效期自2019年2月9日至2020年2月8日。合同签订后，原告于2019年2月14日向被告红鸾科技公司交纳了3000元的服务费。另查明，2019年8月30日凌晨，案外人王小军、田超将原告位于曲靖市麒麟区电信营业厅的玻璃门撬开后进入手机店内，盗窃部分手机及现金，经被告安诚财保云南公司出险认定被盗手机73部，折合人民币200406元、现金9338元。案外人王小军因其年龄未满16周岁，已转行政处罚，案外人田超未能抓获归案。再查明，2019年2月14日，被告红鸾科技公司在被告安诚保险公司云南分公司处投保了财产盗窃、抢劫险；保险标的坐标地址为（国华科技有限公司）南宁西路阿诗玛天桥美特斯邦威一楼；保险总金额为20万元；保险期间自2019年2月14日22时起至2020年2月14日22时止。特别条款：经双方同意，由于使用暴力手段进出保险标的坐落地址或被电子监测系统记录的，并经公安部门证明确系盗窃或抢劫行为造成保险标的的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿及保险人不负责赔偿情形等内容。2020年1月14日原告商店再次发生盗窃，被告安诚保险公司云南分公司赔偿原告损失189017.70元。本院认为，原告与被告红鸾科技公司签订的《曲靖市红鸾科技有限公司联网报警安装合同》及被告红鸾科技公司与被告安诚保险公司云南分公司签订的《财产投保基本险投保单》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约定严格履行各自的权利义务。保险期限内，原告商场被盗后，原告按照约定及时通知被告安诚保险公司云南分公司，安诚保险公司云南分公司出险现场查勘核损被盗手机价值200406元，对该损失金额本院予以确认。本案中《财产投保基本险投保单》《曲靖市红鸾科技有限公司联网报警安装合同》系格式合同，两合同中都约定过免责条款即《财产投保基本险投保单》免赔损失金额5%及《曲靖市红鸾科技有限公司联网报警安装合同》免赔率2000元或20%。根据相关法律规定，提供格式合同一方对免责条款未作提示义务及明确说明义务，免除其责任而加重对方责任，该条款无效，故两合同中的免责条款无效。被告红鸾科技公司在其安全防范服务责任时间内发生被盗，其应承担被盗损失赔偿责任。因被告红鸾科技公司投保过盗窃险，被告安诚保险公司云南分公司应在总保险金额20万元限额内进行赔偿，因其在2020年1月14日已赔偿189017.70元，故被告安诚保险公司云南分公司应赔偿金额为：200000元-189017.70元=10982.30元。被告红鸾科技公司未有证据证实原告存在违规操作联网报警系统，对超出被告安诚保险公司云南分公司赔偿部分由被告红鸾科技公司应进行赔偿，赔偿金额为：200406元-10982.30元=189423.70元。上述两合同中约定过现金不进行赔偿，故原告要求赔偿现金损失的主张与约定不符，本院不予支持。被告红鸾科技公司辩解应由侵权人进行赔偿的意见，在侵权责任与违约责任竞合的情况下，原告选择按照合同违约责任主张权利，系自由处分权利，符合法律规定，对该辩解意见，本院不予采纳。被告安诚保险公司云南分公司辩解被盗地点在负一楼，不在承保区域内，不进行赔偿的意见，因被盗地点系原告存放手机的仓库，系一个封闭空间，与一楼系一个整体，未独立分开，故该仓库在承保区域内，对该辩解意见，本院不予采纳。被告安诚保险公司云南分公司辩解防盗措施不合格，不予赔偿的意见，因其未能提交证据予以证实该情况，故对该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十二条第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曲靖市麒麟区红鸾科技有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告曲靖市国华科技有限公司经济损失189423.70元。二、被告安诚财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告曲靖市国华科技有限公司经济损失10982.30元。三、驳回原告曲靖市国华科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4446元，减半收取计2223元（原告已预交），由被告曲靖市麒麟区红鸾科技有限公司承担。（于本判决生效后三十日内支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王艳红二〇二〇年八月十四日书记员  吴丽萍