新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0103民初9460号 原告：邓先娥，女，1972年1月31日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：戴军华，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 被告：中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路3号。 法定代表人：董永瑞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：楼珊珊，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：白志浩，男，该公司员工。 第三人：新疆康信机械设备租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区延安路141号。 法定代表人：孟昭武，该公司执行董事。 原告邓先娥与被告中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司（以下中建第四建筑公司）、第三人新疆康信机械设备租赁有限公司（以下简称康信公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓先娥及其委托诉讼代理人戴军华、第三人康信机械的法定代表人孟昭武到庭参加了诉讼，被告中建第四建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邓先娥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告将位于××路#2#两栋房屋占用范围内的土地使用权办理至原告名下，并承担土地出让金、过户前的土地有偿使用费等；2、请求依法判令被告向原告支付未办理钱塘江路38号西区32栋1层1#2#房屋产权及土地使用权过户原告的垫付的契税以外的税款共计171905.79元及利息35055元，合计206960.79元；（利息计算方式：17905.79元*4.75%/365天*1567天，自2015年7月17日至2019年10月31日共计1567天，按银行同期贷款利率4.75%计算，自2019年10月31日至实际支付之日为止的利息仍继续计算）；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费，邮寄费等全部诉讼费用。案件审理过程中，因被告为原告办理了案涉房屋的土地使用证书，原告申请撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：因被告欠付第三人周转材料租赁费，2015年6月23日，第三人与被告签订《房屋资产抵偿债务协议书》。2015年7月10日，第三人根据上述协议书对钱塘江路38号西区32栋一层1号、2号两套房屋所享有的全部权利及可能产生的垫付本息的追索权全部转让给原告。同日第三人书面通知了被告公司，但是经原告、第三人多次催告，被告仅将钱塘江路38号西区32栋一层1号、2号两套房屋的房屋产权过户至原告名下，但上述房屋占用范围内相应的土地使用权至今未办理至原告名下。为办理上述两套房屋的使用权过户原告垫付了171905.79元税款，原告多次向被告催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告中建第四建筑公司在第一次开庭时辩称，我公司已经将能够办理的过户手续都办理完毕了，因案涉房屋所处土地形式是划拨，无法办理过户应当是行政机关限制的原因。我公司与第三人签订的以房抵债协议第五条明确约定对于办理房屋过户需要支付或者缴纳的全部契税、费用由第三人承担，费用不仅仅只包含契税，还应包含过户应当交纳的全部费用，由于我公司与原告之间的法律关系属于债权转让，原告当庭明确不要求第三人承担责任，那么原告也无权要求我公司承担过户的费用。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。 第三人康信公司辩称，被告单位有义务提供转让房产的各项手续，因为债务抵偿期间，中建总公司针对此事曾经发布过红头文件，由中建中公司转中建集团再转至本案被告，被告所说无权办理土地出让手续的理由不充分，案件审理过程中，被告已经为原告办理土地使用权证，在房产转让方面，被告应当积极配合完成相关手续，关于契税及各项费用，我与被告协议约定契税由我公司承担，在办理手续过程中发生的各项税费及后期所需要的土地转让金是国家针对土地出让应当缴纳的政策性规定，不应当由我公司承担。因过户产生的税费均应当由被告公司承担。 原告围绕诉讼请求提交以下证据: 1、房屋资产抵偿债务协议书，拟证明：2015年6月23日，第三人与被告签订抵偿债务协议书，约定被告将案涉房屋在内的四套房屋及四套房屋所属的土地使用权一次性抵偿被告对第三人所负有的债务，被告应当依照协议约定依法办理案涉两套房屋的房产及土地使用权过户手续并承担因此产生的一切费用。该协议第五条约定第三人仅承担契税，其他税种应当由被告依法承担。 被告中建第四建筑公司对该证据的真实性不持异议，但被告认为协议第二项已经明确说明土地性质为划拨，第三人清楚知晓案涉房屋所处土地的性质，划拨土地的过户费用本来就比较高，根据协议第五条约定，费用由第三人承担，缴费的问题应遵从约定，无约定时遵从法律规定，依据双方约定，原告所主张的各项费用均不应当由我公司负担。 2、债权转让合同，拟证明：2015年7月10日，第三人与原告签订债权转让合同，将第三人在房屋资产抵偿债务协议书中对案涉两套房屋的全部权利包括垫付本息的追索权转让给原告。 被告中建第四建筑公司对该证据的真实性不持异议，但被告认为协议约定对被告不发生合同效力，原告与第三人无权在协议中为被告设置义务，并且第三人向原告转让的是债权，而被告与第三人之间并不存在有关办理房产证税款的债权，故原告不能向我公司主张该笔费用。 3、债权转让通知书，拟证明：第三人已于2015年7月10日将债权转让事宜通知被告。 被告中建第四建筑公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，被告公司认为该公司未收到过债权转让通知书。 4、房产证两份，拟证明：被告在收到债权转让通知书后仅履行了部分义务，仅仅完成了将房产过户至原告名下的义务，土地使用权过户手续至今未办理。 被告中建第四建筑公司对该证据真实性不持异议，认为该被告公司已经履行协议约定完成了过户义务。 5、乌国用（2014）第0040747号土地使用证，拟证明：案涉两套房屋所占用范围内的土地使用权仍然登记在被告名下，被告违反合同约定，至今未将土地使用权过户至原告名下。 被告中建第四建筑公司对该证据的真实性不持异议。 6、乌国用（2012）00018565号土地使用证，拟证明：案涉两套房屋所在的五层建筑中，住户李斌依法取得了土地使用权证书，案涉房屋具备依法办理过户的条件，不存在不能办理过户的情形。 被告中建第四建筑公司对该证据的真实性、合法性不持异议，对关联性不予认可。 7、税收缴款书4份，拟证明：原告于2015年7月17日代被告缴纳了办理过户需要缴纳的土地增值税、营业税、印花税、城建税、教育费附加等相关税款171905.79元，该笔费用应当由被告承担。 被告中建第四建筑公司对该证据真实性、合法性不持异议，对关联性不予认可，被告认为该笔费用不应当由被告承担。 8、不动产查询登记信息，拟证明：被告仅仅将案涉房屋的产权过户至原告名下，但是土地使用权未过户至原告名下。 被告中建第四建筑公司对该证据真实性不持异议，认为被告已经配合原告完成了过户义务。 9、中国人民银行贷款利率基准表，拟证明：原告垫付税款时利率为4.75%，原告的利率计算有据可依。 被告中建第四建筑公司对该证据的真实性不持异议，但认为被告公司不应当承担相应的费用。 原告在第二次庭审中补充出示以下证据： 10、案涉两套房屋的不动产权登记证书，拟证明：诉讼过程中，被告配合原告完成了土地过户，原告已经取得了案涉两套房屋的不动产权证书。 11、银行卡两张，拟证明：缴款收据记载的纳税人为被告，但实际缴款人是原告，被告应当向原告返还原告垫付的税款。 被告中建第四建筑公司缺席，对该证据10、证据11未发表质证意见。 第三人康信公司对原告出示上述11份证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。 本院对原告出示证据的真实性、合法性予以确认，关联性综合本案查明其他事实再行认定。 本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，第三人康信公司（甲方）与被告中建第四建筑公司（乙方）签订《房屋资产抵偿债务协议书》，载明因被告中建第四建筑公司欠付第三人康信公司周转材料租赁业务租赁费，双方协商达成以下协议：一、乙方主张发生的租赁费结算值169.336万元，其中乙方同意让利54.57万元，最终双方确认结算值为114.766万元，目前甲方尚欠乙方106.766万元。二、甲方拟用位于××路#、8#房屋以及32栋1#、2#共四栋房屋建筑物及房屋所处土地使用权一次性抵偿上述全部债务，乙方完全同意此抵账方式，并将此作为让利的前提。38号西区21栋一层1#、8#房屋建筑面积均为29.76㎡，2005年建成。土地为商业用地，以出让方式取得，已办理了土地证，32栋一层1#、2#、砖混结构房屋，建筑面积分别为68.82㎡、11.48㎡，建筑年代1983年，土地为城镇混合住宅用地，以划拨方式取得，已办理了土地证。三、鉴于甲方国企性质，乙方完全认可甲方上级管理机构聘请中发国际资产评估有限公司对抵账的房屋建筑物及土地使用权进行评估，对该评估公司作出的《中发评报字【2014】第128号》资产评估报告书及评估结论予以认同，不持异议。四、依据评估结论，甲方抵账房屋资产价值171.08万元，大于甲方欠乙方的106.799万元。在双方抵账履行时，乙方须将甲方大于债务的余额64.314万元（171.08万元-106.766万元），在协议生效后五日内，用现金一次性支付给甲方，甲方出具收款收据。五、双方商定在协议生效后，甲方为乙方提供抵账房屋资产办理过户时需要的、所有应当提供的房产证、土地证及证明文件，对于为办理房产过户，需要支付或者缴纳的全部契税、费用等，均由乙方承担。抵账房屋过户给个人的，乙方公司必须提供特别书面授权文件，明确抵账房屋过户给个人的行为公司予以认可，并且载明个人身份信息。六、该协议内容双方自由协商，完全自愿达成。协议双方签字盖章生效。协议一式六份，双方各执三份。被告中建第四建筑公司在该协议书下方甲方处盖章，第三人康信公司在该协议书下方乙方处盖章并由该公司法定代表人孟昭武签字确认。 2015年7月10日，第三人康信公司（甲方）与原告邓先娥（乙方）签订《债权转让合同》，约定：一、因中建第四建筑公司欠付甲方周转材料租赁费，2016年6月23日，双方签订《房屋资产抵偿债务协议书》。鉴于2015年6月23日《房屋资产抵偿债务协议书》第四条项下款项63.314万元，由乙方实际支付，甲方同意将其依据《房屋资产抵偿债务协议书》对钱塘江路38号西区32栋一层1#、2#两套房屋所享有的全部权利全部转让给乙方。如乙方为办理过户代中建第四建筑公司垫付《房屋资产抵偿债务协议书》及法律规定应当由中建第四建筑公司承担的税款（不含契税）等款项的，相应垫付款本息的追索权亦由乙方直接向中建第四建筑公司依法主张。二、甲方确保其所转让的债权的真实、合法、有效并完全有权决定处分该债权，自愿承担相关法律责任。三、甲方负责本合同约定的债权转让事宜书面通知中建第四建筑公司。四、甲方为乙方依法实现债权提供必要的协助。五、在本协议履行过程中发生纠纷，双方应当友好协商解决；协商不成，任何乙方均有权向乙方住所地有管辖权的人民法院起诉。六、本协议自双方签字盖章后生效，本协议一式四份，甲乙双方各执两份，具有同等法律效力。第三人康信公司在该合同下方甲方处盖章，原告邓先娥在该合同乙方处签字确认。 后被告中建第四建筑公司于2015年7月24日将案涉钱塘江路38号西区32栋一层1#、2#两套房屋的所有权过户至原告邓先娥名下，在本案诉讼过程中被告中建第四建筑公司配合原告办理了上述两套房屋的不动产权证书。 原告为办理上述两套房屋的产权过户手续，共花费营业税、城建税、教育费附加、地方教育附加、印花税37,203.06元，土地增值税134,702.73元，以上合计171,905.79元。 另查明，被告中建第四建筑公司曾用名中建新疆建工集团第三建设工程有限公司。 本院认为，本案的首要问题在于明确第三人康信公司与被告中建第四建筑公司签订的《房屋资产抵偿债务协议书》对房屋过户所产生的营业税、城建税、教育费附加、地方教育附加、印花税、土地增值税的负担有无约定，双方关于过户产生税费的约定为：“对于为办理房产过户，需要支付或者缴纳的全部契税、费用等，均由乙方承担。”据此可知，双方对于房屋过户所产生的营业税、城建税、教育费附加、地方教育附加、印花税、土地增值税的负担并无明确约定。原告未提交其他证据证明第三人康信公司与被告中建第四建筑公司对于过户产生的税费负担问题有其他约定，被告中建第四建筑公司亦不认可房屋过户所产生的营业税、城建税、教育费附加、地方教育附加、印花税、土地增值税应当由该公司负担，综上所述，原告举证不足以证明第三人康信公司对被告中建第四建筑公司享有追偿权。因此原告与第三人康信公司签订《债权转让合同》中有关追偿权的约定，即：“乙方为办理过户代中建第四建筑公司垫付《房屋资产抵偿债务协议书》及法律规定应当由中建第四建筑公司承担的税款（不含契税）等款项的，相应垫付款本息的追索权亦由乙方直接向中建第四建筑公司依法主张”对被告中建第四建筑公司不具有约束力。故本院对原告要求被告中建第四建筑公司支付税款171,905.79元，利息35,055元的诉讼请求，本院均不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告邓先娥要求被告中建第四建筑公司支付税款171,905.79元的诉讼请求； 二、驳回原告邓先娥要求被告中建第四建筑公司支付税款利息35,055元的诉讼请求。 本案受理费4,404.41元（原告已预交），由原告邓先娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  张 阳 人民陪审员  吴树华 人民陪审员  马怀英 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  王小燕