山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初2866号 原告：肖虹宇，女，1997年11月1日出生，汉族，住湖南省长沙市宁乡县。 被告：王若屿（曾用名张敬琦），女，1998年12月19日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告肖虹宇与被告王若屿买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖虹宇、被告王若屿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖虹宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还货款人民币5,912元；2.判令被告向原告按年利率6%支付货款占用费利息人民币430.60元（以人民币5,912元为基数，自2019年3月5日起计算至款项付清为止，暂计至2020年5月15日）；3.判令被告承担本案诉讼费。以上1至2项合计人民币6,342.60元。事实和理由：2019年2月14日，原告通过微信向被告采购品牌为“LauraMercier”，名称为“ginger腮红”的化妆品，价值为145元。2019年2月18日，原告通过微信向被告采购品牌为MAC，名称为doublegleam高光和omega眼影的化妆品，价值为420元。2019年2月22日原告通过微信向被告采购品牌为lamer，名称为海蓝之谜精粹水的化妆品，价值为550元。2019年2月23日原告通过微信向被告采购品牌为lamer，名称为精粹水的化妆品，价值为780元。2019年2月27日原告通过微信向被告采购品牌为MCM的单肩包，价值2,499元。2019年3月5日原告通过微信向被告采购品牌为Nike的鞋子两双，价值为1,518元。被告在收到原告通过微信方式的订单后，同样以微信回复采购上述商品所需价格，即在此时原被告已经就买卖达成约定。达成约定后便原告通过微信转账方式向被告支付货款。根据原被告之间的交易惯例以及日常社会生活经验中的规则，被告作为我们在日常生活中所称的“代购”（即销售商），在与原告就上述订单达成约定并接受原告购买上述产品的全部资金后，理当在保证质量、数量的情况下按时将货物交给原告。然而实际上，被告在收到全部款项后，并未发放过任何货物，同时在面对原告的多次催促下也都是保持着一再拖延的态度，时至今日已经是无法再继续联系上了。截止至起诉之日，被告仍然未向原告发送过任何货物，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，被告应当向原告返还货款人民币5,912元，并按照年利率6%向原告赔偿货款占用利息费人民币430.60元（以人民币5,912元为基数，自2019年3月5日起计算至款项付清为止，暂计至2020年5月15日），故原告起诉至法院。 王若屿辩称：1.我方无法向原告发货系因供货商出了问题，我方已将款项转给供货商丁文婧，现其已被告刑事立案，我方正配合刑侦部门调查，一旦收到退款将立即返还原告，但现在我方无力返还；2.因为刑侦部门将我方手机扣押，我方无法自行提供证据，申请法院调取我方与原告的微信聊天记录、我方发货记录、退款记录；3.为查清案件事实，申请追加丁文婧作为被告参加诉讼；4.如果原告要求退款，需要按照交易金额的20%扣除跑单费即定金。 本院经审理认定事实如下：被告王若屿（曾用名“张敬琦”）通过微信等互联网平台发布商品销售信息，收到定单后向第三方采购货物，后以其个人名义向买受人发货。2019年2月14日，原告肖虹宇通过微信向被告王若屿购买品牌为“LauraMercier”、名称为“ginger腮红”的化妆品，价款为145元，当日原告通过微信转账向被告王若屿足额支付货款；2019年2月18日，原告通过微信向被告王若屿购买品牌为“MAC”、名称为“doublegleam高光”和“omega眼影”的化妆品，价款为420元，当日原告通过微信转账向被告足额支付货款；2019年2月22日，原告通过微信向被告购买品牌为“lamer”、名称为“海蓝之谜精粹水”的化妆品，价款为550元，当日原告通过微信转账向被告足额支付货款；2019年2月23日，原告通过微信向被告购买品牌为“lamer”、名称为“精粹水”的化妆品，价款为780元，当日原告通过微信转账向被告足额支付货款；2019年2月27日，原告通过微信向被告购买品牌为MCM的单肩包，价款为2,499元，当日原告通过微信转账向被告足额支付货款；2019年3月5日，原告通过微信向被告购买品牌为Nike的鞋子两双，价款为1,518元，当日原告通过微信转账向被告足额支付货款。后被告王若屿一直未发货，故原告起诉至本院要求被告返还货款，形成本诉。本案诉前调解过程中，本院于2020年5月27日依法将起诉状副本送达被告王若屿。被告王若屿对原告提交的微信聊天记录、转账记录、银行流水等证据均无异议。被告王若屿称其手机已被刑侦部门扣押，但经本院核实，刑侦部门已通知其将手机取回，但王若屿因手机内容无法查阅为由，一直未予领取。另经本院审理查明，被告王若屿微信于2020年4月5日被冻结。 本院认为：1.原告通过被告王若屿发布的商品信息而向被告购买指定商品并按发布的商品价格支付价款，被告王若屿以其个人名义向第三方采购货物后，以个人名义向原告发货，据其交易特征，双方形成买卖合同法律关系，应受买卖合同相关法律规定调整。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方可以解除合同。根据本院审理查明的事实，被告王若屿一直未向原告交付货物，原告肖虹宇有权单方解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，原告解除合同的通知到达对方解除，因原告未提供证据证实其起诉之前曾向被告主张解除合同，故双方合同自本案起诉状副本送达被告时即2020年5月27日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告有权要求被告于合同解除之日即返还货款并赔偿损失，但原告要求被告赔偿其自购买货物之日至2020年5月26日期间的利息损失缺乏事实依据，本院依法不予支持。关于出卖人逾期返还货款的赔偿标准原、被告未作约定，亦没有明确的法律规定，原告要求按照年利率6%计算未违反强制性法律规定，亦在合理范围之内，因此本院对原告主张的该计算标准予以采信。2.原、被告交易时，原告购买的系被告发布的特定商品，并未限制被告的进货来源，被告亦未向原告披露供货商家，故涉案法律关系与被告与供货商之间的法律关系相互独立，被告不能以其与供货商之间的法律关系作为本案免责事由对抗原告的请求权，被告亦不能以此为由要求扣除相关费用，故本院对被告的该项抗辩主张不予采信。基于前述原因，被告要求追加供货商作为本案被告亦缺乏法律依据，本院不应予以准许。因供货商违约而产生的损失，被告王若屿应另案主张。3.当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告已提供证据证明其已履行支付货款的义务，被告王若屿应对其主张的发货、退款的事实承担举证责任。被告称存储证据的手机因被告扣押故无法举证，但经本院核实被告因自身原因未将手机取回，故对其该项抗辩本院不予采信，被告应承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王若屿于本判决生效后十日内向原告肖虹宇返还货款5,912元； 二、被告王若屿于本判决生效后十日内向原告肖虹宇赔偿自2020年5月27日至实际返还货款之日的利息损失（以5,912元为基数，自2020年5月27日起至实际返还之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告肖虹宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王若屿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年六月二十八日 书记员 薛晓楠