wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初1082号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码证号：911101136738305439，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：阮鹏，云南说法律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：刘树芬，女，1967年2月10日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘树芬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人阮鹏，被告刘树芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘树芬偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款合计人民币29426.47元，其中本金17915.49元、利息2017.35元、费用9493.63元（利息、费用暂时计算至2020年1月3日，此后的利息、费用按领用合约规定计算至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、判令被告刘树芬承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。2017年1月14日，被告刘树芬向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领中国民生银行信用卡（卡号：62×××51），被告刘树芬取得信用卡后进行透支消费，但被告刘树芬未按时足额还款，截至2020年1月3日止，被告刘树芬欠原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金17915.49元、利息2017.35元、费用9493.63元，合计29426.47元。事后原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心多次找被告刘树芬催讨借款本金、利息和费用，被告刘树芬未按时还款。为了维护原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心合法权益，特向法院起诉。被告刘树芬辩称：我已不知道怎么说，中国民生银行信用卡是怎么办的我也不知道，在办理中国民生银行信用卡时，只是叫我签字，中国民生银行信用卡办好后就一直由我儿媳方丽荣使用，我没有使用过中国民生银行信用卡。中国民生银行找我催讨借款本金、利息和费用时我才知道是我儿媳方丽荣使用中国民生银行信用卡，我找到方丽荣要求方丽荣赔还中国民生银行信用卡借款本金、利息和费用，方丽荣已无钱赔还中国民生银行信用卡借款本金、利息和费用，方丽荣书写一份借条给我，我现在准备起诉方丽荣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、中国民生银行信用卡确认函一份，欲证实2017年1月14日，被告刘树芬向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领中国民生银行信用卡（卡号：62×××51）；2、中国民生银行客户历史交易明细表一份、客户账单明细表一份、客户欠款余额表一份和客户催收记录明细表一份，合计四份。欲证实被告刘树芬使用中国民生银行信用卡进行透支消费，但被告刘树芬未按时足额还款，截至2020年1月3日止，被告刘树芬欠原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金17915.49元、利息2017.35元、费用9493.63元，合计29426.47元。事后原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心多次找被告刘树芬催讨借款本金、利息和费用，被告刘树芬未按时还款。本院认为：原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心提交的第1、2组证据，客观、真实地证明2017年1月14日，被告刘树芬向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领中国民生银行信用卡（卡号：62×××51），被告刘树芬使用中国民生银行信用卡进行透支消费，但被告刘树芬未按时足额还款，截至2020年1月3日止，被告刘树芬欠原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金17915.49元、利息2017.35元、费用9493.63元，合计29426.47元。事后原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心多次找被告刘树芬催讨借款本金、利息和费用，被告刘树芬未按时还款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月14日，被告刘树芬向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领中国民生银行信用卡（卡号：62×××51），被告刘树芬使用中国民生银行信用卡进行透支消费，但被告刘树芬未按时足额还款，截至2020年1月3日止，被告刘树芬欠原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金17915.49元、利息2017.35元、费用9493.63元，合计29426.47元。事后原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心多次找被告刘树芬催讨借款本金、利息和费用，被告刘树芬未按时还款。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”，本案中，被告刘树芬向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领中国民生银行信用卡（卡号：62×××51），被告刘树芬使用中国民生银行信用卡进行透支消费，被告刘树芬与原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心形成借款合同法律关系。被告刘树芬透支消费原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡后，被告刘树芬未按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡约定履行还款义务，被告刘树芬已违约,原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心要求被告刘树芬偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金和利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心要求被告刘树芬偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡费用9493.63元（还款违约金、分期手续费等）的诉讼请求，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心将信用卡滞纳金变更为信用卡还款违约金、分期手续费,原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心未与被告刘树芬通过协议对还款违约金、分期手续费进行约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告刘树芬于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金17915.49元、截止2020年1月3日止的利息2017.35元、从2020年1月4日至还清款项之日止的利息按中国民生银行信用卡领用合约约定的逾期利息计算；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元减半收取268元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担88元，被告刘树芬负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  杨发伟二〇二〇年六月十八日书记员  杨 雪
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初1082号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码证号：911101136738305439，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：阮鹏，云南说法律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：刘树芬，女，1967年2月10日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘树芬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人阮鹏，被告刘树芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘树芬偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款合计人民币29426.47元，其中本金17915.49元、利息2017.35元、费用9493.63元（利息、费用暂时计算至2020年1月3日，此后的利息、费用按领用合约规定计算至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、判令被告刘树芬承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。2017年1月14日，被告刘树芬向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领中国民生银行信用卡（卡号：62×××51），被告刘树芬取得信用卡后进行透支消费，但被告刘树芬未按时足额还款，截至2020年1月3日止，被告刘树芬欠原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金17915.49元、利息2017.35元、费用9493.63元，合计29426.47元。事后原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心多次找被告刘树芬催讨借款本金、利息和费用，被告刘树芬未按时还款。为了维护原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心合法权益，特向法院起诉。被告刘树芬辩称：我已不知道怎么说，中国民生银行信用卡是怎么办的我也不知道，在办理中国民生银行信用卡时，只是叫我签字，中国民生银行信用卡办好后就一直由我儿媳方丽荣使用，我没有使用过中国民生银行信用卡。中国民生银行找我催讨借款本金、利息和费用时我才知道是我儿媳方丽荣使用中国民生银行信用卡，我找到方丽荣要求方丽荣赔还中国民生银行信用卡借款本金、利息和费用，方丽荣已无钱赔还中国民生银行信用卡借款本金、利息和费用，方丽荣书写一份借条给我，我现在准备起诉方丽荣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、中国民生银行信用卡确认函一份，欲证实2017年1月14日，被告刘树芬向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领中国民生银行信用卡（卡号：62×××51）；2、中国民生银行客户历史交易明细表一份、客户账单明细表一份、客户欠款余额表一份和客户催收记录明细表一份，合计四份。欲证实被告刘树芬使用中国民生银行信用卡进行透支消费，但被告刘树芬未按时足额还款，截至2020年1月3日止，被告刘树芬欠原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金17915.49元、利息2017.35元、费用9493.63元，合计29426.47元。事后原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心多次找被告刘树芬催讨借款本金、利息和费用，被告刘树芬未按时还款。本院认为：原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心提交的第1、2组证据，客观、真实地证明2017年1月14日，被告刘树芬向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领中国民生银行信用卡（卡号：62×××51），被告刘树芬使用中国民生银行信用卡进行透支消费，但被告刘树芬未按时足额还款，截至2020年1月3日止，被告刘树芬欠原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金17915.49元、利息2017.35元、费用9493.63元，合计29426.47元。事后原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心多次找被告刘树芬催讨借款本金、利息和费用，被告刘树芬未按时还款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月14日，被告刘树芬向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领中国民生银行信用卡（卡号：62×××51），被告刘树芬使用中国民生银行信用卡进行透支消费，但被告刘树芬未按时足额还款，截至2020年1月3日止，被告刘树芬欠原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金17915.49元、利息2017.35元、费用9493.63元，合计29426.47元。事后原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心多次找被告刘树芬催讨借款本金、利息和费用，被告刘树芬未按时还款。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”，本案中，被告刘树芬向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领中国民生银行信用卡（卡号：62×××51），被告刘树芬使用中国民生银行信用卡进行透支消费，被告刘树芬与原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心形成借款合同法律关系。被告刘树芬透支消费原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡后，被告刘树芬未按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡约定履行还款义务，被告刘树芬已违约,原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心要求被告刘树芬偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金和利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心要求被告刘树芬偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡费用9493.63元（还款违约金、分期手续费等）的诉讼请求，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心将信用卡滞纳金变更为信用卡还款违约金、分期手续费,原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心未与被告刘树芬通过协议对还款违约金、分期手续费进行约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告刘树芬于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金17915.49元、截止2020年1月3日止的利息2017.35元、从2020年1月4日至还清款项之日止的利息按中国民生银行信用卡领用合约约定的逾期利息计算；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元减半收取268元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担88元，被告刘树芬负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  杨发伟二〇二〇年六月十八日书记员  杨 雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2438号之一申请执行人：胡伟红，女，1981年9月4日出生，住湖南省长沙县。委托代理人：彭乐，湖南华麟律师事务所律师。被执行人：湖南正湘置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院外教楼2楼，机构信用代码：914300005975734418。法定代表人：胡正佑。申请执行人胡伟红与被执行人湖南正湘置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）湘0104民初12088号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡伟红于2020年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，送达了受理案件通知书并要求申请人提供被执行人财产线索。2020年4月13日本院向被执行人湖南正湘置业有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票，并于2020年4月10日发起总对总网络财产查控、查询被执行人名下房产、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。于2020年4月16日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，因住房公积金属于职工个人所有，故被执行人无公积金。上述执行情况及信息，本院于2020年5月26日告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人的代理人告知本院暂时没有其他的财产线索。本院作出（2019）湘0104民初12088号民事判决书中，被执行人湖南正湘置业有限公司将位于长沙市岳麓区经验收合格后，交付给申请执行人，目前申请执行人暂不申请执行强制交付。2020年6月26日对被执行人湖南正湘置业有限公司法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月22日约谈了申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年6月26日，本案应当执行的标的金额为224041元，已执行到位0元，尚有224041元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二〇年六月二十六日书记员  赵雪彤
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初1148号 原告：李晓霞，女，1979年4月25日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 被告：屈成彬，男，1971年7月10日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告李晓霞与被告屈成彬不当得利纠纷一案，于2020年4月24日向本院提起诉讼。本案受理后，依法由审判员陈月独任审判，于2020年6月2日公开开庭审理了本案，原告李晓霞到庭参加诉讼。被告屈成彬经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李晓霞诉称，2019年8月15日上午9点58分，由于原告工作失误，在工作中把应转给其他客户的货款和货单，通过原告所在公司微信账号转给被告。事后原告发现公司和被告已经断绝任何经济往来，也并不存在债权债务关系。原告向被告多次催还该款，被告承认收到该笔款项（有4段录像为证），仍拒不偿还。原告于2019年9月5日以刷卡形式把23300.00元补给原告所在的沈阳礼拜天食品有限责任公司。原告认为，被告没有占有该款的合法依据，其获取此利益无法律依据。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求判令被告返还不当得利款2330.00元（大写贰仟叁佰叁拾元整）并支付利息；起诉期间，多次来往于原告和被告所在地的交通费500.00元由被告承担；诉讼费由被告承担。 被告屈成彬未出庭，亦未答辩。 本院经审理查明，2019年8月15日，原告在工作中通过沈阳礼拜天食品有限责任公司微信账户向被告转账2330.00元，后原告向被告主张退款退错了，但被告未予返还。原告于2019年9月5日向沈阳礼拜天食品有限责任公司通过消费的形式支付2330.00元。 本院所确认的上述事实有微信聊天记录截图、账单明细、录音资料及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告提供的微信截图能够证明原告通过沈阳礼拜天食品有限责任公司的微信向被告转账，并且录音资料可以证明被告认可收到该转账不予返还的事实，原告的证据能够形成证据链证明被告取得不当利益的事实，被告应当予以返还。现原告已将款项支付给沈阳礼拜天食品有限责任公司，故原告主张被告将取得的不得利益返还给原告，本院予以支持。被告录音中陈述的与沈阳礼拜天食品有限责任公司之间的其他经济争议，与该笔转账并非同一法律关系。被告经法庭合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相应权利，应当承担相应的法律后果。原告主张的交通费，缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告屈成彬返还给原告李晓霞不当得利款项2330.00元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月24日起计算至实际给付之日止）。 上述款项于本判决生效后十日内执行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告屈成彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  陈月 二〇二〇年六月二十九日 法官助理翁晓曼 书记员姜艾迪 附录： 《中华人民共和国合同法民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执1153号 被执行人：王某强，别名王某，男，汉族，1975年出生，住安徽省宿松县。 关于王某强犯开设赌场罪被处没收财产一案，本院作出的（2019）皖0802刑初103号刑事判决书已生效，被告人王某强、王某兰、方某玲等20名被告人涉案100个银行账户内资金依法予以没收，上缴国库；公安机关冻结的“申博”赌博网站用于赌资中转的62×××74、623052XXX78575等68个银行账户内赌资及利用赌博网站参赌人员的62×××59、62284XXXX5284719等459个银行账户内赌资予以没收，上缴国库。 现查明：公安机关在刑事侦查阶段对涉案的郭某斌（公民身份号码3403111977××××××××）在中国工商银行安徽省蚌埠涂山路支行的62×××61账户银行存款2310.45元采取了冻结措施。 上述银行存款已由安庆市公安局随案移送，并被本院作出的（2019）皖0802刑初103号刑事判决书判决没收并上缴国库。 综上，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨郭某斌（公民身份号码3403111977××××××××）在中国工商银行安徽省蚌埠涂山路支行的62×××61账户银行存款2310.45元。 本裁定立即执行。 执行员  邓彦 二〇二〇年六月九日 书记员  詹菲 附：相关法律法规 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 三、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初1153号 原告：张鹏群，男，1971年10月25日出生，汉族，农民工，住江西省九江市彭泽县。 原告：邵胜学，男，1973年12月23日出生，汉族，农民工，住江西省九江市彭泽县。 原告：陈卫军，男，1985年7月25日出生，汉族，农民工，住江西省樟树市。 三原告共同委托诉讼代理人：杨金其，彭泽县城关法律服务所法律工作者。 被告：刘林洋，男，1990年9月28日出生，汉族，瓦工，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：刘根华（系刘林洋父亲），男，1966年4月20日出生，汉族，瓦工，住安徽省安庆市望江县。 原告张鹏群、邵胜学、陈卫军与被告刘林洋劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏群、邵胜学、陈卫军的委托诉讼代理人杨金其、被告刘林洋及其委托诉讼代理人刘根华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张鹏群、邵胜学、陈卫军向本院提出诉讼请求：1.判令刘林洋支付劳务工资款51276元；2.本案诉讼费用由刘林洋承担。事实和理由：2019年底，张鹏群、邵胜学、陈卫军在刘林洋承包的工地务工，经结算刘林洋尚欠张鹏群、邵胜学、陈卫军劳务工资51276元，刘林洋向张鹏群、邵胜学、陈卫军出具了条据，之后张鹏群、邵胜学、陈卫军多次催讨，刘林洋至今仍未支付。故起诉，望判如所请。 刘林洋辩称，其不欠三原告工资。上海东究建筑有限公司老板吕平叫刘林洋做工程，刘林洋请三原告等20余人做工，当时让他们包工做，他们不愿意，然后公司就按每人每天500元点工做，从2019年11月24日至2020年1月10日大概做了40天，工资是由公司在2019年12月20日和2020年1月10日两次全部发放了。在最后一次发工资时，原告带领工人闹事，要刘林洋出具欠条，要不然就不签名领工资，因临近春节，还报警处理了，刘林洋无奈就出具了欠条，后来他们凭刘林洋出具的欠条到公司老总那边结账，公司老总将欠条撕毁了，他们又在2020年1月17日逼刘林洋重新出具了欠条一份。故请求驳回三原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2019年11月刘林洋在上海东究建筑有限公司承建的上海徐家汇教堂文体广场工程以每平方米270元的价款单包瓦工劳务。刘林洋即聘请三原告做瓦工，三原告又请来20余人进行施工。开工之初刘林洋支付三原告28000元作为生活开支，施工期间，上海东究建筑有限公司于2019年11月24日和2020年1月10日（施工完毕时）按照大工每天500元、小工每天330元或350元的标准计发了三原告等20余人的工资。 本案焦点是三原告及其聘请的瓦工是按照点工（工作时间）计酬还是包工计酬（即按工程量计酬） 三原告向本院提供了证据1.2020年1月16日署名刘林洋的结算清单（复印件）一份，载明工作量为1929立方、单价为220元，并注明刘林洋前期支付了28000元。 证据2.未载明日期的结算详单（原件）一份，载明工程量为1929立方、按每立方215元计算共计414735元，减去已支付的335454元和前期刘林洋支付的28000元，尚余51281元，并注明每立方扣除5元是因为公司清理垃圾等共计9650元。 证据3.刘林洋2020年1月17日出具的欠据（原件）一份，载明刘林洋欠三原告一共51276元。 以上证据能够相互印证，证明三原告及其聘请的人员为刘林洋提供劳务约定按照每立方220元计酬，最后结算时按照每立方215元计酬（因公司清除垃圾刘林洋按每立方扣减了5元计9650元），扣减公司已发放劳务报酬及前期刘林洋支付的28000元，刘林洋尚欠三原告51276元的事实。 刘林洋提供的证据“公司发放工资表”两份，均不能证明其与三原告之间系按工作时间计酬，并不欠三原告劳务报酬的事实；其抗辩主张系三原告胁迫出具的欠条，但根据其当庭陈述，在双方为劳务报酬发生矛盾时，通过报警处理后，其仍向三原告出具了欠条，在公司老总撕毁了其出具的欠条后，其再次向三原告出具了欠条，此后未报警处理，而且其出具给三原告的结算单及欠据等均属不同时间出具的事实，本院对刘林洋该抗辩主张，不予采信。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘林洋所欠张鹏群、邵胜学、陈卫军劳务报酬51276元，有刘林洋出具的欠条为凭，刘林洋应按照约定的期限支付。刘林洋抗辩系胁迫出具欠条的主张，因证据不足，不予采信。根据合同法规定当事人对履行期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故对张鹏群、邵胜学、陈卫军要求刘林洋支付劳务报酬51276元之诉求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下: 刘林洋于本判决生效后30日内支付张鹏群、邵胜学、陈卫军劳务报酬51276元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1082元，减半收取计541元，由刘林洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 （如本判决生效，请在判决确定的期限内将相关款项汇入开户行：中国农业银行股份有限公司望江县支行，开户名：望江县人民法院，开户账号：62×××67） 审判员  张中楼 二〇二〇年六月二十六日 书记员  高 佩 附判决书引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： 。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初1153号 原告：张鹏群，男，1971年10月25日出生，汉族，农民工，住江西省九江市彭泽县。 原告：邵胜学，男，1973年12月23日出生，汉族，农民工，住江西省九江市彭泽县。 原告：陈卫军，男，1985年7月25日出生，汉族，农民工，住江西省樟树市。 三原告共同委托诉讼代理人：杨金其，彭泽县城关法律服务所法律工作者。 被告：刘林洋，男，1990年9月28日出生，汉族，瓦工，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：刘根华（系刘林洋父亲），男，1966年4月20日出生，汉族，瓦工，住安徽省安庆市望江县。 原告张鹏群、邵胜学、陈卫军与被告刘林洋劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏群、邵胜学、陈卫军的委托诉讼代理人杨金其、被告刘林洋及其委托诉讼代理人刘根华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张鹏群、邵胜学、陈卫军向本院提出诉讼请求：1.判令刘林洋支付劳务工资款51276元；2.本案诉讼费用由刘林洋承担。事实和理由：2019年底，张鹏群、邵胜学、陈卫军在刘林洋承包的工地务工，经结算刘林洋尚欠张鹏群、邵胜学、陈卫军劳务工资51276元，刘林洋向张鹏群、邵胜学、陈卫军出具了条据，之后张鹏群、邵胜学、陈卫军多次催讨，刘林洋至今仍未支付。故起诉，望判如所请。 刘林洋辩称，其不欠三原告工资。上海东究建筑有限公司老板吕平叫刘林洋做工程，刘林洋请三原告等20余人做工，当时让他们包工做，他们不愿意，然后公司就按每人每天500元点工做，从2019年11月24日至2020年1月10日大概做了40天，工资是由公司在2019年12月20日和2020年1月10日两次全部发放了。在最后一次发工资时，原告带领工人闹事，要刘林洋出具欠条，要不然就不签名领工资，因临近春节，还报警处理了，刘林洋无奈就出具了欠条，后来他们凭刘林洋出具的欠条到公司老总那边结账，公司老总将欠条撕毁了，他们又在2020年1月17日逼刘林洋重新出具了欠条一份。故请求驳回三原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2019年11月刘林洋在上海东究建筑有限公司承建的上海徐家汇教堂文体广场工程以每平方米270元的价款单包瓦工劳务。刘林洋即聘请三原告做瓦工，三原告又请来20余人进行施工。开工之初刘林洋支付三原告28000元作为生活开支，施工期间，上海东究建筑有限公司于2019年11月24日和2020年1月10日（施工完毕时）按照大工每天500元、小工每天330元或350元的标准计发了三原告等20余人的工资。 本案焦点是三原告及其聘请的瓦工是按照点工（工作时间）计酬还是包工计酬（即按工程量计酬） 三原告向本院提供了证据1.2020年1月16日署名刘林洋的结算清单（复印件）一份，载明工作量为1929立方、单价为220元，并注明刘林洋前期支付了28000元。 证据2.未载明日期的结算详单（原件）一份，载明工程量为1929立方、按每立方215元计算共计414735元，减去已支付的335454元和前期刘林洋支付的28000元，尚余51281元，并注明每立方扣除5元是因为公司清理垃圾等共计9650元。 证据3.刘林洋2020年1月17日出具的欠据（原件）一份，载明刘林洋欠三原告一共51276元。 以上证据能够相互印证，证明三原告及其聘请的人员为刘林洋提供劳务约定按照每立方220元计酬，最后结算时按照每立方215元计酬（因公司清除垃圾刘林洋按每立方扣减了5元计9650元），扣减公司已发放劳务报酬及前期刘林洋支付的28000元，刘林洋尚欠三原告51276元的事实。 刘林洋提供的证据“公司发放工资表”两份，均不能证明其与三原告之间系按工作时间计酬，并不欠三原告劳务报酬的事实；其抗辩主张系三原告胁迫出具的欠条，但根据其当庭陈述，在双方为劳务报酬发生矛盾时，通过报警处理后，其仍向三原告出具了欠条，在公司老总撕毁了其出具的欠条后，其再次向三原告出具了欠条，此后未报警处理，而且其出具给三原告的结算单及欠据等均属不同时间出具的事实，本院对刘林洋该抗辩主张，不予采信。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘林洋所欠张鹏群、邵胜学、陈卫军劳务报酬51276元，有刘林洋出具的欠条为凭，刘林洋应按照约定的期限支付。刘林洋抗辩系胁迫出具欠条的主张，因证据不足，不予采信。根据合同法规定当事人对履行期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故对张鹏群、邵胜学、陈卫军要求刘林洋支付劳务报酬51276元之诉求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下: 刘林洋于本判决生效后30日内支付张鹏群、邵胜学、陈卫军劳务报酬51276元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1082元，减半收取计541元，由刘林洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 （如本判决生效，请在判决确定的期限内将相关款项汇入开户行：中国农业银行股份有限公司望江县支行，开户名：望江县人民法院，开户账号：62×××67） 审判员  张中楼 二〇二〇年六月二十六日 书记员  高 佩 附判决书引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： ...... （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 ...... 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0603财保113号申请人：巩志祥，男，汉族，1954年8月4日出生，住安徽省淮北市相山区。申请人：巩志友，男，汉族，1955年6月8日出生，住安徽省淮北市相山区。申请人：巩志华，女，汉族，1963年12月26日出生，住安徽省淮北市相山区。被申请人：巩志多，男，汉族，1968年6月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请人巩志祥、巩志友、巩志华于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被继承人巩福清在淮北矿业（集团）有限责任公司的丧葬费、抚恤金、工伤补助等费用25万元予以冻结。该申请由担保人巩文俊名下位于相山区人民路南侧某房屋产权提供担保。本院经审查认为：申请人巩志祥、巩志友、巩志华的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被继承人巩福清在淮北矿业（集团）有限责任公司的丧葬费、抚恤金、工伤补助等费用25万元，期限为叁年。案件申请费1770元，由申请人巩志祥、巩志友、巩志华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 李 萍二〇二〇年六月二十二日书记员 王洪光
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0624民初947号原告：吴某，公民身份号码×××。原告：王某，公民身份号码×××。共同委托诉讼代理人：郭某，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司，统一社会信用代码91150624817084085H。负责人：戴某。委托诉讼代理人：聂某，内蒙古德方律师事务所律师。原告吴某、王某与被告中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。审理中原告王某于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某向本院提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。审 判 员 王志成二〇二〇年六月十一日法官助理 刘羽丽书 记 员 金 风
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603财保113号 申请人：巩志祥，男，汉族，1954年8月4日出生，住安徽省淮北市相山区。 申请人：巩志友，男，汉族，1955年6月8日出生，住安徽省淮北市相山区。 申请人：巩志华，女，汉族，1963年12月26日出生，住安徽省淮北市相山区。 被申请人：巩志多，男，汉族，1968年6月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请人巩志祥、巩志友、巩志华于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被继承人巩福清在淮北矿业（集团）有限责任公司的丧葬费、抚恤金、工伤补助等费用25万元予以冻结。该申请由担保人巩文俊名下位于相山区房屋产权［皖（2018）淮北市不动产权第0017624号］提供担保。 本院经审查认为：申请人巩志祥、巩志友、巩志华的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被继承人巩福清在淮北矿业（集团）有限责任公司的丧葬费、抚恤金、工伤补助等费用25万元，期限为叁年。 案件申请费1770元，由申请人巩志祥、巩志友、巩志华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员 李 萍 二〇二〇年六月二十二日 书记员 王洪光
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初1593号原告：刘诗华，男，1964年2月24日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人:刘全喜，系原告岳父，男，1941年4月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：刘文均，男，1976年9月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：刘敏，女，1974年11月12日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告刘诗华与被告刘文均、刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，并于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘诗华及其委托诉讼代理人刘全喜，被告刘敏到庭参加诉讼。被告刘文均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款3万元及利息（利息计算从本案起诉之日起至实际偿还完毕借款本金之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的标准支付借款利息）。2、本案的诉讼费、保全费等费用由两被告承担。事实与理由:2017年5月8日，原告通过现金的形式借给两被告3万元，该借款两被告用于购买车辆，车牌号为苏Ｃ×××××。后，鉴于两被告不偿还借款，原特诉至本院。被告刘敏辩称：1、2017年5月8日，两被告确实向原告借款3万元，用于购买苏Ｃ×××××众泰牌汽车，并且于5月8日向原告出具借条。2、我认为本案借款应当由刘文均单独承担。我和刘文均离婚时签订有离婚协议书，根据离婚协议书的约定，婚内债务由刘文均个人承担，并且所借款用于刘文均购买车辆。根据离婚协议，刘文均也没有履行将婚内的共同财产即众泰车苏Ｃ×××××分割给我的义务，让我承担还款责任不公平。综上，我认为本案应当判决刘文均承担还本付息的法律责任。被告刘文均未答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并附卷作证，对当事人有异议的证据，本院认证如下：1、原告提供的欠条、中国建设银行账户交易明细能够证明原告与被告之间存在民间借贷合同关系，本院予以确认，作为定案依据。2、被告刘敏提供的离婚协议书、离婚证、收条、车辆行驶证、机动车销售统一发票，能够证明案件相关情况，但无法证明被告刘敏的证明目的，本院对该组证据的内容予以确认，作为定案依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日，被告刘文均、刘敏向原告刘诗华出具欠条一张，记载：今借刘诗华3万元，尽快还钱。另查明，2017年5月6日，2017年5月7日，原告刘诗华分别通过中国建设银行ATM取款机取款2万元、1万元，共计3万元。还查明，2016年9月28日，被告刘敏与刘文均登记结婚。2017年6月27日，被告刘敏与被告刘文均双方签订离婚协议书一份，载明：男、女双方为再婚，婚后未生育子女，女方现未怀孕；婚后无共同房产；婚后所有财产归女方所有；婚后所有债务由男方承担。本协议一式三份，双方各执一份，婚姻登记机关存档一份，经双方签字，并经婚姻登记机关办理相应手续后生效。同日，被告刘敏与被告刘文均登记离婚。2020年5月15日，刘文均收到本院开庭传票及起诉状。案件审理过程中，被告刘敏陈表示其与刘文均婚姻关系存续期间主要的经济来源是其工资及刘文均开车的收入。本院认为，二被告向原告出具的借条，虽然写的是“欠条”，但内容明确载明系借款，因此，原告与被告之间的民间借贷法律关系成立，被告应当按照约定履行还款义务。关于原告诉请的本金。原告向被告实际交付3万元，被告刘敏予以认可，则二被告应当按照约定还款。原告、被告并未约定还款期限，按照法律规定，原告有权随时向被告主张权利，故关于原告要求二被告偿还借款3万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，亦符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，因为双方在借条中并未约定利息，则视为不支付利息，但是原告在向被告主张还款后，有权要求被告支付逾期付款利息，本案被告实际收到本院的传票时间为2020年5月15日，则原告有权要求被告自2020年5月16日起的支付逾期付款利息至至实际付清之日。被告刘敏其不应承担责任的主张。本院认为，二被告虽然签订了离婚协议，并对债务偿还情况进行了约定。但是本案借款发生在双方婚姻关系存续期间，二被告之间的约定系其内部约定，不产生对抗第三人的效力，故关于被告刘敏的该项主张，缺乏法律依据，本院不予支持。被告刘文均未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告刘文均、刘敏一次性返还原告刘诗华借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2020年5月16日计算至实际偿还完毕之日，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（原告已预付），保全费320元，共计595元，由被告刘文均、刘敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张艳玲二〇二〇年六月二十四日法官助理 唐顺良书 记 员 王琳娜附件本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从起约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0122民初4399号原告：周红，男，1979年4月11日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：王明龙，男，1973年3月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告周红与被告王明龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告周红于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周红申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告周红撤诉。案件受理费减半收取计63元，免予收取。审判员  张锦娣二〇二〇年六月十七日法官助理罗丹书记员储静
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初1593号原告：刘诗华，男，1964年2月24日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人:刘全喜，系原告岳父，男，1941年4月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：刘文均，男，1976年9月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：刘敏，女，1974年11月12日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告刘诗华与被告刘文均、刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，并于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘诗华及其委托诉讼代理人刘全喜，被告刘敏到庭参加诉讼。被告刘文均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款3万元及利息（利息计算从本案起诉之日起至实际偿还完毕借款本金之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的标准支付借款利息）。2、本案的诉讼费、保全费等费用由两被告承担。事实与理由:2017年5月8日，原告通过现金的形式借给两被告3万元，该借款两被告用于购买车辆，车牌号为苏Ｃ×××**。后，鉴于两被告不偿还借款，原特诉至本院。被告刘敏辩称：1、2017年5月8日，两被告确实向原告借款3万元，用于购买苏Ｃ×××**众泰牌汽车，并且于5月8日向原告出具借条。2、我认为本案借款应当由刘文均单独承担。我和刘文均离婚时签订有离婚协议书，根据离婚协议书的约定，婚内债务由刘文均个人承担，并且所借款用于刘文均购买车辆。根据离婚协议，刘文均也没有履行将婚内的共同财产即众泰车苏Ｃ×××**分割给我的义务，让我承担还款责任不公平。综上，我认为本案应当判决刘文均承担还本付息的法律责任。被告刘文均未答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并附卷作证，对当事人有异议的证据，本院认证如下：1、原告提供的欠条、中国建设银行账户交易明细能够证明原告与被告之间存在民间借贷合同关系，本院予以确认，作为定案依据。2、被告刘敏提供的离婚协议书、离婚证、收条、车辆行驶证、机动车销售统一发票，能够证明案件相关情况，但无法证明被告刘敏的证明目的，本院对该组证据的内容予以确认，作为定案依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日，被告刘文均、刘敏向原告刘诗华出具欠条一张，记载：今借刘诗华3万元，尽快还钱。另查明，2017年5月6日，2017年5月7日，原告刘诗华分别通过中国建设银行ATM取款机取款2万元、1万元，共计3万元。还查明，2016年9月28日，被告刘敏与刘文均登记结婚。2017年6月27日，被告刘敏与被告刘文均双方签订离婚协议书一份，载明：男、女双方为再婚，婚后未生育子女，女方现未怀孕；婚后无共同房产；婚后所有财产归女方所有；婚后所有债务由男方承担。本协议一式三份，双方各执一份，婚姻登记机关存档一份，经双方签字，并经婚姻登记机关办理相应手续后生效。同日，被告刘敏与被告刘文均登记离婚。2020年5月15日，刘文均收到本院开庭传票及起诉状。案件审理过程中，被告刘敏陈表示其与刘文均婚姻关系存续期间主要的经济来源是其工资及刘文均开车的收入。本院认为，二被告向原告出具的借条，虽然写的是“欠条”，但内容明确载明系借款，因此，原告与被告之间的民间借贷法律关系成立，被告应当按照约定履行还款义务。关于原告诉请的本金。原告向被告实际交付3万元，被告刘敏予以认可，则二被告应当按照约定还款。原告、被告并未约定还款期限，按照法律规定，原告有权随时向被告主张权利，故关于原告要求二被告偿还借款3万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，亦符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，因为双方在借条中并未约定利息，则视为不支付利息，但是原告在向被告主张还款后，有权要求被告支付逾期付款利息，本案被告实际收到本院的传票时间为2020年5月15日，则原告有权要求被告自2020年5月16日起的支付逾期付款利息至至实际付清之日。被告刘敏其不应承担责任的主张。本院认为，二被告虽然签订了离婚协议，并对债务偿还情况进行了约定。但是本案借款发生在双方婚姻关系存续期间，二被告之间的约定系其内部约定，不产生对抗第三人的效力，故关于被告刘敏的该项主张，缺乏法律依据，本院不予支持。被告刘文均未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告刘文均、刘敏一次性返还原告刘诗华借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2020年5月16日计算至实际偿还完毕之日，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（原告已预付），保全费320元，共计595元，由被告刘文均、刘敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张艳玲二〇二〇年六月二十四日法官助理 唐顺良书 记 员 王琳娜附件本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从起约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初4674号原告：王速会，男，1954年8月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：孔繁春，男，1963年2月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告王速会与被告孔繁春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告王速会于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王速会撤回对被告孔繁春的起诉。案件受理费135元，减半收取67.5元，由原告王速会负担。审判员  王彬彬二〇二〇年六月十九日书记员  傅云霞
辽宁省营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0803执16号申请执行人：王瑛,女性,1963年10月3日出生,住营口市站前区。被执行人：徐英，女性,1962年10月16日生，汉族，住营口市。申请执行人王瑛与被申请执行人徐英服务合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2019）辽0803民初265号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案执行，由王惠芳担任执行长与执行员邢路、沙连伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，履行裁判义务告知书、传票、失信被执行人通知书。本院于2020年1月6日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，无住房公积金、房屋、证券及车辆登记信息。已冻结被执行人名下的银行卡，冻结期限分别为2019年11月25日至2020年11月24日，2020年1月7日至2021年1月6日。被执行人如果要继续冻结，需在冻结到期前一个月内向本院递交书面继续冻结申请。被执行人名下的银行卡余额共计65843.6元，本院已经给付申请执行人王瑛。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0803民初265号民事判决书，被申请执行人应当如期给付申请执行人所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务，被执行人未报告财产。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款、第三款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0803执16号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王惠芳执行员  邢 路执行员  沙连伟二〇二〇年六月二十四日书记员  李宇婷
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1403民初394号原告：付某，女，1977年8月14日生，汉族，无业，住葫芦岛市龙港区。委托代理人：孙赫男，男，1988年11月5日生，汉族，个体，住葫芦岛市龙港区。被告：史某，男，1987年7月27日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：刘宇阳，辽宁众策律师事务所律师。被告：葫芦岛市中奥供暖安装有限责任公司，住所地葫芦岛市龙港区龙警路龙背山公园南侧，统一社会信用代码91211400676895596L。法定代表人：刘波，该公司经理。委托诉讼代理人：邵英魁，辽宁易木律师事务所律师。原告付某诉被告史某、葫芦岛市中奥供暖安装有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人孙赫男，被告史某及其委托诉讼代理人刘宇阳，被告葫芦岛市中奥供暖安装有限责任公司的委托诉讼代理人邵英魁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付某诉称，2019年11月6日，由于楼上403号房供暖设施漏水，造成大量暖气水多次由我家棚顶漏下，将厨房橱柜、顶棚灯具、墙面等一系列物品及装修所用木料全部淹湿，造成无法使用的后果，我当时电话通知物业处理并寻找403业主协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告经济损失22,000.00元。被告史某辩称，本案适用过错责任原则，答辩人对原告的财产损失既无过错更无过失，答辩人不应对本案承担赔偿责任，请求法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。案涉房屋龙港区海星路5-1号楼1单元403室一直处于无人居住的闲置状态，室内供暖早于2016年就已经向葫芦岛市中奥供暖安装有限责任公司申请报停，且一直没有恢复供暖。若非第二被告将该户暖气阀门接通，答辩人室内的供暖设施不会有水，更不会导致原告室内被淹，造成供暖设施漏水的责任人不是答辩人，而是第二被告，故答辩人不应对本案承担赔偿责任；第二被告在未告知答辩人的情况下，接通供暖阀门导致原告室内被淹，由此造成的损失应当由第二被告承担法律责任。答辩人没有申请恢复供暖，且对第二被告改造供暖设施毫不知情，第二被告作为更换供暖阀门的管理者和施工者，在进行供暖设施改造时，将原断开的供暖阀门接通，其负有对报停用户即答辩人进行通知或告知的义务，而客观情况是答辩人根本没有接到任何供暖设施改造或自家断开的供暖阀门会被接通的通知，对原告室内被水淹，答辩人无过错；原告对自己主张赔偿经济损失的数额负有举证责任，否则需由原告自行承担举证不能的法律后果。被告葫芦岛市中奥供暖安装有限公司辩称，供暖公司没有将报停的管道接通，对此事不应承担责任。本院经审理查明，原告系葫芦岛市龙港区海星路5-1号楼1单元303室的户主，被告史某系葫芦岛市龙港区海星路5-1号楼1单元403室的户主，被告葫芦岛市中奥供暖安装有限责任公司系该小区的供暖单位。2012年3月2日，被告史某购买了位于秦皇岛市海港区杨道庄新村小区楼房一户，并自2012年7月1日起在秦皇岛市今。2016年10月12日，被告史某为葫芦岛市龙港区海星路5-1号楼1单元403室房屋办理了暖气停供手续，被告葫芦岛市中奥供暖安装有限责任公司在停供登记单上盖章确认，此间被告中奥供暖公司对该楼供暖设施进行改造接通了被告史某家的供暖。2019年10月6日，被告史某家的供暖设施漏水，导致原告家物品被淹，造成经济损失。庭审中原、被告双方均未要求对损失数额进行鉴定。上述事实，有房屋不动产权证、照片、停供登记单等及双方当事人陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何人不得侵害。本案中，虽然原告并未向法庭提供证据证明其损失的具体数额，经法庭明释后又未在规定的期限内提出评估鉴定的申请，但原告付某屋内财产因葫芦岛市龙港区海星路5-1号楼1单元403室房屋漏水而遭到破坏，确已产生损失，根据我市的经济水平及原告家房屋受损程度，从公平合理的角度出发，酌定赔偿原告7，000.00元比较合适。被告葫芦岛市中奥供暖安装有限责任公司作为供暖单位，在被告史某家中常年无人且已办理暖气停供的情况下向其家中输送暖气，导致管道中的水溢出并造成原告家中财物受损，应对此承担赔偿责任。被告史某在家中无人居住的情况下，为房屋办理了暖气停供手续且由被告葫芦岛市中奥供暖安装有限责任公司工作人员现场掐断了进户供暖管道，已经尽到了应尽的注意义务，对原告的经济损失不应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告葫芦岛市中奥供暖安装有限责任公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告付某各项经济损失7，000.00元；二、驳回原告付某对被告史某的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费175.00元（已减半），由原告付某承担70.00元，由被告葫芦岛市中奥供暖安装有限责任公司承担105.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  岳英凯二〇二〇年六月二十四日书记员  杨 欢
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0105行初13号本院2020年6月16日原告张维利与被告天津市河北区人民政府铁东路街道办事处确认行政行为违法一案作出的（2020）津0105行初13号行政判决书中，存在笔误，应予补正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：（2020）津0105行初13号行政判决书中第五页第十七行“七条第（一）项之规定，被告鸿顺里街道办事处具有对未经规划”补正为“七条第（一）项之规定，被告铁东路街道办事处具有对未经规划”。审 判 长  季 虹审 判 员  殷 乐人民陪审员  李德凤二〇二〇年六月十八日书 记 员  高子雄附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初3547号 原告：谢安洪，男，1967年8月3日出生，汉族，住颍上县。 委托诉讼代理人：张健，安徽皖辉律师事务所律师。 被告：廉守友，男，1977年9月20日出生，汉族，住颍上县。 本院在审理原告谢安洪与被告廉守友为民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月23日申请将其诉讼请求标的额123040元变更为10000元。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下: 准许原告谢安洪撤回起诉。 案件受理费2761元，因原告谢安洪在法庭调查终结前减少诉讼请求数额为10000元，其中2711退还原告谢安洪；诉讼请求数额减少后的受理费50元，减半收取25元，由原告谢安洪负担。 审判员  汤海燕 二〇二〇年六月二十三日 书记员  马 良
云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2626刑初174号 公诉机关丘北县人民检察院。 被告人张谦，男，1978年9月11日生，初中文化，农村居民，云南省丘北县人，家住丘北县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年1月15日被丘北县公安局取保候审，2020年6月1日被丘北县人民检察院取保候审。 丘北县人民检察院以丘检一部刑诉（2020）101号起诉书指控被告人张谦犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丘北县人民检察院指派检察员赵庆洪出庭支持公诉，被告人张谦到庭参加诉讼。现已审理终结。 丘北县人民检察院指控，2019年12月31日20时37分，被告人张谦醉酒后驾驶云HZL856号小型轿车行驶至水乡路与椒莲风味食品街交叉路口，被丘北县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经血液乙醇含量检测：被告人张谦的血液中检测出乙醇成分，其乙醇含量为119.31mg/100mL血。被告人张谦归案后，如实供述犯罪事实，并自愿签订认罪认罚具结书。 被告人张谦对公诉机关指控的犯罪事实以及列举的证据均无异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，有当庭质证并确认的以下证据予以证实： 接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明，前科劣迹证明，网上查询证明，到案经过，人身安全检查笔录，取保候审决定书，驾驶证复印件，行驶证复印件，保险单，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理转递通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，现场辨认笔录及照片，物品辨认笔录及照片，被告人张谦供述，证人蒋某证言，血液乙醇含量检测结果及检验结论告知书等证据证实，足以认定。 本院认为，危险驾驶罪，是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。醉酒驾驶，是指在醉酒状态下在道路上驾驶机动车的行为。《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阀值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100mL，属于醉酒驾驶。本案中，被告人张谦醉酒驾驶机动车辆上道行驶，经血液乙醇鉴定，被告人张谦血液中定性检出乙醇，定量乙醇含量为119.31mg/100mL，被告人张谦乙醇含量已大于80mg/100mL，属于醉酒驾驶，故被告人张谦的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。丘北县人民检察院指控被告人张谦犯危险驾驶罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，指控罪名成立，本院予以确认。审理中，被告人张谦对其犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的。”。故对被告人张谦犯危险驾驶罪的量刑应在一个月以上六个月以下之间判处拘役，并处罚金。案发后，被告人张谦认罪态度较好，具有悔罪表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人张谦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  伍新声 二〇二〇年六月八日 书记员  马炳坤
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921财保216号申请人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李斌，董事长。被申请人：孟鲁庆，男，1996年12月18日出生，汉族，住宁阳县。申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款3万元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予山东宁阳农村商业银行股份有限公司的申请。案件申请费320元，由申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司预交。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戴风玲二〇二〇年六月二十九日书记员  薛艳新
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3936号申请执行人：徐丽文，女，1963年12月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：李建，男，1986年5月21日出生，汉族，住湖南省辰溪县。申请执行人徐丽文与被执行人李建民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）湘0104民初10697号民事调解书已生效，但被执行人李建至今未按该生效调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李建的银行存款718254元；或扣留、提取其应得收入718254元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年六月二日书记员  屈慧婷
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初462号 原告：淮安经济开发区宏泰建材销售中心，住所地淮安经济技术开发区博德五金建材家居广场精品馆26-27号。 经营者：吕金山，男，1983年7月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈茜，江苏法轩律师事务所律师。 被告：徐剑，男，1981年12月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 原告淮安经济开发区宏泰建材销售中心与被告徐剑装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告淮安经济开发区宏泰建材销售中心的委托诉讼代理人陈茜与被告徐剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淮安经济开发区宏泰建材销售中心向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失20600元并自起诉之日起按银行贷款利率计算利息。事实和理由：2017年底，双方口头约定由被告负责对原告的商铺进行干挂瓷砖工程施工。双方约定由原告提供其销售的瓷砖，被告提供辅料、铁架、铰铁、胶水及挂件等安装材料。工程交付与原告后，原告即与被告结清尾款，由被告书面出具保修协议，约定尾款支付后两年内如发生质量问题其负责修缮。2019年7月30日夜，因工程质量问题导致大部分瓷砖脱落摔碎。原告被迫停业两月余，后经与被告沟通，被告未将该损毁部分进行修理完缮。原告无奈，自行找人清理、拆除废弃材料，共花费1500元。原告因此损毁的瓷砖材料及损坏的破璃门共计19100元。合计20600元。因被告提供的材料及所施工的工程出现质量问题导致原告瓷砖损毁，被告应承担赔偿责任，故原告诉至法院提起上述诉请。 被告徐剑辩称，安装工程并无质保期规定，被告不认可原告主张的工程质量问题，不同意赔偿原告损失。 本院经审理认定事实如下：原告从事瓷砖销售业务，2017年，原告就其商铺内瓷砖干挂工程请被告进行施工，2018年2月3日，被告出具承诺，表示其于2017年在原告处做干挂瓷砖含材料项目，因发现瓷砖脱落于2018年2月修复，因担心以后使用质量问题特立此保证，如果以后出现脱落等其他质量问题产生的后果负全部责任。 2019年7月30日，原告商铺内干挂的瓷砖有两块出现脱落（每块90cm×90cm,单价155元/块，安装费为220元/平方米），致商铺玻璃门出现裂痕，原告请被告进行维修，但双方协商未果，原告遂自行雇人清理，审理时玻璃门尚未维修更换。 审理中，对于损失问题，原告提供其自制的损失清单，主张被告当时装修的面积是29.7平方米，安装费是220元/平方米，故安装费损失共计6534元，为防止瓷砖再次脱落，原告将所有干挂的瓷砖全部拆下，雇人拆除加清理花费1500元，再加上拆下的瓷砖价格及加工费共计9566元，玻璃门价格3000元，损失共计20600元，要求被告承担。被告对此不予认可。 本院认为，原告商铺内瓷砖干挂工程由被告进行施工，双方形成承揽合同关系，被告应交付符合质量的工作成果，不符合质量要求的，原告作为定作人有权要求被告承担修理、重作、赔偿损失等违约责任。现被告出具承诺，表示如出现脱落等质量问题负全部责任，而其所做干挂瓷砖出现两块脱落，被告并未举证证明其所做工程符合质量要求，故被告应承担赔偿相应损失的违约责任。 对原告损失问题。原告商铺内两块瓷砖脱落，价格为310元，加上安装费356.4元，应由被告承担，考虑产生相关清理费用，本院酌定清理费100元。对原告主张的玻璃门损失，因原告尚未对玻璃门进行维修更换，故本案暂不予处理，原告维修更换后可另行主张损失。原告在无证据证实其他瓷砖干挂存在质量问题情况下擅自将尚未脱落的瓷砖自行拆下清理，系原告自行扩大损失，故该部分损失应由原告自行承担。因此，被告应赔偿原告损失为766.4元。 据此，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告吕金山于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告淮安经济开发区宏泰建材销售中心损失766.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，减半收取158元，由原告负担148元，被告负担10元。 本判决为终审判决。 审判员  刘海波 二〇二〇年六月三十日 书记员  **华
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初3901号原告：湖南弘裕物业管理有限公司，住所地湖南省长撒谎是岳麓区学士街道学士路5号综合服务楼6011房。法定代表人：龙术，总经理。委托诉讼代理人：李畅，女，汉族，1992年3月4日出生，住湖南省益阳市赫山区，系公司员工。被告：杨瑶，女，汉族，1987年11月29日出生，住所地：湖南省宁乡县。原告湖南弘裕物业管理有限公司与被告杨瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。本案在审理过程中，原告湖南弘裕物业管理有限公司向本院申请撤回对被告杨瑶的起诉。本院认为，原告湖南弘裕物业管理有限公司申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南弘裕物业管理有限公司撤回对被告杨瑶的起诉。本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南弘裕物业管理有限公司负担。审判员  杨正权二〇二〇年六月二十八日法官助理刘晓倩书记员王金璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初2228号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地江苏省徐州市解放北路1号。负责人：范建锁，该行行长。委托诉讼代理人：厉涛，男，1975年7月19日生，汉族，该行职工，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：顾晓航，江苏汇君律师事务所律师。被告：张梅芳，女，1972年3月10日生，汉族，住江苏省涟水县。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行（以下简称建行徐州分行）与被告张梅芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法由审判员季平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行徐州分行的委托诉讼代理人顾晓航到庭参加了诉讼。被告张梅芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金89961.96元、利息14596.69元、费用即违约金11491.47元，合计116050.12元（暂计算至2020年5月15日）及至实际偿还日的利息和违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张梅芳在原告处办理了龙卡信用卡，卡号为62×××04。被告办卡后进行了使用，现欠款本息合计人民币116050.12元（至2020年5月15日，其中本金89961.96元，利息14596.69元，费用等11491.47元）。经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。被告张梅芳未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2018年8月3日，被告（协议甲方）向原告（协议乙方）申请办理龙卡信用卡，双方签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》一份，主要约定：信用卡卡片的所有权属于乙方，仅限持卡人本人使用，不得出租、出借。甲方应当通过乙方指定的途径设置信用卡电话银行密码、交易密码。使用交易密码进行的交易视为甲方本人所为，但甲方有合法、确凿证据证明并非本人所为的情形除外；使用交易密码进行的交易，相应产生的电子信息记录为该项交易完成的有效凭证。被告应按建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用。甲方办理信用卡预借现金业务应遵守乙方规定的限额，除乙方另有规定外，预借现金业务须按笔支付手续费，且不享受免息还款期待遇，乙方自银行记账日起计收利息。甲方在信用卡中存入资金，如卡内已有欠款或存入资金后甲方消费、办理预借现金业务等产生欠款，存入资金将即时作为还款抵销欠款，抵销欠款后仍有剩余的资金将成为甲方信用卡中溢缴款，乙方对甲方信用卡溢缴款不计付利息。甲方在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇；乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率为万分之五。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金，还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为甲方向乙方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁等法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审和执行程序；乙方任何书面或电子信息通知只要发往上述送达地址，均视为乙方已履行通知义务，仲裁机构、人民法院送达时，可直接邮寄送达上述送达地址。协议签订后，原告向被告发放了卡号为62×××04的信用卡，被告对信用卡进行了使用。截至2020年5月15日，被告拖欠原告本金89961.96元及利息、违约金。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告在使用该卡透支消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，应承担继续履行并给付利息、违约金的违约责任。故对原告要求被告返还借款本金89961.96元及利息、违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张梅芳未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张梅芳于本判决生效后五日内一次性向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行返还借款本金89961.96元及利息、违约金（利息、违约金按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算，但利息、违约总额不超过按年利率24%计算得出的数额）。（2020年5月15日之后，被告张梅芳如向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行还款，可在执行过程中作相应扣除。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1310元（原告已预缴），由被告张梅芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  季平二〇二〇年六月二十四日书记员  吴莹
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初2228号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地江苏省徐州市解放北路**。负责人：范建锁，该行行长。委托诉讼代理人：厉涛，男，1975年7月19日生，汉族，该行职工，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：顾晓航，江苏汇君律师事务所律师。被告：张梅芳，女，1972年3月10日生，汉族，住江苏省涟水县。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行（以下简称建行徐州分行）与被告张梅芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法由审判员季平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行徐州分行的委托诉讼代理人顾晓航到庭参加了诉讼。被告张梅芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金89961.96元、利息14596.69元、费用即违约金11491.47元，合计116050.12元（暂计算至2020年5月15日）及至实际偿还日的利息和违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张梅芳在原告处办理了龙卡信用卡，卡号为62×××04。被告办卡后进行了使用，现欠款本息合计人民币116050.12元（至2020年5月15日，其中本金89961.96元，利息14596.69元，费用等11491.47元）。经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。被告张梅芳未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2018年8月3日，被告（协议甲方）向原告（协议乙方）申请办理龙卡信用卡，双方签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》一份，主要约定：信用卡卡片的所有权属于乙方，仅限持卡人本人使用，不得出租、出借。甲方应当通过乙方指定的途径设置信用卡电话银行密码、交易密码。使用交易密码进行的交易视为甲方本人所为，但甲方有合法、确凿证据证明并非本人所为的情形除外；使用交易密码进行的交易，相应产生的电子信息记录为该项交易完成的有效凭证。被告应按建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用。甲方办理信用卡预借现金业务应遵守乙方规定的限额，除乙方另有规定外，预借现金业务须按笔支付手续费，且不享受免息还款期待遇，乙方自银行记账日起计收利息。甲方在信用卡中存入资金，如卡内已有欠款或存入资金后甲方消费、办理预借现金业务等产生欠款，存入资金将即时作为还款抵销欠款，抵销欠款后仍有剩余的资金将成为甲方信用卡中溢缴款，乙方对甲方信用卡溢缴款不计付利息。甲方在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇；乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率为万分之五。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金，还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为甲方向乙方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁等法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审和执行程序；乙方任何书面或电子信息通知只要发往上述送达地址，均视为乙方已履行通知义务，仲裁机构、人民法院送达时，可直接邮寄送达上述送达地址。协议签订后，原告向被告发放了卡号为62×××04的信用卡，被告对信用卡进行了使用。截至2020年5月15日，被告拖欠原告本金89961.96元及利息、违约金。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告在使用该卡透支消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，应承担继续履行并给付利息、违约金的违约责任。故对原告要求被告返还借款本金89961.96元及利息、违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张梅芳未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张梅芳于本判决生效后五日内一次性向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行返还借款本金89961.96元及利息、违约金（利息、违约金按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算，但利息、违约总额不超过按年利率24%计算得出的数额）。（2020年5月15日之后，被告张梅芳如向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行还款，可在执行过程中作相应扣除。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1310元（原告已预缴），由被告张梅芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  季平二〇二〇年六月二十四日书记员  吴莹
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2258号原告：葛海，男，1972年9月24日出生，汉族，个体，住营口市站前区。被告：王庆波，男，1986年11月21日出生，汉族，个体，住大石桥市,原告葛海与被告王庆波买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛海、被告王庆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛海向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付混凝土款65000元及利息。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：从2017年8月17日开始至2017年11月1日止，原告给被告供应混凝土，被告拖欠货款65000元。2019年6月25日，双方约定2020年1月1日前还清，如到期未还清本息按欠款之日起，月利率1.5分计算违约金，现原告诉至法院，要求被告给付混凝土款并承担违约责任，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王庆波辩称，拖欠原告货款65000元属实，至2017年11月1日累计拖欠混凝土款20余万元，后陆续偿还并在2018年和2019年继续购买原告混凝土，双方约定货款于2020年1月1日前还清，到期未还清应当从此日后支付利息，且利息过高应予降低。经审理查明，自2017年8月17日开始，被告王庆波向原告葛海购买混凝土，累计拖欠货款65000元。2019年6月25日，被告给原告出具欠条1张，欠条载明：欠款人王庆波尚欠葛海工程款65000元，本人承诺于2020年1月1日前还清，如到期未还清，本息按月利率1.5分计算违约金，债权人葛海为实现债权产生的费用由欠款人王庆波承担。到期后，被告未履行还款义务，货款本金及利息至今未付。上述事实，有原告和被告的陈述、欠条等在卷为凭，并经本院开庭审查质证，可以认定。本院认为，被告购买原告的货物，双方之间形成买卖合同关系。该买卖行为应为有效，依法应当予以保护。被告未按照约定履行给付货款义务，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告给付货款65000元的诉讼请求，本院予以支持。双方于2019年6月25日约定到期不还款按月利率1.5分承担违约金，被告于2020年1月1日到期后未履行该约定，应当从约定之日即2019年6月25日起支付利息，且约定的利率不违反相关法律规定。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王庆波给付原告葛海货款65000元，并自2019年6月25日起按月息1.5分支付货款65000元的利息，至实际付清之日止。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高文伟二〇二〇年六月三日书记员  冯婷婷
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初2362号 原告：杜效明，男，1999年11月1日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：冷雪，山东韬略律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李培冰，山东铭星律师事务所律师。 原告杜效明与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜效明的委托诉讼代理人冷雪、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人李培冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜效明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损等共计10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿车损等共计81080元。事实与理由：2020年2月26日19时00分许，王兰飞驾驶鲁Ｑ×××××号小型客车沿××路由北向南行驶至事故地点时，与对向行驶的杜效明驾驶的鲁Ｑ×××××小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。后经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出第371311420200000517号道路交通事故认定书，认定原告对该起事故无责任。鲁Ｑ×××××号小型汽车已在被告购买了车损险及不计免赔。被告保险公司应当赔偿原告损失根据相关法律规定，现特诉至法院，请求法院依法判决。 阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在其公司投保车损险含不计免赔。其公司需核实驾驶员杜效明的驾驶证、涉案车辆鲁Ｑ×××××行驶证合法有效且不存在免赔、拒赔情形，同意赔偿原告合理合法的损失。鉴定费、诉讼费等程序性费用，不属于保险责任，不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年8月21日，原告为其所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔率，保险金额121382.4元，保险期间自2019年8月22日0时起至2020年8月21日24时止。 2020年2月26日19时00分许，王兰飞驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿××路由北向南行驶至××超市南50米路段时，与对向行驶的杜效明驾驶的鲁Ｑ×××××小型普通客车相撞，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出事故认定书，认定王兰飞负事故全部责任，杜效明无事故责任。 本案审理过程中，原告申请对涉案的鲁Ｑ×××××号车辆损失进行评估。经本院委托临沂正和价格评估有限公司评估，鲁Ｑ×××××号车辆损失为79080元。原告支出评估费2000元。 本院认为，鲁Ｑ×××××号车辆在被告保险公司处投保机动车商业保险，保险合同依法成立，合法有效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定承担理赔责任。关于原告主张的车辆损失，经本院委托评估，鲁Ｑ×××××号车辆损失为79080元，被告虽对该结论有异议，但未提交证据证实存在评估机构或评估人员不具备相关鉴定资格、评估程序严重违法、评估结论明显依据不足的情形，故本院对涉案车辆损失为79080元予以认定，该损失数额未超出被告承保的机动车损失险保险限额，本院予以支持。关于评估费2000元，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，且原告对此已提供正规发票予以证实，故对于原告主张的评估费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告杜效明保险金81080元，于本判决生效后十日内履行（该款汇至临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账号：800002001005700000162-00005，并注明案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1827元，减半收取计914元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  陆 军 二〇二〇年六月三十日 法官助理  宋丹妹 书 记 员  王 惠
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初2362号 原告：杜效明，男，1999年11月1日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：冷雪，山东韬略律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李培冰，山东铭星律师事务所律师。 原告杜效明与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜效明的委托诉讼代理人冷雪、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人李培冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜效明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损等共计10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿车损等共计81080元。事实与理由：2020年2月26日19时00分许，王兰飞驾驶鲁ＱＶ××××号小型客车沿汤郯路由北向南行驶至事故地点时，与对向行驶的杜效明驾驶的鲁Ｑ3××××小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。后经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出第371311420200000517号道路交通事故认定书，认定原告对该起事故无责任。鲁Ｑ3××××号小型汽车已在被告购买了车损险及不计免赔。被告保险公司应当赔偿原告损失根据相关法律规定，现特诉至法院，请求法院依法判决。 阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在其公司投保车损险含不计免赔。其公司需核实驾驶员杜效明的驾驶证、涉案车辆鲁Ｑ3××××行驶证合法有效且不存在免赔、拒赔情形，同意赔偿原告合理合法的损失。鉴定费、诉讼费等程序性费用，不属于保险责任，不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年8月21日，原告为其所有的鲁Ｑ3××××号车辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔率，保险金额121382.4元，保险期间自2019年8月22日0时起至2020年8月21日24时止。 2020年2月26日19时00分许，王兰飞驾驶鲁ＱＶ××××号小型普通客车沿汤郯路由北向南行驶至盛业超市南50米路段时，与对向行驶的杜效明驾驶的鲁Ｑ3××××小型普通客车相撞，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出事故认定书，认定王兰飞负事故全部责任，杜效明无事故责任。 本案审理过程中，原告申请对涉案的鲁Ｑ3××××号车辆损失进行评估。经本院委托临沂正和价格评估有限公司评估，鲁Ｑ3××××号车辆损失为79080元。原告支出评估费2000元。 本院认为，鲁Ｑ3××××号车辆在被告保险公司处投保机动车商业保险，保险合同依法成立，合法有效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定承担理赔责任。关于原告主张的车辆损失，经本院委托评估，鲁Ｑ3××××号车辆损失为79080元，被告虽对该结论有异议，但未提交证据证实存在评估机构或评估人员不具备相关鉴定资格、评估程序严重违法、评估结论明显依据不足的情形，故本院对涉案车辆损失为79080元予以认定，该损失数额未超出被告承保的机动车损失险保险限额，本院予以支持。关于评估费2000元，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，且原告对此已提供正规发票予以证实，故对于原告主张的评估费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告杜效明保险金81080元，于本判决生效后十日内履行（该款汇至临沂市罗庄区××庄支行的账号：8000××××0162-00005，并注明案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1827元，减半收取计914元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  陆 军 二〇二〇年六月三十日 法官助理  宋丹妹 书 记 员  王 惠
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2440号申请执行人：张敏，女，汉族，1978年9月1日出生，户籍地广州市天河区。申请执行人：杨泽兵，男，汉族，1974年10月8日出生，户籍地广州市天河区。共同委托代理人：彭乐，湖南华麟律师事务所律师。被执行人:湖南正湘置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院外教楼2楼，统一社会信用代码：914300005975734418。法定代表人：胡正佑。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初12110号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南正湘置业有限公司银行存款70031元；或扣留、提取其经济收入70031元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇二〇年六月二十六日书记员  赵雪彤
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0426民初1002号之一 原告：申磊廷，男，1988年11月17日生，汉族，农民，住河北省邯郸市涉县。 被告：李祥飞，男，1984年8月8日生，汉族，自由职业者，住海南省海口市美兰区。 本院受理原告申磊廷与被告李祥飞民间借贷纠纷一案后，被告李祥飞在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，虽然双方未签订书面买卖合同，但是明确约定合同的履行地在广东省湛江市徐闻县，应当将本案移送至海南省海口市美兰区人民法院或广东省湛江市徐闻县人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告双方之间为买卖合同关系，根据法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。结合本案实际情况，原告申磊廷作为接受货币一方，其住所地为河北省涉县，故本院对该案具有管辖权。被告提出双方约定合同的履行地在广东省湛江市徐闻县，未向本院提交相应证据予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告李祥飞的管辖权异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈宝琴 二〇二〇年六月十九日 书记员  王伟增
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初4222号原告：柳斌，男，汉族，1987年5月1日出生，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：郑芹，湖南湘天律师事务所律师。被告：谢邦季，男，汉族，1987年3月23日出生，住长沙市岳麓区。原告柳斌与被告谢邦季合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告柳斌于2020年6月23日向本院申请撤回对被告谢邦季的起诉。本院认为，原告柳斌申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柳斌撤回对被告谢邦季的起诉。本案案件受理费6,250元，因撤诉减半收取3,125元，由原告柳斌负担。审判员  杨正权二〇二〇年六月二十三日法官助理刘晓倩书记员王金璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初481号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人钱远进，男，1955年2月26日出生，汉族，高中文化，退休职工，安徽省凤阳县人，户籍所在地及现居住地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月17日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年7月23日被取保候审。 被告人李兵，男，1967年3月15日出生，汉族，初中文化，操作工，安徽省肥西县人，户籍所在地安徽省肥西县，住合肥市蜀山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月9日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年7月16日被取保候审。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2020]1053号起诉书指控被告人钱远进、李兵犯盗窃罪，于2020年6月8日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成、李代娣出庭支持公诉。现本案已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2019年7月5日，被告人钱远进伙同李兵等人至合肥市包河区滨湖白金汉爵大酒店，乘该酒店举办安徽省汽车经销商商会宴请活动，现场蹭吃蹭喝，并在宴会结束后盗窃礼品石斛，其中钱远进盗窃3盒，李兵盗窃2盒。经价格鉴定：石斛每盒价值1568元。 案发后，被盗石斛已依法追缴并发还被害人。 公诉机关据此认为，被告人钱远进、李兵均以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中钱远进盗窃价值4704元，李兵盗窃价值3136元，数额较大，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，被告人钱远进、李兵坦白，赃物已追回，自愿认罪认罚。提请本院依法惩处，建议判处被告人钱远进有拘役4个月，缓刑8个月，并罚金3000元；被告人李兵拘役3个月，缓刑6个月，并处罚金2000元。 庭审中，被告人钱远进、李兵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议及其签署的认罪认罚具结书均无异议。 本院认为：被告人钱远进、李兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中钱远进盗窃价值4704元，李兵盗窃价值3136元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钱远进、李兵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人钱远进犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金三千元。（已缴纳） （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。） 二、被告人李兵犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。（已缴纳） （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 李 莉 二〇二〇年六月十二日 书记员 阮剑峰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0426民初1002号之一 申请人：申磊廷，男，1988年11月17日生，汉族，农民，住河北省邯郸市涉县。 被申请人：李祥飞，男，1984年8月8日生，汉族，自由职业者，住海南省海口市美兰区。 原告申磊廷与被告李祥飞民间借贷纠纷一案，申请人申磊廷于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人李祥飞的银行存款或微信、支付宝850000元进行冻结。担保人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司提供保单保函作为担保。 经审查，本院认为申请人申磊廷的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李祥飞银行存款或微信、支付宝850000元，期限为一年。 案件申请费4770元，由申请人申磊廷负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈宝琴 二〇二〇年六月二日 书记员  王伟增
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初2169号原告：单增慧，女，1970年1月12日生,汉族,住本市。被告：李前进，男，1983年9月11日生，汉族，住江苏省沛县。被告：李娜，女，1984年10月24日生，汉族，住江苏省沛县。原告单增慧诉被告李前进、李娜承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理。原告单增慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告装修合同违约，解除原、被告签订的装修合同，退回材料费14000元、垃圾清理费400元；2、判令被告支付合同违约金1840元；3、赔偿原告房屋租赁费（2019年12月至今）等损失费9000元；4、判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：2019年10月19日，原、被告就和信广场A座706号房屋签订装修合同，原告向被告支付工程款14800元。根据合同约定，被告应于2019年12月10日全部装修完工向原告交付。截至诉请之日，被告施工停滞，耽误原告使用，造成经济损失，原告多次找被告催还退款，被告迟迟不还。被告盗用觉景室内设计有限公司名义进行虚假宣传，发放觉景公司名片及宣传册，利用觉景室内设计有限公司的门头欺骗原告及多名业主与其签订房屋装修合同，并故意在合同上将身份证号码后四位书写错误。被告没有能力在几个月内完成百余家装饰装修合同，其在收取原告装修款后一直躲避，被告收取原告的款项与被告的施工量严重不符。原告经被告指示将款项交付转给李娜，李娜是徐州小宇宙建筑装饰有限公司法定代表人，被告在与原告签订合同时即恶意申请注销该公司。原告目前无法联系上被告，被告的行为构成诈骗。经审查，2019年8月至10月期间，李前进陆续与包括原告在内的和信广场A、B座业主签订房屋装修合同100多份，约定工期为一个半到两个月，均在2019年内完工。李前进并依此100多份合同向所有业主分别收取了数万元数额不等的款项，并将款项直接汇入李娜名下，但其未按约对包括原告在内的业主房屋进行装修。李前进在和信广场租有办公地点，其冒用徐州觉景室内设计有限公司宣传单进行宣传，营业地点门口大幅张贴悬挂徐州觉景室内设计有限公司广告宣传牌，并散发徐州觉景室内设计有限公司名片。李娜系徐州小宇宙建筑装饰有限公司法定代表人，该公司于2019年7月起即申请注销，于2019年12月13日注销。李前进名下并未注册公司，其办公地点于2019年11月中旬关闭至今。本院认为，依据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，李前进并未注册相关装修公司，亦无固定员工和公司资产，其冒用徐州觉景室内设计有限公司名称进行虚假宣传，并在明显没有能力履行合同情况下，在短时间内签订100余份房屋装修合同，向多人收取大量款项并指定汇入他人名下，被告的行为涉嫌经济犯罪，故本案的纠纷不符合民事案件的受理条件，依法应当裁定驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告单增慧的起诉。案件受理费431元（原告已预交），退还原告单增慧。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  匡 伟二〇二〇年六月二十八日法官助理  朱淼淼书 记 员  刘闻博
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执690号之一申请执行人：李树家，男，1965年12月10出生，汉族，现住刘二堡镇河北村。被执行人：王菊玲，女，1966年06月11出生，汉族，现住刘二堡镇河北村。被执行人：周朋岩，男，1965年10月23出生，汉族，现住刘二堡镇河北村。本院在执行李树家与王菊玲、周朋岩民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周朋岩在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周朋岩在中国农业银行股份有限公司辽阳县刘二堡支行62×××78账户存款60800元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  宋吉峰二〇二〇年六月五日书记员  荆福贵
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0123民初1379号之一原告:聂宗华,男,1968年7月16日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。原告:郭钰,男,1973年8月19日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。原告:王道金,男,1965年7月14日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告:汪龙,男,1970年12月26日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。以上四原告共同委托诉讼代理人：杨一伟，安徽协力律师事务所律师。以上四原告共同委托诉讼代理人：**，安徽协力律师事务所律师。被告:董世飞,男,1958年9月20日出生,汉族,住安徽省合肥市肥西县。原告聂宗华、郭钰、王道金、汪龙诉被告董世飞股权转让纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。聂宗华、郭钰、王道金、汪龙于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，聂宗华、郭钰、王道金、汪龙的撤诉申请符合法律规定且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告聂宗华、郭钰、王道金、汪龙撤回起诉。案件受理费减半收取2900元，由聂宗华、郭钰、王道金、汪龙撤回起诉。审判员  杜倩倩二〇二〇年六月十七日书记员  马红君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。