wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终1104号上诉人（原审被告）：马小虎，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：马燕妮，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王润龙，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：周兵，内蒙古嘉铭唯信律师事务所律师。上诉人马小虎因与被上诉人王润龙民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0102民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，本院依法不开庭进行了审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理终结。马小虎上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判马小虎不承担给付本金47500元及利息的责任或将本案发回重审;二、本案案件受理费由王润龙负担。事实和理由：一审法院认定：“2015年10月9日，被告向原告借款5万元。原告预先扣除了2500元利息，实际出借数额为47500元。2016年11月9日，原、被告双方就该笔款项签订了民间借贷协议书，被告并向原告出具了收据。”实际事实是：2015年10月9日，马小虎向王润龙借款5万元。王润龙预先扣除了一个月的利息2500元，实际出借数额为47500元。借款时，王润龙要求马小虎提供担保物，并和马小虎签订了一份质押合同；合同只有一份在王润龙处，并将马小虎实际所有的车辆和相关手续都留置在王润龙处作为质押财产2016年11月9日，王润龙要求马小虎把利息给清一下，当时马小虎没有钱，王润龙就让出具一份手续，当时王润龙给结算下每个月的利息是2500元，从2015年11月9日到2016年11月9日利息共计3万元，所以马小虎在不情愿的情况下给出具的8万元本金和利息的借款手续。然而，王润龙事隔三年后向人民法院提起诉讼，要求马小虎给付借款本金及利息，其行为严重违反了车辆质押合同中诚实信用、遵纪守法的原则。所以，马小虎不应当承担借款本金及利息的责任。二、退一步讲，即使是马小虎要承担给付责任，也应当扣减已经由王润龙实际占有、使用的，原属于马小虎实际所有的车辆（质押财产）的2016年时的价值。王润龙辩称，原审判决认定的实际借款金额是47500是正确的。双方的实际借款之后，马小虎向王润龙质押了一辆现代轿车，该车只是由王润龙保管行使质押权。马小虎未能按照约定的期限偿还借款支付利息，所以双方在2016年的11月9日另行签订了一份民间借款合同，将原借款本金及所欠利息进行重新约定，并由马小虎出具了一份金额是8万元的借据，双方并未就车辆在不能偿还借款之后如何处分进行约定，而且车辆作为需要在相关部门进行登记的情况下，即使办理过户手续，也应当且必须由原车辆所有人共同到车辆管理部门专门办理车辆过户手续。而事实上在马小虎签完第二次借款协议后便失去联系，王润龙一直无法联系到马小虎。即便在一审诉讼过程中也由于无法联系到马小虎，所以才向人民法院当时申请了调查令，由代理律师去马小虎的户籍地调取的相关的户籍证明，通过公告送达的形式进行送达。从这个过程也可以证明王润龙与马小虎是无法取得正常联系，因此也无法办理车辆的出售或者抵顶手续。因此，本案所涉车辆的仅仅是一个作为实现债权的一个抵押物或者质押物，在没有办理产权过户之前，其所有权仍归马小虎所有。因此，马小虎上诉事实理由中所说的扣减已经由王润龙实际占有使用原属马小虎实际所有车辆的2016年时的价值是没有任何事实和法律依据的，因此请求人民法院在查明相关事实后依法驳回马小虎的上诉请求。王润龙向一审法院起诉请求：一、判令马小虎返还借款47500元及相应利息，利息按年利率24%计算，从2015年10月9日至给付之日止；二、案件受理费由马小虎负担。一审法院认定事实：2015年10月9日，马小虎向王润龙借款5万元。王润龙预先扣除了2500元利息，实际出借数额为47500元。2016年11月9日，王润龙与马小虎就该笔款项签订了民间借款协议书，马小虎向王润龙出具了收据。一审法院认为，马小虎向王润龙借款属实，借款本金47500元，一审法院予以确认。马润龙要求马小虎返还借款本金，于法有据，一审法院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现王润龙主张从2015年10月9日起按月利率2%计算利息至借款实际付清之日止的请求，不违反法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决：被告马小虎于本判决生效之日起十日内返还原告王润龙借款本金47500元，并支付利息（以本金47500元为基数，从2015年10月9日开始，按月利率2%计算到借款实际付清为止）。二审中，马小虎向本院递交新证据如下：第一组：证人证言、聊天记录截屏、机动车行驶证图片。拟证明：1.2015年11月9日，马小虎向王润龙借款时以车牌号为×××作为该笔借款的质押物，双方约定3个月借款到期时，如借款本息未还清，王润龙有权处分车辆；2.车辆注册登记日期为2013年9月3日，截止2019年9月3日前应每2年检验一次。第二组：违章记录。拟证明：马小虎向王润龙交付车辆后，王润龙一直在使用，可见，王润龙已对车辆具有实际支配、使用权，已突破了质押物的性质，可作证涉借款以该车辆的价值抵偿完毕的事实。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为马小虎是否应当承担向王润龙返还47500元本金并支付相应利息的民事责任。马小虎与王润龙之间的民间借贷法律关系合法有效，马小虎应当向王润龙返还本金并支付相应的利息。虽然马小虎在向王润龙借款时质押了其所有的车辆并由王润龙占有至今，但马小虎并未举证证明其与王润龙就以车抵顶借款达成过合意，故马小虎以此抗辩其无需向王润龙偿还借款不能成立。马小虎主张的因王润龙未尽到妥善保管义务而导致质押物折旧、价值贬损而应当承担的赔偿责任属于另一法律关系，马小虎可另行主张。综上所述，马小虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1904元，由上诉人马小虎负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨蔚堃审 判 员 张蒙江审 判 员 姜 怡 二〇二〇年六月一日法官助理 乌日汗书 记 员 解海波
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初4340号 原告：蔺志伟，男，1986年10月25日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX610253619。被告：赵巨才，男，1986年2月27日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX602272211。原告蔺志伟与被告赵巨才民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔺志伟到庭参加诉讼。被告赵巨才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告蔺志伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵巨才立即偿还所借原告借款本金25000元；2、从2019年6月14日起按原告支付宝贷款利率计算利息至被告还清本息之日止的利息。（已付利息3000元）3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵巨才因资金周转为由，分三次向原告蔺志伟借款共计3万元。借款均由原告通过个人支付宝账号贷款后通过微信转账至被告赵巨才个人账号。后被告只偿还了借款本金5000元、利息3000元，下剩借款本息再未能偿还。故原告诉至本院，提起前述诉讼请求。被告赵巨才未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。但在庭后电话中辩称，对该笔借款事实无异议，对借款按日利率万分之五计算予以认可，对偿还的3000元当时并未约定偿还属借款本金或利息。现在没能力偿还下欠原告借款本息，两个月后才能偿还。本院经审理认定事实如下：被告赵巨才于2019年6月14日向原告蔺志伟借款1万元；于2019年6月15日向原告蔺志伟借款15000元；于2019年6月18日向原告蔺志伟借款5000元。上述三次借款均约定借款日利率为万分之五。借款后，被告于2019年7月31日向原告偿还借款本金5000元。后双方又于2020年1月23日补写借据一支，载明：“借款证明，我叫赵巨才，身份证号码：61270XXXX602272211，家庭住址：榆林市榆阳区XX村XX号。我于2019年6月14日借到蔺志伟现金壹万元整，2019年6月15日借到蔺志伟现金壹万伍仟元整，2019年6月18日借到现金伍仟元整，以上借款全部为蔺志伟支付宝贷款后通过手机微信转账付给我，支付宝利息全部由我承担。我于2019年7月31日通过微信转账还现金伍仟元整。累计还欠现金贰万伍仟元整及银行利息，利息以支付宝利息为准（日利率万5）   赵巨才，2020.1月23号”。2020年4月26日，被告赵巨才又向原告偿还3000元，还款时，双方未约定明确偿还该3000元属借款本金或利息。下剩借款本息，被告再未能偿还。故原告诉至本院，提起前述诉讼请求。上述事实有原告陈述、被告通话录音及原告提供的借据、微信转账记录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蔺志伟与被告赵巨才之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系。借据未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，被告赵巨才未能偿还原告借款本息，显系违约，应当承担还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借据中双方约定利息未超出法律规定，故应以双方约定利率日利率为万分之五为准予以偿还借款利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本案双方对偿还的3000元是否为借款本金或利息有争议，但并未约定清楚，依照上述规定应当视为偿还利息，超出利息部分视为偿还借款本金。三笔借款分别计算，截止2019年7月31日，三笔借款利息共计685元。从2019年8月1日起至2020年4月26日止，以借款本金25000元为基准按日利率万分之五计算的利息为3362.5元。截止2020年4月26日，被告赵巨才共欠原告借款本金25000元，及已产生利息4047.5元。偿还3000元后，尚欠已产生利息1047.5元，及从2020年4月27日起至款付清之日止以借款本金25000元为基准按日利率万分之五计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告赵巨才一次性偿还原告蔺志伟借款本金25000元及已产生利息1047.5元，并支付从2020年4月27日起至款付清之日止以借款本金25000元为基准按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告蔺志伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告赵巨才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审  判  员   张  佳   二〇二〇年六月十九日 书  记  员   强胜华 1
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初1918-2号 原告：刘友明，男，1954年1月19日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：侯士亮，来安县新安法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市镜湖区黄山东路8号山水大厦4层，统一社会信用代码91340200MA2MRU9C5U。 负责人：荣发厚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨杨，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：邓伟，男，该公司员工。 原告刘友明与被告林桂祥、被告中华联合财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年6月19日，原告刘友明申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的起诉。 本院认为，原告刘友明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘友明撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的起诉。 案件受理费694元，减半收取347元，由原告刘友明负担。 审判员  查凤云 二〇二〇年六月十九日 法官助理王乔 书记员朱洁
陕西省榆林市榆阳区人民法院     民 事 判 决 书     （2020）陕0802民初4340号     原告：蔺志伟，男，1986年10月25日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX610253619。   被告：赵巨才，男，1986年2月27日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX602272211。   原告蔺志伟与被告赵巨才民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔺志伟到庭参加诉讼。被告赵巨才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告蔺志伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵巨才立即偿还所借原告借款本金25000元；2、从2019年6月14日起按原告支付宝贷款利率计算利息至被告还清本息之日止的利息。（已付利息3000元）3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵巨才因资金周转为由，分三次向原告蔺志伟借款共计3万元。借款均由原告通过个人支付宝账号贷款后通过微信转账至被告赵巨才个人账号。后被告只偿还了借款本金5000元、利息3000元，下剩借款本息再未能偿还。故原告诉至本院，提起前述诉讼请求。   被告赵巨才未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。但在庭后电话中辩称，对该笔借款事实无异议，对借款按日利率万分之五计算予以认可，对偿还的3000元当时并未约定偿还属借款本金或利息。现在没能力偿还下欠原告借款本息，两个月后才能偿还。   本院经审理认定事实如下：被告赵巨才于2019年6月14日向原告蔺志伟借款1万元；于2019年6月15日向原告蔺志伟借款15000元；于2019年6月18日向原告蔺志伟借款5000元。上述三次借款均约定借款日利率为万分之五。借款后，被告于2019年7月31日向原告偿还借款本金5000元。后双方又于2020年1月23日补写借据一支，载明：“借款证明，我叫赵巨才，身份证号码：61270XXXX602272211，家庭住址：榆林市榆阳区XX村XX号。我于2019年6月14日借到蔺志伟现金壹万元整，2019年6月15日借到蔺志伟现金壹万伍仟元整，2019年6月18日借到现金伍仟元整，以上借款全部为蔺志伟支付宝贷款后通过手机微信转账付给我，支付宝利息全部由我承担。我于2019年7月31日通过微信转账还现金伍仟元整。累计还欠现金贰万伍仟元整及银行利息，利息以支付宝利息为准（日利率万5） 赵巨才，2020.1月23号”。2020年4月26日，被告赵巨才又向原告偿还3000元，还款时，双方未约定明确偿还该3000元属借款本金或利息。下剩借款本息，被告再未能偿还。故原告诉至本院，提起前述诉讼请求。   上述事实有原告陈述、被告通话录音及原告提供的借据、微信转账记录在卷佐证，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蔺志伟与被告赵巨才之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系。借据未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，被告赵巨才未能偿还原告借款本息，显系违约，应当承担还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借据中双方约定利息未超出法律规定，故应以双方约定利率日利率为万分之五为准予以偿还借款利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本案双方对偿还的3000元是否为借款本金或利息有争议，但并未约定清楚，依照上述规定应当视为偿还利息，超出利息部分视为偿还借款本金。三笔借款分别计算，截止2019年7月31日，三笔借款利息共计685元。从2019年8月1日起至2020年4月26日止，以借款本金25000元为基准按日利率万分之五计算的利息为3362.5元。截止2020年4月26日，被告赵巨才共欠原告借款本金25000元，及已产生利息4047.5元。偿还3000元后，尚欠已产生利息1047.5元，及从2020年4月27日起至款付清之日止以借款本金25000元为基准按日利率万分之五计算的利息。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、本判决生效后五日内，由被告赵巨才一次性偿还原告蔺志伟借款本金25000元及已产生利息1047.5元，并支付从2020年4月27日起至款付清之日止以借款本金25000元为基准按日利率万分之五计算的利息。   二、驳回原告蔺志伟的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费170元，由被告赵巨才负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。       审判员 张佳         二〇二〇年六月十九日     书记员 强胜华        1
江西省乐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1025民初176号 本院于2020年6月1日对原告刘冬林诉被告陈希中房屋居间合同纠纷一案作出的（2020）赣1025民初176号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2020）赣1025民初176号民事判决书中“（如需上诉，则在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费14434元，并将缴费回单交至所提交上诉状的法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号：14×××29）”补正为“（如需上诉，则在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费，并将缴费回单交至所提交上诉状的法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号：14×××29）”。 审判员  唐晶 二〇二〇年六月十五日 法官助理杨鑫瑶 书记员 黄娟
青海省都兰县人民法院   民事裁定书   （2020）青2822民初186号   原告：张清坡，男，1970年5月14日出生，汉族，公民身份号码×××，青海省共和县居民。   被告：都兰诺州种植有限责任公司，住所地：都兰县察汗乌苏镇希望路温馨小区3号楼1单元201室，统一社会信用代码916328220916331014。   法定代表人：沈艳姣，女，汉族，公民身份号码×××，浙江省宁波市，系该公司总经理。   被告：李祖俊，男，1970年8月26日出生，汉族，公民身份号码×××，甘肃省兰州市居民。   原告张清坡与被告都兰诺州种植有限责任公司、李祖俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。2020年6月11日原告张清坡以被告都兰诺州种植有限责任公司与本案无关联性为由，向本院提出申请撤回对被告都兰诺州种植有限责任公司的诉讼。   本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，应准许撤诉，裁定如下：   准许原告张清坡撤回对被告都兰诺州种植有限责任公司的诉讼。   审判长 尖 措   人民陪审员 王 玉   人民陪审员 田景洪     二○二〇年六月十五日   法官助理 殷万梅   书记员 沈丽莹
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2020）青2822民初186号   原告：张清坡，男，1970年5月14日出生，汉族，公民身份号码×××，青海省共和县居民。   被告：李祖俊，男，1970年8月26日出生，汉族，公民身份号码×××，甘肃省兰州市居民。   原告张清坡与被告李祖俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张清坡到庭参加诉讼，被告李祖俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张清坡向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付化肥款20500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月6日，被告李祖俊在原告位于都兰县诺木洪七大队农资店中购买复合肥10吨、每吨价格为2800元；过磷酸钙10吨、每吨价格为850元，合计36500元。同时被告李祖俊向原告出具清单一份并签名确认。清单内容载明“李祖俊拉复合肥10吨×2800元=28000元，过磷酸钙10吨×850元=8500元，合计36500元”。且被告口头承诺过几天一次性付清，但事后被告一拖再拖、拒不支付。2016年10月份，被告从总货款中扣除16000元电费，现尚欠货款20500元至今仍未支付。故诉至法院，请求依法支持上述诉讼请求。   被告李祖俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   一、原告为证实其主张的诉求及事实，向法庭提交下列证据：   证据一、《欠条》复印件一份，拟证实被告李祖俊欠原告货款20500元的事实。   证据二、《光盘录音》一份，拟证实2018年3月份至2019年5月份，原告先后向被告催要货款5次，被告声称让其找都兰诺洲种植有限责任公司张总要钱，但是原告一直未找到张总，货款至今尚未给清。   二、被告李祖俊未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。   经本院审查认为，原告提交的上述证据客观、真实，且能够相互印证，与本案待证事实存在关联性，本院予以确认。   根据原告的陈述和本院审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2016年5月6日，被告李祖俊从原告负责经营的青海××队清波农资经销部中，以赊欠记账的方式购买复合肥10吨、每吨价格为2800元，购买磷肥10吨、每吨价格为850元，合计货款36500元。同时被告向原告出具清单一份并签名确认，该清单载明“李祖俊拉复合肥10吨×2800元=28000元，磷肥10吨×850元=8500元，合计人民币36500元”。2016年10月份被告从货款中扣除电费16000元，尚欠原告货款20500元至今仍未支付。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，2016年5月6日，被告从原告负责经营的青海××队清波农资经销部中，以赊欠记账的方式购买复合肥和磷肥各10吨，双方当事人虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖关系，且该买卖关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力。被告李祖俊作为本案买卖合同的买受人，应当按照约定全面履行自己的义务。原告出示的证据客观、真实，且相互印证，与本案待证事实存在关联性，足以证明被告李祖俊尚欠原告货款20500元的事实。被告应当遵循诚实信用原则履行支付货款的义务，故原告主张被告李祖俊支付尚欠货款20500元的诉求，合理合法，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李祖俊于本判决生效后十日内向原告张清坡一次性支付货款20500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费624元，减半收取计312元（原告已预交），由被告李祖俊负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 尖 措   人民陪审员 王 玉   人民陪审员 田景洪     二〇二〇年六月十五日   法官助理 殷万梅   书记员 沈丽莹
陕西省吴起县人民法院   民事裁定书     （2020）陕0626民初723号   原告：许霞，女，1987年10月22日生，汉族，陕西省西安市未央区居民，现住吴起县。   被告：刘生国，男，1983年5月15日生，汉族，陕西省吴起县村民，现住吴起县。   本院在审理原告许霞与被告刘生国民间借贷纠纷一案中，原告许霞于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告许霞撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告许霞负担。       审判员 乔正文     二〇二〇年六月十一日     书记员 许  强      1
陕西省吴起县人民法院   民事裁定书     （2020）陕0626民初723号   原告：张飞，男，1970年4月14日生，汉族，现住陕西省吴起县。   被告：高万前，男，1987年4月8日生，汉族，现住陕西省吴起县。   本院在审理原告张飞与被告高万前运输合同纠纷一案中，原告张飞于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告张飞撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告张飞负担。       审判员 乔正文     二〇二〇年六月九日     书记员 许  强      1
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初字第890号 原告：王焕彬，男，1972年9月9日生，汉族，现住松原市宁江区。 委托代理人：刘清军，系红旗农场法律服务所法律工作者。 被告：松原市宁江区某村村民委员会,住所地宁江区。 法定代表人：王威，系村支书记。 原告王焕斌诉被告松原市宁江区某村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王焕彬及其委托代理人刘清军、被告松原市宁江区某村村民委员会的法人王威均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告诉称，2017年9月10日，原告给被告修路，到年底结算修路款时，多次找被告索要此笔欠款，被告以各种理由推脱，拒不给付原告修路款，2019年6月19日给原告出具修路的工时记录。故诉至法院要求被告立即偿还修路款67450元，并自2017年9月10日起至给付之日止按月利率2分计算支付利息。 被告辩称，一、我们村与前任没有办理交接手续，我对事情也不清楚。二、经管账上没有此笔修路款。三、村上也没有会议记录。不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原告王焕斌提供工时记录，证实原告在被告处修路以及清运垃圾等。载明：1.2017年修道，东咚勒赫、西咚勒赫、嘎吐沟，钩机用21天，每小时260元，每天按10小时计算，托板费1000元，合计55600元。2.2018年修道，纱厂装车195车，30元每车，还有一车沙子300元，合计6150元。3.西咚勒赫，一天220元，10个小时，托盘费1000元，拆房屋300元，合计3500元。以上修路、清垃圾由何书记经手，宋国江书写记录，还有包凤云在场。2019年6月19日。证人何俊学证实原告在村上干活，2017年和2018年在村上拉沙子、修道、修山道、修沟子、清理垃圾等。村上有会议记录证实修路和清理垃圾。这笔钱村上没有下账。证人宋国江证实原告在村上干活，有会议记录记载，没有结算的原因是因当时村上没有钱，这笔钱也没有下账，工时记录是后出的。另查明，何俊学原系村书记，宋国江原系村会计。 上述事实，有原告、被告当庭陈述、证人何俊学、宋国江的证言、工时记录一份、会议记录一份在卷为证，经庭审质证认证，本院予以确认。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告依据其提供的劳务向其支付报酬，双方之间已形成了事实上的劳务合同关系。被告拖欠原告劳务费的事实及金额，有证人证言及工时记录、会议记录为凭，本院予以确认，被告应承担给付责任。因双方没有约定利息，故对原告主张的利息请求，本院不予保护。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告松原市宁江区某村村民委员会于本判决生效后立即给付原告王焕斌劳务费67450元。 一审案件受理费743元，由被告松原市宁江区毛都站镇牙木吐村民委员会负担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇二〇年六月十日 书记员  王婷婷
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫14行终43号上诉人（一审第三人）蔡永敏（又名蔡根发），男,汉族，1966年3月3日出生，住所地邑县。委托代理人王景春，夏邑县立信法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（一审原告）蔡永臣，男，汉族，1948年12月24日出生，住所地夏邑县。委托代理人丁海侠，河南栗风律师事务律师。委托代理人孙凤英，女，汉族，1951年7月8日出生，住夏邑县。原审被告夏邑县自然资源局，住所地夏邑县一环路，统一社会信用代码11411426005872000R。负责人何永峰，职务局长。委托代理人尹海明，该单位工作人员。上诉人蔡永敏因被上诉人蔡永臣诉原审被告夏邑县国土资源局颁发集体土地使用证一案，不服夏邑县人民法院（2019）豫1426行初30号行政判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月14日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月29日公开开庭审理了本案。在案件审理过程中，上诉人蔡永敏向本院提出申请，称其在夏邑县人民法院起诉蔡永臣土地使用权证纠纷中，已经就蔡永臣持有的北集用（2001）字第161606065号集体土地使用权记载的用地平面图书写的文字与该证书其他书写的文字是否是一次形成及对该证书上用地平面图四邻所有书写文字是否为2001年9月形成提出鉴定，并已经得到夏邑县人民法院准许，因该鉴定结果与本案的审理有重大的影响，特申请本案中止诉讼。本院认为，因上诉人申请鉴定的证据属于本案主要证据，其鉴定结果势必对本案的裁判结果产生重大影响，本案应中止诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七第（七）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  何彬审判员  牛杰审判员  宋冲二〇二〇年六月十日书记员  崔璐
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初字第890号 原告：王焕彬，男，1972年9月9日生，汉族，现住松原市宁江区。 委托代理人：刘清军，系红旗农场法律服务所法律工作者。 被告：松原市宁江区某村民委员会,住所地宁江区。 法定代表人：王威，系村支书记。 原告王焕斌诉被告松原市宁江区某村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王焕彬及其委托代理人刘清军、被告松原市宁江区某村民委员会的法人王威均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告诉称，2017年9月10日，原告给被告修路，到年底结算修路款时，多次找被告索要此笔欠款，被告以各种理由推脱，拒不给付原告修路款，2019年6月19日给原告出具修路的工时记录。故诉至法院要求被告立即偿还修路款67,450元，并自2017年9月10日起至给付之日止按月利率2分计算支付利息。 被告辩称，一、我们村与前任没有办理交接手续，我对事情也不清楚。二、经管账上没有此笔修路款。三、村上也没有会议记录。不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原告王焕斌提供工时记录，证实原告在被告处修路以及清运垃圾等。载明：1.2017年修道，东咚勒赫、西咚勒赫、嘎吐沟，钩机用21天，每小时260元，每天按10小时计算，托板费1,000元，合计55,600元。2.2018年修道，纱厂装车195车，30元每车，还有一车沙子300元，合计6,150元。3.西咚勒赫，一天220元，10个小时，托盘费1,000元，拆房屋300元，合计3,500元。以上修路、清垃圾由何书记经手，宋国江书写记录，还有包凤云在场。2019年6月19日。证人何俊学证实原告在村上干活，2017年和2018年在村上拉沙子、修道、修山道、修沟子、清理垃圾等。村上有会议记录证实修路和清理垃圾。这笔钱村上没有下账。证人宋国江证实原告在村上干活，有会议记录记载，没有结算的原因是因当时村上没有钱，这笔钱也没有下账，工时记录是后出的。另查明，何俊学原系村书记，宋国江原系村会计。 上述事实，有原告、被告当庭陈述、证人何俊学、宋国江的证言、工时记录一份、会议记录一份在卷为证，经庭审质证认证，本院予以确认。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告依据其提供的劳务向其支付报酬，双方之间已形成了事实上的劳务合同关系。被告拖欠原告劳务费的事实及金额，有证人证言及工时记录、会议记录为凭，本院予以确认，被告应承担给付责任。因双方没有约定利息，故对原告主张的利息请求，本院不予保护。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告松原市宁江区某村民委员会于本判决生效后立即给付原告王焕斌劳务费67,450元。 一审案件受理费743元，由被告松原市宁江区某村民委员会负担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇二〇年六月十日 书记员  王婷婷
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终5324号上诉人（原审原告）：杨某，男，1965年3月17日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：长沙金智工程咨询有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路二段395号都市阳光大厦2701房。法定代表人：卞旭淼，董事长。委托诉讼代理人：严章，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，女，1977年4月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系公司员工。上诉人杨某因与被上诉人长沙金智工程咨询有限公司（以下简称金智公司）劳动争议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初71号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。杨某上诉请求：1.请求判令金智公司支付双倍工资109933元；2.金智公司支付违法解除劳动关系及未出示《解除劳动关系证明书》赔偿金87300元；3.如果判决《试用期合同》有效，要求金智公司与杨某签订三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同;如果判决《试用期合同》无效，要求金智公司承担签订无效合同期间给付杨某双倍工资的责任。事实与理由：一、双方签订的《试用期合同》是无效合同。上诉人与被上诉人签订的《试用期合同》未约定试用期之后的劳动合同期限。一审法院认定《试用期合同》不成立的同时，又认定该《试用期合同》作为《劳动合同》是有效的，是对劳动法第十九条第三款的错误理解。本案试用期已过，被上诉人故意签订无效合同给上诉人造成了实际损失，应根据《劳动法》第二十六条第三款之规定，认定《试用期合同》无效。同时根据劳动法第十九条第一款规定，本案试用期为六个月，那么上诉人至今未享受到三年以上或无固定期限的劳动合同，根据《劳动法》第八十六条之规定，被上诉人应承担签订无效合同期间给付上诉人双倍工资的责任。二、上诉人的工资包含职称工资2700元/月，是上诉人入职时与被上诉人经协商达成的合意。而且工资条上已经列明，上诉人也是按这个金额缴纳的税款。只要该约定不违反法律，没有理由判决2700元/月的职称工资不属于工资收入。三、上诉人在仲裁时要求被上诉人继续履行合同，并阐明如果被上诉人不同意继续履行合同则应给予赔偿。但仲裁裁决未就这一诉求作出裁定。在此期间，上诉人也主动找被上诉人要求继续履行劳动合同，并表示如果被上诉人同意继续履行劳动合同，上诉人可以放弃诉讼请求，但被上诉人予以拒绝。在此情况下，上诉人一审时继续要求被上诉人支付违法解除劳动关系及未出示《解除劳动关系证明书》赔偿金，一审法院将上诉人的这一诉求排除在外是不合法的。四、对于上诉人主张的违法解除劳动关系赔偿金的问题，最高院司法解释第六条有明确规定，当事人在一审时改变诉求的，一审法院应当受理，不应当驳回。金智公司答辩称：一、一审法院仅支持杨某2019年2月2日至7月12日期间的二倍工资，事实清楚，具有充分的法律依据，该裁决结果应予以维持。二、杨某的工资实际应为7000元/月，一审法院将杨某的月工资认定为9700元/月属认定事实错误，应予以改判。三、杨某严重违反金智公司的考勤管理制度，且因工作不负责导致金智公司严重损失，一审法院认定金智公司没有违法解除的情节，事实清楚，具有充分的法律依据。关于经济补偿和经济赔偿的诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序，法院不应当受理。上诉人对被上诉人经济补偿和经济赔偿的诉讼请求已在另案起诉，所以根据一事不再理的原则，本案二审不应当对该部分进行审理。杨某向一审法院起诉请求：1.请求判令金智公司支付双倍工资109933元；2.金智公司支付违法解除劳动关系及未出示《解除劳动关系证明书》赔偿金87300元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定：劳动争议案件，当事人向人民法院起诉的，应当经过劳动争议仲裁前置程序。本案中，杨某诉讼请求第2项为赔偿金，未经过劳动争议仲裁前置程序，在本案中不符合民事诉讼起诉条件，应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条之规定，裁定如下：驳回杨某诉讼请求第2项即关于赔偿金的起诉。二审中，杨某提交了一份新证据：本案仲裁申请书一份，拟证明我方在仲裁阶段的请求是要求被上诉人继续履行合同，而我一审时变更了诉讼请求要求与被上诉人解除劳动合同，一审应当直接受理而不应当驳回我的该项诉讼请求。金智公司质证称：我方对该仲裁申请书的三性均有异议，该申请书与我方在仲裁阶段收到的申请书不一致，不排除事后伪造的情形。一审已经作出正确的判决，上诉人的该项请求未经劳动仲裁前置程序，应当驳回。金智公司提交一组新证据：雨劳人仲案字【2020】58号仲裁裁决书一份和民事起诉状一份，拟证明上诉人就本案上诉的第二项诉讼请求已经另案提起了诉讼。杨某质证称：我方对仲裁裁决书予以认可，对民事起诉状的真实性不予认可。本院对上述证据认定如下：对双方无争议的仲裁裁决书予以认可，对仲裁申请书和民事起诉状将结合本案其他证据予以综合认定。本院二审查明以下事实：本案一审判决之后，杨某就违法解除劳动关系及未出示解除劳动关系证明书的赔偿金问题向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委做出雨劳人仲案字【2020】58号仲裁裁决书。杨某、金智公司均不服该裁决，均向长沙市雨花区人民法院提起诉讼，长沙市雨花区人民法院已作出审理、判决。本院认为：关于支付违法解除劳动关系及未出示解除劳动关系证明书赔偿金的上诉请求，杨某在就本案一审起诉前未经劳动争议仲裁前置程序；且在本案一审裁定之后杨某已另行就该项诉求申请仲裁及起诉。一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条的规定，裁定驳回杨某关于赔偿金的起诉并无不当，本院予以认可。关于杨某的其他上诉请求，本院已作出（2020）湘01民终5324号《民事判决书》进行认定，理由不再赘述。综上所述，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黎 藜审判员 廖雯娜审判员 孟宝慧二〇二〇年六月十八日书记员 蒋 懿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫14行终43号上诉人（一审第三人）蔡永敏（又名蔡根发），男,汉族，1966年3月3日出生，住所地夏邑县。委托代理人王景春，夏邑县立信法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（一审原告）蔡永臣，男，汉族，1948年12月24日出生，住所地夏邑县。委托代理人丁海侠，河南栗风律师事务律师。委托代理人孙凤英，女，汉族，1951年7月8日出生，住址同上。一审被告夏邑县自然资源局，住所地夏邑县一环路，统一社会信用代码11411426005872000R。负责人何永峰，职务局长。委托代理人尹海明，该单位工作人员。上诉人蔡永敏因被上诉人蔡永臣诉一审被告夏邑县国土资源局颁发集体土地使用证一案，不服夏邑县人民法院（2019）豫1426行初30号行政判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月14日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月29日公开开庭审理了本案。上诉人蔡永敏委托代理人王景春，被上诉人蔡永臣及其委托代理人丁海侠、孙凤英，一审被告夏邑县国土资源局委托代理人尹海明到庭参加诉讼。在案件审理过程中，经上诉人蔡永敏向本院提出申请，本院以双方另案鉴定结论对本案有重大影响为由，于2020年6月11日中止本案审理，本案现已恢复审理并已审理终结。上诉人蔡永敏上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判。一、一审判决认定被上诉人具备原告诉讼主体资格是错误的。首先,涉案土地是1989年经夏邑县北镇乡郭王楼村蔡庄东队划拔给上诉人的宅基地。上诉人在1989年建了堂屋三间,1995年又建三间西屋及围墙,从1995年开始使用至2012年拆迁，上诉人在涉案土地上已生活23年,这一事实被上诉人是认可的。2001年,夏邑县各乡镇统一办理集体土地使用证时,我们所在的乡也同时开展办证工作,当时县乡村三级工作人员在我们村开会宣传,统一办理集体用地使用证,涉案土地登记上诉人名下。涉案土地与被上诉人没有任何关联,更不存在侵害被上诉人的权利,上诉人不具备原告诉讼主体资格。其次,被上诉人在庄里原有宅基地一处,直到如今,被上诉人一直居住。根据《土地管理法》第六十三条规定:“农村村民一户只能拥有一处宅基地,”被上诉人不享有二处宅基地的权力。因此，被上诉人不具备本诉的原告主体资格。二、一审判决认定没有超过法定的起诉期限,更是错误。2001年8月县乡村三级召开村民大会,动员全体村村民办理集体土地使用证,我们村办证是在当时的村委主任蔡胜利大门外集体办理,上诉人办理集体土地使用证时全村村民都知道,被上诉人的爱人孙凤英也是本案的委托代理人，当是村妇联主任,全体村民办证时,她是村干部,参与颁证的实施,被上诉人及家人是知道的。上诉人的集体用地使用证是2001年9月份颁发,本诉明显超过法定的起诉讼期限。三、本诉颁证的行政行为合法,应当得到维持。上诉人全家有四口人,只有这一处宅基地,1989年上诉人申请,大队生产队批准划拔给涉案宅基地,并于2001年度经县乡三级政府颁发了农村集体用地使用证,其颁证合法有效。上诉人所在的村几百户村民,所持有的集体土地使用证,都没有档案,全县全乡几万户村民持有该类土地使用证,均没有档案,难道就不合法吗?上诉人在该宗地上居住23年,与其他人从无争议,而一审判决违背客观事实作出判决,根本不利予社会安定，也有违背法律的立法本意。上诉人请求撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人蔡永臣答辩称，涉案土地系集体土地，上诉人所述在1989年划拨给其使用不实，其所陈述的建房时间、地点及宅基证记载位置均不属实。涉案土地是被上诉人借给上诉人使用，被上诉人本人在2001年9月办理了集体土地使用权证，与本案有利害关系，具备诉讼主体资格。因为土地争议，被上诉人是在2019年9月才知道上诉人持有的土地证，不超起诉期限。一审被告在为上诉人颁发土地使用权证时，没有事实依据和法律依据，是违法的。一审判决结果正确，请求维持。一审被告夏邑县国土资源局答辩意见同一审，并请求依法判决。一审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。上诉人向本院提出申请，称其在夏邑县人民法院起诉蔡永臣土地使用权证纠纷中，已经就蔡永臣持有的北集用（2001）字第161606065号集体土地使用权记载的用地平面图书写的文字与该证书其他书写的文字是否是一次形成及对该证书上用地平面图四邻所有书写文字是否为2001年9月形成提出鉴定，并已经得到夏邑县人民法院准许，经审查，该委托已经被鉴定机构退回，上诉人不再申请鉴定。经庭审质证，本院对证据的采信及查明的事实同一审。本院认为，上诉人与被上诉人持有的集体土地使用权证书存在部分重合，可以认定被上诉人与被诉行政行为有利害关系，具备原告诉讼主体资格。上诉人没有提供证据证明被上诉人知晓被诉行政行为的时间早于被上诉人陈述的时间，不能证明被上诉人起诉超出起诉期限。被告没有提供作出被诉行政行为的证据和所依据的规范性文件，视为没有证据，依法应予撤销。上诉人上诉理由不能成立，一审判决正确，本院予以维持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费五十元，由上诉人蔡永敏负担。本判决为终审判决。审判长  何彬审判员  牛杰审判员  宋冲二〇二〇年六月十九日书记员  崔璐
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2618号 申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：王庆艳，该行行长。 被执行人：李晓峰，男，1982年4月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人李晓峰信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0103民初10775号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行：（1）向申请执行人偿还透支本金22022.06元、利息及违约金计14627.78元（利息、违约金截至2019年1月8日，之后的利息、违约金以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费716元、公告费42.1元、执行费461元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行,本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。经查询被执行人名下无可供执行的财产，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇二〇年六月十六日 书记员  何 洋
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0628执300号 申请执行人：雷旺，男。 被执行人：杨二龙，男。 申请执行人雷旺与被执行人杨二龙提供劳务者受害责任纷执行一案，富县人民法院于2019年3月26日作出的（2019）陕0628民初315号民事调解书发生法律效力后，被执行人杨二龙未按期履行给付义务。申请执行人雷旺于2020年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人杨二龙向申请执行人雷旺清偿借款本金120000元。承担本案案件受理费2500元、执行费1700元。本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人杨二龙下落不明，经网络查询系统反馈及线下调查，未发现被执行人杨二龙可供执行财产，上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人杨二龙名下暂无财产可供执行，经向申请执行人雷旺释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人杨二龙的财产及财产线索，并在本院穷尽调查措施后，对本院认定被执行人杨二龙无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人杨二龙发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执300号案件的本次执行程序。 如申请执行人雷旺发现被执行人杨二龙有其它可供执行财产时可以随时向本院申请恢复对原判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 升
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0802民初3316号 原告：榆林市绿源物业有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区火车站对面（普惠大楼五楼501），统一社会信用代码：916108007941177449。 法定代表人：李瑜，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢磊，该公司职工。 被告：冯某。 原告榆林市绿源物业有限公司与被告冯某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告榆林市绿源物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的物业服务费4852元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月10日与被告小区的榆林市高新区绿源小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定服务期限从2015年1月1日起至2015年12月31日，合同到期后原告仍然提供各项服务，被告也接收该服务带来的便利。2019年1月27日，原告与被告小区业主委员会补充签订三份《物业服务合同》。服务期限从2016年1月1日至2018年12月31日。在原告为小区提供物业管理服务期间，原、被告均应切实履行《物业服务合同》。但被告作为小区的业主之一，接收了原告提供的服务，理应按《物业管理条例》和《物业服务合同》的规定向原告缴纳约定的各项费用，但被告仅将物业管理费缴纳至2015年12月31日，之后便再未缴纳，原告向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。 本院认为：本院将本案作为经济纠纷案件受理，但查明原告主张物业费的绿源小区业委会主任李加垚涉嫌职务侵占和敲诈勒索，该行为可能影响原告与被告所在小区业委会之间的物业服务合同的效力，故本院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，驳回原告起诉，并将犯罪线索移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告榆林市绿源物业有限公司的起诉。 案件受理费20元，退还原告榆林市绿源物业有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王胜
湖南省株洲市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘02民初130-2号 原告：株洲市循环经济投资发展集团有限公司。住所地：湖南省株洲市石峰区响田路石峰大桥桥头。 法定代表人：刘虎，董事长。 委托诉讼代理人：赵天厚，北京市隆安（株洲）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：胡杨，北京市隆安（株洲）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：株洲湘渌房地产开发有限公司。住所地：湖南省株洲市石峰区建设北路798号湘渌商住楼1505号。 法定代表人：刘煜，执行董事兼总经理。 原告株洲市循环经济投资发展集团有限公司与被告株洲湘渌房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，原告株洲市循环经济投资发展集团有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株洲市循环经济投资发展集团有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告株洲市循环经济投资发展集团有限公司撤诉。 案件受理费343624元，减半收取计171812元，由原告株洲市循环经济投资发展集团有限公司负担。 审判长 羊 敏 审判员 卢飞虎 审判员 曹 阳 二〇二〇年六月二十二日 法官助理陈河 书记员贺双平
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民初130-2号原告：株洲市循环经济投资发展集团有限公司。住所地：湖南省株洲市石峰区响田路石峰大桥桥头。法定代表人：刘虎，董事长。委托诉讼代理人：赵天厚，北京市隆安（株洲）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：胡杨，北京市隆安（株洲）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：株洲湘渌房地产开发有限公司。住所地：湖南省株洲市石峰区建设北路**湘渌商住楼**。法定代表人：刘煜，执行董事兼总经理。原告株洲市循环经济投资发展集团有限公司与被告株洲湘渌房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，原告株洲市循环经济投资发展集团有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市循环经济投资发展集团有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告株洲市循环经济投资发展集团有限公司撤诉。案件受理费343624元，减半收取计171812元，由原告株洲市循环经济投资发展集团有限公司负担。审 判 长  羊 敏审 判 员  卢飞虎审 判 员  曹 阳二〇二〇年六月二十二日法官助理  陈 河书 记 员  贺双平
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执596号申请执行人：刘美红，女，汉族，1976年10月27日出生,住济南市槐荫区。被执行人：张行运，男，汉族，1962年2月5日出生,住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2019）鲁1425民初1878号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款及第二条的规定，裁定如下：查封刘美红名下的位于济南市槐荫区西客站片区潍坊路东侧、兴福寺路南侧恒大翡翠华庭A地块8号楼1-1701室房产一处。查封张行运名下的位于济南市槐荫区济齐路277号2号楼2-301室房产一处。三、查封期限为三年。四、查封期间未经许可不得私自处理、变卖、抵押等。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇二〇年六月十九日书记员  于红玉
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2020）鲁1425执596号刘某某；张某某：本院于2020年4月8日立案执行的(2020）鲁1425执596号刘某某与张某某离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2019）鲁1425民初1878号民事调解书，申请人要求执行该民事调解书的第二项内容，给付共同财产分割款125万元的剩余款80万元，案件执行费10400元由被执行人承担。在执行过程中，2020年6月22日被执行人张某某主动交款80万元，案件执行费10400元被执行人已交，本案执行完毕，本案结案。特此通知二〇二〇年六月二十二日
济南铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁7101民初121号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：鲁法全，男，山东康桥律师事务所律师。 被申请人：张本玲，女，1983年11月01日出生，汉族，住山东省郯城县。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被申请人张本玲金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人张本玲的银行存款411703.05元或同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行以自有财产为其财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人张本玲的银行存款411703.05元或同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2579元，由上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋新欣 二〇二〇年六月四日 书记员  刘 菲
济南铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁7101民初99号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：鲁法全，男，山东康桥律师事务所律师。 被申请人：刘洪波，男，1989年12月25日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被申请人刘洪波金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘洪波的银行存款8.29元或同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行以自有财产为其财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人刘洪波的银行存款8.29元或同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费30元，由上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张宁 二〇二〇年六月四日 书记员  刘菲
济南铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁7101民初121号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：鲁法全，山东康桥律师事务所律师。 被告：张本玲，女，1983年11月1日出生，汉族，住山东省郯城县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行(以下简称浦发银行济南分行)与被告张本玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南分行委托诉讼代理人鲁法全到庭参加诉讼,被告张本玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元、逾期利息93695元、逾期罚息 18008.05元（逾期利息及逾期罚息暂计算至2020年4月29日），合计411703.05元，并按照《个人“点即贷”借款合同》的约定偿付自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息及复利）；2.判令被告承担原告为实现债权支出的律师费及本案的案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用。事实与理由:2016年8月2日，浦发银行济南分行与张本玲签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称借款合同）。浦发银行济南分行依约向张本玲发放贷款300000元，期限12个月，到期日为2017年8月2日，合同约定借款利率为7.395%。约定若借款人未按约定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。贷款到期后，被告未履行还款义务，为维护原告合法权益,恳请法院依法判决。 被告张本玲未到庭，亦未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，浦发银行济南分行与张本玲签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定，浦发银行济南分行向张本玲提供300000元贷款，贷款期限为12个月，自2016年8月2日起至2017年8月2日止。贷款用途为住房装修，贷款品种为个人消费贷款，借款利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人决定采取其他途径追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由借款人承担。合同签订后，浦发银行济南分行向张本玲名下的账户发放贷款300000元。贷款到期后，张本玲未按期足额向浦发银行济南分行偿付本息，至2020年4月29日，张本玲欠300000元本金，罚息、复利等111703.05元未予以偿还。 另查明，合同约定，各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。 上述事实有浦发银行济南分行提交的借款合同、截至2020年4月29日借款人逾期明细、借款人还款账户交易明细清单、系统截屏、还款明细、借款人开户凭证及浦发银行济南分行当庭陈述在案佐证，本院对浦发银行济南分行提交的上述证据予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十一条规定书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式，故数据电文也是合同书面形式之一。本案借款合同系以数据电文形式签订的合同，被告向浦发银行济南分行通过互联网申请贷款，浦发银行济南分行审批同意后将借款支付至张本玲名下的账户，在此过程中形成《个人“点即贷”借款合同》，均系当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，浦发银行济南分行已依约发放贷款，被告未按期偿付本金及利息，已构成违约，故浦发银行济南分行主张张本玲偿付本金及欠息的诉求，本院予以支持。对于保全费2579元，系浦发银行济南分行为实现本案债权而实际支付，且合同中亦有明确约定，此项诉求应予支持。原告未提交支付律师费用的证据，本院对要求被告承担律师费的诉求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张本玲于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还借款本金300000元及相应的欠息（计算至2020年4月29日的欠息为11703.05元；自2020年4月30日起至实际给付之日止的欠息以300000元为基数，按合同约定的利率计算）； 二、张本玲于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付保全申请费2579元； 三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7476元，减半收取计3738元，由张本玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于济南铁路运输中级法院。（在递交上诉状时向济南铁路运输中级法院预交上诉案件受理费，上诉期满七日仍未交纳的，按撤回上诉处理。) 审 判 员  李 波 二〇二〇年六月十九日 法官助理  徐 晓 书 记 员  许真真
济南铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁7101民初99号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：鲁法全，山东康桥律师事务所律师。 被告：刘洪波，男，1989年12月25日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行(以下简称浦发银行济南分行)与被告刘洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。浦发银行济南分行委托诉讼代理人鲁法全到庭参加诉讼,刘洪波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告逾期利息6.33元、逾期罚息1.96元（逾期利息及逾期罚息暂计算至2020年5月24日），合计8.29元，并按照《个人“点即贷”借款合同》的约定偿付自2020年5月25日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息及复利）；2.判令被告承担原告为实现债权支出的律师费及本案的案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用。事实与理由:2016年9月28日，浦发银行济南分行与刘洪波签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称借款合同）。同日刘洪波向浦发银行济南分行支用贷款50000元，到期日为2017年9月28日。合同约定借款利率为7.395%。约定若借款人未按约定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。贷款到期后，被告未履行还款义务，为维护原告合法权益,恳请法院依法判决。 被告刘洪波未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见、证据等。 本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，浦发银行济南分行（贷款人）与刘洪波（借款人）签订《个人“点即贷”借款合同》。刘洪波向浦发银行济南分行申请个人人民币贷款，贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为50000元，贷款用途为住房装修，贷款期限为12个月，自2016年9月28日起至2017年9月28日止。贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人决定采取其他途径追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由借款人承担。合同签订后，浦发银行济南分行依照约定于2016年9月28日向刘洪波名下4的账户发放贷款50000元。贷款到期后，刘洪波未按期足额向浦发银行济南分行偿付利息，至2020年5月24日，刘洪波欠息8.29元未予以偿还。 另查明，合同约定，各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。 上述事实有浦发银行济南分行提交的借款合同、截至2020年5月24日借款人逾期明细、借款人还款账户交易明细清单、系统截屏、还款明细、借款人开户凭证及浦发银行济南分行当庭陈述在案佐证，本院对浦发银行济南分行提交的上述证据予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十一条规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式”，故数据电文也是合同书面形式之一。本案借款合同系以数据电文形式签订的合同，被告向浦发银行济南分行通过互联网申请贷款，浦发银行济南分行审批同意后将借款支付至刘洪波名下的账户，在此过程中形成《个人“点即贷”借款合同》，均系当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，浦发银行济南分行已依约发放贷款，被告未按期偿付利息，已构成违约，故浦发银行济南分行主张刘洪波偿付欠息的诉求，本院予以支持。对于保全费30元，系浦发银行济南分行为实现本案债权而实际支付，且合同中亦有明确约定，此项诉求本院予以支持。原告未提交支付律师费用的证据，本院对要求被告承担律师费的诉求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 一、刘洪波于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还相应的欠息（计算至2020年5月24日的欠息为8.29元；自2020年5月25日起至实际给付之日止的欠息，按合同约定的利率计算）； 二、刘洪波于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付保全申请费30元； 三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘洪波负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘树学 二〇二〇年六月十八日 法官助理 徐 晓 书 记 员 宋凯方
沈阳市于洪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0114执1614号 杨智航（申请执行人）、辽宁东川房地产开发有限公司（被执行人）： 杨智航与辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行办理不动产权证书。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，杨智航（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0114民初11216号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 ： 崔 巍 二〇二〇年六月二十二日 书记员 ：李忠海
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0114执1614号 申请执行人：杨智航。 被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司。 本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0114民初11216号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，裁定如下： 为申请执行人杨智航办理位于沈阳市于洪区黄河北大街xxx号xxx房屋的不动产权属证书（单独所有）。建筑面积120.43平方米。 本裁定送达后，即发生法律效力。 执行员 崔 巍 二〇二〇年六月十九日 书记员 李忠海
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书         （2020）陕0802民初4306号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区，统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。被告：刘虎军，男，1991年8月29日出生，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX108292019。被告：刘二军，男，1977年12月26日出生，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX71226201X。被告: 杨建霞，女，1986年1月2日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX601021824。被告: 刘翠英，女，1956年7月21日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX607212222。被告: 郑海涛，男，1986年10月15日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX610151815。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告刘虎军、刘二军、杨建霞、刘翠英、郑海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月107日立案受理，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤诉处理。   审  判  员   张  佳   二〇二〇年六月二十二日 书 记 员   强胜华 1
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0802民初3322号 原告：榆林市绿源物业有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区火车站对面（普惠大楼五楼501），统一社会信用代码：916108007941177449。 法定代表人：李瑜，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢磊，该公司职工。 被告：宋某。 原告榆林市绿源物业有限公司与被告宋某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告榆林市绿源物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的物业服务费4536元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月10日与被告小区的榆林市高新区绿源小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定服务期限从2015年1月1日起至2015年12月31日，合同到期后原告仍然提供各项服务，被告也接收该服务带来的便利。2019年1月27日，原告与被告小区业主委员会补充签订三份《物业服务合同》。服务期限从2016年1月1日至2018年12月31日。在原告为小区提供物业管理服务期间，原、被告均应切实履行《物业服务合同》。但被告作为小区的业主之一，接收了原告提供的服务，理应按《物业管理条例》和《物业服务合同》的规定向原告缴纳约定的各项费用，但被告仅将物业管理费缴纳至2016年12月31日，之后便再未缴纳，原告向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。 本院认为：本院将本案作为经济纠纷案件受理，但查明原告主张物业费的绿源小区业委会主任李加垚涉嫌职务侵占和敲诈勒索，该行为可能影响原告与被告所在小区业委会之间的物业服务合同的效力，故本院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，驳回原告起诉，并将犯罪线索移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告榆林市绿源物业有限公司的起诉。 案件受理费20元，退还原告榆林市绿源物业有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王胜
陕西省榆林市榆阳区人民法院     民 事 裁 定 书           （2020）陕0802民初4306号     原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区，统一社会信用代码：91610800719764087X。   法定代表人：李国庆，系该公司董事长。   被告：刘虎军，男，1991年8月29日出生，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX108292019。   被告：刘二军，男，1977年12月26日出生，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX71226201X。   被告: 杨建霞，女，1986年1月2日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX601021824。   被告: 刘翠英，女，1956年7月21日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX607212222。   被告: 郑海涛，男，1986年10月15日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX610151815。   原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告刘虎军、刘二军、杨建霞、刘翠英、郑海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月107日立案受理，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤诉处理。        审判员 张佳         二〇二〇年六月二十二日     书 记 员 强胜华        1
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执1839号 巢湖市红玉种植专业合作社： 你社与徐文贤承包经营户土地承包经营权纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初5791号民事判决书已发生法律效力。你社应承担的案件受理费未缴纳，本院烔炀法庭于2020年6月9日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你社履行下列义务： 本案缴纳案件受理费25元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××41. 二〇二〇年六月十日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执1839号 移送部门：巢湖市人民法院烔炀法庭。 被执行人：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市烔炀镇花集村委会马花村，统一社会信用代码933401813958053719。 法定代表人：范红玉，董事长。 本院执行巢湖市红玉种植专业合作社案件受理费一案，巢湖市人民法院作出的（2019）皖0181民初5791号民事判决书已发生法律效力，判决被告巢湖市红玉种植专业合作社承担案件受理费25元。本院烔炀法庭移送执行，2020年6月9日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书；通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产情况，未发现其有可供执行的财产；通过本次执行程序，实际执行到位标的0元，未执行标的25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0181执1839号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李 伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执53号 申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路2号，统一社会信用代码91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，系该公司董事长。 委托诉讼代理人赵丹，该公司职工。 被执行人：高锁林，男，生于1985年1月18日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，农民。 被执行人：张鱼，女，生于1987年9月21日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，农民。 被执行人：高小鹏，男，生于1986年5月30日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，农民。 被执行人：高亚军，男，生于1984年11月4日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，农民。 被执行人：高芸芸，男，生于1987年4月17日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，农民。 本院在执行申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人高锁林、张鱼、高小鹏、高亚军、高芸芸金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的(2019)陕0802民初7703号民事判决书，已向被执行人高锁林、张鱼、高小鹏、高亚军、高芸芸发出执行通知书，责令：一、偿还申请执行人借款本金19.5万元及利息（从2015年10月28日起至2017年10月27日止，按月利率8.4‰计算；从2017年10月28日起至借款还清之日止，按月利率10.92‰计算）。二、负担受理费2700元、执行费4100元。但被执行人高锁林、张鱼、高小鹏、高亚军、高芸芸未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了高锁林、张鱼、高小鹏、高亚军、高芸芸的银行账户存款并对被执行人采取限制高消费措施。2020年6月23日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0802执53号案件的执行。 本裁定送送后即发生法律效力。 审判长  马春生 审判员  郑 硕 审判员  成 熙 二〇二〇年六月二十四日 书记员  晏文强
陕西省榆林市榆阳区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）陕0802执53号榆林市榆阳区鱼河镇人民政府财政所：本院在执行陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与高锁林、张鱼、高小鹏、高亚军、高芸芸金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0802执53号执行裁定书已发生法律效力。因扣留、提取被执行人高锁林在榆林市榆阳区鱼河镇人民政府的工程款需你单位协助。依照该裁定书内容及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行以下事项：扣留、提取被执行人高锁林在榆林市榆阳区鱼河镇人民政府的工程款元至榆林市榆阳区人民法院执行工作局账号内（开户行：招商银行榆林分行营业部;账号：91×××03）。附：（2020）陕0802执53号执行裁定书一份。二〇二〇年十一月二十六日联系人：郑硕联系电话：0912-336****本院地址：陕西省榆林市榆阳区肤施路11号。邮编：719000
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初4182号 原告：郑苏萧，女，1991年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：合肥韦博英语教育培训中心，住所地安徽省合肥市长江中路365号CBD中央广场公寓楼5楼，统一社会信用代码52340103666218794K。 原告郑苏萧与被告合肥韦博英语教育培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，并于2020年6月11日向郑苏萧送达《预交诉讼费通知书》，郑苏萧未按期足额缴纳诉讼费用。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告郑苏萧撤诉处理。 审判员  薛智勇 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈冬琴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初4182号 原告：郑苏萧，女，1991年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：合肥韦博英语教育培训中心，住所地安徽省合肥市长江中路**CBD中央广场公寓楼**，统一社会信用代码52340103666218794K。 原告郑苏萧与被告合肥韦博英语教育培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，并于2020年6月11日向郑苏萧送达《预交诉讼费通知书》，郑苏萧未按期足额缴纳诉讼费用。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告郑苏萧撤诉处理。 审判员  薛智勇 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈冬琴
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0821执55号申请执行人内蒙古蒙龙机械制造有限责任公司。法定代表人：许文，系董事长。地址：五原县委托代理人：许军，系该公司员工。被执行人王健，男，现住五原。被执行人王永利，男，现住五原县。本院在执行内蒙古蒙龙机械制造有限责任公司与王健、王永利买卖合同纠纷一案中，现已向被执行人发出执行通知书、报告财产，采取了网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，并限制被执行人高消费。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。在执行期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  燕晓红审判员  王 川二〇二〇年六月二十二日书记员  张海军
内蒙古自治区五原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0821执55号 申请执行人张伯存，男，现住五原县。 被执行人高明，男，现住五原县 被执行人李继忠，男，现住五原县。 本院在执行张伯存与高明、李继忠民间借贷纠纷一案中，现已向被执行人发出执行通知书、报告财产，采取了网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，并限制被执行人高消费。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。在执行期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田粒江 审判员  燕晓红 审判员  王 川 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张海军
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院刑事判决书（2020）陕0602刑初234号   公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人孙某某，男，汉族，1982年10月28日出生，初中文化，无业，户籍地陕西省榆林市子洲县，住陕西省延安市宝塔区，2020年4月4日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局取保候审，2020年5月28日经我院决定依法取保候审。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院二部刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员汪永刚出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉书指控并经查明：2020年4月4日00时53分许，被告人孙某某酒后驾驶陕KXXXXX号黑色丰田牌小型轿车，由延安市宝塔区XX庄XX路XX小区门口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车上道路行驶被延安市公安局直属分局执勤民警当场查获。经陕西延安天恒司法鉴定所陕延天恒【2020】毒鉴字第0243号法医毒物司法鉴定意见书鉴定：孙某某血液中乙醇含量为152.48mg/100ml。公诉机关建议判处被告人孙某某拘役一个月又十天，并处罚金3000元。被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人孙某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人孙某某在归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，其犯罪情节轻微，社会危害性较小，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人孙某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天，宣告缓刑，缓刑考验期三个月（缓刑考验期自判决执行之日起计算）。并处罚金人民币10000元（已缴纳）。二、缓刑考验期内禁止饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  员    艾晓华   二〇二〇年六月八日  书  记  员    任  航 1
陕西省XX城县人民法院执行裁定书 (2020)陕0526执418号之一 申请执行人：徐光荣，男，1983年5月28日出生，汉族，住陕西省宜君县。被执行人：XX城华誉烟花有限公司，住所地：陕西省XX城县。法定代表人：张贤国，执行董事。本院在执行申请执行人徐光荣与被执行人XX城华誉烟花有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，XX城县人民法院作出的（2019）陕0526民初3954号民事调解书已发生法律效力，本案被执行人XX城华誉烟花有限公司应履行案款16441元及利息（利息未计算）、案件受理费105.5元、执行费147元。在执行中，本院查封了被执行人XX城华誉有限公司的厂房及设备，目前正在依法处置。现本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的其他财产线索。征得申请执行人的同意，暂终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结XX城县人民法院(2020)陕0526执418号案件的执行。待查封财产处置完毕，或有其他可供执行的财产线索时，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长  党君宁审  判  员  王军洲 审  判  员  王泉华 二Ｏ二Ｏ年六月二十二日  书  记  员  孙珊珊
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执418号之一申请执行人：徐光荣，男被执行人：蒲城华誉烟花有限公司，本院在执行申请执行人徐光荣与被执行人蒲城华誉烟花有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初3954号民事调解书已发生法律效力，本案被执行人蒲城华誉烟花有限公司应履行案款16441元及利息（利息未计算）、案件受理费105.5元、执行费147元。在执行中，本院查封了被执行人蒲城华誉有限公司的厂房及设备，目前正在依法处置。现本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的其他财产线索。征得申请执行人的同意，暂终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院(2020)陕0526执418号案件的执行。待查封财产处置完毕，或有其他可供执行的财产线索时，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党君宁审判员  王军洲审判员  王泉华二〇二〇年六月二十二日书记员  孙珊珊
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院刑事判决书（2020）陕0602刑初234号   公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人曹某，男，汉族，1982年10月28日出生，初中文化，无业，户籍地陕西省榆林市子洲县，住陕西省延安市宝塔区，2020年4月4日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局取保候审，2020年5月28日经我院决定依法取保候审。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院二部刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员汪永刚出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉书指控并经查明：2020年4月4日00时53分许，被告人曹某酒后驾驶陕KXXXXX号黑色丰田牌小型轿车，由延安市宝塔区XX庄XX路XX小区门口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车上道路行驶被延安市公安局直属分局执勤民警当场查获。经陕西延安天恒司法鉴定所陕延天恒【2020】毒鉴字第0243号法医毒物司法鉴定意见书鉴定：曹某血液中乙醇含量为152.48mg/100ml。公诉机关建议判处被告人曹某拘役一个月又十天，并处罚金3000元。被告人曹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人曹某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人曹某在归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，其犯罪情节轻微，社会危害性较小，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人曹某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天，宣告缓刑，缓刑考验期三个月（缓刑考验期自判决执行之日起计算）。并处罚金人民币10000元（已缴纳）。二、缓刑考验期内禁止饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  员    艾晓华   二〇二〇年六月八日  书  记  员    任  航 1
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民申186号再审申请人(原审被告)：伍翔，男，1979年5月12日出生，汉族，住址广州市荔湾区，被申请人（原审原告）：凌京元，男，1971年9月11日出生，汉族，住址广州市越秀区，再审申请人伍翔因与被申请人凌京元房民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初5316号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。伍翔申请再审称：一、因申请人的代理律师严重失职，错误表述，令本案一审法院产生误会，直接影响本案一审法院的判决结果。在无其他证据佐证的情况下，认定被申请人实际借出本金6万元，属于事实不清、证据不足。被申请人提交的起诉状和到庭陈述自相矛盾，实际借出本金存疑，更有故意拼凑金额之嫌。被申请人所述2013年至2016年期间双方发生共计3万元现金借款并无其他证据佐证，不能仅凭金额大小、当事人的支付能力等因素推断确实发生。此案并非单纯的借款纠纷，其中一些款项用于公司经营。二、申请人依法提起上诉后，本人在二审中并未收到任何书面开庭通知，并非无正当理由拒不到庭。事实上是代理律师疏忽大意，忘记了开庭时间，导致被二审法院按自动撤回上诉处理。综上，请求撤销一审判决和二审裁定，将本案发回重审或依法判决。凌京元答辩称，申请人陈述内容毫无事实根据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。借款6万元是真实的，大概是在2013年至2014年间，申请人以个人名义向我借款25000元。2016年左右，申请人因为跟别人做一个网站需要交付租金又向我再借5000元。当时基于朋友信任，未要求申请人出具借据。一直到2018年1月28日，申请人约我说要还款，见面时又提出女儿要读幼儿园能否将这笔钱再借给他，当时我就说你先把这3万元拿回去用，回去看看还能借多少，当时估摸也就是3万左右，即总共借6万元。申请人随手拿了张纸就把这个借据写了下来。我回去后凑了3万元，分两次转账给他。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，再审审查的问题是：申请人与被申请人之间的借贷关系是否成立，款项是否实际支付。对此，评析如下：关于被申请人主张现金支付的3万元，被申请人详细说明了该3万元的借款经过，鉴于当时双方之间是朋友关系，先借款后签借据符合情理，申请人未提供充分证据予以反驳，一审判决据此认定该3万元现金已实际支付并无不当，本院予以确认。关于转账支付的3万元，被申请人提供了银行流水明细为凭，申请人虽然抗辩认为后来在公司经营过程中以现金形式还给被申请人，但并未提供证据予以证实，被申请人亦不予认可，本院对其申请理由不予采信。原审判决认定借贷关系成立并由申请人偿还借款本金及利息并无不当，本院予以确认。另外，申请人的委托代理人的代理行为并不影响本案事实认定，申请人以此主张原审判决认定事实错误的理由并不充分，本院不予采纳。综上所述，伍翔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回伍翔的再审申请。审判长  袁国生审判员  黄 钜审判员  马健中二〇二〇年六月十八日书记员  林秋萍何敏婷
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民申186号再审申请人(原审被告)：伍翔，男，1979年5月12日出生，汉族，住址广州市荔湾区，被申请人（原审原告）：凌京元，男，1971年9月11日出生，汉族，住址广州市越秀区，再审申请人伍翔因与被申请人凌京元房民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初5316号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。伍翔申请再审称：一、因申请人的代理律师严重失职，错误表述，令本案一审法院产生误会，直接影响本案一审法院的判决结果。在无其他证据佐证的情况下，认定被申请人实际借出本金6万元，属于事实不清、证据不足。被申请人提交的起诉状和到庭陈述自相矛盾，实际借出本金存疑，更有故意拼凑金额之嫌。被申请人所述2013年至2016年期间双方发生共计3万元现金借款并无其他证据佐证，不能仅凭金额大小、当事人的支付能力等因素推断确实发生。此案并非单纯的借款纠纷，其中一些款项用于公司经营。二、申请人依法提起上诉后，本人在二审中并未收到任何书面开庭通知，并非无正当理由拒不到庭。事实上是代理律师疏忽大意，忘记了开庭时间，导致被二审法院按自动撤回上诉处理。综上，请求撤销一审判决和二审裁定，将本案发回重审或依法判决。凌京元答辩称，申请人陈述内容毫无事实根据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。借款6万元是真实的，大概是在2013年至2014年间，申请人以个人名义向我借款25000元。2016年左右，申请人因为跟别人做一个网站需要交付租金又向我再借5000元。当时基于朋友信任，未要求申请人出具借据。一直到2018年1月28日，申请人约我说要还款，见面时又提出女儿要读幼儿园能否将这笔钱再借给他，当时我就说你先把这3万元拿回去用，回去看看还能借多少，当时估摸也就是3万左右，即总共借6万元。申请人随手拿了张纸就把这个借据写了下来。我回去后凑了3万元，分两次转账给他。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，再审审查的问题是：申请人与被申请人之间的借贷关系是否成立，款项是否实际支付。对此，评析如下：关于被申请人主张现金支付的3万元，被申请人详细说明了该3万元的借款经过，鉴于当时双方之间是朋友关系，先借款后签借据符合情理，申请人未提供充分证据予以反驳，一审判决据此认定该3万元现金已实际支付并无不当，本院予以确认。关于转账支付的3万元，被申请人提供了银行流水明细为凭，申请人虽然抗辨认为后来在公司经营过程中以现金形式还给被申请人，但并未提供证据予以证实，被申请人亦不予认可，本院对其申请理由不予采信。原审判决认定借贷关系成立并由申请人偿还借款本金及利息并无不当，本院予以确认。另外，申请人的委托代理人的代理行为并不影响本案事实认定，申请人以此主张原审判决认定事实错误的理由并不充分，本院不予采纳。综上所述，伍翔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回伍翔的再审申请。审判长  袁国生审判员  黄 钜审判员  马健中二〇二〇年六月十八日书记员  林秋萍何敏婷
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终677号 上诉人（原审被告）：王新华，男，1973年8月26日生，汉族，现住迁西县。 上诉人（原审被告）：迁西县华天房地产开发有限公司，住所地：迁西县立新街。 法定代表人：王恩印，公司董事长。 二上诉人共同的委托诉讼代理人：于志杰，河北卓远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张连生，男，1957年8月14日生，汉族，现住迁安市。 委托诉讼代理人：崔学百，河北善之善律师事务所律师。 上诉人王新华、迁西县华天房地产开发有限公司因与被上诉人张连生民间借贷纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初3936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人迁西县华天房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人迁西县华天房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。 审判长  宋美华 审判员  徐志辉 审判员  刘蒙蒙 二〇二〇年六月三日 书记员  胡 琛 ——
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘05民终816号 本院于二○二○年六月一日对上诉人何某因与被上诉人刘某某、刘金阶、邓辉、太平财产保险有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）湘05民终816号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）湘05民终816号民事判决书中“太平财产保险股份有限公司长沙市分公司”补正为“太平财产保险有限公司长沙市分公司”。 （本页无正文） 审 判 长  李 鹏 审 判 员  罗 松 审 判 员  申 杰 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  徐志平 代理书记员  朱文利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
湖南省湘乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0381民初1192号 原告：罗某某，男，汉族，1980年11月24日出生。 委托诉讼代理人：龙桃先，湘乡市环市法律服务所法律工作者。 被告：李某某，男，汉族，1972年11月25日出生。 委托诉讼代理人：周某某，男，汉族，1978年8月29日出生。 被告：张某某，男，汉族，1975年6月25日出生。 案由：机动车交通事故责任纠纷。 本院在审理原告罗某某诉被告李某某、张某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告以事故发生时，原车主张某某已经将肇事车辆转让给了李某某，张某某与本次事故没有关联为由申请撤回对张某某的起诉。 本院认为，原告罗某某申请撤回对被告张某某的起诉，理由正当，依法应予准许.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗某某撤回对被告张某某的起诉。 审 判 员 王立新 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 陈 军 书 记 员 曾 慧
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初1797-1号申请人：长春市某融经贸有限公司，住所地：长春市宽城区兴业街道华侨城小区B2栋402室。法定代表人：赵忠民，总经理。被申请人：某建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区西体路1号1栋7层4号。法定代表人：李树东，经理。本院在审理申请人长春市某融经贸有限公司诉被申请人某建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月9日本院提出财产保全申请，本院依法做出了（2020）吉0103民初1797号民事裁定书。现根据申请人长春市某融经贸有限公司的申请，要求解除对被申请人某建设集团有限公司名下银行存款、互联网存款2,100,000元的冻结或者解除对其他等值财产的查封。本院认为，申请人提出的解除申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：解除对被申请人某建设集团有限公司名下银行存款、互联网存款2,100,000元的冻结或者解除对其他等值财产的查封本裁定书送达后立即执行。审判员  李红岩二〇二〇年六月二十八日书记员  李 莹
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0830民初225号原告：薛小彬，男，1965年3月30日出生，汉族，芮城县xx镇xx村x组居民。被告：赵维斌，男，1980年3月9日出生，汉族，万荣县xx乡xx村第x居民组xxx号居民。原告薛小彬与被告赵维斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月17日，公开开庭进行了审理，原告薛小彬到庭参加了诉讼，被告赵维斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薛小彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还我的借款30000元及利息（利息按约定1.5分计算，算至款还清为止）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年6月18日，被告因承包工程需要资金周转，由薛自强担保向我借现金叁万元正，并出示借据一张：“今借到薛小彬现金叁万元整（30000元），借款人赵维斌，担保人薛自强，7月18日前还清”并口头约定利息1.5分。借款到期后，我多次找被告偿还此款，期间被告仅给我付过两个月900元利息，剩余款项被告至今分文未还。现无奈，诉至贵院。望判如所请。原告薛小彬针对其主张，向法庭提供了借条一张，证明于2019年6月18日由案外人薛自强担保被告向其借款30000元；证人薛自强的当庭证言，证明被告由其介绍担保从原告处借款，原告将30000元现金交付给被告的事实。被告赵维斌经公告传唤未到庭，亦未向法庭提供答辩状和任何证据。本院经审理认定事实如下：2019年，被告赵维斌在芮城县永乐宫承包工程，案外人薛自强在永乐宫干活，二人相识。2019年6月18日被告以工程需要资金为由通过薛自强介绍并担保向原告借款30000元，原告以现金方式交付给被告，被告向原告立了借据，内容为：“今借到薛小彬现金叁万元正（30000元）借款人赵维斌担保人薛自强7月18日前还清2019年6月18日”。该借据上“担保人薛自强”系薛自强本人所写。后被告付给原告900元利息。其余借款原告向被告多次催要，被告至今未归还于原告。以上事实有原告提供的借据、案外人薛自强的证言以及当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为：被告赵维斌通过证人薛自强向原告薛小彬借款，给原告出具了借据，原告以现金方式支付给被告，系当事人双方真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告之间民间借贷关系成立并有效。现原告向被告索要借款，理据充分，本院予以支持。原告要求被告按月息1.5分计算之请求，因借据上未有约定，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对于未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息之规定，本案按照年利率6%计算，从双方约定逾期还款之日起算至还清止为宜。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己答辩、举证、质证权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵维斌在判决生效后十日内归还原告薛小彬借款30000元及利息（利息按年利率6%计算自2019年7月19日起算至款还清为止，被告已支付原告900元利息予以扣减）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告赵维斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  张永生人民陪审员  宁月新人民陪审员  张治兵二〇二〇年六月十八日书 记 员  张翼龙
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初1797-1号申请人：长春市某经贸有限公司，住所地：长春市宽城区兴业街道华侨城小区B2栋402室。法定代表人：赵忠民，总经理。被申请人：北方某建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区西体路1号1栋7层4号。法定代表人：李树东，经理。本院在审理申请人长春市某经贸有限公司与被申请人北方某建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人北方某建设集团有限公司名下银行存款、互联网存款2100000元或者查封其他等值财产并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人北方某建设集团有限公司名下银行存款、互联网存款2100000元或者查封其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李红岩二〇二〇年六月九日书记员  李 莹—1—