河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初2655号原告：郭振凯，男，1987年6月15日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：刘志强，男，1975年12月30日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：韩争先，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩永先，河南苍穹律师事务所律师。原告郭振凯与被告刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告郭振凯、被告刘志强的委托诉讼代理人韩永先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭振凯向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款人民币80000元及利息，利息自2018年3月1日起按照月息2%计算至实际还款日；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告郭振凯与被告刘志强系朋友关系。2015年年底原告郭振凯与被告刘志强吃饭过程中，被告向原告提出需要向其借款，可以支付利息给原告。出于朋友关系，原告于2016年1月至3月共出借给被告80000元，被告当时承诺按照月息2.5%向原告支付利息。被告向原告支付至2018年2月份利息后，再无任何还款。现原告多次向被告催要，被告均推诿拒绝偿还，此行为严重侵害原告合法权益。为了维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告刘志强辩称，对原告起诉的借款事实及借款本金无异议，但认为双方之间没有约定利息，被告偿还的款项是借款本金，剩余本金数额为40000元。原告郭振凯为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：证据1.原告郭振凯建设银行账户交易明细2页、转账凭条1页（金额为20000元），证明原告分两次向被告账户转账60000元的事实；证据2.原、被告之间短信聊天记录2页，证明被告承认收到本案借款；证据3.2019年6月24日原、被告电话通话录音1段,2019年9月27日原、被告微信录音1段,2019年11月9日原、被告微信录音1段（附刻录光盘），证明被告承诺偿还本案借款本金80000元；证据4.2017年1月25日-2020年6月17日期间原、被告之间微信聊天记录1份48页，证明被告每月清偿利息2000元及未清偿的本金数额为80000元。被告刘志强对原告提交的证据质证后，发表质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3通话录音无异议，对两份微信录音的真实性有异议，该两份微信录音不连贯、不完整，且对三份录音的证明指向有异议，被告认可向原告借款80000元的事实，但借款并未约定利息，因此对原告主张的利息不予认可；对证据4真实性无异议，对证明指向有异议，该微信聊天记录仅能证明被告欠原告款项的事实，并不能证明双方约定有利息及利息的具体标准。原告第一次借款是2016年1月22日，被告于2016年2月22日向原告偿还本金1000元、2016年3月22日偿还1000元，这与原告的转款时间不吻合，原告第一笔转账发生于2016年1月22日、转账金额为20000元，而第二笔交付现金20000元原告并未明确具体交付日期，有可能是2016年2月28日交付给被告的现金，被告于2016年2月22日起已经偿还给原告一部分现金，如真的如原告所述，原、被告之间约定有利息且利息为月利率2.5分，那被告2月22日应偿还的数额应当是500元，由此可见，原、被告之间并未约定有利息，被告偿还的是本金。聊天记录中原告仅提到过一次利息，被告并未回复，只是向原告转账2000元。被告刘志强在庭审中提交了下列证据：微信转账记录21页，证明被告向原告微信转账21笔共计金额40000元，该款项是偿还的借款本金。原告郭振凯对被告提交的证据质证后，发表质证意见如下：对转账记录无异议，收到转账40000元，但原告认为偿还的是利息，不是借款本金。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2，被告无异议，经审查，该证据能够证明原告向被告交付借款本金60000元的事实，本院予以采信；原告提交的证据3，被告对通话录音无异议，认可向原告借款80000元的事实，本院对录音的真实性及被告收到借款80000元的事实予以确认；证据3中的微信录音，被告对真实性有异议，本院对该证据不予采信；原告提交的证据4，被告对真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。被告提交的证据，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告刘志强以资金周转为由，于2015年12月底向原告郭振凯借款。原告于2016年1月22日向被告银行账户转账20000元，于该月向被告交付现金20000元，又于2016年3月27日向被告银行账户转账40000元。后被告分别于2016年2月22日、2016年3月22日向原告微信转账1000元，分别于2016年4月20日、2016年5月27日、2016年7月27日、2016年8月28日、2016年9月27日、2016年10月27日、2016年11月24日、2016年12月20日、2017年1月25日、2017年2月24日、2017年3月26日、2017年4月21日、2017年5月28日、2017年6月27日、2017年7月28日、2017年9月28日、2017年11月1日、2017年11月28日、2018年1月1日、2018年1月29日、2018年3月1日向原告微信转账2000元。后经催要，被告未再还款，故此形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘志强认可其收到借款本金80000元，本院对该事实予以确认。关于被告的还款性质，原告主张双方口头约定利息为月利率2.5%，被告辩称双方并未约定利息，但根据被告的还款明细，被告分别于2016年2月22日、2016年3月22日向原告微信转账1000元，此时借款本金为40000元，按照月利率2.5%计算即为1000元。自2016年4月至2018年1月，被告在每月28日前后向原告微信转账2000元，借款本金为80000元，按照月利率2.5%计算即为2000元。综上，被告向原告的还款具有金额的确定性、时间的连续性，能够认定原、被告之间借贷约定有利息，利息计算均为月利率2.5%，被告辩称其还款均为偿还本金的意见，本院不予支持。被告于2018年3月1日还款2000元，但2018年2月未还款，故该笔还款应为偿还2018年2月份的利息，故原告主张被告自2018年3月1日起按照月利率2%的标准计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款规定，判决如下：被告刘志强应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭振凯借款本金80000元及利息（利息以借款本金80000元为基数，自2018年3月1日起按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元、保全费1120元，由被告刘志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二〇年九月三日法官助理郭倩倩书记员王淑荣附：本案适用的相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。