苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初2787号原告：台中银融资租赁（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区月亮湾路15号中新大厦41楼4102-4106单元，统一社会信用代码91320594056622757E。法定代表人：林瑞阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖江楠，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王莹，女，该公司员工。被告：重庆通庆机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：谢静。被告：谢静，男，1980年8月8日生，汉族，住重庆市南岸区。被告：邓正强，男，1982年2月28日生，汉族，住重庆市綦江区。原告台中银融资租赁（苏州）有限公司（以下简称台中银）诉被告重庆通庆机械有限公司（以下简称通庆公司）、谢静、邓正强融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。依原告申请，本院作出（2020）苏0591民初2787号民事裁定书对上述被告名下财产采取保全措施。后由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。本案于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告台中银的委托诉讼代理人肖江楠到庭参加诉讼。被告通庆公司、谢静、邓正强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告台中银向本院提出诉讼请求：1、判令被告通庆公司向原告支付融资租赁合同2018060110479剩余全部租金90000元；2、判令被告支付逾期违约金6203.8元(按逾期金额日万分之五计，暂计算至2020年3月30日)及诉状副本送达之日起至清偿之日止剩余全部租金日万分之五所产生的违约金；3、判令原告对于合同项下所有租赁物折价变卖、出售、拍卖所得价款享有优先受偿权；4、判令被告谢静、邓正强对被告通庆公司的债务和费用承担连带清偿责任；5、请求判令三被告共同承担本案诉讼费用、保全费用等。事实与理由：被告通庆公司于2018年6月4日与原告签订《融资租赁合同》约定原告将设备租赁给被告通庆公司，被告谢静、邓正强为连带保证人。被告通庆公司自2020年3月25日起未再支付租金，故原告诉至法院。案件审理过程中，原告称起诉后被告归还部分租金，故诉讼请求第一、二项变更为判令被告通庆公司归还全部未付租金3万元及截至2020年8月31日的违约金9938.8元，之后的违约金予以放弃，其余诉讼请求不变。被告通庆公司、谢静、邓正强未作答辩。本院经审查认定事实如下：2018年6月4日，原告台中银（甲方/出租人）与通庆公司（乙方/承租人），被告谢静、邓正强（连带保证人）签订《融资租赁合同》（合同编号2018060110479）一份，合同约定：乙方向甲方办理融资租赁业务，由甲方依乙方之选定承购租赁物；乙方应按照本合同之租赁事项及分期租金支付明细表所规定的金额、币种、时间与支付方式向甲方支付租金，并迄于付清最后一期租金，以及按合同规定付清需付给甲方一切费用之日为止；如乙方延迟付款，则每延迟一日按所欠租金或其他款项金额按每日万分之五计收违约金，如迟延付款超过约定付款日三日，则甲方可不经催告得单方无条件解除合同，乙方应承担支付拖欠租金或其他款项、违约金和因此所造成的一切损失、返还租赁物等；若因乙方未按约支付租金，造成甲方损失时，则乙方应赔偿甲方因此所造成的损失（包括但不限于律师费等）；在乙方使用租赁物期间租赁物所有权属于甲方；乙方对本合同项下的任何一项给付，到期未依规定给付，且迟延给付已达三日以上，构成违约，甲方不需通知或履行法定程序，即可解除本合同，要求立即支付已到期未付及未到期租金、没收预付租金、收回租赁物，并得请求支付律师代理费、诉讼费等费用及其他损害赔偿；谢静、邓正强作为乙方保证人，愿意对本合同项下的义务向甲方提供连带担保；保证的范围为本合同项下全部租金、手续费、违约金、迟延利息、损害赔偿金、其他应付款和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等）；保证期间为本合同约定的租赁期间届满之日起两年。合同所附的“租赁事项”及“租金明细表”中，双方约定，租赁物为加工中心3台（规格及型号VMC-SL850，厂牌重庆仕兴鸿），租赁期间自2018年6月12日起至2020年6月11日，每一个月为一期，共计24期，首付租金人民币22.5万元、手续费15750元，每期租金于每个月12日支付，第1期至12期每期租金人民币28800元（含税），第13至24期租金人民币2000元（含税）。同日，原告台中银（甲方）与供应商重庆宇辰机械设备有限公司（乙方/供应商）、被告通庆公司（丙方/承租户）签订《订购契约书》（合同编号：2018060110479）一份，该契约书约定：原告台中银向案外人购买约定的租赁物，租赁物价款人民币75万元（含税）；目标物与编号2018060110479《融资租赁合同》所载租赁物一致，甲方需支付货款予乙方。2018年6月4日，供应商重庆宇辰机械设备有限公司出具《全额付款确认书》，载明被告通庆公司垫付22.5万元，未付款52.5万元由原告支付后即确认交易全额付迄。2018年6月12日，原告已按约支付52.5万元。2018年6月4日，被告通庆公司向原告出具了《交货与验收证明书》，表明已收到约定的租赁物并验收无误。2018年6月12日，原告台中银就上述租赁设备在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记。原告（抵押权人）与被告通庆公司(抵押人)签订《设备抵押合同》（合同编号：2018060110479），约定抵押人将抵押物加工中心3台（规格型号VMC-SL850，厂牌重庆仕兴鸿）抵押给抵押权人，抵押担保范围为租金、抵押人应支付的违约金和损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），抵押期限为2018年5月30日至2020年6月30日。2018年6月5日，双方经重庆市工商行政管理局沙坪坝区分局批准办理动产抵押登记，登记抵押权人为原告，抵押人被告通庆公司，担保债权数额52.5万元，范围为融资租赁合同的所有租金及违约金，抵押物为加工中心3台（规格型号VMC-SL850）。2018年6月4日，三被告向原告出具文书送达地址确认书，确认重庆市沙坪坝区为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。原告确认，合同签订后，被告通庆公司于2018年6月8日、7月12日、8月13日、9月12日、10月17日、11月14日、2019年1月18日、2月11日、3月11日、4月10日、5月8日、6月26日均支付租金28800元，于2019年7月12日、8月12日、9月12日、10月11日、11月12日、2020年1月13日、2020年6月1日均支付租金20000元，于2019年12月12日、12月18日、于2020年3月25日、3月31日、4月20日、7月9日、8月25日均支付10000元，之后未再支付。本院认为，原、被告间的融资租赁合同关系依法成立有效，原、被告均应受该合同条款的约束，享受及承担该合同约定的权利、义务。现原告已按约提供租赁物，被告通庆公司亦应按约付款，被告通庆公司未按合同约定期限及时向原告支付租金构成违约，故原告有权要求被告通庆公司支付全部未付租金30000元。关于原告主张截至2020年8月31日的违约金，因未超出强制法律规定，本院予以支持，根据原告提供的支付凭证，经本院重新核算，违约金数额应当为4575元。对原告要求以被告通庆公司抵押的3台设备（证书编号0230720180024）实现抵押权的主张，因符合合同约定，本院予以准予，原告有权对上述抵押物进行拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。被告谢静、邓正强对被告通庆公司上述债务承担连带保证责任。被告谢静、邓正强在承担保证责任后，有权向债务人通庆公司追偿。被告通庆公司、谢静、邓正强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告重庆通庆机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告台中银融资租赁（苏州）有限公司全部未付租金3万元，并偿付原告截至2020年8月31日的违约金4575元。二、如被告重庆通庆机械有限公司未按上述期限付款，则原告台中银融资租赁（苏州）有限公司有权对被告重庆通庆机械有限公司抵押的3台设备折价或者拍卖、变卖并就上述所得款项优先受偿。三、被告谢静、邓正强对被告重庆通庆机械有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任，被告谢静、邓正强在承担保证责任后，有权向债务人重庆通庆机械有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2206元，保全费982元，合计3188元，由被告重庆通庆机械有限公司、谢静、邓正强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二〇年九月十五日书记员  曹艺馨