徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初1329号原告：徐州徐工汽车制造有限公司，住所地徐州市高新技术产业开发区珠江东路**。法定代表人：杨东升,该公司董事长。委托诉讼代理人：王建永，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁奕心，江苏智临律师事务所实习律师。被告：韩方勇，男，1967年1月18日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：张海华，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：蔡可旺，男，1981年1月9日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：辛伟，男，1985年7月28日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：李子敬，男，1986年6月12日出生，汉族，住江苏省丰县。原告徐州徐工汽车制造有限公司（以下简称徐工制造公司）诉被告韩方勇、蔡可旺、辛伟、李子敬融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐工制造公司的委托诉讼代理人王建永、丁奕心，被告韩方勇及其委托诉讼代理人张海华、被告李子敬到庭参加诉讼。被告蔡可旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告辛伟在第一次庭审时到庭参加诉讼，在第二次庭审时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告徐工制造公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩方勇、辛伟、李子敬共同支付租金82092.36元、截止至2019年5月25日的逾期利息14577元及按合同约定至实际给付之日止的利息；2、判令被告蔡可旺对第一项诉请承担连带保证责任；3、判令被告辛伟支付租金549900元，截止至2019年12月23日的逾期利息12471元及按合同约定至实际给付之日止的利息；4、判令被告李子敬对第三项诉讼请求承担连带保证责任；5、判令被告承担律师代理费1500元。事实和理由：2018年5月20日，被告韩方勇与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订合同编号为XGRZ-08-201805-0618的《融资租赁合同》，以融资租赁方式承租徐工牌半挂牵引车3台、单价30.50万元，鑫鲁骏牌汽车3台、单价4.50万元，车辆购置税7.80万元，合计112.80万元。双方约定首个租金付款日为2018年6月25日，每月租金为4.5825万元，年利率7.8%，租赁期限24个月。乙方未按本合同规定支付到期租金和其他应付款项，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付迟延款项在迟延期间的利息。被告蔡可旺与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》，自愿为被告提供连带担保责任。之后，韩方勇、徐工租赁公司与辛伟、李子敬签订《承租人变更协议书》，约定由辛伟作为承租人，承担从2019年6月25日至2020年7月25日剩余14期租金的还款义务。被告李子敬自愿对上述债务承担连带保证责任。同时约定，若被告韩方勇在转让之日前尚有拖欠徐工租赁公司的款项，被告韩方勇、辛伟、李子敬共同向徐工租赁公司承担还款义务。2020年1月3日，徐工租赁公司将其享有的涉案主债权和其他权利义务全部转让给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告蔡可旺未作答辩。被告韩方勇辩称，被告于2019年6月14日与徐工租赁公司已经结算完所有费用，支付共10个月费用。之后发生的租赁物变更。租赁人韩方勇在2019年6月25日变更为辛伟。被告辛伟辩称，我没见过这个车，也没经营这个车。但协议是我签的。钱不该我还。被告李子敬辩称，我是担保人，我也没见过这个车。钱不该我还。本院经审理认定事实如下：2018年5月20日，徐工租赁公司（出租人、甲方）与韩方勇（承租人、乙方）签订《融资租赁合同》（售后回租）一份，合同编号为XGRZ-08-201805-0618。该合同约定：乙方将自有设备的所有权转让给甲方，甲方取得该租赁设备所有权后将其租回乙方使用，租赁设备为：徐工牌半挂牵引车3台，单价30.50万元；鑫鲁骏牌仓栅式运输半挂车3台，单价4.50万元；车辆购置税7.80万元，以上合计金额112.80万元。“起租日和租赁期限”约定：设备的起租日为乙方向甲方出具《租赁物所有权转让确认书》之日，即2018年5月20日。设备租赁期限为24个月，首个租金付款日为2018年6月25日。“履约保证金、首期租金、手续费”约定：乙方在合同签订后3个工作日内支付履约保证金5.076万元(设备金额的4.5%);首期租金11.28万元（设备金额的10%）；手续费1.0152万元（融资金额的1%）；因乙方任何情况下的违约，履约保证金不予退还。若乙方无违约行为，在合同履行完毕前一个月，履约保证金自动冲抵乙方最后一个月租金及其他应付款项，如有多余部分在租赁期结束后退还乙方。手续费任何情况下均不予返还。“租金支付及延迟利息”约定:乙方每月25日前支付月租金4.5825万元，合同月租金总额109.98万元，合同租金总额121.26万元。乙方未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付迟延款项在迟延期间的利息，延迟利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止。“租赁利息”约定：本合同租赁年利率为7.8%，为固定利率。换算日利率时按一年360天折算，换算月利率时按一年12个月折算，月利率换算日利率时按一月30天折算。“租赁设备所有权”约定:承租期内，租赁设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权。未经甲方书面同意，乙方不得将租赁设备转租给第三人且不得将该设备抵押、质押给任何第三人。“违约责任和争议解决方式”约定：如乙方拖欠应收租金及其他款项超过5日属根本性违约，甲方有权停止设备运转、履约保证金不予退还，并采取下列措施：1、要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项；2、单方停止设备的运转，由此造成的损失由乙方自行承担；3、单方解除合同，收回租赁设备；4、要求乙方赔偿甲方的全部损失；5、要求乙方承担甲方维权产生的费用。乙方出现合同项下的违约时，甲方有权自主或授权第三方收回设备，无需提前通知乙方。乙方应在设备收回之日起10日内，按照甲方要求将全部租金及其他应付款项一次性支付给甲方，若规定期限内乙方未能付清款项，甲方可自行处置该设备，收回和处分租赁物所产生的全部费用由乙方承担。与此同时，被告蔡可旺与徐工租赁公司签订《保证担保合同》，自愿为被告韩方勇的上述合同义务承担连带担保责任，保证范围包括在上述《融资租赁合同》中的应付租金、逾期利息、违约金等其他应付款项，保证期限为主合同履行期限届满后六年。后被告韩方勇向徐工租赁公司出具了租赁物所有权转让确认书。之后，被告韩方勇、辛伟、李子敬与徐工租赁公司签订《承租人变更协议书》，约定徐工租赁公司将《融资租赁合同》（售后回租，合同编号为XGRZ-08-201805-0618）项下的权利义务转让给辛伟，由辛伟承担2019年6月25日至2020年7月25日剩余14期租金的还款义务，其首次付款日期为2019年6月25日。该合同由被告李子敬提供连带担保责任。同时协议书约定“若甲方（韩方勇）在转让之日前尚有拖欠乙方（徐工租赁公司）的款项，甲方、丙方（辛伟）及担保人共同向乙方承担偿还的义务”。签订合同后，被告辛伟签署了租赁物所有权转移及接收确认书。2020年1月3日，徐工租赁公司出具合同权利转让证明一份，将其与韩方勇签订的上述《融资租赁合同》、变更协议项下的权利转让给原告徐工制造公司。徐工制造公司、徐工租赁公司于同日分别向各被告出具权利转让通知书，告知被告向徐工制造公司履行相关合同义务。上述权利转让通知书于2020年1月17日通过EMS向被告邮寄。另查明，融资租赁合同签订后，被告韩方勇已交纳履约保证金5.076万元、首期租金11.28万元、手续费1.0152万元。根据原告提交的合同基本信息表，被告支付第一期租金的时间为2018年6月25日，付款金额4.5825万元，第二期租金的时间为2018年7月25日，付款金额4.5825万元，第三期付款时间为2018年8月31日，付款金额4.5825万元，第四期付款时间为2018年9月25日，付款金额4.5825万元，第五期付款时间为2018年10月26日，付款金额4.5825万元，第六期付款时间为2018年11月26日，付款金额4.5825万元，第七期付款时间为2018年12月27日，付款金额4.5825万元，此后付款时间不及时，付款金额也未按照合同约定支付。最后一次付款时间为2019年6月14日。再查明，原告于2020年2月17日以诉称理由起诉来院，并委托江苏智临律师事务所委派律师代理，因此支出代理费1500元。以上事实，有原告提供的融资租赁合同、保证担保合同、承租人变更协议书、租赁物所有权转让确认书、合同权利转让证明、权利转让通知书、EMS快递单、合同基本信息表及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，徐工租赁公司与各被告签订的《融资租赁合同》、《保证担保合同》系合同当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐工租赁公司出具的合同权利转让证明系其真实意思表示，合法有效，且徐工租赁公司与徐工制造公司均向被告履行了通知义务，对被告产生法律效力。根据合同约定，如乙方拖欠应收租金及其他款项超过5日属根本性违约，出租人有权要求承租人立即付清部分或全部租金及一切应付款项，徐工租赁公司已按约交付了设备，被告最后一次支付租金时间为2019年6月14日，已构成违约，出租人有权主张全部租金。经核算，从第八期起，被告韩方勇便存在未按照约定期限、未足额支付租金情形。被告韩方勇累计支付租金467808元，故韩方勇还应支付的租金数额为45825元（每月租金）×12月-467808（已付租金）=82092元。对于该合同担保人蔡可旺，依法也应当对上述租金及相应违约金、逾期利息等承担连带保证责任。被告韩方勇辩称其已经付清所有租金，但其提供的转账记录中注为张永忠、王硕忠等人的款项均不能证实是用于偿付本案中租金，故对其抗辩意见不予采纳。对于自2019年6月25日至2020年7月25日的14期租金，本院认为双方因签订了变更承租人协议和接收确认书，被告辛伟自愿对该期间的租金承担给付责任，故对原告向其主张租金及对担保人李子敬要求承担连带保证责任依法予以支持。被告辛伟、李子敬的抗辩意见无事实和法律依据，本院依法不予采纳。另，因双方在合同中约定，如方未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，该规定的计算方式未超出相关法律规定，故对于徐工制造公司要求分别以每期未付租金为基数，按合同约定的日双倍利率（7.8%÷360×2）计算逾期利息的诉请，本院亦予以支持，但应从当期租金到期日（即每月25日）的次日起计算至实际给付之日止，上述款项应扣除5.076万元的履约保证金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告韩方勇、辛伟、李子敬于本判决生效之日起十日内给付原告徐州徐工汽车制造有限公司租金82092元及逾期利息[逾期利息自2018年6月26日起，分别以每期未付租金为基数，从该期租金到期日（即每月25日）的次日起至实际给付之日止，按合同约定的日双倍利率（7.8%÷360×2）计算]。被告蔡可旺对上述债务承担连带清偿责任；二、被告辛伟于本判决生效后十日内给付原告徐州徐工汽车制造有限公司租金549900元及逾期利息[逾期利息自2019年6月26日起，分别以每期未付租金为基数，从该期租金到期日（即每月25日）的次日起至实际给付之日止，按合同约定的日双倍利率（7.8%÷360×2）计算]，并应扣除已缴纳的履约保证金5.076万元；被告李子敬对上述债务承担连带清偿责任；三、被告韩方勇、辛伟于本判决生效后十日内给付原告徐州徐工汽车制造有限公司律师代理费1500元，被告蔡可旺、李子敬对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告徐州徐工汽车制造有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10415元，保全费4420元，合计14835元，由被告韩方勇、辛伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长 张 翼人民陪审员 李 艳人民陪审员 尚雪梅二〇二〇年九月十九日书 记 员 荣晨君