江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏01民终5133号上诉人（原审原告）：王万财，男，1964年11月27日生，汉族，住安徽省芜湖市戈江区。委托诉讼代理人：石荣王，江苏东恒（天津）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴建才，男，1967年3月28日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：黄雪松，上海明伦律师事务所律师。原审第三人：上海科欣物资租赁有限公司，住所地上海市宝山区殷高西路880号220室。法定代表人：计科平，该公司执行董事。原审第三人：嘉盛建设集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区邺城路19号B座。法定代表人：杨如军，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜秀霞，该公司员工。原审第三人：江苏群力建筑劳务有限公司，住所地江苏省南京市雨花区阅城大道26号。法定代表人：邢久奎，该公司执行董事。上诉人王万财因与上诉人吴建才、原审第三人上海科欣物资租赁有限公司（以下简称科欣公司）、嘉盛建设集团有限公司（以下简称嘉盛公司）、江苏群力建筑劳务有限公司（以下简称群力公司）建设工程合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。王万财上诉请求：1、撤销一审判决并改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、2019年5月6日的50万元已经实际支出，是吴建才委托王万财进行支付，且吴建才在提起前案诉讼【（2018)苏01民终5781号】时在付款明细中已经明确认可该笔款项。一审法院认定50万元没有支出错误。二、根据王万财与吴建才合同约定，割断的钢板桩仅需按照5000元/根（4380.2元/吨）进行赔偿；等等。王万财向一审法院起诉请求：1、吴建才返还工程款233.386万元及利息（自2014年5月7日起按照同期银行贷款利息计算至实际给付之日止）；2、吴建才返还运走的700吨钢板桩或按市场价格赔偿70万元及利息（自2014年4月1日按照同期银行贷款利息计算至实际给付之日止）；3、吴建才承担诉讼费。一审法院认定事实：2011年，发包人南京市浦口新城开发建设有限公司（甲方）与代建方南京交通建设项目管理有限责任公司（甲方代表）、承包人嘉盛公司（乙方）签订《南京市浦口新城临江路（城南河路至）BT建设工程合同协议书》，约定工程内容：市政道路、排水、桥梁、绿化景观、路灯、照明、地下管线、交通设施、隧道、通信相关设施、监控系统及附属工程。开工日期暂定2011年7月15日（具体开工日期以发包人签发开工令为准），竣工日期暂定2013年7月15日。合同价款2169045059元。本项目南京市浦口新城开发建设有限公司已委托南京交通建设项目管理有限责任公司实施代建管理。南京交通建设项目管理有限责任公司作为代建人签订本合同，根据发包人的授权代行发包人权利义务。2012年6月11日，嘉盛公司（甲方）与群力公司（乙方）签订《工程施工合同》，约定甲方将南京市临江路（城南河路至）建设工程施工BT项目LJL-SG1标段（七里河大桥）的工程交给群力公司施工。工程内容：桥墩（台）桩基钻孔、钢筋笼制安、砼浇筑等。施工方式：包清工（含模板和支架及甲供材之外所有辅材、人工及机械的一切施工费用（含水电费）钢模板除外）。开工日期：2012年3月28日、竣工日期2013年3月28日。王万财作为群力公司的代表在合同上签字，并盖有群力公司的公章。2012年，王万财（甲方）与吴建才（乙方）签订《承包施工合同》，由甲方委托乙方承担七里河桥主墩深基坑围护工程，工程内容为主桥墩深基坑围护1、打、拔12ｍ/根Ⅳ小齿口拉森桩；2、安装、拆除围令与支撑。合同工期自2012年11月1日开始打桩，暂定工期40天。承包单价：1、打拔12ｍⅣ小齿口拉森桩的单价为1000元吨，综合单价一次性包干，不作调整；2、Ⅳ小齿口拉森钢板桩的租赁费用为0.6元/ｍ/天计算；3、安装、拆除围令与支撑单价按1200元/吨；4、材料运输费每吨往返按200元/T计算；5、大型设备进出场，每次进退场按15000元/次计算。合同第十条双方责任：乙方责任（4）由于乙方原因造成甲方不能施工的，费用及责任由乙方承担。第十一条：由于甲方原因，导致拉桩损坏或拔不出，损失按5000元/根赔偿给乙方（但不影响打、拔拉桩费用及小齿口拉森钢板桩租赁费的按合同单价结算）。王万财在甲方单位处签名，吴建才在乙方单位处签名。2016年8月31日，经吴建才与王万财决算，双方确认工程款总计9672705.78元，扣除割断钢板桩700吨的单趟运费，计70000元。一审另查明，2018年1月8日，吴建才为与王万财、嘉盛公司、群力公司就涉案工程起诉到法院。吴建才在起诉状中称：“2013年12月30日，王万财与嘉盛公司、吴建才形成工程会议经要，当时嘉盛公司的股东杨东发和王万财及吴建才都参加了会议，三方对合同价款和损坏的拉森桩赔偿达成了一致”，吴建才要求：1、判令王万财支付工程款4166144.78元及利息（自2018年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止）；2、判令嘉盛公司、群力公司承担连带责任。吴建才同意从工程款中扣除钢板桩延期租金30000元。2018年5月15日，南京市浦口区人民法院作出（2018）苏0111民初字138号民事判决：一、王万财于二十日内给付吴建才工程款4166144.78元及利息（自2018年1月8日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、江苏群力建筑劳务有限公司、嘉盛建设集团有限公司对上述款项承担连带责任。王万财不服判决上诉。2018年12月17日，江苏省南京市中级人民法院作出（2018）苏01民终5781号民事判决：一、维持（2018）苏0111民初字138号民事判决第二项；二、变更（2018）苏0111民初字138号民事判决第一项为：王万财于二十日内给付吴建才3390823.78元及利息（自2018年1月8日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回吴建才的其他诉讼请求；四、驳回王万财的其他上诉请求。一审法院认为，对于王万财请求吴建才返还工程款233.386万元及利息（自2014年5月7日起按照同期银行贷款利息计算至实际给付之日止），王万财提供了吴建才在前案中提供的付款明细，拟证明2014年5月6日王万财为吴建才向第三人科欣公司支付租赁费50万元，吴建才认为没有委托王万财付此款，亦未收到此款。一审法院认为，根据第三人嘉盛公司的陈述50万元租金加上490万元赔偿款，合计540万元，扣除5%税费，共计513万元。从此可以看出并无50万元的实际支付，只是嘉盛公司计算513万元赔偿款中包含50万元。王万财提供的证据不能证明其主张，对王万财关于要求吴建才支付代付租赁费50万元的诉讼请求不予支持。王万财认为，王万财代吴建才支付拉森桩赔偿款，吴建才否认委托王万财支付赔偿款，一审法院认为，根据吴建才在前案中的起诉状中陈述及王万财提供的第一份会议纪要能够证明吴建才委托王万财支付拉森桩赔偿款一事，一审法院对王万财此项陈述的此部分事实予以确认。关于王万财主张根据王万财、吴建才的承包合同和第二份会议纪要，按700吨计算，王万财多支付赔偿款183.386万元，要求吴建才返还此款的意见，一审法院认为，第一份会议纪要载明“经查看分包方和租赁方合同，结合拉森钢板桩实际市场价，切割拉森钢板桩按7243.60元/T进行赔偿，切割桩数量由项目部负责核实确认，各方签字确认后计算赔付费用”。根据第三人科欣公司的陈述收到嘉盛公司赔偿款513万元，单价约为7200元，数量700多吨。吴建才在前案的起诉状亦陈述第一次会议纪要各方对赔偿达成一致意见。王万财、吴建才在第一份会议纪要中认可赔偿款单价计算，并实际进行赔付，实际是对王万财、吴建才承包合同中相关条款的变更。第二份会议纪要是在赔偿款支付后由嘉盛公司组织进行分配责任的结果，吴建才未参与，故该纪要中确定的赔偿单价不能约束吴建才。另根据王万财提供第二份会议纪要，关于割桩损失236.61万元，延期租金损失266.60万元，合计503.21万元，王万财承担227.94万元。王万财按此约定实际承担的赔偿款远低于王万财、吴建才在承包合同约定的相关费用。王万财要求吴建才返还多付赔偿款的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。本院认为，依照法律规定，当事人不得重复起诉，对于判决书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，不予受理。后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。本院（2018）苏01民终5781号民事判决对于王万财应当给付吴建才的工程价款进行了裁判，该判决已经生效，王万财在本案中，又向一审法院起诉要求吴建才返还工程款233.386万元及利息，该诉讼请求是实质上要求否定前诉的裁判结果，属于重复起诉，不应予以受理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：对于王万财要求吴建才返还工程款233.386万元及利息的诉讼请求不予受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙伟审 判 员 龚震审 判 员 王路二〇二〇年八月二十一日法官助理 高婷书记员代 雪姣