湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初2583号原告湖南万容科技股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区盼盼路11号。法定代表人明果英，董事长。委托诉讼代理人罗再华，湖南南燕律师事务所律师。委托诉讼代理人李夏菡，湖南南燕律师事务所实习律师。被告湖南京明环保科技有限公司，住所地：长沙高新开发区咸嘉湖西路350号麓谷锦园58栋11号。法定代表人李志刚。委托诉讼代理人夏盈丽，湖南科云律师事务所律师。委托诉讼代理人周陵文，湖南科云律师事务所律师。原告湖南万容科技股份有限公司与被告湖南京明环保科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告万容科技股份有限公司请求本院判令：1.解除原、被告签订的《设备采购合同书》（合同编号：VT-HT-SW/CG(2018)088）；2.被告向原告退还货款115.6万元。被告湖南京明环保科技有限公司答辩要点：被告无违约行为，原告无权解除合同并要求退款。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实2018年3月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《设备采购合同书》（合同编号：VT-HT-SW/CG(2018)088），合同约定：原告向被告采购一套设备，包括2台型号JMV-50的臭氧光催系统，单价136.5万元，总计273万元，2台37KW空气压缩机，单价8万元，总价16万元，设备总计289万元；货款支付方式为，第一期，甲方在合同签订之日起10日内支付40%的货款115.6万元，第二期，“乙方设备制造完毕并在乙方工厂分项试车完毕达到发货要求，甲方应在10日内支付货款的40%，计人民币￥1156000.00元，乙方发货”，验收合格支付第三期15%的货款，余款5%质保期届满后支付；甲方指定收货地点为湖南汨罗万容项目点。2018年3月16日，原告向被告支付了第一期货款115.6万元。二、双方当事人有争议的事实合同是否应解除。原告认为，被告没有在约定期限内交付货物，也拒不安排原告人员参与分项试车，存在违约行为，原告有权解除合同。原告对此提交了（2018）湘0121民初6085号、（2019）湘01民终9287号民事判决书，业务联系函、回复函、关于提供设备存放地址的函、关于要求参与分项试车和提供担保的函、关于解除VT-HT-SW/CG(2018)088号合同的函和对应的邮寄单予以证明。被告认为，设备已经制作完成，分项试车合格，合同无法履行的原因在于原告拒不支付第二款货款，被告无违约行为，原告无权解除合同。被告对原告提交的证据，真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。被告对此提交了臭氧发生器试车报告、制氧系统试车报告单、提货款支付承诺书、回复函、业务联络函等往来函件、照片予以证明，并申请证人郭某1出庭作证。原告对被告提交的臭氧发生器试车报告、制氧系统试车报告单真实性、合法性和关联性均有异议，对承诺书真实性无异议，但认为被告没有完成调试，违约在先，对往来函件的真实性无异议，认为合同未履行原因在于被告未调试，对照片的真实性、合法性和关联性均不予认可。本院认为，本院于2019年4月12日作出了（2018）湘0121民初6085号民事判决书，在该案中，原告请求解除与被告签订的三个《设备采购合同》（合同编号分别为：VT-HT-SW/CG(2017)642、VT-HT-SW/CG(2018)088、VT-HT-SW/CG(2018)039），并返还货款；被告则反诉原告要求继续支付货款及违约金。该案判决书认定：039号合同因原告未催要被告迟延履行，合同未达到解除的条件；088号合同，“京明公司虽未履行‘设备制造完毕并在乙方工厂分项试车完毕达到发货要求’的义务，但该合同并未约定京明公司履行此项义务的期限，故不能认定京明公司存在违约行为；因京明公司完成此项义务是万容公司支付后续货款的条件，故万容公司亦未违约”；642合同，被告经多次催告且在法院组织双方商定调试时间后仍拒绝履行调试义务，原告可解除合同。该案认为039号、088号合同未达到解除条件，原告无权解除，但原告也无继续支付货款的条件，被告的反诉请求不应予以支持。根据认定的事实，该案判决确认解除642号合同，被告退还货款，驳回原告其他的诉讼请求，驳回被告的全部反诉请求。此案判决认定的事实及作出的结果，在2019年10月25日长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民终9287号民事判决书中得到了维持。2019年4月22日至2019年12月27日期间，原、被告有过多次的函件往来，原告持续要求被告告知设备的完成情况、存放地点及是否已经符合合同约定交付条件，被告则回复了查看设备的地址及催要原告支付第二期货款并接收设备，2019年12月26日，原告发函解除合同，被告回复不同意解除。上述事实，双方确认真实性的证据予以证明，足以证实。根据上述事实，本院认为，2019年10月25日（2019）湘01民终9287号民事判决书认定，本案合同双方均没有违约行为，故驳回了原告要求解除088号合同、被告要求继续履行的请求。在该案的审理过程中，基于争议带来的信赖利益缺失，双方暂停了合同的实际履行，属于合理的履行选择。在二审判决认定642号合同的关联设备存在质量问题，原告有权解除合同之后，原告在2019年12月9日向被告发出《关于要求参与分项试车和担保的函》，要求被告安排原告工作人员参与分项试车，属于催要被告履行合同的正常权利，被告有义务向原告告知此时设备分项试车的真实情况，但被告在2019年12月16日向原告邮寄送达的《催告接受函》中，仍坚持已在2019年4月26日告知原告设备到达发货要求的意见，但查看2019年4月26日的《回复函》、2019年5月5日的《关于提供设备存放地址的函》和2019年5月6日的《回复函》内容，均无法体现设备达到了分项试车验收合格的条件，故被告的《催告接收函》达不到证明设备分项试车验收合格的目的，其有义务向本院举证证明在2019年12月27日收到原告解约通知时，设备到达了分项试车验收合格条件，不存在违约行为，但被告本案提交的证据和证人郭某2的证言，均无法证明直至本案判决之日设备达到了分项试车验收合格的条件。同时，分项试车合格是原告支付第二期款项的前提，被告也不得以原告未支付第二期款为由不履行设备分项试车的义务。因此，本院认定，在（2019）湘01民终9287号案件判决合同不予解除后，原告继续催要求被告履行合同义务，属于新发生的事实，被告在收到通知后，未在合理期限内履行义务，且至今也无法证实履行合同符合约定，原告有权行使合同解除权，合同自解约通知到达之日暨2019年12月27日解除，被告在2019年12月28日向原告送达不同意解除合同的《回函》，不影响合同已经在前日解除的效力。判决的理由与结果本院认为，一、原、被告在2018年3月8日订立的《设备采购合同》（合同编号：VT-HT-SW/CG(2018)088）因被告未在合理期限内履行义务，原告行使合同解除权而在2019年12月27日解除，同时因设备现无可供安装地，合同也实际不能履行，本院支持原告要求确认合同解除的诉求。二、合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告要求将合同履行投入1156000元返还，本院予以支持。被告未就合同解除后的履行投入问题提出请求，本案不予审查。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告湖南万容科技股份有限公司与被告湖南京明环保科技有限公司签订的《设备采购合同》（合同编号：VT-HT-SW/CG(2018)088）在2019年12月27日解除；二、限被告湖南京明环保科技有限公司于本判决生效后十日内向原告湖南万容科技股份有限公司退还合同款1156000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15204元，由原告湖南万容科技股份有限公司负担7602元，由被告湖南京明环保科技有限公司负担7602元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 黄 彪人民陪审员 付 民人民陪审员 童 杉二〇二〇年九月二十八日书 记 员 欧阳特附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。