四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0822民初606号 原告：廖长春，男，1953年7月7日出生，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：王朝，男，1984年9月21日出生，系原告女婿。 被告：青川县公路养护管理段。 法定代表人：向宏，段长。 委托诉讼代理人:袁勇，系青川县公路养护管理段副段长。 委托诉讼代理人：张莉，四川秦兴律师事务所律师。 原告廖长春诉被告青川县公路养护管理段（以下简称养护段）劳动争议一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖长春及其委托诉讼代理人王朝、被告青川县公路养护管理段的委托诉讼代理人袁勇、张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖长春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告单位补发原告168个月工资，共计504000元；2.请求判令被告补发一次性伤残赔偿金55800元。庭审中，原告追加一项诉讼请求要求支付安装假肢的费用7万元。事实与理由：原告系青川县公路养护管理段（原青川县养路段）在编职工，1976年10月18日上班驾驶机动三轮车发生翻车事故，致左下肢受伤，在青川县人民医院住院治疗，因左小腿损伤严重无法保留，作了膝以下截止术，致终身残疾，然而从1986年至2000年共计14年。单位停发了原告的工资，原告多次找单位解决未果，现在原告要求，按照广元市2010年职工月平均工资3100元计算，168个月×3100元/月=520800元给予补发。这14年中青川县交通局已下拨原告工资给了养路段。1993年3月5日，原告与被告签订租房协议，约定由被告负责给原告办理工伤伤残证，但被告未履行协议，并未给原告办理工伤伤残证，致工伤认定办理时间失效。至今原告也未领取一次性伤残补助金，此费应由被告一次性赔偿给原告，按照工伤保险待遇的规定，一次性伤残补助金为18个月的工资。按照广元地区2010年职工月平均工资计算3100元×18个月=55800元。原告受伤后，多年来一直向被告及其相关单位申请按照工伤伤残待遇给予解决，被告一直承认原告是因公受伤，多年来也适当给予解决，也安排了一些力所能及的事情解决原告生活困难，对此原告也很感激，但原告要求按照有关法律法规补发所扣原告14年工资，并补发一次性伤残补助金，原告对自己主张的权益一直未予放弃，请依法判决。 被告青川县公路养护管理段辩称，一、原告的诉请已过最长诉讼时效。1.原告主张补发1986年至2000年5月（截止退休时间）期间的工资，至本案于2020年6月10日受案时已过20年的最长诉讼时效期间；2.原告要求补发一次性伤残赔偿金从事故发生之日至本案起诉时已有44年，已过20年的最长诉讼时效期间。二、实体上原告主张补发1986年至2000年5月（截止退休时间）期间的工资无事实依据，客观事实是原告从1986年至2000年5月停薪留职在青川县转嘴子道班用被告提供的房屋经营饭店，旅店自谋职业，无权要求补发工资。三、原告1976年10月18日驾驶三轮车不是履行职务行为，其驾车行为系原告未经单位同意私自无证驾驶而导致的伤残损害后果，不属于工伤，且劳动部门未给予工伤认证，无权要求工伤赔偿。四、多年来被告单位通过救济或解决经济困难的方式已给被告尽到了关心和关爱，从1986年开始就提供房屋给原告经营使用，本应收取租金实际并未收取。从2003年至2017年期间，被告为原告解决困难补助7万余元。故请法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提供以下证据证明自己的主张：1.司法鉴定意见书；2.1993年租房协议；3.公路养护管理段欠发廖长春工资情况材料；4.上班5人书写证明一份；5.关于廖长春因工受伤致残未获劳动保障的调查情况反映；6.刘治中证明一份；7.曹子弟证明一份；8.陈金贤证明一份；9.伤残等级鉴定和工伤认定申请书；10.关于廖长春信访事件答复意见书；11.青川县人力资源和社会保障局对廖长春同志工伤认定的通知；12.贾义生的证明一份；13.邓国富证明一份；14.龚敬田的旁证；15.青川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书；16.青川县医院证明书及报告。原告提供这些证据拟证明其系因公受伤，一直在找相关部门反映，但一直未能得到解决。 被告养护段质证认为，对证据9-11真实性、合法性无异议，但是证明目的有异议，达不到原告的证明目的，内容是不予受理，也没有进行复议和诉讼来进行确认；对证据6-8.12.13.14证人证言三性均有异议；对证据1真实性无异议，对合法性及关联性有异议，证明目的也有异议；对证据2所谓的第7条，证明目的有异议，恰好证明了停薪留职的一个客观事实存在；对证据16真实性、合法性无异议，但是与本案的关联性和证明目的不予认可；对证据15三性无异议；对证据3三性均有异议；对证据4证明目的有异议;对证据5真实性无异议，是2001年8月杜学平律师受廖长春的委托对养路段下欠廖长春工资做的一个调查，这份文件的本身并没有全面反映客观事实，最终是否应支付工资应当以今天的庭审为准。 被告养护段围绕自己的主张提供以下证据：第一组：1.事业单位法人证书，拟证明被告身份及主体资格适格；第二组：2.申诉，3.调解协议书及调解记录，4.转嘴子道班建设遗留问题处理协议，拟证明①原告从1986年至2000年退休前属停薪留职自谋职业期间从事个体饭馆、旅游经营，依政策规定无权要求被告发放工资。②原告多次在与被告签订的关于解决工资、生活费、工伤的协议中约定不再以案涉理由向被告主张权利，其本案原告主张工资和工伤保险赔偿权利已得到终局解决，无权再通过诉讼方式主张权利。③原告退休时间是2000年5月，起诉时间是2020年6月10日，请求补发工资的主张已过20年最长诉讼时效。第三组:5.关于廖长春通知偷开车发生车祸致残的情况介绍，6.刘治中自书证明，7.关于廖长春同志腿致残一事的证明情况，8.调查笔录，9.关于廖长春同志致残后有关情况的介绍，10.廖长春大腿致残概述，证明①1976年10月18日原告私自开三轮车受伤不是履行职务行为，其伤残不属工伤，无权主张伤残赔偿金。②1986年至2000年原告停薪留职从事个体经营，无权主张这期间的工资。③事故发生时间距今已有44年，已过工伤索赔时效。第四组：11.借款协议书，12.记账凭证，13.困难补助凭证，14.青川县解决特殊疑难信访问题资金申请表及付款照片。拟证明被告虽无赔偿义务，但仍为原告解决其经济上的困难，给予了原告关心和关爱。第五组：15.关于廖长春同志工伤认定的通知，拟证明原告未按法律规定对不予受理工伤认定的通知履行救济权利，已丧失了要求工伤认定和索赔的权利。第六组：16.仲裁裁决书；17.民事起诉状，证明廖长春是已经申请仲裁，经过仲裁裁决，原告向法院起诉申请撤销仲裁，但又撤回诉讼，仲裁裁决已生效；18.撤诉裁定书；19.调解协议，一次性给廖长春补偿8000元，廖长春还借了5000元，廖长春也打了收条。拟证明原告主张的工资问题经仲裁后，双方又达成协议，并已经履行。 原告质证认为，除了借条，我签字盖章了的我承认，其他的都是不真实的，对其都有异议。刘治中也给我写了证明，我的证明在前。对第六组证据17-18是事实，对证据16也是真实的，是申请仲裁了的，但是我当时就有异议，我就不服，才提起诉讼。当时我不服起诉到法院，单位就委派了两个人跟我调解，喊我撤诉，我说可以撤诉，但是怎么解决，我要求解决1万元，但是只给我解决8000元。借钱也不是借，是解决困难补助。 本院依职权调取了（2002）青川民初字第502号起诉状，撤诉申请书、青劳仲案（2002）第7号仲裁裁决书、廖长春一事调解记录、调解协议书。原被告均对调取的证据无异议。 原被告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：原告提供的司法鉴定意见书、关于廖长春因工受伤致残未获劳动保障的调查情况反映、伤残等级鉴定和工伤认定申请书、关于廖长春信访事件答复意见书、青川县人力资源局对廖长春同志工伤认定的通知、青川县医院证明书及报告的真实性、合法性予以采信，但该证据不能达到原告的证明目的。对于1993年租房协议、公路养护管理段欠发廖长春工资情况材料系复印件，无法核实其真实性，本院不予采信。对于提供的道班上5工人书写证明一份、刘治中证明、曹子弟证明、陈金贤证明、贾义生证明、邓国富证明、龚敬田的旁证这些证人证言，因证人没到庭作证，无法核实其真实性，本院不予采信。青川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书本院予以采信。 对于被告提供的事业单位法人证书、仲裁裁决书、民事起诉状、撤诉裁定书、调解协议书、调解记录、领条、借条、转账凭证相互印证，能够达到被告的证明目的，本院予以采信。对于廖长春同志工伤认定的通知本院予以采信。对于被告提供的申诉、转嘴子道班建设遗留问题处理协议、关于廖长春同志偷开车发生车祸致残的情况介绍的真实性予以采信，但对其关联性不予采信。对刘治中自书、曹子弟、陈绍汉、冀定加、王健的证言以及询问笔录，证人未到庭，且与原告提供的证据相互矛盾，无法核实其真实性，故不予采信。对于被告提供的给原告支付困难补助凭证、青川县解决特殊疑难信访问题资金申请表及付款照片的真实性本院予以采信，但对其关联性不予采信。本院依职权调取了（2002）青川民初字第502号起诉状，撤诉申请书、青劳仲案（2002）第7号仲裁裁决书、廖长春一事调解记录、调解协议，双方无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、原告廖长春系原青川县养路段的职工。1976年原告因开拖拉机致其左腿受伤。原青川县养路段现更名青川县公路养护管理段。2000年5月原告办理退休手续，原告现系被告青川县公路养护管理段退休职工。1986年至2000年5月原告退休前，原告没有上班，也没有领取工资。 二、2002年，原告廖长春向青川县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求:1.被告补发其1986年1月至2000年5月的工资；2.赔偿所造成的损失。2002年10月31日，青川县劳动仲裁委员会作出青劳仲案（2002）第7号仲裁裁决书。原告廖长春不服仲裁，于20002年12月2日向青川法院提起诉讼。诉讼过程中，双方（原告为乙方、被告为甲方）于2003年1月10日，庭外达成调解协议，协议内容为：（一）乙方1986年至2000年5月属于自谋职业。在此期间，甲方为乙方出租了房屋和地基让其建临时房屋开餐馆、住宿经商，而不存在补发工资或生活费的问题。但鉴于乙方属于残疾人，出于人道，甲方同意给予乙方一次性困难补助费8000元，其中须扣除乙方在甲方的历年所有借款。另外，由甲方再借给乙方现金5000元作为乙方换假肢用，其借款在乙方退休费中每月扣还1000元，直到还清为止。（二）甲方同意将转咀子旧平房安排两个通间（四小间）给乙方居住，其房租根据实际面积，按照本段道班工人住房租金标准在乙方退休费中扣减，居住时间直到乙方去世为止，甲方再收回住房。乙方以前所租用的房屋须全部由甲方收回另作安排。原告基于该协议，于2002年3月11日向本院申请撤回起诉。双方一直按照该协议履行。 三、2004年11月8日，原告向青川县劳动和社会保障局申请工伤认定，2004年12月23日青川县劳动和社会保障局作出青劳社险[2004]10号通知，认为事故发生时间已经超过1年，不予受理。2016年9月12日，原告就工伤问题进行信访，青川县人力资源和社会保障局于2016年9月26日作出青人社信访复字〔2016〕3号答复意见，告知原告提交的申请工伤认定时效已过，同时告知原告因原告无法提供工伤认定书，因此对原告申请进行劳动能力鉴定也无法受理。2020年6月4日原告廖长春向青川县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同日，青川县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出青劳仲字不〔2020〕1号不予受理通知书。 本院认为，一、关于原告主张补发1986年至2000年5月工资的问题。2002年，原告就本案所涉的1986年至2000年5月的工资问题向青川县劳动仲裁委员会申请仲裁，青川县劳动仲裁委员会于2002年10月31日作出青劳仲案〔2002〕第7号仲裁裁决书。原告不服该仲裁，于2002年12月2日向人民法院提起诉讼，但在诉讼期间，即2003年1月10日原被告又庭外达成调解协议，原告基于双方达成的调解协议撤回诉讼。因此青劳仲案〔2002〕第7号仲裁裁决书发生法律效力。但双方均未按照仲裁协议履行，而是按照2003年1月10日达成的调解协议履行。2003年1月10日达成的调解协议系原被告双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，该协议是合法有效的。因此，不论仲裁裁决书还是原被告之间重新达成的调解协议，均对原告1986年至2000年5月期间的工资问题进行了处理。加之1986年至今已长达34余年，已经超过20年的最长诉讼时效期间。因此原告要求被告支付其1986年至2000年5月前的工资504000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 二、关于原告请求支付一次性伤残赔偿金55800元以及假肢费70000元的诉讼请求。根据《工伤保险条例》的规定，享受一次性伤残补助金和假肢费用的前提是职工所受伤经相关部门认定为工伤后，由劳动能力鉴定委员会进行劳动能力的鉴定，构成残疾，才可享受一次性伤残补助金和配置辅助器具。也就是职工享受一次性伤残补助需具备两个因素：1.必须被确认为工伤；2.劳动能力受限，构成残疾。本案中原告1976年受伤属实，但其伤是否属工伤，原告没有提供相关部门所作出的工伤认定决定，也无劳动能力鉴定委员会出具的鉴定报告，且从事故发生之日至本案起诉时已有44年，已超过20年的最长诉讼时效期间。并且原告主张支付一次性伤残补助金和假肢费的诉讼请求与原告请求支付工资是两个法律关系。故对原告请求支付一次性伤残补助金和假肢费用的诉讼请求不予支持。 综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告廖长春的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告廖长春自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王开芬 人民陪审员  左红梅 人民陪审员  宋文学 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  李建琳