wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初20996号原告：广州万达普惠网络小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路39号万菱广场34层3401室-3419室。法定代表人：董建岳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴燕斌，该公司员工。被告：梁志远，男，1993年1月18日出生，汉族，住山西省夏县。原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司（以下简称万达普惠公司）与被告梁志远小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万达普惠公司的委托诉讼代理人吴燕斌在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“万e贷”。借款人登录原告“万达普惠”APP，在通过手机号码及验证码完成账号注册后。选择“万e贷”产品进行额度申请，在提交身份证照片、进行人脸识别、填写个人信息、绑定借款人银行借记卡并勾选同意后完成申请。万达普惠公司收到申请后通过北京市商汤科技开发有限公司对借款人上传的身份证照片、实时拍摄照片、从公安部门获取的人口信息照片进行比对，并通过快钱支付清算信息有限公司对借款人指定的银行卡信息与借款人信息进行银行卡要素鉴权。额度审核通过后借款人通过APP进入借款页面，在输入借款金额、借款期数、还款方式、还款日、借款用户等信息后并勾选“我已阅读并同意签署相关协议”完成借款申请。借款审核通过后万达普惠公司通过第三方代付机构快钱支付清算信息有限公司向借款人指定的银行卡账户发放贷款。《个人授信借款合同》签章栏有万达普惠公司及被告的电子签章。万达普惠公司提交在杭州天谷信息科技有限公司网站上通过自助验签获取的e签宝验签证明，证明上述电子合同含有2个电子签名，签名所有者分别为万达普惠公司和被告，文档中所有的签名/签章自签署以来都未被篡改，文档自签名完成后未被篡改。二、借款合同的约定情况：借款人：梁志远，借款期限：2019年12月1日-2020年3月1日，贷款发放日：2019年12月1日，贷款金额：4000元，利息日利率：0.05%，服务费月利率：1.5%，逾期违约金费率：0.1%/日，还款期数（月）：3，每月应还款日：1日，还款方式：等额本金。违约责任：乙方任何一期未及时足额归还借款本金、综合费用即视为逾期，自逾期之日起，对逾期贷款金额按本合同约定的逾期违约费率按实际逾期天数计收逾期违约金，两期以上逾期的每期逾期违约金累加计算。合同期内，乙方未按约定履行义务的视为乙方违约，甲方有权对乙方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，除有权要求按照合同约定支付逾期违约金外，承担本合同约定的其他违约责任。三、原告发放贷款情况：2019年12月1日，通过快钱支付清算信息有限公司向被告名下的银行账户转账4000元。四、被告欠款情况：被告从2020年1月1日起未清偿当期款项。合同已于2020年3月1日到期。根据原告提交的还款记录，截至2020年3月1日，被告尚欠贷款本金4000元及相应的利息、管理费、违约金。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金4000元及利息、贷款服务费、违约金（利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数，合并按年利率24%的标准自逾期之日计至款项实际清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。六、需要说明的其他事项:被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过展示申请贷款流程并提交被告身份证照片、实时照片等证据证明已通过人脸识别、银行卡要素鉴权等对借款人身份进行核验，且原告提供的《个人授信借款合同》上被告电子签章和合同内容的真实性已经过认证，在无相反证据的情况下，可以确认《个人授信借款合同》是由被告本人签订，是其真实意思表示。原告已按合同约定通过第三方支付公司向被告发放了贷款4000元，被告自2020年1月2日开始逾期，未按合同约定偿还2019年12月1日以来的应还款项，已构成违约，合同已于2020年3月1日到期；被告逾期还款，除利息、服务费之外还应计收违约金，现原告主张利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数、合并按年利率24%的标准计算，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告梁志远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司支付借款本金4000元、利息、服务费和违约金（利息、服务费和违约金自2019年12月1日起以未还本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁志远负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十二日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民初1031号 申请人：山东德达建设集团鑫龙房地产开发有限公司武城分公司，住所地山东省武城县向阳路南首西侧。 负责人：刘杰军。 被申请人：任仲河，男，1985年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：韩娜娜，女，1985年出生，汉族，住山东省武城县。 本院审理申请人山东德达建设集团鑫龙房地产开发有限公司武城分公司与被申请人任仲河、韩娜娜因追偿权纠纷一案中，申请人于2020年6月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人任仲河、韩娜娜名下位于山东省武城县向阳南路东侧阳光瑞景19号楼3单元8层801号商品房一套，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人任仲河、韩娜娜名下位于山东省武城县向阳南路东侧阳光瑞景19号楼3单元8层801号商品房一套。 案件申请费1804元，申请人山东德达建设集团鑫龙房地产开发有限公司武城分公司已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张振静 二〇二〇年六月十日 书记员  张 晓
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初20996号原告：广州万达普惠网络小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路**万菱广场******。法定代表人：董建岳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴燕斌，该公司员工。被告：梁志远，男，1993年1月18日出生，汉族，住山西省夏县。原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司（以下简称万达普惠公司）与被告梁志远小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万达普惠公司的委托诉讼代理人吴燕斌在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“万e贷”。借款人登录原告“万达普惠”APP，在通过手机号码及验证码完成账号注册后。选择“万e贷”产品进行额度申请，在提交身份证照片、进行人脸识别、填写个人信息、绑定借款人银行借记卡并勾选同意后完成申请。万达普惠公司收到申请后通过北京市商汤科技开发有限公司对借款人上传的身份证照片、实时拍摄照片、从公安部门获取的人口信息照片进行比对，并通过快钱支付清算信息有限公司对借款人指定的银行卡信息与借款人信息进行银行卡要素鉴权。额度审核通过后借款人通过APP进入借款页面，在输入借款金额、借款期数、还款方式、还款日、借款用户等信息后并勾选“我已阅读并同意签署相关协议”完成借款申请。借款审核通过后万达普惠公司通过第三方代付机构快钱支付清算信息有限公司向借款人指定的银行卡账户发放贷款。《个人授信借款合同》签章栏有万达普惠公司及被告的电子签章。万达普惠公司提交在杭州天谷信息科技有限公司网站上通过自助验签获取的e签宝验签证明，证明上述电子合同含有2个电子签名，签名所有者分别为万达普惠公司和被告，文档中所有的签名/签章自签署以来都未被篡改，文档自签名完成后未被篡改。二、借款合同的约定情况：借款人：梁志远，借款期限：2019年12月1日-2020年3月1日，贷款发放日：2019年12月1日，贷款金额：4000元，利息日利率：0.05%，服务费月利率：1.5%，逾期违约金费率：0.1%/日，还款期数（月）：3，每月应还款日：1日，还款方式：等额本金。违约责任：乙方任何一期未及时足额归还借款本金、综合费用即视为逾期，自逾期之日起，对逾期贷款金额按本合同约定的逾期违约费率按实际逾期天数计收逾期违约金，两期以上逾期的每期逾期违约金累加计算。合同期内，乙方未按约定履行义务的视为乙方违约，甲方有权对乙方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，除有权要求按照合同约定支付逾期违约金外，承担本合同约定的其他违约责任。三、原告发放贷款情况：2019年12月1日，通过快钱支付清算信息有限公司向被告名下的银行账户转账4000元。四、被告欠款情况：被告从2020年1月1日起未清偿当期款项。合同已于2020年3月1日到期。根据原告提交的还款记录，截至2020年3月1日，被告尚欠贷款本金4000元及相应的利息、管理费、违约金。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金4000元及利息、贷款服务费、违约金（利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数，合并按年利率24%的标准自逾期之日计至款项实际清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。六、需要说明的其他事项:被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过展示申请贷款流程并提交被告身份证照片、实时照片等证据证明已通过人脸识别、银行卡要素鉴权等对借款人身份进行核验，且原告提供的《个人授信借款合同》上被告电子签章和合同内容的真实性已经过认证，在无相反证据的情况下，可以确认《个人授信借款合同》是由被告本人签订，是其真实意思表示。原告已按合同约定通过第三方支付公司向被告发放了贷款4000元，被告自2020年1月2日开始逾期，未按合同约定偿还2019年12月1日以来的应还款项，已构成违约，合同已于2020年3月1日到期；被告逾期还款，除利息、服务费之外还应计收违约金，现原告主张利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数、合并按年利率24%的标准计算，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告梁志远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司支付借款本金4000元、利息、服务费和违约金（利息、服务费和违约金自2019年12月1日起以未还本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁志远负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十二日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)鲁1428民初1031号 原告：山东德达建设集团鑫龙房地产开发有限公司武城分公司，住所地：山东省武城县城区向阳路南首西侧，统一社会信用代码：91371428571671932Y。 负责人：刘杰军，总经理。 委托诉讼代理人：徐飞，北京市京师（德州）律师事务所律师。 被告：任某某，男，1985年4月出生，汉族，住山东省武城县。 被告：韩某某，女，1985年5月出生，汉族，住山东省武城县。 原告山东德达建设集团鑫龙房地产开发有限公司武城分公司与被告任某某、韩某某追偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理，依法适用简易程序，本案现已审理终结。 山东德达建设集团鑫龙房地产开发有限公司武城分公司向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还原告本金245443.94元及截止2020年5月18日利息11287.66元及2020年5月18日后利息；2.本案受理费、财产保全费、诉责险费等由被告承担。事实与理由：2014年7月15日，原告与两被告签订《武城县商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告建设的位于山东省武城县向阳南路东侧阳光瑞景19号楼3单元8层801号商品房一套，付款方式为首付118825元，银行按揭贷款247000元。2014年7月22日被告与中国工商银行股份有限公司武城支行（简称：工商银行武城支行）签订《个人购房借款/担保合同》。原告作为保证人为该笔借款提供担保。由于两被告没有按照个人购房担保借款合同的约定按期支付借款本息，原告代两被告向工商银行武城支行支付购房贷款245443.94元。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告任某某、韩某某欠原告购房代偿款本金245443.94元及截止2020年5月18日的利息11287.66元及2020年5月18日后的利息应予偿还，两被告于2020年7月31日前偿还原告120000元本金及利息（利息按照两被告签订贷款合同时的年利率5.145%计算，自2020年5月19日起至2020年7月31日止）；两被告于2020年12月31日前偿还原告50000元本金及利息（利息按照两被告签订贷款合同时的年利率5.145%计算，自2020年5月19日起至2020年12月31日止）；两被告于2021年3月31日前偿还原告40000元本金及利息（利息按照两被告签订贷款合同时的年利率5.145%计算，自2020年5月19日起至2021年3月31日止）；两被告于2021年6月30日前偿还原告2020年5月18日前利息11287.66元及剩余本金、利息（利息按照两被告签订贷款合同时的年利率5.145%计算，自2020年5月19日起至2021年6月30日止）。 二、被任某某、韩某某告逾期还款，本协议以上约定不再执行，两被告于逾期之日起偿还未偿还的全部欠款及利息（利息按照两被告签订贷款合同时的年利率5.145%计算，自2020年5月19日至偿清日止）。 三、原告为本案支付的诉责险费515元由两被告向原告支付，两被告在支付最后一笔欠款时向原告支付。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费5150元减半收取2575元、诉讼保全费1804元由两被任某某、韩某某告负担。 本调解书经额外各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  田玉海 二〇二〇年六月三十日 书记员  蒋晓丹
山西省闻喜县人民法院刑事裁定书（2019）晋0823刑初82号公诉机关山西省闻喜县人民检察院。被告人杜立顺杜某某杜某某，男，1962年11月9日出生，公民身份号码142729196211093317××××××，汉族，小学文化，住闻喜县郭家庄镇西阜村127号，住闻喜县，住闻喜县，农民。因涉嫌犯诈骗罪2018年10月27日被闻喜县公安局刑事拘留，同年11月26日被取保候审。2019年4月8日经本院决定取保候审。2020年4月8日经本院决定再次取保候审。指定辩护人李学伟李某某李某某，山西同诚律师事务所律师。山西省闻喜县人民检察院以闻检刑刑诉（2019）44号起诉书指控被告人马小锁、李明虎、杜立顺杜某某杜某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，闻喜县人民检察院以被告人杜立顺杜某某杜某某的诈骗行为已过法定追诉期限为由决定对被告人杜立顺杜某某杜某某撤回起诉。本院认为，山西省闻喜县人民检察院撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许闻喜县人民检察院对被告人杜立顺杜某某杜某某撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状一份，副本两份。审 判 长 张永明审 判 员 柴 玲人民陪审员 张李霞 二0二0年六月一日法官 助理 宁张军书 记 员 乔蓓蓓
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执652号张伟：你因犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）鄂0626刑初4号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ二Ｏ年六月七日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：缴纳罚金20000元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  戴太俊二〇二〇年六月九日书记员  李清政联系人：戴太俊联系电话：0710-5814197本院地址：保康县城关镇清溪路583号邮编：441600风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0626执652号被执行人：张伟，男，1985年2月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人张伟犯贩卖毒品罪刑事附加刑执行一案，本院作出（2017）鄂0626刑初4号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年6月7日依法立案执行，于2020年6月18日给被执行人张伟送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期缴纳罚款20000元。在执行过程中，本院对被执行人张伟采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人及时履行民事判决书确定的义务。2、向被执行人发出财产报告令，责令被执行人如实报告财产及财产变动情况。3、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒并对其采取限制消费措施。4、通过网络查控系统和传统查控实地调查等方式对被执行人的工商信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款，房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。5、对被执行人住所地干部进行了调查。本案在执行过程中查明，被执行人张伟现正在服刑期间，经网络查控无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即生效。审判长 陈 炜审判员 王继东审判员 李敬忠二〇二〇年十一月二十七日书记员 马玉琳
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020皖0304执177号之四申请执行人：毛新宇，男，1988年2月14日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被执行人：秦凤雨，男，1988年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：秦丰收，男，1980年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。毛新宇与秦凤雨、秦丰收民间借贷纠纷一案，蚌埠市禹会区人民法院作出的（2017）皖0304民初2635号民事调解书已经发生法律效力。因秦凤雨、秦丰收未按上述生效法律文书履行义务，毛新宇向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。被执行人秦凤雨、秦丰收经本院传唤到庭接受询问，但未主动履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、房产、公积金中心等发出查询通知查询被执行人的财产状况。依法委托淘宝网拍卖被执行人秦凤雨所有的位于蚌埠市纬四路500号观澜御湖世家小区12栋1单元902的房产（ID：188056），所得价款为2571620元，扣除本案的执行费用、拍卖辅助费用等，根据分配方案，毛新宇受偿金额为601063.91元。另扣划秦丰收财付通账户余额7039.22元。其他反馈结果显示被执行人暂无其他可供执行财产。线下传统调查显示被执行人暂无其他可供执行财产。三、向被执行人秦凤雨、秦丰收发出限制消费令，限制其高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国勋二〇二〇年六月二十八日书记员  马 娟
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初2218号申请人：贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行，住所地：贵阳市白云区。负责人：班正秀，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李静，系贵州驰远律师事务所律师。被申请人：罗新云，男，汉族，1982年5月1日出生，住贵州省贵阳市白云区。被申请人：谢江琴，女，汉族，1983年5月10日出生，住贵州省贵阳市白云区。申请人贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行与被申请人罗新云、谢江琴借款合同纠纷一案，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行以为了便于将来生效判决执行为由，向本院申请财产保全，申请法院依法通过网络执行查控系统对被申请人的财产信息进行查询，并根据查询情况，依法查封、冻结被申请人银行存款人民币82551.62元或等值财产。申请人贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行为此向本院提供了贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行出具的《担保函》为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人罗新云、谢江琴名下银行存款共计人民币82551.62元，或者保全被申请人罗新云、谢江琴同等价值的其他财产。以上查封、冻结的财产，其中：银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封、其他财产权冻结期限为三年。案件申请费人民币846元，由申请人贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胥勇二〇二〇年六月五日法官助理邓晗书记员肖兴文
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖0304执177号之四 申请执行人：毛新宇，男，1988年2月14日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 被执行人：秦凤雨，男，1988年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：秦丰收，男，1980年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 毛新宇与秦凤雨、秦丰收民间借贷纠纷一案，蚌埠市禹会区人民法院作出的（2017）皖0304民初2635号民事调解书已经发生法律效力。因秦凤雨、秦丰收未按上述生效法律文书履行义务，毛新宇向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。被执行人秦凤雨、秦丰收经本院传唤到庭接受询问，但未主动履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、房产、公积金中心等发出查询通知查询被执行人的财产状况。依法委托淘宝网拍卖被执行人秦凤雨所有的位于蚌埠市××世家小区××单元902的房产（ＩＤ：188056），所得价款为2571620元，扣除本案的执行费用、拍卖辅助费用等，根据分配方案，毛新宇受偿金额为601063.91元。另扣划秦丰收财付通账户余额7039.22元。其他反馈结果显示被执行人暂无其他可供执行财产。线下传统调查显示被执行人暂无其他可供执行财产。三、向被执行人秦凤雨、秦丰收发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘国勋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  马 娟
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初2218号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行，住所地：贵阳市白云区麦架镇大坝，统一社会信用代码：91520113053332906D。负责人：班正秀,该支行行长。委托诉讼代理人：柴安宁，男，汉族，1972年1月18日生，住贵州省贵阳市云岩区。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：李静，系贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201201211810735。代理权限：一般代理。被告:罗新云，男，汉族，1982年5月1日生，住贵州省贵阳市白云区。被告:谢江琴，女，汉族，1983年5月10日，住贵州省贵阳市白云区。原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行(以下简称农商行麦架支行)与被告罗新云、谢江琴借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行麦架支行委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告罗新云、谢江琴经本院合法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行麦架支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即向原告归还借款本金50000元；利息10436.98元、罚息19114.64元（利息暂计至2020年3月20日），以后利息、罚息按照合同约定至付清为止，利随本清。2、请求依法判决被告支付律师费3000元；3、请求依法判决被告承担本案的诉讼费、律师费、公告费、差旅费等相关费用。事实与理由：原告与被告于2015年10月30日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。合同对双方权利义务、违约责任进行约定。另，两被告系夫妻关系，确认上述债务为夫妻共同债务。合同签订后，原告按照合同的约定于2015年10月30日向被告发放借款50000元，借据上载明借款用途为种植，借款时间是2015年10月30日至2017年10月25日，合同约定贷款利率是8.7083‰。现借款期限已经届满，原告多次向被告催要未果，截止2020年3月20日，被告尚欠原告本金50000元、利息10436.98元、罚息19114.64元。为此，原告诉至法院，诉请如前。被告罗新云、谢江琴未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审查认定事实如下：2015年10月30日，原告作为乙方与被告罗新云作为甲方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期间重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。合同第七条第一款甲方违约责任：（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日，在借款借据载明的利率水平上加50%罚息；第三款载明：如果甲方违反了第六条及第七条第一款约定，乙方有权提前终止合同，停止发放尚未发放的贷款，宣布借款立即到期，要求甲方立即提前清偿本合同项下所有到期及未到期债务并承担乙方为实现债权所产生的费用（包括但不限于催收、公告、诉讼、律师及差旅等费用）等。同时，被告罗新云、谢江琴向原告出具了《共同债务确认书》，载明被告罗新云、谢江琴系夫妻关系，被告罗新云与原告的借款系谢江琴与罗新云的共同债务，此款由被告谢江琴与罗新云共同向原告偿还，并对上述债务承担连带责任等。2015年10月30日，原告依约向被告罗新云账户汇入借款本金人民币50000元，并出具《贵阳农村商业银行借款借据》一份，借据上载明借款用途为种植，借款时间是2015年10月30日,到期日期2017年10月25日，借款利率是8.7083‰。借款期限已经届满，因被告未按约偿还原告本息,故原告以其前述理由诉来本院，诉请如前所述。上述事实，有原告的陈述及其提供的营业执照、身份证、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵阳农村商业银行借款借据》、《按逾期加罚方式计算罗新云发贷款利息清单》、《共同债务确认书》等证据在卷佐证，本院予以确认，作为本案定案的依据。本院认为，原告与被告罗新云签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵阳农村商业银行借款借据》，系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护，当事人各方应按照合同的约定全面地履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告足额发放借款本金50000元，但被告罗新云未按约定履行还本付息的义务，违反合同约定，依约应承担还本付息等民事责任。由于被告谢江琴向原告出具了《共同债务确认书》，对借款事实进行了确认，并同意共同偿偿，故对原告要求二被告共同承担还款责任的请求，本院予以支持。对于原告要求二被告立即归还其借款本金50000元、利息10436.98元、罚息19114.64元（利息暂计至2020年3月20日），以后利息、罚息按照合同约定至付清为止的诉讼请求，原、被告约定的还款期限是2017年10月25日，且双方对利息及罚息进行了明确约定，该约定未违反相关法律的规定，原告还提供了其制作的《按逾期加罚方式计算罗新云发贷款利息清单》予以佐证，被告罗新云、谢江琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，故对原告请求被告罗新云、谢江琴偿还上述借款本息的请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费、公告费、差旅费等相关费用，原告未提交产生费用的相关票据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗新云、谢江琴于本判决生效之日起十日内偿还贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行借款本金50000元、利息及罚息（利罚息按双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵阳农村商业银行借款借据》约定计算，直至本金付清时止）；二、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931.89元（已减半收取，原告已预交），由原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行负担31.89元，被告罗新云、谢江琴负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇二〇年六月十七日法官助理邓晗书记员秦芝芝
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初4072号原告：肖伟，男，1997年2月1日出生，汉族，住四川省渠县。被告：陈红萍，男，1993年7月25日出生，汉族，住广东省阳山县。原告肖伟与被告陈红萍网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法进行审理。原告肖伟向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿十倍价款损失13000元。事实和理由：2019年11月26日，原告通过交易猫平台在被告处购买游戏帐号（QQ帐号）11×××61并支付1300元。2020年11月29日，被告修改了案涉帐号的密码导致原告无法继续登陆。被告行为已违反双方签订的《账号转让协议》，应承担相应的民事责任。本院经审查认为，本案系原告肖伟以被告履行《帐号转让协议》不符合约定为由，起诉要求被告向其承担违约责任的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经查，肖伟并非案涉《帐号转让协议》的合同当事人，故原告肖伟与本案不具有直接利害关系，依法不能作为原告提起本案之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回肖伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  袁玥二〇二〇年六月二十二日法官助理李楚书记员伍津君
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初20990号原告：广州万达普惠网络小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路39号万菱广场34层3401室-3419室。法定代表人：董建岳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴燕斌，该公司员工。被告：张庆容，女，1983年6月11日出生，汉族，住广东省高要市。原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司（以下简称万达普惠公司）与被告张庆容小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万达普惠公司的委托诉讼代理人吴燕斌在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“万e贷”。借款人登录原告“万达普惠”APP，在通过手机号码及验证码完成账号注册后。选择“万e贷”产品进行额度申请，在提交身份证照片、进行人脸识别、填写个人信息、绑定借款人银行借记卡并勾选同意后完成申请。万达普惠公司收到申请后通过北京市商汤科技开发有限公司对借款人上传的身份证照片、实时拍摄照片、从公安部门获取的人口信息照片进行比对，并通过快钱支付清算信息有限公司对借款人指定的银行卡信息与借款人信息进行银行卡要素鉴权。额度审核通过后借款人通过APP进入借款页面，在输入借款金额、借款期数、还款方式、还款日、借款用户等信息后并勾选“我已阅读并同意签署相关协议”完成借款申请。借款审核通过后万达普惠公司通过第三方代付机构快钱支付清算信息有限公司向借款人指定的银行卡账户发放贷款。《个人授信借款合同》签章栏有万达普惠公司及被告的电子签章。万达普惠公司提交在杭州天谷信息科技有限公司网站上通过自助验签获取的e签宝验签证明，证明上述电子合同含有2个电子签名，签名所有者分别为万达普惠公司和被告，文档中所有的签名/签章自签署以来都未被篡改，文档自签名完成后未被篡改。二、借款合同的约定情况：借款人：张庆容，借款期限：2019年8月23日-2020年8月23日，贷款发放日：2019年8月23日，贷款金额：15000元，利息日利率：0.05%，服务费月利率：0.82%，逾期违约金费率：0.07%/日，还款期数（月）：12，每月应还款日：23日，还款方式：每期等额。违约责任：乙方任何一期未及时足额归还借款本金、综合费用即视为逾期，自逾期之日起，对逾期贷款金额按本合同约定的逾期违约费率按实际逾期天数计收逾期违约金，两期以上逾期的每期逾期违约金累加计算。合同期内，乙方未按约定履行义务的视为乙方违约，甲方有权对乙方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，除有权要求按照合同约定支付逾期违约金外，承担本合同约定的其他违约责任。三、原告发放贷款情况：2019年8月23日，通过快钱支付清算信息有限公司向被告名下的银行账户转账15000元。四、被告欠款情况：被告从2019年12月23日起未清偿当期款项，原告已收被告违约金9.7元。原告主张因被告违约，合同于2020年3月15日到期。根据原告提交的还款记录，截至2020年3月15日，被告尚欠贷款本金11504.73元及相应的利息、管理费、违约金。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金11504.73元及利息、贷款服务费、违约金（利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数，合并按年利率24%的标准自逾期之日计至款项实际清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。六、需要说明的其他事项:1.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。2.原告明确表示放弃被告已收取的违约金，系对其民事权利的自行处分。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过展示申请贷款流程并提交被告身份证照片、实时照片等证据证明已通过人脸识别、银行卡要素鉴权等对借款人身份进行核验，且原告提供的《个人授信借款合同》上被告电子签章和合同内容的真实性已经过认证，在无相反证据的情况下，可以确认《个人授信借款合同》是由被告本人签订，是其真实意思表示。原告已按合同约定通过第三方支付公司向被告发放了贷款15000元，被告自2019年12月24日开始逾期，未按合同约定偿还2019年11月23日以来的应还款项，已构成违约，原告请求以2020年3月15日为合同到期日，本院予以支持；被告逾期还款，除利息、服务费之外还应计收违约金，现原告主张利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数、合并按年利率24%的标准计算，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告张庆容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司支付借款本金11504.73元、利息、服务费和违约金（利息、服务费和违约金自2019年11月23日起以未还本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿日止，并扣减已经支付的违约金）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告张庆容负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十二日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初20990号原告：广州万达普惠网络小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路**万菱广场******。法定代表人：董建岳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴燕斌，该公司员工。被告：张庆容，女，1983年6月11日出生，汉族，住广东省高要市。原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司（以下简称万达普惠公司）与被告张庆容小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万达普惠公司的委托诉讼代理人吴燕斌在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“万e贷”。借款人登录原告“万达普惠”APP，在通过手机号码及验证码完成账号注册后。选择“万e贷”产品进行额度申请，在提交身份证照片、进行人脸识别、填写个人信息、绑定借款人银行借记卡并勾选同意后完成申请。万达普惠公司收到申请后通过北京市商汤科技开发有限公司对借款人上传的身份证照片、实时拍摄照片、从公安部门获取的人口信息照片进行比对，并通过快钱支付清算信息有限公司对借款人指定的银行卡信息与借款人信息进行银行卡要素鉴权。额度审核通过后借款人通过APP进入借款页面，在输入借款金额、借款期数、还款方式、还款日、借款用户等信息后并勾选“我已阅读并同意签署相关协议”完成借款申请。借款审核通过后万达普惠公司通过第三方代付机构快钱支付清算信息有限公司向借款人指定的银行卡账户发放贷款。《个人授信借款合同》签章栏有万达普惠公司及被告的电子签章。万达普惠公司提交在杭州天谷信息科技有限公司网站上通过自助验签获取的e签宝验签证明，证明上述电子合同含有2个电子签名，签名所有者分别为万达普惠公司和被告，文档中所有的签名/签章自签署以来都未被篡改，文档自签名完成后未被篡改。二、借款合同的约定情况：借款人：张庆容，借款期限：2019年8月23日-2020年8月23日，贷款发放日：2019年8月23日，贷款金额：15000元，利息日利率：0.05%，服务费月利率：0.82%，逾期违约金费率：0.07%/日，还款期数（月）：12，每月应还款日：23日，还款方式：每期等额。违约责任：乙方任何一期未及时足额归还借款本金、综合费用即视为逾期，自逾期之日起，对逾期贷款金额按本合同约定的逾期违约费率按实际逾期天数计收逾期违约金，两期以上逾期的每期逾期违约金累加计算。合同期内，乙方未按约定履行义务的视为乙方违约，甲方有权对乙方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，除有权要求按照合同约定支付逾期违约金外，承担本合同约定的其他违约责任。三、原告发放贷款情况：2019年8月23日，通过快钱支付清算信息有限公司向被告名下的银行账户转账15000元。四、被告欠款情况：被告从2019年12月23日起未清偿当期款项，原告已收被告违约金9.7元。原告主张因被告违约，合同于2020年3月15日到期。根据原告提交的还款记录，截至2020年3月15日，被告尚欠贷款本金11504.73元及相应的利息、管理费、违约金。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金11504.73元及利息、贷款服务费、违约金（利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数，合并按年利率24%的标准自逾期之日计至款项实际清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。六、需要说明的其他事项:1.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。2.原告明确表示放弃被告已收取的违约金，系对其民事权利的自行处分。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过展示申请贷款流程并提交被告身份证照片、实时照片等证据证明已通过人脸识别、银行卡要素鉴权等对借款人身份进行核验，且原告提供的《个人授信借款合同》上被告电子签章和合同内容的真实性已经过认证，在无相反证据的情况下，可以确认《个人授信借款合同》是由被告本人签订，是其真实意思表示。原告已按合同约定通过第三方支付公司向被告发放了贷款15000元，被告自2019年12月24日开始逾期，未按合同约定偿还2019年11月23日以来的应还款项，已构成违约，原告请求以2020年3月15日为合同到期日，本院予以支持；被告逾期还款，除利息、服务费之外还应计收违约金，现原告主张利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数、合并按年利率24%的标准计算，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告张庆容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司支付借款本金11504.73元、利息、服务费和违约金（利息、服务费和违约金自2019年11月23日起以未还本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿日止，并扣减已经支付的违约金）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告张庆容负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十二日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初2031号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水鑫华路42号，统一社会信用代码913700001685777198。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王德华，男，该公司资产经营中心客户经理。 被告：刘杨菊，女，汉族，农民，住沂水县。 被告：张瑞民，男，汉族，农民，住沂水县。 被告：周忠才，男，汉族，农民，住沂水县。 以上三被告的委托诉讼代理人：田树植，山东天达星律师事务所律师。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）与被告刘杨菊、张瑞民、周忠才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂水农商银行委托诉讼代理人王德华、被告刘杨菊、张瑞民、周忠才及其委托诉讼代理人田树植到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求请法院依法调解或判决被告刘杨菊、周忠才、张瑞民立即偿还借款本金50,000元、截止至2020年4月20日利息3355.25元及2020年4月20日以后合同约定的相关利息；2.请求诉讼费、财产保全费等费用由被告刘杨菊、张瑞民、周忠才承担。事实和理由：2018年12月14日，高振政向沂水农商银行借款50,000元，借款凭证号xxxxxxxxx，借款月利率为9.24375‰，2019年12月13日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金50,000元。由张瑞民、周忠才、刘杨菊自愿为其提供担保，承担连带责任，保证人保证期间为决算期届至之日起两年。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。 刘杨菊、张瑞民、周忠才辩称：借款和担保都属实。1.原告的诉状中漏了诉讼主体，本案应当追加中国太平洋人寿保险股份有限公司为被告，以便查明案件事实；2.原告所诉借款应当首先由保险公司予以偿还，不足部分由三被告偿还；3.如果原告不同意追加保险公司，三被告仅对不足部分承担偿还责任。4.加入保险时投保人是高振政，第一受益人是原告，保险合同中也未告知免责条款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，被告张瑞民、周忠才、刘杨菊与原告签订最高额保证合同，合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）陆万伍仟元整；最高额担保债权的决算期间为2017年1月17日起至2020年1月15日止；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期间届至之日起二年。同日，高振政与原告签订借款合同。合同约定：高振政向沂水农商银行借款50000元，期限为2017年1月17日至2020年1月15日，在此期间内随借随还，循环使用；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2018年12月14日，沂水农商行将50000元贷款发放给高振政，约定借款月利率为9.24375‰。借款到期后，借款人及担保人均未偿还借款本金及利息，现结欠本金50000元及2019年12月13日起的利息，其中2019年12月13日至2020年4月20日的利息为3355.25元。原告诉至本院，提出以上诉讼请求。 另查明，高振政于2019年9月19日因病死亡。庭审中，原告沂水农商银行申请撤回对高振政的起诉，本院裁定予以准许。原告沂水农商银行与被告刘杨菊、张瑞民、周忠才均申请不追加高振政的继承人参加诉讼。 2018年12月14日，借款人高振政在中国太平洋保险股份有限公司投保安贷宝意外伤害保险和附加安贷宝定期寿险。2019年，沂水农商银行向中国太平洋保险股份有限公司进行理赔，2019年12月31日，中国太平洋保险股份有限公司以“投保前疾病确诊未告知”为由理赔拒付。 本院认为，原告沂水农商银行与被告刘杨菊、张瑞民、周忠才签订的最高额保证合同，与高振政订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，均为合法有效合同。原告沂水农商行依合同约定履行了发放贷款的义务，高振政未依照合同约定偿还借款本息，尚欠本金50000元及自2019年12月13日起的利息，事实清楚，高振政于2019年9月19日死亡，被告刘杨菊、张瑞民、周忠才作为最高额保证人应当在65000元限额内对上述借款本息承担连带清偿责任。 关于被告刘杨菊、张瑞民、周忠才抗辩原告应先行向保险公司主张保险金给付问题。原告沂水农商银行曾向中国太平洋保险股份有限公司进行过理赔，理赔拒付。本院认为该保险合同不属于本案的审查范围，如三被告对此存有异议可另行主张权利。 综上，本院认为，依法成立的合同受法律保护。对于原告基于借款合同、最高额保证合同要求各三被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告刘杨菊、张瑞民、周忠才于本判决生效后十日内在65000元最高限额内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、2019年12月13日至2020年4月20日的利息3355.25元及2020年4月21日起的利息（以50000元为基数，至实际还清之日止按合同约定方式计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1134元，减半收取计567元，由被告刘杨菊、张瑞民、周忠才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 杨迎东 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 杜伟伟 书 记 员 单 敏
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323民初2031号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水鑫华路42号，统一社会信用代码913700001685777198。 法定代表人：解忠良，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王德华，男，系该公司资产经营中心客户经理。 被告：刘杨菊，女，汉族，农民，住沂水县。 被告：张瑞民，男，汉族，农民，住沂水县。 被告：高振政，男，汉族，农民，住沂水县。 被告：周忠才，男，汉族，农民，住沂水县。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告刘杨菊、张瑞民、高振政、周忠才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。2020年6月18日，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司以“高振政已死亡”为由申请撤回对被告高振政的起诉。 本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东沂水农村商业银行股份有限公司撤回对被告高振政的起诉。 审 判 员 杨迎东 二〇二〇年六月十八日 法官助理 杜伟伟 书 记 员 单 敏
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初20971号原告：广州万达普惠网络小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路39号万菱广场34层3401室-3419室。法定代表人：董建岳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴燕斌，该公司员工。被告：方政杰，男，1991年8月28日出生，汉族，住河南省商城县。原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司（以下简称万达普惠公司）与被告方政杰小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万达普惠公司的委托诉讼代理人吴燕斌在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“万e贷”。借款人登录原告“万达普惠”APP，在通过手机号码及验证码完成账号注册后。选择“万e贷”产品进行额度申请，在提交身份证照片、进行人脸识别、填写个人信息、绑定借款人银行借记卡并勾选同意后完成申请。万达普惠公司收到申请后通过北京市商汤科技开发有限公司对借款人上传的身份证照片、实时拍摄照片、从公安部门获取的人口信息照片进行比对，并通过快钱支付清算信息有限公司对借款人指定的银行卡信息与借款人信息进行银行卡要素鉴权。额度审核通过后借款人通过APP进入借款页面，在输入借款金额、借款期数、还款方式、还款日、借款用户等信息后并勾选“我已阅读并同意签署相关协议”完成借款申请。借款审核通过后万达普惠公司通过第三方代付机构快钱支付清算信息有限公司向借款人指定的银行卡账户发放贷款。《个人授信借款合同》签章栏有万达普惠公司及被告的电子签章。万达普惠公司提交在杭州天谷信息科技有限公司网站上通过自助验签获取的e签宝验签证明，证明上述电子合同含有2个电子签名，签名所有者分别为万达普惠公司和被告，文档中所有的签名/签章自签署以来都未被篡改，文档自签名完成后未被篡改。二、借款合同的约定情况：借款人：方政杰，借款期限：2019年8月27日-2020年8月27日，贷款发放日：2019年8月27日，贷款金额：14000元，利息日利率：0.05%，服务费月利率：0.82%，逾期违约金费率：0.07%/日，还款期数（月）：12，每月应还款日：27日，还款方式：每期等额。违约责任：乙方任何一期未及时足额归还借款本金、综合费用即视为逾期，自逾期之日起，对逾期贷款金额按本合同约定的逾期违约费率按实际逾期天数计收逾期违约金，两期以上逾期的每期逾期违约金累加计算。合同期内，乙方未按约定履行义务的视为乙方违约，甲方有权对乙方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，除有权要求按照合同约定支付逾期违约金外，承担本合同约定的其他违约责任。三、原告发放贷款情况：2019年8月27日，通过快钱支付清算信息有限公司向被告名下的银行账户转账14000元。四、被告欠款情况：被告从2019年12月27日起未清偿当期款项。原告主张因被告违约，合同于2020年3月15日到期。根据原告提交的还款记录，截至2020年3月15日，被告尚欠贷款本金10737.75元及相应的利息、管理费、违约金。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金10737.75元及利息、贷款服务费、违约金（利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数，合并按年利率24%的标准自逾期之日计至款项实际清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。六、需要说明的其他事项:被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过展示申请贷款流程并提交被告身份证照片、实时照片等证据证明已通过人脸识别、银行卡要素鉴权等对借款人身份进行核验，且原告提供的《个人授信借款合同》上被告电子签章和合同内容的真实性已经过认证，在无相反证据的情况下，可以确认《个人授信借款合同》是由被告本人签订，是其真实意思表示。原告已按合同约定通过第三方支付公司向被告发放了贷款14000元，被告自2019年12月28日开始逾期，未按合同约定偿还2019年11月27日以来的应还款项，已构成违约，原告请求以2020年3月15日为合同到期日，本院予以支持；被告逾期还款，除利息、服务费之外还应计收违约金，现原告主张利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数、合并按年利率24%的标准计算，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告方政杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司支付借款本金10737.75元、利息、服务费和违约金（利息、服务费和违约金自2019年11月27日起以未还本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告方政杰负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十二日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初20971号原告：广州万达普惠网络小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路**万菱广场******。法定代表人：董建岳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴燕斌，该公司员工。被告：方政杰，男，1991年8月28日出生，汉族，住河南省商城县。原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司（以下简称万达普惠公司）与被告方政杰小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万达普惠公司的委托诉讼代理人吴燕斌在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“万e贷”。借款人登录原告“万达普惠”APP，在通过手机号码及验证码完成账号注册后。选择“万e贷”产品进行额度申请，在提交身份证照片、进行人脸识别、填写个人信息、绑定借款人银行借记卡并勾选同意后完成申请。万达普惠公司收到申请后通过北京市商汤科技开发有限公司对借款人上传的身份证照片、实时拍摄照片、从公安部门获取的人口信息照片进行比对，并通过快钱支付清算信息有限公司对借款人指定的银行卡信息与借款人信息进行银行卡要素鉴权。额度审核通过后借款人通过APP进入借款页面，在输入借款金额、借款期数、还款方式、还款日、借款用户等信息后并勾选“我已阅读并同意签署相关协议”完成借款申请。借款审核通过后万达普惠公司通过第三方代付机构快钱支付清算信息有限公司向借款人指定的银行卡账户发放贷款。《个人授信借款合同》签章栏有万达普惠公司及被告的电子签章。万达普惠公司提交在杭州天谷信息科技有限公司网站上通过自助验签获取的e签宝验签证明，证明上述电子合同含有2个电子签名，签名所有者分别为万达普惠公司和被告，文档中所有的签名/签章自签署以来都未被篡改，文档自签名完成后未被篡改。二、借款合同的约定情况：借款人：方政杰，借款期限：2019年8月27日-2020年8月27日，贷款发放日：2019年8月27日，贷款金额：14000元，利息日利率：0.05%，服务费月利率：0.82%，逾期违约金费率：0.07%/日，还款期数（月）：12，每月应还款日：27日，还款方式：每期等额。违约责任：乙方任何一期未及时足额归还借款本金、综合费用即视为逾期，自逾期之日起，对逾期贷款金额按本合同约定的逾期违约费率按实际逾期天数计收逾期违约金，两期以上逾期的每期逾期违约金累加计算。合同期内，乙方未按约定履行义务的视为乙方违约，甲方有权对乙方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，除有权要求按照合同约定支付逾期违约金外，承担本合同约定的其他违约责任。三、原告发放贷款情况：2019年8月27日，通过快钱支付清算信息有限公司向被告名下的银行账户转账14000元。四、被告欠款情况：被告从2019年12月27日起未清偿当期款项。原告主张因被告违约，合同于2020年3月15日到期。根据原告提交的还款记录，截至2020年3月15日，被告尚欠贷款本金10737.75元及相应的利息、管理费、违约金。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金10737.75元及利息、贷款服务费、违约金（利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数，合并按年利率24%的标准自逾期之日计至款项实际清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。六、需要说明的其他事项:被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过展示申请贷款流程并提交被告身份证照片、实时照片等证据证明已通过人脸识别、银行卡要素鉴权等对借款人身份进行核验，且原告提供的《个人授信借款合同》上被告电子签章和合同内容的真实性已经过认证，在无相反证据的情况下，可以确认《个人授信借款合同》是由被告本人签订，是其真实意思表示。原告已按合同约定通过第三方支付公司向被告发放了贷款14000元，被告自2019年12月28日开始逾期，未按合同约定偿还2019年11月27日以来的应还款项，已构成违约，原告请求以2020年3月15日为合同到期日，本院予以支持；被告逾期还款，除利息、服务费之外还应计收违约金，现原告主张利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数、合并按年利率24%的标准计算，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告方政杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司支付借款本金10737.75元、利息、服务费和违约金（利息、服务费和违约金自2019年11月27日起以未还本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告方政杰负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十二日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19206号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈火，男，1981年8月13日出生，汉族，住广西北流市。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告陈火小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：陈火，合同起始日：2018年7月10日，贷款金额：148000元，贷款年利率：17.88%，还款期数（月）：24，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年7月20日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账148000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年2月21日起逾期还款。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金119078.38元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金119078.38元、至2019年2月20日利息3102.61元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为30166.52元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金119078.38元，合同期内利息3102.61元、逾期罚息（罚息自2019年2月21日起至款项清偿之日止，以119078.38元为本金，按照年利率24%计算）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告陈火应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金119078.38元、利息3102.61元及罚息（罚息自2019年2月21日起至款项清偿之日止，以119078.38元为本金，按照年利率24%计算）；二、被告陈火于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，由被告陈火负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初2961号原告：濮阳县农村信用合作联社胡状信用社。住所地：濮阳县胡状卫生院北100米路东。负责人：丰利峰，系该社主任。委托代理人：邱亚峰，系该社职工，代理权限：特别授权。委托代理人：郭相军，系该社职工，代理权限：特别授权。被告：郭敬怀，男，1978年3月30日出生，汉族，住濮阳县。被告：陈军，男，1983年9月10日出生，汉族，住濮阳县。被告：张盼景，男，1985年6月24日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社（以下简称胡状信用社）诉被告郭敬怀、张盼景、陈军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡状信用社委托代理人邱亚峰、郭相军，被告张盼景、陈军到庭参加诉讼。被告郭敬怀经开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社诉称，2018年10月31日，原告与被告签订一份保证担保借款合同，约定：借款200,000元，借款期限自2018年10月31日至2019年10月31日，月利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰，按月结息，到期付清本息。合同签订后，原告将借款200,000元交付给被告。合同到期后，被告至今未还。请求依法判令被告偿还借款本金200,000元及利息；被告互负连带责任；诉讼费被告承担。被告郭敬怀经开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。被告张盼景、陈军辩称，其对担保事实无异议，其认为郭敬怀直接转借给其他人了，其不承担担保责任。经审理查明，2018年10月31日，被告郭敬怀向原告借款200,000元，双方签订保证担保借款合同，约定：借款200,000元，期限自2018年10月31日至2019年10月31日，按月结息，月利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰，到期付清本金。同日，被告张盼景、陈军与原告签订保证合同，约定：保证方式为承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日后两年止；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权等项费用。原告即将借款200,000元发放至借款人郭敬怀银行账户。至2019年9月29日被告付利息5,060.79元。经原告多次催要未果，原告即起诉来院。上述事实有借款合同、保证合同、贷款发放通知单、借款借据、被告身份证复印件、个人贷款申请表等证据证实。本院认为，原、被告双方签订的保证合同、借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。原告按合同约定履行了交付借款义务。被告郭敬怀应按合同约定全面履行还本结息义务，被告张盼景、陈军亦应按约定全面履行保证还款义务，在被告郭敬怀未清偿原告借款本息的情况下，被告张盼景、陈军应代借款人偿还，偿还后有权向被告郭敬怀追偿。被告张盼景、陈军不承担担保责任的抗辩理由不成立。被告郭敬怀经合法传唤不到庭参加诉讼，是其放弃答辩和质证权利的行为，造成其不利的法律后果，应由其自负。本院依法对原告提交的证据及陈述予以采信。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭敬怀于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社借款本金200,000元及利息（期内利息自2018年10月31日至2019年10月31日止，按照月利率9.6‰计算，自2019年11月1日至清偿之日止，按照逾期利率月息14.4‰计算）。二、被告张盼景、陈军对上述债务承担连带清偿责任。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元（已减半），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  翟国玺二〇二〇年六月十日书记员  王 辉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初2677号   原告：陈某，户籍所在地通辽市，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：刘某，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告陈某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。   原告陈某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告陈某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告2017年9月23日借款本金40000元，并自2017年9月23日起按照月利率1.5%给付30个月利息18000元。2、被告偿还原告2017年10月7日借款本金50000元，并自2017年10月7日起按照月利率1%给付24个月利息12000元。3、被告负担诉讼费用。事实和理由：被告于2017年9月23日向原告借款本金40000元，用于经营驾校，约定月利率1.5%，借款期限一年；2017年10月7日，被告因相同理由又向原告借款本金50000元，约定月利率1%，借款期限一年。上述两笔借款到期后经原告索要，被告均未偿还，故诉至法院。   被告刘某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，被告刘某向原告陈某借款40000元，约定月利率1分5，并向原告出具借据一枚，还款时间为2017年9月23日至2018年9月23日。后被告于2017年10月7日又向原告借款50000元，约定“2万元利息1分5厘，3万利息1分”，以上本金合计90000元，原告对50000元借款主张按月利率1分计算利息。   另查明，自2017年9月23日至2020年3月23日期间，40000元本金的利息为18000元（40000元×0.015元×30个月）。自2017年10月7日至2019年10月7日期间50000元本金的利息为12000元（50000元×0.01元×24个月），以上利息合计30000元。   上述事实，有原告陈某的当庭陈述及原告出示的借据两份在案佐证。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，能够证明待证事实，本院予以采信。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某分两次向原告陈某借款90000元并分别约定月利率1.5分、1分的事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应履行偿还义务。原告陈某诉讼请求成立，本院予以支持。因被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘某偿还原告陈某借款本金90000元，支付利息30000元，合计120000元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计1350元，由被告刘某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判员 杨立荣     二○二○年五月十二日   书记员 田 啸
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初2961号申请人：濮阳县农村信用合作联社胡状信用社。负责人：丰利峰，系该社主任。委托代理人：邱亚峰，系该社职工，代理权限：特别授权。被申请人：郭敬怀，男，1978年3月30日出生，汉族，住濮阳县。本院在审理申请人诉郭敬怀等人金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年6月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人郭敬怀银行存款1,000元进行查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人郭敬怀银行存款1,000元进行查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟国玺二〇二〇年六月二十五日书记员  王 辉
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19206号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**首层自编**。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈火，男，1981年8月13日出生，汉族，住广西北流市。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告陈火小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：陈火，合同起始日：2018年7月10日，贷款金额：148000元，贷款年利率：17.88%，还款期数（月）：24，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年7月20日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账148000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年2月21日起逾期还款。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金119078.38元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金119078.38元、至2019年2月20日利息3102.61元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为30166.52元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金119078.38元，合同期内利息3102.61元、逾期罚息（罚息自2019年2月21日起至款项清偿之日止，以119078.38元为本金，按照年利率24%计算）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告陈火应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金119078.38元、利息3102.61元及罚息（罚息自2019年2月21日起至款项清偿之日止，以119078.38元为本金，按照年利率24%计算）；二、被告陈火于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，由被告陈火负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初2677号   申请人：陈某，户籍所在地通辽市，现住通辽市。   被申请人：刘某，个体工商户，现住通辽市。   本院在审理申请人陈某与被申请人刘某民间借贷纠纷一案中，申请人陈某于2020年4月23日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人刘某所有的坐落于通辽市××区建筑面积20.98平方米（房产证号为×××）的车库价值110000元予以查封，并以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单号为xxx诉讼财产保全责任保险保单保函》（保险金额为110000元）提供担保。   本院经审查认为，申请人陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封被申请人刘某所有的坐落于通辽市××区（房产证号为×××）价值110000元的车库，期限为三年。查封期间不得变卖、转让、抵押、损毁。   案件申请费1070元，由被申请人刘某负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 杨立荣     二○二○年四月二十四日   书记员 田 啸
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1177-1185号上诉人（原审被告）：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1162室。法定代表人：庄卓然。被上诉人（原审原告）：深圳广播电影电视集团，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道怡景路深圳电视台大院。法定代表人：岳川江，总裁。上诉人上海全土豆文化传播有限公司因与被上诉人深圳广播电影电视集团著作权权属纠纷九案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初6700-6708号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本九案系著作权权属纠纷，属侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本九案中，被侵权人深圳广播电影电视集团的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本九案具有管辖权。上诉人上海全土豆文化传播有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年六月八日书记员 车万昕
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初3568号本院于2020年6月15日对原告郭启学、陈乃民诉马进领民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫0928民初3568号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0928民初3568号民事判决书判决部分“原告委托诉讼代理人郭启华到庭参加诉讼，被告马进领。”应补正为“原告委托诉讼代理人郭启华到庭参加诉讼，被告马进领经本院合法传唤未到庭参加诉讼。”、“被告段丙仓给原告出具了载有借款数额、借款期限、逾期罚息利率的借据，”应补正为“被告马进领给原告出具了载有借款数额、借款期限、逾期罚息利率的借据，”本裁定书与被补正的（2020）豫0928民初3568号民事判决书同时发生法律效力。审判员  翟国玺二〇二〇年六月十九日书记员  王 辉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1177-1185号上诉人（原审被告）：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区东川路**戊楼**。法定代表人：庄卓然。被上诉人（原审原告）：深圳广播电影电视集团，住所地广，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道怡景路深圳电视台大院v>法定代表人：岳川江，总裁。上诉人上海全土豆文化传播有限公司因与被上诉人深圳广播电影电视集团著作权权属纠纷九案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初6700-6708号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本九案系著作权权属纠纷，属侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本九案中，被侵权人深圳广播电影电视集团的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本九案具有管辖权。上诉人上海全土豆文化传播有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年六月八日书记员 车万昕
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初3568号原告：郭启学，男，1966年6月15日出生，汉族，住濮阳县。原告：陈乃民，女，1970年9月20日出生，汉族，住濮阳县。二原告委托诉讼代理人：郭启华，男，郭启学之胞兄，所在村委会推荐的人，代理权限：特别授权。被告：马进领，男，1977年2月20日出生，汉族，住濮阳县。原告陈乃民、郭启学诉被告马进领民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭启华到庭参加诉讼，被告马进领。本案现已审理终结。原告陈乃民、郭启学诉称，2010年7月7日被告向原告借款200,000元，原告通过转账和现金交付被告，被告出具“今借陈乃民人民币贰拾万元正（小写200,000元），期限肆个月，从2010年7月7号至2010年11月7号，过期按每月3﹪罚息，借款人：马进领”的借条。到期后经催要，被告于2013年10月31日出具“还款计划十五号以前还五万元，元旦以前全部还清。保证人：马进领”的还款保证书。被告仍未履行，经催要被告于2015年4月5日、2019年9月10日分别给原告陈乃民、郭启学出具了200,000元借条。请依法判令被告偿还借款200,000元及利息（利息自2010年11月8日起按月息2分计算至付清日）。被告马进领未到庭参加诉讼，未作答辩。本院认为：被告马进领向原告陈乃民、郭启学借款200,000元，被告段丙仓给原告出具了载有借款数额、借款期限、逾期罚息利率的借据，原告履行了支付借款的义务，原告要求被告还款，被告应按约定全面履行返还借款、支付利息的义务。原告主张的利息不超过年利率24﹪，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告马进领于本判决生效后十日内偿还原告陈乃民、郭启学借款本金200,000元及利息（按月利率20‰自2010年11月8日计算至清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,225元（已减半收取），由被告马进领承担。本判决为终审判决。审判员  翟国玺二〇二〇年六月十五日书记员  王 辉
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初2697号申请人：罗利华，女，1988年2月16日出生，汉族，住辉县。被申请人:张梦旸，女，1990年12月5日出生，汉族，住辉县。申请人罗利华与被申请人张梦旸民间借贷纠纷一案，申请人罗利华于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人张梦旸名下的银行存款以30272元为限予以冻结或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人罗利华已向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司的担保函。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张梦旸名下的银行存款以30272万元为限予以冻结或者查封、扣押其同等价值的财产，期限为一年。案件申请费323元，由申请人罗利华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭翔升二〇二〇年六月十二日书记员  高梦棣
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0106民初595号本院于二〇二〇年六月十一日对原告李连城与被告王常宏承揽合同纠纷一案作出的（2020）豫0106民初595号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0106民初595号民事判决书中“李连成”补正为“李连城”。审判员  尹天剑二〇二〇年六月十一日书记员  劳愈茜
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初2697号原告：罗利华，女，1988年2月16日出生，汉族，住辉县。被告:张梦旸，女，1990年12月5日出生，汉族，住辉县。原告罗利华因与被告张梦旸民间借贷纠纷一案，于2020年6月10日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请对被告的财产进行诉讼保全，本院依据原告的申请对被告的财产进行了诉讼保全。原告罗利华、被告张梦旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告张梦旸偿还借款30272元，并按年利率6％支付从2020年5月12日至借款还清之日止的利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年4月以来，原告罗利华和被告张梦旸之间有多起经济往来，2019年8月31日，经双方对账，被告张梦旸欠原告罗利华借款35272元，约定2019年12月底还清。后经原告罗利华多次催要，被告张梦旸2020年5月11日偿还借款5000元，剩余借款30272元至今未偿还。被告张梦旸对原告所诉的事实及诉求均无异议。经审理，本院庭审查明的事实和原告所诉的事实一致。本院认为，原告主张被告拖欠其借款30272元的事实，有原告当庭提供的被告出具的借据等在卷佐证，且被告也不持异议，本院予以认定，被告张梦旸应依法偿还案涉借款；至于原告主张的借款逾期利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张梦旸于本判决生效后五日内偿还原告罗利华借款30272元，并按年利率6％支付从2020年5月12日至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，保全费323元，均由被告张梦旸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇二〇年六月二十三日书记员  李 茹
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初595号原告：李连成，男，1975年3月12日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：王团结，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔丹丹，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被告：王常宏，男，1989年9月20日出生，汉族，住郑州市中原区。原告李连成与被告王常宏承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李连成及其委托诉讼代理人王团结、崔丹丹到庭参加诉讼，被告王常宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告李连成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款137000元，并以137000元为基数，按照年利率6%计算自2017年1月17日至实际清偿之日的资金占用利息,本息合计163821元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年年初原告经朋友张佩介绍与被告认识，被告将自己承包的位于郑州市上街区方顶路德宝·方顶工程项目上的砌墙、钢槽、漏水、花窗、粉刷等施工项目以口头约定的方式承包给原告，并由原告自行组织人员进行施工，2016年年底工程结束并竣工验收后，经原被告双方于2017年1月17日核算，被告尚欠原告137000元款项，在原告的要求下被告出具《欠条》一份，对尚欠原告137000元款项进行了确认，现被告一直拖欠上述款项未支付，原告只能借钱向自己的工人发放了工资，给原告造成了很大的损失，特提起本次诉讼，望判如所请。被告王常宏未答辩亦未举证。经审理查明，2014年8月至2017年2月，王常宏承建德宝·方顶别墅项目，王巍系该项目的员工。王常宏将该项目的砌墙、钢槽、漏水、花窗、粉刷等施工项目以口头约定的方式转包给李连成。李连成组织人员进行施工，2016年底完工。王巍在《方顶二期一批槽钢安装雨水斗花窗安装工程量汇总》及《工程量证明单》签字对工程量进行确认。2017年1月17日，王常宏向李连成出具《欠条》一份，载明“欠李连成班组工资共计壹拾叁万柒仟元（￥137000），注：此款为方顶围墙碎拼及维修”。诉讼中，原告申请变更诉讼请求为主张被告支付原告工程款54000元，并以54000元为基数，按照年利率6%计算自2017年1月17日至实际清偿之日的资金占用利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告李连成与被告王常宏达成口头承揽协议，由原告承揽被告承包的德宝·方顶项目工程中砌墙、钢槽、漏水、花窗、粉刷等施工项目，该口头协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。原告李连成依照约定完成了案涉工程，工程结束后，被告王常宏向原告李连成出具《欠条》对工程欠款数额予以确认，被告应当依照约定支付工程款。诉讼中，原告自愿减少诉讼请求为主张被告支付工程款54000元，故原告李连成主张被告王常宏支付工程款54000元的诉讼请求，本院予以支持。原告因减少诉讼请求而多交纳的案件受理费1199元应退还给原告李连成。原告另主张被告支付工程款利息，符合法律规定，本院予以支持，利息的计算方式为以54000元为基数，自2017年1月18日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王常宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告王常宏应于本判决生效后十日内向原告李连成支付工程款54000元及利息（以54000元为基数，自2017年1月18日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李连成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，由被告王常宏负担589元，1199元退还给原告李连成。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  尹天剑二〇二〇年六月十一日书记员  劳愈茜
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初3564号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：罗彦文，男，1994年1月8日出生，汉族，职业不详，住四川省万源市。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告罗彦文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告罗彦文经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金2000元，利息121.33元，罚息149.25元，共计2270.58元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月2日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年2月2日至2019年2月2日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款2000元。被告应于2019年2月2日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金2000元，利息121.33元，罚息149.25元，共计2270.58元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告罗彦文未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8583的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年2月2日至2019年2月2日期间，被告罗彦文通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8583的银行卡共计消费2000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告罗彦文尚欠原告本金2000元，利息121.33元，罚息149.25元，共计2270.58元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8583的中国建设银行银行卡一张，2018年2月2日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为贰仟元，借款额度有效期12个月，即2018年2月2日至2019年2月2日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款2000元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告罗彦文尚欠原告本金2000元，利息121.33元，罚息149.25元，共计2270.58元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金2000元，利息121.33元，罚息149.25元，共计2270.58元（截止2019年11月11日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告罗彦文经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗彦文于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2000元，利息121.33元，罚息149.25元，共计2270.58元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗彦文负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员  王  健                             二○二○年六月四日 书    记    员  关义丽 1
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终5828号上诉人（原审被告）：佛山市足舒阁沐足有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道林岳大道与西步路交汇处的综合楼D座二层商店编号D201，统一社会信用代码9144060535190356X2。法定代表人：王尤云。被上诉人（原审原告）：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。上诉人佛山市足舒阁沐足有限公司因与被上诉人陈玉建侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初30677号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市足舒阁沐足有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  麦闻文二〇二〇年六月十二日书记员  杨美茵
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0106民初468号本院于二〇二〇年六月十九日对原告荥阳市城关环宇阀门配件厂与被告河南上蝶阀门股份有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2020）豫0106民初468号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0106民初468号民事判决书中“河南上碟阀门股份有限公司”补正为“河南上蝶阀门股份有限公司”。审判员  尹天剑二〇二〇年六月二十二日书记员  劳愈茜
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19172号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：袁培强，男，1986年7月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告袁培强小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“有数贷”。原告通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，原告又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，原告通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。二、借款合同的约定情况：借款人：袁培强，合同起始日：2018年4月4日，贷款金额：200000元，贷款年利率：17.88%，还款期数（月）：36，还款方式：等额本息。违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。三、原告发放贷款情况：2018年4月9日，通过商盟公司向被告名下的银行账户转账200000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年2月10日起逾期还款，原告已收被告罚息251.95元。原告主张因被告违约，合同于2020年3月6日到期。根据借据台账，截至2020年3月6日，尚欠贷款本金165441.27元及相应的利息、罚息。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金165441.27元、至2019年2月9日利息3413.94元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为43125.02元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，并向广东金桥百信律师事务所支付了本案律师费1500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。3.诉讼中原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张对未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金165441.27元，合同期内利息3413.94元、逾期罚息（罚息自2019年2月10日起至款项清偿之日止，以165441.27元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费1500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告袁培强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金165441.27元、利息3413.94元及罚息（罚息自2019年2月10日起至款项清偿之日止，以165441.27元为本金，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息）；二、被告袁培强于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2251元，由被告袁培强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初468号原告：荥阳市城关环宇阀门配件厂，住所地荥阳市城关乡西史村。经营者：房贵朋，男，1951年2月7日出生，汉族，住河南省荥阳市，系厂长。委托诉讼代理人：王远，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，河南聚尚律师事务所律师。被告：河南上碟阀门股份有限公司，住所地郑州市上街区登封路中段。法定代表人：郜松建，总经理。原告荥阳市城关环宇阀门配件厂（以下简称环宇配件厂）与被告河南上碟阀门股份有限公司（以下简称上碟公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告环宇配件厂的经营者房贵朋及委托诉讼代理人王远、李杰到庭参加诉讼，被告上碟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告环宇配件厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款885700元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年9月份，原、被告口头约定，原告按被告要求供应被告铸件，自2013年起至2019年3月27日止，原、被告业务往来货款经过核算，被告仍欠原告货款885713.78元，原告给被告出具增值税发票及相关凭证予以证明，后经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒绝，故此，实属无奈，请求法院依法裁决。被告上碟公司未答辩。经审理查明，2013年11月28日至2019年2月20日期间，环宇配件厂与上碟公司建立买卖合同关系，环宇配件厂长期为上碟公司供应铸件、阀体、阀板等货品，环宇配件厂向上碟公司发货制作有《送货单》，列明了货品的名称、规格型号、单重、数量等，环宇配件厂收到上碟公司支付的货款后出具的有《收据》并制作会计明细账，也有向上碟公司开具的发票，依据环宇配件厂提交的《送货单》、会计明细账、收据、发票等相关凭证结算，上碟公司尚欠环宇配件厂货款885713.78元未支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告、被告建立长期的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，合法有效。原告环宇配件厂自2013年11月28日至2019年2月20日期间按约定陆续向被告上碟公司发货，被告上碟公司应当依照约定支付货款，被告上碟公司虽履行了部分支付货款的义务，但仍欠原告环宇配件厂885713.78元的货款未向原告支付，原告主张被告支付货款885700元的诉讼请求，该主张适当，本院予以支持。被告上碟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了自己的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南上碟阀门股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告荥阳市城关环宇阀门配件厂货款885700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6329元，由被告河南上碟阀门股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  尹天剑二〇二〇年六月十九日书记员  劳愈茜