河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1725民初890号原告：丁栓柱，男，1990年12月5日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：李万结，河南成盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。统一社会信用代码：91410100683166332M。主要负责人：邓俊英，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘权，河南豫龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告丁栓柱与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁栓柱的委托代理人李万结、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人刘权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁栓柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计98000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月16日，原告驾驶的登记车主为确山县大裕神有限公司的豫Ｑ×××××（豫QUJ021挂）牵引车与同向行驶的案外人宋永辉驾驶的豫Ｑ×××××（豫QM516挂）、案外人豫Ｑ×××××（豫QT869挂）牵引车发生碰撞，造成三车受损的交通事故，本次事故经公安交警部门认定，原告负全部责任。经查询，原告驾驶的豫Ｑ×××××（豫QUJ021挂）牵引车在被告处投保有交强险及商业险。事故发生后，原被告双方就损失赔偿问题协商未果，为此，特诉至贵院以达上述诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，1、涉案车辆在我公司投有交强险和商业险，但在本次事故中原告负全部责任，我公司不承担赔偿责任；2、诉讼费、鉴定费属于间接损失，不在保险承担范围；3、驾驶证增驾A2实习期至2019年11月13日，事故发生时还在实习期。4、施救费发票显示是几个不同车的，不是本案的施救费发票，和本案无关；5、评估报告数额过高，申请重新评估。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的证据认定事实如下：2019年11月16日，原告驾驶的登记车主为确山县大裕神物流有限公司的豫Ｑ×××××（豫QUJ021挂）牵引车与同向行驶的案外人宋永辉驾驶的豫Ｑ×××××（豫QM516挂）、案外人豫Ｑ×××××（豫QT869挂）牵引车发生碰撞，造成三车受损的交通事故，本次事故经确山县公安局交通警察大队认定，原告负事故的全部责任。豫Ｑ×××××（豫QUJ021挂）牵引车在被告处投保有交强险和限额为295000元的机动车损失险（特约不计免赔）、限额为1000000元（特约不计免赔）的第三者责任保险，本次事故发生在合同期间内。事发后，原告委托河南贰贰壹叁价格评估服务有限公司鉴定，其车辆损失为89000元，原告支付评估费3200元，本车施救费2800元。原告还向事故中无责的豫Ｑ×××××（豫QM516挂）车支付施救费200元、豫Ｑ×××××（豫QT869挂）车支付施救费2800元。豫Ｑ×××××（豫QUJ021挂）车辆的实际所有权人为原告丁栓柱，该车挂靠在确山县大裕神物流有限公司名下，确山县大裕神物流有限公司出具证明表示，由实际车主丁栓柱向赔偿义务方主张权利，所得赔偿款归丁栓柱所有。本院认为，原告丁栓柱的车辆挂靠在确山县大裕神物流有限公司，以其名义在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保，双方形成保险合同法律关系。该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同成立后，确山县大裕神物流有限公司按照规定交付了保险费，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应按照合同约定承担保险责任。确山县大裕神物流有限公司已经明确表示由实际车主丁栓柱向赔偿义务方主张权利，故丁栓柱提起诉讼于法有据。根据法律规定，结合原告的证据，本院确定原告丁栓柱的经济损失为：1、车辆损失：89000元；2、本车施救费2800元、评估费3200元；3、原告向事故中无责方支付的施救费共3000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在机动车损失险限额内赔偿原告丁栓柱车辆损失89000元和本车施救费2800元。参照河南省高级人民法院豫高法（2018）372号文件规定，评估费对应交强险财产损失项目，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在交强险财产损失限额内支付原告丁栓柱评估费2000元，超出的1200元，仍应由其向原告支付。原告在事故中负全部责任，已经向被害人支付了施救费，因交强险财产损失限额已用尽，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在第三者责任保险限额内赔偿原告丁栓柱向第三方支付的施救费3000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司认为涉案车辆在其公司投有交强险和商业险，但在本次事故中原告负全部责任，故被告不承担赔偿责任。本院认为，双方之间存在合法有效的保险合同法律关系，且本案不具有免赔情节，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应按照合同约定承担保险责任。被告认为诉讼费、鉴定费属于间接损失，不在保险承担范围。本院认为，诉讼费由人民法院根据情况决定如何负担，鉴定费系原告为核定其车辆损失所必须支出的费用，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。且参照豫高法（2018）372号文件的规定，鉴定费应由被告承担。故对被告此辩解意见不予采纳。被告认为事故发生时原告还在增驾实习期。本院认为，被告辩解意见无事实和法律依据，本院不予采纳，理由是：一、原告增驾A2，实习期至2019年11月13日，期间记6分以上未满12分的，实习期延长一年。实习期结束后30日内参加考试。经本院核查，本次事故发生在2019年11月16日，已过实习期，且原告已经在规定的时间内参加考试，且无记分情形存在。二、即便按照被告的理解，原告仍然在实习期内，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款、第三款，关于机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车的规定。从上述条款的内容可以看出，首先明确初次申领机动车驾驶证的实习期限，其次确定在实习期间内限制驾驶特种机动车的种类。两个条款所规定的内容应是衔接关系，第三款是对第二款内容的补充规定。同时，结合《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号）第十四条的规定，申领牵引车驾驶证系属于申请增加准驾车型的类型，并不属于初次申领机动车驾驶证的范围。可见，上述交通安全法实施条例第三款对机动车驾驶人员在实习期内所作的限制性规定，应是仅针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员，而申领增驾驾驶证的驾驶人员则不在上述限制的范围之内。从本案实际情况来看，原告增驾至A2驾驶本，其不属于初次领取驾驶证的人员。而且，在其增驾实习期间内驾驶被保险车辆的行为并未显著增加投保车辆的危险程度或加重某某财保某某支公司的保险义务。根据《中华人民共和国保险法》第三十条，关于保险人与投保人、被保险人对该格式条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对于合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人的解释的规定。即案涉免责条款的适用应是针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员在实习期间内限制驾驶特种车辆的情形，对于申领增驾驾驶证的驾驶人员该条款不产生效力。被告认为施救费发票显示是几个不同车的，不是本案的施救费发票，和本案无关。本院认为，原告在事故中承担全部责任，已经向第三者履行了赔偿义务，赔偿数额经正规发票确认，可以认为被保险人对第三者应负的赔偿责任确定。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。鉴于原告已经向第三者赔偿，故被告应承担赔偿责任。被告还认为评估报告数额过高，申请重新评估。本院认为，原告单方申请了鉴定，被告在庭审中经过质证，对鉴定结论提出了异议，在本院指定的期间内向本院申请重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许:（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。经审查，原告提交的鉴定意见不存在以上情形。且本院在2010年5月18日收到被告申请后，指定被告须于2020年5月25日前预交鉴定费用。在本院指定的期间届满后，被告没有交纳鉴定费用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定，当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。本院认为，被告虽然在本院指定的期间内提出了鉴定申请，但没有在本院指定的期间内交纳鉴定费用，故应认为被告放弃了申请。本院对原告提交的鉴定结论予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后三日内在交强险财产损失限额内赔偿原告李栓柱鉴定费2000元、在机动车损失险限额内赔偿原告李栓柱车辆损失89000元以及本车施救费2800元、在第三者责任保险限额内赔偿原告李栓柱向第三者支付的施救费3000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后三日内向原告李栓柱支付鉴定费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1125元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙明放二〇二〇年六月五日书记员  何冬玲