天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初8632号原告：成瑞，男，1988年3月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：张少峰，天津政联律师事务所律师。被告：马爱玲，女，1963年1月24日出生，汉族。被告：马忠谊，男，1964年6月6日出生，汉族。二被告共同委托诉讼代理人：张献忠，山东君诚仁和（上海）律师事务所律师。第三人：张岳，男，1986年4月3日出生，汉族。原告成瑞与被告马爱玲、被告马忠谊以及第三人张岳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序分别于2020年6月16日、8月28日公开开庭进行了审理。原告成瑞及其委托诉讼代理人张少峰、被告马爱玲及二被告委托诉讼代理人张献忠均到庭参加诉讼，被告马忠谊参加第二次庭审；经审理依法追加王伟为第三人参加诉讼，因发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告成瑞及其委托诉讼代理人张少峰、被告马爱玲到庭参加诉讼，被告马忠谊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成瑞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金568500元及利息；2.判令二被告承担本案诉讼费用。庭审期间原告将第1项诉讼请求调整为：要求二被告共同偿还原告538280元及利息（以538280元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算自起诉之日至实际给付之日止）。事实和理由：自2018年2月，原、被告之间发生多笔借贷关系，被告在此期间也陆续还款，截止至2018年12月24日，原告共借给被告1473500元，被告陆续还款共计935220元，剩余款项未付。被告马爱玲、马忠谊共同辩称，双方借款的期间是2017年3月份一直到2018年12月24日，其中550000元系原告向被告支付购房款，非出借款项。2018年期间产生的借款被告均已陆续还清。第三人张岳述称，被告转给其的432000元系被告偿还第三人的借款，和原告没有关系。原告成瑞为证明其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、借条，证明原、被告于2018年12月24日经对账确认被告尚欠原告568500元未偿还；证据二、银行转账流水凭证（成瑞向马爱玲转账凭证3页，成瑞向陈宴华转账凭证1页，王某向马忠谊转账凭证1页，申某向马爱玲转账凭证1页，申某向马忠民转账1页，申某向陈宴华转账1页），证明2018年期间成瑞向马爱玲转账1153500元（包含借款603500元，购房款550000元），成瑞向陈宴华转账120000元，王某向马忠谊转账200000元，申某向马爱玲转账300000元，向马忠民转账200000元，向陈宴华转账50000元，双方经济往来账共计2023500元；证据三、录音光盘一张，证明被告在通话中确认尚欠原告借款500000元左右并确认曾签署借条，对借款事实从未提出异议；证据四、房产权属登记证书复印件，证明原告曾购买被告马爱玲房产，并已于2018年9月17日向被告支付购房款550000元。证据五、证人高某、申某、周某、王某证言，证明证人代原告向被告汇款及接收被告款项情况。二被告共同向本院提交证据如下：证据一、房产交易合同，证明马爱玲将其名下房产以550000元价格出售给王洪岩，但王洪岩并未按合同约定支付房款，应承担支付房款及违约责任；证据二、马爱玲的银行转账凭证及微信截屏，其中包括转给成瑞、王某、高某、申某、周某、张岳等人的，转款金额共计为1503670元；证据三、马忠民的银行转账凭证，分别转给成瑞492250元，转给张岳50000元；证据四、马忠谊银行转账凭证，转给张岳102000元，转给高某80000元；证据五、陈宴华银行转账凭证，转给原告成瑞112320元；第三人张岳提交证据如下：证据一、借条复印件三份，证明二被告和第三人之间存在借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马爱玲和被告马忠谊曾作为共同借款人向原告成瑞出具《借条》一份，载明自2018年10月25日至2018年12月24日止，马爱玲、马忠谊共向成瑞借款568500元整，未约定还款日期，并约定有“之前所有借条全部作废，以此条为准”。《借条》上有二被告签字捺印。庭审中，原、被告经核实后确认：原告于2018年期间通过自己银行账户及案外人账户共向二被告或被告指定账户转账2023500元，其中包含原告向被告支付购房款550000元，实际向二被告提供借款1473500元；二被告通过自己账户及案外人账户共向原告或原告指定账户偿还借款合计935220元。双方争议事实为第三人张岳及证人高某自二被告处接收的432000元款项是否应计算入二被告向原告偿还借款的数额中。对此，原告向本院提交了微信聊天截屏，说明被告向张岳转账的12笔款项共计253400元，均有转账当天双方在微信中予以确认的记录；而2018年3月12日马忠民向张岳转账的50000元、2018年5月2日马爱玲向张岳转账的100000元、2018年5月25日马忠谊向张岳转账的102000元、2018年9月17日马爱玲向张岳转账的80000元以及2018年9月17日马爱玲向高某转账的100000元，5笔汇款共计432000元因没有双方微信确认记录，所以原告不认可系偿还本案借款。被告陈述为受原告指示向张岳和高某转账上述款项，但未提交相应证据。高某到庭陈述其账户接收的100000元系代张岳收取，因张岳曾向高某借款，所以这笔钱为张岳偿还给高某的借款。张岳对高某的陈述认可，认为被告向其账户及高某账户汇款的432000元均是被告向其偿还的借款，并向本院提交借款协议及收条复印件，证明其与被告之间存在借款关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告对双方存在借贷关系及原告已实际提供借款事实均无异议，双方争议焦点为被告偿还款项数额问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，被告应对其偿还借款主张提供证据证明。鉴于双方对被告已偿还935220元均无异议，故本院予以确认。关于被告所称其已经向第三人张岳及证人高某转账偿还原告432000元，原告对此予以否认并提交微信记录证明被告向案外人转账均以双方确认作为偿还借款的依据，被告并未向本院提交上述432000元也系经原告指示而付款的证据，且第三人张岳主张该转账系被告偿还其的借款并提交借条为证，故本院无法认定被告向张岳及高某转账的432000元系向原告偿还的款项。2018年期间原、被告共发生借款1473500元，二被告已偿还935220元，故被告仍应向原告偿还剩余借款数额为538280元。关于原告主张的利息，因双方借款合同并未约定利息及还款期限，故原告可以催要被告在合理期限内返还，原告庭审中自愿将利息调整为自起诉之日起计算，符合法律规定，本院按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定对逾期利率在年利率6%以内主张予以支持。关于双方在2018年之前发生的借贷尚未结清的，双方可另行结算处理；关于二被告与第三人或案外人之间款项往来尚未结清的，亦可另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马爱玲、马忠谊于本判决生效之日起三十日内偿还原告成瑞借款本金538280元，并支付自2020年4月29日至实际偿还之日止的逾期利息（以538280元为基数，按照年利率6%计算）；二、驳回原告成瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9485元（原告已交纳），由原告成瑞负担504元，由被告马爱玲、马忠谊负担8981元,于本判决生效之日起三十日内给付原告成瑞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  卓丹红人民陪审员  张瑞香人民陪审员  刘 岩二〇二〇年九月二十九日书 记 员  王 雪附相关法条：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。