wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初7606号 原告：唐敬，男，1978年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。 被告：合肥韦博英语培训中心，住所地安徽省合肥市长江中路百大CBD中央广场公寓楼5楼，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉，校长。 被告：安徽省韦博文化交流有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路百大CBD中央广场公寓楼5楼，统一社会信用代码9134010066292611XW。 法定代表人：孙玖，董事长。 原告唐敬与被告合肥市韦博英语培训中心（以下简称韦博中心）、安徽省韦博文化交流有限公司（以下简称韦博公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐敬委托诉讼代理人肖鹏生到庭参加诉讼，被告韦博中心、韦博公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐敬向本院提出诉讼请求：1.韦博中心、韦博公司退还唐敬培训费12385元；2.本案诉讼费用由韦博中心、韦博公司承担。事实和理由：唐敬因英语培训需要，按约向韦博中心支付培训费用。2019年10月，韦博中心因自身原因突然停课。经多次协调未果，韦博中心向唐敬出具剩余学费核算明细，证明需退还学费12385元。为维护合法权益，特诉至法院。 韦博中心、韦博公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:韦博中心因经营问题无法向唐敬提供课程服务，向唐敬出具退款说明一份，载明：唐敬学费30400元，截止2019年10月14日，实际需交纳18015元，需退还12385元。 以上事实，由唐敬提交的退款说明及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。韦博中心已确认其应向唐敬退还学费12385元，唐敬的此诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因韦博公司与本案无关联性，故关于唐敬要求其承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、合肥市韦博英语培训中心于本判决生效之日起十日内退还唐敬培训费12385元； 二、驳回唐敬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取55元、公告费50元，均由被告合肥市韦博英语培训中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年八月十七日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2626执320号申请执行人：裴明银，男，1966年1月10日出生，汉族，住贵州省岑巩县平庄镇。被执行人：李国平，男，1969年11月16日出生，汉族，住贵州省岑巩县平庄镇。被执行人：旷华富，男，1979年5月25日出生，汉族，住贵州省岑巩县平庄镇。本院依据已经生效的岑巩县人民法院（2019）黔2626民初695号民事调解书立案执行裴明银与李国平、旷华富买卖合同纠纷一案；现查明旷华富名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人旷华富在贵州银行股份有限公司岑巩支行6214600180034262126---1账户内存款人民币10050元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 吴兴军二〇二〇年八月九日法官助理 吴俊成书 记 员 杨林建
贵州省岑巩县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黔2626执320号裴明银：李国平、旷华富：本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2626民初695号民事调解书，受理了裴明银申请执行李国平、旷华富买卖合同纠纷一案；在执行过程中，李国平主动缴纳1600元至本院账户，本院依法冻结旷华富银行账户并扣划6450元。后本院将案款7225元交付申请人裴明银（扣除裴明银作为被执行人的另案案款775元），执行费50元上缴国库；本案现已执行完毕。依照《最高人民法院》第108条第（4）项规定，通知如下：裴明银申请执行李国平、旷华富买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。审 判 员 吴兴军二〇二〇年九月八日法官助理 吴俊成书 记 员 杨 彪
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1625民初2878号 申请人：魏志敏，男，1977年11月03日出生，汉族，住博兴县。 被申请人：张青青，男，1988年02月21日出生，汉族，住博兴县（博兴县博昌办事处欧兰斯厨卫销售部）。 被申请人：马小红，女，1990年12月30日出生，汉族，住博兴县（博兴县博昌办事处欧兰斯厨卫销售部）。 本院在审理申请人魏志敏与被申请人张青青、马小红产品责任纠纷一案，申请人魏志敏于2020年08月26日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张青青、马小红银行存款47400元或查封其相应数额的财产、权益。申请人魏志敏以担保人韩秀珍所有的鲁MS37**号小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人魏志敏提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张青青、马小红银行存款47400元或查封其相应数额的财产、权益。 查封申请人魏志敏担保人韩秀珍所有的鲁MS37**号小型轿车一辆。 案件申请费494元，由申请人魏志敏预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曲海涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈 琦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2818号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。责任人：李冬林。 被告:郝祥俊，男，1992年03月08日出生，住贵州省大方县。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉郝祥俊金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人郝祥俊名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘海锐 二〇二〇年八月十四日 代书记员 雷 悠
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0106刑初605号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人柯崇欣，男，1980年4月2日出生于北京市，汉族，大学专科文化，北京雅鑫同盛科技有限公司法定代表人，户籍地北京市丰台区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月4日被羁押，同日被北京市公安局丰台分局取保候审。辩护人郑东青，北京市首方律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕503号起诉书指控被告人柯崇欣犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员张博出庭支持公诉，被告人柯崇欣及其辩护人郑东青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2020年4月3日22时许,被告人柯崇欣醉酒后驾驶车牌号为×××蓝色“飞度”牌小型客车在本市丰台区榴乡路顺八条口南100米处发生交通事故，后被民警查获。经检测，柯崇欣血液中酒精含量为258.1mg/100ml。经认定，柯崇欣负事故的全部责任。被告人柯崇欣于2020年4月4日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队抓获。针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、视听资料、鉴定意见、书证等证据，认为被告人柯崇欣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。被告人柯崇欣对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。其辩护人提出以下意见：第一，被告人虽然醉酒驾驶机动车发生交通事故并负全部责任，但并未造成人员伤亡或财产损失，没有逃避或拒绝、公安机关检查；第二，被告人系初犯、偶犯；第三，被告人到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好；第四，被告人身患多种疾病，取保候审期间表现良好，且主观恶性不深，不至于再危害社会。综上，请求法院对被告人判处不超过拘役三个月，并适用缓刑。经审理查明：2020年4月3日22时许,被告人柯崇欣醉酒后驾驶车牌号为×××蓝色“飞度”牌小型客车，并于4月4日0时许在本市丰台区榴乡路顺八条口南100米处发生交通事故。经检测，柯崇欣血液中酒精含量为258.1mg/100ml。经认定，柯崇欣负事故的全部责任。被告人柯崇欣于2020年4月4日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队查获，到案后如实供述犯罪事实。以上事实，有下列证据证实：1.证人唐某证言：我是丰台交通支队方庄大队副大队长。2020年4月4日0时5分，我与韩天龙接到122布警后赶到北京市丰台区榴乡路顺八条口南100米现场，发现一辆蓝色飞度牌小型客车与公交车站路牙相撞。我在检查过程中发现该车驾驶员身上有酒气，随即对其进行了呼吸式酒精检测，检测结果为265mg/100ml。因该车驾驶员柯崇欣涉嫌醉酒后驾驶机动车，我们依法将其传唤至方庄大队，并由医护人员对其进行了抽血检测。蓝色飞度牌小客车车号是×××，登记的车主是柯崇欣。被查获时该车的行驶方向是由北向南，车内就柯崇欣一个人。2.证人张某证言：2020年4月4日0时0分，我在家中看到我家楼下北京市丰台区榴乡路顺八条口南100米处，有一辆蓝色小型客车由北向南冲向公交车站的马路牙子，后小客车前部冒烟，该车一直发动引擎。过了一会儿从驾驶室下来一名男子，戴着黑色帽子，穿深色短袖，该男子看了一眼右前轮，回到车上继续启动引擎。因怀疑该男子酒驾，我就报警了，民警到现场后将车辆和人带走。肇事司机开的是蓝色的飞度牌小型客车，车牌号我没有看清楚，只有一个人从驾驶室下车，走路晃晃悠悠的。3.证人王某证言：2020年4月3日19时左右，我和柯崇欣在北京市东城区小胖炝锅鱼饭店吃饭时我俩都喝酒了，柯崇欣大概喝了三四两白酒。23时30分许我们吃完饭准备回家，我看见柯崇欣开车离开了。当时我想帮他叫代驾，但是代驾电话打不通，在我打电话时柯崇欣就开车走了。柯崇欣开的是一辆蓝色飞度牌小型客车，车牌号和车主我都不清楚。4.案发现场监控录像及执法记录仪录像证明：案发现场案发经过及民警对被告人酒精含量进行呼吸、抽血检测的情况。5.北京市公安交通司法鉴定中心检测报告证明：经检验，柯崇欣血液检材中酒精含量为258.1mg/100ml。6.机动车驾驶证复印件、机动车驾驶人网上查询记录、机动车行驶证复印件、车辆信息查询单、涉案车辆照片证明：涉案车辆及驾驶人情况。7.122报警台事故电话记录表证明：2020年4月4日0时许，证人张某拨打122电话报警的情况。8.北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队道路交通事故认定书证明：2020年4月4日0时0分，在北京市丰台区榴乡路顺八条路口南100米处，柯崇欣饮（醉）酒后驾驶×××小型轿车由北向南行驶，小型轿车右前部与路牙接触，造成车辆损坏。经认定，柯崇欣承担事故全部责任。9.北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队公安交通管理行政处罚决定书证明：被告人柯崇欣因2020年4月4日0时0分在北京市丰台区榴乡路顺八条口南100米处实施醉酒后驾驶机动车的违法行为，被公安交通管理部门吊销机动车驾驶证。10.被告人身份信息证明：被告人柯崇欣的身份情况。11.公安机关出具的到案经过、破案报告证明：被告人柯崇欣被抓获的情况及本案的破获情况。12.被告人柯崇欣的供述：2020年4月3日19时左右，我和王某在北京市东城区小胖炝锅鱼饭店吃饭时喝的酒，我喝了四两牛栏山二锅头白酒，没喝其他酒。22时50分左右我们吃完饭从饭馆离开，王某是走着回家了，我驾车回家。我驾车由北向南在行驶至北京市丰台区榴乡路顺八条口南100米处与公交车站路牙相撞，我车右前车轮爆胎，我没有报警。过了一会儿民警赶到现场，对我进行了检查，发现我涉嫌酒后驾车，让我出示驾驶证并对我进行呼吸式酒精检测，结果为265mg/100ml。因我涉嫌醉酒后驾驶机动车，民警将我带到方庄交通队，并通知医护人员对我进行了抽血酒精测试，并通知了我的妻子。我对血液酒精含量258.1mg/100ml的抽血酒精检测结果无异议，不需要复检。当时发生事故时我开的是蓝色飞度牌小客车，车号是×××，登记的车主是我自己，发生事故时车内只有我一人。我知道醉酒后驾驶机动车是违法行为，但因为我喝多了，存在侥幸心理。上述证据经当庭质证，真实、合法、有效，能够证实本院审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，被告人柯崇欣醉酒后驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人柯崇欣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人建议判处被告人不超过拘役三个月并适用缓刑的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳；辩护人的其他辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人柯崇欣血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且造成交通事故并负全部责任，本院依法对其予以从重处罚；鉴于被告人柯崇欣到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人柯崇欣犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  曲晓庆人民陪审员  李茂森人民陪审员  王东英二〇二〇年八月十三日书 记 员  李 洋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2818号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈霜，女，该公司员工。 被告：郝祥俊，男，1992年3月8日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司诉被告郝祥俊金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2020年9月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈霜到庭参加诉讼，被告经本院按照其签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定的送达地址邮寄送达应诉材料后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金3884元，支付利息145.65元、罚息1699.23元、复利66.35元，共计5795.23元[罚息、复利暂计至2020年3月21日，之后罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止]；2.判令本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用由被告负担。事实和理由：被告与柳州银行股份有限公司于2016年6月17日签订《校园新e贷借款合同》（编号：2016年柳行小企业校借字第5654号），合同约定：贷款用途为购买手机。贷款总额为7768元。贷款期限自2016年6月21日起至2017年6月21日止。还款方式为每月支付利息一次，每三个月还本金。贷款利率采取固定利率，年利率为10%;罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%;合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。2016年6月21日，柳州银行依约向被告发放贷款7768元。2018年12月6日，柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并在2019年5月28日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。宁夏顺亿资产管理有限公司取得转让债权后与原告签订《债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给原告，并在2019年11月3日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。借款到期后，被告未按合同约定还款，截至2020年3月21日，尚欠借款本金3884元，利息145.65元、罚息1699.23元、复利66.35元，共计5795.23元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告郝祥俊未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 本院认为，被告与柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约。原告通过受让取得本案债权，相关债权转让行为符合法律规定，故原告要求被告偿还借款本金3884元，支付利息145.65元、罚息1699.23元、复利66.35元（该罚息、复利暂计至2020年3月21日止，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郝祥俊向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金3884元，支付利息145.65元、罚息1699.23元、复利66.35元（该罚息、复利暂计至2020年3月21日止，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由被告郝祥俊负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘海锐 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 张诗琳
北京市丰台区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0106刑初605号公诉机关北京市丰台区人民检察院。罪犯柯崇欣，男，1980年4月2日出生于北京市，汉族，大学专科文化，北京雅鑫同盛科技有限公司法定代表人，户籍地北京市丰台区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月4日被羁押，同日被北京市公安局丰台分局取保候审。辩护人郑东青，北京市首方律师事务所律师。本院于2020年8月13日作出（2020）京0106刑初605号刑事判决书，以危险驾驶罪判处柯崇欣拘役五个月，并处罚金人民币五千元。该判决已发生法律效力，关于刑期起止日期，本院依照《中华人民共和国刑法》第四十四条之规定，裁定如下：罪犯柯崇欣的刑期自2020年8月26日起至2021年1月24日止（2020年4月4日先行羁押的1日，予以折抵刑期）。审 判 长  曲晓庆人民陪审员  李茂森人民陪审员  王东英二〇二〇年八月二十六日书 记 员  李 洋
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 山东省博兴县人民法院 民事判决书 （2020）鲁1625民初2878号 原告：魏志敏，男，1977年11月3日出生，汉族，住博兴县。 被告：张青青，男，1988年2月21日出生，汉族，住滨州市滨城区。现住博兴县。 被告：马小红，女，1990年12月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。现住博兴县。 两被告委托诉讼代理人：王保强，山东王保强律师事务所律师。 原告魏志敏诉被告张青青、马小红承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏志敏，被告张青青、马小红及其委托诉讼代理人王保强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏志敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿给原告造成的损失47400元；2、本案诉讼费用由二被告承担。原告当庭变更诉讼请求，将第一项诉求变更为：解除原、被告之间的合同，二被告赔偿给原告造成的损失39419元。增加第三项诉求：鉴定费8000元由二被告承担。事实和理由：二被告系水电销售及安装的从业人员，经原告与二被告协商确定，由二被告对原告位于博兴县新城的房屋安装水管，材料与安装均由二被告负责，2020年5月23日安装完毕。6月8日，原告发现房屋地板被水浸泡，经查为二被告安装的水管破裂漏水导致，遂通知被告并由被告对破裂水管进行更换。8月14日，原告发现更换的水管再次破裂漏水。由于漏水导致地板、橱柜、墙面、门、家具等泡水，造成损失。原告要求二被告承担该损失，被告拒绝。原告为维护自己的合法权益，特此起诉，望判如所请。 张青青、马小红辩称，一、原告以张青青、马小红为本案被告，为主体不适格。被告张青青系博兴县博昌办事处欧兰斯厨卫销售部的经营者。因本案中的业务系博兴县博昌办事处欧兰斯厨卫销售部与原告之间的业务关系，故应以该销售部为本案被告。 二、原告诉称的水管是否是欧兰斯厨卫销售部销售安装的保护伞牌精品编织软管现不能确认，水管破裂漏水原因也不能确认。原告应承担举证责任。原告曾使用的水管是欧兰斯销售部从滨州市滨城区亮兴水暖洁具经销处购买的保护伞牌精品编织软管，其生产者为余姚市保护伞卫浴洁具厂。原告诉称的水管是否是欧兰斯厨卫销售部销售安装的保护伞牌精品编织软管现不能确认。即使是欧兰斯厨卫销售部销售安装的保护伞牌精品编织软管，但该水管被安装后，在原告使用过程中出现了破裂漏水现象。但水管破裂漏水的原因是产品质量引起还是原告使用不当引起，以及是其他原因所致无法确认，原告也无证据证实。原告应当对此承担举证责任。原告为支持其诉讼请求，也便于法庭查明案情，应申请做司法鉴定以查明原因。同时，原告应列其他销售者、产品生产者为被告参加诉讼，以查明案情。 三、鲁华评报字（2020）第58号资产评估报告的评估损失不具有科学合理性，不符合评估准则。1、报告中的原值无证据证实，亦未考虑财产的折旧因素。评估明细表中的各项资产均发生于2017年。鉴定机构应当查证装修费用及财产的原始凭证，但在鉴定书中没有相关资料。评估报告中的原值无证据证实。装修及财产历经三年，鉴定机构也未考虑其折旧贬值因素，不符合评估的规范要求。2、报告中的补偿率按100%计算是错误的。从报告中的照片可以看出，涉案的财产并非全损。财产损害案件中的财产能够修复的，则应按修复费用处理；不能修复的按更换价值处理，同时还要考虑是否有残值。报告书除第九项套装内门按70%计算外，其余均按100%的补偿率计算，不具有科学合理性也不符合鉴定规则。综上，请法庭查明案情，驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的增值税普通发票一份(2020年9月25日山东华永资产评估有限公司出具)，微信聊天记录、转款明细各一份，涉案现场视频十一段，通话录音三段，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的评估报告一份，被告对其真实性无异议，但对其科学合理性有异议。本院释明被告可在规定期限内提交书面申请要求鉴定部门对评估报告当中的相关鉴定事项和标准数额进行说明，被告并未申请。本院认为，该评估报告系本院依照法定程序委托作出，故予以确认。2、原告提交的涉案现场图片9张，被告质证称，对该组照片不能确认漏水的水管就是我方安装的，其漏水原因也不明确。本院认为，该组照片拟证明的事实与被告无异议的视频属同一事实，故本院对该证据予以确认。3、被告提交的营业执照一份，原告对其真实性无异议，本院予以确认。4、被告提交的进货明细及付款微信截图一份，本院认为，该证据与本案法律关系无关联性，故不予确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏志敏与被告通过微信协商，约定由二被告为原告位于博兴花园新城的房屋安装洗涤槽上水管，材料与安装均由二被告负责。2020年5月23日安装完毕，6月8日，原告发现被告安装的水管破裂漏水，遂通知二被告对破裂水管进行更换。8月14日，水管再次破裂漏水，并导致原告家中地板、橱柜、墙面、门，家具等泡水。涉案诉讼后，原告魏志敏申请对其房屋装修及财产损失进行鉴定，本院依照法定程序进行了委托，经山东华永资产评估有限公司鉴定，原告房屋装修及财产损失为39419元，原告为此成诉。 本院认为，本案系承揽合同纠纷。二被告辩称其主体不适格，“被告张青青系博兴县博昌办事处欧兰斯厨卫销售部的经营者，本案中的业务系博兴县博昌办事处欧兰斯厨卫销售部与原告之间的业务关系，故应以该销售部为本案被告”，经审查，原告系通过微信直接与被告张青青联络，在联系业务过程中，被告未出示过营业执照，且该销售部系张青青与马小红共同经营，亦系其二人上门安装，故涉案承揽业务系原被告之间以个人名义订立形成承揽合同，原告以张青青、马小红为被告起诉并无不当，对被告的第一项答辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”以及第二百六十八条“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”的规定，原、被告虽然对涉案水管的质量无合同约定标准，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项之规定，涉案水管也应符合国家标准或行业标准或通常标准，即应当达到能正常使用的质量要求，二被告提供的水管在短时间内破裂漏水，显然不符合相关质量标准，由此给原告造成的损失，二被告应予赔偿。原告魏志敏诉求解除涉案合同，二被告赔偿其损失39419元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉求的鉴定费8000元，系为查明案件事实所支出的合理的、必要的费用，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、第二百六十八条之规定，判决如下： 一、解除原告魏志敏与被告张青青、马小红之间的承揽合同； 二、被告张青青、马小红于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏志敏损失39419元。 如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费493元（已减半收取），财产保全费494元，共987元，由被告张青青、马小红承担821元，由原告魏志敏承担166元；鉴定费8000元，由被告张青青、马小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 穆秀峰 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 王思琦 书 记 员 韩 艳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2546号 原告:柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市城中区中山西路**鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200272980735E。责任人：黎敦满。 被告:苏其辉，男，1964年11月18日出生，住梧州市长洲区。 关于柳州银行股份有限公司诉苏其辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人苏其辉名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘海锐 二〇二〇年八月二十日 代书记员 罗 蔓
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2546号 原告：柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市城中区中山西路**鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200272980735E。 法定代表人：黎敦满，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦元，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：苏其辉，男，1964年11月18日出生，汉族，住梧州市长洲区。 原告柳州银行股份有限公司与被告苏其辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌子明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 -2- 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金9957.51元及利息3215.94元、违约金4554.54元、费用343.53元，合计18072.52元（利息、违约金均已计至2020年4月15日，之后的利息、违约金按领用合约的约定持续计算至清偿之日止）;2.判令被告向原告支付因本案而支出的律师费800元;3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月14日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××70的信用卡，并保证遵守《柳州银行龙城信用卡章程》和《柳州银行龙城信用卡领用合约》以及收费标准等各项规定。根据章程和合约的规定，持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自银行记账日起至清偿日止按日利率万分之五计收利息；如持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付当期违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元；持卡人若未依约还款，银行有权催收、依法追索并停止持卡人使用信用卡，银行因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费或仲裁费）由持卡人承担。之后，被告持卡透支使用，但却未能在规定期限内还款。截止至2020年4月15日，被告已经累计拖欠原告信用卡欠款本息及违约金合计18071.52元。因此，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 -3- 本院认为，债务应当清偿，被告透支使用柳州银行龙城信用卡后，未按照柳州银行龙城信用卡领用合约的约定向原告偿还透支欠款，构成违约，原告要求被告偿还柳州银行龙城信用卡透支本金、利息、违约金、取现手续费并支付律师费有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第 二百零五条、第 二百零六条、第 二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏其辉向原告柳州银行股份有限公司偿还柳州银行龙城信用卡透支本金9957.51元、利息3215.94元、违约金4554.54元、取现手续费343.53元（该利息、违约金暂计至2020年4月15日止，之后的利息、违约金按照柳州银行龙城信用卡领用合约的约定另计至实际清偿之日止）； 二、被告苏其辉向原告柳州银行股份有限公司支付律师费800元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费136元（原告已预交），由被告苏其辉负担。 本判决为终审判决。 -4- 审 判 员 刘海锐 二〇二〇年九月十七日 代书记员 唐 婧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初7602号 原告：黄芳，女，1974年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。 被告：合肥韦博英语培训中心，住所地安徽省合肥市长江中路百大CBD中央广场公寓楼**，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉，校长。 被告：安徽省韦博文化交流有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路百大CBD中央广场公寓楼**，统一社会信用代码9134010066292611XW。 法定代表人：孙玖，董事长。 原告黄芳与被告合肥市韦博英语培训中心（以下简称韦博中心）、安徽省韦博文化交流有限公司（以下简称韦博公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄芳委托诉讼代理人肖鹏生到庭参加诉讼，被告韦博中心、韦博公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄芳向本院提出诉讼请求：1.韦博中心、韦博公司退还黄芳培训费29850元；2.本案诉讼费用由韦博中心、韦博公司承担。事实和理由：黄芳因英语培训需要，按约向韦博中心支付培训费用。2019年10月，韦博中心因自身原因突然停课。经多次协调未果，韦博中心向黄芳出具剩余学费核算明细，证明需退还学费29850元。为维护合法权益，特诉至法院。 韦博中心、韦博公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:韦博中心因经营问题无法向黄芳提供课程服务，向黄芳出具剩余学费核算明细一份，载明：黄芳学费39800元，截止2019年10月13日，实际需交纳9950元，需退还29850元。 以上事实，由黄芳提交的剩余学费核算明细及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。韦博中心已确认其应向黄芳退还学费29850元，黄芳的此诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因韦博公司与本案无关联性，故关于黄芳要求其承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、合肥市韦博英语培训中心于本判决生效之日起十日内退还黄芳培训费29850元； 二、驳回黄芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取273元、公告费45元，均由被告合肥市韦博英语培训中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年八月十七日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0306执146号 申请执行人:郝晓梅，女，1968年05月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 被执行人：潘福君，男，1974年06月04日出生，汉族，个体，住黑龙江省鸡东县。 本院在执行郝晓梅申请执行潘福君借款合同纠纷一案中，申请执行人郝晓梅依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡西市城子河区人民法院作出的（2019）黑0306民初589号民事调解书于2020年08月14日向本院申请执行，申请执行标的50000元及迟延履行期间债务利息，诉讼费1350元，执行费650元。本院于2020年08月14日依法立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下： 被执行人潘福君履行黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2019）黑0306民初589号民事调解书所确定的义务。 本裁定立即执行。 审判长  栾继鹏 审判员  马莉娜 审判员  孙桂萍 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初7602号 原告：黄芳，女，1974年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。 被告：合肥韦博英语培训中心，住所地安徽省合肥市长江中路百大CBD中央广场公寓楼5楼，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉，校长。 被告：安徽省韦博文化交流有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路百大CBD中央广场公寓楼5楼，统一社会信用代码9134010066292611XW。 法定代表人：孙玖，董事长。 原告黄芳与被告合肥市韦博英语培训中心（以下简称韦博中心）、安徽省韦博文化交流有限公司（以下简称韦博公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄芳委托诉讼代理人肖鹏生到庭参加诉讼，被告韦博中心、韦博公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄芳向本院提出诉讼请求：1.韦博中心、韦博公司退还黄芳培训费29850元；2.本案诉讼费用由韦博中心、韦博公司承担。事实和理由：黄芳因英语培训需要，按约向韦博中心支付培训费用。2019年10月，韦博中心因自身原因突然停课。经多次协调未果，韦博中心向黄芳出具剩余学费核算明细，证明需退还学费29850元。为维护合法权益，特诉至法院。 韦博中心、韦博公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:韦博中心因经营问题无法向黄芳提供课程服务，向黄芳出具剩余学费核算明细一份，载明：黄芳学费39800元，截止2019年10月13日，实际需交纳9950元，需退还29850元。 以上事实，由黄芳提交的剩余学费核算明细及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。韦博中心已确认其应向黄芳退还学费29850元，黄芳的此诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因韦博公司与本案无关联性，故关于黄芳要求其承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、合肥市韦博英语培训中心于本判决生效之日起十日内退还黄芳培训费29850元； 二、驳回黄芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取273元、公告费45元，均由被告合肥市韦博英语培训中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年八月十七日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0306执146号申请执行人:郝晓梅，女，1968年05月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：潘福君，男，1974年06月04日出生，汉族，个体，住黑龙江省鸡东县。黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2019）黑0306民初589民事调解书已经发生法律效力，于2020年08月27日向被执行人潘福君出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人潘福君至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，坐落于黑龙江省鸡东县鸡东镇东风街五委宏达*期*号车库，产权证号为*号，面积为*平方米车库，系被执行人潘福君所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人潘福君所有的坐落于黑龙江省鸡东县鸡东镇东风街五委宏达*期*号车库，产权证号为*号，面积为*平方米车库；二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  马莉娜二〇二〇年十一月二日书记员  张 伟
河北省安平县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀1125刑初61号 被告人李玉龙犯抢劫罪一案，本院于2020年8月6日作出（2020）冀1125刑初61号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第十一页正文第二段第二行：“百六十九元。”； 现更正为“百六十九元。（已经实物形式发还）”。 审 判 长  朱慧卿 人民陪审员  何振远 人民陪审员  杨旭雷 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  汪圣伟
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执5191号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道**，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初 被执行人：贾继高，男，1994年03月17日出生，汉族，住河，住河北省沧州市沧县div> 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与贾继高金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金及房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初3874号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年八月三十一日 书记员  戴志远
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1625民初2830号 申请人：李明，女，1952年3月23日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被申请人：高东岳，男，1983年2月9日出生，汉族，住博兴县。 被申请人：王蕾，女，1983年9月5日出生，汉族，住博兴县。 本院依法审理申请人李明与被申请人高东岳、王蕾民间借贷纠纷一案后，申请人李明向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人高东岳、王蕾银行存款120万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人李明以中国平安财产保险股份有限公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人李明提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人高东岳、王蕾银行存款120万元或查封其相应数额的财产、权益。 案件申请费5000元，由申请人李明预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  孔 博 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  王思琦 书 记 员  韩 艳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5191号 贾继高： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2020年    7月9日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014874 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书山东省博兴县人民法院民事判决书（2020）鲁1625民初2830号原告：李明，女，1952年3月23日出生，汉族，住青岛市南区东海一路16号。委托诉讼代理人：王爱华，山东志城律师事务所律师。被告：高东岳，男，1983年2月9日出生，汉族，住博兴县。被告：王蕾，女，1983年9月5日出生，汉族，住博兴县。原告李明与被告高东岳、王蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明的委托诉讼代理人王爱华，被告高东岳到庭参加诉讼，被告王蕾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款400000元及2013年1月1日至2020年8月5日的利息547000元；2、判令被告偿还原告借款利息（以400000元为基数，按照年利率18%计算，自2020年8月6日起至实际支付之日止）；3、本案诉讼费用、保全费等费用由被告承担。事实与理由：两被告于2011年1月8日向原告借款400000元，被告高东岳向原告出具借条一份，载明?今借到李明现金肆拾万元整，月利率1.5%，每两个月付一次利息。?两被告自2013年1月1日起不按约定支付利息，拒还借款，经原告多次催要，两被告总以种种理由推脱，拒不还款。无奈，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。高东岳辩称，借款是事实，我和原告并不认识，是通过滨州学院的大学老师介绍向原告借的，借了400000元，我收到了这400000元，我支付了一部分利息，后来由于我生意赔了，就没有钱偿还了，暂时没有能力偿还。我和王蕾是夫妻关系。王蕾未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的：借条一张，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的保单保函、发票各一张，本院核实其真实性后，予以确认。被告高东岳未向法庭提交证据。被告王蕾未到庭质证和举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，向原告李明借款400000元，高东岳于2011年1月8日向原告李明出具借条一张，载明：?今借到李明现金肆拾万元整（￥400000.00）月利率1.5%，每两个月付一次利息?，后被告仅支付了部分利息，后经原告多次催要，被告均未偿还本金及利息，为此成诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原被告双方之间形成的民间借贷关系，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。高东岳自李明处借到款项400000元后，理应按约偿还。高东岳作为负有偿还借款义务的一方未举证证实其出具借条后偿还借款的情况，故对原告诉求的400000元本金，本院予以确认。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条第一款?出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。?的规定，原告李明诉求按约定的年利率18%支付自2013年1月1日起至2020年8月6日止的利息，因涉案借款发生在2019年8月20日之前，故应按照原告起诉时（即2020年8月）一年期贷款市场报价利率的四倍计算，超出部分，本院不予支持；被告未提交证据证实其偿还的利息数额，而原告庭审中自认被告的利息已支付至2012年年底。故，本案自2013年1月1日起计算利息。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条第二款第二项的规定，原告诉求被告支付逾期利息，亦应按上述利率计算（即以400000元为基数，自立案之日2020年8月20日起至实际支付之日止）。另，高东岳在庭审中称?我和王蕾是2005年结婚的，王蕾都知道我借款的事情?，故李明诉求王蕾承担还款责任，本院予以支持。王蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高东岳、王蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告李明借款本金400000元及利息（利息计算方式：以400000元为基数，自2013年1月1日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的2020年8月一年期贷款市场报价利率的四倍计算，其中，至2020年8月20日，以547000元为限）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6635元、财产保全费5000元，均由被告高东岳、王蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  孔博二〇二〇年九月二十九日法官助理王思琦书记员韩艳
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初3663号 原告：叶美婷，女，1998年8月28日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：严孙伟，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈煌，福建八闽律师事务所律师。 被告：刘少立，男，1987年7月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：福州好家房产代理有限公司，住所地福建省福州市台江区洋中街道洋中路东侧融信洋中城地块**楼**01商务办公。 法定代表人：陈静宇，执行董事兼总经理。 原告叶美婷与被告刘少立、福州好家房产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告叶美婷于2020年8月21日向本院申请撤回对被告福州好家房产代理有限公司的起诉。 本院认为，原告叶美婷申请撤回对被告福州好家房产代理有限公司的起诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶美婷申请撤回对被告福州好家房产代理有限公司的起诉。 审 判 员 李伯魁 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 黄娜娜 书 记 员 厉 丽
河南省社旗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1327刑初265号公诉机关河南省社旗县人民检察院。被告人焦乾统，男，汉族，1990年9月21日出生，小学毕业，个体，户籍地河南省社旗县，现住河南省社旗县。因犯诈骗罪，于2018年3月30日被社旗县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年4月15日被社旗县公安局监视居住，2020年8月18日经本院决定继续监视居住。社旗县人民检察院以社检一部刑诉〔2020〕206号起诉书指控被告人焦乾统犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员王柯婷、范仲杰出庭支持公诉，被告人焦乾统到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。社旗县人民检察院指控：2020年4月10日至14日，被告人焦乾统为达到向其母亲吴某借20万元的目的，多次驾车到吴某与其现任丈夫刘某家门口辱骂、恐吓吴某、刘某。其中，2020年4月10日下午17时许，焦乾统因要钱未果，便驾车将吴某停放在家门口的白色雷丁牌四轮电动车左侧车门撞坏，导致白色雷丁电动车全车断电无法启动；次日上午12时许，焦乾统再次驾车到吴某家门口辱骂吴某、刘某，后又驾车撞向吴某丈夫刘某停放在邻居家院子内的车牌号为豫Ｒ×××**的宝马牌X1轿车，导致轿车前后保险杠被撞坏，车后边车漆脱落。2020年8月7日，吴某、刘某对焦乾统予以谅解。上述事实，被告人焦乾统在庭审中无异议，且有被告人的常住人口登记表，受案登记表，到案经过，前科查询，接处警登记表，具结书，刑事判决书，谅解书，现场勘验笔录及现场照片，被害人吴某、刘某的陈述，被告人焦乾统的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人焦乾统在公安机关制止后仍随意辱骂、恐吓他人并任意损坏他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人焦乾统曾因诈骗犯罪被判处有期徒刑，在缓刑期满后短时间内再犯新罪，说明其主观恶性较大，可酌情从重处罚，故对公诉机关对被告人判处缓刑的量刑建议不予采纳。被告人焦乾统在庭审中认罪态度较好，认罪认罚，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二、三项、第四十五条之规定，判决如下：被告人焦乾统犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  弋宁二〇二〇年八月十九日法官助理丁新恒书记员雷鹏
河南省社旗县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1327刑初265号公诉机关河南省社旗县人民检察院。被告人焦乾统，男，汉族，1990年9月21日出生，小学毕业，个体，户籍地河南省社旗县，现住河南省社旗县。因犯诈骗罪，于2018年3月30日被社旗县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年4月15日被社旗县公安局监视居住，2020年8月18日经本院决定继续监视居住，2020年8月19日经本院决定，次日被社旗县公安局逮捕。本院于2020年8月19日作出（2020）豫1327刑初265号刑事判决书，判决被告人焦乾统犯寻衅滋事罪，判处拘役七个月。现判决已生效及发现错误。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百二十九条第二款之规定，裁定如下：一、被告人焦乾统的刑期自2020年8月20日起至2021年3月19日止。二、原刑事判决书中的书记员“雷鹏”修订为“荣繁”。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  弋宁二〇二〇年十一月六日书记员  荣繁
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0502民初4421号原告：熊会敏，女，1971年6月11日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省新余市渝水区。被告：肖美南，女，1969年2月3日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：朱宗湖，男，1964年3月20日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告熊会敏与被告肖美南、朱宗湖案外人执行异议之诉纠纷一案，因案情复杂、争议较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  范珍平人民陪审员  胡丽萍人民陪审员  彭丽华二〇二〇年八月十日法官助理李天发书记员易娇
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0502民初4421号原告：熊会敏，女，1971年6月11日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省新余市渝水区。被告：肖美南，女，1969年2月3日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：朱宗湖，男，1964年3月20日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告熊会敏（下称原告）诉被告肖美南(下称第一被告)、朱宗湖（下称第二被告）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及第一被告到庭参加了诉讼，第二被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令停止执行2020赣05**执342号对新钢环山路拆迁指标及房屋拆迁补偿款44402元的执行措施，并确认其归原告所有；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月25日，新余市渝水区人民法院作出（2019）赣0502民初8764号民事判决书，该判决书确认了第二被告朱宗湖应当向第一被告肖美南支付借款13万元及利息。2019年10月31日第一被告肖美南向贵院提起了强制执行申请，查封了新钢环山路拆迁指标及房屋拆迁补偿款44402元，2020年4月原告书面向贵院执行局提出执行异议，但贵院执行局以拆迁指挥部签收了协助执行通知书就认定该拆迁指标及房屋拆迁补偿款属于被告朱宗湖所有，贵院在2020年6月10日作出了（2020）赣0502执异39号执行裁定书驳回了原告的异议申请。原告与被告朱宗湖于2007年4月2日办理了离婚协议，在离婚协议书中明确约定了案涉房屋所有权归原告所有，因该房屋无法办理房屋产权登记，导致户名仍然在被告朱宗湖名下，但该离婚协议已在民政局备案且具有法律效力，系双方真实意思表示下签订的离婚协议，就被告朱宗湖在离婚后所发生的债务应当由被告朱宗湖个人承担。为此，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼。第一被告辩称，原告与第二被告的离婚协议不真实，该离婚协议无效。第二被告未答辩也未提交证据材料。原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：一、离婚证、离婚协议各一份，证明2007年4月2日原告熊会敏与第二被告朱宗湖离婚，案涉房屋约定归原告所有；二、2020赣05**执异39号民事裁定书一份，证明原告就案涉房屋的执行向本院执行局提出异议被驳回；三、新钢环山路北区房屋征收补偿安置协议（无产权购房回迁）一份，证明案涉房屋无产权，不能过户。第一被告为支持其答辩意见向法庭提交了民事判决书一份，证明第二被告朱宗湖经法院判决应返还第一被告借款13万元并承担相应利息，借款发生时间是2017年3月22日至2017年9月1日。经本院组织双方当事人质证及审查，对原告提交的三组证据，第一被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。对第一组证据，第一被告认为原告与第二被告是为了逃避债务而假离婚，本院认为，程序上，原告与第二被告于2007年协议离婚并办理离婚登记，符合离婚的法定程序；事实上，原告与第二被告离婚后分居且各自生活，第一被告无证据证实其为虚假离婚。同时，原告与第二被告离婚发生在2007年，两被告之间的借贷关系发生于2017年，第一被告无证据证明两法律事实之间存在关联；而原告提交的离婚协议，经审查系由国家机关存档的文件，该复制件经档案部门证明其内容与原件一致，第一被告对其真实性、来源之合法性及与本案之关联性皆无相反之证据予反驳。据此，本院对该组证据予以采信。对第三组证据，第一被告认为案涉房屋可到第二被告单位重新登记为承租人，本院认为，该证据只能反映案涉房屋无产权，并不能证明案涉房屋能否过户的问题，本院对该组证据之证明目的不予以采信。对第一被告提交的证据，原告对其真实性未作出明确意见，并认为该证据与其不具关联性，本院认为，该证据系人民法院的生效判决，在无其他相反证据足以推翻其效力时，其为合法有效，且案涉房屋的执行系因该判决所确认的债权债务而发生，本院对该组证据予以采信。根据当事人的陈述及其提供的证据并结合庭审笔录，本院可以认定以下事实：原告与第二被告于1994年结婚，并根据第二被告所在单位（新余钢铁股份有限公司）政策因结婚而分得案涉房屋居住，并与其所在单位形成租赁关系，租赁人登记为第二被告。2007年4月2日原告与第二被告协议离婚，双方书面约定原告与第二被告共同住房及房内东西全部归原告所有，该协议在婚姻登记机关存档。此后，案涉房屋并没有进行承租人变更，租赁人仍登记为第二被告，原告居住于该房屋至2019年拆迁前，第二被告居住于其父母处。2018年5月2日，第二被告与新余市渝水区建设局签订《新钢环山路北区房屋征收补偿安置协议（无产权购房回迁）》。第一被告与第二被告为故友，2016年双方重新取得联系，第一被告了解原告与第二被告离婚之事实。2017年3月22日至2017年9月1日，第二被告因生意投资向第一被告借款13万元。2019年11月25日，本院作出（2019）赣0502民初8764号民事判决确认了第二被告应当向第一被告支付借款13万元及利息44402元。2019年12月30日，第一被告向本院申请强制执行，2020年1月17日,经本院立案后，查封了案涉房屋拆迁指标及拆迁补偿款。原告向本院提出案外人执行异议，本院于2020年6月10日作出（2020）赣0502执异39号执行裁定驳回了原告的异议申请。为此，原告诉至本院并提出前列诉请。本院认为，本案属案外人执行异议之诉纠纷。原告与第二被告协议离婚并办理离婚登记，此后双方分居，其离婚事实客观真实，第一被告认为原告与第二被告存在以离婚为由逃避债务的情形无证据证实；同时，根据《最高人民法院关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答》第二条，婚后一方或双方申请取得公房承租权的，离婚后双方均可承租，原告与第二被告离婚时协议约定其婚姻存续期间所承租的第二被告单位福利房归原告所有，并不违反法律。因此，对第一被告关于原告与第二被告的离婚协议不真实、离婚协议无效的答辩意见本院不予支持。同时，原告与第一被告于2007年离婚，第一被告与第二被告的金钱债务发生于2017年，原告对案涉房屋基于离婚协议而享有的变更租赁登记的请求权先于第一被告对第二被告的债权形成，该请求权优于第一被告对第二被告的普通债权，故对原告要求停止执行2020赣05**执342号对新钢环山路拆迁指标及房屋拆迁补偿款44402元的执行措施并确认其归原告所有的请求，本院予以支持。第二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，由此可能引起的不利诉讼后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：一、停止2020赣05**执342号执行裁定书对新钢环山路拆迁指标及房屋拆迁补偿款44402元的执行；二、案涉房屋新钢环山路拆迁指标及房屋拆迁补偿款44402元归原告熊会敏所有；三、驳回原告熊会敏的其他诉讼请求。案件受理费910元，由被告肖美南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  范珍平人民陪审员  胡丽萍人民陪审员  彭丽华二〇二〇年九月七日法官助理李天发书记员易娇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2791号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。责任人：李冬林。 被告:胡义阳，男，1997年02月03日出生，住江西省。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉胡义阳金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人胡义阳名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘海锐 二〇二〇年八月十四日 代书记员 雷 悠
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2791号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈霜，女，该公司员工。 被告：胡义阳，男，1997年2月3日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司诉被告胡义阳金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2020年9月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈霜到庭参加诉讼，被告经本院按照其签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定的送达地址邮寄送达应诉材料后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告柳州市金投资产经营管理 -2- 有限公司偿还借款本金1725元，支付利息63.96元、罚息762.54元、复利29.43元，共计2580.93元[罚息、复利暂计至2020年3月21日，之后罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止]；2.判令本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用由被告负担。事实和理由：被告与柳州银行股份有限公司于2016年5月10日签订《校园新e贷借款合同》（编号：2016年柳行小企业校借字第4903号），合同约定：贷款用途为生活开支。贷款总额为3450元。贷款期限自2016年6月12日起至2017年6月8日止。还款方式为每月支付利息一次，每三个月还本金。贷款利率采取固定利率，年利率为10%;罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%;合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。2016年6月12日，柳州银行依约向被告发放贷款3450元。2018年12月6日，柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并在2019年5月28日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。宁夏顺亿资产管理有限公司取得转让债权后与原告签订《债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给原告，并在2019年11月3日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。借款到期后，被告未按合同约定还款，截至2020年3月21日，尚欠借款本金1725元，利息63.96元、罚息762.54元、复利29.43元，共计2580.93元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告胡义阳未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 本院认为，被告与柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心签订的 -3- 《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约。原告通过受让取得本案债权，相关债权转让行为符合法律规定，故原告要求被告偿还借款本金1725元，支付利息63.96元、罚息762.54元、复利29.43元（该罚息、复利暂计至2020年3月21日止，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡义阳向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金1725元，支付利息63.96元、罚息762.54元、复利29.43元（该罚息、复利暂计至2020年3月21日止，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由被告胡义阳负担。 本判决为终审判决。 -4- 审 判 员 刘海锐 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 张诗琳
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初3305号原告:益阳农村商业银行股份有限公司，住所地益阳市高新区康富南路**。法定代表人：阳烨，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡建辉，男，1967年4月15日出生，汉族，住益阳市赫山区，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈波平，男，1973年6月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，代理权限为一般代理。被告：刘继武，男，1977年12月16日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：唐逢时，男，1959年6月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：高建华，女，1965年5月1日出生，汉族，住沙市雨花区。原告益阳农村商业银行股份有限公司与被告刘继武、唐逢时、高建华金融借款合同纠纷一案，原告益阳农村商业银行股份有限公司于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求冻结被告刘继武的银行存款72万元或查封、扣押、冻结其他等额价值的财产。原告益阳农村商业银行股份有限公司自愿以自有财产作为财产保全担保。本院认为，原告益阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告刘继武的银行存款72万元或查封、扣押、冻结其他等额价值的财产。财产保全费4120元，由原告益阳农村商业银行股份有限公司预交，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙黎丽二〇二〇年八月二十一日法官助理张倩书记员贺春晖
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2341号 原告:中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行，住所地：柳州市潭中东路**，统一社会信用代码：91450200708752523D。责任人：林伟荣。 被告:梁树芳，男，1977年8月9日出生，住柳州市柳江区。 关于中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行诉梁树芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人梁树芳名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许兰珍 二〇二〇年八月十日 代书记员 罗 蔓
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0523民初1775号申请人：黎国祥，男，1953年6月7日出生，汉族，大学文化，住邵阳市大祥区。被申请人：黎芳，女，1975年11月6日出生，汉族，大学文化，住邵阳县。申请人黎国祥与被申请人黎芳民间借贷纠纷一案，申请人黎国祥于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人黎芳名下车牌号为湘Ｅ0××**翼虎牌小型普通客车一台，并以中国人寿财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险单为担保。本院经审查认为，申请人黎国祥的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：查封、扣押被申请人黎芳名下车牌号为湘Ｅ0××**翼虎牌小型普通客车一台，期限为一年。案件申请费545元，由申请人黎国祥负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李梅生二〇二〇年八月二十一日书记员  颜梦琪
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初1775号原告：黎国祥，男，1953年6月7日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被告：黎芳，女，1975年11月6日出生，汉族，住邵阳县。原告黎国祥与被告黎芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎国祥、被告黎芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎国祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金34090元，逾期利息18408.6元（按月利率2%自2018年5月23日计算至2020年8月23日），本息合计52498.6元；2、本案诉讼费用（诉讼费、财产保全费等）由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月23日向原告借款34090元用于购房，并约定借款期限为七天，逾期利息按每天2%计算。借款到期后，被告以各种理由拖延还款，严重损害了原告的合法权益。被告黎芳辩称，1、我不是借原告黎国辉现金34090元，而是我购买刘庆平房屋尾款20000元未付，以及过户相关手续费，因为房屋交易是黎国祥在经手，所以我写了欠条给黎国祥；2、借款逾期利息按日利率2%计算不符合法律规定，请求法院予以驳回；3、原告在催收该笔款时，已非法扣押我车辆3个月，对此我保留诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2018年，被告黎芳经原告黎国祥介绍，购买位于邵阳市大祥区××路××小区××栋××单元××号房××，被告黎芳委托原告黎国祥代其办理过户及相关手续，并向原告支付20000元。原告代被告交付物业维修费13613元、产权办证费2460元、契税4719.31元、中介费10300元、管道燃气安装费2500元、有线电视立户费500元，房屋尾款20000元，共计54092.31元。除去被告黎芳实际支付原告的20000元，原告代被告支付房屋尾款、办理相关手续以及中介费等共计34092.31元。2018年5月23日，经原告黎国祥与被告黎芳结算，由被告向原告出具借条一张金额为34090元的借条，并约定借期为一个星期，如若超出借期，利息按每日2%计算。以上事实，有原告提交的被告黎芳出具的借条一张、《二手房买卖合同》、刘庆平出具的收条一张、邵阳市展大房地产开发有限公司出具的收款收据两张、《管道燃气安装施工合同书》、中华人民共和国税收完税证明一张、湖南省物业专项维修资金专用收据一张、邵阳市家园房地产经济有限公司出具的收据、微信聊天记录截图、被告提交的收款条、《二手房买卖合同》等证据，以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告黎国祥代被告黎芳交纳购房尾款及相关费用，后经双方结算，被告向原告出具一张金额为34090元的借条，应视为被告向原告借款，双方之间形成民间借贷法律关系。被告应按照约定偿还借款。现借款到期，原告要求被告支付借款本金34090元，合理合法，本院予以支持。关于借款利息，现原告主张按月利率2%计算，未超出法律规定，本院予以支持，但利息应自2018年5月31日起计算至2020年8月23日止。被告主张原告在催收借款时非法扣押其车辆3个月，应另行起诉解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告黎芳于本判决生效之日起十日内偿还原告黎国祥借款本金34090元及利息（自2018年5月23日起至2020年8月23日止按月利率2%计算利息），以上款项由被告黎芳付至本院案款专户（户名：邵阳县人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行，账号：4300********）；二、驳回原告黎国祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取557元，申请诉讼保全费545元，以上共计1102元，由被告黎芳负担。此款已由原告黎国祥预交，由被告黎芳在支付本案案款时一并付至本院案款专户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  李梅生二〇二〇年十一月六日法官助理李梦思书记员颜梦琪附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初2490号申请人：某恒润钣金厂，住所地牛角沟村。经营者：金某，男，汉族，1977年2月28日生，户籍地黑龙江省克山县，现住威海市文登区。委托诉讼代理人：陈晶，山东胶东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳艳，山东胶东律师事务所律师。被申请人：某（烟台）钢结构有限公司，住所地烟台开发区。法定代表人：王某，经理。申请人某恒润钣金厂于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人某（烟台）钢结构有限公司的银行账户存款60000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人某（烟台）钢结构有限公司的银行账户存款60000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费620元，由申请人某恒润钣金厂预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙永刚审判员  韩 刚审判员  李 丽二〇二〇年八月十一日书记员  李 琛
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0691民初2490号原告：环翠区恒润钣金厂，住所地威海市环翠区牛沟村，统一社会信用代码91371002MA3JKU5X2M。法定代人：金柱，总经理。委托诉讼代理人：陈晶，山东胶东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳艳，山东胶东律师事务所律师。被告：源海（烟台）钢结构有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区长江路**内******，统一社会信用代码91370600MA3PATBY71。法定代表人：王海涛，董事长。原告环翠区恒润钣金厂与被告源海（烟台）钢结构有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环翠区恒润钣金厂委托诉讼代理人陈晶、刘艳艳、被告源海（烟台）钢结构有限公司法定代表人王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环翠区恒润钣金厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告源海（烟台）钢结构有限公司支付原告威海上合金属制品有限公司加工费47500元及违约金4750元，共计52250元；2.请求判令被告源海（烟台）钢结构有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月28日，双方签订《警银亭加工协议》，合同约定甲方（本案被告）提供钢结构警银亭的正式施工图纸等材料，乙方负责加工。加工总价格为47500元/个，其中主体框架为26560元/个，如乙方完成（吊顶、吸顶灯）另加1200元/个，完成喷漆工作另加3000元/个，合计主体价格30760元/个，配备设备价格16740元/个。原告根据双方合意，前期加工设备一台，加工费共47500元。交货后，被告迟迟不支付加工费，根据合同约定：“甲方逾期付款，按月订单向乙方支付相当于逾期付款10%的违约金”。原告在庭审中变更诉讼请求：1.判令被告支付原告加工费47500元；2.判令被告承担本案诉讼费。被告源海（烟台）钢结构有限公司辩称，原告诉讼请求与事实不符，原告没有在规定时间内做好一台完整的警银亭，被告收到的警银亭只是一个框架，不是按照合同交付的成品，其中修理、打磨、喷漆及门窗、天花板吊顶、空调、配电箱、LED屏、警灯、广告、防爆门等作业项目没有完成。警银亭在运到目的地哈尔滨市龙虎湾出现警银亭顶盖被风吹开、内部线路无法畅通等质量问题，导致无法使用。原告没有去维修，导致甲方没有及时付款。被告不存在违约问题，原告应赔偿被告因质量问题造成的相应损失。请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年间，被告源海（烟台）钢结构有限公司有加工制作警银亭的需求，找到原告，双方协商由被告提供图纸，原告给被告加工供货。双方协商一致后，原告于2019年5月1日按要求向被告请示制作约定的警银亭（样品）二十一台，被告书面同意该公司申请并加盖公章确认。2019年4月17日，原告向被告在其栖霞工厂交付了加工制作的警银亭一台，被告向原告出具收贷单，收货单内容：今收到威海金展金属制品有限公司警银亭一台，（LED、广告灯箱、空调、厅窗、延时开关、摄像头、防盗门、烟雾传感器）被告公司股东张高源在收货单上签字并加盖被告单位公章，确认其收到警银亭一台。威海金展金属制品有限公司与环翠区恒润钣金厂虽是两个不同的法人，但同为一个法定代表人。2019年4月28日原、被告就加工警银亭签订了《警银亭加工协议》，双方在协议第二条约定：第一批定做21个，数量先做3个，验收合格后再做其余18个；协议第四条约定：产品交付地点为乙方（即原告）工厂仓库，装车费用由原告承担，运费由甲方承担。协议第五条约定：加工价格为人民币47500元整/个，包括主体框架26560元加吊灯、吸顶灯1200元加喷漆3000元及16740元配备设备价格，其中配备的设备包括门窗、室内吊顶、空调等设备，其收货单中的广告牌LED延时开关、防爆门并未包含在合同约定的配备设备中。有效期自2019年4月28日至2020年4月止，2019年4月28日原被告双方法定代表人在《警银亭加工协议》上签字并加盖公司公章。原告为被告加工了一台警银亭且完成了交付后，被告没有按照合同约定向原告支付报酬，合同中约定的其余警银亭制作未再履行。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告与被告订立《警银亭加工协议》，由被告向原告提供图纸，原告根据被告要求自主完成警银亭制作。该协议符合定作合同的构成要件，合同双方在平等自愿的基础上签订，系双方当事人真实意思表示，该合同不违反法律规定，应认定为合法有效，双方均应依合同约定内容履行。本案原告为被告加工制作的警银亭，早于双方签订的书面协议，原告已向被告交付该警银亭，被告应向原告支付报酬。原、被告后来签订的《警银亭加工协议》，已将原告制作并交付的警银亭作为样品纳入其中，被告作为合同定作人应当按合同约定价款给付承揽人相应报酬。2019年4月17日被告公司股东张高源为原告出具了收货单一份，其内容是今收到威海金展金属制品有限公司警银亭一台（LED、广告灯箱、空调、厅窗、延时开关、摄像头、防盗门、烟雾传感器），该收货单由被告公司股东张高源签字确认且加盖了被告公司的公章，故原告要求被告按合同约定价款支付47500元诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称原告制作的警银亭存在质量问题，且原告没有按合同要求内容全部制作完成，但被告没有向法庭提供确实充分的证据予以证实，且在本案第二次开庭时，被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，被告应承担举证不利的法律后果。被告系通过处分其程序性权利而处分实体权利，故本院对被告以上抗辩主张不予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条判决如下：被告源海（烟台）钢结构有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告环翠区恒润钣金厂定作报酬47500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由被告源海（烟台）钢结构有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙永刚人民陪审员  王玉军人民陪审员  李奕蒙二〇二〇年十二月十七日书 记 员  林素茵
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5137号原告：桐庐金宇金属件有限公司，注册地浙江省杭州市桐庐县分水镇天英路**。法定代表人：桑金洪，总经理。被告：上海罡明实业有限公司，注，注册地上海市宝山区真陈路**********/div>法定代表人：陈卫明，经理。委托诉讼代理人：汤省青，公司员工。原告桐庐金宇金属件有限公司与被告上海罡明实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人桑金洪到庭参加诉讼。被告上海罡明实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告返还原告货款9,000元(人民币，下同)。事实与理由：2019年7月4日，原、被告签订了《钢材购销合同》，约定：原告向被告采购指定规格型号的冷轧卷，合同金额9,109.62元，需方厂内交货，货物实际重量按仓库出库码单结算，款到发货，货款多退少补，正常情况1-3天交货等。合同签订当日，原告向被告预付了9,000元货款。后被告未能按约供货，原告遂要求退回货款，被告亦表示同意，但至今未还货款。原告经多次催讨无果，故提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、钢材购销合同，证明双方约定货款金额9,109.62元及原告预付货款的缘由。2、汇款凭证，证明原告向被告预付货款9,000元。被告未作答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及所提交的证据进行了核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告预付货款后，被告理应按时供货，其迟迟未能履行供货义务，原告自有权要求返还货款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海罡明实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告桐庐金宇金属件有限公司货款9,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王经珍二〇二〇年八月七日书记员  冯 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初5137号原告：桐庐金宇金属件有限公司，注册地浙江省杭州市桐庐县分水镇天英路**。法定代表人：桑金洪，总经理。被告：上海罡明实业有限公司，注，注册地上海市宝山区真陈路**********/div>法定代表人：陈卫明，经理。原告桐庐金宇金属件有限公司与被告上海罡明实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  王经珍二〇二〇年六月二日书记员  俞亚婕附：相关法律条文
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初1986号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司,住所地：范县新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县新区，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被申请人：王素云，女，1964年8月5日出生，汉族，农民，住濮阳市华龙区。被申请人：毕春英，女，1967年1月26日出生，汉族，农民，住范县。被申请人：毕青芝，女，1969年1月1日出生，汉族，农民，住范县。被申请人：石青利，女，1978年11月15日出生，汉族，农民，住范县。被申请人：郭颖，男，1984年9月11日出生，汉族，农民，住范县。本院在审理河南范县农村商业银行股份有限公司诉王素云、毕春英、毕青芝、石青利、郭颖金融借款合同纠纷一案中，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司于2020年8月19日向本院提出财产保全的申请，请求在660000元财产价值范围内对被申请人王素云、毕春英、毕青芝、石青利、郭颖名下财产采取保全措施。并提供担保书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司对被申请人王素云、毕春英、毕青芝、石青利、郭颖享有给付请求权，其作为金融机构提供保证书，并申请对王素云、毕春英、毕青芝、石青利、郭颖的财产采取保全措施符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在660000元财产价值范围内，网络查询并查封或者冻结被申请人王素云、毕春英、毕青芝、石青利、郭颖名下财产；查封或冻结期限均为一年。案件申请费3820元，由申请人河南范县农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝海廷二〇二〇年八月二十一日书记员  张俊贤
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初1986号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司,住所地：范县新区人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，住河南省范县新区，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被告：王素云，女，1964年8月5日出生，汉族，农民，住濮阳市华龙区。被告：毕春英，女，1967年1月26日出生，汉族，农民，住范县。被告：毕青芝，女，1969年8月1日出生，汉族，农民，住范县。被告：石青利，女，1978年11月15日出生，汉族，农民，住范县。被告：郭颖，男，1984年9月11日出生，汉族，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告王素云、毕春英、毕青芝、石青利、郭颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告王素云、毕春英、毕青芝、石青利、郭颖经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范县农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王素云偿还借款本金490000元及利息105029.05元，本息合计595029.05元（利息自2018年12月28日计算至2020年7月9日，以后的利息要求按约定继续支付，直至还清为止）；2.要求被告毕春英、毕青芝、石青利、郭颖对上述借款本息承担连带担保偿还责任。事实和理由：2018年12月28日，被告王素云在原告处借款490000元，现借款余额490000元，借款期限1年，月利率9.78‰，逾期利率9.78‰。被告毕春英、毕青芝、石青利、郭颖为被告王素云的上述借款提供连带保证担保。该笔借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。被告王素云、毕春英、毕青芝、石青利、郭颖未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：个人借款合同一份、保证合同一份、借款借据一式两份、一般贷款开户凭条一份及五被告的身份证复印件各一份、河南农信贷款业务查询明细一份、营业执照及金融经营许可证各一份、原告法定代表人变更批复文件一份、贷款发放授权委托书一份。对于原告提交的证据认定如下：原告提交的证据，来源合法、客观真实，故对原告提交的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日，被告王素云与原告签订个人借款合同，约定借款金额490000元，借款期限自2018年12月28日起至2019年12月28日，约定借款期限1年，月利率9.78‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第21日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告毕春英、毕青芝、石青利、郭颖为王素云的该笔借款提供保证担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款、担保合同中均约定了被告的送达地址。2018年12月28日，原告依约支付了借款。借款后，本金及利息被告均未偿还。另查明，2018年9月4日原告范县农村商业银行股份有限公司法定代表人由段建周变更为岳宗玺。又查明，该笔借款由原告河南范县农村商业银行股份有限公司委托河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行代为发放。本院认为，原告范县农商行与被告王素云签订的借款合同，与被告毕春英、毕青芝、石青利、郭颖签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，王素云未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告王素云偿还借款本金及利息，合理合法，本院予以支持。被告毕春英、毕青芝、石青利、郭颖为王素云向原告的借款本息提供连带责任担保，故原告诉请被告毕春英、毕青芝、石青利、郭颖承担保证还款责任，本院予以支持。被告王素云、毕春英、毕青芝、石青利、郭颖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩权利。综上所述，被告王素云应偿还原告借款本金490000元及利息，被告毕春英、毕青芝、石青利、郭颖对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王素云于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金490000元及利息（自2018年12月28日计算至还清之日按照合同约定计算）；二、被告毕春英、毕青芝、石青利、郭颖对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4875元，财产保全费3820元，由被告王素云、毕春英、毕青芝、石青利、郭颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郝海廷二〇二〇年十一月十七日书记员  张俊贤
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0922民初2306号 原告：龚某1，女，2003年8月23日出生，汉族，住湖南省桃江县。 法定代理人：龚某2（龚某1之父），住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：昌洪武，湖南嘉才律师事务所律师。 被告：刘壮，男，1979年10月27日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被告：华安财产保险股份有限公司湖南分公司桃江支公司，住所地湖南省益阳市桃江县桃花江镇芙蓉路南侧。 主要负责人：文彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡健，男。 龚某1与刘壮、华安财产保险股份有限公司湖南分公司桃江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。 本案在审理过程中，同一交通事故的另一被侵权人龚某2向本院提起诉讼，华安财产保险股份有限公司湖南分公司桃江支公司对龚某2的伤势申请重新鉴定，因此尚不能确定龚某2的具体损失。 本院经审查认为，因交强险不足以对被侵权人的全部损失作出全额赔偿，需要按照龚某1、龚某2的损失比例来确定交强险的赔偿数额。本案必须以龚某2一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，应当中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  胡南方 二〇二〇年八月二十日 法官助理夏凡 书记员刘艳寅
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初6225号申请人：中国民生银行股份有限公司武汉分行。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。一般授权。被申请人：胡荣，男，1963年10月4日出生，汉族，住址武汉市江岸区。被申请人：童文宣，女，1966年10月18日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被申请人：武汉市金海虹物贸有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道**。法定代表人：胡荣。被申请人：武汉钢屹物资发展有限公司，住所，住所地武汉市江岸区解放大道**div>法定代表人：童文宣。被申请人：黄冈市中小企业投资担保有限责任公司，住所地黄冈，住所地黄冈市西湖一路**>法定代表人：徐久平。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被申请人胡荣、童文宣、武汉市金海虹物贸有限公司、武汉钢屹物资发展有限公司、黄冈市中小企业投资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2020年5月10日向本院申请财产保全，请求对人被申请人胡荣、童文宣、武汉市金海虹物贸有限公司、武汉钢屹物资发展有限公司、黄冈市中小企业投资担保有限责任公司名下共计价值4800000元的财产予以查封、冻结，并向本院提供担保。本院审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人胡荣、童文宣、武汉市金海虹物贸有限公司、武汉钢屹物资发展有限公司、黄冈市中小企业投资担保有限责任公司名下价值4800000元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周玉华二〇二〇年八月十五日书记员  王 冠
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2350号 原告:中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行，住所地：柳州市城中区龙城路**，统一社会信用代码：9145020070875131XA。责任人：梁环。 被告:莫智茗，男，1987年12月23日出生，住河池市金城江区。 关于中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行诉莫智茗信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人莫智茗名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许兰珍 二〇二〇年八月十日 代书记员 罗 蔓
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初18019号 申请人：中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：罗兰心，女，1978年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：罗贺荣，男，1975年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请人中银消费金融有限公司诉被申请人罗兰心、罗贺荣金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗兰心、罗贺荣的银行存款122138.13元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人罗兰心、罗贺荣的银行存款122138.13元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1130.69元，由申请人中银消费金融有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月五日 书记员 巫春娣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18019号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913××××××××××××652。负责人：黄志刚。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：罗兰心，女，1978年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××023。被告：罗贺荣，男，1975年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××014。原告中银消费金融有限公司诉被告罗贺荣、罗兰心金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯科到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗兰心向原告偿还借款本金122138.13元、利息及滞纳费(利息、滞纳费以122138.13元为基数，按年利率24%从2018年12月1日计算至欠款实际清偿之日止)；2、判令被告罗贺荣对被告罗兰心上述债务承担共同清偿责任；3、判令由两被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2017年7月10日，原告与被告罗兰心签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》(合约编号：2017年消借第07074005148号)，约定原告向被告罗兰心提供贷款额度200000元，额度使用期限36个月，用途为购买家具家居。贷款执行固定月利率1.5%，按日计息。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元…更高贷款余额以此类推。被告罗兰心使用等额本息还款方式。如被告罗兰心未按期归还贷款本息，原告有权分别或同时采取下列措施：降低或停用被告罗兰心信用贷款额度，或提高贷款利率或原告宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告罗兰心提前结清贷款；要求被告罗兰心赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费以及为申请保全而支付的担保费等)相关费用损失等。同时，被告罗兰心还签署了《“新易贷-信用贷款”告客户书》，知悉了贷款业务注意事项及逾期处理方法。2017年7月11日，原告向被告罗兰心发放了贷款200000元。但被告罗兰心在履行合同的过程中却未按时足额还款，自2018年12月1日开始逾期。被告罗贺荣为被告罗兰心之配偶，其于2017年7月7日签署了《共同还款承诺书》，承诺与被告罗兰心共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。原告认为，被告罗兰心的行为已构成严重违约，原告有权要求被告罗兰心提前偿还贷款，被告罗兰心应向原告偿还所诉金额并赔偿因其违约而给原告造成的损失。被告罗贺荣应对被告罗兰心上述债务承担共同清偿责任。综上所述，恳请法院支持原告全部诉讼请求，保护原告合法权益。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩证的权利。综合本院采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所诉事实。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，其与被告罗兰心签订的案涉合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告罗兰心未按约定还款，构成违约，原告有权根据合同约定要求其提前结清贷款。被告罗贺荣与被告罗兰心是夫妻关系，并承诺与被告罗兰心共同承担还款义务，故原告作为债权人仍有权请求两被告共同偿还本案债务。原告主张计至2018年12月1日所欠的贷款本金余额，本院予以确认。经核实，双方在合约中约定的利息、滞纳费及违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张自2018年12月1日起合计按年利率24%计算利息、滞纳费及违约金，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗兰心应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金122138.13元、利息及滞纳费(利息、滞纳费以122138.13元为基数，按年利率24%从2018年12月1日计算至欠款实际清偿之日止)予原告中银消费金融有限公司；二、被告罗贺荣对被告罗兰心的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3693.63元（案件适用普通程序）、财产保全费1130.69元，合计4824.32元（原告已预交2977.51元），由两被告共同负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2977.51元予原告，本院不另收退。被告并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳1846.81元，逾期缴纳，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  陈树高人民陪审员  吴淑芳二〇二〇年十二月四日书 记 员  伦健安
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1625民初2627号 申请人：牟云忠，男，1960年04月29日出生，汉族，住博兴县。 被申请人：吴新明，男，1972年08月01日出生，汉族，住博兴县。 本院在审理申请人牟云忠与被申请人吴新明民间借贷纠纷一案，申请人牟云忠于2020年08月06日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人吴新明银行存款6万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人牟云忠以博兴县鑫达融资担保有限公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人牟云忠提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴新明银行存款6万元或查封其相应数额的财产、权益。 案件申请费620元，由申请人牟云忠预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曲海涛 二〇二〇年八月六日 书记员  陈 琦
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 山东省博兴县人民法院 民事判决书 （2020）鲁1625民初2627号 原告：牟云忠，男，1960年4月29日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：柳洪广，山东齐英律师事务所律师。 被告:吴新明，男，1972年8月1日出生，汉族，住博兴县。 原告牟云忠与被告吴新明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告牟云忠的委托诉讼代理人柳洪广到庭参加诉；被告吴新明经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牟云忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴新明偿还借款50000元及自起诉之日至实际偿还之日的利息(按照银行贷款利率计算)；2.诉讼费用由吴新明承担。诉讼过程中，牟云忠放弃第1项诉讼请求中关于利息的主张。事实和理由：2014年10月27日，吴新明向牟云忠借款50000元从事期货交易。约定：交期失败，借款50000元由吴新明偿还；若有收益，按照资金对应金额收益分成。牟云忠将50000元通过银行转账的方式支付到了吴新明指定的韦志峰银行账户，但吴新明至今未偿还该款项，为此依法诉至人民法院，望判若所请。 吴新明未作答辩。 牟云忠围绕其诉讼请求依法向法庭提交了《证明》、建设银行个人活期明细，经审查，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月27日，吴新明向牟云忠出具证明一份，其上载明：“今将牟云忠大哥资金由个人账户转入韦志峰账户，由吴新明操作期货。资金伍万元，若操作失败，本资金就是吴新明借牟云忠资金伍万元；若收益则牟云忠大哥享受资金所对应的的收益分成。”同日，牟云忠向上述《证明》约定的韦志峰银行账户转款50000元。牟云忠诉称至今吴新明未向其偿还50000元，故酿此纠纷。 本院认为，吴新明未到庭参加诉讼，亦未对牟云忠提交《证明》、建设银行个人活期明细所指向的事实提出有效证据予以反驳，故依法予以确认。吴新明在《证明》中承诺，就牟云忠的资金50000元，若期货操作成功则由牟云忠享有该资金所对应的收益，如期货操作失败则该资金为吴新明向牟云忠的借款。该承诺为当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守约定、履行义务。在牟云忠依约向吴新明交付涉案款项50000元后，无论是期货交易成功还是失败，吴新明均为负有支付款项义务的一方，而至本判决作出之日其依然未就期货交易成功与否作出说明或举证证实，因此牟云忠在本案中就低按民间借贷主张吴新明向其履行偿还50000元款项的义务，合理合法，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴新明于本判决生效之日起十日内偿还原告牟云忠借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、财产保全费620元，均由被告吴新明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  贾文娟 人民陪审员  刘淑珍 人民陪审员  付素珍 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  盖 瑞 书 记 员  唐瑞泽