wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21668号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28376号原告：深圳泰生合实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道第五园******9B，统一社会信用代码91440300335187452T。法定代表人：张子佳。委托诉讼代理人：肖志云，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：何添其，广东生龙律师事务所律师。被告：东莞市铭泰塑胶制品有限公司，，住所地广东省东莞市沙田镇西太隆工业区河东路统一社会信用代码91441900574548323U。法定代表人：林爱明。深圳泰生合实业有限公司和东莞市铭泰塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳泰生合实业有限公司于2020年8月25日向本院申请财产保全，要求对被申请人东莞市铭泰塑胶制品有限公司名下所有的价值466999.96元的财产进行保全。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保单号为2997499041320200012682号的财产保全保单，自愿为申请人的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市铭泰塑胶制品有限公司名下所有的价值466999.96元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。审判员 杜 攀二〇二〇年八月二十五日书记员 赖建辉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初28376号原告：深圳泰生合实业有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区坂田街道第五园******9B，统一社会信用代码：91440300335187452T。法定代表人：张子佳。委托诉讼代理人：肖志云，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：何添其，广东生龙律师事务所律师。被告：东莞市铭泰塑胶制品有限公司，，住所：广东省东莞市沙田镇西太隆工业区河东路统一社会信用代码：91441900574548323U。法定代表人：林爱明。被告：林爱明，男，汉族，，住所：福建省长乐市原告深圳泰生合实业有限公司与被告东莞市铭泰塑胶制品有限公司、林爱明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何添其到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款人民币466999.96元；2.被告向原告支付应付货款466999.96元的利息（以466999.96元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2020年7月29日起计算至被告实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系买卖合同关系，被告于2015年起开始向原告采购稳定剂、加工助剂等产品，双方约定货到付款。被告在合作初期按时付款，但自2019年10月起开始拖欠货款，截至目前共拖欠原告货款人民币466999.96元。原被告双方于2020年7月2日签署对账单，确认被告尚拖欠原告货款人民币466999.96元，并约定被告于2020年7月28日支付人民币30万元货款，剩余货款于2020年8月10日支付完毕，但截至起诉之日，被告仍未履行支付货款的义务。被告林爱明是东莞市铭泰塑胶制品有限公司（自然人独资）的唯一股东。原告认为，在民事商贸往来中，双方都应诚实信用地履行各自的义务，被告违背诚实信用，拒付货款，其行为已严重违反了法律的有关规定，损害了原告的合法利益，请求贵院判允上述请求。被告未出庭应诉答辩。经审理查明，原告诉请主张的事实属实。另查，被告林爱明是自然人独资有限责任公司系东莞市铭泰塑胶制品有限公司的唯一股东。本院认为，原、被告之间形成买卖合同法律关系，被告作为买受人应按照约定全面履行自己的义务。被告未按照约定及时支付货款，应承担违约责任。原告有权要求被告支付拖欠的货款466999.96元及逾期还款利息，原告主张的利息起算时间及利息计算标准，有理有据，符合法律规定，本院予以支持。被告林爱明作为自然人独资有限责任公司系东莞市铭泰塑胶制品有限公司的唯一股东，未举证证明其个人财产独立于公司财产，应承担不利的法律后果，本院认定被告林爱明应对公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告东莞市铭泰塑胶制品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳泰生合实业有限公司支付拖欠的货款466999.96元；二、被告东莞市铭泰塑胶制品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳泰生合实业有限公司支付逾期付款利息，利息以466999.96元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年7月29日起计算至被告实际付清货款之日止；三、被告林爱明对上述两项判决确定的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4152.50元、诉讼保全费2855元，以上共计7007.5元（原告已预交），全部由两名被告负担，原告可向本院申请退费7007.5元，两名被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳7007.5元，逾期缴纳，本院予以强制执行。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇二〇年十一月五日书记员 陈艳婷
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703民初8418号 申请人：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路**，统一社会信用代码914407038939331498。 负责人：康扬。 被申请人：曹恒生，男，1981年4月26日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 被申请人：徐兰兰，女，1992年6月28日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 原告中国建设银行股份有限公司江门市分行诉被告曹恒生、徐兰兰金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司江门市分行于2020年7月31日向本院申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被告曹恒生、徐兰兰价值380000元的财产，并于2020年7月31日向本院预交财产保全申请费，申请人中国建设银行股份有限公司江门市分行提供信用担保。 本院审查认为：原告中国建设银行股份有限公司江门市分行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币380000元价值范围内，查封、冻结被告曹恒生、徐兰兰的银行存款或者相应价值的财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王文锋 二〇二〇年八月二十四日 书记员  潘颖贤
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初8418号原告：中国**银行股份有限公司江门市分行，住所地：江门市********。负责人：康某，该行行长。委托诉讼代理人：邓晓霞，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：曹某，男，1981年4月26日出生，汉族，住江苏省阜宁县***********，公民身份号码：320************799。被告：徐某，女，1992年6月28日出生，汉族，住江苏省阜宁县*********，公民身份号码：320***********044X。原告中国**银行股份有限公司江门市分行与被告曹某、徐某金融借款合同纠纷一案。本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邓晓霞到庭参加了诉讼，被告曹某、徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令曹某立即向原告清偿贷款本金350524.77元及利息（按照合同约定的贷款利率、罚息利率计息和结息，直至还清欠款之日）；2、请求判令被告承担原告为实现债权而产生的律师代理费24646元；3、判令被告以位于江门市蓬江区********之四201室之抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先偿还第一、第二项债务；4、本案诉讼费由被告承担。原告中国**银行股份有限公司江门市分行在举证期限内向本院提供的证据有：1、被告身份证一份；2、《个人住房（商业住房）借款合同》（编号：440670239-202*******758836）、《个人贷款支付凭证》各一份；3、粤（2018）江门市不动产证明第0038876号《不动产预登记证明》一份；4、中国**银行个人贷款对账单一份；5、《委托代理协议》和律师费凭证各一份。被告曹某、徐某无答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。案经审理查明：2018年11月14日，原告与被告曹某、徐某签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440670239-202*******758836）。合同主要约定：被告向原告贷款36万元用于购置位于江门市蓬江区******1*之四201室房产。借款期限为240个月，即从2018年11月4日起至2038年11月14日；贷款利率为上浮25%，即贷款月利率为5.10417‰，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，若中国人民银行调整贷款基准利率，则本合同项下的贷款利率也进行调整，调整日是每年的1月1日；贷款还款方式为等额本息还款，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为2605.18元。借款人自愿以贷款所购买的江门市蓬江区******1*之四201室房产向原告提供抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；如被告出现不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等违约情形的，原告有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，向借款人收取违约金，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费等费用均由借款人承担。合同签订后，原告于2019年1月3日按合同约定将借款36万元划付给被告指定的账户；另原、被告于2018年11月26日办理了江门市蓬江区******1*之四201室房产的抵押权登记。合同履行期间，被告自2019年3月3日起没有按时足额偿还借款本息给原告，原告遂向本院提起诉讼。经原告核算，截至2020年9月9日，被告尚欠贷款余额347826.37元、利息13007.89元及罚息493.89元。另查，原告处理本案诉讼事宜支付律师代理费24646元。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。第一，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据上述合同的约定，原告向被告发放贷款36万元，双方成立合法有效的借贷关系。第二，原告举证《个人贷款支付凭证》、《中国**银行个人贷款对账单》以证实被告在贷款发放后，从2019年3月3日开始，没有按时足额偿还欠款本息，截至2020年9月9日，被告尚欠贷款余额347826.37元、利息13007.89元及罚息493.89元。原告按合同约定履行了支付借款的义务，被告理应按照合同约定按期偿还借款及利息，但被告未按照约定按时足额偿还借款本金及利息，经原告催收直至向法院起诉仍未能归还欠款，被告的行为已经违约，应承担违约责任。根据合同的约定，如被告在本合同项下的借款本息发生逾期，原告有权要求被告一次性偿还尚欠的贷款本息，因此，原告据此要求被告偿还借款本金347826.37元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。第三，关于律师代理费的问题。原告举证《委托代理协议》和银行回单以证明原告为本案支付了律师代理费24646元，且原告与被告在《个人住房（商业用房）借款合同》中明确约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费等由借款人负担，故原告要求被告承担因本案支付的律师代理费24646元，理据充分，本院予以支持。第四、关于抵押物问题。被告提供抵押的江门市蓬江区********之四201室的房产已依法办理了抵押登记，该抵押行为有效，在被告作为债务人不履行债务时，原告作为债权人有权依照担保法的规定将该抵押房产折价或者拍卖、变卖该财产的价值范围内享有优先受偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹某、徐某应于本案判决发生法律效力之日起十五日内清还借款本金347826.37万元，利息13007.89元及罚息493.89元给原告中国**银行股份有限公司江门市分行（之后的利息，包括罚息和复利，自2020年9月10日起按照《个人住房（商业住房）借款合同》的约定计算至实际给付之日止）；二、被告曹某、徐某应于本判决发出法律效力之日起十五日内向原告中国**银行股份有限公司江门市分行支付律师费24646元；三、如被告曹某、徐某未能偿还上述款项，原告中国**银行股份有限公司对位于江门市蓬江区********之四201室房产经折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果义务人不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行债务的利息给原告。本案受理费6963.6元，减半收取3481.8元，保全费2420元，合计5901.8元，由被告曹某、徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  王文锋二〇二〇年九月二十日书记员  潘颖贤
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初642号原告：肖蓉，女，1988年12月25日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：汤妲，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺建华，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：湖南东甲文绣化妆品贸易有限公司，住所地长沙市开福区望麓园街道中山路**和瑞化妆品城****。法定代表人：吴骏，总经理。被告：湖南东甲文绣化妆品贸易有限公司长沙分公司，住所，住所地长沙市开福区清水塘街道芙蓉中路**绿地中心中央裙房****div>负责人：吴骏。第三人：吴骏，男，汉族，1988年5月5日出生，住湖南省沅江市。第三人：于芊芊，女，满族，1989年10月14日出生，住湖南省长沙市望城区。第三人：徐象都，男，汉族，1982年11月30日出生，住浙江省平阳县。原告肖蓉与被告湖南东甲文绣化妆品贸易有限公司(以下简称“东甲公司”)、湖南东甲文绣化妆品贸易有限公司长沙分公司（以下简称“东甲长沙分公司”）、第三人吴骏、于芊芊、徐象都合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖蓉及其委托诉讼代理人汤妲，贺建华，被告湖南东甲文绣化妆品贸易有限公司的法定代表人吴骏，湖南东甲文绣化妆品贸易有限公司长沙分公司的主要负责人吴骏,第三人徐象都均到庭参加诉讼，第三人于芊芊经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖蓉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告合伙投资款124000元;2、判令二被告依法赔偿原告资金占用期间的损失10292元(以124000元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自2017年12月25日起计算至实际清偿之日止,暂计至2019年12月25日);3、判令二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告为被告东甲公司的纹绣学员,通过培训认识被告东甲公司的法定代表人吴骏。吴骏为邀请原告入资自己即将成立的分公司东甲长沙分公司,并告知原告,每投资10万元即可取得公司10%的股权,并且每季度进行分红。2017年10月10日,原告投资十万元现金。而被告又以注册资本增加,需原告补缴2.4万元,才能持有10%的股权,2017年12月25日,原告又支付了2.4万元现金。其后,原告与被告签订入股协议,合同明确约定原告投资占股10%,每个季度参与分红,并进行工商变更登记。合同签订后,被告声称其他几个股东未签字,当场将五份合同全部拿走。原告出资后至今,二被告不仅未提供出资证明、股东名册,也未进行工商登记,未召开股东会议,未公示公司财务,更从未进行任何股东分红,且一直拒绝提供投资时签订的入股协议。原告后发现被告东甲长沙分公司的营业场所已被湖南美匠美歌教育咨询有限公司用于从事教育业务,店面营业单和收据皆为美匠美歌公司,原东甲长沙分公司名存实亡,两年多来,被告只字未提,而原告对此毫不知情。综上所述,被告行为已经严重侵犯了原告的合法权利,已经构成根本违约。现原告为维护自身合法权益,特诉至法院,望判如所请。被告湖南东甲文绣化妆品贸易有限公司、湖南东甲文绣化妆品贸易有限公司长沙分公司、第三人吴骏共同答辩称，原告是投资东甲分公司，投资金额12.4万元属实，但原告投资后，分公司一直处于亏损状态，原告作为投资人之一，应当共担盈亏，分公司每月均有财务报表，显示公司一直处于亏损状态。原告要求退投资款应当要在公司清算完毕后根据公司盈亏状态来决定是否退还，而不能直接将投资款全额退还。第三人徐象都答辩称，其与吴骏、肖蓉签订的《湖南东甲纹绣化妆品贸易有限公司长沙分公司股东合伙协议》是合法有效的，投资后，分公司确实亏损了没有分红。第三人于芊芊未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。本院确认如下事实：原告与被告东甲分公司签订《湖南东甲纹绣化妆品贸易有限公司长沙分公司股东合伙协议》，约定原告投资12.4万元，占分公司比例10%。同时投资的还有于芊芊投资20万元占比16%，徐象都投资18.6万元占比15%，吴骏投资73.1万元，占比59%。2017年10月10日，肖蓉向分公司的负责人吴骏支付12.4万元，吴骏向肖蓉出具收据。投资后，原告以未实际参与经营，未享受分红，未在工商部门办理变更登记为由要求确认《湖南东甲纹绣化妆品贸易有限公司长沙分公司股东合伙协议》无效，并要求东甲分公司及总公司退还投资款12.4万元。庭审中，肖蓉确认其主张返还12.4万元投资款是基于《湖南东甲纹绣化妆品贸易有限公司长沙分公司股东合伙协议》无效。另查明，湖南东甲纹绣化妆品贸易有限公司长沙分公司于2020年6月30日已经注销，并承诺湖南东甲纹绣化妆品贸易有限公司长沙分公司的所有相关法律责任、债权债务、资产、人员等均由总公司承担和处理，由此引起的法律后果，由总公司承担。本院认为，本案争议的焦点为：《湖南东甲纹绣化妆品贸易有限公司长沙分公司股东合伙协议》的效力及原告肖蓉的诉请能否支持。原告肖蓉称东甲分公司不具有法人资格，不存在股东和股份，《湖南东甲纹绣化妆品贸易有限公司长沙分公司股东合伙协议》违反了法律、行政法规的强制性规定，为无效协议。本院认为，根据涉案当事人签订的《湖南东甲纹绣化妆品贸易有限公司长沙分公司股东合伙协议》的内容及各方当事人的陈述，原告肖蓉签订《湖南东甲纹绣化妆品贸易有限公司长沙分公司股东合伙协议》的行为系与第三人于芊芊、徐象都、吴骏投资设立东甲纹绣分公司的行为，并非原告肖蓉所称东甲纹绣分公司将不存在的股权转让给肖蓉的情形，分公司虽不具有股权及股份，但肖蓉投资后，享有投资收益权，协议并不当然无效，因此肖蓉主张协议无效的理由不成立，其基于协议无效而主张退还投资款12.4万元及支付利息的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告肖蓉的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2986元，由原告肖蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周美华人民陪审员  陈毓奇人民陪审员  张 勤二〇二〇年八月二十七日代理书记员  沈 沙
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0105民初642号原告：肖蓉，女，1988年12月25日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：汤妲，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺建华，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：湖南东甲文绣化妆品贸易有限公司，住所地长沙市开福区望麓园街道中山路238号和瑞化妆品城一楼T1号。法定代表人：吴骏，总经理。被告：湖南东甲文绣化妆品贸易有限公司长沙分公司，住所地长沙市开福区清水塘街道芙蓉中路319号绿地中心中央裙房5层A-502号。责任人：吴骏，住长沙市开福区清水塘街道芙蓉中路319号绿地中心中央裙房5层A-502号。原告肖蓉与被告湖南东甲文绣化妆品贸易有限公司、湖南东甲文绣化妆品贸易有限公司长沙分公司合伙纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因共同诉讼中一方或双方当事人众多，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  周美华人民陪审员  陈毓奇人民陪审员  张 勤二〇二〇年六月二十五日代理书记员  沈 沙
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21703号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21753号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0503民初940号 本院于二〇二〇年八月六日对原告中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行与被告张涛金融借款合同纠纷一案作出的（2020）鄂0503民初940号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、（2020）鄂0503民初940号民事判决书中正文第一段“中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行，住所地宜昌市夷陵大道**。统一社会信用代码91420500735223096B。”补正为“原告：中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行，住所地，住所地宜昌市夷陵大道**会信用代码91420500735223096B。 二、正文第五段第一行“中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行（以下简称“建行江海路支行”）与被告张涛金融借款合同纠纷一案”，补正为“原告：中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行（以下简称“建行江海路支行”）与被告张涛金融借款合同纠纷一案”。 审判员 何 芹 二〇二〇年八月二十日 书记员 金晓芹
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0503民初940号 中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行，住所地宜昌市夷陵大道**。统一社会信用代码91420500735223096B。 负责人：周家华，系该支行行长。 委托诉讼代理人：郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。 被告：张涛，男，1991年5月8日出生，汉族，住湖北省枝江市。 中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行（以下简称“建行江海路支行”）与被告张涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告建行江海路支行的委托诉讼代理人郑艳俊到庭参加诉讼，被告张涛经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告建行江海路支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还账号为42001543300800000002024138的借款本金1600元、利息110.93元，罚息64.21元，合计人民币1775.14元（利息计算至2019年8月21日）。并以本金1600元为基数，按照借款合同贷款利率上浮50%（即13.5%）的标准支付自2019年8月22日起至借款本息实际清偿完毕之日止的逾期罚息。二、依法判令被告承担本案诉讼等费用。事实和理由:被告通过电子渠道向原告申办“快E贷”借款，借款额度为人民币1600元，借款期间自2018年3月24日至2019年3月24日。截止2019年8月21日，被告账号为42001543300800000002024138的拖欠本金、利息及罚息总额达1775.14元人民币。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。故特向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张涛未到庭未答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于符合证据三性的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月24日，张涛在建设银行手机APP上进行自助贷款，通过进入“快e贷”程序，向建行江海路支行借款1600元。手机上的电子《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定，本次借款的还款期限为2019年3月24日；贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。当日，建行江海路支行向张涛放款1600元，账号为42001543300800000002024138。截止2020年7月28日，张涛已还本金400元，利息20.74元，尚欠借款本金1200元，利息110.93元，罚息189.56元，共计1500.49元。 另查明，《中国建设银行“快e贷”借款合同》的附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第十条“杂项约定”中的第八项约定：“借款人同意以贷款申请过程中预留（或后续借款人联系贷款人更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。……包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。”张涛在借款合同中预留的地址为：湖北省枝江市百里洲镇罗家桥村一组。 本院认为，本案被告张涛使用原告建行江海路支行推出的“快e贷”手机自助贷款业务借款，并成功借款1600元，双方之间金融借款关系成立，被告张涛通过手机确认的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件合法有效，其应按约履行相应的还款付息义务。现查明，截止2020年7月28日，张涛尚欠借款本金1200元，利息110.93元，罚息189.56元，共计1500.49元。根据上述合同中关于对利息、罚息所作的具体约定，对于原告的主张除被告后期已经偿还的部分不再支持，未还部分本院予以支持。张涛经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃享有的诉讼权利，应当承担对此不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。本案的诉讼标的在湖北省上年度就业人员年平均工资30%以下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，应一审终审。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张涛自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行截止2020年7月28日账号为42001543300800000002024138项下尚欠的借款本金1200元，利息110.93元，罚息189.56元，共计1500.49元；并支付自2020年7月29日起至清偿之日止，以本金1200元为计算基数，按照13.5%的年利率计算的相应罚息。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张涛负担。 本判决为终审判决。 审判员 何 芹 二〇二〇年八月六日 法官助理金晓芹 书记员 宋玉华
山西省文水县人民法院民事裁定书（2020）晋1121民初723号原告：崔×，非农业家庭户口，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李×，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王×，山西国晋律师事务所律师。被告：张×，住山西省交城县。委托诉讼代理人：牛×，山西近超律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人:郭×。委托诉讼代理人：冯×。原告崔×与被告张×、永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 王淑丽人民陪审员 王文萍人民陪审员 白建珍二〇二〇年八月十八日书记员 李世云
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初9845号原告：广州嘉权专利商标事务所有限公司江门分公司，住所地江门市蓬江区江门万达广场****，统一社会信用代码91440703555630364T。法定代表人：冯剑明，该公司副总经理。委托诉讼代理人：甄淑贤，该公司员工。被告：江门市江海区亿宏光电有限公司，住所地江门市江，住所地江门市江海区外海金溪一路****厂房码91440704673068763H。法定代表人：鲁百舫。原告广州嘉权专利商标事务所有限公司江门分公司与被告江门市江海区亿宏光电有限公司因服务合同纠纷一案，原告向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告江门市江海区亿宏光电有限公司价值120000元的财产，并向本院预交财产保全申请费及为其提出的财产保全申请提供了由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司出具的保单保函（编号：PZDM202044070000000307）担保。本院审查认为：原告提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：在人民币120000元价值范围内，查封、冻结被告江门市江海区亿宏光电有限公司的银行存款或者相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结期限。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴翠青二〇二〇年八月二十五日法官助理 陈祎姗书 记 员 李伟铭
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初9845号原告：广州嘉权专利商标事务所有限公司江门分公司，住所地江门市蓬江区江门万达广场****,统一社会信用代码91440703555630364T。负责人：冯剑明，该公司副总经理。委托诉讼代理人：甄淑贤，该公司法务。被告：江门市江海区亿宏光电有限公司，住所地江门市江海区外海金溪一路****厂房,统一社会信用代码91440704673068763H。法定代表人：鲁百舫。原告广州嘉权专利商标事务所有限公司江门分公司诉被告江门市江海区亿宏光电有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人甄淑贤到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告依合同的约定，向原告支付高新技术企业认定咨询服务合同费用12万元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月17日，被告和原告签订了《高新技术企业培育入库申报及认定申报咨询服务合同》，根据合同约定，原告为被告提供高新技术企业培育入库及高新技术企业认定咨询服务，并约定项目申报成功后，被告根据项目所获得的奖励补贴资金金额的30%计算合同咨询服务费，从被告自有资金中支付给原告，支付的时间为奖励补贴资金到位5日内。合同签订后，原告依合同约定为被告提供了服务，被告因此于2017年通过高新技术企业培育入库，并于2018年被认定为高新技术企业。原告为被告提供合同约定的两个项目咨询服务后，被告因两项目得到的奖励补贴资金有：1.高新技术企业培育入库补助40万元：2.高新技术企业认定申报受理补助5万元：3.江门市高新技术企业认定补助15万元；4.江海区高新技术企业认定补助25万元，四项补助合计85万元。根据合同的约定，被告应向原告支付合同咨询服务费合计25.5万元。被告于2018年9月3日在收到第1、2笔补助后向原告支付了135000元。2019年7月被告收到第3、4项的补助金，依合同应向原告支付余下的120000元的咨询服务费，但被告收到原告开具的发票后，一直没有依合同的约定将该款项支付给原告。经原告多次通过微信、上门催告等方式要求被告支付合同费用，虽然被告出具支票给原告但均被退票，被告拒不履行合同约定的支付义务。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告没有答辩，也没有在举证期内提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此确认原告主张的事实。本院认为，本案是服务合同纠纷。原告与被告签订的《高新技术企业培育入库申报及认定申报咨询服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同的约定履行。原告主张被告没有按合同约定支付服务费12万元，向本院提供服务合同、关于高新企业认定的通知文件及支票、银行进账单、退票理由书等证据予以证明，被告未到庭抗辩，亦未提供任何证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，本院对原告该主张予以采信。被告没有按照服务合同的约定支付服务费用给原告，其拖欠的行为显属违约，应承担违约责任。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，原告要求被告支付服务费用12万元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江门市江海区亿宏光电有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州嘉权专利商标事务所有限公司江门分公司支付合同服务费12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，合计2470元，由被告江门市江海区亿宏光电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴翠青二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈祎姗书 记 员 李伟铭
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0402执1337号 本院在执行申请执行人赵**与被执行人梁**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人梁**拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下： 将梁**（13040219630331****）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年八月十七日
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初723号原告：崔×，非农业家庭户口，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李×，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王×，山西国晋律师事务所律师。被告：张×，住山西省交城县。委托诉讼代理人：牛×，山西近超律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人:郭×。委托诉讼代理人：冯×。原告崔×与被告张×、永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，依法适用普通程序与原告何×、原告汤×、原告马×、原告何桂桃诉被告张×、保险公司机动车交通事故责任纠纷四案合并公开开庭进行了审理，原告崔×及其委托诉讼代理人李×、王×、被告张×及其委托诉讼代理人牛×、保险公司的委托诉讼代理人冯×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告崔×向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告因本次事故造成的医疗费19625.01元、住院伙食补助2200元、营养费3000元、护理费10138元、残疾赔偿金56545.4元、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费1945元、财产损失380元、交通费3027.3元、鉴定费2500元，以上费用共计104360.71元；2.判令被告张×对超出保险限额部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年8月19日9时，被告张×驾驶×××重型自卸货车在吉港水泥厂附近驶入对向车道将何桂桃驾驶的×××小轿车碰撞，造成原告（乘车人）受伤及两车受损的交通事故，事故发生后，原告先后被送往文水县人民医院、山西省人民医院、太原市万柏林区中心医院进行住院治疗，被诊断为“多发性肋骨骨折、胸腔积液等”。经山西儒林司法鉴定所对其伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，原告构成十级伤残，护理期60日，营养期60日。本次事故经文水县公安局交警大队事故认定，张×负全责，原告无责。×××号车辆在被告保险公司投保交强险。为此向贵院起诉，望判如所请。被告张×辩称，1.事故车辆在被告保险公司投保交强险，原告的合理合法损失应由被告保险公司先行承担；2.事故发生后，原告在文水医院就诊，原告应该提供诊断证明等相关证据证明转院的必要性；3.事故发生后被告张×给原告及其他四受害人垫付28000元；4.其他待质证后发表意见。被告保险公司辩称，1.×××车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间，我司承担此次交通事故中所有受害人的医疗费、住院伙食补助费、营养费以及后续治疗费等10000元，不足部分由其他被告承担；2.此次交通事故损失较多，已超出交强险理赔的11万；3、诉讼费、鉴定费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实下：2019年8月19日9时，被告张×驾驶×××重型自卸货车沿省道320线（祁方线）由西向东行驶至吉港水泥厂路段时遇路面情况操作不当驶入对向车道，将相对方向何桂桃驾驶的×××小轿车碰撞，造成何桂桃及乘车人何×、汤×、崔×（本案原告）、马×四名乘车人受伤、双方车辆受损的交通事故。本次事故经文水县公安局交警大队事故认定，张×负事故的全部责任，何桂桃、何×、汤×、崔×、马×无责任。事故发生后，原告在文水县人民医院门诊花费1555.07元；在山西省人民医院门诊花费60元；在太原市万柏林区医疗集团中心医院诊断为左侧7-10肋骨骨折，左侧胸部闭合性损伤，高血压，住院22天花费12316.55元；出院后在太原市万柏林区医疗集团中心医院门诊花费763.6元；在山西医科大学第一医院门诊花费738.5元；在烟台市中医院门诊花费1719.89元；外购药花费2251.4元。住院期间购买辅助器具花费1945元。原告伤情经山西儒林司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，护理期为60日，营养期为60日，原告支出鉴定费2500元。事故发生后被告张×为其垫付医药费10000元。另查明，×××号重型自卸货车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。本院认为，原告崔×因本次事故遭受的损害，事实清楚，交警部门的事故认定符合有关法律规定，依法应予采信。本案庭审时被告张×对山西儒林司法鉴定所对崔×的鉴定意见要求重新鉴定，但在本院指定的期限内未提供书面申请，视为放弃重新鉴定的权利，故本院对原告提供的鉴定意见予以采信。×××重型自卸货车在被告保险公司投保交强险，故原告因本次事故造成的合理损失首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告张×按责赔偿。结合原告的伤情，本院依法认定因本次事故造成原告崔×的损失为：医药费14695.22元；住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）；营养费3000元（50元/天×60天）；护理费7200元（120元/天×60天）；残疾赔偿金56545.4元（33262元/年×17年×10%）；辅助器具费1945元；精神损害抚慰金3000元；急救费220元；转院车费1100元；交通费本院结合原告的病情、时间、距离酌情认定300元；鉴定费2500元。以上各项损失共计92705.62元，保险公司在保险限额内赔付34050.1元；被告张×赔付58655.52元，扣除已付的10000元，再行赔付48655.52元。原告主张的其他损失因证据不足，本院不予支持。综上所述，原告崔×的诉讼请求中，合理合法的部分本院予以支持，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条、二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下:一、被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司赔偿原告崔×各项损失34050.1元；被告张×赔偿原告崔×各项损失48655.52元，上述赔偿义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元，由被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担779元，被告张×负担1342元，原告崔×负担267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 王淑丽人民陪审员 白建珍人民陪审员 王文萍二〇二〇年十一月十日书记员 李世云
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1337号 申请执行人：赵**，女，汉族，1971年2月15日出生，住邯郸市邯山区。 被执行人：梁**，男，汉族，1963年3月31日出生，住邯郸市邯山区。 关于申请执行人赵**与被执行人梁**民间借贷纠纷一案，经查，被执行人梁**未履行邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04民终5731号民事判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人梁**银行存款22万元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  师华伟 二〇二〇年八月十七日 书记员  王坤鹏
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21758号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21682号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21842号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21792号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21675号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初5487号原告：永升建设集团有限公司，住所地新疆克拉玛依市阿山路**。法定代表人：周燕。委托诉讼代理人：刘治安，湖南纲维律师事务所律师。被告：邹雄师，男，1971年10月1日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：刘霞，湖南瀛启律师事务所律师。原告永升建设集团有限公司诉被告邹雄师建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘治安，被告的委托诉讼代理人刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿垫付款损失321476元；2、被告向原告支付违约罚金96442.80元；3、被告赔偿原告为追偿垫付款产生的律师费用损失50000元；4、被告承担本案发生的诉讼费用、保全费、律师费等诉讼成本。事实与理由：为开发克拉美丽山庄项目，原告与被告于2011年6月3日签订项目2、5栋的两份《内部承包责任书》，约定原告按进度付款，被告包工包料等，如因被告对外拖欠材料款、劳务款等，相关法律后果均由其自行承担。2019年12月4日，经长沙市中级人民法院（2019）湘01民终4031号民事判决书和（2020）湘0103执2289号执行裁定书，原告因被告拖欠案外人湖南佳苑节能新材料有限公司材料款，被执行扣款321476元，并为追偿该款，支付律师费和诉讼费，被告应予返还。被告辩称，双方工程款已经于2018年通过司法结算完毕，被告应该对外支付的款项已经在工程款中进行了抵扣，本案原告主张的湖南佳苑节能新材料有限公司的款项通过判决书可以确定责任承担的主体是原告，而非被告，因此被告对于该款项不承担责任。佳苑公司当时主张支付的款项仅23万元，而最终原告对外支付的款项是32万元，即使被告需承担款项，因原告未先行垫付导致超额支付的9万元，属于损失扩大部分，是因原告导致的，该部分应由原告承担。对于原告所主张的违约罚金，没有依据，原告与被告之间的合同系无效合同，其承诺书是合同的一部分，也归于无效，原告主张违约金没有依据。此外，原告依据该承诺书向岳麓区人民法院提起过相关诉讼，诉讼请求未得到支持。原告主张的律师费也无依据。本院经审理查明事实如下：2011年6月3日，原告与被告就克拉美丽·山庄5#栋、2#栋工程施工签订两份《永升建设集团有限公司内部承包责任书》，5#栋层高1+30层，总建筑面积约31856.76平方米，工程造价（暂定）37670000元；2#栋层高2+30层，总建筑面积约37318平方米，工程造价（暂定）47940000元；被告担任该工程项目承包责任人；被告在工程竣工验收后，不得拖欠民工工资、材料款、设备租赁物资和租赁费，否则原告有权在建设单位付来的工程款中优先代被告偿还；被告就本合同履行过程中违约或给原告造成损失（包括直接损失、间接损失和因追索损失而发生的费用），将以被告全部家庭财产对该损失承担责任，直到原告得到全部赔偿为止。2015年4月，克拉美丽·山庄5#栋、2#栋工程经竣工验收合格。2015年8月19日，被告向原告出具《承诺书》，承诺被告施工的克拉美丽山庄2#、5#、9#栋的工程款（含劳务工资、材料款）原告已按施工合同和补充协议、承诺等约定全部支付，原告未拖欠2#、5#、9#栋的被告农民工工资，本次已诉讼的七个案件是被告拖欠2#、5#、9#栋民工工资，被告保证承担全部经济和法律责任，如果违约，被告愿意承担30%的违约责任，并愿意负起拖欠民工工资的法律责任。2015年9月28日，本院受理了湖南佳苑节能新材料有限公司诉本案原告的买卖合同纠纷一案，2019年12月4日，长沙市中级人民法院作出（2019）湘01民终4031号民事判决书，认定原告应支付案外人湖南佳苑公司节能新材料有限公司克拉美丽山庄5#栋（位于天心区厂）的40mm厚无杋微晶保温及外挂耐碱玻纤网5mm后抗裂砂浆工程款239200元及自2015年1月29日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，以及案件受理费4885元，保全费2020元。本院于2020年5月9日在执行上述判决事项时，原告支付执行款321476元。另查明，本院于2018年2月13日作出（2016）湘0103民初194号民事判决书，对原告应支付被告的克拉美丽·山庄2#栋和5#栋工程款进行了判决，认定原告与被告就克拉美丽·山庄5#栋、2#栋工程施工签订的两份《永升建设集团有限公司内部承包责任书》为无效合同，同时，该判决认定原告应支付被告尚欠的工程款，但判决中未涉及到本案原告向案外人湖南佳苑公司节能新材料有限公司支付的工程款。长沙市中级人民于2018年9月6日作出（2018）湘01民终4936号民事判决书，维持（2016）湘0103民初194号民事判决。本院认为，原告与被告于2011年6月3日就克拉美丽·山庄5#栋、2#栋工程施工签订的两份《永升建设集团有限公司内部承包责任书》已经法院生效文书认定为无效，该两份内部承包责任书应为无效合同，但这并不影响合同的当事人就如何解决争议的方法的约定效力。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及第六条的规定，克拉美丽·山庄5#栋、2#栋工程已经竣工验收，被告有权向原告请求支付工程款，若原告为此工程垫付费用，亦可在应支付的工程款中扣除或另行向被告追偿。被告于2015年8月19日向原告出具《承诺书》，该承诺书与双方内部承包关系有关，即使无效，亦可以作为被告就案涉工程款与原告垫付费用的结算依据。因被告拖欠案外人工程款致使原告被起诉并支付工程款及其他费用321476元，被告应向原告赔偿垫付款321476元，并按其出具的《承诺书》向原告支付违约金96442.80元。对于原告请求的律师费，因其未提供实际支付律师费的凭证，故本院不予支持。对于被告辩称的因原告未先行垫付导致超额支付的9万元，属于损失扩大部分，应由原告自身承担的辩称意见。由于被告在2015年8月19日向原告出具《承诺书》时称不拖欠涉案工程2#、5#栋的工程款（含劳务工资、材料款），故本院在2015年9月28日受理的湖南佳苑节能新材料有限公司诉本案原告的买卖合同纠纷一案是由被告引发的，相应的法律后果应由被告承担，本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第六条之规定，判决如下：一、由被告邹雄师于本判决生效之日起十日内向原告永升建设集团有限公司赔偿垫付款321476元，并向原告永升建设集团有限公司支付违约金96442.80元；二、驳回原告永升建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计4159元，财产保全费2860元，合计7019元，由原告永升建设集团有限公司承担860元，由被告邹雄师承担6159元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李学军二〇二〇年八月四日法官助理谭志军代理书记员  肖娅丽
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0103民初5487号申请人：永升建设集团有限公司，住所地新疆克拉玛依市阿山路42号。法定代表人：周燕。被申请人：邹雄师，男，1971年10月1日出生，汉族，住湖南省汨罗市。本院在审理申请人永升建设集团有限公司诉被申请人邹雄师建设工程施工合同纠纷一案中，申请人永升建设集团有限公司于2020年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人价值467918.80元的银行存款或者相应的财产和债权。申请人永升建设集团有限公司向本院提供了华安财产保险股份有限公司湖南分公司保险金额为467918.80元的保单保函作为本次保全的担保。本院认为，申请人永升建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人邹雄师银行存款467918.80元，或者查封、扣押价值相当的财产。案件申请费2860元，由申请人永升建设集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李学军二〇二〇年六月九日法官助理谭志军代理书记员  肖娅丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初1325号申请人：深圳市中科精密设备有限公司，住所地：深圳市龙岗区宝龙街道宝龙社区锦龙一路**深长岗工业厂区****，统一社会信用代码：91440300MA5EP4K541。法定代表人：许恒亮。委托诉讼代理人：岳永军，。被申请人：中泰达（深圳）智能技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道六联鹤鸣东路**，统一社会信用代码：91440300799239871D。法定代表人：王申红。上列当事人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，案号为（2019）粤0307财保2540号。现申请人申请增加冻结被申请人中泰达（深圳）智能技术有限公司在中国农业银行股份有限公司深圳竹子林支行41×××30账户内存款人民币1904825.33元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人中泰达（深圳）智能技术有限公司在中国农业银行股份有限公司深圳竹子林支行41×××30账户内存款人民币1904825.33元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭丹子人民陪审员  邹影英人民陪审员  黎云凤二〇二〇年八月十七日书 记 员  钟思苑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（十一）其他需要裁定解决的事项。（十二）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。（十三）裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21803号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21702号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
彰武县人民法院受 理 通 知 书（2020）辽0922民初1564号陈某：你单位与雷某离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。zdqz立案审查表二〇二〇年八月七日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初7348号申请人：天津市世纪睿驰汽车租赁有限公司，住所地天津市津**津南经济开发区（**）香港街****楼210-31。法定代表人：刘谦，总经理。委托诉讼代理人：李雪辉，天津凡佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯梦伟，天津凡佑律师事务所律师。被申请人：李冉，男，1992年2月1日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。申请人天津市世纪睿驰汽车租赁有限公司与被申请人李冉服务合同纠纷一案，申请人天津市世纪睿驰汽车租赁有限公司于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李冉名下银行存款89624.97元或其他等值财产。申请人天津市世纪睿驰汽车租赁有限公司提供财产保全担保书，由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司承担担保责任。本院经审查认为，申请人天津市世纪睿驰汽车租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李冉名下银行存款89624.97元或其他等值财产，期限12个月。案件申请费916.3元，由申请人天津市世纪睿驰汽车租赁有限公司预付。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明二〇二〇年八月十七日法官助理高川书记员吴微微附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初1564号 原告：陈某1，男，1981年6月10日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：雷某，女，1980年8月17日出生，满族，农民，住辽宁省康平县。 原告陈某1与被告雷某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加诉讼，被告雷某经本院公告传唤，公告期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子陈某2由原告抚养监护，被告每月给付抚养费500元。事实和理由：原、被告于2001年10月26日举行婚礼，××××年××月××日生一子，取名陈某2，××××年××月××日补办结婚登记手续。2016年10月15日，被告离家至今未归。2018年10月原告提起离婚诉讼，彰武县人民法院依法判决不准离婚。之后双方未能和好，感情确已破裂，故再此起诉，请求依法判决原、被告离婚，婚生子陈某2由原告抚养，被告每月给付抚养费500元。 被告雷某未答辩。 原告陈某1提供如下证据：1、户口本及结婚证。证明原告陈某1与被告雷某结婚的事实，长子陈某××××年××月××日出生；2、彰武县后新秋镇白音皋村民委员会出具的证明一份。证明被告雷某于2016年10月15日离家出走，下落不明，至今未归；3、辽宁省彰武县人民法院（2018）辽0922民初3093号民事判决书一份。经审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某1与被告雷某经人介绍相识，于2001年10月26日按民俗举行了婚礼，××××年××月××日生一子，取名陈某2，现在大连务工。××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事发生口角。2016年10月15日，被告雷某离家出走，原、被告双方分居生活至今。2018年10月原告陈某1向辽宁省彰武县人民法院提出离婚诉讼请求，依法判令不予离婚。 本院认为，原告陈某1与被告雷某的婚姻系自愿构成，且婚后育有一子，双方在生活中应相互沟通，遇到问题妥善解决。但雷某离家出走后，无法取得联系，陈某1起诉离婚，证明其已丧失和雷某共同生活的意愿，且陈某1提供的证据证明雷某已与陈某1分居四年之久。现陈某1再次诉至法院请求离婚，证明夫妻感情确已破裂，经本院调解和好无效，本院依法准予离婚。原告请求婚生子陈某2由原告抚养，同时要求被告雷某每月给付子女抚养费500元，但陈某2已满18周岁，且已参加工作，有独立生活能力，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准予原告陈某1与被告雷某离婚。 二、驳回原告陈某1其他诉讼请求。 案件受理费300元，由原告陈某1负担150元，被告雷某负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  梁佐新 人民陪审员  杨 艳 人民陪审员  柳晓燚 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  王思琪
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21853号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21687号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执5255、5261号之二申请执行人深圳市屹海达实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道**中南花园****，统一社会信用代码9144030019220754XT。法定代表人林乐文。被执行人深圳市南油物业管理有限公司，住所，住所地深圳市南山区粤海街道南油第二工业区**401、401A、402社会信用代码914403006188606198。法定代表人彭苑华。申请执行人深圳市屹海达实业有限公司与被执行人深圳市南油物业管理有限公司服务合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6331号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也未向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执5255号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执5261号，并将两案合并执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  殷万江审 判 员  杨瑞虹人民陪审员  梁丽娟二〇二〇年八月二十一日书 记 员  朱 哲
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21793号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执13774、13776号之二申请执行人刘海洲，男，1961年2月22日出生，汉族，住址广东省深圳市盐田区。被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡，统一社会信用代码914403001924065223。法定代表人陈申强。申请执行人刘海洲与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28540号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司应履行支付人民币107080.00元及利息、受理费1173元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，已轮候查封被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司名下位于深圳市××西乡镇西乡商业中心区铜鼓堡的土地（不动产权证证号粤（2019）深圳市不动产权第0006452号，宗地号：A114-0002）。同时本院依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈锐钊审判员  刘晓丹审判员  胡 娟二〇二〇年八月二十一日书记员  赖燕楣
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21770号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21732号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执853号被执行人杨啸峰，男，1987年7月11日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市乌当区温泉花园****301。关于本院审判庭移交执行被执行人杨啸峰罚金纠纷一案，福泉市人民法院（2018）黔2702刑初179号民事判决书已发生法律效力，被执行人需缴纳罚金10000元。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨啸峰银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其他财产，以上强制措施以本案执行标的为限。二、若被执行人履行生效法律文书，解除对被执行人杨啸峰上列财产的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  代洪莉二〇二〇年八月六日书记员  张德俊
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执853号 杨啸峰： 罚金一案于2020年06月02日申请执行，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年六月二日
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2702执853号杨啸峰：关于本院受理的被执行人杨啸峰罚金纠纷一案，被执行人杨啸峰已缴纳罚金10000元，（2020）黔2702执853号案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十五日
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21771号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21821号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初1008号   原告：张某1，现住内蒙古丰镇市。   诉讼委托代理人：张某2，山西鸿安律师事务所律师，一般代理。   诉讼委托代理人：张某3，山西鸿安律师事务所助理律师，一般代理。   被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码xxx。   法定代表人：刘某。   原告张某1与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。   原告张某1诉称，1.请求依法解除原、被告双方签订的《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》；2.请求判令被告返还原告购房款77529元，以及从被告违约之日至判决生效之日按合同约定向原告支付违约金63263.66元，共计140792.66元；3.请求判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年7月29日，原、被告签订《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》约定：原告购买被告开发的丰镇市××层，建筑面积共为8.93平方米，购买价格为77529元。双方约定商铺交付期限为2013年1月18日，合同签订后，原告如约将购房款交付被告，但被告的商铺至今未竣工，被告无法按合同约定交付商铺，原告购买商铺的目的至今无法实现。依据《合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同；...当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案被告未在约定的时间交付房屋，原告购买商铺的目的无法实现，应解除原告与被告签订的《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》，并返还原告购房款77529元。原、被告签订的《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》约定：本合同有效期内，对于其中一方的任何违约行为，对方有权要求其承担合同总额日万分之三的违约责任。由于被告商铺一直未竣工，至今未能按时交付房屋，被告已严重违约，被告应从违约之日起至判决生效之日按合同约定向原告支付违约金，故要求被告承担合同总额77529元日万分之三的违约责任，即63263.66元。综上所述，请求依法解除原、被告双方签订的《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》，同时被告应按《合同法》的规定向原告返还购房款、支付违约金合计140792.66元。特向你院提起诉讼。请判如所请。   被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，被告认为，丰镇市人民法院对该案无管辖权。该案是合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而该案被告住所地在呼和浩特市回民区，故该案应由呼和浩特市回民区人民法院审理。   本院经审查认为，该案被告住所地在呼和浩特市回民区，但该合同履行地在丰镇市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，所以该案丰镇市人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：   驳回被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。   审判员 李 克 敏     二〇二〇年八月十日   书记员 珠拉其其格   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。   第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21898号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初21898号原告：肖晓睫，女，1985年6月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：龚紫彬，执业证号×××6265。委托诉讼代理人：刘航，执业证号14403201910111151。被告一：深圳市广通伟业文化传播有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园****8G，统一社会信用代码91440300553879529A。法定代表人：赵文婷。被告二：唐海燕，女，1986年10月17日出生，汉族，身份证住址湖南省益阳市安化县。两被告共同委托诉讼代理人：许健，广东深田律师事务所律师，执业证号14403201910126545。原告肖晓睫与被告深圳市广通伟业文化传播有限公司、唐海燕合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖晓睫的委托诉讼代理人刘航及两被告的共同委托诉讼代理人许健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付欠款12万元；2、判令二被告赔偿拖欠12万元的资金占用费损失（按贷款市场报价利率计算，其中2019年12月3日至2020年2月25日以10万元为基数计算，2020年2月26日以后以12万元为基数计算，暂计至2020年4月19日为1707.19元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费。两被告庭审时答辩称，本案系劳动争议纠纷，而非一般的合同纠纷，不能适用约定管辖，且应遵循一事不再原则，应驳回起诉或移送龙华法院审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告因劳动争议，于2019年8月15日向龙华法院起诉，要求被告一支付拖欠工资、提成等，案号为（2019）粤0309民初10620号案。诉讼中，原告作为甲方与被告一作为乙方、被告二作为丙方及案外人深圳市奥思艺文化传播有限公司作为丁方于2019年11月27日签订《和解协议》，双方约定：“一、乙方确认甲方曾经为公司员工，并且尚拖欠甲方工资，未签订书面劳动合同二倍工资、提成、报销数。二、甲方于2019年11月27日开庭以前向人民法院申请撤诉。三、关于（2019）粤0309民初10620号案，甲方、乙方和丙方一致同意以总数12万元和解结案。具体支付期数和方式为：（一）首期款10万元，乙方和丙方于人民法院作出（2019）粤0309民初10620号案民事撤诉裁定之日起10天内支付甲方；（二）尾数2万元，乙方和丙方于2020年2月25日前支付甲方”“如因本协议而产生纠纷的，各方应友好协商解决，如无法协商解决的，任一方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”。原告与被告二在该协议上签字，被告一与案外人深圳市奥思艺文化传播有限公司在该协议上盖章。龙华区人民法院于2019年11月22日根据原告的申请，作出（2019）粤0309民初10620号民事裁定书，裁定准予原告撤诉。又查，两被告在收到起诉状至庭审前未提出管辖权异议。本院认为，根据法律规定，被告应当在收到起诉状之日起十五日内提出答辩状，对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案两被告未在法律规定期限内提出答辩状并提出管辖权异议，对其庭审中提出的管辖权异议，本院不作审查。两被告委托诉讼代理人出庭应诉，且本院管辖未违背级别管辖和专属管辖相关规定，应视为两被告接受本院管辖。本案系由劳动争议引起，双方当事人在受诉法院审理过程达成庭外和解协议，该和解协议已明确双方存在劳动关系，具有明确具体的赔偿或补偿内容，仅因其中款项支付而发生新的争议，并不涉及劳动关系其他争议，劳动者提起的诉讼应属于普通民事案件。原被告达成的和解协议属于普通民事合同，本案确定为合同纠纷并无不妥。对两被告关于本案为劳动争议纠纷的主张，本院不予支持。合同法确定了严格履行与诚实信用的原则，要求当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对此，两被告未全面履行合同义务，应承担相应的违约责任。原告主张两被告应赔偿拖欠12万元的资金占用费的损失（按贷款市场报价利率计），是两被告未按约履行义务给原告造成的实际经济损失，符合合同法相关精神，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条的规定，判决如下：一、被告深圳市广通伟业文化传播有限公司、被告唐海燕应于本判决生效之日起十日内向原告肖晓睫支付欠款人民币12万元；二、被告深圳市广通伟业文化传播有限公司、被告唐海燕应于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖晓睫人民币12万元的同期占用资金费（按贷款市场报价利率计算，其中2019年12月3日至2020年2月25日以人民币10万元为基数计算；2020年2月26日以后以人民币12万元为基数计算，直至款项实际付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1367元、保全费1120元，由被告深圳市广通伟业文化传播有限公司、被告唐海燕负担。原告已预交的人民币1367元、保全费1120元，由本院予以退回。被告深圳市广通伟业文化传播有限公司、被告唐海燕应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币1367元、保全费1120元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李占祥二〇二〇年十一月二十日法官助理赖宇宁书记员温艳萍
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21859号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21769号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21845号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21779号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21724号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽10执171号之一王艳红：你/你单位与辽阳泛美华庭物业服务有限公司其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)辽阳泛美华庭物业服务有限公司于二Ｏ二Ｏ年八月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二〇年八月四日()zdqz联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽10执171号之一申请执行人：辽阳泛美华庭物业服务有限公司，住所地辽阳市文圣区北太子河路**。法定代表人：安荣茂。被执行人：王艳红，女性，1973年07月29出生，汉族，住辽阳市文圣区。本院在执行辽阳泛美华庭物业服务有限公司与王艳红其他案由一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人王艳红未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  李军大二〇二〇年十二月三十一日书记员  秦士博
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21800号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
广东省肇庆市端州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1202行审66号申请执行人:肇庆市交通运输局，住所地广东省肇庆市端州区*******。负责人:吴冠儒，该局局长。委托代理人:曾健铭，该局副主任。被执行人:钦州市顺威运输有限公司，统一社会信用代码：914***********184A，住所钦州市**********部湾国际建材商贸城IIA236商铺。法定代表人：卢渭良。申请执行人肇庆市交通运输局于2020年8月10日向本院提出申请强制执行《肇庆市交通运输局行政处罚决定书》（粤肇交罚〔2019〕01668号）对被执行人钦州市顺威运输有限公司罚款19000元并加处罚款19000元两项合计38000元予以强制执行。认为被执行人钦州市顺威运输有限公司桂N*****/桂N98**重型六轴货车未经许可在公路上超限行驶，其行为违反了《中华人民共和国公路法》《公路安全保护条例》《超限运输车辆行驶公路管理规定》有关规定，并向本院提交了超限车辆检测数据单、非现场治超车辆检测单、询问笔录、道路运输证、行驶证等证据。经审查查明：钦州市顺威运输有限公司桂N*****/桂桂N98**型六轴货车未经许可分别于2019年9月5日、9月15日、10月30日、11月1日四次在公路上超限行驶，肇庆市交通运输局于2019年11月21日同时告知其四次违法行为，于2019年12月16日同时对上述四次违法行为分别作出行政处罚决定（粤肇交罚〔2019〕01667号、粤肇交罚〔2019〕01668号、粤肇交罚〔2019〕01669号、粤肇交罚〔2019〕01670号），并于2020年8月10日向本院分别申请强制执行。本院认为，申请执行人肇庆市交通运输局对钦州市顺威运输有限公司桂N*****/桂N桂N98**六轴货车未经处罚的同性质行政违法行为分别处罚缺乏法律、法规依据，本院（2020）粤1202行审67号行政裁定书，已对肇庆市交通运输局作出的粤肇交罚〔2019〕01667号行政处罚决定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第（三）项的规定，裁定如下：不准予强制执行肇庆市交通运输局作出的粤肇交罚〔2019〕01668号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向肇庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向肇庆市中级人民法院申请复议。审 判 长 莫石此审 判 员 葛雪媚审 判 员 李粉粉二〇二〇年八月二十六日法官助理 张子君书 记 员 徐颖辉
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21694号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21841号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0503民初923号 本院于二〇二〇年八月四日对原告中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行与被告黄开娥金融借款合同纠纷一案作出的（2020）鄂0503民初923号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、（2020）鄂0503民初923号民事判决书中正文第一段“中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行，住所地宜昌市夷陵大道**。统一社会信用代码91420500735223096B。”补正为“原告：中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行，住所地，住所地宜昌市夷陵大道**会信用代码91420500735223096B。 二、正文第五段第一行“中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行（以下简称“建行江海路支行”）与被告黄开娥金融借款合同纠纷一案”，补正为“原告：中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行（以下简称“建行江海路支行”）与被告黄开娥金融借款合同纠纷一案”。 审判员 何 芹 二〇二〇年八月二十日 书记员 金晓芹
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0503民初923号 中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行，住所地宜昌市夷陵大道**。统一社会信用代码91420500735223096B。 负责人：周家华，系该支行行长。 委托诉讼代理人：郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。 被告：黄开娥，女，1982年3月11日出生，汉族，住湖北省松滋市。 中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行（以下简称“建行江海路支行”）与被告黄开娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告建行江海路支行的委托诉讼代理人郑艳俊到庭参加诉讼，被告黄开娥经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告建行江海路支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还账号为42001543300800000001958440的借款本金1700元、利息143.70元、罚息106.06元，合计人民币1949.76元（利息计算至2019年7月11日）。并以本金1700元为基数，按照借款合同贷款利率上浮50%（即13.5%）的标准支付自2019年7月12日起至借款本息实际清偿完毕之日止的逾期罚息。二、依法判令被告承担本案诉讼等费用。事实和理由:被告通过电子渠道向原告申办“快E贷”借款，借款额度为人民币1700元，借款期间自2018年2月1日至2019年2月1日。截止2019年7月11日，被告账号为42001543300800000001958440的拖欠本金、利息及罚息总额达1949.76元人民币。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。故特向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄开娥未到庭未答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于符合证据三性的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月1日，黄开娥在建设银行手机APP上进行自助贷款，通过进入“快e贷”程序，向建行江海路支行借款1700元（借款额度）。手机上的电子《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定，本次借款的还款期限为2019年2月1日；贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。当日，建行江海路支行向黄开娥放款1700元，账号为42001543300800000001958440。截止2020年7月28日，黄开娥已还利息11.42元，尚欠借款本金1700元，利息143.7元，罚息261.75元，共计2105.45元。 本院认为，本案被告黄开娥使用原告建行江海路支行推出的“快e贷”手机自助贷款业务借款，并成功借款，双方之间金融借款关系成立，被告黄开娥通过手机确认的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件合法有效，其应按约履行相应的还款付息义务。现查明，截止2020年7月28日，黄开娥尚欠借款本金1700元，利息143.7元，罚息261.75元，共计2105.45元。根据上述合同中关于对利息、罚息所作的具体约定，对于原告的诉讼请求，本院均予以支持。黄开娥经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃享有的诉讼权利，应当承担对此不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。本案的诉讼标的在湖北省上年度就业人员年平均工资30%以下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，应一审终审。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告黄开娥自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜昌伍家支行截止2020年7月28日账号为42001543300800000001958440项下尚欠的借款本金1700元，利息143.7元，罚息261.75元，共计2105.45元；并支付自2020年7月29日起至清偿之日止，以本金1700元为计算基数，按照13.5%的年利率计算的相应罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告黄开娥负担。 本判决为终审判决。 审判员 何 芹 二〇二〇年八月四日 法官助理金晓芹 书记员 宋玉华