广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1018号原告：穗港消防服务公司，住址：广东省广州市越秀区******************。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人陈纳新、陈勇，广东谨然律师事务所律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住址：北京市通州区**********。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人何飞鸿，广东达熙律师事务所律师。委托诉讼代理人杨福华，系该公司员工。原告穗港消防服务公司与被告中国建筑第二工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告穗港消防服务公司委托诉讼代理人陈纳新、陈勇、被告中国建筑第二工程局有限公司委托诉讼代理人何飞鸿、杨福华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的剩余工程款人民币2116130.53元。2、判令被告向原告支付延期付款违约金人民币2054000元（自2016年12月16日起至实际支付工程款之日止，以每日2000元计算，暂计至2019年8月15日）。3、本案诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2011年5月4日原告与被告签订《中国建筑第二工程局有限公司大亚湾分公司工程分包合同书》约定被告将位于惠州市惠阳区****的诚杰国际商业中心消防安装工程发包给原告施工，在合同专用条款第五条约定：“工程自公安机关消防验收合格并办理完结算手续，乙方消防工程部分结算款按2006年《广东省安装工程综合定额》计算后下浮12%（12%作为甲方总包管理费），由业主支付甲方后，甲方再支付给乙方结算款的95%（剩余的5%作为质量保证金），保修期第一年完后一个月内支付2%，保修期第二年完后一个月内支付3%。”；在合同通用条款第11条约定：“如甲方未按合同约定付款的，每延误一日，向乙方支付2000元违约金”。合同签订后，原告严格按照合同约定履行完毕所有合同义务，并于2016年12月15日取得《惠州市公安消防局建设工程消防验收意见书》。原告曾于2018年12月7日向被告致函编号为惠诚杰（2018）第002号《工程联系单》要求被告尽快支付剩余工程款。被告于2018年12月18日复函原告《工程联络单》，在该函中被告明确工程造价为27868657.13元，结算余额为6451830.53元。并且原告在此之前也已经按照合同约定开具足额的发票给被告。2019年1月25日，原告委托广东谨然律师事务所致函被告以及建设单位惠州市获多利海岸物业发展有限公司（以下简称“获多利公司”）编号为（2019）粤谨律字第0125号《律师函》，要求被告支付剩余的6451830.53元工程款。建设单位收到该函后，已经将剩余全部工程款支付给被告，但被告收到工程款后，仅向原告支付4330570元，仍拖欠原告2116130.53元工程款。原告在多次催促被告支付剩余工程款无果的情况下，原告为了维护的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》、《建筑法》等法律，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。原告向本院提交如下证据：1、中国建筑第二工程局有限公司大亚湾分公司工程分包合同；2、惠州市公安消防局建设工程验收意见书；3、惠诚杰（2018）第002号《工程联系单》；4、工程联络单；5、诚杰国际商业中心二期消防工程项目汇总；6、广东增值税普通发票；7、工程结算及竣工备案协议书；8、银行流水。被告中国建筑第二工程局有限公司辩称，1、原告与被告并没有对案涉工程进行结算，原告起诉的诉讼请求没有事实依据；2、依据被告提交的证据三，被告代原告支付的修房工程整改验收费用15万元已经由被告向案涉工程的甲方业主方支付，属于被告代原告支付的费用，应该在本案中予以抵扣，证据三显示的案涉工程的业主单位扣除的超报结算报价需要承担的费用30万元，应当由原告按照比例承担相应的费用；3、依据证据六案涉工程的业主单位的出具的说明由业主单位2016年1月26日向原告支付了846417.65元，原告向业主返还了6964173.65元，剩15万元没有向业主返还，是直接支付的工程款，应当在本案中直接抵扣，依据被告提交的证据，水电费共3135076.82元，依据签订的分包合同书原告使用的水电是自行承担的，所以原告应按照比例分摊水电费。结算是去年开始，从始至终从未收到原告告知给我的数额，所以原告提出的27860000元，没有任何结算依据，从接手工程结算以来我已经发送几份明细函，要求原告来完善，但一直没有结果，所以我觉得原告主张的本案涉及的费用是完全没有理由的。被告中国建筑第二工程局有限公司向本院提交证据如下：1、《中国建筑第二工程局有限公司大亚湾分公司工程分工包合同书》；2、竣工验收资料；3、《诚杰国际商业中心一期工程结算确定书》、《诚杰国际商业中心二期工程结算确定书》；4、2019年11月8日被告督促原告结算的《关于诚杰壹中心消防结算函件》；5、《诚杰国际商业中心二期工程结算确定书》；6、2020年1月3日惠州市获多利海岸物业发展有限公司出具的《结算说明》；7、咨询费30万元。经开庭质证，被告对原告提交的证据发表意见如下：1、对证据一、证据二真实性无异议；2、证据三从内容来看是理论结算余额，并不是双方达成的余额，并且最后一句话有说明结算不能确定，被告向原告发的工程联络单并不能显示就剩余款项达成最终的确认，双方的结算按照签的合同约定的总价款是两千万元，按照合同通用条款第5条第15项约定，原告如果主张与原告之间结算，应提交双方确认的结算书。3、证据四证明原被告之间是没有结算的；4、证据五汇总表是原告单方制作，我方不予确认；5、对证据六真实性无异议，但只是代表开具的发票，与本案不具有关联性；6、证据七并不能证明业主已经全部支付工程款给被告；7、对证据八真实性无异议，双方没有达成最终的结算，被告向原告支付的款项目前没有依据，被告要求原告结算，原告置之不理，因此产生的后果，应由原告承担。原告对被告提交的证据发表意见如下：1、对证据一的三性认可，证明内容不予认可，原被告之间就案涉工程进行了结算；2、证据二、证据三，被告与业主单位进行结算、验收文件，与原告无关，原告也无法核实其真实性；3、对证据四真实性予以认可，证明内容不予认可，原被告双方之间早已完成结算；4、对证据五三性不予认可，该结算书系被告与业主之间的结算，其真实性无法确认，并且原告承揽的工程在2016年已经验收合格，不存在整改问题；5、对证据六的三性不予认可，原告并未收到业主所称的846417.65元，并且上述款项也没有经过原告的确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月4日原告与被告签订《中国建筑第二工程局有限公司大亚湾分公司工程分包合同书》约定被告将位于惠州市惠阳区****的诚杰国际商业中心消防安装工程发包给原告施工，在合同专用条款第五条第2项约定：“工程自公安机关消防验收合格并办理完结算手续，乙方消防工程部分结算款按2006年《广东省安装工程综合定额》计算后下浮12%（12%作为甲方总包管理费），由业主支付甲方后，甲方再支付给乙方结算款的95%（剩余的5%作为质量保证金），保修期第一年完后一个月内支付2%，保修期第二年完后一个月内支付3%”；专用条款第十五条：“（3）乙方自行独立编制结算文件及最后对数工作，其结算文件由甲方商务部报送业主”；通用条款第5条约定：“工程结算：竣工验收达到本合同规定的质量标准、工期、文明施工要求、无环保违章和职业健康安全事故并且资料全部交齐并经甲方验收合格后，乙方向甲方报送结算资料”；通用条款第11条约定：“如甲方未按合同约定付款的，每延误一日，向乙方支付2000元违约金”。2016年10月28日，案涉消防安装工程竣工，2016年12月15日案涉消防安装工程取得《惠州市公安消防局建设工程消防验收意见书》。2018年6月29日，被告与获多利公司就“诚杰国际商业中心二期”工程达成工程结算及竣工备案的协议，确定了工程结算款及约定了余款支付方式和办理竣工备案手续的方式，2018年7月18日，该工程通过竣工验收备案，2019年5月16日，被告与获多利公司就上述工程达成结算确定书，明确了工程最终结算金额2.09亿元、诚杰国际商业中心一、二期总水电费2135076.82元、超报结算造价咨询费300000元、获多利公司代付的消防整改验收费用150000元。2018年12月7日原告致函被告要求被告尽快支付剩余工程款，被告于2018年12月18日复函称从其与业主单位的最终结算书内反应的理论结算余额为6451830.53元，原告与其公司劳务分包“广州市利诚建筑工程劳务有限公司”互相之间的费用往来未确认导致无法完成工程结算，2019年11月8日，被告致函原告催促原告尽快与其结算。目前被告已支付原告工程款4330570元，仍拖欠原告2116130.53元工程款，原告已经开具金额为6689479.70元的发票给被告，被告已签收。2020年1月3日，获多利公司向被告出具一份结算说明：1、获多利公司代缴的诚杰国际商业中心项目施工水电费2135076.82元从工程款中扣除；2、经其与原被告协商，其于2016年1月26日代被告向原告转账工程款846417.65元，后原告仅归还获多利公司696417.65元，未还的150000元获多利公司已在给付被告工程尾款时予以扣除。本院认为，案涉消防安装工程于2016年10月28日业已竣工，并于2016年12月15日取得《惠州市公安消防局建设工程消防验收意见书》。2018年6月29日，被告与业主单位达成结算协议，其中对案涉消防安装工程亦有结算，按照常理，原被告双方的结算应无太大争议，双方可以迅速完成对账结算，但被告以原告与广州市利诚建筑工程劳务有限公司（以下简称“利诚公司”）互相之间的费用往来未确认导致无法完成工程结算为由拒绝支付工程款。利诚公司并非《中国建筑第二工程局有限公司大亚湾分公司工程分包合同书》（以下简称《合同书》）的合同主体，被告亦未提供相应的证据证明原告必须与利诚公司确认往来费用后方可结算，被告以此为由拒付工程款并不恰当，因原被告双方未能就利诚公司相关事宜达成一致意见，故亦未形成最终的结算凭证。被告与业主于2018年6月29日已达成结算协议，根据《合同书》专用条款第十五条：“（3）乙方自行独立编制结算文件及最后对数工作，其结算文件由甲方商务部报送业主”，由此可见被告商务部已将原告编制的结算文件报送业主，原告已完成通用条款第5条约定的由其负担的义务，本案案涉工程一直未形成结算凭证系被告一直以不恰当理由拖延所致。关于被告的抗辩理由，《合同书》中并未约定咨询费30万元由原告承担；被告主张原告未还的15万元无任何转账凭证或原告认可的证据；被告与业主签订的《工程结算及竣工备案协议书》（以下简称“《协议书》”）中未提及水电费，若真如被告所说《协议书》中结算金额未扣除水电费，则证明水电费并非是被告与业主结算的障碍，但于原告却成为被告主张未结算而拒绝支付工程款的理由，此举并不符合诚实信用原则，本院认为水电费并非是影响双方结算的因素。原被告双方虽未形成结算文件，但原告已向被告开具足额发票，且被告亦尽数签收，可以认定被告对原告开具发票金额的认可，同时，本案原被告未形成结算文件系被告以不合理理由拒绝结算所致。被告与业主就案涉工程已形成结算文件，该结算文件系原告制作后由被告报送业主，被告与业主均确认过的结算文件，故本院认为该结算金额系真实的，应予认可。关于违约金的确定，本院认为，被告与业主于2018年6月29日达成结算，因原被告双方约定工程款在工程自公安机关消防机构消防验收合格并办理完结算手续后支付，因此违约金应从上述结算达成之后原告向被告主张结算、被告以其他理由拒绝结算起计算，即从2018年12月18日起算，因双方约定的按每日2000元的标准计算违约金高于法律规定，本院依法调整为按照年利率24%计算违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国建筑第二工程局有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告穗港消防服务公司工程款2116130.53元及利息（以本金2116130.53元为基数，按照年利率24%自2018年12月18日起计算至实际清偿之日止的利息）。二、驳回原告穗港消防服务公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币20081元由被告中国建筑第二工程局有限公司负担，被告中国建筑第二工程局有限公司应于判决生效之日起10日内迳付原告穗港消防服务公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 翟雄文二〇二〇年七月二十八日法官助理 胡 旭书 记 员 刘 露