湖南省张家界市武陵源区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0811行初47号 原告：刘辉，男，1972年7月27日出生，土家族，住桑植县。 委托诉讼代理人：钟小红，张家界市桑植县广信法律服务所法律服务工作者。 被告：桑植县八大公山镇人民政府，住所地桑植县八大公山镇细砂坪村。 法定代表人：谷旭东，该镇镇长。 参加诉讼行政机关负责人：谷超智，该镇纪委书记。 委托诉讼代理人：钟源，湖南源阳律师事务所律师。 被告：湖南八大公山国家级自然保护区管理处，住所地桑植县澧源镇和平西路26号。 法定代表人：蔡双林，该管理处主任。 委托诉讼代理人：张娅妮，该管理处副主任。 委托诉讼代理人：王德权，湖南风云律师事务所律师。 原告刘辉因认为被告桑植县八大公山镇人民政府（以下简称八大公山镇政府）、湖南八大公山国家级自然保护区管理处（以下简称八大公山管理处）不履行给付森林生态效益补偿金职责，于2020年3月19日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告八大公山镇政府、八大公山管理处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。原告刘辉及其委托诉讼代理人钟小红，被告八大公山镇政府的负责人谷超智及委托诉讼代理人钟源，被告八大公山管理处的委托诉讼代理人张娅妮、王德权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘辉诉称，原告系桑植县八大公山镇斗篷山村（原八大公山乡药材场村）北河组人。1981年至1984年“林业三定”时，原告家八口人承包了八大公山乡药材场村北河组“南河”、“下河”、“下北河”、“下沟”、“结家台”的部分林地。1996年，北河组对组上的承包山林进行了调整，决定收回包括原告家在内的在“南河”、“下河”、“下北河”、“下沟”、“结家台”五处山林，由组里统一管理，并于2010年7月26日取得了桑林证字（2010）64XXX号林权证。2017年8月21日，原告向桑植县人民政府申请撤销该林权证。2018年1月18日，桑植县人民政府作出桑政决字[2018]1号行政处理决定，撤销了该林权证。北河组不服，起诉至张家界市中级人民法院，2018年8月9日，张家界市中级人民法院判决驳回了北河组的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。2019年7月18日，原告提起民事诉讼，请求赔偿生态公益林补助金，桑植县人民法院以不属于民事案件受理范围，驳回了原告的起诉。原告承包经营的山林被划定为公益林，自2000年至2018年，两被告没有按照生态公益林补偿标准向原告发放补助金额达90311.45元，两被告享有发放生态公益林补助金的法定职责，其不履行法定职责，严重侵害了原告的权益，请求人民法院判决两被告按标准给付原告2000年至2018年的公益林补助金。 原告刘辉向本院提交了以下证据：1.湘（2019）桑不动产权第××号不动产权证书，拟证明原告享有案涉林地叫“下北河”的承包经营权，承包地面积10666.56平方米。2.桑植县人民政府桑政决［2018］1号行政处理决定书；3.湖南省张家界市中级人民法院（2018）湘08行初60号行政判决书；以上证据拟证明原告系“南河”、“下河”、“下北河”、“下沟”、“结家台”五处林地的权利人，依法应该得到公益林补助金。4.桑植县人民法院（2019）湘0822民初1189号民事裁定书，拟证明原告应当通过行政诉讼获得公益林补助金。 被告八大公山镇政府辩称，原告诉称2000年至2018年的部分森林生态效益补偿金没有得到，因1996年土地调整时公益林登记在八大公山镇斗篷山村北河组名下，是北河组领取了森林生态效益补偿金，八大公山镇政府没有得到原告的生态效益补偿金。根据《湖南省公益林管理办法》第六条规定，县级林业主管部门对生态公益林的申报工作负责，八大公山镇政府没有登记森林生态效益补偿基金的职责。根据《中央财政林业补助资金管理办法》第十三条规定，集体和个人所有的国家级公益林补偿标准为每年每亩15元，其中管护补助14.75元，公共管护支出0.25元。本案涉及的公益林公共管护费归八大公山管理处所有，八大公山镇政府对该公益林没有公共管理防护的权利，也不行使该公益林登记申报的法定职责。原告请求给付2018年以前的森林生态效益补偿金已经被北河组领走，应当由北河组返还给原告，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告八大公山镇政府没有向本院提交证据，提交了规范性文件《湖南省公益林管理办法》第六条、第九条、第十五条、第二十五条、第二十六条规定，拟证明八大公山镇政府没有职责给原告发放公益林补偿金。 被告八大公山管理处辩称，森林生态效益补偿基金是国家对公益林管护者发生营造、抚育、保护和管理支出给予一定补助的专项资金。森林生态效益补偿金发放的基本流程是由村组根据林权证登记的面积制作花名册确定林地补偿面积后上报，由八大公山管理处将花名册转交给桑植县财政局，再由财政局将补偿金发放到各农户账户上。原告已经领取了2001年到2019年的森林生态效益补偿金，如果原告要追回因颁证失误带来的损失，与八大公山管理处没有关系，请求人民法院判决驳回原告的起诉。 被告八大公山管理处向本院提交了以下证据：1.八大公山乡药材场村六个组的报告单（2014年公益林登记造册表6份），拟证明森林生态效益补偿登记造册是村组完成的，经乡政府核实后上报到八大公山管理处，原始申报材料是村组统计造册的。2.北河组森林生态效益补偿资金发放名册19份，拟证明八大公山管理处按照北河组登记的公益林面积花名册已经发放了2001年以来的森林生态效益补偿金，原告已领取2001年至2019年的森林生态效益补偿金。 经庭审质证，八大公山镇政府和八大公山管理处均对刘辉提交的证据没有提出异议，但认为不能达到刘辉的证明目的。八大公山镇政府对八大公山管理处提交的证据没有异议，刘辉对八大公山管理处提交的证据1提出异议，对证据2的真实性没有异议。本院对当事人未提出异议的证据均予确认，对有异议的证据认定如下：八大公山管理处提交的证据1中涉及到原药材××村××组的公益林补偿面积，因与证据2相印证，本院予以确认；涉及到原药材场村其他组的公益林补偿面积与本案没有关联，本院不予采纳。 经审理查明，1981年至1984年“林业三定”时，桑植县原八大公山乡药材场村北河组将位于该组小地名叫“南河”、“下河”、“下北河”、“下沟”、“结家台”的五处山林发包给刘辉的父亲刘朝必（现已故）及康建生、刘明坤等九农户承包经营。1996年，北河组对农户承包经营的山林进行调整，决定部分山林由组里统一管理，收回了包括刘朝必家在“南河”、“下河”、“下北河”、“下沟”、“结家台”分得的山林，并于2010年7月26日取得了林权证，将“南河”、“下河”、“下北河”、“下沟”、“结家台”的林地所有权和使用权、林木所有权和使用权登记在北河组名下，标记为全组人共有。2017年8月21日，刘辉向桑植县人民政府申请撤销该林权证。2018年1月18日，桑植县人民政府作出桑政决字［2018］1号行政处理决定，撤销了该林权证。北河组不服处理决定，向张家界市中级人民法院起诉，2018年8月9日，张家界市中级人民法院作出（2018）湘08行初60号行政判决，驳回了北河组的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。2019年7月18日，刘辉向桑植县人民法院提起民事诉讼，请求判令被告八大公山管理处、八大公山镇政府、八大公山镇斗篷山村、八大公山镇斗篷山村北河组、桑植县财政局偿还刘辉2000年至2018年的森林生态效益补偿金。桑植县人民法院认为刘辉的起诉不属于民事案件受案范围，裁定驳回了刘辉的起诉。2019年11月28日，刘辉取得湘（2019）桑不动产权第××号不动产权证，承包经营北河组“下北河”的林地10666.56平方米。2020年3月16日，刘辉向本院提起行政诉讼，请求判令被告桑植县自然资源局、桑植县林业局、八大公山镇政府、八大公山管理处按标准给付刘辉2000年至2018年的森林生态效益补偿金。经本院释明，刘辉以被告主体不适格为由撤回起诉。2020年3月19日，刘辉又诉至本院。 另查，自2001年起至2018年，八大公山镇政府、八大公山管理处经审查确认，每年向北河组各农户发放了森林生态效益补偿金，其中2001年-2002年，每年付给刘辉森林生态效益补偿金1120.35元；2003年-2005年，每年付给刘辉森林生态效益补偿金583.1元；2006年-2009年，每年付给刘辉森林生态效益补偿金874.65元；2010年-2012年，每年付给刘辉森林生态效益补偿金2124.15元；2013年，付给刘辉森林生态效益补偿金3873.45元；2014年，付给刘辉森林生态效益补偿金3221.9元；2015年-2018年，每年付给刘辉森林生态效益补偿金4252.85元。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案刘辉认为八大公山管理处、八大公山镇政府不履行给付森林生态效益补偿金义务，从本院审理查明的事实看，八大公山镇政府、八大公山管理处自2001年国家实行公益林补偿政策以来，已经向北河组包括刘辉在内的所有农户发放了公益林补偿金，刘辉也实际领取了每年发放的补偿金。连续十多年来，刘辉对领取的森林生态效益补偿金额未向八大公山镇政府、八大公山管理处提出异议。刘辉诉请八大公山镇政府、八大公山管理处按标准给付2000年至2018年的公益林补助金，其实质诉求是请求八大公山镇政府、八大公山管理处给付2018年以前未足额获得的森林生态效益补偿金部分。对此，刘辉应当对八大公山管理处、八大公山镇政府每年发放公益林补偿金造成的损害提供证据，刘辉没有提交相关证据，仅以行政处理决定、不动产权证为据，请求八大公山管理处、八大公山镇政府履行给付义务的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告刘辉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  张桃益 人民陪审员  秦妙霞 人民陪审员  谭海樱 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  李举议 附：相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。