安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初3675号 原告：朱业斌，男，1969年11月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：彭德军，安徽皖西律师事务所律师。 委托代理人：曹刘，安徽皖西律师事务所实习律师。 被告:王永福，男，1962年11月21日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：江兆才，安徽大别山律师事务所律师。 原告朱业斌与被告王永福追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其特别授权诉讼代理人彭德军、曹刘，被告王永福特别授权诉讼代理人江兆才均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令被告偿还垫付款770000元,其中430000元的利息自2017年12月30日起按银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日,2019年8月20日起以430000元为基数按同期中国人民银行规定的银行间同业拆借利率计算至款清止,另外340000元利息自2020年2月24日起按同期中国人民银行规定的银行间同业拆借利率计算至款清止；2、由被告承担全部诉讼费和保全费。 被告辩称：1、原审案件徐琳诉答辩人与被答辩人民间借贷一案，一审并未开庭，答辩人未到场，担保人与徐琳私自达成调解，侵害了答辩人合法权益，且被答辩人的代偿不具有真实性。2、对于郑子琴诉答辩人与被答辩人民间借贷一案，答辩人无异议，被答辩人是否真实完成代偿，依法认定。 为证明自己的主张，原告提供了以下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格； 证据2、被告户籍证明，证明被告诉讼主体适格； 证据3、（2017）皖1503民初5933号民事调解书，证明因被告向徐琳借款无力偿还，原告作为担保人承担连带责任的事实； 证据4、（2019）皖1503民初50号民事判决书，证明因被告向郑子琴借款无力偿还，原告作为担保人承担连带责任的事实； 证据5、收条两份，证明（1）2017年12月20日，原告代被告向徐琳清偿借款本息43万元；（2）2020年2月24日，原告代被告向郑子琴清偿借款本息34万元。 被告质证意见：对证据1、2无异议；对证据3真实性、合法性有异议，所记载的债务未经实质审理，调解协议债务人王永福未签名，调解书未向王永福送达，对王永福无法律效力；对证据4无异议；对证据5有异议，是否真实履行了代偿，应提供银行转账凭证等予以证明。 被告提交的证据： 证据1、徐琳诉王永福、朱业斌的起诉状、调解笔录、民事调解书、邮寄送达回执，证明调解时王永福未到场，调解笔录王永福未签字，调解书未向王永福完成送达，所寄送的调解书被退回，调解程序存在严重的不合法，不应以此调解书支持原告的追偿请求； 证据2、徐琳与朱业权人口户籍信息查询单，朱业斌的婚姻登记审查处理表，证明徐琳与朱业权系夫妻关系，二人系朱业斌哥嫂；朱业斌的配偶为张宗瑜，原审调解书中所称的20万借款接收人张宗勤与张宗瑜系姐妹关系。原告徐琳与担保人朱业斌、借款的实际接收人张宗勤均是亲友关系，原审调解认定的民间借贷缺乏真实性； 证据3、协议一份，证明朱业斌与王永福2013年共同承建独山红色旅游商品街工程，徐琳这笔借款就是用于工程建设的。 原告质证意见：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，调解书是法院依法确认的，在未经法定程序撤销之前，调解书是合法有效的，是原告追偿的法律依据；对证据2徐琳与朱业权系夫妻关系，我们是远房亲戚，不是亲兄弟；张宗勤与张宗瑜系姐妹，张宗勤曾经借给王永福20万元，她想要回，我找王永福要钱，王永福让我帮他借钱归还张宗勤，我向徐琳借30万元，其中20万元还给张宗勤，10万元付给王永福，我是担保人，王永福出具的借条，第一次打的30万元借条，两年后换的条据并结算了利息；对证据3与本案无关联性。 庭后，原告补充提交银行转账流水，户口本、结婚证等，证明原告代偿的款项已支付到位。 被告对补充证据无异议。 本院认证如下：原告的1、2、4、5号证据和补充证据，被告无异议，予以认定。对证据3民事调解书，被告认为审理程序不合法，调解书没有法律效力。本院认为该份民事调解书是人民法院制作的生效的法律文书，在未经法定程序撤销之前，该份调解书具有合法性，对其证明目的予以采信。对被告提交的三组证据，原告对真实性无异议，予以认定，对证明目的不予采信。 审理查明：2013年2月7日，被告王永福向徐琳借款30万元，用于偿还他人债务及资金周转，原告朱业斌是借款的中介人和担保人。2017年11月，徐琳起诉王永福和朱业斌还本付息，经本院审理，作出（2017）皖1503民初5933号民事调解书，朱业斌承担保证责任，偿还徐琳借款本息43万元，朱业斌于2017年12月11日向徐琳的女婿王磊的银行账户汇款三笔合计23万元（其中一笔由朱业斌儿子朱傲汇款10万元），于2018年2月13日向王磊汇款20万元，徐琳出具“收条”予以确认，“收条”写明“今收到王永福借款，由朱业斌担保并偿还本息肆拾叁万元整（430000）”。另查2012年王永福向郑子琴借款20万元，朱业斌是借款担保人。2019年1月，郑子琴起诉王永福和朱业斌还本付息，经本院审理，作出（2019）皖1503民初50号民事判决书，判决王永福偿还借款本金20万元及相应利息，判决朱业斌承担连带清偿责任。2019年11月20日，朱业斌通过银行汇款向郑子琴偿还10万元。2020年2月24日，朱业斌与郑子琴达成和解，朱业斌偿还借款本息合计34万元，余款郑子琴自愿放弃。当天朱业斌通过银行转账付给郑子琴剩余的20万元，现金交付40000元，郑子琴出具“收条”，“收条”写明“今收到朱业斌偿还王永福借款本息叁拾肆万元整（340000），自愿放弃下余全部债权”，收条同时注明同意解除对朱业斌房屋和车辆的诉讼保全措施。之后朱业斌向王永福索要上述两笔代偿款时，王永福一直拖延未付，原告提起诉讼。 本院认为：被告王永福向他人借款未还，原告作为借款的担保人，替代被告履行了偿还义务，有生效的法律文书和债权人出具的收条佐证，原告在履行保证责任后，有权向被告行使追偿，故原告诉请理由正当，应予支持。被告对原告向郑子琴的代偿事实和数额不持异议，本院予以确认。被告对原告向徐琳的代偿不予认可，认为该案程序不合法，调解书不具法律效力。本院认为，该调解书是由人民法院制作并生效的法律文书，在未经法定程序撤销之前，该调解书具有法律效力，原告依据调解书行使追偿权符合法律规定。原告诉请代偿款利息，因代偿资金巨大，被告未及时偿还，客观上给原告带来一定的经济损失，被告应弥补原告资金被占用期间的损失，可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付代偿款的利息至款清止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告王永福应于本判决生效后十日内偿还原告朱业斌代偿款770000元。 二、被告王永福应于本判决生效后十日内支付原告朱业斌代偿款770000元的相应利息，其中以230000元为基数，自2017年12月12日起计算；以200000元为基数，自2018年2月14日起计算；以340000元为基数，从2020年2月25日起计算，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算代偿款利息至款清止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12100元，减半收取6050元，保全费4420元，合计10470元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  汪贤荣 二〇二〇年八月十一日 书记员  丁晨晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则法》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。