广东省佛山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤06民终2056、2058号 上诉人[（2019）粤0606民初2220案原告暨（2019）粤0606民初13596号案被告]：仇有勤，女，1975年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****东*******，公民身份号码440************120。 委托诉讼代理人：文玉芬，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 上诉人[（2019）粤0606民初2220案被告暨（2019）粤0606民初13596号案原告]：覃永幸，女，1971年10月29日出生，汉族，住广州市海珠区*************，公民身份号码450************325。 委托诉讼代理人：李钢，广东和颂律师事务所律师。 上诉人[（2019）粤0606民初2220案被告暨（2019）粤0606民初13596号案原告]：林丽嫦，女，1970年6月8日出生，汉族，住广东省台山市************，公民身份号码440************56X。 委托诉讼代理人：李钢，广东和颂律师事务所律师。 上诉人仇有勤、覃永幸、林丽嫦因合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初2220、13596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 仇有勤上诉请求:1.撤销一审判决,改判支持仇有勤的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由覃永幸、林丽嫦负担。事实与理由：一审判决遗漏认定部分事实，适用法律错误。1.审计的意义在于辅助厘清债权债务，本案合伙体债务部分仅为仇有勤代付的租金，无需通过审计即可认定。仇有勤与覃永幸、林丽嫦经营合伙体期间产生的债务只有2018年10月至2018年11月两个月场地欠付租金合计161392.5元，该债务并不需要通过委托审计即可确定。仇有勤代合伙体支付场地租金后应当由合伙体的财产予以清偿，涉案合伙体已于2019年1月21日终止的情况下，仇有勤有权就其代合伙体垫付的债务向覃永幸、林丽嫦追偿，一审判决以仇有勤未提出审计为由驳回仇有勤的诉请，缺乏法律依据。2.关于合伙体积累的财产问题。本案中仇有勤已举证证明其与覃永幸、林丽嫦合伙经营期间积累的财产客观存在，而合伙经营期间的全部票据凭证由覃永幸、林丽嫦持有保管，覃永幸、林丽嫦亦自认合伙体账目上尚有财产结余，一审判决应当对覃永幸、林丽嫦所述的结余财产予以分配。覃永幸、林丽嫦未经清算即擅自卷走合伙体财产，对合伙事务放任不管已经属于严重违约的行为，一审判决不予处理覃永幸、林丽嫦掌握的账户内结余财产的判决事实上导致覃永幸、林丽嫦因其违约行为而获益。 覃永幸、林丽嫦辩称，一、一审判决认定《合伙人协议书》于2019年1月21日解除的事实不清，证据不足。二、一审法院以审计代替审查，驳回覃永幸、林丽嫦的诉讼请求，属于适用法律错误，请二审法院予以改判。 覃永幸、林丽嫦上诉请求:1.撤销一审判决第一项、第三项，改判覃永幸、林丽嫦与仇有勤于2018年8月1日签订的《合伙人协议书》在2018年10月6日解除；2.改判仇有勤返还覃永幸、林丽嫦租赁押金182190元；3.改判仇有勤返还覃永幸、林丽嫦经营所得61566元；4.改判仇有勤赔偿覃永幸、林丽嫦损失98414元；5.本案一、二审诉讼费用由仇有勤负担。事实与理由：一、一审判决以仇有勤的起诉状送达时间来认定《合伙人协议书》于2019年1月21日解除事实不清、证据不足。1.从2018年10月2日开始，合伙各方就对合伙经营项目的现场样品及未完成订货单进行了盘点，并约定由仇有勤收购覃永幸、林丽嫦在合伙体的份额。为此，仇有勤、覃永幸、林丽嫦起草了《澳森家具股份转让协议书》及相关的附件。《澳森家具股份转让协议书》的协商过程及相关的文件，在仇有勤、覃永幸、林丽嫦的微信聊天中有完整的记录。虽然仇有勤没有在《澳森家具股份转让协议书》及相关附件中签名，但其在《澳森家具股份转让协议书》上签署了其本人的身份证号码。覃永幸、林丽嫦认为，仇有勤、覃永幸、林丽嫦解除合伙事宜的微信记录和《澳森家具股份转让协议书》均为各方的真实意思表示，也实际通知到了仇有勤。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，2018年10月6日起仇有勤、覃永幸、林丽嫦实际终止了《合伙人协议书》。2.根据《澳森家具股份转让协议书》的记载，覃永幸、林丽嫦从2018年10月6日起已没有合伙的份额，合伙体的经营场地交由仇有勤经营，仇有勤自行承担经营的盈利和亏损。现实中，合伙项目使用的场地自2018年10月6日起就由仇有勤使用、经营和收益，覃永幸、林丽嫦也按照《澳森家具股份转让协议书》的约定，于2018年10月9日向仇有勤支付了2018年10月1日至5日合伙项目使用经营场地的租金14332元，仇有勤予以接受，且未提出异议。覃永幸、林丽嫦认为，仇有勤、覃永幸、林丽嫦以实际行动履行了《澳森家具股份转让协议书》约定的部分权利义务，各方对对方履行《澳森家具股份转让协议书》约定之权利义务的行为表示接受且无异议。仇有勤、覃永幸、林丽嫦对合伙协议无论从双方约定来看，还是从实际履行来看，都是在2018年10月6日终止了合伙协议。3.根据《澳森家具股份转让协议书》的记载，仇有勤、覃永幸、林丽嫦还有部分订单未完成，并约定2018年10月至12月6日为结清期限。因此，2018年10月5日之后完成订单后续的行为，只是履行《澳森家具股份转让协议书》约定的结清义务，不应认定为合伙协议没有解除，仇有勤、覃永幸、林丽嫦仍再继续履行《合伙人协议书》。二、一审法院以审计代替审查，驳回覃永幸、林丽嫦的诉讼请求，属于适用法律错误，请二审法院予以改判。1.对合伙项目的经营收支，覃永幸、林丽嫦提交了完整的银行流水、支付凭证及财务记账本等证据，且均为原件，并制作了详细的经营收支明细表，覃永幸、林丽嫦履行了相应的举证责任。仇有勤虽然否认相关证据的关联性，但没有提供相应的证据，在一审法院予以释明的情况下，仇有勤仍不申请司法审计，应认定仇有勤举证不能，由仇有勤承担不利的后果。2.合伙项目使用的场地仇有勤租赁的，租赁押金由仇有勤缴交，该场地自2018年10月6日起由仇有勤自己经营使用，且仇有勤称其使用的场地于2018年12月转让给他人。一审判决既然认定合伙协议解除了，姑且不论何时解除，起码也应判令将仇有勤收取的租赁押金退还给覃永幸、林丽嫦。3.根据仇有勤、覃永幸、林丽嫦签订的《合伙人协议书》的约定，仇有勤、覃永幸、林丽嫦合伙经营体为“澳森家具”，其与仇有勤合伙前的经营体“唯美家具”是分别核算的。由于仇有勤在合伙经营的场地中私自用原来的“唯美家具”接单，并将所有收益占为己有，导致合伙项目经营收入减少，仇有勤应承担相应的赔偿责任，该赔偿参照双方之前(2018年8、9月)的经营收入认定并无不当。 仇有勤辩称，关于合伙体解散前仇有勤代合伙体垫付的租金问题。仇有勤认可一审判决认定的《合伙人协议书》于2019年1月21日解除，但合伙体散伙前仇有勤代合伙体垫付的租金应由合伙体资金保管人林丽嫦向仇有勤支付，一审法院以仇有勤未申请审计合伙体财务为由驳回仇有勤的诉讼请求没有法律依据。 仇有勤向一审法院起诉请求：1.解除仇有勤与林丽嫦、覃永幸签订的《合伙人协议书》；2.林丽嫦、覃永幸返还合伙项目欠仇有勤的款项161392.5元；3.林丽嫦、覃永幸返还仇有勤合伙项目全部公共账户内剩余流动资金以及合伙期间未结算订单款项；4.本案诉讼费由林丽嫦、覃永幸负担。 覃永幸、林丽嫦向一审法院起诉请求：1.仇有勤返还林丽嫦、覃永幸租赁押金182190元；2.仇有勤返还林丽嫦、覃永幸经营所得61566元；3.仇有勤赔偿林丽嫦、覃永幸损失98414元；4.本案诉讼费用全部由仇有勤负担。 一审法院认定事实：2018年7月，仇有勤、林丽嫦、覃永幸开始磋商合伙事宜。 2018年7月13日，周丽金（甲方、出租方）、仇有勤（乙方、承租方）签订《铺位租赁合同》，约定：第一条，租赁商铺位于佛山市顺德区******委会乐从国际家私城B座首层11号后仓，面积105平方米；乙方确认经营品牌“唯美世家”；第二条，租赁期2018年8月1日至2020年7月31日；租赁费用每月29400元，签订本合同之时乙方须向甲方缴纳88200元作为租赁保证金；第十一条，11.5乙方须于起租日开始，按规定每天依时开门营业，如因非常特别事故，不能开门营业的，须以书面的形式向甲方或甲方托管公司申述理由，如乙方一个月内关门停业超过5天或连续关门停业超过3天，甲方有权解除合同并没收乙方租赁保证金。 同日，周丽金（甲方）、仇有勤（乙方）签订另一份《铺位租赁合同》，约定：第一条，甲方同意将坐落于佛山市顺德区**********开发区国际家私城B座首层11仓后仓租赁给乙方使用，面积110.25平方米；第二条，每月租金管理费为88200元；租赁期2018年8月1日至2020年7月31日；签订本合同之时乙方须向甲方缴纳257985元作为租赁保证金。 同日，佛山市志柏实业发展有限公司向仇有勤出具收据三份，记载其收取“B首后11”税金押金（5000元）、非营业时间通告证办证费（300元）、水费电费保洁管理费押金（10000元）合共15300元。同日，周丽金向仇有勤出具收款凭据两份，记载其收取乐从国际家私城B座首层后11号铺租赁保证金88200元、综合费押金169785元，两者合共257985元。以上合计273285元（即15300元+257985元）。 2018年8月1日，仇有勤（甲方）、林丽嫦（乙方）、覃永幸（丙方）签订《合伙人协议书》，约定：第一条，合作期限由2018年8月1日至2020年7月31日；第二条，共同出资创办“澳森家具”项目；项目地址：顺德乐从皇朝家具城B座11后仓；第三条，出资总额为513285元，三方各出资171095元（其中91095元为店铺押金，8万元为日常流动资金），即三方共出资273285元为店铺押金、24万元为流动资金；租赁合同由仇有勤与业主签订，三方需共同经营责任与义务，其中只有仇有勤有转让租赁合同权利；流动资金与日常收入资金存于林丽嫦名下的一个农业银行账户与一个兴业银行账户，以及“澳森家具”微信账户，全由林丽嫦保管用作公款之用，不得私用，另外两名合伙人有随时查账的权利；第五条（二）1.自愿退伙……b.经全体合伙人一致同意退伙，否则不能退伙……合伙人在不给合伙项目事务造成不利影响的情况下，可以退伙，但应提前30日通知其他合伙人；合伙人擅自退伙给合伙造成损失的，应对损失承担全额赔偿责任，并按实际营业情况退回入伙时的出资金额；如盈利，按出资比例分配利润，并退回出资金额，如亏损，则按出资比例计算承担的债务，在出资金额中抵扣，将款项退回退伙人；第六条（一）合伙人的权利:1.合伙事务的经营权、决定权、监督权，合伙的经营活动由合伙人共同决议。 仇有勤、林丽嫦、覃永幸提供的微信聊天记录（仇有勤微信号Anita0007、昵称Anita；林丽嫦微信号Chang-136*****663、昵称beatuy，以及微信号wxid-ssdsagomsq522、昵称澳森家具；覃永幸微信号wxid-5t1uoeizz98I22、昵称姿臻Q）反映，2018年10月2日起，三方协商将店铺转手；同年10月5日，仇有勤提及林丽嫦、覃永幸将店铺货品搬走，惊动商场管理人员，且仇有勤表示愿意将自己的合伙份额转让；同年10月6日，覃永幸提及林丽嫦、覃永幸愿意将自己的合伙人份额转让给仇有勤，并记载“澳森家具（现在是唯美世家）”，林丽嫦提及“我明天早上叫部货拉拉去我朋友那里把样板拉回档口”；同年10月23日，覃永幸提到“10月5号，你讲要收购我们的股份，让我把已经拉走的在店里的货板，拉回到11后仓的店铺里，我们一直在等你到10月11日晚上，合同都是按你修改最后的为准，我才去打印，但结果你又不签，只写一个身份证号码就走了。我们是10月12号又去问你，你还是不签”“9月底左右我问你，我们的公司账已经不够交10月份租金了，你说你没钱交租，那我们也没办法，因为让你转租出去，你又说要十万元的顶手费，所以转租不出去，我们也没有转租权，所以很被动，我们做不了主。于是我们10月1号至4号拉走我们的货板。但是10月5号你同我私信，又打电话给我讲要收购我们的股份，按六折计算，我们也同意。所以我们才拉我们的货板回来，同交了10月的租金一万多。” 2018年10月12日，仇有勤、林丽嫦、覃永幸在涉案店铺因合伙事宜发生争执，仇有勤报警。 2018年11月26日，仇有勤委托文玉芬律师以邮寄的方式向林丽嫦、覃永幸发出《律师函》，要求清算合伙账目。邮件均被拒收、退回。仇有勤遂提起（2019）粤0606民初2220号案的诉讼，其民事起诉状（含解除《合伙人协议书》的请求）于2019年1月16日送达覃永幸，于同年1月21日送达林丽嫦。 诉讼中，关于合伙人的分工，仇有勤陈述：《合伙协议书》约定由林丽嫦负责保管公款与账目，实际上亦如此；覃永幸没有具体的工作安排；仇有勤负责经手交纳租金（林丽嫦从公款转账给仇有勤，再由仇有勤交付业主）；此外，林丽嫦在店铺接收客户订单并告知仇有勤，由仇有勤对接工厂（向厂家订货、收货、验货）、向客户出货（若货物较多，三个合伙人都有跟进出货）；仇有勤没有在店铺私自向客户接单，所有由仇有勤向工厂下的单都是林丽嫦提供；少部分工厂会要求下单时支付订金或交货时支付尾款，仇有勤据此垫付款项后再到店铺向林丽嫦报销，无此要求的就由林丽嫦直接向工厂支付订金或尾款。林丽嫦陈述，其负责公款管理、财务凭证制作；店面管理由林丽嫦、仇有勤一起负责，一起在店铺向客户接收订单；林丽嫦向客户收取订金与余款；仇有勤负责向工厂下单，向工厂垫付订金后其以手写凭证向林丽嫦报销；若仇有勤向工厂支付尾款的，其亦向林丽嫦报销，若林丽嫦清楚工厂情况时会由其直接向工厂支付尾款；主要由林丽嫦、仇有勤负责提货（在客户指定的收货地点或物流点）、验货。 关于《合伙协议书》第三条“三方共出资273285元为店铺押金”中的273285元如何构成，仇有勤陈述，该金额系交给佛山市志柏实业发展有限公司的税金押金5000元+办证费300元+水费电费保洁管理费押金10000元，以及交给铺位业主周丽金的保证金88200元+综合费用押金169785元。林丽嫦、覃永幸陈述，“273285元”系仇有勤提出，其称其在《合伙协议书》签订前向店铺的上一手承租人支付了273285元押金，三方若合伙，则由林丽嫦、覃永幸向仇有勤平摊该押金，作为合伙的费用。 关于“唯美世家”，仇有勤陈述，涉案店铺的上一手经营主体的名称是唯美世家，由仇有勤与他人一起合伙经营，于2018年7月份散伙，其合伙人之间及对外的债权债务已经结清；签订涉案《铺位租赁合同》时，仇有勤、林丽嫦、覃永幸之间的新合伙体的名称还没确定。林丽嫦、覃永幸陈述，三人合伙前“澳森家具”并未存在，但仇有勤以唯美世家的名义在同一个经营地点经营。 关于合伙体聘请的员工，仇有勤陈述，林丽嫦聘请过一名员工从事销售工作，有工资有提成，工作时间从2018年8月至2018年9月底，具体工资状况不清楚。林丽嫦、覃永幸陈述，三个合伙人一起聘请了一名员工在店铺销售，工资是4000元加提成，工作时间从2018年8月10日左右至2018年9月27日，一共支付其工资、提成共7833元。 关于合伙期间、合伙资产，林丽嫦、覃永幸认为：整个合伙期间为2018年8月1日至同年10月1日；合伙资产包括：1.三个合伙人的总投资额513285元；2.合伙期间经营总收入是546950元（部分货款于2018年10月1日后收取）；3.总支出100980.25元，其中曾支付过10月1日至10月5日的租金14332元；4.目前为止没有债权债务，但有剩余现金50432.95元（由林丽嫦名下的合伙共有账户中管理）；5.由仇有勤收取的部分押金或订金共7项合计365637元，其中《澳森合伙三人的共同资产和应收应付明细》中第6项现场样板，按三方核定的价格69260元计算在上述365637元中；因此，其认为合伙体目前资产为：投资款513285元+经营收入546950元-经营支出100980.25元+仇有勤对合伙体的债务365637元，再按照每人三分之一计算；由于林丽嫦名下已保管合伙体现金50432.95元，因此仇有勤需向林丽嫦支付88256元（138688.95元-50432.95元）；覃永幸无收取也没有保管过合伙体的资产，仇有勤应向覃永幸支付138688.95元。仇有勤则认为：整个合伙期间为2018年8月1日至同年11月30日；合伙资产包括：1.三个合伙人的总投资额513285元；2.经营收入及经营支出其不清楚、亦不认可林丽嫦、覃永幸的相关陈述与金额，不清楚债权情况；3.债务方面，2018年10月、11月的租金合计179533元，仇有勤支付165201元，林丽嫦通过合伙体公共账户支出14332元，即合伙体尚欠仇有勤债务165201元；4.不认可林丽嫦、覃永幸所述的仇有勤收取了部分押金或订金；5.上述69260元是林丽嫦、覃永幸搬走的样板的购入价，后来其又把部分样板搬回来，价格为43200元。 关于2018年10月1日至同年11月30日期间涉案店铺由谁管理，仇有勤陈述，三个合伙人均有出现在店铺，林丽嫦、覃永幸曾多次出现在店铺并制止顾客购物，仇有勤在店铺从事销售，期间曾聘请过员工，但工作几天就走了；该期间店铺没有销售收入，仅有租金支出。林丽嫦、覃永幸陈述，其于2018年10月5日撤场，往后没有参与过经营，其曾去现场跟仇有勤协商结算而非参与管理。 关于合伙期间有无分配利润，仇有勤陈述，无分配利润，但三个合伙人口头约定收取工资，具体是8月、9月各4000元，10月、11月其没有收取工资。林丽嫦、覃永幸陈述，无分配利润，但三个合伙人口头约定收取工资，具体是8月4000元/人，9月及10月1日至3日共5250元；覃永幸因前期没有参与合伙体的经营工作，直至2018年9月底其经常到店铺协商仇有勤收购林丽嫦、覃永幸股份事宜，因此支付覃永幸650元工资。 仇有勤陈述，其撤场后于2018年12月1日把铺位的租赁权益以5万元转让给下一手，其没有向业主收回押金，也没有向佛山市志柏实业发展有限公司收回税金押金、水费电费保洁管理费押金。 诉讼中，经一审法院释明，仇有勤、林丽嫦、覃永幸在指定的期限内均未提出审计申请。 一审法院认为，第一，关于《合伙人协议书》的效力。该协议的有关内容是各方的真实意思表示，且不违反有关强制性规定，合法有效。结合林丽嫦、覃永幸提供的微信聊天记录与部分销售收据中有关“唯美世家”的记载，在三方合伙期间，不管是以“澳森家具”还是“唯美世家”的名义，均应认定为涉案合伙项目。另外，因双方在诉讼中对解除该协议并无异议，故涉案《合伙人协议书》应予解除。 第二，关于《合伙人协议书》的解除时间。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”《合伙人协议书》亦约定“经全体合伙人一致同意退伙”，但三个合伙人关于解除《合伙人协议书》的意思表示未达成一致之前，《合伙人协议书》仍然有效。结合当事人提供的《澳森家具股份转让协议书》、微信聊天记录及当事人有关陈述，可知三方于2018年10月初起协商散伙，林丽嫦、覃永幸于2018年10月5日撤场，而散伙理应包含对合伙财产的清算，因仇有勤未在《澳森家具股份转让协议书》上签名，因此不能认定三方已于2018年10月5日协商一致散伙，即使仇有勤于林丽嫦、覃永幸撤场后接管了涉案店铺，但在《合伙人协议书》未合意解除的情况下，合伙事宜确实不应放任不管。 《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”该法第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，《合伙人协议书》的解除并非在诉讼前由三方合伙人协商一致达成，而是在诉讼中确认，属于司法解除的范畴，解除时间应为仇有勤的起诉状副本送达当事人时为准，即2019年1月21日。 第三，对于合伙财产的处理。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务……”该意见第55条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。” 本案中，因三方已解除《合伙人协议书》，无论是仇有勤的返还款项等请求，还是林丽嫦、覃永幸的赔偿损失等请求，实际上均属于依法分割合伙财产的请求。对于合伙财产，三方确认合伙时投入的财产（总投资额）为513285元，但对于合伙期间积累的财产、合伙期间的债权债务，三方并未达成一致意见。经一审法院释明，仇有勤、林丽嫦、覃永幸在指定的期限内均未提出审计申请。依照现有证据，现无法确认《合伙人协议书》解除后合伙体尚有多少合伙财产可供合伙人分割，当事人应为此承担有关举证不能的不利后果。 综上所述，林丽嫦、覃永幸的诉讼请求，没有事实与法律依据的部分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十四条、第九十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条、第55条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、确认仇有勤、林丽嫦、覃永幸于2018年8月1日签订的《合伙人协议书》在2019年1月21日解除；二、驳回仇有勤其他诉讼请求；三、驳回林丽嫦、覃永幸全部诉讼请求。(2019)粤0606民初2220号案受理费3527.86元，由仇有勤负担。(2019)粤0606民初13596号案受理费6432.55元，由林丽嫦、覃永幸负担。 本院二审期间，林丽嫦、覃永幸提交订货合同3份、视频1份，拟证明合伙体所涉店铺于2018年10月6日后由仇有勤以佛山乐从唯美家具的名义对外经营。仇有勤提交《店铺转让协议》《收据》《仓库出租协议》各1份，拟证明林丽嫦、覃永幸不管理合伙事务，仇有勤无力经营合伙事务后将合伙体租赁的店铺予以转租及租赁仓库保管合伙体物品。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，仇有勤对林丽嫦、覃永幸提交的订货合同的真实性、合法性、关联性不予确认，对视频的真实性无异议，由于林丽嫦、覃永幸提交的证据不足以证明其拟证明的内容，本院对该证据不予采信。林丽嫦、覃永幸对仇有勤提交的《店铺转让协议》《收据》的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认，对仇有勤提交的《仓库出租协议》的真实性不予确认，且仅凭《仓库出租协议》无法证明仇有勤拟证明的内容，本院对该证据不予采信。 经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，本案为合伙协议纠纷。本案二审的争议焦点在于：1.仇有勤与林丽嫦、覃永幸签订的《合伙人协议书》于何时解除问题；2.林丽嫦、覃永幸、仇有勤主张分割的财产应否支持问题。对此，本院作如下分析： 关于争议焦点一。首先，仇有勤、林丽嫦、覃永幸签订的《合伙人协议书》约定“经全体合伙人一致同意退伙”，在本案中，虽然根据林丽嫦、覃永幸提供的《澳森家具股份转让协议书》、微信聊天记录，结合仇有勤、林丽嫦、覃永幸的陈述，可知仇有勤、林丽嫦、覃永幸于2018年10月初起协商散伙，但因仇有勤未在《澳森家具股份转让协议书》上签名，且其对三方就散伙达成一致意见不予确认，故仇有勤、林丽嫦、覃永幸于2018年10月5日就解除《合伙人协议书》并未达成一致意见，林丽嫦、覃永幸主张仇有勤、林丽嫦、覃永幸于2018年10月5日解除《合伙人协议书》理据不足，本院不予采纳。 其次，《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十六条第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”在本案中，仇有勤、林丽嫦、覃永幸签订的《合伙人协议书》是各方的真实意思表示，合法有效。根据《合伙人协议书》的约定，在合伙期间仇有勤、林丽嫦、覃永幸有共同经营合伙体“澳森家具”的义务，但是林丽嫦、覃永幸确认其于2018年10月6日起不再参与“澳森家具”的经营管理。由于林丽嫦、覃永幸在合伙期间以自己的行为表明不参与合伙体的经营管理违反了《合伙人协议书》的约定，现仇有勤在本案诉讼时以林丽嫦、覃永幸拒不履行合伙体经营业务为由请求解除《合伙人协议书》，且林丽嫦、覃永幸于2019年1月21日已收到仇有勤的起诉状副本，根据上述法律的规定，一审法院认定仇有勤与林丽嫦、覃永幸签订的《合伙人协议书》于2019年1月21日解除并无不当，本院予以维持。 关于争议焦点二。在本案中，林丽嫦、覃永幸对其与仇有勤之间存在合伙关系并无异议，其主张仇有勤向其返还租赁押金182190元及仇有勤经营合伙体期间的经营所得61566元，仇有勤则主张林丽嫦、覃永幸向其返还其代合伙项目垫付的租金、水电费、管理费合计161392.5元。对此，林丽嫦、覃永幸、仇有勤的主张均为合伙终止时分割合伙财产，而分割合伙财产，需对合伙期间的财产、债权、债务进行清算，如有剩余财产，合伙各方再进财产分割，但是本案中仇有勤、林丽嫦、覃永幸就合伙期间的财产清算未达成书面协议，也未形成多数人的意见，且经一审法院及本院释明，仇有勤、林丽嫦、覃永幸作为合伙人均未申请对合伙体的财产进行审计，以致合伙财产无法清算，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，一审法院驳回林丽嫦、覃永幸、仇有勤分割合伙财产的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 关于林丽嫦、覃永幸主张仇有勤赔偿其损失98414元的问题。对此，林丽嫦、覃永幸提出仇有勤以“澳森家具”的场地经营“唯美家具”，导致“澳森家具”的经营收入减少为由，主张仇有勤参照2018年8、9月“澳森家具”的经营收入赔偿其损失。仇有勤对林丽嫦、覃永幸的上述主张不予确认，而林丽嫦、覃永幸未提交证据证明仇有勤的行为导致其财产受损。因此，林丽嫦、覃永幸的上述主张理据不足，本院不予支持。 关于仇有勤主张林丽嫦、覃永幸返还其合伙项目全部公共账户内剩余流动资金以及合伙期间未结算订单款项的问题。对此，上述诉讼请求本质属分割合伙财产，而仇有勤、林丽嫦、覃永幸未对合伙财产予以清算导致其主张证据不足。因此，仇有勤的上述主张理据不足，本院亦不予支持。 综上所述，林丽嫦、覃永幸、仇有勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9960.41元，由上诉人林丽嫦、覃永幸负担6432.55元，由上诉人仇有勤负担3527.86元。 本判决为终审判决。 审判长 周 珊 审判员 莫志恒 审判员 陈 云 二〇二〇年六月十六日 书记员 杨元盛