山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初879号 原告：潍坊市圣达汽车销售服务有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍州南路**（潍坊汇众汽车园内）。统一社会信用代码：913707007636711525。 法定代表人：张英华，总经理。 委托诉讼代理人：马宁宁，山东伟弘律师事务所律师。 被告：王复勤，男，1977年7月16日生，汉族，住临朐县。 被告：昌乐鑫广通物流有限公司，住所，住所地：昌乐县宝都街道三和社区昌盛街与宝通街交叉口北500米路西社会信用代码：91370725MA3C12D07A。 法定代表人：田万庆。 被告：昌乐骏驰汽车商贸有限公司，住所，住所地：昌乐县宝都街道砚家河村社会信用代码：913707253489511069。 法定代表人：赵太秋。 被告：孙光华，男，1978年4月8日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：季格格，女，1979年10月30日生，汉族，住潍坊市潍城区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王向民，山东明清律师事务所律师。 原告潍坊市圣达汽车销售服务有限公司（以下简称圣达公司）与被告王复勤、昌乐鑫广通物流有限公司（以下简称鑫广通公司）、昌乐骏驰汽车商贸有限公司（以下简称骏驰公司）、孙光华、季格格追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣达公司的委托诉讼代理人马宁宁，被告孙光华及其与季格格的委托诉讼代理人王向民到庭参加了诉讼，被告王复勤、鑫广通公司、骏驰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王复勤偿还由原告垫付的购车款208931.58元，并自违约之日起按日万分之五承担违约责任（暂计算至2020年5月7日为68634.02元）；2、判令被告鑫广通公司承担共同偿还责任；3、判令被告骏驰公司承担连带保证责任；4、判令被告孙光华、季格格承担连带担保责任；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月17日，原告与被告王复勤、孙光华、季格格签订编号为WFSD00106的消费贷款购车合同，约定被告王复勤购买原告公司的长春牌J6P6*4牵引汽车，车辆总价为人民币442000元。首付款132600元，向一汽财务有限公司贷款397800元，向一汽资本控股有限公司贷款88000元，被告孙光华、季格格承担连带担保责任。同日，一汽财务有限公司与被告王复勤、鑫广通公司签订的NO.0361260的汽车抵押贷款合同，鑫广通公司与王复勤为共同借款人/抵押人。2016年08月01日，原告与被告骏驰公司签订销售贷款保证合同，约定因向保证人（即被告骏驰公司）购买汽车，通过保证人（即被告骏驰公司）向债权人（原告）递交汽车贷款申请的不特定客户，保证人承担连带责任保证。保证期间自主合同首期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年。现被告王复勤已经超出规定时间未还贷，导致原告承担连带保证责任，偿还剩余购车款208931.58元。经原告多次催促，被告王复勤拒不偿还剩余购车款。故，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告王复勤未答辩。 被告鑫广通公司、骏驰公司未答辩。 被告孙光华、季格格辩称，1、从原告提供的证据看，本案既有物的担保，也有人的担保。根据物权法第176条规定，对于混合担保的责任，在担保人承担了担保责任后，有权向债务人追偿，不是向其他担保人追偿。该规定与担保法及担保法司法解释的规定不一致，根据物权法第178条规定，担保法和物权法不一致时，适用物权法的规定，因此本案应适用物权法第176条规定，原告无权向孙光华、季格格主张权利，更无权要求其承担连带担保责任。2、从担保法原理看，在原告承担了担保责任后，主债权消灭，作为从权利的担保债权也随之消灭，因此原告承担的担保责任后，无权向其他担保人主张权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据： 1、消费贷款购车合同一份、汽车买卖合同一份，证明被告王复勤在原告处购买涉案汽车，被告孙光华、季格格为被告王复勤提供连带责任担保。 2、挂靠合同一份、挂靠运输公司合作申请书一份，证明原告与被告鑫广通公司达成合作意向，被告鑫广通公司同意为落籍车辆贷款提供连带责任担保。被告王复勤购买的车辆挂靠在被告鑫广通公司名下，从而证明被告鑫广通公司为被告王复勤的购车提供连带责任担保。 3、汽车抵押贷款合同一份，被告王复勤为购买车辆向一汽财务有限公司进行贷款，贷款金额为309400元，被告鑫广通公司在共同借款人/抵押人处盖章。 4、汽车贷款保证合同一份，证明原告为被告王复勤购买的车辆向一汽财务有限公司提供连带共同保证责任。 5、销售贷款保证合同一份，证明因王复勤是被告骏驰公司推荐的客户，骏驰公司为推荐客户提供连带责任保证。 6、分期还款垫付证明一份（一汽财务有限公司出具），证明因王复勤没有按照约定还款，原告向一汽财务有限公司履行连带责任，为被告王复勤垫付共计142453.35元。 7、证明一份（一汽金服公司出具），因被告王复勤没有按照约定履行还款责任，原告向一汽金服公司履行连带责任，为被告王复勤垫付共计68529.15元。 8、委托代理合同一份、发票一份、潍坊银行电子回单一份，证明原告为处理本案支付律师费16778.28元。 9、山东增值税发票一份，证明原告为此支出担保费694元。 被告孙光华、季格格经质证，对上述证据的真实性无异议，但不能证明二被告应对垫款承担连带责任。被告未提供证据。 对原告提供的上述证据，来源合法且与案件具有关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院经审理认定事实如下：2017年3月，原告与被告王复勤签订《汽车买卖合同》，约定原告向被告王复勤出卖长春J6P6*4牵引汽车一辆。王复勤需贷款购买上述车辆，为此，原告与王复勤签订了《消费贷款购车合同》，约定王复勤需向一汽财务有限公司和一汽资本控股有限公司贷款，其中一汽财务有限公司贷款额为309000元，一汽资本控股有限公司贷款额为88000元。原告为王复勤的上述借款提供连带保证责任，担保人孙光华、季格格为王复勤的全部贷款额及原告的担保范围对原告承担连带担保责任。违约责任为，王复勤未按时还款，原告承担保证责任的，被告应承担贷款余额日万分之五的违约金，并承担因处理纠纷产生的各项费用（包括律师费、诉讼费等）。 2017年3月17日，被告王复勤与被告鑫广通公司签订挂靠合同，约定被告王复勤将其所购上述汽车挂靠到被告鑫广通公司名下。同日，被告与一汽财务有限公司签订编号为WFSD00106《汽车抵押贷款合同》，合同约定，王复勤向一汽财务有限公司贷款309400元，由鑫广通公司作为共同借款人盖章。原告与一汽财务有限公司签订《汽车贷款保证合同》，约定原告为王复勤的贷款提供连带责任保证。2017年4月5日，被告王复勤通过一汽金融网络借贷信息中介服务平台（下称一汽金服）借款88000元，原告承诺为该借款提供连带责任保证。 被告骏驰公司与原告签订《销售贷款保证合同》，约定自2016年8月1日开始，因向原告购车，通过骏驰公司向原告递交汽车贷款申请的不特定客户，被告骏驰公司均为其提供连带责任保证。 上述合同签订后，王复勤支付了购车首付款，相应的贷款均已支付给原告，王复勤提取了所购车辆。后王复勤未按约定偿还所贷款项，原告根据合同约定，向一汽财务有限公司及一汽资本控股有限公司承担了担保义务，垫付了相应的款项，但王复勤未能偿还原告的垫款。 2018年7月19日，一汽资本控股有限公司出具证明，载明：原告已为被告王复勤在一汽金融+平台借款垫付了68529.15元。一汽财务有限公司出具了分期还款垫付证明，证明编号JSDWFSD00106的《汽车消费信贷借款合同》项下被告王复勤与共同借款人的债务，原告作为保证人垫付了104465.79元。另外，原告为向被告追偿，支付了律师代理费13449元。2018年，原告曾起诉各被告，向各被告追偿垫付款。本院于2018年11月23日作出（2018）鲁0791民初1691号民事判决书，判决各被告偿还原告的垫款。 该判决作出后，原告继续为王复勤的借款垫付款项。2020年4月27日，一汽财务有限公司出具分期还款垫付证明，证明编号JSDWFSD00106的《汽车消费信贷借款合同》项下被告王复勤与共同借款人鑫广通公司的欠款共计313397.37元，由保证人原告垫付。现原告再次起诉各被告，要求偿还后续垫付的款项208931.58元。 审理中，原告主张违约金以208931.58元为基数，按日万分之五，自2018年7月2日开始计算。 本院认为，原、被告之间的签订消费贷款购车合同、担保合同等，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。被告王复勤未按约定履行还款义务，已构成违约。原告已根据合同约定履行了担保义务，垫付了相应款项，依法取得向王复勤追偿的权利。现原告起诉追偿，理由正当，本院予以支持。被告鑫广通公司作为共同还款人，应当向原告承担共同还款责任。被告骏驰公司、孙光华、季格格自愿为被告王复勤的借款向原告提供连带责任保证，应按合同约定承担连带清偿责任。关于孙光华、季格格的答辩意见，因原告是为王复勤向一汽财务有限公司等的借款提供担保，而孙光华、季格格是为王复勤的贷款向原告提供的担保，即孙光华、季格格是为王复勤的担保人即原告提供的担保，双方担保的对象不同，原告向其追偿不违反法律规定，且有合同依据，故孙光华、季格格的答辩意见缺乏依据，本院不予支持。 关于违约金，原告主张按日万分之五计算，未超出法律规定的合理范围，本院以每笔垫款为基数，从相应的垫款之日起，按日万分之五计算。关于律师费，原告为追索债权，委托律师代为诉讼，并实际支付了代理费，合同中也对律师费的承担有明确约定，故本院予以支持。关于保全担保费，该项费用并非必要支出，本院不予支持。被告王复勤、鑫广通公司、骏驰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响案件的审理。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王复勤、昌乐鑫广通物流有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告潍坊市圣达汽车销售服务有限公司垫付款208931.58元及违约金（以每笔垫款为基数，从相应的垫款之日起，按日万分之五计算至实际付清之日止）； 二、被告王复勤支付原告潍坊市圣达汽车销售服务有限公司律师费16778.28元； 三、被告昌乐骏驰汽车商贸有限公司、孙光华、季格格对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向债务人追偿； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5463元，减半收取2731.5元，财产保全费1908元，均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇二〇年九月五日 书记员  王彦平