wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初4170号 原告：吴雄寿，男，1990年1月3日生，汉族，住福建省寿宁县，现住福建省福安市。 委托诉讼代理人：刘芳，福建石在律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：肖许平，福建石在律师事务所执业律师。 被告：福安市武夷金域房地产开发有限公司，住所地福建省福安市金湖京都美景花园16号楼15层1402室。 法定代表人：林志坚，董事长。 委托诉讼代理人：徐军，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李茜，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 原告吴雄寿与被告福安市武夷金域房地产开发有限公司（以下简称“武夷金域房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。 吴雄寿向本院提出诉讼请求：武夷金域房产公司将外廊栏杆高度整改至1.1米以上（现为0.9米）。事实与理由：吴雄寿在武夷金域房产公司开发的“福安·清水湾”楼盘购买了商品房，双方签订了《商品房买卖合同》（预售）。合同约定了买卖的商品房房号、房屋面积、质量要求、价款及支付方式、交房时间、交房条件、违约责任等内容。合同约定的交房期限届满时，武夷金域房产公司通知吴雄寿前去办理交房手续。但是，吴雄寿在查验房屋时发现，武夷金域房产公司拟交付小区公共设施存在以下问题：房屋外廊上的窗户围栏高度只有0.9米，违反了《民用建筑设计通则》6.6.3条关于中高层建筑外廊栏杆高度不低于1.1米的规定，对行人特别是少年儿童，构成严重安全威胁。发现问题后，吴雄寿多次向武夷金域房产公司提出整改要求，均遭武夷金域房产公司拒绝。综上所述，武夷金域房产公司出售给吴雄寿的商品房以及小区的公共设施质量不合格，存在重大安全隐患，不具备交房条件，故提出上述诉求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定：“下列事项由业主共同决定：…（六）改建、重建建筑物及其附属设施…决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”根据《物业管理条例》第六条的规定：“房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：…提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议”。据此可知，改建、重建建筑物及其附属设施，涉及的是全体业主的共同利益，应由业主共同决定，个别业主可以提出建议，但无权自行决定。本案中，吴雄寿主张武夷金域房产公司将外廊杆高度整改至1.1米以上（现为0.9米），涉及改建附属设施，应由业主共同决定。吴雄寿作为个别业主，并未获得法定人数业主的授权，其无权提出上述事项的诉讼，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回吴雄寿的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  陈 琼 人民陪审员  林泽霖 人民陪审员  郑美铃 二〇二〇年六月三十日                            本件与原本核对无异                法官助理缪玮婷 书记员钟晓英 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7807-7812号上诉人（原审原告）:深圳市你我金融信息服务有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道科技园**乌石头路**天明科技大厦主楼****1202，统一社会信用代码91440300311905982M。法定代表人：汤颖芳，该公司总经理。7807号案被上诉人（原审被告）：张子龙，男，1988年2月20日出生，汉族。7808号案被上诉人（原审被告）：刘光耀，男，1987年1月25日出生，汉族。7809号案被上诉人（原审被告）：陈培果，男，1990年10月13日出生，汉族。7810号案被上诉人（原审被告）：聂悦梅，男，1988年10月1日出生，汉族。7811号案被上诉人（原审被告）：宾村，男，1988年1月4日出生，汉族。7812号案被上诉人（原审被告）：贾波，男，1988年9月9日出生，汉。上诉人深圳市你我金融信息服务有限公司（以下简称“你我金融公司”）因与被上诉人张子龙等六人劳动合同纠纷六案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初26798-26803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本六案，现已审理终结。7807-7810号案你我金融公司的一审诉讼请求：1.支付我方确认的工资金额；2.无需支付经济补偿金；3.判令张子龙等四人承担案件的诉讼费用。（具体金额详见各案起诉状）7811、7812号案你我金融公司的一审诉讼请求：1.支付我方确认的工资金额；2.宾村、贾波承担相应案件的诉讼费用。（具体金额详见各案起诉状）一审判决：一、你我金融公司应于判决生效之日起十日内支付张子龙等六人拖欠的工资（各人具体金额详见一审判决书附表二）；二、你我金融公司应于判决生效之日起十日内支付张子龙、刘光耀、陈培果、聂月梅解除劳动合同的经济补偿（各人具体金额详见一审判决书附表二）；三、驳回你我金融公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案受理费各5元，均由你我金融公司负担。7807-7810号案上诉人你我金融公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项、第二项；2.向被上诉人支付我方确认的工资；3.无需向被上诉人支付经济补偿；4.被上诉人承担本案的上诉费用。（具体金额详见各案上诉状）7811、7812号案上诉人你我金融公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项；2.向被上诉人支付我方确认的工资；3.被上诉人承担案件的上诉费用。（具体金额详见各案上诉状）六案被上诉人均未提交书面答辩状。本院二审查明，原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：本系列案系劳动合同纠纷。根据上诉人提出的上诉请求和理由，本系列案案二审争议焦点有两个，一是拖欠的工资数额问题；二是解除劳动关系的原因及经济补偿金问题。对于第一个争议焦点，上诉人主张被上诉人存在请事假、旷工、违反劳动纪律等情形，应当扣除相应的薪酬。对于请事假、旷工问题，上诉人应当对被上诉人存在上述情形承担举证责任，由于上诉人提交的考勤记录未经被上诉人签名确认，不能证明被上诉人存在请事假、旷工等情形。对于是否违反劳动纪律问题，上诉人应当就劳动者存在严重违反劳动纪律或企业规章制度的事实以及企业规章制度是否经过民主程序制定并已向劳动者公示的事实承担举证责任，本系列案中，上诉人没有提交有效证据证明其上述主张，即上诉人对被上诉人存在违反劳动纪律没有完成举证责任。综上所述，上诉人因未完成举证责任，应当承担举证不能的不利后果，本院对其此项主张不予支持。对于第二个争议焦点，根据上诉人与被上诉人张子龙、刘光耀、陈培果、聂月梅达成的《解除劳动合同协议书》载明的“经双方协商一致，自愿签订本协议如下：……解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止……甲方（上诉人）依据法律法规及公司制度向乙方（被上诉人）支付经济补偿金，在后续催回足够款项后一次性支付给乙方”内容，本系列案中双方系协商一致解除劳动合同，并曾就经济补偿金的支付达成一致，上诉人的上诉理由不能成立，此项上诉请求应当予以驳回。综上所述，上诉人的上诉请求、理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本系列案二审案件受理费共计人民币60元，由上诉人深圳市你我金融信息服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年六月十一日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7807-7812号上诉人（原审原告）:深圳市你我金融信息服务有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道科技园**乌石头路**天明科技大厦主楼****1202，统一社会信用代码91440300311905982M。法定代表人：汤颖芳，该公司总经理。7807号案被上诉人（原审被告）：张子龙。7808号案被上诉人（原审被告）：刘光耀。7809号案被上诉人（原审被告）：陈培果。7810号案被上诉人（原审被告）：聂悦梅。7811号案被上诉人（原审被告）：宾村。7812号案被上诉人（原审被告）：贾波。上诉人深圳市你我金融信息服务有限公司（以下简称“你我金融公司”）因与被上诉人张子龙等六人劳动合同纠纷六案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初26798-26803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本六案，现已审理终结。7807-7810号案你我金融公司的一审诉讼请求：1.支付我方确认的工资金额；2.无需支付经济补偿金；3.判令张子龙等四人承担案件的诉讼费用。（具体金额详见各案起诉状）7811、7812号案你我金融公司的一审诉讼请求：1.支付我方确认的工资金额；2.宾村、贾波承担相应案件的诉讼费用。（具体金额详见各案起诉状）一审判决：一、你我金融公司应于判决生效之日起十日内支付张子龙等六人拖欠的工资（各人具体金额详见一审判决书附表二）；二、你我金融公司应于判决生效之日起十日内支付张子龙、刘光耀、陈培果、聂月梅解除劳动合同的经济补偿（各人具体金额详见一审判决书附表二）；三、驳回你我金融公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案受理费各5元，均由你我金融公司负担。7807-7810号案上诉人你我金融公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项、第二项；2.向被上诉人支付我方确认的工资；3.无需向被上诉人支付经济补偿；4.被上诉人承担本案的上诉费用。（具体金额详见各案上诉状）7811、7812号案上诉人你我金融公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项；2.向被上诉人支付我方确认的工资；3.被上诉人承担案件的上诉费用。（具体金额详见各案上诉状）六案被上诉人均未提交书面答辩状。本院二审查明，原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：本系列案系劳动合同纠纷。根据上诉人提出的上诉请求和理由，本系列案案二审争议焦点有两个，一是拖欠的工资数额问题；二是解除劳动关系的原因及经济补偿金问题。对于第一个争议焦点，上诉人主张被上诉人存在请事假、旷工、违反劳动纪律等情形，应当扣除相应的薪酬。对于请事假、旷工问题，上诉人应当对被上诉人存在上述情形承担举证责任，由于上诉人提交的考勤记录未经被上诉人签名确认，不能证明被上诉人存在请事假、旷工等情形。对于是否违反劳动纪律问题，上诉人应当就劳动者存在严重违反劳动纪律或企业规章制度的事实以及企业规章制度是否经过民主程序制定并已向劳动者公示的事实承担举证责任，本系列案中，上诉人没有提交有效证据证明其上述主张，即上诉人对被上诉人存在违反劳动纪律没有完成举证责任。综上所述，上诉人因未完成举证责任，应当承担举证不能的不利后果，本院对其此项主张不予支持。对于第二个争议焦点，根据上诉人与被上诉人张子龙、刘光耀、陈培果、聂月梅达成的《解除劳动合同协议书》载明的“经双方协商一致，自愿签订本协议如下：……解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止……甲方（上诉人）依据法律法规及公司制度向乙方（被上诉人）支付经济补偿金，在后续催回足够款项后一次性支付给乙方”内容，本系列案中双方系协商一致解除劳动合同，并曾就经济补偿金的支付达成一致，上诉人的上诉理由不能成立，此项上诉请求应当予以驳回。综上所述，上诉人的上诉请求、理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本系列案二审案件受理费共计人民币60元，由上诉人深圳市你我金融信息服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年六月十一日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1814号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：韩廷有，男，1980年12月1日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告韩廷有保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年六月八日 书 记 员  徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1682号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：刘忠科，男，1977年11月10日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘忠科保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年六月八日 书 记 员  徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1814号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：韩廷有，男，1980年12月1日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告韩廷有保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿新到庭参加了诉讼，被告韩廷有经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款11175.27元（其中代偿本金10868.11元、代偿逾期利息307.16元、逾期罚息0.00元；2.判令被告支付逾期保费1945.03元、违约金19780.23元（从原告理赔当日开始计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算）；3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计34100.53元。事实与理由：2013年1月18日被告与中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款30000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告于2015年2月18日开始拖欠不还。2015年5月11日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计11175.27元。为此特将被告诉致贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告韩廷有未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2013年1月17日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：投保人韩廷有，被保险人中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行，每月保费率为1.75%，每月保费525元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：1、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。3、保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。5、投保人出现逾期、提前还款，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2013年1月18日被告与中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行签订《平安个人小额信用贷款》，合同约定贷款30000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。按月等额还本付息法还款。2013年1月18日，中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行按照借款合同约定向被告发放贷款30000元。被告于2015年2月18日开始未再按合同约定履行还款义务。2015年5月11日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行进行理赔，理赔金额11175.27元。被告未付保费1945.03元。 本院认为，被告与中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行依约向被告发放贷款30000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计11175.27元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费1945.03元本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2015年5月11日按年利率24%以13120.3元（11175.27元+1945.03元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，但未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告韩廷有于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款11175.27元； 二、被告韩廷有于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费1945.03元； 三、被告韩廷有于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2015年5月11日起至还清之日止按年利率24%以13120.3元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取652元，公告费307元，合计959元，由被告韩廷有承担930元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担29元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年九月七日 书 记 员  徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1682号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：刘忠科，男，1977年11月10日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘忠科保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿新到庭参加了诉讼，被告刘忠科经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款28946.12元（其中代偿本金28182.53元、代偿逾期利息682.45元、逾期罚息81.14元；2.判令被告支付逾期保费342.20元、违约金53955.57元（从原告理赔当日开始计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算）；3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计84443.89元。事实与理由：2013年6月26日被告与中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款48000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告于2014年11月26日开始拖欠不还。2015年2月15日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计28946.12元。为此特将被告诉致贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告刘忠科未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2013年6月25日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：投保人刘忠科，被保险人中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，每月保费率为1.9%，每月保费912元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：1、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。3、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2013年6月26日被告与中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区分行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款48000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。按月等额还本付息法还款。2013年6月26日，中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区分行按照借款合同约定向被告发放贷款48000元。被告于2014年11月26日开始未再按合同约定履行还款义务。2015年2月15日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区分行进行理赔，理赔金额28946.12元。被告未付保费342.20元。 本院认为，被告与中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区分行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区分行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区分行依约向被告发放贷款48000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计28946.12元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费342.20元本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2015年2月15日按年利率24%以29288.32元（28946.12元+342.20元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，但未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘忠科于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款28946.12元； 二、被告刘忠科于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费342.20元； 三、被告刘忠科于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2015年2月15日起至还清之日止按年利率24%以29288.32元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1912元，公告费307元，合计2219元，由被告刘忠科承担2188元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担31元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年九月七日 书 记 员  徐铖铖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14599号本院于2020年6月3日对原告吴猴波与被告王磊民间借贷纠纷一案作出的(2020)沪0112民初14599号民事判决书中存在笔误，应予补正，现裁定如下：原判决书第一页：“原告吴猴波诉被告王磊买卖合同纠纷一案。”更正为“原告吴猴波诉被告王磊民间借贷纠纷一案。”原判决书第二页：“原告陈述，被告还过2,000元，现在还欠14,000元。”更正为“原告陈述，被告还过2,000元，现在还欠12,000元。”审判员  张恩健二〇二〇年六月十二日书记员  高 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14599号原告：吴猴波，男，1992年9月19日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。被告：王磊，男，1994年3月8日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告吴猴波诉被告王磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴猴波到庭参加诉讼。被告王磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴猴波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币12000元；2.判令被告支付原告应从2020年1月13日起按月利息2份计算至还清款止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实理由：原被告朋友关系，2019年9月13日被告因资金周转向原告借款人民币12,000元，使用期限4个月(详见被告出具借条)。事实被告向原告借人民币14,000元，被告于2019年10月10日还给原告借款人民币2,000元，尚欠借款12,000元。“欠条”约定借款本金12,000元，最迟2020年1月13日还清，否则利息按每个月400元计算。至今未支付过利息。原告多次催讨，被告一拖再拖不守信用。对此原告要求被告以本金12,000元按月人民币2分计算利息至还清款止。特此，依据我国《民事诉讼法》第109条和《合同法》等相关法律之规定，诉至贵院望支持。我也多次去被告老家讨要，但被告父母也联系不到被告，故诉至法院。被告王磊未到庭，亦未提供证据。但庭前电话联系时，其表示欠原告12000元是事实，但是原告开被告车造成了被告车损。经审理本院认定如下事实：被告向原告出具借条一张，载明：“2019年9月13日向吴猴波借款12,000元整，定于2020年1月1号还清，如果没有还清，利息按照每月400元计算，最迟2020年1月13日还清。”2019年9月12日，原告转账给被告14,000元。原告陈述，被告还过2,000元，现在还欠14,000元。以上事实，由微信转账记录、借条及发票以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告因资金周转向原告借款14,000元，双方之间借贷关系有效。被告应按照约定时间还款付息。被告已经归还了2,000元，尚欠12,000元。现原告主张的12,000元及相应的利息均有事实和法律依据，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王磊于本判决生效之日起十日内归还原告吴猴波借款12,000元；二、被告王磊于本判决生效之日起十日内支付原告吴猴波以12,000元为本金，自2020年1月13日起至实际还款日止按月2%计的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恩健二〇二〇年六月三日书记员  高 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金在扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1676号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：**，男，1966年6月16日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告**保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年六月八日 书 记 员  徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1676号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：王**，男，1966年6月16日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王**保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿新到庭参加了诉讼，被告王**经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款30702.98元（其中代偿本金29898.36元、代偿逾期利息804.62元、逾期罚息0.00元；2.判令被告支付逾期保费2769.65元、违约金55019.74元（从原告理赔当日开始计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算)；3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计89692.37元。事实与理由：2014年3月7日被告与中国光大银行股份有限公司大连青泥支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款40000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告于2015年2月7日开始拖欠不还。2015年4月28日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计30702.98元。为此特将被告诉致贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告王**未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2014年3月6日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：投保人王**，被保险人中国光大银行股份有限公司大连青泥支行，每月保费率为1.9%，每月保费760元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2014年3月7日被告与中国光大银行股份有限公司大连青泥支行签订《平安个人小额信用贷款》，合同约定贷款40000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。按月等额还本付息法还款。2014年3月7日，中国光大银行股份有限公司大连青泥支行按照借款合同约定向被告发放贷款40000元。被告于2015年2月7日开始未再按合同约定履行还款义务。2015年5月18日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司大连青泥支行进行理赔，理赔金额10878.88元。被告未付保费2769.65元。 本院认为，被告与中国光大银行股份有限公司大连青泥支行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国光大银行股份有限公司大连青泥支行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国光大银行股份有限公司大连青泥支行依约向被告发放贷款40000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计30702.98元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费2769.65元本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2015年5月18日按年利率24%以33472.63元（30702.98元+2769.65元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，但未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王**于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款30702.98元； 二、被告王**于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2769.65元； 三、被告王**于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2015年5月18日起至还清之日止按年利率24%以33472.63元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取2042元，公告费307元，合计2349元，由被告王**承担2319元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担30元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年九月七日 书 记 员  徐铖铖
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初10492号本院于2020年6月17日就原告石家玉与被告石家荣、石家琴、石家凤、石家元，第三人肖剑喆、侯捍国、石家全合同纠纷一案作出的（2020）京0102民初10492号民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第五页第一段中“原、被告签合同的情况我知情”更正为“原、被告签合同的情况我不知情”。审 判 员  高 磊二〇二〇年六月二十九日法官助理  姚 岚书 记 员  郭莹莹
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1706号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：杨其刚，男，1978年2月7日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨其刚保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年六月八日 书 记 员  徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1803号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：刘传洋，男，1974年8月14日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘传洋保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年六月八日 书 记 员  徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1749号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：李雪松，男，1972年7月30日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李雪松保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年六月八日 书 记 员  徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1706号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：杨其刚，男，1978年2月7日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨其刚保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿新到庭参加了诉讼，被告杨其刚经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款44204.18元（其中代偿本金43237.54元、代偿逾期利息966.64元、逾期罚息0.00元；2.判令被告支付逾期保费2780.39元、违约金64051.86元（从原告理赔当日开始计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算）；3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计112236.43元。事实与理由：2015年1月14日被告与中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款60000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告于2016年1月14日开始拖欠不还。2016年4月5日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计44204.18元。为此特将被告诉致贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告杨其刚未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2015年1月13日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，载明：投保人杨其刚，被保险人中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行，每月保费率为1.7%，每月保费1020元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2015年1月14日被告与中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行签订《平安个人小额信用贷款》，合同约定贷款60000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，本合同项下首期执行贷款年利率为8.4%，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行按月等额还本付息法还款。2015年1月14日，中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行按照借款合同约定向被告发放贷款60000元。被告于2016年1月14日开始未再按合同约定履行还款义务。2016年4月5日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行进行理赔，理赔金额44204.18元。被告未付保费2780.39元。 本院认为，被告与中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行依约向被告发放贷款60000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计44204.18元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费2780.39元本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2016年4月5日按年利率24%以46984.57元（44204.18元+2780.39元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，但未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杨其刚于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款44204.18元； 二、被告杨其刚于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2780.39元； 三、被告杨其刚于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2016年4月5日起至还清之日止按年利率24%以46984.57元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取2544元，公告费307元，合计2851元，由被告杨其刚承担2828元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担23元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年九月七日 书 记 员  徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1749号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：李雪松，男，1972年7月30日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李雪松保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿新到庭参加了诉讼，被告李雪松经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款20126.29元（其中代偿本金19590.56元、代偿逾期利息476.60元、逾期罚息59.13元；2.判令被告支付逾期保费389.75元、违约金34536.72元（从原告理赔当日开始计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算）；3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计56252.76元。事实与理由：2013年10月24日被告与中国农业银行股份有限公司大连分行软东支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款35000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告于2015年4月24日开始拖欠不还。2015年7月13日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计20126.29元。为此特将被告诉致贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告李雪松未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2013年10月23日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：投保人李雪松，被保险人中国农业银行股份有限公司大连分行软东支行，每月保费率为1.9%，每月保费665元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2013年10月24日被告与中国农业银行股份有限公司大连软东支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款35000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。借款期间，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率相应予以调整，按月等额还本付息法还款。2013年10月24日中国农业银行股份有限公司大连软东支行按照借款合同约定向被告发放贷款35000元。被告于2015年4月24日开始未再按合同约定履行还款义务。2015年7月13日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司大连软东支行进行理赔，理赔金额20126.29元。被告未付保费389.75元。 本院认为，被告与中国农业银行股份有限公司大连软东支行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国农业银行股份有限公司大连软东支行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国农业银行股份有限公司大连软东支行依约向被告发放贷款35000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计20126.29元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费389.75元本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2015年7月13日按年利率24%以20516.04元（20126.29元+389.75元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，但未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李雪松于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款20126.29元； 二、被告李雪松于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费389.75元； 三、被告李雪松于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2015年7月13日起至还清之日止按年利率24%以20516.04元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1206元，公告费307元，合计1513元，由被告李雪松承担1483元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担30元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年九月七日 书 记 员  徐铖铖
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2334号上诉人（原审原告）：王守华。委托诉讼代理人：赵志强，滑县滑州法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。负责人：牛江良，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝振凯，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朋飞，河南兴邺律师事务所律师。上诉人王守华、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司保险合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初12141号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。二审立案后，上诉人王守华于2020年1月10日提交自愿撤回上诉申请。本院认为，上诉人王守华在立案后自愿提出撤回上诉申请，不损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王守华撤回上诉。二审案件受理费890元，减半收取445元，由上诉人王守华负担。本裁定为终审裁定。审判长  闫学海审判员  彭立辉审判员  张利平二〇二〇年六月二十二日书记员  郭培培
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2334号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。负责人：牛江良，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝振凯，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朋飞，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王守华。委托诉讼代理人：赵志强，滑县滑州法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称财保安阳分公司）因与被上诉人王守华保险合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初12141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。财保安阳分公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人王守华车辆损失19000元，不服金额为24592元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人应当提供其维修车辆发票、更换零部件清单及维修进货清单以证实案涉车辆实际更换零部件情况及市场定损依据，同时，应对其更换的旧件作价扣除或回收移交，一审判决直接依据评估意见的价格认定车损与事实不符，认定的车损数额过高，评估费、诉讼费不应由上诉人承担，一审判决缺乏依据。王守华辩称，财保安阳分公司在一审期间是主张对保险合同按主次责任划分赔偿比例，并未对评估数额提出问题，其在二审时又以评估的数额过高和答辩人已对车辆进行维修为由不予全额赔付车损费用的理由不能成立，其也没有证据证明答辩人赚取差价获利的事实，财保安阳分公司上诉明显是为了拖延履行理赔义务，请求驳回上诉，维持原判。王守华向一审法院起诉请求：1、判令被告赔付原告车辆损失、评估费、施救费44392元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月23日16时10分许，在杨××省××滑县××镇××十字路口，原告驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿滑县高平镇李堤村南北水泥公路自北向南行驶至十字路口向右转弯时，与沿东西水泥公路自西向东行驶的蒋志方驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏的交通事故，经滑县公安交通大队出具的事故认定书认定：当事人王守华负此次事故的主要责任、当事人蒋志方付事故的次要责任。法院经原告申请委托鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司对原告车损进行评估，评估意见为：依据现场勘验奥迪牌F刀7201BACWG(豫Ｅ—×××××)小型轿车的损失价值为41092.00元，原告支付评估费2500元。另，豫Ｅ×××××号小型轿车系原告王守华所有。该车在被告财保安阳分公司投保有机动车损失保险，保额为204652元，事故发生在保险期内。一审法院认为：原告王守华驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车与蒋志方驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，经滑县公安交通大队出具的事故认定书认定：当事人王守华负此次事故的主要责任、当事人蒋志方付事故的次要责任。原、被告对事故认定书不提异议，一审法院对事故认定书予以确认；豫Ｅ×××××号小型轿车在被告财保安阳分公司投保有机动车损失保险，被告财保安阳分公司作为保险人，应按照保险合同约定承担保险责任。对原告关于被告承担豫Ｅ×××××号小型轿车合理损失的主张，予以支持。原告车辆合理损失为:车损41092.00元，评估费2500元共计43592元。原告主张施救费，未提交相关票据，该请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决书生效后十日内在车损险限额内赔偿原告王守华车损、评估费共计43592元。二、驳回原告王守华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取445元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。二审期间，上诉人财保安阳分公司提交2019年9月27日出具的车损定损单一份，证明经保险公司定损，该车维修费用为14428.8元，加上辅料费用合计16981.8元。王守华主张该定损单是上诉人自己单方制作的，缺乏依据，不能支持其主张。本院审理查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，被上诉人王守华所有的豫Ｅ×××××号机动车在上诉人财保安阳分公司投保有机动车损失保险，该车在保险期内发生道路交通事故并造成该车辆受损的事实清楚，财保安阳分公司也认可应由其在保险责任限额内对该车承担相应赔付责任的事实。财保安阳分公司主张评估鉴定机构对该车车损评估的数额过高，被上诉人也未提供其实际维修费用票据，财保安阳分公司不应按评估的数额进行赔付的理由缺乏依据，财保安阳分公司并没有证据能够证明该评估鉴定报告违法，不能作为法院裁判依据的理由不能成立，财保安阳分公司上诉称一审判决依据该评估鉴定意见作为本案裁判依据错误，应依据上诉人出具的车损单数额赔付被上诉人车损的理由、证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人财保安阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费415元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  彭立辉审判员  张利平二〇二〇年六月二十二日书记员  郭培培
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1803号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：刘传洋，男，1974年8月14日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘传洋保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿新到庭参加了诉讼，被告刘传洋经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款23000.40元（其中代偿本金22396.92元、代偿逾期利息603.48元、逾期罚息0.00元；2.判令被告支付逾期保费3409.88元、违约金38088.66元（从原告理赔当日开始计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算）；3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计65698.94元。事实与理由：2013年8月14日被告与中国光大银行股份有限公司大连青泥支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款50000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告于2015年6月14日开始拖欠不还。2015年9月2日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计23000.40元。为此特将被告诉致贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告刘传洋未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2013年8月14日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：投保人刘传洋，被保险人中国光大银行股份有限公司大连青泥支行，每月保费率为1.9%，每月保费950元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2013年8月14日被告与中国光大银行股份有限公司大连青泥支行签订《平安个人小额信用贷款》，合同约定贷款50000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。按月等额还本付息法还款。2013年8月14日，中国光大银行股份有限公司大连青泥支行按照借款合同约定向被告发放贷款50000元。被告于2015年6月14日开始未再按合同约定履行还款义务。2015年9月3日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司大连青泥支行进行理赔，理赔金额23000.4元。被告未付保费3409.88元。 本院认为，被告与中国光大银行股份有限公司大连青泥支行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国光大银行股份有限公司大连青泥支行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国光大银行股份有限公司大连青泥支行依约向被告发放贷款50000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计23000.40元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费3409.88元本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2015年9月3日按年利率24%以26410.28元（23000.40元+3409.88元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，但未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘传洋于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款23000.40元； 二、被告刘传洋于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费3409.88元； 三、被告刘传洋于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2015年9月3日起至还清之日止按年利率24%以26410.28元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1442元，公告费307元，合计1749元，由被告刘传洋承担1719元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担30元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年九月七日 书 记 员  徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1804号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：牟清杨，女，1985年7月20日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告牟清杨保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年六月八日 书 记 员  徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1804号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：牟清杨，女，1985年7月20日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告牟清杨保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿新到庭参加了诉讼，被告牟清杨经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款17525.24元（其中代偿本金16904.09元、代偿逾期利息536.71元、逾期罚息84.44元；2.判令被告支付逾期保费0.00元、违约金34161.99元（从原告理赔当日开始计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算）；3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计52887.23元。事实与理由：2013年4月11日被告与中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款50000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告于2015年2月11日开始拖欠不还。2015年5月4日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计17525.24元。为此特将被告诉致贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告牟清杨未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2013年4月10日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：投保人牟清杨，被保险人中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，每月保费率为1.9%，每月保费950元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：1、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。3、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。5、投保人出现逾期、提前还款，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2013年4月11日被告与中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款50000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。借款期间，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率相应予以调整，按月等额还本付息法还款。2013年4月11日中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行按照借款合同约定向被告发放贷款50000元。被告于2015年2月11日开始未再按合同约定履行还款义务。2015年5月4日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行进行理赔，理赔金额23027.38元。被告未付保费0.00元。 本院认为，被告与中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行依约向被告发放贷款50000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计17525.24元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2015年5月4日按年利率24%以17525.24元为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，但未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告牟清杨于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款23027.38元； 二、被告牟清杨于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2015年5月4日起至还清之日止按年利率24%以17525.24元为基数计算的违约金； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1122元，公告费307元，合计1429元，由被告牟清杨承担1399元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担30元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年九月七日 书 记 员  徐铖铖
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)          陕0103民初3172号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区XX街XX号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：安胡波，男，1990年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市礼泉县XX镇XX村XX组。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告安胡波借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告安胡波经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金9000元，利息574.87元，罚息797.49元，共计10372.36元（截止2020年1月13日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月2日，被告安胡波通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年3月2日至2019年3月2日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告安胡波通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5386等借贷卡共计支付消费9000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月13日，被告安胡波尚欠原告借款本金9000元，利息574.87元，罚息797.49元，共计10372.36元。被告安胡波未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5386银行卡系被告安胡波所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年3月2日至2019年3月2日期间，被告安胡波通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5386等借贷卡共计支付消费9000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月13日，被告安胡波尚欠原告借款本金9000元，利息574.87元，罚息797.49元，共计10372.36元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5386的银行卡一张，2018年3月2日，被告安胡波通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为9000元，借款额度有效期12个月，即2018年3月2日至2019年3月2日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款9000元。被告却未能依约还款，截止2020年1月13日，被告安胡波尚欠原告借款本金9000元，利息574.87元，罚息797.49元，共计10372.36元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金9000元，利息574.87元，罚息797.49元，共计10372.36元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月14日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告安胡波经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告安胡波一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金9000元，利息574.87元，罚息797.49元，共计10372.36元（截止2020年1月13日），并支付自2020年1月14日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的《中国建设银行“快e 贷”借款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59元，减半收取29.5元，由被告安胡波负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。     审   判   员   陈卫军                                   二○二○年六月二日 书   记   员   王嘉钰
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初366号 原告：张某某，男，1982年4月6日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：张某某1，男，1987年1月7日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被告：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区大连路航天大厦主楼05层01、06、07、08号写字间，统一社会信用代码91520301795277061K。 负责人：潘国强，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜奎锋，男，1973年7月31日出生，汉族，公司员工。 原告张某某与被告张某某1、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某，被告张某某1及被告阳光财保公司的委托诉讼代理人杜奎锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告的车辆维修费29331.60元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月5日，张某某驾驶贵Ｆ×××××号重型货车在赫章县路段行驶时与张某某1驾驶的贵Ｃ×××××号重型货车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故，经赫章县公安局交警大队认定，张某某承担此次事故的主要责任，张某某1承担次要责任。事故发生后，两车均送往赫章县陈龙汽车快捷修理厂修进。两车共花费维修费97772.00元，车辆修理完毕后，原告张某某向修理厂垫付了全部的维修费。修理厂出具发票后，原告车辆的承保公司赔偿了部分两车的维修费，还剩29331.60元未获得赔偿。原告多次就该损失找两被告协商未果，为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告张某某1辩称：交通事故发生是事实，根据交警队的认定，我方只承担次要责任，原告承担主要责任。我是遵义市鼎盛运输有限公司（以下简称鼎盛公司）的驾驶员，对于车辆的投保情况我不清楚。对于原告的诉求，我是为公司打工，我不应承担责任。虽然我不清楚投保情况，但我驾驶的车子是买了全保的（含交强险、商业三者险等），属于我方的责任部分，应由保险公司承担赔偿责任。 被告阳光财保公司辩称：涉案贵Ｃ×××××号车由鼎盛公司在我公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。交通事故发生后，因投保人延迟向我公司报案，故我公司对于原告的诉讼请求不予认可。 经审理查明：2017年10月5日，张某某驾驶贵Ｆ×××××号重型非载货专项作用车，从赫章县城关镇往赫章县白果镇方向行驶，当日14时50分许，该车行驶至赫章县路段时，车辆掉头过程中与张某某1驾驶的贵Ｃ×××××号重型货车相撞，造成贵Ｃ×××××号车驾驶人张某某1受伤及两车不同程度受损的交通事故。赫章县公安局交警大队于2017年10月7日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张某某承担此次事故的主要责任，张某某1承担次要责任。事故发生后，两辆受损车辆均被送往赫章县陈龙汽车快捷修理厂修理，其中贵Ｆ×××××号车的维修费为50662.00元，贵Ｃ×××××号车的维修费为47110.00元。张某某垫付了两车维修费后，通过贵Ｆ×××××号车的挂靠公司湖南大驰工程机械有限公司向贵Ｆ×××××号车的承保公司中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司（以下简称人民财保公司）进行理赔，其中贵Ｆ×××××号车获赔维修费30143.89元，贵Ｃ×××××号车获赔维修费28030.45元。后各方当事人就未赔付的维修费协商未果，原告张某某遂诉来本院，请求二被告赔偿贵Ｆ×××××号车30%的维修费15198.60元，赔偿贵Ｃ×××××号车30%的维修费14733.00元，合计29331.60元。 另查明，张某某1驾驶的贵Ｃ×××××号车的登记所有人为遵义市鼎盛运输有限公司，该车在阳光财保公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。 以上事实，有原告张某某的陈述，被告张某某1、阳光财保公司的答辩，原告张某某提供的道路交通事故认定书、维修清单、维修发票、张某某和张某某1的驾驶证和从业资格证、贵Ｆ×××××号车和贵Ｃ×××××号车的行驶证、人民财保公司赔款费用计算书及附件以及湖南大驰工程机械有限公司的收款证明等证据佐证并在卷为凭。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，应由承保交强险的保险公司先在交强险限额范围内进行赔偿。本案中，张某某1驾驶的贵Ｃ×××××号车在被告阳光财保公司投保了交强险，故本案交通事故中原告张某某贵Ｆ×××××号车的损失，应由阳光财保公司先在交强险的限额范围内赔偿。因贵Ｆ×××××号车的维修费用已由人民财保公司通过湖南大驰工程机械有限公司向张某某赔付了30143.89元，故结合原告的请求，贵Ｆ×××××号车的15198.60元维修费应由被告阳光财保公司在交强险的限额范围内进行赔偿。关于原告请求的贵Ｃ×××××号车的损失，不属于阳光财保公司交强险和商业三者险的赔偿范围，故本案中暂不处理，原告可另行主张。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告张某某贵Ｆ×××××号车的维修费15198.60元； 二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费534.00元，减半收取计267.00元，由原告张某某负担177.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担90.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  李远琴 二〇二〇年六月十日 法官助理苏成泉 书记员杨浦
贵州省赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0527民初366号 申请执行人徐廷祥，男，1981年8月6日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人贵州沃德实业有限公司，住所地：贵州省黔西南州兴义大道大商汇2号楼2201室，统一社会信用代码：91522300MA6EAP93T。 法定代表人侯立国，该公司总经理。 关于徐廷祥申请执行贵州沃德实业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案执行，执行标的为181000.00元，诉讼案件受理费1960.00元、执行案件受理费2615.00元由被执行人贵州沃德实业有限公司承担。 执行过程中，本院依法查询了被执行人贵州沃德实业有限公司的银行存款、网络资金、工商登记、不动产登记、车辆登记、证券等财产信息，均未发现可供执行的财产。本院到被执行人贵州沃德实业有限公司住所地调查，了解到被执行人贵州沃德实业有限公司已搬离，未找到新的住所地，本院依法将被执行人贵州沃德实业有限公司列入失信被执行人名单，对其限制高消费。本院约谈申请执行人徐廷祥，告知本院的调查和执行情况，询问是否需要悬赏执行、委托律师调查、提起刑事自诉等，徐廷祥表示认可本院的执行和调查情况，表示不需要悬赏执行、委托律师调查及提起刑事自诉，并同意本案终结本次执行程序。为此，本院依照适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结赫章县人民法院（2020）黔0527执366号执行案件的本次执行程序，待被执行人具备条件即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  谭福亮 二〇二〇年九月二十八日 本件与原件核对无异 书记员  付立军
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初3147号 原告：七波辉（中国）有限公司，住所地福建省南安市九都镇工业区（九都镇新东村），统一社会信用代码913505835633713589。 法定代表人：陈洪七，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周碧欣，福建达业律师事务所实习律师。 被告：叶长接，男，1981年7月6日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 原告七波辉（中国）有限公司与被告叶长接、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告于205年5月13日申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告七波辉（中国）有限公司撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 审 判 员 张慧玲 二〇二〇年六月十五日 法官助理 沈雄华 书 记 员 黄鹤鹤
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 失 信 决 定 书 （2020）内0826执331号 本院在执行翟海清与王钢买卖合同纠纷一案中，经审查认为被执行人王钢具备偿还能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 将被执行人王钢纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年六月二十三日
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执331号 申请执行人翟海清，男，1958年9月27日出生，汉族，退休教师，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人**（曾用名王钢），男，1983年9月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行翟海清与王钢买卖合同纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2018）内0826民初2500号民事判决书于2020年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人王钢给付申请执行人翟海清5100元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费25元，并承担本案执行费50元。 执行过程中，被执行人下落不明，未送达执行通知书和报告财产令，但本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月22日、5月17日、6月8日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下保险、网络资金、车辆、证券、工商总局等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 2、本院于2020年6月23日限制被执行人王钢高消费并将被执行人王钢纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年六月二十三日 书记员  冯夏荷
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院执 行 裁 定 书黑0304执7号被执行人：王宏波，男，汉族，无职业。本院在执行王宏波罚金一案中，依法对被执行人王宏波的财产进行网络司法查询、线下司法查询、户籍所在地社区调查均未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院依法将被执行人王洪波纳入失信被执行人名单并限制消费，对被执行人王洪波作出司法拘留决定。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人王宏波有可供执行财产时，再恢复执行。本裁定自作出之日起立即生效。审判长  王劲松审判员  刘 欣审判员  赵成日二〇二〇年六月二十三日书记员  黄 波
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院 执 行 裁 定 书 黑0304执7号 被执行人：王宏波，男，1987年11月25日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市延寿县六团镇双龙村腰营屯，无职业，身份证号232131198711251078。 本院在执行王宏波罚金一案中，依法对被执行人王宏波的财产进行网络司法查询、线下司法查询、户籍所在地社区调查均未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院依法将被执行人王洪波纳入失信被执行人名单并限制消费，对被执行人王洪波作出司法拘留决定。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人王宏波有可供执行财产时，再恢复执行。 本裁定自作出之日起立即生效。 审判长  王劲松 审判员  刘 欣 审判员  赵成日 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄 波
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执1233号之二移送机关：文昌市人民法院刑事审判庭。被执行人：周昌文，男，1971年5月6日出生，汉族，公民身份证号码×××，户籍所在地海南省文昌市，捕前住户籍地。关于文昌市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人周昌文罚金一案，本院作出的（2019）琼9005刑初444刑事判决书已经发生法律效力，被执行人周昌文未履行生效法律文书确定的义务，文昌市人民法院刑事审判庭于2020年4月14日移送执行，本院同日立案执行。被执行人周昌文应缴纳罚金3000元。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书，但被执行人仍未履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人周昌文的证券登记情况、保险登记情况、工商登记情况、民政登记情况、不动产登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财付通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记情况、不动产登记情况、银行存款情况，本院已依法划拨了被执行人周昌文账户存款共计305.72元作为执行案款。本院到文昌市住房和城乡建设局、文昌市不动产登记中心调查被执行人周昌文名下房产及土地等不动产登记情况，到文昌住房公积金管理局调查被执行人周昌文名下住房公积金缴存情况，本院依法查封了被执行人周昌文土地证号为文集用（2011）第015398号的农村宅基地，因本案执行标的较低，被执行人周昌文刑期刚结束，且目前农村宅基地没有放开流转，本院暂时无法处置该土地。另，本院已依法对被执行人周昌文采取限制消费措施。本院认为，被执行人周昌文目前没有其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。被执行人周昌文部分未履行生效法律文书确定的义务，本次执行应执行标的额为执行案款3000元，已执行到位305.72元，未执行标的额为执行案款2694.28元。在被执行人具备执行条件时，本院将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定立即执行。审判长 李志彤审判员 罗华伦审判员 王 俊 二〇二〇年六月十一日书记员 林明山附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9005执1233号之二海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执1233号之二移送机关：文昌市人民法院刑事审判庭。被执行人：周昌文，男，1971年5月6日出生，汉族，公民身份证号码××××，户籍所在地海南省文昌市文城镇，捕前住户籍地。关于文昌市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人周昌文罚金一案，本院作出的（2019）琼9005刑初444刑事判决书已经发生法律效力，被执行人周昌文未履行生效法律文书确定的义务，文昌市人民法院刑事审判庭于2020年4月14日移送执行，本院同日立案执行。被执行人周昌文应缴纳罚金3000元。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书，但被执行人仍未履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人周昌文的证券登记情况、保险登记情况、工商登记情况、民政登记情况、不动产登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财付通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记情况、不动产登记情况、银行存款情况，本院已依法划拨了被执行人周昌文账户存款共计305.72元作为执行案款。本院到文昌市住房和城乡建设局、文昌市不动产登记中心调查被执行人周昌文名下房产及土地等不动产登记情况，到文昌住房公积金管理局调查被执行人周昌文名下住房公积金缴存情况，本院依法查封了被执行人周昌文土地证号为文集用××××号的农村宅基地，因本案执行标的较低，被执行人周昌文刑期刚结束，且目前农村宅基地没有放开流转，本院暂时无法处置该土地。另，本院已依法对被执行人周昌文采取限制消费措施。本院认为，被执行人周昌文目前没有其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。被执行人周昌文部分未履行生效法律文书确定的义务，本次执行应执行标的额为执行案款3000元，已执行到位305.72元，未执行标的额为执行案款2694.28元。在被执行人具备执行条件时，本院将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定立即执行。bwiyfw3cd2hkodbg0e审判长李志彤审判员  罗华伦审判员  王 俊二〇二〇年六月十一日书记员  林明山附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：杨许成撰稿：李志彤校对：林明山印刷：林明山海南省文昌市人民法院2020年6月11日印制（共印3份）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初23933号原告：佛山兴兆物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区体育路**夹层。法定代表人：许培辉。委托诉讼代理人：何贤景，系该公司员工。委托诉讼代理人：欧阳健祥，系该公司员工。被告：左群英，女，1965年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山兴兆物业管理有限公司与被告左群英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告佛山兴兆物业管理有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山兴兆物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山兴兆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费30.42元，由原告佛山兴兆物业管理有限公司负担。审判员  黄俞璇二〇二〇年十一月二十五日书记员  张捷云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初23933号原告：佛山兴兆物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区体育路**夹层。法定代表人：许培辉委托诉讼代理人：何贤景，系该公司员工。委托诉讼代理人：欧阳健祥，系该公司员工。被告：左群英，女，1965年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山兴兆物业管理有限公司与被左群英物业服务合同纠纷一案，本院2020年8月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。本院于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告佛山兴兆物业管理有限公司的委托诉讼代理人欧阳健祥、何贤景到庭参加诉讼，被告左群英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告佛山兴兆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业管理费5109.8元、摩托车位管理费464元、对讲机维护费116元、公用水电费593.6元，摩托车位公用电费33.2元，其他收费626.42元，以及从欠费之日起计算的违约金3489.99元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系佛山市顺德区**************业户，原告系该小区之物业管理公司。被告拖欠原告自2018年1月至2020年5月龙江镇金翠峰豪园A座30*房的物业管理费5109.8元，摩托车位管理费464元，对讲机维护费116元，公用水电费593.6元，摩托车位公用电费33.2元，其他收费626.42元，以及从欠费之日起计算的违约金3489.99元，总计10433.01元。经多次催要还没有交纳，原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告左群英未作答辩。为证明其主张，原告向法院提交了《顺德区前期物业管理服务协议书》、欠费明细表等证据，被告左群英没有提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，且与本案待证事实关联，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明的事实如下：被告左群英与原告签订《顺德区前期物业管理服务协议书》，约定由原告对被告物业所在的顺德区龙江镇金翠峰豪园物业提供前期物业管理服务。《顺德区前期物业管理服务协议书》约定物业服务费用由被告按其总建筑面积交纳，具体标准为以住宅套内面积1.2元/月/平方米，被告房屋的总建筑面积为109.73平方米，每月应缴物业费131.676元。被告应于每月10日前向原告缴付当月物业管理费，未按约定缴付物业管理费的，应按欠费总额每日千分之五的标准向原告支付违约金。2012年1月6日，原告向佛山市顺德区发展规划和统计局备案，将物业管理费调整至1.6元/平方米/月，已售摩托车位管理费8元/个/月。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。被告左群英与原告签订的《顺德区前期物业管理服务协议书》是合同双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方应按照合同约定履行己方义务。签订《顺德区前期物业管理服务协议书》后，原告为被告左群英所有的房屋提供了物业服务，按约应收取物业管理费及其他支出的费用。被告左群英未按《顺德区前期物业管理服务协议书》的约定向原告支付物业管理费及其他费用，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付物业管理费5109.8元，摩托车位管理费464元，对讲机维护费116元，公用水电费593.6元，摩托车位公用电费33.2元，其他收费626.42元，合共6943.02元，于法有据，本院予以支持。《顺德区前期物业管理服务协议书》约定被告未按期缴纳物业管理费，应当按欠费总额每日千分之五支付违约金，本院认为该约定高于原告的实际损失，故本院依法仅支持698元，关于原告超出该部分的数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告左群英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山兴兆物业管理有限公司支付拖欠的物业管理费5109.8元、摩托车位管理费464元、对讲机维护费116元、公用水电费593.6元、摩托车位公用电费33.2元、其他收费626.42元以及违约金698元，以上总计7641.02元；二、驳回原告佛山兴兆物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30.42元，由被告左群英负担。本判决为终审判决。审判员  黄俞璇二〇二〇年十一月十六日书记员  张捷云
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执996号 李云斌,马桥珍,李大伦,李云进,李云君： 申请执行人福泉富民村镇银行股份有限公司于2020年06月22日申请执行你借款合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年六月二十二日