江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初771号原告：陈世和，男，1941年3月8日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：陈德云，系陈世和之子。被告：遂川县清秀电站，住所地：遂川县戴家埔乡清秀村，统一社会信用号码：913××××87956Ｕ。法定代表人：张**，该电站负责人。委托诉讼代理人：马骋超，系张**女婿。委托诉讼代理人：肖乐生，江西金秋实律师事务所律师。原告陈世和诉被告遂川县清秀电站合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈德云，被告委托诉讼代理人马骋超、肖乐生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世和向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告2019年稻谷赔偿金及延时利息计5513.4元；2、被告立即向原告支付自2016年至2018年少给付的稻谷赔偿金计3256.2元；3、被告立即向原告支付为处理此事造成的误工、车费、伙食费等损失共1000元；4、法院督促被告严格履行合同；5、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2006年10月20日，原、被告签订《稻谷赔偿合同》是在发戴家埔乡政府、清秀村委会相关领导积极参与下自愿签订，现被告出现了延时给付，且不按当年的实际市场价格核算。在2019年，被告单方大幅克扣稻谷赔偿金额。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定诉至法院，请法院判如所请。被告辩称：1、原告涉案耕地的一半已被政府征收用于风力发电厂，其已获得相应的终局性补偿，原告已非该部分耕地的权利人。因此，原告与答辩人签订的案涉《稻谷赔偿合同》中的耕地数量相应减少，其获得稻谷赔偿应当相应核减。其他获得稻谷赔偿的权利人被征收的耕地数量也作了相应核减，并无人提出异议。包括2019年在内，答辩人的赔偿款历年均按当年价格统计后，交由村委会统一发放。对于2019年的赔偿款，答辩人已按实际田亩数统一支付给了村委会干部，原告怠于领取，答辩人并未延时支付。因此，请求法院驳回原告的第一项诉讼请求；2、原告主张近几年的晚稻市场价格为150元/百斤无事实依据；3、原告主张处理此事的误工、车费、伙食等损失及第4、第5项诉请无事实和法律依据，请法庭全部予以驳回。经审理查明以下事实：2006年10月22日，被告遂川县清秀电站因建设需要，经与原告陈世和协商后签订了《稻谷赔偿合同》。合同中约定：原告有位于本屋背、下岗、苦竹坝、下苦竹坝耕地共计4.08亩，每年实收稻谷合计1800公斤，被告自愿以每年赔偿原告稻谷1800公斤，耕地仍由原告耕种；被告在每年的农历8月30日前赔偿；若稻谷以人民币折价，应按当地当年的市场价折算。此后直到2018年，被告每年均是根据当初与所有签订了赔偿协议的农户的耕地田亩数造册，并将稻谷赔偿款统一支付给村委会干部，由村委会干部通知并发放给各农户。2016年，另一风力发电公司因建设需要，通过政府征用了原告陈世和包括部分耕地在内的土地，陈世和获得了一次性补偿。2019年10月20日，在得知原告部分耕地被征用并获得了一次性补偿后，被告在计算2019年对原告的赔偿金额时，按原告减半的田亩数计算出赔偿金2214元造册，交由村委会干部发放。原告陈世和对被告的行为不予认可，拒绝领取赔偿款，并为此诉至本院。为查明本案事实，在审理过程中本院向遂川县戴家埔乡人民政府调取了风力发电项目修路征地面积确认表。通过调查，发现风力项目修路过程中，征用了原告陈世和面积分别为537平方米、114.5平方米的两块耕地。本院要求原告在限定的时间内提交其所持有的土地承包经营权证和与风力发电场征地有关的协议，以方便核实情况，但原告在限定的时间内未向法庭提供。以上事实，有原告提供的稻谷赔偿合同、补偿证、稻谷补偿表四份、身份证复印件、调解笔录，被告提供的补偿凭单与清单、照片、大米加工厂销售单、支付表与转账记录，本院调取的修路征地面积确认表等证据材料在案为凭。经庭审质证，结合当事人庭审陈述，本院依法予以认定。本院认为：合同订立之后，在履行过程中因出现了不可归责于双方当事人的客观情况，若继续履行对当事人明显不公时，应适用情势变更原则，允许当事人提出变更合同或解除合同的请求。2004年，被告建设水利发电站时，因其需蓄水发电会对周边农田的灌溉产生不利影响，从而原、被间签订了《赔偿稻谷协议》，对被告受影响的耕地面积、原告赔偿的标准及赔偿的支付方式作了约定。此后，被告对原告一直按约履行。2016年，因经济发展的需要，在被告水利发电站的上游山顶新建设了一家风力发电场。在建设过程中，风力发电场征用了被告家中的部分耕地修路，并对被告进行了一次性的补偿。由于被告在与原告签订的协议中所涉的耕地与被风力发电场征用的耕地发生了重合，因此原告要求被告对重合范围内的耕地继续沿用合同约定的条件进行赔偿，则有失公允，对被告明显不公。此种情况下，应允许被告提出变更合同的要求，按原告剩余耕地面积进行赔偿。在审理过程中，本院要求原告提供土地承包经营权证和风力发电场征地协议，但原告拒绝提供，故本院推定被风力发电场征用的耕地651.5平方米即0.98亩均在原、被告间赔偿协议所涉耕地中。因此，对原告要求被告支付2019年稻谷赔偿金的诉请，本院认为应按原告被风力发电场征用后的实际耕地面积计算。根据原、被告间的赔偿协议，被告应在每的农历八月三十日前付清赔偿款。被告本应在2019年9月28日前向原告付清当年的赔偿款，但被告是在2019年10月20日向其受托人提交的稻谷补偿款表册。故在在这时间段内被告构成了支付延迟。原告对被告先期到账的赔偿金怠于领取，故对原告该部分在2019年10月20日后迟延履行的利息请求不予以支持。对其余部分，被告应向原告支付并承担迟延利息。被告在与原告签订协议之后，一直按约定支付赔偿金，包括原告在内的众多农户也认可并受领了赔偿金。原告称被告自2016年以来未按稻谷的市场价支付赔偿金，现要求被告支付自2016年少支付的赔偿金及相应利息。被告自电站建设以来一直按特定的方式告知包括原告在内的众多农户赔偿金的计算标准及金额，并委托水电站住所地村干部支付赔偿金，原告等均受领且未提出异议，视为对被告履行合同的认可。原告要求被告按另外的标准支付赔偿金，原告有责任提供证据证明。原告现未能提供有效证据，本院视其为举证不能，对其该诉讼请求不予以支持。当事人处理纠纷方式有多种，具有选择权。原告现通过诉讼方式解决与被告间的争议，是其选择权的体现。原告要求被告赔偿其在诉讼过程中的误工、车费、伙食等损失，既缺乏事实依据，也缺乏法律依据。对原告的该项诉请，本院不予以支持。本案中的合同是双务有偿合同，合同的履行全凭当事人的诚信，与案外人无直接关联。原告要求本院督促被告严格履行合同，超出了法院的职责范围，于法无据。对于原告这一诉请，本院亦不予以支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持部分。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：被告遂川县清秀电站在本判决生效之日起十日内向原告陈世和支付稻谷赔偿款3364元并支付相应利息（其中2214元从2019年9月28日至2019年10月20日止按6%的年利率计算利息，另外1150元从2019年9月28日至清偿之日止按6%的年利率计算利息。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈世和负担16元，被告遂川县清秀电站负担9元。原告已预交被告负担部分，被告在判决生效之日起十日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李艳明二〇二〇年六月二十八日书记员  郭世辉