四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初1841号 原告：姜春风，男，汉族，生于1954年2月15日，内蒙古呼伦贝尔市人，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市，现住四川省江油市。 委托诉讼代理人：梁胜培，四川本明律师事务所律师； 委托诉讼代理人：胡璠，四川本明律师事务所律师实习律师。 被告：金乡县王丕街道宣亿电动车厂，住所地山东省济宁市金乡县王丕街道康桥开发区内； 经营者：赵振海； 委托诉讼代理人：欧堂兴，四川太白律师事务所律师； 委托诉讼代理人：郭秀容，四川太白律师事务所律师。 被告：江油市厚坝镇永凤车行，住所地江油市厚坝镇站前街**； 经营者：刘家东； 委托诉讼代理人：陈兴惠，女，汉族，生于1972年3月22日，四川省江油市人，户籍所在地四川省江油市。 被告：绵阳城区金龙三轮车经营部，，住所地绵阳市涪城区剑门路西段新华厂对面 经营者：何金龙; 委托诉讼代理人：岳秀文，男，汉族，生于1971年11月14日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 原告姜春风诉被告金乡县王丕街道宣亿电动车厂（以下简称宣亿电动车厂）、江油市厚坝镇永凤车行（以下简称永凤车行）产品责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案，依法由审判员赵东青适用简易程序。庭审中，根据被告永凤车行申请，依法追加绵阳城区金龙三轮车经营部（以下简称金龙经营部）为本案被告，于2019年5月27日、6月19日、10月31日公开开庭进行审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姜春风向本院提出诉讼请求：被告连带赔偿原告各项损失290640.5元，对方应当承担30%。诉讼费由被告承担。事实及理由：被告宣亿电动车厂将生产的“宣亿牌”电动车销售给被告永凤车行。2018年5月20日，原告到永凤车行购买电动车，该车行将“宣亿牌”电动车交给试开。2018年5月21日14时许，原告在驾驶该车过程中与通向行驶的李泽军驾驶的无号牌二轮电动车相碰撞，造成车辆受损，李泽军受伤经救治无效于2018年5月25人死亡的交通事故。永凤车行卖给姜春风的“宣亿牌”电动自行车系被告赵振海经营的金乡县王丕街道宣亿电动车厂假冒“山东宣亿电动车有限公司”生产，系超标“老年电动助力观光车”，该“宣亿牌”电动车被鉴定为机动车。姜春风购买的是电动车，而永凤车行卖给姜春风的是机动车。被告宣亿电动车厂、赵振海生产不合格的电动车，被告永凤车行、刘家东销售不合格的电动车，将机动车当作电动车销售，致使本案交通事故的发生，造成原告损失290640.5元。故超标电动车的生产者、销售者应对交通事故的发生承担连带赔偿责任。 被告宣亿电动车厂辩称：原告提交的证据与绵阳金龙车行曾经存在合作但本案所存在的事故车辆不是宣亿电动车行卖给金龙车行的，金龙车行没有证据是由宣亿电动车行生产，在本案中产品质量与交通事故没有因果关系。宣亿电动车行认为在本案中不应承担所有责任。如果有证据证明是宣亿车行的问题，最多承担5%的责任。5%应该由三被告承担，我们三被告每人平均承担。买卖关系是成立的，出事后，公安机关已经认定了的。被告3和被告2之间，被告2出示的证据发货清单，微信中看到3月29日定了3台车，证据中只有2台车，发货清单上面的时间是添上去的，也没有被告3的印章。4.6日发货清单，在微信聊天中没有体现出来，从3月29日的聊天记录后就是4月10及号的聊天记录。该事故的责任主要是原告的操作不当，原告要求3被告承担100%的责任是不合理的，交警在责任事故认定书中明确了底原告的全部责任，3被告最多承担5%的责任，3被告对这5%的责任平摊，可以按照法院的判决中的金额来算。如果法院认定该车辆是被告3提供给被告2的话，也是有过错的，如果法院要判决3被告有责任的话，3被告就应当平均分担。 被告永凤车行辩称：18号原告在我们店来指定说要哪一款车，我说没有，如果要我可以调一辆回来，他说他要试开，他说用旧车调换，原告开走车后并没有说要买，当时没有说价钱，他什么时候开走的时候我不知道，我只知道他试开。他把旧车放我家门口我也不知道，当时说旧车折价3000元。就说好了价钱18800元，出厂是72W原告要求加到80W。车是原告自己指名道姓要买的车型，2019年4月15日以后工商所召开会议，不管是两轮还是三轮时速超过20都是属于机动车，之前的没有强制划分为机动车。车子的合格证上面写的是电动车，我们没有超过范围卖车。我们卖了十几年的车了，没有那个说我们卖车有问题。 不承认是原告在我们店买的，原告一分钱都没有给，怎么算是他买的，购买的发票请原告出示。原告赔偿被人的损失我没有意见。调查人问是不是在我这买的我只是随口说是卖的，如果是买的那应该有凭证的。是属于操作不当引起的并不是质量问题引起的，我不该赔这个钱。赔偿过高，即便是赔偿也是10%以内 被告金龙经营部辩称：第一点假冒是不成立的，厂家也是有证件的。车辆是合格的，质检报告显示车辆质量是没有问题的，是他自己操作的问题。原告与永凤车行的买卖合同并不成立，请提交买卖发票等证据。交通事故我们并没有参与，跟我们销售并没有关系，我们不应该承担责任。2018年4月6日的发货清单原件1张、证明是发货的该车架号与原告交通事故车辆一致；产品责任问题应该找厂家。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实本院认定如下：2016年7月21日，赵振海注册成立宣亿电动车厂，经营范围电动车销售、电动车配件生产销售，该厂成立后生产宣亿牌电动车（合格证载明为电动车）。2012年3月11日，何金龙注册成立金龙经营部，经营范围电动三轮车、燃油助力车零售及售后服务。2008年10月13日，刘家东注册成立永凤车行，经营范围自行车、电动自行车。2016年11月至2018年6月，金龙经营部从宣亿电动车厂购进宣亿牌车辆（合格证载明为电动车）。被告永凤车行又从金龙经营部购进宣亿牌车辆进行销售。 2018年4月6日，被告金龙经营部从被告宣亿电动车厂购买一辆大红色四轮车辆（合格证载明为电动车，车架号为01801046），后金龙经营部将该车卖给永凤车行。5月20日，原告到永凤车行购买电动车，购买了车架号为01801046的车辆，价钱为18800元，原告赊账后将该车辆骑走。 2018年5月21日14时许，被告人姜春风在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶该无号牌车辆，由江油市厚坝场镇方向沿中雁公路往二郎庙镇方向行驶，行驶至中雁路××100Ｍ地段，掉头时与同向直行的被害人李泽军驾驶的无号牌二轮电动车相碰撞，造成车辆受损，李泽军受伤经送医院救治无效于2018年5月25日死亡的交通事故。经公安交警大队认定，姜春风承担此事故全部责任，李泽军无责任。姜春风支付给死者家属补偿款28000元并支付住院费用12271.53元。2019年1月2日，江油市人民检察院向我院提起公诉，李泽军继承人向我院提起了刑事附带民事诉讼。该刑事案件审理中，经鉴定肇事的四轮电动车车辆属性为机动车中的微型轿车。我院审理后认为姜春风违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，构成交通肇事罪，判决姜春风向附带民事诉讼原告人支付赔偿款278096.5元。法院判决后，姜春风支付5万元赔偿款。刑事附带民事原告人向我院申请执行，经双方协议，姜春风每月支付2000元，至今已归还2万元，原告为本次事故共支出110271.53元。2019年4月12日，原告诉至我院，请求判令其诉请。 上述事实有原、被告陈述、原、被告身份信息、发货清单、销售清单、微信聊天记录、（2019）川0781刑初8号刑事附带民事判决书、照片等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据姜春风、永凤车行、金龙经营部提供的销售单据、售后服务卡、车辆照片等证据记载的车辆名称、车架号以及车辆上印刻的“宣亿”车辆标识,对肇事车辆系宣亿电动车厂生产的事实予以确认。产品缺陷是指产品中存在不合理的危险,且这种危险危及到人身和他人财产的安全。根据已查明的事实,肇事的“宣亿”电动车内燃发电、车长3130mm,符合《机动车类型术语和定义》,被认定为微型载客汽车。被告生产、销售的该车辆合格证明确载明是电动车，即向消费者明示了其生产、销售的肇事车辆为非机动车,但对该车辆存在严重超重的问题没有进行任何必要的说明,因此,被告在产品的警示说明方面存在缺陷,误导了消费者。且这种产品警示方面的缺陷使得肇事电动车具有了不合理的危险,足以构成产品缺陷。因肇事车辆标明电动车，不仅没有作警示说明,反而在说明书中误导消费者该车辆属于非机动车,使得消费者误以为无需取得驾驶证就可以直接上路行驶,上述产品警示说明方面的缺陷明显增加了肇事电动车使用中潜在的危险性。作为一种交通工具,肇事电动车存在的产品缺陷显然增加了发生本案事故的可能性,因此可以认为该缺陷与本案事故之间具有一定的因果关系。姜春风在行驶中未尽到审慎的注意义务,因此对事故的发生其自身过错是主要原因。宣亿电动车厂作为肇事车辆的生产商,其生产的车辆标明电动车与事故的发生存在因果关系,故宣亿电动车厂应承担相应的赔偿责任。综合评定姜春风驾驶车辆的过错及肇事车辆产品缺陷与事故发生的关联程度,酌定由宣亿电动车厂承担20%的责任比例。虽然本案姜春风的经济损失确定为290640.5元,但截至目前蒋春风实际支付110271.53元，姜春风在本案中仅能要去在已支付的损失中要求赔偿，故由被告宣亿电动车厂承担110271.53元20%的责任，即22054元。以后姜春风赔偿刑事附带民事权利人部分，姜春风可以与本案被告宣亿电动车厂协商或另案处理。 我国产品质量法和侵权法对产品缺陷造成损害，权利人可以要求产品生产者赔偿，也可以要求产品销售者进行赔偿，法律并无生产者、销售者承担连带责任的规定。本院向原告释明后，原告认为生产者、销售者应承担连带责任，不愿意选择。姜春风承担刑事附带民事赔偿责任的事实上，与三被告有关的是姜春风驾驶车辆为机动车，造成姜春风无证驾驶的原因是宣亿电动车厂在车辆合格证上将机动车标明为非机动车，产品缺陷是生产者即宣亿电动车厂造成的。为避免销售者赔偿后再向生产者追偿的诉累，故在原告不愿意选择的情况下，本院判决由宣亿电动车厂承担责任。 案经调解未果，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十三条“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿”，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任”、第四十二条“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。 销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任”、第四十三条“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,判决如下: 一、限被告金乡县王丕街道宣亿电动车厂（赵振海）于本判决生效之日起十日内向原告姜春风支付22054元； 二、驳回原告姜春风的其他诉讼请求。 案件受理费5660元，减半收取2830元，由原告姜春风承担2500元，由被告金乡县王丕街道宣亿电动车厂（赵振海）承担330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵东青 二〇二〇年八月三日 书记员  封立蓉