四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0321民初1893号 原告：廖琼英，女，1995年9月19日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：丁朝勇，四川鼎博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴春华，四川鼎博律师事务所律师。 被告:廖军才，男，1969年5月17日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：杨小快，荣县旭阳法律服务所法律工作者。 被告:丁容娟，女，1971年9月21日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：徐勇，四川瀚毅律师事务所律师。 原告廖琼英与被告廖军才、丁容娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖琼英及其委托诉讼代理人丁朝勇、吴春华，被告廖军才及其委托诉讼代理人杨小快、被告丁容娟及其委托诉讼代理人徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 审理中，经原告廖琼英申请，本院作出（2020）川0321民初1893号民事裁定书，冻结了廖军才、丁容娟在其开户银行账户内存款246700元（实际冻结丁容娟账户内存款59992.47元），并查封了廖琼英提供担保的毕玲所有的坐落于四川省荣县的成套住房。 廖琼英向本院提出诉讼请求：依法判决廖军才、丁容娟偿还借款246700元。事实和理由：廖军才、丁容娟系夫妻关系，廖军才、丁容娟自2017年12月至2020年7月底，分数次向廖琼英借款总计人民币246700元，用于资金周转和家庭支出，并出具借条数张。借款后，廖琼英向廖军才、丁容娟主张还款，廖军才、丁容娟以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，为了维护自身合法权益，现诉求法院判决廖军才、丁容娟二人偿还原告246700元。 廖军才辩称，借款金额属实，在2017年12月至2020年7月间分批向廖琼英借款，用于工地上工程开支和家庭共同开支，属于夫妻共同债务。若丁容娟要与廖军才离婚，则该笔借款应当双方共同偿还；若丁容娟不与廖军才离婚，则该笔借款愿意由廖军才一人偿还。 丁容娟辩称，本案借贷关系不成立，借款不属实，被告廖军才与原告廖琼英系父女关系，廖琼英仅大学毕业一年，不具备出借能力，本案的多笔转款系廖军才与廖琼英父女间的正常经济往来，廖军才在此期间也向廖琼英多次转款；即使是借款，丁容娟对借款也不知情，廖军才也未用于夫妻共同生活开支，不能认定为夫妻共同债务。 廖琼英围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 1.廖琼英、廖军才、丁容娟身份证复印件，廖军才、丁容娟结婚证复印件。拟证明原、被告诉讼主体资格,廖军才、丁容娟系夫妻关系； 2.《借条》7张、转账明细清单复印件、四川省农村信用社借记卡明细对账单复印件。拟证明廖琼英向廖军才或丁容娟多次转款，经结算后，廖军才累计向廖琼英出具总计借款金额234500元的借条； 3．通话录音光盘及录音文字记录。拟证明丁容娟参与工程管理并知晓借款； 4.账本复印件。拟证明丁容娟知晓向廖琼英借款的事实； 5.中国建设银行个人活期账户全部交易明细、支付宝账单截屏。拟证明廖琼英的收入来源，廖琼英有出借借款的能力； 6.四川省农村信用社存款记录、支付宝账户明细、汇款收据。拟证明借条是廖琼英与廖军才对账后的结果，并非廖琼英转款给廖军才的所有款项都形成了借条； 7.自贡荣州骨科医院病人结账明细清单。拟证明廖琼英收到廖军才的35000元是为熊满贞垫付的医药费。 廖军才围绕辩称理由依法向本院提交收款收据、账本复印件，拟证明丁容娟在工地上记账并管理后勤，丁容娟知晓向廖琼英借款事宜。 丁容娟围绕辩称理由依法向本院提交了以下证据： 1.身份证、结婚证复印件。拟证明丁容娟身份情况； 2.自贡第四人民医院出院证明复印件。拟证明丁容娟现患病，需要治疗； 3.《农民工工资领取承诺书》《费用清算协议》《红鱼洞项目部四川兴安泰建设工程有限公司2020年1月民工工资表》复印件。拟证明廖琼英及其朋友刘建森、毕玲以民工工资的形式共计领取廖军才在红鱼洞项目工程款100000元，该工程款未返还廖军才，廖琼英等三人也未在该工程项目上班； 4.荣县农村信用合作联社、中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行账户交易明细复印件。拟证明廖军才在借款前曾向廖琼英打款60000元，在借款期间也分别打款24000元、4500元、18526元，同时廖军才还存在多笔通过支付宝转款给廖琼英的情形，本案系廖军才与廖琼英父女间的正常经济往来，并非民间借贷； 5.本院（2020）川0321民初2315号案件庭审笔录复印件。拟证明法院在审理丁容娟起诉廖军才离婚纠纷中，廖军才主张廖琼英转账给丁容娟的30000元为夫妻共同财产，以此可见廖军才和廖琼英的财产混同; 6.出庭证人刘淑根证言。拟证明廖军才与丁容娟一直在闹矛盾，廖琼英的男友刘建森未在廖军才工地上班。 本院组织当事人进行了庭审举证及质证，廖军才对廖琼英所举证据无异议，对丁容娟所举证据的质证意见：对出庭证人刘淑根证言有异议，证人刘淑根并未到过工程现场，其证言不真实；对丁容娟举示的其余证据的真实性无异议，但不能达到其证明目的。丁容娟对廖琼英所举证据的质证意见：对账本的真实性无异议，账本确属丁容娟所记录，但是按照廖军才的要求所记录,并不知晓借款事宜；对《借条》的真实性有异议，系丁容娟与廖军才在产生矛盾后，廖军才与廖琼英伪造的；对银行转账记录关联性有异议，丁容娟并不清楚廖军才与廖琼英之间的资金往来情况；对自贡荣州骨科医院结算单的三性均有异议；对录音材料的真实性无异议，但不具合法性和关联性，该录音是在丁容娟和廖军才发生矛盾后，在廖琼英诱导下的通话录音，也不能达到其证明目的。丁容娟对廖军才所举证据的真实性无异议，但认为家庭经济是廖军才在掌管，所有钱款打入廖军才账户，丁容娟在廖军才安排下进行记账，对廖军才与廖琼英之间经济往来不知情。廖琼英对廖军才所举证据无异议，对丁容娟所举证据的质证意见：对庭审笔录、自贡市第四人民医院病历的真实性无异议，但与本案不具有关联性；对承诺书、协议、民工工资表，认为系复印件，三性均有异议，同时廖琼英领取的35000元是曾为熊满贞垫付了医药费而领取；对出庭证人刘淑根证言有异议，证人刘淑根并未到过工程现场，其证言不具有客观性和真实性。对双方当事人无争议的证据和认可的事实，本院予以认定并附卷佐证。对双方当事人有争议证据和事实，本院经审理认定事实如下： 被告廖军才与原告廖琼英系父女关系，廖军才与丁容娟于2017年6月8日登记结婚。2019年2月3日至2020年7月30日期间，廖军才向廖琼英累计出具七张借条，2019年2月3日的借条内容为：自2017年12月至2018年底共向廖琼英借到钱款100000元；2020年1月22日的借条内容为：自2019年1月8日至2019年12月31日共向廖琼英借到58500元；2020年5月8日的借条内容为：今借到廖琼英6000元；2020年6月12日的两张借条内容分别为：今借到廖琼英10000元，今借到廖琼英35000元；2020年6月5日的借条内容为：今借到廖琼英20000元，转到银行卡9530丁容娟卡上；2020年7月30日的借条内容为：今借到廖琼英5000元。七张借条金额合计234500元。 2019年2月3日至2020年7月30日期间，廖琼英通过微信向廖军才转款37次，通过银行转款9次，合计转款203400元。2018年2月1日廖琼英通过银行卡向毛木古转款2000元，2018年2月16日廖琼英通过微信向周水林转款10000元，2019年10月25日廖琼英通过银行卡向丁容娟转款10000元，2020年6月1日廖琼英通过银行卡向丁容娟转款20000元。廖琼英主张向廖军才本人或其指定账户提供借款共计245400元。 另查明，丁容娟诉廖军才离婚纠纷一案，本院作出（2020）川0321民初2315号民事判决书，不准丁容娟与廖军才离婚。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。合法的债权受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告廖琼英提供的借条及银行交易记录、转账记录，足以证明廖琼英通过微信转账、银行转账等方式履行出借款的交付义务，廖军才与廖琼英在结算后形成借条，廖琼英与廖军才的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，原告廖琼英的合法债权应受法律保护，廖军才应当履行还款义务。廖军才向廖琼英出具的七张《借条》金额合计234500元，对廖琼英主张廖军才偿还借款234500元的请求，本院予以支持。 关于夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被告廖军才与原告廖琼英存在血缘关系，且本案中的七张借条均系廖琼英书写，廖军才签字确认，丁容娟未在场也未签字，丁容娟对上述借款亦不予认可，本案的借款是否应当纳入夫妻共同债务，对廖琼英应当有更高的证明要求，不能简单的以其父亲廖军才出具的借条直接认定借贷关系，从而主张案涉借款系夫妻共同债务。在本案审理期间，丁容娟与廖军才正在进行离婚诉讼，而因父母或子女离婚所涉及的经济分割往往牵涉到各方的经济投入，本案借款金额234500元超出了家庭日常生活所需，且尚有五张借条的形成时间在丁容娟与廖军才发生矛盾之后，廖琼英所举证据未能达到证明廖军才所负债务用于廖军才与丁容娟婚姻关系存续期间的共同生活或共同生产经营，应当承担举证不能的法律后果，故对廖琼英主张丁容娟承担共同偿还责任的请求，本院不予支持。 综上所述，廖琼英主张廖军才偿还借款本金234500元的请求成立，本院予以支持；廖琼英主张丁容娟承担共同偿还责任的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告廖军才自本判决生效之日起十日内返还原告廖琼英借款234500元； 二、驳回原告廖琼英的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元（已减半），保全费1751元，共计4251元，由被告廖军才负担（原告廖琼英已预交，被告廖军才履行上述判决确定的债务时直接给付原告廖琼英）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 魏 琨 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 李雪梅