河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4417号原告：许昌山水生化工程有限公司，住所地：许昌市魏都区民营经济园北区。法定代表人：李全功，任总经理。委托代理人：张斌，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。被告：许昌博森机械制造有限公司，住所地：许昌市七里店。法定代表人：刘群德，任总经理。委托代理人：王战业，男，1974年11月5日出生，汉族，住许昌市魏都区，该公司员工。原告许昌山水生化工程有限公司（以下简称山水公司）与被告许昌博森机械制造有限公司（以下简称博森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山水公司委托代理人张斌、被告博森公司委托代理人王战业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山水公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金295749.97元及逾期还款的利息(利息自2019年7月7日至2020年8月7日利息为23062元，自2020年8月8日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至被告还款之日)。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年12月8日,被告许昌博森机械制造有限公司以生产所需为由与原告签订《原液金属槽罐（部分）购销合同》一份，向原告购买原液金属槽罐一批，共计价款2262922.47元(原合同价款2323000元，后因降税进行变更)。后被告在2019年6月26日前分多次在原告处提取订购货物，并分四次支付货款1967172.50元。按照合同约定被告应于2019年7月7日前向原告支付下余货款295749.97元，但经原告多次催要被告拒不偿还欠款。原告无奈诉至法院，望判如所请。原告山水公司向本院提供的证据有：1、购销合同一份。证明：原被告之间存在买卖关系，合同总价款约定为2323000元，后因降税合同总价款改为2262922.47元，截止原告起诉之日，被告支付1967172.5元，现下欠295749.97元。2、税票交接单。证明：原告于2019年8月12日前已经将所有涉及本合同的发票转交给被告，已完成合同约定的义务。被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为不能证明其目的。被告博森公司辩称：1、根据双方签订的买卖合同第九条约定，最后一批15％的设备款应当是货到用户调试合格后收货人赛得利公司出具验收合格报告后再支付，因原告供应存在严重的质量问题，导致收货人至今未验收，未出具验收报告，经被告多次催促，也未支付这15％的货款。因未到合同约定的期限，也未达到合同支付货款的条件，因此被告不应支付剩余货款，应驳回原告的诉讼请求；2、原告所供应的产品多次产生质量问题，却不派人维修，我公司为此支付罐体喷砂、维修、零配件更换的费用131580元及多支付图纸设计费3万元，上述应从应支付的货款中扣除。被告博森公司向本院提供的证据有：1、技术协议复印件一份。证明：根据协议2.2.6喷涂要求说明约定，罐体必须要与喷砂处理，该技术协议约定的标准及要求与双方合同中第二条第二项一致，说明合同签订之初，合同内容中总价款已经包含喷砂费用。2、施工合同复印件一份、增值税发票复印件一份。证明：2019年1月17日，被告对该合同约定的原告供应的罐体另行找人进行喷砂处理，总计费用131580元，该费用应当由原告承担。3、收款收据一份。证明：2020年4月28日，被告根据合同第十四条约定，向原告索要设备的图纸，原告收取3万元，出具收款收据一份。原告对被告提供证据的真实性有异议，认为证据1、2为复印件，不能证明其目的。证据3是被告委托原告公司为其设计涉案设备的图纸费，不包含在合同价款中。经本院对原、被告提供证据审查后认为：原告提供的证据真实有效，可以作为本案定案依据。被告提供的证据1、2系复印件，且不能证明罐体的喷砂费在合同中有约定。证据3证明原告收取被告3万元的图纸费，此费用在合同中并未约定，属于原告另外收取被告的费用。本院经审理认定事实如下：2018年12月8日，原、被告之间签订《原冶金术槽罐（部分）购销合同》一份，注明：甲方为被告，乙方为原告，签订时间2018年12月8日，签订地点许昌市。质量要求技术标准，乙方对质量负责的条件和期限，按图纸技术要求及国家相关技术标准、验收规范进行制造和供货。质保期为货到24个月。交（提）货地点：原告公司场院内。结算方式及期限：本合同按供货顺序分期分批支付设备款项，每批次设备货到用户验收合格后，10日内支付到货设备总价款的85%，最后一批85%设备到货款，乙方向甲方一次性提供100%合同总金额的增值税专用发票后支付。货到用户安装、调试合格剩余15%设备10日内一次性向乙方支付。每台设备发货时随设备提供该设备的制造“质量证明书”及竣工图纸一份。造价合计：贰佰叁拾贰万叁仟元整，2323000元（含16%增值税）、在合同下方盖有许昌山水生化工程有限公司及许昌博森机械制造有限公司的公章及原被告经办人的签字。后由于降税进行了变更，总货款变更为2262922.47元，截止2019年10月11日被告共支付原告货款1967172.5元，下余295749.97元一直未付。另查明：被告曾于2019年1月17日与乙方签订防腐施工合同，对罐外壁及钢板喷砂除锈防腐施工，合同约定货款为131580元。2020年4月28日，原告为被告出具了收款收据一份，注明收图纸设计费3万元。本院认为，原、被告之间签订的《原冶金术槽罐（部分）购销合同》是双方真实意思的表示，符合法律法规的规定，应属有效合同。原、被告应按照合同约定全面履行，现被告支付了1967172.5元货款后下余货款一直未支付，对造成本案纠纷应承担相应的民事责任。由于原、被告签订的合同中对图纸的约定为随设备提供竣工图纸一份，原告收取被告图纸设计费30000元于法无据，对方又不予认可为另外的设计费，因此应视为被告支付给原告的货款。至于被告辩称的原告未对罐体进行防腐处理，对罐体喷砂的费用应由原告承担，但根据双方签订的合同，对罐体喷砂并未进行约定，且原被告于2018年11月20日对到货日期及货款进行约定时也未包含喷砂项目及喷砂费用，因此被告的辩称理由不成立，本院不予确认。综上，因被告未依照合同约定全面履行支付货款的义务，应承担相应的支付货款及利息的责任，现原告要求被告支付货款本金295749.97元及逾期还款的利息(利息自2019年7月7日至2020年8月7日为23062元，自2020年8月8日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至被告还款之日）的请求，本院支持货款本金为265749.97元及逾期还款的利息(利息自2019年7月7日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至被告还款之日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许昌博森机械制造有限公司于判决书生效后十日内支付原告许昌山水生化工程有限公司货款265749.97元及逾期还款的利息(利息自2019年7月7日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至被告还款之日）；二、驳回原告许昌山水生化工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6083元，减半收取3042元，诉讼保全费2070元，由原告许昌山水生化工程有限公司负担300元，被告许昌博森机械制造有限公司负担4812元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员 姚 宇二〇二〇年九月二十五日书记员 李媛媛