湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初4068号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。 被告：何桂英，女，1982年1月7日出生，汉族，住广东省东源县。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告何桂英借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，原告东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年8月31日作出（2020）鄂0191民初4068号民事裁定书，裁定冻结被告何桂英银行账户存款人民币83,988.65元（仅限线上账户）。本院依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈世安到庭参加诉讼，被告何桂英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求为：1、解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2、被告何桂英一次性还清所有未结贷款本金人民币83,988.65元，并自2020年3月7日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3、本案诉讼费用由被告何桂英承担。事实和理由：原告东风财务与被告何桂英签订《汽车贷款合同》，合同约定被告何桂英向原告东风财务借款人民币95,000元用于购买东风车辆。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告何桂英未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。 被告何桂英书面辩称：答辩人于2019年8月4日与案外人韶关市鑫圣达汽车销售服务有限公司（以下简称鑫圣达公司）签订《新车销售合同》，约定办理贷款人民币95,000元，整车包牌价为人民币139,900元。答辩人分别于2019年8月14日、2019年9月18日向案外人鑫圣达公司支付人民币10,000元、人民币34,900元，案外人鑫圣达公司均向答辩人出具了收据。其后，案外人鑫圣达公司未给车辆上牌，经答辩人与案外人鑫圣达公司多次沟通，案外人鑫圣达公司于2020年2月18日出具承诺书，承诺在2020年2月29日前给车辆上牌，否则承担退车责任。原告东风财务与案外人鑫圣达公司系合作关系，案外人鑫圣达公司是原告东风财务的授权经销商，本案贷款人民币95,000元是由原告东风财务直接支付至案外人鑫圣达公司，但答辩人至今没有取得贷款所购车辆，原告东风财务应该直接追究案外人鑫圣达公司的法律责任。同时，答辩人已经向原告东风财务支付了人民币12,997.02元，原告东风财务应该将该款项如实给答辩人。答辩人多次与原告东风财务客服联系，至今没有答复，为维护答辩人的合法权益，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2019年8月6日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）何桂英签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCD07510419280496），合同约定：借款人向贷款人借款人民币95,000元，用于向案外人鑫圣达公司。借款人授权贷款人于该合同生效并满足贷款人放款条件后，将该合同项下贷款以借款人购车名义一次性支付至案外人鑫圣达公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人鑫圣达公司指定的其他商业银行、第三方支付机构所开立的账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限48个月（还款期限自2019年9月6日起至2023年8月6日止），贷款年利率为9%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为人民币2,166.17元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告何桂英的名义向案外人鑫圣达公司在原告东风财务开设的账户中转入被告何桂英的购车款项人民币95,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了《汽车贷款合同》期限内的利息人民币9,500元；借款人在合同期限内承担的利息为人民币8,976.16元，原告东风财务实际按照年利率4.49%的标准每月计收利息。被告何桂英从2020年3月6日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金人民币83,988.65元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告何桂英签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告何桂英无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（二）项的规定，在合同履行期限届满以前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务未向被告何桂英送达解除合同通知，故本院以原告东风财务向本院主张解除合同并向被告何桂英送达起诉状副本之日即2020年9月18日为解除合同意思表示的通知到达对方，并据以认定合同解除之日。 根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告何桂英未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金人民币83,988.65元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，属于第三人已履行部分债务。对合同期限内剩余利息，原告东风财务实际按年利率4.49%向借款人每月计收，故合同期限内原告东风财务主张的罚息应以欠付贷款本金为基数，按实际年利率4.49%的150%计算，原告东风财务主张超过前述部分的诉请，本院不予支持；对合同履行期届满之后的罚息，原告东风财务按《汽车贷款合同》约定年利率9%的150%计取，符合法律规定，本院予以支持。 针对被告何桂英的答辩意见：原告东风财务与被告何桂英签订《汽车贷款合同》属实，且原告东风财务已按照约定将汽车贷款金额支付，已履行合同主要义务。被告何桂英所称其与案外人鑫圣达公司之间就车辆销售产生的纠纷与本案不是同一法律关系，本案中不予处理，故被告何桂英的抗辩理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告何桂英于2019年8月6日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCD07510419280496）于2020年9月18日解除； 二、被告何桂英自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金人民币83,988.65元及逾期罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按年利率4.49%的150%计算，从2020年3月7日起至2023年8月6日；自2023年8月7日起，罚息以剩余未清偿本金为基数，按年利率9%的150%计算，至款项付清之日止）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,900元，减半收取计人民币950元，诉讼保全费人民币860元，合计人民币1,810元，由被告何桂英负担。此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告何桂英随本判决第二项一并给付原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  赵焱 二〇二〇年十一月九日 书记员  肖阳