江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初2696号原告：无锡朗贤轻量化科技股份有限公司，统一社会信用代码91320213071038452W，住所地无锡市新吴区鸿山街道机光电工业园鸿达路**。法定代表人：陈扬，该公司董事长。委托诉讼代理人：高敏（受该公司的特别授权委托），北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛孝东（受该公司的特别授权委托），北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：铠龙东方汽车有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MFJ4P2B，住，住所地无锡惠山工业转型集聚区北惠路/div>法定代表人：张立平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶新华（受该公司的特别授权委托），江苏湖滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶昌（受该公司的特别授权委托），江苏湖滨律师事务所律师。原告无锡朗贤轻量化科技股份有限公司（以下简称朗贤公司）与被告铠龙东方汽车有限公司（以下简称铠龙公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朗贤公司的委托诉讼代理人高敏、薛孝东、被告铠龙公司的委托诉讼代理人叶昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朗贤公司诉称：双方自2017年起就HB1项目、LWO1-P项目、LOW2项目签订一系列有关汽车零部件的模具的开发业务，现朗贤公司按约完成了开发及零部件生产，但铠龙公司并未按约履行付款义务，已构成违约，故诉至法院要求判令：1、解除双方间签订的所有一系列协议；2、要求铠龙公司支付模具款13978401.43元；3、要求铠龙公司支付零部件款项123701.42793元；4、要求铠龙公司支付以14102102.85793元为基数自起诉之日2020年6月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息。被告铠龙公司辩称：三个项目按照协议定后期模具费的支付需要在SOP批量生产后按照对方实际的履行情况支付后期的模具款。现因为还没达到相应的量产生产条件，所以到目前为止不应当支付后期的模具款。至于交付的试制件还没有装车，且相关入库数额还需核实，故请求法院查明事实依法判决。经审理查明及质证过程：原告朗贤公司就HB1项目提交证据：1、提交HB1项目APQP启动会会议纪要，证明明确HB1项目琨压窗框部件由原告负责开发，项目的关键节点为：2017年8月10日NC数据发布，2017年11月25日ET装车，2018年3月25日OTS认可，2018年5月1日PPAP，2018年5月10日SOP。HB1项目APQP启动会会议纪要是被告通过邮件发送给我方的，因此没有原件。铠龙公司表示：签订合同前的磋商情况，不能证明上面的时间节点已经完成。2、提交开模指令（通过邮件发送），证明2017年9月9日，被告向原告发送左、右前门窗框总成及左、右前门玻璃后导轨总成的开模指令。2017年9月11日原告盖章确认。铠龙公司当庭表示：没有原件，我方不予认可。3、提交开模指令（通过邮件发送），证明2017年11月8日被告向原告发送H包开模指令。铠龙公司当庭表示：没有原件，我方不予认可。4、提交汽车零部件及材料开发协议原件（窗框协议）及价格协议、阳光协议、保密协议、付款信息等附件，证明2017年11月13日原被告签订汽车零部件及材料开发协议，约定原告为被告试制开发及生产窗框总成等零部件及材料。铠龙公司当庭表示：没有异议。5、提交零部件模具补充协议（窗框），约定：2017年11月13日原被告签订零部件磨具补充协议，明确磨具费用总额为3072800元，其中单独支付92.1840万元、分摊215.0960万元。单独支付的部分被告发出开模通知并经原告签字确认后支付276552元，OTS认可完成后支付276552元，项目SOP后支付276552元，累计量产数量达到5000台后支付92184元。分摊部分在3年10万台零部件中进行分摊，每件分摊21.5096元，分摊完毕后，在零部件单价中剥离分摊金额，若在3年内无法分摊完毕，针对剩余需分摊模具费需双方共同协商支付方式。铠龙公司当庭表示：没有异议。6、提交补充协议（窗框）复印件，证明2017年11月23日原被告签订补充协议，对零部件模具补充协议进行调整，明确若在3年内无法分摊完毕，针对剩余需分摊模具费，经双方核准费用后原告开具相应发票，被告收到发票后3个月内一次性支付，项目SOP阶段如因非原告造成SOP延期3个月以上，无法按照技术合同约定于2018年6月完成SOP阶段试验，则视同被告对工装模具终验收通过。铠龙公司当庭表示：没有原件，我方不予认可。7、提交汽车零部件及材料开发协议（钣金）、价格协议、阳光协议、保密协议、付款信息等附件，证明2017年11月13日原被告签订汽车零部件及材料开发协议，约定原告为被告试制开发生产钣金H包等零部件及材料。铠龙公司当庭表示：没有异议。8、提交零部件模具补充协议（钣金）及模具备用详清-HB1钣金H包，约定2017年11月13日原被告签订零部件模具补充协议，明确模具费用总额为4076400元，其中单独支付122.292万元、分摊285.348万元。单独支付的部分被告发出开模通知并经原告签字确认后支付1222920元。分摊部分在3年10万台零部件中进行分摊，每件分摊28.54元，分摊完毕后，在零部件单价中剥离分摊金额，若在3年内无法分摊万博，针对剩余需分摊模具费，需双方共同协商支付方式。铠龙公司当庭表示：真实性没有异议，但是证明目的不予认可。9、提交补充协议（钣金），证明2018年11月29日因税率调整原被告签订补充协议，变更模具总额为40521011.29元，其中单独支付1222920元、分摊2829091.29元。铠龙公司当庭表示：没有异议。针对LW01-P项目朗贤公司提交证据：1、提交的开模指令复印件（通过邮件发送），证明2018年5月7日被告向原告发送开模指令，同日原告盖章确认。被告通过邮件向我方提供的。铠龙公司当庭表示：我方不予认可，没有看到电子邮件及原件。2、提交汽车零部件及材料开发协议原件、价格协议、阳光协议、保密协议等附件，证明2018年5月8日原被告签订汽车零部件及材料开发协议，约定原告为被告试制开发LW01-P项目零部件产品。铠龙公司当庭表示：没有异议。3、提交零部件模具补充协议及附表，证明2018年5月8日原被告签订零部件模具补充协议，明确模具费用总额为3342150元，其中单独支付1002645元、分摊2339505元。单独支付的部分，被告发出开模通知并经原告签字确认后支付300793.5元，OTS认可完成后支付300793.5元，项目SOP后支付300793.5元，累计量产数量达到5000台后支付100264.5元。分摊部分在3年5万台零部件中进行分摊，每件分摊46.79元，分摊完毕后在零部件单价中剥离分摊金额，若在3年内无法分摊完毕，针对剩余需分摊模具费，被告需一次性支付原告。铠龙公司当庭表示：没有异议，但是证明目的我方不予认可。4、提交LW01项目APQP启动会会议纪要复印件，证明2018年7月2日原被告签署LW01项目APQP启动会会议纪要，明确LW01-P项目钣金I包零部件由原告负责开发，项目的关键节点为2018年4月30日NC数据发布，2018年8月10日ET装车，2018年10月30日OTS认可，2018年12月15日PPAP，2018年12月30日SOP。关于证据的取得需要回去核实。铠龙公司当庭表示：因为是复印件，所以我方不予认可。另外时间节点无法证明已经完成。5、提交LW01项目会议纪要复印件，证明2019年10月23日原被告签署会议纪要，明确OTS模具款2019年10月支付8万，2019年11月支付110396.75元，2019年12月支付110396.75元。铠龙公司当庭表示：被因为是复印件，所以我方不予认可。针对LW02项目朗贤公司提交证据：1、提交开模指令，证明2018年10月13日被告向原告发送开模指令。也是被告邮件发送给我们的。铠龙公司当庭表示：因为是复印件我方不予认可，我方没有看到相应的邮件及原件。2、提交LW02项目汽车零部件及材料开发协议、价格协议、阳光协议、保密协议、付款信息等附件，证明2018年10月12日原被告签订汽车零部件及材料开发协议，约定原告为被告试制开发LW02项目零部件产品。铠龙公司当庭表示：没有异议。3、提交零部件模具补充协议原件，证明2018年10月12日原被告签订零部件模具补充协议，明确模具费用总额为7298600元，其中单独支付2189580元、分摊5109020元。单独支付的部分被告发出开模通知并经原告签字确认后支付1532706元，项目SOP后支付437916元，累计量产数量达到5000台后支付218958元。分摊部分在3年5万台零部件中进行分摊，每件分摊102.18元，分摊完毕后在零部件单价中剥离分摊金额，若在3年内无法分摊完毕，针对剩余需分摊模具费，被告需一次性支付原告。铠龙公司当庭表示：没有异议，证明目的不予认可。4、提交LW02项目APQP启动会会议纪要复印件，证明2018年11月8日签订LW02项目APQP启动会会议纪要，明确LW02项目钣金A包零部件由原告负责开发，项目的关键节点为2018年9月30日NC数据发布，2018年12月30日ET装车，2019年4月15日OTS认可，2019年5月15日PPAP，2019年6月30日SOP。铠龙公司当庭表示：因为是复印件我方不予认可，不能证明已经完成了项目的时间节点。关于三个项目履行情况朗贤公司提交证据：1、提交OTS认可结论汇总表（HB1项目和LW01-P项目汇总表）复印件，证明2018年10月25日被告向原告出具OTS认可结论汇总表，认可原告开发生产HB1项目的零部件；2019年3月27日被告向原告出具OTS认可结论汇总表，认可了原告开发生产的LW01-P项目的零部件。当时在被告公司形成的，原件在被告处，我们只留了扫描件。铠龙公司当庭表示：HB1项目和LW01-P项目确实是交了试制件，证据因为没有原件，所以无法确认。2、提交SRM系统入库记录（是HB1项目和LW01-P项目汇总），系统是被告的，证明2019年2月22日至2019年5月17日期间，原告向被告发送了HB1项目的试制零部件；2019年3月19日至2019年12月7日期间，原告向被告发送了LW01-P项目的试制零部件。铠龙公司当庭表示：的确有部分试制零部件已经入库了，但金额、数量有差异。3、提交交货通知单（ET1、ET2、PT1试装件）3份及对应的外购入库单，这个项目是针对LW02的，证明被告向原告发送交货订单，原告按被告要求为其发送、生产LW02项目的试制零部件，都是复印件，交货通知单是被告通过邮件发送给我们的。铠龙公司当庭表示：这个没有LW02的试制件入库的数量及金额，所以我方不予认可。4、提交零部件试制件的增值税专用发票以及我方自行整理的试制件发货清单，发票一共开了84905.36元。实际供应的试制件金额123701.42793元。铠龙公司当庭表示：需要回去核实。开票金额也需要回去核实。但经过三次开庭均未将核实情况提交法庭。5、提交被执行人情况，证明被告因未履行判决义务已被申请强制执行。铠龙公司表示：不认可证明目的。铠龙公司当庭表示没有证据提交。庭审中双方一致确认：铠龙公司已支付上述三个项目的模具款合计3787159.86元；所有零部件试制件款项均未支付。朗贤公司表示：一部分试制件已交付给铠龙公司，还有一部分试制件到至今还在我们仓库不能发货，因为被告已经停产，没人接受，在本案中只主张已交付的试制件价款123701.42793元。铠龙公司当庭表示：已交付的试制件都在库里，没有试制装车，具体数量需要核。铠龙公司还表示目前铠龙公司因市场原因现处于暂停经营状态。查：因铠龙公司目前长期处于停止经营状态，故零部件有没有到达了SOP（批量生产）状态，铠龙公司至今未向朗贤公司发出任何批量生产的指令。铠龙公司也未提供这方面的有效证据。查：第一个项目模具款是3072800元（税率未调整），其中第一个项目钣金部分模具总额是4052011.29元（原来是4076400元后因税率调整为4052011.29元），第一个项目就是两者相加；第二个项目模具总金额是3342150元（税率未调整）。第三个项目模具总金额是7298600元（税率未调整），合计模具款为3072800+4052011.29+3342150元+7298600元即17765561.29元，因铠龙公司已支付了三个项目中模具款合计3787159.86元，故铠龙公司尚结欠模具款13978401.43元。另外三个项目的相关协议均约定付清相应模具款后，所有模具归铠龙公司所有。诉讼中，朗贤公司主张其已交付的试制件价款，其中HBI项目为9663.18元、LWO1-P项目为79351.38793元、LWO2项目为34686.86元，合计123701.42793元。但在后期诉讼中朗贤公司撤回其原主张已交付试制件相应款项123701.42793元及相应逾期付款利息的诉讼请求，并表示另案诉讼。诉讼中，朗贤公司就邮件取得来源及从铠龙公司自己对外使用的SRM供应商管理系统平台取得相关交易数据来源进行第三方公证，证明诉讼中取得的相关邮件及入库数据证据是合法取得，且是真实有效。2020年6月1日，铠龙公司诉至法院。以上事实由合同、协议、送货通知、SRM入库记录、增值税发票、公证文书及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。本院认为：朗贤公司与铠龙公司就HB1项目、LWO1-P项目、LOW2项目签订一系列有关汽车零部件的模具的开发业务（含零部件生产）的协议是双方当事人真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应依法认定合法有效。本案最大的争议焦点：铠龙公司的行为是否构成法律意义上的预期违约,朗贤公司要求解除一系列协议及提前支付模具开发款及试制件款项的请求是否得到支持。本院认为预期违约是在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。本案中双方虽约定后期模具款需装车批量生产后在3年内才能分摊支付，而事实上朗贤公司已将三个项目的模具早已开发完并已将相应部分试制件交付给铠龙公司，但铠龙公司只支付了前期模具款中的3787159.86元，其余前期模具款也未按约支付。且因铠龙公司目前处于长期停止经营状态，铠龙公司也表示交付的试制件至今未装车，也根本没有进入批量生产阶段。再则光从本院受理的铠龙公司作为被告的案件已大量存在，且部分已进入执行程序，且所涉金额总数相当大，从审理案件所涉的内容来看已涉及铠龙公司基本所有生产项目的方方面面，目前铠龙公司仍处于生产经营瘫痪状态，其上述行为已严重违反了诚信原则，致使本案所涉的协议的交易安全性和交易秩序的稳定性都难以得到保障，已经符合预期违约中规定的以自己的行为表明不履行或无法履行主要债务的构成要件，已构成预期违约。故朗贤公司要求解除三项目一系列协议的请求本院予以支持。至于朗贤公司要求提前支付模具开发款13978401.43元的请求是否得到支持。首先从证据角度来看，朗贤公司虽提供的证据除主要协议是原件外，其余部分是复印件及相互邮件往来件复印件及从铠龙公司自己的SRM系统中获取的数据复印件和其他扫描件。为此庭审中铠龙公司也抗辩所有复印件及扫描件均不予认可。按照举证规则当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此本院认为该所涉邮件都是从铠龙公司的对外邮箱邮件往来中取得，另外SRM系统也是铠龙公司自己的对外交易电子信息系统平台，铠龙公司完全有能力在自己的邮箱中对双方的交易往来邮件及在自己的SRM系统中对交易入库数据进行核对，但铠龙公司并未提供相关核实数据，应视为举证不能，故铠龙公司的上述抗辩本院不予支持。相反朗贤公司提供的所有证据包括复印件能形成交易证据链，且相互印证，本院予以采信。朗贤公司要求铠龙公司支付模具款13978401.43元的请求合理合法，证据充分，本院予以支持。诉讼中朗贤公司撤回其原主张已交付试制件相应款项123701.42793元及相应逾期付款利息的诉讼请求，本院认为当事人有权支配自己的诉权，且不侵犯他人合法权益，故本院予以准许。至于模具的最终归属，因协议约定付清相应模具款后归铠龙公司所有，故待铠龙公司付清相应价款后可另案向朗贤公司主张相关模具所有权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第一款第二项、第九十七条的规定，判决如下：一、解除朗贤公司与铠龙公司就HB1项目、LWO1-P项目、LOW2项目签订的一系列有关汽车零部件模具开发业务的所有协议。二、铠龙公司于本判决发生法律效力之日起十日内向朗贤公司支付模具款13978401.43元及该款自起诉之日2020年6月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106414元、保全费5000元，合计111414元（已由朗贤公司预交），由朗贤公司承担977元，由铠龙公司承担110437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 辉人民陪审员  石红英人民陪审员  许丽芬二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  唐 文