上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初34180号原告：上海浦东新区沪东建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈俊明，执行董事。委托诉讼代理人：陈银萍，上海夏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱国岿，上海夏鼎律师事务所律师。被告：上海市闵行区佳信花苑业主委员会，住所地上海市闵行区。负责人：周华，主任。委托诉讼代理人：余学金，上海金显律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪国华，上海金显律师事务所律师。第三人：上海市闵行区虹桥镇龙柏一村一居委，住所地上海市闵行区绿苑路**龙柏公寓**。负责人：何颖，主任。委托诉讼代理人：计海青。第三人：上海佳信物业管理有限公司，住所，住所地上海市浦东新区耀华路****div>法定代表人：杨广庆，总经理。委托诉讼代理人：惠建忠。原告上海浦东新区沪东建设发展有限公司(以下简称沪东公司)与被告上海市闵行区佳信花苑业主委员会(以下简称佳信业委会)建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。2019年11月15日，本院追加上海市闵行区虹桥镇龙柏一村一居委(以下简称龙柏一村一居委)、上海佳信物业管理有限公司(以下简称佳信物业)作为第三人参加本案诉讼。审理期间，因原告申请，本院经上海市高级人民法院摇号，确定由上海联合工程监理造价咨询有限公司对上海市闵行区佳信花苑所施工的维修工程(以下简称涉案工程)造价进行鉴定。因案情复杂，本案于2020年8月14日转为普通程序，并于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告沪东公司的委托诉讼代理人陈银萍，被告佳信业委会的负责人周华、委托诉讼代理人汪国华，第三人龙柏一村一居委的委托诉讼代理人计海青，第三人佳信物业的委托诉讼代理人惠建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判令被告支付原告涉案工程款人民币268,334元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告承接了被告小区的房屋修缮等工程项目，然被告至今仍有部分工程款未支付，故原告起诉至法院。被告答辩称：被告不应当承担责任，被告的主体不适格。首先，涉案工程由第三人佳信物业负责，包括维修、更新、改造以及对外招标、监督、结算等相关事宜，至今第三人佳信物业仍没有向现有业委会移交涉案工程的情况，也没有将收取的公益性收入移交，因此该责任应当由第三人佳信物业承担。物业公司如之后需要业委会承担责任，也是另一个法律关系，与本案无关。其次，被告业委会系2016年成立，2016年之前的工程是在无业委会的情况下进行的，当时第三人龙柏一村一居委一直委托第三人佳信物业负责管理。此外，原告提供的工程概况的文件只能反映其申请情况，无法反映实际施工和竣工验收请，况且并不是每一张都加盖印章和骑缝章。最后，本案的法院预立案时间为2019年7月23日，往前推3年，2016年7月23日之前的款项均已过诉讼时效。第三人龙柏一村一居委述称：由于之前的业委会成员集体辞职，业委会业务瘫痪。在房管办指导下，物业有维修申请，给到居委会，居委会代行业委会职责，并写了工程价格以审计为准。第三人佳信物业述称：当时新的业委会没有成立，正常走维修基金的路是走不通的。后居委会、房管办、物业公司召开联席会议，商议之后才决定这么做的。不能因为确认单没有盖章就否认原告施工的事实。工程费与公共事业费是两个法律关系，如果被告需要主张公共事业费，可以向法院起诉。本院经审理认定事实如下：因业委会换届问题，被告佳信业委会直至2016年9月才改选成功。2013年至2016年期间，因佳信花苑小区设施老化，经具体业主申请，由第三人佳信物业联系原告对小区污水管、雨水管、卫生间横管等进行外移、改造。原告为此制作《工程概况》，其中部分材料无第三人龙柏一村一居委盖章确认。针对上述改造工程，原告进行施工，并制作维修保养工作确认单交具体业主及物业公司签字确认。2017年，佳信花苑小区进行“美丽家园”改造，涉案工程被改造覆盖。本案审理过程中，经原告申请，本院通过上海市高级人民法院摇号，确定由上海联合工程监理造价咨询有限公司对涉案工程进行造价鉴定，结论意见为：造价金额为268,334元，另有无居委会盖章部分金额3,570元。原告及第三人佳信物业对鉴定意见无异议。被告对鉴定意见认为：1、该鉴定意见是根据原告提供的《工程概况》书面材料进行计算所得，而不是根据现场勘验的实际工程量所得；2、原告提供的工程概况等书面材料是不完整的，仅一开始让业主签字需要维修，并没有在施工完成后让业主确认工程完工，同时缺少物业公司盖章；3、小区在2017年参加了“美丽家园”创建项目，涉案工程大多消失，鉴定的基础不存在。第三人龙柏一村一居委对鉴定意见认为：鉴定工作是疫情期间完成的，鉴定人无法进入现场，只是根据原告提供的书面材料进行鉴定，其对该鉴定意见无法认可。另，由于被告佳信业委会人员集体辞职，业务瘫痪，居委会在房管办指导下，在物业公司有维修申请时代行业委会职责，确实对部分工程概况进行盖章，并注明工程价格以审计为准。但实际原告是否进行维修，居委会并不清楚。鉴定人针对异议就鉴定意见形成过程陈述如下：1、对于工程量，鉴定人于2020年5月19日前往佳信花苑小区现场勘查，发现由于维修时间距今较早，且又经过“美丽家园”项目修缮，原先维修痕迹无法看出。因此，鉴定人根据原告再次申请，将原告提供的工程概况中的工程量作为造价审核依据之一。选择材料时，鉴定人选取了由第三人龙柏一村一居委书写情况属实的材料，对于居委会未盖章的，作为争议项进行统计；2、对于价格，鉴定人选取了居委会盖章的时间点作为计价时间点，价格按照上海市造价管理部门发布的造价、信息价、市场价，相关费率以造价部门的中间值取定。考虑到是维修工程，所以采用房修定额进行计算。另查明，第三人佳信物业的股东之一为原告沪东公司。以上事实，由原告提交的工程概况费用表、维修保养工作确认单、《上海市闵行区佳信花苑所施工的维修工程鉴定意见书》，被告提交的原告与第三人企业登记信息等证据及当事人、鉴定人庭某陈述加以证明，并均经庭某质证。本院认为，本案争议焦点在于：1、应当由谁履行支付工程款的义务？2、涉案工程的工程价款为多少？3、原告诉请是否超过诉讼时效？针对第一个争议焦点，本院认为，本案中虽然没有书面的维修合同，但根据原告提交的工程概况费用表以及维修保养工作确认单，本院有理由相信涉案工程已经完成施工，合同已经履行完毕。对于该合同的发包人问题，本院认为，涉案工程为小区共用部位维修、改造，应使用住宅专项维修资金。根据《住宅专项维修资金管理办法》第二十三条规定的办理程序，住宅专项维修资金应通过物业服务企业向业委会提交申请、由业委会审核后向专户管理银行发出通知、最终由专户管理银行划转至维修单位。由此可见，业委会作为小区业主大会的执行机构，应当对业主所有的住宅专项维修基金的使用进行管理、审核，而物业服务企业在此之中不承担付款义务，涉案工程的发包人应为被告佳信业委会。至于被告以工程施工期间其尚未成立作为抗辩，本院认为，被告在施工期间并非没有成立，而是在上一届到期后未及时改选，业主委员会的主体资格并非不存在，仅仅是因换届问题导致业委会暂无人履职，其抗辩理由缺乏法律依据，本院不予采纳。另，根据住建部《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条之规定，因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。本案中，原告主张工程款所依据的工程概况费用表均有第三人龙柏一村一居委确认，其行为后果理应由被告承担。针对第二个争议焦点，本院认为，因目前施工成果已被覆盖，原告的工程价款只能依照当时的书面证据进行鉴定。又因工程过于零碎，且缺乏书面合同，具体施工内容由鉴定人依照《工程概况》进行确定并无不妥，虽被告及第三人龙柏一村一居委对鉴定意见提出异议，但鉴定人针对当事人异议的答复已经全面回答了当事人的异议，本院对该份鉴定意见予以采纳。由于《工程概况》系原告自行制作，且其性质为报价单，本院考虑实际施工情况，对第三人龙柏一村一居委没有盖章确认的单据不予认可，对没有施工后业主签名确认的维修保养工作确认单或确认单没有业主签字的部分不予认可，对公共部分维修缺乏施工合同及发票的不予认可。具体到本案中，2013年第8、10项，2014年第6、26项，2015年第4、5、8、10项，2016年第4、6项缺乏确认单；2013年第19、20项虽有确认单但缺乏业主签字；2014年第17、29、33项，因原告未能提供相关合同及发票，本院对上述项目的金额在总鉴定金额中予以扣除。因此本案涉案工程的工程款应为218,807元。对于第三个争议焦点，本院认为，涉案工程产生后，应由第三人佳信物业向被告佳信业委会提出申请，在被告佳信业委会审核之后，动用住宅专项维修资金进行支付。由于被告在原告施工期间无人履职，改选成功后怠于审核，导致涉案工程直至造价鉴定后才确定工程款，债权数额始得明确，因此原告诉请并未超过诉讼时效，被告此项抗辩缺乏事实与法律依据，本院对此不予采纳。至于被告提出原告与第三人佳信物业存在关联关系之意见，本院认为，根据企业登记信息显示原告确系第三人佳信物业之股东，但鉴于原告提交的工程概况费用表有居委会盖章以及业主签字、维修保养工作确认单上亦有业主签字，被告并无证据证明原告与第三人佳信物业之间存在恶意串通的情形，本院对被告此项抗辩意见不予采信。对于被告提出第三人佳信物业未转交公益性收入的问题，本院认为，该问题与本案无关，被告应另案解决，无法作为被告的合法抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告上海市闵行区佳信花苑业主委员会于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东新区沪东建设发展有限公司工程款人民币218,807元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,325.01元，由原告上海浦东新区沪东建设发展有限公司负担人民币982.85元，由被告上海市闵行区佳信花苑业主委员会负担人民币4,342.16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 洁审 判 员  张 莉人民陪审员  高晓波二〇二〇年九月二十五日法官 助理  张 辰书 记 员  李雪雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。