wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初2312号 原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号。统一社会信用代码91341100090759271U。 法定代表人：童永华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张玲玲，女，1989年7月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。该公司员工。 委托诉讼代理人：曹敏，女，1990年5月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。该公司员工。 被告：陆合香，女，汉族，1976年8月18日出生，住安徽省凤阳县。 被告：陈志周，男，汉族，1975年4月21日出生，住安徽省凤阳县。 原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告陆合香、陈志周金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张玲玲到庭参加诉讼，被告陆合香、陈志周经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 安徽凤阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令陆合香、陈志周立即偿还借款本金30000元及约定利息10311.72元（利息计算至2020年4月27日为10311.72元，此后利息以实际结欠本金为基础，按年利率13.468%计算，直至借款本息结清之日止）；2.请求判令本案全部诉讼费用由陆合香、陈志周承担。事实与理由：2017年7月29日，陆合香以建房缺少资金为由向安徽凤阳农村商业银行股份有限公司城西支行借款30000元，双方签订借款合同约定，借期一年，年利率10.36%，逾期加收30%罚息。陈志周以配偶身份签署了共同还款承诺书，对该笔借款承担共同还款责任。贷款到期后，陆合香、陈志周未能按约定还款。 本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，陆合香以建房缺少资金为由向安徽凤阳农村商业银行股份有限公司城西支行借款30000元，双方签订借款合同约定，借期一年，年利率10.36%，逾期加收30%罚息。陈志周以配偶身份签署了共同还款承诺书，对该笔借款承担共同还款责任。贷款到期后，陆合香、陈志周未能按约定还款。 本院认为，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与陆合香签订借款合同，陈志周作为配偶承诺共同还款，均系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。陆合香、陈志周未按借款合同约定履行还款义务，应按双方的约定承担偿还借款本息及罚息的相应责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陆合香、陈志周于本判决生效后立即偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息计算至2020年4月27日为10311.72元，此后利息以实际结欠本金为基础，按年利率13.468%计算，直至借款本息结清之日止）； 如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费808元，减半收取计404元，由被告陆合香、陈志周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陆先尧 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈 英 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初2345号原告：河南巩义农村商业银行股份有限公司,住所地河南省巩义市紫荆路33号。统一社会信用代码：91410181683185226X。诉讼文书送达地址：河南省巩义市紫荆路33号。法定代表人：王建伟，董事长。委托诉讼代理人：王雨威,河南鹰与鲨律师事务所律师。委托诉讼代理人：信明珠,河南鹰与鲨律师事务所律师。被告：王文华，男，1986年1月5日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市站街镇老城村堤南沟。被告：王正凯，男，1982年4月10日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市人民法院对面逸佳宾馆702室。委托诉讼代理人：王建伟，巩义市信助法律服务所律师工作者。被告：李步高，男，1982年12月3日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：张军凯,男，1975年11月3日出生，汉族，住河南省巩义市。原告河南巩义农村商业银行股份有限公司与被告王文华、王正凯、李步高、张军凯金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月5日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告河南巩义农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王雨威，被告王文华，王正凯及其委托诉讼代理人王建伟到庭参加诉讼，被告李步高、张军凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。河南巩义农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王文华、王正凯偿还原告借款本金200000元及利息（自2019年11月22日起按月利率8.7‰计算至付款之日止）、罚息（自2019年12月15日起按月利率4.35‰计算至付款之日止）；2、被告张军凯、李步高对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月14日，原告与王文华签订最高额个人借款合同一份，约定，王文华向原告申请从2018年12月14日至2019年12月14日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过200000元。月利率为8.7‰，按月结息，结息日固定为每月的第21日，定期结息，不定期还本，逾期按借款利率基础上加收50%罚息。2018年12月6日，王正凯作为原告方的关系人向原告出具承诺，愿意为借款人申请的借款承担共同清偿责任。2019年12月14日，原告与被告张军凯、李步高签订保证合同，约定张军凯、李步高为王文华累计未清偿余额不超过200000元的债务提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告向王文华发放了贷款，但被告未按照约定偿还本金及利息。王文华辩称，借款属实。王正凯辩称，原告将王正凯列为被告无事实与法律依据，王正凯作为本案的王文华借款的关系人不应当承担还款责任。原告提供给被告王正凯所签的签字表格系格式合同，被告王正凯不应承担还款责任，应驳回原告对王正凯的诉讼请求。张军凯、李步高未答辩。本院经审理认定如下事实：2018年12月14日，原告与王文华签订最高额个人借款合同一份，约定，王文华向原告申请从2018年12月14日至2019年12月14日期间的连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过200000元，月利率为8.7‰，按月结息，结息日固定为每月的第21日，定期结息，不定期还本，逾期按借款利率基础上加收50%罚息。原告提供的2018年12月6日个人客户借款申请表显示，借款人为王文华，关系人为王正凯，王正凯与王文华系兄弟关系，承诺部分第2项，关系人与借款人共同承担该笔授信项下借款的偿还义务，王正凯并签字按印。2019年12月14日，原告与被告张军凯、李步高签订保证合同，约定张军凯、李步高为王文华累计未清偿余额不超过200000元的债务提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。原告依约向王文华发放了贷款，王文华支付利息19864.18元，截止日为2019年11月21日。本院认为，原告与被告王文华签订的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告向王文华发放了贷款200000元，其支付利息19864.18元，清偿至2019年11月21日，后王文华未按照合同及时给付利息，构成违约，原告请求王文华偿还借款本金及剩余利息、罚息的请求予以支持。王正凯在借款申请上愿意与原告共同清偿该笔借款，属其意思自治，亦应承担共同清偿义务。张军凯、李步高为笔借款提供连带责任保证，在王文华未履行还款义务时，保证人张军凯、李步高应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王文华、王正凯应于本判决生效之日起10日内偿还原告河南巩义农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（自2019年11月22日起按月利率8.7‰计算至付款之日止）、罚息（自2019年12月15日起按月利率4.35‰计算至付款之日止）；二、被告张军凯、李步高对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元。由王文华、王正凯、李步高、张军凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  郑志远二〇二〇年六月二十八日书记员  高 雅
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0181民初2345号申请人：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地河南省巩义市紫荆路33号。统一社会信用代码：91410181683185226X。法定代表人：王建伟。被申请人：王文华，男，1986年1月5日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：王正凯，男，1982年4月10日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：李步高，男，1982年12月3日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：张军凯,男，1975年11月3日出生，汉族，住河南省巩义市。河南巩义农村商业银行股份有限公司与王文华、王正凯、李步高、张军凯金融借款合同纠纷一案，申请人河南巩义农村商业银行股份有限公司于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王文华、王正凯、李步高、张军凯在金融机构的存款200,000元或者查封其同等价值的其他财产。并已提供担保。本院经审查认为，河南巩义农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王文华、王正凯、李步高、张军凯在金融机构的存款200,000元或者查封其同等价值的其他财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前七日内申请人书面向本院申请续封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马瑞杰二〇二〇年六月八日书记员  康迎辉
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初2875号 原告:瓦房店市鸿达养殖场，住所地瓦房店市得利寺镇蔡房身村，法定代表人曲荣祥，系该养殖场负责人。 委托代理人王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。 被告：于爱民，男，1971年6月3日出生，汉族，住大连市金州区。 被告：刘玲，女，1973年9月25日出生，汉族，住同上。 原告瓦房店市鸿达养殖场与被告于爱民、刘玲合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瓦房店市鸿达养殖场法定代表人曲荣祥及委托代理人王洪山到庭参加了诉讼。被告于爱民、刘玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年7月11日，原告与被告于爱民签订了《肉鸡饲养合同》，被告在位于金普新区养鸡场养殖肉鸡，养殖期间陆续购买原告的鸡饲料，总价款为210147.50元。被告将所养殖育成的肉鸡卖掉后尚欠原告饲料款210147.50元，此款经原告多次索要被告以无款为由拒不给付，原告认为被告的行为已构成根本违约，且被告刘玲夫妻共同经营该养鸡场，现原告为维护自身合法权益特向法院提起起诉，请求贵院依法判令1、解除原被告之间所签订的《肉鸡饲养合同》、并由二被告赔偿原告经营损失210147.50元及利息（自起诉之日起至还清经营损失之日止按照LPR计息）；2、要求二被告承担本案诉讼费用。 原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据： 证据1、饲养合同一份，证明原、被告签订饲养肉鸡合 同； 证据2、鸿达养殖场销货单（12张），证明被告购买原 告饲料210147.50元未付； 证据3、房屋所有权证一份，证明被告欠原告购买饲料款，用房屋作抵押； 证据4、借款合同一份，证明被告贷款买房屋，赊饲料时一并交付。 被告于爱民、刘玲未到庭，亦未有答辩意见。 经审理查明，2019年7月11日，原告与被告于爱民签订了《肉鸡饲养合同》，被告养殖肉鸡，原告提供饲料。被告养殖期间陆续赊购原告的鸡饲料总价款为210247.50元。 被告于爱民与被告刘玲系夫妻，共同经营养殖场。 上述事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，债是依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。被告向原告赊购鸡饲料，理应给付相应货款。对于利息部分合同没有约定，故利息的计算应从原告主张权利之日即起诉日开始起算。被告于爱民以夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义签订养殖合同，是为家庭日常生活需要所负的债务，应属于夫妻共同债务。被告在肉鸡养成后没有通过原告出售亦没有给付赊欠的鸡饲料款，构成违约，致使合同目的无法实现，该合同可以解除。综上，原告基于被告未按约定履行义务，其合理债权受到侵害的事实而向本院诉请司法救济，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（四）、第一百零七条、第一百六十一条；最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释〔2018〕2号第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告瓦房店市鸿达养殖场与被告于爱民签订的《肉鸡饲养合同》； 二、被告于爱民、刘玲于本判决发生法律效力后十日内给付原告所欠饲料款210147.50元和利息（自2020年5月19日始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止）； 案件受理费4452元,保全费1571元，公告费600元，由被告于爱民、刘玲承担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  邹世刚 人民陪审员  刘 伟 人民陪审员  王 超 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  林香萍
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0114民初105号 原告王宪强诉被告黄大林、江苏车诚汇汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的民事判决书中，因笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第4页第2行“王宪强”应为“黄大林”；第15、22行“401395.85元”应为“335353.85元”；第5页第2、14行“388467.85元”应为“322425.85元”。 特此补正。 审判员  田强 二〇二〇年六月十八日 书记员  池艳
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初105号原告：王宪强，住山东省曹县。委托诉讼代理人：刘海亚，江苏名俱扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉龙（实习），江苏名俱扬律师事务所律师。被告：黄大林，住安徽省马鞍山市。被告：江苏车诚汇汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320104MA1W4ALU6P，住所地南京市秦淮区正学路1号A2幢125.法定代表人：何定军，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市龙蟠中路69、37号。负责人：娄某。委托诉讼代理人：颜廷凤，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告王宪强诉被告黄大林、江苏车诚汇汽车服务有限公司（以下简称“车诚公司”）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“人保南京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宪强及其委托代理人刘海亚、被告黄大林、人保南京分公司委托代理人颜廷凤到庭参加诉讼，被告车诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王宪强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计372343元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2019年3月8日，被告一驾驶被告二所有的苏Ａ×××××小型普通客车在凤台南路实验学校门路边临时停车开门时，与原告骑电动自行车发生碰撞，致使原告受伤和车损，造成交通事故。2019年3月9日南京市公安交通管理局第八大队出具事故认定书，认定被告一负事故全责，原告无责。2019年10月12日，经南京xx司法鉴定中心鉴定原告伤情构成九级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。另苏Ａ×××××小型普通客车在被告三投保了交强险和100万不计免赔商业险，事故发生在保险期间内，因此保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。此次事故给原告造成巨大伤害，为维护原告合法权益，特诉讼至贵院，恳请法庭依法支持原告诉讼请求。被告黄大林辩称，自己垫付了2928元，要求依法处理。被告车诚公司未答辩。被告人保南京分公司辩称，对事故的事实和责任认定无异议，事故车辆投保了交强险及商业险100万元，含不计免赔，我司垫付了10000元，因被告黄大林未提交从业资格证，请求法庭依法审核，我司同意在保险范围内承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费和鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月8日7时许，黄大林驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车(车主：江苏车诚汇汽车服务有限公司)在凤台南路实验学校门口路边临时停车时，未紧靠道路右侧，开关车门妨碍他车通行，遇王宪强驾驶电动自行车沿凤台南路西侧非机动车道由北向南行驶至此，小型普通客车右侧后门与电动自行车刮擦，造成王宪强摔倒受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经交警八大队认定，黄大林负全部责任，王宪强无责任。事故发生后，原告被送至江苏省xx中医院救治，诊断为“腰2椎体骨折”，行“腰2椎体骨折切开复位椎弓根钉内固定术”后于2019年3月26日出院。2020年1月15日，经南京xx司法鉴定中心鉴定，原告王宪强腰2椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位构成人体损伤九级伤残；误工期限共计以180日为宜，护理及营养期限各以90日为宜。另查明，被告王宪强驾驶的苏Ａ×××××小型普通客车系被告车诚公司所有，在被告人保南京分公司处投保了交强险（保险期间2018年5月4日至2019年5月3日）及商业险100万元（不计免赔，保险期间2018年5月8日至2019年5月8日）。原告就医期间，被告黄大林垫付医疗费2928元，人保南京分公司垫付医疗费10000元。经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下：医疗费65552.85元（含保险公司垫付10000元、黄大林垫付2928元）、住院伙食补助费本院按30元/天计算18天即540元、营养费本院按30元/天计算90天即2700元、护理费10900元（住院期间3800元，出院后本院按100元/天计算19天）、误工费本院按上一年度建筑安装业平均工资66042元/年计算180天即33021元、残疾赔偿金209840元、精神抚慰金10000元、残疾器具费（矫形器）2800元，上述费用合计401395.85元。以上事实由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、出院记录、医疗费发票、病历、鉴定报告及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因过错侵害他人权益，依法应当承担侵权赔偿责任。本起事故，经交警部门认定被告黄大林承担此事故全部责任，故承保肇事车辆苏Ａ×××××号小型普通客车交强险及商业三责险的保险公司依法应全额赔付原告损失。经审核，原告主张的各项损失合计401395.85元，扣减其已垫付的医疗费10000元、被告黄大林垫付的医疗费2928元，实际尚需赔付原告388467.85元。被告黄大林垫付的医疗费2928元，应由被告人保南京分公司返还给被告黄大林。被告人保南京分公司要求扣除10%的非医保用药，未提交相应的证据材料，本院依法不予支持。被告车诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应当承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起三十日内赔付原告王宪强各项损失共计388467.85元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起三十日内返还被告黄大林垫付款2928元。三、驳回原告黄大林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2725元减半收取1022.50元，鉴定费2900元合计3922.50元，由被告黄大林负担，被告江苏车诚汇汽车服务有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  田强二〇二〇年六月五日书记员  池艳
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初721号 申请人：焦建洲，男，1975年10月5日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：张京，河北言复律师事务所律师。 被申请人：井建聪，男，1970年4月15日出生，汉族，住安国市。 被申请人：安国市康达混凝土有限责任公司，住所地安国市子娄村。 法定代表人：井建聪。 申请人焦建洲与被申请人井建聪、安国市康达混凝土有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人焦建洲于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人井建聪、安国市康达混凝土有限责任公司名下的存款40万元或相应价值的其他财产予以保全。申请人焦建洲以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人井建聪、安国市康达混凝土有限责任公司名下的存款40万元或相应价值的其他财产。 案件申请费2520元，由申请人焦建洲预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 杰 二〇二〇年六月二日 书记员 张晓敏
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初721号 原告：焦建洲，男，1975年10月5日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：张京，河北言复律师事务所律师。 被告：井建聪，男，1970年4月15日出生，汉族，住安国市。 被告：安国市康达混凝土有限责任公司，住所地安国市子娄村。 法定代表人：井建聪。 原告焦建洲与被告井建聪、安国市康达混凝土有限责任公司（以下简称安国康达公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦建洲及委托诉讼代理人张京到庭参加诉讼，被告井建聪、被告安国康达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦建洲向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告借款40万元，并按月息2.5分支付原告自2019年7月至实际履行完毕之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告井建聪、被告安国康达公司自2017年以资金周转为由向原告焦建洲共计借款40万元。二被告于2018年3月26日为原告出具借条一份，并约定利息为月息2.5分，每月20日结息。后二被告支付利息到2019年6月后不再支付原告利息。原告曾多次找到二被告要求其返还借款并支付利息，但二被告以各种理由推托。至此，为维护原告合法权益，故依法诉至贵院，请求判如所请。 被告井建聪未答辩。 被告安国康达公司未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了借条、银行转账记录、微信转账记录、户口本等证据。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告焦建洲与被告井建聪系朋友关系，被告井建聪系被告安国康达公司的法定代表人。2017年3月份，被告以资金周转为由向原告借款20万元。原告以现金方式给付被告20万元，被告为原告出具借条一份。2018年3月26日二被告再次向原告借款20万元，原告将之前被告所出具的2017年3月的借条交由井盼龙收回销毁，二被告重新为原告出具借款40万元的借条并签名盖章，借条载明：“今借焦建洲现金400000（肆拾万元整）。月利息二分五。每月20日结息。借款人：井建聪安国市康达混凝土有限责任公司经手人：井盼龙2018-3-26”。当日，原告通过妻子王玉荣的账号向井盼龙账户转账13万元，并给付7万元现金。借款后，二被告陆续偿还利息至2019年6月份。后经原告催要，被告以没钱为由推脱。庭审中原告称，井盼龙是被告井建聪的侄子同时也是被告安国康达公司的员工。庭审中原告主张以40万元本金为基数，按月息2分自2019年6月26日起计算利息至实际履行完毕之日止。 本院认为，债务应当清偿，原告焦建洲与被告井建聪、被告安国康达公司之间借贷关系事实清楚、证据充分。二被告为原告出具借条，后来陆续结息至2019年6月份，原、被告双方之间的借贷关系成立。原告要求二被告偿还40万元本金的诉求合理，本院予以支持。原告提供的银行及微信转账记录显示，2019年10月30日由井盼龙最后一次结息10000元，但之前并未及时按月结息，根据结息情况，本院认定利息结算至2019年6月份。现原告主张由被告按月息2分自2019年6月26日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告井建聪、被告安国康达公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃当庭举证与答辩的权利，按现有证据依法缺席裁判。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告井建聪、被告安国市康达混凝土有限责任公司自本判决生效之日起十日内共同偿还原告焦建洲借款本金40万元及利息（利息以40万元为基数，按月息2分自2019年6月26日起计算至实际偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3650元，案件申请费2520元，均由被告井建聪、被告安国市康达混凝土有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 杰 二〇二〇年六月三十日 书记员 张晓敏
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初868号 原告：陈书芳，女，1979年1月26日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：周素云，湖南凌星律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：徐海军，湖南凌星律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：胡芝兰，女，1973年1月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告陈书芳与被告胡芝兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈书芳的委托诉讼代理人周素云、徐海军到庭参加诉讼，被告胡芝兰经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈书芳向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告偿还原告借款本金3.3万元及利息（两次借款利息分别计算：第一次借款的利息，以借款本金2万元为基数，自2017年1月1日起至被告实际还清之日止按照借款约定的年利率15%支付利息；第二次借款的逾期利息，以借款本金1.3万元为基数，自起诉之日起至被告实际还清之日止按年利率6%的标准支付）；２．本案诉讼费、保全费、律师费均由被告承担。事实和理由：2017年1月1日、2017年3月14日，被告因资金困难分两次向原告借款，借款本金分别为2万元、1.3万元。其中2万元的借款约定了年利率为15%。此后原告多次向被告追讨借款，被告均未偿还，且故意躲避债务，故诉至法院。 被告胡芝兰未作答辩，也未向本院提交证据。 原告陈书芳向本院提交如下证据： 证据１，借条两份，拟证明2017年1月1日被告向原告借款2万元，约定年利率1.5分，2017年3月14日被告向原告借款13000元，没有约定利息； 证据2，保全费票据，拟证明原告已申请财产保全，并支付了保全费用470元。 被告未出庭质证，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据，经本院审核，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月1日、2017年3月14日，被告因资金困难分两次向原告借款，借款本金分别为2万元、1.3万元，均出具了借条，但均未约定还款期限。其中借款本金为2万元的借条约定利息年利率为15%，借款本金为1.3万元的借条未约定利息。借款后被告未偿还借款本金及利息。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告胡芝兰向原告陈书芳分别借款2万元、1.3万元，并均出具了借条，双方借贷关系成立，被告应当按照约定偿还借款本金33000元及利息。其中借款本金为2万元的借条约定利息为年利率15%，故本院对原告要求被告以2万元本金为基数，从2017年1月1日起至借款还清之日止按照年利率15%支付利息诉讼请求予以支持。其中借款本金为1.3万元的借条未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告要求被告以1.3万元本金为基数，从起诉之日（2020年4月1日）起至借款还清之日止按照年利率6%支付利息的诉讼请求予以支持。另，原告要求被告承担本案的律师费用，因原、被告双方未约定，故本院不予支持。 被告胡芝兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告胡芝兰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈书芳借款本金33000元及利息（利息分别以借款本金2万元为基数从2017年1月1日起至借款还清之日止按年利率15%计算、以借款本金1.3万元为基数从2020年4月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告陈书芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，财产保全费470元，由被告胡芝兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长 律 伟 人民陪审员 李 倩 人民陪审员 李国庆 二〇二〇年六月二十九日 法官助理罗红 书记员龙怡宏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0184民初2585号原告:北京达源通瑞投资中心（有限合伙），主要经营场所北京市东城区东花市南里四区1号楼8单元114号，注册号110101019748069。法定代表人：李冬，经理。委托诉讼代理人：蔡留峰，系该公司员工。被告：袁智勇，男，1975年10月23日出生，汉族，住河南省新郑市。原告北京达源通瑞投资中心（有限合伙）（以下简称北京达源中心）与被告袁智勇借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京达源中心的委托诉讼代理人蔡留峰，被告袁智勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京达源中心向本院提出诉讼请求：判令袁智勇偿还北京达源中心借款924830元及违约金（以借款本金460000元为基数自2016年12月25日起、以借款464830元为基数自2017年12月25日起均按年利率24%计算至所有款项偿还完毕之日止）；事实与理由：2015年12月21日，北京达源中心与袁智勇签订《借款协议》，合同约定，北京达源中心向袁智勇借款924830元用于购买八组团73#-01房屋，袁智勇应于2016年12月25日前归还460000元借款，于2017年12月25日前归还464830元借款，逾期归还的应按每日千分之一的标准支付违约金，北京达源中心如约支付借款后，经北京达源中心多次催要未果，故诉至本院，望判如所诉。被告袁智勇辩称，截止到今天，袁智勇才知道北京达源中心提供的借款资料，国瑞城告诉袁智勇零首付，签订手续就可以交房，分期付款付给国瑞城。袁智勇自始至终没有向北京达源中心借款，记账凭证也是国瑞公司提供的，如果是单纯的借款，该凭证是不能使用的，转款凭证与借款协议没有关联，所以借款不应偿还北京达源中心，这件事是国瑞城和袁智勇之间的事情。国瑞城起诉袁智勇的案件中也提到了这笔款项，所以这个借款不是一个真实的借款，是国瑞城在销售时采用的一种销售方式，是一种合作行为，并非借款行为。当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京达源中心（甲方）、袁智勇（乙方）签订《借款协议》，协议主要内容：一、甲方同意免息出借乙方人民币（大写）玖拾贰万肆仟捌佰叁拾元整（即￥924830），仅限于乙方购买八组团73#-01房屋。借款期限自2015年12月21日至2017年12月25日止。二、上述借款分二期还款具体时间如下：1、乙方须在2016年12月25日前向甲方归还所借款项￥460000元；2、乙方须在2017年12月25日前向甲方归还所借款项￥464830元；三、乙方须严格按照本协议约定的还款期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。五、甲、乙双方如因本协议发生争议，任何一方均可向协议签订地人民法院起诉。六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具同等法律效力。协议落款处有袁智勇签名捺印。同日，袁智勇向北京达源中心出具借款借据一份，主要内容为：借款人袁智勇身份证号借款金额￥924830（大写：玖拾贰万肆仟捌佰叁拾元整）借款期限按双方签订的《借款协议》执行借款用途，仅限于购买八组团73-01房屋使用，兹证已收到北京达源中心提供的上述借款。借款人袁智勇。袁智勇向北京达源中心出具委托书一份，主要内容如下：本人由于资金周转问题于2015年12月21日与贵司签署《借款协议》，向贵司借款共计人民币924830元整用于购买八组团73-01号房屋，本人特此说明并承诺：1、请贵司将上述借款人民币924830元直接支付至新郑市国瑞房地产开发有限公司；2、本人将严格按照《借款协议》约定期限归还借款；3、如本人逾期归还所借款项，贵司即取得全权代为办理该套房屋的收房及其他相关手续的权利，同时贵司有权对该房屋以出租、拍卖等方式进行追偿，该等权利的取得和行驶无需本人另行授权。4、此委托在贵司确认所借款项及违约金（如有）全部还清后方可撤销。袁智勇出具承诺书一份，主要内容：新郑市国瑞房地产开发有限公司，本人由于资金周转问题向北京达源中心借款924830元用于认购八组团73-01房屋，双方已于2015年12月21日签订《借款协议》，本人同意该房屋的房产办理起算日期为本人归还《借款协议》约定的所借款项及违约金（如有）之次日，如借款还清日早于上述房屋的《商品房买卖合同》约定办证起算日期的，则仍按《商品房买卖合同》执行。特此承诺。北京达源中心同意为袁智勇购买房屋代付购房款924830元，并出具代付款声明。2015年12月31日，北京达源中心向新郑市国瑞房地产开发有限公司转账支付3474830元，其中包含袁智勇的首付款924830元，新郑市国瑞房地产开发有限公司出具收据一份。上述事实，有当事人陈述、《借款协议》、《借款借据》、委托书、客户收付款入账通知及本案庭审笔录等证据可以证明。本院认为，袁智勇为购买新郑市国瑞房地产开发有限公司开发的八组团73-01房屋，因个人原因，无法在约定期限内筹集全部首付款，经新郑市国瑞房地产开发有限公司、北京达源中心、袁智勇协商，达成《借款协议》，该协议书系双方真实意思表示，且不违反法律法规，依法成立并生效。双方均应受其约束。协议签订后，北京达源中心按协议约定的方式代袁智勇支付房屋首付款，北京达源中心已按合同约定履行了合同义务。本案中，袁智勇应按协议约定在分期还款期限2016年12月25日、2017年12月25日前偿还借款共计924830元，但袁智勇在借款期限到期后未偿还该笔借款，构成违约，应承担违约责任。借款协议中约定“每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一向甲方支付违约金”。北京达源中心要求袁智勇偿还借款924830元及违约金（以借款本金460000元为基数自2016年12月25日起、以借款464830元为基数自2017年12月25日起均按年利率24%计算至借款还清之日止）不违反法律规定，本院予以支持。相应地，对于袁智勇认为本案借款人应为新郑国瑞房地产开发有限公司的辩称意见，因缺乏相应证据予以证明，本院对此不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告袁智勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告北京达源通瑞投资中心（有限合伙）借款本金924830元及违约金（以借款本金460000元为基数自2016年12月25日起、以借款464830元为基数自2017年12月25日起均按年利率24%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6524元，由被告袁智勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 韩 冰二〇二〇年六月二十八日书记员 李峰超
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初2585号原告:北京达源通瑞投资中心（有限合伙），主要经营场所北京市东城区东花市南里四区1号楼8单元114号，注册号110101019748069。法定代表人：李冬，经理。委托诉讼代理人：蔡留峰，系该公司员工。被告：袁智勇，男，1975年10月23日出生，汉族，住河南省新郑市。原告北京达源通瑞投资中心（有限合伙）与被告袁智勇民间借贷纠纷一案，原告北京达源通瑞投资中心（有限合伙）于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被告袁智勇银行存款924830元或查封同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单（保单号13201713900991220407）为原告北京达源通瑞投资中心（有限合伙）申请的财产保全提供担保。本院经审查认为，原告北京达源通瑞投资中心（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告袁智勇银行存款924830元或查封同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由原告北京达源通瑞投资中心（有限合伙）预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 冰二〇二〇年六月十五日书记员 李峰超
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初2560号原告：吴素琴，女，1963年7月23日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：高晶晶，安徽南山松律师事务所律师。被告：邵平，女，1962年5月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告吴素琴与被告邵平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴素琴撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  陈雷二〇二〇年六月十五日法官助理陈亮书记员沈靖靖
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初2560号 吴素琴： 你诉与邵平房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年六月八日
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1302民初2126号原告:吴运龙，男，1972年11月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告：吴瑶，女，1993年1月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告：吴成强，男，1935年10月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告：李凤兰，女，1935年10月5日出生，汉族，住宿州市。四原告共同委托诉讼代理人：龚振虎，安徽三联律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市拂晓大道**。主要负责人：张旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈雷，该公司工作人员。被告：曹东亚，男，1983年6月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：宿州市汇鑫汽车运输有限公司，住，住所地宿州市埇桥区城东街道东十里村/div>法定代表人：沈如金，该公司经理。委托诉讼代理人：沈明勇，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住，住所地住所宿州市浍水东路**/div>主要负责人：张秋娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐涛，安徽玉金律师事务所律师。被告：林勇忠，男，1967年7月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。本院在审理原告吴运龙、吴瑶、吴成强、李凤兰与被告太平财产保险有限公司宿州中心支公司、曹东亚、宿州市汇鑫汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司、林勇忠机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年3月20日立案。原告吴运龙、吴瑶、吴成强、李凤兰于2020年6月15日向本院提出撤回对被告林勇忠起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴运龙、吴瑶、吴成强、李凤兰撤回对被告林勇忠的起诉。审 判 长  薛丽华人民陪审员  王惠娟人民陪审员  夏 敏二〇二〇年六月十五日书 记 员  张 帅
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初1946号原告：胡华生，男，1961年7月29日出生，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区*******************，公民身份号码442************037。委托诉讼代理人：陈嘉豪，广东国晖律师事务所律师。被告：谢昭炯，男，1983年10月8日出生，汉族，户籍地广东省惠东县************，公民身份号码441************356。委托诉讼代理人：张育根，广东邦翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗焕光，广东邦翰律师事务所实习律师。原告胡华生与被告谢昭炯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。原告胡华生向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告房屋租金3180000元；（按月租金60000元，从2015年10月10日暂计至2020年3月9日共计53个月租金）；二、请求法院判令原告无需退回被告押金120000元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月10日，原告与被告双方签订《租赁合同》（以下简称合同），合同约定原告将合法拥有的位于惠东县****************土地使用权及房屋所有权及其附属设施出租给被告。租赁期限为2015年1月10日起至2021年9月10日止，月租金60000元，押金120000元，免租期自合同签订之日起至2015年10月10日。合同签订后，原告便向被告交付合同约定的房产，但自2015年10月10日起，被告未向原告支付任何租金。经原告多次催告，被告拒绝支付上述租金，无奈原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请依法予以判决。本院经审查认为，本院已就原告胡华生、被告谢昭炯及案外人林子辉关于案涉租赁纠纷作出（2016）粤1323民初1483号民事判决书，该判决书认定胡华生与案外人林子辉的签订租赁合同，合法有效，林子辉取得该房屋的租赁权；胡华生未向谢昭炯披露林子辉承租的事实，存在过错，但因谢昭炯属善意承租人，双方的租赁合同有效；林子辉与谢昭炯所签订的转租协议书取代了胡华生与谢昭炯签订的租赁合同，根据该转租协议书的约定，谢昭炯存在违约，故判决解除该转租协议书，并要求谢昭炯向林子辉返还租赁房屋及支付欠付租金。谢昭炯不服该判决提起上诉，广东省惠州市中级人民法院已作出（2018）粤13民终2431号民事判决书，判决驳回上诉及维持原判。由此可见，生效的裁判文书已确认就案涉租赁纠纷而言，谢昭炯应向林子辉支付租金，即上述生效裁判文书已就胡华生所主张的诉讼请求作出了认定，如原告认为该判决有误应依审判监督程序申请再审，且根据原告的自认及其提交的证据显示，原、被告已就该生效裁判文书向广东省高级人民法院申请再审【案号：（2018）粤民申11603号】，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外……”的规定，原告的起诉依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告胡华生的起诉。案件受理费33200元，退还原告胡华生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林耀驰人民陪审员  薛秀琼人民陪审员  陈进友二〇二〇年六月二日法官 助理  陈丹茹书 记 员  陈俊彬
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初1946号原告：胡华生，男，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：陈嘉豪，广东国晖律师事务所律师。被告：谢昭炯，男，汉族，户籍地广东省惠东县。委托诉讼代理人：张育根，广东邦翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗焕光，广东邦翰律师事务所实习律师。原告胡华生与被告谢昭炯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。原告胡华生向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告房屋租金3180000元；（按月租金60000元，从2015年10月10日暂计至2020年3月9日共计53个月租金）；二、请求法院判令原告无需退回被告押金120000元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月10日，原告与被告双方签订《租赁合同》（以下简称合同），合同约定原告将合法拥有的位于惠东县****************土地使用权及房屋所有权及其附属设施出租给被告。租赁期限为2015年1月10日起至2021年9月10日止，月租金60000元，押金120000元，免租期自合同签订之日起至2015年10月10日。合同签订后，原告便向被告交付合同约定的房产，但自2015年10月10日起，被告未向原告支付任何租金。经原告多次催告，被告拒绝支付上述租金，无奈原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请依法予以判决。本院经审查认为，本院已就原告胡华生、被告谢昭炯及案外人林xx关于案涉租赁纠纷作出（2016）粤1323民初1483号民事判决书，该判决书认定胡华生与案外人林xx的签订租赁合同，合法有效，林xx取得该房屋的租赁权；胡华生未向谢昭炯披露林xx承租的事实，存在过错，但因谢昭炯属善意承租人，双方的租赁合同有效；林xx与谢昭炯所签订的转租协议书取代了胡华生与谢昭炯签订的租赁合同，根据该转租协议书的约定，谢昭炯存在违约，故判决解除该转租协议书，并要求谢昭炯向林xx返还租赁房屋及支付欠付租金。谢昭炯不服该判决提起上诉，广东省惠州市中级人民法院已作出（2018）粤13民终2431号民事判决书，判决驳回上诉及维持原判。由此可见，生效的裁判文书已确认就案涉租赁纠纷而言，谢昭炯应向林xx支付租金，即上述生效裁判文书已就胡华生所主张的诉讼请求作出了认定，如原告认为该判决有误应依审判监督程序申请再审，且根据原告的自认及其提交的证据显示，原、被告已就该生效裁判文书向广东省高级人民法院申请再审【案号：（2018）粤民申11603号】，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外……”的规定，原告的起诉依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告胡华生的起诉。案件受理费33200元，退还原告胡华生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林耀驰人民陪审员  薛秀琼人民陪审员  陈进友二〇二〇年六月二日法官 助理  陈丹茹书 记 员  陈俊彬
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执764号 申请执行人：张芳,女，1968年5月22日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：刘祥伟,男，1969年10月05日出生,汉族,住安徽省宿州市第三监狱第十九监区。 安徽省濉溪县人民法院于2019年8月20日作出的（2019）皖0621民初3756号民事判决书,已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人刘祥伟名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘祥伟所有的位于濉溪××虎山路西侧，溪河路南侧国利溪岸名苑北门路东北室（不动产权证号：2012××1682／2012××1683）房产；濉溪县烈山北路西侧，金都雅苑小区3栋101室（不动产权证号：2012××3256／2012××3257）、2栋Ａ1室（不动产权证号：2012××3252／2012××3253）；濉溪县烈山北路西侧，碱河路南侧领尚春城小区8＃幢商107室（不动产权证号：2012××9480／2012××9481）、8＃幢商111室（不动产权证号：2012××9474／2012××9475）；濉溪县碱河路南侧38号（不动产权证号：2013××6456／2013××6457）房产。 二、查封期限为三年。 三、由被执行人负责保管被查封的上述财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇二〇年六月十七日 书记员  马灿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初3259号 原告：合肥邦威商贸有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳路桥南端省交通物资供应公司1号楼4-5楼，统一社会信用代码91340100734951382G。 法定代表人：刘凌，总经理。 委托诉讼代理人：黄海富，安徽中天恒律师事务所律师。 被告：安徽欣天启企业营销策划有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路西，石门路北尚泽时代广场A5#楼126、127，统一社会信用代码91340100394083485W。 法定代表人：张计，总经理。 原告合肥邦威商贸有限公司（以下简称“邦威公司”）与被告安徽欣天启企业营销策划有限公司（以下简称“欣天启公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦威公司的委托诉讼代理人黄海富到庭参加两次庭审。被告欣天启公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邦威公司向本院提出诉讼请求：1.欣天启公司支付邦威公司货款106831元，并支付该款自诉讼之日起至判决生效之日同期银行贷款利率1.5倍的利息损失；2.本案诉讼费用由欣天启公司负担。事实与理由：邦威公司自2017年始与欣天启公司建立了供货关系。双方于2019年6月15日签订账款协议，核定欣天启公司欠邦威公司总货款125957元。2019年，双方再次对账确认欣天启公司仍欠邦威公司货款106831元。后经邦威公司多次催要，欣天启公司均以亏损为由，拒绝付款并暗地转移资产。为维护自身合法权益，欣天启公司特诉至人民法院，请予公正裁判。 欣天启公司未作答辩。 本院经审理查明的事实如下：欣天启公司于2017年起陆续在邦威公司购买日化用品。双方于2019年6月15日签订账款协议确认欣天启公司欠付邦威公司货款125957元，该份账款协议有欣天启公司、邦威公司加盖公章，欣天启公司工作人员王某、邦威公司业务员王某签字。之后，欣天启公司支付邦威公司货款19126元。2019年9月9日，双方再次对账，并签订对账单（确认函）一份，确认欣天启公司欠付邦威公司货款总计106831元，该份对账单加盖有欣天启公司印章、张某印章，并有张某在总经理处签名、欣天启工作人员赵某在供应商处签名。 以上事实，有邦威公司提供的账款协议、对账单（确认函）、私营企业基本注册信息查询单、自然人股权转让完税（免税）审核通知单等证据材料，以及证人王某的证人证言、邦威公司当庭陈述在卷佐证。 本院认为，邦威公司自2017年起陆续向欣天启公司供货，欣天启公司已经实际接收货物并与邦威公司进行了账目结算，双方之间的法律关系符合买卖合同构成要件，故本院对双方形成买卖合同关系予以确认。在邦威公司履行了供货义务后，欣天启公司理应履行相对应的付款义务。关于货款本金。经双方对账确认，欣天启公司尚欠邦威公司货款106831元，现邦威公司诉请要求欣天启公司支付上述拖欠货款106831元，本院依法予以支持。关于邦威公司主张的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，调整为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。本案中，邦威公司主张逾期利息自起诉之日即2020年5月25日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍的标准计算至本判决生效之日止，不违反法律规定，本院对此予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下: 被告安徽欣天启企业营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥邦威商贸有限公司支付货款本金106831元及利息（自2020年5月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍的标准计算至本判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1218元，由被告安徽欣天启企业营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  严 勇 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  徐 煜 书 记 员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 决 定 书 (2020)皖0621执764号 本院在执行张芳与刘祥伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人刘祥伟纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年六月十七日 附：被执行人信息。 被执行人：刘祥伟,男，1969年10月05日出生,汉族,住安徽省宿州市第三监狱第十九监区，公民身份号码3406211969××××××××。 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条 被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条 被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条 被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初3259号 原告：合肥邦威商贸有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳路桥南端省交通物资供应公司1号楼4-5楼，统一社会信用代码91340100734951382G。 法定代表人：刘凌，总经理。 委托诉讼代理人：黄海富，安徽中天恒律师事务所律师。 被告：安徽欣天启企业营销策划有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路西，石门路北尚泽时代广场A5#楼126、127，统一社会信用代码91340100394083485W。 法定代表人：张计，总经理。 原告合肥邦威商贸有限公司（以下简称“邦威公司”）与被告安徽欣天启企业营销策划有限公司（以下简称“欣天启公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦威公司的委托诉讼代理人黄海富到庭参加两次庭审。被告欣天启公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邦威公司向本院提出诉讼请求：1.欣天启公司支付邦威公司货款106831元，并支付该款自诉讼之日起至判决生效之日同期银行贷款利率1.5倍的利息损失；2.本案诉讼费用由欣天启公司负担。事实与理由：邦威公司自2017年始与欣天启公司建立了供货关系。双方于2019年6月15日签订账款协议，核定欣天启公司欠邦威公司总货款125957元。2019年，双方再次对账确认欣天启公司仍欠邦威公司货款106831元。后经邦威公司多次催要，欣天启公司均以亏损为由，拒绝付款并暗地转移资产。为维护自身合法权益，欣天启公司特诉至人民法院，请予公正裁判。 欣天启公司未作答辩。 本院经审理查明的事实如下：欣天启公司于2017年起陆续在邦威公司购买日化用品。双方于2019年6月15日签订账款协议确认欣天启公司欠付邦威公司货款125957元，该份账款协议有欣天启公司、邦威公司加盖公章，欣天启公司工作人员王霞、邦威公司业务员王某签字。之后，欣天启公司支付邦威公司货款19126元。2019年9月9日，双方再次对账，并签订对账单（确认函）一份，确认欣天启公司欠付邦威公司货款总计106831元，该份对账单加盖有欣天启公司印章、张计印章，并有张计在总经理处签名、欣天启工作人员赵想在供应商处签名。 以上事实，有邦威公司提供的账款协议、对账单（确认函）、私营企业基本注册信息查询单、自然人股权转让完税（免税）审核通知单等证据材料，以及证人王某的证人证言、邦威公司当庭陈述在卷佐证。 本院认为，邦威公司自2017年起陆续向欣天启公司供货，欣天启公司已经实际接收货物并与邦威公司进行了账目结算，双方之间的法律关系符合买卖合同构成要件，故本院对双方形成买卖合同关系予以确认。在邦威公司履行了供货义务后，欣天启公司理应履行相对应的付款义务。关于货款本金。经双方对账确认，欣天启公司尚欠邦威公司货款106831元，现邦威公司诉请要求欣天启公司支付上述拖欠货款106831元，本院依法予以支持。关于邦威公司主张的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，调整为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。本案中，邦威公司主张逾期利息自起诉之日即2020年5月25日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍的标准计算至本判决生效之日止，不违反法律规定，本院对此予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下: 被告安徽欣天启企业营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥邦威商贸有限公司支付货款本金106831元及利息（自2020年5月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍的标准计算至本判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1218元，由被告安徽欣天启企业营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  严 勇 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  徐 煜 书 记 员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初918号 本院于2020年6月15日对原告长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行与被告德阳美威汽车有限公司、德阳万诚互助式融资担保公司、德阳市润诚汽车销售有限公司、蒲婷婷、李强、罗万凤、陈洪军、姜明杰金融借款合同纠纷一案作出的（2020）川0603民初918号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川0603民初918号民事判决书中第十页第七行末尾补增“保全费5000元，由被告德阳美威汽车有限公司、德阳万诚互助式融资担保有限公司、德阳市润诚汽车销售有限公司、蒲婷婷、李强、罗万凤、陈洪军、姜明杰负担”。 审 判 长 张 军 人民陪审员 廖 谦 人民陪审员 易秀兰 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 袁 琳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初4257号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903N（1-1）。负责人：董琢理，系该行行长。委托诉讼代理人：何志刚，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘智杰，北京德恒（郑州）律师事务所实习律师。被申请人：阮涛，男，1989年1月23日出生，汉族，住河南省桐柏县。被申请人：河南惠昌城乡建设发展有限公司，住所地郑州市惠济区绿源路10号，统一社会信用代码：91410000050864608P。法定代表人：耿红梅。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被告阮涛、河南惠昌城乡建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人阮涛、河南惠昌城乡建设发展有限公司银行存款729317.87元或查封、扣押被申请人价值相当于729317.87元的财产。申请人以上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行资产提供担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人阮涛、河南惠昌城乡建设发展有限公司银行存款729317.87元或查封、扣押被申请人价值相当于729317.87元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李丽二〇二〇年六月十五日法官助理顾百灵书记员张永泽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保396号 申请人：合肥市徽强新型环保建材有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。 法定代表人：夏兆袖，总经理。 委托诉讼代理人：杜飞，安徽华腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鹏，安徽华腾律师事务所律师。 被申请人：中安华力建设集团有限公司，住所地合肥市庐阳区。 法定代表人：王坤，董事长。 申请人合肥市徽强新型环保建材有限公司于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，申请采取查封、扣押、冻结等措施保全被申请人中安华力建设集团有限公司的银行存款120000元或等值其他财产。都邦财产保险股份有限公司合肥中心支公司以保担保函为其提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥市徽强新型环保建材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人中安华力建设集团有限公司的银行存款120000元（期限为实际冻结之日起一年）或查封、扣押、冻结其等值其他财产（查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费1120元，由申请人合肥市徽强新型环保建材有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 磊 二〇二〇年六月一日 书记员 郭行妍
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初2246号 原告：杭州锅炉集团股份有限公司。 法定代表人：王水福 委托代理人：邵慧鑫 被告：陕西延长石油榆阳三江煤化工有限公司 法定代表人：王程晖 委托人理人：安勇华 委托人理人：杨壮 原告杭州锅炉集团股份有限公司诉被告陕西延长石油榆阳三江煤化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州锅炉集团股份有限公司的委托代理人邵慧鑫，被告陕西延长石油榆阳三江煤化工有限公司的委托代理人安勇华、杨壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州锅炉集团股份有限公司诉称，原告与被告于2011年10月11日签订一份《陕西延长石油榆阳三江煤化工有限公司1×150t／h煤气锅炉购货合同》，供方合同编号为NG2011-54，合同总金额为人民币1060万元（大写：壹仟零陆拾万元整人民币）。合同生效之后，双方合作良好，原告按合同约定履行了自己义务。被告却没有按照合同约定支付质保金。截止目前，合同的设备质保期（2013年9月7日到期）已经届满，被告尚有质保金118万元未支付原告。为保障原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即偿还原告部分本金118万元，逾期利息38.337872万元（暂计算至2020年4月28日，实际逾期利息支付至被告实际支付之日止），本金和利息共计人民币156.337872万元；2、本案的案件受理费、诉讼费、保全费、担保函费用等由被告承担。 原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据： 1、购货合同一份，证明原、被告双方签订购货合同的时间及合同约定的权利与义务等事实。 2、清点协议一份，证明被告已经完成合同项下的交货义务。 3、财务收款凭证五份，证明原告收到被告货款942万元，现尚欠118万元。 被告陕西延长石油榆阳三江煤化工有限公司答辩称：本案案由应为承揽合同纠纷，原告提起诉讼超诉讼时效，在合同履行过程中原告未向被告开具增值税发票及运输专业发票，也未派遣人表到被告处进行技术服务与指导安装。因此，原告诉请不具有相应的事实和法律依据，其诉讼请求不能成立，依法应当驳回。 被告未向法庭提交证据。 经质证，被告对原告提交的证据1，真实性及证明目的无异议；证据2，被告对其对其真实性及证明目均无异议，但认为已超诉讼时效；证据3，被告对其真实性无异议，证明目的有异议，认为被告未付质保金，是因原告未向其履行交付增值税发票、运输专业发票及派遣代表到被告处进行技术服务，指导安装设备等合同义务。 本院对原告提交的证据作如下认定： 对原告提交的证据1，被告对其真实性及证明目的无异议，当庭予以认定；证据2，被告对其对其真实性及证明目均无异议，但认为已超诉讼时效。经审查，本院对其真实性予以采信；证据3，被告对其真实性无异议，证明目的有异议，经审查，该证据来源合法，内容真实，与案件具有关联性，对本案具有证明力，依法予采信； 本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实： 2011年10月11日，杭州锅炉集团股份有限公司（供方，下同）与陕西延长石油榆阳三江煤化工有限公司（需方，下同）签订《煤气锅炉销售合同》（供方合同编号NG2011-54）一份，合同约定：产品名称为燃气锅炉，型号为150T／H，数量1台，价格1005万元，运杂费55万元，合计1060万元；交货及运输，交货地点为工地现场车底板交货，设备的运输出供方委托专业汽车运输公司运输，且应符合国家有关规范的规定，运输费用在合同总价中，并由运输公司直接给需方开具运输专用发票；交货时间为，合同生效后4个月开始供货，供货开始2个月内全部供完；付款方式和支付日期：1、付款方式为电汇。2、付款方式及比例。1﹚.合同签订后7天内，需方承付合同总价的30%作为合同预付款。供方开具给需方合同总价的金额5%履约保函，保函有效期至合同约定第二次付款结束。2﹚.合同签订后2-3个月内，需方承付合同总价的30%作为合同进度款。3﹚.锅炉钢架发货完毕，经清点验收合格并确认后7天内，需方承付合同总价的10%作为钢架发货单。4﹚.锅炉所有设备运至现场后，经清点验收合格并确认后7天内，需方承付合同总价的20%及10%的剩余运费作为完工款，供方开具给需方合同设备的增税发票及运输专业发票。5﹚.剩余的合同设备总价的10%合为质保金，需方在质保期满后7天内承付供方；质量与验收：合同项下货物的质量保证期为设备72小时试运行结束之日起计算正常运行12个月，或供方每台锅炉设备最后一批货发完即日起计算18个月到期（两者以先到日期为结算时间）；货物交验：发货时供方应提前3天通知需方，并提供装箱清单1份，每批货物到现场后3周内应开箱（解捆）进行清点；质量保证：1、供需双方按照国家有关标准及工厂标准进行设计、制造和验收。2、设备在安装调试中出现由于供方设计和制造等原因引起的质量事宜，由供方免费负责解决，非供方原因引起的，供方协助需方解决，费用由需方自理；技术服务与联络：1、供方需派代表到现场进行技术服务、指导需方按供方的技术资料和图纸进行安装、分部调试、启动调试和试运行，并负责解决合同设备在安装调试、试运行中发现的制造质量及性能等有关问题。2、供方有义务在必要时邀请需方参与供方的技术设计，并向需方解释技术设计。如遇有重问题需要以方立即研究协商时，任何一方均有建议召开会议，在没有非常情况下，另一方应同意参与。3、供方派到现场服务的人员应认真负责。需方有权提出更换不符合要求的供方现场服务人员，供方应根据现场需要，重新选派认可的服务人员。2011年10月18日至2012年3月21日，需方给供方支付设备款942万元。2012年3月8日，双方对货物进行了清点。现该设备存在需方公司存放。 本院认为，本案经过庭审查明的事实及原告提供的证据，本案存在以下两个焦点问题。一是，本案是否超过诉讼时效的问题；二是，本案被告应否支付原告剩余货款及质保金。 关于本案是否超过诉讼时效的问题。从本案原告提供的购货合同来看，剩余的合同设备总价的10%作为质保金，需方在质保期满后7天内承付供方。合同项下货物的质量保证期为设备72小时试运行结束之日起计算正常运行12个月，或供方每台锅炉设备最后一批货发完即日起计算18个月到期（两者以先到日期为结算时间）。很显然，原告已超诉讼时效。该案事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前诉讼时效已经届满，原告在付款期限届满后两年内未向人民法院起诉，也没有证据证明在此期间发生诉讼时效期中止、中断或延长的情况，且被告也未作出同意履行该货款的意思表示，故本案原告主张的权利已超过诉讼时效。 关于本案被告应否支付原告剩余货款及质保金问题，因本案已超过诉讼时效，且被告提出了抗辩，符合法律规定，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告杭州锅炉集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费9440元，由原告杭州锅炉集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王建雄 二〇二〇年六月三日 书记员  万强强
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初1682号原告：杨玉石，男，1970年8月12日出生，汉族，小学文化，安徽省定远县人，驾驶员，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：雍燕凌，安徽天定律师事务所律师。被告：郑孝梅，女，1976年7月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：安徽省凤阳县恩赐石英砂有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县刘府镇庙山村，统一社会信用代码91341126672641214W。法定代表人：李仁坤，该公司经理。上述两被告的共同委托诉讼代理人：王秀家，安徽濠梁律师事务所律师。原告杨玉石与被告郑孝梅、安徽省凤阳县恩赐石英砂有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理。原告杨玉石于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杨玉石撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨玉石撤诉。案件受理费1246元，减半收取计623元，由原告杨玉石负担。审判员  郑守勋二〇二〇年六月十七日书记员  姚 威
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初2246号 原告：杭州锅炉集团股份有限公司 法定代表人：王水福 委托代理人：邵慧鑫 被告：陕西延长石油榆阳三江煤化工有限公司 法定代表人：王程晖 委托人理人：安勇华 委托人理人：杨壮 原告杭州锅炉集团股份有限公司诉被告陕西延长石油榆阳三江煤化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州锅炉集团股份有限公司的委托代理人邵慧鑫，被告陕西延长石油榆阳三江煤化工有限公司的委托代理人安勇华、杨壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州锅炉集团股份有限公司诉称，原告与被告于2011年10月11日签订一份《陕西延长石油榆阳三江煤化工有限公司1×150t／h煤气锅炉购货合同》，供方合同编号为NG2011-54，合同总金额为人民币1060万元（大写：壹仟零陆拾万元整人民币）。合同生效之后，双方合作良好，原告按合同约定履行了自己义务。被告却没有按照合同约定支付质保金。截止目前，合同的设备质保期（2013年9月7日到期）已经届满，被告尚有质保金118万元未支付原告。为保障原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即偿还原告部分本金118万元，逾期利息38.337872万元（暂计算至2020年4月28日，实际逾期利息支付至被告实际支付之日止），本金和利息共计人民币156.337872万元；2、本案的案件受理费、诉讼费、保全费、担保函费用等由被告承担。 原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据： 1、购货合同一份，证明原、被告双方签订购货合同的时间及合同约定的权利与义务等事实。 2、清点协议一份，证明被告已经完成合同项下的交货义务。 3、财务收款凭证五份，证明原告收到被告货款942万元，现尚欠118万元。 被告陕西延长石油榆阳三江煤化工有限公司答辩称：本案案由应为承揽合同纠纷，原告提起诉讼超诉讼时效，在合同履行过程中原告未向被告开具增值税发票及运输专业发票，也未派遣人表到被告处进行技术服务与指导安装。因此，原告诉请不具有相应的事实和法律依据，其诉讼请求不能成立，依法应当驳回。 被告未向法庭提交证据。 经质证，被告对原告提交的证据1，真实性及证明目的无异议；证据2，被告对其对其真实性及证明目均无异议，但认为已超诉讼时效；证据3，被告对其真实性无异议，证明目的有异议，认为被告未付质保金，是因原告未向其履行交付增值税发票、运输专业发票及派遣代表到被告处进行技术服务，指导安装设备等合同义务。 本院对原告提交的证据作如下认定： 对原告提交的证据1，被告对其真实性及证明目的无异议，当庭予以认定；证据2，被告对其对其真实性及证明目均无异议，但认为已超诉讼时效。经审查，本院对其真实性予以采信；证据3，被告对其真实性无异议，证明目的有异议，经审查，该证据来源合法，内容真实，与案件具有关联性，对本案具有证明力，依法予采信； 本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实： 2011年10月11日，杭州锅炉集团股份有限公司（供方，下同）与陕西延长石油榆阳三江煤化工有限公司（需方，下同）签订《煤气锅炉销售合同》（供方合同编号NG2011-54）一份，合同约定：产品名称为燃气锅炉，型号为150T／H，数量1台，价格1005万元，运杂费55万元，合计1060万元；交货及运输，交货地点为工地现场车底板交货，设备的运输出供方委托专业汽车运输公司运输，且应符合国家有关规范的规定，运输费用在合同总价中，并由运输公司直接给需方开具运输专用发票；交货时间为，合同生效后4个月开始供货，供货开始2个月内全部供完；付款方式和支付日期：1、付款方式为电汇。2、付款方式及比例。1﹚.合同签订后7天内，需方承付合同总价的30%作为合同预付款。供方开具给需方合同总价的金额5%履约保函，保函有效期至合同约定第二次付款结束。2﹚.合同签订后2-3个月内，需方承付合同总价的30%作为合同进度款。3﹚.锅炉钢架发货完毕，经清点验收合格并确认后7天内，需方承付合同总价的10%作为钢架发货单。4﹚.锅炉所有设备运至现场后，经清点验收合格并确认后7天内，需方承付合同总价的20%及10%的剩余运费作为完工款，供方开具给需方合同设备的增税发票及运输专业发票。5﹚.剩余的合同设备总价的10%合为质保金，需方在质保期满后7天内承付供方；质量与验收：合同项下货物的质量保证期为设备72小时试运行结束之日起计算正常运行12个月，或供方每台锅炉设备最后一批货发完即日起计算18个月到期（两者以先到日期为结算时间）；货物交验：发货时供方应提前3天通知需方，并提供装箱清单1份，每批货物到现场后3周内应开箱（解捆）进行清点；质量保证：1、供需双方按照国家有关标准及工厂标准进行设计、制造和验收。2、设备在安装调试中出现由于供方设计和制造等原因引起的质量事宜，由供方免费负责解决，非供方原因引起的，供方协助需方解决，费用由需方自理；技术服务与联络：1、供方需派代表到现场进行技术服务、指导需方按供方的技术资料和图纸进行安装、分部调试、启动调试和试运行，并负责解决合同设备在安装调试、试运行中发现的制造质量及性能等有关问题。2、供方有义务在必要时邀请需方参与供方的技术设计，并向需方解释技术设计。如遇有重问题需要以方立即研究协商时，任何一方均有建议召开会议，在没有非常情况下，另一方应同意参与。3、供方派到现场服务的人员应认真负责。需方有权提出更换不符合要求的供方现场服务人员，供方应根据现场需要，重新选派认可的服务人员。2011年10月18日至2012年3月21日，需方给供方支付设备款942万元。2012年3月8日，双方对货物进行了清点。现该设备存在需方公司存放。 本院认为，本案经过庭审查明的事实及原告提供的证据，本案存在以下两个焦点问题。一是，本案是否超过诉讼时效的问题；二是，本案被告应否支付原告剩余货款及质保金。 关于本案是否超过诉讼时效的问题。从本案原告提供的购货合同来看，剩余的合同设备总价的10%作为质保金，需方在质保期满后7天内承付供方。合同项下货物的质量保证期为设备72小时试运行结束之日起计算正常运行12个月，或供方每台锅炉设备最后一批货发完即日起计算18个月到期（两者以先到日期为结算时间）。很显然，原告已超诉讼时效。该案事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前诉讼时效已经届满，原告在付款期限届满后两年内未向人民法院起诉，也没有证据证明在此期间发生诉讼时效期中止、中断或延长的情况，且被告也未作出同意履行该货款的意思表示，故本案原告主张的权利已超过诉讼时效。 关于本案被告应否支付原告剩余货款及质保金问题，因本案已超过诉讼时效，且被告提出了抗辩，符合法律规定，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告杭州锅炉集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费9440元，由原告杭州锅炉集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王建雄 二〇二〇年六月三日 书记员  万强强
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1126破2号之三申请人：安徽红阳新材料科技股份有限公司管理人负责人：宫鉴，破产管理人组长。2020年6月30日，安徽红阳新材料科技股份有限公司管理人向本院提出申请，称安徽红阳新材料科技股份有限公司破产财产经二次分配，现已分配完结，请求本院终结安徽红阳新材料科技股份有限公司破产程序。本院认为：安徽红阳新材料科技股份有限公司管理人依据债权人会议表决通过的破产财产分配方案，对安徽红阳新材料科技股份有限公司所有财产已分配完结。管理人请求终结安徽红阳新材料科技股份有限公司破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结安徽红阳新材料科技股份有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  桂斌审 判 员  赵燕审 判 员  王维二〇二〇年六月三十日代理书记员  高原附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初2156号原告：朱治华，男，汉族，1948年10月15日出生，住河南省虞城县。被告：甄海红，男，汉族，1971年12月23日出生，住河南省虞城县。被告：谷全立，男，汉族，1970年9月11日出生，住河南省虞城县。原告朱治华与被告甄海红、谷全立民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用普通程序,分别向原、被告送达了相关法律文书，公开开庭进行了审理。原告朱治华到庭参加诉讼,被告甄海红、谷全立经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱治华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告甄海红、谷全立偿还原告借款60000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告经人介绍认识原告朱治华后，二被告以做生意需要资金周转为由向原告借款60000元。原被告并约定借款利息1分8，利息自2019年5月20号开始计算，二被告亲自书写借条并签名。现原告找被告索要借款及利息，二被告一直不予偿还借款及利息，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告甄海红、谷全立缺席无答辩。原告围绕双方争执的焦点问题提交的证据有：借条一张，证明被告甄海红借款60000元，谷全立及卢锁莲为担保人，张红波为见证人。被告甄海红、谷全立庭审时缺席，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据，形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，能够证明被告甄海红向原告朱治华借款、被告谷全立为担保人的案件事实，本院对该证据的效力依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月20日，被告甄海红向原告朱治华借款60000元，双方约定利息1.8分，被告谷全立及卢锁莲为该笔借款提供担保，并向原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借到朱治华现金陆万元整60000元利（厘）息1分8借款人甄海红担保人谷全立卢锁莲见证人张某19年5月20号”。随后原告朱治华扣除一年的利息12960元，被告甄海红实际得到借款47040元。后原告向二被告催要借款未果，遂向法院提起诉讼。本院认为,原告朱治华主张被告甄海红偿还原告借款60000元及利息，但原告预先在本金中扣除利息12960元，被告实际得到借款本金47040元，故被告甄海红应按照实际借款金额47040元偿还原告。双方约定利息1分8厘，依照当地交易习惯应认定为月息，不超过相关法律规定，依法予以支持。被告谷全立为该笔借款提供担保，担保方式未约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告自愿撤回对卢锁莲的起诉，属于对自己权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院已依法予以准许并另行制作法律文书。故依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甄海红于本判决生效之日起十日内偿还原告朱治华借款47040元及利息（按月息1.8分计算，自2019年5月21日起至借款付清之日止）；被告谷全立对该笔借款承担连带保证责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，原告朱治华承担281元，由被告甄海红、谷全立承担1019元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 涛人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  王 静二〇二〇年六月三十日书 记 员  赵戈媛
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初2156号原告：朱治华，男，汉族，1948年10月15日出生，小学文化，住河南省虞城县。被告：甄海红，男，汉族，1971年12月23日出生，住河南省虞城县。被告：谷全力，男，汉族，1970年9月11日出生，住河南省虞城县。被告：卢锁莲，女，汉族，1969年9月11日出生，住河南省虞城县。本院在审理原告朱治华与被告甄海红、谷全力、卢锁莲民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月27日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为,因被告卢锁莲下落不明,本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第七项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 涛人民陪审员  李巧芝人民陪审员  王 静二〇二〇年六月十五日书 记 员  赵戈媛
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初2266号申请人：苏州银行股份有限公司黄埭支行，住所地苏州市相城区黄埭镇春丰路**。法定代表人：毛庆丰。被申请人：顾晓华，男，汉族，1990年5月30日生，住苏州市虎丘区。本院在审理苏州银行股份有限公司黄埭支行与顾晓华金融借款合同纠纷一案中,申请人苏州银行股份有限公司黄埭支行要求冻结被申请人顾晓华的银行存款人民币72401.49元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人苏州银行股份有限公司黄埭支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人顾晓华的银行存款人民币72401.49元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 灿二〇二〇年六月二日书记员 杨振东
安徽省凤阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1126刑初187号公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。被告人申锦成，男，1968年10月16日出生于安徽省凤阳县,汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月27日被凤阳县公安局刑事拘留，同日被该局取保候审。安徽省凤阳县人民检察院以凤检一部刑诉（2020）151号起诉书指控被告人申锦成犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员杨某、被告人申锦成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月20日21时29分许，被告人申锦成酒后、无证驾驶悬挂皖Ｍ×××××号牌白色普通两轮摩托车，沿凤阳县门顾路由南向北行驶至3公里处时，被凤阳县公安局交管大队机动中队民警查获。经呼吸式酒精检测仪检测，其血液中乙醇含量为134.4mg/100ml。经安徽天平司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为116mg/100ml。案发后，申锦成主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人申锦成醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其具有自首情节，自愿接受处罚，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币二千元至四千元，可以适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、凤阳县公安局交通管理大队到案经过、凤阳县公安局门台派出所无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、凤阳县公安局交通管理大队凤公交决字[2020]第3411262900253453号公安交通管理行政处罚决定书、缴款记录、呼吸式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、证人陈某、刘某证言、被告人申锦成供述、安徽天平司法鉴定所皖天司毒鉴字[2020]第（278）号司法鉴定意见书、现场检查笔录、视听资料等证据证实。被告人申锦成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人申锦成于2020年4月28日因本起犯罪事实中无证驾驶机动车行为被凤阳县公安局交通管理大队处以罚款300元的行政处罚，罚款已缴纳。本院认为：被告人申锦成构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人申锦成案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。被告人申锦成无驾驶资格驾驶机动车，对其可以酌情从重处罚。被告人申锦成符合缓刑适用条件，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人申锦成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。对凤阳县公安局已经处以的因无证驾驶罚款人民币三百元予以折抵。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡红密二〇二〇年六月十七日代理书记员  王 璐附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。判决没收财产的，判决生效后，应当立即执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初1888号原告：商丘栗隆建材有限公司，住所地河南省夏邑县工业园区西环路西侧。统一社会信用代码：914114266716569913。法定代表人：刘建涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴雪峰、吴昊，河南昊丹律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏邑县王集乡王庄新型墙体材料厂，住所地河南省夏邑县王集乡王庄村北。统一社会信用代码：91411426MA40DCGL13。法定代表人：李化森，系该公司经理。被告：张金安，男，1962年7月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘杰，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：李显锋，男，1968年7月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告商丘栗隆建材有限公司与被告夏邑县王集乡王庄新型墙体材料厂、张金安、李显锋买卖合同纠纷一案，本院本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。诉讼过程中，原告商丘栗隆建材有限公司于2020年6月17日向本院提出书面申请，自愿撤回对被告夏邑县王集乡王庄新型墙体材料厂、张金安的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告商丘栗隆建材有限公司自愿撤回对被告夏邑县王集乡王庄新型墙体材料厂、张金安的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告商丘栗隆建材有限公司自愿撤回对被告夏邑县王集乡王庄新型墙体材料厂、张金安的起诉。案件受理费减半收取后计2329元，由原告商丘栗隆建材有限公司负担。审判员  刘虎敬二〇二〇年六月十七日书记员  顾夫振
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初1888号原告：商丘栗隆建材有限公司，住所地河南省夏邑县工业园区西环路西侧。统一社会信用代码：914114266716569913。法定代表人：刘建涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴雪峰、吴昊，河南昊丹律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏邑县王集乡王庄新型墙体材料厂，住所地河南省夏邑县王集乡王庄村北。统一社会信用代码：91411426MA40DCGL13。法定代表人：李化森，系该公司经理。被告：张金安，男，1962年7月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘杰，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：李显锋，男，1968年7月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告商丘栗隆建材有限公司与被告夏邑县王集乡王庄新型墙体材料厂、张金安、李显锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月13日公开开庭进行审理。原告商丘栗隆建材有限公司委托诉讼代理人吴雪峰、被告夏邑县王集乡王庄新型墙体材料厂法定代表人李化森、被告张金安及其代理人刘杰到庭参加诉讼。被告李显锋经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼过程中，原告商丘栗隆建材有限公司自愿撤回对被告夏邑县王集乡王庄新型墙体材料厂、张金安的起诉，本院已另行制作裁定予以准许。本案现已审理终结。原告商丘栗隆建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告混凝土货款223901元；2、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：三被告购买原告的预拌商品混凝土用于修建窑厂的道路，自2019年7月22日至2019年7月24日，原告为被告累计供应520.70立方米预拌商品混凝土，计款223901元。该款后经原告多次催要，三被告总以种种借口未还。被告李显锋辩称，欠原告预拌商品混凝土款223901元属实，但是别人欠其款，等要来账就归还。本院经审理后确认以下案件事实：被告李显锋购买原告的预拌商品混凝土用于修建被告张金安窑厂的道路。自2019年7月22日至2019年7月24日，原告累计向被告李显锋供应预拌商品混凝土520.70立方米，计货款223901元，被告李显锋没有给付。该款后经原告催要，被告李显锋没有归还。本院认为，被告李显锋购买原告的预拌商品混凝土，双方签订了书面买卖合同，买卖合同关系明确。原告向被告李显锋供应预拌商品混凝土后，被告李显锋应及时、足额给付货款。被告李显锋收到原告供应的供预拌商品混凝土后，欠原告货款223901元没有给付，该款后经原告催要，被告李显锋仍没有给付，依法应承担违约责任并继续履行给付货款义务。原告起诉要求被告李显锋给付货款223901元，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告李显锋于本判决生效后十日内给付原告商丘栗隆建材有限公司货款223901元。上述款项可在判决生效后在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计2329元，由被告李显锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  刘虎敬二〇二〇年六月十七日书记员  顾夫振
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执731号 申请执行人：芜湖市弋江区马塘街道办事处平山村民委员会，住所地：芜湖市弋江区平山行政村。 法定代表人：李家柱，职务主任。 被执行人：廖文斌，男，1971年12月29日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初3404号民事调解书，于2020年3月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款114100元。被执行人依法应承担执行费1612元。 执行过程中，1.本院于2020年3月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月18日,5月27日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无保险、证券和不动产等登记信息。 3.本院于2020年5月9日冻结被执行人银行账户115712元。 4.本院已对被执行人廖文斌限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为115712元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  沈世鸿 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  刘 璐