山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初3199号原告：王瑞芳，女，XXXX年X月X日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：刘勇，山东康桥（东营）师事务所律师。被告：东营市东营区龙居镇人民政府，住所地东营市东营区龙居镇兴龙路17号。统一社会信用代码11370502004507618P。负责人：王国敬，镇长。委托诉讼代理人：于家亮，山东恒岳（广饶）律师事务所律师。原告王瑞芳与被告东营市东营区龙居镇人民政府（以下简称龙居镇政府）社会保险纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞芳及其委托诉讼代理人刘勇、被告龙居镇政府的委托诉讼代理人于家亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王瑞芳向本院提出诉讼请求：1.判令龙居镇政府赔偿王瑞芳失业保险金45835.20元、基本医疗保险费7335.84元、大额医疗保险费120元、医疗费4989.6元，赔偿王瑞芳垫付的2020年1月份至4月份的社保费1678.54元，合计59959.18元；2.判令龙居镇政府赔偿王瑞芳交通费及其他各项损失5000元；3.本案诉讼费用由龙居镇政府承担。诉讼过程中，王瑞芳变更诉讼请求：将失业保险金减少为39919元；增加一项诉讼请求：判令龙居镇政府赔偿王瑞芳2019年10月至2020年7月的生活补助1350.4元。事实和理由：王瑞芳自2008年3月1日起在东营阳光丝业有限公司（以下简称阳光丝业公司）工作，并参加了基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险；2016年4月12日，因为工作需要，阳光丝业公司的领导安排王瑞芳担任该公司的关联公司东营新丝路丝绸服饰有限公司(以下简称新丝路公司)的法定代表人。2019年8月26日，阳光丝业公司因生产经营困难与王瑞芳协商解除了劳动合同。2019年8月，因资不抵债，龙居镇政府接管了新丝路公司，并成立了以刘**主任为领导的龙居镇企业破产工作组，由该工作组负责新丝路公司的破产清算、职工善后及注销等事宜；新丝路公司破产清算期间，因王瑞芳还是名义上的法定代表人，根据现行政策，其无法享受失业金及政府给予下岗职工的其他各种福利待遇，龙居镇政府应当予以积极解决；但直到破产工作组于2020年1月17日完成新丝路公司的注销工作，龙居镇政府也没有解决王瑞芳所诉的各项社保待遇，其行为给王瑞芳造成了很大的经济损失并导致王瑞芳生活困难。为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。龙居镇政府辩称，王瑞芳起诉龙居镇政府无事实和法律依据，龙居镇政府非本案适格被告。1、根据王瑞芳在起诉状中陈述的事实，2016年4月12日，阳光丝业公司的领导安排其到关联企业新丝路公司担任法定代表人，其在新丝路公司持股比例为50%，孙学龙持股比例为33.33%，杨本龙持股比例为16.67%。2、根据公司法等相关法律规定，新丝路公司要注销，须经股东决议，这是公司的自主行为，不是政府行为。按照法律规定的程序成立清算组进行清算，清算组成员为股东王瑞芳、孙学龙、杨本龙，这是清算组的职责而非龙居镇政府的职责。3、王瑞芳与阳光丝业公司存在劳动关系，而非与龙居镇政府存在劳动关系，根据山东省东营市中级人民法院公告，阳光丝业公司于2017年3月17日破产重整。王瑞芳与阳光丝业公司解除劳动合同时，是龙居镇政府协调该企业的破产管理人进行的盖章，并依法支付了相应经济补偿。4、龙居镇政府仅是对涉及阳光丝业公司职工解除劳动合同补偿问题进行协调，新丝路公司不在破产重组企业名单中，也不在龙居镇政府协调范围内。5、王瑞芳不能享受失业金系其担任新丝路公司的法定代表人而不符合现行政策要求导致的，与龙居镇政府无关。综上，龙居镇政府主体不适格，王瑞芳的起诉无事实与法律依据，龙居镇政府不应承担赔偿责任，请求依法驳回诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年1月1日，阳光丝业公司（甲方、用人单位）与王瑞芳（乙方、职工）签订劳动合同，约定合同期限为2008年1月1日起至2017年12月31日止；乙方服从甲方的工作安排，在地处东营市东营区阳光丝业公司商业部会计岗工作。2016年4月12日，阳光丝业公司安排王瑞芳担任其关联公司新丝路公司的法定代表人。2019年9月3日，王瑞芳签收新丝业公司出具的解除/终止劳动合同证明书，载明：本单位与王瑞芳订立了无固定期限劳动合同，由于（单位提出解除）生产经营发生严重困难的（裁员）原因，于2019年8月26日解除/终止劳动合同。至解除/终止劳动合同前，山东天信集团有限公司（阳光丝业）一直按规定为王瑞芳缴纳医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险、养老保险。同日，阳光丝业公司（甲方、用人单位）与王瑞芳（乙方、企业职工）签订协议解除劳动关系协议书，载明：甲方因经济周转困难，现处于停产阶段，为充分保障乙方的合法权益，合理解决甲乙双方的纠纷，在东营区人民政府的扶持下，甲乙双方在平等自愿、协商一致的基础上，达成如下协议：一、甲乙双方协商一致同意自本协议签订之日其甲乙双方之间的劳动关系自行解除，双方的权利义务随之终止。二、甲方支付乙方一次性经济补偿金76942元，该经济补偿金包含双方劳动关系解除的相关全部补偿。三、甲方在十个工作日内将上述经济补偿金一次性以银行转账形式转至乙方指定的银行账号内，乙方指定的银行账号为62×××68（农业银行）。四、双方确认劳动关系存续期间双方均依法履行了各自义务。本协议为一次性终结处理协议，协议一经签订，双方之间再无纠纷。乙方承诺不再以任何形式、任何理由向甲方及其关联企业主张权利或要求其承担任何责任，如违约，乙方需退还甲方支付的全部费用，并额外支付甲方经济补偿金50%的违约金。五、本协议为双方平等、自愿协商的结果，是双方真实意愿的表示，本协议内容甲乙双方已全文阅读并理解无误，甲乙双方明白违反本协议所涉及的后果，甲乙双方对此协议处理结果满意。六、本协议经甲乙双方签字或盖章之日起生效，一式叁份，甲方、乙方及东营区人民政府各执一份，具同等法律效力。同日，王瑞芳签收的东营阳光丝业商业部职工5人协解补偿费用核算表载明，其入职时间为2002年9月，待岗前职务为法人代表、营销员，入职至2019年8月31日经济补偿金为76942元。2019年9月5日，通过东营市东营区会计核算中心支付给王瑞芳经济补偿金76942元。王瑞芳陈述其现在未重新就业，现参保单位东营明源化工有限公司为龙居镇政府为其协调的临时交纳社会保险费的挂靠单位；龙居镇政府不清楚王瑞芳是否已重新就业，未为其联系缴纳社会保险费的挂靠单位。另查明，新丝路公司的企业信息显示，其住所（主要经营场所）为东营区槟溪北路（东营银行对面），注册资本为30万元，股东为王瑞芳（认缴额15万元）、孙学龙（认缴额10万元）、杨本龙（认缴额5万元）。2016年4月12日，新丝路公司的法定代表人由杨本龙变更为王瑞芳。2019年11月13日，杨本龙、王瑞芳、孙学龙签字的全体投资人承诺书载明，现向登记机关申请新丝路公司的简易注销登记，并郑重承诺：本企业申请注销登记前已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。新丝路公司简易注销公告信息显示，其公告期为2019年11月14日至2019年12月29日；2020年1月17日，准许简易注销。再查明，山东省东营市中级人民法院发布的公告显示，本院根据阳光丝业公司的申请，于2017年3月13日裁定受理阳光丝业公司重整一案，并于2017年3月13日指定北京大成律师事务所担任阳光丝业公司管理人。阳光丝业公司的债权人应在2017年5月10日前，向阳光丝业公司管理人申报债权，书面说明债权数额、有无财产担保及是否属于连带债权，并提供相关证据材料等。又查明，2020年6月22日，王瑞芳以龙居镇政府为被申请人向东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、龙居镇政府赔偿王瑞芳失业保险金45835.20元、基本医疗保险费7335.84元、大额医疗保险费120元、医疗费4989.6元，赔偿王瑞芳垫付的2020年3月份和4月份的社保费1678.54元，共计59959.18元；2、龙居镇政府赔偿王瑞芳交通费及其他各项损失5000元。东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出东区劳人仲案字[2020]第0352号仲裁决定书，认为王瑞芳未提交证据证明与龙居镇政府之间存在劳动关系，且王瑞芳主张的仲裁请求事项为龙居镇政府负责破产清算期间给王瑞芳造成的经济损失，故王瑞芳的仲裁请求不属于劳动争议的受案范围，决定对其仲裁请求不予受理。本院认为，王瑞芳依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定要求龙居镇政府承担赔偿责任，其首先应证明龙居镇政府对其因为新丝路公司法定代表人身份未变更或注销导致不能享受失业保险待遇存在过错。首先，根据王瑞芳的陈述，其担任新丝路公司的法定代表人系基于阳光丝业公司的工作安排，并非龙居镇政府决定。其次，根据《企业法人法定代表人登记管理规定》第七条规定，有限责任公司或者股份有限公司更换法定代表人需要由股东会、股东大会或者董事会召开会议作出决议，而原法定代表人不能或者不履行职责，致使股东会、股东大会或者董事会不能依照法定程序召开的，可以由半数以上的董事推选一名董事或者由出资最多或者持有最大股份表决权的股东或其委派的代表召集和主持会议，依法作出决议。即法定代表人的变更需要由股东会、股东大会或者董事会召开会议作出决议，并非政府职能。再次，王瑞芳主张龙居镇政府主导了新丝路公司的清算工作，龙居镇政府不予认可，其未提交相应证据予以证实，且新丝路公司的住所地不在龙居镇政府辖区，王瑞芳、杨本龙、孙学龙于2019年11月13日申请新丝路公司简易注销时签署的全体投资人承诺书也可看出其仍在履行法定代表人及股东的职责，龙居镇政府代阳光丝业公司垫付经济补偿金的行为不能证实其与新丝路公司的清算、注销之间存在关联性。综上，王瑞芳提交的证据不足以证实龙居镇政府对于其根据现有政策无法享受失业保险待遇存在过错，对其要求龙居镇政府赔偿失业保险金等的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王瑞芳的诉讼请求。案件受理费减半收取计592元，由原告王瑞芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  杨江娇二〇二〇年八月十八日书记员  孙 飞