襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初2686号原告：徐某，男，汉族，1968年12月14日出生，户籍所在地为襄阳市襄州区，现住襄阳市襄州区。被告：赵某，女，汉族，1990年6月8日出生，户籍所在地枣阳市，现住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：张晓林，湖北真武律师事务所律师。原告徐某诉被告赵某婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告赵某及其委托诉讼代理人张晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求为：1、判令收回原告全款购买的婚房（红星美凯龙二期法兰邵7号楼1单元30-01号）或者被告返还原告支付的购房款580000元；2、被告支付诉讼费、保全费、执行费等一切费用；3、被告返还定情信物，以及原告为结婚所买的家具、家电。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为由被告返还原告支付的购房款580000元。事实和理由：原、被告均离异，二人于2015年12月24日认识并开始恋爱关系。在相处半年后，原、被告互定终身，于是被告要求原告为其购买一套房子并登记在被告名下，被告就同意和原告结婚。原告一心想和被告结婚就同意了，于2016年5月25日购买了红星美凯龙二期法兰邵7号楼1单元30-01号房屋。原告交完首付后，才得知被告尚未与其前夫登记离婚，原告要求被告与其前夫说清楚事实，被告于2016年9月12日与前夫签订协议，注明此房与其前夫无关，双方于2017年1月23日办理离婚手续。被告要求原告一人还清该房的一切款项，原告应允并一直履行，共还红星美凯龙房屋房贷30个月，还原告居住的都会山房贷20个月，为此被告出具了一张500000元的借条，但被告支出的远不止500000元。2019年1月16日，被告逼迫原告用套信用卡等方式将红星美凯龙二期法兰邵7号楼1单元30-01号房屋余款近400000元付清。2016年7月10日、8月6日7日应被告要求支出近20000元为被告购买钻戒、项链等作为定亲信物，此后被告要去原告农行信用卡消费，原告还款，近四年消费66965.41元，原告每年为被告购买保险（每年20000元），还支取现金每月为被告还都会山房贷20个月，每月至少2700元，原告在都会山房屋交房时向原告借款25000元，该房于2017年4月左右开始装修，双方商量此房装修作为婚房使用，于是原告出钱出力，支出总费用89000元，购买家具家电支出70000多元。四年里，原告为被告将近花费1400000元，原告为此负债累累，生活出现严重问题，现被告又和其他男性同居，原告身心受到严重创伤。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告赵某辩称，1、坐落于襄阳市××新区××魏路红星国际******房屋所有权系赵某单独所有，赵某及前夫徐德军于2016年7月6日共同出资购买，并登记在赵某个人名下，根据物权公示原则，赵某已合法取得该房屋的所有权；2、2017年赵某与前夫徐德军协议离婚，并在离婚协议中约定“位于襄阳市××区××大道与××路交汇处红星国际二期法兰郡7号楼7-1-30-1单元一套产权归女方所有”，在该离婚协议中，对夫妻共同财产已进行处分和分割。3、本案的案由并非婚约财产纠纷，而是普通的财产纠纷。本案中，原、被告双方于2015年认识时，赵某还未离婚，购买红星国际的房产在2016年7月，直至2017年1月23日赵某才与前夫徐德军离婚。原、被告双方年龄差距较大，不可能是抱着结婚的目的去交往的，因此更谈不上婚约财产纠纷。诉争房屋的款项中，原告确实出资一部分，但不是诉请中的580000元，被告本身具有一定的经济基础，在双方交往之前就已有自购房屋一套。后来被告知晓双方都有家庭，为了不影响家庭，被告早就提出分手，但此时原告仍对被告紧追不舍，并告知被告其虽未离家但已离婚，原告为了与被告进一步深入交往，主动承诺并赠予被告购买红星国际房产的部分款项，且事后原告向赵某出具一份承诺书，结合以上事实，被告认为，该承诺资助的行为系普通赠与行为，根据法律规定，普通赠与在赠与成立时即生效，赠与人如无合同法规定的事由不得撤销赠与。本案中，原告既有赠与承诺及赠与行为，亦完全有赠与的经济实力，原告主张返还580000元购房款无事实及法律依据；4、原告主张的定情信物及为结婚购买的家电、家具纯属子虚乌有。2020年4月，原告偷偷配了被告住处的钥匙，将其赠与原告的钻戒、项链都偷拿回去了，被告曾为此失窃行为向派出所报案，最后不了了之。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告徐某于2011年离婚，被告赵某系原告徐某朋友公司的员工，2015年12月24日，双方由此相识并发展为恋爱关系。2016年7月6日，被告赵某以自己的名义与湖北红星广场投资有限公司签订商品房买卖合同一份，约定赵某购买高新区邓城大道红星国际7-1-30-1号（现为襄阳市××新区××魏路红星国际C区7幢1单元30层1室）房屋一套，建筑面积112.37平方米，单价5151.34元，总金额578856元，付款方式为按揭付款，首付款178856元，余款400000元向指定银行办理按揭。该房首付款由原告徐某支付。2016年5月25日，湖北红星广场投资有限公司开具178856元增值税发票。庭审中，原、被告均认可原告徐某支付该房屋按揭贷款32个月，每期还款2700元。后由被告赵某出资160000元，贷款100000元，原告徐某出资120000元将涉案房屋尾款付清。涉案房屋所有权登记在被告赵某名下，现该房屋已由被告赵某出卖给案外人。另查明，被告赵某于2017年1月23日与其前夫徐德军签订财产分割、子女抚养协议，协议第二条约定：“位于襄阳市××区××大道与××路交汇处红星国际二期法兰郡7号楼7-1-30-1单元一套产权归女方所有，房贷由女方承担”。同日，双方办理离婚登记。又查明，2016年7月10日，原告为被告购买戒指一枚，支出7500元，2016年8月6日购买项链一条、钻石吊坠一个，支出7536元，2016年8月7日，将其中的项链换款支出779元。还查明，原、被告于××××年××月分手。庭审中，原告主张被告于2019年12月24日向其出具借条一份，载明“今借到徐某现金50万元人民币伍拾万元整。一式两份，各执一份。截止日期2020年6月1日前必须还清借款人：赵某2019.12.24”。但被告对签名捺印的真实性不认可，本院向原告释明可以申请笔迹、指纹鉴定，但原告未向本院提交书面申请。2020年1月10日，原告向被告出具保证书一份，载明“保证书我承诺：我一生爱赵某，就是死，我也不会起诉她。特此保证保证人：徐某2020年元月10日”。审理中，原告向本院申请财产保全，要求冻结被告名下所有银行账户、微信、支付宝等，或者查封襄阳市××新区××魏路红星国际C区7幢1单元30层1室房屋，保全金额为580000元，本院予以准许，原告为此支出保全费3420元。以上事实，有原、被告的当庭陈述及在卷证据予以证实。本院认为，一、关于本案的定性问题。婚约财产纠纷，指男女双方在恋爱缔结婚姻过程中，为达到结婚目的，因经济往来而产生的纠纷，而不仅仅限于传统意义上的婚约彩礼纠纷。2015年12月徐某与赵某相识并进入恋爱关系，××××年××月结束恋爱关系，双方恋爱的时间较长，且双方均属离异，再次恋爱组建家庭的可能性较大，通过庭审查明的事实，原告徐某在恋爱期间有较多较大金额的支出，包括支付房屋首付等，应当认定系以结婚为目的的恋爱关系。因此，本案的案由为婚约财产纠纷并无不当。二、关于徐某主张返还购房款580000元及返还项链、戒指、家具、家电的问题。本院认为，恋爱期间，男女双方互赠款物，符合人之常情，但以缔结婚姻为目的而付出较大数额金钱及价值较大的物品，双方终止恋爱关系后，应当返还。本案中，原、被告在交往恋爱期间，原告为被告购买了项链、戒指等，当时双方在一起恋爱时间不久，根据生活经验，这些应视为恋爱期间徐某为取悦赵某、增进双方感情而赠与的物品，且诉状中原告也明确项链、戒指等属于定情信物，具有明显的赠与性质，故对原告要求返还项链、戒指的诉讼请求，本院不予支持。被告赵某购买红星国际房屋时，原告出首付款178856元，还贷32期共计86400元，付房屋尾款120000元，被告赵某均当庭予以认可，现双方已分手，原告支出的此款项金额较大，被告应予返还。原告主张被告贷款支付的尾款100000元系原告在偿还，但未提供充分证据证实，被告亦不认可，本院不予支持。综上，原告为涉案红星国际C区7幢1单元30层1室房屋共计出资385256元，原告主张被告返还购房款580000元，没有事实依据。原告徐某主张其为被告购买家具、家电等，但其提供的小票客户名称大部分均为赵婷婷，原告未提供充分证据证实系其出资为被告购买家具家电，为被告赵婷婷购买家电与本案无关，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第十条之规定,判决如下：一、被告赵某于本判决生效后十日内返还原告徐某385256元；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，减半收取4800元，保全费3420元，共计8220元，由被告赵某负担5754元，原告徐某负担2466元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  侯才俊二〇二〇年八月三日书记员  赵丽芬