江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初4947号原告：溧阳华辰机械设备有限公司，地址：江苏省溧阳市溧城镇昆仑北路**3-13。统一社会信用代码：91320481313725790C。法定代表人：陈敏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈维、孙婷婷，江苏常明律师事务所律师。被告：江西佳慧钢结构工程有限公司，，地址：江西省宜春市宜丰县工业园统一社会信用代码：91360924736390304D。法定代表人：刘伙明，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。被告：王善兵，男，1989年7月14日生，汉族，重庆市人，住重庆市万州区。被告：吴志荣，男，1963年9月11日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：郭斌，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：周德成，男，1980年12月13日生，汉族，山东省曹县人，住山东省曹县。原告溧阳华辰机械设备有限公司诉被告江西佳慧钢结构工程有限公司、王善兵、周德成、吴志荣财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序分别于2020年9月14日和2020年12月2日公开开庭进行了审理。被告江西佳慧钢结构工程有限公司的委托诉讼代理人熊许兴、被告王善兵、被告吴志荣的委托诉讼代理人郭斌到庭参加了两次诉讼，原告溧阳华辰机械设备有限公司的委托诉讼代理人孙婷婷、被告周德成到庭参加了第一次诉讼，原告溧阳华辰机械设备有限公司的委托诉讼代理人沈维、被告吴志荣到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。原告溧阳华辰机械设备有限公司诉称：周德成借用被告江西佳慧钢结构工程有限公司的资质承包外墙安装工作。被告王善兵系周德成请来的工地带班。2019年7月18日，原告与被告王善兵签订了《溧阳华辰高空设备租赁合同》一份。合同约定:原告将一台型号为AS1212的高空作业平台出租给被告王善兵使用。预计租赁期限为2019年7月18日17时至升降车具体返厂时间止，租金的计算方式为包月（3000元/月）。同日，原告将高空作业平台交付给被告王善兵。2019年8月22日，在江苏新时代能源工地上，被告吴志荣在吊运原告的升降平台时，吊车的钢丝绳断裂，致使升降平台从空中坠落，发生损坏。后，就升降平台的赔偿事宜，原告与三被告积极沟通，但一直未能达成一致意见。综上，原告认为，被告王善兵与原告签订合同的行为属于职务行为，被告江西佳慧钢结构工程有限公司、王善兵已经违反合同约定，应当承当赔偿责任。同时，案涉升降平台的损坏是由被告吴志荣的行为引起的，对此也应当承担赔偿责任。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求：一、判令四被告承担原告的车辆损失82158元；2、判令四被告赔偿原告无法使用升降平台期间（自2019年8月22日起至恢复原状或赔偿损失之日）的租金损失，按4000元/月计算；3、本案鉴定费用7450元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。被告江西佳慧钢结构工程有限公司辩称：一、原告起诉答辩人没有事实依据。1、答辩人不是租赁合同当事人。原告提供了《溧阳华辰设备高空设备租赁合同》，合同出租方为原告，承租方为被告王善兵，答辩人不是该租赁合同的当事人。根据他们双方的合同第四条（五）条的约定，出租设备合同的损坏由承租方承担。同时根据合同的相对性原则，原告如主张租赁合同纠纷应当起诉合同的相对人王善兵，答辩人不是合同的当事人，原告起诉答辩人没有事实依据。2、答辩人不是财物损害侵权人。根据原告所提供的证据可以证实，涉案的设备因被告吴志荣承揽吊车作业时，所驾驶的吊车设备质量不合格，钢绳断裂造成了涉案设备的损坏，吴志荣才是财产损害的侵权人。原告主张侵权损害赔偿，应当依法起诉被告吴志荣，原告起诉答辩人也是没有事实依据。二、原告起诉答辩人没有法律依据。1、答辩人依法承揽了江苏宏远建设集团有限公司常州分工的外墙彩钢板制作和安装工程。工程的设计、施工全部由答辩人自己完成，答辩人的代理人将部分安装的劳务作业发包给第三人周德成，答辩人的劳务发包行为并不违反法律规定。周德成与王善兵则是合伙承揽了该部分安装的劳务作业。周德成与王善兵在承揽劳务作业过程发生的损害，答辩人与约定由承揽人承担。原告的损失应当由周德成、王善兵承担。2、周德成与王善兵承担了劳务安装作业工程后与原告签订了《溧阳华辰设备高空设备租赁合同》并不违反法律规定。但现有法律并没有规定答辩人应当对周德成、王善兵与原告之间《租赁合同》履行承担连带责任。三、原告主张王善兵与其签订《租赁合同》的行为属于职务行为没有事实依据。原告与王善兵的签订合同的事实，答辩人并不知情，也不受答辩人的指示，租赁费的确定也没有答辩人的同意，租赁的费用也不是由答辩人支付。答辩人与周德成签订劳务分包合同后当时并不知道他与王善兵是合伙关系。王善兵作为与周德成合伙人，与答辩人之间形成的是发包人与承揽人的合同关系，与答辩人之间不存在劳动合同关系，因此，王善兵的行为并不是代表答辩人，代表的仅是他本人或者是他们的合伙人，其法律后果不应当由答辩人来承担。综上，原告的合法损失应当由周德成、王善兵共同承担，或者由侵权人吴志荣承担。请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉。被告王善兵辩称：升降平台不是我们现场的人搞坏的，是吊车摔坏的，不属于人为的因素，发生事故的时间和地点都是对的，我认为该损失应该由吊车车主吴志荣承担。工地是周德成承包的，我现场帮周德成管理，周德成赚钱了我也分红。被告吴志荣辩称：吴志荣请求法院驳回原告对被告吴志荣的诉请。理由：1、吴志荣没有和原告发生任何关系，而是将起吊车租赁给四川宇翼汇鑫建筑劳务有限公司使用，周德成以四川宇翼汇鑫建筑劳务有限公司的名义租赁吴志荣的吊车。2、原告恶意扩大了损失。3、该事故是安全生产事故，事故发生后施工双方都未及时报备安全管理部门，据了解，仅仅是打了110报警，致使事故发生后无法分清事故责任。综上，要求驳回对吴志荣的诉请。被告周德成辩称：发生事故时我不在现场，出了事故后王善兵通知我过去，当时是吊车的钢丝绳断了导致升降平台掉下来损坏。我认为原告的损失应该由吊车车主吴志荣承担。经审理查明，2019年5月16日，被告江西佳慧钢结构工程有限公司将其承接的溧阳动力及储能电池研发与生产项目四号厂房钢结构工程墙面结构体系安装劳务分包给被告周德成。之后，因施工需要，周德成工地上负责带班的王善兵于2019年7月18日和原告溧阳华辰机械设备有限公司签订《高空设备租赁合同》一份，约定租用原告的型号为AS1212的升降平台，月租金3000元，租赁期限自2019年7月18日17点至升降平台返厂时间止，交付地点为时代新能源工地。后因为施工需要，被告周德成租用被告吴志荣的吊车。2019年8月22日，在时代新能源工地上，被告吴志荣的吊车在将原告的升降平台从四米高的位置吊下来的过程中，吴志荣的吊车上的钢丝突然断裂，导致升降平台从空中摔下，致升降平台损坏。事故发生后，王善兵联系了原告和被告吴志荣、周德成，后吴志荣和周德成曾将升降平台拉出去维修，至2019年9月18日将修过的升降平台送回时代新能源工地，但经检查升降平台并没有修好。事故发生后，由于双方就具体的赔偿事宜未能协商达成一致，原告于2020年8月6日诉至本院依法处理。本案在审理中原告申请对本案讼争的升降平台的损失进行司法评估，经本院依法委托中正保险公估有限公常州分公司对升降平台的损失进行评估。2020年11月5日，该公估公司作出《财产损失评估报告书》，结论为：原告在吊装过程中摔坏的AS1212升降平台的定损金额为82158元，鉴定费为7450元。庭审中，原告提出如下诉讼请求：一、判令0四0被0告0承0担0原0告0的0车0辆0损0失08020105080元0、鉴定费7450元，赔偿原告无法使用升降平台期间（自2019年8月22日起至恢复原状或赔偿损失之日）的租金损失，按4000元/月计算（在庭后原告提交的书面代理词和谈话笔录中，原告将这一请求变更为要求由实际侵权人吴志荣承担原告的升降平台的上述损失）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告提出，原告的升降平台在2019年8月22日摔坏之日起，被告周德成、王善兵即没有支付过原告升降平台的租金。对此，庭审中王善兵陈述：和原告签订了升降平台租赁合同后，升降平台的租赁费都是由周德成支付的，具体付了多少、付到什么时间王善兵不知道。因被告周德成无故没有参加第二次庭审，为此本院于2020年12月15日电话询问了被告周德成租用原告升降平台的租金支付情况，周德成陈述：本案讼争的升降平台租金都是由王善兵付的，工地上由王善兵全权负责，具体升降平台的租金付了多少，付到什么时间周德成也不清楚。庭审中，原告提供书证一：《高空设备租赁合同》、设备签收确认单原件各1份。书证二：通话录音及文字整理1份。证明：被告王善兵系被告周德成雇佣于管理施工现场的人员，同时被告周德成借用被告佳慧公司资质承接项目，佳慧公司应对设备租赁的损失承担相应的责任。书证三：《工程机械产品买卖合同》复印件1份。证明：案涉升降工作平台购买价格为104000元。书证四：上海增值税发票复印件11张。书证五：公估报告和评估费发票复印件各1份。庭审中，被告王善兵对原告的书证一、书证二的内容没有异议，对原告提供的书证五的真实性也没有异议。被告周德成对原告的书证一无异议，对原告提供的书证二内容有异议，指出他和王善兵是合伙关系，升降平台是王善兵自己叫的。被告佳慧公司对原告提供的书证一的三性无异议，关联性有异议，对原告提供的书证二的真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，对原告提供的书证五的真实性无异议。被告吴志荣对原告提供的书证一表示不清楚，对原告提供的书证二的真实性无异议，对原告提供的书证三、书证四、书证五的真实性均没有异议。被告周德成提供书证一份：周德成和佳慧公司签订的《钢结构工程墙面结果体系安装劳务分包合同》复印件1份。证明：工程承包人是佳慧公司，劳务分包人是周德成，合同签订时间是2019年5月16日，甲方签字的代表是“冯湘赣”，是佳慧公司的项目经理，具体内容详见该《劳务分包合同》，他和被告佳慧公司是劳务分包关系。对此，被告佳慧公司对被告周德成提供的书证没有异议，认为佳慧公司和周德成之间是劳务分包关系，不是挂靠关系。被告王善兵对被告周德成提供的书证没有异议。被告吴志荣和原告对被告周德成提供的书证表示不清楚。本案在审理过程中，中正保险公估有限公司常州分公司于2020年12月10日给本院发送工作联系函1份，内容为：“关于高空作业平台维修时间的说明。委托法院：溧阳市人民法院。申请人：溧阳华辰机械设备有限公司。被申请人：王善兵、江西佳慧钢结构工程有限公司、吴志荣、周德成。我司于2020年09月30日接收到溧阳市人民法院委托【（2020）苏0481法司鉴委字第325号】，要求对2019年08月22日溧阳华辰机械设备有限公司租赁给王善兵的高空作业平台（临工重机AS1212剪叉式升降工作平台，产品识别码LWJAS120LJ0720710）受损案涉机械损失进行评估鉴定。现损失评估已完成，针对高空作业平台的维修时间经与厂方维修人员联系，该设备需返厂维修，维修时间需22天左右（含设备往返的运输时间）。特此函告！”上述事实有原、被告双方提供的书证和庭审笔录附卷佐证。本院认为，侵害民事权益应当按照相关法律规定承担侵权责任。根据本案查明的事实，为了减少讼累，降低司法成本，本案以按照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定和原告的请求由实际侵权人吴志荣承担原告升降平台的相关损失较为妥当。关于原告升降平台的损失82158元由经原告申请，本院委托中正保险公估有限公司常州分公司作出的《财产损失评估报告书》的评估鉴定结论所确定，本院予以确认。原告所支出的鉴定费7450元由鉴定机构出具的鉴定费发票佐证，且被告对鉴定费发票的真实性也没有异议，本院予以确认。关于原告要求被告赔偿原告无法使用登高车期间的租金损失按每月4000元计算，从2019年8月22日起赔偿至恢复原状或赔偿损失之日止的请求，本院认为原告的升降平台的租金损失只能按王善兵和原告签订的升降平台租赁合同约定的每月3000元租金即每天100元租金来计算，原告要求按每月4000元计算租金损失的主张缺乏相关依据，本院不予采纳。关于原告升降平台租金损失的时间计算，因原告庭审中提出2019年8月22日原告的升降平台摔坏之后，被告周德成、王善兵即没有支付过租金，而王善兵和周德成都相互推说是对方支付原告升降平台租金，都表示不知道付了原告多少租金，付了多少时间租金。因此，本院采信原告主张的自2019年8月22日升降平台摔坏之后被告即没有支付过租金。而赔偿租金的时间，升降平台20**年8月22日因吴志荣的吊车钢丝断裂而从空中摔下摔坏后，吴志荣和周德成曾将升降平台拉出去维修，至2019年9月18日将维修过的升降平台送回工地，经检测升降平台没有修好。在此情况下，原告应采取相关措施防止损失的扩大，应及时将升降平台送至维修厂维修。而原告却放任升降平台在工地，没有及时积极的把升降平台送至维修厂维修。根据公估公司出具给本院的工作联系函：“关于高空作业平台维修时间的说明，针对高空作业平台的维修时间，经与厂方维修人员联系，该设备需返厂维修，维修时间需22天左右（含设备往返的运输时间）。”因此本案讼争的升降平台的租金损失以按吴志荣、周德成将升降平台送出去维修的时间28天（2019年8月22日至2019年9月18日）加上公估公司告知本院的升降平台返厂维修时间需22天（含设备往返的运输时间）共计50天，按每月3000元租金即每天100元租金计算为宜，原告无权主张扩大的损失。原告的其他诉讼请求缺乏相关依据，本院不予支持。被告吴志荣提出的吴志荣不应在本案中承担侵权责任的主张缺乏相关事实和法律依据，本院不予采纳。被告周德成经本院合法传唤无正当理由不到庭参加第二次庭审系其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告吴志荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告溧阳华辰机械设备有限公司升降平台损失82158元，鉴定费7450元，租金损失5000元，合计94608元。二、驳回原告溧阳华辰机械设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2932元，财产保全费1520元，合计4452元，由被告吴志荣负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费2932元，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  韦建军人民陪审员  赵美珍人民陪审员  蒋 煜二〇二〇年十二月十六日书 记 员  芮彬玲