湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1535号 原告：刘志元，女。 被告：胡小平，男。 被告：尹莲云，女。 原告刘志元与被告胡小平、尹莲云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志元，被告胡小平、尹莲云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志元向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即连带偿还原告借款本金160000元。一张90000元借条本金的利息57600元（利息从2017年10月12日至2020年6月12日止共32个月，利息2%计算）；一张70000元借条本金的利息2%，2020年2月4日止已付清利息，余下2020年2月5日至2020年6月4日4个月利息未付5600元。此后利息另行计算至本金清偿之日止），减去陆续付了90000元借款利息14400元，合计本加息：208800元；2、请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告认识且是2012年相识多年的好友（球友），2017年9月份左右被告总以家庭困难和种植红菜苔、小孩交学费和补课费、购车子全保险等为由多次向原告借钱，之前由于原告困难时被告二次借了六千元帮助，已归还清，还有二三次原告小孩读书时得到了被告帮助，出于回馈和信任感恩之心，从2017年10月12日起至2017年12月26日止原告多次现金加转账共90000元，约定月息2%借给了被告，一直未归还，并且被告2018年又继续以资金周转和为补贴家庭相当困难等为由又向原告借款，原告再次于2018年9月4日、2019年4月4日、2019年4月6日分别以现金和微信转账借给被告共70000元，约定月息2%，合计本金：160000元。现由于原告生活压力大和资金遇难，多次向被告讨要无果，无奈特提起诉讼，恳请判如所请。 被告胡小平辩称，他没有借原告90000元，借条是2017年10月12写的，钱还没到手就打了借条，时间不对，一分没借，借条是原告逼迫他写的；70000元他是借了，他认可70000元的借条，不认可90000元的借条。 被告尹莲云辩称，借款她不知情，借条上她没有名字，借款她没有用，她没有责任义务还钱。原告与被告胡小平双方从何时开始有关系她不清楚，她与胡小平从2013年就感情不好，2017年双方曾协议离婚，2020年1月13日办理离婚证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据原、被告的诉辩主张，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 被告胡小平自2017年开始向原告刘志元借款，原告刘志元分别于2017年11月20日通过ATM机向被告胡小平转账30000元，2017年11月26日再次通过ATM机向被告胡小平转账20000元。被告胡小平向原告刘志元出具借条一张，内容为“今借到刘志元现金人民币玖万元整（90000元),月息两分，2020年7月1日之前归还。以此为据。借款人：胡小平。借款日期：2017年10月12日。身份证号：xxxxxxxxxxxxxx”。借条落款后还载明“备注：1、通过银行转账加现金合计玖万元整（90000元）；2、用于投资做生意和家庭补贴用；3、从未计算过利息；4、到期不归还，将所产生的费用由借款人承担”。原告称被告在收到银行转账后才写的借条，落款时间写2017年10月12日，是因为其在2017年10月12日左右多次借给了被告胡小平现金共40000元，加转账50000元，故被告胡小平写了张90000元的借条。被告胡小平则称未收到原告的40000元现金，原告转账给他的50000元是投资合伙做蔬菜生意，不是借钱。 之后，被告胡小平又向原告刘志元借款。2018年9月4日原告三次分别向被告胡小平微信转账10000元、10000元、9000元，合计29000元；2019年4月4日原告两次分别向被告胡小平微信转账10000元、10000元，合计20000元；2019年4月6日原告二次分别向被告胡小平微信转账10000元、10000元，合计20000元。以上共计69000元，原告称另借给了被告胡小平1000元现金，共计70000元。被告胡小平认可向原告借款70000元。被告胡小平向原告刘志元出具借条一张，内容为“今借到刘志元现金人民币柒万元整（70000元），从2018年9月4日至2019年4月4日分两次借的共计，月息2分，每月付清息。备注：1、通过微信转加现金合计；2、用于投资和家庭开支补贴用。以此为据。借款人:胡小平。xxxxxxxxxxxxxx”。 另查明，被告胡小平已偿还了70000元借款至2020年2月4日之前的利息。另从2019年7月开始，被告胡小平分期分批偿还了原告14400元，原告称该款系支付90000元借款之利息，被告胡小平称系偿还70000元借款之本金。 还查明，被告胡小平与被告尹莲云于1999年12月24日结婚，2020年1月13日离婚。 本院认为，被告胡小平向原告刘志元借款，原告刘志元向被告胡小平提供了借款，被告胡小平向原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立，被告胡小平应按约定偿还原告借款。现被告胡小平未偿还完借款，系违约。原、被告约定借款利息为月息2%，符合法律规定，本院予以支持。关于90000元借款本金，经查，原告虽然只有50000元转账凭证，原告称另40000元系给了被告胡小平现金，被告胡小平亦在其本人书写的《借条》中认可原告通过银行转账加现金合计90000元；被告胡小平辩称90000元之借条系原告逼迫其所写及转账的50000元系原告与其合伙做生意投资款，被告胡小平并未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，被告胡小平应承担举证不能的法律后果。故该90000元借款应予认定。原、被告对被告胡小平从2019年7月陆续支付了14400元均无异议，只是对款项是偿还本金还是利息有异议。因原、被告约定了借款利息，被告所还款项不足以清偿全部债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第二十一条之规定，本院认定该14400元系偿还90000元之借款利息。90000元借款本金从2017年10月12日至2020年6月12日期间的利息为57600元（90000元×2%×32个月)，减去已支付的14400元，尚欠43200元；70000元借款从2020年2月5日至2020年6月4日的利息为5600元（70000元×2%×4个月)。借款时，被告尹莲云与被告胡小平虽是夫妻，但借款明显超过家庭日常生活需要，且被告尹莲云事先对借款并不知情，与被告胡小平并无借款的共同意思表示，事后亦未对借款予以追认，其并不认可借款的事实，原告刘志元亦未举证证明借款用于两被告家庭共同生活、共同生产经营或者是基于两被告共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，涉案债务不属于被告胡小平、尹莲云夫妻共同债务，被告尹莲云不应对该债务承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告胡小平于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘志元借款本金160000元； 二、限被告胡小平于本判决生效之日起三十日内支付原告刘志元90000元借款本金之利息43200元（从2017年10月12日起计算至2020年6月12日，后段利息按月息2%另行计算至90000元借款全部清偿之日止）； 三、限被告胡小平于本判决生效之日起三十日内支付原告刘志元70000元借款本金之利息5600元（从2020年2月5日起计算至2020年6月4日，后段利息按月息2%另行计算至70000元借款全部清偿之日止）； 四、驳回原告刘志元的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4432元，减半收取2216元，由被告胡小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 周裕蓉 二〇二〇年八月十七日 法官助理 李林莎 书 记 员 郑旻玥