河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初796号原告：王国轩，男，1971年7月24日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：董鹏，河南官渡律师事务所律师。被告：郑州云祥置业有限公司，住所地郑州市中牟县县城西区经五路西纬三路南龙苑小区5#楼105铺，统一社会信用代码91410122719168664C。法定代表人：陈灿交，总经理。委托诉讼代理人：魏海娥，河南信林律师事务所律师。被告：河南官渡置业有限公司，住所地郑州市中牟县青年路南侧4号楼33、34室，统一社会信用代码91410122568623198N。法定代表人：毛凤仙，总经理。委托诉讼代理人：张欢欢，男，公司员工。委托诉讼代理人：王大昌，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。原告王国轩与被告郑州云祥置业有限公司（以下简称云祥公司）、河南官渡置业有限公司（以下简称官渡公司）债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国轩委托诉讼代理人校丙戌，被告云祥公司委托诉讼代理人魏海娥，被告官渡公司委托诉讼代理人张欢欢、王大昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国轩向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告欠款400万元及逾期付款的利息（自2018年2月1日至实际还款之日按月息2分计算）。案件审理过程中，王国轩变更诉讼请求为：判令二被告给付原告欠款300万元及逾期付款的利息（自2018年2月1日至实际还款之日按月息2分计算）。事实和理由：2015年4月27日，被告云祥公司与被告官渡公司签订一份《房地产项目开发股份转让协议》，约定被告云祥公司将其公司位于中牟县新县城经三路西、迅达路北的24亩住宅用地开发项目50%的股份转账给被告官渡公司，该项目总价值9000万元，转让给被告官渡公司的股权价值4500万元。2016年3月31日，被告云祥公司与被告官渡公司签订的第二份《房地产项目开发股份转让协议》，约定被告云祥公司将其位于中牟县新县城经三路西、迅达路北的24亩住宅用地开发项目剩余50%的股份全部转让给被告官渡公司，这次转让后官渡公司持有该项目100%的股份。这份协议约定的付款方式为官渡公司承接云祥公司1500万元的银行贷款，剩余300万元分期支付，具体付款时间及付款数额为：协议签订后5日内云祥公司将该项目相关手续、资料和各类证照全部交给官渡公司，手续、资料交接完毕10日内，官渡公司给付云祥公司股份转让款500万元，7月31日前再付500万元，剩余2000万元自2016年7月31日起，每半年付700万元，最后半年付600万元。2016年4月26日，鉴于云祥公司欠原告2500万元退股股金未付、官渡公司欠云祥公司3000万元股份转让款未付这一情况，原、被告三方协商后达成了债权转让协议，约定云祥公司将其对官渡公司3000万元债权中的2500万元转让给原告，官渡公司自2016年5月1日起按其公司与云祥公司2016年3月31日签订《房地产项目开发股份转让协议》约定的时间节点及付款数额向原告支付2500万元欠款，逾期付款按月息2分付息。债权转让协议签订后，被告官渡公司未按约定时间向原告付款，问其原因，称因云祥公司未按约定交付相关证照、不配合办理相关手续等原因，所以其公司无法按时给付原告欠款，经多次催要，现尚欠原告400万元及利息未付。几年来原告一直负债经营，借款利息均在月息3分以上，二被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，原告诉至法院。云祥公司辩称，本案原告在云祥公司有股份、有资产，后来原告将股份即一块工业用地转让给了云祥公司。后云祥公司、官渡公司与王国轩达成了债权债务转让协议，也就是原告所说的同意把转让款转让给王国轩。本案被告云祥公司不应当承担还款责任，因为债权已经转让完毕且已经部分履行。官渡公司辩称，一、官渡公司有权拒付原告王国轩所述款项及利息。1.官渡公司与云祥公司2016年4月26日“承诺”明确约定所签的2500万元股份转让款的前提条件是云祥公司确保官渡公司使用印章和云祥公司法定代表人陈灿交及时签字，并于2017年3月31日前按约定将云祥公司公章交官渡公司管理使用，云祥公司法定代表人变更为官渡公司毛凤仙。官渡公司与云祥公司2016年10月28日双向保证，明确约定“如再出现不盖章、不签字现象，官渡公司有权拒付股份转让款和延误期间的利息”。云祥公司不仅未按协议约定在2017年3月31日前交章变法人，还多次伙同原告王国轩，恶意停止官渡公司的印鉴使用和陈灿交必要的签字，致使官渡公司在建的新城壹号项目无法正常运行。2.官渡公司与云祥公司于2018年8月16日所签订的双向承诺上也明确双方在履行两个协议和双向保证的基础上，官渡公司才给付原告下余900万元的股份转让款及利息。但王国轩唆使陈灿交拒不履行两个协议，拒不兑现双向保证，拒不盖章、拒不签字，还乘人之危逼迫官渡公司给钱给利息。造成官渡公司的巨额投资无法收回，项目无法按期交付使用，导致农民工和几百名购房户打市长、县长热线投诉，到处信访、闹事。3.中牟县人民法院（2018）豫0122民初4265号判决书第8页第二段、郑州市中级人民法院（2019）豫01民终5162号判决书第14页第二段、河南省高级人民法院（2019）豫民申8182号裁定书第3页第12—17行均已认定云祥公司在协议履行过程中存在签字、盖章不及时，未按约定履行法定代表人变更等违约行为。综上，云祥公司在履约过程中存在违约行为，官渡公司拒付王国轩剩余的股份转让款及利息有事实及法律依据。二、官渡公司已经支付给原告王国轩的利息中，其中91万不应该官渡公司支付，原告王国轩应予退还。2017年4月1日—11月1日，因云祥公司违约致使该阶段股份转让款对应的利息为182万元。官渡公司、云祥公司及王国轩三方约定，官渡公司、云祥公司各自向王国轩支付91万元。官渡公司向王国轩支付该笔利息后，云祥公司拒不向王国轩支付91万元的利息。之后王国轩和云祥公司串通，以不让用章为要挟，逼迫官渡公司又支付给王国轩本该由违约方云祥公司陈灿交承担的91万元利息。故这91万元不应该官渡公司支付，原告王国轩应予退还官渡公司。三、官渡公司已付给原告王国轩股份转让款累计2200万元。月利率为1.5％，而不是2％。1.原告王国轩要求给付400万元股份转让款没有事实依据。（2018）豫0122民初4265号案件判决前，官渡公司已给付原告王国轩1600万元股份转让款，之后又陆续向王国轩支付股份转让款600万元，累计2200万元。原告诉讼请求的400万欠款无事实依据。2.原告王国轩要求按月息2分计算利息无事实依据。王国轩在其诉状中提及2016年3月31日云祥公司与官渡公司签订的《房地产项目股份转让协议》，也正是该协议中约定月息1.5分。2018.8.16双向承诺又一次明确约定“利息按实际日期1.5分计算。”原告所述月息2分无事实依据。而且在官渡公司向王国轩业已支付的利息中，从未按月息2分计息。综上所述，因云祥公司在履行协议的过程中存在违约行为，官渡公司有权拒付王国轩剩余股份转让款及利息；王国轩应当退还官渡公司多付的91万元利息；王国轩请求判令400万元，并且要求按月息2分计算利息无事实依据。请求法院驳回王国轩的诉讼请求，维护官渡公司的合法权益。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，云祥公司为甲方，官渡公司为乙方，双方签订《房地产项目开发股份转让协议》，约定甲方同意将中牟县新县城经三路西、迅达路北24亩住宅用地的50%股份转让给乙方，双方共同开发。此项目总作价9000万元，甲方占此项目50%股份，股权价值4500万元，乙方占此项目50%股份，股权价值4500万元。2016年3月31日，云祥公司为甲方，官渡公司为乙方，双方签订《房地产项目开发股份转让协议》，主要内容为：经甲、乙双方协商，甲方同意在原来2015年4月27日所签50%股份转让协议的基础上，再将中牟县新县城经三路（现清阳街）西，迅达路（现文博路）北24亩住宅用地项目剩余的50%股份全部转让给乙方。甲方股权价值4500万元（含承担贷款1500万元的本金及利息），乙方承接甲方1500万元贷款，余3000万元。转让后，乙方拥有该24亩住宅用地项目100%的股份。同时协议对股份转让款给付时间做出约定，2016年4月26日《承诺》主要内容为：本人同意官渡公司所欠云祥公司股份转让款2500万元本息，自2016年5月1日后按原协议约定按时拨付给王国轩，特此承诺。如超期付款利息按贰分计算。如云祥公司延误项目盖公章使用、法定代表人延误项目签字使用，官渡公司有权延期拨款。如因延误盖公章或签字造成的经济损失由云祥公司承担。承诺人处有毛凤仙、陈灿交签字，加盖有官渡公司及云祥公司公章。后官渡公司与云祥公司在履行前述《房地产项目开发股份转让协议》过程中发生纠纷，官渡公司诉至本院。本院作出判决后，双方均提起上诉。郑州市中级人民法院于2019年4月17日作出（2019）豫01民终5162号民事判决，判令云祥公司履行与官渡公司签订的2016年3月31日《房地产项目开发股份转让协议》，于该判决生效之日起十日内云祥公司将公司法定代表人变更为毛凤仙，将公司公章也一并交付给官渡公司，官渡公司对云祥公司的公章仅限于涉案房地产项目使用；陈灿交协助办理法定代表人变更登记……。案件审理过程中，官渡公司认可欠付王国轩股份转让款300万元，王国轩对该数额予以确认。官渡公司称，经中牟县人民法院强制执行，云祥公司于2019年7月17日将其公章交付官渡公司，云祥公司法定代表人至今未变更，法定代表人的签章仍在陈灿交手里。郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终5162号民事判决之后，存在法定代表人陈灿交签字、盖章不及时的情形。本院认为，本案属债权转让合同纠纷。债权转让合同是债权人通过协议将其债权全部或者部分转让给第三人，受让人取代原债权人成为合同关系的新债权人，原债务人向受让人履行原合同义务。本案中，官渡公司与云祥公司签订涉案两份《房地产项目开发股份转让协议》，双方产生债权债务关系。协议约定官渡公司应按照约定的付款节点向云祥公司支付共计3000万元的股份转让款，后双方签订2016年4月26日《承诺》，云祥公司将其中股份转让款2500万元本息的债权转让给王国轩，王国轩亦认可《承诺》内容，故债权转让合同成立，三方当事人应按照上述协议及承诺履行各自合同义务。2016年4月26日《承诺》约定，如云祥公司延误项目盖公章使用、法定代表人延误项目签字使用，官渡公司有权延期拨款。官渡公司与云祥公司履行上述协议中因公章使用及法定代表人变更事项发生纠纷，诉至法院，郑州市中级人民法院作出生效判决。现经本院强制执行，云祥公司已将公章交付官渡公司，但云祥公司法定代表人至今未变更，官渡公司亦陈述在郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终5162号民事判决之后，存在云祥公司法定代表人陈灿交签字不及时的情形。故，王国轩主张官渡公司向其支付股份转让款及利息，条件暂不成就，本院不予支持。王国轩主张云祥公司承担还款责任，无依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王国轩的诉讼请求。案件受理费19440元，已减半收取，由原告王国轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验审判员  张瑞颖二〇二〇年六月二十九日书记员  尹思嘉