辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初1054号原告：张建伟，男，1986年10月18日出生，汉族，住辽宁省新民市三道岗子乡.公民身份号码：。被告：闫强，男，1990年8月25日出生，汉族，住辽宁省昌图县昌图镇。公民身份号码：。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。统一社会信用代码：。法定代表人：王磊，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：施连吉，系北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：安徽蓝喆人力资源服务外包有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区。统一社会信用代码：。法定代表人：王春刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉影，女，1978年11月13日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。被告：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市杨浦区。统一社会信用代码：。法定代表人：韩歆毅，系该公司董事长。原告张建伟与被告闫强、安徽蓝喆人力资源服务外包有限公司（以下简称“蓝喆公司”）、上海拉扎斯信息科技有限公司（以下简称“拉扎斯公司”）、国泰财产保险有限责任公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建伟，被告闫强，被告拉扎斯公司委托诉讼代理人施连吉，被告蓝喆公司委托诉讼代理人李玉影到庭参加诉讼。被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费8068.2元、伙食补助费800元、误工费15200元、护理费920元、交通费868元、财物损失3000元、复印费26元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年11月11日1时在于洪区米正在马路边正常行走，被被告闫强骑电动车撞倒。经于洪交通队认定，闫强负事故全部责任。原告受伤后，在沈阳医学院附属中心医院住院治疗8天，诊断为右脑擦伤、左手骨折等，医嘱休息一个月。因原告的损失被告未予赔偿，故诉至法院。被告闫强辩称，事故属实。应由保险公司进行赔偿。被告蓝喆公司辩称，答辩人并非本案适格主体，本案为机动车交通事故责任纠纷，因为按照侵权责任法确定其他人赔偿义务人及驾驶员，但答辩人在本案中并无侵权行为，不具备侵权行为的构成要素，即加害行为、损害事实、加害行为与损害事实的因果关系及行为人的主观过错。根据侵权责任法及最高院司法解释规定，用人单位工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，但答辩人与被告闫强之间不存在劳动、劳务等任何形式的雇佣关系。骑手与答辩人之间无建立劳动或劳务关系的合意。答辩人与被告拉扎斯公司建立商务合作关系，承接拉扎斯蜂鸟众包配送业务，由社会公众（骑手）自愿选择抢单。任何具备全民事行为能力的自然人都可以下载和注册。通过该APP与众包服务公司在线签订《服务合作协议》。骑手注册后自主决定是否接单、何时接单、何地接单以及接单量的多少，骑手所有派送任务的完成场所、服务时间均由骑手自主选择，接单后完成配送任务即可。被告拉扎斯公司并不干涉或指派工作，答辩人亦不存在任何指令、安排或强制要求其接单的行为，并不存在任何处罚。被告闫强注册成为骑手外卖配送员，系具有临时性的、兼职的网约工骑手。众包骑手通过在手机APP上点击注册即可建立与众包服务公司之间的《服务合作协议》，属于自动生成。由于答辩人在与骑手建立众包关系时属于被动接受的一方，实际无选择权，故不符合劳动或劳务关系所依赖的合意前提。骑手自行准备服务工具，自主决定不定期、任意时间段提供配送服务，答辩人不作要求与管理，亦无处罚，双方之间不存在管理与被管理的关系。被告闫强接单配送时具有独立性和自主权，可安排个人休息，自行准备服务工具，包括但不限于手机、上网装置、交通工具、服装等，骑手每天是否穿着工服、如何接单、在每天什么时段进行配送，答辩人均不作限制和要求。骑手闲置不提供配送服务，也不会受到答辩人的惩罚措施或解除关系，可见双方不存在管理或被管理的关系。答辩人与骑手之间无人身依附性。骑手可以同时下载、注册和使用多个众包APP，同时为多个平台A**进行配送，其服务主体身份不具备唯一性，和劳动法法规对企业和雇员的主体身份唯一性的要求不相符。答辩人与骑手之间无经济从属性。骑手的收入纯粹来源于配送费，系由商家、顾客承担。没有配送业务时，答辩人不发放底薪。骑手自主选择承揽订单内容，按单结算，每完成一次配送任务，即可通过平台自行提取配送服务费，双方无固定发薪日期。骑手的报酬取得明显是以其个人自主承揽订单的结果为导向，和劳动法律、法规要求的每月固定发放薪资的强制性要求不符。答辩人认为，答辩人与被告第闫强之间的关系实质为众包合作关系，众包是指一个公司或机构把过去由员工执行的工作任务，以自由自愿的形式外包给非特定的（而且通常是大型的）大众网络的做法，该做法的主要行为是外包，外包关系受合同法所约束及调控的，与本案并非同一法律关系。由于答辩人与被告闫强不具备劳动合同和劳务关系，其因交通事故导致原告受伤，应当认为是其个人所为所致，与答辩人无关，故我司并非本案的适格主体，对于原告所提起的各项主张均不认可。原告在本案中的各项损失应由保险公司在保险理赔范围内承担。被告闫强购买了国泰保险公司的饿了么骑手意外商业险。根据保险法第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。答辩人认为原告的诉请应由保险公司在理赔在保险理赔范围内承担。不足部分由被告闫强补充承担。被告拉扎斯公司辩称，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。理由说几点，第一，答辩人对事故发生的经过以及事故责任并不清楚。第二，被告闫强并非答辩人的员工。事故发生时闫强也并非在执行答辩人的工作任务。第三，饿了么平台只是一个提供居间媒介信息服务的网络平台，本身并不经营配送业务，配送人员是由蓝喆公司招募并培训报酬也是由蓝喆公司发放，与我公司没有任何法律关系。第四，原告要求答辩人承担连带赔偿责任没有法律依据。最后，本案由于蓝喆公司在保险公司投保了第三者责任保险，应当由保险公司在保险责任范围内赔偿。被告保险公司未出庭应诉，其书面辩称，一.本案是电动车与行人相撞产生的侵权纠纷，而电动车在交通管理中属于非机动车范畴，所以本案不应以“机动车交通事故责任纠纷”为案由。本案被告闫强系我公司个人意外伤害保险、附加个人责任保险等商业保险的被保险人，未投保机动车交强险和机动车商业三者险，故不应按照最高院对机动车交通事故相关司法解释规定在其他侵权纠纷案件中将保险公司作为共同被告一并审理，本案中我公司与闫强系保险合同关系，我公司对被答辩人不存在实际侵权行为，故作为被告主体不适格，请法院裁定驳回对我公司的起诉，保险关系另案处理。二.需根据《交通事故认定书》确认事故真实性及责任比例，在被保险人责任范围内承担保险责任。未提供闫强出险时的接单凭证，保险合同约定仅承担通过饿了么平台接单配送人员，在配送服务过程中接受平台培训和领取、配送物资期间发生的意外伤害事故、个人责任事故。本保单承保的配送服务过程指被保险人在平台抢单后去取餐、送餐及订单配送完成后60分钟内。需根据闫强事发当时送餐订单截图、派单记录等凭证，确认是否属于合理保险责任期间，否则对本次事故造成的损失，不承担赔偿责任。三.针对诉请项目及金额：医疗费应结合病历、诊断证明、医疗费发票等核实，仅提供发票无病历、费用清单佐证的费用，不予认可；住院伙食补助费无异议；误工费需根据原告提供的劳动合同等凭证计算实际误工情况；护理费需提供医嘱或鉴定意见、护理协议及发票；交通费仅承担合理且实际发生的、有相应票据支撑、与就医时间、地点、人数、次数相吻合的费用，如无证据，请法院酌定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月11日1时00分，在米，被告闫强驾驶电动车与行走的原告张建伟发生交通事故，造成原告受伤，有物损。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，被告闫强负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往沈阳医学院附属中心住院治疗，入院主要诊断为：脑震荡。原告实际住院8天，期间均为二级护理，由其亲属护理。出院医嘱：注意休息，2-3周复查左右CT，X线片，病情变化门诊随诊。原告因伤花费医疗费7908.14元。2019年11月18日，原告遵医嘱在分店购买头孢丙烯分散片4盒，花费134.10元。2019年11月27日，原告复查，医嘱：出院后全休壹个月。原告系辽Ａ×××**号出租车实际车主及司机。2019年1月1日，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具《2019年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明》，证明出租汽车经营业户平均每日收入为270元，出租汽车从业人员每日收入为130元。另查明，被告拉扎斯公司经营“饿了么”网络订餐平台及相应的“蜂鸟众包”订餐配送平台。2019年6月3日，被告拉扎斯公司与被告蓝喆公司签订了《外包服务合作协议》，约定由蓝喆公司为被告拉扎斯公司提供具备配送行为能力的人员，为“蜂鸟众包”平台发布的配送信息安排人员进行配送。被告拉扎斯公司将配送服务费支付给被告蓝喆公司，再由被告蓝喆公司将配送服务费支付给相应的配送人员。被告闫强于2018年7月19日在“蜂鸟众包”订餐配送平台上注册为配送骑手。事故发生前，被告蓝喆公司为被告闫强在被告保险公司投保了个人意外伤害保险附加意外医疗保险、附加个人责任保险，保险期间自2019年11月11日0时21分25秒起至2019年11月11日23时59分59秒止。本案事故发生时，闫强作为蜂鸟众包网络平台配送人员正在从事饿了么平台订餐配送服务，处于上述保险的有效期内。上述保险中附加的个人第三者责任险，包括第三者人身伤亡和第三者直接财产损失二者累计20万元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。本案立案案由为机动车交通事故责任纠纷，但经审查，原、被告任何一方均非机动车，故本案案由确立为健康权纠纷更为适宜。被告闫强驾驶电动车与原告发生交通事故，致使原告受伤、物品受损，构成侵权行为，依法应承担侵权赔偿责任。本案中，根据于洪交警队认定，被告闫强负事故全部责任，原告无责任，故被告闫强应对原告的合理损失承担赔偿责任。因被告闫强在事故发生时系为被告蓝喆公司从事外卖配送劳务，故被告闫强应承担的赔偿责任，由被告蓝喆公司承担。被告拉扎斯公司系“饿了么”外卖配送平台运营商，没有证据证明其在本次事故中存在过错，因此原告要求被告拉扎斯公司承担相应赔偿责任的请求，本院不予支持。事故发生时，被告闫强在被告保险公司投保了个人意外伤害保险附加20万元的个人第三者责任保险，其中个人第三者责任保险属于商业三者险范畴，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，在被告闫强应赔偿金额确定后，被告保险公司可在保险责任限额内代闫强向原告直接支付赔偿款。因此，本院对被告保险公司辩称其不是本案适格被告，不应在此次诉讼中将其作为共同被告一并审理的意见不予采信。关于原告主张的医疗费，根据治疗医院出具的诊断、医疗费收据等证据，本院认定原告的合理医疗费为8042.24元，由被告保险公司赔付原告。关于原告主张的伙食补助费，参照本地区国家工作人员出差补助标准，按每天100元计算，本院支持原告的伙食补助费为800元(100元/天×8天)，由被告保险公司赔付原告。关于原告主张的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，原告住院8天，均为二级护理，由其家属护理，参照误工费的相关规定及证据，本院支持原告的护理费为1029.44元(128.68元/天×8天)，由被告保险公司赔付原告。关于原告主张的误工费，根据法律及相关司法解释的规定，受害人有固定收入的，按实际减少的收入计算。没有固定收入的，按照最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告误工期参照医嘱应计为47天，原告系出租车车主，事故发生前日平均收入为270元。根据误工费的相关规定及证据，本院支持原告的误工费为元12690元（270元/天×47天），由被告保险公司赔付原告。关于原告主张的交通费，根据原告家庭与医院之间的距离、护理人员情况、实际交通条件等，本院酌情确定原告的交通费为100元，由被告保险公司赔付原告。关于原告主张的财产损失，该损失为原告因涉案交通事故发生的直接损失，但原告提供证据不足以证明财产损失的实际数额，本院酌定原告财产损失500元，由被告保险公司赔付原告。关于原告主张的复印费，原告因复印病例花费复印费26元，该费用系合理支出，本院予以支持，由被告蓝喆公司赔付原告。综上所述，为保护公民人身及财产权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告国泰财产保险有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张建伟医疗费8042.24元、护理费1029.44元、误工费23690元、交通费100元、伙食补助费800元、财产损失500元；二、被告安徽蓝喆人力资源服务外包有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张建伟复印费26元；三、驳回原告张建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告安徽蓝喆人力资源服务外包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 蕃人民陪审员  代全良人民陪审员  董 博二〇二〇年八月十二日书 记 员  黄凌艳