河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1626民初828号原告：张帅，男，汉族，1994年8月6日出生，汉族河南省淮阳县。委托诉讼代理人：周从明，男，汉族，1984年4月9日出生，住河南省淮阳县，系村委会推荐。被告：苏海玲，男，汉族，1991年12月3日出生，住福建省晋江市。原告张帅诉被告苏海玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张帅及其委托诉讼代理人周从明、被告苏海玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张帅向本院提出的诉讼请求：1、要求被告苏海玲归还原告张帅借款本金458,200元；2、要求被告支付借款利息共计81,638元（按照本金2%利率计算至2020年3月30日）；3、由被告承担本案所有诉讼费用以及其他合理开支。本案在审理中，原告变更诉讼请求，本金变更为346，289.7元，利息截止到开庭之日为76，813.69元。事实与理由：原告张帅与被告苏海玲在郑州白沙建材城认识，并交往成为朋友。知其从事瓷砖销售生意。被告声称接了大型工地，急需资金周转3个月。并承诺可以拿出相当于本金10%利润作为借款利息回报原告。出于对朋友信任，于2019年6月20日-30日通过支付分18笔向其支付借款共计409,100元，2019年7月份通过支付宝分两笔支付借款40,000元，8月份支付借款9,100元。总共支付借款458,200元。经原告多次讨要借款无果，并把自己手机欠费停机来逃避归还借款和利息的责任。由于双方均是口头和微信沟通方式约定借款事项，并未约定管辖权法院。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定……。以接受货币一方所在地为合同履行地。特依法向贵院提出诉讼，望判如所请！张帅为支持其诉请提供的证据有：1、张帅与苏海玲2019年5月22日18：17微信聊天记录截屏三份（1-1）（1-2）（1-3）。证明目的：证明双方截止2019年5月22日，苏海玲共欠张帅现金53,000元整。并且双方进行了互认。根据民法有关规定，有证据证明原被告双方已经互认的部分不再进行质证和举证，可以作为事实予以确认。2、张帅与苏海玲2019年5月22-30日期间借款清算基本情况一览表1份，双方转账凭证13份，双方本月约定借款利息微信聊天截屏一份。证明目的：（1）《借款统计表》主要证明双方在本借款期间的出借归还数据，以及计息标准。明细截止2019年5月31日尚未结清借款本金金额。（2）双方转账凭证主要证明原被告直接借款的真实存在的。（3）微信聊天凭证可以证明被告为本次借款行为的主动方；高额利息回报是被告谋取借款的手段之一。并不是原告主动提出的。可以直接证明原告并未具有高息放款的主观能动性。按照3%计取利息的合法合理性。3、2019年6月1-30日原、被告转账明细及转账凭证62份。证明目的：证明双方借贷关系的真实性，双方支付数据结果，以及尚欠本金数额以及利息计算的合性。4、2019年7-8月份原被告之间转账凭证7份。证明目的：（1）《现金出借以及归还，计息明细表》，证明截止8月份，被告还欠原告本金实际金额以及计息标准。（2）转账凭证7份，证明双方借贷归还的真实性。5、借贷关系期间，原、被告之间关于借款意愿表达和利息约定微信聊天记录截屏。证明目的：双方借款意愿达成，均是被告主动提出的，并主动允诺高于借贷法定利息的收益许诺。原告出借仅是处于朋友信任，从未主动提出过利息约定规则。所以并未有高息放贷的主观意愿。苏海玲对张帅提交证据的质证意见：对证据1的异议，三张截屏款项数额正确，这个钱我连带利息都一起算清了。对证据2的异议，原告转给我50,000元，我还给原告30,500元。对证据3的异议，原告6月份转给我（微信名：深夜；6666；来自十年后再见她）48笔钱共计741,990元；我转给张帅21笔钱共计483,500元，转给张帅妻子陈艳杰1笔钱共计50,000元，原告让我转给支付宝名称“艺阳”15笔钱共计316,500元（这个支付宝昵称为：艺阳，的是张帅指示我转的）。对证据4没有异议，但我的手机找不到了，没有办法提供我想原告的转账记录。对证据5有异议，借条是没有写利息的，当时是原告让我这样在微信里这样打字，借此向我收取高额利息。苏海玲辩称，开始的时候我在那边打工，当时是因为缺资金还信用卡，原告是干手机店的，说手机抵押能借给我钱，手机抵押了几千元，还的时候收了我几百元的费用，原告说我这能抵押借钱给你，每次都收我高额利息，后来不但手机抵押给了原告，身份证也抵押给了原告，当时没有钱了只是赎回了身份证，手机没有赎回，后来工作也丢了就没有钱还，手机到现在也没有赎回；后来原告把钱转给我，让我把钱转给别人，实际上我只是借了原告十多万元，前期我已经转给原告了，还收了我几万元的利息，现在我认为我没有欠原告钱，后来我没钱吃饭了只是找过原告拿过零散的钱。苏海玲向法庭提交的证据有：1、2019年5月1日至30日的转账清单及转账凭据抄件。2、2019年6月1日至30日苏海玲与张帅结算明细情况一览表及转账凭据抄件。3、2019年7月1日至2019年8月31日苏海玲与张帅结算明细情况一览表及转账凭据抄件。4、同证据2。5、文字叙述。张帅对苏海玲证据的质证意见：对证据1双方均认可，不再进行质证。对证据2、4文字叙述部分的不予认可，对向张帅转账凭证予以认可，对证明目的、关联性不予认可。对证据3文字叙述部分不予认可，对向张帅、陈艳杰转账凭证予以认可，对向微信名“艺阳”、“晓琴”的转账真实性、关联性不予认可，与我方无关。对证据5有异议，不予认可。当事人在庭审中围绕诉讼请求提交了证据，依据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告张帅与被告苏海玲在郑州白沙建材城认识，并交往成为朋友。2、被告苏海玲支付宝昵称分别为“6666”、“深夜”、“海玲”、“来自十年后再见她”。张帅与苏海玲之间支付款基本上是转账。3、原告张帅与被告苏海玲2019年5月份支付明细：截止2019年5月20日，苏海玲共欠张帅现金53,000元整，由双方2019年5月22日微信聊天记录证明，被告当庭认可。2019年5月23日首次使用“借款”词汇来向张帅进行进款，此后微信聊天被告多次使用“借款”二字向原告借款。张帅于从2019年5月23日20：39分开始至2019年5月31日24：00分通过支付宝向苏海玲支付借款50,000元人民币【其中于2019年5月23日20：39分、20：46分、24日19：17分、19：40分、25日10：25分共5笔分别向“深海”（苏海玲）支付现金10,000元】。苏海玲于2020年5月24日11：54分至2019年5月31日24时通过支付宝分9笔分别向原告共计归还借款30,500元（其中5月24日11：54分支付10,000元、12：12分支付10,000元、5月26日21：05分支付2,000元、5月28日13：22分支付2,000元、13：22分支付1,500元、14：12分支付1,500元、17：36分支付2,000元、21：12分支付3,000元、21：26分支付500元）。4、原、被告2019年6月1日至2019年6月30日支付明细：原告张帅自2019年6月1日-30日分39笔（详见双方转款记录统计表和转款凭证）通过支付宝和微信向被告苏海玲共计支付741,990元整。苏海玲通过支付宝和微信向张帅（含陈艳杰50,000元）归还借款共计22笔总额534,500元。5、苏海玲于2019年6月20日至2019年6月30日期间通过支付宝和微信向支付宝昵称“艺阳”转款15笔共计266,500元；向支付宝昵称“晓琴”2笔共计52,000元。向“艺阳”、“晓琴”共计支付318,500元。6、原告张帅与被告苏海玲2019年7月份支付明细：被告苏海玲通过微信向张帅提出借款请求；原告张帅于2019年7月3日21：34分、7月7日21：15分分两次分别向被告苏海玲转款20,000元，共支付40,000元。苏海玲于2019年7月8日18：04向原告张帅支付3,000元，7月9日21：20支付3,000元。7、原告张帅与被告苏海玲2019年8月份支付明细：被告苏海玲于2019年8月3日9：48分通过支付宝向原告张帅支付10，000元；原告张帅分3笔向被告苏海玲转款合计10，040元（2019年8月15日17：57分支付9,100元、17：59分支付640元，18：12分支付300元）。本院认为，原告张帅通过支付宝等方式向被告转款，被告苏海玲向原告支付部分款项，且双方微信聊天中被告多次提到向原告借款，基本事实清楚，证据确实充分，原、被告借贷关系明确，应予认定。被告苏海玲认可原告主张的2019年5月22日前共欠原告53,000元的事实，本院予以认定。2019年5月23日至2019年8月15日期间，原告张帅共向被告转款合计49笔共计842,030元；被告苏海玲向原告张帅转款合计34笔共计581,000元。如上事实双方均认可，本院予以认定。原告自认双方批次借款之间时间较短，之间利息可粗略不计，不违反法律规定，本院采信。被告苏海玲截止至2019年8月15日共欠原告张帅借款本金314,030元，应向原告支付，因其未支付，对此纠纷应负全部责任。关于原告主张借款之后的利息问题，原、被告虽未明确约定多少，但被告始终辩称原告向其发放高利贷，能够认定双方在借贷关系的利率约定上高于法律规定上限，故对原告要求按照年利率24%计算利息的主张本院予以支持。被告辩称原告让其向支付宝昵称“艺阳”、“晓琴”的转款共计318,500元，未提供转款系原告指使而为的相关证据；经查证昵称“艺阳”、“晓琴”身份均为福建省，与被告苏海玲同籍，且原告对被告如上辩称不予认可，故本院对被告如上辩称理由不予采信。被告苏海玲与支付宝昵称“艺阳”、“晓琴”的转款共计318,500元，可通过其他方式另行解决。被告辩称已超额偿还原告欠款的理由无相关证据佐证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告苏海玲于本判决生效后10日内偿还原告张帅借款本金314,030元及利息（利息从2019年8月16日起以本金314,030元为基数按年利率24%计算至债务还清之日止）。二、驳回原告张帅的其他诉讼请求。债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,646元，由原告张帅负担1，790元，由被告苏海玲负担5，856元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  孙臣忠审 判 员  方贤君人民陪审员  汤培军二〇二〇年十一月九日书 记 员  霍宇辰开户行：中国建设银行淮阳支行。户名：周口市淮阳区人民法院。账号：41×××86（备注：张帅执行款）。