wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初4473号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：苏淑云，女，1979年3月27日出生，汉族，宜春市袁州区人。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告苏淑云(下称被告)信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：１、由被告偿还原告信用卡消费款本金32315.85元，利息、违约金等费用共计44659.83元（仅计算至2020年5月31日，其后利息、违约金应判决至实际归还之日止）。２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月25日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》等材料。在该信用卡使用过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币44659.83元（时间截止至2020年5月31日）。尔后，原告多次向被告催收欠款，被告拒不履行领用协议规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未向本院提交书面答辩意见和相关证据材料，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年1月15日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》申请办理信用卡，并知晓中国建设银行龙卡汽车卡领用协议等内容。原告经审核同意向被告发放“43×××31”信用卡（下称0231卡），被告使用该卡进行消费。自2017年5月30日开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠。截止至2020年5月31日，被告0231卡拖欠消费款本金32315.85元，利息、违约金等费用合计人民币44659.83元。原告经多次催收信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明，被告使用的卡号为43×××31信用卡更换为43×××92信用卡（下称3092卡）。截止至2020年6月29日，被告3092卡拖欠消费款本金32315.85元、利息10742.09元、违约金2259.11元，合计人民币45317.05元。以上事实有原告提交的中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议、账户交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。被告在申领信用卡过程中，知晓《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该协议合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡消费款本金、利息及违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。如利息、违约金及其他费用之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告苏淑云于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还43×××92信用卡消费款本金32315.85元、利息10742.09元、违约金2259.11元（时间截止至2020年6月29日），合计人民币45317.05元；以及自2020年6月29日以后的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计算至信用卡本息全部付清之日止。如信用卡消费款利息、违约金等费用之和超过以本金余额为基数的年利率24%，则按照年利率24%计算至信用卡本息全部付清之日止，由被告苏淑云偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，减半收取计币458元，财产保全费467元，合计人民币925元，由被告苏淑云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年八月七日代理书记员  刘润芳
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初12490号原告：陶春娇，女，1979年2月27日出生，汉族，住沈阳市大**。被告：阎洪利，女，1963年11月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告陶春娇与被告阎洪利房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲担任审判长，与人民陪审员赵丹、刘陶然组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告陶春娇到庭参加诉讼，被告阎洪利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告陶春娇诉称，2014年2月9日，被告将位于和平区的房屋卖给原告，中介合同要求户主将户口30日迁出，由于原告没有着急落户，也没有去查户口是否迁出。2019年3月6日，原告将涉案房屋卖出，查户口时发现被告户口一直没有迁出，多次联系被告朋友温卫，其承诺六月份迁出。后来一直没有解决，被告朋友也说不管了，打电话不接，微信不回。被告本人一直联系不上。因为被告户口迟迟不迁出，导致我违约，赔偿新买家王莉10000元。我没有办法起诉至法院。诉讼请求：1、赔偿迁户口违约金5000元；2、因被告不迁户口赔偿原告损失10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告阎洪利未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年2月9日，原告陶春娇（乙方、买受方）与被告阎洪利（甲方、出卖方、代理人温卫）就位于和平区房屋签订《房屋买卖合同书》一份，约定6.2房屋户口情况：需要迁出户口，甲方应于乙方房产证下发后30日内将房屋所有户口迁出（包括但不限于户主户口）……8.3甲方不按约定时间办理户口迁出的，应支付乙方违约金5000元。2019年3月6日原告陶春娇（甲方、出卖方）、王莉（乙方、买受方）、丙方芒果不动产胜景店签订《房屋交接单》，约定待户口迁出时，乙方支付甲方余款10000元。经甲、乙双方商定最晚2019年12月31日之前原户口迁出。另查明，诉争房屋落户情况：2004年11月24日阎洪利、王启华、王龚入户；2019年3月8日王莉、李宇轩入户至今。2020年8月11日本院与王莉的通话记录显示“因陶春娇未按期履行迁出户口义务，扣除尾款10000元作为违约金赔偿”。上述事实，有原告向法庭提供的房屋买卖合同书、房屋交接单、微信记录以及本院调取的户籍信息、本院制作的通话记录等证据以及原告当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同书》，系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方应恪守履行。法律规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。现原告明确选择要求被告承担违约责任，对于违约金数额合同有明确约定，应从其约定，故被告阎洪利应向原告陶春娇支付违约金5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告阎洪利于本判决生效后十日内向原告陶春娇支付违约金5000元；二、驳回原告陶春娇其他的诉讼请求。案件受理费176元（原告已预交）、公告费560元，由原告陶春娇承担117元；由被告阎洪利承担619元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 冯 菲人民陪审员 赵 丹人民陪审员 刘陶然二〇二〇年八月十四日书 记 员 王 琳本案判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执13203号张存羊：你/你单位与中国银行股份有限公司郑州高新区技术开发区支行借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0191民初5448号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中国银行股份有限公司郑州高新区技术开发区支行于二〇二〇年八月二十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年八月二十八日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初12490号原告：齐天铭，男，1998年8月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳宝通行商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区和祥街91-5号（1-2-2）。法定代表人：盖全武。原告齐天铭诉被告沈阳宝通行商贸有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月23日立案。2020年9月27日，原告齐天铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，规定，裁定如下：本案按原告齐天铭撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告齐天铭承担。审判员  金春雷二〇二〇年九月二十七日法官助理程慧书记员韩璐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执13203号申请执行人中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新开发区瑞达路**，统一社会信用代码：91410100X14707314Y。被执行人张存羊，男，汉族，1967年1月27日出生，住江苏省姜堰市。关于中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行张存羊借款合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民初5448民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行于2020年8月26日向本院提出执行申请，本院于2020年8月26日立案执行；在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年8月31日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年8月26日、2020年12月3日（包括人行查询）依法通过总对总网络查控平台对被执行人名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行等财产信息进行了查询，发现被执行人名下有如下可供执行的财产：发现被执行人张存羊名下所有的车牌号为豫Ａ×××**沃尔沃牌汽车一辆；已移交到保全组查封。二、本院于2020年10月10日对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年10月12日向被执行人发出传票传唤其2020年10月19日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年9月16日前往郑州市不动产登记中心，查询到被执行人名下无不动产登记信息。五、本院于2019年9月17日前往郑州公积金管理中心，查询被执行人名下无公积金。截止2020年12月7日本案申请执行人未得到实际受偿。本院于2020年12月8日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十一月二十四日法官助理康绿莎书记员范飞
四川省蒲江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0131民初1023号 申请人：杨启华，男，1967年12月31日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：杨钧，蒲江县寿安法律服务所法律工作者。 被申请人：李军，男，1981年12月11日出生，汉族，住四川省大邑县。 杨启华与李军劳务合同纠纷一案，申请人杨启华于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人李军在价值10万元范围内的财产采取保全措施。申请人以其自有的川A×××8小型轿车为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人李军在价值10万元范围内的财产予以保全； 二、对担保财产：申请人杨启华所有的川A×××8小型轿车予以查封。 案件申请费1,020元，由申请人杨启华预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  曹**强 二〇二〇年八月十四日 书记员  任 红
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0131民初1023号 原告：杨启华，男，1967年12月31日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：杨钧，蒲江县寿安法律服务所法律工作者。 被告：李军，男，1981年12月11日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告杨启华与被告李军劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨启华及其委托诉讼代理人杨钧到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠原告劳务工资款92,000元，并自2019年4月2日起至款清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月，原告经人介绍受被告雇请，到西藏开朗沟河道工程工作，工程竣工后，于2019年2月21日结算工资，被告欠原告工资款92,000元并向原告出具一份凭条，承诺同年4月1日前支付。到期后经原告催收，被告一直未付，原告因此起诉。 被告李军未到庭，亦未提交书面的答辩意见。 原告围绕诉讼主张提交了以下证据：1.原、被告身份信息，拟证明双方诉讼主体资格；2.凭条一份，证明2019年2月21日被告向原告出具凭条一份，并约定支付时间；3.微信截图两张，证明被告在凭条出具之后，原告多次通过微信催收劳务工资。以上证据，符合证据三性，能够证明原告的主张，本院予以确认并采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年3月至11月期间，杨启华在李军承包的西藏林芝市开朗沟河道工程务工。经过双方结算，李军于2019年2月21日向杨启华出具凭条一份，载明李军尚欠杨启华工资款92,000元未付，并约定该款在2019年4月1日前付清。凭条出具后，李军未按约付款，杨启华催收未果因而提起诉讼。 本院认为，原、被告双方建立劳务关系，原告按约完成了劳务工作后，被告应当按照约定支付相应的报酬。经双方结算后，被告向原告出具书面凭证对劳务工资数额予以确认，原、被告双方形成了合法的债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。”及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告要求被告立即支付所欠劳务工资92,000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，因被告未按时付款构成违约，给原告造成资金利息损失，原告要求被告自2019年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。 综上所述，原告的诉请成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李军于本判决生效之日起三日内向原告杨启华支付劳务工资92,000元及利息，利息计算方式：以920,00元为基数，自2019年4月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至欠款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，保全费1,020元，合计2,070元，由被告李军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 曹**强 二〇二〇年八月二十日 法官助理 任 红 书 记 员 张 驰
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928民初1305号原告：濮阳县金融工作局，住所地濮阳县红旗路东段财政局四楼。统一社会信用代码：114109280794174060。负责人：王思献。委托诉讼代理人：任爱钦，河南龙大律师事务所律师。被告：濮阳市恒兴商贸有限公司，住所地濮阳市昆吾路与古城路交叉口东50米。统一社会信用代码：91410900098595187F。法定代表人：杨柳，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦怀庆，该公司法律顾问。申请人濮阳县金融工作局与被申请人濮阳市恒兴商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人濮阳市恒兴商贸有限公司名下银行存款1000元予以冻结。本院认为，申请人濮阳县金融工作局的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人濮阳市恒兴商贸有限公司名下的银行存款1000元予以冻结，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  后利珍二〇二〇年六月三十日书记员  袁 诚
泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0826民初2559号申请人刘欢，男，1976年08月26日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。委托代理人康裕达，江西赣润律师事务所律师，特别授权。139××××****被申请人江西健然玩具有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县工业园电子科技园，统一社会信用代码证：91360826332881617N。法定代表人：付耀宗，总经理。被申请人付耀宗，男，1970年10月10日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被申请人傅德仁，男，1965年02月27日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，136××××****本院在审理刘欢与江西健然玩具有限公司、付耀宗、傅德仁民间借贷纠纷一案，申请人刘欢于2020年8月14日向本院提出财产保全申请，要求查控冻结被申请人名下的银行存款385385元。申请人刘欢提供江西省锦样诉讼担保有限公司的诉讼保全担保函作为担保。本院认为，申请人刘欢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查控冻结被申请人江西健然玩具有限公司、付耀宗、傅德仁名下的银行存款385385元。案件申请费2447元由被申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭小芃二〇二〇年八月十八日书记员  李 双
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初2559号原告：刘欢，男，汉族，1976年8月26日生，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：康裕达、刘才华，江西赣润律师事务所律师，特别授权。被告：江西健然玩具有限公司，地址：江西省吉安市泰和县工业园区电子科技园，统一社会信用代码91360826332881617N。法定代表人：付耀宗。被告：付耀宗，男，1970年10月10日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被告：傅德仁，男，1965年2月27日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告刘欢与被告江西健然玩具有限公司、付耀宗、傅德仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欢委托诉讼代理人刘才华到庭参加诉讼，被告江西健然玩具有限公司、付耀宗、傅德仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘欢向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一向原告偿还借款本金302500元及利息（利息从2019年2月5日起按月利率1.5%计算至实际付款之日止；计算至2020年8月5日利息为82885元，本息共计385385元）。2、依法判令被告一向原告支付律师费20000元。3、依法判令被告二、被告三在上述第一、第二项诉请范围内与被告一承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年1月26日，原告与被告一签订编号为“20190126001"号的借款合同，约定被告一向原告借款50万元用于资金周转，借款利率为月息1.5%,付息日为每月对应的借款日前一天，如被告一逾期支付利息的，视为被告一根本违约，被告一应当自逾期之日起每日按逾期本金及利息金额的2‰向原告支付违约金。另约定原告根据合同约定追索借款本息及违约金而产生的全部律师费、诉讼费、保全费等均由被告一承担。同日，原告委托案外人尹小辉向被告二转账50万元并且被告二、被告三分别向原告出具《保证担保承诺书》，自愿为被告一在原告处所欠上述债务提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权所支付的诉讼费、律师费等相关费用。2019年2月4日，被告一向原告归还借款20万元。此后被告未支付任何本息，原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝。现原告为维护其合法权益，特提起诉讼。为了证明所主张的案件事实，原告向法庭提供了以下证据：1、身份证复印件，证明原告身份情况；2、借款合同、借款凭证、保证担保书、银行电子回单，证明被告一向原告借款50万元的事实及被告二、三为该笔借款担保的事实，且双方约定了借款金额违约责任、利息计算方法及保证责任；3.委托代理合同、发票，证明原告为实现债权花费律师费2万元。江西健然玩具有限公司、付耀宗、傅德仁未作答辩。本院认为,对原告所主张的本案事实，被告未提出抗辩意见，可视为其承认原告的主张，对原告主张的事实，本院予以确认。被告江西健然玩具有限公司拖欠原告刘欢借款本息，有原告提交的证据及原告庭审中的陈述证实，事实清楚，足以认定，原告要求被告归借款本息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请被告支付原告律师费有双方所签订的借款合同中约定，本院予以支持。被告付耀宗、傅德仁在被告江西健然玩具有限公司向原告刘欢借款时提供了书面的保证担保书，故两被告应对被告江西健然玩具有限公司所应支付的款项承担连带清偿责任。被告江西健然玩具有限公司、付耀宗、傅德仁未到庭，亦未提交答辩意见，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百〇一条第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西健然玩具有限公司在本判决生效后十日内偿还原告刘欢借款本金302500元并支付利息（利息自2019年2月5日起按照月利率1.5%计算至还清借款之日止）；向原告刘欢支付律师费20000元；二、被告付耀宗、傅德仁对被告江西健然玩具有限公司上述支付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7381元，减半收取3690.5元，由江西健然玩具有限公司、付耀宗、傅德仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  彭小芃二〇二〇年九月二十五日书记员  李 双
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执1113号赵生彦：你与刘兴明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1021民初1858号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年八月二十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款7000元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费50元。特此通知。执行员 王 良二〇二〇年八月二十四日书记员 荆福贵
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执1113号申请执行人刘兴明，男，1949年9月10日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。被执行人赵生彦，男，1961年3月25日出生，汉族，辽阳县人，现住辽阳县。本院在执行刘兴明与赵生彦民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成分期履行协议，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结辽阳县人民法院（2020）辽1021执1113号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姜晓东二〇二〇年九月二十五日书记员  荆福贵
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初3034号 原告：深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地：深圳市宝安新区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦**1713，统一社会信用代码：91440300279398406U。 法定代表人：周国辉，董事长。 被告:李金东，男，1983年9月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：高立艳，女，1985年4月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：从桂阳，男，1992年10月24日出生，汉族，住山东省临沭县。 原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司与被告李金东、高立艳、从桂阳追偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，需采取公告方式送达，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  董明君 审 判 员  陈黎明 人民陪审员  张 琪 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  王博民
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5993号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市******，统一社会信用代码914***********281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告:李志良，男，1985年11月7日出生，汉族，住广东省鹤山市*******************，公民身份号码440************831。第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区*******、二层部分，统一社会信用代码914************688。负责人：陈晓文。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告李志良、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行蓬江支行）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告李志良、第三人光大银行蓬江支行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款27284.8元及违约金（违约金以27284.8元为基数，自2018年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费2676.08元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。事实和理由：2017年1月11日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与第三人签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1.本保单的贷款金额为44000元，总保险费为26274.24元。被告应每月按时向第三人还款，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费729.84元；2.特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》贷款人民币44000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。第三人按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2018年8月6日对被告拖欠第三人的贷款本息27284.8元进行理赔。第三人向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.被告的身份证1份；2.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》1份；3.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》1份；4.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》1份；5.《个人贷款合同（无担保条款）》1份；6.《代偿债务与权益转让确认书》1份；7.《代偿债务通知书》1份。被告李志良没有答辩，也没有向本院提交证据。第三人光大银行蓬江支行述称：2017年1月18日，李志良与我行签订《个人贷款合同》，我行于2017年1月18日向其发放贷款44000元，针对该笔贷款，李志良向原告投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为光大银行蓬江支行。自2018年5月18日起未如期履行还款义务，原告根据保单内容于2018年8月6日向我行进行理赔贷款本息27284.8元，其中本金26723.79元、利息561.01元，该笔贷款已于2018年8月6日结清。第三人光大银行蓬江支行没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案是保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。关于原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给第三人，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息27284.8元给第三人，原告代偿后享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息27284.8元给原告。关于原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款及逾期支付保险费，原告为被告向第三人代偿了贷款本息，现原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告向第三人代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》约定，投保人违约的需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算违约金，现原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起以尚欠全部款项为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此，自2019年8月20日起违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款、支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志良应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款27284.8元及违约金（以27284.8元为基数，从2018年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项给付之日止）；二、被告李志良应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费2676.08元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费629.87元，减半收取314.94元，由被告李志良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年八月十九日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0803民初1090号申请人：吉安市正兴耐磨材料厂，住所地江西省吉安市青原区富田镇，统一社会信用代码91360803756759674K。投资人：张之铭，厂长。被申请人：冯瑜，男。本院在审理申请人吉安市正兴耐磨材料厂与被申请人冯瑜买卖合同纠纷一案中，申请人吉安市正兴耐磨材料厂于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯瑜共计100000元银行存款，或对其相应价值的财产依法采取查封、扣押、冻结等保全措施。中国大地财产保险股份有限公司江西分公司为上述保全行为提供责任担保。本院经审查认为，申请人吉安市正兴耐磨材料厂的保全申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冯瑜共计100000元银行存款或对其相应价值的财产依法采取查封、扣押、冻结等保全措施；申请保全费1020元，由申请人吉安市正兴耐磨材料厂垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永忠二〇二〇年八月十七日书记员  袁贤潮
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5993号原告：江门新会新华村镇银行股份有限公司，住所地：江门市新会区*******冲，统一社会信用代码914********117463Q。法定代表人：吕泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱欣宁，该公司职员。委托诉讼代理人：莫健明，该公司职员。被告：刘瑜华，女，汉族，1975年9月29日出生，住址：江门市新会区**************，公民身份号码440************724。原告江门新会新华村镇银行股份有限公司诉被告刘瑜华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江门新会新华村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人莫健明，被告刘瑜华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江门新会新华村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的编号为030**********013《个人额度借款（担保）合同》；2、被告向原告归还截至2020年8月11日拖欠的借款本金88413元、计算至2020年8月11日的未付利息2234.03元、罚息546元以及复利45.82元（此后从2020年8月12日开始罚息以当期未还本金为基数，按逾期月利率0.87%计算至清偿之日；此后从2020年8月12日开始复利以当期未还利息为基数，按逾期月利率0.87%计算至清偿之日）；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。被告刘瑜华辩称：确认拖欠原告的借款本息，因受今年疫情的影响，我现在无能力按合同约定支付借款本息，希望与原告协商，给予我适当的时间分期偿还。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，以被告刘瑜华作为甲方，原告作为乙方，双方签订了《个人额度借款（担保）合同》（合同编号030**********013），约定：被告向原告借款200000元，用于个人消费，借款期间为2018年6月6日至2021年6月6日，贷款利率为年利率6.96%，还款方式为按月等额结息。若被告未按期还清任意一期借款本金和利息的，原告有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按贷款利率加收*0%的罚息和本合同约定的结息方式计收利息和复利。若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息，或与被告解除合同。合同签订当天，原告向被告发放200000元贷款，被告在贷款借据上签名确认。被告借款后，从2020年4月开始逾期还款，截至2020年8月11日，被告尚欠原告到期的借款本金28619.34元、利息2234.03元、罚息546元、复利45.82元，仍未偿还的借款本金为88413元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与被告之间签订的《个人额度借款（担保）合同》（合同编号030**********013），是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的合同，是双方当事人的意思表示真实，合法有效，应受法律保护。原告诉请与被告解除《个人额度借款（担保）合同》（合同编号030**********013）的问题，根据《个人额度借款（担保）合同》（合同编号030**********013）第十条第一款“发生下列一项或多项情形的，构成甲、丙、丁方违约：……；2、甲方未按约定归还贷款本息或支付相关费用；……”、第二款“出现上述任一违约情形，乙方有权行使下述一项或几项权利，由此产生的损失，乙方均不承担责任：……（二）宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息；……（七）解除合同；……”的约定以及根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，被告没有依约履行还款义务，已构成违约，原告诉请解除合同，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。……”的规定，原告诉请解除合同，被告在2020年9月26日已收到本案的应诉资料，因此《个人额度借款（担保）合同》（合同编号030**********013）在2020年9月26日解除。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应依约承担偿还借款本息及罚息的责任。2020年8月11日，被告仍未偿还的借款本金为88413元、利息2234.03元、罚息546元、复利45.82元，而对于此后的复利，因双方的合同已解除，原告诉请被告方一次性偿还借款本息，故此诉请被告偿还复利，依据不足，本院不予支持。综上所述，本院判决如下：一、原告江门新会新华村镇银行股份有限公司与被告刘瑜华《个人额度借款（担保）合同》（合同编号030**********013）于2020年9月26日解除。二、被告刘瑜华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门新会新华村镇银行股份有限公司偿还贷款本金88413元及利息（计算至2020年9月25日止利息、罚息、复利按照编号030**********013《个人额度借款（担保）合同》中约定的固定利率、逾期利率和结息方式计算，2020年9月26日后的利息按合同约定的逾期利率计算）。三、驳回原告江门新会新华村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1040.48元（原告已预交），由被告刘瑜华负担。原告已预交的1040.48元诉讼费，由本院退回原告江门新会新华村镇银行股份有限公司1040.48元，被告刘瑜华应向本院补缴一审案件诉讼费1040.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  李锦玲二〇二〇年十一月二十五日法官助理  劳帼坤
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初5101号申请人：赵健，男，1970年1月10日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：孙涛、赵智超，山东君雅律师事务所律师。被申请人：孙卓宏，男，1979年1月12日出生，汉族，住滕州市。被申请人：孙伟吉，男，1967年2月19日出生，汉族，住滕州市。被申请人：枣庄市宏吉建筑工程有限公司，住所地：滕州市北辛街道学院路金融大厦**。统一社会信用代码：913704814942227370法定代表人：孙卓宏，执行董事兼总经理。本院在审理申请人赵健与被申请人孙卓宏、孙伟吉、枣庄市宏吉建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人赵健于2020年8月17日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人孙卓宏、孙伟吉、枣庄市宏吉建筑工程有限公司银行存款50万元或相应价值的其他财产。申请人赵健以其位于滕州市滕州市XXX房产宿舍3-1-401室房产为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人赵健的保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封申请人赵健位于滕州市XXX室房屋一处（滕房权证城区字第**）；二、冻结被申请人孙卓宏、孙伟吉、枣庄市宏吉建筑工程有限公司银行存款50万元或查封、冻结相应价值的其他财产。案件申请费3020元由申请人赵健负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱绍刚二〇二〇年八月十七日书记员  张 越
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执991号崔仕成：你与姜延利借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1021民初1266号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年八月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款42330元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费535元。特此通知。执行员  姜文刚二〇二〇年八月九日书记员  荆福贵
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初1090号原告:吉安市正兴耐磨材料厂，住所地江西省吉安市青原区富田镇，统一社会信用代码91360803756759674K。投资人：张之铭，厂长。委托诉讼代理人：肖熔，江西白鹭律师事务所律师。被告：冯瑜，男。原告吉安市正兴耐磨材料厂（以下除判决主文外简称正兴材料厂）与被告冯瑜买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正兴材料厂委托诉讼代理人肖熔到庭参加诉讼，被告冯瑜经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告正兴材料厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款70165元及逾期付款违约金19194元（以70165元为本金从2019年6月15日按月利率2%的标准计算至实际还清借款之日止，暂计至起诉之日）；2.判令被告向原告支付律师费5000元；3.责令本案案件受理费、财产保全费、财产保全保险费由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要从原告处购买耐磨材料，双方结算后被告出具欠条一张，欠条明确了货款总数为70165元，货款逾期未付需按月利率2%支付违约金，并承担因诉讼产生的诉讼费、保全费、财产保全保险费、律师费等。但截止至今，被告未按欠条约定支付货款，原告经多次催促，被告均以各种理由拒付，综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告冯瑜未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告冯瑜因经营需要，向正兴材料厂购买耐磨材料，后经双方结算，冯瑜向正兴材料厂出具一份欠条，欠条载明：“因2019年5月15日向吉安市正兴耐磨材料厂购买耐磨材料。经结算，尚欠吉安市正兴耐磨材料厂货款70165元。定于2019年6月15日前偿还，如逾期未还，则按月利率2%向吉安市正兴耐磨材料厂支付逾期付款的违约金，并自愿承担吉安市正兴耐磨材料厂因诉讼产生的诉讼费、保全费、财产保全保险费、律师等”，冯瑜在欠款人处签名，填写了自己的公民身份号码，欠条上并附上了冯瑜的身份证正面复印件。后冯瑜未按约定还款，正兴材料厂故诉至本院。另查明：在诉讼过程中，正兴材料厂申请财产保全，为此花费财产保全保险费300元，此外预交案件受理费1080元、财产保全费1020元，花费律师费5000元。以上事实，有原告正兴材料厂提供的其营业执照、张之铭身份证复印件各1份、欠条原件1份、民事代理费增值税发票原件、保全费和财产保全保险费电子发票各1份等证据证实，原告的陈述也在案佐证，经法庭审查，均具有法律效力，本院予以采信。本院认为，冯瑜向正兴材料厂购买耐磨材料，双方买卖法律关系成立，合法有效，冯瑜应按约定支付货款，故对于正兴材料厂请求冯瑜支付货款70165元的诉讼请请求本院予以支持；正兴材料厂主张的逾期付款违约金，截止至2020年9月15日，为21049.5元（70165元×2%×15个月），刚好为总货款的30%，本院以正兴材料厂的实际损失为基础，同时结合合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则进行衡量，酌定正兴材料厂的违约金为总货款70165元的30%（即21049.5元），依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，冯瑜应向正兴材料厂支付的违约金不得超过货款总额的30%，本院判决冯瑜向正兴材料厂支付的违约金为21049.5元；正兴材料厂主张的财产保全保险费300元、律师费5000元为实际损失的一部分，因原告主张的违约金已大于其实际损失，因此，其主张的该二项费用本院不予支持。案件受理费、财产保全费不属于正兴材料厂的实际损失，应由冯瑜负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯瑜在本判决生效后7日内支付原告吉安市正兴耐磨材料厂货款70165元及违约金21049.5元，共计91214.5元；二、驳回原告吉安市正兴耐磨材料厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，减半收取计1080元，财产保全费1020元，共计2100元，由原告吉安市正兴耐磨材料厂负担40元、被告冯瑜负担2060元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李永忠二〇二〇年九月二十八日法官助理谭新平书记员袁贤潮附：本判决书生效后，当事人可以申请强制执行，申请执行期限为2年。
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执991号申请执行人：姜延利,男,1962年12月28日出生,现住辽宁省辽阳县。被执行人：崔仕成，男,1970年9月18日生，汉族，现住辽宁省辽阳市辽阳县。本院在执行姜延利与崔仕成借款合同纠纷一案中，申请执行人姜延利要求被执行人崔仕成给付借款42330元。本案在执行过程中，依法查询了被执行人在银行的存款账户，其银行账户存款数额较少，不足以履行全部赔偿义务。经本院到辽阳市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有住房公积金信息。经本院到中国人寿保险股份有限公司辽阳分公司查询，未查询到其有保险信息。经本院到辽阳县不动产登记中心查询，亦未查询到其有不动产登记信息。现申请执行人姜延利无法提供被执行人崔仕成的其他财产情况。被执行人崔仕成，现无财产可供执行，申请执行人也不能提供有关被执行人财产的任何线索。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姜文刚二〇二〇年九月十七日书记员  周 爽
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初5101号原告：赵健，男，1970年1月10日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：李涛、赵智超，山东君雅律师事务所律师。被告：孙卓宏，男，1979年1月12日出生，汉族，住滕州市。被告：孙伟吉，男，1967年2月19日出生，汉族，住滕州市。被告：枣庄市宏吉建筑工程有限公司，住所地：滕州市北辛街道学院路金融大厦**。统一社会信用代码：913704814942227370。法定代表人：孙卓宏，执行董事兼总经理。原告赵健与被告孙卓宏、孙伟吉、枣庄市宏吉建筑工程有限公司（以下简称：宏吉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵健及其委托诉讼代理人李涛、赵智超到庭参加了诉讼，被告孙卓宏、孙伟吉、宏吉公司经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵健向本院提出诉讼请求：1.判令孙卓宏、孙伟吉、宏吉公司共同偿还赵健借款本金42万元及利息（以42万元为基数，按照月息2分自2020年3月23日起至实际履行之日止）；2.诉讼费、保全费、保全担保费由孙卓宏、孙伟吉、宏吉公司承担。事实与理由：2016年6月20日、9月25日、10月24日由孙卓宏提供保证担保孙伟吉分三次向赵健借款，共计70万元，约定月息2分。2020年1月6日孙卓宏、孙伟吉、宏吉公司与赵健签订借款合同重新出具借条。2020年3月23日孙伟吉偿还364048.81元，此后未再偿付。孙卓宏、孙伟吉、宏吉公司未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了庭审质证。本院认定事实如下：孙伟吉分别于2016年6月20日、2016年9月25日、2016年10月24日向赵健出具金额为10万元、50万元、10万元的借条各一份，均约定利息月息2分，均由孙卓宏于2019年3月30日提供保证担保。为证明上述借款已实际交付，赵健向本院举示中国农业银行转账业务客户回执，该回执记载2016年9月25日赵健向孙伟吉汇款50万元。对2016年6月20日、2016年10月24日借条所记载的款项交付，赵健向本院具结后陈述，该二笔借款最初发生于2014年6月、10月，当时在滕州市剧院对过的农行由赵健分别将10万元现金交给了孙伟吉，到了2016年6月20日、10月24日由孙伟吉重新出具了借条。2020年1月6日赵健与孙伟吉、孙卓宏、宏吉公司签订借款协议，内容为：“借款协议出借人：赵健；借款人1.孙伟吉；借款人2.孙卓宏；借款人3.枣庄市宏吉建筑工程有限公司。三借款人因经营需要向出借人借款，双方对借款事实确认如下：一、2016年6月20日三借款人共同向出借人借款10万元（大写：壹拾万元整），约定月息2%。二、2016年9月25日三借款人共同向出借人借款50万元（大写：伍拾万元整），约定月息2%。三、2016年10月24日三借款人共同向出借人借款10万元（大写：壹拾万元整），约定月息2%。四、出借人已将上述借款70万元（柒拾万元）向三借款人支付完毕，三借款人确认收到上述借款。五、三借款人作为共同借款人对上述70万元借款本息共同承担还款责任并互负承担连带清偿责任”。借款协议落款出借人处孙伟吉、孙卓宏、宏吉公司分别签名或盖章。同日孙伟吉、孙卓宏、宏吉公司向赵健出具借条一份，再次确认借款的时间、金额、利息。案件审理中赵健陈述上述70万元借款利息，债务人已支付到2019年8月份，自2019年9月份起未再按月支付。2020年1月6日借款协议及借条出具后，2020年3月23日孙伟吉以其在山东滕建投资集团有限公司的工程款364048.81元对赵健进行了偿付。此后孙伟吉、孙卓宏、宏吉公司均未再归还借款。本院认为，赵健以民间借贷法律关系为请求权基础向孙伟吉、孙卓宏、宏吉公司主张借款及利息，应当对其与孙伟吉、孙卓宏、宏吉公司之间存在借贷合意、出借款项已实际交付及双方对利息的约定等要件事实负举证证明责任。赵健举示的2020年1月6日借款协议明确标表赵健与孙伟吉、孙卓宏、宏吉公司之间明确的借贷合意。关于出借款项是否交付的问题，赵健向本院举示孙伟吉分别于2016年6月20日、2016年9月25日、2016年10月24日向赵健出具金额为10万元、50万元、10万元的借条各一份，提交了2016年9月25日银行汇款凭证，具结后向本院陈述2016年6月20日、2016年10月24日借款及借条的形成过程明确、清晰。而赵健据以提起诉讼的借款协议及借条均亦再次确认70万元借款已收到，故在2020年1月6日虽未有资金的现实交付，但足以认定双方系以观念交付的方式代替了现实交付。基于此赵健与孙伟吉、孙卓宏、宏吉公司金额为70万元的借贷关系在借条出具的2020年1月6日成立。该借贷合同双方表意真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。案涉借款合同系由赵健与孙伟吉、孙卓宏此前形成的借款担保合同变更而来，构成债的更改，2016年6月20日、9月25日、10月24日借款合同之债因2020年1月6日借条出具而归于消灭。赵健主张债务人已支付利息到2019年8月份，自2019年9月份起应当计算支付利息不当。赵健自认2020年3月23日孙伟吉还款364048.81元，属对己不利之陈述，本院予以采信。按照先息后本的抵充原则，孙伟吉还款364048.81元应当先行扣除已产生的利息35901元（计算方法：以70万元为基数，自2020年1月6日至2020年3月23日按年利率24%计算78天），余款328148元应从借款总额70万元中扣减，扣减后的371852元应认定为三债务人尚欠的借款本金。按照法律规定孙伟吉、孙卓宏、宏吉公司应归还借款371852元，以371852元为基数自2020年3月24日起实际给付之日止按年利率24%计算支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、孙伟吉、孙卓宏、枣庄市宏吉建筑工程有限公司偿付赵健借款本金371852元及利息（利息计算方法为：以371852元为基数，自2020年3月24日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、孙伟吉、孙卓宏、枣庄市宏吉建筑工程有限公司给付赵健案件申请费3020元；三、驳回赵健的其他诉讼请求。上述一、二项限于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8170元，由赵健负担170元，由孙伟吉、孙卓宏、枣庄市宏吉建筑工程有限公司共同负担8000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  朱绍刚人民陪审员  贾玉生人民陪审员  吕 慧二〇二〇年十二月十二日书 记 员  张 越
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初3877号 原告：大连天福地物业管理有限公司，住所地瓦房店市共济办事处抱龙山庄小区****。 统一社会信用代码：91210281MAOTXEYD4R。 法定代表人：周福君，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐金明，辽宁万正律师事务所律师。 被告：苗振远，男，1954年1月29日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，住瓦房店市都市。 原告大连天福地物业管理有限公司与被告苗振远物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  牛东红 人民陪审员  刘 辉 二〇二〇年八月七日 书 记 员  徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初3877号 原告：大连天福地物业管理有限公司，住所地瓦房店市共济办事处抱龙山庄小区18幢6-10室。 统一社会信用代码：91210281MAOTXEYD4R。 法定代表人：周福君，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐金明，辽宁万正律师事务所律师。 被告：苗振远，男，1954年1月29日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，住瓦房店市。 原告大连天福地物业管理有限公司与被告苗振远物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连天福地物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐金明到庭参加诉讼，被告苗振远经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连天福地物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠缴的物业费7289元、垃圾处理费192元、感应灯费120元，合计7601元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告居住在瓦房店xxx小区，居住面积126.56平方米，系原告服务小区的业主，自2016年1月1日始至2019年12月31日止共计48个月累计欠缴物业费7289元、垃圾处理费192元、感应灯费120元，合计7601元。经原告公司多次索要，被告均不积极缴纳上述费用。无奈，原告公司只有向法院起诉，请求法院判令被告支付欠缴的上述费用。请人民法院依法判决。 被告苗振远未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：被告是位于瓦房店市xxx小区的业主，房屋建筑面积126.56平方米。2013年2月18日，被告签订《临时管理规约承诺书》，载明：“4.本人同意转让该物业时取得物业继受人签署的本临时管理规约承诺书并送交建设单位或物业服务企业，建设单位或物业服务企业收到物业继受人签署的承诺书前，本承诺继续有效。”2014年12月18日，大连深长城地产有限公司与瓦房店嘉盛物业有限公司签订《都市阳光?香樱谷项目前期物业服务合同》，本合同期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。本合同期满前3个月，业主大会尚未成立的，甲（大连深长城地产有限公司）、乙（瓦房店嘉盛物业有限公司）双方应就延长本合同期限达成协议。双方未能达成协议的，原合同继续履行。”2016年9月12日，大连深长城地产有限公司更名为大连易嘉盛地产有限公司。2017年4月1日，大连易嘉盛地产有限公司（甲方）与原告大连天福地物业管理有限公司（乙方）签订《都市阳光香樱谷项目前期物业服务合同》，该合同载明：“多层住宅：1.2元/月?平方米（含电梯运行费）；联排别墅：1.4元/月?平方米；高层住宅：1.2元/月?平方米（含电梯运行费）。物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每年的第一个月十日前履行交纳义务。服务内容与质量包括：1.物业共同部位的维修、养护和管理；2.物业共同设施设备的运行、维护、养护和管理；3.物业共同部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4.公共绿化的养护和管理；5.车辆停放管理；6.公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理……，合同期限自2017年4月1日起至2018年3月31日；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。本合同期满前三个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议。双方未能达成协议的，原合同继续履行。2017年4月1日瓦房店嘉盛物业有限公司与大连天福地物业管理有限公司签订大连瓦房店香樱谷小区交接协议，约定自2017年3月31日十二时开始由原告对香樱谷小区进行物业管理，瓦房店嘉盛物业有限公司终止并退出该项目的物业管理；同时约定瓦房店嘉盛物业有限公司在管理期间应收未收的物业费、车库车位管理费等交接给原告。2018年3月31日，大连易嘉盛地产有限公司与原告大连天福地物业管理有限公司续签《都市阳光香樱谷项目前期物业服务合同》。 本院认为，大连深长城地产有限公司与瓦房店嘉盛物业有限公司签订的《都市阳光?香樱谷项目前期物业服务合同》、大连易嘉盛地产有限公司与原告大连天福地物业管理有限公司签订《都市阳光香樱谷项目前期物业服务合同》均成立且有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法签订的前期选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《都市阳光香樱谷项目前期物业服务合同》对被告具有约束力，双方均应遵照履行。原告及瓦房店嘉盛物业有限公司有权据此提供物业服务，其为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，被告依法负有支付物业费的义务。原告作为2017年4月1日以后的物业服务公司及瓦房店嘉盛物业有限公司的权利义务继受单位主张2016年1月1日至2019年12月31日的物业费7289元（1.2元/月/平方米×48个月×126.56平方米），本院予以支持。根据《瓦房店市城市生活垃圾处理费征收管理办法》第四条、第五条规定，城市居民按每户每月4元标准征收，卫生自己管理的物业小区由物业公司负责代征。因此原告请求被告支付2016年1月1日至2019年12月31日生活垃圾处理费，本院予以支持。被告应承担数额计算为192元（4元/月/户×48个月）。虽然合同中约定物业管理区域内的水电气能耗按实分摊，但原告不能提供具体数据及分摊标准，因此原告请求被告被告支付感应灯费依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告苗振远于本判决发生法律效力后立即给付原告大连天福地物业管理有限公司住宅物业费7289元； 二、被告苗振远于本判决发生法律效力后立即给付原告大连天福地物业管理有限公司生活垃圾处理费192元； 三、驳回原告大连天福地物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告苗振远负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  牛东红 人民陪审员  刘 辉 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  徐铖铖
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初2526号原告：张某，女，1963年5月26日出生，居民身份照号码320421196305263668，汉族，暂住常州市武进区。委托诉讼代理人：邱阳，江苏东晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王曦阳，江苏东晟律师事务所律师。被告：王某，女，1988年2月22日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：吴伟中，江苏张林芳律师事务所律师。原告张某诉被告王某赡养纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周国斌人民陪审员  施玉良人民陪审员  陈国芬二〇二〇年八月十七日书 记 员  姜 晏
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初2526号原告：张某，女，1963年5月26日出生，居民身份照号码320421196305263668，汉族，暂住常州市武进区。委托诉讼代理人：邱阳，江苏东晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王曦阳，江苏东晟律师事务所律师。被告：王某，女，1988年2月22日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：吴伟中，江苏张林芳律师事务所律师。原告张某诉被告王某赡养纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人邱阳、王曦阳，被告王某的委托诉讼代理人吴伟中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告每月向原告支付赡养费3000元；2.本案案件受理费，由被告负担。事实与理由：原、被告系母女关系。原告年老体弱，而且患有慢性××等疾病，多年来无法正常工作，一直在家休息，需要被告赡养，遭被告拒绝。现原告诉至法院，要求依法处理。被告未作书面答辩。经审理查明，原告与王仁全原系夫妻关系，婚后生育被告一个女儿。2013年3月13日原告与王仁全在常州市钟楼区民政局办理了协议离婚手续，并约定了财产分割事项。2016年4月26日原告向本院提起诉讼，要求分割家庭共同财产。2016年11月24日本院作出（2016）苏0404民初2124号民事调解书1份，对常州市钟楼区西林街道凌家村委荡下村4号的房屋进行了分割，原、被告和王仁全各分到一部分房屋。2017年9月10日原告与常州市钟楼区西林街道房屋征收和补偿服务中心（以下简称征收办）签订房屋拆迁补偿安置协议1份、房屋拆迁补偿安置结算表1份，约定征收办拆迁原告的房屋124.62平方米，拆迁安置补偿款为781515元。后征收办拆迁了该房屋，并向原告给付了拆迁安置补偿款781515元。原告每月可从常州市武进区社会保障服务中心领取企业单位退休养老金1393.94元。除上述款项外，原告没有其他经济收入。原告在外租房居住，每月需要支付房租800元。2020年6月11日，原告因治病用去医疗费433.80元；2020年6月23日，原告因治病用去医疗费855元；2020年6月29日，原告因治病用去医疗费90元，上述医疗费金额合计1378.80元。因原、被告在赡养问题上产生分歧，2020年6月2日原告向本院起诉，要求判如所请。上述事实，有原告提供的（2016）苏0404民初2124号民事调解书1份，常州市第三人民医院出具的门诊病历、医疗费发票；被告提供的常州市武进区社会保障服务中心提供的社会保障待遇享受证明1份；本院从征收办调取的房屋拆迁补偿安置协议1份、房屋拆迁补偿安置结算表1份等证据予以证明，本院予以确认，并将这些证据在卷佐证。审理中，原告提出：1.子女对父母履行赡养义务，是子女应尽的义务。2.2019年江苏省人均月消费型支出为2224元，原告的收入远远低于这个水平，所以需要被告赡养。3.原告年老体弱，单身独居，患有慢性××等多种疾病，且需租房居住，经济困难，需要被告进行赡养。4.原告离婚分割财产时，将原本属于原告的部分财产赠与给了被告，其价值为几十万元，原告的诉讼请求并未增加被告的负担，原告要求被告每月给付赡养费3000元。被告提出：1.原告前几年取得了金额较大的房屋拆迁款，原告享有稳定的退休工资，所以原告具有一定财产。2.原告治病的费用较小，其租房费用金额也不大。原告的生活不存在经济困难情况，并不需要被告赡养。3.被告已是大龄未婚女青年，需要结婚成家，目前谈婚论嫁正需要花钱。被告愿意在自身条件允许的情况下，每月向原告给付赡养费600元。因被告不同意调解，致使本案调解不成。本院认为，子女赡养父母是应尽的法定义务，但父母只有在年老体弱，经济存在困难的情况下，才能要求子女赡养。如果父母经济条件较好，能够维持或超过本地区一般正常生活水平，就不必向子女索要赡养费。本案中，原告于2017年9月取得房屋拆迁款781515元，原告并未对该房屋拆迁款的用途作出合理解释，原告处应当还有较大金额的存款。原告提出其治病需要花费医疗费，但除向本院提供金额1378.80元的医疗费发票外，原告未向本院提供其他证据证明其医疗费的支付情况，故原告的这项意见，证据不足，本院不予采信。原告另有退休工资每月1393.40元，按照正常的生活用途及开支，原告处的存款和退休工资，足以维持原告现在的基本生活需求，原告不存在经济困难的情况。原告要求被告给付赡养费的诉讼请求，按理不应得到法院支持。但被告自愿每月给付原告赡养费600元，本院对此予以准许。原告诉讼请求中的超出部分，不具有合法性和合理性，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王某从2020年12月开始，每月向原告张某支付赡养费600元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告张某与被告王某各负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周国斌人民陪审员  施玉良人民陪审员  陈国芬二〇二〇年十一月十一日书 记 员  姜 晏
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1702民初2418号 原告：李忠艳，男，1982年12月27日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：吴枫强，男，1987年9月16日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 原告李忠艳与被告吴枫强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  向 锷 审 判 员  张 阳 人民陪审员  李晓嫦 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  柏 维
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初2418号 原告：李忠艳，男，1982年12月27日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：吴枫强，男，1987年9月16日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 原告李忠艳与被告吴枫强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠艳到庭参加诉讼，被告吴枫强经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付借款20000元及利息；2、诉讼费被告承担。事实及理由：原告于2019年12月3日以现金方式给被告借款20000元用于生意周转，被告承诺2020年2月3日归还。到期后被告一直未履行还款义务，原告诉讼来院。 被告未作答辩及提交证据。 原告向本院提交了当事人身份信息及借条。 本院经审理认定事实如下：2019年12月3日，被告向原告书立借条一张，内容为：今借到李忠艳现金人民币20000.00元，大写（贰万元整）。注：此款用于生意周转，定于2020年2月3日前还清，如逾期不还，将由借款方承担诉讼费、律师费、差旅费等一切费用。此款出借方以现金方式支付给借款方的。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，应受法律保护。原告持被告出具的借条主张借款本金20000元，被告未到庭进行抗辩，本院予以支持。关于原告主张被告承担资金利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，利息的计算可以从被告逾期之日起按照年利率6%计算，综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 被告吴枫强在本判决生效次日偿还原告李忠艳借款本金20000元及利息（利息从2020年2月4日起按年利率6%计算至付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  向 锷 审 判 员  张 阳 人民陪审员  李晓嫦 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  柏 维
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20828号原告：贾佳宁，男，1986年1月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李兆岩，男，1985年12月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市。原告贾佳宁与被告李兆岩装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理。本院根据原告提供的被告的地址向被告送达应诉通知书、起诉书副本等诉讼材料未能送达，原告亦不能提供被告其他的送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项的规定，原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告读者新媒体发展有限公司诉被告王岩房屋租赁合同纠纷一案，由简易程序转为普通程序。审 判 长  闫 涛人民陪审员  张丽娜人民陪审员  吴欣秀二〇二〇年八月十三日书 记 员  毕 宁附：法律释明：1.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项：原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转为普通程序审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初20828号原告：贾佳宁，男，1986年1月26日出生，汉族，住天津滨海新区。被告：李兆岩，男，1985年12月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市。原告贾佳宁与被告李兆岩装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾佳宁到庭参加诉讼，被告李兆岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾佳宁向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的住宅装饰装修工程合同；2.判决被告返还原告装修款108000元。事实与理由：2018年5月10日，原告与被告签订住宅装饰装修工程合同，约定被告为原告装修坐落于天津市滨海新区××商品房，工期自2018年5月10日至2018年8月25日，装修款总额为180000元。协议生效后，原告如约向被告支付总房款的60%，即108000元，但被告却迟迟未进行装修，早已超过装修交工日期。双方在合同中约定：如乙方在约定时间内没有完成总工程的95%，甲方有权要求乙方停工及赔付总工程款的10%。尽快原告多次向被告主张解除合同，催促其退还装修款，被告始终拖延，因被告至今仍逾期未付，原告诉至法院，请求判如所请。被告李兆岩未到庭，亦未答辩。根据法庭调查，结合原告方的陈述及提供的证据，本院认定本案的事实如下：2018年5月10日，原告贾佳宁（作为甲方）被告李兆岩（作为乙方）签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同条款》，约定:贾佳宁将天津市滨海新区滨海新区生态城世贸璟苑22-2房屋的装饰装修工程交由李兆岩进行施工；工程装饰装修面积包括阁楼、卫生间、平台共五间，小院平台一间；工期105日，自2018年5月10日至2018年8月25日；合同工程造价为180000元；工程款支付方式为合同签订当日，贾佳宁支付合同总价60%的预付款；中期工程验收通过3日内支付合同总价的35%；全部工程竣工验收通过3日内，支付合同总价的5%。该合同第十六条关于违约责任约定：如乙方在约定时间内没有完成总工程的95%，甲方有权要求乙方停工及赔付总工程款的10%（如甲方想恢复，乙方无条件恢复），恢复无资金。院子施工期为五个月，阁楼、露台、卫生间等共五间，工期为三个半月；小院包括：地面硬化…小院平台及楼上所有土建包括真石漆、保温、防水。合同签订后，原告贾佳宁委托指示案外人仲树珍于2018年5月10日通过中国农业银行账户向被告李兆岩支付了第一期预付款108000元。原告述称，被告收款后，在施工期内仅拆除了涉案房屋三楼露台的外檐，且因未做好防水工作，导致楼下邻居房屋漏水，原告催促解决，最终被告也未出面处理，原告被迫自行解决，其余的合同内容被告也均未履行。双方自2018年9月起多次通过电话、微信和短信进行沟通，原告提出解除合同并要求退还已付的工程款，被告期间曾承诺退款，但至今未履行退款义务，故原告诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同条款》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为合法有效，双方均应按照约定诚实履行各自的义务。合同签订后，原告按照约定支付了预付款，被告进场施工，在约定的施工日期内未施工完毕且无法联系，被告违反了合同约定，现合同已无法继续履行，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使合同目的不能实现的，当事人可以解除合同。故原告要求与被告解除合同并返还预付款之诉请，合法有据，应予支持。关于返还预付款的数额，因被告严重违约，且未实际施工，原告主张被告应全额返还预付款108000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告贾佳宁与被告李兆岩于2018年5月10日签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同条款》；二、被告李兆岩于本判决生效之日起十日内向原告贾佳宁返还装修款108000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，全部由被告李兆岩负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  闫涛二〇二〇年十一月六日书记员  毕宁附相关法条：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323民初2744号原告：江兆海，男，1984年8月27日出生，汉族，沂源县，现于泰安监狱服刑。被告：中银保险有限公司淄博中心支公司，住所地张店区新村路张店区政府对面鑫城中心C座9层8-15号，统一社会信用代码91670303MA3CGA6R7R.负责人：梅红，总经理。第三人：梁建，男，1984年11月14日出生，汉族，沂源县。原告江兆海与被告中银保险有限公司淄博中心支公司、梁建保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案法律关系复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李成虎审 判 员  徐光花人民陪审员  田生玲二〇二〇年八月十四日书 记 员  何玉红
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初3608号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心。负责人：孙建平，系该公司董事长。委托代理人：耿新，系辽宁高雷律师事务所律师。委托代理人：罗杨，系辽宁高雷律师事务所律师。被告：段兴海，男，1982年1月2日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。本院在适用简易程序审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告段兴海保险人代位求偿权纠纷一案中，因无法向被告直接或者留置送达诉讼文书，需采用公告方式送达，本案应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姜雷人民陪审员  陈龙人民陪审员  王辉二〇二〇年八月十八日书 记 员  刘丹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14216号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************，统一社会信用代码914************。主要负责人：孙炳章，该分行行长。委托诉讼代理人：孟欣娜，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：肖志斌，男，1979年7月24日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区平南县*************，公民身份号码452************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告肖志斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因肖志斌拖欠贷款款项未归还，向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金64294.84元；2.被告向原告支付利息4052.66元、罚息432.27元、复利177.05元（截至2020年5月6日），并支付自2020年5月7日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以剩余贷款本金64294.84元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息4052.66元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.如被告不履行上述诉求的给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤T*****，发动机号为，车架号为的别克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由肖志斌继续清偿。被告肖志斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：肖志斌。签约情况：2018年11月21日，肖志斌以电子签名的方式与平安银行中山分行签订《个人担保贷款合同》（合同编号：平银中山分部个担贷字第BC201**********号），同日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：92000元。贷款期限：2018年11月21日至2021年11月21日。约定还款方式：按月等额还款，还款日为每月21日。贷款执行利率：固定利率，以贷款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.75%上浮278.9474%确定。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。违约责任的约定：借款人违反合同约定的任何义务，构成违约事实，贷款人有权提前收回部分或已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费等所有费用。平安银行中山分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所律师为本案诉讼代理人，支出了律师费2000元，对此平安银行中山分行提供了相应的律师费发票（164件案的律师费发票全额374700元，其中包括本案的律师费2000元）。抵押担保情况：肖志斌以其名下的别克牌小型轿车（车牌号：粤T*****）作为抵押物。抵押担保范围包括合同项下债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。该车辆已于2018年11月22日办理抵押登记手续（机动车登记证书编号：）。贷款发放情况：2018年11月21日，平安银行中山分行向肖志斌的账户发放了贷款92000元。欠款情况：借款后，肖志斌从2019年12月21日起没有按时足额还款。截至2020年5月6日，尚欠借款本金64294.84元、利息4052.66元、罚息432.27元、复利177.05元。本院认为，平安银行中山分行与肖志斌签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。肖志斌借款后未能按时足额偿还本息，已构成违约，故平安银行中山分行诉请肖志斌提前还本付息并支付平安银行中山分行因实现债权而产生的律师费2000元，本院予以支持。关于肖志斌所欠款项的数额，有平安银行中山分行的贷款罚息表等证据予以证实，肖志斌未提供证据反驳，本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。肖志斌提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，该抵押合法有效。当肖志斌不履行上述债务时，平安银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。肖志斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖志斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金64294.84元及利息、罚息、复利【截至2020年5月6日欠利息4052.66元、罚息432.27元、复利177.05元；从2020年5月7日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款发放日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.75%上浮278.9474%确定的贷款利率计算，罚息以逾期本金为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算，复利以应付未付利息为基数按罚息利率计算；从本判决生效之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。原告平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、被告肖志斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。三、在本案债权范围内，原告平安银行股份有限公司中山分行有权对被告肖志斌提供抵押的车辆（车牌号：粤T*****，机动车登记证书编号：）以折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，减半收取计786元，诉讼保全费730元，合计1516元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告肖志斌负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年八月三日书记员  姚晓霞书记员  石丽娜
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初10598号 申请人：中国银行股份有限公司惠州分行，经营场所：惠州市麦地路**。 负责人：盘仲廷，行长。 委托诉讼代理人：邱巧云，系广东八维律师事务所律师。 被申请人：尤龙波，男，1988年7月16日出生，汉族，户籍住址：河南省孟津县。 本院在审理申请人中国银行股份有限公司惠州分行与被申请人尤龙波金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司惠州分行于2020年8月11日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人尤龙波名下位于惠州市惠城区水口街道办事处龙湖26区B-02至B-05号海伦天空花园6栋26层02号房[产权证书号:粤房地预登惠州字第1100073783号，建筑面积：71.97平方米]的房产，查封价值以人民币190000元为限。申请人已向本院出具保单保函，担保金额为人民币190000元。 本院认为，申请人中国银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人尤龙波名下位于惠州市惠城区[产权证书号:粤房地预登惠州字第1100073783号，建筑面积：71.97平方米]的房产，查封价值以人民币190000元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  刘振尧 二〇二〇年八月十二日 法官助理周莎莎 书记员邓旨斐
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初14216号 申请人：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，行长。 委托诉讼代理人:孟欣娜，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被申请人：肖志斌，男，1979年7月24日出生，汉族，住广西平南县。 申请人平安银行股份有限公司中山分行与被申请人肖志斌金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司中山分行于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖志斌名下价值相当于70956.82元的财产采取保全措施。申请人平安银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人肖志斌名下的号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆（查封价值为70956.82元）。查封期间，被查封的财产由被申请人肖志斌保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月十日 书记员  彭智毅
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初3608号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心。负责人：孙建平，系该公司董事长。委托代理人：耿新，系辽宁高雷律师事务所律师。委托代理人：罗杨，系辽宁高雷律师事务所律师。被告：段兴海，男，1982年1月2日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告段兴海保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人罗杨到庭参加诉讼，被告段兴海经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款12840.02元，包括本金12569.33元，利息270.69元;2、判令被告向原告支付逾期保费2076.94元、违约金17667.87元（以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始按年利率24%的标准计算至被告实际偿还全部款项之日止，暂计算至2020年2月27日；3、本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。事实和理由：2014年3月7日，被告与中国光大银行股份有限公司大连联合路支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款3万元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%,向原告交纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告于2016年2月7日开始拖欠不还。2016年4月27日原告履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计12840.02元，请贵院依法保护原告的合法权益。被告段兴海未提出答辩意见。经审理查明：2014年3月7日，被告与中国光大银行股份有限公司大连联合路支行（以下简称光大银行）签订了《平安个人小额信用贷款合同》,约定被告向光大银行贷款3万元,贷款期限36个月。贷款年利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率为基础上浮40%执行,如遇国家利率调整,浮动利率参照调整后的同档次贷款利率,并按照贷款人相关政策执行。以每个月为一个还款周期,还款日为借款发放日对应日,还款方式为等额本息还款法。同日,光大银行向被告发放贷款3万元。另查，2014年3月6日,被告在原告处投保平安个人消费信贷保证保险,被保险人为光大银行。保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起,至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率为1.9%,每月保费为570元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含),保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部代偿款项和未付保费;从保险人理赔当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算,按每日千分之一,向保险人交纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的,保险人均有权要求投保人支付未付保费,投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行;保险人理赔后,保险人有权要求投保人支付未付保费、代偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费,即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。光大银行向被告发放贷款后,2016年2月7日起,被告未按约定还款。2016年4月27日,原告按照保险单的约定向被保险人光大银行进行了理赔,理赔金额共计12840.02元,光大银行向原告出具了《代偿债务确认书》。截至2016年4月27日,被告拖欠的保费为12840.02元。又查，原告在庭审中自认实际发生律师费1200元，因未出具发票，故在本案中放弃要求被告承担律师费的诉讼请求。本院所确认的上述事实，有原告提供的平安个人小额信用贷款合同、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、客户还款信息等以及庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告与光大银行签订的《平安个人小额信用贷款合同》及被告在原告处投保平安个人消费信贷保证保险均是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，应认定上述合同合法有效。原被告双方及光大银行均应按合同约定履行相应的合同义务。光大银行依合同约定向被告发放贷款，作为借款人，被告亦应按约定的还款时间及还款方式及时足额偿还贷款本金、利息。被告未按合同约定履行偿还借款本息的义务，作为担保人,原告依约向光大银行履行代偿义务符合合同及法律规定。因原告已经向光大银行偿还了被告欠付的全部本息合计12840.02元，作为实际贷款人，被告应给付原告代为偿还的贷款本息。被告无正当理由未到庭参与诉讼，未能提供相关证据证明被告已经偿还欠付理赔本金、利息，亦无据证明本案存在被告无需偿还上述款项的免责事由，应视为对其诉讼权利的放弃，故原告要求被告偿还代付本息12840.02元的请求合法有据,本院予以支持。关于原告主张的被告向其支付逾期保险费2076.94元的请求,依据平安个人消费信贷保证保险保险单的约定,该请求合法合理,本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的请求,因被告自原告代偿日起30日内未向原告返还该款项,该行为已构成违约,故被告应承担逾期付款的违约责任。案涉合同虽对违约金给付标准进行了约定，但原告自行予以调整，并主张违约金暂计算至被告还清欠款之日止，该调整后的计算标准及给付期限未超出合同约定，亦未违反法律规定，本院予以确认。故被告应以未偿还代偿款为基数，按年利率24%的标准支付自原告理赔之日，即2016年4月27日起至被告还清欠款之日止。关于原告要求被告承担律师费1200元的请求,原告当庭放弃对该诉请的主张，本院认为此系原告对自己诉讼权利的处分，该处分不违反法律及相关法规，本院予以准许。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:一、被告段兴海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司保险代偿款本金12569.33元，利息270.69元；二、被告段兴海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保险费2076.94元；三、被告段兴海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金计算方法：自2016年4月27日始至2020年2月27日止违约金共计17667.87元；自2020年2月28日至被告段兴海还清欠款之日止的违约金以未偿还代偿款为基数，按年利率24%的标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元、公告费300元（原告已预交），由被告段兴海负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜雷人民陪审员  陈龙人民陪审员  王辉二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  刘丹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10598号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，经营场所：广东省惠州市××××××。负责人：盘仲廷，行长。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。被告：尤龙波，男，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××××××，户籍住址：河南省孟津县××××××。被告：惠州市宏信达房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区××××办事处三环路水口段6号海伦天空花园10栋1层02号。法定代表人：严某1。原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告尤龙波、惠州市宏信达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2012年8月13日。二、合同名称及当事人：《个人一手住房贷款合同》，贷款人系原告，借款人系被告尤龙波，保证人系惠州市宏信达房地产开发有限公司。三、借款金额：授信额度为223000元。四、借款期限：240个月，实际自放款日开始计算。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.45833‰，每满一个浮动周期后以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。七、违约条款：借款人未按期归还贷款本息，贷款人可宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同。贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。八、抵押情况：抵押物为惠州市惠城区××××××房［房地产权证号：××］，抵押物登记产权人为被告尤龙波，预抵押权人为原告，抵押方式为预售商品房抵押权预告登记，预抵押登记时间为2012年9月13日。九、履行情况：原告于2012年9月10日向被告尤龙波发放贷款223000元。十、被告欠款情况：截止至2020年5月14日尚欠借款本金169475.76元、利息(含罚息、复利)4178.46元。十一、原告诉讼请求：1.立即解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告尤龙波、惠州市宏信达房地产开发有限公司签订的《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JG6TAA年2012字3301号）；2.被告尤龙波偿还贷款本金人民币169475.76元，利息（含罚息、复利）4178.46元，本息合计173654.22‬元【利息（含罚息、复利）暂计至2020年5月14日，此后的利息（含罚息、复利）按合同约定计至实际清偿之日】；3.被告尤龙波承担本案律师费人民币12473元；4.确认原告中国银行股份有限公司惠州分行对被告尤龙波名下位于惠州市惠城区××××××房【预告登记号：××】的房产享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权；5.被告惠州市宏信达房地产开发有限公司对被告尤龙波的上述全部债务承担连带保证担保责任；6.由全部被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十二、其他：合同约定被告惠州市宏信达房地产开发有限公司承担阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任。原告主张因本案诉讼产生律师代理费12473元，提交了《民事委托代理合同》、发票予以证明。本院依原告的申请，依法裁定查封被告尤龙波名下位于中国银行股份有限公司惠州分行对被告尤龙波名下位于惠州市惠城区××××办事处龙湖26区B-02至B-05号海伦天空花园6栋26层02号房[粤房地预登惠州字第1100073783号，建筑面积：71.97平方米]的房产，查封价值以190000元为限，查封期限为三年。裁判理由和结果本院认为，原告与被告尤龙波之间的金融借款合同关系依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告各项诉请如何处理。关于合同解除请求，被告尤龙波未按约定履行偿还款项请求，原告该请求理据充分，本院予以支持。关于偿还借款本金、利息、罚息、复利请求，原告该请求理据充分，本院予以支持，被告尤龙波应向原告偿还本金及利息、罚息、复利；截止至2020年5月14日尚欠借款本金169475.76元、利息(含罚息、复利)4178.46元，此后的利息（含罚息、复利）按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。关于律师费，结合现有证据，原告该请求理据充分，本院予以支持，被告尤龙波应当向原告支付律师费12473元。关于抵押权及优先受偿权，因涉案抵押物的抵押方式系预售商品房抵押权预告登记，原告请求对涉案抵押物享有抵押权及优先受偿权，没有法律依据，本院不予支持。关于被告惠州市宏信达房地产开发有限公司的责任，结合现有证据，被告惠州市宏信达房地产开发有限公司系涉案债务连带责任保证人，应对涉案债务承担连带保证责任。被告尤龙波、惠州市宏信达房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告尤龙波、惠州市宏信达房地产开发有限公司签订的《个人一手住房贷款合同》；二、被告尤龙波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金、利息（含罚息、复利）[截止至2020年5月14日，本金计169475.76元、利息（含罚息、复利）计4178.46元，2020年5月14日之后的利息（含罚息、复利）按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告尤龙波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行支付律师费12473元；四、被告惠州市宏信达房地产开发有限公司对上述第二项、第三项确定的全部债务承担连带责任；五、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4123元、财产保全申请费1470元，合共5593元，由被告尤龙波、惠州市宏信达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十二月十日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执1058号石晓明：你与李振劳动争议一案，本院作出的（2019）辽1021民初2935号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年八月十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款10000元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费50元。特此通知。执行员  姜文刚二〇二〇年八月十七日书记员  荆福贵
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执1058号申请执行人：李振,男,1975年2月24日出生,汉族，司机，现住辽阳市宏伟区。被执行人：石晓明，女,1982年6月28日生，汉族，现住辽县。本院在执行李振与石晓明劳动争议纠纷一案中，申请执行人李振要求被执行人石晓明给付10000元。本案在执行过程中，依法查询了被执行人在银行的存款账户，其银行账户存款数额较少，不足以履行全部偿还义务。经本院到中国人寿保险股份有限公司辽阳分公司查询，未查询到其有保险信息。经本院到辽阳县不动产登记中心查询，亦未查询到其有不动产登记信息。现申请执行人李振无法提供被执行人石晓明的其他财产情况。被执行人石晓明，现无财产可供执行，申请执行人也不能提供有关被执行人财产的任何线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姜文刚二〇二〇年十一月二十四日书记员  周 爽
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初7174号原告：樊富有，男，1970年1月26日出生，汉族，身份证住址河南省平顶山市湛河区，现住河南省长葛市。委托诉讼代理人：马德方、杨艳茹，河南辰中律师事务所律师。被告：张烈均，男，1982年2月23日出生，汉族，身份证住址重庆市云阳县，现住河南省长葛市。被告：薛冰，男，1982年1月6日出生，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：田晓峰，山东百士律师事务所律师。原告樊富有与被告张烈均、薛冰租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马德方、被告张烈均、被告薛冰及委托诉讼代理人田晓峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊富有向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即将宇通955A轮胎式装载机归还原告；2.依法判令二被告赔偿原告占有使用宇通955A轮胎式装载机的占有使用费损失暂计273600元及利息（以4800元/每月为标准，自2015年1月起算，暂计至起诉之日，实际计至实际返还之日止）；3.依法判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月20日，原告与被告张烈均签订装载机租赁合同，约定将原告所有的宇通955A轮胎式装载机以每月4800元出租给被告张烈均使用。在租赁期间，2015年1月份，被告薛冰因与被告张烈均的债务纠纷，擅自将涉案装载机开走。原告知晓后，多次要求二被告返还涉案装载机，但至今二被告拒不归还，也未支付租金，二被告的行为严重损害了原告的合法权益，故依法诉至贵院，望判如所请。被告张烈均辩称，2015年1月份，本案的第二被告薛冰带人在我承包的工地强行将涉案的装载机开走，经我多次要求返还，至今拒不归还，所以原告要求赔偿的装载机及损失由本案第二被告薛冰承担，并承担本案的诉讼费。被告薛冰辩称，1、原告起诉被告张烈均，根据其诉状所述及其提交的证据，是基于原告与被告张烈均的租赁合同关系，而原告同时起诉被告薛冰是基于原告认为薛冰实施了侵权行为，这两种法律关系不是同一法律关系，不应在同一案件中进行审理。如果原告要求被告张烈均承担责任，那么应以租赁合同纠纷单独起诉张烈均，如果原告要求被告薛冰承担责任，那么应当单独向山东省巨野县人民法院起诉薛冰。所以，从这一角度来说，原告同时起诉二被告属于立案错误。2、被告薛冰不认识原告，也不存在薛冰强行开走原告铲车的情况，如果原告认为被告薛冰侵犯了其财产所有权，那么直接向山东省巨野县人民法院起诉薛冰就可以了。由于被告薛冰不是租赁合同的当事人，因此无权要求被告薛冰跟随被告张烈均一起承担违约责任，也无权要求二被告同时承担侵权责任，因为根据原告所提交的证据，张烈均不是侵权人，原告只能起诉张烈均，要求其承担违约责任，从这一角度来说，许昌市中级人民法院驳回了被告薛冰对管辖权异议的上诉是错误的，因为许昌市中级人民法院在裁定书中认为二被告同为侵权人，这不符合客观事实，所以被告薛冰不是本案的适格被告。3、原告在诉讼中所要求的第二项诉讼请求，要求二被告赔偿占有使用费，而占有使用费的计算方法及数额完全是根据原告与张烈均所签订的租赁合同来计算的，即每月4800元租赁费。很明显，原告要求被告张烈均承担的是租赁合同违约责任不是侵权责任，且原告所诉的损失与被告薛冰没有关系，原告应当单独起诉被告张烈均，追究其违约责任。综上，法庭应当依法驳回原告的诉请，以维护被告薛冰的合法权益。经审理查明：2014年8月20日，原告樊富有与被告张烈均签订装载机租赁合同，约定将原告所有的宇通955A轮胎式装载机以每月4800元租金出租给被告张烈均使用。在租赁期间，2015年1月份，被告薛冰因与被告张烈均的债务纠纷，擅自将涉案装载机从被告张烈均承包工地开走，并占用至今；被告张烈均自2015年1月至今未支付租金。原告多次要求被告返还无果，诉至法院。上述事实，有装载机买卖协议、装载机租赁合同、山东省巨野县公安局西城派出所证明及视频资料和庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告樊富有与被告张烈均签订的装载机租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。因被告薛冰擅自开走涉案的宇通955A轮胎式装载机，致使被告张烈均违约，未按时支付租金，被告张烈均应按照合同约定承担违约责任，返还所租赁装载机并赔偿损失；原告樊富有、被告张烈均与被告薛冰之间属侵权法律关系，与本案非同一法律关系，应另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张烈均于本判决生效后十日内返还原告樊富有宇通955A轮胎式装载机一台并赔偿损失（以每月4800元计算，自2015年1月起计至实际返还之日止）二、驳回原告樊富有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5404元，由被告张烈均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  岳东智人民陪审员  胡保付人民陪审员  王满长二〇二〇年八月二十八日书 记 员  张琳梦