湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1227民初312号 原告：蒲学峙，曾用名蒲学峥，男，1973年10月4日出生，苗族，居民，户籍地湖南省新晃侗族自治县（以下简称新晃县），现住湖南省新晃县。 委托诉讼代理人：罗晃龙，湖南久景律师事务所律师，特别授权。 被告：湖南新晃农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市新晃县。 法定代表人：蒲少忠，公司董事长。 委托诉讼代理人：丁健，湖南云天（怀化）律师事务所律师，特别授权。 原告蒲学峙诉被告湖南新晃农村商业银行股份有限公司（以下简称新晃农商行）名誉权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法进行审理。 原告蒲学峙向本院提出诉讼请求：1、判决被告消除蒲学峙在中国人民银行个人征信系统中的不良记录；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系被告职员，2007年10月原告向原新晃县农村信用合作联社大湾罗信用社贷款20万元，原告以房产作担保并办理了抵押登记。贷款到期后，大湾罗信用社既未向原告催收贷款也未向人民法院起诉。2016年原、被告劳动争议纠纷进入司法程序，2017年3月2日双方达成调解协议，怀化市中级人民法院制作了(2016)湘12民终1582号调解书，确认原告自愿与被告解除劳动关系，被告自愿放弃原告在新晃农商行大湾罗支行(原新晃县农村信用合作联社大湾罗信用社)贷款本金20万元和利息的权利，同意解除原告在大湾罗支行20万元贷款的抵押登记，贷款本息不清零。被告自愿支付原告失业保险待遇、经济补偿金5万元。随后，原、被告到新晃不动产登记中心办理了解除抵押登记手续。2020年3月，原告向银行申请贷款，却被告知原告在被告处有欠款未还，不能办理贷款手续。原告遂向征信机构查询自己的个人信用报告，发现这笔20万元贷款仍欠193500元未还。于是原告根据《征信业管理条例》第二十五条之规定向被告提出异议，要求更正。2020年4月13日，被告回复原告，称信息准确无误，拒绝更正。被告未取得原告同意就向其他主体提供原告的信贷信息，在未告知原告的情况下就向征信机构提供不良信息，也未本着诚实信用的原则履行双方已经达成的调解协议，如实、及时向征信机构报告原告贷款信息，侵害了原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民依法判决。 被告新晃农商行辩称：1、（2016）湘12民终1582号民事调解书约定：“……二、湖南新晃农村商业银行股份有限公司自愿放弃追偿蒲学峙在湖南新晃农村商业银行股份有限公司大湾罗支行(原新晃侗族自治县农村信用合作联社大湾罗信用社)贷款本金200000元及利息的权利，同意解除蒲学峙在大湾罗支行200000元贷款的抵押登记，贷款本息不清零；三、湖南新晃农村商业银行股份有限公司自愿支付蒲学峙失业保险待遇、经济补偿金等共计50000元整，该款于调解书签收之日起5日内支付；……”，该协议系双方协商自愿的前提下达成，即被告放弃对原告在大湾罗支行20万元贷款本息的追偿，贷款本息不清零，同意解除原告妻子杨蒲珍住房的抵押登记，便于杨蒲珍对自己的房产拥有自由处置权，被告补偿原告失业保险待遇、经济补偿金等5万元，而不是25万元。2、蒲学峙于2007年10月2日向大湾罗支行贷款20万元，定于2008年11月2日到期。2008年11月3日起，蒲学峙的贷款就逾期了。《征信业管理条例》于2013年3月15日起施行，2016年3月28日之前蒲学峙一直是被告的职工，且就是借款行大湾罗支行的职工，蒲学峙知道贷款逾期后会产生不良记录。3、2016年双方在怀化市中级人民法院进行调解时，明确约定贷款金额不清零，视为告知，原告作为原银行职工，明知贷款不清零的法律后果，仍自愿在协议上签字，应视为对相应法律后果自愿予以承担并无异议，视为追认。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案经审理查明，原告蒲学峙原系被告新晃农商行的员工，2007年12月30日双方签订无固定期限劳动合同。2007年10月2日，蒲学峙向新晃农商行大湾罗支行（原新晃侗族自治县农村信用合作联社大湾罗信用社）贷款20万元，借款到期日为2008年11月2日，借款月利率为9.306‰。2008年4月，被告以原告违规放贷为由，通知原告下岗收贷（含原告自己贷款的20万元），2010年9月20日，蒲学峙的妻子杨萍珍自愿用其住房（房产证号为：晃房权证新晃镇字第000**0070号）为该笔借款提供担保，并办理抵押登记手续。2010年9月30日原告恢复上岗。2012年8月24日，被告通知原告第二次停岗专职收贷。2015年4月，被告将原告不良记录报送人民银行个人征信系统。2016年3月28日，新晃农商行作出晃农商银发[2016]56号文件《关于解除蒲学峙劳动合同的决定》，以原告违规贷款320.5万元未收回，自借贷款20万元形成不良，给公司造成重大经济损失为由解除劳动合同，该决定书于2016年4月25日送达原告。2016年6月7日蒲学峙提请劳动仲裁，要求撤销解除劳动合同决定，恢复职工身份，2016年7月22日新晃县劳动人事争议仲裁委员会作出晃劳仲案字[2016]第10号仲裁裁决书，裁决撤销新晃农商行作出的晃农银发（2016）56号《关于解除蒲学峙劳动合同的决定》，继续履行2007年12月30日签订的《湖南省农村信用社劳动合同书》。被告新晃农商行对该仲裁裁决不服，于2016年8月12日诉至本院，请求判决解除原、被告之间的劳动关系，2016年10月18日本院作出（2016）湘1227民初536号民事判决书，判决撤销新晃农商行作出的晃农银发（2016）56号《湖南新晃农村商业银行股份有限公司关于解除蒲学峙劳动合同的决定》，继续履行双方于2007年12月30日签订的《湖南省农村信用社劳动合同书》。被告新晃农商行对该判决不服，于2016年12月14日上诉于怀化市中级人民法院，2017年3月2日在怀化市中级人民法院的主持下，双方自愿达成调解协议，内容为“一、蒲学峙自愿与湖南新晃农村商业银行股份有限公司解除劳动关系；二、湖南新晃农村商业银行股份有限公司自愿放弃追偿蒲学峙在湖南新晃农村商业银行股份有限公司大湾罗支行(原新晃侗族自治县农村信用合作联社大湾罗信用社)贷款本金200000元及利息的权利，同意解除蒲学峙在大湾罗支行200000元贷款的抵押登记，贷款本息不清零；三、湖南新晃农村商业银行股份有限公司自愿支付蒲学峙失业保险待遇、经济补偿金等共计50000元整，该款于调解书签收之日起5日内支付；……”。2017年4月14日，新晃农商行申请注销了该笔借款的抵押登记。2020年3月蒲学峙向征信机构查询个人信用报告，报告显示该笔借款于2015年4月起存在不良记录，现仍欠193500元未还。2020年4月2日蒲学峙向被告提出个人征信异议申请，2020年4月13日被告回复原告信息主体真实、正确，没有报送错误。2020年5月12日原告诉至本院，请求判决被告消除原告在中国人民银行个人征信系统中的不良记录。 本院经审查认为，原告主张“要求被告消除原告在中国人民银行个人征信系统中的不良记录”。被告称“原告蒲学峙本是被告新晃农商行的工作人员并从事信贷业务多年，且蒲学峙因发放不良贷款两次被停岗专职收贷，可见蒲学峙对借款逾期将在征信系统中形成不良应当明知，且在（2016）湘12民终1582号民事调解书已经对该笔借款约定为“贷款本息不清零”，原告作为信贷人员，应当知道“贷款本息不清零”造成的后果，应视为告知被告会向征信平台报送原告的不良信息”。原、被告双方因不良贷款而解除劳动合同，在怀化市中级人民法院的主持下，对解除劳动关系、原告所欠被告单位贷款、抵押物的处置、经济补偿等一并解决并形成了民事调解书且已经发生法律效力，本案也是因双方在（2016）湘12民终1582号民事调解书已经对该笔借款约定为“贷款本息不清零”引发的基础矛盾。个人征信系统是防范金融风险的工具，起到维护金融稳定的作用，同时也起到了推进社会信用体系建立的作用。目前个人征信系统已经被广大人民群众所熟悉和应用，原告作为银行工作人员，被告作为银行和劳动主体，双方都应当清楚的知道“贷款本息不清零”的含义和造成的后果，现双方因对调解书中“贷款本息不清零”的约定产生重大分歧，进而引发本案诉争，原告未能举证证明自己在怀化市中级人民法院调解时仍未明知，本院认为由此引发的纠纷系因双方对生效民事调解书的履行方式有重大分歧，不属于民事受案范围，原告可另寻他途寻求救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告蒲学峙的起诉。 本案案件受理费80元，退还原告蒲学峙。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  龙英军 二〇二〇年八月五日 法官 助理  罗艳辉 代理书记员  杨京文 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。