河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0631民初259号 原告：刘焱枫，男，1993年8月10日出生，汉族，住湖北省广水市。 委托诉讼代理人：张迪，湖北浩颂（黄陂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢浩，湖北浩颂律师事务所律师。 被告：高艳慧，女，1984年8月27日出生，汉族，住望都县。 被告：马浩，男，1986年11月8日出生，汉族，住望都县。 二被告共同委托诉讼代理人：杜新月，河北杜新月律师事务所律师。 被告：王磊，男，1985年3月7日出生，汉族，住山东省茌平县。 被告：上海幸福九号养老投资集团有限公司，住所地：上海市虹口区水电路**临**。 法定代表人：王磊，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：梁安毅，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 原告刘焱枫与被告高艳慧、马浩不当得利纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。被告马浩申请追加王磊、上海幸福九号养 2 老投资集团有限公司（以下简称上海幸福九号公司）作为本案共同被告，符合法律规定，本院予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张迪、被告高艳慧、马浩及其共同委托诉讼代理人杜新月、被告王磊、上海幸福九号公司委托诉讼代理人梁安毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘焱枫向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告不当得利本金及利息共计63,521.23元（其中本金50,000元，利息自2017年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍暂计算至起诉之日，实际应计算至款项退还完毕之日）；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2017年1月份，被告高艳慧、马浩多次向原告表示，上海幸福九号公司有一个认购原始股的机会，原告只需要交纳50,000元入股资金，就可成为上海幸福九号公司的原始股东。该股份由原告实际持有，由被告代持，还承诺上海幸福九号公司将来上市后，原始股会上百倍增长，即使上海幸福九号公司将来不上市或者原告任何时候想退股，被告高艳慧随时可以退还入股资金并按照银行同期贷款利率的两倍支付利息。原告于2017年1月15日按被告的要求，通过转账的方式将50,000元汇入被告马浩的银行账户。后原告因经济困难，要求退股，被告均以各种理由拒绝。原告不得已与上海幸福九号公司法定代表人王磊取得联系，要求上海幸福九号公司解决此事，王磊明确告诉原告，被告的行为系其个人行为，与上海幸福九号公司无关。综上，被告没有合法根据取得不当得利，给原告造成巨大经济损失。故依法起诉，请判如所请。 被告高艳慧、马浩辩称，1、原告乱用诉权，对高艳慧、马浩提起诉讼，本案根本不是不当得利，也不符合不当得利的构成 3 条件。2、高艳慧、马浩与刘焱枫均是上海幸福九号公司职工，原告是区域销售经理，在武汉区域公司出卖股权都需要经过高艳艳慧、马浩，这是必经程序。对上述事实原告无比清楚。刘焱枫将股金款50000元于2017年1月15日打入马浩中国建设银行62×××90的卡中，该建行卡在上海幸福九号公司由出纳和会计统一支配使用，公司会计、出纳叫翟江霞、高双彬。由于本案原告工作表现出色，公司在2017年12月1日又给刘焱枫发放奖励20000元，也是公司通过马浩建行卡转到刘焱枫账号62×××94中。结合上述观点，原告明知汇款账号为被告马浩账户，原告的行为是基于特定的目的有意识的行为，故存在给付的法律原因，原告根本不能证明马浩受益无法律上的原因，根据民事诉讼法的规定，构成不当得利的举证责任由原告承担。结合本案中相关事实及证据原告诉请不当得利的诉讼请求依法不能成立，应依法判决驳回其诉讼请求。 被告王磊及上海幸福九号公司辩称，1、原告向马浩支付款项的行为系他们双方之间的行为，与被告王磊、上海幸福九号公司无关。2、王磊、上海幸福九号公司并未收款，原告主张不当得利与王磊、上海幸福九号公司无关；3、高艳慧、马浩不是上海幸福九号公司员工，也不是股东，其收款行为属个人行为，与王磊及上海幸福九号公司无关。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘焱枫围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、微信聊天记录、银行流水，证明原告于2017年1月15日将50,000元转入被告马浩的个人银行账户。 4 2、企业信用信息公示报告，证明被告高艳慧、马浩都不是上海幸福九号公司的股东。 3、高艳慧、马浩结婚登记信息，证明其二人系夫妻关系。 4、原告尾号6094的银行流水，证明2017年12月1日被告马浩转给原告的20,000元是原告与马浩之间的其他经济往来，并不是马浩所称系上海幸福九号公司的嘉奖。 5.湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初1932号民事判决书、湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初1933号民事判决书、湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初1934号民事判决书、湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初3095号民事判决书、湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初17491号民事判决书、湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终9145号民事判决书、湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终9146号民事判决书、湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终9147号民事判决书，证明人民法院类似案件的判决。 被告高艳慧、马浩质证意见如下：对证据1、2、3无异议，原告证据无法证明本案的性质为不当得利，并没有围绕不当得利进行举证；对证据4本身无异议，该笔款项并非马浩给原告转账，而是马浩名下尾号0381的卡与原告之间的流水，尾号0381卡及5690卡均在上海幸福九号公司的会计和出纳翟江霞、高双宾手中，为公司控制使用；对证据5真实性无异议，对判决书的合法性及与本案的关联性有异议，（2019）鄂01民终9145号、（2019）鄂01民终9146号、（2019）鄂01民终9147号三个案件，武汉市人民检察院已提请湖北省人民检察院抗诉，（2019）鄂0106民初 5 3095号等其他案件已经上诉至武汉市中级人民法院，尚未开庭审理。 被告王磊、上海幸福九号公司质证意见如下：没有异议。 被告高艳慧、马浩依法提交了如下证据： 1、银行流水2017年1月15日刘焱枫向马浩名下尾号5690建行卡打入入股款50,000元，除刘焱枫外，还有众多人打入股款； 2、银行流水2017年1月16日收到所有人入股款后将款项全部转入王磊账号62×××77卡中； 3、银行流水2017年12月1日马浩尾号5690卡转给刘焱枫20,000元，以上证明原告主张的不当得利的事实是不存在的，原告转入的款没有在被告手中，不是被告利益的增加。 4、证人耿某当庭证言及工资流水，证明王磊是上海幸福九号公司的总裁，高艳慧是武汉分公司总经理。武汉分公司的翟江霞、高双宾是王磊总裁派过来的财务。王磊经常跟员工说公司上市及让员工入股的事。 5.证人申某当庭证言，证明其是上海幸福九号公司的员工，负责仓库管理。王磊是上海幸福九号公司总裁，高艳慧是武汉分公司总经理。其与高艳慧都是员工，听从王磊领导。武汉分公司的会计是翟江霞、高双宾，他们是王磊派到武汉市场的会计，受王磊管理，赵坤鹏、代俊荣都是武汉分公司的员工，听从总裁王磊的安排。高艳慧离职后，其、赵坤鹏、代俊荣、翟江霞、高双宾都还在公司工作，其是2018年9月初离职，赵坤鹏、代俊荣、翟江霞、高双宾还跟着王磊工作。赵坤鹏是经理人，负责给员工发工资，其工资也是用公卡发的。王磊到武汉市场开会的时候， 6 经常宣传公司上市事宜。公司开门店时，王磊带着其去店里与顾客见面。 6、上海幸福九号公司在上海虹口区人民法院起诉马浩借款合同纠纷时出具的幸福九号特许经营合同（复印件）一份，原件在虹口区人民法院，证明特许经营合同出现了不同版本，内容一致，存在严重造假问题。 7、庭前证据交换笔录（复印件）一份，原件在虹口区人民法院，证明笔录中幸福九号公司认可马浩是上海浦东区域经理。 8、商业特许经营信息管理系统资料一份，证明加盟的城市全国各地都有，没有武汉，印证特许经营合同武汉加盟这份合同是假的。 9、上海幸福九号公司使用马浩名下上海开户的尾号5690、0381建行卡流水各一份，证明被告高艳慧、马浩二人四张卡中的收入及支出涉及8,000多万，均体现出入股人的入股流水已经转向王磊、上海幸福九号网络科技有限公司（上海幸福九号养老投资集团有限公司子公司），以上四张卡中没有一分钱属于二被告。 10、百度搜索天津市天鼎物证司法鉴定所诚信及投诉问题资料一份，证明百度中有人投诉天鼎及诚信问题。 11、高艳慧与会计翟江霞、高双宾的通话录音。证明高艳慧、马浩名下的建行卡在会计翟江霞、高双宾手中，供公司使用。 12、高艳慧、王磊、张**聊天记录7页，证明入股、股金及及时将股金转到王磊名下。 13、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书，佐证天鼎物证司法鉴定所鉴定过程中存在程序问题。 14、上海幸福九号公司在上海虹口区人民法院提交的特许经 7 营合同（复印件）一份，证明该合同与其在武昌区人民法院提交的高艳慧特许经营合同版本不一样，内容一致。 15、（2020）沪0109民初22581号上海市虹口区人民法院证据交换笔录（复印件）一份，证明特许经营合同存在不同版本及造假问题，一份原件在武昌区人民法院，一份在上海虹口区人民法院，证明高艳慧是区域经理。 原告刘焱枫质证意见如下：对证据1真实性没有异议，银行流水只能证明原告将入股款50,000元打入马浩银行账户，其他人和马浩的往来与本案无关；对证据2马浩向王磊转账950,000元与本案无关，原告诉求50,000元，备注显示浦东市场上交入股款950,000元，并未标注此笔款项包含原告诉请款项；对证据3真实性无异议，此笔款项是通知马浩个人账户支付，被告如主张是上海幸福九号公司嘉奖应另行提供公司嘉奖文件；对证据4有异议，该证人对案件事实多次陈述不清楚、不记得，无法还原其所见到的事实；对证据5有异议，其作为公司员工对公司的架构、管理、部门均不了解，其证言不能真实反映案情，对工资流水真实性没有异议，流水的起始时间是2018年2月22日，截止时间是2019年1月1日，本案发生于2017年1月，时间无法对应，且其工资收入也都是高艳慧个人银行卡转账；对证据6有异议；对证据7有异议，笔录中上海幸福九号公司没有陈述马浩是区域经理，是公司员工；对证据8有异议，该证据未加盖公章，是否加盟应以相关部门出具的文书为准；对证据9真实性无异议，只能证明马浩和上海幸福九号公司有经济往来，与本案无关；对证据10有异议，如被告主张该鉴定机构有投诉及资质问题，应出具主管机关出具的相应文书或证明；对证据11有异议，聊天 8 的双方身份无法确认，与本案无关；对证据12有异议，通话双方当事人无法确认身份，该录音中并未提到马浩及其所谓的账号；对证据13有异议，与本案无关；对证据14有异议；对证据15笔录中上海幸福九号公司没有陈述该案被告高艳慧是区域经理，是公司员工，只能证明高艳慧和上海幸福九号公司有其他经济往来。 被告王磊、上海幸福九号公司质证意见如下：对证据1、2、3质证意见同原告质证意见一致，不能证明是王磊、上海幸福九号公司要求高艳慧、马浩向原告收取的入股款；对证据4、5证言真实性、关联性、证明目的均有异议，对工资流水真实性无异议，流水显示是高艳慧的银行卡向证人支付工资，不能证明其是公司员工；对证据6证明目的不认可，该合同的内容与经过天鼎司法鉴定所鉴定的内容一致，两者相互印证，共同证明马浩是幸福九号公司加盟商，不是公司员工；对证据7有异议，笔录中上海幸福九号公司没有陈述马浩是区域经理，是公司员工；对证据8证明目的有异议，该证据是公司依据商业特许经营管理条例规定，向政府主管部门备案后取得特许经营资质的证据，证明公司与马浩签订商业特许经营合同是合法的；对证据9证明目的有异议，该证据证明马浩是基于特许经营合同关系与幸福九号公司之间存在大量的业务往来，该流水无法证明其将原告转入其卡中的50,000元交付给了王磊及上海幸福九号公司，流水中没有金额一致的记录予以印证；对证据10、11、12有异议，无法核实当事人身份及内容完整性，无法证明王磊及公司收取了高艳慧、马浩的入股款；对证据13有异议，只能证明公司暂时失去了双方存在特放经营合同关系的有利证据，并不能直接否定该合同关系的 9 成立及存在和履行；对证据14有异议，该证据恰好表明高艳慧与公司之间存在特许经营合同关系，并非幸福九号公司的员工，无权对外收取入股款，相应责任由高艳慧承担；对证据15笔录中上海幸福九号公司没有陈述高艳慧是区域经理，是公司员工。 被告王磊及上海幸福九号公司依法提交了如下证据： 1、上海幸福九号公司企业信用信息公示报告。证明马浩不是上海幸福九号公司股东，没有资格转让、代持上海幸福九号公司的股权。 2、商业特许经营备案证明。 3、幸福九号特许经营合同。以上共同证明上海幸福九号公司完成了特许经营备案。马浩与公司之间存在合法的特许经营合同关系，不存在合伙、代理、委托、雇佣或者承包在内的其他法律关系，马浩并非公司的员工或代理人，其虚假转让公司股权的行为是个人行为，与公司及王磊无关。 4、马浩与上海幸福九号公司的部分月度对账单，证明马浩作为公司的被特许人，长期在公司订购货物，双方存在较多的账目往来，且马浩对公司有欠款尚未偿还。 5、上海翊臻电子商务有限公司武汉分公司工商档案、武汉润德恒通商贸有限公司工商档案。证明马浩、高艳慧是上述两企业的股东及负责人，并非上海幸福九号公司的员工。 原告刘焱枫质证意见如下：对证据真实性无异议，与本案无关。 被告高艳慧、马浩质证意见如下：对证据1、2与本案无关，对证据3是伪证，该合同不是马浩本人签字，申请笔迹鉴定；对证据4不认可；对证据5与本案无关。 10 因马浩申请经本院委托的天津市天鼎物证司法鉴定所出具的津天鼎【2020】文书鉴字第1301号司法鉴定意见书，载明：检材字迹是直接书写形成；检材字迹与样本字迹是同一人所写。对该司法鉴定意见书及答复函质证意见如下：原告刘焱枫无异议。被告高艳慧、马浩有异议，1、鉴定意见书中对检材的接收、保管、使用环节提出质疑，根据司法鉴定机构内部管理规范第16条规定应当由专人负责，对每个环节进行签字、交接、监督；2、鉴定人对涉案材料进行鉴定，没有指派函；3、在鉴定过程中，因本案涉及的案由为不当得利，鉴定材料中出现了特许经营合同，两者之间是否存在必然联系，作为鉴定人，未依据司法鉴定程序通则第24条的规定询问当事人、证人；4、提取检材的过程不明确；5、对于鉴定过程中整个鉴定程序没有体现出运用何种方式进行记录；6、没有体现出复核人，以及复核意见；7、在鉴定前，鉴定机构未与委托人约定鉴定风险，双方的权利和义务；8、马浩申请鉴定后，依法交纳了鉴定费，随后鉴定机构通知继续追加费用，遭到拒绝而导致鉴定结论作出；9、在鉴定过程中，何人使用仪器，如何进行操作，操作过程为多少人，在鉴定中没有体现；10、仪器设备是否经过国家有关部门的计量认证，是否有认证结论，以及对计量仪器是否有先进可靠、有效的计量结果；11、鉴定人学历、专业技术职称、专业职业资格等没有充分体现，鉴定人在该鉴定领域是否存在较好的口碑及工作业绩等，也未充分体现；12、该鉴定机构在百度中被投诉多次，对诚信提出质疑，鉴定过程中鉴定人并没有对JC及YB进行横向和纵向对比，主观随意性极大，缺乏客观性，且该鉴定意见书与湖北军安司法鉴定中心给高艳慧作出的笔迹鉴定，经过程序对比可得知，鉴定程序 11 存在严重问题，不具有客观性、真实性、合法性。被告王磊、上海幸福九号公司无异议，充分证明马浩并非上海幸福九号公司员工，无权以公司名义收取投资款，收款后应当由马浩承担退款责任，与王磊及公司无关。 根据当事人陈述及举证、质证，本院认定事实如下： 原告刘焱枫于2017年1月15日通过其名下中国建设银行账号62×××94向被告马浩名下中国建设银行账号62×××90转账50000元，备注为刘焱枫入股5万。被告马浩名下该账户于2017年1月16日向被告王磊名下账号62×××77转账950000元，备注浦东市场上交入股款950000元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告主张的返还依据系不当得利，其要求返还的款项系原告自身的给付行为而发生转移，故该不当得利应系给付不当得利。而所谓给付不当得利，是指因欠缺给付目的而发生的不当得利，原告已明确表述其转账给被告的款项用途为入股款，且有原、被告提交的相关银行流水证实，故该行为并不欠缺给付目的，故对于原告主张被告退还不当得利本金及利息共计63,521.23元的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委 12 员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘焱枫的诉讼请求。 案件受理费1,388元、财产保全申请费655元，以上共计2,043元，由原告刘焱枫负担（已交纳）。 如不服本判决，可以本在判决书送达之日起十五日内，向院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  李月恒 审 判 员  赵学骞 人民陪审员  黄运超 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  张 宁