上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初19329号原告：上海景亿利房地产开发有限公司。法定代表人：王某某。委托诉讼代理人：李小林，上海市广庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晨冉，上海市广庭律师事务所律师。被告：朱兴龙。被告：石嘉桢。第三人：上海宝阳资产经营管理有限公司。法定代表人：詹某。第三人：上海和律物业管理有限公司。法定代表人：项某。原告上海景亿利房地产开发有限公司(以下简称景亿利公司)与被告朱兴龙、石嘉桢排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因案情需要，本院依法追加上海宝阳资产经营管理有限公司(以下简称宝阳公司，原上海中房房屋拆迁公司)、上海和律物业管理有限公司(以下简称和律公司)作为本案第三人参加诉讼，并于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告景亿利公司的委托诉讼代理人李小林，被告朱兴龙、石嘉桢到庭参加诉讼。第三人宝阳公司、和律公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告景亿利公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交还上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室(以下简称涉案房屋)；2.判令被告支付该房屋自2007年1月起直至交还房屋之日的物业管理费，暂算至2020年2月为6,983.60元；3.判令被告自2016年12月20日起按3,500元/月支付该房屋使用费直至交还该房屋之日,暂计至2020年2月19日为133,000元。事实与理由：原告于2005年自案外人处购买了涉案房屋，并于2008年9月27日取得了产权。因该房屋远离原告住所地，原告至2019年12月初清查公司资产时才发现该房屋被被告占用。经了解核实，早在2006年起被告就已实际占用该房屋，为此原告自2019年12月起多次要求被告向原告交还该房屋，甚至派员工在小区居委会工作人员的陪同下至该房屋当面再次重申要求被告限期搬离，并向被告送达《再次要求限期搬离通知函》，被告一直置之不理。被告非法占用原告所有的房屋，为维护自身合法权益,原告特诉至法院请求判如所请。被告朱兴龙、石嘉桢辩称，不同意原告全部诉请。2006年，被告在淮海西路房屋动迁，当时被告有产证有户口，但给被告一家三口的动迁补偿方案是有户口无产证的情况，其仅分配到71.89平方米的房屋，外加货币补偿。而别人的补偿方案都比被告多。在大家陆续都搬到XX路小区后，被告才发现补偿方案有问题，被告系吃亏的，本可以至少取得三房一厅的房屋。因被告分得的房屋在装修，动迁公司的杨姓经办人拿了涉案房屋钥匙给被告暂住三个月，期满后，被告将拆迁情况告诉经办人，经办人没再要求被告归还钥匙。被告觉得涉案房屋是补偿被告的。被告夫妻住在402室房屋，因涉案房屋没有装修过，故仅在里面放了点东西、吃饭。2008年，上海中房房屋拆迁公司、物业公司寄通知到402室房屋，要求被告搬离涉案房屋，物业公司来人威胁被告，称不搬走就把里面东西扔掉。被告认为自己是有理的，物业公司和拆迁公司也知道自己理亏，所以后来没找过被告。直到2019年年底、今年年初，被告又收到原告函件要求搬离。被告只知道房屋是上海中房房屋拆迁公司的，并不认识原告。第三人宝阳公司未到庭陈述意见。第三人和律公司书面陈述，其公司仅为小区物业管理公司，与本案处理结果无关，故未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的上海市房地产权证、土地储备配套商品房定向供应协议，以此证明原告向案外人购买涉案房屋作为安置动迁户的动迁用房。被告对产证的真实性予以确认，但认为房屋属于上海中房房屋拆迁公司(即第三人宝阳公司的前身)，对定向供应协议不发表意见，对真实性要求由法院确定。本院认为，原告提供的定向供应协议的附件上所列房屋除涉案房屋外，还包括被告动迁取得的现有居住房屋，故该证据可以证明原告的证明目的，本院对该两份证据的真实性均予以确认。2.原告提供的第三人和律公司的《情况说明》，以此证明涉案房屋自2006年起由被告一家三口居住，小区物业费为0.8元/平方米，涉案房屋物业费一直由原告支付。被告认为房屋一直由两被告夫妻在使用，与女儿无关，水电费由被告正常缴纳，物业费与其无关。为此，原告基于被告的质证意见，于庭审中撤回对两被告的女儿朱凤的起诉。本院对该情况说明上被告未否认部分的真实性予以确认。3.被告提供的第三人和律公司出具的《通知》、第三人宝阳公司的前身上海中房房屋拆迁公司出具的《搬离通知》，以此证明2008年，有人找过被告要求搬离。原告对该证据的真实性表示无法确认，认为涉案房屋产权属于原告，上海中房房屋拆迁公司无权处分，即使交给被告使用，期限也是三个月。本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年6月14日，原告(作为土地储备实施机构，签约乙方)与案外人A公司(作为配套商品房建设单位，签约甲方)签订《土地储备配套商品房定向供应协议》，约定根据土地储备配套商品房供应计划，由甲方向乙方供应西郊九韵城位于XX路300弄62-64、68-70、211-215、217-218、219-221、224-225、226-228号的252套房屋，乙方将上述房源供应给土地储备建设项目范围内的动迁户，并解决动迁范围内困难家庭的动迁。2006年，因被告动迁后取得的上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋尚在装修过程中，由动迁实施单位上海中房房屋拆迁公司(现第三人宝阳公司的前身)提供了同属于该小区的涉案房屋供被告过渡使用。2008年3月25日，第三人和律公司向原告、第三人宝阳公司的前身上海中房房屋拆迁公司发送《通知》，载明：由于九韵城小区涉案房屋，我公司需安排住户进驻，考虑到房屋已有人借住(2006年9月由中房陪同居民朱兴龙前来办理借住三个月，至今未搬离)。为保证居住正常进户，请公司配合，清理借住的居住，望在十天内进行搬离。同日，第三人宝阳公司的前身上海中房房屋拆迁公司向被告朱兴龙发送《搬离通知》，载明：你借住的房屋，现将安排居民进户。你已无故居住一年多，我公司曾多次上门请你搬离，但你仍无搬离，侵害了我公司的利益。为此特发通知，要求你在十天内到物业公司办理欠费手续，迅速搬离借住房屋。两被告于2008年4月收到上述两份通知，但并未搬离涉案房屋。2008年9月27日，涉案房屋的产权被核准登记至原告名下。2019年12月20日，原告向被告朱兴龙发送《限期搬离通知函》，要求被告于2019年12月31日前搬离涉案房屋，腾空该房屋内一切自有物品，并结清占用期间所产生的一切费用，将该房屋的所有锁匙、设施、设备等在完好无缺且可供使用情况下交付原告。2020年1月8日，原告向被告朱兴龙发送《再次要求限期搬离的通知》，要求被告务必于2020年1月12日前搬离涉案房屋。但因两被告仍继续占用涉案房屋，遂成讼。两被告于庭审中确认，涉案房屋未进行装修，未开通煤气。本院认为，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，有权请求排除对其行使权利过程中的妨害。两被告因装修过渡之需，临时使用涉案房屋，但在期限届满后理应归还涉案房屋，两被告辩称之拆迁补偿争议与本案并非同一法律关系，不足以构成有权占有之理由，故原告作为涉案房屋的房地产权利人，要求被告搬离涉案房屋，于法有据，本院予以支持。被告关于涉案房屋系对其动迁补偿之抗辩意见，本院不予采纳。就原告主张的自2016年12月20日起算的占用费，本院认为，原告此前未明确向被告提出占用费之主张，现原告虽主张按3,500元/月的标准计算占用费，但并未就此提供证据，也不要求进行租金评估，而被告亦不同意由本院进行租金询价，故本院就原告的该项诉请在本案中不予处理。至于原告主张的物业费，应由原告自行负担。第三人宝阳公司、和律公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，不影响案件的审理，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条及第三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下：一、被告朱兴龙、石嘉桢于本判决生效之日起十日内将位于上海市XX路XXX弄XXX号XXX室房屋返还原告上海景亿利房地产开发有限公司；二、驳回原告上海景亿利房地产开发有限公司的其余诉讼请求。案件受理费3,099.67元，减半收取计1,549.84元，由原告上海景亿利房地产开发有限公司负担1,509.84元，由被告朱兴龙、石嘉桢负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 林 舒二〇二〇年十二月十五日书记员 褚沈依附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。