辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初4547号 原告：冷再胜，男，1952年7月30日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：冷再成(冷再胜的胞弟），男，1955年12月24日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店磊山分理处，统一社会信用代码91210281058073405P,住所地瓦房店市岗店办事处磊山村。 负责人：李世猛，系该分理处经理。 委托诉讼代理人：董菊梅，女，1974年11月25日出生，汉族，系大连农村商业银行股份有限公司瓦房店磊山分理处上级管理单位瓦房店先锋支行职员，现住大连市普兰店区。 原告冷再胜与被告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店磊山分理处储蓄合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷再胜的委托诉讼代理人冷再成、被告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店磊山分理处的委托诉讼代理人董菊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷再胜向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告给付存款1750元及其利息；案件受理费由被告承担。 事实与理由：2012年9月12日，原告在被告处建立养老账户，政府每月给付原告200元养老金，打到原告的账户。2017年7月4日被告通过行内转账将账户内350元支出，2019年7月8日，被告在原告不知情的情况下，私自将1400元支出，原告发现后多次协商无果，为此诉至法院，请予以支持。 被告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店磊山分理处辩称，不同意原告的诉讼请求，要求驳回原告的诉讼请求。冷再胜存款账户17×××00，冷再胜于2017年7月4日分别支取200元、150元，是在我行助农站点的助农金融服务设备上支取的，有银行流水为证，存折上没有打印支取流水，可以到我行柜面补打流水，我行与助农点签有协议，所以此350元与我行无关。冷再胜存款账户于2019年7月8日支取1400元，支取凭证有冷再胜签名，并非是我行私自支出。根据大连农商银行内控制度汇编相关规定，办理5万元以上的存、取款需客户提供客户本人有效身份证件，客户办理5万元以下的活期小额存取款，本人或者代理人持活期存折或卡办理即可，本案中冷再胜存折在他本人手中，自己知道密码，不经本人允许，任何人无法支取存款，所以不存在客户存款被银行私自支取情况。基于上述事实和理由要求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张向本院提交了冷再胜存折内页2、3、4页面内容的复印件，庭审中，原告称该存折封皮因为里面内页记载满了，银行重新给续了新的存折，所以存折的封皮被银行收走了，存折的封皮上有冷再胜的名字和存折账号。原告提交该证据用以证明原告未到银行取1750元，但账户里少了三笔钱合计1750元。2017年7月4日账户上分别少了200和150元，2019年7月8日少了1400元，这三笔钱不是原告本人或者是我及我大哥冷再柱替他取的。原告冷再胜本身是残疾人，自己不能去取，我大哥没生病之前能替原告去取钱，但这两年都是我替我大哥冷再柱和二哥冷再胜取钱。我们没取过这钱，钱从账户中少了，就是银行的原因。 被告对原告提交的存折内页发表质证意见并提交两份证据予以反驳原告的观点。 被告提交的证据1、2019年7月8日冷再胜取款凭证一张，来源于大连农商行磊山分理处的会计传票，用以证明2019年7月8日原告冷再胜在大连农商行磊山分理处从17×××00账号中支取1400元，该账户是存折账户，当时没有在客户的存折页面打印取款信息，这属于工作流程问题，不能因为没有在客户存折上打印取款信息而说明原告未支取存款，应以取款凭证为准，上面有冷再胜的签名，而且数额是五万元以下，根据我行的规定，不需要核对身份证件，该账户客户自行设置密码，非其本人或告知其委托的取款人，其他人无法支取。所以原告起诉的这笔款不是被告支取的。 被告提交证据2、交易明细清单打印件3张，来源于银行交易系统，原告存折中取款200元和150元有银行流水，交易明细清单中有详细记载。 被告对原告提交的存折内页真实性没有异议，发表质证意见如下： 原告提交的存折上打印行内转账200元与150元是在我行助农站点取走的，所以存折上记载的是“行内转账”，助农站点是我行和当地的商户，例如与超市签订了协议，在超市安装了取款机器，金额为2000元以下，凭账号和密码就可以支取。方便百姓取款。我们在机器上粘贴了温馨提示，告知客户如何办理取款及风险告知。从原告提交的存折打印记录判断，200元和150元取款一定是持存折插入取款机器，取款机器是靠存折的磁条识别账号，输入了密码，取款后有交易记录，到银行柜台补录才形成取款记录打印到存折上，载明“行内转账”字样，只能用我行的卡，使用在助农站点的机器，所以会形成行内转账的字样，在交易明细清单柜员栏中，都是ZN开头的标识，ZN是助农的缩写。1400元是在柜台办理的取款，有取款凭条，有原告签字。我行提供的交易明细第三页最上面一行有1400元的流水，是在柜台办理的取款业务，有客户签字，我行提供的取款凭证上有冷再胜的签名。客户取款1400元这一笔，在存折上没有在打印相关信息，有可能是因为打印当时机器出现故障没有打上，过后又无法补打。但是有取款凭证上有客户的签字，可以证明这笔取款并非是银行操作，而且还有流水记载当时确有此笔取款业务发生。 原告冷再胜的委托诉讼代理人冷再成针对被告提交的证据发表如下质证意见： 被告提交的取款凭证客户或代理人签字处写的“冷再胜”，不是冷再胜本人写的，他不能自己到银行办理取款，也不会写字。从2019年3月左右，我替冷再胜到银行取钱，每次取钱的时候，我到冷再胜和冷再柱同住的家里，他俩一起生活，冷再柱照顾冷再胜的生活，他俩把存折交给我，我去给他们取钱，取完钱，我把钱、存折和存根都给他们。取款凭证上冷再胜的签字不是我写的，这几个字也不可能是我大哥冷再柱写的，他也不到银行去取款，都是委托我去的。最重要的是，被告根本没有把取款信息打印在存折上，就可以说明不是我们自己拿存折到银行办理的取款业务。这1400元，是2019年上半年，他的补助钱，累计在一起一个月是220多元，再加上原来的余额，在一起一共是1400元。我正常是2个月给他领一次钱，我在2020年5月11日到大田分理处取钱，银行都可以通兑，发现少了1400元。 庭审中，原告的委托诉讼代理人冷再成称，我大哥冷再柱有五保户的补助，二哥冷再胜有残疾人补助，还有低保，都在其他的账户上，而本案涉及的存折只有政府给的老年人补助款，每个月220多元。因为当时取其他账户上的钱够花，这个钱就一直没有取，等想取的时候发现少了1400元和之前的350元。这个存折设置了密码，在我二哥原告冷再胜本人手中保管，我大哥冷再柱及原告冷再胜本人和我都知道密码。 庭审中被告称，用户的存折没打印取款信息，可能是没有打印上，过后补不上。五万以下的取款业务由本人或代理人持存折或者卡，输入密码，就可以取款。取完款，就在凭证上面签字。因为不需要提供身份证，签谁的名字，我们不审查。在柜台办理取款业务，主要是凭折，凭密码，少一样都办理不了。因为时间较长，柜台的监控无法提供。 本院对被告陈述的办理五万元以下取款业务操作规范进行核实，调取了大连农商银行内控制度汇编个人存款业务章节，基本规定的第6条载明：办理5万元（含）以上的存、取（累计）款需客户提供客户本人（或客户本人及代理人）有效身份证件。调取大连农商银行客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法存取业务章节第四十条规定，为自然人客户（本人到场）办理人民币单笔5万元（含）以上或者外币等值1万美元（含）以上现金存、取款业务的，应当核对客户的有效身份证件或者其他身份证明文件，并留存有效身份证件或者身份证明文件的复印件或者影印件。第五十七条规定，当自然人客户由他人代理存取现金时，各分支机构应按照以下要求开展客户身份识别工作：（一）代他人现金取款时，必须出示我行的卡/折/单。当单笔或者当日累计取款金额达到或者超过人民币5万元（含）或者外币等值1万美元（含）时，需同时核对被代理人和代理人的有效身份证件或者身份证明文件，登记代理人的姓名、联系方式以及身份证件或者身份证明文件的种类、号码，并留存被代理人和代理人的有效身份证件或者身份证明文件的复印件或者影印件。 本院查阅了中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、中国保险监督管理委员会、中国证券监督管理委员会制定的《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》，第八条规定：商业银行、农村合作银行、城市信用合作社、农村信用合作社等金融机构为自然人客户办理人民币单笔5万元以上或者外币等值1万美元以上现金存取业务的，应当核对客户的有限身份证件或者其他身份证明文件。 查阅《中国人民银行关于进一步加强人民币银行结算账户开立、转账、现金支取业务管理的通知》，其中第三项：严格按照法规制度办理人民币现金支取业务。（一）为个人存款人办理人民币单笔5万元以上现金支取业务的，银行应核对存款人的有效身份证件。对于他人代理办理的，银行应严格审核存款人及代理人的身份证件，并留存存款人及代理人的身份证件复印件或者影印件。 针对原、被告提交的上述证据及双方的陈述、辩论意见，结合本院核实的银行管理规定，综合分析如下： 被告称在其柜面办理5万元以下取款业务，不需核对客户或代理人身份证件，凭存折和密码办理即可。被告认为原告这个账户系自行设置密码，非其本人或告知其委托的取款人，其他人无法支取。经本院核实、查阅银行系统的管理制度，不论是人民银行的管理文件，还是被告的内控制度汇编，均未对5万元以下存取款业务办理作出审核客户或代理人身份证件的规定，只对5万元以上存取款业务作出审核客户或代理人身份信息的相关规定。被告提出的上述办理取款业务的操作流程，是被告日常办理取款业务的操作规程，是工作制度，不违反金融行业的管理制度，被告所陈述的内容，本院予以采信。 被告承认原告提交存折内页的真实性，原告自认存折一直自行保管，且自设密码。按被告办理取款业务的操作规范，5万元以下的取款业务不予审查取款人的身份，被告提交的取款凭证取款人处有“冷再胜”字样的签名，还有银行交易系统形成的交易记录载明该账户于2017年7月4日分别被支取200元和150元，于2019年7月8日被支取现金1400元，被告对该账户被支取200元和150元摘要记载为“行内转账”作出解释，结合这两笔交易渠道栏记载为ATM，可以确定被告所作解释真实可信。被告提交的上述证据及作出的解释具有客观真实性，证据来源合法，能说明原告账户被支取款项的详情，与本案诉争事实具有关联性，应予以采信。原告未提交证据证明被告存在过错造成其存款损失，原告只因存折内页未打印取款1400元的信息，自称未办理这笔取款业务，以此为由认为被告存在重大问题导致原告账户存款被不正常支取。但现有证据不能证明原告的主张，不能对抗被告提交证据所证明案涉账户系合规取款。被告提交的资金流水和取款凭证可以证明被告按其工作操作规范办理了原告账户的支取现金业务。被告陈述的小额取款操作规范不违反银行管理制度，取款人只需持存折并自行输入密码即可办理5万元以下额度的取款业务。本院对被告提交的上述证据及陈述予以采信。 经审理查明，原告冷再胜在被告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店磊山分理处开设个人账户，原告持有存折，自设密码。存折日期栏均记载“2017年7月4日”，支取栏分别记载“200.00”和“150.00”摘要栏均记载“行内转账”，操作员栏均记载“ZN0001”。这两笔交易有被告交易系统打印的交易明细清单，记载了冷再胜该账户于2017年7月4日在大连农村商业银行股份有限公司ATM机分别支取200元和150元，柜员栏记载的标志为ZN0001，摘要记载行内转账。被告交易系统打印的交易明细还记载了冷再胜该账户于2019年7月8日在柜面取现1400元，凭证序号为00809166，柜员120098。被告的会计传票装订的取款凭证载明“日期：20190708，客户名称：冷再胜，钞汇标志：现钞，本息合计金额：1400.00，交易柜员：120098”。该取款凭证右下方客户或代理人签字栏有手写的“冷再胜”字样。 被告办理5万元以下个人取款业务，不审查核实取款人身份。取款人凭存折和密码可以在被告柜面或被告ATM机（限额2000元）支取现金。 本院认为，自然人（个人）储户到其设立账户的相关银行办理取款业务，应携带银行卡、存折或存款单，应妥善保管自己设置的密码，这是基本的预防风险常识。储户凭密码可直接在ATM机支取相应账户中的一定限额存款。在银行柜面办理个人小额取款业务的，按行业操作规范，不需审核取款人身份，这属于银行业的合法的操作规定，符合人民银行的要求，不违反法律规定。被告根据其工作操作规定，办理原告的取款业务，银行交易系统形成的交易明细清单和柜面办理取款业务时取款人签字确认的取款凭证，记载了原告起诉的三笔款项的取款时间、金额、取款渠道等信息，取款200元和150元系在ATM机上操作，无客户签名的取款凭证符合自动提款机取款的客观情况。取款1400元有客户在取款凭证上签名系在被告柜面办理的取款业务，虽然原告辩称取款凭证上“冷再胜”的签名并非原告或其委托取款人签署，但根据被告办理5万元以下取款业务不需审查取款人身份的操作规定，取款凭证上不论由谁签名，被告均不需承担审查监管义务，原告应自行保管好存折和密码，自担风险。没有证据表明原告账户资金被盗取，也没有证据表明被告有过错导致原告存款遭受损失。原告要求被告给付存款1750元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告冷再胜的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告冷再胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员  孙志宏 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李 畅