河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初1033号原告李继超，男，汉族，2004年9月3日，住址同上。法定代理人：张军红，女，汉族，1981年1月8日生，住许昌县，系原告李继超母亲。委托诉讼代理人:徐丽娜，河南国银（许昌）律师事务所律师。被告:太平人寿保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市东城区智慧大道西侧许都路南侧中央金座C座3层、8层。负责人：李艳艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：晁健，男，汉族，1988年6月17日生，该公司员工。委托诉讼代理人:王富春，河南金泰律师事务所律师原告李继超与被告太平人寿保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李继超委托诉讼代理人徐丽娜，被告保险公司委托诉讼代理人晁健、王富春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李继超向本院提出诉讼请求，判令被告支付原告保险金310000元，并承担本案诉讼费用。事实理由：2019年4月25日，原告的父亲李献杰在被告保险公司投保太平福禄康瑞2018终身重大××保险，基本保险金额为110000元；附加太平爱无忧综合意外伤害保险，意外身故保险金200000元；保险合同指定受益人是原告李继超。2019年6月18日，被保险人李献杰因意外死亡，被告保险公司拒绝赔付保险金，诉请依法解决。被告保险公司辩称，李献杰作为被保险人于2019年4月25日在本公司投保太平福禄康瑞2018险种，附加康悦医疗，爱无忧意外伤害。2019年6月18日，被保险人李献杰在自己家中身故。事故发生后，原告方通知保险公司，保险公司派人（本案代理人晁健）到李献杰家中，李献杰遗体在家中冰棺内存放，保险公司人员当场告知李献杰家属需要做尸检。此外，据保险公司了解，公安民警也告知李献杰家属要做尸检，但被保险人家属均拒绝做尸检，因被保险人家属拒绝做尸检，致使被保险人的死亡原因无法确认。原告应当承担举证不能的不利后果，答辩人不承担给付保险金的责任。原告李继超向本院提交的证据材料有：1、保险合同一份；证明原告亲属李献杰在被告处投保太平福禄康瑞2018终身重大××保险，保险金额为11万元，根据该保险条款第七条中身故保险金规定，被保险人因意外伤害身故，被告给付身故保险金11万元；太平爱无忧综合意外伤害保险，保险金额20万元，根据该保险条款第七条中意外身故保险金规定，被保险人因意外伤害身故，被告给付身故保险金20万元；保险合同指定受益人为原告李继超。2、离婚证及离婚协议书一份，证明张军红系原告李继超的法定代理人。3、户口注销证明、土葬证明，证明被保险人李献杰因意外伤害死亡的事实。4、被保险人李献杰生前和被告保险公司业务员邢艳萍的微信聊天记录一份，证明被保险人李献杰2019年6月18日上午发生交通事故，李献杰告知了保险公司业务员邢艳萍，该事故没有报警记录及事故认定，现已不知道事故对方是何人。5、2019年7月19日原告去被告保险公司理赔时发生纠纷，警察执法记录仪拍摄的视频一份；证明被保险人李献杰死亡后至土葬期间，被告保险公司的业务员并未告知被保险人李献杰生前发生交通事故，从而导致家属未要求做尸检。6、李献杰生前电话通话清单截屏一份；证明2019年6月18日至6月19日，证明李献杰电话在此期间一直未接通，说明李献杰发生交通事故后，到房屋内一直没有出来，也没有往外面打电话，家属联系不上李献杰，到家中寻找才发现李献杰已死亡。7、李志刚出庭证言一份；李志刚与死者李献杰系姑表兄弟，2019年6月17日晚上，李献杰去许昌县中医院家属院看望李志刚的父母（李玉梅、李保安），李志刚在许昌县中医院上班，五点多下班后回父母家中。晚上与李志刚一起在家中吃饭，没有喝酒，到晚上9点多离开，当时李献杰还在家给李玉梅说话。第二天中午的时候，李志民（在许昌县医院上班）给李志刚打电话说：“献杰出事了，人不中了”，李志刚下午赶到许昌县医院家属院时，人已经拉回河街（老家），赶到河街后，家人说报警，就向河街派出所报警，河街派出所说要去事故发生地的公安机关报警，李志刚就开车同亲属一起返回许昌县医院家属院报警，警察到现场后进行了查勘，后对家属说要进行尸检，李献杰的父亲作为老年人考虑的多，不同意尸检。另外还有一个原因，家属不知道李献杰生前与他人碰住车的事情，保险公司的工作人员也没有对家属说这事。一直到后来才知道，李志民就托人查看，许昌县中医院家属院至许昌县医院家属院途中路口的监控资料，没有找到李献杰在监控视频中出现（一方面因为视频资料太多，另一方面因为不知道李献杰具体走的哪一条路）。被告保险公司向本院提交证据材料有：1、李献杰投保时的电话录音、保险公司工作人员告知原告需对李献杰进行尸检的录音、2019年6月18日上午李献杰骑电动车回家中的监控视频截图（家属院监控）、李献杰生前骑的电动车照片；证明保险公司已将保险责任明确告知被保险人李献杰；事故发生后，保险公司明确告知李献杰家属需要做尸检；保险公司通过调查，判断判断李献杰生前并未发生交通事故。2、许昌市公安局魏都分局西关派出所加盖印章的接处警登记表一份，证明被保险人家属在公安机关到达现场后主动放弃尸检，××死亡。经庭审质证，被告保险公司对原告提交证据1、2真实性无异议。对证据3真实性无异议，但认为只能证明被保险人李献杰死亡，不能证明系意外死亡。对证据4真实性无异议，证明目的有异议，从微信聊天截图内容的前后语境可以推断出，李献杰与业务员邢艳萍之间存在债务纠纷，李献杰微信聊天中所说的“搁这儿碰住车了”是虚假的，目的为了躲避邢艳萍的追债行为，后邢艳萍多次与李献杰微信联系，但李献杰均拒绝。且根据保险公司的调查了解，李献杰所骑电动车并没有碰撞或刮擦痕迹。对证据5真实性无异议，证明目的有异议，被保险人李献杰未做尸检的原因，并非是保险公司业务人员未告知家属李献杰生前发生交通事故而导致，其原因是李献杰家属自己的心理因素，不愿意做尸检。对证据6真实性有异议，不能证明电话持有人系李献杰本人，不能证明电话未接听期间的事情发生经过。对证据7真实性有异议，不能证明李献杰生前发生过交通事故。原告对被告保险公司提交证据1中投保时的电话录音，真实性无异议，证明目的有异议，电话录音仅是按照惯例对李献杰进行回访，不足以证明投保时将保险条款、免责条款对投保人进行解释说明。对告知尸检录音有异议，李献杰尸体当时在冷棺中存放，保险业务员开馆看尸体后，仅告知家属需要进行尸检，就让家属签署李献杰因病死亡的材料，家属未签字。对监控视频截图的真实性无异议，证明目的有异议，不能证明李献杰再返回家中前没有发生交通事故，电动车照片中可以看到有部分车损。对证据2真实性无异议，证明目的有异议，李献杰家属放弃尸检时，并不知道李献杰生前发生过交通事故，被告保险公司也并未将李献杰生前发生过交通事故的情况告知家属，因导致未进行尸检，不能据此推定李献杰因××死亡。根据双方当事人的质证意见，本院对李献杰生前投保，后在家中死亡未进行尸检这一基本事实予以确认，对原告主张的证据4微信聊天截图证明了李献杰生前过发生交通事故，因该证据属孤证，且没有原始载体（手机微信不能打开），在没有相关证据材料予以佐证的情况下，李献杰死亡前是否发生过交通事故存疑。对于李献杰的死亡是否属于意外，将在本院认为部分予以综合分析。根据有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2019年4月25日，李献杰（身份证号）在被告保险公司投保太平福禄康瑞2018终身重大××保险，身故保险金为基本保额110000元，已交保费4279元；附加太平康悦医疗保险（计划3），保险年限为1年，已交保费1458元；附加太平爱无忧综合意外伤害保险（计划2），保险年限为1年，已交保费260元。保险合同指定身故受益人为原告李继超。李献杰在电子投保确认书上签名，并书写“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”后被告保险公司客服专员对李献杰进行了电话回访。太平福禄康瑞2018终身重大××保险合同约定：第六条、自本合同生效日零时起90日为等待期；第七条、身故保险金：1、如果被保险人因意外伤害事故或等待期后因意外伤害事故以外的原因导致身故，按以下方式给付身故保险金（1）……，（2）被保险人投保时已满十八周岁且在保险期间内身故，按身故时本合同的基本保险金额给付身故保险金；2、如果被保险人在等待期内因意外伤害事故以外的原因导致身故，按已交保费给付身故保险金。第十六条、如果被保险人身故，保险人有权要求司法鉴定机构对保险事故进行鉴定。太平爱无忧综合意外伤害保险合同约定：第六条、基本保险金额，意外身故保险金计划2为200000元。第七条、意外身故保险金：如果被保险人遭受意外伤害事故，且自该事故发生之日起180日内，被保险人因该事故导致身故，按基本保险金额给付意外身故保险金。意外伤害事故：指外来的、突发的、非本意的、××的使身体受到伤害的客观事件。第十三条、被保险人或受益人知道保险事故后应当在10内通知保险人，因故意或重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，对无法确定的部分，保险人不承担给付保险金的责任。第十七条、如果被保险人身故，保险人有权要求司法鉴定机构对保险事故进行鉴定。本案保险合同中电子投保单显示投保人依照保险公司的询问事项向保险人进行了健康告知，且被保险人签字确认的电子投保确认书中显示“二、本人确认此次投保过程中通过电子投保系统提供的电子信息及其他渠道提供的书面信息均为本人真实信息，若不属实，贵公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。”“七、本人授权贵公司在审核本人投保、保全、理赔申请时根据需要委派医师或指定医疗机构安排投保人或被保险人进行身体检查，或向任何医生、医院、诊所、保险公司或任何组织单位，就有关投保、保全、理赔事宜，查询、复印有关投保人及被保险人的资料或索取其他有关证明文件。”2019年6月18日，被保险人李献杰在建安区人民医院家属院家中突然死亡，家人发现后将李献杰尸体拉回户籍地（××区河街乡××），后向建安区公安局河街派出所报警，并通知被告保险公司，被告保险公司派工作人员晁健到建安区河街乡××村查看了李献杰尸体，无明显外伤，遂告知李献杰家属需进行尸检查明死亡原因。因建安区公安局河街派出所告知李献杰家属向案件发生地公安机关报案，保险公司业务员邢艳萍随同李献杰家属即返回建安区人民医院家属院，于6月20日向魏都区公安局西关派出所报案，刑侦人员到现场勘查，因尸体已经拉回，现场被破坏，遂告知家属，如尸检，需将尸体拉回殡仪馆，并承担相应的尸检费用，尸检后火葬，家属不认为是他杀致死，不同意做尸检。后李献杰家属向被告保险公司提出理赔，被告保险公司将李献杰生前缴纳的太平福禄康瑞2018终身重大××保险费4279元退还李献杰家属，拒赔身故保险金，李献杰之子李继超作为身故保险金受益人，诉至本院。本院认为:原告父亲李献杰以自己为被保险人,向被告投保太平福禄康瑞2018终身重大××保险，附加太平康悦医疗保险（计划3）；附加太平爱无忧综合意外伤害保险（计划2）,双方之间人身保险合同意思表示真实,不违反法律、行政法规的强制性规定,应认定合法有效。本案争议的焦点是李献杰的死亡是否属于保险事故，是否符合身故保险金的理赔条件。对此，从以下几方面进行判断：关于被保险人是否属于意外伤害事故死亡问题。本案中依据原被告提供的证据显示，被保险人李献杰在2019年6月17日在其姑姑家吃晚饭并留宿，期间未见异常。后于2019年6月18日自行骑车回到住处，并同其保险业务员邢艳萍进行微信语音聊天，保险公司提供的其住所地的监控及微信语音聊天也未见异常。后家人发现其在家中死亡，报警后公安机关未作为刑事案件处理。被保险人李献杰在事故发生时年仅44周岁，正值壮年，在事发前未见其有异常表现，在没有证据证实其有××的情况下，突然死亡，且报案后公安机关也未进行刑事立案，故李献杰的突然死亡符合通常意义理解的意外死亡，应属于合同约定的意外伤害事故死亡。关于被告保险公司主张的被保险人系××死亡，且未进行尸检，保险公司不应支付保险金的主张。本院认为，原告投保时就保险公司健康告知的询问事项如“在过去五年内，您是否曾接受诊疗、外科手术、住院治疗？”等问题均做出了否定回答，且被保险人签字确认的电子投保确认书中显示“二、本人确认此次投保过程中通过电子投保系统提供的电子信息及其他渠道提供的书面信息均为本人真实信息，若不属实，贵公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。”“七、本人授权贵公司在审核本人投保、保全、理赔申请时根据需要委派医师或指定医疗机构安排投保人或被保险人进行身体检查，或向任何医生、医院、诊所、保险公司或任何组织单位，就有关投保、保全、理赔事宜，查询、复印有关投保人及被保险人的资料或索取其他有关证明文件。”从上述内容可以看出，投保人授权保险公司可对其进行身体检查或对其自身情况进行核实，从原告投保至本案审理已一年有余，被告保险公司并未向法庭提供相关材料证实被保险人自身存在××或投保时向保险公司进行了健康事项的虚假陈述，××死亡的主张，无证据支持，本院不予采纳。关于本案涉及的尸检问题。本院认为，事故发生后死者家属先后向保险公司及公安机关进行报案，已经履行了相关报案义务。被告保险公司也派员到现场实地查勘了尸体，公安机关出警后也未作为刑事案件立案。虽然死者家属未进行尸检，但死者正值壮年，在无异常表现，也无病史证据的情况下突然死亡，已属于通常意义的意外死亡。且是否进行尸检，并非保险合同约定的被保险人理赔的必要条件，也不属于合同约定的责任免除事由。被告保险公司仅以未进行尸检，对李献杰的死亡原因存疑，但未提供任何证据证实其死因线索，其异议不具有充分的合理性，本院不予采纳。关于身故保险金的核算。1、2019年4月25日李献杰投保太平福禄康瑞2018终身重大××保险，身故保险金为基本保额110000元，自合同生效日零时起90日为等待期；身故保险金：（1）如果被保险人因意外伤害事故或等待期后因意外伤害事故以外的原因导致身故，投保时已满十八周岁在保险期间内身故，按身故时本合同的基本保险金额给付身故保险金；（2）、如果被保险人在等待期内因意外伤害事故以外的原因导致身故，按已交保费给付身故保险金。2、附加太平爱无忧综合意外伤害保险合同约定：基本保险金额，意外身故保险金为200000元，如果被保险人遭受意外伤害事故，且自该事故发生之日起180日内，被保险人因该事故导致身故，按基本保险金额给付意外身故保险金。现有证据可以证明，被保险人李献杰在家中突然死亡，家属发现时已无生命体征,该情形具有意外、突然、超出自主意识之外的特点,属于死因不明的意外死亡。在被告保险公司未能举证证明李献杰的死亡不属于保险事故的情况下，应当向指定受益人支付身故保险金。被告保险公司在太平福禄康瑞2018终身重大××保险中，对被保险人李献杰的死亡认定为“在等待期内因意外伤害事故以外的原因导致身故，按已交保费给付身故保险金”无证据支持，应当支付的身故保险金为110000元，扣除已支付给李献杰家属的4279元（已交保费）后，还应支付105721元。在附加太平爱无忧综合意外伤害保险中，应支付意外身故保险金为200000元，合计305721元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告太平人寿保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内向原告李继超支付保险金305721元。二、驳回原告李继超其他诉讼请求。案件受理费因适用简易程序，减半收取2975元，由被告太平人寿保险股份有限公司许昌中心支公司承担2943元，由原告李继超承担32元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张明宇二〇二〇年六月九日法官助理任世杰书记员杨景辉履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务。对于案件的执行款，你方可有以下方式履行：直接向当事人履行；将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003280，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件履行义务人身份情况时，将依规于十个工作日内原路退回款项，由于款项被原路退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。