太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3594号原告:候某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：赵某，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：山西智伟基业房地产开发有限公司，统一社会信用代码91140100759835863E。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李某2，住太原市。原告候某与被告山西智伟基业房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候某的委托诉讼代理人赵某，被告山西智伟基业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告候某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告交付位于太原市山西省水利医院院内欣中苑小区B座19层1901号房屋，房屋总价352350元；2.请求人民法院依法判令被告向原告交付位于太原市山西省水利医院院内欣中苑小区内立体车库两个，两个车库总价28万元；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：案外人刘敏于2006年9月14日向被告购买位于太原市山西省水利医院院内欣中苑小区B座19层1901号房屋，房屋面积为130.5平方米，2700元每平米，房屋总价352350元。随后2009年5月12日，原告从刘敏处购买该房屋，并经被告同意将上述购房合同的买受人变更为原告，原告按房屋总价的5%缴纳变更费用。原告缴纳所有费用后，于2012年1月9日通知接收房屋，由于被告交付房屋不符合交房条件，原告暂未接收上述房屋，现上述房屋具备交付条件，但被告迟迟未交付。为此，原告诉请法院。另有，原告在购买上述房屋后，于该小区内分别于2010年7月29日和2011年8月26日向被告购买立体车位两个，共计购车位费用28万元（分别为13万元和15万元)，约定的交付时间均为2012年5月1日，双方签订车位使用权购买协议书。上述合同签订后，被告并未履行交付义务，现该立体车位已经符合交付条件，为维护原告的合法权益，请求被告依法继续履行合同义务，向原告交付上述车位。综上所述，为维护原告的合法权益，恳请人民法院主持公道，支持原告的诉讼请求。被告山西智伟基业房地产开发有限公司辩称，1、答辩人与原告签订的房屋及车位买卖合同为无效合同，原告依据无效合同要求答辩人交付房屋及车位的诉讼请求不应当得到支持，房屋尚未取得预售许可证；2、原告购买的房屋享受的就是比团购内部优惠价还要低的价格，团购时有一个口头约定就是成本价不够时所有人要补一部分差价，这个大部分业主都补交了，原告正常交房的费用也一直拒绝支付，在我方员工多次催对方收房，并且明确告知不收房就退款的前提下，六七年都一直拒绝收房，另外我方开发项目的综合成本超过4000元每平米，我方近年压力巨大，他们享受了大的优惠，不但不满足还要变本加厉压榨我公司，在我公司面临困难的时候反倒落井下石，鉴于上述事实，我方只能同意给对方退款处理。原告确实向我方购买了位于太原市亲贤街（山西省水利医院院内）240号欣中苑小区B座19层1901号房屋，但由于双方交易的房屋未取得商品预售许可证明，故该购房合同及车位购买协议书依法应为无效合同。原告依据无效合同要我方交付及车位的诉讼请求无法律依据，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月14日，被告作为出卖人（甲方），案外人刘敏作为买受人（乙方），签订编号为2005141的《购房合同》，约定乙方以总价352350元价格购买甲方开发的位于太原市山西省水利医院院内欣中苑小区B座二单元第十九层1901号房屋，建筑面积130.5平米，单价每平方米2700元，共计352350元；乙方应于2006年9月14日支付40%房款140940元，乙方实际支付款项100000元，剩余房款252350元，分期付清；乙方应于2007年11月7日支付62%房款217115元，乙方实际支付款项217115元，剩余房款35235元。甲方应当在2007年12月30日前，将该房屋交付乙方使用；甲方延期交房，从第五个月起，甲方应按乙方已付款项的银行同期活期存款利率给予乙方补偿，本合同继续有效；逾期超过六个月的，乙方有权提出退房，甲方将乙方已付款项如数退还乙方，本合同解除。合同还约定了其他内容。2009年5月11日，原告从刘敏处购买该房屋，刘敏将已交付房款共计317115元的收据交付原告，经与被告协商，向被告交付了17620元更名费后，于2009年5月12日将编号为2005141的《购房合同》中买受人（乙方）变更为侯淑平。2011年11月1日，原告向被告又支付了54810元购房款，该款包含剩余购房款及平米差价。2010年7月29日，被告（甲方）与原告（乙方），签订《车位使用权购买协议书》一份，约定乙方购买上述住宅小区立体车位，整套车位一次性付款共计15万元，双方约定车位于2010年11月30日交付使用，原告于当日将该笔款项付清。2011年8月26日，被告（甲方）与原告（乙方），签订《车位使用权购买协议书》一份，约定乙方购买上述住宅小区立体车位，整套车位一次性付款共计13万元。双方约定车位于2012年5月1日交付使用，原告于2011年8月29日向被告交付8万元，于2011年11月1日向被告交付5万元。另查明，起诉前，被告山西智伟基业房地开发有限公司仍未取得涉案房屋的商品房预售许可证。本院所确认的上述事实有《购房合同》、收据7张、《车位使用权购买协议书》两份等在案为凭，可以采信。本院认为，被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订的《购房合同》以及《车位使用权购买协议书》，违反了法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。合同无效后，因合同取得的财产应当返还，故被告应返还原告购房款389545元（100000元+217115元+54810元+17620元）、购买车位款280000元（130000元+80000元+50000元），共计669545元。合同无效后，考虑到被告长期占用原告的资金必然给原告造成一定的损失，故本院酌定被告向原告支付以17620元为基数自2009年5月11日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；以317115元为基数自2009年5月12日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；以54810元为基数自2011年11月1日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；以150000元为基数自2010年7月29日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；以80000元为基数自2011年8月29日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；以50000元为基数自2011年11月1日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告候某与被告山西智伟基业房地产开发有限公司签订的《购房合同》、《车位使用权购买协议书》无效；二、被告山西智伟基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告候某返还669545元；三、被告山西智伟基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告候某支付以17620元为基数自2009年5月11日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，以317115元为基数自2009年5月12日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，以54810元为基数自2011年11月1日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，以150000元为基数自2010年7月29日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，以80000元为基数自2011年8月29日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，以50000元为基数自2011年11月1日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；四、驳回原告候某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5062元（原告已预交），由被告山西智伟基业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 黄 洁二〇二〇年八月二十六日书记员 赵云飞