安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1302行初16号 原告：周兰英，女，1948年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：郭治龙、张帅，安徽徽都律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区芦岭镇人民政府，住所地宿州市埇桥区芦岭镇中兴大街，统一社会信用代码113413020031922980。 法定代表人：邵大伟，镇长。 出庭负责人：叶晓华，该镇党委委员。 委托代理人：古延波，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：宿州市公安局埇桥分局，住所地宿州市凤凰大道。 法定代表人：武晓东，局长。 委托代理人：孙长坤，该局法制大队干警。 原告周兰英诉被告宿州市埇桥区芦岭镇人民政府（以下简称芦岭镇政府）和被告宿州市公安局埇桥分局（以下简称埇桥公安分局）房屋强拆违法一案，于2020年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。原告周兰英及其委托代理人张帅，被告芦岭镇政府的党委委员叶晓华及其委托代理人古延波，被告埇桥公安分局的委托代理人孙长坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案的被诉行政行为是2018年12月29日被告芦岭镇政府对原告的房屋实施强制拆除。 原告周兰英诉称，自1989年原告及家人在芦岭镇××路大桥处自建房屋经营早点生意，并办理了营业执照，2000年翻盖成平房二间，2007年增建八间。原告一家人一直居住经营至2018年12月29日，两被告联合强制拆除了原告全部房屋，强拆致原告无家可归。两被告强拆原告房屋没有出具任何手续，没有履行任何行政程序，滥用职权，超越职权，违法强拆，侵害了原告的权益，请求依法确认2018年12月29日两被告联合强制拆除原告房屋违法，本案的诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供了以下证据材料：1、光盘一份，证明两被告联合拆除了原告的房屋；2、营业执照、房屋平面图，证明原告房屋面积情况以及经营状况。 被告芦岭镇政府辩称，1、被告主体不适格。被告作为基层政府，仅仅履行配合埇桥区水利部门执法职责，不是执法主体。2、原告建设的房屋，违法事实清楚。案涉房屋在沱河堤坝上，桥南头，房屋占用土地的使用权属于芦岭煤矿，其行为违反了《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条第二款、《中华人民共和国水法》第三十七条第二款、第四十一条以及《宿州市埇桥区河道管理暂行办法》第十三条的规定。3、拆除案涉房屋有明确的法律依据。根据《中华人民共和国河道管理条例》四十四条、《中华人民共和国水法》第六十五条以及《宿州市埇桥区河道管理暂行办法》第二十五条的规定，行政机关有权责令停止违法行为、限期拆除，逾期不拆除，行政机关有权强制拆除。综上，请求依法驳回原告的起诉。 被告芦岭镇政府当庭向本院提交了以下证据、依据：1、2018年12月18日，宿州市埇桥区水利局和被告共同给原告下发的“通知”，证明埇桥区水利局系河道主管部门，具有执法权，被告芦岭镇政府作为基层政府是配合水利部门的工作；2、征用土地协议书和平面图，证明案涉房屋占用的土地已被芦岭煤矿征用，房屋建设在沱河堤坝上；3、照片一张，证明案涉房屋系包子店，其建设在沱河桥南头的堤坝上，原告违法建设事实存在。法律依据：《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条、第四十四条、《中华人民共和国水法》第三十七条、第四十一条、第六十五条、《宿州市埇桥区河道管理暂行办法》第十三条、第二十五条第一款第二项。 被告埇桥公安分局辩称，2018年12月29日下午，芦岭镇政府组织人员对原告的房屋进行拆除，被告在接到芦岭镇政府报案后才赶到现场。出警人员到现场，仅仅是维护秩序，预防和处置突发事件，整个过程并未参与拆迁工作，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告埇桥公安分局向本院提交了以下证据：1、《接处警情况登记表》；2、2020年1月23日，芦岭镇人民政府出具的“情况说明”；3、2020年1月23日，芦岭派出所出具的“情况说明”。以上证据1、2、3证明被告是在接报警后赶到的拆迁现场，被告全程没有参与拆迁工作，被告主体不适格。 经庭审质证，原告认为被告芦岭镇政府没有在法定期限内提交证据，不予质证。原告对被告埇桥公安分局提交的证据质证意见为：证据1无异议。证据2、3与事实不符，现场有公安干警对原告房屋内物品进行清理。被告芦岭镇政府对原告提供的证据质证意见为：证据1，视频片段不连续，不能反映整个过程，也没有看出被告工作人员组织拆除房屋的事实。但个别片段与原告陈述的房屋位置和被告提供的照片显示的位置一致，案涉房屋建在沱河大堤上。证据2与本案没有关联性。被告埇桥公安分局对原告提供的证据质证意见为：证据1、2不能证明被告对原告的房屋进行了拆除。 本院对上述证据认证如下：原告提供的房屋平面图，没有相应证据予以佐证，对其证明效力，不予认定。原告提供的其他证据，具有真实性、关联性，予以认定。被告提供的证据，具有真实性、关联性，予以认定。 经审理查明，案涉房屋位于桥区××工人路北头沱河大桥南头，用于经营周家包子店。2018年12月18日，宿州市埇桥区水利局和被告芦岭镇政府共同向原告周兰英下达《通知》，内容为，周兰英同志，按照党中央、国务院实施乡村振兴战略及农村环境整治三年行动计划要求，依据《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国河道管理条例》、《宿州市埇桥区河道管理暂行办法》以及宿州市埇桥区生态区域违建清理、宿州市埇桥区农村环境整治“三清四拆”工作要求，你户房屋需在7天内自行拆除，逾期将予以强制拆除，同时你户还将承担相应的经济、法律责任。敬请理解和配合政府工作。2018年12月29日，被告芦岭镇政府组织人员对案涉房屋进行拆除。拆除当天，芦岭镇政府工作人员报警称，芦岭镇北桥头拆迁现场有人与工作人员发生冲突，要求处理。芦岭派出所接警后，安排民警出警到现场，未发现有人发生冲突，维持好现场秩序后返回。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。第六十七条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。本案中，被告在收到起诉状副本之日起十五日内未向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，且无正当理由，应视为该强拆行为没有相应证据，依法应予撤销。但因该强拆行为已经实施，且不具有可撤销内容，故依法应确认违法。对于原告主张确认埇桥公安分局强拆违法的问题，因没有证据证明埇桥公安分局参与了拆除行为，故原告请求确认埇桥公安分局强拆违法的请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、确认被告宿州市埇桥区芦岭镇人民政府于2018年12月29日强制拆除原告周兰英房屋的行为违法。 二、驳回原告周兰英的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告宿州市埇桥区芦岭镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王金萍 人民陪审员  陶雪艳 人民陪审员  武卫红 二〇二〇年六月一日 法官助理张晶 书记员张晶（代） 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。