wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0929执400号 申请执行人涂建中，男，1934年9月12日出生。 申请执行人钱华梅，女，1945年11月17日出生。 被执行人周方俭，男，1979年9月19日出生。 本院于2020年6月1日立案执行的申请执行人涂建忠、钱华梅与被执行人周方俭合同纠纷执行一案，申请执行人涂建忠、钱华梅依据本院已发生法律效力的（2018）陕0929民初1131号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人周方俭给付474500元。案件执行申请费7018元。 在执行过程中，经查，本院作出的（2018）陕0929民初1507号调解书确定，陕西省白河县中厂镇人民政府应给付被执行人周方俭土地使用权转让费801000元，且人民法院民事调解书确定的给付期限已届满。为确保债权人利益得以实现，应对该款项予以提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人周方俭在陕西省白河县中厂镇人民政府土地使用权转让费481518元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小成 二〇二〇年六月十一日 书记员  董 群
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初498号原告：贺映龙，男，汉族，1963年10月1日生，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人:谢俊杰，湖北率责律师事务所律师。一般代理。被告：武汉建工第一建筑有限公司，统一社会信用代码：91420103717947242J。法定代表人：易海涛，经理。本院在审理原告贺映龙诉被告武汉建工第一建筑有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出了财产保全申请，请求冻结被告武汉建工第一建筑有限公司银行存款，数额以60万元为限。并已提供担保。本院经审理认为，原告贺映龙的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被告武汉建工第一建筑有限公司的银行存款予以冻结，数额以60万元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  喻志林二〇二〇年六月八日书记员  刘一慧
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初1539号原告：唐山三水岗岩水泥有限公司（统一社会信用代码911302977808074453），住所地河北省唐山市芦台火车站东唐山市汉沽管理区六间房村。法定代表人：么志得，经理。委托诉讼代理人：崔玉泉，男，该公司职员。被告：天津市东丽区旺利建材经营部（统一社会信用代码92120110MA05R60EX9），住所地天津市东丽区新立街四合庄村白台区3排12号。经营者：冯晓立，男，1967年2月28日出生，汉族，住天津市东丽区新立街四合庄村白台区3排12号。原告唐山三水岗岩水泥有限公司（以下简称三水岗岩公司）与被告天津市东丽区旺利建材经营部（以下简称旺利经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告三水岗岩公司的委托诉讼代理人崔玉泉到庭参加了诉讼，被告旺利经营部经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三水岗岩公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令旺利经营部给付水泥款253010.5元、违约金12651元，并自起诉之日起以253010.5元为基数以中国人民银行同期贷款利率计息至此款付清之日止；2.诉讼费用由旺利经营部承担。庭审中，三水岗岩公司变更第一项诉请为判令旺利经营部给付水泥款253010.5元。事实和理由：2015年10月11日，双方签订《水泥购销合同》，约定三水岗岩公司为旺利经营部供应水泥。合同签订后，三水岗岩公司依约供货，旺利经营部未能支付货款，三水岗岩公司诉至法院。旺利经营部未作答辩。三水岗岩公司围绕诉讼请求依法提交了《水泥购销合同》1份、对账单2份，拟证明旺利经营部欠付货款的事实。本院认证意见为：旺利经营部未出庭质证，视为其放弃质证的权利。上述证据均有三水岗岩公司与旺利经营部盖章确认，本院予以采信。根据三水岗岩公司的陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月11日，旺利经营部作为需方，三水岗岩公司作为供方，签订《水泥购销合同》，约定三水岗岩公司为旺利经营部供应散装PO42.5普通硅酸盐水泥，同时对供应量、单价、质量、供货时间、交货地点、交货方式等进行了约定。2015年10月26日双方进行对账，2015年9月12日至2015年10月26日期间供货金额为242228.3元。2016年1月5日双方进行对账，2015年10月27日至2016年1月5日期间供货金额为10782.2元。本院认为，三水岗岩公司与旺利经营部系买卖合同关系。该合同系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规范，应为有效。双方均应恪守承诺，全面履行自己的义务。三水岗岩公司依约供货，旺利经营部应按约支付货款。关于欠付货款的金额，双方在两份付账单中确认为253010.5元，本院予以确认。双方在《购销合同》中约定“每月26日对账，月底结款，月总额的70%，余款年底全部结清”。涉案货款已到付款期限，故本院对三水岗岩公司要求旺利经营部支付货款253010.5元的诉请予以支持。旺利经营部经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、陈述等权利，所产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天津市东丽区旺利建材经营部于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告唐山三水岗岩水泥有限公司货款253010.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5284元，退还原告唐山三水岗岩水泥有限公司189元，剩余5095元，由被告天津市东丽区旺利建材经营部负担；公告费600元，由被告天津市东丽区旺利建材经营部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  贾树槐审 判 员  傅 郁人民陪审员  张家香二〇二〇年九月二十四日书 记 员  吴子珺本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省白河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0929执400号 涂建中、钱华梅、周方俭： 涂建中、钱华梅与周方俭其他案由纠纷执行一案，执行标的额474500元，执行费7018元。在执行过程中本院提取了被执行人周方俭在中厂镇人民政府的土地使用转让费474500元。被执行人周方俭因家庭困难、所欠外债较多向本院递交申请，请求减免执行费，经本院院长同意，决定予以减免。现本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定》（试行）第一百零八条之规定，通知如下： 本案执行完毕。 本通知送达后即具有法律效力 二〇二〇年九月二十三日
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初498号原告：贺映龙，男，汉族，1963年10月1日生，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人:谢俊杰，湖北率责律师事务所律师。一般代理。被告：武汉建工第一建筑有限公司，统一社会信用代码：91420103717947242J。法定代表人：易海涛，经理。原告贺映龙诉被告武汉建工第一建筑有限公司（简称“武汉建工”）合同纠纷一案,本院于2020年5月19日立案后,适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告贺映龙的委托诉讼代理人谢俊杰到庭参加诉讼。被告武汉建工经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺映龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付工程款45万元，并承担逾期付款利息损失18000元（以45万元为本金，自2019年5月14日开始按照年利率6%计算利息至2020年1月14日止），后期利息，以45万元为本金，自2020年5月15日开始，按照年利率6%计算利息至清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年，被告承接黄冈市黄州中学项目之后，于同年12月9日与原告签订《铝合金门窗承包协议书》一份，约定将黄冈市黄州中学铝合金门窗工程，以包工包料的方式发包给原告施工，工程款的支付方式和时间是完成铝合金外框安装完成支付30万元，安装内扇及玻璃付工程款60%，主体工程验收合格支付剩余工程价款的15%，余款在2014年10月1日前除留5万元作为质保金在一年质保期满之后付清。2014年4月1日，双方又签订《铝合金门窗承包协议》一份，将黄州中学图书馆、办公楼及学生宿舍的铝合金门窗工程发包给原告，约定外框安装完成支付30%工程款，安装完内扇及玻璃支付60%工程款，验收合格付清剩余工程款。2014年4月26日，被告再次跟原告签订《幕墙承包协议》一份，将黄州中学所有幕墙以包工包料形式发包给原告施工，协议对价款计价方式、材料型号等事项均约定明确。签订上述三份合同后，原告组织资金、机械、人员严格按照图纸和施工规范施工，工程亦按照约定时间完工，并通过验收，主体工程亦验收合格早已交付使用。2016年8月8日经双方结算，被告还下欠原告65万元，并于同日出具欠条一份。2019年2月4日被告支付18万元，同年5月13日支付2万元，之后对剩余45万元欠款拒不支付。原告故诉至本院。被告武汉建工未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告提交了1、原被告身份信息；2、铝合金门窗承包协议书、幕墙承包协议、铝合金门窗承包协议各一份；3、欠条一份、付款说明，证明2016年8月8日原被告经结算，被告共下欠原告铝合金门窗、幕墙工程款共计65万元。被告于2019年2月4日支付18万元，5月13日支付2万元，剩余45万元至今未支付。被告武汉建工未到庭质证，亦未提交任何证据。经核对，本院对原告提交的证据真实性予以认定，关于上述证据能否达到其证明目的在本院认为中进行详细阐述。审理查明，2013年12月9日，原被告双方签订了《铝合金门窗承包协议书》；2014年4月1日，原被告双方签订了《铝合金门窗承包协议》；2014年4月26日，原被告双方签订了《幕墙承包协议》。三份合同签订的主体一致，甲方为被告武汉建工并加盖“武汉建工第一建筑有限公司黄州中学项目部”公章，乙方为原告贺映龙。以上三份合同均采用包工包料的方式，将相应作业发包给原告施工，并对计价及付款方式、材料型号、工作要求等事项进行了约定。2016年8月8日，名为“袁业艳”的人向原告出具欠条，注明“欠到黄州中学工程款伍拾万元整（铝合金门窗）。借现金壹拾伍万元整，共计陆拾伍万元整（￥650000元）”。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告主张被告武汉建工下欠工程款45万元，提供了铝合金门窗承包协议书、幕墙承包协议、铝合金门窗承包协议及欠条一份。本院经审查认为，原告提供的铝合金门窗承包协议书、幕墙承包协议、铝合金门窗承包协议加盖了“武汉建工第一建筑有限公司黄州中学项目部”公章。但其提供的欠条上仅有“袁业艳”的签名，没有加盖被告公章，且签订本案三份合同的武汉建工黄州中学项目部代表人员并非袁业艳。另外，欠条上并未写明欠款对象为原告贺映龙，该欠条是否与本案存在关联性亦没有其他证据佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，原告不能证明袁业艳与被告武汉建工具有何种法律关系，亦不能证明袁业艳出具的结算欠条对被告武汉建工产生何种法律效果，应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告支付工程款45万元及逾期付款利息的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告贺映龙的诉讼请求。案件诉讼费8320元，由原告贺映龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  喻志林人民陪审员  熊春梅人民陪审员  周国章二〇二〇年九月十四日书 记 员  刘一慧
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初5394号原告：任认，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告：查长江，男，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告任认与被告查长江民间借贷纠纷一案中，原告任认于2020年6月29日向本院提出保全申请，要求对被告查长江110000元银行存款予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押，并已于2020年6月29日提供担保物进行担保。本院认为，原告任认的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告查长江110000元的银行存款予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。二、对原告任认提供担保的其所有的豫Ｑ×××××的小型轿车一辆（车辆识别代号LSVAB418292618039）进行查封。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 伟二〇二〇年六月二十九日书记员 张文凯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初5394号原告：任认，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告：查长江，男，汉族，住河南省正阳县真阳镇南环路27号。公民身份号码。原告任认与被告查长江民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任认到庭参加诉讼。被告查长江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告任认诉称，2018年3月17日和4月23日，被告查长江向其借款100000元，并于2018年4月23日出具借据一份，约定利息为月息壹分，借款期限至2018年12月30日。自2019年2月份，被告查长江未再按时支付利息。后经催要，被告查长江仅支付2000元馒头储值卡和8000元利息。请求判令被告查长江返还借款100000元及利息。被告查长江未答辩。经审理查明，被告查长江于2018年3月23日和4月17日分别向原告任认借款50000元，共计借款10000元。原告任认通过银行转账的方式向被告查长江转付了借款。2018年4月23日，被告查长江向原告任认出具借据一份，内容为：“今借到任认人民币拾万元整、利息一分，借款至2018年12月30日”。借款后，被告查长江按约定支付利息自2019年1月份。自2019年2月份起，被告查长江未再按约定支付。2020年春节前，被告查长江交给原告任认2000元储值卡冲抵借款利息，后于2020年6月4日和6月19日分别向原告任认转款3000元和5000元。现因原告任认向被告查长江催要借款未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，合法的民间借贷关系依法应受保护。被告查长江向原告任认借款100000元这一事实，有原告任认提供的转款凭证及借据为凭，本院予以采信。被告查长江作为借款人，依法负有返还借款的义务。被告查长江未按约定向原告任认返还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。双方对借款利息月利率1%的约定不违反法律规定，应予保护。原告任认要求被告查长江返还借款100000元并按约定支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于被告查长江自2019年2月份起未再按约定支付利息，故被告查长江于2020年6月4日和6月19日向原告任认所转的3000元和5000元款项应认定为支付借款利息。加上被告查长江以2000元储值卡冲抵的借款利息，自2019年2月份起，被告查长江共支付10个月的利息，下余借款利息应自2019年11月23日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告查长江于判决生效后十日内向原告任认返还借款100000元及利息（利息按月利率1%计算，自2019年11月23日起计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1070元，共计2220元，由被告查长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马伟二〇二〇年九月十六日书记员  张瑜
宜川县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0630执635号靳文东：你与赵宇借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0630民初90号判决已发生法律效力。申请执行人赵宇于2020年05月14日向本院申请强制执行，本院于2020年05月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：开户银行：宜川县农村信用合作联社账户名称：宜川县人民法院执行局账号：特此通知。二〇二〇年六月八日联系人：古世明联系电话：0911-4625796本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虛假诉讼、虛假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0630执635号申请执行人：赵宇，男，1990月4月14日出生，汉族，陕西省宜川县。被执行人：靳文东，男，1971年2月26日出生，汉族，陕西省宜川县。本案在执行过程中,2020年5月14日，本院向被执行人送达了执行通知书及该案的合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料，并限其履行判决书所确定的义务。2020年9月29日，申请执行人赵宇与被执行人靳文东在我院的主持下达成和解协议，靳文东于2020年10月开始每月月底前给付赵宇1000元，直至10000元本金及利息付清为止（扣除靳文东已给付赵宇的利息3556元）。本院认为，在执行过程中，当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行数额、履行期限等，本案申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结陕西省宜川县人民法院（2020）陕0630执635号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  古世明二〇二〇年九月三十日书记员  冯 丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执7784号河南世纪通讯设备有限公司、侯振超、王静玲、王要俊、禹州市盛德重工机械有限公司、禹州市夏都柔性铸管有限公司：你们与中信银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民初13301号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付12368701.43元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费79769元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××03特此通知二〇二〇年六月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执7784号申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环1号。负责人韩光聚，行长。被执行人禹州市夏都柔性铸管有限公司，住所地禹州市花石工业开发区。法定代表人王要俊。被执行人禹州市盛德重工机械有限公司，住所地禹州市钧台办花园村。法定代表人贾维强。被执行人河南世纪通讯设备有限公司，住所地许昌市魏都区民营科技园北区。法定代表人王月季。被执行人侯振超，男，1963年3月30日出生，汉族，住河南省禹州市被执行人王要俊，女，1972年10月27日出生，汉族，住河南省禹州市被执行人王静玲，女，1974年7月6日出生，汉族，住河南省禹州市关于中信银行股份有限公司郑州分行申请执行禹州市夏都柔性铸管有限公司、禹州市盛德重工机械有限公司、河南世纪通讯设备有限公司、侯振超、王要俊、王静玲借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日作出的（2016）豫0191民初13301号民事判决书生效后，禹州市夏都柔性铸管有限公司、禹州市盛德重工机械有限公司、河南世纪通讯设备有限公司、侯振超、王要俊、王静玲在生效法律文书确定的期限内未履行义务。中信银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2020年6月2日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行行为：1.本院于2020年6月3日提起第一次网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、互联网银行财产信息；2.本院于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；3.本院于2020年7月15日将被执行人列入限制高消费名单；4.本院于2020年8月3日提起第二次网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、互联网银行财产信息；5.查询不动产和公积金也未查询到有价值线索；6.本院于2020年9月14日对申请人进行约谈。综上未发现可供执行财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对中信银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权暂计12368701.43元，被执行人应该继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初13301号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊永鸿审判员  王世争审判员  孟灵军二〇二〇年九月十六日书记员  陈玲军
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初500号原告：黄冈市黄州映龙铝材经营部，统一社会信用代码：92421102MA4BKG7M1H。经营者：贺映龙，男，汉族，1963年10月1日生，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人:谢俊杰，湖北率责律师事务所律师。一般代理。被告：武汉建工第一建筑有限公司，统一社会信用代码：91420103717947242J。法定代表人：易海涛，经理。本院在审理原告黄冈市黄州映龙铝材经营部诉被告武汉建工第一建筑有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出了财产保全申请，请求冻结被告武汉建工第一建筑有限公司银行存款，数额以70万元为限。并已提供担保。本院经审理认为，原告贺映龙的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被告武汉建工第一建筑有限公司的银行存款予以冻结，数额以70万元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  喻志林二〇二〇年六月八日书记员  刘一慧
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初500号原告：黄冈市黄州区映龙铝材经营部，统一社会信用代码：92421102MA4BKG7M1H。经营者：贺映龙，男，汉族，1963年10月1日生，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人:谢俊杰，湖北率责律师事务所律师。一般代理。被告：武汉建工第一建筑有限公司，统一社会信用代码：91420103717947242J。法定代表人：易海涛，经理。原告黄冈市黄州区映龙铝材经营部（简称“映龙经营部”）诉被告武汉建工第一建筑有限公司（简称“武汉建工”）合同纠纷一案,本院于2020年5月19日立案后,适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告映龙经营部的委托诉讼代理人谢俊杰到庭参加诉讼。被告武汉建工经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告映龙经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付工程款60万元，并承担逾期付款利息损失54000元（以60万元为本金，自2019年1月1日开始按照年利率6%计算利息至2020年5月1日止），后期利息，以60万元为本金，自2020年5月2日开始，按照年利率6%计算利息至清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年，被告承接黄冈城东小学项目后，于同年6月1日与原告签订《黄冈市城东小学门窗安装工程合同》一份，约定将黄冈市城东小学门窗工程，以包工包料的方式发包给原告施工，工程采取固定综合单价计价，工程款的支付方式和时间是完成图纸范围内门窗外框制作安装支付总价款的50%，主体工程验收合格支付至总工程价款的80%，剩余20%在约定第二次付款时间之后一年内付清，合同还对工期、违约责任等事项有所约定。双方签订合同后，原告组织资金、机械、人员严格按照图纸和施工规范施工，工程亦按照约定时间完工，并通过验收，主体工程亦验收合格早已交付使用。2018年12月30日经双方结算，被申请人就其下欠623764元出具情况说明一份。后经多次催要，被告不按约定支付工程款，原告故诉至本院。被告武汉建工未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告提交了1、原被告身份信息；2、黄冈市城东小学门窗安装工程合同；3、欠条一份、付款说明，证明原告已经严格按照合同的约定完工。经结算，总价款为2025364元，被告已经支付1401600元，对剩余尾款623764元被告出具下欠60万的欠据一份；4、民事判决书一份。被告武汉建工未到庭质证，亦未提交任何证据。经核对，本院对原告提交的证据真实性予以认定，关于上述证据能否达到其证明目的在本院认为中进行详细阐述。审理查明，2017年6月1日，原被告双方签订了《黄冈市城东小学门窗安装工程合同》，该合同甲方为被告武汉建工并加盖“武汉建工第一建筑有限公司合同专用章”公章，签字人为“陈涛”，乙方为原告。双方约定采用包工包料的方式，将相应作业发包给原告施工，并对计价及付款方式、材料型号、工作要求等事项进行了约定。关于工程款支付的必要条件，双方约定原告必须按时或提前完成被告审定的各栋号各阶段施工进度计划且质量达到楚天杯标准。关于工程结算，双方约定竣工验收完毕10日内，原告按甲方签证认可后的实际工程量提交结算报告。原告提交结算报告后一个月内，被告审查完毕结算报告予以结算。关于工期，双方约定开工日期2017年6月1日（以现场实际进场日期为准），完工日期为空白栏。2018年12月30日，名为“袁业艳”的人向原告出具情况说明，注明“黄冈市城东小学贺映龙门窗安装已完成，结算总金额人民币2025364元（贰佰零贰万伍仟叁佰陆拾肆圆正），已拨付人民币￥1401600元正（壹佰肆拾万零壹仟陆佰元正），剩余尾款￥623764元，尾欠人民币大写陆拾万元整（￥600000元）”。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告主张被告武汉建工下欠工程款60万元，提供了黄冈市城东小学门窗安装工程合同及情况说明一份。本院经审查认为，原告提供的黄冈市城东小学门窗安装工程合同加盖了“武汉建工第一建筑有限公司合同专用章”公章，签字人员为“陈涛”。但其提供的欠条上仅有“袁业艳”的签名，没有加盖被告公章。关于“袁业艳”与被告武汉建工具有何种法律关系，原告提交了湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终12444号民事判决书一份。本院经审查认为，该份判决书系本案被告武汉建工提起上诉，武汉市中级人民法院驳回上诉的终审判决。被告武汉建工上诉理由为：袁业艳、刘判、吴永峰向案外人易以设付款60万元实际就是支付的货款。而武汉市中院最终并未认定该项事实，并驳回了本案被告武汉建工的上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，原告不能证明袁业艳与被告武汉建工具有何种法律关系，亦不能证明袁业艳出具的结算说明对被告武汉建工产生何种法律效果，应承担举证不能的不利后果。且《黄冈市城东小学门窗安装工程合同》约定支付工程款的必要条件是原告必须按时或提前完成被告审定的各栋号各阶段施工进度计划且质量达到楚天杯标准。但原告并未提交履行以上合同义务的相关证据。故对原告要求被告武汉建工支付工程款60万元及逾期付款利息的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄冈市黄州区映龙铝材经营部的诉讼请求。案件诉讼费10340元，由原告黄冈市黄州区映龙铝材经营部经营者贺映龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  喻志林人民陪审员  熊春梅人民陪审员  周国章二〇二〇年九月十四日书 记 员  刘一慧
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1622民初1119号 原告：高新技术产业开发区研辰机电经营部，住所地重庆市九龙坡区石桥铺华宇名都小区9号27-2号，统一社会信用代码92500107MA5YBP5Y52。 经营者：黄联。 委托诉讼代理人：蒋洪，重庆渝韬律师事务所律师。 被告：四川省大盛东华建筑工程有限责任公司，住所地四川省武胜县沿口镇永盛街3号，统一社会信用代码915116227297977718。 法定代表人：张映木，董事长兼总经理。 原告高新技术产业开发区研辰机电经营部与被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，不适宜简易程序审理，应转换为普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 李 毅 人民陪审员 曹 勇 人民陪审员 李默思 二〇二〇年六月十一日 书 记 员 谭 攀
广东省连平县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤1623刑初42号自诉人曾真，男，汉族，1959年7月8日出生，居民身份证号码442************016，住广东省惠州市惠阳区********委会中山三路。委托诉讼代理人曾某1，男，汉族，1982年5月28日出生，身份证号码441************713，住广东省连平县******过简。被告人黄森泉，男，汉族，1960年9月6日出生，身份证号码441************719，住广东省连平县*********。自诉人曾真以被告人黄森泉犯诽谤罪，于2020年3月11日向本院提起控诉。本院经审查认为，诽谤罪是指故意捏造事实并散布虚构的事实，足以贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。诽谤罪的客观要件方面行为人须有散布捏造事实的行为，所谓散布就是向社会不特定的人公开的扩散，且捏造并散布的虚假事实完全可能贬损他人人格、名誉或者事实上已经给被害人的人格或者名誉造成实际损害。本案中，被告人在提交的书面材料上虽然用了“黑社会”等字眼，但该材料是在人民法院审理双方之间建设用地使用权转让合同纠纷的过程中，被告人向审理该案的办案人员提交的，并非向社会不特定的人公开的扩散，不符合诽谤罪的构成要件。故自诉人提出认为被告人有罪的证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第（二）项“缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。”的规定，裁定如下：驳回自诉人曾真的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘志荣人民陪审员  邱国和人民陪审员  胡智娟二〇二〇年六月一日书 记 员  刘月媚相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十六条的规定。
广东省连平县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤1623刑初42号自诉人曾某，男，汉族，1959年7月8日出生，居民身份证号码442************016，住广东省惠州市惠阳区********委会中山三路。委托诉讼代理人曾某1，男，汉族，1982年5月28日出生，身份证号码441************713，住广东省连平县******过简。被告人黄森泉，男，汉族，1960年9月6日出生，身份证号码441************719，住广东省连平县*********。自诉人曾某以被告人黄森泉犯诽谤罪，于2020年3月11日向本院提起控诉。本院经审查认为，诽谤罪是指故意捏造事实并散布虚构的事实，足以贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。诽谤罪的客观要件方面行为人须有散布捏造事实的行为，所谓散布就是向社会不特定的人公开的扩散，且捏造并散布的虚假事实完全可能贬损他人人格、名誉或者事实上已经给被害人的人格或者名誉造成实际损害。本案中，被告人在提交的书面材料上虽然用了“黑社会”等字眼，但该材料是在人民法院审理双方之间建设用地使用权转让合同纠纷的过程中，被告人向审理该案的办案人员提交的，并非向社会不特定的人公开的扩散，不符合诽谤罪的构成要件。故自诉人提出认为被告人有罪的证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第（二）项“缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。”的规定，裁定如下：驳回自诉人曾某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘志荣人民陪审员  邱国和人民陪审员  胡智娟二〇二〇年六月一日书 记 员  刘月媚相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十六条的规定。
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初1119号 原告：高新技术产业开发区研辰机电经营部，住所地重庆市九龙坡区石桥铺华宇名都小区9号27-2号，统一社会信用代码92500107MA5YBP5Y52。 经营者：黄联，个体工商户。 委托诉讼代理人:蒋洪，重庆渝韬律师事务所律师。 被告：四川省大盛东华建筑工程有限责任公司，住所地四川省武胜县沿口镇永盛街3号，统一社会信用代码915116227297977718。 法定代表人：张映木，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：君昭荣，四川君尊律师事务所律师。 原告高新技术产业开发区研辰机电经营部与被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日进行了第一次公开开庭审理。经审理发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月4日依法组成合议庭进行了第二次公开开庭审理。原告高新技术产业开发区研辰机电经营部委托诉讼代理人蒋洪、被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司法定代表人张映木及其委托诉讼代理人尹昭荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高新技术产业开发区研辰机电经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款268774元及资金占用损失费（暂计算为30000元），合计298774元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实及理由：被告承接重庆电力公司科研综合项目工程，向重庆西泰电力设备厂采购配电箱、配电柜等电力产品，先后签订了几个合同，总金额为433450元。2016年9月19日，双方进行对账后确认被告下欠重庆西泰电力设备厂货款348774元，被告对账后陆续支付了部分货款，2020年4月18日，重庆西泰电力设备厂将被告尚未支付的货款268774元债权转让给原告，原告通过邮政专递方式告知了被告，原告取得了诉讼主体资格，现特向法院提起诉讼，请求依法判决。审理中，原告将资金占用利息主张明确为从2016年9月20日起至2018年8月21日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2018年8月22日起按照同业银行间拆借中心公布的利率计算至付清为止。 被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司辩称，原告诉讼请求与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求，并申请对购销合同上的被告公章进行司法鉴定。 本案原告围绕诉讼请求向本院提交了证据如下：1、《电力物资购销合同》两份，证明被告向重庆西泰电力设备厂购买电力设备的事实；2、送货单5份，证明重庆西泰电力设备厂履行了合同义务；3、对账单一份，证明2016年9月19日双方对账后，货款金额为433450元，被告差欠348774元；4、银行凭证，证明被告对账后陆续支付部分货款，至今下欠货款为268774元；5、债权转让协议，证明重庆西泰电力设备厂将对被告的货款债权转让给原告的事实；6、债权转让告知书及邮寄回单，根据《合同法》第79条、80条的规定，取得了主体资格。 被告的质证意见为，1、《电力物资购销合同》上的公章不是被告公司的公章，签字的人也不是被告公司的工作人员；2、送货单系重庆西泰电力设备厂单方面制作，没有收货人签字；3、对账单上的公章也不是被告公司的公章；银行凭证中付款人张春燕是武胜县人，被告与其电话联系后，张春燕告知被告该货款与被告无关。综上，被告没有向重庆西泰电力设备厂购买过电力设备，所有证据上的被告公章均不是被告公司的公章，证据上的公章是他人伪造，在上述证据中签名的人均不是被告的工作人员，原告的证据被告均不予认可。 本案审理中，根据被告申请，本院通过摇号委托了成都清源司法鉴定中心对《电力物资购销合同》、《对账单》上的4枚“四川省大盛东华建筑工程有限责任公司”印文与被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司在武胜县公安局雕刻的公章样本印文是否这同一印章的印文进行了司法鉴定。2020年7月23日，成都清源司法鉴定中心作出成清司鉴字[2020]第239号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：“送检两份《电力物资购销合同》、《对账单》上的4枚“四川省大盛东华建筑工程有限责任公司”印文与样本印文不是同一印章的印文”。被告垫付了鉴定费5800元。 对《司法鉴定意见书》，原告的质证意见为，对真实性不予认可，样本印文没有质证不能作为鉴定依据；样本是复印件没有公安机关的印签证据；公安机关备案印章是2011年5月11日，合同时间是2016年，不排队被告在此期间雕刻了其他公章。被告的质证意见为，对《司法鉴定意见书》的真实性、合法性、关联性认可，原告的异议理由不能成立，鉴定的检材是原告提供的，样本是申请人民法院从公安机关调取的，被告的公章从2011年使用至今，公安机关无更换和重新雕刻公章的记录。 本院认证如下：1、关于原告对公安机关提供的印章样本未质证的异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第二项规定，公安机关作为公司雕刻印章备案的唯一管理机构，属于从所周知的事实，人民法院依据当事人申请向公安机关调取的样本程序合法，原告的异议本院不予采信；2、关于原告认为被告存在多枚公章的异议，原告未提供证据支持其观点，本院亦不予采信。综上，本院对《司法鉴定意见书》的鉴定结论予以采信。 本院经审理认定事实如下，2014年8月至9月期间，重庆西泰电力设备厂委托代理人张春燕分别与委托代理人为杨X文、田X海签订了两份《电力物资购销合同》，合同上分别加盖了“四川省大盛东华建筑工程有限责任公司”公章印文三枚，重庆西泰电力设备厂也在两份合同中加盖了公章。2016年9月26日的《对账单》中加盖了“四川省大盛东华建筑工程有限责任公司”印文一枚，经司法鉴定，以上四枚“四川省大盛东华建筑工程有限责任公司”公章印文均不是被告公司样本印文。 2020年4月18日，重庆西泰电力设备厂与原告签订《债权转让协议》，约定将其对“四川省大盛东华建筑工程有限责任公司”债权268774元及违约金转让给原告。 本院认为，原告请求被告支付重庆西泰电力设备厂向其转让的债权268774元，所提供的证据不能证明重庆西泰电力设备厂与被告之间存在买卖合同关系。鉴定意见书证明原告所持有的《电力物资购销合同》、《对账单》上的4枚“四川省大盛东华建筑工程有限责任公司”印文不是被告公章的印文，因此，原告请求被告给付转让债权268774元及利息，证据不足，本院不予支持。司法鉴定中被告垫付的鉴定费5800元应当由原告承担，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，判决如下： 一、驳回原告高新技术产业开发区研辰机电经营部的诉讼请求； 二、鉴定费5800元由原告高新技术产业开发区研辰机电经营部于本判决生效之日起十日内支付给被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司。 案件受理费5782元，由原告高新技术产业开发区研辰机电经营部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  李 毅 人民陪审员  李默思 人民陪审员  曹 勇 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  谭 攀
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5063号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区************，统一社会信用代码913***********742N。法定代表人：田某1。委托诉讼代理人：陆景泰，广东金轮（南沙）律师事务所律师。被告：佛山市鸿运酒店有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********430R。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：刘财英，广东亚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告佛山市鸿运酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人陆景泰以及被告委托的诉讼代理人刘财英、杜冠鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉及被告答辩要点原告的诉讼请求1.被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《IsThisLove》；2.被告赔偿原告经济损失和合理费用共计2000元；3.被告承担本案诉讼费用。被告的答辩意见1.被告没有侵权故意及侵权行为；2.被告因涉案歌曲获得收益甚微；3.涉案歌曲属于翻唱表演，传唱度不高；4.原告主张的经济损失及维权所支出的合理费用过高；5.被告无侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲应认定为录音录像制品；6.被告已与中国音像著作权集体管理协会签署了《著作权许可合同》、《著作权许可协议》，并支付了2017年至2019年的歌曲版权使用费，被告不可能逐一甄别音乐电视是否在集体管理组织授权范围内。本案查明相关事实原告的作品名称《IsThisLove》作品登记著作权人上海灿星文化传媒股份有限公司、浙江广播电视集团作品类型以类似摄制电影方法创作的作品被诉侵权行为被告在经营场所点唱系统内存储《IsThisLove》并以卡拉OK方式向公众进行放映（取证时间：2018年11月5日）比对结果相同被告经营情况被告成立于1994年1月，注册资本为50万元;被告就2017-2019年度使用作品版权与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可协议;被告主张，该KTV是佛山市汽车运输集团公司的内部场所，有10间房，按照房间规模来收取费用，很少对外营业，2018年停业半年，2019年底至疫情期间没有营业。裁判理由本院认为，根据本案原告具体诉请，故案由应为侵害作品复制权、放映权纠纷。关于原告诉请保护的作品。原告诉请保护的作品来源于综艺类节目，该综艺类节目为原创音乐真人秀节目，作品的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演等将歌手及导师的表演、画面、音乐等融合为一个有机整体，形成完整的表达，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等创作性劳动，体现出个性化特征，达到著作权法对作品要求的独创性要求，应认定为属于著作权法规定的“以类似摄制电影的创作方法创作的作品”。关于原告是否有权以自己的名义提起诉讼的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，根据作品登记证书，作品《中国新歌声》第一季由原告及浙江广播电视集团共同享有著作权，而根据《授权书》，浙江广播电视集团已授权原告独占性使用及许可他人使用该作品的权利，原告有权单独以自己的名义对侵权行为采取维权法律行动，亦有权授权他人对有关侵权行为采取维权法律行动。原告提交的出版物《中国新歌声》第一季包含了《IsThisLove》等涉案音乐电视作品，其出版物包装盒上载明著作权人为原告，并标注了内含歌曲名称、出版单位、ISBN编码等信息，是国内公开发行的合法出版物，该出版物信息与原告提交的作品登记证书一致。因此，在未有相反证据推翻的情况下，可以认定原告对诉请保护的《IsThisLove》音乐电视作品享有著作权，并有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利，是本案适格原告。关于侵权行为的认定。原告对涉案点播行为进行了公证取证，被告亦未否认取证地址由其经营，因此本院对被告的经营行为予以确认。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储与原告诉请保护的音乐电视作品一致的音乐电视，并通过点歌系统向不特定的消费者公开放映，已侵犯了原告对诉请保护的音乐电视作品享有的复制权和放映权。原告主张其未将涉案作品授权中国音像著作权集体管理协会进行管理，被告虽然与中国音像著作权集体管理协会签订了许可使用合同，但其所经营使用的点唱系统包含协会无权授权管理的曲目，应认定其在主观上存在过错，应承担赔偿责任。关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，原告诉请被告停止使用涉案音乐电视，于法有据，本院予以支持。被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，本院依法适用法定赔偿，本院综合考虑涉案作品类型，以及被告的经营时间、经营规模等侵权具体情节，并将原告为制止侵权行为所支出的合理费用纳入赔偿范围，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用250元，原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项，第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第十一项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告佛山市鸿运酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止侵权，从其曲库中删除涉案音乐电视作品《IsThisLove》；二、被告佛山市鸿运酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海灿星文化传媒股份有限公司赔偿经济损失及维权合理费用250元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取25元，由被告佛山市鸿运酒店有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李国栋二〇二〇年五月二十九日书记员  陈红名
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初3542号申请人：濮阳市国友建设工程有限公司，住所地濮阳市黄河路与扶余路交叉口西20米路北，统一社会信用代码：91410900097050847W。法定代表人：管志娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：吉桂霞，河南君洁律师事务所律师。被申请人：王振卿，男，1976年7月1日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。关于申请人濮阳市国友建设工程有限公司与被申请人王振卿建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理。申请人濮阳市国友建设工程有限公司于2020年6月12日向本院提出保全申请，申请将被申请人王振卿名下的银行账户在36,747.2元的范围内进行保全，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：将被申请人王振卿的银行账户在36,747.2元范围内予以冻结，期限为12个月。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  聂泠雪二〇二〇年六月十二日书记员  甘 霖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4995号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区************，统一社会信用代码913***********742N。法定代表人：田某1。委托诉讼代理人：陆景泰，广东金轮（南沙）律师事务所律师。被告：佛山市鸿运酒店有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********430R。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：刘财英，广东亚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告佛山市鸿运酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人陆景泰以及被告委托的诉讼代理人刘财英、杜冠鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉及被告答辩要点原告的诉讼请求1.被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《停格》；2.被告赔偿原告经济损失和合理费用共计2000元；3.被告承担本案诉讼费用。被告的答辩意见1.被告没有侵权故意及侵权行为；2.被告因涉案歌曲获得收益甚微；3.涉案歌曲属于翻唱表演，传唱度不高；4.原告主张的经济损失及维权所支出的合理费用过高；5.被告无侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲应认定为录音录像制品；6.被告已与中国音像著作权集体管理协会签署了《著作权许可合同》、《著作权许可协议》，并支付了2017年至2019年的歌曲版权使用费，被告不可能逐一甄别音乐电视是否在集体管理组织授权范围内。本案查明相关事实原告的作品名称《停格》作品登记著作权人上海灿星文化传媒股份有限公司、浙江广播电视集团作品类型以类似摄制电影方法创作的作品被诉侵权行为被告在经营场所点唱系统内存储《停格》并以卡拉OK方式向公众进行放映（取证时间：2018年11月5日）比对结果相同被告经营情况被告成立于1994年1月，注册资本为50万元;被告就2017-2019年度使用作品版权与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可协议;被告主张，该KTV是佛山市汽车运输集团公司的内部场所，有10间房，按照房间规模来收取费用，很少对外营业，2018年停业半年，2019年底至疫情期间没有营业。裁判理由本院认为，根据本案原告具体诉请，故案由应为侵害作品复制权、放映权纠纷。关于原告诉请保护的作品。原告诉请保护的作品来源于综艺类节目，该综艺类节目为原创音乐真人秀节目，作品的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演等将歌手及导师的表演、画面、音乐等融合为一个有机整体，形成完整的表达，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等创作性劳动，体现出个性化特征，达到著作权法对作品要求的独创性要求，应认定为属于著作权法规定的“以类似摄制电影的创作方法创作的作品”。关于原告是否有权以自己的名义提起诉讼的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，根据作品登记证书，作品《中国新歌声》第一季由原告及浙江广播电视集团共同享有著作权，而根据《授权书》，浙江广播电视集团已授权原告独占性使用及许可他人使用该作品的权利，原告有权单独以自己的名义对侵权行为采取维权法律行动，亦有权授权他人对有关侵权行为采取维权法律行动。原告提交的出版物《中国新歌声》第一季包含了《停格》等涉案音乐电视作品，其出版物包装盒上载明著作权人为原告，并标注了内含歌曲名称、出版单位、ISBN编码等信息，是国内公开发行的合法出版物，该出版物信息与原告提交的作品登记证书一致。因此，在未有相反证据推翻的情况下，可以认定原告对诉请保护的《停格》音乐电视作品享有著作权，并有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利，是本案适格原告。关于侵权行为的认定。原告对涉案点播行为进行了公证取证，被告亦未否认取证地址由其经营，因此本院对被告的经营行为予以确认。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储与原告诉请保护的音乐电视作品一致的音乐电视，并通过点歌系统向不特定的消费者公开放映，已侵犯了原告对诉请保护的音乐电视作品享有的复制权和放映权。原告主张其未将涉案作品授权中国音像著作权集体管理协会进行管理，被告虽然与中国音像著作权集体管理协会签订了许可使用合同，但其所经营使用的点唱系统包含协会无权授权管理的曲目，应认定其在主观上存在过错，应承担赔偿责任。关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，原告诉请被告停止使用涉案音乐电视，于法有据，本院予以支持。被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，本院依法适用法定赔偿，本院综合考虑涉案作品类型，以及被告的经营时间、经营规模等侵权具体情节，并将原告为制止侵权行为所支出的合理费用纳入赔偿范围，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用250元，原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项，第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第十一项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告佛山市鸿运酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止侵权，从其曲库中删除涉案音乐电视作品《停格》；二、被告佛山市鸿运酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海灿星文化传媒股份有限公司赔偿经济损失及维权合理费用250元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取25元，由被告佛山市鸿运酒店有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李国栋二〇二〇年五月二十九日书记员  陈红名
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执保70号 立案庭： 关于崔凯申请执行田晶财产保全一案，本院已按（2020）冀0606民初1203号民事裁定书冻结被申请人田晶名下银行账户。根据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知，第二十一条第一款第二项之规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执保70号 申请人：崔凯，男，汉族，1987年10月生，住保定市竞秀区。 被申请人：田晶，女，汉族，1984年8月生，住保定市竞秀区。 申请人崔凯与被申请人田晶民间借贷纠纷一案中，申请人崔凯于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人田晶名下银行存款人民币30万元或查封、扣押其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司为申请人崔凯提供担保（保单号：PZDM202013060000000487）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人田晶名下银行存款人民币30万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无主文） 审判员  杨健健 二〇二〇年六月八日 书记员  崔 毅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4987号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区************，统一社会信用代码913***********742N。法定代表人：田某1。委托诉讼代理人：陆景泰，广东金轮（南沙）律师事务所律师。被告：佛山市鸿运酒店有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********430R。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：刘财英，广东亚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告佛山市鸿运酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人陆景泰以及被告委托的诉讼代理人刘财英、杜冠鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉及被告答辩要点原告的诉讼请求1.被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《十万毫升泪水》；2.被告赔偿原告经济损失和合理费用共计2000元；3.被告承担本案诉讼费用。被告的答辩意见1.被告没有侵权故意及侵权行为；2.被告因涉案歌曲获得收益甚微；3.涉案歌曲属于翻唱表演，传唱度不高；4.原告主张的经济损失及维权所支出的合理费用过高；5.被告无侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲应认定为录音录像制品；6.被告已与中国音像著作权集体管理协会签署了《著作权许可合同》、《著作权许可协议》，并支付了2017年至2019年的歌曲版权使用费，被告不可能逐一甄别音乐电视是否在集体管理组织授权范围内。本案查明相关事实原告的作品名称《十万毫升泪水》作品登记著作权人上海灿星文化传媒股份有限公司、浙江广播电视集团作品类型以类似摄制电影方法创作的作品被诉侵权行为被告在经营场所点唱系统内存储《十万毫升泪水》并以卡拉OK方式向公众进行放映（取证时间：2018年11月5日）比对结果相同被告经营情况被告成立于1994年1月，注册资本为50万元;被告就2017-2019年度使用作品版权与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可协议;被告主张，该KTV是佛山市汽车运输集团公司的内部场所，有10间房，按照房间规模来收取费用，很少对外营业，2018年停业半年，2019年底至疫情期间没有营业。裁判理由本院认为，根据本案原告具体诉请，故案由应为侵害作品复制权、放映权纠纷。关于原告诉请保护的作品。原告诉请保护的作品来源于综艺类节目，该综艺类节目为原创音乐真人秀节目，作品的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演等将歌手及导师的表演、画面、音乐等融合为一个有机整体，形成完整的表达，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等创作性劳动，体现出个性化特征，达到著作权法对作品要求的独创性要求，应认定为属于著作权法规定的“以类似摄制电影的创作方法创作的作品”。关于原告是否有权以自己的名义提起诉讼的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，根据作品登记证书，作品《中国新歌声》第一季由原告及浙江广播电视集团共同享有著作权，而根据《授权书》，浙江广播电视集团已授权原告独占性使用及许可他人使用该作品的权利，原告有权单独以自己的名义对侵权行为采取维权法律行动，亦有权授权他人对有关侵权行为采取维权法律行动。原告提交的出版物《中国新歌声》第一季包含了《十万毫升泪水》等涉案音乐电视作品，其出版物包装盒上载明著作权人为原告，并标注了内含歌曲名称、出版单位、ISBN编码等信息，是国内公开发行的合法出版物，该出版物信息与原告提交的作品登记证书一致。因此，在未有相反证据推翻的情况下，可以认定原告对诉请保护的《十万毫升泪水》音乐电视作品享有著作权，并有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利，是本案适格原告。关于侵权行为的认定。原告对涉案点播行为进行了公证取证，被告亦未否认取证地址由其经营，因此本院对被告的经营行为予以确认。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储与原告诉请保护的音乐电视作品一致的音乐电视，并通过点歌系统向不特定的消费者公开放映，已侵犯了原告对诉请保护的音乐电视作品享有的复制权和放映权。原告主张其未将涉案作品授权中国音像著作权集体管理协会进行管理，被告虽然与中国音像著作权集体管理协会签订了许可使用合同，但其所经营使用的点唱系统包含协会无权授权管理的曲目，应认定其在主观上存在过错，应承担赔偿责任。关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，原告诉请被告停止使用涉案音乐电视，于法有据，本院予以支持。被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，本院依法适用法定赔偿，本院综合考虑涉案作品类型，以及被告的经营时间、经营规模等侵权具体情节，并将原告为制止侵权行为所支出的合理费用纳入赔偿范围，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用250元，原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项，第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第十一项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告佛山市鸿运酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止侵权，从其曲库中删除涉案音乐电视作品《十万毫升泪水》；二、被告佛山市鸿运酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海灿星文化传媒股份有限公司赔偿经济损失及维权合理费用250元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取25元，由被告佛山市鸿运酒店有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李国栋二〇二〇年五月二十九日书记员  陈红名
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执保67号 申请人：张利，男，汉族，1981年10月生，住保定市北市区。 被申请人：刘海涛，男，汉族，1974年10月生，住顺平县高于铺镇。 被申请人：王敬然，女，汉族，1973年11月生，住顺平县高于铺镇。 被申请人：河北凯巍塑业有限公司，住所地顺平县高于铺镇。 法定代表人：刘海涛。 申请人张利与被申请人刘海涛、王敬然、河北凯巍塑业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张利于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘海涛、王敬然、河北凯巍塑业有限公司名下银行存款人民币250万元或查封、扣押其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司为申请人张利提供担保（保单号：PZDM202013060000000573）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘海涛、王敬然、河北凯巍塑业有限公司名下银行存款人民币250万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨健健 二〇二〇年六月八日 书记员  崔 毅
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执保67号 立案庭： 关于张利申请执行刘海涛、王敬然、河北凯巍塑业有限公司财产保全一案，本院已按（2020）冀0606民初1828号民事裁定书冻结被申请人刘海涛、王敬然、河北凯巍塑业有限公司名下银行存款92265.21元。根据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知，第二十一条第一款第二项之规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初882号原告：亿达物业服务集团有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区软件园知音园21号。法定代表人：王娜，该公司经理。委托诉讼代理人：董飞，女，1983年10月4日出生，汉族，该公司员工。被告：李冲，男，1985年12月12日出生，汉族，户籍地大连市旅顺口区。原告亿达物业服务集团有限公司与被告李冲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 郑 珺二〇二〇年六月十二日书记员 刘艳娜
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初882号原告：亿达物业服务集团有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区软件园知音园**。法定代表人：王娜，该公司经理。委托诉讼代理人：董飞，女，1983年10月4日出生，汉族，该公司员工。被告：李冲，男，1985年12月12日出生，汉族，户籍地大连市。原告亿达物业服务集团有限公司与被告李冲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿达物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人董飞到庭参加诉讼，被告李冲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿达物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2015年1月1日至2019年12月31日期间物业费12553.38元；2.被告支付逾期交费违约金1000元；3.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告支付2015年1月1日至2018年8月9日期间物业费9057.26元；2.被告支付逾期交费违约金1000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与大连亿鸿房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告为被告房屋所在的小区提供物业服务，业主按房屋面积按季度向原告支付物业服务费，约定每季度首月10日后仍未缴付的，自每季度首月11日起应向原告按当季支付物业费逾期每日千分之三的标准支付违约金。被告系上述小区号业主，物业面积99.63平方米，收费标准为2.1元/月/平，合同签订后，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业服务，按约定被告应向原告支付自2015年1月1日至2018年8月9日期间的物业费9057.26元，但经原告多次催缴，被告均未支付，考虑按《前期物业服务合同》约定的违约金标准过高，原告仅主张1000元。为维护原告合法权益，原告诉至法院提起上述请求。李冲未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了前期物业服务合同、业主收楼确认单、房屋信息查询登记表及信息变更查询表各一份，工商变更证明两份，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大连亿达物业管理有限公司与大连亿鸿房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由大连亿达物业管理有限公司为第一郡C02地块提供物业服务。该合同中对物业服务事项和服务标准、物业服务费用标准和收取办法、前期物业管理、物业的使用与维护、违约责任及其他事项等内容做出了约定。其中第三十三条约定：本合同期限自2012年5月20日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。第五条约定：本物业管理区域内物业服务收费采取包干制的方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为住宅2.1元/月?平方米，住宅物业服务费含电梯费，电梯费标准：0.3元/月?平方米。第十一条约定：物业服务费用按季度当季交纳，业主或物业使用人应于每自然季度首月10日内向大连亿达物业管理有限公司交纳当期物业服务费。逾期未交纳的，业主或物业使用人须承担违约责任。第三十条约定：大连亿鸿房地产开发有限公司、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，每逾期一日，按欠费总额的千分之三向大连亿达物业管理有限公司支付违约赔偿金。经查，被告李冲曾系案涉小区业主，物业建筑面积99.63平方米，2018年8月9日变更所有权人。自2015年1月1日起至2018年8月9日止，被告未按照合同约定交纳物业费，累计欠交物业费金额为9057.26元（99.63平方米×2.1元/月/平方米×43.29个月）。另查，2016年10月17日，经大连高新技术产业园区市场监督管理局核准，大连亿达物业管理有限公司名称变更为亿达物业管理有限公司。2018年6月27日，经大连高新技术产业园区市场监督管理局核准，亿达物业管理有限公司名称变更为亿达物业服务集团有限公司。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。大连亿达物业管理有限公司与大连圣北房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》对被告李冲有约束力。在《前期物业服务合同》并未解除，案涉小区并未更换前期物业服务企业，原告仍为案涉小区提供物业服务的情况下，被告应当按照约定交纳物业费，故对原告诉讼请求中要求被告依约交纳物业费部分，本院予以支持。被告自2015年1月1日起至2018年8月9日止，共拖欠物业费合计9057.26元。因被告未出庭亦未出具书面答辩意见，应视为放弃抗辩权利。关于原告主张的违约金问题，虽然案涉《前期物业服务合同》中明确约定了违约金条款，但立足于督促物业提供者不断提高服务质量的角度，为化解物业与业主之间的矛盾，对于原告提出的违约金请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冲于本判决生效之日起十日内给付原告亿达物业服务集团有限公司2015年1月1日至2018年8月9日期间物业费9057.26元；二、驳回原告亿达物业服务集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，保全费113元，公告费1680元，合计1931元，由原告亿达物业服务集团有限公司负担88元，被告李冲负担1843元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郑 珺人民陪审员  李淑芳人民陪审员  侯远强二〇二〇年九月二十二日书 记 员  刘艳娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5068号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区************，统一社会信用代码913***********742N。法定代表人：田某1。委托诉讼代理人：陆景泰，广东金轮（南沙）律师事务所律师。被告：佛山市鸿运酒店有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********430R。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：刘财英，广东亚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告佛山市鸿运酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人陆景泰以及被告委托的诉讼代理人刘财英、杜冠鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉及被告答辩要点原告的诉讼请求1.被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《爱什么稀罕》；2.被告赔偿原告经济损失和合理费用共计2000元；3.被告承担本案诉讼费用。被告的答辩意见1.被告没有侵权故意及侵权行为；2.被告因涉案歌曲获得收益甚微；3.涉案歌曲属于翻唱表演，传唱度不高；4.原告主张的经济损失及维权所支出的合理费用过高；5.被告无侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲应认定为录音录像制品；6.被告已与中国音像著作权集体管理协会签署了《著作权许可合同》、《著作权许可协议》，并支付了2017年至2019年的歌曲版权使用费，被告不可能逐一甄别音乐电视是否在集体管理组织授权范围内。本案查明相关事实原告的作品名称《爱什么稀罕》作品登记著作权人上海灿星文化传媒股份有限公司、浙江广播电视集团作品类型以类似摄制电影方法创作的作品被诉侵权行为被告在经营场所点唱系统内存储《爱什么稀罕》并以卡拉OK方式向公众进行放映（取证时间：2018年11月5日）比对结果相同被告经营情况被告成立于1994年1月，注册资本为50万元;被告就2017-2019年度使用作品版权与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可协议;被告主张，该KTV是佛山市汽车运输集团公司的内部场所，有10间房，按照房间规模来收取费用，很少对外营业，2018年停业半年，2019年底至疫情期间没有营业。裁判理由本院认为，根据本案原告具体诉请，故案由应为侵害作品复制权、放映权纠纷。关于原告诉请保护的作品。原告诉请保护的作品来源于综艺类节目，该综艺类节目为原创音乐真人秀节目，作品的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演等将歌手及导师的表演、画面、音乐等融合为一个有机整体，形成完整的表达，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等创作性劳动，体现出个性化特征，达到著作权法对作品要求的独创性要求，应认定为属于著作权法规定的“以类似摄制电影的创作方法创作的作品”。关于原告是否有权以自己的名义提起诉讼的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，根据作品登记证书，作品《中国新歌声》第一季由原告及浙江广播电视集团共同享有著作权，而根据《授权书》，浙江广播电视集团已授权原告独占性使用及许可他人使用该作品的权利，原告有权单独以自己的名义对侵权行为采取维权法律行动，亦有权授权他人对有关侵权行为采取维权法律行动。原告提交的出版物《中国新歌声》第一季包含了《爱什么稀罕》等涉案音乐电视作品，其出版物包装盒上载明著作权人为原告，并标注了内含歌曲名称、出版单位、ISBN编码等信息，是国内公开发行的合法出版物，该出版物信息与原告提交的作品登记证书一致。因此，在未有相反证据推翻的情况下，可以认定原告对诉请保护的《爱什么稀罕》音乐电视作品享有著作权，并有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利，是本案适格原告。关于侵权行为的认定。原告对涉案点播行为进行了公证取证，被告亦未否认取证地址由其经营，因此本院对被告的经营行为予以确认。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储与原告诉请保护的音乐电视作品一致的音乐电视，并通过点歌系统向不特定的消费者公开放映，已侵犯了原告对诉请保护的音乐电视作品享有的复制权和放映权。原告主张其未将涉案作品授权中国音像著作权集体管理协会进行管理，被告虽然与中国音像著作权集体管理协会签订了许可使用合同，但其所经营使用的点唱系统包含协会无权授权管理的曲目，应认定其在主观上存在过错，应承担赔偿责任。关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，原告诉请被告停止使用涉案音乐电视，于法有据，本院予以支持。被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，本院依法适用法定赔偿，本院综合考虑涉案作品类型，以及被告的经营时间、经营规模等侵权具体情节，并将原告为制止侵权行为所支出的合理费用纳入赔偿范围，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用250元，原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项，第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第十一项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告佛山市鸿运酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止侵权，从其曲库中删除涉案音乐电视作品《爱什么稀罕》；二、被告佛山市鸿运酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海灿星文化传媒股份有限公司赔偿经济损失及维权合理费用250元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取25元，由被告佛山市鸿运酒店有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李国栋二〇二〇年五月二十九日书记员  陈红名
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初1628号原告：王熙云，男，1989年4月21日出生，土家族，住所地重庆市南岸区。被告：河南德航服饰有限公司，住所地河南省夏邑县南环产业集聚区工业西路6号。统一社会信用代码：91411426551618413L。法定代表人：张朝刚，系该公司经理。被告：殷冯，男，1995年6月3日出生，汉族，住所地河南省新郑市。原告王熙云与被告河南德航服饰有限公司、殷冯买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。在审理过程中，原告王熙云于2020年6月12日向本院递交书面申请，请求撤回对被告河南德航服饰有限公司的起诉。本院认为，原告王熙云在审理中自愿申请撤回对被告河南德航服饰有限公司的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王熙云撤回对被告河南德航服饰有限公司的起诉。审判员  杨雷功二〇二〇年六月十二日书记员  闫国栋
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初1628号原告：王熙云，男，1989年4月21日出生，土家族，住所地重庆市南岸区。被告：河南德航服饰有限公司，住所地河南省夏邑县南环产业集聚区工业西路6号。统一社会信用代码：91411426551618413L。法定代表人：张朝刚，系该公司经理。被告殷冯，男，1995年6月3日出生，汉族，住所地河南省新郑市。原告王熙云与被告河南德航服饰有限公司、殷冯买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，在审理过程中，原告撤回对被告河南德航服饰有限公司的起诉，本院制作裁定，依法准许。原告王熙云、被告殷冯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王熙云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告口罩款265000元，并赔付原告一个月劳务费、交通费、住宿费、律师费等费用，共计300000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月14日，被告殷冯以公司名义与原告口头约定，向原告出售口罩50000只，当天原告通过微信和支付宝转账给被告殷冯货款合计90000元，被告殷冯答应当天发货。晚上被告殷冯发1000只口罩到绍兴。4月15日早上在被告殷冯要求下，原告又转账给被告殷冯175000元。因口罩经检测质量不达标，原告立即与被告殷冯协商退款，被告殷冯同意退款，在4月19日退款25000元，余款至今未退。被告殷冯辩称，原告转账265000元属实，已经按照原告看过的生产加工流程生产的口罩交付给原告，原告拒不接收，口罩放在中州国际酒店，后被派出所从酒店拉走了。已给原告1000只口罩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述，本院对当事人提供的证据分析认定如下：原告提供的证据视频资料、微信聊天截图及录音，系原告与被告殷冯在买卖口罩过程中，因汇款、退款数额及口罩质量交流，本院予以采信。被告殷冯提供的开房记录、转账记录及视频，原告有异议，且与本案关联性不大，本院不予采信。根据以上采信的有效证据结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2020年4月14日，原告王熙云与被告殷冯口头约定，被告殷冯向原告出售口罩50000只，每只口罩5.3元，当天，原告通过微信和支付宝转账给被告殷冯货款合计90000元，4月15日原告王熙云又转账给被告殷冯175000元，共计265000元。因口罩质量不达标，原告与被告殷冯协商退款，被告殷冯向原告王熙云退款25000元后，余款经派出所处理未果，原告诉至本院。另查明，庭审过程中，原告王熙云要求被告殷冯货款225000元，其余诉讼请求放弃。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案原告王熙云与被告殷冯虽然没有签订书面合同，但双方对订购口罩数量、价款等事项进行了约定，且已交付货款。原告与被告殷冯之间的口头买卖合同成立。原告已按约支付货款265000元，被告殷冯出售1000只口罩后，因质量问题，双方协商退款且被告殷冯已退还原告货款25000元，视为双方合同已解除。合同解除后，被告殷冯应当将余款240000元退还原告，但在庭审过程中，原告王熙云只要求被告殷冯退还225000元，并放弃要求被告殷冯赔付一个月劳务费、交通费、住宿费及律师费，系对其权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告殷冯于本判决生效之日起十日内退还原告王熙云口罩款225000元；二、驳回原告王熙云的其他诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），由原告王熙云负担725元，被告殷冯负担2175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院审判员  杨雷功二〇二〇年六月十九日书记员  闫国栋
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初1826号 原告：袁祥彬，男，汉族，1970年11月6日出生，户籍地四川省长宁县。 委托诉讼代理人：叶凌岚，四川晏州律师事务所律师。执业证号15115201911085892。 原告：李永芬，女，汉族，1969年11月17日出生，户籍地四川省长宁县。 委托诉讼代理人：叶凌岚，四川晏州律师事务所律师。执业证号15115201911085892。 原告：龚剑，男，汉族，1973年10月2日出生，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：叶凌岚，四川晏州律师事务所律师。执业证号15115201911085892。 原告：王俊秀，女，汉族，1973年12月25日出生，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：叶凌岚，四川晏州律师事务所律师。执业证号15115201911085892。 原告袁祥彬、李永芬、龚剑、王俊秀与被告黄伦返还原物纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，本案依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，属不宜适用简易程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 黄 婉 审 判 员 吴 疾 人民陪审员 龙 敏 二〇二〇年六月十一日 法官 助理 王 笛 书 记 员 陈祥蓉
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0802民初311号 原告:榆林市皇家内务服务有限责任公司，住所地陕西省榆林市开发区东环路风景家园小区2排1号，统一社会信用代码916108006911450804。 法定代表人：张爱英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷曼丽，女，陕西驼城律师事务所律师，代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：王艳，女，系该公司法律顾问。 被告：高某。 本院在审理原告榆林市皇家内务服务有限责任公司与被告高某物业服务合同纠纷一案中，原告榆林市皇家内务服务有限责任公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告榆林市皇家内务服务有限责任公司申请撤回起诉。是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告榆林市皇家内务服务有限责任公司撤诉。 案件受理费220元,由原告榆林市皇家内务服务有限责任公司负担。 审判员  王琴 二〇二〇年六月十一日 书记员  王胜
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初1826号 原告：袁祥彬，男，1970年11月6日出生，汉族，户籍地四川省长宁县。 委托诉讼代理人：叶凌岚，四川晏州律师事务所律师。执业证号15115201911085892。 委托诉讼代理人：刘玉春，四川晏州律师事务所律师。执业证号15115201510970288。 原告：李永芬，女，1969年11月17日出生，汉族，户籍地四川省长宁县。 委托诉讼代理人：叶凌岚，四川晏州律师事务所律师。执业证号15115201911085892。 委托诉讼代理人：刘玉春，四川晏州律师事务所律师。执业证号15115201510970288。 原告：龚剑，男，1973年10月2日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：叶凌岚，四川晏州律师事务所律师。执业证号15115201911085892。 委托诉讼代理人：刘玉春，四川晏州律师事务所律师。执业证号15115201510970288。 原告：王俊秀，女，1973年12月25日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：叶凌岚，四川晏州律师事务所律师。执业证号15115201911085892。 委托诉讼代理人：刘玉春，四川晏州律师事务所律师。执业证号15115201510970288。 被告：黄伦，男，1984年7月17日出生，汉族，户籍地成都市锦江区。 原告袁祥彬、李永芬、龚剑、王俊秀与被告黄伦返还原物纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁祥彬、李永芬、龚剑、王俊秀共同的委托诉讼代理人叶凌岚、刘玉春，被告黄伦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告袁祥彬、李永芬、龚剑、王俊秀向本院提出诉讼请求（变更后）：1.请求人民法院判令被告立即将宜宾市翠屏区18.64ｍ2房屋返还四原告；2.请求判令被告立即向四原告支付从2014年8月27日起至实际返还房屋之日止的房屋占用使用费56199.60元；3.判令被告支付鉴定费500元；4.案件受理费由被告承担。 事实和理由：被告系宜宾市翠屏区江北振兴大道4号3幢1单元1层Ｆ号房屋所有权人。2014年5月15日，四原告与宜宾源德房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于宜宾市翠屏区房屋。2014年8月27日，宜宾源德房地产开发有限公司将该房屋产权移交四原告。2016年3月16日，四原告取得《土地使用权证》（宜市翠国用［2016］第01232号）、《房屋所有权证》（宜宾市房权证翠屏区字第××号），记载宜宾市翠屏区房屋建筑面积270.01平方米。 2019年原告将房屋出租时，偶然发现被告占用了属原告所有的宜宾市翠屏区房屋。另被告自2007年起一直将该占用房屋出租给他人，用于收取租金。现四原告多次找到被告要求返还占用房，被告一直拒不归还，故根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，特起诉至贵院，请求判如所请。 被告黄伦辩称，1.我于2006年10月12日买的案涉房屋，购买后我未进行私自搭建和变更结构。原告在购买房屋时，我的房屋已经出租使用了。原告购买时已到现场看过房，如果有问题原告为什么还会购买。原告这样对被告来说是不公平的。我购买房屋的面积是285.07平方米，属于合法享有。原告称我占用了属其所有的22平方米房屋，与事实不符。我也未从侵犯原告的合法权益，原告要求被告返还房屋及租金无事实及法律依据;2.原告产权证书记载面积与其实际使用面积不符，属登记错误，法院应依法撤销原告所持产权证书;3.若原告所购买面积与实际使用面积不符，原告应向宜宾源德房地产开发有限公司索赔。综上所述，四原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求贵院依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了：《房屋所有权证》（宜宾市房权证翠屏区字第××号）、房屋所有权证存根、房屋共有权证存根、房屋产权移交书、一层平面图、宜宾市房屋面积测绘报告、证明、四川中衡安信资产评估有限公司资产评估报告、鉴定费票据、证人证言、购房合同等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄伦于2006年10月12日与宜宾源德房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于宜宾市翠屏区房屋（以下简称：××号），房屋建筑面积285.07㎡。该《商品房买卖合同》买卖合同于2006年10月18日在宜宾市房地产管理局备案，备案面积285.07㎡。宜宾源德房地产开发有限公司以现状向被告黄伦交房。交房后被告黄伦从2008年起将房屋出租至今。期间未对案涉房屋进行私自搭建和变更结构。 宜宾市翠屏区江北振兴大道阳光名城3幢1单元1层E号（以下简称：E号）房屋（即从F号房屋出门右边的房屋），于2007年4月18日在宜宾市房地产管理局备案登记，备案面积为264.11㎡。备案的买受人并非本案原告。 2010年3月宜宾市房地产测绘队对案涉E号房屋进行测绘，并出具[宜市房测-2010057号]宜宾市房屋面积测绘报告。报告载明“一、受宜宾源德房地产开发有限公司的委托，宜宾市房地产测绘队于2010年3月对其位于江北振兴大道4号‘阳光名城’进行了房屋面积测绘。……四、房屋面积测绘仪器、设备徕卡手持测距仪……五、房屋面积测绘项目、内容对江北‘阳光名城’3号楼进行面积测绘。”经测绘，E号房屋建筑面积270.01㎡。 原告袁祥彬、原告李永芬、原告龚剑、原告王俊秀（以下简称：四原告）于2014年5月15日与宜宾源德房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了E号房屋，协议第三条约定“该商品房合同约定建筑面积共264.11㎡”。2014年8月27日宜宾源德房地产开发有限公司以现状向四原告移交E号房屋。《房屋产权移交书》载明“现将3幢1层5号，面积270.01㎡（其中分摊面积9.18㎡）移交产权人”。2016年3月16日四原告取得该房屋的不动产登记证。不动产登记证载明的“翠屏区江北振兴大道4号3幢1单元1层E”即E号房屋。 本院认为，从2008年起，案涉E号房屋和F号房屋之间隔墙系现状，原被告双方均未变更房屋隔墙和结构。2010年3月，宜宾市房地产测绘队对案涉房屋进行测绘，系对E号房屋的房屋现状进行的面积测绘，其出具的[宜市房测-2010057号]宜宾市房屋面积测绘报告表明E号房屋面积为270.01㎡。四原告购买了270.01㎡房屋。经宜宾市房地产测绘队测绘四原告购买的E号房屋面积为270.01㎡。2014年8月27日宜宾源德房地产开发有限公司按照现状向四原告交付E号房屋，载明交付的房屋面积为270.01㎡。综上，宜宾源德房地产开发有限公司向四原告交付的E号房屋的测绘面积和四原告购买的E号房屋面积一致。因此，四原告提供的证据既不能证明其从宜宾源德房地产开发有限公司购买的E号房屋得房面积不足，也不能证明被告黄伦有侵占四原告房屋的事实。故本院对四原告称被告黄伦侵占其18.64㎡房屋的陈述不予采信。四原告要求被告黄伦返还18.64㎡房屋以及对该部分房屋占有使用费进行补偿无事实及法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告袁祥彬、李永芬、龚剑、王俊秀的全部诉讼请求。 案件受理费2364元，由原告袁祥彬、李永芬、龚剑、王俊秀承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 长 黄 婉 审 判 员 吴 疾 人民陪审员 龙 敏 二〇二〇年九月七日 法官 助理 金涵潇 书 记 员 陈祥蓉
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0802民初311号 原告:榆林市皇家内务服务有限责任公司，住所地陕西省榆林市开发区东环路风景家园小区****，统一社会信用代码916108006911450804。 法定代表人：张爱英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷曼丽，女，陕西驼城律师事务所律师，代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：王艳，女，系该公司法律顾问。 被告：高某。 本院在审理原告榆林市皇家内务服务有限责任公司与被告高某物业服务合同纠纷一案中，原告榆林市皇家内务服务有限责任公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告榆林市皇家内务服务有限责任公司申请撤回起诉。是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告榆林市皇家内务服务有限责任公司撤诉。 案件受理费220元,由原告榆林市皇家内务服务有限责任公司负担。 审判员  王琴 二〇二〇年六月十一日 书记员  王胜
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书（2020）陕0103执恢422号雍志良：你与陈雅润民间借贷纠纷一案，西安市碑林区碑林区人民法院(2018)陕0103民初51号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：履行生效法律文书确定的义务。支付迟延履行期间债务利息（或迟延履行金）。执行390元交至本院。开户银行：中国工商银行西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账号：9558853700003261865特此通知。二〇二〇年六月十一日联系人：侯剑莉联系电话：84500897地址：本市太白北路6号碑林法院312办公室邮编：710068风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初2208号原告：闫鸣，男，1979年7月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：姚金炳，安徽泉河律师事务所律师。被告：张萍萍，女，1987年8月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告闫鸣与被告张萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  刘渊二〇二〇年六月十二日法官助理毕雯琦书记员王鹏飞
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执恢422号申请执行人：陈雅润，女，1978年3月16日出生，汉族，住。被执行人：雍志良，男，1987年2月3日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人陈雅润与被执行人雍志良民间借贷纠纷一案中，西安市碑林区人民法院(2018)陕0103民初51号民事判决书已发生法律效力，被执行人雍志良逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人陈雅润于2020年5月22日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币32694.6元及延迟付款期间的债务利息，执行费390元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息，依法冻结了被执行人的银行账户，已经扣划了1740元，被执行人无车辆，查封了执行人的房产，本案尚未执行标的人民币30954.6元及延迟付款期间的债务利息，执行费390元，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执恢422号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年九月二十七日书记员  柳鸽鸽
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初2208号原告：闫鸣，男，1979年7月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：姚金炳，安徽泉河律师事务所律师。被告：张萍萍，女，1987年8月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告闫鸣与被告张萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，2020年6月12日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫鸣到庭参加诉讼，被告张萍萍经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫鸣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5,000元；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2019年5月23日，被告以资金紧张为由向原告借款5,000元，2019年6月20日出具借条，约定还款期限为2019年7月19日。还款期限到期后，被告未按约定期限还款。原告多次索要无果，故具状起诉，请依法支持原告的诉求。被告张萍萍未答辩，未提举证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月20日，被告张萍萍给原告闫鸣出具借条一张，载明被告借到原告人民币5,000元，还款期限为2019年7月19日。因被告未如约还款，现原告以诉中理由诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条，可以确认原、被告之间存在借贷关系，借款合同成立并生效。原告已履行出借义务，被告应履行还款义务，现被告逾期未还款，已构成违约，故原告主张被告偿还借款的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上所述，原告的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张萍萍于本判决生效之日起十日内偿还原告闫鸣借款5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张萍萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  孙文政审 判 员  刘 渊人民陪审员  魏长喜二〇二〇年九月二十八日法官助理毕雯琦书记员王鹏飞附判决适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6155号原告：郑培健，男，1970年8月2日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈怀榕，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：贺德峰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：沈兆令，男，1970年8月20日出生，汉族，住上海市虹口区。原告郑培健与被告沈兆令股权转让纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 张士锋二〇二〇年六月八日法官助理 朱 莹书 记 员 范毅君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5054号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区************，统一社会信用代码913***********742N。法定代表人：田某1。委托诉讼代理人：陆景泰，广东金轮（南沙）律师事务所律师。被告：佛山市鸿运酒店有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********430R。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：刘财英，广东亚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告佛山市鸿运酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人陆景泰以及被告委托的诉讼代理人刘财英、杜冠鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉及被告答辩要点原告的诉讼请求1.被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《给我一个吻》；2.被告赔偿原告经济损失和合理费用共计2000元；3.被告承担本案诉讼费用。被告的答辩意见1.被告没有侵权故意及侵权行为；2.被告因涉案歌曲获得收益甚微；3.涉案歌曲属于翻唱表演，传唱度不高；4.原告主张的经济损失及维权所支出的合理费用过高；5.被告无侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲应认定为录音录像制品；6.被告已与中国音像著作权集体管理协会签署了《著作权许可合同》、《著作权许可协议》，并支付了2017年至2019年的歌曲版权使用费，被告不可能逐一甄别音乐电视是否在集体管理组织授权范围内。本案查明相关事实原告的作品名称《给我一个吻》作品登记著作权人上海灿星文化传媒股份有限公司、浙江广播电视集团作品类型以类似摄制电影方法创作的作品被诉侵权行为被告在经营场所点唱系统内存储《给我一个吻》并以卡拉OK方式向公众进行放映（取证时间：2018年11月5日）比对结果相同被告经营情况被告成立于1994年1月，注册资本为50万元;被告就2017-2019年度使用作品版权与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可协议;被告主张，该KTV是佛山市汽车运输集团公司的内部场所，有10间房，按照房间规模来收取费用，很少对外营业，2018年停业半年，2019年底至疫情期间没有营业。裁判理由本院认为，根据本案原告具体诉请，故案由应为侵害作品复制权、放映权纠纷。关于原告诉请保护的作品。原告诉请保护的作品来源于综艺类节目，该综艺类节目为原创音乐真人秀节目，作品的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演等将歌手及导师的表演、画面、音乐等融合为一个有机整体，形成完整的表达，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等创作性劳动，体现出个性化特征，达到著作权法对作品要求的独创性要求，应认定为属于著作权法规定的“以类似摄制电影的创作方法创作的作品”。关于原告是否有权以自己的名义提起诉讼的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，根据作品登记证书，作品《中国新歌声》第一季由原告及浙江广播电视集团共同享有著作权，而根据《授权书》，浙江广播电视集团已授权原告独占性使用及许可他人使用该作品的权利，原告有权单独以自己的名义对侵权行为采取维权法律行动，亦有权授权他人对有关侵权行为采取维权法律行动。原告提交的出版物《中国新歌声》第一季包含了《给我一个吻》等涉案音乐电视作品，其出版物包装盒上载明著作权人为原告，并标注了内含歌曲名称、出版单位、ISBN编码等信息，是国内公开发行的合法出版物，该出版物信息与原告提交的作品登记证书一致。因此，在未有相反证据推翻的情况下，可以认定原告对诉请保护的《给我一个吻》音乐电视作品享有著作权，并有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利，是本案适格原告。关于侵权行为的认定。原告对涉案点播行为进行了公证取证，被告亦未否认取证地址由其经营，因此本院对被告的经营行为予以确认。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储与原告诉请保护的音乐电视作品一致的音乐电视，并通过点歌系统向不特定的消费者公开放映，已侵犯了原告对诉请保护的音乐电视作品享有的复制权和放映权。原告主张其未将涉案作品授权中国音像著作权集体管理协会进行管理，被告虽然与中国音像著作权集体管理协会签订了许可使用合同，但其所经营使用的点唱系统包含协会无权授权管理的曲目，应认定其在主观上存在过错，应承担赔偿责任。关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，原告诉请被告停止使用涉案音乐电视，于法有据，本院予以支持。被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，本院依法适用法定赔偿，本院综合考虑涉案作品类型，以及被告的经营时间、经营规模等侵权具体情节，并将原告为制止侵权行为所支出的合理费用纳入赔偿范围，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用250元，原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项，第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第十一项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告佛山市鸿运酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止侵权，从其曲库中删除涉案音乐电视作品《给我一个吻》；二、被告佛山市鸿运酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海灿星文化传媒股份有限公司赔偿经济损失及维权合理费用250元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取25元，由被告佛山市鸿运酒店有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李国栋二〇二〇年五月二十九日书记员  陈红名