上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16073号原告：上海果藤互联网金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区XXX路XX号XXX室。法定代表人：李春雷，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：朱鑫鹏，上海融盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪岚岚，上海融盈律师事务所律师。被告：上海腾羲实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋飞，总经理。委托诉讼代理人：刘宗虎。被告：新华联控股集团财务有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：李国强，董事长。委托诉讼代理人：蔡军。委托诉讼代理人：张凯强。原告上海果藤互联网金融信息服务有限公司与被告上海腾羲实业有限公司(下称腾羲公司)、新华联控股集团财务有限责任公司(下称新华联财务公司)票据追索权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，被告新华联财务公司在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回管辖权异议；被告新华联财务公司提出上诉，上海金融法院裁定驳回上诉。本案依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪岚岚、新华联财务公司委托诉讼代理人张凯强到庭参加诉讼。被告腾羲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海果藤互联网金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾羲公司、新华联财务公司连带支付原告票据款人民币100万元(以下币种均为人民币)；2、判令被告腾羲公司、新华联财务公司连带支付原告逾期付款利息[以100万元为基数，自2020年6月11日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算]；3、诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2019年12月13日，原告因交易从上海必知富网络技术有限公司取得电子银行承兑汇票一张，票据金额为100万元，票据承兑人为新华联财务公司，涉诉票据的票号是XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，出票日期是2019年6月11日，票据到期日是2020年06月10日，出票人为新华联控股有限公司，收款人为新华联资源开发投资有限公司。票据背书依次为新华联资源开发投资有限公司背书给晟大国际贸易(深圳)有限公司，晟大国际贸易(深圳)有限公司再背书给广西鹏江科技有限公司，广西鹏江科技有限公司再背书给芜湖仁兴建筑材料销售有限公司，芜湖仁兴建筑材料销售有限公司背书给芜湖祥民建材销售有限公司，芜湖祥民建材销售有限公司再背书给淄博敏发商贸有限公司，淄博敏发商贸有限公司背书给上海焜诺实业有限公司，上海焜诺实业有限公司背书给上海山就越贸易有限公司，上海山就越贸易有限公司背书给南京点对点新能源科技有限公司，南京点对点新能源科技有限公司背书给镇江康之源秸秆利用有限公司，镇江康之源秸秆利用有限公司背书给苏州和鑫永环保科技有限公司，苏州和鑫永环保科技有限公司背书给安徽鸿利光实业有限公司，安徽鸿利光实业有限公司背书给上海腾羲实业有限公司，上海腾羲实业有限公司背书给日照市德本贸易有限公司，日照市德本贸易有限公司背书给日照市海聪商贸有限公司，日照市海聪商贸有限公司再背书给上海必知富网络技术有限公司，上海必知富网络技术有限公司背书给原告。2020年6月10日，原告通过电子商业汇票系统提示付款，但承兑人一直未兑付。原告遂向本院提起诉讼。被告腾羲公司未作答辩。被告新华联财务公司辩称：原告应当提供证据证明其在票据到期后已提示付款并遭到拒付，本案原告仅提供公证书并不能说明已经提示付款并遭到拒付，不符合提起本案票据追索权之诉的前提条件。原告获取票据无真实交易基础，不享有票据权利，原告提供的合同、发票等与票据记载金额、时间不能相对应，无法证明原告与前手之间存在真实的交易情况，不符合提起本案之诉的主体条件，应予驳回。受疫情不可抗力影响，即使需要被告新华联财务公司支付票据款项，也应当考虑到被告新华联财务公司现金紧张，望给予一定的宽限期，减免相应的利息费用。本院经审理认定事实如下：一、号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的电子银行承兑汇票载明：出票日期2019年6月11日，出票人新华联控股有限公司，收款人新华联资源开发投资有限公司，票据金额100万元，汇票到期日2020年6月10日，承兑人新华联财务公司。该票据的背书情况：2019年6月11日新华联资源开发投资有限公司背书给晟大国际贸易(深圳)有限公司；同日，晟大国际贸易(深圳)有限公司背书给广西鹏江科技有限公司；同日，广西鹏江科技有限公司背书给芜湖仁兴建筑材料销售有限公司；同日，芜湖仁兴建筑材料销售有限公司背书给芜湖祥民建材销售有限公司；2019年6月25日，芜湖祥民建材销售有限公司背书给淄博敏发商贸有限公司；2019年7月2日，淄博敏发商贸有限公司背书给上海焜诺实业有限公司;2019年8月1日，上海焜诺实业有限公司背书给上海山就越贸易有限公司；2019年8月28日，上海山就越贸易有限公司背书给南京点对点新能源科技有限公司；当日，南京点对点新能源科技有限公司背书给镇江康之源秸秆利用有限公司；同日，镇江康之源秸秆利用有限公司背书给苏州和鑫永环保科技有限公司；同日，苏州和鑫永环保科技有限公司背书给安徽鸿利光实业有限公司；同日，安徽鸿利光实业有限公司背书给被告腾羲公司；当日，被告腾羲公司背书给日照市德本贸易有限公司；2019年10月16日，日照市德本贸易有限公司背书给日照市海聪商贸有限公司；2019年11月26日，日照市海聪商贸有限公司背书给上海必知富网络技术有限公司；2019年12月16日，上海必知富网络技术有限公司背书给原告。2020年6月11日原告提示付款，但被告新华联财务公司一直未予承兑。二、2019年1月25日，原告与上海必知富网络技术有限公司签订《软件业务合作合同书》，上海必知富网络技术有限公司租赁使用原告的服务器，租赁期限2019年2月11日至2021年2月10日，每年系统租赁及运维费用20万元，服务器运营费用每年54,323.10元；APP买断费60万元，小程序+前端+管理后台90万元；租赁使用期最长两年，若两年后上海必知富网络技术有限公司同意继续使用标的产品，则应按约定支付全部产品买断费用；如租赁期到期后，上海必知富网络技术有限公司未支付全部买断费用，则原告有权终止标的产品的租赁使用服务，且不承担因服务终止而产生的任何可能的经济损失。2019年12月24日，原告委托国家税务总局上海市浦东新区税务局向上海必知富网络技术有限公司开具了二张上海增值税专用发票，总金额为150万元。原告陈述，原告从上海必知富网络技术有限公司取得涉案票据，是基于双方履行上述《软件业务合作合同书》。被告则认为，合同、发票以及票据的背书时间均不能相对应，无法证明该笔交易与涉案票据有关。以上事实，有电子银行承兑汇票、《软件业务合作合同书》、发票、公证书以及当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿票据法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。原告因与上海必知富网络技术有限公司之间存在软件业务合作而自上海必知富网络技术有限公司处合法取得涉案汇票，涉案汇票记载事项完备，背书连续，系有效票据，故原告依法享有票据权利。出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。原告取得汇票后向出票人、承兑人请求付款未果，原告依法取得票据追索权，有权向各被告追索票据款及利息。被告新华联财务公司对原告向其提示承兑的汇票，应当自收到提示承兑的汇票之日起三日内承兑或者拒绝承兑。被告新华联财务公司以原告未提交票据遭到拒付的证据而不享有票据追索权缺少依据，本院不予采信。原告已提交与其前手之间的合同、发票等证据，被告新华联财务公司再以原告获取票据无真实交易基础、不享有票据权利进行抗辩，本院不予采信。被告腾羲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十二条、第六十八条、第七十条第一款第(一)项、第(二)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海腾羲实业有限公司、新华联控股集团财务有限责任公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告上海果藤互联网金融信息服务有限公司票据款人民币100万元；二、被告上海腾羲实业有限公司、新华联控股集团财务有限责任公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告上海果藤互联网金融信息服务有限公司逾期付款利息[以100万元为基数，自2020年6月11日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为6,900元(原告上海果藤互联网金融信息服务有限公司已预缴)，由被告上海腾羲实业有限公司、新华联控股集团财务有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 琴二〇二〇年十二月三十日法官助理  汤睿谐书 记 员  汤睿谐附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。