江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初1865号 原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所：江西省萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，该行董事长。 委托诉讼代理人：袁英明，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：颜良忆，男，该行工作人员。 被告：萍乡市金秋贸易有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区东大街三眼井**，统一社会信用代码：91360300754217177L。 法定代表人：李冬萍。 被告：萍乡市金宇物资有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区后埠街朝阳路**，统一社会信用代码：913603007239421731。 法定代表人：胡晓玲。 被告：李冬萍，女，1974年1月4日生，汉族，户籍地：江西省萍乡市安源区。 被告：李华德，男，1951年8月10日生，汉族，户籍地：江西省萍乡市安源区。 被告：胡晓玲，女，1962年10月27日生，汉族，户籍地：江西省萍乡市安源区。 被告：闵晓煌，男，1957年6月15日生，汉族，户籍地：江西省萍乡市安源区。 被告：李乾坤，男，1998年5月29日生，汉族，户籍地：江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：欧运贤，江西金鳌律师事务所律师。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告萍乡市金秋贸易有限公司（以下简称金秋贸易公司）、萍乡市金宇物贸有限公司、李冬萍、李华德、胡晓玲、闵晓煌、李乾坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告委托诉讼代理人袁英明，被告李华德，被告李乾坤委托诉讼代理人欧运贤到庭参加诉讼，被告金秋贸易公司、萍乡市金宇物贸有限公司、李冬萍、胡晓玲、闵晓煌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2020年9月18日第二次开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜良忆，被告李华德，被告李乾坤委托诉讼代理人欧运贤到庭参加诉讼，其他被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一清偿原告借款本金3000000元；2、请求判令被告一支付截至2020年2月29日的借款利息（含罚息）353093.81元，后续按合同约定（含罚息年利率7.3515%）计算至清偿之日止；3、请求判令被告二、三、四、五、六、七对上述一、二项债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、签约情况。主借款合同：被告一金秋贸易公司2017年9月15日向原告下辖白源支行申请借款，双方于2017年10月13日签订了一份编号为【2017】萍农商白流借字第124332017101310030001号《流动资金借款合同》，约定：1、借款金额3000000元；2、借款期限2017年10月13日至2019年10月12日；3、借款利率5.655%（基准利率上浮30%）；4、违约责任，贷款到期后被告一直未履行相应的还款义务，构成违约。保证合同：被告二、三、四、五、六、七于2017年10月13日与原告签订了编号为【2017】萍农商白保字第B12433201710130001号、【2017】萍农商白保字第B12433201710130002号、【2017】萍农商白保字第B12433201710130003号、【2017】萍农商白保字第B12433201710130006号《保证合同》，约定：1、保证范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和法律服务等原告为实现债权的所有费用；2、保证责任为连带责任保证；3、保证期限为2017年10月13日至2019年10月12日。二、放款情况。原告于2017年10月13日向被告一发放贷款3000000元，并办理了借款凭证，载明：借款金额3000000元，借款期限为2017年10月13日至2018年10月12日，借款利率5.655%（基准利率上浮30%）。三、违约情况。原告按约放款后，被告自2018年10月13日起未按约还款。截至2020年2月29日，尚欠原告本金3000000元，利息（含罚息）353093.81元。被告未按约还款的行为，已侵犯原告的合法权益。为此，原告特诉至人民法院，请求判令如所请。 被告李华德辩称，当时原告贷300万元给我做流动资金，期限是两年，我想着两年我能够偿还该借款，但是300万元到了账上以后就给转走了。当时让我儿子来担保，对借款事实以及个人担保没有异议，但是对我儿子李乾坤的担保事实有异议，认为不应让其作为担保人。 被告李乾坤辩称，一、本案被告李乾坤不应当承担民事责任。二、本案原告向被告主张353093.81的银行利息不合理也不符合事实。理由是：2017年10月13日原告将300万元贷款发放给金秋贸易公司并且资金到账，但是同日本案原告又收回了该笔300万元的资金，所以本案被告没有实际掌控该笔资金。 被告金秋贸易公司、萍乡市金宇物贸有限公司、李冬萍、胡晓玲、闵晓煌未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告萍乡农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，依法提供了下列证据： 1、萍乡农村商业银行银行承兑汇票承兑授信申请书、《最高额银行承兑汇票承兑合同》、《银行承兑汇票最高额保证合同》。证明被告于2015年向原告以承兑汇票借款300万元，续贷宝为299万元。被告李华德质证后称真实性无异议，我没有借续贷宝的钱，2017年借的承兑汇票300万是事实，2015年借的300万元是我借别人的钱偿还承兑汇票的欠款。被告李乾坤质证后对证据的真实性无异议。认为：1.2017年9月28日金秋贸易与原告的贷款，我的当事人没有签订担保合同也不承担担保责任；2.白源信用社2017年10月13日所发生的这笔借款，是用于偿还原告续贷宝的贷款，我们的观点是否定的，2017年10月13日萍乡市农商行白源支行发放的300万元贷款，发放账号尾数为3735，同时该300万元又如数回到了3735账户，通过资金流向说明，被告李乾坤所担保的300万元借款用于借新还旧是客观事实。本院对该组证据真实性、合法性予以采信。 2、尾号10335的续贷宝放款账户流水清单。证明：续贷宝放款的299万元不是受托支付，是客户自己偿还了承兑汇票的贷款，并不是借新还旧的借款；被告李华德质证后称合同真实性无异议，我没有借续贷宝的钱，2017年借的承兑汇票300万是事实，2015年借的300万元是我借别人的钱偿还承兑汇票的欠款。被告李乾坤质证后对证据的真实性无异议。认为：1.2017年9月28日金秋贸易与原告的贷款，我的当事人没有签订担保合同也不承担担保责任；2.白源信用社2017年10月13日所发生的这笔借款，是用于偿还原告续贷宝的贷款，我们的观点是否定的，2017年10月13日萍乡市农商行白源支行发放的300万元贷款，发放账号尾数为3735，同时该300万元又如数回到了3735账户，通过资金流向说明，被告李乾坤所担保的300万元借款用于借新还旧是客观事实。本院对该组证据真实性、合法性、关联性予以采信。 被告李华德提供如下证据： 银行资金流向单一份。证明原告将300万元发放到金秋贸易公司账户后就在同日将该笔款项收回，故其不应承担责任。原告质证后对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议。被告李乾坤质证后无异议。本院该证据真实性、合法性予以认定，对能否达到被告证明目的另行阐述。 被告金秋贸易公司、萍乡市金宇物贸有限公司、李冬萍、胡晓玲、闵晓煌经合法传唤未到庭，视为自行放弃举证、质证权利，由其自行承担不利后果。 综合当事人陈述、经审查确认的证据和庭审情况，本院认定如下事实： 签约、放款情况 （一）、2015年9月14日，被告金秋贸易公司向原告下辖白源支行承兑授信600万元。2015年9月28日，被告金秋贸易公司与原告原下辖白源支行签订《最高额银行承兑汇票承兑合同》，约定：额度余额600万元，授信期限自2015年9月28日至2017年9月27日止；本合同项下额度为循环额度等条款。被告金秋贸易公司向原告交付了3000000元保证金，敞口3000000元。原告于2015年9月28日按约向被告金秋贸易公司签发了600万元的承兑汇票，后被告金秋贸易公司依约循环使用，授信最后到期日为2017年9月27日。因该承兑即将到期，被告金秋贸易公司于2017年9月22日向萍乡市中小企业“续贷宝”申请贷款300万元用于偿还该承兑敞口金额。2017年9月28日，被告金秋贸易公司与原告营业部签订一份《流动资金借款合同》约定：被告金秋贸易公司向原告借款299万元；借款用途为续贷宝；期限为20天，自2017年9月28日起至2017年10月17日止等条款，原告营业部于2017年9月28日向被告金秋贸易公司发放299万元归还承兑敞口金额，被告金秋贸易公司在原告营业部账户另有相应存款，该承兑敞口金额已归还完毕。 （二）、2017年10月13日，被告金秋贸易公司因需归还“续贷宝”借款与原告下辖白源支行签订《流动资金借款合同》【编号为（2017）萍农商白流借字第124332017101310030001号】，约定：被告金秋贸易公司向原告借款300万元；借款用途为流动资金；期限为24个月，自2017年10月13日起至2019年10月12日止；借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款借据为准；借款利率为浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与第二条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度上浮30%，合同有效期内浮动幅度保持不变，如遇中国人民银行调整贷款基准利率及贷款利率确定的办法，则按中国人民银行的有关规定办理，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，借款到期，利随本清；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为第一款约定的借款利率水平上加收30%；本合同项下借款可循环使用，前述之借款金额和借款期限即为循环借款额度和循环借款使用期限，其中循环借款额度使用期限自本合同生效之日起计算，在循环借款额度使用期限内，借款人任一时点的借款余额之和不得超过循环借款额度，任何一笔提款还款日不得超过循环借款额度使用期限；借款人在贷款人处设立账户作为贷款发放账户，借款人在本合同项下单笔支付金额超过50万元的贷款资金支付应当采用贷款受托支付方式等条款。 2017年10月13日，原告向被告金秋贸易公司发放了人民币300万元贷款，该贷款到期日为2018年10月12日。同日，被告金秋贸易公司向原告出具受托支付申请，申请原告将贷款300万元支付交易对手萍乡农村商业银行续贷宝资金专户，原告已于当日依约办理。 （三）、2017年10月13日，被告萍乡市金宇物贸有限公司、李冬萍、李华德、胡晓玲、闵晓煌、李乾坤与原告下辖白源支行签订除保证人、合同编号不一致其它内容完全一致的4份《保证合同》，约定：为确保2017年10月13日被告金秋贸易公司与原告签订的编号为（2017）萍农商白流借字第124332017101310030001号合同的履行，被告萍乡市金宇物贸有限公司、李冬萍、李华德、胡晓玲、闵晓煌、李乾坤愿意向原告提供保证担保；被保证担保的主债务为原告依据发放的借款，金额为300万元，借款用途为流动资金；借款月利率为5.1458‰，借款期限为24个月，自2017年10月13日起至2019年10月12日止，如有变更，依主合同约定；保证方式为连带责任保证；担保范围包括主合同项下全部本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、原告实现债权的费用;保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止等条款。 二、违约欠款情况 被告金秋贸易公司在贷款期内未按约支付利息，贷款到期后，未归还本金及利息与罚息。截止2020年2月29日被告金秋贸易公司尚欠原告本金3000000元，利息及罚息353093.81元。 另查明：2015年6月18日，为缓解中小企业续贷资金压力，萍乡市人民政府办公室转发《萍乡市中小企业“续贷宝”管理办法（试行）》，该办法明确萍乡农商行专设萍乡市中小企业续贷服务中心，具体承担“续贷宝”项目的运行与日常管理等相关工作。 再查明：被告李乾坤系中国民航飞行学院学生，将于2021年毕业。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。案涉《最高额银行承兑汇票承兑合同》、《流动资金借款合同》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，应认定为合法有效，合同各方要严格依约履行。根据庭审、当事人争议情况，本院归纳本案的争议焦点为：1、涉案贷款是否实际履行。2、涉案贷款是否为借新还旧。3、借款人及担保人应否承担本案责任。 一、关于涉案贷款是否实际履行。 经查，2015年9月28日，原告依约向被告金秋贸易公司发放了人民币600万元承兑汇票贷款。2017年9月22日，被告金秋贸易公司以上述贷款即将到期为由向萍乡市中小企业续贷服务中心申请“续贷宝”贷款300万元归还上述贷款，被告金秋贸易公司申请续贷宝贷款成功后，于2017年9月28日将续贷宝300万元贷款及利息归还原告。2017年10月13日，被告金秋贸易公司向原告申请借款300万元归还续贷宝。同日，原告向被告金秋贸易公司发放300万元贷款。原告在庭审中举示了贷款申请、《流动资金借款合同》、借款凭证、受托支付申请、资金流水清单等证据，形成了完整的证据链，且借款凭证载明：兹借到上列款项，保证按规定用途使用，并按期归还，被告金秋贸易公司法定代表人签名确认，故足以认定原告履行了放款义务，原告完成了举证义务，故可认定涉案贷款已实际履行。被告李华德抗辩称未借“续贷宝”贷款，被告李乾坤抗辩称该借款已归还，因两被告均未能提供相应证据，对其抗辩意见本院均不予采纳。 二、涉案贷款是否为借新还旧。 借新还旧是指旧贷借款人办理新贷款偿还本身旧贷。因被告金秋贸易公司为归还2017年9月28日承兑款项而申请续贷宝贷款归还原告贷款，后续贷宝贷款将到期被告金秋贸易公司又向原告申请贷款用于归还续贷宝，上述行为系被告金秋贸易公司融资一种方式，非借新还旧。被告李乾坤抗辩称该借款系借新还旧其不应承担责任，其理据不足，本院不予采纳。 三、借款人及担保人应否承担本案责任。 被告金秋贸易公司在贷款期内未依约全部支付利息，贷款到期后未归还本息，构成违约，应承担违约责任。根据双方的合同约定，原告请求被告金秋贸易公司偿还借款本金及相应利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告李乾坤抗辩称该借款系借新还旧其不应承担责任，被告李乾坤在2017年10月13日与原告签订的《保证合同》中，对保证方式、担保范围、保证期间均有明确约定，其作为完全民事行为能力人，其进行的民事活动由其承担民事责任，因被告李乾坤主张免除其保证责任的证据不足，无免责法定事由，理据不充分，对其抗辩主张本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。”因被告李乾坤现作为在校学生，无收入，涉案债务巨大，故，本院依法调整被告李乾坤在其毕业8年后，对涉案债务承担连带清偿责任。被告萍乡市金宇物贸有限公司、李冬萍、李华德、胡晓玲、闵晓煌作为保证人，应在约定的保证范围内对本案债务承担连带责任。原告该诉讼主张成立，对其诉讼请求予以支持。 被告金秋贸易公司、萍乡市金宇物贸有限公司、李冬萍、胡晓玲、闵晓煌未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告萍乡市金秋贸易有限公司于本判决生效后30日内偿还原告萍乡农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元，利息及罚息353093.81元；以实际所欠本金为基数承担自2020年2月29日起至实际清偿日止按合同约定计算的逾期利息； 二、被告萍乡市金宇物贸有限公司、李冬萍、胡晓玲、闵晓煌对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任； 三、被告李乾坤在其毕业8年后即2028年10月31日对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33624.75元，保全费5000元，由被告萍乡市金秋贸易有限公司、萍乡市金宇物贸有限公司、李冬萍、胡晓玲、闵晓煌、李乾坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 人民陪审员  吴 萍 人民陪审员  李 济 二〇二〇年十一月四日 代理书记员  陈 旭