河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0703民初763号 原告：启迪智能环境科技（深圳）有限公司， 住所地：深圳市宝安区西乡街道盐田社区宝安大道**华丰国际商务大厦**， 法定代表人：岳磊， 委托诉讼代理人：温东强，广东普翼律师事务所律师。 被告：张家口奔跑体育文化传播有限公司， 住所地：张家口市桥 住所地：张家口市桥**西河沿街****楼******v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：潘春义， 被告：潘春义，男，1976年4月21日出生，汉族，现住张家口市桥**， 二被告委托诉讼代理人：王建斌，河北华研律师事务所律师， 二被告委托诉讼代理人：张璐娜，河北华研律师事务所律师， 被告：裴超，男，1993年2月1日出生，汉族，现住张家口市康保县。 被告：刘乐，男，1992年10月5日出生，汉族，现住张家口市康保县。 原告启迪智能环境科技（深圳）有限公司（以下简称启迪公司）与被告张家口奔跑体育文化传播有限公司（以下简称奔跑公司）、潘春义、裴超、刘乐建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告启迪智能环境科技（深圳）有限公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张家口奔跑体育文化传播有限公司、被告潘春义的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告裴超到庭参加了诉讼，被告刘乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 启迪智能环境科技（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1、继续履行合同；2、依法判决张家口奔跑体育文化传播有限公司向启迪智能环境科技（深圳）有限公司支付工程款人民币3030000元及逾期付款违约金人民币2422158.37元【以人民币509000元为基数，按日千分之五自2018年12月14日起计算至清偿之日止；现暂计算至提起本案诉讼日的违约金为人民币1356485元；以人民币813491.12元（1321060.12元-509000＝813491.12元）为基数，按日千分之五自2019年9月10日起计算至清偿之日止；现暂计算至提起本案诉讼日的违约金为人民币1065673.37元】；3、依法判决张家口奔跑体育文化传播有限公司向启迪智能环境科技（深圳）有限公司支付违约金人民币509000元【以工程款本金人民币303万元的30％计算已经支付违约金40万元（张家口奔跑公司指派被申请人潘春义于2018年11月11日支付款项）】；4、依法判决裴超、潘春义、刘乐对被申请人张家口奔跑体育文化传播有限公司的上述债务承担连带清偿责任。合计人民币5961158.37元；5、本案案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：因被告张家口奔跑体育文化传播有限公司（以下简称“被告张家口奔跑公司”）承建位于张家口市气膜等工程，其拟将该气膜工程发包予原告启迪智能环境科技（深圳）有限公司（以下简称启迪深圳公司）。2018年11月8日，原、被告双方、案外人深圳市高迪空间结构技术有限公司签订《三方协议》，以及约定“1、被告张家口奔跑公司需支付第一笔工程价款人民币90.9万元，以及不晚于2018年11月9日先行向原告启迪深圳公司法定代表人支付代收款人民币40万元；2、原、被告双方对公账户申请修正完毕后，被告张家口奔跑公司再行依法依约重新支付该第一笔工程价款人民币90.9万元，以及原告启迪深圳公司法定代表人再行退还该人民币40万元；3、其他约定详见该《三方协议》”；另，原、被告双方当时因股东、法定代表人变更导致银行基本账户变更，但被告张家口奔跑公司于2018年12月13日收到原告启迪深圳公司交付银行基本账户信息后仍拒不履行支付义务。2018年11月28日，原告启迪深圳公司与被告张家口奔跑公司签订《工程施工合同》并约定“1、被告张家口奔跑公司将位于张家口市冰球馆的气膜建筑工程发包给原告启迪深圳公司；2、工程地点为:河北省张家口市；3、工程总价款为人民币303万元，以及被告张家口奔跑公司应当于《工程施工合同》签订后3天内支付30％价款共人民币90.9万元，以及被告确认货物符合合同要求后3日内支付人民币166.65万元，再于气膜建筑系统安装调试合格并验收3日内支付45.45万元；4、若被告张家口奔跑公司付款逾期2个月，原告启迪深圳公司有权解除合同；5、被告张家口奔跑公司应当按照合同约定的时间向原告启迪深圳公司支付价款，如不能按时支付，原告启迪深圳公司有权要求被告张家口奔跑公司每日按照合同总价款的千分之五支付赔偿；6、其他约定详见该《工程施工合同》。《工程施工合同》签订后，原告启迪深圳公司即对该建设工程开展“设计、原材料采购”等准备工作，并与案外人上海申达科宝新材料有限公司、思嘉环保材料科技（上海）有限公司等单位签订《销售合同》等合同文书并订购“气膜制作原材料气膜工程的配套设施设备”等，以及该些合同的总价款为人民币1722491.12元，且陆续已经支付货款人民币1317547.99元，尚欠供应商货款404943.13元。期间，原告启迪深圳公司多次催促“被告张家口奔跑公司依约履行支付义务，并将部分供应商催促原告启迪深圳公司支付货款函件送达交付被告张家口奔跑公司”；被告张家口奔跑公司虽最后承诺答应须于2019年9月9日支付，但至今仍未履行支付义务，导致原告启迪深圳公司早于2018年12月6日完成该气膜工程的全部定作材料至今仍存放于案外人上海申达科宝新材料有限公司、思嘉环保材料科技（上海）有限公司等单位的仓库，以及无法依约进场施工，并至今尚欠供应商货款404943.13元。2019年6月12日，原告启迪深圳公司向被告张家口奔跑公司出具《联系函》并明确“终止《工程施工合同》，以及主张赔偿、违约权利”，但被告张家口奔跑公司法定代表人潘春义于2019年8月30日手机短信及电话通话回复明确“被告张家口奔跑公司未履行支付义务的原因是其股东内部问题，希望原告启迪深圳公司再给予十天的时间再履行支付，以及中秋节（2019年9月13日）后开始气膜工程安装”等；该期间届满后，被告张家口奔跑公司经原告启迪深圳公司多次催促仍未履行支付义务；故，原告启迪深圳公司认为被告张家口奔跑公司的行为已经构成根本性违约。在诉讼期间，原告启迪深圳公司依法追加裴超、潘春义、刘乐为该案件共同被告，并请求其按认缴但未实缴的注册资本承担连带清偿责任。诉讼期间，原告启迪深圳公司与四被告于2020年10月31日签订《和解协议书》并约定“1、涉案《工程施工合同》继续履行；2、张家口奔跑公司自愿履行工程款303万支付义务，以及支付本案违约金人民币40万元；3、张家口奔跑公司指派潘春义于2018年11月11日转账支付款项40万元视为其支付本案违约金；4、张家口奔跑公司于2020年11月15日支付工程款人民币200万元，启迪深圳公司收到该款项后将设备、材料陆续运抵工程现场，并于2021年2月10日施工竣工；5、气膜达到设计要求、新风空调系统、照明系统无故障运转72小时，且备用系统正常启动（竣工验收合格标准）日起5日内，张家口奔跑公司支付余额工程款人民币103万元；6、若张家口奔跑公司不依约履行支付义务，则启迪深圳公司可一次性主张全额工程款人民币303万元，以及违约金【违约金的总金额以人民币叁佰零叁万元整（￥3030000.00）的30％计算（因被告潘春义先前支付的款项人民币肆拾万元整（￥400000.00）已约定视为支付本协议约定的违约金，为避免重复计算，该款项需在总违约金款项中扣除）】；7、张家口奔跑公司依据《和解协议书》第二条第4款第（1）项约定支付工程款人民币200万元三日内，启迪深圳公司依法撤回本案诉讼，并解除财产保全措施；8、裴超、潘春义、刘乐对张家口奔跑公司于《工程施工合同》的义务承担连带清偿责任”等（其他约定详见《和解协议书》）。《和解协议书》签订后，张家口奔跑公司以“其银行基本账户被查封无法履行支付，以及需重新办理激活”等为由请求启迪深圳公司先行予以解除查封；启迪深圳公司本着和解等原则，遂提前依法解除了该银行账户查封措施，但被张家口奔跑公司在后已经明确告知“银行基本账户已经办理完毕手续，可以履行支付，并承诺支付”等情形下，仍拒不履行支付义务。启迪深圳公司认为“张家口奔跑公司尽失诚实守信”，故特向贵院提起诉讼。 张家口奔跑体育文化传播有限公司、潘春义辩称，一、原告与我公司于2018年11月28日签订的《工程施工合同》性质上属于附条件合同，合同虽然已经成立但是并不发生法律效力，只有当条件成就时，合同才能生效。根据我国《合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”而本案中原告与被告奔跑公司签订的《工程施工合同》6.1、“本项目工期为55天，项目启动时间以甲乙双方签订合同且乙方收到预付款计算工期。”，8.2.1明确约定“本合同签订后3日内，甲方按合同总价款的约30％向乙方支付人民币909000元。收款后，乙方开始备货和进场准备工作。收到此款项，本合同正式生效并计算工期。”因此原告与被告签订的该合同性质上属于附条件合同。时至今日被告没有向原告支付该笔款项，也就意味着《工程施工合同》虽然已经成立，但是并不发生法律效力。二、因原告与被告之间签订的《工程施工合同》虽然成立，但没有生效，原告理应退还被告40万元诚意金。首先，诚意金与定金、违约金在法律上有明确规定不同，在我们国家相关法律中并没有规定“诚意金”，对诚意金的收取和处分规则均没有。其次，诚意金不能按照定金或者违约金的罚则处理。根据最高院关于《担保法》的司法解释，当事人约定了“留置金、担保金、保证金、订约金、押金”的，但没有约定为“定金”的，都无权要求按照“定金罚则”处理。可见诚意金不能按照定金罚则处理。违约金罚则原则亦然。三、原告无权要求我公司支付其经济损失及违约金。首先双方之间的《工程施工合同》虽然已经成立，但是并不发生法律效力。其次根据该合同8.4a约定:“若甲方付款逾期2个月，乙方有权合同终止。”原告于2020年7月20日才主张解除合同，所产生的损失及违约金属于恶意扩大损失。再次、原告请求支付的违约金畸高双方签订的《工程施工合同》13.2约定“甲方应当按照合同约定的时间向乙方支付价款，如不能按时支付，乙方有权要求甲方每日按照合同总价款的千分之五支付赔偿。”此违约金约定的每日千分之五的标准折合年利率达到182.5％，此约定超过人民法院保护的民间借贷法定利率。违约金的约定过高，应予调整。另，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）:第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。因此对于原告主张的经济损失1322491.12元不予认定，另外原告主张的2422158.37元违约金严重高于法律规定的造成损失的百分之三十。最后、原告在双方签订《工程施工合同》前所签订的采购合同不符合《施工合同》约定，所以原告所主张的损失的真实性、合法性、关联性都不予认可。双方签订的工程施工合同是2018年11月28日签订的，合同中8.2.1明确约定“本合同签订后3日内，甲方按合同总价款的约30％向乙方支付人民币909000元。收款后，乙方开始备货和进场准备工作。收到此款项，本合同正式生效并计算工期。”但原告却在合同签订前已开始备货采购，不符合同约定，所以原告主张的损失不能认定。假如合同没有协商一致，无法签订，那么原告的这些损失怎么办？1、原告举证的证据说明四中:第一份《销售合同》的签订时间是2018年11月12日，是在与被告签订的《工程施工合同》签订前已存在的合同，所以不能认定，且银行回单的付款方是深圳市思博凯气膜建筑工程有限公司，并非原告；第二份《销售合同》的签订时间是2018年11月19日，是在与被告签订的《工程施工合同》签订前已存在的合同，所以不能认定，且银行回单的付款方是深圳市思博凯气膜建筑工程有限公司，并非原告；第三份《思嘉环保材料科技（上海）有限公司购销合同》的签订时间是2018年11月14日，是在与被告签订的《工程施工合同》签订前已存在的合同，所以不能认定，且银行回单的付款方是深圳市思博凯气膜建筑工程有限公司，并非原告；第四份《思嘉环保材料科技（上海）有限公司购销合同》的签订时间是2018年11月16日，是在与被告签订的《工程施工合同》签订前已存在的合同，所以不能认定，且银行回单的付款方是深圳市思博凯气膜建筑工程有限公司，并非原告；第五份《设备采购合同》无签订时间，所以不能认定，且银行回单的付款方是深圳市思博凯气膜建筑工程有限公司，并非原告；第六份《设备采购合同》的签订时间是2018年11月21日，是在与被告签订的《工程施工合同》签订前已存在的合同，所以不能认定，且银行回单的付款方是深圳市思博凯气膜建筑工程有限公司，并非原第七份《手动三翼不锈钢旋转门供货合同书》的签订时间是2018年11月12日，是在与被告签订的《工程施工合同》签订前已存在的合同，所以不能认定，且银行回单的付款方是深圳市思博凯气膜建筑工程有限公司，并非原告。2、原告举证的证据说明五中:第一份《销售合同》的签订时间是2018年11月17日，是在与被告签订的《工程施工合同》签订前已存在的合同，所以不能认定，且银行回单的付款方是深圳市思博凯气膜建筑工程有限公司，并非原告第二份《合同》的签订时间是2018年11月15日，是在与被告签订的《工程施工合同》签订前已存在的合同，所以不能认定，且银行回单的付款方是深圳市思博凯气膜建筑工程有限公司，并非原告；第三份《材料采购及加工合同》的签订时间可见是2010年，其他内容不清晰，合同是在与被告签订的《工程施工合同》签订前已存在的合同，所以不能认定；第四份《气膜空调采购合同》的签订时间是2018年11月17日，是在与被告签订的《工程施工合同》签订前已存在的合同，所以不能认定，且银行回单的付款方是深圳市思博凯气膜建筑工程有限公司，并非原告；第五份《保温棉采购合同》的签订时间是2018年11月28日，当日原被告签订《工程施工合同》8.2.1明确约定“本合同签订后3日内，甲方按合同总价款的约30％向乙方支付人民币909000元。收款后，乙方开始备货和进场准备工作。”原告于2018年11月28日当天就进行采购不符合《工程施工合同》的约定也不符合常理，所以不第六份《塑料膜采购合同》的签订时间是2018年11月29日，原能认定。被告签订《工程施工合同》8.2.1明确约定“本合同签订后3日内，甲方按合同总价款的约30％向乙方支付人民币909000元。收款后，方开始备货和进场准备工作。”原告于2018年11月29日进行采购不符合《工程施工合同》的约定，所以不能认定。第七份《角铝配件订购合同》的签订时间是2018年11月29日，原被告签订《工程施工合同》8.2.1明确约定“本合同签订后3日内，甲方按合同总价款的约30％向乙方支付人民币909000元。收款后，乙方开始备货和进场准备工作。”原告于2018年11月29日进行采购不符合《工程施工合同》的约定，所以不能认定。第八份《膜材加工合同》上没有体现签订日期，但从该合同的催款通知上可知，合同签订于2018年11月27日，是在与被告签订的《工程施工合同》签订前已存在的合同，所以不能认定；第九份《应急门采购合同》上没有体现签订日期，但从该合同内容约定的到货日期2018年10月17日可推算出，合同的签订日早于2018年10月17日，是在与被告签订的《工程施工合同》签订前已存在的合同，所以不能认定。不应当追加潘春义、裴超、刘乐三位股东为被告，奔跑公司作为独立法人具有民事行为能力，依法承担民事权利和民事义务的权利，在股东损害公司利益不按照规定履行出资义务的情况下，才可以追加被告，而本案中奔跑公司三位股东出资方式是认缴出资，出资时间是2030年12月31日，现在认缴时间未到，三位股东没有违反出资义务，不违反规定，所以不应当追加为被告。原告无权要求我公司承担全部的工程款3030000元，双方签订的施工合同属于附条件合同，合同尚未发生法律效力，本案原告在合同成立后并未实施履行自己的义务，没有进场施工，无权要求支付全部工程款，且原告已经主张了经济损失及违约金，还要求我公司支付全部的工程款，显然是将全部工程款也作为经济损失来要求，这就与原告所主张的经济损失违约金存在自相矛盾，显失公平，因此无权要求我公司承担工程款3030000元。 被告裴超辩称，应该按照合同约定的时间付款，但是没付。 被告刘乐未到庭，也未提交答辩状。 在审理中，原告方提供的证据及证明目的：一、全国企业信用信息公示报告、开户许可证，证明原告启迪智能环境科技（深圳）有限公司原企业名称为“深圳市创思膜结构工程有限公司、深圳市思博凯气膜建筑工程有限公司”，以及原告诉讼主体适格的事实。证明原告启迪智能环境科技（深圳）有限公司的银行基本账户于2018年11月28日已经变更并取得《开户许可证》的事实；二、三方协议、银行转账交易详情、工程施工合同、微信截图，证明1、原、被告双方建立涉案建设工程施工合同关系时均存在银行基本账户变更登记，故约定被告需履行支付的第一期部分工程款40万元暂由其法定代表人个人银行转账支付予原告法定代表人的事实。2、原告已经依约收到被告支付第一期部分工程款人民币40万元的事实。3、原、被告双方就涉案工程建立合同关系，以及该工程地点位于张家口市桥西区，张家口市桥西区人民法院对本案享有专属管辖权的事实。4、原、被告双方以微信送达电子方式签订《三方协议、工程施工合同》、微信送达涉案设计图纸，以及原告因被告拒不履行合同义务多次以微信方式发送《联系函》催促履行合同义务、告知2018年12月6日已经完成全部工程供应商材料准备等待通知进场施工、供应商催促货款、提出解除合同但取回工具无果的事实；三、微信截图、电子邮件、建筑设计、钢结构设计、结构设计图纸。证明1、被告告知原告接收涉案工程“建筑设计、钢结构设计、结构设计”图纸电子邮箱为160×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，以及原告按被告的要求将该图纸送达该电子邮箱、微信的事实。2、原告按被告的要求将该图纸送达交付被告电子邮箱的事实。3、原告已经依约履行涉案建设工程设计的事实；四、张家口项目已采购明细，销售合同、购销合同、设备采购合同、手动三翼不锈钢旋转门供货合同书及网上银行电子回单，证明1、原告就涉案建设工程陆续与供应商签订设备供应合同，以及采购设备应支付货款1722491.12元，已经支付货款1317547.99元，尚欠货款404943.13元，以及被告造成原告经济损失人民币1322491.12元（扣除被告已经支付40万），被告应当承担赔偿责任的事实。2、序号2-7证据证明原告分别与该5家供应商签订合同采购涉案建设工程材料设备，并需支付货款人民币797938.8元，已经支付货款751007.8元，拖欠货款46931元的事实；五、提交销售合同，合同、设备清单、通知函，材料采购及加工合同，气膜空调采购合同，保温棉采购合同，塑料膜采购合同，角铝配件订购合同，河北张家口气膜馆膜材加工合同、催款通知、公证书，应急门采购合同、收款收据，对公账户交易明细及网上电子回单。证明1、序号1-9证据证明原告分别与该9家供应商签订合同采购涉案建设工程材料设备，并需支付货款人民币924552.32元，已经支付货款566540.19元，拖欠货款358012.13元，以及被告需赔付经济损失人民币924552.32元并支付违约金的事实。2、序号10证据证明原告自行统计的《张家口项目已采购明细表》数据，以及该采购客观发生属实、记载已支付款项及尚欠款项客观真实，被告需赔付该经济损失及支付违约金的事实；六、公证云在线存证，证明原告随机抽选供应商青岛泰岳复合材料有限公司、广州华阳机电有限公司二供应商依约制作涉案工程设备，并至今仍存放其对应仓库，以及被告至今未履行合同义务构成严重违约，应当负担经济损失赔偿与违约金支付义务的事实；七、光碟、录音光碟翻录文字，证明1、被告最后确认于2019年9月9日向原告履行支付义务，但被告至今仍未履行支付义务已经构成根本性违约及需承担经济损失赔偿、违约金支付的事实。2、被告于2019年6月20日确认“原告自2018年12月6日起催促被告支付款项，原告就涉案建设工程已经支出上百万款项，被告确认要履行支付义务”的事实；八、提交联系函，联系函及国内标准快递签收查询凭证，联系函及邮寄签收凭证，证明1、原告于2018年12月21日已经告知被告涉案建设工程的气膜等货物于2018年12月6日已经全部生产完毕，以及催促被告履行合同约定“提货、支付建设工程款”等义务的事实。2、原告于2019年4月16日已经告知被告涉案建设工程的气膜等货物于2018年12月6日已经全部生产完毕，以及催促被告履行合同约定“提货、支付建设工程款”等义务的事实。3、原告于2019年6月12日已经告知被告涉案建设工程的气膜等货物于2018年12月6日已经全部生产完毕，因被告至今仍未履行合同约定义务，原告告知解除合同并向被告主张违约金等合同权利的事实；九、提交微信聊天内容截图、手机短信截图，证明1、被告确认于2019年9月9日履行合同约定款项支付义务，并确定于2019年9月13日中秋节后进场施工，但被告至今仍未履行合同义务的事实。2、被告“再次违背承诺，至今仍拒不履行合同义务”，原告有权依约解除合同，以及被告需履行经济损失赔偿、支付违约金的事实；十、全国企业信用信息公示报告、被告2014-2019年年度报告，证明1、被告企业名称张家口奔跑文化传播有限公司于2016年11月3日变更为张家口奔跑体育文化传播有限公司、发起股东为裴超，认缴注册资本于2017年8月2日变更至1300万，后于2018年11月6日变更注册资本为2000万，以及裴超将7%股权转让给刘乐，将70股权转让给潘春义，但除裴超已经实缴注册资本100万元外，三股东至今未履行认缴注册资本1900万元的实缴义务的事实。2、被告股东裴超已经实缴注册资本100万元外，三股东至今未履行认缴注册资本1900万元的实缴义务的事实；十一、股权转让协议，证明被告张家口奔跑文化传播有限公司发起股东为裴超在未实缴认缴注册资本人民币1300万元前，将70%股权转让给股东潘春义，又将7%股权转让给刘乐；而且，该股权转让协议明确约定“股东潘春义需于2018年11月10日付清全部转让款人民币910万元（即：履行实缴义务），以及股东刘乐需于2018年11月10日付清全部转让款91万元（即：履行实缴义务）”，但该二股东至今仍未履行实缴义务的事实；十二、和解协议书、微信聊天截图（聊天人员：温东强、刘乐）。证明1、原、被告双方就本案纠纷曾于2020年10月31日达成和解，并签订《和解协议书》约定“双方继续履行《工程施工合同》，被告于2020年11月15日支付工程款200万，被告2018年11月11日支付款项40万元视为其支付原告本案违约金；若被告未依约履行支付义务，原告可一次性主张工程款303万元，以及被告需按工程款303万元的30%支付违约金”等，但被告至今仍未履行支付义务的事实。2、被告于《和解协议书》签订后多次承诺履行支付义务，但其至今仍拒不履行支付义务，其严重丧失诚实守信，应当依约支付工程款、法定及约定违约金的事实。被告张家口奔跑体育文化传播有限公司、潘春义在质证中称，对第一组证据的真实性没有异议；对第二组证据的真实性没有异议，达不到原告的证明目的，这40万元是诚意金不是第一期部分工程款，其次施工合同明确约定第八条第二项第一款（略），原告没有按合同约定准备工作，合同签订之前原告就自行准备了，造成的损失原告应该自行承担。微信截图的真实性无法核实，只能证明施工合同签订前及签订后问题的相关沟通，原告也提出解除合同，原告之后所产生的费用，与我公司没有关联性；对第三组证据存在的事实认可，不能认可其证明目的，我公司不否认收到了该设计图纸，根据双方签订的施工合同，第三条第九款（略），证据只能证明我公司收到了设计图纸，但直至今日也没有书面确认，也没有作为附件备份，该设计图纸是否进行修改及重做均没有予以确认；对第四组证据、第五组证据的真实性有异议，合同均是在双方签订合同之前所产生的，不符合合同约定，应该在收到第一笔款后开始准备这些东西，对三星均不予认可；对第六组证据，这只是原告与第三方之间存在的纠纷，根据合同相对性与我公司没有任何关联；对第七组证据，证据来源不合法，其次只是双方之间工程合同履行及工程款支付的磋商，并不能达到原告的证明目的，证明其存在经济损失，被告确认要履行支付义务；对第八组证据，联系函是原告单方制作，未经我公司予确认，达不到原告的证明目的。且原告自认其在被告未按合同支付工程款合同没有产生效力的前提下仍然不断地进行生产，对于产生的扩大损失，我公司不予承担；对第九组证据，证据来源不合法，达不到原告的证明目的，根据双方签订的合同约定，原告如果未按合同约定时间支付工程款，逾期超过两个月原告有权解除合同，但是原告时至今日不要求解除合同，只是不断催促被告履行付款义务，所以我们不需要向原告履行经济赔偿支付违约金的义务；对第十组证据的真实性没有异议，但达不到原告的证明目的，根据该证据2019年年度报告，三位自然人股东出资的方式是认缴出资，认缴出资年限为2030年12月31日，不是原告证明的实缴义务；对第十一组证据，股权转让协议系股东之间签订的协议，与本案没有关联性，达不到原告的证明目的。出资人情况同样能证明出资方式是认缴制；对第十二组证据的真实性没有异议，根据和解协议约定双方继续履行2018年11月28日所签订的工程施工合同，该工程合同约定的工程条款依然约束原、被告双方，但该和解协议性质属于合同的范畴，对于所约定的相关内容是否公平合理还需要法庭予以判定。和解协议没有公司盖章，不具有法律效力。被告裴超对原告提供的证据无异议。 被告张家口奔跑体育文化传播有限公司、潘春义提供的证据：诚意金40万的打款凭证一份。原告在质证中称，对证据的真实性合法性没有异议，对关联性有异议，该证据仅证明被告向原告转账40万元，结合原告举证的证据二的三方协议内容证明该款项虽然约定诚意金，但是对签订合同和履行合同的履约保证的表示，且依据原告与被告潘春义微信聊天证明2019年8月11日已经进行土建设计等工程内容的工作，只是双方没有订立书面内容，原告确认收到该款项。 本院经审理认定事实如下：张家口奔跑体育文化传播有限公司承建位于张家口市气膜等工程，其将该气膜工程发包给原告启迪智能环境科技（深圳）有限公司，2018年11月8日，原、被告双方以及案外人深圳市高迪空间结构技术有限公司签订《三方协议》，协议约定，为保证“张家口市冰球馆”项目的顺利实施，关于项目合同约定的第一笔预付款即合同总价款的30%合人民币90.9万元的支付按以下方式实施:1、被告奔跑公司于2018年11月9日向启迪公司支付诚意金40万元；2、原、被告双方对公账户申请修正完毕后，被告奔跑公司再行依法依约重新支付该第一笔工程价款人民币90.9万元，以及原告启迪深圳公司法定代表人再行退还该人民币40万元；3、其他约定详见该《三方协议》。2018年11月11日被告奔跑公司支付原告启迪公司人民币40万元，同日，原告启迪公司与被告奔跑公司签订了《工程施工合同》，该约定“1、工程地点为:河北省张家口市；2、工程总价款为人民币303万元，合同签订后3日内被告奔跑公司向原告支付合同总价款的30％计人民币90.9万元，原告启迪公司开始备货和进场准备工作，收到此款项，本合同正式生效并计算工期。以及被告确认货物符合合同要求后3日内支付人民币166.65万元，再于气膜建筑系统安装调试合格并验收3日内支付45.45万元；4、若被告张家口奔跑公司付款逾期2个月，原告启迪深圳公司有权解除合同；5、被告张家口奔跑公司应当按照合同约定的时间向原告启迪深圳公司支付价款，如不能按时支付，原告启迪深圳公司有权要求被告张家口奔跑公司每日按照合同总价款的千分之五支付赔偿。合同签订后，被告张家口奔跑公司未按合同约定支付价款，原告遂向我院提起诉讼，在审理中，原告提出将三位股东追加为共同被告的申请并请求三位股东承担连带责任，本院依法追加潘春义、裴超、刘乐为本案共同被告。 另，在审理期间，原告启迪深圳公司与四被告于2020年10月31日签订《和解协议书》并约定“1、涉案《工程施工合同》继续履行；2、张家口奔跑公司自愿履行工程款303万支付义务，以及支付本案违约金人民币40万元；3、张家口奔跑公司指派潘春义于2018年11月11日转账支付款项40万元视为其支付本案违约金；4、张家口奔跑公司于2020年11月15日支付工程款人民币200万元，启迪深圳公司收到该款项后将设备、材料陆续运抵工程现场，并于2021年2月10日施工竣工；5、气膜达到设计要求、新风空调系统、照明系统无故障运转72小时，且备用系统正常启动（竣工验收合格标准）日起5日内，张家口奔跑公司支付余额工程款人民币103万元；6、若张家口奔跑公司不依约履行支付义务，则启迪深圳公司可一次性主张全额工程款人民币303万元，以及违约金【违约金的总金额以人民币叁佰零叁万元整（￥3，030，000.00）的30％计算（因被告潘春义先前支付的款项人民币肆拾万元整（￥400000.00）已约定视为支付本协议约定的违约金，为避免重复计算，该款项需在总违约金款项中扣除）】；7、张家口奔跑公司依据《和解协议书》第二条第4款第（1）项约定支付工程款人民币200万元三日内，启迪深圳公司依法撤回本案诉讼，并解除财产保全措施；8、裴超、潘春义、刘乐对张家口奔跑公司于《工程施工合同》的义务承担连带清偿责任”等（其他约定详见《和解协议书》）。《和解协议书》签订后，张家口奔跑公司仍未履行付款义务。 本院认为，合同签订后，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，张家口奔跑公司在合同签订后未按照合同规定的时间履行支付款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告主张就违约金的计算按照合同总价款的日千分之五支付赔偿，该违约金约定过高，本院不予支持，因被告方在庭审中提出对违约金进行调整，本院考虑该合同就第一笔合同价款909000元未履行情况，被告方的过错程度及预期利益等综合因素，调整为日千分之零点七五为宜，计算方式为909000元，扣除400000元，以509000元为基数×0.075%×30天×24个月（从2018年12月2日至2020年12月2日）=274860元，因双方均同意继续履行合同，违约金亦应计算至第一笔合同价款支付完毕止；在审理中，原、被告双方均表示愿意继续履行合同，本院予以确认；对原告主张的全额支付工程款，不符合合同履行的实际情况和合同履行的规律，本院不予支持；对原告主张由三被告潘春义、裴超、刘乐承担连带责任，在2020年10月31日双方达成的和解协议书中约定三被告确认对张家口奔跑公司于《工程施工合同》的金钱给付、违约责任向原告承担连带清偿责任，故该主张本院予以支持。被告刘乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，缺席判决如下： 一、原告启迪智能环境科技（深圳）有限公司与被告张家口奔跑体育文化传播有限公司签订《工程施工合同》继续履行； 二、被告张家口奔跑体育文化传播有限公司于判决书生效后十日内一次性给付原告违约金274860元（截止至2020年12月2日），以后的违约金（以509000元为基数，按日千分之零点七五从2020年12月3日计算至该工程款给付之日止）。三被告潘春义、裴超、刘乐对上述违约金承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费53528元，保全费5000元，由原告启迪智能环境科技（深圳）有限公司负担50000元，被告张家口奔跑体育文化传播有限公司负担8528元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  张 林 审 判 员  郝琳琳 人民陪审员  白 杨 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  桑志伟 书 记 员  刘文娟