河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初2362号原告：河南高分测绘服务有限公司，住所河南省平顶山市新城区城建学院大学生创业孵化园园区路**楼**。法定代表人:郭光源，任职任执董事长。委托诉讼代理人：刘洪海，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：郝刘峯，男，汉族，1983年6月4日出生，住河，住河南省南召县div>委托诉讼代理人：杨德权，河南恒阳律师事务所律师。原告河南高分测绘服务有限公司(以下简称高分公司)与郝刘峯合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高分公司的法定代表人郭光源及其委托诉讼代理人刘洪海到庭参加诉讼，郝刘峯的委托诉讼代理人杨德权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令郝刘峯支付高分公司因施工作业不合格而造成返工的损失110840元；2.依法判令郝刘峯支付高分公司被处罚的罚款80000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订南阳市唐河县东王集乡、毕店镇第三次土地调查采购项目合作协议，约定被告承担原告中标的南阳市唐河县东王集乡、毕店镇第三次土地调查第二期第六标段全部外业举证工作。被告在作业中共有8211个图斑举证工作，其中2771个不合格，未在核查中验收通过。被告提前得知所作工作大量不合格需要返工，于是擅自离场，原告无奈寻求第三方进行补救，共花费110840元，同时因其之前工作滞后又擅自离场，导致原告被业主罚款共计8万元。被告因其自身原因导致原告产生重大经济损失，该损失应由被告承担。故提出上述诉讼请求。高分公司向本院提交证据如下：第一组有两份证据，1.2019年8月2日河南洛图社会有限公司中标通知书一份；2.河南洛图测绘有限公司（以下简称洛图公司）与高分公司技术合作协议一份，证明：1.2019年8月2日唐河县自然资源局通过公开招标唐河县王集乡毕店镇土地综合调查项目，洛图公司中标，成为该项目的承包方，即业主；2.2019年6月5日，洛图公司与高分公司签订技术合作协议，被告为唐河县王集乡毕店镇土地综合调查项目提供劳务服务。第二组证据，1.合作协议一份、（2020）年豫13民终831号判决书一份，证明方向：1.2019年3月，原告与被告签订了合作协议，双方未在合同上签字，但在判决书中均认可合作协议；2.合同约定被告所承包唐河县王集乡土地综合调查项目如未通过业主方的项目验收，由此产生的一切损失由被告承担；3.协议约定被告应保质保量完成劳务工作，劳务中所产生的一切罚款均由被告承担；4.2019年在原告与被告的合同纠纷诉讼当中，已要求在劳务费用中扣除8万元罚款，扣除2771个不合格图斑的劳务费用，人民法院以罚款未支付，不合格部分劳务费未确定为由，可另行提起民事诉讼。第三组证据共有五份，1.唐河县第三次全国土地调查项目中标公示一份；2.被告自2019年3月至2015年8月期间，在唐河县王××乡××店镇××标段工作了8211个图斑工作明细表；3.质量问题处理意见一份；4.2771个错误问题图斑清单一份；5.唐河工作群聊天记录一份，证明：1.2019年1月18日，北京递兴伟业数码科技有限公司中标成为唐河县第三次全国土地调查项目第六标段的监理单位，杨鹏飞为监理单位员工；2.2019年10月28日，监理杨鹏飞通过洛图公司确保图斑举证工作保质保量完成并要求洛图公司按清单整改，在2016年8月6日至10月28日，通过工作群下发的共计2771个错误问题图斑。第四组证据有六份，1.监理工程师通知单两份；2.平顶山银行电子回单两份、洛图公司收据两份；3.高分公司与钱智隆签订的合作协议一份；4.委托付款证明一份；5.工程量清单计价表1份；6.平顶山银行客户回单十份、收据一份其款项结清证明一份，证明：1.被告在劳务作业中进度缓慢，同时在2019年9月未完成全部劳务作业的情况下擅自离场，监理单位对洛图公司下发了两份处罚通知书，对劳务作业单位分别罚款3万元、5万元，该费用原告公司已经支付给洛图公司，根据原告与被告的合同约定，两笔罚款，均应由被告承担；2.因被告未完成全部劳务作业，同时未对2771个图斑错误进行整改便擅自离场，原告为避免被告擅自离场造成更大损失，与钱智隆签订合作协议，由钱智隆接替郝刘峰完成错误图斑的整改工作，以及剩余图斑举证工作，为此共向钱智隆支付了136480元劳务费，包括遗留的整改问题，共花费110840元，该费用应当由郝刘峰承担。郝刘峯辩称，被告所作的图斑，系经过原告验收合格后并上传至第三次全国国土调查举证系统，且通过国土办工作群上边聊天记录内容可以显示并没有不合格的问题。原、被告双方签订的合同可以看出并没有约定被告所作的工作需要达到何种标准，以及不合格的标准是什么以及不合格之后如何进行扣费等。被告所带领的20个工作人员需要大量的日常开支，向原告要求支付相关劳务费用，但未支付任何相关费用，导致被告所带领的工作人员工作不下去，无奈之下，才撤离工作场地，是原告的原因导致被告被迫离场。被告诉原告的案件中，原告方所说的罚款数额前后都不一致，洛图公司对于高分公司的处罚手续是两个公司私下伪造的。郝刘峯向本院提交证据如下：1.图斑外业工作的流程截图，证明图版初次举证的外业工作完成标准，以及通过内业审核已经完成工作；2.第三次国土调查在线举证明细表，证明被告及其带领的工作人员已经按照工作要求把图斑的初次举证工作成果交给原告方的内业审核并通过，且上传到国土调查在线举证平台，这就表明被告的工作已经完成了3.唐河县自然资源局三调办工作群的微信聊天记录，上面显示2019年9月9日有关地籍股的张爽明确说明，在此时间点之前所做的工作已经通过省级验收，并且没有出现任何问题，由此可以说明被告所作的工作不存在质量问题，更没有不合格的；4.郝刘峯与原告公司的业务经理刘戈的微信聊天记录，2019年3月19日下午聊天记录显示：外业的工作都是内业分派的，有时候之所以外业的测量数据不准确，也是因为内页的举证包做错的原因导致的，此证据能够证明即使外业工作不符合国家的要求，也是由于内业的工作错误导致，责任在内业；5.郝刘峯与原告法人代表郭光源2019年8月20日通话录音，证明郭光源自述可能要罚款、罚款金额二次4万元，如果罚款真的存在，郭光源承认高分公司应该承担主要责任；6.人民法院民事判决书，一审中，高分公司称罚款数额为5万，不合格图斑为451个，二审中罚款数额变更为8万，不合格图斑变为2771个，前后不一致，说明罚款和不合格图斑的事实不存在。当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证，也进行了审查核实，当事人提交的证据来源合法且与待证事实有关联性，对上述证据的证明力，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，洛图公司中标唐河县自然（国土）资源局关于唐河县东王集乡、毕店镇第三次土地调查采购项目第二期第六标段全部外业举证工作。洛图公司与唐河县自然资源局于2019年8月21日签订“唐河县东王集乡、毕店镇土地综合调查项目合同书”，合同金额1226000元。2019年6月5日，洛图公司与高分公司签订技术合作协议，约定由洛图公司承接测绘项目，高分公司实施开发，并对合作范围进行约定，高分公司负责汝州以东业务，洛图公司负责汝州以西业务。洛图公司中标唐河项目后，高分公司于2019年3月8日即联系郝刘峯组织人员实施该项目，并给付郝刘峯部分前期费用。高分公司法定代表人郭光源与郝刘峯通过微信确定了“南阳市唐河县东王集乡、毕店镇第三次土地调查采购项目合作协议”的内容。高分公司为甲方，郝刘峯为乙方。协议约定，就甲方中标的唐河县第三次土地调查采购项目第二期第六标段（东王集乡、毕店镇）全部外业举证工作开展合作，甲方负责与业主签订承包合同，并承担由此产生的一切费用，积极协调项目业务方关系，以便项目实施工作顺利开展，如因甲方支付款项不及时，乙方可随时终止项目的实施工作，并承担由此产生的一切费用，甲方向业主提交完成果，经省级验收后，视为项目完成，后续有需要乙方配合的工作，乙方有义务配合。乙方负责标段的全部外业举证工作，按业主方合同要求在业务方规定期限内保质、保量完成全部实施工作，所产生业主方罚款等责任由乙方承担，乙方如在业主方要求期限内未完成项目全部实施工作，或未通过业主方的项目验收，因此产生的一切责任由乙方承担。费用支出条款约定，标段计约237.62平方公里，初次举证图斑3356个，按每个举证图斑30元，费用总计100680元，最终以实际完成的举证图斑数进行结算。乙方完成所有图斑举证工作，甲方付乙方总实施费的30％即30204元，乙方完成乡镇及监理核查全部工作，甲方付乙方总实施费的30％即30204元，甲方向业主提交完成果，经省、市级验收后，甲方付乙方总实施费的40％即40272元。协议还约定了其他事项。协议未签字，但双方都予以认可。按照“第三次全国土地调查在线举证管理软件”统计，郝刘峯完成8211个图斑的初次举证工作，其中，核查错误图斑1538个、补充举证斑1233个，共计2771个。高分公司提交了2019年9月16日与钱智隆签订的合作协议，认为上述2771个图斑是以每个40元由钱知隆完成，高分公司还提交了向聂月及刘赟飞银行账户转款的银行流水。郝刘峯对完成8211个图斑的初次举证工作不持异议，但认为，按合同约定已完成了图斑举证工作，只所以核查未通过是高分公司整理上传的问题，不存在错误图斑和补充举证图斑。高分公司提交了向其下发的2019年4月16日监理工程师王留现签发的加盖洛图公司公章的处罚金额为3万元的监理工程师通知单，处罚的理由是“到目前为止合同工期早已到，可你项目部仅完成总工程量的30％，工期严重滞后，此次造成的不良影响处罚3万元”，提交了向其下发的2019年9月13日监理工程师王留现签发的加盖洛图公司公章的处罚金额为5万元的监理工程师通知单，处罚的理由是“根据该工程施工合同要求，你外业常驻项目部不少于6人，9月11号数据上缴国家之际，你单位还有大量举证图斑未进行举证对天此次造成的不良影响处罚5万元”，还提交了2020年6月17日向洛图公司转款8万元银行转账流水，金额8万元。对处罚事项，郝刘峯认为在其诉高分公司劳务合同纠纷案中，一审中，高分公司称罚款数额为5万，二审中罚款数额变更为8万，前后陈述不一致，说明罚款的事实不存在，应系洛图公司与高分公司伪造处罚手续所致。本院认为，本案涉及两个问题，第一、涉案初次举证图斑的工作任务完成标准的认定及相关费用计算的问题。合作协议约定，“初次举证图斑3356个”、“甲方向业主提交完成果，经省级验收后，视为项目完成”、“乙方如在业主方要求期限内未完成项目全部实施工作，或未通过业主方的项目验收，因此产生的一切责任由乙方承担”、“甲方向业主提交完成果，经省、市级验收后，甲方付乙方总实施费的40％”，从上述约定上看，协议未明确约定郝刘峯完成初次图斑举证的工作任务的完成标准，但结合协议的上下文的文字表述及双方签订合同的目的两个方面，可以看出初次举证图斑的成果完成应有一定标准的，如果在系统上仅把拍照的图斑上传，就认定初次举证图斑的工作任务已完成，因约定模糊会使双方的权利义务处于一种失衡的状态，不利于合同目的的实现。综上，本院认为，初次举证图斑工作任务的完成标准，应以“第三次全国土地调查在线举证管理软件”统计的结果为准。软件系统核查错误图斑1538个，应按合同约定的每个30元，应扣减劳务价款46140元，软件系统核查补充举证图斑1233个，补充举证图斑与错误图斑应有所区别，协议未对补充举证图斑的价款报酬进行约定，酌定按每个图斑30元的50％计付报酬，应扣减劳务价款18495元，两项共计64635元。此款项包括在另案判决中，郝刘峯对此负有向高分公司返还的义务。第二、涉案合同的罚款问题。对此问题评判如下：1.洛图公司与高分公司的合作协议未对罚款事项进行约定；2.高分公司与郝刘峯的合作协议约定“乙方按业主方合同要求在业务方规定期限内保质、保量完成全部实施工作。所产生业主方罚款等责任由乙方承担”，前后对应解释，罚款应是对未在业务方规定期限内保持、保量完成全部工作的约定。协议约定“初次举证图斑3356个，最终以实际完成的举证图斑数进行结算，乙方完成所有图斑举证工作，甲方付乙方总实施费的30％即30204元，乙方完成乡镇及监理核查全部工作，甲方付乙方总实施费的30％即30204元，甲方向业主提交完成果，经省、市级验收后，甲方付乙方总实施费的40％即40272元。”但未对图斑举证工作的时间节点进行约定，按照“第三次全国土地调查在线举证管理软件”统计，郝刘峯完成8211个图斑的初次举证工作，远超出协议约定的范围，而洛图公司向高分公司公司下发罚款通知单的主要理由是工作进度问题，因高分公司与郝刘峯未对图斑举证工作的时间节点进行约定，难以区分工作进度问题的责任主体；3.罚款通知单发出的时间是2019年4月26日、2019年9月13日，而向洛图公司交纳罚款的时间是2020年6月17日，系在本案起诉的二天前交纳，基于高分公司与洛图公司存在合作关系，对罚款事项的存在让人产生合理怀疑；4.处罚通知单是洛图公司对高分公司下发的，如果罚款事实存在，基于合同关系也只能在洛图公司与高分公司之间产生合同效力。综上，对高分公司的此项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下：一、郝刘峯于本判决生效十日内返还河南高分测绘服务有限公司工程劳务费64635元；二、驳回河南高分测绘服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4116元，减半收取2058元，河南高分测绘服务有限公司负担1158元，郝刘峯负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  仝之锐二〇二〇年九月三日书记员  方 存