湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初8543号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。委托代理人：谷娟，湖南道宽律师事务所律师。被告：哈丽旦木·阿布都热依木，女，维吾尔族，1964年6月7日出生。被告：艾合买提·孜克日，男，维吾尔族，1968年8月8日出生。被告：新疆金河混凝土搅拌有限责任公司，住，住所地新疆阿克苏地区新和县建设路（阿不力孜阿吉大楼**）一社会信用代码：91652925592808467P。法定代表人：沙特克·色以提，职务：经理。三被告共同委托代理人：刘平，新疆三剑律师事务所律师。原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）与被告哈丽旦木·阿布都热依木、艾合买提·孜克日、新疆金河混凝土搅拌有限责任公司（以下简称“金河混凝土公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告中联重科公司的委托代理人谷娟、被告哈丽旦木·阿布都热依木、艾合买提·孜克日、金河混凝土公司的共同委托代理人刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中联重科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告哈丽旦木·阿布都热依木立即向原告支付垫付款433802.23元及利息528636.9元（利息按欠款额万分之三/日暂计算至2020年3月16日，之后的利息按欠款总额万分之五/日的标准计算至全部欠款清偿之日之日止），共计962439.13元；2、判令被告艾合买提·孜克日对被告哈丽旦木·阿布都热依木上述款项的给付承担共同清偿责任；3、判令被告金河混凝土公司对被告哈丽旦木·阿布都热依木上述款项的给付承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案的诉讼费用，财产保全费等一切诉讼费用。原告中联重科公司诉请的事实与理由：2013年9月13日，原告与被告哈丽旦木·阿布都热依木签订了合同顺序号为13003283的《产品买卖合同》及编号为12021112的《补充协议（适用于以按揭方式购买砼搅拌站）》，约定被告哈丽旦木·阿布都热依木以按揭方式购买原告型号为HZS120混凝土搅拌站1套，货款总计1800000元，其中首付360000元，按揭贷款1440000元。2013年9月14日，原告与被告哈丽旦木·阿布都热依木签订了合同顺序号为13005551的《产品买卖合同》及编号为12022586的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定被告哈丽旦木·阿布都热依木以按揭方式购买原告型号为ZLJ5251GJB2混凝土搅拌运输车3台、ZLJ5257GJB3混凝土搅拌运输车2台，货款总计2100000元，其中首付420000元，按揭贷款1680000元。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》约定：原告为被告哈丽旦木·阿布都热依木的按揭贷款向贷款银行提供了担保，原告履行担保后，有权向被告哈丽旦木·阿布都热依木追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五/日计算。被告哈丽旦木·阿布都热依木向中信银行股份有限公司长沙分行（以下简称“银行”）贷款3120000元。因被告哈丽旦木·阿布都热依木未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告为被告哈丽旦木·阿布都热依木垫付逾期贷款。截至2020年3月16日，被告哈丽旦木·阿布都热依木尚欠原告垫付款433802.23元，由此产生利息528636.9元。被告艾合买提·孜克日与被告哈丽旦木·阿布都热依木系夫妻关系，应为被告哈丽旦木·阿布都热依木的上述债务承担共同清偿责任。被告金河混凝土公司系被告哈丽旦木·阿布都热依木的担保人，应为被告哈丽旦木·阿布都热依木的上述债务承担连带清偿责任。三被告共同辩称：一、原、被告共签订三份买卖合同，现原告只就其中两份买卖合同追偿垫付款，而被告打款是按照三份合同的金额打款，打款后具体每个合同如何分配是由原告安排。且被告从2013年11月至2019年10月22日一直在给原告打款。二、原告仅向法庭提供了中信银行股份有限公司长沙分行的一份银行贷款本息代偿证明书，并未向法庭提供其向中信银行股份有限公司长沙分行支付的相关证明，原告是否代付贷款本息无法证实。三、补充协议约定的日万分之五利息明显过高。四、2019年11月30日原告工作人员与被告对账后签订了还款承诺书，还款承诺书仅就本金如何归还有明确约定，原告自愿放弃利息损失。另原、被告双方签订的三份合同货款价值5400000元，原告已在销售产品中赚取利益，现因被告逾期付款诉请支付高额利息，且利息的计算属于滚动计收复利。综上，请法庭驳回原告所有诉讼请求。经审理查明：2013年9月13日，原告中联重科公司作为出卖人、被告哈丽旦木·阿布都热依木作为买受人，双方签订了合同顺序号为13003283的《产品买卖合同（砼搅拌站）》及编号为12021112的《补充协议（适用于以按揭方式购买砼搅拌站）》，约定被告哈丽旦木·阿布都热依木以按揭方式购买原告型号为ＨＺＳ120混凝土搅拌站1套，货款总计1800000元，其中首付360000元，按揭贷款1440000元，按揭费用22280元。《补充协议（适用于以按揭方式购买砼搅拌站）》第八条约定：出卖人向买受人贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），或买受人贷款银行将对买受人债权（贷款本息）转让给出卖人后的处理：1、出卖人向买受人贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替买受人支付所欠的全部或部分贷款本息后，出卖人有权凭银行出具的《本息代偿证明书》、《对账函》等文件确认的数额向买受人追偿，因此而产生的各项费用和损失［包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费（按欠款金额的10%计算）、垫付款利息（从垫付发生之日起按垫付款总额的万分之五／日计算）］由买受人负担。第九条，担保方式。保证人被告金河混凝土公司同意：1、对买卖双方签订的上述《产品买卖合同》以及本《补充协议》中买受人应支付给出卖人的全部款项，均由保证人提供担保，本担保为连带保证责任；2、出卖人已对买受人的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），保证人同意向出卖人提供反担保，本反担保为连带保证责任；……担保期限为：债务到期之日起二年。2013年9月14日，原告中联重科公司作为出卖人（甲方）、被告哈丽旦木·阿布都热依木作为买受人（乙方），双方签订了合同顺序号为13005551的《产品买卖合同》及编号为12022586的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由被告哈丽旦木·阿布都热依木以按揭方式购买原告型号为ＺＬＪ5251ＧＪＢ2混凝土搅拌运输车3台、ＺＬＪ5257ＧＪＢ3混凝土搅拌运输车2台，合同金额2100000元，其中首付420000元，按揭贷款1680000元，按揭费用45660元。《补充协议（适用于以按揭方式购买砼搅拌站）》第八条及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第九条约定：甲方向乙方贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），或乙方贷款银行将乙方债权（贷款本息）转让给甲方后的处理：1、甲方向乙方贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替乙方支付所欠的全部或部分贷款本息后，甲方有权凭银行出具的《本息代偿证明书》、《对账函》等文件确认的数额向乙方追偿，因此而产生的各项费用和损失［包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费（按欠款金额的10%计算）、垫付款利息（从垫付发生之日起按垫付款总额的万分之五／日计算）］由买乙方负担。第十条，担保方式。保证人被告金河混凝土公司同意：1、对甲、乙双方签订的上述《产品买卖合同》以及本《补充协议》中乙方应支付给甲方的全部款项，均由保证人提供担保，本担保为连带保证责任；2、甲方已对乙方的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），保证人同意向甲方提供反担保，本反担保为连带保证责任；……担保期限为：债务到期之日起二年。上述合同及补充协议签订后，原告中联重科公司依约向被告哈丽旦木·阿布都热依木交付涉案搅拌站、搅拌运输车。2013年12月12日，为履行上述《产品买卖合同》约定的义务，被告哈丽旦木·阿布都热依木与中信银行股份有限公司长沙分行（以下简称“中信银行长沙分行”）签订了编号为（2013）信银个贷字第134243号《个人工程机械按揭借款合同》，合同第十五条约定：15.1本合同贷款金额为3120000元。15.2本合同贷款用于购买工程机械。……15.4本合同贷款期限36个月，自2013年12月30日起至2016年12月30日止。15.5账户名称：中联重科股份有限公司，账号：×××08，开户行：中信岳支。……15.8本合同贷款的担保方式为：回购＋保证＋抵押公证。被告哈丽旦木·阿布都热依木向中信银行长沙分行贷款后，未及时、足额向贷款银行偿还贷款，导致原告中联重科公司履行垫付责任。中信银行长沙分行向原告中联重科公司出具《贷款本息代偿证明书》，证明书载明：根据我行与借款人被告哈丽旦木·阿布都热依木（身份证号码：65292419********，借据号：134243）签订的借款合同及贵公司向我行出具的《工程机械设备贷款不可撤销担保函》的约定，我行已于2013年12月未借款人被告哈丽旦木·阿布都热依木提供了3120000元贷款，贵公司为借款人被告哈丽旦木·阿布都热依木的此笔借款提供不可撤销担保责任。由于借款人被告哈丽旦木·阿布都热依木未按约定还款，贵公司根据约定，已向我行支付2165110.55元用于履行贵公司的担保义务。垫付明细如下：垫付时间：1、2014年3月27日，垫付2209.89元；2、2014年6月26日，垫付2192.76元；3、2014年9月29日，垫付2158.43元；4、2015年3月27日，垫付294408.67元；5、2015年6月29日，垫付97583.89元；6、2015年9月29日，垫付297929.57元；7、2015年12月29日，垫付298072.66元；8、2016年3月30日，垫付294194.32元；9、2016年6月28日，垫付294194.43元；10、2016年9月27日，垫付291600.74元；11、2016年12月27日，垫付290565.19元。2013年11月26日起至2019年10月22日期间，被告哈丽旦木·阿布都热依木累计向原告中联重科公司支付了垫付款1731308.32元，截至开庭之日仍拖欠原告中联重科公司垫付款433802.23元。此后，原告催要未果，遂成本诉。另查明：1、被告哈丽旦木·阿布都热依木与被告艾合买提·孜克日于1988年8月27日登记结婚。2、被告哈丽旦木·阿布都热依木在2018年8月31日签订了《中联重科股份有限公司对账函》，确认其与原告签订的三个合同项下，截至2018年8月31日仍拖欠原告1632491.95元。上述事实，有原告提交的《产品买卖合同（砼搅拌站）》、《补充协议（适用于以按揭方式购买砼搅拌站）》、《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》、《公证书、委托书》、《个人工程机械按揭借款合同》、《对账函》等证据及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为：原告中联重科公司与被告哈丽旦木·阿布都热依木所签订的《产品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方因垫付款的支付发生争议，被告哈丽旦木·阿布都热依木、艾合买提·孜克日、金河混凝土公司提出抗辩。本案的争议焦点为：一、被告哈丽旦木·阿布都热依木付款入账是否符合约定；二、原告代垫是否合法有效；三、被告金河混凝土公司的担保是否过了担保期间。围绕上述争议焦点问题，分析评判如下：首先，被告付款入账问题。经审理查明，被告哈丽旦木·阿布都热依木未指定还款用途的付款，原告依欠款到期时间的先后按比例入账。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条的规定:“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务;几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务;担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务;负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充;到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”原告中联重科公司对于被告哈丽旦木·阿布都热依木付款的入账明细符合该规定。被告哈丽旦木·阿布都热依木、艾合买提·孜克日、金河混凝土公司的抗辩事由，本院不予采信。其次，原告中联重科公司代垫是否合法有效问题。原告与被告哈丽旦木·阿布都热依木签订的《补充协议（适用于以按揭方式购买砼搅拌站）》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》中均有明确约定，原告为被告哈丽旦木·阿布都热依木的银行按揭贷款提供担保，原告垫付后有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》向被告哈丽旦木·阿布都热依木追偿。现原告实际己垫付且贷款银行给原告出具了本息代偿证明书，被告哈丽旦木·阿布都热依木在编号为2018-8-31的对账函中也对原告的代垫行为及金额予以了确认。被告哈丽旦木·阿布都热依木、艾合买提·孜克日、金河混凝土公司提出原、被告之间存在另一份《对账函》，在另一份《对账函》中，原告承诺放弃利息损失，被告哈丽旦木·阿布都热依木、艾合买提·孜克日、金河混凝土公司对此项抗辩主张负有举证责任，在被告哈丽旦木·阿布都热依木、艾合买提·孜克日、金河混凝土公司未向法庭举证证明的情形下，本院对被告哈丽旦木·阿布都热依木、艾合买提·孜克日、金河混凝土公司的上述抗辩事由，本院不予采信。最后，被告金河混凝土公司的担保是否过了担保期间。经审理查明，本案贷款合同的履行期限为2013年12月30日至2016年12月30日，担保期间为被告哈丽旦木·阿布都热依木与贷款银行签订的《借款合同》履行期限届满之日起两年。原告为被告哈丽旦木·阿布都热依木垫付的最后一期按揭款时间为2016年12月27日，保证期间两年即从2016年12月28日起至2018年12月27日。而原告直至2020年7月9日才起诉被告金河混凝土公司。因此，被告金河混凝土公司的担保期间已经经过。综上，被告哈丽旦木·阿布都热依木未依约支付垫付款，是引发本案纠纷产生的根本原因，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告中联重科公司主张被告哈丽旦木·阿布都热依木支付垫付款433802.23元的诉讼请求，本院予以支持。关于垫付款利息，被告哈丽旦木·阿布都热依木、艾合买提·孜克日、金河混凝土公司在庭审中亦提出抗辩称，原告主张的利息过高应予以调整，按照银行正常利率计算。原、被告双方虽在签订的合同中约定利息按日万分之五的标准计算，该计算标准不违反法律规定，且原告起诉时自愿将截止2020年3月16日的利息计算标准调低为日万分之三，综合原、被告双方的合同履行情况，虽原告自愿调整利息的计算标准，但原告自全部垫付完成之后未能及时主张权利，导致截至起诉之日产生的利息较高，本院酌定截至2020年3月16日的利息调整为352424.6元，此后以实际欠付垫付款金额为基数，按日万分之二标准计付至被告实际付清之日止，对原诉请超出部分，本院不予支持。被告艾合买提·孜克日与被告哈丽旦木·阿布都热依木系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，艾合买提·孜克日对上述债务知情，故被告艾合买提·孜克日应对被告哈丽旦木·阿布都热依木的上述债务承担共同清偿责任。被告金河混凝土公司为被告哈丽旦木·阿布都热依木所欠原告款项提供连带责任担保，但原告未在担保期间内向被告金河混凝土公司主张权利，故原告诉请被告金河混凝土公司对被告哈丽旦木·阿布都热依木的上述债务承担连带担保责任，于法无据，不院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：一、限被告哈丽旦木·阿布都热依木于本判决生效之日起七日内给付原告中联重科股份有限公司垫付款433802.23元、利息352424.6元（暂计算至2020年3月16日，2020年3月17日以后的利息按欠付垫付款总额日万分之二的标准，顺延计付至被告哈丽旦木·阿布都热依木完全清偿之日止）；二、被告艾合买提·孜克日对被告哈丽旦木·阿布都热依木的上述债务承担共同清偿责任；三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13424元，财产保全费5000元，共计18424元，由被告哈丽旦木·阿布都热依木、艾合买提·孜克日承担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告)。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左钢二〇二〇年十二月三十一日法官助理程凯书记员柳菁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的利息，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的利息低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的利息过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定利息的，违约方支付利息后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。