大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0293民初1634号原告：大连禹成防水防腐工程有限公司，住所地大连市甘井子区黄浦路512号嘉创大厦9层4号，统一社会信用代码：912102317560822029。法定代表人：于秀成，该公司经理。委托诉讼代理人：李平，男，1958年10月15日出生，汉族，该公司职员，住大连市沙河口区。被告：大连恒圣建设集团有限公司一分公司，住所地大连市甘井子区大连湾镇北山，统一社会信用代码：91210211X04866047P。负责人：白晓峰，该公司董事长。被告：大连恒圣建设集团有限公司，住所地大连市中山区南山路191号，统一社会信用代码：91210200732758925Q。法定代表人：白晓峰，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：谭建伟，辽宁梅隆律师事务所律师。原告大连禹成防水防腐工程有限公司（以下简称禹成公司）与被告大连恒圣建设集团有限公司一分公司（以下简称恒圣一分公司）、大连恒圣建设集团有限公司（以下简称恒圣集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月24日作出（2018）辽0293民初XXXX号民事判决。被告恒圣一分公司不服，上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院于2020年6月4日作出（2020）辽02民终XXXX号民事裁定，撤销（2018）辽0293民初XXXX号民事判决，发回本院重审。本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告禹成公司的法定代表人于秀成及委托诉讼代理人李平，被告恒圣一分公司、恒圣集团的共同委托诉讼代理人谭建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹成公司向本院提出诉讼请求：1.二被告给付所欠原告工程款62917.64元（含保修金4895.9元）、利息32052.58元（按5%计，其中工程款利息58021.74元自2008年1月起至2018年6月止，保修金利息4895.9元自2013年1月起至2018年6月止），共计94970.22元；2.被告给付原告鉴定费4000元、图纸费960元。事实和理由：原告于2007年6月2日与被告恒圣一分公司签订《建筑防水施工承包合同》，遂组织进行了大连海事大学教学楼X＃、X＃、X＃的防水工程施工。工程全部完工后，被告于2007年8月23日给付原告工程款35000元，按照合同约定和工程结算，被告至今拖欠原告工程款62917.64元。此间，原告数次找到被告项目经理尹X催促给付工程款并多次电话沟通催促给付工程款，其以种种说辞故意拖欠至今。无奈，原告于2018年6月4日向被告发出《工程款给付催促函》，被告至今仍未作回复。至此，二被告仍拖欠原告工程款及利息94970.22元。故原告诉至法院，望判如所请。被告恒圣一分公司、恒圣集团辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由：1、原告提供的证据涉及被告方签字人员胡XX、沙XX、董XX等，需由原告证明其有权代理二被告签署确认案涉工程的履行等情况。在没有二被告加盖公章确认的情况下，原告的证据是欠缺的。2、原告在原一审中明确案涉工程在2007年8月完工，双方合同约定2007年底工程款支付至造价的95%，5%质保金竣工验收五年后支付。那么本案工程款的诉讼时效应于2009年底届满，质保金的诉讼时效应于2012年开始支付，于2014年底届满。但原告并没有在上述诉讼时效期间内有效的中断诉讼时效，因此原告的本案诉请已经超过了诉讼时效期间，依法不应保护。3、依照原告所述，其履行了案涉工程的施工义务，并具备了竣工验收的标准。但目前案涉工程现状是业主方海事大学认为所涉的房屋防水存在质量问题，要求进行修复，并截留了或止付了我公司的质保金。因此，如原告欲主张本案工程款，其必须修复完成后才具备要求付款的条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，当事人提供的《建筑防水施工承包合同》、工程量签证单、电话录音、催款函及邮寄单、《司法鉴定意见书》、发票等证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月2日，原告（乙方）与被告恒圣一分公司（甲方签订《建筑防水施工承包合同》，约定：乙方垫款施工大连海事大学教学楼1#、2#、3#防水工程，工程内容为：（1）屋面采用双层3mm厚SBS卷材防水；（2）卫生间采用PPF防水；工程面积约为10000平方米，按实决算，SBS卷材防水施工25元/平方米/层（含复加层及搭接），卫生间PPF防水施工15元/平方米；结算方式及期限，总体防水施工完工后甲方支付50%的工程款，经验收及闭水试验合格后双方进行决算，决算完毕支付至决算造价的70%，2007年底支付工程造价的25%，余款5%作为保修金，5年期满后一次性给付乙方；防水工程全部竣工后，7日内完成工程竣工结算；合同同时约定了工程期限与质量、验收方安全责任及违约责任等权利义务。原告依约进行了案涉工程的施工，并与被告恒圣一分公司的工作人员就案涉工程签署了工程量签证单。案涉工程于2007年8月完工。被告恒圣一分公司向原告支付工程款35000元。二被告于庭审中陈述，案涉工程已交付给案外人大连海事大学，但无法明确交付的具体时间。工程完工后，被告恒圣一分公司未对案涉工程进行决算。原告以电话、上门的方式向被告恒圣一分公司负责人尹X催要案涉工程款，尹X未以超过诉讼时效为由拒绝付款。原告于2018年6月6日以邮寄催款函的方式向被告恒圣一分公司催要工程款，被告恒圣一分公司未予回复。另查，尹X自2005年7月29日至2005年10月11日期间担任被告恒圣一分公司负责人职务。根据原告的申请，大连光华工程造价咨询事务所有限公司于2019年10月12日作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论：案涉大连海事大学西山工科类X#、X#、X#号楼教学楼防水工程总造价为96438元，其中：（1）X#教学楼屋面防水工程量为1561.36平方米，工程造价为78068元；（2）X#教学楼卫生间防水工程量为379.30平方米，工程造价为5690元；（3）X#、X#、X#教学楼地下室挡土墙外侧防水工程量为464.29平方米，工程造价为12680元。因本次鉴定原告花费鉴定费4000元，图纸复印费960元。根据被告的申请，辽宁明鉴司法鉴定中心于2019年7月3日作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论：《建筑防水施工承包合同》第3页上的“大连恒圣建设集团有限公司一分公司”与被告恒圣一分公司提供的样本上的印文系同一印章盖印形成。另查，被告恒圣一分公司系被告恒圣集团的分公司，主要经营范围为受总公司委托，承揽总公司经营范围内的业务。本院认为，原告与被告恒圣一分公司签订的《建筑防水施工承包合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于被告恒圣集团是否应当承担责任的问题，《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”被告恒圣集团作为被告恒圣一分公司的总公司，应当对被告恒圣一分公司以自己名义从事的民事活动承担相应的民事责任。故综合双方当事人诉辩主张，本案主要争议焦点为：一、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效期间；二、二被告是否应当向原告支付剩余工程款、质保金及相应利息；三、二被告是否应当向原告支付鉴定费及图纸费。关于第一项争议焦点。根据本院查明事实，被告至今未对案涉工程进行决算，故根据案涉合同“决算完毕支付至决算造价的70%”之约定，案涉工程价款及付款期限均未予确认。在被告对于案涉工程交付时间及决算数额未进行任何举证、亦未进行明确阐述的情况下，其要求以2009年、2014年分别作为剩余工程款、保修金诉讼时效起算点的答辩意见，不符合前述合同约定，于法无据且有悖诚实信用原则，本院不予采纳。且原告于2016年至2018年的催款行为中，被告并未以超过诉讼时效期间为由拒绝支付剩余工程款，应当视为同意履行付款义务。另，案涉工程发生于2007年间，原告以电话、上门等方式催要款项符合当时的交易习惯，未进行录音等形式留证也在情理之中。综上，至本案原告起诉之时，案涉工程价款及付款期限并不明确，原告可随时主张权利，其诉讼请求并未超过诉讼时效期间。被告以原告的诉讼请求超过诉讼时效期间拒绝支付剩余工程款的答辩意见，于法于理无据，有悖诚实信用及公平的法律原则，本院不予采纳。关于第二项争议焦点。鉴于被告至今未与原告决算并支付剩余工程款，其行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故根据《司法鉴定意见书》，被告应当支付原告剩余工程款61438元（含保修金）。关于利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定，被告应自原告起诉之日（2018年8月3日）起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付利息，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付利息。对于原告主张工程款（含保修金）及利息超出的部分，本院不予支持。关于第三项争议焦点。由于被告既不认可原告所主张的工程价款，亦未举证证明其所认可的案涉工程决算数额，故原告所花费的鉴定费4000元及图纸费960元系因本案产生的必要费用，被告应当予以承担。故原告要求被告支付鉴定费4000元及图纸费960元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告所提供的工程量签证单及电话录音中相关人员是否有权代表被告对案涉工程进行确认的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”故被告辩称相关人员是否具有代理权限需要原告进一步举证的答辩意见于法无据，本院不予采纳。尹X、胡XX、沙XX、董XX等人的确认行为对被告具有法律效力，且可与《司法鉴定意见书》相互印证，本院予以认定。被告未提供有效证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。综上，原告的部分诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百七十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连恒圣建设集团有限公司一分公司、大连恒圣建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连禹成防水防腐工程有限公司工程款61438元（含保修金）；二、被告大连恒圣建设集团有限公司一分公司、大连恒圣建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内，以欠付款项61438元为基数，自2018年8月3日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告大连禹成防水防腐工程有限公司支付利息；三、被告大连恒圣建设集团有限公司一分公司、大连恒圣建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连禹成防水防腐工程有限公司鉴定费4000元及图纸费960元；四、驳回原告大连禹成防水防腐工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，由被告大连恒圣建设集团有限公司一分公司、大连恒圣建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 博人民陪审员  杨春杰人民陪审员  刘艾明二〇二〇年十二月一日书 记 员  谷 郁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条：有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。《中华人民共和国民法总则》第七十四条：法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。第一百七十条：执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。第一百八十八条:向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。