安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1523民初3428号原告:朱荣华，女，1959年7月17日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。原告:杨荣雨，女，1986年1月26日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。原告:孙某1，男，2011年8月6日出生，汉族，舒城县人，儿童，住安徽省舒城县。原告:孙某2，男，2017年11月12日出生，汉族，舒城县人，儿童，住安徽省舒城县。原告共同委托诉讼代理人：祝延兵，安徽继宏律师事务所律师。被告:陈同兵,男,1965年10月2日出生,汉族,舒城县人，驾驶员，住安徽省舒城县。(现羁押在舒城县看守所)。被告:杨荣成,男,1982年9月3日出生,汉族,舒城县人，驾驶员，住安徽省舒城县，现羁押在舒城县看守所)。被告:李应仙,女,1980年12月30日出生,汉族,舒城县人，居民，住安徽省舒城县。被告:合肥吉通货物运输有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区私营加工区内共速达物流基地综合楼，统一社会信用代码913401007373248000。负责人:徐诤，该公司经理。委托诉讼代理人：陶亮，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪远婷，安徽安泰达律师事务所律师。被告:阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场E座28楼，统一社会信用代码91340100580137707G负责人:胡军，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：曹亮，安徽和源律师事务所律师。被告：舒城英奇新能源有限公司，住所地安徽省六安市舒城县经济技术开发区万佛路，统一社会信用代码91341523556327017H(1-1)。法定代表人：洪玉梅，该公司经理。委托诉讼代理人：池洪，安徽舒洲律师事务所律师。原告朱荣华、杨荣雨、孙某1、孙某2诉被告陈同兵、被告杨荣成、被告李应仙、被告合肥吉通货物运输有限公司、被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称大地保险合肥支公司）、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（阳光保险合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告合肥吉通货物运输有限公司，向本院申请追加肇事车辆实际所有人舒城英奇新能源有限公司为被告，本院依法予以准许。原告杨荣雨及其委托诉讼代理人祝延兵、被告李应仙、被告合肥吉通货物运输有限公司委托诉讼代理人陶亮、缪远婷、被告阳光保险合肥支公司委托诉讼代理人曹亮、被告舒城英奇新能源有限公司委托诉讼代理人池洪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更）：1、判令被告中国大地合肥支公司、阳光保险合肥支公司在保险限额范围内赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费、被扶养人生活费共计1067866元(详见赔偿清单)。2、依法判令被告五在保险责任范围内承担赔偿责任，被告杨荣成的责任由李应仙承担连带责任，被告陈同兵的赔偿责任由被告吉通公司和被告舒城英奇新能源承担连带责任。3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年5月19日12时24分,陈同兵驾驶皖Ａ×××××号重型半挂牵引车沿舒城县经济技术开发区龙潭北路由东向西行驶至与高峰路交叉路口处,与沿高峰路由南向北行驶的杨荣成驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车相撞,造成两车损坏,皖Ａ×××××号小型普通客车乘坐人孙正贵、沈志富、赵光儒三人当场死亡、冯祖传受伤的道路交通事故。舒城县公安局交管大队（2020）第100号道路交通事故认定书认定当事人陈同兵、杨荣成负事故同等责任,孙正贵、沈志富、赵光儒、冯祖传无责任。事故发生时,皖Ａ×××××号重型半挂牵引车登记车主为合肥吉通货物运输有限公司,在中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险、100万元不计免赔商业第三者险。皖Ａ×××××号小型普通客车登记车主为李应仙,在阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险、100万元不计免赔商业第三者险；特别约定投保了乘座人每座保险额20万元不计免赔,事故均在保险有效期内。事故发生后，中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司已经赔偿原告374000元，被告五应该在保险责任范围内承担赔偿责任，剩余不足部分分别由被告一二、三、四承担赔偿责任。综上所述,根据民事诉讼法、侵权责任法的相关规定,具状提起诉讼,请求支持原告的诉请。被告陈同兵书面辩称：1、答辩人驾驶的A40511号重型半挂牵引车实际车主是舒城英奇新能源有限公司，答辩人是该公司雇佣的驾驶员，该车挂靠登记在被告合肥吉通货物运输有限公司。2、本案涉及两家保险公司，两个保险公司应该在其保险责任范围内承担保险责任，请求法院依法公正处理。3、答辩人是职务行为，本次事故造成受害人的损失应该由雇主承担，请求法院追加该车辆的实际车主舒城英奇新能源有限公司为被告参加诉讼。被告杨荣成、李应仙辩称：1、对事故发生造成原告亲属孙正贵死亡表示内疚和同情。2、对事故发生和责任认定无异议。3、答辩人驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车登记在妻子李应仙的名下，该车在被告阳光保险合肥支公司投保了交强险及商业三者险，还投保了驾乘人员团体意外伤害保险，保险额为每人20万元，被告阳光保险应该依法赔偿。4、事发当天李应仙不在场，对答辩人的酒驾不知情，故对本次事故无过错。5、答辩人车辆乘客孙正贵中午没有饮酒，其死亡的直接原因是本次交通意外事故造成的，在本起事故中无责任，阳光保险应该在意外伤害保险责任范围内赔偿。6、原告部分诉请过高，精神抚慰金50000元为宜，处理丧葬人员费用3000元为宜。被告合肥吉通货物运输有限公司辩称：1、答辩人不是肇事车辆的实际所有人，实际车主是被告舒城英奇新能源有限公司，双方签订了一份《危险品车辆营运合同》，合同中双方明确约定挂靠期间车辆出现交通事故答辩人无需承担赔偿责任。2、原告的诉请中部分主张不合理，原告主张的丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费过高，有的计算有误。3、本次交通事故各方的具体赔偿数额要按照交通事故责任比例承担。涉案车辆事故车辆皖Ａ×××××驾驶员陈同兵、皖Ａ×××××驾驶员杨荣成负同等责任，根据交通事故的责任比例，应各承担50%的赔偿责任，而且要扣减被告大地保险公司已支付给原告的374000元。被告阳光保险合肥支公司辩称：1、本案是机动车交通事故责任纠纷，答辩人不是适格的被告，应当驳回原告对答辩人的起诉。本案受害人孙正贵在事故发生时是皖Ａ×××××车上乘客，但该车并没有投保车上人员责任保险，不在交强险及商业第三者责任保险范围之内。车主是被告李应仙，在答辩人处投保的是“驾乘无忧”旗舰版（适用5座家庭自用汽车和非营业客车）的团体意外伤害类保险，该类保险属于意外伤害类保险，保险的是车上五个人，被保险人死亡的情况下限额是20万元，适用的是合同法及保险法，并不适用侵权责任类法律。六安中院关于审理交通事故责任纠纷的指导意见第二十八条也明确规定，意外伤害保险等责任保险之外的保险合同争议不属于机动车交通事故责任纠纷案件审理的范围。因此，原告对答辩人的起诉应当予以驳回。2、本案当中的机动车司乘人员均饮酒、被保险人驾驶的车辆在事故发生时，在限速40KM的路段严重超速到120KM，这些事实在交警部门出具的交通事故认定书以及相应的检验鉴定报告当中都有明确的记载。因此，针对受害人孙正贵的人身损害，即便在保险合同纠纷案由下，答辩人也没有给付保险金的义务。被告舒城英奇新能源有限公司辩称：1、被告吉通公司无权申请追加被告，被告吉通公司追加答辩人为本案被告没有法律依据，应当予以驳回。2、答辩人不应对他人的侵权行为承担任何赔偿责任，不能仅仅因为答辩人具备实际车主的身份，就认定其“理应”承担赔偿责任，从交通事故的发生原因来看，系驾驶员违法驾驶所致，本案的直接侵权人以及赔偿义务人均不是答辩人，故答辩人不承担赔偿责任。3、受害人孙正贵对损害的发生也具有一定的过错。他在明知驾驶员杨荣成醉驾的情况下而乘坐其驾驶的车辆，表明其对可能出现的危险后果听之任之，明显具有主观上的间接故意。4、被告大地保险公司已在交强险和商业三责险100万元的保险责任范围内向涉案交通事故中的三个死者、一个伤者进行了赔付，已付的赔偿款应当予以扣除。5、原告主张的赔偿金额过高，不合理、不合法部分应予驳回。原告为证明自己的主张向法院提供以下证据：1、原告身份证、户口本及亲属关系证明，证明原告主体适格。2、被告户籍信息3份、被告企业信息3份，证明被告诉讼主体适格。3、道路交通事故认定书1份，证明发生交通事故致受害人孙正贵等当场死亡,陈同兵、杨荣成负同等责任，孙正贵无责任的事实。4、舒城县殡仪馆火化证明书1份，证明孙正贵因交通事故死亡，于2020年6月4日在舒城县殡仪馆火化的事实。5、驾驶人信息查询2份、机动车信息查询结果单2份，证明被告陈同兵驾驶的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车，行使证登记所有人是被告合肥吉通货物运输有限公司等信息；证明被告杨荣成驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车，行使证登记所有人是被告李应仙的事实。6、机动车保单复印件5份，证明肇事车辆皖Ａ×××××号重型半挂牵引车在中国大地保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者险的事实；证明肇事车辆皖Ａ×××××在被告阳光保险股份有限公司合肥中心支公司投保交强险和100万元不计免赔商业第三者险，同时投保了乘坐人“驾乘无忧”旗舰版保险，特别约定乘坐人每坐保额20万元且不计免赔，该公司应该在保险责任范围内承担赔付责任。被告合肥吉通货物运输有限公司向法院提供以下证据：1、企业信息查询单，证明被告身份信息情况。2、合肥吉通运输公司与英奇公司签订的《危险品车辆营运合同》，证明双方明确约定挂靠期间车辆出现交通事故答辩人无需承担赔偿责任。3、英奇公司给吉通公司转账的银行凭证，转账的是年审费用及保险等费用，证明皖Ａ×××××号车辆的实际车主是被告舒城英奇新能源有限公司。被告阳光保险合肥支公司向法院提供以下证据：1、保单抄件，证明投保人李应仙给肇事车辆皖Ａ×××××号车投保的是“驾乘无忧”旗舰版（适用5座家庭自用汽车和非营业客车）团体意外伤害保险情况，还投保了交强险、和100万不计免赔商业第三者责任险及车辆损失险。2、驾乘人员团体意外伤害保险条款（2018版）、假日无忧团体综合意外伤害保险条款（2016版）保险条款。证明被保险人饮酒以及驾驶车辆超速的情况下，在“驾乘人员团体意外伤害保险”下保险人没有支付保险金的义务。其次，受害人孙正贵死亡不在“假日无忧团体综合意外伤害保险”的保险范围之内。本院经审理认定事实如下：2020年5月19日12时24分,被告陈同兵驾驶的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车，沿舒城县经济技术开发区龙潭北路由东向西行驶至与高峰路交叉路口处,与沿高峰路由南向北行驶的被告杨荣成驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车相撞,造成皖Ａ×××××号小型普通客车乘坐人孙正贵、沈志富（另案处理）、赵光儒（另案处理）三人当场死亡、冯祖传受伤（另案处理）、两车损坏的重大道路交通事故。经舒城县公安局交管大队2020年5月28日作出的《道路交通事故认定书》认定，被告陈同兵与被告杨荣成负事故同等责任,孙正贵、沈志富、赵光儒、冯祖传无责任。另查明,被告陈同兵驾驶的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车，登记所有人是被告合肥吉通货物运输有限公司,实际车主是被告舒城英奇新能源有限公司，陈同兵是该公司的雇佣驾驶员。该车在中国大地保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和100万不计免赔商业第三者责任险。事故发生后，该公司经与各受害人亲属协商，已经赔偿了三个死者和一个伤者合计1122000元，其中赔偿本案原告374000元，并且已经履行完毕。再查明，被告杨荣成驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车，登记所有人是被告李应仙，该车在被告阳光保险合肥中心支公司投保了交强险和100万不计免赔商业第三者责任险及车辆损失险，还投保了“驾乘无忧”旗舰版（适用5座家庭自用汽车和非营业客车）团体意外伤害保险,理赔限额为每人20万元，事故均在保险有效期内。事故发生后，原告亲属向该公司申请理赔时，该公司以机动车司乘人员均饮酒，拒绝赔偿。还查明，本次交通事故形成的原因是，被告杨荣成醉酒驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车与被告陈同兵超速驾驶皖Ａ×××××号重型半挂牵引车相互碰撞，造成孙正贵等三人当场死亡一人重伤的重大事故。受害人孙正贵，男，1988年11月4日出生，事故发生前是六安市建筑高架桥工地的工人，孙正贵是被告杨荣成的妹婿，原告杨荣雨是被告杨荣成的妹妹，当天杨荣成与孙正贵等在一起吃中午饭后坐上的车。原告朱荣华（61周岁）是其母亲，生育孙正香、孙正贵兄姐2人；原告杨荣雨、孙某1（8周岁）、孙某2（2周岁）分别是孙正贵的妻子和两个儿子。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述和答辩、有原告提供的身份证、亲属关系证明、道路交通事故认定书、鉴定机构的鉴定意见、受害人火化证明书、死亡证明，被告的驾驶证、《机动车交通事故损害赔偿协议》、《危险品车辆营运合同》、保单抄件等证据记录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，受害人孙正贵因交通事故造成死亡，四原告作为其法定继承人有权获得侵权人的财产和精神损害赔偿，被告陈同兵、杨荣成作为两个肇事车辆的侵权人、被告合肥吉通货物运输有限公司、被告舒城英奇新能源有限公司、被告李应仙，作为两个肇事车辆登记所有人和实际车主，依法应该在事故责任范围内承担赔偿责任。因本次事故双方车辆承担是同等责任，两个车辆应该各承担50%的赔偿责任。经审理核实，本院确认本次事故中原告应该获得赔偿的项目及数额如下：1、死亡赔偿金参照安徽省上年度城镇居民人均可支配收入37540元×20年=750800元；2、丧葬费原告请求赔偿37189元，不违反法律规定；3、精神损害抚慰金，受害人孙正贵在本次交通事故中虽然没有责任，但是在明知驾驶员杨荣成醉驾的情况下，仍然乘坐其驾驶的车辆，表明其对可能出现的危险后果的放任和默许，对于损害的后果存在主观过错，考虑其年龄家庭情况，精神抚慰金酌定60000元；4、被扶养人孙某1、孙某2、朱荣华的生活费，按照安徽省上年度城镇居民人均年生活消费支出标准计算即23782元×10年+23782元×6年+23782元×1／2×3年=416185元。5、近亲属处理丧葬事务的误工费、交通费酌定5000元总计1269174元。被告舒城英奇新能源有限公司作为肇事车辆被告陈同兵驾驶的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，应该承担的赔偿责任是1269174元÷2=634587元，因该车在被告大地保险合肥支公司投保了交强险和100万不计免赔商业第三者责任险，扣除该保险公司已经赔偿的374000元，被告舒城英奇新能源有限公司仍然需要赔偿原告260587元，被告合肥吉通货物运输有限公司系肇事车辆的挂靠单位，依法应该承担连带清偿责任。被告杨荣成作为肇事车辆皖Ａ×××××号小型普通客车的使用人和直接侵权人，应该承担一半的赔偿责任即634587元，因该车在被告阳光保险合肥支公司投保了“驾乘无忧”旗舰版团体意外伤害保险，被保险的对象就是车上的乘座人，受害人孙正贵因本次交通事故死亡，属于意外伤害保险的范畴，其法定继承人有权就该车辆投保的该保险理赔范围内获得赔偿，理赔限额为每人20万元。被告以被保险的机动车的司乘人员均饮酒为由，拒绝赔偿，认为该类保险属于意外伤害类保险，适用的是合同法及保险法，并不适用侵权责任法，要求另案处理。本院认为，被告阳光保险合肥支公司提供的该保险合同系格式合同，根据保险法的规定，订立保险合同，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。保险人应以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其它明显标志作出提示，并且应该由投保人签名确认才能生效。从本案查明的事实来看，被告没有提供投保人李应仙签字确认的证据，证明其未尽到免责条款的提示和说明义务，并且被告李应仙对此并不知情，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，涉案保险合同中的免责条款不产生效力。另外，被告李应仙在被告阳光保险合肥支公司投保的“驾乘无忧”旗舰版团体意外伤害保险，该保险事故发生后，投保人和受害人都已经向该公司申请理赔，保险公司以适用法律错误为由，要求另案处理，不仅增加了当事人的诉累，也浪费了司法资源，且本次事故重大，保险理赔有限。根据最高人民法院的相关规定，同一案件不同案由，因同一法律事实产生的，可以一并审理。据此，保险公司要求免赔，不符合法律规定，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条的规定，被告阳光保险合肥支公司应该在“驾乘无忧”旗舰版团体意外伤害保险责任范围内赔偿原告因孙正贵的意外伤害保险金200000元，被告杨荣成仍然应该赔偿原告634587元-200000元=434587元。被告李应仙作为肇事车辆车主，在本次事故中没有过错，不承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第十九条、第二十三条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告舒城英奇新能源有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告朱荣华、杨荣雨、孙某1、孙某2精神抚慰金、死亡赔偿金等各项损失合计260587元。二、被告合肥吉通货物运输有限公司对上述赔偿承担连带清偿责任。三、被告杨荣成应于本判决生效后10日内赔偿原告朱荣华、杨荣雨、孙某1、孙某2精神抚慰金、死亡赔偿金等各项损失合计434587元。五、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后10日内，在“驾乘无忧”旗舰版团体意外伤害保险责任范围内，赔偿原告朱荣华、杨荣雨、孙某1、孙某2因孙正贵的意外身故保险金200000元。六、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14411元，由被告陈同兵、杨荣成各负担一半。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人应依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款既为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  廖克武人民陪审员  张业久人民陪审员  戴明山二〇二〇年八月三十日法官助理查雯雯书记员李丹附：舒城县人民法院执行汇款账号单位名称：舒城县人民法院综合办公室开户银行：安徽舒城农村商业银行银行账号：20000059117110300000018附：本案适用相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人人身造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按合同约定负有支付保险义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的;(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定;情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。