安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初3997号 原告（反诉被告）：马振，男，1973年10月30日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢晓萍，安徽卫东律师事务所律师。 被告（反诉原告）：林武坤，男，1970年5月25日出生，汉族，初中文化，农民，福建省寿宁县人，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 原告（反诉被告）马振诉被告林武坤（反诉原告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，被告林武坤在答辩期内对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回。案件审理期间，被告林武坤提起反诉，本院依法与本诉合并，适用普通程序，由审判员张红梅担任审判长与审判员刘涛、人民陪审员马金荣共同组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告马振（反诉被告）及其委托诉讼代理人卢晓萍与被告林武坤（反诉原告）的委托诉讼代理人杨秀坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马振向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告清偿借款5万元及利息（按月息1.5%计算，从借款之日起计算至清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告林武坤因资金急需，于2015年9月25日向原告借款5万元，于2015年10月23日向原告借款5万元，均约定月息1.5%。后被告将2015年9月25日的借款清偿，借条由被告收回作废。但是2015年10月23日的借款5万元本金利息经原告催要，被告一直拖延不予还款。综上所述，被告拖延不予还款的行为已侵犯到原告的合法权益，原告特依法起诉，请求依法判处。 原告马振为支持其请求，在诉讼中向本院提供如下证据：证据1.原告的身份证复印件及被告的身份证复印件一份，证明原被告的诉讼主体身份；证据2.书证：（1）2015年10月23日的借条原件，（2）2015年10月23日的中国工商银行转账记录，（3）2015年9月25日的借条照片，（4）2015年9月24日的中国工商银行转账记录，证明被告林武坤因个人资金急需,于2015年9月25日向原告借款5万元,于2015年10月23日向原告借款5万元,均约定利息为月息1.5%，借款均是汇入被告指定的其妻弟胡德兴账户中，后被告将2015年9月25日的借款清偿,借条由被告收回作废，但是2015年10月23日的借款5万元及利息一直拖延没有还款。 被告林武坤辩称：被告对原告的两笔借款事实不持异议，原、被告原在福建省南安市经营水果店，因资金不够的确分别于2015年9月25日、2015年10月23日各向原告借款5万元，但被告于2016年9月3日向原告转账6万元，并结清利息拿回2015年9月25日的借条；于2016年9月6日还给原告6万元并结清利息，由于原告说借条忘记放哪了，有汇款单为凭，又是朋友，借条找到撕掉就是，被告信以为真，事后未讨回借条。故被告已分别向原告汇款6万元，原告主张的并没有事实依据，同时被告还多支付了3720元，属于不当得利，原告应返还这部分给被告，原告明知被告偿还了本息还恶意起诉本案被告，属于恶意诉讼，扰乱诉讼活动，应当请求法院对本诉原告予以罚款或其他处罚。 被告林武坤为支持其答辩，向本院提供如下证据：证据1.中国建设银行个人活期账户交易明细单，证明2016年9月3日通过建设银行账户向马振62×××32账户转账还款6万元，但该笔借款转账之日借款期为11个月零8天，按约定1.5%利率计算利息为8450元，即加上本金50000元，本息合计为58450元，因对借款期误记失误多偿还1550元，马振构成不当得利的事实；证据2.邮政储蓄银行交易明细单，证明林武坤2016年9月6日通过邮政储蓄银行向马振62×××17账户银行卡转账还款60000元，但该笔借款对应2015年10月23日借款期限为10个月加13天，按约定1.5%利率计算利息为7825元，加本和息为57825元，多还2175元，马振构成不当得利的事实。 反诉原告林武坤向本院提出反诉请求：依法判令反诉被告马振返还反诉原告林武坤失误多还借款人民币3725元。事实与理由：反诉原告系因资金急需，于2015年9月25日向反诉被告借款5万元，又与2015年10月23日向反诉被告借款5万元，约定利息均为1.5%，但反诉原告于2016年9月3日通过建设银行卡向反诉被告马振62×××32卡户转账还款6万元，但该笔借款转账之日借款期为11个月零8天，按约定1.5%利率计算利息为8450元，加上本金50000元，本息合计58450元，因对借款期误记不慎多还1550元；又于2016年9月6日通过邮政储蓄银行向反诉被告马振62×××17卡转账还款6万元，但该笔对应2015年10月23日借款期为10个月零13天，按约定1.5%利率计算利息为7825元，本息合计57825元，两次合计失误多还借款3725元整。综上所述，因反诉原告不慎误记借款期，导致失误多还借款，反诉被告构成不当得利，现因反诉被告违反诚实信用原则，利用其未收回的借条，对反诉原告进行诉讼诈骗，因此请求人民法院依法支持反诉原告的反诉请求，维护其合法权益。 反诉原告林武坤为支持其反诉请求，提供了与本诉答辩相同的证据。 反诉被告马振针对本案反诉辩称：1.2015年9月25日的第一笔借款，林武坤于2016年9月3日返还，马振予以认可，但是根据民间借贷交易习惯，约定利息月息一分五，未满一月应按一月计算。2.2015年10月23日的第二笔借款，林武坤未予返还，林武坤提供的流水转账记录系马振与林武坤合伙经营期间的资金往来，与本案不具有关联性，请求法院依法驳回林武坤的反诉请求。 反诉被告马振为支持其反诉答辩，向本院提供如下证据：林武坤欠马振的欠款清单一份，中国农业银行转账记录一份，证明林武坤与马振因合伙经营，林武坤欠马振144076元，并通过中国农业银行于2016年9月3日转账偿还8万元，加上林武坤2016年9月3日还马振合伙经营期间的欠款6万元，正好印证林武坤还清马振合伙经营期间的欠款。 本院经审理认定事实如下：马振、林武坤原在福建省南安市水头共同经营水果店生意，林武坤因资金需要，于2015年9月25日向马振借款5万元，林武坤向马振出具借条，借条内容为：“借条今向马振借现金伍万元整（50000）借期1年（2015年9月25至2016年9月25日还清），利息月结，每月柒佰伍拾元整（750元）借款人：林武坤2015年9月25日”；又于2015年10月23日向马振借款5万元，林武坤向马振出具借条，借条内容为：“借条今向马振借到现金人民币伍万元整（50000）元，期限1年（2015年10月23至2016年10月23日），利息月结，每月柒佰伍拾元（750元）整借款人：林武坤2015年10月23日”。马振按照前述借条约定向林武坤实际提供了以上借款。2016年9月，林武坤向马振转款60000元将2015年9月25日的借款清偿，并将借条收回。 另查明，马振、林武坤之间仅在2016年9月就有多笔资金转账。其中2016年9月3日，林武坤通过中国建设银行向马振转款60000元，2016年9月6日，林武坤通过中国邮政储蓄银行向马振转款60000元。2016年9月3日林武坤通过中国农业银行向马振转款80000元，2016年9月9日林武坤通过中国农业银行向马振转款50000元。 上述事实，有原、被告提供并经庭审质证的证据及原、被告方当庭陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人一方不履行或者履行合同义务不符合约定的，应承担违约责任。本案中林武坤向马振出具借条，马振向林武坤实际提供了借款，双方民间借贷合同成立并生效，双方均应诚信履行合同义务。 关于2015年9月25日的借款，双方对已于2016年9月偿还60000元且借条已收回没有异议，林武坤认为自己系不慎误记借款期，导致失误多还了1550元，所以马振构成不当得利。但林武坤并未提供充分证据证明其对该笔还款存在误记。本案中2015年9月25日的借条中详细记载借款金额、利率计算标准和借款期限，林武坤作为一名具备初中学历的完全民事行为能力人，应当知道、理解借条所表达的含义，能够计算出本息数额，且还款金额恰为整万，与按照借条约定计算的本息和亦相差无多，与借条约定的还款期限系属同一个月，按照正常的交易习惯、一般的常人理解，林武坤应视为自愿偿还了6万元整，其偿还欠款具有法律上的因果关系，不符合不当得利的构成要件，故其反诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于本案2015年10月23日的借款，马振认为林武坤未予以偿还，林武坤认为其系在2016年9月6日偿还了6万元。马振、林武坤均认可原系共同经营水果店生意，因经营业务存在多笔资金往来，仅2016年9月3日、2016年9月6日、2016年9月9日林武坤与马振就发生多笔转账。林武坤未能举证证明2016年9月6日向马振转账的60000元即为偿还2015年10月23日的借款。另外，根据双方交易习惯、民间借贷当事人的通常做法，若被告已偿还借款，应当将借条原件收回或者由对方出具收条，现马振持有借条原件，林武坤亦未提供马振出具收条的证据，综上所述，林武坤不能证明其偿还2015年10月23日的借款50000元。现马振要求林武坤偿还2015年10月23日的借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于马振对2015年10月23日借款的利息主张。林武坤出具的借条明确约定了借期内利息月结，每月750元整，该约定系当事人真实、自愿的意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，故马振主张按月利率1.5%自借款之日至清偿之日计算利息的主张具有充分的事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告林武坤于本判决生效之日起十日内向原告马振偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按照约定月利率1.5%自2015年10月23日起计算至还清借款本金之日止）； 二、驳回反诉原告林武坤的全部反诉请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1050元，反诉案件受理费50元，均由被告林武坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张红梅 审 判 员  刘 涛 人民陪审员  马金荣 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  段少帅 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 五、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。