广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初17055号原告：宋伟亮，男，汉族，1959年11月6日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：李益滨，广东鹏商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞景，广东鹏商律师事务所实习律师。被告：温家珑，男，汉族，1969年2月28日出生，住址广东省电白县。委托诉讼代理人：张武，广东瑞商律师事务所律师。原告宋伟亮诉被告温家珑民间借贷纠纷一案，本院2020年6月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序由审判员独任公开开庭进行了审理，原告宋伟亮及其委托诉讼代理人李益滨、被告温家珑的委托诉讼代理人张武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金2800万元及利息（按月息2%从2018年7月1日起计至偿还之日止）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金2000万元及利息（从2019年1月1日起计至实际清偿之日止）。事实与理由：原被告为朋友关系，自2016年起被告及被告实际控制的深圳市深企联合投资有限公司陆续向原告借款用于公司周转，由于借款期限届满后，被告未能按期还款，原被告于2017年12月1日签订了编号为深借字20171201-1号的《借款合同》，双方对借款进行了汇总，确认被告分别于2016年5月23日向原告借款1300万元，2016年6月2日向原告借款700万元，2017年7月18日向原告借款300万元，2017年7月19日向原告借款500万元，即截至合同签订之日的借款本金为2800万元。合同约定借款月利率为2.8%，借款期限为一年，即2017年12月1日至2018年11月30日止。从借款合同签订至2018年6月30日，被告按借款合同约定的标准每月向原告支付借款利息。但从2018年7月1日后被告未能按合同约定支付本息，原告多次向各被告催收，被告均以资金紧张为由予以推脱。被告辩称：1、被告已偿还完全部借款，请法院依法驳回原告的全部诉求请求。原告属于职业放贷人，双方签订的《借款合同》应认定无效。被告支付的利息应依法抵偿借款本金，双方约定的利息过高，按照法律规定应认定为高利贷，高利贷的合同无效，请求法院在法院系统网查询原告的民间借贷案件情况。2、原告的实际借款出借金额为2100万元，原告提供了2016年5月23日的银行流水1300万元，2016年6月2日的银行流水500万元，2017年7月18日的银行流水300万元。2017年7月19日收款人为案外人关云卿，金额为500万元，备注的是宜兴花园酒店股权收购，说明该500万元与本案无关。3、被告在2018年5月4日偿还了本金800万元，由宋伟亮儿子宋旭锐出具了收条。4、2018年12月9日被告将从他人处购买的房屋（房产证号：深房地字第**），作价900万元给原告冲抵了借款，同日还将一辆中港两地牌车车牌号为ＳＶ×××××、粤Ｚ×××**港，作价港币260万元抵给原告作为还款，由于原告的实际借款仅为2100万元，被告在此期间多支付的利息应该冲抵本金，同时在2018年8月6日以及8月28日被告还分两次，分别支付了56万元共计112万元给原告，应依法冲抵欠原告的钱。5、如果法院认为原告不构成职业放贷，被告多支付的利息也应该冲抵本金，双方约定的利息过高，请法院依法调整。本院经审理查明：2017年12月1日，原告宋伟亮（甲方）与被告温家珑（乙方）签订了一份编号为深借字20171201-1号的《借款合同》，内容为：确认乙方向甲方借款2800万元，包括：1、2016年5月23日甲方借出1300万元给乙方；2、2016年6月2日甲方借出700万给乙方；3、2017年7月18日甲方借出300万元给乙方；4、2017年7月19日甲方借出500万元给乙方。上述借款均已于2017年11月30日到期。双方重新签订《借款合同》，月利率为2.8%，按月付息，借款期限为2017年12月1日至2018年11月30日。原告主张上述四笔借款的交付形式为：2016年5月23日，原告委托其实际控制的深圳市南方明珠实业公司将借款本金1300万元支付至被告实际控制的深圳市深企联合投资有限公司账户；2016年6月2日，原告委托其实际控制的深圳市南方明珠实业公司将借款本金500万元支付至被告实际控制的深圳市深企联合投资有限公司账户，原告向被告指定的深圳市深企联合投资有限公司支付借款本金200万元；2017年7月18日，原告将借款本金300万元支付至被告温家珑账户；2017年7月19日，原告委托其儿子宋卓翰（原名宋旭锐）向被告指定的关云卿账户支付借款本金500万元。被告对前三笔认可，对第四笔不认可，认为与自己无关。原告对第四笔借款解释：支付给关云卿的款项是由于借款人温家珑需要收购宜兴花园酒店的股权，向原告借款500万元，然后要求原告直接支付给股权的出让方关云卿，为此，原告提交了（2016）苏民初41号判决书（裁判文书网下载）、CHINAFORCEENTERPRISESINC公司登记资料、宜兴花园酒店有限公司工商登记信息等以证明，被告质证对上述证据的三性均提出异议。本院要求双方当事人本人出庭对此做出说明并接受询问，原告本人到庭，被告无正当理由拒不到庭。还款情况：被告提交的证据显示，2018年5月4日被告还借款本金800万元，还借款本金800万元的4月份利息224000元，还借款本金800万元的5月1日-5月4日的利息28903.23元，还借款本金2000万元的4月、5月、6月、7月、8月利息各56万元。被告提交了《收据》、《房屋买卖合同》、《房产证》、《缴费通知单》、《卖房同意书》，以证明被告将从他人购买的房屋《房产证》（（深房地字第**抵给原告，抵偿借款本金900万元。因该房产为私宅，不能办理过户手续，现房产已交付给原告方占有。原告儿子宋旭锐出具《收据》，确认收到该房产的相关资料。被告还提交一张车辆照片，以证明被告将一辆中港劳斯莱斯车抵给原告，抵偿借款本金港币260万元。原告则提交了《借款合同》、理财账户结算单等证据，证明除本案债权债务关系外，双方确认被告还欠原告3700万港元的借款本金及利息，被告声称的两处资产实际是用于偿还3700万港元借款的利息。关于3700万港元的债权债务，原告起诉后又撤诉，原告解释撤诉的原因是诉讼费太高。另查，原告在第二次庭审中提交了一份原告（甲方）、被告（乙方一）、案外人张国帆（乙方二）签订的《协议书》，《协议书》确认截至2018年12月31日，乙方一欠原告港币本金3700万元及利息621.6万元，欠原告人民币本金2000万元及利息224万元，乙方一自愿将其与乙方二通过《房屋买卖合同》购买的位于龙华街道××龙××景乐新村××栋的房屋作价港币900万元以抵偿港币3700万元及人民币2000万元借款的利息。该《协议书》仅有原告与被告的签名和按捺的指印，案外人张国帆未签字盖印。被告对该《协议书》的真实性不认可，并申请鉴定。因该鉴定事项不影响本案的处理，故本院未予准许。以上事实有《借款合同》、转款凭证、还款凭证、《房屋买卖合同》及庭审笔录等证据证明。本院认为：根据当事人诉辩意见，本案的争议焦点有三：一是原告出借给被告的本金数额；二是被告将房屋及车辆抵偿给原告的问题；三是《借款合同》的效力问题。关于争议焦点一，原告出借给被告的本金数额。双方当事人的分歧在于第四笔借款本金500万元，原告的解释是，2017年7月19日原告委托其儿子宋卓翰（原名宋旭锐）向被告指定的关云卿账户支付借款本金500万元，被告则认为该500万元转款与自己无关。本院认为，该500万元可以认定为是原告对被告的借款，理由是：第一，原告已详细说明该借款的由来并提交了相关佐证；第二，原、被告2017年12月1日签订的《借款合同》是对以往发生的借款事实的确认，该合同明确将该笔转款记载为原告对被告的借款；第三，被告支付利息时，亦是以包括该500万元在内的借款本金为基数计算利息；第四，本院通知双方当事人本人到庭接受询问，被告无正当理由拒不到庭，应承担不利的诉讼后果。根据以上分析，诉争的第四笔借款本金500万元应予认定，据此，借款本金应为包括该笔转款在内的2800万元，双方当事人均认可被告已归还借款本金800万元，故剩余借款本金为2000万元。关于争议焦点二，被告将房屋及车辆抵偿给原告的问题。双方当事人虽均承认以物抵债的事实，但对抵债范围存在争议。关于以房屋抵债，抵债的前提是被告已合法取得该房屋的所有权以及该房屋可以进行市场交易，而双方当事人协议用于抵债的房屋仍登记为他人所有，被告至今未合法取得该房屋的所有权，且双方当事人也确认该房屋目前不能进行合法交易，故该抵债无效，不能产生抵偿债务的法律后果，因抵债引起的其他权利义务关系当事人可另循法律途径解决。关于以车辆抵债，双方当事人未签订抵债协议，也未提交用于抵债的车辆的登记信息，用于抵债的车辆权属及抵债的数额、范围均不明确，而除本案债务外，被告显然对原告还负有其他债务。被告作为抵债的主张方，既不能证明抵债的具体内容，也不能证明抵偿的系本案债务，应承担举证不能的后果。据此，本院不采纳被告提出的以车辆抵偿本案债务的主张。关于争议焦点三，《借款合同》的效力问题。被告主张原告系职业放贷人，未提交证据证明；双方当事人约定的借款利率为月2.8%，未超过合同签订时司法解释规定的法律保护上限。被告以原告系职业放贷人且案涉借款系高利贷为由主张《借款合同》无效，不能成立。综上，原被告之间的借款关系合法有效，原告已向被告发放贷款2800万元，被告未按约归还全部借款本息，构成违约，原告诉请被告归还剩余借款本金2000万元并按月利率2%支付2019年1月1日以后的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条之规定，判决如下：被告温家珑于本判决生效之日起十日内返还原告宋伟亮借款本金2000万元并支付利息（自2019年1月1日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244489.31元，由原告负担69854元，被告负担174635.31元。保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 付  学  嵘二〇二〇年九月三十日书记员 仇淑清（兼）书记员 王    娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。