wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0311民初3605号原告：洛阳金财投资担保有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道**洛阳银行大楼**。统一社会信用代码：91410300791909332W。法定代表人：周健，董事。委托诉讼代理人：翟浩飞，河南达兴律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳泰宏机械设备有限公司，住所，住所地：洛阳市伊川县彭婆镇李寨村社会信用代码：914103297862325075。法定代表人：晋亚佗，执行董事兼总经理。被告：洛阳澳能电力设备有限公司（曾用名：洛阳亚日实业集团有限公司），住所，住所地：洛阳市伊川县彭婆镇李寨村社会信用代码：91410329794278249E。法定代表人：晋亮，执行董事兼总经理。（缺席）被告：洛阳大华瓷业有限公司，住所，住所地：洛阳市伊川县白沙镇孟村社会信用代码：91410329554233316M。法定代表人：李向阳，执行董事兼总经理。被告：洛阳金龙精密铝材有限公司，住所，住所地：洛阳市伊川县白沙镇伊电工业园区社会信用代码：914103296780831454。法定代表人：冯俊飞，执行董事兼总经理。被告：伊川县恒泰国安包装材料有限公司，住所，住所地：洛阳市伊川县城关镇周村社会信用代码：91410329688153477U。法定代表人：张灿伟，执行董事兼总经理。被告：洛阳大元电缆有限公司，住所，住所地：洛阳市伊川县白沙镇范村社会信用代码：91410329582889099H。法定代表人：冯跃彬，执行董事兼总经理。被告：河南亚日建设工程有限公司（曾用名：洛阳亚日建设工程有限公司），住所，住所地：洛阳市伊川县滨河大道西侧、高新四路南侧研发楼**社会信用代码：914103296780632245。法定代表人：晋备战，执行董事兼总经理。被告：洛阳泰恒机电设备制造有限公司，住所地，住所地：洛阳市伊川县白沙镇范村会信用代码：91410329395025738X。法定代表人：赵伊楠，执行董事兼总经理。被告：冯少彬，男，汉族，1965年4月9日生，住河南省伊川县。被告：朱绢，女，汉族，1964年12月28日生，住河南省伊川县。被告：董占坡，男，汉族，1946年8月20日生，住河南省伊川县。被告：刘凤英，女，汉族，1958年7月10日生，住河南省伊川县。被告：叶安敏，男，汉族，1968年9月12日生，住河南省伊川县。被告：张小平，女，汉族，1969年8月15日生，住河南省伊川县。被告：晋亚佗，男，汉族，1990年10月1日生，住河南省伊川县。被告：陈晓利，女，汉族，1989年3月9日生，住河南省伊川县。被告：冯俊飞，男，汉族，1989年11月21日，住河南省伊川县。被告：王咪婷，女，汉族，1989年3月29日生，住河南省伊川县。被告：冯跃彬，男，汉族，1968年4月4日，住河南省伊川县。被告：袁小霞，女，汉族，1967年4月28日，住河南省伊川县。被告：晋亮亮，男，汉族，1990年5月5日，住河南省洛阳市洛龙区。被告：远雯，女，汉族，1992年10月5日，住河南省伊川县。被告：晋备战，男，汉族，1969年9月25日生，住河南省伊川县。被告：李向阳，男，汉族，1982年11月11日生，住河南省南阳市卧龙区，现住河南省洛阳市洛龙区。被告：杨净晓，女，汉族，1981年2月9日生，住河南省洛阳市老城区，现住河南省洛阳市洛龙区。本院审理原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告洛阳金财投资担保有限公司于2020年7月22日向本院提出撤销对朱绢、晋亚佗的起诉。本院认为：原告与被告追偿权纠纷一案，已由本院立案审理，原告自愿撤销对被告朱绢、晋亚佗的起诉，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳金财投资担保有限公司对朱绢、晋亚佗的起诉。审判员  姚少庆二〇二〇年八月四日书记员  王亚斌
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初7406号 原告：某某银行股份有限公司武汉分行。 被告：黄某某。 原告某某银行股份有限公司武汉分行与被告黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  刘一娴 二〇二〇年八月二十日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初2798号申请人：宋宗泽，男，生于1988年6月22日，汉族，住河南省镇平县。申请人：张秋霞，女，生于1991年7月29日，汉族，住河南省镇平县。被申请人：刘涵，女，生于1988年2月2日，汉族，住河南省镇平县。申请人宋宗泽、张秋霞与被申请人刘涵民间借贷纠纷一案，申请人宋宗泽、张秋霞于2020年8月18日向本院申请财产保全，要求对被申请人刘涵所有的小型轿车（车牌号：豫Ｒ×××**）予以查封。担保人宋宗徽以其所有的白色大众小型轿车（车牌号：豫Ｆ×××**）提供担保。本院经审查认为，申请人宋宗泽、张秋霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人刘涵所有的小型轿车（车牌号：豫Ｒ×××**）；扣押担保人宋宗徽所有的白色大众小型轿车（车牌号：豫Ｆ×××**）。期限为2020年8月18日至2021年8月17日，申请人可以在保全期限届满前七日内申请续行保全。案件申请费50元，暂由申请人宋宗泽、张秋霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马景华二〇二〇年八月十八日书记员  张 博
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0106民初7406号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：龚成立，湖北国森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘振宇，湖北国森律师事务所律师。 被告：黄达。 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告黄达金融借款合同纠纷一案，原告平安银行向本院提出诉前财产保全申请，本院于2020年7月6日作出（2020）鄂0106财保426号民事裁定，裁定冻结被告黄达银行存款55606.77元或查封其相应价值的其他财产。本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘振宇到庭参加诉讼，被告黄达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金55582.71元，并按合同约定标准向原告支付利息、罚息、复利至实际清偿日止（截至2019年12月11日利息、罚息、复利为24.06元）；2.判令由被告承担本案诉讼费、保全费。 被告黄达未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 案件查明事实 （一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2018第RL20180316002513号《个人信用贷款合同》。 （二）签订时间：2018年3月16日。 （三）合同主要条款：可贷金额不超过505000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 （四）关于送达的约定：黄达确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。 （五）合同履行情况：2018年3月16日，发放贷款99000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2018年3月16日；贷款发放后，黄达足额偿还了2019年12月16日前的借款本息，此后仅偿还借款本金4元，利息、复利及罚息17.72元。截至2020年9月27日，尚欠借款本金47882.16元及相应利息、复利、罚息未还。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄达应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金47882.16元； 二、被告黄达应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年12月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的本利息、罚息及复利17.72元）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，减半收取计595元，保全费576元，两项合计1171元，由被告黄达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  刘一娴 二〇二〇年十一月四日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初2798号原告：宋宗泽，男，生于1988年6月22日，汉族，住河南省镇平县。原告：张秋霞，女，生于1991年7月29日，汉族，住河南省镇平县。被告：刘涵，女，生于1988年2月2日，回族，住河南省镇平县。原告宋宗泽、张秋霞与被告刘涵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告宋宗泽、张秋霞到庭参加了诉讼，被告刘涵经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋宗泽、张秋霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款45000元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告与被告系朋友关系，2018年5月，被告向原告借款并出具借条。被告至今未能还款。被告刘涵未到庭应诉，亦未提出答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在法庭出示了证据，被告在法定期限内未提出异议和提交相反证据予以反驳，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告与被告系朋友关系，2018年1月16日、2019年10月26日、2020年2月6日，被告向原告借款，原告向“捷信”、“微乐分”“你我贷”贷款平台贷款43000元，后借给被告。2020年4月22日，双方经结算，被告给二原告出具借条一份，内容为：“借条未还宋宗泽捷信平台贷款贰万柒仟元整，张秋霞平台壹万捌仟元整借款人刘涵2020.4.22”。被告至今未能还款。本院认为：被告刘涵向原告借款，原告向平台贷款，贷出后原告转借被告，被告给原告出具借条，双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告偿还借款本金45000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘涵于本判决生效后十五日内偿还原告宋宗泽、张秋霞借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告刘涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马景华人民陪审员  谢 果人民陪审员  李朝杰二〇二〇年十一月三十日书 记 员  张 博
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初7395号 原告：某某银行股份有限公司武汉分行。 被告：张某某。 原告某某银行股份有限公司武汉分行与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  刘一娴 二〇二〇年八月二十日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0106民初7395号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：李学晖、李玉梅，湖北谦牧律师事务所律师。 被告：张双全，男，1980年2月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市， 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告张双全金融借款合同纠纷一案，原告平安银行向本院提出诉前财产保全申请，本院于2020年7月6日作出（2020）鄂0106财保412号民事裁定，裁定冻结被告张双全银行存款58960.89元或查封其相应价值的其他财产。本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李学晖与被告张双全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金58019.23元，并按合同约定标准向原告支付利息、罚息、复利至实际清偿日止（截至2019年12月11日利息、罚息、复利为941.66元）；2.判令由被告承担本案诉讼费、保全费。 被告张双全辩称，借款属实，借款金额无异议，希望只还本金，减免利息，延长还款期限。 案件查明事实 （一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2018第RL20181016002333号《个人信用贷款合同》。 （二）签订时间：2018年10月16日。 （三）合同主要条款：可贷金额不超过510000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 （四）关于送达的约定：张双全确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。 （五）合同履行情况：2018年10月16日，发放贷款80000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2018年10月16日；贷款发放后，张双全足额偿还了2019年11月16日前的借款本息，此后偿还借款本金2800.02元，利息、复利及罚息271.38元。另外，张双全偿还1000元至平安银行对公账户，平安银行对此事实认可。截至2020年9月27日，尚欠借款本金52200.26元及相应利息、复利、罚息未还。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告张双全应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金52200.26元； 二、被告张双全应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年11月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的本利息、罚息及复利271.38元）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1274元，减半收取计637元，保全费610元，两项合计1247元，由被告张双全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  刘一娴 二〇二〇年十一月四日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初4408号原告：刘园园，男，1988年8月16日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：季光全，执业律师。被告：刘威，男，1992年2月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告刘园园诉被告刘威民间借贷纠纷一案,本院于2020年05月26日立案受理，依法由审判员厉玲适用小额诉讼程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用小额诉讼程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 厉玲二〇二〇年八月二十五日法官助理 徐鑫书 记 员 许蕴
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初4408号原告：刘园园，男，1988年8月16日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：季光全，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：刘威，男，1992年2月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告刘园园诉被告刘威民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理。后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘园园及其委托诉讼代理人季光全到庭参加诉讼，被告刘威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘园园向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款17600元及逾期利息自起诉之日起，以17600元为本金按年利率6%计算至实际给付之日止。2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年9月被告向原告借款20000元，承诺一个月内还清，原告于2018年9月5日通过支付宝分两次将20000元借款转账至被告支付宝，每次转账10000元。原、被告对借款未约定利息。2018年9月6日至9月12日，被告通过支付宝分四次偿还借款2400元，之后被告不再还款，至今仍欠原告17600元。原、被告虽然未约定借款利息，但被告承诺一个月内还清，即最迟于2018年10月4日前还清。故原告要求被告自2018年10月5日起至实际给付日止按照年利率6%支付逾期利息。原告多次索要借款，被告至今未全部偿还，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院判如诉请。被告刘威未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年9月5日，被告急需用钱，原告刘园园两次通过支付宝转账给付被告刘威20000元。此后被告于2018年9月6日、7日、8日、12通过支付宝转账给付原告刘园园400元、400元、400元、1200元。合计2400元。在诉讼中，2020年9月7日原告与被告微信聊天，被告答应在10月底付款。2020年11月4日，给付3000元。尚欠14600元。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有原告陈述及其提供的转账记录、聊天记录等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。通过原告所提供的转款记录及微信聊天记录，可以证明被告欠原告借款的事实。被告应按约定偿还欠款，其逾期不还应当承担相应民事责任。原告主张能够成立，本院依法予以支持。因此，被告应给付原告欠款14600元。原告主张从起诉之日，按照年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告刘威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果，由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘威于本判决生效之日起十日内给付原告刘园园借款14600元及逾期利息损失（均按照年利率6%，以17600元为基数，自2020年5月16日起计算2020年11月3日，以14600元为基数，自2020年11月4日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告刘园园其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费275元，由被告刘威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  厉 玲人民陪审员  段雅芳人民陪审员  谭长伟二〇二〇年十一月二十日法官 助理  徐 鑫书 记 员  许 蕴
山西省侯马市人民法院民事裁定书（2020）晋1081民初1114号申请人：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省侯马市紫金山街**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王九生，董事长。被申请人：孔令美，女，1970年9月2日生，汉族，住山西省侯马市。被申请人：郭爱民，男，1967年8月23日生，汉族，住山西省侯马市。被申请人：彭全红，女，1971年1月27日生，汉族，住山西省侯马市。申请人山西侯马农村商业银行股份有限公司与被申请人孔令美、郭爱民、彭全红金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月5日向本院申请财产保全。请求冻结三被申请人银行存款1757169.36元或查封相应价值的其他财产。本院经审查认为，为了案件审结后顺利执行，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孔令美、郭爱民、彭全红银行存款1757169.36元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 安娜 二〇二〇年八月十二日书记员 祝静
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初4011号原告：徐海皓，男，1958年7月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：淮安市土地储备中心，住所地淮安市生态新城福地路**，统一社会信用代码12320800469479442J。法定代表人：吴广儒，职务不详。被告：淮安市青河房屋拆迁安置有限公司，住所地淮安市承德北路**，统一社会信用代码91320800767393751K。法定代表人：张进东，职务不详。原告徐海皓与被告淮安市土地储备中心、淮安市青河房屋拆迁安置有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  潘雷二〇二〇年八月二十五日书记员  陈欣
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103民初4963号 原告：康国华，女，1963年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：邓明辉，江西洪城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：娄子豪，江西洪城律师事务所实习律师。 被告：刘昕怡，女，1996年4月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：虞华君，浙江泽大（义务）律师事务所律师。 原告康国华诉被告刘昕怡民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。 原告康国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因资金周转需要，在2017年8月其通过朋友介绍向原告借款10万元。原告之前不认识被告，但碍于朋友关系便于2017年8月21日将10万元转至被告的账户，后因款项迟迟未归还，原告无法联系到被告，便通过朋友催促被告还款未果。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。 被告刘昕怡向本院提出，原、被告双方不存在民间借贷关系，根据被告提交的银行转款凭证可知，原告转款10万元是支付油卡的款项。根据民事诉讼法规定，对公民提起诉讼由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖，被告一直居住在浙江省义乌市，故本案应移送至浙江省义乌市人民法院审理。 本院经审查认为，原告康国华主张出借钱款给被告刘昕怡，但其与被告之间既没有借款合同或借据、欠条等直接书证，也没有相关的聊天记录等其他证明借贷合意的证据材料，而根据被告提交的附言处显示为“油卡”的中国农业银行转款凭证，本院难以认定本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民诉法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告的住所地不在本院管辖范围内，故本案不属于本院管辖,依法应由被告刘昕怡住所地基层人民法院即浙江省义乌市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第三十六条，第一百二十七条规定,裁定如下: 被告刘昕怡对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省义乌市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  李娜 二〇二〇年八月十四日 书记员  龚琪
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4963号 原告：康国华，女，1963年8月26日生，汉族，住南昌市西湖区。 委托代理人：邓明辉，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601198810919669。 委托代理人：娄子豪，江西洪城律师事务所实习律师，实习证号：36011908110330。 被告：刘昕怡，女，1996年4月29日生，汉族，住浙江省义乌市。 委托代理人：虞华君，浙江泽大（义乌）律师事务所律师，执业证号：13307201710508171。 原告康国华与被告刘昕怡民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康国华及其委托代理人邓明辉、被告委托代理人虞华君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康国华向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款10万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，在2017年8月的某天，其通过朋友介绍向原告借款10万元。原告之前不认识被告，但碍于朋友关系便于2017年8月21日将10万元转至被告的账户，后因款项迟迟未归还，原告无法联系到被告，便通过朋友催促被告还款未果，故起诉。 被告刘昕怡辩称：本案不存在借款10万元的基本事实，该款项是原告通过被告在南昌的亲戚向被告的母亲孙激清购买油卡支付的款项，并不是所谓的借款。原告的诉请没有事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，原告通过其招商银行账户（账号：62×××46）向被告农业银行账户（账号：62×××74）转账10万元，转款发生时原、被告互不相识，被告提供的中国农业银行个人账户明细表上显示原告转账10万元的附言为油卡。原告认为该10万元属于借款，被告迟迟不归还，因此诉至本院。 上述事实有原告提供的招商银行户口历史交易明细表、被告提供的中国农业银行个人账户明细以及原、被告当庭陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，借贷关系的发生必须同时具备两个条件：一为借贷合意，如借款人向出借人出具借条、欠条等；二为实际出借行为，如借款人向出借人出具的收条、出借人通过银行向借款人汇款的凭证等。两个条件是缺一不可的，即便有银行交易凭证等，如不能提供证据证明借贷双方存在借贷合意，也不能确认双方之间为民间借贷法律关系。本案中原告提交的银行交易凭证，仅能证明其曾向被告转款，且根据被告提交的个人账户明细，原告在该笔转款中附言“油卡”，原告并不能证明上述款项的性质是借款，不能认定双方之间的转款为借款。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告康国华的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告康国华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 审 判 员  万 怡 人民陪审员  曾庆堤 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  龚 琪
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7513号申请人：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司西渚支行，住所地宜兴市西渚镇西渚路**，统一社会信用代码913202827933494470。负责人：张朝晖，该支行行长。委托诉讼代理人：许小琴、杨雪亭，江苏路修律师事务所律师。被申请人：宜兴市新得利电子有限公司，，住所地宜兴市西渚镇工业集中区（西渚村）统一社会信用代码913202826689624026。法定代表人：喻其法。被申请人：喻其法，男，1960年8月1日生，汉族，住宜兴市。被申请人：喻秀珍，女，1967年1月14日生，汉族，住宜兴市。被申请人：宋正兰，女，1967年10月7日生，汉族，住宜兴市。被申请人：韩如冰，男，1968年6月6日生，汉族，住宜兴市。被申请人：喻芳菲，女，1985年11月29日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司西渚支行（以下简称农商行西渚支行）与被申请人宜兴市新得利电子有限公司（以下简称新得利公司）、喻其法、喻秀珍、宋正兰、韩如冰、喻芳菲金融借款合同纠纷一案中，申请人农商行西渚支行向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人新得利公司、喻其法、喻秀珍、宋正兰、韩如冰、喻芳菲的银行存款330万元或查封与此等值的财产。本院经审查认为，申请人农商行西渚支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人宜兴市新得利电子有限公司、喻其法、喻秀珍、宋正兰、韩如冰、喻芳菲的银行存款330万元或查封、冻结、扣押其等值的财产或其他财产权益（含宜兴市新得利电子有限公司、喻其法、喻秀珍、宋正兰、韩如冰、喻芳菲对第三人享有的债权）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 蒋志明二〇二〇年八月二十七日法官助理 孟钰洁书 记 员 刘 璐
盐城市盐都区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0903执2902号 本院在执行盐城市盐都区人民法院（2015）都刑二初字第31号刑事判决书中，因被执行人陈金台拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（一）项、第五条第二款的规定，决定如下： 将陈金台（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效 二〇二〇年八月二十六日
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕1002民初598号 本院对孙雪莉与林立涛、刘喜昌、商洛恒丰汽车运输有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司商南支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2020)陕1002民初598号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：第2页第3行“误工费22300元”补正为“误工费26760元”。  审  判  员      赵  斌  二〇二〇年七月二十七日  书  记  员      叶慈霞
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执2902号 移送执行部门盐城市盐都区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈金台，男，1951年5月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院依据生效的（2015）都刑二初字第31号刑事判决书，立案执行被执行人陈金台罚金一案，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取被执行人陈金台价值人民币30000元的财产（含银行存款）；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  陶永刚 二〇二〇年六月九日 书记员  陆海燕
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初9066号 原告：某某银行股份有限公司武汉分行。 被告：龚某某。 原告某某银行股份有限公司武汉分行与被告龚某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  刘一娴 二〇二〇年八月二十六日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0106民初9066号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。 被告：龚朗雄，男，1984年2月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市蔡甸区， 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告龚朗雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人钟惊龙、刘慧颖到庭参加诉讼，被告龚朗雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金77327.8元，并支付利息、罚息及复利（截止2020年8月10日下欠利息、罚息、复利共计7519.04元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2.判令被告向原告支付律师费损失500元；3.判令本案的受理费等由被告承担。 被告龚朗雄未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 案件查明事实: （一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2019第RL20190518000136号《个人信用贷款合同》。 （二）签订时间：2019年5月18日。 （三）合同主要条款：可贷金额不超过510000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 （四）关于送达的约定：龚朗雄确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。 （五）合同履行情况：2019年5月18日，发放贷款11万元，双方确认贷款利率为月利率1.4%、贷款期限24个月，起贷日为2019年5月18日；贷款发放后，龚朗雄足额偿还了2020年1月18日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息、复利121元。截至2020年10月9日，尚欠借款本金77327.8元及相应利息、复利、罚息未还。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。因原告未提供律师费等实际支出的相关证据，对于原告要求被告支付律师费等费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龚朗雄应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金77327.8元； 二、被告龚朗雄应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年1月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按年利率15%的标准计算，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利121元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1921元，减半收取计960.5元，由被告龚朗雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  刘一娴 二〇二〇年十一月十七日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初616号原告：成都骏郎汽车贸易有限公司，住所地四川省成都市高新区紫荆北路**。法定代表人：黄长贲，总经理委托诉讼代理人：韩鹏，天津永胤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张弓，天津永胤律师事务所律师。被告：天津广兴行国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)保航路1号航空产业支持中心645AP167房间。法定代表人：孙显，执行董事。委托诉讼代理人：王屹，天津宝德律师事务所律师。被告：孙显，男，1938年9月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：王屹，天津宝德律师事务所律师。原告成都骏郎汽车贸易有限公司与被告天津广兴行国际贸易有限公司、孙显买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  耿 亮审 判 员  周彦权人民陪审员  王文有二〇二〇年六月五日书 记 员  张 旭
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执370号 移送部门：鄂尔多斯市康巴什区人民法院刑事审判团队。 被执行人：哈斯巴特尔，男，蒙古族，1976年2月5日出生，公民身份号码×××，大学文化，鄂尔多斯市市场监督管理局检验检测中心职工，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2020年7月28日作出的（2020）内0603刑初50号刑事判决书，被执行人哈斯巴特尔应履行缴纳罚金的义务，但被执行人哈斯巴特尔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人哈斯巴特尔在鄂尔多斯银行银泉支行账户×××，金额冻结2000元，冻结期限一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  王敬渊 二〇二〇年八月十四日 书记员  苏月星
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0603执370号 移送部门：鄂尔多斯市康巴什区人民法院刑事审判团队。 被执行人：哈斯巴特尔，男，蒙古族，1976年2月5日出生，公民身份号码×××，大学文化，鄂尔多斯市市场监督管理局检验检测中心职工，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 鄂尔多斯市康巴什区人民法院于2020年7月28日作出的（2020）内0603刑初50号刑事判决书，判决被执行人哈斯巴特尔犯危险驾驶罪，处拘役一个月五日，并处罚金2000元，现罚金2000元已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 鄂尔多斯市康巴什区人民法院 二〇二〇年九月二十一日
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初3043号原告：淮安市东升物业服务有限公司，住所地淮安市洪泽区东双沟镇工业集中区68号，统一社会信用代码91320802076339262H。法定代表人：贝邦金，职务总经理。被告：利群时代商贸有限公司，住所地南通经济技术开发区上海路，统一社会信用代码913206912518785128。法定代表人：郭伟，职务执行董事。被告：利群时代商贸有限公司淮安淮海北路店，住所地淮安市淮海北路536号，统一社会信用代码91320800321189035R。负责人：宋兆明，职务总经理。原告淮安市东升物业服务有限公司与被告利群时代商贸有限公司、利群时代商贸有限公司淮安淮海北路店租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  潘雷二〇二〇年八月二十七日书记员  陈欣
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0925民初3435号申请人：秦安平，男，1980年8月25日生，汉族，居民，住建湖县。被申请人：浙江雄业建设有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道彤山村。法定代表人：陈荣兴，该公司执行董事兼总经理。申请人秦安平与被申请人浙江雄业建设有限公司、被告浙江雄业建设有限公司上海分公司、江苏润锦能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人秦安平向本院申请财产保全，请求依法对被申请人浙江雄业建设有限公司名下的银行存款或其他相应价值财产予以保全，限保全金额为40万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人为了其实体权利的实现，向本院提出诉讼保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人浙江雄业建设有限公司名下的银行存款或其他相应价值财产，限查封金额为40万元。查封银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。申请人申请延长期限的，应在查封期限届满前办理续封手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 丁扣萍二〇二〇年八月二十七日法官助理 董维玉书 记 员 张 浩
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初5518号 原告:中国工商银行股份有限公司太和支行,住所地安徽省阜阳市太和县人民北路**,统一社会信用代码9134122215206517X6(1-1)。 法定代表人:刘皖斌,该行行长。 委托诉讼代理人：梁超，安徽民鼎律师事务所律师。 被告:胡伟,男,1982年12月26日生,汉族,住安徽省太和县。 原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告外出，，地址不详不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴仲文 人民陪审员  彭绍峰 人民陪审员  陈芝兰 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  王佳利
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初5518号 原告:中国工商银行股份有限公司太和支行,住所地安徽省阜阳市太和县人民北路**,统一社会信用代码9134122215206517X6(1-1)。 法定代表人:刘皖斌,该行行长。 委托诉讼代理人：梁超，安徽民鼎律师事务所律师。 被告:胡伟,男,1982年12月26日生,汉族,住安徽省太和县。 原告中国工商银行股份有限公司太和支行（以下简称工行太和支行）与被告胡伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行太和支行的委托诉讼代理人梁超到庭参加诉讼、被告胡伟经公告送达开庭传票，逾期无正当理由，拒不到庭到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行太和支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款余额170825元及至贷款还清之日的利息（暂计算至2020年6月30日积欠利息为81381.01元,之后利息按合同约定另行计算）;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月28日至2014年7月30日,被告胡伟因资金周转困难分八次向原告申请网上贷款合计244919元,借款执行利率均为5.225‰,还款方式均为等额本息法,还款周期均为按月还款。其中2013年9月28日两笔借款期限为24个月,其余六笔借款期限均为36个月。原告审查核实后,依约分八次向被告贷款账号（13×××90）发放了借款。后被告未按约定还款,至今尚欠原告借款余额170825元,截止2020年6月30日积欠利息81381.01元。经多次催要，被告拒不支付贷款本息。 胡伟未答辩，也未提供证据。 本院经审理查明认定事实如下：胡伟因资金周转困难，计八次向工行太和支行申请网上贷款。分别是于2013年9月28日贷83940元、另28030元，期限24个月；2013年12月3日贷5499元、2014年4月27日贷17520元、另6000元、2014年6月28日贷70000元、2017年7月10日贷3850元、2014年7月30日，期限36个月；合计244919元。借款执行利率均为5.225‰,还款方式均为等额本息法,还款周期均为按月还款。工行太和支行审查核实后,依约分八次向胡伟贷款账号（13×××90）发放了借款。后胡伟未按约定还款,至今尚欠工行太和支行借款余额170825元,截止2020年6月30日积欠利息81381.01元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。胡伟向工行太和支行借款后，应当按照约定的借款期限、借款利率及时归还借款本金及利息，逾期未归还借款本金及利息，其行为已经违反了合同法的规定，故工行太和支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡伟于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司太和支行借款余额170825元及至2020年6月30日积欠利息81381.01元(2020年6月30日以后利息按约定另行计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5084元，由被告胡伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  吴仲文 人民陪审员  彭绍峰 人民陪审员  陈芝兰 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  王佳利 附：本判决书所引用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1222执728号 申请执行人：李复忠，男，侗族，1969年11月25日出生。 申请执行人：朱潇平，男，汉族，1962年5月1日出生。 申请执行人：鲍均，男，汉族，1972年6月8日出生。 申请执行人：吴明聪，男，苗族，1988年10月30日出生。 申请执行人：李赋津，男，汉族，1964年10月15日出生。 被执行人：邓坤，男，苗族，1985年11月21日出生。 被执行人：李述文，男，汉族，1960年6月11日出生。 本院在执行申请执行人李复忠、朱潇平、鲍均、吴明聪、李赋津与被执行人邓坤、李述文劳务合同纠纷一案中，湖南省怀化市中级人民法院作出的（2020）湘12民终1106号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人邓坤、李述文未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人邓坤、李述文在湖南省怀化公路建设桥梁建设总公司沅陵分公司有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人邓坤、李述文在湖南省怀化公路建设桥梁建设总公司沅陵分公司所有的工程款110000元至沅陵县人民法院执行款专户内。 本裁定立即执行。 审 判 员  谢根伟 二〇二〇年八月二十五日 代理书记员  吴 骏
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0823民初1336号原告：荆某堂，男，1945年6月11日出生，汉族，闻喜县居民，现住闻喜县。被告：赵某辰，男，1957年7月15日出生，汉族，闻喜县居民。原告荆某堂与被告赵某辰因民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  许洁莹人民陪审员  程莎莎人民陪审员  张旭霞二〇二〇年八月二十五日书 记 员  翟锦锦
湖南省沅陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)湘1222执728号 李赋津、鲍均、吴明聪、李复忠、朱潇平、邓坤、李述文： 申请执行人李赋津、鲍均、吴明聪、李复忠、朱潇平与被执行人邓坤、李述文劳务合同纠纷一案，湖南省怀化市中级人民法院作出的（2020）湘12民终1106号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人李赋津、鲍均、吴明聪、李复忠、朱潇平于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日依法立案执行。现被执行人邓坤、李述文已经支付申请执行人劳务工资94300元、逾期利息13385.5元，执行费1314.50元、案件受理费1000元，经申请执行人向本院申请同意本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0812民初3989号原告：嵇加乐，男，1966年4月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：王霞，女，1969年2月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。两原告共同委托诉讼代理人：郭永军，男，淮安市清江浦区闸口法律服务所法律工作者。被告：吴浩星，男，1991年6月21日出生，汉族，住苏州市吴江市。第三人：淮安市中世地产顾问有限公司，住所地淮安市绿世纪城**独栋商业**楼**，统一社会信用代码91320800MA20DR5667。法定代表人：邵滟成，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍迎松，系该公司职员。本院审理原告嵇加乐、王霞与被告吴浩星、第三人淮安市中世地产顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，因被告吴浩星下落不明，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  张 天二〇二〇年八月二十五日法官助理  马 珂书 记 员  徐凤芝
山西省闻喜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0823民初1336号 原告：荆某堂，男，1945年6月11日出生，汉族，闻喜县居民，现住闻喜县。 被告：赵某辰，男，1957年7月15日出生，汉族，闻喜县居民。 原告荆某堂与被告赵某辰因民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告荆某堂到庭参加诉讼，被告赵某辰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告荆某堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵某辰偿还欠款30000元及利息（利息自2012年12月1日起至款还清时止，按月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月1日，被告赵某辰因办网袋厂需要资金，向我借款30000元，并约定利息为月息2分，2014年7月之后，被告赵某辰离开闻喜，无法联系，现起诉要求被告立即给付借款30000元及利息。 被告赵某辰在法定期限内未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告荆某堂与被告赵某辰系同村居民。2012年12月1日，被告赵某辰向原告荆某堂借款30000元，并给原告荆某堂出具借条一份，载明：“今借到完堂现金叁万元正（月息2分）。借款人：赵某辰2012年12月1日。”之后因原告多次催讨无果，为此原告诉至法院。上述事实，有原告提供借条一份及当事人当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，债务应当清偿。本案中原、被告之间债权债务关系明确，有被告赵某辰向原告出具的借条为凭，被告赵某辰应及时偿还借款。关于原告主张利息的请求，原告提供的借据上载明了双方约定利息，该利息的约定不违反法律规定，故被告应自借款之日起即2012年12月1日起按月息2分偿还利息。被告赵某辰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵某辰于本判决生效后十日内偿还原告荆某堂借款30000元及利息（利率按月息2分计算，自2012年12月1日起至款还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告赵某辰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  许洁莹 人民陪审员  张旭霞 人民陪审员  程莎莎 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  仇新俊 书 记 员  翟锦锦
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初3989号原告：嵇加乐，男，1966年4月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：王霞，女，1969年2月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。两原告共同委托诉讼代理人：郭永军，男，淮安市清江浦区闸口法律服务所法律工作者。被告：吴浩星，男，1991年6月21日出生，汉族，住苏州市吴江市。第三人：淮安市中世地产顾问有限公司，住所地淮安市绿世纪城**独栋商业**楼**，统一社会信用代码91320800MA20DR5667。法定代表人：邵滟成，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍迎松，系该公司职员。原告嵇加乐、王霞与被告吴浩星、第三人淮安市中世地产顾问有限公司（以下简称中世地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理，因被告吴浩星下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，并于2020年11月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告嵇加乐、王霞的共同委托诉讼代理人郭永军，第三人中世地产的委托诉讼代理人霍迎松到庭参加诉讼。被告吴浩星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与本庭诉讼。本案现已审理终结。原告嵇加乐、王霞向本院提出诉讼请求：被告双倍返还购房定金4万元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告欲购买被告所有的位于淮安市清江浦区房屋，经过商谈，被告委托第三人单位员工张潇予作为受托人，代为办理房屋买卖的代收定金等全部事宜，原告在2020年3月15日依约向张潇予支付了2万元的购房定金，第三人及张潇予向原告出具《收款收据》1份，同时在该收据上约定了该房屋总价为人民币97万元。原告支付定金后，委托其儿子与被告及第三人联系签订《房屋买卖合同》相关事宜，但是被告一直拖延不予签订，故原告在2020年5月6日再次发函给被告联系签订房屋买卖合同，被告拒收函件，被告的回避行为损害原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法处理。被告吴浩星未到庭答辩。第三人中世地产述称，对原告所说无异议，原告述说情况属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告嵇加乐、王霞系夫妻关系。2020年3月，两原告通过第三人中世地产联系购买被告吴浩星位于淮安市清江浦区房屋。因吴浩星本人工作繁忙，被告向第三人员工张潇予出具《授权委托书》，载明本人吴浩星名下拥有一套金域华府2幢2单元2705室，现在我准备出售该房产，特委托张潇予作为我的合法代理人，代理我办理房屋买卖的代收定金等全部事宜。受托人在房屋买卖过程中所签署的一切相关文件，委托人均予以承认，承担相应的法律责任。2020年3月15日，原告向第三人工作人员张潇予转账2万元，张潇予向原告王霞出具收款收据，其上载明“兹收到王霞律师购买淮安市清江浦区的购房定金2万元，此笔款项为代收房屋定金、房屋总价为人民币97万元。”之后，双方为签订买卖合同一直协商，因被告要求原告提前支付部分首付款，原告担心资金安全要求面签，双方时间无法协调一致，最后一次在第三人通过微信告知原告愿意带15万元去苏州找被告签订合同时，被告表示涉案房屋不再出售，并明确告知第三人原告愿意其就退还2万定金并给付1万违约金，之后又表示仅退2万元定金，并于2020年4月24日将2万元定金退至第三人工作人员张潇予账户中。第三人将该款向原告退还时，遭到原告拒绝，第三人遂又将该2万元汇至被告吴浩星银行账户。之后，双方协商无果，原告遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双方返还定金。本案中，第三人工作人员张潇予作为被告的委托代理人与原告协商涉案房屋购买事宜，并收取了原告的2万元定金支付给被告，该定金系订约定金，是双方真实意思表示，合法有效，对双方均产生约束力。此后，双方应对协商过程中的未决条款继续磋商，以达成正式合同，但被告却在此后协商中要求提高首付数额，在第三人向其传达原告愿意带15万元去苏州找其签订合同时进而表示不再出售涉案房屋，对于双方未最终签订合同，被告构成违约。对于不能实现签订本约合同的机会，应衡量双方的过错程度、合理成本支出，依公平原则及诚实信用原则，现原告主张被告双方返还定金4万元，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告吴浩星于本判决生效后七日内向原告嵇加乐、王霞双倍返还定金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告吴浩星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  张天人民陪审员  陈浩人民陪审员  蒋路二〇二〇年十一月二十一日法官 助理  马珂书 记 员  王天附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双方返还定金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条当事人签订认购书、订购书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1908-1973号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：宽城区脉搏练歌房，经营场所：吉林省长春市宽城区万达广场A地块**108.109.110.111.**。经营者：曹双龙，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告宽城区脉搏练歌房侵害作品放映权纠纷共66件案件，本院于2020年8月8日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该66件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本66件案件案件受理费减半收取共计1650元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初514号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人张腾，男，1989年10月25日出生于山东省庆云县，汉族，高中文化，务工，户籍地山东省庆云县，现住址天津市津**。因本案于2020年5月30日被取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检一部刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人张腾犯诈骗罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，案发前，被告人张腾在天津市津南区金地格林底商天津万家客房地产经纪有限公司从事房地产经纪服务工作。2019年10月31日，被告人张腾在明知河北省人张某之子不符合在天津落户、上高中等政策条件的情况下，谎称可以为张某办理上述事宜，骗取张某以银行转账方式向其支付的钱款人民币3.5万元，后全部挥霍。案发后，经被害人报警，被告人张腾被公安机关传唤归案，后向被害人退赔人民币3.5万元。上述事实有人口信息表，案件来源，到案经过，被告人张腾供述与辩解，被害人张某陈述，证人李某证言，扣押决定书，扣押清单，调取证据通知书，接受证据材料清单，银行账户交易记录，收条，微信截图，情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张腾犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张腾归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。其赔偿被害人经济损失，酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张腾犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 诚二〇二〇年八月十九日书记员 王金梦附：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市津南区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0112刑初514号罪犯张腾，男，1989年10月25日出生于山东省庆云县，汉族，高中文化，务工，户籍地山东省庆云县，现住址天津市津**。2020年8月19日，本院作出（2020）津0112刑初514号刑事判决，以诈骗罪判处被告人张腾有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。原判已发生法律效力并交付执行。天津市津南区司法局于2020年10月12日书面建议本院撤销对罪犯张腾的缓刑。本院依法进行了审理，现已审理终结。天津市津南区司法局认为，社区矫正对象张腾有违反法律的行为，具体事实如下：根据天津市津南区人民法院（2020）津0112刑初514号罪犯执行告知书，张腾应于2020年9月1日至2020年9月10日之间到津南社矫支队办理报到手续。截至2020年9月10日，张腾未到津南社矫支队办理报到手续，后社矫支队工作人员多次通过社矫科的座机联系张腾，督促其前来报到，同时告知其逾期报到的法律后果，张腾皆以工作忙为由表示无法到津南社矫支队报到。截止2020年10月12日，张腾未在规定时间到津南社矫支队办理报到手续，超过一个月。依据《中华人民共和国社区矫正法》第四十六条及《中华人民共和国社区矫正实施办法》第四十六条之规定，建议对张腾撤销缓刑。经审理查明，张腾张腾未按照本院（2020）津0112刑初514号罪犯执行告知书记载时间2020年9月1日至2020年9月10日之间到津南社矫支队办理报到手续，后社矫支队工作人员多次联系张腾，督促其前来报到，同时告知其逾期报到的法律后果，张腾皆以工作忙为由表示无法到津南社矫支队报到。截止2020年10月12日，张腾未在规定时间到津南社矫支队办理报到手续，超过一个月。上述事实，天津市津南区司法局向本院提交撤销缓刑建议书、社区矫正对象张腾未按规定时间报到的情况说明等证据。本院认为，罪犯张腾无正当理由，不按规定时间报到超过一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第四项，《中华人民共和国社区矫正法》第四十六条第一款、第三款，《中华人民共和国社区矫正实施办法》第四十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）津0112刑初514号刑事判决中对罪犯张腾宣告缓刑一年的执行部分。二、对罪犯张腾收监执行原判有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 诚二〇二〇年十一月二日书记员 王金梦
陕西省陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0327民初760号 申请人：张XX，男，1971年8月7日生 被申请人：石XX，男，1971年4月18日生 被申请人：石XX，男，1973年11月20日生 被申请人：邢X，男，1977年4月8日生 被申请人：段XX，男，1972年8月17日生 申请人张XX与被申请人石XX、石XX、邢X、段XX买卖合同纠纷一案，申请人张XX于2020年5月13日向本院申请财产保全，要求对被申请人石XX、石XX、邢X、段XX银行存款合计90000元予以保全。申请人张XX已提供了担保。 本院经审查认为，申请人张XX的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人石XX、石XX、邢X、段XX银行存款共计90000元予以冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 晁少波 二〇二〇年五月十三日 法官助理 王秀洁 书 记 员 李 娜
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0121民初8917号 原告：湖南日报报业集团有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**。 法定代表人：姜协军。 委托诉讼代理人：文翔，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红庆，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。 被告：烟台富美特信息科技股份有限公司，住，住所地山东省烟台市经济技术开发区珠江路**/div> 法定代表人：李远钊。 原告湖南日报报业集团有限公司（以下简称湖南日报公司）与被告烟台富美特信息科技股份有限公司（以下简称富美特公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。 原告湖南日报公司诉称，《不烧卡路里，代餐减肉，真靠谱么》（简称“涉案作品”）系原告员工创作完成的职务作品，根据约定，原告为涉案作品的著作权人。该涉案作品发表于原告旗下的《三湘都市报》。被告在其经营的“http://news.foodmate.net”网站上发布的《不烧卡路里，代餐减肉，真靠谱么》与涉案作品绝大部分内容相同（详见《相似度对比表》）。被告未经原告许可，擅自在其经营的网站上传播使用并修改原告上述涉案作品，严重侵犯了原告对该涉案作品的信息网络传播权和修改权。据此，原告请求本院判令：1、被告立即删除其在食品资讯中心“http://news.foodmate.net”网页上发布的原告作品（详见《需删除作品清单》）；2、被告在《湖南日报》上连续30天发表致歉声明；3、被告赔偿原告经济损失及制止侵权所支付的合理费用10000元；4、被告承担本案诉讼费用。 被告富美特公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，故本案的管辖地应为被告所在地烟台市芝罘区人民法院。其次本案系网络侵权，实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地是审理案件的最优选择，只有确定不了被告住所地、网络服务器、计算机终端等设备所在地，才适用原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地法院管辖，故本案移送至烟台市芝罘区人民法院进行审理更易查清事实。 本院经审查认为，本案属侵害作品信息网络传播权及修改权纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”以及第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”故本案原告住所地法院对本案有管辖权。湖南省长沙市中级人民法院2019年6月19日印发的长中法（2019）38号《关于湖南省长沙市岳麓区人民法院、天心区人民法院、长沙县人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的通知》第三条规定：“湖南省长沙市长沙县人民法院管辖以下知识产权案件：发生在湖南省长沙市长沙县、开福区××浏阳市辖区内的第一审一般知识产权民事、行政案件，第一审知识产权刑事案件”。本案中，被侵权人即原告湖南日报公司的住所地位于湖南省长沙市开福区，依照上述规定，本院对本案具有管辖权。被告富美特公司提出的管辖异议理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回被告烟台富美特信息科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 本案管辖异议受理费100元，由被告烟台富美特信息科技股份有限公司承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 何 姣 二〇二〇年八月二十六日 书记员 鲍汝霞
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0327民初760号 原告：张永军，男，1971年8月7日生 委托诉讼代理人：张维平，陕西渭塬律师事务所律师。 被告：石培奇，男，1971年4月18日生 被告：石建琦，男，1973年11月20日生 被告：邢斌，男，1977年4月8日生 被告：段秦莉，女，1972年8月17日生 共同委托诉讼代理人：高战辉，陕西沣东律师事务所律师。 原告张永军诉被告石培奇、石建琦、邢斌、段秦莉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永军及其委托诉讼代理人张维平，被告石建琦、石培奇、邢斌、段秦莉的共同委托诉讼代理人高战辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永军向本院提出诉讼请求：要求四被告支付拖欠原告的货款81381元，并按年利率4.8%支付逾期付款违约金。事实及理由：四被告系陇县泰和商贸有限公司（以下简称“泰和商贸”）股东。2017年12月13日，原告与泰和商贸签订“购销合同”，根据合同约定：原告为泰和商贸供货，原告根据泰和商贸财务部门提供的“当月对账单”进行核对，泰和商贸通过网上银行向原告支付货款。合同期限从2018年1月1日至2018年12月31日。2019年泰和商贸面临房租到期未与原告续签“购销合同”，但其仍然要求原告继续按原合同约定供应蔬菜。2019年3月17日，泰和商贸突然关闭停业，对外承诺按2019年9月底付清所有欠款。2019年8月30日，被告石培奇承诺债务已结清并向陇县行政审批服务中心申请注销了泰和商贸。但仍下欠原告81381元货款未给清，四被告作为泰和商贸的股东，在公司债务未结清前欺骗监管部门注销公司，应当对公司所欠债务承担偿还义务。 被告石培奇、石建琦、邢斌、段秦莉辩称：(一)、原告是和泰和商贸签订的购销合同，因此公司应作为承担义务的主体，泰和商贸因经营问题虽已注销，但未进行清算，只能在清算后，如股东未履行相应的义务时才承担责任，故申请法院对泰和商贸进行司法清算；(二)、本案被告为自然人，按照民诉法相关规定，应由被告住所地法院管辖，法院应对管辖权问题进行核查；(三)、原告在给被告供货过程中，有商品质量不符合公司要求，迟延交货的情况，原告应承担相应的责任；(四)、本案原告提起的是买卖合同纠纷，不是民间借贷纠纷，故原告主张的利息不应当支持。另外，四被告不是泰和商贸的实际经营者，对欠原告的货款数额并不清楚，只能根据原告提交的证据再进行认定。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）、原告提交的泰和商贸扣款单，被告以扣款单上没有泰和商贸的盖章，对真实性不予认可。经本院与原泰和商贸原会计王某某核实，该扣款单虽未加盖公司印章，但确系原泰和商贸出具，扣款单上“剩86381.11”字样也系泰和原商贸原会计王某某书写，本院核实时形成的与原泰和商贸会计王某某的调查笔录，被告亦无异议，故对原告提供的扣款单的证明效力予以认定；（二）、关于原告主张的欠款数额，本院在与原泰和商贸原会计王某某核实时，经王某某查账，至原告起诉时，原泰和商贸下欠原告的货款应为74793.02元，原告对此亦不持异议，故原告主张的欠款数额应认定为74793.02元；（三）、关于原告主张的原泰和商贸承诺于2019年9月底付清欠款的事实，与证人张某某、赵定当庭证言能够相互印证，该事实予以认定。 本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。公司因股东会或者股东大会决议解散的，应当在决议作出后15日内成立清算组开始清算，并应将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人、根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上公告。公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案原告按照原泰和商贸的要求向其供应了蔬菜，履行了合同义务，原泰和商贸应当支付货款，其对下欠原告的货款应当承担继续履行并赔偿损失等违约责任。但因原泰和商贸未经清算即办理了公司注销登记，应当由原泰和商贸的股东对下欠原告的货款承担清偿责任并赔偿原告合理损失。被告辩称原告供货过程中质量不符合约定、迟延交货无事实依据，该辩解意见不予采纳；庭审中被告要求对原泰和商贸进行司法清算，在原泰和商贸已被注销的情况下，该申请没有法律依据，不予支持；被告虽对本案的管辖权提出了异议，但并未在答辩期提出，故本院未对该管辖权异议申请进行审查符合相关法律规定，该辩解意见不予采纳。 综上所述，原告要求被告支付下欠货款及逾期付款利息的请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第二十四条第（四）款，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第二十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，判决如下： 由石培奇、石建琦、邢斌、段秦莉共同清偿张永军货款74793.02元以及从2019年10月1日起至付清之日的逾期付款利息（具体数额以74793.02元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1948元，减半收取974元，由被告石培奇、石建琦、邢斌、段秦莉负担，保全费920元，由原告张永军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 晁少波 二〇二〇年八月十九日 法官助理 王秀洁 书 记 员 李 娜
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初8917号原告：湖南日报报业集团有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**。法定代表人：姜协军。委托诉讼代理人：文翔，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红庆，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。被告：烟台富美特信息科技股份有限公司，住，住所地山东省烟台市经济技术开发区珠江路**/div>法定代表人：李远钊。本院在审理原告湖南日报报业集团有限公司与被告烟台富美特信息科技股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告湖南日报报业集团有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南日报报业集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南日报报业集团有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南日报报业集团有限公司负担。审判员 何 姣二〇二〇年十二月二十九日书记员 鲍汝霞
文书内容安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初2787号申请人：安徽天昊易投网络科技股份有限公司，住所地合肥市高新区望江西路535号综合楼8层,统一社会信用代码91340100343903455J。被申请人：陈思平，男,1978年11月4日出生，汉族，住安徽省广德县。本院在审理申请人安徽天昊易投网络科技股份有限公司与被申请人陈思平股东出资纠纷一案中，申请人安徽天昊易投网络科技股份有限公司于2020年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈思平银行存款1200000元或保全被申请人同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院认为：申请人安徽天昊易投网络科技股份有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈思平银行存款1200000元或保全被申请人同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄       德       华二〇二〇年六月十六日法官助理 王蓓书 记 员 韦              琪
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214民初2260号原告：新吴区兴之旺蔬菜经营部，住所地江苏省无锡市新吴区。经营者：王国兴，男，1982年10月18日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：陈岚，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李言言，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。被告：无锡利方酒店管理有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：左建华。被告：占阳（上海）投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姜亚东。原告新吴区兴之旺蔬菜经营部与被告无锡利方酒店管理有限公司、占阳（上海）投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易诉讼程序进行审理。因审理过程中发现案情疑难复杂，故决定将本案转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  徐晓磊人民陪审员  杨 玲人民陪审员  廉 洁二〇二〇年八月六日法官 助理  毕 俊书 记 员  张建刚
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初2260号原告：新吴区兴之旺蔬菜经营部，统一社会信用代码92320214MA1W055544，住所地江苏省无锡市新吴区博客公寓**。经营者：王国兴，男，1982年10月18日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：陈岚，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李言言，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。被告：无锡市利方酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320214MA1MPDWX4C，住所，住所地无锡市新吴区金城东路**div>法定代表人：左建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王战广，该公司员工。原告新吴区兴之旺蔬菜经营部（以下简称兴之旺经营部）与被告无锡市利方酒店管理有限公司（以下简称利方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴之旺经营部的委托诉讼代理人陈岚，被告利方公司的委托诉讼代理人王战广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴之旺经营部向本院提出诉讼请求：1、判令利方公司支付货款78000元，退还保证金70000元；2、本案诉讼费用由利方公司承担。事实和理由：2019年4月起，其多次向利方公司供应蔬菜，但利方公司一直未将货款结清。2019年12月5日，其到利方公司索要货款，利方公司表示因资金紧张暂时无法还清，因当时占阳（上海）投资有限公司（以下简称上海占阳公司）欲收购利方公司，表示原意代利方公司先行偿还欠款。当天，其与利方公司、上海占阳公司签订《债务清偿计划书》，明确利方公司结欠其货款140000元，结欠保证金100000元，同时约定上海占阳公司未按时支付，则利方公司需按照原结欠款项支付欠款。但利方公司、上海占阳公司仅支付了货款11000元、酒店及超市消费卡51000元、保证金30000元，剩余78000元货款和70000元保证金未付。其多次催讨无果，现其诉至本院，请求判如所请。利方公司辩称，1、请求追加上海占阳公司为被告；2、请求法院依照协议依法判决。兴之旺经营部围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、食品采购协议；2、债务清偿计划书；3、收款收据；4、银行流水；4、酒店消费卡，利方公司未对兴之旺经营部所提交的证据提出异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2019年4月23日，兴之旺经营部与利方公司签订采购协议一份，约定由兴之旺经营部向利方公司供应蔬菜。2019年4月23日，兴之旺经营部向利方公司交纳保证金100000元。因利方公司结欠兴之旺经营部款项未付，2019年12月5日，利方公司（甲方）、兴之旺经营部（乙方）与上海占阳公司（丙方）签订《债务清偿计划书》一份，内容为：1、甲乙双方确认截至2019年10月31日，利方公司结欠兴之旺经营部货款140000元；2、双方协商一致，乙方同意应付欠款总数为120000元，具体支付方式为：2019年12月25日前支付50000元，2020年1月25日前支付70000元，剩余金额20000元以酒店消费卡的形式予以支付；3、甲乙双方一致确认甲方结欠乙方保证金100000元，支付方式为2019年12月22日前一次性付清；4、在丙方收购甲方的基础上，上述所有款项由丙方按照上述支付方式代甲方先行予以支付，相关款项将在丙方与甲方收购项目的收购款中予以扣除；5、如前述款项中有任何一期丙方未按时支付，则甲方需按原结欠的货款总金额支付欠款，并由丙方承担自逾期付款之日起至实际支付之日止的逾期付款利息（利息以实际结欠金额为基数，按年利率6%计算）。协议签订后，上海占阳公司仅支付了货款11000元，退还了保证金30000元，并支付给兴之旺经营部51000元的酒店及超市消费卡。本院认为，兴之旺经营部与利方公司之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系成立、合法、有效。利方公司在收到兴之旺经营部交付的货物后，未付清货款，并与兴之旺经营部签订债务清偿计划，利方公司理应按约履行，扣除上海占阳公司已经支付的11000元30000元保证金及51000元酒店消费卡，利方公司还应向兴之旺经营部支付货款78000元并退还保证金70000元。根据债务清偿计划书的约定，上海占阳公司的付款行为的性质为第三方代为支付，并不影响利方公司承担还款责任，上海占阳公司也并非必要共同诉讼人，故本院对于利方公司的追加申请未予准许。因此，对于兴之旺经营部的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：无锡市利方酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付新吴区兴之旺蔬菜经营部货款78000元并退还保证金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3718元，财产保全费1375元，合计5093元（此款已由新吴区兴之旺蔬菜经营部预交），由无锡市利方酒店管理有限公司负担（新吴区兴之旺蔬菜经营部预交同意其预交的诉讼费用由无锡市利方酒店管理有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡市利方酒店管理有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向新吴区兴之旺蔬菜经营部直接支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 毕 俊人民陪审员 杨 玲人民陪审员 周勤南二〇二〇年十一月二十四日书 记 员 高坚浩本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0221民初613号申请人：株洲友联建筑工程有限责任公司，住所地：湖南省株洲市渌口区。法定代表人：张仁楚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小艳，湖南方正圆律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭文政，湖南方正圆律师事务所律师。代理权限为一般代理。被申请人：株洲大西洋房地产开发有限公司,住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇南江南路。法定代表人：蔡佳华。被申请人：蔡佳华，女，汉族，上海市人，住上海市浦东新区。申请人株洲友联建筑工程有限责任公司与被申请人株洲大西洋房地产开发有限公司、蔡佳华借款合同纠纷一案，申请人株洲友联建筑工程有限责任公司于2020年6月5日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法对被申请人株洲大西洋房地产开发有限公司、蔡佳华名下价值570万元的财产予以查封、冻结。申请人株洲友联建筑工程有限责任公司提供了其在天安财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人株洲友联建筑工程有限责任公司的申请符合法律规定，且提供了财产担保，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人株洲大西洋房地产开发有限公司、蔡佳华名下价值570万元的财产；二、在查封、冻结期间，被申请人株洲大西洋房地产开发有限公司、蔡佳华不得行使买卖、抵押、转让等处分被查封、冻结财产的行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋雪峰二〇二〇年六月五日书记员  文 琴
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书   (2020)陕0830民初729号 原告：马随昌，男，汉族，1966年11月5日出生，陕西省清涧县人，现住本村，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：白玉林，男，汉族，1975年10月15出生，陕西省清涧县人，现住本村，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告委托代理人：康宏春，男，陕西丰园律师事务所律师。原告马随昌与被告白玉林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告白玉林偿还借款本金100005元及利息（利息按月利率15‰从2019年1月1日起算至实际清偿之日）。事实和理由： 2018年10月1日被告因开办围挡加工厂向原告借款100005元。双方约定3个月内还清借款，若到期未还，则按月利率15‰计息。后被告本息分文未偿。为维护原告的合法权益，现涉诉本院请求支持其诉请。被告白玉林辩称，本案系合伙纠纷，而非民间借贷纠纷。原、被告于2017年合伙做生意，后因经营不善，生意亏损，原告于2018年10月1日提出退伙。故被告在原告的要求下依据当时的设备和材料价值给原告打下了100005的欠条一支。后被告发现2017年芦毅从原告的公司购买围挡共计170000元，该款项全部付给原告马随昌。原、被告应清算合伙账务，未清算前应依法驳回原告的诉讼请求。另2018年10月10日，被告给原告还款30000元；2017年9月2日被告通过银行转账向原告借款20000元；2018年6月28日原告拿着被告的钱给原告朋友康某某借款55000元，并由原告马随昌担保，双方还约定若该笔借款到期不还，则由原告马随昌还清。原告向本院提交如下证据：借据原件一支，载明2018年10月1日被告白玉林欠原告马随昌100005元，分三个月付清，若三个月付不清，则按月利率15‰计算利息。被告向本院提交如下证据：证据一、收款收据原件一份，载明2018年10月10日白玉林向马随昌还款3万元；证据二、芦毅付款说明一份，证明合伙期间即2017年6月-7月芦毅向马随昌付了17万元材料款；证据三、陕西省农村合作金融机构储蓄明细查询单一份，证明2017年9月2日白玉林给马随昌转款2万元；四、借条复印件一支，证明马随昌担保康某某借白玉林55000元的债务，根据约定应由担保人马随昌清偿本金及利息。上述原告的证据及被告的第一份证据双方均无异议，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的被告的第二、三、四份证据，本院在具体处理时根据实际情况综合考虑后予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，被告白玉林向原告马随昌打下欠条一支，载明被告欠原告100005元，双方约定3个月内还清借款，若到期未还，则按月利率15‰计算利息。2018年10月10日，被告白玉林向原告马随昌还款30000元。剩余借款本金及利息至今未付。本院认为，合法债务依法应当清偿。原告马随昌与被告白玉林签订了欠款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性、禁止性规定，应属合法有效合同，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告依法主张权利，被告不予履行，属违约；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被告白玉林应当承担继续履行合同义务的违约责任。原、被告系协议解除合伙关系，原告马随昌退伙被告白玉林独自经营合伙生意，双方意思表示真实，不违反法律规定，该协议应受法律保护。被告白玉林辩称所欠原告款项并非借款的答辩意见成立，但所欠原告的退伙协议款仍然必须返还给原告。且在欠条出具后，被告白玉林于2018年10月10日向原告清偿了30000元，视为对欠款事实的认可。被告辩称其在2017年9月2日通过银行转账向原告借款20000元，该时间点早于打欠条时间，且仅有银行转账也无法认定为借款事实存在，故对该辩称依法不予认可。被告所称的2018年6月28日向原告朋友康某某借款55000元并由原告担保的借款事实，可另案起诉，同本案无关联性，依法不予认可。被告所称的芦毅在合伙期间即2017年6月-7月向马随昌付了17万元材料款这一事实，也发生在合伙期间，同本案欠款无关联性，依法不予认可。综上所述，原告的部分诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告白玉林于本判决生效后七日内一次性偿还原告马随昌欠款70000元及利息（利息按月利率15‰从2019年1月1日起计算至实际兑现之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元，由被告白玉林负担1005元，原告马随昌负担430元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                                   审  判  员    董万顺                            二〇二〇年八月二十八日                             书  记  员    白洁洁
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书  （2020）陕0830民初729号申请人：马随昌，男，1966年11月5日出生，汉族，清涧县村民，住本村，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：白玉林，（又名白相林），男，1975年10月15日出生，汉族，清涧县村民，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。本院审理申请人马随昌与被申请人白玉林民间借贷纠纷一案中，申请人马随昌于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求保全被申请人白玉林128505元的财产。本院经审查认为,申请人马随昌提出的保全被申请人白玉林128505元的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人白玉林价值128505元范围内的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                                审 判 员   苏庆华       二0二0年八月三日   书 记 员   呼茜茜     1
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初6912号原告：满进才，男，1965年6月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：满宇，男，1979年10月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告满进才与被告满宇民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月3日向本院起诉。因案情较复杂，故将该案转入普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:将本案转为普通程序审理。审判员  张世东二〇二〇年八月十四日书记员  张莹莹
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1221民初6912号 原告：满进才，男，1965年6月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：满宇，男，1979年10月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告满进才与被告满宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，因案情复杂，于2020年8月14日转为普通程序审理，并于2020年12月4日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告满进才到庭参加诉讼，被告满宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告满进才向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款37500元；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实理由：2019年5月17日，被告满宇因还银行贷款，找原告帮忙借款50000元。原告为了人情关系，向满某借款20000元、向于猛借款30000元，共计50000元，转交给满宇还富登银行贷款。当时，满宇说临时使用，到期必还。现一拖再拖，请求法院依法维护原告的合法权益。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料： 第一组：原告的身份证复印件，证明原告的自然状况及诉讼主体资格。 第二组：借条一张，证明2019年5月17日，被告向原告借款50000元的事实。 第三组：证人证言，证明借款的真实性。 被告满宇未答辩，也未向本院提供任何证据材料。 经审理查明：原告满进才与被告满宇是邻村的村民。2019年5月17日，被告满宇因无力偿还临泉中银富登村镇银行的到期贷款，求助原告满进才帮助借款50000元，并给原告出具借条一张，借条载明“借条满宇今借满进才现金5万元，分期付清，3万元1个月、2万元2个月还清。2019.5.17.保证人：满进才借款人：满宇”。原告出于人情关系考虑，便向案外人满某借款20000元、于猛借款30000元，共计50000元。该款由满某转入满宇在临泉中银富登村镇银行的账户。农历2019年除夕，原告向被告索要借款，满进才归还原告借款12500元，余款至今未还。原告向本院起诉，请求本院依法支持其诉讼请求。 上述事实，有当事人陈述、原告提供的借条一张、证人满某证言，在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告满宇向原告满进才借款50000元，由被告出具的借条为凭，且与证人证言能够相互印证，借款事实清楚。被告已偿还借款12500元，余款37500应当偿还。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条的规定，判决如下： 被告满宇于本判决生效之日起十五日内偿还原告满进才借款37500元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费737元，由被告满宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张世东 审 判 员  杨世海 人民陪审员  赵汉英 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  张莹莹 附有关法律规定: 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初9130号 原告：某某银行股份有限公司武汉分行。 被告：乔某某。 原告某某银行股份有限公司武汉分行与被告乔某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  刘一娴 二〇二〇年八月二十六日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0106民初9130号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。 被告：乔昌林，男，1979年1月27日出生，汉族，居民身份证住址湖北省秭归县， 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告乔昌林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人钟惊龙、刘慧颖到庭参加诉讼，被告乔昌林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金56790.76元，并支付利息、罚息及复利（截止2020年8月7日下欠利息、罚息、复利共计5652.8元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2.判令被告向原告支付律师费损失500元；3.判令本案的受理费由被告承担。 被告乔昌林未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 案件查明事实: （一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2018第RL20180723001733号《个人信用贷款合同》。 （二）签订时间：2018年7月23日。 （三）合同主要条款：可贷金额不超过510000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 （四）关于送达的约定：乔昌林确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。 （五）合同履行情况：2018年7月23日，发放贷款10万元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2018年7月23日；贷款发放后，乔昌林足额偿还了2020年1月23日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息、复利283.95元。截至2020年10月11日，尚欠借款本金56790.76元及相应利息、复利、罚息未还。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。因原告未提供律师费等实际支出的相关证据，对于原告要求被告支付律师费等费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告乔昌林应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金56790.76元； 二、被告乔昌林应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年1月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按年利率15%的标准计算，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利283.95元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1361元，减半收取计680.5元，由被告乔昌林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  刘一娴 二〇二〇年十一月十七日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2821号申请人：钱某，女，2005年12月29日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代理人：李某，女，1975年2月17日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。被申请人：贵州鑫盈商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城路贵阳国际金融中心**商务区项目**楼****，统一社会信用代码：91520115MA6H95ME0X。法定代表人：刘安强，职务不详。原告钱某诉被告贵州鑫盈商业管理有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请人钱某向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人贵州鑫盈商业管理有限公司银行卡或查封、扣押、冻结被申请人价值40000元的财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司承保的《平安诉讼财产保全责任保险》作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州鑫盈商业管理有限公司银行存款40,000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙珊珊二〇二〇年六月十日书记员  吴 冰
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初3781号申请人：天津市易诺利科技发展有限公司，住所地天津市津南津南开发区（西区）香港街3号B座214-10。法定代表人：李正国，职务总经理。被申请人：广西验洲建筑劳务有限责任公司，住所地南宁市高新区高新大道89号楼12楼1205号。法定代表人：杨洪富，职务经理。申请人天津市易诺利科技发展有限公司与被申请人广西验洲建筑劳务有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值350000元的财产进行财产保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人在诉讼期间申请财产保全，符合相关法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广西验洲建筑劳务有限责任公司名下价值350000元的财产。案件申请费2270元，由申请人天津市易诺利科技发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩学胜二〇二〇年六月四日书记员  张海珠
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0492民初734号原告：汤素云，女，1957年1月3日生，汉族，住常州市天宁区。被告：张春伟，男，1964年11月3日生，汉族，住常州市武进区。本院在审理原告汤素云诉被告张春伟民间借贷纠纷一案中，发现案件不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  夏 慧人民陪审员  万小虎人民陪审员  周 鹰二〇二〇年八月三日书 记 员  谢泽君
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2581号 原告：蒋龙，男，1975年03月15日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：广西新和诚物流有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道**南宁汽车城**铺面。 法定代表人：谢小敏。 原告蒋龙诉被告广西新和诚物流有限公司合同纠纷一案，本院于2020年05月07日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  谢志强 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年八月五日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰