天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初3496号原告：王军，男，1980年1月5日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被告：陈红君，男，1986年10月28日出生，蒙古族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王晴，天津巨昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁梦，天津巨昆律师事务所律师。原告王军与被告陈红君民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军，被告陈红君及其委托诉讼代理人袁梦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王军向本院提出诉讼请求1、请求法院依法判令被告向原告支付欠款人民币40万元及以40万元本金为基数，按照按银行同行业拆借利率计算，自2019年9月1日至借款本金实际偿还之日止的利息，扣除被告已经偿还原告的15,000元利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告2017年9月经过朋友介绍相识。自2017年12月起被告向原告借款用于其偿还自身的房屋贷款。原告于2017年12月14日至2019年9月2日陆续多次给被告出借款共419,776元人民币。有现金给付191,800元，也有微信转账90,026元、支付宝转账94,850元、银行卡转账32,000元、信用卡还款11,100元。后被告偿还原告25,200元（其中偿还本金10200元，利息15,000元），未再还款，原告找到被告要求其支付欠款。后经原、被告对账双方确认被告尚欠原告40万本金（超出40万元部分原告自愿放弃），2020年6月8日原、被告签了一份《个人借款合同》约定：原告贷给被告400,000元，贷款月息2%，借期6个月，被告应于2020年3月1日前还款，合同签订日期2019年7月30日。之所以写的以前日期因为原告以为日子往前签署就可以起诉被告。但被告一直拖延未支付。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告无奈。为维护自身合法权益，特诉至贵院。请求依法判如所请。陈红君辩称，不同意原告诉讼请求。原告与被告的借贷关系属实，但是借款本金40万元的金额与事实不符。是2020年6月8日《个人借款合同》被告应原告的要求在空白的借款合同上签的字，当时双方约定待双方对账后再将此份借款合同一并签署完整，约定利息等相关条款。所以此份借款合同全部是原告后来自行填写，不是被告真实意思表示，也不是双方合意的结果，对于被告没有约束力。原告主张出借给被告转账的微信、支付宝、银行卡转账及信用卡还款款项属实，原告所述被告偿还原告25,200元后未再还款，亦属实。但原告主张出借被告的现金191,800元，被告只向原告借5万元现金，其余被告不认可。同意自2019年9月1日起借款利息按中国人民银行颁布的同期同行业拆借利率计算利息。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，原告提供的2020年6月8日签订的《个人借款合同》、2018年5月6日签订的《个人借款合同》2019年1月19日签订的《个人借款合同》、2020年6月6日原、被告微信聊天记录，银行卡交易明细、企业活期银行明细，原、被告各自提供的微信转账支付宝转账截屏打印件本院予以确认，并在卷佐证。上述证据结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2017年8月原、被告经案外人孟某介绍相识，原告于2017年12月14日至2019年9月2日陆续多次给被告出借款项，其中微信转账90026元、支付宝转账94850元、银行卡转账32000元、信用卡还款11100元。后被告于2019年3月9日被告通过微信转账偿还原告借款本金10200元，2019年11月20日被告通过微信转账偿还原告15000元，支付原告的利息，此外被告未再还款。庭审中，原、被告对于原告出借被告的现金部分存有争议，原告主张出借被告现金共计191800元，被告主张其只向原告借现金5万元。2019年1月19日原、被告签订《个人借款合同》，上载：甲方（借款人）：陈红君，乙方（贷款人）：王军。甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。乙方贷给甲方人民币（大写）贰拾万元整，借款期限：12个月，还款日期和方式：2020年1月19日前，本合同自2019年1月19日生效。本合同一式两份，双方各执一份。甲方（签字、盖章）：陈红君，乙方（签字、盖章）：王军，合同签订日期2019年1月19日。2020年6月6日原、被告微信聊天记录摘录如下：王军：“问题是我现在非得逼着你是你妈人家逼我呀，今天我没跟你说，我没给你看那些东西。”陈红君：“我知道哥！我妈那意思实在是拿不出来！比我说的还晚呢！今年年前给。”陈红君：“一共40万。”原、被告均称，2020年6月8日晚原告拿出来一份空白的《个人借款合同》，合同为填充式的，上面的横线部分全为空白，其他都是打印的字体，原告说因为外面有各种银行找他催款，他爱人因为这个事情和他闹的也不愉快，原告说让被告给原告打个欠条，被告当场跟原告说被告只在空白合同上借款人和甲方处签字，其他空白的地方让原告自己去填，然后被告陈红君在该合同上部甲方（借款人）及尾部甲方落款处签字并按了手印，后原告王军填充了该《个人借款合同》横线部分的其他内容，《个人借款合同》上载：甲方（借款人）：陈红君，乙方（贷款人）：王军。甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。一乙方贷给甲方人民币（大写）肆拾万元整，于2019年8月31日前交付甲方。二、贷款利息月息2%；三、借款期限；6个月；四、还款日期和方式：2020年3月1日前；五、违约责任:无；六、本合同自2019年8月31日生效。本合同一式两份，双方各执一份。甲方（签字、盖章）：陈红君，乙方（签字、盖章）：王军，合同签订日期2019年7月30日。”庭审中，原告又提供了2018年5月6日被告做为借款人签字的《个人借款合同》，上载：甲方（借款人）：陈红君，乙方（贷款人）：王军。甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。乙方贷给甲方人民币（大写）壹十七万三仟，借款期限：12个月，还款日期和方式：2019年5月6日前，合同签订日期2018年5月6日。原告称，是2018年5月6日双方对账后被告为原告所签，该笔款项为被告自2017年12月14日至2018年5月6日向原告所借之款。被告称，2018年5月6日被告确实和原告对过账，但是当日没有打欠条，2020年6月原告拿着很多份空白的借款合同让被在一张上签字，被告当时怕签错了就提出来多给他签一份备用，所以当天晚上一共给被告签了两份空白合同。原告称，2018年5月6日被告所确认欠原告的17.3万元及2019年1月19日被告所确认欠原告的20万元，2019年1月19日以后原告又向被告出借的款项，共计41万多元，原告给被告抹去零头，原、被告双方确认欠款为40万元，故被告给原告签了2020年6月8日40万元的《个人借款合同》。本案争议焦点为：1．原、被告2020年6月8日签署的《个人借款合同》是否是双方真实意思表示；被告向原告借现金的数额是多少。本院认为，2020年6月8日签署的《个人借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。首先，原告提供的2020年6月6日原、被告微信聊天记录显示被告在其签署2020年6月8日《个人借款合同》前承认应给付原告40万元，被告庭审主张自己只向原告借款20万，微信中表述的40万是因自己当时喝酒了，被告的主张无事实依据，亦不符常理；其次，被告承认在2020年6月8日《个人借款合同》签字时不存在原告欺诈、胁迫等情形，被告自己要求其当场在《个人借款合同》借款人处签个字，并让原告回去在其他横线空白的地方填充，原告后在该份合同上贷款金额部分填写40万元，亦符合被告在2020年6月6日原、被告微信聊天记录中被告确认的40万元数额；第三，关于原告主张原告共向被告出借现金191800元，被告认可其中5万元，对于被告不认可的141800元，原告提供了证人王某陈述被告在2019年4月18日其和被告共同办理小额贷款时被告跟其说过光现金被告就向原告借了20万元。原告提供证人孟某证言证明有5次在证人在场的情况下，被告向原告借现金共计95000元及银行转账2万元。上述证人证言结合原告提供的部分银行卡取款记录、2020年6月6日原、被告微信聊天记录及被告2020年6月8日给原告签订的《个人借款合同》，对原告主张原告共向被告出借现金191800元，本院予以采信；第四，原告主张被告2020年6月8日签订的《个人借款合同》是基于原被告对账确认的2018年5月6日及2019年1月19日的两份《个人借款合同》，原告主张2017年12月14日至2018年5月6日被告向原告共计借款17.3万元及自2018年5月7日期至2019年1月19日被告向原告共计借款20万元，与原告该时段给付被告款项基本接近，而被告主张自己2020年6月8日给原告签署了两份空白《个人借款合同》，所以2018年5月6日的《个人借款合同》是原告利用该空白合同填写，因原告否认，被告未提供其他证据佐证，亦不符常理，本院不予支持。综上，原告提供的证据已形成高度盖然性，能够证明原告给被告现金给付191,800元，微信转账90,026元、支付宝转账94,850元、银行卡转账32,000元、信用卡还款11,100元，共计419,776元，被告偿还了原告10,200元借款本金，折抵后借款总额409,576元，原告自愿放弃超出40万元部分，不违反法律规定，故原告主张被告尚欠原告40万元借款本金，本院予以确认。原告已履行向被告出借款项义务，被告亦应履行还款义务。对于双方均认可自2019年9月1日至借款本金实际偿还之日止的利息按照按银行同期同行业拆借利率计算，扣除被告已经偿还原告的15,000元利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈红君于本判决书生效后五日内偿还原告王军借款本金40万元及利息（自2019年9月1日至实际给付之日止，以未偿还的本金为基数按银行同期同行业拆借利率计算，利息应扣除被告陈红君已经偿还原告王军的15,000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，计5,100元、保全费3,720元，由被告陈红君负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李飞二〇二〇年十一月二十五日书记员  赵晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。