wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初1437号原告:孙红萍,女,1972年1月11日出生,汉族,中国人寿保险股份有限公司职工，住安徽省滁州市。被告：马敏，女，1986年7月24日出生，汉族，职业不详，住址不详。被告：王传波，男，1985年6月22日出生，汉族，职业不详，住址不详。原告孙红萍与被告马敏、王传波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，经审理后发现有不宜适用简易程序情形，于2020年6月8日裁定转为普通程序，后于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告孙红萍到庭参加诉讼，被告马敏、王传波经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙红萍向本院提出诉讼请求：判令马敏、王传波偿还借款本金9万元整及利息（自起诉之日起，按年利率5%计算，至实际偿还之日止），判令马敏、王传波负担本案诉讼费。事实和理由：马敏、王传波系夫妻关系，马敏与孙红萍是朋友关系。马敏以做生意、需要周转资金为由，向孙红萍处借款11万元，书写借条三份。在孙红萍的催要下，马敏偿还2万元，余欠9万元未还，且马敏更换联系方式，隐藏住址，拒绝还款。马敏、王传波未答辩。孙红萍为支持其诉讼请求，向本院提交了证据，经庭审举证、质证，本院认为，孙红萍所举证据具有客观性、合法性，且与本案有关联性，本院对其证明效力予以认定。根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明如下事实：2014年3月25日、2014年4月4日、2014年6月16日马敏分别从孙红萍处借款4万元、4万元（约定每月利息1200元）、3万元，每次马敏都出具借条，分别载明：“今借到孙红萍人民币肆万元整马敏2014年3月25日（每月25日付息）”、“今借到孙红萍人民币现金叁万元整6月18日归还马敏2014年6月16日”、“今借到孙红萍人民币现金肆万元整每月4号付息（1200元）马敏2014年4月4日”。马敏偿还2万元。本院认为，马敏分三次向孙红萍共计借款11万元，已经偿还2万元，余欠9万元未还的事实清楚，故孙红萍请求判决马敏还本付息，有事实根据，且不违反法律规定，本院予以支持。但是孙红萍提供的证据不足以证明王传波具有还款义务，其请求判决王传波还本付息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马敏于判决生效后十日内偿还原告孙红萍9万元并承担利息，利息为：从2020年5月7日起，按年利率5%计算，至清偿之日止；二、驳回原告孙红萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，5万元本金应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，由被告马敏负担。被告马敏于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账号见附三）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  唐 慧人民陪审员  邵广传人民陪审员  张宏柱二〇二〇年九月一日书 记 员  戴淑君附一当事人举证：1、孙红萍身份证复印件一份，证明其基本情况；2、借条三份，证明马敏向孙红萍借款的事实。附二法律条文：一、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附三：本院诉讼费账户收款人户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：工行开发区支行账号：13×××96诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”，在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初2635号原告：陈亮，男，1975年7月21日出生，住泗阳县。被告：王玉久，男，1982年4月13日出生，住泗阳县。被告：韩丹，女，1980年5月7日出生，住泗阳县。原告陈亮与被告王玉久、韩丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，经审查，因被告王玉久、韩丹下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许丽娟人民陪审员  刘厚昶人民陪审员  刘长春二〇二〇年六月二十三日法官 助理  绳 梅书 记 员  朱 琳
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初2635号原告：陈亮，男，1975年7月21日出生，住泗阳县。被告：王玉久，男，1982年4月13日出生，住泗阳县。被告：韩丹，女，1980年5月7日出生，住泗阳县。原告陈亮与被告王玉久、韩丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮到庭参加了诉讼，被告王玉久、韩丹经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亮向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款100000元及利息（自2019年1月15日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告王玉久因经营服装加工需要，于2017年11月8日向原告借款40000元，于2018年8月15日向原告借款30000元，于2018年10月20日向原告借款30000元。2019年1月15日，双方经结算，二被告尚欠原告借款本金100000元，且约定自2019年1月15日起按月利率1%支付利息。后二被告未按约定还款。被告王玉久未作答辩。被告韩丹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条四张、转账记录一张，拟证明二被告借到其款100000元的事实。本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：被告王玉久分别于2017年11月8日借到原告40000元，于2018年8月15日借到原告30000元，于2018年10月20日借到原告30000元。2018年12月15日，双方经结算，二被告共同出具一张借条给原告，借条载明被告王玉久借到原告现金100000元，自2019年1月15日起每月还款4000元（包括3000元本金和1000元利息）。结算后，二被告分文未还。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间、方式返还借款。本案中，双方虽约定分期还款，但二被告已连续多期未履行还款义务，可视为其二人以自己的行为表明不履行主要债务，故原告可解除合同，要求二被告返还全部借款100000元。关于利息，原告主张自2019年1月15日起按月利率1%计算至实际给付之日止。因原、被告约定自2019年1月15日起每月返还3000元本金和1000元利息，按本金100000元计算，月还1000元利息，则月利率为1%，故对原告该主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王玉久、韩丹于本判决生效后十日内返还原告陈亮借款100000元，并支付利息（以100000元为基数，自2019年1月15日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元，公告费560元，合计3188元，由被告王玉久、韩丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  许丽娟人民陪审员  刘厚昶人民陪审员  刘长春二〇二〇年九月二十三日法官 助理  绳 梅书 记 员  朱 琳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初526号 原告：彭泽县个体私营经济协会，住所：彭泽县市场监督管理局，统一社会信用代码51360430578765392M。 法定代表人：夏晖，会长。 委托诉讼代理人：丁强、周雅歌，江西丁强律师事务所律师。 被告：高顺华，男，1953年6月14日生，住江西省九江市彭泽县（镇政府旁）。 委托诉讼代理人：张敏，江西昆群律师事务所律师。 原告彭泽县个体私营经济协会与被告高顺华劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  朱子贵 人民陪审员  王文梅 人民陪审员  张义法 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  时 节
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初526号 原告：彭泽县个体私营经济协会，住所，彭泽县市场监督管理局，统一社会信用代码51360430578765392M。 法定代表人：夏晖，会长。 委托诉讼代理人：丁强、周雅歌，江西丁强律师事务所律师。 被告：高顺华，男，1953年6月14日生，住江西省九江市彭泽县（镇政府旁）。 委托诉讼代理人：张敏，江西昆群律师事务所律师。 原告彭泽县个体私营经济协会与被告高顺华劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后依法裁定转为普通程序，原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、原告不承担被告退休待遇；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系依法在彭泽县民政局登记设立的社会团体法人，非营利性组织，协会收入为会员会费及赞助、捐赠，会员均为彭泽县的个体户或其他从业人员，协会无一名员工，也不发放工资，有兼职义工，在会费宽裕的情况下，适当提供一定活动经费。协会内所有人员是平等的主体关系，无需接受原告日常管理。原告在全县分设8个片区，安排了8名会员兼职收取会费，被告仅是所在片区代收会费的会员，并不需要考勤上班，也无须服从原告强制性管理和支配，双方没有形成劳动关系。被告生于1953年，早在7年前就达到退休年龄，即使双方存在劳动关系，被告当时应当知道自己的权利受到侵害，但没有主张权利，劳动争议申请仲裁的时效为一年，被告如今主张权利，超过了时效。 被告辩称，原告诉称的事实与理由已经仲裁查明，并已作出处理，原告要推翻仲裁裁决，需要对主张的事实提供证据加以证明。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，望法庭予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认如下事实：高顺华向彭泽县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，称其系1989年10月被彭泽县市场监督管理局招收为协管员，2009年上半年被彭泽县市场监督管理局安排到原告处马当分会兼任文书，至今已有工龄30多年，仍不能享受退休待遇，要求彭泽县个体私营经济协会、彭泽县市场监督管理局按月支付退休金2600元、赔偿劳动关系期间未缴医疗保险费损失60000元，彭泽县劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月6日作出裁决：高顺华退出工作岗位，彭泽县个体私营经济协会、彭泽县市场监督管理局自2019年12月1日起连带按月支付高顺华退休待遇2042元。彭泽县个体私营经济协会不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明，彭泽县个体私营经济协会系社会团体法人协会，由彭泽县城乡个体工商户及从业人员和私营企业自愿组成，2000年5月7日在彭泽县民政局登记注册，被告每年报酬于次年1月份从原告处以误工补助形式领取。 本院认为，原告系独立社会团体法人，被告称自2009年起在原告处从事文书，故此前双方不具有劳动关系的事实。原、被告双方未签订劳动合同，参照劳社部发【2005】12号关于确立劳动关系有关事项的通知，被告没有提交其在原告处从事文书期间可以认定存在劳动关系的凭证，也没有提供证据证明双方在此期间符合可以认定劳动关系成立的情形，因此，本院不能认定原、被告存在劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 原告彭泽县个体私营经济协会不承担被告高顺华退休待遇。 案件受理费10元，由原告彭泽县个体私营经济协会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  朱子贵 人民陪审员  张义法 人民陪审员  陈海波 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  时 节
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初3476号申请人：丁化全，男，1953年3月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托代理人：刘华伟、朱艳冉（实习律师），湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解。被申请人：张吏涛，男，1993年12月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘耕耘、金小云（实习律师），湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般授权代理，代收法律文书。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司，住所地：宜昌市沿江大道**。统一社会信用代码：91420500X15543163H。负责人：陈**兵，该公司经理。委托诉讼代理人：李爱武，湖北百思特律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，代为承认、反驳诉讼请求，参加调解，代收法律文书。丁化全与张吏涛、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人丁化全于2020年6月16日向本院申请先予执行。请求裁定第二被申请人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司先行向申请人丁化全支付医疗费30万元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条规定：人民法院对下列案件根据当事人申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的……。第一百零七条规定：人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。根据上述规定，丁化全与张吏涛发生道路交通事故，已经交通事故认定书确认，张吏涛驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司投保有交强险和商业三者险（保险金额为50万元），本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，申请人丁化全向本院起诉并于2019年5月20日申请先予执行，本院作出（2019）鄂0606民初3238号民事裁定书，裁定：被申请人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司于收到本裁定之日起十日内，向申请人丁化全先予支付医疗费15万元。本案中，根据申请人丁化全提供的相关票据，其已实际支付医疗费50余万元，目前治疗尚未终结，且其申请先予执行的医疗费金额30万元在保险赔偿限额范围内，申请人丁化全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司于收到本裁定之日起十日内，向申请人丁化全先予支付医疗费30万元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王飞二〇二〇年六月二十二日法官助理王迎春书记员郑雪妮
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初399号申请人：富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特公园**楼**商铺。法定代表人：陈江波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳，富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分公司员工，住襄阳市樊城区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼或仲裁请求；进行和解、调解；提起反诉或反请求并代为领取相关法律文书等事宜。委托诉讼代理人：陈瑨、马心月（实习），湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人：任健。被申请人：陈珊珊。被申请人：任玉斌。富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分公司与任健、陈珊珊、任玉斌民间借贷纠纷一案，申请人富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分公司于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人任健、陈珊珊、任玉斌的银行账户4万元。中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号：0220429803110402000006，承诺在4万元范围内承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人任健、陈珊珊、任玉斌银行存款4万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 韬人民陪审员  吴亚金人民陪审员  柴辉凌二〇二〇年六月二十二日书 记 员  吴 怡
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终7224-7225号上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区艾丽宝饰品商行，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道宝冠路**，统一社会信用代码×××163。经营者：郭美珍，女，1957年2月19日生，汉族，住址广东省海丰县，上诉人（原审被告）：郭金涛，男，1981年4月6日出生，住址广东省佛山市南海区，二上诉人共同委托诉讼代理人：洪明明，广东宝威律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：潘亦敏，广东宝威律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：路易威登马利蒂，住，住所地法国/div>法定代表人：迈克尔?布尔克，董事长及首席执行官。委托诉讼代理人：黎孟龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳小华，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。上诉人深圳市龙岗区艾丽宝饰品商行（以下简称艾丽宝饰品商行）、郭金涛因与被上诉人路易威登马利蒂（以下简称路易威登）侵害商标权纠纷二案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初11853、11854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行审理，现已审理终结。路易威登一审诉讼请求：1.艾丽宝饰品商行、郭金涛停止生产、销售侵犯路易威登第240996号LOUISVUITTON、第241023号、第1111910号、第1111913号、第G852773号注册商标专用权的商品，并销毁待销售及库存侵权商品；2.艾丽宝饰品商行、郭金涛共同赔偿路易威登因注册商标专用权遭受侵害所致的经济损失每案50万元；3.艾丽宝饰品商行、郭金涛共同赔偿路易威登因制止侵权行为所支付的律师费、公证费和调查费等合理开支每案9万元；4.艾丽宝饰品商行、郭金涛承担本案的诉讼费。一审判项：1.艾丽宝饰品商行、郭金涛停止销售侵犯路易威登第240996号、第241023号、第1111910号、第1111913号、第G852773号注册商标专用权的商品，并销毁待售及库存侵权商品；2.艾丽宝饰品商行、郭金涛应于判决生效之日起十日内，连带赔偿路易威登因注册商标专用权遭受侵害所致的经济损失及合理费用每案10万元，二案合计20万元；3.驳回路易威登的其他诉讼请求。上诉人艾丽宝饰品商行、郭金涛上诉请求：1.撤销原审民事判决书，改判艾丽宝饰品商行、郭金涛不需承担赔偿责任；2.路易威登承担本案一、二审的全部诉讼费用。被上诉人路易威登辩称，一审查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院认为，本两案均为侵害商标权纠纷。各方当事人对以下事实均无异议，本院予以确认：路易威登对第240996号LOUISVUITTON、第241023号、第1111910号、第1111913号、第G852773号注册商标均享有注册商标专用权。艾丽宝饰品商行销售的手链使用“LOUISVUITTON”、、、、；项链使用、、、。前述标识与注册商标相同；手链、项链与权利商标核定使用的商品类别“耳环、手链、项链；装饰环”相同。根据艾丽宝饰品商行、郭金涛的上诉请求，结合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本两案的侵权行为应如何认定；二、本两案的判赔数额应如何确定。关于侵权行为的认定。法律规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，构成商标侵权，该商品为侵权商品；销售侵犯注册商标专用权的商品，构成商标侵权。如前所述，涉案商品均系侵害权利商标的侵权商品，艾丽宝饰品商行的销售行为侵害了路易威登对权利商标享有的注册商标专用权。首先，关于艾丽宝饰品商行、郭金涛是否构成共同侵权。法律规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。艾丽宝饰品商行上诉主张涉案网站系案外人深圳市南山区丽柏饰品商行借用其名义登记备案，该网站的实际控制人系案外人，其未参与收取货款及销售行为，没有实施侵权行为。本院认为，艾丽宝饰品商行为涉案网站备案登记的主办单位，为他人销售侵权商品提供网购平台，应对涉案侵权行为承担相应法律责任。郭金涛上诉主张，其系案外人深圳市南山区丽柏饰品商行的员工，与艾丽宝饰品商行没有关系，未参与销售的侵权行为。根据一审查明的事实，郭金涛提供的证据无法证明其与案外人商行存在劳动关系，且涉案商品的销售款项由郭金涛名下的支付宝账号(007×××＠163.ｃｏｍ)收取，故一审法院认定艾丽宝饰品商行、郭金涛主观上对销售侵权商品存在共同的意思联络，客观上共同实施销售行为，构成共同侵权，具有事实依据，本院予以确认。其次，关于艾丽宝饰品商行的合法来源抗辩是否成立。法律规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。据此，艾丽宝饰品商行一审提交一张档口的照片作为证据。因该证据真实性无法确认，对证据效力不予采纳，且艾丽宝饰品商行未能提供相关的购货合同、付款凭证等予以佐证，其关于合法来源的抗辩不能成立。艾丽宝饰品商行、郭金涛共同销售侵害涉案注册商标专用权的商品，构成共同侵权，理应承担停止侵权、连带赔偿损失等民事责任。关于判赔数额的确定。法律规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。鉴于各方当事人对前述判赔标准均未举证，一审法院根据权利商标的知名度、侵权行为的情节酌定赔偿数额，并无不当，本院予以确认。综上，艾丽宝饰品商行、郭金涛的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本两案二审案件受理费每案2300元，均由上诉人深圳市龙岗区艾丽宝饰品商行、郭金涛共同负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年六月二十三日书记员 范馥馥(兼)
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终7224-7225号上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区艾丽宝饰品商行，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道宝冠路107号，统一社会信用代码×××163。经营者：郭美珍，女，1957年2月19日生，汉族，住址广东省海丰县，上诉人（原审被告）：郭金涛，男，1981年4月6日出生，住址广东省佛山市南海区，二上诉人共同委托诉讼代理人：洪明明，广东宝威律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：潘亦敏，广东宝威律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：路易威登马利蒂，住所地法国。法定代表人：迈克尔•布尔克，董事长及首席执行官。委托诉讼代理人：黎孟龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳小华，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。上诉人深圳市龙岗区艾丽宝饰品商行（以下简称艾丽宝饰品商行）、郭金涛因与被上诉人路易威登马利蒂（以下简称路易威登）侵害商标权纠纷二案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初11853、11854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行审理，现已审理终结。路易威登一审诉讼请求：1.艾丽宝饰品商行、郭金涛停止生产、销售侵犯路易威登第240996号LOUISVUITTON、第241023号、第1111910号、第1111913号、第G852773号注册商标专用权的商品，并销毁待销售及库存侵权商品；2.艾丽宝饰品商行、郭金涛共同赔偿路易威登因注册商标专用权遭受侵害所致的经济损失每案50万元；3.艾丽宝饰品商行、郭金涛共同赔偿路易威登因制止侵权行为所支付的律师费、公证费和调查费等合理开支每案9万元；4.艾丽宝饰品商行、郭金涛承担本案的诉讼费。一审判项：1.艾丽宝饰品商行、郭金涛停止销售侵犯路易威登第240996号、第241023号、第1111910号、第1111913号、第G852773号注册商标专用权的商品，并销毁待售及库存侵权商品；2.艾丽宝饰品商行、郭金涛应于判决生效之日起十日内，连带赔偿路易威登因注册商标专用权遭受侵害所致的经济损失及合理费用每案10万元，二案合计20万元；3.驳回路易威登的其他诉讼请求。上诉人艾丽宝饰品商行、郭金涛上诉请求：1.撤销原审民事判决书，改判艾丽宝饰品商行、郭金涛不需承担赔偿责任；2.路易威登承担本案一、二审的全部诉讼费用。被上诉人路易威登辩称，一审查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院认为，本两案均为侵害商标权纠纷。各方当事人对以下事实均无异议，本院予以确认：路易威登对第240996号LOUISVUITTON、第241023号、第1111910号、第1111913号、第G852773号注册商标均享有注册商标专用权。艾丽宝饰品商行销售的手链使用“LOUISVUITTON”、、、、；项链使用、、、。前述标识与注册商标相同；手链、项链与权利商标核定使用的商品类别“耳环、手链、项链；装饰环”相同。根据艾丽宝饰品商行、郭金涛的上诉请求，结合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本两案的侵权行为应如何认定；二、本两案的判赔数额应如何确定。关于侵权行为的认定。法律规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，构成商标侵权，该商品为侵权商品；销售侵犯注册商标专用权的商品，构成商标侵权。如前所述，涉案商品均系侵害权利商标的侵权商品，艾丽宝饰品商行的销售行为侵害了路易威登对权利商标享有的注册商标专用权。首先，关于艾丽宝饰品商行、郭金涛是否构成共同侵权。法律规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。艾丽宝饰品商行上诉主张涉案网站系案外人深圳市南山区丽柏饰品商行借用其名义登记备案，该网站的实际控制人系案外人，其未参与收取货款及销售行为，没有实施侵权行为。本院认为，艾丽宝饰品商行为涉案网站备案登记的主办单位，为他人销售侵权商品提供网购平台，应对涉案侵权行为承担相应法律责任。郭金涛上诉主张，其系案外人深圳市南山区丽柏饰品商行的员工，与艾丽宝饰品商行没有关系，未参与销售的侵权行为。根据一审查明的事实，郭金涛提供的证据无法证明其与案外人商行存在劳动关系，且涉案商品的销售款项由郭金涛名下的支付宝账号(007×××＠163.ｃｏｍ)收取，故一审法院认定艾丽宝饰品商行、郭金涛主观上对销售侵权商品存在共同的意思联络，客观上共同实施销售行为，构成共同侵权，具有事实依据，本院予以确认。其次，关于艾丽宝饰品商行的合法来源抗辩是否成立。法律规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。据此，艾丽宝饰品商行一审提交一张档口的照片作为证据。因该证据真实性无法确认，对证据效力不予采纳，且艾丽宝饰品商行未能提供相关的购货合同、付款凭证等予以佐证，其关于合法来源的抗辩不能成立。艾丽宝饰品商行、郭金涛共同销售侵害涉案注册商标专用权的商品，构成共同侵权，理应承担停止侵权、连带赔偿损失等民事责任。关于判赔数额的确定。法律规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。鉴于各方当事人对前述判赔标准均未举证，一审法院根据权利商标的知名度、侵权行为的情节酌定赔偿数额，并无不当，本院予以确认。综上，艾丽宝饰品商行、郭金涛的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本两案二审案件受理费每案2300元，均由上诉人深圳市龙岗区艾丽宝饰品商行、郭金涛共同负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年六月二十三日书记员 范馥馥(兼)
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终605号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗作权，男，1974年12月11日出生，公民身份号码：441************975，汉族，文化程度高中，务工，户籍所在地为广东省东莞市莞城区*****************。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人袁马焕，广东鼎能律师事务所律师。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人罗作权犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月26日作出（2019）粤1971刑初4287号刑事判决。原审被告人罗作权不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人罗作权多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）及毒品“麻古”，具体犯罪事实如下：1、2019年2月12日，吸毒人员张德标到被告人罗作权位于东莞市南城三元里升友写字楼住处吸食毒品冰毒，后张德标微信转账300元给罗作权。2、2019年3月3日吸毒人员张学坚、张德标联系被告人罗作权购买毒品冰毒。当天17时许罗作权把600元的冰毒送至张德标经营的OK德早餐店交易并微信收款。3、2019年3月17日，吸毒人员张学坚、张德标联系被告人罗作权购买毒品冰毒。当天22时许罗作权把600元的冰毒送至张德标经营的OK德早餐店交易并微信收款。4、2019年3月28日，吸毒人员莫宇凯微信联系被告人罗作权购买毒品。当天罗作权将5粒毒品“麻古”送到东莞市麻涌镇睿凯实业投资有限公司交给莫并微信收款5800元。5、2019年4月17日吸毒人员莫宇凯微信联系被告人罗作权购买毒品。当天罗作权将7粒毒品“麻古”送到东莞市麻涌镇睿凯实业投资有限公司交给莫并微信收款8800元。2019年4月18日，公安机关在东莞市南城区三元里升友写字楼三楼将被告人罗作权抓获，在该房间搜获五包白色晶体，分别净重0.37克、3.92克、1.91克、1.93克、19.30克（经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分）。上述事实，有经原审质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案手机，鉴定书，现场检测报告书，抓获经过，调查函，搜查笔录，扣押笔录，提取笔录，称量笔录，扣押及发还清单，聊天记录，行政处罚决定书，证人张学坚、张德标、张浩良、莫宇凯、陆均力、石爱国等人的证言及辨认笔录，被告人罗作权的供述和辩解及指认照片等证据证实。原审判决认为，被告人罗作权无视国法，违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人罗作权当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。视被告人罗作权的犯罪事实和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人罗作权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。二、随案移送的手机2部，予以没收，上缴国库。上诉人罗作权提出原审量刑过重，理由是：1.其是自首；2.有立功表现；3.其只是帮忙代购毒品；4.毒品的纯度低。辩护人提出：1.罗作权在一般排查询问时主动交出毒品并交代自己的罪行，属自首；2.罗作权协助公安抓获莫宇凯、张德标，有立功表现；3.罗作权持有的毒品是其为莫宇凯、张德标代购，不存在贩卖的主观故意。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人罗作权及辩护人所提意见，本院综合评析如下：1.公安机关经过证人张学坚的指证及提供线索将罗作权抓获，罗作权并非主动投案，不符合自首的条件；2.公安机关抓获莫宇凯、张德标后，罗作权才供认相关犯罪事实，且莫宇凯、张德标没有构成犯罪，罗作权所检举的情况不构成立功；3.证人张学坚、张德标、莫宇凯均指证罗作权贩卖毒品，有微信聊天、转账记录予以佐证，且公安人员抓获罗作权时，当场缴获五包甲基苯丙胺，共计27.43克，足以证实罗作权贩卖毒品的事实；4.根据《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款的规定，毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算，公安从罗作权处缴获的毒品均应认定为罗作权贩卖毒品的数量。综上，原审已根据本案的具体犯罪事实、情节等，在法定幅度内判处有期徒刑七年六个月及罚金人民币20000元，量刑适当，本院予以维持。本院认为，上诉人罗作权无视国法，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，数量达十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人罗作权原审当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。上诉人罗作权及辩护人所提量刑过重的意见经查均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 骞审 判 员  李 哲审 判 员  刘 超二〇二〇年六月十九日本件原本核对无异法官助理  黄静斐书 记 员  谢嘉伟附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初1972号原告：李翠艳，女，1969年11月5日出生，汉族，住林甸县,被告：韩华光，男，1960年9月30日出生，汉族，住林甸县，原告李翠艳诉被告韩华光买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李翠艳到庭参加诉讼，被告韩华光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告李翠艳向本院提出诉讼请求：1、解除原告丈夫冯贵彬与韩华光于2009年9月15日签订的《住宅楼销售合同》；2、判令韩华光返还李翠艳购房款78,000.00元及其利息；3、要求韩华光承担诉讼费及其他费用。事实与理由：李翠艳与丈夫冯贵彬于1991年3月29日登记结婚。在双方婚姻存续期间，2009年9月15日，李翠艳的丈夫冯贵彬（已于2012年7月23日病故）与韩华光签订了《住宅楼销售合同》，该合同约定：“1、韩华光决定将新行政中心区温泉雅居3号楼1单元302室面积76.32㎡住宅销售给冯贵彬。2、合同价款：本套住宅壹拾贰万元，（黑墙黑地交工，给水、排水、采暖安装、电气安装、不安装洁具）。合同签订时一次交清购房款人民币壹拾贰万元，以收款收据为凭。3、本住宅楼2010年9月份左右交付使用”。双方签订合同后，李翠艳向韩华光支付了100,000.00元购房款，并由韩华光出具了收据。2010年10月份，李翠艳向韩华光主张所购房屋，但韩华光以各种理由拒不履行合同义务，也不退还购房款。李翠艳丈夫冯贵彬去世后，李翠艳多次找韩华光催要购房款。韩华光于2014年退还购房款22,000.00元，剩余购房款78,000.00元至今未退，故李翠艳诉讼至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告韩华光未到庭参加诉讼，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李翠艳2009年9月15日《住宅楼销售合同》原件1份、与原件核对一致的结婚证复印件及户口注销证明复印件各1份，欲证明李翠艳与冯贵彬于1997年2月29日登记结婚，2009年9月15日，冯贵彬与韩华光签订了住宅楼销售合同，并向韩华光支付购楼款100,000.00元的事实，及冯贵彬因病于2012年7月23日死亡的事实。韩华光未到庭参加诉讼，无质证意见。经审核，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院依职权调取（2013）林民初字第675号案件的开庭笔录9页，笔录体现韩华光借用大庆金塔建筑安装有限责任公司的资质进行温泉雅居工程的施工，后期大庆金塔建筑安装有限责任公司收回委托，韩华光自认私刻大庆金塔建筑安装有限责任公司公章，以大庆金塔建筑安装有限责任公司委托代理人的身份对外售楼的事实。李翠艳对该笔录内容无异议。经审核，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。被告韩华光未到庭参加诉讼，没有在法定期间内提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李翠艳与冯贵彬于1997年2月29日登记结婚，2009年9月15日，韩华光与冯贵彬签订了《住宅楼销售合同》，合同约定冯贵彬以120,000.00元的价格购买林甸县温泉雅居3号楼1单元302室房屋，并于当日向韩华光支付购楼款100,000.00元。2012年7月23日，冯贵彬因病死亡。因合同履行不能，李翠艳多次向韩华光追要购房款，韩华光于2014年先后退还李翠艳购房款22,000.00元，尚欠78,000.00元至今未给付。故李翠艳诉讼至法院，要求解除冯贵彬与韩华光签订的《住宅楼销售合同》，要求韩华光返还剩余购房款78,000.00元，并由韩华光承担本案的诉讼费用。庭审中，李翠艳放弃利息的诉讼请求。本院认为，冯贵彬在与李翠艳婚姻关系存续期间签订的购房合同及交付购房款的行为，系对夫妻共同财产的处分，李翠艳对涉案合同有权提起诉讼，主体资格适格。韩华光作为工程承建方无权出售其承建的楼房，本案当事人亦未提交涉案房屋的开发商对于韩华光售楼行为的追认；韩华光以大庆金塔建筑安装有限责任公司的委托代理人的身份对外签订售楼合同，但在（2013）林民初字第675号民事案件中，韩华光自认其销售林甸县温泉雅居房屋的行为并未得到大庆金塔建筑安装有限责任公司的授权，且本案李翠艳在诉讼过程中亦认可涉案合同另一方主体是韩华光，且撤回对大庆金塔建筑安装有限责任公司的诉讼，因此，韩华光为涉案合同主体，承担合同约定及法定义务。涉案《住宅楼销售合同》为履行不能的合同，合同目的不能实现，且韩华光向李翠艳退还部分购房款的行为亦表明该合同不能继续履行，因此，涉案合同应当解除，韩华光退还剩余购房款。综上所述，李翠艳要求解除其丈夫冯贵彬与韩华光签订的《住宅楼销售合同》及要求韩华光返还剩余购房款78,000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除李翠艳丈夫（冯贵彬已死亡）与韩华光于2009年9月15日签订的《住宅楼销售合同》；二、被告韩华光于本判决生效之日返还原告李翠艳剩余购楼款78,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,750.00元，由被告韩华光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判长  冯石亮审判员  刘春芳审判员  武艳波二〇二〇年六月二十九日书记员  孙立新
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0623民初1972号原告：李翠艳，女，1969年11月5日出生，汉族，住林甸县,被告：韩华光，男，1960年9月30日出生，汉族，住林甸县，被告：大庆金塔建筑安装有限责任公司（以下简称金塔公司），住所地大庆市龙凤区龙永路**。法定代表人：彭龙辉，该公司董事长。原告李翠艳诉被告韩华光、金塔公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。李翠艳于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，李翠艳提出经其了解，韩华光在未取得金塔公司授权的情况下以其代理人身份向李翠艳售楼，且在交易及退款过程中，均是韩华光办理的，因此，李翠艳撤回对金塔公司的起诉，李翠艳的撤诉申请，是对其诉讼请求权利的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李翠艳撤回对被告大庆金塔建筑安装有限责任公司的起诉。审判长  冯石亮审判员  刘春芳审判员  武艳波二〇二〇年六月二十九日书记员  孙立新
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初41022号申请人：苏州逸俊弛市政工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北花园路**。法定代表人：刘顺羊。委托诉讼代理人：李健，上海恒隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖浩文，上海恒隆律师事务所实习律师。被申请人：上海海抗生物药业有限公司，住，住所地上海市浦东新区周浦镇周祝公路******/div>本院在审理申请人苏州逸俊弛市政工程有限公司诉被申请人上海海抗生物药业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海海抗生物药业有限公司的银行存款人民币1,398,100元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海海抗生物药业有限公司的银行存款人民币1,398,100元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年六月二十二日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初41022号原告：苏州逸俊弛市政工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北花园路**。法定代表人：刘顺羊，总经理。委托诉讼代理人：李健，上海恒隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖浩文，上海恒隆律师事务所实习律师。被告：上海海抗生物药业有限公司，住，住所地上海市浦东新区周浦镇周祝公路******/div>法定代表人：吕品。原告苏州逸俊弛市政工程有限公司诉被告上海海抗生物药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李健、廖浩文到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州逸俊弛市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠付货款人民币1,298,700元及逾期付款违约金(以1,298,700元为基数，自2018年1月11日起至判决生效之日止，2019年8月19日前按照银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照当前全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2016年8月被告与案外人昆山荣安消防机电安装工程有限公司(以下简称“容安公司”)签订《购销合同》，约定由容安公司为被告的上海市海抗生物药业研发生产总部项目(以下简称“案涉项目”)提供空调设备，合同同时约定了合同价款495.81万元、交货地点、付款方式、交货日期等。合同签订后，容安公司依约完全、适当地履行合同义务，但被告未按合同约定按时足额支付价款。容安公司多次催讨，被告至今尚有129.81万元未偿付。2020年6月4日，原告与容安公司签署《债权转让协议》，约定将被告结欠容安公司的设备款转让给原告。故原告诉至法院。审理中，原告确认被告已付款货款366万元。被告上海海抗生物药业有限公司未应诉答辩。经审理查明，2016年8月18日，被告作为建设单位出具案涉项目的《材料认价单》一份，载明项目名称为风冷热泵机组、风冷热泵模块组、组合式空调机组及风机盘管等30项，并载明分项金额，及金额合计4,468,021元，备注以上报价为材料费，不含人工、辅材、机械及管理费、税金等费用，该栏手写注明优惠价393万元。被告加盖公章，现场代表处由金海云签名署期；施工单位处加盖苏州市建筑装饰股份有限公司项目部章，监理单位处加盖上海市建设工程监理咨询有限公司项目部章。容安公司(供货方)与被告(采购方)签订《购销合同》一份，约定：项目名称为案涉项目；付款方式为合同签订后于2017年10月30日前支付总货款的50%，剩余尾款于2018年1月10日结清；项目名称即为前述《材料认价单》所载项目，上报总价合计4,468,021元，下浮优惠价393万元；税金668,100元，合计4,598,100元；等等。双方盖章，金海云在采购方栏签名。后容安公司发货，金海云在发货单及2017年3月10日的《材料进场确认单》上签字。2020年6月4日，容安公司与原告签署《债权转让协议书》一份，约定将被告欠容安公司的设备款129.81万元转让给原告。当日，容安公司向被告出具《债权转让通知书》一份，通知被告将容安公司对被告的所有债权及与此债权相关的其他权利一并转让给原告。以上事实由原告提供的购销合同、材料认价单、任命书、发货单、中国建设银行明细、材料进场确认单、债权转让通知书、债权转让协议书及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被告不到庭应诉，视为放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利。根据原告提供的证据，被告与容安公司之间的买卖关系依法成立、有效；容安公司向被告提供了货物，被告应当按约支付相应的货款。被告逾期未付的，应当承担容安公司相应的利息损失。原告受让了容安公司对被告的债权，其虽未能提供向被告送达债权转让通知的凭证，但在起诉时亦提交了相应的证据，被告收到诉状副本之日，该债权转让通知即到达被告，债权转让已生效；原告向被告主张支付货款于法有据，本院予以支持。原告主张的利息计算方式于法无悖，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海海抗生物药业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州逸俊弛市政工程有限公司货款1,298,100元；二、被告上海海抗生物药业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州逸俊弛市政工程有限公司利息(以1,298,100元为基数，自2018年1月11日起至判决生效之日止，2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,383元，减半收取计8,691.50元，财产保全费5,000元，合计13,691.50元，由被告上海海抗生物药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 睿二〇二〇年九月十七日书记员 贾婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条金钱债务的违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院行政裁定书（2020）内0102行初6号公益诉讼人呼和浩特市新城区人民检察院。被告呼和浩特市国土资源局新城分局，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街新城区政府大楼。法定代表人云舒敏，该局局长。委托代理人杜河，内蒙古蒙信律师事务所律师。第三人呼和浩特市华盛农牧业开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区巨隆昌街畜牧厅宿舍4-2-7。法定代表人布占忠，该公司总经理。委托代理人昌永岗，内蒙古法易律师事务所律师。委托代理人王如月，内蒙古法易律师事务所律师。公益诉讼人呼和浩特市新城区人民检察院诉被告呼和浩特市国土资源局新城分局要求履行监管职责一案，本院于2020年1月14日依法立案。因呼和浩特市华盛农牧业开发有限公司与本案有利害关系，本院依法追加其为本案第三人参加诉讼，并依法向被告及第三人送达了起诉书副本和应诉通知书。在本院审理过程中，公益诉讼人呼和浩特市新城区人民检察院于2020年6月28日作出新城院五部行公撤诉﹝2020﹞2号《撤回起诉决定书》，因行政公益诉讼目的已达到，经请示内蒙古自治区人民检察院同意，决定撤回起诉，并于2020年6月29日将该决定书提交本院。本院认为，公益诉讼人呼和浩特市新城区人民检察院撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：准许公益诉讼人呼和浩特市新城区人民检察院撤回起诉。诉讼费：案件受理费减半收取25元，公益诉讼人呼和浩特市新城区人民检察院依法免予缴纳。审判长 王金贵审判员 李 桢人民陪审员 常刚珍二〇二〇年六月三十日（法官助理 赵雪娇书记员 张超群
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0430民初1210号 申请人：甘肃鸿业伟成建筑工程有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区秦川镇六墩村四社，统一社会信用代码91620100MA7247Q16A。 法定代表人：朱小伟。 委托诉讼代理人：何春，江西际民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高玉玉，江西际民律师事务所律师（实习）。 被申请人：彭泽县绿发生态农业观光园，住所地彭泽县杨梓镇马桥村风车井，统一社会信用代码91360430MA35X2L737。 法定代表人：姚岳明。 原告甘肃鸿业伟成建筑工程有限公司与被告彭泽县绿发生态农业观光园建设工程合同纠纷一案，申请人于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人甘肃鸿业伟成建筑工程有限公司银行存款700万元予以冻结或查封、扣押同等价值其他财产，并以大家财产保险有限责任公司江西分公司出具的700万元保单作为担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 对被申请人彭泽县绿发生态农业观光园银行存款700万元予以冻结或查封、扣押同等价值其他财产。期限为一年。 案件申请费5000元，由被申请人彭泽县绿发生态农业观光园负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梅良琪 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张浩泉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4676号原告：王健，男，1978年2月4日出生，住天津市南开区。被告：天津博联国际贸易有限公司，注册地址天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园**20-1，**，统一社会信用代码9112011659294037XX。法定代表人：王超。被告：天津博亚国际贸易有限公司，注册地天津港，注册地天津港保税区滨海九路**A128代码91120116783313758B。法定代表人：孙伟。原告王健与被告天津博联国际贸易有限公司，天津博亚国际贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李焕庭审判员  颜 哲审判员  霍凤琴二〇二〇年六月二十三日书记员  曹康旎附：法律释明1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
呼和浩特市新城区人民法院行政裁定书（2020）内0102行初6号公益诉讼人呼和浩特市新城区人民检察院。被告呼和浩特市国土资源局新城分局，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人云舒敏，该局局长。委托代理人杜河，内蒙古蒙信律师事务所律师。第三人呼和浩特市华盛农牧业开发有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人布占忠，该公司总经理。委托代理人昌永岗，内蒙古法易律师事务所律师。委托代理人王如月，内蒙古法易律师事务所律师。公益诉讼人呼和浩特市新城区人民检察院诉被告呼和浩特市国土资源局新城分局要求履行监管职责一案，本院于2020年1月14日依法立案。因呼和浩特市华盛农牧业开发有限公司与本案有利害关系，本院依法追加其为本案第三人参加诉讼，并依法向被告及第三人送达了起诉书副本和应诉通知书。在本院审理过程中，公益诉讼人呼和浩特市新城区人民检察院于2020年6月28日作出新城院五部行公撤诉﹝2020﹞2号《撤回起诉决定书》，因行政公益诉讼目的已达到，经请示内蒙古自治区人民检察院同意，决定撤回起诉，并于2020年6月29日将该决定书提交本院。本院认为，公益诉讼人呼和浩特市新城区人民检察院撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：准许公益诉讼人呼和浩特市新城区人民检察院撤回起诉。诉讼费：案件受理费减半收取25元，公益诉讼人呼和浩特市新城区人民检察院依法免予缴纳。审判长 王金贵审判员 李 桢人民陪审员 常刚珍二〇二〇年六月三十日法官助理 赵雪娇书记员 张超群
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初4896号申请人：高玉岗，男，1960年4月11日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：任忠亮，男，1968年7月12日出生，汉族，住天津市津南区。本院在审理申请人高玉岗与被申请人任忠亮机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：保全被申请人任忠亮名下价值120000元财产。本裁定送达后立即执行。审判员  廖正勇二〇二〇年六月三十日书记员  刘嘉宇
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初2033号 本院于2020年6月29日对原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社与被告王俊阳、庄雪虹、王青阳、郑燕辉信用卡纠纷一案作出的（2020）闽0521民初2033号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2020）闽0521民初2033号民事判决书中第7页的第25行以及第8页第1至4行的“案件受理费2423元，减半收取1212元，由被告王俊阳、庄雪虹、王青阳、郑燕辉负担1194元，被告王俊阳、庄雪虹、王青阳、郑燕辉应在本判决生效后五日内缴交。原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社负担18元，多预交的受理费2565元应予退回”应更正为“案件受理费3452元，减半收取1726元，由被告王俊阳、庄雪虹、王青阳、郑燕辉负担1719元，被告王俊阳、庄雪虹、王青阳、郑燕辉应在本判决生效后五日内缴交。原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社负担7元，多预交的受理费3445元应予退回”。 审判员  王泽钊 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄润婷
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1029民初1119号原告：中国建设银行股份有限公司东乡支行，住所地江西省抚州市东乡区孝岗镇恒安西路**，统一社会信用代码91361029862960945X。负责人：姜启春，行长。被告：彭高峰，男，1978年12月02日出生，汉族，湖北省麻城市人，户籍地湖北省麻城市，现住江西省抚州市。被告：吴玉姣，女，1974年01月04日出生，汉族，湖北省麻城市人，户籍地湖北省麻城市，现住江西省抚州市。原告中国建设银行股份有限公司东乡支行与被告彭高峰、吴玉姣借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序。2020年6月29日经本院送达，被告下落不明，无法送达开庭传票等相关材料，需要转入普通程序，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，无法送达开庭传票等材料，需要转入普通程序，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  嵇玉琴二〇二〇年六月二十九日书记员  于 丽
民 事 裁 定 书（2020）内7104民初122号原告：高红艳，女，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：张宏亮，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司。负责人：刘明志，总经理。委托诉讼代理人：黄磊，该公司工作人员。原告高红艳与被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序。审 判 长  葛长生审 判 员  冯晓宇人民陪审员  霍玉华二〇二〇年六月二十二日书 记 员  鲍一帆附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
民 事 判 决 书（2020）内7104民初122号原告：高红艳，女，公民身份号码×××2，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：张宏亮，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司。负责人：刘明志，总经理。委托诉讼代理人：黄磊，该公司工作人员。原告高红艳与被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称阳光财险通辽支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，因案件复杂，本院于2020年6月22日，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高红艳的委托诉讼代理人张宏亮，被告阳光财险通辽支公司的委托代理人黄磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高红艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告保险金73015元,其中车辆维修费66015元、拆解费2000元、评估费5000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为自已所有的蒙G373**号车辆在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任险、交强险等，保险期间自2019年5月3日至2020年5月2日。2019年10月3日1时许，案外人程某驾驶蒙05、DA488号大中型福田牌四轮拖拉机沿去开鲁镇宏盛村的砂石路自南向北行驶，行驶至G303线671KM+700米处，与沿G303线自东向西行驶的原告司机驾驶的蒙G373**号丰田牌小型轿车（车内乘坐刘刚）相撞，致原告车辆损坏。事故发生后，原告与被告协商未果，故原告诉至法院，要求被告给付保险金73015元，并承担本案的诉讼费用。被告阳光财险通辽支公司庭审答辩称，对本起事故发生的事实没有异议。因原告高红艳在我公司投保交强险、第三者责任险及机动车损失保险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险责任范围内，按交通事故责任比例赔偿原告合理损失，并保留对第三方的程某的追偿权利。原告支出的拆解费、评估费、诉讼费，不属于保险责任范围内，我公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年5月2日，原告高红艳为车架号LVGBP87EXKG287262轿车在被告处投保了机动车损失保险，并不计免赔，保险金额为90800元，保险单号为1365805282019006535，保险期间自2019年5月3日零时起至2020年5月2日二十四时止。蒙G373**号丰田牌小型轿车与车架号LVGBP87EXKG287262轿车系同一车辆。另查明，2019年10月3日1时许，程某驾驶蒙05、DA488号大中型福田牌四轮拖拉机沿去开鲁镇宏盛村的砂石路自南向北行驶，行驶至G303线671KM+700米处，与沿G303线自东向西行驶的张烨滨驾驶的蒙G373**号丰田牌小型轿车（车内乘坐刘刚）相撞，致双方车辆损坏，刘刚受伤。本起事故经通辽市开鲁县公安局交通警察大队作出公交认字（2019）第00401号道路交通事故认定书，认定程某负本起事故的主要责任，张烨滨负本起事故的次要责任。又查明，本院委托通辽市鑫桐二手车鉴定评估有限公司对车架号LVGBP87EXKG287262丰田牌轿车的修复价格作出评估结论,评估该车的修复价格为66015元，原告支付评估费5000元。后原告将被保险车辆送至通辽市鑫达丰汽车服务有限公司拆解、维修，原告产生拆解费2000元、维修费66015元。上述事实有原告提供的机动车商业保险单、道路交通事故认定书、中华人民共和国机动车行驶证、鉴定评估报告书、内蒙古增值税普通评估费发票、内蒙古增值税普通拆解费发票、内蒙古增值税普通维修费发票、车辆维修明细单及当事人陈述等证据证实，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庭审中被告阳光财险通辽支公司未提交证据。本院认为，原告与被告订立的机动车商业保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务。本案中，原告的投保车辆在投保期间发生保险事故，因保险事故原告车辆经通辽市鑫达丰汽车服务有限公司对其价值作出评估结论,评估该车的价值为66015元,并实际产生维修费66015元。该保险事故符合保险合同所约定的理赔条件，原告要求被告给付维修费66015元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告提出原告的损失应按事故责任比例进行赔偿的辩解意见，因违反《保险法》关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，故本院不予采纳。被告在对原告进行赔偿后可向第三方行使代位求偿权。原告要求被告给付评估费5000元、拆解费2000元的主张,因属于为保险事故支出的必要的、合理的费用,应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告高红艳保险金73015元（车辆维修费66015元、拆解费2000元、评估费5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625.38元，由被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  葛长生审 判 员  冯晓宇人民陪审员  霍玉华二〇二〇年九月十六日书 记 员  鲍一帆附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。被保险人、受让人未履行本条第二款规定的通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初915号 原告:孙西玲，女，1980年12月22日出生,汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张雨秋，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 被告：安徽金运房地产开发有限公司，统一社会信用代码91341225756808421F，住所地安徽省阜南县经济开发区。 法定代表人：狄文龙，执行董事。 委托诉讼代理人：王建章，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘辉，该公司员工。 原告孙西玲与被告安徽金运房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告孙西玲于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙西玲撤诉。 案件受理费减半收取计913元，由原告孙西玲负担，反诉费25元，由被告安徽金运房地产开发有限公司负担。 审判员  李民 二〇二〇年六月二十三日 法官助理戎阳 书记员邓淋方
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0202执357号申请执行人：王某，男，汉族，现住包头市九原区。被执行人：刘某，男，汉族，现住包头市东河区。本院在王某申请执行刘某买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，双方自愿达成和解协议，依照《中华人员共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结包头市东河区人民法院作出（2019）内0202民初3741号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：崔永君二〇二〇年六月三十日书记员 ：   王    金   虎
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0202执357号申请执行人：王某，男，汉族，现住包头市九原区。被执行人：刘某，男，汉族，现住包头市东河区。本院在王某申请执行刘某买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，双方自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结包头市东河区人民法院作出（2019）内0202民初3741号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：崔永君二〇二〇年六月三十日书记员 ：   王    金   虎
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初603号原告：中国银行股份有限公司吕梁市分行，营业场所吕梁市离石区滨河北西路97号，统一社会信用代码91141100602617075D。负责人：何×。委托诉讼代理人：任×1、刘×，山西太初律师事务所律师。被告：贺×，山西省石楼县和合乡白土峁村012号。被告：任×2，山西省石楼县和合乡白土峁村012号。委托诉讼代理人：任×3，住石楼县。与任×2系兄妹关系。原告与被告金融借款纠纷一案,本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司吕梁市分行（以下简称中行吕梁支行）的委托代理人、被告任×2的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告贺×经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金27398.65元，利息18024.16元，违约金1573.15元，其他费用3519.12元，共计50515.08元（利息和违约金费用暂计算至2019年12月19日，实际以银行记账系统显示的金额为准）；2.判令二被告支付原告律师代理费2000元；3.判令原告对抵押车辆依法处置后的价款优先受偿；4.诉讼费等其他费用由被告负担。事实和理由，2015年2月6日，原告与二被告签订中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类），原告授予被告信用卡原有额度之外专项分期付款额度48000元，分期期数为36期，用于购买启辰R50汽车，手续费为分期付款额度的12%，金额为5760元。同日双方签订了《信用卡专项分期抵押合同》，将购买车辆全程抵押担保，启程R50作价69500元，并办理了抵押登记手续。合同签订后原告按约给石家庄盛飞汽车服务有限公司山西份公司账户打款，被告从2015年2月19日开始预期，截止2019年12月19日，被告未偿还本金为27398.65元，利息18024.16元，还款违约金1573.15元，其他费用3519.12元。被告辩称，因为车让朋友开走，要不回来就没有还款，现在希望调解还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告为夫妻。2015年2月6日，原告与二被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》,约定，原告授予二被告购车专项分期付款额度48000元，分36期（一月一期）归还。手续费为12%,共5760元。如未能按时足额归还，原告可收取透支利息及滞纳金和其他费用。中国银行信用卡领用合约规定，滞纳金以未还金额按月5%计收，利息按全部欠款金额的日万分之五（年率19.9%）计收，按月收取复利。同日，原告与二被告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定，被告将所购启辰R50车辆向原告抵押，作价69500元，担保上述合同而产生的全部债务。并在办理了抵押登记。合同签订后，原告依约将48000元划向石家庄盛飞汽车服务有限公司山西分公司，被告应于2015年3月11日归还第一期欠款；于2015年4月8日归还第二期欠款，以此类推，每月为一期，共分36期，于2018年2月8日归还完毕。二被告未按合同约定时间如期履行还款义务，截止最后还款日，尚欠本金27398.65元，其他费用3519.12元，利息6283.13元。本院认为，2015年2月6日，原告与二被告签订的信用卡专项分期付款合同是双方真实意思表示，合法有效。同日，原告与二被告签订了抵押合同，被告将贷款购买的启辰R50车辆进行了抵押登记，原告对该车辆取得了抵押权。二被告向原告信用卡透支借款48000元后，未按期足额归还，应当继续履行。原告收取的其他费用，名为手续费，实为利息，被告只要按期足额归还分期款，只承担手续费，再不承担其他费用。但只要逾期，除了收取手续费外，还要收取滞纳金和利息。手续费、滞纳金、利息三项合计已超过年利率24%的上限，故滞纳金不应收取。关于律师代理费，原告并未实际支付律师费用，故原告关于律师代理费的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告贺×、任×2共同归还原告中国银行股份有限公司吕梁市分行信用卡透支本金27398.65元、手续费3519.12元，2018年2月8日之前的利息6283.13元，共37200.9元。二、被告贺×、任×2按本金27398.65元，年利率19.9%承担利息，从2018年2月9日开始计息，至本金实际归还之日。三、二被告如不能按期履行第一、二条，原告可申请人民法院拍卖向原告抵押的启程R50车辆，从拍卖款中优先受偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取计565元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 乔芝柏 二〇二〇年六月十二日书记员 张 静
四川省色达县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3333执39号 申请执行人：周某，女，1991年10月3日出生，汉族,住四川省都江堰市。 被执行人：熊某某，男，1986年10月20日出生，汉族，住四川省康定市。 周某与熊某某婚姻家庭纠纷一案，四川省色达县人民法院作出的（2019）川3333民初146号已发生法律效力，本院已立案执行。执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；经本院查明被执行人熊某某原系色达县人民医院工作人员，其在工作单位有住房公积金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 冻结被执行人熊某某在色达县人民医院住房公积金存款200853.56元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周海 二〇二〇年六月二十二日 书记员  倪科 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省色达县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3333执39号 申请执行人：周某，女，1991年10月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：熊某某，男，1986年10月20日出生，汉族，住四川省康定市。 申请执行人周某与熊某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的额200853.56元。本院根据申请,依据四川省色达县人民法院作出的（2019）川3333民初146号民事调解书立案执行，执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，现本院已强制执行到位本案案款及执行费共计203766.56元。至此，本案执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初603号原告：中国银行股份有限公司吕梁市分行，营业场所吕梁市离石区滨河北西路97号，统一社会信用代码91141100602617075D。负责人：何×。被告：贺×，山西省石楼县和合乡白土峁村012号。被告：任×，山西省石楼县和合乡白土峁村012号。本院作出的（2020）晋1102民初603号民事判决书文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项之规定，裁定如下：判决书第1页正文第16行中“原告与被告”应为“原告中国银行股份有限公司吕梁市分行诉被告贺×、任×”。审判员 乔芝柏二〇二〇年十二月十日书记员 张 静
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初1349号 原告：赵宝祥，男，1968年10月12日出生，蒙古族住平泉市。 委托诉讼代理人：王永清，平泉市金泉法律服务所法律工作者。 被告：李东升，男，1983年5月13日出生，汉族，住平泉市。 赵宝祥与李东升民间借贷纠纷一案，本案于2020年6月1日立案。 本案在审理过程中根据原告提供的送达地址，无法向被告送达诉讼法律文书，导致诉讼程序无法进行。 本院经审查认为，本案存在其他应当中止诉讼的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  张瑞国 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭永青
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初337号. 申请人：江西湾里农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区磨盘山北路**，统一社会信用代码：91360100705618943M。 法定代表人:闵艳群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余想英，江西瀛洪仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈周微，江西瀛洪仁律师事务所律师。 被申请人：江西金涛绿缘旅游开发有限公司，，住所地：江西省南昌市安义县长埠镇南昌水土保持生态科技园统一社会信用代码：9136012357118056XA。 法定代表人：胡彪斌。 被申请人：江西鸿晋贸易有限公司，，住所地：江西省南昌市东湖区青山南路****统一社会信用代码：913601005736014528。 法定代表人：丁俊。 被申请人：江西金涛投资有限公司，住所地：，住所地：江西省南昌市东湖区青山南路****信用代码：91360100685963191N。 法定代表人：司红翠。 被申请人：南昌金嵩贸易有限公司，住所地：江西省南，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路**金久国际大厦****（第**）：91360125MA37R13R94。 法定代表人：司兴锋。 被申请人：南昌欧亚美置业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区青，住所地：江西省南昌市东湖区青山南路****1006674881398。 法定代表人：胡彪斌。 被申请人：江西欧亚美房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县东新乡东新，住所地：江西省南昌市南昌县东新乡东新街**055832187。 法定代表人：丁俊。 被申请人：胡彪斌，男，汉族，1962年7月24日出生，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：司红翠，女，汉族，1987年8月11日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人：司兴锋，男，汉族，1982年7月11日出生，住陕西省西安市周至县。 被申请人：涂玉华，女，汉族，1965年7月31日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：丁俊，男，汉族，1978年4月12日出生，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：吴丹，女，汉族，1979年10月5日出生，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：胡卫，女，汉族，1954年1月4日出生，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：丁平文（曾用名：丁平应），男，汉族，1951年1月11日出生，住江西省南昌市东湖区。 申请人江西湾里农村商业银行股份有限公司与被申请人江西金涛绿缘旅游开发有限公司、江西鸿晋贸易有限公司、江西金涛投资有限公司、南昌金嵩贸易有限公司、南昌欧亚美置业有限公司、江西欧亚美房地产开发有限公司、胡彪斌、司红翠、司兴锋、涂玉华、丁俊、吴丹、胡卫、丁平文金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款11610387.5元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西金涛绿缘旅游开发有限公司、江西鸿晋贸易有限公司、江西金涛投资有限公司、南昌金嵩贸易有限公司、南昌欧亚美置业有限公司、江西欧亚美房地产开发有限公司、胡彪斌、司红翠、司兴锋、涂玉华、丁俊、吴丹、胡卫、丁平文银行存款11610387.5元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人江西湾里农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 璐 审 判 员  万俊健 人民陪审员  杨伶娜 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  简花平 书 记 员  周海燕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执137、156号 申请执行人:深圳市速超电子有限公司，社会统一信用代码568515760，住所地深圳市宝安区沙井街道同富裕工业区湾厦工业园。法定代表人：高俊峰。 被执行人:东莞市鑫鹏电子科技有限公司，社会统一信用代码91441900MA52HDDA0N，住所地东莞市塘厦镇莲湖社区莲湖第三工业区宝源路******。法定代表人：黄东升。 申请执行人深圳市速超电子有限公司与被执行人东莞市鑫鹏电子科技有限公司其他案由一案中，宝安法院作出的(2019)粤0306民初28384号民事判决书已经发生法律效力，被执行人东莞市鑫鹏电子科技有限公司应履行支付51598.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，宝安法院(2019)粤0306民初28384号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 宝安法院(2019)粤0306民初28384号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇二〇年六月二十九日 书记员 范文康
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初1349号 原告：赵宝祥，男，1968年10月12日生，蒙古族，住平泉市。 委托诉讼代理人：王永清，平泉市金泉法律服务所法律工作者。 被告：李东升，男，1983年5月13日生，汉族，住平泉市。 原告赵宝祥与被告李东升民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告赵宝祥的委托诉讼代理人王永清到庭参加诉讼，被告李东升经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵宝祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款人民币42500.00元半承担借款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月2日被告向原告借款人民币42500.00元，用于做买卖周转，当时约定使用2个月，经原告多次催要，被告始终不予兑现，故诉至人民法院。 李东升未答辩，亦未出庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告向原告借款，庭审中原告出示借据一份，借据载明被告向原告借款42500.00元。该借据上没有载明借款日期，原告委托诉讼代理人在庭审中称被告是于2016年4月2日出具的借据。之后被告未履行还款的义务。由于被告下落不明，本院以公告的方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关应诉文书。 本院认为，被告向原告借款尚欠42500.00元的事实，由原告出示的借据为证，事实清楚，证据充分，本院应予确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，本院应予支持，故利息应自原告主张权利之日即起诉之日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项的规定，判决如下： 被告李东升于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵宝祥人民币42500.00元，并同时向原告支付自2020年6月1日起至履行完毕之日以42500.00元为基数计算的利息,利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费863.00元、公告费560.00元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  张瑞国 人民陪审员  翟宗军 人民陪审员  张春丽 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  郭永青
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执137、156号 申请执行人:深圳市速超电子有限公司。 被执行人:东莞市鑫鹏电子科技有限公司。 申请执行人深圳市速超电子有限公司与被执行人东莞市鑫鹏电子科技有限公司其他案由一案中，宝安法院作出的(2019)粤0306民初28384号民事判决书已经发生法律效力，被执行人东莞市鑫鹏电子科技有限公司应履行支付51598.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，宝安法院(2019)粤0306民初28384号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 宝安法院(2019)粤0306民初28384号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇二〇年六月二十九日 书记员 范文康
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0784民初34号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司额尔古纳市哈撒尔路支行，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。法定代表人：范超，行长。委托诉讼代理人：侯慧，女，1985年12月26日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：宣志杰，女，1979年5月2日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司额尔古纳市哈撒尔路支行（以下简称：中邮政银行额市哈撒尔路支行）与被告宣志杰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，后因被告宣志杰下落不明进行公告送达，于2020年3月16日转为普通程序。本院于2020年6月28日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中邮政银行额市哈撒尔路支行委托诉讼代理人侯慧到庭参加诉讼。被告宣志杰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中邮政银行额市哈撒尔路支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告宣志杰向原告支付信用卡本金9640.49元,利息1292.44元,费用1492.81元,合计12425.74元，暂计算至2019年12月18日；二、判令被告宣志杰对上述借款本息及起诉费用承担连带清偿责任；三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:被告宣志杰于2017年6月9日向我行递交信用卡申请材料，我行经过审核后于2017年6月26日为其批卡，卡片额度10000元。被告于2017年7月20日激活使用。自2018年2月18日起，被告出现了长期逾期不还款的情况，我行推广人员经过多次电话、上门催收索要，被告店铺已经关闭且电话空号，经调查被告房子已出售且失联，被告一直未还款。截止到2019年12月18日，客户已经逾期22期。被告宣志杰不按期还款时，原告有权要求其赔偿全部损失，包括本金、费用、利息及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等支出。综上所诉，原告和被告宣志杰之间的借贷关系明确，被告宣志杰不按时还款付息，违反了《中国邮政储蓄银行信用卡个人卡领用合约》第六章发卡行的权利和义务第二十九条第2项“持卡人超过到期还款日未归还欠款时，发卡行有权通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款”，其行为已经侵害了原告的合法权益，被告宣志杰应承担清偿责任。因此，原告诉至法院要求判如所请。被告宣志杰未作答辩。原告中邮政银行额市哈撒尔路支行为证明其主张提供证据如下：1.中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份，证明被告本人依法申请领用信用卡。被告宣志杰经传票传唤未到庭，未发表质证意见。本院经审核，该组证据符合书证的基本形式，本院对该证据的予以采信。2.中国邮储银行资产风险管控系统打印件、客户基本信息、催收证明、合影照片，证明被告符合我行发卡条件。被告宣志杰经传票传唤未到庭，未发表质证意见。本院经审核，该证组证据符合书证的基本形式，本院对该组证据予以采信。3.逾期催收相关证明材料一份、交易流水、电话记录一份，证明被告逾期还款后我行进行催收的情况。被告宣志杰经传票传唤未到庭，未发表质证意见。本院经审核，该组证据符合书证的基本形式，本院对该组证据予以采信。4.信用卡领用合约一份，证明被告领用信用卡时已经知道我行信用卡领用相关条件及收费标准。被告宣志杰经传票传唤未到庭，未发表质证意见。本院经审核，该组证据符合书证的基本形式，本院对该组证据予以采信。被告宣志杰未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月9日，被告宣志杰向原告中邮政银行额市哈撒尔路支行递交信用卡申请表申请办理中邮政银行额市哈撒尔路支行信用卡。被告宣志杰办理信用卡的额度为10000元。该申请表载明：被告选择中邮政银行额市哈撒尔路支行标准信用卡；载明被告宣志杰基本个人资料，身份证号码、婚姻状况、教育程度、住址、电话号码；载明被告宣志杰经营额尔古纳市拉布大林锅状元火锅店，年收入100000元；载明其直系亲属联系人为韩福贵，其他联系人为李武。被告宣志杰声明其阅读并了解中邮政银行额市哈撒尔路支行信用卡（个人卡）产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，并且签字确认。该申请表所附中邮政银行额市哈撒尔路支行信用卡（个人卡）领用合约。中邮政银行额市哈撒尔路支行信用卡（个人卡）领用合约包括以下内容：申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期、其他、关于联名卡的特别约定、法律适用、声明。中邮政银行额市哈撒尔路支行信用卡（个人卡）章程包括总则、功能及使用范围、申领、使用、计息、还款及账户管理、发卡行的权利和义务、申请人、持卡人的权利与义务、附则。被告宣志杰欠款情况：截至2019年12月18日，被告宣志杰尚欠中邮政银行额市哈撒尔路支行信用卡共计12425.74元。其中本金9640.49元、利息1292.44元、滞纳金1492.81元。被告宣志杰逾期未还款后，原告中邮政银行额市哈撒尔路支行自2018年4月起开始对被告宣志杰进行多次电话、上门催收，被告宣志杰经营的店铺关闭且电话号为空号后失联。原被告领用合约约定，合约签订地法院有管辖权。合约中无配偶签字，原告未主张被告配偶承担责任。经原告中邮政银行额市哈撒尔路支行多次催款，均未联系到被告本人，原告诉至法院要求判如所请。另查明，原告第二项诉讼请求中要求宣志杰对借款本息及起诉费用承担连带清偿责任，经庭审查明，原告中邮政银行额市哈撒尔路支行明确要求被告宣志杰本人承担该清偿责任。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约关系成立并生效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告宣志杰应当偿还原告中邮政银行额市哈撒尔路支行借款本金、利息及相应滞纳金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告签署的申请表系其真实意思表示，原告诉请中的利息及滞纳金数额不违反法律规定，故本院依法支持原告诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宣志杰给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司额尔古纳市哈撒尔路支行信用卡本金9640.49元、利息1292.44元、滞纳金1492.81元，合计12425.74元，此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110.64元，公告费560元，由被告宣志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  曹京卫人民陪审员  王俊花人民陪审员  白广芝二〇二〇年六月二十九日书 记 员  刘 宸附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0784民初34号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司额尔古纳市哈撒尔路支行，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。 法定代表人：范超，行长。 委托诉讼代理人：侯慧，女，1985年12月26日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。 被告：宣志杰，女，1979年5月2日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司额尔古纳市哈撒尔路支行（以下简称：中邮政银行额市哈撒尔路支行）与被告宣志杰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，后因被告宣志杰下落不明进行公告送达，于2020年3月16日转为普通程序。本院于2020年6月28日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中邮政银行额市哈撒尔路支行委托诉讼代理人侯慧到庭参加诉讼。被告宣志杰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中邮政银行额市哈撒尔路支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告宣志杰向原告支付信用卡本金9640.49元,利息1292.44元,费用1492.81元,合计12425.74元，暂计算至2019年12月18日；二、判令被告宣志杰对上述借款本息及起诉费用承担连带清偿责任；三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:被告宣志杰于2017年6月9日向我行递交信用卡申请材料，我行经过审核后于2017年6月26日为其批卡，卡片额度10000元。被告于2017年7月20日激活使用。自2018年2月18日起，被告出现了长期逾期不还款的情况，我行推广人员经过多次电话、上门催收索要，被告店铺已经关闭且电话空号，经调查被告房子已出售且失联，被告一直未还款。截止到2019年12月18日，客户已经逾期22期。被告宣志杰不按期还款时，原告有权要求其赔偿全部损失，包括本金、费用、利息及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等支出。综上所述，原告和被告宣志杰之间的借贷关系明确，被告宣志杰不按时还款付息，违反了《中国邮政储蓄银行信用卡个人卡领用合约》第六章发卡行的权利和义务第二十九条第2项“持卡人超过到期还款日未归还欠款时，发卡行有权通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款”，其行为已经侵害了原告的合法权益，被告宣志杰应承担清偿责任。因此，原告诉至法院要求判如所请。 被告宣志杰未作答辩。 原告中邮政银行额市哈撒尔路支行为证明其主张提供证据如下： 1.中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份，证明被告本人依法申请领用信用卡。被告宣志杰经传票传唤未到庭，未发表质证意见。本院经审核，该组证据符合书证的基本形式，本院对该证据的予以采信。 2.中国邮储银行资产风险管控系统打印件、客户基本信息、催收证明、合影照片，证明被告符合我行发卡条件。被告宣志杰经传票传唤未到庭，未发表质证意见。本院经审核，该证组证据符合书证的基本形式，本院对该组证据予以采信。 3.逾期催收相关证明材料一份、交易流水、电话记录一份，证明被告逾期还款后我行进行催收的情况。被告宣志杰经传票传唤未到庭，未发表质证意见。本院经审核，该组证据符合书证的基本形式，本院对该组证据予以采信。 4.信用卡领用合约一份，证明被告领用信用卡时已经知道我行信用卡领用相关条件及收费标准。被告宣志杰经传票传唤未到庭，未发表质证意见。本院经审核，该组证据符合书证的基本形式，本院对该组证据予以采信。 被告宣志杰未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月9日，被告宣志杰向原告中邮政银行额市哈撒尔路支行递交信用卡申请表申请办理中邮政银行额市哈撒尔路支行信用卡。被告宣志杰办理信用卡的额度为10000元。该申请表载明：被告选择中邮政银行额市哈撒尔路支行标准信用卡；载明被告宣志杰基本个人资料，身份证号码、婚姻状况、教育程度、住址、电话号码；载明被告宣志杰经营额尔古纳市拉布大林锅状元火锅店，年收入100000元；载明其直系亲属联系人为韩福贵，其他联系人为李武。被告宣志杰声明其阅读并了解中邮政银行额市哈撒尔路支行信用卡（个人卡）产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，并且签字确认。该申请表所附中邮政银行额市哈撒尔路支行信用卡（个人卡）领用合约。 中邮政银行额市哈撒尔路支行信用卡（个人卡）领用合约包括以下内容：申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期、其他、关于联名卡的特别约定、法律适用、声明。中邮政银行额市哈撒尔路支行信用卡（个人卡）章程包括总则、功能及使用范围、申领、使用、计息、还款及账户管理、发卡行的权利和义务、申请人、持卡人的权利与义务、附则。 被告宣志杰欠款情况：截至2019年12月18日，被告宣志杰尚欠中邮政银行额市哈撒尔路支行信用卡共计12425.74元。其中本金9640.49元、利息1292.44元、滞纳金1492.81元。 被告宣志杰逾期未还款后，原告中邮政银行额市哈撒尔路支行自2018年4月起开始对被告宣志杰进行多次电话、上门催收，被告宣志杰经营的店铺关闭且电话号为空号后失联。原被告领用合约约定，合约签订地法院有管辖权。合约中无配偶签字，原告未主张被告配偶承担责任。经原告中邮政银行额市哈撒尔路支行多次催款，均未联系到被告本人，原告诉至法院要求判如所请。 另查明，原告第二项诉讼请求中要求宣志杰对借款本息及起诉费用承担连带清偿责任，经庭审查明，原告中邮政银行额市哈撒尔路支行明确要求被告宣志杰本人承担该清偿责任。 本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约关系成立并生效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告宣志杰应当偿还原告中邮政银行额市哈撒尔路支行借款本金、利息及相应滞纳金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告签署的申请表系其真实意思表示，原告诉请中的利息及滞纳金数额不违反法律规定，故本院依法支持原告诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宣志杰给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司额尔古纳市哈撒尔路支行信用卡本金9640.49元、利息1292.44元、滞纳金1492.81元，合计12425.74元，此款于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110.64元，公告费560元，由被告宣志杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  曹京卫 人民陪审员  王俊花 人民陪审员  白广芝 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  刘 宸 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。” 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执556号 申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行，住所地：广西来宾市盘古大道**。统一社会信用代码：91451300677705870P。 法定代表人：韦XX，董事长。 委托诉讼代理人：陈X，风险管理部经理。 被执行人：韦XX，女，1956年8月5日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：冯XX，男，1954年7月9日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人广西来宾桂中农村合作银行与被执行人韦XX、冯XX借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1302民初2176号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人韦XX、冯XX至今未履行向申请执行人支付借款本金16624.81元、利息4496.33元（暂计至2018年5月21日，以后利息另计）、受理费375元的义务，申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行，本院依法受理并立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人广西来宾桂中农村合作银行于2020年6月12日向本院提出书面申请，请求撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，准予其撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302执556号执行案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  韦庆许 审判员  韦立标 审判员  江祖添 二〇二〇年六月十二日 书记员  叶灵燕
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执556号 申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行，住所地：广西来宾市盘古大道**。 法定代表人：韦光金，董事长。 委托诉讼代理人：陈韬，风险管理部经理。 被执行人：韦XX，女，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：冯XX，男，汉族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人广西来宾桂中农村合作银行与被执行人韦XX、冯XX借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1302民初2176号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人韦XX、冯XX至今未履行向申请执行人支付借款本金16624.81元、利息4496.33元（暂计至2018年5月21日，以后利息另计）、受理费375元的义务，申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行，本院依法受理并立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人广西来宾桂中农村合作银行于2020年6月12日向本院提出书面申请，请求撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，准予其撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302执556号执行案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  韦庆许 审判员  韦立标 审判员  江祖添 二〇二〇年六月十二日 书记员  叶灵燕
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初3826号原告：程靖媛，女，1974年1月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：莫惧，北京市华纳律师事务所律师。被告：张建林，男，1966年9月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。程靖媛与张建林确认合同有效纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因按被告张建林的住所地、户籍所在地无法送达诉讼文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 孙 刚二〇二〇年六月十五日书记员 齐月元
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初3826号原告：程靖媛，女，1974年1月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：莫惧，北京市华纳律师事务所律师。被告：张建林，男，1966年9月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。程靖媛与张建林确认合同有效纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程靖媛及其委托诉讼代理人莫惧到庭参加了诉讼，被告张建林经本院公告送达传票传唤未到庭。此案现已审理终结。程靖媛向本院提出诉讼请求：1.确认被告与原告签订的《房屋买卖合同》有效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买被告名下武清区武清城区泉发路西侧上河雅苑北里33-1-3002房产，双方于2014年4月13日签订《房屋买卖协议书》，于2014年4月18日签订《房屋买卖合同》。截止2017年6月1日，原告已按合同约定分四期全额支付了全部购房款，合计71万元。自2014年4月起，被告将该房屋交付原告使用，同时将《房屋产权证》、《天津市新建商品住宅使用说明书》、《天津市新建商品住宅质量保证书》、《天津市商品住宅维修基金交款收据》和《印花税票》等材料交予原告。原告得到房屋钥匙，开始在该房屋内居住。2016年开始，原告将该房屋出租受益。由于被告声称需该房屋儿子落户天津，因此暂时不能办理过户，但多年过去了，被告一直声称儿子户口未落在天津，所以不能办理过户手续。原告因被告拖延办理过户手续的行为深感焦虑，特提起确认合同有效之诉，请求贵院确认被告与原告签订的房屋买卖合同有效。张建林未做答辩。本院经审理认定的事实与原告所诉一致。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，原告依约支付了被告全部房款，被告已将房屋交付给原告使用，该合同应当认定为合法有效。综上，原告的请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告程靖媛与被告张建林于2014年4月18日签订房屋买卖合同有效。案件受理费80元，由原告程靖媛负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  孙 刚审 判 员  石瑞廷人民陪审员  孔祥山二〇二〇年九月二十二日书 记 员  齐月元附：本裁判文书所引用具体法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省泸州市纳溪区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0503刑初8号 公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。 被告人王飞，男，1984年7月22日出生于重庆市永川区，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地重庆市永川区，住四川省泸州市纳溪区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月23日被泸州市公安局纳溪区分局刑事拘留；2019年9月30日被变更强制措施为取保候审；2019年11月29日，泸州市纳溪区人民检察院决定对其继续取保候审；经泸州市纳溪区人民检察院决定，于2019年12月26日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 指定辩护人唐才利，四川酒城律师事务所律师。 泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人王飞犯交通肇事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。 本院于2020年4月21日以(2020)川0503刑初8号刑事裁定，对泸州市纳溪区人民检察院起诉的被告人王飞犯交通肇事罪一案中止审理。 鉴于本案在做好疫情防控的情况下可以开庭审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  王 月 人民陪审员  黄鹏飞 人民陪审员  陈华敏 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  严飞飞 书 记 员  胡岳娟
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初5621号申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**，统一社会信用代码91110000100006653M。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：武洪亮，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：武洪亮，天津津瑞律师事务所律师。被申请人：王海龙，男，1988年9月9日出生，汉族，住，住天津市滨海新区/div>申请人中国对外经济贸易信托有限公司与被申请人王海龙借款合同纠纷一案，申请人中国对外经济贸易信托有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王海龙名下价值205383.59元的财产采取财产保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司为本次财产保全提供保证担保。本院经审查认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人王海龙名下价值205383.59元的财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙英二〇二〇年六月二十二日法官助理冯志雄书记员孟婷