陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0323民初1086号原告：王维斌，男，1976年1月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：王少锋，陕西博鼎律师事务所律师。被告：郑积孝，男，1975年7月29日出生，汉族。被告：陈红梅，女，1977年7月28日出生，汉族。原告王维斌与被告郑积孝、陈红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维斌及其委托诉讼代理人王少锋到庭参加诉讼，被告郑积孝、陈红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王维斌向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告立即归还借款164000元并支付逾期利息12248元（利息按年利率4.75%自2018年11月1日起计算至2020年5月20日止，此后利息自2020年5月21日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告郑积孝系同学关系。2017年7月，被告郑积孝以与妻子（即被告陈红梅）共同经营的宝鸡金鼠电子商贸有限责任公司资金周转困难为由向原告请求借款，原告便将自己的信用卡交给了被告郑积孝，被告郑积孝陆续从原告的信用卡中支取现金180000元左右。此后，被告郑积孝归还了部分借款，但截至2018年4月30日仍欠164000元，于是被告郑积孝给原告出具借条一张，承诺6个月内还清，但还款期限届满后，被告以各种理由不予还款。另外，该笔借款发生在被告郑积孝与陈红梅婚姻关系存续期间，且借款用于两被告共同经营公司，应属于夫妻共同债务。故为维护原告的自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告郑积孝、陈红梅未到庭，亦未举证、质证。原告王维斌为支持自己的主张，提交了以下证据：1.借条一张；2.交通银行信用卡电子账单、平安信用卡电子账单及支付宝转账账单各一份；3.宝鸡金鼠电子商贸有限责任公司工商企业信息档案一份；4.景宏军的证人证言一份；5.王烁的证人证言一份。本院认为，证人王烁与原告王维斌系夫妻关系，其证言可能具有倾向性，本院依法不予认定，但其关于被告郑积孝使用的两张信用卡为其所有的证言与本案查明事实相符，予以采纳；其余证据来源真实、合法，与本案事实相关联，证据之间能够相互印证，依法予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告郑积孝系同学关系。2017年7月，被告郑积孝以与妻子（即被告陈红梅）共同经营的宝鸡金鼠电子商贸有限责任公司资金周转困难为由向原告请求借款，原告同意后将其妻子王烁名下卡号为“520163**********为的交通银行万事达卡（信用卡）与卡号为“********20019的平安银行保险金卡（信用卡）交与被告郑积孝，供其支取信用卡额度内资金予以使用。被告郑积孝于2017年7月9日用平安银行信用卡以收款方为西安市松林超市（西影路店）的名义刷卡支出15680.00元，于7月10日用平安银行信用卡以收款方为西安市松林便利店（朱雀大街便利店）的名义刷卡支出13580.00元，于7月10日用平安银行信用卡以收款方为西安市松林超市（欧亚路店）的名义刷卡支出16859.00元，于7月11日用平安银行信用卡以收款方为西安市松林便利连锁（幸福南路店）的名义刷卡支出3568.00元，于7月18日用交通银行信用卡以收款方为宝鸡金鼠电子商贸有限责任公司的名义刷卡支出56580.00元，于7月19日用交通银行信用卡以收款方为果果便利店的名义刷卡支出49980元。被告郑积孝自2017年7月9日至7月19日止，刷卡支取平安银行信用卡、交通银行信用卡内资金共计156247元。后原告王维斌又于2017年8月14日通过支付宝向被告郑积孝转账7000元，与前述款项合计163247元，被告郑积孝承诺2个月还清所有款项，但截止2018年4月30日仍未还清。原告多次催要无果，被告郑积孝于2018年4月30日向原告出具借条一张，载明：“今借到王维斌（610***534）现金壹拾陆万肆仟元正（¥164000），借期6个月内还清，落款时间为2018年4月30日，借款人：郑积孝（610***370）”，后又经原告多次催要，被告未能偿还欠款，遂引发本案诉讼。另查，1.被告郑积孝与被告陈红梅系夫妻关系，借款事实发生在两人婚姻关系存续期间内；2.被告郑积孝于2015年7月31日注册宝鸡金鼠电子商贸有限责任公司，注册资本450万元，目前处于开业状态，被告陈红梅之前担任该公司监事，于2017年7月25日变更为他人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时，自然人之间的借款合同生效。本案中，被告郑积孝向原告王维斌借款，原告王维斌将其支配并实际使用的其妻子王烁名下的平安银行、交通银行信用卡交与被告郑积孝使用，实质上就是将两张信用卡账户内特定资金的支配权授权给被告郑积孝支取使用，自被告郑积孝取得对两张信用卡账户内特定资金的实际支配权时，双方之间的借款合同生效，双方之间成立合法有效的民间借贷法律关系。被告郑积孝取得两张信用卡账户内特定资金的实际支配权后，实际刷卡支出156247元。此外，原告王维斌还通过支付宝向被告郑积孝转账7000元，自转账到达被告郑积孝账户时生效，故借款本金应为163247元。2018年4月30日，被告郑积孝在借条中承诺6个月还清，则还款截止时间为2018年10月30日，期限届满后，被告郑积孝未按约定还款，应当承担返还借款的民事责任。关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”原告主张按4.75%计算利息，符合法律规定，本院予以认可。因此，对于原告关于被告支付逾期利息的诉讼请求，应以实际借款本金163247元为基数，自2018年10月31日起按年利率4.75%计算逾期利息至实际清偿之日止。本案中，原告请求自2018年11月1日起按年利率4.75%计算逾期利息，是对其权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。经计算，自2018年11月1日起至2020年5月20日止的逾期利息经为12046元。故对原告关于按照年利率4.75%承担自2018年11月1日起至实际清偿之日止的逾期利息的诉讼请求,符合法律规定的部分，本院予以支持；超出法律规定的部分，本院不予支持。关于被告陈红梅是否应承担还款责任的问题，被告陈红梅系被告郑积孝的妻子，借款事实发生在两人婚姻关系存续期间，被告陈红梅虽未在借条上签字确认，但借款用途是因被告郑积孝注册的宝鸡金鼠电子商贸有限责任公司资金周转困难，2017年7月25日前被告陈红梅在该公司担任监事，可推定该债务属于夫妻共同生产经营所负债务，作为夫妻共同债务，被告陈红梅当然应承担还款责任。被告郑积孝、陈红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证等诉讼权利的放弃，相应法律后果由其自担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑积孝、陈红梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告王维斌借款本金163247元并支付自2018年11月1日起至2020年5月20日的逾期利息12046元，此后的逾期利息自2020年5月21日起以借款本金163247元为基数按照年利率4.75%计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告郑积孝、陈红梅负担1900元，原告王维斌负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 员 李**波二〇二〇年八月二十五日法官助理 高文超书 记 员 妙 丽