安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1204民初2130号原告（反诉被告）：王东旭，男，1966年3月8日出生，汉族，中专文化，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李树春，安徽相和律师事务所律师。被告（反诉原告）：薛翀，男，1973年4月28日出生，汉族，大专文化，住安徽省阜阳市颍泉区。被告（反诉原告）：车井涛，男，1973年6月14日出生，汉族，中专文化，住安徽省毫州市谯城区。共同委托诉讼代理人：张浩，安徽金睿律师事务所律师。原告（反诉被告）王东旭与被告（反诉原告）薛翀、车井涛合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。审理中被告（反诉原告）薛翀、车井涛提起反诉，本院予以准许。原告（反诉被告）王东旭及其委托诉讼代理人李树春，被告（反诉原告）薛翀、车井涛及其共同委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东旭向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告支付资产分割款项人民币546233.901元及利息（以546233.901元为基数，自2019年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款还清之日止）二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月份被告车井涛召集原告王东旭组建合伙经营皮革化工材料，原告设计了瓦特姆商标以供企业经营之需，2015年二月份二人召集被告薛翀加入。发现被车井涛个人注册商标，后三人产生矛盾无法继续合伙经营，2017年8月4日，原告王东旭与被告薛翀，车井涛签订了合伙分割协议即WTM资产统计分割单，对合伙期间资产予以清算分割，其清算金额计人民币3257433元，并约定按照王东旭所持股份30％计算，作出分配，两被告承诺于2019年8月1日前将所有应付给王东旭资金予以结清。因分割财产时河北省石家庄市无极阙启恩应收货款和无极仓库库存未统计，故，分割单中明确了该部分财产待定。后经薛翀统计无极仓库库存各类产品6415公斤，按市场价折合人民币113235元、客户应收款人民币31150元，这样待定部分两项合计价值合计144385元，按分割协议30％应给予王东旭43315.5元。2017年8月1日财产分割时与庆华对账，原告退伙前7月份开始的庆华仓库租赁费7.5万元，该仓库租赁期限为2017年7月1日开始至2018年7月1日，故，原告不应分担2017年8月1日以后的该部分费用64166.67元。另有安庆宿松仓库及办公室、无极仓库和员工宿舍、山东沂源员工住宿办公室租赁费用未予统计这都是分割时企业资产漏算部分。被告应按原告所占股份30％支付原告合计（3257433＋64166.67）＊30％＋43315.5＝1039795.401元。协议签订后被告薛翀、车井涛合计支付王东旭293734元。原告收回货款徐家珍家6965元、陈光良10000元、周晓梅29400元、林笑莲24300元、张善贵21812.5元、葛和阳8000元、丁宏波退货为1700kg，折合人民币9350元，合计收回货款199827.5元。截至原告起诉时，两被告尚欠原告1039795.401-293734-1998275＝56233.901元未支付，为维护原告的合法权益，请求贵院支持原告的诉讼请求。薛翀、车井涛共同辩称，原告请求二答辩人支付分割款项及利息没有事实及法律依据，且所陈述的事实与理由重要部分和事实不符。一、原告违反三人签署的《九三零备忘录》，继续要求二答辩人支付资产分割款项没有事实及法律依据。二、原告本人提出重新分割且违反分割协议系造成资产分割款项未能及时分割的主要原因。三、原告对分割单中河北省石家庄市无极仓库库存的数量及价格计算错误。四、原告要求对分割时企业资产漏算部分重新进行核算没有依据。五、原告收回的应收账款的名单及数额与资产分割时确认的不一致。薛翀、车井涛反诉请求:1、依法判令解除反诉原、被告于2017年签订的合伙分割协议即《WTM资产统计分割单》；2、依法判令反诉被告王东旭返还已经获取的资产分割款293734元及利息（其中利息以193734元为基数，自2017年8月4日起；以100000元为基数，自2017年12月27日起，分别按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；3、依法判令反诉被告王东旭返还已经获取的应收账款260294.5元及利息（利息自应收账款实际收到之日起，按全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；4、本案全部诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：二反诉原告与反诉被告于2015年9月30日就合伙期间合作经营皮革化工材料的相关事宜达成合伙协议即《九三零备忘录》，该备忘录明确约定:2015年9月30日以后，三人中任何人不得以任何理由独自私下经营与本公司皮革化工材料相关的业务，如违反此规定，经发现核实后即开除处罚，违反者并放弃在合作经营所有的投资及收益。2017年8月4日二反诉原告与反诉被告签订退伙分割协议即《WTM资产统计分割单》，反诉被告获取分割资产293734元及应收账款260294.5元，合计554028.5元。《WTM资产统计分割单》签订后，二反诉原告发现反诉被告在解除合伙关系之前，已严重违反《九三零备忘录》约定的事项，多次私下从事皮革化工助剂销售，并于2017年7月25日成立阜阳格尼希进出口贸易有限公司，经营范围中包含皮革化工材料相关的业务。综上，反诉被告的行为已严重侵害二反诉原告的合法权益，现为维护二反诉原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起反诉，请求贵院依法支持二反诉原告的反诉请求。王东旭辩称，一、反诉人的反诉没有法律依据，依法应予以驳回。反诉人没有提供任何证据证明王东旭违反九三零备忘录的约定，反诉人与被反诉人签订的资产统计分割单虽然为2017年8月4日，被反诉人退伙早在2017年6月份已达成口头协议，并对合伙财产进行分割，经结算后于2017年8月4日分割完毕，故，2017年7月25日成立公司，并没有违反九三零备忘录的约定，且反诉人也没有证据证明在2017年8月4日之前被反诉人经营了皮革相关业务。工商登记成立日期并不能证明实际经营日期。故，反诉人反诉无任何事实依据，依法应予以驳回。二、反诉人违反九三零备忘录，在合伙期间经营皮革相关业务，王东旭也提供了相关的证据，王东旭保留追究反诉人责任的权利。本院经审理认定的事实如下：2014年10月份被告车井涛召集原告王东旭组建合伙经营皮革化工材料，原告设计了瓦特姆商标以供企业经营之需，2015年二月份二人召集被告薛翀加入。三人于2015年9月30日签订九三零备忘录，约定在截止2015年9月30日以后三人任何人不得以任何理由独自私下经营与本公司皮革化工材料相关的业务，如有违反此规定，经发现核实后即开除处罚，违法者并放弃在合作经营所有的投资及收益。后三人产生矛盾无法继续合伙经营。2017年7月25日王东旭注册成立阜阳格尼希进出口贸易有限公司，经营范围为环保设备、机械设备的销售及安装服务；环保设备配件、机械、皮革制品、化工产品的销售；皮革化工等。2017年8月4日，原告王东旭与被告薛翀、车井涛签订了合伙分割协议即WTM资产统计分割单，对合伙期间资产予以清算分割，其清算金额计人民币3257433元，并约定按照王东旭所持股份30％计算，作出分配，两被告承诺于2019年8月1日前将所有应付给王东旭资金予以结清。本院认为，本案为合同纠纷。双方当事人签订的《WTM资产统计分割单》系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议为有效协议。协议签订后，双方均应当按照合同履行。该协议最后规定另外薛王二人的客户应收账款见附件，其中张生、范林土、名爵、刘双琴的货款视最终结果而定。但对于应收客户账款，庭审中由于双方争议较大，双方最终未有结算，本院亦无法查明，故原告（反诉被告）王东旭的诉讼请求本院不予支持。待双方结算清楚后另行起诉。对于王东旭是否违法原被告所签订的九三零备忘录的问题，由于双方于2017年8月4日签订《WTM资产统计分割单》即解除合伙协议，王东旭于2017年7月25日注册公司，仅提前9日，尚未对原公司利益未产生实质影响，故被告（反诉原告）薛翀、车井涛认为王东旭违反九三零备忘录的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）王东旭的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）薛翀、车井涛的诉讼请求。案件本诉受理费4631元，由原告（反诉被告）王东旭负担，反诉费4670元，由被告（反诉原告）薛翀、车井涛负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李璜二〇二〇年八月二十一日法官助理杨磊书记员王晓飞附：（2020）皖1204民初2130号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。