wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初18240号原告：佛山市南海区大沥宝斯装饰材料厂，经营场所广东省佛山市南海区。经营者：李旭东。委托诉讼代理人：陈欣，广东英兰律师事务所律师。被告：刘运辉，男，1987年9月28日出生，汉族，住广东省韶关市。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于同年9月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈欣到庭参加诉讼，被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款50069元及利息(以50069元为本金，自2019年12月10日起至实际清偿之日止，按月利率2%，暂计至2020年6月30日的利息为6809.38元)，上述暂共计人民币56878.38元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的经营者李旭东于2016年期间以“佛山市宝莱斯轻钢龙骨厂”的名义与被告进行买卖，双方之间形成事实上的买卖合同关系，双方口头约定由原告向被告供货并出具送货单，由被告自提，并且由被告本人或者被告认可的人员签收货物，被告向原告支付相应的货款。“佛山市宝莱斯轻钢龙骨厂”未办理工商登记。2017年4月6日李旭东注册登记以其本人为经营者的个体工商户佛山市南海区大沥宝斯装饰材料厂即本案原告，经营范围为轻质建筑材料制造等。2019年12月10日，原告与被告经对账后共同出具对账确认书确认以下内容：双方一直是合作关系，原告长期给被告供应轻钢龙骨，截止至2019年11月14日，被告共欠原告货款50069元；被告承诺于2020年1月15日前支付货款15000元，剩余货款35069元于2020年8月1日付清，逾期任何一期不支付货款，原告有权要求立即偿还全部货款，且自对账确认之日起以未归还本金（实际所欠货款金额50069元扣除已归还的部分）按每月2%利率收取利息，且按照实际所欠货款金额主张权利；如被告逾期不支付货款，原告有权向被告主张在追讨过程中产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。但被告出具该对账确认书后仅于2020年8月16日向原告支付10000元、同月次日向原告支付3000元，余款尚未支付予原告，致原告提起本案诉讼。另原告为支持本案诉讼，与广东英兰律师事务所签订《委托代理合同》约定原告应一次性向该律师事务所支付律师费10000元。原告依该合同约定支付了10000元，该律师事务所出具了发票予原告。本院认为，虽然在2016年时实际交易的双方为原告的经营者李旭东与被告，但2019年12月10日原告与被告对账确认双方之间的买卖关系及案涉交易的情况，故本院确认原告的经营者与被告之间形成事实上的买卖合同关系，原告主张被告应向其支付货款50069元，已经提供对账确认书等证据予以证实，且被告未抗辩，故本院予以确认。关于原告主张的利息问题。虽然双方对利息计算的标准有约定，但该标准过高，故本院予以调整，结合被告支付13000元款项的时间等情况，酌定利息以50069元为本金自被告第一期逾期之次日即2020年1月16日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算。原告主张超过本院核定的利息部分，本院不予支持。关于被告已向原告支付的款项的抵充顺序的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，结合原告的主张，应当先抵扣已产生的利息即自2020年1月16日计算至被告偿还第一笔款项的时间即同年8月16日共214天，则计得利息1785.79元（50069元×6%÷360天×214天）。故抵扣后被告应支付原告货款38854.79元[50069元-（13000元-2020年1月16日至2020年8月16日的利息1785.79元）]，被告应向原告支付以38854.79元为本金自2020年8月17日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息。关于原告主张被告支付律师费10000元的问题。双方对该费用的承担有约定，且原告支付的律师费金额合理，故本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘运辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款38854.79元及以38854.79元为本金自2020年8月17日起至实际清偿之日止按照年利率6%计付的利息予佛山市南海区大沥宝斯装饰材料厂；二、刘运辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费10000元予佛山市南海区大沥宝斯装饰材料厂；三、驳回佛山市南海区大沥宝斯装饰材料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1471.96元，因适用简易程序结案，受理费减半收取735.98元，财产保全费688.78元，合计1424.76元（佛山市南海区大沥宝斯装饰材料厂已预交），由刘运辉负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海区大沥宝斯装饰材料厂，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧亚婷二〇二〇年九月二十五日书记员  饶永佳
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初1911号申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：黄逸婷、刘晨瑜，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被申请人：王凌弘。本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被申请人王凌弘信用卡纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王凌弘银行存款532205.09元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王凌弘银行存款532205.09元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 邱黎黎二〇二〇年六月一日法官助理 耿科明书 记 员 谈 琳
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初18236号 申请人：佛山市南海侨纺棉纱厂，住所地广东省佛山市南海区狮山罗洞工业区，统一社会信用代码91440605796243429U。 投资人：陈成斌。 委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。 被申请人：佛山市华乾纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步平地黄边村东约路**，统一社会信用代码9144060558825246X2。 法定代表人：马镇斌。 被申请人：马镇斌，男，1988年9月15日出生，汉族，住广东省普宁市。 被申请人：罗俞杰，男，1987年10月6日出生，汉族，住广东省普宁市。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所，住所地广东省佛山市季华五路**社会信用代码91440600893530577B。 负责人：陈勇。 申请人佛山市南海侨纺棉纱厂诉被申请人佛山市华乾纺织有限公司、马镇斌、罗俞杰买卖合同纠纷一案，申请人佛山市南海侨纺棉纱厂于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市华乾纺织有限公司、马镇斌、罗俞杰的银行存款2345439.18元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海侨纺棉纱厂的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市华乾纺织有限公司、马镇斌、罗俞杰的银行存款2345439.18元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市南海侨纺棉纱厂负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月五日 书记员 巫春娣
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初2233号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91411381876761402U）。法定代表人：史德生，任该公司董事长。委托诉讼代理人：张克锋，该公司员工。委托诉讼代理人：王卫国，该公司员工。被告：袁盼，男，生于1988年03月10日，汉族，住河南省邓州市。被告：倪倩，女，汉族，生于1989年01月05日，住河南省邓州市龙乡舟陂村。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告袁盼、倪倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告因疫情暂不能到庭参加诉讼，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王明军审判员  杨 霞审判员  曾庆品二〇二〇年八月十七日法官助理赵红阳书记员杨忠义
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18236号原告：佛山市南海侨纺棉纱厂，住所地佛山市南海区。法定代表人：陈成斌。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。被告：佛山市华乾纺织有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：马镇斌。被告：马镇斌，男1988年9月15日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：罗俞杰，男，1987年10月6日出生，汉族，住广东省普宁市。上述三被告共同委托诉讼代理人：赵冲，广东英兰律师事务所律师。原告佛山市南海侨纺棉纱厂与被告佛山市华乾纺织有限公司（以下简称华乾公司）、马镇斌、罗俞杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐沛婷与三被告共同委托诉讼代理人赵冲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告华乾公司、马镇斌向原告支付货款2234017.57元并支付相应利息(自2019年10月2起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，暂计至2020年7月13日为111421.61元)；2.请求判令被告罗俞杰对被告华乾公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由，被告马镇斌、罗俞杰是被告华乾公司的股东，被告马镇斌是被告华乾公司的法定代表人，被告罗俞杰、马镇斌一直以被告华乾公司的名义向原告购买棉纱。截至2019年10月2日，经双方对账，被告马镇斌签字确认被告华乾公司尚欠原告货款2841942.77元未支付。此后经原告多次催促，三被告又陆续支付了部分款项，目前尚欠原告货款2234017.57元未支付。案涉的货物是由被告罗俞杰、马镇斌共同收货，且均是由被告罗俞杰、马镇斌的私人账户向原告支付货款，可见，被告罗俞杰、马镇斌的个人账户与被告华乾公司的账户未能严格区分，被告罗俞杰、马镇斌与被告华乾公司存在财产混同的嫌疑，若被告马镇斌、罗俞杰不能提供相应的记账凭证证明其未与被告华乾公司的财产混同，应对被告华乾公司尚欠原告的货款承担连带清偿责任。三被告答辩称，1.原告送货单据不全，且送货单上的法定代表人签名并非马镇斌的签名，送货单上载明的货款金额仅为640018.40元，与起诉金额相差甚大。双方没有约定利息支付方式及利率，原告要求三被告自2019年10月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算利息没有事实和法律依据。双方签订的《对账单》、《合作协议》均未约定利息支付起止时间及利率，故三被告无需向原告支付利息。2.原告要求被告马镇斌、罗俞杰对被告华乾公司的债务承担连带清偿责任没有事实和法律依据。被告华乾公司为两个自然人投资的有限责任公司，被告马镇斌、罗俞杰为其股东。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，法人人格独立，股东承担有限责任是公司法的基本原则，人格否认仅是使用于特定场合和特定事由的例外规定，其目的在于维护和完善法人人格独立，不能滥用。两被告是因原告提出不开具发票，才通过个人账户向原告支付货款，不属于逃避债务、滥用法人人格的行为；且原告提供的证据不足以证明两被告与公司财产混同，若原告认为两被告与公司财产混同应提供相应的证据证明，否则应承担举证不能的法律后果。3.被告马镇斌、罗俞杰以个人账户支付货款的行为未损害公司债权人利益，其与公司财产是相互独立的。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第二条第10项关于人格混同的规定，两被告是通过个人银行账户向原告支付货款而不是收取货款，没有使得原告的利息受到损害，反而是对原告的有益行为。且两被告没有使用公司资金偿还股东个人债务或无偿使用公司资金、财产等行为，不应认定为公司人格与股东人格混同。原告围绕己方诉讼请求提供证据。原告提供的送货单是原件，可与对账单佐证，本院对真实性予以确认。被告对原告提供的其他证据无异议的，本院予以确认。经审理查明，2019年期间，原告以马镇斌、罗俞杰（华乾）作为收货单位发货。2019年3月26日，陈明平（侨纺棉纱厂）作为甲方与马镇斌（华乾纺织）作为乙方签订《2019年合作协议》，载明截至2019年3月24日，乙方欠货款2681545.67元，并为此达成协议：1.旧款分期，2018年旧款2373255.67元自2019年4月至5月，乙方每月还款400000元；6月起，每月还款300000元直至付清。2.2019年起，甲方和乙方有新业务往来，新业务的货款，甲方给予乙方60天还款日期，每10天结款一次，到期前必须还清。马镇斌作为欠款人在合作协议中签名。2019年10月2日，原告与马镇斌（华乾纺织）对账，被告马镇斌确认欠原告货款2841942.77元。原告制作对账单，载明截至2020年7月13日欠款2234017.57元。华乾公司是有限责任公司，股东是马镇斌、罗俞杰。本院认为，原告举示的送货单可以证明本案买卖的事实，本案的争议焦点是买卖合同的双方。合作协议是被告马镇斌以其个人及华乾公司名义与原告签订的，可以视为对买卖双方当事人的确认，本院确认本案买卖的双方是华乾公司与马镇斌。罗俞杰是华乾公司的股东，无其他证据证明其也是本案买卖合同的买方。被告对原告制作的对账单不持异议，并且在此后支付了10000元，故被告马镇斌、华乾公司应当向原告支付货款2224017.57元。两被告未按合作协议的履行期限付款，已构成违约，虽双方在签订合作协议后还继续购货及对账，但此期间的购货数量与付款数额较为接近，本院确认两被告尚欠的货款为合作协议中未付的货款，原告主张逾期付款违约金从2019年10月2日起计算有理，本院予以支持，但利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。华乾公司是有限责任公司，股东是马镇斌、罗俞杰，原告未举证证明罗俞杰财产与公司财产混同或者其他应当对公司债务承担连带责任的事实依据，原告诉请罗俞杰承担本案责任缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山市华乾纺织有限公司、马镇斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海侨纺棉纱厂支付货款2224017.57元并以该款为为本金从2019年10月2日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付利息损失；二、驳回佛山市南海侨纺棉纱厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取12781.76元、财产保全费5000元，合共17781.76元（原告已预交），由佛山市华乾纺织有限公司、马镇斌负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市南海侨纺棉纱厂，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇二〇年九月二十三日书记员  阮楚欣
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0425民初1122号 申请人：江西永修农村商业银行股份有限公司，住所地：永修县新城建昌东路，统一社会信用代码：91360400MA35JTLW5W。 法定代表人：应建兵，职务：董事长。 委托诉讼代理人：龚健峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨雯，该公司员工。 被申请人：李春龙，男，1994年11月24日出生，汉族，住云南省临沧市云县。 申请人江西永修农村商业银行股份有限公司与被申请人李春龙金融借款纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，申请人江西永修农村商业银行股份有限公司于2020年8月24日向本院提出财产保全申请：要求冻结被申请人李春龙银行存款52626.39元，或查封、扣押其相应价值的财产。事实和理由：被申请人因资金周转向申请人申请金融借款资金5万元，约定到期后被申请人拒不还款，申请人为了维护自己的权益，保证以后判决的执行，故向法院提起财产保全。 申请人江西永修农村商业银行股份有限公司为该保全措施提供了担保函。 本院经审查认为，申请人江西永修农村商业银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李春龙银行账户资金52626.39元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 淦 群 二〇二〇年八月二十七日 书记员 熊美津
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初2233号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91411381876761402U）。法定代表人：史德生，任该公司董事长。委托诉讼代理人：张克锋，该公司员工。委托诉讼代理人：王卫国，该公司员工。被告：袁盼，男，生于1988年03月10日，汉族，住河南省邓州市。被告：倪倩，女，汉族，生于1989年01月05日，住河南省邓州市龙乡舟陂村。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告袁盼、倪倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓州农商行的委托诉讼代理人张克锋、王卫国到庭参加了诉讼，被告袁盼、倪倩经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓州农商行向本院提出诉讼请求：1、被告袁盼、倪倩偿还原告贷款本金100000元及利息和罚息（自2013年5月6日至2014年5月6日按月息10.5‰计息，自2014年5月7日至款付清之日止的利息按原利率基础上加罚50%即15.75‰计息）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：袁盼、倪倩于2013年5月6在邓州农商行资产管理中心四部（原孟楼支行）担保贷款100000元，借款期限自2013年5月6日至2014年5月6日，贷款利率为10.5‰，期限一年。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告却未能及时偿还借款。故有前请。被告袁盼、倪倩未向本院提交书面答辩状。原告邓州农商行为证明其诉称主张，向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、法人身份证明书及法人身份证复印件各一份；2、借款人申请书，借款人身份证复印件、结婚证复印件、借款人承诺书一份、借款人配偶承诺书一份、担保承诺书四份、最高额个人借款合同一份、最高额保证合同一份、贷款面签照片一组；3、借款借据一份、贷款发放通知单、一般贷款开户交易单、个人客户自主提款申请书。以上3组证据均证实二被告袁盼、倪倩向原告担保贷款100000元的事实。被告袁盼、倪倩未向本院提交相关证据。原告邓州农商行提交的证据，相互印证，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁盼与倪倩系夫妻关系。2013年4月30日，被告袁盼与原告邓州农商行资产管理中心四部（原孟楼支行）签订《最高额个人借款合同》，约定被告袁盼在原告处担保贷款100000元，贷款期限为12个月（借款期限自2013年4月30日至2015年4月30日），利率为10.5‰。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。王柯、李德刚、黄珂、王鑫提供了担保人承诺书，并与原告邓州农商行孟楼支行签订《最高额保证合同》，愿意为上述100000元贷款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之日后两年止，主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至最后一期还款期限届满日后两年止。债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。倪盼作为袁盼的妻子出具了借款人配偶（关联人）承诺书，承诺知晓并同意袁盼申请贷款，同意受所签订的借款合同的约束，并愿意与袁盼共同承担该笔借款的偿还义务。2013年5月6日，原告邓州农商行孟楼支行依约向被告袁盼发放了100000元贷款，借款期限自2013年5月6日起止2014年5月6日止。期间，被告袁盼、倪倩未偿还贷款本金及利息。本院认为：袁盼与邓州农商行签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。邓州农商行依约发放了贷款，袁盼未按时归还借款本息，现邓州农商行依照合同约定，要求袁盼履行还款义务，理由正当，应予支持。借款合同中约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础加收50%，不违反法律规定，本院予以支持。倪倩作为袁盼的妻子，向邓州农商行出具了借款人配偶（关联人）承诺书，愿意与袁盼共同承担还款义务，符合法律规定，故倪倩应当对所欠贷款及利息承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁盼、倪倩于本判决生效后三十日内一次性偿还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息和罚息（自2013年5月6日至2014年5月6日按月息10.5‰计息，自2014年5月7日至款付清之日止的利息按原利率基础上加罚50%即15.75‰计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2939元，由被告袁盼、倪倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  王明军审判员  杨 霞审判员  曾庆品二〇二〇年九月一日法官助理赵红阳书记员杨忠义
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初1122号 原告：江西永修农村商业银行股份有限公司，住所地：永修县新城建昌东路，统一社会信用代码：91360400MA35JTLW5W。 法定代表人：应建兵，职务：董事长。 委托诉讼代理人：龚健峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨雯，该公司员工。 被告：李春龙，男，1994年11月24日出生，汉族，住云南省临沧市云县。 原告江西永修农村商业银行股份有限公司与被告李春龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西永修农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人龚健峰到庭参加诉讼，被告李春龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江西永修农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告偿还原告借款本金49993.67元、利息2632.72元（截止至2020年8月20日利息为2632.72元）；并按年利率18.9%之标准支付自2020年8月21日至款项还清之日止的利息；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告李春龙未作答辩亦未举证。 原告为支持其诉请，向法院提交了以下证据：1．原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份材料，证明原、被告为适格诉讼主体；2．《江西辖内农商银行百福快贷电子借款合同》二份，证明借款事实及利率计算标准、违约责任；3．被告账户流水一份，证明原告依约向被告发放5万元借款的事实；4．《借款还款记录及利息计算清单》，证明被告借款还款还息情况及结欠利息的计算明细。对以上证据，被告李春龙虽缺席出庭未能质证，但经庭审审查其真实合法，故本院予以确认。 通过以上举证、认证及原告江西永修农村商业银行股份有限公司委托代理人的当庭陈述，本院对以下已查明的事实予以确认： 2020年2月24日和2020年2月25日，原告与被告签订二份《江西辖内农商银行百福快贷电子借款合同》（合同编号为：109092020022410020001号），合同约定，被告向原告借款人民币5万元，借款期限为12个月（分别为2020年2月24日至2021年2月23日借款3.5万元、2020年2月25日至2021年2月24日借款1.5万元），借款利率按固定年利率12.6%进行计算，按月结息，如被告未按合同约定如期还款，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，被告应按借款利率上浮50%向原告支付逾期付款的罚息。上述合同签订后，原告依约履行了5万元的出借义务。而被告未按约定支付自2020年4月之后的利息，原告依合同宣布借款提前到期，要求被告偿还借款本金及利息。至2020年8月20日，被告共归还借款本金6.33元、利息476.70元，尚欠原告借款本金49993.67元、利息2632.72元。原告多次催讨，被告均置之不理，故原告为维护自身合法权益诉至法院。 本院认为，原告江西永修农村商业银行股份有限公司与被告李春龙签订的《江西辖内农商银行百福快贷电子借款合同》合法有效，应受法律保护。被告李春龙在取得借款后，本应按合同约定每月清偿应付的借款利息及到期后偿还本金，但被告李春龙未按合同履行约定的义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告江西永修农村商业银行股份有限公司要求被告李春龙偿还本金及利息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告在借款合同中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险，不影响本院依据查明的事实依法裁判。故对原告要求被告按照约定偿还借款本金、利息、逾期利息等的主张，本院依法予以支持。 综上所述，原告江西永修农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告李春龙于本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告江西永修农村商业银行股份有限公司借款本金49993.67元、利息2632.72元（截止至2020年8月20日）；并按年利率18.9%之标准支付本金49993.67元自2020年8月21日起至款项还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元，减半收取计558元，申请诉讼保全措施费547元，共计1105元，由被告李春龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 淦 群 二〇二〇年九月七日 书记员 熊美津
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初18737号 申请人：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海六路**联达大厦103铺，统一社会信用代码91440605893815978R。 负责人：陈春林。 委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈家玲，女，1994年3月22日出生，汉族，广东明途律师事务所律师助理。 被申请人：张银娥，女，1977年9月13日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被申请人：彭洁清，男，1972年7月7日出生，汉族，住湖南省隆回县。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行诉被申请人张银娥、彭洁清信用卡纠纷一案中，申请人于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张银娥、彭洁清的银行存款164675.30元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张银娥、彭洁清的银行存款164675.30元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1343.38元，由申请人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月二十五日 书记员 吴倩雅
辽阳市白塔区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1002执1404号 庞维刚： 你/你单位与田扬借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽1002民初1796号判决已发生法律效力。申请执行人田扬于二〇二〇年七月二十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 被执行人庞维刚偿还田扬借款本金738000及利息、案件受理费15042元、迟延履行期间债务利息。 特此通知。 审判员  李琳琳 二〇二〇年八月四日 () 书记员  曹 博
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18737号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区*********联达大厦103铺，统一社会信用代码914***********978R。负责人：陈春林，任行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：张银娥，女，1977年9月13日出生，汉族，住湖南省隆回县*********3****，公民身份号码430************524。被告：彭洁清，男，1972年7月7日出生，汉族，住湖南省隆回县**************，公民身份号码430************517。原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行诉被告彭洁清、张银娥信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向两被告邮寄应诉材料，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张银娥和被告彭洁清立即偿还计算至2020年4月10日的信用卡欠款本金157263.88元、利息2566.53元、违约金2011.57元、手续费2833.32元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；上述款项暂合计为164675.3元。2、判令两被告承担本案诉讼费、财产保全费等相关费用。事实和理由：一、合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》、《中.国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表及分期业务细则》。二、签订日期：2018年12月13日。三、借款用途：家装。四、借款金额：200000元。五、借款发放日期：2019年1月3日。六、借款期数：36期。七、分期手续费率：8.5%。八、分期手续费：17000元。九、分期手续费偿还方式：分期偿还。十、还款信用卡号码：622**********347。十一、是否书面约定违约金：是。十二、共同还款人情况：被告张银娥和被告彭洁清在分期业务申请表“共同借款人”处签名确认共同借款。十三、抵押合同：无。十四、违约情况：截止2020年4月10日，两被告尚欠信用卡分期本金157263.88元、利息2566.53元、违约金2011.57元、手续费2833.32元，合计164675.3元。十五、合同具体条款(各项收费计算标准)：1.《金穗贷记卡领用合约》4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。2.《金穗贷记卡领用合约》4.3款约定，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。3.《“乐分易”分期业务细则》第五条约定，每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，被告在贷记卡当期账单还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，被告应按金穗贷记卡领用合约的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用。4.《“乐分易”分期业务细则》第十一条约定，被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中的任何一项，银行有权提前收款分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用。综上，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截止至2020年8月10日，被告尚欠本金157263.88元、利息10797.06元、违约金2011.57元、手续费2833.32元。两被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，两被告向原告申请信用卡分期付款业务，填写了《分期业务申请表》，原告核准了被告的申请，该《分期业务申请表》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，两被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现两被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求两被告立即偿还欠款本息、分期手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。两被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭洁清、张银娥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行支付截止至2020年8月10日尚欠的信用卡本金157263.88元、利息10797.06元、手续费2833.32元，及以尚欠本金为基数从2020年8月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796.76元、财产保全费1343.38元，合共3140.14元（原告已预交），由两被告负担，经原告同意，两被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年八月二十八日书记员  罗 婷
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执1404号申请执行人田扬，女，1975年10月29日出生，汉族，住辽阳市。被执行人庞维刚，男，1966年7月1日出生，汉族，住辽阳市白塔区。本院在执行申请执行人田扬与被执行人庞维刚民间借贷纠纷一案中，辽阳市白塔区人民法院作出的（2017）辽1002民初1796号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案执行。执行标的：753042元及利息,执行费9930元。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.本院于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的期限予以履行;2.本院于2020年8月3日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券等财产情况，发现被执行人名下有少量银行存款，现已依法冻结。其他查询未发现被执行人名下有可供执行的财产;3.本院对被执行人名下的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产、社会保险进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4.本院于2020年11月2日对被执行人进行了第二次网络司法查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产;5.本院已依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单；6.2020年12月21日本院约谈了申请执行人，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。通过本次执行程序，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2020）辽1002执1404号案件本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  安东冉审判员  李琳琳审判员  韩 纯二〇二〇年十二月二十一日书记员  曹 博
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民初1655号 申请人:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦,统一社会信用代码：91340000849023631G(1-1)。 负责人:程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢琳，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾文远，安徽景森律师事务所律师。 被申请人：田彩虹，女，1985年7月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被申请人：候立胜，男，1982年3月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 本院在审理中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与田彩虹、候立胜保险人代为求偿权纠纷一案中，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院提交财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款102731.16元，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人出具保全担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人田彩虹、候立胜的银行存款102731.16元，或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费1033元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张孟江 人民陪审员  施 川 人民陪审员  蒋仲玉 二〇二〇年八月十日 书 记 员  黄昌磊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7028号申请人：扬州虹扬科技发展有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区槐泗镇弘扬东路。法定代表人：方丁玉，董事长。委托诉讼代理人：邵佳权，江苏石塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞雅，江苏石塔律师事务所实习律师。被申请人：上海云野电子科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨琼真。被申请人：上海易芯贸易有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：杨琼真。被申请人：杨琼真，女，1982年1月6日出生，汉族，户籍地江苏省启东市启隆镇。原告扬州虹扬科技发展有限公司与被告上海云野电子科技有限公司、上海易芯贸易有限公司、杨琼真、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。申请人扬州虹扬科技发展有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海云野电子科技有限公司、上海易芯贸易有限公司、杨琼真银行账户和支付宝账户共计人民币13万元，或查封、扣押、冻结其相等价值的其他财产。紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司为上述财产保全提供了信用担保。本院经审查认为，申请人扬州虹扬科技发展有限公司的上述申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海云野电子科技有限公司、上海易芯贸易有限公司、杨琼真银行账户和支付宝账户共计人民币13万元，或查封、扣押、冻结其相等价值的其他财产。案件申请费人民币1,170元，由申请人扬州虹扬科技发展有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈璐旸二〇二〇年六月三日法官助理 黄 亮书 记 员 黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初7409号申请人：段新民，男，汉族，1961年9月20日生，住郑州市。委托诉讼代理人：徐曙成，郑州市大学路法律服务所基层法律工作者。被申请人：九俊峰，男，汉族，1976年12月22日生，住河南省确山县。被申请人：黄春云，女，汉族，1976年2月4日生，住住河南省确山县。申请人段新民与被申请人九俊峰、黄春云民间借贷纠纷一案，申请人段新民于2020年8月4日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人九俊峰、黄春云名下银行存款550000元。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司依法提供了担保。本院经审查认为，申请人段新民的申请符合法律规定，为了案件的正常审理及以后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人九俊峰、黄春云名下银行存款550000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭洪涛二〇二〇年八月五日法官助理李静欢书记员巴鑫涛
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初7409号原告：段新民，男，1961年9月20日出生，汉族，住址郑州市。委托诉讼代理人：徐曙成，郑州市大学路法律服务所法律工作者。被告：九俊峰，男，1976年12月22日出生，汉族，住址河南省确山县。委托诉讼代理人：朱攀峰、李永新（实习），河南麟格律师事务所律师。被告：黄春云，女，1976年2月4日出生，汉族，住址河南省确山县。委托诉讼代理人：朱攀峰、李永新（实习），河南麟格律师事务所律师。原告段新民与被告九俊峰、黄春云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人徐曙成，被告九俊峰及其委托诉讼代理人朱攀峰、李永新（亦中被告黄春云的委托诉讼代理人）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段新民向本院提出诉讼请求:被告九俊峰、黄春云偿还原告借款550000元及利息（按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际还款之日止）并承担本案的诉讼费及其他费用。事实与理由:二被告系夫妻关系，原告与被告系同乡关系，彼此相互信任，所以原告向被告借款，被告借款用途是做收购、加工花生米生意，自2016年6月，双方发生了借贷关系，截止到2015年6月24日，被告借款总计840000元，二被告给原告出具借条一份，约定利息1分，2016年6月20日，二被告给原告重新换条，借款数额840000元，但约定被告不再支付借款利息，2017年1月13日，被告偿还原告借款140000元，余款700000元，被告又给原告出具借条，2018年2月12日，被告偿还50000元，余款650000元，被告九俊峰给原告出具借条一份，2019年4月9日，被告偿还100000元，余款550000元，被告九俊峰又给原告重新换了借条，被告至今没有偿还原告借款。综上，为维护自己的合法权益，原告诉至法院。被告九俊峰、黄春云辩称，原告起诉后，双方经协商，被告于2020年9月13日已全部偿还原告借款550000元并支付了4000元相关费用共计554000元，被告不欠原告借款，原告明确表示2020年9月14日撤诉，原告收到被告的款项后，拒绝撤诉及保全并增加诉讼请求，其增加诉讼请求也没有任何事实和法律依据，是不诚信的行为，也是一种恶意诉讼，原、被告关于550000元的借款也没有约定利息，原告诉状中已经明确被告不再支付利息，另外，原告所主张的利息已经早已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下:自2016年6月起，原告段新民陆续向被告九俊峰、黄春云提供借款。2015年6月24日，被告九俊峰、黄春云向原告出具了一份金额为840000元的借条，该借条中还载明“利息1分”。2016年6月20日，被告九俊峰、黄春云重新向原告出具了一份金额为840000元的借条。2017年1月13日，被告偿还原告借款140000元，被告九俊峰、黄春云给原告出具一份借款金额为700000元的借条。2018年2月12日，被告偿还原告50000元，被告九俊峰给原告出具了一份借款金额为650000元的借条。2019年4月9日，被告偿还原告100000元，被告九俊峰给原告出具了一份借款金额550000元的借条。之后，被告没有偿还原告借款550000元，为此，原告于2020年7月16日诉至法院。另查明，诉讼中，被告于2020年9月13日偿还原告借款550000元和相关费用4000元共计554000元。2020年9月28日，原告向本院提交增加诉讼请求申请书，要求增加自2015年6月24日至2016年6月20日期间的利息99960元，其诉讼请求变更为649960元。本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则。本案中，原告段新民起诉要求被告九俊峰、黄春云偿还借款550000元及起诉后的利息，诉讼中，被告于2020年9月13日偿还原告借款550000元和相关费用4000元共计554000元。2020年9月28日，原告向本院提交增加诉讼请求申请书，要求增加自2015年6月24日至2016年6月20日期间的利息99960元，其诉讼请求变更为649960元，对此，被告辩称原告在诉状中已放弃利息，双方对550000元借款也没有约定利息，且超过了诉讼时效，综合全案，根据合同法的相关规定，法庭认为，被告的答辩意见合理有据，由此，原告要求被告偿还借款550000元和支付自2015年6月24日至2016年6月20日期间利息99960元的诉求，缺乏事实与法律依据，法庭不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:驳回原告段新民的诉讼请求。案件受理费9300元减半收取计4650元、保全费3270元合计7920元，原告段新民负担4650元，被告九俊峰、黄春云负担3270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘文锋二〇二〇年十一月二日书记员  程 娟
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1625民初627号 原告：山东金名都餐饮设备有限公司，住所地:博兴县曹王工业园。 法定代表人：吴小明，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王学峰，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李延松，山东众成清泰（滨州）律师事务所实习律师。 被告：王全林，男，1966年02月14日，汉族，住山东省博兴县。 被告：蔺中海，男，1963年08月18日生，汉族，住山东省博兴县。 被告：王丙浩，男，1975年02月18日生，汉族，住山东省博兴县。 原告山东金名都餐饮设备有限公司（以下简称为山东金名都餐饮设备公司）与被告王全林、蔺中海、王丙浩买卖合同纠纷一案，本院2020年02月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年08月17日公开开庭进行了审理。原告山东金名都餐饮设备公司的委托诉讼代理人王学峰、李延松，被告王全林、蔺中海、王丙浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东金名都餐饮设备公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告王全林支付货款33537元及滞纳金24101.92元（按年利率24%暂计算至2019年12月23日）直至清偿为止；二、判令被告蔺中海对以上债务承担连带责任；被告王丙浩对22634.84元（13170+9464.84）债务清偿承担连带责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告为餐饮设备生产厂家，被告王全林为需求方。2015年08月27日，被告王全林与原告发生业务往来，多次购买餐饮设备，欠下较多货款。2016年12月30日，原告向被告索要货款时，被告王全林签下了两张欠条，一张欠款13170元，被告蔺中海与被告王丙浩担任保证人，一张欠款20367元，蔺中海担任保证人，两张欠条均约定还款时间为2017年01月10日，若不归还将以1%/日收取滞纳金。但被告未按约定支付货款。为维护原告合法权益，不得已诉至贵院，请求依法裁判。 王全林辩称，原告所述不属实。王全林与金得信公司发生过业务往来，与原告公司没有发生过业务往来，也不知道原告公司，也不认识原告公司的法定代表人，故王全林不欠原告公司的钱。 蔺中海辩称，原告所述不属实，蔺中海没有做过保人。 王丙浩辩称，王丙浩以前在原告公司做过业务，但是对于当保人签字一事记不清楚了，王全林是否欠原告公司钱我王丙浩不知道，但王全林欠过金得信公司款项。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方存有争议的或未明确认可的事实和证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下： 山东金名都餐饮设备公司提交欠条02张、货物来往明细01张，证实王全林因欠原告货款于2016年12月30日签下02张欠条，一张欠款20367元，蔺中海担任担保人；一张欠款13170元，蔺中海与王丙浩担任担保人；两张欠条均约定还款时间为2017年01月10日，若不归还每天缴纳1%滞纳金。经质证，王全林、蔺中海、王丙浩对上述欠条中的签名均予以否认，辩称不是其本人签名，后经山东金名都餐饮设备公司申请，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对上述欠条上王全林的签名进行了笔迹鉴，天津市天鼎物证司法鉴定所于2020年07月10日做出津天鼎[2020]文书鉴字第404号司法鉴定意见书，鉴定意见为：两份欠条上的字迹是直接书写形成，字迹是王全林所写。经对该鉴定意见书质证，王全林对鉴定意见不予认可，仍辩称欠条不是其书写，蔺中海、王丙浩对鉴定意见书无异议。经审核认为，鉴定意见书是相关鉴定机构依据专业知识作出的专业鉴定意见，具有较高的可信度。王全林虽不认可鉴定意见书，但仅为其单方陈述，未提出证据证实该鉴定意见书存在错误或鉴定过程存在违反法律法规的情形存在，该鉴定意见应当予以采信，否则，任何一个出具欠条的人都可以提通过矢口否认其书写的欠款凭条并无正当理由而拒不承认鉴定意见而获得推翻债权人的主张从而逃避所欠债务，这将导致审批机关对此类债务纠纷所涉事实之认定混乱或认定标准不统一，其拒不承认鉴定意见又不说明理由之行为显然不能成立，故对王全林的辩解主张和质证意见不予采信，而对该鉴定意见书依法予以采信。根据该鉴定意见书，对山东金名都餐饮设备公司提交的两份欠条应予以确认。 根据确认的上述证据和当事人的陈述，认定如下事实： 王全林曾多次从山东金名都餐饮设备公司购买餐饮设备，双方形成买卖关系且有部分货款未付。为此，山东金名都餐饮设备公司向王全林多次催要货款。2016年12月30日，王全林向山东金名都餐饮设备公司出具两张欠条（一张欠款13170元，一张欠款20367元），并承诺2017年01月10日还清欠款，若不归还将以1%/日支付滞纳金。还款期限到期后，王全林未依约定履行还款义务。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的买卖合同依法应当予以保护，王全林拖欠山东金名都餐饮设备公司货款逾期未还事实清楚，证据充分，应当及时清偿欠款。王全林辩称欠条不是其书写，但未提出证据加以证实，根据相关鉴定意见书，可以认定欠条签名系其亲笔书写货款是其所欠，故对其辩解主张不予采信。对于原告主张的蔺中海、王丙浩之保证责任，因未提出证据证实两人系保证人，同时蔺中海、王丙浩对欠条上的签名予以否认，故该项诉讼请求，于法无据，不予支持。对于原告主张的滞纳金，因欠条上约定的滞纳金为1%/日过高而不符合相关法律规定，不予确认和支持，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对原告山东金名都餐饮设备公司主张以年利率24%诉请王全林支付滞纳金的请求可予以支持，计算期间应自逾期之日即2017年01月1日起至欠款付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、王全林于本判决生效十日内给付山东金名都餐饮设备有限公司货款33537元及滞纳金即逾期付违约金（计算方法：以33537元为基数，自2017年01月11日起至欠款付清之日止，按年率24%计息）； 二、驳回山东金名都餐饮设备有限公司对蔺中海、王丙浩的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，由王全林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长 高向明 二〇二〇年八月二十日 法官助理 王兆伟 书 记 员 郝瑞雪
保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0607民初1038号原告：邵某，女，1971年11月18日出生，汉族，满城区。委托诉讼代理人：张敬芳，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。被告：李璟轩，男，1998年12月26日出生，汉族，安新县。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，保定市。负责人：邢运江，该公司经理。委托诉讼代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。原告邵某与被告李璟轩、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告邵某于2020年8月7日申请撤回对被告李璟轩的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵某撤回对被告李璟轩的起诉。审判员  袁诚二〇二〇年八月十日书记员  滑娜
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初3945号申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，董事长。被申请人：宋国平，男，1963年6月23日生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：孙国琴，女，1964年11月25日生，汉族，住常州市金坛区。本院审理的江苏江南农村商业银行股份有限公司与宋国平、孙国琴金融借款合同纠纷一案，申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人孙国琴名下的位于北京市朝阳区不动产，保全金额人民币3450000元。本院认为，申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人孙国琴名下的位于北京市朝阳区不动产中价值人民币3450000元的部分。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建军二〇二〇年八月二十四日书记员  汤陈楚
保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1038号 原告：邵某，女，1971年11月18日出生，汉族，满城区。 委托诉讼代理人：张敬芳，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，保定市。 负责人：邢运江，该公司经理。 委托诉讼代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。 原告邵某与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某的委托诉讼代理人张敬芳，被告保险公司的委托诉讼代理人付亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失４４５００元。后增加诉讼请求：判令被告赔偿４７９３２.５８元。事实和理由：2019年８月２８日2０时许，李璟轩驾驶京xx**小型客车沿复兴路自东向西行驶至路段躲车时，与前方同向行驶的原告骑电动自行车发生道路交通事故，致两车受损，原告受伤。经认定，李璟轩负全责。原告受伤后被送保定第七医院住院治疗。肇事车辆在被告处投保，保险公司应承担赔偿责任。为获赔偿，诉至法院。 被告保险公司辩称：该车在我公司投保交强险和100万元三者险，事故在保险期间。依法核实驾驶证、行驶证是否按期年检，若有效赔偿合理合法损失，不承担诉讼费等间接损失。 本院认定事实如下： 2019年3月30日，张建克作为被保险人在被告保险公司处为京xx**小型客车（行驶证车主庞哲）投保交强险，保险期间2019年4月1日至2020年3月31日。同时投保100万元限额的商业三者险，不计免赔，保险期间2019年4月3日至2020年4月2日。 2019年８月２８日2０时许，李璟轩驾驶京x**小型客车沿复兴路自东向西行驶至路段躲车时，与前方同向行驶的原告骑电动自行车发生道路交通事故，致两车受损，原告受伤。事故后李璟轩驾驶事故车辆将原告送往医院。经认定，李璟轩负全责，原告无责任。 原告受伤后，被送往保定第七医院治疗，住院14天。经诊断，原告右肱骨大结节撕脱骨折、右肩袖损伤、右肩胛骨骨折等等。出院医嘱：注意休息，加强营养，三角巾悬吊4-6周等。 原告的损失认定如下： 1、医疗费。原告主张9132.58元，提供住院病历、诊断证明、药费清单各一份，医疗费票据4张。被告对证据的真实性无异议，对票据数额无异议。但住院票据非原件，无法证实原告是否在其它单位获得赔偿。原告称该票据丢失。本院认为，原告提供的证据充分，本院认定医疗费9132.58元。 2、住院伙食补助费。原告主张1400元。被告认可每天50元。原告的该主张，本院依法认定。 3、营养费。原告主张4500元，每天50元，营养期90天。被告认可30天，每天20元的标准。本院酌定营养期75日，每天５０元，认定营养费３７５０元。 4、误工费。原告主张24000元，称在满城区壹浩食府上班，月工资4000元。提供误工证明、工资表、营业执照复印件。原告右肱骨骨折，误工期180日。被告不认可误工证明，称无原告任何信息，与本案无关。认可营业执照，考勤表应由银行流水和劳动合同佐证。据领表姓名并非现代汉字，字典中并无此字，不能作为姓名。误工期认可1个月，按农业标准。本院采信原告提供的证据，认定月工资4000元，酌定误工期120天，认定误工费16000元。 5、护理费。原告主张6900元，由丈夫张某护理，按2020年居民服务业标准，护理期60天。提供张某身份证复印件。被告认可一个月护理期，认可农业标准。据原告伤情，本院酌定护理期45天，参照2020年度我省居民服务业收入标准，认定护理费5192元。 6、交通费。原告主张2000元，没有票据，请酌定。被告认可100元。本院酌定交通费500元。 综上，本院认定原告的损失为医疗费9132.58元、住院伙食补助费1400元、营养费３７５０元、误工费16000元、护理费5192元、交通费500元，共计35974.58元。 本院认为：本案事故发生在保险期间，被保险车辆在被告保险公司处投保交强险和100万元限额的商业三者险，被告保险公司应在保险范围内承担保险责任。交强险项下死亡伤残赔偿限额11万元，本案负责赔偿护理费、误工费、交通费，共计21692元。医疗费用限额1万元，本案负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费，共计14282.58元。超出限额的4282.58元在商业三者险内赔偿。综上，被告保险公司在交强险内赔偿31692元，在三者险内赔偿4282.58元。原告要求被告赔偿４７９３２.５８元，超出本院认定部分或证据不足，或无法律依据，本院不予保护。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔付原告邵某保险金31692元，在三者险内赔偿原告邵某保险金4282.58元。共计35974.58元。 二、驳回原告邵某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费499元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担375元，原告邵某负担124元。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  袁诚 二〇二〇年九月七日 书记员  滑娜
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初3945号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，董事长。委托诉讼代理人：朱木金，江苏中吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩斌，男，1978年11月8日生，汉族，住常州市金坛区。被告：宋国平，男，汉族，1963年6月23日生，住常州市金坛区。被告：孙国琴，女，汉族，1964年11月25日生，住常州市金坛区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告宋国平、孙国琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人韩斌、被告孙国琴到庭参加诉讼，被告宋国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、借款1、贷款人：江南银行。2、借款人：宋国平。3、贷款本金：2800000元，借款用途：购水泥。4、贷款期限：2018年10月29日至2019年10月29日。5、利率：期内年利率7.2%，逾期上浮50%计收利息，对逾期利息计收复利。6、还本欠息情况：已还0元，尚欠本金2800000元。截止2020年的7月14日结欠利息为248634.75元。7、实现债权的费用：律师费139745元。二、保证1、保证人：孙国琴。2、保证方式：连带责任保证担保。3、保证期限：借款到期日起两年。4、最高额债权本金保证金额：4850000元。5、保证范围：主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。三、抵押1、抵押人：孙国琴。2、抵押财产：抵押人孙国琴所有的位于北京市朝阳区房产［所有权证号：Ｘ京房权证朝字第**］。3、最高额债权抵押金额：4850000元。4、抵押担保的范围：主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。5、是否办理了登记手续：是。6、抵押权证号或登记号：不动产登记证明京（2017）朝不动产证明第××号。原告江南银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告宋国平归还原告借款本金2800000元，支付利息248634.75元（计算至2020年7月14日）并支付自2020年7月15日起至还清全款之日止的利息（按照合同约定利率计算）；二、判令被告宋国平支付本案律师代理费139745元；三、判令被告孙国琴对上述债务承担连带清偿责任；四、判令原告江南银行有权对设定抵押的被告孙国琴所有的北京市朝阳区房产折价或拍卖、变卖的所得款优先受偿；五、本案诉讼费用由两被告承担。被告孙国琴辩称，对借款及抵押担保的事实没有异议，还不了款是因为房子卖不出去，北京的房子不是北京户口不能过户，离婚协议上房子是赠与给孩子的，现在需要撤销。被告宋国平未作答辩。裁决结果本院认为，江南银行与宋国平签订的最高额借款（信用）合同、与孙国琴签订的最高额保证合同及最高额抵押合同，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应属有效。江南银行按照合同约定向宋国平发放贷款，宋国平应当按照约定按期偿还借款本息，逾期付款，应当承担违约责任，保证人、抵押人也应当承担保证责任和抵押责任。江南银行要求宋国平返还借款本金、支付利息及律师费，要求孙国琴承担连带保证责任并要求孙国琴抵押的不动产折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。但原告你主张的律师费过高，本院调整为120000元。被告宋国平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己应诉、举证等权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋国平于本判决生效后10日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司返还借款本金2800000元，支付利息248634.75元（计算至2020年7月14日）并支付自2020年7月15日起至本金还清之日止按合同约定利率计算的利息(含罚息和复利)；二、被告宋国平于本判决生效之日起10日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师费120000元；三、被告孙国琴对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、被告宋国平如不按上述第一项、第二项规定的期限、数额履行给付义务，则原告江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以被告孙国琴抵押的位于北京市朝阳区不动产［房屋所有权证号：Ｘ京房房权证朝字第**折价或者拍卖、变卖后所得价款在最高额抵押4850000元范围内优先受偿；五、驳回原告江苏江南农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费32308元、保全费5000元，合计人民币37308元，由被告宋国平、孙国琴负担。该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 长  王建军人民陪审员  虞惠萍人民陪审员  岳锡林二〇二〇年十一月十六日法官 助理  朱庆华书 记 员  汤陈楚
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0508民初2104号 申请保全人:胡啟民，男，1964年1月29日出生，居民身份证号码，汉族，住江苏省南京市栖霞区长营村。 被保全人:韩玲娟，女，1969年9月14日出生，居民身份证号码，汉族，住江苏省苏州市姑苏区梅花新村。 申请保全人胡啟民与被保全人韩玲娟民间借贷纠纷一案，申请人胡啟民向本院提出财产保全申请，请求对被保全人韩玲娟名下银行存款人民币444481.71元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人胡啟民以永诚财产保险股份有限公司出具的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人韩玲娟的银行存款人民币444481.71元或同等价值的其他财产； 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 瑾 二〇二〇年六月十二日 书记员 王思师
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初5395号本院于2020年8月10日对原告王桃与被告吕立纲、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司、被告闫玉志、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）京0114民初5395号民事判决书中，存在笔误、应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0114民初5395号民事判决书中第五页“二、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在机动车第三者责任强制保险无责限额范围内”补正为“二、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内”。审 判 员  王 辉二〇二〇年九月十八日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初18754号 申请人：佛山市南海区广梅木材经营部，住所地广东省佛山市南海区狮山镇兴贤文行村地段兴泰木材商铺****，注册号440682601343466。 经营者：谢国浩。 委托诉讼代理人：杨嘉莉，广东捷顺律师事务所律师。 被申请人：王光才，男，1965年5月7日出生，汉族，住重庆市潼南县。 担保人：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住，住所地广东省佛山市南海区桂城街瀚天科技城**配套区**楼****一社会信用代码91440605766557304T。 负责人：赖定伟。 申请人佛山市南海区广梅木材经营部诉被申请人王光才买卖合同纠纷一案，申请人佛山市南海区广梅木材经营部于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王光才的银行存款554032.49元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保，担保的保全财产种类限于被申请人的银行存款、现金、机动车、非上市公司股权、土地使用权、房产。 本院经审查认为，申请人佛山市南海区广梅木材经营部的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王光才的银行存款554032.49元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3290.16元，由申请人佛山市南海区广梅木材经营部负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月四日 书记员 文丁辉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18754号原告：佛山市南海区广梅木材经营部，住所地：广东省佛山市南海区。经营者：谢国浩。委托诉讼代理人：杨嘉莉，广东捷顺律师事务所律师。被告：王光才，男，1965年5月7日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告佛山市南海区广梅木材经营部诉被告王光才买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式，由审判员卢柱平独任审判，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨嘉莉、被告王光才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付货款485408元；2.请求法院判令被告立即向原告支付逾期付款利息68624.49元（从2019年5月22日起暂计算至2020年7月22日为88624.49，扣减7月23日支付的20000元利息后为68624.49元，并以485408元为基数按月利率1.5%从2020年7月23日起继续计算至被告清偿本案债务之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年3月22日签订《合同》，约定由原告向被告供应木方材料，并约定被告应在原告供货后两个月内付清全部货款，否则应将所欠货款按月息1.5分向原告承担逾期付款利息，直到付清为止。2019年3月22日至2019年10月18日期间，原告一共交付价值545985元木方材料给被告，但被告未能依约支付货款，经原告多次催促，被告才于2020年4月23日转账支付了其中60000元，并于2020年7月23日支付20000元利息。原告多次催促被告支付所欠款项，但被告无理拒付，被告尚欠原告货款485408元以及逾期付款利息68624.49元（利息暂计算至2020年7月22日），根据双方约定，原告有权请求被告立即付清尚欠货款以及逾期付款利息。是故，为维护原告的合法权益以及法律的公平公正，原告起诉被告，请求贵院判如所请。被告辩称，1.对起诉的货款数额485408元确认，但是原告所供货物存在质量问题，双方协商按照485000元结算。2.利息应当在双方对数后即2020年5月18日起算，且原告主张的利息标准过高，应当按照银行存款利率计算。3.被告已合计向原告付款80000元，其中2020年7月23日付款20000元，应先行抵扣货款本金。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了合同、对数单、原告经营者与被告的微信聊天记录及各人名片、律师函、EMS快递单、快递查单、网上银行电子回单、中国农业银行超级柜台客户回执等证据，被告没有提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，由本院综合认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2019年3月22日，原告与被告签订合同，约定原告向被告承建的工地提供木方模板，供货数量约50万元，在按被告下达数量供货后，二个月内付清全部货款，如被告未能按时付款，则将所欠货款总数按月息1.5分计算给原告。2020年4月23日，被告向原告经营者谢国浩账户转账60000元，交易摘要及交易用途均注明“货款”。2020年5月18日，经双方对数，确认供货情况如下：2019年3月22日，127050元；2019年6月14日，121550元；2019年6月15日，77004元；2019年7月5日，77004元；2019年7月12日，34650元；2019年8月11日，34000元；2019年9月12日，18600元；2019年9月12日，28050元；2019年10月18日，27500元；合计545985元（当事人计算有误，实际应为545408元）。2020年4月22日收60000元，仍欠485985元。王光才在对数单上手写“-985；实欠485000元”等字体。原告经营者谢国浩及被告均在对数单上签名，并在手写字体处捺印。2020年7月23日，被告向原告付款20000元。2020年7月29日，原告向本院提起本案诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张被告支付货款485408元及相应利息，被告辩称双方已协商按照485000元结算货款，经查，双方签名确认的对数单载明“实欠485000元”字样，故本院对被告的意见予以采纳；对数后，被告向原告支付了20000元，原告主张该款应先行抵扣利息，被告则主张应先行抵扣货款，经查，2020年4月23日，被告向原告经营者谢国浩账户转账60000元，交易摘要及交易用途均注明“货款”，双方在对数时亦直接将该款先行抵扣货款，故本院对被告的意见予以采纳，即被告尚欠原告货款465000元，原告超出部分诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的利息部分，因双方在合同中约定了付款时间为供货后两个月内付清货款（即第一笔货款127050元应在2019年3月22日送货后的二个月内即2019年5月22日支付，其余货款以此方式类推），逾期则将所欠货款总数按月息1.5分计算利息，但该利息标准过高，综合本案合同履行情况和原告的实际损失等因素，本院酌定按年利率10%计算逾期付款利息，经核算，截至2020年7月23日，被告应向原告支付逾期付款利息48964.25元，原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、王光才应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区广梅木材经营部支付货款465000元、计至2020年7月23日的逾期付款利息48964.25元，及以465000元为基数从2020年7月24日起至实际付清日止按年利率10%的标准计算的逾期付款利息；二、驳回佛山市南海区广梅木材经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计4670.16元，财产保全费3290.16元，合计7960.32元（原告佛山市南海区广梅木材经营部已预交），由原告负担575.7元，被告王光才负担7384.62元并于本判决发生法律效力之日起十日内径付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢柱平二〇二〇年九月九日书记员  岑洁文
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初3129号 原告闫培正，男，汉族，农民，住沂水县。 委托诉讼代理人马春艳，山东华正义律师事务所律师。 被告郝秋凤，女，汉族，农民，住沂水县。 被告高见华，男，汉族，农民，现住沂水县。 二被告委托诉讼代理人李培栋，山东兴振律师事务所律师。 原告闫培正诉被告郝秋凤、高见华人身损害赔偿纠纷一案，临沂市中级法院于2017年2月裁定发回重审，本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫培正委托诉讼代理人马春艳，被告郝秋凤、高见华及其委托诉讼代理人李培栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告闫培正诉称，2013年8月7日中午，原告闫培正之子闫家杰（13周岁零三个月）在两被告开采的采砂汪处玩耍时，毫无防备的掉入二被告当时挖沙时形成的深坑中，溺水死亡，为此依法提起诉讼，请求法院查明事实，依法调解或判决被告赔偿原告损失330478.5元，诉讼费用由被告承担。 被告郝秋凤、高见华辩称，一、原告所述与事实不符。受害人闫家杰并非不慎掉入水汪，更不是毫无防备的掉入水汪，是由于自己全部过错发生的损害后果。从闫家杰溺亡时间是2013年8月7日，正值沂河汛期，按照通常的推理，溺亡之后尸体应该有一定的漂浮，所以再次证明打捞地点并非溺亡地点，通过打捞地点指证被告原采砂地点就在打捞地点，并不能证明闫家杰的溺亡地点在被告原采砂地点。二、被告郝秋凤经营的砂场于2011年12月31日到期时，已按照采砂规定回填平整，经经沂河水利管理部门验收，符合采砂后的平整要求，采砂保证金已全额退回，至于事发时河道中的水洼是如何形成的以及什么时间形成的，被告对此毫不知情，也与被告没有任何关系。三、郝秋凤、高建华在该案中的被告身份不适格。原告主张其子死亡的时间是2013年8月7日，2011年12月31日后河道已与被告无任何关系，因此高见华、郝秋凤不是本案的适格被告，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原审中双方同意不再质证的证据及消防大队现场救援打捞的视频资料（光盘）等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告之子闫家杰溺亡的地点。依据消防大队现场救援打捞的视频资料沂水消防大队接警后到现场进行了救援打捞，并录制了现场视频资料，并视频显示的整个救援打捞过程看，事故发生地水流湍急，水深处足以淹没一个消防战士。结合原审时相关证人证言及对被告的当庭询问陈述，原告之子溺亡的地点确定在被告曾经经营的砂场之内。2、被告提交的《临沂市河道采砂管理办法》和采砂保证金领取表，证明目的是按照管理办法第八条规定，沂河水利管理局已2012年12月12日将采砂保证金退还给被告，领取的时间是12月21日，证明被告采砂结束后，已经对采砂坑回填，并经部门验收合格。被告质证认为，被告仅有保证金退还的证据，确没有对被告已经对沙坑进行回填合格的任何证据。原告还提供了部分村民的证言及村委的证明以证实被告并未回填。本院综合认证为，双方证据均不属直接证据，均不能充分证实被告是否回填的事实，被告是否担责应综合加以考虑，相关理由参见下文本院认为部分。3、对于兰山法院的判决书只是认定了河道管理机关存有过错，与本案关联不大。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2005年年底始，二被告（夫妻关系）在沂水县沂河砂场采沙，至2011年12月31日到期结束，期间办理了相关采砂手续。2013年8月7日15时许，原告之子闫家杰到二被告在沂水县沂河砂场采沙砂场塘中洗澡时溺水死亡。事故发生后，沂水消防大队处警现场进行了救援打捞。 另查明，原告之子闫家杰系1999年11月26日出生，事故发生时已年满十三周岁，系限制民事行为能力人。结合沂水县城市总体规划图（含重点控制村庄名单）和临沂市人民政府临政字[2006]144号文件，依据当时赔偿标准计算（原告自愿），原告闫培正在本案中的总损失为：死亡赔偿金是515100元，丧葬费21418.5元，共计536518.50元，原告要求承担死亡赔偿金的60%，共计：321911.10元。 2016年8月，本院出具（2013）沂民初字第3232号判决书，判决被告赔偿原告的损失的30%。2017年2月，原判决被临沂中级法院裁定撤销，案件被发回重审，重审时本院着重对被告经营砂场是否进行了及时回填进来行了调查，并进行了相关的调解工作，因双方对赔偿数额差距较大，调解未成。 本院认为，禁止学生野泳一直是学校安全教育的重要内容。作为在校学生的闫家杰到不明水深状况的水域游泳系导致其溺水死亡的重要原因，因闫家杰系限制民事行为能力人，原告闫培正作为其监护人应转承该事故的主要民事责任，自行承担主要经济损失；关于被告是否担责？首先自然状态的改变是客观因素，2011年11月被告经营结束至2013年8月闫家杰死亡，期间已有2年，采砂场本身属于沂河主河道，即便被告对砂场进行了回填和平整也必然受河道自然状态的干预和汛期的影响，此属自然现象；其次，即使被告未尽到回填平整义务，自然状态下的沂河仍存在让学生溺亡的危险与可能，回填与溺亡之间仅仅是条件中一个构成因素；第三，闫家杰溺亡时河道管理早已归属于河道管理机关，结合其他案例看河道管理机关有可能存在管理不善的责任。综合以上因素，结合社会主义法治背景下的道德责任，被告应承担略高于道德责任（10%）的民事责任较为公平。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第二十七条、第二十九条及相关民事法律政策之规定，判决如下： 一、被告郝秋凤、高见华赔偿原告闫培正经济损失70000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。 二、驳回原告闫培正的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费已在原审交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 庞 国 防 审 判 员  杜正波 审 判 员  李金峰 二〇二〇年八月六日 法官助理 ： 张 磊 书 记 员  李洪莲
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1323民初3129号原告闫培正，男，汉族，农民，住沂水县。委托诉讼代理人马春艳，山东华正义律师事务所律师。被告郝秋凤，女，汉族，农民，住沂水县。被告高见华，男，汉族，农民，现住沂水县。二被告委托诉讼代理人李培栋，山东兴振律师事务所律师。原告闫培正诉被告郝秋凤、高见华人身损害赔偿纠纷一案，临沂市中级法院于2017年2月裁定发回重审，本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫培正委托诉讼代理人马春艳，被告郝秋凤、高见华及其委托诉讼代理人李培栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫培正诉称，2013年8月7日中午，原告闫培正之子闫家杰（13周岁零三个月）在两被告开采的采砂汪处玩耍时，毫无防备的掉入二被告当时挖沙时形成的深坑中，溺水死亡，为此依法提起诉讼，请求法院查明事实，依法调解或判决被告赔偿原告损失330478.5元，诉讼费用由被告承担。被告郝秋凤、高见华辩称，一、原告所述与事实不符。受害人闫家杰并非不慎掉入水汪，更不是毫无防备的掉入水汪，是由于自己全部过错发生的损害后果。从闫家杰溺亡时间是2013年8月7日，正值沂河汛期，按照通常的推理，溺亡之后尸体应该有一定的漂浮，所以再次证明打捞地点并非溺亡地点，通过打捞地点指证被告原采砂地点就在打捞地点，并不能证明闫家杰的溺亡地点在被告原采砂地点。二、被告郝秋凤经营的砂场于2011年12月31日到期时，已按照采砂规定回填平整，经经沂河水利管理部门验收，符合采砂后的平整要求，采砂保证金已全额退回，至于事发时河道中的水洼是如何形成的以及什么时间形成的，被告对此毫不知情，也与被告没有任何关系。三、郝秋凤、高建华在该案中的被告身份不适格。原告主张其子死亡的时间是2013年8月7日，2011年12月31日后河道已与被告无任何关系，因此高见华、郝秋凤不是本案的适格被告，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原审中双方同意不再质证的证据及消防大队现场救援打捞的视频资料（光盘）等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告之子闫家杰溺亡的地点。依据消防大队现场救援打捞的视频资料沂水消防大队接警后到现场进行了救援打捞，并录制了现场视频资料，并视频显示的整个救援打捞过程看，事故发生地水流湍急，水深处足以淹没一个消防战士。结合原审时相关证人证言及对被告的当庭询问陈述，原告之子溺亡的地点确定在被告曾经经营的砂场之内。2、被告提交的《临沂市河道采砂管理办法》和采砂保证金领取表，证明目的是按照管理办法第八条规定，沂河水利管理局已2012年12月12日将采砂保证金退还给被告，领取的时间是12月21日，证明被告采砂结束后，已经对采砂坑回填，并经部门验收合格。被告质证认为，被告仅有保证金退还的证据，确没有对被告已经对沙坑进行回填合格的任何证据。原告还提供了部分村民的证言及村委的证明以证实被告并未回填。本院综合认证为，双方证据均不属直接证据，均不能充分证实被告是否回填的事实，被告是否担责应综合加以考虑，相关理由参见下文本院认为部分。3、对于兰山法院的判决书只是认定了河道管理机关存有过错，与本案关联不大。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2005年年底始，二被告（夫妻关系）在沂水县沂河砂场采沙，至2011年12月31日到期结束，期间办理了相关采砂手续。2013年8月7日15时许，原告之子闫家杰到二被告在沂水县沂河砂场采沙砂场塘中洗澡时溺水死亡。事故发生后，沂水消防大队处警现场进行了救援打捞。另查明，原告之子闫家杰系1999年11月26日出生，事故发生时已年满十三周岁，系限制民事行为能力人。结合沂水县城市总体规划图（含重点控制村庄名单）和临沂市人民政府临政字[2006]144号文件，依据当时赔偿标准计算（原告自愿），原告闫培正在本案中的总损失为：死亡赔偿金是515100元，丧葬费21418.5元，共计536518.50元，原告要求承担死亡赔偿金的60%，共计：321911.10元。2016年8月，本院出具（2013）沂民初字第3232号判决书，判决被告赔偿原告的损失的30%。2017年2月，原判决被临沂中级法院裁定撤销，案件被发回重审，重审时本院着重对被告经营砂场是否进行了及时回填进来行了调查，并进行了相关的调解工作，因双方对赔偿数额差距较大，调解未成。本院认为，禁止学生野泳一直是学校安全教育的重要内容。作为在校学生的闫家杰到不明水深状况的水域游泳系导致其溺水死亡的重要原因，因闫家杰系限制民事行为能力人，原告闫培正作为其监护人应转承该事故的主要民事责任，自行承担主要经济损失；关于被告是否担责？首先自然状态的改变是客观因素，2011年11月被告经营结束至2013年8月闫家杰死亡，期间已有2年，采砂场本身属于沂河主河道，即便被告对砂场进行了回填和平整也必然受河道自然状态的干预和汛期的影响，此属自然现象；其次，即使被告未尽到回填平整义务，自然状态下的沂河仍存在让学生溺亡的危险与可能，回填与溺亡之间仅仅是条件中一个构成因素；第三，闫家杰溺亡时河道管理早已归属于河道管理机关，结合其他案例看河道管理机关有可能存在管理不善的责任。综合以上因素，结合社会主义法治背景下的道德责任，被告应承担略高于道德责任（10%）的民事责任较为公平。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第二十七条、第二十九条及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告郝秋凤、高见华赔偿原告闫培正经济损失70000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、驳回原告闫培正的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费已在原审交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  庞国防审判员  杜正波审判员  李金峰二〇二〇年八月六日法官助理：张磊书记员  李洪莲
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初4481号申请人：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司鲸塘支行，住所地江苏省宜兴市徐舍镇鲸塘鲸溪路**，统一社会信用代码913202827923228243。负责人：丁玲，该支行行长。被申请人：江苏国浩货运有限公司，，住所地江苏省宜兴市徐舍镇鲸塘村统一社会信用代码91320282550294189P。法定代表人：魏国明。被申请人：魏国明，男，1962年1月17日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。被申请人：丁亚军，男，1972年10月5日生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人：陆建国，男，1965年4月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人：无锡市迅达科技有限公司，，住所地江苏省环科园岳东路南侧统一社会信用代码91320282750524428P。法定代表人：王云元。被申请人：王云元，男，1958年12月16日生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人：江苏浩文基础工程有限公司，，住所地江苏省宜兴市徐舍镇鲸塘街**统一社会信用代码91320282694542057P。法定代表人：查夕良。被申请人：查夕良，男，1965年6月18日生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人：卞玉琴，女，1965年12月2日生，汉族，户籍所在地江苏省宜兴市。本院在审理申请人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司鲸塘支行（以下简称农商行）与被申请人江苏国浩货运有限公司（以下简称国浩公司）、魏国明、丁亚军、陆建国、无锡迅达科技有限公司（以下简称迅达公司）、王云元、江苏浩文基础工程有限公司（以下简称浩文公司）、查夕良、卞玉琴金融借款合同纠纷一案中，申请人农商行向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人国浩公司、魏国明、丁亚军、陆建国、迅达公司、王云元、浩文公司、查夕良、卞玉琴的银行存款800万元或查封与此等值的财产。本院经审查认为，申请人农商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏国浩货运有限公司、魏国明、丁亚军、陆建国、无锡迅达科技有限公司、王云元、江苏浩文基础工程有限公司、查夕良、卞玉琴的银行存款800万元或查封、冻结、扣押其等值的财产或其他财产权益（含江苏国浩货运有限公司、魏国明、丁亚军、陆建国、无锡迅达科技有限公司、王云元、江苏浩文基础工程有限公司、查夕良、卞玉琴对第三人享有的债权）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 豪二〇二〇年六月九日书记员 于婷婷
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0703民初5508号 原告：广州银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区***********江门国际金融大厦首层108、九层整层。 负责人：王**。 委托代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。 被告：黄仕麟，男，1980年5月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*****之一302，公民身份号码440************713。 原告广州银行股份有限公司江门分行（以下简称广州银行江门分行）诉被告黄仕麟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宝珊到庭参加了诉讼，被告黄仕麟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告广州银行江门分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告黄仕麟立即向原告偿还信用卡本金95576元、手续费12343.9元、利息10776.3元、违约金24376.9元（利息、违约金暂计算至2019年7月2日，自2019年7月3日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币143073.1元。二、对本案全部诉讼费用（案件受理费、财产保全费用等）由上述被告承担。 事实和理由：被告黄仕麟向原告申领了一张信用卡，卡号为：625**********552。被告黄仕麟在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还，截止至2019年7月2日，尚欠原告本金95576元、手续费12343.9元、利息10776.3元、违约金24376.9元，共计人民币143073.1元。对此，原告曾多次向上述被告催讨未果。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决。 原告向本院提供的证据有：1.广州银行信用卡客户领卡确认函（含广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程）；2.广州银行信用卡分期付款业务申请表（含《广州银分行信用卡分期付款业务章程及条款“本章程及条程及I款”》）；3.广州银行信用卡分期业务债务担保函；4.欠款构成；5.交易明细；6.催收记录；7.关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告；8.划款回单。 被告黄仕麟没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告黄仕麟在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。 另查明，《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》收费标准约定透支利率为每日万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。广州银行信用卡分期付款业务申请表约定手续费为月利率0.35%。 原告起诉后，被告黄仕麟偿还了部分款项，截止至2020年6月29日，被告尚欠本金60576元、手续费12343.9元、利息31797.45元。 原告主张被告拖欠违约金29878.48元。 再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。 以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。 本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告黄仕麟之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告黄仕麟透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。 被告黄仕麟领取了原告广州银行江门分行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告黄仕麟取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告支付拖欠的本金，于法有据，本院予以支持。 关于借款的利息、手续费的问题。由于被告黄仕麟拖欠本金未归还给原告，原告有权按照《广州银行信用卡领用合约》的约定向被告收取利息、手续费，该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告主张按《广州银行信用卡领用合约》的约定要求被告黄仕麟支付拖欠借款本金的利息和手续费，合法有理，本院予以支持。 关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄仕麟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司江门分行偿还本金60576元、手续费12343.9元、利息[截止至2020年6月29日利息为利息31797.45元，之后的利息以60576元为本金自2020年6月30日起按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》的约定计算至全部款项还清之日止]。 二、驳回原告广州银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3161.46元减半收取1580.73元，保全费1235.37元，合共诉讼费用2816.1元由被告黄仕麟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  陈 钧 二〇二〇年八月五日 法官助理  任惠娟 书 记 员  李俊杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14120号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913************652。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：林志海，男，1976年10月20日出生，汉族，住广东省连州市*****************，公民身份号码441************435。被告：梁彩霞，女，1980年8月1日出生，汉族，住广东省连州市***************，公民身份号码441************224。原告中银消费金融有限公司诉被告林志海、梁彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令林志海向原告偿还借款本金200000元及支付利息、滞纳费、违约金(从2019年9月1日起以200000元为基数，利息、滞纳费、违约金合计按年利率24%的标准计至欠款清偿之日止)；2、判令梁彩霞对林志海上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对林志海提供的抵押物即位于佛山市禅城区****************所得价款享有优先受偿权；4、判令由两被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2018年8月20日，原告与林志海(借款人)、梁彩霞(共同还款人)签订《新易贷-乐享贷消费金融贷款申请和使用合约》(合约编号：2018年消借第0807006889号)，约定原告向林志海提供贷款200000元，额度使用期限60个月，用途为购买家具家居。贷款执行固定年利率为16.08%，按日计息。贷款自发放之日起计算贷款利息。林志海使用轻松还方式还款。梁彩霞承诺其自愿作为林志海的共同还款人，与林志海共同偿还本合约项下的消费金融贷款，承担连带还款责任。如两被告未按期归还贷款本息，原告有权分别或同时采取下列措施：“......(2)降低或停用林志海消费金融贷款，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求两被告提前结清贷款；(3)两被告需要向原告支付提前还款金额的3%作为违约金；(4)原告有权要求两被告支付滞纳费，滞纳费计算标准及执行标准，按原告制定并公布的《业务规则》为准……(8)要求两被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用损失(包括但不限于律师费、诉讼费以及为申请保全而支付的担保费等)；(10)有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款在抵押合同约定的抵押担保范围内优先受偿，实现抵押权”。同时，林志海还签署了《“新易贷-乐享贷”告客户书》，知悉了贷款业务注意事项及逾期处理方法。2018年8月20日，原告与林志海签订了《新易贷-乐享贷房屋抵押担保合同》(合约编号：2018年消借第0807006889号)，约定林志海愿意以其名下的房屋即位于佛山市禅城区****************为《新易贷-乐享贷消费金融贷款申请和使用合约》(合约编号：2018年消借第0807006889号)项下债务提供抵押担保。合同签订后，原告与林志海办理了上述房产抵押登记手续。2018年8月21日，原告按照林志海的申请，向其发放了贷款200000元。但两被告在履行合同的过程中，却未按时还款。原告认为，两被告的行为已构成严重违约，原告有权要求两被告提前偿还贷款，且原告对林志海提供的抵押物即位于佛山市禅城区****************所得价款享有优先受偿权。两被告应向原告偿还所诉金额并赔偿因其违约而给原告造成的损失。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，其与被告签订的案涉合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定还款，构成违约，原告有权根据合同约定要求其提前结清贷款。原告主张计至2019年9月1日所欠的贷款本金余额，本院予以确认。经核实，双方在合约中约定的利息、滞纳费及违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张自2019年9月1日起合计按年利率24%计算利息、滞纳费及违约金，合法合理，本院予以支持。同时，约定的抵押房产已办理了抵押登记，抵押权已依法设立，故原告对该抵押房产在本案债权范围内享有优先受偿权。被告梁彩霞自愿作为共同还款人在涉案借款合同签名，没有违反其个人意愿，故原告要求被告梁彩霞对被告林志海的本案债务承担共同清偿责任，本院予以支持。综上，两被告经本院传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林志海应于本判决发生法律效力之日起十日内归还欠款本金200000元，并以欠款本金从2019年9月1日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的利息（包括滞纳费、违约金）给原告中银消费金融有限公司；二、原告中银消费金融有限公司对被告林志海所有的位于佛山市禅城区****************[粤（2018）佛禅不动产证明第***号]享有抵押权，在被告林志海、梁彩霞不履行上述付款义务时，以折价或者拍卖、变卖所得价款在上列第一项债权范围内按抵押顺位享有优先受偿权；三、被告梁彩霞对被告林志海的本案债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2150元,财产保全费1520元，合计3670元（原告已预交），由两被告共同负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年七月三十一日书记员  罗 婷
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703民初5508号 原告：广州银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区迎宾大道中****江门国际金融大厦首层**整层。 负责人：王**。 委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。 被告：黄仕麟，男，1980年5月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被告：叶秀文，女，1987年8月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 原告广州银行股份有限公司江门分行诉被告黄仕麟、叶秀文金融借款合同纠纷一案，原告广州银行股份有限公司江门分行向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告黄仕麟、叶秀文价值143073.1元的财产，并提供担保函，承诺若其申请错误给被告造成损失，其愿赔偿被告的损失。 经审查，本院认为，原告广州银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币143073.1元价值范围内，查封、冻结、扣押被告黄仕麟、叶秀文的银行存款或者相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 钧 二〇二〇年六月四日 书记员 李俊杰
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初14120号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：林志海，男，1976年10月20日出生，汉族，住广东省连州市。 被申请人：梁彩霞，女，1980年8月1日出生，汉族，住广东省连州市。 本院在审理申请人中银消费金融有限公司诉被申请人林志海、梁彩霞金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林志海、梁彩霞的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人林志海、梁彩霞的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1520元，由申请人中银消费金融有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月二十四日 书记员 吴倩雅
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初18794号 申请人：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路**（****），统一社会信用代码91440600778334079C。 负责人：钱曦。 委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。 被申请人：刘顺兴，女，1968年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：江沛流，男，1963年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：佛山市南海罗村泽胜旅店，住所地广东，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村罗湖乐园一路**用代码92440605L07247025R。 经营者：刘顺兴。 申请人招商银行股份有限公司佛山分行诉被申请人刘顺兴、江沛流、佛山市南海罗村泽胜旅店金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司佛山分行于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘顺兴、江沛流、佛山市南海罗村泽胜旅店的银行存款1247401.38元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司佛山分行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘顺兴、江沛流、佛山市南海罗村泽胜旅店的银行存款1247401.38元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司佛山分行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月六日 书记员 巫春娣
福建省石狮市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽0581刑初840号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人曾开富（曾用名曾功夫），男，1985年5月10日出生，汉族，小学文化，务工，住四川省威远县。曾因犯盗窃罪于2019年2月1日被本院判处拘役四个月，同年4月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月12日被石狮市公安局取保候审，同年7月29日被石狮市人民检察院取保候审。 石狮市人民检察院以狮检一部刑诉〔2020〕308号起诉书，指控被告人曾开富犯盗窃罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。 在本院审理过程中，因出现不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 中止对本案的审理。 审判员  吴雪萍 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈雅娜 速录员  蔡佳佳 附：本案适用法律 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。