天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初7214号原告：天津市易诺利科技发展有限公司，住所地天津市津南经济开发区（**）香港街****214-10。法定代表人：李正国，总经理。委托诉讼代理人：马玉菲，天津捍正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，女，1984年9月26日出生，汉族，该公司职员，住天津市津**。被告：唐勇，男，1971年1月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：陈少斌，男，1974年7月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市易诺利科技发展有限公司（以下简称“易诺利公司”）与被告唐勇、陈少斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易诺利公司的委托诉讼代理人李明、马玉菲，被告唐勇、陈少斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易诺利公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告给付原告货款214,450元；2．判令二被告支付原告自2016年11月24日起至2020年8月18日止的逾期利息54,469元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍标准支付214,450元货款自2020年8月19日起至实际给付之日止的逾期利息；3．诉讼费用由二被告承担；4．陈少斌对上述债务承担70%的付款责任，唐勇对上述债务承担30%的付款责任。事实和理由：2016年3月18日，原告与案外人天津斌华安利达建筑工程有限公司（以下简称“斌华公司”）签订工业品买卖合同，陈少斌作为斌华公司法定代表人签字并加盖斌华公司公章，约定：斌华公司自原告处采购清水模板；以送货单上签收的收料经手人、名称规格、单位、数量、单价、金额为结算依据；签订合同之日起货到工地首付30%货款，60天付已送货物80%，余款180天付清；付款期限到日时需付现金或支票，支票日期不能超过10天，到期未能支付货款的每拖延一天加收3‰违约金。自2016年3月19日至5月27日，原告分五次将货物运送到陈少斌指定的工地，货物价值共计764,400元。自2016年8月31日至2017年11月3日，原告仅收到货款549,950元。斌华公司尚欠原告货款214,450元未付。后发现斌华公司已办理注销手续，故根据法律规定要求唐勇、陈少斌承担相应的责任。陈少斌辩称，陈少斌虽以斌华公司名义与原告签订工业品买卖合同，但实际是陈少斌的个人行为，唐勇并未参与合同的签订履行过程；陈少斌系帮朋友购买货物，送货地点不是斌华公司的施工项目，签收人员不是斌华公司的工作人员；对原告主张的货款本金数额无异议，请求分期给付；对原告主张的逾期利息不认可；公司注销经过合法程序，个人同意承担责任。唐勇辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：陈少斌虽以斌华公司名义与原告签订工业品买卖合同，但该买卖合同与斌华公司完全没有关系，收货地点与收货人跟斌华公司没有关系，没有通过斌华公司账户支付货款，所购买的产品没有用于斌华公司的经营，斌华公司没有获益，故本案买卖应为陈少斌的个人行为，陈少斌个人也同意承担责任，故应由陈少斌个人承担责任，斌华公司不应承担责任；斌华公司已通过合法程序注销，陈少斌并未告知唐勇本案买卖事宜，唐勇不应承担付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的对账单，有陈少斌签字确认，陈少斌无异议，本院对其真实性、合法性予以认定。原告提交的送货单显示的送货情况与对账单记载一致，且陈少斌无异议，本院对其真实性、合法性予以认定。原告提交的银行交易明细与对账单记载一致，且陈少斌无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年3月18日，原告与斌华公司签订工业品买卖合同，陈少斌作为斌华公司法定代表人签字并加盖斌华公司公章，约定：斌华公司自原告处采购清水模板；规格为915＊1830＊13，单价为52元；以送货单上签收的收料经手人、名称规格、单位、数量、单价、金额为结算依据；签订合同之日起货到工地首付30%货款，60天付已送货物80%，余款180天付清；付款期限到日时需付现金或支票，支票日期不能超过10天，到期未能支付货款的每拖延一天加收3‰违约金。自2016年3月19日至5月27日，原告分五次将货物运送到陈少斌指定的工地，送货单均标注收货单位为“斌华公司”，地址为“中新生态城宝龙城工地（陈少斌）”，货物价值共计764,400元。原告共收到货款549,950元，包括：2016年8月31日，案外人李幼清转账支付原告法定代表人300,000元；2016年9月21日，案外人张天龙转账支付原告法定代表人99,950元；2017年11月3日，案外人李幼清转账支付原告法定代表人150,000元。2019年10月31日，陈少斌为原告出具对账单，载明：总货款为764,400元，已付货款为549,950元，尚欠货款为214,450元。另查，斌华公司于2014年11月27日成立，陈少斌为法定代表人。公司章程规定：注册资本为1,500万元，陈少斌认缴出资1,050万元，持股比例为70%，唐勇认缴出资450万元，持股比例为30%，出资方式均为货币，出资时间均为2034年12月31日前；公司设执行董事一名，执行董事依据《中华人民共和国公司法》第四十六条行使职权，执行董事为公司的法定代表人。陈少斌、唐勇均未足额实缴出资。2017年8月18日，斌华公司召开股东会议，决议：1、决定公司注销；2、成立清算组，成员为：陈少斌、唐勇、郭航、李幼清、张书华；3、陈少斌为清算组负责人。2017年12月21日，斌华公司召开股东会，决议：1、决定公司注销；2、成立清算组，成员为：陈少斌、唐勇、郭航、李幼清、张书华；3、陈少斌为清算组负责人；4、债权债务已清理完毕，无拖欠民工工资。2017年12月26日，斌华公司办理注销手续。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人一方未支付价款的，出卖人可以要求其支付价款。本案中，陈少斌系斌华公司法定代表人，斌华公司章程中并未对陈少斌的职权进行限制。陈少斌以斌华公司名义与原告签订《工业品买卖合同》及与原告联系合同履行事宜的行为应视为陈少斌的职务行为，原告与斌华公司建立买卖合同关系，斌华公司为买受人。原告与斌华公司之间的买卖合同关系是双方真实表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告与斌华公司均应按照合同约定履行自身义务。原告已按照陈少斌指示交付货物，完成其合同义务，斌华公司负有支付原告货款的义务。对于货款的数额，根据原告提交的证据及陈少斌的庭审意见，本院能够认定斌华公司尚欠原告货款214,450元的事实。对于逾期付款利息。本案合同约定了明确的付款时间及逾期付款利息。原告最后一次送货时间为2016年5月27日，斌华公司根据合同约定应在2016年11月23日前付清全部货款。因斌华公司存在逾期付款违约行为，原告有权要求斌华公司承担逾期付款违约责任，支付自2016年11月24日起至实际给付之日止的逾期付款利息。对于利息标准,原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍标准计算，符合法律规定，且远低于双方合同约定，本院予以支持。综上，本院对原告主张的自2016年11月24日起至2020年8月18日止的逾期利息54,469元（详见卷宗附表）予以支持，斌华公司应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.3倍标准支付214,450元货款自2020年8月19日起至实际给付之日止的逾期利息。综上所述，斌华公司应给付原告货款214450元、逾期利息54469元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.3倍标准支付214,450元货款自2020年8月19日起至实际给付之日止的逾期利息。对于二被告的责任问题。公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东在未出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。二被告作为斌华公司的股东，决议解散公司时，并未补足出资作为公司清算财产。现斌华公司已经注销，二被告作为未足额出资的股东应在未出资范围内对斌华公司的债务承担连带清偿责任。原告根据二被告出资比例要求陈少斌对斌华公司的上述债务承担70%的付款责任，唐勇对上述债务承担30%的付款责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第二十二条之规定，判决如下：一、被告陈少斌于本判决生效后三日内给付原告天津市易诺利科技发展有限公司货款150,115元、逾期利息38,128.3元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.3倍标准支付150,115元货款自2020年8月19日起至实际给付之日止的逾期利息；二、被告唐勇于本判决生效后三日内给付原告天津市易诺利科技发展有限公司货款64,335元、逾期利息16,340.7元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.3倍标准支付64,435元货款自2020年8月19日起至实际给付之日止的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,334元（减半收取计2,667元）、保全费1,920元，共计4,587元，由被告陈少斌负担3,210.9元，由被告唐勇负担1,376.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  韩学胜二〇二〇年十一月九日书记员  张海珠附相关法条：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第二十二条公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。