湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初6906号原告：李柱林，男，1982年9月14日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县。委托诉讼代理人：刘珍妮，湖南鉴庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨子英，湖南鉴庭律师事务所律师。被告：刘浪，男，1983年2月20日出生，汉族，户籍地湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：洪日，湖南天恒健律师事务所律师。原告李柱林与被告刘浪装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法由审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员谭佳担任庭审记录。原告李柱林及其委托诉讼代理人刘珍妮，被告刘浪及其委托诉讼代理人洪日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李柱林提出如下诉讼请求：1.判令解除原、被告签署的《装饰工程施工合同条款》；2.判令被告向原告退还预付装修款30000元及该款占用利息1995元（以3万元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2018年12月13日起暂计算至2020年4月29日）；3.判令被告承担因其违约导致原告直接经济损失（房租损失）23400元；4.判令被告承担本案诉讼费用、财产保全费用。庭审中，原告增加第5项诉讼请求：阳台防水返工费用418.94元，本案鉴定费用7000元由被告承担，请求返还装修门禁卡两张。事实与理由：原、被告于2018年8月13日签订《装饰工程施工合同条款》，约定被告对长沙市岳麓区××路××号××期××栋××房装修，施工方式为包工包料全包模式，工程款总计70000元整，施工期限自2018年8月18日起至2018年10月18日止，原告履行合同义务后，被告逾期至今仍有价值30000元装修部分未按合同约定完工，现被告已明示不继续履行合同，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告刘浪辩称:一、原、被告签订的《装饰工程施工合同条款》已基本履行完毕，原告请求解除上述合同的要求没有事实和法律依据。被告签订《装饰工程施工合同条款》之后，立即安排施工人员按合同约定进行施工，但在实际施工过程中，因原告要求增加工程量、变更设计方案、选定材料不及时等原因，致使施工工期延误，依法依约施工工期应当顺延，故工期延误不是被告原因所致，原告以此为由要求解除合同没有事实和法律依据。二、即使合同解除，原告要求退还30000元装修款及利息也没有事实和法律依据。《装饰工程施工合同条款》约定的工程款为70000元（该工程款包含的装修明细见合同预算编制说明），但在施工过程中，原告要求被告另行为其安装防盗窗和改装厨房推拉门（已经敲好墙并做了门套，只是未装门），约定安装价格为8000元，故总计工程款为78000元。截至2019年12月底，原告总计支付被告装修款72000元，《装饰工程施工合同条款》约定的装修项目仅有橱柜（3360元）、仿木地板（1395元）、成品卧室门（1960元）、铝扣板（806元）、厨房推拉门（800元）未完成，其他装修工作均已经完成（未完工合同内项目款为7515元），因此，即使合同解除，原告要求退还3万元装修款与客观事实不符，至多退还1515元（7515元+720000元-78000元）。同时，被告并没有要求解除合同，且工期延误也不是被告的原因，故被告不应当承担利息损失。三、原告主张的直接损失没有合法有效的证据予以支持，且与本案没有直接因果关系，即使损失客观存在也是因原告自身违约行为造成，与被告没有关系，被告不应当承担该损失。本案《装饰工程施工合同条款》虽约定工期只有两个月，但因原、被告系朋友，其一再向被告表示，不用着急装修，不急着住，在挑选施工材料时也不积极配合，并多次修改施工方案，故最终导致工期延误，因此，被告对工期顺延没有过错，且没有违约的情况下，被告没有义务赔偿因工期延误导致的租房损失。同时，即使有租房损失，在2019年12月之后，因原告收走了装修房屋的钥匙，以实际行动阻碍了施工，故该2019年12月份的租金损失也不应当由被告承担。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法予以全部驳回，请法院维护当事人的合法权益，促进房屋装修事业的正常发展。补充答辩意见：阳台返工费用没有事实依据不应得到支持。鉴定费不应由被告一方承担，原告主张的未装修款30000元，鉴定意见只有15000元，故原告应承担大部分的鉴定费。被告没有拿门禁卡，不存在返还的问题。经审理查明：2018年8月13日，甲方李柱林与乙方刘浪签订《装饰工程施工合同条款》，合同承包方式、内容、范围约定如下：乙方对卓越蔚蓝海岸三期17-906号房屋进行装修，施工内容为：客餐厅地面贴砖、卧室地面找平并铺设仿实木地板、墙面及顶面刷漆、现场制作鞋柜、衣柜及书桌、橱柜、卧室房门、厨房卫生间铝扣板吊顶、主卫洁具等全部施工内容的劳务用工和水电包工包料。合同约定采用包工包料全包模式，施工期60天，自2018年8月18日开工，于2018年10月18日竣工，合同价款70000元。另约定因一方原因导致合同无法继续履行时，应通知双方办理合同终止协议，并由责任方赔偿对方由此造成的经济损失。合同签订后，被告履行了部分合同义务，2019年双方就装修进度多次协商，但未能协商一致，2019年12月27日，原告向被告提出：“你也不要装了，我们法院见”，双方之后未再就装修进行协商。2020年7月13日，原告从消防井拿走上述房屋的房门钥匙。另查，1.2018年8月13日，原告向被告支付装修前期款40000元，同年陆续支付完剩余款项，共计向刘浪支付了72000元。2.涉案房屋装修过程中，原告要求被告在合同外增加防盗窗及改装厨房推拉门项目，增加的项目被告亦未全面完工。对增加项目的造价，原告主张7000元，被告主张8000元。3.庭审中，双方一致同意解除涉案《装饰工程施工合同条款》。2020年7月23日，经原告申请，本院依法委托湖南中信高新工程造价咨询有限公司对位于长沙市岳麓区××路××号××期××栋××房屋的装饰装修价值及进度进行评估。2020年10月16日，湖南中信高新工程造价咨询有限公司做出湘中新基鉴字［2020］001号《工程造价审计鉴定报告》，审计鉴定结论：李柱林申请鉴定合同内已完工程价值为54745.65元，完工进度为78.21%。未完工程部分造价合计金额为15254.35元。其他事项说明：因当事双方对合同外增加防盗窗及改装厨房推拉门认定价格不一致，也无做法等标准约定，我公司对其价格无法确定，仅认定有关情况如下：阳台封窗已完成，厨房推拉门未完成，厨房门套已完成。原告支出鉴定费用7000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《装饰工程施工合同条款》、《收款收据》、微信转账记录、微信聊天记录、《工程造价审计鉴定报告》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《装饰工程施工合同条款》系双方真实意思表示，不违反法律规定、行政法规的强制性、效力性规定，内容合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。对原告的各项诉讼请求，具体分析如下：一、关于原告要求解除《装饰工程施工合同条款》的诉请，结合原、被告双方的微信聊天记录，因被告未如期完成对卓越蔚蓝海岸三期17-906号房屋装修，原告已于2019年12月27日通知被告不要继续装修，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。故原告主张解除合同，合理合法，本院予以支持。至于合同解除时间，本院以原告向被告发出通知的时间即2019年12月27日为准。二、关于原告要求被告退还预付装修款30000元的诉请。根据湖南中信高新工程造价咨询有限公司出具的湘中新基鉴字[2020]001号《工程造价审计鉴定报告》中载明的内容，被告承包的涉案房屋装修工程的完工进度仅为78.21%，而原告已向被告支付涉案施工合同项下全部装修款项70000元，故对原告多支付的装修款，被告理应予以退还。关于被告应退还给原告的装修款金额，本院根据湘中新基鉴字[2020]001号《工程造价审计鉴定报告》中认定的合同项下未完工的工程造价金额认定为15254.35元。虽然被告对上述鉴定报告中认定的未完工项目的工程造价提出异议，但是该鉴定意见系本院经原告申请依法委托湖南中信高新工程造价咨询有限公司作出的专业鉴定意见，鉴定程序合法，且被告并未提供足以反驳的证据，故对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。关于本案合同外增加的阳台封窗及改装厨房推拉门装修价格的认定，原、被告双方均未就该部分装修的价格充分举证，鉴于双方争议部分造价金额低，为了降低当事人诉讼成本、减少当事人诉累，对该部分装修工程的价格，本院根据案件实际情况，结合涉案装修工程造价明细表，酌定阳台封窗及改装厨房推拉门的总造价为7500元。依据《工程造价审计鉴定报告》中陈述阳台封窗已完成，厨房推拉门未完成，厨房门套已完成的事实，本院酌情认定双方合同外增加的工程项目中未完工程项目的造价为1000元，扣除原告已对该部分支付的2000元，原告还应向被告支付合同外增加的工程项目造价7500元-1000元-2000元=4500元。综上，最终被告应向原告返还工程款15254.35元-4500元=10754.35元。三、关于原告要求被告承担因被告违约而产生的直接经济损失（房租损失）的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告未能在双方签订的《装饰工程施工合同条款》约定的施工期内按期完工，致原告不能搬入装修房屋居住，原告因此而支出额外的房租，对原告支出的合理房租，被告理应予以赔偿。但是根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款之规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”本案中，原告于2019年12月27日通知被告解除涉案装修合同时已经明知涉案装修合同已无法继续履行，但原告作为涉案装修工程的发包方并未及时采取适当的措施防止自身损失的扩大，故对原告自2019年12月27日之后产生的租金损失，本院不予支持。对合同竣工日至2019年12月27日期间的租金损失，被告应当承担。但是本案原、被告双方合同外存在增加工程项目，且双方并未对增加项目的装修工期进行明确约定，故对原告主张的房租损失，本院综合案件实际情况及被告的违约情形，从公平原则和诚实信用原则考量，参照原告所提交的租赁合同租金标准酌情认定被告向原告支付6个月租金损失为7800元（1300元/月×6月）。关于原告主张的资金占有期间的利息，因本院已经支持了原告主张的直接经济损失（房租损失），故对原告主张的资金占用期间的利息，本院不予支持。四、原告的其他主张。1、阳台防水返工费用418.94元。该项费用尚未实际产生，原告提交证据不足以证明具体损失金额，对原告该项主张，本院不予支持。2、返还装修门禁卡两张。被告称未占有原告的门禁卡，而原告又无证据证明其交给了被告两张门禁卡，故原告的该项主张，证据不足，本院不予支持。3.关于鉴定费7000元，该项费用系为确定本案所涉装修工程实际造价而支出的费用，原、被告双方对此均负有举证义务，故该项费用应由原、被告双方共同承担。本院根据案件实际情况酌定由被告承担3500元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告李柱林与被告刘浪于2018年8月13日签订的《装饰工程施工合同条款》于2019年12月27日解除；二、限被告刘浪于本判决生效之日起十日内返还原告李柱林装饰装修工程款10754.35元；三、限被告刘浪于本判决生效之日起十日内支付原告李柱林经济损失（房租损失）7800元、鉴定费3500元；四、驳回原告李柱林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取592元、保全费594元，合计1186元，由原告李柱林承担686元，被告刘浪承担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  秦海松二〇二〇年十二月十一日法官助理龚雪娟书记员谭佳