安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1002民初132号 原告：吴惠明，男，1955年12月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告：陈菲菲，女，1970年7月30日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：汪晓农，安徽道同律师事务所律师。 被告：王少君，女，1962年11月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：王添生，男，1948年6月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：王森生，男，1951年4月15日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被告：王更生，男，1964年9月28日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：王力生，男，1955年3月10日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 以上五被告共同委托诉讼代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。 原告吴惠明、陈菲菲与被告王少君、王添生、王森生、王力生、王更生物权保护纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序。案件审理过程中，被告王少君、王添生、王森生、王力生、王更生就案涉房产的争议部分向黄山市不动产登记中心提出更正登记申请，故本案中止诉讼。因黄山市自然资源和规划局已作出《不予登记告知书》，决定不予登记，故本案恢复审理，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告吴惠明、陈菲菲的共同委托诉讼代理人汪晓农、被告王少君、王森生、王力生及被告王少君、王森生、王力生及被告王少君、王添生、王森生、王力生、王更生的共同委托诉讼代理人江学真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴惠明、陈菲菲向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告签订的《关于三马路21号与老街201、203号双方房屋交界线的说明》；2.判决被告将其占用原告坐落屯溪区下马路21号约6.2平方米房屋返还给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告为屯溪区下马路**房产所有权人，被告为屯溪区老街201号、203号房屋所有权人。两原告将下马路21号房产出租给第三方经营餐饮，第三方后又租赁老街201号、203号房产以扩大经营。第三方要求打通两处房屋以方便使用。为此，原、被告及第三方于2016年5月27日签订《关于三马路21号与老街201、203号双方房屋交界线的说明》。在打通两处房屋过程中，原告在对比下马路21号房产证时才发现，下马路21号房产当中面积约6.2平方米房屋一直由被告占用。原告为此向被告交涉，要求被告停止占用原告房屋并将其返还给原告，但被告均予拒绝。两原告作为下马路21号房产的所有权人，有权依据《合同法》、《物权法》相关规定，请求撤销《关于三马路21号与老街201、203号双方房屋交界线的说明》，并请求判决各被告将占用原告的下马路21号约6.2平方米房屋返还绐两原告。 王少君、王添生、王森生、王力生、王更生共同辩称，一、本案应中止审理，因我方就本案争议标的物的权属登记正在向黄山市自然资源和规划局提起行政登记诉讼一案，本案被告是否对争议标的物享有所有权及原告的权属登记是否需要更正尚处于行政案件的诉讼过程中，本案的审理结果必须以行政案件的审理结果作为依据，所以依据相关法律规定，本案属于应当中止审理的情形。二、原告对诉讼请求多次修改，目前本案是第五次开庭，原告提起的是所有权纠纷之诉，但诉讼请求涉及撤销权之诉和返还不动产之诉，这两个诉讼涉及两个不同的法律关系，第二项诉请的成立与否必须以第一项诉请的撤销请求能否成立为前提，第二项诉请也不能以第一项协议的撤销并案审理，我方认为本案原告应当对两项诉请分别起诉，且诉请二必须以诉请一判决生效后才可提起。三、案涉的说明具有协议的内容，系本案原被告及承租方就权利义务的约定，就程序而言，原告要求撤销该份具有协议内容的说明，但未将说明的各方签订人作为本案的诉讼当事人，系遗漏被告或者第三人；原告以该说明存在重大误解要求撤销，但事实上该说明在签订之前、之时、之后均不存在发生因重大误解而撤销的情形，本案双方所认知的情况未发生改变，购房时间分别为90年代及2003年底，签订该说明时产权证均已领取，房屋一直是处于使用状态。综上，该说明系各方当事人的真实意思表示，原告的诉请一不能成立。原告的诉请二也不能成立，原告无证据证明案涉房屋的6.2平方米属于原告登记所有，但又被被告占用的事实。在法庭调取的证据中，即原告获得诉争房屋在申报产权登记面积和最终确认登记存在6.2平方米之差，在原告获取产权证时已经将诉争的6.2平方米排除在原告所有权登记范围之内。原告的代理人在上2次庭审中回答被告发问时，确认了该6.2平方米系确认登记，交房面积与产权登记面积一致，原告认可上一手的交房面积等同于产权面积，不存在6.2平方米被被告占用的情形。本案诉争的房屋系比邻状态，被告在90年代按照现状购买，原告系2003年底购买，被告购买在先，从双方取得房屋所有权的先后顺序来看，不存在被告对原告房屋的占用。原告在上次庭审及今日的庭审中已明确将诉请二由确权之诉改为返还财产之诉，返还财产之诉适用诉讼时效的规定，原告在购买房屋十几年后再向被告主张原物，该诉请已超过诉讼时效。四、原告诉请撤销说明，是原告在行使撤销权，但合同法明确确认撤销权的行使有一年的除斥期间，除斥期间作为法律的不变期间，不会因任何事由发生中断、中止或延长，本案中原告虽在2016年提起诉讼要求撤销说明，但由于原告后来撤回起诉，故该撤销权并未行使，在时隔5年后原告又再行起诉撤销说明，显然超过法定的撤销权行使期间，撤回起诉并不会导致该期间中断，所以原告的诉请一应为超过法定的行使期间而不能得到支持；五、我方申请法院调取的下马路21号房屋的不动产登记资料显示原告缴纳契税是按1172平方米计算，但办证确认原告享有的不动产面积为1165平方米，中间被扣减的6.63平方米恰恰与本案诉争的原告要求返还的6.2平方米房屋面积一致，而我方所登记的房屋面积由56平方变成61平方，再次证明诉争房屋争议的部分是归属于被告所有，故原告的诉请不能成立。综上，原告的二项诉请均无事实及法律依据，请求法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：吴惠明、、陈菲菲为屯溪区下马路**房产所有权人，少君、王添生、王森生、王力生、王更生为屯溪区老街201号、203号房屋所有权人。吴惠明、陈菲菲将下马路21号房产出租给第三方黄匡生经营餐饮。因经营需要，吴惠明、陈菲菲与王少君及第三方黄匡生于2016年5月27日签订《关于三马路21号与老街201、203号双方房屋交界线的说明》（注：“三马路”即“下马路”），协定划线标记：1、A线与B线之间原为隔墙，A线以下马路21号方向为甲方所有，B线以老街201、203号方向为乙方所有……。 坐落屯溪区沿街店面，其北墙与下马路21号吴惠明、陈菲菲户相邻。经市水电测绘院1990年对该房进行房屋测绘，测绘平面图标注套内使用面积为37.46平方米。1994年5月，屯溪广播电视服务部购买该店铺，并办理了建筑面积为61平方米的房屋所有权证；1996年3月，屯溪广播电视服务部将该房出卖给吴银春，产权登记面积为61平方米，产权档案中未附测绘图纸。 吴银春与王云龙共生育王少君、王添生、王森生、王力生、王更生五个子女，王云龙于1966年死亡，吴银春于2010年1月21日死亡。 坐落屯溪区下马路21号房屋原为下马路综合楼，由屯溪昱城房地产开发公司于1992年出卖给黄山市旅游开发公司；2004年1月，该房产转让给中国银行黄山分行，原市产权处核定面积为1165.86平方米；同月，中国银行黄山分行将该房经司法拍卖给吴惠明、陈菲菲，面积为1165.86平方米，产权档案中附有测绘图纸。 屯溪老街203号与下马路21号相邻部位的楼梯天井部分约6平方米左右自1994年起就一直为老街203号业主占用并使用至今，但下马路21号的产权证测绘图纸包含该部分。吴惠明、陈菲菲与王少君、王添生、王森生、王力生、王更生对于该部分的产权发生争议。2018年8月，王少君、王添生、王森生、王力生、王更生向市房地产交易市场服务中心提出房屋测绘变更申请，市房地产交易市场服务中心测绘队派员实地勘测并进行房屋四至界址调查。下马路21号业主对相邻的实际界址因存在本案诉讼而拒绝签字确认指界，故老街203号业主申请的房屋变更测绘无法明确双方权界限和计算房屋建筑面积。 本院于2016年11月15日受理原告吴惠明、陈菲菲与被告王少君、王添生、王森生、王力生、王更生所有权确认纠纷一案，因王少君、王添生、王森生、王力生、王更生于2017年6月29日向黄山市人民政府行政复议委员会提出行政复议申请，要求被申请人黄山市住房和城乡建设委员会对由昱城房地产开发公司砌筑的老街203号与下马路21号共有的分户墙进行现场确认并对该两处房产的房产证所附的房产分户平面图进行现场测绘和修正，故该案中止诉讼。2018年3月22日，原告吴惠明、陈菲菲向本院撤回起诉，本院裁定准许撤诉。2018年4月11日，吴惠明、陈菲菲再次提起民事诉讼。因黄山市自然资源和规划局作出《不予登记告知书》，对王少君、王添生、王森生、王力生、王更生提出的更正登记申请决定不予登记，王少君、王添生、王森生、王力生、王更生向本院提起行政诉讼，本院于2020年5月25日立案受理。 上述事实有原告吴惠明、陈菲菲提供的原告身份证、房地权黄（昱）字第××号房地产权证、《关于下马路21号房租租赁协议的补充说明》、《关于三马路21号与老街201号、203号双方房屋交界线的说明》、现场照片、下马路综合商场施工图、公有房屋四至墙界所有权情况表、公有房屋产权审查表、黄山市房屋四至墙界申报表、被告王少君、王添生、王森生、王力生、王更生提供的五福街社区出具的证明、委托书、店面转让协议、公证书、产权证二份、安广网络公司出具的证明、照片8张、（2020）皖1002行初25号受理通知书、黄建房函（2019）190号《关于老街203号房产测绘及产权登记纠纷历史遗留问题有关情况说明的函》、案涉房屋产权、登记信息、附图、转让协议、契税缴纳凭证、房产测量规范、情况说明、协议书、银行收款凭证、固定资产明细账、昱城房地产开发公司1994年向黄山市房地产市场产权管理处发的函及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。吴惠明、陈菲菲提供的房地权黄（昱）字第××号房地产权证能够证明双方争议的房屋面积登记在该房地产权证范围内，而王少君、王添生、王森生、王力生、王更生所提供的证据不足以证明不动产登记簿确有错误，故吴惠明、陈菲菲对案涉房屋的争议部分面积享有物权。虽然原被告及案外人于2016年5月27日签订了《关于三马路21号与老街201、203号双方房屋交界线的说明》，但该说明是在吴惠明、陈菲菲对房屋的争议部分面积的权属不知情的情况下而签订，系基于重大误解实施的民事法律行为，吴惠明、陈菲菲在知道撤销事由之日起三个月内已向本院提起了撤销权之诉，现吴惠明、陈菲菲再次起诉请求撤销该说明，符合法律规定，本院予以支持。虽然案涉房屋的争议部分面积在吴银春购房前已由出让人使用，但出让人并未实际取得该房屋争议部分的所有权，三方签订的说明也并不具有处分房屋争议部分物权的意思表示，故王少君、王添生、王森生、王力生、王更生应将占用的房屋面积返还给吴惠明、陈菲菲。如王少君、王添生、王森生、王力生、王更生能补充证据证明涉案房产的不动产权属登记确有错误的，可以申请更正登记或者通过审判监督程序等途径予以救济。 综上所述，对吴惠明、陈菲菲的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十二条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、撤销原告吴惠明、陈菲菲与被告王少君于2016年5月27日签订的《关于三马路21号与老街201、203号双方房屋交界线的说明》； 二、被告王少君、王添生、王森生、王力生、王更生于本判决生效之日起十日内将屯溪区下马路21号与老街203号相邻部位约6平方米左右房屋［范围以房地权黄（昱）字第××号房地产权证所附测绘平面图为准］返还给原告吴惠明、陈菲菲。 案件受理费40元，由王少君、王添生、王森生、王力生、王更生共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  吴洁宇 二〇二〇年六月三十日 法官助理 杨玲玲    书记员  汪雅婷    附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭: （一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权; （二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权; （三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。 当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。 《中华人民共和国物权法》 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。