河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0533民初1506号 原告：河北崇岭商砼有限公司，住所地河北省邢台市威县经济开发区振兴大街**，统一社会信用代码：91130533MA07P3N12B。 法定代表人：梁鹏飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：王金刚，河北领航律师事务所律师。 被告：代鑫，男，1989年7月1日出生，汉族，个体，住河北省邢台市南和县。 委托诉讼代理人：齐晓丽，河北晓阳合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王楠，河北晓阳合众律师事务所律师。 原告河北崇岭商砼有限公司与被告代鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告河北崇岭商砼有限公司委托诉讼代理人王金刚，被告代鑫及委托诉讼代理人齐晓丽、王楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告代鑫返还原告河北崇岭商砼有限公司沙款33200元；2、判令被告代鑫赔偿原告河北崇岭商砼有限公司损失500000元；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2019年7月末，代鑫向河北崇岭商砼有限公司供应制作楼房商品混凝土的沙子，7月30日晚上和31日早上，交付了6车沙子474.3吨，单价70元，当天，原告向被告转账支付了沙子货款33200元，当晚原告用这批沙子制作了混凝土，于第二天的8月1日交付给邢台振坤装饰有限公司在威县港达国际D区12号楼的建筑工地，用于13层混凝土（建筑方为河北恒海工程建设有限公司，邢台振坤装饰有限公司承包了楼层的建设，包括浇筑混凝土）的浇筑，但混凝土凝固慢，拆除模板后混凝土表面颜色呈土黄色，原告购买养护液，经过多方养护，强度仍不能达到设计要求，经过河北省建筑工程质量检测中心检测，混凝土强度远远达不到设计要求，不得不把13层拆除重建，原告不得不赔偿给邢台振坤装饰有限公司损失608890元。经过原告检测，被告供应的沙子含泥量过高，坚固性不符合国家标准，导致混凝土强度达不到设计要求，被告应当赔偿原告因此造成的全部损失。原告和被告就赔偿问题协商未果为了维护原告的合法权益，特依照民事诉讼法之规定，提出民事诉讼，恳请法院支持。 被告代鑫辩称，我方不应当赔偿原告损失，被告向原告供应的沙子都是经过原告入厂检验合格的沙子，原告称被告供应的沙子不合格没有依据。原告提交的沙子样品是其单方提取、封存的，并且不能证明混凝土出现质量问题与原告供应的沙子存在因果关系。因此原告无证据证明被告供应的沙子存在问题，原告的损失不应由被告承担，应驳回原告的诉讼请求。 原告河北崇岭商砼有限公司申请胡某、张某、丁某出庭作证，原告的质证意见为，对三个证人证言无异议，根据三个证人证言可以证明被告供应的沙子不合格导致混凝土出现问题，原告要求被告解决，被告不解决。被告的质证意见为，证人胡某、张某是原告员工，证人丁某为原告提供过担保，均有利害关系，河北崇岭商砼有限公司提供的入库单写明货物名称是机制沙，因此对证人证言均不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告河北崇岭商砼有限公司从事混凝土、混凝土制品、预拌商品砂浆及其制品加工、销售等业务。2019年7月30日、31日，被告代鑫以张强的名义先后向原告供应6车沙子，共计474.3吨，原告出具了6张过磅单，该6张过磅单中均载明货物名称为机制砂，且原告公司的化验员在6张过磅单中均进行了签字确认。2019年7月31日，原告河北崇岭商砼有限公司通过银行转账向被告代鑫支付沙子款33200元。 2020年8月24日，原告河北崇岭商砼有限公司申请对被告代鑫于2019年7月30日晚上和31日早上向原告供应的沙子是否符合用于建设楼房的建设用沙的国家标准（GB/14684-2011二级），以及沙子的质量现状和威县港达国际D区12号楼13层混凝土抗压强度检测报告中混凝土强度的因果关系进行鉴定。原告提出鉴定申请后，本院依法准许并委托具有相关资质的鉴定机构对原告申请事项进行鉴定。后因原告无正当理由不预交鉴定费用，本院于2020年11月16日决定终结该对外委托鉴定。 以上事实有原告提交的过磅单、银行转账凭证及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告河北崇岭商砼有限公司与被告代鑫之间虽未订立书面合同，但原告出具的过磅单注明了原、被告交易的货物名称、发货单位、收货单位、货物重量等情况，原告提交的银行转账凭证注明了货物价款，据此，应当认定原、被告之间的买卖合同依法成立，且被告代鑫已向原告河北崇岭商砼有限公司交付了沙子，原告河北崇岭商砼有限公司亦履行了支付价款的合同义务。 关于被告代鑫是否应当返还原告河北崇岭商砼有限公司沙款33200元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十五条的规定，出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。根据上述规定，原告主张被告违约、要求被告减少价款或返还价款应以被告代鑫交付的标的物——沙子不符合质量要求从而构成违约为前提。本案中，原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、原告出具的沙子检测报告、水泥检测报告、石子检测报告、外加剂检测报告、粉煤灰检测报告、矿粉检测报告和原告公司检测人员资质证明，被告代鑫对该组证据有异议，主张六份检测报告均由原告单方出具，且沙子检测报告与沙子入库时过磅单载明的初检结果相背，不能证明被告交付的沙子质量不合格，也不能证明其他五种材料检测合格，被告的抗辩合法有据，本院予以采纳。2、邢台市建设工程质量检测中心出具的案涉工程混凝土抗压强度检测报告和河北建筑工程质量检测中心出具的案涉工程剪力墙混凝土抗压强度检测报告，该二份报告均显示所检混凝土强度推定值未达到设计要求。被告对该组证据的关联性有异议，主张二份检测报告均是对混凝土抗压强度的检测，不能反映被告提供的沙子不合格，且混凝土是由多种原材料按照一定的比例混合而成，发生混凝土质量不合格的结果是由多种原因造成，因此原告提供的二份混凝土质量检测报告不能证明质量问题是由被告提供的沙子导致。经审查，被告的抗辩合法有据，本院予以采纳。3、庭审中，原告申请证人胡某、张某、丁某出庭作证，证明被告交付的沙子不符合质量要求，原告要求被告承担相应损失以及案涉工程因混凝土强度不达标被拆除事宜，被告代鑫辩称证人胡某、张某是原告员工，证人丁某为原告提供过担保，三名证人与原告均有利害关系，原告河北崇岭商砼有限公司提供的过磅单载明货物名称是机制沙，因此对三名证人的证人证言均不予认可。经审查，证人胡某、张某均当庭表示系原告河北崇岭商砼有限公司员工，证人丁某当庭表示与原告系合作关系，并在原告出具的原告河北崇岭商砼有限公司与邢台振坤装饰有限公司签订的赔偿协议中作为担保人，且根据证人胡某、张某的陈述，原告方告知被告代鑫交付的沙子不合格后，被告代鑫始终未作出认可的意思表示，因此对被告关于上述证人证言的抗辩，本院予以采纳。再者，证人胡某在原告河北崇岭商砼有限公司负责砂石料采购工作，其当庭陈述沙子进场时由实验室人员负责检测，检测合格后才制作混凝土，7月30日、31日被告供应的沙子经检测不合格。而庭审中，原告代理人又称，7月30日、31日由被告代鑫供应的沙子未进行检测，原告代理人与原告申请的证人的陈述相互矛盾。另外，原告于庭前申请对被告代鑫交付的沙子是否符合用于建设楼房的建设用沙的国家标准（ＧＢ／14684-2011二级）进行鉴定，后在人民法院指定期间内，原告无正当理由不预交鉴定费用，致使案涉沙子是否符合相关标准无法查明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条的相关规定，应当由原告承担举证不能的法律后果。据此，在作出本判决前，原告提供的证据不足以证明被告代鑫交付的沙子不符合质量要求并构成违约，对原告要求被告代鑫返还沙款33200元的主张，本院不予支持。 关于被告代鑫是否应当赔偿原告河北崇岭商砼有限公司损失500000元，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据上述规定，被告代鑫是否承担赔偿责任在于其履行合同义务是否符合约定，即是否构成违约，关于被告代鑫在案涉买卖合同中是否构成违约，前文已予以阐述，此处不再赘述，故对原告要求被告代鑫赔偿原告河北崇岭商砼有限公司损失500000元的主张，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条的规定，判决如下： 驳回原告河北崇岭商砼有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费4566元，保全费3020元，由原告河北崇岭商砼有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 陈英军 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 尚敬帅 书 记 员 于晓囡