wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0181民初361号 原告：新民市大民屯镇树旭农资商店，住所新民市。 经营者：徐树旭，男，汉族，住址新民市。 被告：孙宏元，男，汉族，住址新民市,未到庭。 原告新民市大民屯镇树旭农资商店诉被告孙宏元买卖合同纠纷一案，本院2020年1月8日受理后，依法由审判员高旭适用简易程序独任审判，2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告新民市大民屯镇树旭农资商店的经营者徐树旭到庭参加了诉讼，被告孙宏元经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理,现已审理终结。 原告诉称，被告于2018年4月至2019年1月期间，分三次在原告处赊购化肥等农资产品共计人民币9430.00元，三次购买化肥用品，被告均在欠据上签了字，并承诺于2019年3月前付清。一年来，原告多次向被告催要欠款，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令被告立即一次性给付欠款人民币9430.00元;诉讼费由被告承担. 被告未到庭未答辩。 经审理查明，2018年4月20日,被告向原告出具欠据一份，载明：西营子村，姓名孙宏元，品名艾可收，金额9000，锅已送，肥已送，交定金1000，还欠8000，欠款人孙宏元，定于2019年3月前把款付清。 2019年1月12日，被告向原告出具欠据一份，载明：西高力村，姓名孙宏元，品名卡洛达，数量7，单价130，金额910，欠款人孙宏元。 2019年1月16日，被告向原告出具欠据一份，载明西高力村姓名孙宏元，品名卡洛达，数量4，单价130，金额520，欠款人孙宏元。 上述事实，有原告提供的欠据三份，及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 被告在原告处赊购化肥等农资的行为系买卖合同行为，双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，被告与原告合同成立并生效，对双方都具有法律约束力。原告交付化肥等农资后，被告应当按照约定支付原告化肥等农资款。因被告未按照约定支付化肥等农资款，已构成违约。原告有权要求被告支付化肥等农资款，原告要求被告支付化肥等农资款人民币9430.00元，有合同及法律依据，被告应当支付。故原告要求被告支付化肥等农资款人民币9430.00元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙宏元支付原告新民市大民屯镇树旭农资商店化肥等农资款人民币9430.00元，于本判决生效之日起十日内一次性支付； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  高旭 二〇二〇年六月十五日 书记员  郭帅 本裁判所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初2065号 原告：钱智军，男，1983年10月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王同永，男，1970年1月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告钱智军与被告王同永买卖合同纠纷一案，原告钱智军于2020年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钱智军撤诉。 案件受理费175元，减半收取计88元，由原告钱智军负担。 审 判 员  陆 军 二〇二〇年六月一日 法官助理  宋丹妹 书 记 员  王 惠
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0123民初1906号原告：张致如，男，1983年12月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：詹晓源，男，1984年2月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：吴香涛，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：王静，女，1987年5月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告张致如与被告詹晓源、王静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。张致如向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同立即偿还原告借款本金10万元及支付约定的利息39400元，合计139400元;2、诉讼费用全部由被告承担;事实与理由：2017年3月5日,被告詹晓源、王静在夫妻关系存续期间从原告处借走10万元,用于生意上的周转,并当场向原告写下欠条一份,约定了利息,然而,到还款日期后,被告以各种理由迟迟不肯偿还债务。2019年8月,在得知被告詹晓源和妻子王静离婚消息后,原告曾多次联系二位被告,希望其归还本金及利息,可是二位被告每次均以没钱为由拖延,此后詹晓源更是关闭所有之前的联系方式,手机关机,信息不回,2020年1月7日,原告得知詹晓源在舒城县的“原美内衣”门店时,中午11点左右在门店二楼找到了被告詹晓源,经过数小时的沟通,被告仍以生意难做没钱为由,拒绝偿还债务。2020年1月11日经了解位于长丰县双凤工业区阿奎利亚米兰堡8幢112室商铺,工商注册信息为“长丰县双凤工业区原美内衣坊”其经营者仍为詹晓源本人,且生意比较忙碌,王静收银,且收银处微信和支付宝的收钱二维码均为王静个人的。综上,二位被告之行为是早有预谋,精心设计的圈套,目的就是躲避偿还债务,而实际上他们各自所经营的内衣店仍然正常经营,只不过是找了一个周卫民作个幌子而已,幕后老板仍然是詹晓源,名下的宝马车虽然过户在周芬名下,可贷款仍然由詹晓源偿还,车辆实际使用人还是詹晓源,目的就是制造名下无资产的假象，为维护原告的合法权益，特诉至法院，希望判如所请。本院经审查认为，张致如主张的债权在詹晓源出具的借条中约定到期日为2020年12月15日，至张致如起诉时止，债权未到期，张致如诉权还未产生，故本院依法驳回其起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张致如的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱丽晖二〇二〇年六月九日书记员  王舒雅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初1906号 原告：张致如，男，1983年12月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：詹晓源，男，1984年2月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：吴香涛，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：王静，女，1987年5月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告张致如与被告詹晓源、王静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。 张致如向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同立即偿还原告借款本金10万元及支付约定的利息39400元，合计139400元;2、诉讼费用全部由被告承担; 事实与理由：2017年3月5日,被告詹晓源、王静在夫妻关系存续期间从原告处借走10万元,用于生意上的周转,并当场向原告写下欠条一份,约定了利息,然而,到还款日期后,被告以各种理由迟迟不肯偿还债务。2019年8月,在得知被告詹晓源和妻子王静离婚消息后,原告曾多次联系二位被告,希望其归还本金及利息,可是二位被告每次均以没钱为由拖延,此后詹晓源更是关闭所有之前的联系方式,手机关机,信息不回,2020年1月7日,原告得知詹晓源在舒城县的“原美内衣”门店时,中午11点左右在门店二楼找到了被告詹晓源,经过数小时的沟通,被告仍以生意难做没钱为由,拒绝偿还债务。2020年1月11日经了解位于长丰县商铺,工商注册信息为“长丰县双凤工业区原美内衣坊”其经营者仍为詹晓源本人,且生意比较忙碌,王静收银,且收银处微信和支付宝的收钱二维码均为王静个人的。 综上,二位被告之行为是早有预谋,精心设计的圈套,目的就是躲避偿还债务,而实际上他们各自所经营的内衣店仍然正常经营,只不过是找了一个周卫民作个幌子而已,幕后老板仍然是詹晓源,名下的宝马车虽然过户在周芬名下,可贷款仍然由詹晓源偿还,车辆实际使用人还是詹晓源,目的就是制造名下无资产的假象，为维护原告的合法权益，特诉至法院，希望判如所请。 本院经审查认为，张致如主张的债权在詹晓源出具的借条中约定到期日为2020年12月15日，至张致如起诉时止，债权未到期，张致如诉权还未产生，故本院依法驳回其起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回张致如的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱丽晖 二〇二〇年六月九日 书记员  王舒雅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省峨山彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0426刑初75号公诉机关峨山彝族自治县人民检察院。被告人刘**，男，1973年11月29日出生，彝族，初中文化，农民，云南省峨山县人，住云南省峨山彝族自治县，现住云南省峨山彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月27日被云南省峨山县公安局取保候审，同年6月19日被峨山县人民检察院取保候审，同年6月24日被峨山县人民法院取保候审，现取保候审于其家中。公诉机关以峨检一部刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人刘**犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月15日，被告人刘**酒后驾驶云Ｆ×××××号普通二轮摩托车于当晚20时49分行驶至峨山县交叉口时被民警查获。经鉴定，送检的刘**血样中检出乙醇成分，乙醇含量为212.58ｍｇ／ｌ00ｍｌ。被告人刘**到案后如实供述了其的罪行。公诉机关认为被告人刘**违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了我国刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘**犯罪后虽无自首情节，但其到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚，且其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，被告人刘**无驾驶资格而驾驶机动车，根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，应从重处罚。建议对被告人刘**判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。被告人刘**对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘**犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条之规定，判决如下：被告人刘**犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起五日内缴清)如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员 李 丹二〇二〇年六月二十九日书记员 普川育
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初341号 原告:赵志刚，男，汉族，住昌黎县。 委托代理人：安昊，昌黎县河北碣阳律师事务所律师。 委托代理人：胡阳，昌黎县河北碣阳律师事务所律师。 被告：昌黎县民联信诚大棚蔬菜种植专业合作社，住所地昌黎县靖安镇马芳营村。 法定代表人：钱会生，该合作社负责人。 原告赵志刚与被告昌黎县民联信诚大棚蔬菜种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告赵志刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵志刚撤回起诉处理。 审判员  胡奇峰 二〇二〇年六月二日 书记员  齐菲菲
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初341号原告:赵某，男，1981年11月8日生，住昌黎县，公民身份号码×××。委托代理人：安某，昌黎县河北碣阳律师事务所律师。委托代理人：胡某，昌黎县河北碣阳律师事务所律师。被告：昌某，统一信用代码9313032267852481XH。法定代表人：钱某，该合作社负责人。原告赵某与被告昌某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵某撤回起诉处理。审判员 胡奇峰 二〇二〇年六月二日书记员 齐菲菲
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初1805号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。负责人：范建锁，该分行行长。委托诉讼代理人：郭利民，男，1964年10月30日生，汉族，该分行个贷中心客户经理，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王永好，江苏苏彭律师事务所律师。被告：万波，男，1981年10月13日生，汉族，住徐州市泉山区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司徐州分行诉被告万波金融借款合同纠纷一案中,本院于2020年5月7日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，并未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司徐州分行撤回起诉处理。审 判 员 张艳玲二〇二〇年六月五日法官助理 唐顺良书 记 员 王琳娜
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初1805号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路**。负责人：范建锁，该分行行长。委托诉讼代理人：郭利民，男，1964年10月30日生，汉族，该分行个贷中心客户经理，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王永好，江苏苏彭律师事务所律师。被告：万波，男，1981年10月13日生，汉族，住徐州市泉山区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司徐州分行诉被告万波金融借款合同纠纷一案中,本院于2020年5月7日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，并未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司徐州分行撤回起诉处理。审 判 员 张艳玲二〇二〇年六月五日法官助理 唐顺良书 记 员 王琳娜
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终1559号上诉人（原审被告）：内蒙古思迈尔健身有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城C座六楼2号。法定代表人：田继春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖国生，内蒙古坤雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟丽丽，内蒙古坤雅律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古维多利新城商业管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街与兴安南路交叉路西南角。法定代表人：高宏彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨帆，合星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘顺，合星律师事务所实习律师。上诉人内蒙古思迈尔健身有限公司因与被上诉人内蒙古维多利新城商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初7736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古思迈尔健身有限公司于2020年6月28日自愿申请撤回上诉。本院认为，内蒙古思迈尔健身有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许内蒙古思迈尔健身有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7818元，减半收取3909元，由上诉人内蒙古思迈尔健身有限公司负担，剩余3909元，退还上诉人内蒙古思迈尔健身有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨蔚堃审 判 员 姜 怡审 判 员 张蒙江 二〇二〇年六月二十九日法官助理 乌日汗书 记 员 解海波
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终1559号上诉人（原审被告）：内蒙古思迈尔健身有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城C座六楼2号。法定代表人：田继春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖国生，内蒙古坤雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟丽丽，内蒙古坤雅律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古维多利新城商业管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街与兴安南路交叉路西南角。法定代表人：高宏彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨帆，合星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘顺，合星律师事务所实习律师。上诉人内蒙古思迈尔健身有限公司因与被上诉人内蒙古维多利新城商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初7736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古思迈尔健身有限公司于2020年6月28日自愿申请撤回上诉。本院认为，内蒙古思迈尔健身有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许内蒙古思迈尔健身有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7818元，减半收取3909元，由上诉人内蒙古思迈尔健身有限公司负担，剩余3909元，退还上诉人内蒙古思迈尔健身有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨蔚堃审 判 员 姜 怡审 判 员 张蒙江二〇二〇年六月二十九日法官助理 乌日汗书 记 员 解海波
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初1863号 原告：沈国中,男,1979年2月25日出生,汉族,住巢湖市城河北街市。 委托诉讼代理人：徐慧升，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。 被告:安徽省途顺建设工程有限公司，住所地合肥市滨湖区玉龙路与万泉河路交叉口湖南大厦1-2105室,统一社会信用代码91340100057033946R。 法定代表人:张静，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：秦时月，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐伟，安徽景森律师事务所律师。 被告:蒋大卫,男,1983年11月2号出生,汉族,住巢湖市。 原告沈国中与被告安徽省途顺建设工程有限公司（以下简称途顺建设公司）、蒋大卫劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈国中的委托诉讼代理人徐慧升、被告途顺建设公司的委托诉讼代理人秦时月到庭参加了诉讼，被告蒋大卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈国中向本院提出以下诉讼请求：1判令两被告立即支付差欠原告劳务费21000元;2本案诉讼费、代理费用由两被告承担。事实与理由：2017年初,被告因承建巢湖市农村道路畅通工程(槐坝路工程项目)后,将部分工程分包给不具有工用资质的被告蒋大卫,被告蒋大卫在接手分包工程后,多次雇佣原告带挖掘机为其分包的工程提供劳务。期间被告仅支付一万元。2019年2月1日双方经结算,被告蒋大卫仍下欠原告21000元。该款经原告多次催要无果。 被告途顺建设公司辩称，1、途顺建设公司作为被告主体不适格，与原告没有劳务关系。本案原告提供的欠条为蒋大卫个人出具，无途顺建设公司签章，与途顺建设公司无关，途顺建设公司对此事不知情。2、槐坝路项目工程虽为途顺建设公司承建项目，但与本案无关联性。2016年9月，途顺建设公司承建“巢湖市2016年农村道路畅通工程槐坝路一标”项目，工程业主单位为巢湖市交通运输局，该工程已于2016年12月24日竣工验收。蒋大卫不是途顺建设公司的员工，也没有可以代表途顺建设公司对外作出意思表示的授权和权利外观。槐坝路项目工程在2017年初已经与蒋大卫完成了结算，而原告在从未联系过途顺建设公司的情况下，时隔数年突然起诉，与事实和常理不符。3、被告蒋大卫近年来同时承包数个工程项目，该欠条无法证明与途顺建设公司有关。蒋大卫在承建案涉槐坝路工程到向原告出具欠条的期间，也同时施工其他项目，如槐林镇槐光小学边黄林头修路工程、槐林镇海如行政村公路两边的下水道工程、环巢湖旅游大道槐林连接线建设、巢湖市槐林镇公路改造工程，也有雇佣劳务、使用机械的需求，仅凭蒋大卫签字的欠条，原告无法证明欠条所载劳务与途顺建设公司有关。综上，请求法院依法驳回原告对途顺建设公司的诉讼请求。 被告蒋大卫未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2016年9月，被告途顺建设公司承建“巢湖市2016年农村道路畅通工程槐坝路一标”项目工程，被告蒋大卫为完成上述工程施工，雇佣原告沈国中带挖掘机为原告提供劳务，被告蒋大卫已支付原告劳务款10000元。2019年2月1日，被告蒋大卫向原告沈国中出具《欠条》一张，载明：“今欠到沈国中机械费贰万壹仟元整（￥21000元），槐坝路机械费”。2020年5月，原告诉讼来院，要求两被告立即支付原告劳务费21000元及诉讼费、代理费。 上述事实，有当事人陈述、《欠条》等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：一、被告途顺建设公司虽承建“巢湖市2016年农村道路畅通工程槐坝路一标”项目工程，但从原告所举的证据分析，不能反映原告沈国中与被告途顺建设公司存在合同关系，原告也未举证证明被告蒋大卫的行为是代表或代理被告途顺建设公司。故原告诉请被告途顺建设公司承担给付责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、从原告所提供的被告蒋大卫出具的欠条，能证明被告蒋大卫差欠原告21000元工资的事实，现有证据仅能反映原告与被告蒋大卫之间存在劳务合同关系，故原告向被告蒋大卫主张权利，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付代理费用，但未能提供相关证据，本院依法不予支持。被告蒋大卫未到庭应诉及答辩，视为其放弃抗辩权。 综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋大卫应于本判决生效后十日内给付原告沈国中21000元； 二、驳回原告沈国中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，减半收取165元，由被告蒋大卫负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何彩琳 二〇二〇年六月十六日 书记员  叶 原 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终12967号上诉人（原审被告）：沈阳佐道餐饮管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江街134号16-4-8。法定代表人：陈诺，该公司经理。委托诉讼代理人：任卓男，辽宁圣瀛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘海村，男，1978年5月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。上诉人沈阳佐道餐饮管理有限公司与被上诉人潘海村劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初3322号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳佐道餐饮管理有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：潘海村与沈阳佐道餐饮管理有限公司不存在劳动关系，是雇佣关系，但是应支付的工资我方已支付完毕，故不应支付潘海村工资。潘海村辩称，同意一审法院判决。潘海村向一审法院起诉请求：1.请求依法判决沈阳佐道餐饮管理有限公司立即支付拖欠潘海村的工资款90,000元；2.请求法院依法判决沈阳佐道餐饮管理有限公司给付潘海村拖欠90,000元工资造成生活不便的赔偿金90,000元；3.请求法院依法判决沈阳佐道餐饮管理有限公司给付潘海村为沈阳佐道餐饮管理有限公司在工作期间垫付的有关费用6,722.48元及未能及时结算给潘海村造成的该垫付款利息损失2,418元；4.请求法院依法判决沈阳佐道餐饮管理有限公司给付潘海村垫付的社会保险费91,560元；以上总计279,088.48元；5.本案诉讼费由沈阳佐道餐饮管理有限公司承担。一审法院认定事实:2015年5月10日，潘海村到沈阳佐道餐饮管理有限公司运营部工作，月平均工资为3,000元。双方未签订劳动合同，也未交纳社会保险。2019年2月2日，潘海村自行离职。2015年6月至2018年12月潘海村任职期间,沈阳佐道餐饮管理有限公司仅向潘海村支付部分工资。拖欠2016年4个月工资计12,000元，2017年1-12月计36,000元，2018年工资10个月计30,000元，2019年1月工资,累计拖欠27个月工资计81,000元。另，拖欠2013年6个月部分工资7,000元。综上，累计拖欠工资88,000元。另查，沈阳佐道餐饮管理有限公司成立于2011年1月4日。2019年2月13日，潘海村以沈阳佐道餐饮管理有限公司为被申请人以本案诉求向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。潘海村不服，起诉至一审法院。一审法院认为，本案争议焦点：1.关于潘海村、沈阳佐道餐饮管理有限公司是否存在事实劳动关系的问题；2.关于沈阳佐道餐饮管理有限公司是否应付赔偿金问题。关于潘海村、沈阳佐道餐饮管理有限公司是否存在事实劳动关系的问题。结合劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》及本案事实，潘海村、沈阳佐道餐饮管理有限公司虽未签订劳动合同，但从潘海村提供农业银行交易记录，可以证明沈阳佐道餐饮管理有限公司向潘海村支付劳动报酬的事实。虽沈阳佐道餐饮管理有限公司抗辩秦书芝向潘海村转账行为，与公司无关，是其个人行为。但沈阳佐道餐饮管理有限公司自认秦书芝是公司代账会计，做为代账会计按月向潘海村支付工资，符合日常交易习惯，故沈阳佐道餐饮管理有限公司此抗辩不予采信。另外,从潘海村提供工作证、名片及在职期间从事工作内容，均与沈阳佐道餐饮管理有限公司经营范围具有一定关联性。综上，潘海村、沈阳佐道餐饮管理有限公司存在事实上劳动关系。关于潘海村要求沈阳佐道餐饮管理有限公司支付拖欠工资90,000元的问题。潘海村自入职后一直在沈阳佐道餐饮管理有限公司工作至2019年2月2日。沈阳佐道餐饮管理有限公司作为用人单位，在劳动者提供劳动后，应约定标准按月向劳动者支付工资，但沈阳佐道餐饮管理有限公司未能及时支付工资。故该院结合潘海村提供银行交易记录及潘海村自述，可以认定沈阳佐道餐饮管理有限公司存在拖欠工资88,000元的事实,该院予以确认。关于沈阳佐道餐饮管理有限公司是否应付赔偿金90,000元问题。潘海村在提起劳动仲裁前，双方的劳动争议纠纷未经劳动行政部门处理，本案不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的情形，因此潘海村该项诉讼请求没有法律依据，该院不予支持。关于潘海村要求沈阳佐道餐饮管理有限公司给付在工作期间垫付费6,722.48元及利息损失2,418元的问题。沈阳佐道餐饮管理有限公司主张垫付款已超法律保护诉讼时效，因垫付费用均发生在2012年10月至12月间，在此期间潘海村应当知道权利已被侵害，但其并未积极向沈阳佐道餐饮管理有限公司主张权利，直至2019年2月15日才主张权利，已超出法律保护三年诉讼时效的期间，且潘海村亦未提供在此过程中存在诉讼时效中止、中断情形的证据。综上，潘海村该项请求，已超出法律规定诉讼期间，故该院不予支持。关于潘海村要求沈阳佐道餐饮管理有限公司垫付社会保险费的问题。该项请求不属于人民法院民事案件受案范围，该院对潘海村该项起诉予以驳回。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、沈阳佐道餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内一次性给付潘海村拖欠工资人民币88,000元；二、驳回潘海村其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由沈阳佐道餐饮管理有限公司承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,关于潘海村、沈阳佐道餐饮管理有限公司是否存在劳动关系的问题。根据劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，潘海村、沈阳佐道餐饮管理有限公司虽未签订劳动合同，但从潘海村提供的工作证、名片、门禁卡及在职期间从事的工作内容，均与沈阳佐道餐饮管理有限公司经营范围存在关联性；潘海村提交的农业银行交易记录显示沈阳佐道餐饮管理有限公司代账会计秦书芝向潘海村支付劳动报酬，且部分转账记录明确备注了沈阳佐道餐饮管理有限公司的名称；沈阳佐道餐饮管理有限公司的陈述前后不一致，其在上诉状中陈述因上诉人需要网络推广项目，故由潘海村负责该项目，完成一定工作量，双方之间为雇佣关系，二审庭审中又陈述没有系统交付潘海村任何工作任务，作为朋友，有一些杂活让潘海村干，不定期的给潘海村劳务费，又陈述因潘海村参加网络赌博，对其不满，但也没开除潘海村，综合以上事实，本院对沈阳佐道餐饮管理有限公司不予采信。故一审法院认定潘海村、沈阳佐道餐饮管理有限公司存在事实上劳动关系并无不当。关于沈阳佐道餐饮管理有限公司是否应支付潘海村拖欠工资的问题。潘海村与沈阳佐道餐饮管理有限公司存在劳动关系，潘海村在沈阳佐道餐饮管理有限公司工作至2019年2月2日。沈阳佐道餐饮管理有限公司作为用人单位，在劳动者提供劳动后，应按约定标准向劳动者支付工资，现沈阳佐道餐饮管理有限公司未能及时按期支付潘海村工资。故一审法院结合潘海村银行交易记录等证据判决沈阳佐道餐饮管理有限公司支付潘海村拖欠工资并无不当。综上所述,沈阳佐道餐饮管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳佐道餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 石瑷丹审判员 李晓颖二〇二〇年六月二十二日法官助理黄琳书记员佟雪峰
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1302刑初532号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人李磊磊，男，1984年7月12日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，个体户，现住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月24日被宿州市公安局取保候审。2020年6月2日被本院决定取保候审。宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）405号起诉书指控被告人李磊磊犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人李磊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年4月11日20时许，被告人李磊磊酒后驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车沿埇桥区057县道由东向西行驶至118公里处时，被宿州市公安局交通警察支队二大队民警当场查获。民警随后将其带至皖北煤电集团总医院抽取其静脉血备查。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人李磊磊静脉血液中乙醇含量为184.55毫克／100毫升。被告人李磊磊于2020年4月15日经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、举证了被告人的供述和辩解、司法鉴定书、机动车及驾驶人信息查询等证据。公诉机关认为，被告人李磊磊的行为构成危险驾驶罪，被告人李磊磊具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人李磊磊认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，建议对被告人李磊磊在拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币四千五百元。被告人李磊磊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人李磊磊积极交纳罚金。本院认为：被告人李磊磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李磊磊主动到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。故对公诉机关认为被告人李磊磊系自首，依法予以从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人李磊磊认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《调查评估意见书》认为被告人李磊磊具备社区矫正条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李磊磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，罚金人民币四千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙军旗二〇二〇年六月十八日书记员  范嘉睿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初532号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人李磊磊，男，1984年7月12日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，个体户，现住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月24日被宿州市公安局取保候审。2020年6月2日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）405号起诉书指控被告人李磊磊犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘丽莉出庭支持公诉，被告人李磊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年4月11日20时许，被告人李磊磊酒后驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车沿埇桥区057县道由东向西行驶至118公里处时，被宿州市公安局交通警察支队二大队民警当场查获。民警随后将其带至皖北煤电集团总医院抽取其静脉血备查。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人李磊磊静脉血液中乙醇含量为184.55毫克／100毫升。 被告人李磊磊于2020年4月15日经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读、举证了被告人的供述和辩解、司法鉴定书、机动车及驾驶人信息查询等证据。 公诉机关认为，被告人李磊磊的行为构成危险驾驶罪，被告人李磊磊具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人李磊磊认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，建议对被告人李磊磊在拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币四千五百元。 被告人李磊磊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人李磊磊积极交纳罚金。 本院认为：被告人李磊磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李磊磊主动到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。故对公诉机关认为被告人李磊磊系自首，依法予以从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人李磊磊认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《调查评估意见书》认为被告人李磊磊具备社区矫正条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人李磊磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，罚金人民币四千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙军旗 二〇二〇年六月十八日 书记员  范嘉睿 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖0122民初2975号 原告:孙家升,男,1968年3月5日出生,汉族,户籍地安徽省巢湖市居巢区，现住安徽省合肥市瑶海区。 被告:吴标,男,1978年8月13日出生,汉族,户籍地安徽省巢湖市，现住安徽省肥东县。 孙家升与吴标不当得利纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法公开开庭进行了审理。 孙家升向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴标立即返还原告孙家升不当得利款人民币100000元,并自2018年3月15日起以100000元为基数按月利率0.82%向原告支付逾期付款利息,款清息止;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年3月5日,原告孙家升因店面装修需要,通过被告吴标介绍与安徽峰斌建设工程有限公司签订了一份装修合同。因装修资金不足,原告遂向银行申请消费贷款40万元,贷款月利率0.82%,贷款到账后原告立即根据协议将该款项转至安徽峰斌建设工程有限公司的委托收款人吴标的账上。但其后安徽峰斌建设工程有限公司并未对原告店面进行装饰装修,双方合同解除。原告多次要求被告吴标返还占用原告资金400000元,但被告仅支付300000元后便拒不付款。为维护合法权益不受侵犯,原告特向贵院提出以上诉讼请求,望予支持。 本院经审查认为：2018年3月5日，合肥淮河两岸餐饮管理有限公司因酒店装修，与安徽峰斌建设工程有限公司签订一份装修合同，合肥淮河两岸餐饮管理有限公司向徽商银行习友路支行申请装修贷款400000元，徽商银行习友路支行根据安徽峰斌建设工程有限公司的指令将贷款转入吴标的光大银行肥东支行账户。该400000元的贷款人是合肥淮河两岸餐饮管理有限公司，故孙家升不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孙家升的起诉。 本案已收取的案件受理费1160元，退还原告孙家升。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蔡为国 二〇二〇年六月二十三日 法官助理夏梦 书记员崔雯倩 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; 第一百五十四条第一款第三项 裁定适用于下列范围： (三)驳回起诉; 第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执343号 被执行人：蒋协兵，男，1967年3月6日生，住安徽省旌德县。 本院在执行蒋协兵盗窃罪一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人蒋协兵的银行存款在4000.00元额度内予以冻结，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年六月一日 书记员  汪 群
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初837号原告：梁有太，男，汉族，1965年1月13日出生，住所地：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：唐晓杨，辽宁宇光律师事务所律师。被告：韩春艳，女，汉族，1968年6月18日出生，住所地：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：王红飚，鞍山市普派法律服务所法律工作者。原告梁有太诉被告韩春艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁有太及其委托诉讼代理人唐晓杨、被告韩春艳的委托诉讼代理人王红飚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁有太向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款400,000元及4.8万元利息（从2019年12月至2020年5月按年利率24%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告经刘淑霞介绍相识。由于被告干外墙保温工程与原告借款。2018年7月27日和2018年11月27日原告借给被告现金350000元。2018年12月原告又分三次通过手机银行转账借给被告60000元，原告累计出借给被告款项410000元。双方约定6个月还款。到期后被告只偿还原告10000元。余款被告至今未偿还原告。经与被告多次索要无果。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告韩春艳辩称：被告欠原告事实存在，但被告不欠原告40万元诉讼款项，具体数额被告记不清楚，具体欠多少数额由原告举证。本院经审理认定事实如下：原、被告经刘淑霞介绍相识，2018年7月27日原告梁有太通过中间人刘淑霞借给被告韩春艳150,000元。被告韩春艳为原告梁有太出具借条一份，载明：“梁有太借韩春艳壹拾伍万元整，借款时间6个月，8月1日—1月30日。借款人：韩春艳中间人：刘淑霞”。另查，2018年11月27日，原告梁有太现金取款20万元出借给被告韩春艳。被告韩春艳为原告梁有太出具借条一份，载明：“梁有太借韩春艳贰拾万元整（200,000元），借款时间6个月，2018年11月27日至2019年5月27日。借款人：韩春艳”。再查，2018年12月3日、12月4日、12月5日原告梁有太通过微信转账方式出借给被告韩春艳60000元。又查，被告韩春艳已经偿还原告梁有太110,100元。其中，10000元为偿还本金，2019年1月至2019年10月期间偿还利息100,100元。上述事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据：借条两张，微信截图，个人帐户明细帐页两张，取款人为被告的取款凭证两份及中间人刘淑霞证人证言。被告提供的证据：鞍山银行转账回执两份、微信转账回执一组。上述证据原、被告均未提出异议，本院认为以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对双方有争议的证据认定如下：原告提供录音光盘1份，拟证明被告认可其已经还给108000元是利息。被告质证意见为：原始借条没有约定利息问题，按照偿还本金处理。关于录音中被告说已给付原告利息十万八千多是因为原告威胁、谩骂话赶话所说，实际是口误。本院认为该证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明其主张向本院提供了证据，被告对借款本金41万元的事实予以认可，因此本院认定原、被告之间的借款关系成立，被告韩春艳理应按约定的期限履行偿还借款的义务。本案原、被告双方对被告韩春艳已偿还原告梁有太110,100元数额均无异议，本案争议的焦点是已偿还100,100元是本金还是利息。本院认为，原告提供的录音资料中，被告韩春艳明确表示偿还了十万零八千多的利息，证明被告韩春艳实际还款是利息的事实，且给付100,100元利息并未超过法律予以保护的利息范围。故本院认定被告韩春艳给付原告100,100元为欠款利息。关于被告辩称录音中说已给付原告利息十万八千多是因为原告威胁、谩骂话赶话所说，实际是口误一节，被告并未提供其他证据证明，本院对被告该项辩称不予支持。综上，被告韩春艳应偿还原告借款数额为400000元。关于原告主张48000元利息（从2019年12月至2020年5月按年利率24%计算）一节，因原、被告在借条中对借款利息未进行约定，原告亦未提供证据证明约定的利息为年利率24%，故本院对原告该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩春艳于本判决生效之日起十五日内偿还原告梁有太借款400,000元；二、驳回原告梁有太其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8020元（原告已预交），由原告梁有太负担860元，由被告韩春艳负担7160元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于 伟人民陪审员  罗晓杰人民陪审员  贾延平二〇二〇年六月十九日书 记 员  闻 丹
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初1491号原告:孙其明，男，汉族，1972年6月8日出生，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人:赵纪玉，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被告:贾学昌，男，汉族，1980年9月29日出生，住泰安市岱岳区。被告：张明美，女，汉族，1985年9月5日出生，住泰安市岱岳区。原告孙其明与被告贾学昌、张明美房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。2020年6月3日原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙其明撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王晓东二〇二〇年六月三日法官助理张振锋书记员黄媚
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0717民初62号 原告:吕鹏，男，1985年5月17日出生，汉族，铁路通信伊春支公司职工，住所地黑龙江省伊春市伊春区。 被告：伊春市天华物业管理有限责任公司，统一社会信用代码912307004142069653，住所地黑龙江省伊春市伊春区。 法定代表人：孙占林，职务经理。 委托诉讼代理人：程庭明，伊春市天华物业管理有限责任公司主任。 原告吕鹏诉被告伊春市天华物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕鹏、被告伊春市天华物业管理有限责任公司委托诉讼代理人程庭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伊春市天华物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告退还原告支付的2019年11月、12月物业费136.00元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告按照《物业服务合同》约定支付物业费用，但是被告违反《物业服务合同》不履行服务合同。违反第一条：8、每年向业主公布物业管理费用收支账目一次。第二条：五、公共秩序维护管理；5、对本物业区域管理进行巡防。7、对外来人员礼貌询查。8、对搬出大门的物品，礼貌盘查、核对。第三条、四、1小区内实行24小时值班巡逻制度。被告的行为严重损害了原告的合法权益。按照《合同法》《物权法》和《物业管理条例》有关法律、法规等规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告退还原告物业费，保护原告的合法权益。 伊春市天华物业管理有限责任公司辩称，被告按照物业服务合同约定给原告提供了物业服务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原告吕鹏系凤凰水岸小区业主。2014年11月12日原告吕鹏与被告伊春市天华物业管理有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，对双方的权利义务进行了约定。其中，合同中关于甲方的权利的义务部分第8条规定每年向业主公布物业管理费用收支账目一次。关于物业管理服务内容部分中公共秩序维护管理第5条规定对本物业区域管理进行巡防；第7条规定对外来人员礼貌巡查；第8条对搬出大门的物品，礼貌盘查核对。关于秩序维护部分第1条规定小区实行24小时值班巡逻制度。现原告以违反上述规定为由，诉至本院要求被告退还原告支付的2019年11月、12月物业费136.00元。 本院认为，原告与被告签订了物业服务合同，双方形成了物业服务合同的关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告诉称被告天华物业未按合同履行物业服务的相应职责，被告应返还物业费用。原告对其主张应承担举证责任，但根据原告庭审中举示的视频中有人拾捡垃圾箱中的垃圾以及门岗无人的情况，不能证明被告物业公司未能全面履行物业服务义务，且根据双方签订物业合同违约责任部分第一条规定，甲方违反本协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正。原告要求被告物业公司返还物业费用不符合合同约定，该诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下： 驳回原告吕鹏的诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由原告吕鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判员  管宏晶 二〇二〇年六月八日 书记员  王瑛娇
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0717民初62号原告:吕鹏，男，1985年5月17日出生，汉族，铁路通信伊春支公司职工，住所地黑龙江省伊春市伊春区。被告：伊春市天华物业管理有限责任公司，统一社会信用代码912307004142069653，住所地黑龙江省伊春市伊春区新兴社区**楼。法定代表人：孙占林，职务经理。委托诉讼代理人：程庭明，伊春市天华物业管理有限责任公司主任。原告吕鹏诉被告伊春市天华物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕鹏、被告伊春市天华物业管理有限责任公司委托诉讼代理人程庭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊春市天华物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告退还原告支付的2019年11月、12月物业费136.00元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告按照《物业服务合同》约定支付物业费用，但是被告违反《物业服务合同》不履行服务合同。违反第一条：8、每年向业主公布物业管理费用收支账目一次。第二条：五、公共秩序维护管理；5、对本物业区域管理进行巡防。7、对外来人员礼貌询查。8、对搬出大门的物品，礼貌盘查、核对。第三条、四、1小区内实行24小时值班巡逻制度。被告的行为严重损害了原告的合法权益。按照《合同法》《物权法》和《物业管理条例》有关法律、法规等规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告退还原告物业费，保护原告的合法权益。伊春市天华物业管理有限责任公司辩称，被告按照物业服务合同约定给原告提供了物业服务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告吕鹏系凤凰水岸小区C区4楼2单元5层502厅业主。2014年11月12日原告吕鹏与被告伊春市天华物业管理有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，对双方的权利义务进行了约定。其中，合同中关于甲方的权利的义务部分第8条规定每年向业主公布物业管理费用收支账目一次。关于物业管理服务内容部分中公共秩序维护管理第5条规定对本物业区域管理进行巡防；第7条规定对外来人员礼貌巡查；第8条对搬出大门的物品，礼貌盘查核对。关于秩序维护部分第1条规定小区实行24小时值班巡逻制度。现原告以违反上述规定为由，诉至本院要求被告退还原告支付的2019年11月、12月物业费136.00元。本院认为，原告与被告签订了物业服务合同，双方形成了物业服务合同的关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告诉称被告天华物业未按合同履行物业服务的相应职责，被告应返还物业费用。原告对其主张应承担举证责任，但根据原告庭审中举示的视频中有人拾捡垃圾箱中的垃圾以及门岗无人的情况，不能证明被告物业公司未能全面履行物业服务义务，且根据双方签订物业合同违约责任部分第一条规定，甲方违反本协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正。原告要求被告物业公司返还物业费用不符合合同约定，该诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：驳回原告吕鹏的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由原告吕鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  管宏晶二〇二〇年六月八日书记员  王瑛娇
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初1131号原告:房根喜，男，1956年9月5日出生，汉族，水暖工，住营口市西市区。被告：荣茂权，男，1963年10月28日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告：荣茂祥，男，1953年8月25日出生，汉族，无业，住大石桥市。委托诉讼代理人：黄永科，系盖州市明镜法律服务所法律工作者。原告房根喜与被告荣茂权、荣茂祥追索劳动报酬纠纷一案,经营口市中级人民法院发回重审后，本院于2020年4月1日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房根喜、被告荣茂祥委托诉讼代理人黄永科到庭参加诉讼。被告荣茂权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房根喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付人工费34010元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2001年4月初，被告承包营口市站前区世纪花园小区水暖改造的工程项目，后被告雇佣原告在此工程项目从事水暖工，当时双方约定水暖工按每工时50元计算，而为小区8号楼安装管网按建筑面积每平方米6元计算，工程竣工验收时给付人工费。该工程竣工使用后，尚欠原告人工费34010元一直未付。经原告多次索要未果，无奈诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告荣茂权书面辩称，2001年，我哥荣茂祥承包了营口市站前区世纪花园小区水暖改造的工程项目，甲方老板是营口市人叫祁国彪，现场负责人叫王吉全。我在施工现场给荣茂祥打工，他给我开工资，我负责记工及买些小材料。房根喜找荣茂祥干的水暖活，没干完他就不干了，工程有质量问题，甲方、荣茂祥和房根喜是怎么处理的我不知道。大约五或六年前，我不给荣茂祥打工回家种地了，也就是从这个时候开始，房根喜到我家找我让我帮着找荣茂祥要钱，我告诉他我也联系不上。荣茂祥是否欠房根喜钱及欠多少我都不知道，我只是现场记工的，房根喜不应当向我要钱，恳请法院依法驳回房根喜对我的诉讼请求。被告荣茂祥辩称，我承包工程雇佣原告和他带的人干水暖活属实，人工费34010元未付属实，原告在没干完活时因工程有质量问题就和另外几个人走了，我打电话找他们几次也没有回来，再以后就联系不上了，最后甲方老板自己找的人干的活。我弟荣茂权只是在现场负责记工、跑腿，这个事与他无关。原告承认于2013年开始就找不到我，他不向法院主张权利，现原告起诉已经超过了法定的诉讼时效，且没有证据证明存在诉讼时效中止或中断的情形，依法不应当得到法律的保护，恳请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2001年4月14日，原告房根喜与被告荣茂祥签订小区楼房水暖工程分包协议，被告将承包的水暖工程人工费承包原告，按工程进度支付人工费，余款待被告与发包方结算后一次性付清。协议签订后，原告依约带人从事水暖活工作，至2003年工程结束，被告累计拖欠原告人工费34010元。另查明，被告荣茂权系被告荣茂祥弟弟，其在荣茂祥雇佣原告期间，从事为荣茂祥工程记工、采购，发放工资等工作。荣茂权为原告出具名头为计时工的凭证6张，名头为欠据而载明记时工的凭证3张，汇总工资31910元零44个工。荣茂权在一审庭审中承认原告于2014年开始找他，一年来一趟让他帮找荣茂祥，而在二审庭审中对原告每年是否找荣茂祥及哪一年通过其找荣茂祥陈述记不清了。原告在庭审中自认2001年其在荣茂祥那干活时荣茂权是工长，因荣茂权给开过工资又找不到荣茂祥才起诉的荣茂权。再查明，营口市西市区人民法院于2008年3月25日作出（2008）西刑初字第19号刑事附带民事判决书，经审理查明，2006年10月7日，被告人赫文龙等人因向原告索要拖欠曲革工资一事发生争吵并厮打，后原告被扎伤。原告在此工程所带工人邰义峰、张跃明、张虹证明同原告十多年来一直找荣茂祥索要报酬，而多数时间仅找到荣茂权。上述事实，有原告和被告的陈述、协议书、记时工凭证、证人证言等在卷为凭，并经本院开庭审查质证，可以认定。本院认为，本案争议焦点之一，债权是否已过诉讼时效？从原告与荣茂祥达成的协议中，可以确定争议的债务履行期限为荣茂祥与发包方结算后，故诉讼时效期间应从2003年末起计算三年，而在以后数年中，既存在原告受伤中止诉讼时效的情形，又存在原告向被告提出履行请求而中断诉讼时效的情形，故原告起诉未超过诉讼时效，其债权应当得到人民法院保护。本案争议焦点之二，荣茂权是否应当承担给付责任？原告与荣茂祥签订水暖工程分包协议，荣茂权为荣茂祥水暖工程从事记工、采购，发放工资等工作，虽荣茂权为原告出具名头为欠据而载明记时工的凭证3张，但荣茂权与原告基础雇佣事实不存在，且原告又自认荣茂权为工长，因荣茂权给开过工资又找不到荣茂祥才起诉的荣茂权，故本案在荣茂权无自愿担保给付情况下，其不应当承担给付责任。综上所述，被告荣茂祥接受了原告的劳动成果，其就应当及时、足额支付原告的劳动报酬。故对原告要求被告荣茂祥给付报酬34010元及自起诉之日支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告荣茂权系履行职务行为，故对原告要求被告荣茂权给付报酬及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告荣茂祥给付原告房根喜报酬34010元，并以34010元为基数，自2019年3月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。二、驳回原告对被告荣茂权的诉讼请求。上述给付义务，限被告荣茂祥于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告荣茂祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  高文伟审 判 员  张万鑫人民陪审员  杨 倩二〇二〇年六月二十四日书 记 员  冯婷婷
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2145号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：于立村，男，1979年1月10日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人于立村融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人于立村线上账户存款人民币162,640.38元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人于立村银行账户存款人民币162,640.38元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,333元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年六月十一日 书记员  肖阳
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初2404号原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所地新民市中兴东路34号。法定代表人徐鑫，男，系该新民市农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人刘勇，男，新民市农村商业银行股份有限公司柳河沟支行行长。被告刘丽，女，1980年3月11日出生，汉族，农民，住址新民市。身份证号：2101211980××××××××原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司诉被告刘丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李万成独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告刘丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘丽于2011年3月24日向原告借款30000元，2012年7月20日到期，贷款到期后，原告多次找被告索要此贷款未果。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金26200元及相应利息，并承担本案诉讼费用。被告刘丽未出庭未答辩。经审理查明，被告刘丽于2011年3月24日在原告处借贷款本金30000元，双方约定借款年利率为11.8776%，2012年7月20日借款到期后，被告刘丽未按约定履行合同义务，被告仅于2019年2月27日偿还本金1900元及100元利息，2019年7月26日本金1900元及100元利息，尚欠本金26200元及相应利息没有偿还。为此，原告诉讼来院，请求依法判令被告刘丽偿还贷款本金26200元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。上述事实，有原告提供的“借款凭证”复印件一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。本院认为，原告与被告刘丽签订的借款凭证是合法有效的金融借款合同，被告刘丽不按照约定全面履行合同义务，已构成违约，原告要求被告刘丽偿还贷款本息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告刘丽经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丽于本判决生效之日起五日内向原告返还贷款本金26200元并支付相应贷款利息（从2011年3月24日起至还清之日止，按约定年利率11.8776%计算并加算罚息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元（已减半收取），由被告刘丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李万成二〇二〇年六月二十五日书记员  任玉玲
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初909号原告：胡朝刚，男，1965年9月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：周生琼(特别授权)，女，1965年2月19日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区，系原告胡朝刚妻子。原告：周生琼，女，1965年2月19日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：周明岳，男，1965年5月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：冉茂琼，女，1966年1月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告胡朝刚、周生琼与被告周明岳、冉茂琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法由审判员朱坚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡朝刚的委托诉讼代理人暨原告周生琼和被告周明岳到庭参加了诉讼。被告冉茂琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡朝刚、周生琼向本院提出诉讼请求：1、要求被告周明岳、冉茂琼立即偿还原告借款本金107600元并从2018年8月22日起按月利率3%支付利息至还清借款本息为止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告周明岳、冉茂琼系夫妻关系，于2018年2月22日向原告胡朝刚、周生琼夫妇借款107600元，被告向原告出具了借条，约定月利息3%，按月付息，并用其尚品世家的房屋作担保，定于2018年4月底还清。借款逾期后，原告多次向被告催收未果。被告周明岳辩称，原告诉称不属实；二被告之前曾向二原告借款，2018年结算时尚欠二原告借款82000元，结算后被告通过银行转账、微信转账、现金支付等多种方式向原告返还了大部分借款，目前尚欠二原告借款本金几百元。被告冉茂琼未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系；二被告系夫妻关系。二被告之前曾向二原告借款60000元，双方约定了利息，之后二被告偿还了部分利息。2018年2月22日，二被告向原告出具借条一张，载明“今借到胡朝刚、周生琼人民币拾万零柒仟陆佰元整(小写107600元)，月利息3%（百分之三），按月结息，用本人尚品世家房屋作为担保，于2018年4月底还清本息，否则承担法律责任及经济损失。借款人：周明岳冉茂琼。2018年2月22日。身份证：51022819650523XXXX”。庭审中原告认可该借条中载明的107600元中实际借款本金为60000元，利息为47600元。原告陈述该借条为原告胡朝刚书写，在借款人署名处以及借款金额和其余有修改的地方均由被告周明岳捺有指印，被告周明岳否认该借条上的指印系其所捺，本院告知周明岳可在庭审后五日内对借条上的指印提出书面鉴定申请，被告周明岳未在指定期间内向本院提出鉴定申请。2018年10月9日，被告周明岳向原告胡朝刚微信转款10000元。其余借款本息二原告多次向二被告催收未果。上述事实，有原告提供的借条以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据原告举示的借条以及原、被告陈述，本院确认原、被告存在民间借贷关系以及被告尚欠原告借款本息未偿还的事实，双方约定的还款期限已经届满，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院依法予以支持。关于借款本金问题，虽然被告出具给原告的借条中载明的借款金额为107600元，但原、被告均认可双方原始借款本金为60000元，因此，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持由被告偿还原告借款本金60000元。关于借款利息问题，原、被告均认可双方原始借款本金为60000元，对被告出具的借条中载明的借款金额107600元中的其余47600元本院依法确认为截止出具借条时的利息。双方在借条中另行约定借款利息按月利率3%计算，该利率超过了法律规定的相应标准，本院依法予以支持由二被告从出具借条次日起按年利率24%计算支付利息；被告周明岳于2018年10月9日向原告胡朝刚微信转款的10000元应予抵扣利息，抵扣后对原告请求的利息本院依法予以主张由被告支付原告截止2018年2月22日的利息37600元并从2018年2月23日起以60000元为基数按年利率24%计算支付利息至付清为止。被告周明岳辩称原告提供的借条上的指印并非其所捺，但被告周明岳未在本院指定的期限内对该借条上的指印提出书面鉴定申请，对被告的该辩解意见本院不予采纳。被告辩称2018年结算时尚欠原告借款82000元，结算后被告通过银行转账、微信转账、现金支付等多种方式向原告返还了大部分借款，目前尚欠原告借款本金几百元，但被告对此均未提供证据予以证明，对被告的该辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周明岳、冉茂琼于本判决生效后三日内返还原告胡朝刚、周生琼借款本金60000元及截止2018年2月22日的利息37600元并从2018年2月23日起以60000元为基数按年利率24%计算支付利息至还清借款为止。二、驳回原告胡朝刚、周生琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元，减半收取1226元，由被告周明岳、冉茂琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 朱 坚二〇二〇年六月十三日书记员 陈春宇
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执恢25号之一被执行人：徐大保，男，汉族，1982年08月12日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐大保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐大保在招商银行622588551468×××01账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程爱军二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 振
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执恢25号之一 被执行人：徐某某，男，汉族，1982年08月12日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐某某在招商银行6225885514687185_00001账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  程爱军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 振
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初909号原告：胡朝刚，男，1965年9月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：周生琼(特别授权)，女，1965年2月19日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区，系原告胡朝刚妻子。原告：周生琼，女，1965年2月19日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：周明岳，男，1965年5月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：冉茂琼，女，1966年1月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告胡朝刚、周生琼与被告周明岳、冉茂琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法由审判员朱坚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡朝刚的委托诉讼代理人暨原告周生琼和被告周明岳到庭参加了诉讼。被告冉茂琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡朝刚、周生琼向本院提出诉讼请求：1、要求被告周明岳、冉茂琼立即偿还原告借款本金107600元并从2018年8月22日起按月利率3%支付利息至还清借款本息为止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告周明岳、冉茂琼系夫妻关系，于2018年2月22日向原告胡朝刚、周生琼夫妇借款107600元，被告向原告出具了借条，约定月利息3%，按月付息，并用其尚品世家的房屋作担保，定于2018年4月底还清。借款逾期后，原告多次向被告催收未果。被告周明岳辩称，原告诉称不属实；二被告之前曾向二原告借款，2018年结算时尚欠二原告借款82000元，结算后被告通过银行转账、微信转账、现金支付等多种方式向原告返还了大部分借款，目前尚欠二原告借款本金几百元。被告冉茂琼未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系；二被告系夫妻关系。二被告之前曾向二原告借款60000元，双方约定了利息，之后二被告偿还了部分利息。2018年2月22日，二被告向原告出具借条一张，载明“今借到胡朝刚、周生琼人民币拾万零柒仟陆佰元整(小写107600元)，月利息3%（百分之三），按月结息，用本人尚品世家房屋作为担保，于2018年4月底还清本息，否则承担法律责任及经济损失。借款人：周明岳冉茂琼。2018年2月22日。身份证：51022819650523××××”。庭审中原告认可该借条中载明的107600元中实际借款本金为60000元，利息为47600元。原告陈述该借条为原告胡朝刚书写，在借款人署名处以及借款金额和其余有修改的地方均由被告周明岳捺有指印，被告周明岳否认该借条上的指印系其所捺，本院告知周明岳可在庭审后五日内对借条上的指印提出书面鉴定申请，被告周明岳未在指定期间内向本院提出鉴定申请。2018年10月9日，被告周明岳向原告胡朝刚微信转款10000元。其余借款本息二原告多次向二被告催收未果。上述事实，有原告提供的借条以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据原告举示的借条以及原、被告陈述，本院确认原、被告存在民间借贷关系以及被告尚欠原告借款本息未偿还的事实，双方约定的还款期限已经届满，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院依法予以支持。关于借款本金问题，虽然被告出具给原告的借条中载明的借款金额为107600元，但原、被告均认可双方原始借款本金为60000元，因此，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持由被告偿还原告借款本金60000元。关于借款利息问题，原、被告均认可双方原始借款本金为60000元，对被告出具的借条中载明的借款金额107600元中的其余47600元本院依法确认为截止出具借条时的利息。双方在借条中另行约定借款利息按月利率3%计算，该利率超过了法律规定的相应标准，本院依法予以支持由二被告从出具借条次日起按年利率24%计算支付利息；被告周明岳于2018年10月9日向原告胡朝刚微信转款的10000元应予抵扣利息，抵扣后对原告请求的利息本院依法予以主张由被告支付原告截止2018年2月22日的利息37600元并从2018年2月23日起以60000元为基数按年利率24%计算支付利息至付清为止。被告周明岳辩称原告提供的借条上的指印并非其所捺，但被告周明岳未在本院指定的期限内对该借条上的指印提出书面鉴定申请，对被告的该辩解意见本院不予采纳。被告辩称2018年结算时尚欠原告借款82000元，结算后被告通过银行转账、微信转账、现金支付等多种方式向原告返还了大部分借款，目前尚欠原告借款本金几百元，但被告对此均未提供证据予以证明，对被告的该辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周明岳、冉茂琼于本判决生效后三日内返还原告胡朝刚、周生琼借款本金60000元及截止2018年2月22日的利息37600元并从2018年2月23日起以60000元为基数按年利率24%计算支付利息至还清借款为止。二、驳回原告胡朝刚、周生琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元，减半收取1226元，由被告周明岳、冉茂琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 朱 坚二〇二〇年六月十三日书记员 陈春宇
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0703民初764号 原告：黄某甲，男，1971年2月1日出生，汉族，农民。 被告：张某萍，女，1971年8月15日出生，汉族，农民。 原告黄某甲与被告张某萍变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告张某萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某甲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令婚生子黄某砻由原告抚养；2.请求判令被告每年支付抚养费10000元至黄某砻独立生活为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方因感情不和于2018年2月9日办理离婚登记，双方在离婚协议中约定：婚生子黄某砻由女方监护抚养，黄某砻小学期间抚养费由男、女双方各承担一半，读初中、高中、大学期间的生活费、学费等由男方一人承担至孩子完成学业独立生活为止。离婚后，因被告又找了婚姻对象，于2019年9月向原告表明不再监护抚养黄某砻，要求由原告抚养，原告亦表示同意并提出由被告支付抚养费，被告拒绝。为了黄某砻身心健康成长以及接受良好的教育，原告依法起诉，诉讼请求如前所述。 被告张某萍辩称，原、被告于1994年6月26日在南郑县梁山镇人民政府登记结婚，婚后于1995年10月1日生育长女黄某某，现已成年成家，2007年3月6日生育一子，取名黄某砻，现在铁佛中学读初中。双方因感情不和于2018年2月9日协议离婚，离婚时约定与原告所述一致。双方离婚后黄某砻一直由被告抚养，原告按照每月500元的标准只支付了2018年当年的抚养费，2019年1至5月原告未支付抚养费，被告告知女儿黄某某后，原告通过女儿向被告支付抚养费2000元。后黄某砻生病花费医疗费，原告均以治病未经其同意为由拒绝支付。被告未提出让原告抚养黄某砻的要求，是被告不让原告居住自己的房子导致被告无法照管儿子。双方在离婚协议中约定婚生子黄某砻由被告抚养，且原告常年在外打工，没有时间和精力照顾儿子，黄某砻现在读初中，正是性格发生变化的阶段，需要母亲的关爱，为了孩子健康成长，被告不同意变更抚养关系。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于1994年6月26日在南郑县梁山镇人民政府登记结婚，婚后于1995年10月1日生育长女黄某某，现已成年成家，2007年3月6日生育一子，取名黄某砻，现为南郑铁佛中学初中一年级学生。2018年2月9日，原、被告因感情不和办理离婚登记，双方在离婚协议第二条中约定：“婚生子黄某砻生于2007年3月6日，由女方监护随女方生活，小学期间抚养费用（生活费、教育费、医疗费）由男、女双方各承担50%，读初中、高中、大学一切抚养费（生活费、教育费、医疗费）由男方一人承担，直到完成学业独立生活为止。”双方离婚后，黄某砻随被告生活，由被告抚养、照顾。原告在浙江一化工厂务工，每月向被告支付抚养费500元至2018年年底，自2019年起，原告通过女儿黄某某向被告支付部分抚养费。2019年年底，原告返回汉中老家后，黄某砻与原告在梁山镇南寨村家中共同生活至今。诉讼中，经征求原被告之子黄某砻意见，其愿意随原告共同生活。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告身份证复印件，原、被告及婚生子户口本复印件，结婚证复印件，离婚证复印件，离婚协议书，微信截图照片复印件，黄某砻证言载卷佐证，本院予以采信。 本院认为，本案争议焦点在于是否应变更子女抚养关系。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的。离婚后子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发。本案原、被告离婚时自愿达成协议，约定婚生子黄某砻由被告抚养，协议离婚后，按照协议约定，黄某砻由被告抚养照顾至2019年12月，之后原告从打工地回家，黄某砻和原告共同生活并由其照顾。现黄某砻已年满十三周岁，就读初中一年级，本院征求其本人意愿，其明确表示愿意随原告共同生活。结合本案实际，变更抚养关系对黄某砻的生活、成长、教育更为有利，故对原告黄某甲变更抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，有固定收入的抚育费一般可按其月总收入的百分之二十到三十的比例给付。庭审中，被告表示自己收入并不固定，经济来源有限，支付抚养费的标准可酌情确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第16条之规定，判决如下： 一、原、被告之子黄某砻变更为由原告黄某甲抚养； 二、被告张某萍自2020年7月起，每月支付子女抚养费300元至黄某砻年满十八周岁止。（每年的6月30日前付清上半年抚养费，12月31日前付清下半年抚养费） 案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 龚菊英 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 叶 青 书 记 员 张 强
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初4018号原告：合肥中海宏洋海创房地产开发有限公司，住所地合肥市肥东县撮镇镇大众路与池河路交口东北角，统一社会信用代码91340122MA2NJ8MK0H。法定代表人：张贵清，董事长。委托诉讼代理人：苏晓明，安徽华人（北京）律师事务所。委托诉讼代理人：张寅，安徽华人（北京）律师事务所。被告：周家柱，男，1978年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥中海宏洋海创房地产开发有限公司与被告周家柱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告合肥中海宏洋海创房地产开发有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥中海宏洋海创房地产开发有限公司的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告合肥中海宏洋海创房地产开发有限公司撤回起诉。本案免收诉讼费。审判员  张锦娣二〇二〇年六月五日法官助理秦静书记员郑靖茹
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1721执352号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地：安徽省东至县尧渡镇建设路79号。 负责人：储维学，该银行行长。 被执行人：毛德明，男，1973年6月18日出生，汉族，居民，住安徽省池州市东至县。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司东至县支行申请执行毛德明信用卡纠纷一案中，申请执行标的41257.84元，已执行标的0元，执行中，申请人中国农业银行股份有限公司东至县支行与被执行人毛德明达成和解协议，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1721执352号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李敦胜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  檀旭文
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0106刑初282号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人庞旭，男，1975年7月1日出生，汉族，大学本科文化，沪尊荣汽车贸易有限公司(重庆)总经理，户籍地重庆市江北区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年8月25日被羁押，2013年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2019年1月8日被监视居住，经本院决定于2020年5月7日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。辩护人罗祥、王浩任，重庆芊羽琪律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2020﹞277号起诉书指控被告人庞旭犯聚众斗殴罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度并适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官王志华出庭支持公诉，被告人庞旭及其辩护人罗祥、王浩任到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年8月23日2时许，吴某某与李某某因超车产生矛盾在沙坪坝区石井坡“香格里拉”路段发生争吵，吴某某遂打电话给其男朋友被告人庞旭，庞旭即以女朋友被人欺负为由打电话给何江找人帮忙，何江遂电话邀约了于泓彬（另案判决）等人乘出租车前往“香格里拉”路段。庞旭、何江等人赶到吴某某处，因李某某已离开，便将与李某某在一起的裴某某、任某某、代某某强制带往沙坪坝区中渡口码头。何江又电话邀约韩科（另案判决）等人，并要求韩科带刀前往中渡口码头。后韩科赶往中渡口码头，将从家中带来的两把砍刀交给了何江，庞旭当时在场并知情。同日3时10分许，庞旭、何江、于泓彬等人与得知裴某某等人被挟持而赶到中渡口码头的易菲菲、张举良（均已判决）等人在中渡口码头下河公路上相遇且互相斗殴，其中何江、于泓彬分别各持一把砍刀，易菲菲持棒球棒，张举良持伸缩棍参与了斗殴。在双方斗殴中，导致何江、易菲菲、张举良等人受伤。经鉴定，庞旭、易菲菲、张举良损伤程度均为轻伤。2013年8月25日，被告人庞旭被公安机关抓获，后于2013年9月30日被取保候审。2019年5月15日，庞旭接电话通知后至公安机关接受调查。另查明，被告人庞旭系沪尊荣汽车贸易有限公司的总经理，对企业复工复产起着重要的作用。公诉机关认为被告人庞旭的行为构成聚众斗殴罪，建议判处有期徒刑三年。被告人庞旭对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何江、于鸿彬、韩科、易菲菲、张举良、吴某某、李某某、代某某、张某某、白某某等人的证言，辨认笔录，鉴定意见，医院病历，通话清单，现场勘验、检查笔录，现场照片，视频截图，归案经过，本院(2014)沙法刑初字第00072号、（2019）渝0106刑初305号刑事判决书及被告人庞旭的供述等证据证实。被告人庞旭的辩护人认为：1、庞旭主观恶性较轻、社会危害性较小，对方当事人对本案的发生存在明显的过错；2、庞旭认罪认罚，且系初犯偶犯。综上所述建议对庞旭从轻或减轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人庞旭邀约他人聚众斗殴，并在得知被邀约人欲持砍刀参与斗殴时，仍积极参与，致二人轻伤，其行为严重扰乱了社会公共秩序，侵犯公民人身权利，已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。关于庞旭的辩护人提出的对方对本案的发生有明显过错的辩护意见，经查，与庞旭的女友吴某某发生纠纷的李某某已提前离开，且并未参与斗殴，本院认为庞旭因不能正确处理纠纷邀约他人对裴某某、任超、代白林强制带往他处才是本案聚众斗殴发生的原因，故对该辩护意见不予采纳。鉴于庞旭在邀约何江时，对于聚众斗殴的发生持放任心态，其对于聚众斗殴犯罪的主观方面系间接故意，且现有证据不能证实其实际持械参与斗殴行为，庞旭虽作为邀约者应当对聚众斗殴犯罪的整体承担责任，但其犯罪情节较轻，归案后认罪认罚，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑，对辩护人提出的对庞旭适用缓刑的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人庞旭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汤 娜人民陪审员  骆永林人民陪审员  包才根二〇二〇年六月二十九日书 记 员  陈 香
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921财保243号申请人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李斌，董事长。被申请人：秦秀连，女，1969年5月8日出生，汉族，住宁阳县。申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款57000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予山东宁阳农村商业银行股份有限公司的申请。案件申请费590元，由申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司预交。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戴风玲二〇二〇年六月三十日书记员  薛艳新
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初1819号原告：辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行），住所地大石桥市振兴路89号。法定代表人：徐明广，董事长。委托诉讼代理人：刘子浩，该公司职员。被告：胡飞，男，1970年5月21日出生，汉族，住大石桥市。被告：高红，女，1970年9月23日出生，汉族，住大石桥市。原告农商银行与被告胡飞、高红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人刘子浩和被告胡飞到庭参加诉讼，被告高红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求，1、要求第一、第二被告立即偿还借款本金35万元，期内利息37，422.00元、逾期利息及加罚息。2、原告依法对第一被告在借款时所设定的抵押财产享有优先受偿权。事实与理由：第一、第二被告系夫妻关系，于2016年10月31日向原告下属的高坎支行签订了《借款合同》、《抵押合同》办理了抵押贷款35万元，抵押物为二被告自己名下房产和承包土地，房屋面积：131.4平方米，房屋权号：C12140002号，承包的土地经营权，承包土地证明材料编号：04-073104号，承包土地亩数49.5亩，设为抵押担保。并办理了相关的抵押手续和土地承包经营权确认书。期限至2017年10月14日，执行年利率10.692%。第一被告于2016年11月3日签写了《借款凭证》，加盖了被告印章及亲笔签字。贷款到期后被告没有按约定偿还贷款本息，借款人的行为已严重违反了《借款合同》第七条、第1款：贷款期限在一年以内（含一年）的，实行按月还息，到期结清本息；九条、第1款、第6项：按合同约定按期足额还本付息。第十条、第1款：第二项，对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率（或调整后）基础上加收50%确定。现第一、第二被告逾期未给付贷款本息，已构成违约。第一、第二被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，严重影响原告正常资金周转。对于第一、第二被告的不诚信及违约行为，原告只好依据《合同法》的相关规定、故提起诉讼，请法院依法判决。原告农商银行为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1、借款合同2份，拟证明二被告向原告借款本金35万元，年利息10.692%，逾期加罚比例16.038%事实。2、抵押合同2份、房屋他项权证1份、土地承包经营权抵确认书1份，拟证明二被告将抵押物抵押给原告。被告胡飞辩称：欠款属实，没有钱还。被告高红未做答辩。经审查，原告所提交的上述证据材料真实、合法且和本案具有关联性，故本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。综上，本院认定下列事实：2016年10月31日，被告胡飞、高红与原告签订两份《借款合同》二被告向原告共借款35万元。2016年10月14日二被告与原告签订了《借款抵押合同》二被告将抵押物抵押给了原告。本院认为：被告胡飞、高红向原告借款，且双方签订了《人民币借款合同》，双方意思表示真实，未违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原、被告签订抵押合同并办理了抵押权登记，原告享有抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡飞、高红于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司借款本金350,000元，并从2016年10月31日至2017年10月30日止按年利率10.692%计算利息，从2016年11月1日至付清之日止按年利率16.038%计算逾期利息。二、原告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司对被告胡飞、高红提供的抵押物享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,556元（已减半收取），由被告胡飞、高红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张明瑞二〇二〇年六月十五日书记员  崔鑫淼
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0302民初1918号原告：中信银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市鼓楼区解放北路6号。法定代表人：金春峰，该行行长。委托诉讼代理人：刘莉，江苏红杉树律师事务所律师。被告：齐强，男，1982年9月9日出生，汉族，住徐州市。原告中信银行股份有限公司徐州分行诉被告齐强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行了审理。原告中信银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金6.242778万元，利息及罚息（利息及罚息计算至2020年1月16日为849.89元；自2020年1月17日至本金偿还完毕之日，以《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的标准计算）；2、判令被告给付原告代理费9710元；3、诉讼费有被告承担。事实和理由：2018年5月9日，被告在原告处开办了储蓄卡，开通网上银行、手机银行，办理并领取USBKey电子证书等。当日，被告与原告在线签订了编号为“2018网信用贷字21000617628111156020”的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告在线贷款176000元，期限为1年，从2018年5月9日至2019年5月9日，月利率为0.54375%，贷款用途为日用百货。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告并未依据合同约定按期足额返还本息，其行为严重违反合同约定及法律规定。为此，特诉至法院，请依法支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，民事诉讼法第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告提供的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》中载明的借款人（甲方）为齐强，贷款人（乙方）为中信银行股份有限公司南京分行。而本案原告为中信银行股份有限公司徐州分行，涉案合同的贷款人与本案原告非同一诉讼主体。原告与本案无直接利害关系，故原告的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条第一项的规定，依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司徐州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  **元二〇二〇年六月十八日书记员  马 娇
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0302民初1918号原告：中信银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市鼓楼区解放北路**。法定代表人：金春峰，该行行长。委托诉讼代理人：刘莉，江苏红杉树律师事务所律师。被告：齐强，男，1982年9月9日出生，汉族，住徐州市。原告中信银行股份有限公司徐州分行诉被告齐强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行了审理。原告中信银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金6.242778万元，利息及罚息（利息及罚息计算至2020年1月16日为849.89元；自2020年1月17日至本金偿还完毕之日，以《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的标准计算）；2、判令被告给付原告代理费9710元；3、诉讼费有被告承担。事实和理由：2018年5月9日，被告在原告处开办了储蓄卡，开通网上银行、手机银行，办理并领取USBKey电子证书等。当日，被告与原告在线签订了编号为“2018网信用贷字21000617628111156020”的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告在线贷款176000元，期限为1年，从2018年5月9日至2019年5月9日，月利率为0.54375%，贷款用途为日用百货。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告并未依据合同约定按期足额返还本息，其行为严重违反合同约定及法律规定。为此，特诉至法院，请依法支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，民事诉讼法第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告提供的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》中载明的借款人（甲方）为齐强，贷款人（乙方）为中信银行股份有限公司南京分行。而本案原告为中信银行股份有限公司徐州分行，涉案合同的贷款人与本案原告非同一诉讼主体。原告与本案无直接利害关系，故原告的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条第一项的规定，依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司徐州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  韩**元二〇二〇年六月十八日书记员  马 娇
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初483号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人许华新，男，1974年10月25日出生，汉族，初中文化，个体经营，安徽省庐江县人，户籍所在地安徽省庐江县，住安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年12月26日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，2020年1月2日被取保候审。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2020]1071号起诉书指控被告人许华新犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成、李代娣出庭支持公诉，被告人许华新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2019年11月29日23时40分许，被告人许华新酒后驾驶皖Ａ×××××号小型越野客车，沿合肥市包河区包河大道高架由南向北行驶至望江路××附近处，被执勤民警当场查获。经安徽龙图司法鉴定中心检验鉴定：许华新被抽检的血液中乙醇含量为137.8ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 据此，公诉机关认为，被告人许华新的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，被告人许华新对指控的犯罪事实和罪名没有异议，坦白，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。提请本院依法惩处，建议对被告人许华新判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金四千元。 庭审中，被告人许华新对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议及其在公诉机关审查起诉期间签署的认罪认罚具结书均无异议。 本院认为：被告人许华新违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许华新的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人许华新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 李 莉 二〇二〇年六月十二日 书记员 阮剑峰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初7070号之一原告：长沙市湘坤房地产开发有限公司，住所地长沙高新开发区正兴路118号荷塘月色庄园牛津区1栋313号。法定代表人：陈良良，系该公司总经理。被告：湖南九一健身有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桔子洲街道潇湘中路122号长盛花园C栋201房。法定代表人：钱正勇，系该公司董事长。原告长沙市湘坤房地产开发有限公司诉被告湖南九一健身有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。原告长沙市湘坤房地产开发有限公司诉称，原、被告于2017年11月13日签订《租赁合同》，约定被告承租原告“山水英伦庄园”综合楼2-3楼从事健身服务。合同签订后，原告已按照约定向被告交付了租赁房屋，但被告仅按约支付了截止2019年5月31日止的租金，自2019年6月1日起至今，被告没有按约定支付租金。在被告逾期支付租金后至今，被告在租赁房屋内存放有大量健身器材等设备设施，原告多次催促被告搬离其设备设施，腾空并归还租赁房屋给原告，但被告置之不理，因此导致原告无法收回租赁房屋，造成了原告的巨大损失。2020年4月15日，原告向被告邮寄《合同解除函》，通知解除双方签订的《租赁合同》并要求被告支付逾期租金及违约金，同时要求被告腾空并退还租赁房屋，该函于2020年4月18日到达被告指定的地址，但被告拒收该函。现原告诉至法院，要求确认原、被告于2017年11月13日签订的《租赁合同》已于2020年4月18日解除；被告向原告支付截止2020年4月18日的房屋租金297270.83元；被告向原告支付逾期付租违约金325983.54元（根据合同约定计算）；原告有权没收被告已支付的履约保证金92000元；被告腾空并向原告退还租赁房屋；被告向原告支付房屋占用费214375元（该房屋占用费按租赁合同约定的日租金五倍的标准自2020年4月19日起暂算至2020年5月31日，应算至被告实际腾空并退还租赁房屋之日止）；被告向原告支付为主张权利的律师费40000元；被告承担本案诉讼费、公证费、财产保全费。被告湖南九一健身有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中涉及专属管辖，应由不动产所在地法院管辖。即便是按照本案中双方签订的《租赁合同》中约定的“合同签订地人民法院管辖”，也应当是由长沙市望城区人民法院管辖。另本案涉及房屋修缮及物权交付瑕疵问题，由长沙市望城区人民法院管辖更便于查清事实。故本案应移送至长沙市望城区人民法院管辖。经本院审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案中，原告长沙市湘坤房地产开发有限公司提交的《租赁合同》及《建设工程竣工验收备案表》显示，涉案租赁房屋位于长沙市望城区，故本案应由长沙市望城区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：被告湖南九一健身有限公司对管辖权提出的异议成立，该案移送长沙市望城区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨玮二〇二〇年六月十八日法官助理宋晓玲书记员舒伟
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初2476号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地山东省淄博市张店区柳泉路238号潘成国际大厦20层。 负责人：梁洪源，总经理。 被告：苏晓，女，1990年2月28日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告苏晓信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告未按时预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心撤回起诉处理。 审判员 张 聘 二〇二〇年六月十日 书记员 刘诗洁