广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初628号 原告：彭某，女，1977年12月1日出生，汉族，自由职业，住广西全州县。 委托诉讼代理人：王浩（系原告丈夫），住广西全州县。 被告：刘某，女，1987年1月20日出生，汉族，广西天恒润美管理有限公司职工，住桂林。 委托诉讼代理人：吴公福，广西春良律师事务律师。 被告：李某1，男，2014年7月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。 法定代理人：刘某(系其母亲)，本案另一被告。 被告：李某2，女，2011年12月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。 法定代理人：刘某(系其母亲)，本案另一被告。 被告：李某3，男，1946年4月12日出生，汉族，农民，住湖南省邵东县。 被告：周某，女，1956年3月12日出生，汉族，农民，住湖南省邵东县。 原告彭某与被告刘某、李某1、李某2、李某3、周某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托诉讼代理人王浩、被告李某1、李某2的法定代理人暨被告刘某及其委托诉讼代理人吴公福到庭参加诉讼。被告李某3、周某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某向原告偿还借款本金750000元及利息，利息的计算方式：从2020年2月12日起，以本金为基数，按月利率2%计算至清偿之日止；2.判令被告李某1、李某2、李某3、周某在继承的李明海遗产范围内对上述借款本金750000元及利息承担共同偿还责任。事实和理由：被告刘某丈夫李明海于2019年4月12日、9月24日先后两次因投资生意向原告借款共计人民币750000元，分别都出具了借条，约定借款利息为月息2%，每月利息15000元，利息月结，本金提前两个月预约归还。2020年2月12日，借款人李明海患病去世，被告刘某系李明海妻子，上述借款亦发生在借款人李明海及被告李雪梨婚姻关系存续期间，被告刘某应当对此笔债务承担夫妻共同还款责任，被告李某3、周某系李明海父母，被告李某1、李某2系李明海儿女，四人应当在其各自继承李明海遗产范围内承担还款责任，原告为了维护其合法权益，特提出如上诉请。 被告刘某答辩称：对于借款是否发生被告刘某不知情，该债务并非用于家庭开支等，与被告刘某无关。被告李某3、周某放弃继承遗产，因此李某3、周某不承担偿还责任。 被告李某3、周某未答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李某3、周某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.原告提交证据1-借条、银行进账单各两份。证明李明海分别于2019年4月12日、2019年9月24日向原告借款500000元、250000元，约定月利率为2%。被告刘某、李某1、李某2对借条的真实性不予认可，且主张被告刘某从未知晓借款之事，银行流水亦不能证明是李明海向原告的借款。经审查，原告提交的借条与银行转账记录互相应证，可以证明借款已经实际发生，故本院对该证据予以认可。 2.原告提交的证据2-微信聊天记录打印件。证明李明海借款50万元。被告刘某、李某1、李某2对于微信聊天记录不予认可，主张其不能证明原告与李明海之间有借款关系。经审查，该聊天记录可以反映李明海与原告直接借款的事实以及李明海支付借款利息的情况，本院对该证据予以确认。 3.原告提供补充证据1-光盘，证明被告刘某认可该笔借款。被告刘某、李某1、李某2对该证据不予认可，主张被告刘某直至录音当天才知道李明海与原告之间的借款事实。经审查，由于双方对该录音的真实均无异议，本院对其真实性予以确认。 4.原告提供补充证据2-照片打印件，证明被告老家有别墅，刘某外出旅游。被告刘某、李某1、李某2对该证据不予认可，主张其与本案无关。经审查，原告不能证明该证据与本案具有关联性，故本院对该证据不予认可。 5.原告提供补充证据3-证人证言一份，证明被告刘某有奔驰车。被告刘某、李某1、李某2对该证据不予认可，主张车辆权属应当以登记为准。经审查，因原告未能提交车辆相关权属证明，故本院对该证据不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月12日李明海向原告借款500000元并向原告出具了借条一份，载明：“今借到彭某人民币伍拾万元整（￥500000），借期内每月利息为百分之二（2%）。为壹万元每月，利息月结。本金提前两个月预约归还。借款人：李明海身份证：430521198601243557时间：2019年4月12日”。同日，原告将借款500000元转入李明海银行账户内。李明海在当日将该笔借款中的455000元转入其在国泰君安证券股份有限公司的账户内，将45000元转入被告刘某账户内。 2019年9月24日，李明海向原告借款250000元并向原告出具了借条一份，载明：“今借到彭某人民币贰拾伍万元整（￥250000），利息每月伍仟元整（￥5000）。借款人：李明海身份证：430521198601243557时间：2019年9月24日”。同日，原告将借款250000元转入李明海银行账户内。李明海于当日将该笔借款转入其在国泰君安期货有限公司的账户内。 2019年5月10日，李明海向原告转账支付借款利息10000元，2019年6月12日，李明海向原告转账支付借款利息10000元，2019年7月12日，李明海向原告转账支付借款利息10000元，2019年8月8日，李明海向原告转账支付借款利息10000元，2019年9月11日，李明海向原告转账支付借款利息10000元，2019年10月11日，李明海向原告转账支付借款利息13000元，2019年11月12日，李明海向原告转账支付借款利息15000元，2019年12月12日，李明海向原告转账支付借款利息15000元，2020年1月12日，李明海向原告转账支付借款利息15000元，2020年2月12日，李明海通过微信向原告支付借款利息15000元。 2019年4月12日，李明海向被告刘某转账45000元，2019年5月14日，李明海向被告刘某转账3663元，2019年5月18日，李明海向被告刘某转账18700元，2019年5月20日，李明海向被告刘某转账2400元，2019年6月10日，李明海向被告刘某转账9600元，2019年6月22日，李明海向被告刘某转账3000元，2019年7月20日，李明海向被告刘某转账4485元，2019年8月20日，李明海向被告刘某转账120000元，2019年8月29日，李明海向被告刘某转账4400元，2019年9月28日，李明海向被告刘某转账4200元，2019年11月4日，李明海向被告刘某转账6600元，2019年11月24日，李明海向被告刘某转账21223元，2019年11月24日，李明海向被告刘某转账9930元，2019年11月27日，李明海向被告刘某转账6700元，2019年12月2日，李明海向被告刘某转账15000元，2020年1月21日，李明海向被告刘某转账15000元，2020年1月22日，李明海向被告刘某转账300元，2020年2月13日，被告刘某用李明海的账号向自己转账1056元。 李明海与被告刘某于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子李某1、一女李某2。被告刘某从2017年3月1日开始一直在广西天恒润美管理有限公司工作，工资收入每月4800元，无其他收入。李明海自2018年6月30日起不再工作，在家以炒股、期货交易为业。 2020年2月12日，李明海因病去世，其生前与被告刘某于2016年3月34日共同购买了位于桂林市秀峰区琴潭道26号荣和·林溪府东区A8-1地块6-5栋1-201号房屋，每月房贷为3300元左右，由被告刘某转入李明海账户进行还贷。李明海生前在国泰君安证券股份有限公司遗留资金三笔，其一，客户代码：14714840，资金账号为59×××68，至2020年2月24日的资产可用余额为93.4元；其二，客户代码：14714840，资金账号为14×××02，至2020年2月24日的资产可用余额,59.33元；其三，国泰君安期货，客户号：49100665，至2020年2月24日的可用资金为104096.73元。李明海的法定继承人有妻子刘某、父亲李某3、母亲周某、儿子李某1、女儿李某2。2020年3月4日，父亲李某3、母亲周某在湖南省邵东市公证处自愿放弃对李明海上述遗产的继承并做了【（2020）湘邵东证字第220号、221号】公证书。2020年3月9日，被告刘某将李明海国泰君安期货账户的可用资金104096.73元转到自己账户。 本院认为：本案的争议焦点如下：一、李明海与原告之间的债务是否应当偿还；二、该笔债务是否属于李明海与被告李雪梨的夫妻共同债务；三、被告李某3、周某、李某1、李某2在本案中承担什么责任。 一、李明海与原告之间的债务是否应当偿还的问题 本院认为，债务应当清偿。李明海向原告借款750000元，有李明海于2019年4月12日及9月24日向原告出具的两份借条以及相应的银行转账凭据予以证实。同时，根据本院查询的李明海银行流水以及原告提交的微信聊天记录，李明海按照借条上的约定按期支付借款利息，足以证明双方之间的借贷关系真实存在。由于双方在借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案欠款在诉状副本送达被告次日即2020年5月8日到期，故原告诉请被告偿还借款750000元的诉求合法有据，本院予以支持。另，原告诉请李明海支付利息的诉求亦符合法律规定，本院予以支持。利息的计算方式为：以借款750000元为基数，按月息2%从2020年2月13日计至实际清偿之日止。 该笔债务是否属于李明海与被告李雪梨的夫妻共同债务的问题 本院认为，李明海与被告刘某系夫妻关系，李明海向原告的借款属于李明海与被告刘某婚姻关系存续期间的债务。被告刘某虽然未在两份借条上签字，但是综合本案查明的情况来看，被告刘某从2017年3月1日开始一直在广西天恒润美管理有限公司工作，工资收入每月4800元，无其他收入。李明海从2018年6月30日起不再工作，在家以炒股、期货交易为业。李明海的父母李某3、周某均为农民，其子女年龄均较小，均没有经济收入。其父母偶尔会从湖南老家上来跟随两人居住，子女读书均需要支出教育生活费用。李明海与被告刘某两人于2016年3月24日共同购买了位于桂林市秀峰区琴潭道26号荣和·林溪府东区A8-1地块6-5栋1-201号房屋，每月还需偿还3300余元的购房贷款，被告刘某的工资收入明显不能支持上述开支。经本院调取李明海银行流水查明，李明海向原告的两笔借款转入其账户内的当日便分别转入其在国泰君安证券股份有限公司及国泰君安期货有限公司的账户，由此可知两笔借款的用途均是金融投资，其金融投资所得的收入均用于李明海与被告刘某的日常家庭生活中。其次，李明海在2019年4月12日收到第一笔借款500000元的当日便转款45000元给被告刘某。本案的借款发生后（2019年5月-2020年2月）也经常有大笔资金从其股市、期货账户中提现后再转给被告刘某，共计21笔，总金额为297657元。被告刘某亦不能对上述款项的用途作出合理说明。另，2019年4月12日李明海转给被告刘某的120000元，被告刘某主张系其出卖在老家的房子所得的房款，但其未能提交相关证据予以证明，本院对其辩解意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。根据上述事实，能够认定李明海向原告的借款是用于其金融投资，其金融投资的盈利是用于与被告刘某的家庭日常生活中，故本案的应该认定为夫妻共同债务，被告刘某对本案的借款亦有偿还义务。 三、被告李某3、周某、李某1、李某2在本案中承担何种责任的问题 本院认为，由于李明海已经去世，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。被告李某1、李某2作为李明海的遗产继承人，已经继承了李明海的遗产，因此被告李某1、李某2应当在其继承李明海遗产实际价值之内对本案债务承担偿还责任。被告李某3、周某未对李明海遗产的全额放弃继承，故其仍应当在继承李明海遗产实际价值之内对本案债务承担偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百零一条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某偿还原告彭某借款750000元及利息（利息的计算方式为：以借款750000元为基数，按月息2%从2020年2月13日计至实际清偿之日止）； 二、被告李某3、周某、李某1、李某2在其继承李明海遗产的实际价值之内对借款本金750000元及利息（以借款750000元为基数，按月息2%从2020年2月13日计至实际清偿之日止）承担偿还责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费11600元（原告已预交），由被告刘某、李某1、李某2、李某3、周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11600元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  赵 旭 人民陪审员  申和平 人民陪审员  王暄懿 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  徐 勇