内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0603民初613号 原告：闫某1，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：李某,内蒙古蒙南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古蒙南律师事务所实习律师。 被告：高某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：王某,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：闫某2，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。 原告闫某1与被告高某、王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，本院于2020年8月21日作出（2020）内0603民初613号民事裁定书，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告闫某1及其委托诉讼代理人李某、张某，被告王某及其委托诉讼代理人闫某2到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告闫某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金100000元;2.判令二被告支付原告利息(以100000元为基数,从起诉之日起至实际还款之日为止,以年利率6%计算);3.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年3月19日,王玉在向原告借款100000元,随即原告向王玉在账户为×××存入100000元。后王玉在死亡,高某系王玉在配偶,王某系王玉在的儿子。现两被告已发生法定继承,且该借款早已到期,原告多次催要无果,故诉至法院。 被告王某辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉述其于2012年3月19日给王玉在借款100000元，但未提供借据，不能证明原告给王玉在汇款100000元的用途，有可能是原告的投资或者还款，所以不能证明闫某1与王玉在之间形成借贷关系，王某不认可该笔借款事实。王玉在于2020年1月份去世，高某常年患病就医，且王某、高某至今未继承王玉在的遗产，未发生继承关系，原告不应该起诉王某、高某，原告起诉被告主体不适格。原告闫某1陈述王玉在因北区施工急需用钱，向其借款周转3天，因此本案诉讼时效已过。 被告高某未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。 围绕本案事实，原、被告双方举证、质证如下： 原告闫某1为证明自己的主张提供以下证据： 第一组证据：（1）内蒙古农村信用社转账回单、（2）王玉在农村商业银行卡×××的银行流水明细、（3）闫某1与王玉在微信名为“顺其自然”于2018年10月23日至2019年11月11日期间、2020年1月4日的微信聊天内容打印件，拟证明：2012年3月19日王玉在向闫某1借款100000元，同日闫某1通过其尾号为5165的银行卡向王玉在账户×××转存100000元，双方存在合法有效的借贷关系。因王玉在未归还借款，闫某1通过微信与王玉在索要，王玉在承诺予以解决。被告王某质证，对该组证据中内蒙古农村信用社银行转账回单、王玉在农村商业银行卡号为×××的银行流水明细的真实性认可，对证明目的不认可，该打款事项不排除王玉在向原告借款，但有可能原告与王玉在的合伙生意打款100000元，也有可能王玉在向原告借款用于赌博或者传销，更不排除原告给王玉在还钱，汇款事项中并未注明借款用途。对闫某1与王玉在的微信聊天内容的真实性不能确定，证明目的与原告的诉请事实无关，微信聊天记录中说到还钱，但是没有说明是还什么钱，还多少钱，100000元在2012年3月份转款，而聊天记录是在2019年和2020年，间隔时间长竟然没有催款，说明微信聊天内容与原告诉请的100000元借款没有任何关系。 第二组证据：康巴什区人民法院协助查询函，拟证明：注册“顺其自然”微信号的手机户主为王玉在。被告王某质证，对该证据的真实性及证明目的均认可。 第三组证据：户籍信息、婚姻登记信息，拟证明：高某和王玉在于1997年4月15日登记结婚，高某系王玉在配偶，王某系王玉在儿子，二被告系王玉在的合法继承人。被告王某质证，对该组证据的真实性认可，对证明目的不认可，二被告目前没有继承王玉在的遗产。 第四组证据：不动产产权情况表，拟证明：康巴什区金信烟草住××区登记所有人为王玉在，二被告继承了该遗产，继承遗产的价值远超过了借款本金及利息。被告王某质证，对该证据真实性认可，证明目的不认可，虽然登记所有权人是王玉在，但该房产属于王玉和高某的共同财产，王玉在生前就已经查封该房产，不能证明二被告继承了遗产。 被告高某对上述证据未发表质证意见，亦未向本院提交书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了举证和质证，对于原告提供的第一组证据中的内蒙古农村信用社转账回单、王玉在农村商业银行卡×××的银行流水明细以及第二、三、四组证据的真实性，被告王某均认可，本院审查上述证据，来源合法、客观真实、与本案有关联，对上述证据的真实性予以确认，能否证明待证事实在本院认为中进行分析认定。对于原告提供的其与微信名为“顺其自然”于2018年10月23日至2019年11月11日期间、2020年1月4日的微信聊天内容打印件经本院审查，与原告提供的手机原始载体内容一致，符合电子数据形式，对于被告王某提出其父亲王玉在的微信名虽然为“顺其自然”，手机由其保管，但不能确认原告与微信名“顺其自然”的聊天内容就是与其父亲王玉在的微信聊天内容的意见，本院认为，虽然微信聊天内容中，原告称呼微信名“顺其自然”为“三子”，没有出现被告王某父亲王玉在的名字，但从双方聊天内容看，原告多次催促微信名“顺其自然”的人还款，而对方在微信聊天中也作出还款的回应，因王玉在已故，其手机由被告王某保管，王某否定原告与其父亲王玉在的上述聊天内容的真实性，应向本院提交证据予以证实，因被告王某未完成上述举证责任，故本院确认原告闫某1与微信名为“顺其自然”于2018年10月23日至2019年11月11日期间、2020年1月4日的微信聊天内容，客观真实，再结合原告提供的打款回单及银行流水，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，本院认定原告提供的上述微信聊天内容系与被告王某父亲王玉在之间的聊天内容。但能否证明原告与王玉在之间存在100000元的借贷事实，本院综合分析认定。 经审理查明：2012年3月19日，原告闫某1通过×××账号在伊金霍洛旗农村信用合作联社达尔扈特分社向王玉在农村商业银行开设账号×××内转入100000元。 2018年10月23日至2020年1月24日期间，原告闫某1与王玉在的微信名为“顺其自然”部分聊天内容如下：2019年4月18日上午9点40分，原告闫某1向王玉在微信名“顺其自然”发微信“你这是电话不接信息不回是不打算还钱了是吧？那我也只能去你们家了”，王玉在于同日上午9点45分回微信“马上就给呀”；2019年5月8日上午10点23分，原告闫某1向王玉在微信名“顺其自然”发微信“五一过完了，你这钱还不能还？”，王玉在于同日上午10点26分回微信“马上就能还了”；2020年1月4日上午9点36分，原告闫某1向王玉在微信名“顺其自然”发微信“三子这马上过年了，我这钱还是还不上，你怎么也得想办法给我还这点钱呀，我准备腊月二十二给儿子订婚，没钱怎订。你想办法和别人转借吧”，王玉在回微信“年前给你弄点呀”。 另查明，王玉在与高某系夫妻关系，王玉在于2020年1月10日因突发疾病去世。法定继承人有其妻子高某、儿子王某。被告王某在庭审中未明确表示放弃继承王玉在的遗产。原告闫某1以借款为由向被告高某、王某主张返还100000元并支付资金占用利息。 再查明，位于××区房产登记的所有权人系王玉在，该房产于2009年4月28日作抵押登记，抵押权人为农行东胜区支行；该房产于2016年5月6日被东胜区人民法院司法查封，于2017年11月15日被东胜区人民法院轮候司法查封，于2018年9月17日被康巴什区人民法院轮候司法查封，于2019年9月18日被伊金霍洛旗人民法院轮候司法查封。 本院认为，本案的争议焦点为：一是原告闫某1与王玉在民间借贷关系是否成立；二是被告王某、高某是否承担偿还责任；三是本案的诉讼时效问题。本院分述如下： 关于第一个争议焦点，原告闫某1认为其与王玉在之间存在民间借贷事实，因王玉在已故，向被告王某、高某主张归还借款本金及资金占用利息；被告王某认为原告闫某1与其父亲王玉在之间不存在借贷关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告闫某1提供了给王玉在尾号为3331账号打款100000元回单、银行流水以及原告闫某1与王玉在的微信聊天内容，证明其与王玉在存有民间借贷法律关系。通过闫某1与王玉在的微信聊天内容可以看出，闫某1一直要求王玉在还款，而王玉在并没有拒绝，而是一再承诺“马上就给”“马上就能还了”“年前给你弄点呀”，聊天内容并没有涉及双方存在合伙投资等其他关系，双方行为符合民间借贷的法律特征，因此原告已完成基本的举证的责任。被告王某提出的上述抗辩未提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，应当承担举证不利的法律后果，本院对其抗辩意见不予采纳。故原告闫某1与被继承人王玉在的民间借贷关系成立。 关于第二个争议焦点，王玉在生前向原告闫某1借款100000元，借款后至今尚未归还，该债务依法应当清偿。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。现王玉在已于2020年1月10日去世，被告王某、高某作为合法的第一顺序继承人在本案审理过程中均未表示放弃继承王玉在遗产，故王玉在尚欠闫某1的本案借款100000元，应由王某、高某在继承王玉在遗产的实际价值范围内负责清偿，本院支持被告王某、高某在继承王玉在遗产的实际价值范围内偿还原告闫某1100000元借款。因此本案案由应为被继承人债务清偿纠纷。庭审中，原告闫某1自认王玉在借款系用于临时短期周转资金，未约定利息，故二被告应在原告主张权利时及时归还。原告请求以100000元为基数，按年利率6%计算从2020年5月26日起至借款实际给付之日止的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于第三个争议焦点，在庭审中，原告自述王玉在向其借款用于临时周转，所以王玉在未向其出具借据，双方也未约定利息和借款期限，被告王某抗辩原告陈述借款期限为3天，本案诉讼时效已过。本院认为，王玉在于2012年3月19日向原告借款100000元，未向原告出具借据，据原告所述王玉在只是临时周转，所以未约定利息，原告在庭审中虽然作出周转3天和周转3个月的不一致陈述，但原告提供的微信聊天内容，可以证实原告于2019年4月18日、2019年5月8日、2020年1月4日向王玉在催要借款时，王玉在均承诺“马上就给”、“马上就能还了”、“年前给你弄点呀”，该回应系王玉在作出的同意履行偿还债务的意思表示，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，故被告王某抗辩本案诉讼时效已过，无事实和法律依据，本院不予支持。 被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某、高某于本判决生效后十五日内在继承王玉在遗产的实际价值范围内返还原告闫某1借款本金100000元，并支付从2020年5月26日起至借款实际付清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告王某、高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  林 慧 审 判 员  王敬渊 人民陪审员  王丑则 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  史艳云 书 记 员  王 丽 附法条链接： 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；