广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初4360号原告：深圳市天河星供应链有限公司，住所地：深圳市前湾深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300359529197L。法定代表人：叶德仁，总经理。委托诉讼代理人：罗长庚，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏文娟，广东瀛尊律师事务所律师。被告：深圳特发东智科技有限公司，住，住所地：深圳市南山区粤海街道麻岭社区高新中二道**深圳国际软件园**301一社会信用代码：91440300758613572G。法定代表人：陈传荣，总经理。委托诉讼代理人：温彦，广东万诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄庆旭，广东万诺律师事务所实习律师。原告深圳市天河星供应链有限公司与被告深圳特发东智科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日后，依法适用普通程序独任制，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗长庚、夏文娟，被告的委托诉讼代理人温彦、黄庆旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告货款本金人民币602,654.66元及利息16,292.74元（利息以本金255,831.55元基数，从2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）1.5倍计至起诉之日（2020年5月29日）；以本金602,654.66为基数，从起诉之日（2020年5月30日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）1.5倍，计至实际付清贷款之日），合计金额618,947.4元；2.由被告承担本案全部的诉讼及保全费用。事实与理由：2017至2020年5月期间，原告与被告间存在交易，被告向原告采购电子元器件产品，由被告下单给原告，经原告确认后送货，双方约定付款方式为月结150天，原告送货后，双方对账，被告付款。在双方交易过程中，被告经常不按时付款，2019年8月13日至2020年5月8日，原告依约向被告交货，被告至今未支付货款，分别为：2019年10月货款255,831.55元；2019年11月货款197,151.9元；2019年12月货款43,340.02元；2020年2月货款44,468.21元；2020年3月货款18,056.95元；2020年5月货款43,806.03元，累计欠款本金602,654.66元，经原告多次催收，始终不付款，已严重影响原告公司的正常经营。原告认为，双方的买卖合同关系受国家法律保护，被告理应支付相应的货款，经多次催告却拒不给付，已经构成根本违约。故原告特依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条等相关规定起诉，敬请贵院判如所请，维护原告合法权益。被告辩称，一、被告对原告主张的已对账货款金额602,654.66元予以确认，同时，因原告逾期交货，被告为保证正常生产，向第三方临时调货，由此产生了315,462.48元的调货差价损失，该笔损失应当从被告欠付原告的货款中予以扣除，扣除之后，被告欠款为287,192.17元。二、原告要求被告支付欠款利息，缺乏事实和法律依据；即使原告有权主张欠款利息，原告有关利息的计算也存在错误。1.原告与被告之间并未约定如被告欠付货款的，则被告应向原告支付欠款利息，因此，原告诉请被告支付欠款利息，缺乏事实和法律依据。2.即使原告有权主张欠款利息，原告有关信息的计算也存在错误。订购单载明的“次月结150天”只是对结算时间的简述，具体的结算时间在订购单备注部分第3点有明确说明。根据订购单的约定，双方的交易流程为：被告向原告下订购单→原告向被告交付货物→双方在本月月底至次月月初对本月完成交货的订单进行对账→原告在次月10日前向被告开具与对账金额相对应的发票→被告付款时间为次月10日后延150天。如原告未能在次月10日前向被告提供发票，则被告的付款时间做相应顺延。也就是说，原告向被告开发票是双方约定的被告向原告付款的不可或缺的前提条件。在原告完成交货，经双方对账，并由原告在次月10日前向被告开具发票的情况下，被告的付款时间为次月10日后再往后延150天；如原告在次月10日后向被告开具发票，则被告的付款时间相应顺延至原告向被告开具发票后的第一个月的10日再往后延150天。本案中，原告与被告进行过6次对账：（1）2019年10月31日对账255,831.55元，原告本应于2019年11月10日前开具发票，但实际开票时间为2020年7月9日，根据双方约定的交易流程，该笔款项的支付时间为2020年7月10日再往后延150天，即2020年12月9日，逾期付款利息应从2020年12月10日起算；（2）2019年12月9日对账197,151.9元，原告本应于2019年12月10日前开具发票，但实际开票时间为2019年12月11日，根据双方约定的交易流程，该笔款项的支付时间为2020年1月10日再往后延150天，即2020年6月9日，逾期付款利息应从2020年6月10日起算；（3）2019年12月27日对账43,340.02元，原告开票时间为2019年12月31日，根据双方约定的交易流程，该笔款项的支付时间为2020年1月10日再往后延150天，即2020年6月9日，逾期付款利息应从2020年6月10日起算；（4）2020年3月4日对账44,468.2元，原告开票时间为2020年3月9日，根据双方约定的交易流程，该笔款项的支付时间为2020年3月10日再往后延150天，即2020年8月9日，逾期付款利息应从2020年8月10日起算；（5）2020年4月1日对账18,056.95元，原告开票时间为2020年4月8日，根据双方约定的交易流程，该笔款项的支付时间为2020年4月10日再往后延150天，即2020年9月9日，逾期付款利息应从2020年9月10日起算；（6）2020年5月29日对账43,806.03元，原告开票时间为2020年6月2日，根据双方约定的交易流程，该笔款项的支付时间为2020年6月10日再往后延150天，即2020年11月9日，逾期付款利息应从2020年11月10日起算；因此，即使原告有权主张欠款利息，原告关于利息的起算时间也存在错误；另外，原告以“贷款市场报价利率的1.5倍”作为欠款利息的计算标准，也是没有事实和法律依据的。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告对被告的不当诉讼请求。经审理查明，2017年至2020年5月期间，被告多次向原告采购电子元器件产品，双方约定付款方式为次月结150天，即被告应在收到货的次月开始起算150天向原告付款。现被告累计拖欠原告货款602,654.66元，分别为2019年10月的货款255,831.55元、2019年11月的货款197,151.9元、2019年12月的货款43,340.02元、2020年2月的货款44,468.21元、2020年3月的货款18,056.95元、2020年5月的货款43,806.03元。上述货款双方均已对账确认。在双方合同履行期间，因被告逾期向原告支付货款，原告对于被告2019年9月-10月的部分订单没有按期向被告交货，并通知了被告，后被告取消了该部分的订单。以上事实有当事人陈述以及提交的采购单、送货单、对账单、发票、往来邮件等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，该合同关系合法有效，双方应真诚履行各自的义务。被告应当按照约定的付款时间向原告支付货款。被告主张双方约定付款时间实际为原告开发票后150日，但其未能提供相应的证据，本院不予认定。原告对于部分订单未按期向被告交货，原因是被告在此之前没有按时向原告支付货款。因此，原告对于被告交付货物的请求具有先履行抗辩权，原告未按时交货的行为不构成违约，被告因此遭受的损失本院不予支持。对于原告所主张的货款本金，本院予以支持。被告逾期向原告支付货款构成违约，需承担相应的违约责任，原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十七条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳特发东智科技有限公司给付原告深圳市天河星供应链有限公司货款602,654.66元及利息16,292.74元，于本判决生效三日内一次性支付；二、被告深圳特发东智科技有限公司给付原告深圳市天河星供应链有限公司逾期利息（以货款602,654.66元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1.5倍计算，自2020年5月30日起至款项付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费9,989.47元，保全费3,614.73元（原告均已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李凯二〇二〇年十二月二日法官助理潘婕书记员吴育琼