广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初18739号 原告：俞小屏，男，汉族，身份证住址广东省深圳市。 原告：彭九桔，女，汉族，身份证住址广东省深圳市。 两原告共同委托诉讼代理人：张洁珊，广东亿张箭袖律师事务所律师。 被告：王书兰，女，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。 委托诉讼代理人：李慧芳，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛国超，广东广和律师事务所律师。 第三人：俞轶，男，汉族，身份证住址广东省深圳市。 上列原告诉被告及第三人财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞小屏、彭九桔委托诉讼代理人张洁珊、被告王书兰委托诉讼代理人李慧芳、第三人俞轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还装修及提前还贷款以及19个月月供款项共计1237000元及相应利息；二、被告承担本案诉讼及保全费用。事实和理由：原告两夫妻在深圳工作几十年，直至2004年有些积蓄，但年纪太大为了贷款方便，只能以儿子被告俞轶的名义去购房，于2004年8月购买了深圳福田区景田锦秀年华D栋1005号的房子，之后儿子俞轶与被告结婚了，我们想着一大家子换一个大一些的房子，原告到处看房，看中了深圳龙岗横岗振业城的一个复式将近四百平的房子，考虑到被告名下在深圳没有房产也没有贷款记录，所以贷款及名额方面有便利，于是想着被告已经是我们家儿媳妇，用她的名字来买房也可以，当时儿子俞轶即第三人及被告都是同意的，为了凑得首付款，原告决定拿之前景秀年华的房子去卖，原告经过一段时间的寻找买家，后来景秀年华的房子一共卖了2970000元，原告把其中2660000元作为首付用被告的名义于2013年底购买了横岗振业城四、五期5-7栋复式2704的房产，房价总共是4660000元，有2000000元的房贷，原告从2013年12月开始将每月月供款6000元直接给被告用其账户去还月供，一直到2015年7月，共支付了19个月月供款共计114000元；该振业城的房子自从买下来后所有装修设计及相关费用都是原告在出钱出力，被告根本都没看过也没关心过，装修好后被告则坐享其成，原告为此支付了954000元的装修费用，为此原告四处借款，装修好后原告及被告还有孙子一家五口就住在这个房子里面，连生活费都一直是两原告在支付，虽然住在一起被告及第三人从来没有对房子支付过一分钱，从来都是自己挣钱归自己，他们每月工资也没有多少钱，做为一家人原告从来没有计较，为了提前还贷及偿还装修产生的借款，原告又于2014年底以2950000元的价格卖掉了自己名下仅剩的一套深圳笔架山五环新村1栋103号的房子，这笔钱让原告还清了振业城房子装修借款及提前还了该振业城房子的贷款1400000元。一直到2016年被告私下骗第三人假离婚后，被告假戏真做，并将放在其名下的振业城房子未经两原告及第三人同意变卖，直至买方来催促交房原告还是一大家子住房子里面，对此根本不知情，后来知道真相被告把房子贱价卖了9500000元，于是两原告就此失去房子，后来得知这9500000元被告以假的离婚协议为依据扣除抚养费1000000元后，只给第三人分了3700000元，等于说被告因此拿走该套房子卖得的款项4800000元，原告两夫妻到此连房子也没得住了，房子卖的房款也分文未得，就此已经多次找被告、第三人追讨，第三人已经就自己所得部分与原告达成了协商偿还方案。原告于2018年11月将被告诉至法院，之后被告忽悠原告要协商还款，导致原告相信被告并于2019年6月6日向法院申请撤诉，并得到法院的准许，之后被告则迟迟以各种借口拖延至今不解决，为此，两原告无奈只能将被告诉至法院，向被告追讨原告此前出的装修及提前还贷及月供款项，鉴于被告与第三人已经就卖房款进行了分配，所以原告就被告所得的一半份额的提前还贷、月供款及装修款项进行追究，共计1237000元。综上所述，原告两夫妇都是事业编人员，在深圳贡献打拼近30年，原来有自己的安乐窝，如今70岁高龄了，本应安享晚年，却被被告害得如今在这座城市上无片瓦、下无寸土的境地，为此原告一把年纪还要奔波讼累，被告的行为确实可恶，己经严重违法违背道德伦理。因此本案事实清楚，证据确凿，原告的诉讼请求依法合理合情，理应得到法院的支持。庭审时，原告主张为缓解被告与第三人压力，通过被告向按揭贷款银行支付1400000元，支付涉案房产的装修款954000元，支付24个月供款276000元，共计2630000元，被告应向原告支付上述款项的一半1315000元（2630000元÷2人），原告遂变更第一项诉讼请求为：被告向原告返还装修款及提前还贷款及24个月月供款项共计1315000元及相应利息。 被告辩称，原告主张本案为财产损害赔偿纠纷，而财产损害赔偿责任系属侵权责任，故原告不仅需要举证其对涉案房产享有所有权，同时还必须举证证明被告存在过错及侵权行为。但从本案事实来看，被告并无任何侵害其物权之行为。首先，涉案房屋系被告与第三人离婚前的夫妻共有财产。被告与第三人因长期性格不合导致感情破裂，于2016年12月26日经协商一致解除婚姻关系，并对涉案房产约定由被告出售后平分处理，离婚协议书经深圳市龙岗区民政局确认，合法有效，且被告也已经按约将售房款支付给第三人。2018年8月，第三人就售房款50000元差额向深圳市盐田区人民法院提起诉讼，经法院判决，明确认定本案中原告主张所有权的涉案房产系被告与第三人夫妻共有财产，离婚协议书关于离婚和财产处理的条款合法有效，同时被告无需向第三人支付50000元，故判决生效后被告和第三人对涉案房产的处分上再无任何争议。其次，涉案房产系被告与第三人在婚姻关系存续期间以夫妻共有财产所购买，且依法登记在被告名下，并不存在原告所称其以被告之名购买之事实。我国对于不动产产权采取登记公示主义，被告作为涉案房产的合法产权人，在与第三人解除婚姻关系后，有权和第三人对婚姻关系存续期间的共有财产进行分割和处分，原告无权主张涉案房产上的任何权益，更无权干涉被告与第三人出售涉案房产的行为。再次，关于原告所主张的装修款和月供款，一则原告没有证据证实其为涉案房产装修实际支付了所主张的款项金额，即便支付了也应当视为对被告、第三人的赠与。原告转账给被告的1400000元也是如此，系原告对被告、第三人的赠与，原告所赠与款项的性质并不能因被告与第三人解除了婚姻关系而变更，故被告无需向其返还。最后，被告与第三人出售房产的时间在2016年10月，本案原告提起本次诉讼时间也己超过法定诉讼时效，其胜诉权利归于消灭。 第三人辩称，对原告的起诉没有异议，认可原告起诉的事实。 经审理查明，被告与第三人于2006年12月26日登记结婚。2013年在被告与第三人夫妻关系存续期间购买了位于深圳市龙岗区横岗镇六约村振业城四、五期5-7栋复式2704房（深房地字第600***号），价款4460000元，首期款2460000元，按揭贷款2000000元，房产登记在被告名下。房产装修后，原告、被告、第三人及小孩三代人居住在内。2016年9月20日，被告与第三人协议离婚，并办理了离婚登记手续，双方签订《离婚协议》，约定登记在被告名下位于深圳市龙岗区横岗镇六约村振业城四、五期5-7栋复式2704房（深房地字第600***号）作出售处理，出售后所有房款双方平分及其他事项。2016年10月22日被告将振业城四、五期5-7栋复式2704房以9500000元的价格转让，在扣除提前偿还贷款及小孩子抚养费等费用后，被告根据《离婚协议》约定将应付的卖房款的一半支付给第三人。 原告为证明其为振业城四、五期5-7栋复式2704房实际权利人，提交入伙时录像，光盘中原告对朋友介绍其购买了该了房产并装修。 原告认为其系振业城四、五期5-7栋复式2704房的实际产权人，被告未经其同意擅自出售该房产，侵犯了原告的合法权益，主张被告赔偿原告损失1315000元，其中为减少房贷压力而提前偿还的部分贷款700000元（1400000元÷2人，扣除第三人承担的部分）、装修损失477000元（954000元÷2人，扣除第三人承担的部分）及24个月月供款138000元（276000元÷2人，即扣除第三人承担的部分），为此提交《汇款申请书》、2013年9月1日至2015年6月30日期间的《银行流水清单》、《装修施工合同》、《施工合同补充协议》、《内购材料供应合同》、《收条》、《发票》、《收款收据》等证据证明。《汇款申请书》显示原告于2015年6月1日向被告账户汇入1400000元。《银行流水清单》显示2013年9月1日至2015年6月30日期间原告彭九桔通过其尾号为“54501”账号向被告转账共计130000元。 另查，本案原告曾于2019年以财产损害赔偿纠纷为由向深圳市盐田区人民法院起诉本案的被告，请求判令：一、被告向两原告返还装修及提前还贷款共计1100000元及相应利息；二、被告承担本案件诉讼费用。盐田区人民法院受理立案，案号为（2019）粤0308民初329号，该院审理认为案件涉及不动产财产损害赔偿为由，应适用专属管辖，遂裁定：移送至深圳市龙岗区人民法院处理。本院受理立案，案号为（2019）粤0307民初8096号，后原告撤回起诉。 庭审时，被告称涉案房产的首期款系转让锦绣年华的房产支付的。原告及第三人称，锦绣年华的房产是两原告2003年出资为第三人购买的，属于第三人的婚前财产。原告、被告、第三人确认，涉案房产总价4460000元，首期款2460000元，按揭贷款2000000元。关于首期款2460000元，被告称，第三人名下一套房产（下称另套房产），系按揭贷款，婚后共同还贷，一直增值，在2013年出售时已增值至2900000元，出售后将其中的2460000元作为涉案房产的首期款；第三人称另套房产于2003年购买，系第三人婚前财产，被告并未支付按揭贷款。 本院认为，本案的案由为财产损害赔偿纠纷，该案由为物权保护纠纷下的案由，本院是根据不动产专属管辖受理此案，在审理过程中原告一直主张涉案房产系借被告名义购买，实际权利人为原告，被告未经原告同意擅自转让涉案的房产，侵害了原告的权益。原告是否能以其为涉案房产的权利人主张财产损害赔偿，要求被告返还原告装修款、月供款及提前还贷款。本院认为，首先，涉案房产登记在被告名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变卖、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，涉案房产登记在被告名下，根据物权公示效力，原告主张其为涉案房产的权利人，没有法律依据。其次，原告主张借被告的名义购买涉案房产，但未提交任何证据证明双方存在借名之合意，原告主张其为该房产的权利人，没有事实依据，本院不予采信。涉案房产在被告与第三人夫妻关系存续期间购买并登记在被告名下，涉案房产应为被告与第三人夫妻间共同财产。最后，被告与第三人协议离婚，双方签订《离婚协议》约定登记在被告名下涉案房作出售处理，出售后所有房款双方平分，后被告将该房产转让，并根据《离婚协议》约定将出售所得房款的一半支付给第三人。本院认为，原告没有证据证明涉案房产其为实际的权利人，《离婚协议》关于涉案房产处理是被告与第三人真实意思的表示，没有违反法律及行政法规定的强制性规定，合法有效。原告基于实际权利人主张被告赔偿装修款、月供款及提前还贷款，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告俞小屏、彭九桔全部的诉讼请求。 案件受理费15933元、保全费5000元（原告均已预交），合计20933元，由原告俞小屏、彭九桔承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  黄梅兰 二〇二〇年九月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  欧艳芳