江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初2373号原告：建湖县钟庄法律服务所，住所地建湖县钟庄街道府前路。负责人：陶天春，该所主任。委托诉讼代理人：袁大志，该所法律工作者。被告：周建国，男，1987年5月19日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：孙万祥，江苏珠溪律师事务所律师。原告建湖县钟某律服务所（以下简称钟某服所）与被告周建国诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟某服所的诉讼代理人袁大志，被告周建国及其委托诉讼代理人孙万祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟某服所向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令周建国支付代理费132万元；2、案件诉讼费由周建国负担。事实与理由：周建国与案外人周某系堂姐弟关系。2017年，周某出资购买南京市鼓楼区南通路88号7幢2单元3402室房屋，登记在周建国名下。2019年，周艳华向南京市鼓楼区人民法院起诉，请求法院确认该房屋所有权为其所有，并要求周建国协助其办理房产过户手续等。通过熟人介绍，周建国委托本所代理该案。2019年11月25日，周建国与本所签订《委托代理合同》，约定讼争房屋以440万元作为基数，按基数30%的标准向我所支付代理费。合同同时约定周建国与对方达成和解协议、向对方收取或放弃债权、对方撤诉，仍应按约定的代理费向我所交纳。2020年5月21日，周建国电话告知我所，他已经与周某私下达成调解协议，他欠周某的债务冲抵后，周某再替他还清在外面欠的债，房屋归周某所有，周某向法院撤诉。2020年5月25日，经与鼓楼法院的主审法官电话确认，该案已经撤诉，法院口头裁定准许，不再制作文书。我所在代理过程中尽到了合同约定的代理义务并达到了约定的代理效果，周建国的诉讼目的已经实现，其应当按约定支付风险代理费，为维护自身合法权益，维护法律服务行业的合法权益，遏制违反诚信的行为，根据相关法律规定，请求法院判如所请。2019年11月25日2019年11月25日2019年11月26日2020年5月25日周建国辨称：钟某服所的起诉不符合法律规定，其诉讼请求应予驳回。1、钟某服所在起诉时并未明确案涉合同是委托代理合同还是法律服务风险代理合同；2、合同中双方并未明确约定钟某服所为周建国取得胜诉的具体要求，是为周建国通过诉讼取得房屋产权还是为周建国取得440万元的款项，或是仅仅出庭为周建国在另案中担任诉讼代理人，目标不明确；3、收费约定标准不符合规定；4、周建国与钟某服所签订委托代理合同时，钟某服所并未向周建国明确说明该合同应该对周建国所产生的后果及周建国应该知晓的相关事项；5、钟某服所依据委托代理合同向法院诉讼，该合同是由其提供的格式合同类内容，在约定不明、目标不具体的情况下，应该做出对其不利的解释。总之，被告认为，原告的这一合同不符合法律规定和行业规定，不应对周建国产生约束力。2019年11月25日2019年11月25日2019年11月26日2020年5月25日经审理查明，2019年10月，案外人周艳华向南京市鼓楼区人民法院起诉周建国，请求判令将南京市鼓楼区南通路88号7幢2单元3402室房屋产权登记到周某名下，确认房屋所有权归周某所有，周建国因上述案件与钟某服所签订《委托代理合同》1份，合同内容为：“建湖县钟某律服务所（以下简称甲方）与委托人（以下简称乙方）双方协商一致，现就诉讼代理的有关事项订立合同如下：一、乙方因周某与周建国之间物权确认纠纷（案件），委托甲方代理下列第1项事务：1、本案第一审民事诉讼。2、本案第二审民事诉讼。二、甲方接受乙方的委托，由承办人具体承办本案，承办人应当诚实守信，勤勉尽职，认真筹划代理思路，根据办案机关的通知，准时参加开庭审理；认真履行代理职责，依法维护乙方的合法权益。三、乙方或其涉讼当事人必须真实地向甲方承办人员陈述案情、提供有关本案证据。如乙方有捏造事实、弄虚作假行为的，甲方有权终止代理。依约所收费用不予退还。四、甲方提请乙方注意：诉讼是存在风险的，诉讼的胜负、成败受案件事实、所涉法律、司法环境、司法公正等多种因素的影响，甲方担任乙方代理人只能根据事实和法律、根据具体的案情为乙方据理力争，积极维护乙方的合法权益；代理人无权对案件结果作出肯定或否定的承诺。五、经协商，乙方向甲方交纳代理费的标准及支付方式按下列第2项执行：1、本案代理费为／元，由乙方在签订本合同之日交纳。如果办理本案耗时太多，由乙方酌情增付代理费用。2、乙方在签订本合同时先向甲方预付代费/元，等本案本审法院判决作出后，乙方再按法院判决（或调解）对方偿付的金额为基数，以30%的标准向甲方支付代理费；如乙方未能胜诉，甲方除已收取的外，不再另行收取代理费。如果讼争标的是物，以讼争物的现时市场价值计算基数金额。六、其他约定：房屋基数为440万元。七、在甲方代理过程中，乙方或其涉讼当事人应当按照办案需要出具相关的委托手续。本案办理过程中发生的诉讼费用、鉴定费用、文印费用、旅差费用等由乙方承担。八、本合同系自愿达成。自甲方承办人和乙方签名或捺指印即生效，甲、乙双方各执1份，双方均应信守本合同，如甲方无故终止履行本合同：所收代理费退还乙方；如乙方终止履行本合同、与对方达成和解协议、向对方收取或放弃债权、已方或对方撤诉、按本合同约定的代理费仍需向甲方交纳。甲方承办人签名：袁大志建湖钟某律服务所（章），乙方签名或捺指印周建国，签约日期”，周艳华诉周建国案在南京市鼓楼区人民法院开庭审理，钟某服所法律工作者袁大志代理周建国到庭参加诉讼，周艳华向南京市鼓楼区人民法院申请撤回其与周建国物权确认纠纷案的起诉，南京市鼓楼区人民法院口头裁定准予周某撤诉。另查明，江苏省基层法律服务工作者协会于2018年2月5日印发了《江苏省基层法律服务风险代理行为规则》，对风险收费范围、方式、风险告知、协议条款约定等作出明确规定。本案在审理过程中，本院经钟某服所申请，对周建国名下位于南京市鼓楼区南通路88号7幢2单元3402室房屋予以查封。以上事实有《委托代理合同》；授权委托书、出庭函；南京市鼓楼区人民法院开庭传票、庭审笔录；调查笔录；撤诉申请书、谈话笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，钟某服所主张依据《委托代理合同》约定，收取风险代理费的诉讼请求是否应当得到支持及周建国应支付代理费的具体金额。根据双方签订的《委托代理合同》特征，可以认定本案系风险代理合同关系。风险代理收费是指根据基层法律服务所与委托人之间的约定，委托人可以事先不支付费用，或者只支付部分法律服务费、差旅费等，待委托的法律事务达到约定的目标之后，委托人再按合同约定向基层法律服务所支付法律服务费的收费形式。法律服务所为当事人实行风险代理，其收取代理费以双方约定达到特定的某种结果为条件，若此结果不能达到，法律工作者付出的智力、体力乃至经济方面的投入均无法得到回报，即不能获得约定报酬。本案中钟某服所与周建国签订的第五条第2款约定“乙方在签订本合同时先向甲方预付代费/元，等本案本审法院判决作出后，乙方再按法院判决（或调解）对方偿付的金额为基数，以30%的标准向甲方支付代理费；如乙方未能胜诉，甲方除已收取的外，不再另行收取代理费。如果讼争标的是物，以讼争物的现时市场价值计算基数金额”，上述约定并未明确钟某服所为周建国代理案件需达成何种特定结果，在周某撤诉后更无法确认钟某服所的代理是否已达成双方约定的特定结果。现钟某服所依据《委托代理合同》第八条中约定“乙方或对方撤诉按本合同约定的代理费仍需向甲方支付”向周建国主张30%的风险代理费。本院认为，委托代理合同关系中，委托人自身的权利是代理人合法行使代理权的基础，代理人应当按照委托人授权的范围和权限，忠实、勤勉地为委托人服务。法律服务所及其法律工作者作为法律服务者，在接受当事人委托代理诉讼服务中，应当尊重委托人关于接受调解、和解、撤诉的自主选择，不能为实现自身利息的最大化，基于多收代理费的目的，通过与委托人约定相关合同条款限制委托人接受调解、和解、撤诉，该行为不仅限制和侵犯了委托人的诉讼权利，加重了委托人的诉讼风险和诉讼成本，也不利于矛盾的解决和纠纷的化解。上述条款限制了周建国自由行使诉讼权利，与委托代理合同应有的目的、性质不符，故钟某服所据此主张周建华支付30%的风险代理费，本院不予支持。关于周建国应支付的代理费标准，鉴于钟某服所法律工作者已尽到了准备诉讼材料、参加庭审、代为取证等代理合同约定的义务，并参照江苏省物价局、江苏省司法厅发布的《省物价局、省司法厅关于明确我省基层法律服务收费试行标准的通知》的相关规定，本院酌定周建国以双方认可的房屋价值440万元为基数，按3.2%的比例标准向钟某服所支付代理费140800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、周建国于本判决发生法律效力之日起十日内支付建湖县钟庄法律服务所代理费140800元；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回建湖县钟庄法律服务所其余诉讼请求。案件受理费16680元，财产保全费5000元，合计21680元，由周建国负担5116元，建湖县钟庄法律服务所负担16564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  张瑞兰人民陪审员  单 峻人民陪审员  单家伟二〇二〇年十二月十一日法官 助理  孙 标书 记 员  刘 海