湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初3344号原告：许天佑，男，1933年8月2日出生，汉族，武汉市水务集团退休干部，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：黄雪晴，系湖北法辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：文茂群，男，1948年10月24日出生，汉族，咸宁市肖桥群光房地产开发有限公司董事长，住武汉市汉阳区。被告：咸宁市肖桥群光房地产开发有限公司，住咸宁市温泉庆展路60号。法定代表人：文茂群，系该公司董事长。委托诉讼代理人：袁小栋，系湖北广众律师事务所律师，特别授权代理。原告许天佑诉被告文茂群、咸宁市肖桥群光房地产开发有限公司（下称肖桥群光房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用普通程序审理，于同年9月30日，由审判员崔玉华担任审判长与人民陪审员张建芬、熊艳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许天佑及其委托诉讼代理人黄雪晴，被告文茂群、被告肖桥群光房地产公司的法定代表人文茂群及其委托诉讼代理人袁小栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许天佑向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告共同偿还借款本金及利息970万元。2、由二被告承担本案的全部诉讼费、保全费。庭审中原告许天佑增加诉讼请求：从2019年6月30日至2020年9月30日的利息2,210,625元及从2020年9月30日至债务履行完毕之日止的利息（以970万元为本金按月息1.5%计算），要求二被告共同偿还。事实与理由：原告与文茂群系多年的朋友关系，2011年下半年，文茂群准备成立公司在咸宁市开发“温泉名居”房地产项目。但是缺少资金，请求原告相助。文茂群提出公司成立需要注册资金，于是原告在2011年12月21日，通过银行汇款33万元到文茂群的银行账号上。借款后的第7天，2011年12月28日，被告二在咸宁市注册成立，文茂群为该公司法定代表人，且占股份50%。公司成立后，文茂群就开始紧锣密鼓的操办“温泉名居”项目。由于房地产开发所需资金庞大，文茂群经常为资金的缺乏而焦头烂额，又找到原告要求借款，为了帮助好朋友，原告就借出了自己全家的全部积蓄，现还有七次借款本金430万元及利息未还。所借款项，均用于被告二在咸宁开发的“温泉名居”项目。被告在借款时，承诺项目在两年内可以完成，所以开始约定借款期限为2年，月利率为1.6分。由于项目在2年内无法完工，经过被告要求，原告同意延期2年。延期后，两被告还是无法按时还款，文茂群在2017年6月30日，与原告签订了还款协议书，约定了还款日期仍不能守约。2019年3月10日经过再次对账，被告还欠原告本息共计1,005万元。约定2019年7月30日还款200万元，2019年12月30日还款200万元，2020年6月30日还款300万元，2020年12月底全部还清。协议签订后，被告仅仅在2019年11月还款30万元。与约定的400万元相差甚远。原告今年已经88岁高龄了，实在拖不起。由于两位被告的不诚信，给原告造成了巨大的经济困难及精神负担。综上所述，根据法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。为维护原告的合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告文茂群辩称：一、借原告430万元我认可，还有个20万元的条子不清楚，但是我还是认可本金430万元没有异议。二、钱是陆续借出，借款没有用于被告二的经营，我经营被告二是2018年才开始的，2011年12月21日借的33万元用于成立公司的股本金。股本金总共要500万元。除借了33万元之外，我自筹了一部分也向其他朋友借了一部分。后来陆续找原告借款是为了偿还其他朋友的借款以及偿还另外经营的鑫富源公司债务。三、根据有关司法解释，原告的利息过高申请法院调整，还款时间还没有到。以及后续未约定利息。借钱没有用于生产经营。被告肖桥群光房地产公司辩称：一、被告一向原告借款是其个人借款行为，被告二于2011年12月28日成立，成立时该公司两名股东各占50%的股权。注册资金1,000万元其中被告一50%的股权出资500万元，另一名股东李光村50%的股权出资500万元，该出资在公司登记成立时经会计师事务所相关验资证明已经实缴。公司成立后在咸宁市××桥村取得地块该地块价格685万元，被告二在2013年拿到该地块后由于当地咸宁市城投公司咸安区温泉办事处未按期交出净地而延期开工建设，导致被告二于2018年8月才取得该项目的建设许可证并于2018年9月正式动工建设，在此之前被告二没有任何生产经营行为，故被告一向原告借款是个人行为即使有被告一所说的用于成立公司的投资股本金但该股本金的权益归属被告文茂群一个人，因此被告一筹措出资金额向第三方借款均属于个人债务与被告二无关。且被告一所借的所有款项均未转入被告二账户，据此，被告二请求法院驳回对被告二的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院在卷佐证。经庭审审理查明事实如下：原告许天佑与被告文茂群自2005年认识，系朋友关系。被告文茂群系被告肖桥群光房地产公司法定代表人。2011年，被告文茂群以做肖桥房地产项目为由找原告许天佑借款。原、被告一致确认借款本金为人民币4,300,000元，2011年至2012年期间陆续出借，分别为：2011年12月21日出借人民币330,000元、2012年1月4日出借人民币670,000元、2012年2月13日出借人民币100,000元、2012年7月30日出借人民币300,000元、2012年8月28日出借人民币100,000元、2012年11月1日通过原告许天佑妻子汪景馥账户出借人民币100,000元、2012年12月12日出借人民币2,700,000元。借款出借后，原告许天佑与被告文茂群约定月息1.6%，借期2年。后因被告文茂群未按期还款，双方将每笔借款本金按照月息1.6%计息两年的本息和重新出具借条。原告许天佑将2011年12月21日的出借的本金人民币330,000元加上按照月息1.6%计算两年的本息和人民币456,720元让与其子许煜，由被告文茂群于2013年12月21日给许煜出具借条一份，载明“今借到许煜人民币肆拾伍万陆仟柒佰贰拾元整。（456,720元）月息1.6%两年归还”。就剩余借款本金人民币3,970,000元及两年的利息，被告文茂群按照每笔本金出借时间给原告许天佑另行出具落款为2014年1月4日、2014年2月13日、2014年7月30日、2014年8月28日、2014年11月1日、2014年12月12日的借条七张，均载明月息1.6%。上述借条出具后被告文茂群仍未按约归还借款本金及利息，后在延期还款过程中双方继续将尚未清偿的利息计入本金重新计息，并延长借款期限。2017年6月30日，原告许天佑为甲方，被告文茂群为乙方，双方签订《还款协议书》，主要内容为：“甲方从2011年12月21日起分七次陆续借给乙方人民币肆百叁拾万元，约定限期二年，月息1.6%，供乙方用于咸宁市肖桥群光房地产开发有限公司“温泉名居”项目开发。乙方未能在其承诺的还款期限内还款。并要求甲方续借二年，从新更换借据。甲方考虑乙方实际情况，同意续约，借据八张（借款明细见附表），计人民币5,951,200元，乙方已于2015年4月1日还款10万，扣减甲方转让其长子许煜债权33万元，截止2017年6月30日，乙方已欠甲方借款本金及利息捌百贰拾万元。”《还款协议书》载明被告文茂群应在2018年12月30日前还清全部借款本息，原告许天佑与被告文茂群在《还款协议书》上签字并捺印。尚欠的本息8,200,000元系以2014年文茂群重新出具给许天佑的借条上载明的金额计算为本金按照月息1.6%计算至2017年6月30日的本息和扣减文茂群已偿还的100,000元后双方确定的金额。《还款协议书》签订后，被告文茂群于2018年6月30日还款500,000元，2018年7月2日还款500,000元，2018年12月16日还款100,000元。后因被告文茂群未按照《还款协议书》约定还清本息，原告许天佑与被告文茂群于2019年3月10日签订《还款补充协议书》，主要内容为：因被告文茂群未能在其承诺的期限内还款，并要求再次续约重新更换借据，截至2019年6月30日，被告文茂群尚欠原告许天佑借款本金及利息11,348,800元，因被告文茂群还款，因此实欠原告许天佑借款本金及利息10,050,000元，于2020年12月30日之前全部还清，月息1.5。《还款补充协议书》中还约定：“2019年7月30日还款200万元。2019年12月30日还款200万元，2020年6月30日还款300万元，2020年12月30日本金及利息全部还清。”在此次核算中，本息和11,348,800元系以前期借款本息人民币8,200,000元全部计为本金，按月息1.6%计算至2019年6月30日的本息和。双方签订《还款补充协议书》后，被告文茂群于2019年11月12日还款300,000元，于2020年6月20日还款50,000元。被告文茂群另给原告许天佑出具借条一份：“今借到许天佑人民币到2019年6月30日止连本带息共计人民币壹仟零伍万元整。按月息1.5%。备注：以前所有借条全部作废。”因被告文茂群未按照《还款补充协议书》约定履行分期还款的义务，现原告许天佑起诉至本院请求判如所请。另查明，被告肖桥群光房地产公司于2011年12月28日注册成立，被告文茂群系该公司法定代表人。截止2011年12月23日被告文茂群出资5,000,000元，占股50%已实缴。肖桥群光房地产公司在2012年12月27日取得编号P[2012]083号地块的国有建设用地使用权，该地块成交总价为人民币6,850,000元，出让面积为45,114.4平方米。2013年4月16日，被告肖桥群光房地产公司取得该地块的国有土地使用权证。后因交地责任人未能按期交地，该地块延期开发。2018年8月，被告肖桥群光房地产公司在该地块开发建设温泉名居，1＃、2＃、11＃楼取得建设工程施工许可证。被告文茂群担任法定代表人的公司还有武汉鑫富源置业有限责任公司。被告文茂群自认自2011年起只有武汉鑫富源置业有限责任公司名下项目以及肖桥群光房地产公司名下的“温泉名居”项目，武汉鑫富源置业有限责任公司名下项目自2007年至自2012年、2013年开发结束。再查明，原告许天佑于2013年12月21日将2011年12月21日出借的330,000元的本金及利息共计人民币456,720元让与其子许煜后，被告文茂群于2017年7月18日偿还人民币50,000元、2018年6月19日偿还人民币410,000元、2020年1月21日，被告文茂群支付许煜人民币35,000元。2020年6月20日，许煜、文茂群经核算后确认被告文茂群尚欠许煜本金人民币300,000元及截止2019年6月20日的利息人民币51,400元，被告文茂群于同日向许煜出具借条一张：“今借到许煜人民币叁拾万元整。（300,000元）月息1.2%（借期壹年归还）”，并写明：“此款系2018年6月20日借到2020.6.20共计两年整，应付利息捌万陆仟肆佰元，于2020年元月6日付利息叁万伍仟元整，下欠利息伍万壹仟肆佰元整，2021元月底前还。”案经调解，双方当事人未能达成一致协议。本院认为：结合原告许天佑提交的借条、武汉电子支付系统个人跨行电子支付凭证、还款协议书、还款补充协议书及双方当事人的陈述，可以认定原告与被告文茂群之间的借贷关系事实客观存在，应受法律保护。关于借款本金，原告许天佑、被告文茂群一致确认最初的借款本金为人民币4,300,000元。在2013年12月21日，原告许天佑将其2011年12月21日出借的借款本金人民币330,000元及利息让与许煜，被告文茂群就该笔债权已实际向许煜履行，原告许天佑就330,000元借款本金及利息的债权让与已经成立并生效。故原告许天佑对被告文茂群的借款本金应为3,970,000元。原、被告在还款及延长还款期限过程中存在将尚未清偿的利息重新计为本金的情况。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”截至2017年6月30日，按照原、被告的计算方式，将被告文茂群于2014年重新出具的七张借条（不包含出具给许煜的一张）中的金额记为本金按照月息1.6%计算至2017年6月30日的本息和为8,454,844.93元，除去被告文茂群已经归还的人民币100,000元，原告许天佑与被告文茂群核算的剩余借款本息计为人民币8,200,000元。即截止2017年6月30日双方核算的原告许天佑享有的本息和为人民币8,300,000元。以3,970,000元的借款本金自出借之日至2017年6月30日按年利率24%的标准计算的本息之和为人民币8,576,320元。双方核算的本息和8,300,000元尚未超过法律规定。2019年3月10日，原告许天佑与被告文茂群将人民币8,200,000元计为本金，双方按月息1.6%核算截至2019年6月30日的借款本息为人民币11,348,800元。该金额已经超过以3,970,000元为本金自出借之日按照年利率24%计算的本息和人民币10,508,386.67元，对超过部分本院不予支持。故截止2019年6月30日的本息和应记为人民币10,508,386.67元，被告文茂群已还款人民币1,200,000元，截至2019年6月30日被告文茂群尚欠借款本金及利息人民币9,308,386.67元。后被告文茂群又归还人民币350,000元，被告文茂群还应偿还原告许天佑截止2019年6月30日的借款本金及利息人民币8,958,386.67元。关于2019年7月1日后的利息，因双方将之前的利息记为后期本金按照月息1.6%的标准计算的本息和在2019年6月30日核算时已超过以3,970,000元为本金按照年利率24%计算利息的本息和，故对2019年7月1日之后的利息应以3,970,000元的借款本金为基数按照年利率24%计算利息至清偿之日止。关于借款期限，双方虽在《还款补充协议书》中约定于2020年12月30日前还清借款本息，但是被告文茂群未按照约定履行分期还款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”被告文茂群已经以其实际行为表明其不履行合同义务，因此原告许天佑有权要求被告文茂群提前履行全部的还款义务。对于原告主张的要求被告肖桥群光房地产公司共同偿还，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”被告文茂群在《还款协议书》及《还款补充协议书》中均确认所借款项用于被告肖桥群光房地产公司名下的项目，原告许天佑出借时间与被告肖桥群光房地产公司成立与购买其名下项目所需地块时间相吻合。被告肖桥群光房地产公司的法人被告文茂群虽以个人名义找原告许天佑借款，但是其款项均用于肖桥群光房地产公司生产经营。因此，被告肖桥群光房地产公司应共同承担还款责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告文茂群、被告咸宁市肖桥群光房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许天佑借款本金及利息人民币8,958,386.67元；二、被告文茂群、被告咸宁市肖桥群光房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许天佑支付利息：自2019年7月1日起，以本金人民币3,970,000元为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止；三、驳回原告许天佑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为人民币79,700元，保全费5,000元，合计84,700元（原告许天佑已预交），由被告文茂群、被告咸宁市肖桥群光房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  崔玉华人民陪审员  张建芬人民陪审员  熊 艳二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  李 越