陕西省淳化县人民法院民事判决书 （2020）陕0430民初70号  原告：庞军锋，男，汉族，1973年6月13日出生，住陕西省淳化县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：宣常喜，陕西鼎源律师事务所律师。被告：邢玉苹，男，汉族，1965年9月6日出生，住陕西省淳化县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：代某某，男，汉族，1965年3月20日出生，住陕西省淳化县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：代新荣，男，汉族，1972年1月21日出生，住陕西省淳化县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告庞军锋与被告邢玉苹、代某某、代新荣承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理中，原告庞军锋于第一次开庭后申请追加代某某、代新荣为本案被告，经本院审查，决定追加代某某、代新荣为本案被告参加本案诉讼。原告庞军锋及其委托诉讼代理人宣常喜到庭参加了诉讼，被告邢玉苹、代某某、代新荣通过远程视频连线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庞军锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付拖欠原告工程款112000元，并支付利息；2、本案诉讼费判令三被告承担。第二次开庭时，原告当庭变更第一项诉讼请求为：“依法判令三被告支付拖欠原告工程款62000元，并支付利息”。事实与理由：2014年下半年，被告邢玉苹、代某某、代新荣共同在淳化县XX乡XX村修建养猪场，将该养猪场的钢结构工程以包工包料的形式承包给原告，施工期间被告陆续支付了部分工程款，剩余工程款被告一直以资金紧张为由未能支付，经2015年11月11日进行结算，被告仍下欠原告工程款132000元，结算当日被告邢玉苹向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告于2017年春季支付了原告20000元，剩余112000元经原告多次催要，被告一再拖延，至今分文未付。故诉至法院，请求依法判决。被告邢玉苹辩称，2014年其共四人合伙开办养猪场，当时和原告签有施工合同，2015年工程结束，其向原告出具了欠条，后其合伙散伙，其四人经协商，欠原告的该笔债务由代某某负责清偿，后代某某向原告偿还了20000元。其曾向原告要求取回欠条，由代某某向原告出具欠条，但原告不同意。欠原告工程款属实，但其合伙已经对债务进行分割，现应由代某某向原告还款。原告当时建设的工程存在质量问题，原告应解决质量问题。被告代某某辩称，被告邢玉苹所述属实，原告进行施工及欠原告工程款也属实，但原告建设的养猪场存在质量问题，原告解决工程质量问题后其会付款。被告代新荣辩称，原告所述属实，其认同被告邢玉苹、代某某的辩称意见，同意支付工程款，但原告应当解决工程质量问题。当时签订的合同中，原告方有两人，其担心另一人也起诉索要工程款。原告对被告代新荣的辩称意见回应称，该合同系其一人所签，代新荣所述的另一人系其雇佣的工人。原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份，拟证明被告欠原告工程款的事实。三被告均对该证据无异议。对该份证据，本院予以认定。被告邢玉苹第一次开庭时提供证人代某某出庭证言一份，拟证明其合伙已对债务进行分割，欠原告的工程款应由代某某偿还。代某某出庭作证时表示，其曾于2017年8月18日向原告支付工程款50000元。原告对代某某的出庭证言质证认为，不认可代某某曾向其还款50000元。第一次庭审结束后，原告经核实，在庭后调解中原告庞军锋认可被告代某某于2017年8月8日向其支付50000元工程款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告邢玉苹、代某某、代新荣合作开办养猪场，三被告共同与原告庞军锋签订合同，约定由原告庞军锋承建该养猪场的钢结构工程。2015年11月11日，经原告与三被告核算，三被告尚欠原告工程款132000元，当日，被告邢玉苹向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告邢玉苹、代某某、代新荣经协商，决定由代某某负责偿还欠原告庞军锋的工程款。2017年春季，被告代某某向原告支付工程款20000元，2017年8月18日，被告代某某向原告支付工程款50000元。本院认为，被告邢玉苹、代某某、代新荣共同与原告庞军锋签订合同，约定由原告庞军锋承建三被告合作开办的养猪场的钢结构工程，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告庞军锋依合同约定完成了施工，三被告未及时全额支付工程款，已属违约，应承担相应的违约责任。原告要求三被告自2015年11月起，以112000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。本院认为，被告邢玉苹于2015年11月11日向原告出具欠条后，被告代某某于2017年春季向原告支付工程款20000元，于2017年8月18日向原告支付工程款50000元，截止2017年8月18日，三被告尚欠原告工程款62000元。因原、被告均不能明确被告代某某2017年春季向原告支付20000元工程款的准确时间，故本院认为三被告应自2017年8月18日起，以62000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率向原告计算支付利息。被告邢玉苹、代某某、代新荣辩称原告施工的钢结构工程存在质量问题，原告应解决工程质量问题。本院认为，三被告对其该辩称意见未能提交证据，故对三被告的该项辩称意见不予采纳。被告邢玉苹辩称其三人已对债务进行分割，欠原告的工程款应由被告代某某负责清偿。本院认为，三被告共同开办养猪场，并共同与原告签订施工合同，故三被告应当对欠原告的工程款承担连带清偿责任，三被告对债务的分割，对原告无约束力，被告邢玉苹的该项辩称意见无法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、由被告邢玉苹、代某某、代新荣于本判决生效之日起十日内支付原告庞军锋工程款人民币62000元，并自2017年8月18日起，以62000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至工程款清偿完毕之日止，三被告对上述工程款及利息互负连带责任；二、驳回原告庞军锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，由被告邢玉苹、代某某、代新荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审    判    长      罗兴彦人 民 陪 审 员      权红娣人 民 陪 审 员      寇宏涛  二〇二〇年六月九日  法  官  助  理      刘  鹏书   记   员      李  昊   法条引用：《中华人民共和国合同法》第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条  当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 202004307000120200109123080001