广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3186号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区××××××××××××。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄桂霞，广东知泓律师事务所律师。[《诉讼文书送达地址确认书》确认送达地址为广州市越秀区××××××××方铁道大厦801，联系人黄桂霞律师（133×××××965）]被告：阳江市江城区星辰餐饮服务有限公司。住所地：阳江市江城区××××××××交汇处新达城时代广场4F-54F-64F-6A号。法定代表人：邓某1。原告上海灿星文化传媒股份有限公司(以下简称灿星公司)与被告阳江市江城区星辰餐饮服务有限公司（以下简称星辰公司）著作权权属侵权纠纷一案，本院于2020年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人黄桂霞、张烨，被告星辰公司的法定代表人邓某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灿星公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品；二、依法判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计人民币10000元；三、依法判令由被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告是《中国新歌声第一季》、《中国新歌声第二季》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。现原告发现，被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权作品：01《恒星》、02《好汉歌》、03《海芋恋》、04《红眼睛》、05《胡桃夹子》、06《九妹》、07《记得》、08《菊花台》、09《justonelastdance》、10《极乐世界》、11《快乐颂》、12《靠近+命中注定+报告班长+整晚的音乐》、13《可惜我是水瓶座》、14《旅途》、15《蓝天》、16《leavemealone》、17《浪人情歌》、18《恋曲1990》、19《老实情歌+靠近》、20《laymedown》，并通过其点播设备以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告合法权益，特向法院依法提起诉讼，望判如所请。被告星辰公司辩称：1、有版权的公司在没有通知被告的情况下进行取证。2、没有相关版权公司统一管理，被告向歌曲系统方购买下载，为何要被告去负责KTV版权收费问题。3、被告非常清楚以上所说的所有观点是不成立的，希望法官对原、进行协调。被告经营非常困难，希望能给被告作一个优先考虑，被告和另一家乐爵传媒公司都希望庭外和解。本院经审理查明：国家版权局于2018年8月27日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2018-I-00578836）载明：作品名称为《中国新歌声》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为上海灿星文化传媒股份有限公司、浙江广播电视集团，作品创作完成时间为2016年10月7日，首次发表时间为2016年10月7日。国家版权局于2018年5月14日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2018-F-00544757）载明：作品名称为《中国新歌声》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为上海灿星文化传媒股份有限公司、浙江广播电视集团，作品创作完成时间为2017年10月8日，首次发表时间为2017年10月8日。本案中，灿星公司提交了《中国新歌声》第一季、《中国新歌声》第二季的音像出版物封面、歌单及光盘，封面载明以下事项：本节目制作者(或录音录像制作者)/著作权人：灿星公司，出版方：九洲音像出版公司。庭审中，原告申请撤回对起诉状所列序号09《justonelastdance》、16《leavemealone》、17《浪人情歌》、20《laymedown》四首歌曲的起诉。经逐一核对，原告起诉状所列涉案侵权音乐电视作品中的其他16首歌曲均属于专辑光盘歌单中的歌曲。广州法泓知识产权服务有限公司（以下简称法泓公司）受灿星文化公司的委托，代为处理灿星公司的著作权等权益的维权事宜。2019年12月24日，法泓公司的委托代理人吴俊峰通过厦门市鹭江公证处“公证云”平台提交公证申请。根据法泓公司的委托代理人刘小薏、蓝媚珣向厦门市鹭江公证处所提交的材料及其二人确认，申请人法泓公司受灿星公司的委托代为处理灿星公司的著作权等权益的维权事宜。法泓公司于2019年7月22日在厦门市鹭江公证处“公证云”注册了用户名为“fahong20980304”的账号，刘小薏、蓝媚珣受法泓公司的委托使用该公司“fahong20980304”的账号，代为处理维护灿星公司的知识产权权益的相关维权事宜。申请人发现位于广东省阳江市江城区新达城的“星光派对量贩ＫＴＶ”经营场所未经灿星公司许可，在经营中擅自营业性播放了属于灿星公司享有著作权的电影和类似摄制电影方法创作的作品。现为维权所需，由刘小薏、蓝媚珣于2019年8月17日通过厦门市鹭江公证处“公证云”APP的手机拍照、手机录像功能对上述经营场所现场进行拍照及录像，并申请对其通过“公证云”的APP客户端手机拍照、手机录像取证功能所固定的取证过程、取证内容出具公证书。根据《中华人民共和国公证法》、《公证程序规则》的有关规定,在对“fahong20980304”账号（包括该账号下述子账号）的注册信息与刘小薏、蓝媚珣的身份信息进行核实后，厦门市鹭江公证处于2019年12月24日受理了上述公证申请。厦门市鹭江公证处公证员蔡长斌与工作人员李宇靖于2019年12月24日登录厦门市鹭江公证处“公证云”平台系统管理后台，调取了刘小薏、蓝媚珣申请出具公证书的证据文件及相关数据文件，查明如下事实：一、刘小薏、蓝媚珣使用“fahong20980304”账号（包括该账号下属子账号）于2019年8月17日通过本处“公证云”APP对上述现场进行拍照及录像（共拍摄照片6张、录像文件3个），并将生成的手机照片、录像证据文件存入本处服务器保管，上述手机照片、录像证据文件自生成之时起未被修改，证据文件内容体现的取证过程真实；二、上述手机照片、录像证据文件系刘小薏、蓝媚珣在上述经营场所及周边现场拍摄所得，附于本公证书之后的照片、录像内容与拍摄时的现场一致；三、附于本公证书之后的光盘所存的文件系本公证员及本处工作人员李宇靖从本处“公证云”平台系统管理后台解密、提取、下载所得的电子数据文件的复制件。该处公证员蔡长斌与工作人员李宇靖对证据文件进行察看。“公证云”平台系统管理后台存证信息及证据文件内容显示，刘小薏、蓝媚珣两人来到广东省阳江市江城区新达城的“星光派对量贩ＫＴＶ”Ｂ16包厢，以普通消费者的身份进入该房间进行消费。期间，使用该房间内的歌曲点播设备进行查找，点击、播放歌曲。消费结束后，现场取得该经营场所提供的“收据”一张、“ＰＯＳ签购单”一张。随后，厦门市鹭江公证处公证员与工作人员将上述手机照片、录像证据文件下载至本地电脑，并打印上述部分手机照片文件(详见附件一)。最后，该处公证员与工作人员将《电子数据保管函》、操作日志、手机照片及录像证据文件(以下统称为“电子数据文件”)刻盘保存(光盘详见附件二)。2019年12月23日，厦门市鹭江公证处出具(2019)厦鹭证内字第109062号公证书，对上述过程予以证实。另查明，星辰公司成立于2019年2月26日，经营范围包括服务：餐饮服务、歌舞娱乐等。再查明，浙江广播电视集团于2017年8月22日、2018年9月6日分别出具了一份《授权书》给原告，2017年8月22日的《授权书》内容如下：“基于浙江广播电视集团和上海灿星文化传媒股份有限公司共同享有《中国新歌声》第二季、《真声音》第二季综艺节目相关著作权，现浙江广播电视集团，就节目曲目的ＫＴＶ许可有关事项，明确说明并授权如下：1、浙江广播电视集团确认上海灿星文化传媒股份有限公司独占性使用及许可他人使用《中国新歌声》第二季节目曲目ＫＴＶ的权利；2、上海灿星文化传媒股份有限公司有权以上海灿星文化传媒股份有限公司的名义代表所有共有权人，授权许可第三方使用《中国新歌声》第二季节目曲目ＫＴＶ；3、当上述许可的相关内容遭受侵害时，上海灿星文化传媒股份有限公司有权单独以上海灿星文化传媒股份有限公司的名义对侵权行为采取维权法律行动，亦有权授权他人对有关侵权行为采取维权行动。”2018年9月6日的《授权书》内容如下：“基于浙江广播电视集团和上海灿星文化传媒股份有限公司共同享有《中国新歌声》第一季综艺节目相关著作权，现浙江广播电视集团，就节目曲目的ＫＴＶ许可有关事项，明确说明并授权如下：1、浙江广播电视集团确认上海灿星文化传媒股份有限公司独占性使用及许可他人使用《中国新歌声》第一季节目曲目ＫＴＶ的权利；2、上海灿星文化传媒股份有限公司有权以上海灿星文化传媒股份有限公司的名义代表所有共有权人，授权许可第三方使用《中国新歌声》第一季节目曲目ＫＴＶ；3、当上述许可的相关内容遭受侵害时，上海灿星文化传媒股份有限公司有权单独以上海灿星文化传媒股份有限公司的名义对侵权行为采取维权法律行动，亦有权授权他人对有关侵权行为采取维权行动。”以上事实，有原告提供的《中国新歌声》第二季正版音像出版物封面、歌单及光盘、《公证书》、《授权书》等证据为证，本院经综合分析予以认定。本院认为：《中国新歌声》第一季、《中国新歌声》第二季等电视节目系由多期节目组合而成，每一期的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第三条和第十五条的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品,其著作权由制片者享有。另外，著作权法规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。除法定情形外，任何人使用他人作品，均应取得著作权人许可并支付报酬，否则应承担相应侵权责任。本案中，原告灿星公司提供的《中国新歌声》第一季、《中国新歌声》第二季载明著作权人为上海灿星文化传媒股份有限公司、浙江广播电视集团。在被告未能提供相反的证据的情况下，本院认定除原告撤回起诉的09《justonelastdance》、16《leavemealone》、17《浪人情歌》、20《laymedown》四首歌曲外的其他16首涉案音乐电视作品的著作权人系原告灿星公司与案外人浙江广播电视集团共同享有。依照案外人浙江广播电视集团出具的《授权书》，本院认定原告灿星公司有权单独以灿星公司的名义提起诉讼。根据灿星公司提交的《公证书》及光碟，证明星辰公司未经权利人许可，在其经营的KTV包房内通过视频点播系统为公众提供原告起诉状列明的其中16首涉案音乐作品的播放，侵犯了灿星公司对该音乐制品所享有的著作权。依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的数额，由于原告灿星公司未能举证证明其实际损失或星辰公司的违法所得，故本院将综合考虑涉案音乐电视作品的数量、类型、知名度及市场价值、维权支出、星辰公司的经营规模、侵权情节、主观过错等因素，予以酌定赔偿4000元。综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第三条、第九条、第十条第一款第(十)项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第(一)项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告阳江市江城区星辰餐饮服务有限公司于本判决书生效之日起在其经营场所内立即停止使用并删除侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有著作权的16首歌曲：01《恒星》、02《好汉歌》、03《海芋恋》、04《红眼睛》、05《胡桃夹子》、06《九妹》、07《记得》、08《菊花台》、09《极乐世界》、10《快乐颂》、11《靠近+命中注定+报告班长+整晚的音乐》、12《可惜我是水瓶座》、13《旅途》、14《蓝天》、15《恋曲1990》、16《老实情歌+靠近》；二、被告阳江市江城区星辰餐饮服务有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿经济损失及合理费用共计4000元给原告上海灿星文化传媒股份有限公司；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，由被告阳江市江城区星辰餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  徐英涛人民陪审员  林振杰人民陪审员  曾晓玲二〇二〇年六月二十四日书 记 员  周琬澄附相关法律条文：《中华人民共和国著作权法》第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（一）文字作品；（二）口述作品；（三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品；（四）美术、建筑作品；（五）摄影作品；（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；（七）工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品；（八）计算机软件；（九）法律、行政法规规定的其他作品。第九条著作权人包括：（一）作者；（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。第十条第一款第（五）项著作权包括下列人身权和财产权：（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；第十一条第四款如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第十五条第一款电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。第四十八条第(一)项有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。