湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初8638号原告张少龙，男，汉族，1956年1月8日出生，住长沙市雨花区。被告湖南海通投资管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场5036房。法定代表人邝双燕。委托代理人被告邝发贤，男，汉族，1982年1月12日出生，住长沙市天心区。被告周海燕，女，汉族，1989年2月11日出生，住湖南省永兴县。被告邝发贤，男，汉族，1982年1月12日出生，住长沙市天心区。第三人邝定贤，男，汉族，1978年3月28日出生，住湖南省永兴县。委托代理人被告邝发贤，男，汉族，1982年1月12日出生，住长沙市天心区。原告张少龙与被告湖南海通投资管理有限公司（以下简称海通公司）、周海燕、邝发贤、第三人邝定贤保证合同纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告海通公司的委托代理人邝发贤、邝发贤、第三人邝定贤的委托代理人邝发贤均到庭参加诉讼。被告周海燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令:1、被告海通公司向原告按约支付本金22万元及利息（按月利率1.5%标准自2015年8月1日起计算至实际清偿之日止）；2、被告邝发贤、周海燕就上述债务向原告承担连带责任；3、本案诉讼费及律师费、差旅费等由被告海通公司承担。事实和理由：海通公司、邝发贤均未按约还款。周海燕对原告损失的产生也有不可推卸的责任。遂起诉，判如所请。被告海通公司辩称：海通公司注册时邝定贤用了邝双燕的身份证，实际其并未参与公司的管理经营。被告邝发贤辩称：签订担保合同与签订主合同时间相隔两年，在此期间与原告不认识；签订担保合同是因为原告了解我在经营几家公司，在此情况下原告才找我作担保，订立合同时候知道我真名叫邝发贤，对外经营公司中用的名字叫邝杰；10年前，因为涉嫌职务侵占，当时我处于取保候审的阶段，原告通过不断去政府举报等手段威胁我，而邝定贤打感情牌欺骗我签订了担保合同；原告作为投资人应该自己承担投资风险，而我在上述情形下签订担保，不应由我承担责任；原告所主张的债权已经在刑事判决书中确认了该债权，不能再通过民事诉讼主张；原告与海通公司是投资关系，不是借贷关系；原告的主张已经超过诉讼时效。第三人邝定贤辩称：原告所主张的债权已经在刑事判决书中确认了该债权，不能再通过民事诉讼主张。且邝定贤也在组织投资人员对海通公司对外债权追讨，偿还被害人损失。被告周海燕在答辩及举证期内，既未作答辩，也未提交证据，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：1、2015年3月18日，张少龙（甲方、债权受让方）与邝定贤、邝要临（乙方、债权转让方）和海通公司（丙方、债权回购方）签订了《债权转让及回购合同》，合同约定将乙方对水兴山水银都度假村的债权1万元转让给甲方张少龙，月息1.5%，即每月利息150元。转让后乙方受让的债权期限自2015年3月18日至2015年9月18日止。债务人按约支付利息，到期偿还本金。当本合同约定的定期利息支付出现逾期时或者当转让债权期限届至，本金归还出现逾期时，经权利人申请，丙方三个工作日内即无条件代为向甲方偿付剩余本息，同时丙方取得向原借款合同债务人及担保人的追索权等；甲方自本合同生效当日将债权的买受价款共计1万元以银行转账的方式支付给乙方。甲方委托授权乙方和丙方代为向《借款、担保及服务合同》及其附属合同中债务人按时收取利息与本金，由乙方或丙方收取本金后按本合同约定向甲方即使足额缴付利息与本金。甲乙丙各方均委托周海燕办理合同项下相关款项的收支事项。同日，海通公司出具了《出资证明书》，还出具了《还款计划书》，周海燕出具了《收据》。张少龙还出具了《授权委托书》，内容是张少龙委托周海燕为本人的合法代理人，授权其依据《借款合同》向合同项下借款人及合同担保方的《债权转让及回购协议》收取借款本金与利息。具体授权范围为：代理本人要求借款人依约支付借款利息和本金，及为此目的而进行的通知、诉讼、担保物拍卖等还款催收行为。此外，张少龙提供了长沙银行的客户回单，证实向周海燕的账户转账了上述款项。2、2015年3月28日，张少龙（甲方、债权受让方）与邝定贤、邝要临（乙方、债权转让方）和海通公司（丙方、债权回购方）签订了与上述同样内容的《债权转让及回购合同》，转让部分债权金额18万元转让给甲方张少龙，月息1.5%，即每月利息2700元。转让后乙方受让的债权期限自2015年3月28日至2015年9月27日止。2015年4月22日，张少龙（甲方、债权受让方）与邝定贤、邝要临（乙方、债权转让方）和海通公司（丙方、债权回购方）签订了与关于乙方与邝鸿才上述同样内容的《债权转让及回购合同》，转让部分债权金额为3万元，月息1.5%，每月450元，转让后乙方受让的债权期限自2015年4月28日至2015年7月27日止。海通公司在上述两份合同后，海通公司均出具了《出资证明书》，还出具了《还款计划书》，周海燕出具了《收据》。张少龙还出具了《授权委托书》，内容与上述内容一致。此外，张少龙提供了长沙银行的客户回单，证实向周海燕的账户转账了上述款项。另张少龙就本案借款于2015年12月2日向本院提起诉讼。3、2015年2月14日，邝定贤向张少龙出具《担保还款承诺书》，承诺就张少龙在海通公司的所有投资款在项目方不能如期归还的情况下由其个人承担还款责任。2015年5月23日，邝杰向张少龙出具担保函，承诺在张少龙在海通公司的投资22万元，约定的到期日原告未能得到清偿时，其担保在6个月之内偿还全部本息。邝发贤在庭审中认可其另外用名邝杰，且该担保书确系其出具。现张少龙主张被告仅支付利息1万元，未再支付任何款项。另主张被告均拒绝按照合同约定回购张少龙未能得到清偿的债权。还主张周海燕与海通公司存在财产混同，且对其遭受的损失有恶意和过错。但并未提供证据予以证明。4、2017年9月21日，本院作出（2017）湘0102刑初172号刑事判决书，认定邝定贤作为海通公司的董事长和实际控制人通过该公司对外非法吸收公众存款，并同时将张少龙在本案中主张的投资款22万元认定为非法吸收的资金。并判决邝定贤犯非法吸收公众存款罪，其非法吸收的资金予以追缴，返还给各被害人。张少龙主张至今未通过退赔程序而受偿。另其在庭审中明确第三人邝定贤无需再本案中承担担保责任，其应承担的担保责任通过执行上述刑事判决而实现。本院认为，张少龙与海通公司等签订的《债权转让及回购合同》约定了债权转让数额、利息以及受让的债权期限。而张少龙在此些合同中订立后均向约定的收款人支付了相应的数额，故该些合同应基于民间借贷法律关系而签订。而生效文书确认本案借款系邝定贤以海通公司名义对外吸收的资金，并判决退还给作为刑事案件中的被害人张少龙。张少龙在本案审理中明确不要求第三人邝定贤承担还款责任。本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定，借款人或出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效等。第二款规定担保人以借款人或出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。本案中，邝定贤虽已被生效刑事判决认定犯非法吸收公众存款罪。张少龙作为受害人在通过退赔程序仍不能受偿时依然有权通过民事诉讼向其他责任人主张。张少龙为此提供的证据《债权转让及回购合同》系海通公司与张少龙的真实意思表示，不违反法律。行政法规的强制性规定，应被认定为有效的民间借贷合同。双方理应按合同约定履行相关权利义务。现张少龙已按约提供借款，但海通公司未按约还款，张少龙有权要求其支付本金22万元及自2015年6月1日开始按月息1.5%标准计算至实际清偿之日止的利息。张少龙另提供的邝杰出具的担保书，邝发贤认可邝杰系其另外用名，也认可此担保书系其出具。如前所述，海通公司与张少龙签订的《债权转让及回购合同》系有效合同，而邝发贤出具的担保书作为从合同同样有效，其作为担保人自愿为此作连带责任担保，借款期限届满，在海通公司未及时还款的情况下，张少龙要求邝发贤对上述债务承担连带责任担保于法有据。另本案借款约定的最早的还款期限为2015年9月18日止，而张少龙就本案借款于2015年12月2日向本院提起诉讼，此后一直持续主张，故其相关诉讼请求并未超过诉讼时效。故对邝发贤有关张少龙作为刑事案件的被害人因刑事判决已确认退还非法吸收的资金而不能重复在民事诉讼中主张以及张少龙诉求已超过诉讼时效的辩称，本院不予采信。但本案确定的债权与本院作出的（2017）湘0102刑初172号刑事判决书确定的债权具有同一性，此刑事判决书执行的追缴非法吸收资金返还给张少龙的财务，应相应抵扣本案中的本金。张少龙主张周海燕与海通公司存在财产混同，且对其遭受的损失有恶意和过错。但并未提供证据予以证明。故其请求周海燕承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定，判决如下：一、被告湖南海通投资管理有限公司向原告张少龙偿还借款本金22万元及利息（以未返还本金为基数，自2015年8月1日开始按月息1.5%标准计算至实际清偿之日止）；二、被告邝发贤对本判决项下确认的第一项金钱给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告张少龙的其他诉讼请求。本案受理费4766元，保全费2655，共计7421元。由被告湖南海通投资管理有限公司、邝发贤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  伍丹文人民陪审员  魏建莲人民陪审员  何显莲二〇二〇年九月十日法官助理刘丹丹书记员洪雯