大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初3037号原告：大连农村商业银行股份有限公司金州支行，营业场所：大连市金州区光明街道和平路108-2-3号。负责人：张毅，系该单位行长。委托诉讼代理人：黄希石，系该单位员工。委托诉讼代理人：索毅，系该单位员工。被告：大连震泽精密模塑有限公司，住所：大连保税区工业新区（友华街18号）。法定代表人：徐嘉英。委托诉讼代理人：安德智，系辽宁善成律师事务所律师。被告：大连金州瑞清包装厂，住所：大连市金州区西南窑101号。投资人：魏成香，女，1953年10月12日出生，汉族，住址：大连市西岗区，系该厂厂长。委托诉讼代理人王春治，系辽宁华连律师事务所律师。被告：白晶，女，1965年4月13日出生，满族，住址：大连市金州区。被告：邓青，男，1963年12月31日出生，汉族，住址：大连市金州区。原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行（下称金州农商行）诉被告大连震泽精密模塑有限公司（下称震泽公司）、被告大连金州瑞清包装厂（下称瑞清包装）、被告白晶、被告邓青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄希石、索毅，被告震泽模塑委托诉讼代理人安德智，被告瑞清包装委托诉讼代理人王春治到庭参加了诉讼，被告白晶、被告邓青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告与被告大连震泽精密模塑有限公司于2019年10月14日签订合同编号为JKTH20190063512号《流动资金借款合同》提前到期；2、请求判令被告大连震泽精密模塑有限公司偿还借款本金人民币22400000元整、截至2020年8月10日欠的利息人民币247957.93元；共计人民币金额22647957.73元，并偿还自2020年5月29日始至实际偿还之日止所欠罚息（利息计算方式：借款本金人民币15000000元为基数，2020年5月29日至2020年8月4日，按年利率6.525%；借款本金人民币7400000元为基数，2020年5月29日至2020年10月13日，按年利率6.55%；罚息计算方式为：借款本金人民币15000000元为基数，自2020年8月5日至实际付清日止，按年利率9.7875%计算；借款本金人民币7400000元为基数，自2020年10月14日至实际付清日止，按年利率9.825%计算。如逾期给付，按《民事诉讼法》第253条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（注：系变更后的请求）；3、请求判令原告对被告大连震泽精密模塑有限公司所有的位于大连保税区十三里工业新区友华街道18-1号、18-3号的抵押房产折价、拍卖或变卖价款在《抵押合同》（编号DB20190206734）约定范围内享有优先受偿权；4、请求判令原告对被告大连金州瑞清包装厂所有的位于金州区光明街道承恩街道10-4号1-3层、10-2号1-2层、10-3号1层、10-1号1层、10号1层、10-6号1层、10-5号1层的抵押房产折价、拍卖或变卖价款在《抵押合同》（编号DB20190210159）约定范围内享有优先受偿权；5、请求判令被告白晶、邓青对上述债务承担连带保证责任；6、请求判令本案诉讼费、保全费由被告承担。本案审理过程中原告撤回第一项诉讼请求，变更了第二项诉讼请求，理由为合同已经到期，且被告在起诉后于5月30、6月30日分别偿还了5笔共计24万的利息。事实及理由：原告与被告1大连震泽精密模塑有限公司分别于2019年8月5日、2019年10月14日签订两份《流动资金借款合同》（JKHT20190051017、JKHT20190063512），约定原告向被告1分别提供贷款1500万元与740万元，共计2240万元整，期限分别自2019年8月5日至2020年8月4日、2019年10月14日至2020年10月13日，固定年利率分别为6.525%、6.55%，按月结息，到期一次性还本。对逾期贷款计收罚息，罚息利率按借款利率加收50%，即年利率分别为9.7875%、9.825%。2019年8月5日，为担保《流动资金借款合同》（JKHT20190051017）履行，被告1与原告签订《抵押合同》（DB20190206734），约定被告1以其所有的位于大连保税区十三里工业新区友华街18-1号、18-3号的房产提供抵押担保（权证号为：辽（2017）大连保税区不动产权第04006323号、辽（2017）大连保税区不动产权第04006324号）。2019年10月14日，为担保《流动资金借款合同》（JKHT20190063512）履行，被告2与原告签订《抵押合同》（DB20190210159），约定被告2以其所有的位于金州区的房产提供抵押担保（权证号为：辽（2019）金普新区不动产权第01083102号、辽（2019）金普新区不动产权第01083104号、辽（2019）金普新区不动产权第01083100号、辽（2019）金普新区不动产权第01083106号、辽（2019）金普新区不动产权第01083080号、辽（2019）金普新区不动产权第01083108号、辽（2019）金普新区不动产权第01083110号）。上述抵押财产均办理了抵押登记。2019年8月5日，为担保《流动资金借款合同》（JKHT20190051017）履行，被告白晶、邓青与原告签订《保证合同》（DB20190206790、DB20190206789号），约定各被告为《流动资金借款合同》（JKHT20190051017）所涉借款提供连带责任保证担保。2019年10月14日，为担保《流动资金借款合同》（JKHT20190063512）履行，被告白晶、邓青与原告签订《保证合同》（DB20190210187、DB20190210186号），约定各被告为《流动资金借款合同》（JKHT20190063512）所涉借款提供连带责任保证担保。上述保证合同保证期间均为2年，担保范围均为主债权本金、利息、复利、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、差旅费等）。上述合同签订后，原告分别于2019年8月16日、2019年10月17日向被告1足额发放贷款。而被告自2020年2月21日开始未按合同约定偿还贷款利息，其行为已构成违约。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法准如所请。被告震泽公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求，一、农商行金州支行将二份借款合同合并起诉没有法律依据。首先，本案不属于诉的客体合并。诉的客体的合并，是指将同一原告对同一被告提起的两个以上的诉合并到同一诉讼程序中审理和裁判的诉讼行为，它是在主体相同的前提下，数个诉讼标的的合并。本案涉及二份借款合同，其诉讼标的实际是二笔各自独立的借款，在借款金额为1500万元的《流动资金借款合同》中，由震泽公司提供不动产抵押担保；而在借款金额为740万元《流动资金借款合同》，由瑞清厂提供不动产抵押担保。二份借款合同的担保人不同，不符合两诉主体同一的条件。其次，本案应为普通的共同诉讼。本案实质是二诉在同一种类前提下，主体的合并，本案二笔借款虽然各自独立，但均为金融借款合同行为，应是诉讼标的为同一种类既金钱债务的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条关于“诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”的规定，此类诉的合并需要当事人同意和人民法院许可。震泽公司已明确表示不同意合并审理，已提交管辖权异议申请。第三，瑞华投资控股公司与山东鲁祥铜业集团有限公司、山东省嘉祥景韦铜业有限公司、陈中荣、高学敏等借款担保合同纠纷案，最高人民法院(2007)民四终字第28号民事裁定书已经作出生效裁定，该案选登在《最高人民法院公报》2008年第12期，该公报裁判摘要为：原告据以提起诉讼的基础法律关系涉及多份借款合同，虽然借款人为同一主体，但是，为多份借款合同提供担保的担保人均系多人，各担保人所提供担保的对象、金额、方式也不相同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条（现改为第五十二条）的规定，此类诉讼的合并需要当事人同意并经人民法院许可，否则人民法院对此类案件不予合并审理。《最高人民法院公报》上的案例，是唯一以最高人民法院官方名义发布的案例，所涉及的法律适用和理解、司法价值取向都得到了最高人民法院的正式确认，直接体现最高人民法院的司法观点，具有极强的权威性、指导性和典型性。最后，(2007)民四终字第28号中的案例又在江必新、何东宁著的：最高人民法院指导性案例裁判规则理解与适用·担保卷，中国法制出版社2014年版一书的第505页至512页，作为指导性案例进行分析，确定了对于担保案件合并审理规则为：当事人所以提起多份借款合同的借款人虽为同一主体，但担保人系多人，且所担保的对象、金额、方式不相同时，合并审理需要当事人同意并经人民法院许可。另外，在江北长天集团公司与天津首方投资管理有限公司等借款合同纠纷管辖权异议一案最高人民法院（2011）民二终字第42号民事裁定书和大连市中级人民法院（2016）辽02民终3567号民事裁定书等案例中，均持不应合并审理的观点。综上，农商行金州支行将二份借款合同合并起诉没有法律依据，本案不应合并审理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案在立案后发现不符合起诉条件，如果在调解不成的情况下，经人民法院依法释明，农商行金州支行仍坚持继续本案诉讼，则本案应当裁定驳回起诉。二、农商行金州支付诉讼请求没有法律依据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》法发〔2020〕17号，关于金融案件的审理中明确：在对于受疫情或者疫情防控措施影响较大的行业，以及具有发展前景但受疫情或者疫情防控措施影响暂遇困难的企业特别是中小微企业所涉金融借款纠纷，人民法院在审理中要充分考虑中国人民银行等五部门发布的《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染××疫情的通知》等系列金融支持政策：对金融机构违反金融支持政策提出的借款提前到期、单方解除合同等诉讼主张，人民法院不予支持；为深入贯彻落实党中央、国务院关于新冠××疫情防控和应对工作的决策部署，帮助企业妥善应对新冠××疫情冲击、渡过难关，推动企业有序复工复产，国家要求给予临时性延期还本付息安排等一系列金融支持政策。2020年3月1日，银保监会、人民银行、发展改革委、工业和信息化部联合印发《关于对中小微企业贷款实施临时性延期还本付息的通知》银保监发〔2020〕6号，按照该通知有关要求，银行可给予中小微企业贷款一定期限的延期还本付息安排，最长可延至2020年6月30日，免收罚息。2020年5月22日，国务院总理李**在作政府工作报告中提出，强化对稳企业的金融支持。政府工作报告将延期还本付息政策从今年6月底延长至明年3月底，期限延长了9个月。2020年7月28日，国家发展改革委、工信部、财政部、央行四部门联合发布《关于做好2020年降成本重点工作的通知》发改运行〔2020〕1183号，明确延长中小微企业贷款延期还本付息政策至明年3月底，对普惠型小微企业贷款应延尽延，对其他困难企业贷款协商延期。结合本案，农商行金州支行违反金融支持政策，对震泽公司的借款不延期还本付息，提出的借款提前到期、单方解除合同且不免收罚息等诉讼主张，人民法院应不予支持。被告瑞清包装辩称：3512号合同，我们对2笔贷款在本案合并起诉没有异议，在担保合同确认范围内，依法承担相应的责任，具体罚息问题，应考虑疫情规定进行判决。因为这2份合同我们只对3512合同担保，对欠款利息原告应分别陈述。1017合同和我们没有关系。被告白晶未提出答辩意见。被告邓青未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、流动资金借款合同（JKHT20190051017）2、流动资金借款合同（JKHT20190063512）3、借款凭证两份4、抵押合同（DB20190206734）5、不动产权证（辽（2017）大连保税区不动产权第04006323号、辽（2017）大连保税区不动产权第04006324号）6、他项权证（辽（2019）大连保税区不动产证明第04015513号、第04015514号）7、抵押合同（DB20190210159）8、不动产权证（辽（2019）金普新区不动产权第01083102号、01083104号、01083100号、01083106号、01083080号、01083108号、01083110号）9、他项权证（辽（2019）大连保税区不动产证明第01125017-01125023）交易流水。本院经审查对上述证据的证明效力予以采信。依据上述证据及当事人陈述，本院确认下述事实：一、原告起诉事实属实；二、DB20190210159号抵押合同及DB20190206734号抵押合同中约定抵押担保的范围均为：主债权本金、利息、复利、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、抵押财产的保管费用、抵押权权人实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等）以及其他所有主合同债权人的应付费用；DB20190206734号抵押合同中抵押物登记的他项权证号为辽（2019）大连保税区不动产证明第04015513号、第04015514号），DB20190210159号抵押合同抵押物登记的他项权证号为辽（2019）大连保税区不动产证明第01125017至01125023号；三、本案审理过程中，原告与被告震泽公司达成如下调解协议：1、被告大连震泽精密模塑有限公司于2020年11月27日前偿还原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行贷款本金7600000元及利息（利息计算方式：借款本金7400000元自2020年5月29日至2020年10月13日按照年利率6.55%计算、自2020年10月14日至实际付清之日止按照年利率9.825%计算；借款本金200000元自2020年5月29日至2020年8月4日按照年利率6.525%计算、自2020年8月5日至实际还清之日止按照年利率9.7875%计算）；2、被告大连震泽精密模塑有限公司于2021年1月10日前偿还原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行贷款本金14800000元及利息（利息计算方式：借款本金14800000元自2020年5月29日至2020年8月4日止按照年利率6.525%计算、自2020年8月5日至实际还清之日止按照年利率9.7875%计算）；3、原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行对被告大连震泽精密模塑有限公司提供的位于大连保税区十三里工业新区友华街18-1、18-3号的抵押房产折价、拍卖或变卖价款在《抵押合同》（编号DB20190206734）约定范围内享有优先受偿权。本院认为，原告与被告震泽公司所签订的两份流动资金借款合同、原告与被告震泽公司、被告瑞清包装间所签订的抵押合同、原告与被告白晶、被告邓青间签订的保证合同，系各方当事人协商一致所签订，没有违反国家法律规定，为有效合同。各方均应依照合同行使权力、履行义务。原告依约向被告震泽公司发放了贷款，被告震泽公司即应依约按时偿还借款本金及利息，其未按合同约定履行的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金及欠付的利息、罚息有理，本院予以支持。原告撤回第一项诉讼请求并与被告震泽公司就还款达成和解协议，系对自身权利的处分，并无违法，本院予以照准。被告震泽公司与被告瑞清包装以其自有的房屋向原告作抵押担保，在被告震泽公司不履行债务时，原告作为债权人有权以抵押房屋折价或者以拍卖、变卖价款在《抵押合同》约定范围内享有优先受偿权，被告白晶、被告邓青作为两份合同的保证人，有义务在被告震泽公司不履行义务时承担连带还款的保证责任。被告白晶、邓青经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告大连震泽精密模塑有限公司于2020年11月27日前偿还原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行贷款本金7600000元及利息（利息计算方式：借款本金7400000元自2020年5月29日至2020年10月13日按照年利率6.55%计算、自2020年10月14日至实际付清之日止按照年利率9.825%计算；借款本金200000元自2020年5月29日至2020年8月4日按照年利率6.525%计算、自2020年8月5日至实际还清之日止按照年利率9.7875%计算）；二、被告大连震泽精密模塑有限公司于2021年1月10日前偿还原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行贷款本金14800000元及利息（利息计算方式：借款本金14800000元自2020年5月29日至2020年8月4日止按照年利率6.525%计算、自2020年8月5日至实际还清之日止按照年利率9.7875%计算）；三、原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行对被告大连震泽精密模塑有限公司提供的位于大连保税区十三里工业新区友华街18-1、18-3号的抵押房产折价、拍卖或变卖价款在上述第二项范围内享有优先受偿权；四、原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行对被告大连金州瑞清包装厂所有的位于金州区光明街道承恩街道10-4号1-3层、10-2号1-2层、10-3号1层、10-1号1层、10号1层、10-6号1层、10-5号1层的抵押房产折价、拍卖或变卖价款在上述第一项中7400000元本金及利息范围内享有优先受偿权；五、被告白晶、被告邓青对上述第一项中7400000元本金及利息承担连带还款责任；六、被告白晶、被告邓青对上述第二项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78120元、保全费5000元，合计83120（原告已预交），由被告大连震泽精密模塑有限公司、被告白晶、被告邓青共同承担，被告大连金州瑞清包装厂在抵押财产范围内连带承担27460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  徐晓冀二〇二〇年十一月十二日书记员  朱 丹