安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初2263号 原告:孙其宏,男,1967年10月16日生，汉族，巢湖市人,住巢湖市。 委托代理人：焦乃生，巢湖市夏阁法律事务所法律工作者。 被告：巢湖市天河劳务有限公司，住所地安徽省巢湖市东塘路徽商御花园S6商业楼110号，统一社会信用代码91340181682071083P。 法定代表人：刘龙虎，经理。 委托代理人：徐尚勇，该公司员工。 委托代理人：王德艾，安徽双唯律师事务所律师。 原告孙其宏诉被告巢湖市天河劳务有限公司（以下简称天河公司）劳动争议一案，本院于2020年5月26日立案受理，适用简易程序，于2020年6月10日，公开开庭进行了审理，原告孙其宏及其委托代理人焦乃生、天和公司委托代理人徐尚勇、王德艾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙其宏诉称：自2015年6月起,原告孙其宏通过被告天河公司组织劳务输出到阿尔及利亚做钢筋工，月工资15000元左右。合同规定一直工作到2019年3月底。因被告天河公司违法用工,拒不返还原告交纳的押金10000元,并且在处理原告与其他职工工伤事故时强迫原告签字认可是相互打架,否则不让受伤的原告回国医疗。在此情况下,原告为了回国治疗被迫签订协议。据此,起诉要求：1、判令被告支付拖欠的2018年7至9月份的工资45000元;2、判令被告返还押金10000元。 被告天河公司辩称：一、2015年6月2日，原告与被告签订《劳务派遣雇佣合同书》，2015年7月15日，原告到达阿尔及利亚，双方劳务雇佣关系正式建立。2017年7月16日，原告回国，双方劳动合同终止。2018年4月16日，原告和被告再次签订《劳务派遣雇佣合同书》，约定被告派遣原告至阿尔及利亚从事建筑施工工作，合同期限24个月，根据工程进度延长或缩短工期，最终工作期限以个人回国申请的实际日期为准。2018年4月20日，原告来到阿尔及利亚。同年9月25日，原告在阿尔及利亚瓦尔格拉2000套住房项目建筑工地上，工作期间，原告无故挑起事端，与被告员工陈宏兵发生肢体冲突，导致二人同时从二层楼面摔至一层楼面，致陈宏兵腰椎骨折，至今瘫痪在床。事情发生后，原告于2018年10月6日递交《回国申请》和《承诺书》，原告在《回国申请》中以不适应沙漠地区气候环境为由，要求提前回国，自愿承担因此产生的社保、机票、办证等费用，每月1200元人民币，共计人民币20400元。在《承诺书》中，原告承诺不会去看望和护理陈宏兵，由李俊祥护理，护理工日由原告在班组出勤工日中予以扣除（即护理费的标准为班组出勤人员的正常工资标准），按实际护理日计算。陈宏兵在阿尔及利亚住院期间，医疗费用及从医院到机场的车辆费用、护送人员的补贴费用包括不能自理购买4个座位的担架费用，均由原告用本人工资兑换第纳尔予以偿还中水项目部所垫付的费用，国内产生的一切费用均由原告与陈宏兵自行协商。2018年10月18日，原告回国。二、因原告工资已不足以扣除其应承担的费用，原告请求支付2018年7至9月工资45000元无事实依据，原告2018年7至9月应发工资为41912.1元。由于原告与陈宏兵发生肢体冲突致陈宏兵受伤，原告承诺用其工资支付陈宏兵受伤所产生的费用39561元，原告工资仅剩2351.1元。原告剩余工资已不足以承担其应当承担的因提前回国而需支付的机票、摊销等费用20400元以及伙食费和借款等。三、原告要求返还押金无事实依据。首先，被告并未实际收取押金。被告虽然出具了10000元押金的收据，但并未收取其现金，而由原告出具了一张10000元的借条，且该押金的性质是双方合同约定的保证金。四、原告的承诺、双方的劳动合同均符合法律规定，原告应当履行。五、原告2019年12月13日提起劳动仲裁时其各项诉请均已超过仲裁时效，依法不应得到支持。因原告2018年10月6日要求提前回国，并于2018年10月18日回国，双方劳务雇佣关系已自原告回国时解除。劳动仲裁时效已经开始起算，至2019年10月18日时效已经届满。原告于2019年12月23日提起劳动仲裁，其各项权利已超过仲裁时效。请求法院依法驳回原告的各项诉讼请求。 经审理查明，2015年6月2日，原、被告签订《劳务派遣雇佣合同书》，原告在被告公司工作至2017年7月16日。2018年4月16日，原、被告再次签订《劳务派遣雇佣合同书》，约定被告派原告至阿尔及利亚民主人民共和国从事建筑施工工作，合同期24个月，最终工作期限以实际核准工期为准，合同起始时间自原告到达阿尔及利亚民主人民共和国起算。2018年4月20日，原告到达阿尔及利亚。2018年10月6日，原告向被告提交回国申请，申请载明了原告提前回国的原因是不适应沙漠地区的气候环境。2018年10月18日，原告回到国内。之后，原告未再至被告公司工作。2019年12月23日，原告向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的2018年7月至9月份的工资45000元及返还押金10000元。2020年4月30日，该委以原告申请仲裁超过仲裁申请时效为由，裁决驳回了原告的仲裁请求。另查明，原告2018年7月至9月的工资为41912元。2018年4月16日，原、被告签订《劳务派遣雇佣合同书》时，被告出具收据载明收取原告押金10000元，同时，原告又出具借条载明借到被告10000元，但双方无现金交付。 以上事实有原、被告陈述、劳务派遣雇佣合同书、收据、借条、原告的申请、仲裁裁决书等证据在卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，原、被告虽然签订的是《劳务派遣雇佣合同书》，但双方建立的是劳动关系。从双方签订的合同来看，双方约定是以原告在被告阿尔及利亚工地实际工作时间为劳动合同期。原告因个人原因申请回国，回国后又未再至被告公司工作，应视为主动离职。双方劳动关系应自原告回国时终止。原告诉称回国申请是受胁迫所写，但无证据予以证明，不予采信。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。该条第三款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案，原、被告的劳动关系于2018年10月解除，而原告于2019年12月23日向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，显然已超过了一年的申请仲裁的时效期间，原告也没有证据证明仲裁时效有法定中止的情形。故，被告关于仲裁时效的抗辩意见予以采纳。原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告孙其宏的诉讼请求 案件受理费5元，由原告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周安俊 二〇二〇年六月十八日 书记员  赵子月 附法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条 劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。