河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4955号原告：唐山冀东发展机械设备制造有限公司，住所地：唐山市曹妃甸工业区装备制造产业园区。法定代表人：刘振彪，职务：执行董事。委托代理人：张萌，唐山冀东发展机械设备制造有限公司员工。委托代理人：张宝良，河北唯实律师事务所律师。被告：洛阳LYC轴承有限公司，住所地：洛阳市涧**建设路**。法定代表人：王新莹，职务：董事长。委托代理人：邵长清，洛阳LYC轴承有限公司员工。第三人：唐山盾石机械制造有限责任公司，，住所地：唐山市路**大庆道**法定代表人：刘占良。委托代理人：张强，河北唯实律师事务所律师。原告唐山冀东发展机械设备制造有限公司（以下简称冀东发展公司）诉被告洛阳LYC轴承有限公司（以下简称LYC公司）、第三人唐山盾石机械制造有限责任公司（以下简称盾石公司）为执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冀东发展公司的委托代理人张萌、张宝良，被告LYC公司的委托代理人邵长清、第三人盾石公司的委托代理人张强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冀东发展公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决不得追加唐山冀东发展机械设备制造有限公司为被执行人。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、被告申请追加唐山冀东发展机械设备制造有限公司为被执行人没有法律依据。被告以唐山冀东发展机械设备有限公司整体收购了被执行人唐山盾石机械制造有限责任公司，并提出唐山冀东发展机械设备制造有限公司不能证明其收购资金到位，申请追加出资人唐山冀东发展机械设备有限公司为本案被执行人，对公司债务承担连带责任。被告上述申请追加被执行人的理由没有任何法律依据。首先，《公司法》规定公司的股权可以依法进行转让，“整体收购”只是公司股权全部转让的通俗说法。至于股权转让款（即被告所称的“收购资金”）何时支付，是否已经支付等均是公司股权的转让方于受让方双方之间的事宜，与公司本身无关。因为股权转让款是股权受让方支付给股权转让方的，不是支付给公司的。被告认为被执行人唐山盾石机械制造有限责任公司被收购，作为收购方的原告不能证明收购资金到位就应当对唐山盾石机械制造有限责任公司的债务承担责任，该种观点没有任何法律依据。其次，客观事实是：经过唐山市人民政府国资委批准及相关审批程序，2016年6月原告通过股权转让方式受让了唐山冀东装备工程股份有限责任公司持有唐山盾石机械制造有限公司100%的股权，唐山冀东装备工程股份有限公司作为上市公司对此也进行了信息披露，双方股权转让合法有效。2016年6月15日原告依据股权转让协议将股权转让款167362810.57元通过银行转账方式支付给了唐山冀东装备工程股份有限公司。原告虽然是唐山盾石机械制造责任有限公司的母公司，但两个公司均为独立的企业法人，对外独立的承担责任。二、洛阳市涧西区人民法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条追加原告为被执行人没有充分有效证据且于客观事实不符，是错误的。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予以支持。而涧西区法院追加原告为被执行人根本上不符合上述司法解释第十七条的规定。首先，第十七条适用的前提是“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”。而实际情况是被执行人有土地及固定资产机器设备等可供执行，上述被执行人财产未经执行处置，没有证据证明被执行人财产不足以清偿债务，因此法院裁定追加被执行人的前提条件并不具备。其次，被执行人唐山盾石机械制造有限责任公司注册基本25510万元，已经实缴到位。不存在股东、出资人未缴纳或未足额缴纳出资的情况。因此作为被执行人的股东，不应对被执行人的债务承担责任，本案不符合第十七条适用的条件。综上所述，河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305执恢138执行裁定书，裁定追加原告为被执行人无事实依据且不符合法律规定。原告特此起诉。被告LYC公司辩称，（2020）豫0305执恢138执行裁定事实清楚，适用法律正确，依法驳回原告的诉求。第三人盾石公司述称，同意原告的起诉意见，虽然原告与第三人之间是母子公司的关系，但两公司属于各自独立的公司法人，法院不应追加第三人的母公司作为被执行人。根据原、被告诉辩及举证质证意见，本院认定事实如下：LYC公司与第三人盾石公司为买卖合同纠纷一案，本案执行过程中，申请执行人LYC公司提供证据证明冀东公司整体收购了盾石公司，并提出冀东公司不能证明其收购资金到位，故申请追加冀东公司为被执行人，对盾石公司债务承担连带责任。本院执行部门于2020年5月19日向冀东公司送达了举证通知书，要求其受到执行通知书后五日内向本院提供证据，证明其财产独立于公司财产，该邮件被退回。本院于2020年5月27日作出（2020）豫0305执恢138号执行裁定书，裁定追加冀东公司为被执行人；冀东公司应在裁定生效后五日内向LYC公司履行返回盾石公司应履行的洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终4256号民事判决所确定的义务。冀东公司收到上述执行裁定后，不服诉至本院。庭审中，原告冀东公司提供了公司登记（备案）申请书、有限责任公司变更登记审核表、唐山市人民政府国资委文件国资产字【2016】69号《关于唐山冀东发展机械设备制造有限公司收购唐山盾石机械制造有限责任公司100%股权的批复》、唐山盾石机械制造有限责任公司原股东会决议（出资人决定）、向唐山盾石机械制造有限责任公司投资决定书（受让）、股权转让协议、证券日报信息披露，用以证明原告收购唐山冀东装备工程股份有限公司持有盾石公司100%的股权，已经过唐山市人民政府国资委批复同意。股权转让双方均履行了内部审批程序，2016年6月14日原告与唐山冀东装备工程股份有限公司签订股权转让协议，约定唐山冀东装备工程股份有限公司将所持有的第三人100%股权转让给原告，交易价格为167362810.57元。公司股东变更在工商机关进行了变更登记，股权转让方唐山冀东装备工程股份有限公司作为上市公司亦在证券日报进行了信息披露，股权转让合法有效。原告冀东公司另提供付款通知单、中国银行转账支票存根及国内支付业务付款回单，用以证明2016年6月15日原告依据股权转让协议将股权转让款167362810.57元通过中国银行转账方式支付给了唐山冀东装备工程股份有限公司。原告冀东公司提交了唐山市人民政府国有资产监督管理委员会国资产字【2009】142号《关于河北省冀东水泥集团有限责任公司向唐山盾石机械制造有限责任公司和唐山盾石建筑有限责任公司增资的批复》、验资报告、唐山盾石机械制造有限责任公司营业执照。用以证明唐山盾石机械制造有限责任公司原注册资本人民币11800万元，实收资本为人民币11800万元。2009年经唐山市人民政府国资委批准，唐山盾石机械制造有限责任公司股东增加注册资本13710万元，变更后的注册资本为人民币25510万元。截至2009年6月29日公司已经收到股东缴纳的新增注册资本（实收资本）13710万元。因此唐山盾石机械制造有限责任公司注册资本人民币25510万元已经全部实收，不存在股东未缴纳或欠缴出资的情况。庭审后，被告LYC公司于2020年12月11日向本院提交《证明》一份，主要说明诉讼过程中第三人盾石公司已于2020年11月6日向其公司付清全部货款。本院认为，被告LYC公司在执行中申请追加原告冀东发展公司为被执行人的缘由系第三人盾石公司在判决生效后未能在判决限定期限内履行付款义务。被告LYC公司于庭后向本院提交的《证明》中认可第三人盾石公司已向其公司付清全部货款，故此再将原告冀东发展公司追加为被执行人已无必要。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：不得追加原告唐山冀东发展机械设备制造有限公司为被执行人。本案诉讼费100元，由第三人唐山盾石机械制造有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张通通二〇二〇年十二月十一日书记员  闫帅辉