青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初2346号原告：青海金圆建材有限公司（统一社会信用代码91632900MA752RQ63N），住所地青海省西宁市城中区沈家寨福禄巷**。法定代表人：吴建勋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于振，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯正中，湖南旷真律师事务所律师。被告：长广工程建设有限责任公司（统一社会信用代码913305221471902753），，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇年丰路**金融服务中心**法定代表人：陈加祥，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：尹霞。委托诉讼代理人:马加宁。被告：青海省畅想房地产开发有限公司（统一社会信用代码91630000710418743T），住所地西宁市长，住所地西宁市长江路**汇通大厦**6Fdiv  style="text-align: justify; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; orphans: 0; widows: 0;">法定代表人：陈晓枫，该公司董事长。委托诉讼代理人：田宪周，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。原告青海金圆建材有限公司（以下简称“金圆公司”）与被告长广工程建设有限责任公司（以下简称“长广公司”）、青海省畅想房地产开发有限公司（以下简称“畅想公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金圆公司委托诉讼代理人冯正中、被告长广公司委托诉讼代理人尹霞和马加宁、畅想公司委托诉讼代理人田宪周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金圆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付混凝土货款共计501235元；2.判令被告向原告支付截至2020年5月14日的违约金231498.66元，并支付至欠款实际付清之日止的后续违约金（按照月息2％计算）；3.判令被告承担原告支出的律师费40000元，（以上金额暂计772733.66元）；4.判令被告承担本案全部诉讼、保全、担保费用，（以上诉求，庭审中原告明确为要求被告一承担付款责任，被告二承担连带担保责任）。事实和理由：被告长广公司因承建“西钢商贸城升级改造项目”的需要与原告签订《预拌混凝土购销合同》。合同约定被告购买原告混凝土，并对混凝土价格、货款结算及支付方式等事项进行了约定。合同签订后，原告严格按约定供应混凝土，认真履行供货义务，但长广公司却未按约定支付货款，后原告与二被告签订了《还款协议书》，经一致确认，长广公司尚须依约支付所欠货款本金共计501235元，此笔款项由畅想公司分三次经长广公司支付给原告。另被告拖欠货款的行为已构成严重违约，应向原告支付截止2020年5月14日的违约金231498.66元，并支付至欠款实际付清之日止的后续违约金。原告因起诉支出律师费40000元，应由被告承担。为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告金圆公司为证明其主张成立，向本院提交如下证据：证据一：《预拌混凝土购销合同》一份、合同延续协议一份，欲证明原告与被告长广公司之间达成了书面买卖合同，双方对合同价款、付款期限和方式、违约责任、争议解决方式等事项进行了约定，调价函证明双方达成了价格调整的合意，延续协议证明双方达成合意对合同供货期限予以延长。证据二：对账明细表七张，欲证明原告与被告长广工程之间就供货数量及货款金额进行了结算确认，共计供应量1604.5立方米，结算总货款701235元。证据三：还款协议书一份，欲证明被告畅想房地产公司承诺为被告长广工程所欠货款承担连带付款担保责任。证据四：银行电子回单及收款收据各二张，欲证明被告已支付货款20万元整，尚欠货款501235元。经庭审质证，被告长广公司对原告提交的上述证据的真实性和证明方向均予以认可；被告畅想公司对原告提交的上述证据的真实性均予以认可，但对其中证据二和证据三的证明方向持有异议，其认为证据二恰能证明金圆公司与西宁商砼公司是两个不同的主体，且金圆公司在没有西宁商砼公司授权同意变更主体的情况下处理西宁商砼公司的债权是不合理的，证据三不应发生法律效力。本院认为，原、被告双方对上述证据的真实性均不持异议，本院确认为有效证据，在卷佐证本案基本事实，对上述证据，予以采信。被告长广公司辩称，根据三方签订的还款协议书，还款责任应该由畅想公司承担。首先，还款协议中提到的《预拌混凝土购销合同》中所购混凝土均用于被告畅想公司开发的西钢商贸城升级改造项目使用；其次，由长广公司承建的西钢商贸城改造项目竣工交付后，畅想公司仍欠付工程款6000余万元没有支付，在上述背景下，三方签订了还款协议书，协议书中载明的还款方式也是由畅想公司将资金支付给长广公司，再由长广公司支付给原告，长广公司也在收到畅想公司的首笔款项后，按照约定转移支付给了原告，之后因为长广公司没有收到畅想公司的余款以及工程款，导致长广公司无力支付剩余款项。综上，被告长广公司认为根据三方签订的《还款协议书》，名义上畅想是担保人，明确由畅想公司承担，协议中明确了还款的资金来源和还款义务人为畅想公司，故应当由畅想公司承担该笔债务的还款义务，逾期付款的损失也应该由畅想公司承担。针对原告提出的违约金的主张，因三方协议中并无此约定亦无法律规定，故该项诉讼请求不应予以支持。针对逾期付款的损失的起算点，应当按照《还款协议书》中约定的最后付款期限即2020年3月30日起算，逾期付款金额也应按照协议书确定。针对原告主张的律师费40000元，在《还款协议书》中并无相关约定，且收费标准明显超出了国家规定的收费标准，不应予以支持。关于合同主体部分，先由金砼供货，后来改为金圆供货，被告长广公司对该事实予以确认。被告长广公司未向本院提交证据。被告畅想公司辩称，首先，原、被告签订的还款协议书不发生法律效力，根据原告的诉状及提供的证据材料来看，长广公司与西宁商砼有限公司签订了预拌混凝土购销合同，而原、被告签订的还款协议书涉及该预拌混凝土购销合同，但西宁商砼公司在协议上没有盖章签字确认，也没有发出债权转让协议书，根据合同法第八十条规定，转让债权必须经过西宁商砼公司同意，且需要通知二被告，原告起诉被告要求剩余货款，与法无据；被告畅想公司虽然依据还款协议向原告支付了15万元，但是后来发现主体有问题，被告认为应该严格按照法律规定办事；其次，对于本金的数额我们没有异议，但是我们不认可原告方主张的律师费、违约金等，原告计算利息是从2018年开始计算，这个时间是长广和西宁商砼公司对账，但是畅想公司和原告签订合同是在2019年（详见三方协议），由此可见原告从2018年开始计算利息是不合理的，且合同内容中没有约定利息，原告不应当主张利息，现原告既按照三方协议又按照与西宁商砼公司签订的合同向被告主张违约金是不合理的；最后，在协议中没有约定由被告承担律师费、保全费、担保费等。被告畅想公司为证明其主张成立，向本院提交证据为：2019年11月28日的转账回单，证明原、被告还款协议签订后，其向长广公司支付了15万元的款项。经庭审质证，原告和被告长广公司对被告畅想公司提交的上述证据的真实性和证明方向均不持异议，本院确认为有效证据，予以采信。结合原、被告的称述及本院确认的有效证据，本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，西宁金砼商砼有限公司作为乙方（供方）与被告长广公司作为甲方（需方）签订《预拌混凝土购销合同》，合同编号为XNJT-2017-XS-020，该合同约定：供应混凝土的项目为西钢商贸城升级改造项目、地坪及锅炉房；混凝、地坪及锅炉房017年5月13日至2018年6月30日；付款方式为每1500方结算一次，付所供混凝土款80%，依此类推，直至混凝土全部供应完毕付总款的80%，余款3个月内全部付清；甲方未按本合同约定期限及时给乙方付款，宽限期为十五个工作日，宽限期届满后，每逾期一日，按未付款总额的千分之二承担违约金。2018年3月15日，原告金圆公司作为乙方（供方）与被告长广公司作为甲方（需方）签订《合同延续协议》，该协议内容为：“由于西钢商贸城升级改造项目工程2017年未施工完毕，经甲乙双方协商一致同意，延续2017年5月13日双方签订的商品混凝土购销合同，乙方继续向甲方供应该工程项目的商品砼……”2017年12月至2018年10月期间，原告金圆公司共计向被告长广公司供应混凝土1604.5立方米，累计产生混凝土货款701235元。2019年1月29日，被告长广公司通过西宁方源物业管理有限公司账户向原告金圆公司付案涉项目商砼款50000元。2019年10月19日，原告金圆公司作为乙方（供方）与被告长广公司作为甲方（需方）、畅想公司作为丙方（担保方）协商达成《还款协议书》，该协议约定：因甲方未按甲乙双方在2017年5月17日签订编号为XNJT-2017-XS-020《预拌混凝土购销合同》约定期限支付混凝土货款，故协商达成还款协议，丙方承诺为甲方（需方）承担连带付款担保责任；三方确认截止2019年1月27日，甲方尚欠乙方混凝土货款651235元；上述款项分三次还款，于2019年11月30日之前由丙方支付甲方200000元，后由甲方转付给乙方200000元，2019年12月31日由丙方支付甲方200000元，后由甲方转付给乙方200000元，2020年3月30日之前由丙方支付甲方251235元，后由甲方转付给乙方251235元。落款处盖有原、被告公司公章及畅想公司法定代表人签名。2019年11月27日，被告长广公司向被告畅想公司出具金额为150000元的《收据》一张，2019年11月28日，被告畅想公司向被告长广公司转账支付工程款150000元。2019年11月30日被告长广公司通过西宁方源物业管理有限公司账户向原告金圆公司付案涉项目商砼款150000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告金圆公司延续履行西宁金砼商砼有限公司与被告长广公司签订的《预拌混凝土购销合同》，原告金圆公司与被告长广公司、畅想公司签订的《还款协议书》，上述合同及协议系各方真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，各方应当诚信履行。原告金圆公司向被告长广公司依照合同约定供应混凝土后，被告长广公司应当履行付款义务，然被告长广公司并未按合同及还款协议约定支付剩余货款，实属违约，对酿此纠纷应负完全责任，故对于原告要求判令被告长广公司支付尚欠商砼款501235元的主张，本院予以支持；关于原告要求判令被告长广公司向原告支付截至2020年5月14日的违约金231498.66元，并支付至欠款实际付清之日止的后续违约金（按照月息2％计算），本案中原告的实际损失主要表现为资金融通中的利息损失，该损失金额直接取决于资金占用时间，因本案原、被告签订的《还款协议书》中对案涉欠付款项数额及付款时间重新进行协商确定，故酌定以该协议约定最后一笔款项履行期限届满次日即2020年3月31日为起点计算至开庭之日2020年11月24日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照罚息利率计算，结合双方合同履行情况，截至开庭之日的违约金为21253.74元（501235元×3.85%÷365日×1.5×268日（2020年3月31日至开庭之日2020年11月24日），开庭之日后的违约金以欠付款项为基数按照年利率5.78%计付违约金至上述款项实际付清之日止，故对原告的上述主张，本院部分予以支持；关于原告要求判令被告长广公司承担律师费40000元、保全费和保全担保费，对此双方并未在合同中进行约定，故本院不予支持；关于原告要求判令被告畅想公司承担连带担保责任的主张，符合原、被告方在《还款协议书》中的约定，但被告提出部分款项已经过了担保期限，经审查该协议中并未约定连带担保责任的保证期间，依据相关法律规定应当为六个月，协议确定的第一次付款时间为2019年11月30日，则该笔款项保证期间截止日期为2020年5月30日，原告起诉之日为2020年6月8日，此笔剩余未付款项显已超过保证期间，后两笔款项并未超过保证期间，故被告畅想公司承担连带保证责任的限额应当为451235元，对于违约金或其他部分，不包含在约定的担保范围之内，被告畅想公司不应对违约金或其他部分承担保证责任，故对此主张，本院部分予以支持。关于被告畅想公司提出的原告并未案涉《预拌混凝土购销合同》的主体且《合同延续协议》并无西宁金砼商砼有限公司盖章确认的辩解意见，本院认为，虽《合同延续协议》中无西宁金砼商砼有限公司的盖章确认，但本案中案涉合同供货方在实际履行过程中发生变更是客观事实，且得到实际买卖合同相对方即被告长广公司的认可，在后续三方达成《还款协议书》及被告畅想公司依据该协议付款时均未提出异议，加之考虑原告金圆公司和西宁金砼商砼公司属于关联企业的特殊关系，能够确定原告金圆公司起诉要求支付货款的主体适格，故对被告畅想公司的上述辩解意见，不予支持。关于被告长广公司提出依照《还款协议书》约定应当由被告畅想公司独立承担还款责任的辩解意见，本院认为，被告长广公司作为案涉购销合同的相对方，依照合同约定必然应当履行付款义务，虽三方达成的《还款协议书》中确定的给付顺序为先由被告畅想公司给付其后，其再行支付给原告金圆公司，但不能据此免除其付款义务，故对该辩解意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告长广工程建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告青海金圆建材有限公司混凝土货款501235元二、被告长广工程建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告青海金圆建材有限公司截止2020年11月24日的逾期付款违约金21253.74元，2020年11月24日之后的违约金以欠付混凝土货款为基数按照年利率5.78%计付违约金至上述款项实际付清之日止。三、被告青海省畅想房地产开发有限公司对上述混凝土货款以451235元为限承担连带担保责任。四、驳回原告青海金圆建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5764元，其中4527元由被告长广工程建设有限责任公司负担，与上述款项一并给付原告；另1237元因原告诉求过高由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 苏金秀二〇二〇年十二月十五日法官助理 胡晓艳书记员 谢婉喻附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。