天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初5543号原告：天津市兴旺世源科技发展有限公司,住所地天津市北辰区科技园(宜兴埠)LG电子对面。法定代表人:杨云江，总经理。委托诉讼代理人：赵晓雪，天津睿亨事务所律师。被告：天津市天发重型水电设备制造有限公司,住所地天津市北辰区高端装备产业园永兴道**。法定代表人:范强，董事长。委托诉讼代理人：林秀营，女，该公司员工。委托诉讼代理人：于庆林，男，该公司员工。原告天津市兴旺世源科技发展有限公司（以下简称兴旺公司）与被告天津市天发重型水电设备制造有限公司（以下简称天发公司）加工及定作合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴旺公司的法定代表人杨云江及委托诉讼代理人赵晓雪，被告天发公司的委托诉讼代理人于庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴旺公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告对加工定作款进行对账（后原告放弃该项诉讼请求）;2.判令被告支付2005年3月1日-2020年6月期间发生的未付加工定作款7,262,688.76元(后原告同意按照被告认可的加工定作款金额7,262,688.75元主张)；3.判令被告支付自2019年1月1日至加工定作款支付完毕之日止的逾期付款违约金（原告按照2019.1.1-2019.8.19按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019.8.20-2020.8.1按照LPR标准计算，在同期贷款利率和银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的基础上上浮了1.4倍。暂计算至2020年8月1日止为688,532.01元，后原告将起诉时间变更为自2020年6月30日起，标准变更为只按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.4倍计算。前3项诉讼请求共计7,951,220.79元;4.案件受理费及保全费由被告负担。事实和理由:原、被告自2005年起成立长期加工定作关系。原、被告合作期间,原告不断按被告定制要求加工货物、交付货物。至今,原告仍在为被告加工发电设备配件、不间断为被告供应货物。虽原、被告合作关系良好。但截至2020年6月30日,被告欠付原告货款,数额大，经原告向被告多次催要,被告始终没有付款。无奈,原告起诉要求被告立即给付欠款并支付逾期付款违约金,以维护自己的合法权益，诉讼中，因双方已经进行对账了,所以放弃第一项诉请。被告天发公司辩称，经与原告庭前对账我方欠付原告加工定作货款应为7,262,688.75元。其要求自2021年1月1日-2022年12月31日，于每月30日前向原告平均支付30万元左右的货款，24个月付清，此外，原告应提供未付款对应的送货单原件，向被告开齐相应金额的发票。对于原告主张的逾期付款违约金，不同意支付，案件受理费和保全费，双方各负担一半。当事人围绕争议焦点进行了举证，本院组织了证据交换和质证。原告提交了证据1．应收账款明细（共计62,223,389.24元）及付款明细、证据2．加工承揽合同3份和部分发票，被告对前述证据的质证意见为双方都已经对过账了，对原告的证据认可。原告加工的冲片中有被告提供的原材料。被告未提交证据。结合前述举、质证情况，本院认为，被告对原告证据的认可系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院对原告证据1和2在本案原、被告间的证明力予以确认。本案经审理查明事实如下：原、被告双方当庭均认可以下事实：原告主张的加工和定作款对应双方之间的很多份书面合同，既有原告提供工艺和原料的定作产品，也有原告只提供工艺，被告提供原材料的加工产品。产品主要是冲片。原告主张的未付款项发生在2005年3月1日-2020年6月28日期间，在此期间产生上述加工定作款的最后一笔应付款时间为2020年6月28日。双方书面合同只约定了承担违约责任，没有约定违约金数额或如何计算。原告提交的应收款明细列明了，2005年3月1日-2020年6月28日期间产生的每笔应收款金额，共计62,223,389.24元，原告陈述经双方对账后确认实际总金额共计62,163,248.44元。就前述应收款，原告提交了部分合同和送货单。原告提交的被告付款情况列明了，2005年3月2日-2020年6月22日期间产生的每笔付款金额及支付方式，共计54,900,560.47元，原告陈述经双方对账后确认实际已付共计54,900,559.68元，欠付货款数额为7,262,688.76元。上述事实有原、被告陈述及提交的其他证据证实。本案的争议焦点为：1.被告应付加工定作费用的期限问题；2.被告应否支付逾期付款违约金。关于争议焦点1，原、被告均认可未付的加工定作费用为7,262,688.76元（62,163,248.44元-54,900,559.68元），最后一笔应付款时间为2020年6月28日，本院认为，前述加工定作费用均已届履行期限，被告应向原告履行付款义务。被告以资金紧张为由提出2021年开始付款的抗辩，与双方关于付款期限的约定不符，本院不予支持。关于争议焦点2，原、被告均认可合同中没有约定违约金数额或计算方式，故双方就逾期付款违约金约定不明，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应向原告支付逾期付款违约金，考虑被告欠付原告加工定作费用的时间，原告以全部未付款项为基数，自2020年6月30日起至实际付清之日止，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.4倍计算，计算逾期付款违约金，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告天津市天发重型水电设备制造有限公司于本判决生效后五日内向原告天津市兴旺世源科技发展有限公司支付加工定作费7,262,688.76元及逾期付款利息（以7,262,688.76元为基数，自2020年6月30日起至实际付清之日止，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.4倍标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取33,729元、保全费5,000元，由被告天津市天发重型水电设备制造有限公司负担35,375元，由原告天津市兴旺世源科技发展有限公司负担3,369元。（此款于本判决生效后五日内交至本院）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 蕊二〇二〇年十一月十二日书记员 白云萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。第四十五条第二款权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。