西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初10083号原告：李涛，男，1978年11月29日出生，汉族，住西安市长安区委托诉讼代理人：周波喜，陕西泽秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌强，陕西泽秦律师事务所实习律师。被告：魏文全，男，1966年6月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王冰冰，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鲁华，陕西菲格律师事务所实习律师。被告：李玉珍，女，1972年2月25日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王冰冰，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鲁华，陕西菲格律师事务所实习律师。原告李涛与被告魏文全、李玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告李涛及其委托诉讼代理人周波喜、王斌强，被告魏文全及其与李玉珍之委托诉讼代理人王冰冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金1216453元、利息114755.79元（月息2分，截止2019年10月31日产生的利息），及2019年11月1日后至全部借款清偿之日新产生的利息（以本金1216453元为基数，月息2分计算）；2、依法判令二被告承担原告因实现债权采取财产保全支付的保全保险费2700元；3、依法判令二被告以提供抵押担保的房产对以上借款本息承担连带清偿责任；4、依法判令二被告承担本案诉讼费、保全费5000元。事实和理由：魏文全与李玉珍系夫妻关系，2018年5月17日，二被告因个体经营需要，通过朋友卢某某介绍认识原告，并向原告借款20万元，双方约定借款期限从2018年5月17日起至2018年12月30日止，月息2分；二被告自愿提供自有文景雅苑10106住宅作为抵押担保。当日原告以现金形式给了被告魏文全7万元，次日又通过银行向被告魏文全转账I3万元，履行了出借20万元款项的义务。2018年9月26日，二被告又因个体经营需要向原告借款60万元，双方约定借款期限从2018年9月26日起至2019年9月26日止，月息2分；二被告自愿提供自有XX路门面房作为抵押担保。当日原告通过银行向被告魏文全转账50万元，支付现金10万元，履行了出借60万元款项的义务。2019年9月24日，魏文全再次向原告借款44万元，双方约定截止2019年10月26日前全部算清，另外不含以前八十万元整，月息2分。当日，原告向被告魏文全交付现金44万元，履行了其出借款项的义务。上述三笔借款，原告履行了全部出借款项的义务，被告也应依约履行其按期偿还借款及利息的义务。但被告魏文全仅偿还14.6万元，此后一直推脱，不予偿还借款。为依法维护原告的合法权益，诉至人民法院。被告魏文全、李玉珍辩称，2018年5月17日原告向被告出借的20万元以及9月26日出借的60万元，被告并没有足额得到，且借款合同中虽未约定利息，但口头约定按照月息10%和8%计息。2019年9月22日下午，原告将被告约至长安区一饭店，将两笔借款利息相加，胁迫被告出具44万元借条。原告将借条9月22日涂改为9月24日，目的是印证她于9月24日在银行取现40万元银行流水。故双方实际借款数额为68万元，被告已偿还14.6万元，不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明，2018年5月17日，魏文全、李玉珍与李涛签订《借款合同》约定，李涛出借魏文全、李玉珍20万元，借期从2018年5月17日至12月30日，按本合同规定和利息偿还借款，魏文全、李玉珍以本市XX路XX苑房屋作抵押。同时魏文全、李玉珍出具《借条》载明，今借到李涛人民币贰拾万元整（200000）。5月18日，通过王爱红建设银行账户向魏文全转款13万元，剩余7万元，魏文全仅认可仅支付5万元现金，剩余2万元李涛作为利息扣除。李涛称7万元借款均以现金形式给付魏文全。2018年9月26日，李涛与魏文全签订《借款合同》约定，李涛出借魏文全60万元，借期从2018年9月26日至2019年9月26日，按本合同规定和利息偿还借款，魏文全以本市XX路XX小区门面房房屋作抵押。该合同有连带保证人卢某某签字，其余内容与2018年5月17日《借款合同》一致。同时魏文全、李玉珍、魏晨出具《借条》载明，今借到李涛人民币陆拾万元整（600000）。当日，李涛通过其工商银行账户向魏文全转款50万元，下欠10万元魏文全称除扣除利息外，剩余由介绍人卢某某得到。李涛称剩余10万元以现金形式给付魏文全。魏文全分别于2018年10月26日偿还3万元、10月28日偿还1.8万元，2019年1月17日偿还1万元、1月18日偿还1万元、1月26日偿还3.8万元，4月18日偿还2万元，5月10日偿还2万元。以上合计14.6万元。上述两笔借款李涛称利息口头约定月息2%。魏文全称20万元月息为10%，60万元月息为8%。审理中，李涛提供魏文全签名落款为2019年9月24日借条载明，今借到李涛人民币肆拾肆万整（440000），（截止2019年10月26日前全部算清），另外不含以前捌拾万元整（800000）。关于该借条的形成，李涛称，因魏文全拖欠原来借款未偿还，魏文全表示为偿还原借款，将其本市XX路门面房出售，因办理门面房产权证需要交纳土地出让金，从原告处借款44万元现金，用以交纳土地出让金，以便办理权属证书。当日其和魏文全、卢某某等人约定在长安区铁锅炖饭馆交付借款。该借款系其弟媳张彩娥从秦农银行取出40万元现金后，交付原告。原告凑够44万元现金，在饭馆当着原告朋友孟某某、刘某某及卢某某当面交付魏文全，魏文全逐沓进行清点后，出具44万元借条。书写借条的纸张及笔、印泥取自餐厅吧台。借条书写后，原告发现被告落款日期为9月22日，遂要求魏文全更改，魏文全将22日添加一竖，更改为24日。李涛同时提供张彩娥在秦农银行40万元取款凭证以及证人孟某某、刘某某、卢某某证言，证明该款以实际交付魏文全。魏文全称，9月22日中午2时许卢某某给被告打电话称，李涛邀请吃饭，其下楼后李涛、卢某某和司机开车将其拉到长安区XX餐厅，后李涛打电话叫来其朋友孟某某、刘某某，李涛要求按照原借款20万元和60万元本金，以月息10%和8%算账， 核算后大概为44万元，李涛要求其出具借条。当时其出具的第一份借条，因出现错别字李涛要求重新出具，故产生李某某有的落款为9月22日44万元借条。李涛对该借条落款日期22日进行修改，在22日添加一竖，更改为24日，且该借条落款24日修改的字迹后有搽涂痕迹。目的是为了与张彩娥9月24日在秦农银行支取现金40万元凭证相印证。魏文全提供9月22日出具第一份出现错别字借条复印件，证明该借条纸张与李某某有借条纸张均出同一笔记本，因王某某拖欠魏文全借款，9月23日魏文全通过微信向王某某将该借条拍照转发，以告知王某某。证明44万元借条系9月22日形成，李涛并未支付其现金。审理中，李涛申请诉讼保全，请求查封、冻结魏文全、李玉珍名下价值1357989.67元的财产，本院作出（2019）陕0104民初字第10083号民事裁定书。因卢某某系60万元借款保证人，经询问李涛，李涛表示因为卢某某积极配合，故其未将卢某某作为被告参加诉讼。本院认为，原被告签订的两份《借款合同》合法有效，该合同系对借款数额、借期等的约定，被告出具借条载明两次借款合计80万元说明原告已履行出借义务，虽然原告提供转账凭据为63万元，剩余部分双方均认可存在现金支付的事实，唯对现金支付的数额存在争议，被告应对其出具的借条载明的借款数额与其辩称的借款数额不相符承担举证责任，因被告无证据证明，其抗辩理由本院无法采信。故2018年5月17日、9月26日两笔借款的本金应依照借条和借款合同确定的数额进行确认，借款本金合计80万元。《借款合同》和借条虽未约定利息，但双方均认可口头约定利息，故利息应按照年利率24%计算。2018年5月18日20万元借款之日起至2019年5月10日被告最后一次偿还2万元止，扣除利息后，被告尚欠本金776452.54元、利息33834元。原告称2019年9月24日向被告出借现金44万元一节，因其出具的借条有修改痕迹，该笔借款现金支付与此前两笔借款既有借款合同、借条，又通过转账支付的交易习惯不符，且在被告原借款无法偿还的前提下，继续要求原告借款，原告仅要求被告出具借条以证明原告履行付款义务，证据不足，本院无法采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告魏文全、李玉珍偿还原告李涛截止2019年5月10日借款本金776452.54元、利息33834元，并以借款本金776452.54元为基数，自2019年5月11日起至履行完毕之日止，按照年利率24%支付利息；二、驳回原告李涛其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费16805元（原告已预交），原告李涛负担6805元，被告魏文全、李玉珍负担10000元；保全保险费2700元、保全费5000元由被告魏文全、李玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员      王  援 二〇二〇年五月十二日 书    记    员      王宏杰 1